wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第858号
原告：陈玉娣，女，1971年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：戴旭元，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两原告共同委托代理人：胡国胜，广东深兴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被告：雷金凤，女，1972年8月21日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈泳河，男，1972年7月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。
原告陈玉娣、戴旭元诉被告雷金凤、陈泳河民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告代理人胡国胜到庭参加诉讼，被告雷金凤、陈泳河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉娣、戴旭元诉称，原告和被告是朋友关系，后来两被告以做生意为由向两原告提出借钱，从2011年至2013年两原告依两被告要求将钱款通过转账存入被告账户及现金交付的方式将人民币926000元借给两被告，被告雷金凤于2013年5月7日和12日向原告陈玉娣出具借据两份并承诺2015年5月7日前归还原告。可是，后来两原告要求两被告偿还借款，两被告以各种理由推辞。为维护原告利益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即支付所欠两原告的借款人民币92600元及自2015年5月8日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，并判令两被告承担本案案件受理费。
原告陈玉娣、戴旭元向本院提交如下证据：借条2张、个人业务凭证、工商银行ATM客户凭条、工商银行交易凭证、工商银行ATM交易记录、险种组合保险单保单资料。
被告雷金凤、陈泳河未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月7日，雷金凤出具借条一份，写明：今借陈玉娣人民币柒拾柒万陆千元整，于2015年5月7日前归还。
2013年5月12日，雷金凤出具借条一份，写明，今借陈玉娣人民币伍万元整，按每月利息人民币壹仟伍佰元计算给付，每月12日结算。
2013年9月10日，戴旭元向雷金凤账户转账支付款项人民币壹拾万元，其中附言中写明为借款。
2016年4月6日，本院登报公告向被告雷金凤、陈泳河送达民事起诉状等诉讼材料，公告期为三个月。
另查明，陈玉娣、戴旭元系夫妻关系。
本院认为，被告雷金凤、陈泳河系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。因双方合同履行地在广东省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，而本院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原告的经常居住地和被告住所地均在中国内地，故中国内地与本案有最密切联系。本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方借贷合同法律关系的准据法。
雷金凤、陈泳河经本院依法送达开庭传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
陈玉娣、戴旭元主张雷金凤、陈泳河向其借款人民币共计926000元，其中2013年5月7日借款776000元，2013年5月12日借款50000元，上述两笔借款均有雷金凤签名的借款借条证明。另外，2013年9月10日，戴旭元向雷金凤中国工商银行账户转账支付款项人民币100000元，附言中明确写明是借款。本院据此对两原告主张雷金凤向其借款事实予以确认。由于雷金凤未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，两原告有权要求雷金凤返还借款926000元并支付利息。
对于利息起止时间及利息计算方法，第一笔2013年5月7日的借款776000元，因双方约定的还款期限是2015年5月7日前还款，本院确定从2015年5月8日开始计算利息至雷金凤实际还清之日止。两原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算未超过法律规定的限额，不违反法律禁止性、强制性规定，本院予以支持。第二笔2013年5月12日借款50000元，约定每月利息1500元，每月12日结算，本院确定从2013年5月13日起开始计算利息至雷金凤实际还清之日止。两原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算未超过法律规定的限额，不违反法律禁止性、强制性规定，本院予以支持。对于第三笔2013年9月10日借款，因双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，两原告可以随时要求雷金凤履行，但应当给雷金凤必要的准备时间，本院酌情确定雷金凤应当偿还借款的时间为本院向雷金凤送达之日后十天，即2016年7月16日。本院据此确定利息应从2016年7月17日开始计算至雷金凤实际还清之日止。两原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算未超过法律规定的限额，不违反法律禁止性、强制性规定，本院予以支持。
对于被告陈泳河是否承担连带责任的问题，两原告未向本院提交两被告婚姻关系证明，而两原告提交的险种组合保险单保单资料不足以证明陈泳河与雷金凤是夫妻关系，故对原告主张要求陈泳河对借款和利息承担连带责任，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷金凤于本判决生效之日起十日内向原告陈玉娣、戴旭元偿还借款人民币926000元及利息（利息计算方式：1、以人民币776000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月8日开始计算利息至被告雷金凤实际还清之日止；2、以人民币50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月13日开始计算利息至被告雷金凤实际还清之日止；3、以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月17日开始计算利息至被告雷金凤实际还清之日止）；
二、驳回原告陈玉娣、戴旭元的其他诉讼请求。
本案受理费人民币13060元，由被告雷金凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告陈玉娣、戴旭元可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告雷金凤、陈泳河可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 葛阳辉
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年九月二十七日
法官 助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1349号
申请执行人谢莲苏，女，1965年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人吴卫祥，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在执行谢莲苏与吴卫祥（2017）浙0782执1349号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月三日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1349号申请执行人谢莲苏，女，1965年10月22日出生，汉族，住兰溪市。被执行人吴卫祥，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行谢莲苏与吴卫祥（2017）浙0782执1349号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年七月三日代书记员 陈明亮
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢247号
郭四雷、隆回县南天建筑工程有限公司：
申请执行人郭四雷与被执行人隆回县南天建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据邵阳市中级人民法院(2016)湘05民终511号民事判决书达成和解履行协议，被执行人隆回县南天建筑工程有限公司已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月十日
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初173号
原告：蒋某某，男，1971年2月17日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告：周某某，男，1968年3月15日出生，汉族，湖南省新田县人。
原告蒋某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金298,000元，并支付从2016年12月29日起至借款清偿之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告周某某向原告借款298,000元，并出具借条一张，承诺支付月息2分。之后被告以种种理由拒还借款。特具文起诉。
被告周某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告周某某与原告合伙做生意，之后经双方结算，被告周某某共下欠原告298,000元，并由被告周某某于2016年12月29日立下向原告借款298,000元的借据。
本院认为，债务应当清偿。被告因与原告合伙做生意，下欠原告298,000元，因被告无法清偿而立下借条，双方已形成了新的民间借贷关系，依法应受法律保护。因在被告周某某所立的借据中未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告蒋某某借款本金298,000元（款交本院转付原告）；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭 飞
二〇一七年三月十四日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初173号原告：蒋某某，男，1971年2月17日出生，汉族，湖南省新田县人。被告：周某某，男，1968年3月15日出生，汉族，湖南省新田县人。原告蒋某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金298,000元，并支付从2016年12月29日起至借款清偿之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告周某某向原告借款298,000元，并出具借条一张，承诺支付月息2分。之后被告以种种理由拒还借款。特具文起诉。被告周某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告周某某与原告合伙做生意，之后经双方结算，被告周某某共下欠原告298,000元，并由被告周某某于2016年12月29日立下向原告借款298,000元的借据。本院认为，债务应当清偿。被告因与原告合伙做生意，下欠原告298,000元，因被告无法清偿而立下借条，双方已形成了新的民间借贷关系，依法应受法律保护。因在被告周某某所立的借据中未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告蒋某某借款本金298,000元（款交本院转付原告）；二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  彭 飞二〇一七年三月十四日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2373号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:李强，男，1983年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据（2011）双流刑初字第264号刑事判决书于2017年3月6日移送执行李强罚金一案，执行标的6000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李强名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2373号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:李强，男，1983年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据（2011）双流刑初字第264号刑事判决书于2017年3月6日移送执行李强罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，经调查，被执行人李强名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执894号
申请执行人：济南鼎拓电气有限公司。
法定代表人：张明辉，总经理。
委托代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。
被执行人：高曰峰，男，1978年9月15日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人济南鼎拓电气有限公司与高曰峰不当得利纠纷一案，（2017）鲁1523民初324号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，现双方达成和解：（1）被执行人于2017年9月30日给付申请人10万元，于2017年10月15日前给付10万元，于2017年12月15日前给付10万元。如按上述协议履行申请人自愿放弃剩余部分本息及诉讼费用。（2）如一方不履行协议，另方可恢复原判决的执行。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2017）鲁1523执894号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋 腾
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异66号
异议人(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海自由贸易区试验区陆家嘴路XXX号XXX层。
负责人：陶永平，总经理。
委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被执行人：上海辅意商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林观音，职务不详。
被执行人：吴瑜红，女，1990年7月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。
被执行人：吴凯斌，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。
在本院执行(2015)杨执字第4080号中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海辅意商贸有限公司、吴瑜红、吴凯斌公证债权文书一案中，异议人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出书面异议，请求在不附带租赁权情况下拍卖上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号102(复式)室房屋，在案件审查期间，异议人向本院申请撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
准许中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司撤回异议申请。
审 判 长 孙春如
审 判 员 施文汇
人民陪审员 刘海根
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6321号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人李想，男，1987年9月16日生，汉族，大学文化，个体经商，住河南省固始县。
被执行人喻露，男，1987年7月18日生，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。
被执行人尹纪兵，男，1988年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。
被执行人王玉良，男，1981年10月11日生，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。
被执行人胡俊，男，1976年3月29日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。
被执行人李庆文，男，1972年10月23日生，汉族，小学文化，无业，住河南省固始县。
被执行人李想、喻露、尹纪兵、王玉良、胡俊、李庆文犯赌博罪罚金一案，本院于2016年5月24日做出的(2016)苏0509刑初721号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人李想犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人喻露犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人尹纪兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年9月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、被告人王玉良犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。五、被告人胡俊犯赌博罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。六、被告人李庆文犯赌博罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年9月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。七、随案移送的作案工具：庄风箱一个、麻将牌一副，予以没收。八、随案移送的赌资人民币二百九十元、非法所得人民币二千三百五十元，予以没收，上缴国库。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月4日将案件移送执行，申请执行标的为14640元，申请执行费120元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人李想、喻露、尹纪兵、王玉良、胡俊、李庆文在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，扣划被执行人李想在光大银行存款975元至法院并查封被执行人李想所有的车号为EV7、E9N的小车两辆（查封期限为2016年9月19日至2018年9月18日），查封被执地人喻露所有的位于苏州市吴江区盛泽镇中心大道1199号的房产（查封期限为2016年9月19日至2019年9月18日），提取被执行人王玉良在苏州市吴江区看守所钱款650元至法院并查封王玉良所有的车号为E06的小车一辆（查封期限为2016年9月19日至2018年9月18日），查封被执行人胡俊所有的位于苏州市吴江区盛泽镇泽镇东方大街南侧欧盛花园房产（查封期限为2016年9月19日至2019年9月18日）。随案移送的赌资290元，非法所得2350元予以没收，上缴国库。未发现有其它可执行财产。因被执行人李想、喻露、尹纪兵、王玉良、胡俊、李庆文住所地分别在河南省固始县、安徽省金寨县。故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初940号刑事判决书李想、王玉良罚金未履行部分，喻露、尹纪兵、胡俊、李庆文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘坤奇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审296号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人党章锁，男，1960年8月15日出生，汉族，住河间市。。
申请执行人河间市国土资源局于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19051号行政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人党章锁于2015年8月未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡南蒲禾屯村村南450平方米建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2016年12月24日将河国土执罚决[2016]19051号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年2月24日，对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
�审查查明，被执行人党章锁于2015年8月占用河间市诗经村乡（西村乡）南蒲禾屯村450平方米集体土地建仓库。2016年12月22日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]19032号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月未经合法批准擅自占用河间市诗经村乡南蒲禾屯村村南450平方米集体土地（占地类别为林地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的450平方米土地退还给诗经村乡南蒲禾屯村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的450平方米土地上新建的建筑物（建筑面积450平方米、彩�结构、已建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计陆仟柒佰伍拾元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2016]19051号行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]19051号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]19051号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月四日
书记员 刘梦瑶
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保85号
三堂街法庭：
你庭移送执行的湖南省红都置业投资有限责任公司与朱云明商品房销售合同纠纷一案，已按裁定内容实施保全，冻结了朱云明持有的苏州市通达净化工程有限公司的51%股份及银行账户，该账户余额不足，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案
二〇一七年十一月二十四日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4005号
原告：吴瑞洪，男，汉族，1976年7月14日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林健辉，男，1987年11月15日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：林计好，男，1967年12月31日生，汉族，住阳江市江城区。
原告吴瑞洪诉被告林健辉、林计好民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞洪到庭参加了诉讼；被告林健辉、林计好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日起计至还清欠款时止）给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告以经营资金周转困难为由，分别于2012年8月26日、2012年8月29日各向原告借款现金30000元、20000元。其中林计好在2012年8月26日签写借据时使用“林才好”的签名，并在其签名处盖上指模；在2012年8月29日签写借据时使用的签名是“林贵好”，并在其签名处盖上指模。2012年12月1日，被告林计好又向原告借款30000元，签写借据时被告林计好使用的签名是“林才好”，并在其签名处盖上指模。所有借款均立有借据为凭。原告多次向两被告催收尚欠的借款无果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告林健辉、林计好没有答辩，亦没有到庭应诉。
本院查明：原告吴瑞洪为主张被告林健辉、林计好因资金周转困难分三次向其借款共80000元，提交了《借据》三份。其中，2012年8月26日的《借据》记载的主要内容为：“我林健辉因生意需要资金周转现向吴瑞洪借款人民币叁万元正（￥30000元正），借款期间每月按两分利息支付，特立此据。借款人：林才好、林健辉。”2012年8月29日的《借据》记载的主要内容为：“我林健辉因生意需要资金周转现向吴瑞洪借款人民币贰万元正（￥20000元正），借款期间每月按两分利息支付，特立此据。借款人：林贵好、林健辉。”2012年12月1日的《借据》记载的内容为：“我林才好因生意需要资金周转现向吴瑞洪借款人民币叁万元正（￥30000元正），借款期间每月按两分利息支付，特立此据。借款人：林才好。”上述借款均没有约定还款期限，双方约定利息按照月利率2%计算。原告向两被告索还借款本息无果，遂于2016年10月21日诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告主张2012年8月26日、2012年12月1日的《借据》上的“林才好”及2012年8月29日《借据》上的“林贵好”是被告林计好，但未能提供证据证明。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告林健辉的身份证复印件、《借据》三份和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告林健辉分别于2012年8月26日、2012年8月29日向原告吴瑞洪各借款30000元、20000元，有被告林健辉签名确认的两份《借据》为凭，没有证据否定该两份《借据》的真实性，原告吴瑞洪与被告林健辉形成了明确的借款合同关系，合法有效。本院对被告林健辉向原告吴瑞洪借款50000元的事实予以确认。原告请求被告林健辉偿还该两笔债务及利息，理据充分，本院予以支持。
由于2012年12月1日的《借据》只有借款人“林才好”签名确认，并没有被告林健辉签名确认，现原告请求被告林健辉偿还该笔借款30000元及利息，证据不足，本院不予支持。
至于被告林计好是否应承担还款责任的问题，原告向本院提供《借据》三份，2012年8月26日、2012年12月1日的《借据》上借款人一栏上载明的是“林才好”签名字样，2012年8月29日《借据》上借款人一栏上载明的是“林贵好”签名字样，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应提供证据证明《借据》的借款人一栏载明的“林才好”、“林贵好”字样就是被告林计好书写确认，但其未能提供证据证明上述签名是被告林计好所签，原告亦未能举证证明被告林计好与《借据》上的“林才好”、“林贵好”是同一人，原告对其主张被告林计好偿还借款义务应承担举证不能的后果。故原告请求被告林计好共同偿还借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日起计至还清欠款时止），理据不足，本院不予支持。
被告林健辉、林计好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告林健辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月21日起计至还清欠款时止）给原告吴瑞洪；
二、驳回原告吴瑞洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费690元，共2490元，由被告林健辉负担1556元，由原告吴瑞洪负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年三月五日
书 记 员 叶川雨
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4005号原告：吴瑞洪，男，汉族，1976年7月14日生，汉族，住阳江市江城区。被告：林健辉，男，1987年11月15日生，汉族，住阳江市江城区。被告：林计好，男，1967年12月31日生，汉族，住阳江市江城区。原告吴瑞洪诉被告林健辉、林计好民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞洪到庭参加了诉讼；被告林健辉、林计好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日起计至还清欠款时止）给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告以经营资金周转困难为由，分别于2012年8月26日、2012年8月29日各向原告借款现金30000元、20000元。其中林计好在2012年8月26日签写借据时使用“林才好”的签名，并在其签名处盖上指模；在2012年8月29日签写借据时使用的签名是“林贵好”，并在其签名处盖上指模。2012年12月1日，被告林计好又向原告借款30000元，签写借据时被告林计好使用的签名是“林才好”，并在其签名处盖上指模。所有借款均立有借据为凭。原告多次向两被告催收尚欠的借款无果，遂诉至本院，请求判如所请。被告林健辉、林计好没有答辩，亦没有到庭应诉。本院查明：原告吴瑞洪为主张被告林健辉、林计好因资金周转困难分三次向其借款共80000元，提交了《借据》三份。其中，2012年8月26日的《借据》记载的主要内容为：“我林健辉因生意需要资金周转现向吴瑞洪借款人民币叁万元正（￥30000元正），借款期间每月按两分利息支付，特立此据。借款人：林才好、林健辉。”2012年8月29日的《借据》记载的主要内容为：“我林健辉因生意需要资金周转现向吴瑞洪借款人民币贰万元正（￥20000元正），借款期间每月按两分利息支付，特立此据。借款人：林贵好、林健辉。”2012年12月1日的《借据》记载的内容为：“我林才好因生意需要资金周转现向吴瑞洪借款人民币叁万元正（￥30000元正），借款期间每月按两分利息支付，特立此据。借款人：林才好。”上述借款均没有约定还款期限，双方约定利息按照月利率2%计算。原告向两被告索还借款本息无果，遂于2016年10月21日诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张2012年8月26日、2012年12月1日的《借据》上的“林才好”及2012年8月29日《借据》上的“林贵好”是被告林计好，但未能提供证据证明。上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告林健辉的身份证复印件、《借据》三份和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告林健辉分别于2012年8月26日、2012年8月29日向原告吴瑞洪各借款30000元、20000元，有被告林健辉签名确认的两份《借据》为凭，没有证据否定该两份《借据》的真实性，原告吴瑞洪与被告林健辉形成了明确的借款合同关系，合法有效。本院对被告林健辉向原告吴瑞洪借款50000元的事实予以确认。原告请求被告林健辉偿还该两笔债务及利息，理据充分，本院予以支持。由于2012年12月1日的《借据》只有借款人“林才好”签名确认，并没有被告林健辉签名确认，现原告请求被告林健辉偿还该笔借款30000元及利息，证据不足，本院不予支持。至于被告林计好是否应承担还款责任的问题，原告向本院提供《借据》三份，2012年8月26日、2012年12月1日的《借据》上借款人一栏上载明的是“林才好”签名字样，2012年8月29日《借据》上借款人一栏上载明的是“林贵好”签名字样，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应提供证据证明《借据》的借款人一栏载明的“林才好”、“林贵好”字样就是被告林计好书写确认，但其未能提供证据证明上述签名是被告林计好所签，原告亦未能举证证明被告林计好与《借据》上的“林才好”、“林贵好”是同一人，原告对其主张被告林计好偿还借款义务应承担举证不能的后果。故原告请求被告林计好共同偿还借款本金80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日起计至还清欠款时止），理据不足，本院不予支持。被告林健辉、林计好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告林健辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月21日起计至还清欠款时止）给原告吴瑞洪；二、驳回原告吴瑞洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费690元，共2490元，由被告林健辉负担1556元，由原告吴瑞洪负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  凌远文人民陪审员  陈永宪人民陪审员  林振杰二〇一七年三月五日书 记 员  叶川雨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初110号
原告：彭家勇，男，汉族，住湖北省兴山县，公民身份号码×××0218。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：庄凯、沈力，该局工作人员。
被告：广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈春生，厅长。
委托代理人：周湘、郭济南，该厅工作人员。
本院在审理原告彭家勇不服被告中山市公安局、广东省公安厅治安政府信息公开一案中，原告彭家勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭家勇负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
第2页共2页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4572号
原告柳小勇。
被告张国胜。
原告柳小勇与被告张国胜合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告柳小勇于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳小勇的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳小勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳小勇负担。
审判员 宋兴章
二〇一七年十月十日
书记员 秦 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初4572号原告柳小勇。被告张国胜。原告柳小勇与被告张国胜合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告柳小勇于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳小勇的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳小勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳小勇负担。审判员  宋兴章二〇一七年十月十日书记员  秦 浩
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初310号
原告：咸阳某汽车服务有限公司。咸阳市秦都区。
法定代表人：王某，该公司经理。
原告：赵某，男，汉族，永寿县。
委托代理人：徐某，陕西卓勋律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司陕西分公司，西安市高新区。
负责人：陶某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。
上列原、被告之间财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付保险赔偿款53800元（其中车损47000元，替代性交通工具损失6800元）。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告咸阳某汽车服务有限公司系陕D97X**陕DDX**挂车登记车主，原告赵某系实际经营人。2016年12月2日12时许，赵某2持A2型驾驶证驾驶该车行驶至永寿县高速引线美井村路口时，因操作不当，倒车时与后面祝飞驾驶的陕DD08**小车发生碰撞，造成陕DD08**小车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，由赵某2负全部责任。就事故损失，原告方已经赔偿。原告赔付后，就赔偿款向被告索赔，被告拒绝。故起诉法院。
被告某财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：1、我方不予赔偿，因为不属保险责任，本次事故出险时的驾驶员赵某2属实习驾驶证，而营运性大车或半挂牵引车都不能在实习期间驾驶，这种情况下出险保险不予赔偿。若要驾驶，驾驶员应取得交管部门发的驾驶资格证。2、对47000元直接损失认可，对6800元的间接损失不认可。
经审理查明,原告陈述的事实经过属实。另查明，1、原告赵某系陕D97X**陕DDX**挂车实际经营人，原告咸阳某汽车服务有限公司系该车注册登记的所有人。2、陕D97X**陕DDX**挂车在被告保险公司陕西分公司处投保有交强险和商业三者险，主车商业三责险保险金100万元，挂车为20万元。3、事故发生后，受害方陕DD08**小车车主杨迪于2017年2月7日将二原告及赵某2起诉本院，本院作出（2017）陕0426民初104号民事调解书，由原告赵某赔偿车损47000元、赔偿替代性交通工具损失9000元，原告咸阳某汽车服务有限公司与赵某2不承担赔偿责任。4、事故发生时，陕D97X**陕DDX**挂车驾驶员赵某2持增驾A2驾驶证，尚在实习期，实习期截止时间为2017年9月11日。5、就驾驶员赵某2是否具有经营性道路货物运输驾驶员资格证，因原告提交的证据系复印件，上面盖章模糊无法辨认，被告提出异议，原告未提交原件，故不予采信。6、原被告订立商业保险合同时，原告咸阳某汽车服务有限公司在投保人声明栏盖章，并手写确认已充分了解合同中的免责内容。该合同第八条（二）中第5、6条约定实习期驾驶牵引挂车、无交通运输管理部门核发的许可证书驾驶机动车的，保险公司不负责赔偿。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原被告之间自愿签订的商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告方驾驶员在实习期间且无交通运输管理部门核发的驾驶许可证书情况下驾驶营运牵引车造成交通事故，违反双方合同关于免责条款约定，原告无权就自己的损失获得商业赔偿，故对原告该项请求应不予支持。因被告未就交强险部分提交证据，故被告应在交强险财产保险2000元范围内赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由某财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告赵某损失2000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1145元，由被告某财产保险股份有限公司陕西分公司承担50元，由原告承担1095元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一七年七月二十七日
书记员 胥雅静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢285号
申请执行人：张腾瑞，男，汉族，1952年11月26日出生，住茌平县，
被执行人：宁红民（杨云民），男，汉族，1968年8月4日出生，住茌平县。
被执行人：董长贵，男，汉族，1965年10月19日出生，住茌平县。
申请执行人张腾瑞与宁红民、董长贵民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第912号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的8490.85元
在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，被执行人无车辆登记信息，无银行存款。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌民一初字第912号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再恢复本案的执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十七日
书 记 员 闫晨光
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3535号
申请执行人吴立根，男，1958年8月5日生，汉族。
被执行人孙德根，男，1965年5月7日生，汉族。
申请执行人吴立根与被执行人孙德根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月5作出的（2015）六民初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2015年12月29日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人因经营不善，现长期外出，下落不明，暂无给付能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3535号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月十三日
书记员 于晓娣
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第970号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：蒋岸村，男，1981年2月5日出生，汉族，住琼海市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人蒋岸村犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第626号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第970号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月五日
书 记 员 李伟成
：
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82530号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，天津优法律师事务所律师。
被告：张颉，女，汉族，1999年12月31日出生，住天津经济技术开发区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张颉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张晓珅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初816号
原告：张某，女，1983年6月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：安某，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张某某，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张某与被告安某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告安某某、张某某之间的纠纷已通过协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担；公告费260元，由原告张某负担。
审判长 宋 建 军
审判员 梁 莹
审判员 王春春春
二〇一七年八月十日
书记员 李 贵 贵
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执976号
珠海双喜电器股份有限公司
长沙市开福区亮均食品店（经营者姚军）：
珠海双喜电器股份有限公司与长沙市开福区亮均食品店（经营者姚军）侵害商标权纠纷一案，经姚军自动履行该案已执行完毕。根据申请执行人的申请，（2015）长中民五初字第01965号民事判决书，于2016年11月30日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十一月三十日
承办人：杨子宜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第452号
上诉人（原审原告）张秀英，女，汉族，1952年7月28日出生，住郑州市。
委托代理人张振，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。住所地郑州市嵩山北路*号。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人王育耘，郑州市城乡规划局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
第三人郑州尚锦房地产开发有限公司。住所地郑州市二七区政通路**号。
法定代表人林勇，经理。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人史婧，河南辰中律师事务所律师。
上诉人张秀英因诉郑州市城乡规划局规划许可一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张秀英与被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司达成和解协议，后上诉人张秀英向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张秀英自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人张秀英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 霞
附录法律法规：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）郑行终字第452号上诉人（原审原告）张秀英，女，汉族，1952年7月28日出生，住郑州市。委托代理人张振，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局。住所地郑州市嵩山北路*号。法定代表人杨东方，局长。委托代理人王育耘，郑州市城乡规划局工作人员。委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人郑州尚锦房地产开发有限公司。住所地郑州市二七区政通路**号。法定代表人林勇，经理。委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托代理人史婧，河南辰中律师事务所律师。上诉人张秀英因诉郑州市城乡规划局规划许可一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张秀英与被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司达成和解协议，后上诉人张秀英向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张秀英自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人张秀英撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张秀英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘紫娟审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一四年十二月十一日书 记 员  张 霞附录法律法规：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1236号
原告：吴某某。
被告：梁某某。
本院在审理原告吴某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁玲玲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2676号
原告达拉特旗凯盛汽车销售有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇马兰滩服务区。
法定代表人：赵丽，总经理。
委托代理人：闫有光，达拉特旗凯盛汽车销售有限公司经理。
被告沈二狗，男，61岁。
原告达拉特旗凯盛汽车销售有限公司诉被告沈二狗追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。
原告诉称：2011年4月21日，出租人东风汽车财务有限公司与被告（承租人）沈二狗以及原告（供货人）三方在达拉特旗树林召镇签订了《车辆融资租赁合同》。该合同约定：出租人东风汽车财务有限公司融资购买两辆汽车（车牌号：×××、×××），并将其购买的两辆汽车租赁给沈二狗；总租金为598968元；融资租赁期限为24个月；每月交租金24957元。合同签订后，原告和被告分别向东方汽车财务公司打入保证金，作为供货人的原告也将上述两辆汽车交付给沈二狗，被告沈二狗接收到汽车后，出租人东风汽车财务公司从沈二狗交付的保证金中划扣保证金99828元，东风汽车财务公司还从沈二狗的还款卡上划扣款项74871元，下欠租金424269元沈二狗就不再支付，根据法律规定，作为保证人的原告只好垫付租金424269元（注：东风汽车财务有限公司直接划扣原告保证金）。原告垫付租金后，曾多次苦苦向被告追要，但被告就是不给。判令被告沈二狗给付由原告为其垫付租金424269元、承担诉讼费。
被告沈二狗在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》21条之规定达拉特旗人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，被告提出的异议与本案事实相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告沈二狗对管辖权提出的异议成立。本案移送准格尔旗人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁 瑞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更374号
罪犯刘德才，男，1974年1月4日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）长刑一初字第118号刑事判决,认定刘德才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失人民币133988.04元。吉林省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）吉刑一核字第89号刑事裁定，对原审判决予以核准。吉林省高级人民法院分别于2011年1月6日、2013年6月13日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2013年6月13日起至2033年6月12日止。本院于2015年12月31日为该犯减刑1年4个月。截止2018年1月1日余刑为14年1个月11天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘德才能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘德才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德才减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终213号
上诉人（一审原告）北京万维网安科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号。
负责人刘鹏，总经理。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇88号。
法定代表人庄卫华，镇长。
委托代理人孙文博，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。
委托代理人杨华，河北展威律师事务所律师。
上诉人北京万维网安科技有限公司大兴分公司（以下简称万维网安公司）因诉北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）拆除厂房行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
万维网安公司在一审中诉称：万维网安公司是依法成立的公司，有组织机构代码证，营业执照等合法手续，其住所地位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村工业大院北区10号，营业面积三千多平方米，该住所是万维网安公司合法承租，有旧宫镇南街村一村村委会出具的证明，至2016年时剩余租赁期限为12年。2016年4月10日（星期日），万维网安公司员工被不法人员强行拖出房屋，万维网安公司承租厂房及附属物被不法人员拆除，公司设备、机器及其他财产被损坏或掩埋，部分丢失，万维网安公司遭受数百万元损失。为维护自身合法权益，万维网安公司依法向北京市公安局大兴分局申请对该违法行为人进行查处，并依法追究其法律责任，然北京市公安局大兴分局未在法定期限内答复万维网安公司，万维网安公司对该等不作为行为提起诉讼。2016年9月13日一审法院通过庭审，在北京市公安局大兴分局提交的证据中得知，涉案厂房所在区域地块旧宫镇政府在组织实施征地拆迁行为，涉案拆除行为是因为征地拆迁行为引起。对旧宫镇政府的该等涉案拆迁行为，万维网安公司至今未见征地公告及其相关通知，旧宫镇政府更无人与万维网安公司协商，旧宫镇政府更未及时通知并告知万维网安公司拆除时间，也未给万维网安公司自行撤离、妥善安置财物的时间。拆除同时，更未妥善安置万维网安公司合法财产，造成万维网安公司财物丢失或被掩埋。综上，对于旧宫镇政府该等以偷袭式拆迁并置万维网安公司合法权益于不顾的违法征地拆迁行为，万维网安公司为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至贵院，诉讼请求：1、依法确认旧宫镇政府于2016年4月10日拆除万维网安公司位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号租赁厂房行为违法；2、本案诉讼费用由旧宫镇政府承担。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，万维网安公司要求确认旧宫镇政府拆除北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号租赁厂房行为，未有事实依据，现有证据也未能证实旧宫镇政府实施了上述拆除行为，故万维网安公司的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回万维网安公司的起诉。
万维网安公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
旧宫镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在案证据无法证明旧宫镇政府实施了万维网安公司诉称的2016年4月10日将其位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号租赁厂房拆除的行为，故万维网安公司的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉应依法予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回万维网安公司的起诉并无不当，应予维持。万维网安公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明研
审判员 金 丽
审判员 李 丹
二〇一七年三月二十四日
书记员 陶 慧
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1485-1号
原告获嘉县凡轩纸品加工厂，住所地：获嘉县产业集聚区标准化厂房区。
负责人杨国利，经理。
被告河南汉天威装备制造科技有限公司，住所地：获嘉县产业集聚区。
法定代表人吕明富，执行董事。
原告获嘉县凡轩纸品加工厂诉被告河南汉天威装备制造科技有限公司追偿权纠纷一案，诉讼过程中，原告获嘉县凡轩纸品加工厂向本院提出保全申请，要求冻结被告河南汉天威装备制造科技有限公司银行存款1000000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告获嘉县凡轩纸品加工厂的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告河南汉天威装备制造科技有限公司银行存款1000000元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙玉兰
审 判 员 徐继红
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 窦丹丹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢181号
申请执行人黄明章与被执行人钱忠晓、卢柯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄明章于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱忠晓、卢柯已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢181号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初33号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1987年8月25日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月4日被新宾满族自治县公安局取保候审，2017年6月8日经本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
辩护人荣志家，男，1959年9月5日生，身份证号码2104221959********，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县北四平乡善道村*组**号。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员姜楠、王艳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人荣志家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日5时许，被告人吴某无驾驶资格驾驶赵某某所有的正三轮载客摩托车载乘于某从新宾满族自治县某粮库上班，当其行至平顶山镇下青村村口由村道左转弯驶上主道时，因未避让直行车辆，与由东向西许某某无驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成许某某受伤，两车损坏的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，许某某颅脑损伤程度为重伤二级，面部损伤程度为轻伤一级；颅脑损伤致右上肢肢瘫评定为八级伤残，颅脑损伤致精神障碍评定为九级伤残，面部损伤评定为十级伤残。经道路交通事故认定书认定，吴某承担此次事故的主要责任，许某某承担此次事故的次要责任，于某无责任。
事故发生后，被告人吴某电话报案后将许某某送医救治。
另查明，被告人吴某已与被害人许某某达成刑事和解协议，被告人通过赔偿损失的方式取得被害人谅解。
上述所确认的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍证明、前科查询表；证人于某、魏某、赵某某等人证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见书、抚顺公正司法鉴定所法医人体伤残程度司法鉴定意见书、沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人吴某无驾驶资格驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，并负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某主动报案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某已与被害人许某某达成和解协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初866号
原告：李立新（又名李大民），男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴明光，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：焦翠兰，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李立新与被告吴明光、焦翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李立新到庭参加诉讼。被告吴明光、焦翠兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吴明光偿还原告借款20000元及利息6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以卖农药、化肥为由于2015年7月24日向原告借款10000元，并出具了借条。2015年9月15日向原告借款10000元，并出具了借条。两笔借款均承诺一年连本带息还清。但借款到期后，被告拒不偿还。
原告李立新针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1.原告的身份证及亳州市谯城区花戏楼街道办事处新华居委会证明，证明原告的身份，原告又名李大民；2.2015年7月24日和同年9月15日借条各一份，证明被告吴明光向原告借款各10000元，共计20000元。
被告吴明光、焦翠兰未作答辩。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告吴明光于2015年7月24日向原告借款10000元，并出具了借条，约定借款期限至2016年7月24日，利息为0.02%。2015年9月15日，被告吴明光向原告借款10000元，同日出具了借条，约定借款期限至2016年9月15日，利息为0.002%。上述两笔借款到期后，被告均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴明光向原告借款合计20000元，并约定利息，事实清楚，证据充分，被告应予归还借款本金并支付利息。原告要求被告按借款的2%支付利息，因被告吴明光在借条中对利息有约定，故被告吴明光应按双方的约定支付利息。原告无证据证明被告焦翠兰与被告吴明光系夫妻关系，亦无证据证明被告焦翠兰系借款合同的相对人，故对原告要求被告焦翠兰偿还借款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明光于本判决生效之日起五日内向原告李立新清偿借款20000元并支付利息（其中10000元的利息按月息0.02%计算，另10000元的利息按月息0.002%计算，均自借款之日起计算至借款实际付清之日止；
二、驳回原告李立新对被告焦翠兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告吴明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 孟 森
二〇一七年五月十八日
书 记 员 董 健
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终279号
上诉人（原审原告）赵拴锁，男，1957年9月2日出生，汉族，山西省晋中市村民。
委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，山西省晋中市村民。
委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，住山西省晋中市。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街***号。
法定代表人张鹏，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原审第三人榆次区修文镇西郝村村民委员会。住所地：山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，村委会主任。
委托代理人冯玉武，男，西郝村村民委员会工作人员。
上诉人赵拴锁因诉被上诉人榆次区人民政府及原审第三人榆次区修文镇西郝村村民委员会（简称西郝村委）土地行政审批一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵拴锁的委托代理人焦崇翔、赵春明，被上诉人榆次区人民政府的委托代理人韩建伟、郝晶晶，原审第三人西郝村委法定代表人苏务明、委托代理人冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告要求撤销被告作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，该行为是被告在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为。在整个土地承包经营权登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性。只有经过内部审批，被告颁发土地承包经营权证的行为才是对当事人合法权益产生实际影响的行政行为。故原告诉请撤销《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为不具有可诉性，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告赵拴锁的起诉。
赵拴锁上诉称，上诉人诉请撤销的审批表是对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为，原裁定认为该审批行为是内部的、阶段性的行为，不具有可诉性，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七规定，不动产物权的设立自记载于不动产登记薄时发生效力，登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书只是权利人享有不动产物权的证明。上诉人诉请撤销的审批表已确认争议土地承包经营权的归属和内容，对上诉人合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。故请求：一、撤销（2016)晋11行初116号行政裁定；二、依法审理被上诉人1999年关于刘建平的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批行为；三、诉讼费由被上诉人承担。
榆次区人民政府辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同一经成立即发生法律效力，承包方取得土地承包经营权；土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，政府发证行为是行政备案行为，并不具有物权创设的法律效果。上诉人要求撤销的审批确认行为是颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为，属于程序性、阶段性行为，对外不发生法律效力，该审批确认行为不具有可诉性。本案应当先通过民事诉讼解决土地承包合同的效力问题，待民事诉讼对承包合同效力作出认定后，当事人可以根据生效民事判决向行政机关申请更正登记，不应当直接起诉要求撤销土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人西郝村委述称，1984年至1985年间，村委会与包括上诉人在内的承包户签订了土地承包合同，期限从1985年1月1日至1999年12月31日，原榆次市人民政府为上诉人颁发了土地使用证。之后，上诉人将部分承包土地交由他人代为耕种。九十年代中后期土地二轮延包时，村委会为了收取”三提五统”、”农业税”的方便，在上诉人不知情的情况下，未召开村民会议或村民代表会议，直接将上诉人承包地填到报送上级机关审批的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中代种人名下，违反了国家政策和法律规定。被上诉人对《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，实体和程序上都严重违背国家政策和法律的规定。上诉人的诉讼请求合情合理合法，请求人民法院予以支持。
经审理查明，赵拴锁系晋中市榆次区修文镇西郝村村民，于1984年承包了村里十多亩土地，承包期至1999年底，在承包期内刘建平耕种了其部分承包土地。九十年代中后期农村土地二轮延包时，西郝村为了收取”三提五统”、”农业税”方便，未经原承包人赵拴锁同意，未召开村民会议或村民代表会议，将原承包人的部分土地填报在刘建平的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中，村委会、乡镇人民政府、县土地部门、县政府分别在审批表上盖章确认。2016年9月2日，赵拴锁提起诉讼，要求撤销榆次区人民政府1999年为刘建平办理《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为。以上事实由原审证据和二审询问笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单地看该行政行为是否已经达到终了阶段。未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，就属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人没有给刘建平送达土地承包经营权证，审批表事实上成为刘建平享有争议土地承包权的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为的主张能够成立，但其将《中华人民共和国物权法》作为法律依据不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人刘建平参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
第一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初116号行政裁定；
第二、本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程彦斌
审判员 魏佩芬
审判员 魏晓俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 蕾
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终279号上诉人（原审原告）赵拴锁，男，1957年9月2日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，山西省晋中市村民。委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街***号。法定代表人张鹏，区长。委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。原审第三人榆次区修文镇西郝村村民委员会。住所地：山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。法定代表人苏务明，村委会主任。委托代理人冯玉武，男，西郝村村民委员会工作人员。上诉人赵拴锁因诉被上诉人榆次区人民政府及原审第三人榆次区修文镇西郝村村民委员会（简称西郝村委）土地行政审批一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵拴锁的委托代理人焦崇翔、赵春明，被上诉人榆次区人民政府的委托代理人韩建伟、郝晶晶，原审第三人西郝村委法定代表人苏务明、委托代理人冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，原告要求撤销被告作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，该行为是被告在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为。在整个土地承包经营权登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性。只有经过内部审批，被告颁发土地承包经营权证的行为才是对当事人合法权益产生实际影响的行政行为。故原告诉请撤销《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为不具有可诉性，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告赵拴锁的起诉。赵拴锁上诉称，上诉人诉请撤销的审批表是对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为，原裁定认为该审批行为是内部的、阶段性的行为，不具有可诉性，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七规定，不动产物权的设立自记载于不动产登记薄时发生效力，登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书只是权利人享有不动产物权的证明。上诉人诉请撤销的审批表已确认争议土地承包经营权的归属和内容，对上诉人合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。故请求：一、撤销（2016)晋11行初116号行政裁定；二、依法审理被上诉人1999年关于刘建平的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批行为；三、诉讼费由被上诉人承担。榆次区人民政府辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同一经成立即发生法律效力，承包方取得土地承包经营权；土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，政府发证行为是行政备案行为，并不具有物权创设的法律效果。上诉人要求撤销的审批确认行为是颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为，属于程序性、阶段性行为，对外不发生法律效力，该审批确认行为不具有可诉性。本案应当先通过民事诉讼解决土地承包合同的效力问题，待民事诉讼对承包合同效力作出认定后，当事人可以根据生效民事判决向行政机关申请更正登记，不应当直接起诉要求撤销土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人西郝村委述称，1984年至1985年间，村委会与包括上诉人在内的承包户签订了土地承包合同，期限从1985年1月1日至1999年12月31日，原榆次市人民政府为上诉人颁发了土地使用证。之后，上诉人将部分承包土地交由他人代为耕种。九十年代中后期土地二轮延包时，村委会为了收取”三提五统”、”农业税”的方便，在上诉人不知情的情况下，未召开村民会议或村民代表会议，直接将上诉人承包地填到报送上级机关审批的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中代种人名下，违反了国家政策和法律规定。被上诉人对《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，实体和程序上都严重违背国家政策和法律的规定。上诉人的诉讼请求合情合理合法，请求人民法院予以支持。经审理查明，赵拴锁系晋中市榆次区修文镇西郝村村民，于1984年承包了村里十多亩土地，承包期至1999年底，在承包期内刘建平耕种了其部分承包土地。九十年代中后期农村土地二轮延包时，西郝村为了收取”三提五统”、”农业税”方便，未经原承包人赵拴锁同意，未召开村民会议或村民代表会议，将原承包人的部分土地填报在刘建平的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中，村委会、乡镇人民政府、县土地部门、县政府分别在审批表上盖章确认。2016年9月2日，赵拴锁提起诉讼，要求撤销榆次区人民政府1999年为刘建平办理《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为。以上事实由原审证据和二审询问笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点是被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单地看该行政行为是否已经达到终了阶段。未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，就属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人没有给刘建平送达土地承包经营权证，审批表事实上成为刘建平享有争议土地承包权的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为的主张能够成立，但其将《中华人民共和国物权法》作为法律依据不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人刘建平参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：第一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初116号行政裁定；第二、本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  程彦斌审判员  魏佩芬审判员  魏晓俊二〇一七年六月二十二日书记员  武 蕾
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初4号
原告肖树豹，男，1973年6月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人朱文晰，男，济南长清贵和法律服务所工作人员。
委托代理人庄庆敏，男，济南长清贵和法律服务所工作人员。
被告章丘市公安局，住所地章丘区府前大街。
法定代表人赵延军，男，局长。
委托代理人康港，男，章丘市公安局圣井派出所副所长。
委托代理人张庆，男，该单位法律顾问。
原告肖树豹诉被告章丘市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告以建设楼体二次结构的施工为业，2014年6月底，承包了位于章丘区圣井镇的重汽翡翠东郡66#、72#楼二次结构的分项工程的施工，发包方为崔某甲，他是重汽翡翠建设工程的项目部经理，全盘负责该工程建设，该工程的总承包人是山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤公司）。在施工过程中，发包方分几次支付了原告工程款15万元，尚欠原告工程款170500元至今未付。2014年7月上旬，崔某甲以办理银行卡，公司将工程款统一打卡的名义从原告手中骗得原告的身份证。两天后，崔某甲又骗原告说银行卡没有办下来向原告归还了身份证。原告在向崔某甲讨要工程款的过程中，2015年五一前后，崔某甲下落不明，原告接触到了起凤公司的会计宋会计，宋会计告诉原告，钱早就打给他了。2016年5月1日上旬，原告收到了起凤公司的诉讼材料，其中有农村信用社的转账凭证复印件三份，载明分三次向肖树豹名义的901071860010104058327银行卡上转账50余万元。可是原告从来没有办理过该银行卡，也没有见过该银行卡。后来到章丘农商银行查证，得知办理该银行卡的是巨野人崔某乙，原告不认识此人，办理时间正是崔某甲拿走原告身份证的时间，还有一点就是崔某甲和崔某乙是老乡，且同姓同辈。由此可见，崔某甲和崔某乙有着直接关系，崔某甲拿到原告的身份证后，紧接着指示崔某乙持该身份证到银行办理了银行卡，崔某甲又将该卡账号提供给了起凤公司，起凤公司依据崔某甲提供的伪造协议、工程量等，就向崔某甲提供的以原告名义办理的由崔某甲控制的银行卡上打了50余万元的款项。崔某甲获得该款项并达到其他目的的同时，或许考虑到会东窗事发，随后潜逃。现在起凤公司起诉原告返还多余工程款，而原告不但没有多得工程款，且尚有170500元的工程款至今没有得到清偿。总之，原告受到崔某甲和崔某乙的共同诈骗。原告多次到圣井派出所报案，该所不但不予受理，且不予出具《不予受理通知书》。请求贵院依法判令被告依法履行法定职责，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属于行政诉讼受案范畴，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告从事建筑施工业，2016年10月7日，原告在工程款结算中怀疑他人涉嫌共同诈骗，向被告提出申请，要求被告立案侦查，至原告起诉，被告未作出任何答复，原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”。据此，公安机关依据刑事诉讼法授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请被告对涉嫌诈骗进行侦查是刑事诉讼法授权的行为，不属于行政诉讼的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖树豹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初23号
原告：王占栋，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：李成爱，女，1949年6月7日出生，汉族，住址同上，系王占栋之母。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告王占栋与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占栋的委托诉讼代理人李成爱及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金32189.22元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准。）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月28日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1029号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计32189.22元，逾期还款罚息3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年5月28日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1029号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，自2012年10月1日起，由乙方根据甲方所购商铺50%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计32189.22元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金32189.22元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王占栋自2015年5月至2017年1月的租金32189.22元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王占栋逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王占栋的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初23号原告：王占栋，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李成爱，女，1949年6月7日出生，汉族，住址同上，系王占栋之母。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告王占栋与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占栋的委托诉讼代理人李成爱及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金32189.22元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元（数额是暂计的，按合同第十条第四项约定，以实际计算为准。）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月28日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1029号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计32189.22元，逾期还款罚息3000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年5月28日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1029号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在伦达公司收到甲方一次性全额支付的购房款后，自2012年10月1日起，由乙方根据甲方所购商铺50%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第一项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计32189.22元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金32189.22元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王占栋自2015年5月至2017年1月的租金32189.22元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王占栋逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王占栋的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初183号
原告：菏泽星光实业有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：李占海，董事长。
委托诉讼代理人(特别委托代理)：高伯岭，山东信法律师事务所律师。
被告：菏泽中道职业培训有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：孙涛，总经理。
委托诉讼代理人(特别委托代理)：曹朱磊秀，女，1989年8月22日出生，汉族，该公司副总经理。
本院在审理原告菏泽星光实业有限公司诉被告菏泽中道职业培训有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以被告菏泽中道职业培训有限公司已履行合同义务为由，向本院提出对被告菏泽中道职业培训有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告菏泽星光实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽星光实业有限公司撤回对被告菏泽中道职业培训有限公司的起诉。
案件受理费1105元，减半收取计552.50元，由原告菏泽星光实业有限公司承担。
审判员 李忠钦
二〇一八年二月二十日
书记员 王 惠
揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初762号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，地址：揭阳市东山仁义路以东新阳路以北宏光大厦。
负责人连俊生，该邮政储蓄银行行长。
委托代理人徐俊勇，该邮政储蓄银行职员。
被告杨少炼，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省，
被告李金娜，女，1983年1月23日出生，汉族，住广东省，
被告李少龙，男，1957年3月29日出生，汉族，住广东省，
被告陈克佳，男，1984年7月13日出生，汉族，揭阳市榕城区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告杨少炼、李金娜、李少龙、陈克佳金融借款合同纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 林佳媚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执340号
申请执行人刘志英
被执行人樊小锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01200号，依法向被执行人樊小锋发出执行通知书，责令被执行人樊小锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊小锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊小锋（证件号码：）在省农信社的10×××15的存款人民币169830.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执340号
申请执行人刘志英
被执行人樊小锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01200号，依法向被执行人樊小锋发出执行通知书，责令被执行人樊小锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊小锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊小锋（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币169830.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月五日
书记员 郑岚岚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1872号
上诉人（原审被告）：尚新建，男，汉族，1973年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）：商丘市梁园区水池铺乡水池铺村民委员会，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：王永杰，职务主任。
委托代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
上诉人尚新建与被上诉人商丘市梁园区水池铺乡水池铺村民委员会（以下简称水池铺村委会）买卖合同纠纷一案，水池铺村委会于2016年1月12日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、尚新建支付房款22000元；2、尚新建赔偿因违约给其造成的损失共计1000元（截至2015年12月31日，以后逾期违约金，按合同约定计算至尚新建付清款止）；3、由尚新建承担本案诉讼费用。该院审理后于2016年3月22日作出（2016）豫1402民初504号民事判决，尚新建不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人尚新建，被上诉人水池铺村委会的委托代理人屈长峰到庭参加诉讼。
被上诉人水池铺村委会于2016年7月11日自愿申请撤回对上诉人尚新建的起诉。
本院认为，被上诉人水池铺村委会自愿撤回对上诉人尚新建的起诉，尚新建同意其撤回起诉，被上诉人水池铺村委会撤回起诉申请符合法律有关规定，应予准许，由于被上诉人撤回对上诉人的起诉，原审判决已失去存在的前提和基础，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初504号民事判决；
二、准许被上诉人商丘市梁园区水池铺乡水池铺村民委员会撤回对上诉人尚新建的起诉。
一审案件受理费190元，由被上诉人商丘市梁园区水池铺乡水池铺村民委员会承担，二审案件受理费190元，减半收取95元，由被上诉人商丘市梁园区水池铺乡水池铺村民委员会负担。
审判长 王保中
审判员 徐亚超
审判员 盛立贞
二〇一六年八月十五日
书记员 鹿国旗
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第456号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人唐某。2008年3月25日因犯盗窃罪被临安市人民
法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；2009年6月19日
因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金
人民币1000元，2009年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于201
3年5月12日被临安市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）455号起诉
书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起
公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员毕某
出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月8日晚，被告
人唐某采用扳窗、爬窗的手段进入临安市昌化镇新城丽景花
园16-
112号被害人王某经营的建浩副食品店内，窃得人民币250元
及云烟香烟9条、七匹狼香烟2条、白沙某某2包、软盒利群香
烟1条、黑利群香烟6包、硬中华某某2包、罐装红牛饮料1箱（
12罐）、绿箭口香糖2瓶等财物，共计价值人民币2100余元。
案发后，追回人民币376元发还被害人。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人王某的陈述、证人廖某、金某、余某的证
言、价格鉴定结论书、临安市公安局物证鉴定室手印鉴定书、
光盘、临安市公安局扣押、发还物品清单及照片、临安市公安
局调取证据清单、视频光盘刻录经过、临安市旅馆业住宿登记
申报簿、临安市人民法院刑事判决书、释放证明书、临安市公
安局随案移交物品清单、抓获经过、情况说明、被告人户籍证
明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人唐某能如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行
前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2013年11
月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某将违法所得退赔给被害人王某某
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一三年八月二十六日
书记员 齐陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。