沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第1号
原告刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住沈阳市皇姑区辽河街**号XXX。
委托代理人刘X贤，女，19XX年X月X日出生，汉族，住沈阳市皇姑区XXX路**号XXX。
委托代理人魏XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住河北省唐山市XXX镇XX村XX号
被告沈阳市物价局，住所地沈阳市沈河区小北关街158号。
法定代表人杨洪峰，该局局长。
委托代理人徐X，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人张X，沈阳市物价局价格监督检查二分局局长。
原告刘XX诉被告沈阳市物价局答复意见书一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院于同年12月24日受理后，经依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘X贤、魏XX，被告委托代理人张X、徐X到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
被告于2014年7月14日作出价格举报办理结果答复意见书，以原告举报的鉴定机构是由人民法院指定的，所收取的工程造价咨询鉴定服务费应属司法鉴定收费范畴，不适用辽价发（2010）123号文件，鉴定机构依据的辽高法（2003）129号文件是人民法院“内部掌握，参照执行”，不能作为本机关办案依据，省、市价格主管部门又没有其他相关政策依据为由，对原告的举报终止办理。
被告于2015年1月6日向本院递交了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、举报记录表、鉴定费收费收据、举报延期申请、沈价检举（2014）20号举报件的查处情况，证明：原告刘XX投诉价格违法时间是2014年1月10日，被告根据相关规定有权作出延期答复，并在规定期限内告知了原告对此查处的情况，已经履行法定义务；3、关于“沈阳保利西湖林语项目司法鉴定”收费的情况说明，证明被告履行了法定义务；4、关于对省民心网第440045号交办件办理情况的答复，证明原告2014年5月25日在民心网投诉被告办事效率低，被告于7月14日作出了回复，履行了法定职责；5、（2012）沈中民二初字第13号民事判决书，证明因原告举报该鉴定费收费违法，该鉴定费经法院判决予以确认，被告终结调查符合法律规定。
原告诉称：原告刘XX委托刘X贤于2014年1月10日到沈阳市物价局，举报辽宁XX工程造价咨询事务所有限责任公司，多收工程造价鉴定费30余万元的事实。当天物价局负责人董XX批示：准予受理，请检查二科对该工程造价公司的收费情况进行调查、处理。根据价格违法行为举报规定，物价局应在60日内办结，情况复杂的经局主管领导批准可延期办理。沈阳市物价局检查二科在60天内不办理，也不请示局主管领导批准延期办理。根据被告2014年3月26日才形成的《市物价局沈价检举（2014）20号》举报件的查处情况：检查二科认为举报人的案件不在物价局价检的范畴。原告认为，既然不在物价局价检范畴，为什么不在法律规定的60日内办结并书面答复举报人。举报人多次索要书面告知书，为什么不给？无奈原告人于2014年5月25日在省民心网上投诉。投诉请求为：一、请沈阳市物价局履行法律职责，对2014年1月10日的举报以书面形式告知举报人。二、请求民心网督办，否则举报人无法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告于2014年7月14日才作出了书面答复，仍然是维护沈价检举（2014）20号举报件。被告在答复中嫁祸于辽宁物价局，咨询结果不是法律文书，与辽价发（2010）123号文件内容自相矛盾，并且辽高法（2013）129号文件已经作废。因此，被告对（2014）20号举报件的答复是不负责任、违法的。按法律规定被告对司法鉴定收费有监督检查权，对司法鉴定违法行为有按照《价格违法行为行政处罚规定》的规定进行查处权。请求法院：1、撤销被告2014年7月14日作出的价格举报办理结果答复意见书；2、判决被告重新作出具体行政行为。原告向本院提交的证据有：1、沈阳市中级人民法院民事判决书（2012）沈中民二初字第13号，证明已完工程造价1385379827元，鉴定费是35万元；2、刘XX投诉信2014年5月25日及当日在省民心网诉求中心成功提交该投诉信，证明被告没有在法定时间内履行职责，求助于民心网督办；3、关于对省民心网第440045号交办件办理情况的答复、价格举报办理结果答复意见书（以下简称答复和答复意见书），证明答复及答复意见书是错误并违法的。4、沈阳市物价局两份送达回证，证明被告履行了送达程序，但是没履行法定职责；5、辽高法（2003）129号，证明该文件已作废；6、司法鉴定收费管理办法2009年11月1日起施行，证明被告有查处职权；7、辽价发（2010）123号，证明属于被告查处范围；8、举报记录表沈价检举（2014）20号和对该件的拍照，证明司法鉴定委托书是虚假的；9、收款收据，证明收费35万元，收款事由是工程造价案及预收款；10、司法鉴定委托书，证明原告提供的委托书和被告查处的鉴定委托书不符，被告提交的是虚假的；11、价格违法行为行政处罚规定，12、价格法，11-12号证明原告的举报符合法律规定。
被告向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、答辩人已在规定期限内以口头形式向原告作出答复，符合法定关于答复形式的规定，并无行政违法行为。原告所称答辩人超期办理缺乏事实和法律依据。原告于2014年1月10日以电话形式向答辩人所属价格举报中心举报辽宁XX工程造价咨询事务所有限责任公司（下称“XX造价”）超标准收费问题。举报中心受理后经主管领导批示交检查二科承办。承办人员数次到XX造价调查情况，责令XX造价对收费标准和依据出具书面说明。因案件情况比较复杂，相关政策文件需要进一步认定，检查二科于2014年3月7日申请延期办理，检查分局于2014年3月12日批准延期。经过进一步调查，于2014年3月14日办结。3月中旬检查二科通知原告到答辩人处，以告知其办理结果。但原告于4月中旬才来到答辩人处，检查二科承办的沈价检举（2014）20号举报件符合法定程序，没有超期办理。根据国家发改委2014年第6号令《价格违法行为举报规定》第13条：“价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。”但该规定自2014年5月1日起生效，在答辩人处理沈价检举（2014）20号举报件期间，仍适用国家发改委2004年第15号令，而2004第15号令对答复期限并未做规定。根据该规定第14条：“举报办结后，举报人要求答复且有联系方式的，价格主管部门应当在办结后五个工作日内将办理结果以书面或者口头方式告知举报人”，答辩人在案件办结后以口头方式答复原告办理结果并无不当。二、原告举报的XX造价司法鉴定收费价格违法，不属于价格违法行为举报受理范围，答辩人终止办理，具有法律依据，应予维持。原告针对XX造价在司法鉴定中高收费向答辩人进行举报，请求答辩人就其价格违法，依法查处。然，XX造价所的鉴定费业经沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二初字第13号民事判决书，已经予以确认。基于司法大于行政的规则，在该判决未被撤销的情况下，答辩人作为行政机关，无权对该鉴定费收取的高低进行调查、认定及作出任何与判决书相悖的结论。依据国家发改委（2004）15号令《价格违法行为举报规定》第三条“有下列情形之一的，价格主管部门不予受理，并酌情予以回复：（四）不属于价格违法行为举报受理范围的其他情形”之规定，答辩人于2014年7月14日给原告刘XX的《价格举报办理结果答复意见书》决定的“本机关终止办理”的结论符合法律规定，应予维持。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经本庭质证，本院对被告提供的1号证，认为可证明被告的主体资格，予以采信。2-3号证可证明被告对原告的举报进行了受理、调查。4号证可证明被告对原告在辽宁省民心网的投诉作出了回复。5号证可证明沈阳市中级人民法院民事判决中判决鉴定费35万元，由原告承担一半。
原告提交的1号证，与被告5号证相同，认证一致。原告提交的2-4号证可证明被告对原告的举报进行了答复并送达。5－7、11-12号证系法律法规及规章的规定，不作为证据质证。9号证与被告2号证中鉴定费收费收据相同，可证明收取了该费用。8、10号证可证明沈阳市中法委托鉴定的事实。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：刘X贤受原告刘XX的委托，于2014年1月10日向被告举报辽宁XX工程造价咨询事务所有限责任公司多收工程造价鉴定费，认为超标准收费。被告当日受理，后认为不在物价局价检的范畴，向原告进行了口头告知。原告要求书面答复，并于2014年5月25日在辽宁省民心网上投诉，请求：一、请沈阳市物价局履行法律职责，对2014年1月10日的举报以书面形式告知举报人。二、请求民心网督办，否则举报人无法申请行政复议或提起行政诉讼。被告于2014年7月14日对刘XX在省民心网上的投诉，作出关于对省民心网第440045号交办件办理情况的答复。对原告2014年1月10日的投诉，作出价格举报办理结果答复意见书。原告对答复意见不服，诉讼至本院。
另查：广州XX建筑安装工程有限公司诉刘XX、第三人沈阳保利溪湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，经沈阳市中级人民法院委托，辽宁XX工程造价咨询事务所有限责任公司对刘XX实际已施工的工程造价进行评估鉴定，并于2012年6月14日作出鉴定报告，收取鉴定费35万元。沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二初字第13号民事判决中对鉴定费35万元，判决原告承担一半。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第三十三条及《价格违法行为举报规定》的相关规定，对原告的举报被告具有作出答复意见书的职权。但被告作出的答复意见书认为原告举报的鉴定机构是由人民法院指定的，所收取的工程造价咨询鉴定服务费应属司法鉴定收费范畴，不适用辽价发（2010）123号文件而终止办理该举报案，不符合《司法鉴定收费管理办法》第十九条“各级价格主管部门应当加强对司法鉴定收费的监督检查，对司法鉴定收费违法行为，按照《价格违法行为处罚规定》的有关规定进行查处”的规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2目的规定，判决如下：
一、撤销被告于2014年7月14日作出的价格举报办理结果答复意见书。
二、责令被告于本判决发生法律效力之日起60日内，对原告的举报履行法定职责。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 吴维莉
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭 悦