广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初93号
原告：许惜真，女，1944年9月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。
被告：朱忆忆，女，1988年5月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
代表人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：王琪琛，系中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惜真的委托诉讼代理人陈琳武、被告朱忆忆的委托诉讼代理人朱少波以及被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）的委托诉讼代理人王琪琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至五项、第七至十二项，其它事项双方无争议。
第16事故发生概况：2016年2月29日8时00分左右,被告朱忆忆驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿汕头市澄海区文冠路自东往西方向行驶，行至文冠路宜都帝景前路段时，与自北往南方向步行横过文冠路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
第16交警部门的责任认定结果：被告朱忆忆应负本事故的主要责任，原告应负本事故的次要责任。
第16受害人概况：原告许惜真，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2016年5月6日出院。经诊断，原告伤情为：1、右外踝骨折；2、右后踝骨折；3、右距骨骨折；4、多处软组织挫擦裂伤。
第16司法鉴定情况：原告提供鉴定意见书1份，证明汕头市公安局澄海分局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、康复费、护理、营养时限（含护理人数及营养费）等项目进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2016年7月20日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第070608号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费评定为2000元；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，营养费1800元；护理期评定为67天，前30天每天配护理人员2名、后37天每天配护理人员1名。
被告朱忆忆对上述鉴定意见没有异议，被告人保股份对上述鉴
定意见真实性没有异议，但认为后续治疗费应该以实际发生为准，且根据伤者病情无需康复治疗。二被告均没有提供证据。
法院认定及理由：上述鉴定意见是具备专业知识的鉴定人员根
据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分。被告人保股份对鉴定意见虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对上述鉴定意见予以采信。
五、医疗费（含后续治疗费）：29130.49元。
原告的主张及证据：医疗费27130.49元，证据为医疗收费票据4份；后续治疗费2000元，依据为鉴定意见。
被告朱忆忆答辩意见及证据：涉案车辆已投保，且被告朱忆忆已为原告垫付医疗费11712.89元，应由被告人保股份依法直接承担赔偿责任，同时偿还被告朱忆忆上述垫付费用。被告朱忆忆提供收条1份，证明被告朱忆忆垫付医疗费11712.89元。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求的医疗费，应该剔除自费药医疗费及保险公司垫付的医疗费10000元，车方垫付的费用也应从原告的请求予以剔除。后续治疗费应该以实际发生为准。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据，被告朱忆忆没有异议，被告人保股份对证据真实性无异议，但认为其中包括自费药和垫付费用，应予剔除。因上述收费票据系医院出具的医疗费专用票据，二被告也没有异议，本院予以采信。被告朱忆忆提供的证据，原告没有异议，被告人保股份请求由法院依法认定，因原告已予以确认，故对被告朱忆忆提供的证据，本院予以采信。被告人保股份关于原告请求的医疗费用应剔除自费药费用的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，被告人保股份未能提供证据予以证明，故该答辩意见本院不予采纳。被告人保股份及被告朱忆忆关于被告人保股份垫付医疗费10000元、被告朱忆忆垫付医疗费用11712.89元的意见，原告予以承认，故本院予以确认，二被告该答辩意见本院予以采纳。根据医疗机构出具的医疗票据及鉴定意见，确认原告的医疗费为27130.49元（其中被告朱忆忆垫付11712.89元，被告人保股份垫付10000元）、后续治疗费2000元，合计29130.49元。
六、住院伙食补助费：6700元。
第16营养费：1800元。
原告主张及证据：营养费为1800元，依据为鉴定意见。
被告朱忆忆对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：根据原告提供的病历资料，没有医疗机构加强营养的意见，故该营养费缺乏法律依据，依法应予驳回。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供证据予以推翻鉴定机构出具的鉴定意见，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据鉴定机构出具的意见，确认原告的营养费为1800元。
八、护理费：16320元。
原告主张及证据：护理费为16320元，原告提供收款收据1份，证明原告支付的护理费。
被告朱忆忆答辩意见及证据：涉案车辆已投保，且被告朱忆忆已为原告垫付护理费2400元，应由被告人保股份依法直接承担赔偿责任，同时偿还被告朱忆忆上述垫付费用。被告朱忆忆提供收条1份，证明被告朱忆忆垫付护理费2400元。
被告人保股份答辩意见及证据:护理费请求过高，请法院依法认定，车方垫付的费用也应从原告的请求予以剔除。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的证据，二被告对其真实性均没有异议，本院予以采信；对被告朱忆忆提供的证据，原告没有异议，被告人保股份请求由法院依法认定，因原告已予以确认，其主张的护理费包含被告朱忆忆垫付的护理费，故对被告朱忆忆提供的证据，本院予以采信。被告人保股份关于护理费过高的意见，未能提供反驳证据，本院不予采纳；被告朱忆忆关于其垫付护理费2400元的意见，因原告予以确认，本院予以采纳。依据本院采信的证据，确认原告的护理费为16320元（其中被告朱忆忆垫付2400元）。
九、交通费：2040元。
原告主张及证据：交通费为30元×68（天）=2040元。原告提供病历资料1份，证明原告的住院天数。
被告朱忆忆对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据:交通费应该提供有效票据。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，二被告均没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求交通费2040元，符合本地的实际情况和本案的具体情况，本院予以照准。
十、康复费：2000元。
原告主张及证据：康复费为2000元，依据为鉴定意见。
被告朱忆忆对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：根据伤者病情，无需康复治疗。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供相反证据予以推翻鉴定意见，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求康复费并无不当，故被告人保股份该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费2000元。
十一、残疾赔偿金：10688元。
原告主张及证据：残疾赔偿金为13360元×8（年）×10%=10688元，依据为鉴定意见。
被告朱忆忆对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金应按照出险时的标准计算，即每年12245.60元。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告人保股份关于原告应适用12245.60元的标准计算残疾赔偿金的意见，因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已经发布，原告据此按照2015年度广东省农村居民人均纯收入标准进行请求，符合法律的规定，应予支持，被告人保股份该意见，理由不能成立，本院不予采纳。原告关于残疾赔偿金的计算，不违反法律的规定，本院予以照准。
十二、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金5000元，依据是鉴定意见。
被告朱忆忆对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：精神损害抚慰金请求过高，请法院依法认定。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金5000元可予以支持。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告朱忆忆已为原告垫付医疗费11712.89元、护理费2400元，合计14112.89元，被告人保股份已为原告垫付10000元。
十四、有关保险合同主体：保险人为被告人保股份，被保险人为秦烈莹。
十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率险。
十六、有关保险合同主要内容：保险标的为粤Ｄ×××××号轿车；交强险的保险期间为2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险期间为2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止,第三者商业责任险保险金额500000元。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ｄ×××××号轿车的驾驶人为被告朱忆忆，所有人为秦烈莹。
十八、原告的诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失共计70915.44元；2、判令二被告承担本案鉴定费3100元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告朱忆忆应负事故80%的责任、原告负事故20%的责任，故被告朱忆忆应对本事故造成原告的经济损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆粤Ｄ×××××号轿车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、不计免赔率险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。
被告朱忆忆关于其垫付费用应由被告人保股份公司偿还的意见，因涉及保险合同关系，与本案无关，故本院在本案中不作处理。被告人保股份关于诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任范围，保险公司不予赔偿的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费；鉴定费用是受害人为恢复权利、减少损害而支出的费用，应由赔偿义务人承担，故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项损失共计73678.49元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计37630.49元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计36048元，属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告46048元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围36048元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金），抵除被告人保股份已垫付的10000元，被告人保股份还应在交强险范围内赔偿原告36048元；超出交强险赔偿限额部分为27630.49元，由被告朱忆忆承担80%的责任为22104.39元，抵除被告朱忆忆已垫付的14112.89元，被告朱忆忆还需承担7991.50元。粤Ｄ×××××号轿车已在被告人保股份处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告朱忆忆所应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤Ｄ×××××号轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。本案合计由被告人保股份在粤Ｄ×××××号轿车的保险责任限额范围内赔偿原告44039.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号小型轿车的保险责任限额范围内赔偿原告许惜真44039.50元。
二、驳回原告许惜真的其它诉讼请求。
案件受理费1572元减半收取786元，鉴定费3100元，由原告许惜真承担受理费336元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费450元和鉴定费3100元。鉴定费已由原告许惜真支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还原告许惜真。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一七年三月三日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。