贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1592号
上诉人（原审原告）：郭玮，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：王波，男，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：陈拥军，男，1971年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：李忠永，男，1972年11月2日出生，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人（原审原告）：林峰，男，1964年1月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：嵇志超，男，1983年4月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）：郭笑磊，女，1983年9月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。
上列七上诉人共同委托诉讼代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201200510521130。
被上诉人（原审被告）：国光喜，男，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：毛雪梅（国光喜之妻），女，汉族，1970年6月1日出生，住贵阳市云岩区。
第三人：王琴，女，1963年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：贵阳易达旅游运输有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲中路23号。
法定代表人:魏朝，该公司总经理。
上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊因与被上诉人国光喜，第三人王琴、贵阳易达旅游运输有限公司（以下简称易达公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈拥军，上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊委托诉讼代理人邬虎铭，被上诉人国光喜及其委托诉讼代理人毛雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院（2015）云民一初字第439号民事判决；2.请求二审法院判令被上诉人国光喜立即退还上诉人多支出的款项25万元。3.请求二审法院判令被上诉人国光喜立即退还上诉人营业款15万元。4.一、二审诉讼费用由被上诉人国光喜承担。
事实和理由：上诉人在一审庭审中，提出了对合伙组织的账本进行审计的申请，但由于中介机构称“会计科目不完整……尽管怀疑被审计单位存蠢虚假情况……鉴于上述事项的存在，我所无法对该委托事项进行审计”。因此，本案不是没有进行审计，而是审计不能。而毛雪梅与国光喜系夫妻关系，且在上诉人入伙后，是国光喜提出要求，让毛雪梅担任会计，辞职后又拒不交出会计账本。因二人存在利害关系，毛雪梅又是专业会计，二人存在串通做假账转移合伙组织利润的动机，在上诉人已经完成了举证责任的情况下，不能审计的责任应当由国光喜承担，一审将举证责任仍然强加在上诉人头上，完全不符合本案的客观事实。国光喜在一审庭审中声称，250000元系上诉人入伙之前的合伙组织所有。既然上诉人已经入伙，又聘请了专业会计做账，合伙组织的账目是从头开始的，那么从之前的合伙组织所得的收入，为何要入到之后的合伙组织的账上来，然后再支出去？为何要多此一举，舍近求远？且该250000元收入进来时不是一笔账，而是与其他的运输款一样属于零星收入积累起来的。国光喜本人在一审中根本就没有指出是哪些收入构成的该250000元，当然，他也不可能提出证据予以证明！再者，即使其所称有道理，但台伙后的收入占了绝大部分，国光喜又是合伙后的负责人，其妻子又是合伙组织的会计，负责做账。在不能进行审计的情况下，当然就应当由国光喜进行举证，对其辩解理由进行充分证明，否则，其应当承担败诉责。
被上诉人国光喜辩称，我们总共欠款500000元，我们没有多支付250000元，是归还借款250000元，欠款有包峰的300000元。
一审法院认定事实：2007年12月11日，阎霆佳（甲方）、王琴（乙方）、国光喜（丙方）、包峰（丁方）四人共同签订了《合伙合同书》，约定共同投资人民币1504464元用于购买十辆珠海广通大客从事旅游运输业务。该十辆大客落户在贵阳易达旅游运输有限公司，由易达公司负责办理相关手续。甲乙丙三方各投资300000元，丁方投资500000元，并以丁方的名义贷款400000元整，但视为四人的共同贷款，合计1800000元整。此外，以易达公司名义向银行贷款的3184000元视为四人的共同贷款。合计投资490196元整。合伙投资比例为甲乙丙三方各占百分之21.425，丁方占35.725。合伙经营中营利收入优先用于归还对外借款的40万元和银行贷款3184000元的本金和利息。同时，必须在2008年3月底还清对外的400000元借款，还清对外借款及银行贷款后按各自的投资比例同步归还甲乙丙的各300000元和丁的500000元。
2008年11月1日签订《第二次投资协议》，因欠2007年大地保险公司保险费人民币120000余元，2008年保险费又要到期，经协商每位股东投入40000元整，合计16万元用于2007年所欠的保险费，剩余的用于2008年11月还贷费用50000元，
2011年8月27日，甲乙丙丁四人签订了《协议》，约定由于购买十辆客车所欠的珠海市农村信用合作社南湾信用社2023999.73元，经全体股东协商每辆车分配20万元，按投资比例阎霆佳、国光喜、王琴各负责两辆车，各欠南湾信用社400000元，包峰负责四辆车，欠南湾信用社800000元。各股东按投资比例每车筹集200000元，共计2000000元支付给珠海市农村信用合作社南湾信用社。
2011年10月1日《关于10辆股东车应收款分配说明及决定》闫霆佳分得十辆车中两辆且退伙，剩余八辆归国光喜，王琴，包峰所有，对外欠款按分得车辆比例分配闫霆佳占以前10辆车对外的应收账款及易达公司银行存款的百分之20，国光喜，包峰，王琴共同占以前10辆车对外的应收账款及易达公司银行存款的百分之80。
2011年11月8日，包峰与国光喜签订《转让协议》，约定包峰将名下的4辆车转让给国光喜所有，包峰所欠银行的80万元由国光喜承担，且国光喜再按每辆车5万元支付给包峰，共计20万元。
2011年11月26日签订《合伙合同书》约定由国光喜，王波，郭玮，林峰，李忠永，霍家荣，何火富等人各投入135000元共同经营八辆旅游车，王琴占股百分之141500，其余的由7位股东平均分配。
2012年5月4日闫霆佳、国光喜、王琴、包峰按照2011年10月1日股东会决议签订《补充协议》，约定十辆车从2007年底至2011年5月到9月31日账现余额为499625.28元，还银行139000元，还包峰借款300000元。余额为60625.28元，按比例每辆车6062元。
根据收款收据查明，2011年11月26日收到郭玮、王波各入股款151670元，其中135000为入股款，16670为暂垫款，以后归还，经手人：毛雪梅。2011年11月26日，收到林峰入股款8万元，尚欠55000元，经手人：毛雪梅。2011年11月26日，收到李忠永入股款10万元，尚欠35000元，经手人：毛雪梅。2011年11月26日，收到霍家荣入股款10万元，尚欠35000元，经手人：毛雪梅，2011年12月14日收到嵇志超入股款67500元，经手人：毛雪梅，以上共计650840元。
在诉讼过程中，原告于2015年3月19日申请对原被告合伙期间的财务账本进行司法鉴定，2015年6月30日贵阳安达会计师事务所向贵阳市云岩区人民法院回函称：出纳流水账本只记录了车队出车时间、行程、收入、相关费用；经抽查取得的会计凭证，我们发现大部分的资金收付都是现金收讫，且车队没有专门的财务账号，易出现收入不入账的情况，导致真实收入数据难以核实。国光喜、毛雪梅提交的明细账本中，未见现金等科目，会计科目不完整，我们无法与提供的会计凭证一一对应；经抽查取得的会计凭证，我们发现大部分的收入都没有相应的合同等会计资料支撑，无法确认落实车队收入的具体金额；我们审计是依据中国注册会计师审计准则，根据已提供的会计资料经行审核和确认，尽管可能怀疑被审计单位存在虚假情况，但是我们只能在极少数情况下识别出发生的虚假，不对虚报是否已经实际发生做出法律意义上的判断。鉴于上述事项的存在，我所无法对该委托事项进行审计。2015年10月28日，原告向贵阳市云岩区人民法院提交了撤销委托司法鉴定机构进行鉴定的申请。
一审法院认为，原被告之间因合伙关系而产生经济纠纷，如原告的主张需得到支持，首先需对原告入伙前后合伙组织进行清算；其次需对原告入伙前后合伙组织的财务账簿经行审计。
关于原告要求被告国光喜退还营业款150000元的诉讼请求，原告未提供相应证据证实150000元营业款真实存在的证据，也无证据证实国光喜将150000元营业款占为己有，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告要求被告国光喜返还多支出250000元的诉请，在没有进行清算及审计之前无法知晓支出的该笔250000元属于原告入伙之前的合伙组织还是原告入伙之后的合伙组织，在尚未确定该笔250000元性质的条件下，原告要求被告国光喜返还的诉请缺乏证据支持。无论该笔借款产生在原告入伙之前还是入伙之后，原告作为合伙人对之前产生的债务也应当承担连带偿还责任。故对原告的该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊的诉讼请求。案件受理费人民币7300元，由原告郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，在本案审理过程中，上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊并未提供证据证明被上诉人国光喜已收回营业款150000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，一审法院据此驳回关于要求国光喜退还营业收入款150000元的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊与被上诉人国光喜合伙经营旅游客运，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十二条规定:“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”，上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊诉请国光喜退还多支出的款项250000元，应向法院提供证据，证明其合伙经营积累的财产清偿合伙债务后，尚余250000元。上诉人向一审法院申请对合伙期间的财务账本进行司法鉴定，但因车队没有专门的财务账号和会计资料不完整，鉴定机构无法审计，且上诉人郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊与被上诉人国光喜的合伙并未进行结算或清算，上诉人不能证明其合伙经营积累的财产清偿合伙债务后尚余250000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，据此，对上诉人关于国光喜退还多支出的250000元的上诉理由，本院不予采信，一审判决驳回并无不当。
综上所述，郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，现予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由郭玮、王波、陈拥军、李忠永、林峰、嵇志超、郭笑磊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 柳