宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第826号
原告：胡子佳。
委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陈立江。
被告：汤春娇。
原告胡子佳为与被告陈立江、汤春娇民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序审理。审理过程中，本院依照原告申请，依法对两被告的财产采取了保全措施。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡子佳委托代理人徐伟明，被告陈立江、汤春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子佳起诉称：原告与被告陈立江系朋友，被告陈立江、汤春娇系夫妻，被告陈立江系宁波瑞通印务有限公司（以下简称瑞通公司）法定代表人。瑞通公司尚欠宁波市江北嘉佳纸制品有限公司（以下简称嘉佳公司）80万元货款，为偿还该货款，被告陈立江于2015年9月初向原告借款80万元，约定借款利息为月利率六厘，即年利率7.2%，要求原告将借款汇至嘉佳公司。9月6日，原告将款项汇至嘉佳公司。9月11日，被告陈立江向原告出具借条，借条中载明上述内容，并载明被告陈立江愿以其家庭财产作担保。
现原告发现被告陈立江经营的公司出现了严重困难，希望被告陈立江能立即偿还借款，但其拒不偿还。本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈立江借款是用于开设公司正常经营所需，应属夫妻共同债务，故被告汤春娇应承担连带清偿责任。
为此，原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告陈立江偿还原告借款本金80万元及以80万元为本金基数，按照月利率0.6%自2015年9月12日计算至实际付清之日的利息、逾期利息；二、被告汤春娇对上述第一项诉请承担连带清偿责任。
被告陈立江未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：（1）对借条真实性无异议，但与原告协商的是瑞通公司向原告借款，故借条中载明的是瑞通公司向原告借款，因当时没带公章，故未加盖公章；其作为瑞通公司的法定代表人，因公司无力支付利息，故愿意按照月利率0.6%的标准支付利息，并对利息提供担保；原告提供的转账凭证系在借条出具之前转账的，与本案无关，借条签订后嘉佳公司未收到借条项下的款项；（2）被告汤春娇无需对本案承担责任，因为本案借款系用于瑞通公司偿还嘉佳公司货款，瑞通公司常年亏损，没有收益用于家庭共同生活；且汤春娇有固定职业，未在瑞通公司上班，两被告已于2015年10月份协议离婚。
被告汤春娇答辩称：一、涉案实际借款人为瑞通公司，非被告陈立江；二、被告汤春娇无需承担连带还款责任，其对借条不知情，且未经营管理过瑞通公司。
原告胡子佳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.2015年9月11日借条、9月6日浙江省农村信用社进账单、转账凭证各一份，用以证明被告陈立江向原告借款80万元，原告款项已经交付的事实；
2.《证明》一份，用以证明陈立江与汤春娇系夫妻关系的事实；
3.瑞通公司基本信息一份，用以证明瑞通公司基本情况。
被告陈立江为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
2013年瑞通公司资产负债表，用以证明瑞通公司经营处于亏损状态，并无收益用于家庭生活的事实。
经质证，被告陈立江对借条真实性无异议，但认为借款主体是瑞通公司；对进账单、转账凭证不知情，且对关联性有异议，因为发生在借条出具之前；对《证明》、瑞通公司基本信息真实性无异议。被告汤春娇对《证明》、瑞通公司基本信息真实性无异议，对原告提供的其他证据不知情。原告对被告陈立江的证据真实性有异议，该资产负债表未加盖瑞通公司公章，即便加盖了瑞通公司公章，也仅是2013年瑞通公司资产负债表，不能证明被告所证明的对象。被告汤春娇对陈立江提供证据真实性无异议。
根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下：
借条、进账单和转账凭证原告提供了原件，被告对原告其他证据真实性无异议，故对原告提供的证据予以认定。对被告提供证据结合下文一并论述。
根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
被告陈立江是瑞通公司法定代表人。
2015年9月6日，胡子佳转账给嘉佳公司80万元。
2015年9月11日，被告陈立江出具借条，载明：“本人经营的瑞通公司在截至2014年9月13日，共计欠嘉佳公司货款80万元。要偿还嘉佳公司的货款，特向胡子佳借款80万元，此80万元借款由胡子佳直接支付给嘉佳公司。本人陈立江愿意按照月利率0.6%向胡子佳支付利息，（每月底前付清）。本人承诺：愿以本人家庭财产作担保。”被告陈立江作为借款人签字。
本院认为：被告陈立江系以借款人身份在借条上签字，借条行文均表意陈立江系以“本人”即自然人身份向原告借款，借款的用途虽为偿还瑞通公司对嘉佳公司的债务，但不能就此认定陈立江系代表瑞通公司向原告借款，借条约定陈立江支付利息的标准及以陈立江家庭财产作担保，但偿还借款本金系借款人当然之义务，不能就此认定陈立江仅对利息部分承担责任，故本案借款人应为陈立江，故对被告陈立江、汤春娇相应抗辩意见不予采纳。借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，被告陈立江在收到本院送达的包括起诉状副本在内的诉讼材料后，至今未偿还原告借款本金，故对原告有关被告陈立江偿还借款本金并支付利息的诉请予以支持。原告诉请被告汤春娇承担共同还款责任，但无证据表明被告汤春娇有共同借款的合意，而且款项确用于瑞通公司偿还债务，而非用于夫妻共同生活，原告亦不能证明被告汤春娇系与被告陈立江共同经营瑞通公司，故本院对原告相应诉请不予支持，对被告汤春娇相应抗辩意见予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈立江于本判决生效后十日内偿还原告胡子佳借款本金800000元、并支付自2015年9月12日至实际付清之日以800000元为本金基数按照月利率0.6%计算的利息、逾期利息；
二、驳回原告胡子佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告陈立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢颖颖
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。