福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2632号
上诉人（原审原告）：厦门昕晨欣贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路128号201，组织机构代码68526673-2。
法定代表人：余春花，董事长。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州千坤塑料有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇灿坤工业园C7前半栋，组织机构代码68750763-2。
法定代表人：李月云，董事长。
被上诉人（原审被告）：尤庆棠，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：何国团，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人厦门昕晨欣贸易有限公司（以下简称昕晨欣公司）因与被上诉人漳州千坤塑料有限公司（以下简称千坤公司）、尤庆棠、何国团买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人昕晨欣公司的委托代理人龚晓洪律师到庭参加诉讼，被上诉人千坤公司、尤庆棠、何国团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告昕晨欣公司一审的诉讼请求：1、被告共同偿还拖欠原告的货款397600元及利息（利息从2014年12月20日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年12月15日，昕晨欣公司与千坤公司签订一份《工矿产品购销合同》（编号2014XSY12-1502），合同载明：千坤公司向昕晨欣公司购买5000KG塑料产品原材料（产品名称ABS、型号181），单价（未税）13.3元，金额66500元。昕晨欣公司提供了一份供货5000KG塑料产品原材料的《送货单》（单号5028818）复印件，未能提供原件，千坤公司不予认可，该《送货单》载明收货单位“福顺集团”，千坤公司的员工即被告何国团未确认有收到该单货物。同日，昕晨欣公司与千坤公司签订一份《工矿产品购销合同》（编号2014XCX），合同载明：千坤公司向昕晨欣公司购买3000KG塑料产品原材料（产品名称PA6、型号XCXG15-4BK），单价（未税）11.3元，金额33900元。昕晨欣公司提供了一份由何国团签名验收的供货3000KG塑料产品原材料的《送货单》（单号0199401），该《送货单》载明收货单位“福顺集团”，千坤公司不予认可。同日，昕晨欣公司与千坤公司签订一份《工矿产品购销合同》（编号2014XSY12-1503），合同载明：千坤公司向昕晨欣公司购买30000KG塑料产品原材料（产品名称PP、型号T30S），单价（未税）9.44元，金额283200元。昕晨欣公司按合同约定向千坤公司供货，因《送货单》丢失，后由千坤公司员工何国团补签一份《送货单》（单号4000096）给昕晨欣公司，该《送货单》载明收货单位“千坤”，何国团在庭审中确认有收到该单货物。2014年12月18日，昕晨欣公司与千坤公司签订一份《工矿产品购销合同》（编号2014XCX），合同载明：千坤公司向昕晨欣公司购买5000KG塑料产品原材料（产品名称PA6、型号XCXG15-4BK），单价（未税）11.3元，金额56500元。昕晨欣公司提供了一份由何国团签名验收的供货5000KG塑料产品原材料的《送货单》（单号0199402），该《送货单》载明收货单位“福顺集团”，千坤公司不予认可。昕晨欣公司自认该单货物已于2014年12月19日退货，未计入本案诉求金额中。同日，昕晨欣公司与千坤公司签订一份《工矿产品购销合同》（编号2014XCX），合同载明：千坤公司向昕晨欣公司购买800KG塑料产品原材料（产品名称PC、型号1250Y），单价（未税）17.5元，金额14000元。昕晨欣公司按合同约定向千坤公司供货，因《送货单》丢失，后由何国团补签一份《送货单》（单号4000091）给昕晨欣公司，该《送货单》载明收货单位“千坤”，何国团在庭审中确认有收到该单货物。2014年12月17日，千坤公司实际控制人叶永顺通过信用社向昕晨欣公司实际控制人辛大建转账支付货款13万元。昕晨欣公司提供针对叶永顺转账支付货款13万元的反驳证据，即单号为1219709、1219712、4000042、5028819、4019891《送货单》五份，收货单位载明“福顺”、“福顺集团”，均是指龙海市福顺塑胶工贸有限公司（以下简称福顺公司），千坤公司不予认可并辩称与本案无关。另查明，千坤公司与福顺公司均为有限责任公司，系经工商行政管理部门依法批准成立且各自独立的企业法人。
一审法院认为：昕晨欣公司与千坤公司之间存在买卖关系，昕晨欣公司提供塑料产品原材料给千坤公司，千坤公司应支付相应的货款。千坤公司对昕晨欣公司所提供的《工矿产品购销合同》上的千坤公司印章有异议，并提出印章鉴定申请，但在指定的期限内不预交鉴定费，故《工矿产品购销合同》真实性予以确认。根据何国团所提供的落款日期2015年9月9日并盖有千坤公司印章的《申请补办灿坤出入证事宜》和工作牌，可以认定何国团在2015年9月9日之前系千坤公司的员工，何国团在2014年12月份向昕晨欣公司签收货物属职务行为，应由千坤公司承担支付货款的民事责任。昕晨欣公司提供单号为5028818《送货单》复印件，未能提供原件，千坤公司不予认可，且何国团也未确认有收到该单货物，该《送货单》复印件不能作为认定案件事实的依据。故昕晨欣公司主张千坤公司支付单号为5028818《送货单》货款66500元，依据不足，不予支持。昕晨欣公司提供单号为0199401《送货单》，该《送货单》明确载明收货单位“福顺集团”，“福顺集团”与千坤公司系不同的企业法人，故昕晨欣公司以该《送货单》主张千坤公司支付货款33900元不予支持。昕晨欣公司提供单号为4000096、4000091《送货单》，有何国团签收确认，应认定有效，昕晨欣公司以该两份《送货单》主张千坤公司支付货款297200元应予支持。千坤公司实际控制人叶永顺向昕晨欣公司实际控制人辛大建转账支付13万元，系发生在本案双方买卖关系期间，该转账款13万元可在本案货款中进行抵扣。抵扣后，千坤公司尚欠昕晨欣公司货款为167200元。因双方对货款存在争议且未进行最后结算，故昕晨欣公司主张千坤公司支付货款利息，可自昕晨欣公司起诉主张之日即2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。千坤公司与福顺公司均为有限责任公司，系经工商行政管理部门依法批准成立且各自独立的企业法人，各自承担民事责任。昕晨欣公司主张叶永顺向辛大建转账支付13万元系支付福顺公司以前所欠原告的货款，缺乏事实和法律依据，不予采纳。何国团系千坤公司的员工，其签收货物属职务行为，尤庆棠与本案无关联，故昕晨欣公司主张尤庆棠、何国团承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。尤庆棠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告漳州千坤塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门昕晨欣贸易有限公司支付货款167200元及利息（利息从2015年4月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告厦门昕晨欣贸易有限公司对被告尤庆棠、何国团的诉讼请求。三、驳回原告厦门昕晨欣贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元，由昕晨欣公司负担4278元，千坤公司负担3105元。
昕晨欣公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人共同偿还拖欠上诉人的货款397600元及利息（利息从2014年12月20日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率6%计算）。3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、编号5028818号送货单虽然一审提供的是复印件，但是经办人何国团确认收到该货物，并非不确认，请看一审庭审笔录。而且被上诉人已经查到原件。2、编号0199401号的送货单，虽然载明的是福顺集团，但是在被上诉人的公司门口牌子就是福顺集团，而且何国团也确认其代表被上诉人签收了货物。3、叶永顺支付的13万元是其代表福顺公司支付的货款，而且该笔货款已经款货两清，一审时候上诉人已将货物单提交给法院，但一审法院仍然扣掉13万元，明显是偏袒被上诉人。4、司法公平是社会公平的底线，要求法官认真审理案件，维护公平正义。
被上诉人千坤公司、尤庆棠、何国团没有提交书面答辩材料。
本院二审中，对原审判决查明的事实，上诉人昕晨欣公司对“何国团未能确认有收到该单货物”有异议，认为何国团在一审庭审中已陈述有收到货物。其余事实没有异议。本院予以确认。
本院二审期间，上诉人昕晨欣公司提交下列证据：
一、龙海市人民法院（2015）龙民初字第2040号民事判决书。证明昕晨欣公司起诉福顺公司拖欠货款案件中，本案一审上诉人所提供的证明13万元货款已经结清的货单没有列在起诉诉求之中。
二、福顺公司对（2015）龙民初字第2040号民事判决的上诉状，上诉证据。证明福顺公司提出实际控制人叶永顺在2014年12月17日支付13万元给昕晨欣公司的货款。
三、龙海市人民法院（2015）龙民初2040号案件的送达材料。证明法院送达给何国团时候，他身穿福顺集团的工作服，挂千坤公司的工作牌。
四、两张送货单，证明何国团代表千坤公司签收了5028818号送货单的货物。
本院认为，被上诉人千坤公司、尤庆棠、何国团经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，上诉人所提供的证据经本院审查与原件核对无异，真实性应予以确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并存卷佐证。
本案争议的焦点为：被上诉人千坤公司是否有收到编号5028818号、编号0199401号送货单上的货物；叶永顺支付给上诉人的13万元，是否为被上诉人千坤公司支付本案的货款。对此，本院分析认定如下：
一、关于是否收到编号5028818号、编号0199401号送货单上货物问题。
本院认为，编号5028818号送货单上所载明的产品名称、型号、数量、单价、总金额等，与上诉人和被上诉人千坤公司签订的合同编号为2014XSY12-1502的《工矿产品购销合同》，产品名称ABS,型号181，数量5000KG,单价（未税）13.3元，总金额66500元，能够相对应，即该批送货有合同依据，上诉人按照合同约定向被上诉人千坤公司提供了货物。送货单第三联（结算）上收货单位虽然写福顺集团，但签收人、被上诉人何国团一审到庭陈述其本人是被上诉人千坤公司的仓管员，在灿坤工业园C4栋上班，负责清点货物，对编号为5028818《送货单》的质证意见是：本人记得有5吨的货物进来，是不是这张单号本人不记得了；二审中，上诉人提供的送货单第三联（结算）原件以及何国团的书面证明，进一步印证被上诉人收到编号为5028818《送货单》项下货物的事实。被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证诉讼权利，本院对上诉人所提供的证据的真实性予以采信。上述证据能够形成证据链，证明被上诉人何国团签收上诉人货物的事实。何国团的行为属于履行被上诉人千坤公司职务行为，其职务行为的法律后果由被上诉人千坤公司承担，编号5028818号送货单货款66500元应由被上诉人千坤公司承担。
编号0199401号送货单上所载明的产品名称、型号、数量等，与上诉人和被上诉人千坤公司签订的合同编号为2014XCX《工矿产品购销合同》，产品名称PA6,型号XCXG15-4BK，数量3000KG,单价（未税）11.3元，总金额33900元，能够相对应，即该批送货有合同依据，上诉人按照合同约定向被上诉人千坤公司提供了货物。送货单上收货单位虽然写福顺集团，但签收人、被上诉人何国团一审到庭确认其本人是被上诉人千坤公司的仓管员以及该送货单签名的真实性，证明被上诉人千坤公司收到编号为0199401《送货单》项下货物的事实，何国团的行为属于履行被上诉人千坤公司职务行，其职务行为的法律后果由被上诉人千坤公司承担，编号为0199401《送货单》货款33900元应由被上诉人千坤公司承担。
二、关于叶永顺支付给上诉人的13万元，是否为被上诉人千坤公司支付本案货款问题。
本院认为，根据龙海市人民法院（2015）龙民初字第2040号民事判决查明的事实和本案上诉人提供的证据，2014年11月18日、11月23日、11月28日、12月6日、11日、12日，上诉人昕晨欣公司分别与福顺公司签订6份《工矿产品合同》，约定昕晨欣公司向福顺公司提供PA6塑料产品，金额分别为56500元、56500元、22600元、56500元、22600元、56500元，总金额271200元。前三份合同货款供货后，福顺公司于2014年12月17日支付昕晨欣公司13万元，后三份合同供货后，福顺公司仅支付部分货款，尚欠昕晨欣公司前三份合同余款和后三份合同货款136454元，昕晨欣公司于2015年4月向原审法院提起诉讼，要求福顺公司支付欠款136454元，原审法院（2015）龙民初字第2040号民事判决支持昕晨欣公司的诉讼请求。另外，福建福顺集团有限公司的营业执照载明法定代表人为叶永顺。据此，上诉人昕晨欣公司主张福顺公司实际控制人叶永顺支付的13万元系支付福顺公司所欠货款，与本案无关的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，本院认为，一审判决认定昕晨欣公司与千坤公司之间存在买卖关系，何国团签收货物属职务行为，应由千坤公司承担支付货款的民事责任，该认定正确，应予维持，但认定千坤公司未收到编号为5028818号和0199401号《送货单》上货物，对昕晨欣公司主张的该二单《送货单》的货款不予支持，认定千坤公司实际控制人叶永顺向昕晨欣公司实际控制人辛大建转账的13万元，系支付本案货款并予以抵扣，认定事实不清，判决错误，应予撤销改判。上诉人的上诉理由成立，予以采纳，上诉请求予以支持。被上诉人千坤公司、尤庆棠、何国团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持龙海市人民法院（2015）龙民初字第2041号民事判决第二项，即：驳回厦门昕晨欣贸易有限公司对尤庆棠、何国团的诉讼请求。
二、撤销龙海市人民法院（2015）龙民初字第2041号民事判决第一、三项。
三、漳州千坤塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门昕晨欣贸易有限公司支付货款397600元及利息（利息从2015年4月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7383元，由上诉人漳州千坤塑料有限公司负担。一审案件受理费7383元，改由漳州千坤塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 谢建才
代理审判员 张阿娇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈舒婷