黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初65号
原告：杨学成，男，1957年10月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。
委托代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：黑龙江福泽劳务服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区丰恒小区5号楼1单元1层3号。
法定代表人：杨海川，该公司总经理。
委托代理人：王新，该公司经理
委托代理人：孔峥，该公司职员。
被告：齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，住所地齐齐哈尔市永安大街289号。
法定代表人：杨平，该公司经理。
委托代理人：赵汝明，该公司人力资源部副部长。
委托代理人：张白杨，该公司法律顾问。
原告杨学成与被告黑龙江福泽劳务服务有限公司（以下简称福泽劳务有限公司）、齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司（以下简称齐二机床有限公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学成的委托代理人刘志彬、被告福泽劳务有限公司的委托代理人王新、孔峥、被告齐二机床有限公司的委托代理人赵汝明、张白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学成向本院提出诉讼请求：1.请求被告福泽劳务有限公司和被告齐二机床有限公司给付一次性伤残补助金13,054.00元、停工期间工资（12个月）37,435.56元、住院期间医药费3,114.91元、护理费3,072.00元、伙食补助费3,500.00元;2.请求法院判决被告福泽劳务有限公司为原告补办社会保险手续并补交相关费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告福泽劳务有限公司存在多年的劳动关系，并签有劳动合同，后被派遣到齐二机床有限公司做清铲工，在此工作累计十余年。2012年9月8日，工作期间发生工伤事故致右侧跟骨粉碎性骨折，被送到一厂医院住院治疗。被告福泽劳务有限公司为原告申报了工伤，经劳动部门鉴定原告伤残九级。2014年7月末，工伤保险机关支付伤残补助金19,008.00元，但是此款项不是基于原告的基本工资计算的，经核算原告杨学成工伤前12个月的平均工资为3,119.60元，故请求二被告补足伤残补助金差额9,068.00元。原告受工伤后，被告齐二机床有限公司不再安排原告上岗，被告福泽劳务有限公司也一直未给其安排新的工作岗位，故二被告应当支付原告停工期间的工资待遇。另原告住院期间的医药费、护理费、伙食补助费均系此次工伤产生，故二被告应当予以承担。二被告未依法为原告缴纳社会保险，其应当为原告办理相关手续并补交。
被告福泽劳务公司辩称：1.福泽劳务公司是劳务派遣单位，是负责保险代缴、工伤事故申报、认定、协调处理派遣人员同用工单位关系的服务机构。被告齐二机床有限公司是实际用人单位，负责被派遣员工生产工作管理，支付管理费、保险费，按时核算支付被派遣人员工资。发生工伤后，支付除工伤保险基金以外的其他应付费用；2.原告与被告福泽劳务有限公司签订劳动合同，发生工伤时间为2012年9月8日，当时正被派遣到齐二机床有限公司工作。因原告参加了工伤保险，故发生工伤后一次性伤残补助金经社会保险经办机构核算后支付给了原告。另住院期间的医药费已经社会保险经办机构认定并结算。因此原告主张的医药费不在工伤保险金支付的项目内。根据《黑龙江贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十条规定，对于原告主张的住院期间医药费因不在工伤保险基金支付的项目内，属于自费费用，被告不应承担。原告诉前没有提出解除劳动合同，截止到庭审也没有办理离职手续。根据《工伤保险条例》第五十五条第五款之规定，对一次性伤残补助金金额的异议可向社会保险经办机构申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼，与被告无关。根据《黑龙江贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十四条规定，七级至十级伤残，一次性工伤医疗补助金支付前提是劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同。
被告齐二机床有限公司辩称：1.并非本案的适格被告。原告是通过福泽劳务有限公司派遣到被告单位工作，与被告单位之间不存在劳动合同关系。有关工伤保险的相关事项，根据《工伤保险条例》的规定，应当由用人单位为其办理，而不是由被告单位办理。原告主张伤残补助金、医疗费，其发放主体也不是被告，而应是社保行政部门。本案原告的伤残补助金、医疗费已经由社保部门经核算后发放给了原告，其对金额有异议，应当通过行政诉讼来主张权利，而不应在劳动争议中主张；2.原告的部分诉讼请求，未经仲裁前置程序，依法应当驳回。原告在劳动仲裁时主张的请求是要求给付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金和住院期间的医疗费。并没有主张要求停工工资，护理费，伙食补助费以及补办保险手续。《中华人民共和国劳动法》第七十九条及法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条均明确规定，法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。即当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。
原告杨学成向本院提供如下证据：
1、齐龙劳人仲2016-26号仲裁裁决书一份，证明经过龙沙区仲裁委员会裁决，原告在法定期限内提起诉讼。被告福泽劳务公司对该证据无异议，明确写明对一次性伤残就业补助金可以向医保局提起行政复议或向法院提起行政诉讼，仲裁结果也说明申请一次性就业补助金和一次性医疗补助金，必须解除合同。被告齐二机床有限公司对该证据的真实性无异议，通过裁决书可以看出仲裁结果只有四项，本案中其他诉讼请求应该予以驳回。
2、2012年9月24日，被告齐二机床有限公司为原告出具的证明一份，证明原告受伤经过，工伤发生在被告福泽劳务有限公司派遣原告到被告齐二机床有限公司工作期间。被告福泽劳务公司、被告齐二机床有限公司对该证据均无异议。
3、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告伤情，被鉴定为伤残九级。被告福泽劳务公司、被告齐二机床有限公司对该证据均无异议。
4、企业信息查询单，证明被告福泽劳务有限公司单位注册情况。被告福泽劳务公司、被告齐二机床有限公司对该证据均无异议。
5、门诊医药费票据11张，处方7张，住院病案2份，第一次住院期间为2012年9月8日-2012年10月1日，第二次住院期间为2013年8月28日-2013年9月9日。第二次住院治疗的伤情仍然是治疗所受工伤的右跟骨骨折，以上医药费票据是被告没有报销的医药费票据，均是治疗工伤伤情期间发生的。被告福泽劳务公司对该证据的真实性无异议，对该证据的证明问题有异议，原告受工伤后按照工伤保险规定医保局对医院填写的支付单，所有结算归医保局，两次住院医保局都去结算了，原告杨学成垫付的票据在医保局都已经报销了，如果有这些票据当时应该提交，而且原告在工伤后发生过交通事故。被告齐二机床有限公司的质证意见同被告福泽劳务有限公司，医疗费用根据工伤保险条例规定由工伤保险基金支付而不是由被告支付。
6、工伤证，证明了原告受工伤后，国家相关部门给付一次性伤残补助金19,008.00元。被告福泽劳务公司、被告齐二机床有限公司对该证据无异议。
7、原告工伤前12个月工资条，证明2011年9月-2012年8月原告工资共计42,749.97元，月平均工资3562.50元，据此计算9个月伤残补助金为32,062.50，扣除工伤基金已支付的19,008.00元，剩余13,054.50元。被告福泽劳务公司认为原告在岗期间的工资是被告齐二机床有限公司发放，被告不知情。被告齐二机床有限公司对该证据无异议，但是计算方法有异议，是平均缴费工资不是平均工资。
被告福泽劳务有限公司向本庭出示如下证据：
1、劳动合同，证明2010年10月15日，原、被告签订劳动合同。原告对该证据无异议。被告齐二机床有限公司对该证据无异议。
2、住院伙食补助费拨付审批单、工伤保险医疗费用支付单、原告爱人支取两笔钱的签字单，证明医保局核定住院伙食补助费241.50元，被告实际给付原告700.00元并给付300.00元医药费，两笔钱都已经被原告爱人崔凤清取走。原告对该证据无异议，但是伙食补助费标准过低。被告齐二机床有限公司对该证据无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月15日，原告杨学成与被告福泽劳务有限公司签订劳动合同，并被派往被告齐二机床有限公司工作，2012年9月8日，工作期间发生工伤事故。经齐市（工伤、职业病）劳动能力鉴定委员会鉴定：原告杨学成因工伤残，伤残部位右跟骨，伤残等级为九级。原告杨学成参加了工伤保险。事故发生后，一次性伤残补助金经社会保险经办机构核算后已支付给申请人，住院期间的医药费已经社会保险经办机构认定并计算。2016年10月20日，齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会作出齐龙劳人仲字（2016）第26号仲裁裁决书：驳回申请人要求给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、住院期间医药费的请求。现原告杨学成诉至法院，并明确表示不解除劳动合同。
本院认为，原告杨学成与被告福泽劳务有限公司签订劳动合同，存在劳动关系，并参加了工伤保险。现原告杨学成对一次性伤残补助金数额有异议，并认为部分医疗费没有报销，但一次性伤残补助金及医疗费均属于工伤保险基金支付项目，不应向本案被告主张该权利。关于原告杨学成要求给付停工期间工资、护理费、伙食补助费，并补办社会保险手续、补交相关费用的请求，均未经过仲裁前置程序，本院不予审理。故应当驳回原告杨学成的起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨学成的起诉。
案件受理费10.00元，由原告杨学成承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹玉红
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 余 波
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴楠楠