河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1186号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
住所地：河北省新乐市新开西路***号。
负责人安红波，经理。
委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志国。
委托代理人冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘士雷。
被上诉人（原审被告）周霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人民财险新乐支公司）与被上诉人王志国、刘士雷、周霞机动车交通事故责任纠纷一案，王志国于2015年1月5日诉至河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），请求赔偿其因发生交通事故发生的车辆损失、停运损失、施救费、停车费、货物损失、交通费等损失合计50000元，由被告人民财险新乐支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分，由被告刘士雷、周霞、石家庄路神汽车运销有限公司承担连带赔偿责任。王志国后于2015年1月10日书面向原审申请撤回对被告石家庄路神汽车运销有限公司的起诉，原审法院于2015年2月10日作出（2015）卫民初字第170号民事裁定予以准许。后王志国于2015年2月10日书面向原审申请将其原诉讼请求的50000元变更为72893元。原审法院于2015年4月9日作出（2015）卫民初字第170号民事判决。人民财险新乐支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月28日20时50分许，刘士雷驾驶冀A819**重型厢式货车沿107国道由南向北行驶至卫辉市境内汲城路段处驶入逆向车道，与相对方向行驶王志国驾驶冀DL43**号重型仓栅式货车发生相撞，造成刘士雷受伤、两车受损的道路交通事故，经评估王志国的车损为14240元。卫辉市公安交警大队认定刘士雷承担本次事故的全部责任，周霞系刘士雷驾驶车辆的实际车主，刘士雷系周霞的雇佣司机，刘士雷驾驶的肇事车辆在人民财险新乐支公司投保有交强险及附加不计免赔的商业三者险。
原审法院认为：本案交通事故造成王志国车辆损坏，现王志国要求赔偿符合相关法律规定，予以支持；王志国要求赔偿车损14240元、拆检费800元、车损评估费800元、施救费3000元符合相关法律规定，予以支持；王志国要求运费损失3200元，王志国虽然提供的运输协议，但其停运损失中已包括了该项损失，且长葛市晟铭钢材有限公司出具的证明已将该次的运费支付给王志国，该项费用不予支持；王志国要求停运损失19吨×8小时×5.4元／小时×60天=49248元有误，应为19吨×8小时×5.4元／小时×60天×40%=19699.2元；王志国要求交通费1605元，因王志国系车辆损失，没有人身损害，该项费用不属本案处理的范围，该项费用不予支持。人民财险新乐支公司在交强险限额内赔偿王志国车损2000元；在商业三者险限额内赔偿王志国车损12240元、拆检费800元、施救费3000元、停运损失19699.2元，计35739.2元，以上二项共计37739.2元。周霞赔偿王志国车损评估费800元。原审判决：一、人民财险新乐支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿王志国车损2000元；在商业三者险限额内赔偿王志国车损、拆检费、施救费、停运损失35739.2元，以上二项共计37739.2元；二、周霞于判决生效后10日内赔偿王志国车损评估费800元；三、驳回王志国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，王志国负担800元，周霞负担800元。
人民财险新乐支公司上诉称：人民财险新乐支公司在原审申请对车损进行重新鉴定，原审对此未予处理，程序错误；原审判令人民财险新乐支公司承担拆验费、评估费、停运损失，缺乏依据。请求撤销原判，予以改判。
王志国、周霞辩称：人民财险新乐支公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
刘士雷未予答辩。
本院经审理查明：（一）、卫辉市公安交警大队事故科在处理本案交通事故期间，其委托卫辉市价格认证中心对王志国的冀DL43**号重型仓栅式货车的车损进行估价鉴定，2014年1月4日，卫辉市卫辉市价格认证中心出具卫价认损字（2014）265号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为：该车因施工造成的损失估价总值为14240元。（二）、2015年2月8日，人民财险新乐支公司在原审书面辩称对于王志国的停运损失、倒货费、停车费、交通费不属于商业三者险保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任。（三）、2015年2月10日，人民财险新乐支公司在原审庭审对以王志国提交的卫价认损字（2014）265号道路交通事故车物损失估价鉴定结论进行质证时称其程序不合法提出异议，原审当庭限定该公司自2015年2月11日至2月17日提出重新鉴定申请。2015年2月15日，人民财险新乐支公司以该估价鉴定结论在形式上与程序上不合法为由，书面向原审申请进行重新鉴定。（四）、2014年7月8日，裴同立将冀A819**号重型厢式货车向人民财险新乐支公司投保保险金额为500000元、且附加不计免赔的商业三者险，保险期间自2014年7月27日0时至2015年7月26日24时。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：关于原审对人民财险新乐支公司要求对王志国的车损重新鉴定未予准许，程序是否违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。经查，王志国在原审提交的卫辉市价格认证中心出具的冀DL43**号重型仓栅式货车车物损失估价总值为14240元的鉴定结论，是卫辉市公安交警大队事故科委托该中心作出的，人民财险新乐支公司在原审庭审对以王志国提交的卫价认损字（2014）265号道路交通事故车物损失估价鉴定结论进行质证时称其程序不合法提出异议，该公司后以该估价鉴定结论在形式上与程序上不合法为由，书面向原审申请进行重新鉴定，但人民财险新乐支公司并未提交足以反驳该估价鉴定结论的有效证据，故原审对人民财险新乐支公司要求重新鉴定的申请未予支持，符合上述法律规定，本院予以认定。
关于原审判令人民财险新乐支公司赔偿拆检费、评估费、停运损失有无依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…”。经查，刘士雷驾驶的冀A819**号重型厢式货车在人民财险新乐支公司投保有保险金额为500000元、且附加不计免赔的商业三者险，原审中，王志国提交拆检费、车物损失评估费、卫辉市公安交警大队事故科出具的事故车辆放行申请单、成安县商城镇小辉汽车修配厂出具的车辆维修期间证明等证据，以主张其因本案交通事故支出的拆检费、车物损失评估费及该车辆因维修停驶而产生的停运损失，上述损失均属于王志国的合理损失，人民财险新乐支公司在原审仅以“王志国的停运损失、倒货费、停车费、交通费不属于商业三者险保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任”为由予以抗辩，但其并未提交投保单等有效证据证明其在受理刘士雷驾驶的冀A819**号重型厢式货车投保商业三者险时，已就保险合同所对应的保险合同中的有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果对投保人裴同立进行了明确的说明和告知义务，其应承担举证不能的法律责任，故原审判令人民财险新乐支公司在商业三者险限额内赔偿王志国因本案交通事故产生的拆检费、停运损失等损失，符合《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及上述司法解释的规定，且原审并未判令人民财险新乐支公司赔偿王志国支出的车物评估费800元，人民财险新乐支公司此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人民财险新乐支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜雪云