福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1987号
原告：张细国，男，1957年8月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋灿东，男，1984年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：王志云，女，1984年3月26日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
原告张细国与被告蒋灿东、王志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张细国及被告王志云的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告蒋灿东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张细国向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款50万元，并按月利率1.5%支付自2016年4月13日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决两被告立即偿还原告借款50万元，并按月利率1.5%支付自2017年8月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月14日，两被告因需要资金向原告借款50万元，约定月利率1.5%，借款期限至同年5月30日。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告蒋灿东未作答辩。
被告王志云辩称：1、本案实际借款人是王志强，原告要求被告还款没有事实根据和法律依据。2016年4月13日，王志强因需要资金要向原告借款100万元，但原告表示必须分两笔各借50万元，故由王志强及其妻子曾淑珍共同向原告出具一份金额50万元的借条，另外，由王志强作为担保人、本案两被告作为借款人共同向原告出具一份金额50万元的借条。2016年4月14日，原告将上述两笔借款各50万元分别转至被告王志强及其经营的惠安王氏石业有限公司的银行账户。借款以后，由王志强、曾淑珍按借款本金100万元支付原告利息。故本案两被告并非借款人，实际借款人是担保人王志强。2、原告要求本案诉争借款自2016年4月13日起按月利率1.5%计付利息没有事实根据。王志强借款以后已通过妻子曾淑珍以银行转账及支付宝转账方式支付2016年5月至2017年7月的利息。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告蒋灿东、王志云于2016年4月14日向原告借款50万元，双方约定月利率1.5%，借款期限至同年5月30日。证据2即结婚证复印件、结婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告于2009年11月25日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告王志云质证称：对证据1即借条真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告并没有实际支付款项给两被告。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告王志云提供证据3即存款明细账、曾淑珍的建设银行和民生银行的账户支出流水及交易明细、支付宝账单各1份，以此证明原告向惠安王氏石业有限公司账户转入借款50万元及曾淑珍支付部分利息给原告。证据4即身份证、结婚证、营业执照副本复印件各1份，以此证明曾淑珍的身份、曾淑珍与王志强系夫妻关系及惠安王氏石业有限公司的工商登记情况。证据5即民事起诉状1份，以此证明原告已另案起诉要求王志强、曾淑珍偿还借款50万元。原告质证称：对证据3的真实性没有异议，被告通过本案保证人王志强的妻子曾淑珍支付利息属实，因借款人王志云与保证人王志强系兄妹关系，故原告在借款当日应两被告的要求将借款转账转汇入惠安王氏石有限公司账户，两被告是实际借款人，王志强只是保证人。对证据4、5均无异议。
本院经审查认为，被告蒋灿东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系两被告及案外人王志强分别以“借款人”、“担保人”的名义共同向原告出具，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告王志云提出本案借款系保证人王志强所借，与借条不相符，不予采信。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告的婚姻登记情况。被告提供的证据3、4，均具有真实性，该证据3结合证据4以及到庭双方当事人的陈述，可以证明原告在借款当日将出借的50万元款项转账汇入保证人王志强独资经营的惠安王氏石业有限公司账户，以及由保证人王志强的妻子被告曾淑珍按月利率1.5%支付部分利息的事实。证据5，具有真实性，但系原告与案外人王志强、曾淑珍之间的借贷纠纷，与本案属不同法律关系，不予一并审查。综上，原告持有的借条系两被告和案外人王志强分别以“借款人”、“担保人”的名义向原告出具，两被告作为完全民事行为能力人完全能够理解“借款人”与“担保人”的法律责任和法律后果是不同的，况且，“借条”有别于“借款合同”，本案双方在借条中并没有约定借款的具体交付时间和方式，在民间交易习惯中，借款人向出借人出具借条，即视为承认已收到出借的款项，双方借贷关系当即成立，故原告提出其经两被告同意将出借款项交付给担保人王志强比较可信，由保证人代为支付借款利息也不影响借贷关系的成立，故两被告以此为由提出其不是本案借款人，证据不足，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系。2016年4月14日，两被告因需要资金经案外人王志强提供连带责任保证向原告借款50万元，双方约定月利率1.5%，借款期限至同年5月30日。双方还约定，如被告不能按月付息或到期还本，原告可以随时要求被告偿还本息，并加收按借款金额每天5‰的违约金。审理中，原告自认两被告及保证人借款以后已支付其借款利息至2017年8月13日。此后，经原告多次催讨，两被告及保证人均未再偿还其余借款本息。
综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告共同偿还到期借款50万元并按月利率1.5%支付自2017年8月14日起至还清款项之日止的利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告王志云提出保证人王志强才是本案实际借款人，与合同约定不相符，缺乏证据，不予采纳。被告蒋灿东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋灿东、王志云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张细国500000元，并按月利率1.5%支付自2017年8月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蒋灿东、王志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。