河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1676号
原告：桂千勇，男，1978年3月7日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。
被告：夏训林，男，1970年12月20日生，汉族，住河南省商城县。
被告：肖亚平，女，1972年6月20日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：叶宗毕，男，1961年10月26日生，汉族，住河南省商城县。
被告：漆德云，女，1958年10月11日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
原告桂千勇与被告夏训林、肖亚平、叶宗毕、漆德云不当得利纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桂千勇及其委托诉讼代理人何莉，被告夏训林、肖亚平及其委托诉讼代理人程晋科，被告叶宗毕、漆德云及其委托诉讼代理人王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂千勇向本院提出诉讼请求：1、判令夏训林、肖亚平两被告返还不当得利款125000元并支付利息；2、判令叶宗毕、漆德云两被告返还不当得利款125000元并支付利息；3、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告于2013年买下位于商城大道北转盘西角的一块地皮，用于建房，在2015年办完了所有的建房手续，于2017年3月13日开始施工。从施工的第一天起，靠近施工地的几家邻居就开始阻挠施工，说工地的楼房建成后遮挡他们家的阳光，不给赔偿就不准施工。原告解释说房子的楼层不高，不妨碍采光，并说已申请有关部门在鉴定，如经鉴定遮阳一定赔偿，但是，阻挠施工的人根本不听，他们甚至在2017年4月1日还打了商城县城建局的电话，要求城建局来人停工。因为原告和建房施工方签有建房合同，约定了工期，为了不耽误工期，原告在2017年4月5日与邻居何学运、夏训林、孙守成、叶宗毕签订了《遮阳补偿协议》，并把被告夏训林和叶宗毕家的补偿款一次性分别打到被告肖亚平和漆德云的建行卡上。2017年4月底，原告申请鉴定的结果出来了，鉴定结果显示，其新建楼房并不遮挡被告家的阳光。原告认为，其房子并不遮挡被告家的阳光，被告无占有之前的遮阳补偿款的合法根据，被告获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利。为此，诉至法院。
被告夏训林、肖亚平辩称：一、原告在诉状所称的不是事实。原告因影响被告采光，主动和被告签订补偿协议，并非因被告阻挠原告施工。二、被告应得的遮阳补偿款，是合法有根据的，是正当得利。三、原告的诉讼请求没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉请。原告要求支付6%的利息与本案不系同一法律关系，本案的案由是不当得利，不是民间借贷，于法无据。
被告叶宗毕、漆德云辩称：一、桂千勇建房的位置，是叶宗毕和漆德云家庭房屋唯一采光、晒太阳、通风及视觉卫生的方向，桂千勇将6层、高度达22米多的高楼建在叶宗毕和漆德云房屋前，且两楼南北相距不足6米，将叶宗毕和漆德云的房屋完全遮挡，舒适度大大降低，且没有其他补救措施，从而降低生活质量，会损害人的身体健康，××的发生。所以桂千勇建房严重侵害了叶宗毕和漆德云的合法权益。二、桂千勇建房导致叶宗毕和漆德云家庭的私密权一定程度受到影响。桂千勇6层楼房上向北共21个窗户，大多对叶宗毕和漆德云家的院子均一览无余，甚至对部分房间内也可窥视。三、虽然桂千勇建房不是全部坐落于叶宗毕和漆德云家的正南方，仅是部分位于正南方，但叶宗毕和漆德云房屋正南偏西和西南方被原有的9米高楼房遮挡。因桂千勇现有的遮挡，才导致叶宗毕和漆德云家庭彻底的、真正的失去采光、晒太阳、通风及视觉卫生等权利。四、桂千勇建房导致叶宗毕和漆德云房屋价值大幅度降低。在桂千勇建房以前，ＸＸ出价120万元要求购买叶宗毕的房屋。但桂千勇在此建房后，ＸＸ见叶宗毕的房屋已被严重遮挡，放弃购买。五、根据国家关于楼间距强制性标准，桂千勇构成侵权。法律依据为《城市居住区规划设计规范》（中华人民共和国建设部2002年3月11日）的相关规定、《民法通则》第八十三条之规定、《全国主要城市不同日照标准的时间系数》。六、桂千勇因对叶宗毕和漆德云构成侵权，赔偿是应当的，本案不符合《民法通则》第92条规定的不当得利情形，不符合撤销合同的法定情形。事实是，桂千勇为掩盖其建房对周边住户造成严重侵权的事实，伪造四邻签名，向住建局申报材料，后被有关部门发现责令其停工，对侵权住户进行赔偿。桂千勇自己多次找到叶宗毕等四户提出赔偿。桂千勇对每户侵权给与合理赔偿之后，住建局才重新给予其准建的行政许可。桂千勇起草的《遮阳补偿协议》是其真实意思表示、不违法法律规定，不存在重大误解和显失公平，不可撤销。七、桂千勇的《日照分析报告书》没有证明力，不真实、不客观、与本案没有关联性。该鉴定是桂千勇个人单独委托进行，报告上显示其目的和用途为“其他”，未明确是为解决本案遮挡问题，出具报告的机构不存在，印章为“河南省建筑科学研究有限公司”，但在国家工商行政管理网站（企业查询网）上查询不到，且加盖的是技术专用章，不能代表某个证明单位。桂千勇提交的日照分析基础资料不真实，周围建筑物位置关系、高差与实际情况不符，其仅提供建设项目电子图。该《日照分析报告书》不是科学鉴定报告或证明（见首页），不能客观反映建设项目周边日照间距的实际情况，以及叶宗毕房屋原有采光渠道受到限制等客观情况。该报告书以大寒日为标准日，根据国家设计规范及标准，应以冬至日为标准日，且未执行设计规范关于照顾老年人的要求。该报告书载明的居民住宅楼受影响高度，说明叶宗毕三层楼房的每层房屋均受影响。八、叶宗毕和漆德云的住处是商城县城关镇鑫河小区23号，民事诉状错写成了汪岗，现在住处是其唯一住处。综上，桂千勇的各项诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告夏训林、肖亚平系夫妻关系，被告叶宗毕、漆德云系夫妻关系。2017年3月13日，原告桂千勇在其购买的位于商城大道北转盘西北角的土地上建房，被告和其他靠近施工地的几家邻居认为工地楼房建成后会对他们家的通风、采光、生活造成影响，要求原告停止施工，并向县住建局举报反映，2017年4月1日县住建局监察队到工地现场巡查，要求桂千勇处理好与邻居的纠纷后施工。2017年4月5日，原告与何学运、孙守成及被告夏训林、叶宗毕签订遮阳补偿协议，协议约定：因甲方（原告）建楼造成孙守成、何学运、夏训林、叶宗毕四家（乙方）通风、采光、遮阳对生活居住健康造成影响，甲方一次性补偿乙方（四户）遮阳费500000元。双方还约定了乙方不得阻止施工、乙方务必保密、双方不得违约等权利义务。2017年4月5日，原告将夏训林、肖亚平家和叶宗毕、漆德云家每家的补偿款125000元通过银行转账转入被告肖亚平、漆德云的银行账户。2017年4月25日，河南省建筑科学研究院有限公司接受桂千勇委托，出具《河南省建筑科学研究院日照分析报告书》，2017年6月22日，桂千勇以《河南省建筑科学研究院日照分析报告书》认定两被告家的日照时间在规定标准之上，原告所建房屋不遮挡两被告家的采光，四被告没有占有遮阳补偿款的合法根据为由诉至法院，要求四被告两家分别返还不当得利款125000元及利息。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点如下：夏训林、肖亚平家及叶宗毕、漆德云家占有遮阳补偿费各125000元是否有合法根据，是否不当得利，是否应予返还。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中,桂千勇在四被告家东南方建房，因通风、采光、遮阳等与被告等四户发生纠纷，经多次协商，桂千勇与被告等四户达成补偿协议，补偿每户125000元补偿款已实际履行，双方意思表示真实，不违反法律规定，没有欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，《遮阳补偿协议》合法有效，四被告两家根据双方签订的《遮阳补偿协议》取得125000元补偿款是合法取得，不属于不当得利，桂千勇要求返还补偿款的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告桂千勇的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告桂千勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘玉生
审判员 柳 健
陪审员 何茂彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊 笛