四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第932号
上诉人（原审原告）杨中文，男，1968年6月1日出生，汉族，四川省内江市市中区人，农村居民，住内江市。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川天星建筑工程有限公司。住所地：四川省威远县。
法定代表人刘小强，经理。
委托代理人余广军，男，汉族，1969年9月出生，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威远连界和谐房地产开发有限公司。住所地：四川省威远县。
法定代表人薛永建，经理。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
上诉人杨中文因与被上诉人四川天星建筑工程有限公司（简称天星�司）、威远连界和谐房地产开发有限公司（简称和谐开发公司）建筑施工合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨中文及委托代理人林波，被上诉人天星建司的委托代理人余广军，被上诉人和谐开发公司的委托代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：和谐开发公司系威远县连界镇“和谐花园”项目业主，天星建司系项目承包人。2011年12月14日，杨中文与天星建司签订《工程施工项目责任书》，天星建司将“和谐花园”工程项目施工图包括的全部工作内容等交由杨中文负责施工。工程总价款为2，729万元，工程款分五次付清，办理结算后1月内支付至工程结算总价97%，其余3%作为�程保修款。2014年10月13日，杨中文与天星建司办理工程结算并达成《工程款支付协议》，协议确认工程总价款为27，332，006.40元，扣除已付工程款及质保金等外，天星建司还应支付杨中文5，313，997.12元，天星建司承诺在2015年2月18日前支付300万元，2015年6月30日前支付全部剩余款项，若天星建司未按约定的时间支付所有款项，天星建司应按银行同期贷款利率的3倍计算资金利息，起算时间为2014年10月13日起开始计算。《工程款支付协议》签订后，天星建司支付了100万元。截止2015年7月9日，天星建司欠杨中文工程欠款4，313，997.12元及利息495，031.17元。应退还保修金391，601.72元。
上述事实，有《工程施工项目责任书》、《工程款支付协议》以及当事人的陈述等证据证明。
杨中文诉至原审法院，请求法院判决：一、天星建司立即支付工程欠款4，313，997.12元，并支付截止2015年7月9日前资金利息495，031.17元；二、天星建司按银行同期贷款利率的3倍支付2015年7月9日以后至付清实际清偿日止的利息；三、天星建司退还保修金391，601.72元；四、和谐开发公司承担连带责任。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，杨中文未取得建筑施工企业资质，与天星建司签订的《工程施工项目责任书》为无效合同。“和谐花�”已竣工验收，杨中文与天星建司于2014年10月13日办理了工程结算并达成了《工程款支付协议》，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，杨中文要求天星建司支付工程欠款4，313，997.12元的理由成立，予以支持。
依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，杨中文要求天星建司按银行同期贷款利率的3倍支付欠付工程价款利息，符合法律规定和双方约定，原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，杨中文未能举证证明和谐开发公司欠付天星建司工程价款，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，杨中文要求和谐开发公司承担连带责任的理由不能成立，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的�释》第二条、第十七条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、天星建司于本判决生效之日起10日内向杨中文支付工程欠款4，313，997.12元及利息，截止2015年7月9日前的利息495，031.17元，2015年7月10日至本判决指定的履行期间届满时止以后的利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算；二、天星建司退还保修金391，601.72元；三、和谐开发公司在本案中不承担连带责任；四、驳回杨中文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48，200元，由天星建司负担。
判决送达后，杨中文不服向本院提起上诉称：本案一审法院错误将和谐开发公司是否欠付天星建司工程价款举证责任分配给上诉人，举证责任分配不当，适用法律错误。请求二审依法撤销原判，改判和谐开发公司承担连带给付责任；诉讼费由天星建司、和谐开发公司负担。
被上诉人天星建司答辩称：由于杨中文所建工程存在瑕疵，天星建司与和谐开发公司没有结算。
被上诉人和谐开发公司答辩称：我司不清楚天星建司与上诉人签订的分包协议，我司已按工程进度付款给天星建司，因工程存在质量问题，我司一直未与天星建司进行结算，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，和谐开发公司向本院提交新证据：1、建设工程施工合同，证明和谐开发公司将涉案工程发包给天星建司；2、付款凭据，和谐开发公司已向天星建司付款3千多万元。
杨中文质证认为：和谐开发公司提交证据的真实性无法确认，转款凭据不能证明都是支付的涉案工程的工程款。
本院对和谐开发公司提交的证据认证如下：证据真实、合法，应予以采信。
二审另查明：2011年6月3日，和谐开发公司与天星建司签订《建设工程施工合同》，和谐开发公司将本案涉案工程发包给天星建司，约定工程开工日期为2011年6月10日，竣工日期为2013年4月30日，截止2014年11月27日，和谐开发公司已向天星建司支付工程款3千余万元。
本院认为，本案二审争议的焦点为：和谐开发公司应否对天星建司的工程欠款承担连带责任。
上诉人杨中文未取得建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无�：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，杨中文与天星建司签订的《工程施工项目责任书》为无效合同，但杨中文已实际完成了施工，且已与天星进行了结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，杨中文请求天星建司支付工程欠款及利息合法有据，应予以支持。
和谐开发公司作为涉案合同的发包人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的�定，和谐开发公司虽未与天星建司进行结算，但和谐开发公司已按合同约定支付了天星建司工程款，因此杨中文要求天星建司承担连带责任无事实和法律依据，其请求本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人杨中文的上诉请求无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48，204元，由上诉人杨中文承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴敏
审 判 员 李锋
代理审判员 王侯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王琳