湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第80号
原告黄三红，女，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。
被告李志雄，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人王招林，1951年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告黄三红与被告李志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄三红及委托代理人曹文山，被告李志雄的委托代理人王招林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄三红诉称，2012年12月31日，被告李志雄向原告借款148800元，双方约定借款下一年底归还，借款利息按月利率2%计算。当日出具借条一张。借款到期后，被告对借款本金和利息分文未还，经原告多次催讨无结果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款148800元及利息38192元（利息计算至从2014年1月20日，此后按月利率2%计算至本金还清之日止）并承担本案的受理费。
原告黄三红为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
证据一：身份证，拟证明原告的主体资格及身份信息。
证据二：场地租赁合同，拟证明被告居住情况。
证据三：常住人口信息，拟证明被告的主体资格及身份信息。
证据四：借条，拟证明2012年12月31日被告向原告借款148800的事实。
被告李志雄辩称，1、本案系合同纠纷并非民间借贷纠纷，2、原告主张缺乏事实依据，3、原、被告系合伙关系。合同约定原告出资10万元，不承担风险保低条款每年2万元，苏吉升退伙原告马上拿走了3万元，其中写明本金2万元，利润1万元，通过审理原告还拿走1万元没写收条，
为支持其答辩理由，被告李志雄当庭向本院提交如下证据：
证据一：合伙开发协议书，拟证明被告投资30万元，财产设备折价20万元现金10万元。
证据二：原、被告签订的合同书，拟证明原告出资10万元，占百分之五十股份的一半。
证据三：入伙资金书证，拟证明2010年4月17日胡桐元退伙，苏吉升入伙投入资金40万元。
证据四：2010年6月2日李志雄与苏吉升签订的退伙协议，拟证明李志雄退伙，苏吉升退给李志雄68540元，李志雄投入的财产全部退回。
证据五：收条，拟证明2010年6月2日李志雄从苏吉升那拿到68540元，黄三红拿回了本金2万元，利润1万元。
经本院组织质证，被告对原告所举证据一至四的真实性均无异议。原告对被告所举证据二、五的真实性无异议，其它证据的真实性和关联性均有异议。合议庭认为原告所举证据一至四和被告所举证据二、五均具有真实性、合法性和关联性，可作为本案认定事实的依据。被告所举证据一、三、四与本案审理的法律关系之事实无关联。故该证据不能作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
2009年1月1日，被告李志雄为甲方与原告黄三红为乙方签订了《合伙开办宏福塑料厂合同书》，合同中约定乙方（原告）“出资10万元，不参与经营，一年度保底利润2万元”，被告李志雄收取原告现金100000元。2010年6月2日被告李志雄支付给原告30000元，原告出具收条一张：“今收到李志雄本金贰万元整（￥20000元）2009年3月1日－12月31日利润壹万元整（￥10000元）”。此后，被告另支付10000元给原告。2012年12月31日被告向原告出具一份借条：“今借到黄三红壹拾肆万捌仟捌佰元整（￥148800元）月利息2%年底还本借款人李志雄2012年12月31号”。原告依此向被告讨要，被告认为是合伙关系未予支付。故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人双方争议的主要焦点是，本案原、被告之间形成的是借贷关系还是合伙关系。针对这一焦点，本院评判如下：
1、原、被告之间究竟是借贷关系还是合伙关系。合伙的特征为共同投资、共同经营、共担风险。而本案双方签订的《合伙开办宏福塑料厂合同书》，合同中约定乙方（原告）“出资10万元，不参与经营，一年度保底利润2万元”。其一，从合同的内容上看，原告仅有出资义务，不参加经营管理，不承担经营风险，不符合合伙的特征，原告出资10万元给被告实质为借款。
其二，从合同履行情况来看，双方签订合同后，原告出资10万元，实际没有参与宏福塑料厂的经营管理，塑料厂的生产与经营效益与原告没有任何关系。其三，从2012年12月31日被告出具给原告的借条来看，被告本人也认可是借贷。综上，本案原、被告之间形成的是借贷关系。被告辩称本案是合伙而非借贷的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
2、本案双方借款本金的确定问题。被告出具的借条虽然书写为148800元，但庭审中查明，原告只出借了100000元给被告，且从原告于2010年6月2日出具给被告的收条看，原告本人可收到被告交来的本金20000元。因此，在此之后，被告仅有80000元本金未支付。
本案中，被告李志雄向原告黄三红借款100000元（已偿付20000元），是当事人双方真实意思表示，应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在原告催讨后，被告李志雄应当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告李志雄偿还借款80000元诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款148800元的诉讼请求，无充分的证据和事实支持，本院不予采纳。对原告要求被告支付利息38192元（利息计算至从2014年1月20日，此后按月利率2%计算至本金还清之日止）的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。据此规定被告应支付原告利息应为20533元（80000元×2%÷30天×385天=20533元，从2012年12月31日起至2014年1月20日止），超出部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告黄三红借款本金人民币80000元；
二、被告李志雄于本判决生效之日起十日内支付原告黄三红借款利息20533元（从2012年12月31日起至2014年1月20日止），后期利息按年利率24%计算至借款全部还清之日止；
三、驳回原告黄三红的其它诉讼请求。
如果被告李志雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，诉讼保全费1520元，合计5560元，由被告李志雄承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 璐
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。