安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00414号
原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
委托代理人：陆宁，徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市佰仕工贸有限公司。
法定代表人：程海清，该公司总经理。
被告：程海清。
被告：吕胜。
被告：郭永莉。
原告宣城希达中小企业融资担保有限公司（以下简称为希达担保公司）诉被告宣城市佰仕工贸有限公司（以下简称为佰仕工贸公司）、程海清、吕胜、郭永莉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告希达担保公司的委托代理人陆宁到庭参加诉讼，被告佰仕工贸公司、程海清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告吕胜、郭永莉经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希达担保公司诉称：2013年11月12日，佰仕工贸公司与徽商银行宣城宣州支行签订《流动资金借款合同》，约定由佰仕工贸公司向该行借款190万元，借款期限自2013年11月22日至2014年11月22日，按季结息，年利率8.4%，逾期加收50%罚息。同日，其与徽商银行宣城宣州支行签订《最高额保证合同》，约定其为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同下的本金、利息、罚息、逾期利息及律师费等。2013年11月12日，希达担保公司与佰仕工贸公司签订担保协议（编号为：希担（2013）075号），双方就追偿事宜作出约定。程海清于2013年11月12日向其出具保证函，承诺如佰仕工贸公司到期不能履行与希达担保公司签订的《担保协议》，由其履行还款义务并承担由此引起的法律责任。吕胜、郭永莉与希达担保公司签订《反担保抵押合同》，抵押担保范围为佰仕工贸公司与希达担保公司签订的希担（2013）075号担保协议的范围及实现抵押权的费用，于2013年11月20日在宣城市房地产市场产权监理处办理房地产他项权证。2013年11月22日，徽商银行宣城宣州支行向佰仕工贸公司发放贷款190万元。贷款到期后，佰仕工贸公司未全部履行还款义务。其作为保证人于2014年12月23日代偿借款本息1444014.65元。另委托律师代理诉讼，支付代理费2.04万元。请求判令：一、佰仕工贸公司偿还代偿款1444014.65元及其利息（自2014年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率8.4%计算）、违约金144401.4元；二、佰仕工贸公司支付律师费2.04万元；三、程海清对佰仕工贸公司就上述1、2项债务经依法强制执行仍不能清偿的部分承担偿还责任；四、对吕胜、郭永莉的抵押物实现抵押权；五、各被告承担本案诉讼费用。
希达担保公司提交以下证据：
1、原、被告组织机构代码、身份证及吕胜、郭永莉结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、流动资金借款合同、放款凭证各一份，证明佰仕工贸向徽商银行宣城宣州支行借款190万元，徽商银行宣城宣州支行依约发放贷款的事实；
3、最高额保证合同、担保协议、徽商银行宣城宣州支行情况说明、代偿借款本息凭证各一份，证明原告依约向徽商银行宣城宣州支行代偿佰仕工贸公司所欠借款本息1444014.65元的事实，被告应按照担保协议约定承担担保金额10%的违约金及律师费；
4、保证函、反担保抵押合同、房地产他项权利证各一份，证明程海清、吕胜、郭永莉应向原告承担担保责任；
5、民事诉讼代理协议书、律师费发票、农业银行电子回单各一份，证明原告为向被告追偿所支付律师费情况。
佰仕工贸公司、程海清、吕胜、郭永莉未答辩、举证、质证。
本院对希达担保公司提举的证据进行审查，认为在徽商银行宣城宣州支行与佰仕工贸公司及希达担保公司三者之间的借款和保证合同关系中，归还借款和支付代偿款分别是佰仕工贸公司和希达担保公司对徽商银行宣城宣州支行所负的合同义务，希达担保公司代偿佰仕工贸公司借款本息系其本应承担的合同主义务，不能作为佰仕工贸公司的违约事由，故其中的违约金条款无法律依据，对该条款不予认定。希达担保公司所举其他证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对希达担保公司陈述的案件事实予以认定。
本院认为：希达担保公司与佰仕工贸公司签订的担保协议依法成立并有效，希达担保公司为佰仕工贸公司支付代偿款本息后依法取得追偿权，故对希达担保公司要求佰仕工贸公司支付代偿金1444014.65元的诉请，本院予以支持；因双方约定利息为“逾期利息”，其利息的利率比照徽商银行宣城宣州支行按月利率7‰予以确定为年利率8.4%，该利息起算点自2014年12月24日；希达担保公司要求佰仕工贸公司承担律师代理费2.04万元的诉请符合双方合同约定，本院予以支持；对其关于违约金的诉讼请求因于法无据，不予支持。吕胜、郭永莉在反担保抵押合同上签字，系其真实意思表示，并为之办理了抵押登记，其与希达担保公司之间的反担保抵押合同依法成立并有效，应承担相应的担保责任。程海清为希达担保公司对佰仕工贸公司的借款提供反担保保证，承诺如佰仕工贸公司到期不能履行还款义务由其履行，应为一般保证，故希达担保公司要求程海清对佰仕工贸公司的债务经依法强制执行不能履行的部分承担清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。佰仕工贸公司、程海清、吕胜、郭永莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十七条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市佰仕工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城希达中小企业融资担保有限公司代偿款1444014.65元及利息（自2014年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率8.4%计算）；
二、被告宣城市佰仕工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣城希达中小企业融资担保有限公司律师代理费2.04万元；
三、被告程海清对被告宣城市佰仕工贸有限公司就上述第一、二项判决所确定的给付义务经依法强制执行仍不能履行的部分承担清偿责任；
四、如被告宣城市佰仕工贸有限公司未履行还款义务，原告宣城希达中小企业融资担保有限公司有权对被告吕胜、郭永莉所有的位于宣城市宣州区绿宝嘉园8幢201室（权证字号：宣房地产他证宣州他字第00087569号）行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告宣城希达中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19734元，原告宣城希达中小企业融资担保有限公司负担1734元，被告宣城市佰仕工贸有限公司、程海清、吕胜、郭永莉负担1.8万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年三月七日
书 记 员 洪钰铉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。