重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终772号
上诉人（原审原告）：晏国英，女，1960年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市地坪工程技术协会，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张正辉，会长。
委托代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
上诉人晏国英因与被上诉人重庆市地坪工程技术协会（以下简称地坪协会）劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民20582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人晏国英的委托诉讼代理人李晓春；被上诉人地坪协会的委托诉讼代理人曾云兴到庭参加了询问。本案现已审理终结。
晏国英上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审案件受理费由地坪协会负担。主要事实和理由：1、晏国英是地坪协会聘用的秘书长，负责管理协会的公章和财务专用章，每月领取的5000元，不属于工资，也不属于劳务费，而是属职务聘用金。未经全体协会会员的认可及民政管理机关核准，地坪协会解聘晏国英的行为不生效，且解聘通知发出时间是2016年8月，晏国英主张2016年6月至8月的聘用金符合合同约定。2、地坪协会会长擅自变更协会的办公地点，晏国英在登记核准的地点办公符合双方约定。
地坪协会答辩称，既然张国英二审不认为是劳动报酬，而其一审要求的是支付劳动报酬，张国英二审中要求解决的法律关系和一审中要求解决的法律关系不一致，因此二审法院不能审理张国英在二审中提出的新的法律关系。2，关于办公地点，法律并未规定社团法人的办公地点不能变更，地坪协会认为协会的办公地点变更是符合章程和法律规定的。
张国英向一审法院起诉请求：地坪协会支付晏国英：1、2016年6月至8月期间的工资15000元（5000元/月×3个月）；2、加付拖欠工资的赔偿金15000元（15000元×100%）。
一审法院认定事实：地坪协会于2015年2月12日成立，晏国英系地坪协会秘书长，负责主持地坪协会的日常工作，保管公章、财务章、票据等。晏国英工作期间，工资为5000元/月，地坪协会足额向晏国英发放了2016年6月以前的工资。
晏国英所有渝北区××街道××龙支路××大厦××6-8房屋一套，地坪协会从晏国英处租赁了该房屋用于办公。2016年4月地坪协会召开会议，以会长张正辉的单位为地坪协会提供了两江新区新科国际2-3-4作为协会新办公地点，且供地坪协会免费使用为由，决定从2016年6月开始到新的办公地点，2016年5月，地坪协会安排其工作人员兰萍从原办公地点搬了部分办公用品到新的办公地点，晏国英以该搬迁违法为由拒绝到新的办公地点工作。
2016年5月30日，重庆市民间组织管理局出具《收条》，上面载明：今收到晏国英女士自主交来重庆市地坪工程技术协会公章和财务章各1枚，（晏国英手机153××××1269）。晏国英在该收条上签名。
2016年6月17日，重庆市财政局非税收入管理中心（以下简称非税中心）向地坪协会出具《告知函》，主要内容为：请你单位按国家财务制度规定管理及办理财政社团收据，准时来核销有无误差，因你单位自2015年11月至2016年5月已过票据核销时间，已违反票据管理制度，希望你们严格遵守国家财务管理制度不得违反。该函由晏国英从非税中心处领取。地坪协会在庭审中称，正是由于晏国英未履行工作职责未按时核销票据才造成了非税中心发出该《告知函》。
2016年8月31日，地坪协会向晏国英邮寄了《解除聘用合同通知书》，主要内容为：晏国英自2016年5月29日起开始旷工至今，未能履行工作职责，擅自将保管的公章、财务章上交民政部门，将保管的协会文字资料、票据拒不交付，给协会的正常工作造成极大困扰，也给协会造成一定经济缺失。协会负责人多次与你联系，要你移交资料、票据，但你拒绝与协会沟通、拒不理睬，据此协会正式函告你，你与协会的聘用合同自你旷工（2016年06月01日）之日起解除，请于收到本函件三日内将你保管的协会文字资料、票据移交给协会。晏国英于2016年9月1日收到了该通知书，但认为地坪协会通过该种方式解除秘书长违法，按照规章只有通过会员大会才能罢免。
2016年9月12日，晏国英作为申请人，以地坪协会为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、2016年6月至8月的工资15000元；2、加付赔偿金15000元。2016年9月20日，该委作出超期未作出受理决定证明书，晏国英故起诉来院。
庭审中，晏国英举示以下证据拟证明其2016年6月至8月仍在为地坪协会工作：1、1份中国银行国内支付业务收款回单，该回单系陈平向地坪协会支付定金形成；2、2份地坪协会账户资金交易明细；3、地坪协会工作人员兰萍的工资表，该表载明兰萍签名领取工资的时间为2016年5月25日；4、地坪协会代账会计刘琼的工资表，访表载明刘琼最后一次领取工资的时间为2016年4月12日；5、2016年8月22日，地坪协会会员单位佛山市康源典装饰有限公司经理但建红与晏国英的微信聊天记录，但建红问“晏秘书，协会牌、衣服什么时候有，是否把我们忘记了，漏掉了？”，晏国英回复“问吴刚”，但建红又问“缴款发票呢？”晏国英将但建红单位缴款的财政收据拍照后发给了但建红，但建红问“能当发票吗，寄来吗？”晏国英回复“是的”；6、地坪协会会员重庆泸森装饰工程有限公司财务人员王小妹与晏国英的短信记录，2015年9月17日，王彦说“晏秘书长你好，我们公司有两个男同志参加歌乐山会议，谢谢”，晏国英未回复；2016年10月17日，王彦将其单位的纳税人识别号、地址、电话、开户行及账号发给了晏国英；2016年10月28日，王彦再次将其单位的纳税人识别号、地址、电话、开户行及账号发给了晏国英，并告知晏国英这是开票信息，款项系9月缴纳的那个1000元会费，晏国英未举示回复信息。地坪协会对以上证据的真实性均不予认可。
一审法院认为，首先，地坪协会成立于2015年2月12日，而晏国英于2010年9月17日已年满50周岁，达到法定退休年龄，故地坪协会辩称与晏国英之间无劳动关系的主张成立。
其次，晏国英举示的微信、短信记录无法核实对方身份，且无其他书面证据予以佐证，故一审法院不予采信。晏国英举示的陈平向地坪协会付款的回单、地坪协会对公账户的资金明细，其内容无法证明晏国英2016年6月后仍在为地坪协会工作。晏国英举示的工资表在2016年6月以前形成，也无法证明晏国英2016年6月后仍在继续为地坪协会提供劳动。
再次，晏国英于2016年5月30日将其保管的地坪协会公章和财务章交到重庆市民部组织管理局，其以实际行动表明拒绝再履行工作职责。
综上，地坪协会辩称晏国英于2016年6月起未再为地坪协会工作的主张成立，晏国英要求地坪协会支付2016年6月至8月的工资，无事实依据，一审法院不予支持。
最后，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照合同约定或国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，本案中，晏国英要求地坪协会支付的工资未经过劳动行政部门的先行处理，其要求地坪协会支付拖欠工资的赔偿金与法律规定不符，一审法院不予支持。
综上，根据《民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回晏国英的全部诉讼请求。案件受理费5元，由晏国英负担。
二审中双方未举示新证据。
本院二审查明，晏国英在2014年5月18日之前已领取了养老金。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、双方之间是劳动关系还是劳务关系。2、晏国英的诉讼请求是否成立。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：
一、双方之间是劳动关系还是劳务关系。地坪协会成立于2015年2月12日，而晏国英于2010年9月17日已年满50周岁，达到法定退休年龄，且晏国英在2014年5月18日前已领取了养老金。因此双方之间不构成劳动关系，而是劳务关系。
二、晏国英的诉讼请求是否成立。晏国英受聘于地坪协会，每月领取5000元，属于劳务费性质，地坪协会办公地点的变更不能成为晏国英拒绝到新办公地点提供劳务的合理理由。由于晏国英从2016年5月30日即将其管理的地坪协会的公章及财务章交给重庆市民政组织管理局，其以实际行动表明拒绝再履行工作职责。晏国英未举示充分证据证明其在2016年6月以后仍在提供劳务，因此，晏国英关于工资及赔偿金的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予采信。至于晏国英二审中主张每月5000元是不属于工资，也不属于劳务费，而是属职务聘用金，与其一审陈述相互矛盾，本院不予采信。
综上所述，晏国英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晏国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘家秀
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 喻 瑜