湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3107号
原告：深圳市恒必达食品有限公司，住所地深圳市南山区中山园路233号南山肉业综合楼2栋A515。
法定代表人：贺凤恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：株洲市尧乡农业科技综合开发有限责任公司，住所地湖南省攸县网岭镇笙塘村大明组。
诉讼代表人：湖南中信高新有限责任会计事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：湛林奇，男，1975年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，系湖南中信高新有限责任会计事务所攸县分所副所长，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
原告深圳市恒必达食品有限公司（以下简称恒必达公司）与被告株洲市尧乡农业科技综合开发有限责任公司（以下简称尧乡公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，先后于2016年11月16日、2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告恒必达公司的法定代表人贺凤恒及委托诉讼代理人蔡三军、被告尧乡公司的委托诉讼代理人湛林奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒必达公司向本院提出诉讼请求：确认原告恒必达公司对被告尧乡公司享有484344元债权。事实与理由：2011年11月1日，原告恒必达公司与被告尧乡公司签订了《网岭屠宰生猪收购屠宰销售承包合同书》，约定“…八、其他约定：…8、甲方的其他产业和国家相关项目扶持全部归甲方所有，没有在承包范围内。（但政府直接针对屠宰每头生猪的补助归乙方所有，争取该补助的业务费用也由乙方负担）…”。合同签订后，原告恒必达公司依约履行了合同义务，争取了政府拔付的生猪无害化处理补偿款，其中：2011年至2012年100000元，2013年321024元，2014年50000元，共计471024元。另，原告恒必达在承包期间代被告尧乡公司支付维修职工住房和生猪栏舍维修材料款与工资款共计13320元。以上两项合计484344元，应当由被告尧乡公司承担。2014年9月10日，被告尧乡公司进入了破产清算程序。原告恒必达公司向管理人申报债权，但未被确认。
原告恒必达公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《网岭屠宰场生猪收购屠宰销售承包合同书》复印件1份，拟证明政府拔付的471024元系针对原告恒必达公司屠宰过程中对病猪进行无害化销毁处理的款项，根据合同约定应当归原告恒必达公司所有的事实；
2、记帐凭证复印件2张、汇款凭证复印件3张，拟证明政府财政将生猪无害化处理款共计471024元拔付至被告尧乡公司帐户的事实；
3、领条3张、证明2张、收款收据1张，拟证明原告恒必达公司代被告尧乡公司支付维修职工住房和生猪栏舍的维修材料款、工资共计13739元的事实；
4、《债权申报情况确认通知》1份，拟证明被告尧乡公司不予认可原告恒必达公司申报的债权的事实;
5、证人李某的出庭证言1份，拟证明原告恒必达公司应被告尧乡公司的要求对职工住房和生猪栏舍进行了维修，垫付维修材料款与工资款共计13320元的事实；
6、攸县商务旅游和粮食局出具的《证明》1份，拟证明县财政拨付至被告尧乡公司帐户上的471024元无害化处理补贴款是国家财政针对生猪定点屠宰企业实施生猪无害化处理而产生的病害生猪损失，以及进行无害化处理而产生的人工费用的补贴，应当属于原告恒必达公司所有。
被告恒必达公司辩称，1、2014年5月13日，原、被告进行了结算，原告恒必达公司应当支付被告尧乡公司484293.61元，原告恒必达公司的法定代表人贺凤恒与被告尧乡公司的财务会计刘笃慧在《关于公司拔给贺凤恒屠宰资金的结算情况》上签字确认，该结算单系原、被告之间的总结算。2、2011年11月1日，原告恒必达公司与被告尧乡公司签订了《网岭屠宰生猪收购屠宰销售承包合同书》，约定“…八、其他约定：…8、甲方的其他产业和国家相关项目扶持全部归甲方所有，没有在承包范围内。（但政府直接针对屠宰每头生猪的补助归乙方所有，争取该补助的业务费用也由乙方负担）…”。政府拔付的生猪无害化处理补偿款471024元（其中：2011年至2012年100000元，2013年321024元，2014年50000元）系国家对被告尧乡公司的相关项目扶持，不属于政府直接针对屠宰每头生猪的补助。3、根据《网岭屠宰生猪收购屠宰销售承包合同书》第八条第5款、第7款规定，维修职工住房和生猪栏舍的维修材料款、工资共计13739元应当由原告恒必达公司自行承担。综上，被告尧乡公司请求依法驳回原告恒必达公司的诉讼请求。
被告尧乡公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、《合同到期、破产还债及催收承包费通知书》复印件1份，拟证明原、被告之间已进行了结算的事实；
2、《关于公司拨给贺凤恒屠宰资金的结算情况》、《尧乡农业网岭屠宰场与贺凤恒结算明细》复印件各1份，拟证明原、被告之间已进行了结算的事实；
3、《网岭屠宰场生猪收购屠宰销售承包合同书》以及《网岭屠宰场生猪收购屠宰销售承包合同书（补充协议）》复印件各1份，拟证明政府拔付的生猪无害化处理补偿款471024元系国家对扶持项目的补贴，应当归被告尧乡公司所有的事实；
4、记帐凭证复印件4张、缴款书复印件1张、网上银行电子回单5张、结算收据复印件1张、收款收据复印件2张、小额支付入帐通知书复印件4张、长沙银行网上银行电子受理凭证复印件1张，拟证明被告尧乡公司收到无公害化处理补贴资金的情况，以及支付相关管理费220000元的情况。
庭审中本院组织了当事人对证据进行质证，原、被告对对方当事人提供的证据发表了如下质证意见：
（一）原告恒必达公司提供的6份证据，被告尧乡公司认为：（1）对证据1即承包合同书、证据2即记帐凭证和汇款凭证的真实性均无异议，但是对其证明目的有异议，认为县财政拨付的生猪无害化处理款471024元是对被告尧乡公司的项目扶持，而不是对原告恒必达公司屠宰每头生猪的补贴；（2）对证据3即证明、领条及收款收据的真实性没有异议，对李某的签字没有异议，但是认为上述凭证没有被告尧乡公司的法定代表人或者法定代表人授权的代理人的签字确认，即使这些费用已实际发生，根据合同的条款规定，亦应当由原告恒必达公司自行承担；（3）对证据4即债权申报情况确认通知没有异议；（4）对证据5即证人的出庭证言、证据6即攸县商务旅游和粮食局出具的证明没有异议。
（二）被告尧乡公司提供的4份证据，原告恒必达公司认为：（1）对证据1即通知书、证据2即结算单与结算明细的真实性均无异议，但是对其证明目的有异议，认为上述结算并没有包括本案诉争的无害化处理补偿款与代为垫付的维修材料款及工资款；（2）对证据3即承包合同及补充协议的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为政府拔付的生猪无害化处理补偿款471024元应当归原告恒必达公司所有；（3）对证据4即凭证收据的真实性无异议，但是认为被告尧乡公司支付的22万元的相关项目管理费用并不是用于争取生猪无公害化处理补偿款发生的费用，不应当由原告恒必达公司承担。
本院对原、被告提供的证据进行审查后，认为：（1）对原告恒必达公司提供的6份证据均予以认定；（2）对被告尧乡公司提供的证据1、2、3的真实性予以认定，但是对其证明目的不予采纳；对证据4中的结算收据、收款收据不予采用，其余单据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，作为甲方的被告尧乡公司与作为乙方的原告恒必达公司签订《网岭屠宰场生猪收购屠宰销售承包合同书》，双方约定“…一、承包范围：现有甲方屠宰车间的收购、检疫、待宰、屠宰生产、市场规范开及由此产生的责任和费用全部由乙方负担。二、承包期限：拓、猪肉产品的销售直至货款回收的生产经营管理全过程以自2011年11月1号开始承包期限五年。…四、承包费及结算方式：承包期内，甲方按乙方每日实际屠宰生猪的头数收取承包费用，县内定点区域市场按日屠宰30元/头收取，县外和定点区域以外市场按日屠宰量10元/头收取的标准计提乙方上交给甲方的承包费，本承包费用从合同签订后，如果市场规范了在2011农历12月1日起开始收取本承包费用。满5个月后逐日开始正式收取。（县外市场和定点区域以外市场如遇猪肉产品价格跌落很大的情况双方另行协商收取标准）乙方承包费按‘当天屠宰当天结算当天缴纳’的约定由乙方逐日按时上交于甲方指定的账号上。…八、其他约定：…3、承包期内生猪和猪肉产品的质量问题由乙方全面负责并承担由此而产生的一切责任。…5、…乙方在承包期内的屠宰生产线乙方必须维护，维修费以及增补设备等费用由乙方自行负责负担，…7、…乙方生产管理的行政人员办公和工人住宿安排在屠宰车间禁止区以外的区域用房内，装修和添置设备由乙方自行负责负担。8、甲方的其他产业和国家相关项目扶持全部归甲方所有，没有在本承包范围内。（但政府直接针对屠宰每头生猪的补助归乙方所有，争取该补助的业务费用也由乙方负担。）…”合同签订后，原告恒必达公司即从事网岭生猪屠宰场的生猪收购、屠宰以及猪肉产品的销售生产业务，同时负责对病害猪和猪肉产品进行无害化处理。2013年1月9日，原、被告双方签订《网岭屠宰场生猪收购屠宰销售承包合同书（补充协议）》，合同约定：“…六、本合同签订有效期暂定壹年，即2013年1月11日至2014年1月10日，合同期满后，同等条件下乙方有优先承包经营权。…”2014年5月13日，原、被告进行了结算，原告恒必达的法定代表人贺凤恒与被告尧乡公司的财务会计刘笃慧在《关于公司拨给贺凤恒屠宰资金的结算情况》上签字确认。该结算单载明的列项有：“一、2013年1月16日公司拨给贺凤恒屠宰资金450000元；二、回笼公司帐户金额136781.39元，其中：918账户2013年4月30日止余额：9191.32元、2117帐户2013年9月30日止余额：127590.07元；三、屠宰资金欠公司金额313218.61元：450000-136781.39=313218.61元；四、屠宰资金与上交款合计781293.61元，其中：屠宰上交款欠交：468075元、屠宰资金欠款：313218.61元；五、2013年1月至2014年4月30日共收到贺凤恒上交款169000元；六、2014年4月30日贺凤恒欠交尧乡农业公司共计612293.61元：781293.61-169000=612293.61元-128000=484293.61元。结算人：贺凤恒结算人：刘笃慧”。2014年9月10日，被告尧乡公司进入破产清算程序，湖南中信高新有限责任会计师事务所被指定为管理人。2016年9月19日，被告尧乡公司的管理人向原告恒必达公司发出《合同到期、破产还债及催收承包费通知书》，原告恒必达公司在该通知书上确认其对被告尧乡公司负有384293.61元债务及下欠的39000元承包费，共计423293.61元。2016年9月下旬，原告恒必达公司向管理人递交破产债权申报资料，主张县财政拨付的471024元生猪无害化处理款系政府财政对其的补偿。2016年10月9日，被告尧乡公司的管理人向原告恒必达公司发出《债权申报情况确认通知》，对原告恒必达申报的债权不予确认。故，原告恒必达公司诉至本院。
另查明，县财政拨付至被告尧乡公司帐户上的生猪无害化处理补偿款共计471024元，其中：2011年至2012年10万元、2013年321024元、2014年5万元，同时，被告尧乡公司为争取该补偿款向相关部门支付了14万元的管理费用。原告恒必达公司在承包期间支付了职工住房和生猪栏舍维修材料费用及工资款共计13320元。
本院认为，本案系破产债权确认纠纷。本案争议的焦点有：（1）无害化处理补偿款归谁所有；（2）原告恒必达公司在承包期间支付的职工住房和生猪栏舍维修材料费用及工资款共计13320元由谁承担；（3）被告尧乡公司主张的项目管理费用开支的认定。现作如下分析：
（一）关于无害化处理补偿款归谁所有的问题。首先，攸县商务旅游和粮食局出具的《证明》已明确“生猪无害化处理国家项目资金是国家财政针对生猪定点屠宰企业实施生猪无害化处理而产生的病害生猪损失（每头800元）及进行无害化处理而产生的人工费用（每头80元）补贴，是国家对病害猪损失和无害化处理费用予以补贴”，而《网岭屠宰场生猪收购屠宰销售承包合同书》第八条第8款中明确约定“政府直接针对屠宰每头生猪的补助归乙方（即原告恒必达公司）所有”。其次，该合同书第八条第3款约定“承包期内生猪和猪肉产品的质量问题由乙方全面负责并承担由此而产生的一切责任”，根据庭审查明原告恒必达公司对病害猪和猪肉产品进行无害化处理这一事实，即使原、被告双方就无害化处理补偿款的归属约定不明或者没有约定，根据权利与义务对等的民法原理，原告恒必达公司承担保证生猪和猪肉产品质量的合同义务，相应地，国家对病害猪损失和无害化处理费用的补贴亦应当由原告恒必达公司享受。再次，被告尧乡公司提供的证据4中的网上银行电子回单上载明银行交易的款项明目是“生猪屠宰环节病害猪无害化处理中央财政补贴资金”，也就是说该补贴资金针对的是屠宰环节中的病害猪的无害化处理。综上，双方诉争的471024元无害化处理补偿款应当归原告恒必达公司所有。
（二）关于原告恒必达公司在承包期间支付的职工住房和生猪栏舍维修材料费用及工资款共计13320元由谁承担的问题。虽然原、被告在《网岭屠宰场生猪收购屠宰销售承包合同书》中约定承包期的维修义务由原告恒必达公司承担，但是证人李某出庭证实诉争的职工住房和生猪栏舍维修材料费用及工资款共计13320元系原告恒必达公司应被告尧乡公司的要求进行维修而垫付的开支费用，且支付单据上均有被告尧乡公司安排的工作人员李某的签字。因此，上述款项应当由被告尧乡公司承担。
（三）关于被告尧乡公司主张的项目管理费用开支的认定问题。《网岭屠宰场生猪收购屠宰销售承包合同书》第八条第8款约定“政府直接针对屠宰每头生猪的补助归乙方（即原告恒必达公司）所有，争取该补助的业务费也由乙方负担”，根据被告尧乡公司提供的证据4中的有效证据，应当认定争取生猪无害化处理补偿款的开支为140000元。
综上所述，原告恒必达公司对被告尧乡公司享有的破产债权为：471024元+13320元-140000元=344344元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告深圳市恒必达食品有限公司对被告尧乡农业科技综合开发有限责任公司享有的破产债权为344344元。
本案案件受理费8550元，由原告深圳市恒必达食品有限公司负担2471元，由被告尧乡农业科技综合开发有限责任公司负担6079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 付全国
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 罗 嫱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。