四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第127号
上诉人（原审原告）游开泳，男，生于1948年3月20日，汉族，小学文化，农村居民，四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）廖树堂，男，生于1957年10月20日，汉族，小学文化，农村居民，四川省邻水县人，住邻水县。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
上诉人游开泳诉被上诉人廖树堂排除妨碍纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，西南石油管理局在1986年为了钻探石油，征用了护邻乡月亮村原公路两边的土地，后石油队搬走后，游开泳将自己房屋外公路边的土地用于种植，2013年3月份廖树堂将自己与包某丙调换的土地建房屋，因公路边的地势高于房屋地基，廖树堂所挖地基取土后与公路边的土地以及廖树堂地基右边游开泳的“9厘地”形成了陡坎，因下大雨，公路边的土垮塌了，游开泳的“9厘地”也形成了长约3.5米，宽约0.5米的垮塌。游开泳修建地基时没有水，将游开泳的水井撬开取水，2013年4月清明节，游开泳回家发现后不允许再使用，廖树堂只好到水库抽水，因游开泳多次要求护邻乡政府解决，廖树堂已经将水井恢复。因游开泳以前修建房屋的泥土堆放在和包某丙调换的田上面，现廖树堂将挖地基的泥土堆在房前，以前的田埂界线已经无法查看，经游开泳自己挖掘，始终无法辨别界线的位置。2010年时，游开泳、廖树堂之间因地界纠纷，为7根柑桔树发生争吵，现在已经超过诉讼时效。
另查明：游开泳的田地自己现在没有耕种，让与了别人耕种。
原审审理认为，本案的原、被告因相邻权发生纠纷，理当互谅互让，本院为了能使原、被告之间相互体谅，化解矛盾，多次到现场调查并做调解工作，被告同意支付2000.00元作补偿，但是原告明确表示寸土不让，始终没有达成一致。经本院通过实地调查和庭审证据证明，原告游开泳所诉的被告廖树堂修房占用原告的土地不是事实，故对原告要求被告返还所侵占的土地的请求，本院不予支持；被告廖树堂挖地基时造成公路边西南石油管理局征用的土地垮塌，公路边的土原、被告均无权主张权利，公路边垮塌的地方危急公路安全的地方在护邻乡政府的要求下被告廖树堂已经修建了堡坎；原告游开泳所诉水井被被告损坏，现在已经修复；原告游开泳所诉被告廖树堂房前所堆泥土占了靠井边自己与包某丙调换的田，经原告挖掘无法辨认界线的位置，也无其他证据予以证明；原告游开泳所诉的7根柑桔树发生纠纷是在2010年10月份，被告也提出超过诉讼时效，故本院不予支持；被告廖树堂挖地基时造成原告游开泳“9厘地”边缘长约3.5米，宽约0.5米土地的垮塌，原告要求赔偿，本院认为集体土地归集体所有，不应进行买卖，只能恢复原状。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，于二〇一三年十一月二十五日作出判决如下：一、由被告廖树堂于本判决生效后十日内将位于公路外边被告廖树堂房屋右侧的原告游开泳“9厘地”边缘长约3.5米，宽约0.5米土地的垮塌部分恢复原状；二、驳回原告游开泳的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告游开泳承担12.50元，由被告廖树堂承担12.50元。
宣判后，游开泳不服该判决，向本院提起上诉：请求：被上诉人廖树堂应将上诉人游开泳公路边9厘承包地东边现被廖树堂为保护公路所修堡坎复盖的土地长约2.5米，宽约1.5米的土地恢复其原状。其事实及理由：因一审法院对上诉人公路边9厘（实际面积为1分1厘）承包地至东边1986年经川北石油队用条石所修堡坎为界址和一审法院主审法官6月IO曰亲临现场察看并已摄像的位置，现一审法院始终是认为上诉人游开泳对此界址无充分证据证明，并无法辨清界址为由纠缠不清。一审法院使用法律错误，徇私枉法裁判，请发回重审。一审法院始终认为上诉人游开泳在一审庭审时自行代理，不专业，而被上诉人廖树堂已请律师是专业，所以一审法院认为是被上诉人廖树堂是在护邻乡政府的要求下为保护公路而修堡坎的谎言予以支持，一审法院对被上诉人在一审庭审时所出示包某乙、余某某的证人证言同样予以支持，包某甲、余某某二证人属徇私报复，没有法律依据，一审法院对此案久拖不绝，多次要求上诉人游开泳将公路边9厘承包地已被廖树堂在平整地基建房时已挖垮部分土地让给被廖树堂无果的情况下，一审法院借口对上诉人游开泳公路边9厘承包地东边界界址无充分证据证明且无法辨清为由的错误结论．被上诉人廖树堂为满足自己房前需土地作坝坝的要求强将上诉人游开泳公路边9厘承包地至东边界借修保公路为名强行安砌，上诉人游开泳回家多次被阻无效，强修成功走而了之。反而一审法院借题是廖树堂在护邻乡政府的要求下为保公路所修的堡坎是正当途径，导致一审法院对上诉人游开泳的多项诉求得不到支持，不可能上诉人游开泳在1999年《土地承包经营权证》和2006年《农村土地承包经营权证》已经邻水县人民政府依法确认的有效证据会远远低于被上诉人廖树堂的证人证言，所以一审法院在认定案件事实上缺泛事实依据和法律依据。
上诉人在二审期间提供如下证据：1、游牧全证言，2、照片，3、邻水县人民政府的1986年165号文件，4、测量尺寸，证明9厘地地界是属于游开泳。
被上诉人对该证据的质证意见：1、证人应当出庭作证，并且证言也没有身份证明，2、廖树堂修建房屋是没有占有游开泳的土地，3、证据是个复印件，与本案有没有多大的关联性，4、与本案无关。
廖树堂辩称，1、廖树堂建房并没有占用游开泳的承包分地，2、原审判决“廖树堂房屋右侧的游开泳“9厘地”边缘长约3.5米，宽约0.5米土地的垮塌部分恢复原状”已经超出了请求范围，3、上诉的上诉理由是要求一是发回重审，二是恢复原状，而恢复原状已经超出了诉讼请求范围。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在二审提供如下证据：1、游牧全的证言，证实游开泳叫他盖母印，2、包中德的证言证明游开泳把他工具收了
上诉人对该证据的质证意见：对于两份证据都是虚假的不予认可。
二审期间，本院委托邻水县人民法院对本案进行了补查，邻水县人民法院于2014年3月20日对章某某（乡人大主任，人民调解中心调解员）、游某（人民调解中心调解员）、包某乙（本组组长）、游某某（本村主任）做了调查笔录，并收集现场照片12张。
上诉人游开泳对前述证据的质证意见：对三份笔录本身的真实性没有异议，章某某、游某笔录内容的水井是五千而不是二千，面积只是估计的而不是实际勘验的；游某某、包某乙调查笔录内容均是虚假的，因为是我的承包地不是被石油部门征用；对12张照片的真实性没有异议。廖树堂房屋与公路之间因修堡坎被占用的土地系我的，愿意最低折价3000元补偿我。
廖树堂经传票传唤未到庭，故未对邻水县人民法院补查的证据发表质证意见。
二审期间，本院主持双方当事人围绕本案争议的焦点进行了举证、质证，本院认为上诉人、被上诉人在二审提供的证据以及人民法院依照职权收集的证据具备证据的三性，予以采信。据此二审查明的事实与一审相同。同时查明，1、廖树堂在修房时将土倾倒到游开泳在包某丙手中调换的田里，且至今未清除，游开泳和廖树堂无异议。2、廖树堂房屋与公路之间的土地系游开泳耕种多年，现因廖树堂修保坎而被占用。
本院认为，廖树堂房屋与公路之间的土地系游开泳耕种多年，现廖树堂因修保坎占用是事实，但游开泳提供的土地承包经营权证不能充分证明该土地属于自己的承包地，且其提供的邻水县人民政府1986年165号文件未载明西南石油管理局在1986年为了钻探石油征用土地的四至界，相反本村主任和本村组长均证实该宗土地系西南石油管理局在1986年为了钻探石油征用了的土地，故该宗土地权属有争议，土地权属争议属于当地农业等部门裁决，不属于人民法院民事案件受案范围，如果有新的证据证明上诉人游开泳对该争议土地享有承包经营权时可以依法另寻行使权利。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予以支持。
廖树堂在修房时将土倾倒到游开泳在包某丙手中调换的田里，且至今未清除是事实，因上诉人游开泳上诉未主张，其自愿放弃符合法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人游开泳承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄正明
审判员 方 龙
审判员 吴丽华
二〇一四年四月十七日
书记员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。