wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终432号
上诉人（原审被告）海门市供销合作总社，住所地海门市。
法定代表人季正玉，主任。
被上诉人（原审原告）吴畏，男，1979年7月16日生，汉族，住海门市。
原审第三人海门市临江供销合作社，住所地海门市临江镇灵甸镇。
法定代表人陆裕冲。
上诉人海门市供销合作总社（以下简称海门供销社）因政府信息公开一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初53号
行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年2月22日，吴畏向海门供销社提交《政府信息公开申请书》，要求公开海门市临江供销合作社（以下简称临江供销社）出租的海门市××镇××路××号等8宗房屋的招标书、投标书及2008年至今的房屋租赁合同。海门供销社于2017年2月28日作出《关于要求信息公开相关情况的答复》，答复称这8宗房屋租赁情况信息，据了解临江供销社已在2017年2月16日向吴畏提供，现再次予以提供。答复中海门供销社向吴畏提供了其申请的8宗房屋现行租赁信息中的承租人、年租金及租期。吴畏不服，认为其要求公开自2008年至2017年8宗房屋的租赁情况信息，但海门供销社仅公开了2016年至2017年的租赁情况的部分信息，而且对拒绝公开其他信息也没有做出说明。故诉至法院，要求判令公开自2008年至2017年8宗房屋租赁的招投标书及其租赁合同。
另查明，海门供销社为事业单位法人，举办单位为海门市人民政府，经费来源为全额拨款，业务范围包括社有资产管理运营、市政府交办其他事项等。临江供销社系集体所有制企业，海门供销社系临江供销社主管部门。2012年起海门市国有（集体）经营性资产出租由海门市公共资源交易中心具体承办。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。海门供销社系海门市政府举办，经费来源为全额拨款，其负有社有资产管理运营、市政府交办相关事项等职责，其作为县级供销合作社对作为基层社的临江供销社负有指导、监督和协调的职责，其具有管理相关公共事务的职能，依法负有信息公开的职责。
《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案中，海门供销社对吴畏信息公开申请在法定期限内进行了答复。吴畏申请公开的信息为“海门市临江供销合作社出租的海门市临江镇人民东路249号等8宗房屋的招标书、投标书及2008年至今的房屋租赁合同”，而海门供销社仅向其公开了8宗房屋现行租赁情况的部分信息，其辩称相关信息海门市公共资源简易中心已经公开，但其答复中并未向吴畏告知该机关的名称、联系方式，且2012年起海门市国有（集体）经营性资产出租才由海门市公共资源交易中心具体承办，对此前的相关信息被告是否制作或者获取答复中亦未予明确和说明。故该答复内容不符合法律规定，依法应予撤销。海门供销社依法具有对吴畏申请政府信息公开予以答复的法定职责，其作出的答复不符合法律规定，依法应予撤销。考虑海门供销社可能尚需调查、裁量，其应对吴畏信息公开申请重新予以答复。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销海门供销社被作出的《关于要求信息公开相关情况的答复》，责令海门供销社于本判决生效后15个工作日内对吴畏重新答复。
海门供销社不服提起上诉称，海门供销社的集体资产管理职能并非基于法律法规授权，管理的事务也非公共事务，因此不是信息公开的主体。请求二审撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，海门供销社应当为信息公开主体。《条例》第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。上诉人海门供销社系海门市政府举办承担政府委托的公益性服务，同时又履行管理社有企业的职责，且系临江供销社主管部门，作为具有管理公共事务职能的事业单位，依法负有信息公开的职责。
本案中，吴畏申请公开临江供销社出租的海门市临江镇人民东路249号等8宗房屋的招标书、投标书及2008年至今的房屋租赁合同。根据《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，应当区分情况分别作出答复。海门供销社仅提供了部分信息，对其他部分未依照《条例》二十一条规定区分情况作出说明、告知。此外，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息，申请人应当可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或者行政程序中作为书证使用，即信息应当正式、准确、完整。本案中，海门供销社信息公开答复内容显然是经过提炼的部分信息内容，形式上也不符合信息公开正式、完整的要求。因此，该答复内容不符合法律规定，依法应予撤销。一审法院考虑到对于信息公开申请的内容海门供销社可能尚需调查、裁量，令其一定期限重新予以答复并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海门市供销合作总社负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年八月一日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2802号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份�限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟，该分行职员。
被执行人江阴市新源科技有限公司，组织机构代码77543150-0，住所地江阴市徐霞客镇方园村（峭璜路）。
法定代表人王文革，该公司负责人。
被执行人江阴市忠达轴承附件厂，组织机构代码62842033-4，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜马路153号。
投资人张忠，该厂负责人。
被执行人江阴市陆钇塑业有限公司，组织机构代码77248111-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘方园村(璜峭路)。
法定代表人王文娟，该公司负责人。
被执行人王文革，男，1966年9月5日生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人江�市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）澄商初字第00082号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、江阴市新源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴市分行借款本息11484932.27元并支付自2014年12月16日起至实际给付之日止以本金1100万元为基数按年利率6.6%再上浮50%计算的逾期利息。二、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革对江阴市新源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元、诉前保全费5000元，合计92800元（中国农业银行股份有限公司江阴市分行已预交），由江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴市分行。因被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江阴市新源科技有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产；被执行人江阴市忠达�承附件厂名下房产、土地已被多案查封，登记在其名下的车辆未被实际控制，其名下无银行存款等可供执行的财产及财产线索；被执行人江阴市陆钇塑业有限公司名下车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产及财产线索；登记在被执行人王文革名下的位于江阴市文定三村11-104室和江阴市万达广场315号2602室（共有人为周玉红）的房产均已抵押银行，并被多案查封，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，要求其向本院提供被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革的财产进行了调查，被执行人江阴市新源科技有限公司名下未发现其他可供执行的财产；被执行人江阴市忠达轴承附件厂名下房产、土地已被多案查封，登记在其名下的车辆未被实际控制，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产；被执行人江阴市陆钇塑业有限公司名下车辆未被实际控制，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产；登记在被执行人王文革名下的位于江阴市文定三村11-104室和江阴市万达广场315号2602室（共有人为周玉红）的房产均已抵押银行，并被多案查封，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革有其他可供执行的财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达�日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第2802号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份�限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟，该分行职员。被执行人江阴市新源科技有限公司，组织机构代码77543150-0，住所地江阴市徐霞客镇方园村（峭璜路）。法定代表人王文革，该公司负责人。被执行人江阴市忠达轴承附件厂，组织机构代码62842033-4，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜马路153号。投资人张忠，该厂负责人。被执行人江阴市陆钇塑业有限公司，组织机构代码77248111-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘方园村(璜峭路)。法定代表人王文娟，该公司负责人。被执行人王文革，男，1966年9月5日生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人江�市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）澄商初字第00082号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、江阴市新源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴市分行借款本息11484932.27元并支付自2014年12月16日起至实际给付之日止以本金1100万元为基数按年利率6.6%再上浮50%计算的逾期利息。二、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革对江阴市新源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元、诉前保全费5000元，合计92800元（中国农业银行股份有限公司江阴市分行已预交），由江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴市分行。因被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江阴市新源科技有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产；被执行人江阴市忠达�承附件厂名下房产、土地已被多案查封，登记在其名下的车辆未被实际控制，其名下无银行存款等可供执行的财产及财产线索；被执行人江阴市陆钇塑业有限公司名下车辆未被实际控制，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产及财产线索；登记在被执行人王文革名下的位于江阴市文定三村11-104室和江阴市万达广场315号2602室（共有人为周玉红）的房产均已抵押银行，并被多案查封，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，要求其向本院提供被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革的财产进行了调查，被执行人江阴市新源科技有限公司名下未发现其他可供执行的财产；被执行人江阴市忠达轴承附件厂名下房产、土地已被多案查封，登记在其名下的车辆未被实际控制，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产；被执行人江阴市陆钇塑业有限公司名下车辆未被实际控制，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产；登记在被执行人王文革名下的位于江阴市文定三村11-104室和江阴市万达广场315号2602室（共有人为周玉红）的房产均已抵押银行，并被多案查封，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市新源科技有限公司、江阴市忠达轴承附件厂、江阴市陆钇塑业有限公司、王文革有其他可供执行的财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达�日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月二十八日书记员  朱惠龙
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初963号
原告：马某甲，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托代理人：胥晓辉，三台县塔山法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，男，汉族，住四川省三台县塔山镇，系原告之长子。
被告：马某丙，男，汉族，住四川省三台县塔山镇，系原告之次子。
被告：马某丁，女，汉族，住四川省三台县龙树镇，系原告之长女。
被告：马某戊，女，汉族，住四川省三台县塔山镇，系原告之次女。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊赡养纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人胥晓辉，被告马某丙、马某丁、马某戊到庭参加诉讼，被告马某乙经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某甲诉称：我和妻子陈某某共同生育了四个子女，并将他们养育成人，安家立业。被告马某丙于十多年前便开始照顾我和妻子起居生活至今。2008年我妻子去逝，现在我摔断了腿，生活不便，这期间花费生活费、治疗费5万多元。被告马某丙因要养家，无力承担这些费用，被告马某丁、马某戊虽然也尽了些义务，却无法解决问题，而被告马某乙从未尽过赡养义务，经村社多次调解，马某乙仍不尽义务，特起诉要求被告马某乙、马某丙每人每月给付原告生活费300元，被告马某丁、马某戊每人每月给付原告生活费150元；原告的医疗费经农村合作医疗报销后剩余费用由被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊共同承担；由四被告共同承担原告以前的生活费、医疗费共50000元。
被告马某乙辩称：我在外省务工，无法回来参加诉讼。赡养老人是应尽的义务，我春节还回来看望了父亲马某甲，买了东西并拿了200元钱。现在父亲要求我们赡养，就由父亲提出意见，我愿意承担赡养义务。
被告马某丙辩称：从2008年至今，我一直在照顾父亲。所有的生活费、医疗费就两个姐姐马某丁、马某戊给了点钱。我同意每月给付父亲300元生活费。
被告马某丁辩称：我同意每月给付父亲150元生活费，并承担父亲报销后剩余医疗费用的20%。父亲之前的生活费和医疗费我出了钱，并照顾了父亲，我不给付50000元中任何费用。
被告马某戊辩称：我同意每月给付父亲150元生活费，并承担父亲报销后剩余医疗费用的20%。父亲之前的生活费和医疗费我也出了钱，父亲要求的50000元我不应承担任何费用。
经审理查明：原告马某甲现年76岁，被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊系原告马某甲的四个子女，现均已成家立业。四个子女在赡养原告的问题上存在较大分歧。为此，原告马某甲于2015年12月20日，起诉来院，要求被告马某乙、马某丙每人每月给付原告生活费300元，被告马某丁、马某戊每人每月给付原告生活费150元；原告的医疗费经农村合作医疗报销后剩余费用由被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊共同承担；由四被告共同承担原告以前的生活费、医疗费共50000元。庭审中原告主动放弃要求四被告承担以前的生活费、医疗费50000元。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为：子女赡养父母是中华名族的传统美德，也是法律所规定的义务，现原告马某甲年事已高且已丧失劳动能力，被告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊作为其子女应当履行赡养义务。原告马某甲诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由马某乙、马某丙每人每月给付马某甲生活费300元，马某丁、马某戊每人每月给付马某甲生活费150元（自2016年4月起开始支付）；
二、马某甲的医疗费经农村合作医疗报销后剩余部分由马某乙、马某丙各承担30%，马某丁、马某戊各承担20%。
本案受理费10元，由马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵梦瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1748号
原告：胡杨，男，1985年8月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：秦海蓬，男，1980年1月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孙茜，女，1984年9月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告胡杨诉被告秦海蓬、孙茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告胡杨于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡杨自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告胡杨撤诉。
审 判 员 马晓丽
二〇一八年二月二十七日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 杜宏虹
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执字140号
申请人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行，住所地在南京市溧水区永阳镇分龙岗3号。
负责人：甘菲菲，江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被执行人：南京云帆五金制品有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：鲍志明，南京云帆五金制品有限公司经理。
被告：南京荣信型钢有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：余本荣，南京荣信型钢有限公司经理。
本院在执行江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行与南京云帆五金制品有限公司、南京荣信型钢有限公司借款合同纠纷一案（立案标的为851751元）中，因南京云帆五金制品有限公司早已被拆迁征用，拆迁补偿款不足以偿债；南京荣信型钢有限公司也已转让他人经营，查控被执行人没有银行存款及其他财产，暂没有偿债能力，未能发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终266号
上诉人（原审被告）宋文学，系安徽省太和县人，住温泉县，联系155XXXX****。
被上诉人（原审原告）赵书民，住博乐市，电话188XX****XX。
上诉人宋文学因农村建房施工合同纠纷一案，不服温泉县人民法院(2015)温法查民初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵书民、被上诉人宋文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月21日，原告赵书民与被告宋文学签订《建房合同》及《附加合同》，被告宋文学将其承包的温泉县查干屯格乡厄日特格布呼村六户村民的（其中有两户挨着）富民安居房建筑工程转包给原告赵书民。合同约定开工时间为2015年5月25日，完工时间为2015年11月16日，包工包料每平方米1000元，并对房屋的毛石基础、砌墙、屋顶、圈梁、构造柱、屋外散水、地面、门窗等进行了详细的约定。合同签订后，原告赵书民带领工人开始施工，原告雇佣郝占奎为其看管工地。在施工过程中，原、被告双方因施工质量及付款的问题产生分歧，2015年7月份原告撤离工地，剩余的工程由被告继续完成，现已交付使用。原告撤离时双方对工程量未达成一致结算意见。
原、被告口头约定工程预算面积为355平方米。2015年11月30日，博乐市价格认证中心作出涉案物品估价鉴定结论，确定原告已完成部分的工程量价值为138155.25元。原告垫付鉴定费3000元。原告赵书民同意将其与郝占奎预支的29500元、15000元以及被告为其垫付的工人工资48000元在被告应支付的工程款中予以扣减。施工过程中，原告曾向厄日特格布呼村村民王献良借款9000元。
原审法院认为，原、被告签订的《建房合同》及《附加合同》为有效合同，原、被告应按照合同的约定履行义务。原告进行施工的工程量，经博乐市价格认证中心确定原告已完成部分工程量价值为138155.25元，被告认为鉴定的价值偏高，但其未提供证据予以反驳。对原告已完成的工程量的价值确定为138155.25元。原告预付的3000元鉴定费，应由被告承担。扣除原告和郝占奎预支29500元、15000元以及被告替原告支付的工人工资48000元，被告宋文学应支付原告赵书民工程款138155.25元-29500元-15000元-48000元=45655.25元。对于原告主张的其撤离时遗留在工地的其他剩余材料，被告自认原告遗留在工地的8号钢筋约1.5吨被其使用了，故被告还支付原告材料款1.5吨×2250元／吨=3375元。被告辩称在工程款中扣除原告拖欠户主王波、阿布拉哈提、托海的材料款及王献良9000元借款，该欠款与本案不属同一法律关系，可另行主张。被告提供工人于学民向其借1000元的借条，因于学民本人未到庭，对借条的真实性本院无法确认。故对被告关于将1000元借款在工程款中扣减的辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告宋文学于本判决生效后十五日内支付原告赵书民工程款45655.25元；二、被告宋文学于本判决生效后十日内支付原告赵书民材料款3375元；三、被告宋文学于本判决生效后十日内支付原告赵书民鉴定费3000元；四、驳回原告赵书民的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2430元，由原告赵书民负担1918元，由被告宋文学负担512元。
宣判后，宋文学不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人应给付的款项已经付清，不应该承担的费用为512元和鉴定费3000元。鉴定工程所产生的机械费4125.67元和生活费5760元，不应支付。鉴定是由被上诉人单方委托，未经上诉人同意，上诉人不应承担。请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判，二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人赵书民辩称，被上诉人已经向法庭提交了充分的证据，来证明自己的主张，原审判决正确的，鉴定费处理结果是正确的。鉴定机构是双方协商确定的，双方都参加了鉴定程序，上诉人对鉴定结果未提出复核意见，上诉人提出工程产生的机械费不符合的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵书民已完成部分的工程量造价经鉴定机构鉴定为138155.25元，扣除双方认可的预支款项，上诉人宋文学应支付被上诉人赵书民工程款45655.25元。现上诉人宋文学提出应扣除托合塔森垫付材料款36300元，王文忠房屋工程款10000元，其提交的托合塔森、王文忠签名的书面证明，无法证明上述款项已实际发生，应当从应支付的工程款中扣除，且被上诉人赵书民对该证据不予认可，上诉人宋文学要求扣除上述款项的上诉理由不能成立。上诉人宋文学提出被上诉人赵书民从王献良处的借款10000元，仅有上诉人宋文学陈述，无其他证据证实，其要求扣除该笔款项的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人宋文学承担。
本判决为终审判决。
审判长张晖
审判员骆玲
代理审判员黄欢
二〇一六年六月十三日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终266号上诉人（原审被告）宋文学，系安徽省太和县人，住温泉县，联系155XXXX****。被上诉人（原审原告）赵书民，住博乐市，电话188XX****XX。上诉人宋文学因农村建房施工合同纠纷一案，不服温泉县人民法院(2015)温法查民初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵书民、被上诉人宋文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月21日，原告赵书民与被告宋文学签订《建房合同》及《附加合同》，被告宋文学将其承包的温泉县查干屯格乡厄日特格布呼村六户村民的（其中有两户挨着）富民安居房建筑工程转包给原告赵书民。合同约定开工时间为2015年5月25日，完工时间为2015年11月16日，包工包料每平方米1000元，并对房屋的毛石基础、砌墙、屋顶、圈梁、构造柱、屋外散水、地面、门窗等进行了详细的约定。合同签订后，原告赵书民带领工人开始施工，原告雇佣郝占奎为其看管工地。在施工过程中，原、被告双方因施工质量及付款的问题产生分歧，2015年7月份原告撤离工地，剩余的工程由被告继续完成，现已交付使用。原告撤离时双方对工程量未达成一致结算意见。原、被告口头约定工程预算面积为355平方米。2015年11月30日，博乐市价格认证中心作出涉案物品估价鉴定结论，确定原告已完成部分的工程量价值为138155.25元。原告垫付鉴定费3000元。原告赵书民同意将其与郝占奎预支的29500元、15000元以及被告为其垫付的工人工资48000元在被告应支付的工程款中予以扣减。施工过程中，原告曾向厄日特格布呼村村民王献良借款9000元。原审法院认为，原、被告签订的《建房合同》及《附加合同》为有效合同，原、被告应按照合同的约定履行义务。原告进行施工的工程量，经博乐市价格认证中心确定原告已完成部分工程量价值为138155.25元，被告认为鉴定的价值偏高，但其未提供证据予以反驳。对原告已完成的工程量的价值确定为138155.25元。原告预付的3000元鉴定费，应由被告承担。扣除原告和郝占奎预支29500元、15000元以及被告替原告支付的工人工资48000元，被告宋文学应支付原告赵书民工程款138155.25元-29500元-15000元-48000元=45655.25元。对于原告主张的其撤离时遗留在工地的其他剩余材料，被告自认原告遗留在工地的8号钢筋约1.5吨被其使用了，故被告还支付原告材料款1.5吨×2250元／吨=3375元。被告辩称在工程款中扣除原告拖欠户主王波、阿布拉哈提、托海的材料款及王献良9000元借款，该欠款与本案不属同一法律关系，可另行主张。被告提供工人于学民向其借1000元的借条，因于学民本人未到庭，对借条的真实性本院无法确认。故对被告关于将1000元借款在工程款中扣减的辩称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告宋文学于本判决生效后十五日内支付原告赵书民工程款45655.25元；二、被告宋文学于本判决生效后十日内支付原告赵书民材料款3375元；三、被告宋文学于本判决生效后十日内支付原告赵书民鉴定费3000元；四、驳回原告赵书民的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2430元，由原告赵书民负担1918元，由被告宋文学负担512元。宣判后，宋文学不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人应给付的款项已经付清，不应该承担的费用为512元和鉴定费3000元。鉴定工程所产生的机械费4125.67元和生活费5760元，不应支付。鉴定是由被上诉人单方委托，未经上诉人同意，上诉人不应承担。请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判，二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人赵书民辩称，被上诉人已经向法庭提交了充分的证据，来证明自己的主张，原审判决正确的，鉴定费处理结果是正确的。鉴定机构是双方协商确定的，双方都参加了鉴定程序，上诉人对鉴定结果未提出复核意见，上诉人提出工程产生的机械费不符合的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，被上诉人赵书民已完成部分的工程量造价经鉴定机构鉴定为138155.25元，扣除双方认可的预支款项，上诉人宋文学应支付被上诉人赵书民工程款45655.25元。现上诉人宋文学提出应扣除托合塔森垫付材料款36300元，王文忠房屋工程款10000元，其提交的托合塔森、王文忠签名的书面证明，无法证明上述款项已实际发生，应当从应支付的工程款中扣除，且被上诉人赵书民对该证据不予认可，上诉人宋文学要求扣除上述款项的上诉理由不能成立。上诉人宋文学提出被上诉人赵书民从王献良处的借款10000元，仅有上诉人宋文学陈述，无其他证据证实，其要求扣除该笔款项的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人宋文学承担。本判决为终审判决。审判长张晖审判员骆玲代理审判员黄欢二〇一六年六月十三日书记员徐金龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1787号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代人黄耀远，该行职员。
被告赵容纲,男，1982年11月12日生，住吉林省东丰县。
被告赵荣强，男，1988年10月10日生，住吉林省东丰县。
被告梁晓东，男，1981年11月22日生，住东丰县。
被告赵广纯，男，1956年12月8日生，住吉林省东丰县。
被告谭永伟,男，1983年12月13日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告赵容纲、赵荣强、梁晓东、赵广纯、谭永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼。被告赵容纲、赵荣强、梁晓东、赵广纯、谭永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、要求被告赵容纲立即偿还借款本金110,000.00元及利息27,800.00元及后续利息。二、要求被告梁晓东、赵荣强、赵广纯、谭永伟承担连带责任。三、要求被告承担诉讼费及其他一切费用。事实及理由：2015年1月5日，借款人赵容纲在我单位贷款110,000.00元。借款期限自2015年1月5日起至2016年1月4日止，借款利率按月息8.306667‰结息。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款发放后借款人未偿还利息，贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到法院，要求被告赵容纲立即偿还借款本金110,000.00元及利息27,800.00元及后续利息。要求被告梁晓东、赵荣强、赵广纯、谭永伟承担连带责任。要求被告承担诉讼费及其他一切费用。
赵容纲、赵荣强、梁晓东、赵广纯、谭永伟未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日被告赵容纲、赵荣强、梁晓东、赵广纯、谭永伟与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（即东丰县农村信用合作联社小四平信用社）签订《农户保证借款合同》，合同约定，借款金额为110,000.00元，借款期限为2015年1月5日起至2026年1月4日止，贷款利率执行固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，保证方式为连带保证责任。被告赵容纲于2015年1月5日领取借款，借款月利率为8.306667‰，逾期利率月利率为12.46‰，贷款逾期后被告赵容纲未偿还借款本金及利息，被告赵荣强、梁晓东、赵广纯、谭永伟亦未承担连带偿还责任，故原告诉讼至我院，维护原告的合法权益。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告赵容纲、赵荣强、梁晓东、赵广纯、谭永伟签订的《农户保证借款合同》是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告赵容纲在原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司拖欠借款本金110，000.00元及利息的事实清楚。被告赵容纲未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告赵荣强、梁晓东、赵广纯、谭永伟未承担连带担保责任，应承担违约责任，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告赵容纲偿还借款本金及利息，被告赵荣强、梁晓东、赵广纯、谭永伟承担连带保证偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告赵容纲于本判决生效后立即偿还原告借款本金110，000.00元及利息（从2015年1月5日起至2016年1月4日止按月利率8.306667‰计算，从2016年1月5日起至本判决确定的给付之日止按月利率12.46‰计算）。
二、被告赵荣强、梁晓东、赵广纯、谭永伟承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,528.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年十月十七日
书记员 郭爱华
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初324号
原告：张某，女，1988年12月18日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：刘德胜，孟村县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，男，1987年10月29日出生，汉族，现住孟村县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张某于2017年4月19日以原、被告已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李金玲
二〇一七年四月一十九日
书记员 徐宁宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市经茂电力安装有限公司。住所地：广东省茂名市官山一路***号。
法定代表人：郑雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾诗涵，广东南天竹律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世方，男，1986年4月21日出生，汉族，现住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ（系刘世方的哥哥），住广东省汕头市澄海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈世春，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友谊，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
再审申请人茂名市经茂电力安装有限公司（以下简称经茂公司）因与被申请人刘世方、沈世春、陈友谊确认劳动关系纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第248号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经茂公司申请再审称：1.被申请人刘世芳并不是在工作时间和工作范围内受伤，其受伤根本与我司无关；2.我司与被申请人沈世春、陈友谊之间是承包关系，该承包关系是否合法并不能成为我司与被申请人存在劳动关系的理由。而刘世芳是沈世春、陈友谊自行招用的工人，两者是雇佣关系，与我司无关；3.我司与刘世芳之间没有任何处理劳动关系的合意，也不存在劳动关系。综上，经茂公司认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据经茂公司的再审申请理由，本案的争议焦点仍然是经茂公司与刘世芳之间是否存在事实劳动关系。
经茂公司主张《协议书》是经茂公司与沈世春、陈友谊签订的项目承包合同。经查，《协议书》共七页，其中第七页有沈世春的签名，没有陈友谊的签名。按编号共有十五项内容，但该《协议书》欠缺其中的第七、第八、第九、第十、第十一、第十二项内容。在行文上存在瑕疵，内容出现缺页，前后矛盾的情况。且，经茂公司每月直接向沈世春、陈友谊、龙勇泉、陈志华等人支付工资，与《协议书》显示的工程劳务发包给沈世春、陈友谊两人的内容不符。在经茂公司没有提交其他证据佐证的情况下，二审判决对《协议书》不予采信，对经茂公司主张的存在承包关系不予支持，并无不当。根据一、二审查明，刘世芳于2014年9月跟随所在施工队，到茂名市茂港区小良镇桥头村施工。工作中，意外触电并从约6米高的操作平台上跌落摔伤。而小良镇那房头台区低压架空线路大修、桥头台区低压架空线路大修、三丘田村台区低压架空线路大修、农具厂台区低压架空线路大修项目的施工工程属于经茂公司承包经营的项目，刘世方以经茂公司配电二班人员的身份作为工作班成员参加了以上四个项目工程的施工工作，刘世方提供的劳动属经茂公司的业务组成部分。经茂公司与刘世方之间的关系同时具备了《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的三种情形，二审判决认定刘世方与经茂公司存在事实上的劳动关系，并无不当。经茂公司以没有向刘世方支付工资报酬等为由，主张经茂公司与刘世方不存在事实劳动关系的理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回茂名市经茂电力安装有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十月十九日
书记员 黄翠婵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终757号
上诉人（原审被告）贾西贝，男，1985年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）张淑珍，女，1958年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）周围，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审被告张牧桑，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人贾西贝、张淑珍不服成都市成华区人民法院（2015）成华民管字第129号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理本案。上诉人贾西贝、张淑珍称，原审裁定没有法律依据，本案应由上诉人户口及住所地北京市海淀区人民法院管辖，成都市成华区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，周围向人民法院提起诉讼，要求贾西贝、张淑珍、张牧桑偿还借款及利息等。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，当事人之间签订的借款合同约定，合同履行中发生争议，协商不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。该约定管辖不明�，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于本案接收货币一方周围的住所地在成都市成华区，因此成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人贾西贝、张淑珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终757号上诉人（原审被告）贾西贝，男，1985年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）张淑珍，女，1958年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）周围，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原审被告张牧桑，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人贾西贝、张淑珍不服成都市成华区人民法院（2015）成华民管字第129号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理本案。上诉人贾西贝、张淑珍称，原审裁定没有法律依据，本案应由上诉人户口及住所地北京市海淀区人民法院管辖，成都市成华区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，周围向人民法院提起诉讼，要求贾西贝、张淑珍、张牧桑偿还借款及利息等。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，当事人之间签订的借款合同约定，合同履行中发生争议，协商不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。该约定管辖不明�，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于本案接收货币一方周围的住所地在成都市成华区，因此成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人贾西贝、张淑珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月六日书 记 员  朱 江
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6433号
原告喻新诉被告北京非凡盛达美容中心、高丽娜服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告喻新提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻新撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告喻新负担（已交纳）。
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李思伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初622号
原告:孙兆水，男，1958年7月1日出生，住淄川区。
被告：刘文传，男，1969年8月16日出生，住淄川区，现下落不明。
原告孙兆水与被告刘文传民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兆水到庭参加诉讼，被告刘文传经本院公告送达出庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告孙兆水诉称，被告刘文传于2012年3月30日向原告借款200000元，当时约定年利息40000元，借款期限至2014年4月30日。2012年3月30日，原告通过齐商银行交付被告刘文传款项200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金
200000元，支付利息40000元。
被告刘文传未答辩。
经审理查明，被告刘文传于2012年3月30日向原告孙兆水借款200000元，当时约定年利息40000元。2012年3月30日，原告通过其在齐商银行的账号为62×××97的账户向被告刘文传在齐商银行的账号为62×××03的账户转账交付被告款项200000元。被告刘文传在使用原告孙兆水的借款一年后（被告已支付该一年利息40000元），于2013年3月30日重新向原告出具借据一份，该借据载明：“刘文传今借到孙兆水现金贰拾万元整（200000）。年息肆万元整，2013年3月30号至2014年4月30号。借款人：刘文传。”借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告刘文传偿还原告借款本金2000元。
上述事实，有原告提供的被告刘文传2013年3月30日出具的借据一份、个人业务转账回单一份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙兆水与被告刘文传之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。2012年3月30日，原告通过其在齐商银行的账户向被告刘文传在齐商银行的账户转账交付款项200000元，双方之间的借款合同生效。截止原告起诉前，被告刘文传共欠原告借款本金200000元，本院依法予以确认。双方约定借款期限至2014年4月30日，而被告不按期偿还，原告请求被告偿还借款本金198000元，应予支持。原告请求被告按双方约定支付利息40000元，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘文传偿还原告孙兆水借款本金198000元。
二、被告刘文传支付原告孙兆水利息40000元。
以上一、二项，合计238000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘文传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 李 燕
人民陪审员 冯延武
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 崔天琪
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初400号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王小玉，曾用名王汝玉，女，1966年6月1日出生，汉族，小学文化，居民，现住河南省平舆县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月30日被平舆县公安局抓获，同日刑事拘留。2015年7月14日经平舆县人民检察院以无社会危害性作出不批准逮捕决定，同日被平舆县公安局取保候审。2018年6月13日被平舆县人民法院取保候审。
指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人王小玉犯妨害公务罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人王小玉及其辩护人陈艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2013年7月20日晚23时许，平舆县公安局永乐派出所民警陈某在单位值班期间，和民警张某在处置平舆县城东皇步行街南头附近居民吴某报警事务中，遭到被告人王小玉及其儿子贾鹏飞、女儿贾静、贾秋文的阻碍，被告人王小玉将陈某的警服衣扣拽掉并对其殴打，造成陈某受伤后又抱着陈某的腿与贾静一起挟持陈某限制其人身自由，阻碍执行公务长达两个多小时。
另查明，被告人的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王小玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某、王某1、高某、冯某、吴某、王某2、李某、焦某、王某3的证明，书证：被告人王小玉的户籍证明、抓获经过、110接警电话记录、证明、建议书、申诉书、谅解书、情况说明、社会调查表、评估意见书、陈某伤情鉴定书、诊断证明、照片，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小玉采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的事实清楚，证据充分，其行为均已构成妨害公务罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王小玉无前科，情节轻微、认罪态度较好，可从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据平舆县司法局对被告人王小玉进行社区矫正的评估意见，依法可对被告人王小玉适用缓刑。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小玉犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 骆云亚
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02414号
罪犯葛保德，男，1962年3月18日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
本院于2011年12月13日作出（2011）渭中法刑二初字第00028号刑事判决，以被告人葛保德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯葛保德确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯葛保德在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛保德的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年4月13日起至2024年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2656号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市建设北路**号。
负责人：张红旗，该支行行长。
委托诉讼代理人：范明江，该支行员工。
被告：王艳峰，男，1983年7月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：庞迎春，女，1959年10月17日生，汉族，住沁阳市。
被告：田怀明，男，1957年3月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：张康康，男，1982年11月27日生，汉族，住沁阳市。
被告：张小卫，男，1971年1月24日生，汉族，住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告王艳峰、庞迎春、田怀明、张康康、张小卫为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行沁阳支行的委托诉讼代理人范明江到庭参加了诉讼。被告王艳峰、庞迎春、田怀明、张康康、张小卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳峰偿还借款本金50000元及利息（从2016年3月21日起至2017年11月16日止，按年利率6.09%计算,自2017年11月17日起至付清之日止，按年利率9.135%计算）；2、被告庞迎春、田怀明、张康康、张小卫就上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告王艳峰签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人王艳峰，借款金额为5万元，借款用途为煤炭，借款方式为自助可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准息率基础上上浮40%确定，保证人为庞迎春、田怀明、张康康、张小卫，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告王艳峰于2014年11月17日自助贷款5万元，利息结算至2016年3月20日。后被告开始欠息，经原告多次催要，被告不能归还本息。
被告王艳峰、庞迎春、田怀明、张康康、张小卫未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院对本案事实认定如下：2014年11月17日，原告与被告王艳峰、庞迎春、田怀明、张康康、张小卫签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人王艳峰，借款金额5万元，借款方式为自助可循环方式，自2014年11月17日起至2017年11月16日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为煤炭，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准息率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。合同还约定，借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应收款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。合同约定担保方式为最高额保证，保证人庞迎春、田怀明、张康康、张小卫为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告王艳峰于2014年11月17日自助贷款5万元，并将利息结算至2016年3月20日。后未再还本付息。另查明，原、被告就该笔借款的执行利率借期内为年利率6.09%，逾期利率为9.135%。此为本案案件事实。
本院认为，原告农行沁阳支行与被告王艳峰、庞迎春、田怀明、张康康、张小卫之间的借款保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告已经按约向被告王艳峰提供借款，被告王艳峰自2016年3月20日起未再支付利息，按照双方合同约定，该笔借款作逾期处理，故原告要求被告王艳峰偿还本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告庞迎春、田怀明、张康康、张小卫为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求被告庞迎春、田怀明、张康康、张小卫承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王艳峰、庞迎春、田怀明、张康康、张小卫经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳峰应于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金50000元及利息（从2016年3月21日起至2017年11月16日，按年利率6.09%计算；自2017年11月17日起至付清之日止，按年利率9.135%计算）。
二、被告庞迎春、田怀明、张康康、张小卫对上述第一项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王艳峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王艳峰、庞迎春、田怀明、张康康、张小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张小娇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郜奇奇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保55号
申请人戚文华，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，身份证号码：×××0021。
被申请人湛江市中信房地产开发有限公司。住所地：遂溪县。
法定代理人：潘娟。
申请人戚文华因与被申请人湛江市中信房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2016年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求以550万元为限额查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司名下：一、位于遂溪县贸易城1号土地（证号：遂府国用（2013）第448号）；二、位于遂溪县银河小区规划30米路东侧12米路北（证号：遂府国用（2014）第419号）；三、位于遂溪县银河小区规划30米路东侧12米路北（证号：遂府国用（2014）第418号）。
中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司为申请人戚文华出具《保单保函》，以担保金额人民币550万元作担保。
经本院审查认为，申请人戚文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂溪县贸易城1号的土地（证号：遂府国用（2013）第448号）使用权。
二、查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂溪县银河小区规划30米路东侧12米路北（证号：遂府国用（2014）第419号）的土地使用权。
三、查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司名下位于遂溪县银河小区规划30米路东侧12米路北（证号：遂府国用（2014）第418号）的土地使用权。
以上查封以550万元为限额，查封期限为一年，查封期间交由湛江市中信房地产开发有限公司保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判长 梁 伟
审判员 袁华连审判员张燕波
二〇一六年六月六日
书记员 吴 美 虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复20号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)权维龙，男，51岁。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审19号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字(2015)第055号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2009年被执行人权维龙未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第055号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第055号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初91号
原告成某某。
委托代理人尹秋晨，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告安某某。
委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师。
委托代理人赵虹。
原告成某某诉被告安某某离婚纠纷一案，2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人尹秋晨与被告安某某及其委托代理人梁文德、赵虹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原被告于2013年3月25日登记结婚，2015年1月1日生女成某某。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后又发现性格不合，常为琐事争吵。被告还经常对原告施行家庭暴力，把原告工资控制，只给300元生活费。共同生活期间，被告非法控制原告人身自由，被电视台《小郭跑腿》进行过报道。2015年分居至今，期间被告起诉离婚又撤诉。夫妻感情彻底破裂，请求判令原被告离婚，亲子鉴定后确定抚养权，分割财产。
被告安某某辩称，原告起诉离婚是因为其没有主见，婚姻存续期间双方有过矛盾，但没有根本性矛盾；双方要珍惜，考虑年幼孩子。被告不同意离婚；如果原告坚持，可以在离婚条件谈妥后考虑离婚，被告内心是不同意离婚。
经审理查明：2012年底，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年3月25日登记结婚，5月31日举婚。为结婚，原告给付被告彩礼108000元及改口钱10000元和部分首饰，被告则陪嫁有汽车、电视、冰箱、洗衣机及金首饰等物。2015年1月1日，生女儿成某某，现随被告生活。据原告陈述，婚后不久，原被告就开始吵闹，被告在家摔盘子，动手打原告，还把原告母亲也打过。原告工资每月6000元，被告掌控工资卡，只给原告300元。被告曾将原告控制24小时，山西电视台小郭跑腿栏目报道过。2015年9月10日，被告向法院递交离婚诉状，说明感情已经破裂。我们都抽烟，因为怀孕被告戒烟而我还在抽，所以被告心里不平衡。被告则陈述，婚后因为原告母亲向被告要彩礼钱而产生矛盾，把家里钥匙拿走，是原告没有主见，是他母亲挑事。原告在网上公布被告手机信息，骚扰被告生活。原告母亲挑唆原告及其弟弟对被告殴打，提起离婚是一气之下所为，后考虑孩子就撤诉。原告曾经为被告书写过承诺书。小郭跑腿带有倾向性，被告投诉过，记者已经被辞退。原被告的主要矛盾在钱，彩礼是轴线，没有根本性矛盾。原告珍惜夫妻情分考虑年幼孩子，有和好可能。
上述事实，有当事人陈述、光盘、起诉状、处罚决定书、协议书、贷款手续、收据、发票、合同书等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女双方离婚与否的界定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原被告结婚三年，生有一个女孩，因为彩礼问题女方与男方父母生些矛盾，因为双方年轻、处世经验不足，夫妻感情出现裂痕。但未到法律规定的感情确已破裂的情形。在庭审中，女方表示珍惜夫妻情分，考虑年幼孩子之陈述，应该让男方也有一段时间考虑再做决定。故不准原被告离婚就是基于上述理由考虑。本案调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告成某某与被告安某某离婚
案件受理费300元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨正旺
人民陪审员 邓建星
人民陪审员 张 明
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵建华
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终50号
上诉人（原审原告）：段英华。
被上诉人（原审被告）：冷水江市人民政府。
法定代表人：何志光，市长。
委托代理人：卢博，该市法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：冷水江市冷水江街道办事处。
法定代表人：谢元浩，主任。
上诉人段英华诉被上诉人冷水江市人民政府、冷水江市冷水江街道办事处房屋拆迁补偿标准纠纷一案，娄底市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）娄中行初字第103号行政裁定。段英华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
娄底市中级人民法院查明：冷水江市金竹东路大湾段的道路改造，需对冷水江市街道办事处大湾段道路红线范围内的相关房屋进行拆迁，原告段英华的房屋在该红线范围内。2010年6月12日，原告与冷水江街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议书，领取了补偿款，并在规定期限内主动拆除了房屋。之后，原告认为房屋拆迁补偿标准较低不断上访，均未果，原告遂向本院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，原告段英华的房屋因冷水江市金竹东路大湾段的道路改造需要拆迁，于2010年6月12日，原告与冷水江街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议书，领取了补偿款，并在规定期限内主动拆除了房屋。原告的以上行为均系其真实意思的表示，故原告的房屋拆迁涉及的均系民事行为，不属于行政审判权限范围。若原告房屋拆迁问题涉及行政行为，则原告应在2010年6月20日之前自行拆除房屋后就应当知道自己的权利被侵害，但时至2015年5月22日才提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。原告段英华提出的其一直在诉讼、申诉、信访中，维权行为没有中断，其起诉没有超过起诉期限的观点，因其没有提供充分证据予以证明，且不断在上访的理由不属于逾期起诉的法定理由，本院不予采纳。原告段英华在起诉状中所列的第三人冷水江市建设局、冷水江市拆迁安置管理办公室、冷水江市征地拆迁办公室，经审查，与原告起诉的行政行为没有利害关系，故应驳回原告要求以上第三人参加诉讼的申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项和《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回原告段英华的起诉。案件受理费不予收取。
段英华不服，向本院提起上诉称：一审法院枉法裁定，剥夺了上诉人的行政起诉权。请求判决撤销一审裁定，重新审理，支持上诉人的一审诉求，判决被诉具体行政行为违法，并依法足额赔偿上诉人5年来的各项损失。
被上诉人冷水江市人民政府答辩称：1、原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的裁定符合法律规定，依法应当予以维持。上诉人与冷水街道办事处之间签订的《拆迁补偿安置协议》是民事协议，因补偿标准在时隔5年后再提起诉讼，于理不合，于法无据。2、上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，且明显超过起诉期限。上诉人与冷水江办事处签订协议，出卖自己的房地产的行为属于民事行为，实质是房屋买卖协议。故请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
原审第三人冷水江市冷水江街道办事处未提交书面答辩状。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法【2011】35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，上诉人段英华对被上诉人实施的房屋征地行为没有异议，只对征地拆迁的补偿标准有异议。按照上述规定，上诉人段英华应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。对裁决或复议不服的，可对裁决或复议决定向法院起诉。上诉人段英华直接向法院起诉补偿标准，法院应不予受理，已经立案的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当驳回起诉。原审认定段英华的起诉不属于行政审判权限范围及超过起诉期限错误，但裁定驳回其起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年六月六日
代理书记员 蹇 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终50号上诉人（原审原告）：段英华。被上诉人（原审被告）：冷水江市人民政府。法定代表人：何志光，市长。委托代理人：卢博，该市法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：冷水江市冷水江街道办事处。法定代表人：谢元浩，主任。上诉人段英华诉被上诉人冷水江市人民政府、冷水江市冷水江街道办事处房屋拆迁补偿标准纠纷一案，娄底市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）娄中行初字第103号行政裁定。段英华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。娄底市中级人民法院查明：冷水江市金竹东路大湾段的道路改造，需对冷水江市街道办事处大湾段道路红线范围内的相关房屋进行拆迁，原告段英华的房屋在该红线范围内。2010年6月12日，原告与冷水江街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议书，领取了补偿款，并在规定期限内主动拆除了房屋。之后，原告认为房屋拆迁补偿标准较低不断上访，均未果，原告遂向本院提起行政诉讼。娄底市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，原告段英华的房屋因冷水江市金竹东路大湾段的道路改造需要拆迁，于2010年6月12日，原告与冷水江街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议书，领取了补偿款，并在规定期限内主动拆除了房屋。原告的以上行为均系其真实意思的表示，故原告的房屋拆迁涉及的均系民事行为，不属于行政审判权限范围。若原告房屋拆迁问题涉及行政行为，则原告应在2010年6月20日之前自行拆除房屋后就应当知道自己的权利被侵害，但时至2015年5月22日才提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。原告段英华提出的其一直在诉讼、申诉、信访中，维权行为没有中断，其起诉没有超过起诉期限的观点，因其没有提供充分证据予以证明，且不断在上访的理由不属于逾期起诉的法定理由，本院不予采纳。原告段英华在起诉状中所列的第三人冷水江市建设局、冷水江市拆迁安置管理办公室、冷水江市征地拆迁办公室，经审查，与原告起诉的行政行为没有利害关系，故应驳回原告要求以上第三人参加诉讼的申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项和《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：驳回原告段英华的起诉。案件受理费不予收取。段英华不服，向本院提起上诉称：一审法院枉法裁定，剥夺了上诉人的行政起诉权。请求判决撤销一审裁定，重新审理，支持上诉人的一审诉求，判决被诉具体行政行为违法，并依法足额赔偿上诉人5年来的各项损失。被上诉人冷水江市人民政府答辩称：1、原审法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的裁定符合法律规定，依法应当予以维持。上诉人与冷水街道办事处之间签订的《拆迁补偿安置协议》是民事协议，因补偿标准在时隔5年后再提起诉讼，于理不合，于法无据。2、上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，且明显超过起诉期限。上诉人与冷水江办事处签订协议，出卖自己的房地产的行为属于民事行为，实质是房屋买卖协议。故请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。原审第三人冷水江市冷水江街道办事处未提交书面答辩状。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法【2011】35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，上诉人段英华对被上诉人实施的房屋征地行为没有异议，只对征地拆迁的补偿标准有异议。按照上述规定，上诉人段英华应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。对裁决或复议不服的，可对裁决或复议决定向法院起诉。上诉人段英华直接向法院起诉补偿标准，法院应不予受理，已经立案的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当驳回起诉。原审认定段英华的起诉不属于行政审判权限范围及超过起诉期限错误，但裁定驳回其起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  孙卫晓二〇一六年六月六日代理书记员  蹇 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的；
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初964号
原告正安县农村信用合作联社。
住所地贵州省正安县凤仪镇上坝开发区。
法定代表人邓治峰。
委托代理人李德伟，男，系该联社瑞溪信用社主任。
被告陈昌群，女，1968年11月18日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告正安县农村信用合作联社诉被告陈昌群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序于2016年5月3日09时0分在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德伟到庭参加了诉讼，被告陈昌群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告陈昌群向原告借款110000元，双方约定于2016年1月7日还款，并约定借款期间月利率为9.132‰，逾期月利率13.698‰。被告于2016年2月23日偿还原告借款38000元及利息后，剩余72000元借款未偿还，该部分借款利息已支付至2015年7月31日。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金72000元，并从2015年8月1日起至2016年1月7日止按期内月利率9.132‰计付，从2016年1月8日起至借款还清之日止按逾期月利率13.698‰计付。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借款申请书1份，借款借据1份，借款合同1份，贷款回收凭证1份，证明被告向原告借款110000元，双方约定的还款时间、贷款期间利息、逾期罚息、已偿还38000元及利息的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经本院审理，原告提供的借款申请书1份，借款借据1份，借款合同1份，贷款回收凭证1份，证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：2014年1月8日，被告陈昌群向原告正安县农村信用合作联社借款本金110000元，并约定于2016年1月7日前偿还，期内月利率为9.132‰，逾期月利率为13.698‰。2016年2月23日，被告陈昌群偿还原告借款本金38000元及利息，尚欠原告借款本金72000元及利息，但该部分利息被告已结算至2015年7月31日。
本院认为：被告向原告借款，双方就借款金额、还款时间及利息达成一致，并签订了借款合同，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，被告应当遵循诚实信用原则，按约定向原告全面履行义务。因被告陈昌群违反约定，未按约定期限履行义务，现原告请求被告偿还借款72000元，按月利率9.132‰从2015年8月1日起支付约定期限内的利息，按月利率13.698‰支付逾期利息至清偿之日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈昌群偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金72000元及利息（利息从2015年8月1日起至2016年1月7日止按月利率9.132‰计付，从2016年1月8日起至借款还清之日止按月利率13.698‰计付），限判决书生效后一个月内履行。
案件受理费1860元，减半收取880元，由被告陈昌群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑 策
二〇一六年六月六日
书记员 彭廷宏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第113号
异议人（被执行人）吉林市大江房地产开发经营有限责任公司，住所：吉林市龙潭区湘潭街95号。
法定代表人王占江，董事长。
委托代理人张薇，公司法务专员。
委托代理人孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请执行人高云霞，女，1971年6月14日生，汉族，吉林市顺康科工贸有限责任公司董事长，住吉林市龙潭区。
委托代理人王文军，吉林丰德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人高云霞与被执行人吉林市大江房地产开发经营有限责任公司（以下简称大江公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人大江公司于2015年12月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大江公司称：（2014）吉中民执字第41-3号执行通知书存在计算错误，迟延履行期间的一般债务利息按同期同类银行贷款利率的1.5倍计算没有法律依据。
本院查明：高云霞与大江公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）吉中民二初字第111号民事判决，判决：一、被告吉林市大江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告高云霞购房款2000万元；二、被告吉林市大江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告高云霞违约金200万元及利息损失（以2000万元为基数，自2012年8月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。大江公司不服该判决，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年6月29日作出（2014）吉民一终字第69号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，大江公司未履行判决确定义务，高云霞向本院申请执行，本院依据（2013）吉中民二初字第111号民事判决书内容，于2014年8月作出（2014）吉中民执字第41号执行裁定，冻结大江公司存款2700万元。并于2015年7月7日作出（2014）吉中民执字第41-2号执行裁定，将该2700万元存款扣划至本院。后大江公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年4月17日作出（2014）民申字第1958号民事裁定，指令吉林省高级人民法院再审。吉林省高级人民法院于2015年9月15日作出（2015）吉民再字第9号民事判决书，维持（2014）吉民一终字第69号民事判决。2015年11月25日，本院向高云霞、大江公司下发（2014）吉中民执字第41-3号执行通知书，对债务利息及迟延履行期间的债务利息的计算标准、期间进行说明。
本院认为：（2014）吉中民执字第41-3号执行通知书中载明的迟延履行期间一般债务利息计算标准是由（2013）吉中民二初字第111号民事判决书判决主文第二项确定的，大江公司认为该计算标准没有法律依据，是对执行依据提出异议，不属于执行异议受案范围。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市大江房地产开发经营有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 牟 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10313号
原告：姜在杰，男，1973年7月1日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。
被告：李小平，男，1967年7月18日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：毛建辉，女，1970年2月11日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜在杰与被告李小平、毛建辉买卖合同纠纷一案中，原告姜在杰于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜在杰撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告姜在杰负担。
审 判 长 陈文善
代理审判员 宋丽艳
人民陪审员 孙立江
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 仲伟静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2208号
原告：闵媛，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡家宇。
被告：陆玉荣，女，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽创赢投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡家宇，该公司董事长。
本院审理原告闵媛诉被告胡家宇、陆玉荣、安徽创赢投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡家宇、陆玉荣、安徽创赢投资有限公司银行账户上的存款170万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胡家宇、陆玉荣、安徽创赢投资有限公司银行账户上的存款170万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王丽莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1108号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周祥海。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高爱军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月10日13时50分左右，高爱军持C1E证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市新坝镇秋登村5组道路由北向南行驶至太平桥路口时，与周祥海驾驶的沿新坝镇秋登村5组道路由东向西行驶至该处的电动三轮车相撞，周祥海受伤，两车辆受损。2015年5月14日，扬中市公安局交通警察大队作出第141456451号事故认定，高爱军、周祥海分别负本次事故的同等责任。周祥海受伤后，于2015年5月19日至6月4日在扬中市人民医院住院治疗16天，经诊断为：“右侧肋骨多发骨折、左侧肋骨多发陈旧性骨折”，周祥海为此花去医疗费7545.64元（其中周祥海支付7313.14元，高爱军支付232.5元）。周祥海的伤情经鉴定为因道路交通事故致右侧第5-10肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期90日、护理期30日、营养期30日，周祥海为此花去鉴定费2360元。
苏L×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业三者险及不计免赔率，保险期间自2014年12月27日至2015年12月26日，本次事故发生在保险期间内。
周祥海系失地农民，事故发生前系扬中市成达装饰城员工，月平均工资为2705元。周祥海母亲包兰英（1944年1月20日生，丧偶）共育有三子女。
周祥海驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，经扬中市价格服务中心评估车身损失为450元，周祥海实际花去修理费600元。
以上事实，有周祥海的居民身份证、常住人口登记卡、村委会证明、交通事故认定书、高爱军的驾驶证、车辆行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药费用清单、诊疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估书、修理费发票等证据以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。周祥海因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费7545.64元，有医疗费发票予以证明，予以支持，被告保险公司辩称需扣减15%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对保险公司的该项辩称意见不予采信。对周祥海的误工费，周祥海提供了扬中市成达装饰城个体工商户营业执照、误工证明、工资发放表等相互印证，保险公司对该项损失不予认可，但并未提供相反的证据予以反驳，故对周祥海的该项主张予以采信。对周祥海的护理费，结合周祥海的伤情，参照本地区同级别护工一般工资，酌定为80元/天。对残疾赔偿金，周祥海为失地农民，且事发前主要收入来源于非农业，周祥海诉请按照城镇标准赔付并无不当，对周祥海的该项诉请予以支持。对被扶养人生活费，扶养义务人即周祥海生活和收入来源于非农业，故周祥海主张按照城镇标准赔偿并无不当。对精神损害抚慰金，结合周祥海的伤情、侵权过错程度等，酌定为5000元。对交通费，结合周祥海的住院时间、就医地点，酌定为400元。对财产损失，周祥海提供了扬中市价格服务中心的评估报告车辆损失为450元，但周祥海称此后实际花去修理费600元，因价格评估报告系由第三方专业机构作出，周祥海虽提供了修理费发票，但保险公司不予认可，故确认周祥海的合理车辆损失为450元。
综上，周祥海因本次事故产生的合理损失有：医疗费7545.64元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、误工费8115元（90天×2705元/月）、护理费2400元（30天×80元/天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）75734.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失费450元、司法鉴定费2360元，以上合计103085.44元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。周祥海的医疗费7545.64元、住院伙食补助费480元、营养费600元，合计8625.64元，由保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付周祥海。周祥海的误工费8115元、护理费2400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）75734.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计91649.8元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付周祥海。周祥海的车辆损失费450元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付周祥海。
综上，保险公司共应赔偿给周祥海100725.44元。因高爱军先行垫付232.5元，故在实际履行中，由保险公司直接赔付周祥海100492.94元，直接返还高爱军232.5元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付周祥海人民币100492.94元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还高爱军232.5元；三、驳回周祥海的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、被扶养人生活费不应支持；2、一审判决未扣除非医保用药。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周祥海未到庭，但庭后提交答辩状，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高爱军未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，周祥海因本案交通事故受伤，其伤情已构成十级伤残，对其劳动能力造成一定影响，周祥海的母亲包兰英年事已高，原审法院支持被扶养人生活并无不当。上诉人保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药清单，医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 琦
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2990号
原告：何洪照，男。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
被告：孙文英，女。
被告：闵凡芹，女。
被告：杜世斌，男。
被告：杜世娟，女。
被告：杜世瑛，女。
以上五被告委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者，执业证号：31511082113357。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地，莒县振兴路中段，组织机构代码61409851_6。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告何洪照与被告孙文英、闵凡芹、杜世斌、杜世鹃、杜世瑛，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告何洪照的委托代理人董济慧，被告孙文英、闵凡芹、杜世斌、杜世鹃、杜世瑛的委托代理人孔德欣，被告人保财险莒县公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪照诉称：2015年1月10日，原告亲属杜家永驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至莒县银杏大道47km＋500m处，与对行的何洪照驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成何洪照受伤的交通事故。请求判令被告赔偿原告医疗费5675元，护理费400元，住院生活补助费160元，交通费200元，复印费21元，酒精检验费800元，酒精复检费2000元，共计9256元。诉讼费由被告承担。
被告孙文英、闵凡芹、杜世斌、杜世鹃、杜世瑛辩称：事故发生属实，事故责任人员为杜家永和何洪照，现原告起诉杜家永亲属主体不正确，在发生事故后为给杜家永治疗伤情，其杜家永亲属向家人、亲戚朋友到处借款治疗伤情，杜家永也未留下遗产继承，请求法庭驳回对五被告的诉讼请求。
被告人保财险莒县公司辩称：发生事故无异议，事故车辆鲁L×××××号牌轿车在我公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）属实，被告亲属杜家永在该次事故中因无证、醉酒驾驶机动车，我公司在保险限额范围内不予承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月10日17时30分许，五被告亲属杜家永驾驶其所有的鲁L×××××号牌轿车由西向东行驶至莒县银杏大道47KM＋500M处，与对行的原告何洪照驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成何洪照、鲁L×××××号牌轿车乘车人丰源受伤、鲁L×××××号牌轿车乘车人刘永合受伤后经抢救无效死亡，杜家永抢救治疗无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2015年2月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第10111号道路交通事故认定书，认定杜家永无证、醉酒驾驶机动车，措施不当，逆向压线行驶，未保持安全车速的违法行为相比何洪照驾机动车措施不当、压线行驶、未保持安全车速，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定杜家永承担事故的主要责任，何洪照承担事故的次要责任，刘永合、丰源不承担事故责任。
何洪照伤后在莒县人民医院住院治疗8天，支付医疗费4506元，门诊支出6元，复印费21元。原告的伤被诊断为：多处软组织伤、头外伤反应。2015年3月3日，原告在临沂市沂水中心医院，支出检查费404元；2015年11月29日，原告再次到该院支出检查费759元。原告还支出（杜家永和何洪照二人）酒精检验2800。原告还主张护理费400元（50元×8天），住院伙食补助费160元（20元×8天），交通费200元。
五被告亲属杜家永于2016年3月2日因本道路交通事故死亡。事故车辆鲁L×××××号牌轿车为杜家永与被告闵凡芹夫妻存续期间购买。被告孙文英系杜家永之母，闵凡芹系杜家永之妻，杜世斌、杜世娟、杜世瑛系杜家永子女。杜家永死亡后未未进行遗产继承分配。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌轿车以原车号鲁L×××××在被告人保财险莒县公司投保交强险一份，保险期限自2014年12月25日至2015年12月24日。
还查明，本事故另一伤者丰源在交强险分项赔偿范围内损失医疗费58102.44元，误工、护理、××等损失67450元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告亲属杜家永驾驶鲁L×××××号牌轿车与对行的原告何洪照驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成何洪照受伤的事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。原告依据事故认定书、医疗费单据等证据要求被告赔偿其医疗费等损失，其合理部分予以支持。原告主张的交通费200元过高，鉴于原告为处理交通事故和治疗确有交通费的支出，其交通费以80元为宜；原告主张在临沂市沂水中心医院支出的检查费1163元，原告未提供证据证明该支出与本次事故造成的伤害有关，其该主张本院不予支持。被告亲属杜家永驾驶的事故车辆鲁L×××××号牌轿车在被告人保财险莒县公司处投保交强险，该公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告损失，因本事故造成二人受害，应按比例承担。被告亲属杜家永为鲁L×××××号牌轿车所有人，应在交强险赔偿后不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担70%的民事赔偿责任为宜，因杜家永已死亡，且被告孙文英、闵凡芹、杜世斌、杜世鹃、杜世瑛未对杜家永的遗产进行分配，被告孙文英、闵凡芹、杜世斌、杜世鹃、杜世瑛应在杜家永的遗产范内承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告何洪照各项经济损失1200.6元{医疗费720.60元[10000元÷（4512元+58102.44元）×4512元]+护理费400元（50元×8天）+交通费80元}；
二、被告孙文英、闵凡芹、杜世斌、杜世鹃、杜世瑛于判决生效后十日内在杜家永遗产范围内赔偿原告何洪照各项经济损失4740.68元{[医疗费3791.4元（4512元-720.6元）+住院伙食补助费160元（20元×8天）+复印费21元+酒精鉴定费2800元]×70%；
三、驳回原告何洪照的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙文英、闵凡芹、杜世斌、杜世鹃、杜世瑛负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年六月六日
书记员 刘冬冬
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执934号
申请执行人:蔡光森，男，1948年7月22日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：唐建荣，男，1952年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行蔡光森与唐建荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人唐建荣可供执行财产，经合议庭审查核实,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年二月八日
代理书记员 毛文元
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初637号
原告周某，女，汉族，1987年6月22日出生。
被告马某甲，男，回族，1983年5月23日出生。
原告周某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告于2011年8月经人介绍与被告认识，交往几个月之后了解不够全面的情况下，于年月日在中原区民政局领取结婚证，年月日生下儿子马某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告好吃懒做，没有责任心和担当。婚后被告眼高手低，2012年四五个月都没有收入，因为被告不愿意给人打工总想着挣大钱。就是处于小钱看不在眼里大钱挣不来的状态，没有家庭责任感。在2013年原告怀孕期间，被告也没有对原告给予应有照顾。2013年9月份被告经他同学介绍说去山西有个机会跟合伙人经商，独自一意孤行的撇下怀孕七个月的原告。被告在山西期间说是创业阶段没有任何的经济来源支撑家庭开销，同理也没有尽到对妻子和孩子的任何义务。2014年11月7日被告给原告发短信说让原告带着孩子找个好人家，随后关机，然后处于失联状态一直到目前。原告连个问原因和情况的机会都没有，时至今日原告仍然莫名其妙。作为一个成年人，玩失踪这种不负责任的行为深深地伤害了原告和婚生子。因为被告的失踪原告于十二月初已到建设路派出所报警，做了笔录。原被告没有感情基础，且被告失踪，也没有办法生活，因而理应结束这段婚姻。儿子马某乙一直与原告生活，从出生至今由原告抚养，被告从未关心和照顾儿子的生活，被告父亲很早去世，被告母亲也没有精力和能力抚养孙子，为利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养。现提起诉讼，要求判决原被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养。
被告马某甲未答辩。
根据原告提交的证据材料和本院对被告母亲的询问，认定以下法律事实：
原被告年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，年月日生育一子马某乙。因被告离家出走与家人失去联系，原告及被告母亲吕某2014年12月9日到郑州市公安局建设路分局报案，截至法庭辩论终结时仍没有被告音讯。现婚生子马某乙随原告生活。
本院认为，原被告虽系自由恋爱结婚，但被告离家出走与家人长期失去联系，不履行家庭义务和夫妻义务，根据本案事实，双方的夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求离婚，应予准许。婚生子马某乙的抚养，根据实际情况，由原告抚养较为适宜，待被告恢复联系后，可就子女抚养费的负担另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙随原告周某生活，由原告周某直接抚养。
案件受理费300元，公告费560元，均由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 巴 谦
人民陪审员 邵震洲
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 欣
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）黑委赔10号
赔偿请求人：何元晖，男，汉族，1967年11月23日出生。
委托代理人：陈荣，黑龙江恒广律师事务所律师。
赔偿义务机关：哈尔滨市中级人民法院。
法定代表人：步延胜，该院院长。
委托代理人：王雪梅，该院执行一庭执行员。
委托代理人：苏启才，该院赔偿委员会审判员。
何元晖因错误执行申请哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）国家赔偿一案，不服哈尔滨中院（2015）哈法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月15日，哈尔滨中院作出（2015）哈法赔字第1号国家赔偿决定，认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定:“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”何元晖主张哈尔滨中院执行（2000）哈执字第359号执行案件中存在不作为的违法行为，要求赔偿直接损失203万元及利息，但该案至今尚在执行程序中，未执行终结。何元晖的申请不符合国家赔偿案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定，决定驳回赔偿请求人何元晖的国家赔偿申请。
赔偿请求人何元晖不服该决定，认为：赔偿义务机关哈尔滨中院在执行（2000）哈经初字第105号民事判决过程中，存在故意拖延执行的行为，导致赔偿请求人何元晖财产流失，对其造成财产损害，据此要求赔偿义务机关哈尔滨中院赔偿其直接经济损失203万元及利息。
经审理查明，2000年6月1日，哈尔滨中院作出（2000）哈经初字第105号民事判决，判决被告哈尔滨旺得福商贸有限公司将所有权属于原告上海仁能商贸有限公司的价值2522059.30元的物品返还原告。双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。2000年9月6日，哈尔滨中院依上海仁能商贸有限公司的申请对该案立案执行，2003年2月20日，哈尔滨中院作出（2000）哈执字第359号裁定，认为被执行人已停止经营，法定代表人在押，无履行债务能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（六）项之规定，裁定申请人上海仁能商贸有限公司申请执行哈尔滨旺得福商贸有限公司返还财物一案中止执行，待被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。该案至今未执行终结。
另查明，2005年3月20日，该债权转让给本案赔偿请求人何元晖所有。
上述事实有（2000）哈经初字第105号民事判决、（2015）哈法赔字第1号国家赔偿案件卷宗、（2000）哈执字第359号卷宗等予以佐证。
本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，赔偿请求人何元晖认为赔偿义务机关哈尔滨中院在执行过程中存在怠于执行等行为给其造成损失，应在执行程序终结后提出国家赔偿申请。哈尔滨中院（2015）哈法赔字第1号国家赔偿决定以该案执行程序未终结为由，驳回赔偿请求人何元晖的国家赔偿申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第（一）款的规定，决定如下：
驳回何元晖的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月六日
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）黑委赔10号赔偿请求人：何元晖，男，汉族，1967年11月23日出生。委托代理人：陈荣，黑龙江恒广律师事务所律师。赔偿义务机关：哈尔滨市中级人民法院。法定代表人：步延胜，该院院长。委托代理人：王雪梅，该院执行一庭执行员。委托代理人：苏启才，该院赔偿委员会审判员。何元晖因错误执行申请哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）国家赔偿一案，不服哈尔滨中院（2015）哈法赔字第1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2015年12月15日，哈尔滨中院作出（2015）哈法赔字第1号国家赔偿决定，认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定:“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”何元晖主张哈尔滨中院执行（2000）哈执字第359号执行案件中存在不作为的违法行为，要求赔偿直接损失203万元及利息，但该案至今尚在执行程序中，未执行终结。何元晖的申请不符合国家赔偿案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，决定驳回赔偿请求人何元晖的国家赔偿申请。赔偿请求人何元晖不服该决定，认为：赔偿义务机关哈尔滨中院在执行（2000）哈经初字第105号民事判决过程中，存在故意拖延执行的行为，导致赔偿请求人何元晖财产流失，对其造成财产损害，据此要求赔偿义务机关哈尔滨中院赔偿其直接经济损失203万元及利息。经审理查明，2000年6月1日，哈尔滨中院作出（2000）哈经初字第105号民事判决，判决被告哈尔滨旺得福商贸有限公司将所有权属于原告上海仁能商贸有限公司的价值2522059.30元的物品返还原告。双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。2000年9月6日，哈尔滨中院依上海仁能商贸有限公司的申请对该案立案执行，2003年2月20日，哈尔滨中院作出（2000）哈执字第359号裁定，认为被执行人已停止经营，法定代表人在押，无履行债务能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（六）项之规定，裁定申请人上海仁能商贸有限公司申请执行哈尔滨旺得福商贸有限公司返还财物一案中止执行，待被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。该案至今未执行终结。另查明，2005年3月20日，该债权转让给本案赔偿请求人何元晖所有。上述事实有（2000）哈经初字第105号民事判决、（2015）哈法赔字第1号国家赔偿案件卷宗、（2000）哈执字第359号卷宗等予以佐证。本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，赔偿请求人何元晖认为赔偿义务机关哈尔滨中院在执行过程中存在怠于执行等行为给其造成损失，应在执行程序终结后提出国家赔偿申请。哈尔滨中院（2015）哈法赔字第1号国家赔偿决定以该案执行程序未终结为由，驳回赔偿请求人何元晖的国家赔偿申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第（一）款的规定，决定如下：驳回何元晖的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月六日