舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初780号
原告浙江汇银担保有限公司。
委托代理人姚宇。
委托代理人王志华。
被告陈伟。
被告邱静珠。
被告陈俊宁。
被告张利岳。
被告罗玲娣。
被告袁文平。
被告陈亚飞。
原告浙江汇银担保有限公司诉被告陈伟、邱静珠、陈俊宁、张利岳、罗玲娣、袁文平、陈亚飞保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由助理审判员周志适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚宇及被告邱静珠、陈亚飞到庭参加了诉讼，被告陈伟、陈俊宁、张利岳、罗玲娣、袁文平经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江汇银担保有限公司诉称：2015年8月12日，舟山海之格水产品有限公司（以下简称“海之格公司”）与中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称“中行舟山分行”）签订了《流动资金借款合同》（编号：713115062）一份，约定：被告海之格公司向中行舟山分行借款500万元，借款期限7个月，利率为实际条款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率（LRP利率）加102基点。合同签订前一日，原告与中行舟山分行签订了《保证合同》一份，约定：原告为海之格公司与中行舟山分行签订的前述《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等向中行提供连带责任保证。同时，原告与海之格公司签订了《借款担保协议书》，双方就原告为海之格公司提供前述担保所涉及的担保费、逾期担保费、代偿担保费、违约金等进行了约定。
为保障原告债权，原告在2015年8月11日分别与被告陈伟、邱静珠、陈俊宁、张利岳、罗玲娣、陈亚飞、袁文平签订了《反担保保证合同》，均约定前述被告就原告为海之格公司向中行舟山分行提供的前述保证及原告与海之格公司签订的《借款担保协议书》项下海之格公司的债务提供连带责任保证。
因海之格公司未按约向中行舟山分行支付利息，中行舟山分行于2015年12月要求提前收回借款本息，并向作为保证人的原告催讨本金及相应利息。原告于2015年12月24日、2016年2月16日、2016年3月17日、2016年3月21日分别向中行舟山分行偿还573443.19元（其中本金50万元、利息73443.19元）、100万元（本金）、1564573.07元（其中本金150万元、利息64573.07元）、2001940元（其中本金200万元、利息1940元），共计5139956.26元。就5139956.26元保证代偿款中的4139956.26元，及原告为实现本案债权支出的6万元律师代理费，原告现诉至法院，请求：1.判令被告陈伟、邱静珠、陈俊宁、张利岳、罗玲娣、袁文平、陈亚飞连带共同向原告偿还保证代偿款4139956.26元，并支付自2016年3月22日起至实际履行之日止以4139956.26元为基数按照1.5‰/日计算的代偿担保费；2.被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费6万元。
被告邱静珠辩称：1.舟山市龙欣水产有限公司与本人一同为原告本案所涉债权提供连带责任保证，故其亦应当作为本案被告参加诉讼；2.龙欣公司已经向原告支付保证代偿款200万元；3.本人现无经济能力偿还原告，连生活都困难；4.被告陈俊宁没有工作，也没有其他财产，原告不应该让其提供保证。
被告袁文平、陈亚飞共同辩称：1.海之格公司自2013年其即向中行舟山分行借款，2014年还款后继续贷款，2015年亦是如此，三次借款均由原告提供保证。2013年、2014年原告提供保证后均由被告袁文平、陈亚飞提供反担保保证，但被告袁文平、陈亚飞没有为原告在2015年即本案所涉保证提供反担保保证。被告袁文平、陈亚飞在2013年、2014年与原告签订反担保合同时，是在原告提供的空白合同上签名，原告本案中提供的其与被告袁文平、陈亚飞签订的反担保合同系原告利用2013年或者2014年合同所填制；2.原告主张的按照1.5‰/日计算代偿担保费，过分高于原告实际损失，要求予以调整。
被告陈伟、陈俊宁、张利岳、罗玲娣未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，原告诉称属实，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，1.中行舟山分行在2015年8月12日按照《流动资金借款合同》（编号：713115062）向海之格公司履行500万元借款交付义务；2.2016年2月15日裁定受理舟山市临城新区开发建设有限公司对海之格公司的破产清算申请，原告已就本案所涉债权向舟山市普陀区人民法院进行申报；3.原告本案所涉债权尚有另一担保人龙欣公司，龙欣公司在2015年3月1日、2015年3月7日、2015年3月9日、2015年4月13日分别现原告支付40万元、40万元、20万元、100万元款项；2.原告与海之格公司签订《借款担保协议书》后，海之格公司按约向原告支付了100万元保证金，原告本案主张的4139956.26元保证代偿款系以原告实际向中行舟山分行偿还的513995626元款项扣减100万元保证金以后尚余的债权数额；3.被告陈伟、邱静珠、陈俊宁、张利岳、罗玲娣袁文平、陈亚飞在向原告提供反担保保证时，与原告约定反担保的保证期间均为原告履行担保责任之日起二年，反担保的保证范围均为原告基于《保证合同》（编号：C15006）对海之格公司所享有的债权[包括原告为海之格公司担保的借款本金、利息（含逾期利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等]及原告基于《借款担保协议书》对海之格公司所享有的债权（包括逾期担保费、代偿担保费、保证金、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支出的费用），但均未约定各自的反担保份额；4.原告为实现本案债权支出律师代理费6万元；5.被告陈伟及邱静珠、陈俊宁、张利岳及罗玲娣分别与原告签订的《反担保保证合同》中均载明“经海之格公司要求，原告为海之格公司与中行舟山分行签订于2015年8月11日签订的编号为913115062的《流动资金借款合同》项下借款提供保证，并签订了编号为C15006的《保证合同》……，原告愿意以自己合法拥有的明晰的无法律诉讼案件和其他纠纷案件的财产，为海之格公司向原告提供保证反担保。”，其中记载的《流动资金借款合同》的编号与海之格公司跟中行舟山分行签订的《流动资金借款合同》编号（编号713115062）中的第一位数字不一致，但《反担保保证合同》中就借款金额、期间、保证人及《保证合同》编号（C15006）的记载均与《流动资金借款合同》相符，故《反担保保证合同》中就《流动资金借款合同》编号的记载应属笔误，实际即指编号为713115062的《流动资金借款合同》。况且，被告陈伟及邱静珠、陈俊宁、张利岳及罗玲娣提供的反担保保证所指向的债权系原告基于编号为C15006的《保证合同》所享有的债权，与《借款合同》并无直接关联，前述笔误对前述被告保证责任的认定并无实际影响；6.被告袁文平、陈亚飞提交张盛娜、方雪娟、鲁满芬、王洁文的书面证言，证明其在2015年8月11日并未原告签订《反担保保证合同》，因前述证人未出庭作证，该证据不作为定案依据。
以上事实有《流动资金借款合同》（编号：713115062）、借款借据、《保证合同》（编号：C15006）、《借款担保协议书》、反担保保证合同、履行担保责任通知书、中国银行进账单及证明、委托代理协议及代理费发票、记账凭证及收款回单、张盛娜的书面证言、方雪娟与鲁满芬及王洁文共同的书面证言、（2016）浙0903民破字1号民事裁定书及原告与被告邱静珠、陈亚飞的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：海之格公司与被告中行舟山分行签订的《流动资金借款合同》（编号：713115062）、原告与中行舟山分行签订的《保证合同》（编号：C15006）、海之格公司与原告签订的《借款担保协议书》、被告陈伟与邱静珠、陈俊宁、张利岳与罗玲娣、袁文平与陈亚飞与原告分别签订的《反担保保证合同》，经审查，不存在影响其效力的情形，故均有效。因反担保保证人即被告陈伟与邱静珠、陈俊宁、张利岳与罗玲娣、袁文平与陈亚飞系提供连带责任保证反担保，故原告作为海之格公司的保证人偿还中行舟山分行借款本息513995626元后，在前述被告的保证期间内有权在不起诉海之格公司的情况下要求作为反担保保证人的前述被告就反担保保证范围内513995626元款项承担保证责任。因被告陈伟与邱静珠、陈俊宁、张利岳与罗玲娣、袁文平与陈亚飞在提供反担保保证时，均未与原告约定各自的保证份额，故前述被告应当承担连带共同还款责任。原告主张的金额4139956.26元是在抵扣海之格公司向其缴纳的100万元保证金的数额，原告抵扣的方式符合原告与海之格公司的在《借款担保协议书》中就100万元保证金用途的约定，且不违反法律规定，本院不予干涉。因原告本案所涉债权尚有另一反担保保证人龙欣公司，且龙欣公司已经向原告支付200万元款项，原告主张该款项系龙欣公司履行期保证责任的保证金，但是该主张缺乏证据，本院不予采信。考虑到龙欣公司反担保保证人的身份及200万元款项的交付时间（原告承担保证责任之后），本院认定原告收到的龙欣公司的200万元款项系龙欣公司作为反担保保证人向原告偿付前述原告的保证代偿款，故本案被告承担保证责任的金额应该将龙欣公司支付的200万元款项予以扣减。经计算，本案被告应当承担连带共同还款责任的保证贷款金额为4139956.26元。原告与海之格公司在《借款担保协议书》中约定，原告在向中行舟山分行承担保证责任后，就其清偿部分其有权要求海之格公司按照1.5‰/日支付逾期担保费，该部分费用已在前述被告保证范围内，故原告同样有权要求前述被告就逾期担保费承担连共同清偿责任，但逾期担保费的计算标准在原告缺乏证据证实其损失与逾期担保费相当的情况下，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的1.95倍计算。原告与海之格公司同同时约定被告海之格公司应当承担原告为实现案涉债权的支出的律师代理费，且律师代理费亦在前述被告反担保保证范围内，故原告亦有权要求前述被告共同承担原告为实现本案债权支出的6万元律师代理费。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、邱静珠、陈俊宁、张利岳、罗玲娣、袁文平、陈亚飞与本案判决生效之日起十日内连带共同偿付原告浙江汇银担保有限公司2139956.26元保证代偿款，并支付原告自2016年3月22日起至前述款项清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的1.95被计算的逾期担保费；
二、驳回原告浙江汇银担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41440元，减半授权20720元，由被告陈伟、邱静珠、陈俊宁、张利岳、罗玲娣、袁文平、陈亚飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周志明
二〇一六年六月六日
书 记 员 侯微波