南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初634号
原告：李友亮，男，1956年6月13日生，汉族，户籍地在本市江宁区。
被告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在本市建邺区通江路28号。
法定代表人：钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总裁。
委托代理人：舒越，女，1989年8月17日生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市花山区，江苏雨润物业服务有限公司职员。
委托代理人：王荣荣，女，1989年3月15日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区，江苏雨润物业服务有限公司职员。
原告李友亮与被告江苏雨润物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友亮，被告江苏雨润物业服务有限公司的委托代理人舒越、王荣荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李友亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付加班费26225元。2、请求被告向原告支付2015年-2016年度带薪年休假工资2115元。3、请求被告向原告支付少发的一个月工资2350元。4、请求被告支付补发高温津贴800元。5、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月6日起以劳务派遣方式到被告处工作，从事后勤保洁等工作。2013年10月19日原告与被告的前身南京嘉润物业管理有限公司签订劳动合同，在原工作地点同样从事后勤保洁工作。后南京嘉润物业管理有限公司更名为被告。2016年6月17日原告从被告处办理了退休手续，上班到当年6月28日。原告在被告处工作期间，每周加班4小时，从2011年4月5日至2016年6月28日，原告共计加班992小时，2015年至2016年度被告未安排原告休年假，被告应支付原告带薪年休假工资。按照被告薪资管理制度，每年春节后发放上年度第13个月工资，被告并未支付。原告离职前被告应当发放的上年度高温津贴800元，被告并未发放。现在原告为维护合法权益，特向贵院申诉，恳请依法判如所请。
被告江苏雨润物业服务有限公司辩称：一、关于支付加班费。我司已按照劳动法第44条规定足额结算加班费，原告并未对自己的工资发放金额提出过异议，因此原告向贵院诉求支付加班费的请求无事实与法律的依据，恳请予以驳回。根据劳动争议仲裁调解法第27条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且原告2016年6月28日离职，故我司提供了原告2015.7-2016.6期间的工资核算材料。二、关于支付2015-2016年度带薪休假工资。原告2015年-2016年度带薪年休假已全部休完，年假期间的工资也已发放。三、关于支付少发的一个月工资。原告所述的第十三个月工资应属于年终奖，公司年终奖金的发放与各经营实体创造的价值与利润相关，用人单位可以在综合考量单位年度效益及劳动者年度表现后自主决定发放与否。我司认为，原告关于支付其2015年度一个月年终奖的要求不合理。四、关于补发高温津贴。原告工作地点为雨润集团办公大楼负一层，原告工作场所温度绝对在33度以下，根据《关于企业夏季高温津贴标准的通知》规定：“企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降到33度以下的才应当向职工支付夏季高温津贴”，因此原告要求的高温费无事实与法律依据，恳请贵院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2011年4月6日，原告由南京市振华人力资源有限公司派遣到南京嘉润物业管理有限公司从事后勤类工作。2013年10月20日，原告与南京嘉润物业管理有限公司签订期限自2013年10月20日起至2016年10月19日的劳动合同一份，约定：原告的日考勤工资为40元/天；原告在被告规定的工作出勤之外另行加班的须履行审批手续，对于未履行加班审批手续的加班行为，被告不支付加班工资，加班工资以当地最低月工资标准为基数核算。嗣后，南京嘉润物业管理有限公司名称变更为被告。2016年6月17日，原告经批准退休，并自2016年7月起领取退休养老保险待遇。原告工作至2016年6月28日。原告在被告单位工作期间，每周休息1天半，休息日加班时间为8：00－12点。2015年7月至2016年6月，原告休息日加班28.5天。原告的新线存款历史交易明细清单显示，2015年7月至2016年6月，被告向原告发放工资情况如下：1978.68元、2030.06元、1950.06元、2082.06元、2042.06元、1962.06元、2034.06元、2042.06元、1958.06元、2092.06元、2052.06元、2470元。原告的工资标准为2100元/月。原告个人应缴纳的养老保险为285.94元。2015年7月至2016年3月，原告的工龄工资为200元/月，其后为250元/月。2017年1月20日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资、带薪年休假工资、第十三个月的工资和2015年高温津贴。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲不字[2017]第31号不予受理通知书，认为原告已过法定退休年龄，不符合劳动人事争议的受理条件，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
2014年11月1日至2015年12月南京市最低工资标准为1630元，2016年1月1日起至今南京市最低工资标准为1770元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、劳动合同、退休证、新线存款历史交易明细清单等证据予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供新线存款历史交易明细清单，该清单显示被告2013年10月18日向原告发放工资2604元；2014年11月17日向原告发放工资3024元。原告称上述两笔工资中分别包含了2013年和2014年的高温津贴800元，其工作岗位从未调整过，原告提供上述证据旨在证明其应享有高温津贴，2015年被告未发放。被告对证据的真实性认可，但认为原告不符合发放高温津贴的情况。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源和社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本院认为，工资发放记录由被告掌握，被告未提供证据证明2013年10月18日和2014年11月17日向原告发放的工资中不包含当年的高温津贴800元，而从原告前后工资发放的数额情况看，被告2013年10月18日和2014年11月17日向原告发放的工资明显比其他月份高，且差额在800元左右，与应发放高温津贴数额基本相符，故本院对原告称2013年、2014年均发放过高温津贴的事实予以采信。被告提供原告的工资表证明已向原告发放过加班工资。上述工资表虽无原告签字确认，但根据双方认可的月工资标准、劳动合同有关工资的约定、原告个人应缴纳社会保险的数额、原告的工龄工资和原告提供的新线存款历史交易明细清单，本院认定被告已按40元/天向原告支付了部分加班工资。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议焦点1：原告的请求是否超过仲裁申诉时效？《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告2016年6月17日退休，2016年7月开始享受养老保险待遇，原、被告劳动关系即行终止，原告提起劳动关系存续期间的工资待遇的仲裁时效期间的起算点为2016年6月17日。有关加班工资的仲裁时效期间，原告每月领取工资后就应知道其加班工资是否足额发放，被告有无侵犯其权利。《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项规定：“用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。”本案原告于2017年1月20日提起仲裁，根据上述规定，结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告2015年8月20日前有关加班工资的请求已超过了仲裁时效期间，本院不予支持。本案中，原告与南京嘉润物业管理有限公司签订的劳动合同是格式合同，在该劳动合同劳动报酬部分的格式条款中约定，加班工资以当地最低月工资标准为基数核算。该项约定内容明确具体，是双方的真实意思表示，亦为双方在合同中对加班工资基数所作的特别约定。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，本条例第二十条用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定。故该约定对双方均具有法律约束力，应以此为据计算加班工资。原告2015年8月20日至12月休息日加班10天，2016年1月至6月休息日加班15天，但被告仅按40元/天支付加班工资低于南京市最低月工资标准，被告应补足未足额支付部分。综上，被告还应支付原告2015年8月20日至2016年6月期间加班工资差额，1630元÷21.75天×10天×200%+1770元÷21.75天×15天×200%－40元×25天×200%＝1940.23元。本案争议焦点2：被告是否应向原告发放第十三个月的工资？本案中，原告称被告每年都发放第十三个月的工资，但对此原告未提供证据予以证明，被告在庭审中表示从未发放过所谓的第十三个月的工资，原告所述的第十三个月的工资可能是年终奖金。本院认为，原告所述第十三个月的工资与被告所述年终奖金应为同一笔费用，年终奖金的发放属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定年终奖金发放的条件、数额、时间等具体事宜。庭审中，被告称2015年其单位并未发放过年终奖金，原告也未能提供证据证明被告2015年发放过年终奖金，故本院对原告要求被告支付一个月工资（即年终奖金）的请求不予支持。本案争议焦点3：原告是否应享有高温津贴？《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定：“用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。”本案中，原告的工作岗位从未变化，而2013年、2014年被告均支付了高温津贴，故本院认定原告的岗位符合高温津贴支付条件，被告2015年未支付原告高温津贴不当。原告提供的新线存款历史交易明细清单显示，被告2013年、2014年均在当年向劳动者发放了高温津贴，但2015年12月被告未发放2015年的高温津贴时，原告就应知道自己的权益受到了侵犯。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2017年1月才申请劳动争议仲裁要求被告支付2015年的高温津贴，其请求已超过了仲裁申诉时效期间，故本院对原告要求被告支付2015年高温津贴的请求不予支持。年休假工资不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第十八条、第二十条、第五十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、江苏雨润物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付李友亮2015年8月20日至2016年6月加班工资1940.23元。
二、驳回李友亮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一七年四月十一日
书记员 张璐璐