上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1374号
原告：姚某某，女，1951年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1985年9月21日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：XXX(上海)钻饰发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：马墉宜，董事长。
委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。
被告：永安百货有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王逢祥，董事长。
委托诉讼代理人：唐敏姿。
原告姚某某诉被告陈某某、被告XXX(上海)钻饰发展有限公司(以下简称XXX公司)、被告永安百货有限公司(以下简称永安百货)名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人高培，被告XXX公司的委托诉讼代理人茅婕，被告永安百货的委托诉讼代理人唐敏姿到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某与被告XXX公司向原告书面赔礼道歉；2、判令被告陈某某与被告XXX公司向原告赔偿精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)5万元；3、判令被告永安百货对被告陈某某、被告XXX公司赔偿原告精神损害抚慰金5万元的义务承担连带责任。事实和理由：2014年4月23日，原告晚饭后至永安百货闲逛，逛至XXX钻石柜台时，经店员被告陈某某主动搭讪，原告进店挑选。过程中，被告陈某某替原告佩戴上了两副耳环，当时原告认为该两副耳环是赠品，对于是何款式和价格均不清楚。同时，原告留下了本人实名登记的手机号码。在其他顾客进店后，原告与被告陈某某及另一名店员告别离店。原告离店后，被告陈某某发现自己亲手为原告佩戴的耳环未取回，在未能联系上原告的两天之后，被告陈某某以“耳环珠宝被盗”为由向本市黄浦公安分局南京东路派出所进行刑事报案。被告陈某某在报案过程中，采取了隐瞒真相、捏造事实的方式，凭空侮辱原告假称自己系政府人员家属背景，要求消费贵重物品，并直接诽谤原告不顾工作人员要求不肯取下耳环。原告认为，被告陈某某故意以虚构的、贬低他人人格的方式，采用诽谤性的文字和语言，捏造事实、隐瞒真相，对原告进行刑事控告，其行为已经明显超出合法正常的报案范围，最终造成原告被刑事拘留七日，名誉受到巨大损害。被告陈某某系被告XXX公司的员工，其在工作场合的行为受XXX公司的授权与指示，故XXX公司应当承担共同侵权责任。而被告永安百货作为商场的管理者，也是XXX公司的场地提供方，也应当对被告陈某某及被告XXX公司的赔偿义务承担连带责任。因与三名被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故起诉来院，要求判如所请。
被告陈某某未作答辩。
被告XXX公司辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：第一，被告陈某某系本公司员工。根据本案事实，被告陈某某以及被告XXX公司都不存在侮辱、诽谤原告的行为，高价值耳环丢失三天后联系不上原告所进行的报案，实属无奈之举，报案行为并非侵权行为。第二，被告向特定机关报案，该机关采取的是正当的侦查手段，事态和影响扩大并非本被告造成，而是原告自己造成的。第三，原告有关被告诽谤、侮辱的主张缺乏法律及事实依据，原告有关责任承担方式的主张亦缺乏法律依据。
被告永安百货辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：本案事件与我公司无关，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的沪公黄赔决字[2014]1号国家赔偿决定书、(2014)沪公法刑赔复字第12号刑事赔偿复议决定书、上海市第二中级人民法院赔偿委员会(2015)沪二中法委赔字第2号国家赔偿决定书、上海市公安局黄浦分局传唤证、拘留通知书、扣押决定书、释放证明书等，证明：2014年4月23日18时50分许，原告在被告永安百货XXX珠宝店内，先试戴钻石戒指，后要求被告陈某某先后拿出两副18K白金镶钻耳饰试戴，被告陈某某为原告戴上两副耳环后，两人继续聊天。当有其他顾客进入店内后，原告主动让出座位，走到珠宝店靠近走廊的柜台处，要求试戴钻石戒指，随即归还钻石戒指。之后，原告戴着两副耳环离开该家珠宝店。被告陈某某联系原告未果，于2014年4月25日向本市黄浦公安分局报案。2014年4月28日，黄浦公安分局对原告刑事拘留。同年5月5日，黄浦公安分局以“不予追究刑事责任”为由释放原告。另，经鉴定，本案所涉两副钻石耳环共价值11,579元。2、本院调取的原告、被告陈某某等在南京东路派出所、黄浦区看守所等处所作的询问笔录。2014年4月28日的询问笔录中原告陈述：“自己有两个手机号码，一个是停机状态，号码为187****4167,另一个是正在使用的手机号码。187****4167号码自己在当年4月初的时候将它停机，准备下个月开通，自己同营业员讲过留给她的手机号码下个月才开通。自己没有讲过丈夫在政府部门工作，儿子在银行工作，也始终认为两副耳环是送给自己的，是假的”。2014年4月25日的询问笔录中被告陈某某陈述：“2014年4月23日，我接待了一个中年女子。她说丈夫在政府部门工作，儿子在银行上班，她现在想消费消费，要购买大气的耳环，…….我就把二副耳环全部戴在该女子的耳朵上，……后该女子要看一枚2万多的戒指，我就拿给她戴，该女子又要我拿另一枚戒指看，当时我就说不行，你已经拿了三件饰品戴了，我店规定最多拿三件饰品看，当时我要取下戴在该女子耳朵上的耳环，该女子说不急，我再看看……该女子走后，我马上打她手机，该女子给我的手机停机了，当时我想可能欠费停机，我就为该女子的手机号充值五十元，该手机还是停机，我打电话给移动公司问情况，被告知是机主主动停机”。3、原告提供的2015年3月18日在本市第二中级人民法院所作的谈话笔录，该笔录中，原告对于被告陈某某向其手机充值50元的事实予以确认。
本院另查明，2014年7月24日，原告向上海市公安局黄浦分局申请国家赔偿，要求由赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉；由赔偿义务机关赔偿因侵犯人身自由8日的赔偿金合计人民币一元整。上海市公安局黄浦分局于2014年9月17日作出不予赔偿决定。原告于2014年10月11日向上海市公安局提出国家赔偿复议申请。上海市公安局于2014年12月1日作出复议决定，维持黄浦公安分局对原告不予赔偿的决定。后，原告仍不服，向上海市第二中级人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请，该赔偿委员会于2015年4月15日作出决定，维持上海市公安局对原告作出的刑事赔偿复议决定。
另，2014年6月5日，原告向上海市公安局黄浦分局控告被告陈某某诬告陷害，该局于2014年6月11日以“没有犯罪事实”为由决定不予立案。后，原告向上海市黄浦区人民法院提出刑事自诉，要求追究被告陈某某诬告陷害罪的刑事责任。该院于2015年7月1日作出裁定，裁定对原告的起诉，不予受理。原告不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月18日作出裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。关于被告陈某某是否具有主观过错，本院认为，第一，关于被告陈某某的报案行为。被告陈某某在原告佩戴两副钻石耳环离店后，并未在第一时间采取报案措施，而是先拨打原告留下的手机号码，发现手机停机后，再通过为该手机号码进行充值的方式，试图与原告重新取得联系，在仍然与原告联系未果的情况下，于事发两天后向公安机关进行报案。本院综合考虑被告陈某某事发后所采取的应对措施，结合涉案两副耳环的价值，对于原告有关被告陈某某故意捏造事实对原告进行刑事控告的主张难以采信。第二，关于被告陈某某的报案内容。根据本院调取的被告陈某某在报案时在公安机关所作的询问笔录，从陈述内容上看，被告陈某某并未对原告进行含有侮辱、诽谤内容的陈述；从陈述对象看，被告陈某某系在特定程序中向特定机关进行的陈述。综上，本院根据在案证据，难以认定被告陈某某在涉案事件过程中具有主观过错。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告陈某某系被告XXX公司的员工，其向公安机关报警意图追回涉案两副钻石耳环的行为应属执行工作任务范围，然而，在本院无法认定被告陈某某在此过程中存在主观过错，且原告也无证据证明被告XXX公司在此事件中存在相应过错的情况下，原告以被告XXX公司与被告陈某某之间存在工作隶属关系为由，要求被告XXX公司承担侵权责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原告以被告永安百货系商场的所有人及管理者为由，要求被告永安百货承担连带赔偿责任，亦缺乏事实与法律依据，本院依法亦不予支持。原告主张的名誉受损的事实，主要基于自己因涉嫌盗窃而被公安机关刑事拘留的事实，但现无证据证明原告被刑事拘留系本案三名被告过错造成，且相应机关已经向原告发放释放证明，明确就盗窃案不予追究原告刑事责任，故原告主张的因其涉嫌盗窃而被刑事拘留，继而名誉受损的事实实际也不再成立。综上，根据在案证据及查明的事实，本院认为，原告诉请主张并不满足名誉侵权构成，故对于原告的全部诉讼请求，依法不予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告陈某某承担。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。