江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民特31号
申请人：南昌华顺运输有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路666号，统一社会信用代码：91360100613041219W。
法定代表人：徐国军，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市西湖区沿江中大道100号海关大楼一、七楼，代码证号：683461956。
负责人：王卓平，该公司经理。
委托代理人：肖玉佳，江西翰友律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：聂梅，江西翰友律师事务所律师，一般代理。
申请人南昌华顺运输有限公司（以下简称华顺运输）与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保南昌中支）申请撤销仲裁裁决一案中，申请人华顺运输于2016年7月28日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员沈莉担任审判长、代理审判员万俊健主审、人民陪审员徐水兰参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人华顺运输诉称：申请人在被申请人处为其所有的赣Ａ×××××大型货车投保交强险、车损险、第三者责任险以及不计免赔，保险期限自2014年9月7日至2015年9月6日止。2014年10月7日01时15分，因申请人员工驾驶该车在广乐高速与他车碰撞，造成赣Ａ×××××车损及路损，交警认定申请人车辆负全部责任。申请人报案后，因被申请人迟迟没有对申请人的损失进行定损、理赔，申请人便自行委托有资质的鉴定机构对车辆进行维修，且依合同约定向南昌仲裁委员会申请仲裁。南昌仲裁委员会于2016年3月21日作出南昌仲裁委员会（2015）洪仲裁字第227号仲裁裁决。申请人认为，该仲裁裁决存在《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，特向本院提出撤销该仲裁裁决申请。1、该仲裁裁决违反法定程序。仲裁委以申请人提交的高安市物价局价格认定中心的《鉴定意见书》系申请人单方面委托为由不予认定，显然违反法律规定，也违反法律程序。首先，根据双方签订的保险条款第15条规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损失照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。仲裁庭审中，仲裁庭已经查明申请人及时向被申请人报案，但是被申请人没有按约定进行勘察定损，申请人自行委托有资质的鉴定机构确定损失并且提供了修理费发票主张理赔符合双方合同的约定和法律的规定。此外，被申请人在仲裁过程中提出重新鉴定的申请，申请人同意该申请，并共同选定了鉴定机构，但仲裁庭并没有将案件移送选定的鉴定机构进行鉴定，而是直接作出裁决，并驳回了申请人的仲裁请求，显然违反了法定程序。2、该裁决所依据的证据是伪造的。裁决驳回申请人的申请依据之一是申请人的车辆在事故发生的时候没有年检，属于保险合同约定的责任免除情形。其认定该事实的依据是被申请人提交的所谓的2014年10月7日拍摄的赣Ａ×××××/赣Ａ×××××号车行驶证照片复印件。第一，该照片是复印件，不能作为证据使用。第二，该证据也是伪造的。申请人在仲裁庭审时已经提交了原件，证明该车辆年检有效期至2015年8月，交警部门也没有在事故认定书中记载车辆未年检或者年检不合格的事实。被申请人提交的照片复印件显示其拍摄时间为2014年10月8日15时48分，在庭审时一直未提交照片原件，而被申请人在举证过程中陈述的是2014年10月7日拍摄的照片。此外，申请人车辆发生事故是在2014年10月7日凌晨1时15分，显然被申请人提交的该照片与事故发生时间及其在庭审时陈述的拍照时间都不一致，存在伪造的可能。退一万步说，即便该照片是真实的，赣Ａ×××××号年检有效期是2014年8月，但该车承保时间是2014年9月，显然被申请人认可未年检车辆的承保，依法应当承担理赔责任。3、被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在庭审的时候隐瞒了其在事故当天派员到现场拍照并且拍摄了申请人车辆的行驶证、驾驶证等原件的事实，但其在仲裁庭审时隐瞒了该证据而伪造了假照片，并且被申请人仲裁庭审时提交的所谓履行了说明告知义务的投保单也是复印件，申请人在仲裁庭审时指出复印件不能作为证据使用，并指出投保单所盖印章是事前空白章，没有任何经办人签字，被申请人明知该事实但隐瞒该证据，致使裁决错误。
申请人华顺运输向本院提交了以下证据：证据一：双方身份证明，证明主体身份。证据二：南昌仲裁委员会（2015）洪仲裁字第227号仲裁裁决一份，被申请人提交的重新鉴定申请书复印件一份，赣Ａ×××××号车行驶证、被申请人仲裁提交的行驶证照片、赣Ａ×××××号车保险单。证明仲裁裁决仲裁程序违反法律规定、所根据的证据是伪造的、被申请人隐瞒了足以影响公正判决的证据（被申请人主张我公司的车辆年检有效期至2014年8月，而其在2014年9月为我公司的车辆承保，显然其应当按照合同理赔）。证据三：机动车安全技术检验报告，证明我公司于2014年8月27日对车辆进行了年检并且检验合格，与行驶证上检验有效期一致，并不是事故发生后的补检。
被申请人人寿财保南昌中支对申请人提交的证据材料质证称：对证据一的三性均无异议。对证据二的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议：1、是否同意当事人重新鉴定的决定权在仲裁委，是仲裁委的实体审查范畴，不属于申请人撤销仲裁裁决的法定事由；2、车辆是否年检应当以事发时的状态为依据，事后年检或补盖年检章的行为不能作为理赔依据；3、投保属实，但是保险条款中有拒赔免赔事由，应当严格依据保险合同约定及查明事实承担责任。对第三组证据的三性均有异议，该证据已过举证期，无论是仲裁委审理过程中还是本案举证期限内，申请人都未提供，该证据为打印件，公章看不清楚，打印内容模糊，不能达到申请人所述的已经年检合格的证明意义，事实上事发时我公司查勘过程中显示行驶证未年检。
被申请人人寿财保南昌中支答辩称:一、仲裁依据的证据合法、确实、充分。南昌华顺运输有限公司单方鉴定后的修理行为侵害了保险人的核定损失权，在保险人未拖延或者拒绝定损的情况下，被保险人单方委托的鉴定结论对保险人不产生法律效力。保险单重要提示一栏明示告知：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”其中，《营业用汽车损失保险条款》第十九条约定：“发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘。”第二十四条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”事实上是，事故发生后，被保险人一直联系不上，不配合定损，导致事故损失难以确定。在交通事故发生一年后，被保险人委托鉴定机构进行鉴定，并立即委托修理厂对事故车辆进行修复，导致保险人无法对事故车辆进行重新核定。对无法核定的损失，保险人不承担赔偿责任。二、仲裁程序合法。鉴定属于证据范畴，对当事人的重新鉴定申请，是否准许的决定权在仲裁庭，属仲裁庭对实体问题所作出的判断，不属于撤销仲裁裁决所审理的范围。在南昌仲裁委员会审理过程中，虽然保险人提出重新鉴定，但是南昌华顺运输有限公司并未同意重新鉴定，双方未选定鉴定机构，仲裁庭也未指定鉴定机构，因此并不存在被保险人所谓的移送鉴定问题。此外《仲裁法》第四十四条规定，“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”即仲裁庭有权根据案件的具体情况，决定是否准许当事人的重新鉴定申请。三、本案无任何隐瞒了足以影响公正判决的证据。发生保险事故时被保险车辆未按规定检验，保险人不承担赔偿责任具有事实及法律依据。首先，仲裁庭庭审过程中，答辩人已经举证了事故发生时、保险人拍摄的行驶证照片，行驶证照片明确显示事发时车辆未年检，行驶证照片复印件只是作为仲裁委存档使用，被保险人陈述答辩人行驶证照片为伪造没有证据支持。其次，虽然仲裁委庭审过程中，被保险人提交了行驶证原件，但是车辆是否年检应当以交通事故发生时的状态为准，交通事故发生后的补办年检行为不能作为理赔依据。此外，仲裁委庭审过程中，保险人也提供了《营业用汽车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、投保单原件证明免责条款的具体内容及保险人履行了免责条款的提示和说明义务。被申请人认为，仲裁庭对证据的认定与采信与否属于其自由裁量的范围，申请人未提供证据证明仲裁庭采信的证据是伪造的，也未提供证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案无《仲裁法》五十八条撤销的法定事由，故望法院驳回南昌华顺有限公司要求撤销仲裁申请。
被申请人人寿财保南昌中支提交了以下证据：事发不久拍摄的事故认定书，事故车辆行驶证，营业用汽车损失保险条款，机动车第三者责任保险条款，投保单，判例一份。证明仲裁依据的证据合法，确实充分。仲裁程序合法，无任何隐瞒影响公正判决的证据。申请人撤销仲裁依据不足。
申请人华顺运输对被申请人提交的证据材料质证称：对该组证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。事故认定书是交警部门出具，交警是查实当事人驾驶证和行驶证是否合法有效的唯一职权部门，通过该事故认定书可以显示，申请人车辆并无车辆未年检的违法行为。显然仲裁裁决依据存在变造伪造可能的照片复印件，推翻交警部门的认定，认定我公司车辆未年检显然是错误的。保险条款属于保险公司的格式条款，其为就其免除自身责任的条款向我公司履行充分的说明和告知义务，依法属于非法和无效条款，仲裁裁决采纳该非法无效条款显属不当。
本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且应当提供证据予以证明。针对申请人提出的申请撤销的理由，本院认定如下：1、申请人认为（2015）洪仲裁字第227号仲裁裁决程序违反法律规定以及法定程序。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第一款的规定：仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。因此，就专门问题是否需要鉴定以及如何确定鉴定机构，其决定权均在仲裁委员会。本案中，南昌仲裁委员会以申请人单方面委托鉴定机构进行鉴定为由而不予采信，符合法律规定；此外，虽然仲裁过程中被申请人提出重新鉴定，但南昌仲裁委员会也有权决定不予鉴定。故申请人认为（2015）洪仲裁字第227号仲裁裁决程序违反法律规定以及法定程序，本院不予支持。2、申请人认为裁决所依据的证据是伪造的。申请人认为其在仲裁时提交了行驶证的原件证明被申请人提交的照片为伪造的，本院认为，该照片的真实性应以事故发生时候车辆行驶证载明的年检登记事项为准。此外，依据（2015）洪仲裁字第227号仲裁裁决书所载，申请人对被申请人提交的证据的真实性、合法性和关联性均发表了质证意见，仲裁委员会在知悉申请人质证意见的基础上对被申请人证据的证明力及采信理由进行了充分阐述。申请人亦未向本院提供充分证据证明被申请人提交的证据系伪造。故申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，本院不予支持。3、申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据（2015）洪仲裁字第227号仲裁裁决书所载，被申请人在仲裁裁决过程中，已向仲裁委员会提交了申请人车辆的行驶证、驾驶证等照片，也出示了申请人的投保单，仲裁委员会已知悉上述证据，并对上述证据的证明力及是否采信的理由作出了充分说明。申请人称被申请人隐瞒了申请人在投保单上盖章是事前盖空白章，没有任何经办人的签字，却未能提供证据予以证明。故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南昌华顺运输有限公司要求撤销南昌仲裁委员会（2015）洪仲裁字第227号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人南昌华顺运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 万俊健
人民陪审员 徐水兰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 戴晓洁