wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4700号
原告:郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区，
被告:天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人:宋琦,总经理。
原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币1000元、退还货款1.79元，共计1001.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告下属(天津市人人乐商业有限公司双港购物广场)购买了预包装“奇多香干杯脆”1袋，单价1.79元。该食品生产日期2016年8月7日，保质期9个月，截止2017年5月6日即到了保质期。被告将超过保质期的食品列放在正常食品中销售，违反了《产品质量法》第三十五条的强制性规定，违反了《食品安全法》第三十四条第十项：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品之规定。故原告起诉，请法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票和实物、照片，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，人人乐双港购物广场系被告人人乐公司依法设立的分公司，双港购物广场无法人资格。原告提供的流水号为285的购物小票显示2017年5月11日原告在人人乐公司双港购物广场购买了“奇多香干杯脆”一袋，单价1.79元。该食品包装记载生产日期为2016年8月7日，保质期为9个月。原告结账后发现该商品已过保质期，故以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告为生活需要在被告公司双港购物广场购买“奇多香干杯脆”一袋，被告作为销售经营者应当保证所售商品在保质期之内，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已经超过保质期，被告的行为已经构成欺诈，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款1.79元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的“奇多香干杯脆”一袋退还给被告人人乐公司。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告货款1.79元并赔偿原告1000元,共计1001.79元；
二、原告于本判决生效之后十日内将在被告处购买的“奇多香干杯脆”一袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年六月七日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00226-2号
申请执行人徐志方。
申请执行人许桃林。系原告徐志方之妻。
被执行人李逢春。
被执行人徐燕子。系被告李逢春之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉川民初字第01892号民事判决书，于2015年2月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2015年2月6日履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人未能自觉履行。现查明：被执行人在金融机构无存款，且无其他财产可供执行，本案执行标的900000元，未执行标的852400元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂汉川民初字第01892号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一五年十二月十日
书记员 熊汉勤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初435号
原告郝立彬，1955年11月5日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人周宝峰，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告哈尔滨百强二手车交易市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路2号。
法定代表人肖占文。
原告郝立彬与被告哈尔滨百强二手车交易市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝立彬及其委托代理人周宝峰到庭参加诉讼，被告哈尔滨百强二手车交易市场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告公司担任电工一职，在职6年半。2015年9月18日被告通知原告签订离职合同，原告在被告公司工作期间，被告没有为原告交纳各项保险，也未享受其他待遇，现原告诉至法院：1、请求确认原、被告双方存在劳动关系；2、请求判令被告赔偿原告在职期间交纳的养老保险、医疗保险、住房公积金、工作补贴及节假日加班费共计10000元；3、案件受理费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告郝立彬为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁，程序合法。
证据二、工作照片一张，证明原告身穿被告公司工作服，为被告工作，与被告存在劳动关系。
证据三、证人吕某某证言一份，证明原告与证人在被告单位工作，与被告存在多年劳动关系，原告与百强建筑公司从未发生过劳动关系。
被告未出庭，未提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
通过对上述证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，能够证明哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2015）第269号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请，原告不服上述裁决，向本院提起诉讼的事实。
该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据二，系原告照片一张，该证据仅显示原告身着“百强公司”工作服，且未显示照片的形成时间，无法证明与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据三，系证人证言，因证人吕某某的身份无法确认，且原告未提供其他有效证据予以佐证，故仅依靠该证言无法证明原告的待证事实，对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告为确认双方存在事实劳动关系向哈尔滨道外区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会作出了哈外劳人仲字（2015）第269号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请，原告对该仲裁裁决不服，于法定期限内向本院起诉，请求确认原告与被告存在劳动关系，要求被告赔偿原告养老保险、医疗保险、住房公积金、工作补贴及节假日加班费共计10000元。
基于上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，但原告提供证据的证明力未达到高度概然性的证明标准，不足以证明原告主张的双方存在劳动关系的事实，原告举证不能，应承担相应的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告赔偿其养老保险、医疗保险、住房公积金、工作补贴及节假日加班费共计10000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝立彬的诉讼请求。
案件受理费5元（原告郝立彬已预付10元，减半收取），由原告郝立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 付百万
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第94号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人向绍慧。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第1052号刑事判决书，于2015年12月21日立案执行被执行人向绍慧盗窃罪一案，执行标的2000.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人正在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第94号案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月八日
（代）书记员 朱泽培
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2081号
原告：李勇，男，1976年8月7日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：安徽欧尚超市有限公司芜湖花津南路店，住所地芜湖市弋江区花津南路66号。
负责人：杨麟，职务不详。
本院在审理原告李勇诉被告安徽欧尚超市有限公司芜湖花津南路店买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成一致和解意见，现原告李勇自愿于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取39元，由原告李勇负担。
审判员 朱晶晶
二〇一六年八月八日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第969-2号
申请执行人金雪华。
被执行人邵旭东。
被执行人吴卫蓉。
申请执行人金雪华与被执行人邵旭东、吴卫蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）杭桐分商初字第349号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邵旭东、吴卫蓉未按判决履行义务，权利人金雪华于2015年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行�的为1831875元、案件受理费10643.5元、执行费20719元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邵旭东、吴卫蓉下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，依法扣划被执行人吴卫蓉名下银行存款65877元，提取本案诉讼费及执行费后，共执行到案款34514.5元，此外未发现被执行人邵旭东、吴卫蓉有可供执行的财产。执行中，因被执行人吴卫蓉拒不履行生效法律文书的行为，对其依法予以司法拘留15天。另一被执行人邵旭东现长期在外，下落不明。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人金雪华亦查找不到被执行人邵旭东、吴卫蓉有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执�字第969号案终结执行。
申请执行人金雪华如发现被执行人邵旭东、吴卫蓉有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑燕华
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初22号
原告张珍利，女。
被告赵连平，又名赵希平，男。
本院在审理原告张珍利与被告赵连平离婚纠纷一案中，原告张珍利于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出放弃诉权而申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张珍利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张珍利负担。
审判员 张增华
二〇一六年三月十四日
书记员 吴荣芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第133号
上诉人（原审原告）：何茂峰，男，1969年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何茂峰因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何茂峰的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第667号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终2号
上诉人（原审被告）：重庆欣恒福商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区菜袁路20号154号门面。
法定代表人：鄞晓虹，公司总经理。
上诉人（原审被告）：文莉，女，1982年6月5日生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，现住重庆市渝中区，
被上诉人（原审原告）：揭阳市国丰五金实业有限公司，住所地：揭阳市空港经济区11号路富远路段北。
法定代表人：林培熙，公司总经理。
上诉人重庆欣恒福商贸有限公司、文莉因与被上诉人揭阳市国丰五金实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆欣恒福商贸有限公司、文莉上诉称，上诉人与被上诉人签订的《2013年度特约经销合同》第15.1条款是格式合同，对上诉人不公平，该条款无效。文莉还称《2013年度特约经销合同》第17.1条是被上诉人未经其本人同意单方更改的合同条款，该条款也无效，本案与其无关。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。在上诉人重庆欣恒福商贸有限公司、文莉与被上诉人揭阳市国丰五金实业有限公司签订的《2013年度特约经销合同》中，第十五条第1条约定发生争议由甲方（即揭阳市国丰五金实业有限公司）所在地法院诉讼管辖，该条款并没有免除被上诉人的责任，或是加重上诉人的责任、排除上诉人的主要权利，故上诉人称该条款无效没有法律依据。合同中第十七条第1条是关于上诉人文莉提供连带保证责任的约定，这属于实体审理的范畴，应在案件审理过程中予以处理。原审法院是被上诉人所在地人民法院，根据当事人双方约定的管辖协议，依法享有管辖权。综上，上诉人重庆欣恒福商贸有限公司、文莉上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初132号
原告张某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告任某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方计划协商处理为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张某某承担。
审判员 高显超
二〇一六年三月八日
书记员 陈 萌
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初150号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人何俊，男，1990年12月12日出生，白族，初中文化，无业，贵州省水城县人，住贵州省水城县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月7日被水城县公安局刑事拘留，同月16日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局逮捕。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人何俊犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人何俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年3月6日22时许，被告人何俊在贵州省六盘水市钟山区黄土坡佳慧华盛堂对面的贵州银行门口向他人贩卖毒品麻古时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品麻古疑似物3.1克及作案工具手机1部。经鉴定，从何俊贩卖的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定以贩卖毒品罪追究刑事责任。
经审理查明，贵州省水城县人民检察院指控的犯罪事实成立。
上述事实，被告人何俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三星手机一部，立案决定书、拘留证、批捕决定书、逮捕证,扣押决定书、清单,六盘水市公安局禁毒支队收据,通话记录,指定管辖决定书,现场检测报告,情况说明,户籍证明，抓获经过，证人罗某的证言,被告人何俊的供述与辩解,鉴定文书,搜查、提取笔录,辨认、称量笔录及照片,现场勘验笔录,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊违反国家毒品管理法规，以牟利为目的向他人出售毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人何俊归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具手机一部，涉案毒品甲基苯丙胺3.1克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建勋
二〇一七年六月十四日
书记员 朱仲玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2275号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：于洪涛，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：徐衍萍，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人于洪涛、徐衍萍商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初479号民事判决；2.改判驳回于洪涛、徐衍萍的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使于洪涛、徐衍萍所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，于洪涛、徐衍萍没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以于洪涛、徐衍萍的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。于洪涛、徐衍萍请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
于洪涛、徐衍萍向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿于洪涛、徐衍萍违约金11259.18元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为于洪涛、徐衍萍办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：于洪涛与徐衍萍系夫妻关系。2008年8月18日，于洪涛与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定于洪涛购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B7号楼2单元7层113室商品房一套，总房款375306元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，于洪涛、徐衍萍依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,于2014年2月12日办理房屋所有权证，登记所有权人为徐衍萍。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使于洪涛、徐衍萍所购买房屋的土地证至今未能办理，故于洪涛、徐衍萍起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约。于洪涛与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，于洪涛已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使于洪涛至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效。怡恒伟业公司抗辩于洪涛要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合于洪涛办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故于洪涛的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予支持。因于洪涛与徐衍萍系夫妻关系，二人作为共同原告并无不当，故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付于洪涛、徐衍萍违约金11259.18元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，于洪涛、徐衍萍要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其此项诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付于洪涛、徐衍萍违约金11259.18元；二、驳回于洪涛、徐衍萍的其他诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由怡恒伟业公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，于洪涛、徐衍萍与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为于洪涛、徐衍萍办理土地使用权的相关手续，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合于洪涛、徐衍萍办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故于洪涛、徐衍萍的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 任 杰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2197号
申请执行人：朱小奎，男，1949年7月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：张丽君，女，1967年12月19日出生，住宁波市。
申请执行人朱小奎与被执行人张丽君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初584号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月19日立案执行，执行标的为2892548元，并于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2197号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月十六日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2197号申请执行人：朱小奎，男，1949年7月19日出生，住宁波市江北区。被执行人：张丽君，女，1967年12月19日出生，住宁波市。申请执行人朱小奎与被执行人张丽君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初584号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月19日立案执行，执行标的为2892548元，并于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2197号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月十六日代书记员 徐晨芳
天津市滨海新区人民法院
监 视 居 住 执 行 通 知 书
（2016）津0116刑初40122号
天津市宁河区公安局：
本院决定对被告人庞志强采取监视居住的强制措施。监视居住期为六个月，自2017年3月22日至2017年9月21日。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条第一款规定的情形，请及时告知本院刑庭。
附：监视居住决定书一份。
二〇一七年三月二十二日
庞志强的有关情况
案由
故意伤害
监视居住期限
六个月
被
告
人
姓名
庞志强
性别
男
出生地
天津市宁河区
出生
日期
1977.11.7
工作
单位
住址
天津市宁河区丰台镇窑头村二区7排13号
天津市滨海新区人民法院
监 视 居 住 决 定 书
（2016）津0116刑初40122号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条第一款第一项的规定，决定对本院正在审理的庞立强、庞志强、庞顺新犯故意伤害罪一案的被告人庞志强采取监视居住的强制措施。监视居住的期限为六个月。在监视居住期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开住处，无固定住所的，未经批准不得离开指定的居所：
（二）未经执行机关批准不得会见他人；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
本决定由天津市宁河区公安局执行。
二〇一七年三月二十二日
向被告人宣布的时间：
年月日时
被告人签字：
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津0116刑初40122号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人庞志强，男，1977年11月7日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，农民，现住天津市宁河区。2009年11月3日因犯交通肇事罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑两年缓刑两年。2015年7月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留,2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪、妨害作证罪被依法逮捕,2017年3月22日被本院依法变更为监视居住。现在天津市宁河医院。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2016）第111号起诉书指控被告人庞某1、庞志强、庞某2犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人庞志强患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 福 津代理审判员 李 婷人民陪审员 袁春祥二〇一七年四月十九日书 记 员 安 然
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湛中法民三终字第292号
上诉人（原审被告）：湛江市中联房地产代理有限公司。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：洪国锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：李宇鹏。
原审第三人：刘慧敏，女，汉族，成年，住湛江市市辖区。
上诉人湛江市中联房地产代理有限公司因与被上诉人李芳、原审第三人刘慧敏居间合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，湛江市中联房地产代理有限公司与李芳自愿达成如下协议：
一、湛江市中联房地产代理有限公司同意双方在本协议书签字当日一次性向李芳支付人民币1万元整；
二、本案的一审诉讼费由李芳负担，二审诉讼费由湛江市中联房地产代理有限公司负担；
三、湛江市中联房地产代理有限公司、李芳双方自本协议书签订并履行完毕后，本案就此了结，双方不得就本案所涉争议再向对方主张任何权利；
四、本协议书一式四份，自双方签字后生效，湛江市中联房地产代理有限公司、李芳、刘慧敏各执一份，另一份交湛江市中级人民法院留存，并由该院作出民事调解书结案。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
二审案件受理费1181.25元减半收取为590.6元，由湛江市中联房地产代理有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈建业
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一六年一月十一日
书记员 梁玉靖
第2页共2页
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初91号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张立忠，男，1990年11月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地天津市武清区，住武清区。被告人张立忠于2016年10月17日被天津市公安局武清分局泉州路派出所抓获归案。2016年10月21日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，同年11月25日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗犯罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张立忠犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人张立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年7月份以来，被告人张立忠伙同张立涛（已判）等人办理多张银行卡，并由张立涛将银行卡邮寄给他人实施诈骗，诈骗得来的钱款由张立忠和张立涛等人取出并分肥。
1、2015年12月1日，一个自称新疆昌吉市军分区刘部长的人通过电话联系该市居民李某，在获得李某信任后，以购买不锈钢床为由诈骗李某50000元。李某将该笔钱转入张立忠事先办理的银行卡内，后该笔钱款由张立忠伙同他人取出并分肥，张立忠分得40000元。
2、2015年12月3日，被告人张立忠的银行账户收到诈骗钱款10000元，该笔钱款由张立忠、杨卫莹、张立涛等人取出并分肥，张立忠分得1000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、物证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录等证据。据此认为，被告人张立忠伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张立忠对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份以来，被告人张立忠伙同张立涛（已判）等人办理多张银行卡，并由张立涛将银行卡邮寄给他人实施诈骗，诈骗得来的钱款由张立忠和张立涛等人取出并分肥。
1、2015年12月1日，一个自称新疆昌吉市军分区刘部长的人通过电话联系该市居民李某，在获得李某信任后，以购买不锈钢床为由诈骗李某50000元。李某将该笔钱转入张立忠事先办理的银行卡内，后该笔钱款由张立忠伙同他人取出并分肥，张立忠分得40000元。
2、2015年12月3日，被告人张立忠的银行账户收到诈骗钱款10000元，该笔钱款由张立忠、杨卫莹、张立涛等人取出并分肥，张立忠分得1000元。
上述犯罪事实，有被告人张立忠和同案犯张立涛、杨卫莹供述的诈骗起因、时间、地点、手段及数额等情节事实，与被害人李某陈述被骗的起因、时间、地点、手段及数额等情节事实相一致，且有证人陆某、王某证言，扣押物品，文件清单，邮政银行交易明细，农业银行交易明细，情况说明，刑事判决书，抓获经过等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证。且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张立忠伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，上述犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张立忠认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张立忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2020年10月16日止）
二、限被告人张立忠于判决生效后三十日内退赔被害人李景荣人民币50000元。退还赃款人民币10000元上缴国库。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 张婉斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 铁
商洛市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）陕10委赔2号
赔偿请求人：牛兴民。
赔偿义务机关：商洛市商州区人民法院。
赔偿请求人牛兴民因错误执行申请商洛市商州区人民法院（以下简称商州区人民法院）国家赔偿一案，因不服赔偿义务机关商州区人民法院2015年10月9日作出（2015）商州法赔字第00003号《国家赔偿决定书》，于2016年2月14日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，本院赔偿委员会2016年2月15日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人牛兴民申请称，其在商州区西背街115号有祖遗合法房产一处。2013年8月28日，赔偿义务机关商州区人民法院与公安、城管和拆迁办等公务人员数百人，动用大型挖掘机将赔偿请求人弟兄四人的房产暴力拆毁，房内物品无一幸存。赔偿请求人对该拆除行为不服已经向最高人民法院申请再审，已被受理。赔偿请求人认为，商州区人民政府征收请求人房产没有法律依据，且未依法申请，赔偿义务机关强制执行无法律依据和事实依据，执行标的错误，强制执行违法侵权，系“知法犯法”。赔偿义务机关裁定并实施暴力拆毁公民合法财产、强行征收请求人房屋的行为，违反了《宪法》及相关法律法规的规定，侵害了请求人的人身和财产权，对请求人及家庭成员造成重大经济损失和精神伤害，依法应予赔偿。请求赔偿委员会撤销赔偿义务机关商州区人民法院作出的（2015）商州法赔字第00003号《国家赔偿决定书》，并由赔偿义务机关作出如下赔偿：1、恢复房屋原状，或者同地段等值面积房屋置换或者其自建，赔偿义务机关承担建设费用或者支付赔偿224万元；2、赔偿临街商铺停业损失2.6万元；3、赔偿损毁财物1.69万元；4、赔偿请求人及家庭成员精神损失100万元。
赔偿义务机关商州区人民法院称，我院在执行商州区人民政府申请的牛兴民房屋征收补偿决定一案中，审查、执行行为规范，执行程序合法，没有错误执行及对牛兴民财产造成损失的事实，我院作出的（2015）商州法赔字第00003号《国家赔偿决定书》事实清楚，依据充分，赔偿请求人申请我院国家赔偿的观点和理由均无事实和法律依据，其国家赔偿请求应依法予以驳回。
本院赔偿委员会2016年5月3日依法组织了质证，赔偿请求人及赔偿义务机关就赔偿义务机关的执行行为是否合法，是否造成赔偿请求人损失，是否应予国家赔偿提交了证据，并发表了质证意见。
经审理查明，2012年12月28日，商州区人民政府因商州西街片区旧城改建，对牛兴民作出了商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》。牛兴民对该决定不服提起诉讼，本院2013年5月23日作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。
该案一、二审行政判决生效后，2013年8月19日，商州区人民政府向商州区人民法院申请强制执行。2013年8月21日，商州区人民法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定，准予强制执行商州区人民政府商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》。同日，商州区人民法院向牛兴民发出执行通知书，责令其3日内自动履行征收补偿决定确定的义务。2013年8月24日，商州区人民法院在城区主要街道张贴了强制执行的公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋，逾期法院将依法强制执行。2013年8月24日、8月27日，商州区人民法院执行局与牛兴民进行了两次谈话，要求其积极配合，并将屋内贵重物品自行搬离。2013年8月28日，商州区人民法院对牛兴民的房屋依法进行了强制拆除，现场笔录记载房屋内没有财产，无需搬迁。2013年9月10日，商州区人民法院作出（2013）商区法执字第00255号执行裁定书，以被执行人牛兴民已自行搬走被征收房屋内财产，腾空移交了被征收的房屋为由，裁定终结执行。
2015年8月10日，牛兴民以商州区人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，要求本院确认商州区人民政府强制拆除房屋违法并赔偿，2015年11月12日，本院以拆除房屋的主体是商州区人民法院而不是商州区人民政府为由作出判决，驳回牛兴民的诉讼请求。牛兴民2015年8月11日向商州区人民法院申请国家赔偿，商州区人民法院作出（2015）商州法赔字第00003号《国家赔偿决定书》，驳回赔偿请求人牛兴民的国家赔偿申请，牛兴民遂向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
上述事实有商州区人民政府商征决字第（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》，本院（2013）商中行初字第00019号行政判决书，陕西省高级人民法院（2013）陕行终字第00043号行政判决书，商州区人民政府执行申请书，商州区人民法院（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定书，商州区人民法院的执行通知书、执行公告、执行笔录、（2013）商区法执字第00255号执行终结裁定、现场执行光盘等在案佐证，足以认定。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人牛兴民的房屋在已经被征收，商州区人民政府对牛兴民作出了房屋征收补偿决定，该补偿决定已经被一、二审法院依法判决确认后，商州区人民法院依据最高人民法院（2008）行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》：“被诉行政行为有执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容”的规定，根据商州区人民政府的申请，对已经发生法律效力的房屋征收补偿裁定准予执行符合法律的规定。商州区人民法院在对赔偿请求人牛兴民的房屋强制执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行的相关规定，向牛兴民送达了执行通知书，发出了执行公告，执行前并与牛兴民进行了两次谈话，在执行过程中，执行人员进行了现场检查、监督、勘查评估，现场录像，在确认房屋内无人无财物的情况下，依法拆除了房屋，因牛兴民执行前已经自行搬离了房屋内财物，执行中没有对其房屋内财物造成损害。该执行行为程序合法、措施得当，符合法律的规定，赔偿请求人牛兴民要求商州区人民法院国家赔偿没有事实和法律依据，赔偿委员会对其国家赔偿请求依法不予支持。赔偿义务机关商州区人民法院作出的（2015）商州法赔字第00003号《国家赔偿决定书》，认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，赔偿委员会予以维持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关商州区人民法院作出的（2015）商州法赔字第00003号《国家赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月十一日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行终字第6号
上诉人（一审原告）李文玲，女，汉族，1962年7月10日生。
上诉人（一审原告）赵桂洁，女，汉族，1959年5月10日生。
上诉人（一审原告）徐大伟，男，汉族，1970年6月7日生。
上诉人（一审原告）李臣昌，男，汉族，1943年1月13日生。
上诉人（一审原告）刘伟光，男，汉族，1967年6月23日生。
被上诉人（一审被告）吉林市丰满区人民政府。
法定代表人于仲秋，代区长。
李文玲、赵桂洁、徐大伟、李臣昌、刘伟光诉吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）房屋征收决定一案，吉林市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）吉中行初字第100号行政裁定。李文玲等五人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，被诉吉市丰政房征（2013）12号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称12号征收决定）在一审立案前已被丰满区政府自行撤销，被诉具体行政行为已不存在。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条的相关规定，原审法院裁定驳回原告起诉。
李文玲等五人上诉称，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，上诉人均为水库移民身份，对其补偿安置不应适用国有土地上房屋征收程序。被告虽然自行撤销了被诉征收决定，但其仍在按照房屋征收程序实施补偿安置事宜。要求本院撤销一审裁定，确认具体行政行为违法，判令被告重新作出具体行政行为。
本院经审理查明，丰满水电站大坝重建项目经有关部门批准后于2010年起陆续启动。2013年8月19日吉林市丰满区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出吉市丰政房征（2013）12号征收决定，拟对大坝重建所涉移民按照房屋被征收人身份予以补偿安置，后于2013年11月27日自行撤销了12号征收决定。李文玲等五人向原审法院提起行政诉讼，要求确认12号征收决定违法、判令被告重新作出具体行政行为。原审法院于2013年12月4日受理后，以被诉具体行政行为在立案之前已不存在为由，裁定驳回原告起诉。
本院认为，李文玲等五人所诉征收决定在一审法院立案前已由被告自行撤销，原审法院裁定驳回原告起诉符合法律规定。原告提出请求判令被告重新作出具体行政行为可另行主张。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费无需交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 郭 巍
代理审判员 王翼博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 寻 锴
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00110号
原告陈某某。
被告牛某某。
原告陈某某与被告牛某某离婚纠纷一案，原告于xxxx年x月xx日诉至法院，因法院做调解工作，于xxxx年x月xx日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一五年八月二十四日
书记员 张丙元
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1051号
原告苏丽虹，女，1979年1月20日出生，汉族，个体，现住吉林市。
被告张学超，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告苏丽虹与被告张学超买卖合同纠纷一案中，原告苏丽虹于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏丽虹撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一五年六月二十三日
书记员 岳国辉
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初104号
原告：徐凤芹，女，1943年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。
法定代表人：杨军，市长。
原告徐凤芹诉被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)房屋征收决定及宿州市人民政府行政复议一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2017年4月1日，埇桥区政府作出埇征政(2017)5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对道东棚户区改造4号地项目范围内的房屋依法予以征收。徐凤芹不服，提起行政复议。2017年7月26日，宿州市人民政府作出宿复决字（2017）86号复议决定，维持埇桥区政府作出的《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》。
徐凤芹起诉称：2017年4月1日，埇桥区政府作出埇征政(2017)5号征收决定，决定对徐凤芹所有的房屋进行征收。该征收行为严重侵害了徐凤芹的合法财产权利，徐凤芹遂申请行政复议。2017年8月4日，宿州市人民政府作出宿复决字（2017）86号复议决定，维持了埇桥区政府作出的征收决定。一、埇桥区政府作出的征收决定及补偿安置方案，超越职权、违反法定程序，依法应当撤销。埇桥区政府决定征收的范围之内，包含有集体土地及地上房屋。征收集体土地的，依法应当由省级人民政府或国务院批准、办理农用地转用审批手续及征地审批手续并予以公告。埇桥区政府在没有办理并公告上述审批手续的情况下即开始征收，超越职权，严重违法。二、道东棚户区4号地改造项目，不符合棚户区改造的实质要件，征收决定的主要证据不足。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，只有属于公共利益的项目才能作出征收国有土地上房屋的决定。但在本项目中，埇桥区政府以棚户区改造的名义实施商业开发，不属于旧城改造的范畴，涉案地块也不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。埇桥区政府将这些房屋纳入征收范围，对国家的资源和社会财富造成极大浪费，严重违反合理行政原则。三、征收决定程序严重违法，应当予以撤销。1、选定评估机构违法。埇桥区政府在未经公开协商、未经徐凤芹同意的情况下，选择江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司宿州分公司对徐凤芹的房屋进行评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，严重违法。2、埇桥区政府从未向徐凤芹征求补偿安置方案的意见，在徐凤芹明确提出反对意见的情况下，埇桥区政府未组织听证，也未告知听证权利，违反法定程序。综上，请求确认埇桥区政府作出的埇征政(2017)5号征收决定及征收补偿安置方案违法并予以撤销，并撤销宿州市人民政府作出的宿复决字（2017）86号复议决定。
经审理查明：徐凤芹在桥区××办事处××号有房屋一处，该房屋位于埇桥区政府作出的埇征政(2017)5号房屋征收决定确定的征收范围内。2017年6月5日，另案原告凌传举向本院提起行政诉讼，要求撤销埇征政(2017)5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》及《征收补偿安置方案》。本院经审理后于2017年9月8日作出（2017）皖13行初60号行政判决，认定埇桥区政府作出的《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》符合相关法律规定，判决驳回原告凌传举要求撤销被告宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》(埇政征〔2017〕5号)及《道东棚户区改造4号地项目房屋征收补偿安置方案》的诉讼请求。该判决送达后，凌传举及埇桥区政府在上诉期内均未提起上诉。该判决现已发生法律效力。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐凤芹与凌传举均系埇桥区道东四号地项目被征收户，凌传举起诉要求撤销埇征政(2017)5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》及《征收补偿安置方案》，与徐凤芹所诉标的为同一行政行为，该判决现已生效，故徐凤芹所起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，徐凤芹的起诉应予驳回。宿州市人民政府所作行政复议决定，系维持埇桥区政府作出的征收决定，徐凤芹对该复议决定的起诉亦应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐凤芹的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐凤芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
人民陪审员 王凤梅
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 武晓程
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行初104号原告：徐凤芹，女，1943年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人：张建军，区长。被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。法定代表人：杨军，市长。原告徐凤芹诉被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)房屋征收决定及宿州市人民政府行政复议一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。2017年4月1日，埇桥区政府作出埇征政(2017)5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对道东棚户区改造4号地项目范围内的房屋依法予以征收。徐凤芹不服，提起行政复议。2017年7月26日，宿州市人民政府作出宿复决字（2017）86号复议决定，维持埇桥区政府作出的《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》。徐凤芹起诉称：2017年4月1日，埇桥区政府作出埇征政(2017)5号征收决定，决定对徐凤芹所有的房屋进行征收。该征收行为严重侵害了徐凤芹的合法财产权利，徐凤芹遂申请行政复议。2017年8月4日，宿州市人民政府作出宿复决字（2017）86号复议决定，维持了埇桥区政府作出的征收决定。一、埇桥区政府作出的征收决定及补偿安置方案，超越职权、违反法定程序，依法应当撤销。埇桥区政府决定征收的范围之内，包含有集体土地及地上房屋。征收集体土地的，依法应当由省级人民政府或国务院批准、办理农用地转用审批手续及征地审批手续并予以公告。埇桥区政府在没有办理并公告上述审批手续的情况下即开始征收，超越职权，严重违法。二、道东棚户区4号地改造项目，不符合棚户区改造的实质要件，征收决定的主要证据不足。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，只有属于公共利益的项目才能作出征收国有土地上房屋的决定。但在本项目中，埇桥区政府以棚户区改造的名义实施商业开发，不属于旧城改造的范畴，涉案地块也不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。埇桥区政府将这些房屋纳入征收范围，对国家的资源和社会财富造成极大浪费，严重违反合理行政原则。三、征收决定程序严重违法，应当予以撤销。1、选定评估机构违法。埇桥区政府在未经公开协商、未经徐凤芹同意的情况下，选择江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司宿州分公司对徐凤芹的房屋进行评估，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，严重违法。2、埇桥区政府从未向徐凤芹征求补偿安置方案的意见，在徐凤芹明确提出反对意见的情况下，埇桥区政府未组织听证，也未告知听证权利，违反法定程序。综上，请求确认埇桥区政府作出的埇征政(2017)5号征收决定及征收补偿安置方案违法并予以撤销，并撤销宿州市人民政府作出的宿复决字（2017）86号复议决定。经审理查明：徐凤芹在桥区××办事处××号有房屋一处，该房屋位于埇桥区政府作出的埇征政(2017)5号房屋征收决定确定的征收范围内。2017年6月5日，另案原告凌传举向本院提起行政诉讼，要求撤销埇征政(2017)5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》及《征收补偿安置方案》。本院经审理后于2017年9月8日作出（2017）皖13行初60号行政判决，认定埇桥区政府作出的《房屋征收决定》及《征收补偿安置方案》符合相关法律规定，判决驳回原告凌传举要求撤销被告宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》(埇政征〔2017〕5号)及《道东棚户区改造4号地项目房屋征收补偿安置方案》的诉讼请求。该判决送达后，凌传举及埇桥区政府在上诉期内均未提起上诉。该判决现已发生法律效力。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐凤芹与凌传举均系埇桥区道东四号地项目被征收户，凌传举起诉要求撤销埇征政(2017)5号《关于对道东棚户区改造4号地项目范围内房屋进行征收的决定》及《征收补偿安置方案》，与徐凤芹所诉标的为同一行政行为，该判决现已生效，故徐凤芹所起诉的诉讼标的已为生效判决所羁束，徐凤芹的起诉应予驳回。宿州市人民政府所作行政复议决定，系维持埇桥区政府作出的征收决定，徐凤芹对该复议决定的起诉亦应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐凤芹的起诉。案件受理费50元，退还原告徐凤芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  戴宝琴审 判 员  程 旭人民陪审员  王凤梅二〇一七年十一月十五日法官 助理  武晓程书 记 员  彭思远附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第272号
原告：戴某。
被告：麻某。
本院在审理原告戴某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告戴某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴某撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐锵波
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 徐意敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2641号
原告:张彪生。
被告：凉州区永昌镇校东村民委员会。
法定代表人（暂缺）。
本院在审理原告张彪生与被告凉州区永昌镇校东村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告以经济困难为由申请缓交案件受理费，在缓交期满后经我院催收，原告未在限期内交纳案件受理费。依照《最高人民法院〈诉讼费用交纳办法的通知〉》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张文科
人民陪审员 王 成
人民陪审员 王 春
二〇一六年十月十日
书 记 员 来 存
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00048号
上诉人（原审被告）：黎先云，男，1971年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黎绪洪，男，1958年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：操明英，女，1963年2月8日出生，汉族。
上诉人黎先云为与被上诉人黎绪洪、操明英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。
经审查查明：黎先云的家人于2014年10月22日收到由其住所地所在村村民委员会主任王清明代为转交的法院专递（内附湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00907号民事判决书），于2015年7月8日向该法院递交民事上诉状，原审法院签收此民事上诉状。
本院认为：黎先云实际领取原审判决的时间是2014年10月22日，上诉期间15日，上诉期届满日期为2014年11月6日24：00。因黎先云提起上诉的时间为2015年7月8日，已经超过了上诉期间，故应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：
对黎先云的上诉，本院不予受理。双方均按原审判决执行。
黎先云预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏 娜
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邛崃刑初字第260号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人刘某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2012）270号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院于2012年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员叶幼林、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某自2011年8月，在四川省邛崃市临邛镇长安大道544-546号自己经营的废品收购站内，先后两次在明知轴承、角钢、槽钢等废钢铁共计230公斤是曹某某（已判刑，下同）盗窃犯罪所得赃物而以110余元的价格予以收购后，又于2011年9月3日中午，将曹某某盗窃犯罪所得的赃物电动机1台、铝线9.5公斤以350元的价格予以收购。经鉴定，上述被盗财物共计价值人民币1214元。案发后，公安机关已将电动机、铝线追回并发还被害人。
公安机关于2011年9月4日，在四川省邛崃市临邛镇长安大道544号内，将被告人刘某某挡获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、情况说明、取保候审决定书、搜查证及搜查笔录、扣押和发还物品清单、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片、证人辨认现场笔录和照片、证人相互辨认笔录和照片、被告人辨认证人笔录和照片、证人指认赃物照片、现场称量笔录和照片、涉案物品价格鉴定委托书、鉴定结论通知书、本院（2012）邛崃刑初字第36号刑事判决书、被告人所在村委会证明，证人曹某某、王某某、黄某的证言，被害人蒋某的陈述，邛崃市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在明知是犯罪所得赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。被告人刘某某的违法所得，依法应予追缴。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一二年七月二十七日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00407号
原告王某，男，1974年1月15日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人龚小毛，湖北华徽律师事务所律师。
被告熊某，女，1977年12月9日出生，汉族，武汉市人。
原告王某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年4月21日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人龚小毛、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2004年自由恋爱，于2004年10月14日登记结婚，2009年2月9日生育一子王某某。婚后两人感情一般。后双方因儿子抚养问题及家庭琐事多次发生矛盾。2011年6月，原告为照顾父母及儿子搬到东方花城居住，被告仍居住常青花园，期间被告只是在节假日偶尔来看看孩子。至今原、被告已分居超过2年以上，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某某归原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元，至儿子年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某辩称，原告所述不是事实。我们夫妻感情基础牢固，家庭和睦，双方虽有微小矛盾但属夫妻间正常的闹别扭。我与原告也没有分居，我经常回东方花城。我们夫妻感情没有破裂，为家庭和孩子着想，我不同意离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证复印件2份（已与原件核对无误），证明原、被告系夫妻关系；
证据2、出生证明复印件1份，证明儿子王某某的出生情况；
证据3、武汉市硚口区古田街办事处古画路社区居委会证明、武汉市常青花园第五社区居委会证明各1份，证明原、被告自2011年6月起分居至今；
被告熊某未提交证据。
经庭审质证，被告熊某对原告王某提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，希望法院核实。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，证明内容客观，被告无异议，依法可作为认定本案事实的证据予以采信；对证据3，原告的证明目的是原、被告从2011年6月起分居至今，被告虽对该证据的真实性有异议，但在庭审陈述中亦认可原、被告从2011年6月起至今在两处居住的事实，故该证据可作为本案证据采信。
本院根据双方当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告王某与被告熊某于2004年1月自由恋爱，于2004年10月14日结婚，2009年2月9日生育一子王某某。婚后双方为孩子抚养问题及其他家庭琐事产生隔阂。自2011年6月起，原告因照顾父母及儿子从常青花园搬到东方花城与其父母一起居住，而被告仍留在常青花园居住，但被告有时到东方花城去看望儿子。原告王某于2014年3月11日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告熊某坚决不同意离婚，调解不成。
本院认为，原告王某与被告熊某系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后又生育一子，在长达10年之久的婚姻生活中，原、被告为家庭琐事产生隔阂，但夫妻关系并未完全破裂，双方应当珍惜家庭，相互尊重。原、被告家庭琐事发生矛盾，应及时沟通，消除矛盾。现原告以原、被告分居二年以上，夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，但原告在审理中仅提供证据证明原、被告有分别居的事实，但未能提供证据证实系因感情不和所致。故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于感情确已破裂的规定情形，故本院对原告的离婚要求不予支持。同时，本院也希望原、被告能够加强沟通交流，互谅互让，积极改正各自缺点，切实改善夫妻关系，以尽力维护家庭的稳定，为子女的健康成长创造和谐的环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，130）”一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告熊某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一四年六月五日
书记员 齐亚楠
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2732号
上诉人（原审原告）李玉，女，汉族，生于1968年8月18日，住四川省成都市成华区。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川锦辰佳兴房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科学城。
法定代表人王敏，该公司经理。
委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师。
委托代理人汪茂婷，四川赛格律师事务所律师。
上诉人李玉因股东知情权纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2015）科民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人李玉于2016年1月27日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人李玉的撤回上诉申请符合法律法规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李玉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人李玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋 岩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第15号
原告陈某甲。
法定代理人王某甲。
委托代理人周洁。
被告陈某乙。
委托代理人沈京亮。
原告陈某甲与被告陈某乙抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周洁、被告的委托代理人沈京亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告系被告婚生女儿，2004年3月11日，被告与原告之母因夫妻感情不和，经诸城市人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元；随着近年物价的逐渐提高，加之原告在2013年因交通事故受伤还需要后续治疗，每月200元的抚养费远远不够，且原告之母的收入有限，诉至法院，请求依法判令被告从原告起诉之日起至原告年满18周岁按照每月1200元标准支付抚养费，共计100800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称：原被告之间的抚育费已由（2004）诸城民初字第45号民事调解书确认每月承担200元；原告因交通事故导致的后续治疗费用应由肇事方承担，与本案的无关；被告每月需承担住房贷款800元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲曾用名有“陈××”、“陈××”，系青岛市城镇居民。被告陈某乙与王某甲原系夫妻关系，原告陈某甲系被告陈某乙与王某甲婚生女，被告陈某乙与王某甲于2004年3月11日双方因感情不和经本院调解离婚，并确认由王某甲抚养原告陈某甲，被告陈某乙每月承担抚养费200元。
另查明，被告离婚后又结婚并生育一女“陈××”，王某甲离婚后又结婚并生育一子“袁××”；被告陈某乙系诸城市公安局正式干警，基本工资1000元，外加补助、补贴每月共计3000元左右；被告陈某乙已按调解书确认的每月200元的抚养费支付到2013年12月份，共计23600元，另支付1400元，共计25000元。
再查明，2013年度青岛市城镇居民人均年消费性支出为20391元。
上述事实，有民事调解书、户口本复印件及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈某乙与王某甲调解离婚后，原告陈某甲由王某甲抚养，被告陈某乙应对原告陈某甲按调解书的内容履行每月承担200元的抚育费，但近年来的生活消费水平较大幅度提高，且公民个人收入亦有较大幅度提高，在本案中，本院结合2013年度青岛市城镇居民人均年消费性支出、原告之母再婚后家庭情况、被告陈某乙的工资收入情况及再婚后的家庭情况，认为被告陈某乙对原告陈某甲的抚育费以每月600元为宜。关于被告陈某乙主张的已预付的抚育费1400元，可与今后的抚育费相抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙从本判决生效之日起需每月承担原告陈某甲抚育费600元，计算至原告18周岁为止，并于每年的12月30日前付清当年的抚育费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2316元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一四年三月三日
书记员 管 璇
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第213号
申请执行人高翔，女。
被执行人舒建生。
委托代理人彭建高，律师
高翔申请舒建生借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人舒建生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高翔于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人舒建生的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人舒建生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高翔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒建生新的财产线索，申请执行人高翔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 旋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第730号
罪犯许育兵，于四川省盐亭县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月8日作出了(2011)甬鄞刑初字第948号刑事判决，以被告人许育兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许育兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许育兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许育兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许育兵减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 张文雯
江西省井冈山市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）井执字第70号
井冈山市某有限责任公司：
你与刘某租赁合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2013年5月13日做出的（2013）吉中民三终字第68号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘某于2014年4月2日向本院申请强制执行，本院于2014年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行以下义务：
（1）向申请人支付执行款12500元。
（2）支付申请执行费80元。
（3）支付迟延履行期间加倍债务利息。
二〇一四年四月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
㈠以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
㈡以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
㈢违反财产报告制度的；
㈣违反限制高消费令的；
㈤被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
㈥其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开户银行：中国工商银行井冈山市支行
户名：井冈山市人民法院
账号：1509217629000030423
联系人：盛丽电话：0796-689****
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1187号
原告：宁波××鹏铝钢有限公司，住所地：宁海县科技
工业园区××工业区。
法定代表人：刘××。
委托代理人：郭××。
被告：宁波××旅游度假区××厂，住所地：宁波××
旅游度假区××村。
诉讼代表人：陈××。
本院在审理原告宁波××鹏铝钢有限公司与被告宁波×
×旅游度假区××厂为买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5
月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告宁波××鹏铝钢有限公司撤回起诉。
本案受理费3540元，减半收取；保全费1370元，均由原
告负担。
审 判 员 周方园
二〇〇九年五月二十七日
代书记员 周维珍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2281号
申请人李瑞华，女，汉族.
被执行人徐光辉，男，汉族.
申请执行人李瑞华申请执行徐光辉合伙协议纠纷执行一案，因被执行人李瑞华未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年6月9日向本院申请执行，执行依据为（2013）库民初字第1173号，执行标的为113275元，执行费1599.12元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，经查寻被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1173号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人徐光辉如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行113275元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 何 学 军
审判员 陈 杰
审判员 胡 新 安
二〇一四年十一月二十三日
书记员 巴都尔呼
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第008号
原告赵满寿，男，1963年2月22日出生，汉族，阳泉市郊区。
原告陆曙明，男，1958年5月7日出生，汉族，阳泉市郊区。
二原告委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告阳泉市国土资源局郊区分局。
法定代表人史满瑞，职务局长。
委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。
赵满寿、陆曙明诉阳泉市国土资源局郊区分局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告赵满寿、陆曙明及其委托代理人董长春、被告委托代理人牛良玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二人合资于2004年12月25日、2006年12月26日分别取得了由中国工商银行阳泉市荫营办事处及中国农业银行阳泉市郊区支行所有的位于阳泉市郊区千亩坪村口的国有土地使用权。购买后，二原告多次申请办理土地使用权变更登记，但被告以各种理由拖延至今。故二原告提起诉讼要求被告办理土地使用权变更登记及证书并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”。原告要求被告办理土地使用权变更登记及颁发证书，进行变更登记的申请应向被告提出，但登记、核发证书不是被告的法定职责，原告系错列被告。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（三）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵满寿、陆曙明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
代理审判员 侯丽红
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 康 敏
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00600-1号
申请执行人：刘庆明，男，居民，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇双马行政村桃元自然村16号（身份证号码340221198909202155）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01449号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款贰仟陆佰元（￥2600）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭家培
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初83号
原告敖某。
被告蒋某。
本院在审理原告敖某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告敖某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告敖某负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年二月一日
书记员 杨璐璐
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民一初字第194号
原告王春波，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，
住湖南省衡阳市。
原告ＸＸ波，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。
共同委托代理人钟晔，湖南武超律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为陈述、承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，参加调解、和解。
被告谭金勇，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告王春波、ＸＸ波与被告谭金勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员孟平山独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告王春波、ＸＸ波的委托代理人钟晔到庭参加诉讼，被告谭金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春波、ＸＸ波诉称：两原告合伙经营长沙星沙汽配商店，2013年5月-9月被告向原告购买汽车配件，共计货款58600元，仅支付30000元，尚欠原告28600元。两原告多次要求被告支付所欠货款，但被告拒不支付。原告王春波、ＸＸ波诉至本院，请求依法判令被告谭金勇支付原告王春波、ＸＸ波货款28600元。
原告王春波、ＸＸ波为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条两份，拟证明被告谭金勇尚欠原告王春波货款4800元、ＸＸ波货款23800元的事实。
被告谭金勇未向本院提交答辩状和证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、原、被告之间的买卖合同是否成立；2、被告对所欠原告的货款是否承担支付义务。两原告对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行了举证。因被告谭金勇未到庭参加诉讼，无法组织质证。本院经审查认为，两原告提交的被告于2014年9月6日出具的两份欠条系被告谭金勇所写，且被告在2014年12月16日对该两份欠条进行确认，并承诺2015年2月28日前付清货款，因此原告所提交的两份欠条可以认定为有效、合法证据，可以证明原告的主张。
根据原告的举证、法庭的认证，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告王春波、ＸＸ波系兄弟关系，两原告在长沙星沙合伙经营汽配商店。被告谭金勇在炎陵县霞阳镇石子坝经营炎陵万程汽车修理厂。2013年5月被告谭金勇通过电话与两原告联系，提出向两原告购买钢板用于汽车修理厂使用，经双方口头约定价格后，两原告通过物流公司发货给被告。2014年9月6日两原告与被告进行结算，被告谭金勇分别尚欠原告王春波、ＸＸ波货款4800元和23800元。因被告谭金勇当时无钱支付所欠货款，于是被告谭金勇分别向两原告出具欠条。2014年12月16日两原告要求被告谭金勇支付所欠货款，被告谭金勇分别在两原告欠条注明“此款在2015年2月28日前付清，谭金勇，2014年12月16日”。到期后，被告谭金勇仍未将所欠的货款支付给两原告，两原告诉至本院。
本院认为：原告王春波、ＸＸ波与被告谭金勇双方自愿协商口头达成汽车配件买卖合同，故买卖合同依法成立，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，两原告已按双方约定向被告提供了货物，已履行了双方约定的义务。被告谭金勇在收到货物后未按双方约定期限向两原告支付货款，属民事违约行为，应承担民事违约责任。两原告要求被告谭金勇支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告谭金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭金勇在本判决发生法律效力后10日内分别支付原告王春波货款4800元、ＸＸ波货款23800元。
本案受理费516元，减半收取258元（原告已预交），由被告谭金勇负担，此款随上述款项一并给付原告王春波、ＸＸ波。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 孟平山
二〇一五年八月十三日
书记员 袁 姗
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第118号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人�原审被告人）谭××。2004年因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2005年6月28日刑满释放；2007年12月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元，2008年8月14日刑满释放。2013年10月6日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人谭××犯抢夺罪一案，于2014年1月6日作出（2014）北刑初字第16号刑事判决。原审被告人谭××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月5日11时许，被告人谭××与“阿勇”（另案处理）驾驶摩托车在天津市河北区张兴庄大道金尚家园小区附近，由谭××驾驶�托车，“阿勇”坐在摩托车后座上夺取被害人田××戴在颈部的黄金项链的一部分。被害人田××被抢走的部分黄金项链共重15.99克。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被抢部分黄金项链价值人民币5564.52元。
案发后经被害人报警，公安机关于2013年10月6日在天津市北辰区小淀镇赵庄村将被告人谭××抓获归案。作案工具摩托车一辆被依法扣押。后被告人谭××家属代其退赔了被害人经济损失人民币5564.52元。
上述事实，被告人谭××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田××的陈述，证人邵××的证言及辨认笔录，搜查笔录，照片，扣押物品清单，前科材料，案件来源、抓获经过，情况说明，户籍证明，视听资料，天津市河北区价格认证中心鉴定结论书，天津市华龙金店证明，退赔情况等相关证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人谭××以非法占有为目的�伙同他人公然夺取被害人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪中，被告人谭××积极参与，作用相当，故不宜区分主从犯。被告人谭××历史上曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，可酌情从重处罚。案发后，被告人谭××家属代其退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以抢夺罪判处被告人谭××有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5500元；随案移送的作案工具摩托车一辆，依法没收。
一审宣判后，原审被告人谭××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决相一致。
关于上诉人谭××所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合全案犯罪事实、社会危害后果，并考虑上诉人谭××历史上曾因犯罪被判刑、退赔了被害人经济损失等量刑情节，刑罚在法定幅度之内，并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭××的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第925号
原告：嘉兴市××有限公司，住所地：嘉兴市××区×
×工业园区。
法定代表人：沈某某。
被告：桐庐××力制衣厂，住所地：桐庐县××××号
。
投资人：徐某某。
本院在审理原告嘉兴市××有限公司诉被告桐庐××力
制衣厂承揽合同纠纷一案中，原告于2010年5月10日向本院提
出财产保全的申请，要求冻结被告桐庐××力制衣厂银行存款
55000元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告桐庐××力制衣厂的银行存款55000元或查封扣
押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 成剑斌
二〇一〇年五月十日
书记员 马爱华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7394号
原告：林启兆。
委托代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。
委托代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：周晓伟。
被告：章正龙。
原告林启兆与被告周晓伟、章正龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告林启兆于2016年9月19日向本院提出撤回对被告章正龙的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林启兆撤回对被告章正龙的起诉。
审 判 员 李月娇
二〇一六年九月十九日
代书记员 章佳瑶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商外初字第1号
原告：孙林芳（曾用名孙玲芳）。
委托代理人：赵晓兰，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人：郑素央，浙江众信达律师事务所律师。
被告：章文亚。
原告孙林芳与被告章文亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓兰到庭参加诉讼，被告章文亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙林芳起诉称：2012年11月15日，被告向原告借款人民币20万元整用于资金周转，双方约定利率为月息2%，原告即向被告交付了20万元现金。2013年5月，原告向被告催讨欠款，被告一直未予支付本金，利息则支付至2013年5月15日。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金20万元及至实际付款日止的利息（以月息2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张提供以下证�：
1、借条一份；
2、证明一份，两份证据拟共同证明被告向原告借款的事实。
被告章文亚未作答辩，亦未提交证据。
本院已将原告提供的证据公告送达，被告章文亚未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩的权利。原告提供的两份证据经审查可以作为本案定案依据，依法予以采信。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告章文亚向原告孙林芳借款人民币20万元，并于2012年11月15日向原告出具借条一份。之后，经原告催讨，被告一直未归还借款本金，并因此涉讼。
本院认为：被告章文亚系香港特别行政区的自然人，本案参照涉外民事诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及二百六十五条的规定，本案系合同纠纷，合同的订立地及履行�均在中国大陆，故本院依法对本案享有管辖权。同时，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用中华人民共和国大陆地区法律。
原告孙林芳与被告章文亚之间达成的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效。由于双方并未约定归还借款的日期，在原告向被告主张归还借款后的合理期限内，被告应及时予以归还。被告至今未向原告归还借款构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告从2013年5月16日起按月2%利率支付利息的主张，借条出具时并未明确约定被告是否需要支付利息及相应的利率，原告方在庭审中也确认该借条记载的“利息已收到13年5月15号”为原告本人在借条出具后另行添加，考虑到借条一直被原告持有，在原告并无其他证据证明双方曾约定借款利率及被告曾支付利息的情况下，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十一条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告章文亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙林芳借款本金人民币200000元及利息（自2014年2月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4660元，由被告章文亚负担。
如不服本判决，原告孙林芳可在判决书送达之日起十五日内，被告章文亚可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】
审判长 ＸＸ含
审判员 朱 莹
审判员 项 炯
二〇一五年一月二十一日
书记员 沈 飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06805号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，职务：公司董事长。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：陈静芬（公民身份号码不详），汉族，出生年月不详，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告陈静芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 廖晓新
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第289-10号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人邱某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人邱某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱某某价值57000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 ＸＸ鹤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1097号
原告ＸＸＸ，男，1966年1月出生，汉族，居民，费县石井镇石井村人。
委托代理人齐敬文，男，1975年1月出生，汉族，居民。
被告杨后江，男，1968年4月16日出生，汉族，居民。
被告杨海忠，男，1968年8月出生，汉族，居民。
委托代理人张丽，女，山东希蒙律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告杨后江、杨海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人齐敬文、被告杨海忠及其委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告杨后江经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，要求二被告偿还借款30000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告杨海忠辩称，给被告杨后江担保过，但借条上的字不是我签的，且已经超过了担保期间，不应承担责任。
被告杨后江未答辩。
经审理查明，2009年9月30日，被告杨后江由被告杨海忠提供担保向原告借款30000元，并给原告出具了借条一份。借条载明：今借ＸＸＸ现金人民币叁万元，小写30000元，双方约定月利息按临沂市信用社短期同类贷款利率的肆倍计算，期限自2009年9月30日至10月29日，借款用途为购木材，担保期限自本笔借款到期之日起二年。若发生纠纷由费县人民法院处理。借款人：杨后江，担保人杨海忠2009年9月30日，被告杨后江向原告借款后，经多次催要未果，被告杨后江未还款，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨后江向原告ＸＸＸ借款30000元及担保人杨海忠为该笔借款担保，有借条为证，事实清偿，证据确凿、充分。被告杨后江向原告借款到期后，未按约定的时间偿还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，构成违约，故原告要求被告杨后江偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告和被告杨后江在借条中对利息“按临沂市信用社短期同类贷款利率的肆倍计算”的约定过高，本院适当予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。被告杨海忠为被告杨后江的借款30000元提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任”；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告杨海忠对被告杨后江的借款担保至2011年10月28日，原告未在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间向被告杨海忠主张权利，被告杨海忠的担保责任应予免除。因此，被告杨海忠的辩称，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨后江于本判决生效后3日内偿付原告ＸＸＸ借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2009年9月30日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告ＸＸＸ对被告杨海忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，保全费370元，由被告杨后江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 米尧清
人民陪审员 王文芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 琳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第634号
原告：周某某，女，1971年8月13日出生，汉族，四川省筠连县人，村民。
被告：曾某某，男，1960年3月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
原告周某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1987年在筠连县煤矿务工时认识并谈恋爱，于1992年办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。被告常年在外务工，不回家也不与原告联系，被告至今音信全无，下落不明。原、被告的夫妻感情名存实亡。特向法院提起诉讼，要求：准许原、被告离婚。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：
1、原告的身份证复印件1份和原、被告的户口薄复印件3份，证明原、被告身份情况和夫妻关系；
2、隆昌县胡家镇联盟村村民委员会的证明2份和隆昌县档案馆的查询证明1份，证明原、被告系夫妻关系，结婚证遗失，被告长期外出、多年未在家，现下落不明。
3、证人符清海、郑仁仕出庭作证的证人证言各1份，证明原、被告系夫妻，关系一直不好，被告外出下落不明，原、被告分居已满3年。
原告的提交的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告曾某某未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于1987年在筠连县煤矿务工时自己认识并谈恋爱，于1992年办理了结婚登记手续，婚后原告迁到隆昌县与被告一起生活。原、被告双方婚后未生育子女。婚后不久，被告就常年在外务工，不回家也不与原告联系。现被告音信全无，下落不明，原、被告分居生活超过3年。原告以原、被告的夫妻感情名存实亡为由诉至本院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为：被告曾某某离家外出，至今下落不明已超过3年，被告不回家履行做丈夫和对家庭的义务，原、被告的夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏 乔
人民陪审员 兰景聪
人民陪审员 郑丽章
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗 平
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1878号
申请执行人：南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路20号。
法定代表人：史季航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈恩槿，该公司员工。
被执行人：高淳县惠尧服饰有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠火墩头。
法定代表人：吕文兵，该公司总经理。
被执行人：吕文兵，男，1968年12月6日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：杨翠凤，女，1967年5月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：杨俊，男，1971年10月2日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行申请执行人南京市高淳区中小企业信用担保有限公司与被执行人高淳县惠尧服饰有限公司、吕文兵、杨翠凤、杨俊保证合同纠纷一案中，申请执行人南京市高淳区中小企业信用担保有限公司于2017年11月27日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 陈启胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪 晟
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1878号申请执行人：南京市高淳区中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路20号。法定代表人：史季航，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈恩槿，该公司员工。被执行人：高淳县惠尧服饰有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠火墩头。法定代表人：吕文兵，该公司总经理。被执行人：吕文兵，男，1968年12月6日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨翠凤，女，1967年5月9日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：杨俊，男，1971年10月2日出生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行申请执行人南京市高淳区中小企业信用担保有限公司与被执行人高淳县惠尧服饰有限公司、吕文兵、杨翠凤、杨俊保证合同纠纷一案中，申请执行人南京市高淳区中小企业信用担保有限公司于2017年11月27日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执1878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  陈启胜二〇一七年十一月二十七日书记员  倪 晟