浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第406号
原告：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。
法定代表人：孙善庆，该公司执行董事。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。
被告：余姚市元恒自动化设备有限公司。住所地：余姚市低塘街道低塘村张家水沟**号。
法定代表人：杨明元，该公司执行董事。
原告慈溪市西贝乐电器有限公司为与被告余姚市元恒自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告慈溪市西贝乐电器有限公司的委托代理人孙志冲，被告余姚市元恒自动化设备有限公司的法定代表人杨明元到庭参加诉讼。庭审过程中，双方申请庭外和解，但在约定的期限内未能达成协议。本案现已审理终结。
原告慈溪市西贝乐电器有限公司起诉称：2013年12月10日，原告与被告签订果汁机半自动装配设备销售合同书一份约定：1.原告向被告采购果汁机整机半自动装配设备一套，总价款为275万元，交货时间为270天；2.按照整套设备的开发进度，原告分期向被告支付或者预付相应的货款。合同签订后，原告依约预付第一期设备款57万元，在被告交付第一期设备后，原告又支付28.50万元。2014年6月14日，双方根据设备开发的实际情况，签订了补充协议，主要就设备开发安装时间及设备款支付时间进行了调整。原告按补充协议支付了65万元的设备款，总计付款150.50万元。直至2014年10月31日，除了被告先期交付的第一期刀座自动装配设备外，被告无法如期完成其他设备的开发安装。为此，被告承诺在2014年11月20日前将未完成的设备交付给原告。此后，被告一直未能交付。鉴于被告已经交付的刀座自动装配设备，尽管该设备的运行节拍不符合合同约定，但原告自愿按约定价格50万元予以接收，对于合同项下的其他设备，因被告至今未能安装完成，致使合同目的落空，故原告要求解除。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.解除原、被告间签订的果汁机半自动装配设备销售合同书及补充协议；2.被告返还原告设备款100.50万元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告余姚市元恒自动化设备有限公司书面及在庭审中口头答辩称：同意原告诉请的解除合同及补充协议，不同意返还设备款100.50万元，不同意承担诉讼费用。理由如下：2013年12月10日，原、被告签订果汁机整机半自动装配设备销售合同一份，根据该合同第四条约定：合同签订后一周内乙方须付甲方开发步骤的第一期设备款60%（共计57万元），收到预付款，试机零件及零件图纸后开始计时70天，调试合格后，设备运行正常被告提供统一增值税发票（17%），二十天内付清余款30%（共计28.50万元），余款10%（共计9.50万元作为质保金2个月内付清）。该批设备刀座装配设备和生产线主线体，被告在2014年4月已交给原告使用，其中刀座自动装配设备原告一直在使用，而生产线主线体也在2014年5月经被告调试合格，并经原告确认合格验收，但原告未向被告交付相关资料，也拒签送货单。被告于2014年5月20日和2014年6月5日开具了该两套设备的发票，同时原告也已经统一报税，该两套设备款，原告到目前仅支付85.50万元，剩余9.5万元一直未支付。根据合同第七条的约定，如有设备异议，原告在收到货后30天内以传真书面形式提出，否则视机台验收合格。这两套设备在送货到现在为止，原告从未提出异议，应认定为合格验收。2014年6月14日，双方根据设备开发的实际情况签订了补充协议，也视为是对第一期设备验收的一个信号，补充协议第三条约定：为配合被告顺利达成本协议进度，乙方在本协议签订后三天内将该批设备款的首期款（设备款总额的50%）总计65万元整付给被告，被告分别将设备交到原告工厂调试合格后，原告每验收一套设备就将该套设备款的二期款（40%）在10天内支付给被告，尾款按原合同执行。原告于2014年6月20日交了30万元，7月14日再付了5万元，7月21日再付了30万元，说明原告在补充协议签订后未按约定方式付款，而该批设备被告也于2014年11月20日前交付给原告，原告同样也未办理收货手续。根据合同的约定，原告应在到货后30天内提以传真形式提出质量异议，但原告至今未提出，应视为合格。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，经质证，且经本院审核，本院认定如下：
证据1：合同、补充协议一份，用于证明双方合同的权利与义务。被告对此无异议，本院予以采信。
证据2：延期交单一份，用于证明上述设备应于2014年11月20日前付给给原告使用。被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据3：银行汇款凭证一组，用于证明原告已付款的情况。被告对此无异议，本院予以采信。
为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1：发票一组，用于证明被告已开具了95万元的增值税发票。原告对此无异议，本院予以采信。
证据2：照片一组，用于证明被告现所交付的设备在原告处的情况。原告对照片的真实性无异议，但认为上述设备并不能使用。本院对现场照片的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2013年12月10日签订了果汁机半自动装配设备销售合同书，约定被告向原告销售果汁机整机半自动装配设备一套，合同价款275万元，设计效率为550个／小时，交货时间270天，对交货日期、地点及其付款方式约定如下：合同签订后一周内原告预付被告开发步骤的第一期设备款60%（57万元），收到预付款、试机零件及零件图纸后开始计时70天；调试合格后，设备运行正常，被告提供统一增值税发票（17%），二十天内付清余款30%（共计28.50万元），余款10%（共计9.5万元）作为质保金2个月内付清；第一期设备按合同实际效率达成80%时，双方协调开始第二期设备开发并签订确定设备方案说明书，原告在签订方案说明书一周内预付被告第二期设备款50%（共计71万元），收到预付款后开始计时70天；调试合格后，设备运行正常被告提供统一增值税发票（17%），二十天内付清余款40%（共计56.80万元），余款10%（共计14.20万元）作为质保金2个月内付清；第二期设备按合同实际效率达到80%时，双方协调开始第三期设备开发并签订设备方案说明书，原告在签订方案说明书一周内预付被告第三期设备款50%（共计19万元），收到预付款后开始计时60天，调试合格后，设备运行正常被告提供统一增值税发票（17%），二十天内付清余款40%（共计15.20万元），余款10%（共计3.8万元）作为质保金2个月内付清；若被告延期交货，则前十天每天按合同单台设备总额的0.1%扣除违约金给原告，第十一天开始每天扣除0.3%的违约金；若调试合格后二十天内，原告未付清余款，则前十天每天按合同单台设备总额的0.1%扣除违约金给被告，第十一天开始每天扣除0.3%的违约金，交货地点为原告工厂。提出异议期限：如有设备异议，原告在收到货后30天内以传真书面形式提出，否则视为机台验收合格。具体分解为第一期：刀座自动装配设备50万元，生产线主体线45万元；第二期：制锁杆自动装设备60万元，电机自动装配设备32万元，外壳自动丝印机50万元；第三期：全自动固定自锁杆螺钉5万元，电参数自动检验10万元，全自定固定底座螺钉8万元，全自动固定机架螺钉5万元，全自动固定外壳连接螺钉5万元，全自动装底座胶垫5万元，半自动扎线机0元，全自动热熔开关0元，产品自动翻转和抖动0元。2014年6月14日，双方签订补充协议如下：“1、合同的第二期丝印设备后期开发，具体开始时间后期双方另外协商；2、将合同中的第二期制锁杆自动装配和电机自动装配设备，第三期全部设备（共9项）等一共11套设备提前到2014年6月12日开始开发，要求被告在2014年8月下旬将其中的制锁杆自动装配设备，电机自动装配设备，全自动固定自锁杆螺钉设备，电参数自动检验设备，全自动固定底座螺钉设备和半自动扎线机等开发完成，并交到原告工厂，其他5台设备要求在9月中旬全部交到原告工厂；3、为配合被告顺利达成本协议进度，原告在本协议签订后三天内将该批设备的首期款（设备款总额的50%）总计65万元整付给被告，被告分别将设备交到原告工厂后调试合格后，乙方每验收一套设备，就将该款设备的二期款（40%）在10天内支付给被告，尾款按原合同执行。
另查明，原告支付被告款项及时间如下：2013年12月12日支付57万元，2014年6月9日支付10万元，2014年6月12日支付18.50万元，2014年6月20日支付30万元2014年7月14日支付5万元，2014年7月21日支付30万元。被告开具发票及时间如下：于2014年5月20日开具每份面额10万元的发票五份，2014年6月4日开具每份面额11.25万元的发票四份。庭审中，被告主张全部设备已交付给原告，根据被告主张交付的设备有：制锁机自动装配设备、全自动固定自锁杆螺钉设备、全自动固定机架螺钉设备、全自定固定底座螺钉设备、电参数自动检验设备。但原告对此不予认可，且认为按被告的主张，该些设备也不能使用。
本院认为：现有证据证明原、被告存在果汁机整机半自动装配设备销售合同，虽然名义上为销售合同，但上述设备存在相应的技术参数和要求，实质为承揽合同关系。根据双方合同的约定，被告为原告生产的设备存在分期开发交付的情形，均以前一道程序的使用情况来决定下一步骤的设备开发交付。根据双方的陈述和合同的约定来看，所约定的各期设备存在一定的独立性，刀座自动装配设备和生产线主线体已按合同约定交付，上述设备合同价为95万元，被告已支付首期款57万元，二期款28.50万元，尚欠尾款9.50万元。被告已开具全部增值税发票给原告，应视为上述设备已经验收合格。根据双方于2014年6月14日所签订的补充协议，除丝印机外的设备，按被告的主张虽已交付，但实际该些设备并不能投入生产，且按被告的举证及认可的事实来看，上述设备并未交全或者不能使用，显然原告的合同目的不能实现，故原告要求解除双方的合同及补充协议，并无不当，本院应予支持。原告同意按合同价接收刀座自动装配设备，本院尊重其意见。但对于生产线主体线，属于第一期开发的设备，原告并未提出质量异议，应当认定该生产线为合格设备，故原告要求退货，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第四项、第九十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告慈溪市西贝乐电器有限公司与被告余姚市元恒自动化设备有限公司于2013年12月10日签订的果汁机整机半自动装配销售合同中除第一期设备外的部分合同及于2014年6月14日签订的补充协议；
二、被告余姚市元恒自动化设备有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告慈溪市西贝乐电器有限公司第二、第三期设备款555000元；
三、原告慈溪市西贝乐电器有限公司在被告余姚市元恒自动化设备有限公司履行第一项款项的义务的同时返还被告余姚市元恒自动化设备有限公司在原告已交付的第二、三期的设备；
四、驳回原告慈溪市西贝乐电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13845元，减半收取6922.50元，由原告慈溪市西贝乐电器有限公司负担2247.50元，被告余姚市元恒自动化设备有限公司负担4675元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张 剑