江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初1207号
原告：刘淼琴，女，1994年9月19日出生，汉族，萍乡市湘东区人，住萍乡市。
委托诉讼代理人：刘江林，系原告刘淼琴之父，住萍乡市。
委托诉讼代理人：周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告：易发凤，男，1983年7月27日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：易发江，男，1976年7月8日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：易发春，男，1969年10月31日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：易发辉，男，1973年11月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：易智良，男，1976年4月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：陈仕金，男，1972年10月21日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：黎心木，男，1981年4月27日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：黄敬良，男，1976年6月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
上列被告委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告：黄先德，男，1972年7月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：黄绍根，男，1976年6月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：李新乔，男，1970年4月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告刘淼琴诉被告易发凤、易发江、易发春、易发辉、易智良、陈仕金、黎心木、黄敬良、黄先德、黄绍根、李新乔身体健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘淼琴的委托诉讼代理人刘江林、周楚强，被告易发凤、易发江、易发春、易发辉、易智良、陈仕金、黎心木、黄敬良及其委托诉讼代理人钟鹏程，被告黄先德及其委托诉讼代理人钟鉴幸，到庭参加诉讼。本案被告黄绍根、李新乔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淼琴向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决各被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间的伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币2302927.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日下午，原告与男朋友黄恢彪经过尚未成立的上栗县长平乡流江引线厂时突遇引线大爆炸。当时原告和黄恢彪及厂内三名工人均被大火烧伤。原告的重度烧伤面积达75%以上，而黄恢彪因抢救无效于2014年12月3日死亡。为筹措医药费，原告家人倾其所有，借遍亲友都无法保障巨额医药费开支，后经多次请求长平乡政府责成各被告支付了部分医药费。2015年7月17日，经司法鉴定，原告烧伤体表面积75—79%，其中三度烧伤达75%伴吸入性损伤。经治疗目前遗留达体表面积73%，遗留面疤痕达90%，双手挛缩功能丧失63%，最后评定为一级伤残，后续治疗费300000元。因经长平乡政府多次协调未果，故向人民法院提起诉讼。
被告易发凤、易发江、易发春、易发辉、易智良、陈仕金、黎心木、黄敬良辩称，第一，本案已超过一年的诉讼时效。第二，原告诉请与事实不符。各被告不是合伙关系，而是根据政府要求在一起生产，独立生产，独立经营，各被告不是股东关系。事故发生时，原告不是经过引线厂，而是死者和原告违反规定驾驶厂内电瓶车，与被告黄绍根晒在厂区路边的引线发生摩擦所致。本次事故，不仅造成了原告的人身损害，而且还造成了被告陈仕金两个车间被毁，一个员工受伤；被告易发春一个车间倒塌，一个员工受伤；被告易发凤一个车间倒塌，及其他财产损失；被告黄敬良车间倒塌两栋等损害。事发后，经政府协调，虽然被告陈仕金、易发辉、黄敬良、黎心木每人向原告支付了医药费50000元，被告易发春、被告易智良也分别支付了45000元和35000元，但依法保留对相关责任人的诉权。
被告黄先德辩称，本案中各被告在流江引线厂生产经营，是基于长平乡政府的统一安排，且各自经营，自担风险。各被告不是合伙关系，也不是股东关系，仅仅共同挂靠在流江引线厂。事故发生在被告黄绍根的生产管理区域，且系其违规在晒坪晒引，加上原告违规驾驶电瓶车所致，因此，本人不是适格被告，不应承担民事赔偿责任。再是，本人之子黄恢彪在该事故中不幸身故，不但未得分文赔偿，出于人道，本人还向原告支付了赔偿费，计人民币134200元。最后，原告的诉请过高，请人民法院依法予以核减。
被告黄绍根、李新乔未予答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告刘淼琴在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告于2015年10月13日、11月16日、2016年5月16日分别向长平乡人民政府、上栗县政府法制办公室、上栗县公安局刑侦大队邮寄的快件存根3份及信息公开申请表，行政复议申请书。户口簿及身份证。拟证实，原告的主体资格及在法定期限内权利人依法主张了权利，原告的起诉未超过诉讼时效。经质证，被告认为，原告应当向各被告本人主张权利，且不能证明各相关部门是否收到其主张权利的凭证。经审查，原告于2015年10月13日，以快递形式向上栗县长平乡人民政府提出了公开流江引线厂相关信息的申请，还在2015年11月16日，就同一事由向上栗县人民政府提起了行政复议。又于2016年5月16日向上栗县公安局提出了刑事控告。根据相关法律及司法解释的规定，权利人向有关部门提出的相关诉求，可以引起诉讼时效的中断。因此，对被告有关超过诉讼时效及应当分别向各被告主张权利的抗辩，本院不予采信。对原告的该组证据，本院予以确认。
2、上栗县长平乡人民政府出具的证明1份。拟证实原告的伤害系上栗县流江引线厂员工违规操作所致。经质证，被告认为，该证据证明的内容不真实，且没有经办人签名，不符合证据的形式要件。经审查，该证据的形式要件不合法。对该证据本院不予确认。
3、长平乡政府于2015年10月20日出具的“长平乡原流江引线厂股东联系名单”1份。拟证实本案各被告适格。经质证，被告提出该证据形式要件不合法，依法应当不予认定。本院认为，该证据在形式上虽有瑕疵，但其证实的实际内容能与被告的答辩印证，对该证据，本院依法予以确认。
4、萍乡市第二人民医院，萍乡汉和医院，湖南浏阳市人民医院出具的住院发票，出院证明，用药清单。拟证实，原告住院184天，花费医药费810892.8元。经质证，被告对该组证据的“三性”均提出了异议，认为其医药发票不是原件，其医药费损失810892.8元，不能认定。开庭后，原告向法庭提交了经医疗机构核准确认后的医药费损失分别为：2014年12月2日至2015年1月14日，原告在湖南浏阳市人民医院住院治疗43天，花费医疗费313454.45元。原告于2015年1月14日至2015年4月3日，在萍乡市第二人民医院住院治疗79天，花费医疗费172891.8元（其中医保报销48665.62元）。原告于2015年11月3日至2015年12月8日，在萍乡汉和医院住院治疗35天，花费医疗费13131.6元。另有2015年1月17日、1月20日、2月3日、2月9日自行购买的白蛋白计人民币10640元。经评议，原告实际住院治疗157天，扣减医保报销金额后，原告的医疗费损失为450812.23元，另有10640元白蛋白费用，根据其伤情应当认定为治疗费用，因此，原告在本案中的医疗费损失为461452.23元。
5、2015年7月17日江西吴楚司法鉴定中心（2015）临鉴字第2395号法医学鉴定意见书及鉴定费发票。拟证实原告的伤残程度为一级伤残，后续治疗费为300000元，鉴定费损失为850元。庭审中，被告对原告的伤情提出了重新鉴定，但未在法庭指定期限内提交书面申请，视为对该权利的自愿放弃。因此，本院对该鉴定予以确认。
在举证期限内，被告黄先德向本院提交了如下证据：
1、费用清单1份，拟证实被告黄先德在事发后已向原告支付了医疗费134200元。经质证，原告称另有12月7日的4000元，及时间不明的10000元和8000元三笔汇款未曾收到。因此，本院依法确认112200元。
2、照片一组。拟证实事发时，被告黄绍根违规晾晒引线的地点系厂区公共通道旁。经质证，原告称不知情，因此，不能对其真实性作出判断。其他被告无异议。本院认为，因到庭的所有被告均无异议，所以对其真实性应当予以认定，其关联性将结合其他证据予以综合认定。
被告黄敬良、易发凤、易发江、易发春、易发辉、易智良、陈仕金、黎心木在举证期限内，向本院提交了照片一组，并申请了证人吴某、黄某、易某出庭作证：
1、事故现场及死者所驾老炳电瓶车样式照片一组。拟证实被告黄绍根未在规定场所晾晒引线，从而引发事故。经质证，原告认为该组照片系事发两年后所拍，其客观性不够，应当以当时的调查报告为准。本院认为，该组照片虽系事后补拍，但其客观性应予认定，其关联性将结合其他证据予以综合认定。
2、证人吴某出庭证实：引线厂的厂房在厂内的最上方，被告黄先德之子（死者）驾着厂里的老炳牌电瓶车拖着原告往厂里去，且被告黄绍根将引线晒在厂区的路边，电动车下来的时候，车子压到了引线，且撞在路边的石头上引发了事故。当时引线厂没有围墙，也无门卫。
3、证人黄某出庭证实：事发当日，本人在厂内，当看到死者驾着老炳牌电瓶车，并拖着原告和引线边走边吃零食时，还提醒了他们要注意安全。还证实，被告黄绍根在厂区路边晒了引线。
4、证人易某证实，厂里可自由出入，事故发生半小时前，看到了原告与死者一起开车到厂里面去了。
经评议，本院认为，三证人均系厂内员工，熟悉厂内环境，且有的事发时还在现场，对证人的上述证言，本院依法予以确认。
被告黄绍根、李新乔未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月2日，被告黄先德之子黄恢彪驾驶其父所有的老炳牌电瓶车，在本案被告于2013年下半年共同开办的上栗县长平乡流江引线厂内从上往下的行驶过程中，不慎与被告黄绍根晒在路边的引线发生碰撞，致使引线起火，造成电瓶车被烧毁，驾驶员黄恢彪经抢救无效死亡及搭乘在驾驶室内的原告刘淼琴亦被烧伤的安全生产事故。事发后，原告先后在湖南浏阳市人民医院、萍乡市第二人民医院、萍乡汉和医院住院治疗计157天，共花费医疗费510117.85元，扣除已报销的48665.62元，医疗费实际损失为461452.23元。2015年7月17日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告刘淼琴的伤情构成一级伤残，后续治疗费300000元。另查明，被告黄先德向原告支付了医疗费112200元，其余各被告通过长平乡政府亦向原告支付了医疗费186500元，共计支付医疗费298700元。后因赔偿事宜协商不成，2016年11月3日，原告刘淼琴提起诉讼，要求各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间的伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币2302927.6元。
本院认为，公民的人身健康权应当依法保护。本案中，被告黄绍根违反安全生产的相关规定，将引线晾晒在厂区公共通道旁，被告黄先德对电瓶车驾驶员疏于管理，且其儿子黄恢彪为其运输引线时将无关人员带入厂区，致原告人身损害，均有重大过失，构成民事侵权，依法应当承担民事赔偿责任。其余各被告在共同的生产过程中对上述两被告的重大过失行为因提醒及阻止不力，具有一般过失，亦应当承担相应的民事责任。原告刘淼琴是完全民事行为能力人，明知引线厂是生产危险产品的场所，还与其男朋友到厂内游玩，且违反电瓶车挡风玻璃上关于“驾驶室内只允许乘坐一人”的警示，搭坐于驾驶室内造成自身伤害，亦有很大过错，依法应减轻各被告的民事赔偿责任。原告的医疗费损失761452.23元（含后期治疗费），有医疗机构的相关票据和鉴定结论证实，本院依法予以认可。误工费损失系被侵权人因人身受到损害而减少的收入。依据相关司法解释关于受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日的规定，又根据原告构成伤残一级的事实，对原告的误工时间从2014年12月2日起计算至2015年7月17日止，计199天。庭审中，原告未向法庭提交有关收入状况证明，参照受诉法院进城务工农民工工资按每天120元计算，计人民币23880元（120×199）。护理费损失系护理人员护理被侵权人所减少的收入。依照相关司法解释关于护理期限应计算至受害人恢复自理能力为止，定残后的护理应当根据其护理依赖程度予以确定的规定。对原告的护理期限计算至定残之日止，计199天；庭审中，因原告无医疗机构的证明，本院依法按1名护理人员计算护理费损失。并依据其亲属护理的实际及护理费损失可参照误工费标准计算的规定，本案中原告的护理费损失为23880元（120×199）。伤残赔偿金系受害人致残后，因劳动能力受限而减少的收入，根据受害人的伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算20年的规定，原告刘淼琴系农村居民，按照江西省上一年度农村居民人均纯收入11139元的标准计算20年，计人民币222780元（11139×100%×20）。精神抚慰金系精神损害的物质补偿形式，本院依法认定为50000元。住院期间的伙食补助费和营养费按每天80元计算，计12560元（80×157）。交通费损失虽无证据证实，但因其为必须开支的费用，本院酌情认定5000元。鉴定费损失850元有相关票据证实，本院予以支持。鉴于原告父母均未达到法定被赡养年龄，其要求支付被抚养人生活费的诉讼请求，本院依法不予采信；另外，原告要求支付住院期间护理人员住宿费的请求，因无证据证实，本院亦不采纳。综上，本案中原告刘淼琴的经济损失共计人民币1100402.23元。本案系被告黄绍根、被告黄先德的重大过失引发，应负本案较大的责任。其余各被告不管是否为合伙关系，由于对安全生产的共同责任，对被告黄绍根、黄先德的违规行为均有提醒和阻止的注意义务，对本案的发生亦有共同过错，均应承担相应的民事责任。因此，原告之损害系本案所有被告之共同过失所致，依法应当承担连带赔偿责任。原告刘淼琴擅自到生产危险产品的厂区进行游玩且违规搭乘电瓶车，对自身之损害，亦有较大的过错，依法可以减轻被告的侵权责任。综合全案，被告黄绍根和被告黄先德应各自承担12.5%的民事赔偿责任，分别承担原告的各项经济损失137550.28元（1100402.23×12.5%）；其余各被告每人应当承担5%的民事赔偿责任，分别承担原告的各项经济损失55020.11元（1100402.23×5%），鉴于本案系各被告的共同过失所致，因此，各被告之间应当互负连带清偿责任。对剩下30%的经济损失330120.67元（1100402.23×30%），应由原告自行承担。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄绍根赔偿原告刘淼琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间的伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币137550.28元（1100402.23×12.5%）。
二、被告黄先德赔偿原告刘淼琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间的伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币137550.28元（1100402.23×12.5%），扣除已支付的112200元，还应支付25350.28元。
三、被告易发凤、易发江、易发春、易发辉、易智良、陈仕金、黎心木、黄敬良、李新乔每人赔偿原告刘淼琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间的伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失55020.11元（1100402.23×5%），共计495181元。
四、被告黄绍根、黄先德、易发凤、易发江、易发春、易发辉、易智良、陈仕金、黎心木、黄敬良、李新乔对本判决第一、二、三项的内容相互承担连带清偿责任。
五、驳回原告刘淼琴的其它诉讼请求。
上述款项，在本判决生效后十日内付清。如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费25223元，由原告刘淼琴承担10000元，被告黄绍根、黄先德、易发凤、易发江、易发春、易发辉、易智良、陈仕金、黎心木、黄敬良、李新乔共同承担15223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一七年一月二十七日
书记员 刘 敏