河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1415号
原告：薛小高，男，汉族。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：67005119-X。
代表人：王新军，职务：经理。
公司住所地：河南省南阳市天山路万正商务大厦*楼。
委托代理人：赵精华，该公司员工。特别受权。
被告：孙海峰，男，汉族。
原告薛小高与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中国人寿财险南阳市支公司”）、孙海峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告薛小高的委托代理人刘晓桃，被告中国人寿财险南阳市支公司的委托代理人赵精华到庭参加诉讼，被告孙海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日15时许，孙海�驾驶豫RDZ6**号面包车沿312国道自东向西行驶至312国道镇平县境内柳泉铺“乡直南台区06”线杆处时，与相对方向行驶的原告驾驶的皖S978**号货车相撞，造成孙海峰受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安局交通警察大队认定，孙海峰负事故的全部责任，原告无责任。经查，豫RDZ6**号面包车在被告中国人寿财险南阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故造成原告车辆损失、停运损失、交通费、住宿费、施救费、鉴定费、鉴定立案费损失共计51772元。现请求被告赔偿原告损失51772元；诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实及请求，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证、驾驶证、道路运输从业资格证、行车证，用于证实原告的身份及驾驶车辆的合法性。2、道路交通事故认定书，用于证实事故发生经过、原因及事故双方各自承担的责任。3、车辆挂靠合同�用于证实皖S978**号货车挂靠于毫州市长兴运输有限公司，实际车主薛小高。4、交强险保单，用于证实豫RDZ6**号面包车在被告中国人寿财险南阳支公司投保情况。5、营运证，用于证实发生事故时，皖S978**号货车处于营运状态。6、施救费清单、货物转运费及发票，用于证实事故发生后原告所支出的费用。7、交通费发票，用于证实事故发生后所支出交通费用情况。8、住宿费发票，用于证实所支付住宿费用情况。9、鉴定费发票，用于证实进行车损及停运损失鉴定所支付鉴定费用。
被告中国人寿财险南阳支公司辩称：1、保险公司同意在交强险范围内分项赔偿原告有事实依据的合理损失。2、原告或被保险人应提供合法有效的保险单、机动车行驶证、驾驶员的驾驶证。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费及停运损失等间接费用。
被告孙海峰未提出答辩意见及提供相关证据�
本院依原告申请，委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对皖S978**号货车停运损失进行鉴定，结论为36710元。对车辆损失进行鉴定，结论为7050元。
以上原告所提交的第1、2组证据，被告保险公司无异议，本院予以采信。第3组证据，被告保险公司认为未加盖公章，无法证实原告车辆的挂靠情况，但被告保险公司对原告薛小高为皖S978**号货车实际车主的事实无异议，本院对该事实予以确认。第4组证据，被告保险公司认为原告未提供被告孙海峰的驾驶证、行驶证，根据答辩意见，保险公司免责，但对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信。第5组证据，被告保险公司认为无关联性，但对真实性无异议，本院对真实性予以采信。第6、7、8组证据，被告保险公司认为票据为手撕发票，施救费发票存在连号现象，不能证实与本次事故有关，因施救费系该起事故�产生的必然费用，本院对该事实予以确认。交通费、住宿费，因发生交通事故对原告支付一定的交通费、住宿费的事实予以确认。第9组证据，被告保险公司认为票据没有加盖鉴定机构的财务专用章，该证据虽存在瑕疵，但被告保险公司对鉴定费的真实性无异议，且未提供相反证据，本院对发生鉴定费用的真实性予以采信。
本院依据原告申请调取的证据，被告保险公司认为停运损失属间接损失，应由侵权人承担，鉴定书上没有鉴定人签名，因该鉴定系本院委托作出，鉴定程序合法，被告也未提出重新鉴定申请，予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月15日15时许，被告孙海峰驾驶豫RDZ6**号面包车沿312国道自东向西行驶至312国道镇平县境内柳泉铺“乡直南台区06”线杆处时，与相对方向行驶的原告驾驶的皖S978**号货车相撞，造成孙海峰受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安局交通警察大队认定，被告孙海峰负事故的全部责任，原告无责任。
皖S978**号货车车停运损失，经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定，为36710元；车辆损失，经上述机构鉴定，为7050元。原告支付鉴定费4400元。原告提供交通费票据1432元、住宿费票据180元。
2014年5月6日豫RDZ6**号面包车在被告中国人寿财险南阳支公司投保了交强险，保险期间，自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止，责任限额为122000元。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害及财产损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。被告孙海峰所驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，作为豫RDZ6**号面包车车实际车主，应对原告原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，其中第（一）项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第（三）项规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因豫RDZ6**号面包车在中国人寿财险南阳支公司投保了交强险，故该起事故中原告的损失首先由被告�国人寿财险南阳支公司在交强险责任额内予以赔偿，故原告所诉请求，本院予以支持。本次事故造成原告的损失为：1、车辆损失7050元。2、施救费损失2000元。3、停运损失36710元。4、交通费、住宿费酌定1000元。原告的损失共计46760元，未超出交强险责任限额，应由中国人寿财险南阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因原告的损失已由被告中国人寿财险南阳支公司足额赔偿，故被告孙海峰不再承担支付赔偿款的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告薛小高损失46760元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，鉴定费4400元，共计5344元，由被告孙海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 张国耀
人民陪审员 刘 恪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张腾蛟