江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1047号
上诉人（原审被告）陈冬。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人胡月娇。
被上诉人（原审原告）黄建昌。
原审原告陈裕琴。
原审被告顾新华。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人黄亚平。
委托代理人陈方。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
负责人高永君。
上诉人陈冬因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司、黄建昌，原审原告陈裕琴，原审被告顾新华、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋保险启东公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月13日17时20分许，顾新华驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市东惠线由南向北行驶至8KM＋300M路段，超越停在该路段路边由陈冬驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车时，与沿东惠线由北向南行驶由黄建昌驾驶的电动三轮（载陈裕琴）发生碰撞，致黄建昌、陈裕琴受伤，苏F×××××号小型轿车与电动三轮车部分受损。事故发生后黄建昌、陈裕琴至启东市人民医院住院治疗，均于同年10月29日出院，黄建昌、陈裕琴各住院46天。2013年10月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出启公交认字（2013）第11036号道路交通事故认定书，认定本起事故由顾新华承担主要责任，黄建昌、陈冬承担次要责任，陈裕琴无责任。
另查明，顾新华驾驶的苏F×××××号小型轿车向太平洋保险启东公司投保了交强险和商业险附加不计免赔险。陈冬驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车向安邦保险江苏公司投保了交强险及第三者责任（未投不计免赔），苏J×××××号重型半挂牵引车牵引的苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车向人寿保险盐城公司投保了交强险。
原审法院认为，陈裕琴、黄建昌在交通事故中受伤，人身财产受到损害，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，其主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。顾新华、陈冬驾驶的车辆分别投保了交强险和商业险，陈裕琴、黄建昌的损失先由三保险公司在交强险限额内予以承担责任。对超出交强险的部分，根据交警部门的责任认定，黄建昌系非机动车一方，原审确定分别由顾新华承担60%的赔偿责任，陈冬承担25%的赔偿责任，黄建昌承担15%的赔偿责任。为减少当事人讼累，对顾新华承担的赔偿责任，由承保车辆第三者责任险的太平洋保险启东公司在保险限额内直接赔偿。对于陈冬应承担的赔偿责任，由承保苏J×××××号重型半挂牵引车第三者责任险的安邦保险公司赔偿一半并按合同约定扣除其中5%的免赔率，超出部分因苏J×××××挂号重型仓栅式半挂车未投保第三者责任险，故由陈冬直接承担。本案中，陈裕琴、黄建昌主张医疗费部分损失（陈裕琴主张56355.49元、黄建昌主张83564.53元），分别提供了相应的医疗费票据，经核实确系陈裕琴、黄建昌治疗过程中实际产生的费用，予以支持。本案三车交强险医疗费赔偿限额为30000元，陈裕琴、黄建昌审理中承诺由黄建昌优先享受，故黄建昌超出交强险部分损失53564.53元，由太平洋保险启东公司赔偿32138.72元（53564.53元×60%），由安邦保险江苏公司赔偿6360.79元（53564.53元×95%×25%×50%），由陈冬赔偿7030.34元［（53564.53元×5%×25%×50%）＋（53564.53元×25%×50%）］，其余损失由黄建昌自行承担。陈裕琴的治疗费56355.49元，由太平洋保险启东公司赔偿33813.29元（56355.49元×60%），由安邦保险江苏公司赔偿6692.21元（56355.49元×95%×25%×50%），由陈冬赔偿7396.66元［（56355.49元×5%×25%×50%）＋（56355.49元×25%×50%）］，其余损失由陈裕琴自行向黄建昌主张，不予理涉。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平洋保险启东公司在机动车交通责任强制险和商业第三者责任险范围内赔偿黄建昌因交通事故所产生的医疗费损失42138.72元，在商业第三者责任险范围内赔偿陈裕琴医疗费损失33813.29元，上述款项限于判决生效之日起三十日内履行完毕。二、安邦保险江苏分公司在机动车交通责任强制险和商业第三者责任险范围内赔偿黄建昌因交通事故所产生的医疗费损失16360.79元，在商业第三者责任险范围内赔偿陈裕琴医疗费损失6692.21元，上述款项限于判决生效之日起三十日内履行完毕。三、人寿保险盐城公司在机动车交通责任强制险内赔偿黄建昌因交通事故所产生的医疗费损失10000元，限于判决生效之日起三十日内履行完毕。四、陈冬于判决生效之日起十日内赔偿黄建昌医疗费损失7030.34元，赔偿陈裕琴医疗费损失7396.66元。五、顾新华在本案中不承担给付义务。
宣判后，上诉人陈冬不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人的苏J×××××半挂车未投保商业险错误，该半挂车已在安邦保险公司投保了责险5万元。2、本次交通事故的一方是非机动车，依照法律法规规定，顾新华一方应承担七至八成责任而不应承担六成责任。3、即使半挂车未投三责险，上诉人也只有承担不计免赔的百分之五的，因为主车和挂车系一整体，且主车投有商业险。原审法院判决上诉人承担超出交强险部分的百分之五十亦为不当。请求二审法院发回重审。
被上诉人安邦保险江苏公司，陈冬原审未到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃，所以其应当不具备上诉的资格，并且其二审中提交保单，因为其原审中并未主张，不属于法院应当采纳的新证据。请求二审法院驳回陈冬的上诉请求。
太平洋保险启东公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄建昌、原审原告陈裕琴、原审被告顾新华及人寿保险盐城公司未予答辩。
陈冬在上诉时提交了商业保险单（正本）复印件，安邦保险江苏公司质证意见为对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院审查认为该份证据为复印件，故该份证据的真实性不予确认。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈裕琴、黄建昌在案涉交通事故中受伤所造成的损失，其依法有权要求侵权人及肇事机动车所投保的保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。
关于苏J×××××半挂车投保的保险公司是否应在该车投保的商业险限额内承担责任，因陈冬所提交的证据为复印件，且安邦保险江苏公司对此又予以否认，故本院对陈冬的该项主张在碍难支持。退而言之，即使该份证据的真实性、合法性、关联性不存在问题，那么陈冬可在其履行了原审判决所确定的相关义务后，依据保险合同之法律关系另行主张权利，其权利仍有司法救济途径。另，因本案中陈裕琴、黄建昌仅主张了医药费，陈裕琴、黄建昌的后继费用是否超过商业险责任限额尚不确定，故本院对陈冬的主车和挂车系一整体，且主车投有商业险，其只承担不计免赔的百分之五赔偿责任的上诉主张本案中暂不支持，陈冬可在陈裕琴、黄建昌后继主张权利时一并提出。
关于原审赔偿责任的划分是否合理。本案中，公安交警部门对案涉事故的认定为顾新华承担主要责任，黄建昌、陈冬承担次要责任，陈裕琴无责任。在本起事故中顾新华与陈冬均为机动车，故本院对陈冬以机动车与非机动车发生交通事故，顾新华作为机动车方承担70%的赔偿责任，陈冬与黄建昌各15%的责任之上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人陈冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；