江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00052号
原告单正涛。
委托代理人杨俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣。
委托代理人万勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
负责人高永君。
委托代理人王苏庆。
原告单正涛与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人民财保盐城分公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称“人寿财保盐城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告单正涛的委托代理人杨俊、被告人民财保盐城分公司的委托代理人万勇、被告人寿财保盐城支公司的委托代理人王苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单正涛诉称：2014年7月3日9时50分许，张道华驾驶苏J×××××号小型越野客车沿射阳县顺泰农场中心路由东向西行驶至国道228线与射阳县顺泰农场中心交叉路口时，与沿国道228线由北向南行驶的张道生驾驶的苏J×××××号小型普通客车相撞后，又撞上停于路口西南侧的原告单正涛驾驶的苏J×××××号小型轿车造成交通事故，致张道华、张道生、单正涛受伤，三车损坏。交警部门认定张道华承担此事故的主要责任，张道生承担此事故的次要责任，单正涛无责任。原告花去修理费56360元、车辆修理期间租车费16650元，合计损失为73010元。因张道华驾驶的车辆在被告人民财保盐城分公司投保了500000元第三者责任险，张道生驾驶的车辆在被告人寿财保盐城支公司投保了交强险和1000000元第三者责任险，事故发生在保险期限内，故要求被告予以赔偿上述费用。本案的诉讼费用由被告承担。
原告单正涛为支持其诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故责任认定书一份，证明张道华承担主要责任，张道生承担次要责任，原告单正涛无责任。2.张道华、张道生、单正涛的驾驶车辆的行驶证、驾驶证。3.被告人民财保盐城分公司关于原告车辆的定损确认书及更换项目清单，金额为56360元。4.原告车辆的修理费发票两张（金额合计为56360元）；修理清单一份，证明修理的项目、更换的零件、工时、修理的期间。5.租车合同一份，载明每日150元，租赁了111天等具体内容；租车单位的营业执照及租车费用收据一张（金额为16650元），证明2014年7月14日至2014年10月24日期间，即事故发生时间至车辆修理完的期间内，原告租车损失。
被告人民财保盐城分公司辩解：1.事故发生以及责任划分没有异议，张道华驾驶的苏J×××××号车辆在我司仅投保了不计免赔500000元的第三者责任险，我司要求审核该车辆行驶证及驾驶证原件，核实是否属于保险责任范围内。2.原告主张的租车费是间接损失不属于保险责任范围，我司不予承担。同时该费用的发生也不符合相关法律规定，交通费用应当实行公共交通为原则。3.对定损金额无异议，定损金额应为56360元，扣除8.8元的残值。4.诉讼费不属于保险公司承担的范围。
被告人民财保盐城分公司未提交书面证据。
被告人寿财保盐城支公司辩称：1.事故发生以及责任划分没有异议。2.张道生驾驶的苏J×××××号车辆在我司投保了交强险及1000000元不计免赔的第三者责任险。因张道华驾驶的车辆未投保交强险，在交强险范围内首先由其个人承担2000元的损失。3.原告主张的租车费用不予认可，对租赁合同和收据的真实性不予认可，合同约定的时间是111天，但实际修车不需要111天，这不符合客观事实，收据也不是正规发票不予认可。其他意见同被告人民财保盐城分公司的意见。
被告人寿财保盐城支公司未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据2中张道华、张道生的驾驶证、行驶证要求提供原件，对证据5不予认可外，对原告提交其他证据材料无异议。
本院认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月3日9时50分许，张道华驾驶苏J×××××号小型越野客车沿射阳县顺泰农场中心路由东向西行驶至国道228线与射阳县顺泰农场中心交叉路口时，与沿国道228线由北向南行驶的张道生驾驶的苏J×××××号小型普通客车相撞后，又撞上停于路口西南侧的原告单正涛驾驶的苏J×××××号小型轿车造成交通事故，致张道华、张道生、单正涛受伤，三车损坏。交警部门认定张道华承担此事故的主要责任，张道生承担此事故的次要责任，单正涛无责任。张道华驾驶的车辆在被告人民财保盐城分公司投保了不计免赔的500000元第三者责任险，张道生驾驶的车辆在被告人寿财保盐城支公司投保了交强险和不计免赔的1000000元第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告花去本车的修理费56360元，车辆修理期间另行租车费16650元。因原告的损失未能获得赔偿，遂以人民财保盐城分公司和人寿财保盐城支公司为被告提起诉讼。
另查，原告本人到庭陈述张道华、张道生没有垫付修理费，其自愿撤回对张道生、张道华的诉讼请求，不要求张道华赔偿交强险财物损失限额内的2000元。
本院认为：公民的财产权受到侵害，有权要求侵害人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险分项限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由双方当事人按照过错责任进行赔偿。
1.交警部门的事故责任认定符合法律规定，本院予以采信。因张道生驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被告人寿财保盐城支公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔的第三者责任险，张道华驾驶的苏J×××××号小型越野客车在被告人民财保盐城分公司投保了不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，在此事故中张道生承担次要责任，张道华承担主要责任，故本案原告合理的损失应由被告人寿财保盐城支公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分部分，由两被告按照保险合同予以赔偿。
2.对原告主张的租车费16650元，本院认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于财产损失范畴，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。被告关于此损失属于间接损失，不予赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。原告车辆修理时间较长，在此期间原告无其他交通工具，产生的交通费用应予以认定，但该交通费用应限于通常的替代性公共交通工具，如公交车、出租车等，而原告自行租赁汽车并支付150元／天的租赁费用，已超出了合理费用的范畴，本院对原告的替代性交通工作的费用酌情认定为1200元，超出该部分的费用，本院不予认可。
对原告的损失认定如下：（1）车辆损失修理费56360元；（2）替代性交通工具的合理费用酌定为1200元。
以上原告单正涛的各项损失合计57560元，因张道华驾驶的车辆未投保交强险，原告自愿放弃向投保义务人张道华在交强险财物损失2000元限额范围内予以赔偿，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故原告的其余损失55560元，由被告人寿财保盐城支公司在交强险财物损失限额内赔偿2000元。超出部分53560元，由被告人民财保盐城分公司在第三者责任险范围内按责赔偿37492元（53560×70%），由被告人寿财保盐城支公司在第三者责任险范围内按责赔偿16068元（53560×30%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告单正涛37492元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单正涛18068元。
三、驳回原告单正涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告单正涛承担106.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担150元。
（收款人：单正涛，开户行：江苏农村商业银行，账号：62×××38）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一五年二月四日
书记员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。