安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终2号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭东胜,男,汉族，1989年10月3日出生于河南省沈丘县,初中文化,无业,住河南省沈丘县。因涉嫌犯放火罪于2017年8月2日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人彭东胜犯放火罪一案，于2017年12月11日作出（2017）皖1221刑初682号刑事判决。彭东胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月24日22时30分许，被告人彭东胜因与田某1之间情感、债务纠纷，骑摩托车来到临泉县鲖城镇潘寨村田某1母亲马某某的住宅后面，将摩托车内汽油放出，泼洒在马某某家房屋脚门防盗门及其羊圈上并点燃，致其财物受损。经临泉县价格认证中心认定，被烧毁的防盗门价值为835元。案发后，彭东胜亲属赔偿受害人马某某现金8000元，马某某对彭东胜的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书，证实本案受理案件时所记载的案件发生时间、简要案情以及公安机关立案侦查时间。
2.抓获经过，证实彭东胜于2017年8月1日晚在郑州市航空港区被郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队民警抓获。
3.前科证明，证实经查询，彭东胜无前科犯罪。
4.户籍证明，证实本案被告人彭东胜的身份信息，系完全刑事责任能力人。
5.短信截图，证实本案被告人彭东胜于当晚实施放火后于2017年2月25日0时发给田某1的短信，其辩称放火并不是想烧人，只是为了吓唬一下本案被害人。
（二）证人证言
1.证人田某2证言，证实其家在潘寨东北角，房子北面是其二大娘马某某的房子。2017年2月24日晚上没睡着，躺在床上玩手机。然后就听到外面有“扑通”的声音，当时手机才22点40分，其没当回事。接着没过多大会其就看见其屋子西边窗户外面一片火光，是啥东西着火了。其当时以为是马某某家柴火垛着火了。然后慢慢的火光就小了，没过多大会其就听见外面的警车响，其下来看，才知道是马某某家北墙的门还有羊圈门都被人泼汽油点了。其开门出去的时候，就闻到一股汽油味，到现场后汽油味更浓，看到北墙的门还有羊圈的门都被烧得乌黑，门后面的大衣柜也着了一半。
2.证人田某1证言，证实彭东胜是其以前的男友，大概是2011年7、8月份通过QQ认识的，然后就谈了一段时间，其把彭东胜领回家看，其母亲马某某不同意。之后其和彭东胜分手了，只是偶尔和彭东胜通过QQ、微信聊过几次。2016年大概5月份的时候，其与丈夫关系不太好，就去郑州找到彭东胜，双方待在一起几天，期间两人因为矛盾老是吵架。2016年年底彭东胜与其再次争吵，还到其母亲家吵闹。2017年2月24日晚上大概9点多的时候，彭东胜给其打电话，告诉说在其母亲家房子后面，然后挂断了电话。大概11点多的时候，其家人打电话说，家里的羊圈还有北门被人泼汽油给烧了。其当时怀疑是彭东胜干的，其就给彭东胜打电话问他为啥这样做，彭东胜说是吓唬的，然后给其发了两条短信，说点其家里的棚子只是提个醒。其称年前彭东胜去过其家之后打电话曾威胁说推倒其房子，还要把其裸照贴到村里，让其村里人都知道。
3.证人冷某某的证言，证实其外甥彭东胜有一辆红色的劲隆摩托车，大架的，是从其店里购买的，大概有十年了。摩托车油箱下面有个管子跟化油器连接，把管子拔掉，可以把汽油放出来。
4.证人潘某1的证言，证实其在临泉县城中路经营一家摩托车修理，其修理摩托车大概二十年了，各种摩托车都能修理，熟悉劲隆摩托车；劲隆牌大架摩托车在油箱的左下方有油路开关，油路开关与化油器之间有连接的软管，将软管拔掉就能直接放汽油了。
（三）被害人马某某陈述，证实其昨天(2017年2月25日)晚上与其母亲睡在其家西屋里，其母亲年龄大，睡得早。其一直看电视到10点半左右，然后睡觉了。过了一会儿，其就听见外面有摩托车的声音。摩托车响了一会后，其就听见外面有人拿东西“砰砰”砸门的声音，然后火就从门缝里着起来了，而且从门缝里淌着和水一样的东西，闻着一股汽油味。其赶紧去厨房弄水灭火。端来水后，其门口的大衣柜已经开始着起来，其用水把大衣柜的火扑灭，然后又把门上的火扑灭。其把门上的火扑灭后，打开门一开，屋子后面的羊圈的门跟门旁边的玉米秸秆也正在起火燃烧。其又赶紧把明火扑灭，然后看见其家放在外面的铁锨把子也被打断了。其就打电话报警，过一会儿，派出所的人就来了。后来，彭东胜给其女儿田某1发短信说火是他放的，其女儿给其发的短信截屏可以提供。
被害人马某某辨认出彭东胜就是其称的放火的人。
（四）被告人彭东胜供述与辩解，其先是辩称其不知道被抓是因为何事，不知道2017年2月24日在临泉县鲖城镇潘寨行政村马某某家房门及门前羊圈被人点燃的事情；其和马某某的女儿田某1有纠纷，他们骗自己的钱，其去到马某某家要钱了；其没有在马某某家纵火，只是于2017年1月至2月份之间的一天摔过马某某的手机。其后供称于2017年2月24日大概晚上八点多，其骑着摩托车到马某某家，从摩托车油箱里放出汽油，用一个空绿茶瓶子装的，装的有绿茶瓶子的百分之八十。其骑的是劲隆牌大架摩托车。其把绿茶瓶子里的汽油全都倒在羊圈西门左边的铁皮瓦根处，然后用随身带的打火机点燃了汽油。绿茶瓶子随手扔羊圈门口了。其事发之前去过马某某家，知道马某某家是门朝南的两层楼房，楼房西边往南拐的有一间厨房，一楼西北角是卧室，卧室有个朝北开的门，平时马某某住这间卧室。点火时其看到马某某住的卧室有灯光透出来。其只是用汽油倒在马某某家房子北墙羊圈西头了，倒上去之后，用打火机点燃了。其没有倒汽油在马某某家北墙上的防盗门上。其在马某某家放火后，跟田某1发短信联系了，当时有短信往来，记不清是当天晚上发的还是第二天发的，详细内容记不清了。
被告人彭东胜辨认出打印的截图上的短信内容确实是其发的。
（五）价格认定结论书、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实因彭东胜放火致使住户马某某防盗门损失835元的事实。
（六）现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、照片，证实被告人彭东胜放火后，公安机关对案发现场、方位、火灾情况进行勘验、拍照，对相关痕迹进行提取的事实。
据此，原审法院认为，被告人彭东胜明知房屋卧室内有人，却故意纵火，引发火灾，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。鉴于案发后，彭东胜家人已经代为赔偿被害人的经济损失，被害人本人亦对彭东胜的行为表示谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决：被告人彭东胜犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
彭东胜上诉提出其不构成放火罪，原判量刑过重，请求二审法院依法改判其无罪，辩护人提出基本相同的辩护意见。
经二审审理查明：2017年2月24日22时30分许，上诉人彭东胜因与田某1之间有债务纠纷，骑摩托车来到田某1母亲马某某的住宅后面，用饮料瓶从摩托车内接大半瓶汽油，倒在马某某家房屋脚门防盗门右侧地上及其羊圈西门左侧的铁皮瓦根处并点燃，致其财物受损。被烧毁的防盗门价值为835元。案发后，彭东胜亲属赔偿马某某现金8000元，马某某对彭东胜行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审认定的事实及证据，予以确认。
对上诉人彭东胜的上诉理由及其辩护人相关辩护意见，经查，紧挨马某某家羊圈门口有一堆玉米秸秆，秸秆将一棵大树围绕起来，在树枝所及的北侧及西侧均有电线经过；羊圈与马某某家住宅紧挨着，紧挨着马某某住宅南边是田某3和田某4的住宅，在马某某住宅西侧不足五米的地方是潘某2的平房。马某某家恰恰处于该村住宅比较密集的地方，上诉人虽然将汽油倒在马某某家防盗门右侧地上及其羊圈西门左侧的铁皮瓦根处，但其点燃后导致马某某防盗门被烧和玉米秸秆被引燃。因马某某发现及时并全力抢救才使火势得到控制。因此，上诉人在住宅比较密集的农村，以汽油作为燃料引燃马某某家羊圈的行为，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。一审法院结合上诉人的犯罪事实，情节，社会危害程度，对其判处有期徒刑三年六个月，量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人彭东胜明知房屋卧室内有人，却故意纵火，引发火灾，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。案发后，彭东胜家人已经代为赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一八年二月七日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。