黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第787号
原告张德华，男，1987年8月9日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告大庆市新潮物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区西强路38号。
法定代表人刘天雷，职务经理，
委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人李红武，黑龙江欲�律师事务所律师。
被告张洪军，男，1975年10月22日出生，汉族，无职业，现住大庆市，公民身份号码×××。
被告黄全，男，1969年1月20日出生，汉族，大庆油田钻井二公司职工，现住大庆市，公民身份号码×××。
被告陈志光，男，汉族，现住大庆市，其他自然概况不详（未到庭）。
被告王强，男，1972年2月13日出生，汉族，大庆油田测井公司职工，现住大庆市，公民身份号码×××。
被告周洪海，男，1971年4月27日出生，汉族，大庆油田信息技通讯公司职工，现住大庆市，公民身份号码×××。
被告王振勇，男，1980年10月5日出生，汉族，职工，现住大庆市，公民身份号码×××。
原告张德华诉被告大庆市新潮物业管理有限公司（以下简称新潮物业）、张洪军、黄全、陈志光、王强、周洪海、王振勇财产�害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员张峰担任审判长并主审本案，与审判员陈晓鹏、代理审判员刘辉共同组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张德华及其委托代理人董秀霞，被告新潮物业委托代理人李明、李红武，被告张洪军、黄全、王强、周洪海、王振勇到庭参加诉讼，被告陈志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德华诉称：原告家位于让胡路区新潮丽水华城A5-6-3-201室。2015年1月7日晚，原告与爱人到家时发现因卫生间下水主管道堵塞，导致卫生间地漏反污水，家里被污水浸泡，臭味熏天，家里墙体、地板、家具等损失巨大。当日晚8时原告找到新潮物业�修，物业随后即通知3-8层楼的住户停止使用下水，后物业当晚进行了维修。物业维修人员在室外的下水道里进行了维修和疏通，第二天9时又在室外的下水道进行了疏通，并没有对原告室内的下水管线进行疏通。第二天上午疏通后下水管线恢复使用。现原告将其楼上6户业主及物业公司诉讼至法院，要求被告给付赔偿款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告新潮物业辩称：对于原告家中因下水管线被堵家中反水的事实无异议，但我公司不应承担责任：1、业主报修后我方及时进行了维修及疏通，第二天进一步进行了维修；2、我方进行疏通的部位是该单元的下水管道，而非主管道，与主管道连接的原告所在单元的下水管道所有权属于业主，对于这一部分管道只有在报修时我方才进行维修，如果是楼外的主管道堵塞，出现排水故障并不应只有原告所在单元，应是所有住户家中均堵塞；3、物业服务范围是公共部分，该单元的入户下水管线不属于公共部分，不在我们日常的巡护管理范围内。
被告张洪军辩称：我是三楼的住房，对原告家反水导致其家中墙体、地板、家具等装修物品均被水浸泡受损的事实无异议，但我方无责任，应是物业公司的责任。
被告黄全辩称：1、我是四楼的住户，对于原告主张的家中反水的事实我不清楚，因为我一直没有在家，在原告起诉后我收到法院邮寄的照片后才知道这个情况，我的家中无人，没有人用水，所以我无责任；2、据我了解，之前二楼楼下的车库发生过多次反水情况，物业给进行过维修，之后车库没有反过水，但是二楼住户发生了反水的情况。
被告王强辩称：我是六楼的住户，对原告主张其室内卫生间反水的事实无异议。据我了解，二楼之前也堵过反过水，具体什么原因我不清楚，我认为我方无责任，我使用下水没有乱扔过杂物，关于我是否承担责任，请求法院依法认定。
被告周洪海：我是七楼的住户，原告家反水我不知情，我是2014年5月份搬来的，二楼依法主张权利我方支持，请法院依法裁决。此外，我有使用上下水权利，原告家反水后我没有接到物业的通知。
被告王振勇辩称：1、我是八楼的住户，原告家中反水是事实，但具体泡成什么样我不清楚；2、原告家反水第二天上午9时左右，我看见物业维修人员在单元门口进行疏通；3、堵塞的部分我不清楚，我认为物业有责任，因为维修不及时造成住户的损失扩大；4、原告家反水不是由我造成的，我不应承担责任。
被告陈志光未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张德华向本院提交证据如下：
1、房屋产权证复印件一份（与原件核对无异）。欲证明原告是让胡路新潮佳苑居住小区二期Ａ5-6-3-201室的房屋所有权人，是本案适格的原告。六被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议，被告陈志光未出庭未予质证。本院对该证据予以采信。
2、大庆市新潮物业公司出具的证明一份。欲证明2015年1月7日晚原告家因卫生间主管线被堵，导致原告家中被污水浸泡。六被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议，被告陈志光未出庭未予质证。本院对该证据予以采信。
3、彩印照片15张。欲证明管线被堵造成原告家中地漏反水，造成原告家中被污水浸泡的事实。被告新潮物业对证据的真实性及要证明的问题均无异议。五被告主张其没有看到现场，对证据的真实性无法确定。被告陈志光未出庭未予质证。本院对该组证据予以采信。
4、庆价评字（2015）第54号价格评估报告及收据复印件（与原件核对无异）一份，欲证明：（1）原告经法院委托的鉴定机构鉴定的损失为20877元；（2）鉴定费用1500元；（3）原告损失明细详见明细表。被告新潮物业对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告王强、周洪海、王振勇、黄全对该组证据的真实性无异议，但对鉴定意见有异议，主张损失没有那么多。被告张洪军、陈志光第二次开庭未到庭，未发表质证意见。被告王强、周洪海、王振勇、黄全虽对鉴定意见有异议，但未提出相反证据予以证实，亦无法定理由可申请重新鉴定，故本院对该组证据予以采信。
为证实自己的主张，被告黄全向本院提交证据如下：
社区证明、居民死亡医学证明书、居民户口簿、乘车记录各一份。欲证明被告黄全的妻子于2011年12月13日死亡，女儿在外地上大学，�告黄全房屋2013年10月份至今无人居住，一直闲置。原告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，社区出具的证明只能证实被告于2014年在乘风小区居住，但原告家被水淹的时间是2015年1月7日，管道堵塞非一日就能形成，并且黄全离开家中与原告家中被淹时间间隔太短，不能排除被告黄全淹了原告家，社区开具的证明也不能证实黄全未在家中居住。被告王强、周洪海、王振勇、黄全的质证意见同原告。被告张洪军、陈志光第二次开庭未到庭，未发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告王强、周洪海、王振勇、张洪军、陈志光未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
原告张德华系让胡路区新潮丽水华城A5-6-3-201室房屋业主，被告新潮物业系该小区物业管理企业，被告张洪军、黄全、陈志光、王强、周洪海、王振勇分别系原告楼上3-8楼业主。2015年1月7日晚，原告回家时发现卫生间地漏反污水，墙体、地板、家具等均被污水浸泡。当日晚8时原告向新潮物业报修，物业随后即通知3-8层楼的住户停止使用下水，物业维修人员当晚及8日上午对室外的下水道进行疏通，8日上午疏通后下水管线恢复使用。
另查明，该单元在此之前也曾发生过因下水管堵塞的二次反水，原因是地埋管线的管壁挂满固状物，使管径变小。经常发生堵塞的区域位于楼体内垂直下水管与楼外地埋管线弯道的接口处至地埋管线到下水道主管线，该区域由新潮物业负责维护和清理。
经鉴定机构鉴定，原告所受损失为20877元，原告预交鉴定费1500元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案原告损失的产生是因为下水管道堵塞，�致大量污水从原告家的卫生间地漏冒出，从而将原告家的墙体、地板、家具等浸泡而产生财产损失。鉴于无法确认堵塞下水道污物的直接来源，结合案件具体情况及前二次反水的原因，地埋管线的管壁挂满固状物，使管径变小应是造成下水不通畅，以致最终下水管堵塞的最大可能原因。而造成下水管堵塞的其他原因则是使用该下水管道的住户使用不当所致，故对原告所受损失，原告本人及其楼上各业主应共同承担相应的赔偿责任。涉案经常发生堵塞的下水区域系被告新潮物业的物业管理范围，其有义务定期和及时清理下水管道内的污物以保证下水道的畅通，特别是在油污及污物容易冻结的冬季。虽然住户使用不当是导致下水堵塞的原因之一，但物业公司未及时清理疏通也是造成下水堵塞及原告损失的原因，故物业公司亦应根据其过错程度，承担相应的赔偿责任。�合全案案情，本院裁量本案被告新潮物业对原告损失承担50%的赔偿责任，原告及其他各被告平均承担另外50%的赔偿责任。对于原告的损失数额，应按本院委托评估的人民币20877元予以认定。
被告黄全、周洪海虽主张发生反水时其未在原告楼上居住，但其提交的证据不能充分证实其主张。被告陈志光在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张德华所受财产损失20877元和鉴定费1500元，合计人民币22377元，由被告大庆市新潮物业管理有限公司赔偿11188.50元；张洪军、黄全、陈志光、王强、周洪海、王振勇各赔偿1598.35元，原告自行承担1598.35元；上述款项各被告于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费375元（已由原告预交），被告新潮物业负担187.50元，原告和其他各被告各负担26.78元。邮寄费154元，原、被告各负担19.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 江小彤
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。