上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29365号
原告：李晓辉，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：吴晨晨，女，1990年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告：吴俊林，男，1965年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：吴晨晨，即本案被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告李晓辉与被告吴晨晨、吴俊林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓辉的委托诉讼代理人颜青、被告吴晨晨暨被告吴俊林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李晓辉诉称：2015年12月7日16时45分，被告吴晨晨驾驶牌号为苏J7XX**轿车行驶至星中路出九星南约50米处时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告吴晨晨承担事故全部责任。原告经治疗产生医疗费等各项损失。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费2,872.98元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、误工费21,000元、护理费3,600元、交通费389元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、材料复印费75元；2、被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由被告吴晨晨、吴俊林赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告吴晨晨、吴俊林辩称：对事故发生经过、责任认定没有异议。涉事车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三者险。对原告主张的各项费用均应由保险公司予以赔偿。对于原告主张要求两被告连带赔偿，由法院依法处理。
被告人保上海市分公司书面辩称：对事发经过、责任认定无异议。涉事车辆在其处投保交强险及赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三者险。医疗费金额凭票据核实，其中分类自负、自费费用等不属于医保范围的不予认可；对伤残鉴定结论真实性没有异议，但是否构成伤残需要原告提供摄片报告，经被告专家阅片后予以发表意见；误工费不予认可；车损费用不予认可；衣物损失费认可200元；交通费酌情认可200元；营养费、护理费均按30元/天计算；精神损害抚慰金若构成伤残，由法院依法判决；鉴定费无异议；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告经治疗发生医疗费2,804.05元。
原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人李晓辉之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能15%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期180天，营养期60天、护理期90天。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明，苏J7XX**车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险及赔偿限额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。
还查明，原告系非农业家庭户口。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、病历、医疗费发票、误工证明、律师聘请合同等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保苏J7XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保上海市分公司，且经闵行交警支队认定，被告吴晨晨承担事故全部责任，故被告人保上海市分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，被告应按事故责任承担赔偿责任，先由被告人保上海市分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由被告吴晨晨承担赔偿责任。原告未有证据证明车主吴俊林在事故中存在过错，故原告要求被告吴俊林承担连带责任之请求，于法无据，本院不予支持。对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告人保上海市分公司对鉴定结论提出之抗辩理由不成立。
关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费2,804.05元，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；原告主张的医疗费中医疗器械费，因无相关医嘱证明与事故有关联，故对此项费用，本院不予支持；原告结合其伤残等级、户籍性质，按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金105,924元，符合法律规定，本院予以准许；根据鉴定结论确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1,800元、护理费3,600元；本院根据鉴定结论所确定的休息期、参照原告事发前收入酌定误工费18,000元；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费200元；原告在事故中受伤，本院根据事故实际情况酌定衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计500元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告赔偿，但金额本院酌情调整为3,000元；鉴定费1,950元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人保上海市分公司对本案的鉴定费应予赔付。关于材料复印费，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为20元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费2,804.05元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费18,000元、护理费3,600元、交通费200元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、复印费20元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计115,104.05元，由被告人保上海市分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；超出交强险限额部分损失24,674元，由被告人保上海市分公司在商业三者险保险范围及限额内予以赔偿；不属于保险理赔范围的律师费3,000元、复印费20元，合计3,020元，由被告吴晨晨赔偿。被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李晓辉115,104.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告李晓辉24,674元；
三、被告吴晨晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓辉3,020元；
四、驳回原告李晓辉要求被告吴俊林赔偿之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,635.11元，由被告吴晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一七年一月二十五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。