wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初643号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：马忠臣。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告马忠臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告马忠臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人马忠臣于2006年8月14日在石门寨信用社贷款4400元，贷款用途为买拖车，利率执行月息7.8‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2007年8月13日。合同到期后，借款人未履行债务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告马忠臣偿还贷款本金4400元，利息5614.18元（至2016年2月22日）及至本金清偿之日止的利息。
被告马忠臣在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书一份。证明马忠臣向原告申请借款4400元；2、农村信用社农户小额贷款合同一份。证明原告与马忠臣签订了小额贷款合同并向马忠臣发放了贷款；3、催收通知书。证明原告向被告进行了催收；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年年底抚宁县石门寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2006年8月14日，抚宁县石门寨农村信用合作社与马忠臣签订了农村信用社农户小额贷款合同一份。约定马忠臣从该社借款4400元，借款用途为买拖车，借款期限自2006年8月14日起至2007年8月13日止，利率为月息7.8‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息。合同签订后当日该社向马忠臣发放了借款。借款到期后，该社于2009年7月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2014年4月10日向马忠臣进行了催收，借款本金4400元及利息（至2016年2月22日利息为5614.18元），未能偿还。2006年年底抚宁县石门寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县石门寨农村信用合作社与马忠臣签订的信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，马忠臣应按合同约定履行偿还义务。抚宁县石门寨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠臣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4400元及利息（2016年2月22日以前的利息为5614.18元；自2016年2月23日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.8‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年四月二十日
代书记员 李明月
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初847号
原告：高云凤。
被告：宋立斌。
原告高云凤诉被告宋立斌民间借贷纠纷一案,本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安群到庭参加诉讼。被告宋立斌经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高云凤诉称：被告因其岳母生病分别于2016年1月4日、1月7日向原告借款6万元、2万元，合计借款8万元，均约定借款期限一个月，逾期按每月2%计息。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉请被告向原告偿还借款本金8万元，并支付该款逾期利息（其中本金6万元的利息自2016年2月4日起计算，本金2万元的利息自2016年2月7日起计算，均计算至还清相应借款本金之日止，利息标准均按月息2%计算）。
被告宋立斌未予答辩。
经审理查明：2016年1月4日、1月7日被告分别向原告借款6万元、2万元，合计借款8万元，二次借款双方均签订借款协议，均分别约定借�期限一个月，逾期按每月2%计息。上述两笔借款，原告均在签订借款协议当日以现金方式交付被告，被告收到借款后，分别向原告出具收条。上述两笔借款到期后，被告未向原告还款，现仍欠原告借款本金8万元。
上述事实，有原告提供的借款协议二份、收条二份及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系属实、合法，原告已向被告提供借款8万元，被告应按其承诺期限向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金并按约定支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤（公告送达），无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告宋立斌向原告高云凤偿还借款本金8万元，并支付该款逾期利息（其中本金6万元的利息自2016年2月4日起计算，本金2万元的利息自2016年2月7日起计算，均计算至还清相应借款本金之日止，利息标准均按月息2%计算）。
案件受理费1800元、财产保全费820元、公告费600元，合计3220元，由被告宋立斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马成铭(代)
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1945号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金昌虎，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金昌虎之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 朴艺花
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初532号
原告俞雷。
委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被告赵文武。
原告俞雷与被告赵文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞雷及其委托代理人谢冰，被告赵文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，被告因资金紧张向原告提出借款，原告共向被告出借608000元，被告出具借条四份，并约定利息。后原告向被告催要，被告以种种理由推脱，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金608000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按同期银行贷款利息的年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借条四份，用于证明原、被告的债权债务关系；
3、银行转账凭证四份，用于证明原、被告的债权债务关系。
被告赵文武辩称，欠款是事实，因其投资涉县天铁，短期内要不回欠款，其会尽最大努力偿还欠款。
被告赵文武未提交证据。
经审理查明并确认以下事实，2013年至2014期间，被告因家中有急事分别向原告借款30万元、5万元、15万元。2013年3月9日，原告通过其中国建设银行银行卡（卡号：43×××33）给户名为韩金玲的银行卡（卡号：62×××27）上转款30万元，被告于当日给原告出具借条：本人赵文武因家有急事借俞雷现金叁拾万元整（300000）元整，于2014年3月9号连本带息还清（月息3分），借款人：赵文武。2013年5月10日，原告给付被告现金5万元，被告当日给原告出具欠条一份：因家中有急事借俞雷现金伍万元整（50000）元，月息3分，于2014年5月10号之前连本带息还清。借款人：赵文武。2013年7月13日，原告通过中国建设银行银行卡（卡号：43×××33）给被告银行卡（卡号：43×××88）上转款15万元，并出具借条一份：因家中有急事，赵文武借俞雷拾伍万元整（150000）元整。月息2.5%，于2014年7月13号连本带息还清。借款人：赵文武。原告当庭陈述，2014年12月2日，被告向原告出具的借条：因赵文武家中有事现借俞雷现金拾万零捌仟元（108000）元，于2015年5月1日前还清，借款人：赵文武。该款项是被告应向原告支付的利息，并未发生实际的借款。后原告向被告催要无果，导致原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、借条、中国建设银行转款凭证及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条、转款凭证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，借款金额以实际出借的金额为准，原告通过转账方式分别给被告提供了30万元和15万元的借款，给付被告现金5万元，因此，本院认定双方实际借款金额为50万元，故被告应按约定偿还借款50万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告主张利息自借款之日起按年利率24%计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文武在本判决生效之日起十日内偿还原告俞雷借款本金30万元及利息（利息自2013年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金30万元按照月息2%计算）。
二、被告赵文武在本判决生效之日起十日内偿还原告俞雷借款本金5万元及利息（利息自2013年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金5万元按照月息2%计算）。
三、被告赵文武在本判决生效之日起十日内偿还原告俞雷借款本金15万元及利息（利息自2013年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金30万元按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由被告赵文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武宏伟
二〇一六年四月二十日
书记员 邢智敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异17号
案外人：赵忠敏，女，汉族，1960年1月1日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人:威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人:威海宏福置业有限公司，住所地:威海市经济技术开发区齐鲁大道195号四楼。
法定代表人：孙成福，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）与被执行人威海宏福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2014年9月26日，本院作出（2014）威民一初字第55号民事裁定书，查封了被执行人位于威海市齐鲁大道195号1910室房屋。案外人赵忠敏对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵忠敏称，其系威海市齐鲁大道195号1910室房屋的买受人，其与威海宏福置业有限公司签订了购房协议，并依约交付了购房款600525元。
本院查明，2010年10月12日,案外人赵忠敏与威海宏福置业有限公司签订了威海市齐鲁大道195号1910室的房屋买卖合同，约定房屋价款为600525元，案外人提交一张收据，拟证实其已付款，该收据载明：2010年10月12日，赵忠敏缴纳1910室购房款600525元。
以上事实有民事裁定书、购房款收据、购房合同等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2010年10月12日，赵忠敏与威海宏福置业有限公司虽签订了商品房买卖合同，但涉案收据系孤证，不能形成完整的证据链，本院不予认定，即案外人未能提供充分有效的付款证明以证实其系涉案房屋所有权人。故案外人所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第一项、二十八条，裁定如下：
驳回赵忠敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年五月二日
书记员 林丽萍
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初592号
原告唐礼琼。
委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区。
法定代表人李兴，该公司董事长。
被告唐云超。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告王相波。
原告唐礼琼与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超、王相波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐仁发独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告唐礼琼及其委托代理人夏应均，被告唐云超的委托代理人黄春刚，被告王相波到庭参加诉讼。被告云南星章雄建建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐礼琼诉称，2014年5月，她与被告方代表签订工程机械租赁合同。她依约将机械拖到被告处施工，工程完工后，她多次找被告结算并要求支付租金用。一年多来，被告只支付了部分费用，在经结算后，被告打了1张欠条给她，承诺于2016年6月30日前付清，并承诺在永善县交通局一付款就及时支付。可在2014年底，永善县交通局支付了一大笔款项给被告，但她要求被告支付款项时，被告一直不见面，且不接电话。要求由三被告给付租金134000元，本案的诉讼费由三被告承担。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司辩称，唐云超是属于借用其公司名义承揽工程。
被告唐云超辩称，该款项应当由王相波支付，不应由他支付。
被告王相波辩称，这个工程是唐云超以云南星章雄建建筑工程公司的名义投标，他又从唐云超手里承包出来做的。挖机是唐云超联系，合同是他与唐礼琼签的。后来唐礼琼找到唐云超，把欠条打好后，他才去签的字，说好这个钱由唐云超支付后，从他的工程款中扣。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告唐礼琼的租金134000元，应当由谁承担给付责任？
针对以上争议，原告唐礼琼向本院提交了以下证据：
1、工程机械租赁合同1份，证明2014年5月25日，她与王相波签订，约定将挖掘机租赁给被告王相波使用；
2、欠条1份，证明唐云超与王相波出具欠条，欠她在大兴鲁机老街子段的租金134000元，订于2016年6月30日前付清（此款永善县交通局结算后，由唐云超直接打给唐礼琼）。
3、建设工程施工合同、营业执照、公证书、中标通知书、法定代表人身份证明书、授权委托书、工程量清单、付款凭证、结算业务申请书、发票等，证明唐云超属挂靠云南星章雄建建筑工程公司承揽工程。唐云超领取工程款后，未支付相应的欠款，构成违约。
经质证，被告唐云超对第1、2项证据无异议，但认为不能证明是属于云南星章雄建建筑工程公司差欠原告唐礼琼的租金，而是王相波差欠原告唐礼琼的租金；对第3项证据认为与本案无关联。被告王相波对原告唐礼琼提交的证据无异议。
被告云南星章雄建建筑工程公司、唐云超、王相波未向本院提交证据。
本院认为，原告唐礼琼提供的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告唐云超挂靠被告云南星章雄建建筑工程有限公司承揽永善县交通局发包的永善县建制村公路硬化工程后，又将部分工程转包给被告王相波实际施工。2014年5月25日，原告唐礼琼与被告王相波签订工程机械租用合同，约定租用原告唐礼琼的挖掘机用于其从被告唐云超处转包的大兴镇鲁机老街子段公路硬化工程施工使用。后经结算，差欠原告唐礼琼挖掘机租金134000元，被告唐云超、王相波出具欠条给原告唐礼琼，约定在永善县交通局结算后，由唐云超直接付给唐礼琼，于2016年6月30日前付清。约定的付款期限到期后，被告唐云超、王相波未按约给付原告唐礼琼租金134000元。
本院认为，原告唐礼琼与被告王相波签订租赁合同，被告王相波应当按约定支付原告唐礼琼租金。被告唐云超、王相波共同在欠条上签字，确认在2016年6月30日前支付，但未按约履行，应当承担连带清偿责任。被告云南星章雄建建筑工程有限公司出借资质给被告唐云超承揽工程，被告唐云超将工程转包给被告王相波实际施工，该租金系工程施工中产生，应当一并承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告王相波给付原告唐礼琼租金134000元，限本判决生效之日履行。
二、由被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1490元、保全费1190元，由被告王相波、唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司承担。
如果被告王相波、唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告王相波、唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司不自觉履行本判决，原告唐礼琼可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 徐仁发
二〇一六年六月三十日
书记员 高际业
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2667号
原告：魏芝芳，住陕西省岐山县。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：王鼎文，住陕西省岐山县。
被告：秦永坪，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：刘煜民，广东金桥百信律师事务所律师。
原告魏芝芳诉被告秦永坪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员谭碧婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏芝芳的委托代理人王金水、王鼎文，被告秦永坪的委托代理人刘煜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年过年期间，被告来原告家聊天（邻居关系），约定原告与丈夫到被告在广州开办的公司工作。2016年2月25日，原告丈夫到秦永坪的公司上班。3月6号左右，在原告丈夫王鼎文的介绍下，被告在电话里向原告表示最近公司因茶叶没卖出去，周转有点困难，要求借10万元，1个月归还。原告于2016年3月7日，向被告的工商银行账户转账8万元。被告至今分文未还。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款8万元及利息679元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月8日开始暂算至起诉之日止，实际应算至偿还之日）共计80679元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告魏芝芳的诉讼请求与事实不符，请求予以驳回，理由如下：1.原告向被告所汇8万元，并非向原告借款，实为原告对中电无能源科技（深圳）有限公司的出资款。因当时公司尚未成立，被告予以代收，公司成立后，该款已交予公司，公司已向原告开具收据。2.原告认缴的出资款为10万元，除汇款外的8万元，其余2万元为原告向被告借款，上述10万元已交予公司完成了原告的出资义务。
经审理查明：2016年3月7日，原告向被告转账8万元。原告主张该笔款项为借款，被告主张该笔款项为出资款。
被告为证明上述8万元为原告的出资款，提供《中电无能源科技（深圳）有限公司出资认缴权转让协议》、两张《收据》及《退股申请》作为证据。
《中电无能源科技（深圳）有限公司出资认缴权转让协议》记载：转让方（甲方）为被告，受让方（乙方）为原告，甲方同意将所持有中电无能源科技（深圳）有限公司出资认缴0.05%的认缴总额以100000元人民币价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该出资认缴比例，中电无能源科技（深圳）有限公司股权估值为人民币10亿元；乙方同意在本协议签订之日，将转让费100000元人民币以现金方式支付给甲方等。该协议签订日期为2016年3月7日。原告称上述协议上原告的签名并非本人所签，是原告的丈夫王鼎文（本案中原告的委托代理人）代签的，原告对此并不知情。
第一张《收据》记载：2016年3月7日，今收到中电无能源科技有限公司预收股权投资10万元，占0.01%股权，另赠送4份共0.05%股权。该《收据》上盖有广东耶巴生物科技有限公司财务专用章。第二章《收据》记载：2016年3月15日，今收到魏芝芳交来购买中电无能源科技（深圳）有限公司0.05%股权认缴款项10万元。该《收据》上盖有中电无能源科技（深圳）有限公司财务专用章。原告不确认收到上述两份收据。
《退股申请》记载：本人2016年3月7日购买的中电无能源科技（深圳）有限公司股份0.05%，总价10万元，已交8万元，由于经济原因，现希望自愿退出；所以收到8万元退款后与中电无能源科技（深圳）有限公司没有任何财产金额和利益关系，望中电无能源科技（深圳）有限公司给予批准。原告称上述协议上原告的签名并非本人所签，是原告的丈夫王鼎文（本案中原告的委托代理人）代签的，原告对此并不知情。
被告确认《中电无能源科技（深圳）有限公司出资认缴权转让协议》及《退股申请》上原告的签名为王鼎文代签，但认为王鼎文的行为构成表见代理。
庭审中，原告确认双方并未就借款签订书面协议。被告称根据《中电无能源科技（深圳）有限公司出资认缴权转让协议》约定，原告应当向被告支付转让费，但被告尚未完全履行其出资义务，所以该转让费由被告直接交付给中电无能源科技（深圳）有限公司，但签订该协议时，中电无能源科技（深圳）有限公司尚未成立，故款项由广东耶巴生物科技有限公司代收。2016年3月14日中电无能源科技（深圳）有限公司成立后，广东耶巴生物科技有限公司将上述款项交给中电无能源科技（深圳）有限公司，中电无能源科技（深圳）有限公司于2016年3月15日向原告开具收据。
另查，中电无能源科技（深圳）有限公司法定代表人为王鼎文，成立日期为2016年3月14日，投资人为被告、王鼎文及广东耶巴生物科技有限公司。原告与王鼎文是夫妻关系。
经本院释明，原告坚持以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。
本院认为:原告以转账凭证为依据提起本案民间借贷纠纷，被告认为本案为股权出资认缴权转让纠纷并以此提出抗辩。对此，本院分析如下：原告主张原告与被告之间为民间借贷法律关系，其应承担举证的法律责任。现原告对其主张，仅提供转账凭证作为证据。转账凭证无直接载明原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，而原告不能提供其他证据予以佐证。被告以股权转让法律关系提出抗辩，提供《中电无能源科技（深圳）有限公司出资认缴权转让协议》、两张《收据》及《退股申请》作为证据，证明双方之间的债权债务纠纷非民间借贷行为引起的。综合本案的证据及双方当事人陈述可知，原告所主张的民间借贷法律关系缺乏事实及法律依据，本院对其主张，不予采信。经本院释明，原告坚持以民间借贷法律关系提起本案诉讼，故本院对其依此法律关系所提出的诉讼请求，依法予以驳回。原告可另循法律途径解决纠纷。
另原告申请追加案外人李卿作为本案共同被告参加诉讼，因原告所主张本案为民间借贷法律关系不成立，其申请本院不予准许。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告魏芝芳要求被告秦永坪偿还借款8万元的诉讼请求。
二、驳回原告魏芝芳要求被告秦永坪支付利息的诉讼请求。
本案受理费900元由原告魏芝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 宁
梁静文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ae15f4a-a936-416c-9855-cfc31f2bcf29&imgId=MmFlMTVmNGEtYTkzNi00MTZjLTk4NTUtY2ZjMzFmMmJjZjI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初747号
原告潘洪海，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告路文龙（曾用名路七十二），男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告潘洪海诉被告路文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘洪海到庭参加诉讼,被告路文龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘洪海诉称，2013年7月路文龙在潘洪海处借款2.3万元，并承诺于当年底还钱。该款到期后经潘洪海向路文龙多次索要借款，路文龙至今�履行还款义务。为此，请求人民法院判令：1、被告路文龙立即返还借款2.3万元，自2015年3月20日起至该款付清日止，按月利率2%给付利息；2、被告路文龙承担诉讼费用。
被告路文龙未作答辩。
经审理查明，2013年7月路文龙在潘洪海处借款2.3万元，双方约定还款日期为2015年3月20日，未约定利息。路文龙为潘洪海出具欠据1份，路文龙在欠款人处签名并捺印。后潘洪海向路文龙多次索要借款，路文龙至今未履行还款义务。
另查明，路文龙外出打工多年，下落不明。
上述事实，有原告潘洪海当庭陈述及其提交的欠据1份、询问笔录1份予以证实。
本院认为，潘洪海与路文龙之间民间借贷法律关系合法有效。路文龙为潘洪海出具的欠据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。由于路文龙逾期未履行还款义务已构成违约，对潘洪海向路文龙主张借款2.3万元的诉讼请求，本院予以支持。对潘洪海向路文龙以2.3万元为本金自2015年3月20日起按月利率2%主张利息的诉讼请求，因双方未约定逾期利息，故本院对该请求不予支持。鉴于路文龙逾期仍未向潘洪海履行还款义务，本院对潘洪海关于借款利息的请求依法予以保护，即以2.3万元为本金，自2015年3月21日起至该款付清之日止按年利息6%的标准，路文龙向潘洪海支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效3日内，被告路文龙给付原告潘洪海借款2.3万元，并以2.3万元为本金，自2015年3月21日起至该款付清日止按年利率6%向潘洪海给付利息；
二、驳回原告潘洪海�它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元由被告路文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张会峰
审 判 员 白万书
人民陪审员 丁桂杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 贺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初747号原告潘洪海，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告路文龙（曾用名路七十二），男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告潘洪海诉被告路文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘洪海到庭参加诉讼,被告路文龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘洪海诉称，2013年7月路文龙在潘洪海处借款2.3万元，并承诺于当年底还钱。该款到期后经潘洪海向路文龙多次索要借款，路文龙至今�履行还款义务。为此，请求人民法院判令：1、被告路文龙立即返还借款2.3万元，自2015年3月20日起至该款付清日止，按月利率2%给付利息；2、被告路文龙承担诉讼费用。被告路文龙未作答辩。经审理查明，2013年7月路文龙在潘洪海处借款2.3万元，双方约定还款日期为2015年3月20日，未约定利息。路文龙为潘洪海出具欠据1份，路文龙在欠款人处签名并捺印。后潘洪海向路文龙多次索要借款，路文龙至今未履行还款义务。另查明，路文龙外出打工多年，下落不明。上述事实，有原告潘洪海当庭陈述及其提交的欠据1份、询问笔录1份予以证实。本院认为，潘洪海与路文龙之间民间借贷法律关系合法有效。路文龙为潘洪海出具的欠据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。由于路文龙逾期未履行还款义务已构成违约，对潘洪海向路文龙主张借款2.3万元的诉讼请求，本院予以支持。对潘洪海向路文龙以2.3万元为本金自2015年3月20日起按月利率2%主张利息的诉讼请求，因双方未约定逾期利息，故本院对该请求不予支持。鉴于路文龙逾期仍未向潘洪海履行还款义务，本院对潘洪海关于借款利息的请求依法予以保护，即以2.3万元为本金，自2015年3月21日起至该款付清之日止按年利息6%的标准，路文龙向潘洪海支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效3日内，被告路文龙给付原告潘洪海借款2.3万元，并以2.3万元为本金，自2015年3月21日起至该款付清日止按年利率6%向潘洪海给付利息；二、驳回原告潘洪海�它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元由被告路文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  张会峰审 判 员  白万书人民陪审员  丁桂杰二〇一六年八月十五日书 记 员  孙 贺
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02认港2号
申请人：辛岩。
申请人辛岩申请认可与执行香港特别行政区区域法院婚姻诉讼FCMC2011年第15204号判令一案，本院于2016年10月11日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。
辛岩于2016年11月2日以其户籍婚姻状态已经更改完毕为由,向本院提出撤回申请的请求。
本院经审查认为，辛岩提出撤回申请的请求，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人辛岩撤回申请。
案件申请费500元，减半收取250元，由申请人辛岩负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕琳超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11708号
上诉人(原审被告):梁英别。
被上诉人(原审原告):杨四芬。
委托代理人：郑肯真、李成富，广东尚情律师事务所律师。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
上诉人梁英别因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿97611.71元给杨四芬；二、梁英别于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿19950.9元给杨四芬；三、驳回杨四芬的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1730元（杨四芬已预交），由杨四芬负担443元，梁英别负担218元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1069元。
上诉人梁英别上诉称：一、事故发生时我是正常行驶，不存在过错，杨四芬是违章逆行，且属于无驾照驾驶无号牌机动车，应负全责，交警部门未作出处罚不合常理。对于该事故责任认定，我已提交相关证据，但一审没有认定。二、对于误工费，杨四芬的收入证明严重不实，据我了解其在公司负责前台接待工作，每月薪酬不会超过2000元。三、对于护理费，杨四芬的丈夫孔某的工资收入无证据证实，应不予支持。综上，请求：撤销原审判决第二项，改判杨四芬负事故全部责任，驳回其关于误工费、护理费的请求。
被上诉人杨四芬答辩称：对于误工费，一审法院是以广州市最低工资标准计算，不是按照我方提出的实际误工损失计算，上诉人该项上诉无事实依据。关于护理费，一审法院依照本地区护理人员的误工收入计算护理费，并非按照实际护理人员的误工损失计算，上诉人该项上诉主张无事实依据，应当驳回。至于上诉人提出的交通事故责任认定问题，一审庭审中已充分查明事实，包括上诉人提交的视频等，一审法院对事故进行了充分论证，在无新证据前提下，二审应维持原判。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司陈述称：二审期间我司发现杨四芬在一审时主张的被扶养人数目不真实，其父母育有5个子女，请求二审查明事实予以纠正。另外，我司不承担案件受理费。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供1份手写的、下款为“杨某、张某”的关于杨四芬父母育有5个子女的“证明”。对此，杨四芬表示不予确认其真实性、关联性和合法性，并提出该公司对此未提起上诉，根据不告不理原则，不属于二审审理范围。另外，亦无法证实该签名是其父母本人所签，保险公司的调查应附有照片、视频等，仅仅一份证明无法证明其父母有多少个子女，该公司可去户籍登记机关调查，该“证明”不属于新证据。梁英别对该“证明”的真实性、关联性和合法性无异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于交通事故责任认定问题，经审查相关证据，杨四芬驾驶无号牌电动车逆向行驶，与梁英别驾驶的粤S×××××号车发生碰撞。交警部门认定梁英别因忽视行车安全应承担事故次要责任，杨四芬承担事故主要责任。梁英别虽对交警部门的上述事故认定结论提出质疑，但无证据显示其曾向上一级公安机关提出了复核申请，其在一审提交的照片、视频、光盘等证据也不足以推翻交警部门的上述事故认定结论，故原审采信《交通事故责任认定书》认定梁英别承担次要责任并无不当，本院依法予以维持。梁英别上诉主张应由杨四芬承担事故的全部责任缺乏充分理据，本院不予支持。
对于误工费问题，一审法院在审查相关证据后，参照广州市最低工资标准计算杨四芬的误工费并无不当，且并未超过梁英别提出的关于杨四芬月薪不超过2000元的主张，故梁英别该项上诉无理，本院不予采纳。至于护理费问题，一审法院在审查相关证据后，根据实际情况，按照本地区护理人员的误工收入标准计算护理费符合法律规定，上诉人梁英别该项上诉无理，本院不予支持。
至于中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司二审提出的关于杨四芬父母育有5个子女的主张，鉴于其一审没有提出该项主张及证据，且该公司没有对此提出上诉，本案不予审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。梁英别的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由上诉人梁英别负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保177号
申请保全人：肖寒，女，1972年3月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被保全人：沙海东，男，1973年12月22日生，汉族，住长春市高新区。
关于申请保全人肖寒与被保全人沙海东民间借贷纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初2207号，办案人为王海峰。
保全案件于2017年11月9日立案移送后，2017年11月9日查封申请保全人肖寒名下房屋一套，查封期限为三年，自2017年11月9日起至2020年11月8日止。2017年11月14日查封被保全人沙海东名下房屋一套，查封期�为三年，自2017年11月14日起至2020年11月13日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾凯宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1480号
原告刘汉彪，男，1968年3月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告尚博，男，1985年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘汉彪与被告尚博追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉彪到庭参加了诉讼，被告尚博经本院于2016年3月28日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘汉彪诉称：2015年4月21日，被告向债权人吴成借款50000元整，并向吴成出具借条一张，为确保该笔借款按期足额清偿，原告作为担保人，在借据上签字署名，自愿承担连带清偿责任。但该债务形成后，经原告催要，被告拒不清偿借款，后债权人吴成向原告主张，要求原告承担保证责任。2016年1月5日，原告履行了担保责任，向债权人吴成偿还50000元借款。原告认为，公民之间的借款理应由债务人承担，在债务人拒不履行偿还责任的情况下，原告作为担保人向债权人履行了偿还责任，维护了债权人的合法权益。但根据相关法律规定，原告对被告享有追偿权，为维护原告合法利益不受侵害，诉至贵院，请求依法判令被告清偿因原告履行担保责任而代其清偿的借款50000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告尚博经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2015年4月21日，被告尚博向案外人吴成借款50000元，由原告为该借款提供担保，原、被告向吴成出具内容为：“借条今借到吴成现金伍万元整（￥50000元）担保人刘汉彪借款人尚博2015.4.21”的借条一张。2016年1月5日，原告向债权人吴成偿还了借款50000元，并由吴成向原告出具内容为：“收条今收到刘汉彪担保借款五万元￥50000元备注：尚博2015年4月21日借款由刘汉彪担保。收款人：吴成2016年1月5日”的收条一张。
原告为证明上述事实，向法庭提供2015年4月21日由原、被告向吴成出具的50000元借条一张，2016年1月5日，由吴成出具给原告50000元的收条一张，同时原告申请吴成出庭作证。吴成在庭审中证明，被告向其借款50000元，由原告提供担保，后被告未履行还款义务，由原告履行了担保义务，原告履行50000元义务后，其将借条给了原告，并给原告出具50000元收条一张。原告表示庭审中的陈述及提交的证据真实，如伪造证据隐瞒事实愿承担法律责任。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提交借条一张、收条一张；
3、原告申请的证人吴成的证言。
本院认为:《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向案外人吴成借款50000元，由原告为该借款提供担保。被告对该借款未履行还款义务后，原告作为担保人向吴成承担了保证还款义务。原告为此提交借条一张、收条一张、申请证人吴成作证。本院根据原告提供的证据，结合证人证言，能够认定原告作为担保人向吴成承担了保证还款义务。根据上述法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尚博于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告担保借款50000元。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告尚博负担。被告负担的受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费和公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
代理审判员 李 娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 禅晓萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初179号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人夏某甲，无业。2016年1月14日因涉嫌非法行医罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2016年1月29日经咸宁市公安局咸�分局决定取保候审，2016年5月17日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人夏某甲犯非法行医罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员胡维出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2000年至2016年间，被告人夏某甲在未取得医生执业资格的情况下，私自在其咸安区永安同仁巷29号私房中为附近多名患者非法配药、诊治。2009年和2011年先后两次被咸宁市咸安区卫生局行政处罚。2016年1月14日下午16时许，咸宁市咸安区卫生和计划生育局进行检查时，发现夏某甲仍在其家中为患者进行输液诊治。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、2009年、2011年两次行政处罚的卷宗复印件等书证；证人顾某、杨某、陈某、夏某乙的证言；被告人夏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲在未取得医生执业资格的情况下从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确�之日起计算；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈琴
二〇一六年六月三十日
书记员 李灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医师执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十�周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝瑞雪，男，汉族，住广东省江门市江海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城八区兴华路***号*楼。
法定代表人：孙甫伶，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司一分公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城8区兴华路***号*楼。
主要负责人：赵凯。
两被申请人共同委托代理人：姚大伟，男，汉族，××年××月××日出生。
再审申请人蓝瑞雪因与被申请人深圳市西部公共汽车有限公司（下称西部公汽）、深圳市西部公共汽车有限公司一分公司（下称西部公汽一公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝瑞雪申请再审称：一、二审法院计算一次性伤残就业补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额的工资标准错误的，那是我的实发工资，是扣除社会保险缴费、住房公积金以及个人所得税和各种扣款之后剩余的数额，而非应发工资，且我在一、二审时已经提交了我的社会保险缴费明细表，故请求立案再审，以我的应发工资作为计算一次性伤残就业补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额的基数。
西部公汽和西部公汽一公司共同提交书面意见称：本案已经执行完毕，我方已经按照原审判决履行支付义务，蓝瑞雪无权再申请再审，且蓝瑞雪发生工伤前12个月平均工资为3611.08元，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回蓝瑞雪的再审申请。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点为蓝瑞雪计算一次性伤残就业补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额的工资标准问题。一审庭审期间，西部公汽主张每月通过银行转账的方式发放工资，并提交了蓝瑞雪从2011年6月至2012年5月期间的银行转账工资发放记录，显示蓝瑞雪上述期间实发平均工资为人民币3611.08元。蓝瑞雪虽对此不予认可，但其未能提出相反证据予以推翻，其主张应以离职前12个月平均应发工资作为该期间的工资亦没有依据，故一、二审法院采信西部公汽提交的上述证据，认定该期间蓝瑞雪月平均工资为人民币3611.08元，并在此基础上计算蓝瑞雪应得的一次性伤残就业补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额，并无不当，本院予以维持。
综上，蓝瑞雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝瑞雪的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郝银清
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5315号
原告高霞英。
委托代理人黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余璐，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告郭金霖。
被告ＸＸ智。
被告河南泛蓝科技有限公司，住所地河南省信阳工业城城东办事处袁寨村。
法定代表人郭金霖。
原告高霞英诉被告郭金霖、被告ＸＸ智、被告河南泛蓝科技有限公司（以下简称泛蓝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄祖发、被告郭金霖（即被告泛蓝公司法定代表人）、被告ＸＸ智到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，被告郭金霖因生意资金周转困难，经被告ＸＸ智介绍与原告相识。被告郭金霖与原告书面约定借款50万元，借款期限为3个月，月利率为4%。被告ＸＸ智对借款本息及原告实现债权的相关费用提供连带保证。被告泛蓝公司以该公司享有的土地使用权为该债务提供抵押担保，对借款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。后双方口头将借款本金变更为30万元，并先行扣除利息2.4万元。2015年7月7日，原告向被告郭金霖汇款27.6万元。但三被告经原告多次催收至今均未还款。故原告请求法院判令：1、被告郭金霖立即偿还原告借款本金27.6万元及逾期利息（从2015年10月7日起按照年利率24%计至本金清偿之日止）；2、被告郭金霖承担原告支出的律师费2.1万元；3、被告ＸＸ智、被告泛蓝公司对被告郭金霖的上述债务（包括借款本金、逾期利息、律师费等）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告郭金霖及被告泛蓝公司辩称，其对原告主张的借款事实及借款本金数额均无异议，且愿意偿还。但原告请求的逾期利息过高，希望法院按照银行贷款利率计算。
被告ＸＸ智辩称，应先用抵押物清偿债务，之后如有剩余债务未清偿，其愿意承担一部分。
经审理查明，2015年7月6日，原告与三被告签订了一份《借款合同》，其中主要约定：被告郭金霖向原告借款50万元，期限为2015年7月6日至2015年10月6日共计90天（以实际借出日起算）；被告泛蓝公司承诺对被告郭金霖的还款义务承担连带责任，担保范围为被告郭金霖向原告借用的贷款本金及其利息（包括因被告郭金霖违约或与其还款所计收的利息）、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费），如被告郭金霖未按合同约定履行还款义务，被告泛蓝公司保证在接到原告书面索款通知后履行还款义务；被告泛蓝公司以该公司享有的信阳市信阳工业城城东办事处袁寨村某地块（面积：354229.3平方米，产权证号码：信市国用（2012）第70001号）的土地使用权为该合同项下的债权提供抵押担保，抵押物的产权证在借款期间由原告保管直至原告收回所有借款及利息；被告ＸＸ智承诺对被告郭金霖的还款义务承担连带责任，担保范围为被告郭金霖向原告借用的贷款本金及其利息（包括因被告郭金霖违约或与其还款所计收的利息）、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费），如被告郭金霖未按合同约定履行还款义务，被告ＸＸ智保证在接到原告书面索款通知后履行还款义务；被告ＸＸ智同意以深圳市思赢英格科技有限公司运营物流费用提供担保，如无法按期偿还原告款项，则被告ＸＸ智自愿每月将该公司物流费用偿还给原告直至清偿所有借款及利息；若被告郭金霖未按照该合同约定归还借款，应每日按未偿还金额的百分之一承担违约金。当日，被告郭金霖向原告出具了借款金额为50万元的借据，被告ＸＸ智及被告泛蓝公司亦在该借据上签名或盖章。
次日，原告向《借款合同》中指定的收款账户汇款27.6万元，备注为“借款本金30万，已扣除第一个月的利息”。
借款期限届满后，三被告未偿还借款。2016年1月4日，原告与北京市炜衡（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师作为其在本案中的诉讼代理人，原告为此支出律师费2.1万元。
以上事实，有《借款合同》、借据、转账汇款电子回单、《委托代理合同》、发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本院依法按照实际汇款金额认定借款本金为27.6万元。被告郭金霖未偿还该借款，已构成违约。原告请求其偿还借款本金27.6万元，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中未约定逾期利率，但被告郭金霖逾期还款确造成原告利息损失，本院依法酌定被告郭金霖自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告请求被告郭金霖支付律师费2.1万元，符合合同约定，本院予以支持。
被告ＸＸ智及被告泛蓝公司均在《借款合同》中承诺对涉案合同项下的借款本息及原告实现债权的费用提供连带责任保证。原告请求该两被告偿还借款本息及律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ智的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告郭金霖应于本判决生效之日起十日内向原告高霞英偿还借款本金27.6万元并支付逾期利息（按照年利率6%从2015年10月7日起计至清偿之日止）；
二、被告郭金霖应于本判决生效之日起十日内向原告高霞英支付律师费2.1万元；
三、被告ＸＸ智及被告河南泛蓝科技有限公司对被告郭金霖的上述两项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告高霞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元及财产保全费2087元，由三被告共同负担。原告已预交上述费用，三被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏葳
二〇一六年八月五日
书 记 员 蓝天
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2244号
原告：赵向锋，男，1984年11月5日出生，环县人。
被告：张向龙，男，1988年3月3日出生，环县人。
原告赵向锋与被告张向龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵向锋、被告张向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵向锋向本院提出诉讼请求：1.判令张向龙立即向其归还借款本金10000元并支付利息7100元；2.本案诉讼费由张向龙负担。事实与理由：2015年4月21日经他人介绍，张向龙向其借款30000元，约定利息为5分钱，借款期限为4个月。到期后张向龙未归还借款本金及利息，经其催要，张向龙岳父代张向龙向其归还借款本金20000元，下剩本金10000元及利息至今未归。
张向龙辩称，现其同意给原告归还借款本金10000元，不支付利息。其向原告借款30000元，约定利率5%，借款期限4个月属实。后介绍人给其说不用支付利息了。其岳父代其向原告归还借款本金20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条原件、原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，经他人介绍张向龙向赵向锋借款30000元，双方约定月利率5%，借款期限4个月，张向龙向赵向锋出具借条一张。到期后，张向龙未归还借款。2015年10月22日张向龙的岳父向赵向锋归还借款本金15000元，2016年4月1日再次归还本金5000元。现张向龙下欠赵向锋借款本金10000元。
本院认为，被告张向龙立据向原告赵向锋借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告张向龙岳父在借款到期后代张向龙向原告赵向锋归还借款本金20000元，现被告张向龙下欠原告赵向锋借款本金10000元，被告张向龙应当予以归还。原告赵向锋与被告张向龙约定借款月利率为5%，该约定明显超过法律、法规对自然人之间借款利率的规定，借款利率应按年利率24%计算。被告张向龙辩称借款不支付利息的辩解理由无证据证实，本院不予支持。
综上所述，被告张向龙应当向原告赵向锋归还下欠借款本金10000元并支付利息，利率应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张向龙于判决生效后一个月内归还原告赵向锋借款本金10000元，利息6100元，共计16100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告张向龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 解爱民
人民陪审员 王元博
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王自升
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1166号
原告:吴谦（曾用名马吴千），男，1971年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被告:张永乐，男，1979年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告:王铭铭，女，1983年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王铁，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告吴谦与被告张永乐、王铭铭、王铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴谦的委托代理人方海友到庭参加诉讼，被告张永乐、王铭铭、王铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴谦诉称：被告张永乐、王铭铭系夫妻关系。2011年12月21日至2012年3月22日，被告张永乐、王铁多次向原告借款。其中2011年12月21日、2012年1月11日、1月14日，原告指令马某分别汇至被告张永乐名下帐户10万元、11万元、2万元；2011年12月26日，原告指令其妻子麻某给被告王铁开具本票一张，金额为30万元，被告王铁于2011年12月26日兑现；2012年1月9日，原告现金借给被告张永乐4万元；2012年3月22日，由原告名下帐户转至被告张永乐名下帐户3万元。被告张永乐、王铁于2012年7月2日，以被告张永乐名义向原告出具借条一张，约定借款总金额60万元，月利率按1.2%计算（利息半年一付）。出具借条后，被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求三被告立即共同偿还借款60万元及利息（按月利率1.2%，自2012年7月2日起计算至实际履行之日止，暂算至2013年10月1日为10.8万元）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告的主体资格及原告与麻某系夫妻关系的事实。
2、三被告公民身份信息查询函三份、婚姻记录查询证明一份，证明三被告的主体资格及被告张永乐与被告王铭铭系夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明被告张永乐向原告借款60万元，约定月利率1.2%的事实。
4、银行汇款凭证若干，证明原告向被告交付借款的事实。
5、证明一份，证明原告指令马某于2011年12月21日至2012年1月14日共转给被告张永乐23万元的事实。
被告张永乐、王铭铭未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告王铁未作答辩，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、情况说明复印件一份，证明原告汇入被告王铁账户的款项系被告张永乐的借款，被告王铁已将该款项转交给张永乐的事实。
2、银行回单复印件、转账凭证复印件各一份，证明被告张永乐曾陆续向被告王铁借款，其中银行转账5万元，现金3.3万元，故王铁在2011年12月26日收到原告汇入的30万元款项后，扣除被告张永乐的借款8.3万元，当天即将余款21.7万元转交给被告张永乐妻子王铭铭的事实。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，将被告王铁提供的证据经原告当庭质证，现认证如下：
1、被告张永乐、王铭铭、王铁未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3、4、5，本院结合对马某作的谈话笔录，认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
4、对被告王铁提供的证据，原告对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及原告与被告王铁提供的证据，本院查明事实如下：被告张永乐、王铭铭系夫妻关系。2011年12月21日至2012年3月22日，被告张永乐多次向原告借款。其中2011年12月21日、2012年1月11日、1月14日，原告指令马某分别汇至被告张永乐名下帐户10万元、11万元、2万元；2011年12月26日，原告指令其妻子麻某给被告张永乐指定的被告王铁开具本票一张，金额为30万元；2012年1月9日，原告现金借给被告张永乐4万元；2012年3月22日，由原告名下帐户转至被告张永乐名下帐户3万元。2012年7月2日，被告张永乐向原告出具借条一张，约定借款总金额60万元，月利率按1.2%计算（利息半年一付）。出具借条后，被告既不还本亦未付息，虽经原告多次催讨均未果。现原告诉至本院要求三被告偿还借款及利息。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告张永乐向原告吴谦借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告张永乐偿还借款本金60万元及利息（从2012年7月2日起，按月利率1.2%计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告张永乐与王铭铭夫妻关系存续期间，被告张永乐以个人名义所欠债务，被告王铭铭未提供证据证明原告吴谦与被告张永乐已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因原告提供的证据不足以证明被告王铁系本案的借款人，故原告要求被告王铁偿还借款及利息缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告张永乐、王铭铭、王铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永乐、王铭铭于本判决生效之日起十日内偿付原告吴谦借款60万元及利息（从2012年7月2日起至本判决确定的还款之日止，月利率按1.2%计算）。
二、驳回原告吴谦对被告王铁的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880，公告费650元，由被告张永乐、王铭铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄 培
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1690号
申请执行人：许建新，男，1963年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托代理人：易凤林，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人：金保殿，男，1983年3月28日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人许建新与被执行人金保殿分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初156号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认金保殿结欠许建新货款176510元，许建新自愿减款76510元，实际按100000元结算。此款由金保殿于2016年3月至同年7月每月月底前各给付20000元。如金保殿未按期履行，许建新可向法院申请按欠款176510元的余额一并执行。二、案件受理费已减半收取1915元，由许建新负担。因金保殿未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许建新的请求，本院已于2017年8月1日立案执行。
经审查，本院已于2017年3月14日受理申请执行人许建新与被执行人金保殿分期付款买卖合同纠纷一案，立案案号为（2016）苏0205执619号，该案执行依据与本案同为（2016）苏0205民初156号民事调解书。
本院认为，申请执行人许建新向本院提交的执行申请系重复申请，本院系重复立案，存在立案不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人许建新的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 任惠忠
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初1625第417号
原告郭某，女，汉族，1971年3月4日出生，住河南省郸城县。
被告刘某，男，汉族，1967年10月15日生。
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举办婚礼并办结婚登记。婚后发现被告不务正业，执迷于赌博、网上游戏，为此经常生气打架，被告对家庭不管不问，至今已三年没有进家，使原、被告夫妻感情破裂且无和好可能，要求与被告离婚并要回婚前财产及分割夫妻共同财产。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991年6月举办婚礼。××××年××月××日补办结婚登记。
原、被告婚生子刘威威，生于1991年12月；婚生女刘书敏，生于1994年1月。
本院认为，原、被告虽因家务琐事发生纠纷，并未提供夫妻感情破裂的证据。为给原、被告一次和好的机会，应判原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓伟
审判员 王新颜
陪审员 李学森
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 玉
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初379号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：张彦如，女，1986年11月7日出生，汉族，住河南省西华县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张彦如道路交通违法一案作出的410400-1912774142号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人张彦如主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人张彦如已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年八月十八日
书记员 李晓飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初139号
原告袁士兴，男，汉族，1981年4月1日生。
委托代理人王敦武，江苏宁法律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司南京后宰门支行，住所地南京市玄武区佛心桥44号。
负责人韩明，该支行行长。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
本院受理原告袁士兴诉被告中国农业银行股份有限公司南京后宰门支行（以下简称农行后宰门支行）借记卡纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告袁士兴及其委托代理人王敦武、被告农行后宰门支行的委托代理人王洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士兴诉称：2015年2月8日，原告在被告处开立借记卡，卡号为62×××75，后原告使用该卡，但未开通网银。2015年6月25日下午两点左右，原告在中国农业银行西善桥福润雅居的ATM机取款13000元。当晚9点38分，原告不断收到短信，显示卡中被转账19万元，并取现4700元。原告立即报警，并向被告反映情况。公安机关民警到原告家中要求原告开通网银以便查询具体网点，后查询到19万元于中国农业银行广东省茂名市羊角支行（以下简称农行羊角支行）转账，4700元也是在农行羊角支行取现，而银行卡一直在原告身上，从未丢失过，也是在民警面前才开通网银。原告认为，被告作为开户银行，有义务保证原告的资金安全，现原告卡内资金被盗刷，被告负有不可推卸的责任，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失194700元。2、被告承担本案诉讼费。
被告农行后宰门支行辩称：1、被告主体不适格。194700元的入款账户户主为陈加东，故应以陈加东为被告。2、无法确认真卡一直在原告身上，也无法确认ATM机上转支的卡是真卡还是伪卡。3、取现转至均凭密码交易，原告作为密码持有人，其他人无从得知，过错应在于原告。4、该案已由公安刑事立案，原告有途径追回其合法财产，公安机关尚未破案，故本案应中止审理。
经审理查明：2015年2月8日，原告在被告处开户，领取卡号为62×××75的借记卡（以下简称案涉借记卡），后原告使用该借记卡。
原告提交的银行卡交易明细显示：
1、2015年6月25日14时08分，案涉借记卡支出金额5000元，余额为202886.86元，交易行名中国农业银行江苏分行营业部清算中心；
2、同日14时09分，案涉借记卡支出金额5000元，余额为197886.86元，交易行名中国农业银行江苏分行营业部清算中心；
3、同日14时10分，案涉借记卡支出金额3000元，余额为194886.86元，交易行名中国农业银行江苏分行营业部清算中心；
4、同日21时08分，案涉借记卡支出金额19万元，余额为4886.86元，交易行名为农行羊角支行，交易方式为转账；
5、同日21时08分，案涉借记卡支出金额50元，余额为4836.86元，交易行名为农行羊角支行，交易方式为转账，摘要为手续费；
6、同日21时09分，案涉借记卡支出金额4700元，余额为136.86元，交易行名为农行羊角支行，交易方式为现金；
7、同日21时09分，案涉借记卡支出金额23.5元，余额为113.36元，交易行名为农行羊角支行，交易方式为现金，摘要为手续费。
关于上述七笔交易的具体经过，原告表述如下：2015年6月25日下午1时40分左右，原告从家中出发到铁心桥西善桥农行ATM机取款1.3万元（即上述交易明细中的1-3项），后开车到珠江路购买手机一部，接着回公司上班，晚上在外面吃饭，约晚上20时到家。在家看电视时，突然收到中国农业银行客服发来的短信，显示案涉借记卡发生交易（上述交易明细中的4-7项）。原告随即打110报警，又打被告客服电话挂失。雨花台分局的民警韦开智约13分钟达到原告家中，开通网银后查询交易明细方才得知案涉借记卡被盗刷。在民警的陪同下，原告又到下午取款的地点以及其他网点查询。之后，原告到雨花台分局处作了询问笔录。
被告表示：对发生上述7笔交易的真实性不持异议，经查询收款账户户名为陈加东，无法确认原告陈述的过程是否属实。
经本院到南京市公安局雨花台分局西善桥派出所调查，该所民警韦开智表示：其确实在2015年6月25日晚接到原告报警，后到了原告家中进行调查。到达原告家中时，原告向其出示了银行卡，并上网查询银行卡交易情况，发现有一笔19万元的大额转账交易及4700元的取款交易。后其又与原告前往附近的农行ATM机查询，当天22时29分也带原告到派出所做了询问笔录。对于原告举报银行卡被盗刷一案，已经刑事立案，但目前尚未侦查完毕。
以上事实由开卡申请表、交易明细、短信记录、综合应用系统查询单、询问笔录、工作记录、庭审笔录等证据予以佐证。
本案的争议焦点为：一、被告主体是否适格，以及本案是否需要中止审理；二、案涉的四笔交易是否为伪卡交易；三、如果构成伪卡交易，损失如何承担。
关于争议焦点一，本院认为：原告提起本次诉讼的请求权基础为违约之诉，即基于原、被告间建立的合同关系，而非侵权之诉，因此本案被告主体适格。另外，尽管公安机关对案涉借记卡被盗刷一事已经立案，但是犯罪嫌疑人盗刷银行卡的事实与本案不属同一法律关系，本案可独立于刑事案件审理并作出处理，无须中止审理。
关于争议焦点二，本院认为：结合当事人陈述及提交的相关证据，可以认定为伪卡交易。从交易明细以及公安机关询问笔录等证据来看，案涉交易于21时08分、09分在农行羊角支行发生，而原告于22时29分即在江苏省南京市公安局雨花台分局西善桥派出所接受公安机关的询问，显然在如此短的时间内原告不可能从茂名赶回到南京。同时，从本院调查的情况来看，在民警到达原告家中时，原告也向民警出示了其持有的借记卡真卡，可证明当时原告本人未与真卡分离。因此，本院认定案涉的四笔交易应为伪卡交易，并非由原告本人操作。
关于争议焦点三，本院认为：被告向原告发放银行卡，对原告就负有保密信息密码、按时支付本息、保障资金安全等义务。但是，被告向原告发放的借记卡本身存在被复制、伪造的安全隐患，同时被告所认可的各种交易终端机具、交易系统却未能有效识别伪卡，导致发生案涉的伪卡交易，原告卡内的资金被盗刷的事实。另外，凭密码交易规则仅适用于真卡交易，对于伪卡交易并不适用。综上，被告未尽到合同义务，显属违约，原告有权要求被告偿还被盗刷的金额。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司南京后宰门支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁士兴人民币194700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4194元，减半收取计人民币2097元，由被告中国农业银行股份有限公司南京后宰门支行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一六年三月十五日
见习书记员 巫晓艳
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行初5号
原告徐连付，男，汉族，1962年7月15日出生，住固始县。
被告固始县城市管理综合执法大队，住所地固始县城南新区蓼城大道南段。
法定代表人夏吉学（主持工作），副大队长。
本院在审理原告徐连付诉被告固始县城市管理综合执法大队不服土地管理拆除建筑物处罚一案中，原告徐连付于2017年1月6日以因与被告固始县城市管理综合执法大队经双方协调达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐连付的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐连付撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 贺李平
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 睿
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1107号
上诉人（原审被告、反诉原告）南和县和阳镇沙道村民委员会（以下简称沙道村委会）。组织机构代码59681754-7。
法定代表人张水的，该村主任。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王友明，男，1955年12月13日出生，汉族，住南和县。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
上诉人沙道村委会因不当得利纠纷一案，不服南和县人民法院（2015）南民一初字第49号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。王友明家庭承包地2007年9月10日租地协议显示租地面积5.9亩，自留地租地0.988亩，2011年7月、2012年9月航宇集团先后退王友明地2.3亩和5.27亩，合计退地7.57亩。对于变更情况应予查明。另应查明，王友明自2012年至2013年的实际租地亩数及租地补偿标准是否变更。同时，在上述情况查明的基础上应对反诉主张的事实及请求应予一并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南和县人民法院（2015）南民一初字第49号民事判决；
二、发回南和县人民法院重审。
审判长 张庆安
审判员 杨善敏
审判员 杨拥军
二〇一六年六月六日
书记员 杜志乾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10648号
原告王艳，女，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王世军，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆聚茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院305号1幢11-2。
法定代表人王世军。
原告王艳诉被告王世军、重庆聚茂建筑劳务有限公司（以下简称“聚茂公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与代理审判员周玉、人民陪审员张仁华组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼。因被告王世军、聚茂公司下落不明，本院于2015年11月20日在《法制日报》上依法向其送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等，被告王世军、聚茂公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2011年12月20日，被告王世军向原告王艳借款10万元。2014年2月21日，被告王世军再次向原告王艳借款20万元。被告王世军、聚茂公司共同向原告王艳出具了借条，对两次借款共计30万元约定了借款期限及利息。被告王世军按约定支付了部分利息，从2014年8月起，被告王世军未再支付利息，借款期限届满后，二被告也未偿还借款，现起诉要求：1、被告王世军、聚茂公司共同偿还借款本金30万元；2、被告王世军、聚茂公司共同支付2014年8月至2015年9月的借款利息126000元。
被告王世军未答辩，也未提交证据。
被告聚茂公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年12月20日，被告王世军向原告王艳借款100000元，并出具了借条一张，约定一年内还清借款。2014年2月21日，被告王世军再次向原告王艳借款200000元，并就之前的借款100000元一并重新向原告王艳出具了借条一张，载明“今借到王艳人民币叁拾万元整（300000元），自2014年2月21日至2015年2月20日，期限12个月，利率为每月3%，利息每月付清，本金于2015年2月20日一次性偿还（此款通过工行银行卡转账）。今日以前的所有借款、借条全部作废”。被告聚茂公司在借款人处盖章，被告王世军在借款人处签字。二被告出具借条后向原告王艳支付了部分利息，自2014年8月起未再支付利息，也未偿还借款。
以上事实，有原告陈述、借条、银行凭证、个人业务凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王世军、聚茂公司作为共同借款人向原告王艳出具借条，应视为二被告自愿共同偿还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，根据借条约定，二被告应当于2015年2月20日前向原告王艳偿还借款，但其至今未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告王艳要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王艳要求二被告支付2014年8月至2015年9月的利息126000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，由于原、被告约定的借款利率为月利率3%，该利率约定超过了年利率24%，故对于超出部分的利息不予支持。按照年利率24%计算，二被告每月应向原告王艳支付的利息为6000元，故二被告应当支付的2014年8月至2015年9月期间的利息为84000元。对于原告王艳超出该数额的利息请求，本院不予支持。被告王世军、聚茂公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世军、重庆聚茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王艳借款300000元；
二、被告王世军、重庆聚茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王艳利息84000元；
三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7690元、诉讼保全费2770元，共计10460元，由原告王艳负担1031元，二被告负担9429元（此款已由原告垫付5584元，二被告在给付上述款项时一并给付原告，余欠诉讼费3845元，由二被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 周 玉
人民陪审员 张仁华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15514号
原告湖州吴兴永创刷辊厂，住所地浙江省湖州市。
法定代表人侯永林。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告文明达电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴湛明。
原告湖州吴兴永创刷辊厂诉被告文明达电子(深圳)有限公司买卖合�纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币27,750元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币27,750元及利息2,497.5元(按中国人民银行同期银行贷款利率，从2014年12月25日计算至法院判决确定的支付之日，暂计至2016年6月3日)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币27,750元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文明达电子(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告湖州吴兴永创刷辊厂支付货款人民币27,750元及利息（以人民币27,750元为基数，从2016年7月7日起，按照中国人民银行同�贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告湖州吴兴永创刷辊厂的其他诉讼请求
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币278元，由被告文明达电子(深圳)有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年九月二十八日
书记员 李思淇
书记员 梁娇梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初208号
原告：张玉兴，农民。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。
被告：魏书香，农民。
委托代理人：刘桂杰，弘丹律师事务所律师。
原告张玉兴与被告魏书香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉兴及委托代理人范鹤，被告魏书香及委托代理人刘桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兴诉称：2014年11月24日，被告魏书香婆母找到我为被告坐落在建昌营镇经济适用房2号楼1单元601室装修，当时言明每天100元。下午1时左右，我下楼取水管时滑落摔伤。在迁安市中医院住院治疗16天，诊断为：左髋臼骨折、左桡骨远端粉碎骨折、腹部闭合性损伤、肾挫伤、脾挫伤、腹腔积液、左眼睑皮肤擦伤、左下肢静脉血栓形成。我因伤造成损失123478元，被告已付医药费1500元，要求被告赔偿我各项经济损失121978元。
被告魏书香辩称：我与原告并不相识，也没有找原告装修房屋。对工钱的具体约定及事故发生的经过均不知情，原被告没有直接的法律关系，原告主张不能成立，应驳回原告主张。
对原告提交的迁安市中医院住院收费票、诊断证明及鉴定结论真实性无异议、××补助金认可其计算标准和方法。医疗费开支数额过大，存在扩大开支情形，对医疗费金额不认可。误工费应按照2014年农民标准计算。精神抚慰金无法律依据。鉴定费金额过高，我方不认可。交通费不认可。
原告受伤当日我为其支付门诊费1224.83元、支付交通费80元、住院期间我已给付原告1500元。
经审理查明：2014年11月24日，经被告魏书香婆母黑凤文和黑柱联系，原告张玉兴与高万华、刘杰、黑柱四人为被告魏书香坐落在建昌营镇经济适用房2号楼1单元601室镶地砖、墙砖。张玉兴负责和灰供应阁楼上的灰料、搬砖，双方约定日工资100元／天。当日下午1时左右，原告张玉兴踩梯子下楼取水管时，因脚踩空从阁楼上掉下摔伤。
原告张玉兴伤后在往迁安中医院住院治疗16天，诊断为：左髋臼骨折、左桡骨远端粉碎骨折、腹部闭合性损伤、肾挫伤、脾挫伤、腹部积液、左眼睑皮肤擦伤、左下肢深静脉血栓形成。2015年7月1日，经唐山华北法医鉴定所鉴定为：十级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日之止。
原告张玉兴因伤造成的损失有：医疗费75670.83元、住院伙补800元（50元／天×16天）、误工费21900元（受伤之日至鉴定前一日219天×100元／天）、护理费608元（2014年农林牧渔38元／天×16天）、交通费350元、伤残补助金18024元（根据2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准计算）、法医鉴定费1400元，合计118752.83元。
被告魏书香已给付原告张玉兴2804.83元（其中支付交通费80元、垫付医疗费1224.83元、给付现金1500元）。
原告张玉兴主张精神损失费5000元、误工费100元／天。
上述事实有原被告陈述、证人证言、诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单、鉴定结论、鉴定费发票、交通费票据等证据证实。
本院认为：原告张玉兴经人介绍为被告魏书香所有的楼房装修，双方形成劳务关系。原告张玉兴在工作过程中未尽到安全注意义务，致使受伤，对自身损失应承担一定责任（40%），即承担自身损失47501.13元（118752.83元×40%）。被告魏书香对原告张玉兴未尽到安全保障义务，致原告受伤，对其经济损失应承担主要赔偿责任（60%），即赔偿原告张玉兴71251.70元（118752.83元×60%）。被告魏书香已给付原告张玉兴2804.83元，应在其承担的赔偿款中核减。原告张玉兴主张精神损失费5000元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏书香赔偿原告张玉兴经济损失68446.87元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张玉兴的其他诉讼请求。
案件受理费910元，由原告张玉兴负担400元，由被告魏书香负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年四月二十日
书记员 刘谌旭
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初506号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某某，农民。因本案于2015年12月2日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元，收缴赌具麻将筒子牌一副。同年12月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年12月2日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元，同年12月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月28日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人熊某，农民。因本案于2015年12月2日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元，同年12月14日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人黄某某、张某甲、熊某犯赌博罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人黄某某、张某甲、熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人黄某某、张某甲、熊某与王中平（在逃，另案处理）以营利为目的，以摸筒子“二八杠”的形式组织冀某、刘某、翁某等多人聚众赌博7场，抽头渔利共计人民币12300余元。其中，被告人黄某某及王中平开设赌局、组织赌客，被告人张某甲负责收取抽头款并记账，被告人熊某负责洗牌并保管抽头款。具体分述如下：
1、2015年11月18日晚，被告人黄某某、张某甲、熊某及王中平，在本市吴兴区环渚街道邵家墩西埭一民房内，组织多人聚众赌博，抽头渔利人民币200余元。
2、2015年11月24日晚，被告人黄某某、张某甲、熊某及王中平，在上述同一地点，组织多人聚众赌博，抽头渔利人民币3000余元。
3、2015年11月25日晚，被告人黄某某、张某甲、熊某及王中平，在上述同一地点，组织多人聚众赌博，抽头渔利人民币2000余元。
4、2015年11月26日晚，被告人黄某某、张某甲、熊某及王中平，在上述同一地点，组织多人聚众赌博，抽头渔利人民币3000余元。
5、2015年11月29日晚，被告人黄某某、张某甲、熊某及王中平，在上述同一地点，组织多人聚众赌博，抽头渔利人民币2000余元。
6、2015年11月30日晚，被告人黄某某、张某甲、熊某及王中平，在上述同一地点，组织多人聚众赌博，抽头渔利人民币2000余元。
7、2015年12月1日晚，被告人黄某某、张某甲、熊某在上述同一地点，组织多人聚众赌博，抽头渔利人民币100余元后，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人黄某某、张某甲、熊某在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、收缴物品清单、在逃人员信息表、行政处罚决定书；证人翁某、冯某、冀某、刘某、张某乙、郝某甲、张某丙、杨某、王某甲、郑某、鲍某、王某乙、郝某乙、张某丁、郝某丙、江某、蒋某、唐某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；被告人黄某某、张某甲、熊某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、张某甲、熊某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人黄某某、张某甲、熊某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某、张某甲、熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人熊某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、追缴被告人黄某某违法所得人民币一万二千三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年四月二十日
书记员 邵池
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7430号
原告：王夫民，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利平，1967年8月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：石祥才，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：石决义，男，1943年4月3日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：惠祥花，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告石倍倍，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：石山山，男，1987年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。
原告王夫民诉被告石祥才、石决义、惠祥花、石倍倍、石山山健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年9月29日第一次公开开庭进行审理。原告王夫民及其委托诉讼代理人刘彦军、王利平，被告石祥才、惠祥花到庭参加诉讼，被告石决义、石倍倍、石山山经本源合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王夫民及其委托诉讼代理人刘彦军、王利平，被告石祥才到庭参加诉讼，被告石决义、惠祥花、石倍倍、石山山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失181442.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月2日，原告受雇主石祥才指派到石决义、惠祥花、石倍倍、石山山家中施工时受伤，原告受伤后在邳州市人民医院住院治疗49天，各被告均未予赔偿，为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告石祥才辩称，我不是包工头，是石倍倍找我，让我找两、三个人给他母亲惠祥花家拆厨房。2016年6月6日，我找了王夫民、惠建、陈文山送到被告惠祥花家中，我就走了，之后发生的事情我就不知道了。王夫民受伤和我没有关系，我不该承担赔偿责任。
被告惠祥花辩称，我已经给过20000元了，人不是我找的，找多少人我也不知道，给多少工钱我也不知道，我不直接给工人工钱，我是和石祥才结算的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告惠祥花因拆建厨房需要，经被告石祥才介绍原告王夫民及案外人惠建、陈文山共同为被告惠祥花拆建厨房。被告石祥才与原告王夫民及案外人惠建、陈文山未就工资报酬进行协商。原告王夫民在被告惠祥花家中拆房作业时未采取安全防护措施情况下不慎摔下受伤。原告王夫民受伤后被送往邳州市人民医院住院治疗49天至2016年7月25日出院，支出医疗费150556.63元。出院诊断为：1.右颞顶部急性硬膜外、下血肿，2.右颞顶叶脑挫裂伤，3.小脑幕切迹疝，4.右颞顶骨粉碎性凹陷性骨折，5.右侧1-9肋骨骨折……。出院医嘱建议：继续治疗，定期复查头颅、胸部、颈椎、胸椎CT，肋骨三维CT进一步明确伤情；术后三月行颅骨修补术，一年后行右侧胸部手术取出环抱器；颈部制动，注意休息三个月，门诊随诊。事故发生后，被告惠祥花已经支付20000元。原告王夫民就其余损失向被告索要未果，引起本案诉争。
上述事实，邳州市人民医院门诊病历、入院记录、CT诊断报告、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王夫民因本次事故造成损害，依法有权获得赔偿。关于原、被告之间的法律关系问题。原告王夫民虽然由被告石祥才联系，但被告石祥才未参与房屋拆建，未参与现场工作指挥，也无证据证明其在本次施工中会有收益，故对于原告王夫民为被告惠祥花拆建厨房，能够认定原告王夫民与被告惠祥花之间形成劳务关系。
关于责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王夫民为被告惠祥花提供劳务过程中未采取安全措施，未能尽到谨慎的注意义务，自身对损害的发生具有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任；被告惠祥花作为接受劳务一方，应当提供安全的工作还清，做好安全保障，被告惠祥花对原告王夫民提供劳务过程中受到的损害未尽到安全保障责任，应承担相应的责任。原告王夫民虽然由被告石祥才联系，但被告石祥才未参与房屋拆建，也无证据证明其在本次施工中会有收益，故原告王夫民主张被告石祥才承担赔偿责任的诉称，本院不予支持。根据双方在本次事故中的过错程度，酌定由被告惠祥花承担70%的责任，原告王夫民承担30%的责任。本案中，原告王夫民主张被告石决议、石倍倍、石山山属于房屋共有人，应承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告王夫民的损失确定为：1、医疗费，根据有限医疗费票据，原告主张150556.63元，本院予以支持；2、营养费，按照34元/天，予以支持住院期间49天，为1666元；3、住院伙食补助费，按照50元/天，予以支持住院期间49天，为2450元；4、护理费，按照80元/天，予以支持住院期间49天，为3920元；5、误工费，结合原告住院治疗情况及出院医嘱建议，误工天数本院酌情予以支持120天；虽然原告系从事建筑工作时受伤，但不足以证明其长期从事建筑工作，以此为主要收入来源，误工费标准按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年予以计算，为5788.27元；6、交通费，根据原告住院时间和居住地与就医处的距离，本院酌定为500元。以上各项损失合计164880.9元，由被告惠祥花承担70%的赔偿责任为115416.63元，已付20000元应予扣减，被告惠祥花还应赔偿原告95416.63元。其余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠祥花赔偿原告王夫民医疗费等各项损失95416.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由原告王夫民承担256元，被告惠祥花承担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7430号原告：王夫民，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，1967年8月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：石祥才，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：石决义，男，1943年4月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：惠祥花，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被告石倍倍，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：石山山，男，1987年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告王夫民诉被告石祥才、石决义、惠祥花、石倍倍、石山山健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年9月29日第一次公开开庭进行审理。原告王夫民及其委托诉讼代理人刘彦军、王利平，被告石祥才、惠祥花到庭参加诉讼，被告石决义、石倍倍、石山山经本源合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王夫民及其委托诉讼代理人刘彦军、王利平，被告石祥才到庭参加诉讼，被告石决义、惠祥花、石倍倍、石山山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夫民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失181442.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月2日，原告受雇主石祥才指派到石决义、惠祥花、石倍倍、石山山家中施工时受伤，原告受伤后在邳州市人民医院住院治疗49天，各被告均未予赔偿，为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告石祥才辩称，我不是包工头，是石倍倍找我，让我找两、三个人给他母亲惠祥花家拆厨房。2016年6月6日，我找了王夫民、惠建、陈文山送到被告惠祥花家中，我就走了，之后发生的事情我就不知道了。王夫民受伤和我没有关系，我不该承担赔偿责任。被告惠祥花辩称，我已经给过20000元了，人不是我找的，找多少人我也不知道，给多少工钱我也不知道，我不直接给工人工钱，我是和石祥才结算的。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告惠祥花因拆建厨房需要，经被告石祥才介绍原告王夫民及案外人惠建、陈文山共同为被告惠祥花拆建厨房。被告石祥才与原告王夫民及案外人惠建、陈文山未就工资报酬进行协商。原告王夫民在被告惠祥花家中拆房作业时未采取安全防护措施情况下不慎摔下受伤。原告王夫民受伤后被送往邳州市人民医院住院治疗49天至2016年7月25日出院，支出医疗费150556.63元。出院诊断为：1.右颞顶部急性硬膜外、下血肿，2.右颞顶叶脑挫裂伤，3.小脑幕切迹疝，4.右颞顶骨粉碎性凹陷性骨折，5.右侧1-9肋骨骨折……。出院医嘱建议：继续治疗，定期复查头颅、胸部、颈椎、胸椎CT，肋骨三维CT进一步明确伤情；术后三月行颅骨修补术，一年后行右侧胸部手术取出环抱器；颈部制动，注意休息三个月，门诊随诊。事故发生后，被告惠祥花已经支付20000元。原告王夫民就其余损失向被告索要未果，引起本案诉争。上述事实，邳州市人民医院门诊病历、入院记录、CT诊断报告、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王夫民因本次事故造成损害，依法有权获得赔偿。关于原、被告之间的法律关系问题。原告王夫民虽然由被告石祥才联系，但被告石祥才未参与房屋拆建，未参与现场工作指挥，也无证据证明其在本次施工中会有收益，故对于原告王夫民为被告惠祥花拆建厨房，能够认定原告王夫民与被告惠祥花之间形成劳务关系。关于责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王夫民为被告惠祥花提供劳务过程中未采取安全措施，未能尽到谨慎的注意义务，自身对损害的发生具有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任；被告惠祥花作为接受劳务一方，应当提供安全的工作还清，做好安全保障，被告惠祥花对原告王夫民提供劳务过程中受到的损害未尽到安全保障责任，应承担相应的责任。原告王夫民虽然由被告石祥才联系，但被告石祥才未参与房屋拆建，也无证据证明其在本次施工中会有收益，故原告王夫民主张被告石祥才承担赔偿责任的诉称，本院不予支持。根据双方在本次事故中的过错程度，酌定由被告惠祥花承担70%的责任，原告王夫民承担30%的责任。本案中，原告王夫民主张被告石决议、石倍倍、石山山属于房屋共有人，应承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告王夫民的损失确定为：1、医疗费，根据有限医疗费票据，原告主张150556.63元，本院予以支持；2、营养费，按照34元/天，予以支持住院期间49天，为1666元；3、住院伙食补助费，按照50元/天，予以支持住院期间49天，为2450元；4、护理费，按照80元/天，予以支持住院期间49天，为3920元；5、误工费，结合原告住院治疗情况及出院医嘱建议，误工天数本院酌情予以支持120天；虽然原告系从事建筑工作时受伤，但不足以证明其长期从事建筑工作，以此为主要收入来源，误工费标准按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年予以计算，为5788.27元；6、交通费，根据原告住院时间和居住地与就医处的距离，本院酌定为500元。以上各项损失合计164880.9元，由被告惠祥花承担70%的赔偿责任为115416.63元，已付20000元应予扣减，被告惠祥花还应赔偿原告95416.63元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠祥花赔偿原告王夫民医疗费等各项损失95416.63元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告王夫民承担256元，被告惠祥花承担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年九月六日书 记 员  张 娇
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初21号
起诉人李新连，女，1963年3月14日出生，汉族，安阳市天龙亨泽涂料建材有限公司董事长，住安阳市殷都区。
2016年4月15日，本院收到起诉人李新连的起诉状。起诉人李新连诉称，安阳市公安局殷商分局作出安公殷商（治）立字（2015）1043号《立案决定书》（以下简称《决定书》）是错误的决定书。这个决定书内容与实际事实不符，并且错误的援引了刑事诉讼法条款，更严重的是把2015年10月4日凌晨暴徒集团恐怖分子夜袭河南安阳天龙涂料厂造成的多种刑事案件，而且在决定书中立为“安阳市殷都区李建顺被殴打案”的治安案件主体，因此应予撤销。理由如下：一、2015年国庆节起诉人李新连和李建顺、李东锋、李晓东一家4口在安阳天龙涂料厂值班，10月4日凌晨，闪电5分钟200-300名暴徒集团恐怖分子手拿钢筋剪等工具破门夜袭河南安阳天龙涂料厂，起诉人李新连与暴徒理论，暴徒中有人指挥说：“不要让他们吱声，狠狠的打。”李建顺和起诉人李新连被暴徒打伤，起诉人李新连家里和涂料厂被搜查，10万元现金被抢，高清晰监控设备被抢走。二、2015年10月4日凌晨李建顺、李东锋、李晓东、起诉人李新连光着身被暴徒集团捂着嘴绑架，那时太恐怖了。绑架到140亩铁路林场无人居住一片空地上，被200-300名暴徒恐怖分子集团层层包围控制。凌晨李建顺、起诉人李新连伤口疼痛、颈部疼痛、全身颤抖、不让去医院看，有暴徒绑匪拿来2条被子证据。起诉人李新连高血压、××发生也不让去医院看，有暴徒绑匪给起诉人李新连买药品证据。凌晨约5点警察到绑架现场，李建顺、李东锋、李晓东、起诉人李新连光着身被暴徒集团绑架侵权约4小时。三、2015年10月4日凌晨，创百年企业，走过27年春秋河南安阳天龙涂料厂突然将200-300名暴徒集团将企业营业证件、印章、生产配方、技术资料、新产品数据、档案资料、检验设备、原材料、乳胶漆、汽车、工具、煤气罐、生活用品等被埋。14年的5800平方米2-3层办公室和厂房框架砖混结构被暴徒集团有人指挥的两辆大型挖掘机糟蹋、年产10万吨乳胶漆自动化生产线设备被毁坏，租赁户的物品、汽车、工具、煤气罐等被埋，上亿元财产约3个小时变废墟。四、2015年10月4日5点左右警察到起诉人李新连被绑架现场，起诉人李新连等人向警察叙述暴徒集团夜袭河南安阳天龙涂料厂的整个过程，起诉人李新连等又带领警察勘查上述整个现场，随后光着身到安阳市公安局殷商分局做了询问笔录，2015年10月4日8点左右警察带起诉人李新连、李建顺被打伤到法医门诊做了鉴定结果。综上所述，起诉人李新连认为，安阳市公安局殷商分局在案发现场当日就知道暴徒集团恐怖分子夜袭安阳涂料厂的多种刑事案件，而在2015年10月23日安阳市公安局殷商分局立案决定书安公殷商（治）立字（2015）1043号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对20151003安阳市殷都区李建顺被殴打案立案侦查。安阳市公安局殷商分局治安大队办理的立案决定书中应用默认两可的《刑事诉讼法条款》和《安阳殷都区李建顺被殴打一人案的治安案件主体》。立案决定书与实际事实不符，因此，起诉人李新连向人民法院提起诉讼，要求：1、撤销安阳市公安局殷商分局安公殷商（治）立字（2015）1043号《立案决定书》；2、根据事实和法律正确裁决。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被起诉人安阳市公安局殷商分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出立案决定书，该立案决定书的作出是被起诉人安阳市公安局殷商分局作出立案决定书属履行司法侦查职能的范畴，而不是行政行为，故起诉人李新连对立案决定书不服提起的诉讼，不属于人民法院刑侦诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
对李新连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上状于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭晓军
审判员 任 蓉
审判员 纪静静
二〇一六年四月二十日
书记员 仝艳丽
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初792号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，男，1975年4月9日出生，汉族，该分公司经理，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告：柏林，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省宁南县。
被告：严显珍，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告柏林、严显珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 邹旭东
二〇一七年九月十二日
书记员 曾玉琳