北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5102号
上诉人（原审被告）：杭州嘉瑞文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市下城区国都发展大厦1号楼21层K座。
法定代表人：陈昌兴，总经理。
委托诉讼代理人：胡志妹，女，杭州嘉瑞文化传播有限公司员工。
委托诉讼代理人：马井辉，男，杭州嘉瑞文化传播有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京长江文化股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元811号1-6室。
法定代表人：周泳，总经理。
委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人杭州嘉瑞文化传播有限公司（以下简称嘉瑞公司）因与被上诉人北京长江文化股份有限公司（以下简称长江公司）广告合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉瑞公司上诉请求：1.撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18373号民事判决，依法改判驳回长江公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由长江公司承担。
事实与理由：
一、一审法院认为长江公司依约履行了广告发布义务，没有证据予以支持，嘉瑞公司认为一审判决认定事实错误。
本案中，长�公司要证明其完全履行了广告发布义务，有两点要求：1.提供证据证明长江公司按照合同要求安排广告播出；2.提供证据证明长江公司分别于2015年10月、11月、12月及2016年1月向嘉瑞公司提供上月播出证明。但事实上，长江公司提供的证据不足以证明其已经履行了合同义务。长江公司提供的湖北广播电视台电视广告播出证明单没有任何单位或个人的签章，不能证明长江公司已经实际履行了投放广告的义务。
二、一审法院没有对违约金进行调整，嘉瑞公司认为该认定错误。
1.长江公司并无证据证明其已经履行了合同义务，即便长江公司已经完成了广告投放的义务，但是其没有依约向嘉瑞公司提供播出证明，包括嘉瑞公司有义务按约定要求向嘉瑞公司提供上月播出证明，在长江公司未能履行义务的情况下，嘉瑞公司因此未支付涉案款项，有合法依据，�审法院判决认定嘉瑞公司违约没有依据。
2.退一步讲，即使一审法院认为嘉瑞公司应承担违约金，但也应当依据长江公司实际因嘉瑞公司违约所产生的实际损失对违约金进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，长江公司没有任何证据证明其有损失，即使考虑其损失，最多也只应认定未付款部分依照银行同期贷款利率所计算的利息。一审法院虽然适用了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，但未能按照本条裁判，�于适用法律错误。
综上所述，嘉瑞公司认为长江公司的证据不足以证明其已履行合同义务，一审判决认为嘉瑞公司构成违约的认定错误。同时，即使认为嘉瑞公司应承担违约责任，一审判决未对违约金进行调整，亦属错误。
长江公司辩称，不同意嘉瑞公司的上诉请求和理由，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。长江公司在一审中已经提交了广告播出证明，该证明是由湖北广播电视台盖章确认的，足以证明长江公司履行了广告发布义务。双方约定的违约金标准系双方真实意思表示，未超过法律规定的法院可以调整的界限，理应得到支持。
长江公司向一审法院起诉请求：要求嘉瑞公司给付剩余广告费22万元，并支付违约金95178元及以22万元为基数，自2015年12月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利�，由嘉瑞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月27日，长江公司、嘉瑞公司签订广告发布合同，合同约定，嘉瑞公司委托长江公司在湖北广播电视台卫星电视频道播放凤铝铝材广告，合同有效期自2015年9月6日至2015年12月6日，广告费总金额317262元，付款方式为1.嘉瑞公司在签约时须向长江公司支付合同总金额的5％，作为合同履约定金；2.按照播前付款，款到播出的原则，嘉瑞公司应在每月开播5个工作日前一次性支付当月广告费，否则长江公司有权拒绝播出广告。合同还约定，双方任何一方违反条款约定，违约方应承担本合同金额的30％的违约金，并赔偿守约方的所有直接或间接损失。同时双方还签有湖北卫视常规广告下单模板。此后，长江公司依约履行了广告发布义务，嘉瑞公司于2015年10月26日付款86212.5元、于2016年4月17日付款5000元、于2016�8月10日付款6049.5元。此后，嘉瑞公司未再向长江公司支付广告费。
一审法院认为，长江公司与嘉瑞公司签订的广告发布合同，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，应为有效，双方均应严格履行合同约定的义务。本案长江公司依约履行了合同义务，但嘉瑞公司未能依约支付全部广告费，嘉瑞公司已构成违约，故长江公司起诉要求嘉瑞公司支付剩余广告费及违约金，理由正当，该院应予支持。鉴于长江公司主张的利息损失属于违约金性质，故本院对长江公司主张的利息损失不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条的规定，判决如下：一、杭州嘉瑞文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付北京长江文化股份有限公司广告费二十二万元；二、杭州嘉瑞文化传播有限公司于本判决生效后十日内给付北京长江文化股份有限公司违约金九万五千一百七十八元；三、驳回北京长江文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院补偿查明以下事实：长江公司在一审中提交了湖北广播电视台电视广告播出证明单，上面显示湖北广播电视台湖北卫视频道于2015年9月6日至2015年12月16日播出了“凤铝铝型材”广告，并加盖了湖北广播电视台广告中心监播专用章。
本院认为，本案二审的争议焦点是长江公司是否履行了广告发布义务，双方约定的违约金数额是否过高的问题。
嘉瑞公司与长江公司签订的广告发布合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行己方义务。
长江公司为证明其履行了广告发布义务，提交了加盖湖北广播电视台广告中心监播专用章的湖北广播电视台电视广告播出证明单，该播出证明显示广告发布合同中约定的“凤铝铝材”的广告已经如期在湖北广播电视台卫星电视频道播出，该证据足以证明长江公司按照合同约定履行了广告发布义务。嘉瑞公司关于长江公司提交的播出证明没有加盖公章，不能证明长江公司已经履行了广告发布义务的上诉理由不能成立。
长江公司按照合同约定履行了广告发布义务，嘉瑞公司应按照合同约定向长江公司支付广告费，其未依约支付广告费的行为已经构成违约，长江公司有权要求嘉瑞公司支付违约金。嘉瑞公司未按期支付广告费，长期占用长江公司的资金，长江公司无法使用本应收取的广告费进行周转或开展其他经营活动等，均会使长江公司遭受损失，嘉瑞公司关于长江公司没有实际损失的上诉理由不能成立。双方约定的违约金数额为合同总金额的30％即95718元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷的利率最高不超过年利率24％的规定，嘉瑞公司至今尚未支付的22万元广告费及超过约定期限支付的广告费，从应付广告费的时间起算至今按照年利率24％计算的利息已经接近95718元，故双方约定的违约金数额并未过分高于嘉瑞公司未按期支付广告费给长江公司造成的损失，一审法院未对违约金数额进行调整并无不当，本院予以确认。
综上所述，嘉瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6132元，由杭州嘉瑞文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年六月二十六日
法官助理 付双成
书 记 员 宋卫平