wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1519号
原告：曾显和，男，1966年1月27日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113199210847103（特别授权）。
被告：邓州市裴营乡大曾村村民委员会，地址河南省邓州市裴营乡大曾村，组织机构代码089522381。
负责人：袁正聚，任该村委会法人代表。
原告曾显和与被告邓州市裴营乡大曾村村民委员会（以下简称大曾村委会）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾显和的委托诉讼代理人寇军荣到庭参加了诉讼，被告大曾村委会经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾显和向本院提出诉讼请求：1.依法归还欠款27707.718元（本金11263.3元，利息16444.418元），在庭审过程中原告变更为23563.3元；2.并支付起诉之日到归还欠款时的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月12日，由村会计曾红卫经手大曾村委会向原告借款5000元，约定月利息0.02元，用于上交裴营乡政府地款。2002年12月31日，村委会给其利息款1463.3元并出具两张欠条。2003年12月31日，大曾村委会向原告算息1200元并出具欠条。2006年12月31日即3年时间大曾村委会给原告本金款算息3600元。从2001年10月12日至2006年12月31日被告共欠原告本金5000元、利息6263.3元，共计11263.3元。随后至今10年零3个月共计27707.718元。原告向被告多次催要，被告推诿扯皮，故诉至法院。
原告曾显和为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、借条两份，证明被告于2001年10月12日向原告借款5000元及约定月息2分的事实；
3、大曾村委会2002年12月31日出具的欠条两份，证明被告欠原告利息1463.3元的事实；
4、大曾村委会2003年12月31日出具欠条一份，证明被告欠原告利息1200元的事实；
5、大曾村委会2006年12月31日出具的欠条一份，证明被告欠原告利息3600元的事实。
被告未到庭无法质证，亦未向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据1，虽然被告未到庭无法质证，但该证据系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4、5，客观真实，且庭后被告对欠条均予以认可，对此证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月12日，由大曾村会计曾红卫经手大曾村委会向原告曾显和借款两笔共计5000元（3000元、2000元），约定月利息0.02元。2002年12月31日，大曾村委会给原告曾显和结息两笔共计1463.3元（878元、585.3元）并分别出具欠条。2003年12月31日，大曾村委会给原告曾显和结息1200元并出具欠条。2006年12月31日，大曾村会村委会给原告曾显和结息3600元（2003年12月31日至2006年12月31日）并出具欠条。
2007年1月1日至2017年3月，被告欠原告本金5000元，利息18563.6元，共计23563.3元。原告多次向被告催要，被告至今未偿还，现原告诉至本院。
本院认为：原告曾显和借给被告邓州市裴营乡大曾村村民委员会现金，被告为原告出具了欠条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告大曾村委会应履行还款义务，故原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市裴营乡大曾村村民委员于本判决生效后十日内偿还原告曾显和本金5000元，并支付自2002年10月12日起至清偿之日止的利息（月息按0.02元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告邓州市裴营乡大曾村村民委员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁雅婷
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第149号
原告王世全。
委托代理人王芦，男，山西真强律师事务所律师。
被告杜永斌。
被告杜喜平。
被告杜军军。
被告刘军军。
被告刘永明。
被告刘军军。
被告杜永平。
被告王金玉。
被告刘永喜。
被告刘宏。
被告杜保保。
被告杜光喜。
被告康云武。
被告刘吉启。
被告贾月强。
被告刘强强。
被告刘苗苗。
被告杜利平。
被告杜慧坚。
本院在审理原告王世全与被告杜永斌、杜喜平、杜军军、刘军军、刘永明、刘军军、杜永平、王金玉、刘永喜、刘宏、杜保保、杜光喜、康云武、刘吉启、贾月强、刘强强、刘苗苗、杜利平、杜慧坚排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其在法院送达诉讼材料后、经考虑自愿撤回起诉与全体被告协商解决他们之间的纠纷为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王世全撤回起诉。
案件受理费23073元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一五年四月十四日
书记员 尤俊香
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02845号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告：毛伟，男，1979年4月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路*****号152，身份证号5130301979********。
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告毛伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告毛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与亚都业主委员会签订了《物业服务委托合同》，受托管理亚都名苑小区，原告服务至今。被告购买亚都名苑商品房，31#152室，建筑面积101.17平方米，2006年6月13日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2012年7月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1700元、滞纳金996元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我家房屋面积属实，欠费不属实，2012年6月我方已经交纳物业费，应该是从2012年7月1日起没有交纳物业费，我没有交纳物业费是有原因的。
1、原告与亚都名苑未签订合法有效的物业服务合同；
2、原告无权起诉超过诉讼时效的债权，被告对债权请求提出诉讼时效抗辩；
3、原告收取业主物业费，没有依法开具发票，而是开具普通的三联据，可以说明原告是一家不正规，不守法，不诚信的企业；
4、被告在被动接收原告劣质物业服务期间，多次中断服务，弃管小区；
5、原告擅自改变物业管理用房的用途，擅自利用物业共用部位经营等违法行为；
6、被告被动接受原告劣质的物业服务；
7、被告私自侵吞园区的公共收益；
8、原告未依法规缴纳物业服务履约保证金；
9、被告享受的是属于原告提供的被动服务。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。2013年2月19日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区与原告签订物业服务委托合同，委托管理期限自2013年1月1日起至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签定新的物业服务合同之日止。服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。
2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
2013年10月30日，经本院向沈阳市于洪区北陵街道云都社区工作人员询问得知：从2006年社区成立，原告就为亚都名苑小区提供物业服务，从未间断过，且每年都向欠缴物业费的业主进行催缴。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
被告毛伟系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为101.17平方米。被告拖欠原告从2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费1700元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明及事实服务证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告主张的物业服务合同不连续及诉讼时效的问题，云都社区、于洪区小区办的证明能够证明原告2012年7月1日至2013年12月31日期间为被告居住的小区提供了连续的物业服务，且原告每年向欠费的业主进行催缴构成了诉讼时效的中断。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，云都社区、于洪区小区办的证明，证明物业公司一直在向被告主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取上门催缴的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故对被告的该项主张，不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告毛伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年7月1日至2013年12月31日的物业费1700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏立涛
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第415号
原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行。
委托代理人苏某甲，特别授权代理。
被告岩某甲。
被告依某甲。
原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行（以下简称农行勐腊支行）与被告岩某甲、依某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告农行勐腊支行委托代理人苏某甲到庭参加诉讼，被告岩某甲、依某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岩某甲于2014年3月5日向原告提出农村个人生产经营贷款申请，经原告调查、审批，同意向其发放贷款。原、被告双方于2014年3月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由被告岩某甲、依某甲承担连带还款责任。在办妥相关手续后，原告按照合同约定于2014年3月24日向被告发放贷款15万元，期限为八年，于2022年3月23日到期，用途为农业生产经营贷款，年利率9.17%，还款方式为等额本息还款，以上贷款岩某甲用其位于勐腊县勐捧镇勐哈村委会曼勐村小组的38.3亩橡胶林地进行抵押，并办理了林权抵押登记手续。贷款期间，被告偿还了2014年4月至2015年3月期间贷款本金14989.14元，利息15117.47元，被告自2015年4月起一直不能按照合同约定正常归还贷款本息，原告曾多次催促被告履行还款义务，共发出债务逾期催收通知书3份，被告已逾期4期，严重违约。截止2015年9月2日，被告仍欠原告贷款本金4450.90元及欠息人民币3007.99元，合计7458.89元。根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借�合同》第6条第4款之约定，原告有权收回全部贷款本息，对被告逾期贷款计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、罚息。综上，被告恶意逃避原告债务的行为，侵害了原告的合法权益，特诉请法院判令被告岩某甲、依某甲偿还原告贷款本金135010.86元及利息3007.99元（此利息自2015年4月5日起算，暂计算至2015年9月2日），合计138018.85元，之后产生的利息要求自2015年6月3日起算至借款清偿之日（按照双方签订的合同约定计息方式计算利息）。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、岩某甲、依某甲的居民身份证各1份、结婚证1份（均为复印件），欲证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实。
2�中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表1份、借款凭证1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个人贷款资金支付授权委托书1份（均为复印件），欲证明原告向二被告发放贷款15万元的事实。
3、贷款担保承诺书1份、还款承诺书1份、贷款用途声明书1份、云南省林权抵押登记申请表1份、云南省林权抵押登记他项权利证明书1份、林权证1份（均为复印件），欲证明二被告提供林权抵押担保，并已办理抵押登记的事实。
4、债务逾期催收通知书3份（均为复印件），欲证明二被告未按约定还款已逾期多期，严重违约的事实。
5、贷款计息清单1份（复印件），欲证明原告要求二被告偿还贷款本息的计算依据。
二被告未进行质证，亦未提交�据。
本院认为，原告证据来源合法、内容真实，可证明二被告向原告借款15万元并约定还款方式及双方权利义务的事实，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月5日，岩某甲以购买橡胶林地资金短缺为由向农行勐腊支行申请贷款。2014年3月18日，岩某甲与农行勐腊支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为15万元，借款期限为96个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。年利率为9.17%，还款方式为等额本息分期还款。借款发放后，每1个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。借款人应于还款日当天17：00前在约定的还款账户内存入足�偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人如未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。合同还约定了双方的其他权利义务。岩某甲以其林权证上38.3亩橡胶林地作为抵押担保，并办理了林权抵押登记手续。依某甲作为共同借款人与岩某甲承担共同还款责任。签订合同后，农行勐腊支行于2014年3月24日向岩某甲发放贷款15万元，自2015年4月5日起岩某甲、依某甲未按期偿还借款本息，农行勐腊支行分别于2015年4月20日、6月8日、7月3日向岩某甲发出债务逾期催收通知书，截止2015年9月2日，岩某甲、依某甲尚欠贷款本金135010.86元及利息3007.99元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后，原告依约履行了向二被告发放贷款的义务，二被告作为借款人，未按合同约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的合同约定，如二被告未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权宣布全部贷款立即到期，提前收回已发放的借款，并且原告有权就逾期借款计收罚息，直至本息清偿为止。故原告要求二被告偿还借款本金135010.86元及利息3007.99元，并按合同约定的计息方式向原告支付自2015年9月3日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告岩某甲、依某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行借款本金135010.86元及利息3007.99元，并支付自2015年9月3日起至借款清偿之日止的利息（利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的计息方式计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，因本案适用简易程序审理，减半收取1530元，由被告岩某甲、依某甲负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年十月三十日
书记员 陶建海
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01399号
原告沈建平。
委托代理人费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告余明。
原告沈建平诉被告余明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费国庆到庭参加了诉讼，被告余明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平诉称，原、被告系朋友关系。2010年1月3日，被告以经营所需为由向原告借款111500元，承诺随要随还。后被告陆续归还70000元，余款41500元经原告多次催要，被告至今未能归还。现请求判令被告立即归还借款41500元及诉讼费用。
被告余明未作答辩。
经审理查明，2010年1月3日，被告以经营所需为由向原告借款111500元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠沈建平现金拾壹万壹仟伍佰元正（111500元）余明2010.1.3日”，双方未约定还款期限。后被告陆续还款70000元，余款41500元经原告多次催要，被告未能归还，导致原告诉来本院请求判如所请。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条及原告代理人当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚拖欠原告借款41500元未能归还有原告提供被告出具的欠条及原告自认等证据予以证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款41500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余明于本判决生效之日起十日内归还原告沈建平借款人民币41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半收取），由被告余明负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费840元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部。
审判员 周忠明
二〇一六年一月十九日
书记员 童 璐
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第456号
申请执行人牛爱斌，男，1983年11月16日出生，汉族，，住甘肃省武山县。
被执行人福建三明五洲机械制造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人洪继承，总经理。
申请执行人牛爱斌与被执行人福建三明五洲机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于作出的（2015）元民初字第662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建三明五洲机械制造有限公司该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人福建三明五洲机械制造有限公司支付工资49400元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人福建三明五洲机械制造有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下厂房土地现已进入评估、拍卖程序。被执行人没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第662号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月十六日
书记员 林慧敏
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第768号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。
负责人刘革，行长。
委托代理人都安全，男，系中国农业银行股份有限公司乐至至支行工作人员。
委托代理人刘红，女，系中国农业银行股份有限公司乐至至支行工作人员。
被执行人万祝烈，男，生于1953年12月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
中国农业银行股份有限公司乐至支行与万祝烈信用卡纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）乐至民初字第1505号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金378296.05元及利息、滞纳金7932.09元、其他费用3000元，案件受理费3797元；同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，被执行人称现在已被关押在看守所，暂无钱偿还。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有住房一套，已抵押贷款并被人民法院查封。申请执行人提供的被执行人有车牌为川M172**号的中华牌轿车一辆、车牌为川M120**号的猎豹牌轿车一辆，经查不实。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现被执行人万祝烈仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐至支行本金378296.05元及利息、滞纳金7932.09元、其他费用3000元，案件受理费3797元。
本院认为，被执行人除供本人及其家人生活必须的住房外暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第768号案件的本次执行程
序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 勇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2696号
原告刘又齐，女，汉族，。
委托代理人李如岗，四川宏兴律师事务所律师。
被告内江市博大矿业有限公司，住所地威远县黄荆沟镇坭河村。
法定代表人曹煜，总经理。
被告四川省煤焦化集团有限公司，住所地威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人曾燕明，总经理。
被告罗牧，男，汉族。
原告刘又齐诉被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘又齐的委托代理人李如岗到庭参加了诉讼，被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告刘又齐与被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧分别作为贷款人和借款人，签订了《个人借款合同》，双方约定由原告出借给三被告800万元人民币，用于资金周转，借款期限2个月，自2014年4月18日至2014年6月17日，借款月利率为3%，还款方式为按月结息，到期还本，以借款人实际用款天数计息；被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧共同委托原告将该笔借款转至四川威远石牛氮肥有限公司。2014年4月18日，原告向四川威远石牛氮肥有限公司银行账户转账支付800万元借款。贷款到期后，三被告未能按期归还借款本金，经原告多次催收，三被告于2014年8月22日归还借款本金500万元，尚欠借款本金300万元。借款利息付至2014年7月17日止，之后未再支付利息。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求1、上列三被告偿还原告借款本金300万元并支付利息（以借款300万元从2014年7月18日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。2、上列三被告给付原告为实现借款债权而支出的律师代理费3万元。
被告内江市博大矿业有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告四川省煤焦化集团有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告罗牧未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月18日，原告刘又齐与被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧签订了《个人借款合同》，双方约定由原告出借给三被告800万元人民币，用于资金周转，借款期限2个月，自2014年4月18日至2014年6月17日，借款月利率为3%，还款方式为按月结息，到期还本。该合同第九条为“费用承担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、差旅费、保管费、委托诉讼代理费、申请诉讼保全担保费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担”。被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧共同委托原告将该笔借款转至四川威远石牛氮肥有限公司。2014年4月18日，原告向四川威远石牛氮肥有限公司银行账户转账支付了800万元借款。贷款到期后，三被告未能归还借款本金，经原告多次催收，三被告于2014年8月22日归还借款本金500万元，尚欠借款本金300万元。借款利息付至2014年7月17日止，之后未再支付利息。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，要求1、上列三被告偿还原告借款本金300万元并支付利息（以借款300万元从2014年7月18日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。2、上列三被告给付原告为实现借款债权而支出的律师代理费3万元。另查明，2015年9月2日，原告刘又齐与四川宏兴律师事务所签订了一份委托代理协议，刘又齐因与内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧借款合同纠纷一案，委托四川宏兴律师事务所律师李如岗为其诉讼代理人代理诉讼，2015年10月13日刘又齐向四川宏兴律师事务所缴纳了代理费3万元。
以上事实，有原告的身份证、被告罗牧的身份证、内江市博大矿业有限公司和四川省煤焦化集团有限公司的营业执照、组织机构代码证、原告与三被告签订的个人借款合同、三被告出具给原告的转款委托书，原告出具的委托汇款申请书、转款委托书、转款凭证4份、原告与四川宏兴律师事务所签订的委托代理协议以及收取代理费的发票等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，三被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧偿还原告借款本金300万元并支付利息（以借款300万元从2014年7月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求按月利率3%计算利息，不符合相关规定，对其要求过高部分不予支持。原、被告所签订的借款合同约定，与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、差旅费、保管费、委托诉讼代理费、申请诉讼保全担保费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。该约定并不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求三被告给付原告为实现借款债权而支出的律师代理费3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧于本判决生效后10日内向原告刘又齐偿还借款本金300万元及利息（以借款300万元从2014年7月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧于本判决生效后10日内给付原告刘又齐为实现借款债权而支出的律师代理费3万元。
三、驳回原告刘又齐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35，120元，减半收取17，560元，诉讼保全费5，000元，合计22，560元，由被告内江市博大矿业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、罗牧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一五年十一月十七日
书记员 黎龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02680号
原告常德市某某物业服务有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人吴愈祥，常德市某某物业服务有限公司法律事务室主任，特别授权代理。
被告陈某某。
本院在审理原告常德市某某物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告常德市某某物业服务有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告常德市某某物业服务有限公司申请撤回对被告陈某某的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市某某物业服务有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市某某物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 丁孟礼
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 曾江燕
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第922号
原告窦某，销售员。
委托代理人王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告李某甲，电厂检修员。
委托代理人李兵龙，男，1952年10月24日出生，汉族，农民。
原告窦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日典礼结婚，于××××年××月××日领取结婚证书。双方婚后生育一子李某乙，××××年××月××日出生，现年7周岁。原、被告婚后感情一直不好，经常吵闹、打架，感情日益破裂，生活极不协调。在双方因家庭琐事闹得矛盾不可调和的情况下又大吵一场，被告于2012年正月初三把原告送回娘家，不让原告回家。后原告发现被告将大门锁都换了，将原告拒之门外，也不让原告看孩子，拒接原告电话，因此让原告彻底寒心，双方感情彻底破裂。于是原告在与被告分居两年四个月时，向法院提起了离婚诉讼，法院判令不准离婚。之后，原告再未与被告和好，婚姻名存实亡。原、被告婚生子李某乙现随原告生活。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院判令1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告生活，被告支付抚养费；3、原、被告婚后共同拥有的位于朔城区神头镇东邵庄村平房院落一处，价值拾万元人民币，分割一半伍万元。
被告未提供书面答辩，只是在庭审中辩称原告拿走了结婚时给的大包干钱和复转军人安置费。如果原告能返还被告一部分钱，婚生子李某乙随被告生活，被告也表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行典礼。××××年××月××日登记结婚，领取结婚证书。××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现年7周岁，随原告共同生活。婚后夫妻因家庭琐事经常争吵，产生矛盾，致使原、被告于2012年正月初三开始分居至今。原告于2014年9月24日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）朔民初字第814号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方未能和好。现原告以感情彻底破裂为由再次起诉来院，请求人民法院判令1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙随原告生活，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产，位于朔城区神头镇东邵庄村平房院落一处，价值拾万元人民币，一半价值伍万元。在庭审中，原告愿意放弃对位于朔城区神头镇东邵庄村平房院落的分割。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证实原告的主体适格及原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李某乙；2、婚姻登记记录证明一份，证实原、被告于××××年××月××日领取结婚证，属合法夫妻；3、（2014）朔民初字第814号民事判决书复印件一份，证实原告于2014年9月24日以感情不和为由，起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，至今已有10个多月了；4、证人证言、证明复印件各四份，证实原、被告婚后感情不和，经常发生争吵，于2012年正月初三分居至今，感情已破裂。以及原、被告的陈述和庭审笔录。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。本案原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年9月向本院起诉离婚，在本院作出不准离婚的判决后，双方仍未和好，且分居已长达三年之久，足见夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院应予准许；对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则。由于婚生子李某乙年幼，应由其母亲原告窦某抚养为宜，被告李某甲应负担必要的抚养费，抚养费的给付数额参照被告的经济负担能力由本院酌定；庭审中，原告表示放弃分割位于朔城区神头镇东邵庄村平房院落的主张，本院予以采信；被告要求原告返还四轮车一辆，由于其未向本庭提供相关证据，本院不予采信；被告要求原告返还复转军人安置费，但也未向本院提供相关证据佐证，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告窦某与被告李某甲离婚；
婚生子李致薪由原告窦某抚养，被告李某甲每月给付
抚养费300元直至孩子成人止。
案件受理费300元（原告已交纳），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜兴梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋佳佳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第128号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人袁细丑，男，汉族，1975年2月5日出生，农民，住新墙镇跃进村三星组。
被执行人刘灵芝，女，汉族，1979年3月19日出生，农民，住新墙镇跃进村三星组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的岳阳县征决（2013）第101190号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇2000年结婚，2000年11月1日生育第一个男孩，于2013年10月9日生育第二个女孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月28日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出岳阳县征决（2013）第101190号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币45756元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月28日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人袁细丑、刘灵芝在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人袁细丑、刘灵芝不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人袁细丑、刘灵芝作出的岳阳县征决（2013）第101190号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2013）第101190号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 袁静一
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1454号
原告（反诉被告）：彭某，男，汉族，1980年某月某日出生，住四川省资阳市。
被告（反诉原告）：成都市新某某教育发展有限公司。住所地：成都市郫都区。
法定代表人：刘小波，总经理。
委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。
原告彭某与被告成都市新某某教育发展有限公司（以下简称新某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，后新某某公司提起反诉，本院依法受理，本诉和反诉合并审理，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭某，被告（反诉原告）新某某公司的委托代理人周扬、叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉讼请求：请求法院依法判决被告立即支付原告工程款9000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新某某公司租赁了成都明湖农业科技有限公司位于成都市青白江区福洪镇幸福村（1组）的土地约151亩，用于建设青少年素质拓展基地，项目名称为“大风车体验乐园”。被告委派刘波涛为上述项目的负责人，委派黎明为该项目的管理人员。2015年6月5日，原告经黎明介绍推荐，与被告达成口头协议，双方约定：由原告承包被告大风车温室内手工课堂吊顶焊接工程，包工工程已于2015年12月份完工并投入使用。但被告只在购买材料时支付了原告5000元，差欠原告工程款9000元。另外，工人曾炳峰在对上述吊顶焊接施工过程中受伤，经成都市青白江区人民法院判决，原告与被告各自承担了曾炳峰各项损失56227.16元。由于被告赔偿了曾炳峰的损失，就拒绝支付原告的工程款9000元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法审理，查清事实。判决支持原告的诉讼请求。
被告新某某公司辩称，被告与原告达成口头协议，由原告承揽基地室内手工焊接课堂，协议时明确了责任，达成了包工包料、施工日期等方面的内容，但由于原告彭某管理不当致使员工意外受伤，使工程未按期完工，并且在员工受伤后原告并未继续完成工程，经多次催告，仍未完成。根据《合同法》第95条第2款规定，经对方催告后在合理期限内不行使，该权利消灭。因此，应认定为双方口头合约已经解除，被告不应当支付剩余款项。新某某公司向本院提出反诉诉讼请求：请求法院判令原告（反诉被告）承担10000元经济损失。反诉诉讼费由反诉被告承担。
本案原告（反诉被告）彭某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告营业执照、黎明情况说明、民事判决书等证据；被告（反诉原告）提交了土地经营权流转及营业分成合同、承包协议、结算书和领条登记证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，原、被告达成口头协议，约定由原告彭某以19000元，包工包料承包被告新某某公司大风车温室内手工课堂吊顶焊接工程，竣工时间：2015年6月20日。原告进行了施工，被告已支付原告的材料费5000元，后由于原告的工人曾炳峰受伤后，双方因赔偿曾炳峰的费用发生纠纷。
新某某公司在庭审中提交了与案外人卢银坤签订的承包协议、结算书和领条，拟证明新某某公司的损失10000元。
本院认为，由于原告彭某在庭审中没有举出原告已完成工程的有效证据，故对原告彭某要求被告新某某公司支付剩余工程款9000元的诉求，本院不予支持；虽然被告（反诉原告）新某某公司在庭审中举出了与案外人卢银坤签订的承包协议、结算书、领条，但并不能证明与原告所做工程的有因果关系，故不能认定新某某公司10000元的损失是由原告造成的，故对其反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）彭某的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）成都市新某某教育发展有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元（已减半收取），合计50元，由原告（反诉被告）彭某承担25元，被告（反诉原告）成都市新某某教育发展有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年九月五日
书记员 林玲
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）碑行执字第00021号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街7号。
法定代表人荆建民，男，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被申请执行人西安大福实业有限公司。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2011）046号《行政处罚决定书》一案。在审查过程中，被申请执行人西安大福实业有限公司已搬迁，现下落不明。故申请执行人于2012年3月日向本院提交了撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人西安市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一二年三月××日
书 记 员 王 晶
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第339号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被辽中县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨荣焱出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年4月份的一天下午，在辽中县某小区门口，被告人罗某某以500元的价格将2分冰毒贩卖给刘某某；2014年5月7日凌晨1时许，在辽中县某小区门口，被告人罗某某以500元的价格将3分冰毒和半粒麻古丸贩卖给刘某某。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人罗某某贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。同时认为，被告人罗某某有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人刘某某的证言、人口信息登记表、辨认笔录及照片、案件来源、抓捕经过、立功材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某有立功表现，依法可以从轻处罚；鉴于被告人罗某某当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎旭阳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李东凯
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1065号
原告：漳州市内丁新型建材有限公司,住所地龙海市角美镇内丁工业小区,统一社会信用代码9135068115663726X5。
法定代表人：郭素丽，执行董事兼总经理。
委托代理人：许建义，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：林俊斌，男，1982年1月17日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告漳州市内丁新型建材有限公司与被告林俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建义到庭参加诉讼，被告林俊斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市内丁新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机砖款104977元及欠款利息（自起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担原告律师费6000元。事实与理由：被告在2014年2月28日至6月28日间，向原告购买多孔砖用于海沧区新阳小学二期工程。经对账结算，被告共结欠原告砖款104977元，并于2016年5月22日向原告出具一份欠条。经催讨，被告仍未向原告给付。
被告林俊斌未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日至6月28日期间，被告林俊斌向原告漳州市内丁新型建材有限公司购买型号240*90*90、240*180*90的多孔砖合计154977元。被告林俊斌于2014年5月16日支付砖款5万元，尚欠104977元。2016年5月22日，被告林俊斌确认上述欠款事实，并出具一份《欠条》给原告收执。经催讨，被告未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《对账单》、《欠条》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告漳州市内丁新型建材有限公司与被告林俊斌之间的多孔砖买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了交货义务，被告应承担付款义务。原告请求被告支付尚欠货款104977元，有被告林俊斌签名确认的欠条佐证，合法有据，应予支持；被告林俊斌逾期未履行付款义务，构成违约，原告据此主张按年利率6%计算逾期付款利息，未超过最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。关于原告律师代理费6000元的诉求，因双方对此并无约定，不予支持。被告林俊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊斌应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市内丁新型建材有限公司货款104977元及逾期付款利息（自2017年2月10日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告漳州市内丁新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告漳州市内丁新型建材有限公司负担20元，被告林俊斌负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一七年四月十一日
书记员 高少全
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3350号
原告：张卫涛，农民。
被告：卞秀华。
被告：王宏强。
被告：鄄城县鸿宇建筑工程有限公司。住所地：菏泽市鄄城县闫什镇。
法定代表人：吕玉卉，执行董事。
原告张卫涛与被告卞秀华、王宏强、鄄城县鸿宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、宁鲁组成合议庭审理本案，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张卫涛、被告卞秀华、被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的法定代表人吕玉卉到庭参加诉讼，被告王宏强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫涛诉称：被告卞秀华于2012年10月31日、2012年12月5日分别向我借款10万元、5万元，共计15万元，两笔借款被告均向我出具了借条，被告在借条中承诺：借款期限为三个月，利息为月息百分之三，如到期未还，超出约定还款期限后按月息百分之五算。借款到期后，被告未依约归还借款，经多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求被告方立即偿还借款150000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告方负担。
被告卞秀华辩称：原告起诉是事实，我没有异议。
被告王宏强未答辩。
被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司辩称：我公司有异议，我与被告卞秀华根本不认识，这个事与我公司根本没有关系，被告卞秀华使用的公章全是假的。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、法定代表人签名为“吕玉卉”、委托代理人签名为“卞秀华”的授权委托书一份、牡丹区大黄集镇聂庄社区建设项目合作协议一份，用以证明被告卞秀华是借用被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的资质，与聂庄村签订的建筑协议，该欠款应由被告卞秀华与被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司承担连带清偿责任的事实。2、被告卞秀华为原告出具的借条两份，内容分别为：“借条今借现金张卫涛壹拾万圆整（￥100000），利息月息百分之三，期限3个月，超期百分之五算。借款人：卞秀华2012、10、31号担保人：王宏强”；“借条今借现金张卫涛五万元正（￥50000），期限3个月，利息月息百分之三算，超期百分之五算。借款人：卞秀华2012、12、5号担保人：王宏强证明人：聂孟举”。用以证明被告方借其现金150000元及约定利息情况。被告卞秀华对以上证据发表如下质证意见：在合作协议等相关文件上加盖“鄄城县鸿宇建筑工程有限公司”公章是我的一个熟人去办理的，后来公安机关立案侦查盗用合同印章、资质，我才知道是私自盗用的。加盖公章之事，鄄城县鸿宇建筑工程有限公司并不知情，也没有走过公司任何资金往来账目。施工和支取工程款都是我自己办理的。鄄城县鸿宇建筑工程有限公司不应承担任何责任。对欠条无异议。被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司对以上证据发表如下质证意见：合作协议等相关文件上的“鄄城县鸿宇建筑工程有限公司”公章是假的，与我公司无关，欠条也与我公司无关。
被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司为证明自己的主张，申请本院依法到鄄城县公安局城区派出所调取了菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（文）字（2014）第060061-1号、第060061-2号文件检验意见书两份，第060061-1号文件检验意见书显示：合作协议上的“鄄城县鸿宇建筑工程有限公司”印章与被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的印章不是同一枚印章所盖印；授权委托书上的鄄城县鸿宇建筑工程有限公司”的印章与被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的印章是同一枚印章所盖印。第060061-2号文件检验意见书显示：授权委托书上的“吕玉卉”与其本人的实际签名不是同一人书写形成。原告及被告卞秀华对以上证据均无异议。被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司发表以下质证意见：对060061-1号文件检验意见书有异议，委托书上我公司的印章也是假的，如果让我公司承担责任，我公司再申请重新鉴定。
通过以上的举证、质证，本院确认以下事实：2012年2月，被告卞秀华以被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司的名义，承建了牡丹区大黄集镇聂庄新村的建筑工程。在该工程建设过程中，被告卞秀华两次共借原告张卫涛现金150000元，约定月息百分之三，期限3个月，超期按百分之五计算。原告以经多次催要，被告卞秀华拒不偿还为由诉至本院，要求被告偿还借款
150000元及利息、违约金。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告卞秀华在承建牡丹区大黄集镇聂庄新村的住宅楼工程过程中，两次共借原告张卫涛现金150000元，被告王宏强为担保人的事实，有被告卞秀华出具的、被告王宏强签字的欠款条为证，本院予以确认。原告要求被告卞秀华偿还借款150000元及利息，由被告王宏强承担连带责任的的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率、违约金过高，违反有关法律法规的规定，支付利息的标准应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍的标准计算，过高部分的诉讼请求本院不予支持。合同具有相对性，应约束合同双方当事人，被告卞秀华以其个人名义向原告借款，应由被告卞秀华偿还原告借款，原告要求被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞秀华偿还原告张卫涛借款150000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍计算，其中100000元自2012年10月31日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止；50000元自2012年12月5日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告王宏强对被告卞秀华以上债务承担连带责任。被告王宏强承担保证责任后，有权向债务人卞秀华追偿。
三、驳回原告张卫涛要求被告鄄城县鸿宇建筑工程有限公司承担偿还债务责任的诉讼请求。
上述第一、第二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全申请费1000元，由被告卞秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 宁 鲁
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈世鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00176号
申请执行人宋某某，男，1994年11月6日出生，汉族。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男，1957年12月出生，汉族。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01208号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00176号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审100号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街**号。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人吴学军，男，汉族，1974年5月24日生，现住河南省辉县。
2018年3月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第96号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004976352号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查本院认为，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第96号强制执行申请，申请强制执行材料不全，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:
对修武县公安局的修公强执申字［2018]第96号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审100号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街**号。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人吴学军，男，汉族，1974年5月24日生，现住河南省辉县。2018年3月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第96号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004976352号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查本院认为，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第96号强制执行申请，申请强制执行材料不全，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:对修武县公安局的修公强执申字［2018]第96号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  梁小东二〇一八年三月二十三日书 记 员  秦 婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00009号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张清德，宜昌市万清消毒有限公司股东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丙军，宜昌市万清消毒有限公司董事。
申请再审人张清德因与被申请人黄丙军民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张清德申请再审称：1、张清德书写借条属实，但是在公司财务混淆不清的情况下书写，并没有张清德向林登山和黄丙军各借款112440元的事实，法院仅认可张清德书写的借条，而不认可张清德已经支付给林登山、黄丙军的现金收据，属认定事实错误。2、黄丙军所诉借款关系不成立，法院认定借款关系成立并判决张清德承担还款责任属于适用法律错误。该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求立案再审。
本院认为：1、张清德在一、二审中陈述收条是喝醉酒后书写，林登山、黄丙军趁机按下张清德的手印并复印了收条，借款不成立，也未实际履行。但再审审查中，张清德又陈述收条是因与林登山、黄丙军在经营往来过程中形成，借款并未实际履行。由此可见，张清德对收条形成的过程陈述前后不一致。黄丙军虽未直接付钱给张清德，而是将钱付给了张清德的债权人张桂菊、杨静华，清偿了张清德的债务，从证据的关联性来看，张清德出具的收条能够与张桂菊、杨静华等证人证言及其他证据相印证，能够认定张清德与黄丙军债权债务关系成立。2、一、二审认定的事实是在全面综合现有证据基础上作出的综合性判断，张清德所述与林登山、黄丙军等人在经济往来中形成的债务，属于另一法律关系，张清德在一审中未提出反诉，应另案主张权利。故原判决认定事实和适用法律并无错误。
综上，张清德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张清德的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱晓玲
审判员 朱志敏
二〇一五年四月十四日
书记员 向恒逐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢270号
申请执行人：白力，女，1972年5月3日生，汉族，工人，住址：松原市宁江区。
被执行人：管雪巍，女，1983年11月17日生，汉族，个体，住址：前郭县。
被执行人：高桂英，女，1964年9月15日生，汉族，退休工人，住址：前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第1284号民事判决，立案执行申请执行人白力与被执行人管雪巍、高桂英民间借贷纠纷一案。本案原执行案号为（2015）前执字�1319号，执行标的为：欠款50000元及利息，案件受理费：525元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人给付申请执行人欠款50000元，剩余利息及诉讼费申请执行人自愿放弃，至此本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1284号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 关 心
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第250号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人张礼中，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对张礼中非法占地一案作出的三土资罚字（2014）306号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）306号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）306号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人张礼中退还非法占用的194平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的124平方米的建筑物及其它设施，并恢复土地原状的强制执行工作由三门县沙柳街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月十二日
代书记员 叶咪娜
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执62号
申请人许福金。
被执行人威信县南风煤矿。
关于申请人许福金申请执行被执行人威信县南风煤矿民间借贷纠纷一案，执行标的是340万元及利息。该案进入执行程序后，本院已经对被执行人威信县南风煤矿的对公账户（XXX）予以冻结，同时，查明被执行人至今未生产，且煤矿无其它财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对威信县人民法院（2016）云0629执62号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人正常生产，可以向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘明委
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初124号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人高某，男，1972年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，住嘉祥县。2001年5月10日因犯交通肇事罪被金乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年7月14日被取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于2017年8月25日被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕123号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年7月6日12时许，被告人高某在鱼台县谷亭街道土楼村“全羊羊汤馆”吃饭结账时，将被害人闫某2放在羊汤馆吧台上的苹果手机盗走，该手机经鱼台县物价局鉴定价格为2080元。
案发后，被告人高某于2017年7月14日嘉祥县公安局仲山派出所投案，并上交所盗窃手机。
认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表、户籍证明、办案说明等相关书证；2.证人闫某1的证言；3.被害人闫某2的陈述；4.被告人高某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定涉嫌盗窃罪。考虑被告人自首、主动退赃等情节，建议对其判处单处罚金或免予刑事处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人高某犯盗窃罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人高某案发后主动投案并如实供述自己的罪行,系自首，可从轻处罚；且积极退赃返还被害人损失，客观上减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永华
二〇一七年九月十二日
书记员 于志壮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第596号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋海，男，汉族，1964年7月20日出生，住北流市××区××号。
委托代理人：林诗扬，男，汉族，1970年4月20日出生，住北流市××街××号。
委托代理人：苏宗武，广西聪慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北流市天成汽车修配中心。住所地：北流市××号。
代表人：罗凤坤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗凤坤，女，汉族，1957年8月20日出生，住北流市××号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林秋坊，女，汉族，1981年8月24日出生，住北流市××号。
一审被告：蒋子茗，男，汉族，1984年9月1日出生，住北流市××号。
一审被告：蒋健，男，汉族，1980年7月20日出生，住北流市××号。
再审申请人蒋海因与被申请人北流市天成汽车修配中心、罗凤坤、林秋坊，一审被告蒋子茗、蒋健民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，蒋海以其与被申请人就本案纠纷已经“协商清楚”为由，于2013年6月13日提出撤回再审申请。
本院认为，蒋海在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋海撤回再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年六月十八日
书 记 员 周艳华
民申字第596号”judgedate=”二Ｏ一三年六月十八日”casereason=”民间借贷纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第596号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋海，男，汉族，1964年7月20日出生，住北流市××区××号。委托代理人：林诗扬，男，汉族，1970年4月20日出生，住北流市××街××号。委托代理人：苏宗武，广西聪慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北流市天成汽车修配中心。住所地：北流市××号。代表人：罗凤坤。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗凤坤，女，汉族，1957年8月20日出生，住北流市××号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林秋坊，女，汉族，1981年8月24日出生，住北流市××号。一审被告：蒋子茗，男，汉族，1984年9月1日出生，住北流市××号。一审被告：蒋健，男，汉族，1980年7月20日出生，住北流市××号。再审申请人蒋海因与被申请人北流市天成汽车修配中心、罗凤坤、林秋坊，一审被告蒋子茗、蒋健民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，蒋海以其与被申请人就本案纠纷已经“协商清楚”为由，于2013年6月13日提出撤回再审申请。本院认为，蒋海在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许蒋海撤回再审申请。审 判 长  杨家杰代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一三年六月十八日书 记 员  周艳华
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异39号
案外人：谢荣华，女，汉族，1982年11月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：朱进先，女，汉族，1949年3月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：陈宁，男，汉族，1983年5月1日出生，住四川省威远县。
在本院执行朱进先与陈宁房屋买卖合同纠纷一案中，案外人谢荣华于2017年9月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢荣华称，谢荣华与陈宁原系夫妻关系。2015年6月24日谢荣华与陈宁协议离婚。离婚协议中明确约定，位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋所有权归谢荣华所有。因离婚后陈宁拒不履行协议内容，谢荣华于2016年5月25日向你院提起对该房屋所有权归属的民事诉讼。经法院判决，位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋归谢荣华所有。你院在审理朱进先与陈宁房屋买卖合同纠纷一案中，查封了谢荣华的上述房屋。现案外人提出执行异议，请求解除对位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋的查封。
本院查明，谢荣华、陈宁原系夫妻。2015年6月24日谢荣华与陈宁登记离婚，其签订的离婚协议书中约定，位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋所有权归女方（即谢荣华）所有，房地产权证的业主姓名变更的一切手续自离婚后一个月内办理，陈宁必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。其后，谢荣华多次催促陈宁办理该房地产权证业主姓名变更的手续未果，谢荣华于2016年5月26日向本院提起诉讼，要求确认位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋产权归谢荣华所有。2017年2月14日，本院作出（2016）川0502民初1986号民事判决书，判决如下：位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋归原告谢荣华所有。
2016年7月12日，本院受理原告朱进先与被告陈宁、谢荣华房屋买卖合同纠纷一案。该案审理中，原告朱进先向本院提出财产保全申请。本院依法于2016年7月14日作出（2016）川0502民初2702号民事裁定书。依据已发生法律效力的民事裁定书，本院向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保349号协助执行通知书，并附裁定书一份，查封了陈宁、谢荣华位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋。2017年3月17日本院作出（2016）川0502民初2702号民事判决书，判决如下：一、解除原告朱进先与被告陈宁于2016年3月29日签订的位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋的买卖合同；二、被告陈宁于本判决发生法律效之日起三日内退还原告朱进先购房款、定金，共计100000元和资金占用利息损失，资金占用利息以本金100000元为基数，自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止；三、被告陈宁于本判决发生法律效之日起三日内支付原告朱进先违约金20000元，并赔偿原告朱进先因本案诉讼产生的律师代理费3000元；四、驳回原告朱进先对被告谢荣华的起诉；五、驳回原告朱进先的其他诉讼请求。
上述两案判决均已生效，并已进入执行。本院在执行朱进先与陈宁房屋买卖合同纠纷一案中，案外人谢荣华，向本院提出执行异议并举出：本院（2016）川0502民初2702号民事裁定书、（2016）川0502民初1986号民事判决书、（2016）川0502民初2702号民事判决书等证据，用以证实陈宁、谢荣华名下位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋，已于2015年6月24日谢荣华与陈宁登记离婚时，协议归谢荣华所有,因陈宁拒不履行协助办理产权更名的义务，导致该房屋未办理产权变动手续的事实。
本院认为，本院（2016）川0502民初2702号民事判决书载明，朱进先与陈宁之间基于房屋买卖合同而产生的债权债务关系，产生于2016年3月29日，而陈宁、谢荣华名下位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋，已于2015年6月24日，谢荣华与陈宁登记离婚时已协议归谢荣华所有。本院（2016）川0502民初1986号民事判决书，对该房屋归属也进行了判决确认。因此，案外人谢荣华对位于泸州市江阳区××大道××楼××号房屋享有所有权，其权利真实、合法，足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
中止对陈宁、谢荣华名下位于泸州市江阳区酒城大道一段18号18号楼0315号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 莉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第633号
原告ＸＸ通，男，44岁，汉族。
委托代理人杨玉辉，律师。
被告于贵文，男，46岁，蒙古族。
原告ＸＸ通诉被告于贵文买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ通的委托代理人杨玉辉到庭参加诉讼，被告于贵文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ通诉称，2013年10月15日、21日、22日被告分三次在原告处赊购开沟机及配件，未给付现金，为原告出具三枚欠据，共计价款24680元，约定2013年10月31日还清，到期后被告未按约定履行义务，原告多次索要，被告不予给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款24680元。
被告于贵文未答辩。
经审理查明，2013年10月15日、2013年10月21日及2013年10月22日被告为原告出具数额分别为2000元、18000元及2680元的欠据各一枚，其中2013年10月21日欠款约定2013年10月31日还款，超期罚款2000元。
在举证期限内原告ＸＸ通向法院递交欠据三枚，证明被告欠款的时间、数额及2013年10月21日欠款约定还款期限及罚款的事实。
在举证期限内被告于贵文未向本院递交证据。
经本院审查认为，原告所举证据上欠款时间、数额及还款期限（2013年10月21日欠款约定还款期限）书写清楚，欠款人处有“于贵文”的签字及捺印，欠款数额处有捺印，能证明被告欠款的时间、数额及2013年10月21日欠款约定还款期限的事实，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告所举2013年10月21日欠据上“超期罚款”约定超出民事法律规定范围，该项内容无效。
本院认为，被告于贵文为原告出具欠据，原告要求被告给付欠款，符合法律规定，被告应予给付。原告要求被告给付罚款2000元，无法律依据，不予支持。被告于贵文经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于贵文于本判决发生法律效力后给付原告ＸＸ通欠款22680元；
二、原告ＸＸ通的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，由原告ＸＸ通负担17元，由被告于贵文负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一四年四月二十三日
书记员 张春颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2554号
罪犯程新龙。
天津市和平区人民法院于2014年3月20日作出（2014）和刑初字第12号刑事判决，以被告人程新龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2013年8月1日起至2017年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程新龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程新龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯程新龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程新龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月1日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 史军锋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00006号
原告：潘某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：李某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一四年十二月二十四日
书记员 穆广林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏娟敏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟伟，现在江苏省浦口监狱服刑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德富。
一审被告：汪竟飞。
再审申请人苏娟敏因与被申请人张德富及一审被告汪竟飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏娟敏、唐某申请再审称：（一）唐某向张德富的借款情况，苏娟敏从不知情，苏娟敏也不认识张德富。（二）唐某是洪泽竣麒新能源科技有限公司（以下简称竣麒公司）法定代表人，因公司经营急需向张德富借款，借款虽入唐某个人账户，但已用于公司费用支出。该事实有唐某的供认，借条上加盖的竣麒公司公章及竣麒公司财务负债报表予以证明。竣麒公司是借款人而非担保人，案涉借款应由竣麒公司承担还款责任。（三）案涉借款未用于家庭共同生活。唐某在一定期限内多次借款，其将这些借款用于竣麒公司的厂房建设、购置设备以及个人消费等，苏娟敏及家庭对这些借款从未使用过。唐某于2011年春节即离家出走，与家庭一直断绝联系，其所借款项未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。一、二审判决唐某与苏娟敏夫妻共同承担案涉债务的理由不能成立。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，苏娟敏、唐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
张德富提交意见称：（一）案涉借款是唐某个人借款，竣麒公司只是担保人。（二）案涉借款发生在唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。苏娟敏对借款是否知情以及唐某如何使用借款，出借人无从知晓。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人未提供新的证据证明其主张，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2010年5月16日，唐某与张德富签订借款协议一份，约定唐某向张德富借款40万元，借款期限为2010年12月31日，到期不还承担违约金2万元。如到期未还，自2011年1月1日支付利息，月利息为3%，每两个月结息一次。该借款由汪竟飞和竣麒公司提供担保。因上述借款未予归还，张德富于2012年3月21日诉至江苏省洪泽县人民法院，请求判令苏娟敏与唐某偿还夫妻存续期间的共同债务40万元及利息，汪竟飞承担连带清偿责任。该院判决：一、苏娟敏、唐某于判决生效后10日内偿还张德富借款40万元，违约金2万元，届时利随本清（利息以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年1月1日计至还款之日）。二、汪竟飞不承担保证责任。唐某、苏娟敏均不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查期间，苏娟敏提供两位证人出庭，证人石某陈述：其曾在2010年至2011年给唐某做驾驶员，在此期间，唐某从不和家里联系，长期不回家，唐某对外所借款项均用于个人吃喝玩乐，对家庭从不照顾。证人王某陈述：唐某曾向其借过200多万元，他说这笔钱包括他向其他人借的钱用于公司运转。唐某经常不回家，其出差去淮安时，唐某都陪其住宾馆。唐某2010年在山东做项目时，基本常年不回家。上述证人证言拟证明案涉借款并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。
张德富质证认为：两位证人与唐某有利害关系，证人证言前后矛盾，唐某不可能将个人私事告诉外人，证人对唐某的家庭情况并不了解，不能证明相关事实。
本院认为：（一）关于案涉借款的借款主体是唐某个人还是竣麒公司的问题。本案所涉借条载明的借款人是唐某，唐某对借款数额予以确认。该借条上虽加盖了竣麒公司公章，但该枚公章系加盖在担保单位位置，而非借款人位置。竣麒公司由唐某实际控制，如果是竣麒公司借款，应当以竣麒公司名义签订借款合同或出具借条，但竣麒公司并未作为借款人作出意思表示。第三，案涉借款系交给唐某个人而非汇入竣麒公司账户，案涉借款实际由唐某个人控制。虽然唐某曾代表竣麒公司对外支付过款项，但并不能因此而改变案涉借款主体是唐某的事实。因此，一、二审判决认定与张德富形成借贷法律关系的是唐某个人而非竣麒公司并无不当。
（二）关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。首先，案涉借款形成于唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间。其次，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述法律规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任，如其举证不能，则推定该债务属于夫妻共同债务﹤http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=art&Id;=8&Gid;=335623590&ShowLink;=false&PreSelectId;=360869920&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥。因此，苏娟敏应当举证证明案涉借款的出借人与唐某明确约定过借款为唐某个人债务，或者苏娟敏与唐某约定过财产归各自所有及债权人知晓的情况，但苏娟敏对此未能举证证明。苏娟敏虽提供证人证言证明其与唐某长期分居，唐某所借款项并未用于家庭生活，但由于证人与唐某有利害关系，证人证言的证明力较低，且仅凭此证人证言尚不足以证明案涉债务不属于夫妻共同债务。故一、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。
综上，苏娟敏、唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏娟敏、唐伟伟的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘 雁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏娟敏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟伟，现在江苏省浦口监狱服刑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德富。一审被告：汪竟飞。再审申请人苏娟敏因与被申请人张德富及一审被告汪竟飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏娟敏、唐某申请再审称：（一）唐某向张德富的借款情况，苏娟敏从不知情，苏娟敏也不认识张德富。（二）唐某是洪泽竣麒新能源科技有限公司（以下简称竣麒公司）法定代表人，因公司经营急需向张德富借款，借款虽入唐某个人账户，但已用于公司费用支出。该事实有唐某的供认，借条上加盖的竣麒公司公章及竣麒公司财务负债报表予以证明。竣麒公司是借款人而非担保人，案涉借款应由竣麒公司承担还款责任。（三）案涉借款未用于家庭共同生活。唐某在一定期限内多次借款，其将这些借款用于竣麒公司的厂房建设、购置设备以及个人消费等，苏娟敏及家庭对这些借款从未使用过。唐某于2011年春节即离家出走，与家庭一直断绝联系，其所借款项未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。一、二审判决唐某与苏娟敏夫妻共同承担案涉债务的理由不能成立。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，苏娟敏、唐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。张德富提交意见称：（一）案涉借款是唐某个人借款，竣麒公司只是担保人。（二）案涉借款发生在唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。苏娟敏对借款是否知情以及唐某如何使用借款，出借人无从知晓。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人未提供新的证据证明其主张，请求驳回再审申请。本院审查查明：2010年5月16日，唐某与张德富签订借款协议一份，约定唐某向张德富借款40万元，借款期限为2010年12月31日，到期不还承担违约金2万元。如到期未还，自2011年1月1日支付利息，月利息为3%，每两个月结息一次。该借款由汪竟飞和竣麒公司提供担保。因上述借款未予归还，张德富于2012年3月21日诉至江苏省洪泽县人民法院，请求判令苏娟敏与唐某偿还夫妻存续期间的共同债务40万元及利息，汪竟飞承担连带清偿责任。该院判决：一、苏娟敏、唐某于判决生效后10日内偿还张德富借款40万元，违约金2万元，届时利随本清（利息以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年1月1日计至还款之日）。二、汪竟飞不承担保证责任。唐某、苏娟敏均不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。本院审查期间，苏娟敏提供两位证人出庭，证人石某陈述：其曾在2010年至2011年给唐某做驾驶员，在此期间，唐某从不和家里联系，长期不回家，唐某对外所借款项均用于个人吃喝玩乐，对家庭从不照顾。证人王某陈述：唐某曾向其借过200多万元，他说这笔钱包括他向其他人借的钱用于公司运转。唐某经常不回家，其出差去淮安时，唐某都陪其住宾馆。唐某2010年在山东做项目时，基本常年不回家。上述证人证言拟证明案涉借款并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。张德富质证认为：两位证人与唐某有利害关系，证人证言前后矛盾，唐某不可能将个人私事告诉外人，证人对唐某的家庭情况并不了解，不能证明相关事实。本院认为：（一）关于案涉借款的借款主体是唐某个人还是竣麒公司的问题。本案所涉借条载明的借款人是唐某，唐某对借款数额予以确认。该借条上虽加盖了竣麒公司公章，但该枚公章系加盖在担保单位位置，而非借款人位置。竣麒公司由唐某实际控制，如果是竣麒公司借款，应当以竣麒公司名义签订借款合同或出具借条，但竣麒公司并未作为借款人作出意思表示。第三，案涉借款系交给唐某个人而非汇入竣麒公司账户，案涉借款实际由唐某个人控制。虽然唐某曾代表竣麒公司对外支付过款项，但并不能因此而改变案涉借款主体是唐某的事实。因此，一、二审判决认定与张德富形成借贷法律关系的是唐某个人而非竣麒公司并无不当。（二）关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。首先，案涉借款形成于唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间。其次，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述法律规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任，如其举证不能，则推定该债务属于夫妻共同债务﹤http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=art&Id=8&Gid=335623590&ShowLink=false&PreSelectId=360869920&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥。因此，苏娟敏应当举证证明案涉借款的出借人与唐某明确约定过借款为唐某个人债务，或者苏娟敏与唐某约定过财产归各自所有及债权人知晓的情况，但苏娟敏对此未能举证证明。苏娟敏虽提供证人证言证明其与唐某长期分居，唐某所借款项并未用于家庭生活，但由于证人与唐某有利害关系，证人证言的证明力较低，且仅凭此证人证言尚不足以证明案涉债务不属于夫妻共同债务。故一、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。综上，苏娟敏、唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回苏娟敏、唐伟伟的再审申请。审 判 长 王 军代理审判员 陈 强代理审判员 孙晓琳二〇一四年三月七日书 记 员 潘 雁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初961-1号
原告叶文辉。
原告叶宁晶。
被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路36号。
法定代表人郭秋琪，该公司董事长。
本院受理原告叶文辉、原告叶宁晶诉被告淄博润晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告淄博润晟房地产开发有限公司在提交答辩状期限内对本�管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求依法裁定驳回起诉。
经审查，本院认为，该案系房屋买卖合同纠纷。原、被告于2011年1月21日签订《商品房买卖合同》一份，该合同第十九条第一项约定，“协商不成的，提交淄博仲裁委员会仲裁。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博润晟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告淄博润晟房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年四月十五日
书记员 徐树涛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪玉华，女，1971年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市湖西区爱民路4号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春，男，1946年7月6日出生，汉族，满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司仓库门卫，现住内蒙古自治区满洲里市。
再审申请人汪玉华因与被申请人满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司、杨春饲养动物损害责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪玉华申请再审称，原审判决适用法律错误。汪玉华被狗咬伤后，经医院检查为”双侧乳腺小叶增生，左侧乳房上方混合回声区”，汪玉华先后在呼伦贝尔市中蒙医院和哈尔滨医科大学附属第二医院及北京治疗。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，汪玉华产生医疗费29712.45元，产生的误工费、食宿费、交通费，理应赔偿。其因此次事件还导致了精神损害，为此汪玉华的赔偿数额共计为79696.53元。原审法院只认可了在满洲里平安医院花费的医疗费2413.50元，而对其后续在其他医院治疗的费用没有认可，明显适用法律错误。汪玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，依据我国侵权责任法相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，杨春饲养的动物对汪玉华实施了加害行为即损害事实的存在，认可汪玉华于2014年7月2日在满洲里市平安创伤医院诊断的损害结果与侵权行为之间有因果关系,故汪玉华请求由动物饲养人或者管理人承担侵权责任符合法律规定。关于汪玉华以平安创伤医院超声诊断的”双侧乳腺小叶增生，左侧乳房上方混合回声区”，及后续所去医院诊断等费用提出赔偿请求的主张。因无法认定汪玉华的乳腺疾病与被犬咬伤的侵权行为之间有必然的因果关系，汪玉华的该项再审事由不能成立，本院不予支持。汪玉华认为，原审法院没有认可后续在其他医院治疗的费用，且因此次事件还导致了精神损害理应赔偿等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，汪玉华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪玉华的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年五月十七日
书记员 田淑娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3040号
原告闫景利，男，1978年8月10日出生，蒙古族，人，个体户。
被告王宝音，男，37岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告闫景利诉王宝音分期付款买卖合同纠纷一案中，原告闫景利于二0一七年十二月十一日向本院提出对被告王宝音的撤诉申请。
本院认为，原告闫景利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫景利撤回对被告王宝音的起诉
案件受理费50.00元减半收取由原告闫景利负担25.00元。
审判员德泉
二0一七年十二月十一日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初3040号原告闫景利，男，1978年8月10日出生，蒙古族，人，个体户。被告王宝音，男，37岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告闫景利诉王宝音分期付款买卖合同纠纷一案中，原告闫景利于二0一七年十二月十一日向本院提出对被告王宝音的撤诉申请。本院认为，原告闫景利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫景利撤回对被告王宝音的起诉案件受理费50.00元减半收取由原告闫景利负担25.00元。审判员德泉二0一七年十二月十一日书记员王玲玲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初5672号
原告：宋攀登，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆市政远律师事务所律师。
被告：陈兴兵，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告宋攀登与被告陈兴兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋攀登特别授权委托诉讼代理人罗富礼到庭参加诉讼，被告陈兴兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠货款9165元；2、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：原、被告均从事加工鞋子材料生意，2016年1月22日，被告向原告赊欠材料款9165元并出具欠条一张，但至今未支付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈兴兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋攀登经营鞋子材料生意，被告陈兴兵与原告有生意往来，经常在原告处进货。2016年1月22日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款9165元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宋攀登销售货物给被告陈兴兵，虽然未能提供相关供货单据，但根据被告出具的欠条及证人证言，再结合当地的交易习惯，可以认定买卖合同成立并已实际履行，被告应按约定支付货款给原告。因此，对于原告要求被告支付货款9165元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈兴兵于本判决生效后十日内支付原告宋攀登货款9165元。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈兴兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓磊
审 判 员 周娟
人民陪审员 李志
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐亮
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2476号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，职务董事长。
委托代理人：候云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，物业经理，住木兰县。
被告：李金奎，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告李金奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，并符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审 判 长 石利峰
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 史嘉欣
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更494号
罪犯林思云，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）来刑二初字第17号刑事判决，以被告人林思云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元，刑期自2009年11月3日起至2024年11月2日止，于2011年2月23日交付执行。在执行过程中，罪犯林思云20**年7月26日减刑9个月，刑期截至2024年2月2日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第300号提请减刑建议书提出，罪犯林思云在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯林思云减刑一年七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯林思云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员，2014年度被评为监狱改造积极分子。自2014年2月起至2016年1月底止，共获奖励分110.25分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯林思云在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林思云减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月3日至2023年4月2日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1364号
原告：曾培强，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李洪，男，1971年11月13日，汉族，住四川省筠连县。
被告：毕雪琴，女，1982年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。
原告曾培强与被告李洪、毕雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，原告曾培强申请诉讼财产保全，本院依法裁定查封了被告李洪、毕雪琴所有的，位于宜宾市宜宾县柏溪镇江霞路（观澜上郡）1栋18层5号的房屋一套。被告李洪到庭参加诉讼，被告毕雪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾培强向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款420000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李洪、毕雪琴系夫妻关系。2016年3月3日，被告李洪因做生意缺少资金向原告借款420000元，原告将借款交付给被告，被告李洪向原告出具借条，并承诺以云川煤矿转款及回龙煤矿票款偿还借款。借款后，被告李洪未还款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告李洪辩称：二被告系夫妻关系。借款是事实，借款420000元是收到了的，是借来用于做生意的。
被告毕雪琴未答辩。
原告曾培强围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件，被告李洪、毕雪琴结婚证复印件，借条一张、中国农业银行转款凭据复印件12张。以上证据经本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪、毕雪琴系夫妻关系，双方于2003年7月3日办理结婚登记。曾培强与李洪系朋友关系，双方于2014年在云南一起合伙做生意，后曾培强分伙离开，但双方仍有联系。2014年至2015年，李洪因做煤矿生意需要资金周转，遂向曾培强借款，曾培强陆续通过银行转账的方式共计借给李洪550000元。后李洪逐步还了曾培强部分现金，还用车辆抵扣了部分借款。2016年3月3日，经双方结算，李洪向曾培强出具借条一张，载明“今借曾培强现金肆拾贰万元正（小写420000.00），到时云川煤矿转煤款壹拾贰万元正（小写120000.00）给曾培强，回龙煤矿票款还壹拾万元正给曾培强，剩余贰拾万，分期偿还，此借条长期有效。借款人：李洪，身份证号51253219711113563X，2016年3月3日”。出具借条后，曾培强多次要求李洪还款，李洪未偿还，致曾培强起诉。
本院认为，被告李洪在2014年、2015年期间向原告曾培强借款用于经营煤矿，后被告李洪陆续还了部分款项，同时用车作了抵偿。2016年3月3日，经双方结算确认，被告李洪向原告曾培强出具借条，确认还差原告曾培强借款420000元，且被告李洪在庭审中也表示认可差欠原告借款420000元的事实。双方借贷关系合法有效，原告曾培强履行了出借义务，被告李洪应当按照约定还款。因双方未在借条上约定还款期限，原告曾培强可随时要求被告李洪履行。因原告曾培强与被告李洪的借贷关系发生在被告李洪与被告毕雪琴的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告李洪借款期间属夫妻关系存续期间，且其贷款是用于生意周转，属于用于家庭生产经营。被告毕雪琴未举证证明该笔债务为债权人与债务人明确约定为被告李洪的个人债务，也未举证其与被告李洪有夫妻财产约定并由原告所知晓，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告毕雪琴应当承担共同还款义务。原告曾培强自愿放弃利息请求，不违反法律规定，本院予以认可。原告曾培强要求被告李洪、毕雪琴还款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪、毕雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告曾培强借款420000元。
如果被告李洪、毕雪琴未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，保全费2620元，由被告李洪、毕雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 袁洪林
二〇一七年九月七日
书记员 韦汉敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1364号
申请人：曾培强，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：李洪，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被申请人：毕雪琴，女，1982年3月1日出生，汉族，住四川省荣县。
申请人曾培强与被申请人李洪、毕雪琴民间借贷纠纷一案。本院审理过程中，申请人曾培强向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李洪、毕雪琴的存款420000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人曾培强提供了其自有的位于宜宾市翠屏区房屋作为担保财产。
本院认为，申请人曾培强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李洪、毕雪琴银行存款420000元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人曾培强位于宜宾市翠屏区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁洪林
二〇一七年七月十七日
书记员 韦汉敏