福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2213号
上诉人（原审原告）：厦门市雨霖劳务派遣有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路302-303号17栋03单元C室。
法定代表人：章志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某春，女，1977年出生。
委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：海顺德（漳州）特种油品有限公司，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区海顺德路一号。
法定代表人：罗术，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。
上诉人厦门市雨霖劳务派遣有限公司（以下简称雨霖公司），上诉人张某春因与被上诉人海顺德（漳州）特种油品有限公司（以下简称海顺德公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雨霖公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持雨霖公司一审的诉讼请求。事实和理由：1.雨霖公司与张某春之间并不存在劳动关系，一审判决事实认定错误。张某春系海顺德公司员工，因需要在厦门交社保，海顺德公司才张某春挂靠在雨霖公司办社保，由雨霖公司代缴五险一金，其中，包括张某春本人应承担的部分都由海顺德公司转账支付给雨霖公司。雨霖公司在工伤认定上盖章并不是出于与张某春之间有劳动关系，而是为了配合张某春办理工伤认定。海顺德公司也认可其与雨霖公司是名义上签订的劳务派遣合同，但张某春真实的劳动关系是与海顺德公司建立的。2.一审法院认定事实前后矛盾。一方面，一审法院认为雨霖公司是用人单位，承担为张某春缴交社保的责任，需要承担因少申报社会保险缴交工资基数导致工伤保险基金少赔付的一次性伤残补助金。另一方面，又认定关于张某春在哪里缴交社保及缴交的金额由海顺德公司和张某春协商决定，采纳了海顺德公司与张某春之间关于社保的约定，不采纳张某春提出的由海顺德公司退还社会保险费中需由单位缴交的部分的诉讼请求。两者自相矛盾。3.张某春的岗位并不符合劳务派遣岗位的性质。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。然而雨霖公司并未给予张某春任何劳动报酬。关于工资的发放和调整都是海顺德公司与张某春之间的沟通，雨霖公司并未参与。《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条认定，劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。而张某春与海顺德公司所签订的劳动合同自2011年起长达5年，工作性质并不符合劳务派遣岗位特征。4.因雨霖公司与张某春、海顺德公司之间只有挂靠办社保关系，并不存在劳务派遣关系，一审法院适用关于劳务派遣的法律显属适用法律错误。
张某春辩称，厦门市人力资源和社会保障局依法做出的《工伤认定书》和厦门市劳动能力鉴定委员会依法作出的《初次（复查）鉴定结论书》均明确载明张某春系雨霖公司职工。张某春系雨霖公司根据其与海顺德公司签订的劳务派遣合同派往海顺德公司从事高专岗位的。在张某春发生交通事故后，也系雨霖公司以用人单位名义为张某春向厦门市人力资源和社会保障局申报工伤认定的。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第五十九条规定“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。”因此，雨霖公司是张某春的法定用人单位，海顺德公司为用工单位。综上，雨霖公司是劳动派遣单位，是法定的用人单位，依法应承担工伤保险责任。一审法院确认雨霖公司与张某春存在劳动关系应承担工伤保险责任，认定事实正确，适用法律正确。
海顺德公司辩称，本案张某春与海顺德公司存在合法的劳动关系，海顺德公司是张某春的用人单位，雨霖公司不是张某春的用人单位。1.张某春于2011年3月28日应聘到海顺德公司从事高专岗位工作，双方并于当天签订了劳动合同。海顺德公司的考勤等各项规章制度适用于张某春，张某春受海顺德公司的劳动管理，从事海顺德公司安排的有酬劳动，张某春提供的劳动是海顺德公司的业务组成部份。根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》足以认定本案用人单位为海顺德公司，且双方于2011年3月28日签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位海顺德公司自2011年3月28日与劳动者张某春建立劳动关系。2.张某春与海顺德公司建立劳动关系后，海顺德公司每月对张某春的劳动进行考勤及绩效考核，并按出勤、考核情况发放工资给张某春。张某春在厦门缴交的社会保险及住房公积金用人单位承担的部份（每月3261.7元）、个人缴交的部份（每月2049.54元）、个人所得税1062.36元都由海顺德公司在张某春的工资中进行代扣后通过银行汇给雨霖公司代缴。3.海顺德公司于2013年3月1日与雨霖公司签订的劳务派遣合同无效。该派遣合同没有约定派遣岗位、人员数量、派遣期限，违反《中华人民共和国劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》的相关规定而无效。张某春从2011年3月28日起就应聘到海顺德公司工作，根据法律规定，张某春不能在未与海顺德公司解除劳动关系的情形下又应聘到新的用人单位雨霖公司。假设张某春与海顺德公司解除劳动关系又应聘到雨霖公司，又通过雨霖公司派遣到海顺德公司工作，那么该派遣方式也因违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十八、第五十九条、第六十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十条，《劳务派遣暂行规定》第三条、第七条等规定而无效。
张某春上诉请求：撤销一审判决的第五、六项；改判雨霖公司和海顺德公司向张某春支付2015年6月及7月的工资23070元及经济补偿款54000元，退还张某春社会保险费中须由单位缴交海顺德公司从张某春工资中克扣的部份工资8640.04元。事实和理由：一、海顺德公司克扣、拖欠未支付张某春2015年6月及7月的两个月工资共是23070元而不是18795.57元。《出勤考核情况》及《2015年张某春7月工资条》显示，2015年7月出勤考核周期是从6月的25日到7月的24日。在《出勤考核情况》“备注”一栏，海顺德公司记载张某春是7月22号离职，在“出勤工数”中记载几人的出勤工数考中，宿洪敏、孙元元的7月的总出勤天数均为22天，“备注”一栏显示该两人为“全勤”；张某春7月的总出勤天数为19天，海顺德公司制作的《2015年张某春7月工资条》亦显示7月份的满勤天数为22天。在案证据显示海顺德公司克扣张某春6月税后工资为10031.87元，2015年7月份工资条显示张某春的工资为13040元，即海顺德公司共拖欠张某春2015年6、7月两月工资是23070元。二、海顺德公司未及时足额支付张某春劳动报酬违反法律规定，张某春有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿。一审判决海顺德公司及雨霖公司不需向张某春支付经济补偿金认定事实和适用法律错误。张某春的工伤是由用人单位以外的第三方即海顺德公司造成的，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，张某春的工伤医疗费用工伤保险基金不支付，均应由海顺德公司赔付。然而海顺德公司在先行垫付医疗相关的费用后却又违法克扣张某春6、7两个月的全额工资用以其所谓的“抵扣”，严重损害了张某春合法权益。三、海顺德公司将社保缴费中本应由单位缴纳的部分从张某春的工资中克扣，违反违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，因此不能依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定认定已经进行变更。
雨霖公司辩称，张某春与雨霖公司不存在劳动关系。雨霖公司只是代缴五险一金，并不负责给张某春发放工资等。雨霖公司对张某春的工作岗位是什么，工资多少并不知情，其真实的劳动关系是与海顺德公司建立的，对于海顺德公司是否有拖欠工资雨霖公司不清楚也不作评价，雨霖公司不存在拖欠张某春工资的情形。张某春与雨霖公司不存在劳动关系，因此，雨霖公司无需支付张某春任何经济补偿金。且本案是张某春主动向海顺德公司提出解除劳动合同的，其请求支付经济补偿金也不符合法律规定的情形。
海顺德公司辩称，海顺德公司应张某春的要求委托雨霖公司按每月9114元的缴费基数在厦门代缴张某春的各项社会保险，该缴费基数远超过用工所在地漳州市漳浦县的缴费基数，故海顺德公司从2014年3月6日起开始扣除张某春超出在漳浦县规定的缴纳五险一金574.18元有事实及法律依据。双方建立劳动关系后，因张某春要求在厦门缴交各项社会保险，因此双方协商委托雨霖公司代缴张某春的各项社会保险，用人单位实际缴交的保险费由海顺德公司负担，约定张某春的社保每月缴费基数按9114元计算，该代缴关系及缴费基数合法有效，也远远超出法定的缴交基数，张某春没有受损且从中得益。本案工作地点在漳浦县古雷经济开发区，社会保险依法应在漳浦县缴交，张某春与海顺德公司协商在厦门缴交，超出漳浦县缴交基数的部份应由张某春承担，海顺德公司扣除张某春超出在漳浦县规定的缴纳五险一金574.18元合法，且从2014年3月6日起开始扣除，张某春在一年多的时间里没有异议，依《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”应视为双方对原劳动合同的变更，该变更合法有效。二、张某春于2014年1月9日向海顺德公司借款50000元、于2014年1月22日向海顺德公司借款20000元，共结欠海顺德公司借款70000元拒不依法报销账目也不归还，因此海顺德公司有权扣发工资18795.87元抵扣借款，张某春尚应归还借款51204.13元给海顺德公司。三、张某春系主动离职，海顺德公司依法不用支付张某春任何经济补偿金。四、张某春的各项工伤赔偿待遇依法应由厦门市思明区社会保险管理中心支付，且其已领取相关待遇82026元，无权获得双重赔偿。本案张某春的工伤系因交通事故所致，肇事司机黄维山履行的是海顺德公司的职务行为，本案与张某春诉海顺德公司机动车交通事故责任纠纷案竟合，责任单位都为海顺德公司，因工伤保险责任与人身损害赔偿责任发生竟合，张某春只能选择其一，依法不能享受双重赔偿。
雨霖公司向一审法院起诉请求：1.确认雨霖公司与张某春不存在劳动关系；2.雨霖公司无需向张某春出具解除劳动关系的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；3.雨霖公司无需向张某春支付因少申报社会保险费缴交工资基数导致工伤保险基金少赔付的一次性伤残补助金差额25974元；4.雨霖公司无需向张某春支付一次性伤残就业补助金45518.63元；5.雨霖公司无需与海顺德公司连带支付给张某春的2015年6月1日至2015年7月20日期间的工资18795.87元。
张某春向一审法院起诉请求判令：1.雨霖公司立即向张某春支付因少申报社保缴交基数导致张某春九级工伤的伤残补助金赔付减少额25974元；2.张某春与雨霖公司于2015年7月10日解除劳动合同关系，并由雨霖公司为张某春出具解除劳动关系的证明，依照法律规定为张某春办理档案和社会保险关系转移手续；3.雨霖公司立即向张某春支付一次性伤残就业补助金45518.63元；4.雨霖公司立即向张某春支付一次性工伤医疗补助金45518.63元；5.雨霖公司、海顺德公司向张某春退还张某春社会保险费中须由单位缴交的部分，却被海顺德公司从工资中克扣的部分工资8640.04元；6.雨霖公司、海顺德公司向张某春支付克扣的2015年6月及7月的工资23070元；7.雨霖公司、海顺德公司支付张某春经济补偿款54000元。
一审法院认定事实：2011年3月28日，张某春与海顺德公司签订一份《劳动合同》，约定：张某春从事高专岗位工作；月工资12000元，工资由海顺德公司支付；合同期限为2011年3月28日至2016年3月27日；海顺德公司承诺给张某春在厦门按相关规定缴纳社会保险及住房公积金。2014年1月6日下午，张某春和同部门同事在海顺德公司车间进行管道蒸汽吹扫作业至22时许，下班后乘坐海顺德公司的闽Ｄ×××××小型客车回住宿地点，22时40分许，途经漳浦县杜古线4公里100米处，因前方修路，司机转向操作不当，将客车驶进土堆，导致张某春受伤，张某春当即被送往漳浦县医院治疗。医生诊断为：肱骨下端骨折。第二天转院至厦门大学附属第一医院，住院治疗21天出院。同年3月13日，张某春又到厦门大学附属第一医院，住院治疗10天出院。经漳浦县公安局交通管理大队第3506238201400045号道路交通事故认定书认定，张某春在本起事故中无责任。2014年2月21日，厦门市人力资源和社会保障局作出编号：2014020057的《厦门市职工工伤与职业病认定书》，认定张某春的受伤为工伤，该认定书载明“张某春系厦门市雨霖劳务派遣有限公司职工，根据公司与海顺德（漳州）特种油品有限公司签订的劳务派遣合同，其被公司派往海顺德（漳州）特种油品有限公司从事高专岗位。……”2015年4月20日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出厦劳鉴2015年1088号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定张某春为伤残玖级。另，雨霖公司已为张某春缴纳2011年3月至2015年6月期间包括工伤保险在内的各项社会保险费。雨霖公司将张某春的个人工资额少报为9114元。2014年3月6日，海顺德公司发送给张某春等员工电子邮件，通知“凡是在公司所在地漳浦县以外地区缴纳五险一金的员工（指公司承担部分），超出在漳浦县规定缴纳五险一金费用的，超出部分全部由个人承担（如厦门比漳浦多缴574.18元五险一金，需要由个人承担）”。从2014年3月至2014年12月，海顺德公司每月从张某春的工资中扣除574.18元，从2015年1月至2015年6月每月扣除483.04元，作为张某春的社会保险费在厦门缴交高出在漳浦地区缴交的差额部分。发生事故后，海顺德公司分别于2014年1月10日、1月22日将50000元及20000元合计70000元汇入张某春的个人银行账户。2015年6月少发工资764元，2015年7月3日，海顺德公司扣发张某春工资10031.87元以抵代垫款，2015年7月未发工资8000元，合计18795.87元。张某春交通事故发生的医疗费用已由中国平安保险股份有限公司厦门分公司报销34856.07元。
2015年7月10日，张某春因工伤保险与雨霖公司、海顺德公司发生劳动争议，向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认张某春与雨霖公司自2015年7月10日起解除劳动关系，确认张某春与海顺德公司自2015年7月23日起解除劳务关系，并要求：1.雨霖公司支付因少申报张某春的社会保险费缴交工资基数导致张某春九级工伤的一次性伤残补助金赔付减少额25974元；2.雨霖公司支付一次性伤残就业补助金45518.63元；3.雨霖公司、海顺德公司退还社会保险费中须单位缴交部分却从张某春工资中扣除的工资8640.04元；4.雨霖公司出具解除劳动关系的证明，并依照法律规定办理档案和社会保险关系转移手续；5.雨霖公司支付一次性工伤医疗补助金45518.63元；6.雨霖公司支付护理费3856元；7.雨霖公司支付住院伙食补助费640元；8.雨霖公司支付医疗费52268.01元；9.雨霖公司、海顺德公司支付2015年6月1日至2015年6月30日克扣的工资及2015年7月1日至2015年7月23日未支付的工资合计22795.87元；10.雨霖公司、海顺德公司支付经济补偿金54000元。2015年10月8日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2015）1208号裁决书，裁决：一、确认张某春与雨霖公司的劳动关系自2015年7月10日起解除；二、雨霖公司应为张某春出具解除劳动关系的证明，并为张某春办理档案和社会保险关系转移手续；三、雨霖公司应一次性补发给张某春因少申报社会保险费缴交工资基数导致工伤保险基金少赔付的一次性伤残补助金差额25974元；四、雨霖公司应一次性支付给张某春一次性伤残就业补助金45518.63元；五、海顺德公司应一次性支付给张某春2015年6月1日至2015年7月20日期间的工资合计18795.87元，雨霖公司承担连带支付责任；六、驳回张某春的其他仲裁请求。雨霖公司和张某春均不服该裁决，分别向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，各方当事人均应遵循相关劳动法律规定履行权利、义务。
一、雨霖公司与张某春是否存在劳动关系。
雨霖公司与海顺德公司签订了《劳务派遣合同》，约定由雨霖公司向海顺德公司派遣劳务人员，雨霖公司为张某春缴纳社会保险费。张某春在发生交通事故后系雨霖公司以用人单位的名义为张某春向厦门市人力资源和社会保障局申报工伤认定。2014年2月21日，××认定书》，载明“事故单位名称：厦门市雨霖劳务派遣有限公司”、“张某春系厦门市雨霖劳务派遣有限公司员工，根据公司与海顺德（漳州）特种油品有限公司签订的劳务派遣合同，其被派往海顺德（漳州）特种油品有限公司从事高专岗位”，并认定张某春为工伤。2015年4月20日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出《初次（复查）鉴定结论书》，载明“用人单位：厦门市雨霖劳务派遣有限公司”，并鉴定张某春伤残玖级。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接收劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议”的规定，雨霖公司与海顺德公司符合劳务派遣关系的特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”的规定，张某春与雨霖公司存在劳动关系，与海顺德公司存在用工关系。故雨霖公司要求确认与张某春不存在劳动关系的请求，不予支持。
二、关于办理档案和社会保险关系转移手续的问题。
由于雨霖公司与张某春存在劳动关系，雨霖公司要求无需向张某春出具解除劳动关系的证明并办理档案和社会保险关系转移手续的请求，不予支持。
三、关于是否支付一次性伤残补助金差额的问题。
依据原《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》第四十条规定，用人单位少报职工工资总额、职工个人工资额，造成职工工伤保险待遇降低的，差额部分由用人的单位补足。张某春月工资为12000元，但雨霖公司将张某春的个人工资额少报为9114元，导致张某春的工伤保险待遇降低，故雨霖公司要求无需向张某春支付因少申报社会保险费缴交工资基数导致工伤保险基金少赔付的一次性伤残补助金差额25974元的主张，不予支持。
四、关于是否支付一次性伤残就业补助金的问题。
张某春工伤伤残玖级，依法享有各项工伤待遇。雨霖公司已为张某春参加工伤保险，一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付。一次性伤残就业补助金由雨霖公司支付，故雨霖公司要求无需向张某春支付一次性伤残就业补助金45518.63元的请求，不予支持。
五、关于是否支付拖欠工资的问题。
海顺德公司要求从代垫的70000元医疗费中扣发18795.87元工资以抵扣代垫的医疗费，于法无据，不予支持，代垫的70000元医疗费海顺德公司可另案主张。海顺德公司应支付张某春拖欠的工资18795.87元，雨霖公司承担连带支付责任。
六、关于是否支付工伤医疗补助金的问题。
张某春工伤伤残玖级，依法享有各项工伤待遇。雨霖公司已为张某春参加工伤保险，一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付。故张某春要求雨霖公司支付工伤医疗补助金的请求，没有依据，不予支持。
七、关于是否支付社会保险费中须由单位缴交的部分，却被从工资中扣走的部分工资的问题。
依据《劳务派遣暂行规定》第十八条规定，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险费，被派遣劳动者按照国家规定享受社会保险待遇。张某春的社会保险应在海顺德公司所在地即福建省漳州市漳浦县缴纳，但根据张某春与海顺德公司签订的《劳动合同》，双方约定张某春的社会保险在厦门缴交，又根据海顺德公司于2014年3月6日发的电子邮件，通知“凡是在公司所在地漳浦县以外地区缴纳五险一金的员工（指公司承担部分），超出在漳浦县规定缴纳五险一金费用的，超出部分全部由个人承担（如厦门比漳浦多缴574.18元五险一金，需要由个人承担）”，张某春在此后一年多的时间里没有异议，视为对双方约定的确认，故张某春要求雨霖公司和海顺德公司退还社会保险费中须由单位缴交的部分，却被海顺德公司从工资中扣走的部分工资8640.04元的请求，没有依据，不予支持。
八、关于是否支付经济补偿金的问题。
雨霖公司与海顺德公司不属无故拖欠工资，故张某春要求雨霖公司与海顺德公司共同支付经济补偿金54000元，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条，《劳务派遣暂行规定》第十八条，《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》第四十条，《工伤保险条例》第三十七条规定，判决：一、驳回厦门市雨霖劳务派遣有限公司的全部诉讼请求；二、厦门市雨霖劳务派遣有限公司应于判决生效之日起十日为张某春出具解除劳动关系的证明，并为张某春办理档案和社会保险关系转移手续；三、厦门市雨霖劳务派遣有限公司应于判决生效之日起十日内向张某春支付因少申报社会保险费缴交工资基数导致工伤保险基金少赔付的一次性伤残补助金差额25974元；四、厦门市雨霖劳务派遣有限公司应于判决生效之日起十日内向张某春支付一次性伤残就业补助金45518.63元；五、海顺德（漳州）特种油品有限公司应于判决生效之日起十日内向张某春支付2015年6月1日至2015年7月20日期间的工资18795.87元，厦门市雨霖劳务派遣有限公司承担连带支付责任。六、驳回张某春的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：海顺德公司提供福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第3640号民事判决书1份，主张张某春已就机动车交通事故责任纠纷以海顺德公司和肇事司机黄维山为被告向漳浦县人民法院起诉，现张某春再提起本案诉讼系重复诉讼。张某春对该判决书没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，张某春在该案系以机动车交通事故责任纠纷主张权利，而本案系劳动争议，两者不存在关联，故海顺德公司的该主张理由不能成立，本院不予采信。
二审还查明：1.张某春在仲裁时确认其于2015年7月9、10日请假2天。2.福建省漳浦县人民法院于2016年5月4日就张某春诉海顺德公司和黄维山机动车交通事故责任纠纷案作出（2015）浦民初字第3640号民事判决书，判决将海顺德公司预借给张某春的70000元从海顺德公司应赔偿给张某春的款项中予以扣除。
本院认为，本案系劳动争议。
一、关于张某春的用人单位。
1.雨霖公司与海顺德公司签订的《劳务派遣合同》明确约定，由雨霖公司向海顺德公司派遣劳务人员，且张某春的社会保险费是由雨霖公司缴纳的。2.张某春的工伤认定申报是雨霖公司以用人单位的名义申报的。3.××认定书》明确载明事故单位是雨霖公司、张某春系雨霖公司派往海顺德公司的员工，厦门市劳动能力鉴定委员会作出《初次（复查）鉴定结论书》亦载明用人单位为雨霖公司，而雨霖公司在收到前述认定书之后至今均未提出异议，可见其认可该结论。一审判决认定张某春与雨霖公司存在劳动关系，与海顺德公司存在用工关系正确，本院予以维持。
二、关于办理档案和社会保险关系转移手续。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。如前所述，雨霖公司与张某春存在劳动关系，故一审判决雨霖公司为张某春出具解除劳动关系证明并为张某春办理档案和社会保险关系转移手续正确，本院予以维持。
三、关于一次性伤残补助金差额。
原《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》（厦门市人民政府令113号）第四十条第二款，以及于2015年7月1日实施的《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》（厦门市人民政府令158号）第二十条第二款均规定用人单位少报职工个人工资额造成职工工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。雨霖公司将张某春的工资少报为9114元（少报2886元），导致张某春工伤保险待遇的降低，根据前述规定，该不足部分应当由用人单位即雨霖公司予以补足，一审判决雨霖公司支付张某春一次性伤残补助金差额25974元正确，本院予以维持。
四、关于一次性伤残就业补助金的问题。
原《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》第二十九条规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，其劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位向工伤职工支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案张某春被鉴定为九级伤残，依法雨霖公司应当支付张某春一次性伤残就业补助金，故雨霖公司主张其无需向张某春支付一次性伤残就业补助金45518.63元的理由不能成立，本院不予支持。
五、关于海顺德公司应补发张某春2015年6、7月份工资的数额。
1.双方对张某春2015年6月的工资少发764元及海顺德公司于2015年7月3日扣发张某春工资10031.87元的事实均无异议，本院予以认定。2.张某春主张2015年7月的考勤周期是6月25日至7月24日，其于7月22日离职距满勤只差两天即出勤22天，而海顺德公司的《出勤考核情况》记载宿洪敏、孙元元当月的总出勤天数均为22天，但在“备注”栏均显示该两人均为“全勤”，因此张某春7月份的工资也应按满勤计算。本院认为，其他员工出勤只有22天而海顺德公司在《出勤考核情况》中将其记载为“全勤”的事实，并不能当然地证明张某春出勤22天就应当按满勤计算工资，且张某春于2015年7月9、10日有请假2天，故一审判决按其出勤20天计算7月份工资并无不当，张某春主张7月份按满勤计算工资的依据不足，本院不予采信。
六、雨霖公司是否应当对海顺德公司支付张某春2015年6、7月工资承担连带责任问题。
一审判决认定海顺德公司对其预借给张某春的70000元可另案主张，并判令海顺德公司支付张某春2015年6、7月被扣发的工资18795.87元，海顺德公司对此未提出异议，本案予以照准。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位违反有关劳务派遣规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。故一审判决雨霖公司对海顺德公司支付张某春2015年6、7月工资承担连带责任正确，雨霖公司主张其无须对海顺德公司支付张某春2015年6、7月工资承担连带责任理由不能成立，本院不予采信。
七、关于经济补偿。
海顺德公司于2015年1月预支给张某春70000元，该款项直至2016年5月4日才经福建省漳浦县人民法院判决从海顺德公司应赔偿给张某春的款项中予以扣除。海顺德公司扣发张某春2015年6、7月份的工资18795.87元系基于预借给张某春70000元而欲以该款项抵张某春的借款，不属于无故拖欠工资，故张某春要求雨霖公司与海顺德公司共同支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。
八、关于海顺德公司应否退还张某春从其工资中扣走的社会保险费中应由单位缴交的部份工资8640.04元。
《劳务派遣暂行规定》第十八条规定“劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险费，被派遣劳动者按照国家规定享受社会保险待遇。”张某春的用工单位海顺德公司的所在地为福建省漳州市漳浦县，根据该规定，张某春应当在福建省漳州市漳浦县参加社会保险，但双方在《劳动合同》中约定张某春的社会保险在厦门缴交，因此，因两地的标准不同导致海顺德公司需多交保险费用，该多交的部分的负担应由双方协商解决。海顺德公司在2014年3月6日发给张某春的电子邮件中已明确通知“凡是在公司所在地漳浦县以外地区缴纳五险一金的员工（指公司承担部分），超出在漳浦县规定缴纳五险一金费用的，超出部分全部由个人承担（如厦门比漳浦多缴574.18元五险一金，需要由个人承担）”，且张某春在此后实际执行的一年多时间里亦没有异议，应视为双方对超出漳浦县标准部分社保费费用负担方式的确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”海顺德公司从张某春的工资中扣除该部分费用的理由成立，张某春要求雨霖公司和海顺德公司退还社会保险费中须由单位缴交的部分，却被海顺德公司从工资中扣走的部分工资8640.04元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，雨霖公司和张某春的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厦门市雨霖劳务派遣有限公司负担5元，由张某春负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年十一月七日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。