湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01047号
上诉人（原审原告）：王某甲，南车长江车辆有限公司职工。
委托代理人：邓立、邓丽莉，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，武汉铁路局江岸车辆段职工。
委托代理人：乐瑞、谢磊，湖北正信律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年1月28日，王某甲诉至一审法院，请求判令：1、王某甲与孙某离婚；2、婚生子王某乙由王某甲抚养，孙某每月支付婚生子抚养费1，200元；3、无共同债务及共同财产分割。
一审法院审理查明：王某甲与孙某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子王某乙。婚后，王某甲与孙某常为琐事发生争吵，且缺少必要的沟通，夫妻感情确已破裂，为此，王某甲诉至法院要求离婚。审理中，孙某同意离婚。
另查明：2014年9月4日，王某甲与武汉领军置业有限公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，合同编号：夏140013871。合同中写明：位于武汉市江夏区大桥新区红旗村G15栋2单元27层2号，建筑面积92.25平方米，房屋单价每平方米2，420元，总房价为223，245元，一次性支付首付款73，245元，剩余150，000元办理贷款。2014年10月29日，王某甲、孙某共同与中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行签订一份《借款、抵押合同》，王某甲使用公积金贷款150，000元。2014年7月30日，合同签订前，王某甲支付首付款73，245元及合同外按每平方米700元支付购房款64，575元。
再查明：2011年8月2日，王某甲名下购买了一辆明锐牌小轿车，车牌号为鄂A×××××号。王某甲与孙某均同意鄂A×××××号小轿车作价60，000元。
还查明：王某甲婚前公积金余额为9，599.10元，截止2015年3月，王某甲公积金余额为57，950.06元，王某甲婚后公积金余额为48，350.96元。孙某婚前公积金余额为14，491.58元，截止2015年3月，孙某公积金余额为63，932.70元，孙某婚后公积金余额为49，441.12元。王某甲与孙某公积金余额相差微小，王某甲不主张此项差额补偿。
武汉铁路局江岸车辆段2015年1月12日出具孙某的工资收入证明，孙某月收入5，868元。
一审法院审理认为，王某甲与孙某因性格不合，且缺乏沟通导致夫妻感情破裂，王某甲要求离婚，孙某亦同意离婚，故王某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生子王某乙的抚养问题，从有利于孩子的健康成长考虑，王某甲抚养孩子更适宜。孙某月收入5，868元，每月支付王某乙抚养费1，200元。孙某每周周日9时至19时探视婚生子王某乙一次。王某甲要求抚养婚生子王某乙及由孙某支付抚养费1，200元的诉讼请求予以支持。
关于王某甲名下位于武汉市江夏区大桥新区红旗村G15栋2单元27层2号，建筑面积92.25平方米（合同编号：夏140013871）房屋，属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚后父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，王某甲称其购房款中有100，000元是其母亲高冬梅赠与给王某甲一人的购房款，并出示了一份赠与说明，庭审中，王某甲认可该赠与说明形成时孙某不在场，孙某也不知情，从王某甲提供的银行流水来看，2014年7月30日其母亲高冬梅的确转款87，820元用于购买上述房屋，王某甲的母亲高冬梅赠与购房款的真实性予以采信，但对赠与王某甲一方的说法不予采信。王某甲还称购房款中有其预期享受的通勤费补贴冲抵，但未提交任何证据，本案中不作认定，如有证据证实确属预期通勤费的部分，可以另行主张。武汉市江夏区大桥新区红旗村G15栋2单元27层2号房屋贷款自2015年3月20日起开始还贷，王某甲未提供相关还贷本金的证据，对于王某甲名下位于武汉市江夏区大桥新区红旗村G15栋2单元27层2号房屋，王某甲与孙某各享有50%的份额，贷款150，000元王某甲与孙某各负担50%。
关于婚姻关系存续期间王某甲与孙某公积金差额补偿问题，因王某甲放弃主张差额补偿本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予王某甲与被告孙某离婚；二、婚生子王某乙由王某甲抚养，孙某自2015年7月起，每月20日前支付婚生子王某乙抚养费1，200元，直至婚生子王某乙独立生活时止；三、孙某于本判决生效之日起，每周周日9时至19时探视婚生子王某乙一次；四、王某甲名下位于武汉市江夏区大桥新区红旗村G15栋2单元27层2号，建筑面积92.25平方米（合同编号：夏140013871）房屋，王某甲与孙某各享有50%的份额，剩余贷款150，000元由王某甲与孙某各负担50%；五、王某甲名下鄂A×××××号明锐牌小轿车归王某甲所有，王某甲于本判决生效之日起15日内支付孙某补偿款30，000元；六、驳回王某甲的其他诉讼请求。案件受理费1，806元、邮寄送达费20元，共计1，826元由王某甲负担913元，孙某负担913元。因王某甲已将此款预交一审法院，故孙某应于本判决生效之日起15日内将其负担的部分支付给王某甲。
判后，王某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定王某甲父母给付王某甲10万元为夫妻共有，没有任何事实及法律依据，属于认定事实错误。赠与说明“两老年龄已大，省吃俭用积攒人民币10万元，愿无偿赠与给儿子王某甲使用，其他人无权享用”的意思表示，以及王某甲母亲高冬梅转款10万元至王某甲还贷账户并支付相应款项用于购买上述房屋的行为，已足以说明王某甲母亲的真实意思即是将10万元赠与给王某甲一人所有。根据《合同法》第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与经一方表示赠与，另一方表示接受时即成立，与赠与合同之外的第三人无关，更无需通知或征得第三人同意。其次，涉案房屋系王某甲单位分配给其的福利房，结合王某甲在原审中提交法院的《商品房买卖合同》、《个人住房公积金贷款借款合同》（买受人、借款人均为上诉人一人）、王某甲母亲赠与该款项之前，王某甲与孙某己陷入离婚前的不可调和状态，一审判决以王某甲认可该赠与说明形成时孙某不在场，也不知情，不予认定上述10万元是王某甲母亲高冬梅赠与给王某甲一方的个人财产，属于认定事实错误。二、一审判决将包含通勤费补贴款冲抵在内的房款部分认定为夫妻共有，属于认定事实错误。王某甲所缴纳购房款的发票总金额137820元扣除赠与部分相应支付房价款近10万元的金额，己开票金额与实际缴款金额的差额即是4万元。一审法官通过其他案件的审理也已查明了该4万元的性质，本案王某甲无需再提交证据。却以如有证据证实确属预期通勤费的部分，可以另行主张进行推诿，以致当事人的再次诉累。三、在本案当事人仅有一套性质为夫妻共同财产的房屋情形下，原审既已判决王某甲、孙某双方离婚，在上述财产事实皆认定错误的前提下，也没有向王某甲、孙某双方询问并提出是否可以一方得房，一方给予对方补偿，或者双方均提出通过竞价取得房屋的方案，实际上剥夺了王某甲对共有房屋处置的相关诉讼权利。同时，根据一物一权的物权法原则，现在原审判决涉案房屋债权、债务王某甲、孙某各50%，只是通过以判决的方式确定从夫妻共同共有到按份共有，并不能解决王某甲、孙某离婚后实际面临的居住问题以及对房屋的处置，势必将造成新的矛盾，造成案结事不结的后果，增加当事人的诉累，不利于和谐的解决当事人之间的纠纷。上诉请求：1、请求撤销一审判决第四项并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由孙某承担。
孙某答辩称：一审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王某甲提供如下证据：1、2014年4月4日离婚协议一份，拟证明双方二次离婚，王某甲父母赠与发生在双方第一次离婚之后，不是对双方赠与，是对王某甲个人赠与；2、南车长江车辆有限公司出具证明一份，拟证明4万元属于王某甲单位给付王某甲个人的交通补贴，该款不属夫妻共同财产；3、房地局报价单一份，拟证明房屋所在地一季度存量房价格为4678.36元。经质证，孙某对证据1，真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2，真实性认可，对证明目的不予认可；对证据3、真实性予以认可，但只能作为参考，不能代表实际交易价格，作为区域房价的依据。上述证据，本院不予采信。
经审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
本院认为，王某甲与孙某婚姻关系因双方性格不合，且缺乏沟通导致夫妻感情破裂，王某甲要求离婚，孙某亦同意离婚，一审判决双方离婚，本院照准。双方争议焦点系对位于武汉市江夏区大桥新区红旗村G15栋2单元27层2号房屋分割比例的问题。王某甲认为购房款中有100，000元是其母亲高冬梅赠与给王某甲一人的购房款，以及王某甲单位代为缴付4万元的购房款为单位发给王某甲个人的通勤费，亦应属其个人财产，房屋分割应按其个人财产出资的多少来确定分割比例，不能按各50%比例分割。位于武汉市江夏区大桥新区红旗村G15栋2单元27层2号，建筑面积92.25平方米（合同编号：夏140013871）房屋，虽然在王某甲名下，但未取得房屋权证，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，属夫妻共同财产。婚后父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。王某甲的母亲高冬梅赠与10万元系事实，但高冬梅对该赠与说明只对王某甲一方赠与因依据不足，王某甲该上诉理由不能成立。对王某甲提出通勤费为其个人财产的部分，因该款系婚姻关系存续期间，王某甲所取得的款项，王某甲未能举证证明该款为其个人财产，其该项上诉理由亦不能成立。一审分割比例并无不当，王某甲的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，806元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一五年九月三十日
书记员 宋 飞