黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终385号
上诉人（原审被告）：宁安市福泰房地产开发有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：常哲财，总经理。
委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵立国，男，1952年12月7日出生，满族，住海林市城区。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
原审被告：李龙燮，男，1963年11月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
上诉人宁安市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）因与被上诉人赵立国、原审被告李龙燮建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人福泰公司委托诉讼代理人刘国利、被上诉人赵立国委托诉讼代理人苏慧达、原审被告李龙燮到庭参加。本案现已审理终结。
福泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由赵立国承担税费；2.一、二审费用全部由被上诉人赵立国承担。事实与理由：涉诉房屋是赵立国于2006年9月18日以373728元价格取得，抵顶扣除税金后的350370元工程款。2007年开始签订售房合同，顶工程款的工程承包者一律把税费部分自己交到售房处后以认购书换取售房合同，所以此税费应由赵立国承担。赵立国于2006年将认购书及收据抵押给玄绪海借款，导致长达9年的诉讼，现房价、税率及税费均上涨，增加税费的部分也应由赵立国承担。
赵立国辩称，福泰公司的上诉理由及事实与本案无关。原审认定事实清楚，赵立国在福泰公司没有交纳税金的情况下代缴相应的税款，福泰公司应予返还。原审判决没有保护赵立国利息，适用法律错误。
李龙燮述称，顶账房款中已经包含了税金的费用，因被上诉人将房屋手续抵给玄绪海，造成房屋不能过户，增加了10%的税金费用。
赵立国向一审法院起诉请求：1.返还原告代缴税金63840.32元、过户费108886元（其中包括住宅专项维修资金15300元、房屋登记及转让手续费5650元、税费25755元、税费62181元），共计172726.32元；2.利息11491.25元（税金63840.32元的利息，自2015年7月27日至2016年4月27日按年利率24%计算9个月）。
一审法院认定事实：宁安市人民法院（2011）宁民初字第343号民事判决书，判决赵立国与福泰房产公司、李龙燮之间的以门市房抵顶工程款的民事行为合法有效，位于宁安市某某花园小区1号楼01XX号建筑面积77.86平方米的门市房归赵立国所有；福泰房产公司、李龙燮于本判决发生法律效力之日协助赵立国办理房屋产权登记手续。逾期福泰房产公司、李龙燮未履行生效法律文书确定的义务，赵立国于2015年3月9日向原审法院申请执行，原审法院于2015年3月9日受理该执行案件，并作出（2015）宁法执字第285号执行裁定书，裁定将位于宁安市某某花园小区1号楼01XX号、建筑面积为77.86平方米的门市房登记到赵立国名下。2015年7月27日，赵立国替福泰房产公司在宁安市地方税务局缴纳税金21245.32元、40595元，共计61840.32元。房屋过户登记到赵立国名下后，赵立国将房屋卖给案外人修杰，并办理房屋过户登记手续。一审法院认为，赵立国诉福泰房产公司、李龙燮建设工程施工合同纠纷，判决诉争房屋归赵立国所有。赵立国申请强制执行，原审法院裁定将诉争房屋登记到赵立国名下。赵立国于2015年7月27日向宁安市地方税务局缴纳房屋过户税费。因赵立国未提供证据证明双方对税费的约定及协商结果，故房屋过户产生的营业税等税费负担应按国家税法规定确定相应的税费承担主体。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定，纳税人应当依照税收法律、相关法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。根据赵立国出示的证据，福泰房产公司应按法律规定缴纳税款61840.32元，现赵立国要求福泰公司、李龙燮返还代缴税金63840.32元，可保护其中61840.32元，超出部分不予支持，因纳税义务人为福泰房产公司，应由福泰房产公司承担给付义务。赵立国将房屋登记到其名下后，又将房屋过户至修杰名下，赵立国支付过户费108886元，其中包括修杰应支付的住宅专项维修资金15300元、赵立国及修杰应缴纳的房屋登记及转让手续费5650元、修杰应缴纳的税费25755元、赵立国应缴纳的税费62181元。因是赵立国将该房出售给修杰，买卖双方没有福泰公司、李龙燮，故赵立国要求福泰公司、李龙燮给付，无法律依据，不予支持。赵立国要求福泰公司、李龙燮给付税金63840.32元的利息11491.25元（自2015年7月27日至2016年4月27日按年利率24%计算9个月）的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四条的规定，判决：一、宁安市福泰房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日给付赵立国垫付的税费共计61840.32元；二、驳回赵立国的其他诉讼请求。案件受理费3985元、公告费600元，由赵立国负担2639元、宁安市福泰房地产开发有限公司负担1946元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证，上诉人福泰公司会向本院提供以下新证据：
证据一.建筑安装工程分包合同、（2011）宁民初字第231号民事调解书、认购书、收据各一份。证明：福泰公司已经全部给付赵立国工程款及税金。
赵立国质证认为，1.对调解书形式要件没有异议，该调解书中没有税金的负担问题；2.分包合同是复印件，无法与原件核对，该合同中没有确定税金由哪一方负担；3.票据是福泰公司自行制作的收款凭证，没有赵立国的签字，无法证明福泰公司需要证明的问题；4.认购书与赵立国无关。
李龙燮质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据不能证实涉案房屋税金的情况，对该份证据不予采信。
李龙燮会向本院提供以下新证据：
证据一.收据5份。证明：用373728元的房屋抵顶350370元工程款及税金。
赵立国质证认为，2006年9月18日票据虽然有被上诉人签字，但不能证明与本案有关。2006年9月8月、2006年10月28日、2006年9月18日票据没有赵立国签字，不能证明李龙燮需要证明的问题。
福泰公司质证认为，对该组证据没有异议。该证据充分证明福泰公司、李龙燮用373728元房屋顶抵350370元工程款及税金2万余元，该证据具有真实性。
本院认为，该份证据不能证实涉案房屋税金的情况，对该份证据不予采信。
证据二.赵立国写书材料1份、票据3份。证明：税金由买房人承担。
赵立国质证认为，1.无法确定交款人是买房人；2.收据中开发营业税是施工中的税费，不是办理房照的税费。
福泰公司质证认为，对该证据没有异议。可以证实李龙燮多给赵立国房屋抵顶税金。
本院认为，该份证据不能证实涉案房屋税金的情况，对该份证据不予采信。
根据当事人的诉辩主张、法庭陈述及其举证、质证情况，结合本院及原审对事实与证据的分析认定，本院二审认定事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条规定：“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款”。本案中，福泰公司系涉案房屋的纳税义务人，赵立国代为缴纳税费，福泰公司负有给付赵立国垫付税费的义务。二审中，上诉人福泰公司、原审被告李龙燮举示认购书、收据等证据欲证实涉案房屋总房款373728元，顶抵350370元工程款，但举示的证据不足以证实23358元差额为本案争议的部分税费，如上诉人福泰公司主张多支付赵立国工程款，可另行主张权利。针对上诉人福泰公司主张因赵立国将认购书及收据抵押给玄绪海借款，导致长达9年的诉讼，为此增加的税费应由赵立国承担的问题。宁安市法院（2011）宁民初字第343号民事判决书认定，案外人玄绪海持有涉案房屋认购书及收据并不影响涉案房屋折抵工程款行为的效力，福泰公司、李龙燮应当履行办理涉案房屋相关购房手续的义务。本案上诉人福泰公司没有及时履行办理涉案房屋相关购房手续的义务，增加的税费应由福泰公司承担。
综上所述，上诉人福泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人宁安市福泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱大龙
审判员 姜 波
审判员 李先平
二〇一七年七月三日
书记员 刘 鸿