窗体顶端
甘肃省陇南市中级人民法院
民事判决书
（2017）甘12民终640号
上诉人（原审原告）吕某，住甘肃省�县。
被上诉人（原审被告）文县交通运输局。
法定代表人：王某，任该局局长。
吕某因与文县交通运输局追偿权纠纷一案，不服甘肃省文县人民法院（2017）甘1222民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕某上诉称，上诉请求：1.撤销(2017)1222民初字227号判决书之第一、二项判决书之判决，改判由被上�人支付原告向赵筛筛家属赔偿的41万元死亡赔偿金、被赡养人生活费等；2.本案一、二审诉讼费用由被告承担。上诉事实与理由：上诉人因不服(2017)1222民初字227号判决书之判决，
特依据相关法律和事实提出上诉，理由如下：原审判决认定的基本事实存在重大错误，导致判决明显丧失公平，致使原告合法权益严重受损。这主要表现在：首先，原审判决对渡槽所在的公路性质和渡槽高度标准认定出现重大错误。原审认定发生赵筛筛死亡的公路系农村公路，这明显与事实不符。其实，事故发生在文县县城驶往天池方向的桥头乡。这是一条省级旅游专线，并非乡村公路。其对渡槽的高度要求也是必须达到4米5以上，而不是农村公路的标准。而根据现场勘察的资料，事故发生地的渡槽最低处只有4.25米。正是因为缺少的这25公分，致使赵筛筛无辜殒命，也致使原告为此支付了41万元的赔偿费用。试想，如果被上诉人在渡槽高度标准上严把关，并且依法设置标志，对于熟悉自己车辆高度的驾驶员而言，此事就不会发生。遗憾的是，原审法院为替被上诉人开脱法律责任，对这两个影响案件判决结果的重要事实没有进行客观认定，导致原审判决错误。其次，原审判决对几方过错责任的认定存在重大错误。诚然，车辆驾驶人在货仓载人和死者坐在货仓确有过错，但被上诉人在验收工程过程中故意降低渡槽高度标准并且没有在可能导致他人人身和财产损害的地方设置明显标志才使得驾驶员依据常识判断失误，正是被上诉人降低标准和未设置明显标志
的行为，导致事故发生，其应当对此承担全部法律责任，而不是承担象征意义上的15%的责任。原审判决于法无据，属于适用法律错误。原审判决对被上诉人判定只承担15%的责任，明显于法无据。依据我国《民法通则》、《侵权责任法》等法律，结合最高法院《关于受理人身伤害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》对于被上诉人适用推定过错责任制，除非其能证明没有过错，否则应当对造成的伤害承担赔偿责任。但本案有两点非常清楚：一是被上诉人建造的渡槽高度不符合相关规范；二是在渡槽处没有设置明?显标志。这两点很明确地可以得出被上诉人应当承担赵筛筛死亡的全部责任。也就是说，一审判定被上诉人只承担15%的责任于法无据，是适用法律错误的表现。原审判决还存在法律常识性错误，二审应当予以纠正。《甘肃省道路交通安全条例》作为在甘肃省内实施的地方性法规，早就在2012年生效，距今已有5六年之久。在该法中已经废止了将农村居民和城市居民划分三六九等的落后法律思维，要求对交通事故死亡的人一律按照城镇居民标准赔偿二十年。这应该算是一个常识性的问题。但不知何故，一审法院对于赵筛筛的死亡赔偿金却按照农村居民计算，而未按照23690元的城镇居民标准计算。一审判决犯此常识性错误，实在匪夷所思。综上，我们认为，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，二审理应依法予以纠正。为维护自身合法权益，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法改判。
文县交通运输局辩称，答辩请求：1.要求上诉法院依法维持(2017)甘1222民初227号判决书；2.依法驳回被�辩人的上诉诉请：3.一、二审诉讼费均由被答辩人承担。理由如下：原判决认定事实正确。首先根据我方提供的证据可知，死者死亡的路段系乡村道路且为受限路段，根据甘肃省农村道路工程技术标准2.0.4条的规定：01lydyh01乡村路段一般采用4.5米的度，受限路段的高度不低于3.5米01lydyh01，而该路段渡槽靠南的高度为4.57米、中间为4.47米、靠北面的高度是4.25米（因要往阳汤河排泥石流或山洪），而被答辩人雇佣的司机所驾驶的车是从天池方向驶往桥头方向的，其应当靠南行驶，而南面的高度上4.57米（已超过了正常路段和过道规定的高度），如果驾驶员严格按照交规行驶，南面的高度就不存在被答辩人所说的情形，这就是说本案的路段地面与渡槽的高
度并不�在高度不够。还有本案的涉案车辆车货高度已达4米高，加上1米多高的人（人是站立在货上的），即使渡槽达到5米高也会出问题的。这种人货混装本身就是违反道路交通法的规定的，?其次根据交通事故认定责任书中对责任的认定可知，造成此次事故的责任在司机和死者，交通局无责任。另外，根据法律规定此次事故的赔偿数额按照法律规定原审法院的计算也是正确的，被答辩人与死者达成协议，其行为不能对抗没有参加调解的第三人，因此，本案的赔偿数额对于第三人只能以依法计算的为准，为此本案认定的是清楚的，希望法院予以维持。本次事故交通局无责任。根据以上所述可知，本案的发生纯属驾驶人员违规，人货混装及不按交通规则行驶及死者自己注意不够所致，交通局对此没
有任何责任，而被答辩人与死者达成的调解协议更与答辩人无关，因此答辩人不应当承担任何责任。被答辩人不是本案的主体，法院应当驳回起诉请本案的被答辩人给死者赔偿，实际是替驾驶人员承担的连带责任，被答辩人实际应当向驾驶人员追偿，而无权向答辩人追偿。答辩人不是本案的适格被告，法院应当驳回其诉请。由于被答辩人是替驾驶员向死者家属承担的赔偿责任，根据法律规定被答辩人应当向驾驶员追偿而无权向第三方（答辩方）追偿，因此答辩人不是本案的适格被告，望法院依法驳回其对答辩方的诉请。总之，答辩人认为被答辩人的上诉理由和起诉理由均不成立不成立，其起诉答辩人没有事实依据和法律依据，答辩人和被答
�人都不是本案的适格主体，故希望上诉法院依法驳回被答辩人诉请。
吕某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告代为支付的赔偿41万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月24日，甘肃省××县驾驶员司小鹏驾驶×××号重型自卸货?车，在卸了一部分货物后，由天池乡方向驾驶桥头乡门市部卸货时，11时10分许，行驶至赵天路6KM+10M（桥头乡宅子坪康家社路段）处时，车厢装载工人赵筛筛头部与道路过水路面渡槽发生碰撞，造成赵筛筛受伤，在送往桥头卫生院抢救途中死亡的交通事故。文县公安局交通警察大队出具文公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，作出司小鹏、赵筛筛承担本次事故的同等责任的事故认定。事后，经协商原告吕某作为货车车主及驾驶员司小鹏二人共同向死者赵筛筛赔偿41万元。经向文县交57队现场勘查笔录中查明，事故发生路段渡槽高度右侧（南）4.57米，中间高度4.47米，右侧高度4.25米，渡槽和路面没有标明渡槽高度和放置警示标识。另查明，死者赵筛筛1967年6月20日出生，其儿女均已成年，赵筛筛母亲现八十余岁，生育有包括赵筛筛四个子女，均已成年。上述事实，有原告身份证明、被告法人证明、现场照片、调解协议书、收条、死亡证明、交通道路事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、2006年7月24日甘公发[2006]56号文发布甘肃省农村公路村道工程技术标准，对以上证据，本院予以采信。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定01lydyh01禁止货运车辆载客01lydyh01。本案中，肇事车辆×××驾驶人司小鹏，作为职业驾驶员，应当具有货运车辆禁止载客的常识，而其允许或放任赵筛筛等人在放有货物的货车车厢内搭乘，且未采取必要的安全保护措施，对造成赵筛筛与路上渡槽碰撞致其死亡负有主要责任。赵筛筛知道或应当知道货运车不允许载人，但仍在货车车厢内搭乘，未尽到对自身安全的保障责任，亦是造成其死亡的重要因素。事故发生地的渡槽高度符合甘肃省××村技术标准，但未设置明显标志显示渡槽高度和限行高度标志，可能造成驾驶人和乘�人不能准确判断车辆和人员是否安全通过。故文县交通运输局作为该渡槽的建设人和管理人，存在一定过错，应对本期事故的损失承担适当的赔偿责任。综合本案各责任人的过错程度，确定文县交通运输局承担15%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案辩论终结前，甘肃省公安厅、甘肃省高级人民法院联合发布的《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，对本案中赵筛筛死亡发生的赔偿金额为：1.死亡赔偿金149140元（农村居民人均可支配收入7457元×20年）；2.丧葬费3728.5元（农村居民人均可支配收入7457元÷12月×6月）；3.被扶养人赵筛筛母亲生活费1403.81元（9358.75×15%），合计24334.08元。综上，原告上诉请求，一审法院予以部分支持，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告文县交通运输局于本判决生效之日起十日内向原告吕某支付赵筛筛死亡赔偿金22371元、丧葬费559.27元、被抚养人赵筛筛母亲生活费1403.81元，共计24334.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经文县公安局交通警察大队文公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》认定：司小鹏、赵筛筛承担本起事故的同等责任。即涉诉交通事故的责任人是驾驶员司小鹏和因故死亡人赵筛筛。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关你的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。据此规定，交通事故认定书是处理交通事故的依据。因文县公安局交通警察大队文公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》认定驾驶员司小鹏和赵筛筛是涉诉交通事故的责任主体，其二人�对涉诉交通事故承担同等责任。被上诉人文县交通运输局并不是涉诉交通事故的责任主体，不承担涉诉交通事故的直接责任。但因文县交通运输局系涉诉交通事故发生地渡槽的建设人和管理人，未在该渡槽周边设置明显的警示标志，没有尽到安全提醒、明示责任。故文县交通运输局应当承担适当的补充责任。一审法院在法律规定的职权范围内，确定文县交通运输局承担15%的赔偿责任并无不当。上诉人认为，事故发生的公路路段并非乡村公路，无证据支持，且被上诉人也不认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故上诉人认为原审判决对渡槽所在的公路性质和渡槽高度标准的认定出现重大错误的主张不能成立。
综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持。被上诉人的部分抗辩理由成立。一审判决认定事实清楚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入收入标准，按二十年计算。参照甘公警令发[2017]《甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅关于印发2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》第二条规定，对因道路交通事故造成人身伤亡的，按照《甘肃省道路安全条例》第七十条规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治�）上年度城镇居民人均消费性支出标准计算。据上，一审判决适用法律不当，对赵筛筛因交通事故死亡的死亡赔偿金计算标准执行错误，对被上诉人文县交通运输局应承担的赵筛筛死亡赔偿金数额计算错误，本院予以纠正。本案涉及的赵筛筛死亡赔偿金应为513870元（甘肃省城镇居民上年度人均可支配收入25693.5元X20年）。按照一审查明的事实，以及15%的赔偿责任的确定，被上诉人文县交通运输局应承担的赵筛筛死亡赔偿金为77080.5元（513870X15%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持一审判决第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求；
二、变更一审判决第一项为：由文县交通运输局在收到本判决之日起十日内向吕某支付赵筛筛死亡赔偿金77080.5元、丧葬费559.27元、赵筛筛母亲生活费1403.81元，共计79043.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7450元，因简易程序减半交纳，由一审原告吕某承担745元�一审被告文县交通运输局承担2980元。
二审案件受理费7450元，由上诉人吕某承担1490元，被上诉人文县交通运输局承担5960元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张曜曦
审 判 员 李德林
审 判 员 李关君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李燕军
---
窗体底端