安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终633号
上诉人（原审原告）：曹恒梅，女，1970年11月7日出生，汉族，会计，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱广辉，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马艳艳，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住址同上，系朱广辉妻子。
被上诉人(原审被告)：李继中，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省明光市。
上诉人曹恒梅因与被上诉人朱广辉、马艳艳、李继中民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹恒梅及其委托诉讼代理人叶志军、被上诉人朱广辉的委托诉讼代理人高秀兵、被上诉人李继中到庭参加诉讼。被上诉人马艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
曹恒梅上诉请求：撤销安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初2208号民事判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1、曹恒梅与朱广辉、马艳艳签订的是融资租赁合同，双方间并非民间借贷关系。李继中在协议上亦注明为租赁费用担保、打款的用途也注明系用于购买扣件、朱广辉及马艳艳出具的27万元收条也表明其二人在积极履行租赁合同中的付款义务；2、李继中应承担连带支付租赁费的责任。2015年8月5日朱广辉将扣件拉到明光蓝天银座工地，通知曹恒梅去验货。朱广辉当天出具收到曹恒梅扣件的收条。而朱广辉自己举证的蓝天银座结算单中仅仅是钢管，根本就没有扣件项目，因此明光市蓝天银座工程中使用的扣件并无胡晓慧出租的扣件。曹恒梅已经履行了全部合同义务，朱广辉购买使用的扣件没有确定仅在蓝天银座工程使用。租赁物一直由朱广辉控制，数额不足也是朱广辉造成的，曹恒梅对此并无过错，担保人李继中应承担连带支付租赁费的责任。
朱广辉辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、朱广辉、马艳艳与曹恒梅签订的租赁协议名为租赁，实为民间借贷，目的系为规避高额利息的约定；2、朱广辉在收到曹恒梅借款后，并未用于购买任何扣件，而是用于支付其他租赁费用；3、朱广辉所承包的工程中使用的扣件是全椒胡晓慧的扣件。
李继中辩称，本案系民间借贷纠纷，其不应承担连带担保责任。
马艳艳未发表答辩意见。
曹恒梅向一审法院起诉请求：1、判决朱广辉、马艳艳向其支付扣件租赁费9万元（自2014年8月5日起至2015年2月4日止）、逾期违约金4.5万元，合计13.5万元；2、李继中承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2014年8月5日，曹恒梅（甲方）与朱广辉、马艳艳（乙方）签订了一份租赁协议，约定：1、租赁物，是指乙方自行选定的代甲方购买合格的铸铁扣件10万只，每只重量0.85公斤以上。购买价格为到明光市仓库价3.5元/只，乙方代为购买必须通过正规渠道购买，有出厂质量检测合格证和材料发票，否则一切责任由乙方负责。2、租赁期限为2年，出租时间，自2014年8月5日至2016年8月4日，每年租金18万元整，租金每半年支付一次9万元整。如乙方到期未支付租金，乙方每天应支付甲方违约金1000元（原租金照常计算），如乙方延期一个月不能支付租金，甲方有权从担保方扣租金、违约金及购买铸铁扣件价款。如无担保方，乙方到期未付租金或有违约行为，甲方随时终止合同。5、如乙方违约，担保方有权直接从工程款中扣除乙方应承担的一切费用及损失给甲方，乙方不得有任何异议。李继中作为担保方在该协议上签名时，注明“担保壹年”。2014年8月9日，曹恒梅向朱广辉账户转账支付了购买铸铁扣件款35万元。2014年7月15日，朱广辉与全椒松岗蓝天钢构公司胡晓惠签订了一份钢管、扣件租赁合同，合同约定朱广辉租用胡晓惠的钢管、扣件、套管用于明光市池河大道与育才路交界处蓝天银座工地，最长租用期一年。2015年7月16日胡晓惠与朱广辉租赁合同纠纷一案经全椒县人民法院主持调解达成协议，由朱广辉归还胡晓惠扣件97648只。2015年8月13日全椒县人民法院查封了朱广辉蓝天银座工地扣件97648只。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，首先根据曹恒梅与朱广辉、马艳艳签订的租赁协议约定，曹恒梅出资35万元由朱广辉、马艳艳代为购买必须通过正规渠道购买，有出厂质量检测合格证和材料发票的10万只合格的扣件，而曹恒梅却提供不出朱广辉、马艳艳购买扣件的合同、购买发票和出厂质量检测合格证明等材料。其次，曹恒梅于2014年8月9日上午10点17分左右汇款35万元给朱广辉，而曹恒梅却于2014年8月5日下午2、3点钟就收到朱广辉、马艳艳购买的10万只扣件，但曹恒梅对双方如何交接陈述不清，也与常理相悖。再次，曹恒梅从未从事过扣件租赁业务，也并不清楚朱广辉蓝天银座工地需要多少扣件，而根据当事人和证人陈述，该工地最多只需8、9万只扣件。在2014年8月5日签订租赁协议之前，朱广辉即与胡晓惠于2014年7月15日签订扣件租赁合同，租赁9万余只扣件用于蓝天银座工地。综上，曹恒梅与朱广辉、马艳艳之间签订的租赁扣件协议，并无租赁物。根据双方真实意思表示，双方签订的是一份名为租赁协议实为民间借贷关系的协议。庭审中，一审法院依法向曹恒梅予以释明，若庭审查明的事实与曹恒梅的诉讼请求不一致，是否变更诉讼请求，曹恒梅表示不愿变更。故对曹恒梅要求朱广辉、马艳艳支付租赁费及违约金及李继中承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回曹恒梅的诉讼请求。案件受理费3000元，由曹恒梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证，本案的争议焦点为：曹恒梅与朱广辉、马艳艳之间系何法律关系。
曹恒梅上诉称，其与朱广辉、马艳艳所签订的租赁协议实际是融资租赁合同，双方系融资租赁合同关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，所谓融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同应具备以下法律特征：1、融资租赁合同中的出租人只能是经金融管理部门批准许可的专营融资租赁业务的融资租赁公司，并非自然人；2、融资租赁合同涉及两个合同，三方当事人。分别是出租人（购买人）与出卖人签订的买卖合同，以及出租人与承租人签订的租赁合同。涉及的三方当事人是出租人（购买人）、承租人、出卖人。买卖合同的出卖人根据其与出租人（购买人）订立的买卖合同，直接向承租人交付租赁物，并不直接将租赁物交付给出租人；3、融资租赁合同是一种将融资与融物相结合的合同。租赁物的价值较高，且一般为大型的机械设备。融资租赁合同的承租人通过出租人购买租赁物，并将租赁物交付其使用，以达到融资的目的，以解决自己一次性购买租赁物所需资金不足。本案中，对比以上融资租赁合同的法律特征，曹恒梅与朱广辉、马艳艳所签订的租赁协议并不具备以上融资租赁合同的法律特征。首先，曹恒梅作为出租人，其系自然人，其并不具备从事融资租赁业务的资格；其次，本案中，并无任何证据证明存在曹恒梅根据朱广辉、马艳艳的对出卖人及租赁物选择，由曹恒梅向指定的出卖人购买租赁物的证据。本案中所谓的租赁物，按照合同约定是由朱广辉自行购买，不存在两个合同，三方当事人的情形；最后，本案曹恒梅与朱广辉、马艳艳所签订的租赁物“扣件”的价值较低，市场供应充足，不存在融资的紧迫性，朱广辉作为长年从事脚手架业务的人员，其完全可以通过支付相应租赁费的方式解决自己对扣件的需求。结合以上融资租赁合同与本案双方租赁协议的对比，本院对曹恒梅主张其与朱广辉、马艳艳之间系融资租赁合同关系的上诉理由不予采纳。本案中，曹恒梅主张其与朱广辉、马艳艳之间系融资租赁合同的上诉理由不能成立，其所举证据又不足以证明其与朱广辉、马艳艳之间存在租赁合同关系，曹恒梅又对付款时间、租赁物购买时间、租赁物的交接、使用地点等方面不能做出合理解释，且有生效法律文书认定蓝天银座工地上的扣件属于案外人胡晓惠提供，故本案双方所签订的租赁协议实际上是以租赁合同为名的一份民间借贷协议。经一审法院释明后，曹恒梅仍拒绝变更诉讼请求，故一审法院判决驳回曹恒梅的一审全部诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人曹恒梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人曹恒梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 张 倩
代理审判员 郭东武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈芝梅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；