wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1417号
申请执行人周龙美。
被执行人徐荣华。
关于周龙美与徐荣华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）泰曲民初字第0070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏农村商业银行股份有限公司等金融查询，未发现被执行人可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人可供执行的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏M×××××小型卡车1辆，于2003年购买，目前暂不适宜处置。2015年6月23日因酒驾单方交通事故造成脑外伤、创伤性硬膜外血肿（左侧颞顶部）、蛛网膜下腔出血、脑挫伤（左侧颞叶）、颞骨骨折（左侧）、顶骨骨折（左侧）、颅底骨折、颧弓骨折、前列腺炎。本院已将徐荣华纳入失信被执行人名单，并书面向申请执行人发出执行过程告知书。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0070号民事判决
书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月九日
书记员 卢月华
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第1417号申请执行人周龙美。被执行人徐荣华。关于周龙美与徐荣华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）泰曲民初字第0070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏农村商业银行股份有限公司等金融查询，未发现被执行人可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人可供执行的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏M×××××小型卡车1辆，于2003年购买，目前暂不适宜处置。2015年6月23日因酒驾单方交通事故造成脑外伤、创伤性硬膜外血肿（左侧颞顶部）、蛛网膜下腔出血、脑挫伤（左侧颞叶）、颞骨骨折（左侧）、顶骨骨折（左侧）、颅底骨折、颧弓骨折、前列腺炎。本院已将徐荣华纳入失信被执行人名单，并书面向申请执行人发出执行过程告知书。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0070号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈纪平执行员  周贵龙执行员  彭婧烨二〇一五年十一月九日书记员  卢月华
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第1417号申请执行人周龙美。被执行人徐荣华。关于周龙美与徐荣华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2015）泰曲民初字第0070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏农村商业银行股份有限公司等金融查询，未发现被执行人可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人可供执行的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏M×××××小型卡车1辆，于2003年购买，目前暂不适宜处置，2015年6月23日因酒驾单方交通事故造成脑外伤、创伤性硬膜外血肿（左侧颞顶部）、蛛网膜下腔出血、脑挫伤（左侧颞叶）、颞骨骨折（左侧）、顶骨骨折（左侧）、颅底骨折、颧弓骨折、前列腺炎。其儿媳胰腺癌，刚动手术，手术费是村里人捐的。本院已将徐荣华纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0070号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王荣华执行员  鞠宏锋执行员  季江东二〇一五年十一月九日书记员  何 云
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4933号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
被执行人：高亚飞，男，1986年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：谭平，女，1986年6月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与高亚飞、谭平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)沪0104民初1878号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年10月23日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金100000元及截止至2016年9月28日的逾期利息32165.83元以及按年利率22.5%的标准支付以100000元为基数、自2016年9月29日起至实际付清之日止的逾期利息；2、支付案件受理费1472元。
本案在执行过程中查明，被执行人高亚飞、谭平现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人高亚飞、谭平名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行也无法提供被执行人高亚飞、谭平其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人高亚飞、谭平纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人高亚飞、谭平名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4933号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年二月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保24号
申请人：陕西承凯能源开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：陕西省咸阳市三原县城北清林小区。
法定代表人：梁宝，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。
被申请人：舒雯婷，女，汉族，1988年3月19日出生，住西宁市。
申请人陕西承凯能源开发有限公司于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒雯婷所有的车牌号为×××的梅赛德斯牌小型轿车（车辆识别代码：×××）的车辆登记手续予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司以其出具的保函为申请人陕西承凯能源开发有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西承凯能源开发有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人舒雯婷所有的车牌号为×××梅赛德斯牌小型轿车的车辆登记手续（车辆识别代码：×××），期限两年。
案件申请费1020元，由申请人陕西承凯能源开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员马德林
二〇一八年六月二十二日
书记员谭立辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102财保24号申请人：陕西承凯能源开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：陕西省咸阳市三原县城北清林小区。法定代表人：梁宝，系该公司总经理。诉讼委托代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。被申请人：舒雯婷，女，汉族，1988年3月19日出生，住西宁市。申请人陕西承凯能源开发有限公司于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒雯婷所有的车牌号为×××的梅赛德斯牌小型轿车（车辆识别代码：×××）的车辆登记手续予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁分公司以其出具的保函为申请人陕西承凯能源开发有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陕西承凯能源开发有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人舒雯婷所有的车牌号为×××梅赛德斯牌小型轿车的车辆登记手续（车辆识别代码：×××），期限两年。案件申请费1020元，由申请人陕西承凯能源开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员马德林二〇一八年六月二十二日书记员谭立辉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初3073号
原告：王晓军，男，1968年6月3日出生，身份号码×××4，汉族，农民。
被告：郭青江，男，44岁，汉族，农民。
原告王晓军与被告郭青江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王晓军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓军申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓军撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由王晓军负担。
审判员佟贵江
二0一八年五月二十二日
书记员于东坡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初3073号原告：王晓军，男，1968年6月3日出生，身份号码×××4，汉族，农民。被告：郭青江，男，44岁，汉族，农民。原告王晓军与被告郭青江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王晓军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓军撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由王晓军负担。审判员佟贵江二0一八年五月二十二日书记员于东坡
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1697号
申请执行人湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司，住所地十堰市人民南路1号。
法定代表人史俊亭
被执行人郑乃天，男，1991年6月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人彭姊，女，1966年1月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司与被执行人郑乃天、彭姊借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：支付湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司59247.60元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询被执行人名下银行账户无存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6131号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 游向明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21080号
原告：浙江竞赛针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区银海路。
法定代表人：王庆彪，执行董事。
委托代理人：许乐、陈赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：张洪桂，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告浙江竞赛针织袜业有限公司诉被告张洪桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江竞赛针织袜业有限公司撤回起诉。
案件受理费2127元（已减半），由原告浙江竞赛针织袜业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月九日
代书记员 黄雨辰
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执91号
申请执行人：吴平安，男，1974年12月11日出生，苗族，小学文化，贵州省榕江县人。
申请执行人：姚秀奎，女，1976年5月10日出生，水族，无文化，贵州省榕江县人。
被执行人：ＸＸ江，男，1982年4月2日生，苗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人。
本院在执行吴平安、姚秀奎与ＸＸ江附带民事赔偿一案中，被执行人ＸＸ江应当支付申请人吴平安、姚秀奎赔偿款共计56763元。执行过程中，双方达成执行和解协议：一、ＸＸ江母亲刘远梅自愿帮助ＸＸ江先兑现21763元给吴平安、姚秀奎夫妇；二、剩余兑现款35000元在ＸＸ江刑满释放后两年之内兑现完毕；三、吴平安、姚秀奎夫妇自愿出具谅解书。申请人同意按照和解协议执行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，双方已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可以重新申请执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 洋
审判员 姚元江
审判员 封安允
二〇一七年六月十五日
书记员 李昌田
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1007号
申请执行人：李伟，男，1975年1月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：安徽高盛材料科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。组织机构代码69411074-8。
法定代表人：程交信，系该公司经理。
李伟与被执行人安徽高盛材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1182民初319号民事判决书已发生法律效力。但被执行人程交信、安徽高盛材料科技有限公司、徐广章、安徽裕盛金属材料有限公司至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执1983号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十一月一日
书记员 姚国翠
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1368号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：胡向阳，男，1982年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,
被告：于丽,女,1980年12月18日出生,汉族，住江西省南昌市南昌县,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告胡向阳、于丽物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳琦
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1671号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新城信用社。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新城花园4号楼10号门市，组织机构代码68029XXXX。
代表人王昱，主任。
委托代理人徐大可，该信用社信贷员。
被告王立辉，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人王丽娟，住黑龙江省哈尔滨市道外区，身份号码×××。
被告王丽娟，住黑龙江省哈尔滨市道外区，身份号码×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新城信用社（以下简称新城信用社）与被告王立辉、王丽娟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告新城信用社的委托代理人徐大可；被告王立辉的委托代理人王丽娟、被告王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城信用社诉称：2014年2月20日，新城信用社与借款人王立辉、抵押人王丽娟签订了《最高额个人担保借款合同》。约定借款金额45万元，同时新城信用社为保障债权的实现依法与王丽娟签订《房地产抵押合同》。王丽娟以其名下的位于哈尔滨市道里区华兴街55号4单元8层2号（房屋产权证号：哈房权证里字第14010085**号）的房产为王立辉上述�款本息抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证里字第14030050**号。后新城信用社依合同约定向王立辉发放贷款45万元，借款月利率8.7‰，借款期限为2014年2月20日至2017年2月19日。后王立辉未按合同约定偿还借款。截至2015年7月14日，王立辉尚欠借款本金398495.59万元及借款利息25430.27元。现请求判令王立辉偿还借款本息合计423925.86元，其中借款本金398495.59元及借款利息25430.27元（利息计算截止至2015年7月14日），之后发生的利息按合同约定的逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿时止；如王立军不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖王丽娟抵押物的价款优先受偿借款本息。
新城信用社为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》，证明新城信用社与王立辉借贷关系成立。借款金额为45万元；借款期限为2014年2月20日至2017年2月19日。
证据二、《房地产抵押合同》和房屋他项权利证、房屋所有权证各1份，证明王丽娟以其自有房产为王立辉上述借款提供抵押，依法到有关部门办理抵押登记，抵押行为合法有效。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证5份，证明新城信用社依合同约定分5次向王立辉发放贷款45万元。
证据四、利息借贷明细一份，证明王立辉所欠利息的计算标准及截止2015年7月14日王立辉尚欠新城信用社借款本金398495.59元及利息25430.27元。。
王立辉、王丽娟辩称：欠款数额及利息属实。同意还款，但现无能力偿还。
王立辉、王丽娟未向本院提交证据。
王立辉、王丽娟对新城信用社出示证据的质证意见为：对证据一至证据四真实性及证明的问题均无异议。
本院对新城信用�出示证据的认证意见为：新城信用社出示的证据一、二、三、四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据新城信用社、王立辉、王丽娟当庭陈述和辩解及对新城信用社提交证据的分析，本院确认以下事实：2014年2月20日，新城信用社与借款人王立辉、抵押人王丽娟签订了《最高额个人担保借款合同》。约定借款额度为45万元，同时新城信用社与王丽娟签订《房地产抵押合同》。王丽娟以其名下的位于哈尔滨市道里区华兴街55号4单元8层2号（房屋产权证号：哈房权证里字第14010085**号）的房产为王立辉上述借款本息抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证里字第14030050**号。后新城信用社依合同约定分五次向王立辉发放贷款40万元（2014年3月14日发放3万元、2014年3月24日发放10万元、2014年5月13日发放7万元、2014年5月28日发放3万元、2015年1月19日发放7万元）；借款月利率8.7‰，借款期限为2014年2月20日至2017年2月19日。后王立辉未按合同约定偿还借款。截至2015年7月14日，王立辉尚欠借款本金398495.59万元及借款利息25430.27元。
本院认为，新城信用社与王立辉、王丽娟签订的《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。王立辉未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故新城信用社请求王立辉偿还尚欠的借款本金398495.59万元及给付截止2015年7月14日利息25430.27元有理，本院予以支持。王丽娟以其名下的位于道里区华兴街55号4单元8层2号房产为王立辉上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。故新城信用社请求对王立辉不能清偿部分，以王丽娟抵押的房产承担抵押担保责任有理，本院予以支持。综上所述，依据《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新城信用社与被告王立辉签订的《最高额个人担保借款合同》；
被告王立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新城信用社借款本金398495.59元万元；
被告王立辉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新城信用社截至2015年7月14日利息25430.27元；2015年7月15日至借款还清之日止的利息按合同约定计算给付；
三、如被告王立辉不能清偿上述第二、三项债务，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新城信用社可申请将被告王丽娟抵押的房产折价或者拍卖、变卖；所得价款由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新城信用社优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7659元，由被告王立辉负担（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新城信用社已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
代理审判员 夏 冰
人民陪审员 于 婷
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘天娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执684号
被执行人：赵琪，男，1997年10月2日生，汉族。
本院于2016年4月14日作出的（2015）湖少刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵琪缴纳罚金人民币0.10万元。本院于2016年09月09日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定�下：
终结本院（2016）赣0111执684号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十五日
书记员 何清川
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第41号
原告：辽宁馨露调味品有限公司。
法定代表人：张成才。
被告：辽宁鑫金菱制冷设备工程有限公司。
法定代表人：崔文刚。
原告辽宁馨露调味品有限公司（以下简称馨露公司）与被告辽宁鑫金菱制冷设备工程有限公司（以下简称鑫金菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨露公司法定代表人张成才，被告鑫金菱公司法定代表人崔文刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年间，原告先后在被告处购买空调6台，被告把室内2台安装完毕后，告诉原告室外4台不能安，理由是太危险。无奈，原告另外雇人安装，支付安装费2000元。故原告起诉来院：1、请求被告给付安装费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在2013年至2014年共买了6台空调，安装了2台，还有4台没安装。2014年夏天工人到原告处去安装，发现原告的安装楼层很高、安装要从外面过去，环境很危险，另2台有阳台能安装没问题。我告诉原告机器我不卖给原告了，原告可以退货给我。原告说不退货，我说那我安装不了，我说难度大这个你可以找人把机器放到空调的笼子里，然后每台我可以减100元。然后我们的工人去做调试，这个我们不能放，因为我们没有高空作业证。原告也认同了，说自己去找人安。第二天我们把机器送去了，原告自己找人安装的。原告自己花多少钱雇人安装是原告自己的事与我无关。
经审理查明，2013年至2014年间，原告先后在被告购买6台空调，被告为原告安装2台后，另外四台因需要在室外安装，被告鑫金菱公司的工人没有高空作业证，故被告没有为原告安装。原告在2014年7月14日自己雇谢景波将空调安装上，并支付谢景波安装费2000元。谢景波为原告出具收条一份，主要内容是：收到龙之梦畅园7号楼1单元31层2号空调安装费2000元。后被告向沈阳市工商局12315指挥中心申诉要求赔偿安装费，沈阳市工商局大东分局作出受理消费者申诉案件终止调解通知书，主要内容是：申诉人：辽宁馨露调味品有限公司，被申诉人：辽宁新金菱制冷设备工程有限公司。争议的事实和要求：辽宁馨露调味品有限公司在辽宁鑫金菱制冷设备工程有限公司购买6台空调，价值46521.35元，店家在室内安装2台，外挂4台，店家说不能安，该公司就另找空调单位安装，付了2000元安装费，要求店家赔偿，店家不同意赔偿。销售商负责安装。终止理由：经调解双方未达成协议，根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》的规定，现终止调解。原告支付的安装费2000元被告至今未付。
上述事实有原、被告陈述，发票、收条、终止调解通知书、拿卡记录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间虽未签订买卖合同，但双方形成的买卖关系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。双方对安装空调应由谁承担的问题没有书面约定，也未签订补充协议，应按照交易习惯予以确定。安装空调的交易习惯一般是卖方有为买方安装的义务。现被告未为原告安装，未尽到安装义务，对此被告应承担违约责任。被告应将安装费2000元给付原告。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鑫金菱制冷设备工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁馨露调味品有限公司安装费2000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鑫金菱制冷设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁玲
二〇一五年三月二日
书记员 王姣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6044号
罪犯李山，男，1974年6月26日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年1月13日作出（2014）湖刑初字第440号刑事判决，认定李山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李山减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年10月15日起至2016年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第16号
原告青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人孙清华，职务总经理。
被告王坤。
本院在审理原告青岛恒福物业管理有限公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案中，原告青岛恒福物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王坤的起诉。
本院认为，原告青岛恒福物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛恒福物业管理有限公司承担。
审判员 �刘海伟
二〇一五年五月二十日
书记员 韩 璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第993号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告徐文彬。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司诉被告徐文彬确认合同无效纠纷一案中，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司。
代理审判员 祝 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张燕冰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00261号
原告：徐某甲，男，1981年9月23日出生，汉族，住地安徽省郎溪县。
被告：安某，女，1992年2月4日出生，汉族，住地安徽省郎溪县。
原告徐某甲诉被告安均会离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告安均会经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
徐某甲诉称：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日在郎溪县婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生一男孩徐某乙。由于双方性格差异，导致夫妻感情不和，2014年7月，被告在双方争吵后离家，至今未归。原告请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告共同生活，不要求被告给付子女抚养费。
安均会未到庭，亦未向本院书面递交答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提举以下证据：
1、原告身份证及户口复印件，证明身份情况；
2、结婚证，证明原被告的夫妻关系；
3、独山村民委员会证明，证明被告2014年7月离家出走，至今未回的事实。
被告未到庭质证，亦未向法庭提举证据。
本院经审查认为：原告提举的证据符合证据的基本要求，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日在郎溪县婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生一男孩徐某乙，现随原告共同生活。婚后夫妻感情一般。2014年7月，被告离家出走，至今未归，原告无法与其联系。原告遂具状法院，请求判若诉请。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的基础。被告不告而别，长期不与原告联系，已严重损害了夫妻感情基础，原告因此具状法院诉请离婚，可见原被告之间夫妻关系已难以挽回。婚生子一直随原告共同生活，原告放弃要求被告给付子女抚养费的权利，本院予以许可。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告安均会离婚；
二、婚生子徐某乙随原告徐某甲共同生活。
本案受理费280元，公告费650元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 俞婷婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汪润青
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初320号
原告宜昌市鑫通建材有限公司.
法定代表人王诗平，该公司总经理。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。
被告湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司。
代表人吕作武，该分公司经理。
本院在审理原告宜昌市鑫通建材有限公司与被告湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告宜昌市鑫通建材有限公司于2016年5月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告湖北宏业建筑工程有限公司宜昌分公司的起诉。
本院审查后认为，原告宜昌市鑫通建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫通建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告宜昌市鑫通建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 宁晓云
二〇一六年五月十九日
书记员 严雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第105号
上诉人（原审原告）沐某某，男，汉族。
委托代理人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）普某某，女，哈尼族。
被上诉人（原审被告）李某甲，女，哈尼族。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，哈尼族。
委托代理人普某某，男，哈尼族。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）仓某某，女，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。特别授权代理。
上诉人沐某某因与被上诉人普某某、李某甲、李某乙、仓某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人沐某某的委托代理人周谨、被上诉人普某某、李某甲、李某乙及其委托代理人普某某、被上诉人仓某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2013年9月16日晚，普某某的丈夫李朝章驾驶望龙牌普通两轮摩托车由景洪市前往景洪市东风农场方向行驶。20时24分许，行至景大线K25＋620M处时，与前方同向行驶的沐某某驾驶的无牌号凯诺牌普二轮摩托车追尾相撞，造成李朝章、沐某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经景洪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李朝章承担此次事故的全部责任，沐某某不承担此次事故责任。沐某某受伤后于2013年9月17日至同年10月4日在西双版纳农垦医院住院治疗，经医生诊断为：“1.左胫骨平台骨折；2.左肱骨远端骨折；3.颅底骨折；4.脑脊积液；5.左小腿挤压伤；6.左上臂挤压伤；7.左上肢神经损伤。”，产生医疗费61610.60元。出院后经西双版纳明信司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书鉴定为：伤残十级，需后续治疗费14000元。
同日，在李朝章与沐某某追尾相撞后，案外人毛义财又与李朝章发生了道路交通事故，造成李朝章死亡，毛义财赔偿了普某某、李某甲、李某乙、仓某某350000元。李朝章死亡后除毛义财赔偿的款项外，未遗留遗产。
普某某、李某甲、李某乙、仓某某分别系死者李朝章妻子、女儿、儿子、母亲，是李朝章的法定第一顺位继承人。
原审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。该案中，侵权人李朝章已死亡，沐某某仅能从李朝章死亡前遗留的财产中获得赔偿，李朝章的继承人应当以其继承的遗产清偿沐某某因李朝章侵权而产生的损失。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”，遗产是被继承人死亡时遗留的，确定可以取得的个人合法财产，而死亡赔偿金是在受害者死亡后，侵权人对受害人近亲属的赔偿，赔偿对象仅限死者的近亲属，故死亡赔偿金不属于死者遗产，不能用于偿还死者生前所欠债务。该案中案外人毛义财赔偿给普某某、李某甲、李某乙、仓某某的款项属死亡赔偿金，不是李朝章的遗产，且沐某某未能举证证实李朝章死亡时留有其他遗产，故沐某某要求该笔死亡赔偿金用于赔偿沐某某损失的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沐某某的诉讼请求。案件受理费4237元，由沐某某负担。
一审宣判后，沐某某不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）景民一初字第688号民事判决，改判四被上诉人共同支付上诉人医疗费61610.06元、住院伙食补助费700元、护理费14435元、营养费5200元、误工费伤残赔偿金92944元、后续治疗费14000元，以上共计196829.06元；并由四被上诉人共同承担一、二审案件受理费。其主要上诉理由是：1、关于死亡赔偿金的性质，我国司法实践中有不同看法，但自《侵权责任法》出台之后，司法实务界现在通行的观点是，“它是财产损害赔偿，属于受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿”，死亡赔偿金不同于精神抚慰金，它不是侵权人对受害人近亲属的赔偿，不具有专属性。因此，原审法院“不能用于偿还死者生前所欠债务”的理由是不能成立的。2、原审法院理解和适用法律错误。原审法院在该判决中引用的法律条文有三条，即《侵权责任法》第三条、《继承法》第三条和《证据规定》第二条，上诉人为本案的被侵权人，而且也向法庭提供了证明侵权人侵权的事实依据，故原审法院适用《侵权责任法》第三条和《证据规定》第二条没有问题。但如前所述，既然死亡赔偿金是“受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿”，就应纳入《继承法》第三条第七项“公民的其他合法财产”之中，起码应视为“遗产”。因此，原审法院对《继承法》的理解是错误的，原审法院的核心观点是“死亡赔偿金不属于死者的遗产，不能用于偿还死者生前所欠债务”，但从其引用的法条来看，没有任何一条能够支持其主张。原审法院虽认定事实清楚，但理解和适用法律错误，故其判决结果必定是错误的。敬请二审法院撤销原审法院错误判决，维护上诉人的合法权益。
四被上诉人共同答辩称：死者在生前留下的财产才是遗产，死亡赔偿金不是遗产，请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：死亡赔偿金是否可作为遗产用于清偿死者生前的债务？
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。
对一审认定的事实，双方当事人均无异议。
经审理，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等。”，本案中，死亡赔偿金不是死者李朝章死亡前遗留的个人合法财产，不能适用“公民的其他合法财产”的规定，不属于遗产的范围。其次，从死亡赔偿金的性质来看，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，它在公民死亡前并不存在，其并不属于公民个人财产。正是由于其不属于死者遗产，债权人不能对死亡赔偿金主张权利。最后，死亡赔偿金并不符合遗产的构成要件。虽然两者都是因为公民的死亡才产生，但死亡赔偿金是在公民死亡后才产生的，并不属于公民的遗留财产。因此，死亡赔偿金作为加害人赔偿给受害方近亲属的物质性补偿，不应属于遗产，更不能用来偿还受害方生前所欠债务。上诉人认为死亡赔偿金应属于死者的遗产，可以用来赔偿上诉人损失的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人沐某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4237元，由上诉人沐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岩罕巴
代理审判员 陈 芳
代理审判员 玉 儿
二〇一五年七月七日
书 记 员 王慧梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第105号上诉人（原审原告）沐跃飞，男，1960年4月5日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）普存英，女，1965年4月5日生，哈尼族，现住景洪市。被上诉人（原审被告）李琼，女，1986年6月24日出生，哈尼族，住景洪市。被上诉人（原审被告）李忠，男，1993年7月11日生，哈尼族，现住景洪市。委托代理人普建斌，男，1967年5月20日出生，哈尼族，住景洪市，特别授权代理。被上诉人（原审被告）仓玉珍，女，1935年5月6日生，汉族，现住景洪市。委托代理人李朝庆，男，1969年9月10日生，汉族，现住景洪市，特别授权代理。上诉人沐跃飞因与被上诉人普存英、李琼、李忠、仓玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民一初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人沐跃飞的委托代理人周谨、被上诉人普存英、李琼、李忠及其委托代理人普建斌、被上诉人仓玉珍的委托代理人李朝庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年9月16日晚，普存英的丈夫李朝章驾驶望龙牌普通两轮摩托车由景洪市前往景洪市东风农场方向行驶。20时24分许，行至景大线K25+620M处时，与前方同向行驶的沐跃飞驾驶的无牌号凯诺牌普二轮摩托车追尾相撞，造成李朝章、沐跃飞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经景洪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李朝章承担此次事故的全部责任，沐跃飞不承担此次事故责任。沐跃飞受伤后于2013年9月17日至同年10月4日在西双版纳农垦医院住院治疗，经医生诊断为：“1.左胫骨平台骨折；2.左肱骨远端骨折；3.颅底骨折；4.脑脊积液；5.左小腿挤压伤；6.左上臂挤压伤；7.左上肢神经损伤。”，产生医疗费61610.60。出院后经西双版纳明信司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书鉴定为：伤残十级，需后续治疗费14000元。同日，在李朝章与沐跃飞追尾相撞后，案外人毛义财又与李朝章发生了道路交通事故，造成李朝章死亡，毛义财赔偿了普存英、李琼、李忠、仓玉珍350000元。李朝章死亡后除毛义财赔偿的款项外，未遗留遗产。普存英、李琼、李忠、仓玉珍分别系死者李朝章妻子、女儿、儿子、母亲，是李朝章的法定第一顺位继承人。原审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，侵权人李朝章已死亡，沐跃飞仅能从李朝章死亡前遗留的财产中获得赔偿，李朝章的继承人应当以其继承的遗产清偿沐跃飞因李朝章侵权而产生的损失。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”，遗产是被继承人死亡时遗留的，确定可以取得的个人合法财产，而死亡赔偿金是在受害者死亡后，侵权人对受害人近亲属的赔偿，赔偿对象仅限死者的近亲属，故死亡赔偿金不属于死者遗产，不能用于偿还死者生前所欠债务。本案中案外人毛义财赔偿给普存英、李琼、李忠、仓玉珍的款项属死亡赔偿金，不是李朝章的遗产，且沐跃飞未能举证证实李朝章死亡时留有其他遗产，故沐跃飞要求该笔死亡赔偿金用于赔偿沐跃飞损失的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沐跃飞的诉讼请求。案件受理费4237元，由沐跃飞负担。一审宣判后，沐跃飞不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）景民一初字第688号民事判决，改判四被上诉人共同支付上诉人医疗费61610.06元、住院伙食补助费700元、护理费14435元、营养费5200元、误工费伤残赔偿金92944元、后续治疗费14000元，以上共计196829.06元;并由四被上诉人共同承担一、二审案件受理费。其主要上诉理由是：1、关于死亡赔偿金的性质，我国司法实践中有不同看法，但自《侵权责任法》出台之后，司法实务界现在通行的观点是，“它是财产损害赔偿，属于受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿”，死亡赔偿金不同于精神抚慰金，它不是侵权人对受害人近亲属的赔偿，不具有专属性。因此，原审法院“不能用于偿还死者生前所欠债务”的理由是不能成立的。2、原审法院理解和适用法律错误。原审法院在该判决中引用的法律条文有三条，即《侵权责任法》第三条、《继承法》第三条和《证据规定》第二条，上诉人为本案的被侵权人，而且也向法庭提供了证明侵权人侵权的事实依据，故原审法院适用《侵权责任法》第三条和《证据规定》第二条没有问题。但如前所述，既然死亡赔偿金是“受害人因侵权行为造成的收入减少的损失赔偿”，就应纳入《继承法》第三条第七项“公民的其他合法财产”之中，起码应视为“遗产”。因此，原审法院对《继承法》的理解是错误的，原审法院的核心观点是“死亡赔偿金不属于死者的遗产，不能用于偿还死者生前所欠债务”，但从其引用的法条来看，没有任何一条能够支持其主张。原审法院虽认定事实清楚，但理解和适用法律错误，故其判决结果必定是错误的。敬请二审法院撤销原审法院错误判决，维护上诉人的合法权益。四被上诉人共同答辩称：死者在生前留下的财产才是遗产，死亡赔偿金不是遗产，请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：死亡赔偿金是否可作为遗产用于清偿死者生前的债务？二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议。经审理，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。针对本案的争议焦点，本院评判如下：本院认为，首先，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等。”，本案中，死亡赔偿金不是死者李朝章死亡前遗留的个人合法财产，不能适用“公民的其他合法财产”的规定，不属于遗产的范围。其次，从死亡赔偿金的性质来看，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，它在公民死亡前并不存在，其并不属于公民是个人财产。正是由于其不属于死者遗产，债权人不能对死亡赔偿金主张权利。最后，死亡赔偿金并不符合遗产的构成要件。虽然两者都是因为公民的死亡才产生，但死亡赔偿金是在公民死亡后才产生的，并不属于公民的遗留财产。因此，死亡赔偿金作为加害人赔偿给受害方近亲属的物质性补偿，不应属于遗产，更不能用来偿还受害方生前所欠债务。上诉人认为死亡赔偿金应属于死者的遗产，可以用来赔偿上诉人损失的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人沐跃飞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4237元，由上诉人沐跃飞负担。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  岩罕巴代理审判员  陈 芳代理审判员  玉 儿二〇一五年七月七日书 记 员  王慧梅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1862号
原告：陈卫华，现住长春市二道区。
被告：王振宇，住长春市南关区。
委托代理人：孟凡宇，吉林诚信律师事务所律师。
被告：刘贺南，住长春市二道区。
原告陈卫华诉被告王振宇、刘贺楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华、被告王振宇、刘贺南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王振宇、刘贺南偿还借款4万元及利息（利息自2016年8月21日偿还之日止按照月利2分计算.）2.请求判令王振宇、刘贺南承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：王振宇与刘贺楠系夫妻关系，陈卫华与王振宇于2016年5月20日签订借款合同，合同约定陈卫华贷款王振宇人民币4万元，借款期限3个月，自2016年5月20日至2016年8月20日。现王振宇逾期未偿还借款。该借款在王振宇与刘贺楠夫妻关系系存续期间所借，应为夫妻共同债务，二人应当共同承担偿还责任。故诉至贵院请求依法保护原告合法权益。
王振宇辩称：欠款事实及欠款数额没有异议，希望与陈卫华达成和解。
刘贺南辩称：欠款事实及欠款数额没有异议，希望与陈卫华达成和解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2016年2月20日，刘贺南与陈卫华签订《借款合同》一份，约定：由刘贺南向陈卫华借款4万元，借款期限为2016年2月20日至2016年5月20日，利息为月利率2%，逾期还款按照未偿还的本金继续月利率2%计息并加付本金1%的违约金，并由王振宇作为担保人。落款“出借人”处显示“陈卫华”签字，“借款人”处显示“刘贺楠”签名，“担保人”处显示“王振宇”签名。2016年2月20日陈卫华通过转账的方式向刘贺楠交付借款4万元，同日刘贺南向陈卫华出具借条一份，载明：“刘贺南已收到陈卫华40000元（肆万元整）汇款，身份证号：220105197906100412，收款时间：2016年2月20日。2016年5月20日返还本金40000元（肆万元整）利息2400元（贰千肆百元）。”欠款到期后，刘贺南未针对以上欠款进行偿还。2016年8月20日，王振宇针对此笔借款与陈卫华重新签订《借款合同》，约定：借款期限自2016年8月20日至2016年11月20日，利息为月利率2%，逾期还款按照未偿还的本金继续月利率2%计息并加付本金1%的违约金。自该笔借款到期后至2016年12月1日开庭时，王振宇或刘贺南未对该笔借款进行任何偿还。
本院认为：2016年2月20日、2016年8月20日的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。陈卫华已按照合同约定向刘贺南交付借款，王振宇未按合同约定偿还欠款构成违约，故本院对陈卫华要求王振宇偿还欠款4万元并支付利息的诉请予以支持。其中利息部分，自陈卫华交付借款时（2016年2月20日）起至欠款还清之日止，按月利率2%进行计算。
刘贺南与王振宇系夫妻关系，以上欠款债务发生在二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，刘贺南应与王振宇对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：
刘贺南与王振宇于本判决生效之日立即向陈卫华偿还借款4万元并支付利息（2016年2月20日起至欠款还清之日止，以尚未给付数额为计算基数，按月利率2%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元由刘贺南、王振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1862号原告：陈卫华，现住长春市二道区。被告：王振宇，住长春市南关区。委托代理人：孟凡宇，吉林诚信律师事务所律师。被告：刘贺南，住长春市二道区。原告陈卫华诉被告王振宇、刘贺楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华、被告王振宇、刘贺南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王振宇、刘贺南偿还借款4万元及利息（利息自2016年8月21日偿还之日止按照月利2分计算.）2.请求判令王振宇、刘贺南承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：王振宇与刘贺楠系夫妻关系，陈卫华与王振宇于2016年5月20日签订借款合同，合同约定陈卫华贷款王振宇人民币4万元，借款期限3个月，自2016年5月20日至2016年8月20日。现王振宇逾期未偿还借款。该借款在王振宇与刘贺楠夫妻关系系存续期间所借，应为夫妻共同债务，二人应当共同承担偿还责任。故诉至贵院请求依法保护原告合法权益。王振宇辩称：欠款事实及欠款数额没有异议，希望与陈卫华达成和解。刘贺南辩称：欠款事实及欠款数额没有异议，希望与陈卫华达成和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：2016年2月20日，刘贺南与陈卫华签订《借款合同》一份，约定：由刘贺南向陈卫华借款4万元，借款期限为2016年2月20日至2016年5月20日，利息为月利率2%，逾期还款按照未偿还的本金继续月利率2%计息并加付本金1%的违约金，并由王振宇作为担保人。落款“出借人”处显示“陈卫华”签字，“借款人”处显示“刘贺楠”签名，“担保人”处显示“王振宇”签名。2016年2月20日陈卫华通过转账的方式向刘贺楠交付借款4万元，同日刘贺南向陈卫华出具借条一份，载明：“刘贺南已收到陈卫华40000元（肆万元整）汇款，身份证号：220105197906100412，收款时间：2016年2月20日。2016年5月20日返还本金40000元（肆万元整）利息2400元（贰千肆百元）。”欠款到期后，刘贺南未针对以上欠款进行偿还。2016年8月20日，王振宇针对此笔借款与陈卫华重新签订《借款合同》，约定：借款期限自2016年8月20日至2016年11月20日，利息为月利率2%，逾期还款按照未偿还的本金继续月利率2%计息并加付本金1%的违约金。自该笔借款到期后至2016年12月1日开庭时，王振宇或刘贺南未对该笔借款进行任何偿还。本院认为：2016年2月20日、2016年8月20日的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。陈卫华已按照合同约定向刘贺南交付借款，王振宇未按合同约定偿还欠款构成违约，故本院对陈卫华要求王振宇偿还欠款4万元并支付利息的诉请予以支持。其中利息部分，自陈卫华交付借款时（2016年2月20日）起至欠款还清之日止，按月利率2%进行计算。刘贺南与王振宇系夫妻关系，以上欠款债务发生在二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，刘贺南应与王振宇对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：刘贺南与王振宇于本判决生效之日立即向陈卫华偿还借款4万元并支付利息（2016年2月20日起至欠款还清之日止，以尚未给付数额为计算基数，按月利率2%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元由刘贺南、王振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  翟微二〇一六年十二月六日书 记 员  董塔
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保653号
申请保全人张春欢，男，汉族，住献县××××号。
被保全人刘超，男，汉族，住献县西城乡××（现××献县商业局小区）。
本院在审理张春欢申请刘超的侵权责任纠纷一案中，张春欢于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，张春欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 张莎莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第683号
原告王宝强，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市。
委托代理人ＸＸＸ，北京智勇律师事务所律师。
被告王金兰，女，1963年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院受理原告王宝强诉被告王金兰肖像权、姓名权、名誉权纠纷一案后，被告王金兰在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王金兰与盱眙於氏龙虾餐饮服务连锁有限公司合作，且成为经营於氏龙虾的加盟店，于2014年7月开始对消费者提供“於氏龙虾”，盱眙於氏龙虾餐饮服务连锁有限公司提供被告食材及明星图片，因此即使构成侵权，应由盱眙於氏龙虾餐饮服务连锁有限公司承担侵权责任。因盱眙於氏龙虾餐饮服务连锁有限公司住所地在江苏省盱眙县，故本案应由江苏省盱眙县人民法院管辖。
原告认为被告王金兰在其经营的位于上海市杨浦区长阳路XXX号的餐馆内，未经原告许可擅自使用原告肖像照片，照片上并配以盱眙形象代言人王宝强的有关文字，从而进行商业宣传，构成对原告肖像权、姓名权、名誉权的侵犯。故依据法定管辖的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，被告王金兰住所地在上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，而侵权行为地亦在上海市杨浦区长阳路，属本院管辖。至于被告所辩称盱眙於氏龙虾餐饮服务连锁有限公司系实际侵权人，本案应移送江苏省盱眙县人民法院管辖，但盱眙於氏龙虾餐饮服务连锁有限公司并非本案当事人，故被告王金兰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王金兰对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一五年二月十五日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一初字第00019号
原告抚顺市国土资源局，住所地抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人吕泽元，该局局长。
委托代理人王文，该局职员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区站东街新华嘉园。
法定代表人丛向秋，该公司总经理。
委托代理人崔瑾，辽宁凯业律师事务所律师。
原告抚顺市国土资源局（以下简称国土局）诉被告抚顺市秋实房地产开发有限公司（以下简称秋实房地产公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人王文、崔学文，被告秋实房地产公司的法定代表人丛向秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称：被告于2012年竞得编号为抚国土网挂2012-17-01地块国有建设用地使用权。原、被告双方于2012年10月12日签订《成交确认书》，确认被告以总价款920万元的价格竞得该地块土地使用权，双方于2012年10月15日签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定：宗地坐落于顺城区城东新区二期26#，宗地总面积6409平方米，本合同项下出让宗地的用途为商住，土地使用权出让年期为住宅70年，商业40年，土地使用权出让价款为920万元，付款时间为本合同签订之日起30日内，一次性支付，受让人不能按时支付出让款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金等。合同签订后，原告交付了地块，被告只支付了184万元土地出让金，剩余736万元至今未给付，原告多次催缴未果，故诉讼至法院，请求人民法院判决被告给付原告土地出让金736万元及自2012年11月16日起至给付之日止每日按欠款额1‰计算的违约金。
被告秋实房地产公司辩称：原告所述属实，但被告未交剩余736万元土地出让金的原因是，被告自2007年就开始开发这块地，到2010年才发现多了10亩地，以前的土地出让金我们已补交完了，我们认为我们多交钱了，要求原告重新计算，对于本案争议地块我们欠736万元土地出让金及利息我们认可，同意给付。
经审理查明：被告秋实房地产公司于2012年竞得编号为抚国网挂2012-17-01地块的国有建设用地使用权。原告国土局与被告秋实房地产公司于2012年10月12日签订《成交确认书》，确认被告以总价款920万元竞得该块土地使用权。双方于2012年10月15日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同的主要内容：合同项下宗地总面积6409平方米；合同项下宗地坐落于顺城区城东新区二期26#；合同项下宗地的用途为商住；本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为住宅70年、商业40年；出让人同意在2012年10月15日前将出让宗地交付受让人；本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为920万元，每平方米1435.48元；本合同项下宗地的定金为184万元，定金抵作土地出让价款；本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金……。合同签订后，原告如期将该块土地交付被告，被告只付了土地出让款184万元，余款736万元至今未付。
本案所确认的上述事实，有原告提供的建设用地使用权出让合同、缴款收据、被告给其的情况说明，被告提供的土地使用权出让合同、缴费凭证、规划许可证等证据材料，这些证明材已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是在平等、自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应认定该合同有效。原告依合同约定，将合同项下的宗地6409平方米交付被告，被告已实际使用，并进行了房地产开发，但未按合同约定足额缴清土地出让金，只给付了184万元土地出让金，尚欠736万元至今未付，是一种违约行为，被告应将所欠出让金给付原告，并承担违约责任。故原告告诉理由充分，本院予以支持。被告提出的其先前进行的房地产开发，已多支付原告土地出让金，要求原告对其开发的土地重新计算面积的主张，本院认为，被告该项抗辩，是其他合同所产生的问题，与本案双方签订的宗地没有法律关系，被告可另行主张权利。故对于被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市国土资源局与被告抚顺市秋实房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》有效；
二、被告抚顺市秋实房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告抚顺市国土资源局土地出让金736万元，并自2012年11月16日起至给付欠款之日止每日按欠款额的1‰向原告抚顺市国土局支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63，320.00元，由被告抚顺市秋实房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 朱秀杰
审 判 员 罗 华
代理审判员 黄 霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙 健
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1264号
原告中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市太行东街167号。
负责人：裴利民，职务行长。
统一社会信用代码：91140400810759115C。
委托代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，男，汉族。
被告：龚海兵，男，1985年3月14日出生，汉族。
被告：孙鹏丽，女，1985年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长治分行诉被告龚海兵、孙鹏丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长治分行于2017年6月15日以被告龚海兵、孙鹏丽已经还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，因被告已主动履行借款义务，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长治分行撤诉。
诉讼费1014元，减半收取507元，由原告中国工商银行股份有限公司长治分行负担。
审判员 李亚平
二〇一七年六月十四日
书记员 江王楚
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第251号
上诉人（原审被告）：贾云峰。
被上诉人（原审原告）：杨树槐。
委托代理人：佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
原审被告：陆玉莲。
原审被告：赵小龙。
二原审被告共同委托代理人：周冉，河北秦海律师事务所律师。
上诉人贾云峰为与被上诉人杨树槐、原审被告陆玉莲、原审被告赵小龙买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月7日，贾云峰与上海夏原屠宰场工作人员一同到杨树槐家收购肉牛20头，共21300余斤，按每斤13元共计276950元。2013年11月7日上海夏原屠宰场将购牛款全部汇入贾云峰在中国农业银行62×××15的借记卡中，2013年11月10日经杨树槐许可，赵宝文从杨树槐在贾云峰农业银行借记卡卖牛款中转支53000元还双喜公司的欠款。2013年11月12日14时许，赵宝文驾驶无号牌二轮摩托车至205国道抚宁县前韩家林路段时发生交通事故经抚宁县人民医院抢救无效，于2013年11月21日死亡。赵小龙从抚宁县公安局交通警察大队领取其父赵宝文死亡后身上所带遗留款228400元。证人王某、焦某做为抚宁农业银行城关分理处的工作人员证实，2013年11月12日下午，贾云峰与赵宝文一同到该城关分理处，贾云峰取款两捆（20万元）还有部分零钱交给了赵宝文，但未能证实该款项的用途，由于杨树槐未能得到卖牛款，故依法起诉，要求贾云峰、陆玉莲、赵小龙给付卖牛款。
原审法院认为：杨树槐与贾云峰及上海夏原屠宰场三者之间的买卖合同关系系各方真实意思表示，符合法律法规的相关规定，虽无书面的买卖合同，但因其各方对买卖牛的数量及金额和上海夏原屠宰场将购牛款打入贾云峰账号的事实均予以认可，故该买卖合同已实际履行。庭审中杨树槐认可在2013年11月10日，赵宝文在经杨树槐本人同意的情况下，将其尚在贾云峰账户中购牛款的53000元转支双喜公司用于偿还赵宝文欠双喜公司的款项，该款项应属于杨树槐出借给赵宝文，不属于本案审理的范围。庭审中杨树槐当庭提交的证据《证明》，贾云峰承认亲笔签字能够说明系其本人的真实意思表示，同时杨树槐提交该《证明》作为其证据使用，能够说明杨树槐与贾云峰对该证据内容的认可，但其中涉及赵宝文义务的内容，因该证据形成于赵宝文死亡之后且系杨树槐与贾云峰双方所写，故对该证据中涉及赵宝文的义务已无法同死者赵宝文进行质证，故法院不予采信。贾云峰自称将卖牛款223950元交由赵宝文带给杨树槐，庭审中其未能提交充分证据予以证实该事实的发生，且赵小龙、陆玉莲不予认可，同时杨树槐也未能提供合法有效的证据证明赵小龙、陆玉莲存在应当返还购牛款的义务，故法院对赵小龙、陆玉莲的抗辩予以支持。综上，杨树槐与贾云峰及上海夏原屠宰场三方之间的买卖合同关系成立，杨树槐交付了标的物，贾云峰未按约定交付给杨树槐购牛款的事实清楚，权利义务明确，故对杨树槐要求贾云峰给付其卖牛款223950元（276950元-53000元）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，判决：（一）贾云峰于判决生效后十五日内给付杨树槐卖牛款223950元；（二）驳回杨树槐对赵小龙、陆玉莲的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由贾云峰负担。
上诉人贾云峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人与被上诉人存在买卖关系与事实不符。理由是，被上诉人与上海夏原屠宰场存在买卖关系，无论买不买、买多少、单价的确定均是被上诉人与上海夏原屠宰场进行的交易；被上诉人要求将款打到上诉人的帐户，上海夏原屠宰场才将卖牛款打入上诉人帐户；被上诉人诉请的返还之诉也证明了上诉人与被上诉人不存在买卖关系。二、一审认定赵小龙从抚宁县交警大队领取的228400元款与本案不存在关联关系与事实不符。其中的225450是上诉人交给赵宝文的，该款项中包括被上诉人卖牛款223950元；赵小龙承认228400元是其父赵宝文发生交通肇事时身上带的款项，同时承认该款由其在交警大队领取；被上诉人提交的录音资料，派出所证明，赵小龙认可在交警大队领取款项包括了上诉人的牛款，尽管赵小龙当庭否认，但结合自己承认录音的这件事和派出所对此事也进行过解决，已认证录音资料的真实性。三、本案应当判决赵小龙返还223950元。被上诉人主张的返还之诉，且被上诉人提交的证据已证明返还的标的款在赵小龙手持有；被上诉人让上诉人将款交付给的赵宝文，否则，从常理考虑，被上诉人怎可能将这么大笔款项交付给赵宝文呢？上诉人将款交付赵宝文那一刻起，已说明被上诉人收到了该笔款项，上诉人已无法律义务；赵宝文是否将款交付给被上诉人与上诉人无关。总之，是被上诉人让上诉人将款交付给的赵宝文，且该款已被赵宝文儿子赵小龙领取，赵小龙是否将款给被上诉人是他们之间的事，与上诉人无关，因此，一审判决上诉人履行返还义务与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨树槐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵小龙称：本案不是返还之诉，从立案到诉讼均是买卖合同，已经将卖牛款给原审被告没有相关证据证明，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉。
原审被告陆玉莲称：本案不是返还之诉，从立案到诉讼均是买卖合同，已经将卖牛款给原审被告没有相关证据证明，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审中被上诉人杨树槐提交了证据《证明》一份，上诉人贾云峰承认该《证明》系其亲笔签字，该《证明》能够证实杨树槐与贾云峰及上海夏原屠宰场三者之间建立的买卖合同关系系各方真实意思表示，虽无书面的买卖合同，但因其各方对买卖牛的数量及金额和上海夏原屠宰场将购牛款打入贾云峰账户的事实均予以认可，应认定该买卖行为合法有效且已实际履行。贾云峰的陈述、证人王某、焦某的证言、两页中国农业银行卡号为62×××15的借记卡帐户明细查询、抚宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及照片等证据能够证实，2013年11月12日下午贾云峰与赵宝文一同到该城关分理处，贾云峰取款两捆（20万元）还有部分零钱交给了赵宝文，赵小龙从抚宁县公安局交通警察大队领取其父赵宝文死亡后身上所携带遗留款228400元这一事实。上诉人贾云峰虽称上述款项系卖牛款交由赵宝文带给杨树槐，但其未提供充分证据证实该款项的用途，且已故赵宝文的继承人赵小龙、陆玉莲不认可贾云峰的这一主张。根据合同相对性原理，贾云峰应承担给付杨树槐卖牛款的义务。关于贾云峰将20万元和部分零钱交给赵宝文的事实及由此产生的权利义务争议，贾云峰与赵宝文的继承人可以另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5454元，由上诉人贾云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年三月十九日
代书记员 高 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2782号
原告：梁伟君。
委托代理人：柯小兵。
被告：毛军平。
被告：许新颜。
原告梁伟君与被告毛军平、许新颜民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告毛军平偿还借款本金300000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判决被告许新颜对上述款项承担连带责任。本案受理后，依法适用普通程序。本案于2015年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月27日，被告毛军平向原告梁伟君借款300000元，并出具借条一份，被告许新颜作为担保人在该借条上签名。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛军平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁伟君借款300000元并支付自2014年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告许新颜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告毛军平、许新颜共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 魏书新
二〇一五年四月九日
代书 记员 庄宇佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00350号
原告武汉宏鼎建筑工程设备有限公司，地址：武汉市江岸区谌家叽大道特5号。
法定代表人韩红兵，该公司总经理。
被告武汉荣胜明志建设工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街百锦街38号。
法定代表人陈子凌。
本院在审理原告武汉宏鼎建筑工程设备有限公司诉被告武汉荣胜明志建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年6月26日向原告武汉宏鼎建筑工程设备有限公司下达了缴纳案件受理费通知书，逾期，原告武汉宏鼎建筑工程设备有限公司未予缴纳案件受理费。是此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三�之规定，裁定如下：
本院对本案按撤诉处理。
审判员 罗守环
二〇一五年十月三十日
书记员 王 朵
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第535号
原告陈乐安，男，1969年6月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人何玛，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹宙锋，男，1970年12月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告罗益资，女，1974年12月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告陈乐安与被告曹宙锋、罗益资民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员郭晶独任审理，代理书记员宁文明担任记录公开开庭进行了审理。原告陈乐安及其委托代理人何玛、被告曹宙锋到庭参加了诉讼，被告罗益资经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告曹宙锋于2014年7月24日因资金周转需要向原告借款40000元，约定了借款期限为一个月。被告曹宙锋于2014年10月29日再次向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为90天及借款利息为月息3%。2015年3月26日，被告向原告借款10500元，约定了还款日期。被告曹宙锋与罗益资系夫妻关系，被告曹宙锋借款用于家庭共同生产经营，故两被告应共同偿还原告借款本金80500元及逾期利息。
被告曹宙锋辩称，被告曹宙锋分两次向原告陈乐安借款70000元，原告主张的借款10500元，未发生实际的借贷关系，实为前两次借款本金的利息计算，利息标准是按照月息5%来计算的。被告曹宙锋、罗益资系夫妻关系，但被告罗益资未向原告借款，故原告不应起诉被告罗益资。
被告罗益资未到庭，亦未提交书面的答辩状。
原告陈乐安就其诉称向本院提交了以下证据：
1、借款协议书一份、借条三份，欲证明明被告曹宙峰分三次共向原告借款80500元。
2、结婚登记申请一份，欲证明被告曹宙锋、罗益资为夫妻关系。
被告曹宙锋对原告提交的两份证据的真实性、合法性、关联性质证无异议。
被告曹宙锋、罗益资均未提交证据。
原告陈乐安提交的两份证据被告陈乐安质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2014年7月24日，被告曹宙锋向原告陈乐安借款40000元，并出具了借条一份，约定借款期限为1个月。2014年10月29日，被告曹宙锋与原告陈乐安签订一份借款协议书，约定被告向原告借款30000元，借款期限为90天，定于2015年元月29日还本付息，借款利息为月息3%。同日，被告向原告出具一张30000元借条，并载明此借据与所签借款协议书一致。2015年3月26日，被告曹宙锋另向原告陈乐安出具了一张10500元的借条，约定于2015年5月20日前归还。原、被告双方均认可10500元实为前两次借款的利息，利息标准是按照月息5分予以计算。被告曹宙锋与罗益资于1995年4月24日登记结婚。
本院认为，被告曹宙锋向原告陈乐安借款70000元并出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，原告要求被告曹宙锋归还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息10500元，利率计算标准高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，高出部分本院不予支持。具体利息计算如下：2014年7月24日借款的40000元，约定了还款期限，未约定利息，本院酌定参照中国人民银行同类同期贷款利率标准计算从约定的借款还款到期日起计算至本判决之月止的利息。2014年10月借款的30000元，利息约定过高，故本院酌定参照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍标准计算从约定的借款还款到期日起计算至本判决之月止的利息。被告曹宙锋虽以个人名义借款，但该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方亦未提供证据证明借款明确约定为被告曹宙锋的个人债务，故该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务两被告应承担共同还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宙锋、罗益资偿还原告陈乐安借款本金70000元。
被告曹宙锋、罗益资偿还原告陈乐安借款利息5413元（利息自借款到期日计算至本判决之日止）。
驳回原告陈乐安的其他诉讼请求。
以上一、二款项付款期限为本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1812元，本院减半收取906元，由被告曹宙锋、罗益资负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 晶
二〇一五年八月十三日
代理书记员 宁文明
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第535号
原告李武林，男。
被告林松，男。
被告龙裕辉，女。系被告林松的妻子。
本院在审理原告李武林与被告林松、龙裕辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告李武林于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武林的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李武林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李武林负担。
（本页无正文）
审判员 唐鸿
二〇一五年十一月五日
书记员 李珍
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第458号
原告贺吾标。
被告陈菊燕。
被告王海深。
被告莫倖。
被告浙江冠素堂食品有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
诉讼代表人周玉清。
委托代理人（特别授权代理）王丽熔。
本院在审理原告贺吾标诉被告陈菊燕、王海深、莫倖、浙江冠素堂食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺吾标于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺吾标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺吾标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺吾标负担。
审 判 员 戴珍
二〇一三年三月二十日
代书记员 邓瑶
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00157号
上诉人（原审被告）十堰市亿科房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区广东路**号。
法定代表人童志伟。
委托代理人黄德华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）祝莹莹。
委托代理人郑耀华，湖北多能律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托代理人彭治铭。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称：亿科房地产公司）为与被上诉人祝莹莹确认合同有效纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张静、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，亿科房地产公司以尽快化解纠纷为由，于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人亿科房地产公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市亿科房地产开发有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由十堰市亿科房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一五年三月九日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1593号
原告陈某某，女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告李某某，男，1972年6月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1993年7月经人介绍认识恋爱，1994年下半年同居。1995年3月10日补办结婚登记，1995年3月10日生育一女名李讷。婚后双方因性格不合，被告脾气怪，不履行家庭义务，长期酗酒且赌博成性，经常打骂原告甚至女儿。2015年2月14日晚，被告又打原告并经报警处理。自此双方分居生活至今。原告已对被告彻底失望，遂诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女李讷的抚养费由原、被告各负担一半，共同财产平均分割，债务各负担一半。
被告李某某辩称：双方有很好的感情基础，不同意离婚。被告也履行了家庭义务，只是现在因身体残疾无法挣钱。被告并非经常打原告，只是偶尔因家庭琐事发生抓扯，偶尔和亲戚朋友喝酒。经常喝茶属实，但只打点小牌。双方自2015年1月起已经分居生活。
经审理查明，原、被告于1993年7月经人介绍认识恋爱，1994年下半年同居。1995年3月10日补办结婚登记，1995年3月10日生育一女名李讷。原、被告共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦。2015年2月15日，双方在家中发生纠纷并报警后分居至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明。诉讼中，原告提供的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。同时，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。只要相互谅解包容，加强沟通交流，尚有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一五年七月十七日
书记员 罗倩茹
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00108号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告赵进。
被告朱倩。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告赵进、朱倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人孟婧到庭参加诉讼，被告赵进、朱倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行诉称：2012年7月26日被告赵进、朱倩与原告签订一份“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同，约定原告为被告提供最高不超过600000元的授信额度，使用期限5年，等额本息还款，还款日为每月10日，逾期罚息上浮50%等。2012年8月27日，被告赵进、朱倩与原告签订了一份“融资宝”个人循环额度贷款提款协议，约定提款金额为600000元，利率按一年周期浮动，为法定贷款利率上浮20%，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款。2012年7月26日被告赵进、朱倩和原告签订了个人贷款抵押合同，约定用被告赵进、朱倩所有的位于镇江新区大港银山鑫城玫瑰苑2幢第1至2层0122、0222室房屋提供抵押担保，并于2012年8月22日办理了抵押登记，房屋他项权利人是原告。两被告系夫妻关系，同时作为共有人向原告承诺共同还款，合同签订后原告按约发放了贷款，但被告赵进、朱倩自2014年11月起未按时足额还款，截止2015年2月11日，共欠原告本金、利息、罚息合计389275.03元。原告委托律师支出律师费26100元，现要求两被告归还全部欠款本息，承担律师费并要求实现抵押权。
被告赵进、朱倩未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月26日被告赵进、朱倩与原告签订了一份“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同，合同约定原告向被告赵进、朱倩提供最高额不超过600000元的授信额度，使用期限5年。同日，被告赵进、朱倩与原告签订了个人贷款抵押合同，两被告以其所有的位于镇江新区大港银山鑫城玫瑰苑2幢第1至2层0122、0222室房屋提供抵押担保，设定的债权数额为600000元，并于2012年8月22日办理了抵押登记，他项权利人为原告。2012年8月27日，被告赵进、朱倩与原告签订了“融资宝”个人循环额度贷款提款协议，协议约定提款金额600000元，利率按一年周期浮动，为法定贷款利率上浮20%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日，合同签订后，原告依约发放了600000元贷款。被告赵进、朱倩自2014年11月起未能按时足额还款。截止2015年2月11日，共欠原告本金、利息、罚息合计389275.03元。原告为实现债权委托江苏南昆仑律师事务所律师，支出律师费26100元。
又查，两被告系夫妻关系，2012年7月26日被告朱倩出具了共有人承诺函，承诺共同还款。
上述事实，有原、被告签订的贷款额度合同、抵押合同、提款协议、原告提交的身份证、结婚证、他项权证、共有人承诺函、借据、还款明细清单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审记录予以证实。
本院认为：原、被告签订的贷款合同、抵押合同合法有效，原告依约发放贷款，被告赵进、朱倩应按约履行还款义务，由于被告赵进、朱倩自2014年11月起未能及时还款，原告依约要求两被告提前归还全部借款本息并承担律师费的请求本院予以支持。如被告赵进、朱倩不能归还欠款，原告可就两被告抵押的房屋变卖、折价或拍卖，所得的价款在600000元内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵进、朱倩于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江分行贷款本金、利息、罚息合计389275.03元（利息计算截止2015年2月11日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止）。
二、被告赵进、朱倩本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费26100元。
三、如被告赵进、朱倩未按期履行上述一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司镇江分行有权对被告赵进、朱倩抵押的位于镇江新区大港银山鑫城玫瑰苑2幢第1至2层0122、0222室的房产（房产证号：32××41）折价或拍卖、变卖后的价款在600000元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7139元、财产保全费2468元、公告费600元，合计10207元，由被告赵进、朱倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1747号
罪犯刘辉，男，1997年11月25日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省隆回县人民法院于2015年10月15日作出（2015）隆刑初字第245号刑事判决，认定被告人刘辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2015年3月24日起至2019年6月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余17.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1747号罪犯刘辉，男，1997年11月25日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省隆回县人民法院于2015年10月15日作出（2015）隆刑初字第245号刑事判决，认定被告人刘辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2015年3月24日起至2019年6月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘辉系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余17.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗进。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帆。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）某。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启兰。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚庆怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ成。
再审申请人王宗进、王帆、王梦、李启兰因与被申请人尚庆怀、ＸＸ成占有物损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王宗进、王帆、王梦、李启兰申请再审称，（一）一审法院认定鉴定机构无法评估且王宗进未提供确实有效的证据，对王宗进要求赔偿营运损失的诉讼请求未予支持，认定事实错误，违反法律规定。涉案车辆一直从事货物运输，且营运线路比较固定，能够准确计算出其营运损失的具体数额。赣榆县价格认证中心已于2014年6月20日作出鉴定意见，认定涉案车辆从连云港至山东济宁市两地来回运输费用一趟的价格为3507元（已扣除油费支出）。在已经能认定损害确实存在，只是具体数额难以确定的情况下，法官可以结合间接证据和案件其他事实，遵循职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人尚庆怀、ＸＸ成应当承担的赔偿数额。（二）尚庆怀、ＸＸ成未经王宗进同意，偷偷卸走轮胎，二审法院认定尚庆怀和ＸＸ成的行为不构成侵权，有违事实和法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是尚庆怀在2013年11月5日卸走王宗进停放在连云港市赣榆区青口镇亿家园天工修理厂（负责人为张玮厚）的苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型普通半挂车上的17个轮胎，其行为是否构成侵权。原审期间，王宗进为证明尚庆怀未经其同意私自卸走轮胎，提供了其与尚庆怀2013年11月10日电话录音、与ＸＸ成2014年1月21日电话录音、赣榆县公安局青口派出所2013年12月8日接处警登记表、以及张玮厚2013年12月21日出具的书面证明。但是，张玮厚2013年12月21日出具的书面证明，系证人证言，张玮厚未到庭作证，不能作为证据使用，且该证明本身也仅能证明尚怀庆等人将轮胎卸走，并不能证明王宗进所主张的尚庆怀等未经其同意私自卸走。接处警登记表仅能证明王宗进2013年12月8日报警，而事实上王宗进在轮胎拆卸当天即已知情，却时隔近一个月才报警。电话录音证明双方事后以偿还部分欠款作为返还轮胎的条件进行协商未果，并不足以证明王宗进主张的侵权事实。而尚庆怀为证明拆卸轮胎时王宗进在现场，系经过王宗进同意后拆卸，原审期间申请证人贺某、董某到庭作证。王宗进虽对该二人证人证言不予认可，但未能提供相应反证。且尚庆怀将拆卸的17个轮胎运离停车场时，也未遇停车场管理人的阻止，此节可以佐证尚庆怀的陈述。综上，二审判决认定尚庆怀、ＸＸ成不存在侵权行为，判决驳回王宗进要求赔偿车辆营运损失的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宗进、王帆、王梦、李启兰的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗进。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王帆。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）某。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启兰。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚庆怀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ成。再审申请人王宗进、王帆、王梦、李启兰因与被申请人尚庆怀、ＸＸ成占有物损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王宗进、王帆、王梦、李启兰申请再审称，（一）一审法院认定鉴定机构无法评估且王宗进未提供确实有效的证据，对王宗进要求赔偿营运损失的诉讼请求未予支持，认定事实错误，违反法律规定。涉案车辆一直从事货物运输，且营运线路比较固定，能够准确计算出其营运损失的具体数额。赣榆县价格认证中心已于2014年6月20日作出鉴定意见，认定涉案车辆从连云港至山东济宁市两地来回运输费用一趟的价格为3507元（已扣除油费支出）。在已经能认定损害确实存在，只是具体数额难以确定的情况下，法官可以结合间接证据和案件其他事实，遵循职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人尚庆怀、ＸＸ成应当承担的赔偿数额。（二）尚庆怀、ＸＸ成未经王宗进同意，偷偷卸走轮胎，二审法院认定尚庆怀和ＸＸ成的行为不构成侵权，有违事实和法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，本案争议焦点是尚庆怀在2013年11月5日卸走王宗进停放在连云港市赣榆区青口镇亿家园天工修理厂（负责人为张玮厚）的苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型普通半挂车上的17个轮胎，其行为是否构成侵权。原审期间，王宗进为证明尚庆怀未经其同意私自卸走轮胎，提供了其与尚庆怀2013年11月10日电话录音、与ＸＸ成2014年1月21日电话录音、赣榆县公安局青口派出所2013年12月8日接处警登记表、以及张玮厚2013年12月21日出具的书面证明。但是，张玮厚2013年12月21日出具的书面证明，系证人证言，张玮厚未到庭作证，不能作为证据使用，且该证明本身也仅能证明尚怀庆等人将轮胎卸走，并不能证明王宗进所主张的尚庆怀等未经其同意私自卸走。接处警登记表仅能证明王宗进2013年12月8日报警，而事实上王宗进在轮胎拆卸当天即已知情，却时隔近一个月才报警。电话录音证明双方事后以偿还部分欠款作为返还轮胎的条件进行协商未果，并不足以证明王宗进主张的侵权事实。而尚庆怀为证明拆卸轮胎时王宗进在现场，系经过王宗进同意后拆卸，原审期间申请证人贺某、董某到庭作证。王宗进虽对该二人证人证言不予认可，但未能提供相应反证。且尚庆怀将拆卸的17个轮胎运离停车场时，也未遇停车场管理人的阻止，此节可以佐证尚庆怀的陈述。综上，二审判决认定尚庆怀、ＸＸ成不存在侵权行为，判决驳回王宗进要求赔偿车辆营运损失的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗进、王帆、王梦、李启兰的再审申请。审 判 长 武 孙代理审判员 郭 群代理审判员 韩文彦二〇一六年十一月二日书 记 员 程 芍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1073号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人颜某某，女，1964年10月2日出生于广东省普宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人颜某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人黄坤冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2005年6月份，被告人颜某某将其“中山市石岐区仙湖正街＊号之一＊＊房”的房地产权证及国有土地使用证押给郑某甲，向郑某甲借款人民币20万元。2007年6月，被告人颜某某为拿回上述两证，遂伪造了“中山市西区沙朗广浩华庭＊幢＊＊＊号”的房地产权证及国有土地使用证，并用假证换回之前押给郑某甲的真证。2014年3月12日，被告人颜某某在列车上被山西省太原市铁路公安局民警抓获。归案后，被告人颜某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人曾祥云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲的陈述，抓获经过、扣押物品、文件清单，调取证据及随案移送清单、中山市房地产登记发证印章样本，中山市人民政府土地房产发证办公室出具的证明，借据复印件、户籍证明，证人钟某某、郑某乙的证言，辨认笔录，被告人颜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。被告人颜某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人颜某某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所提被告人如实供述自己的罪行，没有前科，是初犯的辩护意见经查属实，予以采纳。结合被告人的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄伟清
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初129号
原告：马永和，男，吉林省公主岭市人。
被告：杨才，男，公主岭市人。
被告：周艳霞，女，公主岭市人。
原告马永和与被告杨才、周艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永和到庭参加诉讼，被告杨才、周艳霞经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
马永和向本院提出诉讼请求：要求被告杨才、周艳霞给付购猪款384700元和利息。事实和理由：2015年7月31日，二被告在原告处拉猪，欠购猪款384700元，并出具欠据一份，双方约定还款期限为2015年12月，欠款到期后，二被告未能给付，因此原告诉至法院。
杨才、周艳霞未到庭亦未答辩。
围绕诉讼请求依法提交了证据，马永和当庭提供欠据一份，由于杨才、周艳霞未到庭，故对马永和提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本案认定事实如下：2015年7月31日，杨才、周艳霞马永和处拉猪，共欠购猪款384700元，并出具欠据一份，双方约定还款期限为2015年12月。认定上述事实的主要证据欠据一份。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，马永和要求杨才、周艳霞给付购猪款384700元的诉讼请求应当予以支持。马永和当庭出示欠据上写明了欠款人、欠款日期和还款期限，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，马永和履行了交货义务，所以杨才、周艳霞应当履行支付价款的义务。
马永和要求杨才、周艳霞支付逾期给付欠款利息的诉讼请求应当予以支持。马永和与杨才、周艳霞约定给付购猪款的期限，但未履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。因此杨才、周艳霞应该给付马永和逾期给付购猪款384700元的违约利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约利息，即2015年8月至2017年3月欠款384700元利息为384700元×4.75%利率÷12个月×15个月=22841元（利息从2016年1月计算至2017年3月）。
由于杨才、周艳霞未到庭亦未答辩。根据最高院人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故杨才、周艳霞应当承担其未举证的不利后果。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告杨才、周艳霞自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告马永和购猪款384700元及利息22841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，由被告杨才、周艳霞共同负担3535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一七年三月十日
书记员 刘译蔓