wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1086号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县。
法定代表人:周克强，任该行董事长。
委托代理人:张金喜，任该公司营里支行副行长。
被告:姚中元，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚夫运，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:姚海滨，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县营。
被告:邢云平，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚中元、姚夫运、姚海滨、邢云平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金喜到庭参加了诉讼，被告姚中元、姚夫运、姚海滨、邢云平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚中元偿还借款本金20000元及合同约定利息；2、判令被告姚夫运、姚海滨、邢云平承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告姚中元由被告姚夫运、姚海滨、邢云平以最高额方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2013）年第19564号。合同约定被告从原告处借款20000元，利率为11%，借款期限为2014年6月10日至2015年3月15日。合同履行期间，经原告多次催收，被告姚中元至今未偿还本金20000元及利息，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，现向法院提起民事诉讼，请求依法判令被告姚中元归还借款20000元及利息，并由被告姚夫运、姚海滨、邢云平承担连带清偿责任。
被告姚中元、姚夫运、姚海滨、邢云平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了个人最高额联合保证借款合同、联保体贷款申请及联保协议、贷转存凭证等证据，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年3月30日被告姚中元、姚夫运、姚海滨、邢云平与巨野县农村信用合作联社营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2013）年第19564号。合同约定四被告自愿组成借款人联保小组，对联保小组各成员自2013年3月30日起至2015年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告姚中元以农业投资为由，向原告借款20000元，借款期限自2014年6月10日至2015年3月15日止，约定借款月利率为11‰。保证期限为：“借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“借款人如未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息”。2014年6月10日，原告将借款20000元支付给被告姚中元。该借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为：被告姚中元、姚夫运、姚海滨、邢云平经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告巨野县农村信用合作联社与被告姚中元、姚夫运、姚海滨、邢云平之间签订的个人最高额联合保证借款合同，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告姚中元未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告姚中元偿还借款20000元本金及利息，并无不当，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告姚夫运、姚海滨、邢云平作为被告姚中元的连带保证人，在被告姚中元不履行债务时，被告姚夫运、姚海滨、邢云平依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚中元于本判决生效之日起五日内归还所欠原告借款20000元及利息（自借款之日起至履行还款之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告姚夫运、姚海滨、邢云平负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姚中元负担。被告姚夫运、姚海滨、邢云平负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1086号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县。
委托代理人:张金喜，任该公司营里支行副行长。
被告:姚中元，男，1984年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚夫运，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:姚海滨，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:邢云平，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚中元、姚夫运、姚海滨、邢云平借款合同纠纷一案中，，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项和第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
审判员 申建丽
二〇一六年五月二十日
书记员 何 玉
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审473号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人小茴店镇小茴店村董楼村民组。
村民代表：董春玉，男，现年64岁，小茴店镇街村村民，住小茴店镇小茴店村董楼村民组。
陆春国，男，现年71岁，小茴店镇街村村民，住小茴店镇小茴店村董楼村民组。
张顺华，男，现年66岁，小茴店镇街村村民，住小茴店镇小茴店村董楼村民组。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对小茴店镇小茴店村董楼村民组作出的息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人小茴店镇小茴店村董楼村民组未履行法定审批手续，于2016年9月与张杰达成租赁协议，以每亩38000元人民币的价格将本村民组集体土地7.8亩出租给张杰用于建仓库，租期50年（2016年9月9日至2066年9月8日）。张杰于2016年12月动工建设，现已建成二条路，院墙正在建设中。经现场勘丈，实际占地面积7.8亩。经对照息县第二次土地调查利用现状和小茴店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该7.8亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定小茴店镇小茴店村董楼村民组构成非法出租集体土地使用权行为，于2017年3月24日对小茴店镇小茴店村董楼村民组作出息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定：1、限你村民组自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你村民组非法所得296400元人民币，并处以罚款44460元人民币（按非法所得的15%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，小茴店镇小茴店村董楼村民组未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对小茴店镇小茴店村董楼村民组作出的息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审473号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人小茴店镇小茴店村董楼村民组。村民代表：董春玉，男，现年64岁，小茴店镇街村村民，住小茴店镇小茴店村董楼村民组。陆春国，男，现年71岁，小茴店镇街村村民，住小茴店镇小茴店村董楼村民组。张顺华，男，现年66岁，小茴店镇街村村民，住小茴店镇小茴店村董楼村民组。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对小茴店镇小茴店村董楼村民组作出的息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人小茴店镇小茴店村董楼村民组未履行法定审批手续，于2016年9月与张杰达成租赁协议，以每亩38000元人民币的价格将本村民组集体土地7.8亩出租给张杰用于建仓库，租期50年（2016年9月9日至2066年9月8日）。张杰于2016年12月动工建设，现已建成二条路，院墙正在建设中。经现场勘丈，实际占地面积7.8亩。经对照息县第二次土地调查利用现状和小茴店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该7.8亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定小茴店镇小茴店村董楼村民组构成非法出租集体土地使用权行为，于2017年3月24日对小茴店镇小茴店村董楼村民组作出息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定：1、限你村民组自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你村民组非法所得296400元人民币，并处以罚款44460元人民币（按非法所得的15%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，小茴店镇小茴店村董楼村民组未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对小茴店镇小茴店村董楼村民组作出的息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-6-1号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月二日书记员 鲁 旭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1665号
原告：抚宁县众望天恩竹柳种植专业合作社，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路南段。
法定代表人：李顶顺，经理。
被告：黄丽贤，农民。
本院在审理原告抚宁县众望天恩竹柳种植专业合作社诉被告黄丽贤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方纠纷已和解解决，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县众望天恩竹柳种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈立友
二〇一六年九月五日
代书记员 冯 颖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第140号
原告熊元华，男，1983年6月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇。
委托代理人张成铖，男，桐梓县新站法律服务所法律工作者。
被告令狐新华，男，汉族，1965年4月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告熊元华诉被告令狐新华劳务欠款纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 雷友孝
二〇一五年一月五日
书记员 张 庆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6497号
原告张士朝。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告上海上邦装饰设计工程有限公司。
本院在审理原告张士朝与被告上海上邦装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张士朝于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士朝撤回起诉。
本案受理费免于缴纳。
审判员 朱云龙
二〇一五年十月十三日
书记员 何雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3280号
原告：贾某
被告：相某
原告贾某为与被告相某民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告相某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2013年8月19日，被告相某向原告借款15万元，当时出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均以无款为由至今未付。故请求判令被告偿还借款15万元及自2013年8月19日起至被告全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告相某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原告贾某在青岛市公安局黄岛分局工作，与被告相某系朋友关系。2013年8月19日，被告向原告借款现金15万元，并出具欠条一份，载明“欠条今借贾某现金15.0000￥拾伍万元整2013.8月19号相某”。
另查明，2012年12月18日至2013年7月6日期间，案外人李焕志分四次向原告贾某借款70万元。因李焕志未还款，原告于2015年3月27日诉至本院。经本院主持调解，李焕志于2015年8月15日前、2015年11月15日前、2016年2月15日前、2016年5月15日前分别偿还借款本金20万元、20万元、20万元、10万元，并承担相应利息、案件受理费。
诉讼过程中，因被告相某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由在法定期限内未到庭参加诉讼。原告预交公告费600元。
上述事实，有当事人的陈述，原告贾某提供的欠条、民事调解书、证明、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本案在审理过程中，本院依据原告贾某的申请，于2015年4月8日依法查封被告相某位于青岛市黄岛区人民路36号3栋3单元301室的房屋一处（房产证号为市2009504**号），查封期限为二年。原告预交诉讼保全费1270元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告贾某向法庭提供的“欠条”实为“借条”，明确载明了借款数额、时间，并由被告相某签名确认，足以证实双方存在民间借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告在公安局工作，曾于2012年12月18日至2013年7月6日期间将70万元借给案外人李焕志，具有向被告交付出借款项15万元的经济能力，故本院依法认定出借款项已经实际交付。因此，原告有权要求被告偿还借款本金15万元。借款时借贷双方并未约定还款期限与支付利息，根据法律规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告仅有权按照年利率6%，以借款本金15万元为基数，主张自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告相某于本判决生效后10日内偿还原告贾某借款本金15万元，以及自起诉之日（2015年3月23日）起至本判决生效之日止的利息（以本金15万元为基数、按照年利率6%计算）。
如果被告相某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，公告费600元，共计5170元，由被告相某承担。因原告贾某已预交，被告于本判决生效后10日内付给原告5170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 贾方池
二〇一六年二月六日
书 记 员 董萃萃
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第43号
申请执行人米秋永，男，1962年10月11日生，汉族，满城县满城镇李堡村村民。
被执行人田秀玲，女，1948年5月6日生，汉族，满城县满城镇眺山营村村民。
米秋永与田秀玲买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第712号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱连弟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 米秋合
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第43号
申请执行人米秋永，男，1962年10月11日生，汉族，满城县满城镇李堡村村民。
被执行人田秀玲，女，1948年5月6日生，汉族，满城县满城镇眺山营村村民。
米秋永与田秀玲买卖合同纠纷一案，河北省满城县人民法院（2014）满民初字第712号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年12月17日立案执行。但被执行人田秀玲至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结要速明银行存款贰万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱连弟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 米秋合
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1849号
申请执行人李胜利（又名李发钦），40岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人内蒙古佘太水泥有限责任公司，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李胜利申请执行内蒙古佘太水泥有限责任公司运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一五年十二月十五日
书记员 李 俊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执884号
申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：徐平,男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初214号刑事判决书，于2017年2月8日立案受理本院申请执行徐平罚金一案,执行标的为2000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院申请执行徐平罚金一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执884号申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：徐平,男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初214号刑事判决书，于2017年2月8日立案受理本院申请执行徐平罚金一案,执行标的为2000元，执行费为50元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院申请执行徐平罚金一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 阳宇航二〇一七年三月二十日书记员 袁小玲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执490号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地光泽县崇仁乡崇仁街***号。
主要负责人：陈庆，该社主任。
被执行人：王华财，男，1972年12月6日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：何雪梅，女，1972年2月12日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被执行人王华财、何雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）闽0723民初641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社向本院申请执行，要求被执行人王华财、何雪梅归还借款本金80000元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社以与被执行人王华财、何雪梅自行协商为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第655号
原告：胡烈忠，住广东省英德市。
委托代理人：张金青、梁平，广东清豪律师事务所律师。
被告：邱海彬，住广州市天河区。
原告胡烈忠诉被告邱海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡烈忠委托代理人张金青到庭参加了诉讼，被告邱海彬经本院公告送达传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡烈忠诉称：2012年2月19日，被告邱海彬以资金周转困难为由向原告胡烈忠借款人民币30万元并出具了书面借条交原告收执，约定于2012年2月25日还清该借款。现因借款期限已经届满原告一直未还款、且原告多次向被告催收未果，被告逾期归还借款已构成违约并给原告造成了经济损失。现起诉请求判令：被告立即归还原告借款30万元，并自2013年2月26日起以借款30万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，直至还清借款止（暂计至2013年11月21日止的利息为37980元）；被告负担诉讼相关费用。
被告邱海彬未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年2月19日，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“兹借到胡烈忠人民币30万元，到2012年2月25日还清。借款人邱海彬，身份证号码440105197008100016.”
原告述称自己从事建筑工程施工工作，年收入超百万；原、被告双方经案外人林某介绍认识成为朋友，后被告向原告借款。案涉借款原告分两次向被告现金支付，现金交付地点在英德市仙水路以西、原告的办公室，后一次的给付时间的在出具上述《借条》当天。所交款项中有80000元和120000元是从银行提取的，其余款项是家中的现金。两次交款均有案外人林某在场。被告借款的具体用途是为了承建英德市敬老院。
原告表示已不能联系到案外人林某。原告提交胡烈忠名下中国工商银行20×××29账号2011年1月13日至2011年12月28日的《明细信息打印》，该信息显示2011年8月16日原告取款12万元、2011年8月18日原告取款20000元、2011年8月20日原告取款60000元；该信息还显示2011年1月17日存入105958元、2011年7月7日存入12万元、136900元、2011年9月15日支出15万元等。原告提交胡烈忠名下中国银行62×××44账号2011年2月1日至2012年2月25日的《个人活期明细查询》，该账户亦有较大金额资金出入记录。
本院认为：2012年2月19日被告向原告出具《借条》一张，双方民间借贷关系成立。
关于案涉借贷关系的生效及借贷金额是本案审查的焦点问题。《借条》写明“借到”两字，被告作为完全民事行为能力人，应当对“借到”所包含的取得含义能够理解并负担法律后果；虽然原告未能联系在场人林某出庭作证、《明细信息打印》所显示的取款时间与《借条》时间出入较大，但《明细信息打印》及《个人活期明细查询》所载明的资金出入情况已基本能够证明原告的资金出借能力。原告主张向被告现金交付30万元借款并明确了款项来源、交付方式及交付的时间、地点、在场人等，并点明了借款的具体用途，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。据此，本院对原告主张的30万元借款现金交付的陈述予以确认，双方借贷关系因借贷资金实际交付已生效，借贷金额为30万元。
原告主张被告未还款，被告未到庭应诉，本院对原告该主张予以采纳。《借条》载明还款日期为2012年2月25日，现借款早已逾期；原告诉请被告偿还借款30万元，本院依法予以支持。被告借款后逾期还款，原告诉请被告支付自2013年2月26日（借款逾期日）起按中国人民银行同期贷款利率开始计算的利息合法有理，本院依法予以支持；但原告要求利息计算至清偿借款日止不符合法律的规定，本院依法调整为利息计算至判决确定的给付日止。
被告邱海彬依法送达传票等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱海彬于本判决生效后十日内向原告胡烈忠还借款本金人民币30万元；
二、被告邱海彬于本判决生效后十日内向原告胡烈忠偿还借款利息，利息以30万元为本金，自2013年2月26日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告胡烈忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元、公告费1000元，由被告邱海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶玉环
吕晓莹
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告程锦祥，男，汉族，1967年5月27日出生，住广东省郁南县。
被告梁永汉，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省郁南县。
被告梁镇洪，男，汉族，1984年6月25日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告程锦祥、梁永汉、梁镇洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年一月九日
书记员 傅华华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执572号
申请执行人：郭炳煌，男，汉族，1980年11月11日出生，住福建省南安市。
被执行人：沈来盛，男，汉族，1981年4月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人郭炳煌与被执行人沈来盛股权转让纠纷一案中，申请执行人郭炳煌于2017年7月25日以被执行人已支付了借款本金310000元且双方当事人就剩余的借款本金及利息达成了和解协议为由，向本院要求撤回对被执行人沈来盛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
二〇一七年七月二十七日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第171号
原告：陈海萍，农民。
被告：胡亥未，农民。
被告：胡冯艳，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司，住所地：宁海县桃源街道兴宁北路208号。
负责人：谢利敏，该总公司经理。
原告陈海萍与被告胡亥未、胡冯艳、中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已调解且实际赔偿完毕，原告陈海萍于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海萍撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告陈海萍负担。
代理审判员 金 荣
二〇一五年二月四日
代书 记员 邬丽霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1917号
原告庄某某，女，1972年7月出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告温作亮，男，1967年7月出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告庄某某与被告温作亮离婚纠纷一案中，原告庄某某于2014年8月13日以已与被告办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一四年八月十三日
书记员 魏凌霜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03245号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告刘海江。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告刘海江借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初788号
原告：刘盛强，男，1974年1月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：李英俊，四川法典律师事务所律师。
被告：周学员，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：周英林，男，1977年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。
原告刘盛强诉被告周学员、周英林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，因被告周学员、周英林下落不明，依法适用普通程序，由审判员卿立中、代理审判员唐园及人民陪审员黄忠义组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘盛强及委托诉讼代理人李英俊到庭参加了诉讼，被告周学员、周英林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款97300元及资金占用利息（利息的计付：以97300元为基数，从2016年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计收利息）；2、判令二被告对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月，被告将其承揽的西藏昌都马草坝路三人行养生会所装修业务的大部分劳务转包给原告，原告在当年9月初进场开始装修，10月底完成了承揽的全部装修业务。2015年11月1日，二被告向原告出具欠条一张，确认原告承揽的装修业务总报酬为360000元，已支付134000元，下欠的226000元在2015年12月31日前一次性付清。此后，经原告多次催要，二被告在2016年10月底才又向原告支付了140000元。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。
被告周学员、周英林未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明复印件、欠条等证据材料，并申请证人出庭作证，本院认为周学员、周英林提交的证据材料来源及形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周学员、周英林于2015年11月1日向刘盛强出具了欠条，载明“今欠刘盛强在西藏昌都地区马草坝路三人行养生会所装修人工费共计三十六万元整，已付一十三万四千元整，下欠二十二万六千元整。定于2015年12月31日前一次性付清余款合计二十二万六千元整。”落款为“欠款人：周学员周健”，时间为“2015年11月1日”。本案被告周英林与欠条上载明的欠款人“周健”系同一人。周学员、周英林向刘盛强出具欠条后，于2016年10月底向刘盛强支付了140000元，尚欠的人工费为86000元。
本院认为，刘盛强在西藏昌都地区马草坝路三人行养生会所提供劳务，由周学员、周英林支付人工费，双方形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，周学员、周英林应按照欠条载明金额及时、足额的向刘盛强支付人工费即劳务费，因周学员、周英林并未明确各自负担的欠款金额，故刘盛强主张周学员、周英林共同向其支付拖欠的劳务费的诉请本院予以支持，劳务费金额核定为86000元（226000元-140000元）；另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，刘盛强主张周学员、周英林共同支付因其二人违反约定迟延付款导致刘盛强资金占用利息的损失，本院予以支持，利息的计算方式本院酌情按照以86000元本金为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基础利率为标准从2016年11月1日起计算至实际付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周学员、周英林共同向原告刘盛强支付人工费86000元及利息，利息计算方式：以86000元为基数，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基础利率为标准从2016年11月1日起计算至实际付清之日止；
二、驳回原告刘盛强的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告周学员、周英林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卿立中
代理审判员 唐 园
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年九月六日
书 记 员 龙小凤
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02786号
原告张梅，女，1968年1月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被告夏云秀，女，1963年7月7日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市沙坪坝区。
被告张吉贵，男，1957年6月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市沙坪坝区。
原告张梅与被告夏云秀、张吉贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告夏云秀、张吉贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，2014年2月27日，被告夏云秀以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，约定了借款利息为月息4分，2014年5月27日前还清本金。2014年3月3日、4日，被告再次向原告借款6万元，利息为每月5分，于2014年5月3日至5月4日还清，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉请法院依法判令被告夏云秀、张吉贵向原告偿还借款本金16万元及利息（从2015年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
被告夏云秀、张吉贵未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年2月27日，被告夏云秀以资金周转需要为由向原告借款10万元，双方于2014年4月7日补签了《借款合同》。合同约定原告向被告出借10万元，借款期限从2014年2月27日至2014年5月27日止，月息为4分。2014年3月3日至4日，被告夏云秀再次向原告借款6万元，约定月息为5分，2014年5月3日至5月4日前还清本息。并将该次借款补写在《借款合同》中。两次借款原告均是以现金的方式支付给被告的。借款到期后，被告未向原告还款，故原告诉来本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、二被告的结婚证明、手机转账记录等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告也应当按照约定履行还款的责任。借款到期后，被告夏云秀没有按约定偿还借款，其行为已构成违约，被告夏云秀应当承担继续还款的违约责任。二被告系夫妻关系，借款是发生在二人婚姻存续期间，因此应视为夫妻的共同债务，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告夏云秀、张吉贵于本判决生效后十日内偿还原告张梅借款16万元及利息（利息从2015年1月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告夏云秀、张吉贵负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐煜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜宇
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1294号
原告：李权，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
被告：项新友，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：梁凤，女，1979年3月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告李权与被告项新友、梁凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李权的委托诉讼代理人卢瑞湘到庭参加诉讼，被告项新友、梁凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款90000元及利息（利息的计算方法为：1、以30000元为本金，自2016年1月12日起按月利率2%计至还清款时止；2、以30000元为本金，自2015年12月26日起按月利率2%计至还清款时止；3、以30000元为本金，自2016年2月5日起按月利率2%计至还清款时止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：原、被告是同学关系，被告项新友以资金周转困难为由，分别于2014年1月11日、2014年1月25日、2016年2月4日各向原告借款3万元，共9万元。三次借款均约定利息为月利率3%，并约定还款期限。被告项新友借款后，只偿还了部分利息。经原告多次催收，被告项新友至今没有还款给原告。另外，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告项新友、梁凤缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原告李权与被告项新友系同学关系。2014年1月11日，被告项新友以资金周转困难为由向原告李权借款30000元，为此，被告项新友出具一份《借据》交原告李权收执作为凭据。该《借据》载明：“本人项新友（身份证号码：，因生意资金周转紧张，现向李权借到人民币大写叁万元正（小写30000元），约定月利率为3%，定于2016年6月11日前一次性还清。”被告项新友在该借据的借款人处签名并加盖其指模。2014年1月25日，被告项新友又向原告李权借款30000元，为此，被告项新友出具一份《借据》交原告李权收执作为凭据。该《借据》载明：“本人项新友（身份证号码：，因生意资金周转紧张，现向李权借到人民币大写叁万元正（小写30000元），约定月利率为3%，定于2016年5月25日前一次性还清。”被告项新友在该《借据》上的借款人处签名并加盖其指模。2016年2月4日，被告项新友再次向原告李权借款30000元，为此，被告项新友亦出具一份《借据》交原告李权收执作为凭据。该《借据》载明：“本人项新友（身份证号码：，因生意资金周转紧张，现向借到人民币大写叁万元正（小写30000元），约定月利率为3%，定于2016年6月4日前一次性还清。”被告项新友在该借据的借款人处签名并加盖其指模。2016年9月19日，原告以被告项新友借款后一直未能偿还为由诉至本院，请求如诉称。在本案庭审中，原告李权承认，对于上述第一笔借款，被告项新友偿还利息至2016年1月11日，本金未还过；对于第二笔借款，被告项新友偿还利息至2015年12月25日，本金未还过；对于第三笔借款，被告项新友对本息均未偿还过。
另查明：被告项新友与被告梁凤系夫妻关系，双方于2010年6月24日到民政部门办理了结婚登记手续。
依原告李权诉前财产保全的申请，本院于2016年9月14日作出（2016）粤1704财保32号民事裁定，查封被告项新友的粤Ｑ×××××小轿车一辆，并冻结被告项新友在中国农业银行阳江石湾支行存款7万元。
以上事实，有原告李权提供的身份证、3份《借据》、3份中国农业银行银行卡取款业务回单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告李权主张被告项新友分三次共向其借款90000元，提供了被告项新友签名确认的3份《借据》及3份中国农业银行银行卡取款业务回单为证，对此事实本院应予确认。被告项新友借款后没有按《借据》约定的时间偿还借款本息，其行为显属不当，被告项新友理应承担偿还借款并支付利息的民事责任。现原告李权诉请被告项新友偿还借款90000元及利息（利息的计算方法为：1、以30000元为本金，自2015年12月26日起；2、以30000元为本金，自2016年1月12日起；3、以30000元为本金，自2016年2月5日起；均按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。上述债务发生于被告项新友与被告梁凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应属被告项新友与被告梁凤的夫妻共同债务，应由被告项新友与被告梁凤共同偿还。原告李权诉请被告梁凤对上述债务承担共同偿还责任，合法合理，本院应予支持。被告项新友、梁凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项新友、梁凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款90000元及利息（利息的计算方法：1、以30000元为本金，自2015年12月26日起；2、以30000元为本金，自2016年1月12日起；3、以30000元为本金，自2016年2月5日起；均按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告李权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告项新友、梁凤共同负担。财产保全申请费1120元，由被告项新友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一六年十一月四日
书记员 关舒月
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审18号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人余君，男，1979年4月11日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年2月8日向本院申请强制执行[2016]第2501001061002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年6月6日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了[2016]第2501001061002号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年12月5日，申请执行人作出渝交[2016]201610110512号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，并于同年1月3日将该通知书送达被执行人。但被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的[2016]第2501001061002号行政处罚决定。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邹 燚
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01066号
原告余某。
西乡县法律援助中心指派代理人苏桂军，该中心律师。
被告谭某甲。
被告谭某乙。
被告谭某丙。
本院在审理原告余某与被告谭某甲、谭某乙、谭某丙赡养纠纷一案中，原告余某以已与三被告达成协议为由，于2014年10月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告余某申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余某负担（已由被告谭某一自愿缴纳）。
审判员 张瑜廷
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘一娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01066号
原告谢某。
被告刘某。
本院在受理原告谢某与被告刘某继承纠纷一案后，原告谢某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告谢某负担。
审 判 员 王 娜
二〇一四年七月四日
代书记员 许亚男
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01034号
原告吴某。
委托代理人丁某。
委托代理人王某。
被告蔡某。
委托代理人岳某某。
委托代理人杨某某。
本院在审理原告吴某诉被告蔡某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案诉讼费720元（原告已预交），减半收取360元由原告吴某负担。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 露
河南省郑州市惠济�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢50号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉，系该社主任。
被执行人王全喜，男，汉族，1972年12月13日出生。
被执行人郭连生，男，汉族，1969年6月4日出生。
被执行人王双喜，男，汉族，1953年1月21日出生。
被执行人孙爱英，女，汉族，1957年6月26日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第54号民事判决书，向被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英发出执行通知书，责令被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英至今未履行。经查，被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢50号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉,系该社主任。
被执行人王全喜，男，汉族，1972年12月13日出生。
被执行人郭连生，男，汉族，1969年6月4日出生。
被执行人王双喜，男，汉族，1953年1月21日出生。
被执行人孙爱英，女，汉族，1957年6月26日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)惠民二初字第54号民事判决书，向被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英发出执行通知书，责令被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英至今未履行。经查，被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2010)惠民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢50号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。负责人王旭辉,系该社主任。被执行人王全喜，男，汉族，1972年12月13日出生。被执行人郭连生，男，汉族，1969年6月4日出生。被执行人王双喜，男，汉族，1953年1月21日出生。被执行人孙爱英，女，汉族，1957年6月26日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)惠民二初字第54号民事判决书，向被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英发出执行通知书，责令被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英至今未履行。经查，被执行人王全喜、郭连生、王双喜、孙爱英无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2010)惠民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十四日书记员  樊育伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1799号
原告：张文海，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：齐永军，男，农民，住蓟州区。
被告：姚秀东，男，农民，住蓟州区。
原告张文海与被告齐永军、姚秀东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。原告张文海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工资款3360元；2、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2016年3月份，二被告雇佣原告到蓟州区××××村工地干活，每天工资120元，原告累计出工28天，工资合计3360元，有二被告出具欠条为证。
本院经审查认为，原告张文海提供被告齐永军住址不明确，本院无法送达开庭传票及应诉手续等材料，经本院示明，原告拒不提供可供法院送达的被告住址或预交公告费用进行送达。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第139号
申请执行人黎永，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林文在，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈秋英，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人黎永与被执行人林文在、陈秋英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第838号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林文在、陈秋英银行存款人民币206000元，或查封、扣押其价值相当的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年七月一日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5141号
原告龙岩市安保物业有限责任公司，住所地龙岩市新罗区登高东路88号，组织机构代码77291721-4。
法定代表人张树榕，总经理。
委托代理人施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
被告邱祖仁，居民。
本院在审理原告龙岩市安保物业有限责任公司与被告邱祖仁物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市安保物业有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市安保物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市安保物业有限责任公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十月八日
书 记 员 李猷佳（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第0226号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码70833900-X。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤。
委托代理人蔡美琴。
被告田新伟。
本院于2014年9月18日立案受理了原告广州轻出集团股份有限公司与被告田新伟侵害商标权纠纷一案。因双方达成和解协议，原告广州轻出集团股份有限公司于2014年10月29日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告田新伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 俞雪花
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘思聪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第377号
原告鲁某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告贾某。
本院在审理原告鲁某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告鲁某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
审判员 王向红
二〇一五年七月十六日
书记员 刁倩倩
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执48号
申请执行人郭桂芳，女，汉族。
被执行人朱洪军，男，农民。
本院在执行申请执行人郭桂芳被执行人朱洪军身体权纠纷一案中，申请执行30800.00元，已执行0元，未执行30800.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第38号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 高险峰
审判员 齐 峰
二〇一六年三月七日
书记员 于 萍
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00725号
申请执行人王凤，男，1960年6月26日出生，住铜陵。
被执行人陈建伍，男，1975年2月25日生，汉族，住铜陵。
申请执行人王凤与被执行人陈建伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第00974号民事判决书已生效，但被执行人陈建伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建伍银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年七月十日
书记员 马 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2136号
上诉人（原审原告）：赵可松，男，1956年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。
负责人：邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。
法定代表人：段随灿，理事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:郭鹏剑，北京市茂宇律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。
上诉人赵可松与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1422民初101号民事裁定。赵可松不服，提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵可松的委托诉讼代理人唐涣，被上诉人西陵信用社、睢县农信社的委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，赵可松起诉所持有的存单与西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，该案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，该案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回赵可松的起诉。案件受理费53800元，退还赵可松。
上诉人赵可松不服原审裁定上诉称：1、赵可松在西陵信用社开办了借记卡，并通过转账的方式向该卡存入600万元，并在柜台办理了相关存款业务。本案系储蓄存款合同纠纷，其存款关系成立并合法有效。阮楼信用社有义务保障赵可松的存款安全并依法向其支付存款本金和利息。2015年7月，赵可松向西陵信用社要求支取现金时，却被拒绝，后来才知该款在未经赵可松同意的情况下被西陵信用社转账给案外人。2、该案系民事纠纷，与徐海涛是否涉嫌刑事犯罪无关。原审中赵可松未提交存单，未开庭也未证据交换，就直接认定与徐海涛涉嫌刑事犯罪的存单一致，并作出裁定，程序违法。原审认定不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西陵信用社、睢县农信社辩称：1、上诉人为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛、李梦来）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，上诉人便通过此存单向被上诉人处骗取存款，显然，该存款事实并未发生，被上诉人没有为其兑付的法定义务。上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，案件事实无法查清，应驳回上诉人的起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。
二审中的证据：1鉴定意见书一份，储蓄存单等相关材料共计12页，经质证，上诉人赵可松认为，1.该证据是一审审理过程中形成的证据，并非二审中的新证据，且均没有原件，部分证据复印件模糊，无法核对其真实性；2.赵可松认可曾开办金燕卡，并到西陵信用社柜台办理存款业务，但是从未授权信用社将存款转出给第三人，即使是这些模糊的复印件，也可以明显的看出转出凭条上的签字也并非赵可松所签，申请对留存于信用社的转出凭条原件上的签字进行鉴定；3.该案案由是储蓄存款合同纠纷，赵可松提交的证据已经充分证明与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系，至于存单的真伪与否与本案没有直接关系。被上诉人西陵信用社、睢县农信社经质证认为：该存单系变造而成，与被上诉人不存在储蓄存款关系，该案尚在公安机关侦查处理中，应驳回上诉人的起诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对上诉证据作如下分析认定，该证据系原审法院依职权调取，证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，赵可松起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，赵可松可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人赵可松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺 晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2136号上诉人（原审原告）：赵可松，男，1956年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。负责人：邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人:郭鹏剑，北京市茂宇律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。上诉人赵可松与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1422民初101号民事裁定。赵可松不服，提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵可松的委托诉讼代理人唐涣，被上诉人西陵信用社、睢县农信社的委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，赵可松起诉所持有的存单与西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，该案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，该案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回赵可松的起诉。案件受理费53800元，退还赵可松。上诉人赵可松不服原审裁定上诉称：1、赵可松在西陵信用社开办了借记卡，并通过转账的方式向该卡存入600万元，并在柜台办理了相关存款业务。本案系储蓄存款合同纠纷，其存款关系成立并合法有效。阮楼信用社有义务保障赵可松的存款安全并依法向其支付存款本金和利息。2015年7月，赵可松向西陵信用社要求支取现金时，却被拒绝，后来才知该款在未经赵可松同意的情况下被西陵信用社转账给案外人。2、该案系民事纠纷，与徐海涛是否涉嫌刑事犯罪无关。原审中赵可松未提交存单，未开庭也未证据交换，就直接认定与徐海涛涉嫌刑事犯罪的存单一致，并作出裁定，程序违法。原审认定不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人西陵信用社、睢县农信社辩称：1、上诉人为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛、李梦来）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，上诉人便通过此存单向被上诉人处骗取存款，显然，该存款事实并未发生，被上诉人没有为其兑付的法定义务。上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，案件事实无法查清，应驳回上诉人的起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。二审中的证据：1鉴定意见书一份，储蓄存单等相关材料共计12页，经质证，上诉人赵可松认为，1.该证据是一审审理过程中形成的证据，并非二审中的新证据，且均没有原件，部分证据复印件模糊，无法核对其真实性；2.赵可松认可曾开办金燕卡，并到西陵信用社柜台办理存款业务，但是从未授权信用社将存款转出给第三人，即使是这些模糊的复印件，也可以明显的看出转出凭条上的签字也并非赵可松所签，申请对留存于信用社的转出凭条原件上的签字进行鉴定；3.该案案由是储蓄存款合同纠纷，赵可松提交的证据已经充分证明与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系，至于存单的真伪与否与本案没有直接关系。被上诉人西陵信用社、睢县农信社经质证认为：该存单系变造而成，与被上诉人不存在储蓄存款关系，该案尚在公安机关侦查处理中，应驳回上诉人的起诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院对上诉证据作如下分析认定，该证据系原审法院依职权调取，证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，赵可松起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，赵可松可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人赵可松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年六月二十九日书记员  贺 晶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执263-1号
申请执行人：钟明付，男，1973年9月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟明利，男，1970年3月21日生，汉族，住诸城市。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，于2016年11月3日审结，该案（2015）诸昌民初字第620号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人钟明利存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年一月二十六日
执行员 赵光民
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民再66号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郗xx，男，1957年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨念民，男，1963年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人郗xx、杨xx因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6832号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）津民申2091号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郗xx、杨xx申请再审称：一、原裁定认定基本事实不清。在公安机关受理的杨天香等合同诈骗案中，申请人不是报案人，一审法院未开庭，二审法院也未调取相关证据，因此原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二、原裁定适用法律错误。原审裁定适用的均是民事诉讼法程序性的规定，不是判断是否应当受理的依据。本案应当适用刑事诉讼法司法解释第一百三十九条以及《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。据此，杨天香等合同诈骗案不影响申请人起诉中国山水旅行社主张民事权利。故请求撤销一、二审民事裁定，指令天津市和平区人民法院立案受理本案。
2016年10月13日，郗xx、杨xx向天津市和平区人民法院起诉称，其与中国山水旅行社天津市分社签订了《团队出境旅游合同》及《随团旅游按期归国保证金协议》，同时支付了旅游费用及按期归国保证金。郗xx、杨xx归国后，中国山水旅行社天津市分社并未按约归还保证金，严重侵害了郗xx、杨xx的合法权益。中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构，其民事责任应由中国山水旅行社承担。故诉请中国山水旅行社天津市分社和中国山水旅行社返还按期归国保证金10万元并支付滞纳金。一审法院以公安机关已经受理中国山水旅行社天津市分社、国色国际旅行社（天津）有限公司涉嫌合同诈骗案，起诉人的起诉不属于民事案件受理范围为由裁定不予受理。
郗xx、杨xx不服一审裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。二审法院以公安机关已对中国山水旅行社天津市分社、国色国际旅行社（天津）有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查，一审法院不予受理并无不当为由驳回上诉。
本院再审认为，经对立案材料审查，郗xx、杨xx对中国山水旅行社天津市分社和中国山水旅行社提起的旅游合同纠纷民事诉讼，与公安机关对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗刑事案件的立案侦查并不冲突，不违反相关法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6832号民事裁定和天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6359号民事裁定；
二、本案由天津市和平区人民法院立案受理。
审 判 长 郝津玲
审 判 员 齐子良
代理审判员 杨德润
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民再66号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郗xx，男，1957年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨念民，男，1963年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人郗xx、杨xx因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6832号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）津民申2091号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郗xx、杨xx申请再审称：一、原裁定认定基本事实不清。在公安机关受理的杨天香等合同诈骗案中，申请人不是报案人，一审法院未开庭，二审法院也未调取相关证据，因此原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二、原裁定适用法律错误。原审裁定适用的均是民事诉讼法程序性的规定，不是判断是否应当受理的依据。本案应当适用刑事诉讼法司法解释第一百三十九条以及《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。据此，杨天香等合同诈骗案不影响申请人起诉中国山水旅行社主张民事权利。故请求撤销一、二审民事裁定，指令天津市和平区人民法院立案受理本案。2016年10月13日，郗xx、杨xx向天津市和平区人民法院起诉称，其与中国山水旅行社天津市分社签订了《团队出境旅游合同》及《随团旅游按期归国保证金协议》，同时支付了旅游费用及按期归国保证金。郗xx、杨xx归国后，中国山水旅行社天津市分社并未按约归还保证金，严重侵害了郗xx、杨xx的合法权益。中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构，其民事责任应由中国山水旅行社承担。故诉请中国山水旅行社天津市分社和中国山水旅行社返还按期归国保证金10万元并支付滞纳金。一审法院以公安机关已经受理中国山水旅行社天津市分社、国色国际旅行社（天津）有限公司涉嫌合同诈骗案，起诉人的起诉不属于民事案件受理范围为由裁定不予受理。郗xx、杨xx不服一审裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。二审法院以公安机关已对中国山水旅行社天津市分社、国色国际旅行社（天津）有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查，一审法院不予受理并无不当为由驳回上诉。本院再审认为，经对立案材料审查，郗xx、杨xx对中国山水旅行社天津市分社和中国山水旅行社提起的旅游合同纠纷民事诉讼，与公安机关对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗刑事案件的立案侦查并不冲突，不违反相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6832号民事裁定和天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6359号民事裁定；二、本案由天津市和平区人民法院立案受理。审 判 长  郝津玲审 判 员  齐子良代理审判员  杨德润二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 宁
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执350号
申请执行人黄井晨，男，1958年3月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宁劳人仲字第97号仲裁决定书已经发生法律效力，规定被申请人支付拖欠申请人工资款21672元。逾期被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄井晨于2016年3月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
（2016）宁劳人仲字第97号仲裁决定书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人黄井晨可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2920号
原告：王忠，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张洪平，男，1992年2月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告王忠与被告张洪平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张洪平归还原告王忠借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告张洪平承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月16日，被告张洪平向原告王忠借款20000元，承诺于2016年1月15日前归还。借款到期后，被告至今仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪平于本判决生效后十日内归还原告王忠借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马德志
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2号
原告王国亮。
被告王贺军。
原告王国亮因与被告王贺军生命权、健康权、身体权纠纷一案，王国亮于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向王贺军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院于2016年3月10日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，王国亮、王贺军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王国亮诉称，2015年2月16日，自已和王贺军因琐事发生纠纷进而引起打架，王贺军将自己打伤，自己受伤后被送至河南宏力医院进行治疗，共花费医疗费6619元，但王贺军至今未对自己进行赔偿，为此诉至法院，请求法院判令王贺军赔偿自己医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计11518元。
王贺军辩称，打架过程中，王国亮也打自己了，不同意赔偿王国亮各项费用。
据王国亮和王贺军的诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王国亮要求王贺军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计11518元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，王国亮向本院提供的证据材料有：1、长垣县公安局长公（芦）行罚决字（2015）1440号行政处罚决定书复印件一份，据此证明王国亮的伤是被王贺军打伤的；2、河南宏力医院出院证、诊断证明各一份；3、河南宏力医院医疗费票据6份，共计费6619元；4、交通费票据27张，共计费275元，据以上证明王国亮受伤后在河南宏力医院进行诊治，共花费医疗费6619元、交通费275元。
王贺军未向本院提供相关证据材料，对王国亮提供的证据也不发表意见。王国亮向本院提供的交通费发票不能显示票据出具日期及使用人，本院无法认定该27张交通费票据与本案具有关联性，故对该27张交通费票据，本院不予采信。王国亮向本院提供的其他证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据有效证据及各方当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王国亮与王贺军同系长垣县芦岗乡王辛庄村民，二人于2015年2月16日晚上22时30分许因打麻将发生纠纷，进而引起打架，王贺军将王国亮面部打伤，王国亮被送至河南宏力医院进行治疗，经诊断，王国亮伤情为左侧颧面部组织挫裂伤，右侧顶部颞头皮血肿，全身多处挫裂伤等。王国亮住院34天（2015年2月17日至2015年3月22日），前后共花费医疗费6619元。王国亮起诉来院，要求王贺军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计11518元。王国亮在庭审过程中自认，在自己受伤住院期间，王贺军曾给付自己医疗费3000元。
另查明，王贺军与王国亮之间纠纷曾经长垣县公安局芦岗派出所进行处理，长垣县公安局芦岗派出所依长公（芦）行罚决字（2015）1440号行政处罚决定书对王贺军作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。
本院认为，公民享有身体健康权，身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。王国亮和王贺军因打麻将发生矛盾，并引起打架，王贺军将王国亮打伤，此有长垣县公安局芦岗派出所作出的长公（芦）行罚决字（2015）1440号行政处罚决定书为证，王贺军也未否认王国亮的伤情非自己所致，故对王国亮要求王贺军赔付自己医疗费等各项损失的诉请，本院予以支持。
根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而王国亮向本院提供的交通费票据不具备客观性、合法性和关联性，但王国亮受伤住院支出相关医疗费用系事实，综合当地居民消费水平、王国亮的伤情、救治情况及住所地和就医地的实际距离等因素，本院酌定此部分为100元。王国亮要求按每天80元计算护理费、按每天26元计算误工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
王国亮受伤后住院34天，支出医疗费6619元，误工费884元（26元／天×34天），护理费2720元（80元／天×34天），住院伙食补助费计款510元（15元／天×34天），营养费计款510元（15元／天×34天），交通费100元，以上6项共计11343元。王国亮在庭审过程中自认，在自己受伤住院期间，王贺军曾给付自己医疗费3000元，对王贺军已给付部分应予以扣除，即王贺军实际应再给付王国亮各项费用共计8343元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、王贺军于本判决生效之日起十日内赔偿王国亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计8343元。
二、驳回王国亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由王贺军承担50元，王国亮承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭士龙
人民陪审员 张宇涛
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李庆杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2731号
申请执行人蓝晋波，男，汉族，住胶州市。
被执行人于良财，男，汉族，住胶州市。
被执行人杨建东，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人兰晋波与被执行人于良财、杨建东民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第872号民事判决书］中，被执行人已全部履行完法律义务，2015年11月2日向申请执行人发放案款12000.08元，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第872号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月三十一日
书记员 法直程
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执649号
申请执行人无锡市富荣激光科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区。
法定代表人张国荣，该××董事长。
委托代理人吴兵、周磊，江苏××××律师事务所律师。
被执行人信盛（无锡）物流系统工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人庄秀桃，该××董事长。
本院在执行申请执行人无锡市富荣激光科技有限公司（以下简称富荣公司）与被执行人信盛（无锡）物流系统工程有限公司（以下简称信盛公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人富荣公司于2016年5月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且申请执行人富荣公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华 伟
执行员 胡 毅
执行员 陆凌云
二〇一六年五月二十六日
书记员 顾明霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2013号
原告马先智，男，1949年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇光明大道6号。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人文素。
本院在审理原告马先智与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月12日向原告马先智送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告马先智逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一五年三月二十七日
书记员 高娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14184号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王林，男，1975年1月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24854.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24854.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特140号
申请人：北京九星智元科技有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院5号楼2001室。
法定代表人：王治彪，总经理。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗薇薇，北京市恒通律师事务所实习律师。
被申请人：蔡东田，女，1992年3月23日出生。
委托诉讼代理人：刘少华（蔡东田之夫），1990年5月6日出生。
申请人北京九星智元科技有限公司(以下简称九星智元公司)与被申请人蔡东田申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
九星智元公司请求依法撤销北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2017]第135号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决所依据的事实不清，适用法律错误。
蔡东田称，同意仲裁裁决，九星智元公司没有出具蔡东田严重违反公司规章制度的证据，蔡东田没有违反公司规定。
经审查查明：2017年5月26日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2017]第135号仲裁裁决：一、九星智元公司于裁决生效之日起七日内，支付蔡东田违法解除劳动合同的赔偿金二万元；二、九星智元公司于裁决生效之日起七日内，支付蔡东田2016年12月26日至2017年1月23日期间工资九千元；三、九星智元公司于裁决生效之日起七日内，支付蔡东田2017年1月21日休息日加班工资九百一十九元五角四分；四、驳回蔡东田其他仲裁请求。
九星智元公司在仲裁期间未提供可以解除劳动合同的相关规章制度。
本院认为：九星智元公司主张仲裁裁决适用法律错误，但经本院审查，九星智元公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对九星智元公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京九星智元科技有限公司的申请。
申请费十元，由北京九星智元科技有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 苑要楠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第792号
原告季兰华。
被告王法明。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地：潍坊市东风大街279号（东泰大厦3楼）。
本院在审理原告季兰华与被告王法明、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告季兰华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季兰华负担。
审判员 安柏华
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 卿
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更819号
罪犯赵迎滨，男，1991年3月4日出生，汉族，2013年4月因犯聚众斗殴罪被固始县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2013年12月6日以（2013）淮刑初字第170号刑事判决书，认定被告人赵迎滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；撤销河南省固始县人民法院（2013）固刑初字第70号刑事判决中对罪犯赵迎滨判处有期徒刑三年缓刑四年宣告的缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自二○一三年九月十六日至二○一七年三月九日止。宣判后，2013年12月20日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵迎滨自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年9月6日，该犯从窗户进入叶某等人租住的房屋内，盗窃现金额5900元和一台笔记本电脑。
罪犯赵迎滨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵迎滨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵迎滨减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一三年九月十六日至二○一六年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13581号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨丽娟，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25338.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25338.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第54号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人顾定良，男，1982年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人张红梅，女，1986年2月12日出生，汉族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对顾定良、张红梅征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人顾定良、张红梅违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对顾定良、张红梅作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 邱春娅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1054-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人张小阳，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人周欣婷，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年4月8日作出的集计生征决（2015）第130（后溪18）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年11月23日向本院申请强制张小阳、周欣婷缴纳社会抚养费80286.8元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询并划扣了被执行人张小阳、周欣婷银行账户人民币共计2500元，但两被执行人现暂无其他财产可供执行。2016年1月15日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年一月十五日
代书 记员 林惠端
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01142-1号
申请执行人湖南天行健置业有限公司。
法定代表人姚某某。董事长。
被执行人刘某。
申请执行人湖南天行健置业有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第18号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人名下的房屋已被长沙市雨花区人民法院第一顺位冻结。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第18号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗 琼
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执761号
申请执行人孟某某,男,1969年3月9日生,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人王某某,男,1947年11月26日生,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州市某某房地产有限公司,住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人王某某，该公司经理。
被执行人王某某,男,1973年3月24日生,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏某某工程有限公司,住所地徐州市民主南路163号南综合楼1幢3层。
法定代表人赵某，该公司经理。
孟某某与王某某、徐州市某某房地产有限公司、王某某、江苏某某工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4698号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下
冻结、提取被执行人名下银行存款5000000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 珂
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复5号
申请复议人李光芹。
申请执行人杨振东。
被执行人唐杰。
申请复议人李光芹不服宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）于2015年8月27日作出的（2015）鄂夷陵执异字第00012号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院在执行过程中未作出（2015）鄂夷陵执字第00500号裁定书，更未对申请复议人及其财产采取任何强制措施。申请复议人的异议没有任何事实和法律依据，其异议理由不能成立，法院不予支持，遂作出（2015）鄂夷陵执异字第00012号执行裁定，驳回李光芹的异议。
申请复议人李光芹称，夷陵区法院（2015）鄂夷陵民初字第00633号民事判决书系虚假诉讼，偏离公正，法院据此执行错误。请求撤销夷陵区法院作出的（2015）鄂夷陵执字第00500号执行裁定书和（2015）鄂夷陵执异字第00012号执行裁定。
本院审查查明，申请执行人杨振东与被执行人唐杰因租赁合同纠纷一案，夷陵区法院于2015年5月29日作出（2015）鄂夷陵民初字第00633号民事判决书，判决被执行人唐杰立即向申请执行人杨振东支付租金121873.5元。该民事判决书生效后，2015年7月，杨振东向夷陵区法院申请强制执行。夷陵区法院作出（2015）鄂夷陵执字第00500号执行通知书，对被执行人唐杰采取强制执行措施。李光芹对夷陵区法院的执行行为提出了执行异议，夷陵区法院审查后于2015年8月27日作出（2015）鄂夷陵执异字第00012号执行裁定驳回了李光芹的执行异议。
本院认为，执行法院在执行申请执行人杨振东与被执行人唐杰租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。申请复议人李光芹提出的异议申请主要是认为原审法院判决错误，可通过其它法律程序进行解决。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人李光芹的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回李光芹的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年三月二日
书记员 郦 薇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初924号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所:成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工。
被告：高平，男，1975年12月5日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告高平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院以予支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费58元，依法减半收取29元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年六月六日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初924号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所:成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。法定代表人：田永云，系该司总经理。委托诉讼代理人：邓崇伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工。被告：高平，男，1975年12月5日出生，汉族，住内江市东兴区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告高平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院以予支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，依法减半收取29元，由成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  曾激扬二〇一七年六月六日书记员  曾梓宸
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1879-2号
原告孙某某。
法定代理人孙相钰。
被告范孝芹。
被告钟志涛。
被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司。住所地青州市工业南路天山花园沿街楼。
本院在审理原告孙某某诉被告范孝芹、钟志涛、永诚财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告范孝芹驾驶的小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金1500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年11月11日向本院交纳保证金1500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十一月十一日
书 记 员 赵 中 亭