wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初624号
原告：李某，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：米某，女，1962年6月15日出生，汉族，农民，现住临城县。
二原告委托诉讼代理人张云龙，河北周正律师事务所律师。
被告：董某，女，1989年7月22日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：李某1，男，2013年9月1日出生，汉族，现住柏乡县。
二被告委托诉讼代理人李某2，女，柏乡县人，系董某之母。
原告李某、米某与被告董某、李某1共同共有纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某、米某及其委托诉讼代理人张云龙，被告董某、李某1及其委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、米某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付二原告抚恤金200000元，由被告承担诉讼费用，事实与理由：二原告之子李某4于2016年11月19日死亡，2016年12月12日朱某与原、被告通过北京市大兴区西红门镇人民调解委员会达成赔偿协议，由朱某赔偿李某4家属375000元，并通过银行转账直接给付至被告名下，被告收到赔偿款后拒绝给付原告，已经构成侵权，特诉至法院。
被告董某答辩，我没有侵犯二原告的权利，我没有说不给他们钱，孩子李某1还小，二原告不应该把孩子告到法庭，我不同意给二原告200000元，二原告侄子李某3(音)另给他们的钱、北京的官司正在诉讼中他们在诉状里没有说。
本院经审理认定事实如下，被告董某与李某4系夫妻关系，2013年9月1日生育儿子李某1，原告李某、米某为李某4的父母，2016年11月19日李某4在北京打工期间死亡，经北京市公安局大兴公安分局鉴定，结论为符合一氧化碳中毒死亡。2016年12月12日朱某与原、被告通过北京市大兴区西红门镇人民调解委员会达成赔偿协议，由朱某赔偿李某4家属375000元，并通过银行转账至李某4的妻子董某名下，董某收到款项后，因内部分配问题发生纠纷。
另查明：李某4死亡后，原告李某、米某收到补发工资20000元，收到李某3(音)给付40000元抚恤金。原告李某、米某办理丧事共收礼金10000元。
以上事实由当事人身份证明、婚姻证明、北京市大兴区红门镇调解委员会人民调解协议书、大兴区公安分局调查结论、鉴定结论书、朱某证明、当事人陈述、庭审记录等附卷予以证实。
本院认为，人在世间，不可能一生不与纷争接触，意外事故实为偶然，希望当事人不要因本案纠纷或对立或矛盾，而应当理性求解，法院办理案件，基于权利主体的范围，抚恤金分割的合理性、合法性等方面，不可能让已经发生过的事实找本再现，只能以法律规定的尺度，力求以同一标准，在双方提交的证据范围内进行分配。一、关于遗产继承问题，原告当庭表明李某4死亡后收到补发工资20000元，应当由被告董某分得10000元共同财产，余款按照法定继承办理，原、被告四人均为第一顺序继承人，均有权继承李某4的遗产。二、就丧葬费、被扶养人生活费优先与其他方面，应当先行分配，即从总款项425000元(375000元+40000元+10000元)中扣除丧葬费28493.5元归原告李某、米某所有，扣除被扶养人抚养费175960元(9798元×20年)，用来支付扶养费用。该款项因赔偿权利人为三人，每年赔偿总额不得超过农村人均年消费支出额。本案剩余款项本院酌定按照原告每人20%、被告李某145%、被告董某15%的比例予以分割。被告李某1分得的所有款项，因其是未成年人，由被告董某代管。被告董某辩称的北京的官司正在诉讼中的辩论意见，可在判决后依据判决结果另行予以分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告李某、米某收到的李某4死亡后补发工资20000元，由被告董某优先分得10000元，余款10000元李某、米某、董某、李某1每人分得2500元。
二、在李某、米某手中的50000元现金，预先扣除丧葬费28493.5元归原告李某、米某所有。余款21506.5元和被告董某手中的375000元共计赔偿款396506.5元，支付抚养费用175960元，其中被扶养人李某1分的抚养费58653.3元，原告李某、米某分的扶养费117306.7元。
三、剩余款220546.5元由原告李某、米某每人分得44109.3元，被告董某分得33081.97元，李某1分得99245.93元。
四、以上款项限判决生效后十五日内给付；
五、驳回原告李某、米某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告李某、米某负担1150元，由被告董某负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐东亮
人民陪审员 杨 清
人民陪审员 孙婷婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 王楠楠
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初624号
原告：李国全，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。
原告：米兰，女，1962年6月15日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。
被告：董彦彦，女，1989年7月22日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：李梓磊，男，2013年9月1日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
原告李国全、米兰与被告董彦彦、李梓磊共有纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨晓红
二〇一七年八月七日
书记员 庞艺萌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第01982-03号
原告：倪世富，男，汉族，1968年10月4日出生，住所地安徽省肥西县。
被告：安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894-8。
法定代表人：张应斌，主任。
委托代理人：陆向阳，该单位干部。
委托代理人：李健，该单位法律顾问。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代理人：刘全友，董事长。
委托代理人：常齐洪，该单位职工。
委托代理人：王兴明，该单位职工。
被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室，组织机构代码69896801-2。
法定代理人：程锐，总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王林，安徽原声律师事务所实习律师。
本院在审理倪世富诉安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，倪世富于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：倪世富的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许倪世富撤回对安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、河南省广宇建设集团有限公司、安徽舜城建设有限责任公司的起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元，保全费470元，合计762.5元，安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处自愿负担。
审判员 阮怀祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁 野
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更432号
罪犯李文涛，男，1973年7月12日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住文昌市铺前镇城后村，现在海南省三江监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年5月22日作出（2012）文刑初字第121号刑事判决，以被告人李文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该犯不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）海南一中刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年8月10日入狱服刑改造。服刑期间于2015月3月31日减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2020年11月24日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯李文涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李文涛的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李文涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李文涛自2014年11月至2016年10月止，共考核24个月,共获得6个综合表扬。
另查明，罪犯李文涛应缴纳罚金10000元，服刑期间主动缴纳罚金10000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文涛在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7257号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：陈金泉，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告陈金泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××91。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金39847元、零售利息9026.31元、现金利息1624.95元、取现手续费40元、滞纳金13456.54元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金39847元、零售利息9026.31元、现金利息1624.95元、取现手续费40元、滞纳金13456.54元，以及自2016年10月29日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、取现手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告陈金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金39847元、零售利息9026.31元、现金利息1624.95元、取现手续费40元、滞纳金13456.54元，以及自2016年10月29日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告陈金泉实际清偿之日止的违约金、自2016年10月29日起至被告陈金泉实际清偿之日止的利息（利息以本金39847元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1399元，由被告陈金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审85号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈小平，男，1964年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
违法建设地址：厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年11月11日作出厦思城执〔2011〕0158号责令改正违法行为决定书，认定2011年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区屿后南里432号103室南侧存在如下建设行为：1、建设水泥板底、铁栅栏、彩钢瓦顶结构建筑物，面积7.91平方米；2、建设砖混结构楼梯，面积1.98平方米；3、在地面铺设水泥，面积5.98平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2011年12月13日在厦门晚报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2012年9月4日作出厦思城执催字〔2012〕0815号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年11月11日作出的厦思城执〔2011〕0158号责令改正违法行为决定；
二、被执行人陈小平应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区屿后南里432号103室南侧建设的建筑物、砖混结构楼梯及在地面铺设的水泥；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年一月十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4902号
原告：刘学平。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号嘉成大厦五楼。
主要负责人：张润洁，总经理。
被告：杨鹏超。
原告刘学平与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、杨鹏超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告刘学平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学平申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘学平负担。
审判员 颜秀松
二〇一七年十月三十日
书记员 于海昊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初193号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王攀，男，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人王攀犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年7月3日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉。被告人王攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年2月8日21时许，被告人王攀在咸阳市人民西路摩玛咖啡店门口，因借贷纠纷与董某发生口角，继而用自备西瓜刀将董某砍伤，致董某左膝锐器伤、头皮裂伤住院治疗后头顶部右侧遗留瘢痕长度6.5㎝、左膝关节外遗留瘢痕5.5㎝。经咸阳市秦都区公安局司法鉴定中心法医鉴定，董某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王攀对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月8日21时许，被告人王攀在咸阳市人民西路摩玛咖啡店门口，因借贷纠纷与被害人董某发生口角，继而用自备西瓜刀将董某砍伤，致董某左膝锐器伤、头皮裂伤住院治疗后头顶部右侧遗留瘢痕长度6.5㎝、左膝关节外遗留瘢痕5.5㎝。经咸阳市秦都区公安局司法鉴定中心法医鉴定，董某头顶骨骨折损伤程度构成轻伤二级；其左膝关节侧副韧带裂伤损伤程度构成轻微伤。综上，董某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人王攀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、报警记录、在逃人员登记表、抓获经过、住院病案材料、户籍信息、被害人董某的陈述、证人王某、冯某的证言、鉴定意见陕西省咸阳市公安司法鉴定中心《董某损伤程度鉴定意见书》、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王攀持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王攀能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00730号
黄骅市农村信用合作联社营业部与黄骅市畜牧局饲料加工厂借款合同一案，本院于2008年8月28日作出（2008）黄民初字第1478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄骅市农村信用合作联社营业部于2010年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
本院的（2008）黄民初字第1478号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史卫红、杨文祥、田金升
二〇一〇年九月十四日
（）
书记员 陈 建
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初675号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘天生，男，1963年3月1日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。身份证号：。2015年5月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人马利忠、邹鑫。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]607号起诉书指控被告人刘天生犯合同诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉。被害人张某及其委托代理人侯恒龙、被告人刘天生及其辩护人马利忠、邹鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人刘天生于2007年8月将其位于太原市万柏林区石膏厂街北楼3单元39号的房屋以65000元的价格卖给了武泽民。2014年9月5日，在太原市小店区狄村，刘天生谎称该房屋出租后尚未到期，与被害人张某签订房屋买卖协议，刘天生将该房屋卖给张某，收取张某130000元的房款。之后，被告人刘天生逃匿，现赃款已挥霍。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人刘天生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人130000元人民币，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘天生对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘天生犯合同诈骗罪不持异议，但被告人刘天生具有认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，被害人张某购买房屋时未尽到注意义务有过错、被害人张某愿意谅解被告人等情节，建议对被告人刘天生从轻处罚。
经审理查明，被告人刘天生于2007年8月将其位于太原市万柏林区石膏厂街北楼3单元39号的房屋以65000元的价格卖给了武泽民。2014年9月5日，在太原市小店区狄村，刘天生谎称该房屋出租后尚未到期，与被害人张某签订房屋买卖协议，刘天生将该房屋卖给张某，收取张某130000元的房款。之后，被告人刘天生逃匿。
另查明，案发后，被告人刘天生家属代为退赔被害人张某经济损失50000元，张某对刘天生的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过、临时羁押证明证实被告人刘天生于2016年4月29日被抓获，并于2016年4月30日至2016年5月5日被临时羁押于乌兰察布市看守所。
2、被害人张某的报案材料及陈述笔录证实，其经高某介绍于2014年9月5日与刘天生在太原市小店村狄村附近一家小旅馆与刘天生签订了房屋买卖协议，后转账给刘天生130000元。2014年12月底，其去房子处要求租户腾房时得知刘天生已将房屋卖给武泽民，后刘天生逃匿，无法联系。
3、证人高某的证言笔录证实，其于2014年9月曾介绍张某与刘天生买卖房屋，发现刘天生系诈骗后通过刘天生的电话再无法联系刘天生。
4、证人白某的证言笔录证实，其和张某、高某区找租房的人，得知租户是从武泽民处租赁的房屋。
5、《房屋买卖协议》、汇款收据证实，刘天生与张某签订协议，张某给刘天生打款130000元的事实。
6、《购房协议》、武泽民书写的购房经过证实，刘天生于2007年8月将房屋出售给武泽民的事实。
7、太原绿佳苑物业管理有限公司出具证明、太原铝厂文件、太原市住房制度改革委员会文件证实，《房屋买卖协议》与《购房协商》上书写的两个地址的房屋是同一套住房，该房屋系太原铝厂集资房，刘天生拥有对该房屋的有限处分权，刘天生出售房屋的事情单位不知情。
8、辨认笔录证实，张某辨认出刘天生是诈骗其的人；高某辨认出刘天生是诈骗张某的人。
9、账户交易明细证实了刘天生账户收取130000元的事实。
10、退赔协议书、收条、刑事谅解书证实，案发后，被告人刘天生家属代为退赔张某经济损失50000元，张某对刘天生的行为表示谅解。
11、被告人刘天生在侦查期间对其诈骗的犯罪事实供认不讳。
12、户籍证明证实了被告人刘天生的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人刘天生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计130000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘天生当庭自愿认罪，案发后其家属代为退赔部分赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘天生的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘天生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2019年10月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人刘天生的违法所得80000元，返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张秋梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 暴雨璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1306号
原告：任定峰，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：盛进，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：施奕麟，公司员工。
原告任定峰与被告盛进、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告任定峰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任定峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任定峰撤诉。
案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告任定峰负担。
审判员 汪 庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 江宇航
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7994号
原告：宁波永正担保有限公司（统一社会信用代码为9133020057750553XB）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路***号***室***号。
法定代表人：张杏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超、晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：史王波，男，1981年11月25日25日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县东陈乡松岙村松渔*组14被告：欧翔，男，
1987年10月26日26日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县东陈乡松岙村松农*组8委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
原告宁波永正担保有限公司（以下简称永正公司）为与被告史王波、欧翔追偿权纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告王波、欧翔送达法律文书，本案于2017年7月18日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告永正公司诉请判令：一、被告史王波偿还原告担保代偿款96001.98元，支付贷款总额104000元20%的违约金18400元；二、被告史王波支付原告因追偿产生的费用8000元；三、被告欧翔对上述债务承担担保责任。庭审中，原告放弃第二项诉请，确认第三项诉请的担保责任为连带保证责任。本案现已审理终结。
被告史王波未作答辩。
被告欧翔答辩称，担保属实，但原告于2017年7月10日起诉要求被告欧翔承担担保责任已经超过法定被告欧翔承担连带保证责任的保证期间，被告欧翔已经脱保，无需承担保证责任，另原告于2015年将被告史王波贷款所购的汽车强行拖走至今该车还在原告手中，综上，请求判决驳回原告对被告欧翔的起诉。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告史王波与中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工商银行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告史王波在银行处办理牡丹购车卡，并以透支方式支付车款104000元，以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款分36期，首期偿还2920元，以后每期偿还2888元，向银行支付分期付款手续费9869.60元，手续费按月分期等额支付，共分36期，首期偿还279.60元，以后每期偿还274元。同日，原告与被告史王波、欧翔签订《汽车按揭服务合同》一份，约定原告为被告史王波向工商银行申请汽车贷款提供连带保证责任担保，其中第七条违约责任第5款约定被告史王波逾期归还贷款连续3期或者逾期归还贷款累计达到6期或者逾期归还贷款的金额达到贷款总额的20%，被告应向原告支付贷款总额20%的违约金，被告逾期归还贷款本息的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告应向原告偿还垫付资金，第15款约定因被告史王波违约导致原告通过诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。被告欧翔作为担保人同意对被告史王波在履行汽车按揭服务合同中发生的所有债务（包括但不限于实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、利息、本金）承担连带保证责任。同日，原告向工商银行出具《担保函》一份，承诺为被告史王波向工商银行申请汽车贷款提供连带保证责任担保，担保范围包括贷款合同项下本金、利息、逾期罚息、违约金、为实现债权支出的费用，保证期间为贷款合同履行期限届满后两年。2014年1月20日，银行向被告史王波发放贷款110700元。由于被告史王波未能及时偿还银行贷款，2015年7月27日至2016年12月23日期间，原告累计向银行代偿贷款计96001.98元。上述代偿款，被告至今未向原告偿付。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《汽车按揭服务合同》、《担保函》、银行贷款发放凭证、银行扣款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据法律规定，原告作为被告史王波车贷的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请被告史王波偿还代偿款96001.98元请求于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付贷款总额104000元20%的违约金，本院认为，《汽车按揭服务合同》约定的违约金计算标准不合理，本院酌情调整为被告支付原告代偿款96001.98元20%的违约金19200元，但原告诉请的违约金数额为18400元，原告解释系起诉时计算错误，现也不再变更，因原告诉请的违约金数额少于本院核定数额，故对原告诉请被告支付违约金18400元请求，本院予以支持。原告诉请被告欧翔对被告史王波的债务承担连带保证责任，《汽车按揭服务合同》未约定被告欧翔承担保证责任的保证期间，根据法律规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，原告最后一次代偿被告史王波贷款的时间是2016年12月23日，故原告应当自到期之日起六个月内即于2017年6月22日前要求被告欧翔承担保证责任，现原告于2017年7月10日提起本案诉讼，已经超过法定承担保证责任的保证期间，被告欧翔免除保证责任，故对原告诉请被告欧翔承担保证责任的请求，本院难以支持。被告史王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史王波于本判决生效后十日内偿还原告宁波永正担保有限公司代偿款96001.98元，支付违约金18400元；
二、驳回原告宁波永正担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2588元，由被告史王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年十月二十七日
年十月二核对无
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第926号
原告：刘学辉，个体工商户。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：乐亭县永泉商贸有限公司。
法定代表人：王志永，该公司经理。
委托代理人：安满红，该公司员工。
原告刘学辉与被告乐亭县永泉商贸有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学辉及其代理人李丽震、被告法定代表人王志永及委托代理人安满红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学辉诉称，原告经营彩钢板加工业务，被告经营钢材、建材销售业务。2013年5月2日原、被告约定：原告自被告处购买彩钢卷，要求规格为0.47＊1200mm，被告送货至原告处。被告按约定当日将产品编号为c3130316047河北中钢钢铁有限公司彩钢卷送至原告处。原告将货款39333.08元打入该公司会计安满红账户。2013年5月原告用此彩钢卷给用户施工，用户发现该彩钢卷不符合规格，拒绝支付装修费用107800元。2013年5月河北中钢钢铁有限公司技术部对该钢卷做出现场调查报告，厚度为0.425mm、0.423mm、0.445mm、0.444mm、0.451mm。均没有达到规定标准。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告退还彩钢板款39333.08元，赔偿原告经济损失107800元。
被告乐亭县永泉商贸有限公司辩称，被告与原告未签订书面合同，被告是根据原告的电话订货向原告供应河北中钢钢铁有限公司生产的彩钢卷，产品质量执行企业标准。原告已经把产品用完，原告所说的产品不合格没有法律依据及司法鉴定。原告是否产生了损失被告不清楚，但原告的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘学辉针对其主张向本院提交了以下证据：
1、被告要求原告给付货款的起诉状一份，用以证明原、被告间的买卖合同已经履行，原告已将货款给付被告；
2、河北省农村信用社交易回单一份，用以证明将货款打入了被告会计安满红的个人账户；
3、河北中钢钢铁有限公司彩涂钢卷合格证书一份，用以证明产品的规格及尺寸；
4、河北中钢钢铁有限公司调查报告一份，用以证明所购钢板厚度不符合规格；
5石永宏、刘立强、郑维达、肖成文的证明各一份，用以证明上述四原告客户分别拒付工程款数额为35000元、27800元、10500元和34500元，给原告共计造成损失107800元。
经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，同时认为证据3只能证明产品是合格产品，规格是0.47，但并不等于实际厚度。证据5中的原告损失与被告无关。
被告乐亭县永泉商贸有限公司对其答辩理由向本院提交了以下证据：
河北中钢钢铁有限公司的证明一份；
2、彩涂钢卷材质检验证书一份。以上证据用以证明被告向原告销售的产品为合格产品。
经质证，原告认为河北中钢钢铁有限公司证明中是采用的企业内部标准，应该采用国标，材质检验证书中没有相应数据，不能证明产品是否合格。
本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，与本案有关联性，且被告对其真实性无异议，应予采信。原告提交的证据5所反应的内容，说明了原告客户拒付工程款的情况，不能证明原告的实际损失，不予采信。被告提交的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，且被告向原告所出售彩钢板的为河北中钢钢铁有限公司生产，根据原告提交的产品标签，该产品执行厂家标准，故对该证据，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认以下事实：原告刘学辉为彩钢板加工户，被告乐亭县永泉商贸有限公司为彩钢板经销商。2013年3月原告刘学辉通过电话与被告乐亭县永泉商贸有限公司联系，订购河北中钢钢铁有限公司生产的规格为0.47＊1.2米的彩涂钢卷一卷，被告按约定发货至原告处。2013年4月原告使用该彩涂钢卷为客户安装彩钢复合瓦房顶时，客户因彩钢厚度问题向原告拒付施工款。2013年5月该批彩涂钢板经河北中钢钢铁有限公司取点测量的厚度分别为0.425mm、0.423mm、0.445mm、0.444mm、0.451mm。2013年7月河北中钢钢铁有限公司技术部出具证明，该批产品指标执行企业内部标准，偏差在规定范围之内。
本院认为，原告以电话形式由被告处购买彩涂钢板的事实清楚，双方均无异议，应认定原、被告间存在买卖合同关系。被告向原告供应的0.47＊1.2米规格彩涂钢卷系河北中钢钢铁有限公司生产，该批产品执行企业内部标准，经企业出厂检验为一级品。根据原、被告双方所举证据，原告未能提供充足证据证明该批产品不符合标准，应认定该批产品为合格产品。综上，对原告要求因产品质量而产生的退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘学辉的诉讼请求。
案件受理费3250元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 周会梅
审判员 宋宝平
审判员 杨会军
二〇一四年七月十八日
书记员 张晓君
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第926号原告：刘学辉，个体工商户。委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。被告：乐亭县永泉商贸有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇蔡庄工业园区。法定代表人：王志永，该公司经理。委托代理人：安满红，该公司员工。原告刘学辉与被告乐亭县永泉商贸有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学辉及其代理人李丽震、被告法定代表人王志永及委托代理人安满红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学辉诉称，原告经营彩钢板加工业务，被告经营钢材、建材销售业务。2013年5月2日原、被告约定：原告自被告处购买彩钢卷，要求规格为0.47＊1200mm，被告送货至原告处。被告按约定当日将产品编号为C3130316047河北中钢钢铁有限公司彩钢卷送至原告处。原告将货款39333.08元打入该公司会计安满红账户。2013年5月原告用此彩钢卷给用户施工，用户发现该彩钢卷不符合规格，拒绝支付装修费用107800元。2013年5月河北中钢钢铁有限公司技术部对该钢卷做出现场调查报告，厚度为0.425mm、0.423mm、0.445mm、0.444mm、0.451mm。均没有达到规定标准。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告退还彩钢板款39333.08元，赔偿原告经济损失107800元。被告乐亭县永泉商贸有限公司辩称，被告与原告未签订书面合同，被告是根据原告的电话订货向原告供应河北中钢钢铁有限公司生产的彩钢卷，产品质量执行企业标准。原告已经把产品用完，原告所说的产品不合格没有法律依据及司法鉴定。原告是否产生了损失被告不清楚，但原告的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘学辉针对其主张向本院提交了以下证据：1、被告要求原告给付货款的起诉状一份，用以证明原、被告间的买卖合同已经履行，原告已将货款给付被告；2、河北省农村信用社交易回单一份，用以证明将货款打入了被告会计安满红的个人账户；3、河北中钢钢铁有限公司彩涂钢卷合格证书一份，用以证明产品的规格及尺寸；4、河北中钢钢铁有限公司调查报告一份，用以证明所购钢板厚度不符合规格；5石永宏、刘立强、郑维达、肖成文的证明各一份，用以证明上述四原告客户分别拒付工程款数额为35000元、27800元、10500元和34500元，给原告共计造成损失107800元。经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，同时认为证据3只能证明产品是合格产品，规格是0.47，但并不等于实际厚度。证据5中的原告损失与被告无关。被告乐亭县永泉商贸有限公司对其答辩理由向本院提交了以下证据：河北中钢钢铁有限公司的证明一份；2、彩涂钢卷材质检验证书一份。以上证据用以证明被告向原告销售的产品为合格产品。经质证，原告认为河北中钢钢铁有限公司证明中是采用的企业内部标准，应该采用国标，材质检验证书中没有相应数据，不能证明产品是否合格。本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，与本案有关联性，且被告对其真实性无异议，应予采信。原告提交的证据5所反应的内容，说明了原告客户拒付工程款的情况，不能证明原告的实际损失，不予采信。被告提交的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，且被告向原告所出售彩钢板的为河北中钢钢铁有限公司生产，根据原告提交的产品标签，该产品执行厂家标准，故对该证据，应予采信。根据庭审和质证，本院确认以下事实：原告刘学辉为彩钢板加工户，被告乐亭县永泉商贸有限公司为彩钢板经销商。2013年3月原告刘学辉通过电话与被告乐亭县永泉商贸有限公司联系，订购河北中钢钢铁有限公司生产的规格为0.47＊1.2米的彩涂钢卷一卷，被告按约定发货至原告处。2013年4月原告使用该彩涂钢卷为客户安装彩钢复合瓦房顶时，客户因彩钢厚度问题向原告拒付施工款。2013年5月该批彩涂钢板经河北中钢钢铁有限公司取点测量的厚度分别为0.425mm、0.423mm、0.445mm、0.444mm、0.451mm。2013年7月河北中钢钢铁有限公司技术部出具证明，该批产品指标执行企业内部标准，偏差在规定范围之内。本院认为，原告以电话形式由被告处购买彩涂钢板的事实清楚，双方均无异议，应认定原、被告间存在买卖合同关系。被告向原告供应的0.47＊1.2米规格彩涂钢卷系河北中钢钢铁有限公司生产，该批产品执行企业内部标准，经企业出厂检验为一级品。根据原、被告双方所举证据，原告未能提供充足证据证明该批产品不符合标准，应认定该批产品为合格产品。综上，对原告要求因产品质量而产生的退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告刘学辉的诉讼请求。案件受理费3250元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  周会梅审判员  宋宝平审判员  杨会军二〇一四年七月十八日书记员  张晓君
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初207号
原告：钟良秀，女，1982年7月8日生，汉族，个体户，住福建省武平县永平镇孔下村桥头**号，现住福建省武平县。
被告：张炳赶，男，1982年2月4日生，汉族，住福建省武平县永平镇昭信村礤背**号，现住福建省武平县。
原告钟良秀与被告张炳赶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告钟良秀于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟良秀自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟良秀撤诉。
案件受理费824.93元，减半收取计412.46元，由钟良秀负担。
审 判 员 朱秋明
二〇一八年三月十九日
法官助理 柯龙华
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执323号
申请执行人：陈某某，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处。
被执行人：某煤矿。住所地纳雍县姑开乡永德村。
本院依据已经发生法律效力的纳雍县劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2016]第82号仲裁调解书，向被执行人某煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务。
在执行过程中，经过“网络查控系统”查询，被执行人某煤矿未生产，无银行存款，无股权登记，无车辆登记、无房屋登记。无其他可供执行的财产，本院已将被执行人某煤矿列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本案经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结纳雍县劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2016]第82号仲裁调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年八月二十九日
书记员 张永国
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执323号申请执行人：陈某某，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处。被执行人：某煤矿。住所地纳雍县姑开乡永德村。本院依据已经发生法律效力的纳雍县劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2016]第82号仲裁调解书，向被执行人某煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务。在执行过程中，经过“网络查控系统”查询，被执行人某煤矿未生产，无银行存款，无股权登记，无车辆登记、无房屋登记。无其他可供执行的财产，本院已将被执行人某煤矿列入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本案经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结纳雍县劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字[2016]第82号仲裁调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年八月二十九日书记员 张永国
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初545号
原告郑永超，男，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告付文新，男，生于1974年4月26日，汉族，住邵东县牛马司煤矿二工区。
被告李凌云，女，汉族，生于1973年8月13日，户籍岳阳市。
原告郑永超诉被告付文新、李凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，与人民陪审员唐银桥、李德桥组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告郑永超到庭到庭参加诉讼，被告付文新、李凌云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永超诉称，2014年9月12日，被告付文新因扩大生产缺少资金，向原告郑永超借款60万元，约定月利率3%，被告付文新向原告郑永超出具借条。后经原告多次催讨，两被告未予偿还。被告付文新与被告李凌云系夫妻，夫妻存续期间借款应共同偿还，请求法院判令两被告偿还原告郑永超本金60万元及利息（利息从2014年9月12日按月利率2%计算至清偿日止）。
为证明自已的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格�
3、借条一份、转账记录，拟证明被告欠款事实；
4、婚姻登记记录证明，拟证明两被告系夫妻。
被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告所主证据的关联性、合法性、真实性予以审查，法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2014年9月12日，被告付文新因扩大生产缺少资金，向原告郑永超借款60万元，约定月利率3%，被告付文新出具一张60万元的借条给原告郑永超。后经原告多次催讨欠款，被告未予偿还，故酿成纠纷。原告诉至本院，要求两被告偿还本金60万元及利息，利息从2014年9月12日起按月利息2%计算至清偿之日止。另查明，被告付文新与被告李凌云系夫妻。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告在原告处借款，被告付文新与被告李凌云系夫妻，夫妻婚姻存续期间的借款，应共同偿还，现原告要求被告偿还本金，并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付文新、李凌云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑永超借款本金人民币60万元及利息（利息从2014年9月12日起按月利率2%算至清偿日止）。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13280元，由被告付文新、李凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉诉讼费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹辉斌
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 李德桥
二〇一七年七月十七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初545号原告郑永超，男，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告付文新，男，生于1974年4月26日，汉族，住邵东县牛马司煤矿二工区。被告李凌云，女，汉族，生于1973年8月13日，户籍岳阳市。原告郑永超诉被告付文新、李凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，与人民陪审员唐银桥、李德桥组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告郑永超到庭到庭参加诉讼，被告付文新、李凌云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑永超诉称，2014年9月12日，被告付文新因扩大生产缺少资金，向原告郑永超借款60万元，约定月利率3%，被告付文新向原告郑永超出具借条。后经原告多次催讨，两被告未予偿还。被告付文新与被告李凌云系夫妻，夫妻存续期间借款应共同偿还，请求法院判令两被告偿还原告郑永超本金60万元及利息（利息从2014年9月12日按月利率2%计算至清偿日止）。为证明自已的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格�3、借条一份、转账记录，拟证明被告欠款事实；4、婚姻登记记录证明，拟证明两被告系夫妻。被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告所主证据的关联性、合法性、真实性予以审查，法确认其证明力。根据本院采信的上述证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：2014年9月12日，被告付文新因扩大生产缺少资金，向原告郑永超借款60万元，约定月利率3%，被告付文新出具一张60万元的借条给原告郑永超。后经原告多次催讨欠款，被告未予偿还，故酿成纠纷。原告诉至本院，要求两被告偿还本金60万元及利息，利息从2014年9月12日起按月利息2%计算至清偿之日止。另查明，被告付文新与被告李凌云系夫妻。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告在原告处借款，被告付文新与被告李凌云系夫妻，夫妻婚姻存续期间的借款，应共同偿还，现原告要求被告偿还本金，并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付文新、李凌云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑永超借款本金人民币60万元及利息（利息从2014年9月12日起按月利率2%算至清偿日止）。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13280元，由被告付文新、李凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉诉讼费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邹辉斌人民陪审员  唐银桥人民陪审员  李德桥二〇一七年七月十七日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4359号
申请执行人傅俊英。
被执行人浙江东方首龙贸易有限公司。
法定代表人崔浩。
被执行人崔浩。
本院在执行申请执行人傅俊英与被执行人浙江东方首龙贸易有限公司、崔浩合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江东方首龙贸易有限公司名下有袜子一批，但已流拍两次，申请人傅俊英也不愿抵偿。查明被执行人崔浩在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第4359号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4659号
原告：淄博颜禧建设工程有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：卢颜东，总经理。
委托诉讼代理人：马翠萍，山东汇研律师事务所律师。
被告:中石化胜利油建工程有限公司。住所地：东营市东营区。
本院受理原告淄博颜禧建设工程有限公司与被告中石化胜利油建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告向本院提出管辖权异议，认为双方在签订的《建筑工程劳务合同》中约定因履行合同发生争议应协商解决，协商不成，双方约定向东营仲裁委员会申请仲裁。故本案不应当由法院受理。
本院认为，根据被告提交的《建筑工程劳务合同》第十五条争议约定：若甲乙双方因履行合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，双方约定向东营仲裁委员会申请仲裁。因双方当事人对纠纷发生后的处理约定了具体明确的仲裁机构，故本案不属于本院管辖，被告所提异议成立，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回淄博颜禧建设工程有限公司的起诉。
案件受理费41739元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5287号
罪犯任伍，男，1972年10月8日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年1月20日作出（2014）惠刑初字第675号刑事判决，以被告人任伍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）泉刑终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。另查明，罪犯任伍本次已缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯任伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯任伍减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月12日起至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初358号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人秦玉军，男，1974年7月17日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月1日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年6月13日经晋城市城区人民检察院批准，同年6月15日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）61号起诉书指控被告人秦玉军犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人秦玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年5月10日14时许，被害人李某某与被告人秦玉军在晋城市城区水陆院庙会广场工地，因工作琐事发生矛盾，后李某某被秦玉军拿木棍打伤其后背，致使李某某背部受伤。经伤情鉴定：李某某腰背部损伤致左侧第10、11、12肋骨骨折，构成轻伤二级；李某某背部损伤致第2腰椎左侧横突骨折，构成轻伤二级。
公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人秦玉军的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某诉称：1、依法追究被告人秦玉军的刑事责任；2、判令被告人秦玉军赔偿其医疗费等经济损失共计63294.31元。
开庭审理中，被告人秦玉军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。附带民事诉讼赔偿部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人李某某与被告人秦玉军达成调解协议，并已履行完毕，李某某对被告人秦玉军的行为予以谅解。
本院认为，被告人秦玉军与被害人李某某在工作中，因琐事发生口角，继而互相殴打，被告人秦玉军在殴打过程中，用木棍殴打被害人李某某背部，致李某某胁骨骨折，构成轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦玉军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦玉军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦玉军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦玉军的刑期自2017年6月1日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林会平
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 马 凯
二〇一七年九月十九日
法官 助理 张 艳
书 记 员 周楠楠
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执819号
申请执行人：湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（东方美景花园1-06栋）。
法定代表人：龙玲玲，公司总经理。
被执行人：郭春牛，男
本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执819号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7117号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。
法定代表人陈国连，总经理。
被告熊伯容,女,1973年6月7日出生，汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司诉被告熊伯容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 毛 曦
二〇一七年三月十七日
书记员 詹睛宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10165号
罪犯王进文，男，1964年7月11日出生，彝族，云南省蒙自县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年七月十三日作出（2001）红中刑初字第123号刑事附带民事判决,以被告人王进文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十三日以（2001）云高刑终字第1343号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3696号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1614号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王进文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王进文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王进文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王进文减去有期徒刑九个月(刑期自2006年4月20日起至2018年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初2770号
原告：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。
负责人：刘辉，支行长。
委托诉讼代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。
被告：罗佳才，男，汉族，1964年1月25日出生，住南充市顺庆区。
原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行（以下简称天府银行金泉支行）与被告罗佳才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行金泉支行的委托诉讼代理人蒲红川、被告罗佳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天府银行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、罗佳才偿还借款本金103542.81元及利息、罚息（利息和罚息从2016年11月1日按年利率17.4%计算）；2、判令对被告提供的南充市顺庆区的房屋（产权证号：0021xx**号）进行拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿；3、律师费5000元由被告承担；4、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月9日分别签订《借款合同》，并根据该合同于当日向被告发放借款37万元，借款期限为12个月。对该笔借款，被告提供南充市顺庆区玉带中路2段3号2幢1单元2层1号的房屋（产权证号：0021xx**号）抵押并进行了抵押登记。2015年5月9日借款到期，被告没有完全履行还款义务。被告2016年11月1日前对该笔借款进行了部分偿还，但截止2016年11月1日，被告尚欠原告本金103542.81元。双方借款合同约定的利息和罚息合计年利率为17.4%，同时约定了因被告违约导致的原告律师费由被告承担。
被告罗佳才承认了原告提出的全部诉讼请求。只是称自己资金困难，希望能与原告达成分期还款协议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。同时，虽然被告希望与原告达成分期还款协议，但原告进行了拒绝，本案应依法进行判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告罗佳才于本判决生效后五日内偿还原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行借款本金103542.81元，并从2016年11月1日起，以本金103542.81元为基数，按年利率17.4%支付利息和罚息至还清之日止；
二、如被告罗佳才未履行上述判决义务，原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行对位于南充市顺庆区的房屋（产权证号：0021xx**号）在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权利；
三、被告罗佳才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行支付律师费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告罗佳才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟 颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3156号
申请执行人李洪良，男，1970年5月8日生，汉族，住江阴市。
委托代理人缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。
被执行人吴振莉，女，1979年9月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李洪良与被执行人吴振莉民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李洪良申请，于2017年5月4日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初14832号民事调解书。申请执行标的：被执行人吴振莉应归还申请执行人李洪良借款14000元，承担案件受理费100元。
执行过程中，申请执行人李洪良与被执行人吴振莉经协商于2017年6月16日达成执行和解协议：本案申请执行标的14100元，扣除吴振莉已归还的1600元，余款12500由被执行人吴振莉于2017年7月起每月月底前支付1500元至付清为止。本案执行费115元由吴振莉负担。协议达成后，申请执行人李洪良向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人李洪良以已与被执行人吴振莉达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3156号申请执行人李洪良，男，1970年5月8日生，汉族，住江阴市。委托代理人缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被执行人吴振莉，女，1979年9月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人李洪良与被执行人吴振莉民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李洪良申请，于2017年5月4日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初14832号民事调解书。申请执行标的：被执行人吴振莉应归还申请执行人李洪良借款14000元，承担案件受理费100元。执行过程中，申请执行人李洪良与被执行人吴振莉经协商于2017年6月16日达成执行和解协议：本案申请执行标的14100元，扣除吴振莉已归还的1600元，余款12500由被执行人吴振莉于2017年7月起每月月底前支付1500元至付清为止。本案执行费115元由吴振莉负担。协议达成后，申请执行人李洪良向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人李洪良以已与被执行人吴振莉达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年六月十九日书 记 员  徐 铭
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第730-3号
申请执行人蒙坤梅。
被执行人李福贵。
被执行人杨祝江。
本院在执行申请执行人蒙坤梅与被执行人李福贵、杨祝江机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人连带赔偿63076.58元及利息给申请执行人、负担案件受理费2232元、申请执行费880元，被执行人已履行9440元，尚未履行56748.58元及利息。对尚未履行部份，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第1566号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第1566号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月十七日
书记员 覃文健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区米山东路56号。
主要负责人：文道益，行长。
委托诉讼代理人：丛东日，该行职员。
被告：于卫强，个体。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被告于卫强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行向本院提出诉讼�求：1.判令于卫强偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行借款本金318976.68元及利息，并同时判令于卫强承担未偿还本金318976.68元自2016年6月9日起至实际还款日的利息及按双方约定的利率基础上加收50%偿还截止到实际还款日的罚息;2.判令于卫强名下位于文登区珠海路X号X单元X室拍卖、变卖所得价款中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行享有优先受偿权;3.判令于卫强承担因本案支出的诉讼费、评估费、拍卖费及因本案产生的其他费用。事实与理由:中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与于卫强于2013年4月7日签订了个人借款及担保合同，合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行向于卫强提供借款本金350000元，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，额度存续期为240个月，为确保于卫强与中国邮政储蓄银�股份有限公司威海市文登支行签订的个人借款合同的履行，2013年4月8日于卫强以于卫强名下位于文登区珠海路14号楼1单元703室提供担保，并就此办理他项权利抵押登记，证号为文房他证市区字第2013011**号。2013年4月8日中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行按照合同约定发放了贷款350000元，贷款期为2013年4月8日至2033年4月8日，借款利率为6.55%，还款方式为等额本息。合同还约定，本次贷款如借款人未按期偿还借款本息或其他应付款项的，或者借款人资信或还贷能力出现其他重大变化的，借款人就构成违约，借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的方式计收罚息和复利，贷款人可以要求全部清偿，处分抵押财产，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费�评估费、拍卖费等）由乙方承担，就本次贷款产生的争议由中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行住所地人民法院管辖，抵押物的处分，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。后于卫强并未按合同约定履行还款义务，只偿还截至2016年6月8日借款，尚欠借款本金318976.68元及2016年6月9日起的利息、罚息。
于卫强承认中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、于卫强于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行借款本金318976.68元，并自2016年6月9日起，以未清偿本金为基数支付利息（按双方订立的《个人借款及担保合同》约定的标准执行）至本金清偿之日止；
二、如于卫强未履行本判决第一项确定的债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行有权对于卫强名下位于威海市文登区珠海路X号X单元X室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由于卫强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年九月五日
书记员 蔡方圆
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初495号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人乔红和，曾用名乔海涛，男，1980年12月16日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，无业，住河南省修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月3日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人乔红和犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年8月29日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派代理检察员陈晨、张博出庭支持公诉，乔红和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日19时57分许，被告人乔红和在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿斗武路修武县境由北向南行驶至七贤镇紫金酒店门口处，被正在执勤的修武县公安局交警大队民警查获。同年4月7日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：乔红和血液中酒精含量为162.00mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，乔红和在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人乔红和当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人乔红和醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。乔红和在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车可从重处罚；案发后其能如实供认罪行，应酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔红和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月29日起，至2017年11月12日止；罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年八月二十九日
书记员 苗 培
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3767号
起诉人：朱宝培，男，1948年6月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到朱宝培的起诉状。其以湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会未向其发放一次性基本生活保障费17000元为由起诉至本院。
本院经审查认为，没有充分证据证明起诉人朱宝培具有作为本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对朱宝培的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 江 焘
二〇一七年八月十七日
书记员 汤春梅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2171号
上诉人（原审原告）：何桂芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。。）
委托诉讼代理人：郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂资民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：王利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
二被上诉人委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人何桂芹因与被上诉人聂资民、王利买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何桂琴及委托诉讼代理人郭金辉，被上诉人聂资民、王利的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何桂芹上诉请求：围场满族蒙古族自治县人民法(2016)冀0828民初2247号民事书，认定事实不清、适用法律不当，依法予以改判。事实和理由：（一）被上诉人聂资民在合同履行过程中严重违约。l、未按双方合同约定在进地前向上诉人方交付10万元起地预付款。2、被上诉人聂资民未按合同约定及时給付己起胡萝卜地款，一审判决对此事实已明确予以认定，被上诉人起了两块地总计32.39亩，应支付胡萝卜地款181384.00元，仅支付134300.00元，欠47084.00元。3、双方买卖合同中约定买卖胡萝卜地的亩数约160亩，最终以实际测量为准。被上诉人两次起了32.39亩，再加上经被上诉人同意卖给杨辉的实际60亩，被上诉人有67.4亩未按合同实际履行完毕。未履行部分，在胡萝卜地收购季节未能销售，以致于158.75吨的胡萝卜在冬季以每斤0.12元的价格销售，给上诉人造成339340.00元的经济损失。对于被上诉人未按合同履行部分，一审判决未予以认定是不正确的。（二）、一审判决认定上诉人怠于履行合同，也属违约，这样认定很牵强，上诉人对一审判决作出这样的认定不服。
聂资民、王利辩称，一审法院认定事实清楚，本案事实有已经生效的两审判决认定，2015围民初字3914号民事判决书，以及中级人民法院2016冀08民终1788号民事判决书，对于双方当事人关于买卖合同涉及到的事实，已经进行终审判。本案一审审查的只是一个问题，上诉人主张的胡萝卜烂在地里是谁的责任，一审驳回原告的诉讼请求是正确的。在2015年9月9日法院下发的保全裁决书中允许上诉人变卖，不存在市场行情变化问题，本案中上诉人一审时提交的证据，下雪了还将有包装的胡萝卜放在雪地里，市场价格变化没有证据，胡萝卜是否有损失与我们无关。请求二审法院维持原判，驳回判决。
何桂芹向一审法院起诉请求：一、依法判令被告聂资民赔偿原告何桂芹经济损失339340.00元，由被告王利承担连带责任；
一审法院认定事实：2015年7月5日被告聂资民（聂子民）作为乙方与原告何桂芹（甲方）签订胡萝卜地买卖合同，内容约定：“经甲乙双方协商同意，甲方将位于城子乡二号村六组朱春江承包地（胡萝卜）卖予乙方，双方协商条件如下：1、价格每亩包上车、包起地，每亩5600.00元（车不进地）2、甲方负责乙方承包地后的日常田间管理（打药、浇水、施肥）3、自签订合同后，乙方付甲方定金200000.00元（贰拾万元整）4、甲方按乙方要求起地（时间、车数配合乙方要求）5、合同签订后，除不可抗天气因素外，不可单方解除合同，如有乙方违约，付对方定金的3倍赔偿。6、数量以实际测量为准（约160亩）7、付款方式：定金贰拾万入地时不动，起地付10万元，随起随付款，贰拾万定金为最后36亩货款。8、其他未尽事宜，双方协商解决。甲方何桂芹、乙方聂子民、担保人王利。”协议签订后，被告通过银行转账方式给付原告定金200000.00元。被告陈述其多次要求原告起地，原告不给起，并且擅自将包给被告的萝卜地转包他人，原告出现根本违约。原告辩解认为双方系因被告未按合同约定的“起地付款100000.00元，随起随付款”等内容履行合同，每次起地都不量地，且萝卜款也未足额、及时给付，因付款问题双方多次争执，原告不同意被告在不付款、不量地的情况下起地，原告认为转包萝卜地是经被告同意，且被告在场的情况下进行的，不是擅自转包，自己并未违约，违约的是被告。
另查明，被告聂资民于2015年9月6日将原告何桂芹诉至围场满族蒙古族自治县人民法院，并于起诉日向提交了财产保全申请，法院是2015年9月9日作出（2015）围民初字第3914号民事裁定书，对何桂芹所有的胡萝卜予以查封，并于2016年1月28日作出（2015）围民初字第3914号民事判决书，判决聂资民与何桂芹之间的胡萝卜地买卖合同解除；二、何桂芹于本判决生效后五日内返还聂资民定金人民币152916.00元。何桂芹对此判决不服提起上诉，承德市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀08民终1788号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原、被告签订的胡萝卜买卖合同经围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2015）围民初字第3914号民事判决书已予解除，由于原、被告对此合同的解除均存在过错，故对原告主张的违约金不予支持。双方当事人都存在违约行为，应由双方各自承担因违约而造成的损失。双方的合同截止到2015年8月29日，即自合同签订日至2015年8月29日双方的合同一直处于履行状态，2015年9月6日被告诉至法院，要求解除合同，返还定金，即被告聂资民已经明确表示解除合同的意愿，原告应对胡萝卜地进行妥善管理，防止损失扩大，然而.其任由胡萝卜放置于地中，不进行储藏或出售，致使自身承受损失，放任损失扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故原告何桂芹要求被告聂资民赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告王利在胡萝卜地买卖合同中的担保人处签字，但此合同是由于原、被告双方的过错致使合同解除，担保人不应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告何桂芹的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何桂芹与被上诉人聂资民签订的胡萝卜买卖合同，已在2015年9月6日聂资民诉何桂芹解除买卖合同纠纷一案中，经法院判决已予解除，判决认定双方当事人对合同的解除均存在违约行。在聂资民已明确表示解除合同意愿的情况下，上诉人何桂芹应当对地中尚未起地的胡萝卜进行妥善处理，防止损失扩大，然而上诉人何桂芹任由胡萝卜放置于地中，既不进行储藏也不出售，放任损失扩大，对此上诉人何桂芹应承担相应的法律后果。上诉人何桂芹称，聂资民起诉后胡萝卜已经过了销售季节，造成了地中的胡萝卜当时没有卖出去。上诉人何桂芹没有提供充分的证据予以证明，故上诉人的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6393.00元，由上诉人何桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4894号
原告冯华卫又名冯华伟，男，汉族，生于1969年10月2日，住禹州市。
被告刘中生，男，汉族，生于1967年9月12日，住禹州市。
被告关改玲，女，汉族，生于1967年11月29日，住禹州市。系刘中生之妻。
原告冯华卫因与被告刘中生、关改玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯华卫到庭参加了诉讼，被告刘中生、关改玲经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯华卫诉称：原告与经手人常XX是朋友关系，期间，经朋友常XX介绍说刘中生开办了一家粉条加工厂，因资金周转，原告于2013年2月6日，借给被告刘中生现金10000元，借款当日被告给原告出具借条一份，约定月息1.5%。但被告仅支付利息至2014年12月份，此后，被告刘中生一直未再偿还借款本息。被告关改玲与被告刘中生系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此诉至贵院，请求依法判令被告刘中生、关改玲共同清偿借款10000元及利息。
被告刘中生、关改玲缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2013年2月6号“借条”一份，证明被告刘中生向原告借款10000元，双方约定月息1.5%的事实；3、禹州市XXX民委员会证明一份、“参加合作医疗家庭成员名单”一份，证明刘中生与关改玲系夫妻关系；本案债务发生在被告刘中生、关改玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告刘中生、关改玲未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘中生、关改玲系夫妻关系。二被告曾在XXX中开办粉条加工厂。办厂期间，经朋友常XX介绍，原告于2013年2月6日，借给被告刘中生现金10000元，借款当日被告给原告出具借条一份，约定月息1.5%。后被告支付借款利息至2014年12月底；此后，被告刘中生一直未再偿还借款本息。被告关改玲与被告刘中生系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为此诉至本院，请求依法判令被告刘中生、关改玲共同清偿借款10000元及月利率1.5%的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告刘中生因经营粉条加工厂需要资金，经人介绍向原告借款并约定利率，有其出具的借据在案为凭，事实清楚、证据充分，且约定利率符合相关法律规定，为此，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告关改玲共同清偿借款本息，诉讼中，原告虽没有提供二被告法定的婚姻证明材料，但从其提供的“禹州市XXX民委员会证明”和“参加合作医疗家庭成员名单”可以证明，二被告于1994年2月1日民政部新的婚姻登记管理条例实施之日前，已经同居生活、生儿育女，且当时已经符合结婚登记条件，并一直共同生活至今，依法应认定为事实婚姻。因该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告又没有提供被告关改玲免责的任何证据材料，为此，该债务应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告关改玲与被告刘中生共同清偿该笔借款本息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2、3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘中生、关改玲于本判决生效后十日内，偿还原告冯华卫的借款10000元；同时按照月利率1.5%，支付自2015年1月1日至本院规定还款之日，本金10000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘中生、关改玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年九月十四日
书记员 ：押梦丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14411号
原告：中国人民解放军93307部队，住所地沈阳市于洪区洪湖北街118号。
法定代表人：赵文彬，系该部站长。
委托诉讼代理人：兰静，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：王学章，男，1954年3月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：邵秋艳，女，1956年10月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。
本院于2017年12月21日立案受理原告中国人民解放军93307部队诉被告王学章租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军93307部队的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军93307部队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军93307部队承担。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年一月三日
书 记 员 李雪威
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初652号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人周乾，男，1986年6月1日出生，汉族，大专毕业，住南阳市宛城区镇平县。因涉嫌危险驾驶，2017年1月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月27日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年7月5日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审，2017年8月16日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，2017年9月5日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人周乾犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人周乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年1月20日1时30分许，被告人周乾酒后驾驶豫Ｒ×××××白色两轮摩托车，沿南阳市人民路东侧非机动车道自北向南行驶至人民路皇庭国际门口时，与被害人赵某驾驶的自南向北行驶的豫Ａ×××××白色宝马轿车发生擦碰。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人周乾血液中检出乙醇含量为220.01mg/100ml，被害人赵某血液中未检出乙醇成分。经道路交通事故认定书认定，周乾承担此道路交通事故的主要责任，赵某承担此道路交通事故的次要责任。被告人与被害人已达成谅解。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人周乾违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周乾对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年1月20日1时30分许，被告人周乾酒后驾驶豫Ｒ×××××白色豪爵两轮摩托车，沿南阳市人民路东侧非机动车道自北向南行驶至人民路皇庭国际门口时，与被害人赵某驾驶的自南向北行驶的豫Ａ×××××白色宝马轿车发生擦碰。后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人周乾血液中检出乙醇含量为220.01mg/100ml，被害人赵某血液中未检出乙醇成分。经道路交通事故认定书认定，周乾承担此道路交通事故的主要责任，赵某承担此道路交通事故的次要责任。
2017年1月26日被告人周乾一次性支付被害人赵某经济损失共计人民币1700元，取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人周乾供述：2017年1月20日1时30分，我一个人驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车沿人民路东侧非机动车道自北向南行驶至人民路萧记烩面对面的皇庭国际门口，一辆白色宝马轿车沿人民路非机动车道自南向北过来，我俩就发生了擦碰，我碰着他车的左侧后视镜、左侧门，我感觉沟通不了，就要走，他们不让，警察来了，我就去抽血了。我有行车证、驾驶证，车是我的，晚上我和朋友在金凯悦吃饭，又到七彩钻石唱歌，我喝了7、8罐啤酒。
2、被害人赵某的陈述：2017年1月20日，我们四个人一起开两辆车，我驾驶豫Ａ×××××宝马轿车，高某在副驾驶，还有沙某驾驶斯柯达轿车，司某坐在副驾驶，1月19日晚我们沿独山大道园满园吃完饭，去仲景路范蠡路交叉口南侧路东鼎红国际KTV唱歌，1点十分从鼎红出来，往北走两相路到工业路、范蠡路到人民路，准备去皇庭国际做足疗。我开往北从非机动车道去另一个门，一个男的驾驶白色踏板摩托车沿人民路自北向南逆行来，他当时低着头看手机，直冲过来，撞我左侧后视镜，后来我打110，对方要跑，被我拦下。
3、证人证言
（1）证人司某的证言：2017年1月20日凌晨，赵某驾驶宝马，我坐莎莎驾驶的斯柯达轿车副驾驶，我们去萧记烩面对面洗脚，到人民路，准备去皇庭国际停车场，一辆摩托车沿人民路非机动车道，过来和宝马撞上了。我喝酒了，赵某没有喝酒。
（2）证人沙某的证言：那天赵某驾驶豫Ａ×××××宝马车在萧记烩面对面非机动车道内和一个男的驾驶摩托车发生交通事故。我驾驶的我的斯柯达车，司某他在我的副驾驶位置坐。
（3）证人高某的证言：2017年1月20日，赵某驾驶豫Ａ×××××宝马车在人民路萧记烩面对面非机动车道与一个摩托车相撞，当时赵某驾驶车辆，我坐在他副驾驶，我当时睡着了，不知道行车路线，出事故后，我下车，一辆白色摩托车停在宝马左侧，对方将摩托车扶起后打电话准备走，我们过去拉着他不让他走，对方直接坐在地上，我们打了110，后来警察来了。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）00205号、00206号、00207号三份鉴定意见：从送检的周乾血液中检测出乙醇成分，其含量为220.01mg/100ml；送检的赵某血液中未检出乙醇含量；送检的司某血液中检出乙醇成分，其含量114.37mg/100ml。
5、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人周乾具有刑事责任能力，无犯罪前科。
（2）抓获经过
证实了被告人周乾在2017年1月20日1时50分被执勤民警王举、马志强现场查获。
（3）驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证行车证复印件
证明被告人周乾有C1E驾驶证，其驾驶的豫Ｒ×××××豪爵摩托车所有人为杨琳。
（4）发还物品清单
（5）交通事故认定书
证明被告人周乾承担此次事故的主要责任，赵某承担次要责任。
（6）现场勘验笔录、现场照片
（7）协议书、谅解书、赔偿凭证
证明被告人周乾一次性赔偿被害人赵某人民币1700元，双方和解。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人周乾无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周乾违犯道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人周乾驾驶机动车的时间、地点、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周乾的刑期自2017年9月5日至2017年8月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽飞
二〇一七年九月十五日
书记员 牛 珺
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执异35号
异议人（被执行人）：巢志强，男，1965年8月18日生，汉族，住常州市天宁区县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市莱茵花苑40幢。
负责人：时成，该行行长。
委托代理人：庄树新，中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行员工。
委托代理人：华贵洲，中国工商银行股份有限公司常州分行风险管理部职工。
被执行人：常州市典恩家具有限公司，住所地常州市钟楼区龙城大道2039号。
法定代表人张勤元，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工行钟楼支行）与常州市典恩家具有限公司（以下简称典恩公司）、巢志强排除妨碍纠纷一案中，被执行人巢志强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人巢志强称，1、请求撤销（2016）苏04执281号之一公告并中止该281号执行案件的执行，2、加快（2008）常执字第281号案件的执行，待该案执行结束后再恢复（2016）苏04执281号案件的执行，3、请求撤销将异议人列入失信被执行人的措施。理由为：1、其不具有被执行人的主体资格；2、案涉土地的许多财产未处置，无法搬迁；3、本案涉及案外人财产，本人无权进行搬迁；4、强制搬迁涉及人数众多，处理不当影响社会稳定；5、人民法院处理不公。
本院审查查明，工行钟楼支行诉典恩公司、巢志强排除防碍纠纷一案，常州市钟楼区人民法院（钟楼法院）于2010年11月30日作出（2010）钟民初字第443号民事判决，判决一：巢志强、典恩公司于判决生效之日起十五日内从常州市新闸镇凌家村委大江村28号搬出；二、驳回工行钟楼支行的其他诉讼请求。巢志强不服判决，提起上诉，2011年5月9日本院作出（2011）常民终字第357号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
工行钟楼支行于2011年5月25日向钟楼法院申请执行钟楼法院立案，案号为（2011）钟执字第670号，巢志强等未按钟楼法院发出的执行通知书履行判决确定的义务。钟楼法院于2011年5月30日发出公告，责令典恩公司、巢志强于2011年6月10日前从钟楼区新闸街道凌家村委大江村25号搬出。典恩公司、巢志强仍未履行。
2016年5月10日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏执监字第527号执行裁定，裁定钟楼法院（2011）钟执字第670一案由常州市中级人民法院执行。
本院根据江苏省高级人民法院的裁定立案后，于2017年4月25日发出了（2016）苏04执281号公告责令典恩公司、巢志强于30日内从常州市新闸镇凌家村委大江村28号迁出，逾期不履行，本院将依法强制执行。同日，本院又发出了（2016）苏04执281号之一公告，责令占用常州市新闸镇凌家村委大江村28号房屋及土地的他人，自公告张贴之日起30日内从常州市新闸镇凌家村委大江村28号迁出，逾期的将依法强制执行。
巢志强于公告发布后提出了执行异议。
本院认为，本案的执行依据钟楼法院（2010）钟民初字第443号民事判决所确定的巢志强、典恩公司应承担的义务即是判决生效之日起十五日内从常州市新闸镇凌家村委大江村28号搬出。判决生效后，巢志强、典恩公司多年来未主动履行判决所确定的搬出义务，已属法院可强制执行的情形。本院根据江苏省高级人民法院的裁定对该案执行，于执行中再次向巢志强、典恩公司及占有使用人发出搬迁公告，本院的公告符合《最高人民法院
驳回巢志强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年九月三十日
书记员 胡晓岚
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3613号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：栾卫，男，1980年12月25日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告栾卫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年10月9日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼；被告栾卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金65219.58元、零售利息18259.56元、分期手续费1964.62元、滞纳金41294.35元，合计126738.11元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止（滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起停收滞纳金，改收违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××10的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月26日，欠款本息合计126738.11元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告栾卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：普卡主卡年费100元、金卡单币卡200元、白金精英卡主卡480元；利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××10的信用卡，并持卡消费。2013年5月28日，被告向原告申请现金分期信金宝业务，并签署《现金分期业务申请书（信金宝业务）》及《现金分期业务合约（信金宝业务）》，约定：被告申请金额30万元用于装修，分期期限为36期；本人同意，如该申请额度未获得中信银行批准，则以本人获批的信用卡提现额度为申请分期金额，在该获批的信用卡提现额度内再行通过电话确认分期期数，如电话确认内容与本申请内容不一致则以电话确认为准；本人同意中信银行有权从本人名下信用卡透支额度内相应扣除同等“信用卡透支现金分期还款”额度（现金分期贷款金额）；分期期限及收费标准为：12期、24期、36期月手续费率均为0.85%。后经原告审核确认，于2013年5月30日实际放款金额为64000元，分期还款期数为24期，第一期应还款为2666.82元，第二期至最后一期每期为2666.66元，每期分期手续费为544元。2015年6月5日，被告申请现金分期新快现业务，申请金额为65000元，分期还款期限为24期，第一期应还款为2708.41元，第二期至最后一期每期为2708.33元，每期分期手续费为494元。截至2017年3月26日，被告拖欠本金65219.58元、零售利息18259.56元、分期手续费1964.62元、滞纳金41294.35元，合计126738.11元。
中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》约定利息及费用收费标准为：6期月手续费率0.78%，12期月手续费率0.77%，24期月手续费率0.76%，36期月手续费率0.76%。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《现金分期业务申请书（信金宝业务）》、《现金分期业务合约（信金宝业务）》、《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金65219.58元、零售利息18259.56元、分期手续费1964.62元、滞纳金41294.35元（截至2017年3月26日），合计126738.11元。自2017年3月27日起至清偿之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2835元、公告费600元，以上合计3435元，由被告栾卫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风