广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终962号
上诉人（原审被告）：彭华强，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：东莞市横沥百润五金加工店。经营场所：广东省东莞市横沥镇石涌工业区*号。
经营者：毛世力，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：向才洪，广东南天星律师事务所律师。
上诉人彭华强因与被上诉人东莞市横沥百润五金加工店（下称百润五金店）买卖合同纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2017）粤5321民初117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭华强、被上诉人百润五金店的经营者毛世力及其委托诉讼代理人向才洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭华强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回百润五金店的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由百润五金店承担。
事实和理由：一、原审判决事实不清。原审判决虽然依证据规则认定2014年4月27日、5月21日托运单、送货单上的签名系上诉人所签，但判决未注意对账单上所注明的“坏数未退”的内容。也就是说，被上诉人送货的箱包铁夹存在大量的质量不合格的货品，被上诉人未进行处理或退货。原审法院未查明该事实，而直接支持了被上诉人的诉讼请求，明显与事实不符。二、原审判决程序违法。对于第二次要求补充提供鉴定检材和第二次庭审开庭，上诉人均未到庭，而且上诉人当时正在外地出差，确实无法回到新兴，所以，才未予配合法院的工作。但是，原审法院未能给上诉人合理的时间，就进行了第二次庭审，进而支持了被上诉人的诉讼请求。因此，原审法院的程序是错误的。三、对于对账单上所注明的“坏数未退”的理解问题。由于买卖双方在账单上已注明“坏数未退”内容，即双方实际确认存在一些质量不合格部分货值，而原审法院也未扣除该部分货值，相反，还将全部货值予以支持，这明显对买方是不公平、不合理的。综上所述，原审判决事实不清，判决不公，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
百润五金店答辩如下：1、上诉人不诚信，在一审诉讼中否认双方有买卖的事实，现在又借口坏数未退，前后自相矛盾。从签订对账单至今已经两年多，上诉人没有向被上诉人退过其认为有问题的货，在被上诉人起诉前，也没有提出过有坏货的问题。在一审诉讼中，上诉人都否认对账单上“坏数未退”不是其书写。从整个过程来看，上诉人是不诚信的。2、在一审诉讼中，上诉人不遵守法定的诉讼程序，接到开庭通知不按时出庭，现在又借口一审诉讼程序提起无理上诉，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，只是为了拖延诉讼时间，浪费司法资源。请求驳回上诉人的上诉请求。
百润五金店向一审法院起诉请求：1、判令彭华强支付货款30100元，并从2015年6月13日起按同期同类贷款利率支付利息至本案判决生效之日止（暂计至起诉之日为2144元）给百润五金店；2、本案诉讼费由彭华强承担。
一审法院认定事实：对百润五金店提供的托运单、送货单及对账单、银行转账记录，证明彭华强于2014年4月27日、5月21日在百润五金店处购买箱包铁夹拖欠货款共39100元并经彭华强签名确认，后彭华强转账9000元给百润五金店，还拖欠货款30100元的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点：双方是否存在买卖合同关系？根据一审庭审陈述及百润五金店提交的托运单、送货单，百润五金店与客户的一般交易方式为：由客户联系百润五金店所需购买的五金产品，百润五金店写好货物托运单，包括客户名称、联系方式、货物数量等，统一委托百润五金店处的物流公司送到客户所在地的物流公司，由物流公司根据托运单上的电话通知客户来提货，客户提货验收合格后签订一式两份的送货单，百润五金店一份、客户一份，物流公司将送货单交给百润五金店后证明客户已签收了货物，最后双方结算后客户汇款。综合百润五金店提供的2014年4月27日、5月21日的盛源货运货物托运单、送货单以及2015年6月13日双方对上述两次货款进行结算的对账单（载明内容如下：“客户：彭华强送货日期：4月275月21金额15300元23800元货款合计人民币叁万玖仟壹佰正￥：39100元本店制表人李瑞妍客户确认签名：坏数未退彭华强2015年6月13日”），该对账单与上述交易方式相对应，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，对百润五金店提出彭华强先后在百润五金店处购买箱包铁夹，货款分别为15300元、23800元，合计39100元的事实，一审法院予以确认。对彭华强提出对账单并非其亲笔签名，其不认识百润五金店的经营者，没有拖欠百润五金店货款的抗辩，由于涉案货物买卖的交易方式是通过中介物流公司托运、交付和签收完成的，彭华强是否认识百润五金店并不影响买卖合同的履行。对于对账单上的签名问题，百润五金店、彭华强双方均同意笔迹鉴定，但彭华强又拒不提供检材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，彭华强应对自己拒不提供检材承担不利的法律后果，因此，一审法院对百润五金店主张的对账单上的签名为彭华强本人签名的事实予以确认。结合百润五金店提供银行转账单上有彭华强户名的转账记录，彭华强亦在庭上自认与百润五金店经营者的妻子有过业务上的来往，因此，一审法院认定百润五金店、彭华强之间存在买卖合同关系。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭华强应于判决发生法律效力之日起十日内清偿货款30100元及逾期付款违约金（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本案判决生效之日止）给东莞市横沥百润五金加工店。二、驳回东莞市横沥百润五金加工店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.1元，由东莞市横沥百润五金加工店负担40.3元，彭华强负担565.8元。
本院二审期间，双方没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：1、货物是否存在质量问题；2、一审判决程序是否合法。
关于货物是否存在质量问题。彭华强认为百润五金店提供的箱包铁夹存在质量问题，提出抗辩不支付货款。百润五金店则认为彭华强是在其催收货款时强行在对账单写上“坏数未退”字样，但从来没有向其主张退还货物，而且在一审诉讼中还否认买卖合同的关系，其用意是不想支付货款。本院认为，2014年4月28日，彭华强通过物流公司收取百润五金店的货物（直脚带圈爪子夹），并未在合理的期限内提出质量异议，在事隔一年后，百润五金店催收货款时才在对方出具的对账单写上“坏数未退”，但并未提出存在质量问题的货品数量，至百润五金店提起诉讼时亦未向其提出要求退回货物，而且在一审诉讼时亦未提出质量问题的抗辩意见。因此，综合双方的交易方式、交易习惯等，对上诉人彭华强上诉主张货物存在质量问题、不支付货款的理由，本院不予支持。
关于上诉人彭华强提出一审法院未给其合理时间便进行第二次开庭，存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。经审查，一审法院于2017年4月28日进行了第一次庭审，彭华强到庭参加诉讼，2017年7月11日一审法院进行第二次开庭审理，一审法院于2017年7月4日（提前7日）向彭华强送达了恢复审理通知书及第二次开庭传票，彭华强在送达回证签名确认收到传票。一审法院送达开庭传票符合《中华人民共和国民事诉讼》的规定，程序合法，上诉人彭华强上诉认为一审法院未给其合理时间，存在程序违法，没有依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。上诉人彭华强的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552.5元，由上诉人彭华强承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一七年十二月十四日
书记员 何慧盈