上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28100号
原告盛芝平。
委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。
被告徐战军。
委托代理人尹莉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告盛芝平与被告徐战军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告盛芝平的委托代理人李军，被告徐战军的委托代理人尹莉，被告太平洋保险上海分公司的委托代理人沈红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛芝平诉称，2013年1月15日7时48分许，被告徐战军驾驶沪A9XX**小型轿车沿浦东新区秀沿路由西向东行驶至沪南公路口因违反交通信号灯指示通过路口时，遇案外人张某驾驶沪MRXX**轿车沿沪南公路由南向北行驶至该路口，两车相撞后，沪A9XX**小型轿车又与正在路口等待红绿灯通行的骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，并致原告车辆及随身携带的手机损坏。经交警部门认定，被告徐战军负事故的全部责任，原告无责任。另沪A9XX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费48，803.91元（人民币；下同；其中原告自付3，318.36元、被告徐战军垫付45，485.55元）、住院伙食补助费330元、鉴定费2，300元、营养费3，700元、护理费3，996元、误工费19，546.92元、残疾赔偿金80，376元、交通费122元、衣物损失费1，500元、车辆损失费1，586元、评估费300元、手机损失1，200元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费12，000元，共计225，760.83元；要求先由被告太平洋保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告徐战军全额赔偿。
被告徐战军辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、车辆损失费、交通费、评估费、鉴定费；对律师代理费，认为金额过高，对其余赔偿项目的金额均同意保险公司意见；另提出其为原告垫付的医疗费45，485.55元、伙食费134.40元、护理费605元，要求一并处理。
被告太平洋保险上海分公司辩称，愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内依法承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、车辆损失费、交通费；不同意承担评估费、律师代理费、鉴定费；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年1月15日7时48分许，被告徐战军驾驶沪A9XX**小型轿车沿浦东新区秀沿路由西向东行驶至沪南公路口因违反交通信号灯通过路口时，适遇案外人张某驾驶沪MRXX**轿车沿沪南公路由南向北行驶至该路口，两车相撞后，沪A9XX**小型轿车又分别与正在路口等待红绿灯通行的原告（骑电动自行车）及案外人赵某某（行人）相撞，致原告及案外人张某、赵某某均受伤，三车损坏，另致原告随身携带的手机损坏。经交警部门认定，被告徐战军负事故的全部责任，原告及案外人张某、赵某某均无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费48，823.85元（其中原告自付3，338.30元、被告徐战军垫付45，485.55元），并住院治疗了16.5日（期间，被告徐战军为原告垫付伙食费134.40元、护理费605元）；为诉讼聘请律师支出代理费12，000元。另原告的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评定，损失为1，586元，为此原告支出评估费300元；嗣后，原告实际支出车辆修理费1，586元。
2013年9月2日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人盛芝平因车祸致左肱骨近端粉碎性骨折，左腓骨上端骨折，头面部外伤等，现左肩关节活动障碍，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月、营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。”为此，原告支出鉴定费2，300元。另查明，原告系外省市农村居民，自2009年9月起至事发时借住在上海市浦东新区康桥镇康宏路515弄（达城家园）9号302室（房东蔡国明），且事发时在亚特宝（上海）箱包有限公司工作。
还查明，沪A9XX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、物损评估意见书、道路交通事故遗留物品清单、劳动合同书、工资银行卡交易明细清单、个人所得税完税证明、上海市临时居住证、来沪人员居住登记表、结婚证、租赁合同、上海市浦东新区康桥镇海尚康庭居民区社工站证明、聘请律师合同、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生经相关职能部门认定，被告徐战军负事故全部责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，因本起事故中另一名伤者张某也已另行提起民事赔偿诉讼，故应由原告与张某共同分配交强险及商业三者险限额内的赔偿款，且应按照各方的损失比例确定赔偿数额；仍有不足的，由被告徐战军全额承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费330元、车辆损失费1，586元、交通费122元，原、被告经庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、鉴定费2，300元、评估费300元，因被告徐战军不持异议，故本院予以确认。3、医疗费，本院经审查原、被告各自提供的医疗病史及相关发票后，凭据核定为48，823.85元（其中原告自付3，338.30元、被告徐战军垫付45，485.55元），需要说明的是，原告的计算有误，考虑到并非其真实意思表示，故本院予以纠正。4、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日35元计算，结合法医鉴定结论2个月加2周（计74日），确认为2，590元。5、护理费，原告住院期间聘请护工护理的11日支出的护理费605元，属原告的合理损失，且有发票为证，应予支持；另根据法医鉴定结论2个月加2周（计74日），本院对于剩余的63日，酌情按每日40元计算，确认为2，520元；综上，合计为3，125元。6、误工费，根据原告提供的劳动合同书及工资的银行卡历史交易明细清单，原告于事发前每月平均工资为3，076.09元，本院结合法医鉴定结论6个月，确认为18，456.54元。7、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年40，188元），以10％的赔偿系数，计算20年，主张80，376元，并无不当，本院予以照准。关于被告太平洋保险上海分公司对居住事实提出的异议，因未能提供证据加以反驳，故本院对其相关意见不予采纳。8、手机损失，原告随身携带的一款coolpad手机在事故中遭受损坏的事实，被告方均不持异议，故本院予以确认；但原告对于具体损失金额未能提供证据加以证明，故本院酌情支持600元。9、衣物损失费，原告未能举证证明具体损失金额，故本院酌情支持300元。10、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，本院结合原告的伤残等级，并考虑到原告系年轻女性，事故导致其面部、左肩部均有明显疤痕的因素，酌情支持7，000元；原告主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持3，500元。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额及原告的损失范围，并结合另一名伤者张某的损失范围（已另案处理）及各方的损失比例，本院确认被告太平洋保险上海分公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为64，116元（其中医疗费用赔偿款7，492元、死亡伤残赔偿款56，556元、财产损失赔偿款68元）；根据法律规定及保险合同约定，确认被告太平洋保险上海分公司应承担的商业三者险赔偿金为99，193.39元，故被告太平洋保险上海分公司共计应赔偿原告163，309.39元；余款6，100元由被告徐战军全额承担。因被告徐战军已为原告垫付医疗费45，485.55元、伙食费134.40元、护理费605元，多支付了40，124.95元，故被告徐战军在本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告太平洋保险上海分公司赔付后返还被告徐战军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛芝平交强险及商业三者险保险金共计163，309.39元（其中精神损害抚慰金7，000元在交强险内优先赔偿）；
二、原告盛芝平于本判决生效之日起十日内返还被告徐战军40，124.95元；
三、驳回原告盛芝平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，890元，减半收取计1，945元（原告已预交1，028元），由原告盛芝平负担563元，被告徐战军负担269元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1，113元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。