wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00795号
罪犯王雷，男，汉族，1982年2月4日出生于安徽省太和县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于二○○六年一月四日作出（2005）锡刑初字第91号刑事判决，以被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。王雷不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于二○○六年三月二十一日作出（2006）苏刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二○○九年一月十六日经江苏省无锡市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，二○一二年九月三日经本院裁定减去有期徒刑一年零十一个月，执行有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去自本裁定送达之日起至2015年6月30日止尚未执行的刑罚，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙庆堂
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01914号
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，负责人陈亚军。
被执行人湖南新大福贸易有限公司法定代表人杨晓凤。
被执行人湖南新国置业发展有限公司，法定代表人周向鲁。
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行申请执行被执行人湖南新大福贸易有限公司、湖南新国置业发展有限公司借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第00142号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南新大福贸易有限公司、湖南新国置业发展有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新大福贸易有限公司、湖南新国置业发展有限公司银行存款人民币550万元，或扣留、提取其收入人民币550万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗 琼
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执963号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人贾鸿燕，行长。
被执行人李华强。
被执行人赵沙。
被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司，住所地成都市双流县东升街道双楠大道中段333号。
负责人李永辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人李华强、赵沙、成都西部金恒德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2782号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人李华强、赵沙、成都西部金恒德汽车销售有限公司给付本金447525.17元。
本案执行中已对被执行人赵沙名下登记所有的川AS02**东风标致牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人李华强、赵沙、成都西部金恒德汽车销售有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金447525.17元。被执行人李华强、赵沙、成都西部金恒德汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金447525.17元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执963号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。负责人贾鸿燕，行长。被执行人李华强。被执行人赵沙。被执行人成都西部金恒德汽车销售有限公司，住所地成都市双流县东升街道双楠大道中段333号。负责人李永辉。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人李华强、赵沙、成都西部金恒德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2782号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人李华强、赵沙、成都西部金恒德汽车销售有限公司给付本金447525.17元。本案执行中已对被执行人赵沙名下登记所有的川AS02**东风标致牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人李华强、赵沙、成都西部金恒德汽车销售有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金447525.17元。被执行人李华强、赵沙、成都西部金恒德汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金447525.17元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月十八日书记员 蔡 娣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02158号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，江阴市贤达管理公司工作。2015年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2116号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某于2015年8月19日22时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市滨江路由东向西行驶至黄田港大桥桥上地段时，车辆前部撞到彭某停放在桥边上的无号牌二轮摩托车尾部位置，造成二车损坏，被告人陈某受伤的交通事故。经江阴市公安局巡逻警察大队认定，被告人陈某负事故全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为1.89mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人陈某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，事发前，被告人陈某与刘某、邢某等人一起在江阴市澄江街道新华路水岸厨房吃晚饭，期间饮用了红酒。
事发后，经江阴市人民调解委员会调解，被告人陈某与被害人彭某达成了调解协议，由被告人陈某全部承担事故造成的全部损失。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、刘某、邢某、顾某的证言笔录，接处警信息，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局出具的交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，道路交通事故车辆检验意见书，刑事案件侦破经过，调解协议书，被告人陈某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月30日起至2016年2月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1778号
申请执行人孙为民。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2114号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2114号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 帆
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执708号
申请执行人邱洪江，男，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人邱洪江与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初423号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币62万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初423号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终32号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵难难，男，1996年1月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因犯盗窃罪于2015年2月27日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被泗县公安局刑事拘留，同年5月16日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人赵难难犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖1324刑初368号刑事判决：一、被告人赵难难犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人赵难难违法所得人民币三千一百元依法予以追缴，责令退赔给被害人葛某1、葛某2、赵某。原审被告人赵难难不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人赵难难申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵难难撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵难难撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终32号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵难难，男，1996年1月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因犯盗窃罪于2015年2月27日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被泗县公安局刑事拘留，同年5月16日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人赵难难犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖1324刑初368号刑事判决：一、被告人赵难难犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人赵难难违法所得人民币三千一百元依法予以追缴，责令退赔给被害人葛某1、葛某2、赵某。原审被告人赵难难不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人赵难难申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵难难撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵难难撤回上诉。安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王晓红审判员 王 鹏二〇一八年一月十五日书记员 黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00304号
原告：辽宁建荣物业服务有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾街。
法定代表人：蔡尚坦，总经理。
委托代理人：刘景学，法律顾问。
被告：丛蔚，男，汉族，住抚顺市望花区。
原告辽宁建荣物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告丛蔚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘景学，被告丛蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告为皇家海岸住宅小区的物业服务公司，被告为皇家海岸1号楼2单元101号房屋业主。被告购买上述房产后于2009年9月5日与原告签订《前期物业协议书》，协议约定由原告为被告提供有偿物业服务，物业费为每平方米每月1.5元。自2010年9月1日起被告开始拖欠物业费，至2014年4月30日共拖欠物业费9202元。原告起诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告2010年9月1日至2014年4月30日物业费9202元及违约金2760.60元。
被告丛蔚辩称：被告物业公司没有按照规定公示物业费使用情况，因此没有交纳物业费。购房时开发商承诺的班车、幼儿园、商业街等都没有兑现。
经审理查明：原告是建荣·皇家海岸小区的物业服务企业，被告是建荣·皇家海岸小区1号楼（高层楼房1楼）2单元101号（建筑面积139.42平方米）房屋业主。2009年9月5日，被告与原告签订了一份前期物业服务协议书，协议约定由原告向被告提供有偿物业服务，由被告向原告支付物业费，物业费标准为高层1楼每平方米每月1.5元。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2010年9月1日至2014年4月30日的物业费9201.72元。
本院确认的以上事实有原告提供的前期物业服务协议书及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：在前期物业管理阶段，业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。原、被告签订了前期物业服务协议书，该协议书不违反法律规定，应为有效。原告是建荣·皇家海岸小区的物业服务企业，被告是建荣·皇家海岸小区1号楼2单元101号房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2010年9月1日至2014年4月30日，被告共拖欠物业费9201.72元，应当补交。对于原告主张的违约金一节，因被告并无拖欠物业费的恶意，本院不予支持。对于被告提出的原告未公示物业费使用情况一节，如该事实存在，被告可向有关主管部门举报或另行通过法律程序向原告主张权利。对于被告提出的购房时开发商承诺的班车、幼儿园、商业街没有兑现一节，系被告与房屋开发公司之间的法律关系，被告可与房屋开发公司另行解决。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丛蔚于判决生效之日起十日内向原告辽宁建荣物业服务有限公司补交2010年9月1日至2014年4月30日物业费9201.72元；
驳回原告辽宁建荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告辽宁建荣物业服务有限公司负担50元，由被告丛蔚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 崔晓羽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 妮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1026号
罪犯郭昌平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年1月18日作出(2002)渝一中刑初字第10号刑事判决，以被告人郭昌平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月30日重庆市高级人民法院作出(2004)渝高法刑执字第171号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出(2006)渝高法刑执字第556号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1176号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3156号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3662号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭昌平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭昌平，在服刑期间，获记监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭昌平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭昌平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
河南省许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许执字第227号
魏都区人民法院：
关于许昌市许昌仲裁委员会做出的许仲裁字（2015）第07号裁决书，申请人刘娜申请执行宋鸽民间借贷合同纠纷一案，我院已立案受理。因被执行人在你院管辖范围内。为了便于案件的执行，经研究，决定如下：
刘娜申请执行宋鸽民间借贷合同纠纷一案指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一五年七月二十七日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13436号
原告：刘禹高，男，1981年1月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，
委托诉讼代理人：秦茂，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：黄云盛，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：马旭，浙江法锤律师事务所律师。
原告刘禹高与被告黄云盛劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员赵玲燕适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘禹高及其委托代理人秦茂、被告黄云盛及其委托代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹高向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告解除劳动关系；二、被告支付给原告工伤保险待遇：就业补助金140970元（4699元/月×30个月），停工留薪期工资12500元（2500元/月×5个月），住院期间护理费4495元（155元/天×29天），合计157965元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘禹高于2015年11月20日到被告黄云盛开办的位于温岭市东浦农场场部（浙江东浦农业开发有限公司内）的塑料粒子加工厂做塑料造粒工，工资2500元/月，被告依法给原告参加了工伤保险。2016年11月1日凌晨，原告在被告加工厂上班作业时，不慎面颈双上肢多处被热塑料烫伤。事故发生后，被告黄云盛将原告送到温岭市第一人民医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为：身体体表小于10%烧伤。原告住院治疗29天，伤情稳定后于2016年11月30日出院。2016年12月20日，温岭市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年3月28日，原告伤情经台州市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残。现原告提出解除双方劳动关系，要求被告支付各项工伤保险待遇。
被告黄云盛辩称：一、原、被告之间劳动关系早已解除，被告工伤出院之后，2016年12月就已到新的用人单位温岭市新华纸业有限公司上班，劳动关系早已解除。原告此次工伤对其就业没有任何影响，且在之前原告有旧伤，其病例中可以显示。二、原、被告之间之前已达成了赔偿协议，纠纷已经结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。原告提交的被告户籍证明及个体户登记基本情况、门诊病历、出院记录、工伤认定决定书、劳动仲裁不予受理通知书，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。原告提交的劳动能力鉴定结论，被告对真实性无异议，对关联性有异议。被告提交温岭市新华纸业有限公司出具的证明、2016年12月至2017年6月工资单、领款凭单、原告身份证，原告对真实性均无异议，对关联性均有异议。被告提交的温岭市工伤保险待遇结算审核表（伤残补助），原告对该证据三性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：原告刘禹高于2015年11月20日到被告黄云盛开办的塑料粒子加工厂做塑料造粒工，约定工资2500元/月，被告给原告缴纳了工伤保险。2016年11月1日，原告在被告处上班作业时，不慎面颈双上肢多处被热塑料烫伤。事故发生后，被告黄云盛将原告送到温岭市第一人民医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为：身体体表小于10%烧伤。原告住院治疗29天，后于2016年11月30日出院。2016年12月20日，温岭市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年3月28日，原告伤情经台州市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残。2016年12月26日，原告进入温岭市新华纸业有限公司上班。2017年1月16日，原告领取被告“4月份
--
11月份共8个月×2500=20000元（其中一个月补贴），护理费130×30=3900元”，共计23900元，双方并约定“以上工资一切都结清”，原告在该领款凭单上捺印。2017年10月24日，原告已在温岭市社会保险事业管理中心领取一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残鉴定费等共计212872元。
本院认为，原告于2016年12月26日进入温岭市新华纸业有限公司上班，原、被告均认可双方劳动关系已于当日解除，本院予以认可。2017年1月16日，原告已领取被告方“4月份
--
11月份共8个月20000元（其中一个月补贴）、护理费3900元”共计23900元，双方并约定“以上工资一切都结清”，故原告再次起诉要求被告支付停工留薪期工资12500元及住院期间护理费4495元，于法无据，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付就业补助金140970元（4699元/月×30个月），因原告伤情构成五级伤残，原告亦未明确放弃对就业补助金的赔偿，故本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十六条的规定，判决如下：
一、原告刘禹高与被告黄云盛的劳动关系解除。
二、被告黄云盛在本判决生效之日起十日内支付给原告刘禹高140970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄云盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年十二月十五无
代书记员 叶海燕
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13436号原告：刘禹高，男，1981年1月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，委托诉讼代理人：秦茂，台州市皓天法律服务所法律工作者。被告：黄云盛，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：马旭，浙江法锤律师事务所律师。原告刘禹高与被告黄云盛劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员赵玲燕适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘禹高及其委托代理人秦茂、被告黄云盛及其委托代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘禹高向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告解除劳动关系；二、被告支付给原告工伤保险待遇：就业补助金140970元（4699元/月×30个月），停工留薪期工资12500元（2500元/月×5个月），住院期间护理费4495元（155元/天×29天），合计157965元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘禹高于2015年11月20日到被告黄云盛开办的位于温岭市东浦农场场部（浙江东浦农业开发有限公司内）的塑料粒子加工厂做塑料造粒工，工资2500元/月，被告依法给原告参加了工伤保险。2016年11月1日凌晨，原告在被告加工厂上班作业时，不慎面颈双上肢多处被热塑料烫伤。事故发生后，被告黄云盛将原告送到温岭市第一人民医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为：身体体表小于10%烧伤。原告住院治疗29天，伤情稳定后于2016年11月30日出院。2016年12月20日，温岭市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年3月28日，原告伤情经台州市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残。现原告提出解除双方劳动关系，要求被告支付各项工伤保险待遇。被告黄云盛辩称：一、原、被告之间劳动关系早已解除，被告工伤出院之后，2016年12月就已到新的用人单位温岭市新华纸业有限公司上班，劳动关系早已解除。原告此次工伤对其就业没有任何影响，且在之前原告有旧伤，其病例中可以显示。二、原、被告之间之前已达成了赔偿协议，纠纷已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告户籍证明及个体户登记基本情况、门诊病历、出院记录、工伤认定决定书、劳动仲裁不予受理通知书，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。原告提交的劳动能力鉴定结论，被告对真实性无异议，对关联性有异议。被告提交温岭市新华纸业有限公司出具的证明、2016年12月至2017年6月工资单、领款凭单、原告身份证，原告对真实性均无异议，对关联性均有异议。被告提交的温岭市工伤保险待遇结算审核表（伤残补助），原告对该证据三性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：原告刘禹高于2015年11月20日到被告黄云盛开办的塑料粒子加工厂做塑料造粒工，约定工资2500元/月，被告给原告缴纳了工伤保险。2016年11月1日，原告在被告处上班作业时，不慎面颈双上肢多处被热塑料烫伤。事故发生后，被告黄云盛将原告送到温岭市第一人民医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为：身体体表小于10%烧伤。原告住院治疗29天，后于2016年11月30日出院。2016年12月20日，温岭市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年3月28日，原告伤情经台州市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残。2016年12月26日，原告进入温岭市新华纸业有限公司上班。2017年1月16日，原告领取被告“4月份—11月份共8个月×2500=20000元（其中一个月补贴），护理费130×30=3900元”，共计23900元，双方并约定“以上工资一切都结清”，原告在该领款凭单上捺印。2017年10月24日，原告已在温岭市社会保险事业管理中心领取一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残鉴定费等共计212872元。本院认为，原告于2016年12月26日进入温岭市新华纸业有限公司上班，原、被告均认可双方劳动关系已于当日解除，本院予以认可。2017年1月16日，原告已领取被告方“4月份—11月份共8个月20000元（其中一个月补贴）、护理费3900元”共计23900元，双方并约定“以上工资一切都结清”，故原告再次起诉要求被告支付停工留薪期工资12500元及住院期间护理费4495元，于法无据，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付就业补助金140970元（4699元/月×30个月），因原告伤情构成五级伤残，原告亦未明确放弃对就业补助金的赔偿，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十六条的规定，判决如下：一、原告刘禹高与被告黄云盛的劳动关系解除。二、被告黄云盛在本判决生效之日起十日内支付给原告刘禹高140970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄云盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一七年十二月十五无代书记员 叶海燕
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2446号
原告杨某某，女，住泸县石桥镇。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告付某甲，男，住泸县石桥镇。
原告杨某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员陈超亮独任审判，适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年11月17日登记结婚。婚后夫妻关系一般，后因被告性格固执，缺乏家庭责任感，双方多次协议离婚未果。2011年10月，原告诉至法院要求离婚，后因故撤诉，双方仍然不能搞好夫妻关系。原、被告从2011年6月起分居生活至今，夫妻感情已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年11月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，并从2011年6月分居生活至今。原告于2012年2月起诉至本院要求离婚并撤诉后，原、被告仍未能搞好夫妻关系。原告遂再次起诉要求与被告离婚。另查明，原告现身患糖尿病。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证、原告的病历及检验报告单、（2012）泸泸民初字第709号民事裁定书、原告在中山市永顺升毛织有限公司二厂的厂牌、证人黄某某、付某乙、邓某某、钟某某、陶某某的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和；并从2011年6月分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告付某甲离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈超亮
二〇一三年九月二十四日
书记员代 红
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第359号
原告宋秀兰，市民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号运通大厦3层，组织机构代码67033320-X。
法定代表人王辉，该中心支公司总经理。
委托代理人韦俊国。
原告宋秀兰与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财产保险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋秀兰的委托代理人郑顺全，被告太平财产保险秦皇岛支公司委托代理人韦俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀兰诉称，2013年11月1日22时30分许，我所雇司机张俊楠驾驶原告所有的冀C×××××号小型轿车沿昌黎县学院东路由东向西行驶至农校北红绿灯路口时，因操作不当撞到路边的墙上，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，张俊楠负此事故全部责任。此事故造成我经济损失为：车辆损失31775元，施救费500元，物价评估费1159元，合计33434元。该事故车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险，并签订了不计免赔条款，且本次事故发生在保险期间内。请求法院判令被告赔偿我保险金33434元。
被告太平财产保险秦皇岛支公司辩称，原告车辆在我公司投保有机动车车辆商业保险，对交通事故的事实没有异议，我公司在驾驶证、行驶证有效期内按保险合同的约定给付赔偿。保险公司不承担鉴定费、评估费、拆解费等间接损失。
原告宋秀兰为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、昌黎县公安交警大队出具的第201300226号道路交通事故认定书（原件）一份，证明冀C×××××号车在2013年11月1日发生事故的原因，过程及责任划分。
2、太平财产保险有限公司机动车商业保险单（正本）复印件一张，证明原告所有冀C×××××号车辆在被告处投保。车辆损失险及不计免赔率险。保险期间为2012年11月30日至2013年11月29日。
3、昌黎县道路交通事故（2013）昌价鉴（车损）字（579）财产损失鉴定结论书一份（原件）及车损评估费发票一张，证明冀C×××××号车辆损失为31775元（不含残值），评估费为1159元。
4、昌黎县亨达汽车维护厂发票一张，证明冀C×××××号车辆施救费500元。
5、机动车行驶证、驾驶证复印件各一张，证明车辆所有人是原告及车辆年检有效期至2015年1月。
被告太平财产保险秦皇岛支公司经对上述证据质证，发表质证如下意见：
对原告提交的上述证据没有异议。但认为证据3中车辆损失额过高，评估费不应由我方赔偿。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、4、5，被告无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据3系交警部门委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失出具的鉴证结论，相应的车损评估费系原告为确认自身财产损失而支付的必要合理费用，被告虽提出异议，但其质证理由不成立，故对该证据本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
冀C×××××号小型轿车系原告宋秀兰所有，2012年11月19日原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为该车在被告处投保了商业第三者责任险、车辆损失险等商业保险，保险期间为2012年11月30日至2013年11月29日。
2013年11月1日22时30分许，原告雇佣司机张俊楠驾驶该车沿昌黎县学院东路由东向西行驶至农校北红绿灯路口时，因操作不当撞到路边的墙上，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，张俊楠负此事故全部责任。昌黎县交警大队委托昌黎县价格认证中心对该车辆车损进行鉴定，该中心于2013年11月8日出具了（2013）昌价鉴（车损）字（579）财产损失鉴证结论书，经评定，该车车辆损失为31975元（含残值200元），支付车损评估费1159元。因此次事故产生该车施救费用500元。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告合理损失如下：
1、车辆损失：31775元（31975元-200元）。
2、车损评估费：1159元。
3、施救费：500元。
上述损失共计：33434元。
本院认为，原告宋秀兰与被告太平财产保险秦皇岛支公司签订机动车商业保险合同，为其所有的冀C×××××号小型轿车投保不计免赔率的商业保险，该保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，原告车辆受损，原告方负事故全部责任的事实清楚。被告应当依合同约定向原告履行理赔义务，原告的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋秀兰车辆损失款33434元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第359号
原告杨长泉，男，1960年8月28日出生。
被告杨德禄，男，1953年1月2日出生，乡居楼酒家个体工商户业主。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
原告杨长泉与被告杨德禄农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨长泉、被告杨德禄及其委托代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长泉诉称：2003年2月16日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，依协议约定：原告以60000元的价格将其所属的位于昌平区兴寿镇秦家屯村13号院的北房四间、西房三间及院落卖予被告。后原告得知所签买卖协议违反了法律法规的有关规定，故诉状至昌平区人民法院，经昌平区人民法院判决，原告与被告签订的《房屋买卖协议》无效。原告认为合同无效后，该合同取得的财产应予以相互返还，并且现已明确该院落不在道路施工改造拆迁范围内，不涉及拆迁问题。所以，涉案房屋及院落的腾退返还问题现应予以解决。为此，诉至法院，请求：1、判令被告将位于昌平区兴寿镇秦家屯村13号院的北房四间、西房三间及院落腾退返还给原告（价值6万元）2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德禄辩称：不同意原告的诉讼请求。原告及家人一直在该院居住，因户籍所在地朝阳区洼里乡九江口村已经拆迁，没有其他住所。根据北京市高级人民法院的相关规定，在诉讼期间已经列为拆迁范围的可以腾退处理；对于没有列为拆迁范围的房屋可以等到拆迁时处理。本案诉争的秦家屯村没有列为拆迁范围内，所以暂时不同意腾退，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年2月16日，杨长泉与杨德禄签订《房屋买卖协议》，约定杨长泉以60000元的价格将其所属的位于昌平区兴寿镇秦家屯村13号院的北房四间、西房三间及院落卖予被告。协议签订后双方各自履行了各自义务。后杨德禄将原有北房进行了翻建，西房三间进行了拆除，在该院落内新建房屋等改造。2013年8月26日，我院依法作出（2013）昌民初字第8743号民事判决书判决杨长泉与杨德禄于2003年2月16日签订的上述《房屋买卖协议》无效。判决作出后，双方当事人均未上诉，判决已经生效。现杨长泉诉至本院，要求杨德禄将昌平区兴寿镇秦家屯村13号院的北房四间、西房三间及院落腾退返还。
上述事实有（2013）昌民初字第8743号民事判决书、秦家屯村民委员会《证明》及双方当事人庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告双方所签订的《房屋买卖协议》已经法院生效文书判决无效，原告本应该返还原购房款，补偿被告新建房屋的重置成新价的差价与70%的区位补偿价等拆迁利益；被告应当将现存房屋与院落腾退返还原告，但涉案院落中原有的北房四间已经被翻建、西房三间已经拆除，被告还新建了房屋。现双方就原告给付被告补偿款数额问题上不能协商一致，经本院释明后，被告未提起反诉。且目前诉争房屋院落所在地尚未涉及拆迁，拆迁标准尚不明确，原告应给付被告的补偿数额也不能确定。同时，被告及家人在户籍所在地被依法拆迁后，一直居住在诉争房屋及院落内。被告陈述除此之外并无其他居住处所，原告亦未能提供相应证据证明被告尚有其他住所。因被告暂不具备腾退房屋条件，法院暂不判定腾退诉争房屋及院落，故本院对原告诉请暂不予支持，对此原告可待腾退条件具备时另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨长泉的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨长泉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第359号
原告潍坊亚贝涂料有限公司，驻所地昌邑市。
法定代表人孙琴秀，董事长。
委托代理人姜龙波，山东商君律师事务所律师。
委托代理人魏涛，该公司办公室主任。
被告胡风海。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潍坊亚贝涂料有限公司与被告胡风海劳动争议一案中，原告于2014年6月5日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊亚贝涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 朱国华
审判员 付明琪
审判员 刘斐斐
二〇一四年六月五日
书记员 夏天华
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1667号
原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司。
住所地：甘肃省定西市安定区。
法定代表人姚凌燕，该公司董事长。
委托代理人孙壁，定西市工商联维权服务中心主任。
委托代理人罗顺娥，该公司总经理。
被告郭淑英，女，汉族，1968年6月30日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
委托代理人刘万福，男，汉族，1966年9月23日�生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。系被告被告郭淑英丈夫。
被告刘万福，男，汉族，1966年9月23日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告刘国福，男，汉族，1970年2月5日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告姬玉霞，女，汉族，1971年7月2日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
委托代理人刘国福，男，汉族，1970年2月5日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。系被告姬玉霞丈夫。
被告甘肃泰康制衣有限公司。
住所地：定西市安定区。
法定代表人刘万福，该公司经理。
原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司与被告郭淑英、被告刘万福、被告刘国福、被告姬玉霞、被告甘肃泰康制衣有限公司民�借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司诉称，2015年5月19日，原告与五被告签订《小额贷款及担保合同》5份。约定原告向被告郭淑英和被告刘万福提供借款2500000元，月利率17‰，借款期限1年。被告姬玉霞、被告刘国福和被告甘肃泰康制衣有限公司承担连带清偿责任。合同订立后，原告于同日向被告郭淑英和被告刘万福开出银行转账支票2500000元，被告刘万福收到转账支票后签字认可。借款期限届满后，上列被告未归还原告借款本金2500000元、利息517083元。现要求被告郭淑英和被告刘万福归还原告借款本金2500000元、利息517083元，共计3017083元。同时归还自2016年5月20日起至实际归还之日止的利息1417元/天。由被告姬玉霞、被告刘国福、被告甘肃泰康制衣有限公司对上述借款本息承担连带责任，利随本清�并由上列被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司以转账支票形式将借款2500000元转入被告郭淑英和被告刘万福名下，被告郭淑英将其持有的转账支票以背书形式转让给被告刘万福，后该款被他人提取。本案非经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司的起诉。
二、将该案相关材料移送至甘肃省定西市安定区公安局。
案件受理费30948元，全部退还与原告定西市安定区融丰小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 苏彩青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁天宝
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第743号
被执行人王一鸣，男，汉族，1966年8月12日出生。
关于被执行人王一鸣罚金纠纷一案，本院作出的（2013）二七刑初字第235号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王一鸣银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年八月十七日
书记员 段 涛
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终579号
上诉人（原审原告）刘文军，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）乌海市三德暖通空调设备有限公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人李明飞，董事长。
委托代理人张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人刘文军与上诉人乌海市三德暖通空调设备有限公司（以下简称“三德公司”）因买卖合同纠纷一案，均不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文军的委托代理人马仙凤、解仲鹏、上诉人三德公司的委托代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘文军上诉请求：上诉人三德公司收取上诉人刘文军定金后，经上诉人刘文军催告，上诉人三德公司拒不供货。合同不能履行的原因在被上诉人三德公司，应当双倍返还定金。
上诉人三德公司辩称，双方签订的合同是加工承揽合同，上诉人刘文军有单方解约的权利，但必须承担单方解约的后果，造成的损失要赔偿。对方把定金和应当给付的货款混为一谈，认为用定金冲抵货款是不能成立的。对方故意进行公证，而不是客观履行合同。综上，上诉理由不能成立，应当驳回。
上诉人三德公司上诉请求：本案实质上是加工承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷，上诉人三德公司是按照上诉人刘文军提供的规格尺寸加工的暖气片，属于特定物。一审法院适用法律错误。上诉人拒绝交付定作物属于合法抗辩，请求撤销一审判决。
上诉人刘文军辩称，一审法院将本案定性为买卖合同纠纷是正确的，《工矿产品购销合同》无论从合同名称还是内容看均属于买卖合同。一审法院解除双方签订的合同于法有据。
刘文军向一审法院起诉请求：1、解除刘文军与三德公司签订的《工矿产品购销合同》；2、三德公司双倍返还刘文军暖气片定金200000元；3、本案诉讼费用由三德公司负担。
一审法院认定事实：2013年10月30日，刘文军与三德公司签订《工矿产品购销合同》，约定刘文军向三德公司购买各种规格的散热器，结数以实际数量为准，预付定金100000元，货到现场支付合同总金额实际数量的80%，尾款一个月以内支付15%，留5%质保金，送货时间需方电话通知。后合同履行过程中，双方未能达成一致意见，无法按约定履行。2014年4月2日，刘文军向三德公司交付定金100000元，要求继续履行合同，但双方不能就供货与货款的给付协商一致，双方未能按合同履行。2014年7月13日，三德公司给刘文军送货共计3676元。2015年7月3日，刘文军通过书面形式向三德公司送达履行通知，并经内蒙古自治区乌海市智诚公证处公证。一审法院认为，《工矿产品购销合同》是双方当事人平等协商达成的协议，应受法律保护，双方当事人均应恪守履行。在合同履行过程中，双方未能达成一致意见，导致合同目的无法实现，现刘文军要求解除双方所签的购销合同，应予解除。刘文军要求三德公司双倍返还暖气片定金200000元，因不能证明合同未能继续履行的原因在于三德公司，故不适用定金罚则，三德公司应返还刘文军100000元，但应扣减三德公司已交付货物的货款3676元，余额返还刘文军。综上，判决一、解除原、被告签订的《工矿产品购销合同》；二、乌海市三德暖通空调设备有限公司返还刘文军定金96324元;三、上述第一、二项确定的义务，乌海市三德暖通空调设备有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据双方上诉请求及答辩意见，本案争议焦点有：合同性质的认定；合同的履行问题，即合同能否继续履行或合同能否解除以及是否双倍支付定金的问题。
关于合同性质的认定问题。上诉人三德公司主张双方签订的合同是承揽合同，应适用承揽合同的相关法律规定。根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同与买卖合同的区别关键在于：承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同，只是交付符合合同要求的标的物即可。本案涉案合同对三德公司交付的标的物无特殊要求，故本案双方签订的《工矿产品购销合同》是买卖合同而非承揽合同。
关于合同能否继续履行的问题。涉案合同具有明确的先后履行顺序，即需方先预付定金壹拾万元整，后供方发货。但合同对定金的预付时间约定不明确。从实际履行的情况看，定金是在合同签订后的次年给付。现上诉人刘文军主张三德公司经多次催告未履行供货义务的理由不能成立。双方对合同履行仍不能达成一致意见，且刘文军已另与他人签订散热器购销合同，涉案的合同实际已不能继续履行，应予解除，原审判决解除合同正确，应予维持。
关于是否支持双倍定金的问题。双方对合同约定的“货到现场”有异议，刘文军主张应理解为合同约定的全部货物到达现场，而三德公司认为应该理解为每一次货到现场，对方应支付相应的价款。故双方对合同履行产生争议，上诉人刘文军不能证明合同不能履行的原因在于三德公司，而承担双倍定金返还应当首先存在违约行为，故对三德公司不适用定金罚则，对于上诉人刘文军主张三德公司双倍返还定金的请求，本院不予支持。
综上，上诉人刘文军与上诉人三德公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6508元，由上诉人刘文军负担4300元，由上诉人乌海市三德暖通设备有限责任公司负担2208元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 魏 婕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 扈原晓
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1625号
申请执行人杨淑霞，女，1973年4月12日出生，汉族，工人，住河北省承德市承德县。
被执行人承德曼曼食品有限公司。
法定代表人韩宗奎职务董事长。
申请执行人杨淑霞与被执行人承德曼曼食品有限公司借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2015）承民初字1910号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德县人民法院作出的（2015）承民初字1910号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于跃强
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第00115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹阿满。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓桃。
委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：谭建宏。
一审被告、二审被上诉人：曹红涛。
再审申请人曹阿满因与被申请人刘晓桃及一审被告、二审被上诉人谭建宏、曹红涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹阿满申请再审称：原判决认定事实错误，曹阿满不应承担还款责任。谭建宏向刘晓桃等人借款100万元，因其是银行工作人员身份特殊，要求以曹阿满的名义作为借款人与刘晓桃打借条，有谭建宏担保，曹阿满出于信任便在空白借条上了签名。后此款汇入了谭建宏提供的曹红涛的银行账户，由谭建宏使用，且谭建宏作为实际借款人愿意承担还款责任。综上，请求将本案依法再审。
本院认为：根据刘晓桃提供的借款担保合同、借据、收据以及银行转账凭证等证据，足以证明借款人曹阿满向出借人刘晓桃借款95万元，并由保证人谭建宏承担保证责任的本案基本事实。曹阿满作为完全民事行为能力人，应当知道在借据上签名的法律后果。在没有欺诈、胁迫等情形出现的情况下，曹阿满在借据上签名的行为，即可认定为其愿意承担还款责任，因此原判决认定曹阿满应承担还款责任并不不当。关于曹阿满称其不是实际借款人和用款人的申请再审理由，因借款合同具有相对性的特征，曹阿满在借款行为完成后，借款的后续支配行为已形成其他法律关系，曹阿满可依法另行主张权利。故曹阿满的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，曹阿满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹阿满的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付 向 红
代理审判员 颜 森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈改娜（兼）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第6号
原告：苏州卡朗克电子有限公司。
法定代表人：高丽月。
委托代理人：吴乾。
被告：嘉兴市科亮电子有限公司。
法定代表人：杨伟林。
原告苏州卡朗克电子有限公司因与被告嘉兴市科亮电子有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴乾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2013年12月26日起，原告分批向被告供应北京美芯晟公司生产的led电源管理芯片mt7950。被告尚欠货款114800元未付，故原告诉请判令被告立即支付货款114800元并赔偿逾期利息（按年利率13.2%，以各批货款为基数，自到期日起计算至实际付清之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交的证据是“对账单”二份，证明被告尚欠货款114800元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告向被告供应mt7950、mt7281芯片等，双方于2014年11月26日对账，确认被告共结欠货款114800元未付。因被告至今未支付上述款项，原告诉至本院。
本院认为，被告结欠原告货款114800元的事实有对账单予以证实，本院予以确认，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原告未能举证证明双方曾就付款期限、违约责任等作出约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市科亮电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州卡朗克电子有限公司货款114800元；
二、驳回原告苏州卡朗克电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1333元、财产保全申请费1120元，合计2453元，由原告苏州卡朗克电子有限公司负担253元，由被告嘉兴市科亮电子有限公司负担2200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第158号
原告：黄某某。
委托代理人：吴某某。
被告：张某。
委托代理人：叶某某。
原告黄某某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原
告黄某某的申请，依法作出了本院（2010）甬余马商初字第15
1号民事裁定，依法冻结被告张某银行存款35万元。本案依法
由审判员吴贵平适用简易程序，于2010年10月8日公开开庭进
行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴某某，被告张某及其
委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2008年7月28日、9月12日，被告两
次向原告借款共30万元，并出具借条2份。后经原告多次催讨
，被告至今未归还借款。现请求法院判决被告张某归还原告借
款30万元。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
1.借条2份，拟证明2008年7月28日、9月12日，被告两次
向原告借款共30万元的事实。经质证，被告方对于2008年7月2
8日的借款20万元没有异议，对于2008年9月12日的借款10万元有异议，认为该份借条的字迹确系被告本人书写，但因该借款
是借给他人的，故被告没有在借条下署名。
2.银行查询记录单据3份，拟证明原告在2008年7月28日
向银行和信用社支取存款20万元，9月5日、9月6日支取存款30
万元左右，9月12日支取存款10万元的事实。经质证，被告方
认为原告支取存款属实，但不能证实其所支取的银行存款已经
交给被告。
3.原告手机中保存的其与被告张某之间的短信若干条，
拟证明原告向被告发短信催讨借款被告予以推脱的事实。经质
证，被告方认为原告手机往来短信中对方的号码139××××1144
确系被告本人使用的手机号，对于原告保存的手机短信与本案
的关联性有异议。
4.原告在举证期间向本院申请了证人袁某、沈某出
庭作证，拟证明被告在2010年8月出卖房屋时，袁某作为房
屋买卖的介绍人，原告找其要求从房款中扣除借款的事实，沈
某某作为房屋买卖的买受人，沈某向被告提起此事，被告当
时表示欠原告的款他自己会还的事实。经质证，被告方认为袁
某某、沈某只是听原告讲被告欠其30万元，但被告没有明确
承认该借款金额。
被告张某答辩称：原告诉称的2008年7月28日借款20万元
已经通过银行汇款的方式归还，原告诉称的2008年9月12日的
借款10万元不是事实。
被告张某为证明以上事实，向本院提交了宁波余姚某某
合作银行的储蓄取款凭条1份和活期存款回单1份，拟证明被告张某2008年9月11日从其储蓄账户取款30万元并存入原告在该
银行的存款户头30万元的事实。经质证，原告承认收到被告的
还款30万元，但原告认为该款系归还2008年9月6日被告从原告
处的另一笔短期借款30万元，不是归还本次起诉的30万元的事
实。
经举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认定：
1.对原告提供的借条两份，被告对于其中2010年9月12日
的借条没有署名，但因被告承认两份借条的内容都是被告本人
书写，该两份借条均系写在同一张纸张上，被告提出2010年9
月12日所借的10万元并非被告本人所借又不能提供该款实际借
款人的名字，故本院对该两份借条系被告本人书写出具的事实
予以确认。
2.原告提交的银行查询记录、手机短信记录，被告未提
出实质性的异议，本院对其真实性和证明力予以采信。
3.对原告提交的证人沈某、袁某的证言，其证实原
告曾于2010年8月被告出售房屋时要求沈某、袁某协助从
房款中扣留其借款30万元，沈某向被告张某反映此事时被告
承认自己会还的事实本院予以确认
4.对被告张某的提交的银行取款凭证和存款凭证，原告
无异议，本院对其真实性予以确认，结合双方的陈述，因被告
张某的2008年9月11日的付款金额30万元与原告诉称的2008年7
月28日的借款金额20万元不符，且被告张某又于2008年9月12
日在2008年7月28日的借条所用纸张下方出具了借款10万元的
借条，被告张某对于该20万元的借条若已经履行还款义务本可收回而不予收回，不符合一般情理，故比较而言，本院认为原
告主张的被告张某于2008年9月11日从其银行存款中取款30万
元存入原告黄某某在余姚某某合作银行的活期存款账户系归还
原告其他借款的事实较为可信，对于被告张某主张的2008年9
月11日支付的30万元系归还原告诉称的两笔借款共30万元的事
实本院不予采信。
根据以上举证、质证、认证情况，本院确认如下案件事
实：2008年7月28日，被告张某因建房之需向原告黄某某出具
借条1份，载明被告张某向原告黄某某借款20万元。2008年9月
12日，被告张某再次在同一张纸条上向原告黄某某出具借条1
份，载明被告张某向原告黄某某借款10万元。两份借条上均无
还款时间和是否支付利息的记载。后因张某没有归还，2010年
7月、8月原告黄某某曾发手机短信向被告张某催讨该款。2010
年8月，被告张某出售其房屋时原告曾经要求房屋买卖的介绍
人袁某以及买受人沈某协助从房屋价款中扣下张某所欠原
告的30万元借款，沈某向张某反映此事后张某某确否认该借
款事实，口头表示自己会向原告归还。此后原告诉至本院。
本院认为：原告黄某某与被告张某之间的民间借贷关系
合法有效，依法应予以保护。被告张某向原告黄某某借款后，
经原告催讨未及时归还，显属不当，应承担相应的民事责任。
原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，合法有理，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、第八十八条第二款第二项、第一百零六条第一款、第一百零
八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如
下：
被告张某归还原告黄某某借款30万元，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全申
请费2270元，共计5170元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴贵平
二〇一〇年十月十五日
代书记员 阮亚君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04776号
上诉人（原审原告）田应中，男，汉族，1942年5月1日出生。
被上诉人（原审被告）：杨昭勇，男，汉族，1974年9月4日出生。
上诉人田应中与被上诉人杨昭勇健康权纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年8月13日作出（2014）津法民初字第04863号民事判决。田应中对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：田应中是杨昭勇妻子的亲叔父。田应中在10年前曾被汽车撞伤导致左侧第8后肋骨折。2013年9月5日田应中到医院门诊治疗，支付医疗费19.00元。2013年9月7日，田应中到医院进行门诊X光检查，诊断田应中左侧第8后肋陈旧性骨折，田应中当日发生检查费119.14元、西药费0.06元、一般诊疗费9.00元。2013年9月11日，田应中又到医院进行门诊检查，又发生检查费119.14元、西药费0.06元、一般诊疗费9.00元。此后至2014年8月2日，田应中陆续多次到医院门诊治疗，前后一共花费医疗费451.40元。但田应中未能提交相应的诊断证明及用药处方，不能确定田应中治疗何病。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。田应中未能证明杨昭勇在2013年9月4日对其实施了侵权行为，也未能证明田应中当日有损害后果。田应中未能证明其损失的医疗费是杨昭勇的侵权行为所至，因此，田应中的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告田应中的诉讼请求。本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告田应中负担。限原告田应中在本判决生效后七日内向本院交纳。”
田应中不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由杨昭勇赔偿医疗费450元及续医费8万元。主要理由：2013年9月4日田应中赶场回家途中碰见杨昭勇，杨昭勇要求田应中将房屋交给其妻兄田文昌，田应中不同意，杨昭勇遂毒打田应中，致田应中受伤。
杨昭勇答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人田应中在2013年9月4日之后数次就医进行治疗并产生了数百元医疗费，由于田应中未能举证证明被上诉人杨昭勇在2013年9月4日对其身体有侵害行为，故一审判决驳回田应中的诉讼请求并无不当。因此，田应中的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 曦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04776号
上诉人（原审原告）田应中。
被上诉人（原审被告）：杨昭勇。
上诉人田应中与被上诉人杨昭勇健康权纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年8月13日作出（2014）津法民初字第04863号民事判决。田应中对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：田应中是杨昭勇妻子的亲叔父。田应中在10年前曾被汽车撞伤导致左侧第8后肋骨折。2013年9月5日田应中到医院门诊治疗，支付医疗费19.00元。2013年9月7日，田应中到医院进行门诊X光检查，诊断田应中左侧第8后肋陈旧性骨折，田应中当日发生检查费119.14元、西药费0.06元、一般诊疗费9.00元。2013年9月11日，田应中又到医院进行门诊检查，又发生检查费119.14元、西药费0.06元、一般诊疗费9.00元。此后至2014年8月2日，田应中陆续多次到医院门诊治疗，前后一共花费医疗费451.40元。但田应中未能提交相应的诊断证明及用药处方，不能确定田应中治疗何病。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。田应中未能证明杨昭勇在2013年9月4日对其实施了侵权行为，也未能证明田应中当日有损害后果。田应中未能证明其损失的医疗费是杨昭勇的侵权行为所至，因此，田应中的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告田应中的诉讼请求。本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告田应中负担。限原告田应中在本判决生效后七日内向本院交纳。”
田应中不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由杨昭勇赔偿医疗费450元及续医费8万元。主要理由：2013年9月4日田应中赶场回家途中碰见杨昭勇，杨昭勇要求田应中将房屋交给其妻兄田文昌，田应中不同意，杨昭勇遂毒打田应中，致田应中受伤。
杨昭勇答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人田应中在2013年9月4日之后数次就医进行治疗并产生了数百元医疗费，由于田应中未能举证证明被上诉人杨昭勇在2013年9月4日对其身体有侵害行为，故一审判决驳回田应中的诉讼请求并无不当。因此，田应中的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 曦
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第240号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人葛雅娟，因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人葛雅娟犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人葛雅娟及其辩护人王明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2014年8月22日凌晨，被告人葛雅娟在杭州市萧山区蜀山街道某某商务酒店某房间内，将7.87�甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）和1.8412克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币2100元的价格卖给王某。公安机关在该商务酒店一楼大厅处将被告人葛雅娟当场抓获。后公安机关从被告人葛雅娟单独租住的，位于杭州市萧山区城厢街道萧山区第一人民医院西面一小区北面单元某号房间内，查获甲基苯丙胺合计95.0808克。上述甲基苯丙胺共计104.792克。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品检验报告，检测证书，相关书证，户籍证明等证据予以佐证。认为被告人葛雅娟的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百十四十七条第一款、第二款第（一）项之规定予以惩处。
被告人葛雅娟对起诉书指控的事情经过及罪名均无异议，但辩称在其租房查获的毒品用于自己吸食，并非用于贩卖�不应计入贩卖毒品的数量。
其辩护人提出本案贩卖毒品数量应认定为9.7112克，在被告人葛雅娟租房查获的95.0808克毒品系其用于自吸，应认定为非法持有毒品，被告人葛雅娟的行为应构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪两罪。同时，其提出案涉毒品均未流入社会、情节较轻，被告人当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月22日凌晨，被告人葛雅娟经事先电话、短信联系，在杭州市萧山区蜀山街道某某商务酒店某房间内，以人民币2100元的价格将7.87克甲基苯丙胺晶体和1.8412克甲基苯丙胺片剂贩卖给王某。公安机关在该商务酒店一楼大厅处将被告人葛雅娟当场抓获。之后，公安机关从被告人葛雅娟单独租住的位于杭州市萧山区城厢街道萧山区第一人民医院西面一小区北面单元某号房间内，查获甲基苯丙胺合计95.0808克。上述甲基苯丙胺共计104.792克。
另�明，民警在对被告人葛雅娟的尿液进行甲基安非他明检测结果呈阳性。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被告人葛雅娟的供述与辩解及辨认笔录。其对起诉书指控的事情经过供认不讳，但辩称在其租房查获的毒品系其准备自吸、并非用于贩卖，不应计入贩卖毒品的数量。辨认笔录，辨认出杭州市萧山区蜀山街道某某商务酒店为其贩卖毒品的地方，王某系买毒男子。
2.证人王某的证言及辨认笔录。证实2014年8月21日晚上23时许，其用通过发短信的方式与娟娟联系购买毒品，确认购买8克冰毒和20颗麻古，娟娟报价麻古60元／粒、冰毒120元／克，总计2160元。后其与娟娟在短信中谈好以2100元的价格在某某商务酒店进行交易。次日凌晨近2时，娟娟到酒店605房间给其一只塑料袋及约定数量的毒品冰毒、麻古、吸毒工具，其给了娟娟人民币2100元。辨认笔录，辨认出被告�葛雅娟就是向其贩卖毒品的娟娟。
3.证人缪某的证言。证实案发当晚，王某使用手机联系被告人葛雅娟要求购买毒品，两人以短信方式谈好价格后在某某商务酒店进行交易。在王某和被告人葛雅娟交易完毕之后，民警在酒店楼下抓获了被告人葛雅娟。
4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片。证实案发当日3时35分至3时50分，公安机关对被告人葛雅娟的租房进行搜查，查获疑似毒品若干，有袋装的晶体、粉末和颗粒状物共15件及自制的吸壶4个、锡纸4卷、吸管1沓以及鼠标状的电子秤1台，并对上述物品进行扣押；从证人王某处扣押重约8.87克白色透明晶体、20粒红色颗粒及1捆吸管；从被告人葛雅娟处扣押涉案赃款人民币2100元及手机3只。
5.初称记录、称重录像。证实民警对从被告人葛雅娟租房内查获的毒品进行初称的情况。
6.手机短信照片。证实王某通过短信与被�人葛雅娟联系购买毒品，双方协商交易价格、确定交易地点的过程。在商谈价格时王某以每粒麻古55元计算，但是葛雅娟在短信中回复称要60元每粒。
7.调取证据通知书、调取证据清单、通话记录。证实被告人葛雅娟与证人王某在2014年8月15日至8月22日之间的通话情况。
8.检测证书、毒品检验报告。证实民警从被告人葛雅娟租房查获的毒品经称重为95.0808克，其出售给王某的毒品重量为9.7112克，总重量为104.792克，上述毒品均检出甲基苯丙胺，已上交入库。
9.人身检查笔录。证实2014年8月22日2时15分至2时25分，民警依法对被告人葛雅娟进行人身检查，在其随身携带的拎包中查获人民币2100元，未发现其他可疑物；公安机关对王某进行搜查，在其身上查获手机、皮带、钥匙等物，未发现可疑物品。
10.讯问同步录音录像光盘、证据制作说明。证实公安机关于2014年8月22日、9�26日对被告人葛雅娟讯问时无违法情况，与笔录内容一致。
11.案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人葛雅娟被抓获等情况。
12.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人葛雅娟因吸毒于2014年9月12日被决定行政拘留十五日等情况。
13.户籍证明。证实被告人葛雅娟的身份情况。
上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人葛雅娟提出的从其租房查获的毒品用于自己吸食，并非用于贩卖，不应计入贩卖毒品的数量及其辩护人所提本案贩卖毒品数量应认定为9.7112克，在被告人葛雅娟租房查获的95.0808克毒品系其用于自吸，应认定为非法持有毒品，被告人葛雅娟的行为应构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪两罪的辩护意见。经审理认为，首先，从被告人葛雅娟租房查获的毒�数量大，且由不同重量的包装放置于租房的不同地方，同时公安机关还在其租房搜查到电子秤，上述证据显然与其所称用于自己吸食的辩解不符；其次，被告人葛雅娟在庭审中承认自己一直在吸毒，该情节亦有行政处罚决定书予以佐证。根据相关司法精神与司法实践，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量，不应认定为非法持有。综上，对被告人的辩解不予采信，对辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人葛雅娟贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛雅娟到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。本案所涉毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人葛雅娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2029年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 田安琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5663号
原告：尤祖阳，男，1950年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州快庭商贸有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：杨克笃。
本院在审理原告尤祖阳与被告泉州快庭商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尤祖阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条)、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费445元，减半收取计223元，由原告尤祖阳负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执410号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行，所在地江西省南昌市。
被执行人邓建国，男，汉族，1963年2月24日生，住江西省南昌市。
本院在执行中国银行股份有限公司南昌市城东支行与邓建国的信用卡纠纷一案，（案号2018赣01**执410号）时，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0104执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一八年六月一日
书记员 余 松
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新知民初字第75号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都高格餐饮娱乐有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号特拉克斯广场3楼。
法定代表人虞沉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都高格餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以需要补充证据材料为由申请撤回对被告成都高格餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都高格餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 魏宇阳
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 狄 强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第90号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1935年2月8日生，住深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：阳某，女，汉族，1956年2月17日生，住深圳市福田区。
原审被告：春某，女，汉族，1964年7月2日生，南昌市人，住深圳市福田区。
上诉人王某某因继承纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第937号民事裁定，向本院提出。王某某上诉称：一、因继承遗产引起的纠纷，主要遗产所在地和被继承人死亡时住所地的人民法院皆有管辖权。上诉人请求分割的遗产是位于东湖区洪都北大道社科院2号楼3层303室、304室的两套住房，属于南昌市东湖区人民法院的管辖范围。二、南昌市东湖区人民法院作为最先立案的人民法院，理应对本案享有管辖权并有权进行审理。三、被上诉人提供的《深圳市福田区福保街道办事处益田社区工作站证明》是骗取工作人员出具的，不应采纳该份证明。被上诉人虽做了心脏换瓣手术，但被上诉人现在身体健康不存在不能来南昌参加庭审的事实且可以委托代理人参加庭审。四、基于今后本案执行也不适宜将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。请求撤销原裁定，并裁定由南昌市东湖区人民法院继续审理。
本院认为：本案系继承纠纷，由继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案主要遗产系位于南昌市东湖区洪都北大道社科院2号楼3层303室、304室的两套住房，属于南昌市东湖区人民法院的管辖范围，东湖区人民法院具有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十三条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。根据该规定，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第937号民事裁定。
二、本案由南昌市东湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一四年八月十九日
书记员 李 恒
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第43号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社新乐信用社。
负责人陈建川，主任。
被告徐世明，男，生于1957年7月6日，汉族。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社新乐信用社与被告徐世明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社新乐信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社新乐信用社承担。
审判员 阮 蓉
二〇一五年一月七日
书记员 蹇鹏伟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00446号
原告王德崇，男，1983年10月10日出生，汉族，个体。
被告王丽，女，1973年9月21日出生，汉族，职员。
原告王德崇与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王德崇诉称：2014年9月26日，被告因个人财务能力有限，向我借款人民币15万元，约定借款时间为1个月，并于�日为我出具欠条一份。到期后，被告一直拒绝偿还，故诉请被告立即给付我借款15万元，并承担诉讼费。
本院认为，依据原告提供的被告住址，均未查找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王德崇的起诉。
案件受理费3300.00元，返还原告王德崇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 曼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第955号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，居民。因涉嫌赌博罪于2014年1月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1565号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份以来，被告人陈某甲以营利为目的，利用代管别人位于义乌市稠城街道和安公寓b幢xx单元xx室租房之际，摆放麻将桌开设麻将馆供他人赌博。2014年1月19日22时许，在被告人陈某甲经营的麻将馆内，违法行为人马某、刘某、陈某乙、方某（均已行政处罚）以打义乌麻将的方式进行赌博，违法行为人石某、张某、成某甲、楼某、成某乙等人（均已行政处罚）以打四川麻将的方式进行赌博，违法行为人任某、胡某、樊某（均已行政处罚）用扑克牌以“十三道”的方式进行赌博；被告人陈某甲收取“头钱”人民币500元；后被义乌市公安局工作人员抓获，当场被缴赌资人民币57250元，其中共同赌资8250元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人鲍某、桑某、张某、石某、成某甲、成某乙、楼某、樊某、任某、胡某、方某、陈某乙、马某、刘某的证言，检查笔录及抓赌现场记录，参赌人员行政处罚决定书，收缴物品清单，扣押清单，房屋租赁协议，到案经过，被告人陈某甲的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，开设麻将馆组织他人聚众赌博，当场被缴赌资人民币57250元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某甲违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王来来
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第955号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲，居民。因涉嫌赌博罪于2014年1月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1565号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份以来，被告人陈某甲以营利为目的，利用代管别人位于义乌市稠城街道和安公寓B幢XX单元XX室租房之际，摆放麻将桌开设麻将馆供他人赌博。2014年1月19日22时许，在被告人陈某甲经营的麻将馆内，违法行为人马某、刘某、陈某乙、方某（均已行政处罚）以打义乌麻将的方式进行赌博，违法行为人石某、张某、成某甲、楼某、成某乙等人（均已行政处罚）以打四川麻将的方式进行赌博，违法行为人任某、胡某、樊某（均已行政处罚）用扑克牌以“十三道”的方式进行赌博；被告人陈某甲收取“头钱”人民币500元；后被义乌市公安局工作人员抓获，当场被缴赌资人民币57250元，其中共同赌资8250元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人鲍某、桑某、张某、石某、成某甲、成某乙、楼某、樊某、任某、胡某、方某、陈某乙、马某、刘某的证言，检查笔录及抓赌现场记录，参赌人员行政处罚决定书，收缴物品清单，扣押清单，房屋租赁协议，到案经过，被告人陈某甲的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，开设麻将馆组织他人聚众赌博，当场被缴赌资人民币57250元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某甲违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王来来
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执932号
申请执行人：王某某。
被执行人：李某某。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
被执行人：阳泉市利鑫房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人李某某、阳泉市利鑫房地产开发有限公司、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初173号民事判决书，确定被执行人李某某、阳泉市利鑫房地产开发有限公司、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人王某某人民币28432.48元，被执行人李某某、阳泉市利鑫房地产开发有限公司、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2016年7月25日前支付申请执行人28432.48元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2016）晋0321民初173号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一六年七月二十五日
书记员 吉 言
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第919号
罪犯潘仲书，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年1月30日以（2011）邯市刑初字第4号刑事判决，认定被告人潘仲书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘仲书在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱二次记功、四次表扬、狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯潘仲书在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警彭强、程威，罪犯申海、张扶林等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯潘仲书服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘仲书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 袁粟波
审判员 张海霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法立终字第105号
上诉人（一审原告）：杨钰涵，女，羌族，学前儿童，现住阿克苏市。系死者女儿。
上诉人（一审原告）：刘旭，女，汉族，现住阿克苏市。系死者妻子。
上诉人（一审原告）：杨长富，男，羌族，现住四川省茂县。系死者父亲。
上诉人（一审原告）：贺继珍，女，羌族，现住四川省茂县。系死者母亲。
共同委托代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁军成，男，汉族，现住阿克苏市。
被上诉人（一审被告）：孙仁群，男，汉族，现住阿克苏市。
上诉人杨钰涵、刘旭、杨长富、贺继珍因诉梁军成、孙仁群机动车交通事故责任纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第296号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告有权提起机动车交通事故责任纠纷死亡赔偿金民事诉讼。一审裁定认定上诉人对死亡赔偿金提起民事诉讼属于重复起诉显属错误，请求二审法院依法纠正。
本院经审查认为，一审裁定认定本案之前已经麦盖提县人民法院（2013）麦刑初字第12号刑事附带民事判决和本院（2013）喀中刑终字第131号刑事附带民事裁定，驳回了四原告的死亡赔偿金诉讼请求，现四原告再次提起死亡赔偿金民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，不符合起诉条件。四原告人应对原生效刑事附带民事裁定申请再审。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：赵凤珍
代理审判员 ： 周 虹
代理审判员 ： 于 翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ： 李 娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2100号
原告：张永祥，男，1966年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：任建华，男，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张永祥与被告任建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告张永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，支付利息1350元，之后利息利随本清；2、判令被告支付工资2700元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月份，被告雇佣原告为其承包的工地的工人做饭，支付部分工资后尚欠原告2700元。后被告因发工资资金紧张向原告借款3万元。2016年11月18日，被告给原告出具借款3万元及欠付工资2700元的借条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址，无法向被告送达到开庭传票等相关法律文书，经本院向原告告知后，原告在规定的期限内未提供被告的新地址，又未提交公告送达申请。因原告无法提供被告的准确住址，且在规定的期限未交纳公告费申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十三条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张永祥的起诉。
案件受理费326元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 玮
二〇一七年九月十四日
书记员 刘瑞娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2100号原告：张永祥，男，1966年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：任建华，男，1966年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张永祥与被告任建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告张永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，支付利息1350元，之后利息利随本清；2、判令被告支付工资2700元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月份，被告雇佣原告为其承包的工地的工人做饭，支付部分工资后尚欠原告2700元。后被告因发工资资金紧张向原告借款3万元。2016年11月18日，被告给原告出具借款3万元及欠付工资2700元的借条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，按照原告提供的被告的送达地址，无法向被告送达到开庭传票等相关法律文书，经本院向原告告知后，原告在规定的期限内未提供被告的新地址，又未提交公告送达申请。因原告无法提供被告的准确住址，且在规定的期限未交纳公告费申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十三条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张永祥的起诉。案件受理费326元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 玮二〇一七年九月十四日书记员 刘瑞娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民特7号
申请人王清玉。
被申请人韩冸荣。
申请人王清玉与被申请人韩冸荣申请变更监护人一案，本院受理后，依法由审判员石仁举适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王清玉称，2002年申请人儿子王洪印与被申请人韩冸荣认识并在郯城县民政局登记结婚，2002年6月16日生育男孩“王某某”，不幸的是王洪印于2008年因意外事故死亡，被申请人韩冸荣当然成为王某某的监护人，但是到了2009年被申请人将孩子交给申请人抚养，突然离家出走不知去向，未再尽到监护义务。申请人一直在履行监护职责，八年来被申请人未尽到监护责任和义务，无暇照顾孩子，已经无担任监护人的医院，申请人作为孩子的祖父，对孩子寄予厚望，孩子跟着申请人生活更有利于健康成长。为此请求人民法院依法判令王某某的监护人为申请人王清玉。
被申请人韩冸荣提交了书面承诺书一份，称丈夫王洪印去世后，本人于2010年10月10日改嫁，无能力继续抚养孩子，自愿放弃孩子的监护权，请求法院依法变更孩子由祖父母抚养。
经审理查明，申请人与被申请人系被监护人“王某某”的祖父和母亲，被监护人王某某出生于2002年6月16日，其父亲王洪印于2008年12月17日因意外死亡，被申请人韩冸荣于2009年3月份离家出走，王某某随后一直随申请人生活，由申请人抚养照料，经临沂市罗庄区褚墩镇褚墩三村村民委员会指定，王某某由申请人担任监护人。为此申请人诉请法院变更被监护人王某某的监护权。
本院认为：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。被申请人韩冸荣作为王某某的法定监护人，在其原配偶去世后离家出走，未再对子女尽到抚养、照顾、教育、管理的监护职责，现自愿放弃监护权，被监护人长期随申请人生活，并经所在村民委员会指定由申请人监护。综合考虑申请人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，由申请人担任王某某的监护人并无不当。故对于申请人申请变更监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第11条、第14条、第18条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
变更“王某某”的监护人为申请人王清玉。
本判决为终审判决。
审判员 石仁举
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 欢
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00035号申请人罗爱玲。被申请人京山双菁农业发展股份有限公司，住所地京山县宋河镇轻机大道。法定代表人邢凌云，总经理。申请人罗爱玲与被申请人京山双菁农业发展股份有限公司（单位原名称为：双菁图强贸易京山有限公司）发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行。申请人于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人京山双菁农业发展股份有限公司以双菁图强贸易京山有限公司之名办理权属登记的位于京山县宋河镇轻机大道，房屋所有权证编号为“京山县房权证宋河镇字第××号”，土地使用权证编号为“京国用（2011）第181号”、“国用（2011）第180号”的房屋及土地使用权予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人京山双菁农业发展股份有限公司以双菁图强贸易京山有限公司之名办理权属登记的位于京山县宋河镇轻机大道，房屋所有权证编号为“京山县房权证宋河镇字第××号”、土地使用权证编号为“京国用（2011）第181号”、“国用（2011）第180号”的房屋及土地使用权予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李虹二〇一五年八月五日书记员向延园
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2323号
原告林相光，男，1980年1月18日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
委托代理人苏盛众、蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告王宏峰，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
第三人黄仁驿，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院受理的原告林相光诉被告王宏峰、第三人黄仁驿撤销权纠纷一案，原告林相光未按规定在法定的期限内缴纳诉讼费依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告林相光自动撤诉处理。
代理审判员 林文斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈兴国
本案依据的主要法律条文：
1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初107号
原告徐洪祥。
原告暨原告徐洪祥委托代理人胡兆成。
被告盐城市盐都区人民政府。住所地盐城市盐都区新都路***号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人葛光华，盐城市高新技术产业园区基础设施建设指挥部副主任。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告徐洪祥、胡兆成诉被告盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）政府信息公开一案，本院于2017年７月２4日立案受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告暨原告徐洪祥的委托代理人胡兆成，被告盐都区政府的委托代理人葛光华、周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪祥、胡兆成起诉称,原告在2016年８月１８号挂号函向被告申请信息公开龙郭路BT工程的招标合同、施工、验收、审计、发放工程款等相关情况给予公开，被告收到此申请书，未在法定期限内给予答复和告知，明显违背了国家信息公开的规定。原告特提起诉讼，请求法院：１、确认被告不履行政府信息公开行为违法；2、判决被告对龙郭路BT工程相关信息公开；3、判决被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
证据1、2016年8月18日，原告向盐城市高新技术产业园区基础设施建设指挥部信息公开申请书以及邮寄回执。拟证明原告曾经提出过信息公开申请；
证据2、民事裁定书复印件。拟证明徐洪祥是工程的投资人，是案涉工程的最大投资人，与案涉信息公开有利害关系。
被告盐都区政府答辩称，1.答辩人从未曾收到过被答辩人2016年8月18日提出的案涉信息公开申请，答辩人不存在不履行信息公开职责的行为；2.工程资金的支付情况也不属于政府信息范畴，当然也就不属于政府信息公开对象，被答辩人对该信息要求公开没有法律依据；3.被答辩人主张答辩人向其公开龙郭路BT工程相关信息不具有事实根据和法律依据；4.本案涉嫌虚假诉讼。申请书中、诉状中“胡兆成”、“徐洪祥”的签名均系胡兆成一人的书写笔记。不能表明另一被答辩人徐洪祥的意思表示真实，本案被答辩人徐洪祥的原告主体身份不适格。请求驳回原告起诉。
被告盐都区政府没有提交证据。
本院依职权调取了建湖县人民法院（2016）苏0925行初272号案卷相关材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告盐都区政府认为，证据1，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，从挂号的收据看并没有载明邮寄的就是原告所说的信息公开申请书。信息公开申请书上载明的被申请人是盐城市高新技术产业园区基础设施建设指挥部，和被告不是一个主体，不能以此认定原告已经在2016年8月18日向被告提出了政府信息公开申请，因此盐都区政府不是本案适格被告；证据2，真实性请法庭依法核实，关联性有异议。该裁定书认定“徐洪祥是与所谓的实际施工人裔江是合伙关系”这一事实法院没有作出实质性的认定，仅是根据徐洪祥的诉称归其主张的案由和法律关系而已，并不是实质性的认定，该证据不能证明原告与其申请的不属于政府信息和主动公开的信息之间有利益关系。
对本院依职权调取的证据，原被告双方均没有异议。
本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据，与本案的审理相关联，本院予以确认。
根据已经确认的证据，本院认定以下事实：原告徐洪祥、胡兆成于2016年8月18日向盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部邮寄政府信息公开申请，申请对龙郭路BT工程的招标合同、施工、验收、审计、发放工程款等相关情况给予公开。盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部没有答复。2016年12月8日，原告徐洪祥、胡兆成以盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部为被告向建湖县人民法院提起行政诉讼。建湖法院审理案件过程中，两原告变更被告为盐都区政府。建湖县法院遂将该案移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告没有提供证据证明其向被告盐都区政府提出过政府信息公开申请，其提起本案诉讼，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐洪祥、胡兆成的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐洪祥、胡兆成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
人民陪审员 周艳华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李诗平