wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00540号
原告张公全，农民。
委托代理人杨建、杨光，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告周天林，个体户。
原告张公全与被告周天林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张公全的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告周天林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张公全诉称：原告为被告运输砖头到工地。2014年3月3日，原、被告经结算，被告欠原告运费52950元。后原告多次催要未果，请求法院判令被告给付运费52950元，承担自起诉之日起至履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原告张公全为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月3日，被告周天林出具的欠条一份，证明原、被告经结算，被告欠原告运费52950元。
2、张公全驾驶证、行驶证复印件一份，证明原告有驾驶运输车辆的合法手续。
被告周天林未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告张公全提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：原告张公全是拖拉机驾驶员。2013年起，原告张公全为被告周天林运输货物。2014年3月3日，原告张公全与被告周天林经结算运输账目后，被告周天林向原告张公全出具欠条一张，载明：暂欠张公全运费52950元。后原告因向被告索要未果，诉至本院。
本院认为：原告张公全与被告周天林之间的公路货物运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在2014年3月3日与原告结算账目后，认可差欠原告运费52950元，并向原告出具欠条一张，理应及时将所欠运费支付给原告。被告向原告出具欠条时未约定给付期限，原告依法可以随时主张。原告现要求被告给付运输费用，承担自起诉之日起至履行之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天林于本判决生效后10日内，向原告张公全支付运费52950元，并从2014年11月6日起至实际履行之日止，以所欠运费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告张公全逾期付款的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1124元，由被告周天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1124元。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 江卫民
人民陪审员 陈展宏
二〇一五年六月六日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第900号
原告夏继国，男，1968年10月10日出生，汉族，住兰陵县。
委托代理人董波，山东隆泰律师事务所律师。
被告兰陵县金硅砂有限公司。住所地：兰陵县新兴镇小新庄村（尖顶山410硅砂开采区）。
法定代表人洪紫云，总经理。
原告夏继国诉被告兰陵县金硅砂有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。2016年11月17日，原告以双方至今未结算为由，申请变更诉讼请求至10000元，同日又以其需进一步调查取证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏继国的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏继国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏继国负担。
审判长 赵启龙
审判员 纪佃彬
审判员 胡登宝
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐兰霞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初457号
原告李强。
被告刘世勇。
被告王建锋。
原告李强为与被告刘世勇、王建锋民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员耿红霞独任审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告刘世勇、王建锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2015年10月21日，被告刘世勇从原告处借款1万元，双方约定利息为月利率2%，2015年10月26日还款，被告王建锋作为担保人担保还款。但是，借款期限到后，二被告拒不偿还原告借款，故诉至法院要求判令二被告偿还借款1万元。
被告刘世勇、王建锋未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交借条一份。
被告刘世勇、王建锋未到庭，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认为原告提交的证据客观、真实，对该证据的证明力予以认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2015年10月22日，被告刘世勇借原告1万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到李强人民币现金壹万元（￥10000元）整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年10月26日前一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人：刘世勇身份证号码：担保人（承担借款人返还全部借款为止）担保人：王建锋身份证号码：2015年10月22日”。原告称，除担保人王建峰的签名外，借条上其它手写的内容都是被告刘世勇书写的。后经原告多次催要，被告拒不偿还，现起诉要求二被告偿还借款1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘世勇借原告李强人民币1万元，有借条为证，应予认定，被告刘世勇应当偿还。被告王建锋作为担保人，应承担保证责任，因对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘世勇于判决生效后十五日内偿还原告李强人民币1万元；
二、被告王建锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘世勇、王建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 倩
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审625号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人姜严朋，男，汉族，1985年5月15日生，住河南省社旗县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900219016号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月6日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900219016号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以1200元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900219016号的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审625号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人姜严朋，男，汉族，1985年5月15日生，住河南省社旗县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900219016号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月6日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900219016号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以1200元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900219016号的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终363号
上诉人（原审被告）：郑要委，男，汉族，1987年2月12日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：任雨现，男，1964年6月19日出生，汉族，住汝州市。系汝州市杨楼镇双庙村民委员会推荐的诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：尹晓磊，男，汉族，1982年8月28日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
原审被告：李超超，男，汉族，1980年6月14日生，住汝州市。
上诉人郑要委与被上诉人尹晓磊、原审被告李超超民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑要委的委托诉讼代理人任雨现，被上诉人尹晓磊的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加诉讼。原审被告李超超经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑要委上诉请求：1、依法确认担保合同无效或依法撤销担保合同；2、依法撤销（2017）豫0482民初4107号民事判决书第二项判决，改判驳回尹晓磊对郑要委的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原告陈述案件事实前后矛盾，事实不清，不能采信；二、借款协议没有成立也没有生效，故担保无效，借款协议落款处没有尹晓磊的签名，合同不成立，李超超签名摁印难辨真伪，无法证实合同成立，无法证实借款已经交付，主合同没有生效，担保合同无效；三、尹晓磊和李超超民间借贷关系，郑要委只是居间中介；四、借款协议未设定担保，郑要委不承担保证，郑要委签名时，主债务逾期未履行已超期和违约，郑要委在合同书签名的真实意思是做见证人不是担保人，借款协议主债务自始至今，并未设定担保；五、提供格式合同，未尽提示说明义务，欺骗郑要委违背真实意思提供保证，保证人依法不承担民事责任；六、提供格式合同，为尽提示说明义务，诱使郑要委因重大误解在担保人处签名，担保合同依法应予撤销。
尹晓磊答辩称，上诉人应当承担连带清偿责任，上诉理由不能成立。该起案件客观真实，不存在虚假诉讼，具体立案时间由法院受理案件有关手续予以证实，至于上诉状上的落款时间属于笔误，不影响案件的真实性。上诉人在借款协议上的签名按印是其真实意思表示，其填写了身份号码和电话号码，其上诉理由不能成立。
尹晓磊向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息（自借款之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月15日，李超超（甲方、借款人）与尹晓磊（乙方、出借人）签订借款协议，主要内容为：乙方借给甲方人民币50000.00元,乙方于借款协议签订日当日交付甲方。借款期限自16年6月15日至16年11月15日止。借款方应按协议规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按协议规定借款的10%计算加收逾期利息。担保人对该笔借款承担连带保证责任，至还清本金利息为止。李超超在借款协议首部和尾部签名，尹晓磊在借款协议首部签名。郑要委在担保人处签名并注明身份证号。借款协议下方另有借据，内容为：今借到尹晓磊人民币伍万（小写￥50000.00），借款于2016年11月15日前归还。郑要委称其是在2017年2月22日作为见证人在借款协议上签名，没有为该笔借款担保。尹晓磊的代理人称2016年6月15日二被告在原告家中签订借款协议，名字是二被告当天由本人所签，借款当时是现金方式支付5万元，没有扣除利息，当时口头约定月利息是3分。后尹晓磊的代理人与尹晓磊电话联系后称原告与被告李超超不认识，与被告郑要委比较熟悉，且关系比较好，郑要委给原告打电话让原告借给被告李超超5万元钱，月利率3分，原告不愿借给李超超款项，被告郑要委电话中承诺愿意为李超超担保，等郑要委出差回汝州后再补签担保手续，所以被告李超超和被告郑要委在借款协议上签名不是同一时间进行的，间隔大约3个月，如果不是郑要委担保，原告也不会将款项借给被告李超超。
一审法院认为，李超超经该院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。根据尹晓磊提交的借款协议、借据可以证实李超超向其借款5万元的事实，借据中约定的借款期限已经届满，现尹晓磊起诉要求李超超偿还借款的请求应予支持。关于借款利息，借据中没有约定借期内利息，李超超应按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日。关于郑要委应否承担责任的问题，郑要委认可借款协议中的签名，其称是作为见证人在协议上签名与借款协议内容不符，该辩解意见不予采信。关于郑要委在借款协议上签名时间问题，尹晓磊认为是在2016年6月15日之后约三个月，郑要委认为是在2017年2月22日，如果是前一时间，当时借款期限尚未届满，担保合同作为借款合同的从合同，不必一定要与借款合同同时成立，按郑要委陈述，对于李超超借款一事其知情，对李超超的经济能力有一定了解，在李超超借款后为该借款提供担保应当承担保证责任。如果是后一时间，郑要委签字时已知借款期限已经届满，此时其作为担保人签字，应视为尹晓磊与郑要委之间形成新的债权债务关系，系郑要委对到期债权承担偿还责任的承诺，故郑要委应当对借款本息承担清偿责任。综合上述郑要委作为担保人在借款协议上签名，其对于李超超的借款本息应当承担连带清偿责任，据此也未再就郑要委在借款协议上签名的形成时间进行鉴定。郑要委在承担责任后可以向李超超追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：“限被告李超超于本判决生效后十日内偿还原告尹晓磊借款50000元及利息（自2016年11月16日起按年利率6%计算至实际给付之日）；被告郑要委对第一项中的本息承担连带清偿责任；驳回原告尹晓磊的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告李超超、郑要委负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：郑要委是否应对案涉借款承担保证责任。2016年6月15日，李超超从尹晓磊处借款5万元，签订了《借款协议》，郑要委在担保人处签名捺印，并书写了身份证号码和手机号码，应视为是郑要委对该笔借款承担连带责任担保的真实意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑要委未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123元，由郑要委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月九日
法官助理 张 乐
书 记 员 杨谱说
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第812号
申请执行人赵平，女，生于1961年2月27日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1665号赵平与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为360000元及利息并承担诉讼费3300元，，执行到位标的额为133200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1665号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初280号
原告何建明，男，1966年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告绍兴市公安局越城区分局。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人朱永潮，局长。
委托代理人沈敏华，女，绍兴市公安局越城区分局工作人员。
委托代理人马骥，男，绍兴市公安局越城区分局工作人员。
第三人周志海，男，1954年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告何建明诉被告绍兴市公安局越城区分局公安其他行政行为一案，原告于2016年3月10日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，绍兴市越城区人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周志海与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告何建明及委托代理人余建芳，被告绍兴市公安局越城区分局的副局长钱绍春及委托代理人沈敏华、马骥到庭参加诉讼。第三人周志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建明诉称，原告于2013年5月20日与周芬娥登记结婚。2014年4月17日，周芬娥与继女汪欣妍（周芬娥女儿，2008年1月2日出生，身份证号码：）户口迁入原告户籍所在地，即被告所属北海派出所辖区，一家三口一起共同生活。后因周芬娥病故，原告于2015年11月1日前往绍兴市便民中心查询户籍信息时得知，其女儿汪欣妍的户口在其不知情的情况下，已于2015年10月19日被违法迁入绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区行宫山坊46幢103室处（户号：016008352，户主为周志海），即被告所属东浦派出所辖区。2015年12月7日原告致函被告下属两派出所，要求其纠正错误登记的行为，将汪欣妍户口恢复原状，并依法给予书面答复。但至今被告所属两派出所既未纠正违法行为，也未向原告作出书面答复，其行为已构成行政不作为，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、确认被告下属派出所违法办理汪欣妍户口迁移手续并拒不纠正和答复原告的行政不作为行为违法；二、请求判令被告依法履行职责；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为“判令被告依法将汪欣妍的户口迁回原告处”。
被告绍兴市公安局越城区分局辩称，本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，虽有各级公安机关主管，但该条第二款明确规定：“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；……乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”所以公民户口办理的法律授权组织是公安派出所。被告在越城区北海街道、东浦镇均设有公安派出所。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条规定，户口登记管理工作，由各级公安机关主管，具体管理职能由各级公安机关户口管理部门承担。具有户口登记管理职能的公安派出所和由公安机关设置的户证办理中心、办证中心等机构，具体承办本辖区的户口登记管理工作。根据浙江省公安厅《办理户口“网上迁移”工作规范》第二条规定，设区市的市区和县（市、区）范围内的户口迁移，实行户口“网上迁移”，由迁入地派出所（包括公安派出所、办证中心等户口登记机构，下同）直接办理户口迁出、迁入手续，无需到迁出地派出所办理户口迁出手续。本案原告讼争的户口办理机关，正是迁入派出所东浦派出所。
综上所述，原告起诉被告主体错误，我局不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人周志海未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”。本案中，被告下设的东浦派出所在其管辖区内具有户口登记的法定职权。现原告何建明以绍兴市公安局越城区分局为被告提起诉讼，属错列被告，且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0681行初280号原告何建明，男，1966年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。被告绍兴市公安局越城区分局。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。负责人朱永潮，局长。委托代理人沈敏华，女，绍兴市公安局越城区分局工作人员。委托代理人马骥，男，绍兴市公安局越城区分局工作人员。第三人周志海，男，1954年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告何建明诉被告绍兴市公安局越城区分局公安其他行政行为一案，原告于2016年3月10日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，绍兴市越城区人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周志海与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告何建明及委托代理人余建芳，被告绍兴市公安局越城区分局的副局长钱绍春及委托代理人沈敏华、马骥到庭参加诉讼。第三人周志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建明诉称，原告于2013年5月20日与周芬娥登记结婚。2014年4月17日，周芬娥与继女汪欣妍（周芬娥女儿，2008年1月2日出生，身份证号码：）户口迁入原告户籍所在地，即被告所属北海派出所辖区，一家三口一起共同生活。后因周芬娥病故，原告于2015年11月1日前往绍兴市便民中心查询户籍信息时得知，其女儿汪欣妍的户口在其不知情的情况下，已于2015年10月19日被违法迁入绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区行宫山坊46幢103室处（户号：016008352，户主为周志海），即被告所属东浦派出所辖区。2015年12月7日原告致函被告下属两派出所，要求其纠正错误登记的行为，将汪欣妍户口恢复原状，并依法给予书面答复。但至今被告所属两派出所既未纠正违法行为，也未向原告作出书面答复，其行为已构成行政不作为，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、确认被告下属派出所违法办理汪欣妍户口迁移手续并拒不纠正和答复原告的行政不作为行为违法；二、请求判令被告依法履行职责；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为“判令被告依法将汪欣妍的户口迁回原告处”。被告绍兴市公安局越城区分局辩称，本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，虽有各级公安机关主管，但该条第二款明确规定：“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；……乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”所以公民户口办理的法律授权组织是公安派出所。被告在越城区北海街道、东浦镇均设有公安派出所。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条规定，户口登记管理工作，由各级公安机关主管，具体管理职能由各级公安机关户口管理部门承担。具有户口登记管理职能的公安派出所和由公安机关设置的户证办理中心、办证中心等机构，具体承办本辖区的户口登记管理工作。根据浙江省公安厅《办理户口“网上迁移”工作规范》第二条规定，设区市的市区和县（市、区）范围内的户口迁移，实行户口“网上迁移”，由迁入地派出所（包括公安派出所、办证中心等户口登记机构，下同）直接办理户口迁出、迁入手续，无需到迁出地派出所办理户口迁出手续。本案原告讼争的户口办理机关，正是迁入派出所东浦派出所。综上所述，原告起诉被告主体错误，我局不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人周志海未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”。本案中，被告下设的东浦派出所在其管辖区内具有户口登记的法定职权。现原告何建明以绍兴市公安局越城区分局为被告提起诉讼，属错列被告，且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯少亮代理审判员  赵晓妤人民陪审员  张碧云二〇一六年十一月二十三日书 记 员  马 琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02646号
原告：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人�储德军，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。
被告：孙胜能，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
原告合肥海恒投资控股集团公司（以下简称海恒公司）与被告孙胜能房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱越适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告海恒公司的委托代理人朱慧、被告孙胜能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海恒公司诉称：原、被告于2010年4月签订一份《房屋租赁合同》，约定：我方将位于合肥经济技术开发区海恒社区146#楼xxx号共11间门面房（建筑面积898.94平方米）出租给被告使用。期限自2010年4月26日至2015年4月25日止，租金标准第一年为21元／月／平方米，以后每年租金在前一年租金标准上递增5%；租金每半年支付一次。租赁期满，被告应如期交还房屋，否则，按租赁期满的租金标准的120%向原告支付租赁物占有使用费。合同到期后，被告未返还房屋亦未支付占有使用费。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还合肥经济技术开发区海恒社区146#xxx号门面房（建筑面积898.94平方米）；2、被告向原告支付占有使用费156611元（按租赁期满的租金标准的120%，自2015年4月26日起暂计算至2015年10月15日，以后顺延至实际返还房屋之日止）。
被告孙胜能答辩称：合同到期后我方占有房屋是事实，我方经营期间，封路2年多，经营惨淡，我方口头向原告提出不再续租，原告未给予答复。
经审理查明：海恒公司（甲方）、孙胜能（乙方）于2010年4月签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将合肥经济技术开发区海恒社区146#楼xxx号共11间门面房（建筑面积898.94平方米）出租给乙方使用，期限5年，自2010年4月26日至2015年4月25日止，租金标准第一年为21元／月／平方米，以后每年租金在前一年租金标准上递增5%；租金每半年支付一次。租赁期满，乙方应如期交还房屋，否则，乙方按租赁期满的租金标准的120%向甲方支付租赁物占有使用费。
合同到期后，孙胜能仍占有使用涉案的租赁房屋以致成讼。
以上事实，有《房屋租赁合同》等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告海恒公司与被告孙胜能于2010年4月签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。合同到期后，孙胜能应当向海恒公司返还涉案的租赁房屋。对海恒公司诉请孙胜能返还房屋并支付占有使用费，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一�零九七条之规定，判决如下：
一、被告孙胜能于本判决书生效后十日内向原告合肥海恒投资控股集团公司返还位于合肥经济技术开发区海恒社区146#xxx号共11间门面房（建筑面积898.94平方米）；
二、被告孙胜能于本判决书生效后十日内向原告合肥海恒投资控股集团公司支付房屋占有使用费（房屋建筑面积898.94平方米，按租赁期满的租金标准25.53元／月／平方米的120%，即30.64元／月／平方米，自2015年4月26日起计算至实际返还房屋之日止）；
如果被告孙胜能未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取为1716元，由被告孙胜能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱 越
二〇一六年二月三日
书记员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条：合同的权利、义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2362号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。
公司法定代表人：林琼，总经理。
委托代理人：胡美华、汪庆元，均系福州闽侨物业管理有限公司员工。
被告：陈时振，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郭秀云，女，1967年7月11日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈时振、郭秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意�表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司承担。
代理审判员 欧阳永红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 清 秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1861号
申请执行人邬慧慧，女，1971年10月5日出生，住宁波市北仑区，公民身份码:330206197
110051720。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
被执行人宁波市威尔金属有限公司，住所地大榭榭西工业区，组织机构代码:72809317-4。
法定代表人胡富棠。
被执行人胡志明，男，1957年8月27日出生，住浙江省宁波市北仑区，
206195708271470。
被执行人胡富棠，男，1932年2月8日出生，住宁波市北仑区，
申请执行人邬慧慧与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡富棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬仑商初字第86号民事判决书已经发生法律效力，权利人邬慧慧于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡富棠归还本金5500000元本金及利息3451693元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查：无车辆、银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人浙江老板娘食品集团有限公司名下的位于宁波市北仑区明州路789号的资产已拍卖成交，且不够支付抵押款；被执行人宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡富棠名下有房地产，但有抵押，不宜处置。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1861号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1861号申请执行人邬慧慧，女，1971年10月5日出生，住宁波市北仑区，公民身份码:330206197110051720。被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。法定代表人胡志兴。被执行人宁波市威尔金属有限公司，住所地大榭榭西工业区，组织机构代码:72809317-4。法定代表人胡富棠。被执行人胡志明，男，1957年8月27日出生，住浙江省宁波市北仑区，206195708271470。被执行人胡富棠，男，1932年2月8日出生，住宁波市北仑区，申请执行人邬慧慧与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡富棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬仑商初字第86号民事判决书已经发生法律效力，权利人邬慧慧于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡富棠归还本金5500000元本金及利息3451693元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查：无车辆、银行存款、股权等可供执行的财产；被执行人浙江老板娘食品集团有限公司名下的位于宁波市北仑区明州路789号的资产已拍卖成交，且不够支付抵押款；被执行人宁波市威尔金属有限公司、胡志明、胡富棠名下有房地产，但有抵押，不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1861号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一七年十月二十五日代书 记员  蒋万海
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第195号
罪犯许庆森，男，汉族，1975年1月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年9月12日作出（2012）萨刑初字第292号刑事判决，以被告人许庆森犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许庆森在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯许庆森符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许庆森减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年5月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0622执64号
兰乃有
你与柴文福、马英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）应民初第166号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付8050元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费50元，其他诉讼费用---元；申请执行费50元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一六年三月九日
书记员 ：杨大江
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终576号
上诉人（原审被告）湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）魏晓荣，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）贺庆龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原审被告谭云龙，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司与被上诉人贺庆龙、魏晓荣民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市天元区人民法院于2016年12月8日作出（2016）湘0211民初2148号民事判决。上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
代理审判员 李 萍
代理审判员 包 佶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 玉
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初217号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年11月12日出生。2016年7月21日因饮酒后驾驶机动车被福州市公安局交通警察支队仓山大队处以罚款人民币一千元并暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2017年8月22日变更强制措施为取保候审。2017年11月13日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年11月22日由本院决定取保候审。2017年12月1日由本院决定逮捕，当日由三明市公安局三元分局执行逮捕。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院于11月22日立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员白洪忠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月13日01时53分许，被告人吴某饮酒后驾驶闽Ｋ×××××号小型轿车沿205国道由三元城关往岩前镇方向行驶，行至荆东服务站地段时被公安机关执勤民警查获。后办案民警将被告人吴某带至三明市第一医院提取血样检验。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人吴某的血样中检出乙醇含量为172.85mg/100ml，系醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人吴某的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施审批表及凭证、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、发还清单、现场调查笔录、现场照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书等书证；被告人吴某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心出具的闽中博〔2017〕毒检字第368号司法鉴定意见书；被告人吴某的到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人吴某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人吴某拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人吴某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第七项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑成珺
二〇一七年十二月一日
法官助理 杨军梅
书 记 员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1581号
上诉人（原审原告）勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司，住所地：潍坊高新区北宫街以北、蓉花路以西（五洲明珠小区4-402室）。
负责人刘开法，总经理。
委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
委托代理人陆倩，山东信约国证律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李孝文。
委托代理人雷鸣，山东春水律师事务所律师。
上诉人勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司（以下称勤好物业公司）因与被上诉人李孝文追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李孝文系勤好公司职工，陈某于2013年3月4日受伤时，勤好公司安排李孝文在潍坊电视台从事保安工作。本案审理过程中，勤好公司为证明其主张，提供了以下证据：1、证人陈某的证言。证人陈述称：证人在勤好公司工作已四年，2013年刚过春节，大约正月十五左右，主管李天杰接到电视台通知，然后电话安排值班的三个人去电视台大厅摘灯笼，证人陈某和李孝文去摘灯笼。2012年春节挂灯笼时，证人和夏某一起用电视台的梯子挂灯笼，但2013年春节时因为没有梯子，证人和李孝文就用大厅里的音响箱子当梯子用，音响箱子是两个人一块推过去的，证人站在音响箱子上摘灯笼，李孝文在下面扶着箱子，音响箱子下面有四个万向轮，因为万向轮很灵活，证人多次提醒李孝文一定要扶好音响箱子不要松手，后证人就从音响箱子上掉了下来。证人当时在音箱上面看不到下面发生了什么，李孝文有没有松手证人没有看到，证人认为事故发生是李孝文松手导致的。事故发生后，勤好公司赔偿给证人46895元现金。勤好公司主张证人陈述属实，从日常生活经验推断，音箱箱子必须有人扶不能松手，证人受伤是因为李孝文存在重大过失，应当承担责任。李孝文对证人证言质证称：证人证言不具有真实性，证人系在勤好公司工作多年的员工，与公司有重大利益关系，且与本案事故有直接利害关系，其证言不能作为裁判的依据；勤好公司通过银行转账形式发放工资，而近五万元的赔偿款却以现金方式支付，不符合生活经验和生活逻辑；证人陈述称并未亲眼看到李孝文是否松手，仅凭主观想象不能确定案件的事实；李孝文从未参与公司及证人陈述的摘灯笼行为，证人陈述不符合事实。2、夏某的书面证人证言一份和身份证复印件一份，证人证言载明：证人夏某在潍坊电视台监控室工作，2013年3月4日陈某跌倒受伤，监控录像显示李孝文在陈某没有准备的情况下推动车厢后撒手，造成陈某受伤，事后李孝文吓得脸色发白。勤好公司主张书面证人证言证明系李孝文的行为导致了陈某受伤。李孝文质证称：对书面证人证言的合法性有异议，证人未提供相应的身份证明、工作证明等证实身份，证人应当出庭作证；书面证人证言称事后李孝文吓得脸色发白明显不符合日常生活经验和生活逻辑，脸色发白是文学上的修饰用语，不可能真实存在于现实生活当中，且该证言称系从录像中看到脸色发白明显是不可能的，该证言系虚假陈述。3、住院病例两份、用药清单两份及收费单据四张。勤好公司主张受伤者陈某因从高处摔下造成左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗期间，公司支付医疗费23044元，本案仅主张22909.00元。李孝文质证称：对证据的真实性没有异议，但与本案无关，不能证明陈某的受伤是李孝文造成的。4、赔偿协议书及收到条各一份。勤好公司称其代李孝文给受害人陈某垫付医疗费及后续治疗费用22909.00元，并赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等23986元，共计支出46895.00元。李孝文质证称：该证据系单方证据，无法核实其真实性和履行情况，公司未提供支付赔偿款的银行交付凭证；从赔偿协议书内容看，协议系双方合同行为，而非依据侵权责任法等侵权法律法规严格计算得出的，对协议双方之外的第三人没有法律上的约束力；公司主张的除医疗费之外的其他费用，应当提供相应的户籍证明、鉴定结论、花费单据、护理人员的工作、身份证明等材料。5、潍坊市高新区仲裁委员会决定书一份。勤好公司主张本案不是劳动争议案件，属于普通民事诉讼。李孝文质证称：对决定书的真实性没有异议，但该决定书错误，是否属劳动争议应由法院依法认定。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、住院病例、赔偿协议书、收到条、仲裁委员会决定书等在案为证。
原审法院认为，勤好公司主张因李孝文在工作中存在重大过失导致陈某受伤，应当提供相应的证据证明，但其提供的证据并不能直接证明陈某的受伤系因李孝文的重大过失造成，故勤好公司以李孝文在工作中存在重大过失造成陈某受伤为由向李孝文追偿赔偿款的主张证据不足，不予支持。勤好公司可待补充相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回勤好公司的诉讼请求。案件受理费550元，保全费320元，由勤好公司负担。
宣判后，勤好公司不服原审判决，上诉称：本案中，被上诉人作为保安班长协助受害人陈某摘灯，因梯子是用流动的音箱替代，该音箱系被上诉人提供，被上诉人对不扶好音箱的后果是明知且清楚的，但被上诉人在没有与受害人陈某作任何交待的情况下私自松手，导致陈某从高处摔下，被上诉人违反了其应尽的辅助注意义务和安全注意义务，存在重大过失。现上诉人已对受害人陈某承担了赔偿责任，有权利向被上诉人追偿。综上，请求二审法院撤销原判，支持判令被上诉人赔偿上诉人30000元。
被上诉人李孝文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李孝文与陈某均系勤好公司的雇员，陈某在从事勤好公司安排的工作过程中受伤，勤好公司应当承担赔偿责任。本案中，勤好公司主张李孝文对陈某的受伤存在重大过失，但其提供的证人证言、住院病历及赔偿协议书等证据仅能证明陈某受伤的事实，并不足以证明李孝文对陈某的受伤存在重大过失的事实，勤好公司以李孝文对陈某的受伤存在重大过失为由向李孝文行使追偿权缺乏充分的事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 张瑞丰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初986号
原告邓微微
委托代理人江丽
被告罗恒伟
被告邓莉莉
被告沈阳建勋房地产开发有限责任公司。
原告邓微微与被告罗恒伟、邓莉莉、沈阳建勋房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。审理中，原告未能提供被告的明确信息及准确的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓微微的起诉。
案件受理费6600元，免于收取，已收取6600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年三月十七日
书记员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3812号
原告：侯玉森，男，1954年9月25日出生，汉族，退休干部，现住兴隆县。
被告：吉林省荣源农业科技开发有限公司，住所地兴隆县北水泉镇下石洞村东边。统一社会信用代码：91220521550498309A。
法定代表人：李素文，总经理。。
侯玉森与吉林省荣源农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告侯玉森于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯玉森撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告侯玉森负担。
审判员 付强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙丽
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00165号
原告黄国朋（曾用名黄国鹏），男，1981年出生。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告黄远好，男，1988年出生。
被告陶转，男，1988年出生。
本院在审理原告黄国朋与被告黄远好、陶转为民间借贷纠纷一案中，原告黄国朋于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国朋申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国朋撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王汉佳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1544号
原告施华国，个体工商户。
被告李伯万，职业不详。
原告施华国诉被告李伯万民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告施华国到庭参加诉讼，被告李伯万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告李伯万以经营为由向原告施华国借款40万元。至2013年12月底，被告均按照约定给付利息。2014年1月1日，被告就上述40万元借款重新向原告出具借条，约定借款期限为一年，利息为月息1.5%。借条出具后，被告未归�借款本金，也未支付利息。故起诉，要求被告归还借款本金40万元，并支付从2014年1月1日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月1日，被告李伯万向原告施华国出具借条，载明：“今借施华国人民币肆拾万元整，借期为一年，2014年1月1号到2015年1月1号归还，利息壹分伍厘，每月陆仟元整（每月结算）。”。
以上事实，由借条、银行凭证以及原告陈述予以证实。
本院认为：被告李伯万向原告施华国出具的借条，真实合法，双方借贷关系有效。被告未按约还款付息，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯万于本判决生效之日归还原告施华国借款本金40万元，并支付从2014年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告李伯万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 陶燕君
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 洁
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3912号
原告王瑞珍，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告袁占彪，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告王瑞珍诉被告袁占彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员李满达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞珍到庭参加诉讼，被告袁占彪经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞珍诉称，2015年1月2日，被告袁占彪向原告王瑞珍借款2万元，借款后至今未偿还。为维护其合法权益，请求：一、判令被告清偿借款本金2万元及逾期利息（按月利率2%，从起诉之日起计算至给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。
原告王瑞珍向法庭提供借款单一支，拟证明其主张。
被告袁占彪未提交书面答辩意见亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月2日，被告袁占彪向原告王瑞珍借款20000元，并出具借款单一支，载明“今借到王瑞珍人民币20000元（贰万元整），借款人袁占彪，2015.元.2”。上述借款经原告催要被告至今未偿还。原告当庭放弃对逾期利息的主张。上述事实由原告陈述及借款单一支在案予以证实。
本院认为，原告王瑞珍与被告袁占彪的借贷关系有原告王瑞珍出示的借款单予以证实，对于原告王瑞珍与被告袁占彪的借贷事实本院予以认可，故原告王瑞珍要求被告袁占彪偿还借款本金的请求本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对逾期利息的主张，本院予以准许。被告袁占彪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁占彪于本判决生效后立即偿还原告王瑞珍借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告袁占彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一六年一月五日
书记员 刘 政
附：本案援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第209号
原告申宝伟，男，汉族，1980年2月29出生，住临沂市兰山区。
委托代理人张正，山东沂州律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达南路御景世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人李丽林，女，1990年9月26日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告申宝伟与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申宝伟的委托代理人张正，被告浙商财险公司的委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宝伟诉称，2014年5月3日4时52分许，高怀安驾驶鲁***/鲁***挂号车辆在蒙阴县境内发生交通事故，导致车辆损失。事故发生时，该车在被告保险公司投保有商业险，且在保险有效期间内。对于以上损失，保险公司至今未予赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金42455元，并承担诉讼费用。
被告浙商财险公司辨称，一、事故车辆在我公司投保车损险及不计免赔属实；二、施救费按照道路运输施救标准计算；三、对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担；四、在原告提供合法证据后，我公司同意在合理范围内赔偿。
经审理查明，临沂市江源汽车运输有限公司（以下简称“江源公司”）系鲁***/鲁***挂号车辆的登记车主。2013年12月11日，原告申宝伟与被告浙商财险公司签订保险单，约定为鲁***/鲁***挂号车辆投保商业险，其中鲁***号车辆商业险投保以下险种：1.车辆损失险，保险金额为198000元；2.商业第三者责任险，保险金额为500000元；3.车上人员责任险（司机），保险金额为200000元；4.车上人员责任险（乘客），保险金额为200000元*1；5.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为176616元；6.不计免赔特约险。鲁***挂号车辆投保商业险，主要投保以下险种：1.车辆损失险，保险金额为85500元；2.商业第三者责任险，保险金额为500000元；3.火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为76266元；4.不计免赔特约险；5.车上货物责任险，保险金额为100000元。保险期间均自2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止。2014年5月3日4时许，高怀安驾驶该投保车辆沿京沪高速由北向南行驶至564公里路段时因遇情况采取措施不当，致使车辆驶出路外，造成车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，高怀安负事故的全部责任。事故发生后，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对该车辆损失进行了评估，经评估原告鲁***/鲁***挂号车辆因事故造成的损失为27655元。原告另花费评估费800元，施救费14000元，以上费用共计42455元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案的鲁***/鲁***挂号车辆损失进行重新评估，经临沂齐信价格评估有限责任公司评估，鲁***/鲁***挂号车辆因交通事故造成的损失为24655元，原告对此评估结果无异议，被告认为评估价值过高。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告浙商财险公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失24655元、施救费14000元，以上费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。被告认为重新评估的车辆损失数额过高，但没有提供相反的证据和理由予以反驳，本院依法不予采信。对于原告对本车车损进行单方委托评估而产生的评估费800元，因被告申请重新评估，且评估结论中涉案车辆的损失24655元低于原评估价值27655元，被告主张的原车损鉴定价值过高的异议成立，本院对原评估报告依法不予采信，该评估费800元由原告自行承担。被告辩称本次事故系超载导致，根据保险条款约定被告不应承担赔偿责任。本院认为，根据保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。根据事故认定书认定，事故发生系因驾驶员遇情况采取措施不当，被告未能举证证明事故发生系因超载导致。故对该抗辩理由本院依法不予采信。因原告在本次事故中违反安全装在规定，根据保险条款约定，应增加免赔率5%。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计36722.25元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告申宝伟支付保险金人民币36722.25元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告申宝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告申宝伟负担144元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋丹妹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第1号
原告：高映仙。
被告：胡亚波。
本院在审理原告高映仙诉被告胡亚波民间借贷纠纷一案中，原告高映仙于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高映仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高映仙负担，交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年一月十三日
代书 记员 丁 罕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初第1571号
原告：荣坤秀，居民。
被告：相恒磊，居民。
本院在审理原告荣坤秀与被告相恒磊返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣坤秀撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年五月五日
书记员 路 伟
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0381刑初132号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郭亚龙，小名郭涛，男，36岁，出生于1982年3月6日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2007年12月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2010年2月24日刑满释放。2015年因吸毒被偃师市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月27日被偃师市公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉［2018］82号起诉书指控被告人郭亚龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人郭亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：偃师市府店镇府南村的裴某承包该镇至佛光的修路工程，雇佣被告人郭亚龙协助处理施工事宜。2017年10月下旬因施工需要郭亚龙使用石头、水泥块在所修路段设置路障。同月21日9时许，偃师市府店镇西口孜村的潘某驾驶自己的拖拉机去地干活，其行驶至该镇齐家窑村口路段时，看到通往自家农田必经之路的出村道路上设置路障，遂借用附近石头加工厂的叉车将路障挑开。正在干活的郭亚龙闻讯后让偃师市缑氏镇扒头村的冯亚明（另案处理）驾车送自己至案发现场。到现场后双方因道路通行问题发生争吵并打斗，郭亚龙先用拳头朝潘某身上殴打，并用腿踢潘某腿部，冯亚明见状参与打斗，用腿将潘某踢倒在地，郭亚龙、冯亚明二人又用脚朝潘某身上踢打，后二人被裴某制止并拉开。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定：潘某所受损伤为多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，依据《人体损伤鉴定程度标准》5.6.4b之规定，所受损伤构成轻伤二级。
2017年12月26日，民警在府店镇街道上将郭亚龙抓获。
2018年1月20日，冯亚明代表郭亚龙与潘某达成调解协议，郭亚龙、冯亚明一次性赔偿潘某医疗费等各项费用共计人民币64000元，潘某出具谅解书、收条，表示不再追究该二人法律责任，并对郭亚龙、冯亚明的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有偃师市公安局刑事受案登记表、接处警记录；被害人潘某的报案及陈述；同案犯冯亚明的供述与辩解；证人裴某的证言；前科材料、刑事判决书；被害人潘某的住院病历、诊断证明书及CT检查报告单、辨认笔录、现场照片、监控截图、调解协议、收条、谅解书等书证；监控视频资料；洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定意见书；到案证明及年龄证明；被告人郭亚龙的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人郭亚龙因施工设置的路障被潘某移动，伙同冯亚明故意殴打潘某，造成潘某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。该归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。民事部分已赔偿被害人潘某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭亚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一八年五月十一日
代理书记员 周晨翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05937号
原告毛某。
被告黄某。
本院在审理原告毛某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年7月4日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告毛某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告毛某负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈思佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4968号
罪犯郭春晓，男，1976年3月1日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）佛刑一初字第14号刑事判决，以被告人郭春晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月14日作出（2009）粤高法刑四终字第243号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭春晓在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭春晓在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭春晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭春晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭春晓予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第515号
原告绥阳供电局，住所地绥阳县洋川镇北大街。
法定代表人范斌局长
委托代理人高小平，严正律师事务所律师。
委托代理人马勇，绥阳供电局办公室主任。
被告赵元富，男，1948年5月4日出生，汉族，退休教师。
原告绥阳供电局诉被告赵元富供用电合同纠纷一案中，原告绥阳供电局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳供电局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳供电局撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全申请费30元，由原告绥阳供电局负担。
审判员 裴仁一
二〇一四年九月四日
书记员 尹维维
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2102号
原告史国停，男，汉族，1972年10月29日出生，住商水县。
原告陈士功，男，汉族，1953年3月25日出生。住商水县。
被告陈国俊，男，汉族，1975年2月2日出生，住商水县。
本院在审理原告史国停与被告陈士功、陈国俊物权保护纠纷一案，原告史国停于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史国停负担。
审判员 胡海山
二〇一六年七月十九日
书记员 訾连国
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1693号
罪犯胡大吉，于贵州省龙里县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年1月21日作出了(2012)甬象刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人胡大吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币112326.01元（已支付13000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡大吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡大吉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡大吉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡大吉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月二十七日
代书记员 何锦霞
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初353号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人刘银辉，男，1992年10月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人刘银辉涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人刘银辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
（一）2016年8月初的一天下午，被告人刘银辉到闽侯县青口镇某1村前屿41号民房被害人李某1住处，趁民房大门没锁且一楼无人之机，将李某1放置在一楼厨房内饭桌上的一部三星牌手机盗走。经闽侯县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币566元。
（二）2017年3月17日下午，被告人刘银辉到闽侯县青口镇某1村木林寺附近的一民房被害人祝某1暂住处，通过攀爬从二楼的窗户进入卧室内，将祝某1的一部白色VIV0手机、一部金色BIFER手机及现金人民币约100元盗走。经闽侯县价格认证中心认定，被盗两部手机价值人民币1465元。
被告人刘银辉于2017年4月6日被闽侯县公安局抓获归案。被扣押的涉案物品中，白色VIV0手机一部和金色BIFER手机一部已返还给被害人祝某1，三星黑色手机一部已返还给被害人李某1。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人刘银辉的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘银辉对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
（一）2016年8月初的一天下午，被告人刘银辉到闽侯县青口镇某1村前屿41号民房被害人李某1住处，趁民房大门没锁且一楼无人之机，将李某1放置在一楼厨房内饭桌上的一部三星牌手机盗走。经闽侯县价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币566元。
（二）2017年3月17日下午，被告人刘银辉到闽侯县青口镇某1村木林寺附近的一民房被害人祝某1暂住处，通过攀爬从二楼的窗户进入卧室内，将祝某1的一部白色VIV0手机、一部金色BIFER手机及现金人民币100元盗走。经闽侯县价格认证中心认定，被盗两部手机价值人民币1465元。
被告人刘银辉于2017年4月6日被闽侯县公安局抓获归案。被扣押的涉案物品中，白色VIV0手机一部和金色BIFER手机一部已返还给被害人祝某1，三星黑色手机一部已返还给被害人李某1。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人祝某2证言；被害人祝某1、李某1陈述；闽侯县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；笔录辨认、搜查笔录；扣押决定书、扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；扣押物品照片、辨认照片、提取笔录及手机视频截图照片；接受证据清单；户籍证明；前科材料；祝某1被盗手机相关材料；抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘银辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币2131元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人刘银辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机已被追缴，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘银辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。）
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）
二、责令被告人刘银辉退赔被害人祝振军人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年九月一日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第00374号
上诉人（原审被告）北京六智信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺桥东区国际3号楼A座1121室。
法定代表人史小六，总经理。
委托代理人韩明辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京传奇时代影视文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区人民村水利部知青楼。
法定代表人曹祥军，总经理。
委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
上诉人北京六智信息技术有限公司因与被上诉人北京传奇时代影视文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）朝民（知）初字第40512号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人北京六智信息技术有限公司以已与北京传奇时代影视文化传播有限责任公司达成和解协议为由，于2015年3月6日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，北京六智信息技术有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京六智信息技术有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京六智信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓津
审 判 员 张 剑
审 判 员 赵 明
二〇一五年三月六日
法官助理 马云鹏
书 记 员 汪 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1954号
原告：张某。
被告：胡某甲。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2012年5月11日立案受理，后该院将本案移送至本院管辖，本院于2012年5月30日立案受理后，依法由代理审判员申宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2005年初，原、被告在一次朋友聚会中相识，后开始恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生下一子（现年5周岁），取名胡某乙。由于婚前基础一般，婚后双方因性格脾气和各自生活习惯等方面的差异，日常生活过程中不时发生摩擦导致双方感情开始出现破裂，尤其是原、被告双方缺乏共同的语言沟通，被告缺乏作为丈夫应有的责任感，日积月累致双方感情逐渐淡薄，怀孕至今曾未有过夫妻生活，虽经原告劝说但均未有效果，现夫妻感情彻底破裂。从2011年3月1日起，原告带儿子回娘家居住至今，被告也因此回其父母家居住，原、被告双方从此一直处于分居状态，被告也从未去原告父母家请求原告回去共同生活。现起诉请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子胡某乙由被告抚养。
被告胡某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2005年初相识并恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚初双方夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，现随原告一起生活。后由于原被告双方性格不合、缺少沟通，导致原、被告发生争吵，夫妻关系不睦。原告于2011年5月份回娘家居住，被告也回自己父母家居住，双方分居生活至今。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、出生证及原告在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告系自由恋爱，感情基础良好，婚初夫妻感情亦尚可，且已生育子女，表明双方已建立了一定的夫妻感情。现双方因性格不合，缺少沟通发生争吵，致夫妻关系不睦，但双方分居时间刚一年多，原告无证据证明夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。只要双方共同努力，互相理解沟通，消除彼此间的隔阂，夫妻关系仍有和好可能。被告胡某甲未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年八月八日
书 记 员 王琴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3408号
原告：邹宁，女，汉族，1986年2月8日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1－3层部分铺位。
法定代表人杨语涵。
被告：杨语涵，女，汉族，1986年7月4日出生，住长沙市天心区。
被告：李征宇，男，汉族，1986年7月9日出生，住长沙市天心区。
原告邹宁诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹宁的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼。被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹宁向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订的《瑞德探知学堂会员协议》，被告湖南悠活教育科技发展有限公司退还6259元；2.被告湖南悠活教育科技发展有限公司赔偿原告经济损失800元；3.被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告湖南悠活教育科技发展有限公司签订早教培训合同，约定被告履行早教课程96节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年4月2日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月5日前退还原告6259元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为被告湖南悠活教育科技发展有限公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告悠活教育公司签订《瑞德探知学堂会员协议》，约定由被告悠活教育公司对原告的小孩进行培训，课时为96节，培训费用为13357元。2014年11月14日，原告与被告悠活教育公司签订《悠活城国际儿童会所培训合同》，约定由被告悠活教育公司对原告的小孩进行培训，课时为16节，培训费用为1111元。2016年4月2日，原告与被告悠活教育公司签订《退款协议书》，约定现因被告悠活教育公司经营不善，导致原告已购买的剩余课程无法继续学习，被告悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，共计需退款6259元，退款时间为2016年4月5日。同时，杨语涵、李征宇向原告等家长代表出具《承诺书》，内容为“今悠活教育公司法定代表人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与被告悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认签订的《退款协议》继续有效，被告悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。被告李征宇未在该份补充协议中签字。
另�，被告悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务按股份比率。
以上事实，有《瑞德探知学堂会员协议》、《悠活城国际儿童会所培训合同》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告悠活教育公司签订的《瑞德探知学堂会员协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告悠活教育公司经营不善，导致合同无法继续履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支�。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与被告悠活教育公司签订的《瑞德探知学堂会员协议》及《悠活城国际儿童会所培训合同》自起诉状副本送达给被告悠活教育公司之日即2016年9月20日已解除。原告与被告悠活教育公司签订的《退款协议书》确认被告悠活教育公司需退还原告培训费6259元，故对于原告要求被告退还培训费6259元的诉求，本院予以支持。被告杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还剩余课时费，被告杨语涵后又与原告签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故被告杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。被告杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份比例承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方�应按照《承诺书》、《退款协议书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自己应承担的部分，有权向另一方追偿。原告主张经济损失800元，但未举证证明，本院不予支持。被告悠活教育公司、杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、确认原告邹宁与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年7月22日签订的《瑞德探知学堂会员协议》及于2014年7月22日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》均于2016年9月20日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告邹宁培训费6259元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邹宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费40元，合计90元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇共同承担（该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民�审员黄巧红
二〇一七年一月十九日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00783-2号
申请执行人冯撑会。
被执行人苏燕。
被执行人史创涛。
冯撑会与苏燕、史创涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00005号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：史创涛、苏燕于本判决生效之日起十日内赔偿冯撑会各项损失人民币13310.30元，赔偿冯撑会鉴定费、检查费1455元。案件受理费2898元由苏燕、史创涛承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00783案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 王军战
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45930号
原告唐贺齐。
委托代理人陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告刘春生，住河北省保定市定兴县。
被告钟山，住天津市武清区。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人刘兵峰。
本院在审理原告唐贺齐诉被告刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐贺齐于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告唐贺齐自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐贺齐撤回起诉。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 滕文学
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初540号
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：李鑫，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 朱永萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘淑萍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00551号
原告王某甲，女，1987年7月8日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1983年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告委托代理人赵艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年3月其与被告李某某经人介绍认识后订婚，2009年4月20日登记结婚，被告入赘至其家。生女孩王某乙，生男孩王某丙。其与被告性格差异较大，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵、打架。被告长期在外打工，不履行照顾家庭的义务。2014年12月至今，其与被告分居。2015年2月，双方发生打架，协议离婚未果。其认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女孩王某乙由其抚养，男孩王某丙由被告抚养，抚养费均自理；3、案件受理费由被告负担。
被告李某某辩称，其与原告婚前有充分的了解，婚后建立了稳固的夫妻感情，并生有一儿一女。原告诉称的双方打架等矛盾不属实。为了家庭的生活，其独自在外打工，全部收入用于原告及孩子生活，已履行夫妻义务。其认为夫妻感情未彻底破裂，为了孩子的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明，2009年3月原告王某甲与被告李某某经人介绍后订婚，2009年4月20日领取结婚证，2009年5月1日举行结婚仪式，被告入赘至原告家。生女孩王某乙，现随原告生活，生男孩王某丙，现随被告生活。2009年4月，双方到陕北打工，原告怀孕后回家生活，被告继续在外打工。2013年6月，被告患有腰椎疾病，在家治疗、休养。双方因经济问题、子女抚养等家庭琐事偶有矛盾。2015年3月，原告诉至法院要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后长期共同生活，生有一儿一女，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法不予准许。原、被告应相互理解，互谅互让，遇到困难时同舟共济，合理化解家庭纠纷，共同创造幸福的家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，利于子女的健康成长，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第839号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
被执行人吕艳渠，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与吕艳渠信用卡纠纷一案中，本院于2012年7月14日作出（2012）开民初字第2828号民事判决书，判决生效后，吕艳渠在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人吕艳渠的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共6876.89元（本金、利息及其他费用6826.89元，诉讼费50元），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2012年10月5日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第2828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 云
审 判 员 李霄珍
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年四月十一日
书记员（代） 孙芸芸
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00449号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：刘增典，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告刘增典物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年九月十六日
书记员 万海群
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）朝双刑初字第00057号
自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某，男，1943年9月17日出生，小学文化，农民，住朝阳市双塔区。
诉讼代理人姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
被告人邵某，女，1996年7月10日出生，住朝阳市双塔区。
被告人章某，女，1948年11月29日出生，小学文化，无业，住朝阳市双塔区。
自诉人姜某以被告人邵某、章某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起控诉。同日，自诉人姜某以二被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某以与二被告人就民事赔偿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人�某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人姜某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张晓凡
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03397号
原告曾某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人李某，女，汉族，住重庆市潼南县。系原告之母。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人宋果，总经理。
被告潼南县人民小学校，住所地重庆市潼南县。
法定代表人梁胜利，校长。
本院在审理原告曾某某诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校商品房预售合同纠纷一案中，原告曾某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告曾某某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈韦杙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1161号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄务。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：卓军，身份证住址湖南省慈利县。
原告广州市众成运输有限公司与被告卓军挂靠经营合同纠纷一案中，原告以原被告已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市众成运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收25元，由原告广州市众成运输有限公司负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 阳广英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 阮敏青
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第8号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女，南京市建邺区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈光军，男，南京市建邺区房屋征收管理办公室干部。
被执行人韦来明，女，1955年10月5日生。
南京市建邺区人民政府于2014年2月14日向本院申请强制执行其对韦来明作出的宁建府征补字（2013）第115号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2014年2月20日立案受理。本院在审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年5月5日以已与韦来明达成房屋征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第115号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年五月五日
见习书记员 曹 飞
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00281号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年1月10日出生，汉族，小学文化。被告人刘某因涉嫌遗弃罪，于2014年7月17日被五河县公安局取保候审，同年8月1日五河县人民检察院对其取保候审。
指定辩护人刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人刘某犯遗弃罪，于2014年9月3日以五检公诉刑诉（2014）241号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派代理检察员李江涛出庭支持公诉、被告人刘某及其辩护人刘永梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年3月2日17时许，被告人刘某将其妻子朱某某生育的一名女婴丢弃在周湖村西水泥路约1公里的桥边，该婴儿至今下落不明。
检察机关认为，被告人刘某对其女儿负有扶养义务而拒绝，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以遗弃罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言，现场图、住院病历、现场照片、前科证明、归案经过、户籍证明等证据。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出对定性不持异议，被告人无前科劣迹、具有自首情节、被告人已有4个小孩，生活负担很重，被遗弃的小孩有被收养的可能，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年3月2日17时许，被告人刘某将其妻子朱某某当日在五河县阳光医院生育的一名女婴丢弃在周湖村西水泥路约1公里的桥边。
2014年7月17日，被告人刘某主动五河县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述；证人朱某某、刘某某等人的证言；现场图、现场照片；住院病历、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某为逃避抚养义务将婴儿丢弃，情节严重，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人刘某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立，本院依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条【遗弃罪】对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省淮北市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终154号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1976年4月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，同年7月8日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖0621刑初392号刑事判决。赵某某以原判量刑过重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人赵某某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初392号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认�原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。