云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第65号
原告（反诉被告）富民县永定街道办事处黄坡村民委员会第九村民小组。
负责人张朝能，男，汉族，1961年4月10日生，住富民县永定街道办事处黄坡村委会黄坡村**号。该小组组长。
委托代理人郑开科、何发洪，云南中天律师事务所律师。
被告（反诉原告）王世祥。
委托代理人刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。
原告富民县永定街道办事处黄坡村民委员会第九村民小组诉被告王世祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法�用普通程序组成合议庭审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告富民县永定街道办事处黄坡村民委员会第九村民小组负责人张朝能及其委托代理人郑开科、何发洪，被告王世祥及其委托代理人刘冬华到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原富民县黄坡乡黄坡办事处十组（现黄坡村委会第九小组）与被告在1992年10月29日达成口头土地承包协议，承包期限为20年，由被告承包村小组的山田（四级田）673平方丈用于种植果树，建造果园，租金为每平方丈每年两元。但被告破坏了土地的原状和性质，被告应将土地恢复原状并排除妨害。2012年10月28日承包合同到期之后，原告要求被告返还承包的山田，但被告要求原告对被告种在承包地上的果树市场价值的20%以及果园库房，通用照明，灌溉设施按定合同时的价值的60%支付给被�。原告与被告在承包土地时只对土地的租金和土地用途做了约定，未签订书面合同，合同中补偿的事项未有约定，系被告与原村小组负责人王龙（双方系父子关系）私自增加，并私自公证，未征得原告同意，该合同中的补偿条款应当认定为无效条款。承包到期后被告不予返还土地，继续在该土地上种植农作物，侵害了原告的利益。应当支付给原告超期占用土地的租金。另对被告侵占原告土地的事实，被告将保留追究原告的权利。原告诉请人民法院判决：1、终止承包合同，由被告立即返还承包土地。2、由被告支付不法超期占用承包土地期间的土地租金（2012年10月29日至被告交还土地时的市场土地租金）。3、由被告恢复土地原状。另本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告于1992年据中共中央1992（2）号文件精神和乡政府土地产业调整规定及上级规划，�招标方式承包原告所有的山田637平方丈种植经济作物，以果树为主，原告与被告签订了《土地承包合同书》对承包面积、承包费、期限、用途、设施建设、期满返还土地及对果树和设施作价补偿、续包时价格作了约定，并作了公证，该合同有效。被告为更好地利用土地，将所承包的零散且长满杂草的山田改造成一丘丘平田，并种植了果树和其他经济农作物。承包期满后，因村小组要收回承包山田，被告与原告协商补偿事宜一直未解决，被告一直未使用土地，但被告栽种的果树和其他经济作物都还在承包田中。被告是按约定使用土地，未改变土地使用性质，未私自增加补偿条款，现原告要收回土地，应按约定支付被告相应补偿费。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：1992年10月29日，反诉原告以招标方式承包了反诉被告集体所有的�田，签订了《土地承包合同书》，该合同合法有效。反诉原告为更好利用土地大力改造承包山田后，种植了果树和其他经济农作物。现反诉原告耕种的地块中尚有桃树43棵、李子树30棵、石榴树30棵、柿子树8棵、软枣树24棵、刺五加6.8亩、花椒树7棵、杨梅树18棵、皂角树49棵、马槡树7棵、柑桔树229棵、梨树17棵、无花果树2棵、核桃树11棵、拐枣树1棵、苹果树5棵、板栗树54棵、葛根9丛、柏树20棵、桉树4棵、实心竹200棵、甜笋竹100棵、甜杏树4棵，除此外，有水池3个（247.5立方米）、粪池2个（42.7立方米）、水沟110米、水管25米、看守房6间（116.8平方米）。2012年10月31日，合同期满，反诉被告要收回承包山田，却未能达成协议约定的对果树、水池、看守房等补偿事宜，致使双方纠纷未能得到解决。综上，反诉原告请求人民法院依法判决由反诉被告限期内支付反诉原告果树等树木补偿费人民币55568元，水池、粪池、水沟、看守房及水管补偿费人民币105379元。另由反诉被告承担案件诉讼费。
反诉被告辩称：反诉原告改变了土地的使用性质，将原来的山田变成了荒地，还种植农作物。反诉原告诉称的果树数目不真实，且大部份已老化，失去了果树的价值。反诉原告仅与反诉被告口头约定了承包土地位置、面积及土地用途，承包期限，承包费，但未形成书面合同，也未向全体社员公布合同文本，私自增加了期满对反诉原告设施作价补偿的条款，又私自作了公证，20年后反诉被告在合同期满时才得知。故反诉原告的诉讼请求不符合事实，侵害了反诉被告的利益，请求人民法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
综上，原、被告双方争议的焦点是：1、双方诉争合同是否有效。2、反诉原告的请求应否支持。3、被告是否应给付超期�金。4、被告是否应恢复土地原状。
原告（反诉被告）针对其诉讼主张举证如下：1、1992昆富证字第532号《公证书》（包括办理公证的资料），欲证实该公证书系被告与原队长王龙私自所为，原告对此不知情。2、2013年《会议纪录》，欲证实原、被告经富民县永定街道办事处黄坡村人民调解委员会调解达成一致协议，但后被告拒绝履行协议。3、证人杨旭的书面证言一份，欲证实被告毁坏承包土地变为荒地。4、证人杨华的书面证言一份，欲证实被告与原告仅口头约定承包土地的位置、面积、租金、租期，未签订书面合同，更未公证；被告违法分包土地；被告未按约定使用土地，山田已变成荒地。5、证人邱文的书面证言一份及当庭证言，欲证实被告与原告仅口头约定承包土地的位置、面积、租金、租期，未签订书面合同，更未公证；被告修建设施未经原告同�；被告违法分包土地；被告未按约定使用土地，山田已变成荒地。6、承包土地现场照片一组（12张），欲证实承包土地变为荒地；被告修建的设施已破旧而无利用价值。7、《关于“王龙与王世祥父子私自签订土地承包合同危害集体利益”的报告》，欲证实原队长王龙与被告私自签订书面承包合同并私自公证。8、证人杨子兰、杨秀珍当庭证言，欲证实承包土地情况。
被告（反诉原告）的质证意见是：1组证据无异议，但不认可待证事实，合同及公证都是双方真实意思表示。2组证据真实，但村委会、村小组私自定的补偿，被告生气之下在补偿表上写下“一分不要”，事实上双方并未达成协议。3组、4组、5组、8组证据与事实不符，不认可。6组证据真实，反而证明被告种植了果树，建盖了房屋设施，因后来双方发生争议，被告未管理才长杂草。7组证据不认可。
本院认为，原告提交的1组证据、2组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以采信，对待证事实中与证据内容及双方当事人陈述相一致的部份，本院予以采信，不一致的部份，本院不予采信。3组、4组、5组、6组、7组、8组证据中与1组、2组证据及双方当事人陈述相一致的部份，本院予以采信，不一致的部份，本院不予采信。
被告（反诉原告）针对其诉讼主张举证如下：1、身份证复印件，欲证实被告的身份情况。2、承包合同一份，欲证实被告以竞标方式向原告承包山田并约定了合同期满的补偿事宜。3、对邱文、王秀兰、邱浩祚、王龙所作的调查笔录、邱浩容的证明一份及上述被调查人、证明人的身份证复印件，欲证实被告承包山田后按约使用土地及修建设施。4、照片一组（29张�，欲证实被告栽种果树等经济作物及修建设施的现状。
原告（反诉被告）的质证意见是：对1组证据无异议。2组证据合同是无效合同，内容涂改、增加，形式要件不合法，大多数社员并不知情。3组证据与本案无关，承包违法，有几人与被告有亲属关系，不认可。4组证据真实，反而证明已不是一个果园，没有价值。
本院认为，被告提交的1组、2组证据来源合法、内容真实与本案相关联，本院依法予以采信。3组、4组证据中与1组、2组证据及双方当事人陈述相一致的部份，本院予以采信，不一致的部份，本院不予采信。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：原告（反诉被告）（原富民县黄坡乡黄坡办事处十组，小组长王龙）与被告（反诉原告）王世祥根据中共中央1992（2）号文件精神和乡政府土地产业调整规定及上级规划，以招标形式�包。在1992年10月29日签订《土地承包合同书》，约定：将原告组上山田（四级田）面积673平方丈以每平方丈2元（每年付一次承包费）承包给被告种植经济作物，以果树为主，期限20年；由被告负责树苗栽培，果园库房，通电照明及灌溉设施的经济酬备；合同期满，组上要收回果园，按收回时果树价值20%付给被告，果园库房、通电照明及灌溉设施按定合同时被告投入所耗资的60%付给被告。如被告要求继续承包，则按合同期满时组员投标价格的80%，由被告继续承包；合同期内，如一方违约，负责对方的全部经济损失。合同签订后原告方小组长王龙与被告王世祥在富民县公证处办理了（1992）昆富证字第532号《公证书》。此后，被告在承包土地上种植了果树和农作物，修建了看守房、水池等设施，并按约定给付了承包费用。2012年10月29日合同期满，村小组要收回�包土地，被告要求村小组按合同约定支付补偿款，村小组不同意，双方争议于2013年3月4日经富民县永定镇黄坡村人民调解委员会组织调解，但双方未达成一致的补偿意见。因原、被告至今对此事未能达成一致意见，被告至今仍未将承包土地归还给村小组。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十二条规定，农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第六十二条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，本法实施后继续有效。《中华人民共和国合同法》规定了依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本诉中，1、本案原村小组�被告根据中共中央文件及乡政府土地产业调整规定及上级规划，以招标形式承包，原村小组组长与被告签订承包合同并办理公证，双方约定了承包权利、义务、违约责任。现在原、被告双方一致认可承包合同中的承包土地的位置、面积、租金、租期，原告不认可其余条款，但在合同期内未提出异议，现在合同期满，且原告不能举证证明其余条款违反法律规定，不能举证足以推翻已为生效的公证文书所证明的事实，故该承包合同及公证书应为有效法律文书。合同期满后双方为是否按合同约定支付补偿款而发生争议，经永定镇黄坡村人民调解委员会组织调解，但双方至今未达成一致的补偿意见，被告至今仍未将承包土地归还给村小组。依法成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现在承包期已届满，被告应按合同约定将承包土地返还给原告。2、原�被告未达成一致的补偿意见，致被告至今仍未归还承包土地，且原告不能举证证明要求被告给付超期占用承包土地期间的土地租金的计算标准，故其提出要求被告给付占用期间租金的诉讼请求，本院依法不予支持。3、原告不能举证证明被告未按约定使用土地，故由被告恢复土地原状的诉讼请求本院依法不予支持。反诉中，反诉原告不能举证证明其果树等树木及水池、粪池、水沟、看守房、水管的补偿费数额，故对于反诉原告提出由反诉被告给付160947元补偿费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，�决如下：
一、由被告王世祥于本判决生效后十日内将承包土地返还给原告富民县永定街道办事处黄坡村民委员会第九村民小组。
二、驳回本诉原告富民县永定街道办事处黄坡村民委员会第九村民小组的其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告王世祥的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由本诉原告富民县永定街道办事处黄坡村民委员会第九村民小组承担50元，由本诉被告王世祥承担50元。反诉案件受理费3518元，由反诉原告王世祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 王志华
审判员 张玉凤
审判员 邓林春
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈娟娟