山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终396号
上诉人（原审原告）：左立军，男，1953年12月25日出生，回族，务农，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐河县表白寺镇蔡西村民委员会。
负责人：刘际增，主任。
委托诉讼代理人：甄永远，齐河焦庙法律服务所工作者。
上诉人左立军因与被上诉人齐河县表白寺镇蔡西村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.请依法撤销（2015）齐宣民初字第1946号民事判决书第一项退还上诉人土地承包费31126元,依法改判或发回重审；2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案56.25土地没有全部被占用，占用部分为二十余亩，上诉人对其他没有占用的20余亩土地享有合法使用权。石济高铁客运专线只是占压了一部分，剩余没有占压的土地，上诉人仍然继续享有合法使用权，一审以涉案56.25亩土地全部被占用进行处理是错误的，这直接侵害了我对没有占压的20余亩土地的使用权。二、因为对占用亩数的认定错误，导致判决结果错误。一审判决退还56.25亩土地的承包费31126元是错误的土地使用权。三、一审中的第二项诉讼请求不是上诉人的真实意愿，该项请求违背上诉人的意愿，请求对一审中的第二项诉讼请求予以撤回。上诉人与代理人沟通少，代理人与所述的案情，上诉人也没有听明白，上诉人委托代理人的意思是诉讼请求的第一项，对于第二项没有授权，判决被上诉人退还31126元土地承包费（56.25亩土地）是对上诉人20余亩土地的合法侵犯。综上所述，一审查明事实错误，极大的侵害了我的合法权益，请求发回重审
被上诉人齐河县表白寺镇蔡西村民委员会辩称：一、国家为了修建高铁征地56.25亩，被上诉人不再具有所有权，被上诉人向法庭提供的客专铁路地上附着物价格明细表，齐河县表白寺镇政府付款单据以及上诉人的中国邮政储蓄银行卡三份证据证明涉案土地已经被征，石济客运工程对所涉案土地是否全部占压或者占压多少是铁路部门以工程而定，与被上诉人无任何关系，土地承包协议已解除，上诉人对涉案土地已不再具有使用权，现上诉人以客运专线没有全部占压涉案土地为由向被上诉人主张权利，缺乏事实和法律依据。二、上诉人已取得地上附着物的全部赔偿款，已不再具有涉案土地使用权，答辩人同意退还未到承包期限的承包金，符合约定，也于法有据，并不存在对占压亩数认定错误导致判决结果错误的问题。三、一审庭审中，主审法官询问上诉人31126元是如何计算，上诉人回答56.25亩乘以每亩65.1元乘以8.5年，其回答符合真实情况。一审上诉人对其代理人是特别授权，假如其诉称的第二项诉求非是本意，一审程序中可以变更或者撤销。四、上诉人所说被上诉人建厂房事实不存在，至于村民是否对暂时没有占压的土地抢种被上诉人不得而知，但是村委会没有向村民在国家征用的土地上种植任何作物。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人左立军向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告支付承包土地赔偿费1040625元；二、要求被告退还不到年限已交土地承包费31126元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2004年1月14日，被告齐河县表白寺镇蔡西村民委员会通过公开竞标方式与齐河县晏城镇前杨村村民杨志强签订了土地开发承包协议，约定由杨志强承包齐河县表白寺镇蔡西村村西的盐碱涝洼地共计56.25亩（其中水沟、墓地、鱼池不在承包面积但归杨志强使用），双方约定，土地承包期限为30年，自2003年11月30日起至2033年11月30日，每年每亩承包费用为65.1元，前20年除第一年免收承包费用外，剩余19年承包费用为69575元，需一次性交纳。后10年承包费于2023年11月30日交付。并约定，如遇国家政策调整或社会公共利益需要等不可抗力终止合同的，双方均不承担违约责任，如遇国家政策占用土地的，国家赔偿费由双方另行协商。不到年限的承包费用全部退还。2004年2月26日，齐河县公证处对该合同进行了公证。2006年5月8日，齐河县表白寺镇蔡西村民委员会、杨志强与齐河县焦庙镇李官屯村村民张元众三方签订了土地开发转包合同一份，约定被告与杨志强于2004年1月14日签订承包合同的全部权利义务转让给张元众所有，包括杨志强已经交纳的承包费用及承包地上房屋、树木、庄稼等。2011年10月26日，因张元众向原告左立军借款80万元未还，经齐河县人民法院调解，张元众与原告左立军达成了协议，约定张元众将承包土地56.25亩及承包地上两个鱼池折价80万元转让给原告，并约定，如遇占压拆迁赔偿款项归原告左立军所有。2014年因建设石济高铁客运专线占用涉案承包土地，根据政策，土地补偿费用为每亩38000元，原告主张土地补偿费用的一半（按照每亩37000元计算）即1040625元，应归原告所有。另，涉案承包土地上的地上附着物补偿款已经全部补偿原告。庭审中，被告同意退还原告左立军未到年限已经交纳的56.25亩承包费用31126元。
一审法院认为：原告左立军经人民法院调解获得了涉案土地的使用权，应属于合法的承包经营主体。涉案土地因国家规划建设征用，应当依法支付土地补偿费等费用。关于土地补偿费用的归属，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，关于土地补偿费用的分配，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”可见，土地补偿费用的受偿主体为集体经济组织，土地补偿费用的分配也是在集体组织内部进行分配，本案中，原告并非法律规定的土地补偿费的受偿主体。原告主张按照被告与杨志强签订承包协议时约定的国家赔偿费由双方另行协商，但因该约定并不明确，且双方事后也未达成一致意见，故原告要求被告给付土地补偿费用，没有法律及事实依据，一审法院不予支持。因涉案土地征收，且地上附着物补偿款已经全部支付给原告，原告与被告的承包合同实际已经终止履行，原告要求被告退还56.25亩土地已经交纳的不到期限的承包费用，被告同意退还，不违反法律规定，一审法院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐河县表白寺镇蔡西村民委员会于本判决生效后七日内一次性退还原告左立军土地承包费31126元：二、驳回原告左立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14445元，由原告左立军负担13867元，被告齐河县表白寺镇蔡西村民委员会负担578元。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据：证据一、照片15张，证明未占压土地现状。证据二、民事调解书复印件一份，证明补偿款属左恩东所有。被上诉人质证意见为：1.照片在何处所拍不清楚，不能证明其主张，土地已经被征；2.对调解书有异议，不是原件，村委会不知情。被上诉人提交书面证明一份，证明涉案土地已经被全部征收，地上附着物补偿款全部由上诉人领走。针对被上诉人提交的证据，上诉人质证意见为：对证明有异议，齐河县表白寺镇政府与被上诉人是上下级关系，其证明中涉及的是土地征用，与土地征收是两个不同概念。另，案涉56.25亩土地的地上附着物补偿款已经全部补偿，补偿款的收到人为上诉人左立军。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人上诉要求被上诉人退还36.25亩土地承包费并继续履行剩余20亩的土地承包合同是否应予支持。关于退还土地承包费的问题，上诉人左立军在一审中的诉讼请求为“要求被告退还不到年限已交土地承包费31126元”，且上诉人左立军一审庭审时明确陈述该31126元是56.25亩土地多交的8.5年的土地承包费，被上诉人也同意按照上诉人的该项诉讼请求退还土地承包费31126元，上诉人左立军的56.25亩土地也已经全部获得地上附着物补偿费，一审法院据此判决被上诉人向上诉人退还31126元土地承包费并无不当。上诉人虽然在二审中主张继续履行剩余20亩土地的承包合同，但上诉人在一审中对该20亩土地被征没有异议，且其在一审中并未提出该项诉讼请求，在被上诉人不同意调解且不认可上诉人该请求的情况下，本院对上诉人在二审中提出该项请求的主张不予审理；另外，民事起诉状中有左立军的签字和手印，上诉人左立军的一审委托诉讼代理人代理权限包含“代为承认、放弃、变更诉讼请求”，上诉人左立军及其代理人一审中的诉讼行为对其具有法律约束力，上诉人主张一审诉讼请求第二项非其真实意思表示，没有证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人左立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王善文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 于文平