wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执159号
申请执行人：葛培校，男，吉县吉昌镇圪针沟村村民。
被执行人：刘学忠，男，吉县柏山寺乡圪塔村村民。
本院在执行葛培校与刘学忠房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执159号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 晋
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1382号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司员工。
被告苏联合，男，1973年8月18日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告苏联合物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告苏联合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园2号楼东单元4层东户业主，自2013年4月1日至2015年6月30日止拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1671元及违约金542元，共计2213元。
被告苏联合在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园2号楼东单元4层东户业主，该房屋建筑面积为123.85平方米。自2013年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1671元及违约金542元，共计2213元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金542元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏联合于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千六百七十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 吴永青
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月十六日
书记员 任旭蕾
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7294号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告樊文华，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告樊文华借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初6827号
原告孙一心。
委托代理人陈垂瑜，北京大成(海口)律师事务所律师。
委托代理人黄红，北京大成(海口)律师事务所律师。
被告陈凯。
原告孙一心与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈垂瑜和黄红到庭参加诉讼。被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原为朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，于2011年至2012年期间多次向原告借款总计人民币160万元。原告分别通过银行存入、银行转账及现金给付等方式将借款分笔交付被告，后原告多次催促被告还款，被告一直以种种理由推脱。原告经与被告多次协商，被告于2014年9月17日向原告出具《借款确认书》，承诺分两次还清借款，即借款100万元于2015年6月30曰前还清，借款60万元于2016年3月30日前还清。现还款时间早已届满，但被告至今分文未还。无奈之下，原告提起本案诉讼。原告认为，原告为帮助被告解决资金困难，向其提供借款人民币160万元，被告应及时筹款予以归还，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金使用期间的法定利息。被告拒不归还借款的行为违背了我国《民法通则》关于民事活动应当遵循诚实信用原则的规定。为维护原告的合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金人民币160万元及利息（利息计算方法：以借款人民币160万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月17日起至被告全部还清之日止；暂计算至2016年6月20日的利息金额为人民币151862.22元）。2、被告承担案件受理费、公告费等本案全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2011年12月24日至2012年1月10日期间，被告一共向原告借款6笔，共计100万元。2014年9月17日，经原、被告双结算，确认截止2014年9月16日，被告尚拖欠原告借款本金100万元，利息按月利率2.5%计算共计60万元。被告于同日向原告出具一张《借款确认书》，主要内容为：被告于2011年至2012年间多次向原告借款160万元，还款时间分两次付清，100万元于2015年6月30日前还清，60万元于2016年3月30日前还清。借款期限届满，被告未能向原告还款，为此，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告主张自2014年9月17日起，利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。
以上事实有《借条》、《交通银行个人转账（回单）》、《海南农村信用社存款凭条》、《借款确认书》、笔录以及原告当庭陈述在卷为凭，足以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了100万元借款，双方成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了《借款确认书》，但未能在约定的时间履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金不超过100万元部分，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。关于原、被告于2014年9月17日约定的，截止2014年9月16日利息按月利率2.5%计算共计60万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故被告应向原告支付截止2014年9月16日的利息为56.4万元[60万元-60万元×（2.5%×12个月-24%）＝56.4万元]，超出56.4万元部分不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、限被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告孙一心偿还借款本金100万元以及截止2014年9月16日的利息56.4万元；
二、限被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告孙一心偿还自2014年9月17日起的利息（利息计算方法：以100万元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率，自2014年9月17日起计算至债务付清之日止）；
三、驳回原告孙一心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20567元，由原告孙一心负担1691元，被告陈凯负担18876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余红梅
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执172号
申请执行人黄凤，女，1972年9月27日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人林口县龙泉供水有限责任公司。
法定代表人李延昌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字[2016]第46号仲裁裁决书，向被执行人林口县龙泉供水有限责任公司发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效裁决书确定的给付义务，本案在执行过程中查明被执行人在龙江银行股份有限公司牡丹江林口支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行林口县龙泉供水有限责任公司账户存款53280元扣划至林口县人民法院。
二、终结林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字[2016]第46号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 李秋华
二〇一七年三月二十日
书记员 辛 宇
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执227号
被执行人：赵诗琴、余伍保。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执227号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款210600元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执227号被执行人：赵诗琴、余伍保。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执227号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款210600元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执484号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：王治国、吴玉梅。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王治国、吴玉梅小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执484号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：王治国、吴玉梅。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王治国、吴玉梅小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4135号
申请执行人：兴化市安全生产监督管理局。
法定代表人杨加安，该局局长。
被执行人：兴化市亚太不锈钢制品有限公司。
法定代表人马秋兰，执行董事。
申请执行人兴化市安全生产监督管理局与被执行人兴化市亚太不锈钢制品有限公司行政处罚一案，兴化市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）苏1281行审78号行政裁定书，裁定准予强制执行兴化市安全生产监督管理局申请执行的兴安监管罚[2015]63号行政处罚决定的罚款内容，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院查明被执行人名下所有的厂房已抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，该行亦已提起执行申请，本院已立案受理，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281行审78号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执行�定书
（2017）内0602执恢270号之二
申请执行人张贵女，曾用名张外玲，女，汉族，1964年12月7日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人苏秀芳，女，汉族，1962年5月22日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人王琛珂，女，汉族，1986年7月5日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张贵女与被执行人苏秀芳、王琛珂民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602执981号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人苏秀芳的配偶王屹松在神东天隆集团有限责任公司持有的股金369668.8元及分红收益。现因提取剩余被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人苏秀芳的配偶王屹松在神东天隆集团有限责任公司持有的股金369668.8元及分红收益元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一七年六月八日
书记员 杨竞禹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢270号申请执行人张贵女，曾用名张外玲，女，汉族，1964年12月7日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。被执行人苏秀芳，女，汉族，1962年5月22日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人王琛珂，女，汉族，1986年7月5日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。申请执行人张贵女与被执行人苏秀芳、王琛珂民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016）内0602执981号执行裁定书，裁定冻结被执行人苏秀芳在中国银行鄂尔多斯市封航的账户及被执行人苏秀芳的配偶王屹松在交通银行伊金霍洛支行的账户。现需划拨上述账户内冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人苏秀芳在中国银行鄂尔多斯市封航的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。二、划拨被执行人苏秀芳的配偶王屹松在交通银行伊金霍洛支行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 林二〇一七年三月二日书记员 杨竞禹
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1349号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市。
负责人:蔡武田，男，汉族。
被告：苏日力格，男，蒙古族。
被告：敖都，男，蒙古族。
委托代理人：财兴保，男，蒙古族。系被告敖都父亲。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告苏日力格、敖都买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人蔡武田、被告敖都及其委托代理人财兴保到庭参加诉讼，被告苏日力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还所欠摩托车款4900.00元及利息2010.00元，共计6910.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月17日，二被告在原告处赊购一台天马125-2E型号摩托车，价值4900.00元，约定了还款日期，到期后原告曾多次找二被告催要，二被告始终以回避的方式拒不付款，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。诉讼过程中原告当庭变更诉讼请求为，要求二被告支付摩托车款4500.00元及利息，利息自赊购之日起至清偿之日止按20‰计算。
被告苏日力格未作答辩。
被告敖都辩称，当时是苏日力格赊购的摩托车，我是担保人。摩托车款应由苏日力格负责偿还，原告主张的利息太高。约定的利息是原告与苏日力格约定的，我不在现场，所以我不承担利息。
委托代理人认为，摩托车是苏日力格购买的，敖都是担保人。利息我们不承担。
本院经审理认定的事实如下：本庭归纳的无争议事实为，2015年7月17日，被告苏日力格、敖都一同去原告处赊购一台天马125-2E型号摩托车一台。原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本庭归纳的争议焦点为：一、赊购的摩托车原价款是多少？二、被告敖都是赊购摩托车人？还是担保人？三、原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城要求二被告连带偿还摩托车款4500.00元及利息的事实根据及法律依据是什么？围绕争议焦点原告向法庭出示了欠据一份、赊销合同书一份，证明二被告从原告处赊购一台摩托车，价款4900.00元，还款期限为于2015年9月20日还款2000.00元，剩余部分于2015年11月30日全部还清。又约定，如到期不还款从赊购之日起按5%计算利息，同时证明敖都是赊购摩托车人。被告质证认为，摩托车原价是3000.00多元，因为赊购苏日力格与原告协商后，摩托车价款为4900.00元。我当时说我是担保人，为什么让我在欠款人处签字？原告说担保人也是在欠款人处签字，所以我在欠款人处签字的。本院认证意见为，从原告出示的欠据和赊销合同书的形式上被告敖都均在欠款人处签字并摁手印，是双方的真实意思表示，故本院对该两份证据的合法性、关联性予以确认，其证明内容以原告当庭认可的摩托车的原价4500.00元予以认定。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告苏日力格、敖都之间存在买卖关系以及二被告欠货款的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠摩托车款的诉讼请求。原、被告之间”如到期不还款从赊销之日起按5％计息”的约定，按交易习惯应视为年利率5％，因此原告主张按月利率20‰支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏日力格经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。被告敖都对其主张未能提供证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日力格、敖都于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款4500.00元及利息（利息自2015年7月17日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00由被告苏日力格、敖都承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂花
二〇一七年八月二十五日
书记员 白花
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第359号
原告唐铁峰。
委托代理人（特别授权代理）毛叶红。
被告傅洪星。
本院在审理原告唐铁峰与被告傅洪星买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐铁峰撤回起诉。
本案案件受理费832元，依法减半收取416元，由原告唐铁峰负担。
代理审判员 董巍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陶菁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1278-2号
申请执行人孙冬波。
被执行人汪广星。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙东波于2015年8月10日向我院申请执行。执行标的为5万元，未执行标的为5万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓晨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初696号
原告梁会才，男，满族，1980年5月6日出生，住址辽宁抚顺市清原满族自治县。
被告沈阳洛茵斯草坪工程有限公司，住址沈阳市铁西区艳粉街55-3号223。
法定代表人贾志强，系该公司总经理。
委托代理人李双双，女，汉族，1990年5月13日出生，住址黑龙江省依安县。
原告梁会才与被告沈阳洛茵斯草坪工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年01月16日受理后，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁会才撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一七年三月二十日
书记员 王 群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00156号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人许某某，男，1975年1月13日出生。2014年12月17日因本案被芜湖市公安局取保候审，2015年3月13日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年12月4日20时许，被告人许某某酒后驾驶小型普通客车，沿本市镜湖区长江北路由北向南行驶，至长江中路与天门山西路路口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人许某某血液中乙醇浓度为124mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表，刑事照片及安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2014JH）第128号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 李修章
附相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第283号
申请执行人刘新华，女，1924年6月20日生。
申请执行人孙希美，女，1959年2月23日生。
申请执行人张帅，男，1984年10月26日生。
被执行人山东海明化工有限公司。
本院在执行山东省沾化县人民法院作出的（2012）沾民一初字第257号民事判决书中，依法向被执行人下达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2012）沾民一初字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一四年四月三十日
书记员 张智慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第278号
原告路焕勤，男，汉族，1979年5月12日出生，，住兰州市七里河区。
法定代理人伏霞云，女，汉族，1993年3月28日出生，，系原告之妻，住兰州市七里河区。
委托代理人刘进忠，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州路正机动车驾驶员培训有限公司，地址兰州市安宁区银滩街道上庄社区。
被告金泽红，男，汉族，1973年7月23日出生，，住兰州市安宁区。
委托代理人姚健，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司兰州中心支公司，地址兰州市城关区金昌南路152-158号山水名庭5楼。
本院于2015年8月24日受理原告路焕勤诉被告兰州路正机动车驾驶员培训有限公司、金泽红以及天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
原告诉称：2015年6月26日23时40分许，被告金泽红驾驶被告兰州路正机动车驾驶员培训有限公司甘A学教练车在兰州市城关区雁滩路与608路交叉口西100米路口处与原告路焕勤驾驶的甘AB号摩托车相撞，致原告路焕勤受伤。案发后，被告虽垫付部分医疗费，但原告至今在甘肃省人民医院重症监护室抢救治疗，仍需支付大额医疗费，但被告均拒绝支付，现诉至法院要求判令三被告连带支付医疗费200000元。
现查明：2015年6月26日，被告金泽红驾驶甘A28**学教练车与原告路焕勤驾驶的甘AB号摩托车相撞，致原告路焕勤受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2015年7月10日，兰州市公安局交通警察支队雁滩大队以兰公交认字（2015）第00072号道路交通事故认定书认定被告金泽红负事故的全部责任。原告路焕勤之妻伏霞云在交通事故发生后，为筹集医疗费以原告路焕勤的名义提起了本次诉讼，2015年10月20日，原告路焕勤因本次交通事故医治无效死亡。2015年11月6日，原告路焕勤之妻伏霞云到庭陈述：原告路焕勤父母早已去世，双方于2015年2月14日生育儿子路铭，并明确表示放弃本次诉讼权利，将另诉解决。
本院认为：本案系原告路焕勤之妻伏霞云在交通事故发生后，为筹集医疗费以原告路焕勤的名义向本院提起的诉讼，现原告路焕勤因本次交通事故于2015年10月20日经医治无效死亡，而作为原告路焕勤的法定继承人即妻子伏霞云（婚生孩子路铭的法定代理人）又明确表示放弃本次诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次诉讼。
案件受理费1500元，退还原告路焕勤之妻伏霞云。
审判员 杜宝山
二〇一五年十一月六日
书记员 李丽丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔民抗6号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：任运超，男，1955年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贵州金沙新化矿业有限公司。住所地：贵州省金沙县城关镇二号路。
法定代表人：陈科国，该公司董事长。
申诉人任运超与被申诉人贵州金沙新化矿业有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔毕中民终字第576号民事判决，已经发生法律效力。任运超不服，向本院申请再审，本院于2014年12月1日作出（2014）黔高民申字第654号民事裁定，裁定驳回任运超的再审申请。任运超仍不服，向检察机关申诉。2016年1月21日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监[2015]52000000086号民事（行政）抗诉书，以贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第576号民事判决具有适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李圣瑞
代理审判员 伍席芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谭 垒
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔民抗6号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：任运超，男，1955年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义县泮水镇喻河村小海组。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贵州金沙新化矿业有限公司。住所地：贵州省金沙县城关镇二号路。
法定代表人：陈科国，该公司董事长。
申诉人任运超与被申诉人贵州金沙新化矿业有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔毕中民终字第576号民事判决，已经发生法律效力。任运超不服，向本院申请再审，本院于2014年12月1日作出（2014）黔高民申字第654号民事裁定，裁定驳回任运超的再审申请。任运超仍不服，向检察机关申诉。2016年1月21日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监（2015）52000000086号民事（行政）抗诉书，以贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第576号民事判决具有适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李圣瑞
代理审判员 伍席芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谭 垒
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终581号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县龙泉世纪经典小区11栋商铺05室。
法定代表人罗江波,经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，1978年6月20日。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司因保险合同纠纷一案，不服遂川县人民法院(2015)遂民二初字第362号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司又以其与ＸＸＸ双方和解达成赔偿协议为由，于2016年1月19日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司撤回上诉。
二审案件受理费5514元，减半收取2757元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾 柳
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0377号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年6月26日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，个体户，现住安徽省霍邱县。被告人刘某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月19日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年2月20日被亳州市公安局谯城分局取保候审。本院于2014年4月30日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年1月初的一天晚上18时左右，在亳州市谯城区商贸城对面的刘某某手机维修收购店内，被告人刘某某以600元价格从殷某某（另案处理）手中收购了一部盗窃来的黑色步步高牌手机（型号VIVOX510T，系朱某某于2013年12月11日以2698元的价格购买）。经亳州市谯城区价格认证中心估价，该手机价值2600元。刘某某的收购价格明显低于市场价。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年1月初的一天晚上18时左右，在亳州市谯城区商贸城对面的刘某某手机维修收购店内，被告人刘某某以600元价格从殷某某（另案处理）手中收购了一部盗窃来的黑色步步高牌手机（型号VIVOX510T，系朱某某于2013年12月11日以2698元的价格购买）。经亳州市谯城区价格认证中心估价，该手机价值人民币2600元。刘某某的收购价格明显低于市场价。另查，案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人刘某某供述证明，2014年1月份一个男孩到手机维修店里拿一部手机，其以600元的价格买了，又以1000元的价格转手卖给了一个女孩。
2、证人殷某某证言证明，2014年1月初一天晚上偷一手机卖给了商贸城对面一个修理手机店的男子，是600元卖的。
3、证人曹某某证言证明，2014年1月初的一天18时许，其在刘某某的手机修理店里玩，来一个男孩来卖手机，说是身份证丢了，刘某某大概是700元收的手机。
4、价格鉴定结论书证明，涉案物品价值人民币2600元。
5、抓获经过证明，2014年2月18日19时刘某某到公安机关投案自首。
6、户籍证明，证明被告人刘某某的身份。
7、前科查询说明证明，未发现刘某某有违法犯罪前科。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某明知是他人的犯罪所得，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首，可依法从轻或减轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币伍仟贰佰元（已缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页
湖北省武�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04533号
罪犯金昌永，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年12月19日作出（2006）朝刑初字第2390号刑事判决，认定被告人金昌永犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。被告人金昌永不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2007年2月27日作出（2007）二中刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年7月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2013�4月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金昌永减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金昌永在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金昌永在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金昌永的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2005年11月11日起至2022年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2436号
原告：安吉陆顺物流有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇马家村马家渡自然村38号。
法定代表人：俞学强，该公司董事长。
委托代理人：王全喜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：湖州市南街368、370号。
代表人：杨培根，该分公司总经理。
委托代理人：沈权，该分公司员工。
原告安吉陆顺物流有限公司（以下简称陆顺物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州分公司）财产保险合同纠纷一案，原告陆顺物流于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告陆顺物流的委托代理人王全喜，被告人保险湖州分公司的委托代理人沈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺物流起诉称：2014年12月20日18时7分许，原告驾驶员姚卫丰驾驶浙E×××××号重型半挂牵引车牵引浙E×××××挂号重型集装箱半挂车，在04省道13KM+300M杭州市余杭区黄湖镇王位山村路口与行人熊国义发生碰撞，造成熊国义受伤的道路交通事故。经交警认定，双方事故责任同等。事故发生后，原告为伤者预先垫付抢救医疗费等相关费用395221元（其中医疗费329406.49元）。本案经余杭区人民法院判决，被告在交强险范围内应赔付122000元，第三责任险541793.03元，除原告垫付395221元，尚余146572.03元，由被告直接在第三责任险范围内赔付给伤者熊国义。一审判决后，被告不服提出上诉，经审理后被杭州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。至此，被告仅支付两笔款项，一笔交强险理赔款122000元，一笔第三者险赔款146572.03元。但对原告预支垫付的395221元却以“非医保扣款51000元”等非正当理由拒绝赔付。综上，原告认为原告车辆投保于被告公司名下，理应按合同约定，在第三者保险范围内履行理赔义务，但被告却以应扣费医保等非正当理由拒绝赔付，侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告履行合同义务，支付理赔款395221元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保湖州分公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：原告诉称其车辆投保于被告人保湖州分公司，并发生交通事故，后经交认定，双方负事故同等责任，对方受害人熊国义向余杭区人民法院起诉，经过一审、二审，确定的赔偿款为被告人保湖州分公司在交强险内赔付122000元，第三责任险541793.03元，扣除原告垫付395221元，尚余146572.03元，由被告人保湖州分公司直接在第三责任险范围内赔付给伤者熊国义的事实没有异议。但被告人保湖州分公司认为，原告提出垫付395221元中，其中65814.51元应该为原告自愿抚慰受害人的费用，不属法律赔付范畴，且原告垫付的医药费中有51872.52元属非医保类用药，保险公司不以赔付。另外原告投保的车辆中，挂车发动机号与投保不符，应按投保比例扣除，按实际损失的100/105计赔。
本院对原、被告无争议的事实，予以确认。
对有争议的部分，本院如下分析认定：
一、被告提出原告垫付395221元中65814.51元系原告自愿赔付受害人熊国义的抚慰金，及被告提出理赔款应按100/105计赔的抗辩意见是否成立；原告对此予以否认并提交了余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3724号民事判决书、杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3747号民事判决书，证明有关本案所涉的机动车交通事故赔偿案件已经两级法院审理，判决认定受害人熊国义各项损失合计1004988.38元（其中后续护理暂计五年），按责任认定获赔交强险12200元，第三者责任险541793.03元，扣除原告垫付395221元，尚余146572.03元，由被告人保湖州分公司直接在第三责任险范围内赔付给伤者熊国义的事实。被告人保湖州分公司对判决书的真实性无异议，但对判决书中未例明其公司提交的证据有异议。本院认为，两级法院的判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证明。该判决内容已能直接证明原告主张的395221元，是属于第三者责任险范围。故本院认为，被告的辩称与事实不符，本院不予采信。
二、关于被告提出原告垫付的医药费中51872.52元属非医保类用药，故不予赔付的辩称；对此，被告人保湖州分公司提供了其本公司作出《人员伤亡审核单》及保险合同等证据，证明本案所涉赔付款项中有非医保类用药，且按合同规定不属保险理赔范围。经原告当庭质证，认为《人员伤亡审核单》系被告单位自行作出的认定，不具有证明力，本院认为，原告的异议成立，被告自己单位作出的书面认定，实为当事人的陈述，对其陈述对方否认的，仍须提供证据予以证明，故本院不予认定；对保险合同已约定非医保类用药免赔的条款，原告对证据的真实性没有异议，但只有单位盖章，没有具体经办人签字，只是一个流程，没有尽到明确的告知义务。本院认为，双方签订的保险合同系被告人保湖州分公司提供的格式化条款合同，对于格式化免责条款，被告方要对免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人解释，且该格式条款的约定违背了被保险人的合理期待，保险公司除非有足够的证据证明，该非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，否则保险公司应当承担赔偿责任。故本院对被告的辩称不予采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，被告对原告因保险事故已垫付支付的费用395221元，应予赔付。故对原告的诉请，本院予以支持。对被告的辩称，本院不予采信（不再赘述）。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司支付原告安吉陆顺物流有限公司保险理赔款395221元，限于本判决生效之日起七日内付清。
若被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7228元，减半收取3614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一六年六月十五日
书记员 慎莲君
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第85号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌，局长。
被申请执行人林州市振林区茗缘茶酒香舍
负责人王海波。
被申请执行人王海波
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年5月27日向本院申请执行（2015）林管征字第3126号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年9月15日向林州市振林区茗缘茶酒香舍送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费3804.48元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林管征字第3126号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第3126号行政征收决定书，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款3804.48元交至本院。联系电话：0372-616****，0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王渝凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初445号
原告：潘贤转，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路1号，统一社会信用代码11442000707641506F。
法定代表人：匡志，镇长。
本院在审理原告潘贤转因要求确认被告中山市古镇镇人民政府不履行政府行政决定的法定职责违法一案中，原告潘贤转于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市古镇镇人民政府的起诉。
本院�为：潘贤转提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告潘贤转撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘贤转负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨雪军
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执170号之一
本院在执行李名峰与潘锦权、钟俊娟买卖合同纠纷一案中查明并认定，潘锦权、钟俊娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将潘锦权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执170号 申请执行人:李名峰,男,1974年6月30日出生,汉族，住广西北流市。 被执行人:潘锦权，男，1973年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:钟俊娟，女，1973年11月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人李名峰与被执行人潘锦权、钟俊娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7866号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘锦权、钟俊娟应偿还申请执行人165615元及利息并承担本案诉讼费1855元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人潘锦权名下有位于广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心A4-507的房产一套和车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小车二辆以及两被执行人的银行存款。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被本院以（2016）粤0114执5711号案依法查封，本案已依法锁定了上述车辆档案以及冻结了上述被执行人的银行存款，本案需等待上述房产的拍卖结果后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法锁定了被执行人的车辆档案以及冻结了被执行人的银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产，现本案需等待另案查封被执行人的房产的处理结果方能受偿，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  金园园 二〇一七年六月十六日 书记员  张 杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第162号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白孟，男，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，初中文化，灯光安装工。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
原审被告人陶某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
原审被告人崔某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人陶某某、崔某某、白孟、陈某某犯抢劫罪一案，于2015年2月25日作出（2015）盘刑一初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人白孟、陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月17日23时许，原审被告人陶某某、崔某某、白孟、陈某某伙同崔同欢（另案处理），在昆明市盘龙区二环东路立交底层电网公司门口附近，因电动车占道问题殴打被害人姜某某、周群韶；随后该五人在石闸立交红绿灯路口白邑寺附近时再次殴打被害人姜某某，并抢走其钱包内现金人民币50元；之后陶某某、崔某某又折返第二次殴打现场第三次殴打被害人姜某某并抢走其价值人民币800元的步步高手机一部。经鉴定，被害人姜某某伤情为轻微伤。追回的涉案手机已发还被害人。
2014年5月27日，原审被告人崔某某被公安机关抓获；2014年5月28日，原审被告人陶某某被公安机关抓获；2014年6月7日，原审被告人白孟到公安机关投案；2014年6月10日，原审被告人陈某某到公安机关投案。
另查明，案发后，原审被告人崔某某的家属代其赔偿被害人姜某某、周群韶共计人民币5000元，并获得了两名被害人的谅解。
原判认为：原审被告人陶某某、崔某某、白孟、陈某某伙同他人，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人白孟、陈某某在本案中起次要及辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人陶某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。三、被告人白孟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。四、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。五、继续追缴赃款发还被害人。六、扣押的作案工具依法予以没收。
宣判后，原审被告人白孟、陈某某不服，提出上诉。上诉人白孟、陈某某上诉均称：其二人没有实施抢劫财物的行为，其二人的行为只构成寻衅滋事罪。一审没有认定其二人的具有自首情节，请求二审法院依法予以改判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获及到案经过说明，被害人报案及陈述材料，收条及谅解书，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，司法鉴定意见书，扣押及发还物品清单以及被告人陶某某、崔某某、白孟、陈某某的供述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人陶某某、崔某某、上诉人白孟、陈某某伙同他人，使用暴力殴打他人的方式，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人白孟、陈某某在本案中起次要及辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免予刑事处罚。关于上诉人白孟、陈某某所提“具有自首情节”的上诉理由，虽然二上诉人系主动到公安机关投案，但在一审庭审中未如实供述主要犯罪事实，在二审期间亦否认其主要犯罪事实，故二上诉人不应认定具有自首情节。关于上诉人白孟、陈某某所提“其行为只构成寻衅滋事罪”的上诉理由，根据本院查明事实，上诉人白孟、陈某某伙同原审被告人陶某某、崔某某在殴打被害人时，原审被告人陶某某上前劫取被害人财物时，上诉人白孟、陈某某在一旁助阵，胁迫被害人，虽然二上诉人未直接实施抢劫的行为，但在共同犯罪中起到了协助的作用，系抢劫罪的共犯，故应认定二上诉人的行为构成抢劫罪。因此，上诉人白孟、陈某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 超
审判员 邹 林
审判员 张凌岚
二〇一五年四月十七日
书记员 李江敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第162号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
原审被告人陶则虎，男。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
原审被告人崔某某，男。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人陶则虎、崔某某、白某、陈某某犯抢劫罪一案，于2015年2月25日作出（2015）盘刑一初字第40号刑事判决。宣判后，原审被告人白某、陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月17日23时许，原审被告人陶则虎、崔某某、白某、陈某某伙同崔某甲（另案处理），在昆明市某电网公司门口附近，因电动车占道问题殴打被害人姜某某、周某某；随后该五人在某立交红绿灯路口附近时再次殴打被害人姜某某，并抢走其钱包内现金人民币50元；之后陶则虎、崔某某又折返第二次殴打现场第三次殴打被害人姜某某并抢走其价值人民币800元的步步高手机一部。经鉴定，被害人姜某某伤情为轻微伤。追回的涉案手机已发还被害人。
2014年5月27日，原审被告人崔某某被公安机关抓获；2014年5月28日，原审被告人陶则虎被公安机关抓获；2014年6月7日，原审被告人白某到公安机关投案；2014年6月10日，原审被告人陈某某到公安机关投案。
另查明，案发后，原审被告人崔某某的家属代其赔偿被害人姜理奇、周群韶共计人民币5000元，并获得了两名被害人的谅解。
原判认为：原审被告人陶则虎、崔某某、白某、陈某某伙同他人，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人白某、陈某某在本案中起次要及辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决：一、被告人陶则虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。三、被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。四、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。五、继续追缴赃款发还被害人。六、扣押的作案工具依法予以没收。
宣判后，原审被告人白某、陈某某不服，提出上诉。上诉人白某、陈某某上诉均称：其二人没有实施抢劫财物的行为，其二人的行为只构成寻衅滋事罪。一审没有认定其二人的具有自首情节，请求二审法院依法予以改判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获及到案经过说明，被害人报案及陈述材料，收条及谅解书，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，司法鉴定意见书，扣押及发还物品清单以及被告人陶则虎、崔某某、白某、陈某某的供述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人陶则虎、崔某某、上诉人白某、陈某某伙同他人，使用暴力殴打他人的方式，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人白某、陈某某在本案中起次要及辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免予刑事处罚。关于上诉人白某、陈某某所提“具有自首情节”的上诉理由，虽然二上诉人系主动到公安机关投案，但在一审庭审中未如实供述主要犯罪事实，在二审期间亦否认其主要犯罪事实，故二上诉人不应认定具有自首情节。关于上诉人白某、陈某某所提“其行为只构成寻衅滋事罪”的上诉理由，根据本院查明事实，上诉人白某、陈某某伙同原审被告人陶则虎、崔某某在殴打被害人时，原审被告人陶则虎上前劫取被害人财物时，上诉人白某、陈某某在一旁助阵，胁迫被害人，虽然二上诉人未直接实施抢劫的行为，但在共同犯罪中起到了协助的作用，系抢劫罪的共犯，故应认定二上诉人的行为构成抢劫罪。因此，上诉人白某、陈某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 超
审判员 邹 林
审判员 张凌岚
二〇一五年四月十七日
书记员 李江敏
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民三初字第259号
原告：广州佛朗斯机械有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍江东村傍雁路13号102房，组织机构代码66995502-8。
法定代表人：侯泽宽，该公司总经理。
委托代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：胡蓉，广东合拓律师事务所实习律师。
被告：哈伊马角（高要）陶瓷有限公司，住所地高要市天资工业园，组织机构代码73989496-2。
本院在审理原告广州佛朗斯机械有限公司诉被告哈伊马角（高要）陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州佛朗斯机械有限公司于2014年9月26日以与被告哈伊马角（高要）陶瓷有限公司已达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州佛朗斯机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州佛朗斯机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1136元按规定减半收取568元，财产保全费1009元，由原告广州佛朗斯机械有限公司负担，本院退回568元给原告广州佛朗斯机械有限公司。
审判长 赵凡宜
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨智莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商特字第46号
申请人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司。
负责人：王如来。
委托代理人：陈家强。
委托代理人：张仕东。
被申请人：林时燕。
被申请人：兰超凡。
申请人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司（以下简称苍南建信银行）于2013年11月25日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人苍南建信银行称，被申请人林时燕以购货资金需要为由，向申请人申请个人助业贷款105万元，经原告审批同意后，申请人与被申请人林时燕、兰超凡共同签订了合同编号为苍建信（2012）最抵借字第LX2012200754号《最高额抵押借款合同》，约定被申请人所担保的主债权期限为2012年10月18日至2014年10月15日（包括起始日和届满日），最高贷款限额为105万元整，担保物为坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊的一间房屋。双方办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为苍南建信银行，他项权证编号为温房他证苍南县字第940273**号。随即申请人与被申请人签订借款借据，约定借款金额105万整，期限自2012年10月18日至2013年10月18日，月利率7.5‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本，逾期加收50%的罚息。随后申请人将资金105万元转入被申请人帐户，申请人已履行自己义务。
被申请人林时燕、兰超凡均未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人林时燕、兰超凡以林时燕名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。现被申请人林时燕、兰超凡未履行归还义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下：
对被申请人林时燕、兰超凡名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在150万元的范围内优先受偿。
案件受理费14338元，减半收取7169元，由林时燕、兰超凡共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一三年十二月四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3727号
原告徐庆东，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人李志海，福建律海律师事务所律师。
被告江涛，男，汉族，居民，住所地广东省从化市。
委托代理人郑长山、林锦斌，福建思阳律师事务所律师。
原告徐庆东与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达民事案件受理通知书，通知原告在七天内向本院预交案件受理费人民币21180元，但原告徐庆东至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐庆东自动撤回起诉处理。
审 判 长 许国珍
代理审判员 黄 凤
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨丽华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保771号
申请人：倪亚平
被申请人：陈武根
被申请人：陈玉
申请人倪亚平诉被申请人陈武根、陈玉民间借贷合同纠纷一案，申请人倪亚平于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申人陈武根、陈玉名下价值1400000元的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人倪亚平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈武根、陈玉名下价值1400000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 宏
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审69号
申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人王利江，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人吴菲，该局工作人员。
被申请人董四宏，男，1969年9月12日生，汉族，户籍地兴化市，住无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人董四宏行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2017年8月29日作出的锡山市监案字（2017）第49号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人董四宏作出的锡山市监案字（2017）第49号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审69号申请人无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。法定代表人王利江，该局局长。委托代理人黄凛，该局工作人员。委托代理人吴菲，该局工作人员。被申请人董四宏，男，1969年9月12日生，汉族，户籍地兴化市，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人董四宏行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区市场监督管理局于2017年8月29日作出的锡山市监案字（2017）第49号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区市场监督管理局对被申请人董四宏作出的锡山市监案字（2017）第49号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年五月八日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2786号
原告：应飞勇，男，1963年10月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郭国俊，男，1980年5月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：郭奉春，男，1955年10月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：ＸＸ辉，男，1980年1月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告应飞勇为与被告郭国俊、郭奉春、ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郭国俊立即返还原告借款100000元并支付利息（自2015年4月12日起按借款本金100000元按银行同期同档次贷款利率的四倍计付）；二、被告郭国俊自2015年5月11日起至归还之日止按借款本金100000元按每日万分之四支付原告违约金；三、被告郭奉春、ＸＸ辉对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更部分诉请为：一、判令被告郭国俊立即返还原告借款100000元并支付利息（自2016年5月12日起按借款本金90000元按月利率15‰计付）；二、被告郭奉春、ＸＸ辉对上述款项承担连带清偿责任。原告应飞勇到庭参加诉讼，被告郭国俊、郭奉春、ＸＸ辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月12日，被告郭国俊以日常生活及业务需要资金为由向原告应飞勇借款90000元。因被告郭国俊之前也曾向原告借款，双方进行了结算，经结算，被告郭国俊尚欠原告应飞勇借款利息10000元未付。为此，被告郭国俊向原告应飞勇出具了借款100000元的借条一份，并在借条中载明：因日常生活及业务需要向应飞勇借款100000元；借款利息按月利率30‰计算；借款期限自2015年4月12日起至2015年5月11日止。被告郭国俊并于同日向原告应飞勇出具了收条一份，言明已收到原告借款100000元。同日，原告应飞勇与被告郭奉春、ＸＸ辉签订了担保协议书，约定由被告郭奉春、ＸＸ辉对被告郭国俊的该借款100000元及利息提供担保，并约定保证范围为借款本金及利息以及为实现债权的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、委托诉讼代理人的代理费用，保证期限为借条约定还款时间届满之日起为二年。借款期限届满后，被告郭国俊未能按约归还借款，但被告郭国俊已向原告应飞勇支付了至2016年5月11日止的借款利息。被告郭奉春、ＸＸ辉未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国俊于本判决生效后十日内返还原告应飞勇借
款100000元，并支付利息（自2016年5月12日起按照月利率15‰按本金90000元计算至判决确定的履行之日）；
被告郭奉春、ＸＸ辉对上述款项承担连带清偿责任，
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭国俊、郭奉春、ＸＸ辉负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 健
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第329号
被执行人黄志远，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于海南省三亚市，初中文化，原住三亚市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2005年7月5日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
关于被执行人黄志远盗窃罪一案，本院于2005年12月18日作出（2005）城刑初字第351号刑事判决，以黄志远犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄志远现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄志远现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第351号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 景
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第329号
申请人杨荣仕与被执行人童国英追索劳动报酬纠纷一案，我院于2014年4月21日作出的（2014）城民一初字第137号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨荣仕于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中被告童国英私下给申请人杨荣仕支付了2000元，余款840元至今尚未执行到位，本次执行终结后如发现被执行人童国英有可供人民法院执行的财产线索，申请人杨荣仕可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2014）城民一初字第138号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 �震
二〇一四年六月五日
书记员 才旺格列
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第511号
罪犯李良斌，原系武汉农村商业银行三角路支行客户经理。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）武刑初字第51号刑事判决：被告人李良斌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年3月23日起至2016年3月22日止），并处没收财产人民币3万元。宣判后，李良斌不服，提出上诉。本院于2012年11月14日作出（2011）鄂刑三终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2015年7月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月15日至7月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李良斌自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李良斌自2012年12月28日入监服刑以来，已经过二年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度表扬，2014年第一、二季度表扬，2015年第一季度表扬，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李良斌自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年六个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第五条规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；该规定第六条规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条规定：根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬；第二十一条第（一）项、第（二）项规定：获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。该犯在考核期内已获得4个季度表扬、1个监狱改造积极分子，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李良斌的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 张新华
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡文玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第143号
原告：屈梅容。
委托代理人：汪武祥。
被告：李军。
被告：陈新红。
原告屈梅容与被告李军、陈新红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告归还借款30000元及利息（自2015年3月11日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；2.本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告屈梅容的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告李军、陈新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：两被告系夫妻关系。2013年3月15日，被告李军向原告借款30000元，并出具欠条一份，未约定利息及还款时间。该款经原告催讨无着，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、陈新红于本判决生效之日起十日内共同返还原告屈梅容借款30000元及逾期付款利息（自2015年3月11日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告屈梅容其余诉请；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告李军、陈新红负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一五年四月二日
书记员 王科惠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第81号
原告：湖州银行股份有限公司南园支行。
负责人：蒋利强。
委托代理人：周振耀。
委托代理人：陆晖。
被告：吴晨华。
本院在审理原告湖州银行股份有限公司南园支行与被告吴晨华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出对被告吴晨华撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告吴晨华撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州银行股份有限公司南园支行撤回对被告吴晨华的起诉。
本案受理费7834元，减半收取3917元，由原告湖州银行股份有限公司南园支行负担。
审判员 沈建荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 金小芳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更547号
罪犯张迅，男，1988年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市黄陂区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯张迅因犯抢劫罪，武汉市江岸区人民法院于2013年11月1日作出（2013）鄂江岸未刑初字第00018号刑事判决，判处其有期徒刑五年三个月（刑期自2013年4月11日起至2018年7月10日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付执行。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张迅在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张迅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三个表扬和三次记功。2016年3月15日，张迅缴纳罚金3000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯张迅在服刑期间，确有悔改表现，并已缴纳全部罚金，依法可以减刑。张迅犯抢劫罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯张迅报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张迅减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终703号
上诉人（原审被告）：四川富昇建筑工程有限公司，住所：四川省遂宁市大英县蓬莱镇滨江路（盐长大桥旁），统一社会信用代码：91510923752337458E。
法定代表人：严辉昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹更生，四川同载律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马和平，男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：周尧强，男，汉族，1965年11月20日，住址四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人四川富昇建筑工程有限公司因与被上诉人马和平、周尧强合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人马和平交付50万元保证金的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2639号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人四川富昇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10600元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月十五日
书记员 周 雪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初839号
原告：黄贤宏，男，1965年10月17日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告：赵其斌，男，1944年11月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵其亭，男，1953年10月4日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
本院在审理原告黄贤宏诉被告赵其斌、赵其亭合同纠纷一案中，原告黄贤宏在规定期限内未预交案件受理费，经通知后，仍不预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄贤宏撤诉处理。
审判员 吴玉才
二〇一六年四月五日
书记员 孙梅梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
······
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执653号
申请执行人许纪强，男，1981年1月7日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人杜志强，男，汉族，1973年6月25日出生，住东昌府区。
被执行人杨文喜，男，汉族，1963年4月5日出生，住东昌府区。
被执行人张玉刚，男，汉族，1975年6月20日出生，住东昌府区。
被执行人杜登平（又名杜灯平），男，汉族，1964年9月9日出生，住东昌府区。
被执行人杜军，男，汉族，1984年11月19日出生，住新区。
被执行人张保荣，男，汉族，1962年12月25日出生，住东昌府区。
本院（2017）鲁1502民初2350号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人杜志强、杨文喜、张玉刚、杜登平、杜军、张保荣名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜志强、杨文喜、张玉刚、杜登平、杜军、张保荣的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一八年二月十二日
书记员 王 斐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民特字第00001号
申请人：张晓，男，1977年1月19日生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。
申请人张晓要求宣告孟秀珍、张亮为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孟秀珍，女，1945年8月5日生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区，系申请人的母亲。
委托代理人：张冬梅，女，1980年7月23日生，汉族，无职业，现住长春市，系被申请人之女。
被申请人张亮，男，1974年4月28日生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区，系申请人的哥哥。
委托代理人：张冬梅，女，1980年7月23日生，汉族，无职业，现住长春市，系被申请人之女。
申请人诉称，被申请人孟秀珍系申请人张晓的母亲，被申请人张亮系申请人张晓的哥哥，二被申请人均于2010年8月9日被长春市残疾人联合会认定为精神残疾人，现申请人因被申请人残疾，一直未婚，一直与二被申请人共同生活。因二被申请人精神残疾，无能力领取银行的过渡期养老金，向人民法院申请认定二被申请人为无民事行为能力人。
经审查，2014年2月28日申请人向本院提交鉴定申请书，申请对二被申请人的行为能力进行鉴定，本院于2014年2月28日委托长春市中级人民法院司法技术辅助办公室进行鉴定。2014年3月6日因被鉴定人家属放弃鉴定，本次鉴定未予进行。因申请人未提供充分证据证明二被申请人现在的行为能力，故本院对申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回张晓的申请。
本判决为终审判决。
审判员 黄正男
二〇一四年四月十五日
书记员 陶祥曦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第0062号
原告海门宝致行汽车销售服务有限公司，住所地海门市海门镇培新村五组。
法定代表人李苏，董事长。
委托代理人姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
委托代理人季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市海门镇狮山路131号。
法定代表人徐竹林，董事长。
本院在审理原告海门宝致行汽车销售服务有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告海门宝致行汽车销售服务有限公司于2014年3月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门宝致行汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币102元（已减半收取），由原告海门宝致行汽车销售服务有限公司负担。
审判员 吴晓华
二〇一四年三月三十一日
书记员 姚 丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第26号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张奉涛，店子信用社客户经理。
被告：王思贵，男，汉族，农民，1972年2月1日出生。
被告：徐可存，男，汉族，农民，1970年3月10日出生。
被告：邢开花，女，汉族，农民，1970年4月30日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王思贵、徐可存、邢开花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告王思贵、邢开花、徐可存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年4月30日，被告王思贵在原告处借款50000元，借款期间为2009年4月30日至2010年4月20日，利率为月息8.1863‰，被告徐可存、邢开花提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年4月30日向被告王思贵发放贷款50000元。合同到期后，经原告多次催要，被告王思贵未偿还借款本息，被告徐可存、邢开花未履行担保义务。现请求判令：1、被告王思贵偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告徐可存、邢开花承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王思贵、徐可存、邢开花未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年4月30日，被告王思贵在原告处借款50000元，借款期间为2009年4月30日至2010年4月20日，利率为月息8.1863‰，被告徐可存、邢开花提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年4月30日向被告王思贵发放贷款50000元。合同到期后，经原告多次催要，被告王思贵未偿还借款本息，被告徐可存、邢开花未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告王思贵、徐可存、邢开花签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告催要，三被告均未履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。故原告信用联社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐可存、邢开花在履行了担保义务后，可依法向被告王思贵追偿。三被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思贵于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年4月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告徐可存、邢开花对本判决第一项承担连带清偿责任。被告徐可存、邢开花承担连带清偿责任后，可向被告王思贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王思贵、徐可存、邢开花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 田翠翠
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执897号
申请执行人张济川，男，住四川省华蓥市。
被执行人梁清柏，男，住四川省渠县。
申请执行人张济川与被申请执行人梁清柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初1434号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款497.9元，并承担案件受理费2.5元、执行费50元。因被执行人逾期未履行义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1681民初1434号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2016)川1681民初1434号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年十一月十六日
书记员 李远斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终163号
上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区华福巷**号。
法定代表人：任德文，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘桂英。
被上诉人（原审原告）：黄西游。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）与被上诉人刘桂英、黄西游商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月7日作出（2015）津法民管异初字第00192号民事裁定，驳回天福公司对该案管辖权提出的异议。天福公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
天福公司上诉称，根据民诉法的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。天福公司住所在重庆市，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。本案的争议标的为被上诉人支付的购房款，不是不动产，天福公司才是接收货币一方，因此，重庆市江津区人民法院没有管辖权。请求将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，刘桂英、黄西游提起诉讼称，其与天福公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买天福公司开发的位于重庆市××区住宅一套。刘桂英、黄西游按约履行了付款义务，天福公司违约未交付房屋，请求判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，天福公司返还购房款707589元及利息、违约金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》对履行地点没有约定，本案系天福公司未履行合同约定的交付商品房义务所引起的纠纷，双方争议的标的为交付不动产，因此，不动产所在地为合同履行地，而本案不动产即涉诉商品房位于重庆市××区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天福公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴 平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市杰泰胶粘剂有限公司。住所地:广东省东莞市。
法定代表人：肖湘志，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东绿之彩印刷科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾志平，该公司总经理。
再审申请人东莞市杰泰胶粘剂有限公司（以下简称杰泰公司）因与被申请人广东绿之彩印刷科技股份有限公司（以下简称绿之彩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰泰公司申请再审称，（一）关于杰泰公司所供胶水是否存在质量问题。1.绿之彩公司在采购胶水时，是经检验使用后认为杰泰公司提供的产品符合其质量要求才购买的，杰泰公司提供的胶水与采购时提供的样品一致，符合双方对质量的约定。2.杰泰公司在产品价格表上明确胶水用于纸品专业覆粘胶膜，也就是说用于纸张和膜之间的覆粘。而绿之彩公司提供检验时其使用的纸品上还覆盖着一层膜，也就是要求膜与膜之间的覆粘。杰泰公司在产品价目表上明确是压纹技巧，压纹和击凸是不同的工艺。杰泰公司提供的胶水完全符合产品价格表上的外观、性能及用途。3.一审法院委托广东产品质量监督检验研究所作出的《质量技术鉴定报告》第三项第3点最后一行明确了鉴定标的物在鉴定未开始前已经超过保质期，第六项第3点说明储存时间和保存不当会使胶水的固体含量和粘接性发生变化，从第六项第2点倒数第二行可看出，虽然鉴定标的物已超过保质期，但粘度符合GB/T27934.3-2011的要求。说明杰泰公司提供的胶水质量合格。（二）关于杰泰公司是否应承担质量问题的违约赔偿责任问题。1.广州市倩采化妆品有限公司、广东康富来药业有限公司的退货单不足以证明退货的事实。且一审法院查明绿之彩公司除了向杰泰公司采购胶水外，还向其他公司采购胶水。绿之彩公司未能证明其主张被退货的产品使用的是杰泰公司的胶水，也无法证明退货是因为胶水的质量问题导致退货。2.益达牙膏系列外包装盒出现起泡、离膜等不良现象是多种因素导致，与工艺密切相关，不单单只是由于杰泰公司提供的胶水导致。从《质量技术鉴定报告》中可以看出牙膏盒的复合膜出现起泡、离膜等现象是因为绿之彩公司设备老旧，制作工艺以及人员操作不当所致。二审法院认定杰泰公司提供的胶水固体含量不达标，认定事实不清。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉胶水是否存在质量问题。广东产品质量监督检验研究院作出的《质量技术鉴定报告》，其鉴定单位资质合法，鉴定标准和检验方式科学、合法，杰泰公司未提供充分证据推翻该《质量技术鉴定报告》，因此该鉴定意见可以作为本案的定案依据。鉴定的标的物样本为JT-986A压纹水性覆膜胶水及使用该胶水生产的牙膏盒。根据《质量技术鉴定报告》，案涉胶水固体含量偏低，不符合国家标准GB/T27934.3-2011《纸质印刷品覆膜过程及检测方法第3部分：水基胶黏剂即涂干式覆膜》的要求，也不符合杰泰公司“固体含量42±2%”的技术指标。虽然案涉胶水剥离力达标，但仅能满足没有击凸的平面覆膜要求。且剥离力达标亦不能否认案涉胶水存在固体含量偏低的质量问题。杰泰公司称绿之彩公司加工的机器设备老旧、制作工艺及操作不当均可导致牙膏盒表面出现起泡、离膜现象，此主张应当由杰泰公司承担举证责任，但杰泰公司未能举证证明牙膏盒出现起泡、离膜现象是由绿之彩公司的原因所致。而根据《质量技术鉴定报告》，案涉胶水作为水性覆膜产品的特点就是要求固体含量要高，否则胶水因在牙膏盒表面卡纸难以润湿、扩散、渗透，容易造成粘接不牢，而在覆膜后进行再加工，更经不起击凸，受力处会出现不同程度的条状脱空。该部分描述与案涉牙膏盒出现起泡、离膜现象相吻合。因此一、二审法院认定杰泰公司提供的胶水存在质量问题，杰泰公司应当向绿之彩公司承担赔偿损失的责任，并无不当。综上，杰泰公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市杰泰胶粘剂有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市杰泰胶粘剂有限公司。住所地:广东省东莞市。法定代表人：肖湘志，该公司经理。委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东绿之彩印刷科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾志平，该公司总经理。再审申请人东莞市杰泰胶粘剂有限公司（以下简称杰泰公司）因与被申请人广东绿之彩印刷科技股份有限公司（以下简称绿之彩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杰泰公司申请再审称，（一）关于杰泰公司所供胶水是否存在质量问题。1.绿之彩公司在采购胶水时，是经检验使用后认为杰泰公司提供的产品符合其质量要求才购买的，杰泰公司提供的胶水与采购时提供的样品一致，符合双方对质量的约定。2.杰泰公司在产品价格表上明确胶水用于纸品专业覆粘胶膜，也就是说用于纸张和膜之间的覆粘。而绿之彩公司提供检验时其使用的纸品上还覆盖着一层膜，也就是要求膜与膜之间的覆粘。杰泰公司在产品价目表上明确是压纹技巧，压纹和击凸是不同的工艺。杰泰公司提供的胶水完全符合产品价格表上的外观、性能及用途。3.一审法院委托广东产品质量监督检验研究所作出的《质量技术鉴定报告》第三项第3点最后一行明确了鉴定标的物在鉴定未开始前已经超过保质期，第六项第3点说明储存时间和保存不当会使胶水的固体含量和粘接性发生变化，从第六项第2点倒数第二行可看出，虽然鉴定标的物已超过保质期，但粘度符合GB/T27934.3-2011的要求。说明杰泰公司提供的胶水质量合格。（二）关于杰泰公司是否应承担质量问题的违约赔偿责任问题。1.广州市倩采化妆品有限公司、广东康富来药业有限公司的退货单不足以证明退货的事实。且一审法院查明绿之彩公司除了向杰泰公司采购胶水外，还向其他公司采购胶水。绿之彩公司未能证明其主张被退货的产品使用的是杰泰公司的胶水，也无法证明退货是因为胶水的质量问题导致退货。2.益达牙膏系列外包装盒出现起泡、离膜等不良现象是多种因素导致，与工艺密切相关，不单单只是由于杰泰公司提供的胶水导致。从《质量技术鉴定报告》中可以看出牙膏盒的复合膜出现起泡、离膜等现象是因为绿之彩公司设备老旧，制作工艺以及人员操作不当所致。二审法院认定杰泰公司提供的胶水固体含量不达标，认定事实不清。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉胶水是否存在质量问题。广东产品质量监督检验研究院作出的《质量技术鉴定报告》，其鉴定单位资质合法，鉴定标准和检验方式科学、合法，杰泰公司未提供充分证据推翻该《质量技术鉴定报告》，因此该鉴定意见可以作为本案的定案依据。鉴定的标的物样本为JT-986A压纹水性覆膜胶水及使用该胶水生产的牙膏盒。根据《质量技术鉴定报告》，案涉胶水固体含量偏低，不符合国家标准GB/T27934.3-2011《纸质印刷品覆膜过程及检测方法第3部分：水基胶黏剂即涂干式覆膜》的要求，也不符合杰泰公司“固体含量42±2%”的技术指标。虽然案涉胶水剥离力达标，但仅能满足没有击凸的平面覆膜要求。且剥离力达标亦不能否认案涉胶水存在固体含量偏低的质量问题。杰泰公司称绿之彩公司加工的机器设备老旧、制作工艺及操作不当均可导致牙膏盒表面出现起泡、离膜现象，此主张应当由杰泰公司承担举证责任，但杰泰公司未能举证证明牙膏盒出现起泡、离膜现象是由绿之彩公司的原因所致。而根据《质量技术鉴定报告》，案涉胶水作为水性覆膜产品的特点就是要求固体含量要高，否则胶水因在牙膏盒表面卡纸难以润湿、扩散、渗透，容易造成粘接不牢，而在覆膜后进行再加工，更经不起击凸，受力处会出现不同程度的条状脱空。该部分描述与案涉牙膏盒出现起泡、离膜现象相吻合。因此一、二审法院认定杰泰公司提供的胶水存在质量问题，杰泰公司应当向绿之彩公司承担赔偿损失的责任，并无不当。综上，杰泰公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市杰泰胶粘剂有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文