广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5084号
上诉人（原审原告）：李玄时，住山西省山阴县。
被上诉人（原审被告）：广州市纳达士商务咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴高华，该公司总经理。
委托代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。
上诉人李玄时因与被上诉人广州市纳达士商务咨询有限公司（以下简称纳达士公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月11日，李玄时与纳达士公司签订了《人力资源咨询服务合同》，约定：［服务范围］甲方（即纳达士公司）授权乙方（即李玄时）为其提供人力资源咨询服务，具体负责为甲方招录相关人员事务提供招聘信息发布、洽谈签约、组织筛选、人事管理、财务管理等相关人力资源咨询服务。［乙方的义务］1.为甲方的日常运营提供最佳人力资源咨询方案。2.甲方委托乙方挑选的相关人员包括但不限于在校实习生、应届生、毕业生。3.受甲方委托至外单位处理招聘面试等相关工作。4.在甲方招聘相关人员时，协助或代表甲方进行面试筛选。5.就甲方与学校联合招聘等重大合作事宜，提供计划书及可行性方案并负责谈判及监督执行。6.应甲方要求，向甲方提供人力资源法规文本或相关的法务资讯，不定期向甲方提供新颁法律的相关信息。7.受甲方委托，协助其办理各类相关人员用工事宜。8.受甲方委托，与合作学校签订相关协议。9.乙方按岗位需求60%的匹配度，每月的面试人数不低于10人以上。否则每月向乙方支付不低于25000元的“人力资源咨询服务费”。［甲方的义务］1.甲方（吴高华）负责与乙方李玄时沟通商谈事宜，该联络人的作用包括但不限于负责向乙方提出服务要求、协调甲方各部门的管理工作、协助乙方履行甲方，应尽之合同招聘义务、评价相关人员工作、核定人力资源咨询服务费用。2.甲方保证每月招聘人数不低于10人以上，否则每月向乙方支付不低于25000元的“人力资源咨询服务费”。3.甲方应保证其用工合法性且保证相关人员之必要的工作条件。包括但不限于提供符合法律规定的劳动安全卫生条件和用品，依据相关法规合理安排实习工作等。4.甲方应保证乙方对在甲方工作处及甲方合作方的所有相关人员之工作、生活情况享有知情权。包括但不限于甲方的工作环境、工作内容、主营业务，以利乙方善尽义务。5.甲方在本合同期内，如遇突发或重大事件应以书面方式客观、真实、全面地陈述事项或问题所涉及的事实及事件，并提供全部相关资料及资讯予以及时告知乙方协助解决。6.甲方应在乙方提供服务前，将其所期望的缔约目的及相关要求以书面方式告知乙方。包括但不限于相关人员津贴福利、住宿环境、工作环境、工作内容。乙方代理招聘事务的，甲方应出具乙方要求的授权委托书及相关主体资格证明。7.甲方在辞退相关人员或相关人员自动离职的，甲方应于2个工作日内以书面形式通知对方予以确认，以便甲、乙双方相关费用核算。8.甲方有义务协助乙方办理其公司的相关手续。9.甲方（或与甲方合作方）需提供：营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证、银行开户证、办公场地、办公设施、办公用品、电话、电脑、网络、岗位需求、薪酬待遇、福利待遇、网络招聘账号密码、企业文化、劳动合同、入职表格、培训教材等。［人力资源咨询服务费及支付］1.甲方按每月招聘人数，以2500元/人（或总费用50%）的标准向乙方支付“人力资源咨询服务费”。按招聘入职人数支付60%，次月10日支付40%。逾期支付按每日2%的收取资金使用费。2、“人力资源咨询服务费”每月支付一次，支付日为每月10日，首次支付日期为11月10日。3、若遇相关人员在甲方处或与甲方合作方工作不足整月的，则按其实际在职天数核算该月“人力资源咨询服务费”。用以计算“人力资源咨询服务费”的相关人数及其在职天数，由甲乙双方每月书面函件确认为准。［其他费用］1、乙方在人力资源咨询服务费外的另项收费，可在乙方公布之收费标准的基础上给予甲方适当的折扣优惠。另项收费的取费办法、计算标准由双方在议订专项委托契约时个案确定，并记载于个案委托契约。2、甲方委托乙方提供本合同第7条服务时，如甲方员工一同前往的，其一切费用自理。［保密准则］甲乙双方在履行本合同期间所接触或了解的对方之商务信息及未公开之其他资讯。在未经对方同意的情况下，负有不向第三方披露的义务。但因工作需要必须向第三方及参与工作的职员披露的除外。违者将承担赔偿责任。［合同期限、变更和解除］1、本合同自2013年10月10日至2015年10月10日止。2、甲、乙任一方要求变更本合同条款（包括对条款的增删），除本合同另有约定除外，均应征得对方同意确认。［违约责任］1、甲方拖欠乙方人力资源咨询服务费或/及其他相关费用10日以上的（含10日），除应继续履行支付义务外，还应向乙方按其应付金额的20%支付违约金。2、甲方自本合同签订之日起两年内不得在乙方不知情的情况下，在乙方的业务范围内，与学生所在学校有任何形式、任何层面的接洽与合作，否则应承担乙方由此产生的直接或间接经济损失。3、甲方自本合同签订之日起两年内不得与第三方合作人力资源咨询及招聘服务项目，否则应承担乙方由此产生的直接或间接经济损失。［争议的解决］甲乙双方应本着诚信合作、互惠互利的态度和原则共同维持本协议的充分执行，不得随意终止。甲乙双方不得随意终止合作协议。否则承担相应的赔偿责任。本协议未尽事宜，应协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。［其他］1、甲乙双方共同出资20000元，各出资50%（10000元），由乙方负责财务管理、公司项目的人力资源管理、行政管理；甲乙双方各自负担其助理的人工费用。2、公司项目办公设施，办公租金由甲乙双方共同承担；办公设施使用后的归属权由双方友好协商解决。3、甲方负责其项目的对外业务洽谈和合作，保证公司项目的正常发展；每月5万以上签单业绩合同。每个技术岗位5000元以上，每个文职岗位3000元以上；技术性销售人员3000-5000以上，按量来定；客户定单20000元起；被推荐人员入职3个工作日，收款60%。入职一个月收全部尾款（40%）。4、乙方负责其项目的对外招聘洽谈和合作，保证公司项目的正常发展；乙方配合前端销售签单工作及后端招聘工作，按岗位需求60%的匹配度，每月的面试人数不低于10人以上。5、乙方创造落地式的招聘、面试服务。6、乙方开发的客户，转给甲方负责开发的，乙方占60%的分成。7、本合同签署页列明的甲、乙双方如有变动，应即书面通知对方。8、委托书详见附件一，招聘简章详见附件二。9、附件一、二与原合同具有同等法律效力。10、甲、乙双方合约期内的相关人员入职、离职函件作为原合同附件的一部分。11、本合同一式两份，甲方、乙方各执一份，经双方签字或盖章后即开始生效。同日，纳达士公司向李玄时出具了《授权委托书》，内容：“委托方：广州市纳达士商务咨询有限公司，合作代理方：李玄时，委托事项：兹委托上述代理方于2013年10月11日至2015年10月10日期间代表本公司洽谈人力资源相关事宜。代理权限：发布人力资源相关招聘简章，招聘信息（渠道不限）；与学校洽谈人力资源相关事宜；与学校签订相关合作协议；与其他人力资源机构洽谈人力资源相关事宜；签订相关合作协议。”上述合同签订后，李玄时为纳达士公司进行了人力资源咨询服务。后因双方产生矛盾，李玄时于2014年1月21日向原审法院提起诉讼解决[案号：（2014）穗番法民二初字第95号]，请求：“1、请求纳达士公司支付2013年10月10日至2014年1月10日的应付人力资源服务费差额66000元；2、请求纳达士公司支付2013年10月10日至2014年1月10日的应付人力资源服务费20%的违约金15000元；3、请求纳达士公司支付李玄时人力资源服务费25000元/月的经济损失至2015年10月10日止（52.5万元）；4、请求纳达士公司支付李玄时人力资源服务费20%的违约金5000元/月的经济损失至2015年10月10日止（12万元）；5、请求纳达士公司支付诉讼费。”该案最后判决：“一、纳达士公司应在判决发生法律效力后三天内向李玄时支付2013年10月10日至2014年1月10日的应付人力资源服务费差额66000元及2013年10月10日至2014年1月10日的应付人力资源服务费20%的违约金即13200元。二、驳回李玄时的其他诉讼请求。”判后，纳达士公司不服该判决而上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院以（2014）穗中法民二终字第1500号《民事判决书》判决：“一、变更广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第95号民事判决主文第一项为：上诉人广州市纳达士商务咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人李玄时支付人力资源服务费21000元及其违约金4200元；二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第95号民事判决主文第二项；三、驳回被上诉人李玄时的其他诉讼请求”。（2014）穗中法民二终字第1500号《民事判决书》生效后，李玄时已向原审法院申请执行。现李玄时以纳达士公司没有按《人力资源咨询服务合同》“人力资源咨询服务费及支付”第一款“……逾期支付按每日2%收取资金使用费”而诉至原审法院要求解决。以上事实内容，由当事人提供的证据材料、庭审笔录以及原审法院（2014）穗番法民二初字第95号《民事判决书》、广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1500号《民事判决书》等予以证实。
李玄时向原审法院提起诉讼，请求判令：1.纳达士公司支付资金使用费432600元；（1030天）2.纳达士公司支付所有诉讼费（一审、二审）；3.纳达士公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，24%年利率。
原审法院认为，李玄时、纳达士公司签订的《人力资源咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，当事人理应按合同内容履行各自的权利、义务。本案中，李玄时、纳达士公司签订的《人力资源咨询服务合同》［人力资源咨询服务费及支付］约定：“1.甲方（即纳达士公司）按每月招聘人数，以2500元/人（或总费用50%）的标准向乙方（即李玄时）支付“人力资源咨询服务费”。按招聘入职人数支付60%，次月10日支付40%。逾期支付按每日2%的收取资金使用费。”而该合同［违约责任］则约定：“1、甲方（即纳达士公司）拖欠乙方人力资源咨询服务费或/及其他相关费用10日以上的（含10日），除应继续履行支付义务外，还应向乙方（即李玄时）按其应付金额的20%支付违约金。”那么，针对上述人力资源咨询服务费的支付和违约责任的约定，原审法院认为，《人力资源咨询服务合同》［人力资源咨询服务费及支付］约定“逾期支付按每日2%的收取资金使用费”已明显超出了法律规定的标准范围，该部分约定条款属于无效。同时，本案李玄时在（2014）穗番法民二初字第95号案件中已选择了适用违约责任条款，而该案及广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1500号案件亦已依法作出了判决，因此，现李玄时的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持，予以驳回。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定作出如下判决：驳回李玄时的诉讼请求。一审案件受理费3895元，由李玄时负担。
判后，上诉人李玄时不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认为《人力资源咨询服务合同》关于每日2%的资金使用费属于无效条款错误。1.《人力资源咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示；2.《人力资源咨询服务合同》约定逾期支付按每日2%的标准收取资金使用费；包含投资10000元的项目股份收益（总费用收益50%）；3.如：（2013.12.10-2016.1.10）1060天/365=2.90年2%×21000×1060天（日化利率）=445200元（2.9年）（年均15万）0.009×12×4=0.432（年化利率）×2.9年×21000=26308.8元；最少也得支持26308.8元的费用；4.李玄时与纳达士公司是合伙人的关系，而不是单纯的商业合作关系。原因：双方共同投资20000元人民币，各投资10000元人民币；各占公司项目50%的管理和收益权；双方共同承担公司成本、共同受益各占50%。纳达士公司为了达到私自占有李玄时技术收益的目的，作出种种不合法行为。故上诉请求判令：1.撤销原判，改判支持李玄时的请求；2.纳达士公司支付李玄时资金使用费（滞纳金、投资收益金、违约金等）；3.诉讼费由纳达士公司负担。二审庭审过程中，李玄时明确其上诉请求第2项资金使用费的具体金额为26300元。
被上诉人纳达士公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为服务合同纠纷。涉案《人力资源咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：纳达士公司应否向李玄时支付资金使用费26300元？对此，本院认为：李玄时要求纳达士公司支付资金使用费的依据，系《人力资源咨询服务合同》“人力资源咨询服务费及支付1”条款约定的纳达士公司逾期支付服务费的违约责任，但同时，双方在“违约责任1”条款中亦规定了纳达士公司逾期支付服务费的违约责任。李玄时在另案起诉纳达士公司的生效案件中，已就咨询服务费及违约金主张权利，且生效判决已依据“违约责任1”条款判令纳达士公司支付逾期付款违约金。李玄时已就纳达士公司逾期支付咨询服务费的行为，获得违约救济。其于本案提起诉讼所依据的合同条款虽与另案生效判决不同，但李玄时不能以违约人同一违约行为获得两次救济。因此，原审法院依法驳回李玄时诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人李玄时的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人李玄时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年六月六日
书 记 员 林燕贞
陈勉
李泳筠