福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4411号
原告：余广辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：宋建榕，男，1970年4月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：潘美英，女，1974年07月02日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：潘邦忠，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告余广辉与被告宋建榕、潘美英、潘邦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余广辉、被告潘邦忠到庭参加诉讼，被告宋建榕、潘美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余广辉向本院提出诉讼请求：1.判令宋建榕、潘美英偿还余广辉借款142000元及利息（按月利率2%，从2016年1月15日暂计至2017年9月15日止为56800元，之后利息从2017年9月17日起至还清之日），合计198800元；2.判令潘邦忠对宋建榕、潘美英的还款承担连带清偿责任。事实和理由：余广辉与宋建榕、潘美英系熟人关系。2015年7月22日、2016年1月15日，宋建榕、潘美英以做生意缺乏资金为由先后向余广辉借款200000元、300000元，余广辉将上述借款交付给宋建榕、潘美英后，其二人亲笔书写出具了《借条》各一份，在《借条》中宋建榕、潘美英确认向余广辉借款200000元、300000元，均约定借款月利率3%，该两笔借款均由潘邦忠提供连带责任担保。之后，仅由潘邦忠向余广辉还款358000元，宋建榕、潘美英至今尚欠余广辉借款本金142000元及利息。余广辉多次催讨未果。宋建榕、潘美英系夫妻关系，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，为维护余广辉的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。
宋建榕、潘美英未作答辩。
潘邦忠辩称，对余广辉的诉讼请求及事实理由均没有异议；潘美英、宋建榕是我的妹妹及妹夫。余广辉将借款汇到宋建榕账户后，双方签署借条，签署借条的时候各方都在场，当场签署的。我把房屋及车子作价358000元抵给余广辉用于偿还本案借款。我目前没有经济能力帮宋建榕、潘美英还款。宋建榕、潘美英还有财产，请求法院判令其二人自行承担债务。
余广辉为支持其主张在举证期限内提供了《借条》两份作为证据，拟证明宋建榕、潘美英向余广辉借款500000元，由潘邦忠做担保。庭审中，余广辉当庭提交了一份银行流水作为参考，拟证明本案借款通过银行转账支付给宋建榕。宋建榕、潘美英未发表质证意见，亦未提供证据。潘邦忠对余广辉提供的证据没有异议，其未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，宋建榕、潘美英向余广辉借款200000元，并出具《借条》一张，载明：“兹宋建榕向余广辉借人民币贰拾万元整（¥200000元），每月息3分。此据借款人：宋建榕潘美英”，潘邦忠作为连带责任保证人在借条上签字。借条出具后，余广辉将该笔借款扣除一个月的“砍头息”6000元后，剩余194000元转入宋建榕账户。2016年1月15日，宋建榕、潘美英又向余广辉借款300000元，并出具《借条》一张，载明：“兹宋建榕身份证号码350XXXXXX向余广辉借人民币叁拾万元整（¥300000元），每月息3分。此据借款人：宋建榕、潘美英2016.1.15”，潘邦忠作为连带责任保证人在借条上签字。同日，余广辉将借款转入宋建榕账户。借款交付后，宋建榕、潘美英支付利息至2016年12月，潘邦忠于2016年12月21日替宋建榕、潘美英归还本金358000元，后宋建榕、潘美英未支付利息，剩余本金也未归还。
本院认为，余广辉与宋建榕、潘美英间的借贷关系有宋建榕、潘美英出具的借条及银行流水为凭，足以认定。因余广辉在支付200000元的借款时，扣除了一个月的利息，只出借了194000元，故该笔借款的本金依法应按194000元计算。故本案两笔借款本金总计为494000元。因潘邦忠替宋建榕、潘美英归还了358000元，故对剩余的本金136000元本院予以支持。又因双方在借条中约定月利率3%的利息，余广辉自认宋建榕、潘美英支付利息至2016年12月，对未支付的部分依法应按月利率2%计算，对宋建榕、潘美英已按月利率3%支付的利息，200000元借款的利息应按194000元本金计算，多支付的3060元从未付利息中予以扣减；对于宋建榕、潘美英已按月利率3%支付的300000元借款的利息本院依法不予调整。潘邦忠作为连带责任保证人在借条上签字，其应对本案债务承担连带清偿责任。宋建榕、潘美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋建榕、潘美英应于判决生效之日起十日内偿还余广辉借款本金136000元并支付利息（以本金136000元为基数，按月利率2%计算，从2017年1月15日起计至借款还清之日止，已支付的3060元从中扣减）；
二、潘邦忠对判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回余广辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，由余广辉负担898元，宋建榕、潘美英、潘邦忠负担3378元。公告费560元，由宋建榕、潘美英、潘邦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 张海燕
二〇一八年五月十八日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。