wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：景洪发，男，1964年9月18日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景洪发信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,263.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景洪发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,263.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0926民初849号
原告：赖水林，男，1986年9月5日出生，汉族，万载县人，住铜鼓县，
被告：戴斌，男，成年，铜鼓县人，住铜鼓县。
原告赖水林（以下简称原告）与被告戴斌（以下简称被告）民间借款纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告赖水林向本院提出诉讼请求：1、请求铜鼓县人民法院依法判令被告立即偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告赖水林起诉被告戴斌，要求支付借款的10000元，但根据原告提供的被告戴斌的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告戴斌的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故赖水林起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赖水林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省�春市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 张芸
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第39号
申请执行人石达春。
特别授权委托代理人石某某。
被执行人莫善均。
被执行人龚雄辉。
申请执行人石达春与被执行人莫善均、龚雄辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2014）罗民初字第512号民事判决书已经发生法律效力。被执行人莫善均、龚雄辉应共同赔偿给申请人399991.37元，负担本案执行费5900元。2015年1月28日，申请执行人石达春向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院调查核实，被执行人莫善均、龚雄辉所在地为广西柳州市柳南区，在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院于2015年2月3日已委托广西柳州市柳南区人民法院执行。据此，本院认为，本案的执行权已经转移至广西柳州市柳南区人民法院执行，本院的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向广西柳州市柳南区人民法院执行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第39号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石 俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第68号
原告：裘安平。
被告：李华。
被告：唐忠民。
原告裘安平与被告李华、唐忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告裘安平到庭参加诉讼，被告李华、唐忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘安平诉称：2014年5月4日，被告李华向原告裘安平借款5万元，月利率为2.5%。该笔借款由被告唐忠民提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、债权人实现债权的费用，保证期限为签订之日起二年。后原告向被告李华主张借款未果，保证人亦未承担保证责任，诉请判令：1.被告李华返还借款本金5万元、支付利息（自2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日）；2.被告唐忠民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告李华、唐忠民未作答辩。
原告裘安平为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明被告李华于2014年5月4日向原告借款5万元，月利率为2.5%；被告唐忠民为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期限为自出借人主张债权之日起两年的事实；
2.转账凭证一份，以证明2014年5月4日原告裘安平向被告李华指定账户（唐忠民安吉农村商业银行：6230910599001117677）汇入5万元的事实。
被告李华、唐忠民未向本院提交证据。
本院认为，被告李华、唐忠民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实如下：被告李华于2014年5月4日向原告裘安平借款5万元，月利率为2.5%。被告唐忠民为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期限为自出借人主张债权之日起两年。2014年5月4日，原告裘安平将5万元借款汇入被告李华指定账户内。借款后，被告李华于2014年5月、6月、7月按月利率2%各支付利息1000元，共计支付利息3000元。后原告向被告李华催讨余款未果，被告唐忠民亦未承担保证责任，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同系当事人真实意思表示，内容除利率约定超过国家有关限制借款利率的规定不受保护外，其余不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告李华尚欠原告裘安平借款5万元之事实清楚，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告李华归还借款本金5万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年8月1日起计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。被告唐忠民为上述借款向原告裘安平提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间自出借人主张债权之日起两年，现原告在保证期间内诉请被告唐忠民对被告李华的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人清场后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于判决生效之日起十日内返还原告裘安平借款5万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年8月1日计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告唐忠民对被告李华的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告李华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告李华、唐忠民负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 莊红霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01003号
原告朱兆红（朱兆静），居民。
被告马德进，居民。
被告马春敏，居民。
被告张安，居民。
原告朱兆红诉被告马德进、马春敏、张安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱兆红到庭参加诉讼，被告马德进、马春敏、张安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告马德进、马春敏、张安三人因经营需要，从原告处借款100000元，并签订了借款合同。约定月息2500元，借款期限为一年。后经原告多次索要，被告仍不偿还借款，仅给付利息至2014年11月4日。现要求判决被告归还原告借款本金100000元及利息，利息自2014年11月4日起按月息2500元计算至还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告马德进、马春敏、张安未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告马德进、马春敏、张安共同向原告借款100000元，约定月息2500元，三被告共同向原告出具借条，主要内容为“今借到，朱兆静人民币拾万元整，月息2500元，经手人：马德进马春敏张安2013年11月4日”。后原告多次索要，被告仅给付原告截止2014年11月4日的利息30000元。因原告索要借款本金及剩余的利息未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告马德进、马春敏、张安之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告马德进、马春敏、张安共同向原告借款100000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求三被告履行还款义务，原告要求三被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定的月息2500元过高，超出法律规定部分的，依法不予保护，原告可要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。被告马德进、马春敏、张安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德进、马春敏、张安于本判决生效后十日内归还原告朱兆红借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2013年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止。被告已付的30000元从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告马德进、马春敏、张安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2700元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年八月四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第141号
申请执行人蒙晓琳。
被执行人梁继硕。
申请执行人蒙晓琳与被执行人梁继硕民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）环民初字第347号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人蒙晓琳于2015年5月24日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。立案号为：（2015）环法执字第141号，本案申请执行标的50000元。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人梁继硕银行存款2160元至我院账户，扣除案件受理费1050元，执行费650元，剩余案款460元已支付给申请执行人。通过查询也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并书面表示可以终结执行该案本次执行程序，被执行人梁继硕尚欠申请执行人覃荣色案款本金4954元，对于还未履行的债务被执行人应继续清偿，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效的判决书及本裁定到本院再次申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第141号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年七月十五日
书记员 玉 薇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第9号
申请执行人梁建华，男，1957年2月6日生，汉族。
委托代理人庞建军，男，1977年6月16日生。
被执行人戴弼，男，1971年12月14日生，汉族。
被执行人李先红，女，1961年12月3日生，汉族。
被执行人固镇县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司），住所地在安徽省固镇县城关胜利路北段。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司（以下简称保险公司），住所地在安徽省固镇县谷阳路284号。
代表人王传国。
原告梁建华与被告戴弼、李先红、宏达公司、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月9日作出（2011）江宁民初字第213号民事判决书，依上述民事判决书：一、梁建华的车辆维修费14800元、拖车费200元，合计15000元，由保险公司赔偿2000元，由李先红赔偿13000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、戴弼、宏达公司对李先红的债务负连带赔偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费175元，由李先红负担。上述民事判决书于2011年6月8日发生法律效力后，戴弼、李先红、宏达公司、保险公司未按期履行，梁建华向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案执行过程中，保险公司自动给付2000元。经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，均未发现戴弼、李先红、宏达公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人梁建华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知梁建华，要求其向本院提供被执行人戴弼、李先红、宏达公司的其他财产线索。梁建华明确表示暂无法提供戴弼、李先红、宏达公司的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人梁建华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人戴弼、李先红、宏达公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对戴弼、李先红、宏达公司的财产进行了调查，未发现戴弼、李先红、宏达公司有可供执行的财产，梁建华亦无法提供戴弼、李先红、宏达公司的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年六月二十二日
见习书记员 王海露
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1860号
被执行人：张某某，男。
被执行人张某某罚金纠纷一案，本院于2016年2月3日作出了（2015）庄刑初字第460号刑事判决，该判决书已经发生法律效力。2016年6月29日庄河市人民法院刑事审判一庭移交执行。执行标的额：罚金15000元。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。查明，被执行人在银行无存款或未开户，无车辆、房产登记，暂无财产可供执行，且在监狱服刑，此案暂无法执行，应终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林凌屹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1319号
原告李顺生，住雄县。
原告李群生，住雄县。
二原告委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告李友民。
原告李顺生、李群生与被告李友民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李顺生、李群生及其委托代理人王贺阳，被告李友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系雄县南菜园村村民，都在该村承包了土地。2000年4月份，被告找到原告达成口头协议，被告代耕原告的三块承包地种菜，即老三生产队场西0.9亩，白家坟北道0.2亩，望山顶东0.7亩。被告种植蔬菜，收益归被告，每年代替原告缴纳一口人的公粮款。现原告想收回承包地自己耕种，多次找被告要求其退还未果。本村书记、村主任也未能协调解决。遂诉至法院，请判令被告退还代耕原告的承包地1.8亩。
被告辩称，地是原告的地，我是通过村委会种的原告的地，是2000年4月份说好的，原告退出一口人的地，我交一口人的农业税。一口人应该是2.3亩，原告说村里就给了1.8亩。我种了一段时间，发现0.2亩和0.7亩不适合种菜，0.9亩适合，我就想退给原告，村里说地不能退需缴公粮，所以未退。我退的原因是负担太重，不合适。我认为地就是我的了。2005年我同意把地退给原告，我要求村委会通知原告，但地荒了两年，我就又开始耕种至今。当时原告说好的不要了，现在又起诉，我不同意退还。
经审理查明，2000年4月份经原、被告协商同意，原告承包的本村村西0.9亩、白家坟路边0.2亩、望山顶东0.7亩交由被告耕种，由被告代缴一口人的农业税。现原告要求被告退还，被告认为不应退还。
另查明，村西0.9亩，白家坟路边0.2亩现仍由被告耕种。望山顶东0.7亩被告称未耕种，且实地勘验双方对该0.7亩的具体位置说法不一，双方均未提交证据证实。
上述事实有雄县雄州镇南菜园村委会证明一份，原被告陈述材料及庭审笔录证实。
本院认为，原告在本村取得了争议土地的承包经营权，双方对此均无异议。2000年原告将三块承包地交由被告耕种，属代耕行为。被告称通过村委会诉争土地已是自己的了，无证据证实，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。现原告要求被告退还承包地，本院予以支持，但对望山顶东0.7亩的具体位置无法查清，故对该0.7亩暂不做处理，待取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李友民返还原告位于雄县南菜园村西0.9亩、白家坟路边0.2亩承包地，限本判决生效后五日内履行。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一五年三月九日
书记员 王 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第337号
原告严增松，男，四川省高县人。
被告代丽娟，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告严增松与被告代丽娟劳务合同纠纷一案中，原告严增松于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严增松申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严增松撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告严增松负担。
代理审判员 王东
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执565号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：陈大成，男，汉族，1979年12月23日出生，住广西壮族自治区北流市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈大成假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2619号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈大成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。因被执行人陈大成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈大成的银行存款2034.84元，并将1864.84元转交罚金，将170元转交执行费。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执565号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：陈大成，男，汉族，1979年12月23日出生，住广西壮族自治区北流市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行陈大成假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2619号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈大成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。因被执行人陈大成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人陈大成的银行存款2034.84元，并将1864.84元转交罚金，将170元转交执行费。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十四日书记员 邓志敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00857号
原告陈某某，女，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘某某，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，于2003年1月22日登记结婚，同年11月4日生育儿子刘小某。因婚前未建立感情基础，婚后双方也未建立夫妻感情；双方于2008年分居至今。原告现起诉来院，要求与被告离婚，婚生子刘小某由被告抚养。
被告刘某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告刘某某于2001年经人介绍相识恋爱，于2003年1月22日登记结婚，同年11月4日共同生育一子刘小某。原、被告因家庭琐事生产矛盾，导致夫妻感情不睦，原告陈某某遂起诉来院，要求与被告刘某某离婚，婚生子由被告抚养。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口薄等证据在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告婚前有一定的恋爱时间，彼此之间应有较为充分的了解；双方系自愿婚姻，且共同生育一子，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互理解、关心，珍惜夫妻缘份，承担家庭责任，是可以搞好夫妻关系的。庭审中，原告陈某某陈述双方长期分居，以及原告性格急躁时常打骂被告情况，原告亦未能举示证据证明，应承担举证不能的后果。被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告陈某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。
在本判决书生效后六个月内，如无新情况、新问题，原告不得提起离婚诉讼。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年五月五日
书 记 员 王纯群
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第106号
本院在执行申请执行人杨栋与被执行人刘风亭道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘风亭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘风亭纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00912号
原告鄂温克族自治旗汇祥小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人马志强，职务董事长。
委托代理人回志刚，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告魏桂芬，女，1971年12月5日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
被告孙福贤，女，1956年6月12日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
原告鄂温克族自治旗汇祥小额贷款有限责任公司诉被告魏桂芬、孙福贤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员明慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克族自治旗汇祥小额贷款有限责任公司的代理人、被告魏桂芬、孙福贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂温克族自治旗汇祥小额贷款有限责任公司诉称，2014年4月2日，被告魏桂芬从原告处贷款10万元，约定年利率10%，借期一年，被告孙福贤为连带担保人。但此款经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息，故原告诉至法院，要求：一、被告魏桂芬偿还借款本金100000元，并自借款日按合同约定按年利率10%支付利息至实际还款日；二、被告魏桂芬支付律师费5000元；三、被告孙福贤承担连带偿还责任；四、诉讼费由二被告承担。
被告魏桂芬、孙福贤对原告鄂温克族自治旗汇祥小额贷款有限责任公司的诉讼请求无异议。
经本院审查，被告魏桂芬向原告鄂温克族自治旗汇祥小额贷款有限责任公司借款10万元，由被告孙福贤承担连带担保责任，双方签订借款合同，约定年利率为10%，并约定如不能按期还款则承担贷款人支付的律师费用等。庭审中，二被告同意偿还本息、支付律师费，但原、被告双方对还款期限未达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏桂芬于本判决生效之日起十日内给付原告鄂温克族自治旗汇祥小额贷款有限责任公司借款本金100000元，并自2014年4月2日起按年利率10%计算支付利息至实际还款日；
二、被告魏桂芬于本判决生效之日起十日内给付原告鄂温克族自治旗汇祥小额贷款有限责任公司委托律师费用5000元；
三、被告孙福贤对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元；保全费1055元，由被告魏桂芬、孙福贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 明慧
二〇一五年九月十一日
书记员 铁钢
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第881号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县荔城镇。
法定代表人黄运辉，该支行行长。
委托代理人潘昌富，该支行客户经理（特别授权）。
委托代理人丘桂生，该支行客户经理（特别授权）。
被告李多友。
被告李多学。
被告付敏金。
本院于2014年7月15日立案受理原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告李多友、李多学、付敏金金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支�撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行负担。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐星东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1285号
原告李忠元，男，1950年2月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告唐苏玲，女，1970年3月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告李忠元与被告唐苏玲民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
李小兰
二〇一四年八月二十一日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2014-08-20
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法刑二初字第150号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第150号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人冉从平冉某平，绰号冉平，男，1972年10月15日出生，汉族，小学，户籍所在地：重庆市忠县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年10月29日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2013年10月30日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有敲诈勒索罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年12月4日被博罗县公安局逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人冉从平冉某平犯敲诈勒索罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李国庆出庭支持公诉，被告人冉从平冉某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份，被告人冉从平冉某平与欧某等8人因参与介绍被害人钟某出售位于博罗县罗阳镇东坑村黄泥塘小组博罗县罗阳镇XX村XX塘小组一块土地的使用权给康利饮料公司一事，被害人钟某承诺，若其与康利饮料公司就该土地使用权交易成功，将会从该笔交易款中拿出部分款项让被告人冉�平冉某平等8名介绍人共同分享，并于2013年5月3日与被告人冉从平冉某平等8名介绍人中的两名代表钟某琴、周某成签订了中介费给付协议，按照该协议，若该土地使用权交易成功，每位介绍人将得到6万元人民币。2013年9月14日，被告人冉从平冉某平在该土地没有交易成功的情况下，找来数名男子驾车到博罗县罗阳镇小金村高速路桥下，将从博罗县城办事返往家中的被害人钟某拦下，以跟被害人钟某一起到罗阳政府去说清楚土地转让一事为由，采取强行拉扯被害人钟某上车等手段，威胁被害人钟某写了一张5.5万元的借条，并要求次日给钱。次日，被告人冉从平冉某平在博罗县小金村四角楼农村信用社旁收到被害人钟某5.5万元人民币。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人冉从平冉某平的行为已构成敲诈勒索罪（数额巨大）。鉴于被告人归�后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冉从平冉某平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年4月份，被告人冉从平冉某平与欧某等8人因参与介绍康利饮料公司购买位于博罗县罗阳镇东坑村黄泥塘小组博罗县罗阳镇XX村XX塘小组一块土地的使用权，被害人钟某承诺，若康利饮料公司购买该土地使用权交易成功，将会从该笔交易款中拿出部分款项让被告人冉从平冉某平等8名介绍人共同分享，并于2013年5月3日以博罗县罗阳镇东坑村黄泥塘小组博罗县罗阳镇XX村XX塘小组名义与被告人冉从平冉某平等8名介绍人中的两名代表钟某琴、周某成签订了中介费给付协议。按照该协议，若该土地使用权交易成功，被告人冉从平冉某平等8名介绍人将得到每平米20元人民�的中介费。2013年9月14日，被告人冉从平冉某平在该土地没有交易成功的情况下，找来数名男子驾车到博罗县罗阳镇小金村高速路桥下，约从博罗县城办事回家的被害人钟某在该桥下见面，见面后被告人冉从平冉某平以跟被害人钟某一起到罗阳政府去说清楚土地转让一事为由，要被害人钟某给钱，被害人钟某被迫写了一张5.5万元的借条，并承诺次日给钱。次日，被告人冉从平冉某平在博罗县小金村四角楼农村信用社旁收到被害人钟某的人民币5.5万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县罗阳镇小金村高速路桥下和四角楼农村信用社旁博罗县罗阳镇XX村高速路桥下和XX农村信�社旁；
3、被害人陈述，证实被告人冉从平冉某平因索要中介费，强迫其写下一张5.5万元的借条，并于写欠条的次日给了被告人冉从平冉某平人民币5.5万元的事实；
4、被告人的供述材料：被告人冉从平冉某平承认因索要中介费，在博罗县罗阳镇小金村高速路桥下强迫被害人钟某写下一张5.5万元的借条，并于写欠条的次日收到被害人钟某的人民币5.5万元；
5、抓获经过，证实公安机关于2013年10月29日14时许将被告人冉从平冉某平抓获，被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人冉从平冉某平于1972年10月15日出生，作案时已达应负刑事责任年龄；
7、证人黄某、欧某、肖某、邓某、周某成的证言，证实被告人冉从平冉某平因索要中介费，于2013年9月14日在博罗县罗阳镇小金村高速路桥下强迫被害人钟某写下一张5.5�元的借条，并于写欠条的次日收到被害人钟某的人民币5.5万元；
8、中介协议，证实2013年5月3日被害人钟某以博罗县罗阳镇东坑村黄泥塘小组博罗县罗阳镇XX村XX塘小组名义与被告人冉从平冉某平等8名介绍人中的两名代表钟某琴、周某成签订了中介费给付协议，该协议约定若该土地使用权交易成功，被告人冉从平冉某平等8名介绍人将得到每平米20元人民币的中介费。
本院认为，被告人冉从平冉某平无视国家法律，以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行勒取公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冉从平冉某平归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人冉从平冉某平判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，符合相�法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉从平冉某平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2016年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李小兰
审判员陈伟明
人民陪审员邓志勇
二〇一四年八月二十一日
书记员聂润达
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初420号
原告：王彦涛，男，1990年5月20日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。
被告：王成，男，1965年10月9日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：马杰，男，1957年6月14日出生，住址辽宁省辽阳市。
原告王彦涛与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王彦涛及其委托诉讼代理人于宝祥、被告王成的委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元、利息137150元，本息合计637150元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是亲属。2014年3月，被告向原告借款30万元，2014年6月份又借20万元，共50万元。2014年利息按月利1.5%给付，本金未付，2016年给付8万元利息，本金未付。原告多次催要，被告未还款，在原借条上写明2016年6月15日还，同时用XX小区9号商服楼抵押。2016年1月被告称欠其钱的人还钱就给原告，原告认为被告推拖，故诉至法院要求被告偿还上述欠款本息。
王彦涛辩称，原告起诉中陈述的事实属实，其诉讼请求合理、合法，应予支持。原告确实先后在原告处借款50万元，2014年偿还9万元，2016年偿还8万元，共17万元，剩余借款50万元未还，按月利1.5分计算，尚欠47150元未还，不是原告请求的637150元。原、被告系亲属关系，被告无意拖欠这笔借款，同意在三个月内偿还原告本金及利息。
王彦涛围绕其诉讼请求依法提交了借条、抵押房屋票据，王成围绕其答辩意见提供了收据，对方当事人对证据的真实性及其证明的问题无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王彦涛与王成系亲属关系。王成因经营铁力市王成装饰有限责任公司用款，分别于2014年3月29日向原告借款30万元，2014年6月15日借款20万元，约定月利息1.5分，借款期限一年，用XX小区9号商服楼抵押，未办理抵押登记。借款到期后，王成先后支付王彦涛利息合计17万元，剩余利息及本金至今未付。上为本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王成向王彦涛借款并出具借条,明确约定了借款人、借款金额、借款期限及利息，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系。被告未按约定偿还借款，已构成违约，王成请求王彦涛偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息1.5分，符合法律规定。其中第一笔借款30万元利息为167250元（自2014年3月29日至2017年5月4日共37个月零5日，按月息1.5分计算）；第二笔借款20万元利息为103900元（自2014年6月15日至2017年5月4日共34个月19日，按月息1.5分计算），两笔借款利息合计271150元。因王彦涛对王成先后已偿还利息17万元的事实无异议，冲减后尚欠利息101150元。关于王成辩解尚欠利息47150元及三个月内偿还本息的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王彦涛请求王成偿还借款本金50万元，剩余利息101150元，本息合计601150元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、王成于本判决生效后三日内偿还王彦涛借款本金50万元，剩余利息101150元，本息合计601150元；
二、驳回王彦涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10172元，减半收取5086元，由王成负担4799元，王彦涛负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱宏旭
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终546号
上诉人（原审被告）王志宏（又名王友），男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌拉特前旗乌拉山益寿敬老院，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人边克芳，院长。
上诉人王志宏与被上诉人乌拉特前旗乌拉山益寿敬老院排除妨碍纠纷一案不服内蒙古乌拉特前旗人民法院（2015）乌民初字第2862号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年4月6日受理后，依法组成由法官杜彬担任审判长、法官温业平、刘平参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人王志宏及其委托代理人杨芳、被上诉人乌拉特前旗乌拉山益寿敬老�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第2862号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人王志宏。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年六月八日
书记员 李昊庭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2646号
罪犯苑某。
苏州市虎丘区人民法院于2012年5月25日作出（2012）虎少刑初字第0011号刑事判决，认定被告人苑某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（已履行）。刑期自2011年11月6日起至2016年5月5日止。属犯罪时未成年。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯苑某，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苑某，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2013年6月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苑某确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苑某刑罚执行期间，虽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苑某予以假释（假释考验期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04654号
原告铜梁县财政局，住所铜梁县巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人陈治民，局长。
委托代理人王兴云（特别授权）。
被告陶元中。
本院在审理原告铜梁县财政局与被告陶元中借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁县财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县财政局负担。
代理审判员 朱锐
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00126号
原告李某某。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某以与被告自行协商为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张国雄
二〇一四年四月十四日
书记员 肖 琳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第147号
申请执行人王永涛，男，1985年10月30日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2539号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款9058元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人宋国栋，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2539号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄晓玉
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第147号
申请执行人宋国栋，男，1985年10月30日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2539号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款9058元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人宋国栋，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2539号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄晓玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01658号
原告：李某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 马为民
二〇一五年二月十日
书记员 陆 兵
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3942号
原告杨国斌。
被告叶登贵。
原告杨国斌与被告叶登贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，于2016年8月26日在山泉镇、大佛村及该村12组相关基层干部的配合之下，到被告叶登贵住家进行送达并调查后，拟于2016年9月21日公开开庭进行审理。本院将调查情况及开庭事宜通过电话向原告杨国斌进行告知，原告杨国斌了解法院调查情况后，于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨国斌负担。
审判员 周双林
二〇一六年九月一日
书记员 刘雯雯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初47号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告杨进林，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告杨进林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐明
二〇一六年三月九日
书记员 陈力
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0918号
申请执行人陈平恩，居民。
被执行人孙志金，农民。
申请执行人陈平恩与被执行人孙志金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位17800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人孙志金经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南长民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十二日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2438号
申请执行人淄博市临淄区人民检察院。
被执行人杨金明，男，1996年11月23日生，汉族，现住山东省沂水县。
申请执行人淄博市临淄区人民检察院诉被执行人杨金明盗窃罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月18日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为40000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十二日
代理书记员 徐誉雯
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02975号
原告：胡某某，男。
委托代理人：王云成。
被告：王某某，女。
本院适用简易程序立案受理的原告胡某某被告王某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，因案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2014）临民一初字第02975号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 臧华杰
二〇一四年十一月五日
书记员 吴晓燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01364号
申请执行人张翠云，女，1960年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯子军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾改丽，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张翠云依据本院（2015）神民初字第01256号民事调解书申请执行冯子军、贾改丽民间借贷纠纷一案中，经向被执行人冯子军、贾改丽发出执行通知书，要求限期履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯子军、贾改丽的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人冯子军、贾改丽收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 任彦军
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0140号
原告程某，居民。
委托代理人陈文静，宿迁市宿城区河滨律师事务所律师。
被告何某甲，居民。
原告程某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人陈文静、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月15生育一子，取名何某乙。由于婚前双方相识时间较短，缺乏了解、草率结婚，婚后原告才发现双方性格、脾气、爱好均合不来；而且被告好逸恶劳，没有家庭责任感，双方经常因家庭琐事发生争吵，2012年5月25日，双方因感情破裂在民政部门办理了离婚登记。分开生活一年后，为了孩子，双方于2013年8月28日办理复婚登记。生活一段时间后，原告发现被告非但恶习不改，反而变本加厉。因而原告提起诉讼，请求判令准予双方离婚、婚生子由原告抚养、被告支付抚养费1000元／月、共同债务20000元由双方共同承担。
被告何某甲辩称：原告诉状中记载的相识、结婚、离婚和生育子女情况都是属实的，我同意离婚，小孩可以给原告抚养，我每月给付抚养费2000元，但是如果原告另行组成家庭的话小孩就变更给我抚养。债务不是我借的，我没有经手，不同意承担。
经审理查明：原、被告双方相识结婚、离婚和生育子女情况同原告某。现原告因与被告之间产生矛盾在半月前离开被告家，带着儿子何某乙居住在其租赁从事美容经营的门面房内。原告要求抚养何某乙并自行照料其生活起居，原告收入主要来源于美容店的经营收入，目前无其他相对稳定的居所。被告目前从事蔬菜的贩卖经营，居住在父母购买的商品房内，其要求抚养何某乙并与父母一同照料。在双方离婚期间，何某乙由何某甲抚养。何某乙现在幼儿园接受学前教育。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，双方同意解除婚姻关系，本院依法照准。双方均要求抚养子女，综合双方的抚养能力和抚养条件及子女的成长环境考虑，本院认为，何某乙由被告何某甲抚养更为适宜。关于抚养费，原告自愿支付1000元／月，本院予以准许。原告就两万元债务不再要求被告承担，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告何某甲离婚；
二、婚生子何翔由被告何某甲抚养，程某给付抚育费每月1000元至何翔独立生活时止（自本判决生效之日起于每年的8月30日前付清当年度的抚育费）；程某对何翔享有探望权。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一四年一月八日
书记员 张秀玲
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2014)宿豫民初字第0140号原告程某某，女，1984年12月25日生，居民身份证号码，汉族，居民，住。委托代理人陈某。被告何某某，男，1986年12月15日生，居民身份证号码，汉族，居民，住。原告程某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人陈某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年农历2月举行结婚仪式，2009年6月15生育一子，取名何某。由于婚前双方相识时间较短，缺乏了解、草率结婚，婚后原告才发现双方性格、脾气、爱好均合不来；而且被告好逸恶劳，没有家庭责任感，双方经常因家庭琐事发生争吵，2012年5月25日，双方因感情破裂在民政部门办理了离婚登记。分开生活一年后，为了孩子，双方于2013年8月28日办理复婚登记。生活一段时间后，原告发现被告非但恶习不改，反而变本加厉。因而原告提起诉讼，请求判令准予双方离婚、婚生子由原告抚养、被告支付抚养费1000元/月、共同债务20000元由双方共同承担。被告何某某辩称：原告诉状中记载的相识、结婚、离婚和生育子女情况都是属实的，我同意离婚，小孩可以给原告抚养，我每月给付抚养费2000元，但是如果原告另行组成家庭的话小孩就变更给我抚养。债务不是我借的，我没有经手，不同意承担。经审理查明：原、被告双方相识结婚、离婚和生育子女情况同原告诉称。现原告因与被告之间产生矛盾在半月前离开被告家，带着儿子何翔居住在其租赁从事美容经营的门面房内。原告要求抚养何翔并自行照料其生活起居，原告收入主要来源于美容店的经营收入，目前无其他相对稳定的居所。被告目前从事蔬菜的贩卖经营，居住在父母购买的商品房内，其要求抚养何翔并与父母一同照料。在双方离婚期间，何翔由何某某抚养。何翔现在幼儿园接受学前教育。本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，双方同意解除婚姻关系，本院依法照准。双方均要求抚养子女，综合双方的抚养能力和抚养条件及子女的成长环境考虑，本院认为，何翔由被告何某某抚养更为适宜。关于抚养费，原告自愿支付1000元/月，本院予以准许。原告就两万元债务不再要求被告承担，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告程某某与被告何某某离婚；二、婚生子何翔由被告何某某抚养，程某某给付抚育费每月1000元至何翔独立生活时止（自本判决生效之日起于每年的8月30日前付清当年度的抚育费）；程某某对何翔享有探望权。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一四年一月八日书记员  张秀玲附录一、法律条文《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1959号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告蒋某，男，
被告李某，女，
被告胡某，男，
被告王某，女，
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告蒋某、李某、胡某、王某融资租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依法通知原告7日内预交案件受理费，但原告既未按期预交案件受理费，也未申请司法救助，依法应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑 丹
二〇一六年四月二十日
代理书记员 张小芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第175号
申请执行人刘红星，男性，汉族，36岁。
被执行人赵雷，男性，汉族，38岁。
刘红星与赵雷买卖合同纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第778号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第778号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨家顺
二〇一五年八月二日
书记员 梁 俊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第729号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黎红川。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中赛投资实业集团有限公司。
法定代表人：杨应东，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃建新实业集团有限公司。
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
申请再审人黎红川因与被申请人四川中赛投资实业集团有限公司、甘肃建新实业集团有限公司委托合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2011）川民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎红川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令四川省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十二月三十一日
书记员 王永明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8594号
罪犯马风东，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年8月18日作出了（2011）济刑终字第156号刑事判决，以被告人马风东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯马风东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马风东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马风东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马风东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2022年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1554号
罪犯蔡鸿达，男，1988年3月8日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年3月2日作出了（2009）成刑初字第62号刑事判决，以被告人蔡鸿达犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。被告人蔡鸿达不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年5月19日以（2009）川刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2097号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第126号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2015年5月14日以（2015）南中法刑执字第1157号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡鸿达在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2015年4月至2016年5月累计获得定量考核积分100.08分，月平均7.15分。2015年3月获得监狱改造积极分子称号一次，2016年1月获得监狱改造积极分子称号一次。该犯处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯蔡鸿达确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡鸿达减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更198号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘镇，男，1990年4月3日出生，河北省阜城县人，汉族，小学文化。2008年8月26日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年7月26日作出（2008）衡刑初字第36号刑事判决，以抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定其未成年犯、积极赔偿被害方经济损失。河北省高级人民法院于2010年11月19日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年11月19日起至2030年11月18日止）；本院于2015年6月25日裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第580号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）103号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技�教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现记功2次、表扬3次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑全案各情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘镇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（本次减刑后刑期自2010年11月19日起至2029年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈�杰
审判员 王 国 恩
审判员 李 春 蕾
二〇一八年二月五日
书记员 李 明 哲
沈阳市大东区人民法院
民事裁定�
（2016）辽0104民初11932号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：杨松。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告杨松物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第26739号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。
法定代表人宁高宁，董事长。
原告中粮酒业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号14层1401内1401、1403、1409。
法定代表人江国金，执行董事。
原告中粮华夏长城葡萄酒有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城关昌抚公路西侧。
法定代表人陈小波，总经理。
上述三原告共同委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
被告喀左县丽洲庄园葡萄酿酒有限公司，住所地辽宁省喀左县东哨乡大马架子村。
法定代表人孔令仁，经理。
委托代理人刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路2号2幢3单元。
法定代表人郝鸿峰，董事长。
委托代理人马金水。
本院受理原告中粮集团有限公司（简称中粮集团公司）、原告中粮酒业有限公司（简称中粮酒业公司）、原告中粮华夏长城葡萄酒有限公司（简称中粮华夏长城公司）与被告喀左县丽洲庄园葡萄酿酒有限公司（简称丽洲庄园公司）、被告酒仙网电子商务股份有限公司（简称酒仙网公司）侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案后，酒仙网公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在北京市大兴区，故请求将本案移送至北京市大兴区人民法院处理。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。侵权商品的储藏地是指大量或者经常性存储、隐匿侵权商品所在地。本案是侵犯商标权及不正当竞争诉讼，可以根据侵权行为地、涉嫌侵权葡萄酒的储藏地或者各个被告的住所地确定管辖法院。中粮集团公司于2014年1月17日通过酒仙网公司经营的酒仙网购买了涉案涉嫌侵权的葡萄酒，此时酒仙网公司办公场所在北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦，故可以据此认定酒仙网公司销售涉案涉嫌侵权的葡萄酒的行为发生在北京市朝阳区；且，酒仙网公司在北京市朝阳区十八里店横街子张家店340号设立有“酒仙网储运中心”，在酒仙网公司未提供相反证据的情况下可以认定该“酒仙网储运中心”即为涉案涉嫌侵权葡萄酒的储藏地。故无论酒仙网公司涉案涉嫌侵权的行为地还是涉嫌侵权商品的储藏地，均在我院辖区内，我院对本案有管辖权。酒仙网公司所提管辖权异议不成立。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告酒仙网电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 李自柱
代理审判员 巫 霁
代理审判员 赵 刚
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张天浩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1658号
原告：四川嘉明建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘先庆职务：总经理
委托诉讼代理人：周达平，四川蜀西律师事务所律师。
被告：四川兴振川建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：李学英职务：总经理
委托诉讼代理人（特别授权）：张崇林，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。
原告四川嘉明建设工程有限公司与被告四川兴振川建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川嘉明建设工程有限公司的法定代表人刘先庆、委托诉讼代理人周达平、被告四川兴振川建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张崇林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川嘉明建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告的履约保证金40万元以及支付资金利息暂定为12万元（利息从2014年11月起按同期银行贷款利率的3倍计算至2016年7月止）。事实与理由：原、被告于2013年10月23日签订《水电安装工程承包合同》。合同约定被告将贡茶之乡综合楼项目的水电工程发包给原告。双方对工程的概况、范围、质量费用以及保证金的交付与退还等作出了约定。原告依约向被告支付了40万元的履约保证金。依据合同的约定，保证金早已该退还，但被告未履行退还义务。被告于2014年9月5日向原告出具保证金退款日期承诺书，但被告并没有按时还款，故诉至法院。
被告四川兴振川建筑工程有限公司辩称，双方签订水电安装工程承包合同属实，原告的确向被告缴纳了40万元的保证金。但根据双方签订的工程承包合同第八条第二款“在贡茶之乡综合楼项目3万平方米建筑主体封顶后退还乙方20万元；最后主体全部封顶后退还乙方20万元。”的约定，工程因案外原因停止施工，未达保证金的退还条件，原告无权要求被告退还保证金。合同中也未约定资金占用利息，原告要求支付利息无法律依据。原告提供的《保证金还款日期》这一证据，是被告的原法定代表人被原告方限制人身自由的基础上签订的，不是被告的真实意思表示。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月23日以被告为甲方以原告为乙方签订了一份《水电安装工程承包合同》。合同约定被告将位于四川省雅安市雨城区合江镇贡茶之乡综合楼项目的水电工程发包给原告。双方在合同第八条第二款对保证金的交付与退还作了“1.乙方承诺确保甲方的工程进度、工程质量、安全施工、文明卫生、环境管理，自觉遵守国家的法律法规和甲方的有关制度，愿交履约保证金40万元，并于合同签订后，队伍施工前一次性交清。2.在贡茶之乡综合楼项目3万平方米建筑主体封顶后退还乙方20万元；最后主体全部封顶后退还乙方20万元。”的约定。2013年10月30日，原告向被告交付了保证金40万元。2014年9月5日，被告向原告出具一份《保证金还款日期》载明“四川嘉明建设工程有限公司打入四川兴振川建筑工程有限公司关于贡茶之乡项目40万元保证金，归还日期①10月31日前归还10万元，②12月31日以前归清空10万元，③2015年2月15日前归还20万元。如果未归还认同期银行3倍利息。第一笔没有办到，则利息增加到3分月息”。被告法定代表人署名，并加盖了公司印章。该《保证金还款日期》出具的第2日，被告的原法定代表人马某某向原告的法定代表人刘先庆的银行账户汇款2万元，双方一致确认该2万元系本案所涉工程中发生。
认定上述事实，有原、被告举证，并经本院认证的水电安装工程承包合同、保证金还款日期、收据、银行转账回单及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的《水电安装工程承包合同》及被告向原告出具的《保证金还款日期》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。《保证金还款日期》出具在《水电安装工程承包合同》之后，起到了变更原合同中关于保证金条款的作用，依《保证金还款日期》的约定，被告应当退还原告保证金40万元，截止本案诉讼，被告仅退还原告2万元，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告退还40万元的保证金，被告已退还2万元，被告应退还保证金38万元。原告要求被告从2014年11月起按同期银行贷款利率的3倍支付至2016年7月止的利息，被告的承诺是“如果未归还认同期银行3倍利息。第一笔没有办到，则利息增加到3分月息。”被告在起诉时选择了较低的利息提起诉讼，其利息计算方式的请求符合法律规定，本院予以支持。《保证金还款日期》对全部还款后才计算利息还是第一期违反即支付利息约定不清，原告又未提供证据证明被告第一期违约即开始计付利息，为此利息的起算时间上确认被告全部逾期后的2015年2月16日起计算。原告起诉要求利息至2016年7月止，该主张可理解为到7月1日止，也可理解为到7月31日止，由于原告在主张时存在瑕疵，应由原告承担不利的后果，本院确认为到7月1日止。被告主张《保证金还款日期》是在受到原告非法限制人身自由时出具，意思表示不真实，未提供相应的证据佐证，本院对该辩解主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告四川兴振川建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告四川嘉明建设工程有限公司保证金38万元，并支付该款从2015年2月16日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的占用资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告四川兴振川建筑工程有限公司负担。被告四川兴振川建筑工程有限公司应负担的案件受理费4500元原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郑 议
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗晞桁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1428号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，男，1988年4月24日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许科，上海金时律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1394号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人周某和辩护人许科到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2016年5月14日11时38分许，驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车在常熟市虞山镇三星村锦弘印染有限公司门前村道由南向北行驶至门口北侧50米处时，因未能安全驾控车辆，撞击同向步行的被害人黄某，致被害人黄某受伤，车辆损坏。被害人黄某经送医院抢救无效于同年5月16日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人周某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人周某主动报警，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人许科认为，被告人周某负事故的主要责任，且有自首情节，并对被害人作了部分赔偿，请求法庭对被告人周某从轻处罚。
经审理查明，2016年5月14日11时38分许，被告人周某驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车在常熟市虞山镇三星村锦弘印染有限公司门前村道由南向北行驶至门口北侧50米处时，因未能安全驾控车辆，撞击同向步行的被害人黄某，致被害人黄某受伤，车辆损坏。被害人黄某经送医院抢救无效于同年5月16日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人周某负该事故的主要责任。
案发后，被告人周某主动用手机报警投案，并如实供述了自己的犯罪事实；并对被害人家属作了部分赔偿。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人狄某的证言笔录,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,道路交通事故尸表检验报告,道路交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论,常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，付款凭证、借款单，监控录像截图，抓获经过、发破案经过,常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人周某系自首，可以从轻处罚。被告人周某作了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱之恒
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00154号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人潘迎霞（别名潘迎军），女，1975年9月5日出生。2003年5月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2011年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月10日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人潘迎霞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人潘迎霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年10月20日11时30分左右，被告人潘迎霞到三门峡市湖滨区和平路中段“盛唐科技”手机店，趁被害人唐某某及店员向其他顾客销售手机和配件之机，将唐某某放在吧台的一部白色苹果5型手机盗走。经三门峡市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值为3600元。
上述事实，被告人潘迎霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘迎霞的供述和辩解；被害人唐某某的陈述；证人苏某某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过；情况说明两份、照片及被告人潘迎霞的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人潘迎霞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘迎霞盗窃罪名成立，应予支持。被告人潘迎霞到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘迎霞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人潘迎霞曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，对其酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘迎霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘迎霞的刑期自2015年4月10日起至2015年11月9日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵欣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 史晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1836号
原告：杨孝红，女，四川省宜宾县人。
委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告杨孝红与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨孝红的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波薇、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨孝红诉称：2007年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢正一层022号商铺，总价款124443元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢正一层022号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金46858.11元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年3月5日，原告杨孝红与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为金江大厦AB幢正一层022号’，该房预测建筑面积21.25平方米（其中套内建筑面积15.40平方米，公摊建筑面积5.85平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为124443元”。杨孝红向忠心公司支付购房款124443元。2008年11月16日忠心公司向杨孝红交付了本案商品房。
2013年7月17日，忠心公司和杨孝红经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好杨孝红所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付杨孝红。二、忠心公司向杨孝红支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年9月17日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即124443元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为杨孝红取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付杨孝红，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至杨孝红取得两证和违约金，另外再补偿杨孝红30000元。四、忠心公司代杨孝红缴纳的税费在杨孝红领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。杨孝红自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为杨孝红办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《调解协议》、付款收据、双证总证、交房公告、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告杨孝红签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为杨孝红办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告杨孝红办理金江大厦AB幢正一层022号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告杨孝红。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付被告杨孝红补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告杨孝红支付违约金，违约金从2012年9月17日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即124443元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00122号
原告：沈朝辉，男，1970年9月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：王维柱，男，1972年11月25日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：沈世伟，男，1973年5月11日生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
原告沈朝辉诉被告王维柱、沈世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审判。原告沈朝辉，被告沈世伟到庭参加诉讼，被告王维柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈朝辉诉称：2012年9月，被告王维柱因购买大货车及还贷需要，由原告沈朝辉的叔父被告沈世伟担保从原告沈朝辉处借款220000元，口头约定的借款使用期限为一年，借款使用月利率为为2%。借款到期后经原告沈朝辉催要，被告王维柱未有归还本金，只是于2013年12月4日归还借款使用期间的利息，并重新向原告沈朝辉出具借款额为220000元的借条一份，该借款双方口头约定的使用期限和月利率如前，并仍然由被告沈世伟在借条上签名担保。借款再次到期后，被告王维柱没有归还借款，被告沈世伟也未履行担保责任。故具状你院，请求判令被告王维柱立即归还借款本金220000元，被告沈世伟承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告沈朝辉向本院提交借条原件一张，证明借款和担保事实。
被告王维柱未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告沈世伟辩称：原告沈朝辉所诉借款及担保事实，对原告沈朝辉要求我承担担保责任，本人没有异议。
被告沈世伟未有举证。
对原告沈朝辉所举证据，被告沈世伟没有异议。
对原告沈朝辉提交的证据，本院予以认证。
经审理查明：2012年9月，被告王维柱因购买大货车及还贷需要，由原告沈朝辉的叔父被告沈世伟担保从原告沈朝辉处借款220000元，约定的借款使用期限为一年。借款到期后经原告沈朝辉催要，被告王维柱未有归还，只是于2013年12月4日重新向原告沈朝辉出具借款额为220000元的借条一份，该借款双方口头约定的使用期限如前，并仍然由被告沈世伟在借条上签名担保。借款再次到期后，被告王维柱没有归还借款，被告沈世伟也未履行担保责任。2015年1月5日原告沈朝辉具状来院，请求判令被告王维柱立即归还借款本金220000元，被告沈世伟承担连带清偿责任。
本案在审理前，根据原告沈朝辉的申请，本院查封了被告王维柱所有的挂靠于舒城县腾飞汽车运输公司的皖N×××××牵引车、皖N×××××挂车和皖N×××××挂车。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告沈朝辉借款给被告王维柱，被告王维柱理应在借款到期时予以归还。现由于被告王维柱没有归还借款，至原告沈朝辉具状来院，请求判令被告王维柱归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但由于借条上没有约定借款利率，按相关规定，即视为不支付利息，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告沈世伟作为债务人的担保人，在借条上约定担保，因双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王维柱于本判决生效之日起三日内归还原告沈朝辉借款本金220000元。
二、被告沈世伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，保全费820元，计3120元，由被告王维柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年一月二十七日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第00122号原告：沈朝辉,男,1970年9月1日出生,汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。被告：王维柱，男，1972年11月25日生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。被告：沈世伟，男，1973年5月11日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。原告沈朝辉诉被告王维柱、沈世伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审判。原告沈朝辉，被告沈世伟到庭参加诉讼，被告王维柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈朝辉诉称：2012年9月，被告王维柱因购买大货车及还贷需要，由原告沈朝辉的叔父被告沈世伟担保从原告沈朝辉处借款220000元，口头约定的借款使用期限为一年，借款使用月利率为为2%。借款到期后经原告沈朝辉催要，被告王维柱未有归还本金，只是于2013年12月4日归还借款使用期间的利息，并重新向原告沈朝辉出具借款额为220000元的借条一份，该借款双方口头约定的使用期限和月利率如前，并仍然由被告沈世伟在借条上签名担保。借款再次到期后，被告王维柱没有归还借款，被告沈世伟也未履行担保责任。故具状你院，请求判令被告王维柱立即归还借款本金220000元，被告沈世伟承担连带清偿责任。为支持自己的诉讼请求，原告沈朝辉向本院提交借条原件一张，证明借款和担保事实。被告王维柱未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告沈世伟辩称：原告沈朝辉所诉借款及担保事实，对原告沈朝辉要求我承担担保责任，本人没有异议。被告沈世伟未有举证。对原告沈朝辉所举证据，被告沈世伟没有异议。对原告沈朝辉提交的证据，本院予以认证。经审理查明：2012年9月，被告王维柱因购买大货车及还贷需要，由原告沈朝辉的叔父被告沈世伟担保从原告沈朝辉处借款220000元，约定的借款使用期限为一年。借款到期后经原告沈朝辉催要，被告王维柱未有归还，只是于2013年12月4日重新向原告沈朝辉出具借款额为220000元的借条一份，该借款双方口头约定的使用期限如前，并仍然由被告沈世伟在借条上签名担保。借款再次到期后，被告王维柱没有归还借款，被告沈世伟也未履行担保责任。2015年1月5日原告沈朝辉具状来院，请求判令被告王维柱立即归还借款本金220000元，被告沈世伟承担连带清偿责任。本案在审理前，根据原告沈朝辉的申请，本院查封了被告王维柱所有的挂靠于舒城县腾飞汽车运输公司的皖Ｎ×××××牵引车、皖Ｎ×××××车和皖Ｎ×××××车。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告沈朝辉借款给被告王维柱，被告王维柱理应在借款到期时予以归还。现由于被告王维柱没有归还借款，至原告沈朝辉具状来院，请求判令被告王维柱归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但由于借条上没有约定借款利率，按相关规定，即视为不支付利息，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告沈世伟作为债务人的担保人，在借条上约定担保，因双方未约定保证方式，根据我国担保法的规定，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告王维柱于本判决生效之日起三日内归还原告沈朝辉借款本金220000元。二、被告沈世伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，保全费820元，计3120元，由被告王维柱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一五年一月二十七日书记员  汪 鹏本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国共国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。4、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1852号
原告：沙依巴克区长江路开源锅炉设备经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路222号泰祺小区9号车库。
经营者：王玉虎，男，1966年9月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李勇，该经销部法律顾问。
委托代理人：魏军，该经销部法律顾问。
被告：新疆光大山河化工科技有限公司，住所地：五家渠工业园东工业园102团（第六师102团农十二连），统一社会信用代码：91659004689578100Q。
法定代表人：陈奎，公司经理。
委托代理人：赵迎春，新疆赛德律师事务所律师。
原告新疆沙依巴克区长江路开源锅炉设备经销部（以下简称开源锅炉经销部）与被告新疆光大山河化工科技有限公司（以下简称光大山河公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源锅炉经销部的委托代理人李勇、被告光大山河公司的委托代理人赵迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源锅炉经销部向本院提出诉讼请求：要求被告支付维修费133000元、利息20938.13元，合计153938.13元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月，原、被告双方签订《锅炉维修承揽合同》，合同总价330000元，原告维修完毕后，被告仅支付部分款项。2014年8月，原、被告再次签订《锅炉维修承揽合同》，合同总价36000元，原告维修完毕后，被告未支付维修款。因原告索款无果，故诉至法院。
被告光大山河公司辩称，原告诉讼中涉及两份维修合同，两份合同相互独立，原告作为一个案件进行诉讼不合适。原告所述两份合同，原告现主张权利已过诉讼时效。原告未能证明其已履行维修义务，提交的合同等均为传真件，不能证实双方存在真实有效的合同关系，故原告主张缺乏事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，原、被告双方通过传真往来的方式签订《锅炉维修承揽合同》，约定由原告为被告蒸气锅炉更换螺纹烟管等，工期30日，总价330000元，签订合同支付定金30%，维修完毕验收合格支付至合同总金额的95%，留5%质保金于2013年9月1日前无质量问题付清。合同签订后，原告依约完成了上述工程，并给被告开具了发票。被告于2012年9月29日给原告支付定金99000元，于2013年6月17日支付34000元，2013年10月21日支付100000元，尚欠97000元。原告给被告传真企业对账函，确认被告欠款97000元，被告传真回复予以确认。
2014年8月26日，原、被告双方再次通过传真形式签订《锅炉维修承揽合同》，约定原告为被告蒸气锅炉前墙、前拱拆除并砌筑，工期30日，价款36000元，签订合同支付定金30%，维修完毕验收合格支付至合同总金额的95%，留5%质保金（1800元）于2015年10月1日前无质量问题付清。合同签订后，原告依约于2014年9月4日完成了上述工程，并经被告验收合格，原告给被告开具了发票。被告未给原告付款。因原告索款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的《锅炉维修承揽合同》、企业对账函、普通发票签收单、发票、银行业务凭证、证明、电话录音，及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，首先，原、被告双方签订两份《锅炉维修承揽合同》，合同内容虽有不同，但合同主体确定、价款确定，原告均已按约履行合同义务，现被告欠付款项，原告一并主张两份合同价款并无不妥，对被告的辩解理由，本院不予采纳。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务向中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告签订的两份《锅炉维修承揽合同》均明确约定了合同金额及付款方式，被告未按约履行付款义务，原告有权在合理期间内向被告主张权利。根据原告提交的录音资料显示，自欠款之日至诉讼时，原告从未放弃向被告主张权利，故原告现向法院提起诉讼未过诉讼时效。
最后，原、被告双方签订的《锅炉维修承揽合同》系双方当事人真实意思的表示，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。对于2012年8月26日的合同，根据被告的付款记录、领取发票记录及双方企业对账函显示，被告欠原告维修款97000元，因被告未按合同约定于2013年9月1日前付清，故原告要求被告支付欠付维修款97000元及利息16550.63元（97000元×4.875‰×35个月)，符合法律规定，本院予以支持。对于2014年8月26日的合同，原告于2014年9月4日完工并经被告验收合格，依照约定被告应于2014年9月4支付95%的维修款，剩余1800元质保金应于2015年10月1日前付清，现原告维修后，被告领取了发票但未付款的行为违反了法律规定，故原告要求被告支付维修款36000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，利息应为4273.5元[（36000元-1800元）×4.875‰×25个月+1800元×4.875‰×12个月]，原告主张超出部分，本院不予支持。被告认为原告未能证明其已履行维修义务，提交的合同等均为传真件，不能证实双方存在真实有效的合同关系，其辩解理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆光大山河化工科技有限公司欠原告沙依巴克区长江路开源锅炉设备经销部维修款133000元（97000元+36000元），利息20824.13元（16550.63元+4273.5元），合计153824.13元，于本判决生效后三日内支付；
二、驳回原告沙依巴克区长江路开源锅炉设备经销部其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元（己减半收取，原告己预交），由被告新疆光大山河化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一六年十月十三日
书记员 马甜甜
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0650号
申请执行人：李学兰，320828194510071427。
被执行人：苏跃帮，320802198008284018。
李学兰与苏跃帮生命权、健康权、身体权纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年2月14日作出（2014）河新民初字第0230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏跃帮于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李学兰56662.09元，被告梁井润于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李学兰33997.25元；二驳回原告李学兰的其他诉讼请求。本案案件受理费2727元，由被告苏跃帮负担1600元，被告梁井润负担800元，原告李学兰负担327元（被告苏跃帮、梁井润负担部分原告已垫付，两被告于赔偿时一并支付给原告）。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为58262.09元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆，其他无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第0230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十月十九日
书记员 袁 铨