wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第181号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月3日被宁陵县公安局取保候审。2014年10月20日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2014年8月2日1时33分许，被告人李某某醉酒后驾驶轿车，沿宁张公路由北向南行驶至宁陵县刘楼乡大吕集学校路段处时，撞在周某停在公路东侧棚下的轿车尾部，致李某某受伤住院治疗，轿车车损价值14310元。经宁陵县交警大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某血液酒精含量为219.39mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中某人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人李某某的户籍证明、前科证明，宁陵县公安局出具的李某某驾驶人信息查询结果单，宁陵县公安局现场勘查笔录及�场拍照，宁陵县交警大队责任认定书，车辆损毁赔偿协议书、谅解书，李某某血样（尿样）提取登记表，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，证人周某证言，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述其罪行，积极赔偿了被害人的损经济损失，并得到被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中某人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某�犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 振
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第181号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年2月13日生，汉族，初中文化，无职业，暂住松原市宁江区（户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县）。曾因酒后无证驾驶机动车肇事后逃逸，于2014年1月25日被松原市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月13日被松原市公安局宁江一分局取保候审。本院于2014年4月24日决定继续对被告人朱某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）147号起诉书，指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月某日，被告人朱某某谎称自己承揽了某小区住户安装改造天然气工程，并承诺可以转包给被害人韩某施工，在骗取被害人韩某的信任后，被告人朱某某以需要交纳工程保证金为由，骗取被害人韩某人民币2万元。案发后，赃款返还给被害人。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人朱某某的供述，被害人韩某的陈述，证人韩甲、谢某某的证言，抓获经过及书证等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人朱某某的供述，被害人韩某的陈述，证人陈某某的证言，以及松原市公安局宁江一分局刑警大队出具的归案经过及提取笔录和情况说明、收条、返还笔录、协议书、收据、户籍证明及现实表现证明、吉林浩源燃气有限公司出具的证明、行政处罚决定书、常住人口查询等书证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民合法财物，赃款人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某某庭审中认罪态度较好，返还赃款，并交纳保证金保证罚金刑的执行，可酌情从轻处罚；鉴于被告人朱某某具有劣迹，量刑时予以从重考虑。同时，结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人朱某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2014）第十四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年五月六日
书记员 杨丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第157号
原告顾天军，经商，
委托代理人吴俊、虞丹东。
被告朱法高，经商。
原告顾天军诉被告朱法高民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告顾天军未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄国才
二〇一五年二月五日
代书 记员 楼晓晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1964号
上诉人（原审被告）张业智，男，1970年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）杨海河，男，1971年5月24日出生。
委托代理人邓美秀。
原审被告宋凡林，男，1969年2月3日出生。
上诉人张业智因与被上诉人杨海河、原审被告宋凡林民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第24281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官赵婧雪、李楠参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人张业智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未交纳二审诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费4667元，由张业智、宋凡林负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵婧雪
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 雪
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第89号
原告许XX，女，1990年7月17日出生，土家族，湖南省保靖县人。
被告向X，男，1988年9月7日出生，土家族，湖南省保靖县人。
本院于2014年3月4日立案受理原告许XX诉被告向X离婚纠纷一案后，原告于2013年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许XX撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告许XX负担。
审 判 员 王文兵
二〇一四年三月四日
代理书记员 侯 微
附页
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1639号
原告：张丽华，女，1964年11月18日出生，汉族，大连市人，现住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东XX号，（其他情况不详）。
原告张丽华与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告营口大光房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽宁（营口）沿海产业基地新联大街XX商品房一套，建筑面积100.74平方米，每平方米2978元，总房款300003.72元。同时约定被告应于2014年5月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房款，但被告一直没有将合同约定的房屋交付给原告，故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告向原告返还购房款403000元及支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告营口大光公司未到庭亦无书面答辩意见。
经审理查明，诉讼中，原告提供其于2013年7月19日与被告签订的《商品房买卖合同》一份，约定原告以300003.72元购买被告开发的位于营口市新联大街XX号、建筑面积100.74平方米房屋。原告又提供两份盖有被告单位印章、吴弘奇印章、郑恒龙签字的专用收款收据，其中，2013年10月22日收款收据中的金额为280000元；2013年10月30日收款收据中的金额为123000元。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、专用收款收据及当事人陈述等证据在案为凭，可以认定上述事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的商品房买卖合同中房款金额与两份专用收款收据中的款项金额均不一致，且收据中亦未载明系房款，本院无法认定收据中的款项与涉案房屋之间具有关联性，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张丽华的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告自行负担。（原告缓交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 岳 虹
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈琳琳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0803民初1639号原告：张丽华，女，1964年11月18日出生，汉族，大连市人，现住辽宁省大连经济技术开发区。被告：营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东XX号，（其他情况不详）。原告张丽华与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告营口大光房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽宁（营口）沿海产业基地新联大街XX商品房一套，建筑面积100.74平方米，每平方米2978元，总房款300003.72元。同时约定被告应于2014年5月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房款，但被告一直没有将合同约定的房屋交付给原告，故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告向原告返还购房款403000元及支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。被告营口大光公司未到庭亦无书面答辩意见。经审理查明，诉讼中，原告提供其于2013年7月19日与被告签订的《商品房买卖合同》一份，约定原告以300003.72元购买被告开发的位于营口市新联大街XX号、建筑面积100.74平方米房屋。原告又提供两份盖有被告单位印章、吴弘奇印章、郑恒龙签字的专用收款收据，其中，2013年10月22日收款收据中的金额为280000元；2013年10月30日收款收据中的金额为123000元。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、专用收款收据及当事人陈述等证据在案为凭，可以认定上述事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的商品房买卖合同中房款金额与两份专用收款收据中的款项金额均不一致，且收据中亦未载明系房款，本院无法认定收据中的款项与涉案房屋之间具有关联性，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张丽华的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告自行负担。（原告缓交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  李卫东人民陪审员  秦云辉二〇一七年一月十二日书 记 员  陈琳琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第2269号
原告李文娟，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，高中文化，住址唐山市滦南县。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告谢向亮，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，住址辛集市新城镇。
被告邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市107国道祝村。
负责人路士尊，该公司董事长。
委托代理人郭江，该公司职员。
原告李文娟与被告谢向亮、邢台交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张成令独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文娟的委托代理人马成华，被告谢向亮与邢台交通运输集团有限公司的委托代理人郭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文娟诉称，2011年12月7日8时20分，被告谢向亮驾驶冀E769**大型普通客车由西向东行驶至393省道87KM处时，因躲避车辆翻入道路南侧公路沟，造成乘车人原告等人受伤和苹果牌A1332型手机损坏的交通事故。原告的伤为颈3-4、4-5、5-6、6-7椎间盘突出，需长时间修养治疗。2011年12月12日宁晋县公安交通警察大队做出了宁公交认字（2011）第000409号道路交通事故认定书，认定被告谢向亮负事故的全部责任，原告无责任。被告谢向亮拒不赔偿原告的损失，因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，请求人民法院依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计42959.9元和2200元手机损失费。
被告谢向亮辩称，我所驾驶的车辆投有商业险，因此对于原告的各项损失，应由保险公司予以赔偿。
被告邢台交通运输集团有限公司辩称，发生交通事故时有好几个乘车人都受伤了，其他的都处理清了，只有原告没有处理清，因为原告没有住院，况且原告购买的器械，诊断证明上并没有注明需要购买，原告也没有住院手续，只是在诊断证明上注明需要休养6个月，就凭此索赔误工费不妥当，手机损坏没有证据能够证明。
经审理查明，2011年12月7日8时20分，被告谢向亮驾驶冀E769**大型普通客车由西向东行驶至393省道87KM处时，因躲避车辆翻入道路南侧公路沟，造成乘车人原告李文娟等人受伤和苹果牌A1332型手机损坏的交通事故。事故发生后，原告李文娟先在宁晋县中西医结合医院治疗，伤情诊断为：颈部肌肉拉伤，建议：门诊治疗，需养六个月，休养期间需一人护理。后在河北联合大学附属医院检查治疗，检查报告单显示：李文娟颈部颈3-4、4-5、5-6、6-7椎间盘突出，以颈4-5、5-6、6-7椎间盘为著伴同水平椎管狭窄。治疗期间，原告共支付治疗费4899.90元，辅助治疗用具费660元。该事故经宁晋县公安交通警察大队现场勘查并于2011年12月12日作出宁公交认字（2011）第000409号道路交通事故认定书，认定谢向亮负事故的全部责任，李文娟无责任。
另查，冀E769**大型普通客车车主为邢台交通运输集团有限公司，谢向亮为该车驾驶员。原告李文娟系滦南天正机电设备有限公司职工，月工资2950元，病休期间的工资已被停发。原告李文娟损坏的苹果牌手机经专业维修店维修，共花费2000元维修费。
以上事实，有原告列举的宁晋县公安交通警察大队作出的宁公交认字（2011）第000409号道路交通事故认定书一份，宁晋县中西医结合医院出具的诊断证明书，河北联合大学附属医院检查报告单、门诊病历，医疗所花费的单据和发票，原告的身份证复印件滦南县奔城城中通讯店出具的手机维修费证明以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，由过错方承担民事责任。用人单位的工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次事故给原告造成的损失有医疗费4899.90元，辅助治疗用具费660元，误工费17700元（2950X6），手机损失费2000元。由于被告谢向亮负本次事故的全部责任，故原告的损失依法应由其雇主被告邢台交通运输集团有限公司负责赔偿。原告的1人护理问题，因宁晋县中西医结合医院与河北联合大学附属医院医嘱存在较大差异，原告又无其他的相关证据支持，故本院对其护理费请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告邢台交通运输集团有限公司赔付原告李文娟医疗费4899.90元，辅助治疗用具费660元，误工费17700元，手机损失费2000元，共计25259.90元。本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢向亮不再负担对原告李文娟的赔偿责任。
二、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由被告邢台交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
此页无正文。
审判员 张成令
二〇一三年二月十九日
书记员 段阿佩
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00012号
申请人张甲。
申请人吴甲。
本院于2014年2月11日立案受理申请人张甲、吴甲请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2013年10月26日凌晨3时30分，张甲驾驶鄂HCD3**号正三轮摩托车行驶至沙洋县后港镇富康路时，将行人吴甲撞倒，造成吴甲受伤的交通事故。2013年11月12日，沙洋县公安局交警大队后港中队第02839号道路交通事故认定书（简易程序）认定，此次事故，张甲负全责，吴甲无责。同日，申请人张甲、吴甲在沙洋县公安机关交通管理部门的主持下，达成如下协议：
张甲赔偿吴甲医疗费用2480元，赔偿吴甲误工费、护理费及住院生活补助7520元，合计10000元整。
此协议经双方签字即生效，公安机关不再调解。
本院认为，沙洋县公安机关交通管理部门主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人张甲与申请人吴甲于2013年11月12日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金列成
二〇一四年二月十一日
书记员 徐 洲
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第300号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1985年7月1日出生于甘肃省平凉市崆峒区，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月17日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。同年12月9日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）235号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日20时许，被告人杨某酒后驾驶甘L×××××号牌的小型轿车从本区“大禹王朝”饭店行驶至崆峒大道，沿崆峒大道由西向东逆向行驶至柳湖公园北门向西约300米处，与被害人徐某驾驶的由东向西行驶的甘L×××××号牌东风康明斯货车相撞，致两车受损，造成交通事故。经呼气式酒精检测仪检测杨某血液中的酒精含量为234.5mg／100ml，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人杨某血样中酒精成分含量为198.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后被告人杨某与被害人徐某就受损车辆达成赔偿协议，甘L×××××号车车损1000元，由杨某承担，此款项已履行完毕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局交巡警大队受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件，甘L×××××号车辆、甘L×××�×车辆信息查询单，呼气式酒精检测单，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验意见书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，查获经过，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，交通肇事处理协议书、领条、收条，被害人徐某陈述，证人何某、童某的证人证言，被告人杨某在侦、审中的供述笔录等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。本案中，被告人杨某血液中的酒精含量经检测为198.5mg／100ml，且在醉酒时逆向行驶，相撞于正常行驶的大型货车，造成交通事故，应对其从重处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，到案后，能如实供述其犯罪事实，庭�中，又能自愿认罪，故对其均可从轻或酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李旭霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 樊高峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第729号
原告段毅。
委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被告周保磊，农民。
委托代理人常富欣（被告之妻），农民。
原告段毅与被告周保磊恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段毅及其委托代理人童新政到庭参加诉讼，被告周保磊之委托代理人常富欣第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段毅诉称：原、被告居住同一栋楼房，原告居住31层，被告居住30层，原告卧室和房厅东侧的阁楼在被告居所卧室的上面，阁楼属于物业公共区域。被告于2014年10月8日，私自在自己居所的屋顶上开天窗（长约1.9米，宽约0.9米），欲将物业公共区域的阁楼占为己有，并在阁楼内私自修砌一堵砖墙。被告居所的屋顶与原告所损坏的地板在同一平面内，且仅一墙之隔，被告在屋顶开天窗的行为破坏了楼房的整体抗震性。在小区物业以及房管局执法科分别电话通知被告，要求其停止拆改，恢复原状的情况下，被告依然继续拆改，扩大天窗面积。故诉至法院，要求判令被告：1.对物业公共区域阁楼楼板破坏的地方按照相关施工要求恢复原状；2.拆除屋顶楼板私自砌的砖墙，并清理现场；3.诉讼费用、律师费用由被告承担。
被告周保磊未提交书面答辩状，当庭辩称房顶楼板已经封堵恢复原状，对于修砌的砖墙系为了封堵原告自行打通的通往阁楼的通道，一旦拆除，原告会继续使用阁楼，且该堵墙并未对原告造成任何影响，故不同意拆除。
双方争议焦点：1.被告是否已经按照相关规定将其屋顶楼板恢复原状；2.被告是否应当拆除在阁楼修砌的砖墙。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1.《天津市商品房买卖合同》、《天津市房屋登记证明》，以此证明原告段毅系八里台镇天嘉湖北侧望湖苑9-1-3102号业主。
2.天津中信天嘉湖投资有限公司与原告段毅签订的《高层补充合同》，该合同第十二条规定买受人不擅自在该商品房所在楼宇的屋顶、平台或露台平面私搭乱建。
3.《临时管理规约》，该规约第九条规定业主、物业使用人在使用物业时不得拆改住宅楼房的承重结构，损坏共用的设施、设备，在楼板、阳台、露台、屋顶超荷载铺设材料或者堆放物品、在室内增设超荷载分隔墙体。
4.《天津市商品住宅使用说明书》，其中第第五条第（五）项规定切勿在楼板、露台、屋顶超荷载铺设材料、堆放物品或违章搭建建筑物、构筑物；第（六）项规定墙体、楼板不要开槽、打洞。
5.照片4张，以此证明被告私自拆改的情况。
经当庭质证，被告周保磊对证据真实性不持异议，但认为其所砌砖墙与原告无关，原告拍摄的照片是在其封堵楼板之前，应当以房管部门拍摄的照片为准。
被告周保磊未向法庭提交证据。
本院依职权向天津市津南区房地产管理局调取调查报告1份、撤销立案决定书1份、照片3张，以此证明津南区房管局执法中队于2014年10月9日至2014年10月31日对于被告对于津南区八里台镇中信公园望湖苑9-3004房屋的承重结构拆改行为进行了调查，并要求其对于拆改的承重部分予以恢复，后周保磊在规定时间内将违法拆改部位恢复，天津市津南区房地产管理局将该案作销案处理。
经当庭质证，原告段毅认为被告未能按照规定将其拆改部位完全恢复，另对于阁楼地面没有处理平整。且阁楼现处于封闭状态，被告对阁楼地面是否已完全恢复需要将被告砌筑的砖墙去除才能确定。被告对该证据不持异议。
本院对原告证据审查分析后认为，原告提交的证据1以及本案依职权向天津市津南区房地产管理局调取的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。原告证据2系原告与房屋开发商签订的合同性文件，根据合同的相对性，其对于被告不具有约束力，故该证据缺乏与本案的关联性，故对其证明效力本院不予确认。原告证据3、4均为复印件，且均不完整，证据来源不明，故对其证明效力本院不予确认。原告证据5系原告单方拍摄，且未显示拍摄时间，故对其证明效力本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告均居住于天津市津南区八里台镇中信公园城望湖苑9号楼，原告居住于3102室、被告居住于3004室。该幢楼楼顶造型设计有一处全封闭的阁楼空间，阁楼位于被告房屋顶部、于原告房屋东侧，原、被告双方房屋均无通道进入该阁楼。2014年10月期间，原告在其房屋与阁楼之间的墙壁打通以通往阁楼，被告亦将其屋顶开凿一处天窗通往阁楼，致使双方发生矛盾。后原告向天津市津南区房地产管理局投诉被告私自拆改承重结构，经该局执法人员现场查勘，被告在规定时间内按照执法人员的要求对其开凿的天窗予以恢复，执法人员分阶段到现场进行了查验并拍摄照片，对该起投诉做销案处理。被告在封堵天窗的过程中，亦在阁楼内侧砌筑一道砖墙以封堵原告凿开的自其房屋通往阁楼的通道。
本院认为，本案所涉封闭阁楼系原、被告所居住建筑物的公共部分，全体业主均对其享有权利并承担义务，未经全体业主同意，原、被告对其均无权占有、使用的权利。原、被告双方先后打通通往该阁楼通道，其行为均为不当。关于原告要求被告将阁楼楼板恢复原状的诉讼请求，根据本院向天津市津南区房屋管理局调取的相关证据，该局执法部门已认定被告对于拆改的楼板予以恢复，并作销案处理，故本院认为对于该项诉讼请求，被告已履行完毕，已无履行事项，故本院不予支持。庭审中，原告提出其打通的通道为建筑阁楼时的预留通道、非承重结构，且并非想独自占用公共阁楼仅为打通一扇窗户，本院认为，即便该通道为施工时预留，但在原告收取房屋时，该通道已封闭，尽管其非承重结构，但该墙外已属公共部分、不属于原告室内，难免使人产生其要独自占用该公共阁楼的合理怀疑。在原告多次就被告拆改屋顶，开凿天窗的行为向物业及相关执法部门进行投诉，被告按照执法部门的要求对拆改部分进行恢复的同时，原告并未对其所打通的通道进行封堵，从而致使被告不满，并产生原告会继续占用阁楼的怀疑，在阁楼内侧砌筑砖墙以封堵原告打通的通道。现原告认为被告砌筑的砖墙属于对公共部分的侵害而要求拆除，本院认为被告所砌砖墙并未影响该建筑整体外观，亦未对阁楼空间进行拆建、改动或使用，原告也未能举证证明其超出负荷从而影响建筑物安全，故被告的砌筑该砖墙的行为并未对原告及其他业主的合法权益造成侵害。另阁楼为全封闭空间，该砖墙的砌筑对于原告的通风、采光及其他相邻权益均未造成侵害。故本院认为原告要求被告将该墙体拆除的诉讼请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告周保磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其为放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告段毅的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告段毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17095号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金乃松。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初17095号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金乃松。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海乐蜀网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十月二十五日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初157号
原告刘长成，男，1974年2月6日出生，汉族，现在沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳隆煜房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘贵春，系经理。
委托诉讼代理人杨志勇，现住沈阳市辽中区，系单位工作人员。
被告田德华，男，1971年6�26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
原告刘长成诉被告沈阳隆煜房地产开发有限公司、被告田德华案外人执行异议之诉一案,本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘长成，被告沈阳隆煜房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨志勇，被告田德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
该案原告于2018年1月4日立案时，以生活困难为由申请缓交诉讼费用，本院批准其缓交诉讼费至宣判前。本院于2018年2月1日通知原告于2018年2月10日前缴纳本案诉讼费用。原告刘长成未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘长成撤回起诉处理。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 张 红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 林志安
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01805号
原告张学江。
被告王燕。
被告高茂钝。
原告张学江与被告王燕、高茂钝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学江到庭参加诉讼，被告王燕、高茂钝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告张学江称高茂硕已因车祸去世，申请撤回对其的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。
原告张学江诉称，2014年11月7日，高茂硕、被告王燕因经营需要共同立据向原告借款10万元，口头约定月息2分，并由被告高茂钝提供担保。2015年7月底，原告要求被告还款，但被告至今没有偿还上述借款本息。为维护原告的合法权益特诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元整，并承担本案的诉讼费用。
被告王燕、高茂钝未答辩。
原告张学江举证有，借条原件一份，证明高茂硕向原告借款人民币100000元，被告王燕、高茂钝提供担保。
经审理查明，2014年11月7日，高茂硕作为借款人向原告张学江出具借条一份，内容为“借条今借张学江现金人民币拾万元整（小写100000元）。借款人：高茂硕担保人：高茂钝王燕2014年11月7日”。该份借条写在高茂硕、高茂钝、王燕的身份证复印件上，在签名上均捺有手印。
另查明，庭审中原告称，本案所涉借款口头约定月息2分，高茂硕支付过4个月的利息，共计人民币8000元。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，高茂硕向原告借款，被告王燕、高茂钝提供担保，因高茂硕去世原告对其撤诉，要求担保人王燕、高茂钝履行还款义务，故本案案由应变更为保证合同纠纷。在原告举证的借条中，对本案所涉借款未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告张学江因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。根据原告举证的借条内容所示，被告王燕、高茂钝应为连带责任保证，根据法律规定二被告应对本案所涉借款负连带还款责任。对于本案所涉借款原告陈述口头约定利息为月息2分，但根据原告举证的借条内容所示，并无利息约定，且被告王燕与高茂钝未到庭，无法核实，根据法律规定，本院认定本案所涉借款不支付利息，高茂硕已支付原告人民币8000元应认定为归还的本金，从本案所涉借款中予以扣除。被告王燕、高茂钝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕、高茂钝于本判决生效之日起十日内连带向原告张学江偿还款项人民币92000元；
二、驳回原告张学江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王燕、高茂钝连带承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（-）、《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第163号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人高立丕，湖南道宽律师事务所律师。
被申请人张艳丽，女，1979年12月11日出生，汉族。
被申请人ＸＸＸ，男，1967年12月8日出生，汉族。
被申请人北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区高各庄村和平西路16号。
法定代表人张艳丽，该公司董事长。
本院于2014年12月22日受理了申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司要求冻结被申请人张艳丽、ＸＸＸ、北京曼旗建筑机械设备租赁有限公司的银行存款970000元或查封扣押被申请人价值相当的其他财产的财产保全申请。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司以因双方当事人现已达成调解协议为由，于2014年12月23日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回财产保全申请。
审判员 肖 俊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王健清
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第381号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，出生地广东省广州市，住广州市番禺区。因本案于2014年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月1日被逮捕。现被取保候审。
辩护人王新杰，广东满祥律师事务所律师。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月7日作出（2015）穗南法刑初字第30号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了辩护人的意见，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判查明：吸毒人员章某在广州市南沙区打电话与被告人陈某约定进行毒品交易后，被告人陈某于2014年9月4日21时许，驾驶车牌为粤A×××××的小轿车到广州市番禺区桥南街草河村牌坊附近，在小轿车上以人民币300元的价格将1小包白色颗粒物贩卖给吸毒人员章某，交易完成后，公安人员在车上抓获被告人陈某，缴获上述的1小包白色颗粒物和作案工具粤A×××××小轿车，在车上缴获毒资人民币300元。经鉴定，被缴获的1小包白色颗粒物净重1.26克，检出氯胺酮成分。
原判认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某当庭自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：（一）、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（二）、扣押于公安机关的作案工具车牌为粤A×××××的小轿车予以没收、上缴国库；毒品氯胺酮1.26克予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人陈某不服该判决，提出上诉称：其对原判认定事实和定罪部分无异议，但对于原判将涉案粤A×××××小轿车作为作案工具并予以没收有意见，认为没有法律依据。涉案车辆并不属于作案工具的范围，该车是上诉人婚后以夫妻共同收入购买，用途是上诉人的家庭生活代步工具，并非专门为贩卖毒品而购买，并不是专门用于实施贩卖毒品犯罪而准备的工具。即使该车被认定为作案工具，也不应作出没收的判决。该车是上诉人夫妻的共同财产，并非上诉人犯罪的本人财产，且上诉人犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，没有没收作案工具的必要。因此请求二审予以改判。
辩护人提出：原判判决将涉案小轿车予以没收、上缴国库不符合法律规定。涉案车辆是夫妻共同财产，非陈某的个人财产。该车除了用于上诉人夫妻团聚以外，也是上诉人上下班的交通工具，非犯罪工具。上诉人犯罪情节轻微，受引诱后实施犯罪，贩毒数量很小，归案后认罪态度好，一审判处其有期徒刑六个月已经让其付出了代价，没收涉案车辆实属不当。故请求二审撤销原判判决第二项。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。上诉人陈某驾驶粤A×××××小轿车到约定地点与吸毒人员交易毒品的犯罪事实，有现场勘验笔录、贩卖毒品现场和被缴获毒品、毒资及作案工具小轿车的照片、证人章某的证言和辨认笔录、手机通话单、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）3200号化验检验报告、物品扣押和发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、现场检测报告书、附案说明、户籍材料等证据证实，上诉人陈某亦供认在案，上述证据经过原审庭审质证，确实充分，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人针对原判将涉案车辆作为作案工具予以没收所提出的意见，经查：上诉人陈某驾驶涉案粤A×××××小轿车贩卖毒品给吸毒人员时被人赃并获，上述车辆已经被上诉人作为交通工具用于本案的贩卖毒品，属于作案工具的范围。上诉人及其辩护人提出该车不属作案工具的意见于法不符，不能成立。另，辩护人提供的证人李某和汤某的书面说明，一不符合证人证言的形式要件，二无汇款凭证等其他书证佐证，不能确实证明该车是两人的夫妻共同财产。涉案车辆登记所有人为上诉人陈某，生活交通使用和犯罪工具使用具有重合性，不能否定其在本案中作为作案工具的性质。因此，上诉人和辩护人认为涉案车辆是夫妻共同财产、不能予以没收的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人陈某归案后如实供述，自愿认罪，可依法从轻处罚。上诉人陈某及其辩护人所提上诉意见经查均理据不充分，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 倪海欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0129号
原告何某。
被告赵某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2048号
原告：周长春，男，1950年3月出生，汉族，住资阳市安岳县。
被告：刘子灼，男，1972年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告周长春诉被告刘子灼合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告周长春于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长春撤诉。
审判员 梁 明
二〇一七年九月十四日
书记员 彭祖臻
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13944号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：何连发，男，1974年2月14日出生，汉�，住福建省武平县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告何连发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第388号
原告：潘素林。
被告：张小送。
原告潘素林诉被告张小送修理合同纠纷一案，原告于2014年10月20日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告潘素林到庭参加诉讼，被告张小送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告潘素林起诉称：原告系从事汽车修理工作，被告张小送系翻斗车的车主。2012年，被告的车辆多次发生故障，均由原告修理。期间，被告曾支付过部分修理费，后双方于2013年2月10日进行结算，被告尚欠原告修理费人民币14000元，并出具欠条一份。另被告雇佣的驾驶员也曾多次在原告的修理厂修理车辆18次，修理费共计人民币4210元。后经原告多次催讨，被告均未支付欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告修理费人民币18210元并赔偿利息损失，利息损失自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因原告无法提供充足的证据证明存在4210元修理费的事实，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付修理费人民币14000元并赔偿利息损失，利息损失自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。
被告张小送未作答辩，也未向本院提交证据。
原告潘素林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条原件一份，拟证明被告张小送尚欠原告修理费人民币14000元的事实。
2、温岭市坞根镇坑潘村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原告潘素林与欠条上的“苏林”系同一人的事实。
3、修理清单原件一份，拟证明被告张小送雇佣的驾驶员在原告修理厂陆续修理18次，修理费共计人民币4210元的事实。
被告张小送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1和证据2均系原件，其来源和形式合法，且相互印证，证明力较强，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。证据3因无被告张小送的签字予以确认，且原告无法提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告潘素林曾为被告张小送修理翻斗车，经双方结算，被告尚欠原告修理费人民币14000元，并于2013年2月10日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均未支付欠款。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系合法有效，应当受法律保护。双方经结算后，被告自愿出具了一份欠条给原告，载明欠款金额，后经原告多次催讨，被告均未支付修理费，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小送于本判决生效之日起十日内支付原告潘素林修理费人民币14000元及利息损失，利息损失自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告张小送未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由原告潘素林负担105元，由被告张小送负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费255元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 林辉更
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 赖宇钦
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3186号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地都江堰市。
负责人宋康全，职务：行长
委托代理人龙传本，公司职员。
被告贾学平，男，汉族，1963年7月10日出生，住都江堰市。
被告罗德群，女，汉族，1963年11月7日出生，住都江堰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告贾学平、罗德群借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十七日
书记员 益西措
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第279号
原告孙积平，男，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
被告兰州城煜装饰材料有限责任公司，住所地榆中县城关镇城关村。
法定代表人张岚，该公司董事长。
被告张岚，女，汉族，住兰州市城关区，兰州城煜装饰材料有限责任公司董事长。
被告张菊花，女，汉族，住榆中县，农民。
委托代理人郭崇林，男，汉族，住榆中县，农民。
原告孙积平与被告兰州城煜装饰材料有限责任公司、张岚、张菊花买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙积平，被告兰州城煜装饰材料有限责任公司、被告张岚、被告张菊花的委托代理人郭崇林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙积平诉称：2014年6月11日至6月23日，原告分10次给被告出售干净平板及纯平板玻璃渣一批，价值14268元。经原告多次索要，三被告以各种理由拒不给付货款，给原告造成损失，现为了维护自己的合法权益，依照有关法律规定，诉讼法院，请求判令被告立即给付货款14268元及迟延履行损失1000元，共计15268元，诉讼费用由被告承担。
被告兰州城煜装饰材料有限责任公司辩称，原告所述拖欠其货款属实，但兰州城煜装饰材料有限责任公司已进入清算过程，等清算结束后，对所有债权人按比例清偿。故现在无法给付所欠原告的货款。
被告张岚辩称：我个人与此债务没有任何关系。
被告张菊花的代理人辩称：张菊花当时是公司的过磅员，该债务与张菊花没有关系。
经审理查明：2014年6月11日至6月23日，原告经人介绍多次给被告兰州城煜装饰材料有限责任公司出售玻璃渣，价值共计14268元。后经原告孙积平多次催要，被告兰州城煜装饰材料有限责任公司至今未向原告给付所欠货款。原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述，过磅单、收料单在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，原告孙积平与被告兰州城煜装饰材料有限责任公司之间的买卖合同关系合法有效，权利义务关系明确，原告孙积平已向被告兰州城煜装饰材料有限责任公司出售了玻璃渣，被告兰州城煜装饰材料有限责任公司亦出具了相应的单据，应按单据数额向原告支付价款，故对原告的诉讼请求本院予以支持；被告兰州城煜装饰材料有限责任公司辩称公司已进入清算程序，等清算结束后按比例偿还债务的辩解理由，因被告兰州城煜装饰材料有限责任公司无证据证实其已进入清算过程，故对其辩解理由，本院不予采信；被告张岚、张菊花辩称，该债务与其个人无关的辩解理由，因被告张岚系该公司董事长，被告张菊花系该公司过磅员，在收料单、过磅单上的签字，属职务行为，故对其辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十三第一款的规定，判决如下：
一、被告兰州城煜装饰材料有限责任公司给付原告孙积平货款14268元，承担经济损失1000元，合计15268元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张岚、张菊花不承担责任。
三、案件受理费182元，减半收取91元，由被告兰州城煜装饰材料有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张永萍
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初58号
原告姜继雨。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告姜继雨与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告姜继雨的委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继雨诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事杂工、石材铺设工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资54602元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资54602元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年4月至2014年12月由被告安排在该工程中从事杂工、石材铺设工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资54602元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜继雨工资54602元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第56号
原告：邱锡荣，男，1944年7月15日出生，汉族，身份证号码：3308241944********，住开化县芹阳办事处环城路**号*****号。
委托代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：杨佳瑜。
被告：杨朱洪。
被告：汪美英。
原告邱锡荣与被告杨佳瑜、杨某、汪某健康权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱锡荣委托代理人丁顺志，被告杨某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月13日19时05分，被告杨佳瑜骑一辆电动自行车，行至浙江省开化县城关镇江滨路月山路路口路段时，刮撞行人邱锡荣、葛满兰，造成邱锡荣、葛满兰夫妻受伤（葛满兰受伤相关赔偿已另案诉讼）的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，杨佳瑜负事故全部责任，原告无责任。
三、涉案被告的诉讼主体：被告杨佳瑜未成年，被告杨某、汪某系其父、母亲，法定的监护人。
四、司法鉴定结论：经原告委托，衢州天恒司法鉴定所出具鉴定意见书，原告在本次交通事故中致右膝关节骨、韧带、半月板损伤，遗留右下肢功能部分丧失，评定为x级伤残；伤后护理期限为90日，营养期限为60日。
五、原告各项损失：
1、医药费：9734.16元。
2、伤残赔偿金：37851元（10年×37851元／年×10%）。
3、住院伙食补助费：1230元（住院治疗41天×30元／天）。
4、护理费：3920元，根据司法鉴定意见护理期限为90天［（原告住院期间，已由被告陪护）＋（出院护理49天×80元／天）。
5、营养费：1800元，根据司法鉴定意见书营养期限为（60天×30元／天）。
6、交通费：130元。结合原告受伤住院天数酌定。
7、鉴定费：2040元。
8、精神损害抚慰金：3000元，根据本案实际酌定。
合计59705.16元。
六、被告已垫付费用：被告除自己陪护外，另支付了本案原告医疗费4300元。
七、原告邱锡荣的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失68485.16元（含被告已垫付原告医疗费4300元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨某、汪某口头答辩称：其女儿在本起事故中受伤最重，原告自己也应对事故的发生承担责任；事故发生后，被告已尽全力陪护和支付相关医疗费，原告现在的各项诉求太高，被告不予认可。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告邱锡荣因道路交通事故造成的合理损失为59705.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二第一款、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某、汪某赔偿原告邱锡荣因交通事故所造成的各项损失计人民币59705.16元，扣除被告已垫付的原告医疗费4300元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱锡荣其他诉讼请求。
本案受理费1405元，减半收取702.50元，由被告被告杨某、汪某负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年三月十二日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：39×××17
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2845号
原告：李卓洪，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：李常学，男，1959年1月15日出生，汉族，住广东省翁源县，
原告李卓洪与被告李常学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卓洪到庭参加诉讼，被告李常学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，债务人李常学从原告处借款80000元，并于2015年5月15日向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至本院请求判令：1.被告偿还原告80000元及每月借款利息1600元(本借款利息从2016年4月21日起至还清借款为止)，借款利息暂从2016.4.21起计算到立案之日2017.8.2止一共24640元；2.被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条一张。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告无答辩，亦未提交证据材料。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：被告出具借条给原告，载明：今借到原告现金捌万元整，从2015年5月1日到2016年4月20日止，到时清还本金，利息2分钱计算。每月5日前支付利息。落款“借款人”处有李常学签名和捺印，落款日期为2015年5月1日。
本院认为，被告向原告借款属实，依法应承担清偿责任。双方在借条中约定的还款期限已过，直至本案法庭辩论终结前，被告未提交证据证明其已经履行还款义务，故原告起诉要求被告清还借款本金80000元，合法有理，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告在借条中约定每月2分钱即年利率24%，不超出规定的民间借贷利息年利率上限24%。双方在借条中约定借款期限是2015年5月1日至2016年4月20日，故原告要求被告自2016年4月21日起，按月息2%计付利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告应以80000元为本金，自2016年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付利息给原告。
被告李常学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李常学于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金80000元给原告李卓洪；
二、被告李常学于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以80000元为本金，自2016年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）给原告李卓洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392.8元，由被告李常学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴飞龙
人民陪审员 黄美银
人民陪审员 骆惠华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆 然
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字363号
申请执行人曾志桐，男，1993年5月17日出生，德化县人。
被执行人徐兴家，男，1981年10月14日出生，德化县人。
被执行人李翠云，女，1983年12月10日出生，德化县人。
被执行人徐贵阳，男，1980年8月22日出生，德化县人。
申请执行人曾志桐与被执行人徐兴家、李翠云、徐贵阳民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）德民初字第782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款36000元及利息和代垫受理费1025元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人尚欠借款36000元及利息和代垫受理费1025元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第782号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一四年六月十六日
书记员 郑敏山
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2137号
申请执行人牛长红，女，汉族。
被执行人白宝海，男，汉族。
本院在执行申请执行人牛长红与被执行人白宝海民间借贷纠纷（2013）丽民初字第2531号民事调解书一案中，被执行人白宝海应付申请人牛长红借款本金及利息30万元、案件受理费10149元。执行中，经查被执行人白宝海下落不明，无其他可供执行的财产，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第2531号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年二月八日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01182号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。因犯收购、销售赃物罪于2006年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元；2007年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年6月16日11时许，被告人李某甲在本市江岸区球场横街“经济快餐”店内，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末物贩卖给李某乙后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重0.91克。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；证人李某乙、刘某、周某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；物证照片；被告人李某甲的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人李某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十月二十四日
书记员 杜高杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人曹冬（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告郑祥伟，男，住山东省鄄城县。
被告辛秀燕，女，住山东省鄄城县。
被告ＸＸ，男，住山东省鄄城县。
被告闫婧，女，住山东省鄄城县。
被告冯冲，男，住山东省鄄城县。
被告董巧英，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告郑祥伟、辛秀燕、冯冲、董巧英、ＸＸ、闫婧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹冬到庭参加了诉讼，被告郑祥伟、辛秀燕、冯冲、董巧英、ＸＸ、闫婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告郑祥伟签订借款合同一份，约定：被告郑祥伟向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告郑祥伟、冯冲、ＸＸ三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告郑祥伟履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告共欠本息合计32216.67元，故请求法院判令被告郑祥伟偿还原告借款本息32216.67元及2014年9月11日以后的利息和罚息，被告辛秀燕、ＸＸ、闫婧、冯冲、董巧英承担连带清偿责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，以原告邮政银行为甲方，被告郑祥伟、冯冲、ＸＸ为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告郑祥伟、冯冲、ＸＸ三人组成联保小组，推选ＸＸ为联保小组牵头人，自2013年2月1日起至2014年2月1日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告郑祥伟、冯冲、ＸＸ三人在联保协议上分别签署了自己的名字，郑祥伟、冯冲、ＸＸ三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年2月1日，原告与被告郑祥伟签订小额联保借款合同，约定：原告向被告郑祥伟发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向郑祥伟的账户发放贷款80000元，后被告郑祥伟未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告郑祥伟欠原告借款本金27302.54元、利息及罚息4914.13元，本息共计32216.67元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告郑祥伟偿还所欠本息32216.67元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告郑祥伟与辛秀燕、冯冲与董巧英、ＸＸ与闫婧系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人郑祥伟、冯冲、ＸＸ分别在申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告郑祥伟签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告郑祥伟未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告郑祥伟偿还借款本金27302.54元、利息和罚息4914.13元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告郑祥伟、ＸＸ、冯冲签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告郑祥伟、ＸＸ、冯冲具有约束力，原告依据该协议请求被告ＸＸ、冯冲对郑祥伟的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辛秀燕、闫婧、董巧英在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告辛秀燕应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告闫婧、董巧英对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人辛秀燕、ＸＸ、冯冲承担责任后有权向借款人郑祥伟追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥伟于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金27302.54元、利息和罚息4914.13元（本息共计32216.67元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告辛秀燕、ＸＸ、冯冲对被告郑祥伟借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向郑祥伟追偿；
三、被告闫婧、董巧英不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告郑祥伟、冯冲、ＸＸ、辛秀燕负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王誉颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3483号
原告：韩昌波，
被告：唐山万力房地产开�有限公司
法定代表人：张新卫，职务：董事长
住所地：唐山市丰南区青年路18号，组织机构代码：××。
本院在审理原告韩昌波与被告唐山万力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩昌波于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩昌波撤回起诉。
案件受理费人民币5150元，保全费4770元，由原告韩昌波负担。
审判员 韩军富
二〇一五年九月二十八日
书记员 毕双玉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）相执字第0657-1号
申请执行人冯忠。
被执行人吴雪峰。
被执行人袁英。
冯忠与吴雪峰、袁英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）相民初字第1243号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：吴雪峰、袁英确认退还冯忠购房款并赔偿损失合计人民币25.4万元，分别于2013年3月15日前支付2万元，2013年8月15日前支付6万元，2013年12月15日前支付6万元，余款11.4万元于2014年9月15日前一次性付清。如有任何一期逾期不付，有权自逾期之日起就未付款项一并申请法院强制执行。因吴雪峰、袁英未按生效民事调解书履行义务，权利人冯忠于2013年3月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币254000元。
本院于2013年3月26日立案执行，并于同日向俩被执行人吴雪峰、袁英发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务；同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报其财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院多次传唤被执行人吴雪峰、袁英到庭履行生效法律文书确定的义务，俩被执行人未到庭履行。期间，本院查封了被执行人吴雪峰、袁英所有的位于苏州市相城区望亭镇问渡路320号XX幢XXX室房屋（2013年4月8日），但该房屋暂无产权证。执行中，申请人考虑到被执行人的实际情况，且本院（2012）相执字第1172号案件（该案已终结执行）中，被执行人还欠申请人187037元，该二案双方当事人同意一并和解，达成如下协议：被执行人吴雪峰、袁英合计欠申请人441037元，由被执行人吴雪峰、袁英定于2013年7月28日前先付21037元，余款自2013年8月起，于每月的28日付10000元，至付清时止。如俩被执行人未履行，被执行人愿将本院查封的苏州市相城区望亭镇问渡路320号XX幢XXX室房屋进行拍卖、变卖来还债。本院在执行过程中未发现被执行人有银行存款、车辆等其它财产信息。
对本院查明的上述事实，有生效法律文书、银行查询回执等证明，经本院质证，申请执行人无异议，并表示被执行人目前确无财产可供执行，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务。执行中，双方当事人同意和解，并达成分期还款方案，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，如申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）相民初字第1243号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 陈唯华
执行员 钱海金
二〇一三年五月二十八日
书记员 宁春峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03821号
罪犯胡呈美，男，1989年7月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年8月2日作出（2012）浏刑初字第496号刑事判决，以被告人胡呈美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡呈美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡呈美在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡呈美减去有期徒刑七个月（刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第253号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人赵晓玲，女，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月12日被定西市安定区公安局刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人赵晓玲犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人赵晓玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人赵晓玲在定西市安定区境内承包机修梯田工程，因经营不善严重亏损，加之个人生活挥霍，缺乏资金，便虚构其在定西市安定区青岚山乡、香泉镇、西巩驿镇等地承包机修梯田工程，需工程周转资金、筹集机械加油费、支付工人工资、在陇西县通安驿镇投资建沙场等事由，以其家庭情况特殊为借口，骗得他人的信任，在明知自己无偿还能力的情况下，以支付高利息为诱饵，大量骗取他人借款。自2012年7月至2014年9月期间，赵晓玲先后多次骗取他人借款及商品共计人民币2679476元，用于偿还债务、支付高利息及个人消费挥霍等。2014年9月，赵晓玲为逃避他人追索借款，离家外出且关闭手机。具体事实如下：
1、2012年7月21日，被告人赵晓玲以工程需要周转资金、无钱给推土机加油为由，以让李某甲在定西市安定区青岚信用社借款的方式，骗取李某甲人民币70000元。
2、2012年8月9日、2013年6月26日，被告人赵晓玲以给工程车加油、给工人发工资为由，以让赵某甲在定西市安定区城关信用社借款的方式，两次骗取赵某甲人民币120000元。
3、2013年3月12日，被告人赵晓玲以工程需要周转资金为由，经他人介绍，由张某甲、李某乙作为担保人，以借用的方式骗取张某乙人民币16万元，后以还利息的方式归还64000元，实际骗取96000元。
4、2013年3月15日，被告人赵晓玲以在陇西县通安驿镇投资建沙场缺乏资金为由，以让赵某乙在定西市安定区城关信用社借款的方式，骗取赵某乙人民币150000元。
5、2013年5月13日，被告人赵晓玲以给工程车加油为由，以借用的方式骗取谢某某人民币20000元，后以还利息的方式归还4000元，实际骗取16000元。
6、2013年7月16日，被告人赵晓玲以给工程车加油、工程需要周转资金为由，以让杨某某在定西市安定区符川信用社借款的方式，骗取杨某某人民币100000元，后赵晓玲归还5000元，实际骗取95000元。
7、2013年6月3日，被告人赵晓玲以在陇西县通安驿镇投资建沙场缺乏资金为由，以让赵某在定西市安定区城关信用社借款的方式，骗取赵某人民币100000元。
8、2013年8月19日，被告人赵晓玲以工程需要周转资金为由，以让张某丙在定西市安定区城关信用社借款的方式，骗取张某丙人民币120000元。
9、2013年12月2日、2014年1月26日，被告人赵晓玲以在陇西县通安驿镇投资建沙场缺乏资金为由，以让赵某丙在定西市安定区城关信用社借款的方式，两次骗取赵某丙人民币150000元。
10、2014年3月21日、4月11日、4月23日，被告人赵晓玲以给工程车加油为由，以借用的方式三次骗取于某某人民币70000元。
11、2014年4月24日，被告人赵晓玲以工程需要周转资金为由，以借用的方式骗取刘某某人民币100000元，后归还50000元。同年7月，赵晓玲以同样的方式骗取刘某某人民币50000元，后又归还20000元，实际骗取刘某某人民币80000元。
12、2014年5月3日，被告人赵晓玲以在陇西县通安驿镇投资建沙场缺乏资金为由，以借用的方式骗取曹某某人民币80000元，以支付利息的方式归还4800元，实际骗取75200元。
13、2014年5月15日，被告人赵晓玲以在通渭县建沙场缺乏资金为由，由张某作为担保人，以借用的方式骗取肖某某人民币100000元，后以还利息的方式归还5000元。同年8月21日，赵晓玲以同样的方式骗取肖某某人民币50000元。赵晓玲两次共骗取肖某某人民币145000元。
14、2014年5月份，被告人赵晓玲以给他人还债为由，以借用的方式骗取姬某人民币50000元。
15、2014年7、8月份，被告人赵晓玲谎称自己是包工程的，骗得益某的信任后，以赊账为由多次从益某经营的“西环超市”骗取烟酒等商品，价值人民币11876元。
16、2013年8月3日、9月5日、2014年4月6日，被告人赵晓玲以工程需要周转资金为由，以借用的方式三次骗取尚某人民币200000元，后以还利息归还43000元，实际骗取157000元。2014年8月，赵晓玲以给车辆加油需资金为由，骗取尚某持有的建设银行信用卡一张，从该信用卡支取现金30000元，后尚某归还了该信用卡透支款。赵晓玲共骗取尚某人民币187000元。
17、2014年2月至6月期间，被告人赵晓玲以工程需要周转资金为由，以借用的方式先后五次骗取张某人民币790000元。2014年4月2日，赵晓玲以归还银行借款为由，由张某作担保人，从定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司骗取借款人民币200000元，借款到期后赵晓玲未还，担保人张某于同年7月11日归还了该借款，赵晓玲以此骗取张某人民币200000元。2014年7月份，被告人赵晓玲以工程需要周转资金为由，经张某介绍并作为担保人，以借用的方式骗取刘某人民币100000元，后赵晓玲归还50000元，其余50000元由担保人张某归还给刘某，赵晓玲以此骗取张某人民币50000元。2014年2月至7月期间，赵晓玲以借用的方式骗取张某的信用卡三张，从该三张信用卡支取人民币103400元。赵晓玲先后共骗取张某人民币1143400元。
上述事实，被告人赵晓玲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及立案材料，被害人张某、尚某等十七人的陈述，证人杨某甲、李某乙等七人的证言，借条，信用社借款合同、借款支付凭证、借款明细及其他书证材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓玲以非法占有为目的，明知自己无偿还能力，主要为满足个人消费，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取多人借款及财物共价值人民币2679476元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。赵晓玲自愿认罪，可酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人赵晓玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；关于赵晓玲诈骗数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产，赵晓玲认罪态度较好，可酌情从轻处罚等量刑意见合法，予以采纳。被告人赵晓玲关于其骗取被害人刘某的资金100000元已经还清，其中她自己还50000元，担保人张某还50000元的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵晓玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2029年12月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 牟亚红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 成永安
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第253号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人赵某，别名赵学坤，农民。因本案于2015年10月19日被临时羁押于林口林业地区看守所，于同月24日被刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人赵某犯聚众斗殴罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光、任珊珊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年7月6日4时许，陈某（已判刑）因鑫旺欠钱的事在电话里与刘某（另案处理）发生口角，后陈某与刘某约好在百花茶楼门口打架。陈某持菜刀、镐把纠集人员与刘某纠集的被告人赵某等人前往百花茶楼准备斗殴，到约定地点后刘某纠集的一方见对方持菜刀、镐把，于是上车逃跑，在逃跑过程中拣地上的砖块投对方，后陈某纠集的一方将李小孟（已判刑）打伤。刘某等人购买镐把驾车追至陈某打工的工厂，赵某等人持镐把将陈某头部打伤。经鉴定，陈某之伤为轻伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有安平县公安局发破案经过、黑龙江省林口林业地区公安局抓获经过、安平县人民法院（2013）安刑初字第119号刑事判决书、安平县人民法院（2014）安刑初字第92号刑事判决书、辨认笔录、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）轻071号法医人体损伤程度鉴定书、证人陈某、刘某、张某甲、祝某、王某、姜某、马某、张某乙的证言、被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某受他人纠集，持械积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人赵某一方人数超过十人且至对方轻伤，可酌情从重处罚。被告人赵某系受他人纠集，积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕西连
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴 品
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 玲
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第253号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日14时30分许，被告人邓某在迁安市区一饭店与他人饮酒后，驾驶冀B×××××号汽车沿迁安市祺福大街由东向西行驶至蜀都饭店路口东侧时，被执勤民警查获。当日15时09分在迁安燕山医院抽取了被告人邓某的血样。经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人邓某血液中酒精含量为183.06mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，迁安市公安局物证鉴定室检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一五年七月二十一日
书记员 任 达
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00081号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因盗窃罪2007年8月3日被宣恩县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月5日刑满释放。因本案于2013年10月22日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月22日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于建始县看守所�
被告人王某甲，农民。因本案于2013年10月22日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月22日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。2013年11月27日经巴东县公安局决定取保候审。
被告人杨某乙，农民。因本案于2013年10月22日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月22日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。2013年11月27日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人杨某甲、王某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤、被告人杨某甲、王某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日零时许，被告人杨某甲、王某甲、杨某乙窜至巴东县沿渡河镇舒家槽村7组宜巴高速公路29标制梁厂工地，将存放在工地上的4块钢板盗走，卖给巴东县沿渡河镇罗溪坝收购废旧金属的杨某丙，获款1440元。后经鉴定，4块钢板价值1758元。
侦查中，公安机关已将三被告人盗窃的钢板追回，发还给了被盗主。
上述事实，被告人杨某甲、王某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、扣押物品、文件清单、人口基本信息、鉴定结论通知书、刑事判决书；证人李某、杨某丙、王某乙、舒某的证言；被告人杨某甲、王某甲、杨某乙的供述；巴东县价格认证中心巴价鉴（2013）89号鉴定意见书；现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、王某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人作用、地位相当，不�区分主、从犯。被告人杨某甲因盗窃罪判处刑罚刑满释放后，本次又实施盗窃犯罪，虽不构成累犯，但属有前科劣迹，应酌情从重处罚；三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公安机关已将盗窃的财物予以追缴，返还给了被盗主，亦可酌情对三被告人从轻处罚。被告人王某甲、杨某乙犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币2000元�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年8月6日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
四、三被告人盗窃的钢板予以追缴，返还给被盗主（已返还）；三被告人违法所得1440元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判长 姜 涛
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一四年七月二十二日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人�物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根�本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1451号
原告司某某，男，汉族，出生于1986年4月25日。
被告冯某某，女，汉族，出生于1985年7月22日。
原告司某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，原告司某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，称原、被告已在民政局办理了离婚手续。
本院认为，原告司某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告司某某负担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫文红
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1162号
原告潘××。
被告沈××。
本院在审理原告潘××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系在法律规定的范围内行
使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘××负担
。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年五月十八日
代理书记员 胡琳琳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执644号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人闫宗凯。
被执行人闫凤云。
本院在执行承德县农村信用合作联社与闫宗凯、闫凤云借款合同纠纷一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第02033号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张雪军
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁智勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1983号
申请执行人深圳市德丰标牌有限公司。
被执行人深圳市埃特电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市埃特电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月二十六日
书记员 李振中
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第194号
申请执行人杨永革，男，1966年8月5日出生，汉族，无职业，住柳河县。
被执行人刘远坤，男，1975年2月6日出生，汉族，海龙县人，无职业，现住柳河县。
本院在执行申请执行人杨永革与被执行人刘远坤其他合同纠纷一案中，法院判令被执行人刘远坤应给付申请执行人杨永革工资款人民币1130元，案件受理16元，执行费50元。现经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十月三十日
书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第194号申请执行人杨永革，男，1966年8月5日出生，汉族，无职业，住柳河县。被执行人刘远坤，男，1975年2月6日出生，汉族，海龙县人，无职业，现住柳河县。本院在执行申请执行人杨永革与被执行人刘远坤其他合同纠纷一案中，法院判令被执行人刘远坤应给付申请执行人杨永革工资款人民币1130元，案件受理16元，执行费50元。现经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十月三十日书记员 :刘明磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴执异字第14号
案外人赵瑞，男，汉族，私营业主，住呼和浩特市回民区。
申请执行人李有势，男，汉族，住临河区。
被执行人张睿，男，汉族，住乌拉特前旗。
被执行人屈烨，女，汉族，系张睿妻子。
被执行人史永强，男，汉族，住乌拉特前旗。
被执行人李燕，女，汉族，系史永强妻子。
本院在执行李有势申请执行张睿、屈烨、史永强、李燕借款合同纠纷一案过程中，案外人赵瑞对执行标的物提出书面异议。本院组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
案外人赵瑞认为，其于2011年3月28日与史永强签订了《房屋买卖合同》，约定购买位于乌拉特前旗商铺房，并于2012年11月付清了全部房款；现该房虽然登记在史永强名下，但在法院查封前，我与史永强之间的交易已经完成，申请法院解除对该房屋的查封。同时，案外人赵瑞向本院提交了以下证据：
1、2012年3月28日的《房屋买卖合同》一份；
2、2012年11月2日的《补充合同》一份；
3、2012年4月16日巴彦淖尔市紫东房地产开发有限公司（简称紫东公司）出具的购房人姓名为赵瑞的《售房专用收款收据》的收据联三份（票号：No.0000956、0000958、0000959）；
4、2012年3月28日的《收据》一份（票号：No.034641）；
5、2013年8月1日的《理财金账户历史明细清单》一份；
6、2012年11月20日的户名为赵林锐的工商银行网银回单一份。
在审查中，本院调取了以下证据：
1、2013年12月19日与紫东公司会计王彩丽形成的《执行笔录》一份；
2、2013年7月31日紫东公司出具的购房人姓名为张建军的《售房专用收款收据》存根联一份（票号：No.0000954）；
3、2012年4月16日紫东公司出具的购房人姓名为赵瑞的《售房专用收款收据》的存根联、收据联、记账联各一份（票号：No.0000956）。
本院在审查过程中，对相关证据进行了认真细致的审查和分析，1、按照《房屋买卖合同》、《补充协议》的要求和赵瑞的主张，赵瑞已经于2012年3月28日向史永强支付定金100万元；根据赵瑞向本院提供的票号为No.034641的《收据》看，紫东公司亦于2012年3月28日收到了赵瑞支付的100万元。但是，该收据于2012年12月1日注明“作废”，而赵瑞提供的其他证据亦无法证明该100万元定金的来源和下落。因此，双方约定的100万元定金是否已经支付无法确认。
2、根据合同约定，史永强、赵瑞之间的购房总价款为1，075.45万元。根据赵瑞提供的证据，除去“已经支付的定金”100万元，其又给史永强支付了980万元（其中2012年11月14日两个150万元、2012年11月15日150万元、2012年11月20日150万元、2012年11月27日300万元、2012年11月20日80万元）。其中，根据赵瑞提供的《理财金账户历史明细清单》，赵瑞每支付一笔150万元的款项后，马上就会收到相同款额的款项，以上款项的是否用于支付购房款无法确定；根据赵瑞提供的户名为赵林锐的工商银行网银回单，收款人是王慧琴，付款人是赵林锐，用途为“还款”，根据书面含义，无法证明这就是赵瑞给史永强支付的购房款；根据赵瑞的主张，到此时，赵瑞只欠史永强75.45万元购房款，而其却付给了史永强80万元，其无任何理由的多支付给史永强4.55万元违反常理。据此，赵瑞所提供的证据上载明支出的980万元款项根据现有证据无法确认为其向史永强支付的购房款。
3、根据赵瑞的主张，其已全部付清了购房款，而紫东公司会计王彩丽于2013年12月19日向本院作证时明确表示“到现在还差房款大约百十来万”；根据赵瑞说，其“于2012年11月份已经付清全部购房款”，但其提供的《售房专用收款收据》载明的出票日期却是2012年4月16日；赵瑞拿到的《售房专用收款收据》只是复印件，而该收据的存根联、收据联、记账联的原件均由紫东公司保管；根据本院调取的证据，紫东公司于2013年7月31日出具的《售房专用收款收据》票号为No.0000954，而赵瑞提供的紫东公司于2012年4月出具的《售房专用收款收据》票号则为No.0000956、No.0000958、No.0000959，说明该收据真正的出票时间与票面载明的出票时间不一致。据此，以上证据无法证明张睿向史永强支付房款的时间和具体数额。
本院认为，案外人赵瑞向本院提供的证据相互矛盾且无法与其主张印证，根据现有证据，赵瑞“于2011年3月8日与史永强签订了《房屋买卖合同》”并“于2012年11月份已经付清全部购房款”的真实性无法确定。案外人赵瑞的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回案外人赵瑞的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董 荣
审判员 韩 宾
审判员 任明强
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 锐
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第68号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被申请人潘炳光。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年3月11日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）156号行政处罚决定，本院已于2013年3月11日受理。申请执行人温州市瓯海区环境保护局请求本院强制被申请人潘炳光停止生产。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区环境保护局作出的温瓯环罚字（2012）156号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年三月十三日
书记员 蔡新星
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初694号
原告:赵某，女，1990年1月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张某，男，2014年9月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：赵某（系张某母亲），1990年1月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张洪举，男，1988年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：豆秋淑，女，1967年6月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告赵某、张某与被告张洪举、豆秋淑合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。
原告赵某、张某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某、张某撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某、张某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵某、张某负担。
审判员 黄 宽
二〇一七年三月二十日
书记员 黄亚琴