浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第747号
原告：傅文珍，居民。
原告：楼国健，居民。
法定代理人：傅文珍，系原告楼国健的妻子。
两原告共同委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：楼良富，居民。
被告：楼福仙，居民。
原告傅文珍、楼国健为与被告楼良富、楼福仙排除妨害纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2014年5月30日、2014年6月16日、2014年9月5日三次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转普通程序依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。审理过程中当事人申请调解。原告傅文珍及两原告共同委托代理人吴淑萍四次开庭均到庭参加了诉讼，两原告共同委托代理人王仙前三次开庭到庭参加了诉讼；被告楼良富第一、二次开庭到庭参加了诉讼，被告楼福仙第一次开庭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，因案情复杂，报请本院院长提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告傅文珍、楼国健起诉称，座落于义乌市福田街道福田二区8幢2单元四间四层半及地下室房屋中自东向西的三间房屋由原告傅文珍和楼国健共同所有，房屋建成后一直由二被告居住使用和出租。原告傅文珍多次要求被告腾退房屋并配合原告办理房屋测绘以便房屋所有权得以登记，2013年10月28日，原告拿着（2012）金义民重字第5号民事判决书去测绘，被告拒不配合，并且把原告傅文珍打成轻伤。原告认为，原告对房屋享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告侵犯了原告的所有权，原告有权要求被告腾退房屋并配合办理房屋测绘。请求判令：一、被告腾退坐落于义乌市福田街道福田二区8幢2号四间四层半及地下室房屋自东向西的三间及楼梯归原告楼国健、傅文珍所有；二、被告配合原告办理房产测绘；三、被告排除妨害，按照建筑图纸恢复原状（拆除位于义乌市福田二区8幢2号顶楼的违法建筑，包括封闭葡萄架和封闭露台）；四、被告赔偿坐落于义乌市福田街道福田二区8幢2号四间四层半及地下室房屋中自东向西的三间房屋的租金损失（自2008年1月4日起暂算至起诉之日止约100万元，具体以鉴定为准）。案件审理过程中，原告申请撤回了第三项诉讼请求，本院裁定准许。两原告在第三次开庭时明确诉请为：一、被告腾退坐落于义乌市福田街道福田二区8幢2号四间四层半及地下室房屋自东向西的三间房屋；二、被告配合原告办理房产测绘；三、被告赔偿坐落于义乌市福田街道福田二区8幢2号四间四层半及地下室房屋中自东向西的三间房屋从2008年2月1日算至2014年3月17日的租金损失1073825元。
被告楼良富、楼福仙答辩称，让楼国健来腾退，傅文珍没权利。楼国健的90个平方米被告要自己管。旧房拆除补偿款项均用于造新房，至今造房欠款未清偿。房产测绘已经在办理。被告房屋的土地使用权证未办理，房产证未做。关于拆除，违章于2007年底建成，现由综合行政执法局执法完毕。涉案房屋2007年底办入住酒席，费用均由被告支付。原告贷款被告不知情。关于租金，2008年房屋差不多结顶，脚手架未拆除，路也未做好，傅文珍那时还在家里住。2008年底，傅文珍和她哥哥半夜拿着油漆在卷拉门喷涂“法院判决租房自负”，用502胶水浇注锁孔。被告第二天打了110锁撬掉后才出来。换锁及装修材料都由楼良富购买。2009年年底涉案房屋才装修好，因有纠纷，开始无人租，2013年的租金约1万元／间／年，每层4间，共3层出租，最顶楼半层自住。关于鉴定，房屋由被告建造，傅文珍分到的是面积，调剂面积都由被告付款。房屋造价先算给被告，起码本金利息10万元要先给。贷款利息都是被告付的。涉案房屋估计造价140万元，连被告那部分包括银行贷款花了170万元。如当初原告不愿意联建，可以分开建。被告楼福仙重病，原告未曾看望，也未支付医药费用。被告和儿子的财产受法律保护。被告七年没看到过楼国健，要求傅文珍每月带回来看看，要求楼国健出庭。房屋两原告一直未曾居住，被告去接傅文珍好几次，还被她哥哥打回来。她呆了一、两个小时就跑了。报警都是傅文珍报的。原告说被告把他们赶出去，被告天天想见儿子，怎么会赶他们。2008年5月至今涉案房屋被告在管理。房屋出租有租赁合同。2013年1月以后的合同在家里。有些住了一、两个月就走了，租金要退回去。
针对两被告的答辩，两原告补充陈述称，被告入住即视为侵权，涉案房屋2007年7月结顶，2008年1月4日建成。土地使用权证已办理，因违章、没测绘房产证做不出来。建房贷款后期还款由原告付息。估计房屋造价需80万元。两原告最后一次于2008年5、6月份搬离，此前被告是去抓楼国健的。那次傅文珍在家里住了2、3个月，被告不让原告用水电。后被告将房门换锁，傅文珍回不去，就涂了胶水，请邻居把钥匙转交给楼福仙。锁换了好几次。第一次报警是傅文珍报的，后几次是楼福仙报的，有报警记录。（2013）浙金民终字第860号民事判决书已进入执行程序，贵院2014年8月20日对涉案房屋进行测绘，通知各承租人在住处等候，否则将依法强制进入房间测绘，但因开锁的人没到场而撤回。涉案房屋东面的和中间的属两原告共同所有，西面的属被告，楼梯借给被告使用。打官司那么多年，原、被告双方未联系过。
原告傅文珍、楼国健为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，（2010）金义民初字第852号民事判决书、（2012）浙金民终字第292号民事裁定书、（2012）金义民重字第5号民事判决书、（2013）浙金民终字第860号民事判决书原件各1份，以证明讼争房屋系原告所有，该房屋于2006年至2007年间建成，建成后一直由被告管理使用。
证据2，建设图纸1份（原件），以证明诉争房屋的建设要求。
证据3，（2013）浙金民终字第860号谈话笔录，（2013）浙金民申字第142号询问笔录核对件各1份，以证明楼国健意思表示真实。
证据4，义乌市综合行政执法局限期拆除违法建筑物通知书（第0904527号）、义乌市综合行政执法局限期拆除违法建筑物通知书（第0904529号）、义乌市建设工程竣工规划核实告知单（2014第097号）照片一张（复印件），以证明被告在原告房屋上搭建违章建筑，迄今为止未拆除完毕的事实。
被告楼良富、楼福仙的质证意见：
证据1，判决书已经判下来很长时间了，好几次了。
证据2，图纸真实性不知道，原告自己提供的。
证据3，谈话笔录、询问笔录里面的内容都是傅文珍教唆楼国健讲的。楼国健傻的，单独讲不出这些话，再问一次都讲不出。
证据4，综合行政执法局及规划局的通知没收到，综合行政执法局执法过，葡萄架移掉了。房屋设计都一致，照片是被告家。
被告楼良富、楼福仙未向本院提供证据。
本院出示义乌至诚资产评估房地产估价有限公司资产评估报告1份，发票1张金额为7400元。
原告傅文珍、楼国健的质证意见：
证据三性均无异议。鉴定费由原告预交。
被告楼良富、楼福仙的质证意见：
对评估报告及发票不认可。房屋由两被告建造，原告未出钱出力，2008年、2009年还在装修。租金收来归还造房欠款都不够。两被告身体不好，这份评估报告没有空租期不合理。鉴定费不应由两被告付。要求把抚养楼国健38年的费用按几万元每年的标准算给被告。涉案房屋有被告祖传房屋的份额，也应当给被告，原告的面积有被告的37.82平方米，贷款利息92600元也由被告支付。
因两被告对原告楼国健目前状况提出异议，经本院要求，由原告傅文珍陪同，本院对楼国健目前状况进行核实，出示对原告楼国健拍摄的视频资料及笔录各1份（原件）。
两原告质证认为无异议。
两被告未发表质证意见。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的规则，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1，系生效裁判文书，被告无异议，本院确认其证明力；证据2、4，因原告撤回了第三项诉讼请求，相关的测绘已申请执行，对其关联性不予确认；证据3，系其他案件中法院依职权制作的笔录，对真实性予以确认，对关联性不予确认。
义乌至诚资产评估房地产估价有限公司资产评估报告及发票，该评估系本院依法委托，评估程序合法，评估机构具有评估资质，结论客观，评估费用真实发生，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对原告楼国健拍摄的视频及制作的笔录，系本院依职权制作，对其证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第860号民事判决书确认如下事实：
楼国健与傅文珍于2003年6月27日登记结婚，楼国健系楼福仙与楼良富的儿子。2010年9月，楼良富曾以楼国健无婚姻民事行为能力为由提出诉讼，请求本院宣告楼国健与傅文珍婚姻关系无效，该案审理过程中，法院委托浙江省××鉴定委员会对楼国健的民事行为能力进行司法鉴定，结论为楼国健为限制民事行为能力人，故本院于2011年8月3日作出（2010）金义民初字第2580号判决，驳回申请人楼良富要求宣告被申请人楼国健与傅文珍婚姻无效的申请。
2003年，原义乌市福田街道寺后盛村拆迁改造。7月10日，楼福仙以被拆迁人的身份与拆迁人中国义乌国际商贸城建设指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议两份，协议约定楼福仙将两处旧房计面积91.82平方米予以拆迁，对该两处拆迁的房屋以土地补偿方式实行异地安置，补偿标准按被拆房屋占地合法面积拆一还一计算。2003年12月，被告楼福仙将其旧房面积中的54平方米申请报批新的建房用地，将剩余的37.82平方米旧房面积调剂给楼国健报批建房用地。2004年7月8日，楼福仙户批得建房用地面积54平方米，在册人口为楼福仙、楼良富；楼国健户批得建房用地面积108平方米，在册人口为楼国建、傅文珍。后楼福仙将批得的54平方米中的18平方米出售，剩余36平方米。2005年，楼福仙以楼国健的名义交纳70.18平方米建房用地的报批款56144元。2006年至2007年，楼国健、傅文珍与楼良富、楼福仙将上述安置的建房用地合计面积144平方米在同一地块联建，建成涉案房屋四间即现福田二区8幢2号。四间房屋建成后，一直由楼福仙、楼良富管理使用，至今未办理土地使用权登记和房屋所有权登记。涉案四间房屋共用一条楼梯上下，该楼梯位于自东向西第三间房屋，紧靠第四间。建房期间，以楼国健名义向金华市商业银行贷款50万元。该笔资金由楼良富经手用于建房，该贷款账户中楼良富存入92600元用于偿还利息，后傅文珍存入45万元用于归还本息。楼良富、楼福仙支付给施工单位的建房款为656592元，三通一平设施费为71680元。
2008年12月9日，楼良富曾以其为楼国健、傅文珍代付50万元建房贷款利息为由，向本院起诉要求楼国健、傅文珍归还代付的银行利息。2009年2月27日，本院作出（2009）义民初字第1282号民事判决，认为楼良富以楼国健名义向金华市商业银行贷款50万元，并用于双方共有房屋建造，该债务系双方家庭共同债务，楼良富本身也是义务人，在双方未分家析产、确定履行份额前，楼良富无权要求楼国健、傅文珍返还已经支付的利息，判决驳回楼良富的诉讼请求。该判决已生效。
2010年3月23日，楼国健、傅文珍以楼福仙为被告向本院提起所有权纠纷诉讼，2011年12月28日本院作出（2010）金义民初字第852号民事判决，楼福仙不服，向金华市中级人民法院提出上诉。2012年5月30日，金华市中级人民法院以原审未追加房屋产权共有人楼良富为当事人，事实认定不清，可能影响案件正确处理为由，作出（2012）浙金民终字第292号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院重新立案，依法另行组成合议庭，并追加楼良富为本案的被告参加诉讼，于2013年5月16日作出（2012）金义民重字第5号民事判决书，判决：一、确认座落于义乌市福田街道福田二区8幢2号四间四层半及地下室房屋中自东向西的三间及楼梯归原告楼国健、傅文珍所有；二、被告楼福仙、楼良富于本判决生效后十日内协助原告办理上述房屋的土地使用权及房屋所有权的登记手续。楼良富、楼福仙不服，向金华市中级人民法院提起上诉。2013年8月20日，金华市中级人民法院作出（2013）浙金民终字第860号民事判决书，维持了本院（2012）金义民重字第5号民事判决。
经原告申请，本院依法委托，2014年7月1日，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司出具《资产评估报告》一份，结果为：坐落于义乌市福田街道福田二区8幢2号四间四层半房屋及地下室自东向西的三间房屋在2008年2月1日至2014年6月16日的租金评估值为1126400元。其中2008年2月1日至2008年12月31日的租金为110500元，2009年的租金为144600元，2014年1月1日至2014年6月16日的租金为96400元。评估费7400元由原告预交。
涉案房屋现由两被告管业，部分已出租。原告承认（2012）金义民重字第5号民事判决书进入执行程序，且曾就涉案房屋的测绘采取执行措施。案件审理过程中，在本院要求下，由原告傅文珍陪同，本院于2014年10月28日下午对原告楼国健目前的状况进行了核实，在核实过程中，原告楼国健能与本院工作人员正常沟通。
另，根据浙江省人民政府浙政函（2014）104号文件，2014年10月22日义乌市人民政府发布关于部分行政区划调整的公告，调整稠城街道管辖范围，增设福田街道。福田社区现归属于福田街道管辖。
本院认为，关于原告的第一项诉请。涉案房屋归两原告所有已由（2013）浙金民终字第860号民事判决书确认，两原告作为所有权人，有权对涉案房屋行使占有、使用、收益等相关所有权人的权利，现涉案房屋由两被告管业，两原告有权要求两被告腾退。至于已出租部分，可由两被告将相关租赁手续移交两原告。另，涉案房屋与两被告的房屋联建，楼梯间虽位于涉案房屋内，但两被告作为不动产相邻权人对楼梯有使用、通行便利的权利，对楼梯部分的腾退诉请，本院不予支持。
关于原告的第二项诉请。生效裁判文书已将涉案房屋确权给两原告，且明确两被告负有协助办理权属登记的义务，测绘属于房屋权属登记所必需的行政环节，故对该项诉请本院不予审查。
关于原告的第三项诉请。维持家庭和睦是善良美德，符合社会公序良俗。双方确存在家庭纠纷，但两被告一直希望原告回家居住，双方作为共同家庭成员，将房屋联建，作为父母，两被告管理了涉案房屋，代为收取的租金为涉案房屋产生的收益，应由两被告返还，而非原告主张的赔偿损失。根据现有证据，两被告对联建房屋支付了大部分款项，且实际经手建造，联建房屋所支出的建房成本应属原、被告双方共同支出，现涉案房屋虽明确为两原告所有，但双方未就涉案房屋的建房支出进行清算，两原告也未向两被告支付任何对价，在此情况下，两原告要求返还房屋占有收益的条件尚未成就，属于起诉不适时，对该项诉请暂不予支持，评估费用暂由原告负担。
综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告楼良富、楼福仙于本判决生效后十日内腾退义乌市福田街道福田二区8幢2号四间四层半及地下室房屋自东向西三间除楼梯以外部分。
二、驳回原告楼国健、傅文珍的其他诉讼请求。
案件受理费14464.5元，由原告傅文珍、楼国健负担5785.8元，被告楼良富、楼福仙负担8678.7元。
评估费7400元，由原告傅文珍、楼国健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14464.5元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴晓宁
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 张品晶
二〇一五年三月十三日
代书 记员 黄 超