广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1171号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和商住广场B座9楼C号单元。
负责人：曾章银，该公司总经理。
委托代理人：倪梓洁，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李自中，女。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：唐天宽，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。
原审被告：陈名林，男。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚汽险东莞公司）因与被上诉人李自中以及原审被告陈名林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民三初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李自中在原审中起诉要求判令：一、众诚汽险东莞公司、陈名林赔偿李自中损失共37725.6元（包括医疗费325.6元、住院伙食补助费2000元、营养费2500元、误工费6000元、交通费600元、残疾赔偿金22000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元）；二、本案诉讼费由众诚汽险东莞公司、陈名林承担。
众诚汽险东莞公司在原审中辩称：一、认可东莞市公安局交通警察支队中堂大队作出的案涉事故认定结果，即由陈名林负事故全部责任，李自中不负事故责任。二、不认可广东岭南司法鉴定所（2014）临鉴字第1768号鉴定结果，即不认可李自中伤残等级达第十级，理由与华泰法医司鉴所出具的（2015）临鉴字第0004号鉴定书一致。三、对李自中的诉讼请求提出如下意见：1、不同意支付误工费，因李自中已62岁，已达退休年龄；2、交通费600元不合理，请法院酌情认定；3、不同意支付伤残赔偿金及精神抚慰金，李自中未达伤残等级；4、鉴定费不应由保险公司承担。
陈名林在原审中答辩称：由法院依法判决。
原审法院经审理查明：2014年9月2日20时35分许，在东莞市中堂镇江南村爱群药店路段，陈名林驾驶粤SXXX**号牌轻型普通货车在转弯过程中与李自中身体发生碰撞，造成李自中受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定，陈名林负事故全部责任，李自中不负事故的责任。
事故发生后，李自中被送往东莞市中堂医院住院治疗，住院时间从2013年9月2日至2014年9月22日，共20天。出院医嘱：1、休息一个月；2、带药；3、定时复查X光片；4、不适随诊。李自中住院期间，陈名林已聘请护理人员对李自中进行护理。住院花费医疗费合计11989.1元，此款由众诚汽险东莞公司在交强险范围内支付3000元，由陈名林支付8989.1元。李自中出院后门诊复查共花费医疗费325.6元，此款由李自中支付。李自中于2014年12月12日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，李自中为此支付鉴定费1800元。李自中称事发前在广州市增城琪盛服装辅料厂担任清洁工，平均工资为1800元／月，李自中提供该厂出具的工资证明及工资发放表予以佐证。
众诚汽险东莞公司对李自中的伤残等级有异议并向原审法院申请重新鉴定。原审法院就重新鉴定的问题向广东岭南法医临床司法鉴定所发函调查，该所复函称：一、鉴定意见书是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》及粤鉴协指（2012）2号附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》评定的，符合司法部颁布的《司法鉴定程序通则》的相关规定，且粤鉴协指（2012）2号通知是行业规范性文件，适用于全省司法鉴定机构，具有法律效力；二、被鉴定人李自中的伤情按照权重指数计算达一肢体的10%以上，且左踝关节活动功能已丧失50%以上，故认定被鉴定人的伤残程度已构成伤残十级并无不妥。
另查明，粤SXXX**号牌轻型普通货车的登记车主为陈名林。粤SXXX**号牌轻型普通货车在众诚汽险东莞公司投保了保险期限自2014年6月21日0时至2015年6月20日24时止的机动车交通事故责任强制保险。保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。粤SQ60**号牌轻型普通货车在众诚汽险东莞公司投保了保险期限自2014年6月21日0时至2015年6月20日24时止的商业第三者责任保险及不计免赔。保险限额300000元。事发时在保险期限内。
原审法院认定以上事实，有李自中提供的交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、东莞市中堂医院住院诊断证明书、出院小结、医疗费发票、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告的工资证明、工资表、众诚汽险东莞公司提供的华泰法医司鉴所（2015）临鉴字第0004号鉴定书以及广东岭南法医临床司法鉴定所出具的回函、原审的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，应予认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
对于李自中的伤残等级，广东岭南法医临床司法鉴定所具有法定鉴定资质，鉴定程序合法，且所在复函中已经就众诚汽险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，原审法院对该所的说明意见予以采信。众诚汽险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故原审法院驳回众诚汽险东莞公司重新鉴定的申请。
对于本案的民事赔偿责任，由于粤SXXX**号牌轻型普通货车已向众诚汽险东莞公司投保了交强险，众诚汽险东莞公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成李自中的损失承担赔偿责任。对李自中超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。陈名林负事故的全部责任，故陈名林依法承担李自中超过交强险责任限额损失100%的民事赔偿责任。陈名林事发时驾驶的粤SXXX**号牌轻型普通货车在众诚汽险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，陈名林应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由众诚汽险东莞公司直接赔偿给李自中，超出商业第三者责任险保险限额的部分由陈名林直接承担。
依据相关的法律规定及双方的举证情况，原审法院对李自中因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：12314.7元（11989.1元＋325.6元）。
2、住院伙食补助费：2000元（100元／天×20天）。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准及伤残系数比例计算18年为21004.7元。
2、误工费：李自中因本次事故共误工50天（住院20天加上全休30天），误工费按李自中受伤前工资1800元／月的标准计算为3000元。
3、精神损害抚慰金：酌情支持5000元。
4、鉴定费：1800元。
5、交通费：酌情支持500元。
以上医疗费用赔偿限额赔偿的费用合计14314.7元，因众诚汽险东莞公司在交强险保险限额范围内已承担3000元，故应由众诚汽险东莞公司在交强险保险限额范围内承担7000元，剩余部分由被告陈名林承担100%即4314.7元。但陈名林已向李自中垫付医疗费8989.1元，即陈名林已向李自中超额支付该项费用4674.4元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计31304.7元，扣除陈名林超额支付的医疗费用4674.4元，剩余部分26630.3元应由众诚汽险东莞公司在交强险保险限额范围内承担。陈名林无需再对李自中承担赔偿责任。对李自中超出上述计算数额的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决：一、限众诚汽险东莞公司在判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿33630.3元给李自中；二、驳回李自中对陈名林的诉讼请求；三、驳回李自中的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费371.57元，由李自中负担40.57元，众诚汽险东莞公司负担331元。
上诉人众诚汽险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决第二项，对李自中的伤情进行重新鉴定并依法改判，案件的上诉费用由李自中承担。其主要理由为：原审判决认定事实错误，李自中的伤情明显达不到十级伤残，李自中在原审中已经提交了足够的证据并提出重新鉴定申请，法院应对李自中的伤残情况进行重新鉴定。
被上诉人李自中口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告陈名林没有提出答辩意见。
二审期间，本案双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审查认定的事实与原审一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，由于上诉人众诚汽险东莞公司仅对李自中的伤残等级的鉴定问题提出上诉意见，对原审判决的其他部分无异议，故本院二审主要围绕案中的伤残等级鉴定问题进行审查。
本案中，案涉司法鉴定意见书是由具有鉴定资质的广东岭南法医临床司法鉴定所及其鉴定人员作出。广东岭南法医临床司法鉴定所根据李自中提供案情、住院记录，并进行体格检查、辅助检查等作出的评定，依据充分。而且，就众诚汽险东莞公司的质疑，原审法院已发函至广东岭南法医临床司法鉴定所，该鉴定所亦对众诚汽险东莞公司的异议部分作出了充分的说明及回应。现众诚汽险东莞公司在没有其他相反证据及更充分的理由的情况下，认为鉴定机构作为的鉴定意见与事实不符，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。众诚汽险东莞公司上诉依据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640.76元，由众诚汽险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李丽莉
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年七月十七日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共10页