江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0396号
原告沈某。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告项某。
委托代理人徐言，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
第三人无锡市新联实业总公司，住所地无锡市金城路新联村。
法定代表人许某，该公司总经理。
第三人无锡恒丰钨业有限公司，住所地无锡市南湖大道飞宏路58号。
法定代表人许某，该公司董事长。
委托代理人陆敏菊（受无锡市新联实业总公司、无锡恒丰钨业有限公司的共同委托），江苏倍思特律师事务所律师。
原告沈某与被告项某、第三人无锡市新联实业总公司（以下简称新联公司）、第三人无锡恒丰钨业有限公司（以下简称恒丰公司）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人华建清，被告项某及其委托代理人徐言，第三人新联公司、恒丰公司的共同委托代理人陆敏菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：沈某与项某曾系夫妻，于2011年8月1日经法院调解离婚。项某自1994年起至2000年共向新联公司投资167.4万元，作为新联公司内部股东向恒丰公司投资。恒丰公司在购置车牌号苏B×××××凌志小轿车时，项某代恒丰公司出资40万元。2007年3月1日，项某出借给恒丰公司32万元。1994年2月，项某向新联公司购买了12万元股票。综上，项某向新联公司及恒丰公司的投资、出资，因在夫妻关系存续期间，沈某依法享有50%的权利。现要求：1、对项某在恒丰公司的投资款167.4万元，其中50%归沈某所有，并要求两个第三人给付沈某83.7万元；2、对项某在恒丰公司的40万元债权（汽车垫付款），其中50%归沈某所有，并要求两个第三人给付沈某20万元；3、项某出借给恒丰公司32万元的款项，其中50%归沈某所有，并要求恒丰公司给付沈某16万元；4、项某向新联公司购买的12万元股票，其中50%归沈某所有，并要求新联公司给付沈某6万元。如果法院认定项某与新联公司于2014年3月5日签订的退股协议书对沈某有约束力，因项某已根据退股协议书从新联公司处取得100万元，庭审中项某也确认已收到100万元，并未与沈某进行分割，从减少讼累及节约司法成本的角度出发，本案的诉请调整为只要求由项某给付沈某50万元，诉讼费由项某承担。
被告项某辩称：项某与沈某曾系夫妻，于2011年8月经法院调解离婚。对于沈某的诉请，项某的意见是：1、2014年3月5日，项某与新联公司协商将属于项某个人的一部分款项进行退股，金额为60万元；2、40万元是项某借给恒丰公司的购车款，该笔款项已由新联公司于2014年3月5日全部退还；3、沈某称项某于2007年3月1日出借给恒丰公司32万元，因时间较长，记不清了；4、项某确实在新联公司进行了投资，因凭证均在沈某处，现沈某主张权利，要求在本案中一并处理。另，沈某与项某离婚时，项某已经将所有财产给了沈某，其是净身出户，所以不同意沈某要求分割100万元的请求。
第三人新联公司、恒丰公司辩称：1、项某在恒丰公司名下的所有股权及投资，已经全部退还；2、40万元的债权事实不存在；3、32万元的借款事实不存在；4、1994年2月在新联公司名下的股权实际上与2000年5月26日股权证上登记的12万元是同一笔，因当时签发股权证时项某陈述其原始凭证已经遗失，所以没有收回。综上，请求法院驳回沈某对第三人新联公司、恒丰公司的诉请。
原告沈某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、（2011）南民初字第15号民事调解书1份，以证明沈某与项某于2011年8月经法院调解离婚。
2、入帐日期为1994年3月11日、1999年7月22日、2005年12月1日的收款收据3张，以证明项某向恒丰公司、无锡恒丰硬质合金制品有限公司（以下简称恒丰硬质合金公司）、新联公司共支付投资款107.4万元。
3、2000年5月26日分别由恒丰公司、恒丰硬质合金公司颁发的股权证书2张，金额分别为48万元、12万元，合计60万元，以证明项某在上述公司还有60万元的投资款，项某的投资款共计167.4万元。
4、恒丰有限公司的股东股份明细表（一）复印件1份，以证明项某在2010年4月之前投资70万美元，占股份比例为28%。
5、恒丰公司于2011年8月1日出具的证明1份，以证明车牌号为苏B×××××凌志小车为恒丰公司所有，但其中由项某出资40万元。并说明此时项某已不在恒丰公司担任任何职务。
6、沈某于2011年9月21日发送给新联公司及恒丰公司的《通知函》1份及特快专递邮件详情单2份，《通知函》载明“沈某与项某经无锡市南长区人民法院调解现已离婚，在离婚时，项某在新联公司及恒丰公司所享有的股份及相关权益，因涉及第三人权益，故在离婚一案中未作处理。为此，本人特通知新联公司及恒丰公司，项某在新联公司及恒丰公司所拥有的相关权益，本人依法享有权利，在未经本人同意的情况下，请新联公司及恒丰公司不得将上述权益允许项某私自处分”，以证明沈某于2011年9月21日向新联公司、恒丰公司告知沈某与项某已离婚，项某在新联公司、恒丰公司处拥有的权益不得私自处分。沈某陈述：其于2011年11月已向法院提起诉讼，要求分割股权，法院也向对方送达诉状，因此再查询该通知函是否送达已没有意义。
7、《恒丰公司一届一次董事会议》、无锡市利用外资管理委员会于2007年9月29日作出锡外管委审（2007）097号《关于同意恒丰公司吸收合并恒丰硬质合金公司的批复》、《公司合并协议书》各1份、以证明于2007年9月恒丰公司吸收合并恒丰硬质合金公司，项某向恒丰硬质合金公司的投资款项一并由恒丰公司承接。
8、2009年9月18日的凭证1份，以证明车牌号为苏B×××××凌志小车中的40万元系项某出资。
9、新联公司颁发的股票编号为0000475-0000594共120张，每张票面金额为1000元，共计12万元，以证明项某向新联公司投资12万元。
经质证：
1、被告项某对原告沈某提供的证据1表示没有异议。
第三人新联公司、恒丰公司对原告沈某提供的证据1表示没有异议。
2、被告项某对原告沈某提供的证据2的真实性没有异议，107.4万元是项某以个人名义投资给恒丰公司、恒丰硬质合金公司、新联公司。现项某只收到退还的60万元现金、汽车款40万元、补偿款25万元，所以项某实际拿到退股金85万元。
第三人新联公司、恒丰公司对原告沈某提供的证据2的真实性没有异议，认可收到这么多款项，但已于2014年3月5日退还给项某。
3、被告项某对原告沈某提供的证据3的真实性没有异议，项某共向恒丰公司、恒丰硬质合金公司投资167.4万元。
第三人新联公司、恒丰公司对原告沈某提供的证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为股权证书只是证明之前收到的股金，该60万元是包含在107.4万元内，股权证书不能作为收款凭证。
对此，项某认为股权证书的颁发时间为2000年5月26日，而恒丰硬质合金公司又于2005年12月1日出具收据收到项某交付的71.4万元，显然60万元不包含在107.4万元内。
4、被告项某对原告沈某提供的证据4的意见是，股东股份明细表只是用于准备增资，但最终增资没有成功，项某的投资额只有167.4万元。
第三人新联公司、恒丰公司对原告沈某提供的证据4的意见是，增资的事实不存在。
5、被告项某对原告沈某提供的证据5表示没有异议，但认为该40万元已经由新联公司退还给项某。
第三人新联公司、恒丰公司对原告沈某提供的证据5的真实性有异议，因为2011年8月项某为恒丰公司的负责人，且该车是河南黄河旋风股份有限公司（以下简称黄河公司）以156万元的价格于2009年11月抵偿给恒丰公司，因该公司拖欠恒丰公司货款。
对此，项某陈述：其支付的40万元是现金，具体时间记不清楚，因黄河公司拖欠恒丰公司货款，就将汽车抵偿给恒丰公司，项某是代该公司将40万元支付给恒丰公司。
6、被告项某对原告沈某提供的证据6的意见是，对该情况不清楚，因为沈某没有邮寄给项某。
第三人新联公司、恒丰公司对原告沈某提供的证据6的意见是，是否收到《通知函》不清楚，即便存在这个事实，第三人没有义务配合沈某支付投资款，因为出资人是项某，而非沈某，项某有权处分自己的权益，且在第三人向项某退股前，第三人从没收到法院的冻结、保全措施，项某作为权利人随时有权利与第三人协商退股事宜。
7、被告项某对原告沈某提供的证据7表示没有异议。
第三人新联公司、恒丰公司对原告沈某提供的证据7表示没有异议。
8、被告项某对原告沈某提供的证据8表示没有异议。
第三人新联公司、恒丰公司对原告沈某提供的证据8的意见是，在退股协议中已经明确该款项已包含在100万元之内。
9、被告项某对原告沈某提供的证据9表示没有异议，且没有向新联公司退股。
第三人新联公司、恒丰公司对原告沈某提供的证据9的意见是，项某于1994年2月在新联公司名下的12万元股权实际上与2000年5月26日股权证上登记的12万元是重复的，因当时签发股权证时项某陈述原始凭证已经遗失，所以没有收回，是项某在恒丰公司的股权，只是以新联公司的名义代持。
被告项某未提供证据。
第三人新联公司、恒丰公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、新联公司与项某于2014年3月5日签订的《关于恒丰公司股权退股协议书》1份、项某于2014年3月5日出具的《收条》1张、新联公司于2014年3月5日交付的银行本票2张，以证明项某在恒丰公司的股权已经全部退完，折合为100万元，现项某在恒丰公司没有任何股份，100万元已经全部支付完毕。
2、黄河公司与恒丰公司于2009年11月签订的《债权债务抵偿协议》1份及《二手车销售统一发票转移登记联》1张，以证明黄河公司将该车以货款形式抵偿给恒丰公司，而并非由项某出资。
经质证：
1、原告沈某对第三人新联公司、恒丰公司提供的证据1的意见是，（1）对《关于恒丰公司股权退股协议书》的真实性没有异议，但对100万元全部是股份有异议，认为项某与新联公司没有权力全权处理退股事项，是恶意串通，损害了沈某的利益，要求法院予以撤销，故沈某对该份协议的效力不予认可；（2）对收条不发表意见；（3）对本票的真实性没有异议。
被告项某对第三人新联公司、恒丰公司提供的证据1的真实性没有异议，但认为退还的100万元，其中60万元只是两份股权证书上载明的金额，40万元是汽车款，2005年12月1日的收据上载明的71.4万元与60万元无关。另，项某陈述，在签订退股协议书时，新联公司的法定代表人许某对项某讲，以新联公司名义投资的款项，已经全部结清了，项某直接放在恒丰公司的款项，应与恒丰公司结账。
对此，第三人新联公司、恒丰公司陈述：签订协议时，项某的股权证书及收据均遗失，且双方在协议中已经明确100万元是项某在恒丰公司中的所有股权及车款，不存在项某另外还有股权或者投资款。
2、原告沈某对第三人新联公司、恒丰公司提供的证据2的真实性没有异议。
被告项某对第三人新联公司、恒丰公司提供的证据2的真实性没有异议，并说明当时项某是恒丰公司的法定代表人，该车由项某使用，因黄河公司拖欠货款，该公司就将该车以156万元的价格抵债给恒丰公司，当时恒丰公司资金紧张，项某就将其他公司归还给其个人的40万元出借给恒丰公司使用。
经审理查明：1994年2月，项某购买新联公司发行的股票120张（编号为0000475-0000594），票面金额为1000元，共计12万元。
1994年3月11日，恒丰硬质合金公司出具收据，载明：交款单位为新联公司（项某），收款方式为现金，人民币12万元，收款事由为投资。收据上加盖恒丰硬质合金公司财务专用章。
1999年7月22日，新联公司出具收据，载明：交款单位为项某，内容为恒丰钨业中方股金，金额为人民币24万元。收据上加盖无锡市郊区扬名乡新联村财务专用章及新联公司财务专用章。
2000年5月26日，恒丰硬质合金公司出具股权证，载明：股东名称为项某，企业法人为伍景，股份金额为人民币12万元，董事长为赵荣新。在股权证上注明系新联实业中方股，并加盖新联公司印章。
2000年5月26日，恒丰公司出具股权证，载明：股东名称为项某，企业法人为蔡宏江，股份金额为人民币48万元，董事长为赵荣新。在股权证上注明系新联实业中方股，并加盖新联公司印章。
2005年12月1日，恒丰硬质合金公司出具收据，载明：交款单位为项某，收款方式为现金，人民币71.4万元，收款事由为股金。收据上加盖恒丰硬质合金公司财务专用章。
2007年9月29日，无锡市利用外资管理委员会作出锡外管委审（2007）097号《关于同意恒丰公司吸收合并恒丰硬质合金公司的批复》，载明：同意恒丰公司吸收合并恒丰硬质合金公司，恒丰公司承继恒丰硬质合金公司合并前持有的一切资产及债权、债务；合并后公司名称为恒丰公司；恒丰公司总投资300万美元，注册资本250万美元，其中新联公司出资162.5万美元、澳门第一国际投资发展有限公司出资62.5万美元和香港金威疋头出资25万美元，分别占注册资本65%、25%和10%。
2009年11月，黄河公司与恒丰公司签订债权债务抵偿协议，载明：经双方协商，黄河公司将雷克萨斯600汽车1辆，以价格人民币156万元抵偿黄河公司欠恒丰公司货款。
2011年8月1日，恒丰公司出具证明，载明：苏B×××××号凌志小车为恒丰公司所有，其中40万元为项某自行出资。
2014年3月5日，新联公司与项某签订关于恒丰公司股权退股协议书，载明：经过双方友好协商，鉴于目前恒丰公司及项某个人实际情况，新联公司同意以壹佰万元将项某在恒丰公司的所有新联公司内部股权及公司苏B／6M5**小轿车其中部分项某出资款收回，在签订协议后，完好交还苏B／6M5**小轿车及所有证件、钥匙等物品给恒丰公司，完成物品移交、退出所用办公室，经新联公司确认后全额付清。项某签订协议收到新联公司的退股款后与恒丰公司不再存在任何股权和劳资关系，项某保证在两年内不参与任何损害恒丰公司利益的活动及竞业行为，否则，愿意承担违约金壹拾万元。
同日，新联公司给付项某江苏银行本票2张，共计100万元，并由项某出具收条，收条载明：今收到新联公司返还恒丰公司中方股及原恒丰硬质合金公司（现合并为恒丰公司）项某中方股及车款，共计人民币壹佰万元整，特立此条为据，股权证及原收据因保管不善已遗失，原股权的权益归属新联公司。
另查明，本院于2010年12月21日立案受理沈某与项某离婚一案，经本院调解，沈某与项某于2011年8月1日达成离婚协议：一、沈某与项某离婚；二、在项某名下的澳元76917.90元、港币19644.21元及相应利息、人民币75808.03元，江苏银行股份有限有限公司无锡分行原始股8294股归沈某所有；三、在各自处的财产归各自所有，各人衣着归各人所有；四、本案诉讼费人民币11800元，减半收取为人民币5900元，诉保费人民币5000元，共计人民币10900元（已由沈某预交），由沈某负担。
2012年7月23日，本院受理沈某与项某、新联公司、恒丰公司离婚后财产纠纷一案的诉前调解，并于9月24日将诉状及证据材料邮寄给项某、新联公司、恒丰公司。
审理中，项某陈述：其曾担任恒丰公司的法定代表人。其与新联公司之间已经全部结清，在新联公司已没有股权、投资款，但恒丰公司尚欠项某71.4万元。1994年2月由新联公司发行的120张股票共计12万元与1994年3月11日的收据上载明的12万元实际上是同一笔，与2000年5月26日的股权证上载明的12万元是否为同一笔记不清了。
本院认为：项某曾担任恒丰公司的法定代表人，其对公司的投资、经营等情况较为清楚，其与新联公司签订的《关于恒丰公司股权退股协议书》，系双方的真实意思表示，亦未损害到沈某的利益，该退股协议对双方具有约束力。现项某与新联公司签订的退股协议已履行完毕，但项某未将新联公司给付的100万元款项与沈某进行分割，由于该笔款项系项某与沈某的夫妻共同财产，现沈某要求项某给付50万元的诉请，符合法律规定，应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
项某应于本判决发生法律效力之日起10日内向沈某支付50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（已由沈某预交），由沈某与项某各半负担，项某于本判决生效之日起10日内将所负担的诉讼费直接向沈某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 陈津波
审 判 员 张国元
人民陪审员 杨士烟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》：
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。