山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第15号
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市南内环街92号。
负责人于震，行长。
委托代理人郭建业，男，1977年1月4日出生，汉族。
委托代理人王建东，男，1968年3月12日出生，汉族。
被告太原市通力实业发展有限公司，住所地太原市水西关正街19号。
法定代表人张万新，总经理。
被告付跃生，男，汉族，住太原市。
被告王晋琴，女，汉族，住太原市。
被告共同委托代理人郝二宝，山西泰一律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告太原市通力实业发展有限公司、被告付跃生、被告王晋琴借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开审理了此案，原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的委托代理人郭建业、王建东，被告太原市通力实业发展有限公司、被告付跃生、被告王晋琴共同委托代理人郝二宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行诉称，1、2004年2月20日被告太原市通力实业发展有限公司与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年流主字第001-8号《流动资金借款合同》，通过上述合同被告向中国工商银行股份有限公司太原五一路支行借款2160万元（现余额为2114万元），借款用途为借新还旧，借款期限为9个月，自2004年2月20日至2004年11月18日。2002年12月27日被告太原市通力实业发展有限公司与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年最高抵字第001号《最高额抵押合同》，通过上述合同，太原市通力实业发展有限公司将机器设备428项共计3010台（套）进行了抵押，为太原市通力实业发展有限公司在2003年3月12日至2004年3月12日期间形成的总额不超过4990万元的借款提供抵押担保责任。就上述《抵押合同》太原市通力实业发展有限公司于2004年2月在太原市工商行政管理局迎泽分局办理了并工商迎泽合抵字第1号《企业动产抵押物登记证》。2004年2月23日，被告付跃生、王晋琴与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年流主字第001-8号《特别担保合同》，承诺为2003年流主字第001-8号《流动资金借款合同》提供连带责任担保。2、2004年2月20日被告太原市通力实业发展有限公司与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年流主字第001-9号《流动资金借款合同》，通过上述合同被告向中国工商银行股份有限公司太原五一路支行借款1000万元，借款用途为借新还旧，借款期限为9个月，自2004年2月20日至2004年11月18日。2002年12月27日被告太原市通力实业发展有限公司与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年最高抵字第001号《最高额抵押合同》，通过上述合同，太原市通力实业发展有限公司将机器设备428项共计3010台（套）进行了抵押，为太原市通力实业发展有限公司在2003年3月12日至2004年3月12日期间形成的总额不超过4990万元的借款提供抵押担保责任。就上述《抵押合同》太原市通力实业发展有限公司于2004年2月在太原市工商行政管理局迎泽分局办理了并工商迎泽合抵字第1号《企业动产抵押物登记证》。2004年2月20日，被告付跃生、王晋琴与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年流主字第001-9号《特别担保合同》，承诺为2003年流主字第001-9号《流动资金借款合同》提供连带责任担保。2004年2月20日，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向被告如约发放了借款，现借款合同约定的还款期限已届满，但借款人未依约完全履行还款义务，各担保人也未依照担保合同约定承担各自的担保责任，故依法诉至贵院，请求：1、判令被告太原市通力实业发展有限公司偿还原告借款31140000元，利息34598608.92元（截止2013年7月20日），共计65738608.92元及自2013年7月21日起至还清之日的全部利息；2、请求判令被告付跃生、被告王晋琴对被告太原市通力实业发展有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由上列各被告承担。
被告太原市通力实业发展有限公司辩称，1、原告所诉借款本金及利息的数额无异议。2、无法履行还款义务的原因是借款用途为借新还旧，企业目前陷入停业状态，无力按期偿还。请求法庭客观公正依法裁决。
被告付跃生、被告王晋琴辩称，担保的事实是客观存在的，但是在本案中我方不应当再承担保证责任。因为主债务的诉讼时效中断不及于连带责任保证，因此我方不应再承担连带担保责任。原告曾多次向我方主张过权利，但是自从2007年6月22日主张过权利后直至现在原告没有再向我方主张过权利，保证责任诉讼时效早已超过两年。综上，应当驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月27日，被告太原市通力实业发展有限公司与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年最高抵字第001号《最高额抵押合同》，该合同约定：太原市通力实业发展有限公司将其所有的机器设备428项共计3010台（套）抵押给中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，为太原市通力实业发展有限公司于2003年3月12日至2004年3月12日期间形成的总额不超过4990万元的借款和（2003）年流主字第001号《流动资金借款合同》项下贷款提供抵押担保。抵押合同还约定，本合同项下抵押物由太原市通力实业发展有限公司占有、管理，抵押自办毕登记手续后生效，至本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用全部清偿之日终止。经双方确认，抵押物为真空熔炬炉等428项，共3010台，价值9917万元。上述抵押合同签订后，太原市通力实业发展有限公司于2004年2月在太原市工商行政管理局迎泽分局办理了并工商迎泽合抵字第1号《企业动产抵押物登记证》。
2004年2月20日，被告太原市通力实业发展有限公司与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年流主字第001-8号《流动资金借款合同》，合同约定了，被告太原市通力实业发展有限公司向太原五一路支行借人民币2160万元，借款利率为月息5.7525%，借款用途为借新还旧，借款期限为9个月，自2004年2月20日至2004年11月18日。
2004年2月23日，被告付跃生、王晋琴与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年流主字第001-8号《特别担保合同》，为2003年流主字第001-8号《流动资金借款合同》项下贷款提供连带责任保证。保证期限为主合同确定的贷款到期的次日起两年。
被告太原市通力实业发展有限公司依照上述合同向中国工商银行股份有限公司五一路支行借款2160万元。
2004年2月20日被告太原市通力实业发展有限公司还与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年流主字第001-9号《流动资金借款合同》，合同约定被告太原市通力实业发展有限公司向中国工商银行股份有限公司太原五一路支行借人民币1000万元，借款利率为月息5.7525%，借款用途为借新还旧，借款期限为9个月，自2004年2月20日至2004年11月18日。
同日，被告付跃生、王晋琴与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了2003年流主字第001-9号《特别担保合同》，承诺为2003年流主字第001-9号《流动资金借款合同》项下贷款提供连带责任保证。保证期限为主合同确定的贷款到期的次日起两年。
被告太原市通力实业发展有限公司依照上诉合同向中国工商银行股份有限公司五一路支行借款1000万元。
被告太原市通力实业发展有限公司至今尚欠本金3114万元及2013年7月20日之前的利息34598606.92元和2013年7月20日之后的利息。
从2004年8月14日至2013年，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行和原告中国工商银行股份有限公司大营盘支行多次向被告太原市通力实业发展有限公司催收贷款本息。2004年12月30日，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向被告付跃生、被告王晋琴发送了《督促履行保证责任通知书》，要求尽快履行保证义务。2007年6月22日再次通知被告付跃生、被告王晋琴履行保证义务。被告付跃生、被告王晋琴未履行保证义务。
2010年中国工商银行股份有限公司五一路支行由其上级调整归属于原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行。
以上事实有2003年（流主）字第001-8号《流动资金借款合同》、2003年流主字第001-8号《特别担保合同》、2003年（流主）字第001-9号《流动资金借款合同》、2003年流主字第001-9号《特别担保合同》、2003年最高抵字第001号《最高额抵押合同》、并工商迎泽合抵字第1号《企业动产抵押物登记证》、借款凭证、承诺函、中国工商银行督促履行保证责任通知书、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书、公证书、借款人贷款余额及欠息余额单、关于同意调整营业部辖属部分网点隶属关系的批复、营业部辖属管辖支行网点一览表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2004年2月20日与被告太原市通力实业发展有限公司所签2003年流主字第001-8号、2003年流主字第001-9号《流动资金借款合同》合法有效。合同约定的还款期限到期后，被告太原市通力实业发展有限公司未能依约还清贷款本息，应承担违约责任。被告太原市通力实业发展有限公司与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2002年12月27日签订的2003最高抵字第001号《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且经工商行政管理机关登记，故其抵押合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行对上述抵押物具有优先受偿权。虽然被告付跃生、被告王晋琴与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2004年2月23日、2004年2月20日分别签订2003流主字第001-8号、2003流主字第001-9号《特别担保合同》，承诺为被告太原市通力实业发展有限公司所贷3160万元承担连带保证责任，但被告太原市通力实业发展有限公司贷款时提供的抵押物经抵押权人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行确认价值9917万元，足以清偿被告太原市通力实业发展有限公司所欠贷款。即使上述抵押物因年长日久发生贬值，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款之规定也属免除保证人相应担保责任的范围。担保债务不同于一般连带责任债务，本案对保证人的诉讼时效应适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断保证债务诉讼时效不中断。”的规定，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行自2007年6月22日向被告付跃生、被告王晋琴主张权利两年后，其对被告付跃生、王晋琴的担保债权已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定判决如下：
一、被告太原市通力实业发展有限公司于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行借款本金31140000元；
二、被告太原市通力实业发展有限公司于本判决书生效后十日内支付所欠原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行2013年7月20日之前的利息34598608.92元，并按双方合同约定利率计付从2013年7月21日至本判决书确定的付款之日的利息；
三、中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行对并工商迎泽合抵字第1号《企业动产抵押物登记证》项下所登记抵押财产具有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费370493元，由被告太原市通力实业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张煜婧