广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5725号
原告深圳市三和新电子科技有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人陈素忠，该公司总经理。
委托代理人林超冰，该公司员工。
委�代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市信得乐电子有限公司，住所地XXXX，统一社会信用代码91440300771XXXXXX。
法定代表人郑见标。
被告佘树鑫，男，汉族。
原告深圳市三和新电子科技有限公司（以下简称“三和新公司”）与被告深圳市信得乐电子有限公司（以下简称“信得乐公司”）、佘树鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵欢到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告三和新公司诉称，其与被告信得乐公司素有业务往来，三和新公司向信得乐公司供应手机配件等货物，截至2014年7月，信得乐公司尚欠三和新公司货款11,789.03元及模具款69,500元未付。另外，2014年3月17日，三和新公司�两被告就尚未提货的库存物料及发票税金差额共计44,997.67元进行协商，并签订《付款协议书》，被告佘树鑫承诺自愿对被告信得乐公司的债务承担连带清偿责任。由于两被告未履行付款义务，原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付三和新公司货款11,789.03元；2、判令两被告支付三和新公司模具款69,500元；3、判令两被告支付三和新公司库存物料、成品、半成品款及发票税金差额共计44,997.67元；4、判令两被告支付三和新公司逾期付款利息（利息以126,286.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2014年8月1日起计至实际清偿之日止）；5、由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，三和新公司与信得乐公司素有业务往来，2014年6月，双方交易金额为31,303.79元，该月退货金额�304.76元；2014年7月交易金额为790.02元。三和新公司确认上述两个月货款已支付20,000元。2014年3月17日，三和新公司与信得乐公司签订《付款协议书》一份，协议记载的甲方为信得乐公司，乙方为三和新公司，协议记载的甲方负责人为“余树鑫”，身份证号码为“XXXXXXXXXXX”。协议约定，甲方暂存乙方仓库Z5/Z6物料折算金额10,057.62元，三次开票税金3,115.62元，共计13,173.24元，给予免除；甲方库存在乙方仓库A7物料（含面壳黑色素村11730PCS，0.85元，底壳黑色素材20380PCS，单价0.81元，成品面壳黑色801PCS，单价4.13元，此批库存物料合计金额31,824.43元），三个月内提完并在提完货后一周内付清此批物料货款；甲方在乙方所开Z5模具，尚欠模具尾款38,000元，现给予免付一半，需在协议签订之日起，一周给付清；“余树鑫”作为甲方的实际经营人，愿意为合同的债务及违约金承担连带责任保证。该协议前部甲方负责人处及第五条记载的“余树鑫”均为正楷手写字体，落款处加盖的信得乐公司处另有一连笔签名，具体字迹无法辩认，原告主张，系被告佘树鑫所签。
原告另持有模具报价单传真件三份，记载的制表日期分别为2012年8月10日、2013年9月23日、2013年10月29日，模具报价金额总计177,000元，报价单另记载，确认报价单的次日付总模具款的50%，确认黄金样品后首单量产（前）付总模款的50%（或者信得乐公司在三个月内没有生产订单的情况下）则付清模具剩余费用。原告主张，被告仅支付108,500元模具款。
另查，三和新公司于2015年11月18日诉至本院，提起本案诉请。
以上事实有原告提供的对账单、送货单、付款协议书、模具报价单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告三和新公司、佘�鑫经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告三和新公司提供的证据足以证明其与被告信得乐公司已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。
关于三和新公司诉求信得乐公司支付货款11,789.03元。信得乐公司收到三和新公司供应的货物，应依约付款。本院查明，信得乐公司尚欠三和新公司货款11,789.05元（31,303.79－304.76元+790.02元－20,000元）未付，现三和新公司诉求信得乐公司支付11,789.03元，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。
关于三和新公司诉求信得乐公司支付模具款69,500元。三和新公司仅提供模具报价单的传真件，并未提供证据证明其已实际为信得乐公司开模及加工产品，应承担举证不能的法律后果。故三和新公司诉求信得乐公司支付模具款69,500元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于三和新公司诉求信得乐公司支付库存物料、成品、半成品款及发票税金差额44,997.67元。《付款协议书》中已约定，Z5/Z6物料折算金额10,057.62元，三次开票税金3,115.62元，共计13,173.24元，给予免除，现三和新公司未提供证据证明双方曾约定若信得乐公司未依约付款，则上述免除的货款须予以支付，故三和新公司诉求信得乐公司支付该部分货款，无事实和法律依据，本院不予支持。《付款协议书》约定，A7物料应在三个月内提完并在提完货后一周内付清款项，现三和新公司未提供证据证明其已向信得乐公司交付上述物料，故该笔物料款31,824.43元，并不具备付款条件，三和新公司的该部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于三和新公司诉求信得乐公司支付逾期付款利息。信得乐公司未付货款，已属违约，三和新公司有权要求其支付利息，双方并未约定货款支付期限，三和新公司有权随时向信得乐公司主张货款，现三和新公司未举证证明其曾在起诉前向信得乐公司主张货款，且信得乐公司拒绝支付，故利息应自起诉之日即2015年11月18日起计至实际清偿之日止。三和新公司诉求超出的部分，本院不予支持。
关于三和新公司诉求被告佘树鑫对信得乐公司的债务承担连带清偿责任。《付款协议书》中记载的甲方负责人为“余树鑫”，该人姓名与本案被告佘树鑫并不相同，且该协议落款处签名字迹亦无法辨认，另外，三和新公司立案时提供的佘树鑫身份信息中记载的身份证号码亦与《付款协议书》中记载的身份证号码并不相同。三和新公司提供的证据不足以证明其曾与本案被告佘树鑫就佘树鑫对信得乐公司的债务承担连带清偿责任达成合意，故其诉求佘树鑫对信得乐公司的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市信得乐电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市三和新电子科技有限公司货款11,789.03元；
二、被告深圳市信得乐电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市三和新电子科技有限公司利息（利息以11,789.03元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2015年11月18日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市三和新电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,998元，由原告承担2,736元，由被告深圳市信得乐电子有限公司承担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 何 丹
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共7页