内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿刑二终字第4号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏金山，曾用名魏本逃，男，1984年3月8日出生，汉族，初中文化，系打工人员。户籍地四川省犍为县，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗508飞艇基地工地宿舍。2009年3月31日因犯抢劫罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑5年，2012年11月28日刑满释放。2013年8月13日因涉嫌犯抢劫罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年9月18日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善左旗公安局看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院起诉书指控被告人魏金山犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年2月17日作出了（2014）阿左刑二初字第5号刑事判决。被告魏金山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院指派检察员侍明江、马春霞出庭履行职务，上诉人魏金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月1日7时许，被告人魏金山在阿拉善左旗巴彦浩特镇生态公园移动信号铁塔南侧便道处，见被害人胡某某单身一人，便想抢劫女包，遂上前用硬物抵住被害人胡某某上身，强行抢走被害人手提包，包内装有现金1050元及身份证等物品。
2013年8月6日凌晨，被告人魏金山在阿拉善左旗巴彦浩特镇“曹氏牙科”门口，见被害人昋某某单身一人，便想抢取财物，遂上前强行抢走被害人手包和一部步步高A710型手机。被抢包内有现金800元及一些零钱，经阿拉善盟价格认证中心评估，被抢步步高A710型手机价值546元。
2013年8月8日上午10时许，被告人魏金山在阿拉善左旗巴彦浩特镇阿拉善酒店东侧生态公园便道处，见被害人刘某某携带其儿子玩耍，便想抢取财物，遂上前强行抢走被害人的挎包。包内装有现金200元左右和一部三星GT-S7508型手机，经阿拉善盟价格认证中心评估，被盗三星GT-S7508型手机价值765元。
综上，被告人魏金山抢劫作案1起，涉案价值1050元；抢夺作案2起，涉案价值2311元。案发后，被抢三星GT-S7508型手机已追回并发还被害人。
原审法院认为，被告人魏金山无视国法，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人魏金山以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人在刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏金山一人犯数罪，应当数罪并罚。对被告人提出的抢夺犯罪中，起诉书指控的被抢现金数额与实际所抢现金数额不符的辩解意见，经查，起诉书的该项指控仅有被害人陈述而无其他证据证明，且被告人的三次供述内容基本一致，故对该辩解意见原审法院予以了采纳。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪，个别赃物已追回并退还被害人等情节酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十五条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人魏金山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币2000.00元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000.00元，上缴国库。
一审宣判后，被告人魏金山以第一起犯罪是抢夺不是抢劫，合并执行减少刑期太少。自己如实交代犯罪事实，认罪态度好、有悔改表现，原审法院对其量刑过重，应予从轻处罚为由，向本院提出上诉。
出庭检察员认为，原审判决认定上诉人魏金山犯抢劫罪、抢夺罪认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当。上诉人魏金山的上诉理由不能成立。建议：驳回上诉人魏金山的上诉理由，维持原审判决。
二审审理查明，抢劫罪犯罪事实：
2013年8月1日7时许，被告人魏金山在阿拉善左旗巴彦浩特镇生态公园移动信号铁塔南侧便道处，见被害人胡某某是女性孤身一人在行走，手里提着一个手提包，便想抢劫手提包，遂上前用硬物抵住被害人胡某某上身，强行抢走被害人手提包后逃走，包内装有现金1050元及身份证等物品。
抢夺罪犯罪事实：
2013年8月6日凌晨，被告人魏金山在阿拉善左旗巴彦浩特镇“曹氏牙科”诊所门口，见被害人昋某某是女性孤身一人，便想抢取财物，上前强行抢走被害人手包和一部步步高A710型手机。被抢包内有现金800元及一些零钱，经阿拉善盟价格认证中心评估，被抢步步高A710型手机价值546元。
2013年8月8日上午10时许，被告人魏金山在阿拉善左旗巴彦浩特镇阿拉善酒店东侧生态公园便道处，见被害人刘某某是女性一人与其儿子玩耍，便想抢取财物，遂上前强行抢走被害人的挎包。包内装有现金200元左右和一部三星GT-S7508型手机，经阿拉善盟价格认证中心评估，被盗三星GT-S7508型手机价值765元。
综上，被告人魏金山抢劫作案1起，涉案价值1050元；抢夺作案2起，涉案价值2311元。案发后，被抢三星GT-S7508型手机已追回并发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
一、被害人陈述：1、被害人胡某某的报案材料及陈述，证实其2013年8月1日早晨8时许，走到阿左旗巴镇生态园九孔桥西移动铁塔南侧便道时，忽然被人从背后抓住其左肩膀，其回身时一名陌生男子用一个铁制的硬物顶住其右侧腰部并说：“把包给我！”然后就把其正提在手上的蓝绿色女士包一把抢走了，并向体育场逃走，其在追赶中向一对中年夫妇求助，并借用手机报警。其追至九孔桥西移动铁塔发现被抢手提包丢弃在草地上，内装的红色钱包丢失，红色钱包内装其本人身份证一张，中行银行卡一张，农行银行卡一张，工行银行卡一张，两张医疗卡，现金1050.00元；手机还在。
2、被害人昋某某的报案材料及陈述，证实2013年8月6日凌晨3时50分许，其和朋友喝完酒后回家途中走到新华街“曹氏牙科”门口时，被路边台阶上蹲着一名男子从身后赶上来将其手机和手中的包从其上抢去，同时说：“把你的手机给我！”该男子得手后向春风旅店方向逃走了。被抢的包内装有一部步步高A710手机，价值1300元；红色手提包一个价值20元，包内装有现金。
3、被害人刘某某的报案材料及陈述，证实2013年8月8日上午10时30分左右其和孩子在东涝坝边水泥路由东向西步行时，身后突然出现一个男子抢其挎在右肩上的包，向下猛拽包的带子。其十分惊恐，紧抓带子不放并呼喊救命；那人并未停手，终将包带子拽断后拿上包沿水泥路向东逃跑了。被抢包内装有现金、一部三星GT-S7508手机、两张超市积分卡、一串钥匙。
二、证人刘某某、武某某证言，证实：二位证人系夫妻，2013年8月1日二人晨练走到阿拉善大酒店东侧时，有一名30岁左右女的跑过来说她让人拿着一把刀顶着把包抢走了，并向二人借电话报警。
三、上诉人魏金山在公安机关所作的供述，供称其系阿拉善左旗飞艇基地压路机司机，2008年在四川省乐山市因抢劫罪被乐山市法院判刑五年有期徒刑，2012年11月28日刑满释放。其在阿左旗巴镇抢了三次，抢劫是因为没钱，三次抢的都是女的。其第一次供述所供称抢劫、抢夺犯罪事实与被害人陈述基本一致，但称抢到手的包内没有那么多钱，第二起犯罪抢到的袋内只有800元现金、第三起犯罪抢到的包内只有100余元现金。之后的供述改口称其第一起犯罪也是抢夺，没有使用暴力。
四、书证：1、接受刑事案件登记表，证实受害人胡某某，昋某某，刘某某分别于2013年8月1日，6日，8日向阿拉善左旗公安局刑侦大队报案的事实经过。
2、由被害人刘某某提供的被盗手机的包装外盒，证实被盗手机型号为三星GT-S7508G3手机。
3、江苏紫罗兰家纺科技股份有限公司销售凭证，编号为0023930，客户姓名与被害人胡某某相符。
4、搜查笔录、扣押清单及发还物品清单，证实（1）2013年8月12日18时50分至19时5分，侦查人员在阿左旗508飞艇基地魏金山宿舍内起获黑色三星GT-S7508G3手机一部和“江苏省紫罗兰家纺科技股份有限公司”销售凭证一张，凭证上有买主姓名和电话号码。（2）2013年8月12日侦查人员在见证人的见证下对物品持有人魏金山依法扣押三星手机一部，销售凭证一份。（3）2013年10月14日侦查人员向刘某某发还三星手机一部。
6、判决书及释放证明，证实上诉人魏金山2009年3月31日因抢劫罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑5年，2012年11月28日刑满释放。
7、常住人口基本信息，证实被告人魏金山在实施犯罪时，具备完全刑事责任能力。
五、现场指认笔录，证实上诉人魏金山清楚明确地指认出了犯罪现场。
六、阿拉善盟价格认证中心鉴定意见，鉴定被抢步步高A710型手机价值546元；被抢三星GT-S7508手机价值765元。
七、视频资料，证实侦查机关工作人员依法为被告人魏金山制作笔录时的同步录音录像，笔录制作程序合法被告人魏金山的供述内容真实可信。
以上证据经庭审中举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，上诉人魏金山以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人魏金山以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。上诉人魏金山一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人魏金山在刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人提出其第一起犯罪事实是抢夺不是抢劫的上诉理由，经查，第一起犯罪受害人的陈述与上诉人魏金山的首次供述细节高度吻合，同时，受害人陈述、证人刘某某、武某某证言和上诉人魏金山在二审庭审的当庭陈述均证实，被害人胡某某提包被抢后立即反身追赶上诉人魏金山；在途中，向刘、武二证人求助并拨打报警电话，前后不超过五分钟。被害人系女性一人在清晨遭劫，在高度惊恐中求助并报警，其电话报警内容、向证人求助所称和在公安机关的陈述内容高度一致。故公安机关电话接警记录和二位证人的证言均可佐证被害人的陈述就是案发的实际情形。上诉人当庭申请调取第一起犯罪案发地监控视频，经查，案发地周围并无监控摄像头。综上，上诉人的上诉理由均与事实不符，本院不予支持。上诉人魏金山一人犯数罪，又系累犯，应当从重处罚。原审法院在认定犯罪数额时已采信了上诉人的辩解，又考虑其当庭自愿认罪、个别赃物已追回并退还被害人，已对其酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨畅仁
代理审判员 王生铎
代理审判员 孟庆垒
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 蓉