江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6355号
原告：张德明，男，1960年9月19日生，汉族，居民，住东台市。
被告：王晓秋，男，1959年8月7日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏富腾纺织有限公司，住所地东台市富腾东路16号。
法定代表人：王珣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
原告张德明与被告王晓秋、江苏富腾纺织有限公司（以下简称富腾公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，先依法适用简易程序，于2016年11月1日、11月15日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张德明，被告王晓秋、富腾公司的共同委托诉讼代理人陈亚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款100000元；2、判令被告支付原告欠款利息17000元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年10月18日，原告起诉被告富腾公司收购原告股权一案，原告与被告数次协商，被告按980000元价格收购原告股权。已付700000元，剩余280000元，被告以借资形式出具一份借据，并承诺2014年12月31日前还清。经原告多次催要，被告断断续续还款180000元，仍欠原告100000元。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王晓秋辩称，原告据以主张权利的凭证是富腾公司所出具的，王晓秋作为法定代表人在凭证上签字是职务行为。原告主张的欠款来源并非王晓秋接受原告的股权形成的转让款。王晓秋与原告签订的股权转让协议约定的股权转让款是256000元。鉴于当时原告起诉富腾公司主张股东知情权，富腾公司当时急于恢复生产，在股权转让款之外额外对原告进行经济补偿，补偿的目的除了平息股东与公司之间的矛盾，恢复生产，更重要的是要求原告对接受该经济补偿予以保密，以避免公司其他股东以及相关人员与富腾公司发生更大的矛盾，由于原告没有履行保密义务，现已对富腾公司造成严重的损失和激烈的矛盾，不应当再主张本案的款项。在本案起诉之前，王晓秋还代富腾公司还陆续支付了部分款项。综上，原告起诉没有事实和法律依据，其诉求依法�予驳回或恳请法庭动员原告撤诉，双方可另行协商，以避免产生更大的经济损失。
被告富腾公司辩称，原告主张权利凭证是富腾公司出具的，不存在为王晓秋担保的事实。因富腾公司当时急于恢复生产，在王晓秋的股权转让款之外由富腾公司对原告进行经济补偿，补偿的目的是平息股东与公司之间的矛盾，恢复生产，并要求原告对接受该经济补偿予以保密，以避免公司其他股东以及相关人员与富腾公司发生更大的矛盾，由于原告没有履行保密义务，现已对富腾公司造成严重的损失和激烈的矛盾，不应当再主张本案的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年4月20日股权转让协议、富腾公司章程具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用；2、第五次股东大会决议、2006年3月25日承诺书、江苏某银行、酉阳县某公司、酉阳某度假酒店有限公司、酉阳某文化旅游有限公司的股东及出资信息等与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人提交的证据及法庭调查情况，本院确认如下事实：
张德明系富腾公司原股东，王晓秋系富腾公司原董事长。2012年4月20日，张德明（出让方）与王晓秋（受让方）签订股权转让协议，约定出让方将其持有富腾公司的股权中的25.6万元以人民币25.6万元的价格转让给受让方，受让方于2012年3月31日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方，自本协议生效之日起，出让方不再享有股东权利不再履行股东义务，受让方依法取得股东权利并履行股东义务，本协议自双方签字（或盖章）之日起生效。
同日，王晓秋向张德明交付了金额为256000元、222000元、222000元、280000元的借款收据各一份。其中280000元的收款收据载明“入帐日期2012年4月20日，交款单位张德明，人民币贰拾捌万元整￥280000元，收款事由借张德明款2014年12月31日前还本不付息，王晓秋”，该收款收据上加盖了富腾公司账务专用章。
同日，张德明出具一份收条给王晓秋，载明“今收到贰拾捌万收据壹张，保证不对外泄露任何事件，张德明，2012.4.20”。
王晓秋出具借款280000元的收款收据后，从2015年3月至2016年1月期间分批合计已支付180000元。张德明催要余款未果，诉来本院。
另查明，王晓秋于2016年9月21日、10月18日各转款1500元给张德明。
庭审中，原告张德明主张富腾公司在王晓秋出具的收款收据上加财务专用章属于担保。被告不予�可。被告主张王晓秋是职务行为，收款收据是王晓秋代表富腾公司出具的，是富腾公司给张德明的保密费。
双方一致认可，70万元（25.6+22.2+22.2=70万）已支付。
张德明当庭明确其主张的利息是从2015年1月1日至2016年12月31日按照年息6%计算。
因双方各执己见，致本案调解未果。
本院认为，本案的基础事实是股权转让并非民间借贷，出具借款收据仅是因当事人未及时支付转让款而出具的借款收据，故本案案由应为股权转让纠纷。张德明与王晓秋签订股权转让协议，将其持有的富腾公司股权转让给王晓秋，是王晓秋个人与张德明之间的股权转让关系。股东缴纳股金到公司，公司经过经营以后，股东的实际权益并不一定等同股权的股金数额，鉴于本案中工商部门股权变更登记中股金是以原价形式转让，并不是股权转让的真实对价。富腾公司抗辩超出256000元的部分是对张德明履行保密义务的补偿款，不符合本案的实际情况，依法不能采信。张德明将其股权转让给王晓秋，王晓秋未当即支付转让款，而是出具借款收据给张德明，王晓秋的该行为是其个人行为，如果王晓秋是代表富腾公司签订协议，王晓秋应当以富腾公司的名义与张德明签订股权转让协议，且富腾公司至今并未依法减少注册资本。公司的一方股东将所持股权转让给另一方股东，约定由公司支付转让款，属于变相抽逃出资，为我国公司法所禁止。富腾公司、王晓秋抗辩，王晓秋出具借款收据并加财务专用章给张德明是职务行为，依法不能采信。王晓秋出具280000元借款收据后，已归还183000元，尚欠张德明97000元，双方没有异议，本院予以认定。富腾公司、王晓秋未按约定时间支付涉案款项，张德明依法提起诉讼，并不违反其�诺。富腾公司、王晓秋抗辩张德明违反保密约定，证据不足，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实也不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。张德明主张富腾公司在王晓秋出具的借款收据上加盖财务专用章是担保，富腾公司不予认可。富腾公司在王晓秋出具的收据上加盖财务专用章时并未表明保证人身份或者承担保证责任。即使本案富腾公司为股东王晓秋受让股权担保成立，但富腾公司承担保证责任的前提是应当不存在受让股东变相抽逃出资的可能。张德明作为原股东不能证明富腾公司未分配利润金额或王晓秋对富腾公司享有应收款数额多于担保金额，张德明请求富腾公司承担保证责任，依法不能支持。王晓秋出具给张德明的借款收据中明确约定2014年12月31日前还本不付息，王晓秋未按约还款，张德明要求王晓秋自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法可以支持。张德明仅主张从2015年1月1日起至2016年12月31日的利息，属依法处分其民事权利，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，张德明合法部分的诉讼请求，依法可以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓秋于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张德明支付97000元及利息（以本金100000元从2015年1月1日起至2016年9月20日按年利率6%计算，以本金98500元从2016年9月21日至2016年10月17日按年利率6%计算，以本金97000元从2016年10月18日至2016年12月31日按年利率6%计算）；
二、驳回原告张德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告王晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩玉萍