江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4035号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：张云中，男，1967年3月2日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告张云中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年8月30日、2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾，被告张云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张云中偿还借款本金300000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以300000元为基数，自2012年1月20日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张云中于2012年1月20日与原告签订了个人担保借款合同，从原告处借款30万元，双方约定年利率为13.284%，借款到期日为2013年1月10日。借款到期后，被告张云中未能按照约定返还借款本息。
被告张云中辩称：答辩人对于同原告签订个人担保借款合同予以认可，但是涉案借款30万元答辩人并未实际使用，借款是由案外人丁建武、徐州天艺果品有限公司所使用，现在答辩人不同意偿还涉案借款。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告张云中作为借款人，刘惠远、丁莉、昝磊、时培刚、张后振、周天振等人作为担保人，三方于2012年1月20日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年1月20日起至2013年1月10日止，在贷款人处办理的300000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.284%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2012年1月20日向被告张云中发放贷款300000元。涉案贷款发放后，原告于2012年12月27日收回利息9620.88元。剩余借款本金及利息未予偿还。经原告多次向被告催要，未果。
另查明：经银监部门批复（银监复〔2012〕723号、苏银监复〔2013〕44号），丰县农商银行及辖下34家支行获准开业，于2013年2月6日正式挂牌营业，丰县农村信用合作联社原有债权债务由丰县农商银行续延。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告张云中陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、债务催收通知书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张云中应否返还原告借款本金300000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张云中发放贷款300000元，被告张云中应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现张云中未能按约返还借款本金，亦未及时足额支付利息，根据合同约定，在被告张云中未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率19.926%要求被告张云中支付逾期利息。
被告张云中辩称，虽然与原告签订借款合同，但是并没有办理进一步的贷款手续，对于原告提交的借款借据上“张云中”的签名不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在本案审理过程中，经本院依法释明，被告张云中明确表示对于原告提交的借款借据上“张云中”的签名是否系其本人所为不进行鉴定，依照上述规定，本院依法认定原告提交的借款借据上“张云中”的签名系张云中本人所为，据此能够认定，张云中与原告签订了借款合同并且本人办理了贷款申请发放的相关手续。
被告张云中辩称，涉案借款其本人并未实际使用，而是由丁建武和徐州天艺果品有限公司所使用，张云中在本案中不应当承担还款义务。为了证明其抗辩观点，被告张云中于2016年11月4日庭审过程中提交了书面证明一份，内容为：“江苏省丰县人民法院：2012年1月30日张云中在江苏丰县农村商业银行股份有限公司（宋楼信用社）签订个人担保借款合同，借款30万元，该借款实际是我公司经办申请的贷款，贷款的全过程都是我公司与宋楼信用社协商后，冒用张云中的名义办理的，实际借款人和贷款的使用人都是我公司，张云中对于贷款的用途完全不知情，其也未使用过该借款，该借款与张云中无关，借款和协商还款均是宋楼信用社与我公司协商处理的。上述事实宋楼信用社均是明知的。特此证明。此致、敬礼，丁建武，二零一二年一月三十日（上面加盖“徐州天艺果品有限公司”印章）。”对于被告张云中提交的上述书面证明，本院认为，第一，在本案于2016年8月30日庭审过程中，对于借款有案外人丁建武使用，张云中明确表示没有让丁建武出具任何书面的材料。第二、本案原告丰县农商银行经银监部门批复于2013年2月6日正式挂牌营业，2012年1月30日本案中借款发生时，原告名称尚且为“丰县农村信用合作联社”，还不存在“江苏丰县农村商业银行股份有限公司”这一名称。而被告张云中提交的证明显示落款日期为2012年1月30日，其内容中出现“江苏丰县农村商业银行股份有限公司”的称呼，如该证明系2012年1月30日所出具，则在出具该证明时，尚且不存在“江苏丰县农村商业银行股份有限公司”。第三，作为书面证明的出具人，丁建武和徐州天艺果品有限公司应当到庭接受法庭和当事人的询问，本案中，张云中主张证明系丁建武和徐州天艺果品有限公司所出具，但是丁建武和徐州天艺果品有限公司并未到庭。综上，对于被告张云中提交的书面证明，本院不予认可。
被告张云中同原告签订个人担保借款合同、办理了相关手续、贷款300000元亦发放至张云中本人账户，应视为张云中已经实际控制该笔借款。至此，原告作为个人担保借款合同的贷款人，合同义务已经履行完毕。张云中辩称，案外人丁建武与原告方人员恶意串通、骗取其从原告处借款，对此原告不予认可，被告张云中亦未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。张云中作为完全民事行为能力人，理应明知同原告签订个人担保借款合同、办理相关手续、从原告处借款300000元的行为所产生的后果，应当认定张云中对于从原告处借款300000元系其真实意思表示，且合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张云中于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2012年1月20日至2013年1月10日，按照年利率13.284%计算，结算时扣除已经支付的9620.88元；以300000元为基数，自2013年1月11日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告张云中负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月七日
书记员 孙文娟