浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初861号
原告：浙江金鑫五金制造有限公司，住所地：乐清市经济开发区，统一社会信用代码：330382000350040。
法定代表人：吴应森。
委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：温州中稷实业有限公司，住所地：乐清市乐成镇宁康西路（乐清市农业科学研究所内），统一社会信用代码：330382000015222。
法定代表人：郑汉宇。
被告：浙江中航电气科技有限公司，住所地：乐清市翁垟街道桥头村，统一社会信用代码：9133038259854583XK。
法定代表人：林国。
委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李旭泽，男，1971年7月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶益先，男，1962年7月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈庆玉，男，1970年3月5日出生，汉族，住乐清市。
被告李旭泽、叶益先、陈庆玉共同的委托诉讼代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：叶乐芬，女，1970年8月27日出生，汉族，住乐清市，
原告浙江金鑫五金制造有限公司与被告温州中稷实业有限公司、浙江中航电气科技有限公司、李旭泽、叶益先、陈庆玉、叶乐芬追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。因温州市中级人民法院决定对华夏银行股份有限公司温州分行与温州中稷实业有限公司、浙江金鑫五金制造有限公司等人金融借款合同纠纷案予以再审，本案的处理必须以再审案件的处理结果为依据，故本案中止审理，温州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙03民再38号民事判决，本案恢复审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告及被告浙江中航电气科技有限公司、李旭泽、叶益先、陈庆玉的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，因被告温州中稷实业有限公司的法定代表人羁押于浙江省十里坪监狱，本院于2017年10月19日对被告温州中稷实业有限公司进行了开庭审理。2017年11月8日，本院再次组织原、被告对2017年10月19日的庭审笔录进行了质证。根据原告的申请，本院依法查封了被告李旭泽名下的坐落于乐清市乐成镇金凤路83号501室的房产、被告陈庆玉名下的坐落于乐清市翁垟街道华新村的房产、被告浙江中航电气科技有限公司名下的坐落于乐清市翁垟街道后垟村、后桥村的国有建设用地使用权。本案现已审理终结。
原告浙江金鑫五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告温州中稷实业有限公司偿还原告垫付的贷款本金1000万元及利息（自2015年9月14日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告温州中稷实业有限公司承担原告支付的律师代理费30000元；3、被告叶益先、陈庆玉、李旭泽、叶乐芬对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告浙江中航电气科技有限公司在1200万元额度范围内对1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月被告温州中稷实业有限公司（下文简称“中稷公司”）向华夏银行股份有限公司温州分公司（下文简称“华夏银行”）贷款1400万元，原告浙江金鑫五金制造有限公司（下文简称“金鑫公司”）作为保证人为中稷公司的贷款在1500万元额度内提供连带责任保证担保。因被告中稷公司未履行还款义务，经温州市鹿城区人民法院判决，金鑫公司在1500万元限额内承担连带清偿责任。2015年9月，经原告与华夏银行协商，原告金鑫公司为被告中稷公司垫付1000万元用于偿还贷款，该款项于2015年9月14日由金鑫公司股东吴静敏汇入被告中稷公司账户被华夏银行予以了扣划。2014年1月，原告与被告浙江中航电气科技有限公司（下文简称“中航公司”）签署了《保证协议》，约定：若中稷公司不能根据借款合同约定按时还本付息导致金鑫公司损失，由被告中航公司以及其法定代表人叶益先偿还金鑫公司所有经济损失。2015年，原告分别与李旭泽、叶益先、陈庆玉、叶乐芬签署《反担保书》。约定：担保人自愿为中稷公司的债务向金鑫公司提供反担保，反担保方式为连带保证担保，反担保债务总额包括本金、利息及实现债权的费用，利息自代偿之日起按照月利率1%计算，担保期间为每批债务清偿期限届满后两年。因被告中稷公司未按约定履行还款义务，导致原告代为偿还了1000万元，被告中稷公司应偿还该笔代偿款，被告中航公司为被告中稷公司的债务向原告提供保证担保，应在保证额度内承担支付义务；被告叶益先、陈庆玉、李旭泽、叶乐芬为被告中稷公司的债务向原告提供连带保证担保，应依法承担保证责任。
被告中稷公司辩称，其确有向华夏银行贷款1400万元。中航公司出具的担保并非是替1400万元担保，而是替续贷的1200万元担保，但1200万元的续贷没有放下来，原告要求中航公司对垫付款承担担保责任的诉请是不成立的。关于其余被告提供反担保的事情，原告公司的股东吴静敏向公安机关控告郑汉宇，也就是中稷公司的法定代表人，郑汉宇在吴静敏的威胁下，找了几个反担保人。郑汉宇没有告诉反担保人骗取银行贷款的事情，仅告诉反担保人有个250万元的借款需要担保，1400万元的贷款帮忙担保下，也没有告诉反担保人郑汉宇已被吴静敏向公安部门控告骗取贷款的事实。
被告中航公司辩称，中航公司与原告于2014年1月26日签订的《保证协议》因主合同未成立，保证人无需承担相应的民事责任。因中稷公司于2013年1月18日向华夏银行贷款1400万元，原告为其提供担保，该笔贷款于2014年1月18日到期，中稷公司未能及时偿还。后经协商，华夏银行要求中稷公司先归还200万元，再予办理1200万元的续贷手续。由于原告无法脱离续保带来的风险，要求被告中稷公司提供反担保，被告中航公司在中稷公司法定代表人郑汉宇的要求下出于亲友情面才签署了该份《保证协议》。后因中稷公司未履行偿还200万元的承诺，致使续贷无果，中航公司的保证系针对1200万元的续贷，故中航公司无需承担担保责任。中稷公司向华夏银行贷款1400万元的债务已被认定为骗取贷款罪的犯罪事实，中稷公司的贷款属于无效债权，依法不应受法律保护。主合同无效，作为从合同的反担保合同也应无效，故其他反担保人亦无需承担担保责任。原告主动与华夏银行协商为中稷公司代偿1000万元，系原告过错行为所致，在原告与华夏银行达成协议时，中稷公司法定代表人郑汉宇因涉嫌骗取贷款被刑事立案，原告明知郑汉宇在涉嫌刑事犯罪的情况下与华夏银行达成协议，并撤回对民事判决的上诉，自愿向华夏银行代偿1000万元，原告的损失系其过错行为所造成。
被告李旭泽、叶益先、陈庆玉辩称，中稷公司的法定代表人郑汉宇已被法院判决犯骗取贷款罪，故郑汉宇代表中稷公司与华夏银行签订的借款合同，应当属于无效合同，主合同无效，担保合同亦应无效，故反担保人不应承担责任。假如法院认为金融借款是有效的，本案的反担保协议也是无效的。因为中稷公司法定代表人郑汉宇向反担保人隐瞒了其犯罪行为，而郑汉宇的犯罪行为由本案原告的股东吴静敏向公安机关控告揭发，原告已经知晓郑汉宇的犯罪行为，还要求被告提供反担保，其主观上存在恶意。原告为了转移担保责任，与郑汉宇恶意串通。请求法院驳回原告对反担保人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的中航公司签署的《保证协议》及其公司章程、四份《反担保书》、金鑫公司与华夏银行签署的《协议书》、《补充协议书》、进账单等证据，被告中稷公司对《保证协议》及四份《反担保书》的真实性无异议，对金鑫公司与华夏银行签署的协议表示不清楚；被告中航公司对《保证协议》及公司章程的真实性无异议，但认为该《保证协议》系替中稷公司在2014年向华夏银行续贷1200万元而提供的担保，但续贷并未实际发生，而本案的华夏银行贷款是1400万元，中航公司不应为本案债务承担担保责任，对四份《反担保书》表示不知情，且原告的代偿行为是原告在已经明知郑汉宇的犯罪行为后，放弃了上诉的权利，其代偿的后果应由原告负担；被告李旭泽、叶益先、陈庆玉对其签署的《反担保书》的真实性无异议，对其合法性存有异议，三份《反担保书》签订的时间均是在郑汉宇骗取贷款刑事立案之后，郑汉宇在明知自己在涉及刑事犯罪后，恶意隐瞒事实真相，而郑汉宇刑事犯罪的控告人就是本案原告的股东吴静敏，郑汉宇为了让原告撤销刑事控告，原告为了转移担保责任，在反担保人不知情的情况下，双方串通一气，骗取反担保人的担保，对原告的代偿行为的真实性无异议。对于被告中航公司提供的刑事判决书、录音材料，原告对刑事判决书的真实性无异议，对待证事实有异议，认为中航公司的担保并不是对金额为1200万元的借款提供担保，而是表明保证金额为1200万元，对录音材料的真实性存有异议；被告李旭泽、叶益先、陈庆玉对被告中航公司的证据无异议，且认为原告与郑汉宇存在恶意串通的行为。
本院结合原、被告的质证意见，对于原告提供的中航公司签署的《保证协议》及其公司章程、四份《反担保书》、金鑫公司与华夏银行签署的《协议书》、《补充协议书》、进账单，因被告对其真实性无异议，本院审核后对其真实性予以认可。对于被告中航公司提供的录音材料，录音对话人员均系案外人员，本院不予认定。原、被告对证据的争议焦点在于：1、中航公司出具的《保证协议》所对应的主合同是否是借款金额为1400万元的借款合同的问题；2、被告李旭泽、叶益先、陈庆玉、叶乐芬出具的《反担保书》是否合法有效的问题。本院将在下文说理部分予以阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，华夏银行与金鑫公司签订了编号为WZZX10（高保）20130002号《最高额保证合同》，合同约定，保证人自愿为华夏银行与中稷公司自2013年1月18日至2014年1月18日期间内连续签订的多个《流动资金借款合同》项下发生的债务在最高额1500万元限额内承担连带保证责任。2013年1月18日，中稷公司与华夏银行签订了编号为WZZX1010120130005《流动资金借款合同》。中稷公司向华夏银行申请贷款1400万元，借款期限为2013年1月18日至2014年1月18日。华夏银行于当日向中稷公司发放了贷款1400万元，后中稷公司未能按期偿还贷款本息。华夏银行就该笔债务向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，2015年4月14日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第5573号民事判决，判决金鑫公司对中稷公司的债务承担连带清偿责任。后金鑫公司与华夏银行达成协议，金鑫公司于2015年9月14日代中稷公司向华夏银行偿还贷款1000万元。
2014年1月26日，被告叶益先、中航公司向原告金鑫公司出具了一份《保证协议》，金鑫公司作为甲方，叶益先、中航公司作为乙方，协议载明：兹有中稷公司向华夏银行贷款1200万元整由金鑫公司提供保证。为明确各自责任，特签订本协议。协议内容如下：1.中稷公司应根据借款合同相关规定按时还本付息；2.若中稷公司不能根据借款合同相关规定按时还本付息导致甲方经济损失，由乙方个人及公司财产偿还甲方所有经济损失，甲方有权向乙方追究因中稷公司不能按时还款所造成的所有经济损失。
2015年5月25日，原告作为债权人，被告李旭泽作为担保人，被告中稷公司作为债务人，签订了一份《反担保书》；2015年6月29日，原告作为债权人，被告陈庆玉、叶益先分别作为担保人，被告中稷公司作为债务人，签订了《反担保书》；同日，被告叶乐芬也向原告出具了一份《反担保书》。四份《反担保书》均载明：2013年1月中稷公司向华夏银行贷款1400万元，金鑫公司作为担保人为中稷公司的贷款提供连带担保，鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5573号民事判决书判决金鑫公司在1500万元限额内承担连带清偿责任。为保证金鑫公司的合法权益，现担保人自愿为中稷公司的债务向金鑫公司提供反担保，并签署本反担保书。第一条：债权清偿时间，自金鑫公司向华夏银行代为清偿之日起一个月内，债务人应当向金鑫公司清偿金鑫公司代偿的债务；若债务人未能在上述期间清偿，则保证人应当在保证金额范围内自觉代为清偿。第二条：反担保方式，担保人对第三条约定的债务总额向金鑫公司提供担保，担保方式为连带保证担保。第三条：（1）本金：以金鑫公司实际向华夏银行代偿的债务数为准（若金鑫公司分期向华夏银行清偿，则担保人对每一期的债务均应承担担保责任）；（2）利息：自金鑫公司向华夏银行实际清偿之日起，以实际清偿的本金为基数，按照月利率1%计算利息；（3）实现债权的费用：债权人需以诉讼方式实现债权的，则债务人及保证人需要支付债权人实现债权的费用。第四条：担保期间：按照第一条的规定，在每批债务清偿期限届满后两年。
另查明，郑汉宇系中稷公司的法定代表人，本院于2016年8月15日作出的（2016）浙0382刑初1242号刑事判决认为，郑汉宇采取编造虚假资产负债表等财务资料，虚构贷款用途等欺骗手段，骗取华夏银行与中稷公司订立金融借款合同，骗得温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5573号民事判决所涉及的贷款，其行为已构成骗取贷款罪……，判处郑汉宇有期徒刑三年，并处罚金20万元……。郑汉宇不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙03刑终字1409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
被告叶乐芬不服温州市鹿城区人民法院于2015年4月14日作出（2014）温鹿商初字第5573号民事判决，向温州市中级人民法院申请再审，温州市中级人民法院裁定由该院提审，并于2017年8月4日作出（2017）浙03民再38号民事判决，维持温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5573号民事判决。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人代中稷公司偿还贷款1000万元的事实，有（2014）温鹿商初字第5573号民事判决书、入账凭证等证据证实，《反担保书》约定代偿款的利息按月利率1%计算，且被告中稷公司作为债务人盖章确认，故本院对原告要求被告中稷公司偿还垫付款1000万元及按月利率1%计算利息的诉讼请求予以支持。
对于本案的争议焦点之一，即中航公司出具的《保证协议》所对应的主合同是否是借款金额为1400万元的借款合同的问题。首先，从《保证协议》的内容来看，“兹有中稷公司向华夏银行贷款1200万元整由金鑫公司提供保证”，该句话明确表明中稷公司的贷款金额为1200万元，其内容并非是表述担保的范围；“若中稷公司不能根据借款合同相关规定按时还本付息导致甲方经济损失”，该句话系假设性陈述，而此时1400万元的借款已经发生逾期，借款人应该立即偿还贷款本息，不存在假设性的“不能根据借款合同相关规定按时还本付息”的问题，且原告作为保证人，经过银行的催收，记错借款金额的可能性不大。其次，从原、被告庭审陈述来看，原告与被告中稷公司、中航公司均陈述在1400万元借款到期后，曾与华夏银行协商续贷1200万元的事情，该1200万元续贷金额恰与《保证协议》所载明的借款金额相吻合。再次，该份《保证协议》系原告方拟定，该协议中的另一保证人叶益先在2015年向原告出具了内容具体明确的《反担保书》，为何未要求被告中航公司亦重新出具具体明确的担保协议，原告的解释较为牵强。综上，本院认为，不能认定该份《保证协议》所对应的主合同系1400万元的借款合同，故原告要求被告中航公司对代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于本案的争议焦点之二，即被告李旭泽、叶益先、陈庆玉、叶乐芬签订的《反担保书》是否合法有效的问题。从本案查明的事实来看，上述四被告与郑汉宇系朋友、亲戚、配偶的关系，且根据原、被告庭审陈述，在2014年时四被告亦向原告出具了相同内容的反担保协议，现无证据表明郑汉宇与原告串通，亦无证据表明郑汉宇采取欺诈、胁迫等手段骗取四被告提供担保，故本院认定四份《反担保书》合法有效，被告李旭泽、叶益先、陈庆玉、叶乐芬应根据《反担保书》的内容，对本案债务承担连带清偿责任。
综上，经本院审判委员会讨论决定，原告要求被告中稷公司偿还代偿款本息、要求李旭泽、叶益先、陈庆玉、叶乐芬对代偿款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告要求被告中航公司承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。另，原告要求被告支付律师代理费30000元，因该笔费用并非本案债权债务关系的必要支出，本院不予确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告温州中稷实业有限公司偿还给原告浙江金鑫五金制造有限公司代偿款1000万元及利息（以1000万元为基数，自2015年9月14日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、被告叶益先、陈庆玉、李旭泽、叶乐芬分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告温州中稷实业有限公司追偿。
三、驳回原告浙江金鑫五金制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91400元，保全费5000元，合计96400元，由被告温州中稷实业有限公司、叶益先、李旭泽、陈庆玉、叶乐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 吴怡憧