浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1078号
原告：郭永发。
委托代理人：杨晓雷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：滕昭君、黎金春。
被告：李承康。
委托代理人：张善国。
原告郭永发与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、李承康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭永发的委托代理人杨晓雷，被告平安保险上海分公司的委托代理人黎金春，被告李承康的委托代理人张善国到庭参加诉讼。2014年9月3日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓雷，被告郭永发的委托代理人张善国到庭参加诉讼。被告平安保险上海分公司经本院合法传唤，提交了书面质证意见，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永发起诉称：2013年10月2日5时10分，被告李承康驾驶沪B－×××××牵引汽车沿平湖市乍浦镇东方大道由北向南行驶至东方大道与中山路口北侧时与路边清洁工人原告及其清洁车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交警大队认定，被告李承康负事故全部责任。被告平安保险上海分公司系沪B－×××××车的交强险保险人。原告请求判令：被告平安保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的的残疾赔偿金90842元、误工费26358元、护理费13179元、交通费500元、营养费2700元、鉴定费1800元，合计135379元；被告李承康对上述请求在被告平安保险上海分公司赔偿后的剩余不足部分承担全部赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：原告因本起事故损失187981.29元（其中残疾赔偿金90842元、误工费26358元、护理费13179元、交通费500元、营养费2700元、鉴定费1800元、医疗费46602.29元、精神损害抚慰金6000元，被告李承康已支付58991.50元），由被告平安保险上海分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；被告平安保险上海分公司赔偿后的不足部分由被告李承康赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险上海分公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。医疗费中没有病历记载部分及自费部分应予以扣除，残疾赔偿金应当按农村标准计算，误工费认可每月1620元，护理费认可900元，营养费认可600元，交通费认可200元，鉴定费不予认可。对原告要求赔偿精神损害抚慰金6000元并要求在交强险中优先支付的请求予以认可。
被告李承康答辩称：事故发生后，被告李承康已垫付医疗费44511.15元，并另支付现金21480元。其他同意保险公司的答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、事故认定书1份，证明本起事故发生的经过及责任认定情况。
证据二、病历、出院小结各1份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告李承康驾驶的车辆的投保情况。
证据四、嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告因车祸构成二个十级伤残，并拟给予休息期240日、营养期90日、护理期120日／1人。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费1800元。
证据六、户口本、用工协议各1份，暂住证2份，证明原告经常居住地在城镇。
证据七、医疗费发票13份，证明原告支出医疗费2090.79元。
证据八、平湖市乍浦镇新居民事务所出具的流动人员查询单、乍浦派出所出具的证明1份，证明原告自2006年起一直居住在乍浦镇刘家桥44号，该区域为城镇范围。
证据九、住院预交款收据10份，证明被告李承康提供的医疗费发票中，原告支付了11500元。
证据十、平湖市乍浦镇新居民事务所、徐阿三共同出具的证明1份，证明原告居住在城镇的事实。
证据十一、嘉兴市港区永安土建工程有限公司出具的证明1份，证明原告的工作情况。
证据十二、平湖市乍浦镇新居民事务所流动人口查询单4份，证明原告一直居住在城镇的事实。
被告平安保险上海分公司质证意见：对证据一、二、三、四无异议。对证据五的真实性无异议，但不属于交强险赔偿范围。证据六中暂住证、户口本的真实性无异议，但从用工协议看是在2013年1月起聘用，而在平湖居住是在2013年2月27日起，距事故发生不满一年，故不认可按城镇居民标准计算。对证据七中2014年3月9日的发票不予认可，其他发票无异议。对证据八中派出所的证明无异议，该证据无法确认房东徐阿三的居住地与暂住证地址相一致。对证据九，该组证据系原告与被告李承康之间的纠纷，被告平安保险上海分公司不了解，故不发表质证意见。对证据十所证明的内容不予认可。对证据十一，该证据没有社保凭证、银行流水单、现金签收单等辅助证据印证，故不予认可。对证据十二，查询单中登记日期与到期日不连贯，故不予认可。
被告李承康质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七，均无异议。对证据八，同意被告平安保险上海分公司的质证意见。对证据九的真实性无异议，预交款中原告实际预交了7000元，其余均为被告李承康支付。对证据十的真实性有异议，徐阿三的身份无法确认。对证据十一，原告未提供营业执照等，真实性无法确认。对证据十二有异议，该证据没有所在地公安机关盖章确认，对内容的真实性有异议。
本院认证意见：证据一、二、三、四、五，真实合法，本院予以认定。证据六、八、十、十一、十二，结合事故认定书中记载的事故发生时原告所从事的工作，可以认定原告在事故发生前居住在城镇并以非农业收入为主要生活来源。证据七中2014年3月9日的发票缺乏相应病历记载，本院不予认定，其余发票本院予以认定。证据九的真实性本院予以认定，结合原告与被告李承康之间的陈述，本院认定预交款中原告支付了7000元。
为证明自己的抗辩理由，被告李承康提供了下列证据：
证据一、收条4份、事故暂存款收据1份，证明被告李承康已支付原告现金21480元。
证据二、医疗费发票4份、用药清单1份，证明被告李承康垫付原告医疗费用44511.50元。
原告质证意见：对证据一无异议，事故暂存款原告也已领取。对证据二的真实性无异议，但其中原告支付7000元。
被告平安保险上海分公司质证意见：对证据一、二无异议，但医疗费中应扣除10%的非医保用药。
本院认证意见：上述证据真实合法，本院均予以认定。同时认定被告李承康提供的医疗费发票中，原告支付7000元。
综上，现查明：2013年10月2日5时10分，被告李承康驾驶沪B-×××××车牵引沪F×××××挂车沿平湖市乍浦镇东方大道由北向南行驶至东方大道与中山路口北侧地段时与路边清洁工人原告及其三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交警大队认定，被告李承康负事故全部责任。事故发生后，原告被送往平湖市第二人民医院住院治疗，共住院92天，出院后又多次进行门诊治疗，先后共支出医疗费46510.68元。经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所于2014年4月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致面部、左胸部及右腕部外伤，右颧弓上缘挫裂伤，右眼眶外侧壁骨折，左第1-6肋骨骨折，左肺挫裂伤，右尺桡骨远端粉碎性骨折，右腕关节活动受限，属两个十级伤残范围；拟给予休息期240日、营养期90日、护理期120日／1人。
另查：沪B-×××××车在被告平安保险上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李承康已支付原告58991.50元。
又查：原告在事故发生一年前就已居住在平湖市乍浦镇（属城镇范围），并以非农收入为主要生活来源。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起事故中被告李承康负事故全部责任，故原告的损失首先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告李承康赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费46510.68元、鉴定费1800元由相应票据证实，本院予以确认。原告虽为农业户口，但居住在城镇，并以非农收入为主要生活来源，故应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告请求的残疾赔偿金90842元，本院予以确认。原告没有提供实际减少收入的证据，也没有提供最近三年的平均收入，故误工费按浙江省统计局公布的2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算，原告休息期240天，故误工费为23212元。护理费也参照上述标准计算120天为11606元。营养费参照鉴定意见，本院酌定2700元。交通费本院酌定200元。事故造成原告二个十级伤残的后果，故应赔偿原告相应的精神损害抚慰金，根据事故双方的过错程度等，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。上述原告的损失共计为182870.68元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金6000元），其余62870.68元由被告李承康赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭永发120000元；
二、被告李承康赔偿原告郭永发62870.68元，扣除已支付的58991.50元，尚应支付3879.18元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告负担115元，被告李承康负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年九月十日
书记员 陈丽燕