广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2008号
原告合山市天子山泉水有限责任公司，住所地广西合山市北泗乡灵台村。
法定代表人黄仕桃，该公司总经理。
委托代理人黄仕松。
委托代理人费烈强，该公司营销顾问。
被告广西日报传媒集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民主路21号。
法定代表人叶乐阳，该公司董事长。
委托代理人李成连，《南国今报》副总编。
委托代理人黄志诚，《南国今报》副总编。
原告合山市天子山泉水有限责任公司诉被告广西日报传媒集团有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合山市天子山泉水有限责任公司的法定代表人黄仕桃、委托代理人黄仕松、费烈强以及被告广西日报传媒集团有限公司的代理人李成连、黄志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系合作关系，原告曾出资在被告出版的《南国今报》上做产品宣传广告。广告期满后，原告因资金紧张暂缓投放产品广告，即导致被告不满。被告于2015年7月11日在其出版的?南国今报?上登载文章，以国家已废止的标准对比原告产品，称原告产品不合格。2015年7月16日，被告又在《南国今报》第5版以1／4版面再次称原告产品不合格，检出三氯甲烷、铜绿假单胞菌、亚硝酸盐等超标，并称三氯甲烷有可能致癌。而原告产品中未含有被告所写的三项检出物质，上百万人视合山市天子山泉水为健康水。《南国今报》刊登的文章，导致原告产品滞销，经销商退单，消费者责骂并要求体检，工厂停产，工人失业，原告面临倒闭。故原告诉至法院，要求被告消除影响，在《南国今报》头版以四分之一版面连续60日刊登道歉声明，说明原告产品合格、并承认刊登原告产品含有三项物质（三氯甲烷、铜绿假单胞菌、亚硝酸盐）是错误的。
原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：
1、营业执照，
2、《组织机构代码证》，
证据1、2证明原告主体合法；
3、《取水许可证》，证明原告取水是合法的；
4、《食品生产许可证》，证明原告经过国家部门批准，有资格生产饮用水；
5、原告法定代表人证明，
6、原告法定代表身份证，
证据5、6证明原告法定代表人身份情况；
7、广西国土资源厅批文，证明原告生产的水达到国家标准；
8、广西出入境检验中心检验报告，证明原告生产的产品是合格的；
9、《食品安全国家标准包装饮用水》（2014年12月24日发布，2015年5月24日实施），证明国家新标准已删电导率项目的检测；
10、《食品安全国家标准包装饮用水》（解读）（复印件），
11、《瓶（桶）装饮用水卫生标准》（2003年9月24日发布，2004年5月1日实施），证明包含电导率检测项目的国家的旧标准已经作废；
12、《南国今报》2015年5月21日第27版，证明《南国今报》登载原告公司的水产品达标；
13、《南国今报》2015年7月11日第2版，证明《南国今报》恶意攻击原告公司的水产品有质量问题；
14、《南国今报》2015年7月16日第5版，证明《南国今报》恶意攻击原告公司的水产品致癌；
原告补充提交的证据有：
15、检验报告，证明原告生产的产品是合格的。
被告广西日报传媒集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告的报道有法律依据。被告依据食品安全法和消费者保护法，行使新闻媒体的舆论监督权。其次，被告的报道有事实依据，报道的内容依据广西食品药品监督管理局的公告，该公告为国家机关公开的行为职权制作的文书，被告的报道没有超出公告刊登的内容范围。再次，被告的报道符合新闻规律，前后两篇报道相互印证，互相补充，前一篇是指柳州、来宾5家企业的具体情况，后一篇是概括表述广西全区不合格企业和项目。
被告对其辩称提供的证据有：
1、广西日报传媒集团有限公司组织机构代码证，证明法定代表人是叶乐阳；
2、《南国今报》报刊出版许可证，证明《南国今报》是合法的出版报刊，但不是独立的法人；
3、广西食品药品监督管理局2015年第25期公告，证明被告报道的依据，原告所生产的矿泉水在不合格名单中。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-14无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据15有异议，认为该检验报告的时间是2015年8月1日至22日，与本案无关。原告对被告提供的证据3的真实性无异议，但认为被告获取该公告的来源不合法，广西食品药品监督管理局未委托原告进行公告。
本院认为，原告提供的证据15，是2015年8月1日之后的检验报告，本案涉及的报道是广西食品药品监督管理局2015年第二季度的抽检信息，故该证据与本案无关。被告提供的证据3是广西食品药品监督管理局的公告，该公告面向社会公众发出，真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月8日，广西壮族自治区食品药品监督管理局作出《自治区食品药品监督管理局关于公布2015年第二季度食品生产监督抽检信息（第一期）的公告》，并于2015年7月10日印发。该公告的附件2为不合格产品信息。该附件显示，有包括原告生产的饮用纯净水（规格型号为18.9L／瓶，生产日期批号为2015.04.27）在内的9批次饮用水有不合格项目，其中原告饮用水的不合格原因为电导率检验结果大于标准值。2015年7月11日，被告广西日报传媒集团有限公司出版的《南国今报》02版刊登的《柳来5家企业产品不合格》文章称，原告的饮用桶装纯净水电导率超标。2015年7月16日，被告广西日报传媒集团有限公司出版的《南国今报》05版刊登了《广西第二季度食品生产监督抽检信息公布9批次桶装饮用水不合格》的文章。该文章称，“7月15日，记者从自治区食品药品监管局了解到，今年第二季度食品生产监督抽检涵盖粮食及粮食制品、蔬菜制品、水果制品等17大类，共抽检样品1381批次，合格1271批次，9批次饮用水被检出不合格，其中，首次检出饮用纯净水三氯甲烷超标，该物质有可能致癌。……9批次饮用水不合格，不合格原因为检出三氯甲烷、铜绿假单胞菌、亚硝酸盐等超标。这9批次饮用水均为桶装水，来自……水厂、……合山市天子山泉水有限责任公司、……饮料厂、……”。现原告诉至法院，要求如上请求。
另，原告同时起诉《南国今报》作为本案被告，因《南国今报》编辑部地址在本院管辖地，故原告诉至本院。但《南国今报》为被告广西日报传媒集团有限公司出版的一份报纸，不具有诉讼主体资格，故本院不列《南国今报》为本案当事人。《南国今报》的民事责任由被告广西日报传媒集团有限公司承担。
本院认为，新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。
本案中，涉案文章是依据广西壮族自治区食品药品监督管理局公开的公告所作的报道。广西第二季度食品生产监督抽检信息显示，在抽检中确有包括原告产品在内的9批次桶装饮用水不合格。原告生产的饮用水不合格原因为电导率项目检测值值大于标准值。故2015年7月11日在《南国今报》刊登的《柳来5家企业产品不合格》文章，对原告产品的报道属实。
2015年7月16日在《南国今报》刊登的涉案文章中，对本次抽检中全区不合格企业进行了概括报道，将其他企业饮用水不合格原因与原告的饮用水不合格原因笼统表述为检出三氯甲烷、铜绿假单胞菌、亚硝酸盐等超标。虽然文章对饮用水不合格原因的笼统表述不够严谨，读者不能准确知晓各产品不合格的具体原因，但文章并未将列举出来的某项原因单独指向原告，且“等超标”的表述应包含未列举的其他原因。原告的产品在本次抽检中确有不合格项目，即使被告在报道时详细列举出不合格原因，也会导致原告的社会评价降低。
虽然原告举证2015年5月24日实施的《食品安全国家标准包装饮用水》标准已删电导率项目的检测，但被告报道所依据的公告是对2015年第二季度（即4、5、6月）的抽检，且该公告未经广西壮族自治区食品药品监督管理局公开纠正，故被告的报道不应当认定为侵害原告名誉权。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告合山市天子山泉水有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费500元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 叶 青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 伍冬仪
附法律条文：
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条：新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。