贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3903号
原告：贵州世纪中信机电有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路8号5层2号。
法定代表人：秦云平，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴小军，贵州贵公律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌路79号文昌苑B栋8层5号。
负责人：石才所，该公司经理。
被告：苟阳春，男，1974年5月15日出生，汉族，四川省中巴市人，住四川省中巴市巴州区。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源街377号（银凤大厦五楼）。
法定代表人：张宝亮，该公司董事长。
原告贵州世纪中信机电有限公司（以下简称中信公司）与中国对外西北建设工程集团有限公司贵阳分公司（以下简称对外西北贵阳分公司）、苟阳春、中国对外西北建设工程集团有限公司（以下简称对外西北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2015年12月22日作出（2015）黔义民初字第01236号民事裁定：驳回原告中信公司的起诉，中信公司不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）黔23民终779号民事裁定，撤销本院作出的（2015）黔义民初字第01236号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理，原告中信公司法定代表人秦云平及委托诉讼代理人吴小军到庭参加诉讼，被告对外西北贵阳分公司、苟阳春、对外西北公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款185000元及逾期付款违约金58366.38元（自起诉之日起至付清之时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2011年2月5日，原告与被告对外西北贵阳分公司签订《建筑（通风）安装工程承包合同》，合同约定被告将“兴义幸福里”通风工程项目发包给原告施工，工程总包干价为315000元。合同第三条约定，风管村料进场后支付50000元，设备进场支付100000元，在系统调试完毕后付至总金额的97%，留3%质保金，一年质保期满后的7个工作日内支付。第六条约定，甲方不得借故拖欠各种应付款项，如拖期不付，按银行的短期贷款利率的三倍支付给对方逾期付款违约金。原告按约于2011年7月完成了通风工程施工，但被告仅支付原告工程款130000元，尚欠185000元工程款至今未支付。
对外西北贵阳分公司、苟阳春、对外西北公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合当事人举证、质证，本院对原告所举证据综合认定如下：对外西北贵阳分公司、苟阳春、对外西北公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，因此本院对原告提交的证据真实性、客观性予以确认，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月15日对外西北贵阳分公司与中信公司签订一份《建筑（通风）安装工程承包合同》，合同约定对外西北贵阳分公司将兴义幸福里通风工程发包给中信公司施工，工程总价款为315000元，合同还对工程工期、工程款结算方式、竣工验收与保修、违约责任等进行了约定，合同发包方处加盖了“中国对外西北建设工程集团有限公司贵阳分公司兴义项目经理部”印章，苟阳春在发包方负责人处签名。2013年5月11日苟阳春出具了一份协调书给中信公司，承诺于2013年6月10日前支付中信公司部分工程款。工程施工过程中被告支付了中信公司工程款130000元。
本院认为，一、关于本案被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”,经本院通过国家企业信用信息公示系统查询,对外西北贵阳分公司的名称、住所地、公司负责人信息与原告提供的一致,对外西北公司的名称、公司法定代表人信息与原告提供的一致、住所地不一致，苟阳春的姓名、出生年月、户籍住所地等身份信息明确，可以认定为前述法律规定的有明确的被告，故在本案中三被告的主体适格。
二、关于本案双方之间合同关系是否成立的问题。中信公司与对外西北贵阳分公司之间的合同关系有中信公司提交的《建筑（通风）安装工程承包合同》、苟阳春出具的协调书、工程现场照片予以证实，本院予以确认，同时双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
三、关于涉案通风工程是否已实际施工、工程量为多少及工程款应由谁支付的问题。在本案中，中信公司与对外西北贵阳分公司签订的合同系以总包干价的形式确定的工程款，工程总价款为315000元，从原告提供的合同、苟阳春出具的协调书及工程现场照片来看，可以认定中信公司已按合同约定完成了涉案通风工程的施工。对于本案工程款应由谁支付的问题，涉案合同的发包方系对外西北贵阳分公司，承包方系中信公司，并在合同发包方处加盖了“中国对外西北建设工程集团有限公司贵阳分公司兴义项目经理部”印章，苟阳春虽在发包方负责人处签字，但结合本案合同及苟阳春出具的协调书来看，苟阳春只是对外西北贵阳分公司兴义项目部的负责人，其与中信公司签订合同的行为应为代理行为，由此产生的法律后果应由对外西北贵阳分公司承担，同时对外西北贵阳分公司虽为对外西北公司的分支机构，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，通常情况下，该分支机构拥有一定的财产满足其对外正常开展业务，故法人分支机构虽然不具备法人资格，但并不影响其作为民事主体承担民事责任，只是在其财产不足以清偿所欠债务的情况下，由总公司承担清偿责任。但在本案中，因对外西北贵阳分公司和对外西北公司均未到庭参加诉讼，无法核实对外西北贵阳分公司的资产情况，故综合本案实际，由对外西北贵阳分公司和对外西北公司共同向中信公司支付所欠工程款较为适宜。在施工过程中，被告已支付了中信公司工程款130000元，按照合同约定工程总价来计算，被告还应支付的工程款为185000元。
关于中信公司主张的逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，双方合同第六条已明确约定逾期支付工程款的，按银行短期贷款利率三倍支付违约金，双方约定的违约金计算标准适当，本院予以支持。同时，因双方对于所欠工程款的支付时间约定不明，中信公司未能举证证明涉案工程的交付时间，故本案逾期付款违约金的起算时间应为中信公司向本院起诉之时，即为2015年4月27日。对外西北贵阳分公司、苟阳春、对外西北公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依据现有证据缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项、第二百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、由中国对外西北建设工程集团有限公司贵阳分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州世纪中信机电有限公司工程款185000元及违约金，违约金以185000元为基数从2015年4月27日起按年利率13.05%计算至清偿完毕之日止；
二、驳回贵州世纪中信机电有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由中国对外西北建设工程集团有限公司贵阳分公司、中国对外西北建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 帅 俊
审 判 员 文 钒
人民陪审员 陈露云
二〇一七年三月二十一日
书记 员代 启 航