河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第194号
上诉人（原审原告）赵素珍。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局南桥分局。
法定代表人李大卫，局长。
出庭负责人刘杰，新乡市公安局南桥分局副局长。
委托代理人汪媛，新乡市公安局监督部民警，一般代理。
委托代理人马金勇，新乡市公安局南桥分局中队长，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部法制室民警，特别授权。
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部法制室民警，一般代理。
上诉人赵素珍因与被上诉人新乡市公安局南桥分局治安行政处罚及新乡市公安局复议决定一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵素珍、被上诉人新乡市公安局南桥分局出庭负责人刘杰、委托代理人汪媛、马金勇、被上诉人新乡市公安局委托代理人赵小兵、王瑞恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月10日，原新乡市公安局卫滨分局以赵素珍2009年3月7日到天安门地区进行非访，被当地公安机关盘查发现，经训诫后送到马家楼分流中心收容为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对赵素珍作出了行政拘留十日的新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》，赵素珍不服，于2009年4月16日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2009年6月8日作出了维持原新乡市公安局卫滨分局新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》的新公行复字（2009）第46号《行政复议决定书》，2009年6月10日，新乡市公安局向赵素珍直接送达了该行政复议决定书。2009年5月7日，赵素珍到郑州进行信访，2009年5月8日，原新乡市公安局卫滨分局以赵素珍2009年5月7日11时许，到郑州市河南省委非正常上访，在省委大门口滞留、非法聚集，扰乱省委机关工作秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对赵素珍作出了行政拘留十日的新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》，赵素珍不服，于2009年7月2日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2009年8月21日作出了维持原新乡市公安局卫滨分局新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》的新公行复字（2009）第68号《行政复议决定书》，2009年8月22日，新乡市公安局向赵素珍留置送达了该行政复议决定书。赵素珍未提供有效证据证明其在法定起诉期限内向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼。原审另查明，新乡市机构编制委员会2010年6月23日作出新编（2010）20号《关于市公安局市区派出所（分局）机构调整有关问题的通知》，对市区派出所（分局）机构设置进行调整，将新乡市公安局卫滨分局终止，其权利由新乡市公安局南桥分局、新乡市公安局胜利分局和新乡市公安局铁西分局承受。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，申请人应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。新乡市公安局于2009年6月8日作出了维持原新乡市公安局卫滨分局新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》的新公行复字（2009）第46号《行政复议决定书》，并于2009年6月10日向赵素珍直接送达了该行政复议决定书；新乡市公安局于2009年8月21日作出了维持原新乡市公安局卫滨分局新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》的新公行复字（2009）第68号《行政复议决定书》，并于2009年8月22日向赵素珍留置送达了该行政复议决定书。赵素珍应该自收到上述两份复议决定书之日起，按照复议决定书上面载明的“如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”向人民法院提起行政诉讼以寻求司法救济，赵素珍庭审中称，其系在法定期限内向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，而该院不予立案，但赵素珍并未向原审法院提供证明其系在法定期限内向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼而该院不予立案的证据材料。现赵素珍于2015年6月30日向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原审原告赵素珍的起诉。
赵素珍不服，上诉称：原审裁定驳回原审原告的起诉违背了行政诉讼法立法精神、违反了新行政诉讼法第48条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”之规定，原审适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》属适用法律不当。对于两被上诉人作出的案涉处罚决定书及复议决定书，上诉人自2009年6月就去卫滨区人民法院起诉，但法院既不受理也不答复，多年来上诉人从未放弃诉权，至2015年5月29日卫滨区人民法院才因立案登记制而收了起诉状，至2015年9月9日由新乡市中级人民法院移送卫辉市人民法院得以立案。被上诉人新乡市公安局南桥分局捏造事实，仅凭一张没有日期的训诫书就对上诉人作出拘留的处罚决定，系滥用执法权打击报复上访人，且该处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》而不是《中华人民共和国行政处罚法》，属适用法律错误、程序违法。被上诉人新乡市公安局作出的复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三、四项之规定，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原裁定、撤销新卫公（南）决字（2009）第0027、0035号《公安行政处罚决定书》、撤销新公行复字（2009）第46、68号《行政复议决定书》。
被上诉人新乡市公安局南桥分局答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原新乡市公安局卫滨分局先后作出的案涉行政处罚决定书，赵素珍最迟应分别在2014年3月9日、2014年5月7日前提起行政诉讼，现原告于2015年6月30日提起行政诉讼，超过法定起诉期限，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应依法驳回起诉，原审裁定正确，请求予以维持。
被上诉人新乡市公安局答辩称：新乡市公安局于2009年6月10日向赵素珍直接送达了新公行复字（2009）第46号行政复议决定书，于2009年8月22日向赵素珍留置送达了新公行复字（2009）第68号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，赵素珍应在该两份复议决定书载明的起诉期限内向法院提起诉讼，现其于2015年6月30日向法院提起诉讼，超过法定起诉期限。原新乡市公安局卫滨分局分别于2009年3月10日和2009年5月8日对赵素珍作出案涉行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，现赵素珍自处罚决定作出之日起超过五年向法院提起行政诉讼，丧失胜诉权，人民法院应不予受理或依法驳回，原审裁定事实清楚，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，案涉两份行政处罚决定书均系2009年作出并送达赵素珍，赵素珍不服提起行政复议，案涉两份复议决定书也系2009年作出并送达赵素珍，现赵素珍于2015年6月30日提起诉讼，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款有关起诉期限的规定，赵素珍原审起诉显已超过法定起诉期限。据此，原审裁定驳回赵素珍起诉，并无不当。赵素珍诉称其自2009年6月起就到法院起诉，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年三月二日
书记员 丁 妍