浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行初159号
原告应均良，男，1965年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师。
委托代理人赵琳，江西民鉴律师事务所实习律师。
被告新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。统一社会信用代码：11330624002586068M。
法定代表人张林勇，局长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
第三人赵小强，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。
第三人石炜萍，女，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上述俩第三人的共同委托代理人顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
原告应均良诉被告新昌县国土资源局、第三人赵小强、石炜萍土地行政登记一案，于2017年8月21日向新昌县人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2017年11月1日立案受理，并于当月3日向被告及俩第三人邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告应均良及其委托代理人吴金明、赵琳，被告新昌县国土资源局的负责人章林晓及其委托代理人裘彰林，第三人赵小强、石炜萍的共同委托代理人顾东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新昌县国土资源局于2009年11月10日作出新国用（2009）字第4464号国有土地使用证，载明：权利人赵小强、石炜萍，土地坐落新昌县××大道××路××号，出让土地，面积1612平方米。
原告应均良诉称：1997年，第三人赵小强[新国用（2009）字第4464号土地使用权人，20098839号、20098840号房产权人]称其资金困难，无法偿还银行贷款，与原告协商，由原告替赵小强偿还银行贷款，以坐落于新昌县城关镇××（现为××县××大道××路××）土地使用权作抵押担保。原告偿还赵小强所欠银行贷款后，于1998年1月26日在原新昌县土地管理局办理土地使用权变更登记手续[土地证号为新国用（98）字第9800**号]。原告获得土地使用权证后，在上新建厂房、办公楼等房屋。经查明，现被告对坐落于新昌县××大道××路××号存在颁发二份土地使用权证的情况，但实际土地使用权人为原告，且土地上新建的厂房、办公楼等房屋，也是原告出资承建，房地产权与土地使用权均系原告，与第三人赵小强、石炜萍无关。原告认为，原告取得涉案厂房等房产权及土地使用权符合法律规定，被告为第三人赵小强颁发土地使用权证及房产权证，不但违反法律规定，且严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的将坐落于新昌县××大道××路××号的土地使用权登记在第三人赵小强、石炜萍[土地证号：新国用（2009）字第4464号、土地使用权面积16**平方米]的行政行为。
被告新昌县国土资源局辩称：一、原告诉称要求撤销第三人赵小强、石炜萍的土地登记行政行为的事实与理由不能成立，其诉讼请求应当依法驳回。（一）被告对新国用（2009）字第4464号土地使用权登记程序合法。2009年11月6日，第三人赵小强、石炜萍提出申请，要求对原新国用（2001）字第0321号国有土地使用权证进行变更登记，变更登记的事由是因门牌变更和增加妻子石炜萍为共有人。被告收到上述申请和相关资料后，对照国土资源部令第40号《土地登记办法》相关规定依法审查了第三人身份证明、提供的土地权属来源证明和相关的资料，认为申请人提供的申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理。受理登记申请后，依法填写土地使用权登记审批表，按程序报批，2009年11月10日，被告向第三人颁发了土地使用权证。故被告的上述行为符合《土地登记办法》第七条、第十二条、第十四条、第十九条之规定，程序合法。（二）被告给本案第三人颁发新国用（2009）字第4464号国有土地使用权证的事实清楚，第三人申请登记提供的材料齐全、符合法定要求，即本案的被诉行政行为实体符合法律规定。国土资源部令第40号《土地登记办法》第九条第一款规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：土地登记申请书；申请人身份证明材料；土地权属来源证明；地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；地上附着物权属证明；法律法规规定的完税或者减免税凭证；本办法规定的其他证明材料。结合本案事实，第三人申请的土地登记属变更登记，且符合《土地登记办法》的上述规定。第三人申请土地变更登记，提供了申请书，说明了变更登记的事由，并依法填写了土地登记申请表，还提供了身份证复印件和俩第三人的结婚证等，申请人身份材料齐全，符合相关规定。第三人拥有合法的土地权源证明。第三人申请变更登记是因门牌变更及增加共有人，即原土地坐落新昌××关镇下礼泉××桥××为××县××大道××路××号，及增加赵小强妻子石炜萍为共有人。上述变更登记申请符合《土地登记办法》第三十八条的规定，因此，第三人提供了原国有土地使用权证[证号为新国用（2001）字第0321号]、房产证、门牌证、俩第三人的结婚证和契证等资料，本案申请登记的土地权源清楚，变更事由合法。原赵小强所持有的新国用（2001）字第0321号国有土地使用权证注销。据此，被告认为涉案土地登记行为事实清楚，符合《土地登记办法》的规定。二、关于原告诉称的“原告偿还了赵小强所欠银行贷款后，于1998年1月16日在原新昌县土地管理局办理土地使用权变更登记手续[土地证号为新国用（98）字第9800**号]的问题”。经档案查阅，1998年1月12日，原告与第三人赵小强签订土地转让协议书一份，由第三人赵小强将坐落于新昌县下礼泉老洋桥下的国有土地2100平方米转让给原告所有，1998年1月16日办理了变更登记，原告取得第三人赵小强拥有的上述国有土地使用权，证号为新国用（98）字第980013号，第三人赵小强原国有土地使用权证[证号为新国用（97）字第97086号]注销。2001年2月16日，原告与第三人赵小强签订国有土地使用权转让合同一份，由原告将坐落于新昌县下礼泉老洋桥下的国有土地2100平方米的其中1612平方米转让给第三人赵小强所有，并于2001年3月2日办理了变更登记，第三人赵小强取得的国有土地使用权证号为新国用（2001）字第0321号。该证于2009年第三赵小强和石炜萍因门牌变更和增加共有人申请变更登记后已被注销。综上所述，被告给第三人颁发国有土地使用权证的行政行为中所认定的事实清楚，程序合法，不存在任何瑕疵。因此，原告提出的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
第三人赵小强、石炜萍述称，同意被告的答辩意见。补充说明，涉案土地原土地使用权面积为2100平方米，1999年至2000年间，部分因拆迁征收，故土地使用面积减少了近500平方米，后登记于第三人赵小强名下，登记土地使用权面积为1612平方米，原使用面积2100平方米的土地使用权登记已注销。自2000年始，原告既未向第三人主张过租金，也未向相关机构交纳过土地使用税。本案原告起诉已超过了诉讼期限，自2000年起物权消灭，原告的土地使用权证应被注销或收回，原告到现在起诉已超过了行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年11月6日，第三人赵小强、石炜萍向被告申请并提供相关材料，要求将原登记在第三人赵小强名下[登记证号为新国用（2001）字第0321号]的坐落于新昌××关镇下礼泉老洋桥，用途为综合用地（使用权类型为出让），土地使用面积为1612平方米变更登记为第三人赵小强、石炜萍夫妻共有，土地坐落于新昌县××大道××路××号（因土地坐落门牌××，其余登记内容不变。2009年11月10日，经被告核准予以登记，向第三人颁发了新国用（2009）字第4464号国有土地使用权证，登记载明：土地使用者赵小强、石炜萍，土地坐落新昌县××大道××路××号，宗地号002-007-00436，使用权类型出让，土地用途综合用地，使用权面积1612平方米。并同时将原新国用（2001）字第0321号土地使用权证予以注销登记。原告认为涉案土地行政登记行为侵犯了其合法权益，特向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告应均良非涉案土地行政登记行为的相对人，与涉案行政行为并无利害关系，其原告主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告应均良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 寿 梦