河南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫刑终19号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）母新平，男，汉族，1962年11月26日出生，初中文化，原郑州市惠济区大河路街道办事处铁炉寨村村委会主任，曾任中共大河路街道工作委员会合村并城拆迁安置工作指挥部、江山路扩宽改造及绿化提升工作指挥部成员。捕前住郑州市惠济区。因涉嫌贪污、受贿犯罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
辩护人林东，河南国基律师事务所律师。
辩护人李爱兵，河南国基律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）母连喜，男，汉族，1955年7月9日出生，小学文化，无业，捕前住郑州市惠济区。因涉嫌贪污犯罪于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人母新平犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪，被告人母连喜犯贪污罪一案，于2016年11月4日作出（2015）郑刑一初字第73号刑事判决。宣判后，原审被告人母新平、母连喜均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：一、贪污的事实
（一）2012年3月至11月，在郑州市北四环绿化改造过程中，被告人母新平申领其所建位于拆迁范围内的新丰化工有限公司建筑物补偿款,因该公司没有办理税务登记证，且已被吊销营业执照，不具备拆迁补偿所需营业执照、法人组织机构代码证、税务登记证等三证，未审批通过。母新平利用其担任中共郑州市惠济区大河路街道工作委员会合村并城拆迁安置工作指挥部成员的职务之便，将新丰化工有限公司的建筑物拆分，分别以妻子于秋霞、儿子母炎豪、女儿母艳艳、母艳华、侄女母倩的名义，按宅基地拆迁申报，骗取拆迁补偿款1837713.7元，拆迁奖金80000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、中共大河路街道工作委员会关于成立合村并城拆迁补偿安置工作指挥部的通知（大河文[2012]18号）证实：母新平系该指挥部成员，并任信访稳定组成员，职责为及时处理协调信访工作相关事宜。
2、大河路办事处出具的情况说明证实：2012年3月，北四环绿化拆迁涉及该办铁炉寨、新庄两个行政村，按照工作安排，该办成立了拆迁指挥部负责拆迁事宜，由于铁炉寨拆迁工作不力，受到区委、区政府批评，并要求该办限期完成任务。为加快推进拆迁进度，时任该办党工委书记的王国周安排由铁炉寨村村主任、拆迁指挥部成员母新平全权负责铁炉寨村的北四环绿化带拆迁相关事宜，具体工作主要包括：附属物普查、拆迁中上下工作协调、做好群众工作、拆迁协议的签订等工作。
3、证人弓某的证言证实：北四环绿化带拆迁时，其任指挥部副指挥长兼铁炉寨村拆迁工作组组长，后因拆迁工作进展慢，办事处书记王国周让指挥部成员母新平负责拆迁工作。对早迁、快迁的村民发放拆迁奖励基金，按规定企业不应领取拆迁奖励基金，也不知道母新平家领取8万元拆迁奖励基金的事。
4、被告人母新平的供述证实：其于2008年起任铁炉寨村村长至2014年底。2012年北四环绿化带改造拆迁期间，其是大河路办事处拆迁指挥部成员，职责是配合办事处负责铁炉寨村的拆迁工作。1999年，其与铁炉寨村委会签订了承包原面粉厂的地的协议（期限是10年），并在此创办了新丰化工有限公司。这次拆迁涉及到该公司的建筑物，其以企业名义上报了补偿审批手续，但未能通过。后来，其就和大河路办事处的弓某、区拆迁指挥部的张铁峰商量，把该公司的普查表拆分成其妻子于秋霞、儿子母炎豪、女儿母艳艳、母艳华，侄女母倩五人名字的普查表再次上报。随后，办事处财政所一个叫彭飞的工作人员拿过来几张普查表让其签了字，20天后其收到了180多万元补偿款。
5、证人马某（系铁炉寨村党支部书记）的证言证实：母新平1999年签订租用老面粉厂协议，租期是10年。2010年10月10日，母新平妻子于秋霞与铁炉寨村委会于签订了续包协议。该证言与书证承包协议、续包协议相印证。
6、证人孟某1的证言证实：2012年北四环绿化带改造期间，其参与了铁炉寨村拆迁补偿费用的审核工作，母新平的附属物清查计算表没有通过审核，是因为没有企业手续。其证言与证人秦某1的证言证实内容及郑州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册查询单、河南省郑州市惠济区地方税务局出具的情况说明证实郑州市新丰化工有限公司已被吊销营业执照和该公司未办理税务登记相印证。
7、证人王某1的证言证实：其主要负责铁炉寨村三组拆迁物的测量及附属物的普查工作，测量小组的成员还有卢某、秦某2。2012年北四环绿化拆迁时普查过母新平的化肥厂，做了一张普查表。于秋霞、母炎豪、母艳艳、母艳华、母倩等五人申报补偿的普查表不是其普查的，表上签名也不是其签的。证人卢某、秦某2的证言亦证实没有测量过于秋霞、母炎豪、母艳艳、母艳华、母倩五人的宅基地，且普查表上的签名均不是三人所签，与河南中允司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实普查表上王某1、卢某、秦某2的签名不是三人所签相印证。
8、郑州市惠济区政府投资评审中心的西绕城绿化附属物清查计算表，于秋霞、母艳艳、母炎豪、母艳华、母倩西绕城沿线两侧整治附属物清查登记表，拆迁补偿安置协议书，身份证复印件，于秋霞、母艳艳、母炎豪、母艳华、母倩中信银行交易明细证实：于秋霞等五人地上附属物经核算补偿费共计1837713.7元。
9、郑州市惠济区大河路街道铁炉寨村三组北四环绿化拆迁奖励资金发放表及老鸭陈信用社交易明细证实：母艳华、母艳艳、于秋霞、母倩、母炎豪共计领取拆迁奖励基金80000元。
（二）2012年5月至11月，在郑州市江山路拓宽改造过程中，被告人母新平、母连喜等人租用该村土地所建建筑物以及母新平单独承包后所建陆尔丰肥业有限公司建筑物在拆迁范围内，因上述建筑物系违章建筑，主管机关已分别于2007年、2009年做出责令退还非法占用的土地、没收非法占地上所建建筑物、非法占地每平方米罚款10元共罚46430元的行政处罚。按照规定违章建筑应依法拆除不在拆迁赔偿之列。为领取该违章建筑补偿款，母新平与母连喜共谋后，利用母新平担任中共大河路街道工作委员会江山路扩宽改造及绿化提升工作指挥部成员的职务之便，将该建筑物拆分，分别以母新平、母连喜、于秋霞、母某5、母某6、孙某、母某4、母某3、孔宪青、陈辉、母某7、武某等十二人的名义，按集体土地上非住房建筑申报，骗取拆迁补偿款8542203.43元。其中母连喜以其本人、妻子孔宪青、女儿母某3的名义申报2524950元，个人分得9万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、中共大河路街道工作委员会关于成立江山路扩宽改造及绿化提升工作指挥部的通知（大河文【2012】40号）证实，母新平任该指挥部成员。
2、被告人母新平的供述证实：2006年下半年其和母连喜、母某1、母某2四人租用其村三组位于江山路东、索须河南的13亩土地，母连喜与三组签订了租地协议。2007年下半年，其又与母连喜等另三名合伙人签订了协议，由其一人租用这块土地及地上的建筑物，定期给他们支付租金。随后，其就把自家的陆尔丰肥业有限公司搬迁过来。准备开始建造粒塔时，惠济区建设局以塔高为由不让建，其就建了厂房、办公楼、仓库和门面房，建好之后都租给别人了，但最终陆尔丰肥业有限公司也没有建成投产。2012年下半年，郑州市政府对江山路进行扩宽拆迁，涉及到其厂建筑物。最初，补偿手续是用陆尔丰肥业有限公司的名义上报的，但钱一直下不来。后来，其用于秋霞、母某7、孙某、母某6、武天亿、母某5、母某4、陈辉、母连喜，母连喜老婆孔宪青、女儿母某3共十二人的名字以集体土地上非住宅签协议领取补偿款。最后分给母连喜、母某1、母某2每人约七八万，其余的800多万都是其实际得到。该供述与母连喜于2006年3月24日与铁炉寨村委会签订的《土地使用权租赁协议》，母连喜、母新平、母某1、母某2四人于2006年3月7日签订的土地使用权协议，母连喜2006年5月20日与母新平签订的土地使用权租赁协议均能相互印证。
3、被告人母连喜的供述证实：2006年，其和母新平、母某2、母某1四人共同租用其村三组位于江山路东、索须河南的13余亩土地，由其代表四人和铁炉寨村委会签订了租赁协议。之后，四人共同出资建了2300多平方的仓库和平房准备对外出租。因一直租不出去，其和母某2、母某1也没有钱再投资了，于是就商量将建好的仓库和剩余的土地交由母新平一个人经营，母新平每年支付其三人12万元租金（第一年是11万），由其和母新平签了租赁协议。之后，母新平准备建化肥厂，陆续建了厂房和仓库。后来不知道啥原因，化肥厂也没有投产。2012年江山路拓宽改造拆迁涉及到了该化肥厂，四人商议后让母新平操办拆迁手续。母新平当时找了很多人帮忙登记普查表、签协议，也找其帮忙。其用老婆孔宪青、大女儿母某3和自己的名字帮他登记普查表、签协议，该三份普查表户主一栏的名字都是其签的。补偿款下来之后，其和母新平一起到银行将钱转到他账户上。母新平给其、母某2和母某1每人分了9万余元。证人母某1、母某2的证言，证人母某3的证言与该供述均能够相互印证。
4、证人母某4的证言证实：其给母新平盖过陆尔丰肥业有限公司的砖混三层楼，2012年村里拆迁没有涉及到其家。在江山路扩宽拆迁时，母新平让其顶替他签订了一份两层砖混结构楼房（共计约400平方米）的补偿协议，上面乙方的名字是其本人签的。其还在母新平的带领下去中信银行签了一张取款条，金额约20多万元。其余的手续都是母新平办理的，钱也都是他拿走了，其只是给他帮个忙而已。证人武某、母某5、母某6、孙某、母某7的证言与该证言能够相互印证，证明了母新平找人签订拆迁补偿协议违规冒领拆迁补偿款。
5、证人徐某（系郑州市惠济区国土资源局副局长）的证言证实：2003年3月至6月，其任惠济区国土资源局监察科科长，经办过母新平、母连喜在江山路东、索须河南违法占地行政处罚案件。对母新平等人违法占地情况，处罚过两次，第一次是2007年，处罚对象是母连喜。行政处罚决定书生效之后，母连喜没有履行，国土局就申请法院强制执行，母连喜提出执行异议，称这块地是他和母新平共同占用的。惠济区法院经审查后，裁定不予执行。2009年作出第二次行政处罚，处罚对象是母连喜和母新平，处罚内容为：责令退还非法占用的集体土地4643平方米；没收非法占地上的新建建筑物1820.7平方米及其他新建建筑物、构筑物；对非法占地每平方米按10元处以罚款共罚46430元。这次处罚决定书下达之后，母新平和母连喜自觉履行了罚款，国土局也向二人讲明该违法建筑已被没收归国家所有并向惠济区财政局发了移交没收建筑物的函，处罚程序就结束。证人赵某的证言、郑州市惠济区国土资源局2007年度惠国土刑罚字（2007）第37号行政处罚卷宗、郑州市惠济区国土资源局2009年度惠国土刑罚字（2009）第9、10号行政处罚卷宗等证据与该证言均能相互印证。
6、证人熊某的证言证实：江山路扩宽拆迁时，其所在的征收办按照区政府的要求对各镇办的普查结果进行复核，母新平的陆尔丰化肥厂内的造粒塔是违章建筑，厂里的仓库因为没有土地使用证、规划许可证和建筑许可证等相关手续也都是违章建筑。违章建筑应无偿拆除，不应获得赔偿。其就把该普查表退回大河路办事处了。证人秦某1的证言与该证言能相互印证。
7、大河国土字[2012]第54号责令停止国土资源违法行为通知书及2009年至2012年国土资源违法统计表证明，2012年5月1日，江山路拓宽改造拆迁前夕，母新平因未经批准擅自在索须河南、江山路东占用铁炉寨村集体土地建房，被大河路国土资源所责令停止违法行为。
8、郑州市工商行政管理局出具的企业营业执照、企业名称变更核准通知书、私营企业基本注册查询单及河南省郑州市惠济区地方税务局出具的情况说明证实：河南陆尔丰肥业有限公司成立于2007年10月10日，法定代表人谈瑞峰，经营场所是郑州市惠济区铁炉寨村，2009年6月30日变更成郑州西绕城建筑安装工程有限公司，法定代表人母新平，2012年2月20日被吊销营业执照，且河南陆尔丰肥业有限公司未办理税务登记。
9、江山路扩宽改造附属物测量表、征收补偿协议、身份证复印件、中信银行交易明细证实：母新平、母秋霞、母连喜、孔宪青、母某3、孙某、母某7、母某6、武某、母某5、母某4、陈辉共十二人申报14.51亩土地附属建筑物，共计赔偿8542203.43元。其中母连喜、孔宪青、母某3地上附属物经核算补偿费共计2524950元。
（三）2013年9月至2014年1月，在郑州市江山路拓宽改造配套设施索须河污水泵站建设拆迁过程中，母新平、母连喜等人所建违章建筑物及母新平所建陆尔丰肥业有限公司违章建筑物（第二次拆迁未拆完部分）在拆迁范围内，母新平为领取拆迁补偿款，利用其担任中共大河路街道工作委员会江山路扩宽改造及绿化提升工作指挥部成员的职务之便，将所涉建筑物拆分，以母连喜、母某8、于秋霞、陈辉名义，按集体土地上非住房建筑申报，骗取拆迁补偿款7690777元。
1、被告人母新平的供述证实：2013年9月份，江山路污水泵站工程开始拆迁，涉及到陆尔丰肥业剩下的建筑物，约有7亩地。其跟该项目的拆迁负责人马玉建和张某说了找人以个人名义申请补偿的想法，他们二人均表示同意。后来，其就用了母连喜、母某8、于秋霞、陈辉的名义签订了补偿协议并领取了补偿款，共计700多万元。四份协议上的字都是其签的，发放补偿款时，其四人一起到中信银行在柜台把钱都转到了其卡上。证人母某8、母连喜的证言与该供述能相互印证，证明其二人没有签过该次拆迁所涉及的补偿协议及附属物清查登记表，但二人的身份证均被母新平借用过。
2、证人张某（系大河路办事处机关党支部书记，曾任江山路扩宽改造及绿化带提升工作指挥部工作人员）的证言证实：于秋霞、母连喜、母某8的附属物清查登记表不是原始普查表，中间更换过。2013年9月，秦某3、孟某2、陈某三人测量完后，陈伟森主任让马玉建、贺书军连夜算账，其就把登记表给了马玉建。第二天马玉建把重新抄好的表给其，并说这几张表弄错了，原表撕了。秦某3、孟某2、陈某三人重新签了字。大河路办事处2013年9月9日会议纪要证实，江山路拓宽改造配套设施索须河污水泵站拆迁工作由张某牵头负责。证人秦某3、孟某2、陈某的证言与该证言能相互印证，证实了于秋霞、母连喜、母某8的附属物清查登记表不是原始表。
3、郑州市惠济区国土资源局出具的于秋霞等四人附属物占地面积计算结果及计算表，江山路扩宽改造污水泵站附属物的测量表、征收补偿协议、郑州银行惠济支行交易明细、中信银行交易明细证实：索须河污水泵站项目拆迁涉及被告人母新平、母连喜在江山路东、索须河南的附属物占地面积共计12102.1平方米，合计18.15亩，共计核算补偿费为7690777元。
二、滥用职权罪、受贿罪
2012年3月至8月，在郑州市北四环绿化改造过程中，母新平利用其担任中共郑州市惠济区大河路街道工作委员会合村并城拆迁安置工作指挥部成员的职务之便，向该村村民高某、王某2、王某3、王某4索取20万元，超越职权指使工作人员修改高某、王合群、王某2、王某3、王某4家被拆迁房屋的框架结构层数，导致上述五人多领拆迁补偿款471900元，致使公共财产遭受重大损失。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人李某的证言证实：2012年3月，北四环绿化拆迁过程中，其负责铁炉寨村第二村民组的附属物普查工作。因铁炉寨村拆迁不利，区领导将原拆迁组长弓某撤换为母新平，并要求所有拆迁工作人员全面配合母新平的工作，谁影响拆迁进度就处分谁。之后，母新平找到其说，他做通了二队几户的工作，只要帮村民多写几层框架，他们就同意拆迁。母新平还说已经跟办事处领导沟通过了，其怕不服从拆迁工作安排被处分，就按照母新平说的将武秋环（高某的妻子）、王某2、王某3、王某4、王合群家普查表多写了几层框架。
2、高某、王某2、王某3、王某4、王合群西绕城沿线两侧整治附属物清查登记表证实：高某的普查登记表显示另加有“三层框架”字样；王某2普查登记表显示另加有“其中二层为框架”字样；王某3普查登记表显示另加有“四层、三层框架”字样；王某4普查登记表显示另加有“其中三层为框架结构”字样；王合群普查登记表显示另加有“三层框架”字样。
3、证人高某的证言证实：2012年上半年北四环绿化带拆迁时，母新平主动提出要将其家被拆迁房子的第二、三层房屋结构由砖混结构改为框架结构，并要求其将多得的补偿款交给村里一半。其配合母新平更改了房屋结构，多得了127224元补偿款，将其中的6万元交给了母新平。证人王某2、王某3、王某4的证言与该证言均能相互印证，证实了在母新平的提议及帮助下更改了拆迁房屋的结构，并把多得补偿款的一半给了母新平。王合群多得补偿款132750元，送给母新平二条玉溪烟；王某2多得补偿款10万余元，送给母新平5万元，王某3多得补偿款7万余元，送给母新平3万元，王某4多得补偿款66375元，送给母新平6万元。高某、王某2、王某3、王某4共计送给母新平20万元。郑州市惠济区政府投资评审中心出具的关于大河路街道办事处铁炉寨村2组高某、王某2、王某3、王某4、王合群北四环绿环拆迁补偿款情况的说明及各自附属物清查计算表、中信银行交易记录均与该五人的证言相互印证。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定：一、被告人母新平犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五百万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五百二十万元；二、认定被告人母连喜犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；三、被告人母新平、母连喜违法所得依法追缴，上缴国库。
上诉人母新平上诉及其辩护人辩护称：原判认定其构成贪污罪事实不清，证据不足，1800余万元是其所建建筑物被拆迁后应得的赔偿款；其无权决定拆迁户的建筑物是框架还是砖混结构，也没有收取高某等人共计20万元的贿赂，不构成滥用职权罪和受贿罪。
上诉人母连喜上诉及其辩护人辩护称：母连喜和家人签订拆迁协议是应母新平的要求，帮母新平的忙，除领取其与母新平等人合伙所建建筑物应得的拆迁补偿款9万元外没有非法占有其它补偿款，没有和母新平共谋骗取国家赔偿款，其行为不构成贪污罪；即使构成共同犯罪，也只应对其参与骗取的250余万元赔偿款承担责任，不应对其未参与的母新平通过他人骗取的赔偿款承担责任，原判认定其对850余万元赔偿款承担责任错误，量刑重。
经本院二审审理查明，二审期间，上诉人母新平的亲属代母新平退赃225万元，请求对母新平从轻处罚。二审查明的其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人母新平上诉及其辩护人辩护称“原判认定其构成贪污罪事实不清，证据不足，1800余万元是其所建建筑物被拆迁后应得的赔偿款”的上诉理由和辩护意见，经查，母新平明知其所建的新丰化工有限公司没有拆迁补偿所需“营业执照、法人组织机构代码证、税务登记证”等三证，不符合拆迁补偿标准；承租土地上的建筑物及陆尔丰肥业有限公司所建建筑物系违章建筑，不应赔付拆迁补偿款，仍利用职务便利，将上述建筑物拆分到个人名下，以个人名义申报，骗取国家拆迁补偿款，其行为已构成贪污罪。该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人母新平上诉及其辩护人辩护称“母新平无权决定拆迁户的建筑物是框架还是砖混结构，也没有收取高某等人共计20万元的贿赂，不构成滥用职权罪和受贿罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人母新平作为拆迁指挥部成员，同时还是拆迁地的村主任，直接与拆迁户打交道，其清楚拆迁户房屋结构，在从事公务过程中，为了让拆迁户配合拆迁，超越职权决定改变拆迁户的房屋结构，导致高某、王某2、王某3、王某4、王合群等五名拆迁户以砖混结构冒充框架结构多领取拆迁补偿款47万余元，致使国家遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。关于受贿犯罪，虽然母新平拒不供认收受贿赂的事实，但涉案的五名拆迁户砖混结构以框架结构领取拆迁补偿是事实，证人王某4证实因母新平之前曾帮过他忙，所以将多补偿的款66375中的6万元送给母新平，王合群证实因其带头拆迁帮了母新平的忙，故得到132750万元多补偿的款后只给母新平买了两条玉溪烟，证人高某、王某2、王某3亦均证实母新平向其索要多补偿的拆迁款，且五名证人证实付给母新平补偿款数额因和母新平关系不同而不同，故上述证言相互印证，应予采信，母新平的行为依法又构受贿罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人母连喜的上诉及其辩护人辩护称“母连喜没有和母新平共谋骗取国家补偿款，不构成贪污罪”的上诉理由和辩护意见，经查，母连喜明知其与母新平所建建筑物系违法建筑，不应申报补偿，仍然按照母新平的授意，以其本人、妻子、女儿的名义申报补偿，骗取拆迁补偿款250余万元，与母新平已构成共同贪污犯罪；关于“只应对其参与骗取的250余万元补偿款承担责任，原判认定其对母新平该起犯罪骗取的总额850余万元承担责任错误”的上诉理由和辩护意见，经查，母连喜知道母新平还找其他人申报补偿，但具体母新平找谁、找多少人、共计申报多少补偿款，母连喜不清楚。母连喜申报骗取的250余万元赔偿款均交给母新平，母新平按照与母连喜合伙建设的建筑物被拆面积支付母连喜9万余元，母连喜系从犯，应当对其参与实施的犯罪承担责任，该上诉理由及辩护意见成立，予以支持。
本院认为，上诉人母新平作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，利用职务便利，骗取公共财产18150694.13元，其行为构成贪污罪;在从事公务过程中，滥用职权，致使公共财产遭受471900元的重大损失，并索取他人财物20万元，为他人谋取利益，其行为又分别构成滥用职权罪、受贿罪。母新平一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人母连喜按照母新平的授意共同贪污公共财产，其行为构成贪污罪，系从犯，应对其参与实施的犯罪承担责任。原判认定母连喜对母新平伙同他人骗取的补偿款承担责任不当，应予纠正；认定的其他事实清楚，定罪准确，审判程序合法，对滥用职权罪和受贿罪的量刑适当。鉴于二审期间，母新平的亲属积极代母新平退交部分赃款，综合贪污犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对母新平、母连喜贪污罪的量刑不当，应予纠正。上诉人母新平的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持；母连喜上诉及其辩护人辩护称“原判部分事实认定错误，量刑重”的理由和意见成立，予以支持，其他上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第九十三条第二款，第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第二款，第五十二条，第五十五条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、维持郑州市中级人民法院（2015）郑刑一初字第73号刑事判决的第一项中对被告人母新平犯滥用职权罪、受贿罪的定罪量刑部分及犯贪污罪的定罪部分，第二项中对被告人母连喜的定罪部分和第三项；
二、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑刑一初字第73号刑事判决的第一项、第二项中对被告人母新平、母连喜犯贪污罪的量刑部分；
三、上诉人母新平犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二百万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二百二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2031年2月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
四、上诉人母连喜犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2018年5月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜燕萍
审 判 员 申春福
代理审判员 张 嘉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕子船