山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1689号
上诉人（原审原告）刘兆云，男，汉族，1955年10月26日出生，住济宁市任城区。
委托代理人李争光，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城大道89号任兴商务中心。
法定代表人刘宜星，代区长。
委托代理人闫树华，济宁市国土资源局任城区分局工作人员。
委托代理人李伟，山东公明政和律师事务所律师。
原审第三人何鲁波，男，1983年1月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人刘心菊，女，汉族，1956年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人刘兆云因诉济宁市任城区人民政府、原审第三人何鲁波土地行政登记一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘兆云及其委托代理人李争光，被上诉人济宁市任城区人民政府行政机关负责人戴兴岭及其委托代理人闫树华、李伟，原审第�人何鲁波及其委托代理人刘心菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘兆云与第三人何鲁波均为济宁市任城区李营街道办事处北刘庄村村民，双方系邻居。1991年，原告取得集体土地建设用地使用证，其宅基四至为：东为小巷、南为路、西为小巷、北为刘兆其，东西9.6米，南北33.2米。1991年12月2日，第三人何鲁波之外祖父刘玉庆取得济郊集建（1991）字第081103060062号集体土地建设用地使用证，该宅基四至为：东刘玉华、南刘玉生、西刘兆云、北刘志福，东西13.5米，南北15.2米。刘玉庆于2006年去世，2008年10月22日第三人作为刘玉庆的继承人持相关证明材料向土地管理部门申请土地使用权变更登记。被告济宁市任城区人民政府于2009年1月14日准予该变更登记申请，并于同日向第三人颁发了济任集用（2009）081103060062号集体土地建设用地使�证，同时注销了济郊集建（1991）字第081103060062号集体土地建设用地使用证。原告认为被告向第三人颁发上述集体建设用地使用证的行政行为违法，于2016年3月18日向法院提起诉讼，请求撤销被告于2009年1月14日向第三人颁发的济任集用（2009）081103060062号集体土地建设用地使用证。
另查明，原告与第三人因宅基使用权、出行通道、排除妨碍等原因发生民事纠纷，双方均曾于2014年提起相关民事诉讼，但其各自主张均被法院予以驳回。
原审法院认为，本案被诉行政行为是被告济宁市任城区人民政府准予第三人何鲁波的土地变更登记申请，并向第三人颁发集体土地使用权证的行为。第三人因继承取得其外祖父刘玉庆享有的集体土地使用权而申请变更登记，行政机关在对该申请进行审核时，应重点审核继承是否属实。根据《土地登记办法》第四十五条的规定，因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。根据被告提供的证据显示，第三人申请变更登记时提供了刘玉庆死亡证明、户籍证明、相关亲属证明、村委会证明等材料，证明第三人因继承获得涉案土地使用权，被告在对初始土地权属证书和上述证明材料进行审核核实后，为第三人办理土地变更登记并无不当。关于原告刘兆云主张的被告作出土地变更登记程序违法的问题。虽然被告提供的界址调查表不具有合法性，不能认定被告在作出本案变更登记时进行了地籍调查。但根据《山东省土地登记条例》第二十三条的规定，“土地登记机关受理土地登记申请后，对初始土地登记和涉及土地权属界址点、线发生变化的变更土地登记�应当进行地籍调查，对土地权属、面积、等级、用途、地价等进行审核。”本案不是土地初始登记，变更登记的内容也仅是土地权利人发生变化，没有发生土地权属界址点、线的变化[被告向第三人颁发的济任集用（2009）081103060062号宅基使用权证和第三人外祖父刘玉庆的济郊集建（1991）字第081103060062号集体土地建设用地使用证记载的面积（除超出标准的5.2平方米）和四至均一致]，故本案登记不属于应当进行地籍界址调查的登记类型，被告未进行地籍调查并不影响本案变更登记行为作出的合法性。原告关于本案变更登记程序违法的主张，不予支持。原告所主张的与第三人之间关于宅基范围的争议，实际系原告对第三人外祖父刘玉庆的济郊集建（1991）字第081103060062号集体土地建设用地使用证的颁发存有异议；原告所主张的通行等问题在原告与第三人之间的民事纠纷判决中亦已予以认定。综上，原告的诉讼主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘兆云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘兆云负担。
上诉人刘兆云上诉称，1、原审法院判决认定事实和适用法律错误。本案涉及土地变更登记，按法定程序应当进行地籍调查，原审法院认定变更登记不属于进行地籍界址调查的规范错误。本案原审第三人的宅基地界址点、线已经发生变化。原审第三人提交的土地登记审批表明确记载现用地面积为205.2平方米、原批准权属面积为200平方米，证明涉及原审第三人宅基地土地权属界址点、线发生变化，应当进行地籍调查，对土地权属、面积等情况进行调查落实。2、依据《山东省土地登记条例》第二十七条规定，上诉人与原审第三人一直存在土地权属争议，由于被上诉人没�地籍调查，造成上诉人与原审第三人之间的土地权属存在争议尚未解决等事实没有审查。对于该争议，登记机关应当暂缓登记后依法登记。而被上诉人由于没有进行地籍调查进行违法变更登记，应当予以撤销涉案土地登记行为。请求：1、依法撤销原审法院判决；2、依法撤销被上诉人颁发的济郊集建（1991）字第081103060062号宅基地使用证；3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人济宁市任城区人民政府答辩称，1、上诉人刘兆云与原审第三人何鲁波系邻居关系。2008年10月22日，原审第三人根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，申请变更登记。2008年10月28日，济宁市国土资源局任城区分局根据《山东省土地登记条例》第六条规定，通过地籍调查，填写界址调查报告，经过公示后无异议，2009年1月14日，被上诉人向原审第三人作出准予登记发证，同时注销原集体土地建设用地使用证。2、原审法院判决经过开庭审理判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
原审第三人何鲁波陈述称，1、上诉人第二项上诉请求与本案无关，该宅基地使用证由政府于1991年土地初始登记时颁发。上诉人的土地使用证也是同时颁发。该房产证已经2009年准予变更申请并合法过户原审第三人。2、上诉人与原审第三人纠纷是2014年11月份产生，在2008年换证时，上诉人对该宅基地并无争议。该纠纷早已超过30日的时限，土地管理部门处理并无不当。原审第三人2007年翻建房屋时是在原宅基地上进行，和宅基证列明的尺寸完全一致，有建房施工人员和济宁市任城区法院的测量数据。新老宅基地使用证上的记载数据均为205.2平方米，所以原审第三人的宅基地和宅基地使用证址点、线均没有发生变化。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本院确定本案审理重点为，1、被上诉人颁发给原审第三人涉案宅基地使用证是否合法有效；2、原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对审理重点，各方当事人庭审充分发表了意见。上诉人陈述意见与上诉状基本相同，被上诉人的陈述意见与答辩状基本相同，原审第三人陈述意见与陈述状基本相同。
庭审中，经合议庭询问，上诉人明确说明上诉状中上诉请求第二项依法撤销被上诉人颁发的济郊集建（1991）字第081103060062号宅基地使用证系笔误，其明确撤销的为济任集用（2009）第081103060062号集体土地建设用地使用证。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据�认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《土地登记办法》第四十五条的规定：“因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。”本案中，原审第三人何鲁波申请变更登记时提供了其外祖父刘玉庆死亡证明、户籍证明、相关亲属证明、村委会证明等材料，证明原审第三人何鲁波因继承获得涉案土地使用权，被上诉人济宁市任城区人民政府对上述资料审核后，为原审第三人办理土地变更登记并无不当，程序亦合法。《山东省土地登记条例》第二十三条规定了土地初始登记应当进行地籍调查，而本案中，被上诉人为原审第三人颁发的济任集用（2009）第081103060062号集体土地建设用地使用证是根据刘玉庆的济郊集�（1991）字第081103060062号宅基地使用证变更而来，其两份证书的土地面积及四至并没有发生变化，属于变更登记。而变更登记法律以及行政法规、部门规章并未要求进行地籍调查。虽然被上诉人原审中提供的界址调查表不能作为证据使用，但在本案属于变更登记的情况下，被上诉人济宁市任城区人民政府未进行地籍调查并不影响变更登记行为的合法性，因此，上诉人刘兆云认为本案属于应当进行地籍调查后进行变更登记的上诉理由，因与事实不符，本院不予支持。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘兆云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘兆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 赵轶宁
代理审判员 姚美科
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王超群