wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第03605号
原告张淑华，女，1974年11月25日出生，汉族，成大方园职工。
委托代理人洪金来，男，1947年5月25日出生，汉族，建平县兴泰法律服务所法律工作者。
被告李虎，男，1979年6月20日出生，汉族，无业。
被告王学庆，男，1979年2月25日出生，�族，无业室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人王金朋，经理。
委托代理人张栎歆，女，1990年9月4日出生，满族，该公司职员。
原告张淑华诉被告李虎、王学庆、太平洋财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托代理人洪金来、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人张栎歆到庭参加诉讼。被告李虎、王学庆经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑华诉称：建平县人民法院（2014）建交民初字第03149号民事判决书已发生法律效力，被告也按照法院判决给付了赔偿。关于我的二次手术费没有支持，�我二次手术已经做完，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司及李虎赔偿我二次医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费计9297.20元，放弃对被告王学庆的诉讼请求，并由被告承担诉讼费用。
被告李虎、王学庆未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议。李虎驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和限额30万元商业三者险及附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司按照（2014）建交民初字第03149号判决书对原告的损失进行过赔偿。当时我公司要求二次手术费待实际发生后再进行赔偿，得到法院支持，在此起交通事故中李虎负担主要责任，对于原告诉求的二次手术费因交强险医疗费限额已满，在商业险部分我公司同意按照份额70%赔偿，对于误工费、护理费、伙食补助费，均不是二次手术费用，我公司不予承担。诉讼费用不是保险责任，我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月29日，李虎驾驶辽N291**号小型客车，沿小叶线行驶至建平县工业园区加油站路段右转弯时，与由南向北直行的王学庆驾驶的无牌摩托车相撞，致王学庆及乘车人张淑华受伤、两车不同程度受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定王学庆承担此次事故的次要责任、李虎承担此次事故的主要责任、张淑华无责任。辽N291**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额30万元商业三者险及附加不计免赔险。原告张淑华和王学庆的损失经建平县人民法院（2014）建交民初字第03149号民事判决书判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司已按照法院判决在交强险医疗费限额内给付了原告张淑华及王学庆医疗费10000.00元，给付其它损失61662.41元。原告张淑华于2015年4月7日至4月23日在建平县医院住院治疗17天，花医疗费7313.00元，诊断为左锁骨骨折术后愈合，医嘱出院后全休一个月。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县人民法院（2014）建交民初字第03149号民事判决书复印件一份，欲证明2014年1月29日，李虎与张淑华发生交通事故，以及二次手术费没有赔偿。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院出具的张淑华住院病历一份、诊断书一份、出院通知单一份、费用清单一份、收款收据2枚，欲证明原告住院17天、花医疗费7313.00元，医嘱出院后休息一个月。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交张淑华住院期间护理人张锐锋工资证明一份�户口本复印件一份、身份证复印件一份，欲证明张淑华的护理人身份及月工资2808.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交张淑华工资证明一份，欲证明张淑华月工资2600.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司向本院提交出险车辆信息表一份，欲证明李虎的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额30万元商业三者险及附加不计免赔险。原、被告对此均无异议，对此证据，本院予以采信。
本院认为：被告李虎驾车与王学庆骑车相撞，造成乘车人张淑华受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，李虎应按责承担赔偿责任，因李虎的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额30万元商业三者险及附加不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司应在保险合同约定限额内承担赔偿责任。原告放弃要求被告王学庆承担赔偿责任的主张，是当事人自由处分的权利，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张淑华伙食补助费850.00元（17天×50.00元／天）、误工费4073.33元（2600.00元／年×47天）、护理1591.20元（17天×2808.00元／年）。总计6514.53元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司�商业三者险赔偿限额
内赔偿原告张淑华医疗费5119.11元（7313.73元×70%）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年九月二十四日
书记员 籍 爽
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第03605号
原告张淑华，女，1974年11月25日出生，汉族，成大方园职工。
委托代理人洪金来，男，1947年5月25日出生，汉族，建平县兴泰法律服务所法律工作者。
被告李虎，男，1979年6月20日出生，汉族，无业。
被告王学庆，男，1979年2月25日出生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿镇双虹社区岫笔名苑2号楼01013-01023号。
法定代表人王金朋，经理。
委托代理人张栎歆，女，1990年9月4日出生，满族，该公司职员。
原告张淑华诉被告李虎、王学庆、太平洋财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托代理人洪金来、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人张栎歆到庭参加诉讼。被告李虎、王学庆经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑华诉称：建平县人民法院（2014）建交民初字第03149号民事判决书已发生法律效力，被告也按照法院判决给付了赔偿。关于我的二次手术费没有支持，现我二次手术已经做完，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司及李虎赔偿我二次医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费计9297.20元，放弃对被告王学庆的诉讼请求，并由被告承担诉讼费用。
被告李虎、王学庆未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议。李虎驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和限额30万元商业三者险及附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司按照（2014）建交民初字第03149号判决书对原告的损失进行过赔偿。当时我公司要求二次手术费待实际发生后再进行赔偿，得到法院支持，在此起交通事故中李虎负担主要责任，对于原告诉求的二次手术费因交强险医疗费限额已满，在商业险部分我公司同意按照份额70%赔偿，对于误工费、护理费、伙食补助费，均不是二次手术费用，我公司不予承担。诉讼费用不是保险责任，我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月29日，李虎驾驶辽N291**号小型客车，沿小叶线行驶至建平县工业园区加油站路段右转弯时，与由南向北直行的王学庆驾驶的无牌摩托车相撞，致王学庆及乘车人张淑华受伤、两车不同程度受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定王学庆承担此次事故的次要责任、李虎承担此次事故的主要责任、张淑华无责任。辽N291**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额30万元商业三者险及附加不计免赔险。原告张淑华和王学庆的损失经建平县人民法院（2014）建交民初字第03149号民事判决书判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司已按照法院判决在交强险医疗费限额内给付了原告张淑华及王学庆医疗费10000.00元，给付其它损失61662.41元。原告张淑华于2015年4月7日至4月23日在建平县医院住院治疗17天，花医疗费7313.00元，诊断为左锁骨骨折术后愈合，医嘱出院后全休一个月。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县人民法院（2014）建交民初字第03149号民事判决书复印件一份，欲证明2014年1月29日，李虎与张淑华发生交通事故，以及二次手术费没有赔偿。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院出具的张淑华住院病历一份、诊断书一份、出院通知单一份、费用清单一份、收款收据2枚，欲证明原告住院17天、花医疗费7313.00元，医嘱出院后休息一个月。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交张淑华住院期间护理人张锐锋工资证明一份，户口本复印件一份、身份证复印件一份，欲证明张淑华的护理人身份及月工资2808.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交张淑华工资证明一份，欲证明张淑华月工资2600.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司向本院提交出险车辆信息表一份，欲证明李虎的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额30万元商业三者险及附加不计免赔险。原、被告对此均无异议，对此证据，本院予以采信。
本院认为：被告李虎驾车与王学庆骑车相撞，造成乘车人张淑华受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，李虎应按责承担赔偿责任，因李虎的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额30万元商业三者险及附加不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司应在保险合同约定限额内承担赔偿责任。原告放弃要求被告王学庆承担赔偿责任的主张，是当事人自由处分的权利，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张淑华伙食补助费850.00元（17天×50.00元／天）、误工费4073.33元（2600.00元／年×47天）、护理1591.20元（17天×2808.00元／年）。总计6514.53元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张淑华医疗费5119.11元（7313.73元×70%）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年九月二十四日
书记员 籍 爽
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第186号
原告杜某某（曾用名杜某某），女，生于1972年1月30日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告邓甲，男，生于1972年8月16日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
原告杜某某与被告邓甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1993年下半年，原、被告经人介绍相识订亲，1994年正月20日双方按农村习俗举行婚礼开始共同生活，同年3月13日双方在巴州区舞凤乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证。1996年9月14日生育一子取名邓乙（现在成都读大二），婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2013年原告起诉离婚，经巴州区人民法院（2013）巴州民初字第1313号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但是在该判决生效后夫妻感情仍无任何改善。据此，原告再次向贵院起诉要求与被告离婚
本院受理本案后，依据原告在所提供的被告具体地址邮寄送达相关法律文书时未送达到被告，后又根据原告所提供的地址仍未送达到被告，致使本院至今无法送达本案相关法律文书，且无法查明被告现在的具体住址。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应当予以驳回。可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 康海
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 罗伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0380号
申请执行人卢斌。
被执行人台宝电子科技（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区汪湾北路常熟出口加工区B5幢。
法定代表人高铭灿。
卢斌与台宝电子科技（常熟）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字�2012）第140号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书：台宝电子科技（常熟）有限公司应在裁决书生效之日即时支付卢斌工资17425.5元、支付经济补偿金3306.21元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人台宝电子科技（常熟）有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中拟拍卖的被执行人全部资产因处于常熟市经济开发区区域内，被执行人所有的上述资产均涉及减免税货物，属海关监管货物，截止目前，仍处于海关监管期限内，所涉应缴国家税款约360万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条之规定，拍卖保留价应当大于优先债权�而涉被执行人台宝电子科技（常熟）有限公司的案件，拍卖保留价远小于优先债权。被执行人所有的资产须待解除海关监管后，本院再依法予以处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2012）第140号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 凯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2396号原告钟某某，女，1959年1月20日出生，汉族，住福州市台江区。被告林某某，男，1954年5月2日出生，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告钟某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案中，原告钟某某未在规定期限内预交案件受理费，且又未向本院提交申请减、缓、免的相关证明材料。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员林品兴二〇一五年七月二十日书记员林洲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3907号
原告：杭州富阳松之皇食品厂（统一社会信用代码：913301830743771XK）,住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村化竹。
主要负责人：尼加提·阿布力米提，该厂厂长。
委托诉讼代理人（法律援助）：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：陈玉明，男，汉族，1976年10月28日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州富阳松之皇食品厂与被告陈玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月18日，原告杭州富阳松之皇食品厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳松之皇食品厂以双方和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳松之皇食品厂撤诉。
案件受理费2085元（缓交），减半收取1042.5元，由原告杭州富阳松之皇食品厂负担。
审 判 员 马骏
二〇一七年七月十八日
代书记员 张成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4826号
原告：石林。
原告：陶华祥。
被告：赵洋洋。
本院在审理石林、陶华祥诉被告赵洋洋相邻关系纠纷一案中，原告石林、陶华祥在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第37号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人蔡玉水，男，住仙游县。
被执行人陈美清，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年1月12日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年8月16日以被执行人蔡玉水、陈美清多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第110019号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第110019号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第110019号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2013年11月6日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡玉水、陈美清必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元。
三、被执行人蔡玉水、陈美清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年一月十四日
书记员 林瑜娴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初846号
原告：刘悦红，女，1978年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：郝泳，男，1976年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市隆发建设开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤路7号别墅。
法定代表人：张建民，系该公司总经理。
原告刘悦红、郝泳诉被告三门峡市隆发建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘悦红、郝泳2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘悦红、郝泳�愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘悦红、郝泳撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告刘悦红、郝泳负担。
审判员 崔云飞
二〇一八年二月七日
书记员 吴 鑫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02049号
原告李某。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律服务所。代理权限为参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告徐某。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，
符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某负担。
审判员 蔡报年
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯松山
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1876号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李保田。
被执行人李嫚。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李保田、李嫚非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0061号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01280号
原告：周友永，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被告：蚌埠市振禾农副产品交易有限公司。
法定代表人：李毅，系该公司董事长。
本院于2014年8月13日立案受理原告周友永诉被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司（以下简称振禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告周友永及其委托代理人庄敏到庭参加诉讼，被告振禾公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周友永诉称：自2006年我进入振禾公司从事电工工作，2010年4月25日我与振禾公司签订劳动合同，双方约定振禾公司每月支付我工资1300元，合同期限自2010年4月1日至2013年3月31日。虽然振禾公司不能按时足额发放工资，但为了配合公司资金流转，我在振禾公司任劳任怨，完成了各项工作任务。我们签订的合同到期后，振禾公司累计拖欠我工资款63100元。2013年6月20日，振禾公司给我出具了一张欠条，认可欠我工资63100元。后经我多次催要，振禾公司迟迟没有支付。现要求振禾公司支付我工资款63100元。
振禾公司未作答辩。
经审理查明：2006年四、五月份周友永到振禾公司应聘，从事电工工作，双方没有签订劳动合同。2010年4月25日周友永与振禾公司签订劳动合同，约定合同期限自2010年4月1日至2013年3月31日，周友永每月工资为1300元。合同到期后，经双方结算振禾公司拖欠周友永工资款63100元。2013年6月20日振禾公司向周友永出具一张金额为63100元的欠条，后振禾公司一直没有将拖欠的工资款支付给周友永。
上述事实，有周友永及其委托代理人庄敏的陈述、周友永与振禾公司签订的劳动合同、欠条、固镇县石湖乡石湖居委会的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。振禾公司聘用周友永从事电工工作，并且签订劳动合同，双方均应按照劳动合同的规定履行义务。经双方结算，振禾公司承认欠周友永工资款63100元，依法应当支付。因此对于周友永要求振禾公司支付拖欠的工资款63100元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司支付原告周友永63100元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 张计广
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5436号
原告郑小龙，男，1967年1月21日出生。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人包宜灵，北京市集佳律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖苏。
原告郑小龙因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年7月22日作出的商评字（2015）第49676号关于第12884917号“陆小凤传奇”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日依法公开开庭审理了本案。郑小龙的委托代理人刘文彬、包宜灵到庭参加了诉讼。商标评审委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会认为：申请商标指定使用在已录制的计算机程序（程序）等商品上直接表示了申请商品的内容等特点，郑小龙提交的证据不足以证明申请商标通过使用取得显著性。申请商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定之情形，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
郑小龙诉称：《陆小凤传奇》是著名武侠小说家古龙先生的代表作，我作为古龙先生的长子，在父亲去世后基于其享有著作权作品申请注册商标具有合理性。申请商标系古龙先生独创而来，文字具有较强显著性，并与“古龙”形成唯一对应关系，能够区分商标来源。就申请商标指定使用的商品而言，亦具有较强显著性。另，古龙先生的多部武侠小说已在相同类别上核准注册，基于审查标准的统一性，申请商标亦应核准注册。故商标评审委员会在被诉决定中事实认定不清，法律适用错误。请求法院判决商标评审委员会撤销被诉决定。
商标评审委员会辩称：申请商标“陆小凤传奇”指定使用在已录制的计算机程序（程序）等商品上直接表示了申请商品的内容等特点，郑小龙提交的证据不足以证明申请商标通过使用取得显著性。申请商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，请求驳回郑小龙的诉讼请求。
经审理查明：
郑小龙系知名武侠小说作家熊耀华（笔名“古龙”）之子。
《陆小凤传奇》系古龙创作的武侠小说，曾有珠海出版社、沈阳出版社等出版，该作品曾被多次改编为影视作品。
2013年7月9日，郑小龙就申请商标向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品类别为国际分类第9类0901群组，包括已录制的计算机程序（程序）、已录制的计算机操作程序、计算机外围设备、计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）、电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、计算机游戏软件、视频游戏卡。
2014年9月4日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标使用在指定商品上，直接表示了商品的内容特点，不得作为商标注册，决定驳回注册申请。
郑小龙不服，于法定期限内向商标评审委员提出复审请求。
郑小龙还提交了“萧十一郎”、“绝代双骄”、“飞刀又见飞刀”、“九月鹰飞”、“七种武器”、“边城浪子”等商标档案，上述商标现均为注册商标，商标档案记载的申请人均为郑小龙，核定使用的商品类别为国际分类第9类0901群组（其中“萧十一郎”类似群还包括0908、0923）。
另，郑小龙还提交了“神雕侠侣”、“天龙八部”、“鹿鼎记”等商标档案，证明上述商标在国际分类第9类0901群组上均得以核准注册，依据相同审查标准，申请商标不缺乏显著性，理应初审公告。
上述事实，有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、郑小龙在行政程序及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于申请商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之情形，即“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”情形。
“直接”与“间接”相对，是指不经过中间事物的一种状态。《陆小凤传奇》作为古龙经典的武侠小说，已经在相关公众中形成了较高的认知度，故相关公众在接触“陆小凤传奇”这一标志时，第一印象会将该标志与武侠小说《陆小凤传奇》相对应，并不会直接与指定使用的已录制的计算机程序（程序）等相联系起来。计算机外围设备主要是移动硬盘、打印件、扫描机、键盘等硬件设备，计算机程序的内容通常为程序设计的语言，计算机软件、电子出版物、视频游戏卡、光盘等的内容具有不确定性，可覆盖各个领域，申请商标使用在上述商品上，并不会直接表示内容。本院认为，商标评审委员会认为申请商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之情形之认定有误。
商标作为一种标志，根据《商标法》第九条的规定，应当有显著特征，并便于识别。商标的使用又以商品为载体，因此在判断一项标志是否具有显著特征时，应当考察该标志与其指定使用商品的关联程度。关联程度越高，则显著特征越低；关联程度越低，则显著特征越高。因此在判断申请商标能否在指定的已录制的计算机程序（程序）等商品上使用，核心在于判断申请商标与指定使用的计算机程序（程序）等商品的关联程度。若二者关联程度之高易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，则申请商标不应予以核准注册。反之，则应当核准注册。
游戏行业的发展对内容提出了极大的需求，优秀的武侠小说改编成游戏繁荣了该行业，武侠小说与游戏产品以及游戏相关的衍生产品建立了较为紧密的关系。申请商标作为知名武侠小说家古龙的代表作，注册在已录制的计算机程序（程序）、已录制的计算机操作程序、计算机外围设备、计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）、电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件），尤其是计算机游戏软件、视频游戏卡等商品上，容易使相关公众理解为是对商品内容的描述，不具有显著特征。基于申请商标与指定使用商品的密切联系，本院认为，申请商标不具有显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的“其他缺乏显著特征的”情形。
郑小龙还主张的“萧十一郎”等商标已被核准注册，基于审查标准的统一性，申请商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标审查具有个案性，且在案并无证据表明“萧十一郎”等商标申请注册时的具体情况，故不能用于证明申请商标亦应核准注册。对其该项主张，本院不予支持。
综上，本院认为，郑小龙就本案提出的主张无事实和法律依据，商标评审委员会虽然适用法律错误，但在实体处理结果上并无不妥，对被诉决定，本院不再撤销。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告郑小龙的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告郑小龙负担（已交纳）。
如不服本判决，原告郑小龙可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 吴园妹
审判员 崔 宁
审判员 王 东
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁 雪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初26号
原告：高毅，男，1980年7月10日出生，汉族，住所地长沙市天心区。
被告：李雄辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
被告：丁迎春，女，1978年3月3日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。
本院在审理原告高毅与被告李雄辉、丁迎春民间借贷纠纷一案中，高毅未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 匡迪琪
二〇一八年一月一十七日
书记员 余银春
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初23号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人梁某某，男。2015年10月16日因寻衅滋事被腾冲市公安局行政拘留10日，同年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于腾冲市看守所。
辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）32号起诉书诉指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人周晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院起诉指控，2015年10月16日1时许，被告人梁某某在腾冲市腾越镇天成社区霁虹小区西城食馆北侧巷道内无故对被害人刘某某实施殴打，造成刘某某蛛网膜下腔出血、左侧颞部硬膜外小血肿、右侧颞叶脑挫伤、左侧颞顶部头皮裂伤。经法医鉴定，被害人刘某某的损伤构成轻伤一级。
上述事实被告人梁某某未提出辩解意见。其辩护人为其辩护：1、被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；庭审中认罪、悔罪态度较好；被告人梁某某系初犯、偶犯；2、其父母已积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人刘某某的谅解。
上述事实有：1、腾冲市公安局的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过及到案经过、腾公（腾越）行罚决字（2014）第657号、（2015）第602号行政处罚决定书，被害人刘某某的谅解书、收条；2、证人姚某、姚某某的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、腾冲市公安局司法鉴定中心腾公司鉴（伤）字（2015）128号法医学人体损伤程度鉴定书；5、腾冲市公安局的辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；6、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某随意使用暴力殴打他人，并致他人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，对被告人梁某某应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人梁某某在二年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。其辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对被告人梁某某可从轻处罚；案发后被告人梁某某的父母极积赔偿被害人刘某某的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 濮进华
审判员 刘其娟
二〇一六年二月三日
书记员 李 云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3461号
原告中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区文化街819号，组织机构代码94506122-4。
法定代表人徐强，行长。
委托代理人金长波，中国建设银行股份有限公司松原分行青年大街支行职员。
被告崔彪，男，现住松原市。
被告翟艳珍，女，现住吉林省前郭县。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告崔彪、翟艳珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金长波、被告崔彪到庭参加诉讼，被告翟艳珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告崔彪与我行签订了借款合同，借款金额为200万元，借款期限自2013年5月24日至2015年5月24日，还款方式为按月归还本息。同日，被告翟艳珍与我行签订抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押物证号为前房权证前字第GJ122030-003**号商企楼，建筑面积1170平方米。在借款期限内，因被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告崔彪立付借款本金200万元及相应利息，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告崔彪辩称，借款事实属实，没有异议，应该偿还贷款。
被告翟艳珍未出庭未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告崔彪签订220080101-033-201301556号个人助业借款合同，被告向原告借款200万元用于经营。合同约定在借款期限内，自2013年5月21日起至2014年5月21日，借款人采用可循环方式在200万元的借款金额内申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长时间不超过12个月。约定正常借款利率为8.4％，逾期违约上浮50％，逾期利率为12.6％。还款方式：按期还息，任意还本。同日，被告翟艳珍与原告签订220080101-033-201301556号个人助业借款最高额抵押合同，以其坐落于前郭县蒙古艾里乡妙音寺村房屋所有权证号为前房权证前字第GJ22030-003**号商企楼，建筑面积1170平方米（房屋他项权证号前房他证前字第22030-185**号）为被告崔彪的借款设定抵押担保。借款合同及抵押合同签订后，原告按合同约定于2013年5月24日向被告崔彪发放借款200万元。在借款期限内，被告按合同约定只给付11期借款利息至2014年4月24日。借款合同期限届满后，被告未偿还全部借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金、利息及逾期利息，对抵押物享有优先受偿权。在诉讼期间，被告于2014年12月14日偿还借款本金3000元，现剩余借款本金1997000元及相应利息未给付。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告崔彪却未按合同约定履行还款义务，被告崔彪的行为已构成违约，在承担还款义务的同时，应承担相应的违约责任。被告翟艳珍以其所有的财产为被告崔彪的借款设定抵押担保，该债务履行期限已届满，原告债权未受到清偿，因此应按抵押合同约定承担相应责任。故原告要求被告崔彪偿还贷款本金、利息及逾期利息，并对被告翟艳珍设定的抵押物享有优先受偿权的请求均应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告崔彪于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金1997000元，并自2014年4月25日起至2014年5月24日止，按合同约定利率8.4％计算支付利息；自合同届满之日起至给付之日止，按逾期贷款利率12.6％计算支付利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告翟艳珍设定的抵押物（房屋他项权证号为前房他证前字第22030-185**号、房屋所有权证号为前房权证前字第GJ22030-003**号商企楼）享有优先受偿权。
案件受理费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 张晓明
审判员 刘红梅
二〇一五年二月二十八日
书记员 方 兴
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第316号
原告陈定军。
被告柳昌武。
被告吴小平。
被告浙江瓯立园林建设有限公司。
法定代表人付新华。
原告陈定军与被告柳昌武、吴小平、浙江瓯立园林建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，原告于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈定军撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告承担。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年八月二十二日
书记员 方 蕾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑调确字第101号
申请人：宁波致恒建设工程有限公司（注册号：330216000007734）。住所地：宁波市北仑区大榭榭北农贸市场*号楼*室。
法定代表人：乐忠安。
申请人：郑国祥。
申请人：郑邦定。
申请人：陈春香。
本院于2013年8月21日受理了申请人宁波致恒建设工程有限公司、郑国祥、郑邦定、陈春香确认人民调解协议的申请，依法指定代�审判员周利明审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波致恒建设工程有限公司、郑国祥、郑邦定、陈春香因人身损害赔偿纠纷，于2013年7月22日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1.宁波致恒建设工程有限公司一次性赔偿郑国祥、郑邦定、陈春香死亡补偿金、丧葬费等各项法定赔偿项目及精神损害抚慰金等共计650000元整，该款宁波致恒建设工程有限公司已支付50000元，余款600000元于2013年7月22日付清；
2.因抢救所支付的医疗费、交通费等已由宁波致恒建设工程有限公司负担；
3.郑国祥、郑邦定、陈春香在本协议签字领款后，对乙方（包括驾驶员）的行为表示谅解，不再另行提起民事、刑事要求，今后双方无涉�办理丧葬事宜由郑国祥、郑邦定、陈春香办理，费用自行承担；
4.郑国祥、郑邦定、陈春香确认上述款项由宁波致恒建设工程有限公司汇入郑邦定的账户，账号为：北仑农村信用合作社，924501010110070294；
5.本协议一式六份，申请人各自持一份，有关部门存档二份，在各方签名或捺印后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 周 利 明
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 �舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬仑调确字第101号申请人：宁波致恒建设工程有限公司（注册号：330216000007734）。住所地：宁波市北仑区大榭榭北农贸市场*号楼*室。法定代表人：乐忠安。申请人：郑国祥。申请人：郑邦定。申请人：陈春香。本院于2013年8月21日受理了申请人宁波致恒建设工程有限公司、郑国祥、郑邦定、陈春香确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员周利明审查此案，现已审查完毕。申请人宁波致恒建设工程有限公司、郑国祥、郑邦定、陈春香因人身损害赔偿纠纷，于2013年7月22日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.宁波致恒建设工程有限公司一次性赔偿郑国祥、郑邦定、陈春香死亡补偿金、丧葬费等各项法定赔偿项目及精神损害抚慰金等共计650000元整，该款宁波致恒建设工程有限公司已支付50000元，余款600000元于2013年7月22日付清；2.因抢救所支付的医疗费、交通费等已由宁波致恒建设工程有限公司负担；3.郑国祥、郑邦定、陈春香在本协议签字领款后，对乙方（包括驾驶员）的行为表示谅解，不再另行提起民事、刑事要求，今后双方无涉，办理丧葬事宜由郑国祥、郑邦定、陈春香办理，费用自行承担；4.郑国祥、郑邦定、陈春香确认上述款项由宁波致恒建设工程有限公司汇入郑邦定的账户，账号为：北仑农村信用合作社，924501010110070294；5.本协议一式六份，申请人各自持一份，有关部门存档二份，在各方签名或捺印后生效。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  周利明二〇一三年八月二十一日代书 记员  舒晓燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初650号
原告：唐桂芳，女，汉族，生于1978年7月13日，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告唐桂芳诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资798元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资798元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告�桂芳支付工资798元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00313号
原告李某某，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
本院受理原告李某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年二月十三日
书记员 董悦冉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸界民二初字第6号
原告刘某某，男，1961年12月30日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县石市镇。
委托代理人张某某，某法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1960年6月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县石市镇。
委托代理人刘某，某律师事务所律师。
原告刘某某与被告周某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员刘志波适应简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告委托代理人张某某、被告周某某及被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，自2012年9月开始，被告周某某以承包装饰的名义，从原告刘某某处借走现金47000元，经原告多次催讨，被告仅偿还原告6000元。为此，原告刘某某向衡阳县人民法院起诉，法院判决被告偿还原告借款13000元，其余款项法院认为应另案起诉。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求人民法院判令：被告周某某返还原告刘某某承包现金28000元及其利息、违约金共计4920元。
被告周某某辩称：原告刘某某和被告周某某之间建立了合伙关系，原、被告在合伙关系存续期间的共同投入25000元，以及原告在合伙期间交纳的3000元信誉金，在合伙关系没有解除之前，原告无权请求返还，请求予以驳回原告刘某某的诉讼请求。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据及证明事实如下：
证据1、周某某出具的3000元信誉金的收条1张；
证据2、周某某出具的刘某某借来的25000元作为增值费送给案外人的条子一张；
证据1和2拟共同证明被告周某某从原告刘某某处共拿走现金28000元，其中3000元为信誉金、25000元作为增值费送给了他人，原、被告约定此款如事办不成，此现金由被告周某某负责收回并承担相应的利息。
证据3、被告周某某发的短信，拟证明被告是以投资名义从原告那里拿的钱，并没有进行任何合伙经营活动；
证据4、判决书一份，拟证明被告是以投资名义从原告那里拿的钱，并没有进行任何合伙经营活动；
证据5、室内装饰承包协议，拟证明原、被告之间签订了承包协议的情况。
被告周某某为支持其主张，向本院提供的证据及证明事实如下：
证据6、原、被告共同承包装修工程的设计图；
证据7、被告周某某向发包方刘丽交的50000元信誉金的收条；
拟共同证明原、被告双方是合伙关系，在合伙期间双方都有投入。
经庭审质证，被告周某某对原告刘某某的证据1、证据2、证据4和证据5的真实性、关联性、合法性均没有异议，只对证明目的有异议，认为装修协议没有实际履行，没有生效，双方不是承包关系而是合伙关系；对于证据3，由于没有将信息内容以合法形式呈现，被告周某某对其真实性、合法性和关联性都有异议；
原告刘某某对被告周某某提供的证据6没有异议，对证据7有异议，认为被告周某某交的50000元没有和原告讲，原告刘某某不知情。
综合双方的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
对于当事人双方没有异议的证据1、证据2、证据4、证据5和证据6，本院对其真实性予以采信；对于证据3，由于原告刘某某没有将信息内容以合法形式呈现，本院不予认定；对于证据7，原告刘某某提出异议，经审查，该证据的真实性无法查明，且与本案没有关联性，本院不予认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2011年11月30日，原、被告双方签订了一份室内装饰承包协议，约定被告周某某将衡阳市华新君雅阁住宅的装饰工程承包给原告刘某某施工，但被告周某某并非该施工住宅的所有人。2012年9月5日，原告刘某某交给被告周某某3000元作为装修信誉金。2012年11月12日，被告周某某将原告刘某某借来的25000元以原、被告二人的名义作为增值费送给了案外人李永华，并约定二人共同承担借来的25000元及其利息，如果事未办成，钱由被告周某某负责收回，但装饰工程协议一直未履行。原、被告双方在协议签订后，被告周某某另从原告刘某某处借款19000元，仅偿还6000元。原告刘某某于2015年3月4日向本院起诉，要求被告周某某偿还借款本金41000元，本院判决被告周某某偿还原告刘某某借款本金13000元，至于3000元的装修信誉金及原告刘某某借来的作为增值费送给案外人李永华的25000元因不属于民间借贷范围，未予处理，认为应另案起诉。原告刘某某于2015年9月1日再次向本院起诉，要求被告周某某返还原告现金28000元及其利息、违约金4920元。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的装饰装修合同纠纷，装饰装修合同是建设施工合同的一种。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质，则施工合同无效。而本案被告周某某与原告刘某某都没有向本院提供证据证明其具有建筑施工资质，且被告周某某亦非该装修住宅的所有人，在未取得代理权的情况下无权将他人的住宅承包给原告刘某某装修，此协议亦没有实际履行，因此原、被告双方的室内装饰承包协议无效。被告周某某主张与原告刘某某系合伙关系，但双方签订的是装饰承包协议而不是合伙协议，对被告周某某称双方系合伙关系的主张，本院不予采纳。综上，因原告刘某某与被告周某某签订的室内装饰承包协议属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告周某某从原告刘某某处拿走的25000元增值费和3000元信誉金应返还给原告，虽然25000元的增值费已交给了他人，但按约定亦应由被告周某某负责收回交给原告刘某某，其中25000元的利息双方有约定，被告周某某应予以承担。至于违约金，因原告刘某某在本案中未提供证据支持，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告周某某偿还原告刘某某人民，人民币28000元及利息4250元（本金25000元按照年利率6%计算利息，自2012年11月12日起至2015年9月12日止），共计32250元，限被告周某某自判决生效后十日内付清。
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，减半收取412元，由原告刘某某负担50元，被告周某某负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘志波
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
违反法律、行政法规的强制性规定的。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第652号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
被告陈金福。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告陈金福信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人周静、常燕到庭参加了诉讼，被告陈金福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称：2012年8月6日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××68，信用额度为5万元。被告开卡后进行了取现、透支消费，至2015年3月19日共透支本金49957.61元、利息12732.17元、滞纳金2919.21元。虽经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息。被告的行为已严重违规，为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还本金49957.61元、利息12732.17元、滞纳金2919.21元（利息、滞纳金暂计至2015年3月19日），本息合计65608.99元，及2015年3月19日以后至还清日止的利息和滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行武进支行为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2012年8月6日中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程各一份，证明原、被告存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应该支付的利息、手续费、滞纳金等进行了约定。2、交易记录10张，证明被告欠款的事实。
被告陈金福未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年8月6日，被告向原告申请办理贷记卡一张。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款额自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申请表中收费标准部分注明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××68的信用卡。被告开卡后进行了透支消费、取现，总金额为232840元，但未按约还款，还款总金额为186338.75元，最后一次还款时间为2013年12月19日。截至2015年3月19日，被告共透支本金49957.61元、利息12732.17元、滞纳金2919.21元。原告催要无着，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支消费，但其未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、滞纳金。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈金福于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常州武进支行贷记卡透支本金49957.61元、利息12732.17元、滞纳金2919.21元（利息、滞纳金暂�至2015年3月19日），合计65608.99元，及2015年3月20日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
案件受理费减半收取721元，由被告陈金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
助理审判员 邵聪
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第663号
原告禹某甲，男，生于1973年9月21日，汉族，农民。
委托代理人吴茂生，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，生于1977年4月1日，彝族，农民。
原告禹某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，于2014年2月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告禹某甲到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告禹某甲诉称，其与被告于1993年7月经人介绍相识恋爱，1994年1月按农村习俗举行婚礼。1996年7月在蓬溪县民政局补办结婚登记。同居期间于1994年12月生育一女，取名禹某乙，现在实验中学读书。1996年8月生育一子，取名禹某丙，现在外务工。在婚后的共同生活中，由于双方在性格、爱好、语言及风俗习惯上的差异较大，常为日常生活琐事发生矛盾，且互不谅解。为了抚养两个子女，2002年双方外出广东务工。2004年3月被告突然不辞而别，从此下落不明。在被告出走的十余年里，从未主动与原告及子女进行过任何形式的联系，原告也曾多方打探，但至今没有被告的任何消息。被告走后两个子女全由原告一人抚养，被告从未尽过母亲、妻子的责任。现起诉来院，要求与被告离婚。
被告罗某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、原、被告及其子女常住人口登记卡复印件各1份。
2、结婚证1本。
3、村民委员会证明1份，证明原、被告结婚及生育子女情况，被告于2004年3月外出至今下落不明。
4、村书记肖桂芳、主任曾几平、文书冯大兴笔录各1份，证明原、被告结婚生子情况及被告下落不明已有十余年。
5、原、被告之女禹某甲手写信一封，证明被告下落不明已十余年，支持原告离婚。
6、证人禹某乙（系原、被告之子）出庭作证称，被告自2002年外出务工，自2004年起开始下落不明，期间没有与家人联系，也没有给他们寄过生活费。原、被告没有夫妻共同财产，不清楚有无债权、债务。
我院做的电话记录一份，来电人为罗某某的舅妈，证明原、被告自2002年从泸州到广州去打工后被告一直未给娘家联系。
本院经查证认为，原告提供的1—6号证据材料与本院依职权调查的材料相互印证，作为本案证据采用。
经本院审查核实证据，结合原告陈述确认如下事实：原、被告于1993年7月经人介绍相识恋爱，1994年1月按农村习俗举行婚礼后同居生活。1996年7月1日在蓬溪县民政局补办结婚登记。1994年12月6日生育女禹某甲，1996年8月6日生育子禹某乙，现在外务工。2002年，原、被告自泸州出发去广州打工，2004年3月起，被告开始下落不明。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，被告不珍惜夫妻感情，2004年3月外出后至今未归已十年，十年期间被告从未回来探望也无书信、电话往来，未尽家庭及抚养义务，致使夫妻感情破裂，对此被告应负主要责任。原告要求离婚的理由充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
原告禹某甲诉与被告罗某某离婚，准予离婚。
本案受理费300元、公告费260元，由禹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈思金
代理审判员 吕文凤
人民陪审员 殷 旭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 骞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1642号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：唐宏君，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人：张金锐，吉林邦安律师事务所律师。
被告：孙海丰，男，1989年1月22日生，住吉林省长春市德惠市。
被告：吉林省立辉物流有限公司，住所：长春市绿园区富民大街1017号（同心街道双丰社区村民委员会房屋）。
法定代表人：朱立辉。
原告垫富宝投资有限公司与被告孙海丰、吉林省立辉物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月18日,本院向原告垫富宝投资有限公司送达开庭传票，定于2018年5月10日上午9时开庭，原告垫富宝投资有限公司无正当理由未到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1091元，减半收取计545.50元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 邢子健
二〇一八年五月十日
书记员 高 蒙
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临玉民初字第32号
原告张某某，女，汉族，1971年2月5日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告贾某某，男，汉族，1970年11月30日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月12日申请撤诉。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效。原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 包继智
二〇一四年五月十二日
书记员 侯喜贵
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1041号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李帮，男，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被执行人赵景红，女，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2014）第X5822号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月5日向本院申请执行，请求对被执行人李帮、赵景红收社会抚养费21300元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第261号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年一月十五日
代理书记员 黄 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7491号
罪犯温锐红，男，1983年11月15日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2009年10月20日作出（2009）城法刑初字第243号刑事判决，以被告人温锐红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月15日作出（2010）清中法刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温锐红在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温锐红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温锐红系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行2100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温锐红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温锐红予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第789号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）428号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日晚18时30分许，被告人黄某窜至深圳市宝安区西乡街道九围社区某工业区内，见该工业区管理处楼下停放了一辆电动自行车，遂趁四周无人之机，上前企图将该电动自行车盗走。被告人黄某在实施盗车的过程中，因触动了该车的报警器，致使在楼上的陈某等人发现，并目睹了黄某的盗车行为。随即，陈某及其同事下楼追缉，被告人黄某见势迅速丢弃该车后往大门逃窜，此时闻讯的工业区保安员也加入追赶黄某，并最终将其当场抓获后报警。案发后，经鉴定，被盗的电动自行车计价值人民币2，390元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人黄某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月27日起至2013年8月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3194号
申请执行人：张丹锋。
被执行人：张锋。
申请执行人张丹锋与被执行人张锋买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人张锋名下浙D×××××车辆已另案首轮查封，除查封车辆外被执行人张锋目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3194号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十四日
书记员 朱琳淑
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初959号
原告：柳希阳，男。
委托诉讼代理人：陶柳福（系柳希阳之子）。一般代理。
被告：陶文文，男。
原告柳希阳与被告陶文文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳希阳及委托诉讼代理人陶柳福到庭参加诉讼，被告陶文文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
柳希阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及利息（自2014年10月9日起息，按月息1.5%计息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月9日陶文文经陶海伟介绍向柳希阳借款3万元，约定月利率为1.5%，陶文文向柳希阳出具借条1张，2014年10月9日陶文文的父亲陶生林替陶文文向柳希阳清偿借款利息1年，后陶文文再未归还本息，柳希阳多次催要未果，遂提起诉讼。
陶文文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日陶文文向柳希阳借款3万元，双方约定月利率为1.5%，陶文文向柳希阳出具借条1张。2014年10月9日陶文文的父亲陶生林替陶文文向柳希阳清偿利息1年，后陶文文再未还本清息，柳希阳多次催要未果，提起诉讼，本院予以确认。
本院认为，柳希阳要求陶文文归还借款本金3万元及利息的请求，有陶文文向柳希阳出具的借条及证人陶海伟的证言予以证实，本院予以支持。
综上所述：陶文文向柳希阳借款并出具借条，借贷合同内容真实，债权债务关系明确，有书证、证人证言证实，柳希阳请求陶文文归还3万元本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由陶文文归还柳希阳借款本金3万元及利息（自2014年10月9日起按1.5%的月利率计息至给付之日），限判决生效后10日内履行。
案件受理费550元，由陶文文负担。
审判员 徐 啸
二〇一六年九月十九日
书记员 丑瑞锋
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3669号
上诉人（原审原告）：罗爱军，男，1972年12月28日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱军，男，1972年11月3日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
上诉人罗爱军因与被上诉人李爱军民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人罗爱军及其委托诉讼代理人周晓青，被上诉人李爱军的委托诉讼代理人潘慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗爱军上诉请求：1.依法撤销一审错误判决，发回重审或改判被上诉人偿还借款本息346252元；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案未过诉讼实效，一审认定错误，应予以撤销。2011年2月26日，被上诉人向上诉人出具了借条，上诉人依约向被上诉人交付了款项，双方借贷合同生效。由于双方未就还款日期进行约定，所以上诉人随时可以所要借款，也就是说本案根本不存在时效的问题。我国《民法通则》以及修改后的《合同法》都充分强调当事人意思自治原则，在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，债务人可随时履行义务。因此，一审法院认定本案已过诉讼时效是错误的，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或改判。
李爱军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案借贷事实发生在2011年，上诉人与被上诉人是一个村的，上诉人完全有时间去主张权利，但是一直没有去主张，被上诉人也不承认拿过这笔借款。一审判决以上诉人的诉求超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
罗爱军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金250000元、利息96250元，共计346250元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月26日，被告给原告出具了一张借条，内容为”今借到罗爱军人民币贰拾伍万元整”。后被告未归还，故原告诉来本院。
一审法院认为：根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，原告于2011年2月26日向被告提供借款，至原告起诉之日已超过法律规定的2年的诉讼时效，而且原告也未提交证据证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告罗爱军的诉讼请求。案件受理费6494元，由原告减半收取计3247元由原告罗安军负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、罗爱军与李爱军之间是否存在借贷事实和借贷关系；二、罗爱军请求李爱军归还借款是否超过诉讼时效。
关于罗爱军与李爱军之间是否存在借贷事实和借贷关系的问题。根据一、二审查明的事实，应认定本案借条所反映的借贷关系存在，理由是：罗爱军作为出借人，提出要求李爱军归还借款的主张，并提供了《借条》、吴家堡村村委会出具的《证明》以及胡志军的证人证言作为证据，其已就与李爱军之间存在借贷关系完成了相应举证责任，并就借款时间、资金来源、交付细节等内容进行了相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题。李爱军辩称其并未收到过任何款项，但其在一审庭审中承认借条是其出具的，也未针对罗爱军的证据和主张提出任何反驳的证据，故对其抗辩内容，本院不予支持。综上，应当认定罗爱军与李爱军的借贷关系存在，对罗爱军要求李爱军偿还借款本金250000元的上诉请求，本院予以支持。根据借条记载内容，双方并未对利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。故对罗爱军要求李爱军偿还利息96250元的上诉请求，本院不予支持。
关于罗爱军要求李爱军偿还借款是否超过诉讼时效的问题。从借条所载明的内容来看，双方并未对借款约定还款日期。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，罗爱军作为出借人，在双方未约定还款期限的情况下，可随时向借款人李爱军主张还款，不受两年诉讼时效规定的限制。一审法院认为罗爱军的诉讼请求超过两年诉讼时效不当，本院予以纠正。
综上，对上诉人罗爱军上诉请求合理部分予以支持，原判应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初833号民事判决；
二、被上诉人李爱军于本判决生效后十日内偿还上诉人罗爱军借款250000元；
三、驳回上诉人罗爱军的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6494元，二审案件受理费6494元，共计12988元，由上诉人罗爱军负担3610元，被上诉人李爱军负担9378元。
本判决为终审判决。
审判长 赵四民
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年十月十六日
书记员 杜白晔
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05180号
原告闫文臣，男，1971年9月4日出生。
委托代理人田洪喜，北京郭旭律师事务所律师。
被告周存友，男，1966年8月28日出生。
第三人彭海江，女，1964年10月21日出生。
原告闫文臣与被告周存友、第三人彭海江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文臣及其委托代理人田洪喜、被告周存友、第三人彭海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文臣诉称，2013年10月21日，原、被告签订《买卖房屋协议》，被告将位于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号院内的北房六间及宅院以38万元的价格卖给原告所有，并于当日，原告将38万元给付被告，被告给原告写了收条。合同还约定，被告收到款后须将《集体建设用地使用证》、其父周泽银将赵各庄村×号的房屋给其所有的遗嘱《公证书》，一并交给原告。2013年11月16日，被告却无故反悔了，撕毁了《协议》并强行退给原告29万元。原告找被告理论多次，坚持按《协议》办事，但被告拒绝腾房。为维护原告合法权益，诉至法院要求：1、判令原被告之间签订的《买卖房屋协议》有效，被告立即将位于赵各庄村×号院内的房屋及宅院腾退给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周存友辩称，不同意原告的诉讼请求。我觉得双方办这事与法律不相符。协议是我签订的，是真实意思表示，房款38万元我已经收到了，但是我已经退还给原告29万元，房子至今没有腾退。我认为双方买卖房屋行为不合法，原告在本村还有宅基地，而我只有这一处房产，农村房屋一户一宅，所以我与原告之间的买卖应属无效。
第三人彭海江述称，我与周存友于1991年1月5日登记结婚，于2010年由法院调解离婚。在夫妻关系存续期间周存友继承其父亲周泽银的房产，即位于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号院落及房屋。因双方离婚就房产未进行分割，故×号院内房屋有我的份额，现周存友与闫文臣私下签订《买卖房屋协议》，侵害了我的权益，故申请作为第三人参加诉讼，请求撤销原、被告之间的《买卖房屋协议》。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年10月21日，原告闫文臣与被告周存友签订《买卖房屋协议》，甲方为周存友，乙方为闫文臣。该协议约定：“一、甲方继承父周泽银位于怀柔区庙城镇赵各庄村×号院内北房六间及宅院出售给乙方所有，乙方愿购买。二、房价为人民币三十八万元（叁拾捌万元）。本协议签字后，乙方一次性将购房款给付甲方。三、乙方付房款给付甲方后，甲方须将集体建设用地使用证及公证书（复印件）交给付乙方。四、本协议的签订是双方真实意愿，无任何人从中唆使与威吓。”协议下方有签订日期、周存友及闫文臣的签字、捺印。同日，双方签订《补充协议》，约定：“1、乙方付款给付甲方后，甲方保证在15日至30日内将房屋腾退交给乙方。2、在15-30日内，乙方应准予、尊重甲方个人意愿。3、在15-30日甲方未将房腾退，双方可再协商。”协议下方有甲方周存友签字、捺印及乙方闫文臣签字、捺印。原告于同日交付被告全部购房款38万元，并由被告出具了收条。后被告一直占有使用该房屋拒绝腾退，故原告持诉称理由诉至本院。
在本案审理过程中，第三人彭海江认为本案争议×号院内房屋系与被告周存友婚姻关系存续期间周存友继承所得，与周存友离婚时未就该房产进行分割，原、被告签订《买卖房屋协议》侵害了其利益，故申请作为第三人参加了诉讼，要求撤销原、被告之间的《买卖房屋协议》。
另查，1993年12月，原怀柔县人民政府向被告父亲周泽银发放了怀集建（1993）字第04-07-363号《集体土地建设用地使用证》。周泽银于1998年1月17日立有遗嘱，内容为“我于一九八三年在怀柔县庙城镇赵各庄村建了五间北房（砖瓦结构），此房产系我个人所有，在我去世后此房产归我儿子周存友所有，特立此遗嘱。”并于1998年2月9日由原北京市怀柔县公证处对该遗嘱进行了公证。被告父亲周泽银于2000年10月30日过世。经现场勘查，赵各庄×号院内共有北房六间。原北房五间未经翻建，后于周存友、彭海江夫妻关系存续期间，其二人在原有北房五间的西侧接盖耳房一间。
再查，周存友与彭海江于1991年1月5日登记结婚。本院于2010年9月1日作出（2010）怀民初字第03906号民事调解书，确认周存友与彭海江解除婚姻关系，并未对夫妻共同财产进行处理。
证人闫告（系原告之姐）出庭作证称，原告向其借款购买本案争议房屋，已经支付房款准备搬家时，被被告告知房子不卖了；被告拒绝腾退房屋并报警，当场把29万元退给了闫告。被告认可证人证言。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。无权处分并不必然导致买卖合同无效。合同效力，取决于当事人的意思表示是否真实以及是否满足法定的无效原因。本案中，原告主张被告父亲周泽银生前所立遗嘱表示愿将其房产由被告继承，周泽银过世后，本案争议房屋归被告个人所有，享有处分权。但该遗嘱并未明确房产继承只归周存友一方，不能认定排除了彭海江的财产权利，周存友在与彭海江婚姻存续期间继承所得的财产应归夫妻共同所有，故对原告该诉称意见，本院不予采纳。闫文臣与周存友签订《买卖房屋协议》及《补充协议》时，未经房屋其他共有人同意，属于部分共有人未经其他共有人同意擅自出卖标的物的行为。但闫文臣与周存友签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且闫文臣系涉案房屋所在地的集体经济组织成员，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。故原告主张确认《买卖房屋协议》有效，本院予以支持。被告以农村房屋应一户一宅，原告另有宅基地为由主张原、被告双方签订买卖协议违法应属无效，没有事实与法律依据，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。第三人主张撤销该《买卖房屋协议》的意见，没有法律依据，本院不予采纳。鉴于《买卖房屋协议》及《补充协议》的标的房屋系被告及第三人继承及新建的共同共有财产，未经分割。买卖房屋的行为未经第三人追认，且涉案房屋尚未交付，原、被告签订的《买卖房屋协议》及《补充协议》无法履行，故原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张被告承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告闫文臣与被告周存友于二○一三年十月二十一日所签订的《买卖房屋协议》有效。
二、驳回原告闫文臣的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告周存友负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王跃霖
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨雪竹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第601号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地：双峰县永丰镇复兴路。
负责人曾小剑，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚希朋，农民。
被上诉人（原审原告）胡求秀，农民，系龚希朋之妻。
二被上诉人共同委托代理人邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托代理人龚永卫，农民。
被上诉人（原审被告）王小平，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民三初字第373号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司以与被上诉人龚希朋、胡求秀达成和解协议为由于2015年1月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年一月三十日
书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1980号
原告王燕，住文登市。
被告环翠区丰凯食品店（个体工商户）。
经营业主，许锴锋。
委托代理人武纲，住山东省邹城市。
原告王燕与被告环翠区丰凯食品店劳动争议一案，本院于2013年9月1日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼，被告环翠区丰凯食品店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王燕诉称，原、被告发生劳动争议，劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服。因被告拒为原告交纳社会保险且无故辞退原告，解除双方的劳动关系，故诉至法院要求被告支付原告三个月经济补偿金12000元并为原告交纳两年零六个月的社保费21600元。
被告环翠区丰凯食品店未出庭应诉，但其委托代理人在接受本院询问时称，被告并没有无故辞退原告，而是因被告给原告调整工作岗位，原告不同意自行离开了被告处，被告已经支付了原告相关的补偿2330元，故不同意再行支付原告经济补偿金。对于原告主张的社保费，被告已经以现金的方式支付了，如果原告返还被告已经支付的部分，被告同意为原告开户按比例交纳或给予现金补偿。
经审理查明，原告于2012年1月16日到被告处工作，担任店长一职，并签订了劳动合同，期限至2013年12月31日。劳动合同约定，原告第一个月为试用期；工资标准为1480元／月，合同期内被告工资标准有调整的，按实际调整方案执行；原告的薪酬结构为：工资＋保险补贴＋其他福利补贴＋销售提成＋辅助奖金；劳动报酬按约发放，发放日为次月的15日至16日，由被告以转账或现金的方式发放，遇节假日发放时间顺延至下一工作日。劳动合同到期后，双方未再续签，但原告仍在被告处工作。原告工作期间，被告未为原告交纳社会保险。原告于2014年7月8日离职，被告结清原告6月份工资2518元及7月1日至7日的工资559元，并支付一个月的补偿2330元。
2013年7月—12月，原告每月工资（包括提成）为：7月4632元、8月3892元、9月4378元、10月3200元、11月4599元、12月2430元。2014年1月—6月，原告每月工资（包括提成）为：1月2031元、2月4262元、3月7055.5元、4月4347元、5月5435元、6月2518元。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金12000元。劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的诉讼请求。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为只要求被告支付两个半月的经济补偿金7832.5元。
庭前，本院在对双方进行询问质证时，被告辩称原告是因被告将其调岗而自行离开被告处的，且被告在公司QQ群里发布了调岗通知，被告不应支付经济补偿金。原告对此有异议，称被告并非为其调岗而是通过公司QQ群单方通知开除原告，原告才离职的。因双方均认可QQ群信息为被告内部经营信息，原告无法获取，故本院要求被告在5日内向本院提供原、被告所称时间段的QQ群信息，但在本院规定的期限内，被告未向本院提供。被告向本院提交了一份原告本人书写的材料，上面记载“今收到武纲计算6月份工资￥2518，7月份（1—7号）￥559，一个月补偿￥2330，合计￥5407；其他未尽事宜由法人许锴锋承担（劳动补偿方面、保险、工资）。不影响店营业”。经质证，原告对其真实性没有异议，但认为该材料恰恰能证明被告是无故辞退原告的，否则，被告无需向原告支付一个月的补偿2330元。原告并提供了被告销售部长武纲书写的，主要内容为“王燕离职问题解决前所有销售提成一律归王燕，并计算当日底薪（7月2日始）”的一份材料，予以证明被告系无故辞退原告。经质证，被告对其真实性无异议，但认为该材料不能证明原告系被告辞退的。
上述事实，有劳动合同、工资清单、原告及被告销售部长武纲手写的书面材料、当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告在被告处工作，被告为原告发放工资，双方之间依法建立了劳动关系。本案双方争议的焦点问题是2014年7月8日原告离职是被告将其辞退还是因对被告调岗不满而自动离职。原、被告在本院询问时一致认可关于原告是调岗还是离职的相关信息发布在单位内部系统的QQ群内，因该信息原告无法获取只能由被告提供，故本院给予被告一定的期限提供该证据以证实自己的主张。但在本院规定的期限内被告未提供该证据并经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，结合原告提交的离职材料和被告提供的原告本人书写的相关材料，被告关于为原告调岗而非辞退的辩称，本院不予采信，即可以认定被告将原告辞退。结合原告在被告处工作的年限、收入状况及法律规定，故原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：
被告环翠区丰凯食品店支付原告王燕经济补偿金7832.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一四年十月二十日
书记员 王磊磊
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2896号
原告付程俊。
法定代理人谭丽娇，系原告母亲。
被告三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组。
负责人王亚洪，该组组长。
原告付程俊诉被告三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组（以下简称翻园十一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员邢丽霞独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告付程俊的法定代理人谭丽娇到庭参加了诉讼。被告翻园十一小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付程俊诉称：2015年12月8日，三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）作出吉村资确（2015）30号农村集体经济组织成员资格确认书，确认原告属于翻园十一小组集体经济组织成员。
原告父母是翻园十一小组村民，原告出生、生长在翻园十一小组。2008年10月20日，原告父母结婚。婚后，原告母亲户口没有迁入夫家，仍在翻园十一小组，原告的父亲也随原告一起生活在翻园十一小组。原告于2010年7月7日出生，一直随母亲在翻园十一小组生活，户籍落户在翻园十一小组。原告一家人在翻园十一小组有房屋居住，在该组生活、务农至今。原告还在翻园十一小组参加农村医疗合同保险。2015年2月，翻园十一小组向村民发放每人8800元的征地补偿款，翻园十一小组却以原告的母亲为外嫁女为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令翻园十一小组支付原告征地补偿8800元。
被告翻园十一小组未作答辩。
经审理查明：原告母亲谭丽娇系翻园十一小组村民，户口登记在翻园十一小组，落户至其父亲谭洪德户内，在该组拥有土地承包经营权，从小在该组居住生产、生活。2008年10月20日，原告母亲与重庆市丰都镇付阳红结婚，并于2010年7月7日生育原告，原告出生后户口也登记在翻园十一小组，亦落户至其外公谭洪德的户内。原告提供翻园十一小组村民陈海增的银行存折，该存则记载2015年2月13日以代发的方式存入44435元。原告用以证明：2015年2月，因建设需要，翻园十一小组集体土地被征收，获得相应征地补偿款。翻园十一小组以陈海增为户主向其发放5个人的征地补偿款合计44435元，即翻园十一小组于2015年2月向本组村民发放征地补偿款每人8800元。翻园十一小组以原告为外嫁女的孩子，不应享有分配征地补偿款资格为由，没有向原告发放该笔补偿款，原告即向吉阳区政府申请农村集体经济组织资格确认。吉阳区政府于2015年12月8日作出吉村资确（2015）30号《农村集体经济组织成员资格确认书》，认为原告系谭丽娇的孩子，2010年出生在翻园十一小组，自小随母亲生活在该组，户口亦登记在该组，确定原告具有翻园十一小组集体经济组织成员资格。翻园十一小组收到该确认书后未提起行政诉讼。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、农村集体经济组织成员资格确认书及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；第三十三条规定：任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。具有本集体经济组织成员资格的村民，均有权参与集体收益款、村民福利款的分配。而对集体经济组织成员资格的界定，应以是否在本村集体经济组织所在地具有依法登记的常住户口及形成较为固定的生产、生活关系为基本判断标准。翻园十一小组做出涉诉的征地补偿款分配方案时，原告母亲谭丽娇的户口一直在翻园十一小组，在翻园十一小组内仍拥有承包土地，足以认定原告母亲谭丽娇具有翻园十一小组集体经济组织成员资格。吉阳区人民政府根据谭丽娇的申请，认为谭丽娇自始具有翻园十一小组集体经济组织成员资格，在该组的承包地是谭丽娇赖以生活的最基本保障，在该组形成较为固定的生产、生活，作出吉村资确（2015）28号《农村集体经济组织成员资格确认书》，确认谭丽娇具备翻园十一小组集体经济组织成员资格。据此，谭丽娇依法应与其他村民同等参与集体收益款的分配。原告从出生至今，均随母亲谭丽娇在翻园十一小组居住、生活，户籍也一直在该组，理应与该组其他村民享有同等的权利，应具备翻园十一小组集体经济组织成员资格。吉阳区政府根据原告的申请作出了吉村资确（2015）30号《农村集体经济组织成员资格确认书》，确认原告具备翻园十一小组集体经济组织成员资格。吉阳区政府作出的《农村集体经济组织成员资格确认书》具有事实和法律根据，本院予以确认。据此，原告应享有与其他村民同等分配征地补偿款的权利，原告诉求翻园十一小组向其发放2015年2月分配的征地补偿款于法有据，本院予以支持。原告提供的同村村民陈海增的银行存折明细，主张2015年2月13日以代发的方式存入44435元，以陈增海为户名的发放人数为5人，每人取得的征地补偿款8887元。翻园十一小组未到庭对该证据的证明力发表质证意见，结合陈海增为该组村民和款项入账的形式为代发的事实，本院予以认定2015年2月13日翻园十一小组的村民取得征地补偿款，每人获得8887元，原告只诉求8800元，本院予以准许。翻园十一小组未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：
被告三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组应于本判决生效之日起十日内向原告付程俊支付征地补偿款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预缴并已减半收取），由翻园十一小组负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
⺀
s9zcsqvt09jx5taojd
案件唯一码
|
审 判 员 邢丽霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许蔚茜
---|---
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼
时效期间为二年，法律另有规定的除外
中华人民共和国妇女权益保障法
第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
最高人民法院
关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初2896号原告付程俊。法定代理人谭丽娇，系原告母亲。被告三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组。负责人王亚洪，该组组长。原告付程俊诉被告三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组（以下简称翻园十一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员邢丽霞独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告付程俊的法定代理人谭丽娇到庭参加了诉讼。被告翻园十一小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付程俊诉称：2015年12月8日，三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）作出吉村资确（2015）30号农村集体经济组织成员资格确认书，确认原告属于翻园十一小组集体经济组织成员。原告父母是翻园十一小组村民，原告出生、生长在翻园十一小组。2008年10月20日，原告父母结婚。婚后，原告母亲户口没有迁入夫家，仍在翻园十一小组，原告的父亲也随原告一起生活在翻园十一小组。原告于2010年7月7日出生，一直随母亲在翻园十一小组生活，户籍落户在翻园十一小组。原告一家人在翻园十一小组有房屋居住，在该组生活、务农至今。原告还在翻园十一小组参加农村医疗合同保险。2015年2月，翻园十一小组向村民发放每人8800元的征地补偿款，翻园十一小组却以原告的母亲为外嫁女为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令翻园十一小组支付原告征地补偿8800元。被告翻园十一小组未作答辩。经审理查明：原告母亲谭丽娇系翻园十一小组村民，户口登记在翻园十一小组，落户至其父亲谭洪德户内，在该组拥有土地承包经营权，从小在该组居住生产、生活。2008年10月20日，原告母亲与重庆市丰都镇付阳红结婚，并于2010年7月7日生育原告，原告出生后户口也登记在翻园十一小组，亦落户至其外公谭洪德的户内。原告提供翻园十一小组村民陈海增的银行存折，该存则记载2015年2月13日以代发的方式存入44435元。原告用以证明：2015年2月，因建设需要，翻园十一小组集体土地被征收，获得相应征地补偿款。翻园十一小组以陈海增为户主向其发放5个人的征地补偿款合计44435元，即翻园十一小组于2015年2月向本组村民发放征地补偿款每人8800元。翻园十一小组以原告为外嫁女的孩子，不应享有分配征地补偿款资格为由，没有向原告发放该笔补偿款，原告即向吉阳区政府申请农村集体经济组织资格确认。吉阳区政府于2015年12月8日作出吉村资确（2015）30号《农村集体经济组织成员资格确认书》，认为原告系谭丽娇的孩子，2010年出生在翻园十一小组，自小随母亲生活在该组，户口亦登记在该组，确定原告具有翻园十一小组集体经济组织成员资格。翻园十一小组收到该确认书后未提起行政诉讼。以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证、农村集体经济组织成员资格确认书及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；第三十三条规定：任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。具有本集体经济组织成员资格的村民，均有权参与集体收益款、村民福利款的分配。而对集体经济组织成员资格的界定，应以是否在本村集体经济组织所在地具有依法登记的常住户口及形成较为固定的生产、生活关系为基本判断标准。翻园十一小组做出涉诉的征地补偿款分配方案时，原告母亲谭丽娇的户口一直在翻园十一小组，在翻园十一小组内仍拥有承包土地，足以认定原告母亲谭丽娇具有翻园十一小组集体经济组织成员资格。吉阳区人民政府根据谭丽娇的申请，认为谭丽娇自始具有翻园十一小组集体经济组织成员资格，在该组的承包地是谭丽娇赖以生活的最基本保障，在该组形成较为固定的生产、生活，作出吉村资确（2015）28号《农村集体经济组织成员资格确认书》，确认谭丽娇具备翻园十一小组集体经济组织成员资格。据此，谭丽娇依法应与其他村民同等参与集体收益款的分配。原告从出生至今，均随母亲谭丽娇在翻园十一小组居住、生活，户籍也一直在该组，理应与该组其他村民享有同等的权利，应具备翻园十一小组集体经济组织成员资格。吉阳区政府根据原告的申请作出了吉村资确（2015）30号《农村集体经济组织成员资格确认书》，确认原告具备翻园十一小组集体经济组织成员资格。吉阳区政府作出的《农村集体经济组织成员资格确认书》具有事实和法律根据，本院予以确认。据此，原告应享有与其他村民同等分配征地补偿款的权利，原告诉求翻园十一小组向其发放2015年2月分配的征地补偿款于法有据，本院予以支持。原告提供的同村村民陈海增的银行存折明细，主张2015年2月13日以代发的方式存入44435元，以陈增海为户名的发放人数为5人，每人取得的征地补偿款8887元。翻园十一小组未到庭对该证据的证明力发表质证意见，结合陈海增为该组村民和款项入账的形式为代发的事实，本院予以认定2015年2月13日翻园十一小组的村民取得征地补偿款，每人获得8887元，原告只诉求8800元，本院予以准许。翻园十一小组未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：被告三亚市吉阳区落笔村民委员会翻园村翻园十一小组应于本判决生效之日起十日内向原告付程俊支付征地补偿款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴并已减半收取），由翻园十一小组负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。⺀s9zcsqvt09jx5taojd案件唯一码审 判 员 邢丽霞二〇一六年四月二十六日书 记 员 许蔚茜附：相关法律条文中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外中华人民共和国妇女权益保障法第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1471号
原告：邓建芳，女，生于1972年2月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：杨万仲，男，生于1940年12月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：陈继英，女，生于1941年4月1日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：周燕，女，生于19994年8月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：周敏，女，生于2002年8月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：邓建芳，女，生于1972�2月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系周敏之母。
五原告共同委托代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份公司雅安市分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：余力，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：刘思雄，四川长龙律师事务所律师。
原告邓建芳、杨万仲、陈继英、周燕、周敏与被告中国人寿保险股份公司雅安市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员陈钢独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓建芳及五原告的委托代理人蔡武，被告中国人寿保险股份公司雅安市分公司的委托代理人刘思雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓建芳、杨万仲、陈继英、周燕、周敏诉称：周兆富在被告处投保了一人份“吉祥卡”人身保险�该保险单责任限额为：意外伤害险60000元，意外医保险2000元，保险期间自2013年9月28日零时起至2014年9月27日止。2014年4月20日，周兆富因意外事故受伤送雅安市人民医院救治，支付医疗费95937.88元，救治无效于2014年5月6日去世。原告向被告提出索赔意外伤害及医疗款62000元后，中国人寿保险股份公司雅安市分公司于2014年6月11日作出书面答复，只赔付保险金31000元。原告为了维护合法权益，请求法院判决被告支付原告保险金62000元，赔偿损失3000元，并承担本案的受理费。
被告中国人寿保险股份公司雅安市分公司辩称：原告提出索赔62000元与保险同条款约定不符，周兆富是在2米以上高度装修房屋，属于高空作业。根据保单特别约定第一款第一条，只赔付全额保费的50%。同时保险单因周兆富没本人签字，依据保险法规定，以死亡为给付条件的保险合同，被保险人没签字，保险合同无效，不应支付保费。
经审理查明：邓建芳系周兆富之妻，杨万仲系周兆富之父，陈继英系周兆富之母，周燕系周兆富长女，周敏系周兆富次女。2013年周兆富在被告处投保了一人份“吉祥卡”人身保险，保险期间自2013年9月28日零时起至2014年9月27日止；保险责任限额为意外伤害险60000元、意外医保险2000元。2014年4月20日，周兆富在雨城区草坝镇建筑工地作业时从脚手架上跌下受伤，经雅安市人民医院医治无效后，于2014年5月6日去世。此间原告支付医疗费95937.88元。
另查明，投保单上“周兆富”签名非周兆富本人所为。
以上事实，有经原、被告举证、质证并经本院确认的保险单、病历、医疗费发票、询问笔录以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：周兆富经向被告申请投保及被告同意承保后，双方之间即建立了保险合同关系，当被告发放�险凭证后，双方的保险合同即生效。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，并应作为解决本案纠纷的依据。依据保险凭证“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付残疾保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。”的约定，周兆富在工地作业意外受伤死亡后，被告应当按照约定赔付保险金。被告辩称以死亡为给付条件的保险合同，被保险人没签字，保险合同无效。这与《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”的规定不符，因周兆富未在投保单上签名并不能证明其不同意该保险合同和保险金额，相反其支付保险费并持有保险单的行为说明其是同意该保险合同及保险金额的，因此被告的辩解不成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。同时《中华人民共和国保险法》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告没有证据证明向周兆富明确说明免责条款特别约定的相关内容，因此保单特别约定的相关内容对周兆富不发生法律效力。�告以周兆富属于高空作业，只赔付全额保费50%的辩解理由不能成立。关于原告主张的其他损失，本院对其有依据的邮件快递费用和交通费用按200元酌情认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邓建芳、杨万仲、陈继英、周燕、周敏保险金赔付款62000元；
二、被告中国人寿保险股份公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邓建芳、杨万仲、陈继英、周燕、周敏损失费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告中国�寿保险股份公司雅安市分公司负担。此费已由原告垫付，被告于履行本判决时将此费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 漆喜梅