河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初192号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。
代表人：李慧敏，行长。
委托诉讼代理人：郭世武，男，1968年3月19日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司平顶山分行工作人员，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：孙记民，男，1970年7月1日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司平顶山分行工作人员，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市元博实业有限公司，住所地：平顶山市卫东区矿工路东段北14号院（五交化公司仓库）。组织机构代码：75227056-4。
法定代表人：司春堂，经理。
被告：平顶山市金太贸易有限公司，住所地：平顶山市新华区平西建材城嘉苑商场西区一层28-38、52-63号铺。统一社会信用代码：91410402773666461X。
法定代表人：吴玉亭，总经理。
被告：司春堂，男，1954年6月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：闫玉杰，女，1978年9月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：司勋，男，1979年3月3日出生，汉族，平顶山市卫东区。
被告：韩军部，男，1976年3月22日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：徐玉洁，女，1984年2月12日出生，汉族，住河南省郏县。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告平顶山市元博实业有限公司（以下简称元博公司）、平顶山市金太贸易有限公司（以下简称金太公司）、司春堂、闫玉杰、司勋、韩军部、徐玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山建行委托诉讼代理人郭世武和孙记民到庭参加诉讼。被告金太公司、司勋经传票传唤、被告元博公司、司春堂、闫玉杰、韩军部、徐玉洁经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山建行向本院提出诉讼请求：1.判决被告元博公司偿还原告编号为建平小商流【2015】162人民币流动资金贷款合同项下的贷款本金290万元及相应利息，上述贷款利息（含复利）、罚息按双方签订的建平小商流【2015】162人民币流动资金贷款合同约定的贷款利率、罚息利率及结息方式计算至贷款全部清偿完毕之日止，并承担原告为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）；2.判决原告对被告韩军部、徐玉洁提供的抵押物享有优先受偿权；3.判决被告金太公司、司春堂、闫玉杰、司勋对上述贷款本息及原告为实现上述债权所产生费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）的清偿承担连带保证责任。事实与理由：2015年8月25日，原告与被告元博公司签订合同编号为建平小商流【2015】162的人民币流动资金贷款合同，合同约定由原告为被告元博公司提供贷款290万元，期限自2015年8月25日至2016年8月18日，贷款利率、罚息利率、复利及结息方式见贷款合同约定。同时被告金太公司、司春堂、闫玉杰、司勋自愿为上述贷款本息及实现债权及担保权利产生的费用提供连带责任保证。2013年1月28日，原告与被告韩军部、徐玉洁签订了编号为建平公抵【2013】001最高额抵押合同（自然人版），合同债权确定期间自2013年1月28日至2018年1月27日。被告韩军部、徐玉洁将位于湛河区东风路东段路北千田开发1号楼1层3处房产抵押给原告，自愿为元博公司的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2015年8月25日向被告元博公司发放了贷款290万元。贷款发放后，被告元博公司未按约定按时偿还到期贷款本息，被告金太公司、司春堂、闫玉杰、司勋、韩军部、徐玉洁也未履行相应担保责任。故提起诉讼。
元博公司、金太公司、司春堂、闫玉杰、司勋、韩军部、徐玉洁未到庭，未作答辩。
平顶山建行围绕其诉讼请求依法提交的证据有：人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同3份、最高额抵押合同（自然人版）、借款借据、他项权利证书、房产证复印件、被告身份信息。上述证据具有真实性与关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，原告平顶山建行（贷款人）与被告元博公司（借款人）签订一份人民币流动资金贷款合同，合同编号为建平小商流【2015】162。合同约定借款金额290万元整，借款期限12个月，自2015年8月25日至2016年8月18日止。借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应的调整。贷款利率为固定年利率6.0625%，即LPR利率加126.25基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息利率为9.09375%。贷款按日计息，如果被告元博公司未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告元博公司应当在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。被告元博公司应于2015年8月18日偿还本金290万元。如元博公司出现违约情形：违反本合同任一约定或违反任何法定义务；明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。原告平顶山建行有权行使下述一项或几项权利：……（七）借款逾期的，对被告元博公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因元博公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因长城公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等费用），应由元博公司承担。
2015年8月25日，原告平顶山建行与被告金太公司签订保证合同，与司春堂、闫玉杰、司勋分别签订自然人保证合同，合同均分别约定由被告金太公司、司春堂、闫玉杰、司勋作为保证人自愿为被告元博公司在建平小商流【2015】162的人民币流动资金贷款合同项下的债务提供连带责任保证。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告元博公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年1月28日，原告平顶山建行与被告韩军部、徐玉洁签订一份编号为建平公抵【2013】001的最高额抵押合同（自然人版），合同约定被告韩军部、徐玉洁自愿用其位于：（1）湛河区东风路东段路北千田开发1号楼1层小区大门西4号门面自东向西第1、2、3间（平房权证湛河字第××号）；（2）湛河区东风路东段路北千田开发1号楼1层小区大门西3号门面自东向西第1、2间（平房权证湛河字第××号）；（3）湛河区东风路东段路北千田开发1号楼1层小区大门西3号门面自东向西第3、4、5间（平房权证湛河字第××号）的房产，为元博公司与原告自2013年1月28日至2018年1月27日期间签订人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保最高限额为900万元。2013年1月29日原告与韩军部、徐玉洁就该房产办理了他项权抵押登记，房屋他项权利人为平顶山建行。
合同签订后，原告平顶山建行于2015年8月25日按合同约定将贷款290万元存入被告元博公司账户。但被告元博公司仅清息至2016年3月23日，2016年8月18日合同到期后也未偿还本金290万元。其他被告亦未履行相应清偿责任。
另查明，被告韩军部、徐玉洁在上述最高额抵押合同债权确定期间，为平顶山建行与元博公司在2016年3月23日另一笔贷款500万元提供最高额抵押担保。
除本案诉讼费及财产保全费外，原告平顶山建行未向本院提交向被告追偿上述债权已产生其它实际费用的票据。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。2015年8月25日，原告平顶山建行与被告元博公司签订的人民币流动资金贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告平顶山建行按合同约定向被告元博公司履行了发放贷款290万元的义务，现借款已到期，被告元博公司未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告平顶山建行诉请被告元博公司按合同约定偿还借款本金290万元及利息、复利、罚息的理由成立，本院予以支持。对原告主张被告承担原告为实现上述债权所产生的费用问题，除本案诉讼费及财产保全费外，原告未向本院提交已产生其它实际费用的票据，因此本院对其它费用不予支持。
关于保证责任承担问题。2015年8月25日，原告平顶山建行与被告金太公司签订的保证合同，与司春堂、闫玉杰、司勋签订的自然人保证合同，亦系双方当事人的真实意思表示，原告诉请被告承担担保责任所依据的合同相应条款不违背法律规定，本院予以确认。合同约定被告金太公司、司春堂、闫玉杰、司勋自愿为被告元博公司上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，故原告平顶山建行主张被告金太公司、司春堂、闫玉杰、司勋对被告元博公司所欠借款本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。2013年1月28日，原告平顶山建行与被告韩军部、徐玉洁签订的最高额抵押合同（自然人版），亦系双方当事人的真实意思表示，原告诉请对抵押财产享有优先受偿权所依据的合同相应条款不违背法律规定，本院予以确认。被告韩军部、徐玉洁根据最高额抵押合同（自然人版）约定，自愿将二人共有的3处房产作为最高额抵押担保的标的抵押给原告，并在相关部门办理了他项权抵押登记。本案借款发生在上述最高额抵押合同约定的限额和期限内，故原告平顶山建行主张对被告韩军部、徐玉洁的抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市元博实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款本金290万元及2016年3月24日之后的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按上述人民币流动资金贷款合同约定的计算方式支付至借款全部清偿完毕之日止）。
二、被告平顶山市金太贸易有限公司、司春堂、闫玉杰、司勋对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行对被告韩军部、徐玉洁的3处抵押财产位于：（1）平顶山市湛河区东风路东段路北千田开发1号楼1层4号门面自东向西第1、2、3间（房产证号：平房权证湛河字第××号）；（2）平顶山市湛河区东风路东段路北千田开发1号楼1层3号门面自东向西第1、2间（房产证号：平房权证湛河字第××号）；（3）平顶山市湛河区东风路东段路北千田开发1号楼1层3号门面自东向西第3、4、5间（房产证号：平房权证湛河字第××号），享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元、财产保全费5000元，共计35000元，由被告平顶山市元博实业有限公司、平顶山市金太贸易有限公司、司春堂、闫玉杰、司勋、韩军部、徐玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 王丽香
人民陪审员 齐晓刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄自乐
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。