广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3270号
原告：叶万于，男，1964年12月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：孔祥达（又名孔达祥），男，1960年8月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告叶万于与被告孔祥达合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理本案。书记员黎媛担任记录。原告叶万于、被告孔祥达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月10日签订合作协议书（期限两年），进入生产经营阶段时，原告按照协议规定购买了网具、喂鱼料设备、搭厂房等经营所要的一切使用工具，并代被告垫付所欠人工、电费、伙食费等费用，已超出原告的投资款。一个月后，原告多次追问被告是否把鱼苗购回来，过后购回不合格的鱼苗。鱼苗购回后，急需大量鱼料，被告是明知的，可被告在两个月中分文不愿意支出，属违约行为。原告与被告多次商量，被告叫原告先垫出，待后会补上。可三个月后，被告还是叫原告先支垫付。原告已尽力再投出几万元，可远远不够计划范围中的投资经营。由于被告的违约，拖延资金不到位，误过了生产季节，导致生产经营期中断，致使原告蒙受巨大经济损失，血本无归，精神上压力巨大。半年后，原告向被告追讨损失，原告与被告商量如何退赔原告的一切损失。2013年10月10日，被告同意退还原告所垫出的8.5万元（有记账本为证）。可被告不讲真话，数日后，未见被告给付，人也未见踪影。原告只有在该场地半劳作，等待被告音讯。被告设下圈套，给原告造成巨大损失。因此，请求法院判决被告赔偿原告经济损失15万元、精神损失费5万元，合计20万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年4月10日，原告与被告签订的《鸡婆塘水产养殖合作协议》1份，证明原、被告合伙投资，协议第四条约定了各方投资额。
2、相片11张，证明原告按照协议第二条的约定购置了生产所用的网具、工具。
被告辩称，2013年4月10日，被告孔祥达（甲方）与原告叶万于（乙方）签订《鸡婆塘水产养殖合作协议》，将被告承包的贺州市园艺场282亩鱼塘内的小鱼塘119亩（282亩-大鱼塘123亩-高铁征收40亩）进行合作养殖，其中约定：“一、甲方负责鱼塘租金。二、乙方负责人工、伙食、技术养殖、管理、销售等养殖工作，24小时有人看守、留守鱼塘，并负责生产所用的全部网具、工具。三、时间暂定二年，如有利润分成，双方协商合作到甲方合同期满为止。甲方同意乙方利用鱼塘种植空心菜与兼养少量螺各10亩。四、甲方负责第一年毛花第一批成本钱约5000元，前三月鱼饲料约3万元。五、乙方出资约定2万元，负责买石灰、农药、豆麸等。乙方在买饲料和出售鱼苗上不得弄虚作假……”。《鸡婆塘水产养殖合作协议》签字生效后，原告进场履行协议时，擅自砍伐被告所种挂果的山楂果林，侵占果林林地建起一间炼猪油的厂房。原告炼猪油作业产生大量的油烟严重污染山楂果树，导致山楂果树不挂果，给被告造成严重的经济损失。为此，被告要求原告立即拆除在山楂果林地非法所建的炼猪油厂房，停止炼猪油的一切生产作业活动，赔偿130亩山楂果林的经济损失。原告当场答复说：按双方签订的《鸡婆塘水产养殖合作协议》第四条“甲方负责第一年毛花第一批成本钱约5000元，前三月鱼饲料约3万元。”的约定，被告应承担的前三个月鱼饲料约3万元不用承担支付，作为原告赔偿被告130亩山楂果林的经济损失，前三个月鱼饲料3万元由原告自行承担购买。就此事，被告与原告请求黄田镇司法所调解。之后，被告（甲方）与原告（乙方）于2013年12月18日双方达成补充协议并签订了《鸡婆塘水产养殖合作协议补充条款》，其中约定：“1、从2014年元月1日到2015年4月31日合同期满，由乙方全面负责投资生产，如有利润分成，甲方双方各占一半，如有亏损，由乙方负责。注明，扣除2013年所有开支出，再分利润。2、到2015年4月31日合同期满，乙方不能放农药毒鱼苗塘。3、乙方在2014年清明前后向甲方免费提供5寸以上草鱼苗1000条，5寸以上大头鱼苗2500条，5寸以上白莲鱼苗2500条，如鱼苗有就提供，没有就不用提供。注明，鱼塘内有大头白莲各有5000条以上方可提供。4、解除（被删除）。5、取消原水产养殖合作协议第四条。6、乙方在水产养殖合作期间要遵纪守法，不能从事违法乱纪活动，如有此事发生，乙方要负责全部责任，与甲方无关。”依据《鸡婆塘水产养殖合作协议》第一条、《鸡婆塘水产养殖合作协议补充条款》第1条和第5条的约定，被告在水产养殖合作期间只负责承担鱼塘租金的支付，生产投资由原告负责，如有亏损亦由原告负责承担，事实清楚，证据充分，不容抵赖。原告诉称经与被告商量，被告同意退还原告垫付款8.5万元，完全是胡说八道，既无事实依据，亦无法律依据。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
2013年4月10日，原告与被告签订的《鸡婆塘水产养殖合作协议》1份、2013年12月18日，原告与被告签订的《鸡婆塘水产养殖合作协议补充条款》1份，证明原、被告合作协议约定在2015年4月30日期满，原、被告合同的权利与义务终止，被告在水产养殖合作期间只负责承担鱼塘租金的支付，生产投资由原告负责，如有亏损亦由原告负责承担。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，可以作为认定相关事实的依据。被告对原告提供的证据2有异议，认为被告没见过，不清楚；原告对被告提供的证据中的《鸡婆塘水产养殖合作协议补充条款》有异议，认为被告趁原告喝了酒签订，系被欺骗签订的，补充条款无效。本院认为，原告提供的证据2，被告没有足以反驳的证据，本院予以认定。被告提供的证据2中的《鸡婆塘水养殖合作协议补充条款》，该补充条款虽为被告事先打印，但该补充条款在黄田镇司法所主持调解下，原告作过修改，补充条款中手写内容为原告作的补充，补充内容后原告签名认可，因此，原告辩称被欺骗签订补充条款，理据不足，该辩驳主张不能成立。该补充条款中事先打印的字句中“从2014年元月1日至2015年3月31日合同期满”和“到2015年3月31日合同期满”，在协商时确定为4月，用手写将“3月”中的“3”手写为“4”，但“31”没有修正，因4月没有31日，实质为月末的一天，属书写的瑕疵，依法应确认为“2015年4月30日”，该书写的瑕疵不影响合同的效力。因此，证据2可以证实原、被告在履行《鸡婆塘水养殖合作协议》中发生争议后，原、被告又签订了《鸡婆塘水养殖合作协议补充条款》，双方约定至2015年4月30日合同期满。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
1998年3月14日，被告与贺州市园艺场签订《承包贺州市园艺场鱼塘苗甫种养合同》，其中约定被告承包范围为苗甫地约130亩，鱼塘282亩以及此范围内的基础设施等，租用期限为15年。2004年11月5日，被告与贺州市园艺场签订《承包鱼塘补充协议》，约定合同承包期在原承包期基础上再延长10年，延长期内前5年租金每年为6.5万元，后5年每年租金为7万元。2013年4月10日，被告孔祥达（甲方）与原告叶万于（乙方）签订《鸡婆塘水产养殖合作协议》，将被告承包的贺州市园艺场282亩鱼塘内的小鱼塘119亩（282亩-大鱼塘123亩-高铁征收40亩）进行合作养殖，其中约定：“一、甲方负责鱼塘租金。二、乙方负责人工、伙食、技术养殖、管理、销售等养殖工作，24小时有人看守、留守鱼塘，并负责生产所用的全部网具、工具。三、时间暂定二年，如有利润分成，双方协商合作到甲方合同期满为止。甲方同意乙方利用鱼塘种植空心菜与兼养少量螺各10亩。四、甲方负责第一年毛花第一批成本钱约5000元，前三月鱼饲料约3万元。五、乙方出资约定2万元，负责买石灰、农药、豆麸等。乙方在买饲料和出售鱼苗上不得弄虚作假。六、待鱼苗有收入后，甲乙双方各自收回成本，利润各占一半，第二年全部投资成本由甲乙方负责，收回成本后利润还是各占一半。七、甲乙双方共同维修鱼塘围墙。八、乙方生活用电由乙方负责，抽水用电共同负担，并第一年协助甲方管理大塘，第二年可共同合作……十、乙方在合作的约130亩鱼苗塘上，第一年必须生产出大约5寸白鲢苗10万尾，5寸大头苗10万尾，5寸草鱼苗30万尾，5寸骨鱼苗5万尾，鲤鱼苗10万尾。……”原、被告在履行《鸡婆塘水产养殖合作协议》过程中发生纠纷，被告曾请求黄田镇司法所调解。之后，被告孔祥达（甲方）与原告叶万于（乙方）于2013年12月18日达成补充协议并签订了《鸡婆塘水产养殖合作协议补充条款》，其中约定：“1、从2014年元月1日到2015年4月31日合同期满，由乙方全面负责投资生产，如有利润分成，甲方双方各占一半，如有亏损，由乙方负责。注明，扣除2013年所有开支出，再分利润。2、到2015年4月31日合同期满，乙方不能放农药毒鱼苗塘。3、乙方在2014年清明前后向甲方免费提供5寸以上草鱼苗1000条，5寸以上大头鱼苗2500条，5寸以上白莲鱼苗2500条，如鱼苗有就提供，没有就不用提供。注明，鱼塘内有大头白莲各有5000条以上方可提供。4、解除（被删除）。5、取消原水产养殖合作协议第四条。6、乙方在水产养殖合作期间要遵纪守法，不能从事违法乱纪活动，如有此事发生，乙方要负责全部责任，与甲方无关。”合同约定经营期限届满后，被告要求原告退出场地，原告以种种理由拒绝退出场地。为此，被告曾向本院提起诉讼。本院于2016年3月29日作出了（2015）贺八民二初字第1489号民事判决书，判决：“被告叶万于应于本案判决生效后三个月内撤出原告孔祥达租赁园艺场的鸡婆塘水产养殖的场地。”叶万于不服该判决提起上诉。2016年7月21日，贺州市中级人民法院作出了（2016）桂11民终764号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决于2016年8月11日发生法律效力。
原告认为被告在合作养殖期间，未按照合作协议履行出资等义务，属违约行为，由此造成了原告巨大的经济损失，被告应当予以赔偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订《鸡婆塘水养殖合作协议》和《鸡婆塘水养殖合作协议补充条款》，经营水产养殖，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原、被告双方依法建立了个人合伙关系。原、被告签订的《鸡婆塘水养殖合作协议》和《鸡婆塘水养殖合作协议补充条款》均系在双方自愿的基础上签订的，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，均合法有效。原告诉称《鸡婆塘水养殖合作协议补充条款》是被被告欺骗所签订，但原告未能提供证据证实，该诉讼主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应按照协议约定全面履行自己的义务。《鸡婆塘水养殖合作协议补充条款》是双方在履行《鸡婆塘水养殖合作协议》过程中出现争议后达成的补充协议，双方对《鸡婆塘水养殖合作协议》的约定作了修改和补充约定，双方均应按《鸡婆塘水养殖合作协议补充条款》的约定履行。《鸡婆塘水养殖合作协议补充条款》中第1条约定“从2014年元月1日到2015年4月31日合同期满，由乙方全面负责投资生产，如有利润分成，甲方双方各占一半，如有亏损，由乙方负责。注明，扣除2013年所有开支出，再分利润。”和第5条约定“取消原水产养殖合作协议第四条。”双方明确约定了生产投资由原告负责，如有亏损亦由原告负责承担。因此，原告要求被告赔偿生产投资等经济损失15万元，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费5万元，亦无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶万于要求被告孔祥达赔偿经济损失15万元、精神损失费5万元，合计20万元的诉讼请求。
本案受理费4300元（原告已预交2150元），由原告叶万于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黎 媛