wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1781号
原告刘俊，咸安区国税局干部。
委托代理人黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘长海，无业。
原告刘俊诉被告刘长海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人黄鹏林、被告刘长海均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘俊诉称：2014年2月25日，被告刘长海向原告刘俊借款300000元，并出具了借条。2016年4月27日，原、被告签订了一份还款协议，双方对借款利率约定为月利率2%，截止2016年4月27日，被告偿还了100000元借款利息，借款本金300000元和下欠借款利息，被告定在2016年6月30日前付200000元，同年12月30日前付清余款，如被告有一期未履行，则原告可要求被告一次性付清借款本息。此款经原告找被告催讨未果，为此，原告刘俊诉至法院，请求判令被告李长海偿还借款本金300000元及利息。
为证明自己的主张，原告方提交了借条一张、还款协议一份，内容为被告向原告借款300000元，约定借款利率为月利率2%，被告已偿还了利息100000元，借款本金300000元及下欠利息定在2016年6月30日前付200000元，余款在同年12月30日前付清。该借条和还款协议有被告的亲笔签字。
被告刘长海承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘长海在本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元，承担利息（按月利率2%，从2014年2月25日计算至还清之日，扣除已偿还100000元利息）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2900元，由被告刘长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡桢鹏
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初75号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，1940年6月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月25日被衡阳市森林公安局刑事拘留，同日被衡阳市森林公安局决定取保候审，同年8月28日被衡阳县人民检察院决定继续取保候审，2016年4月7日被衡阳县人民法院决定继续取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人唐某某犯滥发林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，农历2014年2月16日，被告人唐某某在未办理林业采伐许可证的情况下，雇请衡阳县石市乡护龙村刘某某等人砍伐位于衡阳县石市乡西河堰村某某组其自家责任山上的林木，并于当年5月期间把砍伐的林木运至其自家屋前、牛鼻皂口、塘皂冲口三个地点。
经鉴定，被砍伐林地面积：1.38公顷，砍伐杉树条木261株，蓄积13.15立方米，砍伐杉树原木91根，蓄积8.22立方米，共计蓄积21.37立方米。折合材积14.96立方米。公诉机关认为，被告人唐某某违反森林法的规定，未取得采伐许可证擅自滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人唐某某的刑事责任。
另查明，被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某某户籍证明，到案经过，证明，现场图片，证人刘某某等人的证言，被告人唐某某供述与辩解，勘查笔录，鉴定意见与证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑种刑期幅度内判处刑罚，并处或者并处罚金。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后和庭审中，被告人唐某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐某某是初犯，且认罪态度较好，衡阳县司法局建议对被告人唐某某实行社区矫正，预测再犯罪风险较小，符合非监禁刑适用条件，可以对被告人适用非监禁刑。依法实行社区矫正。根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：
被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一六年四月二十日
书记员 邹 晖
附：法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1499号
原告：林秀珍。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：姚丽芳。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告林秀珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币713200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林秀珍，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2008年1月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币280000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2008年1月1日起至2008年12月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年10月11日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2008年10月1日起至2009年10月10日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。同日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2008年10月1日起至2009年10月6日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告仅归还5000元，对其余借款本金及利息没有归还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告林秀珍借款本金人民币713200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14813元，减半收取7406.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年四月十九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1499号原告：林秀珍。被告：傅伟军。委托代理人（特别授权）：叶良标。被告：姚丽芳。委托代理人（特别授权）：徐剑丽。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告林秀珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币713200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林秀珍，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2008年1月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币280000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2008年1月1日起至2008年12月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年10月11日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2008年10月1日起至2009年10月10日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。同日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2008年10月1日起至2009年10月6日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告仅归还5000元，对其余借款本金及利息没有归还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告林秀珍借款本金人民币713200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14813元，减半收取7406.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年四月十九日代书记员  谢建苏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3538号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：钱某。
被告：常某。
原告杨某与被告钱某、常某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人焦学勤到庭参加诉讼、被告钱某、常某经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款47800元，利息12428元（自2014年6月20日至2016年6月20日），合计60228元。事实与理由：2014年6月20日，第一被告的丈夫常希明即第二被告的父亲常希明因办厂缺少流动资金，向原告借款47800元，约定每月利息478元。2014年10月，常希明因车祸身亡，原告向两被告追索借款未果。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、常希明于2014年8月8日出具的借条一份；2、泰兴市曲霞镇印达村村民委员会出具的证明一份；3、泰兴市曲霞镇朱圩村村民委员会出具的证明一份。
被告钱某、常某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据具有关联性，合法性，真实性，本院予以确认。对原告主张的事实，本院予以确认。
另查明，常希明与钱某系夫妻关系，二人生有一子常某。常希明于2014年10月17日因车祸死亡，常希明的父母已先于常希明死亡。常希明生前经营泰兴市天虹服装辅料有限公司。
本院认为，债务应当清偿。常希明向原告借款47800元，有其出具的借条为证，原告与常希明之间的债权债务关系，本院予以确认。常希明死亡后，留有相关财产，两被告作为其第一顺序继承人，实际占有了该部分财产，有义务在继承的遗产范围内偿还常希明的债务。常希明出具的借条中载明了月息为478元，该利息标准不超过法律规定，故原告主张两被告支付26个月的利息12428元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某、常某在常希明的遗产范围内偿还原告杨某人民币60228元（以常希明遗产的实际价值为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2665号
申请执行人：刘英菊，女，1969年10月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：陶哲，男，1995年8月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘英菊与被执行人陶哲机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）鲁0211民初2594号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年5月24日立案执行，执行标的29353.00元。在执行过程中，申请执行人于2017年8月21日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初2594号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘军霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初636号
原告：申某，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇北街村。
委托诉讼代理人：徐汉海，阳谷县安乐镇法律援助站工作者。
被告：徐某，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，阳谷县石佛镇陈集村。
委托诉讼代理人：黄立刚，男，1971年1月5日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
原告申某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告申某及委托诉讼代理人徐汉海、被告徐某与委托诉讼代理人黄立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：要求依法判决准予原告与被告离婚。事实与理由：我与被告徐某于2012年6月经人介绍认识，于××××年××月××日草率登记结婚，双方均属再婚。婚后，被告不把原告当妻子对待，经常辱骂。原告有病时被告不支付医疗费，甚至嫌弃原告饭量大，平时的生活花费全部由原告支付。被告的行为，导致夫妻感情无法建立。原告在无法忍受的情况下，于2016年6月16日离家出走，与被告分居，后向人民法院提起离婚诉讼。阳谷法院2016年8月1日作出不准离婚的判决后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，请法院判决准予离婚。
被告徐某辩称，答辩人与原告婚姻基础牢固，在相互了解的基础上登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，相互体贴照顾，生活幸福美满。2016年春天，原告因脚痛不能上班，答辩人先后带原告去阳谷阳光医院、聊城仁爱医院检查治疗，使原告的病情大有好转，上述医疗费用全部由答辩人支付。原告诉状中所称的“被告不把原告当妻子对待、辱骂原告，、××时不支付医疗费、嫌弃原告饭量大、平时生活花费全部由原告支付”，更是子虚乌有，纯系原告为达到离婚目的而编造的。双方之间不具备离婚的法定条件，答辩人也不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年6月原告申某与被告徐某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2016年6月16日，原、被告因家庭琐事发生矛盾并开始分居。原告申某曾于2016年7月诉至本院，要求与被告徐某离婚，本院以未达到夫妻感情破裂的程度为由，于2016年8月1日判决不准离婚。此后双方继续分居，原告申某于2017年2月20日再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有庭审笔录、（2016）鲁1521民初2971号民事判决书附卷佐证。
本院认为，原告申某与被告徐某经相互了解后登记结婚，婚后双方共同生活，建立了较为深厚的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事产生分歧在所难免，但经过耐心协商总会达成一致意见。夫妻双方应该珍惜夫妻感情，相互关心、相互体贴、相互帮助，主动克服自己的缺点，及时修复感情裂痕，共同面对生活压力，勤劳致富，建设幸福和睦的美好家庭，白头偕老，安度晚年。目前，原、被告分居时间尚短，原告和好愿望强烈，只要原告克服缺点，自我改进，对原告多加关心体贴，双方加强沟通交流，相互谅解，和好有望。原告申某提交的证据，尚不能证明夫妻感情确已完全破裂，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告申某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 鑫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5912号
原告湖南橙子装饰设计工程有限公司，住所地浏阳市劳动北路福临体育新城3栋2楼201号。
法定代表人肖桂菊，总经理。
委托代理人周才忠，湖南众议律师事务所律师。
被告钟志阳，男，1981年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告湖南橙子装饰设计工程有限公司与被告钟志阳装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日向原告湖南橙子装饰设计工程有限公司送达了《湖南省浏阳市人民法院预交诉讼费通知》，限其于2017年8月25日前预交诉讼费2244元，但原告逾期�缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按湖南橙子装饰设计工程有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的�可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初5912号原告湖南橙子装饰设计工程有限公司，住所地浏阳市劳动北路福临体育新城3栋2楼201号。法定代表人肖桂菊，总经理。委托代理人周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告钟志阳，男，1981年9月1日出生，汉族。本院在审理原告湖南橙子装饰设计工程有限公司与被告钟志阳装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日向原告湖南橙子装饰设计工程有限公司送达了《湖南省浏阳市人民法院预交诉讼费通知》，限其于2017年8月25日前预交诉讼费2244元，但原告逾期�缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按湖南橙子装饰设计工程有限公司自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  吴昺阳二〇一七年九月十八日书 记 员  文 兰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的�可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终107号
原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）林春华，男，汉族，1972年3月20日出生，湖北省当阳市人，中专文化，无业，住湖北省当阳市。2009年9月7日因犯非法持有毒品罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月23日刑满释放。2016年5月15日因本案被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人赵宝泉，云南华熙律师事务所律师。
云南省昆明铁路运输中级人民法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人林春华犯运输毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）云71刑初124号刑事判决。原审被告人林春华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月14日11时10分，被告人林春华持当日K1236次昆明至贵阳的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在该站二楼安全检查口，因形迹可疑被民警从其携带的环保编织袋内查获“云南鹏宇鸿运物流有限公司托运单”一张。当日12时20分，民警在云南鹏宇鸿运物流有限公司从林春华托运往宜昌的“TCL”洗衣机两侧内壁板处查获甲基苯丙胺片剂761克。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，以运输毒品罪，判处被告人林春华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂761克予以没收。
宣判后，原审被告人林春华以主观上不明知洗衣机内有毒品，原审认定其犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，请求二审公正判决为由，提起上诉。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人林春华在物流托运的TCL洗衣机内夹带毒品甲基苯丙胺片剂761克的事实清楚，有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明、昆明铁路公安局昆明公安处安全检查笔录、现场盘问笔录、提取笔录，证实林春华被抓获的时间、地点，及查获其随身携带的物流托运单的事实。
2.提取笔录及扣押清单，证实侦查机关提取并扣押林春华手机三部，联通手机卡三张，其中两张手机卡的号码与托运单上收货人电话号码一致。
3.证人戚某的证言、刑事照片、视频资料（物流公司洗衣机开封检查过程），证实民警携带查获的托运单到云南鹏宇物流有限公司检查林春华托运的TCL洗衣机及从洗衣机中查获毒品可疑物的经过。
4．扣押决定书、称量记录及疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、手印鉴定书、鉴定照片及鉴定意见通知书，证实林春华藏匿托运的毒品可疑物经称量净重761克，取样鉴定为甲基苯丙胺片剂。毒品包装物上检出林春华的指印和掌印。鉴定结论已经依法予以告知林春华。
5．被告人林春华的身份证、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书，证实林春华的基本情况，具有毒品犯罪前科，是毒品再犯。
6．被告人林春华的供述及辩解，林春华供认托运洗衣机的事实，辩解是受“平哥”委托，不知道洗衣机内藏有毒品。
上述证据，经原审庭审质证、认证，相互印证，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人林春华采用在物流寄送的洗衣机中夹带毒品的方式运输毒品的事实清楚，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。林春华提出主观不明知洗衣机内有毒品的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见，经查林春华对托运洗衣机的事实供认不讳，辩解是受“平哥”委托；托运单及查获扣押单证实其以虚假的发货人及收货人办理托运，携带了三部手机及手机卡，所携带的手机卡中有其托运单上收货人的电话，该行为明显异常，不合常理；手印鉴定证实毒品包装物上有其手印指纹；其辩解的案外人没有任何线索，该人是否存在无法查证。综上，其主观不明知的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李江鹏
审判员 赵锦汶
审判员 姚 军
二〇一七年三月六日
书记员 李 楠
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复18号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)杨玉峰，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审17号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字(2015)第052号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2009年被执行人杨玉峰未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第052号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第052号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15470号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：何杨晓，男，1984年10月3日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告何杨晓金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何杨晓向原告偿还贷款本金人民币271159.05元,利罚息38458.35元,复利人民币3313.14元，（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止；2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月27日，原告与被告何杨晓签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币38万元；贷款期限为36个月；利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。当日，原告按约向被告何杨晓发放贷款38万元。嗣后，被告按约履行了2015年11月27日止应归还的本息（已还本金108840.95元），后发生逾期仅归还利息59.53元，复利196.09元。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权仅支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杨晓于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币271159.05元及利息、罚息、复利【从2015年11月28日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的四倍，已付利息59.53元，复利196.09元应予扣除】。
被告何杨晓于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，由原告负担408元，由被告负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 何嘉庆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2244-1号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住武汉市东湖新技术开发区关山大道光谷软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。
法定代表人：鄂学东，行长。
委托代理人：韩明雄，该行员工。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉梅曼科技有限公司，住武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢309号。
法定代表人：许焱午。
被告：许焱午，男，汉族，1983年3月11日出生，住湖北省鄂州市华容区，
被告：刘翠，女，汉族，1984年3月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：许楚云，男，汉族，1958年8月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：林跃进，女，汉族，1958年4月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：陈海兵，男，汉族，1966年3月4日出生，住武汉市洪山区，
被告：武汉桐华管理咨询有限公司，住武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路光谷激光科技园大楼302室。
法定代表人：陈海兵。
被告：黄冈楚华源工贸有限公司，住黄冈市黄州区十字街27号。
法定代表人：洪火清。
被告：黄冈楚和金属材料有限公司，住黄冈市黄州区十字街27号。
法定代表人：许楚云。
被告：武汉梅曼投资有限公司，住武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1幢309号。
法定代表人：许焱午。
被告：武汉光谷创业投资基金有限公司，住武汉市东湖新技术开发区关山1号光谷软件园1.1期产业楼A5幢4层。
法定代表人：汪志忠。
本院受理原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行诉被告武汉梅曼科技有限公司、许焱午、刘翠、许楚云、林跃进、陈海兵、武汉桐华管理咨询有限公司、黄冈楚华源工贸有限公司、黄冈楚和金属材料有限公司、武汉梅曼投资有限公司、武汉光谷创业投资基金有限公司借款合同纠纷一案后，原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告武汉梅曼科技有限公司、许焱午、刘翠、许楚云、林跃进、陈海兵、武汉桐华管理咨询有限公司、黄冈楚华源工贸有限公司、黄冈楚和金属材料有限公司、武汉梅曼投资有限公司、武汉光谷创业投资基金有限公司银行存款或相应财产15758388元，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉梅曼科技有限公司、许焱午、刘翠、许楚云、林跃进、陈海兵、武汉桐华管理咨询有限公司、黄冈楚华源工贸有限公司、黄冈楚和金属材料有限公司、武汉梅曼投资有限公司、武汉光谷创业投资基金有限公司银行存款15758388元，如存款不足查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 谭博文
人民陪审员 程传耀
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 雯
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第761号
申请执行人：日照鲁正建筑安装工程有限公司，住所地五莲县城五莲山路西段，
法定代表人：郑兆发，董事长。
被执行人：五莲县农业局，住所地五莲县城关利民路45号。
法定代表人：高月华，局长。
本院在执行申请执行人日照鲁正建筑安装工程有限公司与被执行人五莲县农业局建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第65号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卜 华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1212号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人姜翼虎，男，1975年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省安达市，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2012）580号起诉书指控被告人姜翼虎犯非法拘禁罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜翼虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：文新平(女，另案处理，已判决)与被害人罗某于1991年6月份登记结婚，婚后生有一女，共同经营深圳市晶美生物工程有限公司(以下简称晶美公司)。因二人在家庭生活、公司经营等方面长期存在矛盾，文新平自2007年初开始雇佣私家侦探李永权(另案处理，已判决)对罗某进行监视并伺机拘禁罗某。2007年8月25日14时许，李永权与雇佣的“阿刀”、“阿平”、“阿威”、“小王”(均另案处理)等人在本市福田区红荔路长福花园路口将罗某强行拉上面包车，罗某在途中因反抗而遭到殴打(经鉴定，伤情为轻微伤)并被注射“安眠”针，后罗某被带至李永权事先租赁并改造过的位于本市宝安区松岗镇蒋石村的一个废弃房子里，李永权及其雇佣的被告人姜翼虎看守并负责罗某的饮食起居。拘禁期间，文新平授意李永权让罗某按文新平的意思书写多份信件，并将该信件寄回晶美公司，制造罗某外出及转让晶美公司股权的假象。同年8月31日，文新平从美国返回深圳并指示李永权按其旨意处置罗某，然后前往上海、北京等地处理公司事务，后文新平曾通过电话告诉罗某拘禁事情是其安排的。2007年9月8日18时许，应文新平的要求，李永权等人将罗某带至东莞凯莱酒店交给文新平。文新平和罗某于次日返回深圳并入住绿茵假日酒店。罗某于当晚借机脱离文新平并报警求救。公安人员于当晚10时30分许在绿茵假日酒店一楼传唤文新平并带至派出所。公安人员根据文新平交代的李永权的电话号码通过技侦手段确认李永权的身份并网上追逃，于同年11月27日在广西南宁市抓获李永权。文新平为此共支付李永权佣金人民币20万元、美金34000元。
2012年4月30日，被告人姜翼虎在黑龙江省安达市十道街社保大厅门前被公安人员抓获归案。
公诉机关据此认为被告人姜翼虎的行为已构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任，建议对被告人姜翼虎判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人姜翼虎对指控的事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：文新平(女，另案处理，已判决)与被害人罗某于1991年6月登记结婚，婚后生有一女，共同经营深圳市晶美生物工程有限公司(以下简称晶美公司)。因二人在家庭生活、公司经营等方面长期存在矛盾，文新平自2007年初开始雇佣私家侦探李永权(另案处理，已判决)对罗某进行监视并伺机拘禁罗某。2007年8月25日14时许，李永权与雇佣的“阿刀”、“阿平”、“阿威”、“小王”(均另案处理)等人在本市福田区红荔路长福花园路口将罗某强行拉上面包车，罗某在途中因反抗而遭到殴打(经鉴定，伤情为轻微伤)并被注射“安眠”针，后罗某被带至李永权事先租赁并改造过的位于本市宝安区松岗镇蒋石村的一个废弃房子里，李永权及其雇佣的被告人姜翼虎看守并负责罗某的饮食起居。拘禁期间，文新平授意李永权让罗某按文新平的意思书写多份信件，并将该信件寄回晶美公司，制造罗某外出及转让晶美公司股权的假象。同年8月31日，文新平从美国返回深圳并指示李永权按其旨意处置罗某，然后前往上海、北京等地处理公司事务，后文新平曾通过电话告诉罗某拘禁事情是其安排的。2007年9月8日18时许，应文新平的要求，李永权等人将罗某带至东莞凯莱酒店交给文新平。文新平和罗某于次日返回深圳并入住绿茵假日酒店。罗某于当晚借机脱离文新平并报警求救。公安人员于当晚10时30分许在绿茵假日酒店一楼传唤文新平并带至派出所。公安人员根据文新平交代的李永权的电话号码通过技侦手段确认李永权的身份并网上追逃，于同年11月27日在广西南宁市抓获李永权。文新平为此共支付李永权佣金人民币20万元、美金34000元。
2012年4月30日，被告人姜翼虎在黑龙江省安达市十道街社保大厅门前被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、同案犯的刑事判决书、公安机关出具的说明等书证；同案犯文新平、李永权的供述及辩解；证人孙某、吴某的证言；被害人罗某的陈述；被告人姜翼虎的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姜翼虎无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜翼虎受李永权雇佣实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚；其归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜翼虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月30日起至2013年6月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一二年八月九日
书记员 俞婷婷（代）
第1页，共5页
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执492号
申请执行人：罗玉武，男，1987年11月4日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，地址大连长兴岛经济区。
法定代表人：葛树凯，系该公司执行董事。
申请执行人罗玉武与被执行人大连益凯房地产开发有限公司纠纷商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0281民初401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗玉武于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的327482.74元及利息、诉讼费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院经查控，被执行人大连益凯房地产开发有限公司，暂无其他可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张广斌
代理审判员 张 丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执492号申请执行人：罗玉武，男，1987年11月4日出生，汉族，现住大连市。被执行人：大连益凯房地产开发有限公司，地址大连长兴岛经济区。法定代表人：葛树凯，系该公司执行董事。申请执行人罗玉武与被执行人大连益凯房地产开发有限公司纠纷商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0281民初401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗玉武于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行，执行标的327482.74元及利息、诉讼费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院经查控，被执行人大连益凯房地产开发有限公司，暂无其他可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  张广斌代理审判员  张 丽二〇一七年七月十九日书 记 员  郭玉刚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7091号
原告：陕西大树投资管理有限公司，西安曲江新区翠华南路0号佳和商务大厦第1栋1单元19层11904室。
法定代表人：黄ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，陕西仁端律师事务所实习律师。
被告：西安市未央区未央宫街道讲武殿南村村民委员会。
法定代表人：李玉良。
委托诉讼代理人：郭学斌。
委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。
原告陕西大树投资管理有限公司（以下简称大树公司）与被告西安市未央区未央宫街道讲武殿南村村民委员会（以下简称讲武殿南村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大树公司的委托诉讼代理人陈风涛、王丽以及被告讲武殿南村的委托诉讼代理人陈青、郭学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大树公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失143462元及起诉之日至实际支付之日利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告在原告停车场外墙东侧使用挖掘机施工，将挖出的土层堆积在原告停车场外墙东侧。6月20日，因外墙堆积土层滑落致墙体倒塌，造成停车场九辆车被砸。公安机关接原告报警后出具证明证实九辆车被砸系被停车场东侧围墙倒塌所致。原告为此共花费维修及赔偿费共计143462元，故提出以上诉请。
被告讲武殿南村辩称，其没有侵权行为，当时推出的土距围墙近一米距离，且总高不过1米半，该围墙倒塌不是答辩人造成的；原告的损失与被告没有因果关系；原告并非这九辆车的所有人，不能代替车主主张权利，且原告之诉请违背了一事不再理原则。故请求驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、2017年3月1日，原告大树公司与案外人郭军强签订一份《租赁合同》，约定郭军强将位于西安市未央区讲武殿南村东南角水涝边的场地大约1.5亩出租给大树公司作为停车场。原告大树公司提供的营业执照显示其经营范围包括汽车维修、汽车及配件的销售、汽车租赁等。
2、关于原告大树公司主张的九辆车受损与被告讲武殿南村的施工行为有无因果关系。原告主张被告的施工行为导致围墙倒塌致九辆车受损向本院提供视频资料一份、（2018）陕0112民初1771号民事判决书一份。被告对视频资料的真实性不予认可，认为录像中正在施工的蓝色挖掘机并非村上的挖掘机，墙体倒塌系其施工后第四天倒塌；被告对（2018）陕0112民初1771号民事判决书的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告讲武殿南村为此提供相反证据照片四张、证人证言两份，证明自己所用挖掘机并非视频资料中的挖掘机，墙体的倒塌与其无关。原告对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，根据原告所提供的视频资料显示，2017年6月20日中午12时20分左右，一辆蓝色挖掘机正在原告停车场外施工过程中，停车场外墙突然倒塌，导致停放在停车场内的九辆小汽车受损。被告讲武殿南村提供的四张照片以及证人证言并不足以排除视频资料中的挖掘机系被告施工时所用挖掘机。根据原、被告的陈述以及相关证据材料，可以认定该挖掘机的施工现场即为被告开挖淖池的工地，施工现场的土堆高度与原告停车场地面的落差达到1.5米左右。综上，可以认定被告的施工行为与原告停车场外墙体倒塌导致九辆车受损具有因果关系。
3、关于车辆的维修以及具体损失。原告主张自己支付了受损车辆维修费向本院提供相关发票以及维修清单，被告认为原告并非受损车辆所有人，并非适格原告。经质证，本院对受损车辆陕VLY234福特翼虎车的维修费5757元、陕A89MU8丰田汉兰达车的维修费5741元、陕AS6R68本田雅阁车的维修费7200元、陕A83JQ1别克昂克拉车的维修费7000元、陕AF9D21大众朗逸车的维修费2720元、陕AH36W5宝马525车的维修费13200元、陕A770HX大众迈腾车维修费3900元、陕AY5H70沃尔沃S60车维修费29000元、吴超所收8000元赔偿款的事实予以确认。对维修陕AQ11F7奔驰350L车花费维修费60944元的事实不予认可。
以上事实有原告提供的视频资料、报警证明、车辆维修发票、收条、租赁合同、判决书等以及被告提供的判决书、照片、证人证言等在卷佐证。
本院认为，建筑物倒塌造成他人损害，管理人、使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，管理人、使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿；堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担其安全责任。本案中，原告大树公司作为停车场外墙的实际使用人和管理人，因该外墙倒塌致9辆车受损，大树公司在承担赔偿责任之后，有权向其他责任人追偿。被告讲武殿南村因为开挖淖池导致施工现场的堆积物高于原告使用的停车场内地面1.5米左右，被告亦无有效证据证明其施工行为与停车场外墙的倒塌无因果关系，可以推定其对该侵权行为有过错，故被告讲武殿南村对于停车场外墙倒塌致他人车辆受损应当承担侵权责任。原告大树公司在赔偿了被侵权人的损失后，有权向被告讲武殿南村追偿。原告大树公司曾以租赁合同纠纷向本院起诉要求停车场出租方承担责任，本次起诉是以侵权纠纷起诉，不违反一事不再理的原则，故对被告讲武殿南村关于原告之诉违反一事不再理原则的意见不予采信。另外，原告大树公司向被告讲武殿南村主张赔偿责任需以已向被侵权人赔偿为前提，故在其未向受损车辆陕AQ11F7奔驰350L车车辆所有人赔偿的情况下，对其该项请求依法不予支持，对于该笔损失待原告赔付后另行起诉或者由陕AQ11F7奔驰350L车车辆所有人另行起诉。原告大树公司主张的利息于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央宫街道讲武殿南村村民委员会于本判决生效后15日内支付原告陕西大树投资管理有限公司财产损失款82518元。
二、驳回原告陕西大树投资管理有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3169元（原告已预交），由原告承担1346元，被告承担1823元，被告承担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 贾仙掌
二〇一八年八月十日
书 记 员 杜楠楠
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初150号
原告：吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院，住所地吉林市船营区大东街河南路***号。
经营者：王苑婷，住吉林省长春市。
委托代理人：李霞，住吉林省长春市。
被告：冯艳新，职业不详，住吉林市。
原告吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院（以下简称波丽霸圣悦瑜伽美容院）诉被告冯艳新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告波丽霸圣悦瑜伽美容院的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告冯艳新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波丽霸圣悦瑜伽美容院诉称：冯艳新于2015年10月30日、31日、11月3日、10日、13日在船营区大东街河南路163号店内进行拉闸、断水、断电、强行锁门等无理取闹、故意敲诈行为，严重影响到波丽霸圣悦瑜伽美容院的声誉，导致顾客流失，造成严重经济损失。波丽霸圣悦瑜伽美容院要求冯艳新赔偿经济损失，辖区派出所多次调解，但都没有阻止冯艳新再次故意恐吓、损毁财物行为的发生。请求判令：冯艳新赔偿经济损失82,839.00元。
被告冯艳新未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告波丽霸圣悦瑜伽美容院向本院提供如下证据：
1、光盘1张；
2、受案回执；
3、情况说明；
4、收据4份；
5、房屋租赁合同；
6、11月份员工工资单；
7、波丽霸圣悦瑜伽美容院11月份每天营业额流水；
8、证人解某某的证言。
上述证据证明冯艳新到波丽霸圣悦瑜伽美容院店里断水、断电、砸玻璃，影响正常的经营秩序，造成经济损失82,839.00元。
被告冯艳新未向本院提供证据。
本院对原告波丽霸圣悦瑜伽美容院提供的证据综合评析认为：冯艳新未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。对波丽霸圣悦瑜伽美容院所举证据1、2、3、4、8的真实性予以确认；证据5、6、7均不能证明存在房租、员工工资、营业等损失，本院不予采信。
通过原告波丽霸圣悦瑜伽美容院的陈述、举证，本院对以下事实予以确认：2015年10月至11月间，冯艳新以波丽霸圣悦瑜伽美容院欠其工程款为由到波丽霸圣悦瑜伽美容院实施断水、断电、锁门、砸玻璃等行为。为修复损坏的设施，波丽霸圣悦瑜伽美容院支出费用1,265.00元。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。冯艳新为索要工程款损坏波丽霸圣悦瑜伽美容院设施，波丽霸圣悦瑜伽美容院提供的证据能认定支出修复费用1,265.00元，冯艳新应当承担赔偿责任，故对波丽霸圣悦瑜伽美容院要求赔偿上述损失的讼请，本院予以支持。关于波丽霸圣悦瑜伽美容院要求冯艳新赔偿房租、员工工资、营业及修复费等损失31,574.00元的讼请，因根据波丽霸圣悦瑜伽美容院所举证据无法确定冯艳新的行为造成上述损失，故本院不予支持；关于赔偿影响声誉损失的讼请，系另一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯艳新赔偿原告吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院经济损失1,265.00元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院要求冯艳新赔偿房租、员工工资、营业及修复费等损失31,574.00元的诉讼请求。
被告冯艳新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2,111.00元（案件受理费1,871.00元、公告费240.00元）由原告吉林市船营区波丽霸圣悦瑜伽美容院负担1,821.00元，被告冯艳新负担290.00元，被告冯艳新负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙 越
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初426号
原告:周海涛，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人刘春玲，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告周效华，男，1981年10月13日出生，住金乡县。
被告任春雷，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告周海涛与被告周效华、任春雷追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告周海涛及其委托代理人刘春玲到庭参加诉讼，被告周效华、任春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海涛向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告周效华、任春雷共同偿还原告代偿款43867.7元及自起诉之日起的相应利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻。原告与二被告是一个联保小组，互相为对方在中国邮政银行金乡支行的借款提供担保。2014年9月19日，二被告贷款70000元，后因欠本金35587.25元和利息3023.15元，被中国邮政银行金乡县支行诉至法院。（2016）鲁0828民初221号民事判决，判决二被告偿还银行本金35587.25元和利息3023.15元，原告承担连带责任。之后银行申请法院强制执行，法院依据（2016）鲁0828执1367号执行裁定，将原告在邮政储蓄银行金乡县支行账户内的60000元现金扣划，代为偿还二被告的欠款，之后法院退还各原告15283.87元。原告实际为二被告代为偿还贷款本金、利息合计43867.70代偿款，二被告拒不偿还。
被告周效华、任春雷未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1.金乡县人民法院(2016)鲁0828民初221号民事判决书，证明，原告与二被告组成贷款联保小组，二被告从邮政银行金乡县支行贷款70000元，因欠本金35587.25元和利息3023.15元，被中国邮政银行金乡县支行起诉至金乡县人民法院，法院判决二被告偿还银行本金35587.25元和利息3023.15元，原告承担连带责任。证据2.（2016）鲁0828执1367号执行裁定书，证明，判决生效后，因二被告不履行偿还义务，中国邮政银行金乡县支行申请强制执行原告在中国邮政银行金乡县支行的存款60000元，该60000元被扣划至金乡县人民法院在中国农业银行金乡县支行的开户行。证据3.金乡县人民法院出具的非税收入通用票据一张，证明金乡县人民法院已经收到原告被划拨的现金60000元。证据4.中国邮政储蓄银行个人还款单一份，证明被告周效华在中国邮政储蓄银行的贷款本息合计43867.70元，已被原告偿还完毕。证据5.中国农业银行进账单（回单、收账通知）及金乡县人民法院出具的领款单，证明金乡县人民法院已将多扣划原告的
15283.87元退付原告，原告已收到该款项。因被告周效华、任春雷经本院合法传唤，均不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证权利，原告提交的证据1.2.3.4.5具有客观真实性、且证据来源合法，并与本案具有关联性，系有效证据，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实，二被告系夫妻关系。原告与二被告是同一联保小组，互相为对方在中国邮政银行金乡支行的借款提供担保。2014年9月19日，二被告贷款70000元，后因欠本金35587.25元和利息3023.15元，被中国邮政银行金乡县支行诉至法院。2016年3月15日金乡县人民法院出具（2016）鲁0828民初221号民事判决，判决二被告偿还邮政银行金乡县支行借款本金35587.25元和利息3023.15元，原告承担连带责任。之后邮政银行金乡县支行申请金乡法院强制执行，金乡县人民法院依据（2016）鲁0828执1367号执行裁定，将原告在邮政储蓄银行金乡县支行账户内的60000元现金扣划，代为偿还二被告的欠款，之后法院退还各原告15283.87元。原告实际为二被告代为偿还贷款本金、利息合计43867.70代偿款。原告随后向二被告追偿，二被告拒不偿还，形成诉讼。
本院认为，原告周海涛作为二被告周效华、任春雷与中国邮政储蓄银行金乡县支行借款合同的担保人，在履行担保义务后，依法享有向借款合同债务人追偿的权利，二被告周效华、任春雷作为借款合同的债务人，应当偿还原告周海涛为其承担的实际还款金额，该债务系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告共同偿还原告承担的担保借款及起诉之日起相应利息的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周效华、任春雷于本判决生效之日起十日内偿付原告周海涛代偿款43867.70元；
二、从2017年1月1日开始，以43867.70元为本数，按中国人民银行同期贷款利率结算至本判决指定的还款之日。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告周效华、任春雷负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初426号原告:周海涛，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人刘春玲，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告周效华，男，1981年10月13日出生，住金乡县。被告任春雷，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。原告周海涛与被告周效华、任春雷追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告周海涛及其委托代理人刘春玲到庭参加诉讼，被告周效华、任春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海涛向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告周效华、任春雷共同偿还原告代偿款43867.7元及自起诉之日起的相应利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻。原告与二被告是一个联保小组，互相为对方在中国邮政银行金乡支行的借款提供担保。2014年9月19日，二被告贷款70000元，后因欠本金35587.25元和利息3023.15元，被中国邮政银行金乡县支行诉至法院。（2016）鲁0828民初221号民事判决，判决二被告偿还银行本金35587.25元和利息3023.15元，原告承担连带责任。之后银行申请法院强制执行，法院依据（2016）鲁0828执1367号执行裁定，将原告在邮政储蓄银行金乡县支行账户内的60000元现金扣划，代为偿还二被告的欠款，之后法院退还各原告15283.87元。原告实际为二被告代为偿还贷款本金、利息合计43867.70代偿款，二被告拒不偿还。被告周效华、任春雷未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1.金乡县人民法院(2016)鲁0828民初221号民事判决书，证明，原告与二被告组成贷款联保小组，二被告从邮政银行金乡县支行贷款70000元，因欠本金35587.25元和利息3023.15元，被中国邮政银行金乡县支行起诉至金乡县人民法院，法院判决二被告偿还银行本金35587.25元和利息3023.15元，原告承担连带责任。证据2.（2016）鲁0828执1367号执行裁定书，证明，判决生效后，因二被告不履行偿还义务，中国邮政银行金乡县支行申请强制执行原告在中国邮政银行金乡县支行的存款60000元，该60000元被扣划至金乡县人民法院在中国农业银行金乡县支行的开户行。证据3.金乡县人民法院出具的非税收入通用票据一张，证明金乡县人民法院已经收到原告被划拨的现金60000元。证据4.中国邮政储蓄银行个人还款单一份，证明被告周效华在中国邮政储蓄银行的贷款本息合计43867.70元，已被原告偿还完毕。证据5.中国农业银行进账单（回单、收账通知）及金乡县人民法院出具的领款单，证明金乡县人民法院已将多扣划原告的15283.87元退付原告，原告已收到该款项。因被告周效华、任春雷经本院合法传唤，均不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证权利，原告提交的证据1.2.3.4.5具有客观真实性、且证据来源合法，并与本案具有关联性，系有效证据，本院予以确认。经审理本院认定以下事实，二被告系夫妻关系。原告与二被告是同一联保小组，互相为对方在中国邮政银行金乡支行的借款提供担保。2014年9月19日，二被告贷款70000元，后因欠本金35587.25元和利息3023.15元，被中国邮政银行金乡县支行诉至法院。2016年3月15日金乡县人民法院出具（2016）鲁0828民初221号民事判决，判决二被告偿还邮政银行金乡县支行借款本金35587.25元和利息3023.15元，原告承担连带责任。之后邮政银行金乡县支行申请金乡法院强制执行，金乡县人民法院依据（2016）鲁0828执1367号执行裁定，将原告在邮政储蓄银行金乡县支行账户内的60000元现金扣划，代为偿还二被告的欠款，之后法院退还各原告15283.87元。原告实际为二被告代为偿还贷款本金、利息合计43867.70代偿款。原告随后向二被告追偿，二被告拒不偿还，形成诉讼。本院认为，原告周海涛作为二被告周效华、任春雷与中国邮政储蓄银行金乡县支行借款合同的担保人，在履行担保义务后，依法享有向借款合同债务人追偿的权利，二被告周效华、任春雷作为借款合同的债务人，应当偿还原告周海涛为其承担的实际还款金额，该债务系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告共同偿还原告承担的担保借款及起诉之日起相应利息的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周效华、任春雷于本判决生效之日起十日内偿付原告周海涛代偿款43867.70元；二、从2017年1月1日开始，以43867.70元为本数，按中国人民银行同期贷款利率结算至本判决指定的还款之日。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告周效华、任春雷负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年二月二十八日书记员  郑 仲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2215号
上诉人（原审被告）：王洪，女，汉族，1976年8月16日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区xx路二十五号。
法定代表人：王伟杰，董事长。
原审被告：李文，男，汉族，1966年2月6日出生，住四川省邻水县。
上诉人王洪因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15806号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市江津区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《分期还款借款合同》中第二十二条明确约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院起诉”，合同中的贷款人即被上诉人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司住所地在重庆市渝北区辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人王洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8311号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：杨德亮。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告杨德亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异22号
案外人：贾学艳，男，汉族，1967年12月23日出生，住河南省永城市十八里镇。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，贾学艳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾学艳称，案外人于2015年8月1日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层25号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款353397元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层25号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月1日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层25号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人贾学艳以上述房产中5号楼2层25号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人贾学艳的异议请求。
案外人贾学艳如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异22号案外人：贾学艳，男，汉族，1967年12月23日出生，住河南省永城市十八里镇。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，贾学艳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾学艳称，案外人于2015年8月1日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层25号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款353397元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层25号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月1日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层25号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人贾学艳以上述房产中5号楼2层25号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人贾学艳的异议请求。案外人贾学艳如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初1556号
原告：巩留县昌诚砂石料有限责任公司。
法定代表人：张世民，系该公司经理。
被告：安常友，40岁，现住巩留县。
本院于2016年8月3日立案受理了原告巩留县昌诚砂石料有限责任公司诉被告安常友买卖合同纠纷一案。原告巩留县昌城砂石料有限责任公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩留县昌城砂石料有限责任公司因原被告双方庭外和解，现申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩留县昌诚砂石料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 马莲花
二〇一六年八月二十六日
书记员 靠撒尔
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行初27号
原告孙顺林，男，1959年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市公安局余杭区分局闲林派出所，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣路178号。
法定代表人ＸＸ，该派出所所长。
委托代理人朱平，该派出所工作人员。
原告孙顺林诉被告杭州市公安局余杭区分局闲林派出所不履行治安管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告孙顺林向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告孙顺林申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙顺林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告孙顺林自愿负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王 军
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行初27号原告孙顺林，男，1959年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市公安局余杭区分局闲林派出所，住所地杭州市余杭区闲林街道联荣路178号。法定代表人ＸＸ，该派出所所长。委托代理人朱平，该派出所工作人员。原告孙顺林诉被告杭州市公安局余杭区分局闲林派出所不履行治安管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理期间，原告孙顺林向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告孙顺林申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙顺林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告孙顺林自愿负担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  叶 强人民陪审员  王 军二〇一八年四月十六日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5128号
原告：威海天威皮毛制品有限公司，住所地：威海市文登区环山街道办事处龙海路西。
法定代表人：刘慰慈，经理。
委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告：邵明刚，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告威海天威皮毛制品有限公司与被告邵明刚加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天威公司之委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告邵明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告貂皮硝染加工费82830元。事实和理由如下：2013年9月、2014年3月，被告邵明刚委托原告进行生貂皮的硝染加工，其中公貂皮3784张，母貂皮2370张，共计6154张，硝染加工完毕后，被告拖欠原告加工费82830元至今。
被告邵明未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：1、收货单2张，出货单4张，收货单载明客户名称为“邵明刚”,日期分别为2013年9月6日、2014年3月18日,同时载明收到大狼3783只,小狼2370只,送货人为赵瑞喜,出货单载明客户名称为“邵明刚”,日期分别为2013年12月13日、2014年5月26日、2014年7月22日、2014年7月25日，同时载明大狼数量为3784只，小狼数量为2370只，其中日期为2013年12月13日、2014年5月26日的两张单据上载明收货人为赵瑞喜，另两张出货单上收货人处为空白，原告陈述收货单系被告安排赵瑞喜将公貂皮送至原告处进行加工时出具，大狼即公貂，小狼为母貂，出货单系原告加工完毕后出具，有赵瑞喜签名的两张单据上载明的货物已经由被告收取，另两张单据上载明的已经加工完毕的貂皮现仍在原告公司处存放；2、“应收邵明刚加工费”单据一张，载明公貂加工费为15元/张，母貂皮加工费为11元/张，加工费数额共计82830元。
庭审中，对出货单与收货单的差距，原告认可按收货单载明的数量主张加工费，即公貂皮数量应为3783只，母貂皮数量应为2370只，故原告变更诉讼请求，诉求总数额变更为82815元【公貂皮加工费56745元（3783只×15元/只）+母貂皮加工费26070元（2370只×111元/只）】。
被告邵明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
对原告提交的上述证据，本院做如下认定：上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，理应承担相应的不利后果，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认为本案争议焦点为：原告要求被告偿付加工费82815元是否有事实和法律依据，数额是否合理。
对该争议焦点，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告主张被告委托原告加工生貂皮、欠付原告加工费82815元，并提交相关单据予以证实，被告邵明刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告委托原告加工生貂皮并欠付加工费82815元的事实予以采信，原告要求被告偿付加工费82815元于法有据，数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明刚于本判决生效之日起十日内向原告威海天威皮毛制品有限公司偿付加工费82815元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告邵明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕晓慧
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5480号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告王可。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告王可物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01925号
申请执行人张某某，居民。
被执行人张某某，居民。
被执行人卓某某，居民。
申请执行人张某某与被执行人张某某、卓某某房屋买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月24日作出的（2014）宿豫民初字第0403号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张某某、卓某某应于判决生效后十日内协助原告办理红星凯盛酒店公寓2-816号房屋过户手续，并承担案件受理费80元，保全费1320元，合计1400元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人张某某、卓某某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，除房产外，未查获被执行人有可供执行的其他财产。2014年9月11日，我院向宿豫区房产交易中心送达协助执行通知书，要求将红星凯盛酒店公寓2-816室房屋过户至张某某名下。但因该房产被另案查封，且设置有抵押，致使房屋管理部门无法办理相关协助手续。本院要求申请执行人张某某提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张某某未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案暂不具备执行条件，张某某同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张某某也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宿豫民初字第0403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员张大亮
二〇一五年一月二十七日
书记员 施 凯 元
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第451-1号
申请执行人陈远学，男，汉族。
被执行人荀贵红，男，汉族。
申请执行人与被执行人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）仁和民初字第756号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人荀贵红在银行的存款20万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱世军
二〇一四年九月四日
书记员 秦 昕
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1429号
原告李宴昌，男，1953年2月26日生，汉族，个体，现住九台市。
被告朱广生，男，1953年10月15日生，汉族，退休工人，现住九台市。
本院在审理原告李宴昌与被告朱广生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宴昌撤诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 岳国辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5388号
原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红,该公司总经理。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：梁聪，男，1992年1月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，
原告江西立信房地产开发有限公司（下称原告）与被告梁聪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员简谊莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金90000元，利息49000元（暂算至2017年10月31日），合计139000元，并以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算支付自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款人民币90000元，用于资金周转，并约定了借款期限。原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未归还借款本息。故向法院提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下一组证据：
借款协议书、借据各两份。证明：1、2015年3月13日，被告与原告签订一份《借款协议书》，合同约定：被告向原告借款人民币30000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2015年3月13日至2015年4月30日止。2、2015年3月13日，被告与原告签订一份《借款协议书》，合同约定：被告向原告借款人民币60000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2015年3月13日至2015年12月31日止。3、借款协议书第四条约定乙方（被告）如逾期归还全部借款，则应当向甲方（原告）支付未付款日千分之一的违约金。4、合同签订后，原告依约向被告出借了该笔款项。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提供的借款协议书、借据来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年3月13日，被告与原告签订《借款协议书》两份，协议分别约定：被告因房屋装修资金暂时紧张分两次向原告借款30000元、60000元，借款期限分别为2015年3月13日至2015年4月30日止、2015年3月13日至2015年12月31日。收款时，被告应向原告出具借据，借据附后。被告每逾期一日，应向原告支付未付款日千分之一的违约金。《借款协议书》并就其他事项进行了约定。当日，被告向原告出具《借据》两份，一份载明“今借到江西立信房地产开发有限公司人民币叁万元整（￥：30000元），用于房屋装修，借款期限为：自2015年3月13日至2015年4月30日止。此据！借款人（签字）：梁聪/身份证号：/2015年3月13日”。一份载明“今借到江西立信房地产开发有限公司人民币陆万元整（￥：60000元），用于房屋装修，借款期限为：自2015年3月13日至2015年12月31日止。此据！借款人（签字）：梁聪/身份证号：/2015年3月13日”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告未归还。为此，原告诉至法院提出前列诉请。
庭审中，原告称借款后，被告于2017年5月16日归还借款逾期利息5000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告于2015年3月13日签订了《借款协议书》，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，本院对该份协议效力予以确认。协议签订后，原告已将借款90000元交付给被告，被告未按约定还款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金90000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案《借款协议书》和《借据》中约定借款期限分别至2015年4月30日、2015年12月31日，被告在约定还款期限届满后未按约归还原告借款，已构成违约，被告应当支付原告逾期借款利息。关于逾期利率标准的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”本案《借款协议书》中约定逾期一日，被告应向原告支付未付款日千分之一的违约金，超过了法律规定的标准，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，被告应支付原告逾期利息30000元×30个月×2%／月＝18000元（从2015年5月1日算至2017年10月31日）、60000元×22个月×2%／月＝26400元（从2016年1月1日算至2017年10月31日），合计44400元。现原告自认被告已归还借款逾期利息5000元，并无不当，本院予以确认，被告应支付原告逾期利息39400元。故对原告要求被告支付利息4900元（暂算至2017年10月31日）的主张，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付按月利率2%计算自2017年11月1日至还清借款本金90000元之日止的主张，与事实和法律相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁聪应于本判决生效后十日内向原告江西立信房地产开发有限公司支付借款本金90000元、逾期利息39400元，合计129400元及继续按月利率2%计算支付自2017年11月1日至还清借款90000元之日止的逾期利息。
二、驳回原告江西立信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，保全费1220元，合计2760元，由原告江西立信房地产开发有限公司承担106元，被告梁聪承担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 欢
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执406号
申请执行人：新乡市牧野区人民法院。
被执行人：赵某某。
本院在执行赵某某诈骗刑事一案中，因被执行人正在监狱服刑，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新牧刑初字第236号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 高新一
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第382号
申请执行人王文东，男，汉族。
被执行人李志勇，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2013）汤民三初字第103号民事调解书，于2013年9月24日向被执行人李志勇发出执行通知书，责令被执行人李志勇在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李志勇名下有车牌号豫EEXX**白色小型轿车一辆，申请执行人王文东申请给予查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李志勇名下有车牌号豫EEXX**白色小型轿车一辆
二、被执行人李志勇负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 贺建新
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第325-2号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人朱铭贵，男，汉族，住址：上海市宝山区。
委托代理代人秦劼晟，男，汉族，住址：上海市宝山区。
被执行人蔡树，男，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区。
被执行人黄曼玲，女，汉族，揭阳市人，住址揭阳市榕城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）揭榕法民初字第77号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人蔡树、黄曼玲发出执行公告，限期履行，但二被执行人均没有自觉履行。本院依法扣押被执行人蔡树所有的小型越野客车（梅赛德斯-
奔驰）一辆。为维护法律尊严，保护债权人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡树所有的小型越野客车（梅赛德斯-奔驰）一辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一五年一月九日
书记员 黄育科
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7234号
罪犯黄颖威。现在广西柳城监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2013年7月11日作出（2013）隆刑初字第33号刑事判决，以被告人黄颖威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500元。被告人黄颖威不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）南市少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4149号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄颖威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄颖威提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄颖威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分90.1分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄颖威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄颖威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄颖威减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月13日止），并处罚金人民币500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第371号
原告吴某甲，农民。
委托代理人祝照选广宗城关永兴法律服务所法律工作者
被告王某，农民。
委托代理人张星云代理权限为特殊授权。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋松独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人祝照选、被告王某及委托代理人张星云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2008年秋天经媒人介绍我与被告认识并定亲，于2011年4月27日在广宗县民政局办理结婚登记后于2011年农历3月22日按农村婚俗举行结婚仪式开始同居生活，于2012年4月29日生女儿取名吴某乙，现随被告生活。我与被告婚前见面较少，没有感情基础。婚后发现被告脾气不好，经常与我吵架生气并经常动手打我甚至拿菜刀砍我。夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，故特向法院提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院判令我与被告离婚；二、我抚养孩子，被告承担抚养费；三、被告承担本案诉讼费。
被告王某未进行书面答辩，口头辩称：1、原告所述与事实不符；2、被告不同意离婚，夫妻感情并没有破裂有调解和好的可能。
经审理查明：原、被告于2008年秋天经人介绍认识并订立婚约，在经过数次交往，双方互相有了一定的了解后，于2011年4月27日在广宗县民政局办理结婚登记后按照当地风俗举行结婚仪式开始同居生活。婚后初期双方感情尚可，在共同生活期间于2012年4月29日生女儿取名吴某乙，现随原告生活。在共同生活中，双方因家庭琐事闹矛盾于2014年6月1日分居，被告回到娘家至今未归。后经人调解，双方未能和好。原告提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。
以上事实有双方结婚证、庭审笔录等证据附卷佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合，办理了结婚登记。双方共同生活并生育了子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽现已分居，但双方应多考虑离婚后对未成年子女的不利影响，冷静正确面对矛盾，争取双方和好。现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张秋松
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓静
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第371号原告王洪凤。被告张美英。原告王洪凤诉被告张美英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪凤负担。审判员  石艳田二〇一四年十二月十五日书记员  张丹丹
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第00068号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1989年1月17日，汉族，农民。2014年1月26日因吸食毒品被商州区公安分局行政拘留十五日；2014年10月16日因犯盗窃罪被商州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人周实全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日18时许，被告人周某某在丹凤县医院住院期间因毒瘾发作，为筹措毒资，趁无人之机，先后溜入住院部八楼三病室、二楼妇产科换药室盗窃住院病人陈某某摩托罗拉V3手机一部、妇产科医用联想电脑主机一台。后被告人将盗窃所得的电脑主机以400元人民币卖给商镇桃园村七组村民李某某，将手机据为己用。经丹凤县价格认证中心鉴定，被盗联想电脑主机价值人民币1700元、被盗摩托罗拉V3手机价值人民币30元。
案发后，公安机关已依法将被盗的摩托罗拉V3手机、联想牌电脑主机追回，分别发还给失主陈某某、丹凤县医院。
上述事实，被告人周某某无异议，且有证人李某某、田某、刘某某等证言，被害人陈某某陈述，丹凤县医院视频监控资料，丹凤县价格认证中心价格鉴定意见书等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人周某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，为吸食毒品而秘密窃取他人财物，价值1730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周实全归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日至。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的从被告人周某某处扣押的赃款5元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾无琦
二〇一五年九月三十日
书记员 黄 冲