内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终268号
上诉人(原审原告)：内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇鑫胡杨宾馆。
法定代表人：李军，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵双海，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):额济纳旗庆祥矿业有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇天赋酒店南侧。
法定代表人：张鹏涛，公司董事长。
上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司因与被上诉人额济纳旗庆祥矿业有限公司探矿权转让合同纠纷一案，上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵双海，被上诉人额济纳旗庆祥矿业有限公司的法定代表人张鹏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司的上诉请求：1、原判认定事实错误，双方于2015年4月17日所签订的《探矿权转让合同》与2013年12月6日所签订的《探矿权转让合同书》和《补充协议》之间具有一定的一致性和继承性，不属于签约合同的变更，探矿权转让合同虽经审批管理机关批准，但并不影响双方当事人对转让价款的约定，应当以2013年12月6日签订的《探矿权转让合同书》和《补充协议》来支付转让费1000万元及利息；2、在一审缺席审理的情况下，未按照其提交的证据来认定案件事实，且以被上诉人额济纳旗庆祥矿业有限公司提交的国土资源厅探矿权转让合同、答辩状以及其他证据来审查和认定案件事实，违反了基本庭审程序。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人额济纳旗庆祥矿业有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令额济纳旗庆祥矿业有限公司给付剩余探矿权转让费1000万元；2、请求判令额济纳旗庆祥矿业有限公司给付拖欠款项的利息（自2015年7月3日至判决给付之日，按年利率6%计算）及其他损失共计200万元；3、本案诉讼费用由额济纳旗庆祥矿业有限公司承担。
一审法院认定事实，2013年3月29日，原告以招投标方式取得内蒙古自治区额济纳旗梭梭井铁矿外围铁铜多金属矿普查的探矿权。2013年12月6日，原被告签订《探矿权转让合同书》一份，约定：原告将内蒙古自治区额济纳旗梭梭井铁矿外围铁铜多金属矿普查的探矿权转让给被告，转让价款为2400万元，另加一辆路虎车。协议签订后10个工作日内被告先支付转让费1400万元，作为履行合同定金。被告在取得矿业权交易机构出具的探矿权交易鉴证文件、探矿权登记管理机关出具的《探矿权转让批准通知书》和矿业权变更登记手续后，在10个工作日内向原告支付剩余价款1000万元。同日，原被告又签订《补充协议》一份，约定：被告再一次性支付原告600万元的银行承兑汇票，该价款支付不计入各自公司账务内。2013年12月6日，被告交付承兑汇票6张，合计金额600万元，由原告出具了收条一份。2014年1月2日，被告给付1000万元，由原告出具了收据一份。2014年4月18日，被告向原告支付现金400万元，并向原告交付了一辆路虎车，由原告出具了收据五份，双方未对路虎车价格进行约定。2015年4月17日，原被告在内蒙古国土资源储备交易登记中心签订《探矿权转让合同》一份，约定：原告将内蒙古自治区额济纳旗梭梭井铁矿外围铁铜多金属矿普查的探矿权转让给被告，转让价款为2500万元。合同于该探矿权转让经原发证机关批准后生效。2015年6月23日，原告完成了涉案探矿权的变更登记手续。另查明，2016年12月16日，原告向额济纳旗人民法院提出财产保全申请，请求查封被告所有的内蒙古自治区额济纳旗梭梭井铁矿外围铁铜多金属矿普查的探矿权，原告缴纳诉讼保全费5000元。同时原告提交了一份中华联合财产保险股份有限公司的《诉讼财产保险责任险保险单》作为诉讼保全的担保，原告交纳保险费3万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条的规定，当事人之间协议约定转让探矿权、采矿权，须经审批管理机关批准之日起生效。本案中，原告作为主要证据提交的《探矿权转让合同书》和《补充协议》未经过审批管理机关批准，两份协议并未生效，虽然被告依据协议约定向原告支付了部分转让款，但在原被告双方于2015年4月17日重新签订《探矿权转让合同》之前，双方并没有完全履行2013年12月6日签订的《探矿权转让合同书》和《补充协议》约定的各自合同义务。原被告双方于2015年4月17日重新签订《探矿权转让合同》，并依此合同向审批管理机关提出探矿权转让申请，并最终办理完成探矿权的转让变更登记手续。因此原被告双方于2015年4月17日重新签订《探矿权转让合同》应属合法有效。故对原告提交的2013年12月6日的《探矿权转让合同书》和《补充协议》的合法性，法院不予采信。虽然原告辩称，探矿权转让合同经过审批管理机关批准，并不影响双方当事人对转让价款的约定，但探矿权转让合同必须经过审批管理机关批准，是因为审批管理机关需要对探矿权是否可以转让以及转让人、受让人是否具备相应条件等进行审批，而原被告于2013年12月6日签订的《探矿权转让合同书》和《补充协议》未经过审批管理机关任何形式的审批，因此上述两份协议成立但未生效。原被告双方就涉案探矿权转让事宜于2015年4月17日重新签订的《探矿权转让合同》可以视为是原被告双方对2013年12月6日签订的《探矿权转让合同书》和《补充协议》内容的变更，原被告也就无需继续履行2013年12月6日签订的《探矿权转让合同书》和《补充协议》约定的任何合同义务。因此对于原告主张的探矿权转让款应当依据原被告双方于2015年4月17日重新签订的《探矿权转让合同》来确定，该合同约定的转让款为2500万元，现被告已支付2000万元和一辆路虎车，由于双方对交付的路虎车并没有签订任何协议，也没有约定价值，而原被告在2015年4月17日签订的《探矿权转让合同》中约定的转让价款为2500万元，合同中也未约定2500万元中是否包含已交付的路虎车的价值以及已交付的路虎车是否抵顶转让价款等事项，至今双方也未对已交付的路虎车是否抵顶转让价款达成一致意见，因此已交付的路虎车与2015年4月17日的《探矿权转让合同》无关联性，不应作为被告支付的转让价款，故被告还应当给付原告转让款500万元。对于原告主张的转让款利息，双方在合同中并未约定违约责任，也未约定付款期限，因此原告主张的利息应当自原告起诉之日起计算，原告主张的年利率6%符合法律规定，法院予以支持。对于原告主张的保险费3万元的诉求，因该保险费系原告在诉讼保全中以财产保险方式提供担保而交纳的费用，既不属于双方合同约定的转让费，也不属于原告为实现其债权而支出的必要费用。故对原告主张的保险费3万元，法院不予支持。对被告辩称的管辖权问题，因探矿权适用于不动产法律法规的调整原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉案的探矿权属于内蒙古自治区额济纳旗境内，因此本院依法对本案享有专属管辖权。原被告在合同中约定的管辖违反了法律规定的专属管辖原则，管辖协议应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告额济纳旗庆祥矿业有限公司于本判决生效之日给付原告内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司转让费500万元及利息（自2017年1月9日至给付完毕之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费46900元，保全费5000元，由原告内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司负担26900元，被告额济纳旗庆祥矿业有限公司负担25000元。
二审中，上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司围绕上诉请求依法提交了原审时由被上诉人额济纳旗庆祥矿业有限公司提交的2015年4月17日重新签订的《探矿权转让合同》、收条、收款收据以及民事答辩状、庭审笔录、代理词、《探矿权、采矿权转让管理办法》、相关案例等证据。经法庭核实，上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司对被上诉人额济纳旗庆祥矿业有限公司出具的2015年4月17日重新签订的《探矿权转让合同》以及收条、收款收据的真实性、合法性予以认可，本院予以采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：”批准转让的，转让合同自批准之日起生效”，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定”依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。按照上述法律、行政法规的规定，”经依法批准”是采矿权转让合同的生效要件。本案中，上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司作为主要证据提交的2013年12月6日签订的《探矿权转让合同书》和《补充协议》未经过审批管理机关批准，两份协议并未生效，虽然被上诉人依据协议约定向上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司支付了部分转让款，但在双方于2015年4月17日重新签订《探矿权转让合同》之前，双方并没有完全履行2013年12月6日签订的《探矿权转让合同书》和《补充协议》约定的各自合同义务。现双方以2015年4月17日重新签订的《探矿权转让合同》向审批管理机关申报并办理完成了探矿权转让变更登记，上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司以探矿权转让合同经过审批管理机关批准，但并不影响双方当事人对转让价款的约定，应当以2013年12月6日签订的《探矿权转让合同书》和《补充协议》来支付转让费1000万元及利息的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司提出在一审缺席审理的情况下，未按照其提交的证据来认定案件事实，且以被上诉人额济纳旗庆祥矿业有限公司庭后提交的国土资源厅探矿权转让合同、答辩状以及其他证据来审查和认定案件事实，违反了基本庭审程序的上诉意见，二审中，上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司对被上诉人额济纳旗庆祥矿业有限公司提交的双方于2015年4月17日重新签订的《探矿权转让合同》以及收条、收款收据的真实性、合法性予以认可，对该上诉意见不再支持。综上所述，上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人内蒙古额济纳铁鹰矿业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 生
审判员 乔彦峰
审判员 斯庆图
二〇一七年八月二十九日
书记员 李翊瑄