陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初175号
原告：游远梅，女，1979年7月14日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
委托诉讼代理人：刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师，一般代理。
被告：李文哲，男，1977年4月5日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
委托诉讼代理人：刘万琼（系被告李文哲妻子），女，1985年8月4日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
委托诉讼代理人：杨剑，陕西安业律师事务所律师，一般代理。
被告：习良军，男，1978年4月17日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
原告游远梅诉被告李文哲、习良军健康权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告游远梅及委托诉讼代理人刘晖，被告李文哲的委托诉讼代理人刘万琼、杨剑，被告习良军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游远梅诉称，2016年11月13日21时许，被告习良军在她经营的服装店门前河沟小便，经劝阻无效，她便找到经营烧烤店的被告李文哲之妻刘万琼，让其劝阻在烧烤店消费的顾客不要随地小便。随后，被告李文哲与她交涉的过程中发生争执，被告习良军也出来与她争吵，进一步引发厮打，被告李文哲、习良军及刘万琼用拳头击打她的头部，导致她头部受伤。她当时考虑都是邻居，觉得休息几天就好了，但后来头疼头晕症状越来越严重，11月21日她到镇安县医院住院治疗15天，因症状未得到减轻，同年12月15日又到西安交大一附院门诊治疗一个月，症状才有所好转，但仍需继续治疗。2017年1月25日，经回龙镇派出所调解就赔偿事宜未达成协议。现依法提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿她各项经济损失共计17872.79元，并要求承担后续治疗和恢复期的医药费。
原告游远梅向法庭提交以下证据来支持自己的诉讼请求：
一、镇安县公安局回龙派出所询问原告笔录一份，证实原告于2016年11月13日晚9时被二被告致伤，并丢失900元钱现金的事实；
二、镇安县公安局回龙派出所习良军询问笔录二份，证实被告习良军殴打原告的事实，同时证明被告李文哲与原告撕扯的事实；
三、公安行政案件损害赔偿调解记录一份，证实二被告对致伤原告的事实是承认的；
四、公安机关调取的事发当时现场视频，证实二被告致伤原告的经过；
五、镇安县医院诊断证明、住院病历、用药清单，证实原告右基底节点栓塞、头部软组织损伤及住院治疗经过。西安交通大学第一附属医院诊断证明及门诊处方，证实原告脑外伤综合症及治疗情况；
六、医疗费票据，证明原告在镇安、西安治病花费情况。其中镇安县医院住院医疗费4358.65元，西安及镇安门诊花费4870.14元；
七、交通费及住宿费票据，证明原告镇安至西安往返治疗的交通、住宿费用；
八、营业执照复印件，证明原告误工应按上年度职工平均工资计算；
九、证人游远香出庭作证，证实原告受伤之后请人护理的事实。
被告李文哲辩称，原告诉称与事实不符。事情虽是因被告习良军的不文明行为引起的，但原告未妥善处理，出言不逊，辱骂被告习良军，被告习良军在忍无可忍的情况下打了原告一耳光。他和妻子刘万琼上前劝解拉架，原告还咬伤刘万琼手臂，被现场围观的群众拉开后原告仍未停止谩骂。他及妻子在事发始终未动手殴打原告，其次，被告习良军的一耳光不可能造成原告脑外伤综合症的严重后果，镇安县医院亦未查出原告有脑外伤的症状。再次，原告在时隔8天之久才到镇安县医院治疗，病历记载脑梗塞、高血脂症及磁共振检查报告均未证实原告头部受到任何外伤损害。最后，原告到西安医院治疗更是有意扩大损失，治疗处方用药均为慢性精神类药品专用。综上，被告李文哲未殴打原告，原告治疗疾病与本案无关。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李文哲向法庭提交了以下证据来支持自己的辩解主张：李文哲、刘万琼、习良军在公安机关询问笔录，李业锋调查笔录，证实原告对打架发生有重大过错，李文哲、刘万琼并没有殴打原告。
被告习良军辩称，事发当晚他在李文哲烧烤店吃烧烤，因在路边小便，原告认为他不应该在此小便，便恶语伤人，为此双方发生争执，他扇了原告一耳光，有现场监控录像为证。这一耳光不可能造成原告脑外伤的严重后果，且原告是恶意扩大损失，治疗与打架无关的疾病，事情的发生原告也有责任，他不承担原告到西安及镇安治疗的费用。他抽了原告一个耳光之后，李文哲夫妇因担心影响生意，就把他拉开了，李文哲夫妇并没有动手打原告。原告起诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告习良军未提供证据支持自己的辩解主张。
上述证据均经过庭审举证及质证，对证据综合分析认定如下：被告李文哲对原告提供第一组证据认为是原告自己陈述，证据效力不予认可。但其中原告在公安机关询问时并没有提及自己受伤的这部分内容是真实的。第二组、四组证据没有异议，能够证明李文哲及刘万琼并没有参与殴打原告。第三组证据证明目的有异议，经公安机关调解，被告李文哲只是补偿原告并不是赔偿，不能认定被告李文哲殴打原告。第五组证据有异议，不能证实原告的伤是二被告殴打所致，且没有建议原告转上级医院进行治疗的医嘱，原告住院所用药品基本是用于治疗血栓、高血压、风湿性关节炎、头昏失眠等症状的药品，与头部软组织损伤没有直接关联性。从2016年11月25日至12月5日之间，没有用药显示，是挂床治疗，应不予认可；西安交通大学第一附属医院诊断证明及病历，合法性、关联性均有异议，认为在西安治疗用药是用于治疗慢性病、失眠及抑郁症的，与打架没有关系。第六、七、八组证据，与本案没有关联性，不予认可。第九组证据证言，因为证人与原告是亲戚，其证言真实性存疑，且证言陈述的原告头晕，是自身疾病引起的，与打架没有关系。
被告习良军对原告提供的第二、四组证据没有异议。对其他证据均有异议，认为第一组、三组证据系原告自述，第五、六组证据镇安、西安治病的诊断证明及病历、医疗费用，是原告自己治疗自身疾病，与本案没有关联性。第七、八组证据也与本案没有关系。质证意见与被告李文哲意见基本一致。
原告对被告李文哲提供的证据证明目的均有异议，认为二被告陈述相互矛盾，被告李文哲及习良军在笔录中承认与原告发生身体接触，其他人并没有动手，能够证明原告是二被告致伤的。李业锋与二被告属朋友关系，证言效力低，内容与事实不符。
被告习良军对被告李文哲提供证据没有异议。
原告提供的第二、四组证据二被告均没有异议，予以采信。第一、三组证据从公安机关调取，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实事情发生经过、原告与二被告发生厮扯的事实，应予以采信。第五组证据中的镇安县医院诊断证明、住院病历，证据来源客观真实，但所治疗疾病并非打架所致，与本案没有关联性，对该部分证据不予采信。西安交通大学第一附属医院诊断证明及门诊处方的真实性予以确认，其用药与脑外伤综合症关联，与本案具有关联性，被告异议不成立，应予以采信。第六组证据中的镇安县医院住院费用主要是治疗脑梗塞与本案没有关联性，不予采信，镇安县医院检查费用及西安交通大学第一附属医院门诊医疗费属确定病情和治疗所需，与本案有关联性，予以采信。第七组证据中部分交通费客观真实，与本案有关联性，结合原告其他证据综合采信，住宿费不符证据形式要件，不予采纳。第八组证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。第九组证据，因证人与原告系姐妹关系，没有其他证据印证所证事实，证据效力低下，不予采信。被告李文哲提供的李文哲、习良军、刘万琼询问笔录及李业锋笔录，所涉及双方发生纠纷的经过，与原告提供证据相印证的部分，客观真实，应予以部分采信。
经审理查明，2016年11月13日21时许，被告习良军等人在被告李文哲经营的烧烤店喝酒，期间被告习良军在原告游远梅经营的服装店门前河坎边小便，原告前去找被告李文哲之妻论理，与被告李文哲夫妇发生争执，继而被告习良军认为原告出言辱骂于他，与原告也发生争执，并动手打了原告一耳光。被告李文哲与妻子刘万琼在拉架的过程中，被告李文哲与原告也发生撕扯，其他围观群众将双方劝离。2016年11月14日，原告报警称13日晚发生纠纷时丢失900.00元现金，经镇安县回龙派出所调解，被告李文哲补偿原告400.00元。2016年11月21日，原告到镇安县医院检查治疗，初步诊断右基底节点栓塞，原告住院治疗15天，经诊断为：“脑梗塞、头部软组织损伤、高脂血症”，住院及门诊共花医疗费5621.25元，其中医保报销2850.00元。2016年12月15日至2017年4月12日期间原告5次到西安交通大学第一附属医院门诊治疗，主诉其头晕，记忆力不好。临床诊断显示脑外伤综合征、睡眠障碍、心动过速、头晕和眩晕等。共花医疗费3607.54元。2017年1月25日，经公安机关再次调解双方就赔偿没有达成一致意见。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费9228.79元、误工费3840.00元、护理费1760.00元、住院伙食补助费450.00元、交通费619.00元、住宿费400.00元、其他损失费1575.00元，合计17872.79元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案由于被告习良军的不文明行为引发争执，在与原告语言冲突过程中，未冷静理智处理，动手殴打原告，侵犯了原告的身体健康权，应当承担相应的侵权责任。被告李文哲辩解其只是去劝架，并没有动手殴打原告。而现场视频资料及公安机关认定的事实，均能够证实被告李文哲在劝架过程中与原告有厮抓、推搡等身体接触行为。对原告的损失也应承担赔偿责任。而原告在纠纷发生时，行为不理智，处理问题方法欠妥，对纠纷发生存在一定过错，因此也应承担一定的过错责任。原告的各项经济损失，依据相关规定标准认定如下：1、医疗费9228.79元，其中镇安县医院住院费4358.65元，所治疗疾病并非打架所致，与本案没有关联性，不予支持，其余门诊及西安交通大学第一附属医院购买药品费用4870.14元，是原告为确诊病情和治疗所需，所购买的药品与处方一致，属治疗脑外伤综合症用药，与本案具有关联性，应予以支持；2、误工费原告要求3840.00元，结合原告治疗脑外伤综合症处方及医疗费收据、交通费票据，确定原告治疗脑外伤实际误工9天。原告要求按照上一年度职工平均工资计算，仅提供营业执照，证据不充分，误工费结合当地生活水平，酌定每天100.00元较妥，确定原告误工费为9天×100元∕天=900.00元；3、护理费原告要求1760.00元，因原告住院治疗的疾病非打架所致，门诊治疗不涉及护理费用，对护理费不予认可；4、住院伙食补助费，因治疗脑外伤没有住院治疗，故不存在住院伙食补助费，对此项也不予支持；5、原告要求交通费619.00元，结合原告门诊病历确定五次往返西安客车费用320.00元及柞水县换乘费用20.00元，共计340.00元。其余交通费279.00元没有注明起至地点，无法确定与治疗是否有关，不予支持；6、住宿费，因原告提供的为白条收据，没有加盖住宿旅店印章，不属正式住宿费发票，不符合证据形式要件，故对此不予采纳；7、其他费用1575.00元，原告没有注明用途，也没提供相应证据，于法无据，不予支持。原告要求后续治疗费和恢复期医疗费，没有具体诉讼请求，也无相应证据佐证，也不予支持。上述原告损失共计6110.14元，因原告在本次纠纷中也存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任，综合本案案情，由二被告赔偿原告6110.14元损失的70%即4277.10元，其余损失由原告自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李文哲、习良军于本判决生效后十日内连带赔偿原告游远梅医疗费、误工费、交通费等经济损失共计4277.10元；
二、驳回原告游远梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取123.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一七年六月十三日
书记员 郭忠华