广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2296号
原告：凌君，女，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，。
委托代理人：黄杰仁、刘美珊，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被告：大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路83号，组织机构代码77096564-2。
负责人：邹永宏。
委托代理人：王仲，系该支公司员工。
原告凌君诉被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌君的委托代理人黄杰仁，被告大地财保中山支公司的委托代理人王仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌君诉称：2014年1月3日，洪鹏驾驶原告的粤Ｔ×××××号牌车辆行驶至沪昆××（江西省坫城市境内）于变更车道时，与肖明放驾驶的豫Ｐ×××××号牌重型半挂车发生碰撞，事故造成两车辆及高速公路设施损坏。洪鹏在事故中负全部责任。因粤Ｔ×××××号牌车辆在被告处投保，故被告应对原告车辆所造成的损失承担保险赔偿责任。为此，原告现诉请判令：1.被告向原告支付赔偿款59647元（粤Ｔ×××××号牌车辆的修理费31976元、车损鉴定费1799元、施救费780元、拖车费6812元、清障费1200元、吊车费2160元、停车费120元；豫Ｐ×××××号牌车辆修理费10300元；公路设施赔偿费4500元）；2.被告承担本案诉讼费。
原告凌君对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.事故认定书；2.商业险保单；3.洪鹏的驾驶证（复印件）、粤Ｔ×××××号牌车辆的行驶证（复印件）；4.粤Ｔ×××××号牌车辆的车物损失价格鉴定结论书、明细表；5.第三方物损及车损赔偿款支付凭证、路政公路赔偿通知书、非税收入单据；6.粤Ｔ×××××号牌车辆的维修费、评估费发票；7.粤Ｔ×××××号牌车辆的吊车费、清障费、施救和抢救费、拖车费、停车费的发票和收据；8.豫Ｐ×××××号牌车辆的《机动车辆损失情况确认书》及维修费发票；9.粤Ｔ×××××号牌车辆的光盘。
被告大地财保中山支公司辩称：1.原告诉请的车损金额过高，且没有依据,原告自行委托车损鉴定属其单方行为，明显有失公平；2.原告车辆损失应当参照被告的核价确定；3.原告车辆的车损鉴定费、拖车费、施救费、吊车费、清障费、抢救费等不属于保险赔偿范围；4.原告没有证据证明其已经向第三者车辆赔偿，故第三者的损失应当由第三者自行主张。
被告大地财保中山支公司在举证期限内提供的证据有：1.保险条款；2.粤Ｔ×××××号牌车辆的《机动车辆损失情况确认书》。
经审理查明：2013年9月2日，凌君在大地财保中山支公司处为其自有的粤Ｔ×××××号牌小轿车投保了保额为46000元的车辆损失险、保额为300000元的商业三者险及不计免赔等商业保险险种，保险期间自2013年9月22日0时起至2014年9月21日24时止。经审核，大地财保中山支公司向凌君签发了保单。
2014年1月3日，洪鹏驾驶凌君的粤Ｔ×××××号车辆行驶至沪昆××（江西省坫城市境内）于变更车道时，与肖明放驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车发生碰撞，造成两车辆及高速公路设施损坏的道路交通事故。2014年1月4日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队作出编号第3631039201400020号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：洪鹏驾驶机动车在高速公路上行驶，不按规定变更车道，是造成此事故的直接原因，应承担事故的全部责任；肖明放在此事故中无过错，不承担事故的责任。
大地财保中山支公司接到粤Ｔ×××××号车辆行的出险通知后派员到场进行了查勘。及后，大地财保中山支公司与凌君就该车辆的定损维修方案进行了协商，但终因双方分歧过大而未能达成一致。为此，凌君自行委托了中山市志成价格事务有限公司对该车辆进行车损鉴定。经鉴定，中山市志成价格事务有限公司于2014年4月2日作出《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》[编号：东区（2014）0406）]，鉴定该车辆的车损金额为31976元，因此产生的评估费1799元已由凌君支付。该车辆现已修复，实际产生的车辆维修费31976元亦已由凌君支付。此外，凌君因本次事故还支出了该车辆的施救和抢修费780元、拖车费6812元、吊车费2160元、停车费30元。以上凌君支出的该车辆修理费及相关费用合计43557元。
本次事故造成的路产设施损坏，凌君于事故发生当日已按江西省宜春高速公路路政管理支队一大队出具的《路政管理公路赔（补）偿通知书》赔付了4500元，该项赔偿由该路产管理单位出具了收款收据。本次事故造成豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车损坏，大地财保中山支公司曾于2014年1月13日单方制作了《机动车辆损失情况确认书》，估定该车辆的车损金额为10150元，但该车辆的所有人未在该确认书上签名确认。根据凌君提供的车辆修理发票，该车辆已于2014年3月28日前修复，实际产生的修理费为10300元。此外，凌君还提供了该车辆因本次事产生的停车费90元、清障费1200元的收据和发票。庭审中，大地财保中山支公司对该车辆修理费发票的真实性、合法性和关联性均予确认，对该车辆的停车费收据、清障费发票的真实性、合法性亦予确认。
2014年9月22日，凌君以大地财保中山支公司至今未就其上述损失作出保险理赔为由诉至本院，并提出前述实体权利主张。
另查：由大地财保中山支公司提供的粤Ｔ×××××号车辆《机动车辆损失情况确认书》是其单方制作，估定的车损金额为16055元。但该确认书没有凌君的签名确认。庭审中，凌君否认大地财保中山支公司有向其送达过该文件。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。凌君在大地财保中山支公司处为其自有的粤Ｔ×××××号牌车辆投保了车辆损失险、商业三者险等商业保险险种，大地财保中山支公司予以接受并签发了保单，双方之间形成了财产保险合同关系。该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当有效。本次事故的性质与责任已由公安交警部门依法认定，本院予以确定。大地财保中山支公司是粤Ｔ×××××号牌车辆的商业险承保人，本次出险事故发生在保险期间，故大地财保中山支公司对于该车辆及第三者的事故损失，应依法律的规定及保险合同的约定作出赔偿。事故发生后，徐国强经与平安财保中山支公司协商粤Ｔ×××××号牌车辆的定损赔偿方案未果后，基于自身合法权益的维护，自行委托第三方鉴定机构对该车辆进行定损，其行为并无不当。中山市志成价格事务有限公司是有资质的第三方鉴定机构，其受凌君的委托对该车辆作出的车损鉴定结论，具有证据效力，本院予以认定，故该车辆的车损金额应以该鉴定结论鉴定的31976元认定。大地财保中山支公司单方制作的《机动车辆损失情况确认书》没有凌君的签字确认，故不能作为认定该车辆损失情况的依据。本次事故造成第三者豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车的损失，大地财保中山支公司估定该车辆的车辆金额为10150元并送达了该车辆的《机动车辆损失情况确认书》，第三者收此确认书后没有提出异议，且未经有资质的第三方鉴定机构的鉴定及大地财保中山支公司的同意，即行对该车辆进行修理，故该车辆的车损金额应以大地财保中山支公司估定的车损金额10150元认定。凌君诉请车损金额按该车辆实际产生的修理费金额10300元认定，理据不足，本院不予采纳。本次事故造成的路产设施损失4500元,已由凌君赔付完毕,该事实有公安交警部门出具的《路政管理公路赔（补）偿通知书》及路产管理单位出具的收款收据证实,本院予以认定。粤Ｔ×××××号牌车辆的评估费1799元、施救和抢修费780元、拖车费6812元、吊车费2160元、停车费30元，以及豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车的停车费90元、清障费1200元等均有收据及发票等支付凭证为据，本院予以认定，以上费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，以及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应依法由平安财保中山支公司予以承担。凌君持有上述相关费用的收据和发票，可认定其已向第三者作出了赔付。综上，凌君诉请大地财保中山支公司对粤Ｔ×××××号牌车辆及第三者的事故损失予以保险赔偿，理据充分，本院予以支持，但赔偿的金额应按59497元认定（包括：粤Ｔ×××××号牌车辆的车损31976元、评估费1799元、施救和抢修费780元、拖车费6812元、吊车费2160元、停车费30元；豫Ｐ×××××号牌车辆的车损10150元、停车费90元、清障费1200元；公路设施赔偿费4500元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告凌君支付保险金59497元；
二、驳回原告凌君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取为646元（原告预交），由原告凌君负担2元，被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担644元（该款由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年十二月二十一日
书记员 唐宇杭