广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5469号
原告：麦广佑，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3230。
委托代理人：陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂，该公司总经理。
委托代理人：黄国民，男，汉族，××年××月××日出生，系被告职员。
原告麦广佑与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告麦广佑的委托代理人罗永洪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的委托代理人黄国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月19日在被告处为车牌号码为粤E×××××号货车购买了赔偿限额为204000元的车辆损失险（含不计免赔），以及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险，保险期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止。2015年12月13日，原告司机陆声全驾驶粤E×××××号货车与案外人何玉梅驾驶的粤Y×××××号小汽车发生碰撞，后经交警部门认定，原告方承担事故全部责任。事故发生后，原告将受损的汽车送往维修，向案外人何玉梅支付相关维修费用，并及时告知了被告，向被告申请办理保险理赔手续。后被告无故拒绝对原告支出的维修费45470元进行赔付。原告认为原告于2015年3月19日在被告处投保了机动车车辆损失险及第三者商业责任险等多种险种，原、被告之间成立保险合同关系，在交通事故发生后，被告应在保险限内履行赔付义务。现被告应对原告进行理赔而未理赔，已经损害原告的合法权益。原告起诉至法院请求判令：被告赔偿原告损失45470元。
被告辩称，1、涉案车辆粤E×××××号在被告处购买了机动车交强险、商业车损险204000元、商业第三者责任险1000000元及不计免赔，保险期限自2015年3月24日起至2016年3月24日止。2、原告车辆粤E×××××号维修费9210元，被告认可，但被告工作人员在事故现场查勘时，根据现场原告车辆粤E×××××号货车拉货情况，判断已超载，已明确告知原告，如果有异议，可提供相关证据证明（如过磅单），但原告并未向被告提供证据反驳，因此，原告车辆粤E×××××超载成立。依据《机动车损失保险条款》第八条约定，被告不负责赔偿。3、粤Y×××××号车辆维修费36260元被告认可，因原告粤E×××××号车出险时超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，应增加10%绝对免赔率。4、请求法院核实粤E×××××号车辆驾驶员陆声全有无《道路运输证》和《道路货物运输从业资格证》，根据《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》第七条第5点约定，如无上述两项证件，被告商业险中机动车损失险及第三者责任保险均不负责赔偿。5、诉讼费根据保险条款约定，被告不应承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证（原件，1份），用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的统一社会信用代码证（复印件，1份），用于证明被告的诉讼主体资格。
3、原告车辆的行驶证（复印件，1份）、陆声全驾驶证（复印件，各1份），证明车辆所有人为原告本人，事故发生时车辆驾驶人具备合法的驾驶资质以及肇事车辆上路是符合法律规定。
4、神行车宝系列产品保险单（正本）（复印件，1份），证明原告在被告处购买了商业保险，其中车辆损失险限额为204000元，第三者车辆责任险1000000元而且购买了不计免赔，事故发生在保险期间。
5、事故认定书（原件，1份），证明本案事故发生经过及责任划分。
6、原告机动车估辆保险小额案件查勘定损报告、第三者车估算单（原件，各1份），证明被告对原告车辆定损价格为9210元及对案外人的车辆定损价格为36260元。
7、粤E×××××号、粤Y×××××号车辆维修发票（原件，各1份）证明事故车辆粤E×××××号车的维修费损失为9210元、粤Y×××××号车辆的维修费损失为36260元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据均无异议。
被告在庭后补充提供证据如下：
8、神行车保机动车综合险（2009版）条款。
原告提供书面质证意见如下：对证据8的真实性、合法性、关联性均不予确认。该保险条款是被告提供的，且被告主张适用第七条属于免责的格式条款，被告应证明其已向原告尽到了提示义务和明确说明义务，否则免责条款对原告不发生效力。该条款仅有“国家有关部门核发的有效操作证”、“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但国家哪些部门核发、具体是哪些操作证书、许可证书、必备证书，并未规定清楚、详细。因此，不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款应当认定无效。根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，现被告主张驾驶人具有相应的道路运输从业资格证方可赔偿的额外要求，显然属于“免除已方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利。”的情形。从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。
经审核，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据8有异议，证据8系被告提供的保险条款，有原件核对，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认原告起诉所述事实属实。
并查明，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的20150042217号道路交通事故认定书认定，2015年12月13日15时07分，陆声全驾驶的粤E×××××号车辆自西向东方向行驶至西樵新大桥山根颜家对出路段时，因未保持安全距离，追撞前车后部与由何玉梅驾驶的粤Y×××××号车辆发生碰撞。粤E×××××号车辆驾驶员陆声全负事故全部责任，何玉梅对事故无责任。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
原告投保的粤E×××××号车辆在保险期间发生保险事故，事故造成ET6614号车辆、粤Y×××××号车辆损坏，经交警部门认定由粤E×××××号车辆驾驶员陆声全负事故全部责任。此次事故造成原告的粤E×××××号车辆维修费损失9210元、粤Y×××××号车辆维修费损失36260元，上述费用合计45470元，已经被告核损认可，本院对上述损失费用予以确认，该损失没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔率，该损失应由被告在保险责任范围内向原告赔偿。
被告提出因原告的车辆超载及原告车辆驾驶员无《道路运输证》和《道路货物运输从业资格证》，被告应予免赔的抗辩，但并未提供被告的粤E×××××号车辆在发生事故时存在超载情形或原告车辆驾驶员不具备上述证件的相应证据，被告的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45470元予原告麦广佑。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取468.38元（原告已预交），由被告承担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何钊盈