wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更887号
罪犯韩振华，男，1970年11月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，家住安徽省临泉县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年7月23日作出(2013)狮刑初字第945号刑事判决，以被告人韩振华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年1月9日起至2021年1月8日止），并处罚金100000元（已缴纳3900元），与一同案共同退赃102449元，发还被害人。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）泉刑终字第791号刑事裁定书，驳回上诉，维持该犯原审判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月7日以（2015）三刑执字第3282号刑事裁定,对其减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月8日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩振华在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2016年1月至2017年3月累积考核分1842分，2015年10月至2017年3月累积考核分2172分，表扬3次。本次申请减刑缴纳罚金人民币4700元。
另查明，罪犯韩振华住所地乡政府、村民委员会出具了罪犯韩振华家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩振华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯韩振华减去有期徒刑五个月，刑期自2013年1月9日起至2020年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8360号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王建军。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月九日
书记员 王蓟宁
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）那刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人林小舟，男，1990年11月27日出生于云南省广南县，瑶族，初中文化，农民，住云南省××自治州××宝镇砂××村××郎*组。因犯盗窃罪，于2009年2月20日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2012年4月14日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月24日被那坡县公安局刑事拘留，2012年12月28日经那坡县人民检察院作出不予批准逮捕决定，次日由那坡县公安局取保候审；因再次涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月16日被那坡县公安局刑事拘留，2013年1月21日经那坡县人民检察院批准逮捕，次日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人林小舟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、杨谨华出庭支持公诉，被告人林小舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，一、2012年10月，被告人林小舟接到罗元勇（在逃）打电话说有一辆摩托车要卖，被告人林小舟就到云南省富宁县马街找到罗元勇，看见是一辆新的助力摩托车，罗元永说1，000元把这辆摩托车卖给被告人林小舟。被告人林小舟知道这辆车是从那坡县偷来的，因为前一天罗元永去了那坡县，第二天就回富宁了，最后被告人林小舟以600元跟罗元勇买了这辆助力摩托车。2012年12月24日12时，被告人林小舟和邓某某（另案处理）骑着与罗元勇购买的助力摩托车在那坡县宏兴宾馆前被公安民警抓获。经查，被告人林小舟与罗元勇购买的助力摩托车是受害人农金华于2012年10月26日停放在旧县府停车大院被盗的铃木米奇两轮女式踏板摩托车，车驾号是20120513220，发动机号是12060644。经鉴定，被盗的摩托车价值为3，392元人民币。
二、2013年1月10日，被告人林小舟以同样的方式在富宁县县委旁的一条上坡路段以1，000元人民币的价格跟罗元勇购买一辆红色女式踏板助力摩托车，2013年1月15日，被告人林小舟驾驶着与罗元勇购买的红色女式踏板助力摩托车在富宁县滨河路凉亭桥附近时被公安民警抓获。经查，被告人林小舟与罗元勇购买的助力摩托车是受害人陈冬冬于2013年1月9日停放在富宁县新华镇西街农业银行大院里面被盗走的晶鹰牌红色女式助力摩托车，车驾号是2012111446，发动机号是121130398。经鉴定，被盗的助力摩托车价值人民币2，800元。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林小舟的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人林小舟对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，一、2012年10月，被告人林小舟接到罗元勇（在逃）打电话说有一辆摩托车要卖，被告人林小舟就到云南省富宁县马街找到罗元勇，看见是一辆新的助力摩托车，被告人林小舟明知该车是罗元勇盗窃得来的情况下仍以600元人民币的价格跟罗元勇买了这辆助力摩托车。2012年12月24日12时，被告人林小舟和邓某某（另案处理）骑着与罗元勇购买的助力摩托车在那坡县宏兴宾馆前被公安民警抓获。经查，被告人林小舟与罗元勇购买的助力摩托车是失主农金华于2012年10月26日停放在那坡县旧县府停车大院被盗的铃木米奇两轮女式踏板摩托车，车驾号是20120513220，发动机号是12060644。经鉴定，被盗的摩托车价值为人民币3，392元。案发后，被盗摩托车已返还给失主农金华。
二、2013年1月10日，被告人林小舟以同样的方式在富宁县县委旁的一条上坡路段以1，000元人民币的价格跟罗元勇购买一辆红色女式踏板助力摩托车，2013年1月15日，被告人林小舟驾驶该车在富宁县滨河路凉亭桥附近时被公安民警抓获。经查，被告人林小舟与罗元勇购买的助力摩托车是失主陈冬冬于2013年1月9日停放在富宁县新华镇西街农业银行大院里面被盗走的晶鹰牌红色女式助力摩托车，车驾号是2012111446，发动机号是121130398。经鉴定，被盗的助力摩托车价值人民币2，800元。案发后，被盗车辆已由公安机关依法扣押。
上述事实有报警记录，证人邓某某证言，失主陈冬冬、农金华的陈述笔录，辩认笔录及照片，扣押及发还物品清单，勘验、检查笔录，现场方位示意图，价格鉴定意见书，购车发票，到案经过说明，刑事判决书，释放证明书，被告人林小舟的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人林小舟无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林小舟明知是他人盗窃来的财物仍然购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林小舟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，所举的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林小舟犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且已退出赃物，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七第三款、六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林小舟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2012年11月24日至2012年12月29日已被羁押的35日，即自2013年1月16日起至2013年8月10日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗俏艳
二〇一三年七月二十二日
书记员 黄勇慷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第878号
原告厦门弘集集装箱发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路258号103室之十七，组织机构代码55624298-8。
法定代表人杨真真，总经理。
委托代理人王艳红、武泽亮，该公司职员。
被告泉州安凯储运有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人林志明。
被告泉州安华物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号仁建大厦三层。
法定代表人余河。
被告泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路868号。
法定代表人郭东圣。
被告泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区868号。
法定代表人郭东泽。
被告黄石安源船务有限公司，住所地湖北省黄石武汉路182号。
法定代表人卢天赠。
被告广西长荣海运有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心二十二层2201-2205号房。
法定代表人高名清。
被告石狮市利佳力服装织造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖港工业园区。
法定代表人林聪明。
被告泉州一洋集装箱服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道建设银行大厦17层C座1。
法定代表人林朝晖。
被告郭东圣，男，回族，1978年6月9日出生，住福建省石狮市。
被告林亚查，女，汉族，1978年2月24日出生，住福建省石狮市。
被告王经文，男，汉族，1972年11月25日出生，住福建省石狮市。
被告林朝晖，男，汉族，1966年9月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告林丽森，女，汉族，1980年1月8日出生，住福建省石狮市。
被告郭东泽，男，回族，1975年11月26日出生，住福建省石狮市。
本院在审理原告厦门弘集集装箱发展有限公司与被告泉州安凯储运有限公司、泉州安华物流有限公司、泉州安通物流有限公司、泉州安盛船务有限公司、黄石安源船务有限公司、广西长荣海运有限公司、石狮市利佳力服装织造有限公司、泉州一洋集装箱服务有限公司、郭东圣、林亚查、王经文、林朝晖、林丽森、郭东泽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门弘集集装箱发展有限公司撤诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门弘集集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年三月五日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1668号
原告：白鹏，男，1980年12月29日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。
被告：河北宏达大型货物运输有限公司（曾用名称徐水县宏达货物运输有限公司），住所保定市徐水区振兴东路8号。
法定代表人:闫红起。
委托诉讼代理人：刘盼，该公司职工。
原告白鹏与被告河北宏达大型货物运输有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鹏的委托诉讼代理人彭芬、被告宏达公司的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白鹏向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行车辆转让协议，向原告交付车牌号为冀Ｆ×××××的挂车，并负责办理车辆过户手续。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订车辆转让协议，约定被告将车牌号为冀Ｆ×××××的车头和冀Ｆ×××××的挂车以18万元的价格转让给原告，并负责办理过户手续。车辆转让协议是由被告的管理人常建凯签字，虽未加盖公司章，但事后得到了被告的追认。原告向被告支付18万元款后，被告将车辆交付原告，但是一直未给原告办理过户手续。因原告的运输车一直挂靠在宏达公司，所以原告购买的车牌号为冀Ｆ×××××的挂车在使用后就停放在宏达公司院内。2017年5月5日，原告想再次使用该挂车时，宏达公司的法定代表人闫红起拒绝将该挂车再交付原告。
宏达公司辩称，车辆转让协议确实存在，车辆没有过户的原因是原告想在宏达公司挂靠。原告和蔡红良是合伙关系，原告有一段时间没有在家，将车交给蔡红良管理，后来被告向蔡红良借用该车。原告回来后向被告要车，因为该车是向蔡红良所借，要交还蔡红良，所以没有给原告。原告和蔡红良之间有矛盾，都向被告要车，被告不知道将车交给谁。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2015年10月12日，原告与被告的员工常建凯签订车辆转让协议，被告将车牌号为冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××的车辆卖给原告，价款为180000元。双方约定原告付清车款后，车辆的所有权归原告，被告负责办理过户手续。协议签订后，原告向被告支付180000元车款，被告将车辆交付原告。原告所购车辆挂靠在被告名下，至今未办理过户手续。冀Ｆ×××××车在使用过程中，停放在被告处，2017年5月5日原告要求继续使用，被告拒绝。
本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。签订协议后，原告按照约定履行了支付车辆价款的义务，被告也依约履行了交付车辆义务。在使用过程中，冀Ｆ×××××车停放在被告处，原告要求使用，被告拒绝，原、被告之间的纠纷是车辆交付后使用过程中发生的纠纷，不属于本案审理范畴。故对原告要求被告交付冀Ｆ×××××车的诉讼请求，本案不予支持。车辆交付原告后未办理过户手续，根据约定应由被告负责办理过户手续。就车辆过户发生的费用双方没有明确约定，应由双方共同负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告河北宏达大型货物运输有限公司于判决生效之日起三十日内将车牌号为冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××的车辆过户到原告白鹏名下，原告白鹏予以协助；因车辆过户发生的费用由原告白鹏和被告河北宏达大型货物运输有限公司平均负担。
二、驳回原告白鹏的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由白鹏负担20元，河北宏达大型货物运输有限公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一七年十月九日
书记员 潘晓丽
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执353号
申请执行人陈兴福，住所地泰来县。
被执行人田洪国，住所地泰来县。
陈兴福与田洪国机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈兴福于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人田洪国履行生效法律文书确定的给付陈兴福人民币39940.13元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人田洪国有可供执行财产，申请人陈兴福也未能提供田洪国有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执353号案件的本次执行程序。
对申请执行人陈兴福尚未实现的上述债权，应由被执行人田洪国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后田洪国有履行能力或其他条件成就时，陈兴福可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。陈兴福再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十三日
书记员 陶 鸣
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审370号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安峰途装饰工程有限公司。
法定代表人白天锋，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2015]048号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工刘希香工资3921.6元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2015]048号行政处理决定，责令执行人五日内支付刘希香工资3921.6元、赔偿金980.4元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社理字[2015]048号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月七日
书 记 员 段博誉
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第288号
万自云：
你因诉云南省个旧市人民政府不予受理行政复议申请一案，不服云南省高级人民法院（2009）云高行终字第61号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，你因工资待遇一事，不服个旧市商务局作出的《关于对万自云同志申诉书的答复》，向个旧市人民政府申请行政复议。你申请的复议事项中，除与个旧市商务局的工资待遇纠纷外，还包括你与该单位的住房纠纷和用电待遇纠纷等。因你申请的复议事项均不属于行政复议受案范围，个旧市人民政府对你作出《不予受理行政复议告知书》并无不当。一审法院判决驳回你的诉讼请求，二审法院裁定驳回你的上诉，维持一审判决均无不当。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年九月三十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终535号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔洋光洗浴有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办草市街兴华综合楼。
法定代表人：胡永发，经理。
委托诉讼代理人：王孔彬，内蒙古思民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德彦，男，1975年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人呼伦贝尔洋光洗浴有限公司（以下简称洋光洗浴公司）因与被上诉人王德彦合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人洋光洗浴公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王德彦的诉讼请求，维护洋光洗浴公司的反诉请求。事实和理由：王德彦擅自单方解除合同，给洋光洗浴公司造成经济损失，根据合同约定王德彦的保证金不予退还，王德彦违约给洋光洗浴公司造成了经济损失，应负违约责任，承担赔偿义务。洋光洗浴公司不同意解除合同。
被上诉人王德彦答辩称，双方解除合同是经过洋光洗浴公司的领导同意，所以王德彦撤离洋光洗浴公司，但洋光洗浴公司未按约定返还保证金，因此王德彦要求解除合同并由洋光洗浴公司返还保证金1万元。
王德彦向一审法院起诉请求：1.判令解除合同；2.判令洋光洗浴公司返还保证金1万元。
洋光洗浴公司向一审法院提出反诉请求：判令王德彦赔偿经济损失1万元。
一审法院认定事实：2016年3月26日，王德彦、洋光洗浴公司签订《搓澡项目合作协议书》，约定王德彦为洋光洗浴公司提供搓澡技师，提供搓澡、修脚、拔罐等项目。王德彦、洋光洗浴公司按照不同的项目各自赚取利润，双方未约定合作期限。协议书第三条第7款约定”乙方进店须向甲方支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”。王德彦、洋光洗浴公司均认可”保证金”与”工资抵押金”为同一款项，为本案争议的1万元保证金。合同签订当日，王德彦向洋光洗浴公司交纳了1万元保证金。合同履行约一个月，王德彦撤离洋光洗浴公司。洋光洗浴公司认可其已与案外人另行签订了搓澡合作协议，并已实际履行。王德彦要求洋光洗浴公司退还保证金未果，诉至该院。诉讼过程中，洋光洗浴公司提起反诉。
一审法院认为：王德彦、洋光洗浴公司签订的《搓澡项目合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的限制性规定，合同成立并生效。双方在履行合同过程中产生争议，王德彦要求解除合同，经询问，洋光洗浴公司同意与王德彦解除《搓澡项目合作协议书》，该院对此予以支持。《搓澡项目合作协议书》第三条第7款约定”乙方进店须向甲方支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”。洋光洗浴公司对其已收取王德彦交纳1万元保证金的事实无异议，王德彦要求洋光洗浴公司返还保证金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，洋光洗浴公司应于合同解除后，退回王德彦交纳的1万元保证金。洋光洗浴公司抗辩称，王德彦在履行合同过程中”发生严重过失”，不同意返还保证金，但未向该院提交证据予以证明，该院不予采纳。洋光洗浴公司向该院提出反诉，要求王德彦赔偿经济损失1万元，但未提交证据予以证明，该院不予支持。综上所述，解除王德彦、洋光洗浴公司签订的《搓澡项目合作协议书》，洋光洗浴公司返还王德彦保证金1万元，驳回洋光洗浴公司的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告王德彦与被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司签订的《搓澡项目合作协议书》；二、被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司返还原告王德彦保证金1万元，于本判决生效后立即给付；三、驳回反诉原告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担；反诉费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为洋光洗浴公司与王德彦之间的《搓澡项目合作协议书》应否解除；洋光洗浴公司应否返还王德彦交纳的1万元保证金；王德彦应否赔偿洋光洗浴公司经济损失1万元。
洋光洗浴公司在一审庭审过程中明确表示”现在同意解除合同”，且王德彦已经不与洋光洗浴公司合作，洋光洗浴公司与其他人签订了合作协议书，因此洋光洗浴公司与王德彦之间的《搓澡项目合作协议书》事实上已经解除，一审法院判决解除王德彦与洋光洗浴公司签订的《搓澡项目合作协议书》并无不当。洋光洗浴公司认为不应返还王德彦交纳的保证金，本院认为，根据《搓澡项目合作协议书》第三条第7款关于”乙方（王德彦）进店须向甲方（洋光洗浴公司）支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”的约定，协议终止后洋光洗浴公司应返还王德彦保证金1万元，洋光洗浴公司认为王德彦在履行合同过程中”发生严重过失”，但未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。洋光洗浴公司认为王德彦擅自单方解除合同构成违约，应承担违约责任，但未提供相关证据予以证明其主张，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，洋光洗浴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽英
审 判 员 印 帅
代理审判员 马群骥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 双
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终535号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔洋光洗浴有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办草市街兴华综合楼。法定代表人：胡永发，经理。委托诉讼代理人：王孔彬，内蒙古思民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德彦，男，1975年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人呼伦贝尔洋光洗浴有限公司（以下简称洋光洗浴公司）因与被上诉人王德彦合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人洋光洗浴公司上诉请求：撤销一审判决，驳回王德彦的诉讼请求，维护洋光洗浴公司的反诉请求。事实和理由：王德彦擅自单方解除合同，给洋光洗浴公司造成经济损失，根据合同约定王德彦的保证金不予退还，王德彦违约给洋光洗浴公司造成了经济损失，应负违约责任，承担赔偿义务。洋光洗浴公司不同意解除合同。被上诉人王德彦答辩称，双方解除合同是经过洋光洗浴公司的领导同意，所以王德彦撤离洋光洗浴公司，但洋光洗浴公司未按约定返还保证金，因此王德彦要求解除合同并由洋光洗浴公司返还保证金1万元。王德彦向一审法院起诉请求：1.判令解除合同；2.判令洋光洗浴公司返还保证金1万元。洋光洗浴公司向一审法院提出反诉请求：判令王德彦赔偿经济损失1万元。一审法院认定事实：2016年3月26日，王德彦、洋光洗浴公司签订《搓澡项目合作协议书》，约定王德彦为洋光洗浴公司提供搓澡技师，提供搓澡、修脚、拔罐等项目。王德彦、洋光洗浴公司按照不同的项目各自赚取利润，双方未约定合作期限。协议书第三条第7款约定”乙方进店须向甲方支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”。王德彦、洋光洗浴公司均认可”保证金”与”工资抵押金”为同一款项，为本案争议的1万元保证金。合同签订当日，王德彦向洋光洗浴公司交纳了1万元保证金。合同履行约一个月，王德彦撤离洋光洗浴公司。洋光洗浴公司认可其已与案外人另行签订了搓澡合作协议，并已实际履行。王德彦要求洋光洗浴公司退还保证金未果，诉至该院。诉讼过程中，洋光洗浴公司提起反诉。一审法院认为：王德彦、洋光洗浴公司签订的《搓澡项目合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的限制性规定，合同成立并生效。双方在履行合同过程中产生争议，王德彦要求解除合同，经询问，洋光洗浴公司同意与王德彦解除《搓澡项目合作协议书》，该院对此予以支持。《搓澡项目合作协议书》第三条第7款约定”乙方进店须向甲方支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”。洋光洗浴公司对其已收取王德彦交纳1万元保证金的事实无异议，王德彦要求洋光洗浴公司返还保证金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，洋光洗浴公司应于合同解除后，退回王德彦交纳的1万元保证金。洋光洗浴公司抗辩称，王德彦在履行合同过程中”发生严重过失”，不同意返还保证金，但未向该院提交证据予以证明，该院不予采纳。洋光洗浴公司向该院提出反诉，要求王德彦赔偿经济损失1万元，但未提交证据予以证明，该院不予支持。综上所述，解除王德彦、洋光洗浴公司签订的《搓澡项目合作协议书》，洋光洗浴公司返还王德彦保证金1万元，驳回洋光洗浴公司的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告王德彦与被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司签订的《搓澡项目合作协议书》；二、被告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司返还原告王德彦保证金1万元，于本判决生效后立即给付；三、驳回反诉原告呼伦贝尔洋光洗浴有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担；反诉费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为洋光洗浴公司与王德彦之间的《搓澡项目合作协议书》应否解除；洋光洗浴公司应否返还王德彦交纳的1万元保证金；王德彦应否赔偿洋光洗浴公司经济损失1万元。洋光洗浴公司在一审庭审过程中明确表示”现在同意解除合同”，且王德彦已经不与洋光洗浴公司合作，洋光洗浴公司与其他人签订了合作协议书，因此洋光洗浴公司与王德彦之间的《搓澡项目合作协议书》事实上已经解除，一审法院判决解除王德彦与洋光洗浴公司签订的《搓澡项目合作协议书》并无不当。洋光洗浴公司认为不应返还王德彦交纳的保证金，本院认为，根据《搓澡项目合作协议书》第三条第7款关于”乙方（王德彦）进店须向甲方（洋光洗浴公司）支付1万元保证金，保证金应在协议终止后返还乙方，如乙方在中途发生严重过失，将不再返还工资抵押金”的约定，协议终止后洋光洗浴公司应返还王德彦保证金1万元，洋光洗浴公司认为王德彦在履行合同过程中”发生严重过失”，但未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。洋光洗浴公司认为王德彦擅自单方解除合同构成违约，应承担违约责任，但未提供相关证据予以证明其主张，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，洋光洗浴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人呼伦贝尔洋光洗浴有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽英审 判 员  印 帅代理审判员  马群骥二〇一七年六月十二日书 记 员  吴 双
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第802号
原告汪某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告汪某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员董玉生独任审理，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈燕、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：1999年双方经人介绍相识，于2001年5月16日双方在沿河民政科登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前原告对被告不够了解，草率结婚，婚后双方经常为琐事发生争吵，甚至还大打出手。加之原告是再婚，双方相互防备，导致原告于2004年底离家出走，彼此互不来往，原告曾于2007年向宝应县人民法院提起诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求，后原告一直在外地工作生活。被告一人居住在原告家，直至2012年底搬离原告家，在娘家居住。夫妻关系已名存实亡，现原告请求判决双方离婚。
被告高某辩称：我和原告结婚后曾怀孕的，是因为他与前妻有一子，所以我们打胎了，我一心一意抚养这个孩子。我也没有搬回娘家居住，我不同意离婚。
经审理查明：1999年双方经人介绍相识，于2001年5月16日双方在沿河民政科登记结婚，婚后双方未生育子女。原告曾于2007年向宝应县人民法院提起诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求，现原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原被告当庭陈述及提供的证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。因原告提供的村委会证明存在明显瑕疵：一是证明人为原告父亲，与本案有利害关系；二是村委会打印出具的书面证明未注明日期，看不出是何时形成。故该证据证明力不足，不予采信。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告高某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈 民
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12552号
原告张聪，男，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告张聪与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告张聪不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 喻沿恺
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第636号
原告：刘某某，男，汉族，退休职工，住吉林市龙潭区。
被告：曹某某，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告刘某某与被告曹某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年5月25日，曹某某承包滔博广场四楼经营乒乓球馆，承包期间为2009年5月29日至2014年5月25日（五年），在球馆开始运营期间，刘某某给予曹某某多方面资助，铺装塑胶场地、提供训练器材、提供球台二个（其中一个球台为红双喜彩虹球台）。曹某某在此期间将乒乓球馆转包给他人，直到2014年5月25日彩虹球台不知去向。请求法院判决：1、曹某某给付红双喜大彩虹球台款6，000.00元；2、诉讼费由曹某某负担。
被告曹某某未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供了曹某某于2010年2月5日出具的收条，证明曹某某从刘某某处借用彩虹球台一个。
被告曹某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告刘某某提供的证据进行质证的权利。
通过原告刘某某的陈述、举证及本院的认证，本院确认如下事实：2009年5月曹某某承包滔博广场四楼经营朝阳乒乓球馆，2009年7月刘某某、李宝忠加入合伙，共同承包经营朝阳乒乓球馆，刘某某负责铺装塑胶场地、提供训练器材，曹某某负责租赁场所，李宝忠负责招收学员及教学。承包期间为2009年5月29日至2014年5月25日。球馆运营期间，刘某某铺装了塑胶场地、提供了包括二个球台在内的训练器材（其中球台之一为红双喜彩虹球台）。2010年2月5日曹某某为刘某某出具收条，收条载明：朝阳球馆收到彩虹球台壹副（产权属刘某某）。此后李宝忠先行退出合伙。2011年年初，刘某某与曹某某散伙，但双方未进行合伙清算。2012年曹某某将乒乓球馆转包给他人。2014年刘某某发现乒乓球馆已无人经营，红双喜彩虹球台不知去向。刘某某遂于2014年12月17日在本院提起诉讼。
经本院释明，刘某某、曹某某之间为合伙合同关系，而非借用合同关系，应按个人合伙纠纷进行诉讼，刘某某则表示坚持本案属于借用合同纠纷。
本院在确认上述事实的同时，对原告刘某某提举的证据因其具有证据的真实性、关联性、合法性，对本案有证明力，予以采信。
本院认为，经庭审查明的事实，刘某某与曹某某之间系个人合伙合同关系，而非曹某某与刘某某间的借用合同关系，刘某某主张借用合同关系与事实不符，本院不予采纳。经本院释明，告知刘某某可以变更诉讼请求，但刘某某拒绝对诉讼请求予以变更。由于刘某某主张的法律关系性质与本案认定法律关系性质不一致，在刘某某拒绝对诉讼请求予以变更的情形下，应驳回刘某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50.00元退还给原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 毛 强
二〇一五年五月二十日
代理书记员 邹 冬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屯民一初字第00777号
原告：余春光，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：江苏荣宇建设集团有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：倪建荣，董事长。
委托代理人：邵小龙，江苏荣宇建设集团有限公司湖边电器大市场工程项目部负责人。
被告：邵小龙，男，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：项达祥，黄山市屯溪区阳湖镇法律服务所法律工作者。
第三人：黄山市屯溪区屯光镇湖边社区居民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：程建家，主任。
委托代理人：项达祥，黄山市屯溪区阳湖镇法律服务所法律工作者。
原告余春光诉被告江苏荣宇建设集团有限公司（以下简称荣宇建设公司）、邵小龙、第三人黄山市屯溪区屯光镇湖边社区居民委员会（以下简称湖边社区居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员程巧云独任审判。本院于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告余春光委托代理人方荣，被告邵小龙及委托代理人项达祥，第三人湖边社区居委会委托代理人项达祥到庭参加诉讼，被告荣宇建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：通过当事人举证、质证、辩论、庭审中陈述，本案争议焦点为余春光应得的工程款是多少。庭审中查明余春光作为《劳务合同》一方当事人，在合同的履行过程中未能全面履行，其承包范围存有未做工程量，对此事实余春光予以认可。双方曾于2012年1月16日对余春光未施工及应扣部分的工程量进行核算，但余春兴对此工程量清单有异议，仅认可未完工程款20000元；而荣宇建设公司、邵小龙认为余春光已在未施工及应扣部分的工程量上签名，并确认共计10项内容未施工，工程款应扣除为205920元。现双方未能就余春光未施工的部分达成一致，需要通过进一步的审理查明余春光未施工的工程量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 程 巧 云
代理审判员 方 筱 玮
人民陪审员 许 毅 龙
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 吴彬（代）
附相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执192号
申请执行人:程昭龙，男，住江西省九江市共青城市。
被执行人:永修县第三建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市永修县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0425执192号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永修县第三建筑工程有限公司的存款65875元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊守明
审 判 员 邓怡强
代理审判员 陈丽军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁灵佼
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第654号
申请执行人：仲春蓉，女，汉族，生于1971年10月11日，住广元市利州区
申请执行人：母锦洲，男，汉族，生于1974年7月7日，住广元市利州区。
被执行人：叶斌，男，汉族，生于1971年4月5日，住广元市利州区南河。
被执行人：李广南，男，汉族，生于1961年10月4日，住广元市利州区。
被执行人：四川省亿赛建设工程有限公司。
法定代表人：张志坤，系该公司董事长。
广元市中级人民法院（2014）广民再终字第2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶斌、李广南、四川省亿赛建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶斌、李广南、四川省亿赛建设工程有限公司的银行存款520432元（本金350000元、利息160547元、诉讼费2806元、执行费7079元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一四年五月十二日
书记员 ：程靖
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8531号
原告：王波，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告：黄月红，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
二原告委托诉讼代理人：刘依依、周明洁，四川建宜律师事务所律师。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告黄月红、王波与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄月红、王波的委托诉讼代理人周明洁到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄月红、王波向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告位于成都市双流区西航港街道临港路三段×号美盛·弗客城×栋×单元×层×号商品房的不动产权证书。事实和理由：原告于2010年8月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港街道临港路三段×号美盛·弗客城小区×栋×单元×号住房一套，总价428792元。被告应于2011年12月30日交房，并在商品房交付之日起360日内为原告办理房屋所有权证书。原、被告双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定分户产权证书办理完毕一年内被告协助原告办理分户国有土地使用权证书。合同签订后，原告按约缴纳契税和维修基金，支付全额房款。但时至今日，被告一直拖延办理房屋所有权证书。被告已逾期为原告办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年8月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于近都社区美盛·弗客城×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为428792元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2011年12月22日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2012年12月17日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄月红、王波到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区西航港街道临港路三段×号美盛·弗客城×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 熊成玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄小琴
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第110号
原告薛玉刚，男，汉族。
被告吕玉文，男，汉族。
原告薛玉刚诉被告吕玉文租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告薛玉刚到庭参加诉讼，被告吕玉文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉刚诉称：2011年5月10日，原、被告签订《吊车租赁合同》约定，被告租赁原告的25吨汽车吊一台，每月租金3.6万元。租赁合同关系终止后，双方于2012年4月23日进行结算，被告出具欠条确认尚欠原告租金13万元。此后，被告支付了7万元，剩余6万元至今未付。双方在《吊车租赁合同》中约定：“甲方（被告）应按月支付乙方（原告）租赁款，租赁合同结束后应一次性结清乙方租赁款，若拖延，每天按正常台班计算，直至付清。”考虑到被告的承受能力，原告主动降低违约金标准，按银行贷款利率的四倍自2012年4月24日计算到2014年2月23日的逾期付款违约金为50400元。请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的租金6万元，并支付逾期付款违约金50400元。
被告吕玉文未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、《吊车租赁合同》。证明：原、被告之间存在租赁合同关系。
二、欠条。证明：租赁关系结束后，被告尚欠原告租赁费13万元。
三、机动车销售统一发票、机动车行驶证。证明：原告是吊车的所有权人，有权对该吊车进行出租，
被告吕玉文未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告起诉被告欠其吊车租赁费，有双方签订的租赁合同和被告出具的欠条证实，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠原告应付款项无理，其应向原告承担逾期付款的违约责任。原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率可以达到银行同类贷款利率的四倍是指民间借贷关系，而本案原、被告之间并非民间借贷关系。因原告未提供相关证据证实被告逾期付款的违约行为给其造成的直接经济损失大于应收租金的同期银行利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”对于原告主张的逾期付款违约金，本院参照同期银行利率标准酌情予以部分支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕玉文于本判决生效后十日内支付原告薛玉刚租金6万元，并支付逾期付款违约金7200元。
案件受理费2508元，由原告负担980元，被告负担1528元。
公告费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 田 惠
审判员 刘建荣
审判员 周 青
二〇一四年七月十五日
书记员 张 蓉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1651号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄水江，男，1977年4月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2016年11月1日被逮捕。
辩护人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人黄水江犯妨害公务罪一案，于2016年11月1日作出（2016）闽0524刑初831号刑事判决，以被告人黄水江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人黄水江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄水江以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,证据确实、充分，审判程序合法。上诉人黄水江申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄水江撤回上诉。
安溪县人民法院（2016）闽0524刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 庄惠平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 霖
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1651号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄水江，男，1977年4月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2016年11月1日被逮捕。辩护人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师。福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人黄水江犯妨害公务罪一案，于2016年11月1日作出（2016）闽0524刑初831号刑事判决，以被告人黄水江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人黄水江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄水江以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚,证据确实、充分，审判程序合法。上诉人黄水江申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄水江撤回上诉。安溪县人民法院（2016）闽0524刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  陈春荣代理审判员  庄惠平二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄 霖附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00077号
原告郭某某。
委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。。
被告黄某某。
原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员胡喜兵担任审判长，与审判员雷沛、刘文胜组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人温姣华到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，2012年5月被告外出打工，至今未归，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务。2013年9月原告向襄阳市襄州区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。之后被告仍然未归，原、被告分居达2年之久，夫妻感情已破裂。故请求判令与被告离婚。
被告黄某某在答辩期内未提交答辩意见。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经审查，原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
证据二、（2013）鄂襄州黄集民初字第00085号民事判决书一份，用以证明原告于2013年9月曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚这一事实。经审查，原告所举的的证据真实、合法，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致陈述，本院认定以下事实：
原告郭某某与被告黄某某于2006年秋经人介绍相识，2007年10月按照农村习俗举行结婚仪式。同年11月14日登记结婚。2008年6月1日生育一男孩郭某。2012年5月被告黄某某外出至今未归。2013年9月原告向本院提起离婚诉讼。2013年12月16日，本院作出（2013）鄂襄州黄集民初字第00085号民事判决书，判决驳回原告郭某某的诉讼请求。2014年6月30日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告黄某某自2012年5月外出至今未归，原、被告分居至今已达2年之久，夫妻感情已完全破裂，故原告郭某某要求与被告黄某某离婚，符合法律规定，本院予以支持。由于被告黄某某一直下落不明，离婚后男孩郭迎奥由原告郭某某直接抚养，原告要求被告黄某某每月支付小孩抚养费300元至小孩年满十八周岁止；本院综合考虑本地实际生活水平等因素，认为原告请求被告每月支付小孩抚养费300元是适当的，本院予以支持。审理中原告郭某某称婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、无共同债务，由于被告黄某某未到庭，本院无法核实，若双方以后因此发生争议，可另行主张权利。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告黄某某离婚；
男孩郭某由原告郭某某直接抚养，被告黄某某从2014年
11月起每月支付小孩抚养费300元至小孩年满十八周岁止，于每年的6月30日、12月30日前分两次付清半年的抚养费，待小孩长大成人后，随父随母由其自愿。
案件受理费300元，两次公告费600元，合计900元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040001338.上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 胡喜兵
审判员 雷 沛
审判员 刘文胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 程 乾
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2105号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：朱建芳，女，汉族，1972年9月1日出生，住丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告朱建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告朱建芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金77044.66元、零售利息2250.04元、违约金2092.6元，合计81387.3元（利息、违约金计算至2017年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定标准计算）。2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告朱建芳在原告处申请办理了卡号为62×××30的信用卡。截止至2017年3月7日，被告已发生欠款共计81387.3元，经原告多次催要，被告均未能偿还。
被告朱建芳未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告朱建芳向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告朱建芳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××30的信用卡由被告朱建芳持卡使用，截止2017年3月7日，被告共欠原告本金77044.66元、零售利息2250.04元、违约金2092.6元，合计81387.3元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
上述事实有被告朱建芳的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告朱建芳的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金77044.66元、零售利息2250.04元、违约金2092.6元，以上合计81387.3元（利息、违约金计算至2017年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合同约定的标准及《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，公告费600元，合计2434元，由被告朱建芳负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告朱建芳应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 乔 青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更101号
罪犯肖开斌，男，1973年3月22日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2016年12月22日作出(2016)赣0723刑初74号刑事判决，以被告人肖开斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。本院于2017年3月8日作出(2017)赣07刑终32号刑事判决，以被告人肖开斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年7月7日起至2018年4月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖开斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯肖开斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖开斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖开斌减去有期徒刑六天。
（减刑后刑期：自2016年7月7日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初242号
原告：崔振宾。
被告：刘树春。
原告崔振宾与被告刘树春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔振宾到庭参加诉讼。被告刘树春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔振宾向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告刘树春偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘树春因做水产生意需要资金周转为由，向原告崔振宾处借到现金100000.00元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖至今未归还，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告刘树春未作答辩。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2016年1月22日，被告刘树春向原告崔振宾借款10万元，并书写欠条一张，约定月息1.5厘。被告刘树春所欠上述款项至今未还。
庭审中，原告崔振宾主张被告刘树春应支付利息损失，以10万元为基数，以欠条中约定的月息1.5厘计算，自2017年1月20日至实际还款之日止。
本院认为，原告崔振宾提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告刘树春向原告崔振宾借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告刘树春的借款已届清偿期限，其未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
被告刘树春未向原告崔振宾偿还借款，原告崔振宾主张被告刘树春应支付利息损失，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。
被告刘树春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告崔振宾主张的借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树春于本判决生效之日起十日内偿还原告崔振宾借款本金10万元及利息损失（以10万元为基数，以月息1.5厘计算，自2017年1月20日至法院判决还款之日止）。
案件受理费2300元，由被告刘树春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈新利
人民陪审员 曲建军
人民审判员 张树和
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 瑞
高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第3-4号
申请人高唐县食品药品监督管理局。住所地：山东省高唐县鼓楼东路。
法定代表人罗少勇，该局局长。
被执行人于承亮，男。
申请人高唐县食品药品监督管理局与被执行人于承亮食品药品行政管理处罚一案，本院于2015年4月23日作出（2015）高行执字第3号行政裁定书，责令被执行人于承亮于裁定书送达之日起三日内将应缴纳的罚款53487.50元及加处罚款53487.50元交到高唐县人民法院。本院在执行过程中发现被执行人于承亮在中国工商银行股份有限公司高唐开发区支行有银行存款351.90元，并已采取冻结措施。2015年7月24日，在车辆登记部门查封被执行人于承亮所有的车辆两台，因未找到车辆，未能采取扣押措施。经查询，房产、工商登记均未发现其他可供执行的财产，待申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高行执字第3号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立安
审判员 杜秀华
审判员 李艳冰
二〇一五年七月二十四日
书记员 田晓倩
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初18号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月25日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，5月13日取保候审。经本院决定，于2017年8月17日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2015］321号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，钟祥市人民检察院以案件需要补充侦查为由向本院建议延期审理，本院决定延期审理。因被告人刘某甲脱逃，本案中止审理，被告人刘某甲被逮捕后，本案恢复审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至12月期间，被告人刘某甲利用其中国农技协棉委会会员组长身份以订购“国欣欣抗4号”棉种为由，骗取从事农资销售的丁某乙、伍某、郑某和詹某预付款现金8.2万元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月21日至12月15日，被告人刘某甲利用其中国农技协棉委会会员组长身份以订购“国欣欣抗4号”棉种为由，分六次骗取丁某乙预付棉种款5.85万元。案发后被告人刘某甲亲属将5.85万元全部退还给丁某乙，丁某乙对刘某甲表示谅解。
2、2013年11月9日，被告人刘某甲利用其中国农技协棉委会会员组长身份以订购“国欣欣抗4号”棉种为由，骗取伍某预付棉种款9000元。案发后被告人刘某甲亲属将9000元全部退还给伍某，伍某对刘某甲表示谅解。
3、2013年11月17日，被告人刘某甲利用其中国农技协棉委会会员组长身份以订购“国欣欣抗4号”棉种为由，骗取郑某预付棉种款4500元。案发后被告人刘某甲亲属将4500元全部退还给郑某，郑某对刘某甲表示谅解。
4、2013年11月19日，被告人刘某甲利用其中国农技协棉委会会员组长身份以订购“国欣欣抗4号”棉种为由，骗取詹某预付棉种款1万元。案发后被告人刘某甲亲属将1万元全部退还给詹某。詹某对刘某甲表示谅解。
2017年8月16日，被告人刘某甲在汉口火车站被武汉市公安局街道口派出所民警抓获。本院委托钟祥市司法局对被告人刘某甲进行了社区矫正社会调查，调查结论为符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、中国农技协棉委会会员组长登记表、收条、合同书、领条、账户交易明细表、谅解书、户籍证明、抓获经过等书证，证人丁某甲、刘某、何某、崔某、杨某、向某、翁某等人的证言，被害人丁某乙、伍某、郑某、詹某的陈述，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘某甲犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘某甲退清了全部赃款并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，被告人刘某甲的行为符合适用缓刑条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安鸿
审 判 员 贺正远
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱清玲
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2081号
原告：无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证代码75322450-0，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人：无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人：陈一兵，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：苏凤棋，男，1964年11月23日生，，汉族，户籍在江苏省兴化市。
原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告苏凤棋商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托诉讼代理人李叶清、被告苏凤棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明园公司向本院提出诉讼请求：判令撤销双方签订的一份商品房买卖合同。事实和理由：2014年3月，明园公司与苏凤棋签订一份商品房买卖合同，合同备案号为201403270014。但上述合同签订后，苏凤棋并未支付购房款，明园公司负责经办该合同签订的人员也反映双方之间的买卖关系不真实。2014年7月18日，法院裁定受理明园公司破产清算申请。
苏凤棋辩称，明园公司向其借款50多万元，为了抵债才签订案涉合同，不同意撤销该份合同。
经审理查明：
2014年3月，明园公司因无力清偿相关债务，即与相关债权人签订商品房买卖合同，以出卖房屋的形式清偿债务。其中以苏凤棋为买受人的合同共一份，合同备案号为201403270014。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、明园公司管理人向马春林调查所得笔录等证据在卷证实。
本院认为：明园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其在人民法院受理其破产申请前六个月内向苏凤棋等个别债权人进行清偿所产生的商品房买卖合同，管理人有权请求人民法院予以撤销。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
撤销明园公司与苏凤棋签订的商品房买卖合同（合同备案号为201403270014）。
案件受理费减半收取4650元，由明园公司负担（由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邱吉珥
二〇一七年五月二十七日
书记员 马夕欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执588号
申请执行人：王小东，男，生于1976年3月19日，汉族。
被执行人：刘忠，男，生于1969年6月10日，汉族。
被执行人：李晓英，女，生于1971年3月24日，汉族。
本院作出的（2017）川1421民初254号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统查找，被执行人名下没有财产可供执行。申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月十四日
书记员 李 松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第615号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告刘予斐，男，1982年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告李陈娣，女，1954年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘予斐、李陈娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币4，007.80元及自2013年6月1日起至判决生效之日止逾期交纳滞纳金。本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈龙
二〇一五年一月十二日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执714号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
法定代表人郭勇，该行行长。
被执行人王建朝。
被执行人太原台达泡塑有限公司，住所地太原市万柏林去大井峪村西。
法定代表人王建朝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）杏民初字第02429号民事判决书，于2017年7月31日向三被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王建朝、太原台达泡塑有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币5370716.02元（含诉讼费、利息、保全费、执行费），及利息（按照本金500万元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨跃红
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行初字第720号
原告：徐伟伟，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：江杰。
委托代理人：邓黎。
被告：广州市越秀区交通局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：刘震海，职务：。
委托代理人：王美富。
委托代理人：李云燕。
原告徐伟伟诉被告广州市越秀区交通局行政处罚一案，于2014年11月4日向本院提出行政诉讼。在审理过程中，原、被告双方达成和解，原告于2014年11月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐伟伟撤回起诉。
本案诉讼费25元由被告承担。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 李月桂
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 熊小月
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1654号
原告彭祯秀，女，1964年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人陈利全，男，1966年8月13日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）。
被告张利奇，男，1986年4月30日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告杨晓梅，女，1989年12月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，系该公司经理。
委托代理人陈赟，系四川华楚律师事务所律师（特别授权）。
原告彭祯秀与被告张利奇、杨晓梅、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭祯秀的委托代理人陈利全，被告张利奇、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人陈赟到庭参加了诉讼，被告杨晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭祯秀诉称：2015年2月3日8时20分，被告张利奇驾驶杨晓梅所属川A554G**（原号码）号小型客车，由白合往内江方向行驶，行至内吴路13KM＋100M处，与同方向行驶由戴先垅驾驶的川M379**号小型轿车相撞，造成川A554**号车上的乘客彭祯秀受伤。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失65852.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告张利奇辩称：责任认定无异议，我是苏盛林雇佣的我，他是福建人，在网上发布招聘信息我去应聘的，他公司在六医院，没有签订合同，都是口头协议，我帮他驾驶这个车，每天早上到各乡镇就接送体检人员，然后体检完又送回去。约定第一个月1800元加生活补助，第二个月开始2000元加生活补助，听说他和六医院是承包关系。杨晓梅我只见过两次，是六医院的工作人员。我拿到车不晓得是杨晓梅的车，让我去换牌照的时候才知道登记名称是杨晓梅。
被告杨晓梅未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称：事实和责任认定无异议，原告是被保险车辆车上人员，该车在我司投保座位险每座1万元，指定驾驶员李强，事故发生时是非指定驾驶人员，应免赔10%。对方车川M379**应当购买交强险，应该在无责限额内赔付。无责限额赔付完毕后，再由我方在座位险中支付。
经审理查明：2015年2月3日8时20分，被告张利奇驾驶杨晓梅所属川A554**（临时行驶证号牌为川A099**）小型客车，由白合往内江方向行驶，行至内吴路13KM＋100M处，与从内江往白合方向行驶，由戴先垅驾驶的川M379**桑塔纳牌小型轿车相撞，造成川M379**驾驶人戴先垅和川M379**号车乘车人熊伯忠、雷雨、三人受伤，川A099**号车上被告张利奇、乘客彭祯秀、孙传锡、黄晓明、张思美、高在元受伤，两车受损的道路交通事故。2015年2月3日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：驾驶人张利奇承担事故的全部责任；驾驶人戴先垅乘车人熊伯忠、雷雨、彭祯秀、孙传锡、黄晓明、张思美、高在元不承担事故的责任。另查明：1、川A554**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了座位险每座1万元，指定驾驶员李强。2、川M379**应当购买交强险，在无责限额内赔付。原告在本案中自愿放弃无责限额内赔付的12000.00元。3、2015年6月18日，四川谨诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭祯秀因车祸右下肢小腿撕脱伤综合评定为十级伤残。4、彭祯秀于2014年7月29日起租住在内江市东兴区某处的房屋。5、被告张利奇辩称理由无证据支撑。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病案、出院证明、发票、病历、病情证明、暂住证、房屋租赁协议、营业执照复印件、鉴定意见书、相关证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人张利奇承担事故的全部责任；驾驶人戴先垅乘车人熊伯忠、雷雨、彭祯秀、孙传锡、黄晓明、张思美、高在元不承担事故的责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。川A554**号（临时行驶证号牌为川A099**）车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了座位险1万元，指定驾驶员李强，事故发生时是非指定驾驶人员，应免赔10%。川M379**号车应当交强险无责限额内赔付12000元，但原告在本案中自愿放弃，符合自愿原则，本院予以认可。原告虽系农村居民，但一直在城镇居住，相关赔偿应按城镇居民标准计算。应纳入处理的费用有：1、住院伙食补助费15.00元／天×42天=630.00元；2、护理费90.00元／天×42天=3780.00元；3、误工费102天（评残前一天）×80.00元=8160.00元；4、交通费300.00元，5、精神抚慰金3000.00元，6、残疾赔偿金24381.00元／年×20年×10%=48762.00元；7、鉴定费850.00元。合计65482.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担9000.00元。被告张利奇承担44852.00元（65482.00元-9000.00元-11000.00元-住院伙食补助费630.00元），被告杨晓梅承担连带赔偿责任。原告实际应得53852.00元（65482.00元-11000.00元-住院伙食补助费630.00元）被告杨晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告9000.00元；
二、被告张利奇于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告44852.00元，被告杨晓梅承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1437.00元，减半收取718.50元，由被告张利奇、杨晓梅承担。（此费原告已预交，被告直接支付给原告）
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年九月十六日
书记员 田 茜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初625号
原告：黄祥美。
原告：黄祥敏。
委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告：梧州市保盈投资有限公司。
法定代表人：王婕。
被告：桂林银行股份有限公司梧州分公司。
法定代表人：李树森。
原告黄祥美、黄祥敏与被告梧州市保盈投资有限公司（以下简称：保盈公司）、桂林银行股份有限公司梧州分公司（以下简称：桂银梧州分公司）关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告黄祥美、黄祥敏向本院提出诉讼请求：1.解除原告黄祥美、黄祥敏与被告保盈公司签订的《藤县商品房买卖合同》（合同编号：XXXX）；2.解除原告黄祥美与被告桂银梧州分公司签订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：XXXX）；3.判令被告保盈公司返还二原告已付房款91,741元，以及自2016年1月22日起至判决生效日止二原告向被告桂银梧州分公司归还的贷款本金（以桂银梧州分公司出具的还款明细清单为准）；4.判令被告保盈公司赔偿二原告的首付款利息损失5,979.73元（以本金91,741元为基数，按银行同期年利率计算，自2015年11月22日起至判决生效日止，现暂计至2017年4月5日）及按揭贷款利息损失（自2016年1月22日起至判决生效日止）；5.判决被告保盈公司向被告桂银梧州分公司归还判决生效之日起的尚余贷款本息（以桂银梧州分公司出具的还款明细清单为准）；6.判令被告保盈公司向二原告支付违约金61,148.2元，及因解除合同产生的房屋维修基金8,237元、契税4,586.12元、住房登记费80元等损失12,903.12元；7.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月3日，二原告与被告保盈公司签订《藤县商品房买卖合同》，约定二原告向其购买位于藤县住房。并约定，保盈公司应在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付二原告，逾期90天，二原告有权单方面解除合同并按累计已付款的20%收取违约金。合同签订后，二原告向保盈公司支付首付款91,741元。2016年1月22日，原告黄祥美与被告桂银梧州分公司、保盈公司签订《个人住房抵押借款合同》，约定借款金额214,000元，借款人以上述房屋作抵押担保，保盈公司对二原告的借款承担阶段性连带保证担保。合同签订后，桂银梧州分公司已依约将借款转入保盈公司账户。原告黄祥美自2016年2月起逐月向桂银梧州分公司归还贷款本息。被告保盈公司直至2017年3月31日，才向二原告交付房屋。已逾期超过90日。综上，向本院提起诉讼，请求法院依法作出判决。
被告桂银梧州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告三方当事人签订的《个人住房抵押借款合同》第二十八条约定“本合同在履行过程中发生争议，合同各方通过协商解决；协商不成，则通过向乙方住所地人民法院提起诉讼”，因被告桂银梧州分公司住所地在梧州市长洲区，依据相关法律规定，本案应移送广西壮族自治区长洲区人民法院审理。
本院审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告保盈公司住所地和讼争的商品房均在本院辖区，即被告住所地和合同履行地均在本院辖区。原告黄祥美、黄祥敏与被告保盈公司、桂银梧州分公司在《个人住房抵押借款合同》关于地域管辖的约定，是基于金融借款合同履行过程中的约定，与本案不属同一法律关系，该约定对本案不产生法律效力。被告桂银梧州分公司以此为由提出管辖异议申请，于法无据，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告桂林银行股份有限公司梧州分行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 烨
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0422民初625号原告：黄祥美。原告：黄祥敏。委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。（特别授权）被告：梧州市保盈投资有限公司。法定代表人：王婕。被告：桂林银行股份有限公司梧州分公司。法定代表人：李树森。原告黄祥美、黄祥敏与被告梧州市保盈投资有限公司（以下简称：保盈公司）、桂林银行股份有限公司梧州分公司（以下简称：桂银梧州分公司）关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告黄祥美、黄祥敏向本院提出诉讼请求：1.解除原告黄祥美、黄祥敏与被告保盈公司签订的《藤县商品房买卖合同》（合同编号：XXXX）；2.解除原告黄祥美与被告桂银梧州分公司签订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：XXXX）；3.判令被告保盈公司返还二原告已付房款91,741元，以及自2016年1月22日起至判决生效日止二原告向被告桂银梧州分公司归还的贷款本金（以桂银梧州分公司出具的还款明细清单为准）；4.判令被告保盈公司赔偿二原告的首付款利息损失5,979.73元（以本金91,741元为基数，按银行同期年利率计算，自2015年11月22日起至判决生效日止，现暂计至2017年4月5日）及按揭贷款利息损失（自2016年1月22日起至判决生效日止）；5.判决被告保盈公司向被告桂银梧州分公司归还判决生效之日起的尚余贷款本息（以桂银梧州分公司出具的还款明细清单为准）；6.判令被告保盈公司向二原告支付违约金61,148.2元，及因解除合同产生的房屋维修基金8,237元、契税4,586.12元、住房登记费80元等损失12,903.12元；7.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月3日，二原告与被告保盈公司签订《藤县商品房买卖合同》，约定二原告向其购买位于藤县住房。并约定，保盈公司应在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付二原告，逾期90天，二原告有权单方面解除合同并按累计已付款的20%收取违约金。合同签订后，二原告向保盈公司支付首付款91,741元。2016年1月22日，原告黄祥美与被告桂银梧州分公司、保盈公司签订《个人住房抵押借款合同》，约定借款金额214,000元，借款人以上述房屋作抵押担保，保盈公司对二原告的借款承担阶段性连带保证担保。合同签订后，桂银梧州分公司已依约将借款转入保盈公司账户。原告黄祥美自2016年2月起逐月向桂银梧州分公司归还贷款本息。被告保盈公司直至2017年3月31日，才向二原告交付房屋。已逾期超过90日。综上，向本院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告桂银梧州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告三方当事人签订的《个人住房抵押借款合同》第二十八条约定“本合同在履行过程中发生争议，合同各方通过协商解决；协商不成，则通过向乙方住所地人民法院提起诉讼”，因被告桂银梧州分公司住所地在梧州市长洲区，依据相关法律规定，本案应移送广西壮族自治区长洲区人民法院审理。本院审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告保盈公司住所地和讼争的商品房均在本院辖区，即被告住所地和合同履行地均在本院辖区。原告黄祥美、黄祥敏与被告保盈公司、桂银梧州分公司在《个人住房抵押借款合同》关于地域管辖的约定，是基于金融借款合同履行过程中的约定，与本案不属同一法律关系，该约定对本案不产生法律效力。被告桂银梧州分公司以此为由提出管辖异议申请，于法无据，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告桂林银行股份有限公司梧州分行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  黄炳友审 判 员  李江涛人民陪审员  覃伟雄二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 烨
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1118号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人李莹，地址吉林省-吉林市-吉林市船营区-致和南小区******号。
被执行人宫秀峰，地址吉林省-吉林市-吉林市船营区-致和南小区******号。
被执行人文忠海，地址吉林省-吉林市-吉林市昌邑区-九台街御苑小区*号楼*单元**号。
被执行人宫秀芹，地址吉林省-吉林市-吉林市船营区-昆明街*******号。
被执行人吉林省大宫商贸有限公司，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-安达街508号旺座国际商务广场608室。
法定代表人宫秀芹。
长春国兴信用担保投资有限公司与李莹、宫秀峰、文忠海、宫秀芹、吉林省大宫商贸有限公司借款合同纠纷一案,长春市国立公证处2016吉长国立证字第6989号已经发生法律效力。由于被执行人李莹、宫秀峰、文忠海、宫秀芹、吉林省大宫商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李莹、宫秀峰、文忠海、宫秀芹、吉林省大宫商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李莹、宫秀峰、文忠海、宫秀芹、吉林省大宫商贸有限公司新的财产线索，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姚 新
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执848号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行
被执行人：林震壤
本院在执行中国农业银行股份有限公司长春二道支行与林震壤银行卡纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）吉0102民初1230号事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 金宇翔
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马庆丰，男，1970年5月13日出生，满族，户籍地黑龙江省宝清县，现住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
申请人马庆丰因与涟源市道路运输管理局行政强制措施一案,不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马庆丰申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。
本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。申请人马庆丰在该出租车经营期限届满后,仍驾驶该车搭载顾客进行营利活动。2015年11月6日被申请人涟源市道路运输管理局对其作出涟源运管扣押决定（2015）0464号《扣押财物决定书》，对涉案车辆予以扣押。2016年1月5日，被申请人作出《解除扣押财物决定书》，解除对湘Ｋ×××××车辆的扣押，并于当日送达申请人。因被申请人拆除了随车的顶灯、计费器并拒绝退还给申请人，申请人拒绝领取车辆。但被申请人并不存在申请人诉称的作出解除扣押决定后继续扣押湘Ｋ×××××车辆的行为。且原一审判决已确认被申请人强制拆除湘Ｋ×××××号车辆随车顶灯、计费器的行为违法，申请人已于2016年7月上旬从被申请人处领回湘Ｋ×××××号车辆及随车的顶灯、计费器。申请人的申请理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马庆丰的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年九月四日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马庆丰，男，1970年5月13日出生，满族，户籍地黑龙江省宝清县，现住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。法定代表人肖三军，该局局长。申请人马庆丰因与涟源市道路运输管理局行政强制措施一案,不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马庆丰申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。申请人马庆丰在该出租车经营期限届满后,仍驾驶该车搭载顾客进行营利活动。2015年11月6日被申请人涟源市道路运输管理局对其作出涟源运管扣押决定（2015）0464号《扣押财物决定书》，对涉案车辆予以扣押。2016年1月5日，被申请人作出《解除扣押财物决定书》，解除对湘Ｋ×××××车辆的扣押，并于当日送达申请人。因被申请人拆除了随车的顶灯、计费器并拒绝退还给申请人，申请人拒绝领取车辆。但被申请人并不存在申请人诉称的作出解除扣押决定后继续扣押湘Ｋ×××××车辆的行为。且原一审判决已确认被申请人强制拆除湘Ｋ×××××号车辆随车顶灯、计费器的行为违法，申请人已于2016年7月上旬从被申请人处领回湘Ｋ×××××号车辆及随车的顶灯、计费器。申请人的申请理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回马庆丰的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年九月四日代理书记员  粟雅莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2043-2号
原告吴凤玲，女，1979年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人谢文东，宁夏沙都律师事务所律师。
被告李京平，女，1976年9月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告张学明，男，1971年7月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在适用简易程序审理原告吴凤玲诉被告李京平、张学明民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案自裁定之日起转为普通程序审理。
审判员 靳佳莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩亚茹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2043-2号原告吴凤玲，女，1979年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。委托代理人谢文东，宁夏沙都律师事务所律师。被告李京平，女，1976年9月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。被告张学明，男，1971年7月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。本院在适用简易程序审理原告吴凤玲诉被告李京平、张学明民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案自裁定之日起转为普通程序审理。审判员  靳佳莉二〇一五年十月二十二日书记员  韩亚茹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第747号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：常万峰，主任。
被执行人：张作田，男，1956年11月19日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：王二琴，女，1962年8月24日出生，满族，现住伊通满族自治县，系张作田妻子。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张作田、王二琴借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张作田、王二琴借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱建楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更654号
罪犯姜立阳，男，1987年4月22日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2014年4月4日以(2014)鲅刑初字第00072号刑事判决书判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）,于2014年6月5日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月26日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜立阳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3204号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：吴越，男，汉族，1992年12月17日出生，住吉林省通化市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告吴越买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2337-2号
原告：赵龙，男，1986年5月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：赵强强，男，1992年8月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王亚茹，女，1987年7月2日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：马艳平，山西华祝律师事务所律师。
被告：上海陆风汽车服务有限公司，住所地：上海市闸北区汶水路269号。
法定代表人：姜永柏，经理。
委托诉讼代理人：王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地：上海市宝山区淞滨路143号。
负责人：王丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州)律师事务所律师。
本院在审理原告赵龙诉被告赵强强、被告王亚茹、被告上海陆风汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵龙于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵龙的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予赵龙撤回起诉。
本案受理费1618元，减半收取809元，由赵龙负担。
审判员 赵玉标
二〇一七年九月七日
书记员 马 宁