甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1411号
原告：赵智玉，男，1963年6月26日生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县赛什斯镇野狐村农民，住该村三组30号。
委托诉讼代理人：张轩宁，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告：孙英先，女，1965年3月26日生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县赛什斯镇野狐村农民，住该村三组30号。
委托诉讼代理人：张轩宁，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告：孙万霞，女，1990年6月15日生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇栗家庄村农民，住该村一�48号。
委托诉讼代理人：张轩宁，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告：赵建霨，男，2016年7月8日生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
法定诉讼代理人：孙万霞，女，1990年6月15日生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇栗家庄村农民，住该村一组48号。系赵建霨母亲。
被告：国网甘肃省电力公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英路，该公司员工。
被告：国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。
负责人：胡忠祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵英路，该公司法律专责。
委托诉讼代理人：张续静，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：李涛，男，1981年2月6日生，汉族，甘A***37号重型自卸货车车主，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。
被告：永靖县康庄砂石料有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：孙克林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周侃仁、侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。
被告：永靖县小沟采石厂，住所地永靖县。
负责人：孙克林，该采石厂经理。
委托诉讼代理人：周侃仁、侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。
原告赵智玉、孙英先、孙万霞、赵建霨与被告国网甘肃省电力公司、国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司、李涛、永靖县康庄砂石料有限公司、永靖县小沟采石厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智�、孙英先及赵智玉、孙英先、孙万霞的委托诉讼代理人张轩宁、被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司的委托诉讼代理人张续静、被告李涛的委托诉讼代理人贾惠巧、被告永靖县康庄砂石料有限公司、永靖县小沟采石厂的委托诉讼代理人周侃仁到庭参加了诉讼。原告孙万霞、赵建霨和被告国网甘肃省电力公司、李涛经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵智玉、孙英先、孙万霞、赵建霨向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带承担死者赵文俊死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、被扶养人生活费331569元、办理丧葬事宜支出的交通费10000元、住宿费12000元、误工费16000元、伙食补助费3200元、精神损害抚慰金100000元，合计人民币975335.5元；2、判令各被告连带承担死者赵文俊在医院停尸房的停尸费用27000元（每天270元，暂�算100天）；3、判令各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：本案各原告系死者赵文俊的近亲属。死者赵文俊原系本案被告李涛的雇员，为其开翻斗车拉石料。2016年8月2日，赵文俊在位于永靖县的小沟石料厂驾驶翻斗车（车号甘A***37）拉运碎石时，被从该石料厂上空经过的高压电线通过接触其翻斗车电击身亡。该事实及因果关系已经永靖县公安局询问证人和尸体检验结论所认定。事发后，经死者家属交涉，永靖县公安局、安监局及该高压电线的经营者、管理者国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司前往事发地共同勘验现场，各方对上述事实及因果关系均予以认可和确认。事故事实和原因确认后，死者家属与相关部门及相关责任人数次交涉，要求对赵文俊的死亡进行足额赔偿，然各部门及相关责任人均互相推诿、拖延搪塞拒不赔偿。原告认为，死者赵文俊作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害并致身亡，给原告造成了严重的精神损害，各相关责任主体理应承担赔偿责任。各被告拒不赔偿的行为，严重侵犯了各原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告国网甘肃省电力公司未出庭参加诉讼，但其在提交的书面答辩状中辩称，我公司不是本案适格被告，应当依法驳回原告对我公司的起诉。被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司（以下简称永靖县城郊公司）具有独立的组织机构和财产，并且依法领取了营业执照，故永靖县城郊公司依法享有民事诉讼当事人的主体资格，能够独立承担相应的法律责任。而且在本案中，事发地辖区的供电运营是由永靖县城郊公司管理经营的，与国网甘肃电力公司无关。原告将我公司列为本案被告，无事实和法律依据，应当依法驳回原告对我公司�起诉。
被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司辩称，一、原告诉称赵文俊系因电击致死，证据不足，我方不应承担赔偿责任。经我公司申请，法院依法调取了永靖县公安局关于赵文俊非正常死亡的相关案件材料，其中有一份是甘肃省永靖县公安司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验鉴定书》。该《鉴定书》明确记载“经尸体检验、现场勘查、调查访问，在现有条件下（家属不同意尸体解剖），全身体表未检见挫伤、骨折、破裂等损伤性改变，故可排除死者系遭受外界暴力打击致死，支持赵文俊系生前电击死亡”,从上述内容可知，由于赵文俊家属不同意解剖，鉴定中心仅仅是凭借尸表检查，在现有条件下推定赵文俊系电击死亡。该鉴定意见严重缺乏科学性，仅仅根据体表检查排除了暴力打击致死的可能，对于是否存在中毒、自身疾病等其他致死原因均未作鉴定，无法排除其他原因导致死亡的可能性。故该鉴定结论无法真实、客观、全面的确定赵文俊的死亡原因。正是因为原告不同意解剖，才导致该鉴定意见存在严重缺陷，无法查明赵文俊的真正死因。现原告主张赵文俊系电击致死，明显证据不足，应当由原告承担举证不能的不利后果，我公司不应承担任何赔偿责任。二、赵文俊受李涛指派驾驶甘A***37号重型自卸车在前往小沟采石厂拉石料过程中遭受损害，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应当由李涛承担相应的赔偿责任。三、本案中，因赵文俊是在永靖县小沟采石厂拉运石料过程中违规操作车辆，最终造成其死亡。永靖县小沟采石厂对于赵文俊违规操作车辆，未及时制止，属管理不善，应当依�承担相应的赔偿责任。
被告李涛辩称，一、我不是本案的适格主体，不应列为被告。从原告的起诉来看，原告是基于原告亲属受到第三方侵害而提起的诉讼，但是，从本案的实际情况来看，我没有对原告亲属实施任何侵害行为，原告亲属的死亡是由第三方引起的，也就是说，我与原告亲属之间不存在侵权法律关系，原告以生命权受到侵害起诉我，显然缺乏事实和法律依据。另一方面，即使我与原告亲属之间存在雇佣关系，我承担的也是提供劳务者受害纠纷中的雇主责任，与本案是完全不同的法律关系。原告起诉时明显混淆了不同的法律关系，就本案而言，我显然不是触电侵权案件的适格主体，故不应将我列为被告，请法院驳回原告对我的起诉。二、我不应在本案中承担任何责任。既然原告起诉的事实是原告亲属因触电死亡引起人身损害赔偿纠纷，就意味着原告清楚本案的侵害结果是由第三方引起的，那么，原告既然已经要求造成侵害结果的第三方承担法律责任，就不能同时要求我承担责任。而本案原告同时要求作为完全不同的另一法律关系的我承担法律责任，既缺乏法律依据，也与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定不符，故在本案触电致人死亡人身损害赔偿纠纷中，我不应承担任何责任。三、原告起诉时混淆不同的法律关系，导致诉讼关系混乱，责任承担不明确。原告将造成侵害结果的第三方和我列为共同被告，要求两者承担连带赔偿责任，其实是将不同的法律关系在同一案件中进行处理，这种做法混淆了不同的法律关系，不但使得原本简单的法律关系变得复杂而混乱，导致诉讼关系混乱，同时也造成责任承担的不明确。而且，与“在同一诉讼中，权利人只能基于一个�律关系主张权利”的法学理论不相符。综上所述，原告在触电致人死亡人身损害赔偿纠纷中列我为被告，要求我承担责任，缺乏事实及法律依据，同时，原告混淆不同法律关系起诉也不符合法律规定。为维护我的合法权益，恳请法院查明事实，驳回原告对我的起诉。
被告永靖县康庄砂石料有限公司辩称，事故发生与我公司没有任何关系，希望驳回原告对我公司的诉讼。
被告永靖县小沟采石厂辩称，一、涉案意外伤害事件发生的地点并不在我采石厂的坐标范围内；二、我采石厂并没有委托李涛拉运石料，我采石厂跟李涛没有任何关系；三、事发后经公安机关调查，赵文俊是因高压电触电死亡，而且电线也不是我采石厂架设的。因此，我方不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：赵文俊原受雇于被告李涛，是李涛雇佣的司机。原�赵智玉、孙英先分别是赵文俊的父、母亲，而原告孙万霞、赵建霨分别是赵文俊的妻子、儿子。2016年8月2日上午9时30分许，赵文俊驾驶被告李涛的甘A***37号重型自卸货车至永靖县崖沟内拉运石料。当赵文俊驾车行至距永靖县小沟采石厂约1公里处时，赵文俊停车并用液压杆顶起车厢以清理车厢内的粘土。之后，赵文俊试图以车辆行驶引起的震动震落残留在车厢内的粘土，在未放下车厢的情形下继续驾驶车辆前行了约十米后，赵文俊停车并下车查看车厢是否清理干净。此时赵文俊驾驶的货车车厢顶部正好碰触到由被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司经营并负责管理维护的电压为十千伏的高压电线。赵文俊在查看完车厢后，用手拉住车门准备上车时，触电倒地。后被告李涛将赵文俊送至中核兰州铀浓缩有限公司职工医院抢救，但终因触电不治身亡。
另查明，被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司系被告国网甘肃省电力公司的分支机构，且领取了营业执照。原告赵智玉、孙英先、赵建霨分别生于1963年6月26日、1965年3月26日、2016年7月8日。
2016年9月19日本院依据被告李涛的申请，追加永靖县康庄砂石料有限公司作为本案的被告参加诉讼。2016年10月11日本院依据被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司、李涛的申请，追加永靖县小沟采石厂作为本案的被告参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告和被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司、李涛、永靖县小沟采石厂所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵文俊在从事雇佣活动中因触高压电而身亡。对此事实本院依据原告方申请向甘肃省永靖县公安局调取的其对赵文俊触电身亡一事立案所作的包括《法医学尸体检验鉴定书》、《关于赵文俊被电击身亡的调查报告》等案卷材料均可予以证实。被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司认为赵文俊的死亡非电击所致，但其对此既未举证证明，又不申请对赵文俊的死亡原因进行司法鉴定。因此，本院对于被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司关于赵文俊死亡原因的抗辩理由不予采信。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，作为本案涉案高压电设施的经营者应当承担无过错侵权责任，本案原告主张赔偿的损失应当由涉案高压电设施的经营者负责赔偿。本案原告起诉的涉案高压电设施的经营者为被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司和被告国网甘肃省电力公司，被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司系被告国网甘肃省电力公司的分支机构，且领取了营业执照。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的侵权责任人应为被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司，由其负责赔偿原告因赵文俊死亡造成的损失。根据�案查明的事实，赵文俊驾驶的货车车厢顶部在碰触到涉案高压电线时，尚专门下车查看过车厢。此时身在车外的赵文俊应当能够观察到其驾驶的车辆与涉案高压电线接触的情况。被告李涛曾告知过赵文俊涉案电线系高压电线。赵文俊作为一个成年人应当具备车辆与高压电线接触后可能发生危险的知识，预估到潜在的可能危及人身安全的后果，并采取措施防止损害后果的发生。就此而言，由于赵文俊自己的疏忽应当减轻赔偿义务人30%的赔偿责任。
以下根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，对原告因赵文俊死亡而造成的各项损失额作如下分析、认定：
1、关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿问题。赵文俊在死亡时仅28周岁，因此残疾赔偿金应按照2016年公布的甘肃省城镇居民人�可支配收入20年总额计算，即23767元/年×20年=475340元。
赵文俊因触电身亡，原告作为其近亲属就其精神上受到的痛苦而言是巨大的。因此，原告关于精神损害抚慰金的诉请应酌情予以考虑。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的内容，从此次事故给原告带来的精神痛苦、被告承担责任的经济能力及兰州地区平均生活水平等诸多因素考虑，原告方求偿的精神损害抚慰金宜确定为20000元。
2、关于被抚养人生活费的赔偿问题。赵文俊的父、母亲原告赵智玉、孙英先分别生于1963年6月26日、1965年3月26日，现年分别仅53岁、51岁。在原告方未举证证明赵智玉、孙英先因伤、病丧失劳动能力的情形下，根据赵智玉、孙英先的年龄应不属于需要赵文俊抚养的人。原告孙万霞与赵文俊系夫妻，2016年7月8日孙万霞婚生�子赵建霨。赵文俊死亡时赵建霨尚未满月。因此，赵建霨应属于需要赵文俊抚养的人。根据“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”的规定，对赵建霨负有抚养义务的人应为2人。结合上述认定，本院认为为抚养赵建霨所支出的被抚养人生活费应以2016年公布的农村居民人均年生活消费支出为标准，赔偿18年总额的一半，即6830元／年×18年÷2=61470元。
3、关于丧葬费的赔偿问题。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条的规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，因此，因赵文俊死亡产生的丧葬费为54453元／年÷2=27226.5元。
4、关于停尸费的赔偿问题。赵文俊于2016年8月2日死亡至今一直停尸于中核兰州�浓缩有限公司职工医院太平间，至2016年11月2日已经93天。停尸期间每天产生停尸费270元，因此，停尸费总额26110元（含穿衣费用1000元）。
5、关于因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、伙食补助费的赔偿问题。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款的规定，原告方在本项诉请中请求赔偿的交通费、住宿费、误工费确属本案原告方可以请求赔偿的范围。因此，本院对于原告方在本项诉请中请求赔偿的交通费、住宿费、误工费酌情予以考虑，而其请求赔偿的因办理丧葬事宜支出的伙食补助费因无法律依据，本院不予支持。赵文俊死亡后，原告方自行驾驶车辆前来与被告方协商赔偿等事宜，故原告方请求赔偿的交通费应包括其驾驶车辆的燃油费用和道路通行费用，关于车辆的燃油�用原告方举证了三份分别开具于2016年8月7日、2016年8月13日和2016年8月17日的购买燃油的发票，该三份发票的金额分别为240元、220元和190元，依据上述三份发票开具的时间间隔判断，原告方在上述三次为其驾驶车辆加满油后均应可以驾驶其车辆从其居住地天祝县至本案事发地永靖县往返一次，原告方上述三次购买汽车燃油的平均费用为217元，故本院认定的原告支出的该项费用为217元。关于道路通行费用原告方举证了四份分别开具于2016年8月16日和2016年8月17日的兰永公路通行费用票据，该四份发票的金额分别为10元和15元，故本院以往返兰永公路的费用，即30元作为道路通行的费用，原告方往返天祝县与永靖县的其他路段因原告方未举证证明产生了通行费用，视为其未行经收费公路，未产生道路通行费用。综上，本院认定的原告方因办理丧葬事宜支出的交通费为247元。
原告方主张以150元／天的标准作为赔偿住宿费的标准，本院认为该标准并无不当，本院予以采纳。因原告均系农民，故原告主张的误工费应以2016年公布的农、林、牧、渔业收入标准作为赔偿误工费的标准。上述住宿费、误工费以三人三天计。因此，本院认定的原告方因办理丧葬事宜支出的住宿费为150元／天×3天×2间=900元、误工费为105.5元／天×3天×3人=949.5元。
根据上述分析、认定，现对原告应当受偿的损失作如下核算：除精神损害抚慰金20000元外，被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司以本院上述认定的原告方因赵文俊死亡造成的各项损失额的70%赔偿原告，即死亡赔偿金332738元（475340元×70%）+被扶养人生活费43029元（61470元×70%）+丧葬费19058.55元（27226.5元×70%）+停尸费18277元（26110元×70%）+因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费1467.55元（2096.5元×70%）=434570.1元。
本案原告最终确定的请求赔偿的数额为1002335.5元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际只有434570.1元得到支持，只为原告请求额的43.36%。因此，在6777元的案件受理费中，原告承担56.64%即3838元，被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司承担43.36%即2939元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第七十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第二款、第三十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条�一款第（一）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司赔偿原告赵智玉、孙英先、孙万霞、赵建霨死亡赔偿金332738元、被扶养人生活费43029元、丧葬费19058.55元、精神损害抚慰金20000元、停尸费18277元、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费1467.55元，共计434570.1元；
二、驳回原告赵智玉、孙英先、孙万霞、赵建霨对被告国网甘肃省电力公司、李涛、永靖县康庄砂石料有限公司、永靖县小沟采石厂的诉讼请求；
三、驳回原告赵智玉、孙英先、孙万霞、赵建霨的其他诉讼请求。
以上第一项判项于本判决生效之日起30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
减半收取的案件受理费6777元由原告承担3838元、被告国网甘肃省电力公司永靖县城郊供电公司承担2939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王仰
二〇一六年十一月二日
书记员 杜轶