浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16445号
原告：陈新忠，男，1956年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：陈忠海，男，1968年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡德永，男，1973年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东、赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
原告陈新忠与被告陈忠海、蔡德永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈新忠及其委托诉讼代理人冯乐灿、被告陈忠海、被告蔡德永及其委托诉讼代理人楼旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新忠向本院提起诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计153653元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2016年6月开始，原告受雇于二被告从事手工制作六角水泥块，每天工资200元。为提高工作效率，同年7月初，二被告要求原告用土机器制作。同年8月3日约8时许，在原告工作过程中，因机器上的铁丝绳突然断裂，铁制模具盖跌落砸到原告右脚上，致原告多节趾骨骨折。后经鉴定机构评定，原告之伤构成了十级伤残。就赔偿事宜原告与二被告调解未果，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告陈忠海答辩称：其同意赔偿，但暂时没有能力。其和原告是一起干活的，为被告蔡德永打工。原告是其叫去给蔡德永浇水泥板的。
被告蔡德永答辩称：其从未雇过原告干活，其是向被告陈忠海购买预制件的，至于陈忠海找谁制作，其是不知情的。即使其要承担责任，原告伤残赔偿金的计算时间应按19年，按农村居民标准计算。
根据原告的起诉及二被告的答辩，本案的争议焦点主要为：1、原告与二被告及二被告之间是何法律关系；2、原告主张的赔偿费用适用何种标准；3、原告对其受伤自身是否存在过错。
针对争议焦点1，依原告的申请，本院调取并出示了：
1、诸暨市司法局枫桥司法所对陈忠海制作的调查笔录。经质证，被告陈忠海无异议，被告蔡德永认为陈忠海陈述的一开始做工的情况及场地租用情况是属实的。机器改造好之后，其的确提出过把工作承包给陈忠海，但当时双方不是承包关系，是定作关系，是计件计算报酬的。关于原告的受伤经过，其是不知情的，原告和陈忠海未给其打过电话，原告受伤后是直接给陈忠海打电话的。其的确支付过原告2000元，但并不是改造机器的钱，改造机器的钱由陈忠海自己负担的，是陈忠海没有钱才让其垫付的。陈忠海陈述“过年前的时候结算的，他（蔡德永）说跟陈新忠反正不去结算了，跟我算一下，让我给陈新忠就可以了”不是事实，其并未说过该话，结算是和陈忠海结算的，和原告是没有关系的，至于原告与被告陈忠海是何关系，其是不知情的。
被告蔡德永向本院提供了：
2、短信一组、收据一张，以证明二被告之间是定作法律关系。经质证，原告认为对此并不知情，被告陈忠海对真实性无异议。
针对争议焦点2，原告向本院提供了：
3、门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费发票，以证明原告因伤住院治疗及花去相关费用的事实。经质证，二被告无异议
4、鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告伤残等级及“三期”情况，经质证，被告陈忠海无异议，被告蔡德永认为原告之伤不足以达到十级伤残，原告已60周岁，且已领取养老保险金，不应再赔付误工费，伤残赔偿金也只能按19年赔付。
5、社保手册，以证明原告伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，经质证，被告陈忠海无异议，被告蔡德永认为应按农村居民标准计算，该证据不足以证明原告是以非农收入为主要生活来源。
针对争议焦点三，被告蔡德永向本院提供了：
6、照片一张，以证明机器旁设有围护栏，正常情况下原告是不会受伤的，原告是在修理机器过程中受伤，并不是在制作预制件的过程中受伤，因此原告本身存在一定的过错。经质证，原告认为，其不会修理机器，其是在制作预制件的过程中受伤。被告陈忠海认为，因为工作场地不平，是可能会造成原告受伤的。
结合本院归纳的争议焦点，本院对上述证据分析认证如下：
争议焦点1、原告与二被告及二被告之间是何种法律关系。被告陈忠海在证据1中陈述，“蔡德永确实提出过把这个工程承包给我的，我们之间商量过价格的，大概以每块六角块五六块的价格”，虽被告陈忠海后又陈述在换了工作场地之后双方不再是承包关系，但其在庭审笔录中又陈述，“我和原告从蔡德永处结算的钱确实是按件计费的，但是里面包括了应归被告一（陈忠海）的运费，所以我和原告商量，原告是200元一天，我大概是200多元一天”，“按照6元一件计算，原告的工资是我带给原告的”。上述陈述可以证实，原告的工资是由被告陈忠海与原告商定，且二被告之间是按件计费，并非按日计酬。证据2，制作预制件的机器是由被告陈忠海提供，经改造后用于制作预制件。2017年2月8日，陈忠海给蔡德永发送短信，“兄弟，去年六角块运去块数，6月105块，8月1940块，9月440块，合计2485块，乘6元是14910元”，亦印证了二被告之间是承揽定作的法律关系。原告系由被告陈忠海结算工资。故原告系受被告陈忠海雇佣，为陈忠海提供劳务，被告陈忠海承揽被告蔡德永制作预制件的工作，二被告之间系承揽定作关系。
争议焦点2、原告的赔偿适用城镇居民标准还是农村居民标准。原告为此提供证据3、4、5。证据3，二被告无异议，本院予以确认。证据5系社保手册，结合原告为被告陈忠海提供劳务的事实，可以证明原告系以非农收入为主要生活来源，故原告的伤残赔偿金应适用城镇居民标准。证据4，被告蔡德永虽对原告的伤残等级有异议，但鉴定意见书系由专业司法鉴定机构作出，本院予以认定。
争议焦点3、原告对其受伤本身是否存在过错。对于原告工作场地不平的事实原、被告均未予以否认。被告蔡德永提供的证据6，机器周围虽设有围栏，但不足以证明原告受伤系其本身操作不当或其他过错所致。
经审理，本院认定事实如下：被告陈忠海承揽了为被告蔡德永制作六角块预制件的工作。陈忠海为此雇佣原告陈新忠为其工作，约定每日工资200元。2016年8月3日，原告在工作过程中受伤，住院治疗44天，花去医疗费9602.1元。经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，原告之伤构成十级伤残，误工期限为自受伤之日起至本次鉴定前一日（自2016年8月3日起至2017年2月3日止，合计180天，），护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明：原告以非农收入为主要生活来源。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告在为被告提供劳务过程中受伤，应由作为雇主的被告陈忠海对其损失承担赔偿责任。原告主张被告蔡德永负赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告蔡德永抗辩原告伤残赔偿金应按19年计算，原告出生于1956年5月20日，于2017年2月4日评定伤残时不满61周岁，故其伤残赔偿金应按20年计算。原告受伤时已年满60周岁，本院酌定其误工费按90元每日计算。经本院审查，原告主张的合理损失为：1、医疗费9602.01元，2、住院伙食补助费1320元（30元/天(44天）,3、营养费1800元（30元/天(60天）,4、护理费9268.8元（154.48元/天(60天）,5、误工费16200元（90元/天(180天），事故发生时原告虽已年满60周岁，但因其仍具有相应劳动能力，本院酌定误工费按90元/天计算，6、伤残赔偿金94474元（47237元/年(20年(10%），7、精神抚慰金3000元，8、鉴定费2000元，9、交通费150元（本院酌定），合计137814.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈忠海赔偿原告陈新忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失人民币137814.81元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈新忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，依法减半收取1686.5元，由原告陈新忠负担186.5元，被告陈忠海负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十二月十八日
书记员 骆未腾
?PAGE?