河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初596号
原告：ＸＸ，男，1974年4月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被告：舒彬，男，1974年12月12日出生，汉族，住商城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
住所地:湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦*楼**层。
负责人：刘大明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁连坤，湖南智嵘律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：吴一军，413001195609092055，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡中亮，男，1982年6月27日出生，汉族，该公司员工。
原告ＸＸ与被告舒彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（简称被告太平洋财险湖南分公司营业部）、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告人寿财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序,4月14日、6月13日、8月29日3次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人段刚，被告舒彬，被告太平洋财险湖南分公司营业部的委托诉讼代理人袁连坤及被告人寿财险信阳支公司的委托诉讼代理人胡中亮到庭参加了诉讼，原告ＸＸ、被告太平洋财险湖南分公司营业部的委托诉讼代理人袁连坤第二次未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失245，383.35元[医疗费16，297.41元、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费5565.53元（60天×33，857元/天÷365天/年）、误工费16,964.38元（150天×41，280元/年÷365天/年）、残疾赔偿金136,164.6元（27，232.92元/年×20年×25%）、被抚养人生活费49，741.43元（18,087.79元/年×20年×25%÷2+18,087.79元/年×2年×25%÷2）、精神抚慰金12，500元、交通、住宿费1580元、鉴定费2470元]；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日上午9时许，被告舒彬雇请的驾驶员王峰驾驶豫Ｓ×××××号重型专项作业车在商城县上石桥工业园区一工地内进行吊装作业，该车在吊装一架钢结构悬臂时发生脱落，将正在一旁戴有安全帽干活的原告砸伤。原告因伤在商城县人民医院、固始县人民医院、洛阳正骨医院治疗，后经鉴定构成伤残。肇事车辆在被告人寿财险信阳支公司投有交强险，在被告太平洋财险湖南分公司投了限额为500，000元的商业第三者责任险。各方就赔偿事宜未达成一致意见。
被告舒彬辩称，肇事车辆归本被告所有，本被告雇请的驾驶员王峰具有建设机械施工作业操作证。事故发生后，王峰电话告知本被告，本被告到事发现场后即打电话报警，公安派出所电话答复是让本被告直接报保险，未现场处警。原告的损失应由被告人寿财险信阳支公司与被告太平洋财险湖南分公司营业部在保险范围内赔偿。
被告太平洋财险湖南分公司营业部辩称，本案属于特种机动车在从事特种作业过程中发生的人身损害事故，无交警部门或安全生产监督管理部门对本次事故进行事故责任的认定，本次事故属于事故性质、责任不明的案件，本公司不应承担赔偿责任。事故发生时，原告在现场负责指挥起吊，其未进行过岗前安全生产培训也无特种车辆辅助作业人员从业资格证，因其没有及时离开现场，且未佩戴安全帽导致受伤，自身有重大过错。即使本案属于保险责任事故，特种车辆的作业行为，应视为车辆的一种特殊运行状态，原告的损失应先由被告人寿财险信阳支公司在交强险限额内赔偿后，才应由本公司按责任比例赔偿。不赔偿诉讼费、鉴定费、精神抚慰金及非医保用药费用。住院伙食补助费每天30元、营养费每天20元；误工费无相关工资证明；护理期按住院天数计算，护理标准不认可；残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算，等级系数不超过24%；交通费赔偿500元。
被告人寿财险信阳支公司辩称，涉事车辆为起重机，既具备车辆的功能也具备起重机的功能，该事故发生时，肇事车辆没有移动，只是吊臂在进行吊装，并不是处于通行状态，不属于交通事故，本公司不承担赔偿责任。其他同被告太平洋财险湖南分公司营业部的意见。
围绕争议焦点（该事故是不是交通事故；事故责任如何认定；三被告应不应承担赔偿责任；原告的损失是多少），各方提交了证据。
原告提交的证据：1、身份证、户口簿（复印件）、固始县番城街道办事处淮堰社区居委会证明；2、固始县番城街道办事处证明及河南省民政厅豫民行批[2011]67号文件（复印件）；3、被告太平洋财险湖南分公司向被告舒彬出具的保险理赔告知函；4、商城县人民医院、固始县人民医院的病历材料、洛阳正骨医院医疗费票据；5、信阳紫弦法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、证人王某和刘某的证明；7、商城县上石桥镇中心卫生院的证明。
被告舒彬提交的证据：1、驾驶证、行驶证（复印件）；2、王峰的建设机械施工作业操作证（复印件）。
被告太平洋财险湖南分公司营业部提交1、保险单条款（复印件）；2、关于交强险条例适用问题的复函。
被告人寿财险信阳支公司未举证。
本院查询了商城县产业集聚区公安派出所的报警记录，向原告ＸＸ询问了事故发生的基本情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告舒彬认为：原告提交的证据真实；被告太平洋财险湖南分公司提交的证据真实；法院调取的证据真实，但本被告向110报警的，转到产业聚集区公安派出所了，本被告到事故现场时，人已走了，被告太平洋财险工作人员到医院拍照了。法院调取的证据真实。
被告太平洋财险湖南分公司营业部认为：原告提交的证据1、3、5不真实；证据2真实，但原告是否被实际变更为城镇居民并实际享受城镇居民待遇无法查实；证据4真实，但无法证实原告伤情与本次事故存在关系。证据6只能证明原告受伤的情况，不能证明其他目的；证据7真实。被告舒彬提交的证据真实。法院调取的证据真实。
被告人寿财险信阳支公司认为：原告提交的证据3不真实，其他同被告太平洋财险湖南分公司质证意见；被告舒彬提交的证据真实。法院调取的证据真实，被告舒彬是不是当时打的电话报的险，记不清了，庭后可以提供通话记录（庭后没有提供）。
原告认为：被告舒彬提交的证据真实，被告太平洋财险湖南分公司营业部提交的证据真实，但不能证明该公司向被告舒彬释明相关保险条款。法院调取的证据真实，但报警记录不全面，仅是一个辖区的报警记录。
本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定原、被告各方提供的证据均具有客观性、关联性、合法性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日12时02分，在商城县上石桥工业园区一工地内，被告舒彬雇请的驾驶员王峰操作豫Ｓ×××××号重型专项作业车进行吊装作业，该车吊装一架钢结构悬臂发生脱落，将正在一旁干活的原告砸伤。事故发生后，原告被商城县上石桥镇中心卫生院的120急救车送往商城县人民医院救治，诊断为：1、多发性骨折（胸椎多发性骨折、左锁骨肩峰端骨折、C7椎体左侧横突骨折；胸骨骨折）；2、头皮挫裂伤；3、腹部闭合性损伤，住院2天，支出医疗费6230.4元，医嘱：转外地医院进一步治疗。5月7日，原告遵医嘱转至固始县人民医院治疗，住院20天，支出医疗费8128.51元。出院医嘱：院外对症治疗；加强营养，陪护壹人；全休六个月；定期复查，不适随诊。2016年6月24日，原告在固始县人民医院支出检查费303.5元；2016年8月9日，原告在河南省洛阳正骨医院支出检查费1635元。2017年2月17日，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，原告ＸＸ的多发性椎体压缩性骨折鉴定为九级伤残、左侧锁骨远端骨折鉴定为十级伤残、胸骨骨折鉴定为十级伤残，误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。支出检查费1170元，鉴定费1300元。
另查明，原告是从事建筑业的工人，其居住在固始县番城街道办事处淮堰社区多年。原告兄弟姐妹2人，父亲王品德出生于1947年8月5日，母亲余运荣出生于1947年2月4日，儿子王强出生于2002年6月26日。
豫Ｓ×××××号重型专项作业车系被告舒彬所有，驾驶员王峰具有合法的驾驶资格，该车在被告人寿财险信阳支公司投有交强险，在被告太平洋财险湖南分公司营业部投有限额为500000元的商业第三者责任险。经多次调解，因各方各持己见，未能达成协议。
庭审核定原告的损失：医疗费16，297.41元、住院伙食补助费1760元（22天×80元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费5565.53元（60天×33，857元/天÷365天/年）、误工费16,964.38元（150天×41，280元/年÷365天/年）、残疾赔偿金130,718.01元（27，232.92元/年×20年×24%）、被抚养人生活费47，751.77元（18,087.79元/年×20年×24%÷2+18,087.79元/年×2年×24%÷2）、精神抚慰金12，500元、交通、住宿费1200元（酌定），鉴定费2470元，共计237027.1元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告舒彬雇请的驾驶员在其重型专项作业车作业过程中，未能确保安全，造成原告受伤，被告舒彬应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告舒彬所有的肇事车在被告人寿财险信阳支公司和被告太平洋财保湖南分公司营业部分别投有交强险和商业险，故原告的损失应由被告人寿财险信阳支公司在交强险限额内赔偿，再在商业险限额内赔偿。因被告舒彬是直接侵权人，故原告的精神损失应由被告舒彬赔偿。保监会同意起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，比照适用机动车交通事故责任强制保险条例的规定，故被告人寿财险信阳支公司的该案不属于机动车交通事故辩称意见本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，判决如下：
被告舒彬赔偿原告精神抚慰金12，500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内为被告舒彬赔偿原告损失107，500元（医疗费10，000元+残疾赔偿金97，500元）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在商业险限额内为被告舒彬赔偿原告损失114，557.1元（234,557.1元-107，500元-12，500元）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于判决生效之日起十日内履行。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，鉴定费2470元，共计7450元，由被告舒彬负担。
如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年九月五日
书记员 柏 雪