河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1746号
原告高锁立。
委托代理人冉宝强，河北尚信律师事务所律师，特别代理。
被告：李志永。
被告：王久顺。
被告中国人寿财产保险保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城。
负责人唐丽娜，该公司经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华法律事务所律师，一般代理。
原告高锁立与被告李志永、王久顺、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告高锁立的特别授权委托代理人冉宝强、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼，被告李志永、王久顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锁立诉称：2015年12月2日11时20分许，被告王久顺驾驶李志永所有的的冀B×××××号重型半挂车沿山深线由东向西行驶，行驶至山深线沙河桥西处掉头时，与由东向西行驶原告高锁立驾驶自己所有的冀F×××××重型半挂车相撞，造成车辆受损、乘车人赵威受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队冀公交认字〖2015〗第5059号事故认定书认定，王久顺负此次事故的全部责任。高锁立不负此次事故的责任。事故发生后，原告车上人员赵威在唐山市第三人民医院住院治疗两天，后回到徐水继续治疗。原告赔付赵威医疗费、住院伙补、营养费、误工费、护理费等共计12000元。另，原告的车损经河北正鸿保险公估有限公司公估金额为48710元，公估费1500元，施救费5000元。经查，冀B×××××号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投有保险。被告至今未赔偿原告任何损失，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故所造成的损失共计67210元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：在被保险车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的情况下，根据保险合同和所投保额，因本次交通事故造成的合法损失予以赔偿，医药费扣除非医保用药，住院伙补按每日20元计算，原告提供的病历没有显示需要加强营养，不同意支付营养费，误工费、护理费、车损、施救费过高，我公司不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失，赵威的误工证明无负责人签字及误工天数和扣发数额，我司认可给付一个月的误工费，标准按2015年批发零售行业计算为2932.8元；对护理人员误工和工资表不认可，理由同赵威，标准按农林牧副渔计算，给付15天，交通费无票据，不认可；对公估报告不认可，理由是单方委托，拆解定损未通知我司到场，程序违法。维修发票显示是在三类维修厂维修，应按三类修理厂价格定损，而公估报告未能显示系按三类修理厂价格计算，应扣除10％的差价，且对真实性有异议；施救费发票根据河北省标准我司同意支付1300元；对双拐费用不认可，住院病例中未记载需要拄拐。
被告李志永未答辩。
被告王久顺未答辩。
经审理查明：2015年12月2日11时20分许，被告王久顺驾驶李志永所有的的冀B×××××号重型半挂车沿山深线由东向西行驶，行驶至山深线沙河桥西处掉头时，与由东向西行驶高锁立驾驶自己所有的冀F×××××重型半挂车相撞，造成车辆受损、乘车人赵威受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队冀公交认字〖2015〗第5059号事故认定书认定，“当事人王久顺驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，承担此次事故的全部责任。当事人高锁立及乘车人赵威无事故责任”。事故发生后，原告车上人员赵威在唐山市第三人民医院住院治疗两天，支出医药费2993.83元，在保定市徐水区妇幼保健院支出医药费85元，购买双拐支出130元。唐山市第三医院诊断证明书、出院证、病历等均未显示伤者赵威伤后需加强营养或出院后需护理，未写明赵威伤后需休治多长时间，赵威也未就此作司法医学鉴定。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司同意给付赵威误工费一个月，标准按2015年批发零售行业计算为2932.8元，同意给付护理费15天，标准按农林牧副渔计算。原告已赔付赵威医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计12000元。伤者赵威在容城县兰峰商贸有限公司工作，伤前3个月日平均工资为114.78元。护理人魏三军在此期间日平均工资为113.33元。原告车损，经河北正鸿保险公估有限公司公估，为48710元，公估费1500元，另原告支出施救费5000元。冀B×××××号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投有交强险及商业保险。事故发生在保险期间。被告王久顺系李志永雇佣的司机。
另查明，冀F×××××号重型半挂车行驶证记载车主为李薇，原告提供了李薇身份证复印件及车辆买卖协议，证明李薇已将该车卖与原告，原告具有诉讼主体资格。
以上事实有当事人陈述、李薇身份证复印件、车辆买卖协议、医药费票据及用药明细、诊断证明、出院证明、病历、事故认定书、工资表及误工证明、冀B×××××号重型自卸货车行驶证、准运证、保险单、公估报告、公估费发票、赔偿协议及收条、修理费发票等证据所证实。
本院认为，原告高锁立驾驶冀F×××××重型半挂车与被告李志永的冀B×××××号重型货车相撞，造成乘车人赵威受伤、冀F×××××重型半挂车受损的交通事故，被告李志永应承担的赔偿责任。因被告李志永的冀B×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险和商业险，因此乘车人赵威、原告高锁立的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按责任赔偿。原告诉称乘车人赵威的医药费损失为4013.68元，与原告提交的医药费票据数额不符，本院以原告提交的医药费票据为准计算赵威的医药费，数额为3208.83元；原告诉称赵威误工费按误工90日，日工资110元计算，但无相关证据证实，本院对误工90日不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称认可误工一个月，标准按2015年批发零售行业计算为2932.8元，本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司只认可误工一个月的辩解理由予以支持，但标准按原告请求的每天110元计算，为3300元（110元／日×30日），原告诉称赔偿营养费1200元，但无相关证据证实，且被告不认可，故本院对该营养费1200元不予支持，但酌情支持住院2日期间营养费，标准按原告请求的20元每天计算，共40元（20元／日×2日）；原告诉称护理费损失1260元，但无相关证据证实，被告中国人寿财产保险保险股份有限公司滦县支公司辩称认可15日，标准按农林牧副渔计算，本院对原告诉请的1260元不予支持，对被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司的护理15日的辩解理由予以支持，但标准按护理人提供的误工证明计算，为1699.95元（113.33元／日×15日）；原告诉称交通费300元，在庭审中未提交票据，本院根据赵威伤情，酌定为200元。综上，赵威的损失为8448.78元。该数额未超出交强险限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿赵威；由于原告已经赔偿赵威12000元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司将8448.78元直接给付原告本院予以支持，超出8448.78元的部分属于赵威与原告高锁立之间的自愿行为，本院予以尊重。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称应扣除非医保用药，该辩解无法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称不予赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失，因该费用系原告为查明损失、主张权利所支出的必要费用，故该辩解理由本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称对公估报告不认可，理由是单方委托，拆解定损未通知我司到场，程序违法；维修发票显示是在三类维修厂维修，应按三类修理厂价格定损，而公估报告未能显示系按三类修理厂价格计算，应扣除10％的差价，且对真实性有异议；施救费发票根据河北省标准我司同意支付1300元，该辩解理由无事实和法律依据，故该辩解理由本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司辩称施救费过高，因该施救费系原告实际损失，故该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百二十九条之规定，判决如下：
1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内将赔偿给赵威的医疗费、住院期间伙食补助、误工费、护理费、交通费等合计8448.78元直接给付原告高锁立；由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告高锁立车损2000元。
2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在商业险限额内赔偿原告高锁立车损、施救费、公估费46710元。
上述赔偿款，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由中国人寿财产保险保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年六月四日
书记员 孔令亮