江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1842号
原告：张燕海，女，1986年7月15日出生，土家族，湖南省泸溪县人，务工，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
委托代理人：黄日斌，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：冯文财，男，1972年12月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
委托代理人：元荣昌，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：冯文国，男，1977年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
被告：易欢清，男，1986年8月13日出生，汉族，住宜春市袁州区，。
委托代理人：邹安平，男，1991年7月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，，系被告易欢清妻弟。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，组织机构代码：78149442-8。
法定代表人：周小平，公司总经理。
委托代理人：江玉芬，该公司员工。
委托代理人：黄建波，安邦财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：宜春市泸州大道128号，组织机构代码：67242551-1
负责人：冯耀平，该公司总经理。
委托代理人：钟艳平，该公司员工。
原告张燕海与被告冯文财、冯文国、易欢清、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳和代理审判员徐双桂组成合议庭，由书记员郭佳担任记录，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告张燕海及其委托代理人黄日斌和杨易龙、被告冯文财及其委托代理人元荣昌、被告冯文国、被告易欢清、被告安邦保险公司法定代表人周小平的委托代理人江玉芬、被告人寿财险公司负责人冯耀平的委托代理人钟艳平到庭参加诉讼。后于2015年12月7日再次公开开庭进行了审理，原告张燕海及其委托代理人黄日斌、被告冯文财及其委托代理人元荣昌、被告冯文国、被告易欢清的委托代理人邹安平、被告安邦保险公司法定代表人周小平的委托代理人黄建波、被告人寿财险公司负责人冯耀平的委托代理人钟艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕海诉称：
2015年2月27日10时30分许，被告冯文财驾驶赣Ｃ×××××号轻型厢式货车（该货车司机所有人为被告冯文国）由袁州下浦街道往下浦徐田小区方向行驶，行驶至袁州区政府公园交叉路口路段时，与由易欢清驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车（由袁州政府往东浦方向行驶）发生碰撞后，导致赣Ｃ×××××号轻型厢式货车失控，又与由原告张燕海驾驶的宜春临时11565号普通二轮电动车（由民主小区往下浦街道秀江花苑方向）相撞，造成三车受损，电动车搭乘人袁小梅和原告张燕海受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宜春市第二人民医院住院治疗139天，花费医疗费217833.53元。2015年3月20日，宜春市公安局交警支队直属二大队对此事故作出[宜公交认字（2015）第00329号]交通事故认定书，认定本案交通事故由被告冯文财负事故主要责任，易欢清负事故次要责任，原告张燕海不负事故责任。原告出院后，其伤情于2015年6月25日被江西宜春司法鉴定中心鉴定为：张燕海构成伤残八级、伤残九级、伤残十级各一处，赔付指数33%。
经核实，赣Ｃ×××××号轻型厢式货车的实际所有人为被告冯文国，且该车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险。赣Ｃ×××××号车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险。本次事故发生在保险有效期内。
原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求判令被告冯文财、冯文国、易欢清赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失共计482191.77元。并由两被告保险公司在保险责任限额内进行赔偿，本案诉讼费由以上被告全部承担。
附原告张燕海诉请的赔偿清单：
1、医疗费218950.63元（宜春市第二人民医院217833.53元+湖南大学湘雅医院1117.1元）；
2、人血白蛋白费用2320元；
3、伤残赔偿金160439.4元（24309元/年×20年×33%）；
4、小孩抚养费44971.74元（15142元/年×9年×33%）；
5、误工费16680元（120元/天×139天）；
6、护理费16680元（120元/天×139天）；
7、伙食补助费4170元（30元/天×139天）；
8、营养费2780元（20元/天×139天）；
9、财产损失费2000元；
10、鉴定费1200元；
11、交通费、住宿费2000元；
12、精神抚慰金10000元。
以上合计482191.77元
被告冯文财辩称：
因肇事车辆赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××分别向被告安邦保险公司和人寿财险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，所以原告的损失应由两保险公司按肇事车辆各自责任份额赔偿。对原告的赔偿项目、标准、金额计算应依法确定。本案鉴定费、诉讼费应由保险公司在保险范围内承担。被告冯文财、易欢清、安邦财产保险公司和人寿财险公司共向原告垫付了医疗费等费用共计221950.53元，其中被告冯文财垫付了143306.99元（医疗费141306.99元+其他费用2000元），被告易欢清垫付了58643.54元，被告安邦保险公司垫付了10000元，人寿财险公司垫付了10000元。对被告冯文财和被告易欢清的垫付款应在被告保险公司的理赔款中返还。赣Ｃ×××××号车和赣Ｃ×××××号车的拖车费、停车费和保管费共计630元、赣Ｃ×××××号车的修理费2000元以及被告冯文财的医疗费630元，依法应在保险范围理赔。
冯文国辩称：
赣Ｃ×××××号车的车主是我，但我借给有驾驶资格的冯文财驾驶，我不存在任何过错，请依法驳回原告对我的诉请。
被告易欢清辩称：
对本案事故责任划分无异议，我垫付了原告的医疗费58643.54元，我垫付的费用应返还给我，我要求在本案中一并处理。
被告安邦保险公司辩称：
我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司垫付了原告的医疗费10000元请求核减。原告诉请的误工费、伤残等级不合理，我公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案有两辆事故车辆，在交强险范围内赔偿之后，我公司的承保车辆车辆按主要责任承担70%的赔偿责任。
被告人寿财险公司辩称：
我公司在保险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。我公司垫付的10000元医疗费应核减。原告的医疗费是被告垫付的，原告没有诉权，我公司不同意在本案中一并处理，如一并处理我公司要求扣除非医保范围用药费用。原告的部分请求不合理且标准过高。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告提出的赔偿项目及其计算标准是否合理合法；被告垫付的医疗费能否在本案中一并处理。
原告张燕海为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告张燕海的身份证和户口簿的复印件、被告冯文财和被告易欢清的身份证复印件、被告冯文财和被告易欢清的驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号车的行驶证复印件，证明原告和被告的主体资格，以及被告冯文财和被告易欢清有合法驾驶资格；原告有儿子易健辉（2008年7月29日出生）、女儿易平（2004年9月27日）需要抚养；（二）道路交通事故认定书[宜公交认字(2015)第00329号]、调解终结书，证明本案交通事故的发生过程，以及本案交通事故由被告冯文财负主要责任，由被告易欢清负次要责任，原告张燕海不负事故责任；（三）原告张燕海在宜春市第二人民医院的疾病证明书、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、病历、手术记录单；原告张燕海在湖南湘雅二医院的检验报告单、缴费凭证，证明原告张燕海受伤后在宜春市第二人民医院住院治疗139天，被诊断为：重度复合外伤、肝左叶断裂伤、胰腺损伤、腹腔内多发血肿等，产生住院医疗费217833.53元，其中被告冯文财垫付了139189.99元，被告易欢清垫付了57643.54元，两被告保险公司各垫付了10000元，原告垫付了1000元；在湖南湘雅二医院治疗产生医疗费1117.1元（该款由被告冯文财垫付）；（四）原告张燕海在宜春市第二人民医院的预收住院费收据1张（金额1000元）、购买护理垫、瓜子、纯牛奶、水等物品的收据2张（收据金额共计284元）、ICU病人用物（护理垫、湿巾、脸盆、毛巾、卫生纸、水杯、尿壶、便盆、矿泉水、爽身粉）清单（手写金额183元）、长沙市康馨宾馆2015年6月9日住宿费发票（2个房间金额共计376元）、宜春开心大药房收款收据（购人血白蛋白4瓶，金额2320元），证明原告自购4瓶人血白蛋白花费2320元，原告在湖南湘雅二医院治疗花费住宿费376元，原告自购医疗物品花费467元，原告垫付宜春市第二人民医院的住院医疗费1000元；（五）宜春司法鉴定中心鉴定意见书[编号：江西宜春司法鉴定中心[2015]市鉴字第261号]和鉴定费发票，证明原告张燕海因本案交通事故分别构成八级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，赔付指数为33%，花费鉴定费1200元；（六）赣Ｃ×××××号车在被告人寿财险公司投保的保单复印件、赣Ｃ×××××号车在被告安邦财保公司投保的保单复印件，证明肇事车赣Ｃ×××××号车在被告人寿财险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，未购买不计免赔；肇事车赣Ｃ×××××号车在被告安邦财保公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在该两车的保险期限内；（七）宜春禹洪建筑防水有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告与宜春禹洪建筑防水有限公司签订的劳动合同、原告的工资表、宜春市袁州下浦街道办事处和宜春市袁州下浦街道下浦社区居委会于2015年6月12日共同出具的证明、原告与冯春林签订的租房协议、冯春林的身份证复印件，证明原告因新城建设已失地，原居住地已于2012年8月拆迁，后一直租住在宜春城区冯春林所有的房子；原告于2015年1月1日至2016年12月31日系宜春禹洪建筑防水有限公司公司的员工，原告诉请的各项赔偿项目应按城镇标准核算;（八）原告在宜春市人民医院的门诊费发票3张,证明原告在做鉴定期间花费门诊费433.5元。
被告冯文财为证明自己的答辩理由向本院提交的证据有：
原告张燕海丈夫易园根于2015年7月20日和2015年7月22日出具的收条，证明原告的病历、入院记录、出院记录、医疗费发票和费用清单的原件由原告保管，被告冯文财垫付了医疗费140306.99（宜春市第二人民医院139189.89元+湘雅二医院1117.1元）和2000元赔偿款给原告，对其垫付的费用要求原告返还。
被告易欢清为证明自己的答辩理由向本院提交的证据有：
原告张燕海的丈夫易园根出具的收条，证明被告易欢清支付了1000元赔偿款给原告。
被告安邦保险公司为证明自己的答辩理由向本院提交的证据有：
（一）垫付凭证和保险条款，证明安邦保险公司垫付了10000元医疗费给原告，依据保险条款保险公司有权扣除非医保范围用药费用，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；（二）鉴定费发票，证明被告安邦保险公司垫付了重新鉴定的鉴定费1366元元。
被告冯文国和被告人寿财险公司均未举证。
经质证，对原告张燕海提供的第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项证据，各被告均无异议，本院予以采信。
对原告张燕海提供的第（三）项证据，被告冯文财、被告冯文国和被告易欢清均无异议。被告安邦保险公司对宜春市第二人民医院的医疗费发票无异议，对湘雅医院的预收款凭证有异议，原告应提供正式的医疗费发票；且原告在宜春市第二人民医院住院治疗后又到湖南湘雅二医院医院治疗，但未提供湖南湘雅二医院的病历，且用药清单有大量的非医保用药项目，对非医保范围用药费用我公司不承担，我公司要求核减20%的非医保用药费用。被告人寿财险公司对湘雅医院的检查报告单和预收凭证有异议，认为从原告在宜春市第二人民医院的出院记录表明，原告出院后恢复良好，未出现需转院治疗的情况，故该费用是不必要发生的费用，对其他证据无异议。本院认为，该组证据有医疗费发票、住院病历、入院证明、出院证明以及费用清单，足以证明原告张燕海受伤后在宜春市第二人民医院治疗，产生医疗费217833.53元，其中被告冯文财垫付了139189.99元，被告易欢清垫付了57643.54元，两被告保险公司各垫付了10000元，原告垫付了1000元的事实。被告安邦保险公司对原告的医疗费应扣除非医保范围用药费用，因原告的治疗方式及用药均由医院的医生进行，不以原告及被告冯文财、被告易欢清的意志为转移，故被告安邦保险公司的异议不成立，本院对原告在宜春市第二人民医院的医疗费发票及其他诊断材料予以采信。对原告在湖南湘雅二医院的预收款凭证，因原告未提供相应的医疗费正式发票，预收款凭证并不能证明原告实际产生的医疗费用，故本院对原告在湖南湘雅二医院的预收款凭证不予采信。
对原告张燕海提供的第（四）项证据，被告安邦保险公司对三性均有异议，认为原告在湖南湘雅二医院住院治疗，产生住宿费不合理的，白蛋白的收据盖章单位不清楚，且不是正式发票，原告购买白蛋白没有医嘱建议购买。被告人寿财险公司对三性均有异议，认为住宿费和购买白蛋白费用不是必然发生的费用，且无医嘱建议购买白蛋白治疗，院外用药的凭证不符合证据形式要件故无法认定。被告冯文财、冯文国、易欢清同意两保险公司的质证意见。本院认为，被告方的异议成立，故本院对该组证据不予采信。
对原告张燕海提供的第（五）项证据，被告安邦保险公司对伤残等级有异议，理由是鉴定报告没有依据证明原告的伤情会影响其消化的吸收，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告人寿财险公司对鉴定意见无异议，但保险公司不承担鉴定费。被告冯文财、冯文国、易欢清与被告人寿财险公司质证意见一致，不同意承担鉴定费。本院于2015年10月30日对外委托了江西求实司法鉴定中心对原告张燕海的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：原告张燕海腹部损伤九级伤残，胸部损伤九级伤残。故本院对该组证据中的鉴定意见不予采信。原告花费鉴定费1200元是客观事实，本院对鉴定费票据予以采信。
对原告张燕海提供的第（七）项证据，被告冯文财、冯文国、易欢清和被告安邦保险公司对三性均有异议，认为居委会的证明不能达到原告的证明目的，原告的居住情况应由户籍管理部门证明，拆迁是否属实没有依据，对原告失地的比例、内容不明确，原告应提供正式的文件与相关的合同佐证明其为失地农民；租房协议没有出租人的任何信息，无法考证。被告人寿财险公司对劳动合同和工资表的三性均有异议，认为工资表的时间是2014年12月份，而事故发生在2015年2月份，对原告是否连续务工无法确定；租赁协议中的出租人不明确，租房的内容不明确，没有房产证证明房屋所有情况。本院认为，五被告对劳动合同、工资表的异议成立，故本院对该组证据中的劳动合同、工资表不予采信。下浦街道办事处和下浦居委会系原告户籍所在地基层组织，其出具的证明与原告的租房协议已形成证据链，可以相互印证，足以证明原告虽系农村户口，但因城区改造、拆迁，租住在宜春城区的事实，故本院对证明和租房协议予以采信。
对被告冯文财提供的证据，原告及被告冯文国、易欢清均无异议，被告安邦保险公司认为与其无关，由法院认定。被告人寿财险公司认为医疗费是被告垫付，原告没有诉权。本院认为，该组证据可以证明被告冯文财垫付了医疗费140306.99（宜春市第二人民医院139189.89元+湘雅二医院1117.1元）和2000元其他赔偿款给原告的事实，故本院对该组证据予以采信。
对被告易欢清提供的证据，原告及被告冯文国、易欢清均无异议，被告安邦保险公司、人寿财险公司认为与其无关。本院认为，该组证据可以证明被告易欢清除垫付了原告的医疗费57643.54元以外，还支付了1000元赔偿款给原告，故本院对该组证据予以采信。
对被告安邦保险提供的第（一）项证据，原告对保险公司垫付10000元医疗费的事实无异议；对条款的三性无异议，对证明目的有异议，认为条款是保险公司自行作出的格式条款，没有对投保人作出告知，保单中排除了对方的权利，应认定为无效条款。被告冯文财、冯文国、易欢清同意原告的质证意见，被告人寿财险公司没有异议。本院认为，原告及被告冯文财、冯文国、易欢清的异议成立,故本院对垫付医疗费凭证予以采信,同时对保险条款的证明目的不予采信。
对被告安邦保险公司提供的第（二）项证据，原告及各被告均无异议，本院予以确认。
因被告安邦保险公司申请对原告的伤残等级进行查询鉴定，本院于2015年10月30日对外委托了江西求实司法鉴定中心对原告张燕海的伤残等级进行了重新鉴定，江西求实司法鉴定中心于2015年11月17日出具[2015]医鉴字第10121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张燕海腹部损伤九级伤残，胸部损伤九级伤残。原告及各被告对该鉴定意见书均无异议，本院予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年2月27日10时30分许，被告冯文财驾驶赣Ｃ×××××号轻型厢式货车由宜春市袁州下浦街道往下浦徐田小区方向行驶，途经宜春市袁州区政府公园交叉路口路段时，与由易欢清驾驶的、由袁州区政府往东浦方向行驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞后，导致赣Ｃ×××××号轻型厢式货车失控，又与由张燕海驾驶的、由民主小区往下浦街道秀江花苑方向行驶的宜春临时11565号普通二轮电动车相撞，造成三车受损，原告张燕海及电动车上乘坐人员袁小梅受伤的道路交通事故。
2015年3月20日，宜春市公安局交警支队直属二大队出具[宜公交认字（2015）第00329号]交通事故认定书，认定本案交通事故由被告冯文财负事故主要责任，易欢清负事故次要责任，袁小梅和原告张燕海不负事故责任。
事故发生后，原告张燕海被送往宜春市第二人民医院住院住院治疗139天（2015年2月27日至2015年7月16日），产生住院医疗费217833.53元，被诊断为：1、重度复合外伤：肝左叶断裂伤、胰腺损伤、腹腔内多发血肿、肠管损伤、失血性休克、胰瘘、双肺挫伤并感染、右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、全身多处软组织挫伤；2、应激性溃疡；3、急性肝功能损伤。2015年11月1日，原告在宜春市人民医院为做重新鉴定，花费门诊拍片费433.5元。对原告张燕海以上共产生的医疗费218267.03元（宜春市第二人民医院住院医疗费217833.53元+门诊费433.5元），其中被告冯文财垫付了139189.89元，被告易欢清垫付57643.54元，被告安邦财产保险公司垫付10000元，被告中国人寿保险公司垫付10000元，原告垫付1433.5元。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告方赔偿其各项损失共计482191.77元，本案诉讼费由被告方承担。
另查明：
原告张燕海系农村户口，但在宜春城区连续居住达一年以上时间。原告张燕海与其丈夫易园根共同抚养儿子易健辉（2008年7月29日出生）和女儿易平（2004年9月27日出生）。赣Ｃ×××××号车的车主系被告易欢清，该车在被告人寿财险公司购买了交强险和50万元商业三者险，未购买不计免赔；赣Ｃ×××××号车的实际车主是被告冯文国，被告冯文国系被告冯文财弟弟，该车在被告安邦保险公司购买了交强险和50万商业三者责任险且不计免赔率，本案交通事故发生在保险有效期内。
本案交通事故发生时被告冯文财和被告易欢清均有合法的驾车资格。被告冯文财自愿承担其在本案中的赔偿责任，与被告冯文国无关，且原告认可。本案交通事故的另一伤者袁小梅亦向本院提起诉讼[（2015）袁民一初第1878号案件]，本案已立案受理，并确认袁小梅的损失为65655.65元（医疗费38655.96元+误工费11792.69元+护理费10657元+伙食补助费2730元+营养费1820元）。原告主张的财产损失费系其电动车损失，经被告人寿财险公司定损确定其电动车损失费2000元，被告人寿财险公司对原告的该项诉请予以认可。
本院认为：
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告冯文财负事故主要责任，易欢清负事故次要责任，原告张燕海不负事故责任，原告张燕海和被告冯文财、易欢清对该责任划分均无异议，故本院予以确认，并据此划分由被告冯文财和被告易欢清按7:3的比例承担对原告的赔偿责任。
依据《侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。交强险是强制保险，保险公司承担的交强险赔偿责任由交强险责任限额确定，与被保险人在事故中的过错及责任大小并无任何联系。故原告张燕海的损失先由被告安邦保险公司和被告人寿财险公司在交强险限额内平均承担，不足部分再由被告安邦保险公司和被告人寿财险公司在商业三者险限额内按7:3的比例分别承担对原告张燕海的赔偿责任。
被告冯文财辩称，应对赣Ｃ×××××号车和赣Ｃ×××××号车的拖车费、停车费和保管费共计630元、赣Ｃ×××××号车的修理费2000元以及被告冯文财的医疗费630元，依法在保险范围理赔。但被告冯文财未对以上损失进行举证，故本院不予处理。
被告人寿财险公司辩称其不同意将被告垫付的医疗费在本案中一并处理，即使一并处理也应扣除20%的非医保范围用药费用。本院认为，原告张燕海因本案交通事故受伤，共产生医疗费218267.03元（宜春市第二人民医院住院医疗费217833.53元+门诊费433.5元），其中被告冯文财垫付了139189.89元，被告易欢清垫付57643.54元，被告安邦财产保险公司垫付10000元，被告中国人寿保险公司垫付10000元，原告垫付1433.5元；有正式票据证明，且原告及各被告均对医疗费垫付情况予以确认，被告冯文财和被告易欢清请求对其垫付的医疗费在本案中一并处理不违反法律规定，原告张燕海的医疗费诉请是本案交通事故的损失，故本院对原告增加的医疗费诉请在本案中一并处理。因治疗方式、方法、用药情况都是医院的医生依据原告的伤情而决定的，并非依据原告本人以及被告冯文财、被告易欢清的意愿而定，故而对被告人寿财险公司扣除20%的非医保用药费用的意见，本院不予支持。原告诉请的人血白蛋白因其未提供医嘱证明以及购买发票,故本院不予支持。
根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其因误工减少的收入。原告张燕海提供的证据不足以证明其工资收入情况，但其诉请的误工费标准未超出2014年度江西省职工年均工资47299元/年，故本院予以支持，其误工时间按其住院时间确定为139天。
原告主张的残疾赔偿金按重新鉴定意见，确定其伤残等级为2个九级伤残，赔偿系数为22%，故原告的残疾赔偿金为106959.6元（24309元/年×20年×22%）。鉴定费按其鉴定费发票确定为2566元（原告支付第一次鉴定费1200元+被告安邦保险公司垫付重新鉴定费1366元）。
原告主张的护理费计算标准过高，本院按2014年江西省居民服务行业平均工资42745元/年，以住院时间139天计算其护理费为16276.9元（42745元/年÷365天/年×139天）。原告诉请的住院伙食补助费和营养费均符合法律规定,故本院予以支持。原告诉请的财产损失费2000元经被告人寿财险公司认可，本院予以支持。原告诉请的交通费虽未提供正式票据，但原告住院期间必然会产生交通费用，故本院酌定按其住院期间4元/天计算，原告诉请的湖南省长沙市住宿费因无法律依据，故本院不予支持。
原告诉请的被抚养人生活费经本院核算为29981.16元（15142元/年×9年×22%）。原告在本案交通事故中受伤致残，其诉请的精神抚慰金10000元应予支持。
综上,原告张燕海的损失有:
1、医疗费218267.03元（宜春市第二人民医院住院医疗费217833.53元+门诊费433.5元）；
2、伤残赔偿金106959.6元（24309元/年×20年×22%）；
4、小孩抚养费29981.16元（15142元/年×9年×22%）；
5、误工费16680元（120元/天×139天）；
6、护理费16276.9元（42745元/年÷365天/年×139天）；
7、伙食补助费4170元（30元/天×139天）；
8、营养费2780元（20元/天×139天）；
9、电动车损失费2000元；
10、鉴定费2566元（原告支付1200元+被告安邦保险公司支付1366元）；
11、交通费556元（4元/天×139天）；
12、精神抚慰金10000元。
以上合计410236.69元。
原告张燕海在交强险限额内的损失为182453.66元(伤残赔偿金106959.6元+被抚养人生活费29981.16元+误工费16680元+护理费16276.9元+电动车损失费2000元+交通费556元+精神抚慰金10000元)]，因被告安邦保险公司和被告人寿财险公司交强险限额内的医疗费已经全部支付给原告张燕海,故应由被告安邦保险公司和被告人寿财险公司各在交强险限额内赔偿给原告张燕海91226.83元（182453.66元÷2）。
因保险公司不是交通事故的直接侵权人，故保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告张燕海的剩余损失227783.03元（总损失410236.69元－交强险范围182453.66元）由被告安邦保险公司在商业三者险范围内承担70%计币143651.92元[（410236.69元－交强险182453.66元－鉴定费2566元－两被告保险公司已垫付的医疗费20000元）×70%]。因被告易欢清所驾车辆赣Ｃ×××××号未购买不计免赔，故被告人寿财险公司在商业三者险范围内享有5%的免赔率，故由被告人寿财险公司在商业三者险范围承担原告的剩余损失30%的95%，计币58486.85元[（410236.69元－交强险182453.66元－鉴定费2566元－两被告保险公司已垫付的医疗费20000元）×30%×95%]，对被告人寿财险公司在商业三者险范围内免赔的5%部分计币3078.26元[（410236.69元－交强险182453.66元－鉴定费2566元－两被告保险公司已垫付的医疗费20000元）×30%×5%]由被告易欢清承担。
综上，由被告安邦保险公司赔偿给原告张燕海234878.75元（交强险限额91226.83元+商业三者险限额143651.92元），由被告人寿财险公司赔偿给原告张燕海149713.68元（交强险限额91226.83元+商业三者险限额58486.85元），由被告易欢清赔偿给原告张燕海3078.26元。
因被告冯文财垫付给原告141189.99元（医疗费139189.99元+其他赔偿款2000元），被告易欢清垫付了原告58643.54元（医疗费57643.54元+其他赔偿款1000元）。对于本案鉴定费2566元（原告支付1200元+被告安邦保险公司垫付1366元）根据责任比例，由被告冯文财赔偿给原告张燕海鉴定费840元（1200元×70%），由被告易欢清赔偿给原告张燕海鉴定费360元（1200元×30%）；由被告冯文财赔偿给被告安邦保险公司鉴定费956元（1366元×70%），由被告易欢清赔偿给安邦保险公司鉴定费410元（1366元×30%）。
经核算，由被告安邦保险公司赔偿给被告冯文财140233.99元（141189.99元－956元），赔偿给原告张燕海98688.86元（234878.75元－141189.99元）。由被告人寿财险公司赔偿给被告易欢清58643.54元，赔偿给原告张燕海91070.14元（149713.68元－56843.54元）。由被告易欢清赔偿给原告张燕海3438.26元（被告人寿财险公司在商业险范围免赔的3078.26元+鉴定费360元）。由被告冯文财赔偿给原告张燕海840元。由被告易欢清赔偿给被告安邦保险公司410元。
被告冯文国将有合法行驶手续的车借给具备合法驾驶资格的被告冯文财驾驶，且为该车购买了交强险和商业三者险，故被告冯文国无过错行为，在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿给原告张燕海98688.86元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支司赔偿给原告张燕海91070.14元；
三、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿给被告冯文财136189.89元；
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支司赔偿给被告易欢清58643.54元；
五、由被告易欢清赔偿给原告张燕海3438.26元，赔偿给被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司410元；
六、由被告冯文财赔偿给原告张燕海840元，赔偿给被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司956元；
七、驳回原告张燕海的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8533元，对超出本案判决标的部分的诉讼费944元由原告自行承担，剩余部分由被告冯文财承担70%计币5312元，由被告易欢清承担30%计币2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 郭 佳
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 周 立