湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初856号
原告：吴昌荣，男。
委托诉讼代理人：康华，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湘阴县植物油脂厂。
法定代表人:刘志雄。
第三人：湘阴县杨林寨乡人民政府。
法定代表人：何建平，系杨林寨乡乡长。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。
原告吴昌荣与被告湘阴县植物油脂厂、第三人湘阴县杨林寨乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴昌荣及其委托诉讼代理人康华、被告湘阴县植物油脂厂的法定代表人刘志雄、被告及第三人的共同委托诉讼代理人韩喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴昌荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴昌荣养老保险待遇损失人民币481680元，第三人承担连带赔偿责任；2、判令被告向原告吴昌荣支付终止劳动关系经济补偿金人民币31640元，第三人承担连带支付责任。以上二项共计人民币513320元。事实与理由：原告祖籍娄底市新化县，根据1969年10月15日下发的《湖南省革命委员会生产指挥组关于转发柘溪水库移民安置座谈会议纪要的通知》原告从新化县柘溪水库周边移民到原湘阴县杨林寨公社。为了使移民搬得出安得下，并能尽快正常生产、生活，达到长治久安的目的，湘阴县杨林寨公社（乡政府）出资设立了湘阴县植物油脂厂，自油脂厂建立（1980）至2008年12月原告一直在该厂工作，系该厂生产骨干、车间主任。在劳动关系存续期间，被告并未按照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律、法规之规定为原告缴纳社会保险费，导致原告达到法定退休年龄时无法享受养老保险待遇。被告停业及被吊销营业执照后原告以口头、书面等方式无数次向被告及第三人主张权益、反映情况均未解决；经湘阴县人社局、岳阳市人社局及湖南省人社厅三级信访确认社会保险经办机构不能补办养老保险手续。原告被迫以劳动仲裁（法院诉讼）的方式追索养老保险待遇损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。鉴于原告退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴纳金额、政策变化等因素影响，难以精确界定。故原告主张参照2015年湖南省企业退休人员月平均基本养老金2007元为基数，计算20年。故该项损失为人民币481680元。湘阴县植物油脂厂停业及吊销营业执照后，原告与被告之间的劳动关系被迫终止，但被告并未依法按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿的月工资标准参加岳阳市最低月工资标准1130元/月确定，计算28年即28个月，故该项补偿为人民币31640元。湘阴县植物油脂厂停业及吊销营业执照后并未依法成立清算组清算企业财产并清偿“所欠职工工资和劳动保险费用”，由此产生的一切法律后果及清偿责任企业的股东及实际控制人即本案第三人不可推卸，故依法应当承担连带责任。
湘阴县植物油脂厂、湘阴县杨林寨乡人民政府共同辩称，一、湘阴县植物油脂厂系乡办企业，原告在湘阴县植物油脂厂工作时并未脱离农业生产，且不是全年上班，每年均只工作几个月不等，属季节性临时用工。而且因湘阴县植物油脂厂在2004年农历年底停产，原告即再未在湘阴县植物油脂厂工作，原告诉状称其在湘阴县植物油脂厂工作至2008年12月与事实不符。二、原告要求赔偿养老金待遇损失，无事实依据，也于法不合。1、原告既没有改变农民身份，也没有办理招工手续，其在湘阴县植物油脂厂工作系临时性的季节用工，双方没有形成长期劳动合同关系。2、原告最后在湘阴县植物油脂厂的工作时间为2004年农历年底，当时原告只有48岁，离法定退休年龄还差12岁，如果原告符合参加养老保险的条件，原告完全可以在这12年间参保。根据社保部门的回复，原告之所以不能参保，系不具有城镇居民身份等多重原因。3、原告要求赔偿养老金待遇损失的法律依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》不能适用于本案。该解释的施行时间是2010年9月14日，而且该解释依据的上位法《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的施行时间也分别在2008年1月1日、2008年5月1日，均是在原告与湘阴县植物油脂厂终止劳动关系后多年才生效施行。上述法律及司法解释并无对以往劳动争议纠纷的溯及力，原告在其与湘阴县植物油脂厂的劳动关系终止十多年后，要求按现行法律处理10多年前的争议纠纷，显然于法不合。三、原告的所有诉讼请求均超过了劳动争议仲裁时效及民事诉讼法规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明,湘阴县油脂厂成立于1980年，经营至1996年。湘阴县植物油脂厂成立于1997年9月18日，经营期限至2008年，经营范围为棉籽、菜籽收购，食用植物油加工、销售等。2013年12月10日，湘阴县植物油脂厂被吊销营业执照。湘阴县油脂厂和湘阴县植物油脂厂均属于湘阴县杨林寨乡乡办集体企业，原告吴昌荣先后在该两单位上班，但均未办理正式招工手续及签订劳动合同，在上班期间原告也未脱离农业生产作业。直到原告离职，上述两单位均没有为原告缴纳养老保险，也未给予经济补偿金。
2016年，原告向湘阴县人力资源和社会保障局（以下简称湘阴县人社局）递交信访申请书，要求补缴企业养老保险费并进行经济补偿。2016年8月31日，湘阴县人社局作出《信访事项处理意见书》，回复：1、原告不符合小集体职工参保条件，且目前早已经超过小集体企业参保的最后截止时间（2013年12月31日）；2、经济补偿问题已超出劳动争议申请仲裁时效。原告不服，向岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）申请复查，该局于2016年10月28日作出《关于吴昌荣信访事项的复查答复意见书》（岳人社信查字[2016]2号）维持湘阴县人社局关于信访事项的处理意见。原告仍不服，向湖南省人力资源与社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）申请复核，该厅于2017年1月11日作出《吴昌荣同志信访事项复核意见书》（湘人社信复核[2016]第68号）维持岳阳市人社局的复查意见。
2017年1月23日，原告吴昌荣就养老保险金及经济补偿金问题向湘阴县劳动人事争议仲裁院提交了仲裁申请。同日，湘阴县劳动人事争议仲裁院以仲裁请求已超出劳动争议申请仲裁时限且诉求指向不属人社部门职责处理事项为由不予受理。
原告陈述，湘阴县油脂厂于1997年更名为湘阴县植物油脂厂，两厂实际为同一个单位。原告从1980年至2008年一直在该厂上班。
被告及第三人陈述，湘阴县油脂厂于1996年已经破产。湘阴县植物油脂厂成立于1997年，该厂租赁了原湘阴县油脂厂的厂房及设备，实行个人承包经营，与原湘阴县油脂厂属于不同单位。后来湘阴县植物油脂厂由于业绩不佳于2004年就停止了生产，原告也在2004年就没有在该厂上班。
以上事实，有原、被告的身份信息、证明材料、农村机械维修人员技术登记证、账本及工资发放表、《信访事项处理意见书》、《关于吴昌荣信访事项的复查答复意见书》、《吴昌荣同志信访事项复核意见书》复印件，以及原、被告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，一、关于经济补偿金问题。原告陈述其于2008年从湘阴县植物油脂厂离职；被告及第三人陈述，湘阴县植物油脂厂由于经营不善，自2004年就停止生产，原告亦没有再在该厂上班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于申请仲裁的时效期间的规定，本院认为不管原告是2004年或2008年离职，至原告向湘阴县劳动人事争议仲裁院提出了仲裁申请都已经超过仲裁时效，且原告并没有提供具有仲裁时效中止、中断、延长事由的有效证据。故原告的该项诉讼请求不予支持；
二、关于养老保险金问题。1、1992年农业部发布的《乡镇企业职工养老保险办法》第四条：“凡持有营业执照、独立核算、自负盈亏、生产经营稳定、有能力实行积累方式职工养老保险的企业均遵循自愿原则实行职工养老保险。”、《中华人民共和国乡镇企业法》第十五条：“国家鼓励有条件的地区建立、健全乡镇企业职工社会保险制度。”原告离职时国家对乡镇企业的用人单位及职工缴纳社会养老保险并未作出强制性规定，而是鼓励各地区根据实际情况制定相应的办法。1995年湖南省政府发布的《湖南省城镇企业职工养老保险办法》并未将乡镇企业职工纳入企业职工养老保险的参保范围。2012年湖南省人民政府出台的《转发省人力资源和社会保障厅、财政厅关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见的通知》（湘政办发[2012]18号）、湖南省人社厅出台的《关于认真做好城镇小集体职工纳入企业基本养老保险有关问题的通知》(湘人社发[2012]号)均并未将乡镇企业职工纳入企业职工基本养老保险统筹范围，且即使纳入该范围的城镇企业职工一次性缴纳养老保险费也是参照灵活就业人员的政策原则上由参保人个人负担。因此，被告湘阴县植物油脂厂和第三人湘阴县杨林寨乡人民政府并没有为原告缴纳社会养老保险的法定义务，原告的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴昌荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告吴昌荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王一波
审 判 员 汤 林
人民陪审员 杨放清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。