wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初499号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张家芳，男，1979年12月20日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，农民，住邓州市，现住郑州市管城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年5月9日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公�刑诉〔2017〕259号起诉书，指控被告人张家芳犯开设赌场罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭支持公诉，被告人张家芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2016年8月底，被告人张家芳租用中牟县万邦市场北门占杨市场西第三排一间民房开设游戏室，在房间内放置2台捕鱼机（每台有8个靶位，可同时供16个人独立使用）和6台六狮王朝机（6个座，可供6人独立使用）供他人赌博。该游戏室于2016年9月22日被公安机关查处。经认定，2台捕鱼机和6台六狮王朝机均为赌博机。被告人张家芳于2017年3月7日主动到中牟县公安局治安大队投案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，辨认笔录，书证等证据。据此，认为被告人张家芳已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年8月底，被告人张家芳伙同他人，为谋取非法利益，在租用的中牟县万邦市场北门占杨市场西第三排一间民房内开设游戏室。在游戏室内放置2台捕鱼机（每台有8个靶位，可同时供16个人独立使用）和6台六狮王朝机（6个座，可供6人独立使用）供他人进行赌博。该游戏室于2016年9月22日被公安机关查处。经认定，2台捕鱼机和6台六狮王朝机均为赌博机。被告人张家芳于2017年3月7日主动到中牟县公安局治安大队投案。
另查明，2016年9月22日，中牟县公安局将扣押的2台捕鱼机和6台六狮王朝赌博机全部销毁，并收缴赌资备用金人民币1200元。
上述事实，被告人张家芳在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某1、马某1、王某2、朱某、马某2、侯某、赵某、高某证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，辨认笔录，赌博机认定书，证据保全决定书及清单，收缴、追缴物品清单，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家芳伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
被告人张家芳在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合本案被告人投案、认罪、开设赌场时间较短、赌博机台数22台等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日至2018年7月6日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、赃款人民币一千二百元予以没收，上缴国库。现存放于中牟县公安局，由中牟县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
代理审判员 安 静
人民陪审员 李转变
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张留芳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执392号
申请执行人周某某，女，汉族，1937年4月21日出生，住攀枝花市西区。
被执行人徐某乙，男，汉族，1962年3月15日出生，住攀枝花市西区。
周某某与徐某乙赡养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）攀西民初字第430号民事判决书，责令被执行人徐某乙自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐某乙应当履行义务部分的存款及收入1450.4元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执392号
申请执行人周某某，女，汉族，1937年4月21日出生，住攀枝花市西区。
被执行人徐某乙，男，汉族，1962年3月15日出生，住攀枝花市西区。
周某某与徐某乙抚养纠纷一案本院依据已发生法律效力的（2014）攀西民初字第430号民事判决书，责令被执行人徐某乙自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐某乙应当履行义务部分的存款及收入1450.4元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终125号
原公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何贵元，男，1971年7月6日出生于贵州省关岭自治县，小学文化，住关岭布依族苗族自治县。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人何贵元犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）黔0424刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人何贵元不服，提出上诉。本院2016年7月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，经查阅案件材料，讯问上诉人何贵元，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人何贵元与被害人卢某（1939年6月9日生）系邻居，住关岭自治县新铺乡江西坪村岗所组，卢某系孤寡老人，属低保户。2015年10月14日，受卢某委托，由何贵元帮助其在关岭自治县农村信用合作联社新铺信用社将5800元低保金取出，何贵元将钱取出后只交予卢某5000元。同月16日17时许，何贵元在卢某家玩时，其趁卢某临时外出之机，将卢某放置于其卧室木柜中黑色挎包内的3800元低保金盗走，并将盗窃所得挥霍于赌博活动。案发后，被害人卢某于2016年3月9日向公安机关报案，公安民警于同日将何贵元传唤到案，其对盗窃卢某钱财的事实供认不讳。
原审法院认为，被告人何贵元以非法占有为目的，秘密窃取孤寡老人卢某所有的低保金3800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何贵元盗窃的对象系孤寡老人，且所盗财物为低保金，并将盗窃所得用于赌博活动，以上情节均可对其从重处罚。但其归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决：被告人何贵元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人何贵元以所盗资金本人并不知道是低保资金、本人家境贫困所处罚金太高、原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：受同村邻居77岁的男性孤寡低保户卢某的请托，何贵元于2015年10月14日至当地农村信用合作社为卢某取出人民币5800元低保金，在侵吞其中的800元后何贵元将余下5000元人民币交予卢某。同月16日17时许，何贵元在卢某家玩时，其趁卢某临时外出时，将卢某放置于其卧室木柜中黑色挎包内的3800元人民币低保金盗走用于赌博。被害人卢某因行动不便，至2016年3月9日方向公安机关报案，公安民警于同日将何贵元传唤到案。
上述事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录等证据。二审查证属实，予以确认。在二审审理中，上诉人何贵元未提出新的证据，对原判据以定案之证据亦无异，故对原判所依证据予以采信。
本院认为，上诉人何贵元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人何贵元所提所盗资金本人并不知道是低保资金、本人家境贫困所处罚金太高、原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人何贵元与系被害人卢某是邻居，对卢某是孤寡低保户且无收入来源是知情的其对受卢某请托取回的钱款是低保金应当知晓，故其上诉否其所盗现金是低保金之辩解纯属诡辩，不予采信。原审法院根据上诉人何贵元盗窃77岁孤寡低保户的低保金后用于赌博等非法活动等酌情从严处理情节，并依其归案后能如实供述其犯罪事实等从轻情节，在法定幅度内综合考量后判处刑罚并无不当，故其上诉称量刑过生的理由不能成立，上诉要求从轻不予允许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 佳 宏
审判员 陈 丽 馨
审判员 何 林
二〇一六年七月二十九日
书记员 李天明（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7019号
原告:孟凡，女1984年1月24日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张有志，男，1985年3月4日出生,汉族,住址同上。
被告：蒙城宝业投资有限公司，
法定代表人：高君。
住所地：蒙城县经济开发区
委托代理人：丁毅，公司法务。
本院在审理原告李杰、李先哲与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告无正当理由中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告孟凡撤诉处理。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一七年十一月二日
书记员 王崇峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2802号
原告周卫伦，居民。
被告李奋波，居民。
原告周卫伦诉被告李奋波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员于在会独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告周卫伦到庭参加诉讼，被告李奋波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年4月，原、被告之间常发生板皮业务往来。截止2015年5月，被告共欠原告板材款72600元，后支付了13600元，尚欠59000元。现请求判令被告给付货款59000元及利息（从起诉之日起按年利�6%计算至付清款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李奋波未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年4月24日，被告从原告处购买板皮，并于当日向原告出具金额为39600元的欠据一份，后支付了13600元，尚欠26000元。同年5月8日，被告再次从原告处购买板皮，并于当日向原告出具金额为33000元的欠据一份。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原、被告之间的买卖法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。经原、被告结算，被告共欠原告货款59000元，被告理应按照约定履行债务给付义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奋波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周卫伦货款59000元及利息（从2016年3月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院�同时向该院预交上诉案件受理费1276元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 于在会
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱雪强
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初840号
原告：孙蒙蒙，女，1989年8月15日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李坤，江苏省徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
被告：郑常伟，男，1970年6月7日生，汉族，农民。
原告孙蒙蒙与被告郑常伟夫妻财产约定纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告孙蒙蒙的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告郑常伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付离婚时答应给原告五万元现金，剩余未付的2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告在萧县民政局办理离婚协议，双方自愿离婚。当时，原告未要如何财产，被告同意支付五万元作为弥补。2014年11月，原告开始领取被告的工资至2015年11月份，被告便到银行挂失，导致剩余款项无法领取，要求被告支付20000元。
孙蒙蒙针对其诉讼请求及理由提交的证据为：1.原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息及主体资格；2.离婚协议书一份，欲证明夫妻之间离婚事实和夫妻离婚时被告给予原告5万元的财产约定；3.中国农业银行萧县支行存折一份，欲证明原告从2014年11月份开始支取被告工资，到2015年3月份，共计9840元，从2015年4月份由于被告换取存折，又领取到2015年10月份，共计7个月，按每月1500元，计10500元，尚欠29660元，要求被告支付20000元。
被告郑常伟未出庭应诉也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，孙蒙蒙与郑常伟在萧县民政局办理离婚协议。双方约定：郑常伟于2015年10月21日前支付孙蒙蒙五万元。2014年11月份，孙蒙蒙开始领取郑常伟工资至2015年3月份，计9840元。其后，郑常伟换取存折，孙蒙蒙再领取郑常伟工资至2015年11月份。郑常伟到银行挂失其存折，导致剩余款项无法领取，要求被告支付20000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告在萧县民政局自愿离婚，双方约定：被告郑常伟给付原告孙蒙蒙现金5万元，不违反法律规定，被告郑常伟应该按协议履行。被告郑常伟让原告孙蒙蒙领取其存折至2015年11月份，被告郑常伟没有完全履行义务，现原告孙蒙蒙要求被告郑常伟支付20000元，应予支持。
综上所述，原告孙蒙蒙要求被告郑常伟给付20000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郑常伟于判决生效后三日内支付原告孙蒙蒙200**元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑常伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一七年五月二日
书记员 徐小虎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第287号
申请执行人王永明，住通河县。
被执行人李加太，住通河县。
本院于2015年3月17日依据已生效的（2015）通商初字第10号民事调解书，受理了王永明申请执行李加太民间借贷纠纷一案，执行标的人民币50525元。本案在执行过程中查明，被执行人李加太无财产可供执行且下落不明。申请执行人王永明于2015年4月10日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第287号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 高岩君
审判员 袁海峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 邴云鹏
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初43号
原告陈海，男，1972年1月出生，汉族，户籍地成都市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被告何春，男，1967年9月出生，汉族，户籍地四川省，现住西藏自治区林芝市。
被告林芝宇高生态农业开发有限公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人何春。
委托代理人尹从国，男，1969年6月出生，汉族，户籍地四川省，现住西藏自治区林芝市。
原告陈海与被告何春、林芝宇高生态农业开发有限公司（以下至判决主文前简称“林芝宇高公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈海委托代理人伍小容、被告林芝宇高生态农业开发有限公司委托代理人尹从国到庭参加诉讼，被告何春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海诉称，原告与被告何春系老乡。2014年9月28日，被告何春因经营林芝宇高公司缺乏资金所需向原告借款200000.00元。同日，被告何春在中海花园酒店财务办公室处领取40000.00元，余款160000.00元原告应被告何春的要求，通过银行转账的方式将款项转至姚全兴账户（账号：6217004050002668775），并由被告何春向原告出具《借条》一份，双方未约定还款期限。2014年10月20日，被告何春因需支付林芝宇高公司所欠工程款及工人工资，向原告借款120000.00元。同日，被告何春在中海花园酒店财务办公室处领取现金120000.00元，并向原告出具《借条》一份。后被告何春于2015年7月6日在第一笔借款的《借条》中注明2015年8月底前结算付清借款。但还款期限届满，被告仍未按照约定偿还。原告担心超过诉讼时效，2015年9月20日，要求被告重新对120000.00元的借款出具借条，且原告与被告何春对两笔借款签订《协议书》一份，约定还款期限为2015年9月30日前；借款利息从借款之日起至实际偿还之日按年利率24%的比例计算；被告林芝宇高公司为两笔借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告以资金周转困难为由不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告偿还借款320000.00元；2、二被告连带按24%年利率自实际借款之日至判决生效之日向原告支付借款利息；3、二被告承担原告的律师代理费10000.00元；4、本案诉讼费由二被告承担。并向本院提交以下证据予以证实：《借条》原件二份、《协议书》原件一份，《银行流水账单》原件一份，发票联》原件一份。
被告何春既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告林芝宇高公司辩称，对二笔借款予以认可。但现因公司内部出现问题，资金周转困难，无法立即支付。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定:
2014年9月28日，被告何春因经营林芝宇高公司缺乏资金为由向原告借款200000.00元。同日，被告何春在中海花园酒店财务办公室处领取40000.00元，余款160000.00元原告应被告何春的要求，通过银行转账的方式将款项转至姚全兴账号（账号：6217004050002668775），并由被告何春向原告出具《借条》一份，未约定还款期限。2014年10月20日，被告何春因需支付被告林芝宇高公司所欠工程款及工人工资，向原告借款120000.00元。同日，被告何春在中海花园酒店财务办公室处领取现金120000.00元，并向原告出具《借条》一份。后被告何春于2015年7月6日在在第一笔借款的《借条》中注明于2015年8月底前结算付清。2015年9月20日，原告要求被告何春重新对120000.00元的借款出具《借条》。同日，双方又对两笔借款签订《协议书》一份，约定借款总金额为320000.00元；还款期限为2015年9月30日前；借款利息从借款之日起至实际偿还之日按年利率24%的比例计算；被告林芝宇高公司为二笔借款承担连带保证责任。原告为本案委托代理人花费律师代理费10000.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、《借条》原件二份，证实被告分别于2014年9月28日、2015年9月20日向原告借款200000.00元、120000.00元的事实。
2、《协议书》原件一份，证实被告向原告借款共计320000.00元，且双方约定还款期限为2015年9月30日，且约定利息的事实。
3、《银行流水账单》原件一份，证实2014年9月28日，原告向户名为姚全兴账户转账160000.00元的事实。
4、《发票联》原件一份，证实原告花费律师代理费10000.00元的事实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中从原告提供的《借条》、《协议书》、《银行流水明细单》均证实被告何春向原告借款320000.00元的事实，本院予以确认。原告按照约定提供借款，被告何春作为借款人理应承担还款责任。被告被告林芝宇高公司在《协议书》中明确承诺为借款提供连带保证责任，故原告请求被告林芝宇高公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方在《协议书》中已明确约定利息，且该利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的范围，故本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的问题，双方在《协议书》中对律师费的负担进行了约定，且原告提供了《发票联》证实该笔费用的实际产生及具体金额，故对于该诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民和共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告何春于本判决生效之日起二十日内一次性向原告陈海偿还借款320000.00元及利息（自2014年9月28日始至偿还320000.00元之日止按年利率24%计算）；
二、被告何春于本判决书生效之日起二十日内向原告陈海支付律师代理费10000.00元；
三、被告林芝宇高生态农业开发有限公司对第一、二判项中的款项承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，由被告何春、林芝宇高生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 陈 越
审 判 员 姜 玲
代理审判员 卓 玛
二〇一六年六月五日
书 记 员 陈金连
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2621民初43号原告陈海，男，1972年1月出生，汉族，户籍地成都市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。被告何春，男，1967年9月出生，汉族，户籍地四川省，现住西藏自治区林芝市。被告林芝宇高生态农业开发有限公司，住所地西藏自治区林芝地区。法定代表人何春。委托代理人尹从国，男，1969年6月出生，汉族，户籍地四川省，现住西藏自治区林芝市。原告陈海与被告何春、林芝宇高生态农业开发有限公司（以下至判决主文前简称“林芝宇高公司”）民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈海委托代理人伍小容、被告林芝宇高生态农业开发有限公司委托代理人尹从国到庭参加诉讼，被告何春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海诉称，原告与被告何春系老乡。2014年9月28日，被告何春因经营林芝宇高公司缺乏资金所需向原告借款200000.00元。同日，被告何春在中海花园酒店财务办公室处领取40000.00元，余款160000.00元原告应被告何春的要求，通过银行转账的方式将款项转至姚全兴账户（账号：6217004050002668775），并由被告何春向原告出具《借条》一份，双方未约定还款期限。2014年10月20日，被告何春因需支付林芝宇高公司所欠工程款及工人工资，向原告借款120000.00元。同日，被告何春在中海花园酒店财务办公室处领取现金120000.00元，并向原告出具《借条》一份。后被告何春于2015年7月6日在第一笔借款的《借条》中注明2015年8月底前结算付清借款。但还款期限届满，被告仍未按照约定偿还。原告担心超过诉讼时效，2015年9月20日，要求被告重新对120000.00元的借款出具借条，且原告与被告何春对两笔借款签订《协议书》一份，约定还款期限为2015年9月30日前；借款利息从借款之日起至实际偿还之日按年利率24%的比例计算；被告林芝宇高公司为两笔借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告以资金周转困难为由不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告偿还借款320000.00元；2、二被告连带按24%年利率自实际借款之日至判决生效之日向原告支付借款利息；3、二被告承担原告的律师代理费10000.00元；4、本案诉讼费由二被告承担。并向本院提交以下证据予以证实：《借条》原件二份、《协议书》原件一份，《银行流水账单》原件一份，发票联》原件一份。被告何春既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告林芝宇高公司辩称，对二笔借款予以认可。但现因公司内部出现问题，资金周转困难，无法立即支付。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定:2014年9月28日，被告何春因经营林芝宇高公司缺乏资金为由向原告借款200000.00元。同日，被告何春在中海花园酒店财务办公室处领取40000.00元，余款160000.00元原告应被告何春的要求，通过银行转账的方式将款项转至姚全兴账号（账号：6217004050002668775），并由被告何春向原告出具《借条》一份，未约定还款期限。2014年10月20日，被告何春因需支付被告林芝宇高公司所欠工程款及工人工资，向原告借款120000.00元。同日，被告何春在中海花园酒店财务办公室处领取现金120000.00元，并向原告出具《借条》一份。后被告何春于2015年7月6日在在第一笔借款的《借条》中注明于2015年8月底前结算付清。2015年9月20日，原告要求被告何春重新对120000.00元的借款出具《借条》。同日，双方又对两笔借款签订《协议书》一份，约定借款总金额为320000.00元；还款期限为2015年9月30日前；借款利息从借款之日起至实际偿还之日按年利率24%的比例计算；被告林芝宇高公司为二笔借款承担连带保证责任。原告为本案委托代理人花费律师代理费10000.00元。上述事实，有下列证据予以证实：1、《借条》原件二份，证实被告分别于2014年9月28日、2015年9月20日向原告借款200000.00元、120000.00元的事实。2、《协议书》原件一份，证实被告向原告借款共计320000.00元，且双方约定还款期限为2015年9月30日，且约定利息的事实。3、《银行流水账单》原件一份，证实2014年9月28日，原告向户名为姚全兴账户转账160000.00元的事实。4、《发票联》原件一份，证实原告花费律师代理费10000.00元的事实。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中从原告提供的《借条》、《协议书》、《银行流水明细单》均证实被告何春向原告借款320000.00元的事实，本院予以确认。原告按照约定提供借款，被告何春作为借款人理应承担还款责任。被告被告林芝宇高公司在《协议书》中明确承诺为借款提供连带保证责任，故原告请求被告林芝宇高公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方在《协议书》中已明确约定利息，且该利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的范围，故本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的问题，双方在《协议书》中对律师费的负担进行了约定，且原告提供了《发票联》证实该笔费用的实际产生及具体金额，故对于该诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第九十条之规定，判决如下：一、被告何春于本判决生效之日起二十日内一次性向原告陈海偿还借款320000.00元及利息（自2014年9月28日始至偿还320000.00元之日止按年利率24%计算）；二、被告何春于本判决书生效之日起二十日内向原告陈海支付律师代理费10000.00元；三、被告林芝宇高生态农业开发有限公司对第一、二判项中的款项承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250.00元，由被告何春、林芝宇高生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 陈 越审 判 员 姜 玲代理审判员 卓 玛二〇一六年六月五日书 记 员 陈金连
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1165号
原告：刘某甲，男，2013年2月15日出生，汉族，学龄前儿童，城镇居民。
法定代理人：刘某乙，男，1973年1月4日出生，汉族，城镇居民。系原告刘某甲之父。
法定代理人：张某，女，1973年2月23日出生，汉族，城镇居民，住邻水县城北镇双井村*组***号，公民身份号码5130311973********。系原告刘某甲之母。
委托代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。
被告：邻水县城市综合管理局。
住所地：四川省邻水县鼎屏镇乌龟碑社区。
法定代表人：张行平，系该局局长。
原告刘某甲与被告邻水县城市综合管理局健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审理。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邻水县城市综合管理局赔偿原告医疗费（被告已垫付）、护理费37500元、住院期间伙食补助费3250元、营养费1950元、伤残赔偿金195048元、精神抚慰金10000元、交通费10000元、住宿费1520元、鉴定费1900元、后续医疗费12000元，共计273168元。事实和理由：2015年8月11日，原告刘某甲在被告邻水县城市综合管理局所管辖的黄桷树公园玩耍时，不幸被被告邻水县城市综合管理局所辖路灯所安装的且由其管理的露天地灯漏电触伤，经送邻水县人民医院急救后，因伤情严重于同日被送往重庆医科大学附属儿童医院抢救治疗，入院诊断为：“1.电击伤；2.脑损伤；3.中枢呼吸衰竭；4.多处皮肤组织损伤；5.心肌损伤；6.低钾血症。“住院治疗65天后出院。2016年2月2日，原告刘某甲的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：“1.刘某甲属七级伤残；2.刘某甲后续医疗费约需人民币壹万贰仟元；3.刘某甲护理时限以评定伤残后180日。”事发后，原告刘某甲的法定代理人多次与被告邻水县城市综合管理局协商均无结果。综上所述，原告刘某甲因被告所安装的且由其管理的露天地灯漏电触电受伤，被告依法应当承担赔偿责任，原、被告多次协商均无结果。原告根据相关法律规定诉至法院，请求依法裁判，以维护原告刘某甲的合法权益。
本院经审查认为，邻水县城市路灯管理所由邻水县城市综合管理局开办，邻水县城市路灯管理所的业务范围系对全县城市路灯工程的规划、设计进行建设、保护和管理。是具备独立承担民事责任事业单位法人，案件所涉及的黄桷树公园漏电的露天地灯正在邻水县城市路灯管理所的业务管理范围之中，原告刘某甲以健康权纠纷为由起诉被告邻水县城市综合管理局，将其列为本案被告显系主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蔡建华
审判员 黄文艺
审判员 张 波
二〇一六年十二月八日
书记员 甘文玉
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1623民初1165号原告：刘某甲，男，2013年2月15日出生，汉族，学龄前儿童，城镇居民。法定代理人：刘某乙，男，1973年1月4日出生，汉族，城镇居民。系原告刘某甲之父。法定代理人：张某，女，1973年2月23日出生，汉族，城镇居民，住邻水县城北镇双井村*组***号，公民身份号码5130311973********。系原告刘某甲之母。委托代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。委托代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。被告：邻水县城市综合管理局。住所地：四川省邻水县鼎屏镇乌龟碑社区。法定代表人：张行平，系该局局长。原告刘某甲与被告邻水县城市综合管理局健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审理。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邻水县城市综合管理局赔偿原告医疗费（被告已垫付）、护理费37500元、住院期间伙食补助费3250元、营养费1950元、伤残赔偿金195048元、精神抚慰金10000元、交通费10000元、住宿费1520元、鉴定费1900元、后续医疗费12000元，共计273168元。事实和理由：2015年8月11日，原告刘某甲在被告邻水县城市综合管理局所管辖的黄桷树公园玩耍时，不幸被被告邻水县城市综合管理局所辖路灯所安装的且由其管理的露天地灯漏电触伤，经送邻水县人民医院急救后，因伤情严重于同日被送往重庆医科大学附属儿童医院抢救治疗，入院诊断为：“1.电击伤；2.脑损伤；3.中枢呼吸衰竭；4.多处皮肤组织损伤；5.心肌损伤；6.低钾血症。“住院治疗65天后出院。2016年2月2日，原告刘某甲的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：“1.刘某甲属七级伤残；2.刘某甲后续医疗费约需人民币壹万贰仟元；3.刘某甲护理时限以评定伤残后180日。”事发后，原告刘某甲的法定代理人多次与被告邻水县城市综合管理局协商均无结果。综上所述，原告刘某甲因被告所安装的且由其管理的露天地灯漏电触电受伤，被告依法应当承担赔偿责任，原、被告多次协商均无结果。原告根据相关法律规定诉至法院，请求依法裁判，以维护原告刘某甲的合法权益。本院经审查认为，邻水县城市路灯管理所由邻水县城市综合管理局开办，邻水县城市路灯管理所的业务范围系对全县城市路灯工程的规划、设计进行建设、保护和管理。是具备独立承担民事责任事业单位法人，案件所涉及的黄桷树公园漏电的露天地灯正在邻水县城市路灯管理所的业务管理范围之中，原告刘某甲以健康权纠纷为由起诉被告邻水县城市综合管理局，将其列为本案被告显系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判长  蔡建华审判员  黄文艺审判员  张 波二〇一六年十二月八日书记员  甘文玉
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1211号
原告：陈桃，女，1980年3月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
被告：张志成，男，1994年4月20日出生，汉族，住江西省。
原告陈桃与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桃向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还欠款人民币60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张志成因资金紧张，陆续向陈桃借款人民币共计60000元，其于2016年5月28日向陈桃出具协议一份，在协议中张志成承诺于2016年8月中旬归还，并承诺如到期没还便加倍偿还。双方约定的还款期限已过，张志成以没钱为由至今未还。故原告现诉至法院，请求法院判如所请。
原告陈桃在举证期限内提交如下证据：一、原告陈桃身份证复印件一份；二、协议一份。
被告张志成未到庭参加诉讼，未向法庭提交辩称意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2016年5月28日，张志成与陈桃签订协议一份，该协议载明：本人张志成欠陈桃现金60000元。经二人协商同意：所欠金额于2016年8月中旬先还40000元，其余分期还（每月一千，至全部还清）；到期没还加倍还……。后陈桃向张志成催讨欠款，但未果。
现陈桃诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因张志成未到庭，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：一、原告陈桃身份证复印件一份；二、协议一份；三、原告陈桃向法庭作出的陈述。
本院认为，张志成与陈桃之间签订的协议，系双方真实意思表示，根据该协议内容所引发的相应民事行为后果亦受到法律的保护和约束。张志成为款项借入方，其应当在诉争双方约定的还款期限内及时向陈桃履行自身的还款义务。
张志成无故未到庭参加诉讼，且未向法庭提交辩称意见及举证，故本院视为其放弃对陈桃诉请之异议权，本院对陈桃的诉请金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志成于本判决生效之日起十五日内归还原告陈桃欠款人民币60000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁慧娟
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初837号
原告陈健，男，1977年12月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告邹林贵，男，1987年9月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告陈健诉被告邹林贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告邹林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告向原告借款27800元，并向原告出具借条，约定月利息为450元，每两个月付一次利息。后被告不支付利息，经原告催收未果。原告要求偿还借款27800元，并支付自2015年2月18日起至起诉时的利息7200元。
被告邹林贵辩称：原告诉称属实，自写下借条至今未还过本息。
本院经审理查明的事实与原告诉称、被告辩称事实一致。
另查明：被告邹林贵在庭审时、庭审后已向原告陈健共偿还借款本金800元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件及原告、被告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案被告邹林贵向原告借款，有被告出具的借条为据，借贷关系明确、合法有效，被告应向原告承担还款责任。故原告要求被告归还借款诉请，本院应予支持。因被告已向归还原告本金800元，应在借款本金中予以扣减。另原、被告双方对利息的约定，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告邹林贵在本判决生效后十日内偿还原告陈健借款本金27000元，并承担自2015年2月18日起至还款项之日止按每月450元计算的利息。
案件受理费675元，由被告邹林贵负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖胤杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12301号
原告：张良，男，1990年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐剑峰，北京市达奥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险该部分有限公司职员，住该单位宿舍。
原告张良与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告张良于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张良自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张良撤诉。
案件受理费25元，由原告张良负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一七年六月十二日
书记员 刘紫微
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执908号
申请人：程云琴，女，汉族，1959年4月8日出生，住岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，私营企业主，住岳西县，
被执行人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县，
本院在执行程云琴与安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付218960元及相应利息,交纳诉讼费2292元、申请费3184元，被执行人已履行4000元。
经查：被执行人安徽省振岳工贸有限公司的财产暂不能处置，另无其他可供执行的财产；被执行人储向前、刘岳云无可供执行财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人扣留房屋出租租金收入（尚未执行到位）、纳入失信被执行人名单、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执910号
申请执行人：孟宪玻，男。
被执行人：杨兆明，男。
申请执行人和被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初1070号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。依上述调解书，被执行人应返还给申请执行人65065元。
执行过程中，经查询被执行人杨兆明财产信息显示，被执行人其名下银行账户及互联网银行存款无余额，车管部门无登记，房产部门无登记。被执行人杨兆明在全市案件较多，其名下财产均已经被处置。除此之外申请执行人亦提供不出可供执行财产，申请执行人认可我院调查。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对的执行情况提出异议，亦未提供其他被执行人有其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人杨兆明纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311民初1070号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年六月十二日
书记员 孙宁聪
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执保2号
申请人成都市温江区三联融资担保有限公司。
法定代表人付建彬。
被申请人四川锐鑫贸易有限公司。
法定代表人朱世德。
被申请人四川鸿铭投资管理有限公司。
法定代表人李良才。
被申请人成都西宫酒店管理有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被申请人汪宏。
被申请人高志华。
被申请人ＸＸ。
被申请人许永红。
被申请人朱世德。
被申请人李良才。
2014年11月3日，申请人成都市温江区三联融资担保有限公司于与被申请人四川锐鑫贸易有限公司签订《融资担保委托合同书》，约定被申请人四川锐鑫贸易有限公司委托申请人就其向交通银行股份有限公司成都温江支行申请500万元贷款提供连带责任保证担保。为保证申请人成都市温江区三联融资担保有限公司的权益，同日，申请人与被申请人四川鸿铭投资管理有限公司签订了两份《反担保抵押合同》，约定被申请人四川鸿铭投资管理有限公司以位于温江区踏水桥社区五组，国土证号为：温国用(2011)第1882号、温国用(2011)第18**号的两处国有土地使用权向申请人提供抵押反担保。申请人与被申请人四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、汪宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才分别签订《保证合同》，约定被申请人四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、汪宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才分别向申请人提供连带责任保证反担保。上述合同经四川省成都市高新公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号：（2015）成高证经字第1290、1291、1292、1294、1295、1296、1297、1298、1299、1300号。
2014年11月3日，交通银行股份有限公司成都温江支行与申请人签订《保证合同》，与被申请人四川锐鑫贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，并于2014年11月5日向四川锐鑫贸易有限公司发放贷款500万元。《流动资金借款合同》合同项下贷款到期后，被申请人四川锐鑫贸易有限公司未能偿还贷款本息，申请人于2015年12月8日代被申请人四川锐鑫贸易有限公司向交通银行股份有限公司成都温江支行偿还4991661.09元，截止2015年12月17日，被申请人四川锐鑫贸易有限公司尚欠申请人4745661.09元代偿款。反担保保证人四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、汪宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才也没有履行担保义务，违反了合同约定。
据此，申请人向四川省成都市高新公证处申请，四川省成都市高新公证处于2016年3月11日出具（2016）成高证执字第13号《执行证书》。现申请人成都市温江区三联融资担保有限公司向本院申请对被申请人四川锐鑫贸易有限公司、四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、汪宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市高新公证处（2016）成高证执字第13号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川鸿铭投资管理有限公司位于温江区踏水桥社区五组，国土证号为：温国用(2011)第1882号、温国用(2011)第18**号国有土地使用权。
二、查封被申请人李良才位于成都市温江区万春镇春江南路1688号12栋2单元3层6号住宅（权0194922）、车位（备205394、备205393）。
三、查封、扣押、冻结被申请人四川锐鑫贸易有限公司、四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司、汪宏、高志华、ＸＸ、许永红、朱世德、李良才价值人民币3500000元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一六年六月六日
书记员 何元睿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9326号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3。
被告康立明，男，汉族，1973年4月8日出生，住重庆市北碚区静观镇静华路***号*栋8-5，公民身份号码5102241973********。
被告谌清华，女，汉族，1976年2月24日出生，住重庆市北碚区静观镇花园村天神堂组**号，公民身份号码5102241976********。
本院在审理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告康立明、谌清华物业合同纠纷一案中，因原告重庆川北物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年十一月十八日
书记员 朱 虹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3270号
原告：巨野县路通工程有限公司，住所地巨野县国税局吕官屯分局对过，统一社会信用代码91371724747847031D。
法定代表人：冯军见，任公司董事长。
委托代理人：陈德建，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住巨野县，系该公司职工。
被告：曹丽英，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县路通工程有限公司（以下简称“巨野路通公司”）诉被告曹丽英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，因需公告送达，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德建到庭参加诉讼，被告曹丽英经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野路通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹丽英偿还工程款60860元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年期间，被告曹丽英在承建的独山烟王小学工程时，从原告处购买混凝土商砼384.5方，共计110860元，陆续支付了部分货款后，下欠60860元未支付，于2014年8月4日被告向原告出具欠款凭据一份，约定于2014年12月20日还清。到期后经原告催要，被告不予归还。庭审中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告曹丽英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的欠款凭据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，被告曹丽英在承建独山烟王小学工程时，从原告巨野路通公司处购买混凝土商砼384.5方，共计110860元，陆续支付了部分货款后，下欠60860元未支付。于2014年8月4日被告曹丽英向原告巨野路通公司出具欠款凭据一份，约定于2014年12月20日还清，其内容为：“欠款凭据今欠到巨野县路通工程有限公司货款款项：工程款（独山烟王小学）金额：陆万零捌佰陆拾元正￥60860归还期限：2014.12.20欠款单位：曹丽英”。该笔款项约定还款期限，未约定利息。到期后被告未归还。
本院认为，被告曹丽英经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告巨野路通公司提交的被告曹丽英出具的欠款凭据一份，本院确认为有效证据。因此，被告曹丽英拖欠原告巨野路通公司货款60860元，事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付其价款或者报酬”。原告巨野路通公司要求被告曹丽英支付下欠货款60860元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告巨野曹丽英经公告传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹丽英于本判决生效后五日内归还原告巨野县路通工程有限公司货款60860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告曹丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪臣
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 王树青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马亚斌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3270号
原告：巨野县路通工程有限公司，住所地巨野县国税局吕官屯分局对过，机构代码证74784703-1。
法定代表人：冯军见，任公司董事长。
被告：曹丽英，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县路通工程有限公司与被告曹丽英买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张洪臣
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马亚斌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00373号
上诉人（原审被告）：谭茹芬。
委托代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹小英。
委托代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
原审被告：陈远利。
委托代理人：赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：潘文杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人谭茹芬与被上诉人詹小英、原审被告陈远利民间借贷纠纷一案，前由重庆市第五中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）渝五中法民初字第00056号民事判决。宣判后，谭茹芬对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人谭茹芬于2015年11月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭茹芬申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭茹芬撤回上诉。
本案二审案件受理费24828元，减半收取12414元，由上诉人谭茹芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 阳 路
代理审判员 付 莎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴晓未
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1103号
史梅、汪航:
你们与桑永峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桑永峰于2017年03月06日向本院申请强制执行，本院于2017年03月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人向申请执行人支付借款本金1200万元、利息83166元（利息暂计算至2015年5月5日，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准，顺延计算至款项清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费85520元、公告费800元、执行费79569元。
特此通知。
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1103号之一
申请执行人：史剑东，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：史梅，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：汪航，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人史剑东与被执行人史梅、汪航民间借贷纠纷一案中，经查明，已查封、冻结被执行人名下车辆、银行账户且暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3388号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终99号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地成都市金牛区一环路。
法定代表人：徐沛，总经理。
委托诉讼代理人：何允，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司，住所地内江市东兴区兴盛路。
法定代表人：刘英，董事长。
委托诉讼代理人：曾平，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：廖厚银，男，1963年6月21日出生，汉族，住内江市市中区四美路。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司（以下简称大地财险青羊支公司）因与被上诉人内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司（以下简称东兴公交公司）、廖厚银机动车交通事故责任纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险青羊支公司的委托诉讼代理人何允、被上诉人东兴公交公司的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼。被上诉人廖厚银经本院合法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大地财险青羊支公司上诉请求：1、请求撤销内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2514号民事判决书的第一项、第二项判决。2、一审判决上诉人赔偿一审原告3000元，上诉人认为根据保险合同条款约定，不应赔偿该费用。3、本案上诉费由被上诉人内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司、廖厚银承担。事实和理由：《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第10条第三项约定，因交通事故致使受害人停业、停驶、停产等造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付；《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条也有同样约定；本案事故经交警部门调查，并未发现故意制造的行为，一审将其定性为责任责任事故而非意外事故毫无根据；双方保险合同中责任免除条款字体为加黑加粗字体，应当认定上诉人履行了提示义务。
东兴公交公司辩称，双方保险条款是否符合法律规定，请法院依法判决。
廖厚银未做答辩。
东兴公交公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车辆停运损失费9000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日，被告廖厚银驾驶其所属的川AOKB55号小型轿车，行至肇事处，与被告东兴公交公司驾驶人邱乐强驾驶的公司所属川K56025号大客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人廖厚银承担事故全部责任，驾驶人邱乐强不承担事故责任。被告所属车辆为营运车辆，该车在被告大地财险青羊支公司投保有交强险和50万元的第三者责任保险，并购买不计免赔。事故发生后，原告所属车辆于2016年6月30日至7月5日在内江市东兴区文尧汽车修理厂维修6天。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、维修清单、道路运输证、从业资格证、行驶证、驾驶证等，被告大地财险青羊支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保险条款、赔偿凭证及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，原告东兴公交公司因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告廖厚银应在本案中承担全部民事侵权赔偿责任，而被告廖厚银所属的川AOKB55号车在被告大地财险青羊支公司投保有交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，且在保险期内，故被告大地财险青羊支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失，根据最高人民法院《关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告大地财险青羊支公司辩解称，停运损失属于保险合同责任免除范围，保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》的责任免除为被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失，而本案并非不可归责于任何一方的意外事故，而是责任事故，且保险公司在本案中亦未提供证据证实其在投保人投保时对责任免除条款履行了提示和明确说明义务，故被告大地财险青羊支公司辩解理由不能成立，依法不予支持。因原告所举证据不足以证实其合理停运损失期间及日损失标准，酌情计算每天500元，合理停运期间为6天，共计3000元。原告请求的内江市公安局交通警察支队直属二大队依法扣留事故车辆调查处理交通事故期间（2天）造成的停运损失，不属合理损失，系交警部门依法处理交通事故的必要措施和必要时间，对该期间的停运损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条第三项之规定,判决:一、被告中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失3000元；二、被告廖厚银不承担赔偿费用。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告廖厚银承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的其他案件事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人大地财险青羊支公司对保险合同中停运损失免赔的免责条款是否履行提示及明确说明义务，应否赔偿被上诉人东兴公交公司停运损失。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人必须就免责条款向投保人履行提示和明确说明两项义务，免责条款才能产生效力。本案中大地财险青羊支公司仅举证证明就其停运损失免赔的免责条款履行了提示义务，但未能举证证明其履行了明确说明义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当认定上诉人大地财险青羊支公司未就该条款履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，根据前引最高人民法院《关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条的规定，上诉人大地财险青羊支公司应当赔偿被上诉人东兴公交公司的停运损失，且其赔偿并未超出保险限额，廖厚银不用承担赔偿责任。
综上所述，上诉人大地财险青羊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年五月二日
书记员 钟雪
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终99号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地成都市金牛区一环路。法定代表人：徐沛，总经理。委托诉讼代理人：何允，该公司员工。被上诉人（原审原告）：内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司，住所地内江市东兴区兴盛路。法定代表人：刘英，董事长。委托诉讼代理人：曾平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：廖厚银，男，1963年6月21日出生，汉族，住内江市市中区四美路。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司（以下简称大地财险青羊支公司）因与被上诉人内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司（以下简称东兴公交公司）、廖厚银机动车交通事故责任纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险青羊支公司的委托诉讼代理人何允、被上诉人东兴公交公司的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼。被上诉人廖厚银经本院合法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财险青羊支公司上诉请求：1、请求撤销内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2514号民事判决书的第一项、第二项判决。2、一审判决上诉人赔偿一审原告3000元，上诉人认为根据保险合同条款约定，不应赔偿该费用。3、本案上诉费由被上诉人内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司、廖厚银承担。事实和理由：《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第10条第三项约定，因交通事故致使受害人停业、停驶、停产等造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付；《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条也有同样约定；本案事故经交警部门调查，并未发现故意制造的行为，一审将其定性为责任责任事故而非意外事故毫无根据；双方保险合同中责任免除条款字体为加黑加粗字体，应当认定上诉人履行了提示义务。东兴公交公司辩称，双方保险条款是否符合法律规定，请法院依法判决。廖厚银未做答辩。东兴公交公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车辆停运损失费9000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月28日，被告廖厚银驾驶其所属的川AOKB55号小型轿车，行至肇事处，与被告东兴公交公司驾驶人邱乐强驾驶的公司所属川K56025号大客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人廖厚银承担事故全部责任，驾驶人邱乐强不承担事故责任。被告所属车辆为营运车辆，该车在被告大地财险青羊支公司投保有交强险和50万元的第三者责任保险，并购买不计免赔。事故发生后，原告所属车辆于2016年6月30日至7月5日在内江市东兴区文尧汽车修理厂维修6天。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、维修清单、道路运输证、从业资格证、行驶证、驾驶证等，被告大地财险青羊支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保险条款、赔偿凭证及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，原告东兴公交公司因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告廖厚银应在本案中承担全部民事侵权赔偿责任，而被告廖厚银所属的川AOKB55号车在被告大地财险青羊支公司投保有交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，且在保险期内，故被告大地财险青羊支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失，根据最高人民法院《关于审理的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告大地财险青羊支公司辩解称，停运损失属于保险合同责任免除范围，保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》的责任免除为被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失，而本案并非不可归责于任何一方的意外事故，而是责任事故，且保险公司在本案中亦未提供证据证实其在投保人投保时对责任免除条款履行了提示和明确说明义务，故被告大地财险青羊支公司辩解理由不能成立，依法不予支持。因原告所举证据不足以证实其合理停运损失期间及日损失标准，酌情计算每天500元，合理停运期间为6天，共计3000元。原告请求的内江市公安局交通警察支队直属二大队依法扣留事故车辆调查处理交通事故期间（2天）造成的停运损失，不属合理损失，系交警部门依法处理交通事故的必要措施和必要时间，对该期间的停运损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理的解释》第十五条第三项之规定,判决:一、被告中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失3000元；二、被告廖厚银不承担赔偿费用。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告廖厚银承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他案件事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人大地财险青羊支公司对保险合同中停运损失免赔的免责条款是否履行提示及明确说明义务，应否赔偿被上诉人东兴公交公司停运损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人必须就免责条款向投保人履行提示和明确说明两项义务，免责条款才能产生效力。本案中大地财险青羊支公司仅举证证明就其停运损失免赔的免责条款履行了提示义务，但未能举证证明其履行了明确说明义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当认定上诉人大地财险青羊支公司未就该条款履行明确说明义务，该免责条款不产生效力，根据前引最高人民法院《关于审理的解释》第十五条的规定，上诉人大地财险青羊支公司应当赔偿被上诉人东兴公交公司的停运损失，且其赔偿并未超出保险限额，廖厚银不用承担赔偿责任。综上所述，上诉人大地财险青羊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青羊支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  吴敏审判员  王侯二〇一七年五月二日书记员  钟雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初194号
原告：胡耀平。
委托代理人：裴德茂，系武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：刘莉。
被告：潘辉。
原告胡耀平诉被告刘莉、潘辉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付借款及利息213，000元；2、判令被告支付违约金42，600元；3、判令被告潘辉承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2016年1月12日受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第五项、第七项、第十项，其他事项无争议。
一、原、被告之间的关系：原告称经朋友介绍认识；被告辩称并不认识原告，只认识中间人。
二、原告从事的行业：与人合伙从事民间借贷生意。
三、原告出借款项资金来源：自有资金。
四、被告借款用途：资金周转。
五、被告借款的数额及支付款项方式：原告称以现金方式支付给被告刘莉借款本金150，000元，双方约定本金及利息合计213，000元；被告刘莉辩称借款本金150，000元，以月利率3.5%计算利息，但是借款当天原告即扣除了一个月的本金及利息共计18，849元，实际借款本金为131，151元，原告以现金支付。
六、双方是否签订借款合同：借款人刘莉及担保人潘辉签字的借款协议一份。
七、被告是否向原告出具借条及收条：原告提供由被告刘莉出具的借条一份，注明借款金额及借款期限，担保人潘辉签名。被告刘莉辩称原告胡耀平的名字不是其书写。
八、双方是否约定还款期限：借条上注明借款期限为2015年1月21日至2015年12月20日。
九、双方对利息如何约定：借条上未约定。原、被告均认可口头约定月利率3.5%。
十、被告借款后偿还本金及利息数额：原告主张被告刘莉一直未偿还任何本金及利息；被告刘莉辩称借款时支付了一个月的本金和利息共计18，849元。
十一、原告在起诉前是否催促被告还款：原告于2015年4月10日催促被告还款。
十二、是否存在保证或担保事宜：担保人潘辉在借条上签字。未注明担保类型及担保期限。
十三、需要说明的问题：原、被告签订的借款协议第七条载明：逾期未缴纳利息和本金的，按违约金20%加收，滞纳金按每天本金的2%计算。
判决结果
关于第一项、第五项、第七项、第十项的争议，即出借人是否为借条持有人；借款本金数额及是否支付本金、利息的争议。被告刘莉辩称不认识原告，原告的名字是后来加上去，与原告之间不存在借贷关系。本院认为，被告刘莉借款后出具借条，担保人潘辉在借条上签字。借条所列出借人虽系事后加注，被告刘莉亦不认识原告，但其对借款事实并未否认，借条持有人应为实际出借人，出借人依约支付款项后，双方之间构成了民间借贷关系，依法应予保护，现被告刘莉并未如约归还所欠原告胡耀平借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方关于借款本金数额及是否支付本金利息的争议，原告主张借款本金为150，000元，借款期限为一年，双方口头约定以月利率3.5%计算利息，一年期利息应为63，000元，故被告刘莉及担保人潘辉出具的借条上借款总金额为213，000元，被告未偿还本金及利息。被告刘莉、潘辉辩称，双方口头约定以月利率3.5%计算利息，但借款当天已扣除本金及利息共计18，849元，实际借款本金为131，151元，原告追款期间侵害其权利，故一直未还款。为支持该辩称理由，被告刘莉向本院提供2015年1月21日在兴业银行存入其个人银行帐户共计131，151元的银行凭证予以证实。本院认为，借条上被告载明借款金额与原告陈述的本金及双方认可利息标准计算的总金额吻合，而被告刘莉对其辩称理由，仅提供其个人存款凭证予以证实，该证据系其个人单方存款凭证，并无其他证据予以佐证，不能证明借款当日原告先期扣除本金及利息，对被告刘莉的该项辩称理由，本院不予采信，本案所涉借款本金应为150，000元。双方当事人虽认可借期内利率约定为月利率3.5%，因该约定利率已超出法律规定，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，本院对双方当事人约定的借期内利率超出年利率24%的部分不予支持，借期内年利率应为年利率24%，故对原告要求被告支付其借款及利息213，000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，被告应偿还原告胡耀平借款本金150，000元及借期内利息36，000元。被告刘莉提出的原告追款过程中侵害其权利的问题与本案系不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告刘莉可另行主张权利。关于原告主张判令被告支付违约金42，600元的诉讼请求，因双方在借款协议中约定的逾期还款违约金和滞纳金超出法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告刘莉应以逾期未偿还本金数额为基数按年利率24%向原告支付逾期还款期间违约金，对原告的该项诉讼请求中超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告潘辉以担保人的身份在被告刘莉出具的借条上签字担保，因双方未约定担保方式及担保范围，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告胡耀平请求被告潘辉承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘辉承担保证责任后，有权向债务人刘莉追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘莉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡耀平借款本金150，000元及借期内利息36，000元；
二、被告刘莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡耀平支付自2015年12月21日至判决生效之日止以未偿还本金为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金；
三、被告潘辉对本判决第一、二项承担连带清偿责任。被告潘辉承担保证责任后，有权向被告刘莉追偿；
四、驳回原告胡耀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，134元，减半收取2，567元，由被告刘莉、潘辉负担。此款原告已预交，被告刘莉、潘辉应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海江
二〇一六年四月二十日
书记员 王宝华
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初742号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，行长。
委托代理人：高雅芬、蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李树根，男，汉族。
被告：沈俊，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告李树根、沈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行委托代理人高雅芬到庭参加诉讼。被告李树根、沈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费及抵押合同》，约定原告向被告提供借款146万元用于购车，期限36个月，利率以同期贷款基准利率上浮60％，即年利率9.98％计算，被告以所购车牌号为云Ａ×××××玛莎拉蒂轿车向原告提供抵押担保，并约定如被告未按期归还贷款本息，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及应付利息、复利及实现债权而支付的费用，同时有权行使担保权。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告逾期偿还原告款项。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1被告偿还原告借款本金1134742.6元及该款自2014年12月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算自2016年1月12日利息97490.28元、罚息49347.81元、复利19632.99元）；2、原告对被告的抵押财产云Ａ×××××玛莎拉蒂轿车享有抵押权，有优先受偿的权利；3、被告承担原告实现债权而发生的费用54000元；4、被告承担本案案件受理费和保全费。
被告李树根、沈俊未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提交了下列证据证明：
一、中信银行个人汽车消费及抵押合同、公证书、借款借据，证明原、被告建立借贷、抵押关系、原告已按约定发放了贷款的事实。
二、逾期贷款明细表、个人账户明细查询，证明被告贷款逾期情况。
三、身份证、证明被告身份情况。
四、机动车登记信息栏，证明被告办理了抵押登记。
五、委托代理合同、发票，证明原告实现债权的费用。
被告李树根、沈俊未到庭、未质证。
本院认为，被告李树根、沈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：2014年7月2日，原、被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告提供授信额度50万元，被告以位于昆明市同德锦江嘉园21幢1层101室房屋为授信期限内发生的多笔债务向原告提供最高额抵押担保，并作了其他约定。根据被告的申请，2014年7月15日，原、被告签订《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告发放50万元借款，借款期限自2014年7月16日至2015年7月16日止，贷款年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，逾期贷款罚息按贷款利率150%计算。如被告未按约定归还贷款本息，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息及费用，计收罚息和复利及承担原告未实现债权及担保权而支付的所有费用。合同签订后，原告依约发放了借款并办理了昆明市同德锦江嘉园21幢1层101室房屋的抵押登记手续，但被告从2014年10月21日起开始逾期还款，至2016年7月4日，尚欠原告借款本金500000元及罚息、复利。另确认，原告为实现债权支出律师费54000元、保全费3471元。
本院认为：原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《中信银行个人借款合同》是当事人各方真实意思表示，合法、有效，对各方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，原告要被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2014年10月21日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，故自2014年10月21日起应该按照合同约定计算逾期利息及复利。对原告主张的2014年10月21日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该部份诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费17190元、保全费3471元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。被告用其所有的昆明市同德锦江嘉园21幢1层101室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权就抵押物享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树根、沈俊于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币500000元，并承担上述借款本金自2014年10月21日起至还清款项之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按合同约定计算）。
二、被告李树根、沈俊于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币17190元。
三、若被告李树根、沈俊到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行对抵押物牌号为云Ａ×××××的玛莎拉蒂轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9703元及保全费人民币3471元由被告李树根、沈俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 张晓云
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢370号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号招银大厦。
负责人刘小明，行长。
被执行人连建军，男，1969年9月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人宋磊，男，1974年5月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
招商银行股份有限公司郑州分行与连建军、宋磊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第2767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连建军、宋磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请恢复执行，本院于2014年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人连建军、宋磊的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯培源
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3219号
原告：章金奎，男，1956年12月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告：殷建平，男，1980年10月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：徐艺铭，女，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
负责人：汪斌，该公司总经理。
委托代理人：张泳淼，公司员工。
原告章金奎与被告殷建平、徐艺铭、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈水根、被告徐艺铭、被告中华联合的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼，被告殷建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日15时30分，被告殷建平驾驶被告徐艺铭所有的浙Ｅ×××××小客车行经德清县莫干山高峰阳光生态园门口处，与王建国驾驶的浙05125**手扶拖拉机发生相撞，造成王建国及浙05125**手扶拖拉机乘客原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即送德清县人民医院治疗，经诊断为：右腓骨上段骨折、左大腿挫伤、右手挫伤，并住院11天，花去医疗费8732.99元，出院后休息60天。该事故经德清县公安局交通警察大队认定：第一被告负该事故的全部责任，原告及王建国在该事故中无责任。被告殷建平驾驶的浙Ｅ×××××小客车在被告中华联合处投保交强险。为此，原告诉请判令：1.被告殷建平和被告徐艺铭立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计人民币20782.39元，被告殷建平、被告徐艺铭负连带清偿责任；2.被告中华联合在保险额度内直接赔付给原告。
被告殷建平未作答辩。
被告徐艺铭辩称，对被告殷建平没有驾驶证的情况不知情，驾驶车辆的是被告殷建平，我不应承担赔偿责任。原告的误工费、护理费不合理。
被告中华联合辩称，浙Ｅ×××××小客车在我司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔险）。对事故真实性无异议，事故认定书明确被告殷建平无证驾驶且事故发生后弃车逃逸，不具有合法性，属于免责事项范围。住院时间认可9天；医药费应扣除12%的非医保医药费；护理费认可9天，标准应以实际产生费用计算；误工费，建休证明时间为60天，应包含住院时间，标准过高，原告未提供劳动合同等，应以最低工资标准计算。驾驶员无证驾驶，根据相关保险条款的规定，追偿权适用于垫付抢救费用的情形，本次事故中我司不存在垫付情形，故不应纳入保险赔偿范围。如法院判决我司在交强险限额内赔付，应注明我司具有追偿权。
经审理查明，2016年7月5日，被告殷建平驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，15时30分，行经德清县莫干高峰阳光生态园门口处，与王建国驾驶的浙05125**手扶式拖拉机发生相撞，造成王建国、浙05125**手扶式拖拉机乘客原告章金奎受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后被告殷建平弃车逃逸。被告殷建平未取得机动车驾驶证。交警部门认定，被告殷建平负事故的全部责任，王建国、原告章金奎无责任。浙Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合处投保交强险及商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔险）。
原告受伤后入院治疗，共住院9天，花去医药费8732.99元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费8732.99元；
2.住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；
3.护理费1275.3元（141.7元／天×9天）；
4.误工费7797元（113元／天×69天）；
5.交通费100元；
以上合计人民币18175.29元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.病历、医药费票据、用药清单、出院记录；3.建休证明；4.保险单、保险责任条款、免责事项说明书、签收确认单；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告殷建平负事故全部责任，原告无责任符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”，浙Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合处投保交强险，故被告中华联合应在交强险限额内支付理赔款14172.3元（含非医保在内医药费5000元，医药费剩余限额5000元为另一伤者预留），被告中华联合向原告章金奎实际赔付之后可依法在赔偿范围内主张追偿权。被告殷建平未取得机动车驾驶证且事故发生后弃车逃逸，属于商业三者险免赔事项范畴。被告徐艺铭作为浙Ｅ×××××小型轿车所有人，将车辆出借给未取得机动车驾驶证的被告殷建平，未尽到应有的管理与注意义务，应承担相应的赔偿责任。保险赔付范围之外损失4002.99,元，应由被告殷建平承担60%即2401.8元，由被告徐艺铭承担40%即1601.19元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建平支付原告章金奎赔偿款2401.8元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐艺铭支付原告章金奎赔偿款1601.19元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险限额内支付给原告章金奎理赔款14172.3元，于本判决生效之日起二十日内履行；
四、驳回原告章金奎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，保全费220元，合计620元，由被告殷建平承担372元，被告徐艺铭承担248元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 长 徐银银
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 李治国
二〇一七年一月十三日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5222号
上诉人（原审被告）：黄道柱，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：福建中穗融资担保有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇新世纪大厦20层，统一社会信用代码913501246719324900。
法定代表人：李贤英。
委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
原审被告：刘进辉，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：刘美月，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：黄国进，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：徐惠慈，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：刘月升，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄道柱，系刘月升配偶。
上诉人黄道柱因与被上诉人福建中穗融资担保有限责任公司（以下简称“中穗公司”）及原审被告刘进辉、刘美月、黄国进、徐惠慈、刘月升追偿权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初40号民事判决；
二、发回福建省闽清县人民法院重审。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年十一月九日
法官助理 陈 曦
书 记 员 江焰星
（2017）闽01民终5222号第页共2页
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1152号
原告：王梅财，男，住甘肃省古浪县。
被告：张德周，男，住甘肃省古浪县。
原告王梅财与被告张德周民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告王梅财向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款36000元及约定利息。事实和理由：2013年4月16日，被告向原告借款36000元，口头约定月息2分，并由被告书写借条一张，借款到期后经原告多次索款，被告均未偿还。
本院经审查认为，原告王梅财提供的借据中债权人是”汪梅才”，原告提供的身份证证明中原告姓名系王梅财。原告不能提供证据证明借据中的债权人”汪梅才”和原告王梅财系同一人，因此原告与本案没有直接的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告王梅财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 亢永庚
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾祥昭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第645号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社尚岩信用社主任，住。
被告张涛，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419840513521Ⅹ
被告张健，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197608205211
被告李玉彬，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197708015239
原告苍山县农村信用合作联社与被告张涛、张健、李玉彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告张涛、张健、李玉彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告张涛于2012年3月14日由张健、李玉彬提供担保在原告处贷款60000元，约定到期日为2013年3月3日。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍有60000元未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款60000元及利息36025.76元（算至2015年1月14日）。
被告张涛、张健、李玉彬均未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告张涛在原告所属的尚岩信用社贷款60000元。约定到期日为2013年3月3日，该借款由被告张健、李玉彬提供担保。双方分别签订《借款合同》和《最高额保证合同》。合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为购农机配件，借款利率为12.5733‰。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。至2015年1月14日，被告尚欠原告借款�金60000元及利息36025.76元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告张涛应当按照借款合同的约定履行义务，被告张健、李玉彬作为连带保证人，在借款人张涛不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金60000元及利息36025.76元(算至2015年1月14日），于判决生效后五日内付清。2015年1月14日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告张健、李玉彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判�季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 边 辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5172号
原告：朱仁宝，男，1955年9月28出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：韩小平，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：陆涛，男，1963年4月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：沈玳红，女，1965年3月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告朱仁宝与被告陆涛、沈玳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告陆涛、沈玳红送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2017年1月4日本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小平到庭参加诉讼，被告陆涛、沈玳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱仁宝起诉称：原告与被告陆涛系朋友关系，两被告在借款时系夫妻关系。被告陆涛因急需资金，于2015年6月12日向原告借款人民币100000元，双方约定：借款期限为3个月，5000元作为利息先予扣除，原告实际出借被告95000元。借款到期后，被告未能履约，后经原告多次催讨，被告仅偿还10000元，此后原告再也无法联系上被告方且其至今未偿还债务。故诉至法院，请求判令：1、由两被告偿还原告借款本金人民币85000元；2、由两被告支付自原告起诉之日起至其实际履行期间的逾期还款利息，按年利息6%计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份及银行凭证两份，证明2015年6月12日，原告向被告以汇款方式出借95000元。
证据二、婚姻关系查档证明，证明借贷关系发生在两被告婚姻存续期间。
被告陆涛、沈玳红均未到庭，亦未提交证据。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陆涛在与被告沈玳红夫妻关系存续期间向原告借款，两被告未提供证据证明系被告陆涛的个人债务，故应由夫妻共同偿还，现两被告拖欠不还系引起本案纠纷的主要原因。故对原告提出由被告陆涛、沈玳红返还借款本金及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆涛、沈玳红返还原告朱仁宝借款85000元，支付自2016年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，公告费550元，合计2475元,由被告陆涛、沈玳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 吴潇敏
人民陪审员 周希强
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16453号
原告：沈某，女，1969年6月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王晓春、杨伟，浙江贞信律师事务所律师。
被告：叶某，男，1965年4月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告沈某为与被告叶某离婚后财产纠纷一案，于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员戎绒适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人王晓春到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某以被告叶某未按约履行离婚协议为由，诉请判令确认位于宁波市鄞州区的厂房及国有土地使用权[不动产权证号为：浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0606225号]归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。
被告叶某未到庭，但口头答辩称：对双方签订的离婚协议无异议，同意确认上述房地产归原告所有。但双方离婚后，其并未占用上述厂房，相反，厂房的出租，管理等事宜均由其代为操持，收取的租赁费悉数交由原告处置，并无占用厂房之意思。现因原告有意出售厂房才酿此纠纷，要求在同等价格的情况下优先购买上述房地产。
经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年10月20日协议离婚，双方签署《离婚协议书》，约定共同财产之一，即位于鄞州区的厂房（原宁波南池纺织物有限公司厂房以叶某名义拍卖所得）归原告沈某。离婚后，该房地产于2017年9月3日换证取得编号为浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0606225号权属证书，登记在被告叶某名下。经原告多次要求被告办理过户手续，但被告以种种借口推脱。审理中，原告同意上述房产过户所需的各项税费由其承担。
另查明，至2018年3月22日，上述房屋已无抵押，未被查封。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时约定被告拍卖所得的位于宁波市鄞州区的厂房归原告所有，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定协助原告办理过户手续，现涉案房屋已无抵押和查封，被告履行过户手续无其他障碍，故对原告要求被告立即协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定过户产生的税费负担问题，原告现自愿负担此费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
确认登记在被告叶某名下的位于宁波市鄞州区等的房地产[不动产权证号为：浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0606225号]归原告沈某所有，限被告叶某于本判决生效后五日内协助原告沈某办理上述房地产过户手续，过户产生的税费由原告沈某负担。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一八年三月二十三日
代书记员 严灿