辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第635号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽中县长滩镇西街社区委员会，住所地辽中县。
负责人：于宝贵，该村主任。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：霍长忠，男，1956年10月19日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
上诉人辽中县长滩镇西街社区委员会因与被上诉人霍长忠土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告（反诉被告）西街社区诉称，霍长忠于1994年承包村土地48.76亩，承包期为10年（1994-2003），承包费为55，200元，经镇政府经营管理站账面核实，霍长忠尚欠土地承包款32，600元。霍长忠承包土地多余3.12亩，从2004年起至2013年止，10年未交，每亩应收500元，为15，600元，共计欠48，200元。同时承包合同已终止，村里的变压器应收回。现请求法院判令霍长忠给付欠西街社区土地承包费款48，200元；收回村里变压器。
原审庭审中，原审原告（反诉被告）辽中县长滩镇西街社区委员会变更诉讼请求，1、请求法院判令霍长忠给付欠西街社区土地承包费款32，600元；2、请求法院判令霍长忠支付土地占用费15，600元；3、判令霍长忠返还侵占的变压器一台；增加诉讼请求：1、判令霍长忠将多占的3.12亩土地恢复原状并返还辽中县长滩镇西街社区委员会；2、本案全部诉讼费用由霍长忠承担。
庭审后原审原告（反诉被告）西街社区申请撤回了要求霍长忠给付欠西街社区土地承包费款32，600元、返还侵占的变压器一台及将多占的3.12亩土地恢复原状并返还辽中县长滩镇西街社区委员会三项诉讼请求。只请求法院判令霍长忠支付土地占用费15，600元并承担本案全部诉讼费用。
原审被告（反诉原告）霍长忠辩称，1、1994年-2003年我方不欠承包费。2、没有多余的土地，因为当时村里量化土地后，被告应得土地是5.49亩。辽中县长滩镇西街社区委员会说霍长忠实际耕种是8.61亩，多余3.12亩土地，该地是通往鸡场的道所占用的土地，不是霍长忠多占用的耕地，我方未占有辽中县长滩镇西街社区委员会的土地。3、对于变压器，是我方承包土地期间自己安装的，自己投资、自己架设的，不存在侵占辽中县长滩镇西街社区委员会的变压器的行为。土地承包合同中第八条规定：承包期满，乙方安装的一切电器设备等归乙方处理，所以变压器不应返还。辽中县长滩镇西街社区委员会的诉请无事实和法律依据，诉讼费应由辽中县长滩镇西街社区委员会自行承担。另外，辽中县长滩镇西街社区委员会的诉讼请求，均发生在1994年至2003年，至今已十余年，在长达十年的时间里，辽中县长滩镇西街社区委员会从未向霍长忠主张过权利。本次诉讼，已超过诉讼时效，且没有任何证据证明其存在时效中止中断的情况，所以辽中县长滩镇西街社区委员会没有胜诉权，应驳回辽中县长滩镇西街社区委员会的诉讼请求。
原审反诉原告（本诉被告）霍长忠诉称，霍长忠于1994年承包村土地48.76亩，承包期为10年。当时辽中县长滩镇西街社区委员会并没有对该承包地进行仔细的丈量，按照原先的账目计算的亩数。2003年土地量化时，对该地进行丈量得出的亩数是44.43亩。2004年又进一步丈量得出的亩数是42.45亩，实际上按照合同约定少6.31亩。为此，反诉人要求：1、辽中县长滩镇西街社区委员会西街社区赔偿反诉人经济损失31，550元（6.31亩＊500元／年＊10年＝31，550元）；2、要求辽中县长滩镇西街社区委员会补偿反诉人1994年至2004年平整土地的费用7500元；3、反诉费由辽中县长滩镇西街社区委员会承担。
原审反诉被告（本诉原告）西街社区辩称，对于霍长忠所耕种的土地，存在差额6.31亩的情况证明，这是村委会主任的个人行为，没有会议记录，除了主任以外的领导，都不知道这个事情，所以对于少给他的6.31亩的土地差额我方不予认可；对于霍长忠主张的土地平整费用是在霍长忠在承包期间发生的，我方不认可也不予赔偿；霍长忠所主张的事实及诉讼请求均超过诉讼时效，不应受到法律保护。诉讼费用应由霍长忠承担。
原审法院经审理查明，西街社区与霍长忠于1994年3月10日签订《承包土地合同书》，霍长忠承包村土地48.76亩，每年每亩120元，承包期为10年，合同履行期限至2003年12月31日止。合同还约定，承包期满，霍长忠安装的一切电器设备归霍长忠处理。现双方合同期已满，土地已被收回。至2003年止，西街社区认为霍长忠尚欠其承包费32，600元。而霍长忠认为，双方在合同履行期间，西街社区少交付其土地6.31亩。现要求西街社区赔偿其经济损失31，550元及补偿其1994年至2004年平整土地的费用7500元。
另查明，霍长忠以家庭承包方式承包西街社区土地5.49亩，土地承包期限为2004年1月1日起至2026年12月31日止。霍长忠已获取政府颁发的《农村土地承包经营权证》。现西街社区认为霍长忠实际耕种8.61亩，多占用了土地3.12亩，但未支付费用，遂诉至法院，要求霍长忠支付从2004年起至2013年止土地占用费15，600元。针对西街社区的诉讼请求，霍长忠在该院对其制作的询问笔录中自认，“土地确实是3.12亩，其中有2.76亩是建鸡场留的道，是经镇里同意的，但我实际耕种0.36亩，我也同意支付0.36亩的承包费。”再查明，西街社区与霍长忠对每亩应收500元费用意见一致。
原审法院认为，西街社区与霍长忠之间形成了土地承包合同关系，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现西街社区撤回要求霍长忠给付欠土地承包费款32，600元、返还侵占的变压器一台及将多占的3.12亩土地恢复原状并返还辽中县长滩镇西街社区委员会三项诉讼请求，该院予以准许。
关于西街社区要求霍长忠支付从2004年起至2013年止土地占用费15，600元的诉请，证据不足，但因霍长忠自认实际多耕种0.36亩土地，愿意支付0.36亩的费用。故该院认定霍长忠多占土地0.36亩的事实存在。但因西街社区主张的从2004年起至2013年止的土地占用费，部分请求已超过诉讼时效，霍长忠不同意履行，故该院支持2011-2013年三年的费用540元，故对辽中县长滩镇西街社区委员会主张的从2004年起至2013年止土地占用费部分予以支持。
对于霍长忠要求西街社区赔偿其经济损失31，550元及补偿平整土地费用7500元的诉请，因已超过诉讼时效，西街社区不同意履行，故该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）霍长忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）辽中县长滩镇西街社区委员会土地占用费人民币540元；二、驳回原告（反诉被告）辽中县长滩镇西街社区委员会的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）霍长忠的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费497元，由原告（反诉被告）辽中县长滩镇西街社区委员会承担447元，由被告（反诉原告）霍长忠承担50元；反诉费388元，由被告（反诉原告）霍长忠承担。
宣判后，辽中县长滩镇西街社区委员会不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人实际侵占土地3.12亩，2004年量化土地后并没有建鸡场留的道一事，一审法院认定地价每亩500元与现实地价不符。请求改判被上诉人支付上诉人2011年至2013年三年使用3.12亩土地费用6580元（2011年按每亩650元，2012年、2013年按每亩730元计算）。
被上诉人霍长忠答辩称：2.76亩是通往鸡场的必须通道，实际被上诉人只多耕种0.36亩，同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：辽中县长滩镇西街社区委员会上诉主张霍长忠侵占土地3.12亩，霍长忠应支付使用土地费用6580元。霍长忠抗辩称，3.12亩土地中有2.76亩是建养鸡场留的通道，有0.36亩由霍长忠实际耕种，同意支付0.36亩土地费用。经查，辽中县长滩镇西街社区委员会与霍长忠于1994年签订的承包土地合同书约定，霍长忠承包村土地48.76亩，每年每亩120元（扣出道占地2.76亩），承包期限为1994年至2003年止。霍长忠自述其在该土地建养鸡场，2.76亩是经镇里同意建鸡场留的道。辽中县长滩镇西街社区委员会主张2.76亩由霍长忠实际耕种，证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于辽中县长滩镇西街社区委员会的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决霍长忠支付辽中县长滩镇西街社区委员会0.36亩土地使用费540元并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人辽中县长滩镇西街社区委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 席红跃