云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第230号
上诉人（原审原告）马敏巧。
被上诉人（原审被告）昭通市建筑建材有限责任公司。
上诉人马敏巧因与被上诉人昭通市建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字892号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，确认本案法律事实是：马敏巧系昭通市建筑建材有限责任公司第二水泥厂的职工，2006年8月6日，马敏巧在工作中受伤，在昭通市第一人民医院住院医治，该单位支付了马敏巧医疗费。2011年8月25日马敏巧之伤经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年10月26日，经昭通市劳动鉴定委员会评定为9级伤残，未达到护理等级，用去鉴定费300元。2008年10月21日昭通建筑建材有限责任公司将昭通市建筑建材有限责任公司第二水泥厂厂房、机械设备等全部资产一次性作价抵偿给昭阳农村合作银行贷款，2008年10月22日昭阳农村合作银行将水泥二厂厂房、机械设备等资产转让、过户给昭通得云建材有限公司。马敏巧也随同二水泥厂转入昭通得云建材有限公司继续工作至2010年11月。2010年11月马敏巧离开昭通得云建材有限公司，于2011年11月14日马敏巧起诉与昭通得云建材有限公司劳动争议经调解结案。2011年12月马敏巧向昭阳区仲裁委员会提出申请仲裁，2012年8月1日昭阳区仲裁委员会作出昭区劳仲字（2012）28号仲裁裁定书。2012年8月20日马敏巧不服仲裁结果，起诉要求昭通建筑建材有限责任公司支付：支付一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪工资鉴定费共计69326.77元，并补办社会保险。经向昭通市昭阳区统计局查询，2007年度昭通市辖区内城镇职工年平均工资为21310.00元，即每月为1775.83元。
原审法院经审理认为：马敏巧系昭通市建筑建材有限责任公司第二水泥厂的职工。马敏巧在工作中受伤经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，经昭通市劳动鉴定委员会评定为九级伤残，未达到护理等级。马敏巧应享受工伤医疗待遇，由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付：一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。住院治疗工伤期间昭通市建筑建材有限责任公司应支付医疗费、停工留薪工资、劳动能力鉴定费。本案马敏巧的医疗费已由昭通市建筑建材有限责任公司支付，故其医疗费不应重复计算。2008年马敏巧随同二水泥厂转入昭通得云建材有限公司工作，应按2007年月平均工资基数计算相关费用即每月为1775.83元，停工留薪工资1775.83元×3个月=5327.49元、一次性伤残补助金（8个月的本人工资）1775.83元×8个月=14206.64元、一次性医疗补助金1775.83元×3个月=5327.49元、一次性伤残就业补助金为1775.83元×13个月=23085.79元、鉴定费300元，上述各项共计为48247.41元。马敏巧要求的社会保险，马敏巧与昭通得云建材有限公司达成协议，不能重复计算，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二十九条：“职工因工作遭受伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”、第三十一条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十五条“职工因公致残被评定为七级至十级伤残的享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月本人的工资。（二）劳动合同终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》（云政发（2011）255号）第三十九条第一款“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系。”、第二款“由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。”第三款“由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月”之规定，判决如下：一、由昭通市建筑建材有限责任公司在判决生效后15日内一次性支付马敏巧医疗费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，共计为48247.41元。二、驳回马敏巧的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，决定免收。
判决书送达后，马敏巧不服，向本院提出上诉。其上诉理由是上诉人1989年在被上诉人单位工作，2006年受工伤，2010年被解除劳动关系，二十年来没给上诉人买社会保险。一审判决在认可工伤事实的基础上，存在以下错误：（一）适用法律错误。本案审理并且争议都发生在2012年，工伤保险待遇的标准依法应当适用2011年1月1日起正式施行的《工伤保险条例》第37条规定计算一次性伤残补助金。但一审法院适用已废止的《工伤保险条例》第35条，按8个月计算，侵害了上诉人的合法权益。（二）少算赔偿项目。受工伤治疗近一年时间，单位只报销医疗费、没有发工资，法律明确规定应当支持的停工留薪工资，一审法院只支持3个月，侵害了上诉人的合法权益。（三）起算标准错误法律明文规定：工伤保险待遇“由用人单位按照解除劳动关系时，上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金和停工留薪工资”，至少应当按照2009年的标准每月2226.17元计算。而一审判决却错误地以“公司之间债权债务转让时间上年度职工月平均工资为基数”2007年的标准1775.83元计算工伤保险待遇，明显违反了法律规定，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人昭通市建筑建材有限责任公司未作出书面答辩。
在二审中，上诉人对一审认定事实并未提出实质异议。故对原审法院确认的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原审法院适用法律是否正确；2.原审判决是否少算赔偿项目。
针对争议焦点1，关于原审法院适用法律是否正确的问题。上诉人认为，本案审理并且争议都发生在2012年，工伤保险待遇的标准依法应当适用2011年1月1日起正式施行的《工伤保险条例》第37条规定计算一次性伤残补助金。但一审法院适用已废止的《工伤保险条例》第35条，按8个月计算，且错误地以“公司之间债权债务转让时间上年度职工月平均工资为基数”2007年的标准1775.83元计算工伤保险待遇，侵害了上诉人的合法权益。本院认为，马敏巧之伤虽然于2011年8月25日经认定为工伤，2011年10月26日经评定为九级伤残，但马敏巧工伤发生在2005年，2008年10月22日马敏巧随同二水泥厂转入昭通得云建材有限公司工作时即已解除了与昭通市建筑建材有限责任公司的劳动合同关系，2011年11月与昭通得云建材有限公司解除劳动合同关系，《工伤保险条例》修订是2010年，故原审法院适用修订前的《工伤保险条例》第35条，按8个月计算一次性伤残补助金并按2008年解除劳动关系时上年度2007年昭通市职工月平均工资1775.83元为基数计算工伤保险待遇并无不当。
针对争议焦点2，关于原审判决是否少算赔偿项目的问题。上诉人认为，受工伤治疗近一年时间，单位没报销医疗费、没有发工资，应当支持停工留薪工资，一审法院只支持3个月侵害了上诉人的合法权益，并认为没为上诉人买社会保险。本院认为，停工留薪工资，上诉人未向法院提交住院情况相关证据，一审法院酌情支持3个月符合本案实际。对于马敏巧要求的社会保险，已经法院调解处理，本院不再审理。故原审判决并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元，由上诉人马敏巧负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗 杨