天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7914号
原告天津市河北区惠德顺餐厅，住所地天津市河北区黄纬路51号增9号（中国人民解放军第二五四医院黄纬路大门一侧）。
经营者王跃进，该餐厅经营业主。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
委托代理人赵迎春（与王跃进系夫妻关系）。
被告傅溪元。
委托代理人梁波，天津精诚律师事务所律师。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
被告中国人民解放军第二五四医院，住所地天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人杜宏伟，该院院长。
委托代理人窦立君，天津汇英律师事务所律师。
原告天津市河北区惠德顺餐厅与被告傅溪元、被告中国人民解放军第二五四医院（以下简称二五四医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区惠德顺餐厅的经营者王跃进及其委托代理人刘新生、赵迎春，被告傅溪元及其委托代理人梁波，被告中国人民解放军第二五四医院的委托代理人窦立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河北区惠德顺餐厅诉称，王跃进是我餐厅的实际经营者。2011年7月30日，王跃进与被告傅溪元签订房屋租赁合同一份，约定傅溪元将二五四医院靠黄纬路一侧的门市房两间半租予王跃进经营餐厅，租赁期限自2011年7月31日至2041年8月1日，租期30年。签订合同时，傅溪元向王跃进出示了2002年8月18日二五四医院全权委托傅溪元经营门市房的无期限全权委托书，并且王跃进租赁诉争房屋被告二五四医院也知情。合同签订后，王跃进投入巨资装修诉争房后开业，生意极好。2015年12月31日，被告二五四医院突然书面告知我餐厅立即交房，否则在2015年12月31日16时30分后将停水、停电。王跃进与傅溪元有长期租赁合同，该合同是基于二五四医院全权委托傅溪元无期限经营而产生的。二五四医院在没有解除与傅溪元委托协议，傅溪元与王跃进没有终止房屋租赁合同的情况下，私下让原告腾房，并停水停电，侵害了原告的正常经营，给原告造成巨大经济损失。现为维护自身合法权益，特来院起诉，请求法院依法判令二被告停止侵权、恢复供水、供电。
被告傅溪元辩称，同意继续履行与王跃进签订的房屋租赁协议，同意原告要求由二五四医院恢复原告餐厅2016年1月6日前的经营状态，同意原告请求二五四医院返还搬走原告的财产及赔偿原告各项损失的主张，但是不同意由我承担连带责任，因为原告的损失是二五四医院造成，与我无关。诉争房是由我建造的，且二五四医院于2002年还为我出具了授权委托书，委托我经营诉争房。但因二五四医院新旧领导没有衔接好，导致二五四医院现在要将诉争房屋收回，我曾与二五四医院领导协商继续出租诉争房，但是二五四医院没有同意，没想到二五四医院竟然会提前停水停电。原告起诉，二五四医院在2016年1月6日收到法院传票后，强行把原告的物品搬走。2016年3月8日，二五四医院又到诉争房屋内拆除物品，二五四医院的行为应当受到追究。
被告中国人民解放军第二五四医院辩称，不同意与原告继续履行房屋租赁协议、不同意恢复餐厅2016年1月6日前的经营状态、不同意赔偿原告主张的各项损失费256618元。原告经营者王跃进与被告傅溪元于2011年7月30日签订的房屋租赁合同无效，即使法庭最终认定该合同有效，但该租赁协议租赁期限于2015年12月31日也已终止。此外，由于中央军委下发文件，要求部队全面停止对外租赁，杜绝有偿服务，所以租赁合同无法继续履行。现原告一切损失与我单位无关，我单位无赔偿义务。我单位在搬走原告物品时有录像，且搬走的物品被妥善保管，届时会予以返还，具体返还的物品以录像及目前妥善保存的实物为准。本案诉讼费应当由败诉方根据法院判决结果承担。
经审理查明，原告的经营者王跃进与被告傅溪元系房屋租赁关系，被告二五四医院与被告傅溪元系委托关系。诉争房屋坐落于河北区门市房（医院黄纬路大门一侧2间半房屋）。1989年3月，二五四医院取得诉争房屋的国有土地使用权证。1999年9月30日，二五四医院与案外人任振华签订《合作开发协议》，该协议约定：“二五四医院作为甲方，任振华作为乙方，双方约定共同开发二五四医院老供应室旧房，将房屋改造装修成门市房。其中协议第五条约定：房屋建成后计10间，其中9间建筑面积280平方米（另外一间非门脸房待地方有关部门同意后由乙方使用），所有权归甲方所有。靠中山路的一侧三间归甲方经营，另一侧六间归乙方无偿使用（可以转租），乙方使用期从房屋建成后至2005年12月31号止，到期后房屋所有权归甲方所有”。1999年12月28日，二五四医院与任振华就上述《合作开发协议》又签订了补充协议，双方约定：“甲、乙双方共同开发的黄纬路门市房现房已竣工，并投入使用，由于在办理审批手续和施工过程中，乙方的实际投入已超出原双方签订协议内容的预算投资，经双方协商，达成如下补充协议：1.原协议到期后，靠中山路（南侧）第一间房、第二间房继续由乙方使用拾年，但每年交租金壹万元。2.由乙方自己交纳罚款增建的房屋继续由乙方无偿使用拾年，经营期间有关部门罚款乙方自行负责，但甲方仍协助乙方办理有关手续”。2001年元月，案外人任振华为被告傅溪元出具委托书，载明：“委托傅溪元同志经营我与中国人民解放军第二五四医院签订的合同（经营靠黄纬路一侧的七间门市房）。一切事宜全权委托”。2002年8月18日，二五四医院为被告傅溪元出具委托书，载明：“委托傅溪元同志经营我院靠黄纬路一侧门市房。一切事情由该同志全权负责”。2011年7月30日，原告经营者王跃进与被告傅溪元签订《租赁协议》，双方约定傅溪元将坐落于天津市河北区黄纬路31号（实际为51号）增9号门市房（两间半），以每年陆万元房租租赁给王跃进使用叁拾年整，即自2011年7月31日起至2041年8月1日止。合同签订后，原告向被告傅溪元陆续支付了十年的房屋租金600000元。2011年4月25日，原告天津市河北区惠德顺餐厅取得个体工商户营业执照，经营者为王跃进，经营场所为天津市河北区黄纬路51号增9号，经营范围及方式为餐饮服务，执照有效期自2011年4月25日至2021年4月24日。
2015年11月13日、2015年12月29日、2015年12月31日、2016年1月5日被告二五四医院先后向任振华、傅溪元及惠顺德饭店下发告知，通知任振华、傅溪元及惠顺德饭店与二五四医院签订的协议于2015年12月31日到期，同时根据中央军委关于军事行政区内不再开展对外有偿服务的精神，租赁合同不再延续。2015年12月31日16：30后，医院将不再供电、供水，限令原告于2016年1月4日腾空房屋，如不腾退，二五四医院将采取强制措施进行清房。原告于2015年12月31日来院起诉，请求法院判令二被告停止侵权，恢复供水、供电。2016年1月6日，被告二五四医院强行进入原告天津市河北区惠德顺餐厅将餐厅内物品搬空，将诉争房门窗进行封堵。2016年3月9日，被告二五四医院又擅自派员进入诉争房，强行拆改诉争房结构。为此，原告变更诉请，请求法院依法判令二被告继续履行房屋租赁协议；被告二五四医院恢复餐厅2016年1月6日前的经营状态；被告二五四医院返还搬走原告的财产（包括公章、欠条等）；被告二五四医院赔偿原告材料损失及误工损失等总计256618元，被告傅溪元承担连带责任；诉讼费由二被告承担。庭审中，被告二五四医院则以辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求，且认为其单位为被告傅溪元出具的委托书是基于案外人任振华为被告傅溪元出具委托书的前提下，才为傅溪元出具了委托书，该委托书是为傅溪元办理诉争房相关手续时使用，对被告傅溪元的抗辩意见不予认可。被告傅溪元则表示其持有被告二五四医院为其出具的永久期限委托书，诉争房由其永久使用，现同意原告向二五四医院主张的各项权利，但不同意承担连带责任。后经法庭向原告释明，原告再次变更诉讼请求，在本案中仅主张履行合同，对于返还财产及赔偿损失的主张表示另行解决。诉讼请求最终确定为请求法院依法判令二被告继续履行房屋租赁协议；被告二五四医院恢复餐厅2016年1月6日前的经营状态；诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原、被告提交的相关证据材料、本院调取的证据材料以及庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，被告二五四医院委托被告傅溪元对外经营门面房，并为傅溪元出具授权委托书的情形，依据上述法律规定，作为委托人的二五四医院可随时解除委托合同，并非原告与被告傅溪元主张的“无期限的委托书”。被告二五四医院与被告傅溪元的委托合同一经解除，被告傅溪元与原告经营者王跃进所签订的房屋租赁合同即没有依据。而被告二五四医院在2015年下半年即多次通知原告的经营者王跃进、被告傅溪元及案外人任振华双方签订的租房协议于2015年12月31日到期，同时根据中央军委关于军事行政区内不再开展对外有偿服务的精神，租赁合同不再延续。再有，被告傅溪元在被告二五四医院仅为其出具了一份无期限的委托书及未争得被告二五四医院许可的情况下与王跃进即签订为期三十年房屋租赁合同的行为显属不当，现二五四医院已明确表示不再将诉争房继续委托被告傅溪元对外出租，故原告经营者王跃进与被告傅溪元基于被告二五四医院出具的委托书签订的《房屋租赁合同》明显无法继续履行，经营状态亦无法恢复。此外，被告二五四医院当庭陈述解除合同的事由是因为中央军委于2016年下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，该通知规定，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除军地合同协议的项目立即停止。综上，本院认为被告二五四医院主张解除与被告傅溪元委托合同的事由应属不可归责于二五四医院的事由。鉴于以上情况，对于原告请求法院依法判令二被告继续履行房屋租赁协议，被告二五四医院恢复餐厅2016年1月6日前的经营状态的诉讼请求，本院无法支持。关于原告庭审中变更诉请，不在本案中向二被告主张赔偿损失一节，是原告自行处置自己权利的行为，不违反法律规定，本院不予置议。关于被告傅溪元抗辩称其是接受被告二五四医院委托对外租赁诉争房的，而且二五四医院的委托期限是永久的，诉争房也是被告二五四医院交由其永久使用，对傅溪元的该抗辩意见，被告二五四医院不予认可，被告傅溪元就其上述抗辩意见也未向法庭提供充分的证据予以证实，故对被告傅溪元的该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市河北区惠德顺餐厅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告天津市河北区惠德顺餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
审 判 员 訾文华
人民陪审员 付常艳
二〇一六年六月六日
法官 助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。