wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4495号
上诉人（原审原告）：李飞，男，1994年4月14日生，汉族，自由职业者，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：东莞锦兔服饰有限公司，住所地广东省东莞市万江区金泰社区万道路金运楼。
法定代表人：刘学来。
原审被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东。
上诉人李飞因与被上诉人东莞锦兔服饰有限公司（以下简称锦兔公司）、原审被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪贸易公司）网络购物合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李飞到庭参加诉讼。被上诉人锦兔公司、原审被告京东世纪贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李飞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判锦兔公司退还货款2752元，并赔偿8200元。事实和理由：1、锦兔公司在店铺页面宣传“狂欢开抢！买四免一，百万豪礼，领券满300减50、满500减100，最后一天”。但李飞于当天购买4套西装后并未享受“免一”的优惠，而且上述“最后一天”的广告词在店铺网页上持续数日。锦兔公司在销售过程中的上述行为已经构成虚假宣传、诱导误导消费者，构成欺诈。2、《消费者权益保护法》是以保障消费者合法权益为目的，其规定的惩罚性赔偿制度并非建立在消费者实际遭受或者实际需要填补损失基础上，经营者有欺诈行为的，就应按照商品价格的三倍向消费者进行赔偿。
锦兔公司、京东世纪贸易公司未答辩。
李飞向一审法院起诉请求：判令锦兔公司、京东世纪贸易公司退回货款2752元、赔偿8200元。
一审法院认定事实：李飞于2016年2月23日在“京东商城-
PLAYBOY花花公子服饰官方旗舰店”购买4套“花花公子PLAYBOY男装新品套西经典商务休闲套西DZ-131003黑色L”，每套价格为688元，李飞共支付2752元。“京东商城-
PLAYBOY花花公子服饰官方旗舰店”于2016年2月23日、24日、25日、28日均广而告之“狂欢开抢！买四免一，百万豪礼，领券满300减50/满500减100最后一天”。
在案件审理过程中，京东世纪贸易公司向一审法院递交答辩状称，该公司与李飞不存在买卖合同关系，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系“京东商城”平台提供者。在案件审理过程中，一审法院收到快递一份，内含《民事答辩状》及网页截图打印件两张。《民事答辩状》内容为“答辩人：锦兔公司……被答辩人李飞……被答辩人于2016年2月23日10时在京东商城本公司注册的花花公子服饰官方旗舰店购买花花公司PLAYBOY男装新品套西经典商务休闲套西DZ-131003黑色L，商品数量4，商品单价688元，共支付货款2752元。因本店铺有作出过买四免一的活动宣传，因此在被答辩人提出享受这个活动价格的同时，答辩方及时配合被答辩人经过京东赔付渠道将免一的价格688元已赔付给被答辩人，有京东官方可以出示证明。在双方协商赔付完的情况下，被答辩人依然对我方进行消费权益提起恶性索赔，望泉山区人民法院作出公正处理，杜绝恶性打假索赔！……”该《民事答辩状》未加盖公章，亦未有任何自然人落款。网页截图打印件两张显示，2016年3月3日，李飞“京东商城”账户（账号：“百年孤寂的大孬”）获返现688元。关于上述材料，李飞自行核实后认可其于2016年3月3日收到商品补偿差价688元，但仍坚持认为锦兔公司“最后一天”的宣传构成欺诈。
一审法院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案中，李飞主张锦兔公司未履行“买四免一”的承诺、存在欺诈行为，但其自行核实后认可已收到相应款项，故其上述主张无事实依据，不予支持。在日常网购过程中，消费者购买与否的决定因素在于商品的质量、品牌、价格、售后等与商品本身密切相关的因素。本案中，李飞主张锦兔公司持续数日宣称相关优惠为“最后一天”构成欺诈。一审法院认为，李飞主张的此项宣传并不足以引起其对涉案商品产生误解继而作出错误的意思表示，不应认定为法律意义上的欺诈，且李飞亦未因此项宣传而受有损失。故对于李飞关于锦兔公司存在欺诈行为、应予退款赔偿的诉讼请求，不予支持。京东世纪贸易公司并非“京东商城”的经营者，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条的规定，判决：驳回李飞的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由李飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，李飞不再要求京东世纪贸易公司在本案中承担责任。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于锦兔公司应否向李飞承担“退一赔三”的法律责任问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中李飞主张，锦兔公司在提供商品时未履行“买四免一”的承诺、其网页上宣传的“最后一天”持续数日，上述行为已经构成欺诈，应当承担“退一赔三”的法律责任。本院认为，锦兔公司在“京东商城-
PLAYBOY花花公子服饰官方旗舰店”作出“买四免一”的宣传标语，该宣传应视为锦兔公司对其所提供商品价格的承诺，李飞在认同锦兔公司所作出的广告价格后，作出购买四件商品的意思表示，理应享受“免一”的价格优惠。从案件查明的事实来看，虽然李飞在当日购买商品的订单中支付的款项为2752元（4×688元/件），但李飞认可锦兔公司后通过京东商城补偿其差价688元，在双方对“买四免一”未有详尽约定的情况下，应认定锦兔公司履行了“免一”的约定，故锦兔公司不构成欺诈。对李飞所主张锦兔公司在其网页上宣传的“最后一天”持续数日，构成虚假宣传、诱导误导消费者，构成欺诈的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于经营者应提供真实、全面信息，不得作虚假或引人误解的虚假宣传的行为，是针对经营者向消费者所提供的商品或服务的质量、性能、用途及有效期限等信息。“最后一天”的宣传标语并非针对商品或服务本身所作的宣传，与商品本身无必然联系，不应认定为法律意义上的欺诈，一审法院据此驳回李飞的诉讼请求，并无不当。
综上，李飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王嫣然
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第10号
再审申请人（一审被告）胡欢荣。
被申请人（原审原告）谭三林。
再审申请人胡欢荣与被申请人谭三林民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2008）鄱民一初字第98号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡欢荣申请再审称，原判决认定2006年7月31日签订的买卖土地协议有效违反法律规定，属于认定事实错误。因为签协议时买主殷宝莲根本不在场，价格也不是再审申请人与她协商的，且再审申请人也没有将国有土地使用有偿权转让合同交给她，该国有土地使用权转让没有办理过户手续。故要求法院确认该买卖土地协议无效。
本院认为，再审申请人胡欢荣向被申请人谭三林借款并于2006年7月31日结算后出具欠条，再审申请人胡欢荣未能提供证据证明其是在受协迫或是欺诈的情形下出具的，因此原审法院认定该欠条是双方真实意思表示，要求再审申请人胡欢荣承担清偿债务义务并无不当。对于再审申请人胡欢荣提出其与殷宝莲于2006年7月31日签订的买卖协议无效的再审申请理由，本院认为，由于本案审理的是再审申请人胡欢荣与被申请人谭三林之间的民间借贷纠纷，再审申请人胡欢荣与殷宝莲之间签订的买卖协议与本案系两个不同的法律关系，再审申请人提出的要求确认该买卖土地协议无效的再审理由，本院不予支持。
综上，胡欢荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡欢荣的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 董丽莎
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初18667号
原告：闫静宇，女，1989年3月15日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告：河北祥马房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区水源街173号自由立方8A08室。
法定代表人沈华昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。
原告闫静宇与被告河北祥马房地产开发有限公司（以下简称祥马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
闫静宇向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第1810号裁决书；2.确认闫静宇与祥马公司自2014年9月23日至2015年3月30日期间存在劳动关系；3.祥马公司支付闫静宇工资37931元。事实和理由：2014年9月23日，闫静宇入职祥马公司，从事预算员工作，约定月工资6000元。在职期间，祥马公司与闫静宇未签订劳动合同。至2015年3月30日，因祥马公司一直未支付闫静宇工资，闫静宇离职。后闫静宇多次与祥马公司协商工资未果。后闫静宇向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现闫静宇不服仲裁裁决，故诉至法院。
祥马公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据法律规定，因劳动争议纠纷案件，应由公司住所地或实际经营地或实际用工地人民法院管辖。本案中，祥马公司的注册地即实际经营地、用工地均在河北省石家庄市新华区，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，祥马公司的注册地在河北省石家庄市新华区，闫静宇未能提交证据证明北京市大兴区系其主张的劳动关系的用人单位所在地或合同履行地，即不能证明本院对该案有管辖权，祥马公司就此提出管辖异议，闫静宇亦表示同意移送至河北省石家庄市新华区人民法院进行审理，故本院认定祥马公司管辖异议理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
河北祥马房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李慧茁
二〇一七年三月二十四日
书记员 贯 菲
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第594号￻
￹
罪犯段成军，男，1969年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省昌
图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2009年3月9日作出（2009）昌刑初字第
103号刑事判决，以被告人段成军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判
决发生法律效力后，交付执行。因罪犯段成军在服刑期间确有悔改表
现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一
年。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯段成军在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯段成军多次获记功奖
励、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯段成军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段成军减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年4月22日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02070号
原告河南中外运久凌储运公司。
法定代表人秦焕生，总经理。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告河南睿祥仓储物流有限公司。
法定代表人郭勇。
本院在审理原告河南中外运久凌储运公司与被告河南睿祥仓储物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告河南中外运久凌储运公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中外运久凌储运公司撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南中外运久凌储运公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南中外运久凌储运公司负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第02070号原告河南中外运久凌储运公司,住所地郑州市金水区沙口路28号。法定代表人秦焕生，总经理。委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。被告河南睿祥仓储物流有限公司,住所地安阳县洪河屯崔魏炉村北。法定代表人郭勇。本院在审理原告河南中外运久凌储运公司与被告河南睿祥仓储物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告河南中外运久凌储运公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中外运久凌储运公司撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南中�运久凌储运公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南中外运久凌储运公司负担。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  王海丽二〇一五年九月十四日书 记 员  孟秀梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第169号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：韦健，职员。
委托代理人：孙晓熳，职员。
被告：张慕玲。
被告：梁智全。
被告：韩英。
原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告张慕玲、梁智全、韩英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理本案。原告的委托代理人孙晓熳到庭参加诉讼，被告张慕玲、梁智全、韩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告张慕玲、梁智全作为××，向原告借款108500元，借款期限为24个月，从2013年11月14日至2015年11月14日止，年利率为18%，××按还款计划表的约定偿还贷款本息。被告韩英自愿为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2013年11月14日发放贷款。合同履行期间，被告张慕玲、梁智全未按时归还贷款。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、被告张慕玲、梁智全偿还所欠原告借款本金108500元，利息10401.02元，罚息1649.97元，复利830.86元，本息合计121381.85元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月14日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告韩英对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告张慕玲、梁智全、韩英未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月11日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（××）与被告张慕玲（××）、梁智全（××）、韩英（保证人）共同签订编号为HT083013111404367001的《个人借款／担保合同》，约定：××向××申请发放个人经营贷款108500元，借款期限24个月，贷款期限内年利率18%，为固定利率；借款逾期的，罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；借款期限内，对××不能按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利；借款逾期时，对××不能按期支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利；××按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；保证人韩英对贷款提供全程连带责任保证，即对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、××应向贷款方支付的其他款项以及××实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年。
2013年11月14日，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心向被告张慕玲发放贷款108500元，被告张慕玲获得贷款后，未能按约定清偿借款本息，截至2014年9月14日止，尚欠原告借款本金108500元、利息10401.02元、罚息1649.97元、复利830.86元。为催收上述欠款，原告诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心与被告张慕玲、梁智全、韩英共同签订的编号为HT083013111404367001的《个人借款／担保合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。因广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司系本案适格原告。广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心已依约向被告张慕玲发放贷款108500元，而被告张慕玲未按合同约定清偿借款本息，显属违约，应承担相应违约责任。截至2014年9月14日止，被告张慕玲尚欠原告借款本金108500元、利息10401.02元、罚息1649.97元、复利830.86元。原告主张被告张慕玲偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告梁智全作为××，应对上述债务承担共同还款责任。被告韩英自愿为被告张慕玲的上述贷款提供全程连带责任保证担保，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告韩英承担保证责任后，有权向被告张慕玲、梁智全追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慕玲、梁智全共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金108500元；
二、被告张慕玲、梁智全共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2014年9月14日止利息10401.02元、罚息1649.97元、复利830.86元，此后至实际清偿之日止，以本金108500元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告韩英对被告张慕玲的上述债务承担连带清偿责任，被告韩英承担保证责任后，有权向被告张慕玲、梁智全追偿。
本案受理费2728元、公告费350元，两项合计3078元，由被告张慕玲、梁智全共同负担，被告韩英对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第169号
原告：南昌轩毓办公用品有限公司。
法定代表人：谭梦婷，该公司总经理。
委托代理人：吴晰春，江西知常容律师事务所律师。
被告：北京华彩天地科技发展股份有限公司。
法定代表人：王哲，该公司董事长。
原告南昌轩毓办公用品有限公司诉被告北京华彩天地科技发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告南昌轩毓办公用品有限公司于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌轩毓办公用品有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌轩毓办公用品有限公司撤回起诉。
案件受理费5178元（原告已预交），退还原告2589元，减半收取2589元，由原告南昌轩毓办公用品有限公司承担。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 刘建辉
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕艳娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02806号
原告张玉珍，女，1955年4月21日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告张玉珍与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉珍，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1973年9月到被告处参加工作，岗位为售货员，2000年5月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴570元；2、2014年国庆节及春节的过节费600元。
被告辩称:原告所述入职时间、岗位、退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。
经审理查明：原告于1973年9月到被告处参加工作，岗位为售货员，2000年5月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；华北通海公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证、不予受理通知书、银行转账记录、承诺书、决定及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。因被告在仲裁及诉讼期间，已支付原告2014年8月至2015年1月期间退休人员企业内部补贴，故无须再行支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张玉珍二○一四年国庆节及春节的过节费人民币六百元整；
二、驳回原告张玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁媛苑
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执224号
申请执行人刘晨仲
被执行人汝南县地方税务局
刘晨仲与汝南县地方税务局合同纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人汝南县地方税务局未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县地方税务局及其共有存款（收入)10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第26号
罪犯黄友，男，1985年1月18日生，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人。现在咸宁监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年7月30日作出（2012）鄂大冶刑初字第00328号刑事判决，认定黄友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元。刑期自2012年4月2日起至2014年3月1日止。黄友不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄友的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0422民初81号
原告：绥滨县农村信用合作社，地址：绥滨县振兴大街东段南侧。
法定代表人：候真，职务:理事长。
被告：高磊，男，1983年3月25日出生，汉族，农工，住绥滨县。
被告：伍松江，男，1970年8月25日出生，汉族，农工，住绥滨县。
被告：高曙光，男，1957年12月25日出生，汉族，农工，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作社与被告高磊、伍松江、高曙光借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告绥滨县农村信用合作社于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥滨县农村信用合作社撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥滨县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由原告绥滨县农村信用合作社负担。
审 判 长 王廷江
审 判 员 高崇嵩
人民陪审员 郑俊杰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 段文婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第1019号
原告周立红。
委托代理人付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
被告广饶中南房地产有限公司，住所地：广饶县中心商务区银座购物广场（商务楼）。
法定代表人陈锦石，该公司经理。
本院在审理原告周立红诉被告广饶中南房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周立红于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立红撤回起诉。
案件受理费14922元，减半收取7461元，保费费5000元，由原告周立红负担。
审判员 顾建亭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何 珊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4854号
申请执行人周淑美，个体户。
被执行人赵修美，农民。
申请执行人周淑美与被执行人赵修美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌民初字第0046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱小婉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3170号
罪犯夏新平。现押湖南省武陵监狱服刑。
安化县人民法院于2010年3月23日作出（2010）安法刑初字第67号刑事判决，认定被告人夏新平犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年11月15日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯夏新平在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，在2011年监狱内务规范化达标活动中，表现突出，获得奖励分1分。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次，考核截至2013年8月止，获记奖励分112.1分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯夏新平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯夏新平在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏新平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2538号
原告林某，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以与被告黄某已自行和解为由，申请撤回对被告黄某的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某负担。
审判员 朱秋霞
二〇一五年七月三日
书记员 张 田
附相关法律条文及提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2538号
原告李引兰，女，1971年3月27日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。
委托代理人刘欢，山西茂强律师事务所律师。
被告晋城市兰煜房地产开发有限公司，住所晋城市城区。
法定代表人李胜良。
委托代理人李瑜龙，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
委托代理人郭新文，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
本院在审理原告李引兰诉被告晋城市兰煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议并已执行为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李引兰撤回起诉。
本案受理费19725元，减半收取为9863元，由原告李引兰负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 秦婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初754号
原告：吴保金，男，1980年10月1日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：邱海静，江苏世君律师事务所律师。
被告：李正坤，男，1992年10月14日出生，汉族，住沛县。
原告吴保金与被告李正坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告吴保金于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴保金的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴保金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴保金负担。
审判员 李艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6275号
申请执行人马张美，女，1964年7月17日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人王国庆，男，1969年9月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人马张美与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初8717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马张美于2017年11月08日依法向本院申请执行，要求被执行人王国庆给付人民币252219元。被执行人王国庆依法应承担执行费3683.29元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人王国庆邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人王国庆未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人王国庆名下的财产信息，发现被执行人王国庆名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院依法对被执行人王国庆采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人王国庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人王国庆名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 豪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6275号申请执行人马张美，女，1964年7月17日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人王国庆，男，1969年9月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人马张美与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初8717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马张美于2017年11月08日依法向本院申请执行，要求被执行人王国庆给付人民币252219元。被执行人王国庆依法应承担执行费3683.29元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人王国庆邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人王国庆未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人王国庆名下的财产信息，发现被执行人王国庆名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院依法对被执行人王国庆采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人王国庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人王国庆名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 豪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2151号
原告郑XX，男，1972年11月14日生，汉族，静海县人。
被告牛XX，女，1971年10月20日生，汉族，静海县人。
原告郑XX与被告牛XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑XX、被告牛XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称，原、被告双方经人介绍于1995年12月7日登记结婚，并婚生长女郑XX。婚后双方夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，现双方已经分居。双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好的可能，故原告诉至法院，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生长女郑XX随父随母生活任其自择；三、夫妻共同财产依法分割；四、案件受理费双方均担。
被告牛XX辩称，不同意离婚，感情没有破裂。原、被告系自由恋爱，原告所述登记结婚时间对。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1995年12月7日登记结婚，1996年11月28日生育女儿郑XX。原告自2014年4月10日开始离家，原、被告双方分居至今。庭审中，原、被告自述没有婚前财产及婚后共同财产，共同存款30万元在原告处，另有共同债权约17万元。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告系自由恋爱，结婚多年且育有一女，双方有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请要求与被告离婚，但其未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑XX与被告牛XX离婚。
案件受理费100元，由原告郑XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张温聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00183号
原告石柯，男，1985年6月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘捷，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所实习律师。
被告吴志先，女，1975年5月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告马福华，男，1975年10月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告石柯与被告吴志先、马福华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员刘婧担任审判长，与代理审判员陈传飞，人民陪审员刘春组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告石柯的委托代理人刘捷、安琪到庭参加诉讼，被告吴志先、马福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石柯诉称，2014年5月5日，二被告因经营“永川区马华食品”（个体工商户）急需资金向原告借款250000元，并于借款当日签订《借款协议书》一份，约定借款期限至2014年8月4日。现双方约定的还款期限已届满，但二被告拒绝还款，原告多次催收未果，故起诉要求二被告：1、共同偿还借款250000元及支付利息（以250000元为基数，从2014年5月6日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）；2、支付违约金50000元；3、支付律师费15000元。
被告吴志先、马福华未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方因经营永川区马华食品需要向甲方借款，借款金额250000元，借款期限自2014年5月5日起至2014年8月4日止；乙方以2%的月利率向甲方支付资金占用费，利息每月5日前支付，本笔借款以马福华、吴志先的家庭全部财产和终身收益作担保，担保期限为借款到期后一年，即从2014年5月5日起至2015年5月4日止；乙方必须按时归还本金及利息（利息超期按本金的1%进行天息收取），否则甲方有权将该笔利息即日起计入借款本金再计息，并按到期日所欠本金和利息之和的20%向甲方支付违约金；因乙方违约，导致甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方负责承担由此发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的全部费用；如遇特殊情况，乙方需延长借款期限，于借款期限届满前15日向甲方提出书面展期申请，经甲方同意后双方另行签订借款展期协议等内容。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告马福华转账250000元。此后，二被告均未向亦未申请展期，原告偿还借款。审理中，原告自愿放弃要求二被告支付违约金50000元的诉讼请求。
另查明，原告为追索本案借款共计产生律师费15000元。
上述事实，有原告的陈述、《借款协议书》、转账凭证、《法律事务服务合同》、律师费发票等证据在卷佐证，经本院庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方约定，二被告应于2014年8月4日向原告归还借款。现约定的还款期限届满，二被告既未向原告申请展期，亦未偿还原告借款，其二人的行为已违约，应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任，故原告要求二被告偿还借款250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在《借款协议书》虽约定“乙方以2%的月利率向甲方支付资金占用费”，但该资金占用费实为利息，故原告要求二被告支付利息（以250000元为基数，从2014年5月6日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。另，本案纠纷系因被告未及时偿还借款所致，原告以此要求二被告支付因本案诉讼所支出的律师费15000元符合双方合同约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求二被告支付律师费15000元的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付违约金50000元的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴志先、马福华于本判决生效后十日内共同偿还原告石柯借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2014年5月6日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）；
二、由被告吴志先、马福华于本判决生效后十日内共同支付原告石柯律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，公告费300元，合计6330元，由原告石柯负担960元，被告吴志先、马福华共同负担5070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 刘 春
二〇一五年四月七日
书 记 员 隆杭航
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1274号
申请执行人刘云。
申请执行人王平。
被执行人淄博冠良房地产开发有限公司，住所地，张店区鑫盛财富广场A座2116号。
被执行人徐继展。
本院在执行刘云、王平诉淄博冠良房地产开发有限公司、徐继展民间借贷纠纷一案中，尚有案款3535246.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1274号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2794号
原告郭晋贤，甘肃省合水县西华池镇人。
委托代理人郭泳成，甘肃省合水县西华池镇人。
被告庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人金俊元，总经理。
委托代理人张峰，庆阳市恒泰房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
本院在审理原告郭晋贤与被告庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭晋贤于2015年12月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭晋贤申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭晋贤撤回起诉。
案件受理费828元，收取300元，由原告郭晋贤负担。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
代理审判员 路娜娜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贺晓荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2794号
原告孙巧凤，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告上官小军，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告孙巧凤与被告上官小军民间借贷纠纷一案中，原告孙巧凤未按开庭传票确定的时间到庭参见诉讼，致使本案无法正常审理。
本院认为：原告孙巧凤经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙巧凤撤诉处理。
案件受理费1413元，退付原告孙巧凤706.50元，由原告孙巧凤负担706.50元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张小平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏 雷
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执异26号
异议人：中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：尹中升，执行董事。
申请执行人：天津市百利开关设备有限公司，住所地：天津市西青经济开发区。
法定代表人：曹国防，董事长。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地：吉林省东丰县。
法定代表人：刘凤利，董事长。
本院在执行申请执行人天津市百利开关设备有限公司申请执行被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司称，一、被执行人在异议人处无任何收入，贵院依据执行“收入”的法律条文对“债权”进行执行，属于适用法律错误，故《执行裁定书》及《协助执行通知书》应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条中“收入”、“协助执行人”均具特定含义。“收入”特指自然人基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金等。“协助执行人”系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本条只适用于被执行人为“自然人”的情况。贵院根据被执行人提供的所谓《合作协议》，认为被执行人从异议人处能取得相关款项。假设被执行人根据《合作协议》从异议人处取得款项，那么这种“款项”的性质是一种“债权”，而不是“收入”。本案被执行人吉林鑫达钢铁有限公司是法人，不是自然人。被执行人不是异议人单位员工，故被执行人在异议人处不可能存在任何收入。“债权”与“收入”是两笔性质不同的款项，应分别适用不同的法律规定，采取不同的法律措施。执行债权，应适用《执行规定（试行）》第61-69条的相关规定，应向协助执行人发出《履行到期债务通知书》。而贵院依据执行“收入”的法律条文对“债权”进行执行，属于适用法律错误，故《执行裁定书》及《协助执行通知书》应予撤销。二、异议人与被执行人之间的权利义务关系未经生效法律文书确认，在双方之间还存在实体争议的条件下，贵院直接采取“提取收入”的强制执行措施，实质上是执行机构在执行程序中，对被执行人与异议人之间的权利义务直接作出认定。即不经审判就直接将异议人作为被执行主体，是“以执代审”，严重违反“审执分离”原则，且剥夺了异议人的相关权利，故该执行措施因违反法律应予撤销。三、本案实质是对被执行人“债权”的强制执行，法律规定对“债权”执行时，只要第三人提出异议就不予审查也不予强制执行。主要基于两方面的原因：其一，对被执行人到期债权的执行必须符合三项要件：首先，第三人向被执行人负有金钱债务；其次，该债务已届履行期限；最后，第三人收到协助执行通知后对该债务未提出异议。其二，根据审执分离的原理，执行机构无权审查异议人与被执行人之间的实体问题。贵院在执行程序中，没有确定被执行人在异议人处是否存在“债权”、该“债权”是否到期、异议人与被执行人之间是否存在实体争议的情况下，直接采取“提取收入”的执行措施是不妥当的。根据法律规定，贵院在异议人提出异议后，应终结对异议人的强制执行，以维护异议人的合法权益。综上，异议人提出执行异议，请求：撤销（2017）津0111执恢164号协助执行通知书和执行裁定书。
本院查明，在执行××人××百利开关设备有限公司申请执行被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月25日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定裁定，扣留被执行人吉林鑫达钢铁有限公司在中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司的收入3064312.33元，此款由天津市西青区人民法院提取。异议人对此不服，向本院提出异议。另外，申请执行人陈述，2016年7月6日，被执行人与异议人分别签订了《合作协议》和《合作协议的补充协议》，主要内容是异议人委托被执行人加工钢坯、高速线材、盘螺等，异议人向被执行人支付加工费用，合作期限5年，从2016年7月6日起至2021年7月6日止。加工费中包括被执行人员工工资、奖金、劳动报酬、水电费、设备折旧等各项费用，属于被执行人到期收入而非到期债权。因此，贵院执行行为合法，应予维持。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。
本院认为，“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案被执行人与异议人之间因合作关系产生的债权，应当按到期债权执行。因此，本院于2018年4月25日作出的（2017）津0111执恢164号协助执行通知书和执行裁定书适用法律错误，执行程序不当。异议人中铁铁龙（营口）国际物流贸易有限公司所提异议理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）津0111执恢164号协助执行通知书和执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘南生
审判员 王向勤
审判员 王东明
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵忠丽
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01131号
原告周末。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄玉萍。
被告戈宇东。
被告姚虹。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
原告周末诉被告戈宇东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，在审理过程中，原告申请追加姚虹为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。本案依法由代理审判员邵英适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告周末的委托代理人徐钊、黄玉萍、被告姚虹的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告戈宇东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周末诉称：被告戈宇东因多种原因向原告借款，至2014年7月，被告戈宇东共计六次向原告借款共计141200元。被告戈宇东于2014年8月1日向原告出具确认书一份，确认上述借款并承诺至2014年8月15日前一次还清，如逾期按每天0.5%赔偿。但到期后，被告没有按约归还借款，经原告多次催讨，被告至今未付。因借贷事实发生于被告戈宇东与被告姚虹婚姻关系存续期间，该笔借款属夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判令被告戈宇东、姚虹归还原告借款141200元并支付原告自2014年8月16日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告姚虹辩称：在原告起诉被告戈宇东与姚虹期间，姚虹与戈宇东正处于起诉离婚期间，且双方从2012年年底开始分居，经济各自独立各自负担。被告戈宇东向原告的所有借款系个人行为，全部由其个人使用，并未将款项用于家庭的生产经营或共同生活，故属于戈宇东的个人债务，不属于其夫妻共同债务，不应由被告姚虹为戈宇东的债务承担连带责任，请求驳回原告对被告姚虹的全部诉请。
被告戈宇东未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年8月1日，被告戈宇东向原告周末出具确认书一份，确认书载明：“今有本人戈宇东自2014年2月至2014年7月由于各种原因向周末借款共计壹拾肆万壹仟贰佰元整，（具体明细为2014年2月借款贰万；2014年3月购香烟借款壹万捌仟元；2014年4月购手表借款伍万柒仟元；2014年5月购茶叶借款壹万伍仟元；2014年6月麻将室借款伍仟元及赎回手表借款贰万元；2014年7月代垫费用陆仟贰佰元）；以上借款欠条合并作废，欠款合计确认壹拾肆万壹仟贰佰元整，承诺至2014年8月15日前一次性还款，预期按0.5%每天赔偿周末损失。特此立据。确认人签字：戈宇东，××，2014.8.1。”到期后，被告没有按约归还借款。
另查明，姚虹与戈宇东于2004年8月4日登记结婚。2010年8月25日姚虹起诉要求与戈宇东离婚，后撤回起诉。2013年5月30日姚虹再次起诉要求与戈宇东离婚，本院判决不准离婚，以后，姚虹于2014年4月4日第三次起诉要求与戈宇东离婚，2014年10月15日本院调解姚虹与戈宇东离婚。
以上事实，有原告身份证、被告户籍信息证明、婚姻登记审查处理表、确认书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告周末与被告戈宇东之间的借贷关系依法成立并生效，应予以支持。根据被告戈宇东向原告周末出具的确认书，可以认定被告戈宇东向原告周末借款141200元的事实。被告戈宇东向原告周末借款后应当依约向原告承担还款的义务。本案主要争议为该债务是戈宇东的个人债务还是戈宇东与姚虹的共同债务。根据相关法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。认定婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。首先，本案中，姚虹对戈宇东向原告周末借款141200元不清楚，从本院与原告周末的谈话笔录中反映是戈宇东向原告借款，姚虹未与原告商谈借款事宜。同时本院（2014）熟虞少民初字第0047号姚虹诉戈宇东离婚一案庭审笔录中反映，戈宇东在法庭提问双方有无债权债务时回答：“问别人借了几百万，都是我一个人的债务”。因此本院认定被告戈宇东向原告借款不是两被告的共同意思表示。其次，自2010年8月至2014年4月，姚虹前后三次提起离婚诉讼，本案中戈宇东向原告借款发生在2014年2月至2014年7月间，同时本院与原告的谈话笔录中反映，戈宇东向原告的借款主要用于购买手表、香烟、茶叶以及麻将室借款等，显然，原告明知戈宇东借款并非用于共同生活，而且当时戈宇东与姚虹正值离婚之中，因此本院认定该借款并非用于姚虹与戈宇东共同生活，姚虹也没有分享戈宇东借款所带来的利益。综上，本院认定本案借款应属戈宇东的个人借款，而不是戈宇东、姚虹的夫妻共同债务。故对原告要求被告戈宇东、姚虹归还原告借款141200元并支付原告自2014年8月16日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院认为该债务系戈宇东个人债务，应由戈宇东偿还。被告戈宇东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈宇东归还原告周末借款人民币141200元、支付以141200元为基数自2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告周末的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1562元，由被告戈宇东负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 邵 英
二〇一四年十二月七日
书 记 员 陈佳颖
吉林省乾安县人民法院
协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）吉0723执保6号
我院根据当事人申请裁定扣留朱子星“收入”，因朱子星有“收入”在你处存储，故本院依法冻结了朱子星账户。现因申请人撤回保全申请，我院又裁定解除保全措施。解除保全措施的（2016）吉0723财保142－1号民事裁定书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，请协助执行下列事项：
解除朱子星在你处账号为×××的账户中存款人民币4万元的冻结。
附：（2016）吉0723财保142－1号民事裁定书壹份。
审判员 岳成忠
书记员 肖立民
二〇一七年三月二十日
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第10号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人周某，男，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
被执行人莫某某，女，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年12月30日申请强制执行对被执行人周某、莫某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）X179号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周某、莫某某夫妇于2013年5月16日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年9月9日作出绥计生征字（2013）X179号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周某、莫某某征收社会抚养费50008元；并限被执行人周某、莫某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决�事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人周某、莫某某作出的绥计生征字（2013）X179号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人周某、莫某某夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可�申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第2126号
原告冯国珍，男，1959年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告张民，男，1965年10月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司牙克石市分公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告冯国珍诉被告张民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员刘树亭于2014年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国珍、被告张民到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告冯国珍诉称，被告张民于2014年8月24日向原告借款62000元，承诺一个月后返还，但到期后被告未予偿还。现诉至法院，要求被告立即一次性偿还欠款62000元并自2014年8月24日起按银行利率的4倍计算利息。
被告张民辩称，被告向原告出具欠条属实，但是实际借款金额为5万元，欠条上写明欠款62000元包括12000元利息；同意偿还原告借款本金和利息，利息可以按照银行利率的4倍计算。但是没有能力一次性还款，可以分期付款。
经审理查明，被告张民向原告冯国珍借款5万元，之后于2014年8月24日给原告出具欠条，写明欠原告62000元，于2014年9月15日前还清。双方认可欠条上写明的欠款62000元包括之前5万元借款本金产生的利息12000元。因被告逾期未还，原告诉至本院要求被告一次性偿还欠款本息62000元，并自2014年9月16日起按银行同期贷款利率的4倍计付本金5万元的利息。被告上述事实认可，表示同意按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，但表示没有能力一次性给付。
原告冯国珍提供证据为被告张民于2014年8月24日出具的欠条，证明被告欠款62000元，承诺在2014年9月15日前还清，其中本金5万元，利息12000元。被告张民无异议，本院予以采信。
被告张民未提供证据。
本院认为，被告张民向原告冯国珍借款并出具欠条，双方借贷关系依法成立。该欠条虽写明欠款62000元，但双方均认可被告实际借款5万元，至2014年8月24日出具欠条时利息为12000元，本院对该事实予以采信。原告已向被告提供借款，被告应按照约定履行还款义务。双方约定被告于2014年9月15日前偿还欠款本息，但被告逾期未还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对至2014年8月24日之前的利息12000元及2014年9月16日起逾期还款的利息按银行同期贷款利率的4倍计算均进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该约定合法有效，被告应按约定履行。综上，原告要求被告给付本息62000元及自2014年9月16日起按照银行同期贷款利率的4倍给付本金5万元的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张民于本判决生效后十日内给付原告冯国珍借款本金5万元、利息12000元，合计62000元；
二、被告张民给付原告冯国珍自2014年9月16日起至本判决生效之日止的利息（本金5万元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交）减半收取，由被告张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第1046号
原告王某某，女，汉族，1979年5月24日生，农民，现住白城市洮北区。
被告张某某，男，汉族，1968年10月6日生，现住白城市洮北区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日以已经在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告负担。
审判员 吉庆海
二〇一五年一月四日
书记员 张莉欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第684号
罪犯岩张满，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一〇年三月十二日作出（2010）西刑初字第28号刑事判决，以被告人岩张满犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩张满不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）云高刑终字第729号刑事判决，以上诉人岩张满犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）云高刑执字第3637号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩张满的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初289号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人肖某某，男，1989年5月10日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年11月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年11月8日18时左右，被告人肖某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至本市虎丘区通安镇华通花园一区20幢旁，先后撞到苏E90X**轿车右侧、苏E2EX**轿车左前侧，事故导致三辆车子不同程度受损。其中，苏E90X**轿车损失价值人民币3400元，苏E2EX**轿车损失价值人民币2400元。经鉴定，被告人肖某某血液乙醇含量为254mg/100ml。经认定，被告人肖某某负该起事故全部责任。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人肖某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人肖某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人肖某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年11月8日18时左右，被告人肖某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至苏州市虎丘区通安镇华通花园一区20幢旁，先后撞到苏E90X**轿车右侧、苏E2EX**轿车左前侧，事故导致三辆车子不同程度受损。其中，苏E90X**轿车损失价值人民币3400元，苏E2EX**轿车损失价值人民币2400元。经鉴定，被告人肖某某血液乙醇含量为254mg/100ml。经认定，被告人肖某某负该起事故全部责任。
案发后，被告人肖某某明知他人报警，仍在现场等待民警，并如实供述了犯罪事实。庭审中自愿认罪。
另查明，在本院审理期间，被告人肖某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人肖某某在庭审中亦无异议，且有被害人朱某某、曹某某的陈述及辨认笔录，证人薛某某的证言及辨认笔录，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、价格认定结论书、司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发破案经过，被告人肖某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人肖某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人肖某某预交罚金保证金，但其无证驾驶无牌机动车，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月7日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年七月十八日
书记员 钱苏苏
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执1062号
彭志荣、高强贤：
申请执行人彭志荣与被执行人高强贤提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人彭志荣依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初362号民事调解书，于2017年12月4日申请执行，要求被执行人高强贤支付医疗费、误工费等共计5000元。
本案在执行过程中，被执行人高强贤已自动履行法律义务，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2017）川0823民初362号民事调解书确定的支付损失内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执1062号彭志荣、高强贤：申请执行人彭志荣与被执行人高强贤提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人彭志荣依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初362号民事调解书，于2017年12月4日申请执行，要求被执行人高强贤支付医疗费、误工费等共计5000元。本案在执行过程中，被执行人高强贤已自动履行法律义务，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2017）川0823民初362号民事调解书确定的支付损失内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十一日
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1123号
申请执行人：宋国伟。
被执行人：陈龙。
本院于2017年4月21日立案执行申请执行人宋国伟与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，被执行人名下仅零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产、车辆登记信息，反馈被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1123号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 庆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1185号
原告：中山市古镇景怀百货商行，住所地广东省中山市。
代表人：周景怀，该商行经营者。
被告：中山市美京餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓泽坤，该公司经理。
原告中山市古镇景怀百货商行（以下简称景怀商行）诉被告中山市美京餐饮管理有限公司（以下简称美京公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋豫波独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告景怀商行代表人周景怀到庭参加了诉讼，被告美京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景怀商行诉称：被告美京公司在拖欠中山市**镇**村民委员会几个月租金及应缴费用的情况下，于2015年10月10日与原告签订《张裕白兰地酒水代销合同》，并在2015年10月20日按原告送货单上的产品进行销售。销售前后，被告多次要求原告提供物料及进场费用10000元。其后被告并未按合同结款，对货款22762.2元至今未结。2015年12月10日，被告被**村民委员会强制关闭停业，原告要求退货及付款，无果。请求判令：被告美京公司向原告景怀商行支付货款22762.2元、赔偿各种物料及广告费等损失10000元。
被告美京公司书面答辩称：确认欠原告张裕白兰地酒水货款22762.2元，但并未欠进场费及广告费等。
经审理查明：2015年10月10日，原告景怀商行与被告美京公司签订《张裕白兰地酒水代销合同》，由美京公司专场代销景怀商行张裕白兰地酒水，双方约定了酒水名称、规格及价格，货款结算采取实销月结，即次月18日对账后三天内结算上月货款；景怀商行为美京公司酒楼定做产品进场专用1.2×2米酒柜作为张裕白兰地产品陈列专用，产品进场后，景怀商行对美京公司由张裕白兰地中山营销部免费提供60个台卡、100个白兰地酒杯、10个开酒器、4幅镶金画等，相关物料由厂家不定期更新及补充；美京公司在酒楼入口放置张裕品牌产品形象宣传易拉宝一个，每天上午、中午及下午分段定时在餐厅电子显示屏播放张裕品牌宣传视频，播放不少于20次，总播放时间不少于60分钟，按800元／月广告费计算，每月销售结账后三天内景怀商行支付美京公司上月广告费；合同有效期自2015年10月10日至2016年4月10日。同日，双方签订《补充协议》，约定景怀商行承担月结货款30%税款，美京公司承担70%税款，景怀商行按美京公司要求开具普通发票；产品进场日期为2015年10月20日，进场前各项物料，包括酒柜、台卡、开瓶器、镶金画等必须移交美京公司；广告费用由进场之日起计算，当月不足30天的按实际天数计算。合同签订后，景怀商行向美京公司提供了酒杯、开酒器、镶金画、台座、酒板等，供应了金额22762.2元的张裕新四星、新五星、法国多名利等酒水，支付了2015年10月份的张裕白兰地产品宣传广告费800元。2015年12月中旬，美京公司酒楼停业，但对相关费用未与景怀商行结清。
以上事实，有原告提供的代销合同及补充协议、送货单、出仓单、收据、当庭陈述及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告签订代销合同及补充协议合法有效。被告美京公司收到了景怀商行供应的酒水，至今尚欠货款22762.2元，有景怀商行提供的送货单为证，美京公司也予以确认，证据充分，本院予以认定。景怀商行所支付的2015年10月份张裕白兰地产品宣传广告费800元，是根据合同约定，因美京公司播放张裕品牌宣传视频而应支付的费用，已实际履行完毕，景怀商行要求予以返还，欠缺理据。景怀商行向美京公司提供的酒杯、开酒器、镶金画、台座、酒板等物料，如合同得以正常履行，则系景怀商行的义务，但本案因美京公司的原因，合同期限未届满便停止经营，超出了景怀商行的预见，故应认定属于景怀商行的损失，美京公司对此具有过错，依法应予适当的赔偿。根据本案实际，本院酌定以美京公司赔偿4000元为宜。对景怀商行要求美京公司支付10000元的诉请，本院不予支持。被告美京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市美京餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇景怀百货商行支付货款22762.2元；
二、被告中山市美京餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇景怀百货商行赔偿损失4000元；
三、驳回原告中山市古镇景怀百货商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告中山市美京餐饮管理有限公司负担（原告中山市古镇景怀百货商行已预交，由被告于履行时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈少颜
黄小妮
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第318号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：吕成文，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）与被告吕成文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，环城公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吕成文的告诉。
本院认为，环城公司自愿申请撤回对吕成文的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕成文的告诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一五年九月九日
书记员 曹薇薇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1473号
申请执行人：张玲玲，女，1971年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周晶晶，女，1988年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘小岩，男，1963年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人周晶晶、刘小岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玲玲于2017年9月30日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈磊(代)
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01147-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人程新红。
被执行人西安富祥房地产开发有限公司。
法定代表人董青，系该公司董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人程新红、西安富祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02715号民事判决书已发生法律效力，被执行人程新红、西安富祥房地产开发有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第02715号民事判决书向被执行人程新红、西安富祥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人名下银行存款335576.7元，其中案款330715.7元，执行费4861元。本院现已将上述案款330715.7元退付申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第02715号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯彩乐
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第544号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
代表人蔡仕亮。
委托代理人吴健宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）梁文晃，男，住广东省开平市，公民身份号码×××7252。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦。
原审被告司徒锐权，男，住广东省开平市长沙，公民身份号码×××2813。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人保江门分公司）因与被上诉人梁文晃，原审被告司徒锐权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在原审判决生效之日起十日内赔偿65641.92元给梁文晃；二、驳回梁文晃的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1591元，由梁文晃负担133元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1458元。
上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：梁文晃自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与人保江门分公司及司徒锐权共同协商指定鉴定机构进行鉴定，对其伤残等级不予认定，请求二审法院依法核实。人保江门分公司对梁文晃的伤残等级不予认定，对于鉴定费、精神抚慰金不予认定。综上，人保江门分公司请求：1、依法确认人保江门分公司不需支付梁文晃的残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金55357元；2、一、二审诉讼费用由梁文晃负担。
被上诉人梁文晃答辩称，梁文晃的伤残鉴定报告合理、合法、正确。发生交通事故后，梁文晃与司徒锐权多次到交警协商无果。梁文晃多次要求人保江门分公司派人参与协商，但其没有派出工作人员进行和解，只能依法到鉴定机构进行伤残鉴定。梁文晃提供的伤残鉴定报告是经法医严格检查所作出的报告，该鉴定所与鉴定人员是具有伤残鉴定资质的。人保江门分公司收到我方提供的伤残鉴定报告后，至今仍没有提供相反证明予以反驳。梁文晃提供的伤残报告合法有效，应予以支持。综上，一审判决公正、合理、正确，请求二审法院驳回人保江门分公司的上诉请求，维持原判。
原审被告司徒锐权经本院传票传唤，未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、关于梁文晃的伤残等级认定问题；2、关于本案诉讼费负担问题。
一、关于梁文晃的伤残等级认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本案中，梁文晃委托鉴定的机构广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。该鉴定意见的鉴定材料来源正当，内容客观真实，程序合法，没有证据显示其结论有其他违法情形，其结论合法有效，能够客观反映梁文晃的伤残等级情况。人保江门分公司上诉主张梁文晃自行委托鉴定机构鉴定，故不予认定其伤残等级，该抗辩不能推翻广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定结论。原审法院依据广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定结论认定梁文晃的伤残等级，判决人民江门分公司承担残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于梁文晃伤残等级不应采信的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。人保江门分公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此原审法院判决诉讼费用由人保江门分公司负担并无不当。本院对人保江门分公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183.92元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二○〇一五年十一月十六日
书 记 员 熊娅玲
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初859号
原告：金光宇，男，1978年5月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：陈录晋，男，1962年4月13日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告诉称，因被告称给原告承包工程项目，向原告索取保证金。原告以转账等方式共向被告汇款18万元。实际上被告没有承包给原告工程，其无法履行承诺，原告要求其退款18万元，被告答应并立还款承诺书，明确定于2016年7月15日之前将18万元如数退还。但是，到期后被告拒不履行还款义务，故请求人民法院依法判令被告向原告立即返还180000元并支付从2016年7月15日起至付清款项期间的利息。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告陈录晋的经常居住地在张家口市桥东区，故本案应由张家口市桥东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送张家口市桥东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王军
二〇一八年八月十六日
书记员 李璐
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第137号
王守法、祖学仁：
关于郝喜民与你民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出（2013）卫民初字第736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年2月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2013）卫民初字第736号判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年二月二十七日
附：执行法官：余化保、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1164号
罪犯陇光雄，男，1981年7月10日生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年4月9日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月11日刑满释放。2013年7月16日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第65号刑事附带民事判决，认定陇光雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年9月4日交付执行（刑期自2012年8月9日起至2019年8月8日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陇光雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陇光雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年12月至2015年1月、2015年2月至2016年1月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陇光雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陇光雄减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陇光雄减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1709号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县顺河街8号。
负责人：李国胜，行长。
委托代理人（特别授权）：杨德虎，男，1972年6月14日，汉族，中国农业银行山东省聊城市茌平县车站分理处经理，住山东省茌平县。
被告：张传华，男，1977年7月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：张淑芹，女，1974年3月9日出生，汉族，住茌平县，系被告张传华之妻。
被告：崔永强，男，1987年4月6日出生，汉族，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称农行）与被告张传华、张淑芹、崔永强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人杨德虎到庭参加了诉讼，被告张传华、张淑芹、崔永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张传华、张淑芹偿还我行贷款本金49500元及相应利息；2、被告崔永强对张传华、张淑芹的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月13日，原告与张传华签订了编37020120130114519号《中国农业银行农户贷款借款合同》，崔永强为担保人。自2013年5月3日至2016年5月12日止，借款人张传华均可在人民币五万元的借款本金额度内自主申请贷款，在上述期间内发生业务，单笔借款最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年5月12日，借款人张传华末笔借款期限为：2015年5月12日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，我行多次向被告进行贷款催收，被告张传华截止诉讼日，仍欠借款本金49500元及相应利息（利息从2015年5月12日计算）故请求法院依法判令，被告张传华还借款本金49500元及相应利息，崔永强承担连带还款责任。
被告张传华未作应诉答辩。
被告张淑芹未作应诉答辩。
被告崔永强未作应诉答辩。
经审理查明：2013年5月13日，原告农行与被告张传华签订编37020120130114519号《中国农业银行农户贷款借款合同》，崔永强为其担保。《借款合同》约定自2013年5月13日至2016年5月12日止，借款人张传华均可在人民币五万元的借款本金额度内自主申请贷款，在上述期间内发生业务，单笔借款最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年5月13日，借款人张传华末笔借款期限为：2015年5月12日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告农行多次向被告进行贷款催收，被告张传华截止诉讼日，仍欠借款本金49500元及相应利息（利息从2015年5月12日计算），原告诉至法院，请求法院依法判令被告张传华偿还借款本金49500元及相应利息，被告崔永强承担连带还款责任，被告承担诉讼费等费用。
本院认为，本案审理过程中，被告张传华、张淑芹、崔永强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告农行与被告张传华签订借款合同并与被告崔永强签订保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示；不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
合同履行过程中，依照约定借款人张传华均可在人民币五万元的借款本金额度内自助申请贷款，借款人张传华末笔借款期限为：2015年5月13日至2016年5月12日，该笔贷款到期后，被告张传华理应依照合同约定的利息和期限还款，其不按期还款的行为，构成了合同违约，该债务为夫妻共同债务，因此，原告农行要求被告张传华、张淑芹偿还借款本金49500元及相应利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
保证合同约定，被告崔永强为被告张传华的借款承担连带保证责任。涉案借款经原告多次催要，被告张传华至今未按约定偿还，被告崔永强理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。其未按期履行保证责任的行为也构成了合同违约，因此，原告农行要求被告崔永强承担连带还款责任的请求合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传华、张淑芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金49500元及相应利息。
二、被告崔永强对上述借款本息承担连带还款责任。被告崔永强承担连带还款责任后有权向借款人张传华、张淑芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取525元，由被告张传华、张淑芹负担，被告崔永强承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一七年六月三十日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2224号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1245号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1245号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丰恒