贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初2038号
原告：张兴，男，1973年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
原告：王长江，男，1986年9月3日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
二原告委托代理人：王飞，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：韦腾超，男，1974年5月22日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
原告张兴、王长江诉被告韦腾超加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺时品于2016年12月6日公开开庭进行审理，原告张兴、王长江及其委托代理人、被告韦腾超到庭参与诉讼，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令解除原、被告订立的《碎石加工合同》；2、判令由被告支付原告违约金200000元；3、判令被告赔偿原告损失95000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月17日，原告与被告订立《碎石加工合同》，约定由被告（甲方）将其位于安龙县兴隆镇仙鹤坪的石料提供给原告（乙方）加工成混合料和细砂，合同约定：乙方进场时，甲方按合同约定必须支付乙方30000元进场费，每天必须保证有足够的石料提供给乙方加工，必须提供有足够的场地堆放成品砂石，如果违约，则违约方应支付对方违约金200000元。
订立合同后，原告将砂机等设备拉到被告提供的场所进行安装，两次搬动地点，在场内折腾了一个多月，每天需支付挖机费、工人工资等。2014年12月17日，被告明确表明其无法履行合同，并向原告书写欠条，表示自愿补偿张兴45000元；2015年8月12日，被告又再次欠原告补偿费15000元；2016年2月4日，被告又书写欠条欠到原告损失补偿25000元、欠王长江挖机及砂机补助款25000元。依据合同约定，原告到被告的石厂加工40000?砂石可获得的信赖利益为1160000元，双方约定的200000元违约金，未超过上述款项的20%，依法应当得到人民法院的支持。同时被告因此而给原告造成的损失95000元应予以赔偿。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据：
1、二原告身份证复印件各1份，证明二原告的基本身份信息及主体资格。被告质证无意见。
2、《碎石加工合同》复印件1份，证明原、被告于2014年12月17日平等协商一致后订立合同，合同约定双方的权利义务、违约责任等，其中第四条约定乙方进场时，甲方按合同约定必须支付乙方30000元进场费，第九条约定如果违约，则违约方应支付对方违约金200000元。被告质证无意见。
3、（1）2014年12月17日被告书写的欠条1份，载明“今欠到张兴打砂补偿现金叁万元整。（注明：2014年12月17日，张兴与韦腾超签订碎石加工合同，签订合同后，根据韦腾超的安排、叫张兴安排了一台神刚210挖机进场协助平整场地。同时也安排砂机进场，进场后，韦腾超选了几处场地进行开挖，前后进行了一个半月左右的时间。后因各种原因场地不符合规定，被有关部门叫停，韦腾超无法履行合同，后经双方协商，由韦腾超补助张兴进场的挖机租金以及搬机的费用共计肆万伍仟元整。现由韦腾超先付壹万伍千元，余下叁万元日内全部付清。）韦腾超手写“张兴在仙鹤坪路至石盘的砂厂加工的砂石料，补提（贴）张兴每方一元补偿费。证实韦腾超欠张兴挖机租金以及搬机的费用共计肆万伍仟元整。（2）2015年8月12日被告韦腾超书写的欠条1份。证实韦腾超欠张兴补助款15000元。（3）2016年2月4日被告韦腾超书写的欠条2份。证实韦腾超自愿补偿张兴安装、吊运砂机及挖机租金共伍万元整。被告质证意见：对2014年12月17日的欠条，上面的名字是我签的，但是我只认可用笔写上去的那一部分内容；对2015年8月12日的欠条，我认可，但是这15000元是2014年12月17日那张欠条上所记载的15000元，加上2014年12月17日那张欠条上手写的部分，每方补偿1元，10000方补偿10000元，所以我共计只补偿原告方25000元；对2016年2月4日两张条子，对欠条那张我没有意见，是浙江义乌宏胜市政有限公司石盘至仙鹤坪通村公路工程项目部负责人李远强书写的，但是这25000元的来源就是2014年12月17日那张欠条上所记载的15000元，加上2014年12月17日那张欠条上手写的部分，每方补偿1元，10000方补偿10000元，上面名字处是我写的，背后那张条子名字是我签字的，但这是对之前的条子重复书写。
被告韦腾超答辩：2014年12月17日，我确实与原告方签订了《碎石加工合同》，原告诉状中关于合同约定的内容也是属实的。但是原告诉请的补偿款来源不对，我曾经出具了一张欠条给原告方，承诺补偿25000元，条子上的内容是请一个叫李远强的人帮忙写的，我自己在名字处签上自己的名字，当时还协商写了这张条子后，以前写的欠条都作废，只是忘记把条子收回，书写欠条时间大约是2016年2、3月。
被告韦腾超未提供证据。
本院经审理认定的事实：2014年12月17日，原告张兴与王长江合伙，以张兴的名义与被告韦腾超订立《碎石加工合同》，约定由被告韦腾超将其位于安龙县兴隆镇仙鹤坪的石料提供给原告张兴加工成混合料和细砂，合同约定：乙方进场时，甲方按合同约定必须支付乙方30000元进场费，每天必须保证有足够的石料提供给乙方加工，必须提供有足够的场地堆放成品砂石，如果违约，则违约方应支付对方违约金200000元。订立合同后，原告将砂机等设备拉到被告提供的第一个场地进行安装，原告租用挖机开展揭盖山工作，因有关部门不允许在该场地爆破取石叫停，被告又选择第二个场地施工，因同样原因叫停，在一个多月时间内两次搬动地点后，原告将机械设备撤回。被告又以日期为2014年12月17日书写了欠条一份给原告，载明“今欠到张兴打砂补偿现金叁万元整。注明：2014年12月17日，张兴与韦腾超签订碎石加工合同，签订合同后，根据韦腾超的安排、叫张兴安排了一台神刚210挖机进场协助平整场地。同时也安排砂机进场，进场后，韦腾超选了几处场地进行开挖，前后进行了一个半月左右的时间。后因各种原因场地不符合规定，被有关部门叫停，韦腾超无法履行合同。后经双方协商，由韦腾超补助张兴进场的挖机租金以及搬机的费用共计肆万伍仟元整。现由韦腾超先付壹万五千元，余下叁万元日内全部付清。韦腾超在该借条上手写“张兴在仙鹤坪路至石盘的砂厂加工的砂石料，补提（贴）张兴每方一元补偿费。”书写欠条后，被告韦腾超没有支付上述款项。
2015年8月12日，被告又出具欠条一份给原告张兴，载明欠补偿费15000元；2016年2月4日，被告又书写欠条欠到原告张兴损失补偿25000元、欠王长江挖机及砂机补助款25000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据证实，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否违约、合同应否解除、原告提供的欠条是否有效。
1、原告张兴与被告韦腾超签订的《砂石加工合同》合法有效，自签订即日起即产生法律效力，双方应该按照合同约定内容全面履行自己的义务。原、被告均认可原告进场后在两个场地均未能正常进行砂石加工，原因是因为相关部门不允许在高压线附近开采石材，被告无法进行爆破取石，导致合同无法履行，且原告已经主动将机械设备撤回，双方就合同不能履行产生的损失进行了补偿协议，可视为双方经协商一致解除合同，被告不存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同……。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（二）项“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。故原告诉请解除合同的请求，予以支持。
2、原告提供的证据欠条四份，其中被告以2014年12月17日出具的那份，其内容已经载明不能履行合同后被告应补偿原告45000元的事实，是原、被告双方对解除合同后的补偿协议，是双方真实意思表示，是合法有效的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，双方均应按照该协议履行。原告提供的其余三份欠条，均是原、被告双方所谓2014年12月17日协议后产生，双方签订的协议在签订一个月后已解除，原告未为被告加工砂石，且原告不能提供证据证实与被告存在新的债权债务关系，这之后被告书写的欠条应是对之前债务重复认可，故对原告提供的2015年8月12日被告出具的欠条一份，载明欠补偿费15000元；2016年2月4日，被告又书写欠条欠到原告张兴损失补偿25000元、欠王长江挖机及砂机补助款25000元的三份欠条不予认定。
3、原告诉请被告承担违约金200000元。被告在原告进场后，积极提供场地给原告生产，因相关部门不允许爆破取石叫停，原告自行解除合同并将机械撤回，后双方对不能履行合同进行了补偿协商，系双方经协商一致解除合同，因此，被告不再承担支付违约金的责任。
据此，根据上述事实及法律，判决如下：
一、由被告韦腾超支付原告张兴挖机租金以及搬机的费用共计45000元整。（限判决生效后十日内付清。）
二、驳回原告张兴、王长江的其余诉讼请求。
案件受理费2863元（已减半收取），由被告韦腾超承担462元，原告张兴、王长江承担2401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 贺时品
二〇一六年十二月十五日
书记员 王美懿