wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1462号
原告：洪涛，男，1978年7月30日出生，汉族，个体经营者，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：何振江，男，1964年11月27日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
原告洪涛为与被告何振江民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告何振江下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请：被告何振江归还原告借款150000元，支付自2016年8月19日起按年利率24%计至被告实际履行日止的利息，赔偿原告律师费6000元。
本院经审理认定：2016年7月9日被告向原告借款并出具借条一份，约定因资金周转困难向原告借到100000元，定于2016年8月8日归还，如出借人通过法院诉讼的途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理的律师费以及实现债权所花费的差旅等费用均由借款人承担。同日原告向被告指定的账户转账100000元，被告于同日出具收条一份。
2016年7月19日被告向原告借款并出具借条一份，约定因资金周转困难向原告借到200000元，定于2016年8月18日归还，如出借人通过法院诉讼的途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理的律师费以及实现债权所花费的差旅等费用均由借款人承担。同日原告向被告转账200000元，被告于同日出具收条一份，并在收条上约定如到期未归还借款的，原告除要求归还借款，按银行同期借款利率的四倍计算逾期利息损失外，还有权要求被告每日支付违约金500元。上述款项到期后，案外人代被告归还原告借款150000元，尚余借款150000元未归还。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费6000元。
以上事实由原告提供的借条二份、收条二份、中国农业银行回单二份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，原告依约向被告交付了借款，被告应当按约足额归还借款，否则应承担相应的违约责任。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告何振江归还剩余借款150000元，支付自2016年8月19日起按年利率24%计至款项付清止的利息，并赔偿律师代理费6000元，于法有据，本院予以支持。被告何振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何振江于本判决生效之日起十日内归还原告洪涛借款150000元，支付自2016年8月19日起按年利率24%计至款项付清止的利息，并赔偿律师代理费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3813元，由被告何振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 杨建国
二〇一七年七月四日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6161号
原告：王淑萍，女，1969年5月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：杨金燕，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：赵玉灿，女，1978年2月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被告：张义卿，男，1978年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被告：饶阳县金鹏金属丝网有限公司，住所地饶阳县城镇开明街59号一号楼二楼。
法定代表人：张少卿，执行董事。
被告：蔡广利，男，1966年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：王雨珊，女，1984年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：饶阳县世纪华联超市，住所地河北省衡水市饶阳县城区平安西路**号。
法定代表人：蔡广利，执行董事。
原告王淑萍与被告赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司、蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王淑萍委托诉讼代理人杨金燕、被告赵玉灿到庭参加诉讼，被告张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司、蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现本案现已审理终结。
王淑萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金360万元及利息93600元（计算至起诉之日，以后利息另行计算），共计3693600元；2.本案因诉讼产生的一切费用由被告担负。事实和理由：原告与被告于2016年11月24日签订借款合同，被告赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司向原告王淑萍借款360万元，被告蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市为本笔借款承担连带责任担保，借款期限为15天，合同签订后，原告按合同约定履行完毕出借义务，借款到期后，经原告多次催要，被告仍不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令六被告偿还原告借款本息共计3693600元，并承担因诉讼产生的一切费用。
赵玉灿辩称，原告所诉是事实，现在没有能力偿还，想用房子抵顶。
本院经审理认为，原告与被告赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司、蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且以实际履行，应为有效合同。被告赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司未按约定偿还借款本息属违约，理应承担相应的民事责任。被告蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市作为连带责任保证人亦未履行担保责任，故原告要求被告蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市偿还借款及其利息的请求本院予以支持。被告张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司、蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司于本判决生效后七日内给付原告王淑萍借款本金360万元及利息（以360万元为基数自2016年11月24日按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市对上述款项向原告王淑萍承担连带保证责任。
三、被告蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市承担保证责任后，有权向被告赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司追偿。
案件受理费18174元，财产保全费5000元，由赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司、蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6161号
申请人：王淑萍，女，1969年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：赵玉灿，女，1978年2月13日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被申请人：张义卿，男，1978年10月5日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被申请人：饶阳县金鹏金属丝网有限公司，住所地：饶阳县城镇开明街59号1号楼2楼。
法定代表人：张少卿，执行董事。
被申请人：蔡广利，男，1966年9月10日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被申请人：王丽珊，女，1984年2月1日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被申请人：饶阳县世纪华联超市，住所地：衡水市饶阳县城区平安西路**号。
法定代表人：蔡广利，执行董事。
申请人王淑萍与被申请人赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司、蔡广利、王丽珊、饶阳县世纪华联超市民间借贷纠纷一案，申请人王淑萍于2016年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司、蔡广利、王丽珊、饶阳县世纪华联超市银行账户存款371万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王淑萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司、蔡广利、王丽珊、饶阳县世纪华联超市银行账户存款371万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡亚平
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1028号
原告:龚春鹏。
委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所实习律师。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司；住所地北京市西城区金融大街3号。
法定代表人：李国华。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行；住所地德州经济开发区三八路东城国际。
负责人：周振忠。
原告龚春鹏与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告龚春鹏于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告村龚春鹏在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚春鹏撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行的起诉。
案件受理费14600元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文燕
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第72-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人马春亮。
被执行人孟菲菲。
因被执行人马春亮、孟菲菲未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2015年4月14日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马春亮、孟菲菲在银行的存款44022元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一五年四月十五日
书记员 冯 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初132号
原告：付前训，男，1967年6月3日生，汉族，住正阳县。
被告：杨宏伟，男，1976年1月22日生，汉族，住正阳县。
被告：涂心红，女，1976年10月15日生，汉族，住正阳县。
原告付前训诉被告杨宏伟、涂心红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付前训到庭参加诉讼。被告杨宏伟、涂心红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付前训向本院提出诉讼请求：要求被告杨宏伟、涂心红偿还原告付前训货款7500元。事实和理由：原告付前训在正阳县真阳镇经营种子门市部，被告于2013年9月5日，购买原告付前训麦种价值31563元，并给我出具欠条一份，后经我多次催要，二被告偿还24000元，剩余7500元货款拖欠至今未还。
杨宏伟、涂心红没有提供答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同的当事人应当按照双方约定的时间支付价款，没有约定价款支付时间的在标的物交付时应当给付。原、被告之间因买卖麦种产生债权债务关系，被告涂心红购买原告的小麦种子没有付款，被告涂心红为此于2013年9月5日给原告出具了欠条一张，但在被告涂心红给原告出具的欠条中，原、被告未约定欠款的偿还时间。该欠款形成后，经原告多次向被告涂心红及杨宏伟催要，被告夫妇共给付原告24000元。现在原告诉来我院，要求被告杨宏伟、涂心红归还欠款7500元，被告涂心红依法应当承担给付原告欠款7500元的责任。因此，对原告要求被告涂心红归还欠款7500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告杨宏伟归还欠款7500元，但原告没有提供证据证明被告杨宏伟欠款的证据，对其要求被告杨宏伟偿还欠款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂心红于本判决生效之日起十日内给付原告付前训欠款7500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元由被告杨宏伟、涂心红承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄国顺
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6533号
申请执行人张国利，女，1984年3月4日出生。
被执行人杨俊美，女，1977年6月26日出生。
被执行人林晓杰，男，1974年3月8日出生。
张国利与杨俊美、林晓杰公证债权文书一案，张国利依据北京市中信公证处于2015年1月19日作出的（2015）京中信内民证字04084号公证书及2015年11月19日作出的（2015）京中信执字01843号执行证书向我院申请执行，要求张国利、杨俊美按照执行证书给付借款本金100000元、利息及违约金。本院于2015年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨俊美、林晓杰送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现被执行人杨俊美名下有一辆车牌号为京P3SQ**的机动车，林晓杰名下有一辆车牌号为京GXE3**的机动车，无可供执行的房产及银行存款信息。本院已查封上述车辆档案，但因无法实际控制上述车辆，暂无法处置。本院依法将被执行人杨俊美、林晓杰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张国利申请执行的标的额100000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人杨俊美、林晓杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2015）京中信内民证字04084号公证书及（2015）京中信执字01843号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年四月三十日
书 记 员 熊诗岚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1759号
原告：唐明武，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告：周云，曾用名周自云，女，1970年5月27日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：董修华，湖北法正大律师事务所律师。
被告：吴少军，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住谷城县。
本院在审理原告唐明武诉被告周云、吴少军民间借贷纠纷一案中，原告唐明武于2017年4月15日，向本院申请撤回对吴少军的起诉。
本院认为，原告唐明武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予唐明武撤回对吴少军起诉。
审 判 长 詹宏伟
审 判 员 邱 林
人民陪审员 付忠均
二〇一七年四月十五日
书 记 员 席 阳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1031号
申请执行人：刘碧华，女，1977年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇。
被执行人：颜波，男，1981年9月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行刘碧华与颜波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人颜波现无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，也未在户籍所在地居住、生活，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐锡力
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢365号
申请执行人周小华，女，生于1963年4月18日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行周小华与谭付华、谭付松、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街1号楼8层2号[仁国用(2014)第9158号、监证：0207263、0207264]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人周小华（债权75000元）的债务共计75000元。取得其中面积12.03平方米，占该营业房比例3.2%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1785号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初479号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人徐彩，女，1981年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省成都市温江区。2017年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人徐彩犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人徐彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2017年2月26日18时许，被告人徐彩在自己承租的位于成都市双流区东升街道涧槽中街×小区×栋×单元×楼×号房屋内，以200元的价格将一小袋净重为0.3克的白色晶体卖给徐某某。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐彩在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人徐某某的证言、证人对被告人徐彩的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、称重笔录及照片、扣押清单、暂扣款票据、毒品收缴保管单、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]4023号检验报告、手机短信照片、吸毒人员动态管控详细信息、被告人徐彩的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐彩违反法律规定贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人徐彩能够如实供述自己的罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐彩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺、毒资二百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉萍
二〇一七年四月十四日
书记员 郑 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产�
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的�对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1113号
申请执行人康学理。
被执行人福建友邦房地产开发有限公司。
申请执行人康学理与被执行人福建友邦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月5日向福建友邦房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人福建友邦房地产开发有限公司应立即支付申请人康学理劳务款137528元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1963元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，另案查封了被执行人的房产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3056号
原告毕同秋，男，1963年7月23日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告赵宝行，男，1973年10月3日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告王洪霞，女，1972年8月4日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告毕同秋诉被告赵宝行、王洪霞加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕同秋到庭参加诉讼，被告赵宝行、王洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年起，原告为被告加工拔丝模具，至2015年2月20日止，被告共欠原告加工费7000元。经原告多次催要，被告给付加工费1000元，剩余6000元至今未给付。原告诉至法院要求判令被告给付加工费6000元，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，原告为二被告加工拔丝模具，截止2015年2月20日，二被告共欠原告加工费7000元。二被告为原告出具欠据一份，内容为：“欠7000元，赵宝行、王洪霞，2015年2月20日”。该加工费经原告催要，被告给付1000元，剩余6000元，二被告至今未给付。
以上事实有原告提供的欠据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告欠原告加工费7000元，有原告提供二被告亲笔书写的欠据予以证实，本院予以确认。二被告给付原告加工费1000元，现原告主张二被告给付加工费6000元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝行、王洪霞给付原告毕同秋加工费6000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵宝行、王洪霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宾
人民陪审员 张新体
人民陪审员 韩 娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吕远智
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初601号
原告林志清，男，1984年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告郑秀芬，女，1965年12月7日出生，汉族，住龙海市。
被告熊勇美，男，1963年10月20日出生，汉族，住龙海市。
原告林志清与被告郑秀芬、熊勇美买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志清、被告郑秀芬、熊勇美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志清诉称，原告在漳州市芗城区商业城经营艾希蔓服装店，从事服装批发。被告在龙海市角美镇经营“贵夫人服装店”，从2015年上半年开始，被告向原告经营的服装店购买服装，截止2015年6月5日，双方进行结算，被告尚欠原告货款8370元。因所拖欠的货款系在两被告夫妻关系存续期间因经营所欠债务，被告熊勇美负有共同偿还的义务，请求判令被告郑秀芬立即偿还拖欠的货款8370元，并支付逾期还款利息，自原告起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付；被告熊勇美承担共同债务。
被告郑秀芬辩称，对尚欠原告货款8370元属实，经营的“贵夫人服装店”的所有商品被熊勇美低价卖掉，货款被熊勇美拿走，现在没有钱偿还。
被告熊勇美辩称，郑秀芬欠原告林志清货款我不清楚，是郑秀芬与原告发生的生意往来。
经审理查明，被告郑秀芬经营的址在龙海市角美镇民生巷6号的“贵夫�服装店”，从2015年开始向原告林志清在漳州市芗城区商业城经营“艾希蔓服装店”购买服装；2015年6月5日，原告与被告郑秀芬进行结算，被告郑秀芬尚欠原告林志清货款8370元。被告郑秀芬发生交通事故后无法经营服装店，被告熊勇美于2015年11月将服装店的商品变卖，偿还郑秀芬发生事故住院所借的欠款。原告向被告催讨欠款未果，具状诉至本院。
本院认为，原告林志清与被告郑秀芬买卖关系合法有效，应受法律保护。原告林志清主张被告郑秀芬支付拖欠的货款，已提供相应依据且被告承认，依法应予支持；原、被告双方在合同中未约定逾期付款违约金，原告林志清要求被告郑秀芬承担自主张权利之日起至判决生效之日止，按照国家有关规定支付逾期还贷利率的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定本案欠款为被告郑秀芬与熊勇美夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑秀芬、熊勇美于本判决生效后三日内偿还原告林志清货款8370元及利息（从2016年1月28日起至本判决确定的履行日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一六年三月三日
书记员 郭建伟
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第210号
原告郭怀现，男，汉族，1964年7月14日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭怀现诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭怀现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭怀现负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10409号
原告：庞冬冬，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘波，男，1988年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：商盼盼，女，1989年2月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告庞冬冬与被告刘波、商盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞冬冬到庭参加诉讼，被告刘波、商盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告刘波系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年8月2日，被告刘波以资金紧张为由从原告处借款20000元，并为原告出具了借条。后原告多次找被告刘波催要借款，但被告刘波一直拒绝偿还。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告商盼盼作为被告刘波的妻子对该笔借款依法承担连带偿还责任。为此，原告提起诉讼，望依法审理。
刘波、商盼盼未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，因二被告未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月2日，被告刘波以资金紧张为由从原告处借款20000元，并为原告出具了借条，载明：“借条本人刘波向庞冬冬借款贰万元整（20000元）本人现金收已借款人：刘波2016年8月2日”。此款经原告庞冬冬催要，被告刘波至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘波向原告借款20000元并出具借款凭证，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在原告要求被告刘波偿还借款20000元时，被告刘波理应及时足额偿还所欠原告借款，但其至今未偿还，应承担此纠纷的全部责任，故对原告要求被告刘波偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告商盼盼连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告刘波偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告商盼盼连带偿还借款之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告刘波、商盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘波于判决生效后十日内偿还原告庞冬冬借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告刘波负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝福龙
审 判 员 刘 强
人民陪审员 肖瑞忠
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 璐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1375号
原告：李凤，女，汉族，1984年3月12日出生，住长沙市岳麓区。
被告：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号，统一社会信用代码：91430122565911581X。
法定代表人：付胜龙。
委托诉讼代理人：王铀林，男，汉族，1979年10月12日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：李凤，女，汉族，1989年12月13日出生，住湖南省安仁县。
原告李凤诉被告湖南百家汇投资有限公司商品房销售合同一案，本院于2017年5月22日立案。2017年10月20日，李凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤负担。
审 判 长 彭小斌
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 蔡铭杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 田
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3203号
原告方某某，女，1991年6月10日生，汉族，住本市，户籍地江苏省徐州市。
被告赵某某，男，1985年6月28日生，汉族，住本市，户籍地同上。
原告方某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡智明独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，婚后为经济及生育等问题原告与被告父母产生矛盾，被告对其缺乏关心、体贴，且双方缺乏有效沟通，夫妻相处不睦。现夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告赵某某辩称，原告所述的事实不实，婚后原告曾两次怀孕，现正待产。因双方婚姻具有一定的基础，且婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间为琐事虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年系同事关系自行相识，并确立恋爱关系，2014年2月登记结婚，未育。
婚后一段时期内，夫妻关系尚可，原告曾怀孕两次，现正待产。近年来，双方为经济等琐事产生矛盾，且缺乏有效沟通。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后，因双方为经济等事产生矛盾，且双方缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
原告方某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年四月二十日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1915号
原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代码91361127861736183-F。
负责人：朱平平，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱玉爱，该支行法律顾问。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，参与诉讼及调解，代为承认、放弃或变更诉讼请求，签收法律文书，提起上诉等。
被告：汤明，男，1967年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址余干县。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行（以下简称农行余干县支行）与被告汤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行余干县支行委托诉讼代理人朱玉爱到庭参加诉讼，被告汤明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行余干县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤明偿还欠款本金19,714.56元并承担至款清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告申请发放额度为20,000元的信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准并向被告发放了额度为20,000元的信用卡，信用期限为一年。到起诉日，被告应还款本金为19,714.56元，利息另计。
本案在诉讼中，被告已向原告还款本金4,500元，庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告汤明偿还欠款本金15,214.56元、利息853.19元，自2017年11月1日起的利息以本金15,214.56元为基数，按约定的利率计算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告汤明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告汤明向原告农行余干县支行申请办理金穗贷记卡（江西公务卡），填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗公务卡领用人员推荐表》、《授权书》，汤明在《中国农业银行金穗信用卡章程》的申请人申明及签名处书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。金穗贷记卡申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《授权书》约定了贷记卡透支金额的计息规则、收费项目及标准，约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利”。2014年11月5日，被告汤明向原告农行余干县支行领取了金穗（公务）贷记卡（卡号为62×××90）一张。至2017年10月31日止，被告欠原告本金15,214.56元、利息853.19元，本息共计16,067.75元。
对上述事实，原告在举证期限内提供了以下证据：一、原告营业执照及代表人身份证明，被告身份证复印件，拟证明原被告具有诉讼主体资格；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、授权书、中国农业银行金穗信用卡章程、银行卡登记簿，拟证明原告与被告存在金融借款合同关系；三、汤明卡号为62×××90金穗贷记卡银行卡交易明细，拟证明至2017年10月31日止汤明欠原告本金15,214.56元、利息853.19元，本息共16,067.75元。对原告提交的证据，经庭审质证，被告汤明未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交上述的证据来源、形式合法，内容真实，本院依法予以确认并采信。
本院认为，被告汤明填写中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、中国农业银行金穗信用卡章程、授权书等文书交付给原告，向原告申请金穗贷记卡，被告在原告银行卡登记簿上签名并领取银行卡，双方金融借贷关系即依法成立并生效。被告汤明使用银行卡透支即为向原告借贷，理应按约定及时足额向原告归还借款，汤明未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告汤明按合同约定归还全部本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金人民币15,214.56元、利息853.19元，共计人民币16,067.75元。（自2017年11月1日起的利息以本金15,214.56元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《授权书》约定利率标准计算至还欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取计147元，由被告汤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊化民
二〇一七年十一月二日
书记员 程紫玲
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执恢14号之二
申请执行人象州县中平镇良山村民委绿绕村。
被执行人象州县中平镇良山村民委上良山村民小组。
诉讼代表人潘润奎，该村民小组组长。
被执行人象州县中平镇良山村民委下良山村民小组。
诉讼代表人韦庆德，该村民小组组长。
被执行人象州县中平镇良山村民委小良山村民小组。
诉讼代表人陈玉娟，该村民小组组长。
被执行人象州县中平镇良山村民委新良山村民小组。
诉讼代表人梁玉贤，该村民小组组长。
申请执行人象州县中平镇良山村民委绿绕村与被执行人象州县中平镇良山村民委上良山村民小组、象州县中平镇良山村民委下良山村民小组、象州县中平镇良山村民委小良山村民小组、象州县中平镇良山村民委新良山村民小组农村土地承包合同纠纷一案，象州县人民法院（2002）象民初字第343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，权利人象州县中平镇良山村民委绿绕村已向本院申请执行。本院于2003年4月24日已以（2003）象执字第47号案立案执行。因当时查询被执行人无可供执行的财产，于2004年4月8日本院作出（2003）象执字第47-1号执行裁定书裁定（2002）象民初字第343号民事判决书中止执行，现发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年8月24日以（2017）桂1322执恢14号案立案恢复执行。执行标的为履行支付给申请人土地承包金2890.8元，并从2002年10月4日起按每日万分之一点七五支付逾期利息。
在执行中经查,被执行人象州县中平镇良山村民委上良山村民小组、象州县中平镇良山村民委下良山村民小组、象州县中平镇良山村民委小良山村民小组、象州县中平镇良山村民委新良山村民小组与广西象州县俊丰矿业有限责任公司有支付赔偿款和支付土地租金的合同关系，且广西象州县俊丰矿业有限责任公司于2017年6月16日将土地租金款120000元汇入被执人指定的象州县中平镇良山村民委下良山村民小组组长韦庆德的银行账户上，由下良山村民小组组长韦庆德负责管理。因被执行人不主动履行。本院于2017年8月28日作出（2017）桂1322执恢14号之一执行裁定书裁定对属于被执人的财产存入象州县中平镇良山村民委下良山村民小组组长韦庆德在中国邮政储蓄银行象州县支行60×××85账户上存款5842.00元予以扣划。抵本案受理费183元，执行费50元，执行标款本息5609元。至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
（2002）象民初字第343号民事判决书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃尉权
审判员 覃柳平
二〇一七年九月一日
书记员 黄祥敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4333号
上诉人（原审被告）徐茂君，男，1962年7月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人宫岩，吉林尚信律师事务律师。
被上诉人（原审原告）王世财，男，1977年7月25日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
原审被告张永利，男，1960年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人徐茂君因与被上诉人王世财、原审被告张永利民间借贷纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初896号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世财原审时诉称，2013年1月7日，徐茂君因资金紧张从王世财处借款人民币10万元整，并约定利息为月利2分。徐茂君承诺2014年7月7日还款，但徐茂君违反承诺至今未能还款，故诉至法院请求判令徐茂君立即给付王世财欠款10万元及利息1万元；2、依法判令张永利承担担保责任；3、案件受理费由徐茂君、张永利承担。
徐茂君原审时辩称，借款属实，但2013年1月7日徐茂君收到的本金是扣除利息后，得到88000元，从2013年1月7日至2014年5月30日期间徐茂君是按月利12%支付的利息；2014年5月30日至2016年3月15日期间按月利10%支付利息；2016年3月16日广隆贷款公司替徐茂君偿还王世财借款本金及利息11万元，借款就已全部还清了。对于王世财的借款我本金及利息一共还了70多万元。是按照王世财的要求将欠款本金及利息打到案外人张玉霞账户内，虽然欠条没有收回，但是欠条是否收回不是债权消灭的必要条件。
张永利原审时辩称，徐茂君已向王世财还清全部借款本金及利息，所以不同意承担连带担保责任。
原审法院经审理查明，2013年1月7日，王世财与徐茂君、张永利签订《借款担保协议书》一份，协议约定“二、乙方（徐茂君）向甲方（王世财）借款人民币拾万元（100,000.00）。丙方（张永利）提供担保。甲方在协议书签订时将借款交付乙方。三、借款期限为18个月，从2013年1月7日起，至2014年7月1日止。月利率为2分”。协议签订后，王世财支付徐茂君100,000.00元，徐茂君给王世财出具收据一份，经手人为张永利。另查明，徐茂君分别于2015年11月2日、2015年11月6日和2016年1月11日向王世财账户汇款总计6000元，此款已另案处理。
原审法院认为，王世财、徐茂君及张永利所形成的《借款担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，故各方应按照《借款担保协议书》的约定履行各自的义务。徐茂君抗辩意见认为其已经将此款全部还清，按照实际月利息从2013年1月7日至2014年5月30日期间按月利12%支付的利息；2014年5月30日至2016年3月15日期间按月利10%支付利息，但其所提供的汇款凭证均为其向案外人张玉霞转款。庭审中，虽有王世财在另案中留有使用的1800444****的手机号码信息，徐茂君提供的手机短信中信息内容仅能体现为张玉霞账户信息，且对短信的真实性无法确定，并且从短信的内容上看不能证明王世财指示徐茂君向案外人张玉霞履行债务。故对徐茂君抗辩意见中的已经还款及按照月偿还利息的意见，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，原审判决：一、徐茂君于判决生效后立即偿还王世财借款100,000.00元及利息10,000.00元；二、张永利对徐茂君偿还上述借款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由徐茂君承担。
宣判后，徐茂君不服，向本院提起上诉。请求撤销原判决，发回重审或改判驳回王世财一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由是：原审法院认定王世财支付徐茂君100000.00元与事实不符，实际借款数额为88000元，且徐茂君已经通过王世财指定的张玉霞账户向其归还全部借款及利息。
被上诉人王世财二审答辩称，上诉人诉讼请求及理由无事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审审理过程中，徐茂君陈述，2013年1月7日，徐茂君与王世财签订了借款担保协议书。约定借款本金10万元，月利率2％。但实际存在阴阳合同，王世财给付徐茂君借款本金为88000元，月利率为12％。预先扣除了一个月的利息12000元，另外徐茂君与王世财于2014年5月13日签订了借款担保协议书。约定借款本金5万元，月利率2％。实际向徐茂君支付本金为44000元，月利息按照12％计算。现已偿还共计71.4万元，其中部分款项向王世财指定的张玉霞账户转款。另外，2016年5月16日由案外人刁广代其向王世财还款11万元系偿还本案借款的本息。另查明，徐茂君一审期间提供一份说明，载明：“2016年5月16日晚19时左右，广隆贷款公司刁经理代徐茂君还给正泰祥货款公司11万元（本金），王世财经理等2人在刁总办公室现场转的款”。
本院认为，2013年1月7日，王世财与徐茂君、张永利签订《借款担保协议书》一份，载明由徐茂君向王世财借款10万元，在协议书签订时交付借款，月利率2分，张永利为担保人。当日，徐茂君给王世财出具收据一份，经手人为张永利。徐茂君上诉主张实际收到的借款数额为88000元，且已经将该款偿还完毕。因王世财对徐茂君主张的还款均不认可，徐茂君应对该主张承担举证责任。关于向张玉霞转账的款项，仅凭不具名短信中的张玉霞账户信息无法证实徐茂君主张的该账户为王世财指定还款账户，亦不能认定该款为偿还本案借款。关于徐茂君陈述的刁广所还款项11万元，从偿还的本金数额、偿还主体及对象均不能体现与本案具有关联性，其一审提供的情况说明。因徐茂君对于其上诉主张未提供充分证据证实，其陈述已经按照月利率12%支付本息与借款担保协议书约定的月息2分的内容矛盾，且其还清借款后未抽回借款担保协议书，或按其陈述抽回的为其他借条，以及每次还款后亦未要求对方出具相应收条等内容均不符合日常逻辑，对其主张本院不予支持。综上，徐茂君的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人徐茂君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 刘晓希
代理审判员 梁 明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张鹤馨
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1421号
原告：范瑞奇，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告：北安市环宇建筑安装有限责任公司，黑龙江省北安市。
法定代表人：苏振河，总经理。
委托诉讼代理人：张广学，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。
原告范瑞奇与被告北安市环宇建筑安装有限责任公司（以下简称北安环宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋玉玺、被告法定代表人及委托诉讼代理人赵连荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范瑞奇向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金10万元及利息1.2万（自借款之日至实际还款之日，按月利率2%计算）；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告公司不应承担给付义务，本案原告与王政华之间是个人之间的民间借贷关系，因为借条上的印章不是被告公司的印章，也不是被告公司加盖的公章，且王政华不是被告公司的工作人员，王政华与原告的借贷与被告公司无任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、“借条”1份。旨证明，被告向原告借款10万元的事实。
被告质证意见，借条上公章是假的，不是被告公司备案及经营使用的财务印章，被告与原告不存在借贷关系。
本院认为，该证据可证实，2014年12月28日，王政华在原告处借款10万元，并给原告出具借条1份，借条上加盖有“北安市环宇建筑安装有限责任公司财务专用章”字样的印章及“王政华”个人名章的事实。
证据二、王标襄河农场和谐家园小区购房合同1份、王标交房款收据1份。旨证明，王标在被告处购买商品房，被告在黑龙江省襄河农场和谐小区售楼使用的印章既是借条上的印章，被告对外业务都使用该印章。
被告质证意见，原告出示证据上的印章不是被告公司备案的公章，被告无法辨认。
本院认为，襄河农场和谐小区售楼处对外售楼虽使用“北安市环宇建筑安装有限责任公司财务专用章”字样的印章，但该印章与借条印章是否为同一枚无法确认。
被告提交证据：
证人王冬梅当庭证人证言1份：其与柳宗仁系夫妻关系，2010年柳宗仁在襄河农场承建的和谐小区工程，柳宗仁挂靠在被告公司名下进行实际施工。售楼的时候用的就有北安环宇公司的公章和财务章，北安环宇公司印章是怎么来的不清楚，刚开始是由冯福杰保管，系证人弟媳，后来由证人保管。王政华是证人的外甥，其不是环宇公司的员工，也未在襄河农场和谐小区工地担任过任何职务。襄河和谐小区是2010年5月开始承建，2010年末完工就陆续对外销售。证人一直负责售楼，北安环宇公司的公章和财务章一直由证人保管。原告借条上公章不是证人加盖的，售楼合同公章是证人盖的。是候建民介绍柳宗仁挂靠在被告公司名下承建和谐小区。
法院调取的证据：
证据一、建设工程施工合同1份。旨证明，2010年5月10日，被告公司与黑龙江省襄河农场签订施工合同，建设襄河农场和谐小区1-6号楼的事实。
原告对该证据无异议，被告任命其公司人员张坚生、张林为襄河农场和谐小区施工的工程师。
被告质证意见，对该施工合同无异议，合同上写张坚生、张林是为了办理挂靠备案手续，二人未实际到施工现场工作。
证据二、王政华调查笔录1份。其证实：向原告借款10万元属实，但已以一个车库顶给了原告，该笔借款已还清，借条上的北安市环宇公司财务章不是其加盖，其本人与北安市环宇公司无如何关系。
原告质证意见：王政华是襄河农场和谐家园工地项目经理，负责工地现场施工。王政华笔录里说给原告车库的事与本案无关。
被告质证意见：无异议。
本院认为，综合上述证据可证实，王政华于2014年12月28日在原告范瑞奇处借款10万的事实。王政华在被告公司和襄河农场和谐小区工地无任何职务，襄河农场和谐小区工程是柳宗仁挂靠在被告公司名下施工，由柳宗仁实际施工承建，不能证实王政华是襄河农场和谐家园小区工地项目经理的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范瑞奇与王政华系朋友关系，2014年12月28日，王政华在原告处借款10万元，并给原告出具10万元的借条一份，未约定借款期限及利息，借条上盖有“北安市环宇建筑安装有限责任公司财务专用章”字样的印章及“王政华”个人名章，但借条所盖的“北安市环宇建筑安装有限责任公司财务专用章”字样的印章与被告北安环宇公司财务业务使用印章不一致。王政华不是被告公司的员工，亦未在柳宗仁实际承建的襄河农场和谐小区工程工地担任任何职务。原告向被告北安环宇公司主张还款未果，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金10万元及利息1.2万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与王政华存在借贷关系，与被告公司不存在借贷关系。原告主张将10万元借款交付王政华时，系王政华在借条上加盖的名为被告公司财务章，但原告未向本院提交相应证据佐证该事实，且王政华也否认其在借条上加盖被告北安环宇公司财务章的事实，故原告对主张系王政华加盖被告公司财务章的事实，本院不予才信。被告公司备案及使用的财务章与借条上财务章并非是同一枚印章，证人王冬梅出庭作证襄河农场和谐小区是柳宗仁挂靠在被告环宇公司名下，并由柳宗仁实际承建的工程，并非由王政华挂靠在环宇公司所承建，王政华在环宇公司亦无任何职务，因原告未向本院提交证据证实王政华在环宇公司担任职务及挂靠在被告环宇公司名下实际承建襄河农场和谐小区的工程，无证据证实王政华在原告处的10万元借款用于柳宗仁承建工程所用，亦无证据证实王政华所借钱款系代表被告环宇公司的职务行为，故王政华在原告处借款10万元，不能认定系王政华代被告环宇公司或柳宗仁向原告借款的事实。
综上所述，原告要求被告还款10万元并给付利息1.2万元的诉讼请求，因证据不足，本院不能予以支持。待原告证据确实、充分时，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范瑞奇的诉讼请求。
案件受理费2540.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王鹤丹
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初769号
原告贾义虎。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。
被告杨光明。
被告唐文君。
被告毛云辉。
本院受理原告贾义虎诉被告杨光明、被告唐文君、被告毛云辉民间借贷纠纷一案，因原告逾期未预交诉讼费用。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 符 丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 王一婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第707号
原告马显景，男，汉族，1968年6月22日生。
委托代理人麻万鹏、林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司。
法定代表人陈勇，总经理。
原告马显景诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称江苏融翔公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻万鹏、林中建到庭参加诉讼，被告江苏融翔公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马显景诉称，2008年1月3日，原被告签订反担保合同，约定，被告为原告提供银行贷款还款连带责任担保，同时原告向被告提供35000元作为该反担保合同的保证金。合同签订后，原告按时缴纳相关款项后并于2012年2月7日取得债权人款项结清证明，按约被告应及时退还全部保证金。原告无法与被告协商退还保证金事宜，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告反担保合同保证金35000元，并支付自2012年1月3日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告江苏融翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，因南京融翔担保有限公司（以下简称南京融翔公司）为原告在中国工商银行南京市下关支行的贷款提供担保，2008年1月3日，原告与南京融翔公司签订反担保合同一份，约定，南京融翔公司留置原告“按时足额偿还银行贷款保证金”35000元，作为南京融翔公司为原告提供贷款担保的反担保，该保证金按以下办法处理：原告“按时足额”还清了银行贷款本息后，凭银行的还款完结凭证和保证金收据领取全部保证金；原告连续两期或累计六期不“按时足额”偿还银行贷款本息的，南京融翔公司有权不退还全部保证金。南京融翔公司实际收到的保证金，以收据上记载的数额为准。反担保合同签订后，原告向南京融翔公司缴纳保证金35000元，南京融翔公司向原告出具收款收据。2013年2月7日，中国工商银行南京市下关支行出具个人贷款结清证明，载明“兹有借款人马显景2007年12月31日申请的贷款金额为700000元、贷款期限为60个月的综合消费贷款已于2013年1月3日贷款本息全部结清。”至今南京融翔公司未退还原告保证金。
另查明，南京融翔公司于2008年9月3日经南京市工商行政管理局核准变更登记为现名称江苏融翔担保有限公司。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的反担保合同、收据、银行结清证明等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的反担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告应全面履行合同义务。原告按时足额还清银行贷款本息并取得银行出具的还款完结证明后，被告应按约退还原告保证金。被告未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，故原告主张被告立即归还原告反担保合同保证金35000元，并支付自2013年2月8日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告虽于2013年1月3日结清贷款本息，但取得银行结清凭证的时间为2013年2月7日，根据合同约定，原告需凭银行的还款完结凭证和保证金收据领取全部保证金，故原告主张自2012年1月3日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏融翔担保有限公司自本判决生效之日起十日内一次性退还原告马显景保证金35000元，并支付迟延退还的利息（自2013年2月8日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马显景的其他诉讼请求。
本案受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告江苏融翔担保有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 黄海宁
代理审判员 郭俊卿
二〇一三年十月十八日
见习书记员 彭晓娜
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邱民初字第962号
原告：李某。
委托代理人：王保生。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于二0一二年八月四日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告李某负担。
审判员 武成林
二〇一二年八月四日
书记员 郭雪峰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执29号
申请执行人：赵乾雨
被执行人：赵海涛
申请执行人赵乾雨与被执行人赵海涛婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1902号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：罗岩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1177号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人王义红，广东海派律师事务所律师。
委托代理人谢莹，广东海派律师事务所实习律师。
被告深圳岁宝百货有限公司景田店。
代表人朱碧江。
被告深圳岁宝百货有限公司。
法定代表人杨祥波。
本院在审理上列原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告深圳岁宝百货有限公司景田店、深圳岁宝百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 余 冠 鹏
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许嘉莉（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第196号
原告：傅峰林。
被告：黄金根。
原告傅峰林为与被告黄金根买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠货款85851元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序审理，后因用公告方式向被告黄金根送达相关诉讼文书，于2015年7月30日依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告傅峰林到庭参加诉讼，被告黄金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告黄金根于2013年4月3日向原告傅峰林购买柜木板材，并签订《购销合同》一份，约定在10个工作日内支付全部货款。原告于2013年4月2日、4月9日交付上述合同项下的货物。经原告催讨，被告于2013年7月26日出具欠条一份，承诺于同年8月26日前还清全部货款95851元。后被告仅支付1万元，尚欠货款85851元，经原告多次催讨未果。本案事实清楚，原告之诉请符合法律之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄金根于本判决生效之日起十日内支付原告傅峰林货款人民币85851元，并支付利息人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2072元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币2722元，由被告黄金根负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李倩倩
代理审判员 沈 静
人民陪审员 沈萍萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金凯琳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2004号
原告陈平，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人许元林，男，汉族，住浦城县。
被告孟翔，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告吴娟（曾用名吴思），女，1988年12月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告陈平与被告孟翔、吴娟债务转移合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案被告的债务系从被告父亲处转移而来，原、被告之间并未发生借贷关系，故对本案应以债务转移合同纠纷为案由。原告陈平及其委托代理人许元林、被告孟翔到庭参加诉讼，被告吴娟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称：两被告系夫妻关系，2014年1月28日，被告孟翔以需资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限至2014年6月30日止，逾期未还按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息无果，故请求判令两被告偿还原告借款100000元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告孟翔辩称：被告孟翔和吴娟不认识原告，虽然借条是被告孟翔出具的，但实际上借条中的款项是被告的父亲孟俭和借的，2014年1月28日，原告扣押了被告的父亲孟俭和，被告孟翔是在原告胁迫、诱骗下出具的借条，当时并不知道其父亲具体向原告借了多少钱，还有多少没有偿还。之后被告孟翔才从其父亲孟俭和处了解到这笔借款在2014年1月28日前已支付了原告高额利息达十几万，如果原告不算清楚其父亲孟俭和具体支付的利息，并将已支付的高额利息从本金中扣除，被告孟翔就不承担该笔借款。
被告吴娟未作答辩。
经审理查明：2011年5月1日被告孟翔的父亲孟俭和向原告陈平借款150000元，并出具借条一份，借条中约定利息为月利率3%，未约定借款期限。2014年1月28日，原告陈平、被告孟翔及其父亲孟俭和通过协商，由被告孟翔出具了一张借款100000元的借条给原告，借条中载明借款期限到2014年6月30日止，逾期未还款，按月利率2%计算利息，孟翔并在借条下方标注“本人已确认此欠条”。被告孟翔在出具借条后只向原告陈平支付了2000元利息。
以上事实有原告提供被告出具的借条一份及原、被告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：本案系债务转移合同纠纷，在庭审中，被告父亲孟俭和已认可与原告存在有效的借贷关系，被告孟翔及其父亲孟俭和、原告陈平通过协商，由被告孟翔向原告出具借条，符合债务转移的条件，故原告陈平请求被告孟翔偿还债务100000元及按约定从2014年7月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。因该债务系转移而来，并未用于被告孟翔的夫妻共同生活中，该债务不属于被告孟翔和吴娟的夫妻共同债务，故原告要求被告吴娟共同偿还上述债务的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告孟翔辩称转移该笔债务系在原告胁迫下，非本人自愿，且原债务已支付了高额利息应从本金中扣除，但未提供相应的证据予以证实，故对该辩解本院不予支持。被告吴娟在法定期限内未提出书面答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本庭依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟翔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈平债务100000元并从2014年7月1日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日止（利息应扣除已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈平对被告吴娟的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟翔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一五年十二月十五日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执407号
被执行人石保成，男，1990年11月1日生，汉族，住林州市。
本院在执行被执行人石保成犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人石保成已按（2016）豫0581刑初605号刑事判决履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫0581刑初605号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月四日
书记员 王志刚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初760号
原告湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告马滢。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告马滢物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告马滢的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湖南湘银物业服务有限公司自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李梦婕
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1146号
上诉人（原审被告）：杨志锋。委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于定山。委托代理人：蒲才海，海南省儋州市雅星法律事务所法律工作者。上诉人杨志锋因与被上诉人于定山民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长，审判员黄玉臣、陈璐参加的合议庭进行了审理。本案经调解无效，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月23日，杨志锋向于定山借款18万元，杨志锋向于定山出具《借条》：“今借到于定山人民币壹拾捌万元整（180000元）。”2014年6月23日，杨志锋又向于定山借款10.8万元，杨志锋向于定山出具《借条》：“今借到于定山人民币现金壹拾万捌仟元整（108000元）。”于定山多次催索，杨志锋却分文未支付。因此，于定山于2014年12月16日向原审法院提起诉讼。于定山在原审的诉讼请求：1、杨志锋偿还于定山借款本金28.8万元整及逾期利息（自起诉之日起至借款本金付清止，利息按中国人民银行同期同类贷款最高利率的四倍计算）；2、杨志锋承担本案的全部诉讼费。原审法院认为：杨志锋向于定山借款28.8万元，双方之间存在民间借贷合同关系，该民间借贷合同合法有效，应受法律保护。于定山要求杨志锋偿还借款28.8万元的诉请，理由成立，予以支持。杨志锋拖欠于定山的借款，造成于定山的利息损失，应予赔偿。于定山主张按贷款利息四倍标准计算逾期还款利息不当，利息应从于定山起诉之日2014年12月17日起算至本判决限定给付之日为止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。杨志锋抗辩28.8万元是利息并不是借款，但没有任何证据予以证明，杨志锋的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、杨志锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向于定山偿还借款28.8万元及利息（利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率，自2014年12月17日计算至本判决限定给付之日为止）；二、驳回于定山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向于定山加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，减半收取2810元，由杨志锋负担。杨志锋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、于定山未向杨志锋实际给付借款28.8万元，双方之间的借款合同未生效，杨志锋无须向于定山还本付息。二、28.8万元为杨志锋2013年1月23日向于定山借款60万元的非法高额利息，18万元为2013年10月24日至2014年3月23日5个月按月息6%计算的高息，10.8万元为2014年3月24日至6月23日3个月的高息，不是借款本金，不应得到人民法院的支持。三、60万元借款的利息已经人民法院处理，于定山再行起诉，主张的利息明显高于法定的民间借贷利息，且违背了一事不再理的基本诉讼原则。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且于定山的起诉违背了一事不再理的原则，恳请二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审判决第一项，改判驳回于定山的起诉。于定山答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨志锋的上诉请求。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，杨志锋向于定山出具了两次借条，分别向于定山借现金18万元、10.8万元。杨志锋承认借条是其本人签名，但主张其未实际收到28.8万元，该28.8万元系其向于定山借款60万元按月息6%从2013年10月24日至2014年6月23日8个月的高息。对此，于定山予以否认，而杨志锋亦无证据证明双方有月息6%的约定或其按月息6%支付过利息给于定山，且杨志锋亦未能对未收到款项仍向于定山出具借条作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，杨志锋反驳于定山的诉讼请求所依据的事实，应当举证证明，否则应承担不利的后果。故杨志锋上诉称其未收到28.8万元，28.8万元系借款60万元的高息，并无事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由杨志锋负担。本判决为终审判决。
审判长 谭晓梅
审判员 黄玉臣
审判员 陈?璐
二〇一五年七月二十七日
书记员 杜海燕
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第662-1号
申请执行人佛山市东豹化工有限公司，罗村芦塘工业区。
被执行人佛山市安特粉末涂料有限公司，罗村上柏工业区。
刘志安，男，汉族，住佛山市南海区狮山穆天子山庄椰树泉**号，居民身份证号码4406221972********。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第53号民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘志安在其所属经济联合社、经济社的股份分红款、征地收入、福利金及其他经济收益合共集体分红款2691783.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年七月十日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第662-1号申请执行人佛山市东豹化工有限公司，罗村芦塘工业区。被执行人佛山市安特粉末涂料有限公司，罗村上柏工业区。刘志安，男，汉族，住佛山市南海区狮山穆天子山庄椰树泉**号，居民身份证号码4406221972********。关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第53号民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘志安在其所属经济联合社、经济社的股份分红款、征地收入、福利金及其他经济收益合共集体分红款2691783.90元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年七月十日书记员 梁伟恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2508号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄洋生，男，1963年8月19日生，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄洋生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币271，948.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币271，948.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2813号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人贾美叶，女，1982年6月6日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人王文超，男，1981年5月26日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘营村村民，现住址。
被执行人王文峰，男，1986年3月22日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘营村村民，现住址。
被执行人王新建，男，1974年3月7日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘营村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人贾美叶、王文超、王文峰、王新建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金98999.24元、利息77853.22元（利息计算至2010年12月31日）及自2011年1月1日至归还日的利息（利率按月息21.47625‰）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金98999.24元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1049号
原告天津滨海凌大装饰设计有限公司，住所地天津瑞灵石油设备股份有限公司。
法定代表人许超，总经理。
委托代理人盛元峰，天津允诚律师事务所律师。
被告天津瑞灵石油设备股份有限公司，住所地天津市空港经济区航空路268号。
法定代表人候强，董事长。
委托代理人樊志刚，该公司员工。
本院受理原告天津滨海凌大装饰设计有限公司诉被告天津瑞灵石油设备股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月5日签订天津瑞灵石油设备有限公司新建办公楼内部装饰工程合同，施工地点：天津市空港经济区航空路268号，由原告以包工包料的方式进行承包施工，合同价款为880000元，原告按照合同约定时间进行施工并在规定的时间内完工。后2013年2月7日原、被告签订补充协议，确定了本工程已经竣工，结算造价为92.3万元，于2014年5月26日双方签订了工程结算备忘书，约定被告需要继续付款的事实，截止到目前，被告尚欠8.6万元。故起诉要求：1、依法判决被告支付工程款86000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津瑞灵石油设备股份有限公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议。被告认为：双方于2013年2月7日签订了《补充协议》约定，本协议与原合同效力相同，双方共同遵照执行，产生争议时向天津仲裁委员会提请仲裁，贵院对本案没有管辖权。
本院认为，民事诉讼中的管辖，是指各级人民法院之间和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，它是在人民法院内部具体落实民事审判权的一项制度。被告提出管辖权异议，实际上本案涉及的是民事诉讼的主管问题，是指民事审判权的作用范围或民事裁判权的范围，即确定人民法院和其他国家机关、社会团体之间解决民事、经济纠纷的分工和职权范围。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案涉及主管异议，虽为程序问题，但若要确认本案是否属于法院受案范围，确认被告的异议是否成立，就需要确认原、被告是否达成了有效的仲裁协议，故本院对被告的意见及提交的证据进行了审查。原、被告双方均认可，2013年2月7日双方签订了《补充协议》约定：“本协议与原合同效力相同，双方共同遵照执行，产生争议时向天津仲裁委员会提请仲裁。”该仲裁条款的约定有效。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海凌大装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费975元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马 力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王旭东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13270号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：祝志江，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告祝志江信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13729号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、截止至2016年6月25日，被告祝志江欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司透支借款本金34852.81元、利息5194.56元、费用（含滞纳金）9194.04元；自2016年6月26日至实际清偿之日止，利息继续按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算；二、被告祝志江定于2016年10月31日前归还透支借款本金5000元，2016年11月至2017年2月每月月底前各向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还8000元，2017年3月31日前归还尚欠全部透支借款本金及计算至该时间的利息和费用（含滞纳金）；如被告祝志江有一期不按约履行，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司可对全部欠款余额一次性申请强制执行。案件受理费1031.04元，减半收取计515.52元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告祝志江负担（该款被告于2016年10月31日前付回给原告）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为92872.45（包含执行费1273.98元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）粤0606执13270号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨天元
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7780号
原告黄建章，男，1973年1月18日出生，住惠安县。
被告陈志培，男，1982年8月2日出生，住惠安县。
被告邱永金，男，1982年11月12日出生，住惠安县。
原告黄建章与被告陈志培、邱永金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建章到庭参加诉讼，被告陈志培、邱永金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建章诉称，被告陈志培因经济需要于2015年4月6日向原告借款15万元，定于2015年8月6日前还清。借款期满后，经原告催讨两被告至今未偿还借款。请求判决：一、被告陈志培偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月6日至还款之日止的利息。二、被告邱永金对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈志培、邱永金未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告陈志培经被告邱永金担保于2015年4月6日向原告借款15万元，双方约定期限至同年8月6日。
本院经审查认为，被告陈志培、邱永金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈志培以借款人名义、被告邱永金以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈志培因需要资金于2015年4月6日向原告借款15万元，被告邱永金为该笔借款提供担保。双方约定借款期限至同年8月6日，未约定利息、保证方式等。两被告共同出具借条1份交原告收执。期满后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈志培向原告借款15万元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款期限而未约定利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告陈志培未按期还款，应承担民事责任。原告请求被告陈志培偿还到期借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持，但利息的起算时间应调整为2015年8月7日即借款逾期之日起，利息的计息标准应以不超过年利率6%为限。被告邱永金为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证对借款本息等承担保证责任。双方约定了借款期限而未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，原告在保证期间内提起诉讼，其请求被告邱永金对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告邱永金承担保证责任后，有权向被告陈志培追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志培应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建章借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2015年8月7日起至还款之日止的利息。
二、被告邱永金应对被告陈志培的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈志培追偿。
三、驳回原告黄建章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈志培、邱永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01128号
上诉人（原审被告）：黎开茂，女，1942年5月7日出生，汉族，居民，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：刘正贤，垫江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：黎晓华，女，1952年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人黎开茂与被上诉人黎晓华继承权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年8月19日作出（2014）垫法民初字第02130号民事判决。黎开茂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：黎晓华诉称的黎晓华、黎开茂之父死亡的时间，以及相关单位解决的抚恤金等共55690元（其中抚恤金以20个月的工资计算）以及建行存款1万元与查明的事实一致。2002年11月29日，黎平初立有遗嘱：1、黎平初所有的位于垫江县桂溪镇住房1套，黎平初去世后，其产权归黎开茂所有；2、生病期间的治疗和医药费、住院费、护理费用除单位报销外，其余由黎晓华、黎开茂平均承担；3、尸体火化费、丧葬费以及与丧事有关的一切费用除单位报销的部分外，由黎晓华、黎开茂平均承担；4、抚恤金等，如有剩余，由黎晓华、黎开茂平均分得。该份遗嘱出具当天，由重庆市垫江县公证处进行了公证。2013年3月18日，在黎晓华、黎开茂的舅舅易吉清、舅娘李兰英及黎平初的弟媳游淑芳在场的情况下，由黎开茂执笔书写协议一份，该协议载明：黎开茂买的住房1套户主是黎平初，今后归黎开茂所有；黎晓华在黎平初百年后，后事料理完后，黎平初的剩余存款、现金属于黎晓华所有。黎平初去世后的抚恤金20个月给妹妹所有，如果是40个月，抚恤金两姐妹平分。黎平初、黎晓华、黎开茂及在场人易吉清、李兰英、游淑芳均在该协议上签名。
黎晓华向一审法院起诉称，黎晓华、黎开茂系同母异父姐妹，双方母亲均已早亡；其父黎平初于2013年3月18日，就生前财产与黎晓华、黎开茂达成协议：黎平初所有的位于垫江县桂溪镇住房1套，黎平初去世后，其产权归黎开茂所有；黎晓华料理完黎平初的丧事后，剩余的存款及现金包括20个月的抚恤金归黎晓华所有。2013年12月14日，黎平初因病去逝，生前在中国建设银行垫江支行账户上有存款1万元，去世后，相关部门一次性解决20个月抚恤金52890元、安葬费2000元、困难补助金800元。现黎开茂以应平均分割为由，拒绝履行2013年3月18日签订的三方协议，致黎晓华合法权益遭受侵害，请求判令：1黎平初生前在中国建设银行垫江支行账户上的存款1万元归黎晓华所有；2、黎平初死亡后的一次性抚恤金52890元、安葬费2000元、困难补助金800元，共计55690元归黎晓华所有；3、本案诉讼费由黎开茂负担。
黎开茂答辩称：父亲黎平初生前是垫江县公路局退休干部，2013年12月14因病死亡，黎平初死亡后，垫江县人社局批准应得死亡抚恤金、安葬费、困难补助金共计55690元属实。黎平初的银行存款并非1万元，黎晓华、黎开茂之父的安葬费用并非由黎晓华一人支出，墓地是父亲生前买的，死后花费一部分是黎晓华支取父亲存款。被继承人于2002年11月29日立有公证遗嘱，内容是黎晓华、黎开茂平均分割银行存款和死亡抚恤金。黎开茂本身患癌症，属遗产分割照顾对象。
一审法院审理认为，黎晓华、黎开茂之父黎平初作为遗嘱人订立的遗嘱是真实意思的表示，且经过公证机关公证，该遗嘱合法有效。但是，黎晓华、黎开茂在2013年3月18日达成的协议，黎开茂将自己在公正遗嘱中享有的部分权利（即银行存款和20个月抚恤金）转让给黎晓华，系黎开茂在法律规定的范围内处分自己的民事权利，同时，遗嘱人黎平初及黎晓华对黎开茂的行为也表示认可，故该协议是各方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，黎晓华、黎开茂均应按此协议履行，故对黎晓华的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、黎平初生前在中国建设银行垫江支行账户上存款1万元归黎晓华所有。二、黎平初死亡后，一次性抚恤金52890元，安葬费2000元，困难补助金800元，共计55690元归黎晓华所有。
案件受理费1442元，依法减半收取721元，由黎开茂负担361元，黎晓华负担360元。
黎开茂不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判或发回重审。其上诉理由是：1、一审判决错误认为“黎开茂将自己在遗嘱中享有的部分权利转让给黎晓华，系黎开茂在法律规定的范围内处分自己的权利”，本案既然是遗嘱继承，那么遗嘱公开和生效的时间就是被继承人死亡之后。2013年3月18日，被继承人黎平初尚在世，遗嘱尚未公开和生效，上诉人怎知道遗嘱的内容？继承尚未开始，继承权利怎么可能转让？继承权是和人身权和财产权不可分割的权利，不能转让；2、2013年3月18日签订的协议不具有合法性。一审判决错误认定，黎平初在该协议上签名。黎平初双目失明，且该签名明显与遗嘱签名字体不合。即使该协议是三人真实意思表示，该协议也不具有合法性。首先，该协议不具有撤销公证遗嘱的效力；其次，该协议不具有放弃继承的效力。因为，放弃继承是继承开始后，即被继承人死亡后，遗产分割前。3、本案应按公证遗嘱判决上诉人与被上诉人平均分割银行存款和死亡抚恤金，一审判决错误适用《合同法》；4、一审判决未依法调查取证，诉讼程序不合法。被继承人黎平初死亡前，在建行和中行尚有存款75000余元和活期存款，并非只有10000元，在一审中，我方向法院申请调查取证，并提供了黎平初银行存款账号，但一审法院却未进行调查，在未查清被继承人的遗产的状况下，迳行判决，显然置上诉人的权利于不顾。
被上诉人黎晓华答辩称：协议是黎开茂亲自书写，由其分得房屋，我办理完父亲的丧事后，分得余下的存款及抚恤金等，本来，父亲遗嘱中所涉房产有我母亲的一份，我也有权继承，考虑到我们协议的情况，我愿意按协议办理。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。黎平初在2002年所立遗嘱中并未明确针对其所有的存款等财产订立遗嘱，故存款不适用遗嘱继承。本案中黎平初死亡后，按国家政策获得一次性抚恤金52890元，安葬费2000元，困难补助金800元，共计55690元，是国家对其近亲属的抚恤，该部分财产权利不属于黎平初的遗产，黎平初无权在遗嘱中对该部分财产权利进行处分，而应由法定权利人黎晓华、黎开茂予以处理。黎晓华、黎开茂作为上述财产的法定享有权利人，于2013年3月18日签订的协议，对包括前述财产在内的财产权利进行处分，该处分行为并非是转让继承权利，而是公民对自己享有的财产权进行处分的真实意思表示，而该处分行为并不违反法律规定，一审法院认定协议有效并按协议分配财产并无不当；一审法院基于前述认识，未对黎开茂提出的调取证据申请予以采纳，亦无不当。
综上所述，上诉人黎开茂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1442元，由上诉人黎开茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 洪燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执773号
执行裁定书
申请执行人：高波，男，1965年10月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：安国强，男，1964年4月12日生，汉族，住绥化市北林区。
本院在执行高波与安国强民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金25000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费534元、公告费300元、执行费275元由被执行人承担，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 乔 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执773号执行裁定书申请执行人：高波，男，1965年10月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：安国强，男，1964年4月12日生，汉族，住绥化市北林区。本院在执行高波与安国强民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金25000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费534元、公告费300元、执行费275元由被执行人承担，尚无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  赵伟滨二〇一六年十一月十五日书 记 员  乔 叶