wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0722刑初97号
公诉机关长岭县人民检察院。
被告人王志光，男，1967年6月1日出生，汉族，吉林省梨树县人，农民，小学文化，住吉林省四平市。因涉嫌犯窝藏罪，于2018年1月22日被长岭县公安局刑事拘留，经长岭县人民检察院批准，于2018年2月5日被长岭县公安局对其执行逮捕，现羁押在长岭县看守所。
辩护人李伟，吉林常春律师事务所律师。
辩护人鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人王志光犯窝藏罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员王立志、书记员曲季出庭支持公诉，被告人王志光、辩护人李伟、鞠阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长岭县人民检察院指控，2017年1月份，被告人王志光明知何某是公安机关网上通缉逃犯，还为何某驾车一同到四川绵阳市、北京市等地活动。期间，被告人王志光还提供其身份证为其二人登记住宿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关破案经过、户籍及前科劣迹证明、抓捕经过、何某在逃人员登记信息表、王志光身份证住宿登记信息查询单、证人何某的证言、被告人王志光的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志光明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人王志光的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人李伟、鞠阳认为被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见,本院予以支持。经四平市铁东区司法局调查评估，王志光适合社区矫正。根据被告人王志光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志光犯窝藏罪，拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 孙 晶
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华商初字第00026号
原告宿迁锅炉厂，住所地沭阳县塘沟镇街西组。
投资人徐维波，该厂厂长。
被告高源木业制品厂，住所地桑墟镇顺河村五组。
投资人郝华明，该厂厂长。
本院在审理原告宿迁锅炉厂诉被告高源木业制品厂买卖合同纠纷一案中，原告宿迁锅炉厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告宿迁锅炉厂负担。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 艳
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初6号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人邝某甲，无业，住广东省广州市从化区。现因本案于2016年9月8日被羁押，同年10月14日被逮捕。现被押于从化区看守所。
被告人邝某乙，加煤气员，住广东省广州市从化区。现因本案于2016年9月8日被羁押，同年10月14日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
被告人邝某丙，无业，住广东省广州市从化区。现因本案于2016年10月12日被羁押，同年11月11日被逮捕。现被押于从化区看守所。
被告人邝某丁，无业，住广东省广州市从化区。现因本案于2016年9月20日被羁押，同年10月14日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]764号起诉书指控被告人邝某甲、邝某乙、邝某丙、邝某丁犯开设赌场罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派检察员金哲男出庭支持公诉，被告人邝某甲、邝某乙、邝某丙、邝某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日至1月22日期间，被告人邝某乙、邝某甲、邝某丁、邝某丙与同案人邝嘉其、邓舒适、李海东（均己判刑）等人在广州市从化区江埔街山下村清茅冚荔枝林板房、江埔街江埔村七星建材旁边荔枝林的一废弃旧屋、江埔街和睦村沙场废弃房等地，聚集多人以扑克牌玩“三公大吃小”方式进行赌博，并每局抽取渔利100至500元。被告人邝某甲负责为赌场开车接送赌客，一场收取300元，共获利1500元；被告人邝某乙负责为赌场开车接送赌客共二次，获利500元；被告人邝某丁负责为赌场望风，获利600元；被告人邝某丙负责为赌场派牌和抽水，获利900元。
另查明，被告人邝某丁于2016年9月20日自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邝某甲、邝某乙、邝某丁、邝某丙在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、经法庭质证、认证的证人刘某乙、肖某乙、朱某乙、戴某的证言，被告人邝某甲、邝某乙、邝某丁、邝某丙及同案人邝嘉其、邓舒适、李某乙的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，检查笔录，证据保全决定书，收缴物品清单，情况说明，被告人邝某甲、邝某乙指认现场照片，同案人邓舒适、邝嘉其及证人陈某对被告人邝某丁的辨认笔录及照片，被告人邝某甲、同案人邓舒适、证人黄某乙、刘某乙对被告人邝某乙的辨认笔录及照片，被告人邝嘉其、邝某乙、同案人邓舒适对被告人邝某甲的辨认笔录及照片，同案人邓舒适、李某乙及证人朱某丙、肖某乙、朱某乙对被告人邝某丙的辨认笔录及照片，（2016）粤0184刑初309号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某甲、邝某乙、邝某丙、邝某丁为牟取非法利益，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。四名被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人邝某甲、邝某乙、邝某丙均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邝某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人邝某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年6月7日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、被告人邝某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的100日，即自2017年2月22日起至2017年8月13日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
3、被告人邝某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月11日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
4、被告人邝某丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 潘启林
二０一七年二月二十二日
书 记 员 邓少娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民三初字第106号
原告张世才。
委托代理人代红磊。
被告张刚才。
本院在审理原告张世才诉被告张刚才民间借贷纠纷一案中，原告张世才于2013年2月28日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常兴泉
二〇一三年二月二十八日
书记员 朱耕平
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2601号
罪犯姜军，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地吉林省辽源市东丰县，大专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年6月12日作出（2014）珠香法刑初字第1045号刑事判决，以被告人姜军犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯姜军在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜军予以减去有期徒刑二十三日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初744号
原告：成都晨越建设项目管理股份有限公司。
法定代表人：王宏毅，职务：董事长。
委托代理人：宋劲松，四川五牛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：戴鹏逻，四川五牛律师事务所律师，一般代理。
被告：王拉鹏，男，1989年6月17日出生，住西昌市。
被告：陈建英，女，1966年9月7日出生，住西昌市外滩16区。
被告：罗新翔，男，1970年7月11日出生，住西昌市外滩16区。
被告：会东县鑫长城电器有限公司。
法定代表人：罗新翔，职务：经理。
被告：西昌市金长城电器有限公司。
法定代表人：陈建英，职务：经理。
被告：成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司。
负责人：黄龙荣，职务：分公司经理。
原告成都晨越建设项目管理股份有限公司与被告王拉鹏、陈建英、罗新翔、会东县鑫长城电器有限公司、西昌市金长城电器有限公司、成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法撤销(2015)西昌民初字第2036号《民事调解书》中调解协议结果第二项中“由成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司对陈建英、罗新翔在第一项中的债务承担连带清偿责任”的调解协议事项。事实与理由：一、成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司作为(2015)西昌民初字第2036号案件当事人的主体不适格，且漏列原告作为该案当事人。根据担保法第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。在该案中，原告从未向成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司作出提供担保的书面授权。如果成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司未经书面授权向他人提供了担保，该担保行为依法无效。只能按当事人的过错责任承担赔偿责任。那么，在该案中，如果要追究当事人的过错责任，也应当直接将作为独立法人的原告作为被告一方的当事人，而不是将非独立民事主体的原告分支机构（即成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司）作为该案的被告一方的当事人。进而导致原告无法参与该案诉讼，行使法律规定的权利，最终造成原告权益受到重大损失。二、成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司从未对陈建英和罗新翔的借款行为提供担保。《民事调解书》所载查明的事实为：陈建英与罗新翔为夫妻，两人分别于2013年10月28日和2013年11月17日向王拉鹏共计借款70万元。2015年4月12日，成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司、会东县鑫长城电器有限公司、西昌市金长城电器有限公司为陈建英、罗新翔提供担保。而事实却是：成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司公章一直由原告保管和核准使用，从未在陈建英、罗新翔的借款事项的相关文书上加盖过成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司公章。在该案中提交法院的借款担保证据上所盖公章，与依法刻制的“成都晨越建设项目管理有限公司凉山分公司”公章并非同一个公章。三、成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司从未真实参与该案诉讼过程。在该案的诉讼过程中，成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司向法院提交的相关文书上，其所加盖的成都晨越建设项目管理份有限公司凉山分公司公章，也与依法刻制的“成都晨越建设项目管理有限公司凉山分公司”公章并非同一个公章。而代表成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司参与该案诉讼的黄龙荣，从未取得过原告以及成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司的合法授权，其参与诉讼过程的行为系个人行为，而非公司职务行为。由于原告将原公司名“成都晨越建设项目管理有限公司”变更为“成都晨越建设项目管理股份有限公司”，2015年4月24日，原成都晨越建设项目管理有限公司凉山分公司的名称，也变更为“成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司”，但由于各种原因，成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司变更公司名称至今尚未来得及刻制新公章，但在本案诉讼过程中却出现了“成都晨越建设项目管理股份有限公司凉山分公司”字样的新公章。四、由于原告及其凉山分公司并未真实参与(2015)西昌民初字第2036的诉讼过程，故对该案的诉讼过程以及结果完全是不知晓。后在2015年9月底西昌市人民法院在送达《执行通知书》时才得知该案的情况。综上所述，由于(2015)西昌民初字第2036号案民事调解书，己经严重损害了原告的合法权益，恳请贵院站在“司法为民”、“有错必纠”的公正立场上，依法审理，纠正错误，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉的除斥期间，是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，而原告的起诉书中载明原告是在“2015年9月底西昌市人民法院在送达《执行通知书》时才得知该案的情况”，距原告最初向西昌市人民法院起诉的起诉状载明日期“2016年9月26日”以及西昌市人民法院立案日期“2016年10月18日”均已经超过了六个月，不符合民事诉讼法第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”的规定，裁定如下：
驳回原告成都晨越建设项目管理股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵崇武
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年一月九日
书 记 员 龙 霞
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审102号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人刘航。住址：河南长葛市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2018年5月29日向本院申请强制执行编号为411082-1007256633号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对该处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2017年9月19日向被执行人送达编号为411082-1007256633号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2018年5月17日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人刘航的罚款200元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年六月一日
书记员 李 哲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执336号
本院在执行申请人王松与被执行人李艳、ＸＸ、马春晓、孟祥美借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟祥美不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟祥美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执336号
本院在执行申请人王松与被执行人李艳、ＸＸ、马春晓、孟祥美借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执336号
本院在执行申请人王松与被执行人李艳、ＸＸ、马春晓、孟祥美借款合同纠纷一案中，查明被执行人李艳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02903号
原告：建德市纳祥星水晶饰品有限公司，住所地浙江省建德市经济开发区寿昌区块。
法定代表人：黄丽坚，执行董事。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：戴继炎，
1980年11月14日出生，汉族,浙江省浦江县人，住浙江省浦江县黄宅镇渠北村戴山头***号。
原告建德市纳祥星水晶饰品有限公司与被告戴继炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告建德市纳祥星水晶饰品有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市纳祥星水晶饰品有限公司撤诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由原告建德市纳祥星水晶饰品有限公司负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩丽
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第203号
申请执行人张文强，男。
委托代理人邱林琴，女。
被执行人林积昌，男。
被执行人肖传明，男。
申请执行人张文强与被执行人林积昌、肖传明侵权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第1003号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林积昌、肖传明在本院辖区无可供执行的财产，本院将该执行结果告知了申请执行人张文强，申请执行人对本院的执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第1003民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 滕 闪
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年七月三日
书 记 员 王怀武
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2793号
本院在执行张某某与李某离婚纠纷一案中，经查，被执行人李某有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十五日
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终987号
上诉人（原审原告）陈乃平，男，汉族，生于1962年8月26日，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）叙永县南方实力商贸有限公司，住所地四川省叙永县南家桥。
法定代表人杨华卢，该公司经理。
上诉人陈乃平因与被上诉人叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初142号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理本案后，依法组成合议庭采取书面形式进行审理。本案现已审理终结。
原裁定认定，陈乃平1989年11月入职原四川金叙水泥有限责任公司（以下简称金叙公司），成为金叙公司职工。2013年9月22日，叙永县人民政府办公室于印发了《叙永县人民政府办公室关于印发叙永县淘汰落后产能工作实施方案的通知》（叙府办函（2013）140号），由叙永县经济和商务局牵头成立了叙永县2013年淘汰落后产能工作领导小组，具体负责包括金叙公司在内的企业关停后续工作。2013年10月28日，金叙公司依据叙永县人民政府作出的《关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》（叙府发（2013）39号）关闭。金叙公司关闭后，与陈乃平终止了劳动关系。陈乃平不服金叙公司及其改制组制定的职工安置补偿标准，向叙永县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，陈乃平不服仲裁向原审法院起诉，原审法院于2015年5月20日以陈乃平的诉讼请求不属于人民法院的受理范围为由，裁定驳回起诉。陈乃平不服裁定，向泸州市中级人民法院上诉，泸州市中级人民法院经过审理后认为，金叙公司已于2014年3月19日变更为叙永县南方实力商贸有限公司，金叙公司的权利和义务承受主体应当是南方公司，南方公司才是适格的诉讼主体，遂于2015年9月22日以原审法院适用法律错误但处理结果正确为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另认定，2014年3月19日，四川金叙水泥有限责任公司工商营业执照变更登记为叙永县南方实力商贸有限公司。2014年7月23日，南方公司与叙永县国土资源局签订国有土地使用权出让合同。自金叙公司于2013年10月28日关闭后，陈乃平也未给南方公司提供劳动。
原裁定认为，陈乃平的诉讼请求虽然与陈乃平和金叙公司之间履行劳动合同有关，但是，金叙公司未经破产清算直接于2014年3月19日变更为南方公司，原金叙公司的权利和义务混同于南方公司，南方公司应承受原金叙公司的权利和义务，故陈乃平以南方公司为被告主张权利，其被告的诉讼主体适格。陈乃平以原金叙公司为被告主张权利的诉讼中，虽因被告主体不适格被驳回起诉，但陈乃平仍享有以适格的被告为诉讼主体再次起诉的诉讼权利，故对南方公司认为陈乃平的诉讼违反“一事不再理原则”或未经劳动仲裁前置程序而直接诉讼，其诉讼程序违法的辩解理由，原审法院依法不予支持。
本案的争议焦点为陈乃平的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业进行自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故两者之间的关系不属于平等民事主体之间的法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，叙永县人民政府为了执行国家产业结构调整，淘汰落后产能的政策，将原金叙公司列入淘汰名单之列，原金叙公司被强制关闭，是政府行为为主导的企业改制，非企业自主改制关闭所引起，故由此引发的劳动争议不属于人民法院的受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回陈乃平的起诉。
裁定后，上诉人陈乃平不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由有：金叙公司变更为南方公司既无政府文件，也无职工安置方案，是企业自主改制，而非政府主导改制，故本案属于人民法院受案范围。因此，上诉人陈乃平请求本院依法撤销原裁定，并责令原审法院对本案进行审理。
被上诉人南方公司作如下答辩：金叙公司是政策性关闭，叙永县人民政府征收了金叙公司的土地，又将土地出卖给南方公司，为简化程序才直接变更工商登记，故本案并非企业自主改制，不属于人民法院受案范围。因此，被上诉人南方公司认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法维持原裁定。
本案在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：金叙公司变更为南方公司是否属于企业自主改制，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。经审查，叙永县人民政府根据国家发展和改革委员会《产业结构调查指导目录（2011年本）》的规定，按照工业和信息化部《2013年工业行业淘汰落后产能企业名单》（第一批）、四川省经济和信息化委员会《四川省重点工业行业2013年淘汰落后产能企业名单》（第一批），作出叙府发[2013]39号文件决定对四川金叙水泥有限责任公司予以关闭。金叙公司关闭后，叙永县国土资源局与南方公司签订《国有土地使用权出让合同》，以出让方式将该土地使用权出让给叙永县南方实力商贸有限公司，南方公司缴纳了土地出让金3080158元。基于上述事实，金叙公司变更为南方公司既非基于金叙公司自主权的行使，也无金叙公司与南方公司权利义务承继的约定，因此并不属于企业自主改制，由此引发的劳动争议则不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应予受理的范围。故原审法院依据上述规定裁定驳回陈乃平的起诉并无不当。
综上所述，上诉人陈乃平的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李野
审 判 员 李平
代理审判员 刘颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨艺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执16号
申请执行人：黄雄兴，男，1964年10月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人：潘林全，女，1965年3月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
黄雄兴、潘林全与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第84号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄雄兴、潘林全于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄雄兴、潘林全不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第84号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第84号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖达夫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执16号申请执行人：黄雄兴，男，1964年10月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。申请执行人：潘林全，女，1965年3月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。法定代表人：农植萍，该公司董事长。黄雄兴、潘林全与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第84号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄雄兴、潘林全于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄雄兴、潘林全不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第84号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第84号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴栋梁审 判 员  吕德明代理审判员  吴一文二〇一七年八月三十日书 记 员  廖达夫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5295号
原告：方泽恒，男，1968年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：于涛，男，1973年5月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院2016年10月13日立案受理了原告方泽恒诉被告于涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告方泽恒向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方泽恒撤诉。
案件受理费25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一六年十月十三日
书记员 高 敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1967号
原告姜某
被告董某
本院在审理原告姜某与被告董某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 安丽丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第832号
原告翁志红，女，汉族。
委托代理人朱科科，女，汉族。
委托代理人翁新京，女，汉族。
被告四川科创制药集团有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇西河东路**号。
法定代表人张燕，董事长。
委托代理人彭波，男，汉族。
被告四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。
被告科创控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路*号。
被告何俊明，男，汉族。
原告翁志红诉被告四川科创制药集团有限公司（以下简称科创制药公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业融资公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）、何俊明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告翁志红及其委托代理人朱科科、翁新京，被告科创制药公司的委托代理人彭波到庭参加了诉讼。被告创业融资公司、科创控股公司、何俊明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁志红诉称，原告与被告科创制药公司于2014年6月13日合同约定，被告科创制药公司从原告处借款158万元（合同标的为446万元，其中原告出资158万元，其余部分为他人出资），期限三个月，9月12日归还本金，利息按月支付。原告于6月13日将本金158万元汇入被告科创制药公司指定账户，直至9月12日合同到期，被告科创制药公司只支付了极少的利息和本金，没有按照合同约定如数归还本金和支付利息，也没有按照合同要求作任何口头和书面解释。9月13日，双方重新补签合同，原告的158万元扣除已支付的利息和本金后，剩余的151.2691万元单独订立合同，借款期限为2014年9月13日至2014年11月12日，实际上合同签订日应从2014年6月13日起算。从9月12日起，被告再未支付利息，也拒不归还本金。故，原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告本金151.2691万元；2.被告按合同支付借款利息；3.被告支付原告因诉讼产生的一切费用，包括本案诉讼费、律师费。
被告科创制药公司辩称，认可151.2691万元的借款金额，合同没有提到律师费，原告也没有律师费的证据，利息请法院依法判决。
被告创业融资公司、科创控股公司、何俊明未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，合同约定利息按月利率2%执行。2014年6月13日，原告与被告创业融资公司、何俊明分别签订《保证合同》，约定被告创业融资公司、何俊明对被告科创制药公司的上述债务承担连带保证责任。2014年9月13日，原告与被告科创控股公司、何俊明签订《保证合同》，约定被告科创控股公司、何俊明对被告科创制药公司的上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、转款凭证、借据及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告科创制药公司尚欠原告借款151.2691万元的事实清楚，被告创业融资公司、科创控股公司、何俊明为被告科创制药公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于科创制药公司未按约定的期限向原告返还借款，构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告科创制药公司返还借款的理由成立，本院予以支持。原告主张按合同即月利率2%计算利息，超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率的4倍予以支持，对超过部分不予支持。由于创业融资公司、科创控股公司、何俊明对科创制药公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求创业融资公司、科创控股公司、何俊明承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费等实现债权的费用，因无相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川科创制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翁志红借款本金151.2691万元；
二、被告四川科创制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁志红借款利息，利息的计算方法为：以本金151.2691万元为基数，从2014年9月12日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止；
三、被告四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明对被告四川科创制药集团有限公司承担的本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告翁志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18415元，由被告四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 宋德元
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李开军
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第465号
原告范某。
被告畅某，现在长治监�服刑。
原告范某与被告畅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某、被告畅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该与被告于1995年6月相识，1997年农历腊月十二举行婚礼共同生活，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，婚生长子畅超，现年17岁，在校读书，次子畅一卓，现年7岁，在校读书。双方在共同生活期间，被告经常喝酒，有时因家庭琐事对该进行殴打，疑心过重，同时对家庭、孩子极不负责，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子畅超、畅一卓随该生活并由该抚养。
被告辩称，该不同意离婚，该之所以服刑，也是因为当时为维护家庭稳定才出的事，现在父亲身体有病，病情刚刚稳定，不想让他受打击。且该认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经�理查明，原告范某与被告畅某于1995年相识并自由恋爱，于1997年腊月十二按乡俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日登记结婚。1998年10月25日生长子畅超，现在山西省铁路工程学校读书；2008年11月23日生次子畅一卓，现在蒲桑村小学读书。审理中原告称，婚姻初期双方感情一般，被告经常喝酒，因家庭琐事与其吵闹，甚至大打出手，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告则认为，该现在服刑，也是因为维护家庭稳定与他人发生口角犯故意伤害罪被判刑，现父亲身体又不好，不想让他再受打击，且夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告不同意离婚，故调解无果。
本院认为，原告范某与被告畅某从相识、相恋到登记结婚，婚前感情基础好，婚后生有俩个孩子，双方因家庭琐事及关照孩子等方面有过吵�和动手现象，但夫妻感情并未彻底破裂，现被告畅某虽服刑但仍存有维护和改善夫妻关系的决心。只要双方在以后的生活中相互尊重、相互理解、和睦相处，定能破镜重圆，故对原告要求离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告畅某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 段慧仙
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初291号
原告仁秀芝，石林彝族自治县人。
原告王兆祥，石林彝族自治县人。
原告仁某某，石林彝族自治县人。
法定代理人李某某，石林彝族自治县人。系仁某某之母。
被告仁有富，石林彝族自治县人。
原告仁秀芝、王兆祥、仁某某诉被告仁有富排除妨害纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法由审判员昂志忠适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告仁秀芝、王兆祥，原告仁某某的法定代理人李某某，被告仁有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁秀芝、王兆祥、仁某某诉称，原告仁秀芝与王兆祥系夫妻关系，原告仁秀芝、王兆祥系被告仁有富之父母，原告仁某某系被告仁有富之子。2004年3月12日，被告仁有富与李某某结婚，并于同年生育儿子仁某某。因婚后夫妻感情不和睦，诉至法院，2015年9月8日经石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1322号民事判决书判决离婚。在被告仁有富与李某某夫妻关系存续期间，建盖了砖混两层半房屋以及石棉瓦房屋涉及原告财产权益，法院在离婚案件中未做处理。2015年10月13日，原告仁某某的母亲李某某向石林县人民法院起诉，要求分割砖混两层半房屋以及石棉瓦房屋等财产，法院受理后于2015年11月26日公开开庭进行审理，在庭审中，双方自愿达成协议：“位于大可乡新建的400㎡砖混结构房屋及200㎡砖木结构石棉瓦房四间，原告李某某的份额自愿赠与儿子仁某某，该房屋属于原告仁秀芝、王兆祥、仁某某，被告仁有富所有……。”确认三原告对涉案房屋享有物权利益。之后仁有富将李某某的生活用品从上述房屋中丢出，然后用铁链将房门锁住，不允许原告仁秀芝、王兆
祥、仁某某居住。为维护三原告的合法权利不受侵犯，诉请被告将大可乡400㎡砖混结构房屋及200㎡砖木结构石棉瓦房四间的门锁打开，让原告居住、占有并管理使用。
被告仁有富辩称，房门是派出所叫被告锁起来的。仁某某没有回来过，也没有在家里住过。原告王兆祥还拿有房子的钥匙。房子属于原告王兆祥、仁秀芝、仁某某和被告仁有富共有是事实，但是两位老人依协议是在哥兄弟家轮流居住，今年老人轮到住在被告二哥家，明年才轮到被告仁有富家居住。房子可以打开给原告居住，但是里面的定西不能丢。
根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立，即被告是否应将门锁打开让原告进入居住并管理使用。
根据本院归纳的争议焦点，原告仁秀芝、王兆祥、仁某某向本院举证如下：
1、（2015）石民初字第1619号民事调解书一份。欲证实，位于大可乡400㎡砖混结构房屋及200㎡砖木结构石棉瓦房四间属于三原告及被告所有。
2、石大集用（2003）字第0328号集体土地使用证一份。欲证实，现建盖的400㎡砖混结构房屋及200㎡砖木结构石棉瓦房四间系2005年8月20日石林彝族自治人民政府批准王兆祥迁户建盖的房屋，因建铁路全村搬迁而建盖。原告仁秀芝、王兆祥对该房屋享有共有权。
3、协议一份。欲证实，2014年8月1日石林彝族自治县大可乡某村民委员会人民调解委员会就仁有富、仁有平、仁有兴兄弟三人因仁有富与仁秀芝产生矛盾导致仁秀芝没有住所，为完善两位老人住所问题及赡养问题，对以前的分家协议进一步调整，达成协议：两位老人住所及赡养费用由哥三人平摊；两位老人实行轮住，每家一年，从老大仁有兴开始，依次循环类推……。经质证，被告仁有富对上列证据无异议，本院予以确认。
被告仁有富未向本院提交证据。
根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：原告仁秀芝、王兆祥系被告仁有富的父母，原告仁某某系被告仁有富的儿子。经原告王兆祥申请，2005年8月石林彝族自治县人民政府以石大集用（2003）字第0328号集体土地使用证批给其使用土地面积179.15㎡建盖房屋。后被告仁有富与其弟兄分家，原告仁秀芝、王兆祥随仁有富居住。2004年3月12日被告仁有富与李某某到婚姻登记机关登记结婚，2004年生育儿子仁某某。2013年因修建昆铁路该村整体搬迁，王兆祥原建盖分给仁有富的房屋拆迁后建成二层半400㎡砖混结构房屋以及200㎡砖木结构石棉瓦房四间。2014年8月1日原告仁秀芝与被告仁有富为住房问题产生纠纷，经石林彝族自治县大可乡中龙村民委员会人民调解委员会调解，仁有富、仁有平、仁有兴三兄弟达成协议：“以前分家时两位老人的住所分拢仁有富，以后两位老人“百年归终”后，房子全归仁有富……。今后两位老人的住所实行轮住，每家住一年，从老大仁有兴开始，依次循环类推……”。2015年9月8日被告仁有富与李某某夫妻感情破裂，本院以（2015）石民初字第1322号民事判决书判决离婚。因夫妻共同财产牵扯其他共有人未做处理，2015年10月13日仁某某的法定代理人李某某向本院提起共有权财产纠纷诉讼，经审理双方自愿达成：“位于大可乡新建的400㎡砖混结构房屋及200㎡砖木结构石棉瓦房四间，原告李某某的份额自愿赠与儿子仁某某，该房屋属于原告仁秀芝、王兆祥、仁某某，被告仁有富所有。”的协议。2015年10月22日被告仁有富以其家中被偷，原告仁秀芝把家里东西拿走为由将家门锁住。三原告诉
至本院要求被告将门锁打开让三原告进入以上房屋居住、占有并管理使用。
本院认为，本案系家庭关系引起的侵权纠纷案。在本案中，被告仁有富明知共有财产应属于家庭共同共有，反而因与其母仁秀芝有矛盾将大门锁住，使原告三人无法管理居住。虽然被告与其兄弟达成原告仁秀芝、王兆祥轮流居住的协议，但仁秀芝、王兆祥的财产要等其两人去世后才归被告所有，且原告仁某某对其母的财产享有管理权，故三原告的诉请于法有据，依法成立，本院予以支持。对于被告仁有富不让原告仁秀芝居住的辩解，依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告仁有富停止侵害，在本判决生效后将位于石林彝族自治县大可乡某村民委员会新建盖的400㎡砖混结构房屋及200㎡砖木结构石棉瓦房四间的门锁打开，让原告仁秀芝、王兆祥、仁某某居住管理。
案件受理费100元。减半收取50元。由被告仁有富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 昂志忠
二〇一六年四月十二日
书记员 李 丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00344号
申请人尤拥军。
申请人丁长浩。
本院于2014年1月15日受理了申请人尤拥军、丁长浩消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人尤拥军、丁长浩因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月18日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，丁长浩于2013年12月25日赔偿尤拥军经济损失400元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十五日
书
书记员 辛 进
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民一初字第00144号
原告：抚顺市强明饲料有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区。
法定代表人：曹自强。
委托代理人：曹波，系辽宁铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：张东祥，系该公司员工。
被告：白淑萍，女，满族，1973年8月21日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
本院在审理原告抚顺市强明饲料有限公司诉白淑萍借款合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自动履行是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市强明饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元、保全费2520元由被告白淑萍承担。
审 判 长 李树杰
代理审判员 张方盈
人民陪审员 崔晓羽
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第271号
原告：王某某，女，汉族，吉林省吉林中西医结合医院护士，住吉林市高新区。
委托代理人：张敏楠，吉林市松花江律师事务所律师。
被告：方某，男，汉族，个体工商户，住吉林市高新区。
原告王某某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张敏楠、被告方某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系自由恋爱，并于2009年3月5日登记结婚，婚后生育一女方某甲（2010年7月4日出生）。共同财产：1、登记在原告名下房屋一处，位于吉林市船营区中凯梦之城2号楼2单元2楼左门，房屋价值50万元，剩余30万元贷款未还；2、登记在原告名下车位一处，位于吉林市船营区中凯梦之城B#-A-123号，价值10.5万元；3、轿车两部，分别为登记在被告名下的吉BDS8**号价值18万元和登记在原告名下的吉BQ57**号，价值5.73万元；4、吉林市中安旅行社股份有限公司股份价值29万元。由于认识时间短，婚前双方彼此之间不够了解，婚后经常吵架，原告已经忍无可忍。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女方某甲由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费5000元；3、依法分割夫妻共同财产：（1）房屋20万元（市值50万元，其中30万元贷款未还）；（2）车位价值10.5万元；（3）两部轿车价值23.3万元；（4）旅游公司股份29万元，合计82.8万元；4、诉讼费依法分担。
被告方某辩称：我不同意离婚。我们感情没有破裂，我们是一起旅游回来的，还有夫妻生活，当时我们可能是吵架了，所以原告就把我起诉了。我开的旅行社都是亲戚朋友赞助的。原告在中心医院工作，所以可能出现攀比的事情，我一直努力工作，想要给原告更好的生活。婚生女我们俩个都很疼爱，至于抚养费，我工资还没有那么多。原告说的财产，确实是我们共有的，房屋首付是我付款的，都是我积攒的，车位也是原告说冬天车打不着火不方便，就买了一个车库。两个车，一个是比亚迪，当时五万多；还有一个车是用我们结婚后的份子钱所买。车有一半都是我贷款的钱，是我自己的商业贷款。旅行社是找人验资的，这个验资是我花钱找公司帮我代理的。这不是我们实际的共有财产，是当时借的验资款，借完当时就还回去了
为证实自己的主张，原告王某某向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、被告户籍信息，证明被告身份；
3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
4、户口本复印件，证明婚生女户籍情况；
5、商品房买卖合同，证明在婚姻存续期间购买的房屋；
6、借款合同，证明贷款32.9万元；
7、购房发票（首付）及还贷明细，证明首付及还贷金额；
8、车库发票2张，证明车库价值；
9、吉BQ57**车发票，证明购车时间及金额；
10、吉BD8**车证及发票，证明购车时间及金额；
11、中安旅行社有限公司机读档案，证明被告占有29万元的股份；
12、报警回执，证明原告对被告有家庭暴力；
13、存款，证明原、被告共同存款情况；
14、急诊病治及照片，证明原告受到伤害；
被告针对原告提供的证据质证认为：对证据1-11没有异议，对证据10补充一点，车是我们买的，但是有十万元的贷款，一个月扣两千多，还一年；对证据12、14有异议，是因为管孩子发生的纠纷。而且我跟我岳母的关系不太好，那天也是因为一点事情发生了纠纷。这个划伤，不是砍的，是原告自己划伤的。对证据13有异议，是游客在我这交完钱的，我又打出去的，很多已经不存在了，这里面有旅游团款，没结清。
本院对上述证据分析评判如下：对原告提举的证据1-11被告无异议，并且该组证据客观真实、合法，与本案具有关联性，均予以采信；对证据12、14因不能证明被告对原告实施家庭暴力，本院不予采信；对证据13因系银行存款记录，本院对其真实性予以采信。
被告方某未向本院提供证据。
通过原告的告诉及举证，本院确认如下事实：
原、被告系自由恋爱，于2009年3月5日登记结婚，2010年7月4日生育一女方某甲。2014年3月21日王某某以双方感情已彻底破裂，无法共同生活为由，向本院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子方某甲由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费5000元；3、依法分割夫妻共同财产：（1）房屋20万元（市值50万元，其中30万元贷款未还）；（2）车位价值10.5万元；（3）两部轿车价值23.3万元；（4）旅游公司股份29万元，合计82.8万元；4、诉讼费依法分担。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。就本案而言，原告王某某与被告方某系自由恋爱结婚，婚前有较好的感情基础，婚后也已建立了一定的夫妻感情。两人在共同生活中产生矛盾，但只要相互信任、相互体谅，是可以妥善解决并继续共同生活的。为稳定家庭关系，应给双方一次和好的机会。鉴于原告王某某未向本院提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 林艳平
二〇一四年六月三日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第271号
原告：王某某，女，汉族，吉林省吉林中西医结合医院护士，住吉林市高新区。
委托代理人：张敏楠，吉林市松花江律师事务所律师。
被告：方某某，男，汉族，个体工商户，住吉林市高新区。
原告王某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张敏楠、被告方某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系自由恋爱，并于2009年3月5日登记结婚，婚后生育一女方某乙。共同财产：1、登记在原告名下房屋一处，位于吉林市船营区中凯梦之城2号楼2单元2楼左门，房屋价值50万元，剩余30万元贷款未还；2、登记在原告名下车位一处，位于吉林市船营区中凯梦之城B#-A-123号，价值10.5万元；3、轿车两部，分别为登记在被告名下的吉BDS8**号价值18万元和登记在原告名下的吉BQ57**号，价值5.73万元；4、吉林市中安旅行社股份有限公司股份价值29万元。由于认识时间短，婚前双方彼此之间不够了解，婚后经常吵架，原告已经忍无可忍。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女方美淇由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费5000元；3、依法分割夫妻共同财产：（1）房屋20万元（市值50万元，其中30万元贷款未还）；（2）车位价值10.5万元；（3）两部轿车价值23.3万元；（4）旅游公司股份29万元，合计82.8万元；4、诉讼费依法分担。
被告方某某辩称：我不同意离婚。我们感情没有破裂，我们是一起旅游回来的，还有夫妻生活，当时我们可能是吵架了，所以原告就把我起诉了。我开的旅行社都是亲戚朋友赞助的。原告在中心医院工作，所以可能出现攀比的事情，我一直努力工作，想要给原告更好的生活。婚生女我们俩个都很疼爱，至于抚养费，我工资还没有那么多。原告说的财产，确实是我们共有的，房屋首付是我付款的，都是我积攒的，车位也是原告说冬天车打不着火不方便，就买了一个车库。两个车，一个是比亚迪，当时五万多；还有一个车是用我们结婚后的份子钱所买。车有一半都是我贷款的钱，是我自己的商业贷款。旅行社是找人验资的，这个验资是我花钱找公司帮我代理的。这不是我们实际的共有财产，是当时借的验资款，借完当时就还回去了
为证实自己的主张，原告王某某向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、被告户籍信息，证明被告身份；
3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
4、户口本复印件，证明婚生女户籍情况；
5、商品房买卖合同，证明在婚姻存续期间购买的房屋；
6、借款合同，证明贷款32.9万元；
7、购房发票（首付）及还贷明细，证明首付及还贷金额；
8、车库发票2张，证明车库价值；
9、吉BQ57**车发票，证明购车时间及金额；
10、吉BD8**车证及发票，证明购车时间及金额；
11、中安旅行社有限公司机读档案，证明被告占有29万元的股份；
12、报警回执，证明原告对被告有家庭暴力；
13、存款，证明原、被告共同存款情况；
14、急诊病治及照片，证明原告受到伤害；
被告针对原告提供的证据质证认为：对证据1-11没有异议，对证据10补充一点，车是我们买的，但是有十万元的贷款，一个月扣两千多，还一年；对证据12、14有异议，是因为管孩子发生的纠纷。而且我跟我岳母的关系不太好，那天也是因为一点事情发生了纠纷。这个划伤，不是砍的，是原告自己划伤的。对证据13有异议，是游客在我这交完钱的，我又打出去的，很多已经不存在了，这里面有旅游团款，没结清。
本院对上述证据分析评判如下：对原告提举的证据1-11被告无异议，并且该组证据客观真实、合法，与本案具有关联性，均予以采信；对证据12、14因不能证明被告对原告实施家庭暴力，本院不予采信；对证据13因系银行存款记录，本院对其真实性予以采信。
被告方某某未向本院提供证据。
通过原告的告诉及举证，本院确认如下事实：
原、被告系自由恋爱，于2009年3月5日登记结婚，2010年7月4日生育一女方某乙。2014年3月21日王某某以双方感情已彻底破裂，无法共同生活为由，向本院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子方美淇由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费5000元；3、依法分割夫妻共同财产：（1）房屋20万元（市值50万元，其中30万元贷款未还）；（2）车位价值10.5万元；（3）两部轿车价值23.3万元；（4）旅游公司股份29万元，合计82.8万元；4、诉讼费依法分担。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。就本案而言，原告王某某与被告方某某系自由恋爱结婚，婚前有较好的感情基础，婚后也已建立了一定的夫妻感情。两人在共同生活中产生矛盾，但只要相互信任、相互体谅，是可以妥善解决并继续共同生活的。为稳定家庭关系，应给双方一次和好的机会。鉴于原告王某某未向本院提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 林艳平
二〇一四年六月三日
代理书记员 于 淼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1345号
申请人：何常琴。
申请人：陈丽娟。
本院于2016年8月15日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员俞丽丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年8月11日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陈丽娟按责赔偿申请人何常琴因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等，合计351000元，扣除其已支付的41000元，尚余310000元，于2016年8月11日支付200000元，剩余110000元，于2016年11月11日前付清（该款项由申请人陈丽娟直接支付给申请人何常琴，户名：何常琴，开户行：杭州银行龙翔支行，账号60×××41）。
二、就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 俞丽丽
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00267号
原告：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第201室。
法定代表人：纪方俊，董事长。
委托代理人：陈玉。
委托代理人：徐巧丽。
被告：郭劲松。
被告：龙燕。
原告武汉市亚飞小额贷款有限公司（以下简称“亚飞公司”）诉被告郭劲松、龙燕借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托代理人陈玉、徐巧丽到庭参加诉讼，被告郭劲松、龙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告亚飞公司诉称：2013年5月30日，被告郭劲松为筹措企业经营周转资金，与亚飞公司签订了《借款合同》。合同约定由亚飞公司向被告郭劲松提供贷款200000元，贷款期限为18个月（2013年5月30日起至2014年11月30日止），贷款期利率为每月1%，每月30日偿还本金11111.11元，利息2000元，本息合计13111.11元。若借款人逾期还款，亚飞公司有权要求提前偿还全部贷款。同时，被告龙燕作为共同还款人签署了该《借款合同》。2013年5月30日，亚飞公司向被告郭劲松发放贷款200000元，但两被告未能按约履行还款义务，至今已经累计7个月未按时还款。经原告多次催收，被告陆续支付了部分款项，并承诺今后按时还款，但2014年3月30日还款期到后，被告并没有还款。为此起诉，请求判令：1、由被告郭劲松偿还亚飞公司借款本金100000元及从2014年2月28日起的利息、罚息至实际还款之日止（利息按月利率1%计算，罚息按每日千分之一的标准计算，暂计至2014年4月30日利息4000元、罚息6000元）；2、被告龙燕对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告郭劲松、龙燕未到庭，也未提交答辩意见和相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：被告郭劲松、龙燕系夫妻关系。2013年5月30日，亚飞公司与被告郭劲松签订《借款合同》，双方约定：1、由亚飞公司向郭劲松提供贷款200000元，贷款期限为18个月即2013年5月30日至2014年11月30日，贷款期利率为每月1%，分18期还款，每月30日偿还当月贷款本息13112元。2、借款人有违反本合同约定逾期还款等违约行为的，贷款人有权解除双方签订的借款合同，并可要求借款人提前还款。3、若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息及各项费用的，贷款人除正常收取利息及各项费用外，还有权计收逾期罚息和挪用罚息。逾期罚息为初始贷款金额×1‰×逾期天数；挪用罚息为初始贷款金额×1‰×挪用天数。同时，借款人还应承担贷款人为实现债权而支出的催收费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。此外，双方还对资金扣划、争议解决等方面作出了相关约定。被告龙燕作为共同还款人在《借款合同》上签字。合同签订当日，亚飞公司向郭劲松汇款200000元。后被告郭劲松、龙燕依约陆续还款，截至2014年2月28日，两被告共同偿还本金100000元、利息18000元。此后，两被告未继续还款。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。原、被告均应当按照合同约定履行义务。原告亚飞公司已经依照《借款合同》的约定履行了借款义务，被告郭劲松、龙燕应当依约还款。被告郭劲松、龙燕在偿还部分借款后，未再履行还款义务。根据《借款合同》的约定，原告亚飞公司有权解除合同并要求被告郭劲松、龙燕提前还款。被告郭劲松、龙燕已经偿还本金100000元和利息18000元，还应当偿还本金100000元及逾期付款利息。被告郭劲松、龙燕自2014年3月30日开始逾期未还款，其应当自2014年3月30日开始向原告亚飞公司支付逾期还款利息。《借款合同》约定贷款利率为每月1%，逾期罚息和挪用罚息为每日1‰，该利息加罚息的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第一款“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限……”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告亚飞公司要求两被告承担利息和罚息的诉讼请求中超过人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。故本院酌定被告郭劲松、龙燕应承担的利息和罚息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告郭劲松、龙燕系夫妻关系且均作为借款人在《借款合同》上签字，应对上述债务互负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭劲松、龙燕于本判决生效之日起十日内向原告武汉市亚飞小额贷款有限公司连带偿还借款本金100000元；
二、被告郭劲松、龙燕于本判决生效之日起十日内向原告武汉市亚飞小额贷款有限公司连带偿还借款利息（以100000元为本金，自2014年3月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准的4倍计付利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告武汉市亚飞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭劲松、龙燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元由被告郭劲松、龙燕负担（此款原告武汉市亚飞小额贷款有限公司已垫付，被告郭劲松、龙燕于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并支付给原告武汉市亚飞小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 雯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1159号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)徐仙花，女，1947年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人徐仙花因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第190号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人徐仙花申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人徐仙花签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人徐仙花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐仙花的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其�讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执747号
申请执行人：白俊奇，男，1963年12月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被执行人：董红，女，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
本院在执行申请执行人白俊奇与被执行人董红离婚纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 耿安强
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第622号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：程延垒
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘彩云
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民二终字第00055号
上诉人（原审被告）：陈广海，男，1971年9月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吕晓辉，女，1980年10月30日出生，汉族。
委托代理人：马奇，台前县148法律服务所法律工作者。
原审被告：汪保瑞，男，成年，汉族。
上诉人陈广海因与被上诉人吕晓辉、原审被告汪保瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2014）台民初字第01707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月30日，陈广海向吕晓辉借款50，000元，并约定利息为月息7分，借款期限一个月。汪保瑞为担保人，借款到期后，陈广海只支付了1000元利息，借款本金及剩余利息未支付，汪保瑞也未履行担保责任。中国人民银行在2014年公布的银行贷款基准利率为5.6%。
原审法院认为：陈广海向吕晓辉借款事实清楚，且有双方所签订的合同以及借据在卷予以证实，对于吕晓辉主张陈广海偿还欠款本金的请求予以支持。要求陈广海支付利息，主张的借款利息不得高于银行同期贷款利率的四倍，双方之间的借款利息应按照22.4%计算，高于部分不予支持。陈广海已经支付的利息应予以扣除。汪保瑞作为担保人，应当承担担保责任，故对要求汪保瑞承担担保责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告陈广海支付给原告吕晓辉借款本金50，000元及利息16845.33元（利息自2013年7月30日按银行同期贷款利率的四倍22.4%计算至2014年11月28日止，扣除已支付的1000元），于本判决书生效之日起十日内履行。二、被告汪保瑞对上述承担连带清偿责任。三、驳回原告吕晓辉的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告陈广海、汪保瑞承担。”
陈广海不服原审判决，向本院上诉称：其从吕晓辉处借款当时扣除了5000元利息，交付了45，000元，原审认定借款50，000元错误。汪保瑞提供担保的期限为一个月，即2013年7月30日至2013年8月39日，担保期限到期后，吕晓辉未向汪保瑞主张权利，汪保瑞不应当承担连带保证责任。吕晓辉应承担诉讼费用，请求二审依法改判。
吕晓辉辩称：借款金额为50，000元，且已实际交付，原审认定借款金额正确。汪保瑞应承担担保责任，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明：2013年7月30日签订的借款合同约定，汪保瑞为借款提供连带责任保证，保证期限为两年。二审审理中，吕晓辉自愿放弃自2014年11月29日至本判决生效之日止的利息，不再要求偿还。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：借款合同对借款金额、期限、利息、担保等事项进行了约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款到期后，陈广海应偿还借款本金50，000元及利息。陈广海称交付借款时预先扣除5000元利息，因其未相关提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，原审认定借款50，000元并无不当。根据借款合同的约定，汪保瑞承担连带担保责任的期限为两年，原审判决汪保瑞对上述承担连带清偿责任有事实和法律依据。二审审理中，吕晓辉自愿放弃自2014年11月29日至本判决生效之日止的利息，是其对诉讼权利的处分，本院不予干涉，利息仍应按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二审案件受理费1471元由陈广海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 李 辉
代理审判员 王利霞
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张 琳
山东省烟台市龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2082号
本院在执行申请执行人邢其让与被执行人吕翠霞欠款纠纷一案中，申请人邢其让申请将被执行人吕翠霞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吕翠霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕翠霞纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效
二〇一五年五月九日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2082号
本院在执行邢其让与吕翠霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕翠霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吕翠霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1010号
原告陈某某，女，回族，1953年3月24日生，现住长春市朝阳区。
被告闫某，男，汉族，1936年3月10日生，现住长春市绿园区。
原告陈某某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年1月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后近年来双方经常因经济问题发生口角打架，致使夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情一直都很好，以后还可以一起生活，不同意离婚。
�案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、认证。经本庭确认无争议的事实为：原、被告于1994年1月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。无争议的证据为结婚证书一份。
现原、被告之间的诉争焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚？
针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原、被告的夫妻感情未达到破裂的程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
原、被告于1994年1月28日登记结婚，已结婚二十年来，双方应当有一定的感情基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告闫某离婚。
案件受理费300元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一四年十月九日
书记员 姜 元
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第359号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月15日出生于广西贵港市，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地：广西贵港市。2015年4月3日因本案被拘传和刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年7月15日以江蓬检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年4月3日1时许，被告人张某窜至本区西环路53号B2-3号远洋冷库某商行楼下，沿着该商行一楼的空调机架爬上二楼房间的窗户入内，盗得被害人林某梅放在该房间床上的一个手提包（内有人民币4500元、港币2000元（折合人民币1582.6元）、一台价值人民币350元的16G、港版苹果牌4手机、一个重6克、价值人民币1776元十二生肖“小兔乖乖”金吊坠和一个重6克、价值人民币1776元十二生肖“小羊祥祥”金吊坠等物品）后逃离现场，当被告人张某逃至本区汇景湾小区附近时，被群众抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某梅的陈述、辨认笔录及照片，证人洪某莎、陈某兵的证言、辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，花园派出所出具的情况说明，价格鉴定结论书，江门市仟福珠宝有限公司出具的证明，中国银行江门分行营业部出具的汇率折算表，被告人张某的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得款物共价值人民币9984.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物人民币1200元、港币160元、手机及金饰已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年12月2日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人林某梅的损失人民币4756元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一五年七月三十一日
书记员 李洁瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第723号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
代表人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：周科瑞、金剑，系原告公司员工。
被告：陈少娜，女，1979年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道繁荣北街**弄**号，公民身份号码：3303251979********。
被告：黄晓忠。
被告：涂玉水，男，1977年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道梅屿路**号，公民身份号码：3303251977********。
被告：孔建海，男，1976年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道繁荣北街**弄**号，公民身份号码：3303251976********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告陈少娜、黄晓忠、涂玉水、孔建海金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请：一、依法判令陈少娜偿还借款本金25万元及利息（利息从2014年6月6日起按月利率9‰计算至2015年6月1日止并扣除已支付的99.41元利息，逾期利息从2015年6月2日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；二、判令被告黄晓忠、涂玉水对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、判令被告孔建海对上述款项的清偿承担共同清偿责任；四、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告代理人金剑到庭参加诉讼，被告陈少娜、黄晓忠、涂玉水、孔建海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月6日，原告作为贷款人，被告陈少娜作为借款人，被告黄晓忠作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为25万元，借款期限自2014年6月6日起至2016年6月4日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。
2014年6月6日，原告依合同约定向被告陈少娜发放了一笔25万元的贷款，借款借据上约定：借款期限自2014年6月6日起至2015年6月1日止，借款月利率为9‰。被告收到贷款后，仅偿还利息99.41元，其余借款本金与利息各被告至今没有偿还。
2014年6月6日，被告涂玉水向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告陈少娜在2014年6月6日至2016年6月5日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于融资债权、利息、实现债权的费用等。
另查明，被告孔建海、陈少娜于2001年2月14日登记结婚，系夫妻关系。
经原告方申请，本院依法作出（2015）温龙民保字第142号民事裁定书，查封登记在被告涂玉水名下的宝马牌小型汽车（车牌号：C×××××号）。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告陈少娜、黄晓忠之间签订的《个人循环保证借款合同》及合同关系，以及被告涂玉水向原告出具《保证函》，均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告陈少娜未按合同的约定履行还款义务已构成违约，现其应向原告偿还剩余的借款本金25万元及相应利息。因本案诉争借款发生于两被告陈少娜、孔建海婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告黄晓忠、涂玉水自愿为上述债务提供连带责任担保，应对诉争债务在约定的担保期间和范围内承担连带清偿责任，被告黄晓忠、涂玉水在承担连带清偿责任后，有权向被告陈少娜、孔建海追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少娜、孔建海在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金25万元及期内利息（从2014年6月6日起按月利率9‰计算至2015年6月1日止并扣除99.41元）、逾期利息（从2015年6月2日起按月利率13.5‰计算至债务偿还完毕之日止）；
二、被告黄晓忠对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告黄晓忠承担连带偿还责任后，有权向被告陈少娜、孔建海追偿；
三、被告涂玉水对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告涂玉水于2014年6月6日出具的《保证函》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额25万元为限），被告涂玉水承担连带偿还责任后，有权向被告陈少娜、孔建海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已预缴）、财产保全费1520元、公告费580元，由被告陈少娜、黄晓忠、涂玉水、孔建海共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张黎诗
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第02435号
原告楚某某，女，住锦州市。
被告高某，男，住义县。
被告卢某，身份不详。
本院在审理原告楚某某诉被告高某、卢某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告高某、卢某准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚某某的起诉。
案件受理费1050元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 李福来
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许 敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1043号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支公司，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处，统一社会信用代码913411816775654762（1-1）。
负责人：王仁富，该行行长。
委托代理人：张杰，该行员工。
委托代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：天长市天龄珠宝玉器有限公司，住所地天长市石梁西路137号，统一社会信用代码913411817885610485。
法定代表人：汪永明，该公司总经理。
被执行人：天长市天龄置业有限公司，住所地天长市广陵路9号，统一社会信用代码9134118105576901XR（1-1）。
法定代表人：赵应贵，该公司总经理。
被执行人：汪永明，男，1967年2月17日生，汉族，住天长市天一城市。
被执行人：高玉珍，女，1969年4月24日生，汉族，住址同上，系汪永明配偶。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支公司与天长市天龄珠宝玉器有限公司、天长市天龄置业有限公司、汪永明、高玉珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人天长市天龄置业有限公司拥有位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦1201#-1214#、102#、106#、109#房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人天长市天龄置业有限公司名下位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦1201#-1214#、102#、106#、109#房产。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘绪凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 王翔翔
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初32号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人邓修军，绰号“毛徕叽”，男，1975年2月23日出生于湖南省衡东县，汉族，住衡东县。2011年2月，因犯抢夺罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年1月13日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2016年8月12日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年。2017年12月4日，因涉嫌盗窃犯罪被衡山县公安局刑事拘留；同年12月28日经被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人邓修军犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员谭林敏出庭支持公诉。被告人邓修军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年9月至11月，被告人邓修军窜至衡山县东湖镇、白果镇与他人合伙或者单独盗窃作案三次，窃得手机三台，价值共计6200元。指控认为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应追究其刑事责任，并提出了相应的量刑建议。
被告人邓修军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月至11月，被告人邓修军窜至衡山县东湖镇、白果镇，与人合伙或单独作案三次，盗窃他人手机三台，价值共计6200元。具体如下：
1、2017年9月24日8时多，邓修军伙同谭某（另案处理）窜至衡山县东湖镇联通自营手机店内，邓修军假装要购买老年人手机缠住店员庾某，挡住庾某视线，谭某趁机将庾某放在柜台上面的一部VIVOX9手机盗走，之后两人将盗窃手机以700元的价格卖掉，邓修军分得200元。经衡山县价格认证中心认定，庾某被盗的手机价值为2640元。
2、2017年11月27日9时多，邓修军窜至衡山县白果镇农贸市场刘某某经营的肉摊上假装要买肉，在讨价还价过程中趁机盗走刘某某放在肉摊旁边烤火桌子上的一部红米4X手机。盗窃得手后，邓修军又窜至白果镇豪爵摩托车专卖店内假装要购买摩托车头盔，便趁人不备将店员张某某放在店内烤火桌上面的一部OPPOR1手机盗走。经衡山县价格认证中心认定，刘某某被盗的手机价值为880元，张某某被盗的手机价值为2680元。
2017年12月1日，被告人邓修军被长沙铁路公安处株洲车站派出所民警抓获，并于当日临时羁押于株洲市公安局第一看守所。同年12月4日，被告人邓修军被押解回衡山并进行刑事拘留。经讯问，被告人邓修军如实供述上述了犯罪事实。
案发后，被告人邓修军赔偿了被害人庾某1400元、刘某某880元、张某某2680元。
另查明，2016年8月12日，被告人邓修军因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年5月16日起至2017年5月15日止。
上述事实，被告人邓修军在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、羁押证明、户籍信息资料、视频监控截图、指认现场照片、刑事判决书、领条等书证；2、证人周某某、刘某甲、刘某乙等人的证言；3、被害人庾某、刘某某、张某某的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录和辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓修军以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在与谭某盗窃的共同犯罪中，被告人邓修军起主要作用，是主犯。被告人邓修军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人邓修军如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人的损失，自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人邓修军的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓修军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。罚金已向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
代理审判员 李思洁
人民陪审员 文小伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宾小文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文
---
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初32号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人邓修军，绰号“毛徕叽”，男，1975年2月23日出生于湖南省衡东县，汉族，住衡东县。2011年2月，因犯抢夺罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年1月13日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2016年8月12日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年。2017年12月4日，因涉嫌盗窃犯罪被衡山县公安局刑事拘留；同年12月28日经被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人邓修军犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员谭林敏出庭支持公诉。被告人邓修军到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2017年9月至11月，被告人邓修军窜至衡山县东湖镇、白果镇与他人合伙或者单独盗窃作案三次，窃得手机三台，价值共计6200元。指控认为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应追究其刑事责任，并提出了相应的量刑建议。	被告人邓修军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	经审理查明，2017年9月至11月，被告人邓修军窜至衡山县东湖镇、白果镇，与人合伙或单独作案三次，盗窃他人手机三台，价值共计6200元。具体如下：	1、2017年9月24日8时多，邓修军伙同谭某（另案处理）窜至衡山县东湖镇联通自营手机店内，邓修军假装要购买老年人手机缠住店员庾某，挡住庾某视线，谭某趁机将庾某放在柜台上面的一部VIVOX9手机盗走，之后两人将盗窃手机以700元的价格卖掉，邓修军分得200元。经衡山县价格认证中心认定，庾某被盗的手机价值为2640元。	2、2017年11月27日9时多，邓修军窜至衡山县白果镇农贸市场刘某某经营的肉摊上假装要买肉，在讨价还价过程中趁机盗走刘某某放在肉摊旁边烤火桌子上的一部红米4X手机。盗窃得手后，邓修军又窜至白果镇豪爵摩托车专卖店内假装要购买摩托车头盔，便趁人不备将店员张某某放在店内烤火桌上面的一部OPPOR1手机盗走。经衡山县价格认证中心认定，刘某某被盗的手机价值为880元，张某某被盗的手机价值为2680元。	2017年12月1日，被告人邓修军被长沙铁路公安处株洲车站派出所民警抓获，并于当日临时羁押于株洲市公安局第一看守所。同年12月4日，被告人邓修军被押解回衡山并进行刑事拘留。经讯问，被告人邓修军如实供述上述了犯罪事实。	案发后，被告人邓修军赔偿了被害人庾某1400元、刘某某880元、张某某2680元。	另查明，2016年8月12日，被告人邓修军因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年5月16日起至2017年5月15日止。	上述事实，被告人邓修军在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、羁押证明、户籍信息资料、视频监控截图、指认现场照片、刑事判决书、领条等书证；2、证人周某某、刘某甲、刘某乙等人的证言；3、被害人庾某、刘某某、张某某的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录和辨认笔录等证据予以证明，足以认定。	本院认为，被告人邓修军以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在与谭某盗窃的共同犯罪中，被告人邓修军起主要作用，是主犯。被告人邓修军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人邓修军如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人的损失，自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人邓修军的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人邓修军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。罚金已向本院缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  廖志高	代理审判员  李思洁	人民陪审员  文小伟	二〇一八年三月十九日	书 记 员  宾小文	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。																											校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洋刑初字第00090号
公诉机关洋县人民检察院
被告人赵某某，女，生于1994年8月27日，汉族，陕西省洋县人。2014年2月24日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局取保候审。2014年8月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于汉台区看守所。
辩护人陕西秦汉律师事务所律师。
洋县人民检察院以洋检公刑诉（2014）第50号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2014年2月22日，被害人冯某某将其忘记拔车钥匙的陕FEH0**雅马哈牌ZY100T-6型摩托车停放在洋县工业品市场商品楼下。当天下午17时许，被告人赵某某与其朋友在移动其他车辆时发现该摩托车未锁，随后被告人赵某某将该摩托车钥匙拔下离开现场。十分钟后，赵某某返回现场用事先盗走的车钥匙将该辆雅马哈摩托车盗走。后被告人将盗窃的事实告知给其朋友。案发当天被害人冯某某报案后，调取了事发现场的监控资料，确定了盗窃作案人赵某某。经询问赵某某及其朋友均否认盗窃的事实。当晚被告人赵某某因害怕告知其表哥冯某甲将他人的摩托车骑走的事实，冯某甲根据摩托车内的资料联系到车主，次日将所盗车辆返还给失主。经洋县价格认证中心鉴定，被告人赵某某所盗雅马哈牌ZY100T-6型雅马哈摩托车价值5700元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、受案回执、立案决定书、呈请破案报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗摩托车照片四张、机动车销售发票、机动车注册信息表、办案说明、价格鉴定结论书（洋价鉴（2014）11号）、鉴定意见通知书、视频资料，证人肖某某、冯某甲证言，被害人冯某某陈述、被告人照片及户籍证明、被害人书面说明（谅解书）等证据证实。以上证据经庭审举证、质证、认证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值5700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。案发后被告人有悔罪表现，积极退赔赃物，审理中自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人在案发后有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被害人报案并调取事发现场监控资料，已经确定系被告人作案，在被害人询问被告人的过程中，被告人予以否认，且公安机关已经掌握了被告人盗窃的事实和证据，被告人虽委托其亲属联系被害人，但其并未主动投案，案发后公安机关根据被告人朋友提供的线索将被告人抓获，被告人的行为不构成自首，故辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人系临时起意、主观恶性小，犯罪后有悔罪表现，积极退赔赃物，减小了社会危害性，建议从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实相符，该辩护意见予以采纳。辩护人关于被害人保护意识不强，有一定过错，导致被告人实施了犯罪，建议对被告人从轻处罚的辩护意见与查明的事实不符，该辩护意见不予采纳。被告人所实施盗窃的犯罪行为不属情节轻微，故对辩护人关于请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年10月7日止；罚金限判决生效后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 巨惠荣
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁文中
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2052号
原告：谢华武。
被告：许文英。
被告：武义县强英链条厂，住所地：武义县东南工业区（端村）。
投资人：许文英。
原告谢华武为与被告许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款194000元，并支付本金30000元利息6750元（已按月利率1.5%从2015年2月17日计算至2016年5月17日，以后的利息仍要求按照月利率1.5%计算至清偿之日止）。两被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢华武到庭参加诉讼，被告许文英、武义县强英链条厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告许文英、武义县强英链条厂向原告谢华武借款30000元并出具借条一份，约定月息为1.5%。2016年1月1日，两被告又向原告借款164000元并出具借条一份。借款后被告未支付利息也未归还本金，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许文英、武义县强英链条厂于本判决生效后10日内归还原告谢华武借款本金194000元，并支付自2015年2月17日起按本金30000元、月利率1.5%计算至款项实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元（已减半收取），由被告许文英、武义县强英链条厂负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年七月十一日
代书记员 邹小杭
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第36号
异议人梅丽琴。
委托代理人（特别授权代理）林军。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人梅丽琴于2013年9月23日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人梅丽琴称，法院在执行黄兆回、林军等系列执行案件中，因对登记在被执行人黄兆回、林军等人名下的浙南大厦101、102、201、301室四套房屋采取措施。现异议人提出异议如下：2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资25万元认购1股，挂靠在郑和加名下。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订《购房协议书》，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米商场。嗣后，各方搞了一份《共同购买协议书》，约定浙南大厦1-3层连体商场股份为300股，共同推选黄兆回、林军、吴锡巍、郑和加为全体出资人代表，四名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权等。四名代表人及其配偶还出具《代表人承诺书》，承诺不会擅自转让或用其他方式处分该房产、不用该房产设置抵押等损害其他共有人合法权益的行为。2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301共四本产权证。综上，异议人认为，本案执行标的系异议人与被执行人黄兆回、林军等人共同出资购买，属按份共有的不动产，根据《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。特提出异议，请求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。
异议人梅丽琴提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、资料总编（包括共同购买协议书、承诺书、共有权份额移交记录表等）复印件一份，以证明本案执行标的系按份共有，异议人占有1／300股的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人梅丽琴的身份情况；证据2间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300股的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月23日，异议人梅丽琴向本院提出执行异议，要求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。
本院认为，虽然异议人梅丽琴与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梅丽琴的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第253-1号
原告边国文，男，1957年8月12日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市永和乡。
被告于柏树，男，1973年10月10日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市永和乡。
本院在审理原告边国文与被告于柏树民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月21日作出财产保全裁定，查封了担保人杜学成所有的轿车。因该案已经调解结案，调解书已经发生法律效力，故应解除对担保财产的查封。依照最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对杜学成所有的黑M193**号尼桑轩逸轿车的查封。
审判员 孙红岩
二〇一六年一月二十日
书记员 郑 丹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00042号
原告：张某，男，X年X月X日生，汉族，农民，现住绥中县。
被告：冯某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
本院在审理原告张某诉被告冯某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费80元，由原告承担。
审判员 杨恩旭
二〇一四年三月四日
书记员 陶彦辉
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。