苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9719号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，系该行行长。
委托诉讼代理人：程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：蒋明
被告：韩伟琴。
被告：唐兴男。
被告：许惠珍。
被告：孙妹琴。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告蒋明、韩伟琴、唐兴男、许惠珍、孙妹琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年12月9日、2017年1月20日、2月10日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更了委托诉讼代理人。诉讼过程中，被告韩伟琴解除对委托诉讼代理人的委托。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人周小梅（第一次）、张新（第一、二次）、被告蒋明（第一、二、三次）、被告韩伟琴的委托诉讼代理人张江（第一次）到庭参加诉讼。被告唐兴男、许惠珍、孙妹琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告蒋明、被告韩伟琴向原告返还贷款本金3424958.44元，及至2016年8月26日的利息132505.65元（利息罚息复利请求至本息还清之日止）及至实际还款之日止的逾期利息、罚息，本息暂合计3557464.09元；2、判令被告唐兴男、被告许惠珍、被告孙妹琴就被告蒋明、被告韩伟琴的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令被告蒋明、被告韩伟琴支付原告实现债权聘请律师应当支付的费用81749元；4、本案诉讼费由各被告承担。
由于扣划保证金时，发现被告蒋明所缴纳的保证金账户已经被司法冻结。故原告当庭增加诉讼请求：要求被告唐兴男、被告许惠珍、被告孙妹琴承担律师费用，且对于被告缴纳的保证金实现质押权利。
诉讼过程中，原告扣划了被告唐兴男的保证金，并调整诉讼请求为：1、判令被告蒋明向原告返还贷款本金2923841.36元，及至2016年12月22日的利息（含罚息）237474.93元（利息罚息复利请求至本息还清之日止）及至实际还款之日止的逾期利息、罚息；2、判令被告蒋明支付原告实现债权聘请律师应当支付的费用81749元；3、判令被告韩伟琴、被告唐兴男、被告许惠珍、被告孙妹琴就被告蒋明的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、判令原告有权对被告蒋明质押的50万元享有优先受偿权；5、本案诉讼费由各被告承担。
事实与理由：原告与被告蒋明、被告韩伟琴、被告唐兴男、被告许惠珍、被告孙妹琴签订了《联保体授信合同》一份，约定原告向被告蒋明提供500万元的授信贷款额度。后原告依约放款430万元，但被告未按约还款，亦未承担相应的连带保证责任，故原告诉至法院。
被告蒋明辩称，原告诉请的事实认可，但是涉案贷款是原告与案外人彭建福，即被告孙妹琴配偶，设置的圈套。在涉案授信协议之前，答辩人曾与本案其他被告及案外人彭建福组成过联保体，向原告借款，后发生逾期，并诉至法院，后通过银行的重组，形成了新的联保体（即本案的联保体），但是案外人彭建福并未在新的联保体授信协议上签字，这明显是原告与案外人彭建福对答辩人设计的圈套，总体上答辩人向原告偿付的钱超过了自身借的钱。另答辩人认可缴纳的保证金50万元，请法院依法判决。
被告韩伟琴辩称，对于原告诉称的事实及金额没有异议。另被告唐兴男的保证金是对全体联保体授信合同的担保，不是对被告蒋明的债务的担保，不能用来抵扣被告蒋明的债务。
经审理查明：
2014年3月28日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方/授信人）与被告蒋明、韩伟琴、唐兴男、许惠珍、孙妹琴（甲方/联保体成员）签订《联保体授信合同》（编号：X201635807）。合同约定：第一条、联保体指由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；第二条、乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1000万元，其中被告蒋明可用授信额度为500万元；第三条、授信额度的使用期限自2014年3月28日至2016年3月28日；第五条、授信用途为经营周转；第六条、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.9%；第十条、甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户用于设定质押，被告蒋明按授信额度的10%支付保证金，被告唐兴男的保证金比例为10%。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；第十二条、任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；第二十四条第三款、到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；第三十条第九款、任一授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用、（2）违约金、（3）损害赔偿金、（4）复利、（5）罚息、（6）利息、（7）本金，且乙方有权变更上述顺序；第三十二条、授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，有权要求任一授信提供人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前到期；第三十五条、担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；第四十二条，如本合同存在债务人或第三人的保证或物上担保，乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权，包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等。
2014年3月28日，被告蒋明向原告缴纳保证金50万元，为定期存款，账户号为×××，开户机构中国民生银行苏州分行营业部。庭审中，原告与被告蒋明称该定期存单交存于原告处。
被告蒋明向原告出具《借款支用申请书》，原告经审核后出具《借款支用申请书》银行确认部分及借款借据，载明：主合同为双方签订的X201635807的《联保体授信合同》;申请借款金额430万元；申请借款期限自2015年3月30日至2016年3月27日；贷款利率为年利率6.1525%，为固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告按约向被告蒋明发放贷款430万元。
后因被告未按约还款，原告称，2016年12月21日扣除了被告唐兴男缴纳的保证金账户余额501116.67元抵扣欠款本金，故截止2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金2923841.36元、利息（含罚息、复利）为237474.93元，之后按照罚息利率计收罚息、复利。
另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为81749元。
再查明，被告向原告出具确认函，约定以指定地址作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本单位/本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位/本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料。其中被告蒋明、被告韩伟琴的地址为苏州市****************，代收人为蒋明，法院邮寄的起诉状副本等诉讼材料于2016年11月20日被本人签收；被告唐兴男、被告许惠珍的地址为苏州市***************，代收人唐兴男，法院邮寄的起诉状副本等诉讼材料于2016年11月19日因原址查无此人且电联未果被退回；被告孙妹琴的地址为苏州市***************，法院邮寄的起诉状副本等诉讼材料于2016年11月19日被他人代收。
以上事实，有原告提供的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、贷款基本信息表、欠款明细截屏、委托代理协议、送达地址确认函及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告之间签订的《联保体授信合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告蒋明发放贷款，故被告蒋明应按约还款。现被告蒋明多次逾期还款已构成违约，原告有权要求被告蒋明归还剩余借款本金。
关于原告主张的利息、罚息、复利，有合同约定，本院予以支持。
关于原告方主张的律师费，本院认为，该主张有合同依据，予以支持。
关于原告主张将被告唐兴男缴纳的保证金的予以扣除，本院认为，有合同依据，且原告已实际扣除，被告唐兴男亦未予以抗辩，故本院予以认可，关于原告主张对被告蒋明缴纳的保证金实现质押权，本院认为，有合同依据，且原告亦通过持有被告定期存单的方式对该款项实际控制，故质权设立。原告的主张应予以支持。
被告韩伟琴、唐兴男、许惠珍、孙妹琴在联保体授信协议上签字，应履行联保体授信协议的约定，作为该债务的连带保证人，其在承担保证责任后，有权向债务人蒋明追偿。关于被告蒋明辩称，本案中被告孙妹琴的配偶没有在联保体合同上签字，与原告存在恶意串通。原告在庭审过程中解释称，2014年原告与被告蒋明签署过联保体授信协议，但该合同项下的债务已经消灭，故与本案无关，后续签订的联保体授信合同（即涉案的联保体授信合同），系当事人自愿签署。本院认为，被告系完全行为能力人，签署合同系双方自由意志体现，被告并未提供充分证据证明存在恶意串通及欺诈情形，故对于被告的抗辩不予采纳。
被告唐兴男、许惠珍、孙妹琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2923841.36元，并赔付原告至2016年12月22日的罚息237474.93元，以及自2016年12月23日起至实际清偿之日止按合同约定计收的罚息、复利；
二、被告蒋明应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费81749元；
三、如被告蒋明未足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就被告蒋明缴纳于该行的保证金50万元（账户号为×××）优先受偿；
四、被告韩伟琴、唐兴男、许惠珍、孙妹琴对被告蒋明的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人蒋明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为17957元，财产保全费5000元，合计22957元，由被告蒋明、韩伟琴、唐兴男、许惠珍、孙妹琴负担（原告同意其所预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李雅静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐家文
附录：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页共13页