wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初66号
原告：陈某，女。
委托代理人：关某某。
被告：海南某某开发公司。
法定代表人：周某某，公司总经理。
被告：海南某某建设开发公司。
法定代表人：卢某某，公司董事长。
被告：王某，女。
被告：王某某，男。
原告陈某与被告海南某某开发公司（下称“某某公司”）、海南某某建设开发公司（下称“一某”）、王某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本案在审理过程中，被告某某公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。
本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12251ca3-7052-44d3-a6c1-a76001830fbc&imgId=MTIyNTFjYTMtNzA1Mi00NGQzLWE2YzEtYTc2MDAxODMwZmJjMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 毛学媛
审 判 员 蒙绪玺
人民陪审员 徐丽俐
i0cabvxk0xb6ddfe1y
案件唯一码二〇一七年二月八日
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
............
（六）中止或者终结诉讼；
............
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2016年2月8日印制
（共印6份）
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初66号	原告：陈某，女。	委托代理人：关某某。	被告：海南某某开发公司。	法定代表人：周某某，公司总经理。	被告：海南某某建设开发公司。	法定代表人：卢某某，公司董事长。	被告：王某，女。	被告：王某某，男。	原告陈某与被告海南某某开发公司（下称“某某公司”）、海南某某建设开发公司（下称“一某”）、王某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。	本案在审理过程中，被告某某公司以与该案相同法律关系的案件经高院裁定再审并由高院提审为由，向本院申请终止审理。	本院经审查认为，该案与高院提审的29宗案件系法律关系同一、被告同一、诉讼标的属于同一种类，且属于系列案，为统一裁判，避免讼累，最大限度的保证当事人的合法权益，维护社会稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：	本案中止诉讼。		审 判 长  毛学媛	审 判 员  蒙绪玺	人民陪审员  徐丽俐	i0cabvxk0xb6ddfe1y	案件唯一码二〇一七年二月八日	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：	（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；	（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；	（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；	（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；	（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；	（六）其他应当中止诉讼的情形。	中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	............	（六）中止或者终结诉讼；	............	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2016年2月8日印制	（共印6份）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4169号
原告：陆鸿棣，男，汉族，住泰安市泰山区。
原告：王德英，女，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：尚海丽，山东盛强律师事务所律师。
被告：段绪英，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
原告陆鸿棣、原告王德英与被告段绪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆鸿棣、原告王德英的委托诉讼代理人尚海丽、被告段绪英及其委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鸿棣、原告王德英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还借款71万元；2.判令被告支付欠款利息（本金71万元，自2014年3月30日起至判决书确定的还款之日止，按年息10%计算，截至2016年9月30日，利息为18.46万元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人杜某某向原告借款15万元，2012年5月28日，杜某某将此款本息共计207050元转给了被告段绪英。此后，被告段绪英又多次向原告借款，共计欠款71万元；2014年1月26日，被告段绪英向原告出具借据，写明“今借到王德英、陆鸿棣人民币71万元，定于2014年3月30日前一次性还清，如果还不上愿按10%利息支付利息。借款人：段绪英2014年1月26日”，经原告催要，2015年11月1日，段绪英出具还款协议，但被告仍未按照协议还款。
被告段绪英辩称，1.原告所诉与事实不符，被告并未向原告借款71万元，实际借款数额为9.7万元；2.原告起诉被告支付利息超出法律规定，双方并未约定年息10%。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2014年1月26日借条与2012年4月7日借条各一份，两份证据形式、来源合法，被告段绪英对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的2012年1月2日借条一份、2012年7月17日借条一份、2015年11月1日还款协议一份，被告段绪英虽对真实性均有异议，并主张三份证据均非其本人书写，但对其中本人签字并无异议，且被告段绪英自认不太识字，借条正文由他人代写后被告段绪英签字确认，符合实际情况，不违反交易习惯，对被告段绪英的异议，本院不予采信，对以上三份证据的真实性，本院予以确认；2.对原被告之间的借款金额，本院认为，原告自认2014年1月26日借条中载明的71万元包含本金和利息，且利息是按照月息五分计算形成，对原告的自认，本院予以确认；对2012年1月2日的借条实质上是案外人杜某某与原被告三方之间进行的债务转移，原告自认该笔借款本金系15万元，其余为利息（以15万元为本金按照月息二分计算），对此，被告段绪英并无异议，本院予以确认；对2012年4月7日出具的借条，该借条中实际包括多笔借款，分别为2012年4月7日72500元、2012年5月100元、2012年8月11日两笔分别为7800元、8000元，被告段绪英虽认可以上借款的存在，但辩称除2012年5月的100元外，其余借款中均包含利息，但原告对此未予认可，被告段绪英亦未提交相关证据证实，对被告段绪英的辩称，本院不予采信，对以上借款的真实性，本院予以确认；对2012年7月17日借条载明的两笔借款，被告段绪英认可其中的55000元借款，对79900元予以否认，本院认为，对被告自认的部分，本院予以确认，对其中的79900元，原告应当承担证实借款存在的举证责任而未提供相应证据与借条相印证，对该笔借款，本院不予确认。综上，原告与被告段绪英之间实际借款本金为143400元，被告段绪英承担案外人杜某某的债务本息共计207050元。被告段绪英辩称2014年1月26日借条中载明的71万元包含房款40余万元，但未提交证据证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2012年1月2日，经原告陆鸿棣、原告王德英、被告段绪英与案外人杜某某三方协商同意，由被告段绪英承担案外人杜某某向原告的借款本息共计207050元，被告段绪英出具借条一份，载明“今借到现金207050元贰拾万柒仟另伍拾元杜某某转来，利息贰分从2012年1月2日开始深圳公司来款，段绪英立即还款。段绪英2012年1月2日”。自2012年4月7日至2012年8月11日，被告段绪英分五次共向两原告借现金143300元，均约定月息五分。2014年1月26日，被告段绪英向两原告出具借条一份，载明“今借到王德英、陆鸿棣人民币柒拾壹万元正（71万元）定于2014年3月30日前一次性还清，如果还不上愿按10%利息支付利息借款人段绪英2014.1.26日”。2015年11月1日，原被告双方之间订立还款协议，约定自2015年11月起，到2016年春节前共还款柒万元整（人民币70000元）；到2016年12月31日前还款贰拾捌万元整（人民币280000元），自2016年3月1日至2016年12月31日还款贰万捌仟元整（人民币28000）；其与欠款，另行协商归还时间。被告段绪英签字确认。以上借款，被告段绪英均未归还。
本院认为，原告陆鸿棣、原告王德英与被告段绪英之间存在合法有效的民间借贷关系，被告段绪英自愿承担案外人杜某某的债务本息207050元，有原告提交的借条及双方当事人陈述为证，原告陆鸿棣、原告王德英要求被告段绪英偿还借款，合法有据，本院予以支持。双方约定利息为月息五分，超出法律规定，本院依法调整为年息24%。对被告段绪英自案外人杜某某处承担的债务本息207050元，原告自认其中包含本金150000元及57050元利息（利息按照月息二分计算），利息部分不应重新计入本金计算利息，应自2012年1月2日起以150000元为本金计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段绪英于本判决生效之日起十日内偿还原告陆鸿棣、原告王德英借款本金143300元及利息（以72500元为本金自2012年4月7日起，以100元为本金自2012年5月28日起，以55000元为本金自2012年7月17日起，以15800元为本金自2012年8月11日起按照年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告段绪英于本判决生效之日起十日内偿还原告陆鸿棣、原告王德英借款207050元及利息（以150000元为本金按照年息24%自2012年1月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告陆鸿棣、原告王德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元（减半缴纳），由被告段绪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 冰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2166号
原告：易伏英，女，汉族，1953年2月21日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告易伏英与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告易伏英于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易伏英撤诉。
案件受理费25元，由原告易伏英负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1028号
申请执行人李卓勇，男，1999年8月18日出生，汉族，湘乡市人。
法定代理人李乔山，男，1968年10月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人ＸＸ军，男，1971年2月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人关新红，男，1967年6月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈建新，女，1969年1月2日出生�汉族，湘乡市人。
被执行人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人葛石昭。
申请执行人李卓勇与被执行人ＸＸ军、关新红、陈建新、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初136号民事判决书确认，由被执行人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿申请执行人李卓勇各项损失12000元。被执行人关新红、陈建新赔偿申请执行人李卓勇各项损失各项损失41221.87元（含已经支付的3000元）。被执行人ＸＸ军赔偿申请执行人李卓勇余下损失17666.52元（含已经支付的2200元）。执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司已给付申请执行人李卓勇各项损失赔偿款12000元�另经查：其他被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初253号民事判决书第二、三项所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1028号申请执行人李卓勇，男，1999年8月18日出生，汉族，湘乡市人。法定代理人李乔山，男，1968年10月26日出生，汉族，湘乡市人。被执行人ＸＸ军，男，1971年2月16日出生，汉族，湘乡市人。被执行人关新红，男，1967年6月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人陈建新，女，1969年1月2日出生�汉族，湘乡市人。被执行人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。负责人葛石昭。申请执行人李卓勇与被执行人ＸＸ军、关新红、陈建新、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初136号民事判决书确认，由被执行人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿申请执行人李卓勇各项损失12000元。被执行人关新红、陈建新赔偿申请执行人李卓勇各项损失各项损失41221.87元（含已经支付的3000元）。被执行人ＸＸ军赔偿申请执行人李卓勇余下损失17666.52元（含已经支付的2200元）。执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司已给付申请执行人李卓勇各项损失赔偿款12000元�另经查：其他被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初253号民事判决书第二、三项所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年五月二十四日书记员 唐 远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执385号
申请执行人王清淑，女，汉族，住东明县。
被执行人姚强法，男，汉族，初中文化，东明开发公司代理人，住东明县。
被执行人东明县城市建设综合开发公司，地址东明县。
法定代表人李冰，该公司经理。
申请执行人王清淑申请执行被执行人姚强法、东明县城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年04月21日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1068号民事判决书所确定的义务，被执行人姚强法应返还申请人王清淑购房款501000元及支付违约金10020元，共计511020元。在执行过程中，经本院采取一定的强制措施，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
二〇一六年五月五日
书记员 李仪德
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初743号
原告吴锋，男，1977年1月6日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人李余粮、邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告曾云，男，1965年6月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告曾伟平，男，1987年2月19日出生，汉族，住址同上。
原告吴锋与被告曾云、曾伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锋及其委托代理人李余粮到庭参加诉讼，被告曾云、曾伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币1400000元，原告分别从农村信用社转账900000元，从邮政银行转账500000元给被告。借款发生后，被告向原告清偿借款600000元，还欠原告借款800000元。为此，原、被告签订了借款合同，并由被告出具了借据。为了印证借款合同和借据所确认的借款系2013年9月9日的借款，借款合同及落款时间均为2013年9月9日。借款合同约定“贷款人为吴锋，借款人为曾云、曾伟平，借款金额800000元，借款期限从2013年9月9日起至2016年4月9日止，借款利息：月息3%（即24000元整），借款人曾云、曾伟平”。后被告支付借款利息至2016年2月，借款合同约定的还款时间已过，虽经原告催款，被告未能归还。故原告诉请法院依法判令：一、被告清偿原告借款人民币800000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告曾云、曾伟平未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，俩被告以急需资金周转为由向原告借款人民币1400000元，当日原告分别从农村信用社转账900000元，从邮政银行转账500000元给被告，约定每月利息按30‰计算。后俩被告分多次向原告清偿借款总计600000元。截止至2016年3月，俩被告还欠原告借款800000元及2016年2月9日起的利息。对此，原、被告签订了借款合同，并由被告出具了800000元的借据，约定所欠款项仍按每月30‰计息，于2016年4月9日还清。为了印证所确认的借款系2013年9月9日的借款，借款合同及借据的落款时间均写为2013年9月9日。
根据原告的申请，本院于2016年5月25日作出（2016）赣0733民初743号民事裁定书，查封了被告曾云座落在赣州市章贡区长征大道2号天际华庭8栋1单元801室房屋一套（产权证号：S00153810、S001538**）。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借款合同及借据各一份、银行转账凭证四份、（2016）赣0733民初743号民事裁定书等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，俩被告尚欠原告借款800000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，俩被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息，庭审中原告自认被告已将利息支付至2016年2月8日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，民间借贷的借款利率及逾期利率均不能超过年24%即每月20‰，原、被告约定的利率为每月30‰即年利率36%，已超过年利率24%的上限，本院予以调整为月利率20‰。被告曾云、曾伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云、曾伟平所欠原告吴锋借款本金800000元及利息（自2016年2月9日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内付清（款项付至户名：吴锋；开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行；账号：62×××57）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告曾云、曾伟平负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 曾建华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘慧娟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初743号
原告吴锋，男，1977年1月6日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人李余粮、邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告曾云，男，1965年6月10日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被告曾伟平，男，1987年2月19日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXX。
原告吴锋与被告曾云、曾伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锋及其委托代理人李余粮到庭参加诉讼，被告曾云、曾伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币1400000元，原告分别从农村信用社转账900000元，从邮政银行转账500000元给被告。借款发生后，被告向原告清偿借款600000元，还欠原告借款800000元。为此，原、被告签订了借款合同，并由被告出具了借据。为了印证借款合同和借据所确认的借款系2013年9月9日的借款，借款合同及落款时间均为2013年9月9日。借款合同约定“贷款人为吴锋，借款人为曾云、曾伟平，借款金额800000元，借款期限从2013年9月9日起至2016年4月9日止，借款利息：月息3%（即24000元整），借款人曾云、曾伟平”。后被告支付借款利息至2016年2月，借款合同约定的还款时间已过，虽经原告催款，被告未能归还。故原告诉请法院依法判令：一、被告清偿原告借款人民币800000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告曾云、曾伟平未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，俩被告以急需资金周转为由向原告借款人民币1400000元，当日原告分别从农村信用社转账900000元，从邮政银行转账500000元给被告，约定每月利息按30‰计算。后俩被告分多次向原告清偿借款总计600000元。截止至2016年3月，俩被告还欠原告借款800000元及2016年2月9日起的利息。对此，原、被告签订了借款合同，并由被告出具了800000元的借据，约定所欠款项仍按每月30‰计息，于2016年4月9日还清。为了印证所确认的借款系2013年9月9日的借款，借款合同及借据的落款时间均写为2013年9月9日。
根据原告的申请，本院于2016年5月25日作出（2016）赣0733民初743号民事裁定书，查封了被告曾云座落在赣州市章贡区长征大道2号天际华庭8栋1单元801室房屋一套（产权证号：S00153810、S001538**）。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借款合同及借据各一份、银行转账凭证四份、（2016）赣0733民初743号民事裁定书等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，俩被告尚欠原告借款800000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，俩被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息，庭审中原告自认被告已将利息支付至2016年2月8日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，民间借贷的借款利率及逾期利率均不能超过年24%即每月20‰，原、被告约定的利率为每月30‰即年利率36%，已超过年利率24%的上限，本院予以调整为月利率20‰。被告曾云、曾伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云、曾伟平所欠原告吴锋借款本金800000元及利息（自2016年2月9日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告曾云、曾伟平负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 曾建华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘慧娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7945号
原告：陈东辉，男，汉族，住东营市。
委托诉讼代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：赵福，男，汉族，住胶州市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告陈东辉诉被告赵福、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵福、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告赵福、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈东辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年十月十九日
书记员 王延君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1855号
原告：褚娜，女，1993年5月10日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：王志忠、梁盛举，山东圣义律师事务所律师。
被告：孙传霖，男，1971年10月11日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：刘维勇，山东师郯律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：林新智，公司员工。
原告褚娜与被告孙伟霖、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚娜委托诉讼代理人梁盛举、被告孙伟霖委托诉讼代理人刘维勇、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人林新智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告褚娜医疗费27111元（含后续治疗费、营养费、住院伙食补助费）、残疾赔偿金68024元、误工费17500元、护理费11400元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费840元，以上共计129375元，超出交强险的部分请求被告按30%赔偿，要求被告保险公司在交强险范围内对原告损失承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，请求被告保险公司在交强险范围内赔偿其损失，对于超出交强险的部分原告放弃，不再要求被告孙传霖赔偿其损失。事实与理由：2015年2月26日19时左右，姚薛猛驾驶鲁Ａ×××××号轿车载褚娜、张玲玲、赵庆富、赵云、姚籽伊、张子龙沿G2高速公路由东向西行驶至事故地点，与前方顺行停驶的孙传霖驾驶鲁Ｑ×××××号轿车载杨向红、田保卫发生道路交通事故，造成两车辆受损，致姚薛猛、孙传霖、田保卫、褚娜、张玲玲、赵庆富、赵云、姚籽伊、张子龙受伤，杨向红当场死亡。经新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：姚薛猛承担事故的主要责任，被告孙伟霖承担事故的次要责任，杨向红、田保卫、褚娜、张玲玲、赵庆富、赵云、姚籽伊、张子龙不承担事故责任。庭审中在原告提交的证据中已明确姚薛猛、张玲玲、赵庆富、赵云、姚籽伊、张子龙放弃在本次事故中的人身损害的赔偿请求。
孙伟霖辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。原告的损失由于我方已在被告保险公司投保，应由保险公司在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。鉴于被告孙传霖在本次事故中受到的损害巨大，原告已与被告进行了协商，原告同意放弃应由被告孙传霖承担的赔偿责任。我方事故车辆已在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，在车主提供驾驶证、行驶证及车辆照片后，我公司核实无其它违法行为的情况下，同意在交强险限额内合理承担原告损失，不承担诉讼费及鉴定费。事故发生在保险期间。
本院经审理认定事实如下：该交通事故发生属实。被告保险公司质证认为：原告提交的医疗费票据中在新矿集团中心医院治疗的，未提供病历及诊断证明；对济南军区总医院病历有异议，根据住院记录显示，是原告摔伤导致的病情，是否与本案有关有异议；对原告的劳动合同有异议，并非劳动部门出具的，属于原告与单位签订的，对真实性有异议；对原告提交的误工减少证明有异议，并不能证实伤者的工资；对原告提交的鉴定书有异议，系原告单方委托；对原告提交的车票有异议，数额过高；对原告提交的居住证明真实性有异议，我公司认为不具有效力；对原告提交的评估费我公司认为系间接损失，不予承担，且为收据，不是正式发票；对原告的户籍性质及工作单位有异议，请求法院按农民标准进行赔偿。本院经审查认为从原告提交的证据中足以证实在发生交通事故后原告的伤情。被告保险公司对原告的鉴定报告有异议，但在法院规定的期限内未申请重新鉴定，应视为对该权利的放弃，对原告的鉴定报告本院认定为有效，对其请求的伤残等级十级、误工时间150天、护理时间90天，住院期间（第一次住院4天）2人护理，出院后1人护理，二次期间1人护理10天均予以认定为有效，对原告请求的营养时间因其未提交相关的营养费支出的证据，本院不予支持；对原告请求的二次手术费用10000元，因原告医疗费用已超出交强险保险公司应赔偿的10000元，对于原告请求的鉴定费2800元、补助伙食费1400元，因原告与被告孙传霖已达成一致意见，对其超出交强险的部分不再向被告孙传霖主张，本院对对原告请求的二次手术费、鉴定费用、伙食补助费不予支持；对原告请求的护理费标准本院酌情按城镇居民标准计算为宜，对原告请求的精神抚慰金本院不予支持。综上被告保险公司应赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金68024元，误工费17500元，护理费8123.92元，交通费用本院酌情认定500元。
本院认为被告承认原告的诉讼部分及原告与被告孙传霖达成协议部分，不违反法律规定，本院予以支持。上年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告褚娜医疗费10000元、伤残赔偿金68024元、误工费17500元、护理费8123.92元、交通费500元，以上合计104147.92元；
驳回原告褚娜其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，减半收取1385元，由原告孙传霖担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一七年五月一日
书记员 陈 燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘�巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告郭志军，男，1963年6月25日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告张守志，男，1975年4月23日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告彭晓东，男，1956年7月14日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告郭志荣，男，1958年2月25日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告郭世东，男，1971年6月7日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告郭志军、张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告�志军、张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年12月16日，邮储银行向郭志军发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东为郭志军的借款承担了连带保证责任。2013年10月16日前，借款人郭志军按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人郭志军没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月20日尚欠借款本金49，283.99元，利息12，522.33元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人郭志军给付借款本息及自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息；担保人张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告郭志军、张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年12月16日小额贷款联保协议书一份。证明郭志军、张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东联保的事实。
三、2012年12月16日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人郭志军借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年12月16日，邮储银行同借款人郭志军及保证人张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年12月16日起至2014年12月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的�请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人郭志军签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人郭志军在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限�12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人郭志军从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年12月16日至2013年12月16日。截止2015年1月20日，借款人郭志军尚欠借款本金49，283.99元，利息12，522.33元未偿还。
本院认为：邮储银行与郭志军、张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人郭志军未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人郭志军给付借款本息及自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志军于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金49，283.99元，利息12，522.33元（利息计算至2015年1月20日），本息合计61，806.32元，并同时给付自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，346元减半收取673元，由被告郭志军负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告张守志、彭晓东、郭志荣、郭世东承担连带给付责任。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 夏俊峰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第228号
申请执行人黄某某，女，汉族，樟树市人。
申请执行人黄某，男，汉族，樟树市人。
委托代理人刘志云，男，高安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被执行人高安市红狮水泥有限公司，住所地：高安市八景镇工业园。
法定代表人，章某某，该公司董事长。
黄某某、黄某与高安市红狮水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）高民一初字第1665号民事判决书于2015年3月12日依法向被执行人高安市红狮水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人高安市红狮水泥有限公司自接到执行通知书之日起三日内按判决书履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下。
冻结、扣划被执行人高安市红狮水泥有限公司银行存款503000元（含本金、迟延履行利息、执行费）整或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一五年三月十九日
书记员 王惠敏
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第228号
被执行人李某某，男，1980年10月5日生，汉族，无业，山西省高平市人。
李某某因犯盗窃罪，2015年3月23日本院以（2015）高刑初字第55号刑事判决书判处其有期徒刑六个月，并处罚金2000元。该刑事判决书发生法律效力后，由本院刑事审判一庭于2015年4月14日移送执行，要求对其罚金2000元予以执行。本院于2015年5月18日向被执行人李某某送达了执行通知书，限期于同月25日前履行，到期后未履行。在执行过程中，经查被执行人李某某现无经济收入，在银行无存款，暂无履行能力，依法终结本次执行程序，待被执行人李某某有履行能力后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第228号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程建义
执行员 范永红
执行员 毕晋胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 牛彦婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川利东农牧股份有限公司，住所地四川省简阳市壮溪乡光华村四组壮灵街104号。
法定代表人：王利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇龙，四川广都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人四川利东农牧股份有限公司（以下简称利东农牧公司）因与被申请人李静建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利东农牧公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定李静与眉山市鸿运建筑有限公司（以下简称鸿运公司）系借用资质的挂靠关系错误。一、二审认定基本事实的主要证据《授权委托书》和《说明》系伪造的，有新的证据鸿运公司出具的书面《情况说明》，证明该公司未向李静出具过《说明》。一、二审诉讼遗漏必须参加诉讼的当事人鸿运公司，程序违法。二审判决适用法律确有错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项的规定，依法再审本案。
李静提交意见认为，《授权委托书》和《说明》是鸿运公司出具并加盖了公司印章，是客观真实的，利东农牧公司提交的证据并不能证实上述证据是伪造的。李静是案涉工程的实际施工人，其作为实际施工人起诉，主体符合法律规定。李静因不具备资质借用鸿运公司资质与利东农牧公司签订的建设工程施工合同是无效的。一、二审判决适用法律正确。请求驳回利东农牧公司的再审申请。
本院经审查认为，本案诉讼中查明的事实表明，李静作为实际施工人挂靠鸿运公司与利东农牧公司签订《建设工程施工合同》，鸿运公司向李静收取管理费，提供工程所需的合法证照和加盖印章。该事实符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定。利东农牧公司申请再审中提交的鸿运公司出具的《情况说明》，并不能否定诉讼中经审查认定的加盖有鸿运公司印章的《说明》的真实性。李静作为工程实际施工人提起诉讼，不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，是否追加案件当事人，人民法院根据案件需要确定。一、二审法院未追加鸿运公司为案件当事人并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，案涉履约保证金、工期保证金系李静向利东农牧公司缴纳。属李静施工部分的合同，因其借用鸿运公司资质签订而无效，现李静已退出工程施工，尚未返还的履约保证金、工期保证金二审判决由利东农牧公司返还并无不当。李静所建工程虽经质量验收合格，工程质量保证金是对因工程质量问题承担的一种保证，保证金的返还应当符合合同约定或者法律、法规的规定，二审判决按照合同约定，由利东农牧公司支付扣减工程质保金后的工程款及返还工程进度保证金不违反法律规定。
综上，利东农牧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川利东农牧股份有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭小川
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第624-1号
申请执行人青岛惠立特工贸有限公司。
法定代表人张爱敏，该公司经理。
被执行人青岛翠丰源工贸有限公司。
法定代表人周彦丽，该公司财务主管。
被执行人阎立岳，男，1963年4月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人青岛惠立特工贸有限公司与被执行人青岛翠丰源工贸有限公司、阎立岳加工合同纠纷一案中，被执行人履行了24227元的还款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1466号民事调解书中申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 丁 扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3145号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人周涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4405号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人周涛发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人周涛的存款、收入507267.41元（利息、罚息暂计算至2017年5月5日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一八年六月二十三日
书记员 蒋 利
浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金兰行初字第40号
原告吴文明。
原告吴纯忠。
原告叶素琴。
共同委托代理人张维玉。
共同委托代理人张凯。
被告兰溪市人民政府兰江街道办事处，住所地兰溪市三江路140号。
法定代表人孙晓媚。
分管负责人王建新，兰江街道办事处副主任。
委托代理人潘锡瑜。
原告吴文明，吴纯忠，叶素琴（下简称原告）与被告兰溪市人民政府兰江街道办事处（下简称被告）土地政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日受理后，依法独任审判，2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告吴文明，吴纯忠，叶素琴及委托代理人张维玉与张凯，被告的分管负责人王建新及委托代理人潘锡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的信息。被告收到政府信息公开申请后，回复：因原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围。原告特提起行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出关于“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的依申请信息公开的答复，并重新作出答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开的答复，以证明申请事实；2、兰溪市人民政府信息网站关于兰江街道信息公开截图，以证明被告有信息公开职责；3、兰溪市国土局给原告的三份信息公开答复，以证明相关信息存在。
被告辩称，对于2015年5月6日原告向被告提出的有关“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的政府信息公开申请，被告做出的答复合情、合理、合法。首先，被告是依法设立的政府派出机构，并不是乡（镇）人民政府以及《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的行政机关，所以无职责、无义务公开原告申请的政府信息内容。其次，该信息不是由原告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告在政府信息公开申请及诉状所称“兰溪市兰江街道办事处土地被征收征用情况”，这个事实不存在，兰江街道办事处是政府派出机构，并没有所属土地，土地属于国家所有，所以也不存在土地被征收征用的情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据材料：政府信息公开的答复，以证明原告的申请和答复。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原被告双方提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2015年5月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告依法公开“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的信息。被告于2015年5月25日作出依申请信息公开的答复，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告申请的上述信息不是被告制作或保存的，详情请咨询兰溪市人民政府。原告对该回复不服，认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，原告申请的政府信息属于被告应当主动并重点公开的政府信息范围向本院提出行政诉讼，请求撤销被告在2015年5月25日作出的关于“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收、征用情况”依申请信息公开的答复，并重新作出答复。在庭审中原告对“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”的解释是“兰江街道辖区土地被征收、征用情况”。被告认为原告所称的是“兰江街道办事处土地被征收、征用情况”。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兰溪市人民政府兰江街道办事处具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。但非原告在诉状中所举《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之职责。被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告已经履行告知答复义务。原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开信息名称表述存在岐义，被告在作出答复时未对理由作出说明，但在诉讼过程中对该理由作了补充说明，该理由成立。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告吴文明，吴纯忠，叶素琴要求撤销被告兰溪市人民政府兰江街道办事处于2015年5月25日作出的关于“2013年兰溪市兰江街道办事处土地被征收、征用情况”依申请信息公开的答复，并重新作出答复的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴文明，吴纯忠，叶素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐云峰
二〇一五年八月二十八日
代书记员 胡仕丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00517号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人彭涛，无职业。2002年12月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2012年11月9日因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月5日刑满释放。2014年10月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人彭涛犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人彭涛不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年10月8日下午，被告人彭涛在本区民族大道光谷广场公交车站，趁乘客张某上车之机，将其双肩背包内装有人民币50.2元、身份证1张、中国建设银行卡1张、中国邮政银行卡1张等物品的红色卡包1个盗走，后逃离现场时被民警抓获。
另查明，公安机关已将上述被盗物品发还给被害人张某。
上述事实，被告人彭涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人张某的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单、扣押笔录、检查笔录、扣押决定书及照片，对案笔录及照片，刑事判决书及罪犯档案资料表，被告人彭涛的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币50.2元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人彭涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人彭涛的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人彭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年6月7日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 冀磊
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2358号
圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省盘县，
被告：谢培庆，男，1993年9月11日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告谢培庆追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告谢培庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代为支付的借款7218.48元（其中商品借款金额3999元、借款管理费3219.48元）、利息372.73元（2016年6月2日至2016年12月27日按年利息10%计算），共计7591.21；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月2日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买手机苹果6金色（16G），价值3999元。借款人申请的借款金额为3999元，首次还款日为2016年7月2日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为350元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月2日将原告借款中的商品借款3999元支付给了手机商户，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截至原告起诉之日借款人未偿还过任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计7218.48元（其中商品借款金额3999元，借款管理费3219.48元）和利息372.73元。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢培庆未答辩，也未和本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告向原告出具《个人借款申请表》，双方签订《个人借款合同条款与条件》，约定由原告推荐被告作为借款人在杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上向投资用户借款3999元，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买手机苹果6金色（16G）一部，借款直接支付给手机商户。同时，约定被告借款3999元从2016年7月2日起至2016年12月27日分24期按月等额还款，每月偿还350元。借款后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款3999元支付给了手机商户，贵州智华同创科技有限公司将手机交付给了被告，后被告未按约定还款，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款3999元及其他款项。
上述事实，有当事人陈述、个人借款申请表、个人借款合同与条件、商品确认书、还款提示单、证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告推荐被告作为借款人向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上借款购买了手机后，被告理应按照约定偿还借款，故对原告诉请由被告向其支付代偿借款本金3999元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订合同及原告为被告代偿款项的行为，其民事法律关系实质属于民间借贷，对于原告主张的管理费及按照年利率10%计算利息，不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付管理费3219.48元及2016年6月22日起至2017年4月22日期间利息226.02元的诉讼请求过高，本院支持546.93元（3999元×24%/年÷365天/年×208天），对原告主张的管理费及利息之和超过546.93元的部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢培庆于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金3999元、支付管理费及利息546.93元，合计4545.93元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年六月六日
书记员 张 聪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01618号
原告程佳，女，汉族，1981年9月13日出生，住址沈阳市苏家屯区。
被告陈刚，男，汉族，1963年8月18日出生，住址沈阳市铁西区。
原告程佳诉被告陈刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与审判员王小娜、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程佳到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令解除双方房屋租赁合同；2、判令被告返还原告租房款XXX万元及利息（从2013年9月9日起至还款之日）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，被告将其名下位于铁西区建设西路X号XXX房屋出租给原告，双方签订租房协议，被告给原告出具收条，但至今被告未腾房，原告只好请求法院的帮助。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月9日原、被告签订房屋租赁协议，被告将位于沈阳市铁西区建设西路X号XXX房屋出租给原告，租期从2013年9月9日至2018年9月9日，5年租金XXX元一次性支付。原告交付XXX元租金，被告出具收条。被告未将出租房屋交付原告，导致原告诉讼来院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的房屋租赁协议、收条、房证复印件在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的不利后果。被告未按照合同约定将房屋交付原告，原告要求解除双方的房屋租赁合同及被告返还租金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告程佳与被告陈刚之间以位于沈阳市铁西区建设西路X号XXX房屋为租赁物的房屋租赁合同；
二、被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告程佳租金XXX元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月9日起至被告给付之日止）；
案件受理费550元，快递送达费44元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第845号
上诉人（原审原告）娄金娥，女，1965年12月11日出生，汉族。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人花伟，河南威鼎律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）贺磊，男，1986年5月23日出生，汉族。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
上诉人娄金娥与上诉人贺磊财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄金娥及其委托代理人何伟、被上诉人贺磊及其委托代理人郭祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告承包的土地相邻，原告在其土地上种植有桃树，被告在其土地上建有种植草莓的塑料大棚。2013年10月20日，被告认为原告种植的桃树影响了其草莓生长，遂将原告位于被告土地一侧的桃树枝用刀进行损毁。2013年10月22日，郑州市森林公安局第一派出所接到举报后，到现场进行勘验，所作的公（森）勘（2013）20号《现场勘验检查笔录》载明：现场位于郑州市郑东新区豫兴办事处贺庄村北地，郑开大道南侧，现场东临是一片杨树林，南临2座温室塑料大棚，西临一条田间小路，北临郑开大道；现场种植有玉米，现场东边北临为一座种植草莓大棚，现场被毁桃树（树枝）共计25株，被毁桃树是被人用利器将树枝砍断，被砍掉的树枝还遗留在现场，被砍断桃树枝的部位，分别在离地面1.5米至2米不等处砍断。2013年10月23日，郑州市森林公安局第一派出所对被告贺磊进行了询问，贺磊承认其砍断了娄金娥家桃树的树枝。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，被告贺磊在未经原告娄金娥同意，砍伐原告种植的桃树树枝，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的损失虽然确实存在，但未提交相关证据证明损失的具体数额，考虑本案被告损毁的桃树枝的部位及数量，原审法院酌定原告损失4000元，故对原告请求判令被告赔偿原告经济损失13800元，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贺磊赔偿原告娄金娥经济损失四千元，于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告娄金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十三元，由原告娄金娥负担三十三元，被告贺磊负担四十元。
宣判后，娄金娥不服，向本院提起上诉称，根据国家相关政策，娄金娥的该片果树地由政府征用，其补贴为450元／棵，贺磊毁坏了娄金娥30棵桃树，娄金娥的经济损失应当为13500元，而非原审法院酌定的4000元。综上所述，原审法院在事实认定方面错误，损害了娄金娥的合法权益，请求二审法院撤销原判，改判贺磊向娄金娥赔偿经济损失13500元。
贺磊亦不服原判，向本院提起上诉称：1、原审时娄金娥并未提供相关的证据证明该土地及地上的果树系娄金娥所有；2、该土地上栽种的桃树与贺磊的草莓大棚相邻，由于未对桃树进行有效管理，对草莓大棚造成了遮光及大棚上覆盖的塑料薄膜被扎烂的后果，经贺磊多次告知无效后，出于无奈只好对其有影响的桃树部分树枝进行局部修剪，贺磊的行为属于无因管理，且局部修剪对该果树的正常生长不但没有影响，相反还促进了果树结果的数量和质量；3、如果贺磊的行为确实侵犯了娄金娥合法权益的话，那么按照民诉法举证规则的规定，具体损失数额的依据应当由娄金娥提供有说服力的证据，而不是由法院以职权来酌定。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回娄金娥的诉讼请求。
上诉人娄金娥为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：
1、照片一组，证明贺磊毁坏娄金娥的树木；
2、郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知复印件一份，证明赔偿标准应按每棵450元进行赔偿。
上诉人贺磊对以上证据的质证意见为：对证据1中四大张照片的真实性无异议，可以看到贺磊是对娄金娥的果树树枝进行部分修剪，而不是将果树进行砍伐，四小张照片的真实性有异议，不能证明是本案涉案果树；对证据2真实性无异议，但这是国家占地补偿标准，不适用于本案。
上诉人贺磊为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：
照片两组，第一组照片证明现在娄金娥的果树枝繁叶茂，贺磊对娄金娥果树的修剪没有对果树的生长造成影响；第二组照片证明娄金娥在2014年6月23日对自己果树又进行了修剪。
上诉人娄金娥对以上证据的质证意见为：对第一组照片的真实性没有异议，但是不能全面反映所有被砍伐过的树木情况；对第二组照片的真实性及证明目的均无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据郑州市森林公安局第一派出所对上诉人贺磊所作的询问笔录、现场勘验检查笔录及其他相关证据，结合双方当事人陈述，应当认定贺磊对上诉人娄金娥所种植桃树树枝进行砍伐的事实。贺磊在未经娄金娥同意的情况下，擅自对娄金娥所种植桃树的树枝进行砍伐，侵犯了娄金娥的合法权益，应当在法律规定的范围内承担相应的民事责任。原审法院根据被砍伐桃树树枝的部位及数量，判决贺磊向娄金娥赔偿经济损失4000元，符合相关法律规定及本案的实际情况，本院予以维持。娄金娥认为贺磊应按政府征用土地时对果树的补偿标准进行赔偿，但贺磊仅是对桃树树枝进行了砍伐，而非对整棵桃树进行砍伐，故娄金娥主张按此标准进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。贺磊上诉称其对桃树树枝的砍伐行为不但对桃树的正常生长没有影响，相反还促进结果的数量和质量，亦缺乏依据，本院不予采信，故其认为不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人娄金娥与上诉人贺磊的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人娄金娥负担73元、上诉人贺磊负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一四年八月一日
书记员 裴蒙丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4172号
罪犯龙思华，男，1994年12月2日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）厦刑初字第131号刑事判决，以被告人龙思华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月20日以（2015）榕刑执字第615号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙思华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯龙思华在前一次减刑时已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯龙思华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙思华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙思华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙思华减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月27日起至2016年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第73号
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市。
代表人寇传军，行长。
委托代理人孙庆镇，男，1962年3月3日出生，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人张庆华，男，1961年10月21日出生，汉族，该行职工，住济南市。
被告米丰勇，男，1984年11月8日出生，回族，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工行明湖支行）与被告米丰勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告工行明湖支行的委托代理人孙庆镇到庭参加了诉讼，被告米丰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行明湖支行诉称，被告米丰勇于2012年4月18日向原告申请办理了信用卡。该被告开卡消费后，未按约定还款，截止2014年5月2日累计欠本息54029.43元。为此，原告诉至法院，要求被告米丰勇清偿截止2014年5月2日累计已欠的本息54029.43元。
被告米丰勇未答辩。
经审理本院认定：2012年4月18日，被告米丰勇向原告工行明湖支行申请领用中国工商银行牡丹信用卡。为此，原告向被告提供了其制作的格式化的信用卡申请表。该申请表的“申请人声明”栏目载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方（发卡银行）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告即在该声明内容之后亲笔写下以下内容：“本人已阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告并以主卡申请人的名义予以签名确认。《领用卡合约》载明：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过电子对账、对账单、对账簿等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务，甲方在对账单生成日（对账单生成日以账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。被告于提出申请的当日即向原告领用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后未还款。截止2014年5月2日，被告米丰勇累计已欠透支本金49639.2元、利息2641.19元、滞纳金1749.04元，合计54029.43元。为此，原告诉至本院，要求被告米丰勇清偿截止2014年5月2日累计已欠的本息54029.43元。
上述事实有中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、自动还款协议书、安全用卡须知、原告制作的关于被告透支消费的对账单，以及原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为：原告就其诉讼主张已经提供了表面证据，被告未予反驳，据此应认定原告提供的表面证据真实有效。原告提供的有被告签名的信用卡申请表足以证明，被告米丰勇自愿向原告申请领用信用卡，承诺遵守原告方制定的信用卡章程等用卡规则，即与原告达成了以其承诺范围为限的其接受原告提供的信用卡形式金融服务的合同，该合同关系合法有效。被告应遵守约定的义务，其在享用了原告提供的透支消费金融服务后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》等信用卡使用规则关于透支还款的规定及时履行还款义务。原告提供的被告使用涉诉信用卡透支消费的对账单足以证明原告已经提供了相应的服务，被告即应按约及时履行给付约定对价的义务，被告作为义务人未就此举证，应当认定原告主张的被告拖欠透支款的事实成立，其要求被告履行还款义务的请求合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米丰勇偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行截止2014年5月2日的已欠本息54029.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告米丰勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 刘 芸
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡天娴
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1817号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
被告林石国，男，住仙游县。
被告林建辉，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林石国、林建辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百九十元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林宇鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1760号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区�心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
福建省惠安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2759号
申请执行人杨志演，男，1977年6月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王燕奎，男，1969年12月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人杨志演与被执行人王燕奎提供劳务者受害责任纠纷一案的（2015）惠民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2393号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1773号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人庞茂荣，男，汉族，1987年出生，农民。
被申请执行人刘璐，女，汉族，1986年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年10月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F68、F69号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F68、F69号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F68、F69号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第152号
罪犯万强，男，1993年7月8日出生，汉族，甘肃省天水市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）二中少刑初字第159号刑事判决，以被告人万强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯万强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万强减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第152号
罪犯杨洪光，男，1981年4月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年二月十二日，榆树市人民法院作出（2007）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯杨洪光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年十一月两次经本院减去有期徒刑三年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨洪光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪光减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第152号
罪犯杨洪光，男，1981年4月25日出生，汉族，舒兰市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年二月十二日，榆树市人民法院作出（2007）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯杨洪光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年十一月两次经本院减去有期徒刑三年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨洪光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪光减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
辽宁省新宾满族自治县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第217号
申请执行人：李柏辰，男，1993年3月6日生，满族，现住新宾县。
被执行人：郑明花，女，朝鲜族，1982年3月1日生，现住新宾满族自治县。
被执行人：抚顺万家灯火装饰设计工程有限公司。法定代表人：时光，系该公司经理。
本院在执行李柏辰申请执行被执行人郑明花，抚顺万家灯火装饰设计工程有限公司交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，发现被执行人郑明花，抚顺万家灯火装饰设计工程有限公司无产财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2012）新宾刑初字第240号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年十一月十日
书记员 于海龙
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第42号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈甲。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2013）1482号起诉书指控被告人陈甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠小茹出庭支持公诉。被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控：2013年6月至9月，被告人陈甲伙同华某某或单独作案，多次盗窃，窃得财物价值合计人民币（以下币种均为人民币）3，600余元。具体事实如下：
1、2013年6月22日14时许，被告人陈甲伙同华某某（已判刑），至上海市黄浦区广西北路XXX号“老公十三点”店铺，由华某某佯装购物转移店铺营业员暨被害人高某某的注意力，由陈甲趁机动手窃得高某某放在店铺柜台上拎包内的钱包一个，内有现金200元及高某某银行卡、身份证等物，后二人逃离现场。
2、同日15时45分许，被告人陈甲伙同华某某，至上海市静安区威海路XXX号博世旭勒创意厨房体验中心，由华某某佯装购物、咨询转移店内营业员暨被害人刘某某、陈乙的注意力，由陈甲趁机进入店内二楼办公区域，从办公桌上窃得刘某某的苹果牌iPhone4S（16GB）型移动电话一部及陈乙的三星牌盖世三（GalaxyS3）型移动电话一部。后陈甲从现场逃逸，华某某在逃逸时被陈乙抓获，并移交给接报赶至现场的公安人员。同时，刘某某还在店内二楼厕所马桶内发现华某某丢弃的被害人高某某的银行卡二张。经鉴定，上述苹果牌移动电话价值2，220元。
3、2013年9月15日12时许，被告人陈甲在上海市闸北区柳营路XXX号盛源广场三楼儿童乐园，窃得被害人姚某某放在收银台上的苹果牌iPhone4（8GB）型移动电话一部后逃逸。经鉴定，该部移动电话价值1，212元。
后被害人姚某某及同事回放店内监控录像，锁定系陈甲作案。同月24日下午，陈甲再次至盛源广场时，被姚某某及同事抓获并报警。被告人陈甲到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈甲在庭审中不持异议，且有被害人高某某、刘某某、陈乙、姚某某的陈述及相关辨认笔录，证人华某某、李某某的证言，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格鉴定结论书》，上海市闸北区物价局出具的《物品财产价格认定书》，上海市公安局闸北分局调取的监控录像、截图以及出具的《接受证据清单》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市静安区、杨浦区、浦东新区人民法院刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人陈甲的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人陈甲以非法占有为目的，多次伙同他人或者单独窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年5月23日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，连同缴获的赃物，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年一月三日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执105号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：孙宗伟。
被执行人孙宗伟刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2014）沙刑初字第734号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额2000元及执行费50.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执105号
本院在执行被执行人孙宗伟刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙宗伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷健
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初214号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人骈亚威，男，1991年9月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，浴室员工，住江苏省宿迁市泗洪县。因本案于2017年1月24日被取保候审，同年4月6日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人骈亚威犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人骈亚威同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人骈亚威到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年1月23日6时30分左右，被告人骈亚威在常州市新北区孟河镇孟河大道111号水玲珑浴室上班时，用偷拿的浴室更衣柜总卡打开男浴区082号柜门，窃得被害人郑某放置在上衣口袋内的现金人民币3700元。
案发后，被告人骈亚威已退出全部赃款，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人骈亚威在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人蔡某证言笔录、未到庭被害人郑某陈述笔录、银行卡交易清单、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骈亚威以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人骈亚威认罪态度较好、退出赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人骈亚威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年7月5日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年四月六日
书记员 彭叶均
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执903号
被执行人蒙勇，男，1982年3月15日出生，汉族，住宾阳县。
本院在执行刑事审判庭移送蒙勇刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人蒙勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执903号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执903号被执行人蒙勇，男，1982年3月15日出生，汉族，住宾阳县。本院在执行刑事审判庭移送蒙勇刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人蒙勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执903号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为3000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第10088号
原告张朝枫，男，1936年7月2日出生，身份号码：×××。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被告陈书新，男，1949年7月14日出生，身份号码：×××。
被告徐甡，女，1951年3月15日出生，身份号码：×××。
委托代理人张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
原告张朝枫与被告陈书新、徐甡返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝枫之委托代理人张洪岩，被告陈书新、徐甡及其委托代理人张昱娟、张雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝枫诉称：二被告为夫妻关系，原告在顺义区×镇×村南长街×号院内有正房5间。1980年由于原告调入顺义县城工作，故让邻村的赵振海帮忙看房。现原告已经退休，想回老家安度晚年生活，但发现被告在使用着原告宅基地以及房屋，并在房前擅自建造了违章建筑物。为了维护原告之合法权益特起诉要求：一、被告将原告所有的位于顺义区×镇×村南长街×号宅基地上的5间北房腾退给原告；二、被告拆除其建造在原告宅基地上的二层小楼、东平房、西平房并将已经拆除的南院墙恢复原状。
被告陈书新、徐甡共同辩称：原告的主张不能成立。原告于1993年2月将本案涉诉房屋卖给了赵振海。2002年1月1日徐甡与赵振海签订了关于涉诉房屋的买卖协议。原告出售房屋后，就不再享有房屋的任何权利，也就无权要求被告方腾退房屋及拆除新建的房屋。原告的诉求既无事实依据也无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为：原告张朝枫以涉诉的顺义区×镇×村南长街×号宅院的宅基地使用权在确权登记时登记在其名下为由起诉要求被告陈书新、徐甡腾退该宅基地上的北房5间，并要求被告陈书新、徐甡拆除其建造在该宅基地上的房屋。审理中，被告徐甡提供其与赵振海就买卖涉诉房屋所签订的协议书。故原告张朝枫以返还原物为由在本案所主张的各项诉讼请求应当以首先解决涉诉房屋买卖合同的效力问题为前提。综上所述，对原告张朝枫的起诉应当予以驳回。据此，依照《中和人民民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，本院裁定如下：
驳回原告张朝枫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 李国民
人民陪审员 胡军霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王俊姬
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第10088号
原告张朝枫，男，1936年7月2日出生，身份号码：×××。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被告陈书新，男，1949年7月14日出生，身份号码：×××。
被告徐甡，女，1951年3月15日出生，身份号码：×××。
本院受理原告张朝枫与被告陈书新、徐甡返还原物纠纷一案后，被告陈书新、徐甡在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告陈书新、徐甡认为：本案被告系北京市西城区人，根据法律规定，此案应由北京市西城区人民法院受理，故此案应移送北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案双方所争议的房屋在本院辖区，故本�对此案有管辖权，被告陈书新、徐甡所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈书新、徐甡对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张雯鑫
新疆生产建设兵团阿拉尔肯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民初字第89号
原告李连芳，女，1969年出生。
委托代理人芦×（系原告的丈夫），男，1967年出生。
委托代理人侯××，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团农一师阿拉尔医院。
法定代理人：邓永发，院长。
住所地：新疆阿尔市胜利路。
本院在审理原告李连芳与被告新疆生产建设兵团农一师阿拉尔医院违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李连芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李连芳撤回起诉。
案件受理费1513元，由原告负担。
审判员 朱玲君
二〇一三年七月二十六日
书记员 朱冬梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更503号
罪犯戴海生，男，1982年7月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市安塞县。现陕西省延安监狱服刑�
陕西省延安市中级人民法院于2013年5月17日以（2013）延中刑终字第00038号刑事判决，以被告人戴海生犯盗窃罪，判处有期徒刑5年又3个月，并处罚金5000元，刑期执行自2012年3月29日至2017年6月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯戴海生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯戴海生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事�属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯戴海生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴海生准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第620号
原告故城县农村信用合作联社。
法定代表人王海君。
委托代理人高云。
委托代理人刘飞。
被告刘海洋。
被告崔淑巧。
原告故城县农村信用合作联社与被告刘�洋、崔淑巧为借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高云、刘飞到庭参加诉讼，被告刘海洋、崔淑巧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月22日，经崔淑巧担保，借款人刘海洋在故城县农村信用合作联社赵行信用社借款40000元，借款于2011年6月22日到期。贷款到期后，经我社多次派人催要，借款人刘海洋仅归还部分利息后，剩余本金40000元及利息拒不归还。保证人崔淑巧拒不履行连带保证责任。为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。
被告刘海洋、崔淑巧均未做答辩。
根据原告的起诉，合议庭确定本案的重点问题为：贷款合同的签订、履行情况及责任、利息的承担。
原告围绕重点问题陈述：经被告崔淑巧担保，被告刘海洋于2010年6�22日在原告故城县农村信用合作联社赵行信用社借款40000元用于购买液化气、炉具，并签订了保证担保借款合同，约定贷款利率为月利率10.1775‰，还款方式为按季还息到期还本，借款于2011年6月22日到期。此笔贷款截止2011年6月22日，应还利息4953.05元，被告刘海洋实际还息共计4898.77元，尚欠利息54.28元。贷款逾期利息自贷款逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮30%）和合同约定的结算方式计收利息和复利。合同约定保证人承诺为保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告刘海洋自2011年6月25日起没有按照合同的约定偿还本金及利息，经多次派人催�，被告刘海洋不能归还该笔贷款本金及利息，被告崔淑巧未能履行连带保证责任。为维护我社合法权益不受侵害，现提起诉讼，要求二被告立即偿还贷款本金40000元及利息，二被告承担连带还款责任并承担本案相关的一切费用。
原告针对重点问题提交的证据有：保证担保借款合同（农信保借字［赵行］第7144号）、借款借据、转账凭证。
对于原告提交的上述证据经合议庭合议，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，查明事实为：被告刘海洋于2010年6月22日在原告故城县农村信用合作联社赵行信用社借款40000元用于购液化气、炉具，由被告崔淑巧提供保证担保，签订了保证担保借款合同，约定贷款月利率10.1775‰，还款方式按季结息到期还本，借款于2011年6月22日到期。借款到期不及时还款从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。保证人承诺为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2010年6月22日，原告向被告刘海洋以转账形式发放借款40000元。2010年9月28日至2011年6月24日，被告刘海洋共4次还息计4929.77元。借款本金及剩余利息至今未还，保证人崔淑巧亦未履行连带保证责任。为此，原告于2013年4月2日诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，二被告互负连带责任并且由二被告承担本案一切费用。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社与被告刘海洋、崔淑巧签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告要求被告刘海洋偿还借款本金及利息之诉，应予支持。被告崔淑巧作为连带保证担保人应承担连带清偿责任�依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘海洋于判决生效后七日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2010年6月22日起至2011年6月22日止，按借款合同载明的贷款月利率10.1775‰计算；自2011年6月23日起至本判决确定给付之日止，利息依照月利率10.1775‰上浮30%计算。被告刘海洋履行上述义务时应先行扣除已付利息4929.77元）。被告崔淑巧承担连带责任。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告刘海洋、崔淑巧承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 于 峰
二〇一三年九月三日
书 记 员 梁 瑞
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民监3号
监督机关：泾源县人民检察院。
原审原告：丁某某，男，1988年6月8日出生，回族，农民，住宁夏泾源县龙潭西街农建办家属楼。
原审被告：马某某，男，1990年10月2日出生，回族，居民，住宁夏泾源县荣盛路工商局家属楼。
原审被告：丁某某，男，1988年6月1日出生，回族，居民，住宁夏泾源县百泉街一小家属院。
丁某某与马某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）宁0424民初813号民事判决书已经生效。泾源县人民检察院依职权发现有新的证据证明该判决有错误，故以泾检民（行）监[2017]64042400003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为�该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 白玉亮
审判员 马丽霞
审判员 杨卫东
二〇一七年七月三十一日
书记员 庞红霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00742号
申请执行人花果耀红钢窗加工厂。
经营者梅耀红，该加工厂经理。
被执行人杨广林。
申请执行人花果耀红钢窗加工厂与被执行人杨广林买卖合同纠纷一案，申请执行人花果耀红钢窗加工厂于2015年9月7日以本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00704号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还欠款15000元；二、执行费125元。
在执行过程中，被执行人杨广林已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾执字第00742号花果耀红钢窗加工厂与被执行人杨广林买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年二月三日
书记员 刘东
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初474号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县城东风大道368号。
代表人：欧阳俊,系该行行长。
被告赵国宝，男，汉族，1976年11月16日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告赵国宝信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以被告还清涉案本息为由，于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜慧敏
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初474号之一
本院于二〇一八年一月二十九日对中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉赵国宝信用卡纠纷一案作出的（2018）赣0428民初474民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣0428民初474民事裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条规定”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定”
审判员 邵振国
二〇一八年二月二十一日
书记员 杜慧敏