福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2136号
上诉人（原审被告）：龙海市港尾镇城外村民委员会，住所地龙海市港尾镇城外村。
法定代表人：黄瑞勇，村主任。
委托诉讼代理人：廖惠忠、刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小玉（别名黄细玉），女，1958年2月16日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦11层，统一社会信用代码91350200612312064R。
法定代表人：郑晋楚，总经理。
委托诉讼代理人：林曼，女，1983年7月8日出生�汉族，住广东省汕头市龙湖区，系该公司工作人员。
上诉人龙海市港尾镇城外村民委员会（以下简称城外村委会）因与被上诉人黄小玉、原审被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司（以下简称中毅达公司）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城外村委会的委托诉讼代理人刘伟彬、被上诉人黄小玉及其委托诉讼代理人甘建龙、原审被告中毅达公司的委托诉讼代理人林曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城外村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实和理由：黄小玉实际被占用的耕地面积仅为1.35亩。黄小玉第一块耕地实际面积为0.56亩，第二块耕地与黄国团置换为面积0.79亩耕地，第三块耕�不在中毅达公司承包范围内。城外村委会于2005年前直接将黄小玉的土地租金抵扣其应缴农业税费，2011年已向黄小玉丈夫陈爱水支付当年土地租金966元，扣除以上部分，尚欠黄小玉2408元。
黄小玉辩称，城外村委会提出耕地面积只有1.35亩不属实，没有证据证明第三块土地不在中毅达公司承包范围内。城外村委会主张以土地租金抵扣农业税费没有事实，其提供的税费清单没有黄小玉签名。黄小玉未领取2011年土地租金。请求驳回上诉，维持原判。
中毅达公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄小玉向一审法院起诉请求：判令城外村委会、中毅达公司支付尚欠的9000元土地租金费。
一审法院认定事实：1998年12月31日,原告与被告城外村委会签订耕地承包合同，承包耕地面积2.03亩，期限从1998年12月31日起至2028年12月31日止。合同签订后，原告对承包的土地进行经营使用。2001年8月1日被告城外村委会与被告中毅达公司签订《土地承包经营合同》，该合同约定：城外村委会将面积为150亩的土地（包括原告承包经营的土地在内）承包给中毅达公司作为园林苗木种植示范田开发经营，该土地址在龙海市港尾镇城外村，四至为东至无尾溪三叉路口、西至城内社路口、南至中港北岸、北至溪岸路。约定每亩土地租金为300元/年，期限从2001年8月1日起至2027年12月31日止。后双方将2004年6月至2011年6月的租金调整为每亩400元/年；2011年至今的租金调整为每亩600元/年。
另查明，中毅达公司向城外村委会交清了2001年8月至2016年6月的租金。原告向被告城外村委会领取了2005年至2010年共六年的租金。
一审法院认为，原告黄小玉与被告城外村委会签订耕地承包合同，该土地承包合同生效后，原告合法取得了讼争土地的土地承包经营权，其土地承包经营权依法受到法律保护，故双方均应按协议约定内容全面履行各自的义务。被告城外村委会与被告中毅达公司签订《土地承包经营合同》，该合同将包括原告承包经营的土地在内的合计150亩港尾镇城外村土地承包给被告中毅达公司作为园林苗木种植示范田开发经营，二被告应当支付相应的土地占用费用，故法院对原告主张被告支付土地占用费用的请求予以支持。但原告主张被告尚欠其9000元土地占用费的计算有误，法院调整为8424.5元（其中：2001年为300元/亩×2.03亩÷2＝304.5元；2002至2003年为300元/亩×2.03亩×2＝1218元；2004年为400元/亩×2.03亩＝812元；2011年至2015年为600元/亩×2.03亩×5＝6090元，合计8424.5元）。由于被告中毅达公司已向被告城外村委会交清了其应交的租金，其合同约定的义务已履行完毕，故原告对其诉讼请求法院不予支持。被告城外村委会经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告城外村委会应在本判决生效后三十日内支付原告黄小玉土地占用费8124.5元。二、驳回原告黄小玉对被告中毅达公司的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告城外村委会负担。
二审审理查明，除城外村委会对一审判决认定的“1998年12月31日，原告与被告龙海市港尾镇城外村民委员�签订耕地承包合同，承包耕地面积2.03亩”有异议，以及认为一审判决遗漏认定黄小玉领取了2011年租金事实外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
城外村委会在二审提交五份证据，证据一：《耕地承包合同书》复印件，欲证明黄小玉所承包耕地的权属情况；证据二：《土地承包经营合同书》及补充协议附件复印件，欲证明城外村委会经黄小玉同意承包给中毅达公司土地的面积、四至、租期及租金，及黄小玉第三块耕地未在承包范围内；证据三：丈量记录复印件，欲证明黄小玉第一块耕地实际面积仅有0.56亩，第二块耕地与其妹夫黄国团另一块位于地洋、面积为0.79亩的耕地进行置换；证据四：税费负担结算清单复印件，欲证明城外村委会于2005年前将黄小玉的土地租金直接用于抵扣其应缴税费；证据五：领款表复�件，欲证明黄小玉2011年委托其丈夫领取当年土地占用费966元，城外村委会从2005年至2011年向黄小玉多支付土地租金832元。
经质证，黄小玉认为，证据一耕地承包合同书记载的耕作情况不属实，因城外村委会也承认该部分系其书写的，故该证据不能作为依据；证据二真实性没有异议；证据三真实性有异议，未经黄小玉签名确认，土地面积不真实；证据四系复印件，与本案无关；证据五真实性有异议，不能作为定案依据。中毅达公司认为，证据一、证据四、证据五真实性、关联性有异议，不能作为定案依据。
本院认为，城外村委会提供的证据一耕作情况系其自行书写，黄小玉提供的耕地承包合同书并无记载，故不予采信；证据二，各方当事人对其真实性均无异议，予以确认；证据三系城外村委会自行丈量制作，未经黄小玉签名确认，不足以证明实�被中毅达公司承包经营的耕地面积为1.35亩，且该证据所欲证明的内容亦与城外村委会二审陈述其历年按1.61亩面积支付土地租金相矛盾，故不予采信；证据四与本案处理结果无关，不作认定；证据五系复印件，没有相关证据印证，无法确定证据的真实性，且黄小玉予以否认，故不予采信。
针对城外村委会对一审查明的事实所提出的异议，本院作如下分析：
城外村委会对黄小玉承包耕地面积为2.03亩提出异议，因城外村委会及黄小玉提供的耕地承包合同书均明确载明耕地面积为2.03亩，故城外村委会该异议不能成立。城外村委会认为黄小玉丈夫领取了2011年租金，如上证据分析认定，城外村委会提供的领款表系复印件，且黄小玉又不认可，无相关证据印证，本院不予采信。
另查明，黄小玉承包经营的耕地共有三块：址在南地，面积0.58亩，�至为东至水沟、西至亚方、南至坤彬、北至亚成；址在溪岸脚，面积1.05亩，四至为东至建朝、西至亚方、南至大头、北至路仔；址在大祖前，面积0.4亩，四至为东至路仔、西至路仔、南至侨林、北至永春。二审期间，黄小玉自认址在大祖前0.4亩耕地不在中毅达公司承包的土地范围之内。城外村委会尚欠黄小玉土地租金经核算应为6764.5元（其中：2001年为300元/亩×1.63亩÷2＝244.5元；2002至2003年为300元/亩×1.63亩×2＝978元；2004年为400元/亩×1.63亩＝652元；2011年至2015年为600元/亩×1.63亩×5＝4890元，合计6764.5元）。
本院认为，黄小玉依法取得的土地承包经营权受法律保护，城外村委会经黄小玉同意将其耕地承包给中毅达公司开发经营，应向黄小玉支付相应的土地租金。城外村委会主张黄小玉址在大祖前0.4亩耕地不在中毅达公司承包范围内，因黄小玉已在二审期间自�，故该上诉主张成立，本院予以采纳。黄小玉承包耕地面积总计2.03亩，扣除址在大祖前耕地面积0.4亩，黄小玉实际被中毅达公司承包经营的耕地面积为1.63亩，城外村委会主张实际面积为1.35亩缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定黄小玉被中毅达公司承包经营的耕地面积为2.03亩有误，予以纠正。城外村委会主张以2001年至2004年土地租金抵扣农业税费缺乏证据支持，本院不予采纳，其主张代缴农业税费属另一法律关系可另行主张。城外村委会主张2011年租金已被黄小玉丈夫陈爱水领取，因其提供的领款表系复印件，缺乏相关证据印证，且黄小玉又不予认可，本院不予采纳。一审判决认定城外村委会尚欠的土地租金金额有误，本院予以纠正。
综上所述，城外村委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持龙海市人民法院（2016）闽0681民初2270号民事判决第二项；
二、撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初2270号民事判决第一项；
三、上诉人龙海市港尾镇城外村民委员会应在本判决生效后三十日内支付被上诉人黄小玉土地租金6764.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人龙海市港尾镇城外村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。