浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第203号
上诉人（原审被告）谢剑平。
委托代理人（特别授权代理）汪寨。
被上诉人（原审原告）陈炎和。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
原审被告朱子荣。
委托代理人（特别授权代理）郑泰。
原审被告沈军。
上诉人谢剑平因产品责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月25日早上，原告在绍兴县柯西服装园区天衣服装工业园区食堂门口燃放烟花，在点燃一箱生产厂家为湖南省浏阳市未来烟花有限公司的“欢乐舞会”异形烟花时，因烟花突然爆燃，致原告左眼受伤并摘除。原告之伤经住院治疗11天及门诊治疗，共花去医疗费10767.94元。原告诉前自行委托绍兴明鸿司法鉴定所进行伤残鉴定，该所出具鉴定意见书，评定原告陈炎和在意外中受伤，导致左眼球破裂伤，左眼睑裂伤，经治疗后目前左眼球缺失，义眼座植入，配戴义眼球，该损失参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准符合柒级伤残，为此原告花去鉴定费1400元。同时查明，湖南省浏阳市未来烟花有限公司未登记注册，本案所涉“欢乐舞会”异形烟花由被告朱子荣从被告谢剑平处购买，并赠送给被告沈军，原告之子陈龙从被告沈军处取得。
原审法院认为：依法保护当事人的合法权益。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。本案所涉烟花造成原告受伤的事实清楚，故所涉烟花应属缺陷产品。本案的争议焦点在于三被告是否应承担赔偿责任？以及原告的损失是否合理？关于三被告是否应承担赔偿责任？原告主张三被告均系缺陷产品的销售者，应当对原告的损失承担连带责任，三被告不予认可，均辩称不应由其承担赔偿责任。该院认为原告提交的货物清单、名片与被告朱子荣的辩称相互印证，能形成证据锁链初步证明被告谢剑平将烟花售予被告朱子荣的事实，现被告谢剑平未能提供相反证据予以反驳，故对于该事实该院予以采信。谢剑平作为销售者，出售可能危及人身安全的有缺陷的产品并致原告人身受伤，依法应承担相应的产品质量责任。现其未能指明缺陷产品的生产者，也不能指明缺陷产品的供货者，故原告要求被告承担赔偿责任，该院应予支持。被告朱子荣、沈军对于朱子荣将烟花赠与沈军的事实陈述一致，谢建平虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对该赠与事实该院予以采信。朱子荣作为赠与人，对于赠与物的质量负有一定的保障义务，现该赠与物经其手赠与沈军并致原告受伤的事实清楚，朱子荣应对其过错负有责任。被告沈军虽非烟花销售者，但是作为转让人，对于转让物的质量负有一定的保障义务，现该转让物经其手转与原告之子并致原告受伤的事实清楚，沈军应对其过错负有责任。烟花爆竹该类产品本身具有危险性，原告在使用该缺陷产品过程中，未能确保安全使用，亦是造成原告人身受损的原因之一，故原告对于自身过错应承担相应的责任。该院综合原、被告各自过错程度等因素，酌情确定被告谢剑平对于原告损失承担50%的责任，被告朱子荣承担10%的责任，被告沈军承担20%的责任，原告自身承担20%的责任。关于原告损失的合理性，该院认为《产品质量法》第四十四条规定“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用”。现原告起诉要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分应予支持。医疗费，根据医疗费发票确定为10767.94元；住院伙食补助费，该院认为原告住院期间应享有伙食补助，计算标准为20元／天，确定为220元（20元／天×11天）；护理费，原告主张按照2010年度浙江省在岗职工年平均工资83元／天的标准计算住院期间的护理费，未违反法律规定，该院予以支持，护理费确定为913元（83元／天×11天）；误工费，原告主张误工期限180天，被告沈军辩称医院只开具休息一个月的医疗诊断证明书，该院认为原告出院后虽仅开具一个月的医疗诊断证明书，但结合原告于2010年4月13日行左眼取膜，4月27日复诊予以左眼义眼配戴及原告的伤情，该院综合确定原告的误工期限为62天，原告主张按照2010年度浙江省在岗职工年平均工资83元／天的标准计算未违反法律规定，该院予以支持，误工费确定为5146元（83元／天×62天）；残疾赔偿金，该院认为原告系农业家庭户，其虽主张在城镇居住满一年以上，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该院按照2012年度农村居民人均纯收入14552元／年的标准计算，因原告伤势构成七级伤残，其赔偿系数为40%，残疾赔偿金确定为116416元（14552元／年×20年×40%）；交通费，该院酌情确定为500元；鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票确定为1400元；营养费，因原告未能提供充分有效的证据证明其所需营养期限，故对该主张该院不予支持。原告因本次损伤所造成的损失（除精神损害抚慰金）为135362.94元，由被告谢剑平承担50%计67681.47元，被告朱子荣承担10%计13536.29元，被告沈军承担20%计27072.59元。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金”，因产品侵权致使受害人的生命健康权受到损害，应当适用一般人格权的侵权救济方式，原告要求三被告赔偿精神损害抚慰金该院予以支持，具体赔偿数额，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定考虑确认为8000元，由被告谢剑平应承担5000元，被告朱子荣承担1000元，被告沈军承担2000元。综上，被告谢剑平应赔偿原告损失72681.47元、被告朱子荣应赔偿原告损失14536.29元、被告沈军应赔偿原告损失29027.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条、第四十六条之规定，判决：一、原告陈炎和因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计143362.94元，由被告谢剑平赔偿72681.47元、被告朱子荣赔偿14536.29元、被告沈军赔偿29027.59元，上述款项均限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈炎和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，由原告陈炎和负担3463元，由被告谢剑平负担1385元，由被告朱子荣负担281元，由被告沈军负担643元，被告负担的案件受理费限于判决生效后十日内向法院缴纳案件受理费。
上诉人谢剑平不服原审判决，提出上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决认为涉案烟花系缺陷产品，无事实依据，显属错误。原审判定上诉人承担50%的赔偿责任无事实依据，被上诉人应当承担本案全部责任。2、原审法院认为上诉人未能指明缺陷产品的生产者，也不能指明缺陷产品的供货者，故判令上诉人承担本案的赔偿责任，显无事实依据。3、原审判决对被上诉人伤残赔偿金参照浙江省农村居民人均纯收入标准计算无法律依据。4、本案程序违法，超过审限审理。综上，请求：1、依法撤销浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第1771号民事判决，改判驳回被上诉人原审中对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈炎和答辩称：本案中，上诉人销售的烟花外观上无相关的系列规格，该产品称是湖南省的烟花公司生产，但该公司未经登记注册，也未领取安全生产许可证，显然该烟花系三无产品，结合被上诉人在燃放过程中被烟花炸伤，可以认定该烟花是缺陷产品。原审判决上诉人承担50%的赔偿责任是适当的，上诉人采购三无产品进行销售，未经许可从事批发烟花的业务，存在严重过错。被上诉人在原审中有权选择以法院所在地或户籍所在地的人身损害赔偿标准主张权利。原审审理程序正当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱子荣答辩称：对一审法院认定烟花爆炸有异议，其他没有意见。
原审被告沈军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于涉案烟花是否属缺陷产品的问题，被上诉人陈炎和在燃放该烟花过程中，因烟花突然爆燃导致其受伤致残的事实清楚，根据原审法院查明的事实，涉案烟花的生产厂家虽载明为湖南省浏阳市未来烟花有限公司，但该公司未登记注册，涉案烟花产品亦无相关产品质量合格证书，而上诉人谢剑平作为涉案烟花的销售者，也未提供证据证明涉案烟花不存在不合理的危险，并且系属符合有关保障人体健康和人身、财产安全的国家标准或行业标准的烟花爆竹类产品，因此，原审法院认定涉案烟花属于缺陷产品，应属正确。上诉人谢剑平提出的原审法院认定涉案烟花属缺陷产品无事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院根据本案实际情况，并综合考虑各方当事人的过错程度等因素，酌情确定由上诉人谢剑平对被上诉人陈炎和的损失承担50%的赔偿责任，合理得当，本院予以照准。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据前述法律规定，被上诉人陈炎和作为被侵权人，其选择向作为产品销售者的上诉人主张权利，符合法律规定。上诉人谢剑平在二审中主张应将涉案烟花供货者列入本案一并处理，于法不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原审法院按照浙江省2012年度农村居民人均纯收入确定被上诉人的残疾赔偿金，并无不当之处。经本院审查，原审法院审理程序正当，上诉人对此提出的异议，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由上诉人谢剑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陆琪瑜