上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56245号
原告：童某某，男，1963年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：包某1，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。
第三人：沈某某，女，1960年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区利津路***弄***号***室。
第三人：包2，男，1985年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区利津路***弄***号***室。
上列两名第三人的共同委托诉讼代理人：于坤，上海市广懋律师事务所律师。
原告童某某与被告包某1、第三人沈某某、包2债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某某及委托诉讼代理人李国栋、被告包某1的委托诉讼代理人孙凡昊、第三人沈某某、包2的共同委托诉讼代理人于坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告将其在上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中的产权份额无偿转让给两名第三人的行为；2、判令两被告赔偿原告律师费支出人民币(以下币种同)2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据(2016)沪0115民初5801号民事判决书，被告及案外人陈某某应当自该判决生效之日起十日内归还原告动迁补偿款267.10万元，并支付相应利息。该判决于2016年7月18日生效后，通过执行，被告仅支付了50万元，未完全履行义务。2016年12月底，原告得知被告侵占原告动迁补偿款时，被告与第三人沈某某系夫妻关系，故向本院提起(2016)沪0115民初89453号民事诉讼，要求第三人沈某某对被告的债务承担连带责任。在该案审理中，第三人沈某某提出其与被告于2013年12月30日协议离婚，离婚协议约定了被告放弃在系争房屋中的产权份额，后原告以需要进一步收集证据为由申请撤诉，本院于2017年6月26日作出裁定书，准予原告撤诉。2016年5月19日，系争房屋产权登记在两名第三人的名下。原告认为，本来可以通过对被告在系争房屋中的产权份额申请执行以实现债权，但被告放弃其在系争房屋中享有的权利并转给两名第三人，该行为是无偿转让行为，导致原告无法申请执行，损害了原告的债权利益。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告包某1辩称，不同意原告的全部诉请。1、对通过诉讼确定的267.10万元债务无异议，但被告始终是不予认可；2、通过执行，被告已支付原告50万元，案外人陈某某找不到了；3、被告与第三人沈某某原系夫妻，于2013年12月30日协议离婚，第三人包2系二人的儿子；4、系争房屋是动迁安置房，被告及两名第三人一直认为，被告和第三人沈某某在系争房屋中各享有25%的产权份额，第三人包2享有50%的产权份额。离婚是基于双方的感情破裂，被告将自己的产权份额给第三人沈某某，是因为第三人沈某某需要房屋居住，且该房屋动迁来源于第三人沈某某娘家的老房子，户口也是第三人包2的，被告拿的动迁补偿款也没有给过第三人沈某某，离婚时被告觉得愧对于第三人沈某某才把自己的产权份额给第三人沈某某；5、动迁补偿款纠纷是原、被告对双方投资款比例分配的纠纷，原告债权的形成时间应当判决时间为准，而被告始终对该笔债权有异议，且被告与第三人沈某某是在该债权形成之前离婚的；6、第三人沈某某对动迁补偿款也享有权利，但其并没有拿到动迁补偿款，被告放弃系争房屋中的份额对于第三人沈某某来说也是吃亏的，不存在被告无偿转让的情况；7、被告得到的动迁补偿款有180多万元，正常看病是不会花费这么多的，被告在执行笔录中陈述全部用于给第三人沈某某看病，不符合事实；8、变更房屋产权登记是第三人沈某某让被告去变更的，第三人沈某某并不知道动迁补偿款案件的开庭时间；9、原告主张律师费无法律依据，不予认可。
第三人沈某某、包2共同述称，不同意原告诉请。1、原、被告合伙做生意多年，原告知道被告与第三人沈某某的感情一直不好；2、原、被告曾一起经营过一家临浦发夹厂，这个厂于2013年动迁，但动迁补偿款是多少，第三人沈某某并不知道。当年被告确实拿到过一笔动迁补偿款100多万元，之后因一直有人上门催债，第三人沈某某不堪其扰，就向被告提出了离婚。但第三人沈某某在离婚时并不知道被告又拿了第二笔动迁补偿款(动迁补偿款是分两次支付的)，离婚是因双方无法继续生活，第三人沈某某不是恶意逃债；3、原告的债权是2016年才被确认的，而被告与第三人沈某某已于2013年离婚；4、系争房屋是第三人沈某某娘家的房屋动迁得来的，由于被告平时不补贴家用，拿到的动迁补偿款也没有分给第三人沈某某，故离婚时被告是净身出户。事实上，被告也不是无偿放弃系争房屋中的权利，而是基于第三人沈某某不主张对动迁补偿款进行分割；5、第三人包2系被告与第三人沈某某的儿子，系争房屋曾做过产证，被告及两名第三人一直认为，房屋由被告享有25%的产权份额，第三人沈某某享有25%的产权份额，第三人包2享有50%的产权份额。系争房屋于2016年5月份登记在两名第三人名下。被告与第三人沈某某离婚后，没有及时去变更产权登记是因为第三人沈某某身体不好，且离婚后没有人再上门讨债，故在第三人沈某某身体好的时候才去办理了变更；6、系争房屋是第三人沈某某的唯一住房，因为动迁时被告的户口不在被动迁房里，故被告和两名第三人只分到这一套房屋；7、原告主张的律师费无法律依据，不予认可；8、两名第三人不清楚原、被告之间的债权债务关系，在主观上不存在恶意。原告在2013年知道被告与第三人沈某某离婚，故原告主张的撤销权已经超过了1年的除斥期间；9、其余同被告的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告包某1与第三人沈某某原系夫妻，第三人包2系该二人的儿子。2003年1月22日，系争房屋产权登记为被告与两名第三人共同共有。2013年12月30日，被告包某1与第三人沈某某在浦东新区婚姻登记中心登记离婚，双方在自愿离婚协议书中载明被告自愿放弃在系争房屋中的产权份额，并变更给第三人沈某某。2016年5月24日，系争房屋的产权变更登记为由两名第三人按份共有，各占50%的产权份额。
2016年1月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告及案外人陈某某、薛琮琳返还原告动迁补偿款270.4万元，并赔偿相应利息。2016年6月27日，本院作出(2016)沪0115民初5801号民事判决书，判决被告及案外人陈某某于判决生效之日起10日内归还原告动迁补偿款267.10万元，并支付原告相应利息。同时，该份判决书中明确载明：“根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：……。2013年11月30日，陈某某、包某1找到薛琮琳，向其索要第二笔补偿款456万元，薛琮琳将剩余补偿款456万元支付给陈某某、包某1，陈某某代原告在收据上签了字。之后，陈某某、包某1向原告支付了84.50万元。……。本院认为，……。综上，原告应获得的动迁补偿款为567.60万元，减去原告实际获得的300.50万元，被告陈某某、包某1还应给付原告267.10万元。……。陈某某、包某1在领取了456万元后，应在合理期限内给付原告其应得的款项。”
2016年12月27日，原告向本院提起诉讼，要求沈某某对被告应当偿还的债务承担连带责任。2017年6月26日，原告以需要进一步搜集证据为由向本院申请撤回对沈某某的起诉。同日，本院作出(2016)沪0115民初89453号民事裁定书，准许原告撤诉。
以上事实，有(2016)沪0115民初5801号民事判决书、(2016)沪0115民初89453号民事裁定书、离婚证、自愿离婚协议书、上海市不动产登记簿、上海市不动产登记信息及当事人的庭审陈述为证。
审理中，原、被告均确认通过执行，被告已支付原告50万元。另，原告提供执行笔录(复印件)1份，证明被告与第三人沈某某离婚后仍居住在一起，被告承认拿到的动迁补偿款主要为第三人沈某某看病。被告则对执行笔录的真实性、合法性均不予认可，认为询问地点是在拘留所，被告没有文化，且当时被告没有戴老花镜，看不清，是法官听错了，被告当时说的是离婚后被告住在浦东大道的房屋中，第三人沈某某住在系争房屋中，被告有时帮第三人沈某某配药也会去系争房屋。关于动迁补偿款的去向，被告说主要是赌博还债，也有一些是给第三人沈某某看病。两名第三人对执行笔录也不予认可，第三人沈某某不清楚该笔录的事情，且被告在执行笔录中所述与事实不符。原告还提供了聘请律师合同、律师费发票，证明原告为本案支出律师费2万元。被告及两名第三人对此不予认可，认为原告主张律师费无法律依据。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，依据(2016)沪0115民初5801号生效民事判决认定，被告与案外人陈某某在2013年11月30日领取456万元动迁补偿款后，就应在合理期限内给付原告其应得的款项。考虑给予一周的合理期限，被告与案外人陈某某自2013年12月7日起便承担着向原告给付原告应得款项的义务。故，原告对被告与案外人陈某某所享有的动迁补偿款267.10万元及相应利息的债权实际形成于2013年12月7日。而被告与第三人沈某某于2013年12月30日才登记离婚，其时间晚于原告对被告所享有的债权形成时间。同时，原、被告均确认通过执行，被告只是支付了原告50万元，并未全部履行上述判决所确定的债务。故，在被告尚未完全履行所负债务的情况下，原告本可以通过对被告在系争房屋中的产权份额申请执行以实现债权，但被告却在离婚时放弃了其在系争房屋中的产权份额并于2016年5月19日完成产权变更登记至两名第三人名下，导致了原告无法通过申请执行实现自身债权，损害了原告的合法利益。故，原告主张要求撤销被告放弃其在系争房屋中产权份额的行为，于法有据，本院予以支持。
同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，两名第三人称原告在2013年就知道被告与第三人沈某某离婚，原告的撤销权已超过1年的除斥期间。但，两名第三人并未提供相应证据予以证明。即便原告知道被告离婚，也无证据证明原告知道被告离婚时放弃了其在系争房屋中的权利。故，对于两名第三人的该抗辩意见，本院不予采信。另，原告主张要求被告赔偿原告律师费支出2万元，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销被告包某1与第三人沈某某于2013年12月30日签订的自愿离婚协议书中关于“浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室产权归女方及儿子所有，男方自愿放弃上述房屋的产权份额，变更给女方”的约定；
二、驳回原告童某某的其余诉讼请求。
案件受理费34,960元，减半收取计17,480元，由原告童某某负担99.30元，被告包某1负担17,380.70元。财产保全费5,000元，由被告包某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。