wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11182号
原告：重庆长风机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞村工业园区山田路388号，统一社会信用代码915001062031458679。
法定代表人：周仕民，重庆长风机械制造有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：蹇泽权，男，1986年8月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告：邓红，女，1984年8月10日出生，汉族，职业不详，住贵州省兴义市。
原告重庆长风机械制造有限责任公司与被告蹇泽权、邓红追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告蹇泽权、邓红下落不明，于2016年9月30日裁定转为普通程序，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐翔到庭参加了诉讼。被告蹇泽权、邓红下落不明，本院于2016年11月8日在重庆法院公众服务网公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月9日，本院依原告申请作出财产保全裁定：对被申请人蹇泽权、邓红的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告重庆长风机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告蹇泽权、邓红立即偿还原告代偿的银行欠款本息共计64333.86元。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》一份，合同约定被告向原告购买塔式起重机一台，合同总价款为494400元，被告于合同签订之日支付原告首付款148400元，余款346000元由被告向银行贷款支付，且由原告为该贷款提供担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约足额偿还银行贷款，导致银行向原告扣款64333.86元。因被告蹇泽权、邓红系夫妻关系，且上述债务发生于二者婚姻关系存续期间，故被告邓红理应对上述欠款承担共同偿还责任。
被告蹇泽权、邓红未作答辩。
经审理查明，被告蹇泽权、邓红系夫妻关系，二者于2012年8月9日登记结婚。2014年4月8日，原告重庆长风机械制造有限责任公司与被告蹇泽权签订编号为20140****的《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》一份，合同约定被告向原告购买总价款为494400元的长风牌QTZ80（5610管式）双回转塔式起重机一台，同时约定被告于合同签订之时支付原告首付款148400元，余款346000元由被告向指定银行办理贷款支付原告，且由原告为该贷款提供担保，等。
2014年8月4日，原告重庆长风机械制造有限责任公司（保证人）、被告蹇泽权（借款人）、重庆农村商业银行股份有限公司西永支行（贷款人）签订编号为西永支行2014年个贷字第460501201420****号的《个人贷款合同》一份，合同约定蹇泽权向重庆农村商业银行股份有限公司西永支行贷款346000元用于购买长风牌QTZ80（5610管式）双回转塔式起重机一台，重庆长风机械制造有限责任公司为该笔贷款提供保证担保；贷款期限为36个月，自2014年8月7日起至2017年8月6日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，在贷款期限内遇基准利率调整，则于次年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，借款人应在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内；当借款人未按合同约定履行债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；在保证期间内，对借款人不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权贷款人随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向借款人追偿被扣款项；本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未得到清偿，贷款人有权要求保证人承担担保责任；等。
上述合同签订后，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行按约向被告蹇泽权发放了贷款346000元，但被告蹇泽权未按约足额履行还款义务。为此，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行便要求上述贷款的保证人即本案原告重庆长风机械制造有限责任公司履行担保义务，并于2016年3月31日从原告账户直接扣划被告逾期偿还的欠款本息32208.98元、于2016年6月30日从原告账户直接扣划被告逾期偿还的欠款本息32124.88元，共计64333.86元。现原告为追要上述代偿款诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告重庆长风机械制造有限责任公司的陈述及其提交的《重庆长风机械制造有限责任公司销售合同》、《个人贷款合同》、《贷款收回凭证》、《证明》、结婚证复印件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉《个人贷款合同》是合同各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，为有效合同，各方当事人均应遵照执行。被告蹇泽权未按约向重庆农村商业银行股份有限公司西永支行归还贷款本息，原告重庆长风机械制造有限责任公司按约代被告偿还了贷款本息后，依法取得上述代偿款的追偿权。故对于原告要求被告蹇泽权偿还代偿款的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。因涉案债务发生于被告蹇泽权与被告邓红的夫妻关系存续期间，故被告邓红理应对该债务承担共同偿还责任。
被告蹇泽权、邓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蹇泽权、邓红于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆长风机械制造有限责任公司代偿款64333.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1408元，保全费1170元，共计2578元（原告已预交），由被告蹇泽权、邓红负担，此款限被告蹇泽权、邓红于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆长风机械制造有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐敏
代理审判员 黄燕
人民陪审员 廖凯
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第183号
上诉人（原审被告）溧阳桑夏置业有限公司。住所地溧阳市104国道南侧。
法定代表人张树群，该公司总经理。
委托代理人夏志勇、李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）溧阳市特种变压器电器设备有限公司。住所地溧阳市昆仑经济开发区正昌西路。
法定代表人杨亚平，该公司董事长。
上诉人溧阳桑夏置业有限公司因与被上诉人溧阳市特种变压器电器设备有限公司企业借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧埭商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人溧阳桑夏置业有限公司于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人溧阳桑夏置业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人溧阳桑夏置业有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6925元，按规定减半收取3462.5元，由上诉人溧阳桑夏置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 坚
审 判 员 赵德升
代理审判员 邹玉星
二〇一四年五月六日
书 记 员 陆岷孜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8645号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：滕昭君、王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨柳华，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告：郑龙，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险上海分公司上诉对鉴定部门的鉴定结论提出异议。杨柳华及郑龙均未答辩。原审认定，2014年9月2日，郑龙驾驶皖AXXX**轿车在本市闵行区XX路撞伤杨柳华。交警部门认定郑龙负事故全部责任。杨柳华伤情经鉴定构成九级伤残，需休息285日、营养80日、护理80日。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。郑龙垫付医疗费10,412.70元，平安财险上海分公司垫付10,000元。杨柳华起诉索赔。原审法院审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨柳华223,376.23元并返还郑龙6,412.70元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司在原审中对鉴定结论并未提出异议，现对该分公司在二审中的主张不能采纳；相应的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,317.72元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年九月十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1762号原告甘某。被告黎某。原告甘某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告甘某及其到庭参加诉讼，被告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某诉称，原、被告于2008年在广东顺德务工时经人介绍相识谈婚，2009年原告辞工跟随被告从事装修工并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活初期，感情尚可。但后来，被告以各种理由向原告要钱，原告才发现被告吸毒并发展到注射阶段。原、被告为此经常争吵，感情也随之淡化。原告多次劝被告戒毒，但都无济于事。2012年8月，被告返回老家桂平，电话中断，双方失去联系。夫妻关系名存实亡。为此，原告起诉请求与被告离婚。被告黎某不应诉，不答辩，不提供证据。经审理查明，原、被告于2008年在广东顺德务工时经人介绍相识谈婚，2009年原告辞工跟随被告从事装修工并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活初期，感情尚可。2011年后，被告以各种理由向原告要钱，双方为此经常争吵，感情随之淡化。被告于2012年8月返回桂平老家，双方互不联系、来往，因夫妻感情不和分居生活至今。原、被告在婚姻存续期间无婚生子女，无夫妻共同财产、债权、债务。原告于2015年4月22日以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告相识较长时间后才办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础；但双方婚后不珍惜夫妻感情，经常争吵导致夫妻感情淡化，因夫妻感情不和，双方分居已满二年。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主观上无挽回双方婚姻的愿望。庭审中，原告坚决要求与被告离婚，显然双方和好无望。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求判决准许原、被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃本案的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告甘某与被告黎某离婚。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年七月一日书记员彭清
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1236号
上诉人（原审原告）上海稻纳田贸易有限公司，注册地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室，主营业地上海市徐汇区XX路XX号XX室。法定代表人稻田壮秀，董事长。委托代理人金蕾，上海稻纳田贸易有限公司员工。委托代理人孙燕，上海稻纳田贸易有限公司员工。被上诉人（原审被告）冯衎，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX村XX号XX室，现住上海市闵行区XX村XX号XX室。上诉人上海稻纳田贸易有限公司（以下简称稻纳田公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人稻纳田公司的委托代理人金蕾、孙燕，被上诉人冯衎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2013年8月20日，冯衎与上海XX有限公司签订劳动合同，约定上海XX有限公司派遣冯衎至稻纳田公司工作，合同期限自2013年8月6日至2015年8月5日，2013年8月6日至10月5日为试用期，每月基本工资8,000元，转正后10,000元，冯衎工作岗位为销售，双方还就其他事项作了约定。2014年8月29日，上海XX有限公司、稻纳田公司、冯衎签订《劳动合同变更协议书》，约定从2014年9月1日起，用人单位变更为稻纳田公司，原劳动合同约定的上海XX有限公司的权利义务由稻纳田公司承继履行。冯衎担任营业部长一职。日常工作中，冯衎需在记载物流情况的表格中“部长确认”一栏签章。该份物流情况的表格记载内容为：发货日期、发货人、产品机型、发货说明、财务确认、预计费用、实际费用、物流确认、部长确认、物流公司等。物流工作人员填写预计费用一栏，冯衎根据物流公司提供的支付明细核对实际费用，如与预计费用不同则在实际费用一栏填写金额。2015年3月19日，稻纳田公司出具书面通知，以冯衎监管不力、工作失职，给公司造成重大经济损失为由，按照员工手册第7.1.3.3条例和7.1.3.16条例给予冯衎开除处分，双方劳动合同于当日解除。冯衎实际工作至该日，工资结算至该日。2015年3月23日，冯衎向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求稻纳田公司：1、撤销开除处分通知；2、支付违法解除劳动合同赔偿金40,000元。2015年4月30日，该仲裁委员会作出裁决：1、撤销稻纳田公司于2015年3月19日对冯衎作出的开除处分通知；2、稻纳田公司于裁决生效之日起七日内支付冯衎违法解除劳动合同赔偿金40,000元。稻纳田公司不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，要求不支付冯衎违法解除劳动合同赔偿金40,000元。原审庭审中，稻纳田公司表示，2014年12月其他工作人员核对后发现物流公司2014年8月至11月多收取了费用10,149元，经与物流公司沟通后在后期费用中抵扣了2,000元，后与物流公司停止合作，现未向物流公司主张剩余损失。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。稻纳田公司主张，因冯衎工作失职，造成物流公司多收取费用。但稻纳田公司未就物流公司多收取费用提供充分证据予以证明，故稻纳田公司的主张缺乏事实依据，不予采信。稻纳田公司解除双方劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，应支付赔偿金，稻纳田公司主张不支付赔偿金，不予支持。稻纳田公司与冯衎虽未对第一项仲裁裁决提起诉讼，但稻纳田公司作出的开除处分实际为解除劳动合同的意思表示，原审法院已认定稻纳田公司解除劳动合同违法，应支付赔偿金，故第一项仲裁裁决内容已作出处理，无其他执行内容，不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原审法院于二〇一五年十二月十六日作出判决：上海稻纳田贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付冯衎违法解除劳动合同赔偿金40,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，稻纳田公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判不支付冯衎违法解除劳动合同赔偿金40,000元。稻纳田公司的主要理由为：冯衎于2013年8月6日至稻纳田公司工作，担任销售部长一职，负责营业销售和物流费用审核。2014年8月至12月期间，冯衎监管不力，工作失职，造成物流费用每月均有差错，给稻纳田公司造成重大经济损失，故稻纳田公司依据员工手册的规定解除与冯衎的劳动合同并无不当。因此，稻纳田公司无须支付冯衎违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人冯衎辩称，不同意稻纳田公司的上诉请求，认为其入职后从事销售工作，只负责确认物流发货，如商品数量、城市等。物流费用的审核有专人负责和逐级审核。稻纳田公司解除理由不成立，系违法解除，应当支付其赔偿金。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为,本案的争议焦点是稻纳田公司解除与冯衎的劳动合同是否存在违法。稻纳田公司以冯衎在职期间监管不利、工作失职，给公司造成重大经济损失为由，依据《员工手册》的有关规定对冯衎作出开除处分。双方劳动合同于2015年3月19日解除。稻纳田公司认为冯衎作为营业部部长，负责审核确认物流的发货及款项的确认，系经冯衎审核确认后稻纳田公司才将货款支出，因冯衎的失职行为给稻纳田公司造成了重大经济损失。但稻纳田公司未就重大经济损失即物流公司多收取费用提供充分有效的证据予以证明，故稻纳田公司解除与冯衎的劳动合同行为属违反法律规定，应当支付冯衎赔偿金。现稻纳田公司要求无须支付冯衎违法解除劳动合同的赔偿金40,000元的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海稻纳田贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 周 寅
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第482号
原告：牟树财，男，1954年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：任德光，男，1954年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：任洪进，男，1979年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人（被告母亲）：王秀兰，女，汉族，1952年12月7日出生，农村居民，住莱州市。
原告牟树财与被告任德光、任洪进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟树财的委托诉讼代理人吴春艳，被告任德光及被告任洪进的委托诉讼代理人王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任德光、任洪进偿还原告借款6000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2006年7月28日，被告任德光因女儿上大学凑学费向原告借款6000元，委托儿子任洪进到原告家中取款并给原告出具借条。
被告任德光辩称，原告所诉我向原告借款的过程对，但时间是2004年，是女儿上高中凑学费，不是上大学用钱，我们已经还他钱了，所以原告记不清时间用途。第一次还款3000元是在借钱的第二年六月份在场院里，第二次是2005年腊月二十四或二十五日还3000元，当时还拿着一条俄罗斯烟和500元利息，原告没有要利息，当时我向原告要借条，原告讲晚上找不着，我叫他事后撕掉。去年因为牟晓祥（音）和原告想在我家的地头打一眼井，我们都是地邻，因为我们已经有一眼井，就不同意，双方产生矛盾，原告才又起诉。请驳回原告的诉讼请求。
被告任洪进辩称，原告所诉我给原告出具借条及取借款的过程对，但我父亲已经还款，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告起诉主张2006年被告任德光为女儿上大学凑学费借款6000元，被告则主张是2004年为女儿上高中凑学费而借款，庭审中，原告表示时间太长，具体时间记忆不清，但被告任德光为女儿上学借款是事实。本院认为，双方认可6000元的借款事实，因间隔时间太长，而产生的具体的时间、用途等细节差异，不影响本案基本借贷事实的认定。
被告提交调解员吴延平出具的书面证明，内容“因借钱纠纷调解时，在调查调解过程中，牟树财说任德光还过钱，但没有说还了多少”，拟证明借款已还清。原告质证认为，吴延平作为调解员，其个人出具的证明不能代表调解委员会，经调解委员会调解的仅是双方相邻权纠纷及7家合伙打井的一系列问题，并未调解原被告之间民间借贷纠纷，吴延平出具的证明对本案没有证明力，不能对抗原告的书面证据；原告在调解时说过还过钱，但不是这笔钱。被告之前经常借钱，只有这个借条的钱没有还。被任德光认可借过原告3次钱，还有两次分别是700元、300元，但是钱都已还了。
为反驳被告的上述证据，原告提交莱州市文峰路街道人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，拟证明原被告因为种地的相邻权纠纷发生矛盾，调解委员会对双方之间的民间借贷纠纷并未进行调解。被告对此不提异议。
被告提交其与牟忠祥(音)的录音（当庭播放）及相应的整理资料庭该录音），部分内容“牟树财讲过还过3000元，没有改条，想咬被告一下”，拟证明被告已还款3000元。原告主张认为，原告与二被告的矛盾就是这个人挑起的，自己未说过这句话。被告质证的意见为：3年前牟忠祥主动找被告说这个事，前天又找他，他还是这么说，肯定是原告给证人说过，否则证人不可能知道6000元借款的事。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任德光与任洪进是父子，因女儿上学缺学费，被告任德光曾向原告借款6000元，委托儿子任洪进到原告取款6000元并出具借条。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。本案争执的焦点是被告是否已经还款。
当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告主张已经还清借款，但其提交的吴延平的证明系言词证据，与牟忠祥的录音资料未经该证人同意，两份证据系传来证据，且均未证明已经全部还清借款，因此上述证据不能对抗原告持有的书证，本院对被告的该主张不予支持。
本案实际借款人是被告任德光，任洪进虽然出具借条，其亦不应承担还款责任。
综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任德光于本判决生效后十日内偿还原告牟树财借款6000元；
二、驳回原告牟树财要求被告任洪进还款的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任德光负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高佳茜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州柞民初字第482号原告：牟树财，男，1954年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：任德光，男，1954年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：任洪进，男，1979年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人（被告母亲）：王秀兰，女，汉族，1952年12月7日出生，农村居民，住莱州市。原告牟树财与被告任德光、任洪进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟树财的委托诉讼代理人吴春艳，被告任德光及被告任洪进的委托诉讼代理人王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任德光、任洪进偿还原告借款6000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2006年7月28日，被告任德光因女儿上大学凑学费向原告借款6000元，委托儿子任洪进到原告家中取款并给原告出具借条。被告任德光辩称，原告所诉我向原告借款的过程对，但时间是2004年，是女儿上高中凑学费，不是上大学用钱，我们已经还他钱了，所以原告记不清时间用途。第一次还款3000元是在借钱的第二年六月份在场院里，第二次是2005年腊月二十四或二十五日还3000元，当时还拿着一条俄罗斯烟和500元利息，原告没有要利息，当时我向原告要借条，原告讲晚上找不着，我叫他事后撕掉。去年因为牟晓祥（音）和原告想在我家的地头打一眼井，我们都是地邻，因为我们已经有一眼井，就不同意，双方产生矛盾，原告才又起诉。请驳回原告的诉讼请求。被告任洪进辩称，原告所诉我给原告出具借条及取借款的过程对，但我父亲已经还款，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告起诉主张2006年被告任德光为女儿上大学凑学费借款6000元，被告则主张是2004年为女儿上高中凑学费而借款，庭审中，原告表示时间太长，具体时间记忆不清，但被告任德光为女儿上学借款是事实。本院认为，双方认可6000元的借款事实，因间隔时间太长，而产生的具体的时间、用途等细节差异，不影响本案基本借贷事实的认定。被告提交调解员吴延平出具的书面证明，内容“因借钱纠纷调解时，在调查调解过程中，牟树财说任德光还过钱，但没有说还了多少”，拟证明借款已还清。原告质证认为，吴延平作为调解员，其个人出具的证明不能代表调解委员会，经调解委员会调解的仅是双方相邻权纠纷及7家合伙打井的一系列问题，并未调解原被告之间民间借贷纠纷，吴延平出具的证明对本案没有证明力，不能对抗原告的书面证据；原告在调解时说过还过钱，但不是这笔钱。被告之前经常借钱，只有这个借条的钱没有还。被任德光认可借过原告3次钱，还有两次分别是700元、300元，但是钱都已还了。为反驳被告的上述证据，原告提交莱州市文峰路街道人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，拟证明原被告因为种地的相邻权纠纷发生矛盾，调解委员会对双方之间的民间借贷纠纷并未进行调解。被告对此不提异议。被告提交其与牟忠祥(音)的录音（当庭播放）及相应的整理资料庭该录音），部分内容“牟树财讲过还过3000元，没有改条，想咬被告一下”，拟证明被告已还款3000元。原告主张认为，原告与二被告的矛盾就是这个人挑起的，自己未说过这句话。被告质证的意见为：3年前牟忠祥主动找被告说这个事，前天又找他，他还是这么说，肯定是原告给证人说过，否则证人不可能知道6000元借款的事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任德光与任洪进是父子，因女儿上学缺学费，被告任德光曾向原告借款6000元，委托儿子任洪进到原告取款6000元并出具借条。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。本案争执的焦点是被告是否已经还款。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告主张已经还清借款，但其提交的吴延平的证明系言词证据，与牟忠祥的录音资料未经该证人同意，两份证据系传来证据，且均未证明已经全部还清借款，因此上述证据不能对抗原告持有的书证，本院对被告的该主张不予支持。本案实际借款人是被告任德光，任洪进虽然出具借条，其亦不应承担还款责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任德光于本判决生效后十日内偿还原告牟树财借款6000元；二、驳回原告牟树财要求被告任洪进还款的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任德光负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郑学东人民陪审员  孙玉松人民陪审员  黄生秋二〇一六年十二月十五日书 记 员  高佳茜
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初259号
原告：江西银湾物业管理有限公司九江分公司，地址：江西省九江市开发区龙开御景1号楼113号，统一社会信用代码91360406558454423G。
负责人：裴天惠，总经理。
委托诉讼代理人：刘重庆，公司员工。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀荣律师事务所律师。
被告：周昊，男，1966年4月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司与被告周昊物业服务合同纠纷一案中，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 卢清生
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡丛聪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第917号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王喜，男，1950年11月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王喜失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初398号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张自友，男，1976年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省太和县。2010年8月因犯使用假币罪被山西省曲沃县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元；2012年7月因犯持有、使用假币罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，与原判有期徒刑二年，并处罚金二万元合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。2016年9月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
辩护人茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人张自友犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张自友及其辩护人王海燕、茆家琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人张自友在2014年11月至2014年12月期间，采取购买物品时先使用真币取得店内服务员的信任，后找借口用假币将真币掉包的方式骗取他人财物，共作案两次，骗取财物共计价值人民币9348元，具体犯罪事实如下：
1、2014年11月25日上午9时许，被告人张自友伙同柳廷荣（已判决）在本市镜湖区冰冻街中国联通店内采用上述手段骗取一部白色苹果牌5S手机（价值3750元）。
2、2014年12月27日中午12时许，被告人张自友在安徽省霍山县衡山镇中兴北路OPPO手机专卖店，采取上述手段骗得银色OPPOR5手机两部（价值5598元）。作案后，被告人张自友将两部手机以2200元的价格卖给孙丽，后孙丽将两部手机再次转卖他人。案发后，公安机关追回一部OPPO手机及赃款2000元，并发还被害人。
2016年9月17日晚21时许，被告人张自友在安徽省太和县长征路晶宫大酒店附近被公安机关抓获，并于同年9月18日临时羁押于太和县看守所。
上述事实，被告张自友在开庭审理中亦无异议，且有被害人范某某、卢某某的陈述，证人柳某某、安某某、刘某某、王某某、王某某、孙某、关某等人的证言，书证户籍证明、抓捕经过、发还物品清单、刑事判决书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张自友以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财9348元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，其中第一起犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张自友在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。案发后，被告人张自友能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。案涉部分物品被公安机关追回，且已发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张自友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年11月17日止；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一六年十二月七日
书记员 周敏溦
附相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执326号
申请执行人许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住安溪县。
被执行人黄清河，男，1974年3月14日出生，汉族，住安溪县。
被执行人许玉兰，女，1974年7月14日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人许伯昌和被执行人黄清河、许玉兰民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6323号民事判决书中，被执行人黄清河、许玉兰应当偿还申请人许伯昌借款人民币30000元及利息。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6323号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年七月十四日
书记员 林美娥
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2836号
申请执行人王怀章，男，1968年5月30日。
被执行人杨朝辉，男，1979年2月6日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3650号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人杨朝辉发出执行通知书，责令被执行人杨朝辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨朝辉在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月九日
书记员 刘川辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01356号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告周某某，年龄不详。
本院在审理原告泰兴某某物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴某某物业管理有限公�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年十月十三日
书记员 朱宏杰
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00049-1号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某。
枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因送达起诉书后被告人张某脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 孙俊波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一五年二月十日
书记员 胡 峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初5666号
原告：杨芳荣，女，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司（统一社会信用代码91500105756247855A），住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。
法定代表人：叶坚，董事长。
委托代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：张巧，女，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
原告张立中诉被告重庆高建环境绿化工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月9日受理后，在审理过程中，原告杨芳荣于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨芳荣撤回起诉。
本案受理费5元（已减半）由原告杨芳荣承担。
审判员 黄公立
二〇一七年九月八日
书记员 伍 思
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1676号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳晓波，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：江康泉，男，汉族，1966年7月19日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：吕腊英，女，汉族，1969年12月14日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：江桂英，女，汉族，1962年10月30日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：吕敬平，男，汉族，1950年9月21日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：江安东，男，汉族，1971年3月4日出生，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告江康泉、吕腊英夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币569.45元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告江桂英、吕敬平、江安东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月5日，江康泉、江桂英、吕敬平、江安东金向都昌农行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年3月5日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币12万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中江康泉贷款人民币3万元、江桂英贷款人民币3万元、吕敬平贷款人民币3万元、江安东贷款人民币3万元）。2016年3月4日贷款到期后，被告江康泉、吕腊英夫妇未按合同约定归还贷款本息。都昌农行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单。
6、都昌农行客户部查询证明。
经审理查明：2013年3月5日，原告与被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年3月5日起至2016年3月4日止，被告江康泉可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、担保人为被告江桂英、吕敬平、江安东；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币60000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年3月5日原告向被告江康泉授信人民币30000元，该借款到期后，被告未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。
另查明：截止2016年12月28日，被告江康泉尚欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币1898.61元。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与四被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告未能按约定归还。故原告要求被告江康泉归还借款本金、利息，并由被告江桂英、吕敬平、江安东对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告江康泉应归还原告借款本息，被告江桂英、吕敬平、江安东应对被告江康泉的欠款在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告江康泉与被告吕腊凤系夫妻关系的证据，故对原告要求被告吕腊凤归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江康泉于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、被告江桂英、吕敬平、江安东在最高额人民币60000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告江桂英、吕敬平、江安东履行连带清偿责任后可依法向被告江康泉追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币564.3元，由被告江康泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1676号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳晓波，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：江康泉，男，汉族，1966年7月19日出生，住江西省九江市都昌县。被告：吕腊英，女，汉族，1969年12月14日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江桂英，女，汉族，1962年10月30日出生，住江西省九江市都昌县。被告：吕敬平，男，汉族，1950年9月21日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江安东，男，汉族，1971年3月4日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告江康泉、吕腊英夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币569.45元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告江桂英、吕敬平、江安东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月5日，江康泉、江桂英、吕敬平、江安东金向都昌农行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2013年3月5日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币12万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中江康泉贷款人民币3万元、江桂英贷款人民币3万元、吕敬平贷款人民币3万元、江安东贷款人民币3万元）。2016年3月4日贷款到期后，被告江康泉、吕腊英夫妇未按合同约定归还贷款本息。都昌农行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单。6、都昌农行客户部查询证明。经审理查明：2013年3月5日，原告与被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年3月5日起至2016年3月4日止，被告江康泉可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被告江桂英、吕敬平、江安东；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币60000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年3月5日原告向被告江康泉授信人民币30000元，该借款到期后，被告未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。另查明：截止2016年12月28日，被告江康泉尚欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币1898.61元。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与四被告江康泉、吕腊英、江桂英、吕敬平、江安东签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告未能按约定归还。故原告要求被告江康泉归还借款本金、利息，并由被告江桂英、吕敬平、江安东对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告江康泉应归还原告借款本息，被告江桂英、吕敬平、江安东应对被告江康泉的欠款在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任；因原告未能提供被告江康泉与被告吕腊凤系夫妻关系的证据，故对原告要求被告吕腊凤归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告江康泉于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；二、被告江桂英、吕敬平、江安东在最高额人民币60000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告江桂英、吕敬平、江安东履行连带清偿责任后可依法向被告江康泉追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币564.3元，由被告江康泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年二月二十六日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初928号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈若楠，女，维仕担保有限公司工作人员。
被告：曹阿寅，男，1974年8月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告曹阿寅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼。被告曹阿寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保向本院提出诉讼请求：1.曹阿寅偿还维仕担保为其代偿的贷款本金54166.64元、利息2145元、罚息451.18元、扣款失败手续费150元，共计56912.82元；2.曹阿寅支付维仕担保违约金19500元；3.曹阿寅承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2015年3月20日，维仕担保与曹阿寅以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定曹阿寅向信托公司申请贷款65000元用于装修/家居，贷款期限36个月，维仕金服和维仕担保为此提供相关服务并为曹阿寅提供担保；若维仕担保为曹阿寅承担了连带保证责任，曹阿寅承诺无条件足额归还维仕担保为其支付的全部款项，同时承担维仕担保追偿过程中发生的律师费、法院案件受理费等一切费用；合同被提前解除致使维仕担保被信托公司追究连带保证责任的，曹阿寅还应向维仕担保支付违约金19500元。签订后，信托公司依约发放贷款，曹阿寅却未按期偿还。维仕担保于2016年4月28日代曹阿寅向信托公司偿还贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计56912.82元。曹阿寅至今未向维仕担保偿还代偿款及相关费用，经催讨仍拒不履行。
曹阿寅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月20日，曹阿寅（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款65000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.9%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方19500元的违约金。
二、合同签订后，信托公司向曹阿寅实际发放贷款63700元。
三、因曹阿寅未按时偿还贷款本息，2016年4月28日，维仕担保代曹阿寅向信托公司偿还贷款本金54166.64元、利息2145元、罚息451.18元、扣款失败手续费150元，共计56912.82元。
本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因曹阿寅未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向曹阿寅追偿。信托公司向曹阿寅实际发放贷款63700元，借款本金数额应以此为准，差额部分1300（65000-63700）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为55612.82元。曹阿寅承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以55612.82元为基数按年利率24%计算，自垫付之日即2016年4月28日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过合同约定的19500元。
曹阿寅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹阿寅于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司55612.82元；
二、被告曹阿寅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以55612.82元为基数按年利率24%计算，自2016年4月28日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过19500元）；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由曹阿寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁卉
审判员 赵斐
审判员 李坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 于雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初928号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈若楠，女，维仕担保有限公司工作人员。被告：曹阿寅，男，1974年8月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保”）与被告曹阿寅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼。被告曹阿寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保向本院提出诉讼请求：1.曹阿寅偿还维仕担保为其代偿的贷款本金54166.64元、利息2145元、罚息451.18元、扣款失败手续费150元，共计56912.82元；2.曹阿寅支付维仕担保违约金19500元；3.曹阿寅承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。事实和理由：2015年3月20日，维仕担保与曹阿寅以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金服”）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定曹阿寅向信托公司申请贷款65000元用于装修/家居，贷款期限36个月，维仕金服和维仕担保为此提供相关服务并为曹阿寅提供担保；若维仕担保为曹阿寅承担了连带保证责任，曹阿寅承诺无条件足额归还维仕担保为其支付的全部款项，同时承担维仕担保追偿过程中发生的律师费、法院案件受理费等一切费用；合同被提前解除致使维仕担保被信托公司追究连带保证责任的，曹阿寅还应向维仕担保支付违约金19500元。签订后，信托公司依约发放贷款，曹阿寅却未按期偿还。维仕担保于2016年4月28日代曹阿寅向信托公司偿还贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计56912.82元。曹阿寅至今未向维仕担保偿还代偿款及相关费用，经催讨仍拒不履行。曹阿寅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月20日，曹阿寅（甲方）、信托公司（乙方）、维仕金服（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款65000元，贷款期限36个月；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.9%，计算至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方19500元的违约金。二、合同签订后，信托公司向曹阿寅实际发放贷款63700元。三、因曹阿寅未按时偿还贷款本息，2016年4月28日，维仕担保代曹阿寅向信托公司偿还贷款本金54166.64元、利息2145元、罚息451.18元、扣款失败手续费150元，共计56912.82元。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因曹阿寅未按时偿还贷款本息，维仕担保作为保证人向信托公司偿还了欠款，有权向曹阿寅追偿。信托公司向曹阿寅实际发放贷款63700元，借款本金数额应以此为准，差额部分1300（65000-63700）元应自欠款数额中扣减，则欠款金额应为55612.82元。曹阿寅承担的违约金数额不应超过法定标准，计算方式应为以55612.82元为基数按年利率24%计算，自垫付之日即2016年4月28日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过合同约定的19500元。曹阿寅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹阿寅于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司55612.82元；二、被告曹阿寅于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以55612.82元为基数按年利率24%计算，自2016年4月28日起至实际清偿完毕之日止，总额不超过19500元）；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由曹阿寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  丁卉审判员  赵斐审判员  李坤二〇一七年三月二十七日书记员  于雪
江苏省扬州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）扬刑监字第0016号
舒伟华、舒滨：
因舒伟华犯抢劫罪一案，你们不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗刑初字第0428号刑事判决以及本院（2014）扬刑终字第0001号刑事裁定，向本院申诉称，因喝酒行为不当而实施抢劫犯罪，请求对其减轻处罚并判处缓刑。
本院经审查，舒伟华伙同左志平（另案处理）持刀抢劫被害人黄洪浪并在劫持被害人去附近银行取钱的途中被联防队员抓获的犯罪事实，不仅有舒伟华的供述笔录证实，还有扬州市公安局邗江分局制作的扣押清单等书证、物证照片、被害人黄洪浪的陈述笔录及辨认笔录、证人周春祥、舒健强的证言笔录等证据证实，事实清楚、证据确凿充分。
本院认为，舒伟华在整个犯罪过程中积极实施了准备作案工具、持刀胁迫被害人、劫持被害人去取钱等行为，其行为具有相当严重的社会危害性。原审判决考虑到舒伟华犯罪未遂的情节，已经予以减轻处罚，舒伟华持刀抢劫并劫持被害人一定时间，并非犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。原审定罪量刑均无不当，应予维持。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年十月二十三日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢1047号
申请执行人王忠志，男，1955年1月29日出生，住淄川区。
被执行人邵成华，男，1970年11月27日出生，住淄川区。
申请执行人王忠志与被执行人邵成华借款合同纠纷一案，淄川区人民法院(2016)鲁0302民初2800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵成华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠志于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院(2016)鲁0302民初2800号民事判决书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司志皓
二〇一七年十一月十日
书记员 高 万
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1289号
原告：陈伟炳
委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
被告：安徽锦云纺织服装有限公司
法定代表人：王云，该公司经理。
原告陈伟炳诉被告安徽锦云纺织服装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟炳的委托诉讼代理人方炼到庭参加诉讼,被告安徽锦云纺织服装有限公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟炳向本�提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程结算款175122元；2、判令被告赔偿给原告造成的案件受理费损失5140元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2012年8月，被告将其位于霍邱县城北工业区内新厂区的宿舍楼工程发包给原告承包建造。原告开始施工后，由于被告的资金未到位，进度款不能及时支付，导致工程无法继续，11月中旬经双方协商终止施工。2013年3月初，被告出具了一份“最终结算款支付承诺书”，确认已完成的工程款总价为230万元，在支付25万元后，尚欠205万元，被告承诺项目中所欠材料款20.8万元由其负责支付，余款182万元分期付清。然而此后被告并未兑现承诺。原告于2014年7月24日向浙江省诸暨市人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款205万元。2014年12月30日，该院作出了（2014）绍诸民初字第2075号判决，认为被告承诺“本项目所欠材料款共计20.8万元，由被告锦云公司支付，在原告欠款中扣除，故上述款项按双方约定处理，如果被告锦云公司未履行材料款支付义务，原告承担支付责任后可另行向被告锦云公司主张”，判决被告支付原告工程款182万元，该判决已经生效。2016年3月2日，霍邱县庆胜混凝土有限公司起诉原告与被告，要求支付所欠材料款20.8万元中的混凝土部分175122元。霍邱县人民法院于2016年5月27日作出（2016）皖1522民初845号民事判决，判令原告向霍邱县庆胜混凝土有限公司支付货款175122元。后原告履行了该判决的付款责任，并承担了案件受理费5140元。
安徽锦云纺织服装有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了安徽锦云纺织服装有限公司宿舍楼工程最终结算款支付承诺书、浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2075号判决书、安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522�初845号民事判决书、银行卡客户交易查询单等证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中，原被告已约定原告所欠材料款20.8万元，由被告负责支付，但被告一直未履行承诺，致使材料供应商霍邱县庆胜混凝土有限公司于2016年3月2日起诉原告，要求支付所欠材料款20.8万元中的混凝土部分175122元。法院判决后，原告向霍邱县庆胜混凝土有限公司支付了混凝土款175122元及案件受理费5140元。现原告承担支付责任后，可依法向被告进行追偿。由于被告未及时支付材料款，给原告造成的案件受理费损失5140元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽锦云纺织服装有限公司支付原告陈伟炳材料款175122元；
二、被告安徽锦云纺织服装有限公司赔偿原告陈伟炳案件受理费损失5140元。
以上一、二项判决，被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，由安徽锦云纺织服装有限公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年四月十日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1412号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
被执行人：关翠月，女，1962年11月7日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与关翠月信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第231号民事判决书已经发生法律效力。根据判决，被执行人应偿还透支卡本金25633.1元、利息2384.02元、滞纳金3513.55元，并承担受理费220元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2014年9月17日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1412号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十月十日
书 记 员 伍锦燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民特54号
申请人：梁锦新，男，1957年11月11日，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：徐招弟，女，1931年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
代理人：梁某（系被申请人徐招弟的孙子），男，1990年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请人梁锦新申请认定徐招弟无民事行为能力一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁锦新称：被申请人年事已高，且身患高血压、老年痴呆、帕金森等多种疾病。经长期治疗，被申请人无法坐起站立、自主进食，生活完全无法自理，思维紊乱、记忆丧失，认知、理解、分析、判断能力丧失，无法辨认自身及周围事物，无法处理日常事务。故请求宣判被申请人徐招弟为无民事行为能力人，并指定被申请人之子梁锦新、被告申请人之孙梁某为其共同监护人。
代理人梁某称，对申请人陈述的事实与理由没有异议。
经审理查明：徐招弟，女，1931年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区广场路239号，与申请人梁锦新系母子关系。经温州医科大学司法鉴定中心出具《鉴定文书》，徐招弟目前诊断为“非典型或混合型阿尔采未氏病性痴呆”明确，被评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人徐招弟被诊断为“非典型或混合型阿尔采未氏病性痴呆”，智能减退，言语表达和理解能力明显减退，不能建立有效交流，影响日常生活活动能力和社会活动能力，不能正确处理社会活动，在处理民事活动时不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能有效依法保护自己的权益。现申请人梁锦新申请认定徐招弟为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并经询问徐招弟亲属意见，本院依法确定申请人梁锦新为被申请人徐招弟的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、徐招弟为无民事行为能力人。
二、指定梁锦新（男，1957年11月11日，汉族，住温州市鹿城区金府大楼南幢702室）为徐招弟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 沁
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初435号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人谢某某，女，汉族，户籍地安徽省合肥市，暂住上海市奉贤区。辩护人王建功，上海明洋律师事务所律师。辩护人梁钰琦，上海明洋律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)440号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人王建功到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年9月9日17时50分许，被告人谢某某在本市徐汇区华展路XXX号市场XXX楼，因琐事与被害人黄某某等人发生口角及肢体冲突。期间，被告人谢某某持马桶塞、拖把挥打黄某某致黄某某左手示指功能丧失累计达一手功能的4%以上，构成轻伤(二级)。被告人谢某某在对方报警后留在现场等候处理，如实供述上述犯罪事实。另被告人谢某某通过家属赔偿被害人经济损失，获得对方谅解。公诉机关认定被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人谢某某判处拘役三个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人谢某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人谢某某系初犯，有自首情节，已通过家属赔偿被害人经济损失并获得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人黄某某的陈述，证人陈某某的证言，调取证据清单、赃证物品照片，验伤通知书、鉴定意见书，刑事谅解书、协议书，受案登记表、接报回执单，工作情况、到案经过及被告人谢某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人谢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢某某已通过家属赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)二、犯罪工具予以没收。谢某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4579号
罪犯杨进新，男，1979年10月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）湛中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人杨进新犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月15日作出（2003）粤高法刑二终字第528号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨进新在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2006年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2008年1月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年10月11日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年10月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨进新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年7月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子、2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨进新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨进新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1436-4号
申请执行人：陈铭，男，汉族，1966年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王菁柏、余敏莹，均系广东循理律师事务所律师。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区桂城平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码：69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
关于申请执行人陈铭与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第779号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应退还购房款715287元、物业维修基金7152.87元及案件受理费5720.77元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，登记在被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下的大部分房产均被四川省高级人民法院首先查封处理，其指定了四川省射洪县人民法院进行拍卖处理，经申请人申请，本院于2016年5月9日发函四川省射洪县人民法院参与分配，另外本院亦另案拍卖处理登记在被执行人名下的部分房产，待拍卖完毕本案即可参与拍卖款的分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1436号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨风娥
执行员 董留忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄文泉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3288号
原告：杨素华，女，1963年6月11日出生，身份证号，满族，退休职工，住赤峰市红山区。
被告：王海峰，女，其他自然情况不详。
被告：吴刚，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托诉讼代理人：刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告杨素华与被告王海峰、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素华，被告吴刚的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告王海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素华向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款60万元，并自2015年11月27日至债务全部清偿之日按月息1.5%计付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王海峰因资金周转向原告借款60万元，并约定利息为月息1.5%，借款期限自2015年11月27日至2016年7月30日，被告吴刚对上述借款及利息提供连带责任保证。借款到期后二被告未予还款，经原告多次催要未果故诉至法院。
被告吴刚辩称，借款合同没有约定保证期间，法定的保证期间已过。在保证期间内，债权人未向保证人主张权利，被告吴刚不承担相应的保证责任。
被告王海峰未作答辩。
原告杨素华为支持其诉讼请求，向本院提举借条1枚、录音资料1份，该证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告王海峰、吴刚未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告王海峰为原告出具借条1枚，确定被告王海峰向原告借款60万元，借款期限为8个月，自2015年11月27日至2016年7月30日，借款利息为1.5%。被告吴刚以保证人的身份在借条上签字确认，自愿对前述借款本息提供连带责任保证。
关于借款的形成过程原告陈述，2015年11月27日，被告王海峰通过原告的哥哥杨树森找到原告，以让原告代为偿还债务为由向原告借款60万元。大约2015年11月27日之后的半个月内（具体时间记不清了），原告通过现金方式向案外人杨青等人支付款项57万元。
关于是否向被告吴刚主张权利的问题原告陈述，因杨树森为借款的中间人，原告通过杨树森于2016年12月2日及2017年1月20日向被告吴刚主张权利。原告提举的录音资料可以体现相关内容。
本院认为，尽管原告未将款项直接支付给二被告，但被告王海峰为原告出具了借条，结合原告的陈述及相关证据，足以认定原告与被告王海峰之间存在民间借贷事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项规定：”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中，借条虽载明借款金额为60万元，借款期限自2015年11月27日至2016年7月30日，但根据原告关于款项形成过程的陈述，其大约于2015年11月27日之后的半个月内将款项支付完毕，且支付总额为57万元。据此，案涉借款的本金应确定为57万元，借款时间因原告未能陈述清楚，本院确定为2015年12月12日，借款利息亦应自此时间起算。借条中约定利息为月息1.5%，原告主张被告王海峰按此标准支付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
被告吴刚为案涉借款及利息提供连带责任保证，应按约定对前述借款及利息承担连带偿还责任。其在承担还款责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告王海峰追偿。关于保证期间问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。案涉借款约定的还款时间为2016年7月30日，保证期间应自此时间起算。原告提举的录音资料时间为2016年12月2日及2017年1月20日，可以体现原告在前述保证期间内向被告吴刚主张了权利，被告吴刚的保证责任不因保证期间而免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及前述法律、司法解释规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效后十日内偿还原告杨素华借款57万元，并自2015年12月12日至借款还清之日按月息1.5%的标准计付利息；
二、被告吴刚对前述借款及利息承担连带偿还责任，其承担还款责任后，有权向被告王海峰追偿；
三、驳回原告杨素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，邮寄送达费60元，合计4960元（原告已预交），由原告负担150元，二被告负担4810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年九月七日
书记员 李媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初3288号原告：杨素华，女，1963年6月11日出生，身份证号，满族，退休职工，住赤峰市红山区。被告：王海峰，女，其他自然情况不详。被告：吴刚，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。原告杨素华与被告王海峰、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素华，被告吴刚的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告王海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素华向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款60万元，并自2015年11月27日至债务全部清偿之日按月息1.5%计付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王海峰因资金周转向原告借款60万元，并约定利息为月息1.5%，借款期限自2015年11月27日至2016年7月30日，被告吴刚对上述借款及利息提供连带责任保证。借款到期后二被告未予还款，经原告多次催要未果故诉至法院。被告吴刚辩称，借款合同没有约定保证期间，法定的保证期间已过。在保证期间内，债权人未向保证人主张权利，被告吴刚不承担相应的保证责任。被告王海峰未作答辩。原告杨素华为支持其诉讼请求，向本院提举借条1枚、录音资料1份，该证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告王海峰、吴刚未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告王海峰为原告出具借条1枚，确定被告王海峰向原告借款60万元，借款期限为8个月，自2015年11月27日至2016年7月30日，借款利息为1.5%。被告吴刚以保证人的身份在借条上签字确认，自愿对前述借款本息提供连带责任保证。关于借款的形成过程原告陈述，2015年11月27日，被告王海峰通过原告的哥哥杨树森找到原告，以让原告代为偿还债务为由向原告借款60万元。大约2015年11月27日之后的半个月内（具体时间记不清了），原告通过现金方式向案外人杨青等人支付款项57万元。关于是否向被告吴刚主张权利的问题原告陈述，因杨树森为借款的中间人，原告通过杨树森于2016年12月2日及2017年1月20日向被告吴刚主张权利。原告提举的录音资料可以体现相关内容。本院认为，尽管原告未将款项直接支付给二被告，但被告王海峰为原告出具了借条，结合原告的陈述及相关证据，足以认定原告与被告王海峰之间存在民间借贷事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项规定：”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中，借条虽载明借款金额为60万元，借款期限自2015年11月27日至2016年7月30日，但根据原告关于款项形成过程的陈述，其大约于2015年11月27日之后的半个月内将款项支付完毕，且支付总额为57万元。据此，案涉借款的本金应确定为57万元，借款时间因原告未能陈述清楚，本院确定为2015年12月12日，借款利息亦应自此时间起算。借条中约定利息为月息1.5%，原告主张被告王海峰按此标准支付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告吴刚为案涉借款及利息提供连带责任保证，应按约定对前述借款及利息承担连带偿还责任。其在承担还款责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告王海峰追偿。关于保证期间问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。案涉借款约定的还款时间为2016年7月30日，保证期间应自此时间起算。原告提举的录音资料时间为2016年12月2日及2017年1月20日，可以体现原告在前述保证期间内向被告吴刚主张了权利，被告吴刚的保证责任不因保证期间而免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述法律、司法解释规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效后十日内偿还原告杨素华借款57万元，并自2015年12月12日至借款还清之日按月息1.5%的标准计付利息；二、被告吴刚对前述借款及利息承担连带偿还责任，其承担还款责任后，有权向被告王海峰追偿；三、驳回原告杨素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，邮寄送达费60元，合计4960元（原告已预交），由原告负担150元，二被告负担4810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一七年九月七日书记员 李媛媛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第674号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告周业明，男，1964年12月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周业明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2294号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行
被执行人李涛。
被执行人马红卫。
被执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人李涛、马红卫、西安高新技术产业开发区房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第02951号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人李涛、马红卫、西安高新技术产业开发区房地产开发公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人李涛、马红卫、西安高新技术产业开发区房地产开发公司纳入被执行人黑名单，因被执行人李涛、马红卫、西安高新技术产业开发区房地产开发公司名下无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2294号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2294号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行被执行人李涛。被执行人马红卫。被执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司申请执行人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人李涛、马红卫、西安高新技术产业开发区房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第02951号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人李涛、马红卫、西安高新技术产业开发区房地产开发公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人李涛、马红卫、西安高新技术产业开发区房地产开发公司纳入被执行人黑名单，因被执行人李涛、马红卫、西安高新技术产业开发区房地产开发公司名下无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2294号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月十日书 记 员  冯 凯
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执128号
申请执行人高宝才，男，1979年9月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人孙建春，男，其他自然情况不详。
被执行人曹裕宗，男，其他自然情况不详。
被执行人梁铁林，男，其他自然情况不详。
本院在执行高宝才申请执行孙建春、曹裕宗、梁铁林借款合同纠纷一案，在执行过程中查明孙建春、曹裕宗、梁铁林无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初689号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年七月一日
书记员 王 骞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民特22号
申请人：吴利红，女，1959年5月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
申请人吴利红申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴利红称，其与配偶冯兰芳曾均系XX公司职工，因单位效益不好，夫妻双双于2000年下岗。为生活所迫，冯兰芳于2001年外出打工至今未归，音信全无，至2016年已有十五年与家人没有任何联系。故申请人向法院申请依法宣告冯兰芳死亡。
经审理查明：下落不明人冯兰芳，男，1956年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系申请人吴利红的丈夫。2001年，冯兰芳外出打工时走失，音信全无。2011年2月14日，冯兰芳之女冯雯靓向冯兰芳户籍地派出所报案称其父亲冯兰芳已失踪十多年至今未归。申请人吴利红申请宣告冯兰芳死亡后，本院于2016年6月29日在《人民法院报》发出寻找冯兰芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，冯兰芳仍然下落不明。
本院认为，被申请人冯兰芳自2001年外出打工时走失未归，下落不明已满四年，本院依法发出寻找冯兰芳的公告期届满，冯兰芳仍然下落不明。申请人吴利红提出宣告被申请人冯兰芳死亡的申请，符合宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告冯兰芳死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘美超
二〇一七年六月三十日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00641-1号
被执行人翟某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵某某国、张某某均未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
冻结张某某工商银行存款只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十四日
书记员 杨秀福
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2211号
被执行人王韦涛，男，汉族，1983年12月15日出生.
本院于2014年4月14日作出的（2014）二七刑初字第380号刑事判决书已发生法律效力，王韦涛因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。本院于2014年5月21日立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王韦涛的银行存款2050元或�封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年一月八日
书记员 崔晓强
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2621号
原告：强光平，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：高泽青，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告强光平与被告高泽青为承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高泽青经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强光平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还其欠原告水电安装款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告强光平给被告所开发的房屋安装水电，被告高泽青共拖欠原告强光平水电安装费7000元。被告因无钱在2017年8月16日为原告手书欠条一张。后经原告多次索要，被告高泽青久拖不还，原告强光平遂诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告高泽青拖欠原告水电款7000元的事实。
高泽青未到庭，未举证，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。因被告高泽青未到庭参加诉讼，依法应视为放弃其在庭审中享有的质证权利。经本院审查认定，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本案经审理查明的事实为：2017年8月16日，被告高泽青因拖欠原告强光平水电安装款7000元，由被告高泽青向原告强光平出具欠条一张，并有被告高泽青签字确认。之后，原告多次向被告催要欠款，被告久拖不还，原告强光平遂诉至法院。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的合同。原告依照被告的要求为其完成水电安装，并如期交付了工作成果，定作人高泽青应当按照约定支付报酬。故此，原告强光平诉求被告高泽青偿付欠款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高泽青于本判决生效后十日内偿还原告强光平水电安装款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高泽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一八年五月三十日
书记员 朱冬铖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初1720号
原告李某，女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人杨东启，东阿县法律援助中心律师。
被告刘某，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一七年九月六日
书记员 赵广才
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初第3227号
原告河南普爱饲料股份有限公司；住所地：河南省商水县章华台路西段。统一社会信用代码：91411600721898236W；
法定代表人刘俊熙，董事长。
委托代理人陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蒋富现，男，生于1963年7月10日，汉族，住河南省长葛县。
原告河南普爱饲料股份有限公司（以下简称普爱饲料）与被告蒋富现买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普爱饲料委托代理人陈雪玲到庭参加诉讼；被告蒋富现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告返还本金98250元以及逾期付款的利息（按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：2013年12月4日，被告到原告处购买猪饲料提货后欠款98250元，由被告出具欠货款条一张，承诺于2013年12月24日还清。经催要至今未付款。
被告蒋富现未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料：欠条一份。
被告蒋富现未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告蒋富现因在原告处购买猪饲料欠原告货款于2013年12月4日给原告出具欠条一份，欠条内容“今欠河南普爱饲料股份有限公司货款人民币（小写）98250元，欠款（大写）玖万捌仟贰佰伍拾元。此欠款在2013年12月24日前归还。本单位（××）承诺还款汇到河南普爱饲料股份有限公司账户或现金到河南普爱饲料股份有限公司财务部。欠款单位（盖章）：长葛县牧福地农牧有限公司。法定代表人签字：蒋富现。欠款人：蒋富现”。长葛县牧福地农牧有限公司未在欠条上加盖单位公章。此款被告至今未还给原告。
本院认为，被告蒋富现欠原告猪饲料款98250元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。被告应自欠款之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋富现于判决生效后10日内偿还原告河南普爱饲料股份有限公司饲料款98250元及利息（自2013年12月4日起至本判决履行完毕之日止，利息按同期银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告蒋富现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘蒙蒙