福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第643号
原告吴良平，男，1971年8月4日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林丹，福建辉扬律师事务所律师。
被告周秀文，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地长乐市，现住漳州市东山县。
原告吴良平与被告周秀文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴良平及其委托代理人林丹到庭参加诉讼，被告周秀文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良平诉称，原、被告系表兄弟关系。被告周秀文在东山县经营水产养殖场。2011年8月，被告周秀文以投资水产养殖需资金为由，向原告借款100000元，约定借期一年，利息按年利率30%计算。同月29日，原告通过陈秋香并以陈秋香名义将借款100000元以转帐方式汇给被告。2012年6月11日，被告支付利息30000元。同日，原、被告双方签订协议，协议约定，原告入股被告水产养殖场500000元，期限一年，分红30%，到期结算。付款方式为：同日，原告通过傅长文、陈秋香并以傅长文、陈秋香名义分别将投资款250000元、200000元，合计450000元以转帐方式汇给被告；其余50000元，其中30000元，以上述被告支付的利息30000元折抵；其中5000元，以上述被告借款100000元中扣减5000元折抵；其中15000元，因原告自2012年6月25日受聘到被告经营的水产养殖场工作，月工资3000元，故被告以应付给原告5个月工资计15000元折抵。协议到期后，被告一直未分红，也未退还投资款。被告按协议收取的500000元，虽名为投资，但实为借贷。另外，上述借款100000元，扣减已折抵的5000元，余欠借款95000元亦未偿还。鉴于上述事实，故起诉，请求判令被告偿还原告借款595000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计付，从2012年6月11日起计至判决确定的还款之日止，暂算至2014年6月11日止的利息为300355元）。
被告周秀文未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提供的证据材料有：
1、经与原件核对无异的转帐凭条1份，以此证明2011年8月29日陈秋香通过中国建设银行向被告周秀文转帐汇款100000元的事实。
2、经与原件核对无异的合约1份，以此证明2012年6月11日，双方约定由原告向被告投资500000元，期限一年，分红30%的事实。
3、经与原件核对无异的转帐单1份，以此证明2012年6月11日傅长文通过中国农业银行向被告转帐汇款250000元的事实。
4、经与原件核对无异的转帐凭条1份，以此证明2012年6月11日陈秋香通过中国建设银行向被告转帐汇款200000元的事实。
5、陈秋香、傅长文证言三份，以此证明其是应原告吴良平要求，将原告寄放在其处的款项共计550000元分三次转帐汇给被告的事实。
6、经与原件核对无异的借条1份，以此证明2014年5月12日被告向原告借款95000元的事实。
本院依法调取的证据有：
7、2014年8月15日向被告周秀文所作调查笔录1份，以此证明其经营东山县陈城镇秀文水产养殖场。本案所涉款项系投资款。2011年8月29日，原告向其投资100000元，并约定投资期限一年，但未约定按年利率30%付息。期间，有投资收益30000元。2012年6月11日，双方又约定原告向其投资500000元，期限一年，分红30%。原告汇款了450000元，余款50000元，其中30000元以上述投资收益折抵；其中20000元，其记不清楚。但因当时原告在其处有工作将近一年时间，每月工资3000元，故用其工资折抵。投资期间，原告没有参与养殖场的经营管理。
8、向陈秋香、傅长文所作调查笔录1份，以此证明其应原告吴良平要求，分别于2011年8月29日与2012年6月11日将原告的款项共计550000元汇至被告名下。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，被告周秀文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据1-6及本院依法调取的证据7-8经庭审核实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，且相互印证，能证明本案的相关事实，予以确认采用，并作为定案的依据。原告述称，2011年8月29日向被告汇款100000元，系被告向其借款，因原告未提供证据证明该款项系借款性质，结合被告所作调查笔录内容，本院认定该款项系投资款性质。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告周秀文系个体工商户，在福建省东山县陈城镇经营秀文水产养殖场。原告吴良平自2012年6月25日起至2013年3月止在被告处工作，月工资3000元。2011年8月29日，原告向被告处投资100000元，双方约定投资期一年。同日，原告通过陈秋香将投资款100000元转帐汇至被告名下。2012年6月11日，原告投资收益30000元。同日，原、被告双方签订《合约》约定：“原告投资入股被告处500000元，期限一年，分红30%，到期结算；合约到期后，如双方要继续合作，本合约继续有效。”当日，原告通过傅长文、陈秋香将投资款450000元转帐汇至被告名下。其余50000元，双方约定，其中30000元以原告投资收益30000元折抵；其中5000元以上述投资款100000元中扣减5000元折抵；其中15000元以原告自2012年6月25日起至2012年11月底的5个月工资共15000元折抵。被告收取原告投资款后，原告未参与被告水产养殖场的经营活动。投资期满，被告未向原告支付投资本金及红利。另外，2014年5月12日，原、被告双方经协商就上述投资款100000元转为借款，由被告出具借条一份，载明：“兹向吴良平借人民币玖万伍仟元整（95000元）。借款人：周秀文。壹年内还清”。嗣后，原告因催讨借款未果，遂于2014年5月29日诉至本院。
原告于2014年5月29日提出财产保全的申请，本院依法作出（2014）长民保字第55号民事裁定书，查封被告周秀文所有的座落于福州市台江区新港街道象园路72号凯旋商厦B座101单元房。
本院认为，从原、被告于2012年6月11日签订的《合约》内容看，原告吴良平作为投资人，既不参加共同经营，也不承担经营风险，不论盈亏均收取固定红利，是名为投资，实为借贷。双方约定的红利实质上是借款利息，本案系民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告按《合约》约定，自2012年6月11日起至2012年11月底共投资了500000元，投资期满，被告未支付投资款本金及利息，有违诚实信用原则，故被告应当偿还原告投资款本金500000元及利息。原告主张被告周秀文应偿还借款本金500000元，予以支持。审理中，原告表示投资款500000元的利息可自2013年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付，系其对实体权利的处分，不违反法律规定，予以照准。另被告于2014年5月12日向原告借款95000元，虽约定一年内还清，但本案被告的行为已构成根本违约，故被告应当及时偿还原告借款95000元。原、被告之间对借款95000元的利息未作约定，应视为无息借款。但被告在原告起诉后，仍不偿还借款，故被告应当自原告起诉之日（即2014年5月29日）起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告主张借款95000元按银行同期贷款利率四倍计付利息，不符规定，不予支持。被告周秀文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秀文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴良平借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计，从2013年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告周秀文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴良平借款95000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付自2014年5月29日起计至本判决确定的还款之日止的利息。
三、驳回原告吴良平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元、诉讼保全费4995元，由原告吴良平负担998元，被告周秀文负担16757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 苗