黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第540号
原告徐永林，男，汉族。
被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司。
负责人索建志，男，职务经理。
委托代理人王雨清，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人王辉，男，职务总经理。
委托代理人熊泽珣，男，汉族。
被告刘孝有，男，汉族。
委托代理人李晓黎，男，汉族。
原告徐永林与被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告刘孝有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐永林、被告阳光保险公司的委托代理人王雨清、被告平安保险公司的委托代理人熊泽珣、被告刘孝有的委托代理人李晓黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永林诉称：2013年12月28日4时30分，被告刘孝有驾驶黑CL86**号小型轿车，沿林口镇站前大街由西向东行驶至明华路口时，将沿林口镇由西向东行走的行人原告撞伤，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经林口县公安交通警察大队第2014002号道路交通事故认定书认定，被告刘孝有承担该起交通事故的全部责任，徐永林无责任。原告受伤后在林口中医院住院治疗122天。又于2014年6月20日入住牡丹江市糖尿病医院住院19天。被告刘孝有驾驶的黑CL86**号小型轿车在阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了第三者责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了商业险，原、被告于2014年6月20日共同申请委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为伤残十级，误工损失为伤后出院时止。故起诉，要求对原告的医疗费用18627.78元、伙食补助费1565元（15元／天×141天）、护理费16879.11元（119.71元／天×141天）、交通费300元，误工费5000元、伤残赔偿金39194元，鉴定费1500元，合计83065.39元，由第一被告在机动车强险责任限额和第二被告商业保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额内的数额由第三被告赔偿。由被告承担诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称：在强险合理的范围之内的我们同意给赔偿，但对护理费、误工费、鉴定费有异议。其它的没有异议。
被告平安保险公司辩称：对原告的请求金额及标准有异议，标准过高没有法律依据，属于保险责任的在我方保险范围内我方同意给赔偿。鉴定费及本案的诉讼费拒不赔偿。
被告刘孝有辩称：依法判决，该我承担我就承担。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据
原告徐永林为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，中医院的病案，诊断书，住院证明（复印件）。意在证明伤情及住院时间。
经质证，被告阳光保险公司无异议。
被告平安保险公司有异议，认为病案首页记载原告住院长达122天，此病案并不完整，缺少原告在住院期间的体温记录清单已证明其住院情况，另病案在出院记录中显示治疗为治愈，但该案件起诉中称却又到牡丹江糖尿病医院再次治疗，前后矛盾。
被告刘孝有无异议。
本院认为，由于被告阳光保险公司和刘孝有无异议，被告平安保险公司虽有异议，但该组证据系医疗机构所出具，具备真实性、合法性，与本案具有关联，被告平安保险公司又未提供相关证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。
证据二，交通事故认定书。意在证明在该起事故中我方无责任。
经质证，三被告均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据三，中医院药费清单，中医院药费收据4张，县医院的票据4张（复印件）。意在证明所花医疗药费。
经质证，被告阳光保险公司无异议。
被告平安保险公司对形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为，县医院出具的三张票据中包括拍片，CT，这两项检查在中医院也是具备的。另假如伤者需要到外院进行检查应有主治医生在病例中明确写明。对于此份证据中的用药清单有异议，在第一组证据中原告提供的病案长期医均进行了脑代白等药物的注用且每天都进行，可以说明原告在长达122天住院期间并未持续用药，其行为是挂床。另一点根据原告的伤情及医嘱并未需高间进行治疗。所以高间的费用应由原告自负。
被告刘孝有无异议。
本院认为，由于被告阳光保险公司和被告刘孝有无异议，被告平安保险公司对形式要件无异议，虽然对证明问题有异议，其异议是对原告部分治疗合理性的质疑，但该组证据系医疗机构所出具，具备真实性、合法性，与本案具有关联。经本院释明，被告平安保险公司当庭明确不申请鉴定，被告平安保险公司又未提供相关证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。
证据四，陪护证明（复印件）。意在证明陪护122天。
经质证，被告阳光保险公司无异议。
被告平安保险公司认为不在商业险赔偿范围之内，不做质证意见。
被告刘孝有无异议。
本院认为，由于被告阳光保险公司和被告刘孝有均无异议，虽然被告平安保险公司认为此费用不在商业险赔偿范围内，不做质证意见。但该证据系医疗机构所出具，具备真实性、合法性，与本案具有关联。故本院对该证据予以采信。
证据五，牡丹江第一人民医院的鉴定书及鉴定收费票据。意在证明伤残等级及误工时间。
经质证，被告阳光保险公司对鉴定没有异议，但认为鉴定费不在保险范围之内。
被告平安保险公司对形式要件没有异议，但认为伤残等级、鉴定费均不在商险范围内，与我方无关，不做质证意见
被告刘孝有无异议。
本院认为，由于三被告对形式要件均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据六，工资证明。意在证明因为有病住院没正常上班工资与上班工资有差别，工资少开了。
经质证，被告阳光保险公司对形式要件无异议，但认为证明不了原告要证明的问题，即原告的损失证明不了。
被告平安保险公司对形式要件没异议，认为不在商业险范围内不予质证。
被告刘孝有无异议。
本院认为，虽然三被告对该证据形式要件均无异议，但该证据只能证明原告受伤期间每月实际所开的工资数额，不能证实原告的实际损失，故本院对原告予以证明的问题不予确认。
证据七，出租车8张票据。意在证明去牡丹江司法鉴定所花费用300元。
经质证，被告阳光保险公司对形式要件有异议。但认为原告确实去牡丹江去鉴定了，交通费应按实际支出保护。
被告平安保险公司认为不在商业险范围内，与我方无关。
被告刘孝有无异议。
本院认为，被告刘孝有无异议，被告平安保险公司不表发质证意见，虽然被告阳光保险公司对形式要件有异议，但认为应按实际支出的交通费用保护。因为鉴定，原告方发生了二人次的实际交通费用，应保护林口至牡丹江二人次往返的交通费108元（27元／人次×2人×2次）
被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，保险单抄件。意在证明肇事车辆在我公司进行了保险。
经质证，原告、被告平安保险公司及被告刘孝有均无异议，故本院对该证据予以采信。
被告刘孝有为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，第三者商业险保险单复印件。意在证明肇事车辆投保了第三者商业险。
经质证，原告、被告阳光保险公司、被告平安保险公司均无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2013年12月28日4时30分，被告刘孝有驾驶黑CL86**号小型轿车，沿林口县林口镇站前大街由西向东行驶至综合商店路口时，与沿林口镇站前大街由西向东行走的行人徐永林相撞，造成徐永林受伤、车辆损坏的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队道路交通事故认定书第2014002号认定刘孝有负有全部过错，承担该起交通事故的全部责任，徐永林无责任。徐永林因此次交通事故在林口县中医院住院治疗122天，花医疗费12013.78元，经诊断：头部外伤、左面部裂伤、左颧骨骨折、左足第二跖骨骨折、左膝部、右踝部挫伤等。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所牡一院司鉴所（2014）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见：⒈徐永林左颜面部裂伤、遗有左颜面部条状凹陷性瘢痕长度大于10cm以上，达伤残十级。⒉根据颧骨骨折伤情，其误工损失日为伤后出院时止。
同时查明，被告刘孝有驾驶的黑CL86**号小型轿车在被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险。机动车商业第三者责任保险限额为300000元。
另查明，原告徐永林系非农业家庭户口。原告徐永林系哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段工人，哈尔滨铁路局哈尔滨车辆段于2014年5月27日出具工资证明，证明如下：徐永林是我单位在职职工，其2013年10月实得工资为4486.93元，2013年11月实得工资为5777.9元，2013年12月实得工资为5467.2元，2014年1月实得工资为4427.01元，2014年2月实得工资为3710.13元，2014年3月实得工资为4051.13元，2014年4月实得工资为4051.13元，2014年5月实得工资总额为4051.13元。徐永林住院期间为2013年12月28日至2014年4月29日，共计122天。
本院认为：关于原告徐永林应当得到赔偿的项目以及各项赔偿的计算标准问题。机动车辆在道路上行驶，应当尽到安全注意义务，被告刘孝有在驾驶机动车辆过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致徐永林受到人身损害，应负该起事故的全部责任，其合理损失应由保险公司在强制险和第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由刘孝有承担。
原告主张的医疗费18627.78元和141天的伙食补助费的诉讼请求，其中医疗费12013.78元，其病历和票据都是由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，因其实际住院天数为122天，住院伙食补助费应为1830元（15元／天×122天），所以本院对原告医药费12013.78元和住院伙食补助费1830元，共计13843.78元的该诉讼请求予以支持。
关于护理费16879.11元（119.71元／天×141天）的诉讼请求，因陪护证明证实原告徐永林住院陪护天数为122天，该陪护证明是由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定，可以确定原告需要的护理天数为122日，且依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定以及黑龙江省2013年分行业在岗职工平均工资中的居民服务和其他服务业的日工资为135元／日，原告主张的119.71元／天护理费在其合法范围内，可知其护理费应为14604.62元（119.71元／天×122天），所以本院对于原告护理费14604.62元的诉讼请求予以支持。
关于原告误工费5000元的诉讼请求，由于原告徐永林所在单位出具证明证实其在住院期间，单位均为其开工资，又未提供相关证据证实其工资实际减少，故对原告主张误工费5000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于交通费应根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应保护其因进行司法鉴定所花的交通费用108元（27元／人次×2人×2次，从林口至牡丹江2人次往返客车票费用），以上交通费用合计108元予以支持。
关于原告残疾赔偿金39194元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定以及结合鉴定意见可知原告的伤残赔偿金为39194元（19597元／年×20年×10%），所以本院对原告残疾赔偿金39194元的诉讼请求予以支持。
综上，原告主张的医疗费12013.78元、住院伙食补助费1830元、护理费14604.62元、残疾赔偿金39194元、交通费108元，以上各项合理费用共计67750.40元，本院予以支持。关于赔偿费用的承担主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，上述5项合计为67750.40元，由被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司在肇事车辆所投保的交通事故责任强制保险限额范围内赔偿徐永林医疗费用10000元、伤残赔偿金53906.62元（包括残疾赔偿金39194元、护理费14604.62元、交通费108元），共计63906.62元；余下的医疗费用2013.78元、住院伙食补助费1830元，合计3843.78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在肇事车辆所投保的机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司赔偿原告徐永林医疗费用10000元、残疾赔偿金39194元、护理费14604.62元、交通费108元，共计63906.62元。此赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告徐永林医疗费用2013.78元、住院伙食补助费1830元，合计3843.78元。此赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876.60元，减半收取938.30元，由被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司负担746.9元，由原告徐永林负担191.4元。司法鉴定费1500元由被告刘孝有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一四年十月十五日
书记员 杨国君