wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00225号
上诉人（原审被告）：肖冰。
被上诉人（原审原告）：张洪光。
被上诉人（原审原告）：张绍华。
被上诉人（原审原告）：张绍荣。
上诉人肖冰与被上诉人张洪光、张绍华、张绍荣租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2013年10月15日作出（2013）渡法民初字第02010号民事判决，肖冰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日通知当事人到庭进行审理，上诉人肖冰，被上诉人张洪光、张绍华、张绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张洪光、张绍华、张绍荣系大渡口区业主。2011年9月20日，张洪�、张绍华、张绍荣与肖冰签订《房屋租赁合同》，租期为2011年4月25日至2014年4月24日，租金为2100元／月。同时在合同第一条约定，如肖冰支付房租延迟一个月，张洪光、张绍华、张绍荣有权收回房屋。合同签订后，张洪光、张绍华、张绍荣按约交付了房屋，但自2013年6月起，肖冰停止支付租金。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自身的义务。在张洪光、张绍华、张绍荣与肖冰签订的《房屋租赁合同》中，双方明确约定如肖冰逾期一个月支付房租，张洪光、张绍华、张绍荣有权解除合同，该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现张洪光、张绍华、张绍荣要求解除《房屋租赁合同》符合法律规定，一审法院依法予以支持。对于肖冰所述其装修费用无法收回的抗辩理由，本院认为，肖冰�装修投入不能收回并不构成其不按约交纳租金的理由，且肖冰可另行向张洪光、张绍华、张绍荣提出诉讼来解决，其抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，遂判决：一、解除张洪光、张绍华、张绍荣与肖冰于2011年9月20日签订的《房屋租赁合同》；二、肖冰于本判决生效之日起五日内搬离大渡口区。一审案件受理费40元，由肖冰负担。
上诉人肖冰对一审判决不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人承租的房屋情况特殊，处于拆迁状态，一审法院对事实认定不清，导致判决错误。上诉人承租的房屋投入了大量的资金装修用作歌厅经营，由于政府拆迁，但被上诉人却迟迟不签拆迁安置补偿协议，导致上诉人亦无法与拆迁人签订安置补偿协议来获得相应的补偿，现拆迁范围均已搬迁完毕，上诉人的房屋无法正常经营。
被上诉人张洪光、张绍华、张绍荣答辩称：一审判决事实认定清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，�于上诉人欠付租金，被上诉人依照合同的约定解除双方的租赁合同符合上述法律的规定，故对一审判决认定解除上诉人与被上诉人的租赁合同，本院予以支持。对上诉人提出未能按约交纳租金的理由，是因上诉人不能收回装修费用，因此不构成合同解除条件的诉讼请求，上诉人未能提供充分证据及法律依据予以证明，本院不予支持。
综上所述，肖冰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇�四年三月七日
书 记 员 潘建兴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1223号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈坤鸿，男，1993年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市（以上均为自报）。因本案于2017年5月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1278号起诉书指控被告人陈坤鸿犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，陈坤鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日晚上11时许，被告人陈坤鸿未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿G105国道由广州往珠海方向行驶，至中山市南区G105线2655KM+800M北溪交通岗处，与被害人李某驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车追尾，造成其本人受伤及双方车辆损坏。随后，陈坤鸿在南区医院被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈坤鸿驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为138.5mg/100ml。经公安交警部门认定，陈坤鸿承担事故的全部责任。事后，陈坤鸿已赔偿被害人损失并取得谅解。2017年5月12日，陈坤鸿经通知到公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈坤鸿在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤鸿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈坤鸿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈坤鸿已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈坤鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月七日
书记员 翟燕云
沈泉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1003号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人李传辉，男，1959年8月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1043号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）醴民二初字第1043号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第84号
上诉人（原审原告）：白某某，女，土族。
被上诉人（原审被告）：尉某某，男，土族。
上诉人白某某因与被上诉人尉某某离婚纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2014）大城民初字第368号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判准予双方离婚.
本案在审理过程中，上诉人白某某又以原判正确，同意按原判执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白某某申请撤回上诉是其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
白某某预交的二审案件受理费300元，减半收取150元，由白某某负担，余150元退回本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 元丹措
二〇一四年十一月六日
书记员 景芳德
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申159号
再审申请人（一审被告、原告）：北京思达星电力自动化有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨乡西小营村东青燕饭店208室。
委托诉讼代理人：庞玉兰，女，北京思达星电力自动化有限公司员工。
被申请人（一审原告、被告）：刘祺，男，1976年1月27日出生。
再审申请人北京思达星电力自动化有限公司（以下简称思达星公司）因与被申请人刘祺劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思达星公司申请再审称：本案已有生效判决作为依据，判决后被申请人未出勤，更未为申请人提供劳动，就是双方终止了劳动关系，所以把劳动关系延期到2014年11月14日是没有道理的，让申请人支付被申请人基本生活费不合理；判决申请人支付被申请人补偿金21840元，申请人不服，被申请人不忠于职守、不遵守公司保密制度，长期旷工，成立与申请人经营同类产品的私人公司，根据劳动合同法规定，不应予以经济补偿。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：关于思达星公司是否应支付刘祺基本生活费的问题。生效判决确认截止2014年8月28日时，刘祺仍与思达星公司存在劳动关系，而在2014年11月14日刘祺提出解除劳动关系前，思达星公司亦未实施任何解除劳动关系的行为，故2014年7月1日至11月14日期间双方存在劳动关系。鉴于上述期间双方劳动关系存续，故一审判决思达星公司应向刘祺支付上述期间的基本生活费，并无不当。因此，思达星公司以不应支付刘祺基本生活费为由申请再审，本院不予支持。
关于思达星公司是否应支付刘祺补偿金的问题。根据刘祺向思达星公司邮寄解除劳动合同通知书的情况，足以确认解除劳动合同通知书已送达给思达星公司。解除劳动合同通知书载明刘祺以思达星公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，随后刘祺亦是以此为由申请仲裁主张解除劳动关系经济补偿金的。根据本案查明的事实，生效判决确认思达星公司向刘祺支付2012年12月1日至2013年4月30日期间工资差额，且思达星公司未为刘祺缴纳过社会保险，故刘祺的上述解除事由成立，思达星公司应向刘祺支付解除劳动关系经济补偿金。思达星公司认为不应支付刘祺经济补偿金的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，思达星公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京思达星电力自动化有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 李 京
审 判 员 曹燕平
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王 新
书 记 员 杨 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申159号再审申请人（一审被告、原告）：北京思达星电力自动化有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨乡西小营村东青燕饭店208室。委托诉讼代理人：庞玉兰，女，北京思达星电力自动化有限公司员工。被申请人（一审原告、被告）：刘祺，男，1976年1月27日出生。再审申请人北京思达星电力自动化有限公司（以下简称思达星公司）因与被申请人刘祺劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。思达星公司申请再审称：本案已有生效判决作为依据，判决后被申请人未出勤，更未为申请人提供劳动，就是双方终止了劳动关系，所以把劳动关系延期到2014年11月14日是没有道理的，让申请人支付被申请人基本生活费不合理；判决申请人支付被申请人补偿金21840元，申请人不服，被申请人不忠于职守、不遵守公司保密制度，长期旷工，成立与申请人经营同类产品的私人公司，根据劳动合同法规定，不应予以经济补偿。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：关于思达星公司是否应支付刘祺基本生活费的问题。生效判决确认截止2014年8月28日时，刘祺仍与思达星公司存在劳动关系，而在2014年11月14日刘祺提出解除劳动关系前，思达星公司亦未实施任何解除劳动关系的行为，故2014年7月1日至11月14日期间双方存在劳动关系。鉴于上述期间双方劳动关系存续，故一审判决思达星公司应向刘祺支付上述期间的基本生活费，并无不当。因此，思达星公司以不应支付刘祺基本生活费为由申请再审，本院不予支持。关于思达星公司是否应支付刘祺补偿金的问题。根据刘祺向思达星公司邮寄解除劳动合同通知书的情况，足以确认解除劳动合同通知书已送达给思达星公司。解除劳动合同通知书载明刘祺以思达星公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，随后刘祺亦是以此为由申请仲裁主张解除劳动关系经济补偿金的。根据本案查明的事实，生效判决确认思达星公司向刘祺支付2012年12月1日至2013年4月30日期间工资差额，且思达星公司未为刘祺缴纳过社会保险，故刘祺的上述解除事由成立，思达星公司应向刘祺支付解除劳动关系经济补偿金。思达星公司认为不应支付刘祺经济补偿金的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，思达星公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京思达星电力自动化有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  李 京审 判 员  曹燕平二〇一七年六月二十一日法官助理  王 新书 记 员  杨 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06580号
上诉人（原审原告）伊华嘉（北京）国际经贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1228室。
法定代表人郭彩云，总经理。
委托代理人郭延虎，男，1981年3月25日出生，伊华嘉（北京）国际经贸有限公司职员。
被上诉人（原审被告）胡映雪，女，1985年7月20日出生。
上诉人伊华嘉（北京）国际经贸有限公司（以下简称伊华嘉公司）因与被上诉人胡映雪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1934号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
伊华嘉公司在一审中诉称：胡映雪与伊华嘉公司存在劳动关系，2013年8月26日因胡映雪不能胜任工作，主动离职。现因不服仲裁裁决，伊华嘉公司诉至法院请求判决：1.胡映雪退还2013年6月3日至6月30日工资1135元；2.胡映雪赔偿2013年6月1日至8月26日因工作失误给伊华嘉公司造成的损失17200元。
胡映雪在一审中辩称：伊华嘉公司所述无事实和法律依据，现不同意伊华嘉公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：伊华嘉公司主张胡映雪于2013年6月3日入职伊华嘉公司，担任网管职务，双方签订了劳动合同，每月工资3000元，以银行卡形式发放。2013年8月26日因胡映雪不能胜任工作，其主动离职。工资支付到2013年8月30日。胡映雪在劳动合同履行期间，由于伊华嘉公司对胡映雪疏于管理，导致胡映雪怠于工作，胡映雪所管理网站错误较多，给伊华嘉公司造成损失，故要求胡映雪退还工资并赔偿损失。关于退还工资及赔偿损失的数额的依据伊华嘉公司未举证。胡映雪称伊华嘉公司所述无事实依据，伊华嘉公司有专职人员负责网站页面的审核，网站页面的错误与其无关。
伊华嘉公司于2013年11月6日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第00056号不予受理通知书。伊华嘉公司不服裁决，提起诉讼。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伊华嘉公司主张胡映雪在劳动合同履行期间，由于伊华嘉公司对胡映雪疏于管理，导致胡映雪怠于工作，胡映雪所管理网站错误较多，给公司造成损失，但其并未就胡映雪的工作职责、胡映雪因工作给伊华嘉公司造成损失的具体数额及赔偿损失的依据等提交充分证据，故一审法院对伊华嘉公司的诉讼请求不能予以支持。胡映雪要求退还2013年6月3日至6月30日工资1135元的请求，无法律依据，一审法院不能予以支持。综上，判决：驳回伊华嘉（北京）国际经贸有限公司的全部诉讼请求。
伊华嘉公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：2013年8月26日胡映雪擅自离职，其工作期间工作重大失误，给伊华嘉公司市场推广造成迟延，损失大量客户，且离职时未进行工作交接，使得伊华嘉公司整体运营出现断层，给伊华嘉公司造成了经济损失。故上诉请求：1.改判胡映雪退还伊华嘉公司2013年6月3日至30日工资1135元；2.改判胡映雪向伊华嘉公司支付因工作失误给伊华嘉公司造成的经济损失17200元；3.本案诉讼费用由胡映雪承担。
伊华嘉公司向本院提交以下新证据：
胡映雪的工作日志，用以证明胡映雪在2013年6月份没有实际工作。
胡映雪服从一审法院判决。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新证据持有异议：
胡映雪对伊华嘉公司在本院庭审过程中提供的胡映雪的工作日志形式上真实性认可，不认可其证明目的，提出在2013年7月15日之前伊华嘉公司没有要求其制作工作日志。本院认为，伊华嘉公司提供的证据与本案双方所争议的焦点没有关联性，故对上述证据的证明目的无法采信。
本院经审理查明：在庭审过程中，胡映雪提出伊华嘉公司网站的密码并非其一人知道，伊华嘉公司法定代表人郭彩云同时掌握网站密码，胡映雪通过网站所发布的消息均需要负责人认可。伊华嘉公司认可本公司网站密码法定代表人郭彩云知道的事实，但主张郭彩云不懂网站相关技术，从未上过网站。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，伊华嘉公司不能证明公司网站错误较多系胡映雪的原因造成；其次，伊华嘉公司提供的现有证据不足以证明其享有要求胡映雪返还部分工资的相关权利；再次，伊华嘉公司没有提供胡映雪因工作失误给伊华嘉公司造成损失的相关证据，故一审法院作出对伊华嘉公司的诉讼请求不予支持的处理，于法有据，并无不妥。
综上，伊华嘉公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由伊华嘉（北京）国际经贸有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由伊华嘉（北京）国际经贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 霄
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第39号
申请人高贵莲，女，1988年9月21日出生。
委托代理人高生喜。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，该公司总经理。
本院于2015年6月23日受理了申请人高贵莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人高贵莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地46亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元／亩.年--200元／亩.年）X46亩X2年】。
2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人高贵莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 艳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂托民特字第39号申请人高贵莲，女，1988年9月21日出生。委托代理人高生喜。申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司法定代表人武强，该公司董事长。委托代理人高世华，该公司总经理。本院于2015年6月23日受理了申请人高贵莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。申请人高贵莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：土地流转方式甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。土地流转期限和返还方式流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。土地流转数量及费用甲方将所承包的土地46亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。下欠土地流转费付款方式及时间1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元／亩.年—200元／亩.年）X46亩X2年】。2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人高贵莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。审判员  高如军二〇一五年六月二十三日书记员  张 艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00702号
罪犯赵银根。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年1月2日作出（2007）合刑初字第115号刑事判决，以被告人赵银根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵银根服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年4月23日作出（2008）皖刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月24日经安徽省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯赵银根在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵银根自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯赵银根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵银根减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月一日
书 记 员 胡 奇
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第11号
申请人连云港市新浦区城市管理局，住所地连云港市新浦区人民路35号。
法定代表人周云祥，该局局长。
被申请人连云港市新浦区鲁川食府。
负责人宋元军。
连云港市新浦区城市管理局于2013年8月27日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第53条、《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第4条和《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第11条的规定，作出新城管征字（2013）09号行政征收决定书，对被申请人征收城市生活垃圾处理费10800元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人于2014年1月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市新浦区城市管理局于2013年8月27日作出的新城管征字（2013）09号行政征收决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港市新浦区城市管理局作出的新城管征字（2013）09号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 宋敏捷
代理审判员 钱 永
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李小红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初7469号
原告周枫。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告张丛健。
被告苏州立诚建筑设计院有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块14号楼215/315。
负责人张丛健，总经理。
被告苏州立诚建筑设计院有限公司，住所地昆山开发区长江中路187号新都银座3号楼602室。
法定代表人王正荣，执行董事。
以上三被告共同委托代理人赵徐，江苏兰创律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人高媛，江苏兰创律师事务所实习律师。
本院在审理原告周枫与被告张丛健、苏州立诚建筑设计院有限公司吴江分公司、苏州立诚建筑设计院有限公司合同纠纷一案中，原告周枫于2016年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周枫自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周枫撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周枫负担。
审判员 殷翔
二〇一六年八月三日
书记员 郑立
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1386号
申请执行人：王影（曾用名王桂琼），女，生于1963年12月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：周仕杰，男，生于1961年10月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行王影与周仕杰民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2349号民事判决已发生法律效力。本院在执行中，经查：被执行人周仕杰虽有财产但不宜处置，待该财产可以处置时再恢复本案的执行，且申请执行人王影同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗小杰
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1386号申请执行人：王影（曾用名王桂琼），女，生于1963年12月，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被执行人：周仕杰，男，生于1961年10月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。本院在执行王影与周仕杰民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2349号民事判决已发生法律效力。本院在执行中，经查：被执行人周仕杰虽有财产但不宜处置，待该财产可以处置时再恢复本案的执行，且申请执行人王影同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月三十日书记员  罗小杰
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保105号
申请人：冯社文，男，生于1963年2月6日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇政府街**号。
被申请人：李立申，男，生于1981年1月1日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇田园小区*号楼*单元顶层*户。
被申请人：田小叶，女，生于1983年4月23日，汉族，住址同上。
申请人冯社文与被申请人李立申、田小叶借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人田小叶在金融机构存款5100元。本院作出（2017）冀0429民初1315号民事裁定书，根据申请人提供的线索和本院查询的财产线索，本案现为全部财产保全。
二〇一七年五月十五日
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第77号
上诉人筠连县大雪山镇高峰采石场。住所地：筠连县大雪山镇高峰村翠坪组。
负责人万光钊。
上诉人筠连县大雪山镇高峰采石场因行政其他一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人筠连县大雪山镇高峰采石场上诉称，法院对其提起的行政侵权诉讼，立案时仅应作形式审查，不应作事实认定，原审法院认为，宜宾市安全生产监督管理局给第三人颁发安全生产许可证的行政行为与上诉人的权利义务不产生实际影响与案件事实不符。请求依法立案受理。
本院认为，宜宾市安全生产监督管理局颁发给筠连县大雪山镇盛强采石场安全生产许可证的行政行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人也不是该行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人不是本案的适格原告，上诉人的上诉理由不能成立。原审根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，认为上诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，不符合起诉条件，属于适用法律不当，但不影响原裁定结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 蔡宗跃
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 俊
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初964号
原告：王丙辰，男，1968年2月14日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：周海燕（系王丙辰之妻），女，1975年6月15日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人:王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：许章才，男，1963年3月5日出生，汉族，住故城县。
原告王丙辰与被告许章才为劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，于2015年9月9日作出（2015）故民二初字第1120号民事裁定书，原告不服上诉至衡水市中级人民法院，中级人民法院于2016年2月5日发回重审。依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王丙辰委托诉讼代理人王洪建、周海燕及被告许章才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙辰向本院提起诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资款3690元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年11月27日至2013年1月30日，原告王丙辰受雇于被告许章才在贵州省遵义为其安装通风管道，干活69天，一天130元，加班32个小时，按8小时计算加班4天，共计9490元，当时给付100元，尚欠9390元，经原告多次催要，被告一共给付原告5800元，尚欠工资款3690元。已给付的钱均是被告给付的。原告与被告没有签订劳务合同。
被告许章才辩称：被告不欠原告王丙辰劳务费，也没有和原告签过劳务合同，原、被告均是打工的，被告没有权利发放工人工资，工人工资应由老板田子安发放，原告给老板打工，并不是给被告打工。被告不欠原告劳务费，所以也没有打过任何欠条。被告不知道老板欠原告多少钱，只知道后期老板将1000元打入被告的账户中，被告将1000元交给了原告的姐姐王秀珍，由王秀珍给付的原告，并且老板娘姚慧兰打电话说原告工资结清，账目上有别的差错叫原告自己联系。因原告没有卡号，所以打到了被告的卡上。田子安的家庭住址是山东省武城县腾庄镇北武旗村，原告应起诉老板。要求原告赔偿被告来回的车费和误工费，被告的工资每天200元。
原告王丙辰举证如下：（1）原一审中的记工条复印件一份。证明：该记工条是被告书写的，原告提供劳务时间段、天数及加班时间；（2）工友韩章荣的证明复印件一份。证明：一起和原告干活；（3）许章才出具的记工条复印件一份。证明：工人中有原告在打工；（4）录音一份（当庭播放，庭后未提交录音光盘等载体）。
被告许章才未提交证据。
被告许章才对原告提交证据的质证意见是：对上述证据（1）（2）（3），不知是谁书写的，所写的内容也不清楚，请求法庭核实一下事情的真实性；对证据（4）原告提供的录音被告认可，但是这个钱被告已经通过原告的姐姐王秀珍给了原告，被告和其他工友共计20多人，其中包括原告，去重庆给田子安催要过劳务费，要回来一部分，然后就全部发放下去了。被告与田子安没有劳务合同，被告也是由其他人介绍去的该工地，原告是由其姐姐介绍去的。在重庆要回来的钱，不是由被告发放，经项目部要下来的5万元，当时在项目部就发放了。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据（1）（3），被告不认可其书写，且原告亦未申请鉴定，故对证据（1）（3）真实性不予认可；证据（2）证人证言，被告有异议且证人未出庭作证，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对证据（2）不予确认；对证据（4）被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，但不能证明被告欠原告劳务费。
本院经审理查明：2012年11月27日，原告王丙辰在贵州省遵义安装通风管道。原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，请求被告支付拖欠原告工资款3690元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告要求被告给付劳务费3690元，但原告提交证据不能证明其主张且被告不认可。
综上所述，原告的主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王丙辰对被告许章才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丙辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高瑞平
人民陪审员 程光才
人民陪审员 孙世凤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 姗
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初964号原告：王丙辰，男，1968年2月14日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：周海燕（系王丙辰之妻），女，1975年6月15日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人:王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：许章才，男，1963年3月5日出生，汉族，住故城县。原告王丙辰与被告许章才为劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，于2015年9月9日作出（2015）故民二初字第1120号民事裁定书，原告不服上诉至衡水市中级人民法院，中级人民法院于2016年2月5日发回重审。依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王丙辰委托诉讼代理人王洪建、周海燕及被告许章才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙辰向本院提起诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资款3690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日至2013年1月30日，原告王丙辰受雇于被告许章才在贵州省遵义为其安装通风管道，干活69天，一天130元，加班32个小时，按8小时计算加班4天，共计9490元，当时给付100元，尚欠9390元，经原告多次催要，被告一共给付原告5800元，尚欠工资款3690元。已给付的钱均是被告给付的。原告与被告没有签订劳务合同。被告许章才辩称：被告不欠原告王丙辰劳务费，也没有和原告签过劳务合同，原、被告均是打工的，被告没有权利发放工人工资，工人工资应由老板田子安发放，原告给老板打工，并不是给被告打工。被告不欠原告劳务费，所以也没有打过任何欠条。被告不知道老板欠原告多少钱，只知道后期老板将1000元打入被告的账户中，被告将1000元交给了原告的姐姐王秀珍，由王秀珍给付的原告，并且老板娘姚慧兰打电话说原告工资结清，账目上有别的差错叫原告自己联系。因原告没有卡号，所以打到了被告的卡上。田子安的家庭住址是山东省武城县腾庄镇北武旗村，原告应起诉老板。要求原告赔偿被告来回的车费和误工费，被告的工资每天200元。原告王丙辰举证如下：（1）原一审中的记工条复印件一份。证明：该记工条是被告书写的，原告提供劳务时间段、天数及加班时间；（2）工友韩章荣的证明复印件一份。证明：一起和原告干活；（3）许章才出具的记工条复印件一份。证明：工人中有原告在打工；（4）录音一份（当庭播放，庭后未提交录音光盘等载体）。被告许章才未提交证据。被告许章才对原告提交证据的质证意见是：对上述证据（1）（2）（3），不知是谁书写的，所写的内容也不清楚，请求法庭核实一下事情的真实性；对证据（4）原告提供的录音被告认可，但是这个钱被告已经通过原告的姐姐王秀珍给了原告，被告和其他工友共计20多人，其中包括原告，去重庆给田子安催要过劳务费，要回来一部分，然后就全部发放下去了。被告与田子安没有劳务合同，被告也是由其他人介绍去的该工地，原告是由其姐姐介绍去的。在重庆要回来的钱，不是由被告发放，经项目部要下来的5万元，当时在项目部就发放了。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据（1）（3），被告不认可其书写，且原告亦未申请鉴定，故对证据（1）（3）真实性不予认可；证据（2）证人证言，被告有异议且证人未出庭作证，原告亦未提交其他证据予以佐证，故对证据（2）不予确认；对证据（4）被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，但不能证明被告欠原告劳务费。本院经审理查明：2012年11月27日，原告王丙辰在贵州省遵义安装通风管道。原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，请求被告支付拖欠原告工资款3690元；诉讼费由被告承担。本院认为：原告要求被告给付劳务费3690元，但原告提交证据不能证明其主张且被告不认可。综上所述，原告的主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王丙辰对被告许章才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丙辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高瑞平人民陪审员  程光才人民陪审员  孙世凤二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 姗
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初37号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年7月4日出生于四川省汉源县，汉族，小学文化，住成都市青白江区城厢镇玉龙村**组。2008年4月因犯盗窃罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月20日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月19日刑满释放。2016年11月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年12月23日经成都市青白江区人民检察院批�逮捕并由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
被告人钟某某，男，1976年8月21日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区人和乡平桥村*组。2003年2月13日因犯抢劫罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2011年2月刑满释放。2014年7月4日因涉嫌盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2015年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年。2015年9月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年五个月；2015年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年九个月，因病未收监。2016年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元，未收监执行；2016年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一万三千元。2016年12月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局监视居住。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人李某某、钟某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人李某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年11月5日9时许，被告人李某某伙同钟某某预谋盗窃后，行至成都市青白江区大弯政府北路同济医院门口路边，趁无人之机，由李某某望风，钟某某秘密将被害人宋某某停放在该处的一辆捷马牌电动自行车盗走，后将该�销赃，所得赃款被二人耗用。
经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1519元。
2016年11月7日，被告人钟某某、李某某先后被民警挡获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、刑事判决书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人李某某、钟某某的刑事责任。
二被告人对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
另查明，2016年8月11日被告人钟某某因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局决定并监视居住，2016年10月20日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万三千元，该刑罚未执行。2016年12月13日，�告人钟某某被本院决定暂予监外执行，现余刑为二年七个月。
本院认为，被告人李某某、钟某某以非法占有为目的，结伙作案，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对二被告人均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新发现的罪作出判决，把原判没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚并罚。被告人钟某某有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判余刑有期徒刑二年七个月并罚，决定对被告人钟某某执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元；
三、对二被告人的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2016年11月17日起至2017年6月16日止。被告人钟某某的刑期从收监之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年三月十三日
书记员 邱元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯
罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超�一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免�。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4272号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市。
负责人：张建红。
委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：邓春桃，住广东省广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告邓春桃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告邓春桃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金199983.76元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（其中截止2016年5月16日利息6515.05元、滞纳金7820.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日,被告与原告签署了一份《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申某了一张中信银行卡，卡号为62×××94。根据《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》的约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收复息，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后,被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年5月16日，被告尚拖欠原告透支本金199983.76元、利息6515.05元、滞纳金7820.4元，合计214319.21元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。
被告邓春桃未作答辩。
经审理查明：被告向原告申某一张卡号为62×××94的中国银行信用卡。2015年7月9日，被告提交一份《长城环球通白金信用卡申请表》，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要载明：第三条利息和收费1、除本合同另有约定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日到至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
根据原告提交的信用卡交易明细及透支金额明细，显示截止到2016年5月16日，涉案信用卡的欠款本金199983.76元、利息6515.05元、滞纳金7820.4元。庭审中，原告表示按每日万分之五计算利息、按最低还款未还部分的5%计算滞纳金，且不主张任何复利、超额金和其他欠款。
以上事实，有原告的陈述，以及《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细及透支金额明细等证据为凭。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单某，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息、滞纳金，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡交易明细及透支金额明细，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支欠款本金199983.76元及利息、滞纳金（截至2016年5月16日的利息6515.05元、滞纳金7820.4元，从2016年5月17日起的利息、滞纳金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至还清之日止），合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓春桃于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金199983.76元及利息、滞纳金（截至2016年5月16日的利息为6515.05元、滞纳金为7820.4元，从2016年5月17日起至还清之日止的利息、滞纳金均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4514元，诉讼保全费1592元，合计6106元，均由被告邓春桃负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年三月七日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00114-2号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告江苏康海船舶燃料供应有限公司，住所地在南通市濠西路82号505室。
法定代表人张菊，该公司董事长。
被告黄林根。
被告张菊。
本院于2015年3月16日受理了原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告江苏康海船舶燃料供应有限公司、黄林根、张菊金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中发现，本案系与船舶担保有关的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项的规定，本院对本案无管辖权，本案应由武汉海事法院审理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送武汉海事法院审理。
审 判 长 虞忠红
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 苏 舒
二〇一五年六月四日
书 记 员 保美娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03852号
原告闫泽（又名闫二），男，1950年11月出生，汉族，内蒙古包头市人。
被告呼志彪，男，1984年10月出生，汉族，陕西省。
本院在审理原告闫泽与被告呼志彪民间借贷纠纷一案中，原告闫泽向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
本院认为，原告闫泽提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫泽撤回本案诉讼。
案件受理费50元，由原告闫泽负担。
审判员 韩彦军
二〇一四年七月二十日
书记员 訾 燕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初781号
原告：王连春，男，回族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王成志，原告之子。
被告：李福顺，男，汉族，住唐山市。
被告：李海铭，男，汉族，住唐山市。
原告王连春与被告李福顺、李海铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连春的委托诉讼代理人王成志到庭参加诉讼。被告李福顺、李海铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连春向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金6万元，并自2016年3月起至偿还之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。事实和理由：二被告系父子关系且共同经营生意，原告与二被告是同村居住的邻居。2015年8月，被告李福顺及其妻子找到原告，称因资金周转困难无法维持经营，提出向原告借款。原告应被告请求分别于2015年8月1日、2015年8月11日借给二被告现金共计6万元，双方未约定借期内利息及逾期利息。被告李福顺为原告出具借条2份，其书写借条时，李福顺的妻子说如李福顺不能清偿该笔债务就由被告李海铭代替被告李福顺还钱，故被告李福顺在借条上签了“李福顺”“李海明”两个名字。至2016年2月底原告多次向二被告催要借款，但二被告态度恶劣，拒不偿还原告借款。2017年1月底，因原告再次催要欠款，被告纠集人员动手殴打原告和原告的孙子。二被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉请法院裁判。
被告李福顺、李海铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李福顺于2015年8月1日、8月11日向原告出具《借条》2份，载明被告李福顺于2015年8月1日、8月11日向原告共计借款6万元。双方对借款期限及利息无约定。《借条》中“李福顺”“李海明”两个签名均由被告李福顺书写。上述借款经原告多次催要，至今被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款6万元，并自2016年3月起至借款还清之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
以上事实，有原告提交的《借条》2份，以及原告庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王连春与被告李福顺之间的借贷行为合法有效。被告李福顺除应偿还原告借款6万元外，还应依法给付原告利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于该笔借款，因双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，亦未约定借款期限，故对原告主张的该笔借款所涉及的利息，应由被告自原告起诉之日（2017年4月11日）起，按照年利率6%支付利息。根据原告诉称，原告提交的2份《借条》中“李海明”的签名并非由本案被告李海铭亲笔书写，且原告未提交任何证据证明被告李海铭对该笔借款有与被告李福顺共同承担还款义务的意思表示，故原告要求被告李海铭与被告李福顺共同承担还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福顺于本判决生效后十日内偿还原告王连春借款6万元，并自2017年4月11日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告王连春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取为695元，由被告李福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑 捷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2726号
原告李祥，男，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市盛迪嘉房地产开发有限公司，地址，组织机构代码005。
法定代表人张伊尔。
本院在审理上述原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币275元，由原告李祥承担。
审判员 龙 倩 虹
二〇一六年一月二十六日
书记员 张晶晶（兼）1
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28698号
原告：李增富，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托代理人：张院来，男，天津市东丽区饲料有限公司法律顾问，住天津市东丽区。
被告：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码91120116722986780E。
法定代表人：李天学，总经理。
委托代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
原告李增富与被告天津市塘沽城建拆迁有限公司(以下简称城建公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月14月立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李增富、委托代理人张院来、被告城建公司委托代理人孙建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增富向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加原告过度安置费（按原协议双倍给付）28800元；2、判令被告支付原告租房保证金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告增加原告2015年12月至2016年5月的过渡安置费7200元（按原安置协议双倍给付）。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告签订《西外环住宅过渡安置协议书》，约定被安置人房屋坐落地点中心桥建中里xxx号，正房141.99平方米，厢房15平方米；被安置人已于2012年12月20日交房；每月给被安置人过渡安置费2400元；自本协议生效36个月内，由过渡安置单位与被安置人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，如逾期未安置，适度增加过渡安置费。现过渡期已满，但被告至今未按约定与原告签订安置协议。
城建公司辩称，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实，被告并无异议，本院予以确认。原、被告争议的焦点是被告未按期签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，增加过渡安置费的标准如何确定。原告主张自2015年12月至2016年5月的过渡安置费按原协议标准双倍给付，对此原告提供证据《西外环住宅过渡安置协议书》，用以证明其主张成立。被告陈述根据塘沽管委会会议纪要和协议书约定，过渡安置费在协议约定标准基础上增加50%。被告对其陈述提供塘沽管委会主任办公会议纪要，证明根据此纪要规定，过渡期超过3年，过渡费发放在拆迁协议约定标准基础上增加50%，今后涉及农村拆迁安置工作参照此规定执行。原告承认收到2015年12月至2016年5月的过渡安置费，过渡安置费发放标准为在拆迁协议约定标准基础上增加50%。
本院认为，原、被告签订的《住宅过渡安置协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据该协议约定：“自本协议书生效36个月内，由过渡安置单位与被安置人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，确定人口固定化日期，并按照统一规划确定的区域还迁安置。如逾期未安置，适度增加过渡安置费”。依据塘沽管委会主任办公会议纪要规定：“过渡期超过3年，过渡费发放在拆迁协议约定标准基础上增加50%”。被告依据会议纪要和过渡安置协议约定，在协议约定标准基础上增加50%发放过渡安置费，符合合同约定，并无过错。原告主张按协议约定标准双倍给付过渡安置费，没有合同依据。原告主张支付租房保证金，证据不足。
综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李增富的诉讼请求。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 姗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00571-1号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被告：汤郑飞。
被告：吴杜琴。
被告：张学明。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司诉被告汤郑飞、吴杜琴、张学明追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司以被告以还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1273元，已减半收取636.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 施 璟
二０一五年四月十三日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初556号
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码9135082449092743OH。
代表人练小明，行长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人南春生，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行的工作人员，住该行。
被告武平县路桥工程公司，住所地武平县平川镇东大街交通大厦内。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告武平县路桥工程公司金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 宗赞宇
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3573号
申请执行人王淑明，女，1963年11月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人张家口隆鑫汽车运输有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人夏知成，总经理。
被执行人北京冀东兴物流有限公司大厂分公司，组织机构代码×××。
法定代表人钱志江，总经理。
申请执行人王淑明与被执行人张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）顺民初字第15280号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第15280号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年九月二日
书记员 于 硕
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初264号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王建民，男，1972年9月19日出生于河南省商丘市虞城县，汉族，初中文化，务工，中共党员，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月7日被邹城市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审并释放，同年6月25日被邹城市人民检察院取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人王建民犯故意伤害罪于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王建民到庭参加诉讼。2018年7月23日邹城市人民检察院建议本院对该案延期审理，同年7月26日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日18时许，在邹城市太平镇鲁淀生物产业园内，因琐事纠纷，被告人王建民与被害人范某2领发生争执后相互厮打，厮打中二人摔倒在地，在地上王建民和范某2领抱着对方的腿向自己方向使劲拧。经法医鉴定：范某2领的左胫腓骨骨折，属轻伤一级。
2018年5月2日，被告人王建民在乌鲁木齐市被抓获。2018年5月9日，被告人王建民近亲属代其与被害人范某2领达成和解，赔偿13万元并取得谅解。
上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王建民对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人王建民庭审中无异议，并有被告人王建民的供述与辩解、被害人范某2领的陈述、证人魏某、郭某、王某2、蔡某、范某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、羁押证明、和解书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建民到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人王建民归案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 程英华
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾 烨
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0883刑初264号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王建民，男，1972年9月19日出生于河南省商丘市虞城县，汉族，初中文化，务工，中共党员，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月7日被邹城市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审并释放，同年6月25日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人王建民犯故意伤害罪于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王建民到庭参加诉讼。2018年7月23日邹城市人民检察院建议本院对该案延期审理，同年7月26日建议恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日18时许，在邹城市太平镇鲁淀生物产业园内，因琐事纠纷，被告人王建民与被害人范某2领发生争执后相互厮打，厮打中二人摔倒在地，在地上王建民和范某2领抱着对方的腿向自己方向使劲拧。经法医鉴定：范某2领的左胫腓骨骨折，属轻伤一级。2018年5月2日，被告人王建民在乌鲁木齐市被抓获。2018年5月9日，被告人王建民近亲属代其与被害人范某2领达成和解，赔偿13万元并取得谅解。上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王建民对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人王建民庭审中无异议，并有被告人王建民的供述与辩解、被害人范某2领的陈述、证人魏某、郭某、王某2、蔡某、范某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、羁押证明、和解书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建民到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人王建民归案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人王建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  程英华二〇一八年七月二十七日书记员  曾 烨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保72号
申请人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住北京市大兴区金星西路1号兴创大厦6层。
法定代表人赵剑，职务董事长。
被申请人：崔妍，女，汉族，职业不详，住北京市昌平区。
被申请人：杜智勇，男，汉族，职业不详，住北京市昌平区。
申请人兴宏（北京）资产管理有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔妍所有的位于北京市XXX区XX镇XXX号楼X层X单元XX室的房屋（产权证号：X京X**字第XXXX号）进行查封。申请人兴宏（北京）资产管理有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人兴宏（北京）资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人崔妍所有的位于北京市XX区XX镇XXX号楼X层X单元XX室的房屋（产权证号：X京X**字第XXXX号），查封期间不予办理产权转移过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人兴宏（北京）资产管理有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯志信
二〇一七年五月二十四日
书记员 路小娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03106号
原告：宿州市富亮农资有限责任公司，住所地：宿州市道东沈庄四巷。
法定代表人：张绍付，该公司经理。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：刚广理，男，1969年5月13日出生，汉族，安徽省宿州市人。
原告宿州市富亮农资有限责任公司诉被告刚广理买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员刘淑美适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告宿州市富亮农资有限责任公司法定代表人张绍付及其委托代理人李明闯、被告刚广理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市富亮农资有限责任公司诉称：被告刚广理于2013年7月25日购买原告销售的长效尿素30吨，单价1900元，计款57000元；2013年8月18日购买原告金胜美复合肥40吨，单价2100元，计款84000元；2013年9月，被告购买原告金胜美复合肥25吨，单价2100元，计款52500元。上述三项合计193500元。自2013年5月19日至2014年1月29日，被告刚广理共支付货款131000元，下欠62500元没有支付。后经多次催要未果。在庭审过程中，原告基于被告刚广理自认“已收到原告供货的长效尿素30吨，被告已支付40吨的尿素款，原告仍欠被告10吨尿素”，原告增加了诉讼请求，要求被告刚广理应支付货款合计81500元。
被告刚广理辩称：被告与原告有长期的业务关系，原告陈述的不是事实。被告已付清原告所有货款，原告还欠被告10吨长效尿素没有购货。
本院经审理查明：2009年8月7日，原告宿州市富亮农资有限责任公司与被告刚广理签订了一份销售协议书，双方约定：履行期限为2009年8月7日至2014年12月30日，被告刚广理先预付一部分款项，原告出具收据；原告再根据被告的要求向其供货，上半年货款应于6月30日前付清，下半年货款应于10月30日前付清。被告刚广理先后分八笔向原告支付货款合计131000元（其中：一笔50000元和工商税3000元没有收条，原告自认）；2013年7月25日，原告向被告供货长效尿素30吨，单价1900元，计款57000元。2013年8月18日和9月，原告两次向被告供货金胜美复合肥65吨，单价2100元，计款136500元。上述两项合计193500元。被告刚广理在庭审中自认收到上述尿素和复合肥。
本院认为，原、被告间存在长期的业务关系。原告根据被告的要求向其供货合计价款193500元，对此被告没有异议，同时被告自认已付原告复合肥款13100元，但被告辩称此款不含有尿素款，尿素款已付清，且原告尚欠被告10吨尿素，但被告刚广理只有口头陈述，没有向法庭提交付清尿素款的凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，故被告刚广理的抗辩理由不能成立，本院不予采信。上述两项款项互相扣减后，被告刚广理尚欠原告宿州市富亮农资有限责任公司货款62500元。原告宿州市富亮农资有限责任公司基于被告的抗辩，在庭审过程中又增加要求被告给付10吨长效尿素的货款的诉讼请求，但原告也未提供证据证明被告所欠原告该10吨长效尿素货款的依据，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刚广理在本判决生效后十日内支付给原告宿州市富亮农资有限责任公司的肥料款62500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取680元，由被告刚广理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘淑美
二〇一四年五月二十日
书记员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03106号
原告：宿州市富亮农资有限责任公司。
法定代表人：张绍付，该公司经理。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：刚广理，男。
原告宿州市富亮农资有限责任公司诉被告刚广理买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员刘淑美适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告宿州市富亮农资有限责任公司法定代表人张绍付及其委托代理人李明闯、被告刚广理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市富亮农资有限责任公司诉称：被告刚广理于2013年7月25日购买原告销售的长效尿素30吨，单价1900元，计款57000元；2013年8月18日购买原告金胜美复合肥40吨，单价2100元，计款84000元；2013年9月，被告购买原告金胜美复合肥25吨，单价2100元，计款52500元。上述三项合计193500元。自2013年5月19日至2014年1月29日，被告刚广理共支付货款131000元，下欠62500元没有支付。后经多次催要未果。在庭审过程中，原告基于被告刚广理自认“已收到原告供货的长效尿素30吨，被告已支付40吨的尿素款，原告仍欠被告10吨尿素”，原告增加了诉讼请求，要求被告刚广理应支付货款合计81500元。
被告刚广理辩称：被告与原告有长期的业务关系，原告陈述的不是事实。被告已付清原告所有货款，原告还欠被告10吨长效尿素没有购货。
本院经审理查明：2009年8月7日，原告宿州市富亮农资有限责任公司与被告刚广理签订了一份销售协议书，双方约定：履行期限为2009年8月7日至2014年12月30日，被告刚广理先预付一部分款项，原告出具收据；原告再根据被告的要求向其供货，上半年货款应于6月30日前付清，下半年货款应于10月30日前付清。被告刚广理先后分八笔向原告支付货款合计131000元（其中：一笔50000元和工商税3000元没有收条，原告自认）；2013年7月25日，原告向被告供货长效尿素30吨，单价1900元，计款57000元。2013年8月18日和9月，原告两次向被告供货金胜美复合肥65吨，单价2100元，计款136500元。上述两项合计193500元。被告刚广理在庭审中自认收到上述尿素和复合肥。
本院认为，原、被告间存在长期的业务关系。原告根据被告的要求向其供货合计价款193500元，对此被告没有异议，同时被告自认已付原告复合肥款13100元，但被告辩称此款不含有尿素款，尿素款已付清，且原告尚欠被告10吨尿素，但被告刚广理只有口头陈述，没有向法庭提交付清尿素款的凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，故被告刚广理的抗辩理由不能成立，本院不予采信。上述两项款项互相扣减后，被告刚广理尚欠原告宿州市富亮农资有限责任公司货款62500元。原告宿州市富亮农资有限责任公司基于被告的抗辩，在庭审过程中又增加要求被告给付10吨长效尿素的货款的诉讼请求，但原告也未提供证据证明被告所欠原告该10吨长效尿素货款的依据，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刚广理在本判决生效后十日内支付给原告宿州市富亮农资有限责任公司的肥料款62500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取680元，由被告刚广理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘淑美
二〇一四年五月二十日
书记员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2530执13号
申请执行人：祝李萍，女，彝族，住开远市xx办事处xx村**号。
被执行人：李金福，男，哈尼族，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇xx路***号。
申请人祝李萍与被执行人李金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）云2530民初653号民事判决书。判决内容：李金福于本判决生效后十五日内返还祝李萍借款100000.00元。案件受理费1150.00元，由李金福负担。被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人祝李萍于2016年12月25日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，巳向被执行人李金福发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，通过向金融部门查询，均未发现被执行人有财产线索，被执行人履行7500元后承诺2017年2月起每月给付2500元。经查被执行人李金福暂无财产可供执行，经申请人同意，该案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
效本裁定书送达后立即生。
审判员 刘文真
二〇一七年五月十六日
书记员 卢金祥
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2865号
原告王君民
被告吕俊儒
本院在审理原告王君民诉被告吕俊儒财产损害赔偿纠纷一案中，原告王君民于2016年7月26日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王君民撤回起诉。
案件受理费1,459元由原告王君民负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年七月二十六日
书记员 翟秀颀
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第179号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里杨歌歌厅。住所地：浙江省湖州市。
投资人：杨君明，该歌厅董事长。
委托代理人：宋体帅，该歌厅员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里杨歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10424号
原告：冯端，男，汉族，1987年5月31日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：四川优客投资管理有限公司。住所地：成都市高新区锦晖一街99号一栋二单元二十四层。
法定代表人：刘翔。
本院在审理原告冯端诉被告四川优客投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冯端于2017年7月31日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告四川优客投资管理有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯端撤回对被告四川优客投资管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告冯端负担。
审判员 周 航
二〇一七年七月三十一日
书记员 王朝静
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1520号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：沈艳英，女，该单位工作人员。
被告：沈添金，男，1979年8月16日出生，住诏安县。
被告：郭艺乾，男，1980年12月16日出生，住诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告沈添金、郭艺乾金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴一慧
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执100号
申请执行人刘雪飞。
被执行人张董龙。
本院在执行申请执行人刘雪飞与张董龙公证债权文书一案，前郭县于2011年1月12日作出（2016）吉前证字第63号执行证书，该文书生效后，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款48000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人向本院申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉前证字第63号执行证书的执行的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范伟旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 关 心
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢881号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行）。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人杜贵强，男，1963年9月27日出生，汉族，东营市东营区原牛庄供销社职工，住东营市东营区。
被执行人芦建英，女，1964年2月24日出生，汉族，东营市东营区原牛庄供销社职工，住东营市东营区。
被执行人张相山，男，1970年10月27日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人杜贵强、芦建英、张相山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金10000元、利息7626.71元（利息计算至2011年3月31日）及2011年4月1日至归还日的利息（利率按月息21.47625‰计算）。执行过程中被执行人自动与申请人协商达成和解协议约定被执行人杜贵强与2017年4月10日前偿还本案本金10000元，其余利息于2017年12月31日前还清，申请执行人申请不将三名被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马祖峰
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00451号
申请人：井某某，女，1985年12月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：李某某，男，1990年6月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人井某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，被执行人李某某与申请人井某某已达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）灵执字第00451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 光 远
代理审判员 冯 伟 强
代理审判员 张西俭二0一五年十二月二日
书 记 员 侯 祥
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第948号
原告周章红。
委托代理人刘学明、陈旭萍，江苏苏泰律师事务所律师。
被告朱广燊。
被告戴月兰。
被告朱秀东。
被告万春花。
四被告委托代理人李和娣、孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告周章红与被告朱广燊、戴月兰、朱秀东、万春花为保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学明，四被告委托代理人李和娣、孙晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周章红诉称，被告朱广燊和朱秀东于2013年2月7日向张兴龙借款50万元，原告为该借款提供了担保，后张兴龙向被告朱广燊、朱秀东追要该借款未果，诉至法院。靖江市人民法院于2014年9月25日作出（2014）泰靖园民初字第0589民事判决书，判决朱广燊、朱秀东共同偿还张兴龙借款本金494000元及自2013年2月7日至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息，并承担案件受理费4940元，原告对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，朱广燊、朱秀东未履行判决义务，张兴龙向法院申请强制执行，原告作为连带责任人共偿还60万元。朱广燊、戴月兰系夫妻关系，朱秀东、万春花系夫妻关系，借款发生在被告婚姻关系存续期间，用于家庭经营生产，应视为夫妻共同债务。请求判令四被告共同偿还原告60万元。
被告朱广燊、戴月兰、朱秀东、万春花辩称，借款人是朱广燊、朱秀东，且用于发放工人工资，不是用于家庭生活，戴月兰、万春花不应承担责任。原告欠朱广燊货款532989元才提供担保，此欠款尚未清偿，要求以欠款抵销其所还借款。
被告就其主张提供了（2014）泰靖园民初字第0589号案件的开庭笔录及欠条，欠条内容为“下欠：585989元-5万＝532989，杜玉萍”，张兴龙曾经陈述原告欠朱广燊50多万元的业务款，杜玉萍系周章红之妻，杜玉萍出具了532989元的欠条。
原告质证认为，开庭笔录中原告没有承认欠款事实，该笔录不能证明周章红有欠款。欠条是2007年的阶段性的记账页，并不是最终结算，而且欠款主体不明，被告认为杜玉萍存在欠款可以另行主张，与本案无关。
经审理查明，被告朱广燊、朱秀东系父子关系。朱广燊、戴月兰系夫妻关系，双方于2006年4月19日补办了结婚登记。朱秀东、万春花系夫妻关系，双方于2011年9月19日办理结婚登记。2013年2月7日，朱广燊、朱秀东向原告出具借条，借条内容为“今借到张兴龙现金计伍拾万元，月息1.2%”，周章红为该借款提供了担保。当天，原告向朱广燊交付借款现金494000元。后张兴龙多次催朱广燊、朱秀东、周章红还本付息，三人均未还款。2014年8月4日，张兴龙起诉朱广燊、朱秀东、周章红要求归还借款本息，法院于2014年9月30日作出判决，判令朱广燊、朱秀东、周章红连带归还张兴龙借款494000元，并支付自2013年2月7日至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。判决生效后，张兴龙申请强制执行，原告代为偿还了60万元。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）泰靖园民初字第0589号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为朱广燊、朱秀东向张兴龙借款提供担保，因原告已经代为偿还60万元，原告有权向朱广燊、朱秀东追偿。因朱广燊、朱秀东向张兴龙借款发生于四被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款按夫妻共同债务处理，被告戴月兰、万春花应当共同承担还款责任。被告辩称戴月兰、万春花不应承担责任，但没有举证证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”或者“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，其辩称意见没有法律依据，不能成立，故本院不予采纳。被告还辩称原告欠朱广燊货款532989元，要求抵销欠款，因原告否认欠款事实，被告提供的开庭笔录、欠条中均无原告认可欠款的内容，该证据不足以证明欠款事实，被告要求抵销没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱广燊、戴月兰、朱秀东、万春花于判决生效后30日内偿还原告周章红60万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元减半收取，保全费3520元，合计8420元，由被告负担（此款原告已交纳，被告履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年一月十八日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国担保法
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1963号
罪犯叶正军，男，1979年9月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00二年九月二十日作出（2002）永中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人叶正军犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年五月八日作出（2005）湘高法刑执字第380号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯叶正军减去有期徒刑一年十个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯叶正军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯叶正军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶正军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶正军减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2005年8月5日起至2021年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4166号
原告：上海连成（集团）有限公司福建分公司，住所地福州市晋安区，统一社会信用代代码。
主要负责人：李金瑞，总经理。
委托诉讼代理人：邱妙光，男，该公司工作人员。
被告：高义，男，1984年8月5日出生，汉族，住所地长乐市。
被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码。
法定代表人：郑绍龙。
原告上海连成（集团）有限公司福建分公司（以下简称连成公司）与被告高义、福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
连成公司诉称，被告高义挂靠在高华公司名下，从事建筑施工活动。2014年7月31日，高义代表高华公司与原告签订《产品购销合同》，约定原告向高华公司长乐一中分校（一期）工程项目部供应总价222400元的水泵、控制柜及配套产品。合同签订后，原告依约履行了合同义务，可高义仅向原告付款173160元，尚欠原告货款49240元。高华公司长乐一中分校（一期）工程项目部作为内部机构，其民事责任应由所属公司承担。故请求判令：1.被告高义向原告支付货款49240元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2015年1月6日起至付清货款之日止的利息；2.被告高华公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
高义、高华公司在答辩期间届满后均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案《产品购销合同》中约定：“如双方发生争议，应友好协商解决，解决不成，可向原告住所地人民法院提起诉讼”，即以原告住所地确定管辖法院，该约定系双方当事人对因履行合同可能产生纠纷提起民事诉讼的管辖协议。而原告连成公司的住所地在福州市晋安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，本案诉讼的管辖法院应为福州市晋安区人民法院，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈坤平
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1850号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人丁相伟，男，汉族，1990年出生，农民。
被申请执行人高文雯，女，汉族，1990年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L290、L291号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年8月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L290、L291号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L290、L291号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第256号
申请执行人韩锋，男，1981年11月3日生，汉族，现住兴原乡卡伦房子，身份证号码220721198111030032。
被执行人李东，男，1969年6月22日生，汉族，现住宁江区前进街，身份证号码222304196906220213。
松原市宁江区人民法院于2015年2月5日作出（2015）宁民初字第465号调解，调解内容如下：被告李东于2015年2月10日前一次性偿还原告借款80000元，并自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担，剩余900元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案执行。本案在执行过程中，划拨了被执行人李东的住房公积金92048元，本案执行标的款已全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年2月5日作出（2015）宁民初字第465号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 野
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2877号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，组织机构代码证75414819-1，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族。
被告赵新民，男，1969年8月8日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉被告赵新民物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵新民的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水�祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 黄晓榕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执435号
申请执行人孙立田，男，1966年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人王同者，男，1983年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
孙立田申请执行王同者合伙纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5387号民事判决书已经发生法律效力。孙立田于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产进行了轮候查封，并将被执行人王同者纳入失信被执行人名单。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀1102民初5387号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘荣华
审判员 刘迎坤
二〇一八年四月二十六日
书记员 金 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2580号
原告：张军华。
被告：杭州满朋贸易有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道五星村乔井路7号楼。
法定代表人：孙小燕。
本院在审理原告张军华诉被告杭州满朋贸易有限公司加工合同纠纷一案中，因原告张军华在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蔡晓明