wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1533号
原告胥春，男，生于1962年8月24日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告胥春诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胥春及其委托代理人杨坤、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥春诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款12,645元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县太和镇新阳街中央景峰负一楼开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
2014年10月16日，被告刘益科代表射洪县万货行精品超市与原告胥春签订《万货行采购合同》及合同附件，约定原告向射洪县万货行精品超市提供货物，双方对价格、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向射洪县万货行精品超市供货。2016年5月31日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款单，载明欠原告货款12,645元，欠款单位为射洪县万货行生活超市并加盖射洪县万货行精品超市专用章，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印。2016年6月6日，原告射洪县洋洋副食批发部向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼。原告同时增加诉讼请求，要求被告给付律师费506元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交原、被告身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、万货行采购合同书及附件、欠款单原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，与原告签订《万货行采购合同》及合同附件，原告按照约定向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款12,645元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。原告要求被告给付律师费，但未向本院提交实际发生律师费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告胥春货款12,645元；
二、驳回原告胥春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费58元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审85号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，机构代码：34520015-5。
法定代表人连美全，局长。
被执行人吴永芳，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住漳平市官田乡山贝村。
被执行人卢燕芬，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住漳平市官田乡山贝村。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院申请强制执行漳卫计征决字（2016）第09004号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年11月22日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年4月18日以被执行人吴永芳、卢燕芬违反计划生育法规，于2015年12月31日多生育一个子女为由，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字（2016）第09004号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人吴永芳、卢燕芬征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第09004号征收社会抚养费决定书，于2016年4月18日依法送达给被执行人吴永芳、卢燕芬，被执行人吴永芳、卢燕芬在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人吴永芳、卢燕芬在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第09004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年11月22日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字（2016）第09004号征收社会抚养费决定，本�准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 陈 日 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋巧静（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14681号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司（统一社会信用代码为×××33Ｈ）。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。
被告:宁波春华教育咨询有限公司（统一社会信用代码为×××64Ｍ）。
法定代表人：林斌，该公司总经理。
委托代理人：李文亭，该公司员工。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告宁波春华教育咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月20日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14681号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司（统一社会信用代码为×××33Ｈ）。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托代理人：袁甜甜，浙江共业律师事务所律师。被告:宁波春华教育咨询有限公司（统一社会信用代码为×××64Ｍ）。法定代表人：林斌，该公司总经理。委托代理人：李文亭，该公司员工。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告宁波春华教育咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月20日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 黄文波二〇一七年十二月二十日代书记员 余晓霞?*MERGEFORMAT?1?
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0583行审26号
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市马家店街道沿江路21号，组织机构代码01112277-5。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人李兵，男，1974年4月28日出生，汉族，该局执法监察大队副大队长，住枝江市。特别授权代理。
委托代理人江书元，男，1971年9月1日出生，汉族，该局执法监察大队监察员，住枝江市。特别授权代理。
被执行人陈波，男，1976年7月3日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人枝江市国土资源局于2016年11月20日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（枝土资执罚（2016）2号），即强制拆除在非法占用的1421.66平方米土地上新建的水泥地坪，恢复土地原状，缴纳罚款47505元。本院于2016年11月20日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，陈波未办理用地审批手续，于2016年1月擅自占用枝江市七星台镇孙家港村的集体土地建水泥地坪，用于驾校训练场。所建水泥地坪位于枝江市七星台镇孙家港村一组，违法占地面积2375.25平方米，其中耕地1421.66平方米，属于一般农地区，不符合土地利用整体规划；城镇村及工矿用地953.6平方米，符合土地利用整体规划。2016年2月25日，枝江市国土资源局向陈波下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，陈波未停止建设，现已基本建成。2016年3月17日，枝江市国土资源局向陈波送达《行政处罚告知书》（枝土资执告（2016）2号）和《行政处罚听证告知书》（枝土资执听告（2016）2号），陈波未在规定期限内对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2016年3月23日，枝江市国土资源局作出《行政处罚决定书》（枝土资执罚（2016）2号），对陈波作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2375.25平方米的土地；拆除在非法占用的1421.66平方米土地上新建的水泥地坪；处以罚款47505元。2016年3月23日，枝江市国土资源局向陈波送达《行政处罚决定书》（枝土资执罚（2016）2号），陈波在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年9月28日，枝江市国土资源局向陈波送达《履行行政处罚决定催告书》，陈波没有按照催告的时间履行有关义务。2016年11月20日，枝江市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，枝江市国土资源局对陈波作出的关于“拆除在非法占用的1421.66平方米土地上新建的水泥地坪；处以罚款47505元”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制拆除陈波在非法占用的1421.66平方米土地上新建的水泥地坪，由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
二、准予对陈波强制执行罚款47505元，由本院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 薛建华
审判员 刘新建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮晓艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1243号
原告：浙江平湖农村合作银行黄姑支行。住所地：平湖市独山港镇虎啸北路西侧。
代表人：钟士炳，支行行长。
委托代理人：陈冬，该行职员。
被告：平湖福辰物资贸易有限公司。住所地：平湖市当湖街道启元路***号***室。统一社会信用代码：330482000051692。
法定代表人：林桂芳。
被告：嘉兴市乍浦百洋制衣厂。住所地：平湖市乍浦镇天妃苑*号公建房*****号。
代表人：缪健伟。
被告：林桂芳。
被告：徐冬磊。
被告：缪健伟。
原告浙江平湖农村合作银行黄姑支行为与被告平湖福辰物资贸易有限公司（以下简称福辰公司）、嘉兴市乍浦百洋制衣厂（以下简称百洋厂）、林桂芳、徐冬磊、缪健伟金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令：1、被告福辰公司返还原告借款本金150万元，并支付利息126862.50元、复息17991.62元、罚息96900元（计算至2016年5月17日）及此后罚息（以1626862.50元为基数，自2016年5月18日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；2、被告百洋厂对被告福辰公司上述第一项诉请承担连带责任；3、判令被告林桂芳、徐冬磊、缪健伟对被告福辰公司上述第一项诉请在约定的最高额范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬、被告福辰公司法定代表人林桂芳、被告林桂芳、徐冬磊到庭参加诉讼，被告百洋厂、缪健伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月15日、12月17日，被告林桂芳、徐冬磊及被告缪健伟分别向原告出具《保证函》二份，同意为原告向被告福辰公司在2014年9月15日至2019年9月14日、2014年12月17日至2019年12月31日期间内最高融资限额400万元、300万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权的费用等。
2014年12月18日，原告与被告福辰公司、百洋厂签订编号为8731120140013658号《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告福辰公司向原告借款150万元；借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日；借款月利率为8.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；被告百洋厂为被告福辰公司上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等内容。
合同签订后，原告按约向被告福辰公司发放贷款150万元。但被告福辰公司自2015年2月21日起未按约支付利息，借款到期后，被告福辰公司也未按约返还借款本息，被告百洋厂、林桂芳、徐冬磊、缪健伟亦未履行保证义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告福辰公司向原告借款后，未按约返还借款本息，已构成违约，故原告要求被告福辰公司返还借款本金150万元并支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告百洋厂、林桂芳、徐冬磊、缪健伟自愿为本案债务提供保证，故应各自按约承担保证责任。被告百洋厂、缪健伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖福辰物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行黄姑支行借款本金150万元，并支付利息126862.50元、复息17991.62元、罚息96900元（计算至2016年5月17日）及此后罚息（以1626862.50元为基数，自2016年5月18日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告嘉兴市乍浦百洋制衣厂对被告平湖福辰物资贸易有限公司上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告林桂芳、徐冬磊、缪健伟对被告平湖福辰物资贸易有限公司上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任；
四、被告缪健伟对被告平湖福辰物资贸易有限公司上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19296元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈清廉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保113号
申请人韩瑞昌。
被申请人杨晓如。
申请人韩瑞昌与被申请人杨晓如机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号鲁V×××××号小型轿车一辆，申请保全的数额为人民币1万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款1万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一六年六月六日
书记员 马鲁雁
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执470号
申请执行人:张振西，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省商丘市淮阳区。
被执行人:社旗华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤。
本院在执行申请执行人张振西与被执行人社旗华祥光学有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执470号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月十七日
书记员 史艳利
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5113号
原告：潍坊龙达针织有限公司。
委托诉讼代理人姜文元。
被告：高密市利德纺织有限公司。
委托诉讼代理人：邱文娟。
原告潍坊龙达针织有限公司（以下简称龙达针织公司）与被告高密市利德纺织有限公司（以下简称利德纺织公司）追偿垫付款纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜文元、被告委托诉讼代理人邱文娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其垫付的本金及利息1034446元。事实和理由：2015年5月11日，被告从高密农村商业银行贷款200万元，由原告为其提供担保，借款合同到期后被告不能如期偿还，原告代为垫付本金及利息1034446元。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符，被告从农商行贷款到期日为2016年6月11日，而原告向银行付款时间是2016年4月20日，非合同到期不能偿还；二、原告如何与银行协商并付款的具体数额，被告不清楚；三、原告向银行付款，只是付款行为，并非在被告合同到期后不能偿还所承担的一种保证责任，原告无权向被告追偿。
本院经审理认定事实如下：被告利德纺织公司与高密农商行签订借款合同一份，双方约定被告从高密农商行借款200万元，借款期限自2015年5月11日至2016年6月7日，借款年利率为6.12%，按月结息，借款到期利随本清，结息日为每月20日。并约定，借款人未按合同约定未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
高密市鑫丰物贸有限公司、龙达针织公司与高密农商行签订了保证合同一份，双方约定该二公司为利德纺织公司在农商行的借款本金200万元承担连带担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务期限届满，债权人未受清偿。期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。债权人有权要求保证人履行保证责任。
合同签订后，高密农商行按约定向被告利德纺织公司发放贷款，利德纺织公司仅按约定将利息付至2015年10月，后便未还款。高密农商行于2016年4月20日向保证人原告龙达针织公司发放贷款还款通知单，原告于2016年4月20日为被告利德纺织公司借款向高密农商行支付了借款本息1034446元。
本院认为，原告龙达针织公司作为担保人，为被告利德纺织公司承担了还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称，其从农商行贷款到期日为2016年6月11日，而原告向银行付款时间是2016年4月20日，非合同到期不能偿还。因农商行与被告利德纺织公司的借款合同约定，借款人未按合同约定未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，被告仅按合同约定支付利息至2015年10月，后未按期足额支付借款利息，故农商行有权提前收回借款。农商行与原告签订的保证合同还约定了主合同项下债务期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。原告按农商行要求履行了保证人的保证责任，为被告利德纺织公司偿还了贷款本息1034446元，故原告有权向被告追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高密市利德纺织有限公司偿付原告潍坊龙达针织有限公司垫付款1034446元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费14110元，减半收取7055元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔 蕾
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执361号
申请执行人陈燕南。
被执行人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人洪甘福，公司副董事长。
陈燕南与福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1239号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司应退还申请执行人陈燕南购商铺款1190581元及支付相应的经济损失。申请执行人陈燕南于2016年6月15日向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，因暂查无被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51189号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：夏睿妍。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
被告：张安华，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：陈丽华，女，1978年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告张安华、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴人行到庭参加了诉讼。被告张安华、陈丽华经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币331,371.22元；2.两被告依约支付至2017年6月23日的贷款利息16,414.11元、逾期利息3,179.44元；3.两被告支付自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“粤B3XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告张安华、陈丽华签订了《汽车贷款/抵押合同》，由两被告以被告张安华购得的车辆作抵押，向原告借款人民币560,000.00元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年1月31日起两被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车贷款/抵押合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张安华以其所有的车牌号为“粤B3XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2017年6月23日两被告的还款情况。
张安华、陈丽华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告张安华、陈丽华签订《汽车贷款/抵押合同》一份，约定：两被告以被告张安华购得的车辆作抵押，向原告借款560,000.00元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.88%；等额本息还款方式：月还款金额为18,038.09元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.82%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2017年1月31日起被告未依约归还贷款本息，至2017年6月23日，两被告未偿还贷款本金为331,371.22元、利息16,414.11元、逾期利息3,179.44元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告张安华、陈丽华签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金331,371.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息未超过法定标准，但其叠加主张利息和逾期利息时超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张安华就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告张安华的抵押车辆行使抵押权。
两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安华、陈丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币331,371.22元；
二、被告张安华、陈丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2017年6月23日的到期利息人民币16,414.11元，逾期利息人民币2,152.68元；
三、被告张安华、陈丽华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币331,371.22元为基数、按年利率14.82%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2017年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；
四、若被告张安华、陈丽华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤B3XX**”的车辆与被告张安华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张安华所有，不足部分由被告张安华、陈丽华清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,564.47元，由被告张安华、陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复26号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)许坚宇，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审25号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年6月24日作出祁国土行罚字(2015)第082号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年被执行人许坚宇未经县级以上人民政府批准占用土地建商业门市的行为属违法占地行为，决定限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款贰万贰仟肆佰柒拾壹元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第082号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第082号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第26号
案外人吉林市嘉禾物业服务有限公司。住所：吉林市丰满区宝山路小区*号楼*层**号网点。
法定代表人折殿启，总经理。
委托代理人霍进城，北京市康达律师事务所律师。
申请执行人东北金城建设股份有限公司。住所：沈阳市铁西区凌空二街*号甲。
法定代表人王秀斌，董事长。
委托代理人庄锡富，东北金城建设股份有限公司吉林市分公司职员。
委托代理人吴勇，东北金城建设股份有限公司吉林市分公司职员。
被执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司。住所：吉林市丰满区松江南路***号。
法定代表人于百成，总经理。
委托代理人娄丹丹，办公室主任。
本院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司（简称金城公司）与被执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司（简称东辰公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人吉林市嘉禾物业服务有限公司（简称嘉禾物业公司）于2014年2月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人嘉禾物业公司称：请求依法撤销（2013）吉中执字第70-6号执行裁定，将扣划的500万元返还给案外人。事实和理由：1.（2013）吉中执字第70-6号执行裁定适用法律错误，该裁定作出的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第242条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，扣划的财产应为被执行人财产，而本案中明确扣划的为案外人财产，而非被执行人财产，同时案外人亦不是持有被执行人存款、债券、股票、基金份额的有关单位；2.本案中（2013）吉中执字第70-6号执行裁定须以（2013）吉中执字第70-1、70－2号执行裁定为依据，现案外人已经对上述两份裁定提出异议，在上述异议未审结的情况下扣划案外人款项，势必造成司法冲突及当事人诉累。
本院查明：关于金城公司与东辰公司建设工程施工合同一案，吉林省高级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）吉民再字第9号民事判决发生法律效力后，金城公司向本院申请执行。本院于2013年11月11日作出（2013）吉中民执字第70-1号执行通知，以嘉禾物业公司占有被执行人东辰伟业公司1071万元资金，被执行人东辰伟业公司现有财产不足以清偿债务为由，通知嘉禾物业公司将1071万元资金返还，立即将上述钱款汇至本院账户，由本院提存，逾期将依法强制执行。2013年11月12日，本院作出（2013）吉中民执字第70-1号执行裁定，裁定嘉禾物业公司在1071万元范围内对本案债务承担赔偿责任。2013年11月18日作出（2013）吉中民执字第70-2号执行裁定，冻结嘉禾物业公司银行存款1071万元（即冻结上述东辰伟业公司转款所至账户）。2014年1月20日作出（2013）吉中民执字70－6号执行裁定，扣划嘉禾物业公司账户存款500万元。2014年1月23日，将扣划到本院500万元转款给申请执行人金城建设公司。
另查明：案外人嘉禾物业公司针对（2013）吉中民执字70－1号执行裁定于2013年12月17日向本院提出异议，本院于2015年11月20日作出（2013）吉中执行异字第39号执行裁定，驳回其异议。案外人嘉禾物业公司针对（2013）吉中民执字70－2号执行裁定于2013年12月17日向本院提出异议，本院于2014年1月2日作出（2013）吉中执外异字第151号执行裁定，驳回案外人嘉禾物业公司的异议，嘉禾物业公司不服此裁定，向本院提出案外人异议之诉，本院于2014年7月16日作出（2014）吉中民一初字第11号民事判决，驳回其诉讼请求。
本案在执行过程中，执行法官依法调取了嘉禾物业公司总经理刘悦的证言和嘉禾物业公司的部分财务往来。
本院认为，嘉禾物业公司虽然与被执行人东辰公司都是独立的法人，但其与东辰公司在账户内有大量的资金往来，并且经本院执行法官调取嘉禾物业公司总经理的询问笔录，其证言中“我们是一家，不涉及到欠款”的内容亦证实嘉禾物业公司与东辰公司在财务上高度混同，东辰公司向嘉禾物业公司转移了大量财物，因此本院依照执行相关法律规定扣划嘉禾物业公司款项并无不当；同时案外人嘉禾物业公司针对（2013）吉中执字第70-1、70－2号执行裁定提出的异议本院均予以驳回，故其扣划款项应以上述异议结论不能成立为前提的主张本院不予支持。综上，案外人嘉禾物业公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林市嘉禾物业服务有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年十二月八日
代理书记员 牟 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6596号
原告：某有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：隋某，总经理。
委托诉讼代理人：高晓艳，某有限公司职工。
被告：史某，无业。
原告某有限公司与被告史某返还财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某有限公司的法定代表人隋某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告史某赔偿所欠原告货款14,614.59元及车辆违章处理费460元，共计15,074.59元。事实和理由：被告史某于2015年4月应聘至原告某有限公司，从事货品销售配送岗位的工作，即司机兼业务。2016年5月离开，离开时尚欠公司销售货款14,614.59元。被告所负责车牌号为鲁Q×××××的车辆，于2016年3月4日和2016年4月4日有车辆违章，直到被告离开，也未处理以上两次违章。为了不影响原告的正常业务，原告自行处理，花费费用460元。后经原告催促，被告拒不支付上述款项。原告遂诉至法院。
被告史某辩称，所欠货款的金额存在出入，我不认同。车辆违章费用不应当由个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告史某从原告某有限公司（以下简称“百树城公司”）离职时，欠原告货款的金额具体是多少。原告百树城公司主张，被告史某在2016年5月10日从原告公司处离职时，所欠货款为14,614.59元。该笔货款的计算方法，是根据2016年4月30日被告史某的期末库存金额58,399.8元，加上5月份的加货金额29,401.8元，减去回款金额27,341元，再减去客户让利30.7元，得出5月底账面库存金额为60,429.9元。该金额与2016年5月10日原告百树城公司同被告史某的清资金额45,815.31元相比，相差14,614.59元，该笔差额，即为被告史某应当向原告支付的货款金额，并提交了公司的对账单等证据予以证明。被告史某对该笔具体数额不予认可，主张其所欠公司货款金额为1.1万元。对于双方主张相差的款项3,614.59元，被告在庭审中主张，是根据4月份的盘点库存金额及5月份的加货金额计算得出。但被告史某并未提交证据证实其主张，且被告史某在庭审中又明确认可了原告主张的4月份盘点库存金额为58,399.8元、5月份的加货金额为29,401.8元。故应当认定原告主张的欠款金额为14,614.59元，为被告应向原告偿还的货款金额。
2.被告史某在原告百树城公司工作期间，驾驶的车牌号为鲁Q×××××的车辆，产生的违章是否应当由被告承担，具体金额是多少。被告史某在原告百树城公司工作期间，驾驶的车辆为车牌号是鲁Q×××××的车辆。该车在2016年3月4日，因驾车接打电话，扣2分，罚款50元；在2016年4月4日，因不按方向驶入导向车道，扣2分，罚款100元。对于上述违章，被告史某承认是其在原告百树城公司工作的期间内，驾车所产生的违章。原告百树城公司提交了公司的《规章制度总则（2014年度）》，其中第八项第5条规定，“因驾驶员操作不当违反交通法规，造成车辆罚款及货物损失由驾驶员全额承担”，被告对于该规章制度没有异议。故对于被告史某在工作期间驾驶车辆违章所造成罚款，应当由被告史某承担。原告主张对于上述扣4分、罚款150元的车辆违章，系其寻找黄牛处理，共花费460元，被告史某对此不予认可。驾驶证分数，本质上不是可以买卖或以金钱衡量的有价物品，原告处理违章时找黄牛花费的款项310元，不应由被告承担。故被告史某因原告百树城公司代为处理车辆交通违章，而向原告偿付的款项，应为二次违章的罚款金额，共计150元。
本院认为，被告史某在原告百树城公司工作，在2015年5月10日离职时，被告史某尚欠原告百树城公司14,614.59元货款未结清，该事实有原告出具的对账单等证据予以证实，本院对此予以支持。被告史某在原告百树城公司工作期间，驾驶公司车辆产生违章而造成的罚款150元，应当由史某承担，对于原告主张因处理违章而造成的其他款项，本院不予支持。
综上所述，对于原告某有限公司要求被告史某支付所欠货款及代为处理车辆违章的费用，对其中符合法律规定，被告予以认可的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告史某于本判决发生法律效力后十日内向原告某有限公司偿还所欠货款14,614.59元、因车辆违章所造成的罚款150元，共计14,764.59元；
二、驳回原告某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告史某负担173元，由原告某有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一六年八月十五日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第1001号
原告交通银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳路139号。
负责人郭雯，行长。
委托代理人孙峥，系该行员工。
委托代理人曾雯，系该行员工。
被告九江东志门业有限公司，住所地九江市庐山区大桥村大桥路25号。
法定代表人李周萍，总经理。
被告李周萍，女，1972年7月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告勒志云，男，1970年12月10日出生，汉族，住址同上。
被告勒志高，男，1969年12月28日出生，汉族，住九江市开发区。
被告孔九红，女，1969年5月2日出生，汉族，住址同上。
被告勒伍明，男，1965年11月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告交通银行股份有限公司九江分行（以下简称交通银行）与被告九江东志门业有限公司（以下简称东志公司）、李周萍、勒志云、勒志高、孔九红、勒伍明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人孙峥、曾雯、被告勒伍明、孔九红到庭参加诉讼，被告东志公司、李周萍、勒志云、勒志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告交通银行诉称：2014年12月22日，被告东志公司向我行申请流动资金贷款，双方签订了一份《流动资金借款合同》，约定贷款金额为3000000元，贷款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，贷款用途为购货，贷款利率实行浮动利率，在基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率按照合同约定的利率上浮50%。还款方式为一次还本分次付息，每月1日为结息日。同日，被告勒志高、孔九红与我行签订了一份保证合同，约定两被告为上述借款合同提供连带责任保证，保证人担保的最高债权额为人民币3000000元。同日，被告李周萍、勒志云亦与我行签订了一份保证合同，约定两被告为上述借款合同提供连带责任保证，保证人担保的最高债权额为人民币3000000元。同日，被告勒伍明及案外人王洁亦与我行签订了一份保证合同，约定勒伍明、王洁为上述借款合同提供连带责任保证，保证人担保的最高债权额为人民币3000000元。次日，我行向被告东志公司发放了3000000元贷款。截止2016年7月12日，被告东志公司尚欠我行本金3000000元、利息84803.23元，共计3084803.23元。后我行多次向六被告催收贷款未果，故诉至法院，要求判令：被告东志公司归还借款本金3000000元及支付利息84803.23元（截止2016年7月12日），并按年利率10.92%支付自2016年7月13日起至本金还清之日止的利息；被告李周萍、勒志云、勒志高、孔九红、勒伍明对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由六被告负担。
原告交通银行为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、被告东志公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证及被告李周萍、勒志云、勒志高、孔九红、勒伍明的户籍资料，以证明六被告的主体资格；2、借款合同及借款凭证各一份，以证明原告与被告东志公司形成了金融借款合同关系；3、保证合同三份，以证明被告李周萍、勒志云、勒志高、孔九红、勒伍明为东志公司的借款提供了最高额担保；4、银行受托支付委托书及进账单各一份，以证明原告按约发放了贷款。
被告东志公司、李周萍、勒志云、勒志高未作答辩。
被告孔九红辩称：原告陈述的贷款属实。
被告孔九红未向法庭提交任何证据。
被告勒伍明辩称：贷款是公司的行为，公司没有用这笔钱，我是在合同上签字了，但原告没有告诉我担保的责任和后果。
被告勒伍明未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告孔九红对原告提交的所有证据均无异议。被告勒伍明对原告提交的证据有异议，认为发放的贷款去向其不清楚，虽然签名是其亲笔所写，但其不清楚保证合同内容。
经审理查明：2014年12月22日，被告东志公司向原告交通银行申请流动资金贷款，双方签订了一份《流动资金借款合同》，约定贷款金额为3000000元，贷款期限为2014年12月23日至2015年12月23日，贷款用途为购货，贷款利率实行浮动利率，在基准利率基础上上浮30%，逾期罚息利率按照合同约定的利率上浮50%。还款方式为一次还本分次付息，每月1日为结息日。同日，被告勒志高、孔九红与原告签订了一份《保证合同》，约定两被告为上述借款合同提供连带责任保证，保证人担保的最高债权额为人民币3000000元。同日，被告李周萍、勒志云亦与原告签订了一份《保证合同》，约定两被告为上述借款合同提供连带责任保证，保证人担保的最高债权额为人民币3000000元。同日，被告勒伍明及案外人王洁亦与原告签订了一份《保证合同》，约定被告勒伍明、王洁为上述借款合同提供连带责任保证，保证人担保的最高债权额为人民币3000000元。次日，原告向被告东志公司发放了3000000元贷款。截止2016年7月12日，被告东志公司尚欠原告本金3000000元、利息84803.23元，共计3084803.23元。后原告多次向六被告催收贷款未果，故诉来我院。
本院认为：原告与被告东志公司之间签订的《流动资金借款合同》及原告分别与被告勒志高、孔九红、李周萍、勒志云、勒伍明之间签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告东志公司借款后应按合同约定履行按月结息及还款的义务。现被告东志公司逾期还款达六个月以上，构成了根本违约，故原告要求解除其与被告东志公司之间签订的《流动资金借款合同》及要求被告东志公司归还借款本金3000000元及支付利息84803.23元（截止2016年7月12日），并按年利率10.92%支付自2016年7月13日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告勒志高、孔九红、李周萍、勒志云、勒伍明为被告东志公司贷款提供的担保方式为最高额保证，故上述五被告均应在最高额3000000元范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司九江分行与被告九江东志门业有限公司之间签订的《流动资金借款合同》；
二、被告九江东志门业有限公司在本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司九江分行返还借款本金3000000元、利息84803.23元，合计3084803.23（截止到2016年7月12日），并按年利率10.92%支付自2016年7月13日起至本金还清之日止的利息；
被告李周萍、勒志云、勒志高、孔九红、勒伍明在最高额
3000000元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18098元、公告费600元，合计18698元，
由被告九江东志门业有限公司、李周萍、勒志云、勒志高、孔九红、勒伍明连带负担。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一六年八月九日
书 记 员 曾钰莹
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1161号
原告：高绍群，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇河田里***号，公民身份号码3506221985********。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇江云路***号，公民身份号码3506221977********。
原告高绍群与被告汤绿茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高绍群委托诉讼代理人张文彬到庭参加了诉讼，被告汤绿茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高绍群向本院提出诉讼请求：汤绿茵立即偿还高绍群借款本金19000元及自2017年3月12日起至还清本金时止、按月利率2%的利息（利息暂计3个月，暂计1140元）。事实和理由：汤绿茵于2016年11月12日以资金周转困难为由，向高绍群借款19000元，约定月利率按2%计算，未约定借款期限，汤绿茵亲笔签名借条一张。借款后，汤绿茵支付利息至2017年3月11日，之后拒不还本付息。据此高绍群向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
汤绿茵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
高绍群提交借条及身份证复印件各一份，汤绿茵未提出异议，上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤绿茵于2016年11月12日签写借条一份，确认向高绍群借款19000元，并约定月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，汤绿茵支付利息至2017年3月11日，之后未再付息还本。
本院认为，高绍群主张汤绿茵向其借款的事实，有汤绿茵书立的借条为证，借款合同依法成立、合法有效。借贷双方未约定借款期限，高绍群可随时要求汤绿茵还款，但应给予一定的期限。借贷双方也同时约定了利息按月利率2%计算，现高绍群主张汤绿茵支付自2017年3月12日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，汤绿茵应归还高绍群借款19000元，并支付自2017年3月12日起至本金还清之日止、按月利率2%计算的利息。汤绿茵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汤绿茵应于本判决生效后十日内偿还高绍群借款19000元，并支付自2017年3月12日起至借款本金还清之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由汤绿茵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1454号
申请执行人胡爱云，女，1971年7月10日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人安化县资轩源茶号，地址：安化县东坪镇。
经营者：夏丽，女，1977年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县平口镇。
被执行人梁久红，男，1965年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院在执行申请执行人胡爱云与被执行人安化县资轩源茶号、梁久红民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 张 波
审 判 员 黄卫平
二〇一八年一月十一日
代理书记员 龙 晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1454号申请执行人胡爱云，女，1971年7月10日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人安化县资轩源茶号，地址：安化县东坪镇。经营者：夏丽，女，1977年9月10日出生，汉族，安化县人，住安化县平口镇。被执行人梁久红，男，1965年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行申请执行人胡爱云与被执行人安化县资轩源茶号、梁久红民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌 兴审 判 员  张 波审 判 员  黄卫平二〇一八年一月十一日代理书记员  龙 晖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初884号
原告：漳州盛新钢结构有限公司。
法定代表人：胡丽君，总经理。
委托诉讼代理人：许艺云，女，1989年6月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告：刘盛清，男，1971年10月10日出生，汉族。
原告漳州盛新钢结构有限公司与被告刘盛清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州盛新钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告负担。
代理审判员 姚建平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 洪 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1253号
上诉人（原审被告）：姚楚璇，户籍地址广东省深圳市。
上诉人（原审被告）：罗英钦，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：林美琴，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2114号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人提起诉讼要求上诉人偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人林美琴的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张庆臣
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2824刑初71号
公诉机关若羌县人民检察院。
被告人孙雷，男，汉族，1973年1月9日出生，四川省南充市西充县人。系来疆务工人员，户籍所在地：四川省西充县，现住新疆维吾尔自治区且末县。2017年5月17日，因涉嫌交通肇事罪，被若羌县公安局取保候审；2017年9月9日，被若羌县人民检察院取保候审，当日交由若羌县公安局执行。
若羌县人民检察院以若检公诉刑诉【2017】72号起诉书指控被告人孙雷犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，若羌县人民检察院检察员程玉环、被告人孙雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
若羌县人民检察院指控，2017年4月12日21时许，被告人孙雷驾驶×××小型越野客车，沿315国道由西向东行驶至1638公里+813米超车时，与对向车道张某超速驾驶的无号牌钱江QJ125-6G型普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成被害人张某受伤送往若羌县人民医院抢救无效死亡。经若羌县公安局交警大队事故责任认定，被告人孙雷负该起事故的主要责任，张某负该起事故的次要责任。公诉机关认为被告人孙雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙雷到案后如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定的量刑情节。故依法提起公诉，请依法判处。
被告人孙雷对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月12日21时02分，被告人孙雷驾驶×××号兰德酷路泽JTMDU09J小型越野客车，沿315国道由西向东行驶至1638公里+813米超车时，与对向车道张某超速驾驶的无号牌钱江QJ125-6G型普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成被害人张某受伤后送往若羌县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经若羌县公安局交警大队作出的若公交认字【2017】0023号道路交通事故认定书认定，被告人孙雷负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人孙雷支付被害人张某在若羌县人民医院抢救的医疗费1005.88元，另向被害人近亲属支付赔偿款100000元；在附带民事诉讼中，被告人孙雷与被害人近亲属就赔偿事宜达成调解协议，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙雷在开庭审理过程中亦无异议，并有①受理道路交通事故案件登记表，②现场勘查笔录、现场图、照片，③扣押物品、文件清单，④孙雷身份证复印件、常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息，⑤若羌县公安局物证鉴定室若公（尸）鉴（法）字【2017】11号法医学尸体检验鉴定书，⑥新疆中信司法鉴定中心【2017】毒检字2460号司法鉴定意见书，⑦新疆中信司法鉴定中心【2017】交鉴字第JJ1062号司法鉴定意见书，⑧血液酒精浓度测试，⑨道路交通事故调查报告书、若羌县公安局交警大队若公交认字【2017】0023号道路交通事故认定书，⑩证人蒲某、石某、马某的证言，被告人孙雷的供述，被害人张某身份证复印件、常住人口基本信息、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雷违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆超速行驶，且在对面来车的情况下违法超车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人孙雷犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人孙雷能如实供述其犯罪事实，属于自首情节，可依法从轻或者减轻处罚；同时被告人孙雷已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得被害人近亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条、第七十二条、第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孙雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张娟娟
二〇一七年十月九日
书记员 杨 奕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执543号
申请执行人：马战非，男，1968年2月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区中医街77号1单元602室。
被执行人：董强，男，1965年12月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区西开原二道街57号。
本院在执行马战非与董强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结被执行人董强的银行存款，因冻结金额未满足执行标的。申请执行人马战非申请执行的债权额为14000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 燕
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1522号
原告：郑德臣，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：李剑峰（又名李大勇），男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告郑德臣与被告李剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德臣到庭参加了诉讼。被告李剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑德臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付粮款21,900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月中旬左右，被告收购我家玉米3万多斤，每斤0.97元，被告应付粮款31,900元，被告只给付10,000元，尚欠21,900元，被告于2016年4月9日给出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。
李剑锋未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年12月中旬，被告收购原告的玉米3万多斤，每斤0.97元，被告应付粮款31,900元，被告只给付10,000元，尚欠21,900元，被告于2016年4月9日给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。另查明李剑锋又名李大勇。
本院认为，被告李剑锋对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，现被告李剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。被告李剑锋向原告郑德臣购买玉米，原告已将玉米交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成买卖合同关系，是合法有效的。原告已经履行了自己的合同义务，被告应当按照约定及时给付货款，现被告未能及时还款，是属违约行为。双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。
综上所述，被告李剑锋为欠款人，应当给付货款，故此原告郑德臣的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李剑锋于本判决生效之日起10日内给付原告郑德臣购粮款21,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告李剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年十月十七日
书记员 张苏伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4312号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安�长城律师事务所律师。
被告：尹礼胜。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告尹礼胜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人徐萍、朱敏敏到庭参加诉讼。被告尹礼胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金72908.63元，支付律师代理费2500元，合计75408.63元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月17日，被告向原告申请办理黄山信用卡金卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2016年1月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号9470信用卡共透支本金72908.63元，原告多次催收未果。
被告尹礼胜未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月17日，尹礼胜向徽商银行马鞍山分行申领黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》�《徽商银行信用卡章程》）。尹礼胜在信用卡申请表中填写住宅地址为“皖马鞍山市雨山区向山镇杜塘村”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》对信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据尹礼胜申请，向尹礼胜发放了黄山信用卡。截止2016年7月7日，尹礼胜共欠透支本金72908.63元（含逾期利息、滞纳金）。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份�复印件、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：尹礼胜向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。尹礼胜使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向尹礼胜主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹礼胜于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金72908.63元（含逾期利息、滞纳金），并赔偿利息损�（以72908.63元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月8日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告尹礼胜于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取计842.50元，由被告尹礼胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋新
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初1830号
原告：海盐海利废塑回收处理有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道海湾大道118号。
法定代表人：方光明，该公司董事长。
被告：句容市宏运运输有限公司。住所地：江苏省句容市华阳镇周家岗行政村南岗自然村。
法定代表人：严会文，该公司总经理。
被告：严会文，男，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省句容市华阳镇徐茂山自然村14-1号。公民身份号码321183198301160314。
本院在审理原告海盐海利废塑回收处理有限公司诉被告句容市宏运运输有限公司、严会文房屋租赁合同纠纷一案中，原告海盐海利废塑回收处理有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李夏琰
二〇一七年四月十七日
书记员 金凯维
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初1830号原告：海盐海利废塑回收处理有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道海湾大道118号。法定代表人：方光明，该公司董事长。被告：句容市宏运运输有限公司。住所地：江苏省句容市华阳镇周家岗行政村南岗自然村。法定代表人：严会文，该公司总经理。被告：严会文，男，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省句容市华阳镇徐茂山自然村14-1号。公民身份号码321183198301160314。本院在审理原告海盐海利废塑回收处理有限公司诉被告句容市宏运运输有限公司、严会文房屋租赁合同纠纷一案中，原告海盐海利废塑回收处理有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李夏琰二〇一七年四月十七日书记员  金凯维??2???1?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18814号
申请人：陈建海，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄健，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。
被申请人：王福超，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：颜素琴，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人陈建海与被申请人王福超、颜素琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈建海于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王福超、颜素琴名下位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人陈建海、担保人朱周微以其名下位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX号的房屋为提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王福超、颜素琴名下位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封申请人陈建海、担保人朱周微名下位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX号的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人陈建海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年七月七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18814号申请人：陈建海，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄健，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被申请人：王福超，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：颜素琴，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人陈建海与被申请人王福超、颜素琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈建海于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王福超、颜素琴名下位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人陈建海、担保人朱周微以其名下位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX号的房屋为提供担保。本院经审查认为，申请人陈建海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人王福超、颜素琴名下位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人陈建海、担保人朱周微名下位于上海市浦东新区周浦镇关岳西路XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈建海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年七月七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9119号
原告：陆芹，女，1974年4月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张进高，男，1969年12月30日生，汉族。
被告：周晓红，女，1971年6月2日生，汉族。
原告陆芹与被告张进高、周晓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陆芹的委托诉讼代理人瞿海江到庭参加诉讼，被告张进高、周晓红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月26日，被告张进高向原告购买防盗门窗用于家中装潢，结欠原告55000元；同年6月22日，被告张进高又向原告购买防盗门窗，结欠48000元，二项合计欠款103000元。2007年7月31日，被告张进高支付原告3000元，余款100000元至今未付。该款经原告多次催讨，被告屡次爽约未还。另，两被告在1993年8月10日至2012年7月16日期间系夫妻关系。原告为此起诉至法院，要求两被告归还欠款。
被告张进高、周晓红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：陆芹与张进高间存在买卖防盗门的业务往来。2007年5月26日，张进高向陆芹出具欠条一份，主要内容：今欠陆芹防盗门款伍万伍仟圆正。该欠条另备注：2007年7月31日付叁仟圆正。2007年6月22日，张进高再次向陆芹出具欠条一份，主要内容：今欠陆芹防盗门工程款肆万捌仟圆正。
另查明：张进高与周晓红于1993年9月27日登记结婚，于2012年7月16日协议离婚。
以上事实，由欠条、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告陆芹与被告张进高间买卖防盗门的合同关系合法有效。被告张进高在收到货物并出具欠条之后，理应及时给付货款。被告张进高已支付货款3000元，现尚结欠原告防盗门货款100000元，有欠条等证据予以证实，本院予以认定。本案债务发生于被告张进高与被告周晓红婚姻关系存续期间，且两被告均未能证明该债务与原告陆芹明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告陆芹主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持。被告张进高、周晓红未到庭应诉，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进高、周晓红应共同给付原告陆芹货款100000元。限被告张进高、周晓红于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张进高、周晓红负担。该费原告陆芹已预交，本院不再退还，由被告张进高、周晓红于履行本判决时直接给付原告陆芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 任清敏
人民陪审员 朱正芳
人民陪审员 肖惠娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初9119号原告：陆芹，女，1974年4月26日生，汉族。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：张进高，男，1969年12月30日生，汉族。被告：周晓红，女，1971年6月2日生，汉族。原告陆芹与被告张进高、周晓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陆芹的委托诉讼代理人瞿海江到庭参加诉讼，被告张进高、周晓红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月26日，被告张进高向原告购买防盗门窗用于家中装潢，结欠原告55000元；同年6月22日，被告张进高又向原告购买防盗门窗，结欠48000元，二项合计欠款103000元。2007年7月31日，被告张进高支付原告3000元，余款100000元至今未付。该款经原告多次催讨，被告屡次爽约未还。另，两被告在1993年8月10日至2012年7月16日期间系夫妻关系。原告为此起诉至法院，要求两被告归还欠款。被告张进高、周晓红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陆芹与张进高间存在买卖防盗门的业务往来。2007年5月26日，张进高向陆芹出具欠条一份，主要内容：今欠陆芹防盗门款伍万伍仟圆正。该欠条另备注：2007年7月31日付叁仟圆正。2007年6月22日，张进高再次向陆芹出具欠条一份，主要内容：今欠陆芹防盗门工程款肆万捌仟圆正。另查明：张进高与周晓红于1993年9月27日登记结婚，于2012年7月16日协议离婚。以上事实，由欠条、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告陆芹与被告张进高间买卖防盗门的合同关系合法有效。被告张进高在收到货物并出具欠条之后，理应及时给付货款。被告张进高已支付货款3000元，现尚结欠原告防盗门货款100000元，有欠条等证据予以证实，本院予以认定。本案债务发生于被告张进高与被告周晓红婚姻关系存续期间，且两被告均未能证明该债务与原告陆芹明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告陆芹主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持。被告张进高、周晓红未到庭应诉，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张进高、周晓红应共同给付原告陆芹货款100000元。限被告张进高、周晓红于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张进高、周晓红负担。该费原告陆芹已预交，本院不再退还，由被告张进高、周晓红于履行本判决时直接给付原告陆芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  朱正芳人民陪审员  肖惠娟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 羽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00546号
原告：王建，男，1952年1月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，从事建筑工作，住武汉市武昌区。
被告：洪山博仪医疗美容门诊部（机构代码66954334-9），住所地武汉市洪山区珞狮南路397号。
负责人：赵海燕，女，1978年11月26日出生，汉族，山西省汾西县人。
原告王建诉被告洪山博仪医疗美容门诊部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建、被告洪山博仪医疗美容门诊部的负责人赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，原告王建于2011年12月因面部泛黄在被告洪山博仪医疗美容门诊部就诊，当时门诊部给予中药治疗，吃药20几天后原告出现肝功能异常，肝腹水等症状，在亚心七医院诊断为药物肝硬化，后到其他医院治疗后情况恢复稳定。其后原告向被告进行索赔，被告亦赔付部分款项，后为平息争议，经武汉市洪山区卫生和计划生育委员会于2015年1月16日协调，原、被告达成调解协议，被告承诺一次性给予原告4万元，且不含前期已支付的药费。但协议签订之后被告没有向原告支付该款项。故原告诉至法院，请求判决：一、被告洪山博仪医疗美容门诊部支付原告4万元；二、被告洪山博仪医疗美容门诊部支付原告800元药费，到4万元支付期为止；三、被告洪山博仪医疗美容门诊部支付诉讼费及后期的一切费用。在案件审理过程中，原告表示暂时没有发生后期费用。
被告洪山博仪医疗美容门诊部辩称，1、被告对于原告诉称的治疗过程没有异议，但原告在被告处进行治疗并发生纠纷的过程，被告现在的负责人赵海燕不清楚当时的情况；2、赵海燕于2013年才担任被告负责人，于2014年夏天接到原告电话才知道原告诉称的事实，后赵海燕询问知情人陈士威，其告知原告王建确在被告处治疗过并发生纠纷，但在被告处治疗所产生的后果可能部分原因与被告用药有关，部分原因可能与原告的体质有关，而且他确实每月向原告支付800元钱。至于与原告达成调解协议事宜，其未告知负责人赵海燕，该协议系其私自行为所至。另外，因陈士威于2015年上半年就离开了被告处，所以目前与其联系不上；4、因被告现在的负责人赵海燕对事情发生过程不清楚，故被告表示该案由法庭依法处理。
经审理查明，2011年12月，原告王建因面部泛黄到被告洪山博仪医疗美容门诊部进行中药治疗。因用药后病情加重，原告于2012年初分别至中建三局武汉中心医院、亚心七医院等医院进行治疗至病情稳定。其后，原告向被告主张赔偿，被告通过其工作人员案外人陈士威向原告支付4200元治疗费，并另于2012年4月到2015年1月份期间，每月向原告支付800元。2015年1月16日，案外人陈士威代表被告与原告通过武汉市洪山区卫生和计划生育委员会医政医管科的协调，达成调解协议，确定原告因在被告处治疗导致出现肝硬化、××，且原告对被告治疗存在异议，为平息双方争议，被告承诺一次性向原告支付人道主义抚慰金4万元，且不含前期已支付给原告的费用。其后，被告未向原告支付该费用。
上述事实，有原告提交的调解协议、中建三局武汉中心医院检验报告单、多普勒彩超检查报告单、住院证、亚心七医院门诊病历、彩超报告单、病情诊断证明书、检验报告单、武汉康圣达医学检验所出具的检验报告单等证据证明，虽然被告对武汉康圣达医学检验所出具的检验报告单的真实性提出质疑，但在法庭指定的期限内未对公章真实性申请司法鉴定，亦未提交其他证据否定该证据的真实性，本院认为该证据与其他证据能形成证据链印证审理查明的事实，故对上述证据均予采信。
本院认为，被告洪山博仪医疗美容门诊部与原告王建因医疗纠纷在相关行政部门协调下签订的调解协议不违反法律规定，双方应本着诚实守信的原则，严格履行该协议。被告洪山博仪医疗美容门诊部辩称该门诊部负责人赵海燕不清楚当时发生的情况，协调结果亦系该门诊部工作人员陈士威自行处理所致，故该协议对洪山博仪医疗美容门诊部无效。本院认为，案外人陈士威作为被告的工作人员与原告在相关行政部门协调下对医疗争议达成的调解合法有效，陈士威的行为系履行相应职务行为。因为陈士威作为被告的医生助理，在原告的治疗过程中均系其进行接待，在后续发生争议时亦系其出面向原告支付相应的赔偿款；其次，被告负责人赵海燕表示其在2014年曾与原告针对涉案纠纷进行过电话沟通，陈士威亦告知了其相关处理过程，但其未向原告否认陈士威的身份和阻止陈士威继续支付赔偿款，故原告在与陈士威进行调解时，完全有理由相信陈士威具有代表被告参与调解的资格。故，即使赵海燕未向陈士威出具相关的授权委托，陈士威的行为也构成了表见代理，其代表被告与原告进行调解的结果对被告有效。综上，被告应按照调解协议的约定向原告履行给付4万元赔偿款的义务。另外，原告主张被告向其另行支付每月800元医药费和后期费用，于法律和事实均无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第一百一十一条、第一百三十四条，以及《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告洪山博仪医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内向原告王建支付4万元；
二、驳回原告王建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告王建已预缴400元），由被告洪山博仪医疗美容门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓雁
人民陪审员 杨上游
人民陪审员 曾学斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00546号
原告：王建，男，1952年1月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，从事建筑工作，住武汉市武昌区。
被告：洪山博仪医疗美容门诊部（机构代码66954334-9），住所地武汉市洪山区珞狮南路397号。
负责人：赵海燕，女，1978年11月26日出生，汉族，山西省汾西县人。
原告王建诉被告洪山博仪医疗美容门诊部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建、被告洪山博仪医疗美容门诊部的负责人赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，原告王建于2011年12月因面部泛黄在被告洪山博仪医疗美容门诊部就诊，当时门诊部给予中药治疗，吃药20几天后原告出现肝功能异常，肝腹水等症状，在亚心七医院诊断为药物肝硬化，后到其他医院治疗后情况恢复稳定。其后原告向被告进行索赔，被告亦赔付部分款项，后为平息争议，经武汉市洪山区卫生和计划生育委员会于2015年1月16日协调，原、被告达成调解协议，被告承诺一次性给予原告4万元，且不含前期已支付的药费。但协议签订之后被告没有向原告支付该款项。故原告诉至法院，请求判决：一、被告洪山博仪医疗美容门诊部支付原告4万元；二、被告洪山博仪医疗美容门诊部支付原告800元药费，到4万元支付期为止；三、被告洪山博仪医疗美容门诊部支付诉讼费及后期的一切费用。在案件审理过程中，原告表示暂时没有发生后期费用。
被告洪山博仪医疗美容门诊部辩称，1、被告对于原告诉称的治疗过程没有异议，但原告在被告处进行治疗并发生纠纷的过程，被告现在的负责人赵海燕不清楚当时的情况；2、赵海燕于2013年才担任被告负责人，于2014年夏天接到原告电话才知道原告诉称的事实，后赵海燕询问知情人陈士威，其告知原告王建确在被告处治疗过并发生纠纷，但在被告处治疗所产生的后果可能部分原因与被告用药有关，部分原因可能与原告的体质有关，而且他确实每月向原告支付800元钱。至于与原告达成调解协议事宜，其未告知负责人赵海燕，该协议系其私自行为所至。另外，因陈士威于2015年上半年就离开了被告处，所以目前与其联系�上；4、因被告现在的负责人赵海燕对事情发生过程不清楚，故被告表示该案由法庭依法处理。
经审理查明，2011年12月，原告王建因面部泛黄到被告洪山博仪医疗美容门诊部进行中药治疗。因用药后病情加重，原告于2012年初分别至中建三局武汉中心医院、亚心七医院等医院进行治疗至病情稳定。其后，原告向被告主张赔偿，被告通过其工作人员案外人陈士威向原告支付4200元治疗费，并另于2012年4月到2015年1月份期间，每月向原告支付800元。2015年1月16日，案外人陈士威代表被告与原告通过武汉市洪山区卫生和计划生育委员会医政医管科的协调，达成调解协议，确定原告因在被告处治疗导致出现肝硬化、药物性××，且原告对被告治疗存在异议，为平息双方争议，被告承诺一次性向原告支付人道主义抚慰金4万元，且不含前期已支付给�告的费用。其后，被告未向原告支付该费用。
上述事实，有原告提交的调解协议、中建三局武汉中心医院检验报告单、多普勒彩超检查报告单、住院证、亚心七医院门诊病历、彩超报告单、病情诊断证明书、检验报告单、武汉康圣达医学检验所出具的检验报告单等证据证明，虽然被告对武汉康圣达医学检验所出具的检验报告单的真实性提出质疑，但在法庭指定的期限内未对公章真实性申请司法鉴定，亦未提交其他证据否定该证据的真实性，本院认为该证据与其他证据能形成证据链印证审理查明的事实，故对上述证据均予采信。
本院认为，被告洪山博仪医疗美容门诊部与原告王建因医疗纠纷在相关行政部门协调下签订的调解协议不违反法律规定，双方应本着诚实守信的原则，严格履行该协议。被告洪山博仪医疗美容门诊部辩称该门诊部负责人赵海燕不清楚当时发生的情况，协调结果亦系该门诊部工作人员陈士威自行处理所致，故该协议对洪山博仪医疗美容门诊部无效。本院认为，案外人陈士威作为被告的工作人员与原告在相关行政部门协调下对医疗争议达成的调解合法有效，陈士威的行为系履行相应职务行为。因为陈士威作为被告的医生助理，在原告的治疗过程中均系其进行接待，在后续发生争议时亦系其出面向原告支付相应的赔偿款；其次，被告负责人赵海燕表示其在2014年曾与原告针对涉案纠纷进行过电话沟通，陈士威亦告知了其相关处理过程，但其未向原告否认陈士威的身份和阻止陈士威继续支付赔偿款，故原告在与陈士威进行调解时，完全有理由相信陈士威具有代表被告参与调解的资格。故，即使赵海燕未向陈士威出具相关的授权委托，陈士威的行为也构成了表见代理，其代表被告与原告进行调解的结果对被告有效。综上，被告应按照调解协议的约定向原告履行给付4万元赔偿款的义务。另外，原告主张被告向其另行支付每月800元医药费和后期费用，于法律和事实均无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第一百一十一条、第一百三十四条，以及《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告洪山博仪医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内向原告王建支付4万元；
二、驳回原告王建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间�债务利息。
案件受理费800元（原告王建已预缴400元），由被告洪山博仪医疗美容门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓雁
人民陪审员 杨上游
人民�审员曾学斌
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书记员陈英
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审81号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人张宇娜，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人张丽君，女，1955年2月25日生，汉族，住洮南市。
委托代理人李光春，男，1955年12月2日生，汉族，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年9月7日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]1910号关于对张丽君房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人张宇娜到庭参加听证，被执行人张丽君的委托代理人李光春出席听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋一处，砖混平结构，临街非住宅（临育英路），建筑面积为66.76平方米，产权单独所有人系张丽君。附房二处：一处石棉瓦结构建筑面积为31.59平方米。另一处彩钢瓦结构建筑面积为29.38平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋进行估价，有产权证房屋经评估市场价值为人民币为291019元，附房二处经评估市场价值合计为人民币37440元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币9616元。经评估机构评估后，于2016年10月9日作出洮政房征补[2016]1910号关于张丽君房屋征收补偿决定，决定对被征收人张丽君所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装换找差征收补偿费金额人民币为47056元（大写：肆万柒仟零伍拾陆元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在19A、19B号地块内，对其临街非住宅房屋进行回迁安置临街非住宅楼房为66.76平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1335元（大写：壹仟叁佰叁拾伍元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）停产停业损失补助费：房屋征收部门向被征收人每月支付停产停业损失补助费人民币2910元（大写：贰仟玖佰壹拾元整），以搬迁之日起至回迁之日止计算。（六）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年10月12日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在当日接到征收补偿决定书后拒签，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年5月2日作出洮政征催字[2017]第1907号履行行政决定催告书，并于2017年5月3日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务，现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]1910号关于对张丽君房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对市政府组织的征收行为没有意见，对征收补偿决定认定事实没有异议，但对补偿面积有异议，如果回迁补偿是一二层的门市楼，按1.5倍数补偿，依据是其家是一层砖混楼，房屋条件好；要求回迁补偿160平方米的门市楼，其他包括货币补偿等都不要了。
经听证审查查明，申请执行人洮南市人民政府作出的洮政房征补[2016]1910号关于对张丽君房屋征收补偿决定，并提供了相关证据、依据。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁、腾房义务，被执行人张丽君的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人张丽君房屋作出的洮政房征补[2016]1910号房屋征收补偿决定程序合法，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行房屋搬迁、腾房义务。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2016年10月9日作出的洮政房征补[2016]1910号关于对被执行人张丽君房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年九月十五日
书记员 刘开宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1436号
原告任巧玲，女，1956年2月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告任巧玲与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5351元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告任巧玲提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告任巧玲原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2005年12月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5351元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告任巧玲系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告任巧玲垫付的医疗保险费5351元；
二、驳回原告任巧玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初330号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张鹏，董事长。
被告姚大鸿，男，1975年7月27日生，汉族，经营长春市。
被告庄春香，女，1973年2月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告徐桂馥，女，1947年6月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告李文丰，男，1977年10月30日生，汉族，经营净月高新技术产业开发区。
被告姚大鹦，男，1977年1月9日生，汉族，经营南关区鸿宇食品店，住长春市朝阳区。
被告宁胜男，女，1986年9月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市大鸿经贸有限公司，住所地长春市南关区东岭街56号。
法定代表人姚大鸿。
被告长春市姚大鸿经贸有限公司，住所地长春市南关区东岭街56号108室。
法定代表人徐桂馥。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告姚大鸿、庄春香、徐桂馥、李文丰、姚大鹦、宁胜男、长春市大鸿经贸有限公司、长春市姚大鸿经贸有限公司借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7900.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 航