甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1614号
原告：王宗虎，男，1983年9月25日出生，陕西省志丹县人。
被告：朱维俊，男，1968年7月8日出生，西安市碑林区城镇居民。
被告：韩晓光，男，1972年8月29日出生，陕西省西安市居民。
委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：胜利油田营海油气工程有限公司（以下简称”胜利营海公司”），住所地东营市东营区南二路1289号。
法定代表人：王基弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
原告王宗虎与被告朱维俊、韩晓光、胜利营海公司修理合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗虎、被告韩晓光委托诉讼代理人苟存科、被告胜利营海公司委托诉讼代理人路秀芳到庭参加了诉讼，被告朱维俊、韩晓光经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
王宗虎向本院提出诉讼请求：1.判由被告朱维俊、胜利营海公司互负连带责任支付原告维修费11683元；2.判由三被告互负连带责任支付原告液压钳款8200元；3.判由被告朱维俊及胜利营海公司互负连带责任支付原告误工费3000元；4.判由被告韩晓光、朱维俊及胜利营海公司互负连带责任支付原告误工费2000元；5.判由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告韩晓光系被告胜利营海公司职工。被告朱维俊系被告公司股东兼副总经理。2014年，经原告与被告朱维俊协商一致，由原告向被告朱维俊承包的修井队的修井车维修液压钳，由被告朱维俊以胜利营海公司签认单为准按月向原告给付修理费。原告自2014年6月份给被告朱维俊修井队维修液压钳。2014年6月9日，被告朱维俊委托其胞兄朱维宏与原告清算2014年6月份的账务，被告朱维俊应向原告给付当月维修费6843元，并有朱维宏当场出具的签认单予以确认。2014年7月25日，被告朱维俊再次委托朱维宏与原告清算2014年7月份账务，经计算7月份维修为4840元，并有朱维宏当场出具的签认单予以确认。2016年，被告韩晓光从被告朱维俊手中承包修井车一辆，在环县洪德作业区从事修井工作。2016年4月12日，被告韩晓光委托其修井队工人周建军来原告处购买液压钳一台，价值8200元。但是至今推诿拒付，原告多次向被告催要欠款，造成原告误工损失5000元。
朱维俊未到庭，无答辩意见。
韩晓光辩称，朱维俊从被告胜利营海公司处承包工程，而韩晓光又是从朱维俊处承包的工程。原告所述8200元液压钳买卖款属实，同意支付，但目前无给付能力。原告所述的维修费不清楚。
胜利营海公司辩称，一、本案所涉工程项目非胜利营海公司中标投建的工程，而是朱维俊挂靠胜利营海公司资质承包的工程。朱维俊作为实际施工人，在施工过程中与原告形成的合同，理应由朱维俊履行义务。胜利营海公司非合同当事人，不同意承担责任；二、洪德项目部印章系朱维俊私刻，公安机关已立案侦查。综上，理应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的下列证据，本院综合分析认定如下：1、对朱维俊的谈话笔录，其自认”三个属实”：即凡在2016年起诉后又撤诉的账务都属实；凡有朱维宏签字确认的条据数额均属实；凡有雷小丹签字确认的条据并盖有项目部印章的均属实。因笔录系朱维俊本人所作，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认可；2、对原告提交的8200元收款收据，被告韩晓光无异议，自认8200元液压钳买卖款属实，故对其证明效力予以认定；3、对原告提交的4840元签认单和6843元签认单，证实原告为被告维修液压钳产生费用的事实，2份签认单中均有朱维宏的签字并加盖”胜利营海公司洪德项目部（内部专用）”印章，结合朱维俊的谈话笔录，对签认单的证明效力予以认定；4、对胜利营海公司提交的借款单复印件，证实其已将2016年工程款支付朱维俊的事实，因该证据系复印件，无原件予以核对，原告亦有异议，故对该份证据的证明效力不予认定。
本院经审理确认事实如下：被告胜利营海公司成立于2010年2月21日，由胜利油田营海实业集团有限公司出资控股。2013年7月9日，被告胜利营海公司与胜利油田营海实业集团有限公司分离，成为两个独立的公司。此前，朱维俊担任被告胜利营海公司总经理，曾在洪德项目部工作。朱致庸与朱维俊系同一人。
朱维俊挂靠胜利营海公司资质，被告胜利营海公司向其收取挂靠管理费，朱维俊使用被告公司的资质和名称从事修井业务。被告胜利营海公司与石油单位签订钻井维修协议，朱维俊带领其工队承建协议约定的工程。期间，朱维俊将部分工程分包给被告韩晓光。
2014年，经原告与被告朱维俊协商一致，由原告为被告朱维俊承包的修井队维修液压钳。经2014年6月29日、2014年7月25日结算，被告朱维俊委托朱维宏向原告出具签认单两份，每份加盖”胜利营海公司洪德项目部（内部专用）”，金额共计11683元，至今未付。2016年，被告韩晓光从被告朱维俊处承包修井车一辆，在环县洪德作业区从事修井工作。2016年4月12日，被告韩晓光委托其修井队工人周建军来原告处购买液压钳一台，向原告出具收款收据一张，并加盖”胜利营海公司洪德项目部（内部专用）”、”修井车液压钳修配（业务专用章）”，金额8200元，至今未付。
本院认为，朱维俊个人所属的修井队与胜利营海公司之间虽然具有挂靠关系，但朱维俊个人所属的修井队是以胜利营海公司或胜利营海公司洪德项目部名义对外从事工程施工的生产经营活动，事实上已向社会公开宣示了其具备胜利营海公司所属机构的身份地位标志的性能，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”和第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，原告起诉胜利营海公司、朱维俊承担民事责任的诉讼主体适格。朱维俊、韩晓光各自的修井队使用胜利营海公司或胜利营海公司洪德项目部的名义或印章，与原告形成事实上的修理、买卖合同关系并欠付修理费及买卖款19883元，属于对外从事工程施工发生的正常生产经营活动和产生的正当民事行为后果，且朱维俊、韩晓光各自所属的修井队所得工程款项均结算至胜利营海公司，原告作为挂靠关系之外的第三人，因而有正当理由相信朱维俊、韩晓光个人所属的修井队在对外从事工程施工的生产经营活动中与其形成的事实修理、买卖合同关系，属于胜利营海公司实施的全部民事活动，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条：”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，胜利营海公司应当承担对其名义被许可使用行为产生的法律后果，本案所涉民事责任应由胜利营海公司承担。胜利营海公司在本案事实修理、买卖合同关系履行过程中，未向无条件无义务审查挂靠关系成立、履行、终止的原告履行法定的通知或告知义务，事后诉讼中的披露不能作为免责事由而成为推诿逃避责任的借口，胜利营海公司与朱维俊之间因挂靠名义形成的内部关系无法对抗外部不知情的善意第三人即原告。至于胜利营海公司承担责任后，可以按照与朱维俊、韩晓光之间形成的法律关系依法定程序和规则追索。
原告要求三被告承担连带责任的诉请于法无据，不予支持。原告诉请的误工费无事实及法律依据，依法不予支持。被告胜利营海公司关于朱维俊私刻”胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部”印章的辩解理由无据证实，故对其辩解理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告胜利油田营海油气工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告王宗虎修理费及液压钳买卖款共计19883元。
二、驳回原告王宗虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由王宗虎负担50元，胜利油田营海油气工程有限公司372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 解爱民
人民陪审员 张克俭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾雁雁