河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终884号
上诉人（一审原告）李国强，男，1963年5月29日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人赵志朋、吴晗玉（实习律师），河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李跃进，男，1958年7月1日生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（一审被告）高霞，女，1962年10月10日生，汉族，住河南省郑州市。系被告李跃进之妻。
二上诉人共同委托代理人刘士伟，河南青洋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘秀拢，女，1962年11月30日生，汉族，住址同上。系被告李法志之妻。
一审被告李法志，男，1964年6月13日生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人李国强与被上诉人刘秀拢、李跃进、高霞，一审被告李法志民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1996号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李国强的委托代理人赵志朋、吴晗玉、被上诉人李跃进、高霞的共同委托诉讼代理人刘士伟、一审被告李法志到庭参加了诉讼。经本院依法传唤被上诉人刘秀拢未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李国强的上诉请求：请求被上诉人刘秀拢、李跃进、高霞与李法志承担连带还款责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定李跃进不是担保人属事实认定错误；被上诉人刘秀拢作为李法志妻子，应当对李法志在婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任；李跃进作为担保人、高霞作为李跃进之妻亦应对被上诉人李法志所欠债务承担连带清偿责任。
李跃进、高霞辩称，一审李法志承认字是他写的，时间较短，从常理推断不太可能从时间差作出较准确的判断；李跃进并未从事过个体经营，高霞不应对李跃进的行为承担连带责任。
李法志辩称，上诉人给我打卡70万元，当时说高息是30万元，打的是100万元的条，我陆续还给了上诉人20多万元。
被上诉人刘秀拢未到庭答辩。
上诉人李国强在一审中的诉讼请求：1、请求判令被告李法志、刘秀拢向原告偿还借款本金人民币100万元，并以欠款100万为本金，按同期银行贷款利率支付自2013年6月25日至起诉之日的利息180000元，起诉之日以后的利息计算至借款实际还清之日止；2、请求判令被告李跃进、高霞对上述债务承担连带还款责任；3、请求判令被告向原告按本金100万元支付每日2%的滞纳金（自2014年8月12日至本金实际还清之止）；4、请求判令被告承担诉讼费。
一审法院审理查明：被告李法志因做生意需周转资金，通过被告李跃进介绍与原告李国强认识，并向原告提出借款请求，经过双方协商达成借款事宜。被告李法志向原告出具亲笔书写借条一份,载明：今借李国强现金1000000.00元、（大写壹佰万整）、15日之内归还本金，担保人：李跃进、借款人：李法志。身份证号：、2013年6月9号。被告李跃进在该借条上签名，后在李跃进不知情的情况下，被告李法志在李跃进名字前加写“担保人”三字。当日原告通过银行转账方式转给被告李法志借款70万元整，其余借款30万元为现金支付。借款到期后被告推脱不还，无奈原告诉至法院。
一审法院认为：原告与被告李法志之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原、被告约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，还款期限届满后被告推脱不还的行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
（1）被告李法志辩称从原告处实际借款70万元，而不是100万元。该院审理后结合案情，慎重认为原、被告具有完全民事行为能力且工作多年，具有较深的社会阅历。被告所借款项数额巨大，在未完全收到全额借款前应不会向其出具全额借条，应出具实收借条或收回原借条。原告提供被告亲笔书写借条，已承担举证责任，被告未提供证明原告未足额交付借款的证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告李法志辩称理由，该院不予认可。
（2）被告李法志辩称已向原告偿还借款本金20万元，但被告李法志未提供证据予以证明，故对该辩称理由，该院不予认可。
（3）被告李法志辩称已向原告偿还本金7.25万元。对其提交的证据2中未显示的收款人及账户信息，不能证明与本案涉及款项具有关联性。证明3中：建设银行存款凭条收款人非本案当事人。工商银行凭条未显示付款人及收款人信息，该院无法予以核实，被告应承担举证不明的法律后果，对该辩称理由，该院不予认可。
（4）被告李跃进辩称不应承担担保责任。被告辩称原告李国强与被告李法志合谋，未与其协商，擅自在李跃进亲笔书写名字前方加上担保人三字。原告及被告李法志当庭予以认可借条中李跃进名字前所写的“担保人”是在李跃进不知道的情况下由李法志添加上的事实，李跃进在借条上签名并未明确其身份属保证人、借款人、或是介绍人、中间人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，李跃进不能被认定为担保人。故李跃进辩称理由成立，该院予以认可。
（5）本案原告明确表示被告李法志是拉货需周转资金，李跃进与李法志介绍相识，双方达成借款事宜，该借款用于市场商业行为，未用于被告家庭生活之用，且未提供证据予以证明，故被告李秀拢不应承担连带清偿责任。
（6）因被告李跃进不能认定为保证人身份，故高霞亦不承担连带还款责任。
（7）原告主张的利息及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，应分段计算，借款期限内原告与被告李法志未约定利息，视为不支付利息。借款到期后，应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息，借款日期为2013年6月9日，约定15日内归还，到期日为2013年6月24日，逾期利息应自2013年6月25日开始计算按本金100万元至2015年8月14日；自2015年8月15日起按本金50万元按照年利率6％支付资金占有期间利息至还款之日止。2014年8月12日被告李法志出具证明一份，约定于2015年8月14日还原告现金50万元，如不还按每天50万元本金的2％付滞纳金，该约定超过法律规定的上限，超过部分视为无效，应自2015年8月15日按本金50万元以上利率24％计算至还款之日止。
综上：原告要求被告李法治归还借款请求，理由正当，该院予以支持。原告要求被告李法治支付逾期利息的请求，符合法律规定部分，该院予以支持，过高部分不予支持。被告刘秀拢、李跃进、高霞不承担连带清偿责任。被告刘秀拢经该院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院的审理，为保护当事人的合法权益，依法判决如下：
一、被告李法志于本判决生效后十五日内归还原告李国强借款人民币100万元及逾期利息、违约金（利息、违约金的计算方式：自2013年6月25日起以本金100万元为基数按年利率6％计算至2015年8月14日止；自2015年8月15日起以本金50万元为基数按年利率6％计算至本金偿还完毕之日止；自2015年8月15日起以本金50万元为基数按年利率24％计算至本金偿还完毕之日止。）
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
二审经审理查明，被上诉人李跃进在涉案借条中担保人处亲笔签名，其它事实与原审认定一致。
本院认为，关于被上诉人刘秀拢是否应承担本案的连带清偿责任的问题，因李法志从事个体经营，借款是为了拉货周转资金所需，其收入应为夫妻共同财产，债务亦应认定为夫妻共同债务，故，被上诉人刘秀拢作为李法志妻子，其没有举证证明涉案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之情形，应当对李法志在婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款责任；
关于李跃进是否是本案的担保人，是否应承担连带保证责任的问题，被上诉人李跃进辩称是李法志擅自在自己名字前方加上“担保人”三字，其仅是介绍人身份的理由，因打借条时三方均在场，出借人李国强仅认识李跃进，而不熟悉借款人李法志，没有基于对担保人的信赖，出借100万元的较大款项，有违常理，且在一审诉讼期间被上诉人对自己的主张也未向专业鉴定部门申请司法鉴定，故，其理由缺乏充分的证据予以证明，被上诉人李跃进是借款担保人的身份成立，本院应予采信。双方对担保方式没有约定，被上诉人李跃进应对本案借款承担连带还款责任。担保人李跃进承担还款责任后有权向债务人李法志追偿，另外，被上诉人李跃进不是直接的借款人，不构成夫妻共同债务，其妻子高霞不应承担本案的清偿责任。
综上，原审法院认定事实部分错误，适用法律不当。上诉人的上诉理由部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1996号民事判决第（二）项；
二、撤销河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1996号民事判决第（一）项；
三、一审被告李法志、被上诉人刘秀拢于本判决生效后十五日内归还上诉人李国强借款人民币100万元及逾期利息、违约金（利息、违约金的计算方式：自2013年6月25日起以本金100万元为基数按年利率6％计算至2015年8月14日止；自2015年8月15日起以本金50万元为基数按年利率6％计算至本金偿还完毕之日止；自2015年8月15日起以本金50万元为基数按年利率24％计算至本金偿还完毕之日止。）被上诉人李跃进对上述款项负连带清偿责任。
一、二审案件受理费共计30840元，由上诉人李国强负担7710元，一审被告李法志，被上诉人李跃进、刘秀拢共同负担23130元。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年三月三十日
书记员 付艳娜