wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8811号
原告：李桐丞。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
原告李桐丞与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞、被告委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年8月28日在沈阳沃尔玛购物广场沈阳鹏利店购买桔梗一袋，条码6955833740132，单价6.8元。结账后发现该商品已经过期（生产日期2015年8月1日，保质期365天），当场找到客服，超市方面称其没有该批次的商品，根据《消费者权益保护法》规定超市出售过期商品属于欺诈行为所以对沈阳沃尔玛购物广场沈阳鹏利店提出诉讼，要求被告赔偿原告人民币1000元并退货退款。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的证据不足以证实答辩人销售过期商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了一袋桔梗，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，原告提交的购物小票仅能证明答辩人销售商品给原告，但并不能证明答辩人销售标签不合格的商品给原告。2、在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。3、《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”消费者购买符合其购买目的的商品，即是权利，也是义务，即：消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，食品是否在保质期内是消费者有能力审查的内容。原告在答辩人处购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题。
综上，答辩人不认可双方就涉案过期食品存在买卖合同关系。请法庭在审理此类案件时不能忽视行为人的道德风险，不排除个别打假人会采取调包、偷梁换柱等手段的非法获利行为。二、即使答辩人确实销售了过期食品，原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据。1、涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。《食品安全法》第148条的规定：“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”《消费者权益保护法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从前述条文可知，经营者承担赔偿责任的前提是给消费者造成损害；赔偿责任的内容包括“赔偿实际损失”和“增加的惩罚性赔偿”两部分。因此，无论赔偿责任是否加重，但任何赔偿均是以发生实际损失为前提的。2、根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而被告销售过期食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在购买商品时应当履行基本的注意义务，即：挑选保质期内的商品。根据《消费者权益保护法》第四条的规定，消费者与经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。综上所述，原告要求答辩人退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据。原告无法证明涉案商品与双方买卖合同关系的关联性；涉案商品客观上没有给原告的生命健康造成任何损害；原告选购的商品满足其购买目的。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年8月28日，原告在沃尔玛鹏利店购买韩式桔梗一袋，单价6.8元。该食品生产日期为2015年8月1日，保质期365天，购买时已经超过保质期。上述事实，有沃尔玛购物小票、韩式桔梗（存卷照片）及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：对被告提出的与原告不存在买卖合同关系的抗辩主张，因沃尔玛购物小票已明确记载了该商品的购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。终上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告李桐丞货款6.8元；
二、原告李桐丞于本判决生效后10日内退还被告沈阳沃尔玛百货有限公司韩式桔梗一袋（生产日期为2015年8月1日）；
三、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内给付原告李桐丞赔偿金1000元；
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十六日
书记员 范红筱
西安�未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2714号
原告西安桂溪机械设备有限公司。住所地：西安市未央区阿房一路**号。统一社会信用代码916111056986154872。
法定代表人黄先富。
委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告文刚强。
原告西安桂溪机械设备有限公司与被告文刚强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜琼琼到庭参加诉讼，被告文刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，其与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告向其购买轮式装载机（型号CG955、整机号8431）一台，合同价款32.6万元，被告首付3.2万元，余款29.4万元自2013年5月1日至2014年10月1日分18期付清，合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，其依约向被告交付了设备，被告却未按合同约定付清分期购车款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付剩余购车款11.3万元，违约金2万元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年4月2日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）及案外人（保证人、丙方）三方签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买成工牌轮式装载机（型号CG955、整机号8431）一台，设备价款32.6万元；乙方应于2013年3月31日支付3.2万元，余款29.4元乙方�2013年5月1日至2014年10月1日分18期付清；乙方应在接收机械时对所购机械的外观质量和随机备品等当场验收，如有异议应当场提出，如无异议应填写《工程机械交接单》；乙方应按合同约定的时间和数额按时足额向甲方支付应付款项，不得以任何借口拖欠；乙方逾期付款的，应从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向甲方支付违约金，至乙方付清应付款额时为止，合同并对各方其他权利义务进行明确约定。2017年4月19日，原、被告签订《还款协议》一份，载明：被告向原告购买的设备，购车款总计为34.4万元，截止2017年4月19日，被告已付购车款23.1万元，尚欠购车款11.3万元，被告承诺在2017年4月29日还款3.8万元，2017年5月29日还款3.8万元，2017年6月29日3.43万元。庭审中，原告称，其已向被告交付设备，被告占有设备至今，截止2015年7月24日被告最后一次付款之日，尚欠其购车款11.3万元，双方并就该11.3万元欠款达成上述还款协议，被告仍未按还款协议向其支付分文款项，故请求判令被告支付剩余购车款11.3万元及自2015年7月24日至起诉之日2018年1月19日，以11.3万元为基数，按合同约定日计万分之五计算所得的违约金2万元。
以上事实，有《工程机械分期付款买卖合同》、《还款协议》当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。庭审中，原告虽未提交向被告交付设备的书面证据，但原告提交的双方签字的还款协议能够证明原告已向被告供货的事实，在被告未到庭提供相反证据的情况下，本院对原告已供货，已完成合同约定供货义务的事实予以采信。原告供货后，被告理应向原告付清全部货款，至今未付清，构成违约，应承担违约责任。就原告主张的剩余购车款11.3万元，根据原告提交的经被告签字的还款协议，在被告未到庭提供相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，原告自称被告于2015年7月24日最后一次付款，但相对应的证据系复印件，无原件核对，本院不予采信，故违约金应自双方签订的还款协议约定的还款期限届满之日之次日2017年6月30日计算至原告主张的起诉之日2018年1月19日，以11.3万元为基数，按日计万分之五计算，经核算，应为11470元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文刚强于本判决生效后十日内向原告西安桂溪机械设备有限公司支付剩余购车款11.3万元，违约金11470元，合计124470元。
二、驳回原告西安桂溪机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元（原告已预交），由原告承担380元，被告承担1996元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 杨 惠
打印人：周惠荣校对人：杨惠送达时间：2018年月日
西安�未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初2714号原告西安桂溪机械设备有限公司。住所地：西安市未央区阿房一路**号。统一社会信用代码916111056986154872。法定代表人黄先富。委托代理人杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告文刚强。原告西安桂溪机械设备有限公司与被告文刚强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜琼琼到庭参加诉讼，被告文刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月2日，其与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告向其购买轮式装载机（型号CG955、整机号8431）一台，合同价款32.6万元，被告首付3.2万元，余款29.4万元自2013年5月1日至2014年10月1日分18期付清，合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订后，其依约向被告交付了设备，被告却未按合同约定付清分期购车款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付剩余购车款11.3万元，违约金2万元，并承担本案诉讼费。经审理查明，2013年4月2日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）及案外人（保证人、丙方）三方签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买成工牌轮式装载机（型号CG955、整机号8431）一台，设备价款32.6万元；乙方应于2013年3月31日支付3.2万元，余款29.4元乙方�2013年5月1日至2014年10月1日分18期付清；乙方应在接收机械时对所购机械的外观质量和随机备品等当场验收，如有异议应当场提出，如无异议应填写《工程机械交接单》；乙方应按合同约定的时间和数额按时足额向甲方支付应付款项，不得以任何借口拖欠；乙方逾期付款的，应从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向甲方支付违约金，至乙方付清应付款额时为止，合同并对各方其他权利义务进行明确约定。2017年4月19日，原、被告签订《还款协议》一份，载明：被告向原告购买的设备，购车款总计为34.4万元，截止2017年4月19日，被告已付购车款23.1万元，尚欠购车款11.3万元，被告承诺在2017年4月29日还款3.8万元，2017年5月29日还款3.8万元，2017年6月29日3.43万元。庭审中，原告称，其已向被告交付设备，被告占有设备至今，截止2015年7月24日被告最后一次付款之日，尚欠其购车款11.3万元，双方并就该11.3万元欠款达成上述还款协议，被告仍未按还款协议向其支付分文款项，故请求判令被告支付剩余购车款11.3万元及自2015年7月24日至起诉之日2018年1月19日，以11.3万元为基数，按合同约定日计万分之五计算所得的违约金2万元。以上事实，有《工程机械分期付款买卖合同》、《还款协议》当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》、《还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。庭审中，原告虽未提交向被告交付设备的书面证据，但原告提交的双方签字的还款协议能够证明原告已向被告供货的事实，在被告未到庭提供相反证据的情况下，本院对原告已供货，已完成合同约定供货义务的事实予以采信。原告供货后，被告理应向原告付清全部货款，至今未付清，构成违约，应承担违约责任。就原告主张的剩余购车款11.3万元，根据原告提交的经被告签字的还款协议，在被告未到庭提供相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，原告自称被告于2015年7月24日最后一次付款，但相对应的证据系复印件，无原件核对，本院不予采信，故违约金应自双方签订的还款协议约定的还款期限届满之日之次日2017年6月30日计算至原告主张的起诉之日2018年1月19日，以11.3万元为基数，按日计万分之五计算，经核算，应为11470元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的�释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文刚强于本判决生效后十日内向原告西安桂溪机械设备有限公司支付剩余购车款11.3万元，违约金11470元，合计124470元。二、驳回原告西安桂溪机械设备有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元（原告已预交），由原告承担380元，被告承担1996元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹英萍人民陪审员  陈建芳人民陪审员  史西萍二〇一八年三月十六日书 记 员  杨 惠打印人：周惠荣校对人：杨惠送达时间：2018年月日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3522号
原告：田满苓，女，1975年1月28日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：杨永胜，河北维泽律师事务所律师。
被告：李建强，男，1984年11月20日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被告：刘合通，男，1973年8月8日出生，汉族，现住廊坊市文安县。
原告田满苓诉被告李建强、刘合通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田满苓的委托诉讼代理人杨永胜、被告李建强到庭参加诉讼，被告刘合通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田满苓向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计29659.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日10时许，徐伟山驾驶原告的冀Ｒ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市津保路胡村时，与前方李建强驾驶的冀Ｒ×××××轻型货车发生交通事故，造成二车损坏。该事故经任丘市交警队认定：徐伟山负事故主要责任，被告李建强负事故次要责任。根据法律规定，原告的经济损失被告负有赔偿义务。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘合通未答辩。
被告李建强辩称，原告主张的损失与事实不符，原告没有提供维修发票，维修部位是否为本次交通事故造成的，被告李建强提出置疑，要求原告举证证实。原告主张的损失过高，并且被告李建强没有能力赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日10时许，徐伟山驾驶原告的冀Ｒ×××××小型客车由东向西行驶至任丘市津保路胡村时，与前方李建强驾驶的冀Ｒ×××××轻型货车发生交通事故，造成二车损坏。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验调查认定：徐伟山负事故主要责任，被告李建强驾驶报废机动车，负事故次要责任。2017年5月27日，经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，冀Ｒ×××××小型客车的估损总金额为86604元，原告支付评估费4995元，花费施救费600元。冀Ｒ×××××小型客车抵押在平安银行股份有限公司石家庄分行，平安银行股份有限公司石家庄分行同意将车辆保险赔偿金直接赔付给被保险人田满苓。
另查明，2017年3月19日，被告李建强从被告刘合通处购得冀Ｒ×××××轻型货车，被告李建强驾驶的冀Ｒ×××××轻型货车在事故发生时已经办理注销登记，车辆所有人为被告刘合通。
上述事实有原、被告陈述及原告田满苓提供的身份证、交通事故认定书、田满苓的行驶证、徐伟山的驾驶证、平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书、鉴定评估报告书、施救费发票、评估费发票、被告李建强的驾驶证、被告李建强提交的车辆买卖协议书等证据予以证实。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验，调查认定：徐伟山负事故主要责任，被告李建强驾驶报废机动车，负事故次要责任。被告李建强从被告刘合通处购得冀Ｒ×××××轻型货车，该车辆在事故发生时，已经达到报废标准，办理了注销登记，车主仍为被告刘合通。被告李建强驾驶的事故车辆已经报废，故原告因此次交通事故造成的损失应由被告刘合通、李建强承担连带赔偿责任。
原告田满苓主张车辆损失86604元，根据其提供的鉴定评估报告书，本院依法予以认定。原告田满苓主张施救费600元，根据其提供的施救费发票，本院依法予以认定。原告主张评估费4995元，因评估费属于诉讼费用范畴，不应作为财产权利主张，应当由当事人依法承担。原告田满苓上述损失共计87204元，因被告李建强负事故的次要责任，故被告李建强、刘合通承担30%的赔偿责任即26161.2元。依照《人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一.被告李建强于本判决生效之日起十日内赔偿原告田满苓交通事故损失共计26161.2元；
二.被告刘合通对上述交通事故损失承担连带赔偿责任，承担连带赔偿责任后，有权向被告李建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元、评估费4995元，由原告田满苓负担320元，由被告李建强、刘合通负担7385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年八月二十八日
书记员 信建辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1792-1号
原告：贺月珍，女，1967年11月11日出生，汉族。
委托代理人：韩尚方，男，1966年8月1日出生，汉族，系原告贺月珍之夫。
被告：吴红泽，男，1970年1月18日出生，汉族。
被告：师苏菊，女，1980年7月12日出生，汉族，系被告吴红泽之妻。
本院在审理原告贺月珍诉被告吴红泽、师苏菊民间借贷纠纷一案中，原告贺月珍于2016年2月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告吴红泽、师苏菊银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴红泽、师苏菊银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告贺月珍、担保人韩尚方共同所有的位于运城市盐湖区双桥路×层东房屋一套（房产证号：053×2号）。
三、查封担保人师旭东、师晓芹共同所有的位于运城市禹都东街28号交通征费稽查局运城分局家属院×号房屋一套（房产证号：运城市房权证市辖区字第103619**号）。
四、查封担保人吴敏刚、黄会珍共同所有的位于运城市槐东路金鑫小区×号房屋一套（房产证号：运房权证字第083×号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕皎洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3658号
原告深圳市皇榜装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人罗忠福。
被告深圳市立鑫创科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人翁大华。
原告深圳市皇榜装饰设计有限公司（简称“皇榜装饰公司”）诉被告深圳市立鑫创科技有限公司（以下简称“立鑫创公司”）票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告法定代表人罗忠福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原告为被告公司进行室内装修，2014年10月10日装修完毕，并交付被告使用，总装修款共计人民币55,000元。被告在支付35,000元后，剩余装修款20,000元经原告多次催要，被告于2015年4月10日给原告开具了4张各5,000元的支票，要求原告到期兑付。2015年7月30日支票到期后，原告到银行兑付时，被银行告知要求兑付密码，原告与被告联系时，被告已联系不上，到被告公司寻找时，被告公司已关门停业。综上所述，被告的行为已明确表示拒绝付款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付票据金额20,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告立鑫创公司分别于2015年7月30日、2015年8月30日、2015年9月30日、2015年10月30日向原告皇榜装饰公司开具银行支票，票面金额皆为人民币5,000元，合计人民币20,000元，收款人均为原告皇榜装饰公司，用途均为装修货款。4张支票均加盖有被告立鑫创公司的财务专用章和翁大华字样的印章。
另，原告向本院提交的退票理由书显示，四张支票的退票理由均为签章与预留银行签章不符或支付密码有误及超过提示付款期。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，支票的背书、付款行为和追索权的行使，适用本法第二章有关汇票的规定。原告作为持票人提交的证据足以证明银行支票被银行拒绝兑付的事实，被告作为出票人应当依法向原告支付票面金额人民币20，000元。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市立鑫创科技有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市皇榜装饰设计有限公司人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元、公告费人民币520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
第3页共3页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初419号
原告：吴小军，男，1987年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：陆广银，男，1980年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在审理原告吴小军诉被告陆广银民间借贷纠纷一案中，原告吴小军于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴小军的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小军撤诉。
案件受理费减半收取计44元，由原告吴小军负担。
审判员 王军维
二〇一七年二月八日
书记员 牧 人
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1676号
原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。
法定代表人：苗涛，该社主任。
委托代理人：苗祥胜，农民。
被告：刘广顺，农民。
被告：刘广磊，农民。
被告：孟祥花，农民。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告刘广顺、刘广磊、孟祥花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托代理人苗祥胜到庭参加诉讼，被告刘广顺、刘广磊、孟祥花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社诉称：2015年1月30日被告刘广顺由于资金紧张，向我社借款5万元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为3个月。被告刘广磊、孟祥花为被告刘广顺的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经我社多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款本金5万元及利息。
被告刘广顺未答辩。
被告刘广磊未答辩。
被告孟祥花未答辩。
经审理查明：2015年1月30日被告刘广顺由于资金紧张，与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款5万元，约定月利率为1.77%，借款期限为3个月。被告刘广磊、孟祥花为被告刘广顺的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议书等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告刘广顺因急需用钱，向原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款5万元，原告按约定将该款支付给了被告刘广顺，被告刘广顺应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告刘广顺没有履行债务，被告刘广磊、孟祥花也未代被告刘广顺清偿该笔借款，被告刘广磊、孟祥花应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告刘广顺、刘广磊、孟祥花偿还借款及利息，于法有据应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘广顺于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金5万元及利息（利息计算：自2015年1月30日始，至履行完毕时止，利率按月利率1.77%计算），被告刘广磊、孟祥花承担连带清偿责任。
二、被告刘广磊、孟祥花承担保证责任后，有权向被告刘广顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘广顺、刘广磊、孟祥花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一六年九月五日
书记员 何秀敏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初1676号原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。法定代表人：苗涛，该社主任。委托代理人：苗祥胜，农民。被告：刘广顺，农民。被告：刘广磊，农民。被告：孟祥花，农民。原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告刘广顺、刘广磊、孟祥花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托代理人苗祥胜到庭参加诉讼，被告刘广顺、刘广磊、孟祥花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告定陶县农合农作物种植专业合作社诉称：2015年1月30日被告刘广顺由于资金紧张，向我社借款5万元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为3个月。被告刘广磊、孟祥花为被告刘广顺的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经我社多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款本金5万元及利息。被告刘广顺未答辩。被告刘广磊未答辩。被告孟祥花未答辩。经审理查明：2015年1月30日被告刘广顺由于资金紧张，与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款5万元，约定月利率为1.77%，借款期限为3个月。被告刘广磊、孟祥花为被告刘广顺的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。以上事实，有当事人陈述、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议书等证据记录在卷，予以证实。本院认为，被告刘广顺因急需用钱，向原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款5万元，原告按约定将该款支付给了被告刘广顺，被告刘广顺应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告刘广顺没有履行债务，被告刘广磊、孟祥花也未代被告刘广顺清偿该笔借款，被告刘广磊、孟祥花应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告刘广顺、刘广磊、孟祥花偿还借款及利息，于法有据应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广顺于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金5万元及利息（利息计算：自2015年1月30日始，至履行完毕时止，利率按月利率1.77%计算），被告刘广磊、孟祥花承担连带清偿责任。二、被告刘广磊、孟祥花承担保证责任后，有权向被告刘广顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘广顺、刘广磊、孟祥花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一六年九月五日书记员  何秀敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2564号
原告任亚强，男，1989年4月22日出生，汉族。
被告李俊明，男，成年。
原告任亚强与被告李俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任亚强到庭参加诉讼，被告李俊明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日至2015年5月20日，被告分6次借原告现金29万元，约定利息是同期贷款利率的四倍，现还款期限已过。被告拒不还款，为此原告起诉，要求被告偿还借款29万元及利息46400元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、2014年11月15日被告李俊明向原告出具的借条复印件一份，证明被告向原告借款1万元；
2、2014年12月8日被告李俊明向原告出具的借据复印件一份，证明被告向原告借款3万元；
3、2014年12月19日被告李俊明向原告出具的借据复印件一份，证明被告向原告借款18万元；
4、2015年3月27日被告李俊明向原告出具的借据复印件一份，证明被告向原告借款3万元；
5、2015年4月27日被告李俊明向原告出具的借据复印件一份，证明被告向原告借款2万元；
6、2015年5月20日被告李俊明向原告出具的欠条复印件一份，证明被告向原告借款2万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告任亚强诉称被告李俊明向其借款29万元，原告向本院提交了借据复印件四份、借条复印件一份、欠条复印件一份，原告未提供相应的证据原件。本院告知原告应提交证据原件，否则要承担不利后果。原告至今未向本院提交上述证据原件。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告向其借款29万元，原告仅提供了借款凭证复印件，未提供相应的原件，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借款关系。故原告要求被告返还借款29万元及利息，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任亚强的诉讼请求。
案件受理费6346元，由原告任亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 朱永安
二〇一六年七月六日
书 记 员 张丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1181号
上诉人（原审被告）：刘晓琴，身份证住址福建省龙岩市新罗区�
委托诉讼代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人:徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
原审被告：陈建鹏，身份证住址福建省漳平市。
原审被告：陈巧芹，身份证住址福建省漳平市。
原审被告：陈健，身份证住址福建省漳平市。
原审被告：莫洁萍，身份证住址广东省新兴县。
原审被告：陈孟远，身份证住址福建省漳平市。
上诉人刘晓琴因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初8381号之一民事裁定，向本�提起上诉。
上诉人刘晓琴上诉称，合同的贷款人广州白云民泰镇银行股份有限公司的住所地在广州市白云区，借款人及大部分的保证人住所地均在广州市白云区，多方关系错综复杂，若本案由广州市白云区人民法院管辖，难以保证公平公正审理。广州市越秀区人民法院审理借款合同纠纷方面案件更具备经验，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和第二款关于“主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案是因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，涉案《广州白云民泰村镇银行借款合同》属主合同，涉案《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》属担保合同，应当根据《广州白云民泰村镇银行借款合同》的协议管辖条款确定法院管辖。涉案《借款合同》约定的贷款人所在地即被上诉人所在地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年五月十六日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1181号上诉人（原审被告）：刘晓琴，身份证住址福建省龙岩市新罗区�委托诉讼代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人:徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。原审被告：陈建鹏，身份证住址福建省漳平市。原审被告：陈巧芹，身份证住址福建省漳平市。原审被告：陈健，身份证住址福建省漳平市。原审被告：莫洁萍，身份证住址广东省新兴县。原审被告：陈孟远，身份证住址福建省漳平市。上诉人刘晓琴因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初8381号之一民事裁定，向本�提起上诉。上诉人刘晓琴上诉称，合同的贷款人广州白云民泰镇银行股份有限公司的住所地在广州市白云区，借款人及大部分的保证人住所地均在广州市白云区，多方关系错综复杂，若本案由广州市白云区人民法院管辖，难以保证公平公正审理。广州市越秀区人民法院审理借款合同纠纷方面案件更具备经验，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和第二款关于“主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案是因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，涉案《广州白云民泰村镇银行借款合同》属主合同，涉案《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》属担保合同，应当根据《广州白云民泰村镇银行借款合同》的协议管辖条款确定法院管辖。涉案《借款合同》约定的贷款人所在地即被上诉人所在地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定�下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月十六日书记员  李文琪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执428号
在本院移送执行的被执行人郭传芬附带民事赔偿一案中，查明被执行人郭传芬未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人郭传芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年九月十三日
书记员 杨冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执428号
移送执行人：濉溪县人民法院。住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：郭传芬，男，1971年8月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住濉溪县。
被执行人郭传芬附带民事赔偿一案，濉溪县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）濉刑初字第00186号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年4月6日移送强制执行。被执行人应赔偿被害人经济损失222223元。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序，无论何时发现被执行人有财产可供执行时都可再次执行。再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）濉刑初字第00186号刑事判决书中郭传芬赔偿邹晓宝、邹毛芬、邹兰芬、邹唤唤、邹晓芹、邹爱琴222223元部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年九月十三日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7061号
原告孟淑霞，女，1954年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人何宝廷（原告之夫），男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告蓟县官庄镇塔院村民委员会。
法定代表人潘建波，村主任。
原告孟淑霞与被告蓟县官庄镇塔院村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告村民。原告1974年4月份受被告指派下井修理机器时不慎掉入井内，造成胸12、腰2、3椎体压缩性骨，双腿骨折。由被告出资在蓟县人民医院进行手术治疗，并行钢板内固定。出院后原村党支部书记郭存与原告谈只要不出村，村委会会养原告一辈子。1977年原告嫁到蓟县上仓镇田各庄村。多年来一直不能参加劳动。2012年原告腰痛加剧，经检查发现体内钢板2处断裂。2013年12月24日，经司法鉴定原告伤情构成8级伤残。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。故此，原告起诉请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金92430元、精神损失费20000元，合计112430元。
被告辩称，原告受伤已经四十余年了，当时的村干部均已经过世，具体受伤情况无人了解。且原告的诉讼请求早已超过时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处村民。原告1974年4月份受被告指派下井修理机器，不慎掉入机井，造成腰椎骨折、双腿骨折。事故发生后，由被告出资为原告进行了手术治疗。1977年原告出嫁到蓟县上仓镇田各庄村。此后一直未就赔偿问题找过被告。近几年来，原告腰部越来越疼痛，于2013年12月23日到蓟县上仓医院拍CR片进行检查，结论为：腰椎2、3椎体陈旧性骨折术后内固定物2处断裂。建议对症处理。2013年12月24日，原告代理人所在单位蓟县上仓镇法律服务所委托天津医科大学司法医学鉴定中心为原告进行伤残鉴定，鉴定结论为：孟淑霞其外伤后胸12，腰2、3椎体压缩骨折行手术后内固定，腰部活动受限的伤残程度，符合8级伤残。开支鉴定费980元。后原告曾多次找被告协商赔偿事宜，未果，而成讼。
上述事实，有原告陈述、蓟县官庄镇塔院村民委员会证明、蓟县上仓镇田各庄村民委员会证明、户口簿复印件、结婚证、门诊病历、司法鉴定意见书等相关证据在案证实。
本院认为，原告之伤系1974年为被告村工作时遭受的人身损害，治疗完毕后，一直未就赔偿问题向被告主张过权利，亦未向法院提起民事诉讼，至今已超过20年。原告虽然在2013年自行进行伤残鉴定，并据此提起赔偿诉讼，被告虽然未出庭，但明确表示原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意赔偿。根据诉讼时效的相关规定，民事诉讼的最长时效为20年，超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。且原告的情况并不属于由于客观障碍不能行使诉讼权利的情形，不适用延长诉讼时效期间。原告提出主张所依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条来源于该司法解释第二十一条、第二十五条、第二十六条确定的就赔偿义务人给付赔偿权利人护理费、辅助器具费或残疾赔偿金的时间，最长不能超过二十年的规定，其目的是为了解决赔偿权利人在超过法定或者判决确认的赔偿期限后继续诉讼的问题。而本案原告并不适用该条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条、第一百三十八条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十九条的规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件诉讼费332元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十九日
书记员 刘金鸽
附法律文书所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百六十九条权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7061号原告孟淑霞，女，1954年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人何宝廷（原告之夫），男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。被告蓟县官庄镇塔院村民委员会。法定代表人潘建波，村主任。原告孟淑霞与被告蓟县官庄镇塔院村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系被告村民。原告1974年4月份受被告指派下井修理机器时不慎掉入井内，造成胸12、腰2、3椎体压缩性骨，双腿骨折。由被告出资在蓟县人民医院进行手术治疗，并行钢板内固定。出院后原村党支部书记郭存与原告谈只要不出村，村委会会养原告一辈子。1977年原告嫁到蓟县上仓镇田各庄村。多年来一直不能参加劳动。2012年原告腰痛加剧，经检查发现体内钢板2处断裂。2013年12月24日，经司法鉴定原告伤情构成8级伤残。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。故此，原告起诉请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金92430元、精神损失费20000元，合计112430元。被告辩称，原告受伤已经四十余年了，当时的村干部均已经过世，具体受伤情况无人了解。且原告的诉讼请求早已超过时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告处村民。原告1974年4月份受被告指派下井修理机器，不慎掉入机井，造成腰椎骨折、双腿骨折。事故发生后，由被告出资为原告进行了手术治疗。1977年原告出嫁到蓟县上仓镇田各庄村。此后一直未就赔偿问题找过被告。近几年来，原告腰部越来越疼痛，于2013年12月23日到蓟县上仓医院拍CR片进行检查，结论为：腰椎2、3椎体陈旧性骨折术后内固定物2处断裂。建议对症处理。2013年12月24日，原告代理人所在单位蓟县上仓镇法律服务所委托天津医科大学司法医学鉴定中心为原告进行伤残鉴定，鉴定结论为：孟淑霞其外伤后胸12，腰2、3椎体压缩骨折行手术后内固定，腰部活动受限的伤残程度，符合8级伤残。开支鉴定费980元。后原告曾多次找被告协商赔偿事宜，未果，而成讼。上述事实，有原告陈述、蓟县官庄镇塔院村民委员会证明、蓟县上仓镇田各庄村民委员会证明、户口簿复印件、结婚证、门诊病历、司法鉴定意见书等相关证据在案证实。本院认为，原告之伤系1974年为被告村工作时遭受的人身损害，治疗完毕后，一直未就赔偿问题向被告主张过权利，亦未向法院提起民事诉讼，至今已超过20年。原告虽然在2013年自行进行伤残鉴定，并据此提起赔偿诉讼，被告虽然未出庭，但明确表示原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意赔偿。根据诉讼时效的相关规定，民事诉讼的最长时效为20年，超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。且原告的情况并不属于由于客观障碍不能行使诉讼权利的情形，不适用延长诉讼时效期间。原告提出主张所依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条来源于该司法解释第二十一条、第二十五条、第二十六条确定的就赔偿义务人给付赔偿权利人护理费、辅助器具费或残疾赔偿金的时间，最长不能超过二十年的规定，其目的是为了解决赔偿权利人在超过法定或者判决确认的赔偿期限后继续诉讼的问题。而本案原告并不适用该条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条、第一百三十八条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十九条的规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件诉讼费332元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一五年三月十九日书记员 刘金鸽附法律文书所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十九条权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1752号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：杜思刚，该支行行长。
委托代理人：翟世琨，该支行职工。
被告：郑继祥。
被告：陈东敬。
被告：陈东岗。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（以下简称张秋支行）与被告郑继祥、陈东敬、陈东岗借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋支行的委托代理人翟世琨到庭参加了诉讼。被告郑继祥、陈东敬、陈东岗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋支行诉称：2014年6月8日被告郑继祥、陈东敬、陈东岗与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定从2014年6月8日至2016年6月7日止被告郑继祥、陈东敬、陈东岗对各自在我行发生的借款业务所形成的债务最高额360000元相互提供最高额担保。被告郑继祥的借款用途是种植与建筑包工，授信额度为50000元。2014年6月8日我行向被告郑继祥发放了贷款50000元。2015年6月7日的还款期限到期后，被告郑继祥仅偿还了部分利息，现仍下欠本金50000元及应付利息。故要求被告郑继祥偿还借款50000元及应付利息，并由被告陈东敬、陈东岗承担连带清偿责任。
被告郑继祥未答辩。
被告陈东敬未答辩。
被告陈东岗未答辩。
原告张秋支行在举证期限内向本院递交了以下证据：
身份证及常住人口登记卡复印件四份、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件三份。用于证明原告张秋支行根据被告郑继祥、陈东敬、陈东岗的申请分别对其家庭及生产、经营情况进行了调查。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
联保小组联保协议复印件一份、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份。用于证明被告郑继祥、陈东敬、陈东岗签订并向原告张秋支行递交了联保小组联保协议，同日原告张秋支行与被告郑继祥、陈东敬、陈东岗签订了个人最高额联合保证借款合同。原告张秋支行在约定的期间根据授信额度向被告郑继祥发放了贷款50000元。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
贷款账户明细一份、银行卡历史交易明细一份、还款结息明细一份。用于证明被告郑继祥仅偿还了部分利息。
经审理查明：2014年6月6日原告张秋支行根据被告郑继祥、陈东敬、陈东岗的申请对其授信额度进行了评级。被告郑继祥的授信额度为50000元。2014年6月8日被告郑继祥、陈东敬、陈东岗签订并向原告递交了《联保小组联保协议》。协议约定：其三人自愿向原告张秋支行申请成立联保小组，并承诺联保小组每一成员向原告张秋支行借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。同日原告张秋支行与被告郑继祥、陈东敬、陈东岗签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告郑继祥、陈东敬、陈东岗自愿组成的联保小组，对联保小组各成员自2014年6月8日至2016年6月7日止在原告张秋支行处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息等）360000元提供最高额担保；原告张秋支行应在借款合同生效且联保小组各成员办妥其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至指定账户；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人逾期偿还借款的，则按约定利率的50%加收罚息。2014年6月8日原告张秋支行在《个人最高额联合保证借款合同》约定的期间根据授信额度向被告郑继祥发放了贷款50000元，期限从2014年6月8日至2015年6月7日，约定的月利率为10.55‰。借款到期后，被告郑继祥按约定结息至2015年7月20日。还有借款50000元及应付利息没有偿还。经原告张秋支行多次催要，被告郑继祥、陈东敬、陈东岗拒不偿还。
认定上述事实有当事人的陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件、联保小组联保协议复印件、个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、贷款账户明细、银行卡历史交易明细、还款结息明细在卷佐证。
本院认为，被告郑继祥、陈东敬、陈东岗签订并向原告递交的《联保小组联保协议》及其共同与原告张秋支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张秋支行依约向被告郑继祥发放了贷款，但被告郑继祥未按合同约定还本结息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，原告张秋支行有权要求被告郑继祥偿还所欠借款50000元及应付利息。故对原告张秋支行要求被告郑继祥偿还借款50000元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张秋支行向被告郑继祥发放贷款的时间及数额均符合《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告陈东敬、陈东岗也均应按照《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》的约定对因被告郑继祥违约所形成的债务承担最高额连带清偿责任。故对原告张秋支行要求被告陈东敬、陈东岗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈东敬、陈东岗承担了连带清偿责任后，均有权向债务人郑继祥追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郑继祥、陈东敬、陈东岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郑继祥于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行偿还借款50000元及应付利息（从2015年7月21日至本判决确定给付之日止按月利率10.55‰×150%进行计算）；
被告陈东敬、陈东岗对上述债务承担连带清偿责任；
被告陈东敬、陈东岗承担清偿责任后，有权向被告郑继祥追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑继祥、陈东敬、陈东岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月十日
书记员 张亚淑
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4286号之二
申请执行人陈华锋与被执行人金钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初2644号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈华锋于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的75050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4286号之二申请执行人陈华锋与被执行人金钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙0109民初2644号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈华锋于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的75050元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十七日书记员  谢雨彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10453号
罪犯腾富平，男，1990年8月24日出生，阿昌族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年一月十二日作出（2008）德中刑初字第569号刑事判决，以被告人腾富平犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯腾富平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯腾富平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾富平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯腾富平准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年7月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2397号
申请执行人刘冬梅。
被执行人王淑玲。
被执行人杨如仓。
刘冬梅申请执行王淑玲等借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力。刘冬梅于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分金钱义务，本院依法对被执行人财产进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 勇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初863号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：赵国光，男，汉族，农民，1987年8月12日生，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：龙都合作社）诉被告赵国光买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，2016年6月17日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼、被告赵国光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
龙都合作社诉称，2013年3月23日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。原告多次催要仍拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，请求法院判令被告立即给付货款19，690.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，原告龙都合作社与被告赵国光签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。被告向原告订购了农贸套装产品3套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品，每套（垧）产品单价5800元，总计19，690.00元。原告按照合同约定把所有产品送给被告，被告收到货后没能给付货款。
认定上述事实的证据有，原告提供证据如下：
高产栽培技术贷款增收致富合同书一份；高产套装产品品种、数量、金额明细表二份。证明原告与被告之间的合同关系成立，被告收到原告提供的种子、化肥、农药的事实及欠款,19，690.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告龙都合作社与被告赵国光之间自愿签订的致富合同，即已形成了买卖合同关系，双方按合同约定履行义务。原告依约提供了种子、农药、化肥，被告应按约定给付货款，逾期构成违约，应承担给付的违约责任。故原告诉讼请求应予支持。庭审中原告龙都合作社变更诉求，要求被告赵国光按每垧地3500元给付货款即12，790.00元，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵国光于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款12，790.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费293元和邮寄费108元由被告赵国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘玉岚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2379号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潮州市图文印务有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区潮汕公路梅林湖工业园梅园二路中段。
法定代表人：张创群。
委托代理人：黄孟顺、金浩洋，均系广东法标律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王丽娟，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
再审申请人潮州市图文印务有限公司（以下称图文印务公司）为与被申请人王丽娟建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2014)潮中法民一终字第239号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
图文印务公司申请再审称：1.原审法院在厂房质量问题上认定事实和适用法律错误。法院通过违法的形式免除了翔丰机械厂的施工质量责任；2.我公司书面申请调查取证的主要证据，原审法院未予调查收集，本案理应重审；3.原审法院认定我公司派人在施工现场监督验收，完全违背了法律规定与客观事实。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据图文印务公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于涉案工程是否存在质量问题。
王丽娟已在2011年6月15日将工程交付给图文印务公司进行装修使用，且双方之前也对全部工程量（含钢结构厂房、钢结构平台、厂房土建三部分）的工程款进行结算，故二审法院认定双方均已认可合同约定的工程已经竣工，与本案事实相符。因涉案工程所使用钢材均由图文印务公司派员在现场监督验收，且图文印务公司已在2011年6月15日对工程进行装修使用，现其以王丽娟使用部分质量不符合约定的圆管及屋面板为要求王丽娟更换、重做，因缺乏理据，故一、二审法院驳回图文印务公司该请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，处理正确，本院予以确认。至于图文印务公司申请再审主张其并无派人在施工现场监督验收，与合同约定的内容及查明的事实不符，本院不予支持。至于申请调查取证的再审理由，因是否同意调查取证由法院根据案件事实裁量决定，不能构成本案再审的理由，故本院对此亦不予支持。
综上，图文印务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潮州市图文印务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钟惠仪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00034号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人牛贯坤，男，1986年11月28日生。代理权限为特别授权。
被告张广印，男，1955年8月26日生。
被告张金柱，男，1972年5月24日生。
被告张宗杰，男，1981年8月21日生。
被告张广周，男，1969年7月29日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农业银行）诉被告张广印、张金柱、张宗杰、张广周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农业银行的委托代理人牛贯坤到庭参加了诉讼、被告张广印、张�柱、张宗杰、张广周经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张广印因建筑材料需要于2012年12月31日在原告处借款50000元，因被告未按约定归还该贷款，原告有权提前收回贷款，后经原告多次催要，被告仍不归还，故向人民法院起诉，要求被告张广印归还借款50000元及利息，并要求被告张金柱、张宗杰、张广周承担连带责任。
被告张广印、张金柱、张宗杰、张广周未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月31日，原告兰考县农业银行与被告张广印、张金柱、张宗杰、张广周签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020120120175276，合同约定原告向被告张广印提供借款50000元，借款到期日为2015年12月30日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为�定利率上浮50%，按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。另约定被告张金柱、张宗杰、张广周为该笔贷款的保证人，对该笔借款负连带还款责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告张广印提供了50000元贷款，四被告却未按约定按季度结息，经原告多次催要，四被告仍未归还，原告诉至本院，要求被告张广印归还借款50000元及利息，被告张金柱、张宗杰、张广周承担连带还款责任。
以上事实有原告陈述，原告提供的借款合同、个人借款凭证，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告之间签订的四户联保借款合同合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告张广印发放借款，但被告张广印未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息；被告张金柱、张宗杰、张广周系被告张广印借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任，因原告与四被告对该借款逾期约定有罚息，四被告亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告张广印归还50000元借款本息、罚息及要求被告张金柱、张宗杰、张广周负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张广印于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行兰考县支行借款50000元及利息（利息自2012年12月31日起至实际还款之日止，正常利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮40%计算，逾期罚息按正常利率上浮50%计算）；
二、被告张金柱、张宗杰、张广周对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张广印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年九月十六日
书记员 韩冠超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8986号
原告:章昌虎，男，汉族，住胶州市。
委托代理人:逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告:高金兴，男，汉族，住胶州市。
委托代理人殷海、吴俊洁，山东正洋律师事务所律师律师。
被告：胶州市兴蕾工艺品厂，住所地胶州市。
负责人：刘蕾，业主。
被告：刘蕾，女，其他情况不详。
原告章昌虎与被告高金兴、胶州市兴蕾工艺品厂、刘蕾承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2017年3月10日将诉讼标的变更至10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章昌虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1120元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一七年三月十日
书 记 员 张正功
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6418号
原告曹生才，又名曹生财，男，汉族，1945年8月出生，陕西省人。
被告白拴智，男，汉族，出生年月不详，陕西省人。
被告刘霞，女，汉族，出生年月不详，籍贯、住址同上。
本院在审理原告曹生才与被告白拴智、刘霞民间借贷纠纷一案中，原告曹生才向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告曹生才提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹生才撤回本案诉讼。
案件受理费1250元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 訾燕
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第884号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈朝赏。
被申请人李六芽。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第126050号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异9号
案外人刘振林，男，1951年2月25日出生，汉族，现住梨树县，农民。
申请执行人张志，男，1971年3月8日出生，汉族，现住梨树县，户籍所在地双辽市，农民。被执行人刘宏光，男，1976年4月4日出生，汉族，现住梨树县，农民。系刘振林长子。
本院在执行申请执行人张志与被执行人刘宏光机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘振林于2016年3月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘振林称：你院查封的刘宏光院内的两头驴、六头母猪、三只羊系异议人所有，且异议人有证据证明并非刘宏光财产，法院无权对案外人的财产予以查封。人民法院执行裁定依据的民事判决书针对的是被告刘宏光，只能执行刘宏光个人所有的财产，法院对异议人财产进行查封没有事实及法律依据，侵害了我的合法权益。恳请贵院在查明事实的基础上，裁定中止对上述财产的执行并解除查封。
本院查明，案外人刘振林的居住地白山乡西白山村六社部分村民（屯邻）5人，在其《执行异议书》上面签名画押，证明案外人异议理由的真实性。公安机关颁发的《居民户口薄》、住建部门颁发的《房屋所有权证》证明被执行人刘宏光已从户主为其父刘振林的《居民户口薄》分离出来，分家另过，现居住房屋的所有权人为其父刘振林，刘宏光居住的西侧两间房屋系其父刘振林赠与。另经查，白山乡西白山村村民委员会出具的《证明信》和该村六社负责人及其左邻右舍村民均能证实已被本院裁定查封的财产，系该村六社村民刘振林自己常年繁育或购买及饲养。案外人刘振林认为，法院查封的两头驴、三只羊是我自己的，但查封的六头母猪其中有我三头，有刘宏光三头，同意对刘宏光的三头母猪继续查封。
本院认为，有关证据能够证明，案外人刘振林除耕种少量承包土地外，长期靠饲养家畜增加收入生产生活，本院（2016）吉0322执字第338号执行裁定查封财产的所有权除其中三头母猪系被执行人刘宏光所有外，其余财产归案外人刘振林所有。其异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘振林所有的两头驴、三头母猪（院里猪舍东侧）、三只羊的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李业平
审判员 李福柱
审判员 许卫东
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 纯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2459号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，该支行行长。
委托代理人周玉清，该支行员工。
被告李振远，农民。
被告王月辉，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行诉被告李振远、王月辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原�负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 田智君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第09648号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告孙文美，女，1981年9月24日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告孙文美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官满建伟、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告孙文美经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：孙文美向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。孙文美使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令孙文美：1.偿还截至2014年10月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用37911.58元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月27日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、孙文美身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告孙文美既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙文美未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月15日，孙文美向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：孙文美保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将孙文美的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；孙文美因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在孙文美账户内直接记收，孙文美承担还款责任；孙文美在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；孙文美提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；孙文美未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含孙文美已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。孙文美未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。孙文美若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由孙文美承担赔偿责任，建设银行有权将孙文美在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了孙文美的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付孙文美使用。截至2014年10月26日，孙文美因信用卡透支产生信用卡欠款37911.58元。
本院认为，孙文美与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙文美与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙文美自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙文美在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙文美逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向孙文美催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求孙文美偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文美于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月二十六日的信用卡欠款三万七千九百一十一元五角八分及自二○一四年十月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告孙文美如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十八元，公告费二百六十元，由被告孙文美负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 璐
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2831号
原告车拥华，男，1976年10月17日出生，汉族。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告申星，男，1976年12月22日出生，汉族。
原告车拥华与被告申星合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告车拥华及委托代理人申建华到庭参加诉讼，被告申星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车拥华诉称，2012年10月，原、被告及案外人尹志平合伙经营袜类生意，原告按被告要求出资5万元供被告购货。2013年1月15日，原、被告就合伙事务进行结算，被告欠原告4万元，被告向原告出具了欠条，约定分3次在2013年4月30日前付清。后经原告多次催讨，被告仅支付2万元，其余2万元经多次催讨未果。请求法院判令被告申星立即支付原告人民币2万元，并按银行同期贷款利率支付迟延履行利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份情况；
3、欠条复印件（与原件核对无异），用以证明被告欠原告4万元的事实。
被告申星未予书面答辩。
对原告提交的证据，被告申星未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院采信原告证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告车拥华的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年10月份，原告车拥华与被告申星及案外人尹志平合伙经营袜类生意，原告按被告要求出资5万元供被告购货。2013年1月15日，原、被告就合伙事务进行结算，被告申星欠原告车拥华4万元，被告申星向原告车拥华出具了欠条，约定于2013年1月16日归还1万元，2013年2月9日归还2万元，2013年4月30日之前全部付清。被告于2013年8月份先后归还原告8000元和12000元，共计2万元。此后原告向被告催讨其余的2万元欠款，被告拒付。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告在合伙经营后，双方对合伙经营事务进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告应按约定及时支付所欠原告的款项。现原告要求被告偿还欠款2万元，并要求被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年5月1日起计算至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申星在本判决生效后10日内支付原告车拥华欠款2万元及利息（从2013年5月1日起以2万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告申星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 黄正秋
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1323号
申请执行人于江满，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱铎军，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 李 涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00042号
原告：安徽省正林金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号B区106室。组织机构代码76279558-3。
法定代表人：夏西政，该公司总经理。
原告：合肥宝琳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号J区206室。组织机构代码66292152-X。
法定代表人：汪国珠，该公司总经理。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。组织机构代码149499401。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处金牛居委会。组织机构代码762786580。
法定代表人：胡恒桂，该公司经理。
本院在审理原告合肥宝琳商贸有限公司、安徽省正林金属材料有限公司与被告安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案中，合肥宝琳商贸有限公司、安徽省正林金属材料有限公司于2014年7月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司银行存款1499990元，或查封、扣押其等值财产。杨宇、夏西政已向本院提供担保。
本院认为，原告合肥宝琳商贸有限公司、安徽省正林金属材料有限公司财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司银行存款1499990元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年七月四日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3893号
原告谢素树，女，1956年12月3日出生，汉族。
被告曾芙蓉，女，1971年8月20日出生，汉族。
被告危金武，男，1972年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告谢素树与被告曾芙蓉、危金武房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢素树于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢素树的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢素树撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢素树负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨立军
人民陪审员 柳满希
二〇一四年三月十二日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第155号
原告：李广臣，农民。
被告：李效敬，农民。
原告李广臣与被告李效敬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广臣、被告李效敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广臣诉称：2012年至2013年底我给被告送水泥、沙子、石子，当时约定一车一结，但是被告当时说没有钱，等几天给结清。后来经我多次催要，被告迟迟不给我钱，为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还货款18000元。
被告李效敬辩称：我从2012年7月份要原告的水泥、沙子、石子，总共有四、五十万的货，从2012年7月份到2014年3月份原告还给我送着货。之前都是送货的时候付清货款，原告说多次给我要款不是事实，我不给原告钱的原因是因为原告不给我出具购买货物的发票。如果原告把之前货物的发票开给我，我就付清这18000元的货款。
经审理查明：被告李效敬因需要从原告李广臣处购买水泥、沙子、石子。截止2014年1月2日被告共欠原告货款18000元，该款经原告催要，被告一直没有偿还。原、被告当时没有约定在被告收到货物后，由原告向被告出具购物发票。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告李效敬购买原告李广臣的水泥、沙子、石子，原告以约定将货物交付给了被告，被告也应以约定的数额支付货物的价款。被告未按约定支付货款的行为是错误的，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的请求，于法有据，应于支持。由于原、被告当时没有约定在被告收到货物后，由原告向被告出具购物发票。故被告以原告没有给其出具购物发票为由，拒绝支付货款，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李效敬于判决生效后十日内偿还原告李广臣货款18000元；
二、驳回原告李广臣、被告李效敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告李效敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 马晓强
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执60号
申请执行人：安徽铭实节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，组织机构代码号68084619-9。
法定代表人：杨华亮，该公司总经理。
被执行人：安徽五建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，组织机构代码号15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
被执行人：安徽五建建设集团有限公司十五分公司，住所地安徽省蚌埠市金地苑2号楼3单元302室。
负责人：高振勇，该公司经理。
申请执行人安徽铭实节能科技有限公司与被执行人安徽五建建设集团有限公司、安徽五建建设集团有限公司十五分公司建设工程合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽五建建设集团有限公司、安徽五建建设集团有限公司十五分公司的银行存款276679元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈立新
二〇一六年一月十四日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执60号
申请执行人：安徽铭实节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，组织机构代码号68084619-9。
法定代表人：杨华亮，该公司总经理。
被执行人：安徽五建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码号15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
被执行人：安徽五建建设集团有限公司十五分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：高振勇，该公司经理。
申请执行人安徽铭实节能科技有限公司与被执行人安徽五建建设集团有限公司、安徽五建建设集团有限公司十五分公司建设工程合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽五建建设集团有限公司、安徽五建建设集团有限公司十五分公司的银行存款276679元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈立新
二〇一六年一月十四日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执60号申请执行人：安徽铭实节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，组织机构代码号68084619-9。法定代表人：杨华亮，该公司总经理。被执行人：安徽五建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，组织机构代码号15006007-6。法定代表人：乔春杭，该公司董事长。被执行人：安徽五建建设集团有限公司十五分公司，住所地安徽省蚌埠市金地苑2号楼3单元302室。负责人：高振勇，该公司经理。申请执行人安徽铭实节能科技有限公司与被执行人安徽五建建设集团有限公司、安徽五建建设集团有限公司十五分公司建设工程合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽五建建设集团有限公司、安徽五建建设集团有限公司十五分公司的银行存款276679元。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈立新二〇一六年一月十四日书记员  李琳琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4608号
原告：文登市华顺汽车修理厂，经营者于占进，住所地威海市文登经济开发区龙山路***号。
被告：威海市华盟测控科技有限公司，住所地威海市文登区经济开发区202省道南堆金路西。
法定代表人：丛旭辉，经理。
原告文登市华顺汽车修理厂（以下简称华顺厂）与被告威海市华盟测控科技有限公司（以下简称华盟公司）承揽合同、买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华顺厂之经营者于占进到庭参加诉讼，被告华盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告汽车修理费13481元。事实与理由：被告自2015年2月至2016年2月期间，多次在原告处修理汽车，修车费共13481元，原告多次向被告索要未果，故诉来法院。
被告华盟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事配件销售、二类机动车辆维修的个体工商户。2015年2月份至2016年2月份，被告在原告处维修车辆、赊购电瓶等，均签有销货清单（有被告工作人员李伟峰、吴鹏、丛旭辉等签名），共欠付原告维修费、货款13121元，为此原告向被告开具了发票三份，被告工作人员吴鹏，股东丛树琛在发票中签字确认。2016年2月27日，原告最后一次为被告维修车辆，产生维修费360元，被告工作人员吴鹏在销货清单中签字确认。上述共计维修费、货款共计13481元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告进行车辆维修、向被告出售车辆电瓶，被告应当及时支付维修费及货款，其拖欠不付的行为，于法有悖，故原告诉来法院，要求被告立即支付欠款13481元，证据充分、于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市华盟测控科技有限公司向原告文登市华顺汽车修理厂支付维修费、货款13481元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，保全费155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年二月四日
书记员 杜厚琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第241号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市棒棒堂量贩娱乐会所。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市棒棒堂量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 潘美娟
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈 琪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2222号之一
申请执行人徐琴，女，1966年4月16日生，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。
被执行人张洁，男，1970年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人王丽，女，1981年2月8日2生，汉族，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人徐琴与被执行人张洁、王丽民间借贷纠纷一案中，经强制扣划被执行人银行存款执行到位标的款54572元。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人张洁、王丽有车辆赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××三辆，有房产S022××、S021××、S004××三套均被另案查封，本案轮候查封，暂无法进行处置。本案仍有标的款292658元及相应利息无法执行到位（本案执行费5108元已收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 易志敏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2222号
申请执行人徐琴，女，1966年4月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人张洁，男，1970年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人王丽，女，1981年2月8日出生，汉族，住新余市渝水区。
本院于2016年12月9日作出的（2016）赣0502民初3793号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张洁、王丽未在判决确定的期限向申请执行人徐琴返还借款本金及利息352338元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人张洁、王丽的银行存款352338元，扣留或提取被执行人张洁、王丽的相应收入，查封或扣押被执行人张洁、王丽的相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 洪家强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00451号
原告：马鞍山市盈天钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王德志，该公司总经理。
委托代理人：陈孔云，该公司销售经理。
被告：安徽华明飞彩车辆有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：庄战英。
原告马鞍山市盈天钢业有限公司诉被告安徽华明飞彩车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市盈天钢业有限公司委托代理人陈孔云到庭参加诉讼，被告安徽华明飞彩车辆有限公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原被告签订产品供销合同。合同签订后，原告按约定于2011年1月19日至2012年9月20日供给被告矩管744.881吨，金额合计3912242.21元，已全部开出增值税专用发票共41份。被告收到原告供应的矩管并经检验合格验收入库，原告所开的增值税专用发票也已全部入账并向税务机关抵扣了税款。被告自2012年9月下旬开始未按合同约定付款，经多次催要后被告分别于2012年11月、12月2次共计支付货款38000元。2013年1月原被告就双方货款进行了核对，被告总计未支付货款为400032.82元。原告请求判令：1、被告立即支付原告货款400032.82元及利息［自2013年1月7日起至实际给付之日止以年利率7.5％（原告向银行贷款的利率）计算］；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、产品购销合同及附件复印件1份，证明原被告存在买卖合同关系以及合同约定情况；
二、增值税发票复印件41份、发票签收单复印件1份，证明原被告双方买卖关系存在，货款已经开出增值税发票，被告已签收；
三、应收账款明细账复印件2份，证明原被告双方买卖关系存续期间，被告总计欠货款金额；
四、对账单复印件1份，证明原被告双方结算后确定总的所欠货款金额；
五、计收利息清单复印件2份，证明原告在银行贷款利率即本案中的利息损失计算标准。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据五与本案关联性不足，不予认定；原告其余所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明均效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年，原被告签订《产品供销合同》，约定原告向被告供应矩管，付款方式为货到被告处经验收合格入库后“当月30日支付本月23日前入账货款”。合同签订后，原告依约向被告供应矩管，被告亦陆续支付部分货款。原被告双方的业务往来止于2012年9月15日。截止2012年9月15日，被告尚欠原告货款438032.82元，被告分别于2012年11月23日、12月29日2次支付原告货款共计38000元，尚余400032.82元货款未支付。2013年1月6日，原被告对被告应付货款进行核对，被告应支付原告货款余额为400032.82元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应矩管，经结算后，被告尚欠400032.82元货款未支付，应按约定及时予以支付。原告诉请被告及时支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以其向银行贷款利率计算逾期利息，无法律依据，其诉请逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院据此予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华明飞彩车辆有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马鞍山市盈天钢业有限公司货款400032.82元及利息（自2013年1月7日起至实际支付之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告马鞍山市盈天钢业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由原告马鞍山市盈天钢业有限公司负担200元，被告安徽华明飞彩车辆有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年二月二日
书 记 员 左 弢
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。