马光献诉长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第69号
原告马光献，男，1972年4月1日生，汉族。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王永民，经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人李敬道，该公司法律顾问。
原告马光献与被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安财保临沂中支公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马光献的委托代理人王兴江、被告长安财保临沂中支公司的委托代理人张磊、被告阳光财保临沂中支公司的委托代理人李敬道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光献诉称，2013年6月2日，原告马光献所有的鲁Q×××××号车辆在被告长安财保临沂中支公司处投保交强险及商业险，保险期限自2013年6月2日至2014年6月1日止。2012年10月20日，原告所有的鲁Q×××××号挂车在被告阳光财保临沂中支公司投保交强险及商业险，保险期限自2012年10月20日至2013年10月20日止。2013年10月1日04时30分许，葛战图驾驶原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿G2高速由南向北行驶至罗庄区G2高速651公里处，与前方王体民驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车相撞，造成两车及公路护栏不同程度损坏。事故经罗庄区交警大队事故认定书认定，葛战图负事故的全部责任。原告车损经山东同泰资产评估公司评估为108300元，原告为此支付评估费3000元。原告支付给临沂市公路局损坏高速公路的路产损失33630元。原告到被告处申请理赔，双方产生争议。请求依法二被告赔偿原告保险金165930元，本案诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提供下列证据：
1、身份证、行驶证、挂靠协议、临沂博爱汽车运输有限公司证明，证明原告的诉讼主体适格。
2、事故认定书，证明事故发生的原因和事故的责任划分。
3、车损评估报告，证明原告车损经山东同泰资产评估公司评估为108300元。
4、评估费单据，证明原告支付评估费3000元。
5、驾驶证、从业资格证及审验证明复印件，证明驾驶员葛战图的驾驶资质。
6、道路运输证复印件，证明原告车辆的运输资质。
7、路产损失损坏赔偿费收据、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单，证明原告支付路产损失33630元。
8、保险单，证明原告为其所有的鲁Q×××××在长安财保临沂中支公司投保交强险及商业险，为其所有的鲁Q×××××挂在阳光财保临沂中支公司投保交强险及商业险。
9、吊车费、拖车费单据，证明原告支付吊车费17000元、拖车费6000元。
被告长安财保临沂中支公司辩称，事故车辆鲁Q×××××号重型牵引车以郯城大地运输公司的名义在我公司投保交强险和商业的属实，原告的诉讼请求过高，程序性费用我公司不予承担。
被告长安财保临沂中支公司向本院提供鲁Q×××××订损单一份，证明经长安财保临沂中支公司核损，该车合理的修复费用为70000元左右。
被告阳光财保临沂中支公司辩称，经查实，涉案车辆确在我公司投保商业险，愿意根据保险条款约定赔偿原告的合法损失。原告的赔偿数额过高；原告损失应当扣除无责任限额赔偿部分；三者路产损失应当扣除20%的绝对免赔率；程序性费用不承担。三者损失主挂车分担。
被告阳光财保临沂中支公司向本院提供投保单一份，证明在保单特别约定中明确约定车辆发生交通事故造成路产损失，在其他免赔率的基础上增加20％的绝对免赔率，同时在投保人声明中已经就合同相关条款履行了告知义务。
经审理查明，原告马光献系鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车的实际车主，该车主车挂靠于郯城大地运输有限公司，挂车挂靠于临沂博爱运输有限公司。2013年5月21日，原告以郯城大地运输有限公司名义为鲁Q×××××号主车在被告长安财保临沂中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险，被告长安财保临沂中支公司为原告分别出具主车交强险和商业险保险单。其中交强险保险单约定财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年5月25日0时至2014年5月24日24时止。商业险保险单约定：机动车损失保险保险金额229500元，第三者责任保险保险金额500000元，以上保险均投保了不计免赔率特约险，车损免赔额特约条款免赔额为2000元，保险期间自2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止。2012年10月20日，原告以郯城大地运输有限公司名义为鲁Q×××××挂车在被告阳光财保临沂中支公司投保交强险及机动车商业险，被告阳光财保临沂中支公司为原告分别出具该挂车交强险和商业险保险单。其中交强险保险单约定财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年10月20日14时起至2013年10月20日14时止。商业险保险单约定：车辆损失险保险金额90000元、第三者责任保险保险金额500000元，以上保险均投保了不计免赔率特约险，保险期间自2012年10月21日0时起至2013年10月20日24时止。投保单中特别约定，被保险人与行驶证车主不符，被保险人为郯城大地运输有限公司，行驶证车主为临沂博爱汽车运输有限公司。原告分别向二被告公司足额交纳保险费用，被告长安财保临沂中支公司已扣减主车商业险车损免赔额2000元所相应的保费。
2013年10月1日04时30分许，葛战图驾驶原告马光献所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车沿G2高速由南向北行驶至罗庄区G2高速651公里处，与前方王体民驾驶的冀J×××××（冀J×××××挂）号重型半挂车相撞，造成两车及公路护栏不同程度受损的交通事故。原告因此次事故支付鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车拖车费6000元、吊车费17000元。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队现场勘查，出具第201310013050号道路交通事故认定书，认定葛战图负事故的全部责任，王体民无事故责任。2013年10月7日，临沂市公路局向原告送达（2013）第1038号山东省公路路政管理路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书及清单，要求原告赔偿路产损失33630元。原告于当月10日赔偿了该项损失，临沂市公路局为其出具了损坏赔偿费专用票据。后原告委托山东同泰资产评估有限公司对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车车辆修复费用的市场价值进行评估，该公司评估后出具鲁同泰评报字（2013）第629号评估报告及第629-1号评估补充报告，评估结论为主挂车总修复费用为108300元，其中主车修复费用为103300元、挂车修复费用为5000元。原告为此支付评估费3000元。原告的车辆在郯城县弘宇汽车修理厂修理，支付修理费108300元。2013年12月19日，原告诉来本院，提出以上诉讼请求。庭审中，被告长安财保临沂中支公司对原告提供的车损评估报告提出异议，申请重新评估，但在本院指定的期限内，被告长安财保临沂中支公司未向本院递交重新评估申请，也未预交评估费用。被告长安财保临沂中支公司递交其公司车辆核损单一份，证实该车修复费用为70000元。被告阳光财保临沂中支公司对原告提供的车损评估报告提出异议，但明确表示不申请重新评估。
另查，被告阳光财保临沂中支公司提供投保单特别约定第（8）条约定：“经双方协商，被保险人同意，投保车辆发生保险事故造成公路设施、通信光缆、供电设施毁坏，在其它免赔率基础上增加20%的绝对免赔率。”
上述事实，有当事人陈述、原、被告所提供的证据证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与二被告订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告车辆在保险期间内发生交通事故，原告鲁Q×××××主车与鲁Q×××××挂号车连接使用，符合原、被告在保险合同中约定的承担赔偿责任的情形，对保险事故给原告造成的车辆损失、原告赔付第三者路产损失，二被告应当依照保险合同约定，在主、挂车保险合同分别约定的交强险、机动车损失保险、第三者责任保险保险金额内予以赔偿。
关于保险事故给第三者造成的损失，临沂市公路局向原告送达（2013）第1038号山东省公路路政管理路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书及清单，认定事故路产损失33630元，原、被告对此均无异议，本院予以认定。原告已赔偿该路产损失33630元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，二被告应在原告投保的两份交强险财产损失范围内分别赔偿原告保险金2000元，其余损失29630元，原告已与二被告约定商业第三者责任险不计免赔特约条款，在二被告处投保第三者责任保险均为500000元，二被告应按主、挂车商业第三者责任保险责任限额的比例赔偿，分别在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告保险金14815元［29630×500000÷（500000＋
500000）］损失的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被告阳光财保临沂中支公司主张按照特别约定清单，投保车辆发生保险事故造成公路设施、通信光缆、供电设施毁坏，在其它免赔率基础上增加20%的绝对免赔率。因被告阳光财保临沂中支公司提供的该内容的特别约定格式条款免除了保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，根据《保险法》第十九条的规定，该条款无效。被告阳光财保临沂中支公司的该答辩主张，理由不能成立，本院不予采信。
关于原告车辆损失，原告委托山东同泰资产评估有限公司对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车车辆修复费用的市场价值进行评估，该公司出具鲁同泰评报字（2013）第629号评估报告，评估结论为主、挂车总修复费用为108300元，被告长安财保临沂中支公司对评估被告提出异议，但在本院指定的期限内，被告长安财保临沂中支公司未向本院递交重新评估申请，也未预交评估费用；被告阳光财保临沂中支公司对原告提供的车损评估报告虽有异议，但表示不申请重新评估；应视为二被告对重新评估权利的放弃。对鲁同泰评报字（2013）第629号评估报告评估主、挂车总修复费用为108300元（其中主车修复费用为103300元、挂车修复费用为5000元），本院予以认定。原告在被告长安财保临沂中支公司投保了主车车损免赔额特约条款，约定主车免赔额2000元，原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，在原告申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额。被告长安财保临沂中支公司应在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金101300元（103300-2000=101300元）。原告在被告阳光财保临沂中支公司投保了挂车车损险，被告阳光财保临沂中支公司应在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金5000元。原告保险车辆发生碰撞后，原告享有两种权利：一是依据车损险请求保险人承担保险赔偿责任；一是向侵权人主张损害赔偿。这两种权利，原告可以选择使用。本案原告已选择依据车损险要求被告赔偿，被告应对原告的车辆损失进行赔偿，赔偿后再代位向侵权的第三人主张，而不应在赔偿额中扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额。被告阳光财保临沂中支公司辩称，原告车辆维修费用中扣除交强险无责赔偿限额，理由不能成立，本院不予采信。
原告因交通事故而支出的吊车费17000元、拖车费6000元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算；最高不超过保险金额的数额”的规定，二被告应按照车车辆损失险保险金额的比例分别赔偿原告该项损失，由被告长安财保临沂中支公司赔偿原告车损险保险金16521元［229500÷（229500＋90000）×（6000＋17000）=16521］；由阳光财保临沂中支公司赔偿原告6479元。
原告因交通事故支出评估费3000元，属于为确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，按照主、挂车评估数额在评估费中所占比例，主车评估费应为2861元（103300÷108300×3000=2861元），挂车评估费应为139元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告长安财保临沂中支公司应赔偿原告主车评估费2861元、被告阳光财保临沂中支公司应赔偿原告挂车评估费139元。二被告辩称，程序性费用不予承担，该辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上，原告要求二被告赔偿保险事故损失，理由正当。对原告要求二被告赔偿保险理赔款165930元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告马光献保险金2000元。
二、被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险保险金额范围内给付原告马光献保险金14815元。
三、被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告马光献保险金101300元。
四、被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告马光献拖费车、吊车费16521元，评估费2861元，合计19382元。
上述一至四项，总计137497元；被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告马光献保险金2000元。
六、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险保险金额范围内给付原告马光献保险金14815元。
七、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额范围内给付原告马光献保险金5000元。
八、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告马光献拖费车、吊车费6479元，评估费139元，合计6618元。
上述五至八项，总计28433元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告长安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3000元、由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年三月十三日
书记员 王军玲