wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初313号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人刘小玉，女，1968年9月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省正安县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人刘小玉犯污染环境罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人刘小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月左右至6月14日间，被告人刘小玉在其租赁的位于本市集美区九天湖路附近的一处房屋内，在未办理营业执照、未审批环境影响评价文件、未配套建设废水等污染物处理设施的情况下，从事金属件表面处理加工，将生产过程中产生的含有重金属的污水未经任何处理排放至厂外。2016年6月14日，被告人刘小玉的生产窝点被厦门市环境保护局集美分局查获。经监测，被告人刘小玉排放的污水中总铬、六价铬、总铜等污染因子超标，其中重金属总铬浓度为65mg/L，达到国家污染物排放标准的43.3倍，重金属六价铬浓度为22.8mg/L，达到国家污染物排放标准的45.6倍，重金属总铜浓度为60.7mg/L，达到国家污染物排放标准的121.4倍。2016年10月7日，被告人刘小玉在被网上追逃期间，自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有书证公安机关调取、制作的到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、情况说明、送货单、证人张某、彭某的证言、厦门市环境监测中心站出具的厦监字第20161811号监测报告书、福建省环境保护厅出具的闽环保科（2016）115号批复、执法证复印件、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小玉违反国家规定，非法排放含重金属铬的有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小玉犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：被告人刘小玉犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋一心二〇一七年五月十二日书记员  袁 素附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。法释[2013]15号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法(?http:?/??/?10.135.37.77:61601?/?law?fn=chl376s688.txt&dbt=chl”t”_blank?)第三百三十八条(?http:?/??/?10.135.37.77:61601?/?law?fn=chl376s688.txt&term=338”l”338”t”_blank?)规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；……第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：……（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00747号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，系重庆市渝永物业管理有限公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告陈军，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝永物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵小明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第132号
上诉人（原审被告）：方高兴。
被上诉人（原审原告）：吴登琴。
上诉人方高兴因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第0036号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地为杭州市滨江区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本�认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为杭州市滨江区，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地为苍南县，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年五月九日
书记员 万祥敏
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执恢37号
庞红梅、山西五色土健康股份有限公司：
本院执行的庞红梅申请执行山西五色土健康股份有限公司民间借贷一案，依据生效判决被执行人山西五色土健康股份有限公司应偿还申请人庞红梅借款本金25万元及利息5万元（已履行20000元）。本案在执行过程中，本院依法将被执行人山西五色土健康股份有限公司所有的院东八间二层宿舍楼进行司法拍卖，故本案予以强制结案。
审判员 张红军
书记员 李慧云
二〇一七年十二月五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字1194-2号
申请执行人宁夏银川天河实业有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人何琳，该公司董事长。
委托代理人周增亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李子木，该公司总经理。
申请执行人宁夏银川天河实业有限责任公司与被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院以（2015）夏执字第1194-1号执行裁定书冻结了被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司的银行账户。现因被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 马峰邦
第1页共2页
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4313号
申请执行人重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住重庆市璧山区兴旺正街16号1幢2-11。
法定代表人李晓红，经理。
被执行人曾波，男，生于1978年1月2日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司申请执行曾波服务合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第3796号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。未受偿债权有本金1563元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4313号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周绍忠
审 判 员 ＸＸ斌
助理审判员 李嘉伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王美雲
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执4313号申请执行人重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住重庆市璧山区兴旺正街16号1幢2-11。法定代表人李晓红，经理。被执行人曾波，男，生于1978年1月2日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司申请执行曾波服务合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第3796号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月13日向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。未受偿债权有本金1563元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）渝0120执4313号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周绍忠审 判 员  ＸＸ斌助理审判员  李嘉伟二〇一六年十二月五日书 记 员  王美雲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00275-2号
申请执行人杨海红。
被执行人西安市含光物业总公司，住所地陕西省西安市凤城一路9号。
法定代表人孙子洋，该公司总经理。
杨海红依据已发生法律效力的西安仲裁委员会西仲调字（2013）第119号调解书，向本院申请执行西安市含光物业总公司商品房买卖合同纠纷一案，本院以依法立案执行。执行标的为将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，向申请执行人杨海红给付逾期办证违约金2198元，承担案件仲裁费660元及执行费50元等。
在执行中，申请执行人杨海红与被执行人西安市含光物业总公司双方自愿达成和解协议，且双方已按照执行和解协议履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第119号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一三年十月十五日
书记员 相海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2778号
原告：林嘉兴，男，1984年2月27日出生，汉族，住中山市东区。
委托代理人：李任葵、许艾玲，广东任允律师事务所律师、实习律师。
被告：廖鸿文，男，1962年10月22日出生，汉族，住中山市石岐区。
被告：陈小梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住址中山市石岐区。
被告：廖嘉浚，男，1988年3月18日出生，汉族，住址中山市石岐区。
原告林嘉兴诉被告廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚居间合同纠纷一案，本院受理后由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告林嘉兴委托代理人李任葵、许艾玲到庭参加诉讼，被告廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嘉兴诉称：三被告因资金周转困难需要向他人借款1470000元进行周转，因获知原告能够提供相应信息并协助完成融资，三被告与原告达成融资居间协议并于2015年10月30日签订了《融资居间合同》，约定居间期限为2015年10月30日起至2015年11月15日止，双方约定三被告应于原告促成借款合同成立后的15日内向原告一次性支付147000元作为居间报酬，逾期支付的，每天按应付金额的千分之一计收违约金。合同签订后，原告积极为三被告寻求借款机会，最终找到了愿意出借款项的梁月德，并协助双方于2015年11月6日签订了《借款合同》，梁月德于当日以转账方式向三被告指定的廖鸿文的银行账户支付了1470000元的借款，廖鸿文出具了收据。2015年11月7日，三被告向原告出具了确认书，确认经过原告的居间服务，三被告已经成功借到款项，并承诺会按照居间合同向原告支付居间报酬。原告已经按照合同约定履行了合同义务，但三被告至今未履行付款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.三被告立即向原告支付居间费用147000元及违约金（从2015年11月22日起至清偿之日止按日千分之一计算）；2.三被告承担本案诉讼费。
原告林嘉兴对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1.被告身份证复印件；2.融资居间合同；3.借款合同、两份中国工商银行电子回单、借款借据；4.确认书。
被告廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2015年10月30日，廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚（甲方、委托人）与林嘉兴（乙方、受托人）签订《融资居间合同》，约定甲方委托乙方联系、介绍有借款能力的出借人，甲方向出借人借款1470000元用于资金周转；居间期限为2015年10月30日起至2015年11月15日止；乙方促成甲方与出借人借款合同成立的，甲方应在借款合同成立后的15日内向乙方一次性支付147000元作为居间报酬，逾期支付的，每天按应付金额的千分之一向乙方支付违约金，直至付清全部居间报酬之日止。合同还约定了其他事项。各方签名予以确认。2015年11月6日，廖鸿文（甲方、借款方）、梁月德（乙方、贷款方）及陈小梅、廖嘉浚（丙方、担保方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款1470000元用于资金周转，借款期限为2015年11月6日至2015年11月20日，借款利率为0.3%／天计算。2015年11月6日，梁月德分两次向廖鸿文指定银行账户转账1470000元。当日，廖鸿文出具借款收据，确认于2015年11月6日收到梁月德借款1470000元。次日，廖鸿文、廖嘉浚、陈小梅签订确认书，确认林嘉兴已按合同约定完成居间义务，同意按上述居间合同的约定向林嘉兴支付居间费用147000元，廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚签名按印。上述居间费用廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚一直未付，林嘉兴遂于2016年1月29日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案为居间合同纠纷。廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚与林嘉兴签订的融资居间合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。合同约定廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚在借款合同成立后15日内向林嘉兴一次性支付居间费用147000元，现廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚已于2015年11月6日与梁月德签订了标的1470000元的借款合同，廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚也于2015年11月7日签署确认书，确认上述事实并同意付款，故廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚应按照合同约定于2015年11月21日前一次性支付居间费用147000元给林嘉兴。廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚未依约支付居间费用，已构成违约，应承担支付居间费用及违约金的违约责任。但在林嘉兴无证据证明其损失的情况下，合同约定的日千分之一的违约金计算标准过高，本院酌情调整为从2015年11月22日起至清偿之日止按年24%标准计算。综上，林嘉兴的诉讼请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚于本判决生效之日起七日内向原告林嘉兴支付居间费用147000元及违约金（以实际欠款额从2015年11月22日起至清偿之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告林嘉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚负担（原告林嘉兴已预付，被告廖鸿文、陈小梅、廖嘉浚于本判决生效之日起七日内径付原告林嘉兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二○二○一六年四月二十九日
书记员 周洁
曾晓敏
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1398号
原告：王存斌，男，汉族，1960年11月29日生。
被告：宗荣海，男，汉族，1969年10月29日生。
被告：程宏伟，男，汉族，1972年4月27日生。
本院在审理原告王存斌与被告宗荣海、程宏伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告王存斌于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王存斌撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王存斌负担。
审判员 苏占鸿
二〇一六年十月十二日
书记员 刘廷伟
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审52号
申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路，机构代码00077416-1。
法定代表人:王文治，男，局长。
被执行人:郭梅林，男，63岁，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月5日作出的平国土资罚字〔2016〕第2033号行政处罚决定。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还执行内容不明确，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第2033号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 玉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00466号
申请执行人覃红，男。
被执行人韩伟，男。
被执行人秭归县尚美健身有限公司，住所地秭归县茅坪镇橘颂路43号国华盛景二楼。组织机构代码31646278-9。
法定代表人王家群，系该公司负责人。
申请执行人覃红与被执行人韩伟、秭归县尚美健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00932号民事调解书发生法律效力后，申请执行人覃红于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为：本金27500元及利息。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人韩伟下落不明，被执行人韩伟、秭归县尚美健身有限公司无可供执行的财产，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人覃红对被执行人韩伟、秭归县尚美健身有限公司尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00466号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 夏 敏
审判员 邓永红
二〇一六年四月十一日
书记员 尹 甜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初1266号
原告:临沂佳信工具制造有限公司，住所地：山东省临沭县泰安路中段。
法定代表人:高彦礼，总经理。
委托诉讼代理人:吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王超，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：邹涛，男。
原告临沂佳信工具制造有限公司（以下简称佳信公司）与被告邹涛民间借贷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴建华、王超到庭参加诉讼，被告邹涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，并向原告出具借据一份。该款经过原告多次催讨，被告总以手头资金紧张无钱为由拒绝偿还，为维护权益，诉至法院。
被告邹涛在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告以经商急需用钱为由向原告借款30000元，原告当天将30000元以现金方式交付被告，被告当场出具借条，载明”今借到临沂佳信公司现金30000元正，（大写叁万元正），借款人邹涛2014年1月27日”，双方未约定利息。后原告多次催要该欠款，均无法找到被告本人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年1月27日向原告出具的借条事实清楚，可以认定被告向原告借款30000元的事实，被告则负有偿还借款的法律义务。双方未约定还款期限，原告依法可以随时主张权利。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告双方对于利息未作约定，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告邹涛经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹涛于本判决生效后十日内偿还原告临沂佳信工具制造有限公司借款30000元；
二、驳回原告临沂佳信工具制造有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8787号
原告：祝栋国，男，1990年11月20日出生。
被告：刘广军，男，1976年9月8日出生。
原告祝栋国诉被告刘广军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告祝栋国于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许祝栋国撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年六月二日
书记员 赵 莹
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初32号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人汤广兴，男，1970年5月6日出于唐山市丰南区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，2017年2月7日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人汤广兴犯滥伐林木罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人汤广兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日，被告人汤广兴未经林业部门批准，擅自将自己购买的位于唐山市丰南区钱营镇东桥北坨村南坨地的507棵杨树砍伐，共折合蓄积量40.52立方米。
2016年9月28日，被告人汤广兴经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人汤广兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、马某、孙某等人的证言、唐山市丰南区林业局出具的勘验、检查笔录及现场照片、唐山市丰南区公安局出具的关于被告人汤广兴到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤广兴违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准，任意采伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人汤广兴在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问或被采取强制措施前，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤广兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币7000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 赵德义
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王淑萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3131号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告钟百众，男，汉族，1981年6月15日出生，住所地：广东省怀集县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告钟百众信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告钟百众采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告于2014年2月向原告申请办理白金信用卡（卡号：40×××67）。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××67）。2014年3月24日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告并未依约还款，从2015年6月7日开始拖欠，截至2016年2月7日，尚欠共计108063.75元，其中，本金93400.49元,利息9410.36元,滞纳金5252.9元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。为此，特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、手续费，共计108063.75元，其中，本金93400.49元,利息9410.36元,滞纳金5252.9元（暂计至2016年2月7日），自2016年2月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：93400.49元×5%≈4670.02元，原告请求超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告钟百众在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金93400.49元及利息9410.36元、滞纳金4670.02元（上述利息暂计至2016年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2462元，财产保全费1060元，合计3522元，由原告负担22元，被告负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黎逸菲
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执636号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路。
法定代表人黄云根，该社理事长。
被执行人吴小平，男，1971年7月8日生，住江西省永丰县。
本院于2016年10月11日立案执行永丰县农村信用合作联社申请吴小平金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第930号民事判决书，被执行人吴小平应支付申请人永丰县农村信用合作联社案款41386.0元，承担执行费520.79元。本院已执行0.0元,尚有41386.0元未执行,现因被执行人吴小平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执636号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年四月十日
书记员 陈 鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13801号
原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地中山市东区兴政路1号中山中环广场1座2501号商铺。
法定代表人：梁卓灵，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：中山市东升镇人民政府，住所地中山市东升镇东港大道2号，统一社会信用代码11442000007357483L。
法定代表人：黄少平，镇长。
委托诉讼代理人：冼秋，该镇机关服务中心副主任。
原告中山市昌生物业管理有限公司与被告中山市东升镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周维坤、黄雅程，被告的委托诉讼代理人冼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年2月至2016年3月的物业管理服务费1568000元及逾期付款违约金（以每月的物业管理服务费为基数，按逾期每天万分之二计算至实际清偿之日）。事实与理由：原、被告于2013年1月1日签订《中山市东升镇人民政府大院物业管理委托服务合同》，约定由被告将位于中山市东升镇东港大道2号的镇政府办公大院委托给原告实行物业管理和服务，期限自2013年1月1日至2015年12月31日，每月物业管理服务费为112000元，应在每月10日前支付当月费用，如逾期支付，应从逾期30日后按每天万分之二支付违约金。合同订立后，原告按合同约定进场提供相应物业管理服务，但被告自2015年2月起以资金紧张为由拖延支付物业服务费用，给原告造成巨大经济损失和经营压力。
被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但被告因资金困难，请求分期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的物业管理委托服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，对当事人具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为合同的委托方应当按照合同约定履行支付物业管理服务费的义务。被告未按约付款已构成违约，现原告请求被告按合同约定标准支付2015年2月至2016年3月期间拖欠的物业管理服务费1568000元（112000元/月×14个月）及逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中山市东升镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内支付原告中山市昌生物业管理有限公司物业管理服务费1568000元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年3月13日起至清偿之日止，以每月实欠费用为基数，按每日万分之二的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20044元（原告已预交），由被告负担（应在判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二○二○一六年十二月三十日
书记员 权 哲
匡欢
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00226号
上诉人（一审原告）陈文国。
上诉人（一审原告）陈明玉。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人百晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人熊蕊，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。
陈文国、陈明玉与重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求确认征地行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，陈文国、陈明玉的诉讼请求是请求确认渝北区政府委托重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处针对陈文国、陈明玉实施征地、强拆私房的行政职权致害行为违法，其诉讼请求包括了多个行政行为、涉及多个行政主体，经一审法院释明，陈文国、陈明玉仍未明确其具体的诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，陈文国、陈明玉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李小燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1042号
案外人：张丽，女，1977年11月16日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张丽不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张丽称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明张丽于2013年9月17日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明张丽于2013年8月30日、2014年4月3日、2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款793061元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年9月17日，案外人张丽与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张丽以单价11087.11元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价770000元等内容。
2013年8月30日、2014年4月3日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“张丽”；金额：三张共计793061元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人张丽名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张丽在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人张丽对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院涉案房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 晓
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2312号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，总经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告陈玉贞，女，汉族，47岁。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告陈玉贞物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李玉玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3904号
原告上蔡县农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人田建军，该公司法律服务中心经理。
委托代理人殷乾坤，该公司法律服务中心员工。
被告周明庆，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告周君凯，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告周明利，男，1962年5月9日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告上蔡县农村商业银行股份有限公司诉被告周明庆、周君凯、周明利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周明庆归还在原告处的借款本金2.5万元，并按照合同约定支付利息；2、被告周君凯、周明利对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。
本院经审理查明，原告提供的被告地址错误、不详，且原告对被告的地址不能更改补充，视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县农村商业银行股份有限公司的起诉。
审判员 魏战士
二〇一七年九月五日
书记员 支莹莹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第984号
罪犯段少祥，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2010年11月19日以（2010）邯峰刑少初字第43号刑事判决，认定被告人段少祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金二万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段少祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬四次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯段少祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警樊维国、马庆丰，罪犯刘兴无、纪亚东等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯段少祥服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段少祥减去有期徒刑八个月，罚金二万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申保清
审判员 霍鸣飞
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初6号
原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司，地址：锦屏县三江镇步行街社区。
法定代表人陈才能，男，该公司总经理。
委托代理人高明坤（特别授权），男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告蔡泽洪，男，侗族,1977年11月1日出生，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司诉被告蔡泽洪排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明坤、被告蔡泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年原告因划拨取得一宗地，位于锦屏县启蒙镇××（现启蒙街上启蒙供电所旁），并于2015年10月16日变更登记办理了黔（2015）锦屏县不动产权第0000045号不动产权证，宗地面积为838.39平方米。2015年12月17日经锦屏县住建局批准，取得规划、建设许可证。2016年12月上旬，原告在自己的地基上新建办公用房时，被告以该地基有一部分系其在土改时分得的土地为由，设置障碍，妨碍原告施工建房，放置杂物于工地上，阻碍原告施工，由于被告阻碍工地施工，导致原告只好续租房屋办公，造成不必要的经济、财产损失。据此诉请：1、判令被告拆除在原告位于启蒙街上新建房屋地基设置的障碍和其它杂物，排除妨害，停止侵害；2、判令被告赔偿原告租赁房屋等经济损失（每月4133元，从2016年12月起至排除妨害、停止侵害之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案原告取得的土地有一部分是被告的自留地，被告在七十年代前就对该土地用作菜地进行了管理，当地的村民都知道这一事实。2、被告认为原告于2015年10月16日办理的黔（2015）锦屏县不动产权第0000045号不动产权证没有进行公示，被告不知情，其土地取得不合法。
审理查明：原告单位原名为锦屏县邮政局，原在锦屏××启蒙镇边沙村（即启蒙镇人民政府所在地）设立下属单位，即原启蒙邮电所、启蒙邮政支局，该下属单位原建有办公用楼和住房用楼，用地面积897.20平方米，其四抵为：前抵人行路，后抵围墙，左抵河坎，右抵土坎和围墙。原告名称变更后，原在锦屏××启蒙镇边沙村设立的下属单位变更为中国邮政集团公司贵州省锦屏县启蒙支局，原告于2015年10月16日将该下属单位的办公楼用地和住房用地进行变更登记，并办理房屋所有权证及黔（2015）锦屏县不动产权第0000045号不动产权证，宗地面积为838.39平方米。2015年12月1日、12月17日经锦屏县住房和城乡建设局批准，取得建设用地和建设工程规划许可证。2016年12月，原告在自己的地基上新建办公用房施工时，被告以该地基有一部分系其菜地为由，阻止原告建房施工，并用砖及沙子等杂物放置工地上，妨碍原告施工，原告遂于2017年1月3日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、所涉证据及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。”该法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”该法第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”
本案中，原告在依法取得的建设用地上修建办公业务用房，是对自己物权的正当行使，没有损害国家、集体或他人的合法权益，其合法权益应受法律保护。被告认为原告取得土地使用权的土地有一部分系其菜地的辩解，没有证据证明，不予采纳。其阻止原告建房施工，在原告的地基上堆放砖块和沙石的行为妨碍了原告物权的行使，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权的民事责任。故对原告要求被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租赁房屋等经济损失的问题，因原告租赁房屋的原因与用途与被告的妨碍行为无直接因果关系，且原告未能提供该经济损失的有效凭证，故对原告的该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第四十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡泽洪立即停止对原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司使用中国邮政集团公司贵州省锦屏县启蒙支局建设用地使用权的侵害，排除对原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司在中国邮政集团公司贵州省锦屏县启蒙支局建设用地上修建房屋的妨碍；
二、驳回原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 杨秀仁
审 判 员 吴才屏
人民陪审员 付厚璋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陆 姗
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初6号
原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司，地址：锦屏县三江镇步行街社区。
法定代表人陈才能，男，该公司总经理。
委托代理人高明坤（特别授权），男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告蔡泽洪，男，侗族,1977年11月1日出生，农民。
原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司诉被告蔡泽洪排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明坤、被告蔡泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年原告因划拨取得一宗地，位于锦屏县启蒙镇边沙村（现启蒙街上启蒙供电所旁），并于2015年10月16日变更登记办理了黔（2015）锦屏县不动产权第XXXXXXX号不动产权证，宗地面积为838.39平方米。2015年12月17日经锦屏县住建局批准，取得规划、建设许可证。2016年12月上旬，原告在自己的地基上新建办公用房时，被告以该地基有一部分系其在土改时分得的土地为由，设置障碍，妨碍原告施工建房，放置杂物于工地上，阻碍原告施工，由于被告阻碍工地施工，导致原告只好续租房屋办公，造成不必要的经济、财产损失。据此诉请：1、判令被告拆除在原告位于启蒙街上新建房屋地基设置的障碍和其它杂物，排除妨害，停止侵害；2、判令被告赔偿原告租赁房屋等经济损失（每月4133元，从2016年12月起至排除妨害、停止侵害之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案原告取得的土地有一部分是被告的自留地，被告在七十年代前就对该土地用作菜地进行了管理，当地的村民都知道这一事实。2、被告认为原告于2015年10月16日办理的黔（2015）锦屏县不动产权第XXXXXXX号不动产权证没有进行公示，被告不知情，其土地取得不合法。
审理查明：原告单位原名为锦屏县邮政局，原在锦屏县启蒙镇边沙村（即启蒙镇人民政府所在地）设立下属单位，即原启蒙邮电所、启蒙邮政支局，该下属单位原建有办公用楼和住房用楼，用地面积897.20平方米，其四抵为：前抵人行路，后抵围墙，左抵河坎，右抵土坎和围墙。原告名称变更后，原在锦屏县启蒙镇边沙村设立的下属单位变更为中国邮政集团公司贵州省锦屏县启蒙支局，原告于2015年10月16日将该下属单位的办公楼用地和住房用地进行变更登记，并办理房屋所有权证及黔（2015）锦屏县不动产权第XXXXXXX号不动产权证，宗地面积为838.39平方米。2015年12月1日、12月17日经锦屏县住房和城乡建设局批准，取得建设用地和建设工程规划许可证。2016年12月，原告在自己的地基上新建办公用房施工时，被告以该地基有一部分系其菜地为由，阻止原告建房施工，并用砖及沙子等杂物放置工地上，妨碍原告施工，原告遂于2017年1月3日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、所涉证据及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。”该法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”该法第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”
本案中，原告在依法取得的建设用地上修建办公业务用房，是对自己物权的正当行使，没有损害国家、集体或他人的合法权益，其合法权益应受法律保护。被告认为原告取得土地使用权的土地有一部分系其菜地的辩解，没有证据证明，不予采纳。其阻止原告建房施工，在原告的地基上堆放砖块和沙石的行为妨碍了原告物权的行使，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权的民事责任。故对原告要求被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租赁房屋等经济损失的问题，因原告租赁房屋的原因与用途与被告的妨碍行为无直接因果关系，且原告未能提供该经济损失的有效凭证，故对原告的该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第四十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡泽洪立即停止对原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司使用中国邮政集团公司贵州省锦屏县启蒙支局建设用地使用权的侵害，排除对原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司在中国邮政集团公司贵州省锦屏县启蒙支局建设用地上修建房屋的妨碍；
二、驳回原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 杨秀仁
审 判 员 吴才屏
人民陪审员 付厚璋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陆 姗
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初325号
原告杨某，女，汉族，住贵州省纳雍县。
被告彭某虎，男，汉族，住贵州省纳雍县。
原告杨某诉被告彭某虎离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序分别于同年3月15日、3月18日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告彭某虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告彭某虎于2012年1月经朋友介绍认识恋爱，2013年1月3日按照农村习俗举办婚礼后共同生活，同年同月4日领取结婚证，由于被告没有工作，好吃懒做，且不信任我，不管孩子，导致我们双方长期吵闹，感情已经完全破裂。我于2015年4月13日向纳雍县人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方并没有和好。故再次诉至法院：请求判决与被告离婚；双方生育的男孩彭某菂由我抚养，被告每月支付生活费1000元。
原告为支持其主张提供了证据1、结婚证1份、常住人口登记卡复印件1份，用以证明双方婚姻关系合法及原、被告生育孩子彭某菂的事实；证据2、（2015）黔纳民初字第493号民事判决书1份，用以证明原告于2015年4月13日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。被告未出庭质证。经审查，上述两组证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信；。
被告辩称：我同意离婚，由于原告不愿意与我共同生活，我虽努力挽回，但感情已经破裂，关于孩子的抚养，原告坚持抚养，我不同意支付抚养费，如果由我抚养，我也不需要原告支付抚养费，我们双方没有共同财产，共同债权、债务。
被告彭某虎未提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告杨某与被告彭某虎经人介绍认识恋爱后，于2013年1月3日按照农村习俗举行婚礼共同生活，同年同月4日补办结婚登记手续，于2013年5月6日生育男孩彭某菂，婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权、债务。原告于2015年4月13日以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年6月15日本院判决不准杨某与彭某虎离婚后，双方未共同生活，2016年2月18日原告杨某又以双方没有和好为由再次向本院提起离婚诉讼。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：1双方的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、双方所生育的男孩彭某菂应由谁抚养？
本院认为：原、被告双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻关系，应受到法律保护。原告请求与被告离婚，首次经本院判决不准离婚后，双方未和好，未继续共同生活，可认定夫妻感情确已破裂。原告再次提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，被告也同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对原告的离婚请求应予支持；关于孩子彭某菂的抚养问题，原、被告对孩子均有抚养义务，由于原告系幼儿园教师，有固定的收入，且彭某菂一直跟随原告共同生活。因此，考虑彭某菂由原告抚养，对孩子的健康成长也较为有利。因被告无固定工作，原告自愿放弃被告支付抚养费的主张，故被告可不支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告彭某虎离婚；
二、双方所生育男孩彭某菂由原告杨某抚养、被告彭某虎不支付抚养费；
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审判员 史云峰
二〇一六年三月十八日
书记员 周星星
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初139号
原告杨某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年1月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费470元，由原告杨某承担。
审判员 谢道飞
二〇一六年一月十九日
书记员 谢 熹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2464号
申请执行人：刘猛。
被申请执行人：李晓辉。
被申请执行人：张淑霞。
被申请执行人李进。
关于申请执行人刘猛与被执行人李晓辉等民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）辽1322民初5314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2464号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖 健
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初554号
原告时某。
被告何某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告时某负担。
代理审判员 侯月莹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李咏谦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第02464号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人何亚钦。
被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司。
法定代表人李晓华，董事长。
被告聂伟。
被告杨丽（聂伟之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称原告）与被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何亚钦到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：一、被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司给付原告垫付款2745280元、支付违约金109811.20元（逾期金额2745280元×4%），合计2855091.20元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实；
1、2011年6月30日，被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司（甲方、借款人、抵押反担保人）与作为原告的湖南中发资产管理有限公司（乙方、担保服务人、反担保被保证人）签订《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，原告接受鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司申请，与湖南省信托有限责任公司签署《保证协议》，为鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司以湖南省信托有限责任公司按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务。鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司的反担保形式为抵押担保。反担保的范围，《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第三条约定：甲方、丙方反担保的范围包括：1、乙方依据《保证协议》所担保的全部主债权，包括本金4256000元，及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用；2、甲方应向乙方支付的担保服务费用；3、《保证协议》和本合同项下的违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用。自乙方向湖南省信托有限责任公司履行了逾期垫付、回购责任后，丙方自愿承担连带担保责任。《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第八条约定：《贷款合同》生效后，甲方承诺严格按照《贷款合同》约定向湖南信托偿还借款。因甲方未按《贷款合同》约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担回购担保责任后，甲方即承认发生了与湖南信托《贷款合同》中的违约责任。此时，甲方同意按贷款合同的约定提前偿还所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向湖南信托支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿。关于违约责任，《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第十三条第一款第2项（3）约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其在三一金融的借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（3）、甲方还贷期内，每逾期一次：1%；甲方出现连续三个月逾期还贷的：4%。
2、2011年6月30日，被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司（借款人）与湖南省信托有限责任公司（贷款人）签订《工程机械、法人贷款合同》。合同约定鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司向湖南省信托有限责任公司贷款4256000元用于购买工程机械设备。贷款年利率为7.68%；期限3年，自2011年6月30日起至2014年6月30日；贷款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息。2011年6月30日贷款人湖南省信托有限责任公司向鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司发放贷款42560000元。
3、同日，湖南中发资产管理有限公司（甲方）与湖南省信托有限责任公司（乙方）签订《保证协议》，为确保《工程机械、法人贷款合同》项下债务人鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司的义务能得以切实履行，湖南中发资产管理有限公司愿意提供不可撤销连带责任保证。保证范围包括主协议项下的全部贷款本金42560000元，以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证的方式为连带责任保证。
4、合同签订后，被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司未按《工程机械、法人贷款合同》约定履行偿还贷款本息义务，原告履行《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定，从2012年6月25日至2014年4月25日先后23次代为被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司向湖南省信托有限责任公司垫付逾期贷款本息2745280元，原告多次向其追偿，现至今未给付原告。
5、被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司至今未向原告给付所欠垫付款，依据《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》第十三条第一款第2项（3）的约定，应予支付原告违约金。违约金计算为109811.20元（按逾期金额2745280元的4%计算）。
6、原告湖南中发资产管理有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告聂伟、杨丽的起诉，本院裁定予以准许。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司之间形成的担保服务法律关系，依法受法律保护。原告作为保证人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司未按合同约定给付原告垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司偿还2012年6月25日至2014年4月25日前垫付款2745280元和支付违约金109811.20元的请求，本院予以支持；被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2012年6月25日至2014年4月25日前垫付款2745280元及违约金109811.20元，合计2855091.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29641元，减半收取14820.50元，财产保全费5000元，合计19820.50元，由被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈山林
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1547号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社。
住所地林州市河顺镇申村村。
负责人唐俊英，该社主任。
委托代理人王俊杰、韩向红，该社职工。
被告刘海朝，男，1970年10月19日出生，汉族，住林州市。
被告侯全生，男，1968年12月18日出生，汉族，住林州市。
被告郭珂，男，1982年9月8日出生，汉族，住林州市。
被告牛见生，男，1977年1月15日出生，汉族，住林州市。
被告李振安，男，1983年4月4日出生，汉族，住林州市。
被告郝振国，男，1985年10月15日出生，汉族，住林州市。
被告王振，男，1987年7月17日出生，汉族，住林州市城关镇李庄村县。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）诉被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼，被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年5月31日，原告与被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告刘海朝提供借款本金25万元，利率为月息11.85‰；按月计付利息；还款期限为2012年5月31日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收30%计收利息。被告郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告共偿还原告利息9000元。剩余借款本金及利息至今未清偿。请求：1、被告刘海朝返还原告贷款本金25万元并按合同约定支付利息；2、被告郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
立案预登记通知书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振身份证复印件各1件。
被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年5月31日，原告与被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告张凯发放贷款人民币25万元；利率为月息11.85‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原定利率加收30%计收利息；被告郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振对上述借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告偿还原告借款利息9000元。至原告向本院起诉时，被告刘海朝未向原告清偿剩余借款本息。
另查明，原告于2014年5月26日向林州市人民法院进行立案预登记，案号为（2014）林法预字第198号。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、立案预登记通知书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振身份证复印件等证据。上述证据，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告刘海朝依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振作为被告刘海朝的连带责任保证人，因被告刘海朝未依约还款，原告有权要求被告郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海朝于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社申村信用社贷款人民币25万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘海朝、郭珂、侯全生、牛见生、李振安、郝振国、王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 岳小莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4562号
原告：王丽红，女，1976年9月21日生，汉族，自由职业，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所执业律师。
被告：全广龙，男，1947年2月22日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
第三人：董卫东，男，1970年12月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
第三人：王丽芳，女，1974年10月4日生，汉族，农民，
住吉林省德惠市。
原告王丽红与被告全广龙、第三人董卫东、王丽芳案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王丽红申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王丽红撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由王丽红负担100.00元。邮寄送达费224.00元，返还王丽红112.00元，另112.00元，由王丽红负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋艳艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1136号
罪犯李存江，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇七年四月二十日作出（2007）潍刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李存江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计325141.2元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年八月八日作出（2007）鲁刑一终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月12日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年12月21日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月21日起至2029年12月20日止。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李存江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李存江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李存江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李存江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李存江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2026年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第548号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行。
代表人：郏声龙。
委托代理人：陈峰。
被告：杜献，女，1978年1月18日出生，汉族，住温岭市太平街道开元山庄紫庭苑*幢*单元****室。
被告：朱文胜，男，1968年11月13日出生，汉族，住温岭市太平街道开元山庄紫庭苑*幢*单元****室。
被告：郑根滨。
被告：莫爱蓉，女，1970年2月14日出生，汉族，住温岭市太平街道南屏路***号学仕家园*幢*单元***室。
被告：孙中勇，男，1970年12月25日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉中路**弄*号*幢***室。
被告：胡兴君，女，1970年3月28日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉中路**弄*号*幢***室。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告杜献、朱文胜、郑根滨、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭�告判决。原告的特别授权委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告杜献、朱文胜、郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告杜献因经营所需于2013年11月11日向原告申请贷款200万元，原告与被告杜献于2013年11月18日签订了编号为JEH6CA20130139个人贷款合同。合同约定：借款200万元；贷款利率为实际放款日人民银行公布的基准利率上浮30%（即年利率7.28%）；借款期限为6个月（自2013年11月18日起至2014年5月17日止）；双方约定：按月结算付息，一次还本。贷款合同并约定逾期偿还贷款本息的，贷款罚息利率为本合同贷款利率上浮50%。贷款合同中并约定由保证人郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君对被告杜献的上述借款提供连带责任保证担保。贷款合同并约定了由被告承担原告因实现债权所花费的律师代理费等。2013年11月18日被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君与原告签订了编号为BEH6CA20130139个人贷款保证合同，自愿对被告杜献的上述200万元借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、实现债权费用等。被告朱文胜与杜献系夫妻关系，朱文胜出具共同还款承诺书给原告，自愿对被告杜献向原告的上述200万元借款承担共同还款责任。原告依约于2013年11月18日借款200万元给被告杜献，至2014年5月18日合同期满。截止2015年1月31日被告杜献仅归还给原告借款本金1570045.85元，利息61443.20元，尚欠原告借款本金429954.15元、逾期利息44532.81元。故请求：一、被告杜献、朱文胜共同偿还借款本金429954.15元、截止2015年1月31日的利息44532.81元，并支付自2015年2月1日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费24800元；二、被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费由六被告承担。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件各一份，被告杜献、朱文胜、郑某、莫爱蓉、孙中勇的身份证复印件各一份，被告胡兴君的协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
2、个人贷款合同一份，拟证明杜献与原告于2013年11月18日签订了个人贷款合同，合同约定借款金额、借款期限、贷款利率以及按月结息付息和逾期利率和由被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君提供连带责任担保的事实。
3、共同还款承诺书，拟证明被告朱文献自愿对被告杜献的借款承担共同偿还责任的事实。
4、个人贷款保证�同一份，拟证明被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君为被告杜献向原告借款200万元提供连带责任保证的事实。
5、借款借据一份，拟证明原告按约向被告杜献发放贷款200万元的事实。
6、零售贷款历史还款交易查询一份，拟证明被告杜献归还本金、利息的具体情况的事实。
7、贷款余额查询清单一份，拟证明截止2015年1月31日被告尚欠本金429954.15元，利息、逾期利息44532.81元的事实。
8、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权而花费的律师代理费24800元的事实。
被告杜献、朱文胜、郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告中国银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，来源合法，内容真实。被告杜献、朱文胜、郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质�的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告杜献之间签订的个人贷款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告杜献应按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。被告朱文胜对本案的借款出具共同还款承诺书，被告朱文胜应承担共同偿还责任。被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君自愿为被告杜献向原告借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最�人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜献、朱文胜在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金429954.15元，并支付截止2015年1月31日的利息、逾期利息44532.81元，以及支付自2015年2月1日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和支付给原告为实现债权而花费的律师代理费24800元。
二、被告郑根滨、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8789元，财产保全费2970元，合计11759元，由被告杜献、朱文胜、�根滨、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8789元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年七月一日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第548号原告：中国银行股份有限公司温岭支行。代表人：郏声龙。委托代理人：陈峰。被告：杜献，女，1978年1月18日出生，汉族，住温岭市太平街道开元山庄紫庭苑*幢*单元****室。被告：朱文胜，男，1968年11月13日出生，汉族，住温岭市太平街道开元山庄紫庭苑*幢*单元****室。被告：郑根滨。被告：莫爱蓉，女，1970年2月14日出生，汉族，住温岭市太平街道南屏路***号学仕家园*幢*单元***室。被告：孙中勇，男，1970年12月25日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉中路**弄*号*幢***室。被告：胡兴君，女，1970年3月28日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉中路**弄*号*幢***室。原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告杜献、朱文胜、郑根滨、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理并当庭�告判决。原告的特别授权委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告杜献、朱文胜、郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告杜献因经营所需于2013年11月11日向原告申请贷款200万元，原告与被告杜献于2013年11月18日签订了编号为JEH6CA20130139个人贷款合同。合同约定：借款200万元；贷款利率为实际放款日人民银行公布的基准利率上浮30%（即年利率7.28%）；借款期限为6个月（自2013年11月18日起至2014年5月17日止）；双方约定：按月结算付息，一次还本。贷款合同并约定逾期偿还贷款本息的，贷款罚息利率为本合同贷款利率上浮50%。贷款合同中并约定由保证人郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君对被告杜献的上述借款提供连带责任保证担保。贷款合同并约定了由被告承担原告因实现债权所花费的律师代理费等。2013年11月18日被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君与原告签订了编号为BEH6CA20130139个人贷款保证合同，自愿对被告杜献的上述200万元借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、实现债权费用等。被告朱文胜与杜献系夫妻关系，朱文胜出具共同还款承诺书给原告，自愿对被告杜献向原告的上述200万元借款承担共同还款责任。原告依约于2013年11月18日借款200万元给被告杜献，至2014年5月18日合同期满。截止2015年1月31日被告杜献仅归还给原告借款本金1570045.85元，利息61443.20元，尚欠原告借款本金429954.15元、逾期利息44532.81元。故请求：一、被告杜献、朱文胜共同偿还借款本金429954.15元、截止2015年1月31日的利息44532.81元，并支付自2015年2月1日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费24800元；二、被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费由六被告承担。原告中国银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件各一份，被告杜献、朱文胜、郑某、莫爱蓉、孙中勇的身份证复印件各一份，被告胡兴君的协助查询户籍函（回执）一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。2、个人贷款合同一份，拟证明杜献与原告于2013年11月18日签订了个人贷款合同，合同约定借款金额、借款期限、贷款利率以及按月结息付息和逾期利率和由被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君提供连带责任担保的事实。3、共同还款承诺书，拟证明被告朱文献自愿对被告杜献的借款承担共同偿还责任的事实。4、个人贷款保证�同一份，拟证明被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君为被告杜献向原告借款200万元提供连带责任保证的事实。5、借款借据一份，拟证明原告按约向被告杜献发放贷款200万元的事实。6、零售贷款历史还款交易查询一份，拟证明被告杜献归还本金、利息的具体情况的事实。7、贷款余额查询清单一份，拟证明截止2015年1月31日被告尚欠本金429954.15元，利息、逾期利息44532.81元的事实。8、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权而花费的律师代理费24800元的事实。被告杜献、朱文胜、郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告中国银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，来源合法，内容真实。被告杜献、朱文胜、郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质�的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告杜献之间签订的个人贷款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告杜献应按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。被告朱文胜对本案的借款出具共同还款承诺书，被告朱文胜应承担共同偿还责任。被告郑某、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君自愿为被告杜献向原告借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最�人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜献、朱文胜在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金429954.15元，并支付截止2015年1月31日的利息、逾期利息44532.81元，以及支付自2015年2月1日起按年利率10.92%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和支付给原告为实现债权而花费的律师代理费24800元。二、被告郑根滨、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8789元，财产保全费2970元，合计11759元，由被告杜献、朱文胜、�根滨、莫爱蓉、孙中勇、胡兴君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8789元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  林绣英人民陪审员  丁秀平二〇一五年七月一日代书 记员  林仁萧
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1060号
申请执行人刘海忠，男。
被执行人云年福，男。
本院在执行申请人刘海忠与云年福民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初1757号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘景春
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1060号
刘海�、云年福：
刘海忠与云年福民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人刘海忠申请，依据（2016）吉2403民初1757号民事调解书，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务给付全部案款,本案于2016年12月6日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月六日
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1395号
原告刘某某，女，汉族，农民，1970年3月26日出生。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，汉族，农民，1969年4月16日出生。
原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，本案原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭应诉，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，1990年经人介绍与被告相识，1991年5月1日原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不和，无共同语言，常因家庭琐事生气吵架，原告从未在被告身上体现到家庭的幸福和丈夫的温暖。25年来，原告任劳任怨把三个子女拉扯长大，长子、长女均已结婚。这些年来被告多次提出与我分手，他心里变态经常折磨我，对我实施家庭暴力，我与被告夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼要求与被告离婚，请依法支持其诉讼请求。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院递交的证据有：
1、结婚证一份。以此证明，原、被告是合法夫妻。
2、2014年6月20日，原告代理人对翁某某和周某某的调查笔录各一份。以此证明，证人与原告系相邻关系，二、三年来，因原、被告感情不合，与被告没有见过面，被告过年过节没有回来过，对妻子不管不问。
被告没有到庭，视为对证据放弃质证的权利。
对原告所提供的证据，本院作以下认定，
原告提供的证据1，形式、来源合法，客观真实，本院予以采信。证据2即调查笔录，只能证明证�没有见过被告，不能证明原、被告之间的夫妻感情破裂，本院不予采信。
根据以上所采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告1990年经人介绍相识，1991年5月1日举行结婚仪式，1991年12月4日办理结婚登记手续，婚后感情尚好并生有三个子女，长子长女都已结婚，次女15岁。10年前，被告带着原告及孩子去杭州打工。长子19岁时，原告带着孩子回到老家居住。去年，原、被告双方操办给其长子结婚。今年元月，原、被告小女去被告处打工，原、被告因女儿教育问题产生纠纷，原告起诉本院要求与被告离婚。
本院认为。原、被告已登记结婚多年，其婚姻关系合法有效，婚后夫妻感情尚好，并生有三个子女。原告以夫妻感情破裂提出与被告离婚，但没有向本院提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告程某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一四年七月二十一日
书记员 欧阳贺
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2399号
原告刘某某，女。
委托代理人李兴锋，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告刁某某，男。
原告刘某某与被告刁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，好好干活，好好过日子，对家庭及孩子都照顾，不同意离婚，婚后感情很好。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2012年5月份认识，同年9月24日办理登记结婚手续，婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵。原告于2013年5月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方互谅互让，顾念家庭利益，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刁某某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉 咏
二〇一三年七月二十六日
书记员 孙文燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第2329号
原告：李某。
委托代理人：沈小华、卢杰。
被告：陶某。
本院在审理原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪亮
二〇〇九年十一月七日
书记员 曹律
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第77号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）秦立新，男，该社工作人员。
被告刘某某，男，1959年8月2日生，汉族，住偃师市。
被告刘某涛，男，1972年2月6日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告刘某某、刘某涛金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：马继涛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2036号
原告姚淑芬，女，1946年7月7日生，汉族。
委托代理人楚青莲。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告陈晓华，女，1970年5月7日生，汉族。
被告张新强，男，1970年7月26日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人柳娟，该公司员工。
原告姚淑芬诉被告陈晓华、被告张新强、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪照红、被告陈晓华、被告保险公司委托代理人柳娟到庭参加诉讼，被告张新强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日10时40分，被告陈晓华驾驶被告张新强所有的车牌号为豫A×××××轿车，沿索河路自西向东行驶至福康街交叉口人行横道线口时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈晓华负事故的全部责任，原告无责任。原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失3万元。案件审理中原告诉讼请求变更为，请求被告赔偿原告医疗费6918.41元、护理费22208元、住院伙食补助费1100元、营养费2840元、残疾赔偿金28134元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、鉴定检查费490元、保全费320元，共计69410.41元。
被告陈晓华辩称，被告垫付2000元，应予扣除，原告起诉金额过高，被告只承担合理损失。
被告保险公司辩称，原告起诉金额过高，被告在交强险范围内合理承担。
被告张新强未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年10月6日10时40分，被告陈晓华驾驶豫A×××××轿车沿索河路自西向东行驶至福康街交叉口人行横道线时与步行的原告及原告孙女楚贝贝相撞，造成原告及楚贝贝二人受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告陈晓华负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：一、轻型颅脑损伤（脑震荡、额部头皮血肿），二、左髋臼前上缘骨折、左耻骨骨折、左股骨大转子撕脱骨折、L4椎体左侧横突骨折。三、多处软组织损伤。因赔偿问题双方未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
案件审理中，根据原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后护理期限、营养期限、护理人数进行鉴定。2016年2月25日，该所作出郑陇海司鉴所（2015）临鉴字第220号鉴定意见书，鉴定意见为：原告姚淑芬于2015年10月6日发生交通意外所致的损伤构成伤残等级十级。出院后护理期限、营养期限约为120日，护理人数一人。
另查明：被告张新强系豫A×××××轿车车主，其为该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本事故中原告姚淑芬同意在交强险责任限额内优先赔偿另一伤者楚贝贝的损失。被告陈晓华为原告垫付医疗费2000元。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对本事故所作认定，事实清楚，责任划分明确，原、被告无异议，本院予以采信。被告陈晓华应当依据事故责任及法律规定对本次事故给原告姚淑芬造成的损失承担赔偿责任。原告姚淑芬要求被告张新强承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提交证据证明被告张新强对损害的发生存在过错，本院不予支持。本案中肇事的豫A×××××轿车在保险公司投保有交强险。原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告陈晓华按事故责任予以赔偿。
原告的损失应依法认定，原告主张的医疗费用6918.41元、鉴定费1900元、鉴定检查费490元，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、住院医疗费发票、门诊医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费、检查费发票等证据予以证明，本院予以认定。原告住院22天，住院伙食补助费按每天50元的标准计算为1100元、营养费依据每天20元的标准，依据营养期120天的鉴定意见计算为2840元。原告要求按照交通运输业标准计算护理费，证据不足，本院不予支持。依照河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资30482元／年的标准计算住院期间22天、医院出具住院期间护理人数2人的意见和鉴定机构出具的出院后护理期限120日、护理人数1人的意见计算，护理费为13696元。原告请求依其伤残等级，依照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准支付残疾赔偿金28134元，符合相关规定，本院予以确认。原告主张交通费500元，根据原告治疗情况，本院予以支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院根据其伤情酌定为3000元。
综上，本院认定原告各项损失包括医疗费6918.41元、住院伙食补助费1100元、营养费2840元、护理费13696元、残疾赔偿金28134元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1900元、鉴定检查费490元，共计58578.41元。因本案事故致原告及楚贝贝受伤，二人均提起诉讼。原告同意在交强险范围内优先赔偿本事故另一伤者楚贝贝的各项损失，本院（2015）荥民初字第2037号判决，已判决被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿楚贝贝医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计2313.87元，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10858.41元，应由被告保险公司在交强险医疗费剩余的责任限额内赔偿7686.13元，超出部分3172.28元由被告陈晓华负担。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计45330元，不超出交强险赔偿责任限额，由被告保险公司予以赔偿。鉴定费1900元，鉴定检查费490元由被告陈晓华负担。扣除被告陈晓华已支付原告2000元，被告陈晓华需再支付原告赔偿金3562.28元，原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚淑芬各项损失共计五万三千零一十六元一角三分；
二、被告陈晓华于本判决生效后十日赔偿原告姚淑芬各项损失三千五百六十二元二角八分；
三、驳回原告姚淑芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十五元，原告姚淑芬负担三百二十一元，被告陈晓华负担一千二百一十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 王天保
二〇一六年五月十九日
书 记 员 辛友佳
吉林�农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第942号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：仇吉林，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人仇吉林借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第1433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人仇吉林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14687号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志端，女，1974年2月16日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈志端信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,094.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,094.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终600号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）刘池，女，1973年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巫伟，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人刘池、巫伟商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4023号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回刘池、巫伟的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东民初字第1827号
原告：石某。
委托代理人：嵇思涛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：朱某。
本院在审理原告石某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告石某撤回起诉处理。
本案受理费300元，由原告石某负担。
审 判 长 张波萍
代理审判员 陈 奕
人民陪审员 余 艺
二〇一五年十月十日
代书 记员 林静益
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初452号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人孙成明，男，1963年9月20日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人孙成明犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人孙成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日23时50分许，被告人孙成明饮酒后驾驶轿车由攀枝花市东区花城中街“稻香村”酒楼路段经花城下街往临亚小区行驶，当车行驶至花城下街凤凰东街路口时，被执勤民警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，孙成明血液中酒精含量为157.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙成明在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，查获被告人经过，证人张某、谢某的证言，被告人孙成明的供述，呼气式酒精含量检验记录表，血样提取登记表，司法鉴定意见，视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙成明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙成明归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙成明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。