wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11171号
原告：季亚威,男,1985年11月5日出生,汉族,住河南省永城市。
被告：绍兴茂捷服饰有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。统一社会信用代码：91330621MA288C3R4G。
法定代表人：王龙军。
被告：王龙军,男,1974年11月6日出生,汉族,住贵州省大方县。
原告季亚威诉被告绍兴茂捷服饰有限公司、王龙军加工合同纠纷一案，于2016年11月11日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告季亚威到庭参加诉讼，被告绍兴茂捷服饰有限公司、王龙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告是绍兴茂捷服饰有限公司王龙军，5月20日前外发给原告700多件衣服和4276件童裤加工，并承诺收到衣服就结账。原告将衣服加工好送被告后，被告以各种理由不结账，只写了一张欠条。被告至今未付款，且找不到人，故起诉要求判令：1、被告支付拖欠的加工费14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求中的被告是指二被告共同承担。
二被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，证明二被告确认欠原告加工费14000元的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
二被告未向本院提供证据。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据形式上签有王龙军名字并盖有绍兴茂捷服饰有限公司公章，而二被告未到庭进行抗辩，本院依法予以确认。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告绍兴茂捷服饰有限公司之间存在加工关系，王龙军于2016年9月19日向原告出具欠条一份，载明：“绍兴茂捷服饰有限公司王龙军欠唯美服饰加工费共计人民币14000元整”，在欠款人王龙军的签字上盖有绍兴茂捷服饰有限公司的公章。原告陈述加工所需原料由其绍兴茂捷服饰有限公司的地址去取，所提取的原料的码单抬头写的是绍兴茂捷服饰有限公司，加工完毕后也由其送至公司地址，原告没有制作码单，但自己记载的记账本中书写的是绍兴茂捷服饰有限公司的地址“兰亭”。被告王龙军个人承诺过还款，但是系口头的，没有书面证据。被告未付款，遂成讼。
另查明，绍兴市柯桥区市场监督管理局2016年10月27日出具的公司基本情况（在册）显示，王龙军系绍兴茂捷服饰有限公司的法定代表人。
本院认为，原告与被告绍兴茂捷服饰有限公司间的加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。故原告要求被告支付尚欠加工费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告称无法区分加工相对人，认为二被告应共同承担支付加工费的责任，但是根据原告陈述，其加工所需的原料由其去绍兴茂捷服饰有限公司提取，该原料码单抬头写的是绍兴茂捷服饰有限公司，加工完毕后又送至公司地址，且其自己的记账本书写的也是公司地址“兰亭”而非王龙军的名字，故本院认为加工相对人应为绍兴茂捷服饰有限公司。王龙军系绍兴茂捷服饰有限公司的法定代表人，代表公司开展业务并非特殊，现原告未能提供证据证明系二被告共同委托加工，也未能提供证据证明王龙军曾有个人加入债务的意思表示，故对原告要求王龙军共同承担责任的主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴茂捷服饰有限公司应向原告季亚威支付加工费14000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告季亚威的其他诉讼请求。
如果被告绍兴茂捷服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告绍兴茂捷服饰有限公司负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一七年四月六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4795-1号
原告：李某，农民，住唐山市丰润区。
被告：张某，农民，住遵化市。
本院受理原告李某与被告张某离婚纠纷一案后，张某在答辩期内对管辖权提出异议，认为：张某的户籍所在地和经常居住地均在遵化市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。李某提起离婚诉讼，理应依法向遵化市人民法院提出，唐山市丰润区人民法院对该案无管辖权。请求：将本案移送至有管辖权的河北省遵化市人民法院管辖。
经审查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告张某的户籍未迁至唐山市丰润区小张各庄镇南青坨村，其户籍所在地始终为“遵化市遵化镇团练屯村”。据原、被告双方的陈述，可以确认：2014年7月6日后，张某在遵化市遵化镇团练屯村居住至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本院认为，张某的住所地为遵化市且其与李某分居后回到住所地居住至今，不存在住所地与经常居住地不一致的情况。张某所提管辖权异议成立，本案应由河北省遵化市人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河北省遵化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾浩
二〇一五年一月六日
书 记 员 舒蕊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初989号
原告孟雪珍。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
委托代理人贾荣凯。
被告马红兵。
原告孟雪珍诉被告马红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟雪珍委托代理人李伟红、贾荣凯到庭参加诉讼，被告马红兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟雪珍诉称，原告与被告时朋友关系，2013年7月27日被告因做生意需要周转，向原告借款，原告于当日通过手机银行向被告马红兵建设银行账户（账号：62×××87）转账5万元，被告给原告出具了借条“今借孟雪珍先现金5万元整”，双方口头约定借期为一年。借款到期后，经原告多次催还，被告于2014年9月、2015年8月分两次偿还原告借款共计2万元，至此，被告尚欠原告借款3万元，此后，虽经原告多次催要�被告也答应偿还，但一直没有偿还。原告认为，被告向原告借款，属民间借贷，依法应受法律保护。被告不履行还款义务的行为已侵害了原告的而合法权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金3万元及逾期还款的利息4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马红兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告孟雪珍与被告马红兵系朋友关系，2013年7月27日，被告因故向原告借款，原告于当日通过手机银行转账的方式分四次向被告共计出借50000元，被告于当日向原告出具借条一份对此予以确认，原告陈述双方口头约定借款期限为一年。其后，被告于2014年9月、2015年8月7日两次分别归还原告各10000元，现仍欠原告借款30000元未归还。原�催要无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中根据原告孟雪珍提交的相关证据可以认定原告与被告马红兵之间存在借款关系；借款本金根据原告提交的转账凭证和借款单本院认定为50000元，因被告已归还了20000元，现仍欠原告借款本金30000元未付，故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，双方未约定借款利息，也未约定借款期限，但根据被告于2014年、2015年两次归还原告借款的事实，可以认定原告最迟已于上述两个时间向被告催要借款，故对原告主张的还款期限届满后按照年利率6%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持，起算时间本院酌定自2015年8月8日开始。被告�红兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马红兵于本判决生效后三日内归还原告孟雪珍借款本金30000元、支付原告以借款本金30000元为基数、按照年利率6%计算的自2015年8月8日起至本判决生效之日止的借款利息。
二、驳回原告孟雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告马红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初4781号原告：某某公司,住所地江苏省宿迁市。法定代表人：吕某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴大惠、丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：朱某，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：庄某某，女，1977年3月26日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：某某1公司，住所地宿豫区。法定代表人朱某，该公司董事长。上述三被告委托诉讼代理人：徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。被告某某2公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人李某某，该公司总经理。原告某某公司（以下简称某某公司）与被告朱某、庄某某、某某1公司（以下简称某某1公司）、某某2公司（以下简称某某2公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理；后因案情需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人丁宁，被告朱某、庄某某、某某1公司的委托诉讼代理人徐守忠到庭参加诉讼。被告某某2公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱某、庄某某给付原告代偿款2003459.5元及利息（以2003459.5元为基数，自2015年3月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告某某1公司、某某2公司对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年3月31日被告朱某在案外人江苏民丰银行幸福路支行（以下简称民丰银行）借款2000000元，原告为该贷款提供连带保证。被告庄某某与朱某借款发生时系夫妻关系。被告某某1公司、某某2公司为上述借款提供反担保。2015年3月31日借款到期，被告朱某未能偿还借款。原告当日向民丰银行履行保证责任，偿还了借款本息2003459.5元。原告此向四被告催要未果。被告朱某承认原告在本案中所主张的事实，但认为交纳的保证金100000元应该从代偿款中扣除；原告主张的利息过高。被告某某1公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高。被告庄某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款用某某1公司生产经营，没有用于家庭生活，并非夫妻共同债务，请求驳回原告对庄某某的诉讼请求。被告某某2公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告某某1公司、某某2公司分别向原告某某公司出具《反担保承诺书》各一份，承诺因朱某向银行申请贷款而请求某某公司提供信用担保，上述被告自愿作为反担保保证人对朱某向民丰银行贷款本金、利息、罚息、某某公司承担的其他保证责任以及某某公司因行使追索权、实现反担保权利而支出的一切费用承担连带责任，保证期限为二年。2014年3月19日，原告某某公司和被告朱某签订《委托担保合同》一份，主要约定：某某公司为朱某向银行贷款提供保证，朱某交纳担保手续费48000元，交纳履约保证金100000元。朱某未能按期归还贷款本息的，某某公司有权罚没保证金，按借款本金每日千分之一标准向朱某收取违约金。合同还约定了其他权利义务。2014年3月31日，被告朱某与民丰银行签订《保证担保借款合同（××）》一份。合同主要约定：贷款人民丰银行，借款人朱某，保证人：朱平、某某公司、南洋米业。借款金额人民币贰佰万元，借款用途购买水稻，借款期限自2014年3月31日至2015年3月30日。年利率9%。被告庄某某在民丰银行××贷款申请表中作出承诺，对朱某的贷款共同承担到期偿还义务。同日，民丰银行将200万元贷款发放给朱某，原告收取朱某履约保证金100000元。该笔贷款到期后，被告朱某未按约履行还款义务，某某公司于2015年3月31日代偿了该笔贷款本金2000000元及利息3459.5元。民丰银行同日向某某公司出具了扣划证明。上述事实，有反担保承诺书、保证担保借款合同（××）、结婚证、××贷款申请表、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利。本案中，民丰银行与朱某、某某公司之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告某某公司代朱某向民丰银行偿还贷款本息后，有权向朱某及反担保人某某1公司、某某2公司主张权利。但其向朱某收取的履约保证金100000元，双方合同对履约保证金虽约定了若借款人违约不予返还，但根据最高人民法院《关于关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金也属于质押的一种形式，适用质押的相关规定，当债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故上述100000元作为质权标的物，被告朱某不能履行债务时，原告可以优先受偿，予以充抵代偿本金。被告庄某某对朱某借款承担共同偿还义务，应与朱某共同偿还某某公司贷款及利息，故对其辩称本院不予支持。原告某某公司主张的年利率24%计算利息的请求，符合双方约定且未超过国家限制利率水平，故本院对此诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某、庄某某于本判决生效后十日内向原告某某公司偿还代偿款1903459.5元及利息（以1903459.5元为基数，自2015年3月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告某某1公司、某某2公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。案件受理费27920元，保全费5000元，合计32920元，由被告朱某、庄某某、某某1公司、某某2公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27920元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  李海港代理审判员  王守东人民陪审员  吴新品二〇一七年二月十四日书 记 员  刘祝羽附录一、法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、申请执行申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页/共7页
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初285号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人侯瑞，男，1983年10月7日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。2016年8月17日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人侯瑞犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人侯瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年4月22日晚，被告人侯瑞在昆山市玉山镇新城KTV二楼666包厢，因喝酒问题与被害人舒某发生争执，后被告人侯瑞用手中酒杯砸击被害人舒某的口唇部，致被害人口唇全层裂创，经医疗后，尚遗有颏部及下唇瘢痕各一处。经法医鉴定，被害人舒某口唇部损伤已构成人体轻伤二级。
本院另查明，案发后被告人侯瑞主动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。事后被告人侯瑞与被害人舒某达成刑事和解协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人侯瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某的陈述，证人高某、侯某1、侯某2、徐某、王某、李某的证言，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，监控录像，病历资料，检查笔录，刑事和解协议书，接受证据材料清单，谅解书，现场勘验检查工作记录，到案经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人侯瑞自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人侯瑞与被害人达成刑事和解协议并取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人侯瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2344-5号
申请执行人：刘金义。
被执行人：张保林。
被执行人：刘丽娟。
本院于2014年3月12日查封了被执行人刘丽娟所有的车牌号为鲁V×××××宝马车一辆。2014年8月12日，依法委托山东潍坊拍卖行有限公司进行拍卖，2014年8月12日刘金义（身份证号码××）以487000元的最高价竟得。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘丽娟所有的车牌号为鲁V×××××宝马车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 李桂涛
执行员 刘文东
二〇一四年八月十八日
书记员 田晋豪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202执保149号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道86××号。
负责人：邹立宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：周光成。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人周光成位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1××号（产权证号：昌××号）；位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1××号（产权证号：昌××号）；位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层××号（产权证号：昌××号）；申请人汉口银行股份有限公司黄石分行向本院出具担保书，愿以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周光成所有的位武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1××号房产（产权证号：昌××号）查封期限三年；
二、查封被申请人周光成所有的位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1××号房产（产权证号：昌××号）查封期限三年；
三、查封被申请人周光成所有的位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层××号房产（产权证号：昌××号）查封期限三年；
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘春燕
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑一终字第24号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，广东省汕头市潮南区人，身份证号码2652，汉族，文盲，农民，户籍地潮南区胪岗镇新民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2015）汕南法刑初字第88号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月27日9时许，被告人刘某和另1名同案人（身份不明）驾驶1辆电动车窜至潮南区成田镇田中央村栅枳内被害人马某甲的家门口，撬开大门门锁进入其家中，窃取被害人马某甲、马某乙夫妇藏放在其家中衣柜、床垫等处的人民币10，400元后逃离现场。
同年11月10日9时许，被告人刘某驾驶电动车再次窜至被害人马某甲的家门口伺机盗窃作案时被发现，被告人刘某在逃跑过程中被马某甲和群众抓获并扭送成田派出所，同时扣押作案工具铁针条、铁锤、钳子各1支、手电筒5支和电动车1辆。
原判认定上述事实的证据有：
汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、平面示意图、扣押清单，发案现场和作案工具拍照，成田派出所抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明和被害人马某甲、马某乙的陈述、被告人刘某的供述等。
原判根据上述事实，认定被告人刘某的行为构成盗窃罪。鉴于被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘某上诉提出：其家中孩子年幼，家庭困难，原审判决判处其罚金人民币一万元的附加刑量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实，有原审上述列举的证据证实，且上列证据经原审控辩双方当庭质证属实，本院予以确认。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。鉴于上诉人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
对于上诉人刘某提出原判对其处以罚金人民币一万元的附加刑过重的上诉意见，经查，原审判决在量刑之时已综合考虑上诉人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，并无不当。上诉人刘某的上诉意见缺乏依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 曾昭雄
审判员 陈良光
二〇一五年七月十三日
书记员 杨勋达
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初208号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司。地址：广西柳城县大埔镇。
负责人：蔡毅。
委托代理人张春丽，女，汉族，1975年5月2日出生，住广西柳城县。系该分公司物业管理员。
被告：谢燕春，女，仫佬族，1959年1月4日出生，住广西柳州市柳北区。系柳城县金时代购物公园6栋301、302号房屋业主。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月21日
待裁事项：原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
代理审判员 ：韦生军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：黄芳妮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市贵池区。
代表人：程光华，该分行行长。
委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王君，女，1990年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡永生，男，1984年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国邮政储蓄银行池州市分行(以下简称邮储池州市分行)诉王君、胡永生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶玲到庭参加诉讼，被告王君、胡永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储池州市分行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告王君、胡永生所签《个人购房借款及担保合同》提前到期，两被告立即归还原告借款本金179820.71元及利息(利息包括罚息、复利，按合同约定利率计算至还清时止)；2、若被告王君、胡永生在判决确定的期限内未履行上述还款义务，原告有权对两被告位于安徽省池州市贵池区的房产(房地产他证池字第××号)进行折价或拍卖、变卖，以所得价款在上述诉讼请求范围及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；3本案诉讼费用由被告王君、胡永生承担。事实和理由：2013年11月7日，被告王君与原告签订《人个购房借款及担保合同》，向原告申请购房借款人民币195000元，用于购买坐落于安徽省池州市贵池区的房屋，借款期限240个月，借款起始期间以贷款借据载明日期为准。双方约定以合同项下所购房屋向原告提供抵押担保并办理了登记手续(房地产他证池字第xxxxx号)。合同另约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前清偿全部或部分借款，以及所产生和利息、罚息及其他费用。原告于2013年11月15日依约发放了借款。被告王君未按合同约定的还款方式归还本息，构成违约。被告王君与被告胡永生系夫妻关系及抵押物共有人，应承担共同还款义务。经原告多次催收，二被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判决支持诉求。
被告王君、胡永生未作答辩。
原告向本院提供了被告王君、胡永生身份证及结婚证复印件、个人购房借款及担保合同复印件、房地产他项权证复印件、借据及放款单复印件、欠本息计算单复印件各一份以证明其主张。
本院审查了原告提供的证据，具备证据三性特征，予以认定并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告王君与邮储银行池州市分行签订《个人购房借款及担保合同》，向邮储银行池州市分行申请购房借款人民币195000元，用于购买坐落于安徽省池州市贵池区齐山新村9幢201室的房屋，借款期限240个月，以“按月等额本息还款法”偿还借款本息。合同第十条第二款对因借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用进行了约定。另双方约定以合同项下所购房屋(安徽省池州市贵池区)向原告提供抵押担保，并于2013年11月11日在池州市房地产交易所办理了登记手续(房地产他证池字第××号)。原告于2013年11月15日向被告王君发放了借款195000元，被告王君在“中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据”上签名确认。贷款(手工)借据载明借款年利率为6.55%，借款期限自2013年11月15日至2033年11月15日。被告王君未按合同约定的还款方式归还本息，至2016年10月8日欠原告借款本金179820.71元及利息(含罚息)1301.48元。经原告多次催收，被告王君未履行还款义务，故邮储银行池州市分行诉至本院，提出诉讼之请求。
另查明王君与胡永生系夫妻关系，双方于2013年8月5日登记结婚，且系安徽省池州市贵池区齐山村9幢201室房屋共有人。
本院认为，原被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王君未按合同约定的还款方式归还本息，已违反合同约定，应承担违约责任。故原告请求与被告王君签订的《个人购房借款及担保合同》提前到期，要求被告王君归还借款本金179820.71元及利息的诉求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因王君与胡永生系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，故本院对原告要求胡永生对借款本金179820.71元及利息共同承担还款责任的诉求予以支持。王君、胡永生以其共有房屋(坐落于安徽省池州市贵池区)向邮储银行池州市分行提供抵押担保，并办理了抵押物登记，邮储银行池州市分行有权对该房屋折价或拍卖、变卖，对所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君、胡永生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行借款本金179820.71元及利息(截至2016年10月8日利息(含罚息)1301.48元，以借款本金179820.71元为基数，利息按合同约定年利率6.55%，从2016年10月8日起计算至本判决确定的履行期限届满日止)。
二、如被告王君、胡永生在本判决生效后十日内未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行有权对被告王君、胡永生共有的坐落于安徽省池州市贵池区房屋进行折价或者拍卖、变卖，对所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3922元，由被告王君、胡永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杜志鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 鲍万斌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一面七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执371号
申请执行人潘金福，男，1970年2月4日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘剑生，男，1978年7月30日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行潘金福与被执行人刘剑生民间借贷一案中，本院向被执行人刘剑生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘剑生下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年八月九日
代理书记员 邱惠远
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初180号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年8月27日出生，汉族，湖南省娄底市人，高中文化，农民，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月28日由湘乡市公安局决定取保候审，2017年6月20日由本院决定取保候审。
被告人谢某，男，1989年8月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月28日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月29日由湘乡市公安局决定取保候审，2017年6月20日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人李某某、谢某犯开设赌场罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人李某某、谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年3月份以来，被告人李某某伙同被告人谢某（占10%的股份）等人在湘乡市国土局对面的巷子内一个标有“天天旺”的门店里，设置有两台电游赌博机。该两台电游赌博机中的一台是叫“美女与野兽”的打鱼机，该打鱼机有8个摇柄，可以容纳8人参与赌博（至被查获时只有7个摇柄可使用）；另一台是叫“鳄鱼公园”的打鸟机，该打鸟机有8个摇柄，可以同时容纳8人参与赌博（至被查获时只有6个摇柄可使用）。这两台电游赌博机均具有上分、退分功能。该店以3000元每月的工资聘请谢某某、刘某某为顾客上分、退分、收钱、退钱。由被告人谢某管理该店，容纳顾客程某、谌某某等人利用这两台赌博机进行赌博，被告人李某某、谢某从中获利。
该院为证明以上事实提交了物证、证人证言、书证、勘验、检查笔录和被告人供述等证据，同时认为李某某、谢某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年3月份以来，被告人李某某以技术入股的形式与他人在湘乡市国土局对面巷子内的“天天旺”门店里，设置了两台电游赌博机供他人赌博。被告人李某某负责游戏机的修理以及设置上分、退分等功能的管理。约半个月后，被告人李某某邀集被告人谢某负责看管店子，每个月除付给工资外另加10%的股份。该店另聘请了谢某某、刘某某为顾客上分、退分、收钱、退钱。两台电游赌博机分别是“美女与野兽”的打鱼机与“鳄鱼公园”的打鸟机，每台游戏机均设有8个摇柄，具有上分、退分功能，可以同时容纳8人参与赌博。顾客罗某、贺某某、程某、谌某某等人利用这两台赌博机进行赌博，被告人李某某、谢某从中获利，至2015年9月该店被查处。除支付门面租金、日常开支与员工工资外，被告人李某某共获利约10000元，被告人谢某获利约9000多元。2015年9月21日16时许，被告人谢某在“天天旺”店内利用游戏机赌博时，被公安机关抓获归案并被行政拘留；2016年7月9日，被告人李某某被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，两被告人均向本院退其违法所得10000元。
证明上述事实的证据有：
1、证人谢某某、刘某某的证言，证明被告人李某某、谢某共同开设赌场及其盈利情况，同时也证明被告人李某某除收盈利的现金1000元外，另收到银行汇款9000元；证人贺某某、罗某、谌某某等人的证言，证明其均在“天天旺”店里的游戏机参与赌博的事实；证人邓红波的证言，证明被告人李某某开设赌场供人赌博的事实；
2、辨认笔录，证明被告人李某某、谢某均系开设赌场的作案人员；
3、现场勘验、检查笔录，照片，证明案发现场的基本情况；
4、物证，证明两被告人开设赌场的作案工具已被收缴；
5、湘乡市公安局证据保全清单，证明作案工具均被查获的事实；公通字[2014]17号文件，证明两被告人设置的具有退分等赌博功能的电子游戏机系赌博工具，同时证明设置赌博机组织活动的违法所得累计达5000元以上应受刑事处罚的事实；行政处罚决定书，证明参赌人员程某、谌某某等人已受行政处罚的事实；抓获经过，证明两被告人被公安机关抓获归案的事实；户籍信息资料，证明两被告人作案时系成年人的事实；
6、两被告人的供述，证明其合伙开设赌场以及各自盈利的情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人李某某、谢某均不持异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，可以作为定案的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人李某某、谢某以营利为目的，提供场所并设置具有退分等赌博功能的电子游戏机设施设备供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚。两被告人犯罪后能如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。两被告人悔罪表现好，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、没收被告人李某某、谢某向本院退缴的赃款共计2万元（已由本院上缴国家财政）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱华
人民陪审员 谭麦秋
人民陪审员 贺 曙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘伟文
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执119号
申请执行人周月贤，男，1968年1月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
被执行人蒋开明，男，1983年6月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，石匠，住江西省铅山县，
周月贤依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2017）赣1124刑初144号刑事附带民事判决书于2018年1月18日向本院申请执行。
本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋开明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人现仍被关押在饶州监狱，本院已依法到被执行人住所地村委会调查其家庭及财产情况。2018年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行126103.14元，截止2018年6月26日未执行126103.44元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期间内仍不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 祝正刚
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执119号申请执行人周月贤，男，1968年1月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，被执行人蒋开明，男，1983年6月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，石匠，住江西省铅山县，周月贤依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2017）赣1124刑初144号刑事附带民事判决书于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋开明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人现仍被关押在饶州监狱，本院已依法到被执行人住所地村委会调查其家庭及财产情况。2018年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行126103.14元，截止2018年6月26日未执行126103.44元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期间内仍不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一八年六月二十六日书 记 员  李梦莹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初360号
原告石某某，男，汉族，住山东省单县。
委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。
被告张某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告石某某与被告肖某某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即支付原告工资13000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年被告肖某某承包了业主张某在兰州市安宁区安澜祥园家装工程，后肖建平将地暖工程包给原告，约定单价为100元/㎡，共计130㎡。2016年11月23日被告肖某某向原告出具了劳务费欠条，但声称业主张某未支付工程款因此无法给付。原告与张某接洽时，张某答应该劳务费由其支付，并从肖某某的工程款中予以扣除，但事后张某矢口否认该事。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中二被告住所地均不在安宁区，故本院没有管辖权。本案应以被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
案件受理费63元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘光临
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 琛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3631号
原告：黄舒乐，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：刘晓艺，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘三红，女，1985年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄舒乐与被告刘晓艺、潘三红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄舒乐的委托诉讼代理人陈毓君到庭参加诉讼，被告刘晓艺、潘三红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄舒乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓艺、潘三红偿还借款60000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告刘晓艺、潘三红承担。事实和理由：被告刘晓艺、潘三红系夫妻关系。被告刘晓艺因家庭周转之需，于2013年3月25日向原告借款60000元，双方未约定借款期限，口头约定月利息2%，被�刘晓艺出具《借条》1份交给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今本息未还。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
刘晓艺、潘三红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓艺与被告潘三红系夫妻关系。被告刘晓艺、潘三红夫妻关系存续期间，被告刘晓艺以家庭周转之需为由，于2013年3月25日向原告黄舒乐借款60000元，双方未约定借款利率及还款期限，被告刘晓艺出具《借条》1份交给原告收执。《借条》内容：“借条今向黄舒乐借到人民币陆万元整（￥60000元整）刘晓艺2013.3.25”。借款后，经原告催讨，被告刘晓艺至今未还。
上述事实，有原告黄舒乐提供的原告《居民身份证》、户籍证明》、《结婚登记审查处理表》、《借条》各1份为据。被告刘晓�、潘三红未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告黄舒乐提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄舒乐与被告刘晓艺之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告刘晓艺向原告黄舒乐借款60000元未还，有其签名捺印的《借条》及原告黄舒乐的委托诉讼代理人陈毓君的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告刘晓艺应予付还。借款发生在被告刘晓艺、潘三红夫妻关系存续期间，被告刘晓艺、潘三红均未举证证明借款时原告与被告刘晓艺明确约定为个人债务，或者证明被告刘晓艺、潘三红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告刘晓艺、潘三红夫妻共同债务，本院予以采纳。原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，应依法视为不支付利息；借款没有约定期限，原告主张的借款利率应依法自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算。
综上所述，原告黄舒乐请求判令被告刘晓艺、潘三红立即偿还借款60000元及自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘晓艺、潘三红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘晓艺、潘三红应于本判决生效后十日内偿还原告黄舒乐借款60000元及利息（利息自2017年5月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄舒乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1300元，减半收取计650元，由被告刘晓艺、潘三红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审461号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王志功，男，汉族。身份证号：1328271971********。
地址：河北省霸州市东段乡冯柳村204室。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】东段020号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】东段020号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一七年八月十六日
书记员 王 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3850号
原告:周英杰，男，1956年4月15日出生。
被告：秦海营，男，1964年7月17日出生。
原告周英杰诉被告秦海营劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告周英杰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周英杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周英杰负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初432号
原告:福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住龙岩市新罗区中城解放北路米兰阁第1-5幢-1层26、27、28号店，统一社会信用代码：91350800052324912T。
主要负责人：林令，行长。
委托诉讼代理人：许荣山，男，系原告员工。
被告：陆月钗，女，1964年4月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：詹喜仙，女，1968年10月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：张汉祥，男，1962年5月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称：农商行）与被告陆月钗、詹喜仙、张汉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人许荣山到庭参加诉讼，被告陆月钗、詹喜仙、张汉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.陆月钗立即偿还农商行贷款本金80000元、利息3128.91元，并支付自2017年1月5日起至款清之日止按月利率12.075‰计算的利息；2.詹喜仙、张汉祥对陆月钗的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月15日，农商行与陆月钗、张汉祥、詹喜仙三人签订《最高额保证借款合同》。合同约定，农商行借款8万元整给陆月钗，借款期限自2016年4月15日起至2019年4月14日，借款月利率为8.6275‰，詹喜仙、张汉祥为上述债务承担连带责任保证。借款用于养鸡周转金（购饲料）等。合同签订后，农商行与陆月钗签订《借款借据》，借据载明借款金额8万元，借款起止日期为2016年4月15日至2017年4月14日。农商行于2016年4月15日将8万元贷款发放至陆月钗账户。陆月钗支付利息至2016年8月21日，自2016年8月22日起未再支付利息，亦未返还本金。
陆月钗、詹喜仙、张汉祥未作答辩。
经审理查明，2016年4月15日，农商行与陆月钗、张汉祥、詹喜仙三人签订《最高额保证借款合同》。合同约定，农商行借款8万元整给陆月钗，借款期限自2016年4月15日起至2019年4月14日，借款月利率出账时调整，按月收息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息。借款人逾期支付利息10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。詹喜仙、张汉祥为上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日起二年。借款用于养鸡周转金（购饲料）等。合同签订后，农商行与陆月钗签订《借款借据》，借据载明借款金额8万元，借款月利率为8.6275‰，借款起止日期为2016年4月15日至2017年4月14日。农商行于2016年4月15日将8万元贷款发放至陆月钗账户。陆月钗支付利息至2016年8月21日，自2016年8月22日起未再支付利息，亦未返还本金。
本院认为，农商行与陆月钗、詹喜仙、张汉祥签订的《最高额保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。《最高额保证借款合同》约定：“借款人逾期支付利息10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同”。陆月钗自2016年8月22日起未按约支付借款利息，已构成违约。农商行于2017年1月9日诉至本院，本院于2017年1月23日通过EMS邮寄送达方式向三被告（地址为三被告与农商行约定并确认的送达地址）送达了应诉材料，截止至2017年2月17日，三快递均退回，自快递退回之日起，应视为三被告已收到应受材料，且视为农商行已宣布贷款提前到期。故农商行有权要求陆月钗于2017年2月18日返还全部借款本金8万元，并要求陆月钗分段支付利息，即支付以8万为本金，自2016年8月22日起至2017年2月17日起按月利率8.6275‰计收利息，自2017年2月18日起按月利率12.075‰计收利息。农商行在保证期间内诉请要求保证人詹喜仙、张汉祥为陆月钗的上述债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。詹喜仙、张汉祥在清偿上述债务后，有权向陆月钗追偿。陆月钗、詹喜仙、张汉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆月钗应在本判决生效之日起十日内返还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行本金8万元、并分段支付利息（以8万为本金，自2016年8月22日起至2017年2月17日起按月利率8.6275‰计收利息，自2017年2月18日起至本判决指定的还款期间届满之日止起按月利率12.075‰计收利息）
二、被告詹喜仙、张汉祥对被告陆月钗的上述债务承担连带清偿责任。被告詹喜仙、张汉祥在承担连带偿还责任后，有权向被告陆月钗追偿。
三、驳回原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1878元，减半收取为939元，由被告陆月钗、詹喜仙、张汉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑锡莹（代）
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、执行申请提示
四、主动履行生效法律文书提示
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初167号
原告王桂芝。
委托代理人韩波，系原告外孙女。
被告阜新市新邱区人民政府（以下简称新邱区政府）,地址阜新市新邱区新邱大街53号。
法定代表人汤宏民，系该区区长。
委托代理人高长林，系辽宁公明律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，系该区法制办工作人员。
原告王桂芝诉被告阜新市新邱区政府房屋拆迁安置及补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王桂芝的委托代理人韩波，被告新邱区政府的委托代理人高长林、王鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王桂芝诉称，阜新市新邱区政府采煤沉陷治理办公室与原告王桂芝在2006年12月29日签署的“阜新市采煤沉陷区住宅拆迁补偿安置协议书”是有瑕疵的、是错误的、是不尊重客观事实的，因此应予撤销。王桂芝与杭瑞武系夫妻关系，杭瑞武于1998年2月28日去世，生前留有一处位于某某，建筑面积为95.4平方米的私有产权平房，2006年该房屋动迁安置，房屋登记在原告王桂芝的名下。在房屋拆迁安置中，阜新市新邱区政府采煤沉陷治理办公室与原告王桂芝在2006年12月29日签署的“阜新市采煤沉陷区住宅拆迁补偿安置协议书”不是原告王桂芝本人所签，更不是其他子女代签，在原告及其子女毫不知情的情况下。杭瑞武的95.4平方米的房产被分户为60平方米和35.4平方米：60平方米登记在其妻王桂芝名下，35.4平方米被新邱区政府采煤沉陷治理办公室以母女的名义分户给张艳菊。
在拆迁安置过程中，新邱区政府采煤沉陷治理办公室收取原告王桂芝四万元购房款，但在办理房产证时，明确要求原告王桂芝必须将缴纳四万元购房款的收据交回，才能办理房产证，原告王桂芝在2007年7月将收款收据上交新邱区政府采煤沉陷治理办公室，才得以拿到其名下的房产证。在“实物安置档案”中有“沉陷区居民入住缴费清单”，缴费清单缴纳的费用与安置政策及收费严重不符，严重的损害了原告的合法权益。阜新市新邱政府采煤沉陷治理办公室这种乱作为行政行为严重的损害了原告合法的财产权，给原告精神上造成极大的伤害。请求：1.请求人民法院依法撤销阜新市新邱区政府采煤沉陷治理办公室与原告王桂芝在2006年12月29日签署的“阜新市采煤沉陷区住宅拆迁补偿安置协议书”。2.请求人民法院判令阜新市新邱区人民政府依法依规返还原告的合法财产。(1)、双倍返还35.4平方米计70平方米的楼房一套或折价款人民币11.2万元。(2)、双倍返还多缴纳的人民币及其相应的利息计人民币6.4万元(3)、要求精神补偿人民币11111元。3.本案诉讼费由被告全部承担。
原告王桂芝向本院提供的证据有：1.房屋实物安置档案。
被告新邱区政府辩称，原告所诉事实错误，签订房屋安置补偿协议时原告要求分户，并且办理了遗产公证手续，原告及其儿子杭继林（张艳菊之夫）自愿将34.4平方米的房屋放弃继承，由张艳菊继承。答辩人作出的签署阜新市采煤沉陷区住宅拆迁补偿安置协议书的具体行政行为，职权依据合法，程序合法，所依据的事实合法。原告的起诉已超过诉讼时效。
被告新邱区政府向本院提供的证据有：1.新邱区采煤沉陷区治理办公室与原告签订的拆迁补偿安置协议书2.（2006）阜新沉证字第1227号公证书。
经审理查明：2006年12月29日，原告王桂芝与被告新邱区采煤沉陷区治理办公室签订了一份阜新市采煤沉陷区住宅拆迁补偿安置协议书。2006年12月31日，阜新市新邱区公证处作出（2006）阜新沉证字第1227号公证书，证明新邱区采煤沉陷区治理办公室与原告王桂芝签订了《拆迁补偿安置协议》。原告王桂芝诉至本院，请求;1.请求人民法院依法撤销阜新市新邱区政府采煤沉陷治理办公室与原告王桂芝在2006年12月29日签署的“阜新市采煤沉陷区住宅拆迁补偿安置协议书”。2.请求人民法院判令阜新市新邱区人民政府依法依规返还原告的合法财产。(1).双倍返还35.4平方米计70平方米的楼房一套或折价款人民币11.2万元。(2).双倍返还多缴纳的人民币及其相应的利息计人民币6.4万元(3).要求精神补偿人民币11111元。3.本案诉讼费由被告全部承担。
本院认为，被告的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，原告的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是原告与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 鹿金山
审 判 员 焦海龙
代理审判员 陈思楠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 乔方正
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2657号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张淑英，女，1969年9月22日生，满族，个体业者，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：锦州市古塔区中太购物广场。住所地：辽宁省锦州市。
投资人：刘树立，该广场总经理。
再审申请人张淑英因与被申请人锦州市古塔区中太购物广场（以下简称中太购物广场）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2015)锦民终字第00964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑英申请再审称:双方所签合同是中太购物广场拟定的格式合同，对其有利对我方显失公平，且合同内容很多是霸王条款，应予解除。在我经营过程中，中太购物广场没有履行供水电、供暖、空调、办理营业执照、交税、发票等合同义务，仅有十几户业主，没有形成规模经营条件，使我根本不能经营。中太购物广场没有履行为业主出具发票的承诺，以欺骗手段召集业主入场，又要求业主缴纳税款，不给出具发票，致业主无法销售商品。装修费用不符合约定亦应返还。我起诉要求解除合同时，合同并没有届满，以合同期满自然解除作出判决不尊重事实。中太购物广场在合同履行期内发出闭店通知，表明其不再经营的事实，且违反约定不给办理营业执照，致我处于违法经营状态，中太购物广场严重违约，仅判决承担二分之一租金的责任，适用法律错误。应从我起诉之日起返还租金。关于电表费、赔偿损失的请求，一、二审法院没有审理。张淑英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为，当事人提起诉讼要求解除合同的，合同应否解除及解除合同的时间，应由人民法院作出判决予以确认，并不以当事人提起诉讼的时间为依据。本案审理过程中租赁合同约定的履行期限届满，合同自然终止，无需解除。对于合同履行期内双方当事人应当承担的责任，一、二审法院根据中太购物广场发出闭店通知对承租人经营造成的影响，酌情确定二分之一租金作为赔偿额度，并全额返还保证金，与当事人违约程度相符，认定案件基本事实及确定民事责任适当。关于格式条款及霸王条款问题。�方当事人系自愿签约，并无证据证明存在胁迫、欺骗等情形，由于格式合同条款双方可以协商变更，未约定事宜可以补充，或依法律规定处理，以此作为解除合同的理由缺乏事实及法律依据。对于中太购物广场未形成经营规模，以及没有为业主办理营业执照、未提供空调、供暖等是否构成违约问题，对此双方合同中并未进行明确约定，主张违约缺乏合同依据。关于租金中包含公摊面积、定额税金问题，因未约定具体税金的数额，且张淑英并未另行缴纳税金，认定为场地租金适当。对于张淑英主张的损失赔偿问题，一、二审判决因其未提供证据加以证明，且电表的物权、装修物的使用权属于业主，合同期满后应自行处理，对其诉讼请求不予支持符合法律规定。对于26000元十字绣损失，因不属本案合同内容，与本案并非同一法律关系，应另行诉讼，一、二审判决未予审理并无不当。合同履行期满后，承租人未及时交付租赁物导致出租人保管部分货物，属于租赁合同以外的侵权问题，与本案并非同一法律关系，亦应另行诉讼，不属遗漏当事人诉讼请求的情形。综上，张淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张淑英的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙国禹
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初224号
原告马勇，男，1985年3月17日出生，汉族，高中文化。
被告王延春，男，1978年3月25日出生，汉族，初中文化，无职业。
原告马勇诉被告王延春合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告马勇、被告王延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇诉称，原告在桦川县城内开设梨峰缘酒业厂，对外促销蓝莓酒，招聘代理商，被告应聘代理并于2015年6月21日与原告签订了七台河市三区一县区域代理合同，合同期限为10年，自2015年6月21日始至2025年9月21日止，合同约定被告每销售一桶蓝莓酒支付给原告出厂价格75.00元，但被告在原告处拉走共300桶蓝莓酒去七台河地区销售，折合人民币22500.00元，酒早已销售完，本金却没有支付给原告，原告认为被告不但拖欠原告本金22500.00元，而且按照合同约定已经是严重违约，给原告造成了损失，原、被告协商无果，原告诉至法院，请求：1.被告立即给付拖欠蓝莓酒本金22500.00元；2.赔偿违约损失20000.00元；3.解除区域代理合同；4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉状中陈述的事实与现实不符，酒是原告给我送来的，不是我去原告处拉来的。原告每桶酒的斤数与20斤不符，原告说我没给钱，我当初给原告支付了1500.00元，酒现在在我那还有没卖出去的，原告的酒质量也不达标，原告没有酒业流通票据，只能以寄售的形式出售原告的酒，我打听饭店的销售价是60.00元/桶，我没有违约。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告马勇身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体身份。
2、蓝莓酒区域代理合同复印件1份，证明原告的蓝莓酒在七台河市是由被告代理销售的，并与被告签订了销售代理合同。
3、欠条复印件1份，证明被告欠原告酒钱，且被告出具了欠条。
被告王延春对证据1没有异议，本院予以确认。被告王延春对证据2真实性没有异议，表示合同是被告签的，酒以寄售的形式销售。本院认为，该份合同是原、被告双方自愿签订，是原、被告双方的真实意思表示，故对证据2予以确认。被告王延春对证据3真实性没有异议，但表示该欠条不代表欠原告的钱，酒卖不出去是可以返还的，本院认为，该份欠条是由被告王延春出具，且签字按印，故对证据3予以确认。
被告王延春未向本院提交证据。
本院经对原、被告所举证据进行质证、认证以及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告双方签订蓝莓酒区域代理合同，合同期限为2015年6月21日始至2025年9月21日。合同约定原告按照75.00元/桶价格将蓝莓酒供给被告，原告给被告送蓝莓酒共计300桶，总价款共计22500.00元。同时被告于2015年6月21日给原告出具欠条一份，欠条表明被告欠原告蓝莓酒款共计22500.00元，该款在进下一批货物时支付，如不进货，此款应在2个月内支付。此外，被告在庭审中表明已经支付给原告1500.00元，原告予以认可。
本院认为，原、被告双方签订蓝莓酒区域代理合同，该份合同成立且生效，故该份合同对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应履行合同中约定的权利义务。原告要求被告赔偿违约损失20000.00元的主张，因与合同中约定不符，对原告该项主张不予支持。原告请求解除与被告的代理关系，本院认为，被告王延春未按照合同约定给付蓝莓酒价款，已经构成根本违约，故对原告解除代理关系的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》、第八条、第四十四条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王延春偿还原告马勇21000.00元；
二、解除原告马勇与被告王延春的代理合同；
三、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
案件受理费863.00元，由原告马勇承担437元、被告王延春承担426元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 张敏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第490号
上诉人（原审原告）鹤壁市双木家具有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街26号。
法定代表人张伟，该公司执行董事。
委托代理人侯伟勤，河南予瑞律师事务所律师。
委托代理人董振勇，河南予瑞律师事务所实习律。
被上诉人（原审被告）张保柱，男，1963年4月29日出生。
委托代理人刘秋香，女，1963年8月22日出生，系张保柱之妻。
委托代理人骆全堂，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人鹤壁市双木家具有限公司（以下简称双木公司）与被上诉人张保柱劳动争议一案，双木公司不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会的山劳人仲裁字（2015）第11号仲裁裁决，于2015年2月28日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求确认与张保柱之间不存在劳动关系。山城区人民法院于2015年5月22日作出（2015）山民初字第205号民事判决。双木公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人双木公司的委托代理人侯伟勤、董振勇，被上诉人张保柱的委托代理人刘秋香、骆全堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：张保柱原系双木公司职工，2012年2月8日，双方劳动关系解除。2014年4月，张保柱再次到双木公司单位工作，双方未签订书面劳动合同。双木公司亦未为张保柱缴纳社会保险费，张保柱以自谋职业者的身份自行缴纳社会保险费。2014年10月19日下午，张保柱在从事原告单位的工作时受伤。
2014年12月18日，张保柱向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与双木公司之间存在劳动关系。2015年2月12日，该仲裁委员会作出山劳人仲裁字（2015）第11号仲裁裁决，确认张保柱与双木公司之间存在事实劳动关系。
山城区人民一审认为：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法定的主体资格；（二）用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事与用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案双木公司与张保柱均符合法律、法规规定的主体资格，张保柱从事的家具装卸工作也是双木公司业务的组成部分。
关于张保柱是否接受用人单位的管理，从事与用人单位安排的有报酬的劳动。虽然在本次诉讼中，双木公司陈述张保柱不接受其单位的管理，并提交记账凭证及职工花名册以证明张保柱并非其单位职工、并未给发放工资，但从鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁笔录中可以查实，双木公司在劳动仲裁阶段自认：张保柱系其单位临时工，于2014年4月入职上班，双方口头约定，工资一天95元，系高工资，以现金形式由双木公司发放，社会保险计入张保柱的工资中，由其自行缴纳。在诉讼中，双木公司对此均予以否认。诉讼中双木公司提出其在仲裁阶段认可张保柱系临时工，系非法律专业人士的错误表述，双方之间应为外包、承揽关系。依照法律规定，劳动争议案件要求劳动仲裁程序前置，虽然无论任何一方当事人起诉，该仲裁裁决不发生法律效力，但当事人在仲裁程序中的陈述是客观存在的。因此，对于本案双木公司在仲裁程序中所认可的事实，在诉讼程序中，除经对方当事人同意，或者有相反证据足以推翻外，对于本案双木公司否认其在仲裁程序中认可事实的主张，不予支持。另结合张保柱所提交的证人王东有、田玉芳的书面证言，对双木公司在仲裁庭审中所自认的事实予以确认，对其在诉讼中所陈述的双方之间应为外包、承揽关系的主张，不予认定。即双木公司认可张保柱系其单位“临时工”，并对张保柱的工资及社保费用的缴纳进行了约束性规定。因此，双木公司与张保柱之间的关系符合劳动关系构成要件，双方存在事实劳动关系。
山城区人民法院一审判决：确认鹤壁市双木家具有限公司与张保柱之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁市双木家具有限公司负担。
双木公司上诉称：1.仲裁程序中的仲裁笔录书写不规范，在短时间内无法看清，双木公司无法核实，不具有准确性。不能作为证据使用。2.原审适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判确认双方之间不存在劳动关系。
张保柱答辩称：1.山城区仲裁委的仲裁笔录是真实合法的，是如实反映诉讼活动进行的记录，应当作为证据使用。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。
二审期间，双木公司提交2013年12月26日至2014年10月25日期间的考勤表。以证明张保柱与双木公司之间不存在劳动关系。
张保柱质证认为：该证据不真实，厂里工人考勤由杨永华负责，办公室考勤由宋俊英负责，双木公司提交的考勤表没有一个是杨永华书写的。
本院认为：该证据系单方制作，无其他证据印证，不能证明案件事实，本院不予采信。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认山城区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：张保柱与双木公司之间存在劳动关系。关于山城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁笔录，该笔录经过当事人签字核对，内容客观真实，应当作为认定案件事实的证据。在该仲裁笔录中，双木公司的委托代理人认可张保柱系单位临时工，于2014年4月入职上班，口头约定了日工资95元，以现金形式发放工资，工资包括社会保险，由张保柱自行缴纳。该陈述系当事人的自认，除非经对方当事人同意，或者有相反证据足以推翻外，该事实应当予以确认。现双木公司上诉称仲裁笔录不能作为证据使用的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁市双木家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年九月二十五日
书记员 司明慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1670-2号
申请人：翟国龙，男，汉，住黑龙江省。
委托代理人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告吕明明，男，汉族，户籍地威海市。
本院于2015年12月3日作出的（2015）威经技区民初字第1670-1号财产保全的裁定，现因该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告吕明明名下位于威海火炬高技术产业开发区新浪屿花园-9-704室房产的查封。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十一月九日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初77号
原告：长白山森工集团大石头林业有限公司。
住所：吉林省敦化市大石头镇。
法定代表人：庄发明，长白山森工集团大石头林业有限公司董事长。
诉讼代理人：郭晓忠，男，1968年6月13日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司环境卫生管理处主任，住吉林省。
被告：孙荣梅，女，46岁，汉族,无职业,住吉林省。
原告长白山森工集团大石头林业有限公司（以下简称大石头林业有限公司）与被告孙荣梅排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长白山森工集团大石头林业有限公司的诉讼代理人郭晓忠，到庭参加诉讼。被告孙荣梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石头林业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙荣梅拆除违法搭建的塑料棚；2、承担因私搭乱建造成硬覆盖、绿地等财产损失；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙荣梅在大石头林业有限公司东林社区9号楼西侧，擅自搭建一处塑料结构的建筑物，严重影响了本公司的整体规划。因孙荣梅的私搭乱建，将人行道、停车场占用,其占道经营严重影响了居民出行安全，同时也阻塞了消防通道。因此强烈要求孙荣梅拆除擅自违法搭建的塑料棚，排除障碍。
孙荣梅未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙荣梅在大石头林业有限公司东林社区5号楼西侧，擅自用塑料布搭建一处简易棚进行商品经营，该简易棚阻碍了消防通道、人行通道、停车场的通行。2016年12月22日大石头林业有限公司向孙荣梅下发了责令限期拆除违法建筑通知书，孙荣梅未按通知履行拆除义务。
本院认为，孙荣梅未经有关部门允许，擅自搭建有碍于交通的简易棚，属于违法行为,该违法搭建的简易棚影响了权利人的通行,妨害了权利人对该区域的绿化建设。大石头林业有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告孙荣梅于本判决生效之日排除妨碍，将大石头林业有限公司东林社区9号楼西侧的塑料结构的简易棚予以拆除；
案件受理费100.00元减半收取，余50.00元由被告孙荣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 王笑宇
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保129号
申请人王亮，男，1981年11月30日出生，汉族。
被申请人王经军，男，1972年12月12日出生，汉族。
被申请人刘光锴，男，1982年3月4日出生，汉族。
申请人王亮与被申请人王经军、刘光锴民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保69号民事裁定书于2017年10月25日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 张铎
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 肖依
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1577号
原告：南京荣帅船舶设备有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道新河二队***号。
法定代表人：张振荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所实习律师。
被告：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路***号。
法定代表人：袁兵，该公司总经理。
原告南京荣帅船舶设备有限公司（以下简称荣帅公司）与被告江苏中凯海运有限公司（以下简称中凯公司）船舶专用物品买卖合同纠纷一案，由南京市栖霞区人民法院移送本院审理。本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告荣帅公司委托诉讼代理人卢苏南、崔绍峰到庭参加了诉讼，被告中凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣帅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中凯公司向原告荣帅公司支付货款113786.60元以及相应的逾期付款违约金（违约金以113786.60元为基数，按照日利率2‰，自2014年12月31日起算至全部给付之日止）；2、判令被告中凯公司支付原告荣帅公司为实现债权而支出的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告中凯公司承担。事实和理由：2014年1月至9月期间，原被告先后签订了七份购销合同，约定由原告荣帅公司向被告中凯公司供应船用配件及物料。合同签订后，原告荣帅公司按约履行了供货义务，但被告中凯公司尚欠货款113786.60元至今未付。为此，原告荣帅公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告中凯公司未应诉答辩。
原告荣帅公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、购销合同七份及相应的结算清单、送货单；2、催款通知书三份；3、委托代理合同、律师费发票。被告中凯公司未向本院提交证据。原告荣帅公司提交的证据均与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月至9月期间，原告荣帅公司与被告中凯公司先后签订七份购销合同，双方在合同中约定：原告荣帅公司向被告中凯公司供应船用配件及物料；付款期限为合同签订之日起一个月内付清全款，若被告中凯公司收到货物后没有按约付款，每延迟一天按合同金额的2‰作为补偿金；双方任何一方违约的，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费等）由违约方承担。合同还对产品名称、规格型号、数量、单价及金额、交货方式等作了约定。
上述合同签订后，原告荣帅公司按约完成了供货，相应货款总计113786.60元。由于被告中凯公司没有按时支付货款，原告荣帅公司先后于2014年11月2日、2015年6月20日、2015年11月20日向被告中凯公司发出催款通知，要求其在指定期限内付清所欠货款113786.60元，其中最后一次指定的付款期限为2015年12月30日前。被告中凯公司在三份催款通知书上加盖了合同专用章，但其至今没有支付上述款项。
2016年5月5日，原告荣帅公司与江苏宏邺律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师在本案中担任其诉讼代理人。原告荣帅公司为此向江苏宏邺律师事务所支付了律师费5000元，该所指派的律师亦已履行代理职责。
本院认为，本案系船舶专用物品买卖合同纠纷。原被告签订的七份涉案购销合同依法成立并生效，原告荣帅公司已经按约完成供货，被告中凯公司未在约定期限内支付货款，已经构成违约。原告荣帅公司向其主张货款113786.60元、逾期付款违约金以及为实现债权而支出的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。
原告荣帅公司最后一次指定的付款期限为2015年12月30日前，被告中凯公司亦予盖章确认，该期限晚于购销合同约定的付款期限。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。故在本案中，逾期付款违约金应从2015年12月30日的次日（2015年12月31日）起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中凯海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京荣帅船舶设备有限公司支付货款113786.60元及相应逾期付款违约金（违约金以113786.60元为基数，按照购销合同约定的计算标准，自2015年12月31日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告江苏中凯海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京荣帅船舶设备有限公司赔付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，财产保全申请费1089元，共计3765元，由被告江苏中凯海运有限公司负担。被告负担的诉讼费用由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二O二O一七年五月二日
书 记 员 马 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1597号
原告张某某，男，汉族，1981年10月9日出生，现住延安市宝塔区。
被告陕西卓奥建筑工程有限责任公司。地址宝塔区。
法定代理表人杨西安，系该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告陕西卓奥建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告张某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担25元。
审判员 冯 月
二〇一七年四月二十六日
书记员 王苗苗
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初789号
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行，住所地：确山县盘龙镇拥军路东段路北，组织机构代码：91411725175952388H。
委托诉讼代理人：周根柱，男，汉族，1960年12月20日，该行员工。
被告陈小静，女，汉族，1980年4月12日生，住河南省确山县。
被告李建同，男，汉族，1962年6月19日生，住河南省确山县。
被告胥进峰，男，汉族，1975年11月14日生，住河南省确山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司确山县支行与被告蒋海朋、陈小静、李建同、胥进峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司确山县支行向本院申请撤回对被告陈小静、李建同、胥进峰的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司确山县支行撤回对被告陈小静、李建同、胥进峰的起诉。
审 判 长 魏雪雁
代理审判员 张中华
人民陪审员 赵秋花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐秀丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第76号
原告：王军。
委托代理人：吴文书。
被告：林栋。
被告：杭州宇航交通工程有限公司。
法定代表人：戚金明。
委托代理人：张承进。
原告王军为与被告林栋、杭州宇航交通工程有限公司（以下简称宇航公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月15日公开开庭审理。原告王军及其委托代理人吴文书、被告宇航公司的委托代理人张承进出庭参加诉讼。被告林栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2011年1月25日至2011年10月，被告林栋以被告宇航公司为淳安县潭唐公路施工所需多次向原告购买五金配件等货物，并赊账签字。此后，经原告向二被告催要，被告林栋要求原告开具发票给被告宇航公司，被告宇航公司只支付部分货款，自2011年1月25日至2011年3月9日期间的货款至今未付。故原告起诉请求判令二被告共同支付原告货款58708.8元。
被告林栋未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
被告宇航公司未提交答辩状和证据材料，答辩称，被告林栋不是被告宇航公司的员工，被告宇航公司也没有委托或聘用被告林栋。被告宇航公司未委托被告林栋向原告采购货物，也没有向原告支付过货款，也没有直接向原告开具发票。综上，被告宇航公司与原告之间没有形成买卖合同关系，对被告林栋的购买行为也没有追认过。所以要求法庭驳回原告对被告宇航公司的诉讼请求。
原告提交的证据及拟证明的事实：
1、个体工商户情况1份（原件），拟证明原告王军原系淳安县千岛湖镇通用机电设备营业部的业主，该营业部成立时间于2002年12月17日，注销于2012年8月7日。
2、销货清单23份（原件），拟证明被告林栋向原告购买货物并欠货款58708.8元未付的事实。
3、发票存根联1份（复印件，与原件核对一致），拟证明应被告林栋的要求，原告以被告宇航公司为购货方开具发票，但被告宇航公司未付货款58708.8元的事实（发票的总金额为79868.8元，其中包括2013年杭淳商初字第77号案件诉请的货款金额）。
4、销货清单24份（复印件，与原件核对一致）和发票存根联2份（复印件，与原件核对一致），拟证明林栋、薛理钦等人以被告宇航公司名义赊账向原告购买材料；被告宇航公司是实际付款人；被告林栋属于职务行为或委托代理行为。
以上证据，经庭审质证，本院认证如下：被告宇航公司对原告的证据1-个体工商户情况没有异议，故予以采信。对原告的证据2-23份销货清单的真实性有异议，被告宇航公司未委托被告林栋购买货物，销货清单不能证明被告林栋的身份，也不能证明被告宇航公司欠货款的事实。23份销货清单记录品名、数量、单价、金额，并有被告林栋的签名确认，且盖有原告字号“淳安县千岛湖镇通用机电设备经营部”的发票专用章，故原告的证据2可以证明被告林栋向原告购买货物的事实；虽然其中有几张销货清单的单位填写为宇航公司，但宇航公司未盖章确认，故原告的证据2不能证明被告宇航公司欠原告货款。对原告的证据3-发票存根联，被告宇航公司质证认为，原告陈述按被告林栋的要求开具发票的，被告宇航公司没有收到该发票，被告林栋要求原告开具发票的行为无法证明原告与被告宇航公司之间存在买卖合同关系。本院对原告的质证意见予以采信，原告的证据3不具有证明效力。对原告的证据4-24份销货清单及2份发票存根联，被告宇航公司质证认为，销货清单中有林栋签字的只有几份，还有几张无人签字，所以原告的证据4与本案无关，不能证明原告所欲证明的对象。原告的证据4-24份销货清单均为案外人签名，没有被告林栋签名，故原告的证据4与本案缺乏关联性，不具有证明效力。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年1月15日至同年3月9日期间，被告林栋多次向原告王军购买五金配件等货物，至今尚欠货款58708.8元。
本院认为：被告林栋向原告王军购买货物，双方之间的买卖合同不违反法律规定，应认定有效。双方对支付价款的期限未作约定，依照法律规定被告林栋作为买受人应当在收到标的物的同时支付价款，故原告要求被告林栋支付货款的诉讼请求符合法律规定。关于原告要求被告宇航公司支付本案货款的诉讼请求，因原告未能有效地证明与被告宇航公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告宇航公司承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林栋于本判决生效之日起十日内支付原告王军货款58708.8元。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元、公告费560元，由被告林栋负担。
原告王军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告林栋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1268元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 吕如意
二〇一三年九月五日
书 记 员 王辰昕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初77号
原告胡进元，男，汉族。
被告韩禹良，男，汉族。
被告张亚芳，女，汉族。
本院在审理原告胡进元与被告韩禹良、张亚芳借款合同纠纷一案中，原告胡进元于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡进元申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡进元撤回起诉。
案件受理费375.00元、邮寄费146.00元，合计521.00元减半收取260.50元由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 祁彦钢
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第105号
原告：南京锐帜机械有限公司。
法定代表人：汤宁。
委托代理人：石雷。
被告：皮艳辉。
原告南京锐帜机械有限公司（以下简称锐帜公司）为与被告皮艳辉买卖合同纠纷一案，于2011年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农依简易程序独任审判，于2011年3月18日公开开庭进行了审理。原告锐帜公司的委托代理人石雷，被告皮艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锐帜公司诉称，被告皮艳辉（安吉东方玉叶砂带厂经营人）多次从原告处购买刀具、锯片等货物，但却拖欠货款，经核算，截止2010年9月28日被告尚欠原告货款113447元，后原被告以对帐的形式予以确认。虽经原告多次催要，被告一直以种种理由推迟付款。故原告请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠货款113447元。2.被告承担本案诉讼费。
被告皮艳辉辩称，在双方对帐后，本人已经给付了原告公司部分款项，另还有不合格的部分产品也应退给原告。同时，原告还有70％的增值税发票没有开具，应补足增值税发票。在此期间，原告还挖走了本人的客户，其应为此赔偿本人损失，所以本人已经不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，向本院提供了“往来对账”单一份，要求证明原被告于2010年9日28日经对账，确定被告尚欠原告货款113447元的事实。
被告对此没有异议，但认为此后，被告已经支付原告18478元。
被告为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
1.“收条”一份，要求证明被告于2010年10月16日支付原告货款8478元的事实。对此，原告没有异议。
2.“韵达快运”投递单一份及证人李冬生的当庭证言，要求证明原告与被告的客户单位直接发生业务关系，从而侵害了被告利益的事实。对此，被告认为该证据的内容不能反映与本案的关联性。
针对原被告的举证，本院认证如下：
因原告提供的“往来对账”单及被告提供的“收条”的真实性在当事人之间没有异议，故本院对该两证予以采信。因被告证据2的内容虽能证明原告与证人李冬生之间存在业务关系，但无法证明该关系侵害了被告的利益，该证据与本案无关，故本院对此不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：
原被告之间存在刀具、锯片等货物的买卖合同关系。至2010年9日28日，原被告经结算，被告尚欠原告货款113447元，为此，被告在双方“往来对账”单上签名认可。2010年10月16日，被告支付原告货款8478元，至今尚欠原告货款104969元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法成立，被告拖欠原告的货款应当予以清偿。由于被告未就自己于答辩中所主张的各种抗辩理由进行举证，本院难于采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告皮艳辉给付原告南京锐帜机械有限公司货款104969元。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告南京锐帜机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元（已减半），财产保全费1020元，合计诉讼费2305元，由原告南京锐帜机械有限公司负担175元，被告皮艳辉负担2130元。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一一年三月三十日
书记员 宋慧琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某1，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘冬梅，汤某1之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤某2，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审第三人：汤某3，女，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
再审申请人汤某1因与被申请人汤某2、原审第三人汤某3法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤某1申请再审称，有充分证据证明遗嘱的真实性，请求法院启动再审，确认遗嘱的真实合法性。
本院经审查认为，遗嘱系遗嘱人生前按照自己的意思和想法处分自己个人合法财产的行为。本案中，因诉争房屋在浏阳市国土资源局无相关档案资料，房屋的权属不明确。而《遗嘱》的内容涉及本案争议房屋，现有的证据无法证明诉争房屋集体土地建设用地的实际使用权人，是否属于遗嘱人汤厚生个人的合法财产有待进一步证明。故申请人汤某1主张确认《遗嘱》的法律效力没有事实和法律依据。
综上，汤某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤某1的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d581d23d-8fae-4b97-8a69-c929b4e299e8&imgId=ZDU4MWQyM2QtOGZhZS00Yjk3LThhNjktYzkyOWI0ZTI5OWU4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某1，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘冬梅，汤某1之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤某2，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：汤某3，女，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人汤某1因与被申请人汤某2、原审第三人汤某3法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤某1申请再审称，有充分证据证明遗嘱的真实性，请求法院启动再审，确认遗嘱的真实合法性。本院经审查认为，遗嘱系遗嘱人生前按照自己的意思和想法处分自己个人合法财产的行为。本案中，因诉争房屋在浏阳市国土资源局无相关档案资料，房屋的权属不明确。而《遗嘱》的内容涉及本案争议房屋，现有的证据无法证明诉争房屋集体土地建设用地的实际使用权人，是否属于遗嘱人汤厚生个人的合法财产有待进一步证明。故申请人汤某1主张确认《遗嘱》的法律效力没有事实和法律依据。综上，汤某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤某1的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年四月二十九日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03253号
原告:安徽省义联架业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李胜，董事长。
委托代理人：郑发明，该公司员工。
委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
被告:合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区香樟大道308号网讯大厦五楼
法定代表人：刘国福，董事长。
被告：汪德忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：牛和勇、彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
本院受理原告安徽省义联架业有限公司与被告合肥建工集团有限公司、汪德忠建筑工程施工合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告安徽省义联架业有限公司于2016年9月14日以双方争议业经和解为由申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省义联架业有限公司撤回对被告合肥建工集团有限公司、汪德忠的起诉。
案件受理费22467元减半按11233.5元收取，由原告安徽省义联架业有限公司负担。
审判员 周邦朝
二〇一六年九月十四日
书记员 焦修萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3579号
罪犯李长有，男，1971年7月20日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年6月28日作出（2012）舒刑初字第150号刑事判决，认定被告人李长有犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯李长有到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李长有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1991年因盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年因脱逃罪被判处有期徒刑三年；2004年因盗窃罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2007年5月初至6月中旬，该犯伙同他人驾驶面包车在黑龙江省五常市杜家镇、舒兰市平安镇、七里乡、金马镇多次撬盗村民仓房，盗窃水稻、面包车、摩托车等生活用品，总价值人民币45537元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分298分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币483元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李长有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，多次犯罪前科，犯罪次数多，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李长有减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执676号
申请人刘胜飞。
被执行人付光旭。
申请执行人刘胜飞与被执行人付光旭劳务合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2601号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付光旭在银行的存款34527.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二〇一六年三月一日
书记员 魏 琨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执668号
申请执行人：丁燕，女，汉族，永昌县人。
被执行人：柴伟礼，男，汉族，永昌县人。
申请执行人丁燕与被执行人柴伟礼变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）甘0321民初3099号民事调解书，已于2017年1月11日发生效力。申请执行人丁燕于2017年5月5日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柴伟礼于2017年5月5日向本院缴纳案件款及诉讼、执行费共计3050元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初3099号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
�理审判员杨昌仁
二〇一七年五月十八日
书记员 王辉元