辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2106号
上诉人（原审原告）：王涛，男，住所地：海城市。
委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔祥宏，男，住所地：海城市。
被上诉人（原审第三人）：黄维东，男，住所地：海城市。
委托代理人：王明卓，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王恩良，男，住所地：海城市。
上诉人王涛为与被上诉人孔祥宏、黄维东、王恩良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民二初字第01522号民事判决后上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王涛及其委托代理人戚文腾，被上诉人孔祥宏、被上诉人黄维东及其委托代理人王明卓、王恩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王涛与第三人王恩良系同村村民。2013年7月16日，被告孔祥宏让王恩良帮忙找几个人为其安装彩瓦，当时口头约定：大工每天200元，小工每天150元，工程完成后由被告给劳务费。后王恩良找了本村的王涛、王裕博（王磊）、谢业泉三人。2013年7月17日上午6点左右王涛、王裕博、谢业泉三人到被告家中为被告安装彩瓦，因被告给王恩良打电话要其到现场，后8点左右王恩良到被告家中，并与其他三人共同安装彩瓦。10时许，原告王涛在为被告孔祥宏家房顶铺防雨布时，不慎踩到被告家前一天安装的房屋挑檐板上，致使挑檐板断裂，原告从房顶掉下摔伤。原告受伤后，被告孔祥宏将原告送至海城市正骨医院，其余三人继续安装彩瓦。事发后，被告分别按大工给王裕博结算了2天的劳务费400元、按小工给谢业泉结算了2天的劳务费300元。未给王恩良结算劳务费。
另查，2013年7月17日，原告王涛（系农业户口）受伤后被送往海城市正骨医院住院治疗234天，经诊断：第1-5腰椎右侧横突骨折，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右肘关节脱位，右桡骨远端粉碎性骨折，尺骨茎突骨折，于2014年3月7日好转出院，共支付医疗费41363.54元。住院期间二级护理。诉讼期间由原告申请，经原审通过鞍山市中级人民法院对外委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所对原告的伤情作了伤残等级鉴定，2014年7月8日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，原告王涛右上肢损伤程度，评定伤残八级，第1-5腰椎右侧横突骨折各评定为伤残十级，共支付鉴定费1200元，复印费210元。另原告受伤住院后，被告孔祥宏为其垫付2800元医疗费。
再查，被告孔祥宏从第三人黄维东处购买的檐板，系用于房屋装饰、防雨，不是承重的建筑物等，也不是做活使用的工具，不具备承重的功能。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人有权请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任。本案中首先应当确定原告王涛实际系受雇于谁，原告为被告孔祥宏提供有偿劳务，并在为被告家安装彩瓦时身体受到伤害，虽然被告辩称实际安装彩瓦的活是整体包给第三人王恩良，原告系受雇于王恩良，但被告向法庭提供的证据不足以证明自己的主张，且原告提供的证人证言及第三人陈述均可以证明原告实际系受雇于被告孔祥宏。其次应当确定事故发生各自的过错，2013年7月17日10时许事故发生地点在被告家，原告在为被告家房顶铺防雨布时，不慎踩到被告家前一天安装的房屋挑檐板上，致使挑檐板断裂，其从房顶上掉下进而摔伤，原告主张被告孔祥宏作为雇主承担赔偿责任，被告辩解当时已提醒原告等人不要踩踏挑檐板，不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告本次受伤属于因劳务自己受到损害，原告提供的证人已经证明当时被告在现场，且有提醒注意安全，而原告作为大工应当知道挑檐板系用于装饰、防雨等，不是承重的建筑物，事故发生的原因系原告不慎踩到挑檐板造成挑檐板断裂，原告摔下受伤，原告在工作期间应当有注意安全的意识，故原告本人应当承担未注意安全的主要责任；关于雇主的责任问题，因事故发生时雇主孔祥宏亦在现场，且知道挑檐板前一天才上去的，作为雇主应当提供安全防护措施，但考虑到雇主已提醒原告等人注意安全，故对该起事故作为雇主的孔祥宏应当承担次要责任。关于原告提出第三人黄维东向被告出售的檐板存在质量问题导致原告受伤，应与被告共同连带赔偿责任的诉讼请求，因原告实际系为被告提供劳务，与第三人黄维东不存在劳务关系，且第三人黄维东出售的檐板系装饰品，不是施工所使用的工具，不具有承重的功能，原告作为大工应当知道，且原告及被告均未提供证据证明第三人黄维东出售的檐板具有质量问题，故对原告的该项主张不予支持。关于第三人王恩良是否承担责任，原告明确表示本次诉讼不向王恩良主张权利，被告孔祥宏辩称原告实际受雇于王恩良，应当由王恩良承担责任，但被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告孔祥宏的辩解不予采信。基于以上，确定原告的各项损害由原告自身承担60%的责任，被告孔祥宏承担40%的赔偿责任为宜。
关于原告主张的医疗费一节，原告提供的证据符合法律规定，故予以支持，原告医疗费为41363.54元。关于原告提出的住院伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第13条的规定，原告提出的按每天50元标准计算符合相关规定，故予以支持，因原告受伤共住院234天，即原告的住院伙食补助费共计11700元（50元/天×234天）。关于复印费210元，符合法律规定，故予以支持。
关于原告主张的护理费一节，因原告未提供证据证明护理人员的收入情况及减少收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院共计234天，其护理费应当按居民服务业标准（即年平均工资33021元）计算为宜，故原告因该起事故受伤住院治疗护理费共计21169.62元（33021元/年÷365天×234天）。
关于原告主张的误工费一节，因原告系从事建筑行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费应当按建筑业标准（即年平均工资34788元）计算为宜。原告共住院234天，故原告误工费为22302.44元（34788÷365天×234天）。
关于原告主张的残疾赔偿金一节，因原告系农业家庭户口，故原告提出的残疾赔偿金按农村居民人均收入标准（即年收入9384元）计算，符合法律规定，故予以支持；又原告定残之时未满60周岁，且原告经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定右上肢损伤程度八级，第1-5腰椎右侧横突骨折各评定为伤残十级，故计算年限为20年，计算比例33%为宜，残疾赔偿金合计为61934.40元（9384元/年×20年×33%）。关于鉴定费一节，因原告提供相关票据符合法律规定，故支持其鉴定费1200元。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，因原告于2014年7月8日经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定右上肢损伤程度八级，第1-5腰椎右侧横突骨折各评定为伤残十级，鉴于本案实际情况，确定精神损害抚慰金10000元为宜。
关于原告主张的交通费一节，因原告提供874元票据符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对其此项主张予以支持。
综上，原告因该起事故受伤，共造成经济损失为170754元（41363.54元+11700元+210元+21169.62元+22302.44元+61934.40元+1200元+10000元＋874元）。其中被告孔祥宏赔偿原告该数额的40%即68301.60元，扣除被告已给付的2800元，还应给付原告65501.60元。
综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孔祥宏于本判决生效后10日赔偿原告王涛65501.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，由被告孔祥宏承担1949元，原告承担2924元。
上诉人王涛不服原审法院上述民事判决，上诉请求：撤销原判，对责任予以改判。理由是：被上诉人孔祥宏作为接受劳务者具有提供安全保障和提示安全注意的义务，王涛的摔伤后果应由孔祥宏承担主要责任。
被上诉人孔祥宏答辩：服从原判。
被上诉人黄维东答辩：服从原判。
被上诉人王恩良答辩：服从原判。
二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方与接受劳务方双方各自的过错承担相应的责任。上诉人王涛为被上诉人孔祥宏提供劳务，为孔祥宏家安装门房上挑檐板，其在高处踩踏挑檐板导致挑檐板断裂而摔伤，而王涛作为大工应当知道挑檐板系用于装饰、防雨等，并非可承重的建筑构件，其忽视自身的安全，将挑檐板踩断而摔下受伤，故王涛本人应当对其自身摔伤的后果承担主要责任；孔祥宏作为接受劳务一方，事故发生时孔祥宏亦在现场，其虽已提醒施工者注意安全，但鉴于高处建筑施工具有一定安全风险，其应当提醒施工者安装配备安全防护设施，因其未尽到充分的安全提示义务，故其对王涛的摔伤后果应当承担次要责任。被上诉人黄维东出售给孔祥宏的檐板系防水类装饰构件，并不具有承重的功能，故黄维东对王涛踩断挑檐板摔伤的后果不承担责任。王涛在原审中不向被上诉人王恩良主张权利，且孔祥宏抗辩称王涛实际受雇于王恩良的证据不足，故王恩良对王涛的摔伤后果不承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，责任主体确定准确，责任划分得当，本院予以维持。故对于上诉人王涛提出其摔伤后果应由孔祥宏承担主要责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由上诉人王涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓强
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金 爽