江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2418号
原告：杜昊，男，1980年3月18日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务�律师。
被告：王艳玲，女，1971年4月11日生，汉族，住徐州市丰县。
被告：刘丰园，女，1959年4月19日生，汉族，住徐州市丰县。
被告：徐州益康纯净水厂，住所地丰县徐州新路程工程机械公司院内。
法定代表人：齐美东，该厂厂长。
原告杜昊与被告王艳玲、徐州益康纯净水厂、刘丰园民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月14日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杜昊及其委托代理人蔡晨曦；第二次开庭，原告的委托代理人蔡晨曦到庭参加诉讼。被告王艳玲、徐州益康纯净水厂、刘丰园经本院两次合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昊向本院提出诉讼请求，1、请求被告王艳玲、徐州益康纯净水厂偿还借款本金30万元及利息30万元，被告王艳玲承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王艳玲、徐州益康纯净水厂于2016年10月29日向杨东波借款30万元，借期六个月，月息三分，约定2007年4月28日还清。后被告王艳玲、徐州益康纯净水厂及担保人均未能还款。因杨东波拖欠杜昊借款本金50万元，杨东波将王艳玲拖欠借款本金30万元及利息的债权转让给杜昊。杜昊已将相关转让通知邮寄给被告。被告未能履行还款义务，遂诉至法院。
被告王艳玲、徐州益康纯净水厂、刘丰园均未答辩。
经审理查明，2006年10月29日，案外人杨东波作为出借人�乙方）与被告王艳玲、徐州益康纯净水厂作为借款人（甲方）、被告刘丰园作为连带责任担保人，签订《借款合同》（编号06567），约定，甲方向乙方借款30万元用于合法经营，借款期限自2006年10月29日起至2007年4月28日止，借期6个月。利息一次性付清。双方办完公证手续后，乙方应及时划款到位。担保人刘丰园自愿为徐州益康纯净水厂（王艳玲）作担保。如借款人不能按时归还借款本息，担保人应为借款人承担连带担保责任，所担保的范围为借款本息、违约金、罚息及实现债权的费用。担保期限自全部债务清偿完毕之日止。甲方未按本合同规定时限还本付息时，应从付息还本之日起加收千分之五的罚金，超过10天仍不履行付息还本约定的加罚借款本金数额的20%作为违约金。被告王艳玲在该合同甲方处签字并捺印，被告徐州益康纯净水厂在合同甲方处加盖公司公章，被告刘丰园在合同担保人处签字并捺印。同日，被告王艳玲、徐州益康纯净水厂作为借款人，案外人杨东波作为出借人，被告刘丰园作为担保人另行签订担保协议书，约定刘丰园为王艳玲、徐州益康纯净水厂与原告的债务承担连带担保责任。
上述合同签订当日，被告王艳玲、徐州益康纯净水厂向案外人杨东波出具借款借据一份，载明：“借款人王艳玲收到放款人杨东波交给的借款本金30万元，借期6个月。2007年4月28日还清本金。利息已付清。月息3%。”被告王艳玲在借款人处签字并捺印，被告徐州益康纯净水厂在借款人处盖章。
2006年10月30日，案外人杨东波与被告徐州益康纯净水厂、王艳玲、刘丰园至江苏省铜山县公证处对上述债权债务进行了公正。铜山县公证处�具《具有强制执行效力的债权文书公证书》（【2006】铜证经内字3089号）一份。
2015年9月20日，原告杜昊作为受让方与案外人杨东波签订债权转让协议一份，约定，截至本合同签订之日止，王艳玲、徐州益康纯净水厂尚欠杨东波借款本金30万元及利息，杨东波将上述债权全部转让给原告，原告有权直接向王艳玲、徐州益康纯净水厂及担保人主张债权。
案涉债务到期后，被告王艳玲、徐州益康纯净水厂、刘丰园未向案外人杨东波还本付息，债权转让后，亦未向原告还本付息。杨东波及原告多次向被告王艳玲、徐州益康纯净水厂、刘丰园催要上述债权未果。
上述事实，有原提供的借款合同、借款借据、债权文书公证书、担保协议书、债权转让协议、案外人杨东波的�问笔录以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。本案中，案外人杨东波与被告王艳玲、徐州益康纯净水厂、刘丰园签订的借款合同及担保协议均系各方真实意思表示，内容合法，系有效合同。合同各方均应按照约定履行各自义务。案外人杨东波作为案涉债务的债权人，其有证据证明已向被告王艳玲、徐州益康纯净水厂交付了出借款项，借款合同已然生效，被告王艳玲、徐州益康纯净水厂应按约还本付息。案涉债务到期后，被告王艳玲、徐州益康纯净水厂、刘丰园未向杨东波还本付息。案外人杨东波与原告签订债权转让协议，其将案涉债权转让给原告的意思表示真实，且根据原告举证的邮递�据，并且本院就本案所涉纠纷中原告的诉请事项已经向被告合法送达，能够认定，案外人杨东波及原告已尽到了向债务人通知的义务。因此，该债权转让行为合法有效，原告作为新的债权人取得杨东波对被告王艳玲、徐州益康纯净水厂、刘丰园的上述债权及相应从权利。
对于案涉债务的借款本息，本院作如下认定：1、借款本金应以实际出借的金额为准，根据原告的提供的借款借据中“借期六个月，利息已结清”的表述，能够认定，案外人杨东波在向被告王艳玲、徐州益康纯净水厂出借借款当日，已扣除利息54000元（以30万元为基数按照月息3%计算6个月），因此，案外人杨东波实际向被告王艳玲、徐州益康纯净水厂出借的借款本金数额应为246000元。杨东波向法庭陈述，“其在出借借款时按照月息三分扣了三个月利息9000元”，该表述与原告向法庭提交的借款借据相互矛盾，本院不予采信。原告主张借款本金为30万元，无事实依据，本院不予支持。2、案涉借款约定了借期内利息及逾期还款的罚息、违约金，原告主张从2006年10月29日至2016年4月22日的借款利息30万元，有合同依据，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告刘丰园应否承担连带保证责任的问题。担保法规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告签订的借款合同中约定刘丰园担保期限至该笔借款全部还清为止，按照上述法律规定，被告刘丰园的保证期间从合同约定的债务履行期限届满之日2007年4月28日起开始计算两年，原告未能举�证明被告刘丰园在上述保证期间内对原债权人杨东波自愿履行过担保义务，亦未能举证证明被告刘丰园在保证期间届满后与原债权人杨东波及原告达成的新的担保意思表示。因此，案涉担保债务已超过保证期间，原告无权主张被告刘丰园承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳玲、徐州益康纯净水厂于本判决生效之日起十五日内，给付原告杜昊借款本金246000元及利息30万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费820元，由被告王艳玲、徐州益康纯净水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年三月十日
书 记 员 耿海涛