台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1149号
原告（反诉被告）：林涛。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：赵年献，浙江海豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台州市椒江区葭沚街道东山头村民委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道东山头村。
法定代表人：许训友。
委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
原告林涛为与被告台州市椒江区葭沚街道东山头村民委员会（以下简称东山头村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年5月26日，被告东山头村委会向本院提起反诉，本院于2015年5月28日予以受理。本案依法由审判员郑楚楠适用简易程序于2015年6月18日对本诉和反诉公开开庭合并进行了审理。原告林涛及其委托代理人林立军，被告东山头村委会的法定代表人许训友及委托代理人蒋志虎到庭参加诉讼。本院于2015年7月14日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月31日对本诉和反诉公开开庭合并进行了审理。原告林涛及其委托代理人林立军、赵年献，被告东山头村委会的委托代理人蒋志虎，证人周某甲、周某乙、周某丙到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告林涛起诉称：根据台州市椒江区人民政府关于批准东山头村民安置点“立改套”建设的意见，经台州市建设规划局同意调整东山区控制性详细的规划，原告林涛与被告东山头村委会签订了一份协议书，约定被告东山头村委会自协议签订之日（2010年10月10日）起30个月内交付协议所约定的住宅及门店房。否则，每延迟一天交房，被告支付给原告违约金每间每天55元，如果交房约定时间超过365天以外的，则支付原告违约金每间每天100元。此协议是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。但被告未按约交付住宅及门店房，也未向原告支付违约金。原告为此上访，台州市椒江区葭沚街道办事处建议通过司法途径解决，请求法院判令被告向原告支付2013年4月10日起至交付之日止的违约金（暂算至2014年12月20日的违约金为58000元）。
被告东山头村委会答辩并反诉称：2010年10月10日，东山头村委会与林涛签订协议书。协议书的主要内容为：林涛停止建设已批在建的建房项目；东山头村委会全额返还林涛所缴的所有款项，以及按农村合作银行贷款利息0.82分计算支付，并承担此前林涛基建退物费及其他基建损失费用；东山头村委会返还给林涛1间免费门店房、无偿安排125平方米的套房、免费提供1个地下车库车位；东山头村委会免费办好林涛门店房和套房的各种证件；东山头村委会如违约需支付高额的违约金。协议签订后，东山头村委会返还林涛所缴的88800元，并向其支付了利息26203元以及其他费用18659元，共计133662元。东山头村村民代表会议仅讨论决定过东山头村民住房“立改套”项目开发建设，并未就本案协议书中约定的内容进行讨论决定，也没有授权村两委签订该协议书，甚至村两委也未就协议书中约定内容进行讨论决定。而且因各种原因，协议书约定交付房屋条件及情势发生变化，因村民无法全部拆迁，国土部门无法向开发商交付土地，开发商无法开发建设房屋，东山头村委会已无法掌控事态发展。根据法律规定，合同成立后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除，故被告为维护自身利益，请求法院判令解除被告东山头村委会与原告林涛于2010年10月10日签订的协议书。此外，原告主张的违约金过高，如果法院支持原告诉讼请求，也应减少违约金数额。
原告林涛针对被告东山头村委会的反诉答辩称：原告林涛的立地房经审批后已经打好地基，后因“立改套”项目需要，才废弃了原来的立地房建设计划。在台州市椒江区葭沚街道办事处的协调下，原、被告签订协议，协议内容明确，不存在损害其他村民的利益。本案协议不但有原、被告的签字盖章，还有台州市椒江区葭沚街道办事处的盖章，应当推定该协议已经过村民代表会议讨论决定。如果村里面没有履行相应的法律程序，台州市椒江区葭沚街道办事处也不会进行盖章鉴证。村民没有配合拆迁是因为东山头村委会拿到补偿款后没有将款项分给拆迁户，导致拆迁户无法拆迁，这不属于不可抗力，而是商业风险。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告林涛为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1．台州市椒江区葭沚街道办事处东山头村民委员会信访事项受理告知书，证明原告到台州市信访局要求解决信访事项；
2．台州市椒江区葭沚街道办事处答复书，证明台州市椒江区葭沚街道办事处解决信访事项的答复意见为建议通过司法途径解决；
3．协议书，证明原、被告签订协议的事实；
4．视频U盘，证明原告服从台州市椒江区葭沚街道办事处的要求而签订了协议。
被告东山头村委会为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1．协议书，证明协议书的签订未经村民代表会议讨论决定，且协议约定的内容显失公平；
2．东山头村民住房立改套项目开发建设协议书，证明协议书约定的门店房、套房及车库是在房子能建好且开发商能够返还的前提下才能实现的；
3．国有建设用地使用权出让合同，证明开发商造房子的前提是台州市国土资源局椒江分局向开发商交付建房所需要的土地，而目前土地因达不到净地的状况而无法交付，房屋也没有开始建设；
4．会议记录5张，证明2010年10月10日签订的协议书未经村民代表会议讨论决定，也未经村两委讨论决定；
5.证人周某甲、周某乙、周某丙的证言，证明了本案协议书的签订没有经过村两委讨论，也没有经过村民代表大会决定。
经质证，被告东山头村委会对原告林涛提供的证据质证如下：证据1、2、4与本案无关联性；对证据3真实性没有异议，对证明对象有异议，该协议书的签订没有经过被告村民代表大会、村两委讨论决定。
原告林涛对被告东山头村委会提供的证据质证如下：证据1的协议书是在双方自愿并经台州市椒江区葭沚街道办事处鉴证的情况下签订的；证据2、3不能证明协议书可以解除；证据4不能证明协议书未经村两委、村民代表大会讨论决定；证据5的三个证人都是村两委的成员，客观上不具备作证的资格，其证言没有证明的效力，而证人称知道“立改套”却不知道本案协议是不真实的。
本院认定：原告提供的证据1、2系信访情况，与本案不具有直接的关联性，故本院不予认定。原告提供的证据3与被告提供的证据1内容一致，本院对两份证据的真实性均予以采信。原告提供的证据4视频中的内容并未直接涉及协议书的签订和内容，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据2、3，系从台州市国土资源局椒江分局复印并盖有该局的复印章，本院对证据的真实性予以采信。被告提供的证据4与证据5的证人证言相互印证，可以证明协议书未经村民会议讨论的事实。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年10月10日，东山头村委会与林涛签订协议书，约定东山头村委会返还给林涛免费门店房、无偿安排套房等，同时约定东山头村委会交付给林涛的房屋自签订协议之日起30个月内，否则每延迟一天交付，东山头村委会赔偿给林涛交付违约金每间每天55元，如果交房约定时间超过365天以外的，则每天每间赔偿违约金100元。该协议未经台州市椒江区葭沚街道东山头村村民会议讨论决定。2012年1月12日，东山头村委会与浙江黄岩振兴房地产开发有限公司、台州润泰置业有限公司签订东山头村民住房“立改套”项目开发建设协议书，约定东山头村委会获得无偿返还的住宅建筑面积为27000平方米，商业建筑面积为1080平方米。2012年3月9日，台州市国土资源局椒江分局与台州润泰置业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年版）规定，村委会对于集体收益的使用必须提请村民会议讨论决定后方可办理。被告东山头村委会基于“立改套”项目无偿获得的住宅建筑及商业建筑属于村集体收益。原告林涛与被告东山头村委会于2010年10月10日签订的协议书所约定的内容系对村集体收益的分配使用，理应经过村民会议讨论决定。因该协议书未经村民会议讨论决定，违法了法律强制性规定，故该协议书无效。原告林涛基于无效合同主张违约金缺乏依据，本院不予支持。因合同无效，无需进行解除，故本院对被告东山头村委会要求解除合同的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年版）第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告林涛的诉讼请求；
二、驳回被告台州市椒江区葭沚街道东山头村民委员会的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费1250元（原告已预缴），由原告林涛负担；反诉案件受理费40元（减半收取，被告已预缴），由被告台州市椒江区葭沚街道东山头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郑楚楠
人民陪审员 阮敏秀
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 管健华
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王 婷
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年版）
第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：
（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；
（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；
（三）从村集体经济所得收益的使用；
（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；
（六）村民的承包经营方案；
（七）宅基地的使用方案；
（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。