河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2910号
原告:姚涛，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托代理人:吕素萍,河南经东律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：河南友付支付信息技术有限公司,住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼15层1503。
负责人:赵高宇，该公司总经理。
委托代理人:金叶帅，河南仟问律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告姚涛与被告河南友付支付信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚涛委托代理人吕素萍，被告河南友付支付信息技术有限公司委托代理人金叶帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告平台使用费（或“代理费”）30000元及自2016年12月1日至实际返还之日的利息(利息计算标准按照同期银行贷款利率计)；2、判令被告承担给原告造成的损失1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费及律师费4000元。事实和理由：2016年7月13日，原告与被告签订《特约商户助农支付业务合作商协议》，约定原告通过被告开展代理助农支付业务，原告开展区域为南阳市新野县，原告应向被告缴纳30000元平台使用费；被告按照交易金额的0.05%对原告及原告客户进行利润分配，最低每笔0.1元，最高每笔1元，按月结算；双方约定助农支付终端设备每台需要缴纳1200元，申办周期为20天左右。协议签订后，被告申办机器周期为40天左右，且提供的机器存在问题。在原告的要求下，原告与被告于2016年9月20日签订补充协议，约定从当个交件周期之日起20个自然日予以审批通过，通过后2个工作日将机器发出。如不能履行以上约定，原告有权解除合同，被告需于三个工作日内将所收代理费退还至原告。2016年11月8日被告通知原告，终止向原告提供双方约定型号的机器，改为新机型，价格要涨到4800元一台，给予原告的返利也予以降低。被告的行为已经违反补充协议约定，导致原告不能实现合同目的，原告多次要求被告返还平台使用费，并于2016年11月30日向被告邮寄送达律师函，解除双方签订的协议，被告次日签收，但被告仍拒不退还平台使用费。
被告河南友付支付信息技术有限公司辩称，1、原告无权要求退还30000元保证金，合作协议第一条明确约定平台使用费不予退还；2、依法成立的合同对双方均具有约束力，原告无权单方面解除合作协议；3、双方仍在继续履行合作协议的内容，原告于2016年12月5日提起诉讼，但原告仍在正常使用被告为其安装的机器，正常享用被告为其提供的平台，被告也向其支付了约定的利润分成；4、原告所称的《补充协议》并未生效，该份协议不能作为本案审理的依据；5、被告按照约定时间为原告安装了所需机器，提供了平台，支付了利润，所以不存在违约行为；6、原告存在诸多违约之处，原告经常违规操作，影响到被告正常经营，给被告造成极大的经济损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚涛提交证据有《特约商户助农支付业务合作协议》、《补充协议》、微信聊天记录、电子邮件、QQ聊天记录、律师函、通话记录、委托代理合同及发票。河南友付支付信息技术有限公司提交证据有《特约商户助农支付业务合作协议》、电子邮件、机器终端联机注册回执单、交易记录、承诺书、微信记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年7月13日，河南友付支付信息技术有限公司（甲方，运营服务商）与姚涛（乙方，加盟合作商）签订《特约商户助农支付业务合作商协议》，约定：本合同以助农支付业务协议为基础，由乙方代理甲方对外开展业务，乙方开展业务区域为新野县，乙方须缴纳30000元整平台使用费，平台使用费不予退回；助农取款交易乙方客户的本金在交易后的T+1个工作日，由助农向乙方客户进行结算；甲方按照交易金额的0.05%对乙方及乙方客户进行分润，最低每笔0.1元，最高每笔1元，甲方按月向助农提供服务费发票并由助农进行结算；乙方定助农支付终端设备每台需要缴纳1200元订金，由甲方向助农申请终端设备，申请通过后乙方向客户收取终端设备服务费后交给甲方，由甲方负责设备安装，甲方保证所有机器均由助农提供；终端设备价格1200；本协议如有未尽事宜，双方应协商一致并签订补充协议，补充协议与本协议具备同等法律效力；本协议……有效期为1年。同日，姚涛向河南友付支付信息技术有限公司支付30000元加盟费。
2、2016年9月30日，河南友付支付信息技术有限公司与姚涛签订《补充协议》。河南友付支付信息技术有限公司辩称该协议未生效，但该协议有河南友付支付信息技术有限公司盖章和姚涛签字，本院予以认可。根据该协议，甲方需以乙方交件最近的一个交件周期给予上交且从当个交件周期之日起20个自然日内给予审批通过，并在审批通过后两个工作日内将机器发出，且告知乙方运单号码。若甲方不能履行以上约定时，乙方有权解除合同，甲方需于三个工作日内将所收代理费退还至乙方。
3、2016年11月7日，姚涛向河南友付支付信息技术有限公司发送一惠农件申办协议约定的终端设备，2016年11月8日，河南友付支付信息技术有限公司通知姚涛将提供新机型，每台价格调整为4800元。2016年11月30日，姚涛委托律师吕素萍向河南友付支付信息技术有限公司发出律师函，河南友付支付信息技术有限公司于2016年12月1日收悉该函件，函告内容有：1、自本函发出之日起，姚涛与贵公司签订的《特约商户助农支付业务合作商协议》解除；2、自本函发出之日起3日内，贵司应当将姚涛缴纳的平台使用费30000元返还至姚涛的中国民生银行卡……。2016年12月3日，河南友付支付信息技术有限公司向姚涛发出函复，内容有：1、依据双方签订的原协议，诸多问题均系姚涛导致……2、姚涛有权选择使用新型号设备，利润分配按新方案执行，也可继续选择使用旧设备，利润分配按照新协议约定执行……3、……若贵方执意解除合同，依据协议约定，平台费用不予退还，但基于双方之前的合作关系，我方本着人道主义同意退还贵方5000元。
4、截止2017年1月8日，姚涛名下终端设备依然存在交易记录，正常运行。
本院认为，原、被告签订的《特约商户助农支付业务合作商协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，双方应根据合同约定的内容履行合同义务。原告依约向被告支付了30000元平台使用费（加盟费）。2017年11月7日原告向被告申办终端设备，现被告无证据证明已为姚涛该申请提供服务，且被告告知原告将变更原协议中约定机器型号，每台价格亦上涨为4800元，原告以被告违反协议约定为由，向被告发出律师函要求解除合同，退还平台使用费。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方合同解除后，原告要求被告退还30000元，被告辩称协议中明确约定该费用不予退还，但该条款属于合同法第四十条规定的情形，依法当属无效，故本院对原告要求退还平台使用费并支付利息的诉讼请求予以支持。由于原告发出律师函后其终端设备依然存在交易记录，故本院酌定被告河南友付支付信息技术有限公司退还原告姚涛平台使用费25000元。原告姚涛主张的损失1000元及律师费4000元，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条、九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告河南友付支付信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚涛25000元及利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月1日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告姚涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由原告姚涛承担97元，被告河南友付支付信息技术有限公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一七年四月十七日
书记员 位梦丹