浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第294号
原告：王学君。
委托代理人：钱家平。
委托代理人：许小清。
被告：吴煜东。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
法定代表人：沈明宝。
原告王学君与被告吴煜东、嘉兴嘉煜投资管理有限公司（以下简称嘉煜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由代理审判员孙连杰独任审理，于2015年5月20日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年7月24日第二次公开开庭进行了审理。原告王学君及其委托代理人钱家平、许小清，被告吴煜东到庭参加诉讼，被告嘉煜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学君起诉称，被告吴煜东在2011年至2013年分四次向原告借款，总计本金303万元，分别是：1、2011年12月30日借款100万元，借期30日，应归还日期为2012年1月28日，原告在借款当天将建设银行100万元本票交付给被告吴煜东，吴煜东于2012年3月30日归还105万元；2、2012年11月29日，被告吴煜东确认向原告借到现金92万元（此款不计息）；3、2013年2月4日，被告吴煜东向原告借款56万元，借期一个月，归还日期为2013年3月3日，吴煜东当日出具收据，确认收到现金56万元；4、2013年4月17日，被告吴煜东向原告借款55万元，归还日期为2013年4月22日，吴煜东当日出具收据，确认收到现金55万元。被告嘉煜公司为上述债务提供了连带责任保证。借款到期后，经原告对此催讨，两被告至今未履行还款义务。故诉请判令：一、被告吴煜东立即归还借款本金204万元、利息13400元；二、被告吴煜东支付原告逾期还款利息316595元（其中1万元按照月利率2%计算，92万元按照年利率6%计算，55万元按照银行同期贷款利率4倍计算，均暂计至2015年2月28日，要求计算至实际清偿之日）和违约金244272元（以56万元为基数按照合同约定暂计至2015年2月28日，要求计算至实际付清之日）；三、被告吴煜东赔偿承担原告实现债权的律师费2500元；四、被告嘉煜公司对上述债务承担连带清偿责任；五、诉讼费由两被告负担。
被告吴煜东答辩称，与原告之间的借贷实际有两笔，一笔是230万元，另外一笔是100万元。其中的100万元确是被告所借，但已经归还，且原告也承认已归还了。另外230万元在2015嘉南商外初字第11号调解书中已处理完毕，在该调解书上原告已放弃了90多万元的利息，该调解书上列明被告欠原告230万元本金，84000元是230万元所产生的利息的未支付部分，故本案所涉的资金实际都已包含在上次案件的调解书中。本案中的92万借条是双方确认的截至2012年11月19日时，上述230万元借款产生的利息，该部分利息正是原告在前述案件调解时放弃的利息。55万元及56万元的欠条是在计算230万元利息时，先写了一张55万元的欠条，但原告后来又计算了一下，认为应该是56万元的利息，故之后才又填写了一份56万元的欠条。因此，本案所涉的3张欠条都是当时230万元所欠的利息，且均已在之前案件的调解书中处理完毕。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.《借款合同》、中国建设银行本票各1份，证明被告吴煜东向原告借款100万元，被告嘉煜公司对上述借款承担连带保证责任，原告已经将借款交付给被告。
经质证，被告吴煜东没有异议。
2.《借条》、绍兴银行取款凭证各1份，证明被告吴煜东确认收到92万元借款的事实，被告嘉煜公司对该借款承担连带保证责任。
经质证，被告吴煜东对借条的真实性没有异议，但称该款实际是之前借款结算的利息；对取款凭证的真实性无法确认。
3.《借款合同》、绍兴银行取款凭证、管辖协议各1份，证明被告吴煜东向原告借款56万元，被告嘉煜公司对该借款承担连带保证责任，原告已经交付借款，并约定管辖法院为南湖区法院。
经质证，被告吴煜东称借款合同实际是4月份出具的，上面除了被告的签字和借款金额确系自己所签外，其他内容都是后补的，借款合同上的金额实际也就是3个月的利息552000元；取款凭证没有见过；管辖协议不是自己所签。
4.《保证借款合同》、借款收条、取款凭证各一份，证明被告吴煜东向原告借款55万元，被告嘉煜公司对该借款承担连带保证责任，原告已经交付了借款。
经质证，被告吴煜东称该借款合同上的日期不是被告所写，这张55万元实际就是前面56万元这张借条，之前原告计算了利息是55万元，但是后来原告说算错了，应该是56万元，故之后才让被告又重新写了一张56万元的借条；取款凭证没有见到过。
5.催款函1份、EMS面单2份、妥投证明2份，证明原告于2013年9月14日函告两被告，要求两被告归还借款及利息。
经质证，被告吴煜东称未收到催款函。
6.委托协议书1份，律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支付了律师费。
经质证，被告吴煜东无异议。
被告吴煜东未提供证据。
被告嘉煜公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1-6均系原件，被告对真实性也均未提出异议，本院对其真实性予以认定，至于能否证明本案事实，将在裁判理由中详述。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年12月30日，被告吴煜东向原告借款100万元，借款期限为2011年12月30日至2012年1月28日，通过建设银行本票交付，借款利息为月息5%，浙江汇丰担保有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用。原告于借款当日向被告吴煜东出具建设银行100万元本票。对于该100万元借款，原告自认被告在2012年3月30日本息总计归还过105万元，其中包括利息6万元。2012年11月29日，被告吴煜东向原告出具借条一份，载明：向王学君借到现金92万元，不计息，担保人处由浙江汇丰担保有限公司签章。此后，被告吴煜东又与原告签订借款合同两份，载明的借款金额分别为56万元、55万元，但两份合同上的日期系原告自行填写。原告与2013年9月14日向被告吴煜东、浙江汇丰担保有限公司发出催讨函，均已签收。浙江汇丰担保有限公司于2014年11月3日经核准更名为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。此外，原告为实现本案债权支出律师费2500元。
另查明，在本院审理的（2015）嘉南商外初第11号民间借贷案件中，王学君与吴煜东双方确认，吴煜东曾于2012年1月18日向王学君借款230万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：1、第一笔借款100万元是否已经归还；2、后三笔数额分别为92万元、56万元、55万元的借款是否实际发生。对此，本院分析如下：
一、第一笔借款100万元是否已经归还
原告王学君和被告吴煜东对借款的实际发生均没有异议，现被告吴煜东主张该笔借款已经还清，但是无法向法庭提供证据，应当承担举证不能的法律后果，本院以原告的自认为准，确认被告吴煜东尚欠原告借款本金1万元。原告请求自2012年4月起按照月利率2%计算利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告嘉煜公司应对上述债务承担连带清偿责任。
二、后三笔数额分别为92万元、56万元、55万元的借款是否实际发生
对于原告所称的该三笔借款发生的事实，本院不予确认，理由如下：
（一）、原告提供的证据无法证明该两笔款项交付事实的存在。原告向法庭提供了92万元的借条和取款凭证、56万元的借款合同和取款凭证，但上述证据并不能证明原告已经将该两笔款项交付给被告吴煜东。而55万元的借款的收条，系与借款合同一起签订，说明该收条是在借款还没有实际交付时所签，故根据原告提供的证据，不能证明上述三笔款项已交付给被告吴煜东。
（二）、原告的陈述存在诸多不合常理之处。1、前者未还，后者再借。原告与被告吴煜东存在多次借款资金往来，在此前的一笔借款230万元，被告吴煜东尚未归还的情况下，原告又几次大额借款给吴煜东，与一般常理不符。2、92万元的大额借款不约定利息。原告与被告吴煜东从事的均是资金生意，目的也在于赚取利息，双方并非亲戚或朋友关系，此前的资金往来也约定利息，故该92万元的大额借款不约定利息足以使人产生合理怀疑。3、原告陈述的交付过程不合常理。原告当庭陈述三笔借款均是从银行取出之后装入随身挎包拿给被告吴煜东，然而根据常理，如此数量的现金，无论从重量来看，还是从体积来看，都无法如原告所说装入随身挎包。4、借款合同与借款收条上前后笔迹明显不同。56万元借款的合同、55万元借款的合同与收条上，借款金额、借款人与借款期限、借款日期的笔迹明显不同，也足以引起合理怀疑。对于上述诸多不合常理之处，原告也未能进一步举证上述款项已经交付。
（三）、根据此前本院审理的（2015）嘉南商外初字第11号民间借贷纠纷案件确认的事实，吴煜东曾向王学君借款230万元。根据该借款金额，结合本案借款合同中约定的8分利率以及吴煜东的陈述而计算出的利息，恰能印证被告吴煜东的抗辩。
综上，原告虽提供了借条、取款凭证及收条等证据，但这些证据尚无法排除上述合理怀疑，且与日常经验不相符，不能构成优势证据，亦即原告对上述三笔款项的借贷关系事实未完成举证责任，本院对该待证事实难以确认。
原告请求的实现债权的费用2500元，有合同依据，于法无悖，本院予以支持。被告嘉煜公司被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴煜东于本判决生效之日起十日内归还原告王学君借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自2012年4月1日起，按月利率2%，计算至实际清偿之日）；
二、被告吴煜东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学君实现债权的费用2500元；
三、被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27734元，由原告王学君负担27500元，被告吴煜东、嘉兴嘉煜投资管理有限公司负担234元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵雯霆