wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5260号
原告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司,住所地苏州吴中经济开发区通达路西侧、金星江东侧。
负责人张勇,董事长。
委托代理人郭振、付可文，该公司员工。
被告朱林彬,男,1971年10月14日出生，汉族,住苏州市姑苏区，暨被告庄宏的委托代理人。
被告庄宏，男，1978年5月18日生，汉族，住江苏省苏州。
原告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司（以下简称鑫苑物业苏州分公司）诉被告朱林彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加庄宏为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告委托代理人郭振、付可文，被告朱林彬暨被告庄宏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑物业苏州分公司诉称，二被告系其服务的鑫苑·湖岸名家小区6幢102、103、104室业主。期间，二被告违反物业服务合同的约定，未及时足额交纳物业服务费，严重损害了其的合法权益。据此，其要求二被告支付2012年7月至2015年12月的物业服务费计25658.31元并支付滞纳金5000元。
被告朱林彬、庄宏辩称，物业服务费确仅支付至2012年6月30日。2012年7月1日至2015年12月31日的物业服务费也确为25658.31元。但其二人所以不再交纳物业服务费，是因为被告在本案所涉的房屋交付后于距离该小区6幢101室门口十米左右的位置放了一排垃圾桶，脏乱差，影响了其在本案房屋内经营的超市、福利彩票店及熟食店。另，原告还擅自将二楼的房屋出租给他人做足浴，将二楼的卫生间由两个改成了一个。上述情况经其多次反映仍未予整改，故其二人就没有交纳物业服务费。现其二人要求物业服务费待原告整改后重新计算。
经审理查明，2007年5月21日，原告与苏州鑫苑置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为苏州鑫苑置业发展有限公司开发的鑫苑·湖岸名家小区提供物业服务。2008年1月31日，朱林彬、庄宏与苏州鑫苑置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》三份，由朱林彬、庄宏购买苏州鑫苑置业发展有限公司开发的鑫苑·湖岸名家小区6幢102、103、104室商业营业用房；该三套房屋的登记所有权人为朱林彬、庄宏、沈玉兰、庄勤华，实际面积分别为69.92平方米、69.92平方米、76.03平方米。审理中，朱林彬确认庄勤华系其妻子，沈玉兰系庄宏的妻子，庄勤华与庄宏系姐弟。
同日，原告与苏州鑫苑置业发展有限公司、朱林彬、庄宏即签订《苏州市前期物业管理服务协议》三份，主要内容为，商铺的物业服务费为每月每平方米2.6元，代收代缴费每月每平方米0.23元；前期物业服务费自苏州鑫苑置业发展有限公司通知朱林彬、庄宏入伙之日起计算，按每半年度交纳物业服务费，每年元月份前五日内预交本年度上半年物业服务费，每年七月份前五日内预交本年度下半年物业服务费；朱林彬、庄宏不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求朱林彬、庄宏补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。审理中，原告明确其仅依上述《苏州市前期物业管理服务协议》要求朱林彬、庄宏承担责任，不要求沈玉兰、庄勤华承担责任。同时，原告还表示按约计算的本案三套房屋物业服务费的滞纳金会超过其诉请的5000元，但其仍按5000元来主张。
以上事实，有原告提供的准予变更登记通知书、房屋权属登记信息查询结果证明、商品房买卖合同、前期物业服务合同、苏州市前期物业管理服务协议，以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
审理中，原告提供了《物业费清欠催告函》及张贴物业费缴费通知单的照片以印证其曾向朱林彬、庄宏主张过物业服务费。对此，朱林彬、庄宏表示其未曾收到过。
被告为证明其所主张的拒交物业服务费的事由，提供了如下证据：1、2016年9月21日之前拍摄的现场照片及2016年11月6日拍摄的现场照片。两组照片显示的都是本案房屋所在的小区商业街；在小区商业街的一侧街边并排放置着一排垃圾方箱。其中2016年9月21日之前拍摄的照片显示垃圾方箱上及周边散乱着垃圾、流淌着污水；2016年11月6日拍摄的照片虽比此前照片显示的情况有所改观，但仍存在一定的脏乱差情况。2、2010年至2014年间的接处警工作登记表4份，载明当地派出所多次因接到鑫苑·湖岸名家小区商业街内发生盗窃事件的报警而出警处理。经质证，原告对两组照片及接处警工作登记表的真实性均无异议，但表示其与外包公司签订有垃圾清理合同，每天早上都有专人清理垃圾；所以有照片显示的情况可能是因为拍摄的时候是晚上即垃圾集中堆放的时候。
本院认为，朱林彬、庄宏确认结欠原告2012年7月1日至2015年12月31日的物业服务费25658.31元，本院予以确认。朱林彬、庄宏主张其二人所以未按期交纳物业服务费，是因为原告存在随意放置垃圾方箱且脏乱差，影响其店铺的经营；未经周围邻居同意的情况下擅自将二楼物业用房租赁给做足浴的人，影响其店铺经营；小区商业街内发生多次盗窃事件等，并为此提供了现场照片及接处警工作登记表为证。原告虽对朱林彬、庄宏的抗辩不予认可，但对现场照片及接处警工作登记表的真实性予以确认。可见，原告在提供物业服务时确实存在一定瑕疵。然，虽原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，但朱林彬、庄宏作为已享受了物业服务的业主不应以此拒绝交纳物业服务费。但具体的物业服务费金额可因原告的服务瑕疵而酌情予以一定的减免。由此，本院综合原告提供的物业服务情况酌情减免朱林彬、庄宏5000元，即朱林彬、庄宏还应支付给原告在2012年7月1日至2015年12月31日的物业服务费20658.31元。至于滞纳金，根据物业服务合同的约定，朱林彬、庄宏所应承担逾期交纳物业服务费的滞纳金，但合同约定的滞纳金计算标准过高且原告所提供的物业服务也确实存在一定的瑕疵，故综合原、被告双方的违约情况，本院酌情确定朱林彬、庄宏应向原告支付2000元的滞纳金。
综上所述，依照《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告朱林彬、庄宏于本判决生效之日起十日内支付原告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司物业服务费及滞纳金合计人民币22658.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，由原告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司与被告朱林彬、庄宏各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 陆丽丽
人民陪审员 毛晓华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 亭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7270号
原告：罗思岐，女，汉族，1986年7月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：左根锡，男，汉族，1984年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷（经本院审查实为离婚后财产纠纷，经到庭原告同意，本院已当庭将本案变更为离婚后财产纠纷案由）一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款30万元；2.判令被告从2016年9月15日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付利息，暂计至2017年5月22日的利息为13992元；3.判令本案诉讼费由被告承担。前两项合计313992元。事实和理由：2015年9月16日，被告欠原告离婚财产分割款30万元，约定还款日是2016年9月15日，逾期未还按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。但到期后，经原告多次催促，被告一直没有还款，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.欠条（1份，原件），证明被告欠原告30万元的事实。
4.原、被告的离婚证、离婚协议书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告已经离婚。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-4，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
原、被告原是夫妻关系，二人于2010年7月12日登记结婚，后于2015年9月15日协议离婚。2015年9月16日，被告向原告出具了一份欠条，确认其欠原告离婚财产分割款30万元，并承诺在2016年9月15日前还清，逾期未还按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告称被告之后一直未向其还款，为此于2017年5月22日向本院起诉。
本院认为，本案原、被告于2015年9月15日协议离婚后，被告于2015年9月16日向原告出具欠条，确认其欠原告离婚财产分割款30万元，并承诺于2016年9月15日前还清，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。该欠条是原、被告离婚后由被告出具给原告的，用以处理双方离婚后的财产分割问题，协议内容清晰明确；无证据证明并非被告的真实意思表示，或存在其他无效、可撤销的情形，为此本院确认其合法有效，被告应当依欠条承诺全面履行自己的义务。现欠条承诺的付款期限已经届满多时，被告并未举证证明其已全部或部分向原告付款，为此本院对原告起诉要求被告支付欠条所约定的30万元离婚财产分割款的诉讼请求予以支持。被告应同时根据欠条约定，从2016年9月16日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该30万元离婚财产分割款的逾期付款利息损失予原告。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告左根锡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的30万元离婚财产分割款予原告罗思岐，并从2016年9月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该30万元离婚财产分割款的逾期付款利息损失予原告；
二、驳回原告罗思岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取3004.94元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已预交的3004.94元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7270号原告：罗思岐，女，汉族，1986年7月9日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：左根锡，男，汉族，1984年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷（经本院审查实为离婚后财产纠纷，经到庭原告同意，本院已当庭将本案变更为离婚后财产纠纷案由）一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款30万元；2.判令被告从2016年9月15日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付利息，暂计至2017年5月22日的利息为13992元；3.判令本案诉讼费由被告承担。前两项合计313992元。事实和理由：2015年9月16日，被告欠原告离婚财产分割款30万元，约定还款日是2016年9月15日，逾期未还按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。但到期后，经原告多次催促，被告一直没有还款，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.欠条（1份，原件），证明被告欠原告30万元的事实。4.原、被告的离婚证、离婚协议书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告已经离婚。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-4，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原、被告原是夫妻关系，二人于2010年7月12日登记结婚，后于2015年9月15日协议离婚。2015年9月16日，被告向原告出具了一份欠条，确认其欠原告离婚财产分割款30万元，并承诺在2016年9月15日前还清，逾期未还按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告称被告之后一直未向其还款，为此于2017年5月22日向本院起诉。本院认为，本案原、被告于2015年9月15日协议离婚后，被告于2015年9月16日向原告出具欠条，确认其欠原告离婚财产分割款30万元，并承诺于2016年9月15日前还清，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。该欠条是原、被告离婚后由被告出具给原告的，用以处理双方离婚后的财产分割问题，协议内容清晰明确；无证据证明并非被告的真实意思表示，或存在其他无效、可撤销的情形，为此本院确认其合法有效，被告应当依欠条承诺全面履行自己的义务。现欠条承诺的付款期限已经届满多时，被告并未举证证明其已全部或部分向原告付款，为此本院对原告起诉要求被告支付欠条所约定的30万元离婚财产分割款的诉讼请求予以支持。被告应同时根据欠条约定，从2016年9月16日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该30万元离婚财产分割款的逾期付款利息损失予原告。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告左根锡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的30万元离婚财产分割款予原告罗思岐，并从2016年9月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该30万元离婚财产分割款的逾期付款利息损失予原告；二、驳回原告罗思岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取3004.94元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的3004.94元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年七月二十一日书记员  潘嘉宾
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终314号
上诉人（原审被告）：辽阳县兴通铸业有限公司
上诉人（原审被告）：李丽芳
上诉人（原审被告）：关振洲
被上诉人（原审原告）：刘建国
上诉人辽阳县兴通铸业有限公司（以下简称兴通公司）、上诉人李丽芳、上诉人关振洲因与被上诉人刘建国借款合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴通公司、李丽芳、关振洲的共同委托代理人耿坤，被上诉人刘建国的委托代理人赵树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月19日，李丽芳、关振洲为经营其开办的兴通公司向刘建国借款300万元。李丽芳、关振洲向刘建国借款后陆续偿还借款，2012年11月29日，双方经结算，李丽芳、关振洲给刘建国出具了“今有辽阳县兴通铸业有限公司向刘建国借人民币捌拾叁万伍仟叁佰陆拾元正（￥835，360.00元），双方协定将于2013年4月1日前还清此款。（注：2012年11月27日前所有帐全部结清。）”的欠据。借款到期后，兴通公司、李丽芳、关振洲没有按约定偿还欠款，李丽芳、关振洲于2014年11月23日、2016年11月20日在原欠据注明“以上款至今未还”。现刘建国以要求兴通公司、李丽芳、关振洲偿还其借款835,360.00元为由，诉至该院。
原审法院认为，兴通公司、李丽芳、关振洲在同刘建国就借款相关事宜进行对账后，应当按照约定期限向刘建国承担还款责任，兴通公司、李丽芳、关振洲没有按照约定偿还借款属于违约行为，因此对刘建国要求兴通公司、李丽芳、关振洲偿还其借款835,360.00元的诉讼请求该院予以支持。对兴通公司、李丽芳、关振洲辩称的刘建国起诉金额是利息，双方约定的年利率40%超出法律规定的年利率24%的范围，不具有法律效力的辩解，因兴通公司、李丽芳、关振洲提供的证据只是证明其偿还借款的数额和过程，并不能证明双方的借款利息是多少，从兴通公司、李丽芳、关振洲于2010年3月19日借款到2012年11月29日双方经结算后给刘建国出具的欠据时间跨度上，可以认定双方约定的利率没有超出法律规定的年利率24%的范围，因此对兴通公司、李丽芳、关振洲的辩解该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告辽阳县兴通铸业有限公司、李丽芳、关振洲于本判决生效后十日内偿还原告刘建国借款835,360.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,155.00元、保全费4,700.00元，由辽阳县兴通铸业有限公司、李丽芳、关振洲负担。
宣判后，兴通公司、李丽芳、关振洲不服，向本院提出上诉称：刘建国于2010年3月19日借给我方300万元，约定年利率40%，借期一年，一年的利息为120万元。后我方陆续偿还本金300万元，并支付了364,640.00元的利息，未付利息835,360.00元我方于2012年11月29日向刘建国出具了欠据一份。一审法院将835,360.00元认定为借款本金错误。双方仅约定借款一年，对逾期利息并无约定，且刘建国也从未向我方主张逾期利息，因此我方仅应按年利率24%向刘建国支付一年的利息，超出年利率24%的部分应属无效。一审法院关于“双方约定的利率没有超出法律规定的年利率24%的范围”的认定错误。本金300万元，借期一年，按年利率24%计算，利息为72万元，我方已偿还364,640.00元，尚欠利息为355,362.00元，此款为我方应给付利息数额。请求二审法院撤销一审判决，改判我方给付刘建国利息355,362.00元，一、二审诉讼费由刘建国承担。
被上诉人刘建国答辩称：双方对利息的约定并未超出法律规定的范围。兴通公司、李丽芳、关振洲还款时均是先偿还利息，后偿还本金，欠据所约定的835,360.00元均是本金。一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，兴通公司、李丽芳、关振洲称欠据所载的835,360.00元是借款300万元按照借期一年、年利率40%计算所得的利息扣除已支付的利息后所得的未付利息的数额。就借期一年、年利率40%一节，刘建国予以否认，兴通公司、李丽芳、关振洲未能提供证据证明其所主张的事实。兴通公司、李丽芳、关振洲于2010年3月19日向刘建国借款，其后陆续还款，到2012年11月29日双方经过结算，确认尚欠款项为835,360.00元，兴通公司、李丽芳、关振洲向刘建国出具欠据。根据双方的借款和还款过程,以及出具欠据的情况,可以认定，双方实际履行的利率总体上并未超出法律规定的年利率24%的范围，兴通公司、李丽芳、关振洲应当按照其在欠据中所认可的数额向刘建国偿还欠款835,360.00元。兴通公司、李丽芳、关振洲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,500.00元，由上诉人辽阳县兴通铸业有限公司、李丽芳、关振洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨轶斌
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1947号
原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：程帼，该公司总经理。
被告：赵文秀，住呼和浩特市。
被告：陈志忠，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司诉被告赵文秀、陈志忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已收取190元，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司承担。
审判员 姜薇
二〇一七年六月二十三日
书�员宋俊杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1808号
申请人：昆明市天昊物业管理有限公司。
组织机构代码：74149023-8。
住所：昆明市武成路天昊大厦19楼B-1。
法定代表人：高英。
被执行人：王怀仁，男，汉族，1939年5月4日生，住址：昆明市西山区。
申请执行人昆明市天昊物业管理有限公司与被执行人王怀仁物业服务合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5166号民事判决书确认。因被执行人王怀仁未履行生效的判决书，昆明市天昊物业管理有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终150号
上诉人（原审被告）：徐金方，男，1968年9月22日生，汉族，本科文化，退休干部，住普安县。
被上诉人（原审原告）：谢忠武，男，1976年11月26日生，汉族，专科文化，普安县供电局职工，住普安县。
原审被告：孙忠安，男，约46岁，汉族，普安县农机局下岗工人，住普安县。
上诉人徐金方因与被上诉人谢忠武及原审被告孙忠安民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐金方上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
事实和理由：本案借款属实，但一审对徐金方已还本息的认定错误。民间借贷中按月支付利息通常都不出具收条，故徐金方无法举证证明已付本金及利息情况。而事实上，徐金方支付了一年半以上的利息，且2016年上半年双方口头协商放弃利息，此后徐金方按月归还的钱共计4万元作为归还本金，实际尚欠本金26万元。按照每月1.05万元利息计算，截至2016年10月共34个月，应付利息35.7万元，而谢忠武起诉时主张尚欠18万元利息，由此可知徐金方已付利息17.7万元。
谢忠武未作答辩。
谢忠武向一审法院起诉请求：1、请依法判令徐金方、孙忠安归还谢忠武本金300000元，截止2016年10月利息为180000元，以后利息按月利率2%至付清全款之日止；2、本案诉讼费由徐金方、孙忠安承担。
一审法院认定事实：2014年1月15日，徐金方出具借条，向谢忠武借款300000元，约定月息3.5%，逾期按月息5%支付，借款期限一年，由孙忠安提供担保。借条出具后，徐金方支付利息至2014年6月。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款人应当按照约定的期间返还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案中，主债务期满为2015年1月14日，故本案的保证期间已过，对谢忠武要求孙忠安承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。对徐金方提出本案的诉讼时效已经经过的辩解，本案的债务期满为2015年1月14日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，本案的诉讼时效为两年，谢忠武于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉讼时效并未经过，对徐金方的辩解不予采信。对谢忠武请求徐金方偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。对谢忠武请求徐金方按月利率2%从2014年7月开始计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由徐金方在本判决生效之日起十五日内一次性偿还谢忠武借款本金300000元及利息（利息按照月利率2%从2014年7月15日起计算至借款全部清偿之日止）；二、孙忠安在本案中不承担民事责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由徐金方负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审中徐金方陈述“借款是事实，付息是按照原告说的算，法律该怎么判就怎么判。原告说付息至2014年6月，那从2014年6月后就从来没有给我要过钱。”
本院认为，民事诉讼活动应遵循诚实信用原则，禁止反言。本案一审审理过程中，徐金方明确承认谢忠武主张的借款事实，对谢忠武主张的利息支付情况无异议，一审判决后，其又主张一审认定偿还本金和利息数额有误，严重违反诚实信用原则。且根据民事诉讼举证规则，借款人应对借款偿还情况承担举证责任，但徐金方并未能提供证据证明本金和利息给付情况，且若归还本金，则双方当事人应当变更借条的金额更符合民间借贷交易习惯，故徐金方应承担举证不能的不利后果，对其二审所提上诉请求不予支持。
综上所述，徐金方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐金方负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 简 坤
二〇一七年二月十日
书记员 田 青
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2211号
原告：苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地常熟市支塘镇工业园区，统一社会信用代码320581000100943。
诉讼代表人：李圣学，苏州盛宇达塑胶制品有限公司管理人苏州方本会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程江黎，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：江苏富吉塑胶制品有限公司，住所地常熟市支塘镇开发区思成路5号4幢，统一社会信用代码91320581091493356B。
法定代表人：严国锋。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：严国锋，男，1975年12月29日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院在审理原告苏州盛宇达塑胶制品有限公司诉被告江苏富吉塑胶制品有限公司、严国锋对外追收债权纠纷一案中，原告苏州盛宇达塑胶制品有限公司于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州盛宇达塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取166元，由原告苏州盛宇达塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 蒋先锋
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 瞿元栋
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钱 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2444号
罪犯谢玉红，女，汉族，1990年6月30日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2013年9月2日作出（2013）源刑初字第240号刑事判决，以被告人谢玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯谢玉红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢玉红予以减刑一年。
经审理查明，罪犯谢玉红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢玉红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢玉红减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢玉红减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04739号
原告潘维维，女，1980年10月28日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告潘维维与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘维维到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘维维诉称：2012年11月1日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计972480元。2014年7月31日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金12058元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月1日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计972480元。2014年7月31日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告潘维维支付逾期交房违约金一万二千零五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈翔云
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00080号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
法定代表人付虎。
被执行人杨述发，男。
本院于2014年1月13日立案执行中国电信股份有限公司浏阳分公司申请杨述发电信合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民督字第00295号支付令，被执行人杨述发应支付申请人中国电信股份有限公司浏阳分公司案款6735.0元，现因被执行人杨述发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏民督字第00295号支付令的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月十日
书记员 任 虎
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00080号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
法定代表人付虎。
被执行人杨述发，男性，49岁，汉族。
本院于2014年1月13日立案执行中国电信股份有限公司浏阳分公司申请杨述发电信合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民督字第00295号支付令，被执行人杨述发应支付申请人中国电信股份有限公司浏阳分公司案款6735.0元，现因被执行人杨述发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏执字第00080号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
二〇一四年七月十日
书记员 任 虎
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初432号
原告：季玉祥，男，住黑龙江省海林市。
被告:高振海，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告季玉祥与被告高振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玉祥到庭参加诉讼。被告高振海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金35,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月18日，被告高振海向原告借款人民币35,000元，约定一个月还清。但到期后一直未偿还，诉至法院。
高振海未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
对原告季玉祥提供的被告高振海借条、郭恩刚证明、毕连克证明，上述证据来源合法，内容真实，并能相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，被告高振海以买农用车种地为由向原告季玉祥借款35,000元，约定借款期限一个月，并给原告出具借条一份。该借款到期后，被告一直未还。
本院认为，债务应当偿还。被告高振海以买车种地为由向原告季玉祥借款35,000元，原告向被告提供了借款，该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。借款逾期后经原告催要，被告未按照约定的期限偿还借款，对原告要求被告偿还借款35,000元的主张，本院予以支持。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高振海于本判决发生法律效力后10日内给付原告季玉祥借款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,减半收取337.50元，由被告高振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一七年五月十五日
书记员 史海蓥
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审62号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人潘太义，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人贺棉云，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请强制执行潘太义、贺棉云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X2265号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人潘太义、贺棉云于2013年12月6日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年10月24日对被执行人潘太义、贺棉云作出的溆浦县征决[2017]X2265号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费32160元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人潘太义、贺棉云合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X2265号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X2265号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人潘太义、贺棉云社会抚养费32160元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 舒 东
审判员 王 勇
二〇一八年七月四日
书记员 严 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审62号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人潘太义，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人贺棉云，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请强制执行潘太义、贺棉云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X2265号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人潘太义、贺棉云于2013年12月6日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年10月24日对被执行人潘太义、贺棉云作出的溆浦县征决[2017]X2265号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费32160元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人潘太义、贺棉云合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年5月17日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X2265号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X2265号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人潘太义、贺棉云社会抚养费32160元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一八年七月四日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2561号
原告罗阳平，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告罗太永，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院于2013年6月13日立案受理了原告罗阳平诉被告罗太永民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗阳平、被告罗太永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗阳平诉称：被告罗太永因经营生意，资金周转不灵，便找原告借款。被告先后于2012年10月9日向原告出具借条一张借款10000元，按中国邮政银行同期贷款利率的四倍按月支付利息，被告用其在富顺县某游戏室的股份作抵押，如被告未按时还款原告收账所产生的费用由被告负担；2012年10月12日向原告出具借条一张借款20000元，按中国邮政银行同期贷款利率的四倍按月支付利息，如被告未按时还款原告收账所产生的费用（生活费、出租车费、误工费、住所费）由被告负担。借款后，被告即不给付利息，也不清偿本金，为此原告多次向被告催收未果。现原告起诉至本院请求判令被告立即向原告清偿借款本金30000元，并分别自借款之日起至法院判决指定的履行期限时止按中国邮政储蓄银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，另由被告向原告支付追偿此款的差旅费3000元。
被告罗太永未提出书面答辩意见，在庭审中辩称：被告向原告出具借条共计借款30000元是事实，但被告已于今年4月向原告偿还了借款本金10000元；关于借款利息，其中2012年10月9日被告向原告借款10000元是用于原、被告合伙在富顺县开游戏室的入股，被告在借款后的2012年11月、2012年12月和2013年1月每月付都给了原告1000元利息，2012年10月12日被告向原告借款20000元后，被告自2012年10月起至2013年1月止每月向原告支付了利息2000元；故应在扣除上述款项后，由被告向原告支付剩余的本金和利息。
经审理查明：原告罗阳平与被告罗太永系朋友关系。被告罗太永因经营生意，资金周转困难，便找原告罗阳平借款。2012年10月9日，被告罗太永出具借条一张向原告罗阳平借款10000元。双方在借条中约定：“被告罗太永按中国邮政银行同期贷款利率的四倍按月向原告罗阳平支付利息，被告罗太永用其在富顺县某游戏室的股份作抵押，如被告罗太永未按时向原告罗阳平支付利息，原告罗阳平有权随时向被告罗太永追收借款本金和利息，原告罗阳平追收借款本息所产生的费用由被告罗太永负担。”2012年10月12日，被告罗太永出具借条一张向原告罗阳平借款20000元。双方在借条中约定：“被告罗太永按中国邮政银行同期贷款利率的四倍按月向原告罗阳平支付利息，如被告罗太永未按时向原告罗阳平支付利息，原告罗阳平有权随时向被告罗太永追收借款本金和利息，原告罗阳平追收借款本息所产生的费用（包括：生活费、出租车费、误工费、住宿费）由被告罗太永负担。尔后，此两笔借款经原告多次向被告催收未果。
本院认为：合法的借贷法律关系应受法律保护，本案中被告以经营生意，资金周转困难为由，先后出具借条两张向原告借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，此借条真实有效，故本院予以采信，应当作为本案的定案依据。原、被告双方约定按中国邮政储蓄银行同期贷款利率的四倍支付利息，经核查与中国人民银行同期贷款利率相当，符合法律规定，本院予以支持。被告以其在富顺县某游戏室的股份为其向原告的借款作抵押，其实质为权利质押，原告当庭表示放弃该权利质权，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的差旅费请求，因原告未向本院提交相应证据予以证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任，故本院不予支持。被告请求的以其通过中国农业银行卡卡转账方式于2013年4月向原告清偿了借款本金10000元，应在还款本金中予以抵扣的答辩主张，因被告向本院提交的卡卡转账凭条字迹模糊，无法核对其真实性，故本案中对被告主张已偿还原告10000元的请求不做处理，被告可另行向原告主张权利。被告请求的其已向原告支付了部分利息，应在还款利息中予以抵扣的答辩主张，因被告未向本院提交相应证据予以证明其答辩主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告罗太永于本判决生效后十日内偿付原告罗阳平借款本金10000元，并按中国邮政储蓄银行同期贷款利率的四倍向原告罗阳平支付从2012年10月9日起至本院指定的履行期限止的利息；
二、限被告罗太永于本判决生效后十日内偿付原告罗阳平借款本金20000元，并按中国邮政储蓄银行同期贷款利率的四倍向原告罗阳平支付从2012年10月12日起至本院指定的履行期限止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，由被告罗太永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 刘波
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1476号
申请执行人卢振桥，男，1959年4月1日出生，汉族，住所地广西合山市。
委托代理人韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。
被执行人温成堃，男，1968年7月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人兰喜彬，男，1985年10月21日出生，汉族，住所地广西金秀瑶族自治县
卢振桥与温成堃、兰喜彬民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第946号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人温成堃、兰喜彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢振桥向本院申请强制执行，申请标的：41400元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人兰喜彬、温成堃名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，除发现被执行人温成堃有存款5754元（已扣划至本院账户）外，其他均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人温成堃、兰喜彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢振桥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温成堃、兰喜彬新的财产线索，申请执行人卢振桥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫 丹
附相关法律条文：
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。?
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1302执1476号申请执行人卢振桥，男，1959年4月1日出生，壮族，住广西合山市。被执行人兰喜彬，男，1985年10月21日出生，瑶族，原住广西金秀县，现住址。被执行人温成堃，男，1968年7月23日出生，瑶族，住广西柳州市柳北区。本院在执行已经发生法律效力的（2015）兴民初字第946号民事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人温成堃在广西来宾桂中农村合作银行营业部有存款；在工行广西来宾市兴宾支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人温成堃在广西来宾桂中农村合作银行营业部账号为：21×××88的存款4700元。二、划拨被执行人温成堃在工行广西来宾市兴宾支行账号为：21×××40的存款1054元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  卢上篇二〇一六年十一月二十二日书记员  莫 丹附相关法律文书：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1446号
申请执行人肖友琴，女，1969年11月24日生，汉族。
被执行人姜堰市佳缘服装有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇前舍村。
法定代表人沈永奎。
泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字（2014）第162号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人一次性支付申请执行人肖友琴工资7463元。本院审查后，于同日作出（2014）泰姜执字第1446-1号执行裁定，准许该仲裁裁决书进入强制执行程序。
本案执行中，本院分别查询了房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人因经营不善已歇业，无可供执行的财产。本院已受理多起以姜堰市佳缘服装有限公司为被执行人的案件，均因此原因未能执结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜执字第1446-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第162号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人泰州市格瑞特精密铸造厂有可供执行的财产，申请执行人肖友琴可以申请本院恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二日
书 记 员 黄倩云
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1722号
原告：曹允刚。
被告：临沭县人民政府郑山街道办事处。
委托代理人：邰德见。
原告曹允刚诉被告临沭县人民政府郑山街道办事处合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹允刚；被告临沭县人民政府郑山街道办事处的委托代理人邰德见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹允刚诉称，1997年原南古辅助乡镇企业向事业单位员工每人筹集2000元。2003年5月将1997年的筹集本金作了2003年的集资款项使用，同时给每人开收小纸厂利息1060元的票据。事后部分人的集资已经退回，但是利息款尚未退回。请求法院依法判令被告偿还1060元利息款，诉讼费用全部由被告负担。
被告庭审中辩称，请法庭依法判决。
经审理查明：1997年原临沭县南古镇政府为辅助乡镇企业发展，向该镇事业单位员工每人筹集2000元。后将该集资款本金给付，2003年5月21日南古镇财政所给原告开具1060元的收款凭证一张。该收款凭证的内容为：交款人曹允刚、摘由栏里注明：存款利息、金额一千零六十元，并加盖临沭县南古镇财政所和临沭县南古镇人民政府经济专章。2011年临沭县南古镇和郑山街道办事处合并，该款一直未付。
上述事实，有原、被告的陈述、收款凭证一张予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原临沭县南古镇政府与临沭县人民政府郑山街道办事处于2011年合并为一个行政机关，对于原南古镇政府的债权和债务，郑山街道办事处依法享有或承担；故原告诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第五十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告临沭县人民政府郑山街道办事处于本判决生效后十日内给付原告曹允刚集资款利息1060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一五年七月十六日
书记员 胡尊艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5614号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李涛，男，1977年10月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李涛于2008年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币26480.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币26480.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李涛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年01月16日，李涛向光大银行申请办理光大银行信用卡。李涛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李涛的申请，将卡号×××的信用卡交付李涛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，李涛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26480.73元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李涛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李涛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李涛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千四百八十元七角三分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元，公告费五百元，均由被告李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1569号
原告：迁安市永安建筑工程有限公司，住所地：河北省迁安市迁安镇刘季庄村汇元路南段东侧。
法定代表人：徐建民，董事长。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。
被告：高德连。
被告：卞宝维。
被告：卞长平。
三被告共同委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
原告迁安市永安建筑工程有限公司与被告高德连、卞宝维、卞长平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员边超、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案。因被告唐山市丰南区乐合劳务派遣服务有限公司已于2012年4月13日在唐山市丰南区工商行政管理局办理注销手续，2014年11月19日，原告撤销对被告唐山市丰南区乐合劳务派遣服务有限公司起诉。本院于2014年12月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李秀生，被告高德连及被告卞宝维、卞长平委托代理人董卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市永安建筑工程有限公司诉称：2012年5月23日，原、被告订立唐山市路北区扶轮小学建筑工程劳务承包合同，合同约定建筑面积单价为每平方米495元，工期100天。完工后，被告累计完成：警卫室188810元，消防水池169356元，钢结构115420元，主楼4913013.60元，合计5216599.60元。因被告拖欠工资，经劳动监察部门调解，原告为被告垫付工资，累计支付被告工程款6638654元。按约定，原告应在工程款中扣除维修金156498元和延误工期罚款150000元。因此，被告应返还原告超付工程款1728553。其中，部分款项由被告高德连、卞长平支取。原告起诉要求：1、三被告返还原告工程款1728553元，并自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由三被告承担。
被告高德连、卞宝维、卞长平辩称：1、被告高德连、卞长平是卞宝维的雇员，不承担任何责任；2、原告与被告卞宝维签订的劳务合同，被告卞宝维未取得建筑资质，合同属无效合同，原告诉请的实际付款数额超过合同约定，垫付的工人工资是原告过错造成的，被告不担责，并且有280345元，被告未实际收到款；3、原告主张从工程款中扣除维修基金156498元和罚款15万元没有依据，合同约定质保期已到，质保金应支付；4、工程设计变更导致工程量增加，司令台178**元，图纸外364900.3元，原告应给付被告工程款。
经审理查明：2012年5月23日，迁安市永安建筑工程有限公司（发包方）与卞宝维（分包方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，该合同主要约定：分包方负责唐山市路北区扶轮小学工程所涉及到的土建、电气、给排水、采暖、消防、通风、涂料等所有工程的劳务内容，单价495元／平方米（以建筑面积计算约10000平方米），暂估价款4950000元，最终结算以现场实际施工的建筑面积进行计算，平米包干，一次性包死；工期自2012年5月2日起至工程竣工验收合格约100天；工程总体竣工验收合格后支付出保修金额剩余价款，剩余总合同价款的3%作为工程质量保证金等。2012年6月2日，迁安市永安建筑工程有限公司法定代表人徐建民与卞宝维签订《钢结构安装协议》一份，合同约定：卞宝维负责安装唐山市路北区扶轮小学教学综合楼钢结构安装工程，合同价款每平方米1００元（实际施工钢结构面积，不含综合楼坡屋面），工程款付清扣3％保修金即终止等。工程完工后，卞宝维完成工程量：教学综合楼9925.28平方米，单价495元／平方米，金额4913013.60元；警卫室34.2平方米，单价550元／平方米，18810元；消防水池282.26平方米，单价600元／平方米，金额169356元；钢结构1967.64平方米，单价100元／平方米，金额196764元。以上合计金额5297943.60元。迁安市永安建筑工程有限公司累计支付卞宝维工程款5647366元；2013年2月8日，迁安市永安建筑工程有限公司垫付卞宝维项目部工人工资608323元。以上共计6255689元。另查明，迁安市永安建筑工程有限公司使用卞宝维项目部钢管价值1800元，高德连、卞长平系卞宝维项目部工作人员。现原告诉讼请求：1、三被告返还原告工程款1728553元，并自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由三被告承担。
上述事实有《建设工程施工劳务分包合同》、《钢结构安装协议》、唐山市路北区劳动监察大队文件、收条、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告迁安市永安建筑工程有限公司与被告卞宝维签订的《建设工程施工劳务分包合同》虽然是双方真实意思表示，但被告卞宝维作为分包人未取得建筑施工企业资质，违反法律强制性规定，该合同无效。该涉案合同标的即唐山市路北区扶轮小学工程已完工，原告要求被告返还多给付的工程款1728553元，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照双方约定依法予以裁决。本案中，原告与被告卞宝维均按约定履行了合同义务，原、被告各自提供的对账单及当庭陈述等证据证明：被告卞宝维实际完成工程量价款为5297943.60元，原告使用被告钢管价值1800元，原告已支付被告卞宝维工程款6255689元，原告多支付被告工程款955945.4元。被告高德连、卞长平系唐山市路北区扶轮小学工程被告卞宝维项目部工作人员，二被告的行为是履行职务行为，该涉案合同的权利义务依法应由被告卞宝维承担。因唐山市路北区扶轮小学工程工程已于2012年底完工，现原告主张应从被告工程款中扣除质保金156498元和延误工期罚款150000元于法无据。据此，原告主张被告卞宝维返还工程款955945.4元及利息的诉请，理据充分，本院予以支持；其他诉请，理据不足，本院不予支持。被告卞宝维辩称工程设计变更导致工程增量价款为382720.3元原告应给付，被告未提供双方签字确认的工程设计变更确认单及结算单等相应证据，且原告对此不予承认，该抗辩意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告卞宝维于本判决生效之日起十日内返还原告迁安市永安建筑工程有限公司工程款人民币955945.4元，并以955945.4元为基数自2014年3月14日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告迁安市永安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20357元，由原告迁安市永安建筑工程有限公司负担9099元，被告卞宝维负担11258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1569号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告郭雅鲲。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告郭雅鲲物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年四月二十二日
书记员 周家瑞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执1048号
申请执行人：新疆德坤元绿色建筑科技有限公司。
住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。
法定代表人：吴洪远。系该公司董事长。
被执行人：徐建得，男，汉族，1964年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司申请执行被执行人徐建得居间合同纠纷一案，阜康市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）新2302民初1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日提起申请，本院2017年10月17日立案执行。执行标的104859.5元，未履行执行标的104859.5元，本案在执行过程中经查被执行人徐建得名下无车辆信息，银行存款不足额，除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2017）新2302执1048号执行案件的本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟 光 辉
代理审判员 哈 山 江
代理审判员 古 丽 倩
二〇一八年四月八日
书 记 员 阿依古丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初616号
起诉人马麟。
本院收到马麟诉粤桂合作特别试验区（梧州）管委会的起诉状及证据材料。起诉人称，2015年11月上旬，因被起诉方进行爆破施工造成其房屋损坏，为此请求法院依法判令被起诉方赔偿其损失50000元。
经审查，本院认为，起诉人马麟起诉所涉及的不是平等主体之间的民事争议，因此不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对马麟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 金 明
审判员 任 坚
审判员 钟小雁
二〇一六年三月二十四日
书记员 莫小盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志民，男，1933年12月31日出生，壮族，退休工人，住龙州县。
委托诉讼代理人：陈建兵，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住龙州县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁宏建，男，1974年9月12日出生，壮族，个体户，住龙州县。
再审申请人黄志民因与被申请人梁宏建相邻关系纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志民申请再审称，（一）2014年12月16日和2016年3月10日的照片证明黄志民的3间门店被围堵无法经营的事实，这些新证据足以推翻原判决。（二）陆文光证人证言是重要证据，但陆文光因害怕受到打击报复而不愿出庭作证，为此，黄志民在一、二审中均申请法院调查收集陆文光证人证言，但一、二审法院均不予调查收集，程序违法。（三）《租房前空地使用协议书》是黄志民在被胁迫的情形下签订的，违背了黄志民的真实意思，原审判决认定该协议合法有效，适用法律错误。（四）符合审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判的情形。综上，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项规定的情形，请依法再审本案。
本院认为，（一）关于黄志民申请再审时所提交照片是否属于新证据问题。从黄志民所提供的照片（共6幅）来看，除其中照片上标记有“已发送：09：58，2014年12月16日”文字内容的照片（手机截图）外，其余照片均无文字标记。标记有文字内容的照片只能说明该照片通过手机发送的时间，并不能证明该照片是于2014年12月16日当日拍照。其余照片由于都没有文字标记，无法确定这些照片的拍照时间，因此，黄志民申请再审时所提交的照片并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于新证据的情形，故黄志民该再审申请理由不成立，本院不予支持。
（二）关于一、二审程序是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”、第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”、第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”等规定，黄志民如认为陆文光知道案件情况，应当向法院提出申请并由法院通知其作为证人出庭作证，陆文光出庭作证确有困难的，可提交书面证言，而不是向法院提出调查取证的申请。本案中，黄志民在没有申请法院通知陆文光出庭作证的情况下，以陆文光害怕受到打击报复为由申请法院向陆文光调查收集证据，没有法律依据，故对其该主张，本院不予支持。（三）关于《租房前空地使用协议书》的效力问题。2012年10月17日黄志民与梁宏建签订《租房前空地使用协议书》，双方对租赁房屋门店前的空地使用范围进行了约定，虽然，该空地属于农村集体所有的土地，但在农村集体未告示禁止使用该土地的前提下，双方约定使用该土地的范围，依法应予准许。黄志民虽主张签订该协议不是其真实意思表示，但其并未在法定期限内提出撤销或提起撤销之诉，故原审判决认定该协议是双方当事人的真实意思表示，双方应共同遵守履行正确，并无不当。
（四）关于原审审判人员是否存在贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判情形问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定“民事诉讼法第一百七十九条第二款规定的‘审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为’，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定的情形”。黄志民主张原审审判人员存在贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判情形，但未能举证证明，故对黄志民的该主张，本院亦不予采信。
综上所述，黄志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄志民的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 张 国 华
代理审判员 黄 少 迪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 欧阳胜蓝
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00053号
申请人李忠民，男，1966年12月05日生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹东街465号，身份证号：211402196612054037。
被执行人佟艳丽，女，满族，农民，现住葫芦岛市连山区教委三号楼1单元3楼7号，身份证号：210719197006296420。
被执行人李微，女，1993年08月04日生，汉族，现住同佟艳丽住址，身份证号：211402199308041825。
本院在执行申请人李忠民与被执行人佟艳丽，李微继承一案中，已对被执行人在连山区锦郊街道东兴村影壁山1.5亩土地予以查封，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）连沙民初字第00195号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一五年十二月十九日
书记员 叶 强
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1682号
申请执行人：厦门兴恒新橡胶工贸有限公司，住所地福建省厦门市杏林纺织西路7号（主厂房）一楼之三十六，统一社会信用代码91350211705476922A。
法定代表人陈震宇，总经理。
委托代理人：黄丽红，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系厦门兴恒新橡胶工贸有限公司职工。
被执行人：林建溪，男，1964年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人厦门兴恒新橡胶工贸有限公司与被执行人林建溪买卖合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人林建溪名下EM6285号车，但该车下落不明无法实际扣押。此外，本院还向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第208号
申请人：杨安全，男，汉族。
被申请人：余广州，男，汉族。
申请人杨安全因与被申请人余广州民间借贷纠纷，于2015年6月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市两淮新城小区D2-7#楼0101室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人余广州所有的位于宿州市两淮新城小区D2-7#楼0101室（房屋编码：34XX01）予以查封。
二、对担保人李运銮所有的位于宿州市朱仙庄镇宿灵路南侧房产一处（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年六月十一日
书记员 孙理侠
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第480-1号
本院2016年1月20日对周某某诉被告舒某某离婚纠纷一案作出的（2015）麻民一初字第480号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）麻民一初字第480号民事判决书第一页第八行中的“2016年6月18日”应更正为“2016年1月18日”。
审 判 员 骆军
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 李运
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1399号
申请人赵忠雄，男，1995年8月2日出生，汉族，罗源县凤山镇。
被执行人颜阿飞，男，1970年6月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人赵忠雄与被执行人颜阿飞买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行。
代表人冯涛，职务：行长。
委托代理人董永丽，女，蒙古族，1984年5月8日出生，科左后旗玛拉沁大街支行职工。
被告银扎布，男，蒙古族，1975年7月8日出生，农民。
被告花拉，女，蒙古族，1974年10月2日出生，农民。
被告通力嘎，男，蒙古族，1989年11月21日出生，农民。
被告哈顺图雅，女，蒙古族，1993年3月3日出生，农民。
被告包德生，男，蒙古族，1977年12月1日出生，农民。
被告斯琴格日乐，女，1978年6月30日出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉被告银扎布、花拉、通力嘎、哈顺图雅、包德生、斯琴格日乐金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董永丽、被告银扎布、包德生，斯琴格日乐到庭参加诉讼，被告花拉、通力嘎、哈顺图雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，银扎布于2014年3月30日向原告贷款40000.00元，双方约定年利率为15.3%，借款期限12个月，即自2014年3月30日起至2015年3月30日止，并书面与原告签订了小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，协议书约定，如借款人到期无法履行还款义务时，担保人承担连带义务，保证期限自出借之日起到还款之日止后的两年内。到目前银扎布尚欠43800.00元未还，且担保人未履行担保责任，虽经原告多次催款被告无动于衷，故请求人民法院判令银扎布、花拉履行还款义务，其他四被告负连带责任。
被告银扎布辩称，原告向法院递交的起诉状中所载明的事实属实。妻子花拉虽然没有出庭，答辩人代替妻子承认属实。
被告包德生辩称，答辩人夫妻与通力嘎夫妻还有银扎布夫妻3家各在原告处贷款40000.00元，并且三家互联互保，原告所述属实。
被告斯琴格日乐与包德生答辩内容一致。
经审理查明，借款人银扎布、花拉夫妇2014年3月30日向原告申请贷款40000.00元，并于当日填写一份小额贷款申请表和一份小额联保借款合同，载明向原告借款40000.00元，借期12个月，执行年利率15.3%。同日，通力嘎、哈顺图雅夫妇和包德生、斯琴格日乐夫妇因与借款人银扎布、花拉夫妇三户建立了相互联保关系，六人签订一份小额贷款联保协议书，载明借款人银扎布、花拉夫妇借款，通力嘎、哈顺图雅夫妇和包德生、斯琴格日乐夫妇为其担保，担保期限自借款之日起到还款之日后的两年期满。借款人银扎布、花拉于2014年3月30日当天从原告处提走40000.00元借款，填写借据一张，同上述材料一同交给原告留存。银扎布、花拉夫妇借款后，截止到2015年2月28日之前的利息按约定已向原告结清，之后的利息及本金未还，原告诉至本院。
上述事实，原告向本院递交1，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份；2，小额联保借款合同一份；3，小额贷款联保协议书一份；4，借据一份等证据证实，经到庭当事人质证无疑后本院予以认定。
本院认为，原告与六被告借款、担保事实清楚，约定内容符合法律规定，合同约定事项应受法律保护。借款人应根据约定的利率、逾期期限及逾期数额向原告还清逾期借款本息，担保人应履行约定的互联互保义务。庭审中原告与银扎布对拖欠借款数额、计算出的利息达成一致意见，本院予以尊重。未出庭的三名被告虽未出庭，不影响上述事实的成立。本院结合原告与银扎布达成的还款协议内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告银扎布、花拉于2015年10月30日之前一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行还清借款本息45098.65元。
二，被告通力嘎、哈顺图雅、包德生、斯琴格日乐负连带偿还责任。
案件受理费895.00元，因适用简易程序而减半收取447.50元，由被告银扎布、花拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ：李海
二〇一五年十月十四日
书记员 ：张瑜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2547号
原告郭家荣，男，住浙江省龙泉市。
委托代理人祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告周岐强，男，住济南市历城区。
原告郭家荣与被告周岐强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员于东亮独任审判于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭家荣的委托代理人祁金龙，被告周岐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家荣诉称，由于资金短缺，生意出现困难，被告周岐强于2010年向原告郭家荣借款57000元并出具借条一份。现借款已到期，原告郭家荣多次催要，被告周岐强均以没钱为由予以搪塞，至今分文未还，严重侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告周岐强归还借款本金57000元并支付利息38877.4元（计算方式：57000元×6.15%÷365天×1012天×4=38877.4元，自2010年12月8日至2013年9月16日），之后的利息按照银行贷款利率的4倍计算至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告周岐强辩称，借款属实，但开始是买卖设备的欠款，后来其给原告郭家荣打了借条。其原向原告郭家荣购买一台破碎锤转卖给了别人，后设备出现质量问题，原告郭家荣也不予退换货，所以别人也一直没有付款。其购买设备的价款是57000元。后来其到了浙江嘉兴，原告郭家荣找到其催账，其就为原告出具了一张借条。借条出具后，其曾在去年给原告郭家荣的公司发过一部分配件，是原告公司的一个业务经理叶华友收的，这是原告公司里面的一个业务经理，顶款8900元。因为证据都丢失了，所以无法提供书面证据。
经审理本院认定，原、被告间曾有业务关系。2010年12月8日，被告周岐强为原告郭家荣出具借条一份，内容为：“借条今向郭家荣借到现金伍万柒仟元正（￥57000.00元），按人民银行基准利率的四倍支付利息（即每月支付利息人民币壹仟零伍拾陆元）。此据。借款人：周岐强时间：2010.12.08”。后经催要，被告周岐强未予偿还。
以上事实，有原告郭家荣提交的借条1份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于涉案款项的性质，原告郭家荣主张系借款，提交借据为证，被告周岐强主张系货款，未能提交证据。本院认为，涉案款项即使是货款，根据被告周岐强的当庭陈述，其也认可系因拖欠货款双方协商一致后为原告郭家荣出具了借条，因此本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。因被告周岐强拖欠原告郭家荣款项，故其应当及时偿还。原告郭家荣请求判令被告周岐强偿还款项，符合法律规定，本院予以支持。被告周岐强称其向原告郭家荣购买的设备出现质量问题，未举证证实，本院不予采信和认定。被告周岐强还称借条出具后其曾向原告郭家荣的公司发货并商定以货顶款8900元，也未举证予以证实，原告郭家荣对此予以否认，故本院对被告周岐强的该辩称意见也不予采信。原、被告已在借据中约定了利息为每月1056元，不超过银行贷款利率的4倍，不违反法律规定。原告郭家荣主张被告周岐强应支付利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人们共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周岐强偿还原告郭家荣款项57000元。
二、被告周岐强支付原告郭家荣至2013年9月16日的利息35129.6元（1056元／月×33月＋1056元÷30天×8天）及之后的利息（以57000元为基数，自2013年9月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
上述给付，均限被告周岐强于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告周岐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一三年十二月九日
书记员 周 佳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第54号
罪犯周天林，男，生于1980年7月25日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2012年6月25日作出（2012）昭阳刑初字第46号刑事判决，以被告人周天林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2026年8月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周天林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年12月至2014年9月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。系残犯、累犯、判处有期徒刑十年以上的暴力性罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯周天林的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周天林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周天林准予减去有期徒刑四个月，刑期执行至2026年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄佑恒
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4183号
罪犯李雄，男，1994年8月10日出生，汉族，出生地江西省赣州市会昌县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年3月28日作出（2014）中二法刑二初字第128号刑事判决，以被告人李雄犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年5月获得表扬；判决时已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李雄予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1527号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人石某甲，男，出生于河南省邓州市，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省邓州市。因本案于2014年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被中山市公安局取保候审。2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1428号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉。被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日至11月6日间，被告人石某甲先后5次窜至中山市三角镇×××路××士多店，盗得被害人陈某的双喜牌、万宝路牌香烟共25包（共价值人民币397.85元）后逃离现场。同年11月13日上午，被告人石某甲在上述士多店被被害人陈某发现并报警，后公安人员到场将被告人石某甲抓获归案。2014年12月19日，被告人石某甲被取保候审后逃匿。2016年4月22日中午12时许，被告人石某甲在三角镇××村一出租屋被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、到案经过及情况说明、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东烟草中山市有限责任公司销售单、证人石某乙的证言、被告人石某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人石某甲归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人石某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人石某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年11月13日起至2016年9月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人石某甲退赔被害人陈志旺人民币397.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐淑娟
袁小燕
第3页共3页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第173号
原告：邱彬，农村居民。
被告：韩成茂，城镇居民。
被告：韩成玉，城镇居民。
原告邱彬与被告韩成茂、韩成玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱彬到庭参加诉讼，被告韩成茂、韩成玉经本院送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱彬诉称，被告韩成茂于2014年2月16日向原告借款120000元，由韩成玉为其担保，并给原告出具借条一份，该款经原告多次索要未果，特诉至法院以实现诉讼请求。
被告韩成茂、韩成玉均未答辩。
经审理查明，被告韩成茂于2014年2月16日向原告借款120000元，并由韩成玉为其担保，双方约定利息为月息二分。被告韩成茂为原告邱彬出具借条一份，载明：“借据今借邱彬人民币现金12万元，大写：壹拾贰万元整，利息按月息2分计算，借期3个月，如到期未还，仍按上述利息执行。借款人：韩成茂担保人：韩成玉2014年2月16日”。被告韩成玉在该借条上签字为韩成茂的借款提供担保。该款经原告多次索要，被告韩成茂一直拒付。
上述事实，有当事人陈述、原告邱彬提交的被告韩成茂出具的借条一张所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告韩成茂向原告邱彬借款120000元，事实清楚，证据确凿，原告邱彬要求被告韩成茂付还借款，本院予以支持。原告邱彬要求被告韩成茂支付利息，经查，双方约定的利息不违反法律规定，对原告邱彬该诉讼请求本院予以支持。被告韩成玉自愿为被告韩成茂该借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告韩成玉对被告韩成茂该借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩成茂于本判决书生效之日起五日内付还原告邱彬欠款120000元及双方约定的利息。
二、被告韩成玉对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，两项共计3820元，由被告韩成茂、韩成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年七月二日
书 记 员 王纪磊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终700号
上诉人（原审被告）:XXX村委，住所地XXXX。
法定代表人:马峰保，村民小组长。
委托诉讼代理人：陈树祥，山西大维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：韩某甲。
上诉人（原审原告）：梁某甲。
上诉人（原审原告）：梁某乙。
上诉人（原审原告）：梁某丙。
四上诉人委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。
四上诉人委托诉讼代理人：梁旭。
上诉人XXX村委因与上诉人韩某甲、梁某甲、梁某乙、梁某丙侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2015）交民初字第295号民事判决；
二、本案发回山西省交口县人民法院重审。
上诉人XXX村委预交的二审案件受理费13800元予以退回；上诉人韩某甲、梁某甲、梁某乙、梁某丙预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张利梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第143号
原告中国银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市氐星路1540号。
负责人韩云辉，该分行行长。
委托代理人宋琼。
被告罗亦波。
被告刘维，系被告罗亦波之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告罗亦波、刘维借款合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明的被告的现住址不详，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年7月25日向原告送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供被告的准确住址或提供被告下落不明的证明，但原告至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告住所，但依该住所无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院的通知要求提供被告准确住址或下落不明的证明，故本案应当视为被告尚不明确，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司娄底分行对被告罗亦波、刘维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁非诉行审字第10号
申请人南京市江宁区人口和计划生育局（以下简称区计生局），住所地在江宁开发区新医路27号。组织机构代码：01305345-1。
法定代表人贡清，区计生局局长。
委托代理人嵇书丽。
委托代理人倪阳。
被申请人翟德齐，男，1980年9月4日生，汉族。
被申请人唐小芳，女，1982年9月23日生，汉族。
申请人区计生局于2014年7月19日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定作出江宁计征决字（2014）050号社会抚养费征收决定书，决定对翟德齐征收社会抚养费62736元；对唐小芳征收社会抚养费62736元，合计征收社会抚养费125472元。因被申请人翟德齐、唐小芳在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区计生局于2015年1月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区计生局申请执行的江宁计征决字（2014）050号社会抚养费征收决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 马大山
审 判 员 高 潮
二〇一五年二月十六日
见习书记员 王 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5599号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人杨建军。
委托代理人何淑娟、郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
被告林钻喜。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林钻喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序审理，后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员张静、欧阳颖组成合议庭，并于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑颖欣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月2日签订《个人信用贷款合同》，《个人信用贷款合同》中约定原告向被告提供信用贷款147000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。双方签订上述合同后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2016年3月24日，被告共拖欠原告逾期本息78682.96元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币78682.96元（其中本金69126.12元、利息8810.29元、罚息746.55元，利息、罚息暂计至2016年3月24日）及自2016年3月25日起至实际全部清偿之日的利息（利息按照《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失10295元；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为支持自身的主张提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同各1份，证明原、被告双方的贷款合同关系。
3.个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表各1份，证明原告已履行划款的义务及被告拖欠贷款数额。
4.委托诉讼/仲裁协议1份，证明原告为实现本案债权产生律师费损失10295元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，形式真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告与被告于2013年12月2日签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款147000元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限从2013年12月2日至2016年12月2日共36个月；贷款利率为月利率1.89%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；被告采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
双方签订上述合同，原告依约于2013年12月2日向被告发放贷款147000元。但被告自2015年10月2日起未能依约还款，截至2016年3月24日止，尚欠到期贷款本金22636.43元、到期利息8810.29元、罚息746.55元，未到期本金46489.69元。2016年3月24日，原告与广东豪盛律师事务所签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师费为10295元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告在约定的贷款期限届满时仍未能偿还部分贷款，已构成违约，故原告请求被告清还全部贷款本金及利息并支付罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止至2016年3月24日止，被告尚欠原告贷款本金69126.12元（包括到期及未到期本金）、利息8810.29元、罚息746.55元，原告请求被告偿还上述欠款并请求此后的利息以欠款69126.12元为本金，按罚息利率（合同约定月利率1.89%上浮50%即月利率2.835%）计算，合法有理，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告请求的律师费依照合同约定应由被告承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林钻喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金69126.12元，并支付利息、罚息（计算方法：截止至2016年3月24日止的利息8810.29元、罚息746.55元；从2016年3月25日起至欠款清偿完毕日止的利息，应以欠款69126.12元为本金，按月利率2.835%计算）；
二、被告林钻喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2024.44元，由被告林钻喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭 雅
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民监1号
再审申请人史军（原审原告），男，1963年11月12日出生，汉族，系个体，住大庆市萨尔图区。
再审被申请人郝卓异（原审被告），男，1978年3月1日出生，汉族，住大庆市红岗区。
再审被申请人侯秀萍（原审被告），女，1972年3月6日出生，汉族，工人，身份证地址大庆市让胡路区，现住大庆市红岗区。
原审原告史军与原审被告郝卓异、侯秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）红商初字第221号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告史军不服向我院申请再审，经复查，提交审判委员会讨论认为，原审判决利息起算点确有不当之处，符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 贺 炬
二〇一六年一月六日
书记员 初志诚
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审20号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人武义县村民委员会，住所地武义县。
法定代表人范秀其。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县三港乡章湾村村民委员会非法占地，对其作出责令限期拆除在非法占用的248平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款4900元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务（已缴纳罚款4900元）为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县三港乡章湾村村民委员会非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）4号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）4号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县三港乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张华丹