福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2166号
原告：林纪阶，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。
被告：梁秉伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告林纪阶与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门市分公司）、梁秉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林纪阶的委托诉讼代理人张永镇、蔡永乐，被告人保厦门市分公司的委托诉讼代理人宋文强、被告梁秉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林纪阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保厦门市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失共计209170.25元[医疗费39306.11元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、后续治疗费12000元、营养费5734.79元（按医疗费的15%确定）、护理费2310元（70元/天×33天）、误工费34571.5元（厦门市2015年度批发和零售业的年人均工资69143元/年÷360天×误工期180天）、交通费330元、残疾赔偿金85214元（42607元/年×20年×10%）、被抚养人生活费18803.85元（需抚养女儿三年，抚养儿子十年，前三年的费用为：28929元/年×10%×3年=8678.7元，后七年的费用为：28929元/年×10%×7年÷2=10125.15元）、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2600元]，其中精神损害抚慰金及非医保在交强险限额内优先赔偿；2、判令被告梁秉伟对上述损失保险理赔不足部分承担赔偿责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日10时许，被告梁秉伟驾驶闽Ｄ×××××小型轿车由东往西行驶至国道324线245KM+650M变更车主道右转弯时，与同向在其右侧车道行驶由原告驾驶的闽Ｃ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的损害后果。本起事故经厦门市公安局交警支队翔安大队认定（事故认定书编号为第3502138201600016），被告梁秉伟对本起事故负全部责任，原告不负本起事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。原告因本起事故造成的损失共计209170.25元。原告认为，被告人保厦门市分公司系肇事车辆交强险、商业三者险的承保公司，故人保厦门市分公司应首先在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失，且被告梁秉伟对本起事故负全部责任，被告人保厦门市分公司应对其余损失在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告梁秉伟应对原告上述损失保险理赔不足部分承担赔偿责任。
被告人保厦门市分公司辩称，一、本案的实际侵权人是被告梁秉伟，保险公司仅是基于保险合同关系及《道路交通安全法》第76条的规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定、事故认定书予以确定。本次事故，保险公司已经先行垫付了10000元。二、被告梁秉伟在事故发生时应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格，且被保险车辆应具有经审验合格的行驶证，并向保险公司提交上述证件材料。否则，保险公司不承担赔偿责任。三、原告诉求的部分项目没有依据，且金额明显偏高。具体如下：1、医疗费，原告提供的医疗费发票仅为两张，金额分别为153元、13元，原告主张的医疗费39306.11元，其中非医保费用为4571.76元，该部分不属于保险公司的赔偿范围。2、住院伙食补助费，由法院依法认定。3、后续治疗费，金额明显偏高，合理的金额应为8000元。若原告对该金额不予以认可，由于该项金额并未发生，原告可待实际发生后另行主张。4、营养费，原告并没有加强营养的医嘱，该项诉求没有依据。退一步而言，原告主张的金额明显偏高，且营养费不属于保险公司的赔偿范围。5、护理费，由法院依法认定。6、误工费，原告并未提供证据证明其工资标准及收入减少的事实，该项诉求没有依据，依法应予驳回。退一步而言，原告主张误工费标准按厦门市上年度批发和零售业的年人均工资计算，没有依据。同时原告主张误工期180日，明显不合理，合理的误工期应为120天。7、交通费，原告没有证据予以证明，该项诉求应予驳回。8、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算不合理，原告为永春县农村户籍，其残疾赔偿金应按农村标准计算。9、被扶养人生活费，根据侵权责任法规定，侵权责任的赔偿项目并没有被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费没有法律依据。退一步而言，原告主张被扶养人生活费按厦门城镇标准计算明显不合理。同时，原告的扶养年限计算错误，林金灿计至定残日为8.4岁，林玉真计至定残日为15.5岁。10、精神损害抚慰金，原告主张的金额明显偏高。11、伤残鉴定费，该项费用属于原告举证所产生的费用，应由原告自行承担。且伤残鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。12、诉讼费，根据交强险条款第十条第四项的规定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告梁秉伟辩称，其已垫付了医疗费36999.1元，包括被告人保厦门市分公司先行垫付的10000元。原告林纪阶的诉求以保险公司理赔的金额为准，其不再另行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日10时许，被告梁秉伟驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车由西往东行驶至国道324线245km+650m路段变更车道右转弯时，与同向在其右侧车道行驶由原告林纪阶驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2016年1月14日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502138201600016号道路交通事故认定书，认定被告梁秉伟承担本起事故的全部责任；原告不承担本起事故的责任。事故发生后，原告被送往厦门市第五医院住院治疗。审理中，原告申请法院委托鉴定机构对原告损伤后伤残等级、误工期、劳动能力丧失程度、后续治疗费用进行评定，本院依法委托福建历思司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、劳动能力丧失程度、后续治疗费用进行鉴定。2016年9月20日，经福建历思司法鉴定所鉴定：1、原告损伤后的后遗症评定为十级伤残。2、建议原告的误工期限为180日。3、建议原告后续治疗费用（取内固定物）共需壹万贰仟（12000元）左右。4、原告属于部分丧失劳动能力。
另查明，1、肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车所有人系被告梁秉伟，该车在被告人保厦门市分公司投保有交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的赔偿限额为100万元；保险期间自2015年7月9日0时起至2016年7月8日24时止；商业三者险保险合同约定营养费不属于保险的赔偿范围。2、事故发生后，被告人保厦门市分公司垫付了医疗费10000元，被告梁秉伟垫付了医疗费26999.1元。3、原告林纪阶与妻子林丽文生育二个子女，儿子林金灿（2008年8月3日出生）、女儿林玉真（2001年5月22日出生）。
上述事实，有原告林纪阶提交的道路交通事故认定书，医院门诊病历、住院病历、疾病证明书、医疗费票据、户口簿；被告人保厦门市分公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款；被告梁秉伟提交的保险单、收条、出院小结、疾病证明书、医疗费票据及费用汇总清单；本院依法委托鉴定机构进行鉴定后，福建历思司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，以及到庭的当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
关于本案原告林纪阶的损失应适用城镇居民的赔偿标准还是农村居民的赔偿标准问题。原告林纪阶为支持其损失应适用城镇居民赔偿标准的主张向法庭提供了租赁合同、收款票据、收款凭证、社区居委会出具的证明、证人蔡某出具的证明、送货单、名片等证据。本院根据庭审双方举证、质证意见分析认定如下：被告人保厦门市分公司对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，上述证据均为原告单方制作，且没有其他客观证据予以佐证，社区居委会出具证明的经办人及出具书面证言的证人蔡某均未出庭作证，原告提供的上述证据均不能作为定案的依据。本院认为，原告提供的租赁合同有承租方即原告本人签名及出租方福建省石狮果蔬批发市场有限公司盖章，提供的收款票据、收款凭证载明了原告交纳租金及水电费的情况，且均有加盖收费单位的印章；原告提供的石狮湖滨街道玉湖社区出具的证明有加盖居委会的印章且有居委会负责出具证明的工作人员签名确认，原告提供的租赁合同、收款票据、收款凭证、社区居委会证明能够相互印证，足以证明原告自2015年1月7日起至2015年6月30日止在石狮果蔬批发市场经营果蔬生意及自2015年1月至2016年6月居住在石狮市玉××号的事实。原告提供的证人蔡某出具的证明不符合证据的要求，提供的送货单、名片与本案没有关联性，该组证据本院不予采纳。被告人保厦门市分公司的质证意见部分予以采纳。综合以上分析，本院认为，原告提供的证据足以证明本起交通事故发生前其经常居住地在泉州市××市区和居住生活一年以上的事实，故本案原告的损失应参照适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准。
关于本案中的该起交通事故造成原告林纪阶受伤的各项经济损失数额，原、被告双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告林纪阶主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。
1、医疗费。原告林纪阶诉求医疗费39306.11元并提供医院病历及医疗费票据予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称原告主张的医疗费中非医保费用为4571.76元，非医保费用不属于保险公司的赔偿范围。被告梁秉伟辩称其已垫付了36999.1元医疗费（其中10000元是保险公司垫付的）并提供收条、出院小结、疾病证明书、医疗费票据及费用汇总清单予以佐证，原告对此予以认可。本院认为，原告及被告梁秉伟提供的病历资料及医疗费票据等证据，足以认定原告住院花费的医疗费用为39306.11元，本院依法确认原告实际的医疗费损失为39306.11元。双方当事人在庭审中一致确认非医保费用为4571.76元，但非医保费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人即本案被告梁秉伟负责赔偿。被告人保厦门市分公司辩称的意见予以采纳。
2、住院伙食补助费。原告林纪阶诉求住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）。被告人保厦门市分公司辩称住院伙食补助费由法院依法认定。本院认为，原告主张该项费用的标准符合厦门地区住院的一般伙食补助标准规定，住院伙食补助费应以原告的住院天数33天计算，本院依法确认原告的住院伙食补助费损失为3300元（100元/天×33天）。
3、护理费。原告林纪阶诉求护理费2310元（70元/天×33天）。被告人保厦门市分公司辩称护理费由法院依法认定。本院认为，护理费应以原告的住院时间参照厦门地区的护工标准计算，本院依法确认原告的护理费损失为2310元（70元/天×33天）。
4、营养费。原告林纪阶诉求营养费5734.79元（按医疗费的15%确定）。被告人保厦门市分公司辩称原告并没有加强营养的医嘱，该项诉求没有依据。退一步而言，原告主张的金额明显偏高，且营养费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告的伤情构成十级伤残，且住院治疗33天，根据原告的具体伤情，本院酌情确认原告的营养费损失为3930.61元（39306.11元×10%）。但根据商业三者险保险合同的约定，营养费不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人即本案被告梁秉伟负责赔偿。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。
5、交通费。原告林纪阶诉求交通费330元。被告人保厦门市分公司辩称原告没有提供证据予以证明，该项诉求应予驳回。本院认为，交通费应以原告的住院时间计算，原告虽未提供交通费票据，但原告住院治疗期间确会产生必要的交通费用，本院酌情确认原告的交通费损失为330元（10元/天×33天）。被告人保厦门市分公司辩称的意见不予采纳。
6、后续治疗费。原告林纪阶诉求后续治疗费12000元并提供司法鉴定意见书予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称原告该项诉求金额明显偏高，合理的金额应为8000元。若原告对该金额不予以认可，由于该项金额并未发生，原告可待实际发生后另行主张。本院认为，原告该项诉求有鉴定机构出具的鉴定结论为据，本院依法确认原告的后续治疗费损失为12000元。被告人保厦门市分公司辩称的意见理由依据不足，不予采纳。
上述第1项至第6项经济损失共计61176.72元。
二、误工费。原告林纪阶诉求误工费34571.5元（厦门市2015年度批发和零售业的年人均工资69143元/年÷360天×误工期180天）并提供福建尚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、租赁合同予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称原告并未提供证据证明其工资标准及收入减少的事实，该项诉求没有依据，依法应予驳回。退一步而言，原告主张误工费标准按厦门市上年度批发和零售业的年人均工资计算，没有依据。同时原告主张误工期180日，明显不合理，合理的误工期应为120天。本院认为，原告诉求的误工时间应以鉴定机构出具的鉴定结论180天计算；误工费标准，因原告居住在泉州市××市区，原告的误工费损失可参照2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入42607元的标准计算，本院依法确认原告的误工费损失为21060元（42607元/年÷365天×180天）。至于原告诉求误工费标准应按照厦门市2015年度批发和零售业的年人均工资标准计算，因原告提供的租赁合同只能证明原告自2015年1月7日起至2015年6月30日止，在石狮果蔬批发市场经营果蔬生意的事实，并不能证明原告发生事故时也在从事经营果蔬生意，故原告诉求的误工费标准本院不予采纳。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。
三、残疾赔偿金。
1、残疾赔偿金。原告林纪阶诉求残疾赔偿金85214元（42607元/年×20年×10%），并提供法医临床司法鉴定意见书予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算不合理，原告为永春县农村户籍，其残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，本案交通事故发生前原告已经在泉州市××市区居住生活一年，残疾赔偿金应根据原告伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告于2016年7月6日定残时年龄53周岁，本院依法确认原告的残疾赔偿金损失为85214元（42607元/年×10%×20年）。被告人保厦门市分公司辩称的意见理由依据不足，本院不予采纳。
2、被抚养人生活费。原告林纪阶诉求被抚养人生活费18803.85元（需抚养女儿三年，抚养儿子十年，前三年的费用为：28929元/年×10%×3年=8678.7元，后七年的费用为：28929元/年×10%×7年÷2=10125.15元）并提供法医临床司法鉴定意见书予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称根据侵权责任法规定，侵权责任的赔偿项目并没有被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费没有法律依据。退一步而言，原告主张被扶养人生活费按厦门城镇标准计算明显不合理。同时，原告的扶养年限计算错误，林金灿计至定残日为8.4岁，林玉真计至定残日为15.5岁。本院认为，原告经鉴定机构鉴定构成十级伤残等级，属于部分丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告于2016年9月20日定残时其女儿林玉真年龄15周岁又4个月、儿子林金灿年龄8周岁又1个月，故原告主张其子女的被扶养人生活费，本院予以支持。因林玉真、林金灿有两个法定抚养义务人，本院依法确认林玉真的被抚养人生活费为3905.42元【28929元/年×（18年-15.3年）×10%÷2人】，林金灿的被抚养人生活费为14348.78元【28929元/年×（18年-8.08年）×10%÷2人】。根据上述司法解释的规定，本院依法确认上述原告被抚养人生活费损失合计为18254.2元（3905.42元+14348.78元）。被告人保厦门市分公司辩称的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院确认原告林纪阶的残疾赔偿金损失为103468.2元（85214元+18254.2元）。
四、精神损害抚慰金。原告林纪阶诉求精神损害抚慰金5000元。被告人保厦门市分公司辩称原告主张的金额明显偏高。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告在交通事故中受伤构成十级伤残，确实会因伤致残而遭受一定的精神伤害，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为5000元。
五、鉴定费。原告林纪阶诉求鉴定费2600元并提供鉴定费发票予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称鉴定费属于原告举证所产生的费用，应由原告自行承担，且鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费损失有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，本院依法确认原告的鉴定费损失为2600元，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人即本案被告梁秉伟负责赔偿。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。
综上，本院依法确认原告林纪阶因本起交通事故所造成的实际经济损失共计193304.92元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告梁秉伟驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车与原告林纪阶驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤的各项经济损失共计193304.92元，且被告梁秉伟负事故的全部责任。因肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车在被告人保厦门市分公司投保有交强险和商业三者险，原告要求被告人保厦门市分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内向其承担赔偿责任，依法应予支持。故应由被告人保厦门市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费用10000元（医疗费39306.11元-非医保费用4571.76元+住院伙食补助费3300元+营养费3930.61元+后续治疗费12000元﹥交强险限额10000元）、死亡伤残赔偿金110000元（护理费2310元+交通费330元+误工费21060元+残疾赔偿金103468.2元+精神损害抚慰金5000元﹥交强险限额110000元），合计120000元，因被告人保厦门市分公司已经垫付了医疗费10000元，故被告人保厦门市分公司尚应在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告62202.55元（总损失193304.92元-交强险限额120000元-非医保费用4571.76元-营养费3930.61元-鉴定费2600元）；不足部分即11102.37元（非医保费用4571.76元+营养费3930.61元+鉴定费2600元），应当由被告梁秉伟负责赔偿。鉴于被告梁秉伟已经垫付了医疗费26999.1元，超出了其应承担的赔偿金额，被告人保厦门市分公司在向原告支付赔偿款时应予以扣除15896.73元并返还给被告梁秉伟。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告林纪阶120000元，扣除已经支付的10000元，余款110000元限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告林纪阶62202.55元（扣除应返还被告梁秉伟的15896.73元），余款46305.82元限于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告梁秉伟应在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告林纪阶11102.37元（款已付清）；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告林纪阶的其他诉讼请求。
案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告梁秉伟负担522元，原告林纪阶负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。