新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第364号
上诉人（原审被告）娄万任，男，汉族。
委托代理人王智，新疆普昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾克帕尔·艾合买提，男，维吾尔族。
委托代理人艾合买提·依明（系艾克帕尔·艾合买提的父亲），男，维吾尔族。
原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校。
法定代表人张兵，经理。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人娄万任因与被上诉人艾克帕尔·艾合买提、原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校提供劳务者损害赔偿纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2014）鄯民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄万任及委托代理人王智，被上诉人艾克帕尔·艾合买提及其委托代理人艾合买提·依明，原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校的委托代理人柳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月12日，原告将自己联系的被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校平整场地的活告诉被告娄万任，征得被告娄万任同意，原告和被告娄万任之子娄少鹏就驾驶被告娄万任的铲车到被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校的施工场地看过以后，原告开始干活，被告娄万任之子娄少鹏就走了。当原告在练车场人造坡度上面用铲车刮砖时，人造坡度墙倒塌下来，造成铲车发生侧翻，进而导致原告受伤。原告在新疆维吾尔自治区职业病医院住院26天进行治疗，住院期间有1人陪护。原告右上肢和左下肢伤残等级经新疆新医司法鉴定所鉴定分别为九级、十级。另查明：2012年新疆维吾尔自治区城镇居民家庭人均可支配收入为17921元。
原审认为，原告驾驶被告娄万任铲车在被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校平整场地，原告是受雇于被告娄万任的有原告的陈述及被告娄万任的答辩相互印证，事实清楚，故在此干活期间，原告与被告娄万任之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”可知作为接受劳务一方的被告娄万任对提供劳务一方的原告行为未能进行及时和必要的管理与监督是造成原告驾驶铲车发生侧翻，进而导致原告受伤的主要原因，故被告娄万任的过错程度要大应承担主要责任。原告未能尽到谨慎驾驶义务，亦有一定的过错，应承担次要责任。关于原告主张的：1、医疗费：3455元；2、鉴定费：700元；3、误工费：125元×（26天＋180天）＝25750元；4、残疾赔偿金：17921元×20年×22％＝78852.4元；5、护理费：125元×26天＝3250元；6、交通费：1000元，合法有据，本院予以确认。以上共计113007.4元，应由被告娄万任向原告赔偿113007.4元×70％＝79105.18元。因原告只是一名给被告娄万任提供劳务的驾驶员，而原告和被告娄万任又没有提供任何证据证明被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校在此次事故中存在过错，故对原告要求被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、被告娄万任应于本判决生效之日起一次性赔偿原告艾克帕尔.艾合买提79105.18元；二、驳回原告艾克帕尔.艾合买提其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人娄万任不服，向本院提出上诉称：此次承揽业务由被上诉人擅自与原审被告进行联系的，未征得上诉人同意，被上诉人作为专业驾驶人员理应对工作场地的安全状况予以充分了解，由于被上诉人疏忽大意，对工作现场没有尽到安全注意义务，导致事故的发生，被上诉人理应承担主要责任。装载机工作面人造斜坡平时用于小轿车训练所用，根本无法承受数十吨的装载机，原审被告作为接受服务一方，理应对工作现场的这一安全隐患予以告知或主动释明，更何况被上诉人的操作是由原审被告的工作人员（小马）现场指挥，原审被告理应对该起事故承担相应责任。综上，上诉人认为，该起事故的发生是由于工作面斜坡垮塌造成装载机翻车，进而被上诉人受伤，其责任应当由被上诉人及原审被告共同承担。为此，特提起上诉，请求二审法院依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人艾克帕尔·艾合买提辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校辩称：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，上诉人与原审被告之间是承揽关系，根据侵权责任法第35条规定，原审被告对此次事故不应承担任何责任，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明：被上诉人艾克帕尔·艾合买提在一审主张由上诉人与原审被告按80％责任赔偿其各项经济损失91465.92元。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人娄万任与原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校是否应当对被上诉人艾克帕尔·艾合买提的各项损失承担赔偿责任。
上诉人娄万任认为其不应承担赔偿责任，理由是：该起事故的发生是由于工作面斜坡垮塌造成装载机翻车，导致被上诉人受伤，责任应当由被上诉人艾克帕尔·艾合买提及原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校共同承担。原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校认为其不应对被上诉人艾克帕尔·艾合买提的各项损失承担赔偿责任，理由是：上诉人与原审被告之间是承揽关系，根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校对此次事故不应承担任何责任。因被上诉人艾克帕尔·艾合买提受雇于上诉人娄万任，从事铲车驾驶工作，双方之间存在雇佣关系。2013年4月12日被上诉人艾克帕尔·艾合买提驾驶铲车在原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校平整场地时，因场地工作面斜坡垮塌造成翻车，导致被上诉人艾克帕尔·艾合买提右上肢和左下肢受伤事实清楚。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据上述规定，上诉人娄万任作为被上诉人艾克帕尔·艾合买提的雇主，应当对被上诉人艾克帕尔·艾合买提在从事雇佣活动中遭受人身损害，承担赔偿责任。原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校作为工程发包人应当知道接受发包业务的上诉人娄万任没有相应资质或者安全生产条件，故其应当与上诉人娄万任承担连带赔偿责任。一审认定原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校无赔偿责任错误，应予以纠正。双方当事人对一审确认被上诉人艾克帕尔·艾合买提各项经济损失共计113007.4元，没有提出异议，本院予以确认。被上诉人艾克帕尔·艾合买提在一审主张由上诉人娄万任与原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校按80％责任赔偿其各项经济损失91465.92元，本院支持其中90405.92元（计算方法：113007.4元×80%）。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。经本院2014年第22次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第180条的规定，判决如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2014）鄯民一初字第100号民事判决。
二、上诉人娄万任与原审被告鄯善县海昌机动车驾驶员培训学校连带赔偿被上诉人艾克帕尔·艾合买提90405.92元。
二审案件受理费1778元，由上诉人娄万任负担。一审案件受理费按一审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 李 鑫
审判员 阿丽娅·阿尤甫
审判员 常 昳 华
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁 茜