wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第68号
罪犯郭守全，男，汉族，1980年2月12日生，小学文化，判刑前无职业。捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2011年9月9日作出（2011）满刑初字第109号刑事判决，以罪犯郭守全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金八千元（刑期自2011年3月31日起至2016年2月29日止）。判决发生法律效力后，于2011年10月13日交付执行。执行过程中，本院于2013年10月18日作出（2013）呼刑执字第394号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2011年3月31日起至2015年5月29日止）。截止2014年12月21日，剩余刑期五个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭守全在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯郭守全在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，内蒙古自治区扎兰屯监狱二监区于2014年11月21日出具情况说明；内蒙古自治区满洲里市扎区第二街道办事处新华社区居委会、满洲里市扎区第二街道办事、满洲里市扎区民政局出具证明，证实罪犯郭守全系家庭贫困，无力缴纳罚金。对该事实本院予以确认。
本院认为，罪犯郭守全在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯郭守全未能缴纳罚金确系家庭困难。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭守全减去剩余刑期（即刑期自2011年3月31日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年十二月二十八日
书记员 吴 云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更167号
罪犯张振利，男，1991年7月24日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年8月7日作出（2014）蓟刑初字第0149号刑事判决，以被告人张振利犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张振利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次、单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币2000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张振利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张振利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张振利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年1月18日起至2027年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00385号
原告：姜巍，男，锡伯族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马林，男，汉族，系于洪法律服务所法律工作者。
被告：王春赟，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
原告姜巍诉被告王春赟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马林，被告王春赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜巍诉称，2012年9月18日18时左右，在沈阳市于洪区大兴街道全胜村被告家养鱼池边上，原告与被告因琐事发生口角，后原告被被告打伤入住沈阳医学院奉天医院治疗，经诊断腹部挫伤、头外伤、胸外伤，住院6天。被告因此被处以行政拘留3日。现因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿医疗费8358元、护理费1000元、伙食补助费300元、误工费1000元、鉴定费800元、交通费200元；
诉讼费由被告承担。
被告王春赟辩称，被告没有殴打原告。原告四次敲诈勒索被告，后来被告和原告发生纠纷，原告抢被告项链，把被告项链拽折了，被告就和原告厮打起来了。对原告合理的部分被告同意赔偿。
经审理查明，2012年8月20日至2012年9月18日，原告以举报被告非法采砂为由先后四次敲诈被告人民币6500元，2012年9月18日18时左右，在沈阳市于洪区大兴街道全胜村被告家养鱼池边上，被告用拳头打了原告身上几拳。后原告到沈阳医学院奉天医院住院治疗，住院6天，入院诊断为腹部挫伤、头外伤、胸外伤，花费医药费8358.15元，住院期间二级护理。经鉴定原告为轻微伤，花费鉴定费800元。
另查明，被告因此事被行政拘留3天。原告因敲诈勒索被告，被判处有期徒刑9个月。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、刑事判决书、住院病历、门诊病历、医疗费收据等在卷佐证，经本院审查及质证，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告以举报被告非法采砂为由先后敲诈被告，被告应通过法律方式予以解决，但被告未能克制自己的情绪，实施了伤害对方身体的行为，导致原告受到伤害结果的发生。对原告身体所受到的伤害结果，因原告主观上存在重大过错，理应自行承担部分责任，综合本案事实，本院酌定被告应承担50%的赔偿责任。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定为8358.15元。
关于误工费，因原告未提供充分有效证据，本院将参照本地居民服务业的工资结合原告住院天数，予以计算，计543元（90.5×6天）。
关于护理费，原告的病例记载为二级护理。本院将参照本地居民服务业的工资标准计算。计543元（90.5×6天）
关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院6天，计300元（50元×6天）
关于交通费，原告主张200元，与其就医地点、时间、人数、次数相符合，本院予以支持。
关于鉴定费800元，因实际发生，本院予以支持。
上述费用总计10744.15元，被告应赔偿原告5372.1元。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第119条、第131条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条，第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定，判决如下：
一、被告王春赟辩于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告姜巍经济损失5372.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原、被告各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年三月四日
书 记 员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00385号
原告：姜巍，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马林，系于洪法律服务所法律工作者。
被告：王春赟，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告姜巍诉被告王春赟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马林，被告王春赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜巍诉称，2012年9月18日18时左右，在沈阳市于洪区大兴街道全胜村被告家养鱼池边上，原告与被告因琐事发生口角，后原告被被告打伤入住沈阳医学院奉天医院治疗，经诊断腹部挫伤、头外伤、胸外伤，住院6天。被告因此被处以行政拘留3日。现因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿医疗费8358元、护理费1000元、伙食补助费300元、误工费1000元、鉴定费800元、交通费200元；
诉讼费由被告承担。
被告王春赟辩称，被告没有殴打原告。原告四次敲诈勒索被告，后来被告和原告发生纠纷，原告抢被告项链，把被告项链拽折了，被告就和原告厮打起来了。对原告合理的部分被告同意赔偿。
经审理查明，2012年8月20日至2012年9月18日，原告以举报被告非法采砂为由先后四次敲诈被告人民币6500元，2012年9月18日18时左右，在沈阳市于洪区大兴街道全胜村被告家养鱼池边上，被告用拳头打了原告身上几拳。后原告到沈阳医学院奉天医院住院治疗，住院6天，入院诊断为腹部挫伤、头外伤、胸外伤，花费医药费8358.15元，住院期间二级护理。经鉴定原告为轻微伤，花费鉴定费800元。
另查明，被告因此事被行政拘留3天。原告因敲诈勒索被告，被判处有期徒刑9个月。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、刑事判决书、住院病历、门诊病历、医疗费收据等在卷佐证，经本院审查及质证，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告以举报被告非法采砂为由先后敲诈被告，被告应通过法律方式予以解决，但被告未能克制自己的情绪，实施了伤害对方身体的行为，导致原告受到伤害结果的发生。对原告身体所受到的伤害结果，因原告主观上存在重大过错，理应自行承担部分责任，综合本案事实，本院酌定被告应承担50%的赔偿责任。
关于医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定为8358.15元。
关于误工费，因原告未提供充分有效证据，本院将参照本地居民服务业的工资结合原告住院天数，予以计算，计543元（90.5×6天）。
关于护理费，原告的病例记载为二级护理。本院将参照本地居民服务业的工资标准计算。计543元（90.5×6天）
关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院6天，计300元（50元×6天）
关于交通费，原告主张200元，与其就医地点、时间、人数、次数相符合，本院予以支持。
关于鉴定费800元，因实际发生，本院予以支持。
上述费用总计10744.15元，被告应赔偿原告5372.1元。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第119条、第131条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条，第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定，判决如下：
一、被告王春赟辩于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告姜巍经济损失5372.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原、被告各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年三月四日
书 记 员 王东杰
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第18号
原告岳某某，女，汉族。
被告靳某某，男，汉族。
原告岳某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾霞玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，其与被告靳某某系同村村民，于1994年7月12日登记结婚，婚后生育二子，长子现已成年，次子为在校学生。其与被告靳某某婚后感情尚可，刚结婚几年日子过的很好。2009年被告靳某某无故离家出走，因数个债主向其索要欠款，其才得知被告靳某某擅自给其兄长开办的洗煤厂办理贷款欠债。被告靳某某出走的几年来，其独自抚养二子吃尽了苦头，甚至债主常常向其逼债，致使其生活在恐怖的氛围中。被告靳某某于2011年10月拖着病体回到介休其母亲家中。期间，其前往探望被告靳某某，被告靳某某却声称不认识，对其与孩子的生活不理不问。因此，其认为与被告靳某某婚姻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，要求与被告靳某某离婚，次子由其抚养。
被告靳某某辩称，其与原告岳某某系自由恋爱，婚后夫妻感情融洽，生活一切正常。因其在协助兄长搞企业时亏损欠了外债，后因债主逼债被迫外出，躲债期间其身患重病，被迫返回介休，家庭生活一度出现困难，给原告岳某某带来了巨大的生活压力。虽然原告岳某某向其提出离婚，但其认为夫妻感情没有破裂，生活困难是暂时的，加之其病体尚未痊愈，其坚决不同意离婚，请求驳回原告岳某某的诉讼请求。
经审理查明，原告岳某某与被告靳某某系自由恋爱，于1994年7月12日登记结婚。婚后生育二子，长子取名靳XX，现已成年；次子取名靳X，现年X周岁，现随原告岳某某生活。2009年被告靳某某因躲债而离家，与原告岳某某分居至今。现原告岳某某以与被告靳某某夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告靳某某离婚。被告靳某某明确表示不同意离婚。
本院认为，准予或不准离婚以夫妻感情是否破裂来区分。本案中，原告岳某某与被告靳某某婚前有较好的感情基础，婚后也建立起深厚的夫妻感情。虽然被告靳某某的出走对其与原告岳某某的夫妻感情造成一定的伤害，但被告靳某某是为躲债而出走，并非因夫妻感情破裂而分居，且原、被告已结婚二十年，双方应该珍惜多年的感情，加之被告靳某某身体尚未痊愈，故对原告岳某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告岳某某与被告靳某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾霞玉
二〇一五年二月十三日
书记员 韩 虹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1357号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。
负责人徐正君。
委托代理人（特别授权代理）谢科、郑军。
被告王少波。
被告张晓媛。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告王少波、张晓媛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》、《保证合同》起诉，要求判令：一、王少波偿还借款本金105848元、利息917元、逾期利息34746元（暂算至2015年6月11日，此后要求计算至判决确定的履行日），合计141511元。二、张晓媛对上述款项承担连带责任。三、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王少波。
贷款本金：人民币150000元。
贷款期限：2013年1月8日至2013年7月8日。
合同执行利率：月息9.6‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月分期还款分六期偿还，2013年2月至6月，每月还2000元，2013年7月8日还148606.01元，王少波实际于2013年2月8日、3月8日、4月8日、5月8日各还2000元，2013年8月2日还43893.80元。
担保情况：张晓媛为王少波上述债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少波归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币105848元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王少波支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币917元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王少波支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币34746元（暂算至2015年6月11日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张晓媛对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3130元，由被告王少波、张晓媛负担。公告费人民币650元，被告王少波、张晓媛负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 郑寒琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00665-1号
原告：鲁应军，男，汉族，1952年10月2日出生，住安徽省霍邱县。
被告：张颖，男，汉族，1956年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理鲁应军与张颖民间借贷纠纷一案中，原告鲁应军于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁应军申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许鲁应军撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由鲁应军负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1881号
原告刘东升。
委托代理人李进宇，山东康海律师事务所律师。
被告中铁建工集团青岛工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人何晔庭，职务执行董事。
被告王加成。
本院在审理原告刘东升与被告中铁建工集团青岛工程有限公司、被告王加成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘东升于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁建工集团青岛工程有限公司、被告王加成的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东升撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘东升负担。
代理审判员 程程
二〇一六年六月三日
书 记 员 李俊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第259号
原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东联合方正律师事务所律师。
被告梁伟标，男，汉族，住惠州市惠城区。身份证号码：×××6216。
被告杜彩平，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××3322。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告梁伟标、杜彩平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告梁伟标、杜彩平缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月23日，被告梁伟标以养猪为由向我社下属柏塘信用社申请抵押贷款140000元，以被告杜彩平所有的位于博罗县柏塘镇罗塘管理区罗塘村荷排的房产作担保，并办理了抵押登记。合同签订后，我社于2009年3月27日依法向被告梁伟标发放贷款140000元，约定贷款期限自2009年3月23日起至2011年3月22日止，借款期间月利率为7.9875‰，按月付息，到期还本。但借款到期后，两被告拒绝偿还。至2011年6月16日，被告梁伟标欠我社本金140000元，利息27024.39元。经我社信贷员多次向被告催收未果，为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、判令梁伟标明立即偿还原告贷款本金140000元，利息27024.39元（暂计至2011年6月16日）；2、对被告提供的借款抵押物，原告享有优先受偿权；3、判令被告杜彩平对被告梁伟标的债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告梁伟标、杜彩平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：2009年3月23日，被告梁伟标以养猪经济困难为由，向原告博罗县农村信用合作联社下属柏塘信用社申请抵押贷款140000元，以被告杜彩平所有的位于博罗县柏塘镇罗塘管理区罗塘村荷排的房产［房地产权证号：粤房地证字第××号］作担保。双方办理了抵押登记手续［他项权证号：粤房地他项第C1698190号）。两被告于2009年3月23日与原告下属柏塘信用社签订了《抵押担保借款合同》。合同签订后，原告于2009年3月27日依法向被告梁伟标发放货款140000元，被告梁伟标在《借款借据》上签名确认。约定贷款期限自2009年3月23日起至2011年3月22日止，借款期间月利率为7.9875‰，按月付息，到期还本。但借款到期后，两被告不予偿还。至2011年6月16日，两被告共欠原告本金140000元，利息27024.39元。原告向被告催款未果，于2011年4月13日向本院起诉。
本院认为：合法的债权债务关系，受法律保护。被告梁伟标欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金140000元及利息27024.39元，有被告签名的《借款借据》和《催款通知书》为证，事实清楚，原告请求被告偿还贷款本金140000元及利息27024.39元（利息暂计至2011年6月16日止），理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告所有的位于博罗县柏塘镇罗塘管理区罗塘村荷排的房产（担保物）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告杜彩平作为担保人，依《抵押担保借款合同》第第十四条第（三）项规定，应向原告承担连带赔偿责任。被告梁伟标、杜彩平经本院依法传唤无正当理由末到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梁伟标应在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告博罗县农村信用合作联社借款本金140000元，利息27024.39元（计至2011年6月16日，从2011年6月17日起按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计付至本院确定给付之日止另计），合计167024.9元。被告杜彩平对被告梁伟标的上述债务向原告承担连带赔偿责任。
二、原告博罗县农村信用合作联社对被告杜彩平所有的借款抵押担保物的（位于博罗县柏塘镇罗塘管理区罗塘村荷排的房产）折价、拍价或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 石汉中
人民陪审员 王子强
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 张锦清
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款、第二款：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特162号
申请人郭永利，男，36岁，汉族，户籍地五原县。
申请人王硕，男，41岁，汉族，户籍地鄂尔多斯市准格尔旗。
本院于2016年8月5日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第095号调解协议：申请人王硕赔偿申请人郭永利各项损失共87888.43元，已付5570.5元，剩余82317.93元由郭永利向保险公司主张，保险公司赔付超出82317.93元部分由保险公司给付被保险人。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第095号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年八月五日
书记员 萧键
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03833号
罪犯徐增全。曾因犯盗窃罪，于2005年10月9日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年6月1日作出（2012）熟刑二初字第0245号刑事判决，认定被告人徐增全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔尚未退出的赃款赃物。刑期自2011年11月30日起至2015年5月29日止。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯徐增全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐增全在2014年7月被评为普级，在考核区间内计分考核奖励分累计达148分。为此，2013年5月、2014年3月两次获监狱表扬，2014年7月获一个监狱记奖。确有悔改表现。罪犯徐增全系累犯，罚金五千元未履行，应当缩减其减刑幅度。建议对罪犯徐增全予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯徐增全确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯徐增全未执行财产刑。
本院认为，罪犯徐增全自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，且未自觉执行财产刑，故比同等条件的其他罪犯适当少减。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐增全减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第55号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，该委员会主任。
被申请人鲁某某，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地民权县。
被申请人袁某某，女，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住所地同上。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年9月17日向本院申请执行对鲁某某、袁某某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年3月7日作出的民人口征字（2015）2609号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征字（2015）2609号行政征收决定。
即：依法征收被申请人鲁某某社会抚养费44689.8元，征收被申请人袁某某社会抚养费44689.8元。
执行费1240.69元，由被申请人负担。
审判长 王建林
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一五年九月十八日
书记员 杨敬文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民特字第00060号
申请人谢瑞英。
被申请人孙根荣。
申请人谢瑞英申请被申请人孙根荣宣告死亡一案，本院受理后，申请人谢瑞英于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，申请人谢瑞英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人谢瑞英撤回申请。
代理审判员 曾明亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 郴
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执126号
申请执行人孙佩九。
被执行人周罗定。
申请执行人孙佩九与被执行人周罗定人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第410号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周罗定应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙佩九赔偿款136946.2元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周罗定名下的基本财产进行了调查，被执行人周罗定提出执行和解，申请执行人孙佩九表示同意并接受被执行人的和解意见。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人自愿与被执行人达成和解意见，故本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年五月三十日
书记员 邵 辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李考乐。
被告：司继会。
被告：王秀花。
被告：赵玉玲，现下落不明。
被告：司继海，现下落不明。
被告：司书伟，现下落不明。
被告：王霞，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告司继会、王秀花、赵玉玲、司继海、司书伟、王霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人李考乐到庭参加诉讼，被告司继会、王秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告赵玉玲、司继海、司书伟、王霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2012年12月5日，原告与被告司继会签订农户借款合同一份，被告赵玉玲、司书伟作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定原告向被告司继会提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，期限为2012年12月5日至2015年12月4日，单笔借款期限一年。原告按约定于2012年12月5日向被告司继会提供贷款50000元，2013年12月4日借款到期后，被告拒不偿还。截止到2014年2月17日被告欠贷款本金50000元、利息728.32元。故原告诉至法院要被告司继会、王秀花偿还借款本金50000元；支付自借款之日起至2014年2月17日所欠借款利息728.32元及自2014年2月18日至偿清借款本金之日止的利息，被告赵玉玲、司继海、司书伟、王霞承担连带责任。
被告司继会、王秀花、赵玉玲、司继海、司书伟、王霞缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月25日，被告王秀花给原告出具共同还款承诺书一份，承诺其作为被告司继会的配偶，对司继会向原告申请的借款50000元，作为共同借款人承担连带清偿责任。2012年12月5日，原告与被告司继会签订农户贷款借款合同一份，被告赵玉玲、司书伟作为借款担保人在借款合同上签字。合同约定，被告司继会在2012年12月5日至2015年12月4日期间内向原告借款50000元用于购水产品，原告将款发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵玉玲、司书伟自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，原告于2012年12月5日向被告司继会发放50000元借款，记账凭证载明到期日为2013年12月4日，年利率为9%。借款到期后，被告司继会未按约履行还本付息义务，截止到2014年2月17日被告欠贷款本金50000元、利息728.32元。
另查明，被告司继会在与原告签订上述借款合同时，是与赵玉玲、司书伟组成多户联保小组，小组成员与原告各自签订借款合同，互相承担连带保证责任。该借款合同签订后，被告赵玉玲于2012年12月5日向原告借款40000元，被告司书伟于2012年12月5日向原告借款30000元，借款到期日均为2013年12月4日，借款到期后，被告赵玉玲、司书伟均未按期归还借款本息。被告司继海与被告赵玉玲、被告王霞与被告司书伟系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、欠息说明、共同还款承诺书、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款凭证均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告司继会未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告司继会既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故原告要求被告司继会偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告司继会支付自借款之日起至2014年2月17日所欠利息728.32元及自2014年2月18日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告王秀花与被告司继会系夫妻关系，应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告赵玉玲、司书伟作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。可在承担保证责任后，向被告司继会、王秀花追偿。被告司继海、王霞虽未与原告签订保证合同，但其作为保证人赵玉玲、司书伟的配偶，在司继会为赵玉玲、司书伟向原告的借款担保中获得了共同利益，故应与被告赵玉玲、司书伟共同为被告司继会向原告的借款承担连带责任保证。原告要求该二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。被告司继会、王秀花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告赵玉玲、司继海、司书伟、王霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司继会、王秀花偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告司继会、王秀花支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年2月17日所欠利息728.32元及自2014年2月18日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息50728.32元及应付利息，被告司继会、王秀花于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵玉玲、司继海、司书伟、王霞对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告赵玉玲、司继海、司书伟、王霞在承担还款责任后，有权向被告司继会、王秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，财产保全费530元，共计1598元，由被告司继会、王秀花、赵玉玲、司继海、司书伟、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
代理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年七月二日
代理书记员 高玲燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第44号
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，。
负责人徐琼欢。
委托代理人罗志锋、李思谦，分别是广东千度律师事务所律师、实习律师。
被告龚艳红。
被告佛山市南海区德宝房地产开发有限公司。
法定代表人袁乐生。
本院于2014年1月21日受理了原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告龚艳红、佛山市南海区德宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2014年2月24日，原告以被告龚艳红已经实际支付本案全部借款本息及诉讼费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取827.44元（原告已预交），由原告负担。
审判员 汤镜波
二〇一四年二月二十四日
书记员 李丽曼
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初164号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王某，男，1994年8月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人丁某某，男，1995年2月6日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省仪陇县板桥乡。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人王某、丁某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人王某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年9月9日2时许，被告人王某、丁某某经预谋驾驶助力车前往福州市仓山区盖山镇齐安路一超市门口附近，盗走被害人曹某某停放在此处的白色路易达牌超标电动车一部。后将该车以人民币1100元的价格销赃给钟某某（另案处理）。经福州市仓山区价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币1975元。
2、2015年10月3日2时许，被告人王某、丁某某经预谋驾驶助力车前往福州市仓山区盖山镇照屿路某网吧门口人行道附近，盗走被害人陈某某停放在此处的蓝色酷6牌超标电动车一部，后将该电动车停放在二人位于福州市仓山区盖山镇东兴村暂住处内。案发后该车已发还被害人。经福州市仓山区价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币4140元。
上述事实，被告人王某、丁某某在开庭审理过程无异议，并有被害人陈某某、曹某某的陈述；证人钟某某的证言及辨认笔录；搜查笔录及照片；作案工具、赃车照片，扣押物品清单、发还物品清单；电动车发票及合格证；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格鉴定结论意见书；现场辨认笔录及现场照片；被告人的户籍信息；公安机关的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、丁某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年5月4日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年5月4日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
三、公安机关扣押的作案工具黑色助力车一部、红色尼龙绳一根予以没收，上缴国库；
四、责令被告人王某、丁某某退赔被害人曹某某的经济损失1975元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年三月二十二日
书记员 林萍萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7113号
原告韩×，女，1945年6月7日出生。
被告刘×，女，1940年11月19日出生。
本院在审理原告韩×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩×撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 悦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1553-2号
申请执行人高会永。
被执行人范清旺。
申请执行人高会永与被执行人范清旺买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第1936号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月11日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的人民币本金22258元及迟延履行金、诉讼费用，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1553号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 波
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民六初字第88号
申请人刘静美，女，1995年6月25日生，汉族，农民，住偃师市。
被申请人陆国辉，男，1991年3月16日生，汉族，农民，住孟津县。
申请人刘静美因与被申请人陆国辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人陆国辉所有的豫C5Y3**号小型轿车，并提供刘世红所有的银行存款24000元作担保。
经审查，本院认为，申请人刘静美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人陆国辉所有的豫C5Y3**号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：王聪灿
二〇一四年三月十日
代书 记员 ：王晓娜
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00132号
申请执行人：合肥凯通建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：薛祥，该公司总经理。
委托代理人：孙福生，该公司员工。
委托代理人：徐礼琴，该公司员工。
被执行人：合肥龙兴钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：周琪，该公司总经理。
申请执行人合肥凯通建设工程有限公司与被执行人合肥龙兴钢结构有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年九月二十九日作出的（2013）合仲字第147号裁决书已经发生法律效力。因合肥龙兴钢结构有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥凯通建设工程有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00080号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。现因被执行人合肥龙兴钢结构有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥龙兴钢结构有限公司的3万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 都 宏
二〇一五年七月十一日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执保字第00037号
申请执行人：辽宁融信资产经营有限公司。住所地辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区创业大厦2号楼301（A）室。
法定代表人：邓威，该公司董事长。
委托代理人：贾爱国。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区文化路三段一号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被执行人：朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司。住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街二段81号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
申请执行人辽宁融信资产经营有限公司与被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司、朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日作出（2014）葫立一保字第00010号民事裁定书，对被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司、朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司所有的财产进行保全，现已对财产保全实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2014）葫立一保字第00010号民事裁定书确定内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 罗东华
审判员 彭建平
二〇一四年九月二日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00677号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人王书云在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第369号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第112号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人王某宏，男，汉族，1987年9月xx日出生，住汕头市澄海区莲下镇。
本院在执行被执行人王某宏罚金一案，本院（2014）汕龙法刑初字第577号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人王某宏应缴纳罚金2，000元。本院于2015年4月2日立案执行。
本院责令被执行人王某宏限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人王某宏未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人王某宏有可供执行财产。
本院认为，被执行人王某宏没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第112号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王式勤
审判员 黄文珊
审判员 周丹生
二〇一五年四月十六日
书记员 王龙波
-1-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09343号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告龙先容，女，1973年6月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告龙先容借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，保全费621.53，合计1273.53元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 张振华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邓 荣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4629号
罪犯陈翔，男，1991年9月10日出生于广东省云浮市罗定市，汉族，初中文化，广东省广州市增城市人民法院于2013年6月13日作出（2013）穗增法刑初字第260号刑事判决，以被告人陈翔犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年7月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈翔在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈翔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；2015年7月获得一次嘉奖；罚金人民币三千元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈翔予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8502号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘晓静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，193.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，193.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00496号
上诉人（原审原告）李荣亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）襄阳国铁机电有限责任公司（下称国铁机电公司）。
法定代表人曾建勇，该公司总经理。
委托代理人郭旭，该公司综合部部长。代理权限：特别授权。
上诉人李荣亮因与被上诉人国铁机电公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民二初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李荣亮，被上诉人国铁机电公司的委托代理人郭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李荣亮于2014年9月15日到国铁机电公司，填写了入职登记表，约定试用期工资2500元、转正工资2800元，就职部门为工程服务部。次日，正式上班，双方未签订书面劳动合同。2014年9月16日至10月14日期间，李荣亮在厂内培训，熟悉业务。2014年10月15日至11月3日，李荣亮出差，其间于10月17日转正。2014年11月4日出差结束后，国铁机电公司认为李荣亮不能胜任工作，要求调整其工作岗位，李荣亮不同意调整岗位，为此发生争议，李荣亮于当日离职。2014年11月6日，李荣亮向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资4160元、解除劳动合同经济赔偿金2800元、未签订劳动合同双倍工资差额4160元、加班工资1527元，并补缴2014年9月至11月的社会保险。同年12月22日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）191号仲裁裁决书，裁决国铁机电公司支付原告工资4160元、加班工资1379.3元，合计5539.3元，并为李荣亮补缴2014年9月至11月期间的社会保险；驳回了李荣亮的其他请求。李荣亮不服裁决，遂提起诉讼。
原审另查明，从李荣亮入职至2014年11月3日，经双方结算，尚欠工资4164元未付。
原审法院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案中，双方因调整工作岗位未能协商一致，李荣亮离职。对于具体的离职原因，李荣亮主张系国铁机电公司违法解除劳动合同，国铁机电公司主张是李荣亮不同意调岗自动离职，均未举出有效证据证实。李荣亮没有证据证实国铁机电公司实施了违法解除行为，要求支付违法解除合同经济赔偿金，不予支持。李荣亮入职时填写的信息登记表，约定了工作部门、试用期及转正工资，但没有约定劳动合同期限、工作时间、休息休假、劳动保护及其他劳动权利和义务，不符合劳动合同的形式要件，不属于劳动合同。自2014年9月16日李荣亮入职到10月15日出差，李荣亮有足够的时间与李荣亮签订书面劳动合同而未签订，应支付未签订劳动合同的双倍工资。根据劳动合同法的相关规定，国铁机电公司应在实际用工之日起一个月内与李荣亮签订书面劳动合同，则国铁机电公司支付未签订劳动合同双倍工资的期间为2014年10月16日至11月3日，计1659.82元（2500元÷21.75天×1天＋2800÷21.75天×12天）。关于加班工资问题，出差时间包含了法定休息日，存在休息日加班的事实。虽然国铁机电公司辩称休息日加班后可给予调休，但由于李荣亮出差返回后即离职，客观上不能享受调休，故应支付加班工资。李荣亮出差期间共有6个休息日，国铁机电公司应支付休息日加班工资1544.88元（2800÷21.75天×6天×200%），李荣亮仅主张加班工资1527元，予以支持。尚欠李荣亮2014年9月至11月工资4164元，李荣亮主张4160元，予以支持。关于社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费的收取属于行政征收范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，李荣亮要求补缴2014年9月至11月期间的社会保险费，不予审理，李荣亮可向行政机关要求解决。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条、第七十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、国铁机电公司于判决生效之日起三日内支付李荣亮工资4160元，休息日加班工资1527元，未签订劳动合同双倍工资差额1659.82元，合计7346.82元；二、驳回李荣亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由国铁机电公司负担。
上诉人李荣亮不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：国铁机电公司伪造证据，借口调整工作岗位辞退李荣亮，属于违法解除劳动合同。故请求二审法院撤销（2015）鄂襄州民二初字第00004号民事判决，改判国铁机电公司向其支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金。
被上诉人国铁机电公司答辩称：服从原判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：国铁机电公司认为李荣亮不能胜任原岗位工作，依照其自主经营权准备调整李荣亮的工作岗位，李荣亮在没有与国铁机电公司进一步协商的情况下，自行离开国铁机电公司，不再到国铁机电公司上班，应当认定为自动离职。此种情形下，国铁机电公司不属于违法解除劳动合同，不应当支付双倍赔偿金。李荣亮的前述上诉理由没有证据支持，本院不予采信。因此，李荣亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李荣亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 陈守军
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚 远
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第885号
申请执行人东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司。
法定代表人黄文芳。
被执行人郴州市公共汽车公司。
法定代表人黄小山。
被执行人湖南国建招标咨询有限公司。
法定代表人曹建军，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年6月3日作出的（2013）郴北民二初字第2383号民事判决书，于2015年6月25日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市公共汽车公司、湖南国建招标咨询有限公司的银行存款307111元［其中判决书确定的投标保证金250000元，利息47802元（从2012年11月9日算至2015年11月19日），案件受理费5315元，申请执行费3994元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆晴蓉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36444号
原告陈丽娟，女，1966年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。被告赵德福，男，1963年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈丽娟诉被告赵德福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托代理人唐建，被告赵德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娟诉称，上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)是被告动迁安置房，被告将其在中介挂牌出售。原告因居住困难故将原自有房屋出售后意欲置换面积稍大房屋。经中介居间介绍，双方在2015年10月24日经协商一致签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将系争房屋以人民币(以下币种同)255万元转让给原告，并约定2015年12月30日前交付房屋和签订《上海市房地产买卖合同》。当天原告即支付了10万元定金。但被告不久即反悔，虽中介多次催促，均拒绝将系争房屋继续出售给原告。据了解，现该系争房屋市场价比双方约定价格已上涨约100万元，原告已丧失以相同价格购买相同房屋的机会，被告的违约对原告造成了极大损失，故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2015年10月24日签订的《房地产买卖居间协议》；2、判令被告按照定金罚则支付原告10万元；3、判令被告赔偿原告损失100万元；4、诉讼费用由被告负担。被告赵德福辩称，同意原告的第1项诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。原、被告签订居间协议后，原告按约应在12月30日之前付款，但是，当天中介告知被告，原告要求被告向其提供五连单后才愿意付款。当天被告去动迁公司询问是否可以领到五连单，但是动迁公司回复不可以。当天下午，被告将相关情况告知了中介，并明确居间协议中没有规定原告向被告付款的前提条件是被告向其提供五连单。中介要求被告和原告重新签订合同，被告告知其，如果原告今天不付款，被告不同意签订合同。如果今天原告付款，被告可以签订合同。因原告不同意付款，所以被告没有去中介处签订合同。此外，原告支付的10万元定金，被告已经退还原告。经审理查明，2015年10月24日，在上海豪泰房地产经纪有限公司居间下，原告陈丽娟与被告赵德福就买卖系争房屋签订一份《房地产买卖居间协议》。在该协议中，第三条第一款约定，总房价款255万元。第三条第二款A项约定，在甲、乙双方签署本协议当日，乙方应向甲方补足定金到10万元。甲方同意乙方于2015年12月30日前支付210万元。第三条第三款第G项约定，甲方最迟交房时间：甲方租客搬走后3天交房，于2015年12月30日前。第七条约定，当甲方接受乙方的买卖条件而签署本协议后，甲、乙双方一致同意于2015年12月30日或在此之前到豪泰总部，并按第三条的约定签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同(除另有约定)。如甲方违约的，则甲方向乙方双倍返还定金，同时甲方还须向丙方支付相当于本协议第3.1款所述房价之2%的违约金。2015年10月24日，被告赵德福出具收款收据确认原告陈丽娟向其支付定金10万元。2016年1月7日，上海豪泰房地产经纪有限公司的工作人员孙华就五连单事宜向被告发手机短信称：“赵先生，我知道你今天比较特殊情况。麻烦你下午抽个时间去办理一下，如果不方便的话我去接你，我们也想尽快把这件事处理好，对双方都负责。办事人员打了招呼了，今天下午等在那里，过了今天明天就没人了，要等到年后了，所以也请你配合一下早点办好，你也少了一年事情。”被告赵德福回复道：“今天没时间。”2016年5月31日，被告赵德福通过电话与上海豪泰房地产经纪有限公司的工作人员孙华说：“陈丽娟不是要跟我打官司吗？她不是提出要五连单开出以后付钞票？”孙华回道：“嗯，五连单开好付钞票。”2016年6月1日，被告赵德福通过电话与上海豪泰房地产经纪有限公司的工作人员夏诺说：“关键我想问下，她要五连单拿到手再付款，是谁告诉你的，是她通知你的，还是小孙打给你的？夏诺回道：“小孙跟我说的。对，是肯定的，因为中间他联络的比较多嘛。我知道阿姨的情况，阿姨说五连单出来心里就放心了。”庭审中，原、被告一致确认，被告赵德福已将定金10万元退还原告陈丽娟。以上事实，由原告陈丽娟提供的《房地产买卖居间协议》、《收款收据》、《上海市房地产登记簿》，由被告提出的手机短信、通话录音，以及双方陈述等在案佐证。本院认为，原告陈丽娟与被告赵德福于2015年10月24日签订的《房地产买卖居间协议》，意思表示真实，合法有效。现原告陈丽娟提出解除合同的诉讼请求，被告赵德福予以同意，本院予以确认。《房地产买卖居间协议》签订后，双方应当在《房地产买卖居间协议》已经明确内容的基础上，诚实信用地进行磋商谈判，在2016年12月30日前签订《上海市房地产买卖合同》。但在双方的实际磋商中，原告陈丽娟未按签订《房地产买卖居间协议》的约定，擅自要求被告赵德福提供五连单之后才愿意付款。在被告赵德福未能提供五连单的情况下，原告陈丽娟未向被告赵德福于2015年12月30日之前支付房款210万元，从而导致双方未能在2015年12月30日前签订《上海市房地产买卖合同》，过错在原告陈丽娟。所以，原告陈丽娟要求被告赵德福按定金罚则支付定金10万元以及赔偿损失100万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：一、解除原告陈丽娟与被告赵德福于2015年10月24日签订的《房地产买卖居间协议》；二、驳回原告陈丽娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由原告陈丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1653号
申请人：浙江东荣轴承有限公司，住所地：浙江省临海市上盘镇北洋。
法定代表人：李杰，经理。
委托诉讼代理人：戴茂勇，男，1980年6月12日出生，汉族，住江苏省高邮市，系该公司职工。
被申请人：莘县恒泰轴承有限公司，住所地：莘县河店工业园区。
法定代表人：宋方，经理。
浙江东荣轴承有限公司诉莘县恒泰轴承有限公司不当得利纠纷一案，申请人浙江东荣轴承有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求查封莘县恒泰轴承有限公司在中国农业银行股份有限公司莘县支行的账户为15×××40的存款70000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结莘县恒泰轴承有限公司在中国农业银行股份有限公司莘县支行的账户为15×××40中的存款70000元，冻结期限为一年（具体期限详见协助冻结通知书）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王留贵
二〇一七年四月十九日
书记员 马腾飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8252号
原告：黄相军,男,1975年11月20日生,汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：熊丽,女,1982年9月29日生,汉族，住重庆市永川区。
被告：谢露露,女，1986年12月4日生,汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。
被告：谢棠臣，男，2006年12月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：熊丽,女,1982年9月29日生,汉族，住重庆市永川区。
被告：曾德明，女，1939年6月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：谢鸿梅，女，1971年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告黄相军与被告熊丽、谢露露、谢棠臣、曾德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄相军及其委托代理人张世琼、被告谢露露的委托代理人吴清华、被告谢棠臣的法定代理人熊丽、被告曾德明的委托代理人谢鸿梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄相军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2017年10月20日起至付清之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营服装生意需要，谢平及其妻被告熊丽于2015年9月6日向原告借款100000元，原告通过支付现金及银行存款的方式支付给谢平，谢平确认后向原告出具借条一张。谢平于2017年10月15日因病死亡，其遗产由四被告继承，故起诉要求四被告偿还借款本息。
被告熊丽辩称，其未参与谢平的经营，谢平的借款与其无关，其遗产也未继承，故不同意原告的诉讼请求。
被告谢露露辩称，其为谢平的长女，其放弃继承谢平的遗产，依法不应承担其债务，故不同意原告的诉讼请求。
被告谢棠臣辩称，其为谢平的次子，其放弃继承谢平的遗产，依法不应承担其债务，故不同意原告的诉讼请求。
被告曾德明辩称，其为谢平的母亲，其放弃继承谢平的遗产，依法不应承担其债务，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：谢平与被告熊丽于2006年7月27日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚；被告谢露露系谢平的长女；被告谢棠臣系谢平的次子；被告曾德明系谢平的母亲。2015年9月6日，谢平因经营服装生意需资金向原告黄相军借款，原告通过支付现金及银行存款的方式出借给谢平100000元，谢平收到后向原告出具借条一张。谢平于2017年10月15日因病死亡，被告谢露露、谢棠臣、曾德明在审理中均出具书面承诺书，放弃对谢平遗产继承。经原告申请，本院财产保全了谢平的部分遗产。
本院认为，谢平向原告黄相军借款100000元，并出具借条，原告与谢平之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。谢平借款后未偿还，原告要求从起诉之日起算年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。谢平与被告熊丽夫妻关系存续期间，谢平因生产经营需要对外的借款，按照婚姻法的相关规定属于夫妻共同债务，故原告要求被告熊丽清偿该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。谢平死亡后，第一顺序继承人谢露露、谢棠臣、曾德明均已明确表示放弃继承谢平的遗产，故被告谢露露、谢棠臣、曾德明对原告的债务不承担清偿责任。原告已申请财产保全了谢平的部分遗产，按照继承法的规定，本院确认原告有权在谢平的遗产范围内清偿该债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告熊丽在本判决生效后三日内归还原告黄相军借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年10月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；并且，原告黄相军有权在谢平的遗产范围内清偿该债务。
二、驳回原告黄相军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告熊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初8252号原告：黄相军,男,1975年11月20日生,汉族，住重庆市永川区。委托代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。被告：熊丽,女,1982年9月29日生,汉族，住重庆市永川区。被告：谢露露,女，1986年12月4日生,汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。被告：谢棠臣，男，2006年12月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：熊丽,女,1982年9月29日生,汉族，住重庆市永川区。被告：曾德明，女，1939年6月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：谢鸿梅，女，1971年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告黄相军与被告熊丽、谢露露、谢棠臣、曾德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄相军及其委托代理人张世琼、被告谢露露的委托代理人吴清华、被告谢棠臣的法定代理人熊丽、被告曾德明的委托代理人谢鸿梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄相军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2017年10月20日起至付清之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因经营服装生意需要，谢平及其妻被告熊丽于2015年9月6日向原告借款100000元，原告通过支付现金及银行存款的方式支付给谢平，谢平确认后向原告出具借条一张。谢平于2017年10月15日因病死亡，其遗产由四被告继承，故起诉要求四被告偿还借款本息。被告熊丽辩称，其未参与谢平的经营，谢平的借款与其无关，其遗产也未继承，故不同意原告的诉讼请求。被告谢露露辩称，其为谢平的长女，其放弃继承谢平的遗产，依法不应承担其债务，故不同意原告的诉讼请求。被告谢棠臣辩称，其为谢平的次子，其放弃继承谢平的遗产，依法不应承担其债务，故不同意原告的诉讼请求。被告曾德明辩称，其为谢平的母亲，其放弃继承谢平的遗产，依法不应承担其债务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：谢平与被告熊丽于2006年7月27日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚；被告谢露露系谢平的长女；被告谢棠臣系谢平的次子；被告曾德明系谢平的母亲。2015年9月6日，谢平因经营服装生意需资金向原告黄相军借款，原告通过支付现金及银行存款的方式出借给谢平100000元，谢平收到后向原告出具借条一张。谢平于2017年10月15日因病死亡，被告谢露露、谢棠臣、曾德明在审理中均出具书面承诺书，放弃对谢平遗产继承。经原告申请，本院财产保全了谢平的部分遗产。本院认为，谢平向原告黄相军借款100000元，并出具借条，原告与谢平之间形成的民间借贷合同关系意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。谢平借款后未偿还，原告要求从起诉之日起算年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。谢平与被告熊丽夫妻关系存续期间，谢平因生产经营需要对外的借款，按照婚姻法的相关规定属于夫妻共同债务，故原告要求被告熊丽清偿该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。谢平死亡后，第一顺序继承人谢露露、谢棠臣、曾德明均已明确表示放弃继承谢平的遗产，故被告谢露露、谢棠臣、曾德明对原告的债务不承担清偿责任。原告已申请财产保全了谢平的部分遗产，按照继承法的规定，本院确认原告有权在谢平的遗产范围内清偿该债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告熊丽在本判决生效后三日内归还原告黄相军借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年10月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）；并且，原告黄相军有权在谢平的遗产范围内清偿该债务。二、驳回原告黄相军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告熊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  温旭东二〇一七年十二月二十五日书记员  祝雪梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民催字第40号
申请人江苏海宇照明科技有限公司。
法定代表人高盘海。
委托代理人任朝阳。
申请人江苏海宇照明科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告（人民法院报公告刊登日期为2015年1月14日），催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30900053-26252272，票面金额人民币100，000元，出票日期2014年8月29日、付款日期2015年2月28日、付款人中冶天工上海十三冶建设有限公司、收款人江苏海宇照明科技有限公司，支付银行为兴业银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏海宇照明科技有限公司有权向支付人兴业银行股份有限公司上海分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 糜丽芳
审 判 员 王平文
人民陪审员 许其勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第138号
罪犯朱志全，男，生于1978年1月18日，汉族，辽宁省临海市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2010年10月20日作出（2010）陇刑初字第119号刑事判决，以被告人朱志全犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬2次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
罪犯朱志全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1454号
原告大连电子城两家子通讯器材商行，住所地大连市。
经营者赵伟，住辽宁省。
委托代理人曲广生，辽宁欣生律师事务所律师。
被告大连中盛建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人王宪威。
原告大连电子城两家子通讯器材商行与被告大连中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连电子城两家子通讯器材商行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕春燕
二〇一六年四月二十七日
书记员 柳 桢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3823号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：杨红旗，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告杨红旗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1497号
原告：陈磊，男，1969年12月14日生，汉族，系中国银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行职工，住烟台市芝罘区。
被告：烟台开发区中银发展公司，住所地烟台开发区国内商品批发市场。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1979年12月10日生，汉族，系烟台开发区中银发展公司员工，住烟台市芝罘区。
被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告陈磊与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告中银发展公司委托诉讼代理人陈刚、被告烟台银行委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台开发区成立烟台北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台北海城市信用合作社10股的股权。北海城市信用社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的10股股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为中国银行开发区支行职工，被告中银发展公司系中国银行开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元，原告交纳1000元。被告中银发展公司于1992年10月18日给原告出具的股份收条，载明：原告认购烟台市北海城市信用社股份款1000元，认购份额10股。中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并，现烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了中银发展公司出具情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致上述股份将股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供烟台开发区中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东，1992年烟台开发区中银发展公司代持中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。
本院询问被告烟台银行将被告中银发展公司名下的股份进行调整变更，是否存在法规和技术上的障碍，被告烟台银行回答为“我们可以依照法院的判决报银监会进行变更登记。”
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股的出资款为原告陈磊所出；根据北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行也未提供材料说明其公司有限制股权变更登记的章程或其它内部规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记为原告。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏 林
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初274号
原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：程国锦，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙邦升，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）与被告程国锦、孙邦升追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告人保合肥分公司的委托代理人李涧涛、被告程国锦、孙邦升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保合肥分公司诉称：2016年11月3日14时20分，被告程国锦驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车在庞合路青龙街南头因操作不慎，撞到在门前场地散步的行人谢某，致谢某当场死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告程国锦承担事故的全部责任，谢某无责任。
受害人家属向肥东县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，肥东县人民法院作出（2017）皖0122民初1311号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿110000元。2017年12月8日，原告向受害人家属支付了110000元的赔偿款。根据双方约定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定“有下列情形之一的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿：（一、驾驶人未取得驾驶资格）”。本案中，被告程国锦未取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶在路上，未能确保行车安全，导致被保险车辆发生事故。被告孙邦升系保险车辆的所有者，将车辆交由无证酒驾的程国锦控制，存在过错，应对此事故承担连带责任。原告在赔偿范围内向被告程国锦、孙邦升主张追偿权。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失人民币110000元，并从2017年12月8日起按照同期逾期贷款利率计息至款清时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告程国锦辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，但是现在无能力支付赔偿。
被告孙邦升辩称：一、车辆也不是我直接借给被告程国锦的，我是借给案外人刘贤志的，刘贤志与被告程国锦是老乡，事故发生时我不在场，我也不知道具体的情况；二、对于原告的诉请，我愿意承担20%的按份责任，其它我一概不承担，请法院依法判决。
经审理皖Ａ×××××F03号轻型普通货车车主系被告孙邦升，被告孙邦升向原告人保合肥分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险等保险，保险期间自2016年6月12日14时至2017年6月12日24时止。
2016年11月3日14时20分左右，被告程国锦（未取得机动车驾驶证皖Ａ×××××F03号轻型普通货车在庞合路青龙街南头因操作不慎，撞上在门前场地散步谢某谢长方，致车辆受损谢某谢长方当场死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定：程国锦负本起事故的全部谢某谢长方无责任。
受害人家属向肥东县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷赔偿，肥东县人民法院作出（2017）皖0122民初1311号民事判决，判定原告皖Ａ×××××F03号车交通事故责任强制保险限额谢某谢长方亲属各项损失110000元。2017年12月8日，原告通过本院转账支付赔偿款110000元。2018年1月，原告向本院提起诉讼，请求法院能判如所请。
以上事实，有原告人保合肥分公司提供的被告身份证复印件、行驶证、事故认定书复印件、（2017）皖0122民初1311号民事判决、转账凭证以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：被告程国锦明知自己未取得机动车驾驶资格，无证驾驶被告孙邦升皖Ａ×××××F03号车辆并发生交通事故，对事故的发生存在较大过错；被告孙邦升疏于管理，未尽到合理限度范围内的管理、注意义务，致使其所有的车辆让不具备机动车驾驶资格的被告程国锦驾驶，对本起事故的发生亦存在一定过错，原告人保合肥分公司在交强险责任范围内赔偿被害人亲属110000元后有权向致害人追偿，现原告在赔偿范围内向两被告主张赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，但两被告应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任，结合本案的实情及损害后果，本院酌定被告程国锦承担80%的赔偿责任也即88000元，被告孙邦升承担20%的赔偿责任也即22000元；原告诉请两被告按银行同期贷款利率支付自赔偿支付之日起至原告实际付款之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告程国锦于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿款88000元；
二、被告孙邦升于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿款22000元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取为1300元，被告程国锦负担1040元，被告孙邦升负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 贺心培
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄 啸
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第02124-1号
原告：杨邦明，男，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
委托代理人：章南娇，安徽徽美律师事务所律师。
被告：王奎，男，汉族，1983年10月28日出生，住安徽省颍上县。
被告：李玲，女，汉族，1982年10月16日出生，住安徽省合肥市经开区。
本院在审理原告杨邦明与被告王奎、李玲民间借贷纠纷一案中，原告杨邦明于2014年11月13日向本院递交了财产保全的申请，请求本院冻结被告王奎、李玲价值160000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人刘正银名下车辆作为担保。
本院认为：原告杨邦明提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘正银名下××轿车（车辆号码：××），限制产权转移、抵押；
二、查封担保人刘正银名下××轿车（车辆号码：皖××），限制产权转移、抵押
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张小娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋里萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢58-2号
申请执行人曹占兴。
被执行人河北恒业建筑工程有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人邢金春，董事长
本院在执行曹占兴申请执行河北恒业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，造成本案暂不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第146号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第495号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘月红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2032号
上诉人（原审原告）崇州市怀远镇二江村第七农业合作社。住所地：四川省崇州市怀远镇二江村。
法定代表人窦孟良，组长。
被上诉人（原审被告）彭长明。
委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
原审第三人吴述明。
上诉人崇州市怀远镇二江村第七农业合作社（简称二江村7社）与被上诉人彭长明、原审第三人吴述明土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，二江村7社请求判令：1、彭长明向二江村7社支付土地租金11900元；2、彭长明无条件将其承租的土地退还二江村7社。
原判认定：（一）2010年7月11日，二江村7社与彭长明签订了一份《（土地租赁）协议》，协议约定，二江村7社将集体所有的三亩四分河坎地租给彭长明使用，租金为每亩1000元，每年3400元，彭长明承包（租用）期间在不改变土地原貌的情况下合法经营。协议还约定，彭长明之前与第三人吴述明就该土地签订的租赁合同所产生的租赁费归二江村7社所有，与吴述明无关。该协议有效期从2010年1月1日至2011年1月1日止，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。二江村7社在该协议上加盖了印章，窦孟良、吴旭文等31名村民代表及彭长明亦在该协议上签名捺印。（二）二江村7社未在法院指定的期限内提交涉案土地的权属证明材料，法院依职权到崇州市国土局对二江村7社所有的集体土地进行了查询，该局提供的卷宗材料及宗地图所示，无法确认涉案土地系二江村7社集体所有，随后法院要求二江村7社提供涉案土地的权属证明材料，但二江村7社在法院指定的期限内并未提供。
原判认定上述事实，主要采信了二江村7社与彭长明签订的《（土地租赁）协议》、原审法院在崇州市国土资源局调取的地籍档案及各方当事人陈述等证据。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》第四条的规定，确认集体土地所有权和集体所有的土地用于非农业建设用地的有效凭证为县级人民政府核发的确权证书。二江村7社虽然与彭长明签有《（土地租赁）协议》，但其并未提供涉案土地的权利证书，亦未提供确实充分的证据证明其对涉案土地享有所有权或使用权，其对涉案土地的出租行为是否合法无法查证，故二江村7社的诉讼请求缺乏必要的事实依据，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回二江村7社的诉讼请求。案件受理费50元由二江村7社负担。
上诉人二江村7社上诉称，本案是由于彭长明不履行合同义务产生的诉讼而不是土地权属归谁所有的问题，系合同纠纷而非土地权属纠纷，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十一条不当；按照2009年6月崇州市国土局绘制的调绘成图，涉案土地属于二江村7社，该权利登记与否并不影响《（土地租赁）协议》的效力。故请求撤销原判，改判支持二江村7社的诉讼请求。
被上诉人彭长明答辩称，彭长明是在以为二江村7社与吴述明就涉案土地的租赁协议已经协商解除的情况下，与二江村7社签订了《（土地租赁）协议》，其后才知道前述租赁协议并未解除，故《（土地租赁）协议》并未生效。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人吴述明陈述称，二江村7社与吴述明签订的《（土地租用）合同书》至今未解除，涉案土地确系吴述明转租给彭长明的，彭长明与二江村7社签订的《（土地租赁）协议》与吴述明无关。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料，且对原判认定的事实无异议，故本院二审对原判认定的事实予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。在《（土地租赁）协议》中，二江村7社虽以所有权人身份与彭长明就涉案的3.4亩河坎地签订了租赁合同，但因土地属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”和《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。……”之规定，并参照《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》第四条“土地证书是证明当事人享有土地权属有效的法律凭证。各类土地权属审核，必须以土地证书作为土地权利的唯一证据材料……对其他材料作为土地权属证明的，一律不予承认”之规定，只有有权机关颁发的土地证书，才能证明当事人享有土地所有权。而在本案原审和二审中，二江村7社均未提供涉案土地的土地证书，且崇州市国土局绘制的调绘成图亦未载明涉案土地属于二江村7社，故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，二江村7社以所有权人身份与彭长明签订的《（土地租赁）协议》属于效力待定的合同。在取得土地证书以前，二江村7社要求彭长明支付土地租金并退还土地均无事实和法律依据。
综上，上诉人二江村7社的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人崇州市怀远镇二江村第七农业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ飞