内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初431号原告朱亚金，男，1975年7月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。被告李再国，男，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。原告朱亚金与被告李再国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱亚金及其委托代理人齐凯，被告李再国的委托代理人马云帆、于彬彬到庭参加诉讼。于2016年5月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱亚金及其委托代理人齐凯，被告李再国的委托代理人于彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚金诉称，被告在原告处借款400万元，约定月息2%。经双方结算，被告尚欠原告本息合计180万元，并于2014年6月4日、2015年4月29日为原告出具借据两枚。此款经原告多次索要，被告一直未付。现原告诉至本院，请求判令被告偿还本金60万元，利息120万元（自2012年8月7日起计算）。被告李再国辩称，原告的诉讼请求不能成立，依据的事实理由与事实不符。被告并没有向原告借款，实际上原告系胡凤春的内弟，涉及本案的借款是被告李再国于2011年开始从原告朱亚金姐夫胡凤春、及姐姐朱亚丽二人手里借款300万元而不是400万元，至于胡凤春、朱亚丽300万元的借款是三人的,还是胡凤春、朱亚丽又从朱亚金处借款被告并不知情。由于原告朱亚金与实际出借人胡凤春、朱亚丽三人的亲属关系，以及被告李再国与胡凤春、朱亚丽双方系多年的朋友关系，所以双方的往来账目有些混乱。具体如下：2011年李再国实际收到借款300万元，自2011年11月22日开始被告李再国分别通过张永华的账户以及李再国本人的账户、李再国妻子王春娟的账户向朱亚金、朱亚丽的账户汇款，并以车抵账合计给付了642万元，事实上被告已经将上述借款偿还清。本案诉讼的直接原因是胡凤春自2012年开始至今被羁押，胡凤春的妻子朱亚丽在外打理债权，导致部分债权与实际不符，但李再国考虑与胡凤春多年的朋友关系一直维持着借款关系，再此之前被告也与胡凤春联系，胡凤春称由于还在监狱羁押，待五、六月份出来再算账，故要求原告方提交向被告借款400万元的相关证据用以证明原告是实际借款人。原告针对被告的答辩意见补充称，被告答辩称的款项与我方诉讼的无关，本案的400万元是从原告的账户直接转给被告的，故与被告陈述的300万元无关，因为结算后被告重新出具了收据，只能庭后提交打款凭证。原告朱亚金为支持其诉讼请求，向本院提如下证据：1、借据原件一枚，证明2014年6月4日李再国为朱亚金出具了60万元借据，此款是双方经过结算，截止到2014年6月4日欠原告的本金数额。2、借据原件一枚，证明2015年4月29日被告为原告出具的120万元借据，该份借据是经过双方结算，到2014年6月4日按月息2%计算的利息。3、中国工商银行金融转账凭证打印件一枚（加盖银行公章）、中国工商银行存款凭证原件一枚，证明原告主张的借款是2012年8月7日通过朱亚金的银行账户将借款400万元转到李再国的账户中，第一次开庭提交的两枚借据，是对400万元借款结算后重新出具的借据。4、借据复印件两枚（当庭核对原件），证明被告与胡凤春、朱亚丽两人有债权、债务关系，李再国的部分还款确实是偿还朱亚丽或胡凤春的，从而能证明证人证言的真实性。被告李再国质证认为，对证据1、2中的两枚借据的真实性无异议，对内容有异议。李再国陈述60万元的借据是属实的，但该枚借据是给朱亚金的姐姐朱亚丽也就是胡凤春的妻子出具的。120万元的借据也的确是李再国出具的，李再国称是他当天喝多了，李再国与胡凤春纠缠账目，120万元的借据也是为胡凤春出具的，但因为胡凤春在监狱中羁押所以将借据给了胡凤春的妻子朱亚丽。对证据3的真实性无异议，对证明问题有异议，经被告代理人与当事人李再国核实，上述400万元确实曾经打入过李再国账户，但李再国本人对于打款详细情况记不清了。原告所主张的借款实际是由李再国与胡凤春之间发生的，具体提供借款时走的是朱亚金的账号以及李再国通过给朱亚金和朱亚丽还款偿还该笔债务，都是李再国与胡凤春之间的借款关系。被告早已经超额还清相应款项，已经不存在有欠款的情况。对证据4，150万元的借据是一枚破损的纸，属于残缺的证据，具体借款时间2012年处也有明显改动痕迹，故对真实性有异议。对2012年3月28日借据的真实性有异议，两枚借据中的借款是否实际发生应该由相应的银行转账记录或者收据予以证明，两枚借据的出借人应该提供相应的证据证实已经履行出借款项的义务。两枚借条的持有人并非原告，因被告李再国与原告以及朱亚丽、胡凤春之间存在多笔经济往来，具体双方之间的债权、债务关系比较复杂，仅凭该两枚借据并不能证明李再国与胡凤春、朱亚丽、朱亚金之间存在的债务关系，不能说明李再国打入朱亚丽以及朱亚金账号中的个别款项，是向朱亚丽单独偿还。5、证人朱亚丽出庭的证人证言，证明证人朱亚丽的丈夫胡凤春与被告李再国之间有债权、债务关系，被告上次庭审中提交的银行回单是偿还胡凤春的借款。对证人证言，原告认为证人证言客观真实。对证人证言，被告李再国质证认为，对证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人是原告的亲姐姐，两人有亲属关系。被告李再国偿还的借款大部分是通过朱亚丽和朱亚金的账号，本身朱亚丽也存在重大利害关系，从证言可以看出，对于李再国还款情况证人也不能做出圆满解释，证言内容相互矛盾，与还款凭证相矛盾，故证言不属实，证言不能作为认定本案事实的证据来使用。被告李再国为支持其辩解主张，向本院提交中国工商银行个人业务凭证复印件三枚（当庭核对原件）、中国建设银行转账凭条复印件两枚（当庭核对原件）、中国工商银行网上银行电子回单三枚、中国农业银行网银交易查询明细打印件两份、工商银行网上银行境内汇款查询打印件一份、收据复印件两枚（当庭核对原件），证明2011年11月22日通过银行转账向朱亚金的账户汇款74万元，2011年11月26日通过银行转账向朱亚金账户汇款8万元，2012年1月4日通过银行转账向朱亚金账户汇款180万元，2013年5月7日通过银行转账向朱亚金账户汇款160万元，2013年10月24日通过网上银行转账向朱亚丽账户汇款10万元，2014年4月4日通过网上银行转账向朱亚金账户汇款10万元，2014年6月4日通过银行转账向朱亚金账户汇款100万元（除向朱亚金账户转账的凭证还有朱亚金姐姐朱亚丽为被告出具的收据一枚），2014年10月12日通过网上银行转账向朱亚金账户汇款10万元，2015年3月1日通过网上银行转账向朱亚金账户汇款10万元，2015年6月11日通过网上银行转账向朱亚丽账户汇款10万元，2015年9月5日通过网上银行向朱亚丽账户汇款5万元，2015年9月8日通过以车抵账抵顶了65万元（有胡凤春的妻子朱亚丽为被告出具的收据一枚），上述款项总额合计642万元，其中向朱亚金银行账户汇入552万元，向朱亚丽账户汇入25万元，以车抵账朱亚丽出具收据65万元。在上述款项中2014年6月4日以后汇入朱亚金账户是120万元，2014年6月4日后汇入朱亚丽账户以及朱亚丽以车抵账形式出具收据合计80万元，也就是2014年6月4日后合计给付了朱亚金、朱亚丽200万元。原告朱亚金质证认为，对于74万元、8万元、180万元的凭证我方认为与本案无关，是被告借胡凤春的钱走的原告账户。160万元的凭证是偿还原告400万元借款的本金，本金尚欠240万元，利息按照月息2%计息自2012年8月7日计算到2013年5月8日共四个月零23天，共72万元利息，利息未支付。2013年10月24日的10万元的回单与本案无关，是给朱亚丽还款。2014年4月4日的10万元与本案无关，是被告借胡凤春的钱走的原告账户。对100万元的凭条和100万元的收据的真实性无异议，该100万元是偿还原告400万元借款的，朱亚金确实收到该笔款项，是朱亚丽代朱亚金出具的收据。对2014年10月12日10万元的回单、2015年3月1日10万元的回单及2015年6月11日10万元的回单与本案无关，第一枚和第二枚都是用的朱亚金的账户，实际是偿还朱亚丽的款项，第三枚是打入的朱亚丽账户，是给朱亚丽还款。5万元的汇款与本案无关，钱也是给朱亚丽打过去的，是朱亚丽与王春娟之间的交易。65万元的收据与本案无关，无法确定真实性，发生在朱亚丽与李再国之间。经审理查明，2012年8月7日，被告李再国在原告朱亚金处借款400万元，原告通过银行转账的方式将出借款项支付给李再国。通过对借款400万元的结算，被告为原告出具借据两枚，其中一枚60万元，一枚120万元。原告称，60万元是对本金的结算，120万元的借据是按月息2%自2012年8月7日起对利息的结算。被告提供银行回单，显示2011年11月22日张永华账户向朱亚金账户转款74万元，2011年11月26日张永华账户向朱亚金账户转款8万元，2012年1月4日张永华账户向朱亚金账户转款180万元，2013年5月7日李再账户向朱亚金账户转款160万元，2013年10月24日李再国账户向案外人朱亚丽账户转款10万元，2014年4月4日李再国账户向朱亚金账户转款10万元，2014年6月4日李再国账户向朱亚金账户转款100万元，就100万元转款由案外人朱亚丽为李再国出具收据一枚，并注明此款为归还朱亚金借款，2014年10月12日王春娟账户向朱亚金账户转款10万元，2015年3月1日李再国账户向朱亚金账户转款10万元，2015年6月11日王春娟账户向案外人朱亚丽账户转款10万元，2015年9月5日王春娟账户向朱亚丽账户转款5万元。被告称其与胡凤春之间的借款已通过朱亚金、朱亚丽的账户偿还完毕。原告自认2013年10月1日被告偿还其本金80万元。现原告诉至本院，诉请如上。上述事实有当事人提交的借据、银行回单证及原、被告的当庭陈述在卷予以证明。本院认为，被告李再国在原告朱亚金处借款400万元，有原告提交的银行回单在卷予以证明，双方对借款结算后，被告重新为原告出具60万元的借据，双方之间债权债务关系成立，被告应当予以偿还。被告辩称，其与原告朱亚金之间并不存在借款，60万元的借据是根据案外人朱亚丽的要求出具的，对此被告未能提供证据予以证明，证人朱亚丽出庭证明被告李再国与其之间另有借贷关系，与原告的此笔借款无关。且被告提交的银行回单、原告的自认与被告为原告出具的60万元的借据能够相互印证，故原告称60万元借据是对400万元借款本金的结算，本院予以采信。被告辩称实际向胡凤春借款300万元，因考虑到朋友关系，故向胡凤春的妻子朱亚丽还款700多万元，与常理不符，且有三笔还款发生于2012年8月7日原告出借400万款项给被告李再国之前，被告又未能提供证据证明其主张，本院不予采信。原告要求被告给付2012年8月7日至2014年6月4日的利息120万元，称双方之间对借款400万元约定了月息2%，被告李再国为原告出具的120万元的借据，实际是对利息的结算。被告李再国辩称，为何出具120万元的借据记不清了，原告并未实际支付款项。根据原告庭审中的陈述及对款项的核对，综合考虑借贷的交易习惯，能够印证120万元借据的数额系对利息的结算，且原告主张的月息2%符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李再国于本判决生效后十日内偿还原告朱亚金借款60万元及2012年8月7日至2014年6月4日按月息2%计算的利息120万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，邮寄送达费40元，保全费5000元，合计26040元（原告已预交），由被告李再国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  周智勇审 判 员  高丽平人民陪审员  李艳萍二〇一六年六月二日书 记 员  王 蕊