河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1746号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司职工。
委托代理人：韩延江，系该公司法律顾问。
被告：陈光奇。
委托代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告陈光奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永年县农村信用合作联社股份有限公司委托代理人韩延江，被告陈光奇委托代理人陈光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，被告方分别分五次从原告处借款共计162万元。原、被告双方达成书面借款合同。上述五份借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，被告仍未偿还，使原告权益受到侵害。为此，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金162万元，借款利息合同期内的按各合同约定的月利率9.225‰计算，逾期利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他费用判由被告承担。
被告辩称，第一，借款合同上显示的贷款方是正西信用社，而本案原告是永年县农村信用联社股份有限公司，主体名称不一致，原告方应当提供其有权向被告主张权利的证明。第二，借款合同和借据是真实的，但被告陈光奇没有实际收到借款，如果是借新还旧，原告方应当提供相应的证据加以证明，否则我方不予认可。第三，借款是当时建造纸厂所有，因政府责令停业，不能生产、造成亏损，目前被告没有能力偿还借款。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2008）191号文件，证明在2008年8月22日，永年县农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
证据2、中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局银监邯局复（2012）123号文件。证明在2012年11月30日永年县农村信用合作联社改名为永年农村信用联社股份有限公司，包括正西信用社在内的永年县农村信用合作联社原所辖分支机构，转为永年县农村信用联社股份有限公司分支机构。
证据3、原告营业执照副本及机构代码证副本。
上述证据用于证明永年县正西信用社系原告分支机构，原告具有本案的主体资格。
证据4、被告陈光奇身份证复印件一份。
证据5、农信保借字（永正）第20101011号保证担保借款合同一份；第2177620号借款借据一份；被告陈光奇出具的借款申请书一份；用以证明经被告陈光奇向正西信用社申请，正西信用社向其提供借款65万元用于借新还旧，双方签定了借款合同，形成了新的债权债务关系。
证据6、农信保借字（永正）第20100907号保证担保借款合同一份；第2177608号借款借据一份；被告陈光奇出具的借款申请书一份；用以证明经被告陈光奇向正西信用社申请，正西信用社向其提供借款10万元用于借新还旧，双方签定了借款合同，形成了新的债权债务关系。
证据7、农信保借字（永正）第20101010号保证担保借款合同一份；第2177619号借款借据一份；被告陈光奇出具的借款申请书一份；用于证明经被告陈光奇向正西信用社申请，正西信用社向其提供借款23万元用于借新还旧，双方签定了借款合同，形成了新的债权债务关系。
证据8、（永正）农信借字（2011）第03011号个人借款合同一份；第3855540号借款借据一份；2011年3月28日被告陈光奇出具的借款申请书一份；用于证明经被告陈光奇向正西信用社申请，正西信用社向其提供借款32万元用于借新还旧，双方签定了借款合同，形成了新的债权债务关系。
证据9、（永正）农信借字（2011）第03012号个人借款合同一份；第3855541号借款借据一份；2011年3月28日被告陈光奇出具的借款申请书一份；用于证明经被告陈光奇向正西信用社申请，正西信用社向其提供借款32万元用于借新还旧，双方签定了借款合同，形成了新的债权债务关系。
被告方未向本院提交证据，对原告方提交的证据1、证据2、证据3以及该三份证据证明的事实没有异议，对原告方提交的其他证据的真实性没有异议，但提出原被告之间的上述五笔借款合同均是借新还旧形成的，所以被告只能还一份，不能新借款、旧借款都还。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。根据双方的举证、质证，本庭确认如下事实：
永年县正西信用社系原告的分支机构，被告陈光奇在正西信用社有多笔借款到期未还，具体如下：
1、2008年10月29日从原告的下属机构正西信用社借款65万元，借款期限二年，到期后因被告无力偿还，被告向正西信用社申请借新还旧，2010年10月29日正西信用社与被告陈光奇签订借款合同，双方约定：借款金额65万元，借款期限自2010年10月29日起至2012年10月28日止，借款利率为月利率9.225‰。同时，被告给原告出具了借据，原告按照合同约定为被告办理了借新还旧换据手续，该笔借款用于归还2008年10月29日的借款，双方形成了新的债权债务关系。
2、被告陈光奇在原告的下属机构正西信用社原有一笔借款10万元，到期后不能按期偿还，2010年9月28日被告向正西信用社申请借新还旧，2010年10月29日，正西信用社与被告陈光奇签订借款合同，双方约定：借款金额10万元，借款期限自2010年9月29日起至2012年9月28日止，借款利率为月利率9.225‰。同时，被告给原告出具了借据，原告按照合同约定为被告办理了借新还旧换据手续，该笔借款用于归还原10万元借款，双方形成了新的债权债务关系。
3、被告陈光奇于2008年10月31日从原告的下属机构正西信用社借款23万元，期限二年，到期后不能按期偿还，被告向正西信用社申请借新还旧，2010年10月29日，正西信用社与被告陈光奇签订借款合同，双方约定：借款金额23万元，借款期限自2010年10月29日起至2012年10月28日止，借款利率为月利率9.225‰。同时被告给原告出具了借据，原告按照合同约定为被告办理了借新还旧换据手续，该笔借款用于归还2008年10月31日的借款，双方形成了新的债权债务关系。
4、被告陈光奇在原告的下属机构正西信用社原有两笔各32万元的借款，共计64万元，期限二年，到期后不能按期偿还，被告于2011年3月28日分别向正西信用社提交两份借款申请书申请借新还旧，2011年3月29日，正西信用社与被告陈光奇签订了两份借款合同，两份合同均约定：借款金额32万元，借款期限自2011年3月29日起至2013年3月29日止，借款利率为月利率9.225‰。同时被告给原告出具两份借据，原告按照合同约定为被告办理了借新还旧换据手续，该两笔借款用于归还原两笔共计64万元的借款，双方形成了新的债权债务关系。
上述五笔借款本金共计162万元，该五份借款合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，被告向原告分支机构正西信用社申请借新还旧，双方签定的五份借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案原告应被告的要求为其办理借新还旧换据手续，签定借款合同和借款借据，双方形成新的债权债务关系，即视为原告已经履行了合同义务，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告陈光奇偿还借款本金162万元并支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈光奇于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金162万元及利息（合同期内的利息按照各合同约定的利率计算，合同期外的按照银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，由被告陈光奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 宋 臻