wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9814号
原告：黄月生，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。
委托诉讼代理人：周建，浙江丰原律师事务所律师。
被告：杭州海西涂料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥村。
法定代表人：程航标，总经理。
原告黄月生与被告杭州海西涂料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员鲁琳独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建，被告的法定代表人程航标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告228457元及自2016年3月11日起至款项付清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称亳州公司）将杉杉国际城（首府）会所外墙涂料工程发包给案外人杭州世爵涂料有限公司（以下简称世爵公司），后世爵公司又将案涉工程转包给被告。2013年5月，原告从被告处承揽案涉工程，并进行施工。2013年11月9日，原、被告及世爵公司签订《协议书》一份，约定，原告的工程款由被告支付。2014年4月，工程完工，经结算，结算款为399384元，其中材料费120927元，人工费为278457元。该人工费即为承揽报酬，经原告多次催讨，被告通过世爵公司支付50000元，余款至今未付。
被告答辩称：原、被告之间不存在承揽合同关系。被告并未向世爵公司承包案涉工程。本案中，被告仅介绍原告承接案涉工程并收取居间介绍费，同时被告向原告提供案涉工程所需的涂料。2013年11月9日，三方的确就案涉工程签订《协议书》一份，约定原告同意支付给被告10%的费用及材料款，以后的回笼款归原告所有，该条款亦证实原、被告之间并非承揽合同关系。协议中之所以约定世爵公司将工程款直接支付给被告，原告工程款由被告支付，系因为原告拖欠被告大量材料款未支付，为保证拖欠的材料款得以清偿，故约定前述条款。且，在被告另案起诉原告买卖合同纠纷案件（（2015）杭萧商初字第6161号）的审理过程中，原告在发表答辩意见时明确案涉工程由被告负责供货，被告仅对涂料质量问题承担相应责任，至于原告的施工质量及工程款均与被告无关，故原、被告双方仅为居间介绍关系，并非承揽合同关系，被告无需支付承揽报酬给原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、亳州公司工程部出具的函件系致世爵公司，与本案无关，不予认定；世爵公司出具的联系函及通知，无签收材料予以佐证，亦不予认定；世爵公司出具的证明，实为证人证言，虽其称案涉工程由其转包给被告，但未提交双方签订的书面协议等证据予以佐证，仅凭该证言不足以证明三方之间的法律关系；2、合同工程量，仅载明工程量的具体金额，未载明合同、项目名称，不足以证明与本案的关联性，不予认定；工程结算审核定单系复印件并加盖了亳州公司的公章，工程决算书系打印件，虽加盖了世爵公司的公章，但前述两份文件载明的工程金额不一致，且工程决算书中载明的复核人为原告而非被告，虽原告称被告口头委托其代表被告参与决算，但未提交委托材料予以证明，被告亦不予认可，对其该意见，本院不予采信；原告又称审核人“徐宇宏”系被告员工，但亦未提交证据证明，且工程结算审核定单中“徐宇红”系作为世爵公司的经办人在施工单位处签字，原告亦认可“徐宇宏”、“徐宇红”系指同一人，故对其称被告的员工徐宇宏参与决算的意见，本院亦不予采信；综上，对前述两份文件的证明效力，均不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年11月9日，原告、被告、世爵公司签订《协议书》一份，载明：三方就案涉工程事宜协议如下：现亳州公司支付了15万元，现由被告同意支付给原告工程款8万元（其中原告支付徐守红前期垫付费用2万元整，按比例支付）。以后由亳州公司支付货款后属世爵公司代收，扣除税收后直接支付给被告，原告工程款由被告支付，与世爵公司无关。本项目人工工资由原告支付与世爵公司及被告不发生任何工人工资纠纷。本项目由原告同意支付被告10%的费用及本项目材料款后，以后回笼款全部归原告所有。注、本项目有产品质量问题由厂家被告负责，施工质量问题由原告负责。
审理中，原告自认案涉项目于2013年5月开工、2014年4月完工，现场施工由世爵公司直接指挥。
另查明，2015年12月16日，被告以原告拖欠含案涉工程在内的货款为由诉至杭州市萧山区人民法院。该院于2016年7月26日作出一审判决。后原、被告均提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院判决撤销一审判决，改判原告支付给被告含案涉工程在内的货款共计39万余元。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立承揽合同关系。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原、被告双方未签订书面的承揽合同。原告主张双方之间就案涉项目成立承揽合同关系的主要依据为《协议书》中约定“黄月生工程款由海西公司支付，与世爵无关”及世爵公司出具的证明。对此，本院认为，首先，原告在审理中自认，案涉项目施工现场，原告按照世爵公司的要求完成工作；其次，原告将工程决算书及工程结算审核定单作为己方证据提交，虽本院未予认定，但该证据系原告对案件事实和证据的自认，工程决算书中载明复核人为原告，审核人为徐宇宏，被告并未参与工程造价的决算，现原告提交的证据均不足以证明其向被告交付工作成果或被告对原告的工作成果进行验收的事实；最后，关于支付报酬，原告称报酬的计算方式为总工程款减去材料款。根据该计算方式以及原告陈述被告从世爵公司处承揽案涉项目后再交由原告施工，被告在案涉项目中其仅获得与其提供的材料对应的货款而无其他收益，不符合常理；而根据《协议书》约定，原告需支付给被告10%的费用及材料款，原告称10%费用为被告收取的回报，生效判决亦认定被告供应材料给原告并判令原告支付给被告货款。原告作为承揽人，需支付回报及货款给定作人，亦有违常理。而如证据认证部分所述，世爵公司出具的证明亦不足以证明原、被告之间成立承揽合同关系。综上，原告主张原、被告之间成立承揽合同关系，依据不足，本院不予支持。然，根据《协议书》上下文，案涉工程款项支付流程为：亳州公司支付款项给世爵公司，世爵公司扣除税费后支付给被告，被告再扣减10%的费用及材料款后支付给原告。根据该约定，被告在收到世爵公司支付的案涉工程的款项后负有将扣减后剩余的款项支付给原告的义务，在原告尚未举证证明世爵公司已支付案涉工程款项给被告，相应扣减后仍有剩余的情况下，其主张要求被告按《协议书》约定支付款项及逾期付款利息，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄月生的诉讼请求。
案件受理费减半收取2363元，由黄月生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 王好学
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申135号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：景修论，男，1977年2月12日出生，汉族，住滑县新区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张永海，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住滑县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张国闯，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住滑县。
再审申请人景修论因与被申请人张永海、张国闯建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景修论申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。1、申请人在一审时便主张实际已支付被申请人27300元，一审判决后，申请人又找到了新证据，能够证明申请人向被申请人支付工程款22500元的事实，但二审法院却以不属新证据，被申请人认可的数额未超过一审中认可的数额为由，对申请人支付工程款的事实不予认定，明显偏袒被申请人，造成判决结果有失公平。2、根据法律相关规定，申请人在二审中所提交的证据，应属新证据。3、被申请人虽在二审时不认可其中的4万元领款条，并称不是其本人书写，即不申请鉴定也未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，二审对此未作任何论述，属认定事实不清。二、原二审判决仅根据其自认为的不属于新证据，而依据《民诉法》第一百七十条第一款第一项之规定作出判决，属适用法律错误。三、原二审审判程序违法。一审对申请人的损失未鉴定的情况下作出判决程序违法；二审中，并未向申请人释明是否申请重新鉴定，而以无证据证明损失数额为由予以驳回，属审判程序违法。四、因原一、二审判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误。五、申请人有新证据，足以推翻原二审判决。请求依法撤销二审判决，对本案进行再审，依法改判并作出公正判决。
本院经审查认为，二审中，申请人景修论所提交的三组证据，在一审中均未向法院提交，不属新证据，且被申请人所认可证据中的数额未超过其在一审中认可的数额14600元，该证据也无法证明其已支付给被申请人张永海、张国闯22500元，故对申请人景修论提交的三组证据，本院二审均不予采纳，并无不当。申请人景修论在一审中称已支付被申请人27300元，二审中其在新提交证据的情况下，却又称已支付22500元，其前后陈述相互矛盾。关于景修论申请再审所称其已给付被申请人工程款22500元，因缺乏充分证据证明，故对申请人景修论的该项主张，本院不予采信和支持。关于申请人景修论所称该工程存在严重质量的问题，因申请人无证据证明损失的具体数额，故对申请人景修论要求被申请人因房屋质量问题给付其经济损失10000元的主张，本院二审不予支持并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景修论的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年六月十五日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申135号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：景修论，男，1977年2月12日出生，汉族，住滑县新区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张永海，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住滑县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张国闯，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住滑县。再审申请人景修论因与被申请人张永海、张国闯建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景修论申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。1、申请人在一审时便主张实际已支付被申请人27300元，一审判决后，申请人又找到了新证据，能够证明申请人向被申请人支付工程款22500元的事实，但二审法院却以不属新证据，被申请人认可的数额未超过一审中认可的数额为由，对申请人支付工程款的事实不予认定，明显偏袒被申请人，造成判决结果有失公平。2、根据法律相关规定，申请人在二审中所提交的证据，应属新证据。3、被申请人虽在二审时不认可其中的4万元领款条，并称不是其本人书写，即不申请鉴定也未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，二审对此未作任何论述，属认定事实不清。二、原二审判决仅根据其自认为的不属于新证据，而依据《民诉法》第一百七十条第一款第一项之规定作出判决，属适用法律错误。三、原二审审判程序违法。一审对申请人的损失未鉴定的情况下作出判决程序违法；二审中，并未向申请人释明是否申请重新鉴定，而以无证据证明损失数额为由予以驳回，属审判程序违法。四、因原一、二审判决认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误。五、申请人有新证据，足以推翻原二审判决。请求依法撤销二审判决，对本案进行再审，依法改判并作出公正判决。本院经审查认为，二审中，申请人景修论所提交的三组证据，在一审中均未向法院提交，不属新证据，且被申请人所认可证据中的数额未超过其在一审中认可的数额14600元，该证据也无法证明其已支付给被申请人张永海、张国闯22500元，故对申请人景修论提交的三组证据，本院二审均不予采纳，并无不当。申请人景修论在一审中称已支付被申请人27300元，二审中其在新提交证据的情况下，却又称已支付22500元，其前后陈述相互矛盾。关于景修论申请再审所称其已给付被申请人工程款22500元，因缺乏充分证据证明，故对申请人景修论的该项主张，本院不予采信和支持。关于申请人景修论所称该工程存在严重质量的问题，因申请人无证据证明损失的具体数额，故对申请人景修论要求被申请人因房屋质量问题给付其经济损失10000元的主张，本院二审不予支持并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景修论的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年六月十五日书记员  刘爱香
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08751号
罪犯张鹏鹏，曾用名张鹏飞，男，1987年7月17日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年10月8日作出（2011）当刑初字第00232号刑事判决，以被告人张鹏鹏犯聚众斗殴罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张鹏鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鹏鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏鹏减去自裁定送达之日起至2015年5月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01610-1号
申请执行人：周昌高，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：方光贵，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人唐小琴，女，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人周昌高与被执行人方光贵、唐小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）宣民一初字第00551号民事调解已发生法律效力。该调解生效后被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人周昌高于2015年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款720000元及利息，本案受理费5896元，执行费11027元。
在本院在执行过程中查明被执行人方光贵名下有房产及土地使用权，本院依法可予以强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人方光贵所有的位于宣城市经济技术开发区土地；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月二十一日
书记员 范 劲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00552号
申请执行人黄山市利瑞工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人王兵，执行董事。
被执行人安徽博艺建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人徐安廷，董事长。
本院二〇一四年八月二十日作出的（2014）屯民二初字第00121号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽博艺建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人安徽博艺建设工程有限公司存款人民币329775.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕梁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更79号
罪犯邱剑，男，1992年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省武夷山市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年11月18日作出（2014）思刑初字第1307号刑事判决，以被告人邱剑犯开设赌场罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月3日起至2017年12月2日止），并处罚金4万元，追缴非法所得122400元。判决生效后于2014年12月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯邱剑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱剑在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年三个月（自2014年12月18日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项，罚金4万元，已履行4000元；追缴非法所得122400元，已履行8000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地武夷山市兴田镇民政办公室及兴田镇仙店村委会等单位共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯邱剑在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱剑减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月3日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初884号
原告章某某。
被告寇某某。
本院在审理原告章某某与被告寇某某离婚纠纷一案中，原告章某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告章某某承担。
审判员 蒋文圣
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨立超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2842号
原告：赵某，女。
委托代理人：杨永超，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：聂某，男。
原告赵某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨永超、被告聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2011年春，原、被告经人介绍相识，同年4月12日办理结婚登记手续，2011年6月12日举行结婚仪式并同居生活。2012年10月28日生女孩聂某某。原、被告缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，无法再共同生活。请求判令原、被告离婚；女孩聂某某由原告抚养，被告支付子女抚养费；财产依法分割。
被告聂某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告聂某于2011年春经人介绍相识，并于同年4月12日办理结婚登记手续，2011年6月12日举行结婚仪式并同居生活。2012年10月28日生女孩聂某某，现随被告生活。原、被告婚后因生活琐事发生过争吵。原告于2015年5月28日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能等方面综合考虑。原告赵某与被告聂某经人介绍相识后登记结婚，双方已共同生活已多年，并已生育子女。在长期的共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。现被告和好愿望强烈，原告应给被告一个和好的机会。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告聂某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年七月一日
书 记 员 钱 霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3634号
原告朱书亮，男，1964年12月29日出生，汉族。
委托代理人李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告周彦峰，男，1969年6月20日出生，汉族。
被告魏书芳，女，1969年5月21日出生，汉族。
被告赵存良，男，1975年9月8日出生，汉族。
委托代理人王二现，河南长胜源律师事务所律师。
原告朱书亮诉被告周彦峰、魏书芳、赵存良借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱书亮及其委托代理人李惠敏、被告周彦峰、被告赵存良及其委托代理人王二现到庭参加了诉讼，被告魏书芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告周彦峰、魏书芳从原告处借款200000元，并出具借款凭证，当时双方约定月息3分，借款期限为3个月，如被告未按约定期限还款，应按借款日千分之二支付违约金，并用豫A1EX**号丰田轿车担保。被告赵存良自愿为上述借款担保，担保期限为借款到期日后两年，担保方式为连带责任担保。协议签订后，原告按约定向被告履行了支付借款200000元的义务，被告收到借款后从2015年9月至今未按约定履行支付本金及利息的义务。现请求判令三被告立即偿还借原告款本金200000元并从2015年9月5日起，按月利率2分支付利息至该借款还清时止，本案的所有费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2013年11月5日的借款合同一份；2、2013年11月5日担保书一份；3、2013年11月5日借据一份，用以证明被告周彦峰、魏书芳从原告处借款200000元并由被告赵存良担保的事实。
被告周彦峰辩称：原告所诉属实，现在没偿还能力，愿意从2016年下半年开始分期分批偿还，到2017年年底还清。
被告魏书芳在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
被告赵存良辩称，被告周彦峰作为主债务人，在借款时由其所有的豫A1EX**号丰田皇冠轿车作担保，根据担保法二十八条的规定，赵存良作为保证人应当在该物的担保之外承担保证责任。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告周彦峰、魏书芳系夫妻关系。2013年11月5日，原告朱书亮与被告周彦峰、魏书芳签订借款合同一份，合同约定：被告周彦峰、魏书芳向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2013年11月5日至2014年2月5日，月息3%，如果到期不还，借款人需按日支付此借款额日千分之二的违约金，被告周彦峰将其豫A1EX**号丰田牌轿车的登记证书抵押给了原告；该借款由被告赵存良和郑州市天旭科技贸易有限公司担保。2013年11月5日，被告赵存良给原告出具了担保书一份，自愿为该项借款提供连带责任担保，担保期限为该项借款到期后两年，担保范围为本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。同日，被告周彦峰、魏书芳给原告出具了借据一份。之后，原告按约定履行了出借的义务，被告周彦峰、魏书芳收到借款后没有按合同约定的期限还款，仅支付了2015年9月5日之前的利息，下欠借款本金200000元及之后的利息一直拖欠至今。
本院认为，被告周彦峰、魏书芳借原告朱书亮现金200000元，并由被告赵存良担保，事实清楚，证据充分。被告周彦峰在借款时将其豫A1EX**号丰田牌轿车的登记证书抵押给了原告，但是双方并没有到相关部门办理抵押登记手续，因此该抵押不产生法律效力，对被告赵存良辩称应当在该物的担保之外承担保证责任的主张，本院不予支持；对原告要求被告偿还借款本金200000元并按月利率2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵存良作为担保人，应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彦峰、魏书芳偿还借原告朱书亮款200000元并支付利息（从2015年9月5日起，按月利率2分计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、被告赵存良对被告周彦峰、魏书芳偿还原告朱书亮上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1620元，由被告周彦峰、魏书芳、赵存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘一诗
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第760号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行
被申请执行人：马莉，董金宝，方文东，徐连军，徐延风，郑晓英
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第140号金融借款合同纠纷民事判决书，于2015年11月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为38807.21元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为38807.21元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭新琰
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第760号
申请执行人姚显奇，男，1935年9月25日出生，汉族。
申请执行人肖桂凤，女，1943年12月24日出生，汉族。
被执行人姚建平，男，1964年2月8日出生，汉族。
申请执行人姚显奇、肖桂凤与被执行人姚建平赡养费纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1543号民事判决书于2016年3月22日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 彭向
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1637号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：张文定，无固定职业。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告张文定物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十月九日
书记员 赖芒芒
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执745号
申请执行人刘秀军，现住四平市。
被执行人杨爱峰，现住四平市。
委托代理人：崔立民，系吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人：李阿凛，系吉林辅民律师事务所律师。
申请执行人刘秀军与被执行人杨爱峰追偿权纠纷一案，本院（2017）吉0302民初1066号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年8月10日申请执行。
在执行过程中，申请执行人刘秀军向本院提出撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1066号民事判决书执行终结。
此裁定书送达后即发生法律效力。
。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 鹏
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第9号
原告王某某，女，蒙古族。
被告祝某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告祝某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月2O日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿和好，有益于子女健康成长，亦有益于社会的稳定和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2OO元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 周艳宁
二〇一四年二月二十日
书记员 杨春花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01745号
原告：潘爱华，女，1968年12月21日出生。
委托代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：张玉英，女，1960年2月23日出生。
原告潘爱华诉被告张玉英服务合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理，依法由代理审判员陈文超适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘爱华及委托代理人王存山到庭参加诉讼，被告张玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱华诉称：2012年7月1日，原告经营的芜湖市海华洗涤服务中心（以下简称“海华洗涤中心”）与芜湖市弋江区汉客宾馆（以下简称“汉客宾馆”）签订了《布件洗涤委托协议》，期限为一年，协议约定了委托洗涤的品种、数量、取送路程的定价标准。协议到期后，双方未续签布件洗涤委托协议，并继续按照原协议内容履行权利义务。截至2013年9月，汉客宾馆累计欠海华洗涤中心服务款共计61551.3元。2013年9月17日，经协商，汉客宾馆合伙人张玉英、刘天成、吕文生向原告各出具12700元欠条一张。后经原告多次催要，被告推脱至今未付款。原告为维护自身合法权益，诉请本院判令被告立即支付原告洗涤服务款12700元及利息1524元（自2013年9月17日—2015年9月10日），合计14224元。
被告张玉英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月1日，原告实际经营的海华洗涤中心与被告合伙经营的汉客宾馆签订《布件洗涤委托协议》一份，协议期限为一年，即自2012年7月1日至2013年6月30日止。双方还约定洗涤的品种、数量、取送路程等相关定价标准。协议到期后，双方未再续签，并按照原协议的内容继续履行各自权利义务。截至2013年9月17日，经双方对账，被告张玉英向潘爱华出具欠条一张，证实被告张玉英差欠原告潘爱华洗涤款12700元。后经原告多次催要，被告拖延至今未付欠款，遂成讼。
另查明：汉客宾馆为个体工商户，登记在周新强名下，张玉英系汉客宾馆合伙人之一。
本院认为：（一）原告与汉客宾馆之间已经建立了服务合同关系，汉客宾馆向原告交纳洗涤服务费，原告为汉客宾馆提供宾馆布件的洗涤服务，双方权利义务关系明确，受法律保护。被告张玉英系汉客宾馆合伙人之一，其拖欠原告洗涤服务费12700元，有欠条为证，故本院对原告诉请立即支付洗涤服务款的诉讼请求依法予以支持。（二）关于欠款利息损失。原告主张被告支付2013年9月17日至2015年9月10日的洗涤服务款利息，按中国人民银行同期基准利率计算，不违背法律规定，故本院对原告要求被告张玉英支付洗涤服务款的利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘爱华洗涤服务费12700元及利息（以12700为基数，自2013年至9月17日至2015年9月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取78元，由被告张玉英负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈文超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 欧阳媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4145号
原告准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
委托代理人赵志敏，该联社职工。
被告刘培文，男，汉族，出生于1979年2月，现住内蒙古。
被告赵虹（系被告刘培文之妻），女，汉族，出生于1978年12月，现住内蒙古
被告蒙五拴，男，汉族，出生于1980年1月，现住内蒙古。
被告贺振军，男，汉族，出生于1979年4月，现住内蒙古。
被告邬聪明，男，汉族，出生于1978年3月，农民，现住内蒙古。
被告贾春梅，女，汉族，出生于1982年2月，现住内蒙古。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）诉被告刘培文、赵虹、蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员房路明适用简易程序公开开庭进行审理。原告准旗联社的委托代理人赵志敏到庭参加诉讼，被告刘培文、赵虹、蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告准旗联社诉称，2014年4月16日，被告刘培文与原告准旗联社签订《个人借款合同》，获得贷款30万元，贷款期限至2015年4月14日，月利率为11.5‰。同日，被告蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅与原告准旗联社签订《保证合同》，约定被告四人为此笔贷款提供连带保证，保证期间为2年。截止2015年10月11日，被告刘培文下欠原告准旗联社贷款本金299865.99元及利息15318.48元，本息合计315184.47元。原告准旗联社请求人民法院判决被告刘培文、赵虹偿还原告准旗联社贷款本金及利息315184.47元以及至执行之日止的逾期利息，被告蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告准旗联社提供《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》对其主张予以证明。
被告刘培文、赵虹、蒙五拴、贺振军、�聪明、贾春梅未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月16日，被告刘培文与原告准旗联社签订《个人借款合同》，获得贷款30万元，贷款期限至2015年4月14日，月利率为11.5‰。同日，被告蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅与原告准旗联社签订《保证合同》，约定被告四人提供连带保证，保证期间为2年。截止2015年4月14日，被告刘培文下欠原告准旗联社贷款本金299865.99元及利息15318.48元，本息合计315184.47元。另查明，被告刘培文与被告赵虹系夫妻关系。
本院认为，原告准旗联社提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告刘培文与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅为被告刘培文与原告准旗联社之间的债务提供保证，应�承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告刘培文偿还贷款本金及逾期利息和要求被告蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘培文、赵虹、蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培文、赵虹于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金299865.99元并支付截止2015年10月11日止的利息15318.48元及逾期利息（按本金299865.99元，月利率为17.25%，从2015年10月12日起起算至给付之日止）；
二、被告蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6028元（原告已预交3014元），减半收取，由被告刘培文、赵虹、蒙五拴、贺振军、邬聪明、贾春梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 房路明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董志强
本判决援引法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺�判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2628号
原告周某，女，1978年8月20日出生，回族，无业，住济南市。
被告崔某某，男，1975年3月30日出生，回族，山东省交通集团职工，住济南市。
原告周某与被告崔某某离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张代蕙独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告周某，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于2000年认识，2001年9月27日登记结婚，2003年1月23日生育长女崔某甲，2012年11月21日生育次女崔某乙。双方婚前感情一般，婚后因家庭事务经常吵架，且被告性格暴躁，一吵架就对原告辱骂，不尊重原告人格，被告从不做家务，对两人女儿也不关心、不照顾，没有家庭责任感。原告认为双方感情已经破裂，无法共同生活。原告曾于2014年4月15日诉被告离婚，被告依然对原告和孩子不尽丈夫和父亲的义务，双方感情确已破裂无和好可能，故原告再次诉至法院要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女崔某甲由原告抚养，崔某乙由被告扶养；3、诉讼费用由被告承担。
被告崔某某辩称，原告已起诉我两次了，我同意离婚。原告对我有不实之言辞，希望法官查清。我们确实因为房子问题、婆媳关系等发生过矛盾，也不多说了，法官判决吧。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年认识，2001年9月27日登记结婚，2003年1月23日生育长女崔某甲，2012年11月21日生育次女崔某乙。双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事产生矛盾，原告周某曾于2014年初起诉要求离婚，后经调解和好，但双方关系并无改善。现原告周某再次诉至本院要求与被告崔某某离婚，被告崔某某亦同意离婚，案经调解无果。
双方婚生女崔某甲现在小学就读，随原告周某生活，小女儿崔某乙随被告崔某某生活。双方同意大女儿崔某甲由原告周某抚养，抚养费由周某自理；小女儿崔某乙由被告崔某某抚养，至大女儿独立生活前的小女儿抚养费由崔某某自理。崔某某要求一并处理孩子的探视问题，原告周某提出一月探视小女儿两次，每月的第一及第三周周日14点原告从被告处接走小女儿崔某乙，20点之前送回，崔某某以太晚送回孩子会哭闹为由要求18点前送回。关于大女儿探视问题双方要求自行协商。
夫妻共同财产鲁A####E长安牌小型轿车，双方均同意归被告崔某某所有，崔某某支付原告周某补偿款13000元；双方均同意婚姻关系存续期间购买的保险自行处理；另原被告为购房曾借被告母亲金某某30000元，属夫妻共同债务，双方各负责偿还15000元。
双方陈述婚姻关系存续期间购买千户旺苑小区某室房产，但均未向本院提供相应的证据材料。
以上事实，有原告周某提供的结婚登记申请书、儿童预防接种证、开庭笔录，被告崔某某提供的机动车行驶证、收入证明、借条、购买保险的票据、短信内容截图及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，原告周某与被告崔某某经人介绍相识后经自由恋爱自愿登记结婚，虽有一定的感情基础，但婚后因家庭琐事产生纠纷，未能及时沟通处理，影响了夫妻感情。现原告第二次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，案经调解和好未果，对原告周某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于孩子抚养问题，双方同意大女儿崔某甲由原告周某抚养，抚养费由周某自理；小女儿崔某乙由被告崔某某抚养，至大女儿独立生活前的小女儿的抚养费由崔某某自理，属双方就目前现状做出的对孩子较好的安排，本院予以准许。在崔某甲独立生活后，周某应与崔某某共同承担小女儿崔某乙的抚养费用。具体数额由双方根据届时各自的收入、社会物价水平、孩子的学习生活需要协商，如协商不成，可另行提起诉讼。关于崔某乙的探视问题，考虑到双方的要求及孩子年幼的实际情况，本院酌定探视时间为每月的第一及第三周周日14点至19点。
双方对车辆及债务承担的协商意见，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
双方提及的房屋，因均未向本院提供相应的证据材料，不能证明房屋权属等情况，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、第二款，第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告崔某某离婚；
二、双方婚生女崔某甲随原告周某生活，抚养费由原告周某自理；
三、双方婚生女崔某乙随被告崔某某生活，至崔某甲独立生活日前崔某乙的抚养费由被告崔某某自理；
四、原告周某每月探望崔某乙两次，具体时间及方式为每月的第一及第三周周日14点原告周某从被告崔某某处接走崔某乙，19点之前送回，自本判决生效之日起执行；
五、鲁A####E长安牌小型轿车归被告崔某某所有，被告崔某某自本判决生效之日起十日内支付原告周某补偿款13000元；
六、欠金某某30000元，原告周某及被告崔某某各负责偿还15000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某负担150元，由被告崔某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张代蕙
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 韩春华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孟琳琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2331号
原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站，经营者钟玲，女，汉族，1980年7月11日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人魏昌华。
原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站与被告浙江开隆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人孙绍波到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站诉称，被告为承建“铜仁市碧江区灯塔笑哈哈基地”工程需要，于2014年2月23日与原告签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁物资的品名、单价、结算付款及违约责任等作出了明确的约定，截至原告起诉之日，被告共计租赁钢管53382.4米、扣件28050套、顶托2360套、套筒1620个，产生租金518902.52元、装卸费8781.47元、维护费11237元，而被告分文未付，尚欠钢管8064.4米、扣件2900套未退还，经原告多次催收，被告仍拒不支付租金及退还租赁物资，故诉至法院，请求：1、解除原被告双方于2014年2月23日与原告签订《建筑设备租赁合同》，判决被告支付原告截至2016年2月29日的租金518902.52元、装卸费8781.47元、维护费11237元；2、判决被告退还原告钢管8064.4米、扣件2900套，如果不能退还，则按照钢管10元/米、扣件5元/套赔偿原告。未退还材料的租金等费自2016年3月1日起按照钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/套/天的标准计算至退清或赔偿清之日止；3、判令被告赔偿资金占用损失（以所欠租金为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；4、由被告承担本案诉讼费（诉讼请求暂合计：634064.99元）。庭审中，原告陈述维护费11237元包含了缺失配件赔偿费；另当庭将扣件的赔偿标准变更为3.7元/套。
被告浙江开隆建设工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在承建“铜仁市碧江区灯塔笑哈哈基地”工程过程中，因工程建设需要于2014年2月23日与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶托、套筒等租赁物资，同时合同对租赁物资的单价、租赁结算方式、上下车费、维护费、配件（包含螺栓、顶托帽子与底板）赔偿费及违约责任等作出了明确的约定，另合同约定钢管、扣件、顶托、套筒的赔偿按本地市场价计算，另合同指定了肖应军、肖邦存、廖先红为提货及结算人。
依据原告提交的物资出库单、退还明细表及租赁费结算单，可以确认从2014年4月30日至2014年9月18日止原告共计向被告提供了租赁物钢管53382.4米、扣件28050套、顶托2360套、套筒1620个；从2015年11月20日至2015年12月26日止被告退还原告钢管45318米、扣件25150套（缺扣件螺栓2868套）、顶托2360套、套筒1620个；现被告尚欠原告钢管8064.4米、扣件2900套未退还；经查，截止2016年2月29日共计产生租金512057元、装卸费8561元、维护费8299.5元、缺失扣件螺栓赔偿费1720.8元。另原告庭审中陈述，被告未支付任何费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、《建筑设备租赁合同》、物资出库单、退还钢管扣件明细表、租金结算单、销售清单、营业执照复印件等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2014年2月23日签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据合同支付相应租赁费，现被告未按照合同约定支付租金等租赁费的行为违反了双方租赁合同的约定，故现原告要求解除合同、支付租赁费、退还租赁材料的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。经查，截止2016年2月29日止共计产生租金512057元、装卸费8561元、维护费8299.5元、缺失扣件螺栓赔偿费1720.8元，合计530638.3元。另原告要求被告承担违约责任的请求符合租赁合同之约定，但原告主张过高，本院酌情主张50000元。另原告主张不能退还的材料按照钢管10元/米、扣件3.7元/套进行赔偿，因租赁合同中约定钢管与扣件赔偿价是按照本地市场价计算赔偿金，而原告在本案中举示的其自己购买钢管与扣件的销售清单，其真实性无法确认，也不足以证明钢管与扣件的本地市场价，故原告的此主张证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站与被告浙江开隆建设工程有限公司于2014年2月23日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告浙江开隆建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站截止2016年2月29日止的租金、上下车费、维护费、配件赔偿费等租赁费合计530638.3元；
三、被告浙江开隆建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站钢管8064.4米、扣件2900套；并从2016年3月1日起按照钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/套/天的标准继续计算未退还钢管与扣件的租金至本判决生效之日止；
四、被告浙江开隆建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站违约金50000元；
五、驳回原告铜仁市碧江区恒誉建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元减半收取5070元，由被告浙江开隆建设工程有限公司承担（此款原告已经垫付，限被告于给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 梅 寒
二〇一六年六月一日
书记员 黄建欢
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第996号
原告：周继宁。
委托代理人（特别授权）：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：汪正鲁。
被告：周为安。
委托代理人（特别授权）：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告周继宁为与被告汪正鲁、周为安民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告汪正鲁向原告偿还借款160000元及利息（自2015年6月12日起至借款还清日止按月利率2%计算）；2、被告周为安对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告周继宁及其委托代理人张肃良、被告周为安委托代理人郑景文到庭参加诉讼。被告汪正鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月12日，被告汪正鲁向原告周继宁借款200000元。同年4月13日，原告通过银行转账将200000元汇入被告汪正鲁账户。后被告汪正鲁归还借款40000元。2015年6月12日，被告汪正鲁出具《借条》一份，载明：借款金额160000元，借款人：汪正鲁，担保人：周为安。经原告催要，被告汪正鲁未归还借款，被告周为安也未承担连带保证责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪正鲁偿还原告周继宁借款160000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告周为安对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人汪正鲁追偿；
三、驳回原告周继宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告汪正鲁、周为安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 余紫阳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3290号
原告河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。
法定代表人李金辉，公司董事长。
被告河北弘恩建筑工程有限公司，住所地石家庄市方兴南路40号。
法定代表人朱来恩。
本院在审理原告河北宽裕贸易有限公司与被告河北弘恩建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宽裕贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4218元，减半收取2109元，由原告承担。
审 判 长 马永慧
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孟祥静
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0411行初133号
原告朱红霞，女，1968年2月4日出生，汉族。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所工作人员。
被告平顶山市城乡规划局。
法定代表人陈光明，局长。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
原告朱红霞因认为被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告朱红霞的委托代理人王贯营，被告平顶山市城乡规划局副局长周春迎及委托代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红霞诉称，2014年平顶山市运输局下发了平交（2014）68号文件《关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院进行旧房改造的请示报告》，因原告处十八户危房已拆除，为了尽快解决十八户住房问题，就在拆去旧房的原处建设新房，妥善解决其安置问题。原告也多次找有关部门请示，具体主管部门都同意解决问题，市委主管领导也签了字，可就在找被告签字的时候，他们以各种理由不批。旧房是危房，已经拆去，多数群众没有住处，只能租房居住，急需建房。为了尽快解决十八户住房和社会稳定，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，依法起诉。被告平顶山市城乡规划局是一个建设规划管理机构，而原告所建房产是危房拆去，重建的房子，是为群众解决困难而不是在别的地方征地，而是在原有的基础上建设。从这一点看，被告就应该履行自己的职责，批准快建，为人民服务，使十八户群众早日住上自己的新房。而被告不作为、不履行自己的职责，故原告提起诉讼，请求判令被告依法履行自己的职责，给原告办理规划手续。本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、2015年9月9日平顶山市汽车运输公司关于危旧房改造规划的申请；2、2014年4月3日平顶山市交通运输局关于对平顶山市汽车运输公司原五车队家属院危房进行改造的请示；3、2014年1月10日平顶山市交通运输局关于对《平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示》的批复；4、2013年11月6日平顶山市汽车运输公司关于对原五队家属院危房进行改造的请示；5、2013年11月1日平顶山市汽车运输公司第五车队家属院危房进行改造的请示；6、2013年18户旧房改建申请书；7、1989年10月15日建房证明书；8、1989年10月15日的公有房屋所有权登记法人资格证明书；9、1990年的公有房屋所有权登记申请表及产权审核记录；10、2014年4月原五车队家属院危房改造的请示；11、2014年4月娄秘书长关于危房改造的批示；12、2014年8月12日市规划局湛河分局报告；13、建设工程施工合同。
被告平顶山市城乡规划局辩称，被告不存在不作为的行为，根据《行政许可法》第三十一条的规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”另根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条：在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。对于符合申请办理条件的答辩人应当颁发《建设工程规划许可证》。原告至今未向被告提供上述法律规定办理规划许可时应当提供的各项材料，故被告不存在不作为的行为。另外，原告称曾于2014年向被告递交过书面申请及相关材料，要求被告为其办理规划手续。被告于2014年12月2日向市政府的递交了一份报告（平规文（2014）421号），针对原告提出的危旧房改造规划问题向市政府请示，建议市政府主持召开协调会，组织市交通局、湛河区政府、住建局、国土局、规划局和房产局等相关单位，共同研究解决市汽车运输公司原五车队家属院危房改造问题。市政府收到报告后多次组织上述部门对涉案问题召开会议，被告也曾明确告知原告其所申请的办理建设工程规划许可手续，因占地面积太小，容积密度过大等原因，不符合办理规划许可手续的条件。原告称其于2016年3月28日再次向被告递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，但被告并未收到原告提交的书面申请和相关材料。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：平顶山市城乡规划局平规文（2014）421号文件。
以上证据，已经原、被告双方质证、认证，符合证据的客观性、真实性，证据来源合法，可以作为本案认定事实的证据。
经审理查明，原告朱红霞原住平顶山市汽车运输公司原五车队位于本市南环路的家属院，现该家属院内的十八户危房已拆除。为解决住房问题，原告称其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局递交了关于危旧房改造规划的书面申请和相关材料，要求被告为其办理规划手续。原告未提交2016年3月28日向被告递交申请的书面证据。被告称没有收到原告递交的书面申请及相关材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告朱红霞没有提供其于2016年3月28日向被告平顶山市城乡规划局提出申请的证据，故原告朱红霞的诉讼理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱红霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执370号
申请人彭芳，女，1996年7月13日出生，土家族，学生，湖南省永顺县人，系被害人胡杰长女。
申请人彭佳佳，女，2002年5月19日出生，土家族，学生，湖南省永顺县人，系被害人胡杰次女。
申请人彭显晶，女2003年8月11日出生，土家族，学生，湖南省永顺县人，系被害人胡杰三女。
申请人彭显迎，女2005年4月25日出生，土家族，学生，湖南省永顺县人，系被害人胡杰四女。
申请人彭显洲，男，2006年8月16日出生，土家族，学生，湖南省永顺县人，系被害人胡杰长子。
被执行人张远义，男，1971年2月22日出生，汉族，湖南省永顺县人。
申请执行人彭芳、彭佳佳、彭显晶、彭显迎、彭显洲申请执行被执行人张远义附带民事赔偿一案，本院于2016年12月13日立案执行，作为本案执行依据的（2016）湘3127刑初65号刑事附带民事判决书确定的标的为21948元。因被执行人张远义无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127刑初65号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 魏
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初229号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年12月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2015年9月22日被安溪县公安局决定取保候审，2016年3月11日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2015年9月16日凌晨4时许，酒后驾驶闽C5×××号二轮摩托车由安溪县凤城镇新加坡花园往颖如大桥方向行驶，至适安中餐厅门前路段时，先后碰撞王志斌、谢坤国、周世昌停放在路边的号码为闽CK×××，闽CU×××、闽DJ×××号小型轿车，造成其本人受伤及上述车辆损坏的交通事故。经安溪县交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人陈某某负本事故的全部责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某于2015年9月16日6时4分的血样中检出乙醇含量为181.79mg／100ml。
案发后，被告人陈某某自动投案并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人陈某某提供其居住地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押清单，证人王某某、谢某某、周某某、唐某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，现场照片，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议书，协议书，到案经过，行政强制措施凭证，公安行政处罚审批表，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某案发后主动投案并如实供述自已的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚。鉴于被告人陈某某居住地村委会出具证明，愿意在被告人陈某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第865号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人秦某某，男，1977年9月10日出生于安徽省来安县，公民身份号码：3411221977********，汉族，初中文化，个体户，户籍地址：安徽省来安县独山乡瓦庙村孙庄组*号*室，现住广西南宁市西乡塘区鲁班路振宁现代鲁班**栋*单元*****号房。因本案于2012年10月19日被抓获，次日由南宁市公安局青秀分局决定对其取保候审，2013年11月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）755号起诉书指控被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2012年7月间，被告人秦某某在南宁市民生路中国电信门口处，明知陈某某提供的苹果牌手机来路不正，仍以人民币2200至2800元的价格多次向陈某某收购，被告人秦某某将上述赃物销赃。
另查明，陈某某提供的手机为抢夺犯罪所得。
以上事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、人口信息等书证及物证、证人陈某某的证言、被告人秦某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人秦某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
代理审判员 刘 胜
人民陪审员 黄燕妮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李成林
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初752号
原告郑亚伟。
被告乔仲平。
原告郑亚伟诉被告乔仲平合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚伟诉称，2014年8月，原、被告双方签订合作协议，共同完成白银市金穗公司玉米芯订购项目，协议约定由原告先期给付金穗公司1万元保证金，后原告又应被告要求给付被告1000元路费运作该项目。同年11月，该项目完成后，被告未经原告同意私自从金穗公司退还1万元保证金。2014年至2016年间，原告多次追讨未果。无奈，诉请法院判令被告退还保证金10000元、路费1000元及利息共计15500元。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求分配合伙利润1000元。
被告乔仲平辩称，在合伙经营中，原告方投入合伙资金10000元，被告方投入合伙资金50000元。双方口头约定被告方负责供货，原告方负责销售。合伙协议签订后，因原告方再未参与经营，导致生意亏损，被告不承担退还保证金、路费及利息的义务。
经审理查明，2014年8月3日，原、被告双方签订合作协议，协议约定原、被告合作收购白银金穗种业有限公司（以下简称金穗公司）玉米芯，双方共同出资、出人；除费用外利润平分；金穗公司定金1万元由原告先期暂付；如违背本协议造成对方损失，违背方应承担相应责任。协议签订后，原告仅依约交付金穗公司定金1万元，再未履行其他出资义务亦未具体参与合伙事务。至2014年合伙事务终止时，原、被告双方对合伙财产未进行结算。
另查明，被告乔仲平（乙方）与金穗公司（甲方）于2014年7月31日签订玉米芯购销合同，约定甲方销给乙方玉米芯预计150吨，乙方预付定金10000元，其余货款在价格确定后一次付清，被告乔仲平于同年10月6日分两次支付金穗公司货款共计5万元。
庭审中，原告郑亚伟为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、合作协议原件1份。证实原、被告双方签订合伙协议收购玉米芯，约定双方共同出资出人，除费用外利润平分；如果一方违背协议，给对方造成损失，由违背方承担责任以及原告先期垫付10000元保证金的事实。被告对该证据的真实性不持异议。因被告方对该证据的真实性不持异议，法庭已当庭予以认定。
2、李强春出具证明1份。证实这次合伙事务中被告获利6000元的事实。被告对该证据有异议，认为该证明与本案无关。经审查，被告方对该证据的异议理由成立，本院不予认定。
3、杨占梅出具证明1份。证实2015年9月，被告方承认欠原告11000元，其中10000元为保证金，1000元为原告给付被告的路费。被告对该证据有异议。经审查，被告方对该证据的异议成立，本院不予认定。
被告乔仲平为证实其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
1、合作协议1份。证实合作协议签订以后，原告方再未参与经营，导致合伙事务失败，发生亏损。
2、玉米芯购销合同1份、收据2份。证实协议签订后原告方仅预付10000元保证金，并未支付货款，其余货款全由被告方支付，同时也证明原告方违约，之后未参与经营的事实。
原告方对上述证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方虽签订合作协议，但至合伙事务终止时，双方对合伙财产未进行清算。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”本案中原告方先期垫付10000元定金实为原告方出资，出资后该款项即为合伙财产，原告方对该财产的权利即受到限制，不得自由处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告方虽主张要求被告返还路费1000元，给付利息4500元及分配合伙利润1000元，但未提交合法有效证据证明自己的主张，故应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告郑亚伟的起诉。
本案案件受理费减半交纳94元，退回原告郑亚伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
代理审判员 王子霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 张耀琴
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第464号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯朱永辉。2013年3月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）廊刑初字第97号刑事判决，以被告人朱永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月5日起至2015年8月4日止）。原判决认定其自首、从犯、积极赔偿。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1312号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1984号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现记功一次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永辉减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第59号
上诉人（原审被告）：梅卫兵，男，汉族，1966年9月27日出生。
委托代理人：冯水清、梁为聪，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊习东，男，汉族，1972年2月2日出生。
上诉人梅卫兵因与被上诉人熊习东承揽合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年3月19日，梅卫兵与熊习东签订《承包协议书》，将韶关军分区新华干休所综合楼的阳台不锈钢钢化玻璃栏杆、楼梯不锈钢扶手、飘窗不锈钢护栏等工程分包给熊习东，约定了工程质量标准、工程款计算方法及付款方式等内容。工程完工后，双方于2013年6月11日结算，梅卫兵确认工程款总额为128700元，预支67000元，尚欠61700元未付。此后，梅卫兵又支付了部分工程款，截至2014年1月27日，梅卫兵尚欠新华南干休所不锈钢工程款30000元，梅卫兵出具《证明》给熊习东收执。经多次催收未果，熊习东遂向原审法院起诉，请求梅卫兵支付拖欠款项。庭审中，熊习东提出，梅卫兵自2014年1月27日出具《证明》后，又陆续支付了多笔款项，合计7000元，虽然无书面字据载明，但同意在拖欠款项30000元中抵扣，尚欠23000元。
二审期间，梅卫兵提供一份2012年8月20日熊习东借20000元的《借据》，认为2013年6月11日的结算及2014年1月27日的《证明》，均遗漏了该笔借款，应算进该工程中去，熊习东承认存在该笔20000元借款，但认为双方仍存在其他零星工程，不存在遗漏计算的情况。另查明，梅卫兵还有其他零星工程交给熊习东做，双方没有书面证据显示结算情况。
原审法院认为：本案系承揽合同纠纷。熊习东根据《承包协议书》的约定完成了相关不锈钢工程，工程经梅卫兵验收，双方也进行了结算，梅卫兵应按结算数额支付工程款给熊习东。根据查明事实，梅卫兵拖欠熊习东工程款23000元，事实清楚，证据确凿，梅卫兵应当清偿。梅卫兵经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年3月3日作出（2015）韶武法民二初字第54号民事判决：一、梅卫兵欠熊习东工程款23000元，应于判决生效之日起5日内付清。二、驳回熊习东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由熊习东负担64元，梅卫兵负担211元。
上诉人梅卫兵不服原审判决，向本院提起上诉称：梅卫兵与熊习东签订《承包协议书》所约定的总工程款为l28700元，梅卫兵共向熊习东支付了l25700工程款，2012年8月20支付了20000元，2012年6月3日支付了20000元，2013年6月11日支付了47000元，2014年1月27日支付了31700元，以及未打收据的7000元，目前仅欠3000元未支付。因此，原审法院认定梅卫兵欠熊习东23000元工程款系明显错误的。二、缺席判决对梅卫兵不公平。梅卫兵在原审开庭前已向原审法院口头申请，整个诉讼期安排在春节期间，因梅卫兵在湖南省家中有事无法及时到庭应诉，请求原审法院延期审理本案，并非无正当理由拒不到庭，但原审法院对梅卫兵的正当请求置之不理。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人熊习东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。熊习东完成承揽任务后，梅卫兵应支付相关的费用，双方进行了结算，至2014年1月27日，梅卫兵尚欠熊习东30000元是清晰的，期后，梅卫兵陆续支付了7000元，梅卫兵、熊习东均认可，本院也予以确认。因此，原审判决要求梅卫兵支付尚欠熊习东的23000元，并无不妥。至于梅卫兵提出熊习东于2012年8月20日借款20000元没有算入该工程的问题，如应算入该工程，梅卫兵在2013年6月11日的结算及2014年1月27日出具的《证明》，均没有提及该笔借款，有违常理。因梅卫兵与熊习东之间确实又存在其他零星工程，也没有结算依据，如确实存在争议，可在其他零星工程结算时予以解决，亦可另循其他合法途径处理，本案不作处理。综上，梅卫兵的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由梅卫兵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一五年五月十八日
书记员 张倍旗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1946号
上诉人（原审被告）：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人赵兴阳，男，1981年2月20日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：任宁宁，男，1954年9月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被上诉人任宁宁商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第372号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
任宁宁一审中诉称，2008年7月26日，任宁宁与碧桂园公司签订了编号为0807002747的《商品房买卖合同》，合同第三条约定任宁宁购买碧桂园公司开发的位于沈阳市苏家屯区丁香街216-D13号1门别墅房屋一处。2011年8月，任宁宁办理了入住手续，当时任宁宁发现房屋窗户大部分已有缝隙及窗户变形等质量问题，但任宁宁遵守合同约定未拒绝收楼，只是当场要求碧桂园公司返修，碧桂园公司虽承诺修复，但均以待施工方安排计划为由一直未予更换及修复，直到2012年，碧桂园公司才给任宁宁更换了一扇窗户。至今为止，尚有多扇窗户没有更换以及维修。2012年初，任宁宁房屋墙体开始出现多处发霉、返潮、渗水、裂缝等质量问题，经与碧桂园公司多次沟通，碧桂园公司仍未予修理。2012年8月，因房屋屋顶漏雨，导致屋内进水，屋内木质楼梯及墙面墙纸全部被水浸泡，根本无法居住。任宁宁多次联络碧桂园公司要求维修，但碧桂园公司都没有履行维修义务。任宁宁无奈只能自行修理。维修费用共计花费10300元。综上所述，碧桂园公司怠于履行合同义务已经给任宁宁造成了严重损失，因此任宁宁请求法院依法判令碧桂园公司履行房屋维修义务，限期为任宁宁维修房屋，赔偿任宁宁已经发生的房屋维修费共计10300元，并承担本案诉讼费用。
碧桂园一审中公司辩称，任宁宁、碧桂园公司双方曾因履行商品房买卖合同一事，碧桂园公司在贵院起诉任宁宁，原因是任宁宁拖欠购房款，起诉后任宁宁缴纳了滞纳金、诉讼费用和购房款，碧桂园公司向贵院申请撤诉，因此直到任宁宁20**年8月8日才办理入住手续。任宁宁于2011年9月10日办理装修登记，装修时间从2011年9月16日起至2011年12月16日止，2013年4月25日任宁宁到碧桂园公司办理装修停工登记，理由是因任宁宁经常出门，装修未完成停工500天，装修期间无法居住，但此时时间是任宁宁停工期间内，室内装修尚未完成，且任宁宁破坏了房屋原有结构，房屋根本无法居住。因此，任宁宁称因碧桂园公司怠于维修造成房屋无法居住是不属实的。任宁宁装修前签署了《装饰装修备案登记表》、《别墅装饰装修防水注意事项》、《别墅装饰装修注意事项》、《装饰装修管理服务协议》及授权委托书等其他材料。任宁宁承诺进行装修后发生的质量缺陷，由任宁宁自行承担责任。同时碧桂园公司告知任宁宁施工不得改变原有承重结构，不得破坏原有水、电、燃气、供暖管网，卫生间露台做好防水，并做好试水。虽然碧桂园公司就装修注意事项碧桂园公司多次反复提示任宁宁，任宁宁也多次承诺按照约定进行装修，但任宁宁违法搭建建筑物，破坏室内防水层，不进行防水试验，改变房屋原有结构和外立面。任宁宁同时书面承诺“因自己进行装修，无装修营业执照和资质证明，由此产生的一切后果由任宁宁承担。”任宁宁作为完全民事行为能力人，聘请无资质的个人进行装修，且违法对原房屋结构进行破坏性改造带来的一切后果是明知和应知的，但任宁宁仍然放任结果的发生，对由此造成的损失理应由其自行承担。综上，恳请贵院查明事实，驳回任宁宁的诉讼请求。
经一审法院审理查明，2008年7月26日，任宁宁与碧桂园公司签订商品房买卖合同一份，约定任宁宁购买碧桂园公司开发的位于苏家屯区丁香街216-D13号1门的房屋一处，面积为380.52㎡，总价款1967383元。合同约定屋面防水、有防水要求的房间就外墙防渗漏的保修期限是5年，保修责任是返修。2011年8月8日任宁宁办理了收房手续，装修入住后任宁宁发现房屋墙体多处开始出现发霉、返潮、渗水、裂缝等质量问题，故任宁宁诉至本院，要求碧桂园公司给付房屋维修费10300元，并继续履行维修义务。
一审法院认为，任宁宁与碧桂园公司双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。关于任宁宁提出的碧桂园公司赔偿房屋维修费的主张，因任宁宁并未提供正规发票证明其实际支出费用，其提供的票据也无法看出系任宁宁维修房屋所用，故该主张本院不予支持。关于任宁宁主张的维修房屋，因房屋存在质量瑕疵，碧桂园公司作为房屋开发公司，不能把对房屋质量的维护责任加在任宁宁身上，任宁宁如何对房屋进行装修是任宁宁的权利，碧桂园公司作为房屋销售方，应承担质量保修责任，故对任宁宁的该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将原告任宁宁购买的位于苏家屯区丁香街216-D13号1门房屋存在的质量瑕疵修复；
二、驳回原告任宁宁的其他诉讼请求。
案件受理费58元，由被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司承担。
宣判后，碧桂园公司不服一审法院判决，向本院提出上诉：确认被上诉人所购房屋是否存在质量瑕疵；撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第267号民事判决书，依法改判或发回重审。理由是：一审法院认为上诉人未将钥匙交付被上诉人事实认定错误；一审法院认为争议房屋被占用19个月无证据，属于事实认定错误；一审法院仅凭一组存有疑点的照片，认定房屋存在质量瑕疵属于证据不足。
任宁宁则答辩称同意一审法院判决。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、任宁宁提供的商品房买卖合同、照片在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于碧桂园公司提出其所交付的房屋不存在房屋质量问题，不应承担维修责任的义务问题。2008年7月26日双方签订了商品房屋买卖合同，并于2011年8月8日，碧桂园公司为任宁宁办理了交房手续，任宁宁装修入住后发现房屋墙体多处开始出现发霉、反潮、渗水、裂缝等质量问题，根据任宁宁提供的现场照片可以看出，本案诉争房屋明显存在质量问题，碧桂园公司所抗辩房屋存在质量问题与任宁宁装修存在因果关系的主张明显与事实不符，故本院对碧桂园公司的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十月九日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初440号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：惠安县东园兴源购物商场，经营地址福建省惠安县东园镇东园村东园街嘉源大厦，注册号：350521600053612。
经营者：黄剑峰。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告惠安县东园兴源购物商场侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月2日。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月18日以原告已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 杨金顺
审判员 郑程辉
审判员 黄玮鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特35号
申请人：杨花妹。
申请人：ＸＸ。
本院于2016年5月23日受理了申请人杨花妹和申请人ＸＸ之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人杨花妹和申请人ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年5月23日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人ＸＸ于2016年5月26日前赔偿给申请人杨花妹经济损失计3000元；
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年五月二十三日
代书记员 彭齐松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2682号
执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。
被执行人吴文洲，男，1989年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人吴文洲假冒注册商标罪罚金执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑（知）初字第00004号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人吴文洲暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人吴文洲假冒注册商标罪罚金执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一八年二月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2682号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人吴文洲，男，1989年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被执行人吴文洲假冒注册商标罪罚金执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑（知）初字第00004号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人吴文洲暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人吴文洲假冒注册商标罪罚金执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一八年二月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初569号
原告：王金鑫，汉族，住山东省德州市夏津县。
被告：芦梦雪，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
原告王金鑫与被告芦梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王金鑫于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金鑫申请撤回起诉，不违背法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金鑫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金鑫负担。
审 判 员 马蕾
二〇一八年七月十九日
法官助理 董静
书 记 员 侯娜
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1071号
原告：孙淑霞，1965年11月13日出生，汉族，黑龙江省穆棱市。
被告：王立富，男，汉族，1968年1月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：程秀丽，女，汉族，1969年1月7日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告孙淑霞与被告王立富、程秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙淑霞到庭参加了诉讼，被告王立富、程秀丽经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立富、程秀丽立即偿还借款本金16万元，承担借款约定利息。
被告王立富、程秀丽出走未到庭，未有答辩意见。
本案被告王立富、程秀丽未到庭应诉，没有提交证据，原告向本院递交了证据并且提供在场证人到庭证实。本院认定如下：被告王立富、程秀丽2015年4也25日向原告孙淑霞借款16万元，并约定月利率0.015元，期限至2016年4月25日止。被告王立富、程秀丽一同出走并不知下落。
本院认为，合法借贷关系应当保护，原告孙淑霞借给被告王立富、程秀丽16万元，被告给原告出具借据，原、被告借贷关系合法成立并有效，双方约定偿还借款期限，借款合同到期后，被告王立富、程秀丽应当偿还，原、被告双方约定月利率0.015元并不违反相关法律法规规定，因此也应予以支持。被告王立富、程秀丽借款到期未偿还，属违约行为，因此应依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第206条第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告王立富、程秀丽于本判决生效之日起三日内偿还原告孙淑霞本金16万元，并按约定月利率0.015元自借款日起给付原告利息，利随本清。
二、案件受理费3500元，被告王立富、程秀丽负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 刘佳南
二〇一七年十一月八日
书记员 李静伟
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00240号
申请执行人文志稳，男，生于1948年12月7日。
被执行人张玉奎，男，生于1973年6月2日。
文志稳与张玉奎追索劳动报酬纠纷一案，本院已发生法律效力的（2013）陇民初字第00582号民事判决书确定：由张玉奎支付文志稳劳动报酬1185.00元，于判决生效后15日内履行完毕。判决书生效后张玉奎未按期履行，文志稳向本院申请强制执行判决书确定的内容，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向张玉奎发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由张玉奎给付文志稳劳动报酬1185.00元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一四年八月十三日
书记员 王秀洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11397号
原告：青岛远图国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区。
法定代表人：于良杰，董事长。
委托代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。
委托代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被告：青岛华安国际物流有限公司，住所地：青岛保税区。
法定代表人：冯建平，董事长。
本院在审理原告青岛远图国际贸易有限公司诉被告青岛华安国际物流有限公司返还原物纠纷一案中，原告青岛远图国际贸易有限公司于2017年7月21日申请撤回起诉。本院认为，原告青岛远图国际贸易有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛远图国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛远图国际贸易有限公司负担。
审判员 李明军
二〇一七年七月二十一日
书记员 于卓然
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第794号
原告：上海上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：沈英。
被告：马建斌。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告马建斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年九月十七日
书记员 许 晔
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执95号
申请执行人:黄明男，男，现住和龙市。
被执行人：王军，男，下落不明。
申请执行人黄明男与被执行人王军民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）吉2406民初941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄明男于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王军名下的位于延吉市建工街吉泰东明新城的房屋予以查封，但案外人提起执行异议之诉尚未结果。本院依法对被执行人王军的存款、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人王军有其他财产可供执行。经申请执行人黄明男同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年八月三十一日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执95号申请执行人:黄明男，男，现住和龙市。被执行人：王军，男，下落不明。申请执行人黄明男与被执行人王军民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）吉2406民初941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄明男于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王军名下的位于延吉市建工街吉泰东明新城的房屋予以查封，但案外人提起执行异议之诉尚未结果。本院依法对被执行人王军的存款、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人王军有其他财产可供执行。经申请执行人黄明男同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年八月三十一日书记员  王传斌
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00125号
原告：王某，女，19XX年X月XX日生，回族，住开原市。
被告：马某某，男，19XX年XX月XX日生，回族，住址同上。
本院审理原告王某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月17日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年五月八日
书 记 员 仇开慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1519号
原告刘淑芳，女，1948年5月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告高景辉，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告刘淑芳诉被告高景辉民间借贷纠纷一案中，原告刘淑芳于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘淑芳撤回起诉。
案件受理费425元，由原告刘淑芳负担212.5元，退回原告刘淑芳212.5元。
审判员 陈明弟
二〇一六年五月三十日
书记员 王 丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03361号
本院二0一五年八月一日对原告孙德领与被告朱念申请执行人执行异议之诉纠纷一案作出的（2015）萧民一初字第03361号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第5页落款书记员田亮（代）。补正为：书记员王晶晶（代）。
审 判 长 张 英
人民陪审员 马 文 学
人民陪审员 石 如 民
二〇一五年九月八日
书 记 员 王晶晶（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第173号
原告张青州,现住址前郭县。
委托代理人辛建影。
被告李爱君,现住址前郭县。
委托代理人曹晗。
原告张青州与被告李爱军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青州及委托代理人辛建影、被告李爱军及委托代理人曹晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青州诉称，原告与被告是雇主与雇员的关系,原告是被告雇佣的长工,主要负责被告家的农活和零活,2013年11月30日上午,原告在给被告经管打渔工具的时候跌倒受伤,经前郭县医院诊断为“左粗隆间骨折”,随即入院治疗并进行了手术。2013年12月19日病情好转出院后的第二天,原告病情加重,又重新办理了住院手续,结果诊断为“因骨折引起左下肢深静脉血栓”,原告又在前郭县医院住院治疗了21天,于2014年1月10日出院,医嘱病情变化随诊。出院后,原告的病情一直反复,2014年3月15日原告病情加重,到吉林大学第一医院住院治疗,共住院20天,花去住院费22682.96,门诊药费5345.5元。至今,原告骨折处仍有钢板固定,需要进行二次手术将钢板取出。原告是在雇佣劳动过程中受伤的,被告作为雇主,理应承担原告摔伤所造成的损失,为维护原告合法权益,诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求。
被告李爱军辩称，原、被告之间确实存在雇佣关系,但是原告所受到的伤害是从事雇佣工作以外的活动造成的，被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，原告张青州在2013年3月至8月及2013年9月至11月期间受被告李爱军雇佣，在被告提供的窝棚居住，为被告打零工。2013年11月30日上午，原告推独轮车到附近的大坝捡洪水冲来的木门，因下雪大坝上路面结冰，原告在下坝时滑到摔伤。原告伤后至前郭县医院住院治疗诊断为“左粗隆间骨折”。2013年12月19日出院，第二天因骨折引起“左下肢深静脉血栓”，在前郭县医院住院21天，于2014年11月10日出院，因病情反复于2014年3月15日至吉林大学第一医院住院治疗20天。前后花去医疗费3万余元。上述事项有双方当事人陈述、住院病历及证人张某甲、张某乙、邵某甲的证言足以认定。
本院认为，原告张青州在捡门的路上因雪天路滑而摔倒，其行为不属于所从事的雇佣活动。故被告不应该承担赔偿责任。原告诉称系去为被告经管渔具而受伤的，但证人张某甲、张某乙、邵某乙证明原告并未向其索要工具，而是去捡坝下被洪水冲来的木门，故对原告的主张，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定,判决如下:
驳回原告张青州的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元由原告承担，剩余250元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年三月十八日
书记员 马金山
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢85号之一
申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省鹤峰县，注册号：422828000002583（1-1）。
法定代表人：李纯维。
被执行人：刘苍伍（曾用名：刘苍武），退休职工。
本院在执行申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（之前名称为鹤峰县农村信用合作联社）与被执行人刘苍伍金融借款合同纠纷一案中，本院已依法扣留被执行人刘苍伍的退休工资，因在法定的执行期限内无法扣完，且查实被执行人刘苍伍确无其他财产可供执行，现申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢85号
申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省鹤峰县，注册号：422828000002583（1—1）。
法定代表人：李纯维，该××董事长。
被执行人：刘苍伍（曾用名：刘苍武），男，土家族，××，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第417号民事调解书，于2013年4月2日向被执行人刘苍伍发出执行通知书，责令被执行人刘苍伍于5日内给付申请人借款本息及申请人已预交的案件受理费共计71989.94元。被执行人刘苍伍收到执行通知书后表示无财产可供执行，但可自2013年5月开始从其退休金中每月扣除1000.00元以偿还所欠借款，直至还清。申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（之前名称：鹤峰县农村信用合作联社）亦同意此方案，并承诺自2013年5月开始，不再要求被执行人刘苍伍支付利息。之后，本院依法向鹤峰县社保局发送了（2013）鄂鹤峰法执字第00209号执行裁定书及协助执行通知书，要求鹤峰县社保局每月扣留被执行人刘苍伍的退休金1000.00元，直到扣至71989元时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘苍伍在鹤峰县社保局的退休金12000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年八月十二日
书记员 尹万中