山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3380号
原告：王志坚，居民。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：李文勇，居民。
委托代理人：赵宏飞，居民。
被告：王玉艳，居民。
委托代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
原告王志坚诉被告李文勇、王玉艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托代理人庄非，被告李文勇及其委托代理人赵宏飞，被告王玉艳的委托代理人王之伟、王志修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坚诉称：两被告系夫妻关系。2012年11月15日，原、被告签订关于日照市济南路格林蓝天1号楼3单元401室的商品房买卖合同，约定房款总价值为550000元并约定相关的权利义务及付款方式。被告在支付160000元购房款后，就剩余购房款390000元出具欠条一张，约定在被告用涉案房屋从银行贷款后支付。但被告贷款后，至今未支付剩余购房款，已构成违约。请求判令被告偿付购房款390000元、违约金50000元及利息，承担律师代理费20200元等实现债权的费用及全部诉讼费用。
被告李文勇、王玉艳辩称：两被告系夫妻关系属实，但被告王玉艳对购房不知情，不应承担责任。被告李文勇从吴开华处购买涉案房屋，双方未签订书面合同，但约定在办理房产证后通过抵押贷款付清房款。在支付购房款160000元后，被告李文勇向吴开华出具了390000元的欠条。后吴开华通过借款顶账形式收取购房款40000元。被告李文勇还通过吴开华的亲属支付购房款共计48213.9元。此外，因吴开华无力清偿对债权人梁伟、秦四娟、秦洪全的到期债务，日照市东港区人民法院向被告李文勇送达履行到期债务通知书，告知由其直接向吴开华的债权人清偿债务，被告李文勇已在执行阶段代为清偿上述债务。综上，被告李文勇并未从原告处购买涉案房屋，也不欠付原告购房款，吴开华通过原告起诉要求支付购房款系逃避执行的违法行为，本案应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告李文勇与被告王玉艳系夫妻关系。涉案房屋位于日照市东港区济南路北风景水岸嘉园001幢3单元3-501室（该房屋曾以“格林蓝天”名义对外销售，日照市房地产管理局的档案资料中曾载明该房屋位于日照市东港区济南路北风景水岸嘉园001幢3单元3-401室）。两被告提交房产证及编号为201211230087的商品房买卖合同证明两被告系涉案房屋的共同所有权人并以上述房屋为抵押从中国银行贷款。其中，商品房买卖合同系两被告与日照永发房地产开发有限公司签订。原、被告均认可该商品房买卖合同未实际履行，仅用于在日照市房地产管理局备案办证使用。
原告王志坚提交商品房买卖合同及欠条证明两被告从原告处购买涉案房屋并欠付购房款390000元。其中，商品房买卖合同载明出卖人为王志坚，买受人为李文勇，证明人为吴开华，商品房总价款为550000元，付款方式为签订合同时付100000元，交付钥匙时付100000元（该内容通过手写部分变更为“50000元”），房产证办好后1个月之内付清全部房款。如一方违约，应当向另一方赔偿违约金50000元。此外，该合同由吴开华通过手写部分添加“本合同如有争议，由证明人户口所在地法院判决，所产生的实现债权的费用由违约方承担”；欠条载明“欠现金390000元（叁拾玖万元整），买格林蓝天1号楼3单元401号房购房款，李文勇，2013年1月22日”。两被告对上述证据有异议并由被告李文勇申请鉴定商品房买卖合同及欠条上“李文勇”的签名及捺印，后被告李文勇撤回对欠条的鉴定申请。经核实，被告李文勇的委托代理人赵宏飞确认欠条系李文勇写给吴开华。2014年11月24日，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定商品房买卖合同中存疑“李文勇”的签名系李文勇本人所写，上述文件中存疑“李文勇”的压名指印系李文勇右手中指捺印。两被告对司法鉴定意见书有异议并申请司法鉴定人出庭接受质询，本院对该申请予以准许，司法鉴定人张某依法出庭接受质询。但两被告仍有异议并申请重新鉴定，同时再次申请鉴定欠条上“李文勇”的签名捺印。鉴定费5000元及鉴定人员出庭费500元已由被告李文勇缴纳。
两被告主张从吴开华处购买涉案房屋并已通过向吴开华及其亲属付款及向吴开华的债权人清偿债务等方式偿还欠付购房款。被告李文勇提交收到条复印件证明支付吴开华购房款160000元，提交收到条及中国农业银行凭证证明通过吴开华亲属支付购房款48213.9元。被告王玉艳提交借条复印件证明吴开华通过借款顶账形式收取购房款40000元。同时，被告王玉艳提交（2014）东民一初字第374-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2014）东民一初字第446-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2014）东民一初字第447-1号民事裁定书及协助执行通知书，证明本院分别经梁伟、秦四娟、秦洪全申请裁定将吴开华在李文勇处的债权予以冻结并通知李文勇未经本院许可不得支付。此外，被告李文勇提交履行到期债务通知书，证明本院通知要求李文勇将对吴开华所负到期债务直接支付给梁伟、秦四娟、秦洪全，不得向吴开华清偿。但原告对上述证据有异议并主张两被告与吴开华的债权债务关系与本案无关。同时，原告申请吴开华出庭作证，吴开华否认其与两被告之间存在房屋买卖合同关系，主张其介绍两被告从原告处购买涉案房屋并代原告收取部分购房款。经核实，梁伟、秦四娟、秦洪全与吴开华的涉案保全及执行卷宗中，除李文勇自认欠付吴开华购房款外，并无其他证据显示李文勇欠付吴开华涉案购房款的事实。
诉讼中，本院经双方申请至日照永发房地产开发有限公司核实情况，该公司提交的日照市房地产局网上备案业务平台信息打印件载明涉案房屋先后出卖给牟敦金、王志坚、李文勇，牟敦金所签订的合同因买受人无力偿还银行贷款于2011年4月21日经审批注销，王志坚所签订的合同因买受人家庭原因急需资金于2012年11月16日经审批注销，李文勇所签订的编号为201211230087的合同已进行备案。该公司提交的记账联载明涉案房屋曾以王志坚为付款单位开具发票。经核实，涉案房屋在日照市房地产管理局档案中的发票联上的付款单位由王志坚变更为李文勇、王玉艳并加盖日照永发房地产开发有限公司财务专用章。
另查明：原告诉前向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2014年8月5日作出（2014）东民保字第841-1号、第841-2号民事裁定书，裁定将两被告共有的20140717066号房产及登记在日照运总岚山交运有限公司旅游出租分公司名下的鲁L×××××号车辆的出租运营手续予以查封。诉讼中，原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、欠条、证人证言、两被告的结婚证、房产证、编号为201211230087的商品房买卖合同、收到条、银行凭证、借条、司法鉴定意见书、鉴定费单据、出庭费单据、协助执行通知书、履行到期债务通知书、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。司法鉴定意见书证明原告王志坚提交的商品房买卖合同上“李文勇”的签名捺印的真实性，司法鉴定人亦依法出庭接受质询，两被告虽有异议并申请重新鉴定，但未提交有效证据证明符合重新鉴定的条件，故对两被告的该项申请，本院不予准许。而对于两被告再次申请鉴定欠条上“李文勇”的签名捺印，因被告李文勇的委托代理人曾明确表明该欠条系李文勇所写，两被告现虽有异议，但未提交相反证据证明，故对两被告的该项申请，本院不予准许。由于上述商品房买卖合同及欠条已证明被告李文勇从原告处购买涉案房屋并欠付购房款390000元的事实，而涉案房屋的发票联亦显示涉案房屋曾以原告名义缴纳购房款，两被告虽主张从吴开华处购买涉案房屋并欠付吴开华购房款，但未提交充足证据证明，本院对两被告的该项主张不予采信。同时，由于涉案房屋系两被告的夫妻共同财产，购房事宜虽由被告李文勇经办，但由此产生的权利义务应由两被告共同承担。原告已依约交付涉案房屋，两被告亦已办理完毕产权登记手续，但两被告至今未付清购房款，显属违约，故原告要求两被告支付购房款390000元及违约金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，因违约方承担实现债权费用的相关内容系证明人添加，并无证据证明两被告对此同意确认，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。此外，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处置，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文勇、王玉艳于本判决生效之日起七日内支付原告王志坚购房款390000元；
二、被告李文勇、王玉艳于本判决生效之日起七日内支付原告王志坚违约金50000元；
三、驳回原告王志坚本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、保全费2520元、鉴定费及出庭费5500元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年六月六日
书 记 员 路 岩