北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27318号
原告丁绍堂，男，1962年1月1日出生。
委托代理人谢丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告张东兴，男，1989年3月6日出生。
被告北京圣达利出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街10号。
法定代表人张会玉。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东花市南里东区8号楼4门402。
负责人彭钊，总经理。
委托代理人杨江，男，1980年6月27日出生。
原告丁绍堂与被告张东兴、北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁绍堂及其委托代理人谢丽丽，张东兴，保险公司委托代理人杨江到庭参加了诉讼，出租公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
丁绍堂诉称：2013年10月24日15时0分，在北京市朝阳区和平东街十二区9号楼前，张东兴驾驶京XXX**车与丁绍堂发生交通事故，经交通队认定：张东兴、丁绍堂负此事故同等责任。经查，肇事车辆为出租公司所有，并在保险公司上有交强险和商业三者险，现各方就赔偿问题无法达成一致意见。现诉至法院要求：1、要求赔偿医疗费65972元、护理费10280元、营养费3000元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3150元、误工费16280元、交通费764元、残疾辅助器具费1400元、精神抚慰金10000元、财产损失400元；上述费用要求保险公司在交强险和三者险（5万元）的范围内先行赔付，不足部分由张东兴和出租公司连带赔偿。我们以上费用是按100%主张的，法院经审核后认为应当按责任比例承担我们也没有意见。
张东兴辩称：责任认定和事发经过无异议，当时我开的出租公司的出租车，是在履行职务行为，超出交强险和三者险范围的合理费用我同意和出租公司承担连带赔偿责任。
保险公司辩称：责任认定书和事发经过无异议，肇事车辆在我公司上了交强险和五万元的商业三者险，事发时也在保险期内，在交强险范围内合理费用同意赔偿，三者险我们同意按照50%的责任比例承担相应责任。
出租公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2013年10月24日15时，在北京市朝阳区和平里东街和平街十二区9号楼前，张东兴驾驶京XXX**出租车与骑自行车的丁绍堂发生交通事故，经交通队认定：张东兴、丁绍堂负此事故同等责任。丁绍堂于2014年1月5日至2014年1月14日至中日友好医院住院治疗，被诊断为：左膝关节交叉韧带、外侧副韧带损伤；高血压；复诊时间：一月后；休息时间：3个月。2014年4月22日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书：丁绍堂左膝关节损伤构成十级伤残，赔偿指数10%。误工期为270日，营养期为60日，护理期为90日。
就医疗费，丁绍堂提交了病历、医疗费票据、诊断证明，表示主张的金额全是我方自行支付的。事发时是10月24日，当天就去医院检查了，当时医生说骨头没有事，但是韧带没有查，回家以后一直疼痛，所以12月又去了医院，查处韧带有伤，1月份又做了手术，所以住院是1月份住的。保险公司表示，病历、医疗费票据、诊断证明真实性无异议，总体金额我们认可，但是在保险范围的只有6万元。张东兴表示，我垫付过2305.19元，要求在我应当赔偿的范围内抵扣，多退少补，提交垫付的医疗费票据。丁绍堂表示，真实性认可，金额也认可，我们同意在最后赔偿中抵扣，多退少补。
就护理费，丁绍堂表示，住院期间请护工花费1280元，出院后系其妻柏友凤护理，护理了七个月，每月3000元工资，柏友凤是做保姆的，柏友凤护理不是全天护理，有时候请假护理，雇主一共扣了她9000元，所以我们按9000元主张，提交住院期间护理费发票，以及业主写的误工证明。护理医嘱只有住院期间有，出院后护理我们是依据假条计算的，提交病假单。保险公司表示，住院期间护理费我们认可，出院以后的护理费丁绍堂应提供其妻的劳动合同，而且根据鉴定结论，护理期为90日，出院后其妻护理的部分，如果不能提供劳动合同，我们同意按照90日每日50元赔偿出院后的护理费。张东兴表示，与保险公司意见一致。
就营养费，丁绍堂表示，鉴定营养期60日，每天50元计算的。保险公司表示，营养期60日认可，但是应该按每天30元计算。张东兴表示，与保险公司意见一致。
就住院伙食补助费，丁绍堂表示，住院9天，每天50元。保险公司表示认可。张东兴表示认可。
就残疾赔偿金，丁绍堂表示，按照2013年城镇标准40321＊20＊10%，丁绍堂是农业户口，但其收入来自于非农业，其长期在北京打工，而且在北京城镇范围内居住，提交劳动合同和误工证明。保险公司表示，计算方式无异议，但如果不能提供社保证明以及租房的证明，我们就要求按农村标准计算，如果能提供我们同意按城市的标准计算。张东兴表示，同意保险公司意见。后丁绍堂补充提交了社保记录以及房屋租赁合同。
就鉴定费，丁绍堂提交发票一张。保险公司表示，不在保险理赔范围之内，不同意赔偿。张东兴表示，我同意赔偿。
就误工费，丁绍堂表示，提交误工证明以及劳动合同。保险公司表示，五个月误工我们认可，但是原告应提供公司工资发放明细，否则我们只同意按照每月1800元赔付。张东兴表示，同意保险公司意见。丁绍堂表示，提交不了工资发放明细。
就交通费，丁绍堂提交发票，包括就诊、复查以及做鉴定花费的。保险公司表示，符合就诊要求的我们认可188元。张东兴表示，同意保险公司意见。
就残疾辅助器具费，丁绍堂表示提交发票。保险公司表示，不同意赔。张东兴表示，不同意赔。
就精神抚慰金，丁绍堂表示，估算的。保险公司表示，同意赔偿5000元。张东兴表示，同意保险公司意见。
就财产损失，丁绍堂表示，自行车已经报废了，我主张400元的赔偿，票据找不到了。保险公司、张东兴表示，不同意赔偿。
另，张东兴提交修车费发票和误工证明还有机动车辆保险损失确认书，要求赔偿其一半的修车费1400元、一半的误工费894.6元、一半的车份钱966，其表示要求在我应当赔偿丁绍堂的范围内多退少补。误工和车份钱我都主张的7天的一半。丁绍堂表示：修车费发票真实性认可，同意赔偿一半。误工证明认可，但需要张东兴提供承包合同和事发前3至6个月的收入情况单据和完税凭证。机动车辆保险损失确认书真实性不认可。如果仅能提供承包合同，我们只认可抵扣一半的车份钱，而且应该按3天计算，误工费我们不认可。承包合同法院自行核实，我们就不来看了。张东兴表示，我这车是双班车，每车的油补我们计算的已经扣除了，油补和最低工资我都不知道是多少钱。后张东兴补充提交了承包合同。
另查，京XXX**车在保险公司投保交强险和5万元商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有丁绍堂、张东兴、保险公司当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，张东兴驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，丁绍堂、张东兴负事故同等责任，故丁绍堂的合理损失，首先由保险公司在交强险各责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿按50%的比例赔偿，仍有不足的，由张东兴和出租公司按50%的比例连带赔偿。
就医疗费，丁绍堂提交了相关票据，本院不持异议。就张东兴垫付的部分，张东兴要求在其应当赔偿的范围内抵扣，多退少补，本院亦不持异议。
就护理费，丁绍堂住院期间的护理费1280元，其提交了相关票据，本院不持异议；其出院后的护理费，应按鉴定结论90日计算，护理费标准可按通常护理人员日100元标准计，出院后护理费为9000元。护理费共10280元。
就营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，丁绍堂的计算方式并无不妥，本院予以确认。
就鉴定费，丁绍堂提交了相关票据，本院予以认可。
就误工费，丁绍堂的计算方式并无不妥，且在鉴定天数范围内，本院不持异议。
就交通费，丁绍堂提交的票据不能证明均与此事故有关，但考虑到发生事故确会产生一定的交通费，本院对此酌定为500元。
就残疾辅助器具费，丁绍堂提交了相关票据，本院不持异议。
就精神抚慰金，根据丁绍堂所受伤情，应予适当给付，但其主张金额过高，本院对此酌定为5000元。
就财产损失，丁绍堂未提交相关票据，但考虑到实际情况，本院酌定为200元。
就张东兴主张已垫付的2305.19元医疗费要求在其赔偿范围内抵扣多退少补，本院不持异议。就张东兴要求赔偿的修车费一半，丁绍堂表示认可，本院不持异议。就张东兴要求的一半误工费及一半的车份钱，其提交了出租公司的证明及承包合同，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告丁绍堂医疗费一万元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告丁绍堂残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神抚慰金五千元、护理费一万零二百八十元、误工费一万四千零七十八元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告丁绍堂财产损失二百元。
四、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内给付原告丁绍堂医疗费二万七千九百八十六元、营养费一千五百元、住院伙食补助费二百二十五元、误工费一千一百零一元、交通费二百五十元、残疾辅助器具费七百元。
五、被告张东兴、被告北京圣达利出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告丁绍堂鉴定费一千五百七十五元。
六、原告丁绍堂于本判决生效之日起十五日内退还被告张东兴已垫付的医疗费一千一百五十二元六角。
七、原告丁绍堂于本判决生效之日起十五日内赔偿被告张东兴修车费一千四百元、误工费八百九十四元六角、车份钱九百六十六元。
八、驳回原告丁绍堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十九元，由原告丁绍堂负担一千零三十四元五角（已交纳），由被告张东兴负担一千零三十四元五角（原告丁绍堂已预交，被告张东兴于本判决生效之日起十五日内给付原告丁绍堂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 罗小灵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 秦雅维