wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民二终字第198号
上诉人（原审被告）刘进武，男，1963年7月21日出生，汉族，职工。
上诉人（原审被告）熊缨，女，1976年2月2日出生，汉族，职工。系刘进武之妻。
被上诉人（原审原告）邵阳，男，1976年7月11日出生，汉族，个体工商户。
上诉人刘进武、熊缨因与被上诉人邵阳民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民速初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘进武、熊缨到庭参加诉讼，被上诉人邵阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：刘进武与熊缨系夫妻关系，邵阳与刘进武、熊缨2009年通过网络相识。2010年刘进武、熊缨通过电话和QQ方式与邵阳联系，称其在新加坡注册估值公司欠缺资金，要求邵阳向其中国工商银行账户×××6041汇款10000元。2010年5月14日，邵阳通过中国银行无锡太湖支行网上银行向该账户汇款10000元。2010年8月，邵阳向刘进武讨要借据，刘进武向邵阳寄送一份估值公司优先债正式发行凭证，并将邵阳名字填入债权人一栏。此后邵阳多次向刘进武催讨未果，遂于2013年7月4日起诉，请求法院判令刘进武、熊缨偿还借款10000元及利息1500元。
原审法院认为，邵阳通过网上银行转账方式向刘进武账户汇款10000元，对此事双方均无异议。本案争议焦点问题：该10000元系刘进武借款，还是对估值公司的投资。刘进武、熊缨辩称邵阳汇款是为了投资其开办的估值公司，但并未提供邵阳签名确认的股份协议或股东名册，且刘进武、熊缨提供的证据均系在中华人民共和国领域外形成，未经证据所在国公证机关证明，也未经我国驻该国使领馆予以认证，所提交的外文书证及外文说明资料，均未附中文译本，刘进武、熊缨无合法证据证明其观点，对刘进武、熊缨的抗辩理由，不予采信。该10000元应当视为刘进武、熊缨向邵阳借款。对邵阳要求刘进武、熊缨偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息，因双方对借款期限及利率约定不明，视为不支付利息，但刘进武、熊缨应当支付逾期利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：刘进武、熊缨于本判决发生法律效力后十日内向邵阳偿还借款本金10000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年7月4日起至债务实际履行之日止的利息。如迟延履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由刘进武、熊缨负担。
刘进武、熊缨不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决对刘进武、熊缨所举证没有根据政府发布证据合法性给予认定是错误的，汇款凭证上汇款用处写明是用于估值公司注册，并有新加坡注册费用收据，是邵阳投资估值公司的证据，原判决不予认定，偏袒邵阳，邵阳的汇款10000元应为投资。请求二审法院撤销一审判决，驳回邵阳的诉讼请求。
被上诉人邵阳未到庭，书面答辩称：我与刘进武、熊缨之间只有借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中刘进武、熊缨向本院提交了下列证据：
网络打印件三页，拟证明估值公司曾经成立过，现在己破产。本院认为该份证据，不是公司登记部门的资料，且其内容与待证事实之间不具有关联性，本院不予认定。
本院对原审查明的事实予以确认，另补充查明，邵阳在通过网上银行向刘进武账户汇款时，汇款用途一栏注明：估值公司注册。2010年5月15日，刘进武向邵阳出示一份《估值公司优先债正式发行》，内容为：“新加坡估值信息技术服务有限责任公司（GuzhiInformationTechnologyCo.Ltd）由于公司快速发展的需要在公司内部和股东之间发行公司优先债，以壹万元为单位，以三年为期，利息以同期银行利息为准，内部发行，实行记名制。公司发展到今天，需要进一步发展，该债券作为公司发展的起动资本，享有获得本金和利息的优先权，该债券满三年后（壹年――三年），可以领取本金和银行利息，也可以以壹元壹股转换成公司的原始股票，到时候公司登记转换成为原始股票，未来上市有效。债权人：邵阳，金额：壹万元，借期：三年，超始日期：2010年5月15日――2013年5月15日用，借款人：估值信息技术服务有限责任公司（公章印），借款人法定代表人：刘进武，2010年5月15日。”
本院认为，邵阳汇款时在汇款用途栏注明用于估值公司注册，并不能证明邵阳有投资估值公司的意思表示。刘进武向邵阳出具的“估值公司优先债正式发行”，也表明了邵阳“债权人”的身份，可以证明此前邵阳的汇款不是投资，而是借贷关系。该凭据约定，三年后可以转换为公司原始股票，但实际并未实施债转股的行为，故该款性质仍为借款。借款时估值公司并未成立，不具备民事行为主体资格，故刘进武、熊缨为借贷关系的主体。刘进武、熊缨关于邵阳的汇款10000元是投资不是借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由刘进武、熊缨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周闻丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1449号
抗诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
原审被告人李炯，男，1990年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，湖北龙腾郡艺商贸有限公司职工，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人任高见，男，1991年8月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，大学文化，湖北龙腾郡艺商贸有限公司职工，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人马进军，河南真源律师事务所律师。
辩护人余雪龙，河南真源律师事务所实习律师。
原审被告人董永强，男，1986年7月2日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，湖北龙腾郡艺商贸有限公司职工，住河南省临颍县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人刘娥梅，湖北佑应律师事务所律师。
原审被告人周怡彬，男，1991年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，原湖北龙腾郡艺商贸有限公司职工，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人刘承骏，男，1990年6月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，湖北龙腾郡艺商贸有限公司职工，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人徐桂如、付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
原审被告人张守波，男，1988年4月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，湖北龙腾郡艺商贸有限公司职工，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人张文强，男，1990年4月8日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，湖北龙腾郡艺商贸有限公司职工，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人吴翔，男，1988年9月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，湖北龙腾郡艺商贸有限公司职工，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年12月28日羁押期满被取保候审。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李炯、任高见、董永强、周怡彬、刘承骏、张守波、张文强、吴翔犯寻衅滋事罪，李炯、刘承骏犯故意伤害罪一案，于2017年10月26日作出（2017）鄂0102刑初273号刑事判决。原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江出庭支持抗诉。原审被告人李炯、任高见、董永强、周怡彬、刘承骏、张守波、张文强、吴翔及辩护人马进军、刘娥梅、徐桂如到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实认定错误、定性错误、适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初273号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一八年二月六日
书记员 谢云露
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第119号
罪犯周峰齐，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年九月九日作出（2008）滨中刑二初字第14号刑事判决，以被告人周峰齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元（刑期自2007年8月12日起至2017年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1807号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2101号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯周峰齐认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯周峰齐在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯周峰齐入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周峰齐能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周峰齐减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00621号
原告臧小海。
委托代理人谢祖荣（受臧小海特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人单洁（受臧小海特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告无锡市陆区建筑安装有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路8号。
法定代表人张建兴，无锡市陆区建筑安装有限公司总经理。
被告吴惠燕。
被告徐丽娜。
本院在审理原告臧小海诉被告无锡市陆区建筑安装有限公司、吴惠燕、徐丽娜追索劳动报酬纠纷一案中，原告臧小海于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，臧小海的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许臧小海撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由臧小海负担。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周志成
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3036号
原告李进。
委托代理人陈仲秋，东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告胡正祥。
本院于2015年9月6日立案受理了原告李进诉被告胡正祥机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其委托代理人陈仲秋、被告胡正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李进诉称，2015年4月27日，被告驾驶川ZBG0**号二轮摩托车经太和镇高中外路段往岷江河方向行驶，17时20分许，行驶至太和镇横街75号外路段掉头时，与后方同方向行驶由原告驾驶的电动车相撞，致使原告锁骨骨折住院。2015年5月5日出院，医嘱休息12周。2015年8月10日、8月19日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定书认定，原告伤残等级为拾级，左锁骨内固定物取出费用约需六千元。道路交通事故认定书认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告机动车应缴纳交强险，但已过期。被告应在交强险限额范围内先行赔付原告损失，余额按责任分担。请求判令被告支付原告医疗费12508.19元（被告已付4000元）、误工费9300元（93天×100元／天）、住院护理费900元（9天×100元／天）、伙食补助费270元（9天×30元／天）、伤残补助金48762元（24381元×20年×0.1）、续医费6000元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元共计82540.19元。
被告胡正祥辩称，交通事故发生是事实，交警部门作出的事故认定书没有异议。自己为原告垫付了4000元要求在本案中一并品迭处理。认可原告主张的费用共计82540.19元，认可责任划分被告承担70%。
经审理查明，2015年4月27日，被告胡正祥驾驶川ZBG0**号二轮摩托车经太和镇高中外路段往岷江河方向行驶，当日17时20分许，行驶至太和镇横街75号外路段掉头时，与后方同方向行驶由原告驾驶的电动车相撞，致李进受伤、两车受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队于2015年5月27日作出眉公交（直一）认字（2015）第5114014201500058号道路交通事故认定书，认定胡正祥在该事故中承担主要责任，李进在该事故中承担次要责任。事故发生后，原告李进被送往眉山市人民医院住院治疗，于2015年5月5日出院，住院天数为9天，医嘱休息12周，产生医疗费12508.19元。四川鼎诚司法鉴定所于2015年8月10日、8月19日作出作出鼎诚司鉴（2015）临鉴字第2114号、1842号鉴定意见书，鉴定意见：李进的伤残等级评定为十级伤残、李进其左锁骨内固定物取出费用约需人民币陆仟元。原告李进支付鉴定费用共计1800元。
另查明，川ZBG0**号二轮摩托车车主为被告胡正祥，该车发生交通事故时未依法投保交强险。被告胡正祥为原告李进垫付费用4000元。原告李进户籍登记为城镇。庭审中，双方对此事故责任划分认可原告承担30%，被告承担70%赔偿责任。
以上事实，有眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字（2015）第5114014201500058号道路交通事故认定书、眉山市人民医院入院证、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书，鉴定费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李进因本次事故受伤，侵权人胡正祥应当承担侵权赔偿责任。此次事故赔偿责任双方认可被告胡正祥承担70%赔偿责任，原告承担30%，本院依法予以确认。涉案摩托车未依法投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告胡正祥应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，在交强险限额范围外承担70%的责任。
对原告李进因本次机动车交通事故所产生的损失1.医疗费12508.19元（被告已付4000元）、2.误工费9300元（93天×100元／天）、3.住院护理费900元（9天×100元／天）、4.伙食补助费270元（9天×30元／天）、5.伤残补助金48762元（24381元×20年×0.1）、6.续医费6000元、7.鉴定费1800元、8.精神抚慰金3000元共计82540.19元，被告胡正祥认可。本院依法予以确认。
以上损失合计82540.19元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告胡正祥在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（第1、4、6项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿58962元（第2、3、5项）。剩余13578.19元由被告胡正祥承担70%，即9504.73元。合计78466.73元。品迭计算被告胡正祥垫付的4000元，被告胡正祥应支付原告74466.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡正祥在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李进因交通事故造成的损失74466.73元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费932元，由被告胡正祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄琳益
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00260号
再审申请人（一审原告）：江苏康之捷医药有限公司。
法定代表人：胡建军。
委托代理人：田怀宝。
被申请人（一审被告）：徐州金贸房地产开发有限公司。
法定代表人：郝苏明。
委托代理人：王冠群。
再审申请人江苏康之捷医药有限公司（一下简称医药公司）因与被申请人徐州金贸房地产开发有限公司（一下简称开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人医药公司申请再审称：一、一审判决医药公司取得了房屋使用的利益，可抵消购房款的相应利息损失，不支持给付利息的请求与法无据；二、一审判决开发公司支付60万元违约金与事实不符。故请求依法再审。
被申请人开发公司提交意见称：医药公司购买开发公司的房屋事先知道该房屋已抵押给银行，仍然愿意购买，认为价格划算并预付200万元购房款；原审认定事实清楚，判决正确，应依法维持。故请求依法驳回医药公司的再审申请。
本院认为，医药公司与开发公司签订的《买卖金水大厦协议》中约定：医药公司购买开发公司开发的位于黄河南路金水大厦第4、5层，面积1364、91平方米，价格为477、7185万元，附属车库六间，计30万元。医药公司已付款200万元。协议签订后，开发公司将房屋及车库交付给医药公司占用并使用。后因所买房屋事先被抵押给银行，无法办理过户手续，双方又签订了一份《补充协议》，约定：…。如有造成不能事实履行的情况存在，开发公司应返还已支付的200万元房款外，还需承担房屋总价款30%的违约金……。查明，医药公司购买的房屋占有并使用至今，已享有了房屋使用的利益，可以抵消购房款产生的利息损失，对医药公司的此项请求应不予支持。关于医药公司主张违约金应否支持问题，在购买房屋之前，医药公司对房屋以抵押给银行是明知的，但其仍然愿意购买并支付了部分购房款200万元。房屋未能过户，开发公司存在违约，医药公司对此也有过错责任；医药公司已付200万元购房款，违约金的赔付应以此为基数计算赔付额度（200万元＊30%计60万元），它也符合双方《补充协议》中对违约金赔付比例的约定，未有给付的款不应计算违约金损失。故原审对本案的判决在认定事实和适用法律方面并无不当，依法应予维持。
综上，医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏康之捷医药有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1066号
申请人河南省辉县市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，董事长
委托代理人王学彬，部门经理
被执行人魏建设。
被执行人李加银。
被执行人魏建明。
河南省辉县市农村商业银行股份有限公司申请执行魏建设、李加银、魏建明金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第1258号民事调解书，于2013年11月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人魏建设、李加银、魏建明送达了执行通知书，责令三被执行人限期偿还申请人借款本金7万元，利息17002.42元（息止2013年5月31日），及至借款还清之日止的利息（按约定利率月息12.0942%计算），承担案件受理费987.5元、保全费370元、执行费1205元，逾期未履行。
执行中，我院依法对被执行人魏建明的存款35090元予以划拨。现查明，三被执行人长期在外下落不明，经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1258号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 陈 宾
二〇一四年四月十三日
书 记 员 高 琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初495号
原告佟德印，男。
委托代理人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。
被告佟学永，男。
被告卢艳辉，女。
本院在审理原告佟德印诉被告佟学永、卢艳辉排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，理由为被告主体错误。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟德印撤回起诉。
诉讼费50.00元，由原告佟德印承担。
审判员 王月秋
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初72号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1969年11月8日出生，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月28日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人高某等�庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年开始，被告人高某先后在合肥市新站区磨店社区漕坊村的两处民房开设赌场，以推牌九的方式聚众进行赌博，其从中抽头渔利人民币14000元，公安民警查获赌场当天现场有参赌人员20余人。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年11月27日下午15时许，公安民警将被告人高某所开设的赌场予以查获，现场抓获参赌人员17人，缴获赌资34695元，水钱14000元，赌具牌九1副。当日，公安民警在合肥市新站区磨店社区漕坊村徐小郢组旁高速桥下，将被告人高某抓获归案。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录、报案单、行政处罚决定书、辨认、检查笔录、销毁、随案移送清单、视听资料、户籍信息、归案经过、证人徐某甲、王某甲�关某、许某、刘某甲、王某乙、胡某、张某甲、施某甲、张某乙、丁某、周某甲、周某乙、钟某、樊某、徐某乙、朱某甲、施某乙、刘某乙、余某、朱某乙、童某、刘某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以营利为目的，租赁民房开设赌场，利用牌九作为赌博工具，招揽参赌人员进行赌博，从中抽取水钱获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立,应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人高某系初犯，且已追缴违法所得，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月�并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起，至2017年5月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人高某的违法所得人民币14000元，供犯罪所用的牌九1副，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第189号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人全荣双，身份号码2306221980********，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇东大村。
被执行人李振军，身份号码2306221964********，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇东大村。
被执行人叶振江，身份号码2306221972********，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇东大村。
肇源县农村信用合作联社与全荣双、李振军、叶振江借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）源商初字第291号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人全荣双、李振军、叶振江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人全荣双、李振军、叶振江的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人全荣双、李振军、叶振江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全荣双、李振军、叶振江新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2015）源法执字第189号邢济顺：你与漯河华牛捞传奇餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）源民一初字第86号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向漯河华牛捞传奇餐饮管理有限公司支付欠款250000元。二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件受理费4025元；申请执行费3680元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一五年四月十六日
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00134号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈丽仙。2014年10月21日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同年11月4日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪转为刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈丽仙犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人陈丽仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2007年夏天，被告人陈丽仙参加“全能神”邪教组织，后担任“带领”职务。2012年春，被告人陈丽仙发展其母亲加入该组织。期间，被告人陈丽仙与其母亲等人多次举行集会，并用网络平台多次制作、传播邪教组织信息。公诉机关指控被告人陈丽仙的行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人陈丽仙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2007年夏天，被告人陈丽仙在广东省务工期间参加“全能神”邪教组织，后担任该组织“带领”职务。2008年春，被告人陈丽仙返回大冶市，并发展其母亲加入“全能神”邪教组织。期间，被告人陈丽仙与其母亲等人多次举行集会，并利用网络平台多次制作、传播邪教组织信息。
2014年10月21日，大冶市公安局将被告人陈丽仙抓获后，在其住所缴获“全能神”邪教书籍32本、“全能神”邪教宣传小册42份、“全能神”邪教资料1000余页、台式电脑、笔记本电脑各一台、手机一部、移动硬盘一个、MP4三部及其他笔记资料等。黄石市公安局网络安全保卫支队对缴获的电子物品、书籍进行审查鉴定，均系“全能神”邪教组织的宣传物品。
被告人陈丽仙归案后如实供认自已的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源说明、归案经过证明，证实本案线索来源及被告人陈丽仙归案情况；2、户籍证明，证实被告人陈丽仙身份信息；3、扣押物品清单及照片，证实公安机关从被告人陈丽仙租住屋中扣押相关物品情况。
二、证人证言：
1、证人冯某甲、全某的证言，证实陈丽仙系其儿媳妇，陈丽仙和其母亲信“全能神”，陈丽仙劝他们加入“全能神”，他们都没有加入。陈丽仙因加入该组织而离家。
2、证人冯某乙的证言，证实他是陈丽仙的爱人。陈丽仙加入该组织后，早出晚归，不要家庭。陈丽仙的母亲也信“全能神”。
三、被告人供述：
被告人陈丽仙的供述，供认上述事实。
四、鉴定结论：
黄石市公安局网络安全保卫支队电子物证检查工作记录，证实公安机关扣押的物品中所记录的内容。
上列证据，被告人陈丽仙无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈丽仙明知“全能神”邪教组织被国家依法取缔，仍继续从事邪教活动，并利用互联网制作、传播邪教组织信息，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈丽仙归案后如实供认自已的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈丽仙犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十一日起至二○一七年十月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 皮雨生
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 皮晓琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第491号
罪犯王明桂，男，1966年8月3日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年6月5日作出（2006）川刑终字第309号刑事裁定，以被告人王明桂犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月29日经本院两次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明桂确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王明桂在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分121.8分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王明桂确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明桂减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1003号
原告鞠博识，男，2000年5月2日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人鞠国光，男，1977年7月12日出生，汉族，现住农安县。
被告农安县第一中学。（以下简称农安一中）
法定代表人王丰春，农安县第一中学校长。
委托代理人李志成，农安县第一中学保卫科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。（以下简称农安保险公司）
法定代表人邵强，中国人民财产保险股份有限公司农安支公司经理。
委托代理人王柏成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告鞠博识与被告农安县第一中学、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员崔立群主审本案，人民陪审员王利侠参加评议，公开开庭进行了审理。原告鞠博识的法定代理人鞠国光、被告农安县第一中学委托代理人李志成、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司委托代理人王柏成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告农安一中读书期间，2013年5月24日被告农安一中组织上体育课，原告从学校的单杠上掉下摔伤，经医院诊断为：左桡骨远端骨骺骨折、三颗牙齿折断，原告之伤经吉林正达司法鉴定中心法医鉴定：左桡骨远端骨骺骨折构成九级伤残，牙齿折断需要安装义齿。被告农安县第一中学在被告保险公司投保了校方责任险。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费2942.38元、护理费1194.49元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、伤残赔偿金89098.4元、残疾辅助器具（义齿）13500.00元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费2100元，诉讼费由二被告负担。
原告就自己是诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、正达司法鉴定中心鉴定意见书一份。证明原告之伤为九级伤残、安装义齿需要的费用及镶复牙齿需要的费用和更换年限。
质证后被告农安一中对此证据没有异议；被告农安保险公司称需向公司汇报后决定是否重新鉴定。
因被告保险公司未在规定的期限内要求重新鉴定，故对此证据予以确认。
2、住院病历一份，证明原告于2013年5月28日在农安县宝华骨科医院住院11天。
质证后被告农安一中没有异议；被告农安保险公司对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为事故发生之日是2013年5月24日，而原告提供的入院时间是2013年5月28日。
原告说明：事故发生当天在农安县医院治疗，后转到长春医院，发现长春医院的治疗方式和农安县宝华骨科医院的治疗方式是一样的，故转到农安县宝华医院治疗。
该证据被告农安保险公司虽对其与本案关联性有异议，但是未能提供相反证据予以反驳，故对此证据予以确认。
3、白求恩医院口腔科门诊手册1份，证明原告牙齿受伤。
经质证，被告农安一中对此证据无异议；被告农安保险公司对真实性无异议，但认为该手册医嘱内容18周岁义齿修复，能够说明，原告提供的司法鉴定意见书中关于18周岁前需要义齿修复没有事实依据。
被告对此证据的真实性无异议，本院予以确认。
4、鉴定费收据
经质证，被告农安一中对此证据有异议，称该项费用应由我学校承担，但是需要原告方提供正式发票；被告农安保险公司称鉴定费不在保险公司承保范围内，应由一中承担。
原告在庭审后提交了鉴定费正规票据。
本院对此证据予以确认。
被告农安一中辩称，原告诉状中所述属实，对于原告提出的赔偿损失，我校方已为学生投保，应由保险公司承担。
被告农安一中就自己的主张当庭向本院提供如下证据：
1、保单一份，保单号：×××，起保日期2012年9月1日（此保单系被告农安一中在庭审时利用网络传输）。
经当庭质证，被告农安保险公司利用网络对该证据核查，查到该保单号，但是否包括原告及保险金额信息，需庭后核实向法庭提供。
被告农安保险公司辩称，1、原告应当提供一中与我公司存在保险关系的证明，2、原告应当提供能够证明保险事故确实发生且在保险责任范围内的相关证据，对原告要求赔偿的项目及计算方式是否正确，待质证后发表意见。
被告农安保险公司就自己的主张未提供证据。
被告农安保险公司庭后向本院提交了一份情况说明：经该公司核实，在事故发生时，农安县第一中学确实为鞠博识投保了保险，限额为三十万元。
通过庭审调查，当事人的陈述、举证、质证可以确认如下事实：原告鞠博识在农安一中读书，2013年5月24日被告农安一中组织上体育课，原告从学校的单杠上掉下摔伤，经医院诊断为：左桡骨远端骨骺骨折、1┼牙齿脱位，2┼冠折2／3露髓，原告之伤经吉林正达司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为：1、左桡骨远端骨骺骨折构成九级伤残。2、鞠博识在18周岁前，需安装临时义齿，每次义齿的费用需人民币九百元，二年更换一次；被鉴定人鞠博识在18周岁以后，牙齿镶复每次需人民币二千七百元，使用寿命为五年。被告农安一中为原告鞠博识向被告农安保险公司投保了校方责任险，投保限额为三十万元，对以上事实，双方当事人无争议。
本院认为，原告鞠博识系限制行为能力人，在被告农安第一中学习期间，被告组织学生上体育课，在学生使用体育器材时，应当根据学生的认知程度进行教育和管理，避免学生遭受身体伤害，而被告农安一中未能尽到教育、管理职责，导致原告在玩单杠时摔伤，依照《侵权责任法》第三十九条，被告农安一中对原告所受损害应当承担赔偿责任，鉴于被告农安一中向被告农安保险公司投保了校方责任保险，被告农安一中应当承担的赔偿责任转由被告农安保险公司在保险合同约定的保险责任限额内直接向原告赔付。庭审中，原告方未能提供医疗费和交通费的合法有效证据，原告当庭放弃了此两项请求，故对原告此两项请求不予保护。原告诉请的其他损失，经核算，原告鞠博识住院11天，护理费为11天×108.59元=1194.49元、住院伙食补助费11天×100元=1100元、残疾赔偿金22274.6×20年×20%=89098.4元、鞠博识残疾辅助器具参照残疾赔偿金的计算年限赔偿20年，依据司法鉴定意见：在18周岁之前需要安装临时义齿，每次安装临时义齿费用为900元，每两年更换一次，14周岁至18周岁应更换两次共计1800元，18周岁之后需要进行牙齿镶复，每次镶复需要2700元，每5年更换一次，经计算应更换三次，牙齿镶复共需8100元，残疾辅助器具费合计9900元。该损失数额未超出校方责任险限额范围，应由被告农安保险公司赔付。另原告就自己因伤残要求赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但其要求过高，原告之伤构成九级伤残，酌定赔偿10000元为宜，法医鉴定费2100元，因此两项损失不属保险责任范围，故应由被告农安一中赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告鞠博识护理费1194.49元、伙食补助费1100元、残疾赔偿金89098.4元、残疾辅助器具费9900元；合计101292.89元。
2、被告农安县第一中学于判决生效后十日内赔偿原告司法鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元，合计12100.00元。
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元由被告农安县第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 雪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00034号
原告付文婷，农民。
委托代理人付保林，男，1957年9月9日出生，回族。系原告付文婷之父。
被告冯善进，农民。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。
本院在审理原告付文婷诉被告冯善进因建设工程合同纠纷一案中，原告付文婷于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付文婷的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付文婷撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取290元，由原告付文婷负担。
审判员 张国继
二〇一四年五月二十八日
书记员 殷 新
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6286号
原告：西安ＸＸＸ敬览馆。住所地：西安市长鸣路**号。
法定代表人：张德本，该馆馆长。
委托代理人：史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
被告：陕西长兴建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路中段**号吉祥大厦***号。
法定代表人：郑晓华，该公司经理。
委托代理人：邓凤强，陕西辅衡律师事务所律师。
第三人：赵坤，男，1984年12月26日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：韩禺，陕西秦瀚律师事务所律师。
原告西安ＸＸＸ敬览馆与被告陕西长兴建设工程有限公司、第三人赵坤装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安ＸＸＸ敬览馆的法定代表人史楠楠，被告陕西长兴建设工程有限公司的委托代理人邓凤强，第三人赵坤的委托代理人韩禺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安ＸＸＸ敬览馆诉称，2015年7月20日，其与被告签订《室内外工程装修合同》，由被告以包工包料方式承包陕西（三秦）抗战纪念馆的装修工程。工程总价232万元，开工日期为2015年7月19日，竣工日期为2015年8月30日。付款方式为乙方全部完工，甲方验收合格一周内付合同价款的70%，2015年12月31日再付合同价款的20%，2016年12月31日前付合同价款的10%。但被告承包工程后，施工进度缓慢，使工期延误，无法在2015年8月30日完工。在此期间，被告及被告在施工现场负责人赵坤多次以资金周转困难为由从原告处借支工程款。原告建设陕西抗战纪念馆旨在为中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年献礼，开馆时间定于抗战胜利纪念日2015年9月3日。为保证工期，原告无奈提前支付工程款115.5万元。但被告获得资金后，并未按照合同约定和设计方案施工，擅自更改设计方案和材料要求，偷工减料，甚至遗漏工程项目，无法完成设计要求。被告延误工期造成原告严重经济损失和负面影响。经与相关部门协调，为完成中国人民抗日战争70周年的宣传活动，纪念馆无奈于2015年9月29日临时开馆，待宣传任务完成后再继续由被告完成剩余施工内容。后多次要求被告继续履行合同，被告拒不履行，抗战纪念馆至今无法竣工，被告的行为构成违约和违法，侵犯原告合法权益。现请求判令：1、解除原、被告于2015年7月20日签订的《室内外工程装修合同》；2、被告赔偿原告经济损失121.0125万元（其中包括拆除维修费用60万元，经济损失61.0125万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西长兴建设工程有限公司辩称，其与原告之间从未签订过《室内外工程装修合同》，也未授权任何人与原告签订该合同。其与原告及第三人未曾谋面，根本不认识。其也没有实际履行过该合同，工程款也没有付到被告账户。原、被告双方之间不存在合同关系。要求驳回原告诉请。
第三人赵坤述称，原告将其列为无独立请求权的第三人属于诉讼主体不适格。其系《室内外工程装修合同》的实际履行者及施工人。西安ＸＸＸ敬览馆装修工程由其全部垫资完成，原告目前尚欠其173万元。但原告将其列为无独立请求权的第三人参加诉讼，侵害了其程序权利，进而致使其实体权利无法得到保障。另，原告关于装修工程的陈述存在虚假陈述，不符合实际情况。其不存在违约行为，装修工程未依合同约定期限完成系原告无法提供装修设计图纸等资料、临时更改装修方案导致。原告也已于2015年9月底开馆营业，说明其已完成装修工程且得到原告认可。
经审理查明：原告提交的《室内外工程装修合同》文本显示，发包人为原告（甲方），承包人为被告（乙方）。工程名称为陕西抗战纪念馆，承包方式为包工包料。合同文本承包人处加盖印章“陕西长兴建设工程有限公司”及“郑晓华印”。签约时间为2015年7月20日。合同文本未加盖骑缝章。被告提交的西安市公安局雁塔分局《印章备案回执》显示，2013年10月10日被告所领用的公章为加盖防伪编码6101130040993的印章。与原告提交的合同文本上加盖的无防伪编码的印章明显不同。另，《印章备案回执》备案的“郑晓华印”与原告提交的合同文本上的“郑晓华印”亦不相同。
原告另提交了一份《委托书》，主要内容为委托赵坤为其执行法人，办理案涉装修一切事宜及所有款项收讫，款项汇入赵坤个人账户。受托人处加盖“赵坤”印章，委托人处加盖“郑晓华印”印章，委托单位处加盖“陕西长兴建设工程有限公司”印章。落款时间为2016年3月16日。《委托书》无人签名。经比对，前述“郑晓华印”和“陕西长兴建设工程有限公司”印章与被告提交的《印章备案回执》中的相关备案印章亦不一致。被告及第三人均对该《委托书》真实性不予认可。
原告提交的《室内外工程装修合同》第十六条第3项约定，在乙方未出具账户变更申明的情况下，甲方应将所有工程款付至以下账户。账户名为被告。另，原告称其从2015年9月2日至2016年1月30日已支付的工程款85万元。第三人称其仅收到80万元。经查，原告支付款项直接支付给了第三人，并未支付至合同约定的被告指定账户。
经询，原告称就案涉合同的签订，经其与赵坤和薛总磋商后，赵坤拿来了加盖有被告公章的合同文本4份，后其加盖了公司公章。第三人称和赵坤同去的叫程总，并非薛总。案涉工程是赵坤先介绍给程总，程总说被告公司可以做，并出具了相关手续与原告签订了案涉合同。后程总说不想做该工程了，赵坤告知原告法定代表人张德本后，张德本告知赵坤，被告公司想做就做，不想做就赵坤做，还是按照之前合同价款支付，但原告和第三人当时并未签订新的装修合同。因此，原告才将工程款直接支付给了赵坤个人。原告对此不予认可，坚持其诉讼请求。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告主张其与被告之间成立合同法律关系，原告需要举证证明。本院认为，原告提交的《室内外工程装修合同》和《委托书》上加盖的印章“陕西长兴建设工程有限公司”及“郑晓华印”与被告提交的西安市公安局雁塔分局《印章备案回执》上被告的相关印章均不相同，且《室内外工程装修合同》文本显示签约时间为2015年7月20日，《委托书》落款时间为2016年3月16日，而《印章备案回执》载明的印章领用时间为2013年10月10日，早于前述文件签署之日。另，依据原告的陈述，其在《委托书》出具之日就已向第三人赵坤支付工程款，并未向被告支付过工程款。明显与《室内外工程装修合同》第十六条第3项约定相悖。综上，原告提交证据无法证明其与被告签约，亦无法证明其向被告履行了合同义务，原告主张其与被告之间成立案涉合同法律关系，证据不足，本院不予支持。故原告要求解除其与被告之间的《室内外工程装修合同》，并赔偿其经济损失，主体不适格。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安ＸＸＸ敬览馆的起诉。
本案案件受理费15691元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 杨 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘媛媛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第593号
申请执行人代XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0104号民事调解书，于2013年1月13日依法查封了被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点，于2013年12月26日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点予以评估，并委托铁岭远大拍卖有限公司对其进行拍卖，经三次拍卖，以5616809元流拍。现经申请执行人同意以第三次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
登记在被执行人李XX名下的位于昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点中的2号楼15号门点流拍价为621400元，申请执行人代XX享有其中的48000元份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王阿娉
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第279号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：周化燊，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区滕县。
关于被执行人周化燊犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）中中法刑一初字第13号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决第二项判处：周化燊于本判决发生法律效力起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李志泉、赵庆连经济损失人民币51637.32元。由于被执行人周化燊未履行上述附带民事赔偿义务，2015年8月12日，经本院刑事审判第一庭移送，本院对该案的刑事附带民事赔偿部分立案强制执行。
在本案执行过程中，被执行人周化燊自报无可供执行的财产。本院经向中山市范围内的车辆管理所、国土房管以及全省银行金融等部门调查，未发现被执行人周化燊有可供执行的财产。2015年9月8日，本院依法委托被执行人周化燊户籍所在地的广西滕县人民法院调查，但该院至今未回复。同年10月30日，本院将该案的执行情况书面告知附带民事诉讼原告人李志泉、赵庆连，但两人在指定期限内均没有回复，亦没有向本院提供被执行人周化燊有可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查，未发现被执行人周化燊有可供执行的财产，同时，委托被执行人户籍所在地法院调查，但该院至今没有回复，且附带民事诉讼原告人李志泉、赵庆连在期限内又没有向本院提供被执行人周化燊有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第279号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄克猛
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初8号
原告：金泉，男，1982年6月4日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：王新龙，男，1989年3月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告金泉诉被告王新龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案。原告金泉于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金泉自愿撤回对被告王新龙的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金泉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金泉负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年一月五日
书记员 李明花
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1545-4号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，系兴业银行股份有限公司绍兴支行权利义务受让人），住所地：杭州市。
负责人：涂咸阳，总经理。
被执行人：浙江柯莱特机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：何庥频。
被执行人：浙江天和纺织印染有限公司，住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：葛永峰。
被执行人：诸暨市阳盛工贸有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：何仕民。
被执行人：浙江绅开制衣有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：骆楚官。
被执行人：骆楚官。
被执行人：何庥频。
被执行人：王模。
被执行人：何晓芬。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江柯莱特机械有限公司、浙江天和纺织印染有限公司、诸暨市阳盛工贸有限公司、浙江绅开制衣有限公司、骆楚官、何庥频、王模、何晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）绍嵊商初字第873号民事调解书已经发生法律效力。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为兴业银行股份有限公司绍兴支行权利义务受让人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日日立案执行，执行标的为10000000元本金及利息，并支付实现债权费用75000元。
本案执行过程中，经过点对点查询，冻结了被执行人浙江天和纺织印染有限公司、浙江绅开制衣有限公司、王模、何晓芬的银行存款。2015年11月15日，本院收到诸暨市人民法院的（2015）绍诸破（预）字第5号、第6号民事裁定书及通知书，该院已经分别受理了本案被执行人浙江绅开制衣有限公司、浙江柯莱特机械有限公司的破产清算申请，要求本院于接到通知书之日起中止对被执行人浙江绅开制衣有限公司、浙江柯莱特机械有限公司的执行，并解除对上述二被执行人所有财产的查封（冻结）。本院接通知后，依法解除了对被执行人浙江绅开制衣有限公司银行存款的冻结，并将该情况告知申请执行人依法向破产管理人浙江浣纱律师事务所申报债权。本院又于2015年12月7日作出（2015）绍嵊执民字第1545-2号执行裁定书，拍卖被执行人王模、何晓芬共同所有的位于绍兴市越城区石门槛10号4室的房产［产权证号：绍字第024＊＊＊号］及土地使用权［土地使用权证编号：绍市国用（1997）第5＊＊＊号］。同日本院作出（2015）绍嵊执民字第1545-3号执行裁定书，扣划了被执行人浙江天和纺织印染有限公司、王模、何晓芬银行存款合计179292元，已经支付给申请执行人。因被执行人浙江柯莱特机械有限公司系本案主债务人，其与被执行人浙江绅开制衣有限公司的破产清算申请需一定时间，且被执行人王模、何晓芬的抵押房屋腾退、评估、拍卖等也需一定的时间，且申请执行人也未提供其他各被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案宜先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1545号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈银烽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01911号
原告：张某，女，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
委托代理人：黄顺国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏云飞，被告王某及其委托代理人黄顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某与王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因是否生育小孩的问题，王某的父母经常责怪张某，导致张某与王某夫妻感情已经破裂，无和好可能。另，张某与王某夫妻关系存续期间，于2014年11月4日购买房屋一套，总房款742529元，首付302529元，按揭贷款440000元，每月还按揭贷款2800余元。为此，张某诉请法院判令：1.张某和王某离婚；2.依法分割婚姻关系存续期间购买的鼎元别院桂苑2幢1704号房屋；3.张某的一个打包箱、一箱书归张某所有；4.本案诉讼费由王某承担。
王某辩称：1.不同意与张某离婚；2.以王某、张某名义购买的房屋首付款中280000元是王某的父母出资的，张某亦是认可的，该房屋应属于王某所有；3.张某诉状陈述不属实，王某的父母没有经常责怪张某；4.张某对婚姻存在过错；5.如果判决离婚，诉讼费用应双方承担。
经审理查明：2013年8月份，张某、王某经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。2014年11月6日，张某、王某购买位于合肥市鼎元别院桂苑2幢1704号房屋一套，总房款742529元，首付302529元，按揭贷款440000元。张某、王某结婚初期，双方夫妻感情尚可。后因生活琐事产生争执，由于处理方式不当，导致夫妻关系不和。2015年8月13日，张某诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、结婚证、商品房买卖合同、补充协议、缴纳首付款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：张某与王某相识后经自由恋爱，自愿结婚，双方有一定的感情基础。作为夫妻，双方应珍惜彼此的感情，加强沟通和交流，共同维护婚姻关系的稳定。张某与王某婚后虽有不和，但系因家庭琐事引起，并无根本性矛盾。现张某要求离婚，但未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，本院认为张某与王某夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，应给予双方一次挽救婚姻的机会。故对张某提出与王某离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一五年九月七日
书记员 杨晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第00973号
罪犯韩尔沙，男，出生于青海省化隆回族自治县，回族。现在青海省东川监狱服刑。
2006年5月25日西宁市城北区人民法院作出（2006）北刑初字第71号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金100000元。判决生效后，交付执行。2009年5月、2010年12月、2012年7月经本院三次裁定共减刑四年一个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韩尔沙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩尔沙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩尔沙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩尔沙减刑一年十个月（刑期至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07407号
原告娄方兰，女，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告娄义仁，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告徐维秀，女，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告娄方兰诉被告娄义仁、徐维秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告娄方兰及其委托代理人吴光银，被告娄义仁、徐维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄方兰诉称，被告娄义仁因开发小产权房需资金。2008年5年2月9日，被告娄义仁向原告借款80000元，并与徐维秀（被告娄义仁前妻）共同出具借条一张，限期2015年8月9月归还，并承诺支付利息9600元。借款到期后，二被告未归还借款。现原告起诉法院，要求二被告归还借款80000元、利息9600元及损失3000元。
被告娄义仁辩称，我向原告借款属实。因原告阻碍被告施工，给被告造成损失，同意归还借款，但原告应赔偿被告的损失。
被告徐维秀辩称，我在借条上签了字，但钱我没有收到，我不同意还钱。
经审理查明，二被告原系夫妻，现已离婚。被告娄义仁因开发小产权房需资金，2008年2月9日，被告娄义仁向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：今借到娄方兰现金80000元，加利息9600元，总共用款时间六个月，还款时间8月9日一次性结清。二被告在借条上签字确认。原告将80000元通过银行转账支付给被告娄义仁。嗣后，二被告未归还借款。原告起诉法院要求二被告归还借款80000元、利息9600元及损失3000元。
上述事实，有借条、储蓄对账单、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，二被告向原告借款80000元，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，受法律保护。二被告逾期未归还原告借款，现原告要求二被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告娄义仁以原告阻碍工程施工为由，要求原告赔偿损失后，再归还借款，其理由不成立，本院不予认可。被告徐维秀以未使用该借款，不同意归还，理由不当，本院不予支持。原告要求二被告支付损失3000元，但在庭审中未提供损失的证据，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告娄义仁、被告徐维秀在本判决生效后15日内归还原告娄方兰借款80000元及利息9600元；
二、驳回原告娄方兰的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1020元，保全费1170元，共计2190元，由被告娄义仁、徐维秀负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一五年十一月二日
书记员 张泽颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10691号
上诉人（原审原告）：谯某甲，男，1961年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审原告）谯某乙，男，1957年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审原告）谯某丙，男，1959年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人赖泓宇，四川普联律师事务所律师。系上述三上诉人共同委托代理人。
委托诉讼代理人吴明，四川普联律师事务所律师。系上述三上诉人共同委托代理人。
被上诉人（原审原告）：贺某某，女，1956年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人周剑，四川英济律师事务所律师。
上诉人谯某甲、谯某乙、谯某丙因与被上诉人贺某某法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谯某甲、谯某乙、谯某丙上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人平均继承本案讼争房屋。事实和理由：1、一审认定公证遗嘱具有法律效力，在买卖合同被确认无效的情况下，应当适用遗嘱继承的认定是不正确的。2、当公证遗嘱被撤销后，房屋买卖合同也被确认无效的情况下，应当适用法定继承处理讼争房屋，所有继承人平均继承讼争房屋。3、一审判决超出当事人诉讼请求，原审原告没有请求居住房屋的权利，一审予以判决不当。
被上诉人贺某某辩称，被上诉人依照公证遗嘱继承本案讼争房屋，合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谯某甲、谯某乙、谯某丙向一审法院起诉请求：对位于成都市星辉西路8号5栋21号的房屋中属于谯玉章的遗产份额，由谯某甲、谯某乙、谯某丙与贺某某平均继承。
一审法院认定事实：讼争房位于成都市星辉西路8号5栋3单元3楼21号（权利登记人贺峰，建筑面积75.39平方米，权2122275），系由成都市金牛区金华街168号5栋3单元3楼21号房屋（权利登记人谯玉章，建筑面积75.39平方米，权0436050）的地址变更及房屋产权变更。谯玉章与黄兴菊原系夫妻关系，谯某甲、谯某乙、谯某丙系二人的婚生子女。谯玉章原系中国建筑西南设计研究院职工，1998年2月10日，谯玉章与该院签订售购房合同购买讼争房屋。2005年黄兴菊去世，讼争房屋由谯玉章继续居住。2009年6月5日谯玉章与贺峰登记结婚。同年6月19日，谯玉章在四川省成都市蜀都公证处的公证下立有一份《遗嘱》，内容为“现我立本遗嘱，在我去世后，上述房屋（指讼争房屋）中属于我个人合法所有的产权份额由我现在的妻子贺峰个人继承，其他人均无权干涉”。同日，谯玉章经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为具有民事行为能力（鉴行字<2009>600032号）。2012年5月22日，谯玉章与贺峰签订房屋买卖合同，约定贺峰以50000元的价格购买讼争房屋。同年9月21日，贺峰办理了诉争房屋的产权所有权证书（权2122275）。2013年4月28日谯玉章去世，贺峰继续居住讼争房屋。2015年5月，谯某甲、谯某乙、谯某丙三人以谯玉章与贺峰签订房屋买卖合同无效为由，向一审法院提起民事诉讼，同年9月10日，一审法院作出（2015）金牛民初字第3488号民事判决书，判决谯玉章与贺某某于2012年5月22日签订的房屋买卖合同无效。该民事判决书已经生效。2015年12月，谯某甲、谯某乙、谯某丙三人再次向一审法院起诉，要求确认讼争房屋的法定继承份额。
原审法院认定上述事实，有（2015）金牛民初字第3488号民事判决书、结婚证、房屋信息摘要、死亡证明、公证书（2009）川成蜀证内民字第33757号及当事人陈述在案为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，诉争房屋系谯玉章与黄兴菊夫妻关系存续期间购买，该房屋应当属于二人的夫妻共同财产。黄兴菊去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，诉争房屋中的一半应当先分出为谯玉章所有，剩余另一半作为黄兴菊的遗产由谯玉章、谯某甲、谯某乙、谯某丙继承。故在黄兴菊去世后，讼争房屋中属于谯玉章的财产份额为八分之五，另根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，按照谯玉章的遗嘱内容，讼争房屋中属于谯玉章的部分应当作为谯玉章的遗产由贺峰继承。故在谯玉章与贺峰就诉争房屋签订的买卖合同无效的情况下，诉争房屋中贺峰应当享有的份额为62.5%，谯某甲、谯某乙、谯某丙各享有12.5%。谯某甲、谯某乙、谯某丙提出谯玉章2009年6月19日的遗嘱公证无效的依据不足，一审法院不予采信。谯玉章与贺峰的讼争房屋买卖合同虽然无效，但并不影响贺峰对谯玉章个人财产继承权利，且贺峰要求继续在讼争房屋内居住的请求，合情合理，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、位于成都市星辉西路8号5栋3单元3楼21号房屋（建筑面积75.39平方米，权2122275）由贺峰享有62.5%的产权，由谯某甲、谯某乙、谯某丙分别享有12.5%的产权；二、上述房屋由贺峰继续居住使用。案件受理费5050元，由谯某甲、谯某乙、谯某丙各负担500元，由贺某某负担3550元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本案二审主要争议焦点是：1、房屋买卖合同被确认无效的情况下，公证遗嘱是否就无效？2、一审判决是否超过当事人诉讼请求？
本院认为，2012年5月22日，谯玉章与贺峰签订房屋买卖合同，约定贺峰以50000元的价格购买讼争房屋，因此时讼争房屋中尚有谯玉章妻子黄兴菊死亡后遗留的份额，谯玉章无权处分黄兴菊死亡后遗留的份额，且该房屋以明显不合理低价转让，损害了黄兴菊继承人的利益，该买卖房屋行为经一审法院确认无效后，双方当事人对此也均无异议，本院对该事实予以确认。关于谯玉章在与贺峰签订上述房屋买卖合同之前所作公证遗嘱是否因上述买卖合同被认定为无效，该公证遗嘱就无效的问题，本院认为，谯玉章经公证处公证对自己在该房屋中享有的份额所作处分，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，该公证遗嘱应为合法有效。该公证遗嘱的效力不因谯玉章之后的房屋转让行为被确认为无效而自然无效。因为，将讼争房屋中自己享有的份额在谯玉章死亡后，确定由贺峰继承是谯玉章的真实意思表示，且之后谯玉章也没有再作出新的遗嘱，因此一审法院认定对谯玉章遗产按照公证遗嘱内容处理并无不当。一审中，贺峰提出了其继续居住讼争房屋的意见，一审法院对此作出判决，符合《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理“的规定，没有超过当事人诉请。因此，上诉人谯某甲、谯某乙、谯某丙上诉主张一审判决超过当事人诉讼请求的理由不能成立。至于当事人因使用他人部分应承担的费用，可另行主张。综上，一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人谯某甲、谯某乙、谯某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓俐
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 为
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10691号上诉人（原审原告）：谯某甲，男，1961年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审原告）谯某乙，男，1957年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审原告）谯某丙，男，1959年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人赖泓宇，四川普联律师事务所律师。系上述三上诉人共同委托代理人。委托诉讼代理人吴明，四川普联律师事务所律师。系上述三上诉人共同委托代理人。被上诉人（原审原告）：贺某某，女，1956年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人周剑，四川英济律师事务所律师。上诉人谯某甲、谯某乙、谯某丙因与被上诉人贺某某法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谯某甲、谯某乙、谯某丙上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人平均继承本案讼争房屋。事实和理由：1、一审认定公证遗嘱具有法律效力，在买卖合同被确认无效的情况下，应当适用遗嘱继承的认定是不正确的。2、当公证遗嘱被撤销后，房屋买卖合同也被确认无效的情况下，应当适用法定继承处理讼争房屋，所有继承人平均继承讼争房屋。3、一审判决超出当事人诉讼请求，原审原告没有请求居住房屋的权利，一审予以判决不当。被上诉人贺某某辩称，被上诉人依照公证遗嘱继承本案讼争房屋，合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谯某甲、谯某乙、谯某丙向一审法院起诉请求：对位于成都市星辉西路8号5栋21号的房屋中属于谯玉章的遗产份额，由谯某甲、谯某乙、谯某丙与贺某某平均继承。一审法院认定事实：讼争房位于成都市星辉西路8号5栋3单元3楼21号（权利登记人贺峰，建筑面积75.39平方米，权2122275），系由成都市金牛区金华街168号5栋3单元3楼21号房屋（权利登记人谯玉章，建筑面积75.39平方米，权0436050）的地址变更及房屋产权变更。谯玉章与黄兴菊原系夫妻关系，谯某甲、谯某乙、谯某丙系二人的婚生子女。谯玉章原系中国建筑西南设计研究院职工，1998年2月10日，谯玉章与该院签订售购房合同购买讼争房屋。2005年黄兴菊去世，讼争房屋由谯玉章继续居住。2009年6月5日谯玉章与贺峰登记结婚。同年6月19日，谯玉章在四川省成都市蜀都公证处的公证下立有一份《遗嘱》，内容为“现我立本遗嘱，在我去世后，上述房屋（指讼争房屋）中属于我个人合法所有的产权份额由我现在的妻子贺峰个人继承，其他人均无权干涉”。同日，谯玉章经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为具有民事行为能力（鉴行字600032号）。2012年5月22日，谯玉章与贺峰签订房屋买卖合同，约定贺峰以50000元的价格购买讼争房屋。同年9月21日，贺峰办理了诉争房屋的产权所有权证书（权2122275）。2013年4月28日谯玉章去世，贺峰继续居住讼争房屋。2015年5月，谯某甲、谯某乙、谯某丙三人以谯玉章与贺峰签订房屋买卖合同无效为由，向一审法院提起民事诉讼，同年9月10日，一审法院作出（2015）金牛民初字第3488号民事判决书，判决谯玉章与贺某某于2012年5月22日签订的房屋买卖合同无效。该民事判决书已经生效。2015年12月，谯某甲、谯某乙、谯某丙三人再次向一审法院起诉，要求确认讼争房屋的法定继承份额。原审法院认定上述事实，有（2015）金牛民初字第3488号民事判决书、结婚证、房屋信息摘要、死亡证明、公证书（2009）川成蜀证内民字第33757号及当事人陈述在案为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，诉争房屋系谯玉章与黄兴菊夫妻关系存续期间购买，该房屋应当属于二人的夫妻共同财产。黄兴菊去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，诉争房屋中的一半应当先分出为谯玉章所有，剩余另一半作为黄兴菊的遗产由谯玉章、谯某甲、谯某乙、谯某丙继承。故在黄兴菊去世后，讼争房屋中属于谯玉章的财产份额为八分之五，另根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，按照谯玉章的遗嘱内容，讼争房屋中属于谯玉章的部分应当作为谯玉章的遗产由贺峰继承。故在谯玉章与贺峰就诉争房屋签订的买卖合同无效的情况下，诉争房屋中贺峰应当享有的份额为62.5%，谯某甲、谯某乙、谯某丙各享有12.5%。谯某甲、谯某乙、谯某丙提出谯玉章2009年6月19日的遗嘱公证无效的依据不足，一审法院不予采信。谯玉章与贺峰的讼争房屋买卖合同虽然无效，但并不影响贺峰对谯玉章个人财产继承权利，且贺峰要求继续在讼争房屋内居住的请求，合情合理，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、位于成都市星辉西路8号5栋3单元3楼21号房屋（建筑面积75.39平方米，权2122275）由贺峰享有62.5%的产权，由谯某甲、谯某乙、谯某丙分别享有12.5%的产权；二、上述房屋由贺峰继续居住使用。案件受理费5050元，由谯某甲、谯某乙、谯某丙各负担500元，由贺某某负担3550元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本案二审主要争议焦点是：1、房屋买卖合同被确认无效的情况下，公证遗嘱是否就无效？2、一审判决是否超过当事人诉讼请求？本院认为，2012年5月22日，谯玉章与贺峰签订房屋买卖合同，约定贺峰以50000元的价格购买讼争房屋，因此时讼争房屋中尚有谯玉章妻子黄兴菊死亡后遗留的份额，谯玉章无权处分黄兴菊死亡后遗留的份额，且该房屋以明显不合理低价转让，损害了黄兴菊继承人的利益，该买卖房屋行为经一审法院确认无效后，双方当事人对此也均无异议，本院对该事实予以确认。关于谯玉章在与贺峰签订上述房屋买卖合同之前所作公证遗嘱是否因上述买卖合同被认定为无效，该公证遗嘱就无效的问题，本院认为，谯玉章经公证处公证对自己在该房屋中享有的份额所作处分，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，该公证遗嘱应为合法有效。该公证遗嘱的效力不因谯玉章之后的房屋转让行为被确认为无效而自然无效。因为，将讼争房屋中自己享有的份额在谯玉章死亡后，确定由贺峰继承是谯玉章的真实意思表示，且之后谯玉章也没有再作出新的遗嘱，因此一审法院认定对谯玉章遗产按照公证遗嘱内容处理并无不当。一审中，贺峰提出了其继续居住讼争房屋的意见，一审法院对此作出判决，符合《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理“的规定，没有超过当事人诉请。因此，上诉人谯某甲、谯某乙、谯某丙上诉主张一审判决超过当事人诉讼请求的理由不能成立。至于当事人因使用他人部分应承担的费用，可另行主张。综上，一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人谯某甲、谯某乙、谯某丙负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓俐审判员  周 岷审判员  胡炀威二〇一六年十二月十九日书记员  马 为
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5247号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨方�，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：叶典安，该公司员工，系一般授权。
被告：杨德波，男，生于1972年10月24日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告杨德波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、叶典安到庭参加了诉讼，被告杨德波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费569.70元，违约金51.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2017年1月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月*平方米，被告住房建筑面积为126.68平方米，从2017年1月至2017年9月合计拖欠物业服务费569.70元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨德波未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告重庆斯科�物业管理有限公司系物业管理企业，被告杨德波系忠县X房的业主，该房屋建筑面积为126.68平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费569.70元（0.50元/月*平方米×126.68平方米×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳�业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨德波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德波于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费569.70元。
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨德波负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 谭建欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5247号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨方�，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：叶典安，该公司员工，系一般授权。被告：杨德波，男，生于1972年10月24日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告杨德波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、叶典安到庭参加了诉讼，被告杨德波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费569.70元，违约金51.20元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2017年1月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.50元/月·平方米，被告住房建筑面积为126.68平方米，从2017年1月至2017年9月合计拖欠物业服务费569.70元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨德波未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告重庆斯科�物业管理有限公司系物业管理企业，被告杨德波系忠县X房的业主，该房屋建筑面积为126.68平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费569.70元（0.50元/月·平方米×126.68平方米×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳�业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨德波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨德波于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年9月止的物业服务费569.70元。二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉�请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨德波负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一七年十二月四日书记员 谭建欢
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第334号
上诉人（原审原告）李彩侠，女，汉族，住辽源市龙山区新兴街二委**组。
被上诉人（原审被告）王洪涛，男，满族，住辽源市西安区东山街五委**组。
上诉人李彩侠因与被上诉人王洪涛委托合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李彩侠委托被告王洪涛为其女儿及朋友家孩子办工作，将人情费交给被告王洪涛，被告王洪涛找案外人王靖涛为原告李彩侠办理委托事项，被告王洪涛并将所收款项交给王靖涛，王靖涛因诈骗罪被判无期徒刑，被告王洪涛所交付给王靖涛的款项已被认定为赃款。原告李彩侠的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定驳回原告李彩侠的起诉。
上诉人李彩侠不服该裁定，向本院提起上诉称，（1）本案原、被告明确，有具体的诉讼请求，有被上诉人王洪涛收到我钱的证据，我的民事权利应得到保护。（2）我不认识王靖涛，我委托的中王洪涛，我与王洪涛建立了委托关系。王洪涛委托王靖涛，后被王靖涛所骗，是他俩之间的法律关系。（3）王洪涛被王靖涛所骗，不应影响我诉王洪涛的民事案件，因我与王洪涛间有委托关系。
本院经审理认为，上诉人李彩侠与被上诉人王洪涛间的委托关系成立。被上诉人王洪涛在为上诉人李彩侠办理委托事项时被骗系重大过失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第115号民事裁定；
二、指令辽源市龙山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宿宏岩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第321号
原告：姜某某，女，汉族，1971年10月27日生，住长春市朝阳区乐山镇。
被告：申某某，男，汉族，1974年3月22日生，住长春经济技术开发区。
原告姜某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理，原告姜某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年10月31日结婚，婚后生有一女，婚初夫妻感情尚好，近年来被告经常酗酒，酒后打骂原告，致使原告身心受伤，已无法与被告共同生活，原告于2014年3月4日向长春经济技术开发区人民法院起诉与被告离婚，但法院未判决离婚，但至今原被告的夫妻感情也未改善，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定诉至法院请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女申某某由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年6月19日登记结婚，婚后育有一女申某某（1998年11月13日出生），原告曾以“夫妻感情不和、被告酗酒后殴打原告为由”向本院提起过离婚诉讼，本院于2014年4月24日作出（2014）长经开民初字第303号民事判决书未准许双方离婚，原告再次于2015年3月10日向本院提出离婚诉讼，形成本案。
原、被告的婚生女申某某到庭作证称，其父亲申某某经常打骂原告，曾经多次打伤原告，还经常酗酒到深夜，酗酒后经常打骂原告，影响原告和证人的正常生活，证人在中考前已无法与被告共同生活，只能搬到亲戚家借住，原、被告是于2014年4月份左右分居的。
以上事实有结婚证、户口本、判决书、证人申某某证言。
本院认为：原告曾到本院起诉离婚，在本院未准许离婚的情况下再次起诉要求离婚，说明其离婚态度很坚决，对原告来说夫妻感情已彻底破裂，另外原、被告的婚生女申婧莹出庭证实其父亲有酗酒恶习、对原告经常施以家庭暴力。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告目前的状况符合上述法律规定，因此对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
申某某到庭表示其愿随母亲生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，考虑到原、被告的生活习惯、性格等因素，本院支持原告要求离婚后由其抚养婚生女申某某的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告某某与被告申某某离婚；
二、原、被告的婚生女申某某由原告姜某某抚养。
案件受理费150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一五年六月十日
书记员 陶海红
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第465号
原告张启霞，女。
委托代理人冯守军，男，系张启霞丈夫。
被告冯守权，男。
委托代理人刘旭东。
原告张启霞与被告冯守权健康权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序独任审判，于2014年6月20日、7月22日两次公开开庭进行审理。原告张启霞及其委托代理人冯守军、被告冯守权及其委托代理人刘旭东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启霞诉称：2014年4月23日16时许，在我家的承包土地处，我质问我大伯哥冯守权上午翻了我家3条垄土地的事情，他不承认，还骂我。我与他发生口角后，他从摩托车上拿起一把铁锹，打我的胳膊和头部，将我打倒在地。当日，我被送往彰武县第二人民医院进行救治，我的伤情被诊断为：头皮血肿、头部软组织挫伤、右腕软组织挫伤。我因伤住院6天，出院后医嘱继续药物治疗。出院后第二天，我因头痛再次住院治疗7天。冯守权持械故意对我进行殴打，致我身体受伤，严重侵犯了我的人身权利，现诉至法院，请求法院依法判令冯守权赔偿我医疗费6787元、住院伙食补助费330元、护理费330元、误工费330元、交通费100元，共计7877元。
被告冯守权辩称，2014年4月23日16时许，我拿着铁锹在我家的承包地里干活，张启霞过来骂我，说我种了她家的地，我因此与她发生口角，张启霞上来挠我脸部，我手拎着铁锹绕我的摩托车跑，她看没有追上我，就自己倒地上了。我没有用铁锹打她的胳膊和头部。另外，她第一次住院的病历中载明她的头皮血肿、头部软组织挫伤、右腕软组织挫伤的病情均为治愈出院。我只同意赔偿她第一次医疗费的50%。
原告张启霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：①彰武县第二人民医院出具的诊断书二份、住院病历二份，以证明其两次住院治疗，其伤情被诊断为：头皮血肿、头部软组织挫伤、右腕软组织挫伤的事实。②彰武县第二人民医院出具的医疗费收据二份、用药清单二份，以证明张启霞两次住院治疗，花掉医疗费6787元的事实。
本院依职权调取的2014年阜彰公行字第57号卷宗1册，相关证据如下：①张启霞在公安机关陈述称，他们发生口角后，冯守权从摩托车上拿起一把铁锹，打其胳膊和头部，将其打倒在地的事实。②冯守权在公安机关陈述称，张启霞挠他脸，他用手挡时，顺势扒拉张启霞一下，张启霞还挠他，他就举起铁锹，但没敢打，就跑的事实。③彰武县公安局治安调解协议书，以证明双方达成协议：张启霞不追究冯守权的法律责任及双方的医药费协商解决的事实。
经质证，冯守权对张启霞提供①、②号证据的真实性没有异议。冯守权对本院依职权调取证据①提出异议，认为张启霞的外伤不是其形成的，但未提出相反证据；对证据②未提出异议。经本院审查，认为张启霞提供①、②号证据及本院依职权调取证据①、②、③客观真实，与本案事实具有关联性，上述证据均能相互印证，形成证据链，本院确认具有证据效力。
被告冯守权未向法庭提供证据。
经审理查明：原告张启霞与被告冯守权系同组村民，张启霞系冯守权的弟妹。2014年4月23日16时许，在张启霞家的承包土地处，张启霞质问冯守权上午翻了她家3条垄土地的事情，冯守权不承认并辱骂张启霞，张启霞为此与冯守权发生口角，冯守权从摩托车上拿起一把铁锹，打张启霞的右腕部和头部。当日，张启霞被送往彰武县第二人民医院进行救治，其伤情被诊断为：头皮血肿、头部软组织挫伤、右腕软组织挫伤。张启霞因伤住院6天，出院后医嘱继续药物治疗。出院后第二天，张启霞又因伤痛再次入住该院治疗7天。由于冯守权的殴打行为，造成张启霞经济损失7577元，其中医疗费6424元、误工费429元（33元／天×13天）、护理费429元（33元／天×13天）、伙食补助费195元（15元／天×13天）、交通费100元（本院酌定）。
另查明，张启霞与冯守权经公安机关调解达成协议：①张启霞不追究冯守权的法律责任；②双方的医药费协商解决。此后，双方协商未果，张启霞诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。张启霞与冯守权因土地权属事宜发生纠纷后，应协商或寻求法律途径解决，但双方均不能冷静处理矛盾，从而发生口角、撕扯，冯守权持械殴打张启霞，导致其受伤，冯守权负有主要责任，应承担主要的民事赔偿责任，张启霞对损害结果的发生也有一定过错，应承担次要的民事责任。本院酌定双方应按照7：3的责任比例承担赔偿责任，即冯守权应赔偿张启霞经济损失的70%，余款由张启霞自负。对于张启霞用于非外伤的治疗用药363元，本院不予以支持。张启霞的经济损失中误工费429元、护理费429元，张启霞仅主张冯守权赔偿护理费330元、误工费330元，应视为其对部分诉讼权利的放弃，本院应按其诉求予以认定。对冯守权主张已经协议解决，张启霞告对此不予认可，双方因医疗费的事宜未解决，故对冯守权的该项辩称意见不予采纳。本案调解未果。依照《》第，》第、第、第、第、第、第以及《》第之规定，判决如下：
被告冯守权赔偿原告张启霞经济损失5164元（医疗费4496元、误工费231元、护理费231元、伙食补助费136元、交通费70元）。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告冯守权负担35元，张启霞负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭景贵
二〇一四年八月十二日
书记员 张玲玲
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执54号
申请执行人杨某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住望都县高岭乡西白陀村。
被执行人山某，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住望都县固店镇十五里铺村。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0873号民事判决书，于2016年3月21日立案执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山某或以其家庭成员名义银行存款57，448.67元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 张春龙
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07100号
原告王丽，女，1982年1月21日生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人傅远林，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所实习律师。
被告重庆超安科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路168号D座，组织机构代码75007692-8。
法定代表人晏安，职务总经理。
委托代理人何东隆，重庆德普律师事务所律师。
本院在审理原告王丽诉被告重庆超安科技发展有限公司劳动争议一案中，原告王丽于2014年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 佘胜男
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终149号
上诉人（原审原告）：马某某，男，1958年6月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人马某某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马某某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，马某某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
马某某向一审法院起诉请求:1.确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，马某某所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回马某某的起诉。
本院审理查明，根据马某某的起诉状及一审庭审笔录记载，马某某诉请所依据的事实有两部分：一是马某某系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是马某某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。马某某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，马某某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可马某某至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回马某某的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分马某某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初833号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏小婷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第54号
上诉人（原审被告）陈久华，男，1950年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
委托代理人魏英武，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人周杏，湖南中思律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李廷新，男，1957年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托代理人陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庭望，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
被上诉人（原审被告）何跃，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
委托代理人毛思思，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人陈久华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2013）津民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈久华以认可所欠李廷新借款为由，于2014年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈久华的撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈久华撤回上诉。
本案二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人陈久华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
代理审判员 张 利
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年四月十四日
代理书记员 杨 琴
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。
法定代表人邹喜，男，系该行行长。
委托代理人颜宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行员工，代理权限为特别授权。
被执行人杜连义，男，1966年8月29日出生。
被执行人刘广，男，1967年10月10日出生。
被执行人林永立，男，1982年12月25日出生。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行申请执行被执行人杜连义、刘广、林永立借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0522民初2380号民事调解书，依法向被执行人杜连义、刘广、林永立发出执行通知书，责令被执行人杜连义、刘广、林永立履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与被执行人杜连义、刘广、林永立达成分期履行和解协议之后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋明彩
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初27号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黄培建，男，1989年12月2日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，住六盘水市钟山区。因犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被水城县公安局刑事拘留，同月17日经水城县检察院批准逮捕，同日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人黄培建犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人黄培建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年11月3日13时许，被告人黄培建在六盘水市钟山区第八小学前一巷子里贩卖毒品冰毒时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品冰毒疑似物0.62克及作案工具手机一部。经鉴定，从黄培建贩卖的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄培建在开庭审理过程中亦无异议，且有诉讼文书材料、户籍证明、被告人黄培建的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验笔录、称量笔录、辨认笔录、照片及受案登记表，立案决定书等证据实，足以认定。
本院认为，被告人黄培建违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄培建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人黄培建归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄培建判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人黄培建无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄培建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年11月2日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.62克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 婕
二〇一七年二月六日
书记员 谢雨洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第812号
原告张某。
委托代理人曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。
被告王某，无固定职业。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈晓霓
二〇一四年十二月五日
书记员 张晓晨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1608号
申请执行人高瑞云，工人。
被执行人陈再贵，项目经理。
被执行人陈浩，无业。
被执行人陈士宏，水务局党委书记。
原告高端云与被告陈再贵、陈浩、陈士宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的（2012）盱商初字第0574号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈再贵、陈浩、陈士宏未按（2012）盱商初字第0574号民事调解书规定的义务履行，原告高端云于2013年10月12日向本院申请执行。该案执行标的605690元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人高端云于2014年4月8日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱商初字第0574号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王玉良
执行员 赵学雷
二〇一四年四月十日
书记员 王笑笑