wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初955号
原告：广州华顺机电设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南村十四社大坑桥A1栋。
法定代表人：刘海玲，总经理。
诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：时伟，男，汉族，1987年8月4日出生，身份证住址四川省古蔺县，
原告广州华顺机电设备有限公司与被告时伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州华顺机电设备有限公司的诉讼代理人金文武到庭参加了诉讼；被告时伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州华顺机电设备有限公司诉称：2012年至2013年12月份期间，原告向被告提供成品电机，送货单客户名称为时伟。2014年5月26日，原告向被告发出对账单，但被告于当天签名确认。后被告支付了20000元，至今尚欠52252.8元。原告向被告多次催要，但被告一直拒绝偿付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款52252.8元，并从起诉之日起至款项清偿之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告时伟答辩称：无答辩。
经审理查明：2013年12月20日、12月24日，原告分两次向被告供应了成品电机，送货金额总计77176元。2014年5月26日，被告与原告进行了对账，确认应收款余额为72252.8元，并约定“10月30前付完”。
庭审中，原告称双方之间并未订立书面的买卖合同，并确认被告在对账之后另向其支付了货款20000元。现无证据证实被告已向原告清偿了余款52252.8元。
上述事实，有送货单、“2014年5月对账单”及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有送货单及对账单的证实，对此本院予以确认。根据原告所提交的送货单及对账单，可以证实原告向被告供应货物及被告拖欠原告货款的事实，截至2014年5月26日对账之时，被告尚欠原告货款72252.8元。原告自认被告在对账之后支付了20000元的货款，而被告并未举证证实其付款情况，故本院对原告自认的对其不利的事实予以采信，并认定被告尚欠原告货款52252.8元未付。虽在对账单中约定了付款期限，但原告仅要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告时伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告时伟向原告广州华顺机电设备有限公司支付货款52252.8元及利息（该利息以52252.8元为本金，自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，由被告时伟负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 谭惠芬
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 号
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3078号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X），住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山凯新养殖场（个人独资企业），住所地：象山县石浦镇灵岙渡。
主要负责人：陶开新，该养殖场投资人。
被告：陶开新，男，1961年5月18日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山凯新养殖场、陶开新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 员 姜海波
二〇一七年五月十五日
代书记员 袁 瑶
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初233号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谭某，男，1993年10月28日出生于广东省佛山市高明区，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日3时31分许，被告人谭某酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小汽车，行至佛山市高明区荷城街道文华路与育才路交汇处时与张某驾驶的粤Ｅ×××××号牌小汽车发生碰撞。经鉴定，谭某血液中检出乙醇成份，含量为150.5mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，谭某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人谭某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人谭某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人谭某的供述，证人张某、徐某的证言，行政强制措施凭证，警情详情，道路交通事故现场图，车辆痕迹记录表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，酒精呼气测试照片，驾驶证，行驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告，血样提取登记表，血液抽取照片，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估书，当事人自行解决交通事故协议书，现场检测报告书，视听资料，电子数据文件的校验说明，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某认罪态度好，积极赔偿了相关损失，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人谭某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈晓彤
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1513号
原告：焦文广，男，1981年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：陈子金，男，1967年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告焦文广与被告陈子金买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文广及其委托诉讼代理人韩光存、被告陈子金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子金及时偿付原告焦文广建材货款44412元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陈子金在颍上县工业园区负责购买原告建材期间，2013年2月8日双方结算，尚欠原告建材款44412元。原告多次催要货款未果，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈子金辩称，欠条是我出具的，但我仅是账目管理人，实际欠款的是米万恒，该欠款应由米万恒偿还。
经审理查明，2012年期间，被告陈子金受案外人米万恒所托在颍上县工业园区承揽的工程收购工程建材，发放货款。原告焦文广为该建筑工程陆续提供钢筋建材。2013年2月8日，双方结算，尚欠44412元货款未予偿付，被告陈子金为原告出具了44412元的欠条一份。后经原告焦文广催要未果，为此原告起诉来院。
认定上述事实的证据有1、原、被告身份证，证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告陈子金为原告焦文广出具44412元的欠条，欠货款属实；3、被告提供的从原告处收回的部分欠条（已偿付货款），证明其系受托人，代为管理结算工程价款；4、当事人相应陈述，证明案涉货款情况经过。
本院认为，原告与被告之间系被告受他人委托情况下与原告发生口头买卖合同关系。双方多批次发生买卖交易关系，被告多次以自己的名义向原告出具货款欠据，包括本案涉及的44412元的未偿付欠款，可以认定系受托人（本案被告）以自己的名义与第三人（本案原告）订立的买卖合同。根据中华人民共和国合同法相关规定，受托人（本案即被告）因委托人的原因对第三人（本案即原告）不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。法律规定赋予了第三人选择权。本案原告选定了受托人即本案被告作为相对人主张其权利，符合法律规定，本院予以确认。原告按约定履行了供货义务后，被告应按约定的价款履行偿还义务。双方于2013年2月8日结算确认所欠货款后，虽未约定偿还期限，但原告催要未果已数年，视为已给对方必要的准备时间。被告未能偿还所欠之债，应承担相应民事责任，继续履行清偿义务。原告要求被告偿还其货款44412元、证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告辩称其不应偿还本案所诉之债，证据不足，其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百五十九条、第四百零三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈子金于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦文广货款44412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，原告焦文广负担255元，被告陈子金负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜克香
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭 迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4534号
原告：山东天泰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：安玉田，董事长。
委托诉讼代理人：栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓敏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：刘瑶，女，1992年7月17日生，汉族，住山东省惠民县。
原告山东天泰置业有限公司与被告刘瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告山东天泰置业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天泰置业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东天泰置业有限公司撤诉。
案件受理费5180元,减半收取2590元，由原告山东天泰置业有限公司负担。
审 判 员 郁文莉
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 莹
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初87号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人麦宗杰，曾用名麦宗陆，绰号六仔、锋记，男，1996年7月16日生，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，无业，住阳江市江城区，户籍地阳江市阳东区。因本案于2016年10月10日被抓获，同年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人林建平，绰号锥记，男，1989年7月1日生，汉族，阳江市人，初中文化，无业，户籍地阳江市江城区。因犯抢劫罪于2011年2月16日被本院判处有期徒刑二年八个月，后于2012年10月7日刑满释放。因本案于2016年12月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人李儒劲，男，1994年11月16日生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业，住阳江市江城区，户籍地阳江市江城区。2016年10月10日被抓获，同年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检未检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人麦宗杰、林建平犯寻衅滋事罪、被告人李儒劲犯聚众斗殴罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人麦宗杰、林建平、李儒劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人麦宗杰、林建平、李儒劲涉嫌如下犯罪事实：
一、寻衅滋事罪（麦宗杰、林建平）
2016年7月15日23时许，被告人麦宗杰、林建平及同案人李某（作案时为未成年人，另案处理）等人在阳江市江城区某酒吧大厅喝酒。次日1时许，麦宗杰、林建平、李某等人去到某酒吧外面，麦宗杰见一女性朋友“文文”与几名男子在说话，遂过去质问对方男子，但遭到对方无礼回应，麦宗杰当即打了一拳对方男子面部，对方几名男子见状即用拳头殴打麦宗杰。接着，林建平、李某见麦宗杰被人殴打，即去停放在路边的小汽车上拿作案工具，林建平打开车尾箱拿出一把柴刀，李某拿出一把射钉枪和一把柴刀，并将柴刀交给了麦宗杰，与麦宗杰、林建平、李某等人一起喝酒的三四名男子也各自拿了一把柴刀，对方几名男子见状四处逃跑。然后，麦宗杰、林建平等人拿着柴刀追砍对方，李某拿着射钉枪追击对方，并对着天空开了三枪，见无法追上对方，上述人员后离开现场。
2016年12月14日上午9时，被告人林建平到阳江市公安局江城分局刑侦大队四中队投案。
上述事实，被告人麦宗杰、林建平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人麦宗杰、林建平的供述、同案人李某的供述、证人武某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、指认监控视频截图、抓获经过、被告人的身份证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴罪（李儒劲）
2016年9月29日21时许，黄某1（另案处理）打电话给洪某（另案处理）到阳江市江城区某酒吧喝酒。洪某接到电话后便驾驶车牌号为粤Ｑ×××××白色日产轩逸小汽车去黄某1租住的位于阳江市江城区加州酒吧旁边一出租屋接黄某1，黄某1拿了几把砍刀放到洪某驾驶的小汽车车尾箱内。接着，黄某1、洪某驾车去到某酒吧与林某一起喝酒，后黄某1又叫了男子“考记”（身份不明，在逃）等人一起喝酒。次日1时许，林某从某酒吧出来取摩托车时，被告人林建平上前质问林某是否曾叫人殴打其大哥林某，黄某1见状过去质问林建平，但遭到林建平无礼回应。接着，黄某1动手打了一拳林建平，洪某拿出一把随身携带的制尾刀准备追打林建平，此时与黄某1、洪某一起喝酒的“考记”等三名男子也从酒吧出来，黄某1见状即叫洪某打开车尾箱，后“考记”等三名男子到洪某驾驶的小汽车车尾箱内各拿出一把砍刀一起追砍林建平，林建平见状往环城北路方向逃脱。然后，李某（另案处理）、曾某（批捕在逃）等多人见林建平被人追砍，便去到曾某驾驶的小汽车上拿出作案工具，李某拿出一把射钉枪，曾某等多人拿出柴刀、铁管，其中有两名男子各拿着一把柴刀追砍黄某1，李某在追打对方时向天开了两枪，黄某1在逃跑过程中左大腿内侧被砍了一刀。
随后，洪某驾车送黄某茗去到阳江市人民医院救治，李某以为逃脱的林建平被对方砍伤，便想继续找对方报仇，后由曾某驾车搭载李儒劲、李传杰等多人去到阳江市人民医院急诊室外发现对方驾驶的车辆，李某使用射钉枪对天开了一枪，李儒劲等四人各持一把柴刀下车冲向急诊室准备砍打对方。接着，李儒劲等四人发现有警察从急诊室出来，上述四人即折返上车由曾某开车逃离现场。
经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，黄某1的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人李儒劲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李儒劲的供述、同案人李某的供述、证人黄某2等人的证言、辨认笔录、现场示意图、现场照片、指认监控视频截图、鉴定意见、抓获经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦宗杰、林建平无视国家法律，伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”之规定进行处罚。被告人李儒劲无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。……”之规定进行处罚。公诉机关指控被告人麦宗杰、林建平犯寻衅滋事罪、被告人李儒劲犯聚众斗殴罪，罪名成立。在本案聚众斗殴罪中，被告人李儒劲起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。被告人林建平主动到公安机关投案，并如实供述其参与犯罪罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人麦宗杰、李儒劲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林建平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人麦宗杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年5月9日止。）
二、被告人林建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年6月13日止。）
三、被告人李儒劲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈玥霖
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初85号
原告：乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：邱蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍世谦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张元春，男，该公司员工。
被告：殷红艳，女，彝族，1990年1月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司诉被告殷红艳物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司撤回起诉。
本案案件受理费25.00元（已减半收取），由原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司承担。
审判员 马海阿希
二〇一七年二月十六日
书记员 潘 志 琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2599号
原告:王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
诉讼委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司的诉讼委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款12.9元；2、判决被告支付原告赔偿金1000元；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告在被告处购买了“华味亨韩式话梅”一瓶，价格为12.9元。该食品里有异物。原告认为涉案商品明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案商品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求的证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物，不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、本案不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可赔偿1000元的情形。该法规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。该法第一百五十条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可赔偿1000元的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有异物，仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院认为，本案所涉“华味亨韩式话梅”中明显有异物，已不符合食品安全标准，影响了消费者对该食品的正常食用。被告销售该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起十五日一次性退还原告王威货款12.9元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告王威1000元；
三、驳回原告王威其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一七年四月十日
书记员 付 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20100号
原告：义乌市朝晖物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道香山新区14幢。
法定代表人：黄昌忠，经理。
被告：杨江兵，男，1979年10月27日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市朝晖物业服务有限公司诉被告杨江兵物业服务合同纠纷一案中，于2017年11月27日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市朝晖物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 楼小康
二〇一七年十二月五日
书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初20100号原告：义乌市朝晖物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道香山新区14幢。法定代表人：黄昌忠，经理。被告：杨江兵，男，1979年10月27日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告义乌市朝晖物业服务有限公司诉被告杨江兵物业服务合同纠纷一案中，于2017年11月27日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告义乌市朝晖物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  楼小康二〇一七年十二月五日书记员  丁建建
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00101号原告张祖中，农民。委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告湖北宏金润建筑工程有限公司（以下简称宏金润公司），住所地襄阳市高新区新华北路30号。法定代表人陈金汉，宏金润公司经理。原告张祖中诉被告宏金润公司劳动争议纠纷一案，原告张祖中于2015年3月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告张祖中与被告宏金润公司因劳动报酬、经济赔偿金发生争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告张祖中应当先向劳动仲裁机构提出仲裁，这是法律规定的向人民法院起诉前的必须的前置程序，所以原告秦兴虎应当依照相关劳动法的规定，向宜城市人事与社会保障局申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张祖中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长陈明军审判员何永华审判员罗学玲二〇一五年六月一日书记员罗瑞玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1679号
原告李海平，男，1962年12月4日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告路兴宾，男，1990年2月17日出生，汉族，住巩义市。
原告李海平诉被告路兴宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员李延娜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼。被告路兴宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海平诉称：2015年1月4日19时许，被告路兴宾驾驶的豫Ａ×××××号轿车在巩义市陇海桥东头，与原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。故请求判令被告赔偿原告车辆维修费7581元及交通费，并承担本案诉讼费用。
被告路兴宾缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月4日19时许，被告路兴宾驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市陇海桥东头，与原告李海平驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，被告路兴宾承担事故的全部责任，原告李海平无责任。
豫Ａ×××××号轿车登记车主为原告李海平。事故发生后，原告在河南省玖锐汽车贸易有限公司对该车进行了修理，花费修理费7581元。
本院认为：路兴宾对本次事故负全部责任，故对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。即赔偿原告修理费7581元。原告主张的合理费用，本院予以支持。原告主张交通费，但没有提供相应的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告路兴宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海平七千五百八十一元；
二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，邮寄送达费二十元，共计四十五元，由被告路兴宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 李延娜
二〇一五年五月七日
书记员 乔 梁
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2961号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：骆红梅，女，汉族，住四川省三台县景福镇。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告骆红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年八月八日
书记员 雷熙瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执239-1号
申请执行人：马新国，男，回族，1963年1月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人：赵建萍，女，回族，1964年7月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人：纳梓琪，女，回族，2012年1月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人：纳龙，男，回族，1986年7月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市，系纳梓琪父亲。
被执行人：杨靖，男，回族，1991年1月30日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：马燕明，男，回族，1982年4月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：岳小飞，男，回族，1982年11月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2014）贺刑初字第181-1号刑事附带民事判决书，即申请执行人马新国、赵建萍、纳梓琪与被执行人杨靖、马燕明、岳小飞交通肇事纠纷一案，确定由杨靖支付马新国、赵建萍、纳梓琪死亡赔偿金546048.75元，马燕明、岳小飞对上述债款承担连带清偿责任。申请执行人马新国、赵建萍、纳梓琪于2016年1月18日向本院申请强制执行，执行费7860元，执行标的共计553908.76元。
本案在执行过程中，被执行人马燕明履行债款10000元，被执行人岳小飞履行债款4600元，下剩债款539308.76元尚未履行。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人杨靖、马燕明、岳小飞名下无财产可供执行，本院已将被执行人杨靖、马燕明、岳小飞入失信被执行人名单予以公布，申请执行人马新国、赵建萍、纳梓琪也不能向本院提供被执行人杨靖、马燕明、岳小飞可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执239-1号申请执行人：马新国，男，回族，1963年1月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：赵建萍，女，回族，1964年7月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：纳梓琪，女，回族，2012年1月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。法定代理人：纳龙，男，回族，1986年7月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市，系纳梓琪父亲。被执行人：杨靖，男，回族，1991年1月30日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马燕明，男，回族，1982年4月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：岳小飞，男，回族，1982年11月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2014）贺刑初字第181-1号刑事附带民事判决书，即申请执行人马新国、赵建萍、纳梓琪与被执行人杨靖、马燕明、岳小飞交通肇事纠纷一案，确定由杨靖支付马新国、赵建萍、纳梓琪死亡赔偿金546048.75元，马燕明、岳小飞对上述债款承担连带清偿责任。申请执行人马新国、赵建萍、纳梓琪于2016年1月18日向本院申请强制执行，执行费7860元，执行标的共计553908.76元。本案在执行过程中，被执行人马燕明履行债款10000元，被执行人岳小飞履行债款4600元，下剩债款539308.76元尚未履行。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人杨靖、马燕明、岳小飞名下无财产可供执行，本院已将被执行人杨靖、马燕明、岳小飞入失信被执行人名单予以公布，申请执行人马新国、赵建萍、纳梓琪也不能向本院提供被执行人杨靖、马燕明、岳小飞可供执行的财产或财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  海建新代理审判员  张 铎二〇一六年十月十八日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执128号
申请执行人：肖正华，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：陈艾萍，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川鼎瑞圆投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：陈艾萍，总经理。
申请执行人肖正华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2166号民事调解书，于2017年1月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈艾萍应支付申请执行人肖正华借款本金200万元及利息，被执行人四川鼎瑞圆投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人负担案件受理费13320元及保全费5000元。
执行中，本院依职权对被执行人四川鼎瑞圆投资有限公司、陈艾萍的财产信息进行了查询，除诉讼中根据申请人申请冻结的被执行人陈艾萍在乐山市鼎立投资有限公司的股权外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人陈艾萍涉嫌非法吸收公众存款罪，已被依法逮捕，其全部资产均被公安机关查封，根据相关规定，对本院查封的上述财产须等待该刑事案件审理完毕后再行处置。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年七月十日
书记员 文媛妍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执229号
申请执行人：刘国光，男，1970年4月11日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人：彭红，女，1968年2月5日出生，汉族，现住双辽市。
本院在执行刘国光与彭红民间借贷纠纷一案中，因彭红自行履行了法律义务，偿还了申请人的欠款，申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）吉0382执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 郭 春
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：高志刚
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终852号
上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司。
法定代表人田正东，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑磊。
上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人郑磊商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月23日，郑磊与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元020904号房，房屋总价款532925元，其中首付款162925元、银行按揭贷款370000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，郑磊按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向郑磊邮寄及公告送达交房通知书，通知郑磊到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日郑磊诉至原审法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金36505元。
原审认为，郑磊与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向郑磊支付违约金，故郑磊要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，原审认定振冶能源科技公司应向郑磊支付违约金35972.44元（532925元（5÷10000）135天］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付郑磊违约金35972.44元。二、驳回郑磊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人郑磊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。
根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。
本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终852号上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司。法定代表人田正东，该公司董事长。委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）郑磊。上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人郑磊商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月23日，郑磊与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元020904号房，房屋总价款532925元，其中首付款162925元、银行按揭贷款370000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，郑磊按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向郑磊邮寄及公告送达交房通知书，通知郑磊到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日郑磊诉至原审法院，请求判令振冶能源科技公司支付逾期交房违约金36505元。原审认为，郑磊与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向郑磊支付违约金，故郑磊要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，原审认定振冶能源科技公司应向郑磊支付违约金35972.44元（532925元（5÷10000）135天］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付郑磊违约金35972.44元。二、驳回郑磊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房四月余，一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人郑磊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延四月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一六年五月二十日书记员  张程程
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申627号
再审申请人(一审被告)刘洋，男，1984年5月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人(一审原告)刘龙，男，1988年4月12出生，住北京市朝阳区。
再审申请人刘洋因与被申请人刘龙合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21912号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洋申请再审称，（一）、一审法院调解书违反自愿原则。一审庭审中，给我造成心理压力，导致我在违背自己真实意愿的情况下与刘龙达成调解协议，并在调解协议书送达回证上签字。（二）、调解协议内容违反法律显失公平。我与刘龙签订的是《期房更名协议书》，该协议内容是双方的真实意思表示，没有违反法律规定应当认定为有效。调解协议由我返还刘龙657744元，显失公平。综上，请求撤销北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初21912号民事调解书。
刘龙提交意见称，一审调解协议并不违反显失公平原则;亦不违反自愿原则。
本院认为，在一审法院审理中，刘洋与刘龙就双方争议问题达成调解协议。根据双方协议，一审法院依照法律规定制作了调解书，刘洋与刘龙分别签收了上述调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，自双方签收调解书时，该调解协议即发生法律效力。现刘洋申诉认为调解违反自愿原则及调解协议内容违反法律，但刘洋并未提供证据证明。刘洋另以调解协议内容显失公平为由申请再审，缺乏法律依据。刘洋的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘洋的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一七年十一月三十日
法官助理 盛春瑞
书 记 员 宋晨哲
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民督17号
申请人王文忠，男，汉族。
被申请人裴楠，女，汉族。
申请人王文忠与被申请人裴楠申请支付令一案，本院于2017年9月28日发出（2017）晋0402民督16号支付令，限令被申请人裴楠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人裴楠于2017年10月10日收到（2017）晋0402民督16号支付令并于2017年10月24日提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人裴楠于2017年10月24日提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0402民督16号支付令自行失效。
申请费66元，由申请人负担。
审判员 徐河喜
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 丹
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第459号
原告：莫嘉敏，女，1980年8月7日出生，澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：刘颖，女，基本情况不详。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。
法定代表人：刘传武。
原告莫嘉敏与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形依法转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告莫嘉敏的委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人王凤华、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫嘉敏向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告办理房产证备案费用人民币30,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月31日计至还清本金之日止）；2.四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”1栋2单元1503号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年7月31日向四被告交纳了30,000元房产证备案费用。被告卢伟顺向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还30,000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护业主的合法权益，遂起诉。
被告卢伟顺辩称，一、被告卢伟顺与被告刘颖共同收到原告交付的30,000元款项。原告向法院提交的《收据》上的被告卢伟顺的签名是本人的签名，但被告卢伟顺仅是该款收款业务的中间人，被告卢伟顺收到的款项已全部转汇给具体经办人刘传峰，故应由实际收款人承担返还的责任。二、被告卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，被告卢伟顺依法不应承担相应的法律责任。1.2014年，因原告的实际身份情况不符合珠海市政府有关在珠海市市区范围内购房的限购政策，为此，原告为使自己的身份情况符合珠海市的相关购房政策，主动要求被告卢伟顺为其办理相关的手续，双方之间是因自愿而形成相应的民事法律关系，该成立的民事法律关系没有违反法律的强制性规定，故被告卢伟顺不应承担相应的法律责任。2.被告卢伟顺为原告办理出的珠海纳税手续是真实的，是珠海市税务机关认可的纳税手续，即被告卢伟顺完成了原告委托交办的事项，原告理应为此支付其已承诺的报酬，即双方各自均已履行了约定的各自应履行的义务，被告卢伟顺依法不应承担还款的法律责任。3.原告不能办理已购房的房地产权证，不是因为被告卢伟顺办理的珠海纳税手续不符合要求，而是因为整个富景居房地产项目因拖欠银行贷款及项目工程款等原因，目前不具备办理房地产权证的条件，一旦具备办证条件，原告以被告卢伟顺为其办理的纳税手续马上就可以办理相关的房地产权证，没有任何障碍。综上，请依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。
被告欧志祥辩称，被告欧志祥不认识原告，且没有收过原告的款项。原告提交的证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司均未答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为澳门特别行政区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭1栋2单元1503号商品房，并签订了商品房买卖合同。
2014年4月20日，被告卢伟顺向原告出具一份《收据》，载明：今收到莫嘉敏交来人民币30,000元整，用于购买富景华庭1栋2单元1503号房办理房产证备案费用。收款人处有被告卢伟顺的签名。
原告向本院提交的《税收完税证明》显示，莫嘉敏交纳了2015年1月及2015年2月的个人所得税，入库日期分别为2015年2月6日及2015年3月13日。
珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。
本院认为，本案原告莫嘉敏为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。
原告委托被告办理房产证备案事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告莫嘉敏的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告莫嘉敏负担。
如不服本判决，原告莫嘉敏可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
审 判 员 邝 鹂
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王天赐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第459号原告：莫嘉敏，女，1980年8月7日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：刘颖，女，基本情况不详。被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。法定代表人：刘传武。原告莫嘉敏与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形依法转为普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告莫嘉敏的委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人王凤华、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫嘉敏向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告办理房产证备案费用人民币30,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月31日计至还清本金之日止）；2.四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”1栋2单元1503号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年7月31日向四被告交纳了30,000元房产证备案费用。被告卢伟顺向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还30,000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护业主的合法权益，遂起诉。被告卢伟顺辩称，一、被告卢伟顺与被告刘颖共同收到原告交付的30,000元款项。原告向法院提交的《收据》上的被告卢伟顺的签名是本人的签名，但被告卢伟顺仅是该款收款业务的中间人，被告卢伟顺收到的款项已全部转汇给具体经办人刘传峰，故应由实际收款人承担返还的责任。二、被告卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，被告卢伟顺依法不应承担相应的法律责任。1.2014年，因原告的实际身份情况不符合珠海市政府有关在珠海市市区范围内购房的限购政策，为此，原告为使自己的身份情况符合珠海市的相关购房政策，主动要求被告卢伟顺为其办理相关的手续，双方之间是因自愿而形成相应的民事法律关系，该成立的民事法律关系没有违反法律的强制性规定，故被告卢伟顺不应承担相应的法律责任。2.被告卢伟顺为原告办理出的珠海纳税手续是真实的，是珠海市税务机关认可的纳税手续，即被告卢伟顺完成了原告委托交办的事项，原告理应为此支付其已承诺的报酬，即双方各自均已履行了约定的各自应履行的义务，被告卢伟顺依法不应承担还款的法律责任。3.原告不能办理已购房的房地产权证，不是因为被告卢伟顺办理的珠海纳税手续不符合要求，而是因为整个富景居房地产项目因拖欠银行贷款及项目工程款等原因，目前不具备办理房地产权证的条件，一旦具备办证条件，原告以被告卢伟顺为其办理的纳税手续马上就可以办理相关的房地产权证，没有任何障碍。综上，请依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。被告欧志祥辩称，被告欧志祥不认识原告，且没有收过原告的款项。原告提交的证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司均未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为澳门特别行政区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭1栋2单元1503号商品房，并签订了商品房买卖合同。2014年4月20日，被告卢伟顺向原告出具一份《收据》，载明：今收到莫嘉敏交来人民币30,000元整，用于购买富景华庭1栋2单元1503号房办理房产证备案费用。收款人处有被告卢伟顺的签名。原告向本院提交的《税收完税证明》显示，莫嘉敏交纳了2015年1月及2015年2月的个人所得税，入库日期分别为2015年2月6日及2015年3月13日。珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。本院认为，本案原告莫嘉敏为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。原告委托被告办理房产证备案事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告莫嘉敏的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告莫嘉敏负担。如不服本判决，原告莫嘉敏可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东审 判 员  邝 鹂人民陪审员  温桂莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  王天赐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初48号
原告:雷宇，男，1989年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:毛英超，男，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告雷宇与被告毛英超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宇，被告马英超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷宇向本院提出诉讼请求：要求判令原告因交通事故产生的各项损失10157.80元，由被告马英超赔偿。事实与理由：2016年10月20日，被告马英超驾车与原告的车辆碰撞后，又将上前找被告理论的原告刮倒受伤，被告马英超负事故全部责任，现要求如请。
被告马英超辩称，原告所述事故发生不属实，本被告是被原告的车辆追尾后，为躲避醉酒的原告纠缠，驾车离开了现场。不同意原告的赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日21时20分许，被告马英超驾驶渝B6XX**小型客车由沙坪坝区红糟房转盘倒车时与停在其后方的渝BQXX**小型客车碰撞后，被告驾车逃离现场时又将上前与被告理论的原告刮倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经重庆市公安局沙坪坝区分局交通警察巡逻支队作出事故认定：马英超承担此次交通事故的全部责任，雷宇无责任。
事发后，原告雷宇被120送至重庆市沙坪坝区人民医院及重庆西南医院门诊检查治疗，诊断为：全身多处软组织伤。经治疗原告产生检查治疗费557.80元。原告受损车辆经修复产生修理费600元。
另查明，渝B6XX**小型客车系登记在被告马英超名下，事故发生时该车辆未退保任何保险。
审理中，被告马英超坚持原告车辆系追尾受损，与其驾驶车辆无关；原告受伤系酒后自己站立不稳摔倒，不同意原告的请求。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊医疗费发票、车辆修理费发票、证明；本院调取公安交警部门询问笔录、现场勘查图片等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，驾驶人马英超驾驶车辆倒车时与原告车辆碰撞，且在原告找其理论时驾车离开事故现场，是造成原告损失的直接原因，因此理应由马英超承担此次交通事故造成原告损失的全部民事赔偿责任。同时被告驾驶车辆未依照法律规定投保交强险，依法应由保险公司在交强险限额范围内承担的赔偿部分，则应由被告马英超赔偿。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
医疗费，根据原告提供医疗费发票，凭据计算557.80元；
误工费，根据原告重庆西南医院门诊病历医嘱全休一周，原告未提供其受伤前工作及收入证明，酌情按100元/天计算7天为700元；
交通费，根据原告受伤治疗、诉讼等实际情况，酌情确定为50元；
车辆修理费,根据原告提供的修理费发票及证明凭据计算600元；
营养费、精神损害抚慰金等，原告未提供相应证据证明，该项不予主张。
财产损失费，原告未提供其手机系本次事故中损坏的证据，故该请求本院难以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告马英超赔偿原告雷宇医疗费557.80元、交通费50元、误工费700元、车辆修理费600元，合计1907.80元。
二、驳回原告雷宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交）。由被告马英超负担，被告马英超负担部分限于本判决发生法律效力后十日内向原告雷宇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 宋建华
二〇一七年二月二十二日
书记员 周凤琼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终111号
上诉人（原审被告）：吴江兴，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：吴旭英，女，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：甄佳宁，女，1990年8月13日出生，汉族，住河北省安新县。
上诉人吴江兴、吴旭英因与被上诉人甄佳宁买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初117号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴江兴、吴旭英上诉称，本案的争议标的不是给付货币，而是买卖合同是否有效，被上诉人是否交付了符合合同约定的货物以及是否履行了合同附随义务，本案不适用在接收货币一方的人民法院管辖的规定；本案的争议标的为民诉法解释第18条中的“其他标的”，上诉人是应当履行义务一方，上诉人方住所地为合同履行地。请求撤销原审法院（2017）冀0632民初117号之二民事裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
被上诉人甄佳宁未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人甄佳宁的诉讼请求、事实理由及向原审人民法院提供的“高阳县正宏物流有限公司货票”内容等，证明本案系被上诉人甄佳宁要求上诉人吴江兴、吴旭英给付其货款而诉至原审人民法院，且当事人双方对合同履行地点未作约定，亦未约定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人要求上诉人给付其货款，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省安新县为合同履行地。故被上诉人甄佳宁选择合同履行地的人民法院即原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 王志强
二〇一七年四月十八日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终111号上诉人（原审被告）：吴江兴，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：吴旭英，女，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：甄佳宁，女，1990年8月13日出生，汉族，住河北省安新县。上诉人吴江兴、吴旭英因与被上诉人甄佳宁买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初117号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴江兴、吴旭英上诉称，本案的争议标的不是给付货币，而是买卖合同是否有效，被上诉人是否交付了符合合同约定的货物以及是否履行了合同附随义务，本案不适用在接收货币一方的人民法院管辖的规定；本案的争议标的为民诉法解释第18条中的“其他标的”，上诉人是应当履行义务一方，上诉人方住所地为合同履行地。请求撤销原审法院（2017）冀0632民初117号之二民事裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。被上诉人甄佳宁未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人甄佳宁的诉讼请求、事实理由及向原审人民法院提供的“高阳县正宏物流有限公司货票”内容等，证明本案系被上诉人甄佳宁要求上诉人吴江兴、吴旭英给付其货款而诉至原审人民法院，且当事人双方对合同履行地点未作约定，亦未约定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人要求上诉人给付其货款，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省安新县为合同履行地。故被上诉人甄佳宁选择合同履行地的人民法院即原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  王志强二〇一七年四月十八日书记员  张 瑾
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4126号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：代以刚，男，1983年1月12日出生，汉族，住四川省泸定县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告代以刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告代以刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计1300元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1300元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年9月4日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***8号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2014年10月29日，车辆年审至2014年10月31日，服务费交纳至2014年10月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
代以刚未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2014年9月4日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***8号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2014年9月4日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2014年10月29日，年审至2014年10月31日，被告交纳服务费至2014年10月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***8号车本属实际所有人代以刚，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与代以刚于2014年9月4日签订了《车辆代管合同》；
二、代以刚于本判决生效后十五日内办理川R***8号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一六年九月七日
书记员 蒋良杰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初992号
原告：程大江，男，1973年12月3日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告程大江与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程大江的委托诉讼代理人�文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程大江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款1694元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1694元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建�老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1694元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款1694元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃�购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告程大江油桃款1694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2894号
申请执行人：张明君，男，1963年3月12日出生，住即墨市。
被执行人：青岛鲁瑞商业物业管理有限公司，住所地即墨市烟青路555号甲22层（福泰大厦）。统一社会信用代码:91370282587835604T。
本院在执行申请执行人张明君与被执行人青岛鲁瑞商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282民初9384号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2894号申请执行人：张明君，男，1963年3月12日出生，住即墨市。被执行人：青岛鲁瑞商业物业管理有限公司，住所地即墨市烟青路555号甲22层（福泰大厦）。统一社会信用代码:91370282587835604T。本院在执行申请执行人张明君与被执行人青岛鲁瑞商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282民初9384号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十一月二十八日书记员  李正强
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3672号
原告：王开梅，女，1951年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈琼，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告王开梅与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王开梅，被告陈琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开梅诉称：原、被告为多年好友关系。2014年，被告因办厂急需资金周转，找原告帮忙向王海燕借款3万元、向张祥国借款6万元。2014年4月至7月期间，被告向原告出具5张借条，合计9万元，并约定利息每月2分。2018年5月，王海燕、张祥国因急需资金向被告追讨借款无果，便向原告追讨借款及利息，原告代被告向王海燕一次性支付借款本金及利息67600元，向张祥国一次性支付借款本金及利息117600元。事后，原告多次向被告追讨借款，但被告拒绝偿还，故请求判令被告支付原告借款本金9万元，并分别自借款之日起至款清之日止按月利率2%支付利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈琼辩称：向原告五次借款9万元用于公司生产经营属实，虽然注明利息是2分或3分，但双方口头约定利息可以少给一点。2014年中秋节、2015年春节、2016年春节，其分别支付原告借款利息4000元、8000元和4000元，但原告均未出具收条，另外其还偿还了部分利息并由原告出具了收条，但该收条均放在原告处。借款期间，其确实经济困难，并非故意躲避原告。
经审理查明：2014年4月29日，被告陈琼向原告王开梅借款3.5万元，并出具借条一张，载明：“今借到王开梅人民币叁万伍仟元，利息2分”。
2014年5月6日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一张，载明：“今借到王开梅人民币贰万伍仟元整（25000元），利息2分”。
2014年6月10日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到王开梅壹万元整，利息2分”。
2014年6月26日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到王开梅人民币壹万元整（￥10000元），利息3分，利息3个月一付”。
2014年7月18日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到王开梅壹万元整，月利息3分”。
2018年6月15日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。
庭审中，原告认可被告于2014年9月、2015年腊月28日分别支付了借款利息3600元和4000元。被告则认为，2014年9月、2014年腊月分别支付原告利息为4000元和8000元，原告没有出具收条，另外还有三次支付利息约1万余元并由原告分别出具了收条，条子均在原告处。因原告不同意调解，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈琼五次向原告王开梅借款合计9万元，原告均以现金方式交付出借款项，并由被告出具借条，约定月利率为2%或3%，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未在借条中约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款本息，现原告诉请被告归还借款9万元，并分别自借款之日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，应予支持，但应扣减原告认可的已付利息。被告辩称双方口头约定的利息低于借条上注明的利率标准，以及除原告认可的已付利息外还存在其他利息支付，但其均未能举证证明，应不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，之规定，判决如下：
被告陈琼于本判决生效后五日内归还原告王开梅借款本金9万元，并以其中3.5万元为基数自2014年4月29日起至款清之日止，以2.5万元为基数自2014年5月6日起至款清之日止，以1万元为基数自2014年6月10日起至款清之日止，以1万元为基数自2014年6月26日起至款清之日止，以1万元为基数自2014年7月18日起至款清之日止，均按月利率2%支付利息（应扣减被告已支付的7600元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一八年七月十九日
书记员 罗 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4901号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人张广，山东衡正源律师事务所律师。
被告赵逢建，男，1965年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵逢建租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告赵逢建经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年9月24日，原、被告在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告向原告融资租赁苏Ｃ×××××纳智捷轿车一，融资总额为104828.00元，租赁期限36个月，每期还款租金3783.48元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决。同时双方签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以其购买的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。依约，被告应在每月25号支付原告每期租金，但其自2016年2月25日起尚有31期租金未支付，原告多次向被告催款未果，为此诉至法院，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的苏Ｃ×××××号轿车享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未支付的租金117287.88元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）；诉讼费用由被告承担。
被告赵逢建未答辩。
经审理查明，2015年9月24日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵逢建签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告赵逢建向原告租赁黄色纳智捷轿车一辆，发动机号××××，车架号×××××××××，车辆融资总额104828.00元，首付款44340.00元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金3783.48元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。后原告依约将苏Ｃ×××××号车辆交付给被告。为实现租赁合同，2015年9月24日，被告赵逢建与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××号轿车抵押给原告，抵押期限自2015年9月24日起至2018年9月24日止，并于2015年9月29日办理抵押登记。合同履行期间，被告支付了5期租金（至2016年2月26日）后，剩余31期租金共计117287.88元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告赵逢建存在租赁关系、抵押关系及被告尚欠原告117287.88元租金的事实。原告与被告赵逢建签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠31期租赁费共计117287.88元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款计划表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费117287.88元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告赵逢建与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告赵逢建应自逾期之日即2016年3月26日始支付原告滞纳金。
经查，原、被告签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。故本院按该合同中被告所留地址向被告寄送应诉材料，符合法律规定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告赵逢建名下的苏Ｃ×××××号轿车享有优先受偿权；
二、被告赵逢建于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币117287.88元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年3月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告赵逢建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕明娜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更316号
罪犯王红清，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长泰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年12月19日作出（2013）泰刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人王红清犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月17日起至2019年7月16日止）。判决生效后于2014年1月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年6月8日作出（2016）闽02刑更420号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2018年9月16日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王红清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红清在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2016年6月8日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王红清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王红清减去有期徒刑三个月二十二日（刑期自2013年7月17日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执614号
安徽卓正林业发展有限公司：
刘家龙土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘家龙土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人刘家龙土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人刘家龙土地承包经营户违约金2865元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第4536号
原告杨伟，居民。
被告王鑫鑫，居民。
本院在审理原告杨伟诉被告王鑫鑫民间借贷纠纷一案中，原告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨伟自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 周飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 韦杰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1233号
原告：尹长林，男，1959年2月26日生，汉族，通化县地税局公务员，住吉林省通化县。
被告：李志义，男，1965年9月11日生，汉族，住吉林省通化县。
被告：张玉龙，男，1966年2月20日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，男，1958年2月27日生，汉族，通化县供销合作联社干部，住吉林省通化县。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为诉讼，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：毕旭杲，经理。
尹长林与李志义、张玉龙、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称风华公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹长林、张玉龙委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，李志义、风华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹长林向本院提出诉讼请求：1.根据买卖协议，确认产权交易有效；2、三被告协助原告办理房照及土地证（位于桃源居B区，按改造后车库的顺序号所在位置10号车库）；3、三被告按房价款给付迟延履行办证义务违约赔偿金91274.06元；4、退还收取办房产证税费未交税部分款3333.26元；5、赔偿占用办房产证税费款利息5638.9元。事实和理由：2009春，由张玉龙与李志义等人合伙购得程志友挂靠风华公司开发的桃源居小区B区门市房若干套，改造成车库以风华公司名义对外出售，面对购房者，出售、收款、签订协议均由李志义具体实施。原告于2009年5月25日购得10号车库，面积28.75平方米，并按李志义的要求以每方米3000元的价格与李志义签订买卖协议，预付定金5000元，承诺在结清房款后一个月内办完相关手续，交给原告。原告2009年9月18日补齐各款项42155元（包括购房款、维修基金、契税、交易费、房产证、土地证、电费卡），整体合同交易款项为房价款86250元，办证税费5805元（除去100元电费卡）。三被告至今未履行为原告办理房照、土地使用证义务。
张玉龙辩称：1、尹长林列其第三人没有法律和事实依据。其没有收到任何一位业主的购房款，没有任何人从其手中购买房屋，其没有义务为尹长林办理产权；2、孙国斌与程志友共同开发房地产，孙国斌在程志友处购买了这批房屋，委托李志义进行了改造后予以出售，李志义将所售房款全部交给了孙国斌，孙国斌是受益人。3、孙国斌出售完车库后，本应立即给各位业主办理产权证，但这时开发商程志友出事了手续办不了，把产权证的事耽误了，孙国斌应当承担责任；4、其受孙国斌委托，先后三次找各业主开会，说明购房时开发商程志友要求孙国斌缴纳不动产税，需要各位业主承担，如业主感觉不合理，可以退房，但没有业主退房；5、孙国斌委托李志义转给其12万元预留办证款，其已为交了不动产税的部分业主办理了产权证，其余未交款的就没有办理。
李志义、风华公司未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：程志友挂靠风华公司开发桃源居B区，张玉龙与开发商签订买卖合同，购买了B区部分门市房，将该部分门市房改造成车库。2009年5月25日，尹长林与李志义签订车库预购协议书，购买了桃源居21栋3单元中间车库（10号车库），即张玉龙购买后并改造的车库之一，每平方米3000元，价款为86250元。尹长林于2009年9月18日付清全款，票据显示收款人均为李志义，并开始占有使用车库至今。尹长林所交款项为维修基金、契税、交易费、房产证、土地证、电费卡、房屋登记费等共计5905元，车库价款86250元，尹长林至今未取得该车库的房照、土地使用证。2009年3月27日，张玉龙在征得尹长林同意后，以尹长林的名义与风华公司签订了该车库的商品房买卖合同，合同载明每平方米1699元，价款为48846.25元，并以此合同于2015年6月5日向税务部门申报房屋买卖税费，交税2471.74元。
本院认为，尹长林主张李志义以张玉龙的名义购房，张玉龙主张孙国斌以张玉龙名义购房，李志义系受孙国斌委托予以改造、出售，双方对张玉龙与开发商签订买卖合同、张玉龙系名义购房人均无异议。对李志义有权出售该车库均未提出异议，本院予以确认。且尹长林主张李志义系实际购房人，并提供了与李志义签订的《车库预购协议书》、李志义作为收款人的三张收据，能够形成完整的证据链条，张玉龙虽主张孙国斌为实际购房人，但未提供证据加以证明，故对尹长林认为李志义系实际购房人的主张本院予以支持。综前所述，尹长林与李志义于2009年5月25日签订的《车库预购协议书》有效。尹长林主张李志义与张玉龙系合伙关系，要求张玉龙共同承担责任，但未提供证据加以证明，且张玉龙不认可，故对该主张本院无法予以支持。《车库预购协议书》的当事人系尹长林与李志义，张玉龙、风华公司并非相对人，根据合同相对性原理，风华公司、张玉龙没有协助尹长林办理房照及土地证的义务，亦无须承担其他责任。
尹长林自2009年9月18日付清房款后便开始占有使用车库至今，虽未取得产权证，并未影响其对该车库的占有、使用、收益，且其未主张解除合同，亦未提供证据证明其损失的存在，故对其第三项要求给付延迟履行办证义务违约赔偿金的主张本院不予支持。
张玉龙在征得尹长林同意后，以尹长林的名义与风华公司签订了该车库的商品房买卖合同，并以此合同向税务部门申报房屋买卖税费，隐瞒了二次交易的事实，规避税收，尹长林作为税务机关工作人员应当知晓该事实，张玉龙亦自认，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，该合同无效。应缴纳首次交易税费，并按照相关规定重新缴纳尹长林购买车库二次交易税费后，李志义应当协助尹长林办理车库产权证及土地使用证。故对尹长林第四项要求退还未交税费、第五项赔偿占用税费款利息的主张，本院不予支持。待按照相关规定缴纳税费后，如确有损失，可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、尹长林与李志义于2009年5月25日签订的《车库预购协议书》有效；
二、缴纳首次交易税费后，李志义协助尹长林办理通化县快大茂镇桃源居B区10号车库产权证及土地使用证，并同时缴纳二次交易税费；
三、驳回尹长林其他诉讼请求。
案件受理费2304元，由原告尹长林负担2204元，被告李志义负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终68号
上诉人（原审被告）：伊宁市嘉旅汽车酒店，住所地：伊宁市飞机场路***号。
经营者：谭朝权，男，汉族，1973年10月25日生，住察布查尔锡伯自治县城镇固尔扎路纳旦舍里街后街**号。
委托诉讼代理人：罗熙永，男，汉族，1962年10月14日生，该酒店采购员，住伊宁市奥林佳苑*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：伊犁富士德汽车服务有限公司,住所地：伊宁市飞机场路57号-2林业科技大厦3-44-76。
法定代表人：韩宝雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭大刚，男，汉族，1973年1月4日生，该公司经理，住伊宁市钻石家苑小区27号楼4单元601室。
上诉人伊宁市嘉旅汽车酒店因与被上诉人伊犁富士德汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，伊宁市嘉旅汽车酒店于2018年1月22日以对于伊犁富士德汽车服务有限公司违约给其酒店造成的损失另案起诉为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，伊宁市嘉旅汽车酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伊宁市嘉旅汽车酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2392元，减半收取1196元，由伊宁市嘉旅汽车酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王雪纯
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执560号
申请执行人：刘明，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住所地：广西南宁市兴宁区。
委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被执行人：中国太平洋保险财产保险股份有限公司宁波公司，住所地：宁波市海曙区和义路95号。
负责人：李昆红，该公司总经理。
被执行人：傅鑫，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住所地：南宁市。
本院在执行申请执行人刘明与中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、傅鑫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司已履行生效法律文书确定的还款义务；对被执行人傅鑫的银行存款、房地产、车辆登记情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
即本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 张 强
审 判 员 杨 杰
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 罗远明