wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更9号
罪犯孟一飞，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月13日作出（2013）丰刑初字第2272号刑事判决，以被告人孟一飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯孟一飞在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯孟一飞在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟一飞减去余刑（刑期自2013年8月23日起至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月十一日
书记员 赵宏伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第379号
上诉人（原审原告）谢汝付，男，汉族，1962年12月24日生，浙江省瑞安市人。
委托代理人范继彬，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄文华，男，汉族，1959年8月15日生，浙江省瑞安市人。
委托代理人程小龙，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
委托代理人陈明勇，男，汉族，1959年6月5日生，昭通市大关县人，系该公司法务。
上诉人谢汝付与被上诉人黄文华、第三人云南中豪置业有限责任公司用益物权确认纠纷一案，上诉人谢汝付不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告（反诉原告）黄文华系原告（反诉被告）谢汝付的姐夫。双方与芮玉萍协商转让螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-2003号商铺的承租使用权。2010年3月，为取得商铺的承租使用权共计支付转让费1380000元，其中被告（反诉原告）支付680000元（汇款给原告（反诉被告）支付），另外被告（反诉原告）的债权300000元（此债务是经浙江省瑞安市人民法院和浙江省温州市中级人民法院的民事判决书确认的事实），经被告指示，由债务人谢丽萍和林永敏（谢丽萍是（反诉被告）谢汝付的侄女，林永敏系谢丽萍的丈夫）转交给原告（反诉被告）用于支付商铺转让费。原告支付400000元。2011年8月31日，被告（反诉原告）与第三人签订《昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书》，确认被告（反诉原告）黄文华为螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-2003号商铺的承租人，取得该商铺的承租使用权。因原被告因商铺的承租使用权产生争议，2012年4月12日，经昆明温州总商会主持调解，双方达成合伙协议，确认原被告各占股份比列50%，产权为双方共有。其后谢汝付诉至一审法院请求：一、确认位于昆明市螺蛳湾国际商贸城（二期）主体商位14-2003号由原告（反诉被告）谢汝付享有商铺承租经营权，价值200000元；二、诉讼费由被告（反诉原告）承担。在该案的审理过程中，黄文华提起反诉，请求：确认昆明市螺蛳湾国际商贸城（二期）主体商位14-2003号商铺租赁使用权为被告（反诉原告）黄文华所有。
一审法院认为：本案原被告争议的是螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-2003号商铺的承租权应当归谁享有。依据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”、第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，当事人是否享有承租权应当由其是否是租赁合同相对人，是否与出租人之间存在权利义务关系决定，本案中出租人云南中豪置业有限责任公司与承租人（反诉原告）黄文华签订《昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书》对螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-2003号商铺承租使用权及相关义务已经明确进行了约定。该合同确认的合同相对方分别为被告（反诉原告）黄文华及第三人云南中豪置业有限责任公司，故合同承租人应为被告（反诉原告）。至于原被告在温州商会调解下达成各占50%股份、双方共有商铺的合伙协议，仅对其内部产生相应的权利义务，对出租人不产生法律约束力，即不能因此改变租赁合同的相对人，更不能因此改变租赁合同承租的性质。而根据民事合同订立的基本原则，双方当事人需协商一致，在平等自愿的基础上，依照一定的法律原则才可订立合同，进而成为合同当事人，承担合同义务，享有合同权利，本案原告（反诉被告）以其与合同承租人之间存在合伙关系为由，要求确认其与出租人之间存在租赁合同关系，不符合法律关于订立民事合同的规定，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条，第二百一十二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）谢汝付的诉讼请求；二、位于昆明市螺蛳湾国际商贸城（二期）主体商位14-2003号的商铺的承租权人为被告（反诉原告）黄文华。本诉案件受理费4300元，反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）谢汝付承担。
一审判决宣判后，一审原告谢汝付不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求判令：撤销一审判决，依法改判确认上诉人享有诉争商铺的承租经营权；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄文华答辩称：1、谢汝付不是本案的适格主体；2、黄文华与中豪签订合同取得使用及经营权，谢汝付只是黄文华的代理人；3、解决方案与本案无关。
原审第三人云南中豪置业有限责任公司陈述称：黄文华与第三人之间的转让手续符合第三人公司的规定。
二审中，上诉人谢汝付提交了转款证明一份，欲证明2011年1月22日谢汝付转35万元给黄文华，经质证，被上诉人黄文华对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；原审第三人认为该份证据与其无关。本院认为，在没有其他证据进行佐证的情况下，仅凭该份证据尚不足以证明谢汝付向黄文华支付35万元系支付的本案诉争商铺的相关款项。
经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，各方当事人一致确认，一审判决确认的支付转让费1380000元系针对三间商铺的转让费用，其中包括本案诉争的商铺，对于该事实，本院予以确认。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为：虽然本案中出租人云南中豪置业有限责任公司与黄文华签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书》，并对螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-2003号商铺承租使用权及相关义务进行了明确约定，但是根据上诉人谢汝付及被上诉人黄文华于2012年4月12日在昆明温州总商会主持调解下达成的协议显示，包括本案诉争商铺在内的三间商铺系双方合伙出资，且并无证据证明双方对涉案商铺进行了明确分割，故本案诉争商铺的使用权应为上诉人与被上诉人共同所有，现上诉人与被上诉人均单独主张该商铺的相关权利，上诉人与被上诉人的该主张均无事实依据，依法不能成立。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和判决结果错误，本院对原审判决依法予以改判。上诉人谢汝付的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2084号民事判决第一项：“驳回原告（反诉被告）谢汝付的诉讼请求；”；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2084号民事判决第二项：“位于昆明市螺蛳湾国际商贸城（二期）主体商位14-2003号的商铺的承租权人为被告（反诉原告）黄文华。”；
三、驳回被上诉人黄文华的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币8650元，由上诉人谢汝付承担人民币8600元，由被上诉人黄文华承担人民币50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤名哲
代理审判员 蔡 芸
代理审判员 杜明豫
二〇一四年八月四日
书 记 员 马 娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇昌商初字第23号
原告赵旭江，男，1965年6月13日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告张百山，男，1984年4月25日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告赵旭江诉被告张百山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广志独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵旭江、被告张百山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵旭江诉称，从2011年至2012年被告张百山在原告赵旭江处购买豆饼，共计22250.00元。被告张百山于2013年给付原告赵旭江6000.00元，现被告张百山尚欠原告赵旭江豆饼款16250.00元。该款经原告多次索要，但被告一直拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告豆饼款共计16250.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张百山辩称，被告现在没钱，以后可以用肇东市天禹达的住宅楼顶账。
经本院审理查明，被告张百山从2011年10月30日至2012年6月15日在原告处购买豆饼共欠款22250.00元，被告于2013年给付原告6000.00元，余款16250.00元被告一直未给付。以上事实有原告提供的证据借据七张及原、被告的当庭陈述在卷证实。因被告张百山对原告提供的证据无异议，本庭对以上证据确认为有效证据。
本院认为，被告张百山从2011年10月30日至2012年6月15日在原告处购买豆饼经结算尚欠16250.00元，被告给原告出具了欠据，并且承认欠款的事实，双方约定符合法律规定。被告张百山应当给付原告豆饼款16250.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张百山于本判决生效后十日内给付原告赵旭江豆饼款16250.00元。
案件受理费207.00元，由被告张百山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟庆权
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00142号
原告曲纪文，男，1950年5月11日出生。
委托代理人曹颖，北京市铭滔律师事务所律师。
被告赵彪，男，1976年4月1日出生。
被告曲春丽，女，1979年3月10日出生。
原告曲纪文与被告赵彪、曲春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲纪文的委托代理人曹颖、被告曲春丽到庭参加诉讼，被告赵彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲纪文诉称：我是曲春丽的父亲，赵彪与曲春丽原系夫妻。赵彪于2004年1月20日向我借款8000元，于2007年7月15日为购车向我借款130000元，于2009年3月16日为交纳交通肇事赔偿款向我借款40000元，均写有借条，以上共计178000元。借款后，其仅偿还购车款30000元，交通肇事赔偿借款30000元，至今仍拖欠118000元未偿还。2012年5月11日，赵彪与曲春丽离婚，对方一直未对借款给出意见。2004年1月20日的8000元为赵彪婚前个人借款，应由其个人承担，其余两笔均为赵彪与曲春丽的婚后夫妻共同借款，应由其二人各负担一半。故诉请法院依法判令赵彪偿还借款63000元，曲春丽偿还借款55000元，诉讼费由其二人按比例负担。
被告赵彪未进行答辩。
被告曲春丽辩称：认可曲纪文的事实理由与诉讼请求。我与赵彪原系夫妻，曲纪文是我父亲。婚前，赵彪向曲纪文借款8000元，婚后因买车借款130000元，因交通事故赔偿借款40000元，共计178000元。夫妻存续期间，共同偿还了购车借款30000元，交通事故赔偿借款30000元，仍拖欠118000元未偿还。婚前借款为赵彪个人债务，应由其个人承担，婚后借款为夫妻共同债务，由我们共同承担，每人承担一半。
经审理查明：曲纪文系曲春丽之父，曲春丽与赵彪原系夫妻，二人于2006年3月登记结婚，于2012年5月11日经法院判决离婚。2004年1月20日、2007年7月15日、2009年3月16日，赵彪曾向曲纪文借款，并分别出具借条。2004年1月20日的借条载明，“今借曲纪文现金伍仟元整，年底还清，加先前的叁仟元现金，共捌仟元整。”2007年7月15日的借条载明，“今赵彪向爸爸曲纪文借拾叁万元整人民币，用于买车。”2009年3月16日的借条载明，“今有赵彪为解决交通肇事赔偿问题，向岳父曲纪文借款肆万元整（40000元），特此立据，父亲收条后，将相应借款交给我妻子曲春丽。”借条下方有借款人赵彪的签名予以确认。
庭审中，曲纪文表示，赵彪在借款后偿还了购车借款30000元及交通肇事赔偿借款30000元，现拖欠118000元未偿还。关于借款性质，曲纪文主张2004年1月20日的借款为赵彪婚前个人债务，应由其个人承担，2007年7月15日与2009年3月16日的借款为赵彪与曲春丽的夫妻共同债务，应由其二人各负担一半。曲春丽对曲纪文的陈述和主张均表示认可。
另外，曲纪文表示在赵彪与曲春丽离婚案件中，法院对债务进行了夫妻内部处理，现以债权人身份起诉。曲春丽对此表示认可，同意按照本案意见对债务进行承担和处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、（2011）丰民初字第19665号民事判决书、（2012）二中民终字第04693号民事判决书及本案庭审记录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。曲纪文主张赵彪向其借款，有借条为证，本院对双方间借款关系予以认定。虽然法院判决对债务分担进行了确认，但曲纪文以债权人身份起诉拖欠的借款，并无不当。本案关键为债务的承担，首先，根据本案案情及证据，2004年1月20日的借款为赵彪婚前个人债务，应由其个人承担；其次，关于2007年7月15日与2009年3月16日的两笔剩余借款，曲纪文主张由赵彪与曲春丽各负担一半，考虑到借款发生时间、用途及曲春丽的意见，曲纪文的该项主张并无不当。故对曲纪文的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵彪于本判决生效后七日内给付曲纪文六万三千元。
二、曲春丽于本判决生效后七日内给付曲纪文五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十元，由赵彪负担一千四百二十元（于本判决生效后七日内给付曲纪文），由曲春丽负担一千二百四十元（于本判决生效后七日内给付曲纪文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王菲菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05065号
原告：陈某甲，男，汉族，1940年4月28日出生，退休工人，户籍地四川省达县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理
被告：付某某，女，汉族，1953年5月10日出生，退休教师，户籍地四川省资阳市，现住重庆市江津区。
原告陈某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李千仞，被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1979年经人介绍相识谈婚，同年4月25日在四川省广安县天池乡人民政府登记结婚（因结婚证遗失，双方于2010年5月6日在简阳市民政局补办结婚登记）。婚后于1981年3月9日生育一子，取名陈某乙，已独立生活。婚后，双方因工作原因，长期分居两地。原告1994年无意中发现同校陈某某给被告写的书信，被告与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，已严重伤害了夫妻感情，从此双方分居生活。原告以夫妻感情破裂为由，于2013年10月曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院于同年11月13日以（2013）津法民初字第07422号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方仍然没在一起生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现我们的夫妻感情确已破裂，再次请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告付某某辩称：以前原告长期实施家庭暴力，娃儿小的时候对娃儿也不好。曾经把我的手臂打断了，我的鼻梁骨现在都是歪的。从1994年开始，原告一直不回家，千方百计的找理由说我有外遇什么的，就是想抛弃我和娃儿，我和娃儿从小生活在一起，儿子读书原告都没有拿过钱，都是我自己找钱供养娃儿。现在娃儿大了，原告介绍儿子在江津找到了工作。娃儿的婚姻问题也受到原告的影响。原告转移财产，房子是2008年购买的，原告装修了以后就出租出去，原告把房子用他侄孙陈某丙的名字过的户，还骗我说五年以后过户给儿子的名字时，房产税便宜些。原告现在要离婚，我同意离婚，原告的钱我也不要了，但是，要求原告把房子的产权过户给儿子，我马上签字同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告付某某于1979年经人介绍相识谈婚，同年4月25日，在四川省原广安县天池乡人民政府登记结婚（因结婚证遗失，双方于2010年5月6日自愿在四川省简阳市民政局补办结婚登记）。双方婚后于1981年3月9日生育一子，取名陈某乙，现已成年独立生活。婚后，双方因工作原因，共同生活的时间较少，分居两地生活较多。1994年，原告认为被告与同校教师陈某某有不正当的男女关系，从此，原告不与被告共同生活，双方分居生活至今。原告以夫妻感情破裂为由，于2013年10月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年11月13日作出（2013）津法民初字第07422号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方仍然没有在一起共同生活，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉来院，并提出前述诉讼请求。案经本院主持调解未果。
另查明：被告付某某于1995年在四川省简阳市购有住房一套，未办理产权证，在庭审中，原告表示不分割该房产，自愿放弃权利。在庭审中，被告认为原告以侄孙陈某丙名义购买在重庆市江津区双福镇双凤路88号8栋1-4-4号住房一套属夫妻共同财产，要求平均分割。
上述事实，有原、被告双方的陈述，双方的结婚证，有本院（2013）年津法民初字第07422号民事判决书等证据在卷，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，不到半年就登记结婚，婚姻基础较差，双方在婚后共同生活期间，夫妻感情一般。原告自1994年开始，认为被告与他人有不正当的男女关系后，夫妻关系发生变化，原告从此不与被告共同生活，双方分居生活至今。原、被告经本判决不准离婚后，双方仍然没在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善，至今夫妻感情确已破裂，且被告付某某对离婚无异议。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。审理中，原告明确表示不分割被告付某某于1995年以个人名义在四川省简阳市购买的住房一套，自愿放弃相应权利，对原告的真实意思表示，本院予以准许。但该房屋至今尚未办理产权证，本院对该房屋的权属暂不作处理。庭审中，被告要求原告将现在和儿子居住的房屋产权过户给儿子后才同意离婚的陈述意见，因无证据证明，本院不予支持。被告认为原告以侄孙陈某丙名义购买的位于重庆市江津区双福镇双凤路88号8栋1-4-4号住房一套，属夫妻共同财产，要求平均分割。但原告否认夫妻有该套住房，且被告未向本院提供有效证据加以证明，故本院对被告的陈述意见不予采纳。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，解除名存实亡的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告付某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一四年七月十日
书记员 慕 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01295号
原告刘超，居民。
被告朱春林，居民。
被告吉毛毛，居民。
原告刘超诉被告朱春林、吉毛毛民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告朱春林、吉毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，朱春林因需要于2014年5月13日，向我立据借款人民币20600元，被告吉毛毛该笔借款提供了连带担保。后经我一直多次索要，二被告一直未付。现请求法院依法判令二被告偿还借款20600元及利息（从2014年5月13日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告朱春林、吉毛毛未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，朱春林于2014年5月13日，立据向原告借款人民币20600元，约定还款日期为2014年7月13日。被告吉毛毛在该借条的担保人处签字担保。该款被告朱春林、吉毛毛至今未给付。
在本案审理过程中，根据原告刘超的申请，本院对该案裁定对被告朱春林、吉毛毛价值2万元的财产予以保全。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告朱春林向原告借款，有被告朱春林出具的借条证明，应予认定，该借贷关系合法有效。被告朱春林未按约还款，应承担相应的民事责任。被告吉毛毛为朱春林向原告借款提供担保，有借条为证，原告和吉毛毛之间的保证合同关系合法有效，应予认定。合同未约定保证方式，应认定为连带责任保证，保证范围为借款本息，因朱春林未按合同约定履行还款义务，被告吉毛毛即应按照合同约定承担被告朱春林归还原告借款本息的连带还款责任。对原告主张的利息诉讼请求，因双方未约定利息，可从该款逾期之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对于原告刘超要求二被告连带偿还借款本金20600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春林在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘超借款本金20600元及利息（从2014年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告吉毛毛承担被告朱春林偿还上述借款本息的连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费158元，保全费220元，合计378元，由被告朱春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00041-2号
申请执行人：胡昌明，男，汉族，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子狮子山区。
被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司。
法定代表人：施大风，该公司董事长。
关于胡昌明与铜陵市八宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00425号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，胡昌明于2014年12月23日向本院申请强制执行。执行中，本院冻结了被执行人铜陵市八宝食品有限责任公司相关债权，但尚未到期。现本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈坦文
代理审判员 许 超
代理审判员 李 照
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴跃强
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00501号
原告：张斌，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：岳彬，男，1974年5月15日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县工会家属院。
原告张斌与被告岳彬买卖合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告岳彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斌诉称：自2009年以来，岳彬在张斌的门市部购买麦种、农药等，合计欠款29478元。该款经张斌多次催要，岳彬至今未还。请求判令岳彬给付张斌货款29478元及相应利息；诉讼费用由岳彬负担。
张斌为证明其诉讼主张，提供岳彬及其家人出具的欠条四张；证明岳彬欠张斌货款29478元。
岳彬辩称：实际上不欠那么多钱，已还6500元，还有岳彬退的540斤麦种和除草剂2件没有折款，家里还有40件农药没有退，系张斌存放其处，委托他人代买的。
岳彬为支持其抗辩主张，提供收条三张；证明张斌收到货款5500元。
经庭审举证、质证，岳彬、张斌对对方所举证据均无异议。
本院对原、被告所举证据审核认定如下：双方所举证据对方无异议，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张斌、岳彬均系经营种子、农药的个体工商户，双方存有业务关系。自2009年以来，岳彬多次在张斌的门市部赊购麦种、农药等农资，2009年12月19日岳彬赊购农资价值15000元，并亲笔出具一张欠条；2010年5月7日赊购“蚜螨封杀”农药40件，每件160元，合计6400元；2010年9月28日赊购麦种4638元；2014年10月14日欠张斌货款3440元；合计欠款29478元。期间，岳彬分别于2010年6月6日还款3000元；于2010年10月6日退给张斌麦种540斤，价值1000元；于2011年3月30日还款1500元。岳彬共还款5500元，下欠23978元，经张斌多次催要，岳彬至今未还。
本院认为：张斌与岳彬签订的买卖农资口头合同，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。张斌已将农资交付岳彬使用，岳彬应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，岳彬应支付张斌货款23978元，故对张斌要求岳彬给付货款23978及利息的诉讼请求，本院予以支持。岳彬辩称“蚜螨封杀”40件农药系张斌存放其处，委托他人代买的辩解意见，因其未提供证据予以证明，张斌亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告岳彬于本判决生效后10日内，支付原告张斌货款23978元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月14日起计算至限定的债务履行之日止）；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告岳彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第21号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码证：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人张建生，男，1965年3月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年3月7日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第144号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年4月26日作出《关于水晶宫东侧片区房屋征收的决定》，被征收人张建生未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年9月5日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于张建生房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2013）第144号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2013）第144号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第21号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人张建生。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年3月7日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第144号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年4月26日做出《关于水晶宫东侧片区房屋征收的决定》，被征收人张建生未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2013年9月5日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于张建生房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第144号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第144号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈彦灵
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第294号
原告周新正，男，1967年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人宋红丽，女，1971年1月24日出生，汉族，居民。
被告山东好当家海洋捕捞有限公司。
法定代表人张术森，该公司总经理。
委托代理人刘永海，该公司员工。
原告周新正与被告山东好当家海洋捕捞有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依法由助理审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋红丽、被告之委托代理人刘永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周新正诉称，我于2004年开始在被告处工作，系被告职工。2012年4月5日，我因交通事故受伤，经荣成市人力资源和社会保障局认定为工伤，经威海市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残，依法应享受工伤待遇。现请求法院判令解除我与被告的劳动关系，要求被告支付我医疗费20393.89元，停工留薪期工资56000元，一次性伤残补助金18150元，一次性医疗补助金36390元，一次性伤残就业补助金58224元。
被告山东好当家海洋捕捞有限公司辩称，事故发生当天，原告系休假，其酒后发生交通事故，因原告想得到工伤保险待遇，要求我公司协助办理。原告向劳动局申请工伤时已超过一年的申请期限。原告与我公司就工伤赔偿事宜已达成和解协议。现请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系被告职工，2012年1月1日，原、被告双方签订了期限为六年的劳动合同。2012年4月5日，原告在上班途中驾驶二轮摩托车与案外人朱志明驾驶的中型厢式货车发生交通事故受伤，致原告受伤。经荣成市公安局交通警察大队认定原告与案外人朱志明对该起事故负同等责任。原告受伤后经山东省文登整骨医院诊断为右胫骨平台粉碎骨折、右腓骨头骨折，原告先后两次住院治疗26天，花费医疗费32636.6元。2013年5月6日，荣成市人民法院作出（2013）荣石民初字第203号民事调解书，案外人朱志明及中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司共赔偿原告因此次交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、修车费、精神损害抚慰金共计110088.9元。2013年12月24日，荣成市人力资源和社会保障局（2013）第1724号《工伤认定通知书》认定原告所受伤害系因工负伤；2014年5月16日，威海市劳动能力鉴定委员会威劳鉴字（2014）第927号《劳动能力鉴定结论通知书》确认原告劳动功能障碍程度为捌级。上述通知均已送达原、被告双方。且在法定期限内，原被告双方均未提出行政复议、行政诉讼及再次鉴定申请。
庭审中，原、被告双方协商同意原告因此次工伤事故享受9个月的停工留薪期。
另查明，原告已参加工伤保险统筹，其工伤保险缴纳至2014年2月。原告在2012年1月1日至4月5日期间的工资收入为11480元，经折算月平均工资为3826.7元。原告受伤后再未要求到被告处继续工作，且已另谋职业。2012年，威海地区职工月平均工资为3233.25元。另外，原告之妻宋红丽与被告签订《和解协议》一份，该和解协议约定了“乙方（原告）自愿放弃因本次工伤而需要甲方（被告）承担的赔偿责任；乙方同意最终赔偿额以劳动局给付的赔偿数额为准。”，该协议落款署名为原告周新正，该签名为宋洪丽代签，落款时间为2014年8月5日。
上述事实有双方当事人陈述、《工伤认定通知书》、《劳动能力等级鉴定结论通知书》、工资收入证明、医疗费票据、（2013）荣石民初字第203号民事调解书、《和解协议》等相关证据在案为凭。
本院认为，参加工伤保险统筹，依法享受工伤保险待遇是《工伤保险条例》赋予用人单位职工的基本权利。原告在上班途中遭受机动车事故伤害，之后经荣成市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，经威海市劳动能力等级鉴定委员会确认劳动能力功能障碍程度为捌级，其相关法律文书均已送达给原、被告双方，双方均未在法定期限内提出异议，已产生法律效力。现被告辩称因已签订和解协议，无需再支付相关工伤保险待遇，经本院审查，该和解协议免除了被告作为用人单位支付原告相关工伤保险待遇的法定义务，显失公平，该协议应属无效协议，故被告辩称理由于法无据，被告应依照《工伤保险条例》及相关法律法规的规定向原告支付相应的工伤保险待遇。原告自受伤后再未要求到被告处工作且已另谋职业，且双方在庭审中已协商同意原告因此次工伤事故享受9个月的停工留薪期，故本院认为原、被告双方的劳动关系已于停工留薪期满后，即2013年1月解除。
对于原告主张的一次性伤残就业补助金，原告经威海市劳动能力鉴定委员会确认劳动功能障碍程度为捌级，依据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条的规定，被告应按照2012年威海地区职工月平均工资的标准支付原告16个月的一次性伤残就业补助金。对于原告主张的停工留薪期工资，被告应按照被告受伤前的月平均工资标准支付原告9个月的停工留薪期工资。对于原告主张的医疗费、原告在机动车交通事故中已获得部分赔偿，对于未获赔部分属工伤基金的支付项目，应由工伤保险基金按法律规定核定数额后由被告协助原告办理领取手续。对于原告主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，因原告已参加工伤保险统筹，属工伤基金的支付项目，应由工伤保险基金按法律规定核定数额后由被告协助原告办理领取手续。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告周新正与被告山东好当家海洋捕捞有限公司之间的劳动关系；
二、被告山东好当家海洋捕捞有限公司于本判决生效后十日内支付原告周新正一次性伤残就业补助金51732元（3233.25元×16个月）；
三、被告山东好当家海洋捕捞有限公司本判决生效后十日内支付原告周新正停工留薪期工资34440.3元（3826.7元×9个月）；
四、由被告山东好当家海洋捕捞有限公司协助原告周新正办理医疗费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的领取手续。
案件受理费5元，由被告山东好当家海洋捕捞有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
助理审判员 周振宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第767号
上诉人（原审被告）凌某。
被上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）徐乙。
上诉人凌某因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月9日，徐乙向杨某借款人民币（以下币种均为人民币）7万元，杨某通过转账的方式将7万元给付徐乙，徐乙出具借条、收条和承诺书给杨某，承诺在2014年1月28日前一次性归还。借款到期后徐乙未还款。徐乙的母亲凌某为徐乙偿还借款3，000元。2014年2月21日，凌某就剩余的67，000元向杨某出具担保承诺书，承诺愿意自2014年5月起每月5日前偿还2，500元直至所有欠款全部还清，如有其中任何一期逾期支付，即视为违约。杨某即可向法院提起诉讼要求偿还全部欠款以及延迟履行的债务利息。2014年5月29日，杨某诉至法院请求判令：1.徐乙偿还杨某借款67，000元；2.徐乙支付杨某自2014年1月29日起至法院判决生效之日止的逾期还款利息（以67，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.凌某对徐乙的上述钱款承担连带清偿责任。
原审法院经审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。徐乙向杨某借款事实有杨某提供证据证实，徐乙应归还借款、支付逾期利息。关于凌某受威胁而签署担保承诺书的辩解，缺乏证据支持。凌某对杨某所作相关保证有效，依法承担连带清偿责任。
原审法院据此作出判决：一、徐乙偿还杨某借款67，000元并支付利息（自2014年1月29日起至法院判决生效之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；二、凌某对徐乙还款义务承担连带清偿责任。
原审判决后，上诉人凌某不服，向本院提起上诉称：杨某向徐乙转账7万元后，徐乙当场将55，000元现金取出后给了案外人徐甲，徐甲又将5万元交给了杨某。杨某还让徐乙转给案外人唐明君9，000元。上诉人所签署的担保承诺书系在杨某的胁迫下签署。综上，原审查明事实不清，判决显失公平，请求二审撤销原判第二项，改判驳回杨某原审第三项诉讼请求。
被上诉人杨某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人所陈述的徐乙还款情况，杨某不知情，也不认可。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐乙未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于徐乙应归还借款数额及上诉人是否应承担连带还款责任。本案中，杨某与徐乙之间的借贷关系，有双方之间的转账及借条等证据予以佐证，借贷关系成立并生效。上诉人虽陈述徐乙已经归还了部分钱款，但上诉人和徐乙均未提供相应证据予以佐证，本院对其主张不予采纳，徐乙应就剩余欠款承担还本付息的责任。上诉人对徐乙的欠款出具了担保承诺书，承诺承担偿还责任。上诉人虽称该担保承诺书系受杨某胁迫，但除上诉人自己的陈述外，并无其他确实充分的证据佐证上诉人的主张，本院对其上诉意见难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，475元，由上诉人凌某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年六月十五日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民三初字第489号
原告：陈亮，男，1981男12月14日出生，汉族，住址大石桥市新建巷**号54.
委托代理人：罗景彪，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：贾广兴，1971年3月16日出生，汉族，住址本溪市溪湖区火连寨镇营子街**号28-9。
被告：戚彦，女，1981年12月9日出生，汉族，住址鞍山市铁西区铁西一道街*栋*单元*层**号。
委托代理人：李强，辽宁逸剑律师事务所律师。
原告陈亮与被告贾广兴、戚彦货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗景彪，被告贾广兴、戚彦共同委托的代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事货物运输经营者，被告系个体经营者。2012年原告受被告委托承运从包头到大石桥旧镁碳砖货物，2013年2月4日被告为原告出具欠条一份，标明被告欠原告陈亮运费款27350元。该款经原告多次催要，被告拒绝给付。被告贾广兴与被告戚彦系夫妻关系。
原告认为，公民的财产权益受法律保护。依据《合同法》及《婚姻法》等相关法律的规定，二被告应连带偿还上述欠款，故原告起诉至法院要求二被告立即连带偿还欠款，以维护原告的合法权益。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉请是事实，但要求利息偏高，应按国家法律规定。
经审理查明：二被告贾广兴与戚彦系夫妻关系。2012年原告为二被告运输从包头至大石桥的旧镁碳砖货物，货物运至约定地点后，二被告没有及时给付运费。后经原告催要，二被告于2013年2月4日为原告出具欠条一张，内容为“欠运费款27350元，贰万柒仟叁佰伍拾元整，2013年2月4日，欠款人：贾广兴，经手：戚彦”。欠条内容为戚彦书写，贾广兴与戚彦分别在各自姓名上按捺手印。该欠条中未写明债权人姓名，但庭审中二被告认可该笔欠款确实是欠本案原告陈亮，并对该欠条中的欠款数额予以认可。
上述事实，原告提供的证据有：欠条。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证据有：贾广兴与戚彦的结婚证，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告之间达成的口头货物运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护”，第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，双方达成的口头协议合法有效。现原告已将货物运输至约定地点，被告未给付运费，且出具欠条后仍不予给付，显系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当给付原告运费23750元及利息。因双方并未明确约定运费的给付时间，故原告要求自其主张权利即2014年3月28日起至本院确定的给付之日止的利息，本院予以支持，利率按照中国人民银行同期贷款计算为妥。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
二被告贾广兴、戚彦欠原告陈亮运输款27350元及利息于本判决发生法律效力后七日内付清。（利息的给付时间及计算方法：2014年3月28日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由二被告贾广兴、戚彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 婉
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初39号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐某，如东县某某镇某某村村民委员会主任。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员柳泽忠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人徐某于2015年4月21日13时左右，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县某某镇某某村南北水泥路路段时，被如东县公安局执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某血液中乙醇含量为146.9㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果；如东县公安局出具的发破案及查获经过、接处警工作登记表；如东县曹埠镇人民政府出具的证明；被告人徐某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。因被告人徐某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，故应当适用修改前的刑法。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1084号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行。
负责人李红杰。
委托代理人常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告赵敏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告赵敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的撤诉。
审判员 张智贤
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔全琪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第562号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人季×，男，1978年9月16日出生。因涉嫌寻衅滋事2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人尚西国，北京市中洲律师事务所律师。
被告人全×1，男，1990年11月18日出生。因涉嫌寻衅滋事2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张思星，北京市盈科律师事务所律师。
被告人阚×，男，1991年7月8日出生。因涉嫌寻衅滋事2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告人阮×，男，1989年12月6日出生。因涉嫌寻衅滋事2013年10月25日被羁押，次日刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张浩，湖北自成律师事务所律师。
被告人全×2，男，1992年10月9日出生。因涉嫌寻衅滋事2013年10月25日被羁押，次日刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人季×、全×1、阚×、阮×、全×2犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人季×及其辩护人尚西国、被告人全×1及其辩护人张思星、被告人阚×及其辩护人吴远本、阮×及其辩护人张浩、被告人全×2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年10月21日20时30分许，被告人季×在北京市大兴区亦庄开发区天华西路与北环西路交叉路口处，因停车问题与在该处经营烧烤摊位的彭×1发生口角，后被告人季×打电话纠集孙×（已死亡）。后孙×带领被告人全×1、阚×、阮×、全×2于10月22日1时许返回该处，后持镐把对彭×1之子彭×2和彭×1之妻王×进行殴打并将烧烤摊位砸毁。经鉴定，彭×2身体所受损伤程度为轻微伤，王×身体所受损伤程度不构成轻微伤，彭×1烧烤摊位被砸物品损失共计人民币500元。2013年10月22日8时许，被告人季×被公安机关抓获。2013年10月25日20时许，被告人全×1、阚×、阮×、全×2到公安机关投案，全×1、阚×、阮×如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人彭×1、王×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人季×、全×1、阚×、阮×、全×2共同赔偿被害人彭×1、王×经济损失人民币一万一千三百元，且已经实际履行。
上述事实，被告人季×、全×1、阚×、阮×、全×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过、孙×的死亡证明、通话记录、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
被告人季×的辩护人的辩护意见是：1、被告人季×的主观恶性不深；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人季×系初犯、偶犯。综上，请求对被告人季×从轻、减轻处罚。
被告人全×1的辩护人的辩护意见：1、被告人全×1到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，有自首情节；2、被告人已经赔偿了被害人的经济损失；3、被告人全×1无前科劣迹。综上，请求对被告人全×1从轻处罚。
被告人阚×的辩护人的辩护意见是：1、被告人阚×系主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；2、被告人阚×系从犯，起次要作用；3被告人阚×系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿了被害人的经济损失。综上，请求对被告人阚×免于刑事处罚。
被告人阮×的辩护人的辩护意见是：1、被告人阮×系从犯；2、被告人阮×有自首情节；3、被告人阮×系初犯、偶犯，有悔罪表现。综上，请求对被告人适用六个月的有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人季×、全×1、阚×、阮×、全×2结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人季×、全×1、阚×、阮×、全×2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人季×、全×2均当庭表示认罪，且已经赔偿了被害人彭×1及王×的经济损失，酌予从轻处罚。被告人全×1、阚×、阮×主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人季×的辩护人的第3点辩护意见，本院采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。被告人全×1辩护人的辩护意见，本院采纳；被告人阚×的辩护人的第2点辩护意见及请求对被告人阚×免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳；被告人阮×的辩护人的第1点辩护意见及请求对被告人阮×判处六个月有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，根据各被告人在共同犯罪过程中的作用，对被告人季×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定；对被告人全×1、阚×、阮×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定；对被告人全×2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，对被告人季×、全×1、阚×、阮×、全×2分别判决如下：
一、被告人季×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年2月21日止）。
二、被告人全×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年11月24日止）。
三、被告人阚×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年10月24日止）。
四、被告人阮×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年10月24日止）。
五、被告人全×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年五月二十日
书记员 刘宏欣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7645号
原告张建梅。
委托代理人张广龙（原告之叔），无职业。
委托代理人张广群（原告之叔），天津市棉纺七厂职工。
被告范春甫，无职业。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
被告范洪琴。
被告周兰亭，无职业。
被告刘秀敏。
被告宋桂香。
被告王茂兴。
被告王树良。
被告杜奎敏。
被告张广惠。
原告张建梅与被告范春甫、被告范洪琴、被告周兰亭、被告刘秀敏、被告宋桂香、被告王茂兴、被告王树良、被告杜奎敏、被告张广惠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建梅及其委托代理人张广龙、张广群，被告范春甫的委托代理人梁海滨，被告范洪琴，被告周兰亭，被告刘秀敏，被告宋桂香，被告王茂兴，被告杜奎敏，被告张广惠到庭参加诉讼。被告王树良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建梅诉称，原告系原居住于“李七庄西里快速路拆迁片”，李七庄西里8条21号的被拆迁居民，2004年因市政工程建设修建快速路中石油桥而进行统一拆迁，所有居民取得了相应拆迁款补偿包括被告。2009年原拆迁片居民从政府信息网上发现上述拆迁地段被挂牌出让并最终出让给天津海泽源房地产有限公司用于商品房建设而非此前所称的用于市政修路架桥，对此全体被拆迁户要求增加补偿款，因无法协商一致，在2010年5月起的两年时间里，原拆迁片居民自行组织起来对施工地点进行围堵，禁止施工单位施工。2012年在多部门各方面的协调下最终天津海泽源房地产有限公司同意向原居住于“李七庄西里快速路拆迁片”第1至第8条全体居民被拆迁户增付补偿款3500万元。原告属于该方案被补偿人员。现被告在没有任何依据前提下扣发原告补偿款至今，经协商无果，故原告起诉要求九被告返还原告应得的补偿118000元；因本案发生的诉讼费等一切费用由九被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、天津市房屋拆迁补偿安置协议，证明原告居住在涉诉小区×条×号，属于南开区快速路拆迁片居民；证据二、协议书，证明该协议中明确约定补偿款分配给1至8条居民，原告属于该拆迁片合法领取补偿款的居民；证据三、补偿款分配表格，该表格的序号143，注明原告在补偿范围内。
被告范春甫、被告范洪琴、被告周兰亭、被告刘秀敏、被告宋桂香、被告王茂兴、被告杜奎敏、被告张广惠辩称，九被告与原告没有任何法律关系，原告的主张没有事实及法律依据。九被告与海泽源房地产签订的协议与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告诉状中称被告领取的款项中包括原告的，但是该款项与原告并没有关系，该款项是李七庄片授权给九被告居民的款项，与原告没有关联性，故不存在原告所述被告将款项据为己有的事实。
被告范春甫、被告范洪琴、被告周兰亭、被告刘秀敏、被告宋桂香、被告王茂兴、被告杜奎敏、被告张广惠为支持其抗辩主张，向本院提交承诺书、公证书、房屋拆迁补偿安置协议，证明李七庄片的居民需经公证授权九被告办理中石油桥弘泽建筑项目拆迁补偿事宜的授权，才享有分配的权利，且承诺人必须要有当时拆迁安置补偿协议才能做公证，故原告并不属于补偿的范围。当时补偿分配是按照每户进行分配的，并不是按照个人分配，故原告并不属于补偿范围。
被告王树良未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据，但其提交书面意见表示其答辩意见与其他被告一致。
经审理查明，原告原居住于本市南开区李七庄西里×条×号，其父张广明居住于李七庄西里×条×号。2004年原告所在地块拆迁，案外人张广明与天津市南开区城市房屋拆迁中心签订编号为0053784的天津市房屋拆迁补偿安置协议，该协议被拆迁人一栏记载为案外人张广明，该栏下方手写添加了“使用人：张建梅”字样，被拆迁房屋坐落在南开区李七庄西里×条×号，建筑类型为平房，天津市南开区城市房屋拆迁中心对被拆迁人的补偿款等费用总计345000元，该协议尾部备注有“该户与×条×号合并办理”字样。原告表示其已取得拆迁补偿款。2009年案外人天津海泽源房地产开发有限公司（以下称海泽源公司）与天津市国土资源和房屋管理局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，取得宗地编号为津南卫（挂）2009-110，坐落于南开区卫津南路西侧的土地使用权，用途为居住型公寓。2010年5月，原李七庄西里居民阻止案外人海泽源公司施工，要求增加征地补偿款，导致工程停工。九被告作为代表在取得了李七庄西里居民授权并经天津市南开区公证处公证后，于2012年与案外人海泽源公司签订《协议书》，约定案外人海泽源公司支付3500万元作为该地块补偿金以保证顺利施工。原告未与九被告办理授权公证。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，九被告与案外人海泽源公司签订的协议书系九被告经过李七庄西里居民授权后代理授权人签订的，代表经授权的居民及合同双方均认可的部分未授权居民，该协议书为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效。原告既没有与九被告办理授权委托代理行为，也并非协议书签署双方认可的合同一方当事人。原告所提交的证据只能证明其属于原李七庄西里的拆迁户，并不能证明其属于《协议书》中领取补偿款的居民范围。故原告张建梅向九被告要求返还补偿款118000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告张建梅的全部诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 李 英
人民陪审员 史文琴
二〇一五年八月××日
书 记 员 范 蕊
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00180号
原告江苏中建桥梁工程设备有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥工业区。
法定代表人周建，该公司执行董事。
委托代理人刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇ＸＸ洋毛条制造有限公司，住所地镇江市丁卯开发区纬二路。
法定代表人睢克宏，该公司总经理。
委托代理人童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告江涌。
被告镇江众鑫工贸物流有限责任公司，住所地镇江市润州路15号4幢。
法定代表人陈波，该公司总经理。
原告江苏中建桥梁工程设备有限公司与被告镇ＸＸ洋毛条制造有限公司（以下简称华洋毛条公司）、江涌、镇江众鑫工贸物流有限责任公司（以下简称众鑫工贸公司）企业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋生、被告华洋毛条公司的委托代理人童伟到庭参加了诉讼。被告江涌及被告众鑫工贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告华洋毛条公司向银行借款未还，原告作为保证人于2013年9月30日代被告华洋毛条公司向银行归还了借款500万元。原告代为偿还借款后，被告华洋毛条公司向原告出具欠条，承诺于三个月内还清，并由被告江涌出具担保函，对还款进行担保。但欠条约定的付款期限到期后，被告华洋毛条公司未能依约定的期限还本付息。故要求被告华洋毛条公司偿还代为归还的借款500万元，并支付约定利息105万元；要求被告江涌承担连带偿还责任；要求原借款共同担保人被告众鑫工贸公司在其担保份额内承担连带偿还责任。
被告华洋毛条公司辩称，双方约定利息过高。原告提供的2013年9月30日银行500万元进帐单，不能证明实际进帐。
被告江涌及被告众鑫工贸公司未作书面答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告华洋毛条公司作为借款人、本案原告及被告众鑫工贸公司作为担保人与镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称银行）签订保证合同，约定本案原告及被告众鑫工贸公司为被告华洋毛条公司向银行借款500万元共同提供连带责任保证。嗣后，因被告华洋毛条公司未按约定的期限向银行归还借款，原告于2013年9月30日向被告华洋毛条公司支付500万元用于归还贷款。2013年9月30日被告华洋毛条公司出具欠条，言明原告代其偿还借款500万元，承诺于三个月内还清该欠款，并按未还款数额每日千分之一计算利息，直至还清之日止。同日，被告江涌出具担保函，承诺为被告华洋毛条公司欠原告上述款项提供连带责任担保。但被告华洋毛条公司在其承诺的还款期限届满后，未能依约还款。
上述事实有银行借款保证合同、欠条、担保函、原告向被告华洋毛条公司支付500万元用于归还贷款的进帐单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：因原告在被告华洋毛条公司未能归还银行借款时，并非直接向贷款银行支付款项代偿被告华洋毛条公司所欠银行借款，故无权行使保证合同的追偿权。原告向被告华洋毛条公司支付500万元用于归还货款，并约定了归还期限，双方之间的行为符合企业借款合同的法律特征，本案属企业借款合同纠纷。在该企业借款合同法律关系中，原告将自有资金借给被告华洋毛条公司，且原告并非以出借资金为常业，其行为未违反法律禁止性规定，双方以欠条形式签订的借款合同有效，被告华洋毛条公司应依约定的期限归还所欠原告借款本息。但原告与被告华洋毛条公司在欠条中约定的违约金过高，应予适当降低，应参照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算为宜。被告江涌出具担保函的行为，符合我国担保法的规定，其担保行为有效，被告江涌应依其承诺对被告华洋毛条公司欠原告上述款项承担连带偿还责任。因本案原告向被告华洋毛条公司主张的法律权利并非基于其为被告华洋毛条公司向银行贷款而产生的保证合同的追偿权利，故原告要求原向银行贷款的共同保证人被告众鑫工贸公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇ＸＸ洋毛条制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏中建桥梁工程设备有限公司支付借款500万元及利息（自2013年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算）。
二、被告江涌对被告镇ＸＸ洋毛条制造有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回江苏中建桥梁工程设备有限公司要求被告镇江众鑫工贸物流有限责任公司对被告镇ＸＸ洋毛条制造有限公司上述借款承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54150元，财产保全费5000元，公告费606元，合计59756元，原告负担4756元，被告镇ＸＸ洋毛条制造有限公司负担55000元。因此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 许荣发
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡丽君
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第304号
原告施玲玲，女，1953年9月3日出生，汉族。
委托代理人肖守连（一般代理），怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者，资格证号：118011102898。
被告湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司。
法定代表人苏云，系该公司总经理。
被告张仁靠，男，1950年7月29日出生，汉族。
被告熊雪英，女，1950年6月20日出生，汉族。
原告施玲玲与被告湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司（以下简称华中公司）、张仁靠、熊雪英民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员滕久元、夏力军组成合议庭，代理书记员汪洲担任法庭记录，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告施玲玲及其委托代理人肖守连到庭参加诉讼，被告湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司、张仁靠、熊雪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玲玲诉称，2008年，原告应被告张仁靠、熊雪英的请求，借其10万元用于被告华中公司资金周转，当时被告张仁靠任该公司法定代表人，双方约定借款期限为一年，月息1.5%，原告将该借款支付给被告，后原告多次向被告催要借款，被告无力偿还，经协商，被告于2012年10月10日向原告出具借条两张，一张为本金10万元及利息1.8万元共计11.8万元的借条，另一张为2008年至2012年尚欠利息的借条9万元，两张借条均有三被告签章，后原告再次催要该借款未果，遂诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款19万元及利息21300元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，当庭向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明复印件一份，拟证明原、被告基本身份情况；
2、借条原件、收款收据共四份，拟证明原、被告就借款一事的相关约定及原告依约支付借款的事实。
被告湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司、张仁靠、熊雪英未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2008年被告熊雪英、张仁靠、华中公司向原告借款10万元，双方口头约定月息1.5%，后原告多次催要该笔借款，被告无力偿还，遂于2012年10月10日出具借据一份，承诺借到原告借款本金10万元，约定借期为2012年10月10日至2013年10月10日，月息1.5%，被告熊雪英、张仁靠、华中公司均在借据上签章，被告华中公司并向原告出具收款收据一份；同时，因该笔借款于2008年至2012年10月10日尚欠利息9万元未还，被告华中公司向原告出具9万元的收款收据一份，被告熊雪英、张仁靠亦出具书面证明，承诺近期归还；该借款到期后，原告再次催要还款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
另查明，原告当庭主张借款利息计算至2014年5月止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张仁靠、熊雪英、华中公司共同向原告施玲玲借款10万元，被告并向原告出具借据及收据，双方之间就借款一事意思表示一致，且符合相关法律规定，三被告并在借据上签章，该合同已成立并生效双方均应按合同约定履行义务。原告依约支付了借款本金，借期到后，三被告并未偿还借款本金，已构成违约，因此，对于原告要求三被告共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；因2008年至2012年10月的利息共计9万元被告未偿还，被告并向原告出具收据一份予以承认，现原告要求其偿还该笔利息的诉讼请求，本院予以支持；自2012年10月10日至2014年5月的利息应按双方约定的1.5%计付：10万元×1.5%×19个月=28500元，原告仅主张21300元，应以其主张为准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司、张仁靠、熊雪英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告施玲玲借款本金10万元，并支付借款利息113000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，由被告湖南省辰溪华中莫来石有限责任公司、张仁靠、熊雪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 夏力军
二〇一四年十月十八日
代理书记员 汪 洲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初30号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人李智国，男，1969年9月17日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2016年10月8日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日；2016年10月17日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局强制隔离戒毒二年；2017年11月24日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日；1989年8月2日因犯故意伤害罪被自�市贡井区人民法院判处有期徒刑五年；2017年1月10日因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月16日刑满释放。2018年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)30号起诉书指控被告人李智国犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人李智国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日15时30分许，被告人李智国在自贡市贡井区青杠林路，从被害人贺某停放在广厦苑对面马路边的宝马5系轿车后排，盗走黑色公文包一个，内有现金人民币4800余元、华为手机一部、黑色华为智能手环一个、招商银行U盾四个以及银行卡、身份证、社保卡等物品。
另查明，被告人李智国到案后向公安机关如实供述了全部的犯罪事实。
上述事实，被告人李智国在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人李智国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为确已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；被告人李智国系累犯，依法应当从重处罚；被告人李智国到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、逮捕证、辨认笔录、搜查证及搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、线�来源及到案说明等，刑事判决书及刑满释放证明，价格认定结论书，被害人贺某的陈述，被告人李智国的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李智国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人李智国在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人李智国曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从�处罚。被告人李智国归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李智国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年10月16日止。）
二、责令被告人李智国退赔被害人贺某人民币4800元及其他被盗物品损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一八年四月三日
书记员 林盈
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初637号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。
被告：马丽丽，女，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告马丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告马丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：马丽丽系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，马丽丽拖欠2013年9月1日至2015年8月31日期间物业费共计1414元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令马丽丽给付拖欠的2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业费1414元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
马丽丽未出庭、未答辩。
经审理查明：马丽丽系松原市宁江区永泰家园小区4号楼2单元401室业主，其房屋面积为84.11平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”马丽丽拖欠物业费的区间为2013年9月1日至2015年5月31日，现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。马丽丽未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。马丽丽系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，马丽丽可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，马丽丽应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2013年141.30元（84.11平方米×0.7元/月/平方米×4个月×60%）；2014年至2015年5月31日期间800.73元（84.11平方米×0.7元/月/平方米×17个月×80%），合计942.03元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽丽于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费942.03元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月二十八日
书记员 方兴
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕金法行非执字第15号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市汕樟路79号六楼，组织机构代码：09305823－5。
法定代表人林旭，局长。
委托代理人方义昂，男，汉族，1968年10月9日出生，住汕头市金平区。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被执行人林志强，男，汉族，1973年2月21日出生，住汕头市金平区。
被执行人李蔡玲，女，汉族，1977年2月20日出生，住汕头市。
申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行其于2013年10月14日作出的征决字（2013）第1407124号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，汕头市金平区人口和计划生育局对超生子女的林志强、李蔡玲征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市金平区人口和计划生育局申请强制执行征决字（2013）第1407124号《社会抚养费征收决定书》中被执行人林志强、李蔡玲应缴纳的社会抚养费人民币64428元及滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币870元，由被执行人林志强、李蔡玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊明
审判员 陆扬平
审判员 洪静娇
二〇一四年五月八日
书记员 蔡亮基
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23205号
原告：天津市滨海新区塘沽立德物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽百兴里4-1-203号。
法定代表人：石立军，总经理。
被告:陈金砖。
原告天津市滨海新区塘沽立德物流有限公司与被告陈金砖返还纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后依法进行审理。
原告天津市滨海新区塘沽立德物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还包干费320530元，仓储费169475.23元，合计490005.23元；2.全部应还本金自2010年11月25日至还款日的全部利息；3.本案诉�费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司总经理石立军与案外人刘佩举、刘云清三合伙人聘用的副总经理。三合伙人共同承包立德堆场3万平方米场地并以原告名义对外承接货物拆箱及仓储业务。2014年原告公司总经理石立军与刘佩举、刘云清合伙协议纠纷一案中，由天津市滨海新区人民法院调取的证据及被告在案件一、二审庭审中的自述及举证，可以证实被告凭借原告2010年11月22日的委托函到五矿国际货运天津有限公先后收取包干费及仓储费合计490005.23元。被告至今未将该笔款项交回公司财务。故起诉。
本院经审查认为，原告法定代表人石立军曾于2013年12月23日起诉案外人刘佩举、刘云清合伙纠纷一案，要求二案外人给付其合伙期间的包干费和堆存费，其中包含本案标的额490005.23元。本院于2014年11月28日作出（2014）滨塘民初字第106号民事判决，认为石立军与二案外人的合伙关系不成立，且石立军起诉已超过诉讼时效期间，依法判决驳回了石立军的诉讼请求。石立军对该判决不服提起上诉，二审法院于2015年4月17日作出（2015）二中民一终字第0207号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告以公司名义起诉被告返还纠纷一案，认为被告凭借其出具的委托函向五矿国际货运天津有限公司收取包干费及仓储费490005.23元，被告称其与原告原系合作关系，2010年1月至7月份期间的费用双方已结算完毕，合作关系结束，现原告提起诉讼早已超过诉讼时效。对此本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告所主张的款项系于2010年1月至同年8月份产生的，至今已6年多，早已超过法律规定的诉讼时效期间，现被告不同意原告的诉讼请求，原告亦未提供证据证实诉讼时效有中止、中断等情形，原告起诉不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告天津市滨海新区塘沽立德物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一七年五月八日
书记员 张 苹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04329号
原告潘仲均，男，生于1972年5月12日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
被告朱一春，男，生于1966年6月30日，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
被告蒋启英，女，生于1981年8月13日，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司，组织机构代码79589080-0，住所地开县新城开州大道西段环保局综合楼二楼。
负责人梁凌志。
原告潘仲均诉被告朱一春、蒋启英、阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，由于原告潘仲均不能提供被告朱一春的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告朱一春的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘仲均的起诉。
案件受理费1576元，在本裁定书生效后予以退还原告潘仲均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，期间不上诉的，或者期间上诉又撤回上诉的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 彭砾娇
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第442号
申请执行人叶世允，男，1953年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张祖辉，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省。被执行人李福娟，女，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省。申请执行人叶世允与被执行人张祖辉、李福娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闸民一(民)初字第1694号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人张祖辉、李福娟未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶世允向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张祖辉、李福娟名下除已被本院财产保全位于本市阳城路XXX弄XXX号XXX室的房产外暂无银行存款、车辆和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人叶世允依据本院(2014)闸民一(民)初字第1694号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年三月九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁中刑二终字第00005号
原公诉机关锦州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1963年4月3日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，系农民，住所地辽宁省新民市。因涉嫌破坏生产经营犯罪于2014年4月14日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年5月13日被沈阳铁路公安局锦州公安处取保候审。
锦州铁路运输法院审理锦州铁路运输检察院指控被告人何某某破坏生产经营一案，于2015年3月5日作出（2015）锦铁刑初字第00005号刑事判决。宣判后，被告人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年5月，沈阳铁路局沈阳林业总场与被告人何某某签订合作造林合同。合同约定，被告人何某某在约定范围内的铁路用地上种植杨树，遇到铁路建设或地方规划征占林地时，无条件服从。2013年“锦阜高”铁路高台山至新邱段扩能改造工程开工后，因施工中存在砍伐和刮碰树木问题，致使被告人何某某和中铁二十二局施工单位产生争议和纠纷。被告人何某某为了达到索要补偿款的目的，从2013年9月份开始多次采取以在施工便道上停放车辆阻止施工车辆通行的手段，破坏施工单位正常生产经营活动，并造成经济损失。
另查明：2013年沈阳铁路局沈阳林业总场因该工程施工需要征用合作造林合同范围内部分林地，解除了与被告人何某某签订部分合作造林合同。沈阳铁路局沈阳林业总场和中铁二十二局“锦阜高”铁路高台山至新邱段扩能改造工程项目经理部先后与被告人何某某于2013年8月30日和9月26日达成补偿协议，先后补偿被告人何某某树木补偿款129250元和25000元，并约定不得以任何理由妨碍高新线扩能改造建设工程。
在原审法院审理期间，锦州铁路运输法院依法委托了有关社区矫正机构对被告人何某某进行调查评估，其评估结果是对被告人何某某不宜适用非监禁刑。
原审法院经公开开庭审理，对该案涉及证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人何某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，认定：被告人何某某犯破坏生产经营罪，判处拘役一个月。
上诉人何某某提出的上诉理由是：量刑重，请求改判非监禁刑。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人何某某的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1、案件来源、投案自首情况说明，证明案发情况和被告人何某某投案自首情况。
2、证人康某某、丁某某、赵某某、刘某某、赵某某证言，证明“锦阜高”铁路高台山至新邱段扩能改造工程自2013年开始，被告人何某某等人以索要树木补偿款为由，多次以汽车或摩托车停在施工便道的方式拦车断道，阻碍施工，致使被害单位遭受经济损失。
3、证人王某某、代某某、李某某、李某、潘某某证言，证明“锦阜高”铁路高台山至新邱段扩能改造工程自2013年开始，被告人何某某等人，以索要树木补偿款为由，多次以汽车或摩托车停在施工便道的方式拦车断道，阻碍施工。其中证人王某某证实被告人何某某于2013年9月份阻工2次；证人代某某证实被告人何某某于2013年9月份阻工1次，10月份阻工1次；证人李某某证实被告人何某某于2013年9月份阻工1次；证人李某证实被告人何某某于2013年9月份阻工1次；证人潘某某证实被告人何某某于2013年10月份阻工2次。
4、证人闫某某证言，证明沈阳铁路局沈阳林业总场与被告人何某某解除部分合作造林合同和中铁二十二局砍伐树木是经过该林场授权并办理采伐证的情况。
5、证人王某某、李某某的辨认笔录，证明经二人辨认，被告人何某某等人就是当时阻工人员。
6、被告人何某某供述，证明其多次阻工的犯罪事实，其中2013年9月份2次，10月份1次。
7、物证照片，证明被告人何某某用摩托车阻工的情况。
8、调取证据通知书、调取证据清单，证明物证照片和各种书证依法调取的情况。
9、合作造林合同书，证明被告人何某某与沈阳铁路局沈阳林业总场从2007年开始合作造林的情况，其中约定合作期限内遇到铁路建设征占林地时，双方要无条件服从。
10、协议书、锦阜高铁路工程树木确认单、解除合同通知书、银行付款凭证，证明解除部分合作造林合同和砍伐部分树木并给予补偿，并约定不得以任何理由妨碍高新线扩能改造建设工程的情况。
11、授权委托书、辽宁省林木采伐许可证，证明施工单位是经授权并办理了采伐证的情况下砍伐范围内树木的情况。
12、新民市人民政府关于征地拆迁补偿实施方案，证明补偿树木标准应为每株250元。
13、铁道部和辽宁省人民政府关于高台山至阜新至锦州铁路高台山至新邱段扩能改造工程可行性研究报告的批复，证明该工程是经上级批复建设的情况。
14、劳务承包合同、尚志隆升运输有限责任公司的营业执照及法定代表人的身份证复印件，证明中铁二十二局锦阜高铁路工程项目部将扩能改造前期路基土方挖装运工程劳务承包给尚志隆升运输有限责任公司和该承包单位工商登记和法定代表人的情况。
15、垫付林木补偿款协议和建设银行网上电子回单，证明中铁二十二局锦阜高铁路高台山至新邱段扩能改造工程项目经理部先期垫付树木补偿款，并于2013年8月23日支付给新民市土地房屋征收管理办公室的情况。
16、协议书、建设银行网上电子回单，证明中铁二十二局于2013年9月26日与被告人何某某达成补偿协议，并于9月29日支付被告人何某某人民币25000元。
17、新民阻工案现场平面示意图，证明被告人何某某合作造林区段、阻工地点及现场情况。
18、情况说明、土地权属说明，证明案件的管辖情况。
19、鉴定意见通知书、资产咨询报告，证明被告人的阻工行为给施工单位造成经济损失情况。
20、常住人口基本信息、电话查询记录，证明被告人何某某的身源及没有前科劣迹情况。
上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。
关于上诉人何某某所提量刑重，请求改判非监禁刑的上诉理由，经查，原审法院庭审过程中，公诉机关及被告人何某某的辨护人均向法庭建议对被告人何某某适用非监禁刑。原审法院于2015年2月26日向辽宁省新民市司法局发出征求意见函，就是否可以对被告人何某某适用非监禁刑进行社会调查。新民市社区矫正工作领导小组于2015年3月4日回复调查评估意见书，评估意见为不适用非监禁刑。原审法院依据社区矫正评估意见，对被告人何某某作出不适用非监禁刑的处罚并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人何某某为达到索要树木补偿款的目的，故意以阻工的方式多次破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 维 东
审判员 蒋 冬
审判员 孙 峰
二〇一五年五月八日
书记员 张甦博（代）
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第92号
申请执行人刘道灿。
被执行人毛家良。
被执行人毛全生。
被执行人伍珍。
原告刘道灿与被告毛家良、毛全生、伍珍、张国辉、张定飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月24日作出的（2010）信法民初字第157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛家良应赔偿人民币29265.33元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人刘道灿，并负担案件受理费569元，毛全生、伍珍对赔偿不足部分承担赔偿责任。根据申请人的请求，本院于2010年8月26日立案执行［执行案号：（2010）信法执字第495号］，经执行，因未发现被执行人毛家良、毛全生、伍珍可供执行的财产，本院于2010年12月3日裁定终结本次执行。根据申请人的请求，本院于2015年8月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人毛家良、毛全生、伍珍的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，均没有银行存款。
二、经到本市国土、房产管理部门查询，没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到本市工商行政管理局查询，没有工商企业登记。
四、经到本市交通警察大队查询，没有机动车权属登记。
现查明，被执行人毛家良、毛全生、伍珍均长期外出下落不明，无可供执行的财产。本院于2016年1月19日向申请执行人刘道灿送达《限期提供被执行人财产线索通知书》，期限届满后，申请人亦无法提供被执行人曾燕平可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人毛家良、毛全生、伍珍外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执恢字第92号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 黎巧聪
二〇一六年二月十九日
书记员 孔庆玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山民初字第1805号
原告陈跃文，男，1972年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人姜伟，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告付俊，男，1978年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人毕俊斌，山东公允律师事务所律师。
委托代理人戚宪利，山东公允律师事务所律师。
被告杨冬莹，女，1978年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人毕俊斌，山东公允律师事务所律师。
委托代理人戚宪利，山东公允律师事务所律师。
被告路玉丽，女，1980年出生，住泰安市泰山区。
被告张丽，女，1982年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告陈跃文与被告付俊、杨冬莹、路玉丽、张丽民间借贷纠纷一案中，原告陈跃文于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈跃文撤回起诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告陈跃文负担。
审判长 徐文生
审判员 张同祯
审判员 李 建
二〇一六年一月二十五日
书记员 李思宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初269号
被告：张海明，乾安县人，现住乾安县。
被告：崔剑花，乾安县人，现住乾安县。
被告：陈中学，乾安县人，现住乾安县。
原告张海明与被告崔剑花、陈中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海明到庭参加诉讼，被告崔剑花、陈中学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海明向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告给付原告欠款本金人民币10万元，其中本金7万元自2015年2月17日起至给付之日止按月利率2分给付利息，本金3万元自2015年6月23日起至给付之日止按月利率2分给付利息。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为经营狐貂养殖业，分别于2015年2月17日及2015年6月23日在我处借款人民币7万元和3万元，两笔共计10万元。由二被告为我出具了两枚借据，约定月利率2分，一年后还款。现还款日期已过，我多次向二被告催要，二被告至今没有给付，故诉至法院请求依法判令上述诉求。
被告崔剑花、陈中学经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供《借据》两枚及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原、被告之间借款合同合法有效。原告已经将贷款交付二被告，二被告有义务向原告偿还借款。双方书面约定了借款利息且不违反国家相关法律规定，二被告应向原告支付约定利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告崔剑花、陈中学自本判决生效后立即偿还原告张海明借款本金人民币10万元，其中本金7万元自2015年2月17日起至给付之日止按月利率2分给付利息，本金3万元自2015年6月23日起至给付之日止按月利率2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币1150元由被告崔剑花、陈中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年三月八日
书记员 吕坤
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2263号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，双城市
负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰。
身份证号码：×××
被告：李某某，现住双城市。
身份证号码：×××（未出庭）
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告李某某借款合同纠纷一案，中国农业银行有限公司双城市支行于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某于2011年12月24日在原告处借款30,000.00元，约定月利率为11.152%，还款期限为2012年12月22日。到期后，被告李某某未予还款，截止到2013年6月20日，被告李某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5，946.56元，合计人民币35,946.56元，诉讼费由被告李某某负担。
被告李某某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日是。贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告李某某在原告处贷款30,000.00元，贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日是。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告李某某于2011年12月24日在原告借款30,000.00元，约定月利率11.152%，还款期限为2012年12月22日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2013年6月20日，被告李某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5，946.56元，合计人民币35,946.56元。
本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30,000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息5，946.56元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告李某某给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息5，946.56元，利息自2011年12月24日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币35,946.56元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费699.00元减半收取349.50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00083号
申请执行人仇学凤，居民。
被执行人史爱标，居民。
申请执行人仇学凤与被执行人史爱标民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第0024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人仇学凤于2014年7月1日向本院申请执行。本院依法受理后向被执行人史爱标发出执行通知书。在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第0024号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人仇学凤发现被执行人史爱标确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘云鹏
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第458号
原告张某某，女。
被告蒋某甲，男。
原告张某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员刘慧成适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年10月17日在祁东县官家嘴镇民政办登记结婚，2004年9月29日生育女孩蒋某乙，2007年3月14日生育男孩蒋某丙。原、被告因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，原告请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子女各抚养一个。
被告蒋某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月17日在祁东县官家嘴镇民政办登记结婚，2004年9月29日生育女孩蒋某乙，2007年3月14日生育男孩蒋某丙。原、被告为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的原、被告的常住人口登记卡、结婚证予以证实，上述证据具有客观、真实及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，且婚后生育了二个小孩，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告双方能念及多年的夫妻感情及年幼的小孩，各退一步，相互体谅，原、被告和好尚有可能。故原告以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某请求与被告蒋某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘慧成
二〇一五年四月二十八日
书记员 李志为
附本判决所引用之法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。