wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7104号
上诉人（原审原告）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。
主要负责人：李香芬，总经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：段育玲，女，1957年8月11日出生，汉族，退休，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张炳啟（被上诉人段育玲之夫），1957年2月7日出生，汉族，退休职工，现住天津市津南区。
上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称深圳银典物业天津分公司）因与被上诉人段育玲房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳银典物业天津分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人于租赁合同到期前依约提前通知被上诉人不再租赁涉案房屋，并于租赁合同约定到期日将全部物品搬离、腾空房屋、交还上诉人控制的房屋钥匙，但因当天较为匆忙忘记拆除热水器。后居住该房屋的员工多次联系被上诉人未果，且因被上诉人的房屋出租给了他人居住，因此造成上诉人于2017年6月16日才联系到被上诉人，并于当日拆除热水器并更换了房屋钥匙。故上诉人于2017年5月31日起应视为房屋已交割完毕，被上诉人已经取得了对涉案房屋的控制权。一审判决认定上诉人于2017年6月16日完成涉案房屋的交割，逾期交房16天，属于认定事实错误。
被上诉人段育玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
深圳银典物业天津分公司向一审法院起诉请求：1、判令段育玲退还深圳银典物业天津分公司租房押金1100元，并自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计取利息至退还上述全部款项之日止；2、诉讼费由段育玲承担。
一审法院认定事实：2016年5月30日，深圳银典物业天津分公司（乙方）、段育玲（甲方），经居间人天津链家宝业房地产经纪有限公司介绍，签署房屋租赁合同。合同约定段育玲将其自有的坐落于天津市津南区林城佳苑10号楼1302号房间，建筑面积85.25平方米，出租给深圳银典物业天津分公司。房屋租赁期间为2016年6月1日至2017年5月31日；每月租金1100元；押金1100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余应如数返还给乙方。合同违约责任条款约定，甲方未按约定时间交付该房屋，或者乙方不按约定支付租金，但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按日租金的两倍支付违约金。
深圳银典物业天津分公司在合同到期前通知段育玲不再续租。2017年5月30日，段育玲催促深圳银典物业天津分公司交接房屋。2017年6月1日，深圳银典物业天津分公司职工搬离，退还段育玲两把房屋钥匙，深圳银典物业天津分公司在房屋中安装的电热水器未拆卸。深圳银典物业天津分公司称有一名职工请假15天外出，将钥匙带走，无法及时退还另一把钥匙。2017年6月16日晚，深圳银典物业天津分公司派工人拆卸了电热水器，并为段育玲更换了房屋钥匙。
一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按合同约定内容全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方争议焦点是深圳银典物业天津分公司是否按约定期限交还房屋。深圳银典物业天津分公司虽于2017年6月1日将承租的房屋腾出，但仍在房屋中留置了电热水器，且未将房屋钥匙全部返还段育玲，深圳银典物业天津分公司并未脱离对该房屋的控制，直到2017年6月16日，深圳银典物业天津分公司才拆卸电热水器，并为该房屋更换钥匙，使段育玲重新获得对该房屋的管理控制权。深圳银典物业天津分公司未提前安排在该房屋居住的职工做好腾房准备，致使在租赁期满时未能及时归还房屋钥匙，应视为深圳银典物业天津分公司逾期交还房屋，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，租赁期满押金抵扣费用和违约金，如有剩余退还承租人。另根据合同约定，每逾期交还房屋一天支付双倍日租金的违约金，深圳银典物业天津分公司逾期交房16天，应支付的违约金数额已超过押金1100元。段育玲不应退还深圳银典物业天津分公司押金。故对深圳银典物业天津分公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理期间，上诉人主张系2017年5月31日交还钥匙并腾空房屋，系当日忘记拆除热水器，且称丢失钥匙一把。经查，上诉人在一审庭审中明确表示其于2017年6月1日交还被上诉人两把钥匙，除热水器外其他物品全部清空，因一位员工不知道不再续租的情况，回老家带走了一把钥匙。因上诉人二审中所陈述的事实与其一审中自认的事实不一致，上诉人亦未就其新主张的事实提供充分证据予以佐证，且被上诉人亦不予认可。故对于上诉人二审所主张的事实，因缺乏证据支持，本院不予确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，上诉人作为承租人，在其主张腾交涉案房屋之时，并未将全部钥匙交还被上诉人，且在涉案房屋内仍留有其所有的热水器一台未搬离。故在该时间点，上诉人对于涉案房屋仍享有管理控制权。一审法院认定上诉人将包括热水器在内的全部物品搬离并为涉案房屋更换钥匙的时间点为双方完成房屋交割的时间点，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以维持。上诉人虽主张被上诉人已于2017年6月初将涉案房屋另行出租，上诉人未搬离热水器的行为并未影响被上诉人对于涉案房屋的控制管理，但因其未提供充分证据予以佐证，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。因上诉人存在逾期返还房屋的违约行为，一审法院根据上诉人的违约情形，按照双方合同约定，认定被上诉人不予退还押金，并无不当，本院亦予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张新进
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00101号
申请人赵桃梅。
被申请人郝佳佳。
被申请人苏美珍，出生年月不详。
申请人赵桃梅与被申请人郝佳佳、苏美珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法对被申请人所有的晋牌汽车进行诉前保全，保全价值30000元。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封赵桃梅。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢 琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00488号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该行行长
被执行人：毛庆旺，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行申请执行被执行人毛庆旺金融借款合同纠纷一案，本院2012年9月5日作出的（2012）宣民二初字第00283号民事判决已发生法律效力。因被执行人毛庆旺未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息86002.37元，并承担受理费2417元、执行费4214元。执行中，本院依法扣划毛庆旺银行存款38858.91元，余款被执行人毛庆旺�履行给付义务。现查明被执行人毛庆旺长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宣民二初字第00283号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张 勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 祯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第4号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187240的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2466号
申请执行人：天津市鑫冶建筑器材租赁站，组织机构代码L0344747-6，住所地天津市东丽区城上村。
经营者：黄秀丽，女，1970年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马向松，男，该租赁站经理。
被执行人：盘锦东方银座中心城置业有限公司，统一社会信用代码91211100561395110A，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道石油大街。
法定代表人：冯四龙，总经理。
本院在执行申请执行人天津市鑫冶建筑器材租赁站与被执行人盘锦东方银座中心城置业有限公司票据纠纷[(2017)津0110民初3388号民事判决书]一案中，本案执行标的为504400元，执行费7444元。执行中经查，被执行人盘锦东方银座中心城置业有限公司无可供执行的财产。申请执行人天津市鑫冶建筑器材租赁站亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福平
审 判 员 孙洪良
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2466号申请执行人：天津市鑫冶建筑器材租赁站，组织机构代码L0344747-6，住所地天津市东丽区城上村。经营者：黄秀丽，女，1970年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马向松，男，该租赁站经理。被执行人：盘锦东方银座中心城置业有限公司，统一社会信用代码91211100561395110A，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道石油大街。法定代表人：冯四龙，总经理。本院在执行申请执行人天津市鑫冶建筑器材租赁站与被执行人盘锦东方银座中心城置业有限公司票据纠纷[(2017)津0110民初3388号民事判决书]一案中，本案执行标的为504400元，执行费7444元。执行中经查，被执行人盘锦东方银座中心城置业有限公司无可供执行的财产。申请执行人天津市鑫冶建筑器材租赁站亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张福平审 判 员  孙洪良代理审判员  徐文捷二〇一七年十月三十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2475号
原告：黎某。
被告：黄某。
原告黎某与被告黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎某诉称，原告于2015年10月1日将位于石家庄××××号房屋出租给被告。被告自2015年10月1日至今一直租用该房屋。原告按约定将房屋交于被告使用，被告一直未支付原告房租。原告多次通知被告解除原、被告的房屋租赁并要求被告返还原告的房屋，但被告迟迟不予搬出。原告为保护自己的合法权益，现起诉至法院，要求：一、请求法院判令被告返还原告位于石家庄××××号房屋；2、请求法院判令被告将原告的房屋恢复原状；3、请求法院判令被告支付原告自2015年10月1日至被告返还原告房屋之日的房屋租金（截止到2017年4月30日房屋无尽共计15000元）；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黎某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 王小丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4999号
原告：周国生，男，1970年4月8日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：李成双，巴林左旗法律援助中心法律援助律师。
被告：巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人：张君宝，经理。
原告周国生与被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周国生及其委托诉讼代理人李成双到庭参加了诉讼、被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告水泥款346500元，违约金10395元，合计356895元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月20日签订水泥买卖合同，约定原告为被告提供325号水泥1000吨，每吨价格350元，被告必须在2014年6月10日前提完，�告必须在2014年8月30日前结清原告的所有水泥款。如任何一方违约按合同价款的3%支付违约金。被告从原告处运走水泥990吨，剩余10吨不知为什么一直未运走。至今未与原告结算水泥款。
被告未提出书面答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告签订了买卖合同，被告违反了合同约定。
2、入库单23张，证明被告在原告处拉走水泥990吨。
对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年4月20日签订水泥买卖合同，约定原告为被告提供325号水泥1000吨，每吨价格350元，被告必须在2014年6月10日前提完，被告必须在2014年8月30日前结清原告的所有水泥款。如任何一方违约按合同价款的3%支付违约金。被告从原告处运走水泥990吨，未与原告结算�泥款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，原告要求被告给付水泥款的诉讼请求本院予以支持。买卖合同中约定任何一方违约按合同价款的3%支付违约金，本案中被告未在约定时间内将水泥提走，未在约定时间内结清水泥款，构成违约，故应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告周国生水泥款346500元，违约金10395元，合计356895元。
案件受理费6653.43元，由被告巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本�上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 付 桂 霞
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 窦 志 茹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：张国义，男，住吉林市船营区
被执行人：杨金宝，男，住吉林市船营区。
被执行人：金长波，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张国义、杨金宝、金长波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第59号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币26296.99元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3985号
原告：毛中合。
被告：庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：张存斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬治田。
被告:张存斌。
委托诉讼代理人：敬治田。
被告:张存敏。
委托诉讼代理人：敬治田。
原告毛中合与被告庆阳市万通汽车有限责任公司、被告张存斌、被告张存敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛中合，被告庆阳市万通汽车有限责任公司、张存斌、张存敏的委托诉讼代理人敬治田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛中合向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款100万元及下欠利息17万元，并从2016年10月14日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告庆阳市万通汽车有限责任公司以资金周转困难为由，由被告庆阳市万通汽车有限责任公司的法定代表人张存斌、股东张存敏出面向原告借款100万元，约定借款月利率2%。原告随后以转账、现金方式向被告庆阳市万通汽车有限责任公司支付100万元,被告庆阳市万通汽车有限责任公司出具收款收据，被告张存斌、张存敏在收据存根上签字。借款后被告庆阳市万通汽车有限责任公司向原告已经支付了2015年10月14日前的利息48万元。2016年10月14日前的利息24万元，被告庆阳市万通汽车有限责任公司以车辆抵顶了7万元，下欠的17万元利息出具了欠条。原告多次催要，对于借款本息被告至今未归还。现诉至法院，并提交被告出具的借条、欠条和证明等证据，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庆阳市万通汽车有限责任公司、被告张存斌、被告张存敏均承认原告毛中合提出的全部诉讼请求。三被告认可原告在本案中所主张的借款事实和提交的证据，认可该笔借款用于庆阳市万通汽车有限责任公司资金周转，被告张张存斌作为庆阳市万通汽车有限责任公司的法定代表人、被告张存敏作为庆阳市万通汽车有限责任公司的股东均同意承担还款责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告表明借款系公司行为，被告张存斌、被告张存敏均同意承担还款责任，因此，原告要求三被告归还原告借款本金100万元的诉讼请求成立，予以支持。原、被告双方约定月利率2%，不违反借款利率的规定，故原告主张利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告庆阳市万通汽车有限责任公司、被告张存斌、被告张存敏归还原告毛中合借款100万元，利息17万元，并按月利率2%的标准支付从2016年10月14日至实际归款之日止的借款利息。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，减半收取7665元，由被告庆阳市万通汽车有限责任公司、被告张存斌、张存敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苗海蓉
二〇一七年十一月三日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5546号
原告：淳安县银蚕担保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街77号500室。
法定代表人：方杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：胡新成男，1969年11月14日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县银蚕担保有限公司诉被告胡新成追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告代偿的本金、利息713950.65元、支付代偿后的利息23203.4元（利息暂从2017年7月14日起计算至2017年12月13日止，此后利息按月利率0.65%另计至本息结清之日），支付律师费35085元，共计772239.05元。2、原告对被告胡新成名下位于淳安县千岛湖镇明珠路41号、43号及明珠花园名雅苑2幢203室房产（房屋所有权证号分别为：淳房权证千岛湖镇字第××号、22××61号、22××52号）拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明：2016年6月16日被告与浙江淳安建信村镇银行有限责任公司签订个人保证借款合同，合同约定胡新成向其借款750000元，由原告为其提供担保，被告以其所有的位于淳安县（号）房产（房屋所有权证号分别为：淳房权证千岛湖镇字第××号、22××61号、22××52号）向原告提供抵押。原、被告约定，如发生担保人代偿的，借款人应承担自代偿之日起按月利率6.5‰计算的代偿款利息，直至还清之日止，追偿范围包括但不限于担保人代偿的借款本金、利息、罚息、复利等及担保人代偿后为追偿而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。借款到期后被告未偿还贷款，原告于2017年7月14日为其代偿本金、利息共计733950.65元，后被告仅归还代偿款20000元，剩余款项未还，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新成于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县银蚕担保有限公司代为偿付的借款本息713950.65元、支付代偿后利息23203.4元（利息已算至2017年12月13日，此后的利息按月利率0.65%计算至还清之日止）、支付律师代理费35085元，共计772239.05元。
二、若被告胡新成未按期履行上述第一项付款义务，原告淳安县银蚕担保有限公司有权就被告胡新成名下位于淳安县（号）房产（房屋所有权证号分别为：淳房权证千岛湖镇字第××号、22××61号、22××52号）拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11522元，减半收取5761元；保全申请费4370元，由被告胡新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2951号
原告：赵联海，男，1967年7月1日出生，汉族，宣钢炼铁厂喷煤作业区工人，现住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀芳（原告之妻），女，1964年1月2日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
被告：宁玉峰，男，1966年5月2日出生，汉族，宣钢炼铁厂喷煤作业区喷吹*组工人，现住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：陈志勇，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣府大街93号。
法定代表人：谢海深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田锦霞，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张泽，男，该公司人力资源部职员。
。
原告赵联海与被告宁玉峰、宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣钢公司）身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
赵联海向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告宣化钢铁集团有限责任公司赔偿原告人身伤害损失费共汁87305.12元，被告宁玉峰承担连带责任;2、诉讼费由被告承担。事实的经过与理由；2015年5月12日下午14点30分左右在厂休息室，赵联海与宁玉峰因工作服的放置发生争执，致赵联海右手受伤。为维护原告的人身权益，特提起诉讼，请贵法院依法判决支持赵联海的诉讼请求。赵联海因不服张家口市人力资源和社会保障局于2017年7月6日重新作出的冀伤险认决字（2017××07010100号《不予认定工伤决定书》，向张家口市经济开发区人民法院提起行政诉讼，现行政诉讼正在审理过程中。
本院经审查认为，原告赵联海的诉讼请求违反了一事不再理原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一××项的规定，裁定如下：
驳回赵联海的起诉。
案件受理费2753元，在本裁定生效后由本院退还赵联海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马洪霞
审 判 员 梁春霞
人民陪审员 闫光跃
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 琪
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1080号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尤志刚，男，满族，住吉林市船营区。
被执行人尤志刚罚金一案，本院作出的（2017）吉0204邢初72号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3�向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2万元（已缴纳1万元）。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年7月6日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。
3、本院于2017年7月3日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1080号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：尤志刚，男，满族，住吉林市船营区。被执行人尤志刚罚金一案，本院作出的（2017）吉0204邢初72号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3�向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2万元（已缴纳1万元）。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月6日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2017年7月3日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十月二十七日代理书记员  罗 可
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3257号
原告：韩希安，男，1968年9月23日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人民财保黄骅支公司）。
住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：辛海鹏，总经理。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告韩希安与被告人民财保黄骅支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩希安的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计79515元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保黄骅支公司辩称：我方需要核实承保车辆行驶证、营运证、驾驶证及从业资格证是否均合法有效，是否有拒赔免赔情形，如确属保险责任的，我方对原告的合理合法损失依据合同约定承担相应的赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
案件事实
经审理查明：2016年8月29日9时50分，张树岭驾驶车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××的重型货车，沿京津高速行驶至京津高速长深互通匝道时，遇情况采取措施不当，致使车辆与左侧护栏相撞，造成该车及护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门处理并作出事故认定，张树岭承担本次事故的全部责任。
另查明：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所有人为原告韩希安，该车在被告人民财保黄骅支公司投有交强险、车辆损失险（主车限额230000元、挂车95760元）、205万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的财产损失有：
1.车损58717元，依据公估报告予以确认，被告人民财保黄骅支公司主张鉴定数额过高，但未在限期内预交鉴定费，因此对其主张不予采纳；
2.路产损失7098元，依据收费票据、缴费通知书予以确认；
3.施救费13700元，依据施救费票据予以确认。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方真实意思的表示，予以确认合法有效。被告人民财保黄骅支公司应按合同约定承担保险责任。本院确认的原告损失共计79515元，因冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告人民财保黄骅支公司投保交强险、车辆损失险、三者险，故被告人民财保黄骅支公司应在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险、车辆损失险、三者险理赔限额内向原告全额赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险、车辆损失险、三者险理赔范围及限额内赔付原告韩希安各项损失79515元；
限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年十一月九日
书记员 靳鹏飞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更377号
罪犯续晋云，男，1962年9月26日出生，汉族，山西省泽州人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年5月24日作出（2013）城刑初字第144号刑事判决，以罪犯续晋云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期起止日期：2012年11月1日至2023年4月30日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯续晋云在服刑期间，于2014年至2017年获得监狱表扬4次，余分474分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯续晋云在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年至2017年获得监狱表扬4次，余分474分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯续晋云在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现、所犯罪行及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯续晋云减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初670号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈秋官，男，1973年10月22日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度文盲，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市。曾因于2003年8月14日犯贩卖毒品罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2006年6月22日刑满释放。因本案于2017年4月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月11日经长乐市人民检察院决定批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人陈秋官犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林飞出庭支持公诉，被告人陈秋官到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年2月中旬的一天下午，被告人陈秋官与陈某经电话联系后，在长乐市江田镇福建海峡银行附近一巷子内，将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元卖给陈某。
被告人陈秋官于2017年4月29日在福州市强制戒毒所被长乐市公安局营前边防派出所民警刑事拘留。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈秋官的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场方位示意图，指认现场笔录、照片，现场照片，通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，刑事判决书，情况说明，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈秋官违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.2克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈秋官曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈秋官到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈秋官判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈秋官对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年2月中旬的一天下午，被告人陈秋官与陈某经电话联系后，在长乐市江田镇福建海峡银行附近一巷子内，将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元卖给陈某。
被告人陈秋官于2017年4月29日在福州市强制戒毒所被长乐市公安局营前边防派出所民警刑事拘留。
上述事实，被告人陈秋官在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某的证言，辨认笔录，现场方位示意图，指认现场笔录、照片，现场照片，通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，刑事判决书，情况说明，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人陈秋官在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈秋官违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应分别依法追究被告人陈秋官的刑事责任。被告人陈秋官曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯本案之罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈秋官到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈秋官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十九日起至二○一七年十二月二十八日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈秋官退出犯罪所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一七年十一月七日
书记员 陈文煌
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2216号
原告：方秋丽，女，汉族，1982年7月31日出生，住河南省淅川县。
被告：顾柳洋，男，汉族，1994年3月29日出生，住河南省淅川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，系公司总经理。
委托代理人：梁进喜，系该公司法律顾问，特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失19112.98元（医疗费2552.98元，误工费4400元，护理费3800元，住院伙食补助费600元，营养费1500元，交通费100元，精神抚慰金5000元，财产损失1160元）；（2）被告承担本案诉讼费。
事发过程：2017年6月30日15时30分，被告顾柳洋驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县丹阳路由南向北行驶至丹阳路物价局门口路段进出道路时，与同向侯灵兰驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人方秋丽受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。淅川县公安交通警察大队认定被告顾柳洋负事故全部责任，原告方秋丽无责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州支公司）承保了豫Ｒ×××××小型汽车的交强险和商业三者险，被保险人为顾柳洋。事故发生在保险期限内，交强险有责限额为122000元（医疗费用、伤残赔偿金、财产损失分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者责任险限额为500000元。
当事人的情况：原告方秋丽系个体工商户，与其丈夫共同经营汽车轮胎门市部，经营范围为汽车轮胎零售。
伤情及医疗情况：原告方秋丽在淅川县中医院住院治疗9天，医院诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强休养；2、建议到妇幼保健所检查，因怀孕出血；3、不适随诊。原告于2017年7月12日在淅川县人民医院进行人工流产术。原告共花费医疗费2473.58元。
住院伙食补助费：计为500元（50元/天×10天）。
营养费：计为100元（10元/天×10天）。
误工费：根据国务院《女职工劳动保护特别规定》第七条规定，女职工怀孕未满4个月流产的，享受15天产假。本案中，原告方秋丽自认怀孕未满4个月，出院后误工时间参照该项规定按15天计算。因原告从事的是个体汽车轮胎零售业，属无固定单位和固定收入情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告收入情况应按照河南省2016年批发和零售业就业人员平均工资39990元/年计算。故，原告住院期间误工费计为1095.62元(39990元/年÷365天×10天)，出院后误工费计为1643.42元(39990元/年÷365天×15天)，合计为2739.04元。
护理费：根据原告的诊断证明和病历，结合原告的治疗过程和伤情，原告在住院期间需一人护理，出院后护理费无医嘱证明，不予支持。因此，护理费计为927.59元（33857元/年÷365天×10天）。
交通费：酌定为90元。
精神抚慰金：本案中，原告方秋丽因交通事故受伤，被告顾柳洋对事故负全部责任。原告虽没有构成伤残，但交通事故发生后原告出现了流产情况，对其身心造成了一定的伤害，本案认为应当给予一定的精神损害抚慰金。结合本案实际情况酌定支持2000元。
财产损失：原告在发生交通事故后一部oppo手机(2015年11月购买价799元)损毁，原告主张赔偿500元，但未对损毁手机进行评估，无法确定损毁时手机价值，本院基于手机损毁的客观事实，酌定支持300元。原告主张的房屋租金损失，不是因交通事故造成的直接损失，且已支持了误工费，故对原告该项请求不予支持。
裁判结果
原告方秋丽属于交强险中的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，应由被告人寿财险郑州支公司在122000元（各项限额同上）内不分事故责任赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按照事故责任，应由被告顾柳洋全额赔偿。依照三者险保险合同，被告人寿财险郑州支公司对被告顾柳洋应承担的赔偿责任直接赔偿给原告。以上第5-7属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计3073.58元，以上第8-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计5756.63元，第12项属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目。上述赔偿均未超出交强险分项赔偿限额，故应由被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告9130.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方秋丽9130.21元；
二、驳回原告方秋丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告顾柳洋负担100元，原告方秋丽负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡建成
二〇一七年八月二十二日
书记员 汤 阳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16853号
罪犯赵叶春，女,1992年4月14日出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸棒塞，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年十月九日作出（2010）大中刑初字第171号刑事判决,以被告人赵叶春犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵叶春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵叶春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵叶春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵叶春减去有期徒刑九个月(刑期自2010年4月20日起至2021年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7126号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：方建美。
被告：王剑刚。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告方建美、王剑刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方建美、王剑刚的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年七月二十六日
代书记员 孙竞涯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4895号
原告：王栋，男，1963年7月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕桂珍（原告王栋妻子），女，1963年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：赵春森，男，1944年8月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张秀清，女，1943年10月2日出生，汉族，住泗阳县。
二被告委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
原告王栋与被告赵春森、张秀清排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其诉讼代理人徐凯、毕桂珍，被告赵春森、张秀清及其诉讼代理人孙兴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清除道路中心线北侧1.5米土地范围内所有附着物（以路东头王家兵家的两颗大树为A点，路西头以万家耕家两颗大树中心为B点，以AB两点连线及延长线为道路中心线）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告王栋家屋后和被告赵春森、张秀清家前面，原来有一条老的东西通行道路，该道路是历史形成的老路。该路现在也是作为附近居民出行以及到耕地劳作、收割等机械必经通道。被告占用老路，在路北侧种植意杨树，使道路变窄，致使大型收割机无法到耕地收割。后来临河镇政府及村委会打算在老的道路上铺设水泥路，方便村民出行及大型机械的收割作业。除了被告不愿意配合外，路两旁的村民均愿意按照历史的老路为准，即以东头王家兵家的两个大树为A点，路西头以万家耕家两个大树中心为B点，以AB两点连线及延长线为道路中心线，两侧各留1.5米用于建造水泥路。经多次协调，被告同意水泥路铺设方案，于2015年7月31日达成调解协议。协议签订后，临河镇政府和村委会组织人员放线，确定被告栽种的树木等在约定的3米道路以内，要求被告清除该树木，恢复老路，但被拒绝清除。原告认为，被告侵占道路的行为，妨害了原告及附近村民的通行权。
被告赵春森、张秀清辩称，被告没有侵占老路种树，被告的树木没有妨害通行，以前的老路是5米，因为原告弟弟家盖房子往北面占了一部分的路，现在变成3.4米，即使现在这样也不影响通行。收割机是从被告家树南边地上通行的。从西向东，原告家是第一家，是原告盖房子占了老路，并且在原告的房屋北面堆砌了石块，导致道路变窄，收割机无法经过原告家房后，被告家位于原告家东侧，被告的树木是1986年种植的，没有侵占道路，也没有妨害通行，相反是原告占用道路，还在路上堆砌石块，是原告家妨害了通行。被告从来没有阻止铺设水泥路，如果铺路需要清除被告的树木，被告同意清除。被告的树木也不在原告所主张的中心线3米内，如果在，被告也同意把树清除，但是协议上说的路西B点不存在，该处只有一棵树斜着。原告主张的是排除妨害，是否占用道路与原告无关，应当由村委会主张权利，何况被告没有占用道路，被告的树木没有妨害通行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系泗阳县临河镇沈圩居委会的村民，原告家位于东西走向道路南侧，被告家位于道路北侧，原告家位于西面第一家，被告家位于原告家东北面。现道路宽约2.5米，原告在其房屋北侧紧邻道路处堆砌石块，被告在其房屋南面道路北侧地边缘种有意杨树。该组村民耕地主要位于该道路最东面。因通行问题，双方协商未果，因而成讼。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告种植的树木妨害了通行，从证人证言内容及现场勘验来看，原告家位于道路西面第一家，原告家房屋北侧堆砌有石块，原告主张机械收割作业时需从西往东行驶，但该机械无法通过原告家屋后，被告的树木位于道路北侧边缘，现在原、被告均陈述道路宽约2.5米，机械作业时是绕道到东面耕地作业，现原告提供的证据不能证明被告占用道路种植树木，原告主张的AB连线中心点也无法确定，此外，由于道路属于村集体所有，如被告占用道路，阻碍铺设水泥路，应由村委会主张权利。本案原告主张的是排除妨害，被告是否履行协议、是否阻碍铺设水泥路与原告无关联，由于原告提供的证据不能证明被告的树木妨害了通行，且客观上农村2.5米宽的道路可以满足一般通行需要，另外，被告的树木没有妨害原告的物权，故原告的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王栋的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初771号
原告：焉某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区xx。
委托代理人：杨，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区xx。
被告：丹东某公司，住所地丹东市浪头镇xx。
法定代表人：崔，该公司总经理。
委托代理人：刘，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告焉某某诉被告王某某、丹东某公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焉某某及其委托代理人杨绪田、被告王某某、被告丹东某公司（以下简称宝诚置业公司）的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告宝诚置业公司将浪头宝诚小区的车库天棚保温工程承包给被告王某某。被告王某某雇佣原告做保温工作。工程完工后，原告多次要求结算工资，被告以种种理由拖欠。2015年12月，原告向丹东合作区劳动监察大队投诉，要求被告王某某立即给付拖欠工资。被告王某某在2015年12月29日询问笔录中表述，被告宝诚置业公司没有拨付工程款，造成拖欠工资。被告宝诚置业公司将工程发包给没有资质的被告王某某施工，应承担连带给付责任。原告诉至法院，请求判令两名被告共同给付原告工资1300元。
被告王某某辩称：被告与原告存在雇佣关系属实，欠付1300元金额属实。涉案工程是被告从被告宝诚置业公司手中承包的。被告之所以没给原告劳务费，是因为被告宝诚置业公司没有给被告钱。
被告宝诚置业公司辩称：原告诉请没有事实根据和法律依据，不应得到支持。本案案由为劳务合同纠纷，被告宝诚置业公司作为房地产开发置业有限公司，与原告不存在劳动合同关系，也不存在雇佣法律关系，被告无法定的义务向原告支付工资。根据原告提供的证据，被告宝诚置业公司与原告之间系合同关系，这与拖欠工资是不同主体间的法律关系。如果如原告所称存在拖欠问题，所拖欠的工程款是建设单位与施工单位之间的经济关系，属于原告的债权，拖欠农民工的工资是施工单位与劳动者的经济关系，是属于被告王某某的债务，是两个不同的法律关系。如果施工单位没有支付农民工的工资，原告应当到劳动监察部门进行举报，由劳动部门处理。如果是因为被告宝诚置业公司没有支付被告工程款的原因造成的，根据相关规定，被告宝诚置业公司只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。原告要求两名被告承担共同给付责任缺少法律依据。被告宝诚置业公司与被告王某某进行了两次结算，给付了75000元，剩余款项是否属实及为何没有支付，是因为被告宝诚置业公司的原大股东将持有的被告宝诚置业公司全部股权于2015年5月一并转让给了现法定代表人崔大新，后双方产生争议，仍在法院处理过程中。股权转让当时，并没有全部移交公司相关材料，无法确定双方的债权债务关系。工程质量是否达到合格标准，保温材料是否达到合同要求，税票是否出具等等问题不明确。被告对于询问笔录有异议，原告诉请的是拖欠工资，按照法律程序，应当是原告到劳动监察队投诉，而被告王某某到劳动部门进行了投诉，不能作为支持原告诉请的证据使用。如果如原告在该笔录所称，那么是被告宝诚置业公司与被告王某某的工程款纠纷，与本案无关。拖欠工资表格有异议，系单方制成，没有出具人签名、盖章，不符合证据规定，不能作为认定案件事实依据。被告对于保温协议书有异议，据被告宝诚置业公司了解，该工程确实是发包给了被告王某某，但工程量现在是不确定的。被告宝诚置业公司经查帐，帐上并没有任何关于保温的相应材料。恰恰说明了如果属实的话，被告宝诚置业公司与被告王某某是存在施工合同关系，与原告所拖欠工资不存在关系。被告对于工程面积总计有异议，不符合证据规定的要求，涉案工程量是多少在公司帐目上并没有相应记录，不能证明原告提出的主张。
经审理查明：被告王某某与被告宝诚置业公司于2015年6月5日签订保温协议，约定被告宝诚置业公司将浪头宝诚小区的车库天棚保温工程承包给被告王某某。被告王某某雇佣原告焉某某做保温工作，被告王某某共欠付原告焉某某劳务费1300元。
本院所确认的上述事实，有保温协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告王某某欠付原告焉某某劳务费1300之事实清楚。被告王某某作为债务人，依法应当给付原告焉某某上述劳务费。被告宝诚置业公司将其工程发包给不具有用工主体资格的被告王某某，被告宝诚置业公司依法应当对上述给付款项承担连带责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后3日内给付原告焉某某劳务费1300元；
二、被告丹东某公司对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰善凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田 湘
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初195号
原告：华泽明，男，1964年4月21日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：周金妙，男，1981年11月14日出生，汉族，住青田县。
原告华泽明与被告周金妙、刘河珍借款合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告立即支付原告代偿款160650元及利息（利息自2016年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告华泽明的委托诉讼代理人华永水及被告周金妙均到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回了对被告刘河珍的起诉，本院裁定予以准许。庭审过程中，原告当庭陈述，被告周金妙于2017年2月份偿还了代偿款50000元并变更第一项诉讼请求为：依法判令被告周金妙立即支付原告代偿款110650元及利息（利息自2016年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。经审理查明，本案案由为追偿权纠纷。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月15日，被告周金妙作为借款人，原告华泽明作为保证人，向青田县安特小额贷款股份有限公司借款150000元，约定月利率按1.2%计算，借款期限为2015年1月15日至2015年7月10日，并共同签订了一份保证借款合同。借款到期后被告周金妙无力偿还，原告华泽明于2016年2月4日代被告周金妙偿还了借款本息160650元。2017年2月份，被告周金妙偿还了原告代偿款50000元。现原告诉至法院要求追偿。
以上事实有身份证复印件、户籍证明原件、代偿证明原件、保证借款合同复印件、借款借据复印件、收息收贷凭证原件三张、现金缴款单复印件及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原告华泽明为被告周金妙向青田县安特小额贷款股份有限公司的借款提供保证。原告履行担保义务偿还了借款本息160650元后，有权向被告周金妙进行追偿，被告周金妙仅偿还了部分代偿款，经催讨余款至今未归还，已构成违约。原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算代偿款所产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告周金妙于本判决生效后十日内偿还原告华泽明代偿款110650元及利息（利息自2016年2月4日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，减半收取1257元，由被告周金妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年二月六日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7545号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告夏彦伟。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告夏彦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告夏彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月25日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4227.83元，利息、滞纳金等费用3067.26元，合计7295.09元（暂计至2016年10月25日，以后利息等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏彦伟未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××58，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月25日，该卡因透支产生的本金4227.83元，利息、滞纳金等费用3067.26元，合计7295.09元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏彦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4227.83元，利息、滞纳金等费用3067.26元，合计7295.09元（暂计至2016年10月25日，自2016年10月26日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏彦伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李亚廷
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2199号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：凌文胜，成年人，汉族，从化市人，住广东省从化市。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告凌文胜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6473号
原告:季俊富,男,1950年6月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:陈柏勇,男,1977年3月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告:钱惠连,女,1974年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告季俊富与被告陈柏勇、钱惠连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款10000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：2016年10月28日，被告陈柏勇因资金周转向原告借款10000元，约定借期一个星期，并出具借条一张。该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
两被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
上述事实有原告的陈述以及被告出具的借条、婚姻登记审查处理表等证据证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈柏勇之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告陈柏勇拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定系个人债务，被告钱惠连应承担共同还款责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈柏勇、钱惠连经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈柏勇、钱惠连于本判决生效后十日内归还原告季俊富借款本金10000元及利息（按年利率6%自2017年9月4日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈柏勇、钱惠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年九月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6473号原告:季俊富,男,1950年6月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:陈柏勇,男,1977年3月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告:钱惠连,女,1974年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告季俊富与被告陈柏勇、钱惠连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款10000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：2016年10月28日，被告陈柏勇因资金周转向原告借款10000元，约定借期一个星期，并出具借条一张。该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。上述事实有原告的陈述以及被告出具的借条、婚姻登记审查处理表等证据证实，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原告与被告陈柏勇之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告陈柏勇拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定系个人债务，被告钱惠连应承担共同还款责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈柏勇、钱惠连经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈柏勇、钱惠连于本判决生效后十日内归还原告季俊富借款本金10000元及利息（按年利率6%自2017年9月4日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈柏勇、钱惠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张东明二〇一七年九月十三日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金萍萍
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初14号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年4月16日出生，广东省汕头市人，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因本案于2018年1月21日被抓获，2018年1月22日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2018年1月21日20时许，被告人杨某某酒后驾驶粤Ｄ×××××二轮摩托车，途经汕头市濠江区天公岭达濠派出所报警站附近路段时，被汕头市公安局交警支队濠江大队执勤民警查获。经鉴定，从杨某某的血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，有涉案的粤Ｄ×××××二轮摩托车、发破案经过、查获经过、户籍证明、现场检测报告书、现场检查记录及现场平面图、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2018]01116号检验报告、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、录像及被告人杨某某的供述、辨解及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年2月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄绿茵
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执587号
申请执行人陈颖丽，女，1961年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人汤小清，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6802号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汤小清应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人汤小清应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人汤小清应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李文琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民二初字第428号之一
原告东莞市众盛五金制造有限公司。住所地：东莞市茶山镇京山村第三工业区。
法定代表人蒋尚才，总经理。
委托代理人曾小伟、申捷，分别系广东宏尚律师事务所律师、律师助理。
被告唐仕华，男，汉族，1974年7月16日出生，住湖南省东安县，系东莞市东城精准时五金制品厂经营者。
本院在审理原告东莞市众盛五金制造有限公司诉被告唐仕华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告唐仕华相应价值人民币177142元的财产，东莞市德诚融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供人民币177142元的信誉担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告唐仕华相应价值人民币177142元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方敬萍
二〇一四年八月十二日
书记员 张 恒
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00522号
申请执行人史海宜
被执行人王铁
本院在执行史海宜与王铁建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民督字第00001号民事裁定书及（2014）眉法执字第00331号执行裁定书。执行标的58000元。已执20000元。本次申请执行10000元。执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书；被执行人履行案款5000元，下余案款5000元双方当事人同意并入第三期28000元内执行。现征得申请人同意退出执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00522号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年十二月九日
书记员 喻永刚
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1201号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告姜小兵。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告姜小兵信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1201号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告姜小兵，男，1971年9月12日生，现住安徽省芜湖市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告姜小兵信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申�撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民五初字第2号
原告：唐治松，男，1975年7月出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市莱亚照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周家祥，该公司总经理。
委托代理人：张学俊，该公司经理。
委托代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。
原告唐治松与被告中山市莱亚照明电器有限公司（以下简称莱亚公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋豫波独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐治松及其委托代理人赵鹏，被告莱亚公司的委托代理人杨志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年入职被告莱亚公司，月基本工资5000元，因莱亚公司于2013年7月30日不让原告打卡上班，将原告辞退。请求判令：被告莱亚公司支付原告唐治松违法辞退的经济补偿金75000元（5000元／月×15月），过年假期工资22500元（1500元／年×15年）。
被告辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。首先，被告没有违法辞退原告的行为。原告于2013年7月31日后无故不上班，其后被告屡次通过公告、电话等通知原告回来上班，但原告无理由拒绝，已符合自动离职情形。原告是2006年到被告处上班，现提出15年的经济补偿金，这也证明其作了虚假陈述。其次，被告已足额支付了原告所有的加班工资。根据双方签订的劳动合同约定，原告正常工作时间月工资2000元，但被告银行流水账显示，原告实际收到的工资、福利待遇等月平均4200元，超出部分应作为其正常工作时间外的加班工资福利，不存在拖欠或未支付的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年入职被告处，曾任生产部、采购部主管。2013年1月1日双方签订劳动合同，约定工作内容根据公司公布的岗位职责确定，月正常工作时间工资2000元。被告规章管理制度第二章职员离职规定1.3-自动离职是指职员不履行离职手续而单方面解除劳动合同或劳动关系的离职形式，既包括当月累计旷工三天或三天以上者，或者当月连续旷工两天或以上者，作自动离职处理。诉讼中，原告表示其知悉该规定。
2013年7月19日，被告对人员进行调配，原告调去五金车间，工资待遇不变。原告服从安排并上班了一段时间。7月30日，因生产出现断料，原告与被告负责人发生争执，后不再上班。被告经多次通知未果，遂于同年8月13日作出决定，对唐治松作自动离职处理，解除劳动关系。
原告在职期间每年春节均放假15天。诉讼中，没有证据显示被告支付过原告春节期间法定节假日工资。
2013年8月30日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付违法辞退的经济补偿金75000元、过年假期工资22500元。中山市劳动争议仲裁委员会于2013年11月4日作出中劳仲案字（2013）3579号裁决，被告须支付原告2012年、2013年春节法定节假日工资551.72元，驳回原告其余仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
本院认为：关于经济补偿金的问题。被告根据其经营实际，在不降低工资待遇情况下调整原告工作岗位，2013年7月30日因生产出现断料而发生争执后原告不辞而别，被告根据其规章制度规定对原告按自动离职处理解除劳动关系。此不符合应由被告支付原告经济补偿金的法定情形，也不存在被告违法解除劳动关系按经济补偿金二倍标准支付赔偿金的问题。
关于春节假期工资。本案虽无证据显示被告支付过原告春节期间法定节假日工资，但根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，工资支付台帐应当至少保存二年。故此，被告对争议发生二年前的工资支付无法定举证义务（除原告能够举证证明除外）。本案中，因原告怠于行使权利致争议发生二年前工资支付情况无法查明，依法应由原告承担举证不能的不利后果。同时，本案并无证据证明被告支付过原告近二年即2012年、2013年春节法定节假日工资，又因原告主张其春节期间均放假15天，故根据本案实际，被告应支付原告近二年春节法定节假日工资551.72元（2000元／月÷21.75天×6天）。
综上，原告请求被告支付违法辞退的经济补偿金75000元及15年的过年假期工资22500元，理据不足，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市莱亚照明电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐治松2012年、2013年春节法定节假日工资551.72元；
二、驳回原告唐治松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告唐治松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一四年二月十三日
书记员 黄贤珠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终22号
上诉人（原审被告）：北京首信科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号。
法定代表人：孙志成，经理。
被上诉人（原审原告）：西充县教育体育和科学技术局。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道三段***号。
法定代表人：蒲道林，局长。
原审被告：四川德瑞科技有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：张丕林，经理。
原审第三人：美联信金融租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区福山路***号城建国际大厦**楼。
法定代表人：MARKUSWEINSEISS，经理。
上诉人北京首信科技股份有限公司因与被上诉人西充县教育体育和科学技术局以及原审被告四川德瑞科技有限公司、原审第三人美联信金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2940号民事裁定，向本院提出上诉。北京首信科技股份有限公司上诉称，《民事诉讼法》司法解释第30条的规定是：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。也就是说，如果争议双方有管辖协议的，应首先从管辖协议的约定，只有在不能确定的情况下，才依据民事诉讼法相关规定确定管辖。上诉人认为，本案争议双方有明确的管辖约定，无需根据民事诉讼法的第23、34、35条来确定管辖。本案西充县教体科局以交付产品存在质量瑕疵及未依约交付产品、未依约提供售后服务为由提起诉讼。案件虽涉及两个合同，《购买合同》及《设备安装、调试、维护服务合同》，但关于设备的名称、数量、型号、质量标准、交付时间、付款条件均只在《购买合同》中约定，《设备安装、调试、维护服务合同》并不涉及，且根据《购买合同》第7条的规定，如果出现质量保证及索赔，美联信公司将其索赔权全部转让给西充教体科局，因此，西充教体科局对上诉人的索赔只能依据《购买合同》来进行，而不是《设备安装、调试、维护服务合同》，相应管辖地也应按照《购买合同》的约定来确定。根据《购买合同》第11.1条的规定，“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交甲方所在地上海市有管辖权的人民法院审理”，根据这一规定，管辖法院应为上海市浦东新区人民法院。请求依法撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2940号民事裁定书，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年1月7日，美联信金融租赁有限公司（甲方）、北京首信科技股份有限公司（乙方）、西充县教育体育和科学技术局（丙方）签订了一份《购买合同》，合同约定：美联信公司向首信科技公司支付5000万元，由首信科技公司将设备运抵四川省西充县教体科局及下属各相关学校内，首信科技公司提供专业技术人员进行设备的安装、调试工作。2014年1月20日，西充县教育体育和科学技术局、北京首信科技股份有限公司、四川德瑞科技有限公司签订了《设备安装、调试、维护服务合同》，合同约定：签约三方一致同意，由德瑞科技有限公司完全负责西充县教育管理网络系统信息化项目的安装调试、质量保证和售后服务。本协议未尽事宜，三方应进行友好协商，协商不成，任何一方可向起诉方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。从本案事件的发生过程来看，《购买合同》与《设备安装、调试、维护服务合同》具有相应的关联性，《设备安装、调试、维护服务合同》的约定可视为对《购买合同》相关条款的补充与变更。同时，西充县教体科局在起诉书中提出：“案涉设备运抵交货地点后，经测试未验收合格。要求二被告继续履行合同，依约提供终验合格时起四年的售后服务。”该请求明确针对《设备安装、调试、维护服务合同》提出，故该案由西充县人民法院管辖并无不当。因此，北京首信科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年二月八日
书记员 潘丹丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终22号上诉人（原审被告）：北京首信科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路*号。法定代表人：孙志成，经理。被上诉人（原审原告）：西充县教育体育和科学技术局。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道三段***号。法定代表人：蒲道林，局长。原审被告：四川德瑞科技有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层****号。法定代表人：张丕林，经理。原审第三人：美联信金融租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区福山路***号城建国际大厦**楼。法定代表人：MARKUSWEINSEISS。上诉人北京首信科技股份有限公司不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2940号民事裁定，向本院提出上诉。北京首信科技股份有限公司上诉称，《民事诉讼法》司法解释第30条的规定是：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。也就是说，如果争议双方有管辖协议的，应首先从管辖协议的约定，只有在不能确定的情况下，才依据民事诉讼法相关规定确定管辖。上诉人认为，本案争议双方有明确的管辖约定，无需根据民事诉讼法的第23、34、35条来确定管辖。本案西充县教体科局以交付产品存在质量瑕疵及未依约交付产品、未依约提供售后服务为由提起诉讼。案件虽涉及两个合同，《购买合同》及《设备安装、调试、维护合同》，但关于设备的名称、数量、型号、质量标准、交付时间、付款条件均只在《购买合同》中约定，《设备安装、调试、维护合同》并不涉及，且根据《购买合同》第7条的规定，如果出现质量保证及索赔，美联信公司将其索赔权全部转让给西充教体科局，因此，西充教体科局对上诉人的索赔只能依据《购买合同》来进行，而不是《设备安装、调试、维护合同》，相应管辖地也应按照《购买合同》的约定来确定。根据《购买合同》第11.1条的规定，“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交甲方所在地上海市有管辖权的人民法院审理”，根据这一规定，管辖法院应为上海市浦东新区人民法院。请求依法撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2940号民事裁定书，并将本案移送送至上海市浦东新区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年1月7日，美联信金融租赁有限公司（甲方）、北京首信科技股份有限公司（乙方）、西充县教育体育和科学技术局（丙方）签订了一份《购买合同》，合同约定：美联信公司向首信科技公司支付5000万元，由首信科技公司将设备运抵四川省西充县教体科局及下属各相关学校内，首信科技公司提供专业技术人员进行设备的安装、调试工作。2014年1月20日，西充县教育体育和科学技术局、北京首信科技股份有限公司、四川德瑞科技有限公司签订了《设备安装、调试、维护服务合同》，合同约定：签约三方一致同意，由德瑞科技有限公司完全负责西充县教育管理网络系统信息化项目的安装调试、质量保证和售后服务。本协议未尽事宜，三方应进行友好协商，协商不成，任何一方可向起诉方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。从本案事件的发生过程来看，《购买合同》与《设备安装、调试、维护服务合同》具有相应的关联性，《设备安装、调试、维护服务合同》的约定可视为对《购买合同》相关条款的补充与变更。同时，西充县教体科局在起诉书中提出：“案涉设备运抵交货地点后，经测试未验收合格。要求原审二被告继续履行合同，依约提供终验合格时起四年的售后服务。”该请求明确针对《设备安装、调试、维护服务合同》提出，故该案由西充县人民法院管辖并无不当。因此，北京首信科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  韩 莉二〇一八年二月八日书记员  潘丹丹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初249号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1963年5月2日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被潜江市公安局决定取保候审，2017年6月6日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年2月9日13时30分许，被告人王某某驾驶小轿车，沿潜江市001县道由北向南行驶至潜江市熊口镇裤子闸路段时，与前方同向毛某某骑行的一辆人力三轮车相撞，致毛某某倒地受伤，毛某某经送医院救治无效于2017年3月4日死亡。王某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年2月9日13时30分许，被告人王某某驾驶小轿，沿潜江市001县道由北向南行驶至潜江市熊口镇裤子闸路段时，与前方同向毛某某（女）骑行的一辆人力三轮车相撞，致毛某某倒地受伤，毛某某经送医院救治无效于2017年3月4日死亡。王某某负此次交通事故的全部责任。案发后，王某某在事故现场拨打电话报警，积极施救，并向赶到事故现场的公安民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人王某某与被害人亲属达成协议，并赔偿被害人亲属50000元，取得其谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交（熊口）认字（2017）第M010号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2017）28号法医学尸体检验鉴定意见书，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）0029号人民调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某在案发后主动拨打电话报警，积极施救，并向赶到事故现场的公安民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，故对被告人王某某依法免予处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 晓
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审351号
申请人淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，系该局局长。
被申请人付新生，男，住。
申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人付新生行政处罚一案，申请人于2016年7月26日作出淅水罚决字[2016]第66号行政处罚决定书，立即停止违法行为，拆除违法建筑物，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第66号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅水罚决字[2016]第66号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审351号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人付新生，男，住。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人付新生行政处罚一案，申请人于2016年7月26日作出淅水罚决字[2016]第66号行政处罚决定书，立即停止违法行为，拆除违法建筑物，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第66号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2016]第66号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月十四日书 记 员  勾 锐
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初929号
原告：路绍振，男，1950年11月12日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：申传根，男，1952年12月22日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：张秀阁，女，1949年11月19日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。系被告申传根之妻。
被告：菏泽申氏医药连锁有限公司，住所地：定陶区金茂街中段路西。
法定代表人：申世国，经理。
原告路绍振诉被告申传根、张秀阁、菏泽申氏医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路绍振到庭参加了诉讼，被告申传根、张秀阁、菏泽申氏医药连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路绍振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申氏医药连锁有限公司、申传根于2015年7月21日向原告路绍振借款10万元，约定利息是月1.5％，借款期限为二年，借款到期后，经催要拒不偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费用。
被申传根、张秀阁、菏泽申氏医药连锁有限公司未出庭，亦未答辩、质证。
原告路绍振围绕诉讼请求依法提交了证据：被告菏泽申氏医药连锁有限公司、申传根出具的借据一份，用于证明二被告于2015年7月21日借原告现金人民币本金100000元整，年化收益率17％，借款期限二年，该笔借款尚未归还。
经原告陈述及举证、认证，本院审查后，对证据效力认定如下：原告提供的借据，来源合法，内容真实，故对原告所举借据的关联性、真实性、合法性予以确认，原告提供的证据，可以证明原告已将借款支付给被告，原、被告之间存在民间借贷关系。
结合当事人的庭审陈述笔录及所举证据，本院经审理认定以下法律事实：
被告菏泽申氏医药连锁有限公司、申传根于2015年7月21日借原告路绍振现金人民币100000元，约定年化收益率为17％，约定借款期限为二年。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未能偿还，故原告状诉来院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告路绍振借给被告申传根、菏泽申氏医药连锁有限公司现金人民币100000元，由二被告出具的借据在卷证明，该借据来源合法，内容真实，足以证明被告借款的事实，被告应按借据上的借款数额偿还给原告。原、被告约定的借款期限内利率，未超出法律的强制性规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告申传根、张秀阁系夫妻关系，故原告请求被告张秀阁承担还款责任的请求，本院应予支持。被告申传根、张秀阁、菏泽申氏医药连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权的自行放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申传根、张秀阁、菏泽申氏医药连锁有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告路绍振借款本金100000元及年化收益率34000元。
案件受理费人民币2300元，由被告申传根、张秀阁、菏泽申氏医药连锁有限公司负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
人民陪审员 张钊华
人民陪审员 王 雷
二〇一七年八月十三日
书 记 员 张鲁凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初26110号
原告：权杏行(上海)实业股份有限公司，经营地上海市静安区。
委托诉讼代理人：李春艳，上海市宇钧律师事务所律师。
被告：陆永清，男，1953年4月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋前军(系陆永清亲属)，男，住上海市。
原告权杏行(上海)实业股份有限公司与被告陆永清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，权杏行(上海)实业股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，权杏行(上海)实业股份有限公司申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许权杏行(上海)实业股份有限公司撤诉。
案件受理费544元，由权杏行(上海)实业股份有限公司负担。
审判员 陈怡
二〇一八年四月十三日
书记员 杨艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申秀清，女，1958年7月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，该公司董事长。
委托代理人朱柳曦，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。
再审申请人申秀清因与被申请人新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申秀清申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审法院故意规避本案争议的核心焦点：新华保险公司同意退保是否违反合同约定？肖铁军私自解除保险合同是否合法？新华保险公司明知肖铁军未取得投保人真实授权的情况下同意肖铁军代理投保人办理退保，违反合同约定及法律规定。（三）一、二审判决适用法律错误，本案不符合表见代理的构成要件。故请求依法改判支持申请人的诉讼请求。
新华保险公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（现更名为北京中博江恒投资公司第二资产管理站，以下简称二分公司）是集体企业，既是申请人的单位，又是申请人的基层群众性自治组织，与申请人存在特殊的管理及法律关系。2000年二分公司代申请人办理投保并一次性交纳保险费、2003年代申请人办理退保并转投团体养老保险，构成表见代理，新华保险公司解除保险合同行为合法有效。一、二审法院判决并无不当，本院予以支持。
综上，申秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申秀清的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年三月二十日
书记员 吴莎莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第91号
申请人王思周。
被申请人张雅珍。
法定代理人王慧芳。
申请人王思周申请宣告张雅珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王思周诉称，其与被申请人张雅珍系老夫妻，因被申请人在2012年患脑梗死，留下轻微的后遗症，在2013年11月又因高血压伴随发热引起脑梗死，致神志模糊，虽经医院治疗，仍留下严重后遗症。目前被申请人已经完全呈现痴呆状，故现请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，申请人王思周系被申请人张雅珍丈夫。2014年5月19日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对张雅珍的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。2014年6月3日，该所对张雅珍进行了鉴定，并于2014年6月9日出具了司法鉴定意见书。经鉴定，张雅珍目前患脑损害所致精神障碍；受疾病影响，目前无法料理个人生活，无法与周围进行有效的言语交流，不能恰当表达自身想法，亦不能正确认识自身的处境并采取措施维护自身权益，故评定其目前无民事行为能力。另据申请人及张雅珍的女儿王慧芳陈述，张雅珍目前终日卧床，生活无法自理，近两年逐渐不与家人进行交流。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张雅珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
法官助理沈永妍
二〇一四年六月十二日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。