安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终462号
上诉人（一审被告）：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘松周，该公司经理。
委托代理人：杨硕，安徽卓帮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽省宿州市杰强建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：齐平，该公司经理。
委托代理人：朱延泽，该公司办公室主任。
上诉人安徽省经工建设集团公司（以下简称安徽经工公司）因与被上诉人安徽省宿州市杰强建材有限责任公司（以下简称宿州杰强公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）宿埇民二初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员李军、审判员欧阳顺组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宿州杰强公司一审诉称：2014年3月20日，双方签订《预拌混凝土供应合同》，由其公司向安徽经工公司供应预拌混凝土。截至2015年4月13日，安徽经工公司欠款3706738.2元，请求法院判令安徽经工公司给付货款3706738.2元及违约金10万元。
安徽经工公司一审辩称：经双方当庭确认，尚欠货款3135168.2元，但按照合同约定，应在封顶之日起60日之内付款，案涉工程封顶时间2015年4月30日，付款期限为2015年6月30日，故不存在违约行为，不应给付违约金。
一审法院认定：2014年3月20日，宿州杰强公司与安徽经工公司承建的宿州翔豪新都一期一标段工程项目部订立《预拌混凝土供应合同》，该合同对预拌混凝土的价格、供货时间、付款方式、付款期限、违约责任进行了明确约定。其中付款方式和期限为：在主体封顶后60日内，一次性付清全部货款。违约责任：不按照合同约定付款的，按照所拖欠的金额承担每日5‰的违约金。合同订立后，宿州杰强公司按照合同约定供给预拌混凝土。经双方当庭确认，安徽经工公司认可尚欠货款3135168.2元。
一审法院认为：双方的债权债务关系明确。按照合同约定，安徽经工公司应该在封顶之日起60日之内付款，根据宿州杰强公司提交的对账确认单可知，在2015年1月26日、27日分别向施工工程三十三层顶楼泵送商混水泥247方和245方，自此再也没有泵送任何商混水泥，故安徽经工公司辩称的未到付款期限的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、安徽经工公司于判决生效后十日内给付宿市杰强公司3135168.2元及违约金10万元。二、驳回宿州杰强公司的其他诉讼请求。案件受理费18627.5元，由安徽经工公司承担。
安徽经工公司上诉称：1、一审宿州杰强公司并未提供证据证明案涉工程封顶的日期，双方的合同明确约定在主体工程封顶后60日内付清全部剩余款项，一审仅凭供货中断认定工程已经封顶错误。任何种类的商混水泥停止供应与主体结构封顶并不存在必然联系，一审没有确认具体的封顶时间，而是根据没有证明效力的“对账确认单”直接认定其公司存在违约行为，从而判决给付10万元违约金错误。2、其公司一审提供的检测报告，能够证明案涉工程的封顶日期为2015年4月30日。请求二审依法改判。
宿州杰强公司二审辩称：案涉工程于2015年1月28日封顶，有安徽经工公司在宿州碧水山庄酒店宴请来宾的录像为证。根据双方的对账单，自2015年1月份后，双方就无泵送混凝土的买卖，足以说明工程已经封顶，双方已经结算，请求二审维持一审判决。
安徽经工公司二审提供了收据及银行汇票二份，证明其公司在一审判决之后又给付货款20万元。宿州杰强公司质证认为该组证据真实，但不是给付的案涉混凝土款。宿州杰强公司二审提供对账单两份，证明在双方对账之后，其公司又向安徽经工公司出售了混凝土。安徽经工公司对真实性不予认可。本院对上述证据认证认为，上述证据系案涉混凝土之外的货款，安徽经工公司的付款也是一审判决之后的付款，上述均是一审判决后新出现的情形。根据诉讼的基本原则，如双方二审中不能达成协议，上述情形并不是本院二审审理范围，双方可另行解决。因双方二审未就之后的混凝土买卖及货款给付达成一致意见，本院二审对上述证据的证明效力不予确认。
当事人二审提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定清楚，本院予以确认。
另查明：1、双方的买卖合同上，陈晖代表安徽经工公司签字，并加盖印章。2015年4月13日，宿州杰强公司向安徽经工公司发出催款函一份，内容为：“截至2015年3月21日止已供应商砼方量25529方……尚欠商砼款3706738.2元……望贵公司在3个工作日内付清货款……”。陈晖在该催款单上签收人处签字，安徽经工公司认可陈晖系其项目现场负责人。2、安徽经工公司提供的2015年4月30日的检测报告载明的检测项目为混凝土强度、混凝土现浇板板厚、钢筋保护层厚度等，内容为所测二十六层、三十二层剪力墙混凝土涉及强度等级为C30……”。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为安徽经工公司是否存在违约行为，继而判断一审判决给付违约金10万元是否妥当。
本院认为：双方的合同明确约定安徽经工公司应在工程主体封顶后60日内，一次性付清全部货款。不按照合同约定付款的，按照所拖欠的金额承担每日5‰的违约金。但根据宿州杰强公司提供的催款函，陈晖在催款函签字确认，该份催款函确定了双方的混凝土欠款，并就货款给付时间重新做了约定，签收催款函后3个工作日即2015年4月16日前付清拖欠的货款。该份催款函既是对买卖合同的变更，也是对货款月给付时间的补充约定。安徽经工公司逾期仍未支付剩余货款，宿州杰强公司于2015年5月12日起诉并无不当。安徽经工公司未在约定的期限内给付货款，应当承担给付违约金的责任。安徽经工公司一审提供的检测报告，包括了混凝土质量及剪力墙的检测，并无工程封顶的时间，本院不予采信。
关于一审判决10万元违约金是否恰当的问题，审理认为，按双方合同及变更的付款时间，安徽经工公司应在2015年4月16日前付清拖欠的货款，否则按照所拖欠的金额承担每日5‰的违约金。经计算，自2015年4月16日至2015年5月12日为26天，安徽经工公司共拖欠货款3135168.2元，按每日5‰计算26天为40余万元，宿州杰强公司在起诉时将违约金调整为10万元并不超过双方的约定和法律规定，本院予以确认。
关于双方二审提供的新证据，因超过了双方一审诉辩意见，且二审无法达成一致意见，本院二审不予处理。
综上，安徽经工公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安徽省经工建设集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 李 军
审判员 欧阳顺
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。