内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第255号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国宝，男，因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月18日被开鲁县公安局刑事拘留，2013年11月25日被取保候审，又因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年1月5日被通辽市公安局刑事拘留，2015年2月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控被告人张国宝犯骗取贷款罪、合同诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2015年11月4日作出（2015）科刑初字第558号刑事判决。宣判后被告人张国宝不服提出上诉。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
原审认定，被告人张国宝以欺骗手段借取贷款，骗取其他金融机构贷款人民币1278.35万元；张国宝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中提供虚假产权证明做担保，骗取他人钱财人民币80万元；张国宝持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成骗取贷款罪、合同诈骗罪、寻衅滋事罪。原审采纳的证据有：证人证言，抵押合同、借款收据等证据。据此认为被告人张国宝以欺骗手段借名贷款，骗取其他金融机构贷款人民币1278.35万元；张国宝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中提供虚假产权证明做担保，骗取他人钱财人民币80万元，数额特别巨大；张国宝持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成骗取贷款罪、合同诈骗罪、寻衅滋事罪。张国宝犯数罪，应数罪并罚。根据张国宝犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百二十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人张国宝犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元；二、对被告人张国宝违法所得责令退赔。
宣判后，张国宝不服提出上诉。张国宝的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，原审认定事实错误，量刑不当。上诉人犯骗取贷款罪的情节轻微，应判三年以下有期徒刑予以量刑，借款时均未借用他人名字，姓名都是真实有效的，部分贷款办理抵押和部分由他人偿还，因此信用社的损失不清。上诉人没有合同诈骗的故意和行为，补办的抵押手续存在瑕疵不影响借款事实的成立。关于骗取贷款罪，上诉人自愿认罪，积极悔罪，情节轻微，危害不大，量刑过重。请求二审撤销原判，予以改判。
经审理查明，上诉人张国宝实施的骗取贷款、寻衅滋事、合同诈骗行为分述如下：
（一）张国宝骗取贷款的犯罪事实
2009年4月2日至2009年6月30日期间，上诉人张国宝欲贷款用于解决资金问题，采取从刘甲、于甲等18人处借用身份证等证件的手段，在通辽市科尔沁区农村信用合作联社某甲信用社借名无抵押信用贷款人民币680万元，审批人王某甲及王甲审批后发放给张国宝占用使用未予偿还。案发后，张国宝的上述贷款由王某甲予以退赔。
2005年2月至2008年3月期间，张国宝采取从佟某甲、白某甲等人借用身份证等证件的手段，在通辽市科尔沁区某乙信用社办理信用贷款4笔，抵押贷款33笔，贷款金额共计人民币598.35元。上述抵押贷款中的抵押物是张国宝通过其通辽市某甲房地产开发有限公司在通辽市某乙镇开发的商品房及住宅，为办理上述抵押贷款，张国宝将上述房屋落户到借名贷款人的名下，同时在通辽市科尔沁区某乙住建所办理房屋他项权证，在通辽市科尔沁区住建局无备案。
通辽市科尔沁区政府于2004年8月下发通科政发（2004）116号文件，文件规定房屋产权证及房屋他项权证仅有通辽市科尔沁区住建局有权发放。
2007年至2010年期间，张国宝、包某甲将抵押给通辽市科尔沁区某乙信用社的18处房产出售给郝甲、孙某甲、刘某甲、葛某甲、包某乙、于某甲、史某甲、孙某乙、胡某甲、白某乙、于乙、濮某甲、牧甲、梁某甲、杨某甲、杜某甲、包某丙、侯某甲18人使用。
2015年3月2日，张国宝家人将张国宝借名的张甲、李甲、任某甲三人名下的贷款本金人民币70万元、利息269921.28元偿还给通辽市科尔沁区某乙信用社。
认定上述事实的证据有：
1.报案材料及陈述笔录，证明案件来源。
2.证人张某甲、包某丁、王某甲、王某乙等人证言，张国宝贷款过程。
3.某甲信用社借款明细，证明张国宝自己及他人名义贷款时间及具体数额。
4.担保协议书、房屋买卖合同，证明张国宝向信用社借款时部分提供了抵押物。
5.还款说明、科尔沁区人民检察院科检公诉刑诉（2015）593号王某甲涉嫌违法发放贷款的起诉书，某甲信用社为张国宝违法发放的680万元贷款由王某甲退赔的事实。
对上述证据，张国宝均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
（二）上诉人张国宝寻衅滋事的犯罪事实
案发前，张国宝与被害人王某丙无矛盾。2014年10月31日，王某丙及张国宝先后来到位于通辽市科尔沁区某丙镇王某乙家，张国宝持刀无故将王某丙左腿捅伤，造成王某丙左小腿外伤、胫神经损伤、胫后动脉断裂，经鉴定，王某丙身体损伤程度为轻伤二级。
2015年1月5日，张国宝被通辽市公安局抓获归案。
张国宝的亲属赔偿了王某丙的经济损失，王某丙撤回附带民事起诉并对其表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1.报案材料及被害人陈述，证明案件来源。
2.诊断书及病历、人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某丙受伤情况及损伤程度。
3.抓获经过，证明张国宝被抓过程。
4.张国宝供述，对认定事实无异议，证明案发过程。
对上述证据，张国宝均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
（三）上诉人张国宝合同诈骗的犯罪事实
徐某甲系开鲁县某丙小额贷款有限责任公司法定代表人。2010年5月28日，张国宝以工程急需用钱为由向开鲁县某丙小额贷款有限责任公司借款人民币100万元，要求先打款后提供抵押物，徐某甲同意后指派该公司总经理陈某甲打款，陈某甲于2010年5月28日、2010年6月2日分两次将100万元汇入张国宝账户。之后陈某甲等人找张国宝提供抵押物，张国宝将其保管的他人房屋产权证在未经他人同意情况下伪造签字的方式办理了抵押合同及他项权利证。因不符合规定，开鲁县某丙小额贷款有限责任公司人员要求张国宝重新办理他项权证，张国宝将抵押的房产证及他项权证取回后既不偿还借款也不提供抵押物，后开鲁县某丙小额贷款有限责任公司人员无法联系到张国宝于2013年7月1日向公安机关报案。
立案前，张国宝偿还20万元，立案后，张国宝用现金及房屋抵顶余款偿还完毕。
2015年8月24日，开鲁县某丙小额贷款有限责任公司对张国宝的行为表示谅解并出具书面谅解书。
证明上述事实的证据有：
1.立案决定书、报案村料、徐某甲陈述，证明立案时间、案件来源。
2.借款合同、借款凭证、银行卡转账凭证，证明开鲁县某丙小额贷款有限责任公司给付张国宝钱款事实
3.证人陈某甲、刘某乙等人证言，证明开鲁县某丙小额贷款有限责任公司给张国宝支付100万元的过程及张国宝提供虚假他项权证，并冒用所有权人签字，让张国宝提供有效担保时无法提供担保
4.证人王某丁、罗某甲、张某乙的证言，证明曾未同意张国宝用涉案抵押房屋进行抵押。
5.逾期贷款催收通知单，证明开鲁县某丙小额贷款有限责任公司向张国宝催要所支付款事实。
6.扣押、发还物品、文件清单，证明扣押物品明细。
7．抵押合同证实，2010年5月28日，张国宝提供的抵押人王某丁、罗某甲、任某乙、张某乙与开鲁县某丙小额贷款有限责任公司签订抵押合同，四名抵押人签字处均系张国宝一人所签。
8．房屋抵押承诺书证实，2010年5月30日，张国宝提供的抵押人王某丁与李某甲、罗某甲与王某戊、任某乙与李某乙、张某乙与费某甲四对夫妻出具的房屋抵押承诺书，均系张国宝一人所签。
9．张国宝供述与辩解，2010年5月份，因张国宝知道徐某甲开小额贷款公司，便打电话向徐某甲借钱，双方约定在迎宾馆见面谈，见面后徐某甲同意借钱，但需要有抵押。张国宝便将带着的四户房产证交给徐某甲，当天往张国宝账户打款60万元，过了四、五天又打款40万元，打款后小贷公司的陈某甲等人找张国宝做抵押手续，借款合同、抵押合同、抵押人签字都是张国宝签的字，关于抵押合同陈某甲不让张国宝签字，张国宝说房产证的人不一定在家，张国宝就签字了。张国宝又办理四户房产证抵押的他项权证后交给小贷公司，工作人员说他项权证说日期不对让重新办理，张国宝把他项权证拿回后未办理，房产证的所有人不知道抵押借款的事，是张国宝私自办理的。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，上诉人张国宝以欺骗手段借名贷款，骗取其他金融机构贷款人民币1278.35万元；张国宝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中提供虚假产权证明做担保，骗取他人钱财人民币80万元，数额特别巨大；张国宝持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成骗取贷款罪、合同诈骗罪、寻衅滋事罪。张国宝犯数罪，应数罪并罚。上诉人张国宝提出其不构成合同诈骗罪，量刑过重的上诉意见。经查，张国宝以工程急需用钱为由向开鲁县某丙小额贷款有限责任公司借款，要求先打款后提供抵押物，将100万元汇入张国宝账户之后找张国宝提供抵押物，张国宝将其保管的他人房屋产权证在未经他人同意情况下冒充签字的方式办理了抵押合同及他项权利证。因不符合规定，开鲁县某丙小额贷款有限责任公司人员要求张国宝重新办理他项权证，张国宝将抵押的房产证及他项权证取回后既不偿还借款也不提供抵押物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。原审鉴于张国宝归案后对骗取贷款罪、寻衅滋事罪能够如实供述自己的罪行，庭自愿认罪；张国宝亲属能够主动赔偿寻衅滋事中被害人并取得谅解；张国宝用现金及房屋抵顶所欠开鲁县某丙小额贷款有限责任公司余款并偿还完毕等犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其已从轻处罚，因此张国宝的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 杨国辉
审判员 白凤兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 蕾