wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）麻执异字第3号异议人(被执行人):孙心文，男。申请执行人:夏昌述，男。委托代理人：谭长友，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人夏昌述与被执行人孙心文借款合同纠纷一案中，被执行人孙心文提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月15日依法公开进行听证。异议人孙心文、申请执行人夏昌述及其委托代理人谭长友到庭参加了听证。现已审查终结。异议人孙心文称：1、（2001）麻民初字第129号民事判决书所涉及的债权，已转移到农业银行，孙心文与农行签有还款计划；2、夏昌述现在申请（2001）麻民初字第129号民事判决书的执行已过执行申请时效。申请执行人夏昌述称：1、孙心文与农行签订的“还款计划”没有自己的签字，自己不知情。2、法院判决生效后自己多次找到法院的工作人员要求执行，积极主张自己的债权，不存在申请强制执行期限过期的情况。异议人孙心文为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、“还款计划”1份，拟证明（2001）麻民初字第129号民事判决书所涉及的债权，已转移到农业银行；2、唐林辉调查笔录1份，拟证明夏昌述参与了孙心文与农业银行还款计划的协商。申请执行人夏昌述为支持自己的主张，向本院提交下列证据：3、（2001）麻民初字第129号民事判决书复印件1份，拟证明孙心文欠夏昌述90000元的事实；4、证人夏尚云的证言1份，拟证明（2001）麻民初字第129号民事判决书生效后，夏昌述多次找到法院申请执行的情况；5、证人李凡贵的证言1份，拟证明（2001）麻民初字第129号民事判决书生效后，夏昌述多次找到法院申请执行的情况；6、麻阳苗族自治县人民法院诉讼费专用票据1份，拟证明夏昌述于2001年7月31日缴纳夏昌述与孙心文借款合同纠纷一案的申请执行费200元。本院依职权调取的证据如下：7、麻阳苗族自治县人民法院送达回证2份，拟证明夏昌述于2001年4月3日签收（2001）麻民初字第129号民事判决书，孙心文儿媳田冬霞于2001年4月9日替孙心文代收（2001）麻民初字第129号民事判决书。上述证据，经本院公开听证，异议人、申请执行人当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：异议人孙心文提交的第1号证据，因申请执行人夏昌述持有异议，且该“还款计划”上只有第三人陈昌义及债务人孙心文的签字，并无债权人夏昌述的签字，且孙心文也不能提供其他证据证明该份“还款计划”经过了夏昌述的同意，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；异议人孙心文提交的第1号证据系对唐林辉的调查笔录，申请执行人夏昌述对该份证据持有异议，认为证人未出庭作证，本院认为证人唐林辉无正当理由未出庭作证并接收当事人及审判人员的质询，故对该份证据本院不予采信。申请执行人夏昌述提交的第3号证据系国家审判机关出具的裁判文书，且异议人孙心文不持异议，故本院予以采信；申请执行人夏昌述提交的第4号、第5号证据间能相互印证，彼此吻合，故本院予以采信。第6号证据，系法院开具的正式票据，本院予以采信。第7号证据，双方当事人没有异议，本院予以采信。本院查明：1998年3月，孙心文因买车借县信用联社贷款到期，为了偿还贷款，孙心文与夏昌述(原化肥厂法人代表)协商：将化肥厂在农业发展银行贷款90000元转借给孙心文。1998年4月1日，孙心文与夏昌述签订借款协议书，约定借款时间从1998年3月31日起至1999年9月31日止，借款金额90000元，借款本息由孙心文承担，孙心文同日立借款90000元借据一份给夏昌述。借款到期后，孙心文未能及时清偿借款本息，故夏昌述于2001年3月15日向本院提起诉讼，请求法院依法责令孙心文偿还90000元本息。2001年3月30日本院作出（2001）麻民初字第129号民事判决书，判决结果为：孙心文在本判决生效后10日内一次性清偿夏昌述借款90000元及其利息，该判决书本院分别于2001年4月3日、4月9日送达夏昌述及孙心文，判决书已于2001年4月25日发生法律效力。2001年7月31日，夏昌述向本院缴纳执行申请费200元，之后夏昌述也多次找到本院工作人员要求执行，积极维护自己的合法债权。2002年6月20日，孙心文与中国农业银行麻阳苗族自治县支行签订一份《还款计划》，其中约定：“原夏昌述结下的玖万元贷款本金和利息由孙心文全部负责还清”，2015年3月13日麻阳苗族自治县人民法院以（2001）麻民初第129号执行裁定书将孙心文的工资账号予以冻结。2015年4月22日孙心文向麻阳苗族自治县人民法院提起执行异议，并请求解除冻结自己的银行账号。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”（2001）麻民初第129号民事判决书已经发生法律效力，故孙心文应当按照判决清偿夏昌述借款90000元及其利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务人孙心文与中国农业银行麻阳苗族自治县支行签订“还款计划”事先未经债权人夏昌述的同意，事后也未取得债权人夏昌述的追认，故该“还款计划”对夏昌述不发生法律效力。（2001）麻民初字第129号民事判决书生效后，夏昌述于2001年7月31日向本院缴纳该案的执行申请费200元，本院虽未登立执行案号及向夏昌述送达受理执行案件通知书，但这并不能否定夏昌述已向本院申请执行的事实，同时之后夏昌述也多次找到本院工作人员要求执行，积极维护自己的合法债权，故对孙心文提出夏昌述申请强制执行期限已过的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回异议人孙心文的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚晓英审 判 员  张春明人民陪审员  李 云二〇一六年十二月二十六日代理书记员  田 瑜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第76号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案于2013年9月12日被取保候审，2014年2月19日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年4月17日21时许，被告人孙某未取得摩托车驾驶资格证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市江宁区麒东线由西向东行驶至麒麟街道汽修大市场路段处时，与顾东方驾驶的苏A×××××号重型自卸货车相撞，致被告人孙某本人受伤。经南京市公安局江宁分局检测，送检的孙某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为187.4毫克／100毫升血。案发当日，被告人孙某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙雷、赵婷、顾东方的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、车辆技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、发破案及到案经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙某无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年5月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年二月十九日
见习书记员 魏甜甜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第81号
申请执行人迟凤莉，女，36岁。
被执行人苑春秋，男，37岁。
本院在执行迟凤莉与苑春秋离婚纠纷一案中，经查被执行人苑春秋无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第81号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 晴
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审168号
申请执行人祁阳县环境保护局，住所地祁阳县龙山街道办事处潇湘路2号。
法定代表人李晓华，局长。
被执行人祁阳县羊城造纸厂，住所地祁阳县羊角塘镇堆上村。
经营者徐平华。
申请执行人祁阳县环境保护局申请强制执行被执行人祁阳县羊城造纸厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县环境保保护局作出的祁环罚字［2017］第3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2017年3月27日申请执行人祁阳县环境保护局对被执行人祁阳县羊城造纸厂现场进行检查，经查被执行人祁阳县羊城造纸厂未经主管部门批准擅自闲置水污染物处理设施，废水未经处理直接排放。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条第二款之规定。2017年5月1日申请执行人祁阳县环境保护局向被执行人祁阳县羊城造纸厂送达了《祁阳县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人祁阳县羊城造纸厂在法律规定的期限内没有陈述、申辩和听证。2017年5月8日申请执行人祁阳县环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条之规定作出了祁环罚字〔2017〕第3号行政处罚决定书。即、1、责令羊城造纸厂立即改正上述违法行为；2、罚款人民币13071元。2017年5月9日申请执行人祁阳县环境保护局将行政处罚决定书送达被执行人祁阳县羊城造纸厂，被执行人祁阳县羊城造纸厂在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人祁阳县环境保护局对被执行人祁阳县羊城造纸厂作出的祁环罚字[2017]第3号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县环境保护局作出的祁环罚字［2017］第3号行政处罚决定，限祁阳县羊城造纸厂在本裁定书送达之日起七日内自动履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐 佳
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审8号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市边城镇人民政府。住所地句容市边城镇东昌集镇。
法定代表人吕长江，系该镇镇长。
申请执行人句容市国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行句国土资处[2016]第19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月11日作出句国土资处[2016]第19号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市边城镇东昌行政村20390平方米（合30.6亩）集体土地新建边城中心小学教学楼，该宗土地符合土地利用总体规划1.3亩，不符合土地利用总体规划29.3亩。被执行人的违法用地行为违反了《�华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令被执行人退还非法占用的30.6亩集体土地；二、没收被执行人非法占用的1.3亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的29.3亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对非法占用的30.6亩集体土地处以20元/平方米的罚款，共计407800元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2017年1月2日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。申请执行人向本院申请强制执行处罚中的第二项“没收被执行人非法占用的1.3亩集体土地上新建的建筑物和其他设施”，应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2016]第19号行政处罚决定中的第一项责令被执行人退还非法占用的30.6亩集体土地；第三项限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的29.3亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；第四项对非法占用的30.6亩集体土地处以20元/平方米的罚款，共计407800元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年二月二十二日
书记员 桂珊珊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3284号
原告：张东亮，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王付林，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张东亮与被告王付林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东亮到庭参加诉讼，被告王付林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款本金30000元及利息（计算至起诉之日为16000元，起诉之日后的利息以30000元基数，按月息1.5分计算至付清之日）；2．诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款40000元，期限半年，月息0.015元。经原告催要，被告于2016年1月底偿还本金1万元；剩余本金30000元及利息16000元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。
被告王付林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月6日，被告王付林经案外人戴衍光介绍，以购化肥为由向原告张东亮借现金40000元，被告向原告出具借条：“今借到张东亮现金肆万元正月息0.015元（￥40000.00元）使用期半年借款人：兴龙：王付林2015年2月6号”。戴衍光作为证明人在借条上签字按印。2016年1月22日，被告偿还原告借款本金10000元。对于剩余的借款30000元及利息，被告未予偿还。
自借款之日即2015年2月6日至2016年1月22日期间的借款利息为6940元（40000元×1.5%×11个月＋40000元×1.5%÷30天×17天），自2016年1月23日至原告起诉之日即2017年8月15日期间的借款利息为8475元（30000元×1.5%×18个月＋30000元×1.5%÷30天×25天），合计15415元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张东亮向被告王付林提供借款40000元，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效。被告未按约定期限偿付原告借款本息，经原告催要后仅偿还了部分借款本金，对于剩余的借款本息一直未予清偿，被告的行为已构成违约，依法应承担清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿付借款本息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王付林于本判决生效后三日内偿付原告张东亮借款本金30000元、利息15415元及2017年8月15日之后的利息（以30000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告张东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、保全费491元，合计966元，由被告王付林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 航
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初457号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人滕某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市绿园区，住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被监视居住。经本院决定，于2017年8月1日被逮捕，同年8月14日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]420号起诉书指控被告人滕某犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月25日和11月28日，被告人滕某谎称以能够帮助被害人王某办理公租房和办理残疾人证及低保为由，在长春市宽城区汉口大街一手机复印店内，先后二次骗取王某人民币共计15000元。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，长春市残联出具的证明，微信转账截图照片，收条，谅解书，被害人王某的陈述，被告人滕某的供述，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于滕某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后能够积极退赔被害人的经济损失，对滕某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人滕某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 边彦辉
人民陪审员 吴 锐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16911号
原告：朱康，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：珠海经济特区天然药物研究所有限公司，住所地珠海市，统一社会信用代码91440400192643499X。
法定代表人：闫玉森。
被告：兰溪市丰发食品有限公司，住所地浙江省兰溪市，统一社会信用代码91330781MA28D662XL。
法定代表人：张心语。
原告朱康诉被告珠海经济特区天然药物研究所有限公司、兰溪市丰发食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理。原告朱康于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱康申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱康撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取计60元，由原告朱康负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年八月二十五日
书记员 李燕萍
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终231号
上诉人（一审原告）原告姚祖强，男，汉族，生于1976年8月20日，住唐河县。
被上诉人（一审被告）被告唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长职务。
委托代理人刘焱森，该局工作人员。
委托代理人王湛，该局工作人员。
上诉人姚祖强与被上诉人唐河县公安局为治安行政处罚一案，姚祖强不服南阳市社旗县人民法院（2017）豫1327行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市社旗县人民法院一审查明：2017年3月3日，唐河县龙潭镇村民姚祖强、李永栓、姚胜朝三人到北京国家信访局上访，被唐河县“两会”驻京值班人员发现并向唐河遣返，2017年3月4日，姚祖强、李永栓、姚胜朝三人被龙潭镇工作人员送至唐河县公安局，龙潭镇派出所接到唐河县信访突出问题及群体性事件联席会议办公室移送的依法处理建议书，依法受理该案。唐河县公安局经立案调查，取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定对原告姚祖强以扰乱公共场所秩序的行为处行政拘留十日，处罚决定书当日送达原告，并于当日将姚祖强送往唐河县拘留所执行拘留。原告姚祖强不服唐河县公安局2017年3月4日作出的唐公（龙）行罚决字（2017）10126号处罚决定书，于2017年3月15日提起行政诉讼。
南阳市社旗县人民法院一审认为：原告曾到中共唐河县委群众信访工作部反映唐河县龙潭镇瓦房新村现任支书肖书有的违法违纪行为，对于该情况，唐河县龙潭镇人民政府已经作出龙政（2015）56号文件予以处理，但原告不同意该处理意见，在国家“两会”期间，到国家信访局非法上访。原告可以通过信访渠道反映问题，但应当逐级反映，而不能越级上访。原告曾于2014年8月因到北京中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序被行政拘留。现原告又再次选择在重大会议期间直接进京走访，应认定为越级非法上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序。被告唐河县公安局在对原告姚祖强行政处罚前已告知对其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权陈述和申辩。因此，被告认定原告严重扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，对原告姚祖强作出唐公（龙）行罚决字（2017）10126号行政处罚决定并无不当。原告要求给予关押期间的国家赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，唐河县公安局作出的唐公（龙）行罚决字（2017）10126号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚祖强的诉讼请求。受理费50元，由原告负担。
姚祖强上诉称：1、一审法院认定事实错误，其上访有理有据，不属非法越级上访。2、唐河县公安局无权管辖本案。3、请求二审法院发回重审或者撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人唐河县公安局答辩称：一审认定本案事实清楚，证据确凿，使用法律条款正确，不存在事实不清、证据缺乏及程序违法，被上诉人对姚祖强作出的行政处罚决定是正确的。请求法院驳回姚祖强的诉讼请求,维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应当采用适当的方式，合理的表达。上诉人选择在重大会议期间直接赴京越级上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序。上诉人姚祖强系南阳市唐河县龙潭镇居民，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南阳市唐河县公安局对本案具有管辖权。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人进行处罚，程序合法。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市社旗县人民法院（2017）豫1327行初13号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人姚祖强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 栋
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执72号
申请执行人勐海县农村信用合作联社。
组织机构代码21861104-X。
住所地勐海县勐海镇沿河路**号。
法定代表人杨胜奎，理事长。
委托代理人刀奕维，系勐海县农村信用合作联社风险管理部经理。特别授权代理。
被执行人西双版纳凯达实业有限公司。
组织机构代码66827542-6。
住所地景洪市勐泐大道**号锦鑫港*幢6-201。
法定代表人李凯，董事长。
被执行人李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，系西双版纳凯达实业有限公司董事长，身份证住址山东省东营市东营区。
委托代理人ＸＸ荣，女，1967年1月21日出生，系李凯的妻子，身份证住址山东省东营市东营区。
关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人西双版纳凯达实业有限公司、李凯金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）海民二初字第347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人勐海县农村信用合作联社于2016年2月22日向本院申请强制执行。本院于2016年2月22日依法立案执行。
本案申请执行标的为本金及利息6390338.89元，律师费40000元，鉴定费115000元，案件受理费24741元，执行费53916元，合计6623995.89元。本案执行过程中：本院对被执行人李凯位于勐海县布朗山乡章家村空坎二队的2432亩林地（1、林权证编号:B530702383833,林权证号：海林证字（2012）第11070100；2、林权证编号:B530702383839,林权证号：海林证字（2012）第1107030200）进行了查封、评估并拍卖，在经过二次委托拍卖流拍，一次网络拍卖流拍之后，申请执行人勐海县农村信用合作联社同意以物抵债的方式：以最后一次流拍价格6605506.8元折抵被执行人西双版纳凯达实业有限公司、李凯所欠申请执行人勐海县农村信用合作联社贷款本金及利息6390338.89元，律师费40000元，鉴定费115000元，案件受理费24741元，执行费53916元，合计6623995.89元。折抵不足金额18489.09元经申请执行人勐海县农村信用合作联社同意放弃。现本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项项之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2015）海民二初字第347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年十月九日
书记员 杨博艺
甘肃省静宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0826执331号
申请执行人平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。住所地静宁县城关镇×××。
法定代表人刘春，任总经理。
委托代理人吴美生，男，该公司员工。
被执行人任平子，男，汉族，生于××年×月×日，甘肃省静宁县人，住静宁县××镇××街×号。
被执行人张新兵，男，汉族，生于××年×月×日，甘肃省静宁县人，住静宁县××镇××巷×号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0826民初1471号民事判决书，向被执行人任平子、张新兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任平子、张新兵至今未履行。执行中查明被执行人张新兵是静宁县种子管理站正式职工，有固定工资收入，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张新兵在中国建设银行静宁支行工资账户（账号：×××），冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴文辉
审 判 员 杨学文
代理审判员 张海锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘凤凤
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第354号
原告云安县农村信用合作联社，住所地云安县城。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告林子盛，男，汉族，1975年10月18日出生，住广东省云浮市云安县。
被告王海明，男，汉族，1968年12月26日出生，住广东省云浮市云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告林子盛、王海明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告林子盛、王海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，2010年6月1日，原告云安联社下属南盛信社与被告林子盛签订一份《借款合同》［合同编号：南盛农信（2010）借字第534号］，合同约定，被告林子盛向原告借款25000元，用途为种果（新增借款），借款期限从2010年6月1日起至2013年5月20日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮55%，利率实行一月一定，按月结息，结息日为每月第20日，于借款到期日一次性偿还借款本金，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息；借款人违反本合同项下义务；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王海明签下《保证合同》，合同约定，被告王海明自愿为被告林子盛的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约将25000元借款转入被告林子盛的账户。借款到期后，原告多次向被告催还借款但被告迟迟未归还。被告欠原告借款本金25000元及利息9784.75元（利息暂计至2014年4月2日止）。据此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告林子盛归还借款25000元及利息9784.75元（利息暂计至2014年4月2日止）给原告，2014年4月3日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%再上浮50%计付利息给原告；2、判令被告林子盛支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、请求法院判令被告王海明对上述第1项、第2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告林子盛、王海明没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告林子盛以“种果”为由，向原告申请借款25000元。双方于2010年6月1日签订一份《借款合同》，合同约定：被告林子盛向原告借款25000元，借款期限从2010年6月1日起至2013年5月20日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按照合同执行利率计收复利。借款人违反合同项下义务，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告王海明签订一份《保证合同》，合同约定，被告王海明自愿为被告林子盛的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2010年6月1日将25000元借款转账至林子盛账户。计至2014年4月2日止，被告林子盛共结欠原告借款本金25000元及利息9784.75元，本息合计34784.75元。被告王海明没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告林子盛、王海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告林子盛签订的《借款合同》，与被告王海明签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告林子盛欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年4月2日止，欠借款本金25000元及利息9784.75元，合计34784.75元），事实清楚，被告林子盛应偿还给原告云安县农村信用合作联社。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年4月3日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告王海明为被告林子盛的借款作连带责任保证。对被告林子盛欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告王海明依法应负连带清偿责任。
另，原告主张因被告林子盛、王海明违约致使原告采取诉讼方式实现债权，而请求为此产生的律师费2000元，但其没有提供相关票据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。
被告林子盛、王海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林子盛欠原告云安县农村信用合作联社借款本金25000元和计至2014年4月2日的利息9784.75元，及从2014年4月3日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%基础上再上浮50%计算的利息，限被告林子盛在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告王海明对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告云安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（该款原告已预交360元），由原告云安县农村信用合作联社负担20元，被告林子盛负担340元，被告王海明对该340元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年十一月三日
书记员 曾 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2248号
申请执行人刘淑华，农村居民。
被执行人穆福贵，农村居民。
被执行人朱爱叶，农村居民。
本院在执行申请执行人刘淑华与被执行人穆福贵、朱爱叶身体权纠纷一案中，因被执行人穆福贵、朱爱叶给付申请执行人刘淑华案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第388号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一四年十月十日
书记员 杨友泉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1440号
原告：谢建民，男，1959年4月20日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告谢建民与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
谢建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区41栋2单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“谢建民”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造谢建民的签名、捺印以谢建民的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以谢建民的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1440号原告：谢建民，男，1959年4月20日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告谢建民与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。谢建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区41栋2单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“谢建民”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造谢建民的签名、捺印以谢建民的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以谢建民的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行初72号
原告淅川县厚坡镇后街村九组。
诉讼代表人倪国涛，该组组长。
委托代理人张洪敏，该组村民。
被告淅川县国土资源局，地址：淅川县南阳路。
法定代表人聂俊义，局长。
委托代理人刘同耀，该局工作人员。
第三人彭军晓，男。
委托代理人马明，河南宇洋律师事务所律师。
原告淅川县厚坡镇后街村九组诉被告淅川县国土资源局、第三人彭军晓土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月6日，在原告诉被告房屋登记行政诉讼一案的庭审中，第三人向法庭提交的证据中有一份无编号的《集体土地建设用地使用证》，该证系被告于2005年7月16日为第三人颁发的。第三人不是原告集体经济组织成员，被告为其颁发的《集体土地建设用地使用证》的行为违反《土地管理法》的规定，侵犯了原告的合法权益。诉请依法撤销该证。
被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为倪国涛未提供三分之二以上村民同意诉讼的决议，不是后街村九组的诉讼行为。
第三人同意被告关于原告诉讼主体资格的意见，并认为本案原告系一方当事人众多的共同诉讼，应当有后街村九组全体成员共同推选代表人诉讼，倪国涛和张洪敏仅系九组成员之一，不能代表本组全部成员。
本院认为，原告诉讼代表人及委托代理人称其是经群众推选代表后街村九组诉讼的，并提供了推选书。但经调查核实，该组共有58户260余人，推选书上的签名涉及28户65人，且有部分村民常年在外务工，不是本人签名。本案原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县厚坡镇后街村九组的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
审 判 员 彭国洲
人民陪审员 别小惠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 源
西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1323行初72号原告淅川县厚坡镇后街村九组。诉讼代表人倪国涛，该组组长。委托代理人张洪敏，该组村民。被告淅川县国土资源局，地址：淅川县南阳路。法定代表人聂俊义，局长。委托代理人刘同耀，该局工作人员。第三人彭军晓，男。委托代理人马明，河南宇洋律师事务所律师。原告淅川县厚坡镇后街村九组诉被告淅川县国土资源局、第三人彭军晓土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年4月6日，在原告诉被告房屋登记行政诉讼一案的庭审中，第三人向法庭提交的证据中有一份无编号的《集体土地建设用地使用证》，该证系被告于2005年7月16日为第三人颁发的。第三人不是原告集体经济组织成员，被告为其颁发的《集体土地建设用地使用证》的行为违反《土地管理法》的规定，侵犯了原告的合法权益。诉请依法撤销该证。被告对原告的诉讼主体资格提出异议，认为倪国涛未提供三分之二以上村民同意诉讼的决议，不是后街村九组的诉讼行为。第三人同意被告关于原告诉讼主体资格的意见，并认为本案原告系一方当事人众多的共同诉讼，应当有后街村九组全体成员共同推选代表人诉讼，倪国涛和张洪敏仅系九组成员之一，不能代表本组全部成员。本院认为，原告诉讼代表人及委托代理人称其是经群众推选代表后街村九组诉讼的，并提供了推选书。但经调查核实，该组共有58户260余人，推选书上的签名涉及28户65人，且有部分村民常年在外务工，不是本人签名。本案原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回。依照第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告淅川县厚坡镇后街村九组的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张 璐审 判 员  彭国洲人民陪审员  别小惠二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘 源
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3044号
罪犯朱绍兵，男，1983年10月20日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月26日作出（2007）东法刑初字第5173号刑事判决，以被告人朱绍兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2008年2月22日作出（2008）东中法刑终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱绍兵在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年3月9日对其减去有期徒刑一年；2012年10月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱绍兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱绍兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子，并于2011年4月25日缴纳罚金人民币三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱绍兵系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱绍兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1482号
原告：刘学志，男，1955年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省利辛县，现住广东省江门市新会区。
被告：陆峰，男，1970年7月2日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省利辛县，现住广东省江门市新会区。
被告：刘爱红，女，1972年6月12日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省利辛县，现住广东省江门市新会区。
原告刘学志与被告陆峰、刘爱红健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学志、被告陆峰、刘爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学志向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告人身损害赔偿款1956元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是经营木材加工的个体户，被告是经营铝合金门窗的个体企业。两者的店铺门面相邻，2016年8月21日13时左右，当时正下着大雨，被告拿棍子捅掉原告厂房的泄水铁皮瓦，原告发现后与被告论理，因厂房的地是原告方租赁并建筑厂房在先，被告后来才租赁和建设厂房，当时原告就告诫被告不要把房屋建得太近。但被告不但不听劝阻，被告刘爱红还与两个女儿及一个女婿手中拿着木棍、小铁管走过来原告的厂房内大吵并动手打人，陆峰随后也拿手腕粗的钢管过来，打伤原告背部及手肘，并用钢管捅伤原告的儿子刘栗进，造成刘栗进肋骨骨折，肺挫伤等，原告及家人手上都没有拿东西与被告相打。原告花费门诊医疗费1956元。被告仅与原告因生活琐事发生口角就用钢管打伤原告，应负全部过错，赔偿原告全部损失，被告打人当天，原告已报警处理，但被告却不肯赔偿，双方未能达成调解。故诉至法院。
陆峰辩称，不同意原告的诉讼请求，打架的原因是因为原告铺位的水流到被告的铺位，把被告铺位内的门泡湿，下雨的时候，原告铺位的水也会弄湿被告铺位内居住使用的床；打架的过程中不小心弄伤了刘栗进。
被告刘爱红辩称，希望以和为贵，双方是老乡又是亲戚，因为原告的铺位流水向被告的铺位的事情，对被告的生活经营造成影响，原来被告做废品生意的时候就无所谓，后来改做门，做不锈钢门都还可以忍受，但后来被告进了一批木门，木门是不能够受潮的，被告就和原告及原告的儿子媳妇协商，希望他们可以就排水问题解决好，不要影响被告的铺位，但原告只是装了一个简易水糟，水还流到被告店铺，问题没有解决。打架当天，陆峰和刘粟进就发生了肢体冲突，刘爱红听到他们在争吵，走过去，刘爱红的丈夫陆峰已经被打倒在地。
本院查明：原告刘学志及其儿子刘栗进经营的店铺与被告陆峰、刘爱红经营的店铺相邻，位于广东省江门市××区会城工业大道。2016年8月21日中午，原、被告双方因为相邻雨水排泄的事情发生争吵，后发生肢体冲突，致双方均有不同程度受伤。后来经江门市公安局浐湾派出所调解未能达成调解协议。原告刘学志于2016年8月21日、2016年8月25日、2016年9月2日到江门市新会区人民医院门诊，共花费了医疗费人民币1956元。
本院认为，本案是健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人应向本院提供证据证实自己的主张，否则承担不利的法律后果。原告刘学志在本案中未能充分举证证明其在诉状中所陈述的内容，本院未能认定其所主张的被告应负全部过错、承担原告全部损失的主张。
原、被告作为相邻商铺经营者，应当互谅互让，守望相助，共同构建和谐的邻里关系和经营环境，本案最终造成双方均有一定受伤的后果，双方均有不可推卸的责任。对于原告损失的赔偿责任的承担，鉴于双方均只有陈述而没有其他证据可供证实，而双方的陈述并不相互吻合，不能完全认定其中一方的陈述，只能确定双方在肢体冲突时致一定的受伤后果，因此，综合考虑双方的过错程度，本院认定被告陆峰、刘爱红对原告刘学志的损害后果承担75%的责任，原告刘学志自己承担25%的责任。原告的上述损失，由被告陆峰、刘爱红向原告刘学志赔偿人民币1467元。
综上所述，原告刘学志的损失人民币1956元，应由双方分责承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆峰、刘爱红在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘学志赔偿人民币1467元；
二、驳回原告刘学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘学志负担62.5元，被告陆峰、刘爱红共同负担187.5元。
本判决为终审判决。
审判员 林峻永
二〇一七年六月十九日
书记员 李秀平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28454号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：刘阳清，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省桃江县
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告刘阳清劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初01278号
原告：浦江县玮捷工贸有限公司，住所地：浦江县岩头镇倪山路57号。
法定代表人：倪伟大，系执行董事、总经理。
委托代理人：倪成兴（系原告公司员工），男，1967年3月14日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：朱卫英（系原告公司员工），女，1968年10月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋依林，女，1966年2月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：毛立英，男，1960年10月3日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县玮捷工贸有限公司与被告蒋依林、毛立英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦江县玮捷工贸有限公司的委托代理人倪成兴、朱卫英到庭参加诉讼，被告蒋依林、毛立英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江玮捷工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告支付货款人民币222180.84元；2.支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息（利息按中国人民银行同类同档贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年1月间，被告蒋依林以浦江恩麒雅纺织厂的名义在原告处定做絮用纤维，并按被告蒋依林的要求送往其指定的加工点。2016年1月24日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币222180.84元，并由被告毛立英（原告方在庭审中陈述被告毛立英系聘用的厂长、管理人员）在对账单上签字确认。经查浦江恩麒雅纺织品厂于2015年4月3日注销，被告蒋依林系其负责人。事后原告多次向被告催讨，但无果。
被告蒋依林、毛立英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了对账单、对账清单、送货单及个人独资企业登记基本情况，被告蒋依林、毛立英未到庭质证，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：
2015年4月至2016年1月份，原、被告之间有絮用纤维买卖关系，至2016年1月25日，经结算，被告尚欠原告货款计人民币222180.84元，为此被告毛立英作为管理人员在对账单上签名确认无误。该货款后经原告催要，被告至今未付。另查明，被告蒋依林系原浦江恩麒雅纺织品厂的负责人，浦江恩麒雅纺织品厂系个人独资企业，由被告蒋依林个人投资，该厂于2015年4月3日注销；被告毛立英系被告蒋依林厂里的管理人员。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告蒋依林在浦江恩麒雅纺织品厂注销后仍以该厂名义与原告发生买卖关系，系买卖合同的相对方，因此在原告按约供货后，作为购买方即被告蒋依林理应按约及时如数支付所欠货款222180.84元，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告毛立英系被告蒋依林聘任的管理人员，其在对账单中签字系职务行为，不因此承担支付货款的责任，故对原告要求被告毛立英支付货款的诉请，本院不予支持。被告蒋依林、毛立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告蒋依林于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县玮捷工贸有限公司货款计人民币222180.84元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浦江县玮捷工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，公告费650元，合计人民币5282元，由被告蒋依林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4632元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年七月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈韦昂
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初92号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日被康乐县公安局刑事拘留，于2017年3月10日被取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪,于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年02月26日02时00分许，马某驾驶甘N63***小型普通客车从胭脂镇驶往康乐县城方向途中，行驶至康乐县液化气站门口时，与相对方向行驶的由马某1驾驶的甘NL5***轻型货车刮擦，后继续行驶至南桥路段时与同方向行驶的由马某2驾驶甘NB8***轻型货车刮擦后车辆失控，驶出路外后撞断路灯杆将民房损坏，造成三车及路灯、民房受损的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定被鉴定人马某血液中乙醇含量为233.9㎎∕100ml，属醉酒驾驶。对此指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年02月26日02时00分许，马某驾驶甘N63***小型普通客车从胭脂镇驶往康乐县城方向途中，行驶至康乐县液化气站门口时，与相对方向行驶的由马某1驾驶的甘NL5***轻型货车刮擦，后继续行驶至南桥路段时与同方向行驶的由马某2驾驶甘NB8***轻型货车刮擦后车辆失控，驶出路外后撞断路灯杆将民房损坏，造成三车及路灯、民房受损的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定被鉴定人马某血液中乙醇含量为233.9㎎∕100ml，属醉酒驾驶。案发后被告人就经济损失与受害人达成协议，进行了民事赔偿。
上述犯罪事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、送达回执、交通事故协议书、证人证言、被告人的供述与辩解及甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所（2017）毒鉴字第261号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。案发后被告人马某就民事部分进行了赔偿，且在庭审中自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一七年七月六日
书记员 王玉晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖1203刑初141号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某，男，1984年1月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区，系本案被害人。
诉讼代理人江洪志，安徽文州律师事务所律师。
被告人毛路路，男，1986年8月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，居住地阜阳市颍东区。曾因犯抢劫罪于2003年3月6日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2007年11月30日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年2月19日刑满释放。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人于均，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理被告人毛路路故意伤害暨谭某附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人谭某于2017年8月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人谭某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人谭某撤回对被告人毛路路民事部分的起诉。
审 判 长 李 辉
审 判 员 余向阳
人民陪审员 李 昭
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 刘雪峰
书 记 员 夏 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初141号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人毛路路，男，1986年8月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，居住地阜阳市颍东区。曾因犯抢劫罪于2003年3月6日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2007年11月30日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年2月19日刑满释放。2017年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人于均，安徽景涛律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017]109号起诉书，指控被告人毛路路犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人谭某提起附带民事诉讼，后申请撤回附带民事诉讼，本院已另行裁定准许谭某的撤诉申请。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人毛路路及其辩护人于均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2012年5月16日20时许，被告人毛路路和被害人谭某在阜阳市颍东区三角公园东侧的“公园地锅鸡”饭店门前分别和朋友吃烧烤，两桌相邻。期间，谭某的朋友郭某随手摔碎一个啤酒瓶，毛路路和谭某发生辱骂，谭某等人上前和毛路路发生厮打，谭某被打伤。经鉴定，谭某损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言，出示了书证等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人毛路路的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人毛路路系累犯，应从重处罚；具有坦白情节，被害人有一定过错，可从轻处罚。建议对毛路路在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。
被告人毛路路对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人毛路路具有坦白情节，被害人有一定过错，建议对被告人毛路路从轻处罚。
经审理查明：2012年5月16日20时许，被害人谭某和其朋友郭某、刘某在阜阳市颍东区三角公园东侧的“公园地锅鸡”饭店门前吃烧烤，被告人毛路路等人在邻桌吃饭。期间，郭某随手摔碎一个啤酒瓶，啤酒瓶碎片溅到被告人毛路路等人身上，毛路路起身辱骂，谭某和毛路路进行对骂。随后谭某等人将餐桌掀翻并上前和毛路路发生厮打。在厮打过程中，毛路路持啤酒瓶击打谭某，致谭某头、面部受伤，随后毛路路逃离现场。经阜阳市刑事科学技术研究所鉴定，被害人谭某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；面部、肢体创伤，损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年3月6日，被告人毛路路被阜阳市公安局颍东分局抓获。其归案后，如实供述了伤害谭某的事实。
上述事实，被告人毛路路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人李某2、张某1、崔某、毛某、陈某、刘某、郭某、张某2、骆某、纪某、张某3、郑某、李某1等人的证言，书证：接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、阜阳市颍泉区人民法院（2008）泉刑初字第008号刑事判决书、阜阳市九龙监狱释放证明书、阜阳市人民医院病历及诊断证明书、东公（向阳）调字（2012）第0189号治安调解书及收条、通话记录，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2012）554号、（2017）101号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛路路故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人毛路路在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；鉴于被害人有一定过错，可酌情对其从轻处罚。对公诉人、辩护人上述公诉、辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛路路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 余向阳
人民陪审员 李 昭
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 刘雪峰
书 记 员 夏 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初765号
原告：宋峰维，男，1984年1月23日生，汉族，住安国市
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告：刘国金，男，1960年10月5日生，汉族，住衡水市武强县。
原告宋峰维与被告刘国金为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋峰维委托代理人宋新成到庭参加诉讼，被告刘国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋峰维向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘国金偿还货款25万元，并自2015年7月12日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告刘国金承担。事实与理由：被告刘国金一直从原告宋峰维处购买从废旧橡胶轮胎里抽出的废铁丝，截止到2013年7月18日，被告共欠原告货款35万元，经原告催要，被告于2015年偿还原告10万元，被告并重新书写欠25万元的欠据一张，后经原告多次催要，被告一直推诿不还，故向法院起诉。
被告刘国金未作答辩。
原告宋峰维围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2013年7月18日被告刘国金书写的欠35万元的欠条复印件一份；2、2015年7月12日被告刘国金书写的欠25万元的欠条原件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国金从原告宋峰维处购买从废旧橡胶轮胎里抽出的铁丝，截止到2013年7月18日，被告刘国金共欠原告宋峰维货款35万元，并于2013年7月18日书写欠条一张，经原告催要，被告于2015年偿还原告10万元，被告于2015年7月12日重新书写欠原告25万元的欠据一张，该款现未偿还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。庭审中原告宋峰维主张被告刘国金尚欠货款25万元未予给付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告刘国金理应给付原告货款25万元。原告宋峰维主张被告刘国金应自2015年7月12日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，因双方未约定利息且原告未提供证据支持自己的主张，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘国金于判决书生效后十日内给付原告宋峰维货款25万元；
二、驳回原告宋峰维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告刘国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王梅
二〇一七年八月十日
书记员 王丹
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民一初字第138号
原告黄某某，女，汉族，现住大埔县。
被告杨某某，男，汉族，现住大埔县。
本院于2014年5月7日立案受理了原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告黄某某于2014年6月20日以原、被告双方已到民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已到民政局办理了离婚手续为由，向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权�，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判员 张永光
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋嘉奕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9752号
上诉人（原审被告）西安固之电气科技有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路184号1幢2号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
委托代理人张燕，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安通力软件科技有限公司，住所地西安市高新区高新一路正信大厦B座26层2601室。
法定代表人刘分队，该公司总经理。
委托代理人李莉，女，1972年8月16日出生，汉族，该公司员工。
上诉人西安固之电气科技有限公司（以下简称固之公司）因与被上诉人西安通力软件科技有限公司（以下简称通力软件公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2014)莲民初字第02398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2008年起通力软件公司与固之公司即存在往来交易关系，通力软件公司向固之公司供应货物，固之公司支付货款。2009年，通力软件公司、固之公司及西安市自愈电容器有限公司（以下简称西容公司）签订抵账协议书，载明西容公司欠通力软件公司货款245131元，因固之公司与西容公司有业务往来，经三方协商一致，由固之公司支付通力软件公司货款245131元，至此西容公司与通力软件公司结清全部账务。三方均加盖公章。双方在合作期间付款方式为滚动付款，固之公司所支付每笔款项并无对应的具体业务内容。合作期间固之公司向通力软件公司付款时间及金额为，2009年12月21日5万元、2010年1月28日3万元、2010年4月26日2万元、2010年10月11日2万元、2010年12月28日2万元、2011年2月22日1万元，共计15万元。2011年2月22日最后一次付款后，双方再无交易。此后双方多次对账，但未能结算。2014年3月28日通力软件公司向固之公司发函催款，固之公司收到催款函。庭审中，固之公司自认其收到了五张发货单中的货物，但根据这五张发货单其应支付货款金额为24000元。其中，两台样机TL-
WSK-H(G/M),双方有口头约定，不做交易使用，单价110元，故不计算金额。
原审法院认为，通力软件公司与固之公司多年来形成的合作关系，系买卖合同关系。双方及西容公司签订抵账协议书即证明，经过作为债权人的通力软件公司同意，原债务人西容公司将其对通力软件公司所负债务245131元全部转移给固之公司承担。该抵账协议书是三方主体的真实意思表示，不违反法律规定，各方均应依约各自义务。固之公司取代原债务人西容公司成为债务人，应清偿前述全部转移债务。关于通力软件公司主张的未付货款，通力软件公司系卖方，应对出售货物的单价及交付负举证责任，现除过固之公司认可收到的货物及单价，通力软件公司仅以其本人陈述不足以证明其他货物固之公司收到，通力软件公司亦不能仅以本人陈述证明其主张的货物单价。固之公司主张的其收到的两台样机仅作样机不应支付货款的事实，亦仅有其本人陈述，该院不予采信。该两台样机的总价为220元，故固之公司应向通力软件公司支付的货款金额为24220元。关于固之公司向西安西电通力电器有限公司所付款项，因西安西电通力电器有限公司与通力软件公司均系独立法人，故固之公司不得以向西安西电通力电器有限公司付款凭证证明其向通力软件公司支付了货款。故扣除已支付的15万元，固之公司应向通力软件公司支付的抵账款为95131元。关于诉讼时效，通力软件公司、固之公司有多年的业务往来，采取滚动付款方式结算货款。固之公司陈述其多次找通力软件公司对账，但最后一次对账时间记不清楚，通力软件公司陈述2011年2月22日最后一次付款后，也一直找固之公司对账，一直到2014年3月28日给固之公司律师函催款。综合双方陈述，及通力软件公司发律师函催款的事实，通力软件公司主张的债权未过诉讼时效。综上，固之公司应支付通力软件公司抵账款95131元及货款24220元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，遂判决：本判决生效后十日内，被告西安固之电气科技有限公司支付原告西安通力软件科技有限公司抵账款95131元及货款24220元，共计119351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由原告西安通力软件科技有限公司负担5000元，被告西安固之电气科技有限公司负担1030元。
宣判后，上诉人固之公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案所涉债权已过法律规定的诉讼时效，一审法院不应支持通力软件公司一审的诉讼请求。2、通力软件公司与西安西电通力电器有限公司为关联公司，管理人员与财务状况混同。通力软件公司与西安西电通力电器公司法定代表人虽然不同，但事实上是同一公司，同一主体。一审认定固之公司不得以向西安西电通力电器公司的付款凭证证明其向通力软件公司支付了货款，该认定显失公正。综上请求撤销一审判决，依法改判驳回通力软件公司一审的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由通力软件公司承担。
被上诉人通力软件公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，通力软件公司要求固之公司偿还款项所依据的《抵账协议书》及发货单等证据真实有效，固之公司理应清偿。固之公司认为通力软件公司起诉已过诉讼时效，要求驳回通力软件公司的诉讼请求。根据本案查明的事实，在固之公司最后一次向通力软件公司付款后，通力软件公司曾多次要求固之公司偿还货款，且固之公司自诉其在最后一次付款后多次找通力软件公司对账，因此一审法判决认定该案未过诉讼时效并无不当，固之公司该上诉主张本院不予支持。对于固之公司主张通力软件公司与西安西电通力电器有限公司为关联公司的主张，根据查明的事实，通力软件公司与西安西电通力电器有限公司是两个独立的公司，同时固之公司与通力软件公司及西安西电通力电器有限公司都有业务往来，固之公司理应知晓其向西安西电通力电器有限公司付款不能代表其向通力软件公司付款，且固之公司未提供有效证据证明其向西安西电通力电器有限公司的付款就是向通力软件公司的付款，故固之公司向西电通力公司的两笔共计15万元的付款不能视为向通力软件公司的付款，一审认定固之公司向通力软件公司付款金额共计119351元并无不当。综上，固之公司该上诉主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2687元，由上诉人西安固之电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3373号
原告王桂华，女，汉族，1956年6月9日出生。
委托代理人秦长珍，女，汉族，1965年5月23日出生。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告王桂华与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王桂华诉称，2014年2月28日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为15.74平方米，总价38.7万元。协议书签订后其支付了房款38.7万元，但被告中登公司至今未向其交付商铺，并告知其未办理完国有土地使用证和商品房预售许可证。其认为被告的行为构成合同欺诈，且双方合同已无法履行，现请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、被告返还购房款38.7万元，并赔偿损失5.3万元；3、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂华的起诉。
本案受理费7900元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李崇社
审判员 黄亚军
审判员 崔小梅
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 滢
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0428刑初94号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杨小文，男，1971年12月13日出生，家住云南省元江县。因涉嫌盗伐林木罪于2016年8月20日被云南省玉溪市森林公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
被告人方学妹，女，1971年3月4日出生，家住云南省元江县。因涉嫌盗伐林木罪于2016年8月24日被云南省玉溪市森林公安局被取保候审。
玉溪市人民检察院于2017年6月19日将本案指定元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院办理，元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人杨小文、方学妹犯盗伐林木罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员杨智浩出庭支持公诉，被告人杨小文、方学妹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人杨小文、方学妹具有坦白的情节，可以从轻处罚。
被告人杨小文、方学妹对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。
经审理查明：2016年8月份，被告人杨小文、方学妹未经林业行政主管部门批准，先后五次到元江县甘庄街道它克村委会“刺竹林冲”山场砍伐玉溪某发展有限公司、元江县甘庄街道它克村委会某组所有的云南松（风倒木）24棵，并将砍伐的林木卖给本村村民杨某1（另案处理）后获利3240元，经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，被告人杨小文、方学妹后盗伐的林木立木材积（蓄积）共为11.5418立方米，林木价值人民币3174元。
上述事实，被告人杨小文、方学妹在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，抓获经过，被告人方学妹归案情况说明，被告人杨小文、方学妹户口证明、营业执照，组织机构代码证，林权流转合同，林权证；证人杨某1、温某、孙某、沙某1、沙某2、王某、杨某2、蒋某的证言；被告人杨小文、方学妹的供述与辩解；现场辨认笔录及照片，辨认笔录、辨认照片及照片说明，现场勘验笔录、示意图及照片，玉溪市玉林司法鉴定中心[2016]林鉴字第131号林木鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，随案移送清单，拘留证，取保候审决定书等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨小文、方学妹以非法占有为目的，违反森林法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐他人所有的云南松（风倒木）24棵，林木立木材积为11.5418立方米，数量较大，二被告人的行为侵犯了国家的森林资源保护制度，均已构成盗伐林木罪。被告人杨小文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，本院依法处罚，被告人方学妹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法从轻处罚。被告人杨小文、方学妹归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及对二被告人在共同犯罪中所起的作用和坦白的认定成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人杨小文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人方学妹犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、随案移送案的人民币3990元、松树原木39桐、“金海伦”牌油锯一台、“时风”牌天蓝色三轮拖拉机一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
人民陪审员 倪斗沙
人民陪审员 杨争福
二〇一七年八月七日
书 记 员 方 梅
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审931号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张付鹏，男，1974年1月5日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人黄巧云，女，1975年1月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2015)第1286号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人对被执行人进行征收社会抚养费享有职权，2017年2月8日送达征收决定书，2017年6月10日对当事人催告，征收决定未生效即发催告，程序违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第二款，第三款《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2015)第1286号征收决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审931号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张付鹏，男，1974年1月5日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人黄巧云，女，1975年1月1日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2015)第1286号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人进行征收社会抚养费享有职权，2017年2月8日送达征收决定书，2017年6月10日对当事人催告，征收决定未生效即发催告，程序违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第二款，第三款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2015)第1286号征收决定。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月二十七日书记员  燕 晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7988号
原告：刘富银，男，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：黄广森，男，1977年7月30日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告刘富银与被告黄广森买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘富银因被告黄广森拖欠其货款46500元，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款46500元；2.被告立即向原告支付因其逾期支付欠款而产生的经济损失（以46500元为本金，按照银行贷款年利率4.9%，从2006年4月2日起计至款项付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计至款项付清之日止。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名确认的送货单、对账单及欠条可知，被告于2017年1月2日确认尚欠原告2006年4月2日之前的货款46500元，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠货款46500元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了明确的付款时间，案涉货款为2006年4月2日之前的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款，现原告要求被告支付货款46500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以46500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄广森应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘富银支付货款46500元及逾期付款利息（逾期付款利息以46500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告刘富银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元（原告已预交），由原告刘富银承担202元，被告黄广森承担564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 章碧煌
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1476号
原告：张金龄，男，汉族，1974年7月24日生，住昆明市官渡区。
委托代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：甘昆梅，女，彝族，1975年7月15日生，住昆明市晋宁区。
被告：文红星，男，汉族，1974年5月2日生，住昆明市晋宁区。
二被告共同委托代理人：王瑧东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张金龄诉被告甘昆梅、文红星民间借贷纠纷一案中，原告张金龄于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告甘昆梅、文红星的起诉。
本院认为，原告张金龄的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金龄撤回对被告甘昆梅、文红星的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张金龄负担。
审判员 张锐华
二〇一七年九月四日
书记员 蒋冬月
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初263号
原告：象州县石龙镇马列村民委木莪村。
诉讼代表人：张海宏，村小组长。
被告：象州县石龙镇大蒙村民委新石排村。
诉讼代表人：陈振德，村小组长。
原告象州县石龙镇马列村民委木莪与被告象州县石龙镇大蒙村民委新石排村返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉认为，被告侵占原告村集体多处土地，要求返还。
经查，原告的委托诉讼代理人张文楷、张国华以原告的名义起诉，原告的诉讼代表人张海宏并不知情。
本院认为，原告的委托诉讼代理人张文楷、张国华冒用原告的名义起诉，不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告象州县石龙镇马列村民委木莪村的起诉。
本案不收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄小俊
二〇一七年三月三日
书记员 姚萌镪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00105号
原告：任某某。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：谢某某。
本院在审理原告任某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告任某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某某负担。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 苏 浪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周美超
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜官刑初字第0038号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人杨某，男，1967年9月15日出生于安徽省桐城市，汉族，铜陵富鑫钢铁厂工人，户籍地安徽省桐城市，住铜陵市铜官山区。2013年6月25日因涉嫌犯猥亵儿童罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年7月9日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人王辉，安徽景旺律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨某犯强奸罪于2014年1月24日向本院提起公诉，本院当日予以立案。在审理期间，铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检公撤诉（2014）1号撤回起诉决定书于2014年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，铜陵市铜官山区人民检察院的撤回起诉申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许铜陵市铜官山区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向铜陵市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勇
审 判 员 王 婧
人民陪审员 凌 玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 华时来
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第380号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路55号，组织机构代码00252713-x。
法定代表人王国昕，局长。
委托代理人任丽克。
被执行人叶海武。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2014年7月2日向本院申请强制执行温瓯工商处（2013）411号行政处罚决定确定的被执行人叶海武履行缴纳加处罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年12月23日作出温瓯工商处（2013）411号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人叶海武缴纳罚款10000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年1月6日送达。2014年6月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶海武在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第�十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年12月23日作出温瓯工商处（2013）411号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
审 判 员 王宪光
二〇一四年七月十八日
代书记员 舒 晨
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高新民初字第1600号
原告赵秀全，男。
被告张余进，男。
本院在审理原告赵秀全与被告张余进民间借贷纠纷一案中，原告赵秀全于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀全撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵秀全负担。
代理审判员 李剑峰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈丹妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5515号
上诉人（原审被告）：张雅欢，女，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：张发，男，1952年5月24日出生，汉族，天津市第一建筑公司退休职工，住天津市红桥区。
原审第三人：天津市红桥区丁字沽房管站，住所地天津市红桥区丁字沽阜新道1号
负责人：曹明玺，该站站长
委托诉讼代理人：车润涛，该站组长。
上诉人张雅欢、李伟因与被上诉人张发、原审第三人天津市红桥区丁字沽房管站变更承租权纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张雅欢、李伟上诉请求判令：撤销天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初2784号民事判决书,依法重审或改判:(一)依法判令承租人的承租权归属。(二)依法判令上诉人经济补偿金。(三)上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人借用上诉人之名出资购买现津(红)丁字沽勤俭××号楼××门××住房两间,当时我与父母共同生活,将产权写在了我的名下,签下这一违法的不平等的合同(合同法第三、四、五条第54条第二项之规定)。将来我婚后再将产权归还给我父母,几年前,我父亲要将房子过户给他,因经济纠纷我没同意,我显然非法占有了被上诉人的产权,但我给被上诉人看房十余年,这些年我交的房费和修理费用等等,被上诉人应给予补偿。一审法院,在审理中对我的合理要求不闻不问,而且将我的非法占有判为合理化,一审法院审理此案违反法律程序:(一)没有将原诉状发送给我。(二)庭审中侵害了我的权利,负有侵权责任,庭审记录为证。综上所述,一审法院认定事实不清,无法律依据,判决有失公正,以权代法,根据以上事实,现上诉人提起上诉,恳请天津市第一中级人民法院,查明事实,依法重审或改判。张发辩称：请求撤销天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初2784、2785号民事判决,依法给予重审和改判。
原审第三人天津市红桥区字沽房管站述称：张发这户在2006年3月的时候是津房置换买过来的，2006年6月办理了分户手续，一个本的时候也是他女儿名下，房子分为××。上诉人张发当时陈述的家庭问题与我们房管站没有关系，具体是我们与谁签订的合同与家庭内部没有关系。红桥法院判决的结果也是根据国土资源的295号文件。
张发向一审法院起诉请求：1、判决将津(红)丁字沽勤俭××号楼××门××号承租权变更到原告名下；2、诉讼费用由被告承担；
一审法院认定事实：原告张发与被告张雅欢系父女关系，被告张雅欢与被告李伟系夫妻关系。坐落天津市红桥区字沽勤俭××号楼××门××公产房屋一间，系第三人天津市红桥区字沽房管站管理，被告张雅欢承租，由被告张雅欢与被告李伟居住。被告张雅欢未拖欠第三人关于诉争房屋之房租。
原告张发与案外人张某原系夫妻关系，双方生育二女，被告张雅欢系次女，原告张发与案外人张某于2004年离婚。
现原告张发以被告张雅欢不同意变更承租权至原告名下，且如需变更承租权至原告张发名下，得给被告损失费为由，诉至本院。
庭审中，原告张发自述及证人张某的证言均显示，诉争公产房屋系两间（涉本案一间），2006年由原告张发用原张发名下的被拆迁房屋的部分拆迁款，即20万元购置，承租人均写在被告张雅欢名下。
被告张雅欢及被告李伟表示，对原告陈述的事实无异议，同意原告张发的诉讼请求。
第三人天津市红桥区字沽房管站表示，诉争房屋属于我站管理。按照天津市房产总公司津国土房产管（2014）第195号文件第四条之规定，承租人的变更手续必须经过津房置换变更。
一审法院认为：公民之合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。被告张雅欢与第三人天津市红桥区字沽房管站就诉争房屋签订了天津市公有住房租赁合同，合同双方系被告张雅欢及第三人天津市红桥区字沽房管站，原告张发非上述诉争公产房屋租赁合同之相对方，现原告张发以出资人之名义要求确认诉争房屋之实际承租人系原告张发，而此事实非众所周知之事实，亦非可推定之事实，原告提供之证据一系未出庭之证人，二系其前妻，均不足以证明其诉请之事实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告虽对原告张发提交之证据及诉请无异议，但本院辨析原、被告之亲情关系，结合原告诉请及二被告之答辩，原、被告变更承租人之目的，依原告自述系虑及长女之利益，同时考虑原告与前妻可能复婚后之养老的物质保障。本院产生合理的质疑，二被告是否规避相关责任，亦或原告为减少变更承租人的经济支出。
原、被告针对诉争房屋变更承租人一节，依据第三人之述称，原、被告可至管理公产房屋变更承租人的津房置换中心直接办理。依照《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十八条之规定，公有住房产权人或者委托的房屋经营管理单位应当对申请人提交的公有住房变更承租人相关申请材料进行核查，必要时应当到现场查勘。公有住房产权人或者其委托的房屋经营管理单位也可以委托置换经营单位核查公有住房置换的申请材料，办理公有住房置换手续。原、被告之间就诉争房屋变更承租人问题已达成一致，原告张发以诉讼方式诉请二被告变更诉争房屋之承租人显系欠妥，双方应自行至诉争房屋之变更承租人的管理部门依照法定程序办理。故原告诉请变更诉争房屋承租人之诉，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告张发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2784号案件受理费80元，减半收取40元，由原告张发负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉的坐落天津市红桥区字沽勤俭××号楼××门××号系公产房屋，由第三人天津市红桥区字沽房管站管理。上诉人与被上诉人就诉争房屋变更承租人问题起诉，不属于人民法院民事案件受理范围，双方应自行至诉争房屋变更承租人的管理部门依照法定程序办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2784号民事判决；
二、驳回张发的起诉。
一审案件受理费80元，退还张发；上诉人张雅欢、李伟预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年七月十二日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5515号上诉人（原审被告）：张雅欢，女，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：张发，男，1952年5月24日出生，汉族，天津市第一建筑公司退休职工，住天津市红桥区。原审第三人：天津市红桥区丁字沽房管站，住所地天津市红桥区丁字沽阜新道1号负责人：曹明玺，该站站长委托诉讼代理人：车润涛，该站组长。上诉人张雅欢、李伟因与被上诉人张发、原审第三人天津市红桥区丁字沽房管站变更承租权纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张雅欢、李伟上诉请求判令：撤销天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初2784号民事判决书,依法重审或改判:(一)依法判令承租人的承租权归属。(二)依法判令上诉人经济补偿金。(三)上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人借用上诉人之名出资购买现津(红)丁字沽勤俭××号楼××门××住房两间,当时我与父母共同生活,将产权写在了我的名下,签下这一违法的不平等的合同(合同法第三、四、五条第54条第二项之规定)。将来我婚后再将产权归还给我父母,几年前,我父亲要将房子过户给他,因经济纠纷我没同意,我显然非法占有了被上诉人的产权,但我给被上诉人看房十余年,这些年我交的房费和修理费用等等,被上诉人应给予补偿。一审法院,在审理中对我的合理要求不闻不问,而且将我的非法占有判为合理化,一审法院审理此案违反法律程序:(一)没有将原诉状发送给我。(二)庭审中侵害了我的权利,负有侵权责任,庭审记录为证。综上所述,一审法院认定事实不清,无法律依据,判决有失公正,以权代法,根据以上事实,现上诉人提起上诉,恳请天津市第一中级人民法院,查明事实,依法重审或改判。张发辩称：请求撤销天津市红桥区人民法院(2017)津0106民初2784、2785号民事判决,依法给予重审和改判。原审第三人天津市红桥区字沽房管站述称：张发这户在2006年3月的时候是津房置换买过来的，2006年6月办理了分户手续，一个本的时候也是他女儿名下，房子分为××。上诉人张发当时陈述的家庭问题与我们房管站没有关系，具体是我们与谁签订的合同与家庭内部没有关系。红桥法院判决的结果也是根据国土资源的295号文件。张发向一审法院起诉请求：1、判决将津(红)丁字沽勤俭××号楼××门××号承租权变更到原告名下；2、诉讼费用由被告承担；一审法院认定事实：原告张发与被告张雅欢系父女关系，被告张雅欢与被告李伟系夫妻关系。坐落天津市红桥区字沽勤俭××号楼××门××公产房屋一间，系第三人天津市红桥区字沽房管站管理，被告张雅欢承租，由被告张雅欢与被告李伟居住。被告张雅欢未拖欠第三人关于诉争房屋之房租。原告张发与案外人张某原系夫妻关系，双方生育二女，被告张雅欢系次女，原告张发与案外人张某于2004年离婚。现原告张发以被告张雅欢不同意变更承租权至原告名下，且如需变更承租权至原告张发名下，得给被告损失费为由，诉至本院。庭审中，原告张发自述及证人张某的证言均显示，诉争公产房屋系两间（涉本案一间），2006年由原告张发用原张发名下的被拆迁房屋的部分拆迁款，即20万元购置，承租人均写在被告张雅欢名下。被告张雅欢及被告李伟表示，对原告陈述的事实无异议，同意原告张发的诉讼请求。第三人天津市红桥区字沽房管站表示，诉争房屋属于我站管理。按照天津市房产总公司津国土房产管（2014）第195号文件第四条之规定，承租人的变更手续必须经过津房置换变更。一审法院认为：公民之合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。被告张雅欢与第三人天津市红桥区字沽房管站就诉争房屋签订了天津市公有住房租赁合同，合同双方系被告张雅欢及第三人天津市红桥区字沽房管站，原告张发非上述诉争公产房屋租赁合同之相对方，现原告张发以出资人之名义要求确认诉争房屋之实际承租人系原告张发，而此事实非众所周知之事实，亦非可推定之事实，原告提供之证据一系未出庭之证人，二系其前妻，均不足以证明其诉请之事实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告虽对原告张发提交之证据及诉请无异议，但本院辨析原、被告之亲情关系，结合原告诉请及二被告之答辩，原、被告变更承租人之目的，依原告自述系虑及长女之利益，同时考虑原告与前妻可能复婚后之养老的物质保障。本院产生合理的质疑，二被告是否规避相关责任，亦或原告为减少变更承租人的经济支出。原、被告针对诉争房屋变更承租人一节，依据第三人之述称，原、被告可至管理公产房屋变更承租人的津房置换中心直接办理。依照《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十八条之规定，公有住房产权人或者委托的房屋经营管理单位应当对申请人提交的公有住房变更承租人相关申请材料进行核查，必要时应当到现场查勘。公有住房产权人或者其委托的房屋经营管理单位也可以委托置换经营单位核查公有住房置换的申请材料，办理公有住房置换手续。原、被告之间就诉争房屋变更承租人问题已达成一致，原告张发以诉讼方式诉请二被告变更诉争房屋之承租人显系欠妥，双方应自行至诉争房屋之变更承租人的管理部门依照法定程序办理。故原告诉请变更诉争房屋承租人之诉，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告张发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2784号案件受理费80元，减半收取40元，由原告张发负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案涉诉的坐落天津市红桥区字沽勤俭××号楼××门××号系公产房屋，由第三人天津市红桥区字沽房管站管理。上诉人与被上诉人就诉争房屋变更承租人问题起诉，不属于人民法院民事案件受理范围，双方应自行至诉争房屋变更承租人的管理部门依照法定程序办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2784号民事判决；二、驳回张发的起诉。一审案件受理费80元，退还张发；上诉人张雅欢、李伟预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭萍会审判员  王宗新审判员  张玉明二〇一七年七月十二日书记员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第986号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人厉文和，南京太湖世家物业管理有限公司经理。
委托代理人马智敏、俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告管前玲，女，1963年12月3日出生，汉族。
被告林本和，男，1977年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告南京太湖世家物业管理有限公司与被告管前玲、林本和物业服务合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，原告南京太湖世家物业管理有限公司于2014年9月4日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告南京太湖世家物业管理有限公司自愿申请撤回对两被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈力
二０一四年九月四日
书 记 员 仇琴
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第114号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人王秩友。
被执行人王贞素。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人王秩友、王贞素作出的黄计生征字（2014）沙埠第4号《征收社会抚养费决定书》认定王秩友、王贞素夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年1月16日违法生育一女孩的事实清楚，决定征收王秩友、王贞素社会抚养费100000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人王秩友、王贞素作出的黄计生征字（2014）沙埠第4号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年八月十三日
代书记员 阮馨以