广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民二初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行，住所地：广东省丰顺县汤坑镇东山路12号。
组织机构代码：19647212-1。
法定代表人赖鹏，该行行长
委托代理人黄辉清、黄林光，均系广东粤东律师事务所律师。
被告丰顺县新中联钢铁厂，住所地：丰顺县汤坑镇农科站内。
法定代表人蔡志夸（曾用名蔡志誇）。
被告丰顺县新中联工艺厂，住所地：丰顺县汤坑镇农科站内。
法定代表人蔡志夸（曾用名蔡志誇），该厂厂长。
原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行（以下简称农行丰顺支行）诉被告丰顺县新中联钢铁厂（以下简称钢铁厂）、丰顺县新中联工艺厂（以下简称工艺厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，并于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告农行丰顺支行的委托代理人黄林光到庭参加诉讼，被告钢铁厂、工艺厂经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年12月22日至1996年6月1日间，被告钢铁厂先后五次向原告借款，借款本金合计35万元，被告钢铁厂提供被告工艺厂所有的位于丰顺县汤坑镇中联村的房地产权（证号：粤房字第10824**号）作为被告钢铁厂向原告借款的抵押担保，被告钢铁厂与原告签订了《抵押担保借款合同》，并将上述抵押物的房产证交给原告存执。借款到期后，被告钢铁厂未向原告偿还借款本息，原告分别在《南方日报》及《羊城晚报》上刊登了催收公告，要求被告钢铁厂向原告偿还借款本息。至2014年12月20日，被告钢铁厂仍欠原告借款本金35万元，利息856216.88元，本息合计1206216.88元。原告为维护自身合法权益遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告丰顺县新中联钢铁厂立即向我行偿还借款本金人民币350000元和该款项下截至2014年12月20日止的利息856216.88元及从2014年12月21日起至借款本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、在不对抗第三人的情况下，原告对处置被告丰顺县新中联工艺厂抵押担保的财产所得价款有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。
被告丰顺县新中联钢铁厂、丰顺县新中联工艺厂未作答辩。
经审理查明，1995年12月22日，原告与被告钢铁厂签订《中国农业银行抵押担保借款合同》［（95年）农银借合字第12号］，约定被告钢铁厂向原告借款5万元用于资金周转，借款期限为1995年12月22日至1996年6月30日，借款利率为月息12.06‰，还款方式是按月付息到期还本。借款当天，原告将借款5万元交付给被告钢铁厂使用，被告钢铁厂收到上述借款后在《抵押借款契约》上盖章并由其法定代表人蔡志夸签名确认。1995年12月28日，原告与被告钢铁厂签订《中国农业银行抵押担保借款合同》［（95年）农银借合字第13号］，约定被告钢铁厂向原告借款5万元用于资金周转，借款期限为1995年12月28日至1996年6月30日，借款利率为月息12.06‰，还款方式是按月付息到期还本。借款当天，原告将借款5万元交付给被告钢铁厂使用，被告钢铁厂收到上述借款后在《抵押借款契约》上盖章并由其法定代表人蔡志夸签名确认。1996年2月1日，原告与被告钢铁厂签订《中国农业银行抵押担保借款合同》［（96年）农银借合字第1号］，约定被告钢铁厂向原告借款10万元用于购买原材料，借款期限为1996年2月1日至1996年7月30日，借款利率为月息12.06‰，还款方式是按月付息到期还本。借款当天，原告将借款5万元交付给被告钢铁厂使用，被告钢铁厂收到上述借款后在抵押借款契约上盖章并由其法定代表人蔡志夸签名确认。1996年4月1日，原告与被告钢铁厂签订《中国农业银行抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款5万元用于资金周转，借款期限为1996年4月1日至1996年9月30日，借款利率为月息12.66‰，还款方式是按月付息到期还本。借款当天，原告将借款5万元交付给被告钢铁厂使用，被告钢铁厂收到上述借款后在抵押借款契约上盖章并由其法定代表人蔡志夸签名确认。1996年6月1日，原告与被告钢铁厂签订《抵押担保借款合同》［农银抵借字汤坑第06-7号］，约定被告向原告借款10万元用于资金周转，借款期限为1996年6月1日至1996年10月30日，借款利率为月息10.065‰，还款方式是按月付息到期还本。借款当天，原告将借款10万元交付给被告钢铁厂使用，被告钢铁厂收到上述借款后在抵押借款契约上盖章并由其法定代表人蔡志夸签名确认。上述五份借款合同中均约定了借款抵押物，但抵押人均未在抵押担保借款合同中签名及盖章确认，亦未到相关部门办理抵押登记手续。被告钢铁厂借得上述款项后，仅向原告偿还了借款期限内的利息，本金及逾期利息未偿付。2015年4月26日，原告向被告钢铁厂发出了一份《债务逾期催收通知书》，确认截至2015年3月20日止，被告钢铁厂仍欠原告借款本金合计350000元，利息879014.37元，被告钢铁厂在该催收通知书上盖章确认。借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，1999年10月11日，被告钢铁厂因违反企业年度检验办法被丰顺县工商行政管理局吊销营业执照。2004年10月，原丰顺县附城镇行政区划并入丰顺县汤坑镇，被告住所地原坐落为丰顺县附城镇农科站内，现坐落为丰顺县汤坑镇中联村。
本院认为，原告农行丰顺支行社与被告钢铁厂签订的五份《抵押担保借款合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，当事人的意思表示真实，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护，合同双方当事人应依照合同的约定行使权利和承担义务。原告按合同约定向被告发放了共计35万元的贷款，而被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，有《抵押担保借款合同》、《抵押借款契约》、《借款借据》、《债务逾期催收通知书》等证据证实，事实清楚，理由充分，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求被告钢铁厂偿还计至2014年12月21日止的借款利息856212.88元的问题，因被告缺席庭审，对该数额未予以确认，但被告钢铁厂在2015年4月26日签收的《债务逾期催收通知书》中确认截至2015年3月20日止，被告钢铁厂仍欠原告借款本金合计350000元，利息879014.37元，故原告主张的利息数额，应计至2015年3月20日为宜。原、被告双方签订的借款合同均已到期，故原告请求借款逾期后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。
关于原告要求处置被告工艺厂为被告钢铁厂借款提供的抵押物的问题，因被告工艺厂在五份《抵押担保借款合同》中均未签章确认，故合同中约定的抵押条款不对工艺厂发生效力，且合同中约定的抵押物未到相关部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，该抵押权未生效，故对原告此项请求，本院不予支持。被告钢铁厂、工艺厂经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰顺县新中联钢铁厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行借款本金350000元及相关利息（计至2015年3月20日止的利息为879014.37元；自2015年3月21日起至还清借款之日止的利息，以本金35万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行的其他诉讼请求。
如果被告丰顺县新中联钢铁厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828，由被告丰顺县新中联钢铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 易海艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。