湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛开法行初字第272号
原告：陈桂屏，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××2448。
委托代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市城市管理行政执法局。地址：湛江市赤坎区。
法定代表人：李雄光，局长。
负责人：李长合，该局书记。
委托代理人：林肖兵，该局干部。
委托代理人：陈光明，该局干部。
原告陈桂屏诉被告湛江市城市管理行政执法局城建行政强制执行纠纷一案。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈桂屏及其委托代理人黄丛义，被告湛江市城市管理行政执法局的负责人李长合及委托代理人林肖兵、陈光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月15日，湛江市城市管理行政执法局向原告作出湛城执拆（霞）通字（2015）第G031号《责令限期拆除违法建筑通知书》，认定霞山区避风塘紫荆花园西边的海王星渔需品户外广告牌属于未经批准进行的临时建设和临时建（构）筑物超期使用。违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，要求海王星渔需品经营部在两天内自行拆除，否则将采取强制措施。2015年5月18日中午，湛江市城市管理行政执法局在未通知原告、未履行法定程序的情况下强制将海王星渔需品户外广告牌拆除。
原告陈桂屏诉称：原告为湛江市霞山区东堤路海王星渔需品经营部的负责人。2003年4月，原告购买了位于湛江市霞山区洪屋路避风塘9号地块1号楼313房（以下简称313房），该房屋产权登记在女儿张洁如名下。自2003年12月开始，湛江市工商行政管理局颁发了湛工商户外广登第200312601262号《登记证》，该广告牌自2003年12月一直使用至今，现为原告自用。2015年5月15日，湛江市城市管理行政执法局在313房上张贴了湛城执拆（霞）通字（2015）第G031号《责令限期拆除违法建筑通知书》，认定霞山区避风塘紫荆花园西边的海王星渔需品户外广告牌属于未经批准进行的临时建设和临时建（构）筑物超期使用。违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，要求海王星渔需品经营部在两天内自行拆除，否则将采取强制措施。2015年5月18日中午，湛江市城市管理行政执法局在未通知原告、未履行法定程序的情况下强制将海王星渔需品户外广告牌拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十七条的规定，湛江市城市管理行政执法局在没有履行法定程序和义务的情况下强制将海王星渔需品户外广告牌拆除，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。另，霞山区避风塘紫荆花园西边的海王星渔需品户外广告牌设置在原告的房屋上，属于自主招牌，没有影响城市市容环境，没有对他人产生不良影响，没有影响公众安全，是原告的合法财产。在该招牌设置时，《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律尚未实施。被告未经调查即认定该招牌为临时建筑，并要求拆除，也明显违法。请求法院判决确认湛江市城市管理行政执法局于2015年5月18日拆除湛江市霞山区避风塘紫荆花园西边的海王星渔需品户外广告牌的强制措施违法。
原告陈桂屏为证明其主张向本院提供证据如下共9份：1、原告的身份证，主张证明原告的身份情况。2、湛江市城市管理行政执法局责令限期拆除建筑通知书，主张证明被告作出具体行政行为情况。3、湛江市霞山区紫荆花园业主委员会证明，4、房地产权证，5、房地产买卖合同及补充协议，以上三份证据主张证明设置广告牌的房屋外墙使用权为原告。6、湛江市广告登记证，主张证明设置广告牌合法，并经工商部门登记确认。7、营业执照，主张证明原告与具体行政行为有利害关系。8、湛江市人民政府行政复议决定书，主张证明被告作出具体行政行为及被告违法拆除原告广告牌的事实。9、证人证言，主张证明证人看到拆除的过程。
被告湛江市城市管理行政执法局辩称：一、原告违法事实清楚，证据确凿，根据城市管理工作需要，为整治市容市貌，防台风防汛，整治市区户外广告乱象，被告参与对市区违法违章设置的各类户外广告进行清理整治。2014年12月8日，市区户外广告清理行动前，由市城市综合管理局、市城管执法局联合向社会发出了《通知》，在湛江日报、湛江晚报刊登。在市区主要路口的大型电子LED屏刊登，要求违法违章户外广告牌设置者限期自行拆除，逾期不拆的由被告依法组织拆除。当事人陈桂屏设置的户外广告牌未经户外广告行政主管部门批准设置，属于违章户外广告设施。2015年5月15日，被告依法向陈桂屏发出了《限期拆除违法建设通知书》（湛城执拆（霞）通字（2015）G031号），要求当事人两天内自行拆除并告知陈述申辩权利，如有异议，可以在两天内到霞山分局陈述、申辩，提供相应的材料，也可复议诉讼。二、拆除行为符合《行政强制法》的规定。按照《行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”而市城市综合管理局、市城管执法局联合向社会发出公告，被告也按照要求发出了拆除通知。三、关于适用法律的问题。当事人认为其广告牌设置时《中华人民共和国城乡规划法》未实施，适用法律不当。事实上，当事人未经批准擅自设置的广告设置于2008年《中华人民共和国城乡规划法》实施之后，至今存在，违法状态属持续状态，因此，按照最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》“实体法适用旧法，程序法适用新法”的规定，拆除行为属于执行程序，适用新法即《中华人民共和国城乡规划法》是正确的。基于以上事实，原告的违法事实清楚，证据确凿，被告的执法行为适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告请求。
被告湛江市城市管理执法局在举证期限内向本院提供以下证据共5份：证据1、《湛江市人民政府文件呈批表》（办文编号：K15015），主张证明市政府同意拆除市区违法户外广告方案。证据2、湛江市城市综合管理局关于审定《关于市区违法户外广告拆除工程协调会的签报意见》（代拟稿）的请示，主张证明作为行业主管部门的城管综合局报请市政府请求对市区违法户外广告进行拆除。证据3、《关于清理和整治市区户外广告的通告》，主张证明已经按法律的要求进行公告。证据4、湛江市城市综合管理局关于该违法户外广告的定性函，主张证明作为主管部门的城管综合局对该违法户外广告的定性。5、《责令限期拆除建筑通知书》存根，证明被告依法送达原告《责令限期拆除建筑通知书》。
被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。证据3关联性有异议。真实性、合法性希望法院调查。证据4关联性有异议，因为被告拆除的是2008年设置的广告牌。证据5关联性有异议。证据6真实性、合法性、关联性三性无异议，证明原告的广告牌是违法的。证据7真实性、合法性、关联性无异议，同时证明原告超范围经营广告。证据8真实性、合法性、关联性无异议。证据9真实性、合法性、关联性有异议，并不能说明被告的行为有异议，请法院调查证据。
原告对被告提供的证据1有异议，认为没有原件，不予认可，即使有原件，也不能代替市政府的文件或者正式批文。对证据2三性有异议。证据3有异议，这是第三方媒体发布通告，应该由第三方媒体证实，不予认可，即使有原件，也不能作为本案进行拆除前作为拆除的通知书，因为被告认为原告违建不能拿2014年的通告来弥补2015年的行政行为的缺陷。对证据4是第三方向本案被告发出的函，被告有义务提供原件，否则不予认可。对证据5没有原件，不予质证，若有必要，要求法院核对原件。对其送达回证的真实性有异议。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：
原告和被告提交的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。
审理查明：2003年4月，原告的女儿张洁如购买了位于湛江市霞山区洪屋路避风塘9号地块1号楼313房（以下简称313房），自2003年12月开始，原告在该房屋外墙设置广告牌，2014年12月8日，湛江市城市综合管理局和湛江市城市管理行政执法局为了规范市区户外广告设置，对外发布关于清理和整治市区户外广告的通告。2015年5月15日，湛江市城市管理行政执法局在313房上张贴了湛城执拆（霞）通字（2015）第G031号《责令限期拆除违法建筑通知书》，认定霞山区避风塘紫荆花园西边的海王星渔需品户外广告牌属于未经批准进行的临时建设和临时建（构）筑物超期使用。违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，要求海王星渔需品经营部在两天内自行拆除，否则将采取强制措施。2015年5月15日，原告陈桂屏向湛江市人民政府申请行政复议。在复议期间，湛江市城市管理行政执法局于2015年5月18日中午对海王星渔需品户外广告牌进行了强制拆除。湛江市人民政府于2015年7月28日作出湛府行复（2015）42号《行政复议决定书》，维持了被告湛江市城市管理行政执法局于2015年5月15日作出的G031号《通知书》。原告陈桂屏不服，于2015年8月13日向本院提起了行政诉讼。
另查明，湛江市工商行政管理局于2003年12月30日颁发的湛工商户外广登第200312601262号《登记证》，登记内容如下：发布（设置）单位：湛江市江威广告有限公司，广告（设置）地点：下山紫荆花园外墙，广告内容：“双象地膜”，广告媒介：路牌，广告类别：经营性户外，规格：高6M×底长18M，有效期：自2003年12月30日至2004年12月30日。
2015年5月18日中午，湛江市城市管理行政执法局强制拆除了海王星渔需品户外广告牌时，没有作出书面的强制执行决定，没有通知原告到场，没有制作现场执行记录。
本院认为：本案的案由为城建行政强制执行纠纷。本案的争议焦点为：被告的强制执行拆除行为依据是否充分，其执行的程序是否合法。
根据《中华人民共和国城乡规划法》（2008年）第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”和第四十四条：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。”的规定，临时构筑物的建筑，必需得到城乡规划主管部门许可才可建设，且临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除，且广告的发布亦需经工商行政管理部门批准。本案中，原告在其房屋外墙设置临时广告牌，没有经过城乡规划主管部门批准，虽然其发布广告行为得到工商行政管理部门颁发了湛工商户外广登第200312601262号《登记证》，但该证只是对广告发布行为的一个登记批准行为，且该《登记证》的有效期只为2003年12月30日至2004年12月30日。因此，被告对原告的涉案行为属未经批准进行临时建设的认定，事实清楚。关于原告提出在涉案招牌设置时，《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律尚未实施的主张，由于1989年实施的《中华人民共和国城市规划法》第四十条亦规定，对建设建筑物需取得城市规划行为主管部门的批准。而原告在涉案房屋外墙进行建设建筑物时没有取得相关的建设许可，在实体上属违章建筑，其违法属于持续状态，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》（2008年）第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，责令原告限期拆除，并无不当。
关于被告湛江市城市管理行政执法局于2015年5月18日对海王星渔需品户外广告牌执行强制拆除的程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行；行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式，当事人依法享有陈述权和申辩权，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明当事人的姓名或者名称、地址；强制执行的理由和依据；强制执行的方式和时间；申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，被告于2015年5月15日作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，但在实施强制执行拆除行为前，没有书面催告当事人履行义务，亦没有作出书面的行政强制执行决定送达给当事人，在强制执行拆除时，亦没有通知当事人到场和制作强制执行现场记录。故被告的行政强制执行程序违法，依法应予纠正。
综上所述，湛江市城市管理行政执法局于2015年5月18日对海王星渔需品户外广告牌拆除的行政强制执行拆除行为程序违法，由于该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告湛江市城市管理行政执法局于2015年5月18日对海王星渔需品户外广告牌拆除的行政强制执行拆除行为程序违法。
案件受理费50元，由被告湛江市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 调
代理审判员 莫望春
代理审判员 汤 倩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄晶晶
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。