wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1947号
原告：戚竹毅，女，生于1995年3月，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：沙玉甫。
被告：刘花亭，男，生于1964年11月，汉族，住淅川县。
被告：翟军良，男，生于1973年11月，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
统一社会信用代码：411329000010290（1-1）。
负责人：孙玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。
原告戚竹毅与被告刘花亭、翟军良，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚竹毅的委托诉讼代理人沙玉甫，被告翟军良，被告保险公司的委托诉讼代理人郝春全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戚竹毅诉称：2016年4月10日10时20分许，被告刘花亭驾驶豫Ｒ×××××号大巴车行驶至邓州市××龙乡××街南处时，与张生驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车相碰撞，致使刘花亭、张生、戚竹毅受伤，车辆受损，造成交通事故。被告刘花亭驾驶的车辆投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，现要求被告赔偿其各种损失43000元，庭审时，原告变更请求数额为78983.89元，并申请追加翟军良为被告共同参加诉讼。
原告戚竹毅为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历、出院证、诊断证及医疗费票据，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳丹阳法医临床司法鉴定所法医临床医疗咨询报告书，以证明原告戚竹毅的后续治疗费约56000元；
5、停发工资证明，以证明戚竹毅自2016年4月10日至5月19日学校停发其工资的事实；
6、驾驶证、行驶证、保险单，以证明刘花亭具备驾驶资格，肇事车辆投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员险的事实；
7、税收票据8张，以证明其配镜损失为800元；
8、交通费，计款600元。
被告翟军良、刘花亭辩称：被告刘花亭系被告翟军良雇佣司机，刘花亭驾驶翟军良所有的车辆发生交通事故。致使乘车人戚竹毅等人受伤属实，但翟军良所有的车辆投保有道路客运承运人责保险附加司乘人员险，应由保险公司对原告进行赔偿。被告翟军良为原告垫付的医疗费用应予返还。
被告翟军良、刘花亭未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司投保有承运人责任保险，现同意在车辆保险限额内赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
以上原告提交的第1、2、6组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告保险公司对2016年6月30日的诊断证明有异议，认为该证明系出院后所出具，同时该证明列举的费用并未实际发生，本院对该份证明的证明方向不予采信，对该组证据中的其他证据予以认定；原告提交的第4组证据，被告有异议，认为系单方委托，应待实际发生后另行解决，该异议成立；原告提交的第5组证据，被告有异议，认为原告没有提供工资表、银行流水等证据予以印证，该异议成立；原告提交的第7组证据，被告有异议，认为数额过高，由法庭酌情认定，本院予以采信；原告提交的第8组证据，被告有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月10日16时20分许，被告刘花亭驾驶翟军良所有的豫Ｒ×××××号大巴车，行驶至邓州市××龙乡半店街南处时，与案外人张生驾驶的轻型货车相碰撞，致使乘车人戚竹毅等受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告即被送往邓州市人民医院救治，住院38天，支出医疗费12009.80元（其中翟军良垫付8581.80元）。该事故经邓州市公安交警大队认定：刘花亭负此事故的全部责任，张生、戚竹毅无责任。2016年7月23日，南阳丹阳法医临床司法鉴定所作出法医临床医疗咨询报告书认定：戚竹毅车祸后左眼上睑及外眦疤痕修复改善五次和异物取出住院治疗费总计约56000元。
另查明：肇事车辆投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，每人责任限额为500000元，保险期间自2015年12月29日至2016年12月28日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告刘花亭驾驶被告翟军良所有的大巴车与案外人张生驾驶的轻型货车发生碰撞，致使乘车人戚竹毅受伤住院的事实清楚，对此各方均不持异议。被告翟军良所有的车辆投保有承运人责任保险，被告保险公司应在承运人责任保险限额内对原告进行赔偿。但原告提交的一组证据，不足以证明其被停发工资的主张，同时，原告戚竹毅未构成伤残，故其请求的误工费、营养费、精神抚慰金等费用，本院暂不予支持，其后期治疗费用可待实际发生后另行解决。本案中，本院确定原告戚竹毅的损失数额为：1、医疗费12009.80元；2、住院伙食补助费1140元（住院38天，每天30元）；3、护理费2660元（住院38天，按1人护理，每天70元）；4、交通费酌定400元；5、财产损失（配镜费）酌定300元。上述1-5项共计16509.80元。由被告保险公司在机动车承运人责任保险限额内对原告进行赔偿，扣减被告翟军良垫付的8581.80元，被告保险公司在机动车承运人责任保险限额内赔偿原告戚竹毅7928元，并直接支付给翟军良8581.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后五日内在机动车道路客运承运人责任保险附加司乘人员险限额内赔偿原告戚竹毅7928元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后五日内在道路客运承运人责任保险附加司乘人员限额内直接支付给被告翟军良垫付款8581.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取437.50元，由被告翟军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王明军
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙培青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告徐伟波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告徐伟波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14000.41元（暂计至2014年4月4日为本金9970.02元、利息3454.70元、滞纳金575.69元、超限费0.00元、服务费0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130010926XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9970.02元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3454.70元、滞纳金575.69元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9970.02元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3454.70元、滞纳金575.69元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟波应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9970.02元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3454.70元、滞纳金575.69元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元、公告费300元，共计450元（原告已预交），由被告徐伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01944号
原告：朱某，女，1990年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省××县××农场大××酒厂××区××号。
委托代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：沐某，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县××花园小区××号。
原告朱某与被告沐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人许斌，被告沐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告沐某的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩沐一凡随被告生活，原告按月承担抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告沐某辩称：一、原告要求离婚，我没有意见，我同意离婚。二、原告要求小孩由我抚养，但我没有抚养小孩的能力，我不同意抚养小孩。三、原告要求诉讼费由我承担我不同意，应该由原告承担。四、原告在诉状中说的都不是事实，我们从来没有因为家庭琐事发生争吵，我们分居的事情也不是事实。我收到诉状时原告说小孩出生的时间是2011年10月26日，但小孩实际是2011年11月26日出生的，原告连小孩什么时候出生的都搞不清楚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方至定远县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。2010年11月26日，原、被告生育一子取名沐一凡。婚后，原、被告夫妻感情不睦，并自2012年起即分居生活至今。共同生活期间，双方无共同财产和债权债务。婚生子沐一凡一直随被告母亲生活至今。原告庭审中陈述其月工资为1800元。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情不睦，并自2012年起分居生活至今。现原告要求离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于婚生子沐一凡的抚养问题，因沐一凡一直由被告母亲抚养至今，根据本案的具体情况，沐一凡由被告沐某抚养为宜，原告朱某每月支付沐一凡抚养费450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告沐某离婚；
二、儿子沐一凡由被告沐某抚养，原告朱某每月支付沐一凡抚养费450元（自2014年8月起，至沐一凡18周岁时止，每年的3月15日支付一年的抚养费），孩子成年后，随父随母由其自主；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一四年八月十八日
书记员 丁玉
附相关法律条款；
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3883号
原告王彦超，男，生于1978年06月10日，汉族，住许昌市。
被告杨亚超，男，生于1981年03月25日，汉族，住禹州市。
原告王彦超诉被告杨亚超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王彦超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王彦超承担。
审判员 郭晓玉
二〇一四年十二月十九日
书记员 党李阳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第227号
原告马文蕊。
被告康建强。
被告李朝霞。
被告张秋月。
委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告赵金台。
原告马文蕊与被告康建强、李朝霞、张秋月和赵金台为民间借贷纠纷第227号和第250号两案，本院受理后依法由审判员李建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。因上述两案系同一案由，且原、被告当事人及被告委托代理人均相同，故经双方当事人同意，对上述两案进行了合并审理。原告马文蕊、被告赵金台、张秋月及被告张秋月、康建强、李朝霞的委托代理人刘宏赞到庭参加诉讼。被告康建强、李朝霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文蕊诉称，被告康建强分别于2013年9月20日、和2014年2月7日向我借款67万元和35万元，期限为6个月；2013年11月20日借款20万元，期限为12个月，约定利率为16‰，并由衡水亿丰投资咨询有限责任公司（以下简称亿丰公司）作为担保。双方订立了书面借款合同，并由被告康建强签字及担保方亿丰公司出具了借据并签字盖章。至2015年2月，被告一直按约向原告结算利息。但后原告得知作为担保人的亿丰公司已于2014年3月份进行了注销，康建强也无力偿还原告欠款。因公司注销时，被告康建强、张秋月和李朝霞为公司股东，被告赵金台为清算组成员。上述被告在未告知原告的情况下，对亿丰公司进行注销，导致原告无法申报债权。故现要求上述被告共同偿还原告欠款。
被告康建强、张秋月和李朝霞辩称，被告张秋月和李朝霞并未参与公司经营，是被告康建强称要成立公司，向她二人借身份证，二人向被告康建强提供了身份证复印件。二人不是公司实际股东对于公司注销也不知情，也未参与财产分配。且亿丰公司作为公司不能够提供担保，且担保时也未经全体股东会议通过。故二人不应承担相应责任。
被告赵金台辩称，我不是亿丰公司的股东，不应该成为清算组成员。公司清算时，我只是受被告康建强的委托办理相关手续。公司股东会议和清算报告是如何形成我也不清楚。故我不应该承担相应责任。
双方当事人围绕各自主张，分别提供证据如下：
原告马文蕊提供的证据有：1、借款合同和借据各三份，时间和金额分别为2013年9月20日67万元，合同上书写的利率为4‰；2014年2月7日35万元，期限为6个月；2013年11月20日20万元，期限为12个月，约定利率均为16‰。2、亿丰公司注销登记相关资料，共计10页，证明亿丰公司的注销时的股东有被告康建强、张秋月和李朝霞，被告赵金台系清算组成员。并证明亿丰公司已于2014年3月24日在《燕赵都市报》上刊登了注销公告。3、康建强2015年9月16日出具的书面证材一份，证明张秋月和李朝霞参与公司的情况。
被告康建强委托代理人当庭提交的证据为：康建强的转账记录共计4页8张，证明被告康建强曾向原告打款12笔。
被告张秋月、李朝霞均未提交证据。
对于原告提交的证据，双方当事人分别发表质证意见如下：
原告马文蕊对于自己提交的1号证据中的2013年9月20日借款67万元的借款合同中约定利率为4‰称，此系笔误，被告向原告按月支付利息时，均按16‰计算支付。
被告康建强、张秋月和李朝霞对于原告方的1号证据无异议，对于借款总金额为122万元和月利率为16‰无异议。对于2号证据真实性无异议，但认为股东会议上的签字不是张秋月和李朝霞所写，二人也未参与公司清算和财产分配。二人也未参与公司管理，不是公司实际股东。其中的身份证复印件是被告康建强称要成立公司向二人所借的。对于3号证据不发表意见。
被告赵金台对于原告1号证据无异议。对于原告2号证据的真实性无异议，清算报告上清算组成员签字虽是自己所签，但自己不是公司股东，是受康建强委托办理公司注销事宜，自己不应承担相应责任。对于3号证据不发表意见。
对于被告康建强的证材，原告对其真实性没有异议，但称上述12笔款项均是康建强偿还利息，本金没有偿还。
根据双方当事人的质证意见，本院对上述证据分析认证如下：对于原告方1号证据，被告方无异议，且对于借款时间、金额及利率无异议，故对1号证据予以采信，对于被告方向原告借款的金额和利率予以认定。对于原告2号证据，被告对其真实性异议，且该证据来源合法，与本案有紧密的关联性，故对上述证据予以采信。被告张秋月和李朝霞虽称上面签字不是自己所写，自己也未参与公司的经营，但未能提供相应的证据，故本院不予以采信。对于原告3号证据，被告均未发表意见，应视为对证据认可，本院予以认定。
对于被告康建强提交的证据，原告对其真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，合同应该全面履行，债务应当及时清偿。被告康建强向原告借款，并由亿丰公司对上述债务承担担保责任，并订立了借款合同，应认定该合同合法有效。被告李朝霞和张秋月称，二人并未参与公司管理，只是将身份证借给被告康建强开办公司，二人对公司状况均不知情，不应承担相应的法律责任。本院认为，二人明知康建强开办公司而将身份证借与康建强，对自己的行为所承担相应的法律后果，且二人也在庭审前也未提交相应的证据。被告方称公司作为担保的，应当由全体股东同意。本院认为，股东会议是否同意是亿丰公司内部问题，不能对抗善意的原告。被告方也未提交证据表明公司股东对上述借款存有异议。被告赵金台称，自己不是公司股东，只是受康建强委托办理公司清算事宜。但在衡水市工商行政管理局于2014年3月19日出具的亿丰公司清算组成员备案通知书中，明确注明赵金台为清算组成员。且在庭审中，被告赵金台承认亿丰公司《清算报告》上“清算组全体成员签字”中是自己亲笔签字。故应视其为清算组成员。且《清算报告》中明确载明清算组成员由被告康建强、赵金台和李朝霞组成。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司的清算组成员可以由董事或股东大会指定。故其所述理由不能成立，应视其为清算组成员。而清算组在组织清算时未通知原告，直到近一年后原告才知道公司注销的情况。作为清算组员，应当对原告的损失承担赔偿责任。现原告要求被告赵金台承担连带责任，并无不妥。关于康建强提交证据证明曾向原告还款12笔，但从其项目上看，又支出也有转入，从其数额上来看，应为借款利息。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第六十六条、第二百零六条、第二百零七条；，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、一百八十四条、一百八十五条；最高法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告康建强于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金共计1220000元，并自2015年3月1日起，按月利率16‰计算给付利息；被告李朝霞、张秋月和赵金台对上述借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费15780元，保全费5000元，均由被告康建强负担，被告李朝霞、张秋月、赵金台承担连带责任。
如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 李世在
人民陪审员 张 卫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 曼
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第227号
原告：马文蕊。
被告：康建强。
被告：李朝霞。
被告：赵金台。
被告：张秋月。
本院在审理原告马文蕊与被告康建强、李朝霞、赵金台、张秋月民间借贷纠纷一案中，发现不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建勇
二〇一五年九月十七日
书记员 李青竹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3465号
原告胡艳霞，农民。
被告天津永乐顺红物业服务有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街和顺家园七区5号商场。
法定代表人陈永红，天津永乐顺红物业服务有限公司总经理。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被告沈阳三洋电梯有限公司，住所地沈阳市大东区沈北路142号。
法定代表人王建力，沈阳三洋电梯有限公司总经理。
本院在审理原告胡艳霞与被告天津永乐顺红物业服务有限公司、被告沈阳三洋电梯有限公司健康权纠纷一案中，原告胡艳霞于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艳霞向本院撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告胡艳霞撤回起诉。
案件受理费减半�取150元，由原告胡艳霞负担。
代理审判员 王宝新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏 巍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2272号
罪犯杨小红，女，1978年9月19日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年11月2日以（2011）长刑一初字第142号刑事判决，认定被告人杨小红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币139448元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨小红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年1月16日晚，该犯之夫马某得知因其妻与屯邻被害人赵某有不正当关系而心存不满，指使其将赵某骗到家中，趁其不备，持铁棍猛击赵某头部，将赵某打倒，后用铁棍按住赵某颈部猛压，致被害人赵书恒死亡。后二人用袋子将尸体装上，拉至九台至石头口门公路西桥的桥下焚尸。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加一级护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分266.6分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨小红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人杀人后焚尸，手段残忍，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨小红减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一四年十二月九日
书记员 王庆岐
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执165号
申请执行人徐光武，男，1983年7月14日生，汉族，住福泉市龙昌镇。
被执行人冯会琴，女，1988年1月2日生，汉族，住福泉市道坪镇。
本院在执行徐光武与冯会琴离婚纠纷一案中，经查，被执行人冯会琴无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨昌芬
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2017）黔2702执165号徐光武、冯会琴：关于申请执行人徐光武申请执行冯会琴借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）黔2702民初362号民事判决书、执行案号：（2017）黔2702执165号】，现被执行人冯会琴已支付申请执行人徐光武案款19300.00元，该案款已包含执行费，其余款项申请执行人徐光武自愿放弃，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执1001号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县。
法定代表人麦庆强，该行行长。
委托代理人林燕萍，该行职员。
被执行人张春霞，女，汉族，1981年1月5日出生，住广东省佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与张春霞信用卡纠纷一案中，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张春霞履行法律文书所确定的义务，但被执行人张春霞至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张春霞的存款8041.16元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 张帮超
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第173号
原告刘增国，男，1978年5月20日出生，汉族，昆明市公安局呈贡交警大队职工，住昆明市呈贡区。
被告冯伟，男，1972年5月31日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
原告刘增国诉被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘增国到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘增国诉称：2011年4月14日和4月18日，被告冯伟因资金紧张，分两次向原告借款300000元用于周转，约定借款期限为两个月，并出具借条2份。原告在收到被告的借条后，分两次通过银行存款方式总共向被告农行账户（账号：62×××17）存入借款300000元。借款期限届满后，被告以种种理由推诿，拒不归还欠款。现原告以被告未偿还款项为由，诉至法院请求判令：1、被告立即返还借款本金300000元；2、判令被告承担逾期还款期间（即2011年6月19日至2013年4月18日）的同期银行贷款利息36900元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告冯伟缺席，无答辩意见。
原告刘增国为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条两份，拟证明被告向原告借款300000元，借款期限为两个月，被告向原告出具了借条；
二、中国农业银行银行卡取款业务回单两份，拟证明原告在收到借条后分2次共向被告账户转款300000元。
被告冯伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩。
本院审核证据材料后认为，原告提交的以上证据系记载借款事实的原始书证，且证据形式、来源合法，证据内容能够相互印证，故本院对证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
被告冯伟未提交证据。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2011年4月，被告冯伟分两次向原告刘增国借款计人民币300000元。借款日期及借款金额如下：2011年4月14日，被告冯伟向原告刘增国借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月；2011年4月18日，被告冯伟向原告刘增国借款人民币100000元，约定借款期限为两个月。2011年4月14日，原告刘增国通过中国农业银行呈贡区支行将200000元转入被告冯伟的账户内（账号：62×××18）；2011年4月18日，原告刘增国通过中国农业银行呈贡区支行将100000元转入被告冯伟的账户内（账号：62×××18）。现由于被告冯伟未履行还款义务，原告刘增国遂诉来本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘增国与被告冯伟的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对债的合法性予以确认，同时根据法律对债的履行规定确定被告冯伟应在本案中承担还款义务。
关于借款的利息。依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。本案中，被告未按照约定的期限返还借款，原告要求被告从2011年6月19日起至起诉之日即2013年4月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯伟于本判决生效后五日内偿还原告刘增国借款本金人民币300000元及逾期利息（自2011年6月19日起至2013年4月11日止按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，公告费260元，二项合计6060元，由被告冯伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一三年十一月八日
书 记 员 屠 忞
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪03刑终13号
上海市第三中级人民法院
刑事裁定书
(2017)沪03刑终13号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴浩,男，1984年10月15日生，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上诉人(原审被告人)吴言飞，男，1965年5月12日生，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。
原审被告人武翠平，女，1966年7月9日生，公民身份号XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省定远县大桥镇三官村大岗组****号，暂住上海市浦东新区北蔡镇一六村赵家队南赵家宅*******号；2016年3月30日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴浩、吴言飞、武翠平犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年2月22日作出(2016)沪0115刑初4151号刑事判决：一、被告人吴浩犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。二、被告人吴言飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币八千元。三、被告人武翠平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币八千元。四、禁止被告人武翠平在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。五、扣押的工业盐及作案工具予以没收。被告人吴浩、吴言飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)吴浩、吴言飞申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴浩、吴言飞自愿申请撤回上诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴浩、吴言飞撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初4151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一七年六月七日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉。第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪03刑终13号上海市第三中级人民法院刑事裁定书(2017)沪03刑终13号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴浩,男，1984年10月15日生，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。上诉人(原审被告人)吴言飞，男，1965年5月12日生，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。原审被告人武翠平，女，1966年7月9日生，公民身份号XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省定远县大桥镇三官村大岗组****号，暂住上海市浦东新区北蔡镇一六村赵家队南赵家宅*******号；2016年3月30日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴浩、吴言飞、武翠平犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年2月22日作出(2016)沪0115刑初4151号刑事判决：一、被告人吴浩犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。二、被告人吴言飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币八千元。三、被告人武翠平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币八千元。四、禁止被告人武翠平在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。五、扣押的工业盐及作案工具予以没收。被告人吴浩、吴言飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)吴浩、吴言飞申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴浩、吴言飞自愿申请撤回上诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴浩、吴言飞撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初4151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 瑜审 判 员  高卫萍代理审判员  彭 多二〇一七年六月七日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉。第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4866号
原告南京尼玛克铸铝有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道诚信大道108号（江宁开发区）。
法定代表人JoesErnestoSaenzDiaz，该公司总经理。
委托代理人蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告施迎春，男，汉族，1982年2月4日生。
委托代理人李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南京尼玛克铸铝有限公司（以下简称尼玛克公司）诉被告施迎春劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼玛克公司的委托代理人蔡欣�被告施迎春及其委托代理人李本虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼玛克公司诉称，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会对本案争议作出的裁决有误。施迎春长期请病假，不能正常工作。其为维护正常生产经营，聘用他人顶替原岗，双方劳动合同不再具备履行条件。现要求判令无需继续履行双方签订的劳动合同。
被告施迎春辩称，尼玛克公司在其尚处于医疗期时单方解除劳动合同的行为违法，且双方之间的劳动合同具备履行条件，应当继续履行。
经审理查明，2002年10月1日，施迎春入职南京泰克西铸铝有限公司。2008年，施迎春非因本人原因转入尼玛克公司。2012年10月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年11月18日至2016年3月18日，施迎春因病三次住院治疗，期间履行了请假手续。2016年2月2日，尼玛克公司向施迎春送达解�劳动合同通知书，以施迎春不能胜任工作为由决定解除劳动合同。2016年2月22日，施迎春申请仲裁，要求撤销尼玛克公司的解除决定，继续履行劳动合同。2016年4月13日，仲裁委员会裁决撤销解除劳动通知书，双方继续履行劳动合同。尼玛克公司不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，尼玛克公司提交自己出具的证明一份，载明施迎春曾担任冶金实验室主管，因该职位唯一，其已聘用杨巍任职，无岗位空缺。施迎春对证明不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据证实。
本院认为，施迎春与尼玛克公司之间的无固定期限劳动合同成立、有效。施迎春在尼玛克公司的工作年限在10年以上15年以下，享有12个月的医疗期。施迎春的病假期间没有超过上述医疗期，也履行了请假手续，故尼玛克公司在此期间以施迎春不能胜任工作为由作出的解除决定，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项的规定，施迎春有权选择要求继续履行劳动合同。现有证据不足以表明尼玛克公司在客观上已经丧失履行劳动合同的能力，故本院对其有关劳动合同无法履行的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
撤销原告南京尼玛克铸铝有限公司对被告施迎春作出的解除劳动合同决定，双方继续履行无固定期限劳动合同。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩丹
二〇一六年六�三日
书记员 邹云
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2403号
原告张林，男，1961年11月出生，汉族，教师，住湖北省咸宁市咸安区。
被告万春林，男，1955年2月出生，汉族，退休工人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告李晚菊，女，1960年5月出生，汉族，无固定职业，住湖北省咸宁市咸安区。
被告李守斌，男，1960年11月出生，汉族，公务员，住湖北省咸宁市咸安区。
被告王安申，男，1959年4出生，汉族，务农，住湖北省咸宁市咸安区。
原告张林诉被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还所欠货款135330元。事实与理由：2013年7月至9月，被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申四人合伙从事车辆运输，其共同经营共负盈亏。合伙期间，四被告管理的五辆车多次在原告张林经营的店内更换轮胎和钢圈。后经结算，四被告在原告处共更换车辆轮胎和钢圈共计135330元。李晚菊分别于2013年12月26日出具欠条，于2016年4月13日出具证明予以认可。原告张林多次追讨货款，四被告因货款分担问题内部产生分歧，至今分文未付。
被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申承认原告在本案中所主张的事实，但万春林认为本人目前经济困难无力偿还；李晚菊认为应当待四被告将合伙期间的债权债务清算后，明确各自承担份额后再偿还货款；李守斌认为四被告可按合伙人数或车辆数平均分配此笔债务后各自偿还；王安申认为本人在合伙期间未分得任何利润，故不应当承担还款责任。
本院认为，被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申承认原告张林在本案中主张的事实，故对原告张林主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间买卖合同关系依法成立。四被告尚欠原告货款135330元，事实清楚、证据确实充分，原告要求四被告偿还货款的主张，本院予以支持。关于四被告内部如何分担货款，四被告争议较大，应由四人自行进行合伙清算确定，本案中不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申于本判决生效后十日内共同向原告张林偿还货款135330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1503元，由被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘梦婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2403号
原告张林，教师。
被告万春林，退休工人。
被告李晚菊，无固定职业。
被告李守斌，公务员。
被告王安申，务农。
原告张林诉被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还所欠货款135330元。事实与理由：2013年7月至9月，被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申四人合伙从事车辆运输，其共同经营共负盈亏。合伙期间，四被告管理的五辆车多次在原告张林经营的店内更换轮胎和钢圈。后经结算，四被告在原告处共更换车辆轮胎和钢圈共计135330元。李晚菊分别于2013年12月26日出具欠条，于2016年4月13日出具证明予以认可。原告张林多次追讨货款，四被告因货款分担问题内部产生分歧，至今分文未付。
被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申承认原告在本案中所主张的事实，但万春林认为本人目前经济困难无力偿还；李晚菊认为应当待四被告将合伙期间的债权债务清算后，明确各自承担份额后再偿还货款；李守斌认为四被告可按合伙人数或车辆数平均分配此笔债务后各自偿还；王安申认为本人在合伙期间未分得任何利润，故不应当承担还款责任。
本院认为，被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申承认原告张林在本案中主张的事实，故对原告张林主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间买卖合同关系依法成立。四被告尚欠原告货款135330元，事实清楚、证据确实充分，原告要求四被告偿还货款的主张，本院予以支持。关于四被告内部如何分担货款，四被告争议较大，应由四人自行进行合伙清算确定，本案中不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申于本判决生效后十日内共同向原告张林偿还货款135330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1503元，由被告万春林、李晚菊、李守斌、王安申负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘梦婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2917号
原告：姜历珍，女，1971年3月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601200410446395。
委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201511778326。
被告：马俊，男，1968年1月27日出生，回族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告姜历珍诉被告马俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜历珍及其委托代理人龚茜到庭参加了诉讼，被告马俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借10万元，借期为3个月，月息为3%，按月支付。原告当日通过招商银行转款10万元至被告兴业银行账户。后被告按月支付了原告直至2016年3月9日止的利息。由于被告避而不见，且未按约支付利息，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金10万元及自2016年3月10起至借款本息还清之日止按月息2分所计利息（暂计至起诉之日止的利息为4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2015年3月9日，原、被告签订借款合同一份，双方约定：一、借款金额：人民币10万元整；二：借款用途：双方本着友好协商，因借款人投资需要，急需要一笔资金；三、借款利率：月息3%计算，按月支付；四、借款期限：借款时间自2015年3月9日起至2015年6月9日止，本金一次性还清。同日，原告通过招商银行转款10万元至被告账上。2015年6月9日，原、被告又签订了一份借款合同，约定将借款时间延长为自2015年6月9日起至2015年12月9日止。现被告已归还了原告借款10万元自借款之日起至2016年3月9日止按月利率3%所计利息。2016年6月3日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为：原告提供了双方签订的借款合同及银行转款凭证，且被告未到庭抗辩该合同的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系已生效。故原告诉请被告归还借款本金10万元，本院予以支持；双方约定借款按月利率3%计算利息，因民间借贷的年利率在24%至36%之间具有债权保持力，故被告已归还原告自借款之日起至2016年3月9日止按月利率3%所计利息，本院予以认可；又因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，故自2016年3月10日起，原告诉请被告按照年利率24%支付利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊于本判决生效后七日内归还原告姜历珍借款本金10万元及利息（逾期利息按借款本金10万元自2016年3月10日起至还清借款之日止以年利率24%计算）。
如果被告马俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元（原告姜历珍已预交），由被告马俊承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2057号
原告：温洁,女,1968年10月20日生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
原告：王传坤,男,1965年7月10日生,汉族,住址同上。
两原告委托诉讼代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李广云，女，1966年7月10日生，户籍住所地住安徽省阜阳市颍东区。
被告：杨付忠，男，1964年10月9日生，户籍住所地住安徽省阜阳市颍东区。
原告温洁、王传坤诉被告李广云、杨付忠物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，两原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以与被告庭外和解并已履行为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温洁、王传坤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
审判员 曾兆强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董方方
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2057号
原告：温洁，女，1968年10月20日生，汉族。
原告：王传坤，男，1965年7月10日生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李广云，女，1966年7月10日生。
被告：杨付忠，男，1964年10月9日生。
原告温洁、王传坤诉被告李广云、杨付忠物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，两原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以与被告庭外和解并已履行为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温洁、王传坤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
审判员 曾兆强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董方方
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15727号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗建南
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗建南小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金18393元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费260元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终28号
上诉人（原审被告）：临沂雅露食品有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县文疃镇工业园区。
法定代表人：姬元祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司。住所地：河南省兰考县酒厂前街*号。
法定代表人：徐铭伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区百佳超市。住所地：郑州市二七区碧云路3区*层。系个体工商户，经营者：段运杰，经营场所：郑州市二七区碧云路3区*层。
上诉人临沂雅露食品有限公司因与被上诉人三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司、郑州市二七区百佳超市不正当竞争纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑知民初字第608号民事裁定，上诉称：上诉人的住所地位于山东省临沂市莒南县文疃镇工业园区，请求撤销原审裁定，将本案应当移送山东省临沂市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，三九企业集团兰考葡萄酒业有限公司发现郑州市二七区百佳超市正在销售由临沂雅露食品有限公司生产的与其公司标志、图案等内容相似的产品，扰乱市场秩序，对其构成不正当竞争，诉至郑州市中级人民法院。《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷应用若干法律问题的解释》第十八条规定，不正当竞争民事一审案件一般由中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。本案原审被告之一，郑州市二七区百佳超市经营场所在郑州市辖区，郑州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。临沂雅露食品有限公司称其住所地位于临沂市，应当由临沂市中级人民法院管辖，请求将本案移送山东省临沂市中级人民法院管辖的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑知民初字第608号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈燕锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8477号
原告：于茂山,男，汉族，住泰兴市。
被告：封建伟，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告于茂山与被告封建伟房屋迁让纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于茂山、被告封建伟及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于茂山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迁出泰兴市滨江镇长沟村于岱39号；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告封建伟与原告于茂山的女儿于某某原系夫妻关系，后因被告多次家暴至双方感情破裂，双方于2014年9月10日协议离婚，在泰兴市民政局办理了离婚登记手续，婚姻关系已经解除。原告于茂山是位于泰兴市XXXX房屋的合法所有权人，在被告与于某某解除婚姻关系后，考虑到被告与原告之女曾经有过婚姻关系，所以原告虽然多次要求被告尽快迁出该房屋，但并未采取任何强制手段，但被告以为原告软弱可欺，不但拒不迁出还经常吵闹，已经严重影响了原告的正常家庭生活秩序。现原告年事已高，不堪其扰，为维护合法权益，特诉至法院。
封建伟辩称，该房屋系原告和原告的女儿、原告的妻子、被告四人共同所有，原告诉讼主体资格有问题。原告提供离婚协议不具有真实性，同时被告发生交通事故后，有些行为被告本人不能控制，不能正确处理自己的民事行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审查，本院认定事实如下：封建伟与于某某原系夫妻关系，于某某系于茂山之女。封建伟与于某某于1995年农历十月举办结婚仪式，1996年9月生一女于某，2003年10月生二女儿封某某，后双方补领结婚证。2013年8月5日，封建伟与于某某至泰兴市民政局登记离婚，不久复婚。2014年9月10日，二人再次至泰兴市民政局协议离婚，离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养：大女儿于某、小女儿封某某由女方抚养，两个女儿的抚养费由女方承担；三、财产分割：家庭所有财产归女方所有，女方所有财产均是女方父母所忙，与男方无关；男女双方各自生活用品归各自所有；四、债权债务：无。五、女方一次性补助男方捌万元整。离婚后，男女双方不得以任何理由干涉对方正常生活。”
另查明，位于泰兴市滨江镇XXXX的房屋系1996年建造，产权登记在原告于茂山名下。被告封建伟与于某某办理离婚登记后，仍居住在该房屋内，于某某亦未支付被告封建伟8万元补偿款，后双方多次产生纠纷，原告于茂山要求被告搬离未果，诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。封建伟与原告于茂山之女于某某与被告封建伟在民政部门办理离婚登记所签离婚协议，已经备案登记，依法对双方产生约束力。根据协议约定，双方夫妻家庭财产均归于某某所有，据此，被告封建伟主张案涉房屋系原告于茂山夫妇及封建伟、于某某四人共有，依法无据，本院不予采纳。被告封建伟在离婚后继续在案涉房屋中居住的行为，应属于无权占有。物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按照物权公示公信原则，原告于茂山作为案涉房屋的登记所有权人，要求被告封建伟在离婚后迁出其房屋，依法有据，本院予以支持。至于封建伟与于某某离婚协议中所涉补偿款问题以及双方间的其他经济纠纷，与本案非同一法律关系，本案中不予理涉，双方可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告封建伟于本判决生效后十日内迁出泰兴市滨江镇XXXX房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告封建伟负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费80元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 吕兵二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 力
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初280号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某某，男，1982年7�6日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住湖南省澧县大堰垱镇汉东村某组某号；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；2014年8月19日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年3月期间，被告人彭某某在长沙市市内多次盗窃多人财物，盗窃金额价值人民币2875元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月2日凌晨3时许，被告人彭某某到长沙市岳麓区麓山南路某号被害人齐某某的某裤业店，将店面的卷闸门拉开，进入店内盗走被害人齐某某放在柜台上的一台黑色联想笔记本电脑。后被告人彭某某在长沙市人民西路某号某寄卖行以800元的价格将电脑典当。
经长沙市开福区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1125元。
2、2016年3月5日凌晨2时许，被告人彭某某到长沙市开福区湘江世纪城悦江苑某号被害人彭某某的某鞋店，用脚踹开鞋店的玻璃门，进入店内在货架上盗走一双不同型号的男士单皮鞋、在收银台内盗走250余元现金。
3、2016年3月9日凌晨4时许，被告�彭某某到长沙市芙蓉区马王堆沁园小区某栋某单元被害人肖某某的某烧烤岳阳虾尾夜宵店，用脚踹开鞋店的玻璃门，进入店内盗走收银台内的现金1500元。
2016年3月12日18时许，公安民警在长沙市开福区金霞小区某栋某网吧抓获被告人彭某某，其能如实供述犯罪事实。
公安机关已追回联想笔记本电脑并发还给被害人齐某某。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押、发还物品文件清单，证人张某某的证言，被害人齐某某、彭某某、肖某某的陈述，价格鉴定结论书，被告人彭某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分被盗赃物已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人彭某某退赔被害人彭某某经济损失二百五十元，退赔被害人肖某某经济损失一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15738号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈宝辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈宝辉小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金32977元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费774元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金32977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费774元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8432号
原告：广东华南特种气体研究所有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张均华。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：杨志成，男，住湖南省宜章县，系原告员工。
被告：福建省闽昇燃气有限公司，住所地：福建省漳州市南靖县。
法定代表人：王湘华。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序由审判员巫伟文独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘圣海、杨志成到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：原被告是买卖合同关系，双方存在多次交易，2012年3月15日双方签订《低温设备购销合同》，约定被告向原告采购一批设备，价款为398000元，付款方式为合同签订时预付总金额的30%，货到验收十日内付至95%，余5%质保金质保期满后7天内付清。设备整体保修一年，原告按照合同约定履行了相关义务。后双方于2012年12月5日对账，被告确认尚欠原告货款278600元，对账后，被告陆续支付了部分货款，2015年7月9日原告向被告发律师函要求被告支付剩余货款201838.5元，被告回函称因为经营困难而拖欠货款并表示当年年底前解决。后被告委托瑞华会计事务所江苏分所对其公司进行财务审计，于2015年9月15日向原告发函，确认欠原告货款203638.5元，原告盖章后传真给被告。但被告至今未支付剩余货款，遂起诉，请求判令：被告向原告支付货款201838.6元及逾期付款损失55641元（以201838.6元为基数，按照银行年利率6%的1.5倍，自2013年4月27日暂计至2016年5月19日，实际计算至款清日止）；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告称被告已于2016年6月29日支付了货款201838.5元，并变更诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息40000元；诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告提交以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业查询信息各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格；
2、低温设备购销合同传真件1份，用以证明原被告于2012年3月15日签订合同，合同价款为398000元，合同对付款方式、质保期等进行了约定；
3、对账单传真件1份，用以证明2012年12月5日，双方经过对账，被告确认尚欠原告货款278600元；
4、律师函、回复函复印件各1份，用以证明2015年7月9日，原告发函要求被告支付剩余货款201838.5元，被告回函确认因公司经营困难拖欠货款并计划当年年底前支付；
5、应付账款询证函复印件1份，用以证明委托财务审计确认欠原告货款203638.5元；
6、中国农业银行交易明细回单复印件1份，用以证明被告于2016年6月29日支付货款201838.5元。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年3月15日，原被告签订《低温设备购销合同》约定：被告向原告采购卸车增压撬、复热调压计量加臭综合撬、主汽化撬各1台，合同价款为398000元，于合同签订后，预付总金额的30%，货到验收10个工作日内支付至总额的95%，5%待质保期后7天内付清，整体保修1年，生产周期为预付款到后20天，由原告送货到被告使用地点。2012年12月5日双方经过对账，被告确认被告尚欠原告货款278600元，之后被告陆续支付部分货款。2015年7月9日原告发函被告要求被告支付剩余货款201838.5元，被告回函称经营困难无法支付，后被告向原告传真应付账款询证函，确认截至2015年8月31日，尚欠原告203638.50元。
另查明，2016年6月29日，被告向原告支付货款201838.5元。
本院认为，被告向原告采购机器设备，双方经过对账及函件往来确认，被告欠货款201838.5元，本院予以确认。被告已经支付所欠货款，现原告请求被告支付逾期付款利息40000元合理，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省闽昇燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华南特种气体研究所有限公司逾期付款利息40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交2581.1元），由被告负担，被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退，原告多预交的2181.1元，待判决生效后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 勤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15791号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡灵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡灵小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6931元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初247号
原告闫某，性别：，族，农民。孝义市高阳镇农业园区环卫工。
被告杨某。
原告闫某与被告杨某婚约财产纠纷一案，原告闫某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某承担。
审判员 霍可可
二〇一六年四月七日
书记员 李 冬
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初68号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢120号
申请执行人吉林省之源电力有限公司。
被执行人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司。
申请执行人吉林省之源电力有限公司与被执行人吉林省尚通动漫文化产业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院认为的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字1259号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 董 博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2477号
原告：郑亨弟，男，汉族。
委托诉讼代理人：周锐博、石树洋，河南秉义律师事务所律师。
被告：周朝，男，汉族。
被告：周子明，男，汉族。
被告李贵平，男，汉族。
关于原告郑亨弟诉被告周朝、周子明、李贵平合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告郑亨弟于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑亨弟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑亨弟撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑亨弟负担。
审判员 李 靖
二〇一七年三月十日
书记员 陈文灿
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1093号
原告：李某某，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：张某某，女，住辽宁省朝阳县。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王悦，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，我和被告经他人介绍相识，双方于同年8月25日订婚，被告收取2200元；被告到我家串门收1万元取彩礼，举行婚礼前，被告又收取彩礼8万元。2013年10月，我和被告登记结婚，婚后未育有子女，因性格不和，经常为生活琐事发生争吵，被告没有过日子的心，经常外出而且还租房居住。2014年3月4日，双方再次发生矛盾，被告把东西搬走。我曾起诉离婚，后又撤诉。我和被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能；我的家庭困难，给付被告彩礼的钱都是从他处借来的；我和被告没有共同财产，也没有共同债权、债务。请求判令我和被告离婚；要求被告返还彩礼1万元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
结婚证，证明与被告系夫妻关系。被告对该证据没有异议；
盘山县陈家镇四家子村村民委员会出具的介绍信一张，证明被告从2014年3月4日出走，至今未归。被告称因为原告打她，才离家出走的；
本院（2014）盘县民一初字第00325号民事裁定书，证明曾经提起过离婚诉讼。被告对该证据没有异议；
被告未提供书面答辩，在庭审中辩称：我同意离婚，原告给的彩礼我都花了，手里没钱，所以不同意退还彩礼和承担诉讼费。
被告向法庭提交了如下证据材料：
1、照片一张、洗相收据一张，证明2014年3月4日被原告打伤。原告对该组证据的质证意见是：没打过被告；
2、医疗费收据35张、彩超报告单2张、检验报告单2张、CT报告1张、多普勒检查报告一张、天益堂大药房购药小票30张、辽河油田总医院处方一张、中国医科大学附属盛京医院处方一张，证明因被原告殴打，这些年治病的花费。原告对该组证据的质证意见是：我没有动手打被告，双方2014年3月4日已经分开，此后产生的费用与我无关，原告未提交诊断病历，产生的医疗费用不合理；
3、乘车票据，证明这些年产生的交通费用，其中包括2014年3月4日离开原告家返回娘家的车费。原告的质证意见是：这组证据与本案无关；
原告提交的证据1、3被告无异议，可以证明原、被告系夫妻关系及原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实；证据2被告虽然提出异议，但该证据中并未对被告因何事离家出走予以证明，且被告承认2014年3月4日离家出走的事实，故本院确认有效，予以采信；被告提交的证据对其待证事实没有证明作用，本院均不予采信，理由如下：被告提交的证据1的照片中，被告右上臂内侧见淤青后遗留下的黄色痕迹、左手有两处较小的红色痕迹，因原告不承认打过被告，且被告又未提供其它证据证明原告曾对其实施殴打；被告提交的证据2中，大部分是妇科检查、治疗产生的费用，另外一少部分为神经科门诊费用，对于其所称因被原告打伤而产生的医疗费用的事实，没有证明作用；被告提交的证据3与本案无关。
据上述采信证据，结合原、被告当庭没有异议的陈述，本院查明：2013年10月18日，原告李某某和被告张某某登记结婚。婚前，原告给付被告彩礼共计9万元。2014年3月4日早上，原、被告因琐事发生争执，被告离开原告，与原告分居至今。
另查明：2014年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后因无法与被告联系而于同年3月21日向本院提出撤诉申请，本院于2014年5月12日作出（2014）盘县民一初字第00325号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为：原告李某某与被告张某某共同生活不足半年，分居却长达两年之久，双方根本没有感情可言。现原告要求离婚，被告同意离婚，显示双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告的该项诉讼请求本院予以支持。因双方已经登记结婚，并已共同生活，而且原告对其所称因婚前给付彩礼造成生活困难的事实，未能提供证据予以证明，故其要求被告返还彩礼1万元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告当庭提出婚前个人财产要求原告返还，因未能提交相关证据证明这些财产的存在，且原告否认该事实，故本院对被告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某某离婚；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘维斯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继娥，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许红卫，女，1972年12月16日出生，住河南省周口市太康县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨勤，女，1958年2月4日出生，住河南省周口市太康县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡松峰，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省周口市太康县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨素芳，女，汉族，1963年4月21日出生，河南省周口市太康县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨蕊，女，汉族，1973年5月24日出生，住河南省周口市太康县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省太康县人民政府，住所地河南省周口市太康县谢安西路。
法定代表人李锡勇，该县县长。
王继娥、许红卫、杨勤、衡松峰、杨素芳、杨蕊等6人因其与杨素平等7人诉河南省太康县人民政府（以下简称太康县政府）土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨素芳等6人申请再审称：（一）五里杨自然村无权签订土地征用合同；（二）再审被申请人太康县政府作出太政土字（1996）57号《关于城关回族镇汽车三保站等单位征用并划拨土地使用权请示的批复》的程序违法；（三）再审被申请人超越法律规定的土地批准权限。河南省周口市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持一审判决存在错误。故请求本院撤销一、二审裁判，重新审理本案。
本院认为：从原审法院查明的事实看，涉案的被诉行政行为系再审被申请人太康县政府于1996年11月20作出的太政土字（1996）57号《关于城关回族镇汽车三保站等单位征用并划拨土地使用权请示的批复》，距今已近20年。针对再审申请人杨素芳等6人主张太康县政府超越审批权限的理由，依照《土地管理法》（1988年）第二十五条之规定，县级人民政府有权批准3亩以下的耕地。涉案批复所涉及的五块耕地每块均在3亩以下,分别划拔给了五家单位作为建设用地使用。再审被申请人批复征收的耕地亩数均不超过法律、法规的规定，再审申请人的上述申请理由不成立。再审申请人主张的五里杨自然村无权签订土地征用合同、被诉行政行为程序违法等理由，于法无据，本院不予支持。另需指出的是，河南省高级人民法院针对本案一审判决应当制作二审判决书，而非裁定书，本院对此形式瑕疵予以指正。
综上，杨素芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨素芳、许红卫、杨勤、衡松峰、杨素芳、杨蕊等6人的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继娥，女，1963年3月1日出生，汉族，住河南省周口市太康县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）许红卫，女，1972年12月16日出生，住河南省周口市太康县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨勤，女，1958年2月4日出生，住河南省周口市太康县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡松峰，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省周口市太康县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨素芳，女，汉族，1963年4月21日出生，河南省周口市太康县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨蕊，女，汉族，1973年5月24日出生，住河南省周口市太康县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省太康县人民政府，住所地河南省周口市太康县谢安西路。法定代表人李锡勇，该县县长。王继娥、许红卫、杨勤、衡松峰、杨素芳、杨蕊等6人因其与杨素平等7人诉河南省太康县人民政府（以下简称太康县政府）土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨素芳等6人申请再审称：（一）五里杨自然村无权签订土地征用合同；（二）再审被申请人太康县政府作出太政土字（1996）57号《关于城关回族镇汽车三保站等单位征用并划拨土地使用权请示的批复》的程序违法；（三）再审被申请人超越法律规定的土地批准权限。河南省周口市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持一审判决存在错误。故请求本院撤销一、二审裁判，重新审理本案。本院认为：从原审法院查明的事实看，涉案的被诉行政行为系再审被申请人太康县政府于1996年11月20作出的太政土字（1996）57号《关于城关回族镇汽车三保站等单位征用并划拨土地使用权请示的批复》，距今已近20年。针对再审申请人杨素芳等6人主张太康县政府超越审批权限的理由，依照《土地管理法》（1988年）第二十五条之规定，县级人民政府有权批准3亩以下的耕地。涉案批复所涉及的五块耕地每块均在3亩以下,分别划拔给了五家单位作为建设用地使用。再审被申请人批复征收的耕地亩数均不超过法律、法规的规定，再审申请人的上述申请理由不成立。再审申请人主张的五里杨自然村无权签订土地征用合同、被诉行政行为程序违法等理由，于法无据，本院不予支持。另需指出的是，河南省高级人民法院针对本案一审判决应当制作二审判决书，而非裁定书，本院对此形式瑕疵予以指正。综上，杨素芳等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨素芳、许红卫、杨勤、衡松峰、杨素芳、杨蕊等6人的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1759号
原告赵某。
委托诉讼代理人余习林，新洲区李集法律服务所工作人员。代理权限：一般代理。
被告张某甲。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人余习林、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、原告赵某与被告张某甲离婚；2、婚生子张某乙由原告赵某抚�并随原告赵某生活，被告张某甲承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2003年原告赵某与被告张某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后原告赵某与被告张某甲性格不合，双方缺乏了解，双方经常因为家庭琐事吵架。被告脾气暴躁，且沉迷于赌博，对待家庭毫无责任感，在原告赵某试图阻拦被告张某甲赌博过程中被告张某甲将原告赵某打伤，给原告赵某的精神造成很大的创伤。2012年9月原告赵某独自在外打工至今一直与被告无任何联系。原、被告双方感情确已破裂。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，现在离婚对孩子成长不好，我对原告也没有殴打，2012年9月我与原告分居是事实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息查询、拟证明�、被告身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚登记的事实。3、婚生子张某乙的户口本复印件，拟证明婚生子身份情况。4、2016年5月12日原告赵某就诊病历一份，拟证明原告遭被告殴打致伤事实。
经庭审质证，被告张某甲对原告赵某提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告赵某与被告张某甲于2003年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后因原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，原告赵某自2012年9月与被告张某甲分居至今，原告赵某以双方感情破裂为由向本院起诉。
本院认为，原、被告自由恋爱相识并已育有一子，双方具有一定的感情基础。婚后双方因不善于沟通，常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，原告赵某与被告张某甲分居已满二年，但原告赵某未提交证据证明双方是因感情不和而分居的事实，故对于原告赵某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。望在今后的共同生活中，双方能主动沟通，互信互爱，相互扶助，共同建立美满的幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理
审判员 童安林
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹光中
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢46号
申请执行人:范朝云，男，汉族，1968年9月29日生，住四川省泸县。
被执行人:张浩，男，汉族，1988年2月17日生，住四川省泸县。
本院在执行范朝云与张浩买卖合同纠纷一案中，要求被执行人支付申请执行人轮胎款2万元等义务，现被执行人已履行完毕。
本院查明：被执行人张浩在泸县农村商业银行股份有限公司存款账户本院已予以冻结，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张浩在泸县农村商业银行股份有限公司账户上的存款15000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一七年六月七日
书记员 温苗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2501号
原告：熊德东，男，1944年8月1日生，汉族，住河南省。
被告:郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地:郑州市惠济区绿源路9号，统一社会信用代码914101086780606808。
法定代表人:张慧芳，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码：410100100077974。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告熊德东与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）、郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊德东到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日、5月12日、5月30日原告分别与被告绿源山水公司签订股权认购协议各三份，经结算原告股权金额本金合计551387元。同日，又分别签订股权转债权协议各三份。约定一年内，被告公司未在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金及相应利息，并且被告毛庄绿园公司、开元公司、世贸公司对上述债权共同承担连带偿还责任。履行期限届满，被告绿源山水公司并未达到上述约定条件，四被告均未按照协议约定履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告绿源山水公司支付借款本金551387元及利息164308.73元（按年利率15%自2015年5月30日计算至2017年5月8日，此后继续计算至实际归还之日止）；2、被告开元公司、毛庄绿园公司、世贸公司共同承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
股权认购协议、股权转债权变更协议各三份，证明被告绿源山水公司先后向原告借款551387元及将所借款项转为股权的事实。
四被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日、5月12日、5月30日，原告与被告绿源山水公司分别签订《股权认购协议》及《股权转债权变更协议》各三份。《股权认购协议》分别约定：原告通过债转股的方式认购被告绿源山水公司发行的股权分别为11989股、498256股、41142股，认购股权金额分别为11989元、498256元、41142元。《股权转债权变更协议》分别约定：被告绿源山水公司自《股权认购协议》签订之日起一年内，若未成功在上海股权托管交易中心挂牌，则《股权认购协议》变更为《股权转债权变更协议》，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务共同承担连带责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，四被告均未按照协议约定履行还款义务。
另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司已于2016年3月21日进行工商变更登记，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。
本院认为：原告与被告绿源山水公司签订《股权认购协议》，通过认购被告股权的方式将原告债权共计551387元转换为股权认购款。根据《股权转债权变更协议》的约定，被告绿源山水公司如未在《股权认购协议》签订之日起一年内在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务承担连带责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，故原告要求被告绿源山水公司偿还借款本金共计551387元，并自2015年5月30日起按年利率15%支付利息至付款之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告熊德东借款551387元，并自2015年5月30日起按年利率15%支付利息至付款之日止；
二、被告郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5478元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 钰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异167号
案外人：中牟县水务局，住所地中牟县。
法定代表人：冉章献，局长。
委托代理人：白占斌，该局职工。
申请执行人：郑州颐和中州商务酒店有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人：时伟正，董事长。
被执行人：焦维军，男，1972年3月17日生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：河南恒大水利水电工程有限公司（原河南中禹贾鲁河工程管理有限公司），住所地郑州市中牟县。
法定代表人：焦维军，总经理。
在本院执行郑州颐和中州商务酒店有限公司与焦维军、河南省恒大水利水电工程有限公司合同纠纷一案中，案外人于2017年8月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中牟县水务局称：请求中止（2015）牟执字第768号协助执行通知书和（2015）牟民初字第768号执行裁定书的执行。事实与理由：我局近日收到贵院依法送达的（2015）牟执字第768号协助执行通知书和（2015）牟民初字第768号执行裁定书，该裁定显示查明：“河南恒大水利水电工程有限公司、焦维军在我局的保证金、工程款收入”。我局认为，该查明毫无事实根据，因为我局和河南恒大水利水电工程有限公司、焦维军没有发生过任何合同和业务关系，且其二人也从未向我局缴纳过任何保证金，我局也没有存放河南恒大水利水电工程有限公司、焦维军的什么所谓工程款，且我局与贾鲁河治理工程没有任何法律上的利害关系，无法协助贵院执行（2015）牟民初字第768号执行裁定书，为使法律得到正确实施，特向贵院提出案外人执行异议。
本院认为：首先，本院通知“水利局”协助执行不当，案外人的名称为“水务局”。本院通知案外人协助执行，是在认定案外人对被执行人负有到期债务的基础上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条作出的执行行为，现案外人提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本院不再要求案外人履行协助义务，对本案异议也不再审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人中牟县水务局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 向
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初350号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李虹炜，男，1975年10月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2017年5月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月24日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人李虹炜犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法将本案变更为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡某1出庭支持公诉，被告人李虹炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2017年3月中旬的一天下午，被告人李虹炜在其租住的成都市温江区天府学府芳邻X栋XX单元X号内，容留吸毒人员蔡某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月底的一天下午，被告人李虹炜在上述地点容留吸毒人员蔡某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月中旬的一天下午，被告人李虹炜在上述地点容留吸毒人员蔡某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月27日14时许，被告人李虹炜在上述地点容留吸毒人员蔡某某吸食毒品甲基苯丙胺。同日22时许，成都市公安局温江区分局民警在上述地点将二人挡获，并现场查获装有透明液体的塑料瓶1个。经鉴定，在上述塑料瓶内液体中检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据证实。并认为，被告人李虹炜为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸食毒品罪处罚。且被告人李虹炜归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人李虹炜对指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、鉴定意见、租房协议、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、通话清单、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场图，证人蔡某2的证言，被告人李虹炜的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虹炜为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩罚。被告人李虹炜归案后，如实供述罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李虹炜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李虹炜犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于公安机关的塑料瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 向 实
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 康露梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。