广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12241号
原告：佛山市运邦投资有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步华丽布匹装饰材料市场J2座202室，统一社会信用代码：914406053981725228。
法定代表人：陶天杰。
委托诉讼代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绮桦，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：汪玮，男，汉族，1970年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市典意家具有限公司，住所：广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰大道36号之一，统一社会信用代码：914406060621214578。
法定代表人：蒙显茂。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。
原告佛山市运邦投资有限公司与被告汪玮、佛山市典意家具有限公司（以下简称典意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林国梁、陈绮桦、被告汪玮及两被告的共同委托诉讼代理人汪新明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪玮立即向原告归还借款本金745000元，并自案件起诉之日起至被告付清之日止，以745000元本金为基数按年利率24%计算利息予原告；2.被告汪玮承担原告为实现本案债权所支付的律师费28000元；3.被告典意公司对被告汪玮的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告汪玮签订运编2015023《借款合同》，约定被告汪玮向原告借款2500000元，借款期限自2015年8月17日起至2015年8月31日止，利率为年36%，被告典意公司的账号为66×××12的中国银行账户为贷款账户。同日，原告与被告典意公司签订运编2015023《保证合同》，约定被告典意公司对上述借款本息以及原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费）等承担连带保证责任等。上述合同签订后，原告在当日通过中国建设银行网上银行转账的方式将人民币2500000元分5次转入《借款合同》约定的银行账户内。后借款期限届满，被告未能向原告足额归还借款本金2500000元。经协商，原告同意被告汪玮先归还借款本金1500000元，余款1000000元延长三个月的借款期限，且双方对该余款于2015年9月6日重新签订展期协议，即运编2015025《借款合同》，约定借款期限延长3个月，利率为年36%。同日，原告与被告典意公司签订运编2015025《保证合同》，约定被告典意公司对1000000元借款本息以及原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费）等承担连带保证责任等。2015年9月9日、7月21日，被告汪玮分别向原告归还了借款本金1500000元和255000元，现尚欠原告借款本金745000元。虽经原告多次敦促，但两被告均未能依约归还本息，给原告造成较大的经济损失。
两被告共同辩称，1.双方的借款合同是在原告的法定代表人陶天杰使用欺骗的手段所签订的合同，而且只有陶天杰持有一份合同，被告没有持有合同，属于无效的合同。两被告不同意支付该合同约定的利息及律师费，并且原告主张的律师费虚高。2.实际的借款应扣除汪玮支付给原告的借款或融资款（数额为201000元），原告真正借给被告汪玮的款项是749000元。3.被告汪玮通过刷卡、汇款共归还给原告的借款是723950元。4.2014年，被告汪玮本来不需要资金，陶天杰对被告汪玮说可以轻易为被告贷款2500000元，年息是9-11%，2015年银行借款到期，需要续贷，陶天杰对被告汪玮说银行不贷款了，银行只愿意续贷1500000元，陶天杰愿意为被告汪玮归还2500000元，续贷的银行贷款1500000元就直接归还给原告，剩下1000000元作为原告借给被告汪玮的款项。贷款合同上的利率36%是原告之后自己手写填上去的，而且没有盖指模，打印的1000000元就有盖指模。5.原告与陶天杰的款项往来是混同的。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的运编2015023借款合同、建行网上银行电子回单、收据、运编2015023保证合同、运编2015025借款合同、借款凭证、收据、运编2015025保证合同中均有被告汪玮的签名及被告典意公司的盖章，两被告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院均予以确认。原告提交的律师费发票及代理合同有原件，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月17日，被告汪玮作为借款人、原告作为贷款人签订了运编2015023《借款合同》，约定：被告汪玮向原告借款2500000元；借款发放日期为2015年8月17日，借款期限15天；贷款利率为固定利率（年利率）36%；被告典意公司在中国银行佛山澜普支行的账号66×××12为贷款账户；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的公告费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担等。同日，原告向被告典意公司的上述账号分5次转账2500000元，被告汪玮出具收据确认收到2500000元，被告典意公司也在收据上盖章。同日，原告作为债权人、被告典意公司作为保证人签订了运编2015023《保证合同》，约定：被告典意公司愿意为债权人按借款合同（运编2015023）与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为借款合同，本金数额为2500000元，期限为自2015年8月17日至2015年8月31日；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他所有主合同债务人的应付费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。
2015年9月6日，被告汪玮作为借款人、原告作为贷款人签订了运编2015025《借款合同》，约定：被告汪玮向原告借款1000000元；借款期限3个月；贷款利率为固定利率（年利率）36%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的公告费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担等。被告汪玮在借款凭证上签名，确认借款金额为1000000元、月利率3%。同日，原告作为债权人、被告典意公司作为保证人签订了运编2015025《保证合同》，约定：被告典意公司愿意为债权人按借款合同（运编2015025）与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为借款合同，本金数额为1000000元，期限为自2015年9月1日至2015年11月30日；保证担保的范围与上述运编2015023《保证合同》约定的一致；本合同保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。被告汪玮出具收据确认收到1000000元，被告典意公司也在收据上盖章，该收据中的备注内容为“根据借款合同运编2015023的内容，汪玮借款金额为贰佰伍拾万元正于2015年8月31日到期。但由于典意公司流动资金紧缺，故汪玮在2015年9月9日归还借款壹佰伍拾万元正，下余借款人民币壹佰万元正申请以续旧还新的形式，申请借款（借款合同编号：运编2015025）展期三个月，特立此收据”。
被告汪玮向原告的法定代表人陶天杰的账户转账的款项金额如下：2015年9月7日118750元（73750元＋45000元）、2015年9月15日6250元、2015年10月7日30000元、2015年11月9日30000元、2015年11月12日200元、2015年12月7日30000元、2016年1月6日30000元、2016年2月2日30000元、2016年3月7日30000元、2016年4月6日30000元、2016年5月6日30000元、2016年7月21日255000元（180000元＋20000元＋40000元＋15000元）、2016年9月1日10000元，共计630200元。
另查明一，被告汪玮于2014年1月16日向陶天杰转账30000元，于2014年8月20日向陶天杰转账75000元，于2015年5月21日向陶天杰转账96000元。
另查明二，原告与广东金舵律师事务所签订了民事委托代理合同，约定本案律师费为28000元。原告于2016年7月25日向该律师事务所支付了律师费28000元。
本院认为，本案的争议焦点是两份借款合同的效力问题及原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。
一、关于两份借款合同的效力问题。
2015年8月17日的运编2015023《借款合同》、2015年9月6日的运编2015025《借款合同》中均有被告汪玮的签名、原告及被告典意公司的盖章，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告在签订上述合同后向被告转账了借款款项，两被告也向原告出具了收据，而两被告主张原告的法定代表人陶天杰使用欺骗的手段与被告签订合同的辩解缺乏证据证明，故上述两份《借款合同》合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。两被告主张两份《借款合同》属于无效合同，依据不足，本院不予采纳。
原告提交的两份借款合同、建行网上银行电子回单、收据、借款凭证等证据能形成完整的证据链，证明了原告与被告汪玮形成合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。
二、关于原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题。
关于本案借款本金的问题。原告主张本案借款本金为1000000元，两被告主张借款本金1000000元应扣减原告的融资款201000元后实际为749000元。对此，具体分析如下：两被告提交的中国银行转账凭证反映了被告汪玮2014年1月16日、8月20日、2015年5月21日三次共向陶天杰转账201000元，该转账时间在本案借款之前，且未注明转账款项的用途，而两被告也未举证证明原、被告曾约定该三笔转账款可以在本案借款中扣减，故两被告主张该三笔款项应从本案借款本金1000000元中扣减的辩解，依据不足，本院不予采纳。两被告可以就该三笔款项另行向原告主张。综上分析，本院确认本案的借款本金为1000000元。
关于借款利率的问题。两份《借款合同》中均约定借款利率为年利率36%，借款凭证中也注明“月利率3%”；两被告主张签订借款合同时借款利率是空白的、借款利率应该按照银行贷款利率上浮30%计算，但未能提交充分证据证明，故本院对两被告的该辩解不予采纳。被告汪玮已支付的借款利息部分应按照《借款合同》中约定的年利率36%核算。
关于被告汪玮已归还的本金及利息问题。根据两被告提交的银行流水，自2015年9月7日至2016年9月1日期间，被告汪玮共向原告归还款项630200元。原告主张上述款项属于利息，两被告主张上述款项属于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，故被告汪玮已归还的上述款项中，超过年利率36%利息部分的款项可用于抵扣借款本金。经计算，截至2016年9月1日，被告汪玮尚欠原告借款本金728444.20元、自2016年7月21日至2016年8月31日期间的借款利息11610.51元（具体计算方法详见附表）。被告汪玮应以尚欠借款728444.20元为本金自2016年9月1日起至付清之日止按年利率24%向原告计付逾期利息。原告请求的借款本金超过本院上述核定的部分，本院不予支持。
原告根据民事委托代理合同的约定支付了本案律师费28000元，且该律师费标准未违反相关规定，而借款合同中约定了“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的公告费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担”等内容，故原告请求被告汪玮支付律师费28000元，符合上述约定，本院予以支持。
被告典意公司与原告签订了《保证合同》，愿意对涉案借款及利息、律师费等债务承担连带责任，故原告请求被告典意公司对被告汪玮在本案中的债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汪玮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金728444.20元予原告佛山市运邦投资有限公司；
二、被告汪玮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年7月21日至2016年8月31日期间的借款利息11610.51元予原告佛山市运邦投资有限公司；
三、被告汪玮应支付以尚欠借款728444.20元为本金按年利率24%计算自2016年9月1日起至付清之日止的利息予原告佛山市运邦投资有限公司，息随上述第一项清；
四、被告汪玮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费28000元予原告佛山市运邦投资有限公司；
五、被告佛山市典意家具有限公司应对被告汪玮所负的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告佛山市运邦投资有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决第四项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5765元、财产保全费4385元，合计10150元（原告已预交），由原告负担49.46元、被告汪玮负担10100.54元。被告汪玮应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告受理费10100.54元，本院不另收退，被告佛山市典意家具有限公司对被告汪玮所负担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一六年十月十八日
书记员 邓文英
附表：
序号
还款日期
还款额
计息
本金
计息期间
计息天数
产生利息
应还
利息
尚欠利息
剩余本金
1
2015.9.7
118750
2500000
2015.8.17-
2015.9.6
21
2500000×36%÷360×21=52500
52500
0
2500000＋52500－118750=2433750
2
2015.9.9
1500000
2433750
2015.9.7-
2015.9.8
2
2433750×36%÷360×2=4867.5
4867.5
0
2433750＋4867.5－1500000=938617.5
3
2015.9.15
6250
938617.5
2015.9.9-
2015.9.14
6
938617.5×36%÷360×6=5631.71
5631.71
0
938617.5＋5631.71－6250=937999.21
4
2015.10.7
30000
937999.21
2015.9.15-
2015.10.6
22
937999.21×36%÷360×22=20635.98
20635.98
0
937999.21＋20635.98－30000=928635.19
5
2015.11.9
30000
928635.19
2015.10.7-
2015.11.8
33
928635.19×36%÷360×33=30644.96
30644.96
30644.96－30000=644.96
928635.19
6
2015.11.12
200
928635.19
2015.11.9-
2015.11.11
3
928635.19×36%÷360×3=2785.91
2785.91
2785.91－200=2585.91
928635.19
7
2015.12.7
30000
928635.19
2015.11.12-
2015.12.6
25
928635.19×36%÷360×25=23215.88
23215.88
0
928635.19＋23215.88＋644.96＋2585.91－30000=925081.94
8
2016.1.6
30000
925081.94
2015.12.7-
2016.1.5
30
925081.94×36%÷360×30=27752.46
27752.46
0
925081.94＋27752.46－30000=922834.4
9
2016.2.2
30000
922834.4
2016.1.6-
2016.2.1
27
922834.4×36%÷360×27=24916.53
24916.53
0
922834.4＋24916.53－30000=917750.93
10
2016.3.7
30000
917750.93
2016.2.2-
2016.3.6
34
917750.93×36%÷360×34=31203.53
31203.53
31203.53－30000=1203.53
917750.93
11
2016.4.6
30000
917750.93
2016.3.7-
2016.4.5
30
917750.93×36%÷360×30=27532.53
27532.53
0
917750.93＋27532.53＋1203.53－30000=916486.99
12
2016.5.6
30000
916486.99
2016.4.6-
2016.5.5
30
916486.99×36%÷360×30=27494.61
27494.61
0
916486.99＋27494.61－30000=913981.6
13
2016.7.21
255000
913981.6
2016.5.6-
2016.7.20
76
913981.6×36%÷360×76=69462.60
69462.60
0
913981.6＋69462.60－255000=728444.20
14
728444.20
2016.7.21-
2016.7.25
5
728444.20×36%÷360×5=3642.22
3642.22
3642.22
728444.20
15
2016.9.1
10000
728444.20
2016.7.26-
2016.8.31
37
728444.20×24%÷360×37=17968.29
17968.29
17968.29－10000=7968.29
728444.20
备注：1.收据中注明被告汪玮于2015年9月9日归还借款1500000元，故该款的还款日按2015年9月9日计算；
2.产生利息项计算公式=（剩余）本金×36%÷360×计息天数；
3.尚欠利息=本期产生利息+上一期未清偿利息－本期归还利息。尚欠利息为“0”的，指还款当期尚欠利息为0，并非指此后尚欠利息为0；
4.计算时间按天计算，相关金额计算单位为元。