山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1646号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。
法定代表人：刘忠强，董事长。
委托代理人：高洪亮。
委托代理人：李卫民。
被告：何宝贵。
委托代理人：陈斌，律师。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告何宝贵买卖合同纠纷一案，原告潍坊市贝特工程机械有限公司于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司委托代理人高洪亮、李卫民，被告何宝贵委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司诉称：2013年5月6日、2013年9月15日，原告与被告何宝贵先后签订工业品买卖合同两份。首份合同约定被告购买原告WCZ600型稳定土拌和站设备壹套，价款340000元；交货地点：山东省安丘市；交货方式：卖方代办托运；结算方式及时间：签订合同付款贰拾万元整，余款壹拾肆万元整分4个月内付清，从2013年6月开始每月15日付款叁万伍仟元整；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金；合同履行地在山东省安丘市。第二份合同约定被告购买原告WCZ600型稳定土拌和站设备壹套，价款340000元；交货地点：山东省安丘市；交货方式：卖方代办托运；结算方式及时间：买方首付贰拾万元整，余款自设备安装完起四个月付清，每月付叁万伍仟元整；违约责任：逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金；合同履行地在山东省安丘市。上述两份合同签订后，原告均按约向被告交付了设备，但被告虽经原告多次催要，至今仍欠原告货款共计240000元，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告给付原告剩余货款240000元及违约金30186元（其中100000元本金，自2013年9月16日起每日按万分之三计算至2014年11月18日，140000元本金自2013年10月1日起每日按万分之三计算至2014年11月18日），其余违约金被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何宝贵辩称：一、被告在购买原告的稳定土拌和站设备后，按照合同约定原告应当派出合格的技术人员指导安装该设备（2013年9月15日签订合同），但被告所派出的技术安装人员严重失职，导致该设备安装后倾覆砸死一人，并致使该设备严重损坏，由于该设备的严重损坏而无法及时修复，造成了被告二十余万元的修理费用和丧失了数十万元的工程承包合同订单，同时，砸死一人后，死者家属强行向被告索要现金数万元，该损失也是由原告造成的；二、被告多次要求原告及时派人按照合同约定将损坏的设备维修好，但原告没有按照合同的第十一条第七款约定对该产品实施终身服务，现在该产品几乎成为一堆废铁，失去了使用价值。综上所述，由于原告所派出的技术人员技术不过关，导致安装过程中出现倾覆的严重事故，给被告造成了巨大的经济损失，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，由于原告的过错，同时还导致宁夏银川市贺兰县安全监督管理局因这次事故对被告进行了十万元的行政处罚，又给被告造成了巨额损失。请求法院驳回原告所有诉讼请求。我方提起反诉，请求法院判令原告支付由于安装过错致使被告支出的各项费用共计266359元。
经审理查明：2013年5月6日，原告与被告何宝贵签订工业品买卖合同一份。该合同约定被告购买原告WCZ600型稳定土拌和站设备壹套，价款340000元，交货地点为山东省安丘市，交货方式为卖方代办托运，结算方式及时间为签订合同付款200000元，余款140000元4个月内付清，自2013年6月起每月15日支付35000元。同时约定，买方要求卖方派员指导安装、调试和培训的，卖方派员指导安装，调试和培训，所派人员的食宿由买方承担，并可另行签订安全安装调试协议。质保期自设备交付之日起6个月，在质保期内如发生因由于设备自身原因造成的故障或损坏，由卖方免费修理或更换零部件；因买方原因造成故障修理的费用由买方承担。卖方对产品实行终身服务，合理收费。逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金，合同履行地在山东省安丘市。合同签订后，被告于2013年6月4日向原告支付首付款200000元，原告于2013年6月8日通过代办托运向被告交付设备，被告何宝贵予以签收，后原告派员到被告处对该设备进行了安装调试，被告于2013年8月16日向原告支付货款20000元，2013年9月17日向原告支付20000元，共计支付240000元，尚欠原告100000元。
2013年9月15日，原被告签订第二份工业品买卖合同。约定被告再次购买原告WCZ600型稳定土拌和站设备壹套，价款340000元，结算方式及时间为买方首付200000元，余款自设备安装完起4个月付清，每月付35000元，其余约定与2013年5月6日签订的合同内容一致。该合同签订后，被告于2013年9月18日向原告支付货款200000元，原告于2013年9月18日通过代办托运向被告交付设备，被告何宝贵予以签收。2013年10月22日，该套设备水泥储存罐出现倾覆事故，导致原告方工作人员孙衍林被砸死，贺兰山县安全生产监督管理局对被告作出行政处罚决定书，认定该次事故原因系“没有严格按照搅拌机基础建设规范要求，做好水泥储存罐地基基础，设备安装及调试时没有制定相关方案及应急措施，致使水泥储存罐在调试时基础不牢倾倒，导致砸压1人死亡的生产安全事故”。该涉案合同剩余货款被告一直未予支付，至今尚欠原告140000元。庭审中，被告就安全事故造成的损失提起反诉，要求原告予以赔偿，在法院指定期间内被告未缴纳反诉费。
庭审中，被告认可原被告之间存在的买卖合同关系及欠款事实，认可设备的地基基础由其自行制作，在质保期内，也未就质量问题向原告进行过主张。但主张第二份合同中设备在安装调试过程中出现问题，给被告造成损失，并提交如下证据证明：证据1.2013年9月15日工业品买卖合同一份，证明依照合同约定，原告具有指导安装调试、培训及终身服务的义务，涉案设备安装的责任在原告方而不在被告方，且行政部门亦认定为设备安装调试时没有制定相关方案及应急措施，致使水泥储存罐在调试时基础不牢出现倾覆，原告质证后对合同真实性无异议，但主张合同中约定原告应被告要求可以对其派员进行指导安装，但被告并没有要求原告对设备进行安装和调试，双方之间也没有签订安装调试协议，该设备被告在2013年10月22日前已自行安装调试完毕；证据2.收条及收据各三份，证明因涉案设备发生事故，被告支出了铲车费1600元、吊车费12000元、租赁钩机费3500元、修理费59719元以及购买新的设备款68000元，原告对该证据证明内容不予认可，认为上述收条及收据无法证明与涉案设备具有关联性，且平罗县龙泽模具加工经销部出具的维修费用明细系复印件，对该证据不予认可；证据3.被告与案外人罗建军签订的水稳料供销合同一份，证明因原告导致该合同无法履行，给被告造成间接损失500000元，原告对该证据的来源及证明内容均有异议，认为无法确认合同相对方罗建军的真实身份，且不能证明该合同与原被告签订的合同具有关联性；证据4.收条收据二份及工伤赔偿协议书一份，证明设备安装发生安全事故砸死原告工作人员孙衍林，被告代原告向死者家属支付殡仪馆费用共计21540元，该费用应当由原告支付并从设备款中扣除，原告对收据（计款18540元）及工伤赔偿协议书的真实性均无异议，但主张该殡仪馆费用系被告自愿支付，并非与原告协商予以垫付，不应从设备款中扣除，对案外人司得龙出具的3000元收据有异议，该款不能证明用于支付孙衍林的丧葬费用；证据5.行政处罚决定书、告知书及听证告知书各一份，证明因该安全生产事故致使被告被罚100000元，原告对上述证据真实性均无异议，但对证明内容不予认可，该证据证明事故发生的原因在于被告没有按照搅拌机基础建设规范要求做好存储罐地基基础所致。应由被告承担事故责任，被告无证据证明其已履行行政处罚。
另查明：以100000元为本金，按日利率万分之三自2013年9月16日起计算至2014年11月18日，逾期付款违约金为12840元；以35000元为本金按日利率万分之三自2013年11月22日起计算至2014年11月18日，逾期付款违约金为3790.5元，自2013年12月22日起计算至2014年11月18日，为3475.5元，自2014年1月22日起计算至2014年11月18日，为3160.5元，自2014年2月22日起计算至2014年11月18日，为2845.5元。上述逾期付款违约金共计26112元。
以上事实，有原告提供的买卖合同，发货清单、催款函、邮件查询详情单及回执，被告提交的买卖合同、行政处罚决定书，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原被告分别于2013年5月6日、2013年9月15日签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告在质保期内未向原告主张质量问题，至今尚欠原告货款240000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张曾要求原告派员对第二套涉案设备进行安装、调试，并由于原告的技术原因导致设备在调试过程中出现事故，涉案合同中约定：“买方要求卖方派员指导安装、调试和培训的，卖方派员指导安装，调试和培训，所派人员的食宿由买方承担，并可另行签订安全安装调试协议。”该条未明确约定设备的安装调试由原告负责，仅约定在被告提出要求时，原告派员予以指导，原告对此不予认可，双方之间也未签订安全安装调试协议，被告亦无证据证明曾向原告提出要求，且依据贺兰山县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定书，该事故出现原因在于未做好水泥储存罐的地基基础，被告亦认可涉案设备地基基础系其自行制作，故对被告上述辩称，本院不予采信。庭审中被告提起反诉，要求原告对因涉案设备安装后发生安全事故给被告造成的损失予以赔偿，但在法院指定期间内未缴纳反诉费，视为放弃该反诉请求。双方在合同中约定了逾期付款违约金，并且约定了计算方法，该计算方法不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，因此，原告要求被告承担逾期付款违约金，理由正当，应予支持。因双方约定剩余货款自设备安装完毕后4个月内付清，每月付35000元。原告主张设备在2013年10月1日前即安装完毕，逾期违约金从2013年10月1日开始计算，无证据证明，被告主张2013年10月22日设备安装后在调试过程中发生安全事故，且有行政处罚决定书予以证明，故认定该设备在2013年10月22日前安装完毕，逾期违约金应当自2013年11月22日开始起算，计算逾期付款违约金为26112元。综上，对原告超出部分的逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何宝贵支付原告潍坊市贝特工程机械有限公司货款240000元及逾期付款违约金26112元（计算至2014年11月18日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何宝贵在付清上述欠款的同时以本金240000元，按日利率万分之三向原告支付逾期付款违约金，自2014年11月19日起至本判决确定的还款日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告潍坊市贝特工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，由原告潍坊市贝特工程机械有限公司负担81元，被告何宝贵负担5272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵菲菲