黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终479号
上诉人（原审原告）：李修成，男，1979年8月7日出生，住嫩江县。
上诉人（原审被告）：李洪民，男，1965年12月9日出生，住嫩江县临江乡前马鞍山村。
被上诉人（原审被告）：李鑫，男，1993年1月27日出生，住嫩江县。
上诉人李修成、李洪民因与被上诉人李鑫身体权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李修成、李洪民到庭参加诉讼。被上诉人李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李修成上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持李修成的全部诉讼请求。案件受理费由李洪民、李鑫负担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实有误。李洪民往屋外拽李修成的同时殴打李修成，李鑫闻讯过来便从李修成背后殴打李修成的后脑部，李洪民、李鑫将李修成打到在地，李修成对其二人殴打，只是本能的防御，而不是互相厮打，在被殴打整个过程中，李修成并未打对方。二、适用法律错误。一审法院判决以70元/天维护李修成的误工费是错误的，李修成被殴打正值农忙季节，每天雇工150元都雇不着人，只按70元/天标准偏低。一审法院判决不支持李修成精神损害抚慰金是错误的，李修成是在公众场合（李洪民家副食店、麻将馆）被李洪民、李鑫殴打，造成极为恶劣影响，给李修成精神造成极大伤害，李修成在一审时只是象征性主张权利，应予维护。一审法院让李修成承担20%责任是错误的。李修成只是为防止必要伤害而进行本能的防御（因为在李洪民、李鑫打李修成之前已经将本案的在场证人打伤）不是互相殴打，被殴打还要承担次要责任与理不通。一审法院不支持李修成保留二次治疗权利是错误的。
李洪民辩称，李洪民是正当防卫，且打电话报了警。第二次打斗的时候张晓峰抱着李洪民，李修成打李洪民，无奈李洪民用拳头将李修成后脑打了，李洪民也承认李修成后脑勺的伤确实是李洪民打的，但是面部、肺部伤、钝器伤不是李洪民打的，因为李修成也让别人打过，李修成的眼睛伤是三天后出现的，不是李洪民打的，护理费没有实际发生。
李洪民上诉请求：一、撤销一审法院判决，将本案发回一审法院重新审理或依法改判李修成的医药等费用由李修成自行承担。二、本案诉讼费由李修成承担。事实和理由：一审法院判决以李洪民将李修成打伤为由，判令其承担80%的赔偿责任，事实不清、证据不足。一、本起事件李修成具有全部过错，李洪民没有过错，不应承担赔偿责任。1.李修成酒后到李洪民家中，不听李洪民劝阻并主动厮打李洪民，李修成是双方矛盾激化的全部原因。因此李修成具有全部过错。2.诉争双方系邻居，相互之间了解，李修成明知李洪民练习过武术，难以控制自己的情绪，有可能在厮打中将其打伤，却故意激化矛盾，挑起事端，其主观过错显而易见。二、李洪民的行为属正当防卫，不应承担责任。根据《侵权责任法》第三十条之规定“因正当防卫造成伤害的，不承担责任，正当防卫超出必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”李洪民应当不承担责任或只承担次要责任。
李修成辨称：李鑫和李洪民是故意殴打李修成，受到治安处罚，应该承担全部赔偿责任。
李修成向一审法院起诉请求：1.要求李洪民、李鑫给付医药费8,869.26元、误工费150元×13天＝1,950元、护理费100元×13天＝1,300元、伙食补助费50元×13天＝650元、车费140元、精神损害抚慰金3,000元，共计15,909.23元；2.李修成保留二次治疗权利；3.李洪民、李鑫互负连带责任，并由李洪民、李鑫承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李修成与李洪民、李鑫系同村村民，李洪民、李鑫系父子关系。2016年10月6日晚8时许，李修成在别人家吃完晚饭后，李修成和张晓峰去李洪民家与李洪民协商合伙拉煤，李洪民不同意与李修成合伙拉煤，李洪民就让李修成走，李修成不走，李洪民往屋外拽李修成，撕扯过程中双方发生厮打。期间李洪民的儿子李鑫在隔壁屋里，听见李洪民屋里有人争吵，就过来看见李洪民与李修成打仗，也参与殴打李修成，李洪民、李鑫将李修成打伤，导致李修成住院13天，花销医药费共计8,869.26元。李修成经诊断为：“右眼钝挫伤、右眼视网膜震伤、肺挫伤、左下肢外伤”。
一审法院认为，李修成到李洪民家请求合伙拉煤事宜，李洪民不同意合伙拉煤，并让李修成离开自己家，为此双方发生厮打，李洪民、李鑫将李修成打伤，李洪民、李鑫应承担主要赔偿责任即80%责任，而李修成在李洪民不同意合伙拉煤并让其离开的情况下，李修成应主动离开，但李修成没有离开也是导致矛盾升级的原因之一，故李修成对此应承担次要责任即20%责任。李修成的合理费用应为医药费8,869.26元，交通费140元，误工费和护理费以每天70元为宜，误工费70元×13天＝910元，护理费70元×13天＝910元，伙食补助费50元×13天＝650元，合计11,479.26元。李洪民、李鑫应赔偿李修成医药费等费用11,479.26元×80%＝9,183.41元，李修成承担11,479.26元×20%＝2,295.85元。李修成要求李洪民、李鑫赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予维护。因李洪民、李鑫共同将李修成致伤，应对李修成的赔偿互负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李洪民、李鑫于判决生效后共同赔偿李修成医药费等费用9,183.41元；二、李洪民、李鑫对李修成的赔偿义务互负连带责任；三、驳回李修成的其他诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元，由李洪民、李鑫承担79.2元，李修成承担19.8元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李洪民提交了黑河市公安局黑市公复决字（2017）2号行政复议决定书，证明张晓峰和李修成到李洪民家挑起的争斗。
李修成对该份证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为李修成和张晓峰是去了李洪民家，但是李洪民先动手打的李修成。
本院经庭审认证认为，李洪民提交的证据因不能证实其对李修成不承担赔偿责任的主张，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年10月6日晚，李修成与他人来到李洪民家与李洪民商量合伙拉煤过程中发生争执，李修成与李洪民、李鑫发生厮打，李洪民、李鑫将李修成打伤的事实，有双方当事人陈述、嫩江县临江派出所调查笔录、李修成住院病志、医疗费收据等证据在卷佐证，能够认定。李洪民、李鑫应对李修成的合理损失承担相应赔偿责任，一审法院判决李洪民、李鑫承担李修成合理损失80%的赔偿责任符合法律规定。李洪民主张其为正当防卫，未提交充分有效证据予以证实，本院不予支持。
李修成与他人来到李洪民家与李洪民煤协商拉煤事宜，在协商未果李洪民要求其离开时，李修成未能及时离开导致予盾进一步激化应自行承担相应责任。一审法院判决其自行承担20%赔偿责任亦符合法律规定。因李修成系农业人口，故一审法院按70元/天支持其误工费并无不当。根据李修成的伤情，一审法院未支持其精神损害赔偿请求亦符合法律规定。
综上所述，李修成、李洪民的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由李修成负担198元，由李洪民负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 张可秋
二〇一七年六月二十二日
书记员 仇长城