新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1772号
原告：邓国全,男,1967年2月26日出生,汉族,无固定职业，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆华盛房地产开发公司,住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街20号凤凰科技大厦3层。
法定代表人:许浒,该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。
被告：山东圣玉集团有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道八里河南。
法定代表人：晁呈玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：刘兴元，男，1960年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：曹军，山东居高律师事务所律师。
原告邓国全与被告新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称：华盛房产公司）、山东圣玉集团有限公司（以下简称：山东圣玉公司）、刘兴元建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告邓国全及其委托诉讼代理人裴珊、被告华盛房产公司委托诉讼代理人梁国兵、被告山东圣玉公司委托诉讼代理人陈旭峰、被告刘兴元及其委托诉讼代理人曹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国全向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告工程保证金3000000元；2、依法判令三被告共同支付利息172000元；3、诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：被告华盛房地产公司声称有工程，并将工程发包给山东圣玉公司。2015年4月30日，被告山东圣玉公司收到原告工程保证金2000000元。2015年5月7日，山东圣玉公司收到原告工程保证金1000000元，并向原告出具收款收据。山东圣玉公司收到3000000元保证金后，将保证金转至被告刘兴元的个人账户，刘兴元又将原告的保证金转至给被告华盛房产公司，实质被告华盛房产公司根本就没有任何工程，而是与被告山东圣玉公司、刘兴元共同以欺诈的行为骗取原告的保证金，三被告的行为触犯《民法通则》第五十八条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，是无效”三被告共同采取欺骗手段骗取原告保证金3000000元，根据法律规定依法偿还原告保证金3000000元，并承担过程给原告造成的损失。
被告华盛房产公司辩称，根据合同相对性，我公司不是本案的适格被告。原告要求我公司返还保证金没有事实及法律依据。
被告山东圣玉公司辩称，原告错列被告名称，我公司名称是山东圣玉集团有限公司，原告起诉的是山东圣玉集团有限公司，错列被告名称。我公司没有刻制过山东圣玉工程有限公司财务专用章（2）的印章，也没有在乌鲁木齐开设过银行账户。山东圣玉工程有限公司财务专用章（2）的印章虚假，原告汇入到的账号也应该是虚假公章和虚假材料开具的账户，我公司对该账户不知情，也没有使用过这个账户。我公司的工作人员不认识原告，也没有接触过原告，更没有与原告洽谈过工程业务，没有收取过原告的工程保证金。与原告洽谈业务的人员利用虚假印章虚构工程骗取原告的工程保证金，该案件可能涉及刑事犯罪。原告起诉要求我公司偿还保证金没有事实和法律依据。原告求要求支付利息172000元，没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。华盛公司并没有将其开发建设项目交给我公司施工，也没有与我公司洽谈过，更没有签订过施工合同。该案件有可能涉嫌诈骗，骗取原告的保证金，请求法庭终止本案审理，将案卷移交公安机关立案侦查。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘兴元辩称，我是被告华盛房产公司的工作人员，华盛房产公司实际控制人许浒让我在乌鲁木齐银行南湖广场支行办理了银行卡（卡号62×××67,2015年5月26日正常换卡，新卡号为62×××34），供华盛房产公司工程业务收支款项使用。2015年5月7日许浒告诉我卡里有一笔钱要转出去，当日许浒安排华盛公司财务出纳杨春玲领着我到乌鲁木齐银行南湖广场支行将2000000元支取。2015年5月12日许浒又告诉我卡里又进一笔钱，同样安排华盛公司财务出纳杨春玲陪同我到乌鲁木齐银行南湖广场支行将1000000元支取，当时我并不知道上述3000000元支取存入到谁的名下。2016年9月30日华盛公司许浒将我辞退。2016年10月28日我到乌鲁木齐银行南湖广场支行打印对账单，该对账单记载了上述3000000元汇入和支取情况。2016年12月14日我到乌鲁木齐银行南湖广场支行申请查询该3000000元支取去向，柜台工作人员告知上述3000000元支取转入许秀如名下，银行柜台工作人员并在申请上标注“许秀如”。许秀如是华盛公司股东，又是华盛公司实际控制人许浒的父亲。所以，我是华盛公司工作人员，我应公司要求办理的银行卡归华盛公司业务使用，该3000000元款项打入我账户后，又支取转入华盛公司股东许秀如账户，我个人并没有占有和使用该款项，原告诉请要求我偿还3000000元及利息没有事实和法律依据。原告要求支付利息172000元，没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。华盛公司并没有将其开发建设项目交给山东圣玉集团有限公司施工，也没有与圣玉公司洽谈过，更没有签订过施工合同。骗取原告保证金的人有可能涉嫌诈骗，请求法庭终止本案审理，将案卷移交公安机关立案侦查。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告对刘兴元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告邓国全提交如下证据：
证据1.2015年4月30日工程保证金2000000元收据、2015年5月7日工程保证金1000000元收据，证明被告山东圣玉公司收到原告3000000元保证金。被告华盛房产公司质证意见为：真实性认可，合法性与关联性不认可。上面写的是山东圣玉工程有限公司，与我公司无关。被告山东圣玉公司质证意见为：真实性有异议，该收据加盖的公章不是我公司公章，该公章虚假。该收据中未填写收款人，该款项最终流向被告华盛房产公司，许浒对该笔款项的归还是认可同意的。被告刘兴元质证意见为：我不清楚，没有见过。结合原告提交的电汇凭证、农业银行汇款单、本院调取的山东圣玉公司流水明细、开户资料，本院对收据的真实性予以确认。
证据2.2015年4月30日电汇凭证、2015年5月7日农业银行汇款单，证明3000000元保证金汇入被告山东圣玉公司。被告华盛房产公司质证意见为：真实性、合法性认可，关联性不认可。与我公司无关。被告山东圣玉公司质证意见为：真实性无异议，收款人账户并非我公司开设和使用的账号。被告刘兴元质证意见为我不清楚。本院对真实性予以确认。
证据3.原告与新疆华盛房地产开发公司的法定代表人许浒通话录音，证明2016年8月19日、2016年8月22日、10月18日、11月25日、11月26日、12月3日、12月8日原告问许浒索要3000000元保证金的事实，也证明许浒收到了保证金3000000元。被告华盛房产公司质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可。上面没有提及华盛房产公司与原告的关系，录音的状态不能确定。被告山东圣玉公司质证意见为：真实性无异议，证实华盛房产公司法人许浒收取了原告的3000000元。被告刘兴元质证意见为：真实性认可，里面电话的声音是许浒的声音。本院要求被告华盛房产公司法定代表人许浒本人听取录音资料并发表质证意见，许浒未在本院限定期限内发表质证意见，系对自身权利的放弃，本院对录音资料的真实性予以确认。
证据4.刘兴元的申请，证明刘兴元与许浒是亲戚，3000000元已经打入刘兴元账户中。刘兴元于2015年5月7日、5月12日、5月15日、5月19日、5月26日分五笔将3000000元取走的事实。被告华盛房产公司质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可，是复印件。被告山东圣玉公司质证意见为：真实性无异议，对原告证明的问题不认可，3000000元是在2015年5月7日、5月12日转出。被告刘兴元质证意见为：真实性认可，申请是我写的。本院对申请单真实性予以确认，该申请单系被告刘兴元单方出具，无其他证据予以佐证款项去向，故对关联性不予确认。
证据5.2016年3月4日华盛房产公司与山东圣玉公司之间工程解除协议，证明被告骗取原告3000000元保证金的事实。被告华盛房产公司质证意见为：真实性、合法性认可，关联性不认可，是山东圣玉工程有限公司与我公司的协议书，与原告无关。被告山东圣玉公司质证意见为：真实性不认可，是复印件，我公司没有刻过山东圣玉工程有限公司（2）的公章，法定代表人的名字盖章也是假的。被告刘兴元质证意见为：我不清楚。工程解除协议为复印件，本院对真实性不予确认。
被告华盛房产公司提交如下证据：
证据1.新疆环保厅出具的立项报告、乌市规划局出示的开发建设函、环保厅出具的委托代建的委托书，证明新疆华盛房地产开发公司所述工程属实，不存在欺诈行为。原告邓国全质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可，是复印件，与本案保证金没有关系，上面批复的是职工住宅楼，棚户区改造，与我们保证金保证的项目不一致。函是建议函，立项报告不是批复报告，华盛房产公司提交的证据是待定的项目，与本案无关。被告山东圣玉公司质证意见为：真实性有异议，该证据与本案无关联性，该项目新疆华盛房地产开发公司并未与我公司协商事宜，我公司对该工程并不知情。被告刘兴元质证意见为：我不知道，与我无关。上述证据为复印件，本院对真实性不予确认。
证据2.2014年9月6日转账协议、2017新42**民初210号民事判决书第一页，证明被告山东圣玉公司法定代表人又名刘来福，也同时证明被告山东圣玉公司与华盛房产公司之间是合作关系，被告山东圣玉公司是知道的。原告邓国全质证意见为：真实性认可，合法性、关联性不认可，同时证明三被告之间是合作关系的行为，共同使用了3000000元保证金。被告山东圣玉公司质证意见为：真实性不认可，我公司没有2号印章，刘来福是甲方签字，不是乙方签字，刘来福签字的行为代表的是石河子市公司，证明的问题也不认可。对民事判决书第一页的真实性不认可，没有证据证明刘来福又名晁呈玉。被告刘兴元质证意见为：与我无关。上述证据为复印件，本院对真实性不予确认。
被告刘兴元提交如下证据：
证据1.资金审批单、发票，证明我是材料员，我是给许浒买材料的人，最后没有给我付钱。原告邓国全质证意见为：对资金审批单的真实性认可，合法性、关联性不认可，证明被告刘兴元与华盛房产公司有直接的关系。对发票的真实性认可，与本案无关。被告华盛房产公司质证意见为：对资金审批单的真实性、合法性、关联性均不认可。对发票的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告山东圣玉公司质证意见为：对资金审批单、发票的真实性、合法性、关联性均认可。本院对资金审批单、发票的真实性予以确认，关联性不予确认，无法证实被告刘兴元的身份。
证据2.照片，证明许浒在建的楼，我是材料员。原告邓国全质证意见为：对照片的真实性无异议，合法性、关联性有异议，就是在照片中的楼上收取了原告的3000000元保证金，被告收取原告保证金与该楼有关系。被告华盛房产公司质证意见为：真实性、合法性、关联性均不认可，无法确认刘兴元是否是在座的刘兴元。被告山东圣玉公司质证意见为：对照片的真实性、合法性、关联性均认可。本院对真实性予以确认，关联性不予确认，无法证实刘兴元的身份。
证据3.申请单、银行对账单，证明是许浒收到的保证金我又去银行转走了，要从我账上走一下。原告邓国全质证意见为：真实性无异议，合法性、关联性有异议。证明被告刘兴元与华盛房产公司与被告山东圣玉公司走账3000000元的事实，被告刘兴元取走3000000元的事实。被告华盛房产公司质证意见为：真实性认可，合法性、关联性不认可，与我公司无关。被告山东圣玉公司质证意见为：对申请单、银行对账单的真实性、合法性、关联性均认可。本院对申请单真实性予以确认，该申请单系被告刘兴元单方出具，无其他证据予以佐证款项去向，故对关联性不予确认。
证据4.印章审批登记表，证明我是华盛房产公司公司员工。原告邓国全质证意见为：真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告刘兴元是华盛房产公司的员工，是共同骗取原告3000000元的事实。被告华盛房产公司质证意见为：真实性认可，合法性、关联性不认可。无法确认刘兴元是否是在座的刘兴元，印章是法定代表人印章，刘兴元不是华盛房产公司的法定代表人。被告山东圣玉公司质证意见为：对印章审批登记表的真实性、合法性、关联性均认可。该印章审批登记表中载明法定代表人为刘兴元，与工商登记不符，故对真实性本院不予确认。
根据被告山东圣玉公司申请，本院前往郓城县公安局治安警察大队、山东郓城农村商业银行调取了被告山东圣玉公司的相关印鉴。原告邓国全质证意见为：真实性、合法性、关联性均认可，是被告山东圣玉公司收到了钱。与给我出具收据的公章是一个，山东圣玉工程有限公司与我提交收据名称一致。被告华盛房产公司质证意见为：真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明华盛房产公司应当承担责任。被告山东圣玉公司质证意见为：真实性、合法性、关联性认可。能够证实给原告收款收据中加盖的公章不是我单位的公章。被告刘兴元质证意见为：我不清楚。本院对真实性予以确认。
根据原告申请，本院前往乌鲁木齐银行克拉玛依东路支行调取了被告山东圣玉公司预留印模及开户资料（包括营业执照2份及管理凭证两份、开户申请一份）以及2015年4月至5月银行流水明细。原告邓国全质证意见为：真实性、合法性、关联性认可。可以印证被告山东圣玉公司收取了3000000元的保证金，与给我出具收据的主体一致。被告华盛房产公司质证意见为：真实性、合法性认可，关联性不认可，收取保证金的公司是被告山东圣玉公司，不是华盛房产公司。被告山东圣玉公司质证意见为：对银行印鉴卡的公章就是未经备案的公章，是虚假的，与给原告出具收据的公章一致。营业执照复印件是变造虚假的，不是我公司营业执照中的印章，开户申请加盖的公章是未经备案的虚假公章。该银行账户并非我公司开设，无法掌控，对流水不知情。被告刘兴元质证意见为：我不清楚。本院对真实性予以确认。
为查明案件事实，本院依职权前往乌鲁木齐银行克拉玛依东路支行调取了山东圣玉工程有限公司开户时提交的资料：企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证开户申请、法定代表人晁呈玉的身份证复印件、曹伟授权委托书、曹伟身份证复印件、开立单位银行结算账户申请书及单位银行结算账户管理协议。原告邓国全质证意见为：真实性、合法性、关联性均认可。被告华盛房产公司质证意见为：真实性、合法性、关联性均认可。被告山东圣玉公司质证意见为：对企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证开户申请的真实性有异议，与我公司去登记部门查询比对，发现上述证据均是伪造。我公司申请对以上证件的复印件的真伪申请鉴定，同时我公司发现上述证件中加盖山东圣玉有限公司2号章，我公司从未刻制和使用过该章，该公章虚假。我公司申请对山东圣玉有限公司财务专用章2与山东圣玉有限公司公章2真伪性做出司法鉴定。上述证据一直在山东郓城县公司内保管，该复印件加盖与原件核对无异明显与事实不符。开户许可证开户申请上的公章不是我公司公章，开户申请不是我公司所为，对其真实性有异议。晁呈玉从未到乌鲁木齐市银行递交或者授权递交其身份证复印件，上面加盖的公章虚假，真实性不予认可。曹伟授权书上的公章也是虚假的，我公司从未授权曹伟办理银行开户手续，曹伟不是我公司工作人员，是被告华盛房产公司法定代表人之妻。对曹伟身份证复印件真实性无异议，但是对上面加盖的章子的真实性有异议。开立单位银行结算账户申请书及单位银行结算账户管理协议因上面加盖的公章是虚假的，真实性、合法性均有异议，且我公司注册地是山东省郓城县，如果在乌鲁木齐市银行设立一般账户属于异地设立账户，根据人民币银行结算管理办法异地设立账户应当通知基本户银行。我公司查询对该账户的设立并不知情。被告刘兴元质证意见与被告山东圣玉公司质证意见一致。上述山东圣玉公司开户所需材料经乌鲁木齐银行克拉玛依东路支行审核，并经中国人民银行审核，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日原告邓国全向被告山东圣玉公司在乌鲁木齐支行开户的账户（账号：0000020030110060322767）转账2000000元。被告山东圣玉公司向原告出具收据，款项性质载明为“保证金”。
2015年5月6日原告邓国全向被告山东圣玉公司在乌鲁木齐支行开户的账户（账号：0000020030110060322767）转账1000000元。被告山东圣玉公司向原告出具收据，款项性质载明为“保证金”。
被告山东圣玉公司在乌鲁木齐支行开立的上述账户为一般户，其开户时提供以下资料：企业法人营业执照（正本、副本）、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、开户申请、法定代表人身份证复印件、授权书、受委托人身份证复印件、开立单位银行结算账户申请书、单位银行结算账户管理协议，上述资料上均盖有“山东圣玉工程有限公司（2）”公章。同时被告山东圣玉公司在乌鲁木齐支行预留印鉴印模亦为“山东圣玉工程有限公司（2）财务专用章”。
被告山东圣玉集团有限公司名称变更情况：2012年8月3日由郓城县圣玉工程有限公司变更为山东圣玉工程有限公司，2013年12月12日由山东圣玉工程有限公司变更为山东圣玉建设集团有限公司，2014年2月28日由山东圣玉建设集团有限公司变更为山东圣玉集团有限公司。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案账户0000020030110060322767是否为被告山东圣玉公司使用的账户；二、是否对被告山东圣玉公司出具收据的公章进行鉴定；三、何被告承担向原告返还涉案保证金的义务；四、原告主张返还利息有无事实及法律依据。
本案争议焦点一为：涉案账户0000020030110060322767是否为被告山东圣玉公司使用的账户。被告山东圣玉公司辩称他人冒用其公司名义开设账户。本院对被告辩称的理由不予采信。理由如下：一、《人民币银行结算账户管理办法》第十七条规定：“存款人申请开立基本存款账户,应向银行出具下列证明文件：（一）企业法人，应出具企业法人营业执照正本。……本条中的存款人为从事生产、经营活动纳税人的，还应出具税务部门颁发的税务登记证。”第十八条规定：“存款人申请开立一般存款账户，应向银行出具其开立基本存款账户规定的证明文件、基本存款账户开户登记证和下列证明文件：（一）存款人因向银行借款需要，应出具借款合同。（二）存款人因其他结算需要，应出具有关证明。”在银行开设一般账户通常需要提供以下证件：公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司公章、公司财务章、法定代表人身份证、授权委托书、经办人身份证、开户申请、基本户开户许可证等。经本院前往乌鲁木齐支行调取，被告山东圣玉公司申请开户提供的资料齐全、完备，符合上述规定。二、《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条规定：“存款人应以实名开立银行结算账户，并对其出具的开户申请资料实质内容的真实性负责，法律、行政法规另有规定的除外。银行应负责对存款人开户申请资料的真实性、完整性和合规性进行审查。中国人民银行应负责对银行报送的核准类银行结算账户的开户资料的合规性以及存款人开立基本存款账户的唯一性进行审核。”被告山东圣玉公司在乌鲁木齐支行开立账户时，该银行已对其资料的真实性、完整性、合规性进行审查，且通过了中国人民银行进一步审核。原告作为普通自然人，无审查银行账户的能力，被告山东圣玉公司的账户经过上述审核，足以使原告产生合理信赖并有充分理由相信账户真实有效。三、《人民币银行结算账户管理办法》第二十五条规定：“银行为存款人开立一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户的，应自开户之日起3个工作日内书面通知基本存款账户开户银行。”《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第二十一条规定：“中国人民银行当地分支行在核准存款人开立基本存款账户后，应为存款人打印初始密码，由开户银行转交存款人。存款人可到中国人民银行当地分支行或基本存款账户开户银行，提交基本存款账户开户许可证，使用密码查询其已经开立的所有银行结算账户的相关信息。”涉案账户于2013年3月26日开户，直至原告于2015年4月30日、5月6日支付3000000元保证金及本案审理过程中查询该账户时，该账户一直处于正常使用状态。鉴于被告山东圣玉公司对于其开立的所有结算账户具备查询的权利，其对于涉案账户存在应是明知的，且对本单位账户具有监督和严格管理的责任。被告山东圣玉公司未提交证据证实该账户系他人冒用其名义开设。退一步说，即便该账户确为他人虚假设立，其应采取相应的措施防止该账户继续被使用，因疏于监督和放任管理，应承担使用该账户的法律后果。
本案争议焦点二为：是否对被告山东圣玉公司出具收据的公章进行鉴定。被告山东圣玉公司辩称其未使用过（2）号章，申请对收据中的公章进行鉴定。本院不予准许，理由如下：一、被告山东圣玉公司账户收到3000000元的事实是客观存在的，出具收据的行为只是对收款事实的进一步确认，被告山东圣玉公司无证据证实该账户不属于其公司所有，收据中公章的真伪无法否定其公司账户收到3000000元的客观事实。二、我国法律并未要求企业只能以备案印章签订合同、出具收据，因此不能以形式上涉案印章与备案印章不一致，而否认涉案印章的效力。三、被告山东圣玉公司在乌鲁木齐支行预留印鉴同样为“山东圣玉工程有限公司（2）财务专用章”。预留印鉴的作用为：当企业需要通过银行对外支付时，银行审核对外支付申请上的印鉴与预留印鉴相符的情况下，才能代企业支付。涉案账户从2013年3月26日开户至今一直使用，且存在多笔交易往来，即“山东圣玉工程有限公司（2）财务专用章”一直在使用。被告山东圣玉公司的使用即视为其承认该印章的效力，该印章在另一交易中的使用亦应有效，被告山东圣玉公司不能对同一印章的效力在不同的交易中做不同选择。四、退一步说，即使涉案公章系他人伪造。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”上述规定适用前提是盗窃、盗用、私刻公章者骗取财物归个人占有、使用、处分，而本案中原告交纳的保证金系通过转账方式进入被告山东圣玉公司开设的账户，并非进入某人的个人账户，本案不适用上述规定。
本案争议焦点三为：何被告承担向原告返还涉案保证金的义务。原告向被告山东圣玉公司转账3000000元保证金，双方之间形成担保合同关系，根据合同相对性原理，合同只对缔约双方当事人具有法律上的约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。该款项的性质为立约保证金，现被告山东圣玉无证据证实其将建设工程发包给原告，故该保证金应由被告山东圣玉公司返还。被告华盛房产公司、邓国全并非合同相对人，不承担返还义务。虽然被告山东圣玉公司收到3000000元保证金后，被告邓国全陈述其收到3000000元后又将款项转入被告华盛房产公司法定代表人许浒父亲的账户，但款项的去向仅有被告刘兴元的陈述，无其他证据予以证实。且货币为种类物，占有即所有，款项的转移仅能证明被告山东圣玉公司、刘兴元、华盛房产公司之间存在法律关系，与本案原告与被告山东圣玉公司之间的建设工程分包合同法律关系并非同一关系，不属于本案审理范围。
四、本案争议焦点四为：原告主张返还利息有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告为个人，其无建设施工资质，因其与被告山东圣玉公司为签订建设工程施工合同而交纳的立约保证金行为无效，原告对此具有过错，故对原告主张的利息172000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东圣玉集团有限公司返还原告邓国全保证金3000000元。
二、驳回原告邓国全要求被告山东圣玉集团有限公司、新疆华盛房地产开发有限公司、刘兴元支付利息172000元的诉讼请求。
三、驳回原告邓国全对被告新疆华盛房地产开发有限公司、刘兴元的诉讼请求。
上述被告山东圣玉集团有限公司应支付给原告邓国全的款项共计3000000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告邓国全。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28176元（原告已预交），由被告山东圣玉集团有限公司负担94.57%即26646.04元，原告邓国全负担5.43%即1529.96元；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告山东圣玉集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 邢红杰
二〇一八年二月十日
书 记 员 魏亚冰