河南省商城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1524行初36号
原告陈旭，男，住潢川县。
委托代理人刘代江，男，潢川县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告潢川县公安局城关南城派出所。地址：河南省潢川县城关。
法定代表人刘述辉，所长。
委托代理人韩光启，男，潢川县公安局城关南城派出所副所长。代理权限为特别授权。
委托代理人夏志豹，男，潢川县公安局城关南城派出所民警。代理权限为特别授权。
原告陈旭不服被告潢川县公安局城关南城派出所（以下简称南城派出所）治安行政处罚一案，于2016年7月13日向潢川县人民法院起诉，潢川县人民法院于2016年7月25日报请信阳市中级人民法院指定管辖，信阳市中级人民法院于2016年8月1日裁定本案由商城县人民法院管辖。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告陈旭及其委托代理人刘代江、被告南城派出所委托代理人韩光启、夏志豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南城派出所于2015年5月29日作出潢公（南）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书，决定对原告陈旭行政罚款200元。南城派出所调查认定：2015年4月11日16时许，喻志强门口堆放的垃圾被一小孩点燃后冒烟呛人，陈学明和喻志强发生纠纷后，陈学明的儿子陈旭和喻志强发生殴打，后经法医鉴定，喻志强的伤情属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对陈旭处罚款200元。2015年7月8日陈旭申请行政复议，潢川县人民政府经审查发现南城派出所对双方当事人发生殴打的相关事实没有查清，于2015年10月8日决定撤销了潢公（南）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书，并责令南城派出所在30日内重新作出具体行政行为。之后南城派出所经补充调查，认定陈旭和喻志强发生拉扯致喻志强左侧耳部受伤，经法医鉴定为轻微伤，于2016年5月30日重新作出潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定书，决定对陈旭处行政罚款300元。
原告陈旭诉称，2015年4月11日16时许，邻居喻志强在原告家三米道内焚烧垃圾，致原告住宅内烟气弥漫呛人，引发纠纷。喻志强收买他家亲戚作伪证，诬陷原告殴打他致轻微伤。南城派出所在没有查清事实的情况下，认定原告与喻志强发生殴打，对原告作出潢公（南）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书，决定处罚款200元。经申请复议，潢川县人民政府撤销了该行政处罚决定。时隔八个月，南城派出所又认定原告和喻志强拉扯致其左耳受伤，对原告作出潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定书，处行政罚款300元。原告认为，被告的两次行政处罚相互矛盾，事实不清，证据不力，请求法院查明事实，依法判决撤销该行政处罚决定。
原告陈旭提供的证据有：潢公（南）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书、潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定书、行政复议申请书、潢政复决字（2015）85号行政复议决定书、潢川县人民医院内窥镜影像检查报告、缴纳罚款200元票据、南城派出所询问喻志强笔录（节录）。
被告南城派出所辩称，本所调查询问陈旭、喻志强、陈学明、蔡志银笔录中可以认定陈旭和喻志强确有肢体冲突，法医鉴定喻志强是轻微伤，证明双方有殴打行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对陈旭作出200元罚款行政处罚。经复议被潢川县人民政府撤销后，县政府责令重新作出处罚。我所又重新进行调查，结合第一次调查的证明材料作出了潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定。我所认为该处罚事实清楚，证据确实，处罚适当，请法院依法维持。
被告南城派出所提供的证据有：1.询问陈旭、喻志强、陈学明、蔡志银笔录，潢公（法医）鉴（伤）字（2015）282号人体损伤程度鉴定书、行政处罚告知笔录，潢公（南）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书，潢川县人民政府潢政复决字（2015）85号行政复议决定书。2.2015年12月1115日调查刘兰芳、刘万荣、胡祥英、周长义的询问笔录，潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定书、200元罚没票据、执法记录仪拍摄的现场视频（光盘）。
经庭审质证，被告认为通过调查询问纠纷当事人和其他在场人，可以认定原告和喻志强发生撕扯确有肢体冲突，喻志强经法医鉴定属于轻微伤，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，应当进行行政处罚。被告认为对陈旭的行政处罚是正当的、合法的，请法院判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，因垃圾冒烟呛人引起争吵后，原告和喻志强发生了口角和撕扯，但并未殴打喻志强，双方都没有发生殴打行为,事发当时南城派出所出警的执法记录仪拍摄的视频未见喻志强有伤，事实上，南城派出所民警当时带喻志强到潢川县人民医院内窥镜影像检查，其“双侧外耳道及鼓膜未见明显异常”，也未发现其他伤情。喻志强的伤是在事隔48小时以后到信阳中心医院作的检查，不排除在这48小时内作假的可能。而潢川县公安局法医鉴定喻志强属轻微伤就是根据信阳市中心医院门诊病历作出，不能认可。“治安管理处罚法”第四十三条第一款规定指的是“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的”情形才给予治安行政处罚。原告殴打事实不存在，属于适用法律错误。第一次处罚决定经复议程序被潢川县人民政府撤销后，被告在没有新的事实无新的证据证明的情况下，再次进行处罚，并且加重处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》“一事不二罚”的规定，请求法院查明事实，依法撤销潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定。
本院对上述证据认证如下：被告对原告举交的证据没有异议，经本院审查，原告提交的证据与本案有关联，具有真实性，可以认定，本院予以采信。被告提交的证据潢公（南）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书、潢政复决字（2015）85号行政复议决定书、潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定书、罚没收据，与原告提交的一致，原告没有异议，可以认定。被告提交的询问陈旭、喻志强、陈学明、蔡志银、刘兰芳、刘万荣、周长义笔录，系被告在处理该治安行政案件中依照行政职权向当事人和知情人询问调查所作的记录，具有真实性、合法性，与本案事实有关联，应当认定。被告提交的执法记录仪拍摄的现场视频，是纠纷现场第一时间最原始、最直接的视听资料，可以作为证据使用，本院予以采信。被告提交的潢公（法医）鉴（伤）字（2015）282号人体损伤程度鉴定书，因该鉴定依据的是2015年4月13日信阳市中心医院门诊病历，与纠纷现场拍摄的视频相矛盾，与2015年4月11日纠纷发生当晚南城派出所民警带喻志强在潢川县人民医院内窥镜影像检查结果相矛盾，属于单一证据，没有其他证据相互作证。原告认为不能排除喻志强在这期间作弊的可能，对轻微伤的真实性表示怀疑。故该鉴定结论的真实性不能认定。
经审理查明，2015年4月11日下午6时许，居民喻志强院子里的垃圾冒烟呛人，邻居陈学明和喻志强发生争吵，陈学明的儿子陈旭听见后也和喻志强发生吵骂，双方争执吵骂中发生撕扯，撕扯中两人同时倒地，陈学明将两人拉开后，喻志强拨打110报警。大约10分钟后南城派出所民警赶到事发地点，对喻志强头部和全身进行了拍照和查看，执法记录仪对现场情况进行了拍摄录制，当晚带喻志强到潢川县人民医院作内窥镜影像检查，未见喻志强身体有伤。2015年4月13日喻志强到信阳市中心医院检查，诊断为耳外伤，左耳软组织挫伤。潢川县公安局物证鉴定室据此作出法医鉴定意见：喻志强损伤程度符合轻微伤。南城派出所根据询问当事人及法医鉴定意见，认定陈旭和喻志强发生殴打，于2015年5月29日对陈旭作出潢公（南）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定书，处行政罚款200元。2015年6月1日陈旭缴纳罚款200元。2015年7月8日陈旭申请行政复议，2015年10月8日潢川县人民政府作出潢政复决字（2015）85号行政复议决定书，认为南城派出所对双方当事人发生殴打的事实没有查清，撤销该处罚决定，责令南城派出所在30日内重新作出具体行政行为。之后，南城派出所于2015年12月11日至15日补充调查询问陈旭母亲刘兰芳、租房人刘万荣、胡祥英、过路人周长义，结合之前相关证据，于2016年5月30日对陈旭作出潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定书，认定原告陈旭与喻志强发生拉扯，致喻志强左侧耳部受伤，法医鉴定为轻微伤，处行政罚款300元。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。南城派出所的第一次行政处罚因殴打的事实没有查清被撤销后，继续调查的材料亦不能证明双方发生了殴打行为或故意伤害他人身体的行为，殴打或故意伤害他人身体的事实缺乏相应的证据证实，主要证据不足。南城派出所重新作出的潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定，未在潢政复决字（2015）85号行政复议决定书中决定的期限内履行重新作出行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于办案期限的规定，属于违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第九十五条第（二）项、第九十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告潢川县公安局城关南城派出所于2016年5月30日对原告陈旭作出的潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 周 丽
人民陪审员 陈家东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 悦