wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第691号
原告中国农行银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县。
负责人麦庆强，系该行行长。
委托代理人李海涛，系该行职员。
委托代理人林燕萍，系该行职员。
被告郑志敏，男，汉族，住清远市佛冈县。身份证号码：×××0039。
原告中国农行银行股份有限公司佛冈县支行诉被告郑志敏信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员范秀裕适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林燕萍到庭参与了诉讼，被告郑志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行银行股份有限公司佛冈县支行诉称：被告郑志敏于2011年4月23日向我行申请开立信用卡，我行于2011年5月6日向其发放信用卡一张，卡号为：62×××64，额度14000元。被告领取信用卡后，于2011年5月27日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年2月16日开始陆续透支并转分期付款，逾期后，我行多次电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款。截至2015年8月23日止，被告尚欠透支款共14158.18元，其中本金13016.94元以及利息811.50元、滞纳金293.20元、其他费用36.54元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行的合法权益，恳请法院判令：1、被告偿还信用卡透支款共14158.18元，其中本金13016.94元以及利息811.50元、滞纳金293.20元、其他费用36.54元。（暂计至2015年8月23日止，从2015年8月24日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体；
证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料，拟证明被告开卡的事实；
证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，拟证明被告透支的事实；
证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细，拟证明被告透支的事实。
被告郑志敏没有向本院提交答辩状也未提交证据。
经审理查明：被告郑志敏于2011年4月23日向原告申请开立信用卡，并由被告郑志敏在原告提供的“金穗贷记卡申请表”中“申请人签暑”栏中写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”一栏签名确认。2011年5月6日原告向被告发放信用卡一张，卡号为：62×××64，额度14000元。原告向被告核发信用卡后，被告从2011年5月27日开始持续消费，从2015年2月16日开始陆续透支并转分期付款，截至2015年8月23日止，被告尚欠透支款共14158.18元，其中本金13016.94元以及利息811.50元、滞纳金293.20元、其他费用36.54元。为此，原告多次要求偿还透支款项，但被告至今仍未归还，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还信用卡透支款共14158.18元，其中本金13016.94元以及利息811.50元、滞纳金293.20元、其他费用36.54元（暂计至2015年8月23日止，从2015年8月24日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
另查明：根据原告提供并已由被告郑志敏签名确认其已知晓的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就对因使用中国农业银行金穗贷记卡产生的利息、滞纳金、其他费用等已作明确约定。
以上事实，有原告的陈述及提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告郑志敏在原告农行佛冈支行提供的“金穗贷记卡申请表”中“申请人签暑”栏中写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”栏签名，视为其已确认领用信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的事实，原告也已按双方约定向被告发放信用卡，上述行为是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，双方当事人的行为应受法律保护。原告已依约向被告发放信用卡，但被告因透支未依约偿还透支款项本息，属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告请求判令被告偿还透支本金13016.94元以及利息811.50元、滞纳金293.20元、其他费用36.54元（暂计至2015年8月23日止，从2015年8月24日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止），有存在的事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告郑志敏经本院合法传唤未到庭，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志敏自本判决生效之日起十日内清偿透支款本金13016.94元以及利息811.50元、滞纳金293.20元、其他费用36.54元（暂计至2015年8月23日止，从2015年8月24日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费154元，由被告郑志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
审 判 员 吴展图
人民陪审员 赖秀芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邝美娜
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初88号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人邓晓伟，男，汉族，1982年7月12日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年1月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人邓晓伟犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人邓晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省临漳县人民检察院指控，被告人邓晓伟于2013年1月份至2014年12月份，在临漳县杜村集乡杜称路安庄路口南杜村乡诚信粮点，采取公开宣传、高息揽储等方式，向85名不特定群众以存储粮食、收取现金的方式，收储粮食折价176587元、吸收现金1434524元，共计吸收存款1611111元。期间向群众支付本息86400元，尚有1524711元无法向群众兑付。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓晓伟的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。
被告人邓晓伟供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年1月份至2014年12月份期间，被告人邓晓伟在临漳县杜村乡诚信粮站收粮点，通过喇叭广播、发放传单等方式公开宣传、以高利息为诱饵，向周边村庄马某、吕某1、吕某2、周某等85名不特定群众，吸收存款1611111元。截止到案发，向群众支付本息86400元，尚有1524711元无法兑付。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、河北天昊会计师事务所冀某2会专审字（2018）第22号审计报告证实，2013年1月10日至2014年12月3日期间，邓晓伟向85人，开具票据171份，共计吸收存款1611111元，其中现金收1434524元，收粮食折合款176587元。已支付本息86400元，尚下欠金额1524711元。
2、存款群众身份证明、存款票据、非法吸收公众存款案情况调查笔录证实集资人的身份及邓晓伟吸收群众存款的事实。
3、马某、吕某1、吕某2、周某等人均证实，邓晓伟通过喇叭广播、发放传单等方式公开宣传、承诺以高利息吸收群众存款。
4、张有庆证实邓晓伟将吸收的一部分群众存款交给他的事实。
5、被告人邓晓伟供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人邓晓伟明知其没有吸收金融存款的资质，非法吸收公众存款1611111元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓晓伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2021年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
人民陪审员 王 锦
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 贾盈盈
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1173号
申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被执行人：窦春生，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，
被执行人：刘秀丽，女，1976年5月21日出生，汉族，户籍地天津市大港区，
被执行人：窦永生，女，1970年9月30日出生，汉族，户籍地天津市大港区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 锐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1173号申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被执行人：窦春生，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，被执行人：刘秀丽，女，1976年5月21日出生，汉族，户籍地天津市大港区，被执行人：窦永生，女，1970年9月30日出生，汉族，户籍地天津市大港区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年六月二十日书 记 员  王 锐
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字笫241-2号
申请人董武，男，汉族，1940年11月2日出生。
被执行人梁党，男，汉族，1959年10月12日出生。
被告韩焕，女，汉族，1956年12月11日出生。
被告梁高松，男，汉族，1982年5月5日出生。
本院（2015）上民二初字第28号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁党、韩焕、梁高松至今未履行判决书确定的义务。申请人董武于2015年4月7日向本院申请强制执行。现查明，该案在审理时已对被执行人梁党所有的奥迪轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人梁党所有的奥迪小型轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年四月十六日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字笫241-2号
申请人董武，男，汉族，1940年11月2日出生，住上蔡县。
被执行人梁党，男，汉族，1959年10月12日出生，住上蔡县。
被告韩焕，女，汉族，1956年12月11日出生，住址同上，系梁党之妻。
被告梁高松，男，汉族，1982年5月5日出生，住址同上，系梁党之子。
本院（2015）上民二初字第28号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁党、韩焕、梁高松至今未履行判决书确定的义务。申请人董武于2015年4月7日向本院申请强制执行。现查明，该案在审理时已对被执行人梁党所有的豫Ｑ×××××号奥迪轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人梁党所有的豫Ｑ×××××号奥迪小型轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年四月十六日
书记员 任光华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9381号
原告：赵仁辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：汪江灵，男，1998年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵仁辉为与被告汪江灵民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：被告汪江灵归还借款40000元及利息（自2017年7月19日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵仁辉的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼，被告汪江灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2017年7月19日，被告汪江灵向原告赵仁辉借款40000元，约定月利率2%，并于当日出具借条一份。借
款后，被告汪江灵至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪江灵于本判决生效之日起十日内返还原告赵仁辉借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%按本金40000元自2017年7月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告汪江灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月一日
代书记员 丁俊月
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9381号原告：赵仁辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：汪江灵，男，1998年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告赵仁辉为与被告汪江灵民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：被告汪江灵归还借款40000元及利息（自2017年7月19日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵仁辉的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼，被告汪江灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。经审理查明：2017年7月19日，被告汪江灵向原告赵仁辉借款40000元，约定月利率2%，并于当日出具借条一份。借款后，被告汪江灵至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪江灵于本判决生效之日起十日内返还原告赵仁辉借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%按本金40000元自2017年7月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告汪江灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十二月一日代书记员 丁俊月??
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边振邦，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹书向，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市华台机械有限公司。
法定代表人：尹书向，该公司经理。
三再审申请人的委托代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。
三再审申请人的委托代理人：赵红文，男，汉族，系禹州市华台机械有限公司总顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱利超，男，汉族。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
再审申请人边振邦、尹书向、禹州市华台机械有限公司因与被申请人朱利超借款合同纠纷一案，不服本院（2013）许民二终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边振邦、尹书向、禹州市华台机械有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然本案中出具有借条，但被申请人明确自认是在借条打了以后，才履行的付款义务，但被申请人却讲不清楚钱是如何来的、如何给付边振邦的，既然被申请人讲不清楚也拿不出证据证明履行了200万元的付款义务，应根据边振邦实际收到的20万元借款进行偿还，因此原判决偿还200万元错误。（二）二审时，被申请人为证实履行了200万元的借款义务，其中向法庭提交了证人顾胜利的证言，想证明其中80万元的出借义务，边振邦原借朱利超的80万元没有偿还，直接用来抵后来200万元中80万元的出借义务，即200万元条打完之后，朱利超再给120万元即可，问题关键在于原来的80万元在打200万元借条前一天，边振邦分四笔已经偿还给朱利超，有边振邦的农业银行流水可以证明，所以原借的80万元不能成为履行200万元借款的出借义务，该80万元显然不存在偿还问题。请求依法再审。
朱利超提交意见称：边振邦、尹书向、禹州市华台机械有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：朱利超在一审中提交的在2012年7月26日边振邦作为借款人和尹书向作为担保人所出具的借条和在2012年12月26日、2013年元月26日边振邦和尹书向出具的保证书以及2012年12月15日朱应伟（朱利超之父）和边振邦、尹书向达成的协议书、2013年5月1日边振邦所写欠条等证据相互印证，并且在2013年8月21日一审法院主持双方质证时边振邦自认在2012年7月26日借朱利超200万元，尹书向和禹州市华台机械有限公司对此表示没有异议，以上证据可以证明边振邦向朱利超借款200万元的事实。再审审查中边振邦、尹书向、禹州市华台机械有限公司虽对以上证据均不予认可，但不能提交有效证据证明其主张，其在一、二审中提交的证据与朱利超提交的证据相比证明力也处于劣势。关于在2012年7月25日边振邦向朱应伟转账80万元的问题，因该80万元的转账行为发生在本案借款日期之前，且朱利超和边振邦均认可该80万元与本案无关。因此原判决认定事实清楚，故边振邦、尹书向、禹州市华台机械有限公司称原判决认定的基本事实缺乏证据支持的申请再审理由本院不予支持。
综上，边振邦、尹书向、禹州市华台机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回再审申请人边振邦、尹书向、禹州市华台机械有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈改娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00980号
原告陈玉妹。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
被告江苏中南建设集团股份有限公司，住所地海门市海门镇上海路899号。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人徐志炎，该公司法务。
原告陈玉妹与被告江苏中南建设集团股份有限公司（以下简称中南公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日、4月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉妹及其委托代理人徐斌，被告中南公司的委托代理人徐志炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉妹诉称，2008年2月底，原告受聘于被告从事财务工作。2013年5月双方补签了劳动合同，合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日。2015年4月初，在未向原告送达解除劳动合同通知的情况下，被告关闭了原告的工作平台、取消原告的指纹考勤记录，剥夺原告的工作权利，为此原告坚持上班并与被告交涉。在原告向劳动部门投诉后，由劳动部门转交了被告的《解除劳动关系通知》。被告解除与原告的劳动关系是违法的，为此原告申请劳动仲裁，但未有结果。现要求被告支付：1、经济赔偿金228755.04元；2、2014年度工资17515.44元；3、2015年度工资65772.80元；4、2014年度奖金30420元；5、2014年度兼职工资5830元；6、2015年度补贴及福利4930元；7、2008年至2015年带薪年休假工资24448.28元；8、2008年至2015年加班工资247674.02元；9、未足额支付工资的25%经济补偿金32015.40元。
被告中南公司辩称，我公司因原告旷工而解除劳动合同是合法的，不需要支付经济赔偿金。原告2014年度未结工资为6360元、2015年度未结工资为6474.29元，我公司同意支付。但原告主张的奖金、兼职工资、补贴及福利、带薪年休假工资、加班工资、25%经济补偿金等，无事实和法律依据，不予认可。
经审理查明，2008年2月底，原告入职被告公司。后原、被告续签了劳动合同一份，约定：合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日；原告从事管理工作，工作地点由被告指定，实行综合计算工时工作制等内容。原告由被告指派到其下属子公司南通中南建工设备安装有限公司（以下简称安装公司）从事财务工作。2014年至2015年，原告的工资标准为5300元/月。
2015年3月26日至4月25日，被告变更考勤办法，以指纹考勤为主、纸质考勤为补充，期间原告考勤由安装公司转至财务中心，但仅有纸质考勤记录，无指纹考勤记录。后被告关闭了原告的办公系统。6月原告离职，并向劳动保障监察部门投诉。7月14日，被告以原告从2015年3月26日起旷工至今为由，解除与原告的劳动关系，并通知公司工会。解除劳动关系通知由劳动保障监察部门转交原告。8月21日，原告申请劳动仲裁。10月26日，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字〔2015〕第366号决定书，决定终结审理。原告遂诉至本院。
另查明，双方确认原告2014年度未付工资16866.72元、2014年度兼职工资5830元、2014年度奖金30420元，被告自认原告2015年补贴及福利1900元。之后，因对2015年度原告未付的工资、补贴及福利和经济赔偿金数额问题有异议，双方协商未果。
再查明，原告2014年出勤319天、休息46天，2015年出勤65天、休息19天。2014年度原告已付工资57240元，2015年1-2月原告已付工资8310元（3155元+3155元+2000元），扣个人负担社保费用1665元。
上述事实，由劳动合同、原告社保缴费明细、应聘人员定薪表、工资通知单、考勤记录、银行交易流水、照片、视频、公共制度、解除劳动关系通知、自动离职通知、情况说明、离职人员工资结算表、仲裁申请书、海劳人仲案字〔2015〕第366号决定书、及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告的劳动关系成立且合法有效。在劳动合同履行中，被告变更考勤方式未有向原告通知的依据，视为未履行告知义务。故被告在原告向劳动部门投诉后，才以原告旷工为由解除与原告的劳动关系，不符合法定条件，构成违法解除。双方的劳动关系自被告作出解除劳动关系通知之日即2015年7月14日解除。被告应当向原告支付拖欠的2014年度未付工资16866.72元、2014年度兼职工资5830元、2015年1-6月（至原告离职）未付工资21825元（5300元/月×6个月-8310元-1665元）。原告2014年出勤319天，实际加班69天（319天－250天），被告应向原告支付2014年度加班工资25220.70元（5300元/月÷21.75天×69天×150%）。在审理中，原告未能提供证据证明其余年度加班的依据，其要求支付该部分的加班工资，不予支持。被告自认原告享有的2015年补贴及福利1900元，应向原告支付，原告主张的其余部分，未能提供证据证明，本院不予支持。年终奖金是用人单位为提高劳动者积极性的自主激励行为，在劳动合同未明确约定时，不具有强制性。因被告在双方对账时自认原告2014年度年终奖金为30420元，故原告主张2014年度年终奖金30420元，本院予以支持。年休假工资报酬不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。原告主张的未足额支付工资的25%经济补偿金，缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告违法解除劳动合同，应当按原告在被告单位工作年限，每满一年支付一个月工资、不满六个月支付半个月的标准的二倍向原告支付经济赔偿金124485元（月工资标准按劳动合同解除前十二月即2014年7月至2015年6月的平均工资8299元计算7.5年×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告江苏中南建设集团股份有限公司支付原告陈玉妹2014年度未发工资22696.72元（16866.72元+5830元）、加班工资25220.7元，2015年1-6月未发工资人民币21825元，合计人民币69742.42元。
二、被告江苏中南建设集团股份有限公司支付原告陈玉妹2014年度奖金30420元、2015年补贴及福利人民币1900元，合计人民币32320元。
三、被告江苏中南建设集团股份有限公司支付原告陈玉妹经济赔偿金人民币124485元。
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告陈玉妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告江苏中南建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 赵卫平
代理审判员 范刘红
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年五月五日
书 记 员 钟也欧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4010号
申请执行人：合肥晶澳太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道999号，组织机构代码：57851824-4。
法定代表人：靳保芳，该公司董事长。
委托代理人：孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。
被执行人：江苏旭坤新能源科技有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇芜申路168号，组织机构代码：57949183-X。
法定代表人：汤四元，该公司董事长。
合肥晶澳太阳能科技有限公司与江苏旭坤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第00399号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏旭坤新能源科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付合肥晶澳太阳能科技有限公司货款人民币682992元。案件受理费人民币10630元，减半收取5315元，由江苏旭坤新能源科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏旭坤新能源科技有限公司所有的银行存款，房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，本院在另案中依法冻结了被执行人江苏旭坤新能源科技有限公司的银行存款，暂时无法扣划。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵益勇
审判员 丁文标
审判员 刘 原
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4010号申请执行人：合肥晶澳太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道999号，组织机构代码：57851824-4。法定代表人：靳保芳，该公司董事长。委托代理人：孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。被执行人：江苏旭坤新能源科技有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇芜申路168号，组织机构代码：57949183-X。法定代表人：汤四元，该公司董事长。合肥晶澳太阳能科技有限公司与江苏旭坤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第00399号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏旭坤新能源科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付合肥晶澳太阳能科技有限公司货款人民币682992元。案件受理费人民币10630元，减半收取5315元，由江苏旭坤新能源科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏旭坤新能源科技有限公司所有的银行存款，房产及车辆情况，但均未能查到。另查明，本院在另案中依法冻结了被执行人江苏旭坤新能源科技有限公司的银行存款，暂时无法扣划。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧商初字第00399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵益勇审判员  丁文标审判员  刘 原二〇一七年二月十三日书记员  吴 盈
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00194号
上诉人（原审原告）顾焕礼，男，1958年05月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）冯吉成，男，1956年09月28日出生，汉族，现住吉林省安图县。
上诉人顾焕礼因健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：1987年6月5日下午，顾焕礼走到河边时看见柳某某，即捡块石头往河里扔，结果河水喷到在一旁洗衣服的冯吉成妹妹冯某甲，冯某甲便与顾焕礼发生了口角。之后冯吉成的母亲及弟弟找到顾焕礼，并且与顾焕礼发生争吵。冯吉成听说其母亲及弟弟冯某乙被顾焕礼打了后，准备找顾焕礼理论此事，1987年6月7日晚，冯吉成将正在路上行走的顾焕礼堵住，双方话不投机便互相打了起来，后被村民拉开。冯吉成回到家中拿来自行车油丝锁将顾焕礼打倒。顾焕礼被打倒后，邻居及冯吉成等人将顾焕礼送到某某村卫生所，经过简单治疗于1987年6月8日送到桓仁县人民医院住院治疗。经医生诊断，顾焕礼为头部外伤，住院治疗10天，顾焕礼住院花费医药费128.34元，出院诊断为：顶枕部头皮裂伤，医嘱继续休息一周，药物对症治疗。从桓仁县人民医院出院休息一周后，顾焕礼又于1987年6月25日到桓仁县中医院住院治疗27天，经医生诊断，顾焕礼为脑外伤、神经性头痛，顾焕礼住院花费医药费439.12元，出院后注意事项：1、休息治疗一个月；2、一个月后复查；3、必要时可到外地确诊治疗。顾焕礼住院花费医药费共计567.46元。顾焕礼从出院到1988年4月1日，多次到医院进行复查。顾焕礼为要求冯吉成赔偿各项损失57692.9元诉至本院。
另查明，冯吉成给付顾焕礼501.24元，其中给付赔偿款290元，医药费152.84元，车费8.4元，铲地费用50元。
原审法院认为，本案为健康权纠纷。顾焕礼、冯吉成系同村居民，本应和睦相处，冯吉成在听说其母亲及弟弟被顾焕礼打了后，便准备找顾焕礼理论，并在路上将顾焕礼堵住，由于话不投机，双方发生厮打，冯吉成在被他人拉开后，从家中拿出自行车油丝锁将顾焕礼打倒，致使顾焕礼受伤。因此，对此纠纷，冯吉成应承担全部责任。2、关于顾焕礼的合理经济损失问题：顾焕礼医药费567.46元；关于误工费，误工天数为104天，按照1989年标准，每天误工费应为2.5元，误工费为260元；关于护理费，按照1989年标准每天2.5元计算，顾焕礼住院37天，护理费为92.5元；顾焕礼住院治疗，每天应享受伙食补助费1.5元，按37天计算，伙食补助费为55.5元；顾焕礼交通费为103.2元；铲地费用50元。顾焕礼合理经济损失合计为1128.66元。3、事发当时至今已经20多年，应酌情给付顾焕礼经济损失部分的利息。4、冯吉成支付赔偿款501.24元，应从赔偿款总额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯吉成赔偿原告顾焕礼合理经济损失一千一百二十八元六角六分，扣除被告已经支付赔偿款五百零一元二角四分，尚需给付原告六百二十七元四角二分，并从1990年1月1日开始给付至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率给付利息。该款于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告预交），由被告冯吉成负担。
顾焕礼上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。理由：1、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条规定，赔偿标准应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案应按2014年赔偿标准计算赔偿数额。2、该案审理时间很长，对顾焕礼造成精神折磨，应当判决给付顾焕礼精神抚慰金。
冯吉成未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有诊断书、药费收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：冯吉成与顾焕礼因琐事产生矛盾并发生厮打，造成顾焕礼住院治疗的后果。冯吉成应对顾焕礼的损失承担赔偿责任。原审判决冯吉成赔偿顾焕礼经济损失，本院应予维持。关于顾焕礼提出应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条规定，按2014年赔偿标准计算赔偿数额一节，由于该伤害事件发生在1987年，原审判决按照当时顾焕礼所受实际损失计算赔偿数额符合《民法通则》的相关规定，同时，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系2004年5月1日开始实施，故本案不应适用该司法解释的规定，故该项上诉请求，本院不予支持。关于顾焕礼提出要求赔偿精神损害抚慰金，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由顾焕礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年七月二十八日
书记员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执557号之一
申请执行人刘平，男，1973年10月15日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人邓升华，男，1973年6月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行刘平与被执行人邓升华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人邓升华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年七月十日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执557号申请执行人刘平，男，1973年10月15日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人邓升华，男，1973年6月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行刘平与被执行人邓升华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人邓升华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邓升华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第420号
申请执行人赵某某，个体户。
被执行人徐州某某置业有限公司。
法定代表人饶某某，该公司总经理。
赵某某与徐州某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2423号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某置业有限公司应支付给赵某某款项等合计人民币50000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据赵某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人赵某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州某某置业有限公司的工商登记情况进行查询，并对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，查明被执行人名下房产已被其他法院先行查封；被执行人徐州某某置业有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第2423号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月二日
见习书记员 刘 星
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2397号
原告：甄某。
被告：任某。
本院受理原告甄某与被告任某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在江西省抚州市崇仁县，且其在枣庄市市中区连续居住时间不满一年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告户籍所在地人民法院管辖，请求将本案移送江西省抚州市崇仁县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告现住所地在江西省抚州市崇仁县，且其没有经常居住地，据此，本院对本案不享有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告任某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省抚州市崇仁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘春梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初355号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人胡朝勇，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，无职业，四川省德阳市中江县人，住中江县，2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2017]112号起诉书指控被告人胡朝勇犯运输毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员刘力维出庭支持公诉，被告人胡朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年1月10日16时许，被告人胡朝勇通过体内藏匿毒品的方式，意图乘坐8l9535航班将毒品从西双版纳运往丽江，后在西双版纳州景洪市嘎洒机场通过安检时，被民警当场查获，从其体内查获毒品海洛因349.25克。
公诉机关针对其指控事实，出示了书证、物证、鉴定意见书、排毒记录、提取笔录、辨认笔录、称量记录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人胡朝勇非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人胡朝勇对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2017年1月10日16时许，被告人胡朝勇通过体内藏匿毒品的方式，意图乘坐8l9535航班将毒品从西双版纳运往丽江，后在西双版纳州景洪市嘎洒机场通过安检时，被民警当场查获，从其体内查获毒品海洛因349.25克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人胡朝勇的自然身份情况。
2、公安机关出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2017年1月10日16时许，公安民警在云南省景洪市嘎洒民航机场开展缉毒工作，发现一男子形迹可疑，遂出示工作证对其当场盘问。经现场盘问了解，这名男子叫胡朝勇，其在盘问过程中交代了体内藏有毒品的犯罪事实。随后，公安民警将其带到机场安检室做x光机检查，发现胡朝勇体内确实有可疑物，并将其带到西双版纳州公安局办案区进一步审查。
3、排毒记录及照片、提取笔录及照片、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品取样笔录及照片、鉴定书及鉴定意见通知书证实，从被告人胡朝勇体内排出的毒品含海洛因成分，净重349.25克。被告人胡朝勇对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、登机牌、西双版纳州人民医院放射科dr诊断报告单、扣押笔录、扣押清单、情况说明已在卷佐证。
5、现场检测报告书证实：2017年1月10日，公安机关对被告人胡朝勇尿液检测结果呈吗啡阳性反应。
6、被告人胡朝勇供述：2016年12月，我通过微信认识一个男性网友，他问我干什么工作，工资多少，我说一个月三千，他就说工资太低了，叫我到云南跟着他干跟车工作，一个月八千元左右。后来他联系我了几次我就答应了，2017年1月2日，我从成都坐火车到昆明，第二天又乘车到了孟连。1月3日，那名网友叫了辆面包车把我带到山上，应该是到了国外了。见到他后他给我买了一身新衣服，然后到我一个小房间里，我想是遇到黑社会了。第二天他来开门，拿着拇指大小的一坨东西来让我吞下，我猜是毒品没有吞，他就说吞了才能回家，还拿走手机卡，拍了身份证将我关在房间里。直到1月10日，他和几名男子提着挎包到我房间，包内拿出一袋毒品和几瓶矿泉水，让我吞，我吞了两个小时才吞完。其他几名男子都叫他“华哥”，当天9时许，“华哥”给我换了手机卡，给了我1500元路费坐车到景洪，让我到景洪坐飞机，其他的让我不要管，会有人联系我的。当天下午16时许，我到景洪机场，到了十多分钟后就被警察抓获了。我从体内一共排出60坨左右毒品。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人胡朝勇无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡朝勇犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。本案在卷的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人胡朝勇作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任，被告人胡朝勇亦有认罪供述在卷。鉴于被告人胡朝勇仅因形迹可疑，被公安机关现场盘问时即主动如实交代自己犯罪事实，归案后直至庭审均对其所犯罪行供认不讳，符合投案自首的法定条件，具有自首情节，依法可对其从轻处。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人胡朝勇的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡朝勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月11日起至2028年1月10日止；罚金限判决生效后90日内缴纳）
二、查获的毒品海洛因净重349.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 李立经
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张凌翔
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执3006号
被执行人韩庆峰，男，汉族，住所地枣强县。
申请执行韩庆峰罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃刑初字第269号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法对被执行人身份信息进行了查询。经查询，未查找到被执行人身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃刑初字第269号刑事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初827号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人马仁伟，男，1971年12月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月14日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵州贵安新区公安局执行逮捕。2016年10月8日被贵州贵安新区公安局决定取保候审，2016年10月25日被贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]838号起诉书指控被告人马仁伟犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人马仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日19时许，被告人马仁伟在贵州省贵安新区“中铁孵化园”，因琐事与张某、朱某等人产生纠纷，被告人马仁伟持钢管将张某颈部打伤。经法医鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。2016年9月14日，被告人马仁伟主动向公安机关投案自首。案发后，被告人马仁伟赔偿被害人5万元人民币，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马仁伟在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；到案经过；接受证据清单、疾病证明书；收条、谅解书；被害人张某的陈述；证人孙某、朱某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；被告人马仁伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马仁伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马仁伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人马仁伟当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故结合被告人马仁伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马仁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十二月八日
书记员 伍名杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初873号
原告宋某。
原告乔某乙。
原告乔某丙。
原告乔某甲。
原告任某。
上述五原告委托代理人武克华。特别授权。
被告仇某。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址济宁市吴泰闸路43号中油大厦五楼。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址济宁市中英萃路32号永胜大厦一层。
本院在审理原告宋某、乔某乙、乔某丙、乔某甲、任某与被告仇某、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宋某、乔某乙、乔某丙、乔某甲、任某于2016年4月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宋某、乔某乙、乔某丙、乔某甲、任某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某、乔某乙、乔某丙、乔某甲、任某撤回起诉。
案件受理费1750元，均由原告宋某、乔某乙、乔某丙、乔某甲、任某负担。
代理审判员 张振东
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3299号
原告：樊香燕（曾用名樊香艳），女，1976年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管仪晨（系樊香燕配偶），1970年3月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：丁乐远，男，1958年3月15日生，汉族，住邳州市。
被告：董静静（曾用名董静，系丁乐远儿媳），1989年10月28日生，汉族，住邳州市。
原告樊香燕诉被告丁乐远、董静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告樊香燕的委托诉讼代理人李亚东、管仪晨、被告丁乐远、董静静均到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对管长林的起诉。本案现已审理终结。
原告樊香燕诉称，2013年7月30日、2014年5月13日，被告因资金周转三次向原告借款159万元，用于乐远水泥制品有限公司经营。后经原告催要，被告以总总理由未予还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款159万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2013年7月30日起，按年利率24%计算至实际给付之日；利息以本金49万、100万元为基数，自2014年5月13日起，按年利率24%计算至全部清偿之日），并承担本案诉讼费用。
被告丁乐远辩称，我不认识樊香燕，我没有向她借过钱。我没有使她的钱。
被告董静静辩称，这笔钱当时是管仪晨送来的，他让写樊香燕的名字，我就给写了。
经审理查明，邳州市源丰信贷有限公司曾多次向原告借款，原告委托其配偶管仪晨将款出借给邳州市源丰信贷有限公司。至2013年7月30日，经结算邳州市源丰信贷有限公司向原告出具了收据（系换据），约定：借款10万元，年利率24%；2014年5月13日，经结算邳州市源丰信贷有限公司向原告出具了收据两张（系换据），分别约定：借款49万元及100万元，年利率均为24%。以上借款合计159万元，结算时的利率均未超过年利率24%。重新出具借据后，被告没有偿还原告借款本息，引起纠纷。
又查，邳州市源丰信贷有限公司系个人经营，负责人为丁乐远，其雇用董静静负责会计、出纳工作，每月工资1200元；该公司没有办理工商注册登记，没有营业执照。鉴于同样的被告、同样的事实，被告丁乐远在（2015）邳民初字第5067号民事判决书中称：借款属实，是我用款。
上述事实，有原告提供的借款收据三张、被告董静静提供的工资单三张、本院（2015）邳民初字第5067号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告丁乐远多次向原告借款后又出具借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告董静静系被告丁乐远的雇员，其不应承担本案的清偿责任。被告丁乐远辩称没有向原告借款，因原告系委托他人出借款，出具的收据中也是原告的名字，鉴于同样的被告、同样的事实，被告丁乐远承认借款属实，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁乐远于本判决生效之日起十日内偿还原告樊香燕借款159万元及利息（利息以本金10万元为基数，按年利率24%计算，自2013年7月31日起至实际给付之日止；以本金149万元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月14日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9555元，由被告丁乐远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一八年五月二日
书记员 王 惠
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终843号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
主要负责人：武志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锋。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同中心支公司）因与被上诉人张锋、刘忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财保大同中心支公司的委托诉讼代理人曹鑫阳、被上诉人张锋的委托诉讼代理人李秀芳到庭参加诉讼。被上诉人刘忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财保大同中心支公司上诉请求：撤销原判，改判少赔偿50000元。事实和理由：车损评估结论资质不符，程序不合法。
张锋辩称，资质齐全，程序合法，原判正确，应予维持。
刘忠未到庭，但提交书面答辩意见，辩称原判正确，应予维持。
张锋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿90780元。
一审法院认定事实：2016年5月7日7时30分许，封志坚驾驶刘忠所有的车牌号为晋B520**、晋BN7**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿省道206线由北向南行驶至82KM+700m处驶入逆向车道时，与相对方向行驶的张锋驾驶的车牌号为晋B784**、晋BBF**挂号大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经山西省山阴县公安局交通警察大队认定，封志坚负本次事故的全部责任，张锋无责任。事故发生后张锋向交警部门报了案，也通知了保险公司，保险公司派人勘察了现场，却没有给出受理意见，也迟迟不对车辆损失进行评估、赔偿。于是张锋委托评估公司对本次事故造成的损失进行了评估。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。上述交通事故造成张锋车辆损坏，刘忠雇佣的司机封志坚承担事故的全部责任，张锋无事故责任，刘忠作为晋B520**、晋BN7**挂号解放牌重型半挂牵引车的所有权人，对车辆在运营中造成车辆损坏的后果理应承担损害赔偿责任。但因晋B520**、晋BN7**挂号解放牌重型半挂牵引车在中煤财保大同中心支公司投保有交强险和第三者责任险，依据法律规定，中煤财保大同中心支公司理应在交强险财产项下的赔偿限额对车辆损失先行承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险的赔偿范围内予以赔偿。综上所述，张锋的诉讼请求依法成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险的理赔范围内赔偿张锋90780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（与判决主文一并履行给付张锋）。
本院二审期间，当事人未提交证据，且对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，经一审法院传唤，鉴定人员杜瑞到庭接受了质询。经该院调查，杜瑞陈述，晋B784**号事故车辆在修理厂拆解时大同市鹏远价格评估有限公司派员参加，现场拍照，之后出具的评估报告。大同市鹏远价格评估有限公司有有形资产价格评估的资质证书，评估人员有车辆评估资质，该评估公司根据现场拆解照片所作出的评估报告书客观、真实，本院对该份鉴定结论予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”规定。中煤财保大同中心支公司对车辆损失鉴定结论既未提供鉴定程序严重违法的证据，也未提供鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格或者鉴定结论明显依据不足的证据。故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，中煤�保大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 卿
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01130-1号
原告：任洪迅。
被告：张吕宾。
被告：许日琴。
本院在审理原告任洪迅与被告张吕宾、许日琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张吕宾所有的位于南陵县籍山镇大阪城C区10栋1单元602室房屋予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告任洪迅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张吕宾所有的位于南陵县籍山镇大阪城C区10栋1单元602室予以查封（查封价值在人民币29万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄金生
二〇一四年五月六日
代理书记员 刘丽芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初942号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，行长。
委托代理人：衡亮，北京大成（南京）事务所律师。
被告：杨荣辉，男，1975年11月17日生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告杨荣辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人衡亮到庭参加诉讼，被告杨荣辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨荣辉于2010年11月12日在原告处申领卡号为40×××92的信用卡一张。截至2016年12月18日透支本息207834.04元（本金118241.12元、零售利息47210.44元、现金利息39.11元、滞纳金36497.09元、其他杂费5846.28元），且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨荣辉立即偿还原告透支本息共计207834.04元（截至2016年12月18日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨荣辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2010年11月12日被告杨荣辉向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××92，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年12月18日，被告杨荣辉透支本金118241.12元、零售利息47210.44元、现金利息39.11元、滞纳金36497.09元、其他杂费5846.28元，共计207834.04元，被告所办理信用卡额度为12万元，自2013年3月26日开始欠款；根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单。帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细。同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所主张的费用包含利息、滞纳金或违约金，零售利息指的是刷卡消费之后产生的利息，现金利息指的是用信用卡取现后所产生的利息，其他杂费指的是账单分期手续费。
上述事实有原告提供的证据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告杨荣辉签订的信用卡领用合约合法有效，被告杨荣辉透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告杨荣辉主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计207834.04元（计算至2016年12月18日，2016年12月18日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，公告费600元，共计5017元，由被告杨荣辉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月十二日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3530号
申请人：张炜，男，1962年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：林南海，男，1977年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张炜与被告林南海房屋租赁合同纠纷案一审审结后，申请人张炜向本院申请财产保全，请求对被申请人林南海的10万元的银行存款或财产采取保全措施，申请人张炜以位于成都市双流区东升街道永安路四段43号育红家园×栋×-×号房屋（面积约95平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人张炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林南海银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、查封申请人张炜位于成都市双流区东升街道永安路四段43号育红家园×栋×-×号房屋（面积约95平方米），期限与查封、冻结被申请人林南海相应财产权的时间相同。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 吴志洪
二〇�七年八月十六日
书记员 肖婷婷
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初3530号申请人：张炜，男，1962年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：林南海，男，1977年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。原告张炜与被告林南海房屋租赁合同纠纷案一审审结后，申请人张炜向本院申请财产保全，请求对被申请人林南海的10万元的银行存款或财产采取保全措施，申请人张炜以位于成都市双流区东升街道永安路四段43号育红家园×栋×-×号房屋（面积约95平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人张炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林南海银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、查封申请人张炜位于成都市双流区东升街道永安路四段43号育红家园×栋×-×号房屋（面积约95平方米），期限与查封、冻结被申请人林南海相应财产权的时间相同。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  吴志洪二〇�七年八月十六日书记员  肖婷婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2615号
原告：马曙平，男，1973年8月29日出生，汉族，住所地安徽省南陵县，
被告：翟厚圣，男，1962年10月4日出生，汉族，住所地安徽省芜湖县，
委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
原告马曙平与被告翟厚圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告马曙平及被告翟厚圣的委托诉讼代理人董会谈、钱小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马曙平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金960万元、利息720万元(利息以500万元本金为基数按月利率2%自2011年7月8日起计算至2017年7月8日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间一直有生意往来。2011年初，被告翟厚圣因投资建设寿县阳光半岛工程向原告马曙平借款，并约定按月息4%予以投资回报。原告经多方筹款，于2011年7月8日向被告的银行帐户汇款960万元，被告分两次向原告出具共1000万元的借条(预先扣除第一个月利息的40万元)，其中2011年6月16日的借条中未约定利息，2011年7月8日的借条中约定月利率为4%。此后经原告多次催讨，双方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
翟厚圣辩称，1.对原、被告之间存在借贷关系的事实予以认可，具体金额需要原告提供详细的银行流水佐证。2.原、被告之间曾发生多次借贷行为，原告提交的2011年7月8日银行结算业务申请书、银行交易清单中汇款960万元并不包含2011年6月16日的借款500万元。经查，2011年7月8日实际借款为500万元，原告汇款960万元后，被告又返还原告460万元作为其他借款的利息。3.原告诉请的利息过高，原告没有证据证明预先扣除40万元利息，原告借款利息应计算至2014年7月3日寿县阳光半岛项目破产清算之日止。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告翟厚圣因投资建投寿县阳光半岛工程项目向原告马曙平借款1000万元，翟厚圣出具两份借条，2011年6月16日出具的借条载明：今借到马曙平人民币伍佰万元整，用于周转。2011年7月8日出具的借条载明：今借到马曙平人民币伍佰万元整(此款属临时周转)，月回报4%计付(数额为伍佰万元整)。2011年7月8日，马曙平向翟厚圣的银行帐户汇款960万元。之后翟厚圣的弟弟翟志汉向马曙平支付5000元利息。上述借款，双方未明确约定借款期限。
本院认为，原告马曙平与被告翟厚圣之间的借款，有翟厚圣签名的两份借条及银行转帐凭证在卷证实，且被告对借条及银行转帐凭证的真实性也予以认可，故双方借贷关系事实清楚，合法有效，应予确认。关于马曙平主张利息的请求，双方在2011年7月8日出具的500万元借条上明确约定月回报4%计付，现马曙平以500万元为基数按月利率为2%主张2011年7月8日至2017年7月8日的利息，符合法律规定；马曙平要求支付六年的利息共计720万元，扣除已支付的5000元，翟厚圣尚需支付借款利息7195000元。针对被告翟厚圣关于2011年7月8日银行转帐的960万元中并不包含2011年6月16日借款500万元的辩解意见，且当庭要求自行核查入帐账户的银行交易清单，因被告未能举证证明，且在本院指定的期限内未能提交相关银行交易清单，故本院不予采纳。对被告提出利息应计算至2014年7月3日寿县阳光半岛项目破产清算之日，于法无据，本院不予采纳。综上所述，公民之间合法的借贷关系理应受到法律的保护。翟厚圣因项目投资向马曙平借款，现翟厚圣未履行偿还的义务，其行为已构成违约，故对马曙平要求翟厚圣归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告翟厚圣于本判决生效后十五日内归还原告马曙平借款960万元及利息7195000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取61300元(原告预交30650元)、保全费5000元，合计66300元由被告翟厚圣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初2615号申请人：马曙平，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被申请人：翟厚圣，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，申请人马曙平与被申请人翟厚圣民间借贷纠纷一案，申请人马曙平于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟厚圣在安徽省阳光半岛文化发展有限公司的股权在1700万元内进行冻结。担保人安徽明泰玻璃科技有限公司以厂房、机器设备提供担保。本院认为，申请人马曙平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人翟厚圣在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的股权(在价值1700万元内)，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人马曙平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 峰二〇一七年八月七日书记员 蒋文娟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初640号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人毛兴建，男，1986年5月8日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。2017年3月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年3月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人毛兴建犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派副检察长李雯、检察员王海霖出庭支持公诉，被告人毛兴建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日14时许，被告人毛兴建在其承租的成都市天府新区合江镇修建的住所内，容留谢某、赖某某、古某三人吸食冰毒。民警在该房屋内将毛兴建、谢某、赖某某、古某挡获，并查获吸毒工具及疑似毒品冰毒白色晶体0.88克。经鉴定，疑似毒品的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成份。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，毛兴建、谢某、赖某某、古某四人尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人毛兴建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人毛兴建的供述及对谢某、赖某某、古某的辨认笔录、辨认照片，证人谢某、赖某某、古某的证言及相互之间的辨认笔录、辨认照片，证人周某某的证言及对毛兴建的辨认笔录、辨认照片，成都市农村土地使用权流转合同、委托书、情况说明、扣押决定书、扣押清单，被告人毛兴建及吸毒人员谢某、赖某某、古某对吸毒现场的辨认笔录、辨认照片，称重笔录、称重照片，工作情况记录、现场检测报告书、现场检测告知记录、检测照片、公安机关对毛兴建、古某、赖某某、谢某的行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]4118号检验报告、鉴定意见通知书，被告人毛兴建的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛兴建为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人毛兴建的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人毛兴建当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为了保护国家对毒品的管理制度及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人毛兴建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛兴建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、对涉案的吸毒工具、打火机、锡箔纸予以没收，并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一七年六月一日
书记员 卢 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙翠红，女，1965年10月9日出生，汉族，桓台县荆家镇东孙村人，现住淄博市张店区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬青，女，1964年6月4日出生，汉族，吉林省吉林市船营区人，无业，现住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙防修，男，1961年6月9日出生，汉族，原住山东省桓台县。现下落不明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红霞，女，1965年11月12日出生，汉族，原住山东省桓台县，现下落不明。系孙防修之妻。
原审被告：朱联升，男，1948年4月5日出生，汉族，桓台县第一中学退休教师，现住山东省桓台县。
再审申请人孙翠红因与被申请人杨冬青、孙防修、张红霞、原审被告朱联升民间借贷纠纷一案，孙翠红不服淄博市中级人民法院作出的（2014）淄民一终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
孙翠红申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原审判决；原审判决认定的基本事实缺乏证据证实，从而导致适用法律错误。本案符合民诉法第二百条第一、二、六项规定的再审情形。
被申请人杨冬青提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
被申请人孙防修、张红霞未提交答辩意见。
原审被告朱联升提交答辩意见称，原一二审判决正确。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，申请人孙翠红提供证人崔某的证明一份，证明申请人在涉案借条上的签字只是见证借款事实的经过，申请人不是共同借款人，也不是涉案借款的保证人。但涉案民间借贷共分两笔，都是借款人孙防修、张红霞与出借人杨冬青商谈形成民间借贷合意后，孙防修为所借款项向出借人杨冬青出具借条；涉案借款汇至张红霞账户、张红霞收取相应款项。孙翠红所签的名字均未注明其在相应民间借贷法律关系中的地位，在一、二审庭审中申请人均陈述其签名时均未与出借人杨冬青交流协商，故无法直接根据借条上的签字和双方达成的合意来确定申请人孙翠红的法律地位。故应当承担其在借条上签字所发生的相应法律责任。在7月6日的借条中，借款时所书写的借条中借款人和担保人均明确注明相应的身份：“借款人：孙防修”“担保人：朱联升”。而后签的签名“孙翠红”位于“借款人：孙防修”的下一行尾部书写，与“借款人：孙防修”上下对齐，而与“担保人：朱联升”既不上下对齐，又不左右对齐，故应当认定申请人孙翠红系以借款人的身份签字。在7月9日的借条中，借条形成时只有“孙防修”的签字，申请人孙翠红在其后签字，故亦应当认定孙翠红系以借款人的身份签字。原审认定申请人孙翠红应当与孙防修承担相同的法律责任，共同对借款向被申请人杨冬青承担偿还责任，事实清楚，证据充分。再审中申请人提交的证人崔某的证言不足以证明申请人在借条上的签字系作为见证人的身份签名。该证据不足以推翻原审判决。原审依据被申请人出具的借条作出事实认定，适用法律正确。综上，孙翠红的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙翠红的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月四日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执184号
申请执行人余丙芝、被执行人岳阳县农村信用合作联社：
本院于2018年4月19日立案受理的申请执行人余丙芝与被执行人岳阳县农村信用合作联社合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人岳阳县农村信用合作联社自行履行了生效文书所确定的给付金钱义务。本院（2018）湘0621执184号执行案件结案。
特此通知
执行员 戴清波
二〇一八年六月七日
书记员 陶珍珠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01773号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，该公司总经理。
委托代理人：栗文公，该公司员工。
被告：杨菊香，女，汉族。
本院在审理原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告杨菊香物业服务合同纠纷一案中，原告安徽春蕾物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽春蕾物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司承担。
审判员 汪克玲
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7212号
原告：李江腾，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：王鲜文，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住福建省连城县，
原告李江腾与被告王鲜文承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李江腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李江腾撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初7212号原告：李江腾，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：王鲜文，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住福建省连城县，原告李江腾与被告王鲜文承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李江腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李江腾撤回起诉处理。审判员 吴  庆  华二〇一七年十一月十三日书记员 林飞虹（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2181号
原告何俊，
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市首和置业有限公司，
法定代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，
原告何俊诉被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊诉称：2012年11月30日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××栋。号房屋。合同中双方约定“在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋在2013年4月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金7299元（从2015年5月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至交付产权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2012年11月30日，原告何俊与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120160。）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋，房屋建筑面积127.05㎡，总房款729902元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2013年4月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2013年4月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年4月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2015年4月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，在2016年4月30日前为原告办妥所购商品房的国有土地使用权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告何俊所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告何俊所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告何俊办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2015年5月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为9014元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，且至买卖合同约定的办妥房屋产权证期限届满时，长沙市还未颁布不动产统一登记的通告，按照双方买卖合同约定，不论是房屋产权证还是国有土地使用权证的办理时间至今均已逾期，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告何俊所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第7栋20层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告何俊所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告何俊办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告何俊另行计付违约金；
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何俊一次性支付违约金9014元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛嶷帆
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第536号
原告吕某，女，1985年3月1日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人江荣财，广丰县五都法律服务所法律工作者。
被告琚某，男，1978年11月29日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告吕某诉被告琚某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员王贵钱独任审判，公开开庭进行审理。原告吕某及委托代理人江荣财、被告琚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年下半年，经人介绍相识，并按农村习惯确立婚姻关系。2005年5月8日办理结婚登记手续。2006年1月2日出生儿子琚昌文，2008年4月6日出生女儿琚昌慧。婚后发现被告缺乏责任心，双方经常发生争吵。2011年4月原告曾向广丰县人民法院起诉要求与被告离婚，被告出具保证书后，经调解双方和好。但之后三年里，被告依然不顾家庭，原告对被告已心灰意冷，故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告提供结婚登记证明、保证书证明上述主张。
被告辩称，被告不同意离婚。夫妻双方有感情基础，且子女尚在就读阶段，为了子女能健康成长考虑，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年下半年，经人介绍相识并订婚，2005年5月8日办理结婚登记手续。2006年1月2日出生儿子琚昌文，2008年4月6日出生女儿琚昌慧。婚后夫妻双方常因家庭生活争吵，原告于2011年4月向本院起诉要求与被告离婚，后经调解和好。2014年4月原告以被告仍未改正错误向本院起诉，要求与被告离婚，并由原告抚养两个小孩，经调解无效。
本院认为，原、被告双方经人介绍并结婚，婚后夫妻双方虽有争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，共同经营家庭，是有和好可能的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告琚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王贵钱
二〇一四年五月十五日
书记员 张英豪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4581号
原告：周衍磊，男，1989年3月25日出生，汉族，住三门县。
被告：周鸿林，男，1988年7月12日出生，汉族，住三门县。
原告周衍磊与被告周鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告周衍磊于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周衍磊以原、被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周衍磊撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告周衍磊负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十二月十二日
代书记员 俞月明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1594号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：黎明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张志林，男，1969年12月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任智刚，男，1974年10月14日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
张志林与任智刚、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市开平区人民法院（以下简称开平法院）于2016年10月26日作出（2016）冀0205民初1270民事判决，平安财险不服上述于本院，本院于2017年5月18日作出（2017）冀02民终819号民事裁定，撤销上述一审判决，发回开平法院重审。该院另行组成合议庭经审理于2017年9月25日作出（2017）冀0205民初1587号民事判决，平安财险和张志林均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。平安财险委托诉讼代理人王涛，张志林委托诉讼代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、委托司法鉴定变相剥夺了上诉人的合法权利，评估时未就评估的项目、金额与上诉人协商和告知。2、受损车辆评估的残值过低，经上诉人市场询价，该车辆残值不低于3万元，而一审只按2万元扣除，不合理。故一审认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
对于平安财险上诉，张志林答辩认为：该案涉及的车辆损失系由唐山市中级人民法院进行委托，委托程序合法，公估机构和鉴定人员均具有鉴定资质，因此该公估报告所确定的残值以及车辆实际损失均客观真实，该公估结果具有合理性合法性。
张志林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审的公估报告是唐山市中级人民法院委托有资质的鉴定机构所做，程序合法，结果公正。一审法院未按公估结果扣除残值，而是多扣了8000元，无故增加了上诉人的损失，于法无据。故请二审法院依法支持上诉人的请求。
对于张志林上诉，平安财险答辩称：原审法院是结合案件的事实和车辆价值审查认定公估报告中的残值过低，不具有合理性，才酌定再行增加扣除8000元残值。我公司经过市场询价确定了残值不低于3万元，原审扣除金额过低。现张志林和我公司车辆残值扣除均有异议，故应当对扣除残值进行重新鉴定。
张志林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故造成的车损81276.38元、公估费6500元、施救费300元，共计88076.38元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年7月26日13时，任智刚驾驶×××号小型轿车在唐山市205国道唐古快速小营口由东向西行驶时，与张坤驾驶张志林所有的由北向南行驶的×××号小型轿车发生碰撞，导致两车受损、×××号车辆乘车人赵微受伤的交通事故。经交警部门认定，任智刚承担此次事故的全部责任，张坤及赵微无责任。事故车辆×××号经张志林申请并经法定程序委托，河北天元保险公估有限公司出具公估意见为：车辆×××号推定全损，车辆实际价值为94106.27元，车辆残值为12829.89元，损失金额为81276.38元，张志林支出公估费6500元，另支出施救费300元。2016年6月24日，任智刚为其所有×××号车辆在平安财险投保交强险及第三者责任保险，责任限额分别为12.2万元及50万元，保险期间均为2016年7月6日0时至2017年7月5日24时，本次事故发生在保险期间内。张志林在评估完毕后将×××卖与他人。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。交警部门出具的事故认定可以作为处理本事故的依据。本案中×××号事故车辆在被告平安财险处投有交强险及第三者责任保险，故被告平安财险应在相应的保险限额内承担赔付责任。公估报告鉴定的车辆实际价值能够客观真实地反映原告车辆的实际价值，可以作为认定原告车辆实际价值依据，但因原告将涉案车辆进行了处理，被告主张收回车辆残值无法实现，原告应承担不利后果。平安财险对涉案车辆的残值认可35000元过高，酌定车辆残值为2万元。故原告的经济损失为：车辆损失74106.27元、公估费6500元、施救费300元，共计80906.27元。被告平安财险辩称，在公估过程中未就损失的项目、鉴定的标准以及部件维修或更换的标准向被告征求意见，更未接受被告对车损公估提出的建议和意见，于法无据，不予采纳。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告张志林保险赔偿款80906.27元。二、驳回原告张志林的其他诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审另查明：开平法院初审期间，张志林申请对事故车辆进行车损鉴定时，该院曾通过传票传唤任智刚和平安财险领取诉讼材料并协商车辆损失鉴定事宜，但平安财险和任智刚均无正当理由拒不到庭。
本院二审查明的其余事实与一审认定事实一致。
本院认为：第一，本案公估报告是在诉讼中经法定程序委托具有资质的公估机构进行的，鉴定前原审法院曾传唤平安财险到庭协商车辆损失鉴定事宜，但平安财险在收到传票后拒不到庭参与协商车损鉴定事宜，现以鉴定时未通知其参与车损鉴定协商，与事实不符，本院不予采信。公估报告作出后，平安财险提出残值评估过低，主张该车辆残值不低于3万元，未能提交相关证据证明其主张，本院不予采信。第二，鉴于本案纠纷在未解决的前提下，张志林单方处理车辆残值，导致平安财险回收残值的主张不能实现，张志林应承担一定责任，故一审法院酌情按2万元扣除残值，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二上诉人的上诉均理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1873元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1823元，由上诉人张志林负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 夏春青
审 判 员 朱 正
二〇一八年四月十日
法官助理 甄 飞
书 记 员 郭 颖
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1638号
原告：王某某，男，汉族，住安宁市草铺街道办事处力新矿山。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：潘加涛，系该公司职员,特别授权代理。
原告王某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告王某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人潘加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金43021.6元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为377572元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年8月6日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年8月6日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：377572×5.75%÷360×40＋377572×5.5%÷360×48＋377572×5.25%÷360×39≈7328.57元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即377572×2%＝7551.44元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持18780.01元（3900＋7328.57＋7551.44＝18780.01）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与王某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向王某某支付违约金18780.01元；
三、驳回王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由王某某负担247元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月二十日
书记员 侯 蕊