wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第1663号
赵某某（妨害信用卡管理）一案，本院（2015）旌刑初字第285号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人赵某某已向本院缴清全�罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第285号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一五年九月四日
书记员 覃 锟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1780号
原告：梁敬权，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：莫征海，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李微，广东格林律师事务所实习律师。
被告：广州市松竹物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王立新，总经理。
委托代理人：吴顺勇，广东格林（深圳）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告梁敬权诉被告莫征海、广州市松竹物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，原告梁敬权于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁敬权申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁敬权撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告梁敬权负担。
审 判 长 陈楚珠
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁怡筠
林碧锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第1-1号
原告肖文蓉，女，汉族，1961年8月6日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告文建国，男，汉族，1971年2月14日出生，住�都高新技术产业开发区。
委托代理人文波，男，汉族，1969年7月26日出生，住成都市锦江区。被告文建国之兄弟。一般授权代理人。
被告余绍先，男，汉族，1957年11月17日出生，住成都市金牛区。
委托代理人余绍成，男，汉族，1954年7月23日出生，住成都市金牛区。被告余绍成之兄弟。特别授权代理人。
被告刘倩，女，汉族，1986年3月28日出生，住四川省井研县。
委托代理人孙阳升，四川承安律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人肖莉莎，四川承安律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。
法定代表人刘荐，该单位负责人。
委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张建新，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告吴焱，女，汉族，1972年8月18日出生，住成都市金牛区。
第三人成都兆丰房地产经纪有限公司。住所地：成都市一环路南三段高盛中心809、811室。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
本院在审理原告肖文蓉诉被告文建国、余绍先、刘倩、中国银行股份有限公司成都中行武侯支行、吴焱、第三人成都兆丰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖文蓉于2014年6月23日向本院提出解除财产保全的申请，称因在本院的主持下，各方已达成和解协议，故要求解除对被告刘倩所有的位于成都高新技术产业开发区**号的房屋（档案保管号：，建筑面积：57.52平方米）的财产保全措施。
本院认为，原告肖文蓉的申请符合法律规定。根据最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘倩所有的位于成都高新区**的房屋（档案保管号：，建筑面积：57.52平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐永红
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 张小岚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 静
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法鮀民初字第6号
原告林锐锋，男，1979年3月21日出生，汉族，住汕头市金泰庄。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告林闻盛，男，1973年11月27日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
原告林锐锋诉被告林闻盛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员冯增平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告林闻盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买合板，2013年2月8日被告结欠原告31545元，2013年2月18日、19日、23日、25日被告向原告购买合板合共7317.40元，截止2013年2月25日被告结欠原告货款38862.40元，经原告催讨无果。请求判令被告立即付还原告货款人民币38862.40元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林闻盛应诉后未作答辩及举证。
经审理查明，原告提供的身份证复印件、被告的人口信息资料、2013年2月8日的《欠条》，真实合法，予以采信。原告提供的2013年2月18日、19日、23日、25日“汕头市龙峰建材商行销售单”四份，未经被告签名确认，且原告未能提供其他证据予以佐证，不予采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，确认本案事实：被告向原告购买合板，双方没有签订合同。2013年2月8日，被告出具《欠条》一份交原告存执，确认结欠原告货款31545元。此后，原告经催讨未果，遂向本院起诉，要求被告付还38862.40元及利息。案在审理过程中，被告付还原告合计18000元，原告变更要求被告付还20862.40元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告结欠原告货款13545元，事实清楚，证据充分。被告没有自觉履行还款义务，已构成违约。原告请求被告付还货款合法，但请求追讨的货款部分缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林闻盛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林锐锋货款13545元及自2014年1月26日起至本院判决指定履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告林闻盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币780元减半收取为390元，由原告负担100元，被告负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一四年三月十七日
书记员 贾寒雪
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执委字第4号
申请执行人广东龙联药业有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人：曹雷，董事长。
被执行人台州非凤即龙食品有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人：袁仁池。
被执行人上海肖瑶电子商务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：袁宝鑫。
本院依据已经发生法律效力的清远市中级人民法院（2014）清中法民三初字第00002号，于2015年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的�务即被执行人台州非凤即龙食品有限公司停止生产、销售使用申请执行人广东龙联药业有限公司企业名称、生产许可证号、GMP号的产品；被执行人上海肖瑶电子商务有限公司停止销售使用申请执行人广东龙联药业有限公司企业名称、生产许可证号、GMP号的产品；被执行人台州非凤即龙食品有限公司、上海肖瑶电子商务有限公司赔偿申请执行人广东龙联药业有限公司经济损失25300元；承担执行费285.5元，诉讼费400元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人台州非凤即龙食品有限公司、上海肖瑶电子商务有限公司银行存款人民币25300元及迟延履行利息。
二、冻结或划拨被执行人台州非凤即龙�品有限公司、上海肖瑶电子商务有限公司银行存款即应付案件执行费285.5元和诉讼费400元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人台州非凤即龙食品有限公司、上海肖瑶电子商务有限公司应当履行义务部分的其他财产（包括房屋所有权、土地使用权、车辆、船舶、股权、对外投资等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱贤和
代理审判员 袁 凡
代理审判员 郑志成
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 李柳霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1077号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年5月18日凌晨零时54分许，被告人刘某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的速腾轿车，行驶至绍兴市越城区中兴南路环城南路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为1.09mg／ml。当日，被告人刘某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、行政强制措施凭证、车辆、驾驶人信息查询结果、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，结合其犯罪情节及危害后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年九月三十日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5690号
原告鲁伟权。
被告陈凯。
原告鲁伟权诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁伟权到庭参加诉讼。被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁伟权诉称：2014年4月18日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认，书面约定借款利息为月利率1.5%，并承诺上述借款于2014年4月18日之前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。现起诉要求：被告返还借款20000元，并支付该款自2014年4月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
原告鲁伟权为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20000元，书面约定月息1.5%的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陈凯未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年4月18日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定月息按1.5%计算，上述借款应于当日归还；如被告逾期还款，应以未还款项按每日千分之一计付违约金。借款期限届满后，被告至今分文未还。
本院认为：原告持有案涉借条证明双方之间存在民间借贷关系。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈凯返还鲁伟权借款20000元，并支付该款自2014年4月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限陈凯于本判决生效之日起十日内付清。
如陈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈凯负担。该款鲁伟权同意陈凯于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴钰红
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云高刑终字第1275号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小华，农民。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于云南省红河县看守所。
辩护人马国辉，云南锡都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李元祥，农民。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于云南省红河县看守所。
辩护人张评，红迤律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人陈小华、李元祥犯运输毒品罪一案，于2015年8月6日作出（2015）红中刑一初字第49号刑事判决。原审被告人陈小华、李元祥不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员赵明、吕世永出庭履行职务，上诉人陈小华、李元祥及二上诉人的辩护人马国辉、张评到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈小华、李元祥相互邀约，于2014年10月18日19时许，陈小华驾驶车牌为云G×××××的二轮摩托车，李元祥携带装有5660克毒品甲基苯丙胺的黑色提包，从绿春县牛孔乡驶往红河县垤玛乡方向，次日10时20分许行至红河县三村乡20KM＋500M处时，被公开查缉的红河县公安局民警人赃俱获。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分，净重5660克。
原判根据上述事实和相关证据，根据刑法的有关规定，以运输毒品罪分别判处被告人陈小华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人李元祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺5660克及扣押的二被告人现金人民币5300元、手机2部依法予以没收。
上诉人陈小华及其辩护人提出：1、陈小华是受人雇佣运输毒品，未邀约李元祥的参与犯罪，在本案中系从犯，且参与运输人员“李德明”未被抓获。2、毒品在运输途中即被查获，属犯罪未遂。3、陈小华系初犯、偶犯。请求对陈小华从轻处罚。二审庭审中，陈小华提出其是在李元祥和“李德明”的邀约下运输毒品的辩解。
上诉人李元祥及其辩护人提出，陈小华系从犯，主观恶性不深，毒品含量较低且未流入社会，请求在十年以下量刑幅度内对其减轻处罚。此外，李元祥亦提出其行为属犯罪未遂的自辩意见。
云南省人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人及辩护人所提上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，建议本院维持原判。
经审理查明，2014年10月19日，上诉人陈小华驾驶陈某（陈小华之兄）牌号为云G×××××的二轮摩托车，搭载上诉人李元祥共同运输毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）5660克，于同日10时20分许在红河县三村乡20KM＋500M处被执行公开查缉任务的公安民警查获。
上述事实，有由原审判决书分项论述的证明公安机关在公开查缉过程中抓获上诉人陈小华、李元祥并当场查获毒品可疑物的抓获经过材料、提取笔录、扣押清单、物证照片，证明本案毒品种类、数量的过磅记录、检材提取笔录、毒品检验鉴定意见书，证明二上诉人均系吸毒人员的现场检测报告书及相关照片，证明二上诉人的手机案发前多次在思茅、红河两点使用，且相互间频繁联系的手机通话清单以及二上诉人归案后对藏匿毒品的位置进行指认的现场辨认笔录及照片等证据证实。上诉人陈小华、李元祥对明知是毒品仍予运输的犯罪事实亦供认。另有户口证明材料及证人陈某的证言在卷，证实上诉人陈小华、李元祥的身份情况及云G×××××号摩托车系陈某购买的事实。
上列证据经一审庭审质证、认证，来源合法并能相互印证，本院予以确认。
针对二上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院评判如下：
1．关于陈小华、李元祥及辩护人提出二上诉人系受人雇佣运输毒品的上诉理由，经查无证据佐证，且陈小华提出与对方并不相识，亦不知道对方联系方式的辩解有悖常理，该上诉理由和辩护意见不能成立。
2．关于陈小华二审提出其是在“李德明”和李元祥邀约下实施犯罪的辩解，与包括其本人在二审庭审前供述在内的全案证据矛盾，且不能合理说明翻供原因，对其所作辩解及辩护人提出本案部分事实不清的辩护意见，本院不予采纳。
3.关于李元祥的辩护人提出毒品含量较低的辩护意见，与我国法律关于毒品数量不以纯度折算的规定相悖，不能成立。
4.本院认为，毒品犯罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度，毒品犯罪一经发生，毒品即脱离了国家管控，处于在社会上非法流通的状态，其社会危害性已经形成，且运输毒品犯罪属行为犯，毒品一经起运离开始发地处于运输途中，其犯罪完成形态即属既遂，因此，关于二上诉人及辩护人提出二上诉人的行为属犯罪未遂，以及毒品未流入社会，未对社会造成实际危害的辩护意见本院均不予采纳。
5．关于陈小华及其辩护人提出陈小华系初犯、偶犯的辩护意见，经查，现有证据确能证明陈小华无犯罪前科，该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人陈小华、李元祥无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍藏带进行运输，二上诉人的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，二上诉人相互邀约共同运输毒品，其中，陈小华提供运输工具并接取毒品，作用相对较大。但是，根据二上诉人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合二上诉人在本案中的地位、作用及主观恶性大小，陈小华尚不属于必须立即执行死刑的犯罪分子，可以对其从宽处罚。
综上所述，原判定罪准确，审判程序合法。对上诉人李元祥量刑适当，但对上诉人陈小华量刑失重。云南省人民检察院的意见，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中刑一初字第49号刑事判决的第二、三、四项，即对被告人李元祥的定罪量刑及对查获的毒品和对扣押的被告人涉案财物依法没收的判决部分以及该判决第一项中对被告人陈小华的定罪。
二、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中刑一初字第49号刑事判决第一项中对被告人陈小华的量刑。
三、上诉人（原审被告人）陈小华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 兴
代理审判员 赵启良
代理审判员 李红英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈丽娟
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）山民执字第244-5号
申请执行人张有志，山丹县居民。
被执行人郭训士，山丹县农民。
本院在执行申请执行人张有志与被执行人郭训士民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2001）山民初字第583号民事调解书，责令被执行人郭训士履行该调解书确定的义务，但被执行人郭训士至今未履行。经查：被执行人郭训士在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人郭训士在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年七月十四日
书记员 毛积德
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1774号
罪犯梁寒冰，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年12月30日作出（2010）庄刑初字第253号刑事判决，以罪犯梁寒冰犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年7月21日作出（2011）大刑二终字第215号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付�行，2011年9月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年8月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关大连市人民检察院刑事执行监督局均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁寒冰在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯梁寒冰的证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯梁寒冰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁寒冰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月7日起至2020年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00479号
申请执行人陕西省汉中体育运动学校，地址陕西省汉中市汉台区朝阳南路。
组织机构代码：4359459-5
法定代表人白雪峰，该校校长。
被执行人陕西恒辉电子有限公司。
组织机构代码：73538937-9
法定代表人王伟，该公司总经理。
被执行人陕西尼瑞商贸有限公司。
组织机构代码：76632681-3
法定代表人王引军，该公司总经理。
被执行人胡海红，男，出生于1982年2月5日，安徽省淮南市人。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人陕西省汉中体育运动学校持汉中市中级人民法院作出（2013）汉中民终字第00650号民事判决书，于2014年8月19日向本院申请执行，本院已于当日立案受理。
在执行中，2014年12月12日，申请执行人陕西省汉中体育运动学校以汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00650号民事判决书对申请执行人主体名称表述有误，补正裁定在立案之后才作出为由，向本院书面申请撤回本次执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院（2014）汉台执字第00479号执行案件终结执行。
本案执行费100元，不予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 付志刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2583号
原�：杜承朝。
被告：杜继正。
本院在审理原告杜承朝与被告杜继正民间借贷纠纷一案中，原告杜承朝于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜承朝撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告吴龙良负担。
代理审判员 甘 震
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 许天瑶
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0502号
申请执行人戴贤均，村民。
申请执行人戴小兵，村民。
申请执行人戴晓林，村民。
被执行人ＸＸ芳，村民。
申请执行人戴贤均、戴小兵、戴晓林与被执行人ＸＸ芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）东唐民初字第0308号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人ＸＸ芳应于本判决发生法律效力之日起30日内向申请执行人戴贤均、戴小兵、戴晓林支付赔偿款28789.25元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，冻结被执行人的银行存款账户，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向�请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人的银行存款账户，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东唐民初字第0308号民事判决书的本次执行程序。
待今�发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年七月一日
书记员 王厚淳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0030号
原告丹阳市海尚国际商务有限公司，住所地：丹阳市开发区市门一路。
法定代表人吴宏伟，总经理。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏视客光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市开发区九纬路一号。
法定代表人刘建中。
本院在审理原告丹阳市海尚国际商务有限公司与被告江苏视客光学眼镜有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以纠纷得到解决为由申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市海尚国际商务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取141元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一四年三月六日
书记员 贡 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1913号
申请执行人：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人：靳东元，男，1984年2月10日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省随州市曾都区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城王民初字第00425号民事判决书，在执行李吉云与靳东元民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人靳东元暂无财产可供执行，且申请执行人李吉云亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城王民初字第00425号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第5952号
原告代广勋，男，1940年12月4日出生。
被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇新立村。组织机构代码：66844626-4。
法定代表人代金生，村主任。
原告代广勋与被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成由法官张虹雨担任审判长，人民陪审员田德芳、张福江依法组成的合议庭审理本案，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告代广勋、被告新立村村委会主任代金生均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告代广勋起诉称：1998年村里按人头分给原告2亩口粮地，实际面积是3亩。分地时没有地上物，秋后原告开始种玉米和小麦，上茬小麦，下茬玉米，从原告的口粮地东边约100米处的四支渠引水库的水浇地。大概一两年后，因水库不再放水，种麦子颗粒无收，原告又改种玉米，靠天吃水不再浇地。直到2010年原告开始栽种桃树，头一年是原告自己拉水浇地。原告的口粮地与代×1口粮地相邻，代×1地里有水管道，栽树第二年听说被告已将管道统一收回，原告就直接用代×1地里的管道浇水，且原告在管道出水处安装了出水口，该管道通往案外人于×地内的水井，水井内的设备包括水泵、线、电表等是由原告与案外人于×、代×2、代×3、代×4、代×5、王×共同集资购买的，水井由这几个人轮流进行管理。2014年3月，因被告找人用铺链勾机将代×1地里的管道挖断，并破坏了原告安装的出水口，导致原告口粮地里的桃树无法浇水，造成绝收。因管道是被告挖断的，故原告起诉要求：判令被告继续履行双方土地承包合同，立即将通往原告位于新立村紫穗槐西边处口粮地的地下水管道接通。在本案审理过程中，原告明确其与被告没有书面的土地承包合同，涉案地块一直是原告在经营管理，原告要求继续履行合同的内容是指要求被告给原告履行供水的义务，将通往原告口粮地的地下水管道接通。
原告代广勋未向本院提交证据予以证明，但称管道是一大早就被勾机挖断的，并且被告将出水口向逆水方向安装，按常理推断就是被告给挖断的。
被告新立村村委会未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称：首先，被告没有义务给原告供水，分地后原告刚开始是靠水库引水浇地，水库不再放水后原告一直种玉米，靠天吃水不再浇地，被告一直没有给原告供过水，被告也没有给原告供水的义务。其次，原告起诉断水原因不属实，代×1地内的管道是被外村人殷×挖断，而非被告所断，且2014年3月后原告用不上水的主要原因是因为于×不让用水井了，水井在于×承包地内，是于×个人从被告处承包的空井，由于×个人管理，与被告无关。管道都是村民个人花钱接的，原告口粮田内没有地下管道，用水主要通过地邻居代×1地里的管道，该管道是代×1、代×6、黄×1、黄×2、代×4、王×1这六家集资安装的，原告没出资，如果原告要用水也应该与那六家协商，被告无权决定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告新立村村委会未向本院提交证据予以证明。
经审理查明，1998年原告分得两亩口粮地，与代×1口粮地东西相邻，原告居东，代×1居西，代×1地里有水管道和出水口。分地当年秋后原告开始种植上茬小麦，下茬玉米，从原告口粮地东边约100米处的四支渠引水库的水浇地，大概一两年后因水库不再放水，种麦子颗粒无收，原告又改种玉米，靠天吃水不再浇地。原告现起诉称“直到2010年，原告开始栽种桃树苗，第一年是原告自己拉水浇地，第二年听说被告已将管道收回，原告就直接用代×1地里的管道浇水，该管道连接的水井在于×承包地内，于×承包的是空井，原告与案外人于×、代×2、代×3、代×4、代×5、王×共同集资购买了水井设备包括水泵、线、电表，轮流进行管理。2014年3月，被告找人用铺链勾机将代×1地里的管道挖断，并破坏了原告安装的出水口，导致原告口粮地里的桃树无法浇水，造成绝收，故起诉要求被告给原告履行供水义务，将通往原告口粮地的地下水管道接通”。被告答辩称：“被告没有义务给原告供水，分地后原告刚开始是靠引水库的水进行浇地，水库不再放水后原告靠天吃水不再浇地，被告一直没有给原告供过水，被告也没有给供水的义务。原告称管道是被告挖断的不属实，管道和出水口是案外人殷×挖断的，与被告无关。另外，原告不能用水的主要原因是于×地内的水井不让用了，断水时水井在于×承包期内，归于×管理，被告无权干涉。”
经现场勘查，代×1地里的管道现有三四米断裂处，出水口为逆水方向。原告地东边约100米处左右有原始的水渠，水渠往东大概100米处路南有一个水井，位于于×原承包地内。除原告地上种有桃树外，其余地上均无地上物。
在本案审理过程中，本院组织双方进行多次调解，最后被告同意给原告提供管道让原告把断的管道接上，但原告称因于×地内的水井没法用，接上管道也没用，也解决不了用水的问题。
上述事实，有双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告将通往代×1地内的管道挖断，导致其口粮地无法浇水，故起诉要求被告履行供水义务，并将通往其口粮地内的水管道接通。被告称其没有给原告供水的义务，原告自1998年分地以来，刚开始是靠引水渠的水浇地，后来靠天吃水不再浇地，故被告一直没有给供水的义务；管道也并非被告所断，而是被案外人殷×挖断，与被告无关；且原告用不上水的主要原因是于×承包地内的水井不让用了，与被告无关。在本院组织双方调解中被告曾同意给原告提供管道让原告将断的管道接通，但原告称于×地内的水井现也没法使用，如仅接通管道也不能解决原告的用水问题。因断水时水井尚处于×承包期内，被告也无权进行管理，原告未提交证据证明被告有供水义务，也未提交证据证明管道是被被告挖断，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代广勋的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告代广勋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 张福江
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张虹雨
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初399号
原告：曾世琦，男，1964年10月20日出生，汉族，住会昌县，
被告：汪志坚，男，1978年1月19日出生，汉族，住会昌县，
原告曾世琦与被告汪志坚承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾世琦到庭参加诉讼，被告汪志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告工资6986元，逾期利息按2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更逾期利息请求为：自2013年2月起至还清之日止按月利率20‰计算。事实和理由：被告于2012年8月7日将其承包的周田镇坑尾安置房工程中的泥工以包工不包料的形式转包于原告，原告于2012年底建好了四层楼房，由于被告拖欠工资，自2013年起原告未再继续做剩余工程。双方于2013年进行结算，被告共欠原告工资26486元。后经原告多次催收，被告于2013年还10000元，于2014年还4000元，于2015年还2000元，于2016年还3500元，尚欠6985元。后经原告多次催取未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告汪志坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、周田坑尾建房工程结算单、协议书等证据，被告经传票传唤未出庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告汪志坚承包了周田镇坑尾移民安置房工程，原、被告于2012年8月7�签订了协议书，被告将工程中的泥工工程转包给原告曾世琦，协议约定，主体工程按34元/㎡计算；主体工程每做好一层按工程量的85%支付；工程结束后一个月内付清。原告于2012年底按照约定将其中的两栋主体工程共四层建好。由于被告未按照约定支付报酬，原告于是终止了合同。经双方结算，被告共欠原告工资报酬26486元。经原告催取，被告分别于2013年还款10000元，于2014年分两次还款4000元，于2015年还2000元，于2016年还3500元，尚欠6986元，部分还款情况由被告汪志坚在结算单上签字确认。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告汪志坚将周田坑尾安置房工程的泥工工程转包给原告曾世琦，原告按要求完成了工程，被告理应向原告支付报酬。原告提交的证据能证明被告尚欠其报酬6986元，故原告诉请被告汪志坚支付工资报酬6986元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息损失的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约作造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告约定主体工程每做好一层按工程量的85%支付工资报酬，工程结束后一个月需付清。原告于2012年底即完成了四层，但被告未按照约定的时间支付�酬，理应赔偿逾期付款利息损失，故原告主张从自2013年2月起计算逾期付款利息，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款的利率，另根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院酌定参照按上述条文规定的利率标准计付逾期付款利息以赔偿原告的损失，原告诉请按照年利率24%给付利息于法无据，本院不予支持。
被告汪志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见、质证意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款�定，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志坚支付原告曾世琦工资报酬6986元及逾期付款利息（自2013年2月起至还清之日止按年利率6%计算），该款限三日内付至原告账户（开户银行：会昌农商银行周田支行，户名：曾世琦，账号：14×××35）；
二、驳回原告曾世琦的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告汪志坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年四月二十日
�记员王富有
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第77号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某甲，男，1974年11月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日投案，同日被平舆县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于平舆县看守所。
原审被告人杨德民，男，1972年10月10日出生。因犯敲诈勒索罪于2002年8月12日被平舆县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月20日被平舆县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日平舆县人民检察院决定不批准逮捕，同年12月20日被监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月7日投案，同日被平舆县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于平舆县看守所。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控被告人杨德民犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，被告人任某甲犯故意伤害罪一案，于2014年6月30日作出（2014）平刑初字第126号刑事判决。原审被告人任某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）故意伤害罪
2014年1月4日16时许，被告人杨德民和被告人任某甲及任某甲弟弟任某乙因调换坐便器发生口角后引起厮打，在厮打过程中杨德民用铁锨把子和水泥块把任某甲打伤，杨德民还用任某甲拿的洋镐把子将任某乙打伤，任某甲用洋镐把子把杨德民打伤。经鉴定，杨德民、任某甲及任某乙的伤均构成轻伤。
认定上述事实有被告人杨德民、任某甲的供述，被害人任某乙的陈述，证人胡某某、马某甲、常某甲、王某甲、常某乙、常某丙、马某乙、杨某某的证言，户籍证明，现场照片，人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
（二）敲诈勒索罪
2013年10月28日下午，被告人杨德民伙同他人在平舆县杨埠镇夏庄村委对往夏庄村委送砖头的被害人张某甲进行恐吓，敲诈张某甲现金50元。
2013年11月6日21时，被告人杨德民伙同他人在杨埠镇大朱村委对被害人李某甲进行威胁恐吓，敲诈李某甲现金200元。
2013年11月6日24时许，被告人杨德民伙同他人在杨埠镇任柳村委大秦庄对被害人杨某甲、孙某甲进行威胁恐吓，敲诈勒索杨某甲、孙某甲各200元。
认定上述事实有被告人杨德民的供述，同案犯黄朋飞、徐战的供述，被害人张某甲、杨某甲、孙某甲、李某甲的陈述，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，平舆县人民法院生效刑事判决书等证据予以证实。
根据上述事实和证据，平舆县人民法院认为，被告人杨德民故意伤害他人身体，致二人轻伤的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪；被告人杨德民以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人任某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。杨德民、任某甲在案发后主动投案且庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨德民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人任某甲上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨德民故意伤害他人身体，致二人轻伤的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪；被告人杨德民以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人任某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。关于任某甲辩称原审量刑过重，请求对其从轻处罚的意见，经查，原审在量刑时已充分考虑本案事实及相关量刑情节，量刑适当，故该上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任某甲上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 曹黎萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1817号
原告：骆某。
被告：王某。
原告骆某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：2009年原、被告经人介绍相识并确定关系，于2012年2月16办理结婚登记。婚后被告脾气不好，经常出走，十天半月不回家，回家拿钱就走，被告于2014年8月15日离家出走后，就不知去向，一直没回家。至此，原告认为，原、被告双方已无法共同生活，故依法诉至法院要求离婚。
被告王某应诉后未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于2012年2月16登记结婚。原、被告在婚姻关系存续期间，因被告经常离家出走，导致原告认为双方已无法共同生活，为此成诉。
另查明：原告没有婚前财产、婚后共同财产、共同债权、债务。原、被告双方均是初婚、均未向法院提起过离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽原、被告在婚姻关系存续期间，经常因家庭琐事发生争执，致使原、被告双方夫妻感情发生变化，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告骆某的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告骆某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周春艳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初722号
原告：范园英，女，1979年7月12日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈雄，男，1975年9月4日出生，汉族，住上杭县。
被告：邓美琴，女，1980年3月7日出生，汉族，住上杭县。
原告范园英与被告陈雄、邓美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范园英到庭参加诉讼，被告陈雄、邓美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范园英向本院提出诉讼请求：判决陈雄、邓美琴偿还范园英借款28万元。事实与理由：范园英与邓美琴是同学关系，因此也认识了邓美琴的丈夫陈雄。2012年7月26日、2012年12月23日、2014年5月8日、2014年5月23日，陈雄以购买工程车、与他人合伙开车行、做生意需要资金周转等为由分四次向范园英借款累计28万元。四次借款均是陈雄到范园英家中拿的现金，四次借款陈雄均按双方口头约定的月利率1.8%、月利率2%支付借款利息至2014年12月。此后，陈雄至今未再支付借款利息，也未向范园英归还借款。为维护自身合法权益，范园英提起诉讼，请求法院支持范园英的诉讼请求。
陈雄、邓美琴在本院依法向其送达起诉状副本及《借条》复印件1份、《借款协议》复印件3份以及应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书等相关法律文书后，未作答辩，未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：陈雄分别于2012年7月26日向范园英借款5万元，于2012年12月23日向范园英借款8万元，于2014年5月8日向范园英借款5万元，于2014年5月23日向范园英借款10万元。四次借款均为现金支付，其中，2014年5月8日的借款，范园英在交付借款5万元给陈雄时，陈雄当即支付了利息1000元给范园英。双方对第一、二次借款未约定借款期，对第三、四次借款约定借款期限1年。上述借款，陈雄各出具《借条》1张和《借款协议》3张给范园英。3张《借款协议》中均载明：陈雄向范园英借出的人民币，于订立本约之同时，由范园英给付陈雄（该款项陈雄已收到），不另立据。借款后，陈雄至今未归还范园英借款，现范园英诉至本院，要求判如所请。另查明，陈雄与邓美琴于2001年6月19日办理了结婚登记。
本院认为，陈雄分四次向范园英借款的事实，有陈雄出具的《借条》1张和《借款协议》（已写明收到款项）3张为证，双方之间的借贷关系明确、合法。其中，陈雄于2014年5月8日向范园英的借款5万元，范园英虽未直接扣除利息后交付借款给陈雄，但范园英在交付借款5万元时，陈雄当即支付了1000元利息给范园英，该行为是一种变相提前扣除利息行为，剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，应认定该笔借款本金为4.9万元。因此，对范园英要求陈雄归还借款28万元的请求，本院予以部分支持。本案借款发生在陈雄与邓美琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邓美琴、陈雄均未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定本案的借款为陈雄与邓美琴的夫妻共同债务，邓美琴应与陈雄共同偿还该笔债务及利息。陈雄、邓美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈雄、邓美琴应在本判决生效后十日内归还范园英借款27.9万元；
二、驳回范园英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取计2750元，由陈雄、邓美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一七年四月二十日
代理书记员 李晓连
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初722号原告：范园英，女，1979年7月12日出生，汉族，住上杭县。被告：陈雄，男，1975年9月4日出生，汉族，住上杭县。被告：邓美琴，女，1980年3月7日出生，汉族，住上杭县。原告范园英与被告陈雄、邓美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范园英到庭参加诉讼，被告陈雄、邓美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范园英向本院提出诉讼请求：判决陈雄、邓美琴偿还范园英借款28万元。事实与理由：范园英与邓美琴是同学关系，因此也认识了邓美琴的丈夫陈雄。2012年7月26日、2012年12月23日、2014年5月8日、2014年5月23日，陈雄以购买工程车、与他人合伙开车行、做生意需要资金周转等为由分四次向范园英借款累计28万元。四次借款均是陈雄到范园英家中拿的现金，四次借款陈雄均按双方口头约定的月利率1.8%、月利率2%支付借款利息至2014年12月。此后，陈雄至今未再支付借款利息，也未向范园英归还借款。为维护自身合法权益，范园英提起诉讼，请求法院支持范园英的诉讼请求。陈雄、邓美琴在本院依法向其送达起诉状副本及《借条》复印件1份、《借款协议》复印件3份以及应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书等相关法律文书后，未作答辩，未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：陈雄分别于2012年7月26日向范园英借款5万元，于2012年12月23日向范园英借款8万元，于2014年5月8日向范园英借款5万元，于2014年5月23日向范园英借款10万元。四次借款均为现金支付，其中，2014年5月8日的借款，范园英在交付借款5万元给陈雄时，陈雄当即支付了利息1000元给范园英。双方对第一、二次借款未约定借款期，对第三、四次借款约定借款期限1年。上述借款，陈雄各出具《借条》1张和《借款协议》3张给范园英。3张《借款协议》中均载明：陈雄向范园英借出的人民币，于订立本约之同时，由范园英给付陈雄（该款项陈雄已收到），不另立据。借款后，陈雄至今未归还范园英借款，现范园英诉至本院，要求判如所请。另查明，陈雄与邓美琴于2001年6月19日办理了结婚登记。本院认为，陈雄分四次向范园英借款的事实，有陈雄出具的《借条》1张和《借款协议》（已写明收到款项）3张为证，双方之间的借贷关系明确、合法。其中，陈雄于2014年5月8日向范园英的借款5万元，范园英虽未直接扣除利息后交付借款给陈雄，但范园英在交付借款5万元时，陈雄当即支付了1000元利息给范园英，该行为是一种变相提前扣除利息行为，剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，应认定该笔借款本金为4.9万元。因此，对范园英要求陈雄归还借款28万元的请求，本院予以部分支持。本案借款发生在陈雄与邓美琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邓美琴、陈雄均未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，本院认定本案的借款为陈雄与邓美琴的夫妻共同债务，邓美琴应与陈雄共同偿还该笔债务及利息。陈雄、邓美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈雄、邓美琴应在本判决生效后十日内归还范园英借款27.9万元；二、驳回范园英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取计2750元，由陈雄、邓美琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  黄蔚艳二〇一七年四月二十日代理书记员  李晓连附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2364号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：赵新亮，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡南张楼行政村杨寨**号。
被申请人：殷玉平，女，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡南张楼行政村杨寨**号。系被申请人赵新亮妻子。
被申请人：阜南县淮玉食品有限公司，住所地安徽省阜南县城关镇地城南路30号，统一社会信用代码913412257529702106（1-1）。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司经理。
被申请人：杨正喜，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡**号。
被申请人：刘美玲，女，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇前进南村五巷**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人赵新亮、殷玉平、阜南县淮玉食品有限公司、杨正喜、刘美玲金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阜南县淮玉食品有限公司所有的南房字第06C02**号、南房字第薛290153号、南房字第薛290154号房产三处及南国用（2003）第301号、南国用（2003）第302号土地两处；或冻结被申请人赵新亮、殷玉平、阜南县淮玉食品有限公司、杨正喜、刘美玲的银行存款8733770元。
本院经审查认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人阜南县淮玉食品有限公司所有的南房字第06C02**号、南房字第薛290153号、南房字第薛290154号房产三处及南国用（2003）第301号、南国用（2003）第302号土地两处，期限为2019年4月10日；或冻结被申请人赵新亮、殷玉平、阜南县淮玉食品有限公司、杨正喜、刘美玲的银行存款8733770元，期限为2018年4月10日。
案件申请费5000元，由申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 苏菁菁
人民陪审员 陈东海
二〇一七年四月十日
书 记 员 韦秋月
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第453号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人谢某某，男，1976年6月29日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，务工，住梓潼县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年6月14日23时许，被告人谢某某酒后驾驶无牌电动车，行驶至丰泽区北峰街道307省道与宏福路路段时被公安人员当场查获。公安人员将其带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，谢某某血液中乙醇浓度达231.62mg／100ml，已超过醉酒标准80mg／100ml。经鉴定，谢某某所驾驶车辆系机动车。归案后，谢某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、陈某某的证言、陈某某辨认谢某某照片的辨认笔录、谢某某辨认所驾驶车辆的照片、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获及到案经过、人口信息、相应照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；谢某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第453号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人顾×，女，1982年11月19日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年10月16日被羁押，同年11月21日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人顾×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人顾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年3月至7月间，被告人顾×雇佣林×、王×（均已判刑）在北京市丰台区方仕通科技广场二层三十三号甲摊位内，销售明知是翻新的“苹果”品牌手机。2013年7月19日，北京市公安局丰台分局和义派出所将林×、王×抓获，并在该摊位当场起获“苹果”品牌手机110部。经鉴定，上述手机均为假冒苹果公司注册商标的商品，市场价值共计人民币19万余元。被告人顾×于2013年10月16日被北京市公安局东城分局永外派出所抓获。
上述事实，被告人顾×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林×、王×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押清单，账本复印件，工商银行账户历史明细清单，苹果公司商标注册证明、授权书，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定报告、建议销售价格参考，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，企业法人营业执照复印件，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾×无视国家法律，伙同他人销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人顾×犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人顾×当庭认罪态度较好，且有犯罪未遂之情节，故对其予以从轻处罚。根据被告人顾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑 欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00820号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。组织机构代码：B0515S342110001。
负责人黄琳，行长。
委托代理人易军、周振民，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈进，湖北团风人。
被告林小红，湖北团风人。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行诉被告陈进、林小红借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，2014年8月19日，中国银监会湖北监管局作出鄂银监复（2014）230号文件《中国银监会湖北监管局关于湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复如下，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，该行开业时，黄州区信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。本案中，原黄州区农村信用合作联社与被告陈进、林小红发生借款关系，根据上述文件规定，原黄州区农村信用合作联社债权债务转为湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。而湖北黄冈农村商业银行股份有限公司出具一份关于湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行业务范围的说明，注明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社金融超市债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行承接，归该支行管理，并直接以该支行作为上述业务及债权债务的权利义务主体履行有关职责（包括但不限于以该支行名义清收、以该支行为诉讼主体提起诉讼、应诉等）。该说明仅是湖北黄冈农村商业银行股份有限公司内部管理分工，本案原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行并不因此取得诉讼主体资格。故本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定的规定，裁定如下：
驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行的起诉。
本案已收诉讼费5688元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第264号
原告：慈溪市某某厂（普通合伙）。
执行事务合伙人：周某某。
委托代理人：周丽清。
委托代理人：陈某某。
被告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：某某。
原告慈溪市某某厂（普通合伙）与被告慈溪市某某有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付加工款33419.93元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告存在加工合同关系，由原告为被告加工轴承外圈，共计加工款88419.93元，被告已向原告支付55000元，尚欠33419.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市某某有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某厂（普通合伙）加工款33419.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告慈溪市某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年三月十八日
代书 记员 陈奕瑾
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初882号
原告：李叶剑，男，1953年12月26日出生，汉族，住吴川市。
被告：麦燕飞，女，1968年11月7日出生，汉族，住吴川市。
原告李叶剑诉被告麦燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李叶剑到庭参加诉讼，被告麦燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李叶剑诉称，被告于2014年11月3日向原告借款人民币100000元，被告亲笔写下《借据》为证，承诺于2016年6月3日还清借款给原告。但时至今日，被告仍未履行还款承诺，亦无还款诚意。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币100000元；2、判令被告从起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止。
被告麦燕飞不应诉、不答辩。
经审理查明，原告李叶剑称，原告与被告麦燕飞因双方子女相亲而认识，被告称其女儿大学毕业找工作需要资金，因此于2014年11月3日向原告借款人民币100000元，并立下《借据》给原告，《借据》内容为“今借到李叶剑人民币壹拾万元整（100000.00元）。本人承诺定于2016年6月3日前归还清全部借款。借款人：麦燕飞身份证：2014年11月3日。”原告表示被告麦燕飞借款后，经原告多次催还，被告均以经济困难为由拖欠，至今未偿还过借款给原告。2016年6月13日原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求被告归还借款100000元及从起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止。
以上事实，有原告举证的原告李叶剑、被告麦燕飞的身份证复印件、《借据》及原告在开庭时的陈述附案。
本院认为，被告麦燕飞向原告李叶剑借款人民币100000元，有被告立给原告的《借据》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。被告至今未偿还上述借款给原告，属违约行为，应予偿还。对于原告主张被告从起诉之日（即2016年6月13日）起按银行贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止，因《借据》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，予以支持，但原告主张被告按银行贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告麦燕飞不到庭，也未向本院提交证据，应视为被告放弃举证权利，由被告承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告麦燕飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李叶剑偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月13日起计至借款付清之日止）。
二、驳回原告李叶剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告麦燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一七年二月十三日
书记员 吴永昕
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定和依照法律的规定履行义务。
▲《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初93号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林荣江，男，1973年3月12日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被上杭县公安局取保候审。2017年4月6日经本院决定逮捕并由上杭县公安局执行。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人林荣江犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈珊出庭支持公诉。被告人林荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年10月14日20时许，被告人林荣江酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿上杭县城区振兴路由东往西方向行驶，途经东环小区门口路段时发生侧翻后碰撞对向由陈某某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车，造成被告人林荣江受伤及两车损坏的交通事故。经检验，送检的被告人林荣江的血样中乙醇含量为282.02mg/100ml。被告人林荣江应承担事故的全部责任。
上述事实，经查证属实。被告人林荣江在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、到案经过等书证；证人陈某某、林某某等人的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告；上杭县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林荣江的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林荣江醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，应从重处罚。被告人林荣江到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第六十四之规定，判决如下:
被告人林荣江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月6日起至2017年6月5日止；罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭晓华
二〇一七年四月六日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初464号
原告：周春元，男，1965年11月18日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：汪维琴，湖北省正义法律事务所法律服务工作者。一般代理.
被告：马健，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告周春元诉被告马健劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付欠款26,500元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春元到庭参加诉讼，被告马健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告欠原告工资26,500元未付属实，应依法承担向原告支付尚欠工资的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告马健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马健支付原告周春元工资26,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告马健负担。此款原告周春元已预交，被告马健应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告周春元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅昂
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更34号
罪犯曹先存，曾用名曹发存，男，1986年11月7日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住贺兰县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年12月5日作出（2013）银刑初字第91号刑事判决，以被告人曹先存犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2015年4月28日经本院（2015）宁刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2017]宁监管（减）函字第17号函建议对罪犯曹先存的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹先存自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优秀。在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪。符合法定的减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察审查后认为，罪犯曹先存在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯曹先存在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件。有执行机关银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、该犯思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯曹先存在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曹先存的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一七年五月五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张崇辉
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初347号
原告：严俊成，男，汉族，江西省横峰县人。
被告：吴爱英，女，汉族，江西省横峰县人。
原告严俊成与被告吴爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严俊成到庭参加诉讼，被告吴爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息，逾期利息从2014年1月2日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告因资金困难向原告严俊成借款20000元，言明2014年1月1日前还清，由吴爱英出具了借条一张，饶凤英担保。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告吴爱英未出庭答辩质证，也未向法庭提交证据。
原告向法庭提交了借条、被告身份信息表原件各一份，该组证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。
本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告严俊成与被告吴爱英系朋友。2013年6月20日，被告吴爱英因做生意需要资金向原告借款20000元，约定还款日期为2014年1月1日。原告将借款现金20000元交付给被告吴爱英，被告吴爱英当场向原告出具借条一份。之后，原告要求被告吴爱英还款，但被告未还款。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴爱英向原告严俊成借款20000元，有被告吴爱英出具的借条证实，足以认定。原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告支付的逾期利息可从2014年1月2日起按年利率6%计算。故原告要求被告归还借款本金20000元及从2014年1月2日起按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告吴爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱英于本判决生效之日起十日内向原告严俊成偿还借款本金20000元及利息，利息从2014年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李正飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖丽红
法律附页：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22367号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：纪建勋，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告纪建勋物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 沈 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执608号
本院在执行陈怀兴与戴某、余某、杨某相邻通行纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人戴某、余某、杨某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执608号本院在执行陈怀兴与戴某、余某、杨某相邻通行纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人戴某、余某、杨某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执113号
申请执行人许某某，男，1953年5月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。
被执行人许清芳，男，1978年9月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。
申请执行人许某某与被执行人许清芳刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）秀刑初字第368号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许某某于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人许清芳赔偿经济损失人民币五万六千七百一十二元四角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀刑初字第368号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执113号申请执行人许某某，男，1953年5月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区。被执行人许清芳，男，1978年9月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。申请执行人许某某与被执行人许清芳刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）秀刑初字第368号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许某某于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人许清芳赔偿经济损失人民币五万六千七百一十二元四角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀刑初字第368号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  许贞贞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执423号
申请执行人:房载华
被执行人：孟江
被执行人：杨淑华
申请人房载华与被执行人孟江，杨淑华买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1411号民事调解书已发生法律效力,被执行人孟江、杨淑华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行,要求被执行人孟江，杨淑华按生效民事调解书所确定的内容向申请人退还预付款30000.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，现双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人孟江，杨淑华当庭向申请人支付了26000.00元（已给付），剩余所欠预付款4000.00元被执行人孟江，杨淑华定于2017年9月30日之前一次性付清，迟延履行金申请人自愿放弃。达成此执行和解后，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执423号案件的执行。
审判员 潘传明
二〇一七年八月二十四日
书记员 余 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3500号
原告：睢海山，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇兴中村民委员会，住所地长春市朝阳区乐山镇兴中村。
负责人：卢家和，该村村长。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
原告睢海山与被告长春市朝阳区乐山镇兴中村民委员会（以下简称被告）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2016年其农村承包地出租租金补偿及土地直补费6,720.00元，以后每年6月30日前给付原告土地出租租金补偿及土地直补费直到2027年土地承包合同到期为止；2.请求判令被告给付原告因其户口迁出在2000年收回原告的承包地到2010年给原告造成的土地收成及直补损失35,000.00元。事实和理由：原告一家五口是被告村民，并连续签订有土地承包合同（承包面积0.6公顷）。1997年6月15日，原、被告之间签订了30年期限的土地承包合同（1997年1月1日-2027年1月1日）。1999年，原告因孩子上学而一家户口迁移至长春经济技术开发区乐东村，但在该村一直没有承包地，也没有享受任何集体经济组织成员待遇。被告在原告一家户口迁出后，就将原告承包地收回，造成原告10年不能耕种承包地的损失，被告行为违反了物权法及土地承包法的规定。为此，原告多次找被告解决问题，2010年2月1日，双方签订了《土地租赁合同》，约定：原告将其承包的0.6公顷承包地出租给被告，租金为每公顷每年7,500.00元，租期17年；2015年7月6日，双方又签订了《补充协议》，约定：从2013年开始，土地租金每公顷10,000.00元/年增加到每公顷18,000.00元/年，给付时间为每年的6月30日之前。后被告给付了原告2013年、2014年、2015年的土地租金补偿。但从2016年起，被告拒绝给付。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
本院经审查认为，本案涉诉的0.6公顷土地，是原告在1997年与被告村委会签订《耕地承包合同》中涉及的承包土地。1999年，该承包土地因被告全家户口迁出而被村委会收回。虽双方于2010年和2015年，就该承包土地签订了《土地租赁合同》和《补充协议》，但被告现以承包地收回为由不同意再支付2016年以后的租金。因双方之间的纠纷，系属于土地权属纠纷问题，应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告睢海山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丹娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2379号
原告：黄利顺，男，1971年4月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：方兴法，男，1971年3月10日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告黄利顺与被告方兴法追偿权纠纷一案中，原告黄利顺于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄利顺申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄利顺撤回起诉。
本案受理费1553元，减半收取776.5元，由原告黄利顺负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年四月八日
代书记员 包蒙远
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1832号
原告：程某。
被告：贵某。
原告程某与被告贵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告程某及被告贵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年生育一子贵佳程。双方恋爱时间较短，婚后志趣各异，无共同生活目标，常发生争吵。被告家庭责任观念淡薄，对原告实施暴力。从2014年起双方基本没有思想上的沟通。2015年下半年，被告阻止原告上班，到原告单位吵闹，扬言杀了原告。现夫妻感情确已破裂。为此，提起诉讼，要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子贵佳程随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元。
被告答辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贵佳程。2016年3月起，双方因感情不和分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：婚姻关系的和谐稳定，依法应予维护。人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂的，才能准予离婚。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础良好，婚后共同生活，生育一子，具有一定的感情基础。因双方分居未满2年，尚不足以断定夫妻感情确已破裂已无和好可能。同时，原告亦无证据证明存在夫妻感情破裂的其他情形。故其主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一六年五月十六日
书记员 占珍贞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第335号
罪犯苟照巧，女，1989年10月11日出生，汉族，四川省宝兴县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年8月16日作出（2012）荥刑初字第52号刑事判决书，以被告人苟照巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产30000元，被告人不服提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）雅刑终字第67号刑事裁定，维持原判，刑期起于2012年2月16日止于2027年2月15日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苟照巧在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核114分。没收财产30000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苟照巧在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苟照巧减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇二六年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执60号
申请执行人：，徐恒兴，男，汉族，
被执行人：王庆玲，女，汉族，
本院依据发生法律效力的（2016）豫0727民初2235号民事判决书，于2017年02月10日向被执行人王庆玲送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书履行完毕。
执行期间查明：被执行人王庆玲长期不在家，未发现其有存款、房产及工商登记信息，亦未发现王庆玲有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯立军
审判员 张治国
审判员 范伟霖
二〇一七年七月一日
书记员 刘 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2276号
葛金柱：
你与聂保国健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3196号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司。住所地：太原市高新区南中环桥东529号清控创新基地D座17层11号。
法定代表人：李国盛。
被告：北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路68号吉安大厦A座七层7046房间。
法定代表人：白建。
被告：浙江天猫网络科技有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道16号3号楼三层。
法定代表人：张勇、董事长兼总经理。
本院在审理原告李振昌诉被告北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司、北京同仁堂麦尔海生物技术有限公司、浙江天猫网络科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告李振昌以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十月十八日
书记员 刘明珠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1006号
罪犯严玉国，男，1963年12月27日出生，汉族，江苏省通州市人，大学文化，现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年12月15日作出(2014)崇刑二初字第0323号刑事判决，以罪犯严玉国犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币八万元。犯罪所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年4月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯严玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯严玉国的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严玉国在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯严玉国获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯严玉国改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯严玉国的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯严玉国于2015年1月8日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯严玉国的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯严玉国对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯严玉国在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严玉国的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初685号
原告：夏兴华，男，1966年10月14日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：吕国美，女，58岁，住贵州省兴义市。
原告夏兴华诉被告吕国美不当得利纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法�审判员付涛于2017年2月17日公开开庭进行了独任审理。原告夏兴华及其委托诉讼代理人张智杰、被告吕国美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏兴华诉称，2013年2月，被告吕国美有一片土地叫吕某管理使用，后吕某又转租给原告管理使用，面积5.1539亩，租金每年1400元。当原告种植的农作物还未成熟时，因政府征用被告家的土地，政府按每亩26600元的补偿标准赔偿，土地补偿款为137094元，青苗补偿费为15462元，共计补偿款152556元，该青苗补偿款并标注归原告所有，被告领取土地款时，私自将应属于原告的青苗补偿款领取，双方经村委会、司法所调解，被告不同意退回青苗补偿费，故起诉至法院，请求判决：1、判决被告退回应由原告领取的青苗补偿费15462元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕国美辩称，我不认识原告，土地是我的，我的土地是拿�吕某种的，我也没要吕某租金。土地上我没有种东西。村委会来找我调解过这件事，我不同意。
本案争议的焦点是：争议土地上的庄稼和经济作物是谁种的，征地后青苗补偿款是应该给土地的耕种人还是给土地所有人？
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：补偿清册原件一份。拟证明：经政府核实征用吕国美5.1539亩土地上的青苗属于原告，青苗款为15462元的事实，清册上盖有某市某局某分局的公章以及征地丈量人员名字。
第三组证据：某镇某村民委员会、司法所出具的证明原件一份。拟证明：被告将土地租给原告种农作物，土地被国家征用后，被告收到青苗补助款未付给原告，经村民调解委员会调解未果。
第四组证据：证人张某1证言，我与原、被告都不是亲戚关系，我租的土地和被告吕国美的土地挨一起，土地是原告夏兴华在种，种的是烟和辣椒，种的有一年。
第五组证据：证人张某2证言，我是某村某组的组长，征收的时候我也参与的，土地是原告夏兴华在种，种的是烤烟和辣椒。征收的土地如果是空地也有青苗补偿款，每亩约800元。
被告质证后对第一、第四、第五份证据无异议，对二、三份证据不予认可。本院核实认为以上证据真实、合法，予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年2月，被告吕国美将自己位于某市某镇某村某组某坡的5.1539亩承包土地交给其侄儿子吕某使用，后吕某又转给原告管理使用，原告在此土地上种植蔬菜、辣椒、烤烟等农作物已经两年。2015�政府在此地修建“三所一队”征用到被告的土地，在对被告土地进行丈量和确认土地上附着的庄稼以便赔偿土地补偿款和青苗补偿费时原告和被告均在场。经核实后被告土地获得政府赔偿土地补偿款137094元，土地上附着的庄稼获得青苗补偿费15462元，共计补偿款为152556元，在某市财政局某分局出具的“某市三所一队建设征地及地上附着物等补偿清册上把青苗补偿款明确标注给原告，后被告将土地补偿款及青苗补偿费一并领走，双方发生纠纷。2015年9月12日，双方经村委会、司法所调解，被告不同意退回青苗补偿费，故原告诉至法院。
本院认为，本案中，虽然没有证据证实原、被告之间存在书面的承包土地转租合同，但是原告在长达两年的耕种土地时间内被告并未干涉和提出异议，且在对被告承包土地进行现场丈量和确认青苗补偿的过程中被告也明知，可以认定被告对原告耕种其土地是默认的，同时，土地发包方在征地时也明确认定青苗补偿费归被告所有。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承办人已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除第三人另有约定的，青苗补偿费归实际投入人所有”的规定，被告将属于原告的15462元青苗补偿费领走的行为属于不当得利，应当予以返还。但是考虑到土地发包方在征地时对于撂荒的承包土地亦有一定数额的补偿等因素，出于公平原则，本院酌情判令被告返还原告10000元，
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告吕国美于本判决生效�日起十日内偿还原告夏兴华青苗补偿费10000元。
二、驳回原告夏兴华的其他诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告吕国美承担60元，原告夏兴华承担33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
（此页无正文）
审判员 付 涛
二〇一七年三月十三日
书记员 武�妃