贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终26号
上诉人（原审被告）中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司，住所贵阳市观山湖区。
法定代表人潘继录，系该公司总经理。
委托代理人吴昱辰，贵州天职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州华厦腾龙建筑有限责任公司，住所思南县。
法定代表人何少林，系该公司总经理。
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
上诉人中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司与被上诉人贵州华厦腾龙建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，福泉市人民法院于2015年8月12日作出（2014）福商初字第797号民事判决，中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2010年8月20日，被告向原告发布投标邀请，原告投标并中标，招标文件第一卷商务文件约定，施工保证金、环境保护保证金、按合同价格的0.5%收取，发放按发包人制定的有关办法分阶段支付，保留金为合同价格的5%；2010年10月18日，原、被告签订《协议书》约定，被告接受原告投标为被告中标的瓮福磷石膏综合利用工业场地原料堆场北区土建工程施工，约定合同总金额为21624845.82元，完工时间为2012年4月30日。合同签订后，原告组织人员进行施工，被告共计支付原告工程款17356019.68元，施工期间被告共扣留原告施工保证金93806.49元，环境保护金93806.49元，保留金1086246.67元，瓮福磷石膏综合利用工业场地原料堆场北区土建工程已交付第三方瓮福集团使用。在诉讼过程中，原告申请对瓮福磷石膏综合利用工业场地原料堆场北区土建工程进行工程造价鉴定，原、被告双方共同商定由贵州百胜工程建设咨询司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为没有争议部分是20190654.77元，争议部分为合同外新增项目，争议金额为494712元。
一审另查明，原中国水电顾问集团贵阳勘测设计研究院现更名为中国水电集团贵阳勘测设计研究院有限公司。
原审原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司一审诉称，被告承包瓮福集团有限责任公司的瓮福磷石膏综合利用工业场地原料堆场北区土建工程，接受了原告的投标，双方于2010年10月18日签订了施工合同，约定合同总金额为21624845.82元，实际工程款为21377769.46元，原告依约于2012年12月完成了全部施工工程。瓮福集团有限责任公司于2012年12月29日组织原、被告监理单位进行竣工验收。验收后，原告已按工程图纸要求全部完成了工程内容，工程质量符合设计施工验收规范，工程质量达到合格标准，并移交给业主单位使用。施工期间，被告扣留了原告保留金1086246.67元，环境保护保证金93806.49元，施工保证金93806.49元。至原告施工完，被告尚欠原告工程款及各项保证金共计4220779.94元，工程验收后，被告未按时付款应支付违约金315189元，上述款项经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付工程款2946920.29元及返还预扣的保留、保证金1273859.65元，两项共计4220779.94元，并承担从2012年12月29日至付清款之日按银行同期间贷款利息支付逾期违约金315189元（至起诉时的违约金）。二、本案诉讼费由被告承担。
原审被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司一审辩称，一、原告提出的实际工程款未经总承包项目部审核认可，不能作为工程结算的依据，应予以驳回。二、原告所称竣工验收时间与事实不符合，北区项目尚不具备竣工验收条件，相应有关暂扣款不能满足结算支付要求，应予以驳回。三、综上所述，工程款等款项不具备支付条件，不存在承担支付逾期违约金问题，应予以驳回。
一审审理认为，第一，关于合同实际造价问题。因原、被告双方均认可贵州百胜司法鉴定所（2015）造价鉴字第003号工程造价鉴定意见书无争议部分，故无争议部分本院予以认定即20190654.77元。对争议部分双方均认可工程量，对工程单价双方均同意按40元/立方米计算，故新增争议部分的工程价格为（12580立方米＋201.6立方米）×40元/立方米＝511264元，即瓮福磷石膏综合利用工业场地原料堆场北区土建工程总造价为20190654.77元＋511264元＝20701918.77元。第二，关于被告尚欠原告工程款的数额问题。工程总造价为20701918.77元，被告减已支付工程款17356019.68元，应扣留的施工保证金93806.49元环境保护金93806.49元和保留金1086246.67元，被告还应欠原告工程款为2072039.44元（20701918.77元－17356019.68元－93806.49－93806.49－1086246.67元＝2072039.44元）。第三，关于施工保证金、环境保护金的问题。招标文件约定按发包人制定的有关办法分阶段支付，现该工程已施工完成并交付第三方使用，被告应按约定支付施工保证金、环境保护金，被告未支付施工保证金、环境保护金的行为构成违约，应当承担返还扣留的施工保证金、环境保护金的义务，故原告主张返还施工保证金93806.49元和环境保护金93806.49元合计，187612.98元的理由成立，予以支持。被告辩称不能支付施工保证金、环境保护金的理由不能成立，不予采纳。第四，关于保留金的问题。双方未约定支付方式及时间，但该项目现已施工完毕并已交付第三方使用，故被告应当返还所扣留的保留金，即原告要求被告返还扣留的保留金1086246.67元的理由成立，予以支持。被告辩称返还保留金条件不成就不返还的理由不能成立，不予采纳。第五，关于瓮福磷石膏综合利用工业场地原料堆场北区土建工程交付时间的问题。原告主张该工程于2012年12月完工并交付给第三方使用，但原告未能提供证据证实该工程交付被告的时间，应承担举证不能的不利后果，而被告认可该工程于2013年9月27日竣工并交付第三方，故本院认定该工程于2013年9月27日交付给第三方。第六，关于违约金的问题。瓮福磷石膏综合利用工业场地原料堆场北区土建工程已交付给被告，被告应当从交付之日起在合理期限内将工程欠款、施工保证金、环境保护金及保留金支付给原告，结合本案的实际情况合理期限本院酌定为一个月，被告未按期间支付上述款项的行为构成违约，应当承担违责任，被告应当承担从2013年10月27日起至起诉之日止的违约金（按同期间银行贷款利率支付），故原告诉请支付违约金的理由部分成立，予以部分支付即违约金按同期银行贷款利率计算，从2013年10月27日至2014年11月7日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司支付原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司工程款二百零七万二千零九十九元四角四分元、施工保证金九万三千八百零六元四角九分、环境保护金九万三千八百零六元四角九分及保留金一百零八万六千二百四十六元六角七分，共计三百三十四万五千九百五十九元零九分及违约金（违约金按同期人民银行贷款利率计算从2013年10月27日至2014年11月7日止），限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费43088元，减收取21544元，鉴定费200000元，合计221544元，由原告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司承担41544元，由被告中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司承担180000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判令上诉人支付被上诉人工程款、施工保证金、环保保证金及保留金严重违背本案项目支付条件的特别约定，属认定事实严重错误。1、因为上诉人与业主单位的竣工结算没有完成、被上诉人的结算手续尚未完备，本案并不具备支付全部工程款的合同条件，本案在开庭审理之前，当事人双方对工程价款均有不同认识，在法庭主导下通过第三方对工程价款作出了相应的鉴定。虽然对鉴定结果上诉人并不完全认同，只是本着求同存异、减少讼争的原则，上诉人对鉴定结果才表示了认可，但对鉴定结果的认可，必须符合双方招标文件3.35完工结算条款约定才能支付工程款，一审判决并不符合双方的支付工程款的约定条件。而业主单位及上诉人作为国有企业，一审判决将严重违反国有资产的财经管理制度并将造成国有资产严重流失的后果。2、按照合同3.34保留金条款的约定，工程仍在质保期内，施工保证金、环保保证金及保留金仍然属于被上诉人的质量保证责任范围，并不符合返还的合同要求，一审判决违规返还将致工程没有质保的严重后果。同时，一审中确认的施工保证金上诉人已经返还给被上诉人，现在扣留的是完工资料保证金，因完工后的结算手续尚未完备，被上诉人尚未将工程的相关完整资料移交给上诉人及业主单位，因此，上诉人依约扣留了完工资料保证金，并未扣留一审判决所称的施工保证金，完工资料保证金将在条件成就时予以返还。二、本案争议标的巨大，并不符合简易程序的法定条件，一审适用简易程序进行审理，一审程序严重违法，应该依法转为普通程序进行审理。同时，一审判决文书将被上诉人的单位名称“华厦腾龙”错述为“华夏腾龙”。一审判决在对双方的陈述及辨称阐明后，对各方提出的证据却不进行表述及评析作出判决与最高人民法院的判决文书制作要求严重不符，是对上诉人诉讼权利的严重损害。三、基于错误事实认定及判决结果，一审所作出的诉讼费用、鉴定费用的承担结论也是对上诉人权益的损害，应予纠正。
被上诉人贵州华厦腾龙建筑有限责任公司二审辩称，上诉人认为其与业主单位瓮福集团有限责任公司的竣工结算没有完成，本案不具备支付全部工程款的条件，一审判决将致国有资产严重流失，这是上诉人忘记不了自己是国有公司的老大。业主单位瓮福集团有限责任公司的“瓮福磷石膏综合利用工业场地原料堆场”项目是由几部份组成的，被上诉人施工的北区土建工程仅是其中的一部份。上诉人与被上诉人之间的工程款支付并没有约定要待该工程全部项目完工或由业主单位全部验收后才交付，故不影响其应支付给被上诉人完工后的全部工程款。事实上，被上诉人所施工的工程比其他部份工程均要完成得早，早在2012年12月已经完成并报给上诉人。一审中，上诉人自己也承认工程早己于2013年9月27日全部交付给了业主单位使用，至被上诉人起诉时，也已一年多，上诉人均不支付所欠工程款及施工保证金等，每次均以各种借口推辞。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释明文规定，拖着不验收建设工程的，以提供验收报告之日或实际占有作用之日视为竣工之日。本案的工程从全部实际使用之日至起诉之日均已一年多，上诉人均拒绝支付工程款及保留金，实为恶意拖欠工程款，一审判决事实清楚，证据确实充分，其上诉的理由依法不能成立，请依法驳回其上诉，维持原判。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，原中国水电顾问集团贵阳勘测设计研究院现更名为中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司，住所贵阳市观山湖区兴黔路16号。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规禁止性规定，应认定合法效。
合同签订后，被上诉人按约完成工程施工，向上诉人提交了工程完工结算的相关资料，上诉人以被上诉人提交的申报完工结算相关资料不符合双方约定的支付条件为由，对被上诉人完成的工程量不组织进行验收。由于上诉人提交的证据不足以证实被上诉人完成的工程量所提交工程结算的相关资料以及工程质量不符合合同约定，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人提出被上诉人的结算手续不完备的上诉理由不成立,本院不予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（二）、（三）项“事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，虽然上诉人对被上诉人完成的工程量不组织进行验收，但上诉人认可该工程已于2013年9月27日竣工并交付第三方业主使用，应视为对被上诉人工程竣工认可，故一审认定该工程于2013年9月27日交付给第三方为竣工日期，于法有据。因上诉人拖延工程竣工验收，其行为实属违约，应当向被上诉人据实支付工程款，并且承担返还施工保证金、环保保证金、保留金及违约金的责任，一审处理正确，本院予以维持。上诉人作为国有企业，参与市场经济活动，应当遵守中华人民共和国法律，诚信经营，故上诉人认为自己作为国有企业，一审判决上诉人支付被上诉人工程款、施工保证金、环保保证金及保留金等严重违背本案项目支付条件的特别约定，将导致国有资产流失的理由不成立，不予以支持。
本案上诉人与被上诉人对贵州百胜司法鉴定所（2015）造价鉴字第003号《工程造价鉴定意见书》认可无争议部分的工程价款为20190654.77元，对争议部分双方均认可工程量，对工程单价双方均同意按40元/立方米计算，新增争议部分的工程价格为511264元，则予以证明上诉人与被上诉人对结算工程价款总价事实无争议，即本案虽然标的大，但事实清楚，权利义务关系明确，故一审适用简易程序审理本案，于法有据，且上诉人在一审也未提出异议，故上诉人提出本案一审适用简易程序属程序违法的理由不成立，不予以支持。对上诉人提出一审法律文书出现错字的问题，一审已下裁定书予以补正。
综上，上诉人中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43088元，由上诉人中国电建集团贵阳勘测设计研究院有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 墨