wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3792号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：付曼泽。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：张国山，住敦化市。
委托诉讼代理人：张冰，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）与被告张国山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司的委托诉讼代理人付曼泽、徐艳波，被告张国山及其委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张国山给付物业服务费2774元；2.由被告张国山负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张国山系敦化市欣悦华城6号楼4单元602室业主，房屋建筑面积82.82平方米、车库建筑面积23.9平方米、仓库建筑面积16.95平方米，原告旭达物业公司为该小区提供物业服务。物业服务合同约定2013-2014年度住宅、车库物业服务收费标准为每月、每平方米0.60元，仓库每月、每平方米0.40元。2015年度住宅物业服务收费标准为每月、每平方米0.70元，车库物业服务收费标准为每月、每平方米0.90元，仓库每月、每平方米0.60元。被告张国山尚欠原告旭达物业公司2013-2014年度住宅物业费1192元、车库物业费344元、仓库物业费162元，2015年度住宅物业费696元，车库物业费258元、仓库物业费122元，合计2774元。原告多次索要未果，故提起诉讼。
张国山辩称：我是敦化市欣悦华城6号楼4单元602室业主，由原告提供物业服务。房屋建筑面积82.82平方米、车库建筑面积23.9平方米、仓库建筑面积16.95平方米。物业服务费收费标准我不清楚。原告旭达物业公司没有按照物业服务合同履行职责，仓库的棚顶和墙体接触部位已经裂缝，年初我要求维修，一直没有给维修；车库前经常有车，影响我使用车库；我住6楼，2012年7楼业主在我北卧室的楼上搭建一个阁楼，致我家卧室棚顶漏雨给我造成损失，我妻子价值7000元的衣服由于漏水损坏，被褥损失价值800元，手机损失3000元，十年间因下雨要回来做补救措施，导致误工费5000元，由于楼上漏水给我造成精神损害，我请求赔偿精神损失费5000元。我的损失另行向旭达物业公司主张。不同意交物业服务费。
经审理查明：被告张国山系敦化市欣悦华城6号楼4单元602室业主，房屋建筑面积82.82平方米、车库建筑面积23.9平方米、仓库建筑面积16.95平方米，原告旭达物业公司为该小区提供物业服务。原告旭达物业公司与敦化市旭达欣悦华城业主委员会签订的物业服务合同约定2013、2014年住宅、车库物业服务收费标准为每月、每平方米0.60元，仓库每月、每平方米0.40元。2015年住宅物业服务收费标准为每月、每平方米0.70元，车库物业服务收费标准为每月、每平方米0.90元，仓库每月、每平方米0.60元。被告张国山至今未交纳2013-2015年物业服务费2774元。
另查：敦化市欣悦华城6号楼于2006年交付使用，2012年7楼业主在被告张国山北卧室的屋面私自搭建一个阁楼，致被告张国山家北卧室棚顶漏雨。被告张国山所有的地下仓库棚顶和墙体相接部位出现裂缝。被告张国山的车库前时有他人乱停车辆。
上述事实有原告旭达物业公司、被告张国山庭审陈述，原告旭达物业公司提交的营业执照、物业服务合同，被告张国山提交的照片等证据在卷为凭。
本院认为：原告旭达物业公司为被告张国山提供物业管理服务，双方形成物业服务合同关系。原告旭达物业公司履行了物业服务义务，被告张国山已受益，应给付原告旭达物业公司2013-2015年物业服务费2774元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张国山北卧室屋面漏雨是因7楼业主私自搭建阁楼所致，被告张国山可另行向侵权人主张权利。被告张国山所有的地下仓库棚顶和墙体相接部位出现裂缝是房屋质量问题，不属于物业服务范围。被告张国山车库前时有他人乱停车辆，原告旭达物业公司应加强管理，履行物业服务职责。被告张国山的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定,判决如下：
被告张国山于本判决生效之日起五日内给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费2774元。
如果被告张国山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国山负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 月
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00171号
原告汪桂芬。
被告湖北铭劲电子有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区沼山工业园。
法定代表人王冬红，该公司执行董事。
本院在审理原告汪桂芬诉被告湖北铭劲电子有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告汪桂芬在接到预交诉讼费通知书后七日内未预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张学梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘汉桥
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第562-1号
原告黄继勇，男，1945年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告冯振威，男，1990年11月12日出生，住上蔡县。
本院依法受理了原告黄继勇诉被告冯振威机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一五年四月九日
书记员 康凌华
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第185号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人刘海英，农民。
被申请人樊艳峰，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0367号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0367号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第674号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1632号
罪犯王必阳，男，生于1962年8月25日，汉族，初中文化程度，湖北省武穴市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2010年4月7日作出（2010）武刑初字第45号刑事判决，以被告人王必阳犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。执行中，2013年10月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于2016年5月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王必阳在服刑中获监狱四次表扬，系残疾罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王必阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年12月被认定为残犯。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王必阳在服刑期间，确有悔改表现，该犯系残犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王必阳减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3125号
原告:张超礼,男,1985年9月6日出生，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告:米朝华，男，1956年10月10日出生，住安徽省砀山县。
本院在审理原告张超礼与被告米朝华民间借贷纠纷一案中，原告张超礼于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张超礼因案情发生变化而申请撤回对被告米朝华的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张超礼撤回对被告米朝华的起诉。
案件受理费650元，由原告张超礼负担。
审判员 吕清民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 信 昌
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1357号之二
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行
负责人张强。
被执行人ＸＸ
被执行人周涛
招商银行股份有限公司成都分行申请执行ＸＸ、周涛金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第35号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行已于2016年3月18日向本院申请执行，执行标的为人民币3842953.8元，已执行到位金额为人民币3660176元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日依法将被执行人ＸＸ、周涛位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX）和位于成都市武侯区新希望路X号X栋X单元X层X号车位（权XXXX）予以拍卖，拍卖成交价为人民币3701000元。现因拍卖所得价款不足以清偿执行案款且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第35号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年七月十九日
书记员 周 欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1357号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人ＸＸ。被执行人周涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第35号民事判决，于2016年3月18日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行ＸＸ、周涛金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年5月7日将ＸＸ、周涛共有的位于成都市武侯区新希望路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxxxx）和位于成都市武侯区新希望路x号x栋x单元x层x号车位（权xxxxx）予以查封。2016年8月8日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其中房屋评估价值为人民币3035000元、车库评估价值为人民币176000元。因被执行人ＸＸ、周涛至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人ＸＸ、周涛共有的位于成都市武侯区新希望路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxxxx）予以第一次拍卖，房屋拍卖保留价为人民币3035000元；二、将被执行人ＸＸ、周涛共有的位于成都市武侯区新希望路x号x栋x单元x层x号车位（权xxxxxx）予以第一次拍卖，车库拍卖保留价为人民币176000元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年一月十六日书记员 周 欣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第406号
申请执行人：孙福奎，男，45岁。
被执行人：孙明宇，男，36岁。
申请执行人孙福奎与被执行人孙明宇委托合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年6月9日作出（2015）蛟民一初字第104号民事判决书，主文内容：被告孙明宇于本判决生效后立即给付原告孙福奎出国劳务费46，000.00元。案件受理费1，050.00元，由被告孙明宇负担966.00元。该判决书已发生法律效力，申请执行人孙福奎于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人孙明宇履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费604.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经办案人调查，被执行人孙明宇长期出国打工，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，因被执行人孙明宇无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产，本案应依法终结本次执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项，﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第104号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鲍 晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京飞翔通运快递有限公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡南花园村村北。
法定代表人：郭晓旭，该公司总经理。
委托代理人：梁海玲，女，1987年4月22日出生，汉族，北京飞翔通运快递有限公司人事部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴江，男，1978年5月3日出生，汉族，无业。
再审申请人北京飞翔通运快递有限公司因与被申请人吴江劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：北京飞翔通运快递有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马鑫鑫
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终913号
上诉人（原审被告）：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：俞程华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡红静，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司因与被上诉人胡红静商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院2016年1月10日作出的（2015）凤民一初字第02408号民事判决，向本院提起上诉。上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司收到本院预交诉讼费通知后，向本院申请诉讼费缓减免，经审查其不符合缓减免条件。上诉人在收到本院缴费通知后，未在规定的期限内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘 严
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第202号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人何某，农民，住四川省蓬溪县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年11月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（10月23日被抓），同年11月29日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
被告人杨某，农民，户籍地四川省蓬溪县，现暂住于福建省龙岩市新罗区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年7月25日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年3月16日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人何某、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉。被告人何某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年4月14日23时50分许，被告人何某、杨某伙同冉宏、郭磊、邓攀（均已判刑）等人在离开龙岩市新罗区西城东亚商城二楼凯撒KTV包厢到楼下时，冉宏酒后以“看人不顺眼”为借口，与途经此处的一伙人先行发生打架，事后被告人冉宏不服被人打伤，要求郭磊叫先行回家的被告人杨某及蒋欢（另案处理）返回来帮忙找这伙人报复。随后被告人何某、杨某伙同冉宏、郭磊、邓攀、蒋欢等人在附近寻找报复对象过程中，持砖头等工具无故殴打在附近排挡喝酒的陈某、廖某、石某等人。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人陈某、廖某、石某的损伤程度属轻微伤。
另查明：2014年10月23日，被告人何某被公安机关抓获归案；2014年7月25日，被告人杨某主动到公安机关投案。案发后，冉宏、何某、郭磊的家属已赔付三被害人经济损失4000元，被告人杨某已赔偿三被害人经济损失1000元。三被害人对被告人何某、杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某、杨某的户籍证明，到案、抓获经过，被害人陈某、廖某、石某陈述，证人证言，辨认笔录及照片，收条，谅解书，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学鉴定意见书，同案人冉宏、郭磊、邓攀、蒋欢及被告人何某、杨某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何某、杨某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人杨某能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首；被告人何某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；被告人何某家属及被告人杨某能积极赔偿三被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条，第七十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止）。
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕 晓 红
二〇一五年三月二十日
书记员 易小燕（代）
附本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第140号
申请执行人陈楠，男，1987年6月7日出生，汉族，协警。
被执行人张力，男，1987年3月15日出生，汉族，个体。
申请执行人陈楠与被执行人张力民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙商初字第196号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人书面申请孙吴县人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙商初字第196号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年九月八日
书记员 王逢瑞
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝四中法民终字第00823号
上诉人（原审被告）：冉燕，男，土家族。
上诉人（原审被告）：杨昌琼，女，土家族。
委托代理人：冉燕，男，土家族。
被上诉人（原审原告）：冉志，男，土家族。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉刚，男，土家族。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
上诉人冉燕、杨昌琼与被上诉人冉志、冉刚确认合同有效纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2013年8月2日作出（2013）黔法民初字第01655号民事判决，冉燕、杨昌琼不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人暨杨昌琼的委托代理人冉燕，被上诉人冉志、冉刚及其委托代理人张玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院审理查明：冉志、冉刚系同胞兄弟，冉燕系杨昌琼之子，系同一家庭成员。冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼均系同一集体经济组成员。因宅基地纠纷，冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼于2013年4月16日在黔江区城南街道南沟社区人民调解委员会调解，双方达成如下协议：“1、现有猪圈从2013年4月16日起，其产权属冉志、冉刚所有，冉燕家有两年的使用权（2013年至2015年5月1日），冉志、冉刚自愿用冉燕屋后面的土置换；2、宅基地边界以冉志、冉刚的房屋山墙丈出50公分为中心界直出，后面以冉志、冉刚山墙丈出50公分对高家祖坟左角为界，从修路之时冉志、冉刚的山墙厕所自行拆除；3、杉树湾沿路打保坎，保坎做路；4、冉志、冉刚自愿拿出2000元作杨昌琼土地及树木费用，双方不得因此事再发生纠纷。”协议达成后，冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼均在人民调解协议书中签名，冉志、冉刚将2000元支付给冉燕、杨昌琼。后因冉燕、杨昌琼家修房屋，双方又引发纠纷，冉燕、杨昌琼于2013年6月1日将2000元退还给冉刚，并要求解除协议。因冉燕、杨昌琼要求解除人民调解协议书，在诉讼中一审法院给冉燕、杨昌琼释明，是否在本案中提出反诉，冉燕、杨昌琼均表示不提起反诉。
重庆市黔江区人民法院认为，冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼在黔江区城南街道南沟社区人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书，系双方真实意思表示，其协议内容未违反法律、法规的规定。冉志、冉刚主张确认人民调解协议书有效，并要求冉燕、杨昌琼履行人民调解协议的请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款和《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款以及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决：冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼于2012年4月16日在黔江区城南街道南沟社区人民调解委员会达成的人民调解协议书有效；冉燕、杨昌琼应自觉地履行协议的内容。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由冉燕、杨昌琼共同负担。
冉燕、杨昌琼不服一审判决，向本院提起上诉称：1.因冉志、冉刚与黔江区城南街道办事处存在土地征收利益关系，且组织双方进行调解的黔江区城南街道办事处人民调解委员会属于黔江区城南街道办事处的下属单位，双方恶意串通损害冉燕、杨昌琼利益；涉案协议对上诉人履行协议有时间限定，而对被上诉人却无时间限定，该协议显示公平；黔江区城南街道办事处人民调解委员会未告知上诉人协议签订后若一方不履行责任，另一方应如何维护自己的权利，致使上诉人对涉案协议存在重大误解。由此，涉案协议应予以撤销；2.冉志、冉刚因已分家故不属于同一个经济体，也未告知冉燕、杨昌琼所置换的土地权属属于谁，有明显欺诈行为，根据合同法的相关规定，该合同应属无效；3.上诉人于2013年5月30日拆除房屋，明确告知被上诉人清理置换地中农作物，被上诉人拒不清理，应视其违约，因被上诉人拒不履行协议的内容，上诉人有权单方解除该协议；4.2013年6月1日，上诉人将协议中2000元退还给被上诉人，被上诉人收下2000元，应视其自愿解除涉案协议。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回冉志、冉刚的诉讼请求。
冉志、冉刚答辩称：1.上诉人认为涉案协议可撤销的理由是不能成立的，即使涉案协议可撤销，上诉人应在一审程序中申请撤销，上诉人在一审中放弃了诉求，故协议可撤销不属于二审法院审查范围；2.由于涉案土地是冉志、冉刚的自留地，故上诉人认为冉志、冉刚分家后不属于同一经济体，未告知冉燕、杨昌琼所置换的土地权属，就认为涉案合同有明显欺诈行为，应属无效的上诉理由不能成立；3.双方并未有解除协议的书面证明，退款说明上诉人违约，不能视为是解除协议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，冉燕、杨昌琼主张黔江区城南街道办事处人民调解委员会与冉志、冉刚恶意串通损害上诉人利益、涉案协议显示公平、上诉人对涉案协议存在重大误解、冉志、冉刚有明显欺诈行为的上诉理由，均系《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的事由，而非合同无效的事由，均不属于本案审查范围，且一审法院给冉燕、杨昌琼释明，是否在本案中就撤销涉案协议提出反诉，冉燕、杨昌琼均表示不提起反诉，故冉燕、杨昌琼该项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。上诉人主张被上诉人拒不履行协议内容，上诉人有权单方解除该协议，被上诉人收下退还的2000元应视其自愿解除涉案协议的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。冉志、冉刚与冉燕、杨昌琼在黔江区城南街道南沟社区人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书，系双方真实意思表示，其协议内容并未违反法律、法规的规定，故该协议合法有效，本院对此予以明确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。冉燕、杨昌琼的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冉燕、杨昌琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王军峰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 彭婧婕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第343号
原告姜建华。
委托代理人孙伟，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告诸城市泓源模具厂。住所地：诸城市密州街道罗合头村。
法定代表人齐玉奎，该厂厂长。
被告齐玉奎。
原告姜建华与被告诸城市泓源模具厂、齐玉奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告姜建华及委托代理人孙伟，被告诸城市泓源模具厂法定代表人齐玉奎，被告齐玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建华诉称，原、被告之间长期存在买卖关系，截止2011年4月18日，被告共计欠原告货款93800元，并为原告出具书面欠据一份。该货款经催要，被告已经支付20000元，剩余货款73800元至今未支付。请求法院依法判令被告支付原告欠款73800元及自起诉之日至判决生效之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告诸城市泓源模具厂辩称，欠款属实，至今仍欠付原告73800元货款，但现在没有能力偿还。
被告齐玉奎辩称，欠款属实，至今仍欠付原告73800元货款，但现在没有能力偿还。
经审理查明，被告诸城市泓源模具厂系个人独资企业，投资人系被告齐玉奎。原告长期向被告供应模具铸件。2011年4月18日，双方经过结算，两被告欠付原告货款共计93800元，被告齐玉奎给原告出具欠条一份。2011年5月25日，两被告支付原告20000元。剩余73800元至今未支付。经多次催要未果，原告于2015年12月24日诉至本院。
以上事实，有欠条、收到条、当事人陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，在买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。本案中，两被告向原告购买模具铸件并欠付原告相应的货款，有两被告给原告出具的欠条为证，因两被告至今尚欠付原告货款73800元，现原告要求被告支付货款73800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因双方并未约定逾期支付货款应支付相应的利息，故，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市泓源模具厂和被告齐玉奎共同支付原告姜建华欠款73800元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
驳回原告姜建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1645元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 李丹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第293号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人吴发明，男，1982年6月3日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2009年3月24日被本院判处有期徒刑三年，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人吴发明犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议对被告人吴发明在有期徒刑一年六个月至二年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人吴发明同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人吴发明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月5日18时许，被告人吴发明在邵东县城衡宝路与通往宋家塘水厂的道路的交叉处卖给唐某某重约0.5克海洛因，得款300元。
2015年5月6日上午，被告人吴发明在邵东县城衡宝路与通往宋家塘水厂的道路的交叉处卖给唐某某净重0.91克海洛因，得款600元。两人刚交易完毕时，邵东县公安局野鸡坪派出所民警将两人抓获。
上述事实，被告人吴发明在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，毒品收缴专用收据，非税收入一般缴款书，称重笔录，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，通话详单，鉴定意见，抓获经过及被告人吴发明的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴发明违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人吴发明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴发明在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人吴发明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，均予以从重处罚。被告人吴发明在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴发明的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人吴发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2017年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志浩
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00571号
原告湖北博磊商品砼有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤乡向阳村三组。
法定代表人刘定顺，该公司董事长。
委托代理人曹燕茹，女，该公司法务专员，代理权限为特别授权。
被告泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地福建省南安市梅山镇光前东街。
法定代表人刘土金，该公司经理。
委托代理人王志敏，男，系该公司员工，住湖北省鄂州市华容区临江乡王埠村后头湾14号。代理权限为特别授权。
被告袁镜华，男，1953年11月4日出生，汉族。
委托代理人王志敏，男，系泉州市祥恒建筑工程有限公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理湖北博磊商品砼有限公司与被告泉州市祥恒建筑工程有限公司、被告袁镜华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判长 周 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈思静
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终192号
上诉人（原审被告）应某。
被上诉人（原审原告）倪某。
上诉人应某因与被上诉人倪某离婚纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，倪某与应某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2014年11月2日，婚生女应宜蓁出生，现随倪某生活。婚后，双方因家庭琐事常发生争吵。倪某曾起诉要求离婚，法院于2015年5月19日判决不准许离婚。现倪某再次起诉，请求判令解除双方婚姻关系；婚生女儿归倪某抚养，应某每月承担抚养费2000元至女儿年满十八周岁，学费、大病费用各自负担50%。
原审法院认为：倪某与应某于法院判决不准予离婚后未和好，现倪某再次起诉要求离婚，应某亦同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故对倪某要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女儿应宜蓁尚不满两周岁，根据相关司法解释的规定，可随倪某生活，由其抚养。应某关于倪某腿部存在××的主张，未提供相应证据，即便腿部存在××，应某也未证明该××导致倪某不适宜抚养女儿，故对应某的主张不予采纳。倪某抚养女儿后，应某需支付抚养费，抚养费的数额，在结合应宜蓁的实际需要及应某的经济能力等情况后，酌情确定应某每月应向倪某支付女儿抚养费1000元，倪某对其主张的支付数额未提供相应证据，不予支持。至于倪某主张的教育费、医疗费等，已包含在抚养费中，一般不再另外确定，如遇特殊情况，可另行处理。应某关于返还彩礼、礼金的主张，未提供相应证据，即便有证据，双方已登记结婚、生育子女，该财产也不应返还，故对其主张不予支持。案经调解无果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予倪某与应某离婚；二、婚生女应宜蓁由倪某抚养，应某自判决生效的当月起，向倪某每月支付女儿的抚养费1000元至女儿年满十八周岁止，该款一年一付，于每年的1月5日前支付，判决生效当年的抚养费在判决生效之日起十日内支付。案件受理费300元，减半收取150元，由倪某负担。
宣判后，应某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决抚养费一年支付一次超出上诉人的负担能力，也不利于保护婚生女的权益，请求二审改判上诉人按月支付抚养费。2、原审未对探视问题作出处理不当，请求二审判决确定上诉人探视权，婚生女每月应与上诉人共同生活四次以上。
被上诉人倪某答辩称：抚养费按年支付符合法律规定。双方分居后上诉人几乎未探视过孩子，孩子与上诉人不熟，不同意其将孩子带走。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于抚养费的支付方式，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付，故原审法院确定抚养费一年一付符合法律规定和司法惯例，上诉人关于抚养费一月一付的主张缺乏依据，对此不予支持。上诉人同时主张对婚生女应宜蓁的探视权，因一审时其未提出该项主张，二审期间双方无法就探视权问题达成调解，被上诉人又不同意本院对该节事项一并审理，故本院对探视权问题不予处理，上诉人可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人应某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 张秀梅
二〇一六年四月二十日
代书 记员 牟 聪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3641号
原告：郭爱琴，女，1953年6月5日出生，汉族，住漯河市郾城区，系死者赵祥安妻子。
原告：赵峰，男，1983年6月28日出生，汉族，住址同上，系死者赵祥安长子。
原告：赵龙凯，男，1990年12月29日出生，汉族，住址同上，系死者赵祥安次子。
委托诉讼代理人：邹志超，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：李建设，男，1966年6月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
本院受理原告郭爱琴、赵峰、赵龙凯诉被告李建设机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告郭爱琴、赵峰、赵龙凯于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭爱琴、赵峰、赵龙凯自愿撤回对被告李建设的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭爱琴、赵峰、赵龙凯撤诉。
本案诉讼8180元，减半收取4090元，由原告郭爱琴、赵峰、赵龙凯负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付东博
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05718号
原告陈秀兰，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告袁一鑫，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。。
法定代表人袁一鑫。
原告陈秀兰与被告袁一鑫、重庆琢鑫农业发展有限公司（以下简称琢鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰，被告袁一鑫暨琢鑫公司的法定代表人袁一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称，袁一鑫于2010年10月7日向原告借款48万元，有银行转账明细证明。2012年1月还款14.2万元，余款于2012年2月20日出具借条一张，约定用10天，不计利息。但到期后，原告催收，袁一鑫说再借用两个月，利息按月利息肆分计算。到2012年4月，袁一鑫承诺还22万，但没有打款，之后一拖再拖。2013年9月18日，被告又向我借现金1.3万元，期限3个月。2013年12月，原告催款，被告没有钱还，于2013年12月25日由琢鑫公司担保还我借款，所以应由琢鑫公司担保并负连带清偿责任。2014年8月原告坐火车到汉中找袁一鑫还钱，他还是没有钱还。现请求判令二被告偿还借款35.10万元，并按约定支付利息，到汉中的火车费344元由被告承担。
被告袁一鑫和琢鑫公司辩称，对原告陈述事实和理由无意见；但是火车费不认可；利息希望降低，不能超过法律规定的限制。
经审理查明，2012年2月20日，被告袁一鑫向原告陈秀兰出具借条一张，载明“今借到陈秀兰人民币叁拾叁万捌仟元整（338000元）。借用时间10天，此款不计利息。此款再用贰个月时间，利息按月利息肆分计算”。袁一鑫签名并盖手印。2013年9月18日，袁一鑫再次向原告借款，出具借条一张，载明“今借到陈秀兰人民币壹万叁仟元（13000）整，借用时间3个月”。双方对利息口头约定按照原来借条上的约定计算。逾期后，袁一鑫仍未偿还。被告琢鑫公司于2013年12月25日向原告出具担保书，该公司愿意为袁一鑫的借款承担偿还责任，一旦公司资金到位就尽快归还。同时用公司在长寿葛兰工业园区的土地（即长寿区葛兰工业组团B17-b号地块-B363-B364号）作为担保并负连带责任，但双方未办理抵押登记。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈秀兰与被告袁一鑫的借款系双方真实意思表示，其借款不违反法律和行政法规的强制性规定，被告对借贷关系亦无异议，合法有效。袁一鑫未按照约定期限偿还借款系违约。对原告请求袁一鑫偿还借款本金35.10万元本院予以支持。根据双方的约定，对借款33.8万元利息计算时间从2012年3月1日起；双方约定的利率违反国家限制借款利率的规定，本院不予支持，其利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对借款1.3万元虽借条上未载明利息，但被告认可口头约定按照原来借条上的约定计算，应当认定双方对利息作出约定，该约定仍违反国家限制借款利率的规定，本院不予支持，其利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
琢鑫公司自愿为袁一鑫的逾期借款承担担保责任，不违反法律规定。琢鑫公司承诺“一旦公司资金到位就尽快归还”，其担保方式应是保证担保。因双方就保证方式和保证期间未作出约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，琢鑫公司对袁一鑫的债务承担连带保证责任。双方对逾期债务没有重新约定履行期限，原告举示证据证明其于2014年8月31日到陕西向袁一鑫催款，但双方未对还款期限作出约定，其保证期间从催收之后的合理还款期限届满之日起计算。原告在2014年11有5日向本院起诉主张权利，应认定其在保证期间内主张权利，对原告请求琢鑫公司承担连带清偿责任本院予以支持，琢鑫公司履行担保责任后有权向袁一鑫追偿。对原告请求催款的火车费双方没有约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告袁一鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈秀兰借款本金33.80万元及利息（利息从2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清时止）；
二、由被告袁一鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈秀兰借款本金1.30万元及利息（利息从2013年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清时止）；
三、被告重庆琢鑫农业发展有限公司对被告袁一鑫的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3283元（原告已缴纳），由被告袁一鑫和重庆琢鑫农业发展有限公司负担。被告负担的金额限本判决生效后由被告迳付原告陈秀兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭婉琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2844号
原告董某某。
被告訾某某。
原告董某某诉被告訾某某离婚纠纷一案于2014年10月13日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董某某到庭参加诉讼，被告訾某某未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其与被告于2000年经人介绍订婚，2001年经政府登记结婚。婚后生育一男孩訾振瑞，现年13岁。原、被告婚后感情不和，经常吵架，被告经常对原告实施家庭暴力。2013年9月20日其与被告分居生活至今。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩訾振瑞归原告抚育，被告每月给付抚育费300元。
为支持其主张，原告举证如下：
常住人口登记卡复印件4枚，用以证实原、被告的夫妻关系。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告2000年经人介绍订婚，2001年农历正月初六经政府登记结婚。婚后生育一男孩訾振瑞，2003年11月18日生。现原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院要求与被告离婚，婚生男孩訾振瑞由原告抚育，被告每月给付抚育费300元。经本院主持调解和好无效，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、常住人口登记卡予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、互相尊重，以维持和谐美满的婚姻家庭关系。原告主张离婚，但其并未提供出与被告感情已经破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕宏洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙婷婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳民初字第148号
原告于爱叶。
委托代理人于浩。
被告沙玉峰。
被告隋占国。
上述二被告委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
上述二被告委托代理人隋同坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司。
负责人于杰，经理。
委托代理人赵红，山东弘誉律师事务所律师。
原告于爱叶与被告沙玉峰、隋占国、中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于爱叶之委托代理人于浩、被告沙玉峰、隋占国之委托代理人宋云民、隋同坤、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司之委托代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱叶诉称，2011年10月13日19时许，被告沙玉峰驾驶被告隋占国所有的鲁K×××××号客车沿深圳路由北向南行驶至利群路口北时与骑自行车由东向西行走的原告于爱叶相撞，造成原告车损人伤。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费28710.1元、住院伙食补助费4230元、残疾赔偿金54700.8元、误工费11910元、护理费11280元、被抚养人生活费885.15元、鉴定费1200元，共计112916.05元。
被告沙玉峰辩称，对于本案的事实与理由没有异议，其系被告隋占国允许驾驶鲁K×××××号车辆的司机，该起交通事故是其驾驶车辆时发生的，同意赔偿原告的合理损失。且在原告于爱叶住院期间为其垫付医疗费28364.1元。
被告隋占国辩称，对于本案的事实与理由没有异议，虽然肇事车辆的车主是隋占国，但该起交通事故是被告沙玉峰驾驶车辆造成的，故不同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司辩称，事故车辆是在该公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，同意在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告的损失。
经审理查明，2011年10月13日19时50分，被告沙玉峰驾驶被告隋占国所有的鲁K×××××号客车沿深圳路由北向南行驶至利群路口北时，与原告于爱叶骑自行车由东向西侧面相撞，致双方车损，原告受伤。此次事故经乳山市公安局交通警察大队认定，被告沙玉峰负事故主要责任，原告于爱叶负事故次要责任。原告受伤后在乳山市人民医院支出门诊医疗费1501.54元，于2011年10月13日至2010年3月2日在乳山市人民医院住院治疗141天，支出医疗费27193.56元，以上医疗费共计28695.1元，住院伙食补助费4230元。原告之伤经威明司法鉴定所鉴定，原告于爱叶多发肋骨骨折构成十级伤残，骨盆骨折构成十级伤残，原告于爱叶外伤后，住院期间需一人陪护，其休治时间为五个月（含住院期间），原告于爱叶外伤后，住院期间需要营养辅助治疗。原告支出鉴定费1200元。原告系威海鑫桦盛制衣有限公司职工，其在受伤前三个月的平均工资为每月2382元，误工费计算为11910元。原告伤后由其丈夫于年平进行护理，于年平系威海威畅市政工程维护中心职工，其月平均工资为每月2254元，护理费计算为10593.8元。残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入22792元计算为54700.8元。原告之母王秀珍系其被抚养人，王秀珍于1932年10月9日出生，王秀珍系农村户口。其共生育子女四人，被抚养人生活费按照农村居民人均生活消费支出5901元计算为885.15元。被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司和被告沙玉峰、隋占国对于原告所诉请的误工费及护理费提出异议，认为月工资已超过2000元，应提交相关的完税证明。同时对于原告要求按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金提出异议，认为应当按照农村居民人均纯收入计算。对于原告的其它诉讼请求三被告均无异议。原告于爱叶对于被告沙玉峰已垫付医疗费28364.1元没有异议。
另查明，被告沙玉峰所驾驶的鲁K×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司处投保机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险责任期间。
上述事实有原、被告双方陈述以及原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案为证。
此案经调解无效。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担补充赔偿责任。本案肇事车主为被告隋占国，但其对事故不承担责任。被告沙玉峰负事故主要责任，综合双方的违章情况，被告沙玉峰承担80%的赔偿责任为宜。因原告提供了威海鑫桦盛制衣有限公司出具的工资停发证明及受伤前三个月的工资结算发放明细表，月平均工资为2382元，故对于原告主张的误工费，理由正当，本院予以支持。因原告提供了威海威畅市政工程维护中心出具的工资停发证明及事故发上前三个月的工资发放表，护理人员于年平月平均工资为2254元，故对于原告主张的护理费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求，因其提供了威海鑫桦盛制衣有限公司的证明，且有证人出庭作证，可以证实原告于爱叶已在威海鑫桦盛制衣有限公司工作且连续居住生活一年以上，故对于原告要求按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于爱叶医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于爱叶残疾赔偿金55585.95元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于爱叶误工费11910元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于爱叶护理费10593.8元；
五、被告沙玉峰赔偿原告于爱叶医疗费18340.08元；
六、被告沙玉峰赔偿原告于爱叶鉴定费960元；
七、驳回原告于爱叶要求被告隋占国承担赔偿责任的诉讼请求。
上述一至四项共计88089.75元，限被告中国人民财产保险股份乳山支公司于本判决效之日起十日内付清。第五至六项共计19300.08元，扣除被告沙玉峰先前为原告垫付医疗费28364.1元，被告沙玉峰多付的9064.02元，限原告于爱叶于本判决生效之日起十日内返还给被告沙玉峰。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由原告于爱叶承担497元，被告沙玉峰承担1988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马 忠 瑜
代理审判员 王 雁
人民陪审员 宫 本 殿
二〇一二年六月十二日
书 记 员 姜杰存在
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第184号
原告王某。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告刘某甲（曾用名刘凡华）。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人李开、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现已结婚，于××××年××月××日生一儿子，取名刘某丙，现随被告生活。原被告婚后感情一般，生活中经常生气吵架，且双方在2013年7月分居至今。因原被告感情彻底破裂，原告于2014年4月18日向法院提起离婚诉讼，法院并作出（2014）棣民初字第779号民事判决书，判决双方不准离婚。原被告夫妻感情已无法再继续，原告对婚姻产生了恐惧和不安，双方感情已破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原被告于××××年结婚，生育一子一女，原被告夫妻感情很好，生活很幸福。原被告经常在女儿家相聚并共同生活，且婚生子刘某丙因身体患病，需要母亲的关心和呵护，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲于××××年××月初八举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一子，取名刘某丙，因病生活不能自理，现随被告刘某甲生活。原告曾于2014年4月向法院提起离婚诉讼，法院于2014年6月判决不准离婚，原告于2015年2月再次以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。被告刘某甲不同意离婚。
上述事实，有户口本、当事人陈述予以证实，可以确认。
本院认为，原告王某与被告刘某甲于××××年××月初八举行结婚仪式，双方虽未办理结婚登记，但系发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，按事实婚姻处理。原被告结婚时间长达30余年，已建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽因家庭琐事产生了矛盾，但被告要求改善夫妻关系的愿望非常强烈，只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通和交流，夫妻关系还是有望改善的，且原被告的婚生子生活不能自理，其成长不仅需要良好的成长环境更需要父母共同的呵护和爱，原被告应承担起作为父母的责任，多为孩子着想，给孩子营造一个良好的生活环境和一个完整的家庭，故原告诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁 敏
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第146号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人郭某。
辩护人路阳，甘肃飞天律师事务所律师。（敦煌市法律援助中心指派）
被告人宋某某。
辩护人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。（敦煌市法律援助中心指派）
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）147号起诉书，指控被告人郭某、宋某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉；被告人郭某及其辩护人路阳、被告人宋某某及其辩护人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年1月18日19时许，敦煌市七里镇大庙村四组村民吴某某的妻子秦某某到本组村民郭某家找羊时与郭某、宋某某夫妇发生口角。秦某某回家后将此事告诉其丈夫吴某某，吴某某遂闯到郭某家去找郭某、宋某某理论。吴某某踏开郭某家大门后和被告人郭某在院子里发生了争执，双方用拳头击打对方，随后被告人郭某拿起院子里的一把方头铁锹，吴某某遂抄起院内一块木板对峙，被告人宋某某见状持擀杖冲出伙房帮其丈夫郭某。被告人郭某、宋某某分别持铁锹和擀杖与吴某某对打，对打中吴某某丢了木板乘机抓住了郭某、宋某某手里的铁锹和擀杖，这时吴某某妻子秦某某前来劝架。劝架当中，吴某某跌倒在地，放开了宋某某手里的擀杖，被告人宋某某乘机拿手里的擀杖击打吴某某头部，被告人郭某趁此用右手捡起吴某某扔掉的木板子，对吴某某头部进行击打。被告人郭某、宋某某行为导致吴某某头部受伤，后经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，吴某某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人宋某某的人体损伤程度为轻微伤。被告人郭某、宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某辩解其没有打吴某某。
辩护人路阳辩称，被告人郭某致被害人受伤属防卫过当，本案的发生是由被害人引起，被害人有重大过错；被告人系初犯，偶犯，且对被害人进行了民事赔偿并取得被害人的谅解，建议对被告人郭某免予刑事处罚。
被告人宋某某对其用擀杖击打被害人头部一事供认不讳，辩解其是正当防卫。
辩护人魏强辩称，被告人宋某某是在义愤状态下失去了理智，一时冲动实施的激情犯罪行为，鉴于被告人主动坦白交代犯罪行为、主观恶性与社会危害性小、有悔改表现，是初犯、偶犯，获得了被害人谅解，且被害人在本案中存在一定过错。同时，被告人儿子患有精神分裂症，被告人年老体弱，家庭困难，建议对被告人宋某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人郭某与被告人宋某某系夫妻关系，是敦煌市七里镇大庙村四组村民，2015年1月18日19时许，因同组村民吴某某家的羊走失，其妻秦某某到被告人郭某家找羊未果并与郭某、宋某某夫妇发生口角。秦某某回家后将此事告诉其夫吴某某，吴某某遂到郭某家理论，到郭某家大门后发现门朝里顶着，于是吴某某用脚踏开郭某家大门，和被告人郭某在院子里发生了争执，双方用拳头击打对方，随后被告人郭某拿起院子里的一把方头铁锹，吴某某遂抄起院内一块木板对峙，被告人宋某某见状持擀杖冲出厨房帮其丈夫郭某。后被告人郭某、宋某某分别持铁锹和擀杖与吴某某对打，对打中将宋某某左手拇指致伤，后吴某某丢了木板乘机抓住了郭某、宋某某手里的铁锹和擀杖，此时吴某某妻子秦某某前来劝架。劝架中，吴某某跌倒在地，松开了宋某某手里的擀杖，被告人宋某某乘机拿擀杖击打吴某某头部。被告人郭某趁此用右手捡起吴某某扔掉的木板子，对吴某某头部进行击打，其头部受伤，后经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某的人体损伤程度为轻伤二级，被告人宋某某的人体损伤程度为轻微伤。同时，敦煌市公安局对被害人吴某某非法侵入他人住宅的行为给予行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚；对吴某某殴打他人的行为给予行政拘留五日的处罚；合并执行拘留二十日并处罚款五百元。本案审理期间，经调解，二被告人与被害人达成民事赔偿协议，且已实际履行，二被告人取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1.物证铁锨一把，擀杖一根；
2.被害人吴某某的陈述证实被被告人郭某、宋某某击打致伤的事实；
3.证人李某某的证言证实被告人郭某击打吴某某的事实；
4.证人秦某某的证言证实被告人郭某、宋某某击打吴某某的事实；
5.辨认笔录证实被害人吴某某对作案工具铁锨、擀杖辨认的事实；
6.被告人郭某、宋某某的供述及辩解证实宋某某用擀杖击打吴某某的事实；
7.甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心公（敦）鉴（临床）字（2015）0122号、0123号、0124号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实吴某某的损伤属轻伤二级，郭某的损伤不构成轻微伤，宋某某的损伤属轻微伤；
8.辩护人提供的行政处罚决定书复印件证实吴某某因非法侵入他人住宅被给予行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚；对吴某某殴打他人的行为给予行政拘留五日的处罚；合并执行拘留二十日并处罚款五百元的事实；
9.赔偿协议书、谅解书、收条证实二被告人与被害人就民事赔偿达成协议并已实际履行，且取得被害人谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭某、宋某某因生活琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，均为主犯。被告人郭某辩解没有打吴某某，经查，被告人郭某用木板打吴某某的事实，有被害人陈述、证人证言证实，证言之间相互印证，足以认定。其辩护人路阳关于本案的发生是由被害人引起，被害人有重大过错；被告人郭某系初犯，偶犯，且对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人的谅解的辩护意见成立，予以采信。其他辩护意见无事实与证据证实，不予采信。被告人宋某某辩解其是正当防卫，经查，被告人宋某某对自己用擀杖在被害人头部击打的事实供认不讳，且被害人进入自己住宅后，二被告人并未要求被害人退出院子，双方发生争执后，被告人宋某某用擀杖击打被害人头部，致被害人头部受伤，不属正当防卫。其辩护人魏强的辩护意见成立，法庭予以采信。因被害人有过错，被告人已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，且是邻里关系纠纷，二辩护人建议对二被告人免予刑事处罚的量刑意见，予以采纳。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
被告人宋某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
代理审判员 张学良
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王海燕
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第66号
原告丁某某，女，生于1976年9月29日，汉族，农村居民。
委托代理人宋建华，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1975年8月16日，汉族，农村居民。
原告丁某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员汤齐平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人宋建华和被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辨称，原告必须给二个子女抚养费二十万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，1999年初，原、被告经人介绍相识恋爱，同年4月29日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好，2000年1月23日生育长子杨某乙，2002年4月30日生育次女杨某丙。后由于原、被告为家庭事务时常发生争吵，导致夫妻双方产生矛盾。原告于2013年12月12日起诉来院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情较好。原告在诉讼中，未举出符合离婚的法定条件的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 汤齐平
二〇一四年一月十日
书记员 张贵林
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第757号
原告周丽娟，女。
被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司。
法定代表人刘铠崧，系该公司董事长。
委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
被告刘津铭，男。
原告周丽娟与被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司、刘津铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理。原告周丽娟、被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的法定代表人刘铠崧、委托代理人谭仁开及被告刘津铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周丽娟诉称，被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭以安仁县松泰建筑设备销售有限公司扩大业务需要资金周转为由，于2014年2月14日向原告周丽娟借款250000元，并出具借条约定月息3分，按月支付利息，被告刘津铭及安仁县松泰建筑设备销售有限公司均在借条上签字盖章。借款后，因二被告未按期支付原告利息，原告多次向二被告催讨，二被告亦未支付利息及偿还本金。原告周丽娟为维护其合法权益，诉至法院请求依法判令被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司、被告刘津铭共同偿还原告借款本金250000元及利息。
原告周丽娟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告周丽娟的身份证明。拟证明原告周丽娟系适格的诉讼主体。
2、借条一张。拟证明被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭于2014年2月14日向原告周丽娟借款250000元，约定按3%的月利率支付利息。
3、被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的工商注册资料。拟证明刘铠崧系安仁县松泰建筑设备销售有限公司的法定代表人。
4、被告刘津铭的家庭成员户籍资料。拟证明被告刘津铭与刘铠崧系父子关系�
5、被告刘津铭名下的车辆查询资料。拟证明被告刘津铭有偿还原告借款的能力。
被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司答辩称：其一，安仁县松泰建筑设备销售有限公司向原告借款250000元是事实，但因该借款全用于公司经营，属公司借款。刘津铭在借条上签字仅是作为安仁县松泰建筑设备销售有限公司公司的股东履行职务行为，并不是以借款人的名义在借条上签字。其二，原告周丽娟要求按月利率3%计算利息违反了国家有关民间借贷利率的限制性规定，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年2月17日原告汇款至被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司银行汇款凭证。拟证明原告周丽娟于2014年2月17日向被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的帐号汇款30000元，该借款系被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的借款。
被告刘津铭答辩称，安仁县松泰建筑设备销售有限公司向原告周丽娟借款250000元是事实，但目前公司经营困难，暂无偿还能力。
被告刘津铭未向本院提供证据。
本院在庭审中组织双方当事人进行质证，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院对证据进行认证，质证、认证情况如下：
原告周丽娟提交的5组证据，被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭对该5组证据的真实性、关联性均未提出异议，本院对该5组证据的证明效力予以确认。原告周丽娟对被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司提交的证据的真实性未提出异议，但认为该证据仅能证明原告曾向被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的帐号汇过30000元的款项，并不�因此认定被告刘津铭不是借款人，故本院对该证据拟证明的事实不予确认。
根据双方当事人举证、质证及本院认证，结合双方当事人当庭陈述，对本案的事实确认如下：
2013年元月14日被告刘津铭向原告周丽娟借款现金150000元，2013年2月14日借款现金40000元，并换据成190000元的借条，2014日2月14日又向原告借现金30000元，2014年2月17日，原告向被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司的帐号汇款30000元，并于2014年2月14日将原190000元的借条换据成250000元的借条，被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司及被告刘津铭均在借条上签字盖章，约定月息3分，按月支付利息。借款后，二被告向原告周丽娟支付利息至2014年6月14日，尚欠原告本金250000元及2014年6月15日之后的利息未支付，现原告诉至法院，要求被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭共同偿还借款本金250000元及�2014年6月15日至借款还清之日止的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：被告刘津铭是否为本案的借款人。原告周丽娟诉称被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭是该借款的共同借款人，而被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司和被告刘津铭均认为借款人只有安仁县松泰建筑设备销售有限公司，被告刘津铭在借条上签字是作为公司股东履行职务行为，而不是以借款人的名义在借条上签字。本院认为，被告刘津铭并非安仁县松泰建筑设备销售有限公司的法定代表人，其在借条上签字的行为并非职务行为，被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司认为原告周丽娟曾向安仁县松泰建筑设备销售有限公司的帐号汇过30000元款就推定该250000元借款全用于公司经营，从而否定被告刘津铭为借款人的结论是于法无据的，故被告刘津铭在借条上签字应当认定为本案的借款人。
综上，被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司与被告刘津铭在原告多次催讨欠款后仍未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告周丽娟要求被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司偿还借款本金及利息，本院予以支持，但民间借贷约定的利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原告周丽娟诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司、被告刘津铭在本判决生效后五日内偿还原告周丽娟借款本金250000元及利息（计息计算法：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年6月15日计算至借款还清之日止）；
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由被告安仁县松泰建筑设备销售有限公司、刘津铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖安定
代理审判员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘伊欣
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第757号
原告安乡县农村信用合作联社安康信用社，住所地：安乡县安康乡北河口社区。
负责人宋莉娟。
被告黄清明。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安康信用社与被告黄清明金融借款合同纠纷一案中，因被告黄清明下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安康信用社撤回起诉。
本案受理费620元，减半收取310元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈 艳
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王明兴
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第757号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街339号。法定代表人陈晓鹏，任行长。委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。被告陈瑞钦，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告林月兰，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈常宝，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈苏凤，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈瑞华，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈新华，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被告陈瑞钦、林月兰、陈常宝、陈苏凤、陈瑞华、陈新华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。审判员  许文红二〇一四年一月十六日书记员  李裕鹏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第485号
罪犯马小云，男，生于1978年7月29日，回族，宁夏同心县人，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱三监区服刑。
该犯2009年3月13日因犯盗窃罪被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月16日刑满释放。宁夏同心县人民法院于2010年11月10日作出（2010）同刑初字第120号刑事判决书，认定罪犯马小云犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元（未缴纳）。2013年12月5日被本院以（2013）吴刑执字第684号刑事裁定书，裁定减刑七个月（刑期自2010年7月6日至2016年6月5日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，考试成绩合格。在生产线岗位上保质保量完成生产任务，多次利用工余时间剪衣服线头，培训新分配罪犯劳动技能，积极节约原材料。由于表现突出，2014年获得积极分子，累计得减刑分69.8分。本院在审查期间，该犯缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯马小云在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马小云在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和执行财产刑情况，该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小云减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2010年7月6日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 李 坤
审判员 王文喜
二〇一五年九月十六日
书记员 马 云
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2905号
原告陈长久，男，汉族，生于1967年4月24日。
委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人尹卫宾，河�金泰律师事务所律师。
原告陈长久因与被告西平万盛物流有限公司、郑雷军、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理。诉讼中，原告陈长久向本院申请要求撤回对被告西平万盛物流有限公司、郑雷军的起诉，本院裁定予以准许。2016年6月27日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈长久的委托代理人杨俊杰，被告平安财险驻马店公司的委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长久诉称：2014年5月25日21时40分许，郑雷军驾驶本人注册登记为西平物流公司的豫Q×××××号重型自卸货车，沿豫S1**线由南向北行驶至大路陈路段时，与同向行驶原告陈长久驾驶的二轮电动车相撞，造成原告陈�久受伤、电动车损坏。该事故，经禹州市公安交通警察大队认定：郑雷军应负此事故的全部责任，陈长久无责任。鉴于涉讼的豫Q×××××号重型自卸货车在被告平安财险驻马店公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险（以下简称交强险、三者险），现请求依法判令被告平安财险驻马店公司赔偿原告陈长久后续治疗费等各项损失共计20000元。
被告平安财险驻马店公司辩称：对原告陈长久合法合理的损失，本公司同意在保险理赔限额内进行赔偿，但不承担本案诉讼费。
原告陈长久为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书（简易程序），证明被告郑雷军应负此事故的全部责任，陈长久无责任。
2、禹州市中医院诊断证明书、出院证、病历材料，证明原告陈长久进行二次手术住院治疗情况。
3、禹州市中医院医疗费票据1张计8101.78元，证明原告陈长久治疗支出医疗费情况。
4、禹州市人民法院（2015）禹民一初字第5号民事判决书、许昌市中级人民法院（2015）许民终字第2117号民事判决书，证明原告陈长久因交通事故致残，其应得残疾赔偿金经人民法院判决按城镇标准处理，现该判决已生效。
被告平安财险驻马店公司未向本院提供证据。
对原告陈长久提供的证据，被告平安财险驻马店公司表示无异议，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月25日21时40分许，郑雷军驾驶本人注册登记为西平物流公司的豫Q×××××号重型自卸货车，沿豫S1**线由南向北行驶至大路陈路段时，与同向行驶原告陈长久驾驶的二轮电动车相撞，造成原告陈长久受伤、电动车损坏。该事故，经禹州市公安交通警察大队认定：郑雷军应负此事故的全部责任，陈长久无责任。2014年12月22日，原告陈长久向本院提起诉讼。2015年10月20日，本院作出（2015）禹民一初字第5号民事判决。原告陈长久因不服本判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，2015年12月25日，该院作出（2015）许民终字第2117号民事判决，判令被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告陈长久损失185979.32元。现该判决已经发生法律效力。2016年3月15日，原告陈长久在禹州市中医院进行二次手术治疗，于2016年3月31日出院，住院17天，花费医疗费8101.78元。另查明：涉讼的豫Q×××××�重型自卸货车在被告平安财险驻马店公司投保有交强险、三者险（保险金额1000000元，含不计免赔险），保险有效期间为：2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止；2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑雷军应负此事故的全部责任（100%），陈长久无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告陈长久的损失有：1、医疗费8101.78元；2、营养费510元（按其住院诊疗17天每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费510元（按其住院诊疗17天每天补助30元计算）；4、护理费1437.50元（按照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30864元／年，以其住院陪护17天计算），合计10559.28元，应由被告平安财险驻马店公司在机动车保险理赔范围内足额支付原告陈长久。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项、第二款，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈长久损失10559.28元。
二、驳回原告陈长久其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈长久承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 耿冬涛
二〇一六年七月二十日
书记员 李 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3223号
原告：李清战，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告：李云龙，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：柳钰莹，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李清战与被告李云龙、柳钰莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵韶松及被告李云龙、柳钰莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还其所欠原告本金91000元，从2016年7月20日起按月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日被告因做生意需要资金，向原告借款91000元，约定按月利率2%计算利息，并向原告出具借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告李云龙辩称，该借条是其出具的不错，但不是在被告自愿的情况下出具的，是原告恐吓、威胁和逼迫下打的借条。其并没有向原告借91000元这笔款。事实是，被告原先借丁鸿斌款100000元，原告是担保人，后来因被告未还款，原告把被告的车开走用以抵偿该100000元欠款，后原告将被告打给丁鸿斌的借条抽回来交付给被告，该债务已清。被告给原告出具借据是因为原告声称被告的车辆不值100000元，又逼迫被告打下了91000元的借条，说是该借条系尚欠的本金及利息。
被告柳钰莹答辩意见同李云龙一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据1、2016年7月20日被告李云龙出具的借据一份，用以证明被告向原告借款91000元的事实；证据2、郑州市中级人民法院的判决书一份，证明二被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告所提交的证据和其阐述不符合常理。被告对原告出示的证据1认为该借条是被告出具的不错，但不是在被告自愿的情况下出具的，其并没有向原告借91000元这笔款。对证据2认为郑州市中级人民法院判决不公平。被告柳钰莹质证意见同李云龙。被告李云龙出示证据1、2012年10月17日，由被告给丁鸿斌出具的借据一份，用以证明被告借丁鸿斌的100000元借款已用被告自己的车辆抵偿给丁鸿斌，且原借条被告已经收回，该债务已清；证据2、录音资料2份，用以证明原告李清战对被告出具的借条资金去向说法不一致，有很多版本。原告对被告李云龙出示证据1有异议，认为其与本案无关。对证据2被告没有经过原告允许而进行录音，属于窃录，不具有合法性。录音的内容与本案不具有客观性和关联性。该二份录音已被郑州中院的判决所否定。对于原告提供的证据，其能够证明被告借款的事实，本院予以采信。对于被告借原告款的事实，本院予以认定。对被告李云龙提供的证据，因其并不能证明没有借款的事实，对该证据本院不予采信。另查明二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，债务应当清偿。被告李云龙借原告款91000元，有被告李云龙出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告李云龙偿还借款本金91000元并从2016年7月20日起按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应当承担共同还款责任。被告李云龙称该借款是原告恐吓、威胁、逼迫下打的借条，不是被告自愿出具的，其也没有向原告借款91000元。李云龙没能提交证据证明其出具借条是基于李清战威逼所写，对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李云龙、柳钰莹于本判决生效后十日内共同偿还原告李清战借款本金91000元，利息从2016年7月20日起按年利率24%的标准计算至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元减半收取为1038元，由被告李云龙、柳钰莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 姚 兰
二〇一七年九月七日
书记员 王永刚
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初84号
原告王鸿凯，男，1963年12月31日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
被告李德华，男，1963年9月11日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
委托代理人冯美娜，女，汉族，营口市老边区人，系营口市大众空调职员，系被告女儿。
原告王鸿凯诉被告李德华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由本院审判员王钰中依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿凯，被告冯美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日，原告与被告在老边区五矿北门发生交通事故，经老边交警队认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告车辆在事故受损，于2015年11月12日由修车行修好，但被告至今不支付应当承担的修车费用，给原告造成极大的经济负担，由于原告单位与家庭住址相距很远，该车是原告的主要交通工具，为此原告已发生近万元的交通费用，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告修车费用14226元及交通费9900元，共计24126元。
被告辩称，关于原告的修车费问题，原告系个人自己找的修配厂，自行修复，关于修车中的换件，修理部分都未与被告协商和告知，再次之前，被告找过原告，并找修配厂修车，保证原告车辆都是原厂的，原告不同意，被告对修车是否换件未经双方确认，被告对修车费用有异议，对修车价格更换配件不予认可。关于换件，发动机交换机、翼子板这些是可以修复的，没有必要更换新件，对于前保险杠蒙皮牵引环、散热器上格栏总成、前保险杠蒙皮空气导流、进气管道总成、散热器格栏支撑总成、散热器下格栏总成、前保险杠加强件，这些均没有必要更换，前保险杠蒙皮，R前灯总成、前保险杠蒙皮导向装置、GLS风窗玻璃总成、前雾灯总成、前雾灯嵌框、后进气管道谐振器、前轮罩衬套总成、发动机罩铰链、前厢后盖板这些价格远超过市场价格，不予认可，维修该车的工时费4850.18元，工时费过高不予认可。对于原告提出的交通费问题，原告称其家与单位相距很远，花费近万元的交通费用，原告未向法院提供所话费的交通费依据，而且原告从营口到老边方式很多，原告单位也提供通勤车，该车修车日期为2015年11月6日至2015年11月12日，共7天，花费近万元交通费不合理。对于事故责任认定原告为主要责任，原告在此次事故中亦有医疗费、误工费等费用支出，共计12289元，至今被告身体尚未康复，故请求法院予以判决。
经审理查明，2015年10月13日，被告李德华驾驶燃油助力车因逆向行驶与原告王鸿凯驾驶的辽H636**号轿车左转向时相撞，造成两车损坏，被告李德华受伤。该起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队作出事故责任认定书，认定被告李德华负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。原告车辆受损后送至营口驰敖汽车有限公司修理，共计花费12411元。
上述事实，有当事人陈述笔录及事故责任认定书、维修发票、照片等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王鸿凯驾驶车辆转弯未避让直行，被告李德华驾驶燃油助力车逆向行驶，双方对于交通事故的形成均具有过错，其中原告应当负次要责任（30%），被告负主要责任（70%）。原告主张的车辆损失并提供了发票和修车明细表，故对此本院予以支持，但对于原告车辆损失的数额，应当以发票为准。对于原告请求的因车辆受损而造成的租车费用，因原告提供的证据不符合法律规定，故对于原告该项损失，本院不予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应当予以支持，故被告应当先行赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失10411元，按照双方各自的责任比例由被告赔偿原告车辆损失7287.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李德华在交强险财产损失限额内赔偿原告王鸿凯车辆损失2000元；
二、被告李德华赔偿原告王鸿凯车辆损失7287.7元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王鸿凯其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告李德华负担50元，由原告王鸿凯负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2790号
原告曹崇武。
被告李涛。
被告彭霞。
本院于2015年10月23日立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告李涛、彭霞起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹崇武撤回对被告李涛、彭霞的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费2020元，合计由原告曹崇武负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋音音
第1页／共2页
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第1157号
原告：林庆云，男，1979年8月15日生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人：叶玉兴，男，1958年3月3日出生，汉族，住所地北海市。
被告：吴智麟，男，1968年1月19日生，汉族，住所地北海市海城区。
原告林庆云诉被告吴智麟民间借贷纠纷一案，原告林庆云于2016年3月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林庆云撤回起诉。
案件受理费462元，由原告林庆云负担。
审判员 陈军华
二〇一六年三月三十日
书记员 赖宇昊
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第585号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曹勇，农民。2012年2月因犯抢劫罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人曹勇犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日13时许，被告人曹勇窜至长沙县暮云街道长沙生态动物园停车场内，套车开锁，将被害人许某停放在该处的一台白色鬼火牌KAFANNI摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。
2014年9月6日16时许，被告人曹勇再次窜至该停车场内，准备将被害人范某停放在该处的一台黑色狮龙牌电动车盗走时，被园区保安发现并抓获，后被依法传唤至公安机关，长沙县公安局于当日决定对被告人曹勇行政拘留十四日，2014年9月10日，被告人曹勇被长沙县公安局刑事拘留。
案发后，被告人曹勇赔偿了被害人许某2400元，取得了许某的谅解。
另查明，被告人曹勇2012年2月因犯抢劫罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人曹勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、范某的陈述、证人龙某、刘某、黄某的证言、关于两轮摩托车价格鉴定意见书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、收缴物品清单、被盗现场照片、监控视频截图、到案经过、户籍证明、（2012）开刑初字第93号刑事判决书、被告人曹勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人曹勇在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹勇如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人曹勇已赔偿被害人损失，取得被告人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年3月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一四年十二月十九日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6216号
申请执行人祝威，男，汉族，1981年12月11日生，住重庆市渝中区。
被执行人蒲林，男，汉族，1985年1月20日生，住四川省南充市嘉陵区。
本案被执行人应支付申请人案款本金130489元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执6216号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 玲
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执6216号申请执行人祝威，男，汉族，1981年12月11日生，住重庆市渝中区。被执行人蒲林，男，汉族，1985年1月20日生，住四川省南充市嘉陵区。本案被执行人应支付申请人案款本金130489元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执6216号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 叶景标执行员 江显政二〇一七年九月二十五日书记员 吴 玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1217号
原告：梁柏洪，男，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
被告：翁水良，男，香港特别行政区居民，A)。
原告梁柏洪诉被告翁水良返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周军富到庭参加诉讼,被告翁水良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁柏洪诉称：2013年9月12日，原被告就粤Ｂ×××××牌小车买卖达成协议，由被告将其所有的粤Ｂ×××××牌小车按照40万元的价格过户给原告。由于粤Ｂ×××××牌小车登记在蔡银冰的名下，故蔡银冰与原告到深圳市车管所办理了过户手续，车牌号码由粤Ｂ×××××变更为粤Ｂ×××××，小车所有权正式属于原告。2013年9月份过户完毕后，被告以借用车为名将案涉小车占为己用，一直使用至今。但是从来没有支付车辆使用费，原告多次找被告要求被告归还小车，但是被告都是推诿不予归还，甚至下落不明，原告根本无法联系被告。由于案涉小车一直由被告占有使用，原告对被告如何使用车辆均不得而知，因此，小车如果继续由被告占有对原告会造成极大的影响。特向法院提起起诉。请求判令：一、被告归还原告粤Ｂ×××××牌小车；二、由被告承担本案件诉讼费用。
原告梁柏洪为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证明、行驶证及车辆完税证明、车辆转让证明、粤Ｂ×××××牌机动车行驶证等。
被告翁水良没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：
品牌为辉腾XX,车辆识别代码为XX、发动机号码为XX的车辆原登记在蔡银冰名下，车牌号码为粤Ｂ×××××。2013年9月12日，蔡银冰出具说明书，说明上述车辆“以人民币400000元代新阳织造有限公司翁水良还梁柏洪借款”。2013年9月22日，该车辆变更登记所有人为原告梁柏洪，车牌号码变更为粤Ｂ×××××。2014年10月12日，蔡银冰出具证明，证明上述车辆为翁水良出资购买，翁水良为实际所有人。2016年1月11日，原告向本院起诉，主张被告占用案涉汽车，请求判如所请。
以上事实有原告提供的证明、行驶证及车辆完税证明、车辆转让证明、粤Ｂ×××××牌机动车行驶证等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：
本案是涉港返还原物纠纷案件。关于准据法，因为双方当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告梁柏洪住所地在中国内地，涉案汽车也于中国内地进行登记，中国内地法律与本案有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告翁水良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，视为放弃举证、对原告的证据进行质证、对原告的诉讼请求提出抗辩等权利，被告翁水良将承担由此而产生的法律上的不利后果。
本案中，原告主张案涉粤Ｂ×××××牌汽车由被告使用，但从原告提交的证据看，该案涉汽车目前登记的所有人为原告梁柏洪，原告并未提交证据证明案涉汽车借给了被告使用，亦没有其他证据可以证明被告翁水良以其他任何方式实际占用案涉汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告梁柏洪应承担举证不能的责任。故原告梁柏洪要求被告翁水良归还原告粤Ｂ×××××牌汽车，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，本院判决如下：
驳回原告梁柏洪的全部诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告梁柏洪承担。
如不服本判决，原告梁柏洪可在判决书送达之日起十五日内、被告翁水良可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年一月十日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5572号
原告：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市马鞍山南路588号金地国际城4#公寓。
法定代表人：尹玉霞，行长。
被告：赵生秀，女，1982年11月19日出生，汉族，住合肥市，
被告：胡敏成，男，1983年1月20日出生，汉族，住合肥市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行诉被告赵生秀、胡敏成金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行撤回起诉。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行负担。
审判员 杨天柱
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑 亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5569号
原告：聂连耇，男，汉族，1940年9月11日生，住丹阳市开。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：杨志玉，男，汉族，1973年3月14日生，住丹阳市。
被告：束夕青，女，汉族，1962年8月5日生，住丹阳市经济开发区。
原告聂连耇与被告杨志玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加束夕青为本案的被告参与诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告聂连耇的委托诉讼代理人赵留铭到庭参加诉讼，被告杨志玉、束夕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂连耇提出的诉讼请求：1、要求被告杨志玉、束夕青立即偿还借款本金50000元，利息10000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告杨志玉系承接铝合金制作的个体户，因资金周转困难于2015年10月8日向原告借款50000元，并约定于2015年11月8日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告杨志玉未能偿还借款。被告杨志玉与被告束夕青系夫妻关系，本案所涉借款系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
被告杨志玉、束夕青未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年10月8日，被告杨志玉向原告聂连耇出具借条一张，言明向原告借款50000元，借款期限为2015年10月8日至2015年11月8日。被告杨志玉与被告束夕青系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，两被告未能承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款理应清偿。本案所涉借款有借条及原告陈述所印证，故本院对原告要求被告杨志玉偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告束夕青应当对上述借款承担共同清偿责任。原告现要求被告方承担自2015年11月9日（借款到期次日）至2017年6月15日（起诉之日）的借款利息10000元（按月息1%计算），因原、被告在借条中只约定了还款时间，未约定利息，本院确认被告方应当承担自2015年11月9日至2017年6月15日按年利率6%计算的利息4866元。被告杨志玉、束夕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志玉、束夕青应偿还原告聂连耇借款本金50000元，利息4866元，共计54866元，该款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告杨志玉、束夕青负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 旭
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱成辉