广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终567号
上诉人（原审原告）吴才英，女，1974年12月12日出生，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人杨才高，该局工作人员。
委托代理人杨晓林，该局工作人员。
上诉人吴才英因诉被上诉人佛山市顺德区公安局(以下简称顺德公安局)治安行政处罚一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月15日吴才英向顺德公安局下属北滘派出所报案称刘阳涉嫌诈骗。2015年8月31日15时许，顺德公安局的民警冯汉昌在北滘派出所刑警中队办公室向刘阳了解案情，后报案人吴才英与卢旭也为此到办公室咨询案情，民警冯汉昌告知吴才英该案属于经济纠纷不予立案，后吴才英、卢旭与刘阳在派出所内的办公室自行协商。至当日20时左右双方协商无果，刘阳离开办公室，吴才英见到后就追出去，民警冯汉昌及在场实习民警（曾桂雄）、雇员黄小飞上前将吴才英拦住，吴才英情绪激动抓住民警冯汉昌衣服并用嘴巴咬伤冯汉昌及曾桂雄手臂，后吴才英被民警控制并带到派出所。经调查核实，顺德公安局于当日告知吴才英根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定拟对其作出行政拘留并处罚款的处罚决定，同时告知吴才英作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，吴才英拒绝签名。2015年9月1日，顺德公安局作出佛顺公行罚决字[2015]14481号《行政处罚决定书》，并送达吴才英，其拒绝签名。因吴才英拒绝提供其家属的具体联系方式，顺德公安局无法将吴才英被行政拘留的情况通知家属。顺德公安局将处罚决定书送达被侵害人冯汉昌和曾桂雄。
另查，佛顺公行罚决字[2015]14481号《行政处罚决定书》中对吴才英行政拘留七日的处罚事项已执行完毕。
原审法院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及第七条的规定，顺德公安局依法有权对涉嫌殴打他人的行为给予行政处罚。顺德公安局根据吴才英、卢旭的《询问笔录》，冯汉昌、曾桂雄、叶剑锋、黄小飞的《询问笔录》和《辨认笔录》、辨认相片及说明、视频录像认定吴才英实施了殴打他人的行为，给予七日的行政拘留处罚并处罚款200元符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。顺德公安局在立案受理上述案件后及时进行调查取证，作出处罚决定前告知吴才英拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述和申辩的权利，在作出行政处罚决定后，当场宣告送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序，程序合法。吴才英称其为维护作为债权人的合法权益认为顺德公安局无履行保护公民权益的主张，应另循其他途径解决，但无论出于何种原因，情绪失控致冯汉昌、曾桂雄两人受伤的行为已构成违反治安管理的相关规定，依法应予处罚。顺德公安局作出佛顺公行罚决字[2015]14481号《行政处罚决定书》对吴才英作出行政拘留七日并处罚款200元的处罚适用法律正确、处罚适当。吴才英提出撤销顺德公安局作出的佛顺公行罚决字[2015]14481号《行政处罚决定书》的诉讼请求理由不成立，法院不予支持。吴才英要求顺德公安局公开赔礼道歉、赔偿其因行政处罚造成的直接损失20000元及精神损失费50000元，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴才英的诉讼请求。案件受理费50元，由吴才英负担。
上诉人吴才英上诉称:1.上诉人从未抓住民警衣服并用嘴巴咬伤民警手臂。2.上诉人作为债权人跟随债务人刘阳只是想给其施加压力，并未违反相关法律规定，但派出所工作人员却以暴力阻止上诉人离开办公室，非法限制上诉人的人身自由。3.被上诉人顺德公安局工作人员将上诉人强行带至派出所，并强行绑至老虎凳上长达半小时。4.上诉人因被上诉人工作人员无正当理由非法限制人身自由的情况下产生抓扯，双方都有受伤，但被上诉人只对其工作人员进行了伤情鉴定，不允许上诉人进行检查鉴定。5.被上诉人对上诉人的报案采取敷衍、拖延的办法，不予立案，反而为债务人保驾护航。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销佛顺公行罚决字[2015]14481号《行政处罚决定书》；3.判令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉，赔偿上诉人因行政处罚引起的直接损失20000元、精神损失费50000元。
被上诉人顺德公安局辩称：案件认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，作出行政处罚程序合法。请求二审法院驳回上诉人吴才英的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人吴才英认为其没有抓民警，也没有咬伤民警手臂，民警在未出示证件和告知任何原因的情况下将其强行带至社区民警中队，其也不存在拒绝提供家属联系方式的情况。经查，根据被上诉人顺德公安局提供的上诉人及卢旭的《询问笔录》，冯汉昌、曾桂雄、叶剑锋、黄小飞的《询问笔录》及《辨认笔录》、辨认相片及说明，视频录像，可以清晰反映上诉人存在抓扯民警衣服并咬伤民警手臂的情形。同时，对上诉人所作的《询问笔录》记载，上诉人明确告知办案民警不用通知家属，且笔录内容与视频录像相互印证。即上诉人主张的上述情形均缺乏证据支持，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，被上诉人顺德公安局具有对本辖区内治安管理的职责，对侵犯人身权利尚不够刑事处罚的行为有作出行政处罚的职权，其主体适格。本案中，被上诉人在工作中发现上诉人吴才英的违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定予以立案受理。立案后，被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，向上诉人表明执法身份并及时进行调查取证，在向上诉人作出行政处罚前告知其拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述和申辩的权利，在作出行政处罚决定后，当场向上诉人宣告，记载上诉人拒绝签名这一客观情况，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：被上诉人顺德公安局所作的佛顺公行罚决字[2015]14481号《行政处罚决定书》对上诉人吴才英进行处罚是否合法、适当。本案中，根据被上诉人提供的上诉人及卢旭的《询问笔录》，冯汉昌、曾桂雄、叶剑锋、黄小飞的《询问笔录》及《辨认笔录》、辨认相片及说明，视频录像，可以认定上诉人在2015年8月31日20时左右实施了故意伤害他人身体的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据上述规定，结合本案事实，被上诉人对上诉人故意伤害他人身体的行为处予行政拘留七日并处罚款贰佰元，有事实及法律依据，处理正确。上诉人主张因被上诉人拖延办理其与案外人刘阳的纠纷，偏袒刘阳，其合法向刘阳施加压力遭被上诉人工作人员制止，才与该局工作人员发生拉扯，责任在于被上诉人。但上诉人如果认为被上诉人在处理其与刘阳纠纷过程中存在失职等情形，应另循途径解决，但其情绪失控致冯汉昌、曾桂雄二人受伤，明显已经违反了治安管理的相关规定。被上诉人对其进行行政处罚，并无不当。此外，获得国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员违法行使职权，因被上诉人的行政处罚未被法院确认违法，故上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉、赔偿其因行政处罚造成的直接损失20000元及精神损失费50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人还主张其在拘留期间未保证其户外活动的时间、伙食简单重复，但本案审查的对象是行政处罚是否合法，上述意见不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，原审判决驳回上诉人吴才英的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吴才英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王璐璐
书 记 员 谢 童