wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第569号
申请执行人：杨桂华，女，汉族，住珲春市。
法定代理人：辛海文，男，汉族，住珲春市，系杨桂华丈夫。
被执行人：珲春市金三角牧业开发有限公司，住珲春市。
法定代表人：张宜宪，经理。
申请执行人杨桂华与被执行人珲春市金三角牧业开发有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）珲民一初字第126号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨桂华于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。申请执行标的5850元、案件受理费50元、其他诉讼费100元，公告费600元，执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人珲春市金三角牧业开发有限公司的法定代表人张宜宪及股东谷胜兰在本院有多起执行案件，其二人名下房产均因其他经济纠纷已在珲春市房产管理局办理抵押登记手续，且经本院执行程序处理完毕后，无剩余价值可供执行。另查明，张宜宪名下的位于珲春市英安镇新地方村的林地及珲春市金三角牧业开发有限公司（股东为张宜宪、谷胜兰）所有的房屋租给案外人赵殿臣，签订合同的租期为十五年，并已支付十年租金。现申请执行人暂不能提供被执行人珲春市金三角牧业开发有限公司其他可供执行财产线索。申请执行人杨桂华的法定代理人辛海文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 郑智博
代理审判员 姜吉松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谭道臣
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02495号
申请执行人：南京广洋有色金属有限公司。
法定代表人：仇凯亮。
被执行人：江苏江捷电力器材有限公司。
法定代表人：陈素琴。
本院在执行南京广洋有色金属有限公司与江苏江捷电力器材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人江苏江捷电力器材有限公司全部机器设备、厂房及办公用房，因被执行人江苏江捷电力器材有限公司有多起案件在本院执行，其他案件申请执行人已申请被执行人破产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵 辉
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第314号
原告艾某甲，男。
法定代理人艾某某（系原告艾某甲之父），男。
委托代理人艾某乙（系原告艾某甲之祖父），男。
被告潘某某，女。
委托代理人潘某甲（系被告潘某某之父），男。
原告艾某甲与被告潘某某抚养费纠纷一案，本案受理后，依法由审判员潘诺娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人艾某某及委托代理人艾某乙，被告潘某某及其委托代理人潘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称：要求被告潘某某从2008年8月27日开始，每月支付其抚养费300元，并承担今后教育费、医疗费的1／2至其独立生活时止。
被告潘某某辩称：被告系一级肢体残疾，患病多年，丧失劳动能力，目前靠父母及政府低保生活，无能力支付原告各项费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告艾某甲系艾某某与被告潘某某之子。原告生父艾某某与被告潘某某于2008年5月结婚，同年8月27日生一子即原告艾某甲。被告潘某某产后身体状况差，多次就医，后于2009年4月被四川大学华西医院诊断为：垂体前叶功能减退、席汉氏综合症。2014年5月，被告潘某某被确定为一级肢体残疾，并从2015年1月起享受政府低保政策。2011年10月，被告潘某某跟随父母生活至今。庭审中，原、被告均认可被告潘某某已丧失劳动能力，但日常生活能够自理。
另查明：原告艾某甲自出生后一直随祖父母及父亲艾某某生活至今，其祖父母及父亲艾某某对原告艾某甲尽了全部抚养义务。艾某某长期从事汽车水箱的维修工作，月工资1000余元。因夫妻间的扶养纠纷，潘某某曾于2014年起诉艾某某，要求其履行扶养义务。同年6月15日，本院判决艾某某，从2014年7月起每月支付潘某某生活费300元，并承担潘某某医疗费的1／2。
上述事实，有本院（2014）青神民初字第493号民事判决书及双方当事人的陈述等证据可证。
本院认为：抚养子女是父母应尽的法定义务。原告艾某甲系未成年人，被告潘某某作为其母负有抚养教育艾某甲的义务。但对于抚养费的支付，应根据被告潘某某的负担能力等情况予以确定。现被告潘某某已丧失劳动能力，目前靠父母、政府的低保及本院确定艾某某支付的扶养费而生活，其无收入来源，亦无实际履行能力，不属于拒不履行抚养子女义务的情况。故原告艾某甲要求被告潘某某履行给付每月抚养费300元，并承担其今后教育费、医疗费的1／2至其独立生活时止的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告艾某甲的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 潘诺娜
二〇一五年五月六日
书记员 陈丽红
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民特字第00005号
申请人田某，男。
被申请人孟某，女。
指定代理人田某甲，女。系被申请人孟某之女。
申请人田某要求宣告被申请人孟某无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序由代理审判员万媛媛独任审判，进行了审理。申请人及被申请人的指定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人田某诉称，其系被申请人孟某之子，孟某年事已高，患有严重痴呆症，生活无法自理，故请求确认孟某为无民事行为能力人，并指定自己为其监护人。
审理中�本院依职权委托陕西司法精神医学鉴定中心对孟某是否具有行为能力进行鉴定。该鉴定所经鉴定，于2014年8月8日出具鉴定意见：“被鉴定人孟某患有：脑器质性疾病所致重度痴呆。其无民事行为能力。”
本院经审查认为，本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明孟某患有重度痴呆，至今未愈，为无民事行为能力。田某的上述申请有事实根据，依法应宣告孟某为无民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。经查，孟某与其配偶魏宝庆共有子女5人，长子田某乙、次子田某、女儿田某丙、田某丁、田某甲，其中孟某配偶魏某及长子田某乙已经去世，孟某与次子田某共同居住生活。现田某申请作为孟某的监护人，孟某的其余子女均表示同意，考虑到孟某的实际生活情况及其子女的意愿，本院依法指定田某作为孟某的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人孟某为无民事行为能力人。
二、指定申请人田某为孟某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 万媛媛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡 楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1258号
原告林某，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人朱青风，福建城内律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某与被告郑某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人朱青风到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1996年3月7日办理结婚登记手续，于1996年5月16日生育男孩郑某乙，现已成年，因原、被告夫妻经常吵架，双方自2010年2月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告郑某甲离婚。
被告郑某甲未递交答辩意见及提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1996年3月7日办理结婚登记手续，于1996年5月16日生育男孩郑某乙，现已成年。庭审中，原告林某主张，原、被告双方自2010年2月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，但原告林某没有提供相关证据证明自己的主张。
本院认为，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，原、被告双方自2010年2月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，但原告林某没有提供相关证据证明自己的主张，原告林某的主张不能认定。故原告林某以夫妻感情破裂为由请求与被告郑某甲离婚理由不足，本院不予支持。只要原告林某放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一五年四月十三日
书记员 李毅鹏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01693号
原告：张某某，女，1978年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，男，1982年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李云斌，系韦某某的亲属。
本院在审理原告张某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 张劲辉
二〇一三年七月二十六日
书记员 张耀东
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0629号
原告赵秀平。
被告林锦兴。
本院在审理原告赵秀平与被告林锦兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秀平于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀平的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告赵秀平负担。
审判员 陈 兵
二〇一四年九月十五日
书记员 李爱华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2984号
原告：杨智均，女，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：汤云�，女，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨智均与被告汤云莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨智均到庭参加诉讼，被告汤云莉下落不明，本院于2017年3月8日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元。2、从2007年起按照银行同类贷款利率支付利息5400元。事实和理由：原、被告曾是很好的朋友，被告于2007年7月14日向原告借款10000元，当时口头约定按照银行贷款利率支付利息。借款之后，原告多次找被告还款，但已无法联系，故起诉至法院。
被告汤云莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月14日�被告汤云莉向原告杨智均借款10000元，并出具借条一张载明：今借到杨智均人民币壹万元正（10000）。原告多次向被告催款未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告汤云莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨智均举示的借条可以证明其履行了出借10000元的义务。借条未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。因借条并未约定利息，因此原告仅能要求被告从起诉之日起即2017年2月14日起支付利息，原告要求支付利息的标准为银行贷款基准利率，不违反法律的强制性规定，应予准许。被告汤云莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤云莉于本判决发生法律效力后3日内偿还原告杨智均借款本金10000元并支付利息，该利息以10000元为基数从2017年2月14日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算（不超过5400元）。
二、驳回原告杨智均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�186元（原告已预交），由被告汤云莉负担。被告汤云莉负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨智均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 浩
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01309号
原告：刘某某。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被告：叶某某。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。
原告刘某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人汪东和被告叶某某及其委托代理人滕旭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称：其与叶某某经介绍于1999年相识，后于2003年7月2日登记结婚。婚后，其将户籍迁入叶某某家庭，与叶某某父母共同生活。期间，其长期在外打工，并将收入用于家庭生活及盖房，后期其借款买车在铜陵跑运输，因此欠下外债，其与叶某某婚后感情一直很好，但叶某某在其外出打工期间出轨，并与他人生育一子。双方感情自此出现裂痕，叶某某曾于2013年5月提出离婚。叶某某的行为严重伤害了其感情，现双方感情已彻底破裂。诉讼请求：1、依法判准原被告离婚；2、依法分割共同财产、分担共同债务；3、依法判令被告赔偿原告精神损失抚慰金50000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，刘某某向本院提供的证据及证明目的如下：
证据1、其与叶某某身份证复印件，证明其与叶某某身份情况；证据2、结婚证复印件，证明其与叶某某夫妻关系；证据3、民事判决书，证明叶某某曾主张离婚，双方感情破裂，且叶某某婚外生育事实。
叶某某辩称：1、不同意离婚双方感情并未完全破裂，，其虽在2013年起诉离婚，但经法院判决认为双方感情尚在，不同意离婚，至今已有两年多，其也未重新起诉离婚，由此可见双方夫妻感情仍在；2、如合议庭审理认为双方夫妻感情破裂，必须判决离婚，则刘某某应当偿还其父亲及妹妹的买车借款25000元，并对所买车辆作为夫妻共同财产进行分割；3、其现无稳定的住房，刘某某应当给予离婚住房帮助款2万元；4、如刘某某无法证明双方婚姻期间所生育子女为其与他人所生，则其享有子女抚养权，刘某某给付子女抚养费至子女能够独立生活为止。
为支持其抗辩主张，叶某某向本院提供的证据及证明目的如下：
证据、大型货车皖XXXX**车辆信息查询单，证明双方夫妻关系存续期间购买了该货车，应当作为夫妻共同财产进行分割。
经当庭质证，叶某某对刘某某所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2“三性”（客观性、合法性及与本案的关联性，下同）无异议；对证据3真实性不持异议，但不认可刘某某证明目的，该判决生效后六个月其也未重新提出离婚诉讼，由此可见其对婚姻还持有维持的态度，企图与刘某某重修旧好，同时从这份判决书中并不能看出子女是其与他人在刘某某不知情的情况下所生。
刘某某对叶某某所举证据发表的质证意见如下：
对证据本身不持异议，但证明目的持有异议，买车欠有外债，因此不存在分割。
结合举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：
刘某某和叶某某所举证据，具有“三性”，均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：刘某某与叶某某经人介绍于1999年相识，于2003年7月2日登记结婚；婚后，刘某某将户籍迁入叶某某家庭，与叶某某父母共同生活；期间，刘某某长期在外打工，后期借款买车在铜陵从事运输服务；叶某某于2013年6月3日生育一子，取名叶某甲；叶某某曾于2013年5月向本院提起诉讼要求与刘某某离婚，但未获准许，后刘某某与叶某某的夫妻关系没有改善；本案审理中，刘某某申请对其与叶某某所生之子叶某甲不存在亲子关系进行亲子鉴定，但叶某某无正当理由不予配合。
本院认为：适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十刘某某与叶某某经本院判决不准离婚后夫妻感情仍无好转，现刘某某起诉要求与叶某某离婚，表明刘某某与叶某某的夫妻感情确以破裂，故应准予刘某某与叶某某离婚；本案审理中，刘某某申请对其与叶某某所生之子叶某甲不存在亲子关系进行亲子鉴定，但叶某某无正当理由不予配合，应确认刘某某与叶某甲之间不存在亲子关系，故刘某某要求叶某某给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，根据叶某某的过错程度、经济能力、本院所地地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金的金额为10000元；刘某某和叶某某所举证据，均不能证明夫妻共同财产的具体项目和数额，双方可搜集详细证据后另案提起诉讼对夫妻共同财产进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于八、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告叶某某离婚；
二、被告叶某某给付原告刘某某精神损害抚慰金10000元，款于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告刘某某负担550元，被告叶某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 张先东
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。
第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。
人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00181号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。2014年12月5日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日13时40分许，被告人陈某驾驶号牌为鄂D×××××的“扬子江”牌WG6600CQN中型普通客车（该车登记车主为松滋市楚龙运输有限公司，陈某挂靠经营）沿红东线由松滋市新江口镇驶往陈店镇。13时50分许，当车行至红东线57KM＋800M处（本市新江口镇木天河村路段）时，遇被害人潘某驾驶无号牌“王野”牌轻便摩托车（后载张某甲，女，1949年9月出生于湖北省松滋市，系潘某之妻）由木天河村村级公路左转上红东线行经至此，被告人陈某驾驶的客车避让不及，两车相撞，造成重大道路交通事故。导致潘某当场死亡（殁年64周岁），张某甲受伤，两车受损。经松滋市公安司法鉴定中心检验：潘某因车祸致头部损伤，造成急性脑功能障碍、创伤性失血性休克致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
松滋市公安局交通警察大队松公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书认定：被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应负此事故的主要责任；被害人潘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十五条之规定，负此事故的次要责任；张某甲无责任。
同时查明，松滋市楚龙运输有限公司分别于2014年3月9日、4月11日在英大泰和财产保险股份有限公司松滋支公司为鄂D×××××客车投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险限额分别为12.2万元、50万元；保险期限均为2014年4月29日至2015年4月28日。本次交通事故发生时尚在保险期内。交通事故发生后，赵某（被害人潘某、张某甲之子）代表被害方与松滋市楚龙运输有限公司就被害人潘某死亡造成的经济损失签订协议，由松滋市楚龙运输有限公司在保险责任赔偿限额外向被害方另行赔偿35，000元（已实际履行），被害方对被告人陈某书面表示谅解。2014年7月19日，赵某等人向本院提起民事诉讼，请求判令由被告人陈某、松滋市楚龙运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司松滋支公司承担相应赔偿责任，本院于2014年10月21日作出（2014）鄂松滋民初字第01508号民事判决，由英大泰和财产保险股份有限公司松滋支公司赔偿被害方各项经济损失106，812元。该判决已发生法律效力。
另查明，案发后，被告人陈某当即拨打“110”“120”“119”报警，请求施救，在现场等候处理。随后向松滋市公安局交通警察大队新江口中队如实供述了交通肇事的经过。
本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人陈某的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了调查。调查表明：被告人陈某一贯表现良好，与邻里相处融洽，没有不良嗜好，历史上无其他违法犯罪记录。考虑到其平日在居住地表现较好，案发后悔过态度积极，其所在居委会及其家属、邻居愿意接受其进行社区矫正。同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被害人、证人及被告人户籍证明；2.证人冉某的证言；3.现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；4.尸体检验报告、照片；5.车辆检测报告；6.道路交通事故认定书；7.扣押、发还物品清单；8.机动车保险单；9.安葬费领条及刑事谅解书；10.本院（2014）鄂松滋民初字第01508号民事判决；11.社会调查评估意见书；12.被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成重大道路交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某交通肇事后保护现场，抢救伤者，及时向公安机关报告，并如实供述交通肇事的事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某虽未直接赔偿被害人亲属的全部经济损失，但其为肇事车辆投缴了足额保险，被害人亲属已通过民事诉讼程序保障了自己的权利，且已与被害人亲属达成协议并取得谅解，应视为其赔偿了被害人亲属大部分经济损失，有悔罪表现；被告人陈某在审理中自愿认罪，认罪态度好，亦可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 佘习华
审 判 员 张道明
人民陪审员 吕义美
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗庆华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2601号
原告魏某某，男，汉族，农民。
委托代理人魏新芬，女，汉族，农民。
委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
被告董一某，女，汉族，农民。
原告魏某某与被告董一某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人魏新芬、颜景照、被告董一某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，�、被告系夫妻关系，2008年9月1日登记结婚，结婚时被告生育一女董二某，现年11岁，最近两年，夫妻间很少说话，互不理睬，被告个性较强，对原告不关心照料。夫妻共同生活6年多，但未建立起夫妻感情，被告也未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求1、判令原、被告离婚；2、女方婚前带的一女随被告生活；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
原告提供了下列证据：
1、结婚登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、迁入登记页一份，证明被告女儿董二某的户口情况。
3、原告残疾人证一份，证明原告现在属于智力残疾四级。
4、天津市东丽区赤土村民委员会出具的证明一份，证明天津市东丽区华明家园逸园22号楼1门602号房屋原产权人为魏新海。
5、天津市房产买卖协议一份，证明2013年6月3日，原告将天津市东丽区华明家园逸�22号楼1门602号房屋卖给了李向春。
6、房屋买卖合同一份，证明原告花46万元于2013年7月1日从案外人魏宗颖手里购买了天津市东丽区华明家园绿庭园7-2-204号房屋。
被告董一某辩称，不同意离婚，原告诉状所述与事实不符，被告与原告感情没有破裂，原、被告双方不具备离婚的法定条件，双方应当继续维系夫妻关系，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6，均认可。对证据4、5不认可，其认为没有见过证据4、5。
被告对原告方所提供的证据1、2、3、6予以认可，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2008年9月1日登记结婚。原、被告婚后未生育子女，被告婚前育一女董二某，现年11周岁。共同生活期间，双方为生活琐事发生过争吵。现原告以双方感情已完全破裂为由，提起离婚请求�
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则不同意原告的离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情，虽有争吵现象，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，原告所提供的证据亦不能证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告董一某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习率教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0669号
申请执行人苏某某，自由职业者。
被执行人�某。
申请执行人苏某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0606号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人朱某的银行存款人民币40万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十一日
书记员 贾承辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05532号
原告北京市通州区房屋管理中心，住所地北京市通州区中仓小区**号乙。
法定代表人王海雄，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男。
被告张秀红，女，1966年8月14日出生。
原告北京市通州区房屋管理中心（以下简称原告）与被告张秀红（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月18日被告购买西上园一区13号楼x号房屋，建筑面积158.81平方米，当天与原告签订“供暖协议书”，约定：“按建筑面积每平方米30元，每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%滞纳金”。此后，原告依约为被告提供了供暖服务，但被告拖欠2010年11月15日至2014年3月15日供暖费至今未交。故诉至法院，请求判令被告给付2010年11月15日至2014年3月15日供暖费19057.2元以及滞纳金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，西上园小区系由北京市通州区房地产开发总公司开发建设。被告系北京市通州区西上园一区13号楼x号房屋（建筑面积158.81平方米）的所有权人，自2005年起入住该房屋。
2005年4月18日，被告与原告签订《供暖协议书》，约定由原告为被告居住的房屋提供供暖服务，供暖费价格为30元／平方米，每年5月1日至10月30日为交费期限。合同签订后，原告依约为被告的房屋提供供暖服务至今。
2007年10月9日，北京通州房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，将甲方所有的西上园小区锅炉房委托乙方全权管理，由乙方为西上园小区提供冬季居民供暖。
经核实，被告拖欠2010年11月15日至2014年3月15日期间供暖费共计19057.2元尚未交纳。
本院于2015年4月11日依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖协议书》、《协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求被告交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀红给付原告北京市通州区房屋管理中心二〇一〇年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间供暖费人民币一万九千零五十七元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区房屋管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由原告北京市通州区房屋管理中心负担三十一元（已交纳），由被告张秀红负担二百九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告张秀红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；判决书公告费（以实际发生数额为准）由被告张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽丽
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田琳瑜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第355号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯职务：行长
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被执行人高玉华，女，1969年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人李长江，男，1968年2月23日出生，汉族，农民。
被执行人高明亮，男，1958年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人谢芝香，女，1958年2月12日出生，汉族。
被执行人李秀明，男，1986年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人时永华，女，1985年2月14日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人高玉华、李长江、高明亮、谢芝香、李秀明、时永华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第157民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人高玉华、李长江、高明亮、谢芝香、李秀明、时永华给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息11，312.95元及清偿日的利息、罚息、申请执行人垫付的案件受理费83.00元。在执行过程中，经我院查询银行、房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 杨艳国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 策
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1071号
原告：贾某勇，男，汉族，1963年10月18日生。
被告：李某旺，男，汉族，1951年12月19日生。
被告：尚某刚，男，1970年12月29日生。
原告贾某勇与被告李某旺、尚某刚民间借贷纠纷一案，2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2014年8月26日、2014年9月4日、2014年10月16日三次公开开庭进行了审理。原告贾某勇、被告尚某刚到庭参加了诉讼，被告李某旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某勇诉称：2013年3月1日，经吕某某介绍，被告李某旺、尚某刚以合伙做贩煤生意，需要周转资金为由，向原告借款人民币20万元，约定60日内还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直没有归还借款。故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金20万元。2、判令被告支付逾期借款利息。（从2013年5月1日至2014年5月1日的利息26280元，从2014年5月1日至被告还款之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告李某旺缺席未答辩。
被告尚某刚辩称：李某旺借贾某勇20万元现金属实，我为该笔借款担保也是事实。但我只给他们担保两个月，现在已经超过了两个月的期限，且原告在起诉前从未向我追要过借款，故我不应承担还款责任。
原告贾某勇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份。证明被告李某旺向原告借款20万元，期限是2013年3月1日至2013年4月30日。被告尚某刚对借款本金及利息提供担保。2、证人吕某某出庭作证并出具情况说明�证明李某旺借款的经过，并证明其与贾某勇一起向尚某刚、李某旺追要借款的事实。3、李某旺书写的情况说明。证明：二被告因合伙做生意向贾某勇借钱，后贾某勇找李某旺和尚某刚追要借款的事实。
被告尚某刚对原告提供的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二有异议，称证人每次给其打电话都是找李某旺，并没有向其追要借款。对证据三有异议，原告未向其追要过借款。
被告李某旺未提供证据。
被告尚某刚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：李某旺与尚某刚签订的协议书一份。证明：借原告的20万元应由被告李某旺承担还款责任。
对证据的分析与认定：因被告尚某刚对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。证据二与证据三相互印证，可以证明原告追要借款的事实，本院予以认定。被告尚某刚所提供的证据只是二被告之间内部约定，该�定对原告没有约束力，故本院对该证据的效力不予审查。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年3月1日，被告李某旺经吕某某介绍向原告贾某勇借款人民币20万元，被告尚某刚为该笔借款提供担保。在原告贾某勇制作的借据上，被告李某旺、尚某刚签上各自的名字、身份证号码及联系电话，该借据载明：“今借到人民币（大写）贰拾万（￥200000.00）整，借款期限为60天，自2013年3月1日至2013年5月30日止，本单位保证按期支付借款本息。如本单位到期不依约支付本息，或有其他违约、违法行为，原承担一切经济责任及法律责任。借款人：李某旺.借款人身份证号：41042695112190537.借款人联系电话：1569089****.担保人：尚某刚。双方口头约定借款利息为月息5分，原告贾某勇通过银行将借款20万元转账给被告李某旺。当天被告李某旺支付原告利息1万元。以后又�付三次利息，每次1万元，2013年7月开始不再支付利息也未偿还本金。原告贾某勇和介绍人吕某某一起多次找到担保人尚某刚，三人一起向被告李某旺追要借款无果。2014年7月7日原告诉至本院，要求被告李某旺偿还借款本金及利息，被告尚某刚承担连带清偿责任。
在诉讼中，原、被告均认可借款期间为2013年3月1日至2013年4月30止，借款上所写借款期间有误。
本院认为：债务应当清偿。被告李某旺向原告贾某勇借款20万元，有其与原告贾某勇签订的借款合同为凭，且被告李某旺、尚某刚对借款事实均予以认可，故原告要求被告李某旺偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告出借给被告李某旺20万元，当天李某旺即支付利息1万元，该1万元属从本金中预先扣除，依上述规定，本院确定被告李某旺的借款本金为19万元。最高人民法院《》第六条规定：“的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告约定的借款利率违反了国家有关借款利率的规定，故对原告请求的借款利息的过高部分不予支持。本案中双方约定借款期限2个月，本院按同期6个月贷款基准利率为计息标准。原、被告签订的借款协议中未约定保证方式及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行�届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院（2003）民二他字第25号复函明确：“债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形”。从文义结构看，提示债权的核心在于“提示”而非“催收”，即提醒保证人注意债权存在即可。本案中，自2013年7月起原告即同介绍人一起找被告尚某刚，然后三人再去找被告李某旺，即使不是向被告尚某刚催要借款，也说明原、被告均认可该笔借款的存在。故原告要求被告尚某刚依合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李某旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李某旺于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某勇借款人民币190000元及利息（利息按中国人民银行同期6个月贷款基准利率的四倍从2013年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止，被告李某旺已支付的30000元利息履行时予以抵扣），被告尚某刚负连带责任。
二、驳回原告贾某勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由原告贾某勇负担690元，被告李某旺负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法�效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1071号
原告：贾天勇，男，汉族，1963年10月18日生，农民。
被告：李国旺，男，汉族，1951年12月19日生，农民。
被告：尚志刚，男，1970年12月29日生。
原告贾天勇与被告李国旺、尚志刚民间借贷纠纷一案，2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2014年8月26日、2014年9月4日、2014年10月16日三次公开开庭进行了审理。原告贾天勇、被告尚志刚到庭参加了诉讼，被告李国旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾天勇诉称：2013年3月1日，经吕某介绍，被告李国旺、尚志刚以合伙做贩煤生意，需要周转资金为由，向原告借款人民币20万元，约定60日内还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直没有归还借款。故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金20万元。2、判令被告支付逾期借款利息。（从2013年5月1日至2014年5月1日的利息26280元，从2014年5月1日至被告还款之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告李国旺缺席未答辩。
被告尚志刚辩称：李国旺借贾天勇20万元现金属实，我为该笔借款担保也是事实。但我只给他们担保两个月，现在已经超过了两个月的期限，且原告在起诉前从未向我追要过借款，故我不应承担还款责任。
原告贾天勇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份。证明被告李国旺向原告借款20万元，期限是2013年3月1日至2013年4月30日。被告尚志刚对借款本金及利息提供担保。2、证人吕某出庭作证并出具情况说明，证明李国旺借款的经过，并证明其与贾天勇一起向尚志刚、李国旺追要借款的事实。3、李国旺书写的情况说明。证明：二被告因合伙做生意向贾天勇借钱，后贾天勇找李国旺和尚志刚追要借款的事实。
被告尚志刚对原告提供的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二有异议，称证人每次给其打电话都是找李国旺，并没有向其追要借款。对证据三有异议，原告未向其追要过借款。
被告李国旺未提供证据。
被告尚志刚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：李国旺与尚志刚签订的协议书一份。证明：借原告的20万元应由被告李国旺承担还款责任。
对证据的分析与认定：因被告尚志刚对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。证据二与证据三相互印证，可以证明原告追要借款的事实，本院予以认定。被告尚志刚所提供的证据只是二被告之间内部约定，该约定对原告没有约束力，故本院对该证据的效力不予审查。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年3月1日，被告李国旺经吕某介绍向原告贾天勇借款人民币20万元，被告尚志刚为该笔借款提供担保。在原告贾天勇制作的借据上，被告李国旺、尚志刚签上各自的名字、身份证号码及联系电话，该借据载明：“今借到人民币（大写）贰拾万（￥200000.00）整，借款期限为60天，自2013年3月1日至2013年5月30日止，本单位保证按期支付借款本息。如本单位到期不依约支付本息，或有其他违约、违法行为，原承担一切经济责任及法律责任。借款人：李国旺.借款人身份证号：41042695112190537.借款人联系电话：156××××3963.担保人：尚志刚。担保人身份证号：41042619701229301X.担保人联系电话：159××××5288.185××××3687.年月日”。双方口头约定借款利息为月息5分，原告贾天勇通过银行将借款20万元转账给被告李国旺。当天被告李国旺支付原告利息1万元。以后又支付三次利息，每次1万元，2013年7月开始不再支付利息也未偿还本金。原告贾天勇和介绍人吕某一起多次找到担保人尚志刚，三人一起向被告李国旺追要借款无果。2014年7月7日原告诉至本院，要求被告李国旺偿还借款本金及利息，被告贾天勇承担连带清偿责任。
在诉讼中，原、被告均认可借款期间为2013年3月1日至2013年4月30止，借款上所写借款期间有误。
本院认为：债务应当清偿。被告李国旺向原告贾天勇借款20万元，有其与原告贾天勇签订的借款合同为凭，且被告李国旺、尚志刚对借款事实均予以认可，故原告要求被告李国旺偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告出借给被告李国旺20万元，当天李国旺即支付利息1万元，该1万元属从本金中预先扣除，依上述规定，本院确定被告李国旺的借款本金为19万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告约定的借款利率违反了国家有关借款利率的规定，故对原告请求的借款利息的过高部分不予支持。本案中双方约定借款期限2个月，本院按同期6个月贷款基准利率为计息标准。原、被告签订的借款协议中未约定保证方式及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院（2003）民二他字第25号复函明确：“债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形”。从文义结构看，提示债权的核心在于“提示”而非“催收”，即提醒保证人注意债权存在即可。本案中，自2013年7月起原告即同介绍人一起找被告尚志刚，然后三人再去找被告李国旺，即使不是向被告尚志刚催要借款，也说明原、被告均认可该笔借款的存在。故原告要求被告尚志刚依合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李国旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李国旺于本判决生效之日起十日内偿还原告贾天勇借款人民币190000元及利息（利息按中国人民银行同期6个月贷款基准利率的四倍从2013年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止，被告李国旺已支付的30000元利息履行时予以抵扣），被告尚志刚负连带责任。
二、驳回原告贾天勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由原告贾天勇负担690元，被告李国旺负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1071号
本院二〇一四年十月二十八日对原告贾天勇与被告李国旺、尚志刚民间借贷纠纷一案作出的（2014）襄民初字第1071号民事判决书中，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书第三页最后一行“被告贾天勇承担连带清偿责任”的笔误，补正为“被告尚志刚承担连带清偿责任”。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 白晓燕
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2901号
原告段建超。
被告朱小会。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人杨海。
原告段建超与被告朱小会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，原告段建超于2015年11月5日提出撤诉申请。
经本院审查，原告段建超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段建超撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告段建超承担。
审判员 张军海
二〇一五年十一月五日
书记员 安 洁
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第312号
原告秦XX，男，1990年5月20日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，住本村.
委托代理人秦XX，男，山西XX律师事务所律师。
委托代理人秦X，男，1982年6月3日生，现住方山县县城，身份证号：1423301982********，系秦XX叔父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司方山县营销服务部。（下称人寿保险公司方山服务部），住所地，方山县县城方正街。
法定代表人曹XX，男，该单位经理。
委托代理人贾XX，男，1982年7月23日生，汉族，系本公司职工.
原告秦XX与被告人寿保险公司方山服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温成生独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦XX，委托代理人秦XX、委托代理人秦X；被告人寿保险公司方山服务部委托代理人贾XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦XX诉称，2012年11月5日，我为自己所属的冀RXXX**北京现代轿车向人寿保险公司方山服务部购买了保险，保险期间自2012年1月18日起至2013年11月17日，保险险别有机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险（驾驶人），车上人员责任险（乘客），不计免赔率特约，玻璃单独破碎险等六项。机动车损失保险保险金额／责任限额为96200元，保险费为1690元。2013年7月31日，投保车辆发生事故，经保险公司确认被保车辆报废，但人寿保险公司方山服务部拒不按保险合同约定的保额赔付，故提起诉讼，要求被告人寿保险公司方山服务部按合同约定赔付保险金96200元和施救费7880元。
原告提供的证据有机动�保险单一份、注册登记机动车信息栏一份、保险费交费发票复印件一份。
被告人寿保险公司方山服务部辩称，原、被告签订保险合同属实，但在事故发生后我公司核定，该车已达报废程度，根据《家庭自用汽车损失保险条款》的规定，按每月折旧0.6%核算，包括施救费7880元、保险金额应为34268元，且已按此赔偿金额向原告赔偿完毕，秦XX在确认书中也签字认可，故应驳回原告的诉讼请求。诉讼费不属于保险责任范围，我单位不应承担。
被告提供的证据有机动车辆保险条款、机动车辆保险车辆损失情况确认书两份。
经审理查明2012年11月5日，原、被告签订了关于对原告所属冀RXXX**北京现代轿车一辆的保险合同，合同采用格式形式，合同约定承包险别有机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险（驾驶人），车上人员责任险（乘客），不计免赔率特约，玻璃单独破碎险等六项。其中机动车损失保险一栏中不计免赔率划“√”。保险金额／责任限额（元）一栏为96200元，新车购置价为96200元，保险费为1690元，保险期间从2012年1月18日零时起至2013年11月17日二十四时止。2013年7月31日，被保险车辆发生保险事故，保险公司出险确认后，按照《家庭自用汽车损失保险条款》折旧核算赔偿金额为26388元，车辆残值为3000元（归原告），施救费为7880元共计34268元，现已赔付原告秦XX。庭审中原告秦XX称被告未给付原告机动车保险条款，被告也未明确告知赔偿给付方法，车辆损失情况确认书被保险人签字一栏“秦XX”不是本人签字，系原告哥哥秦小军书写。针对上述意见被告未提供相应抗辩证据。原告代理人提出四点辩护理由。1、原、被告签订保险合同，约定投保金额为96200元，并按此金额缴纳保险费，被告未提交附条件的《家庭自用汽�损失保险条款》和以此为赔偿依据的解释说明，那么，被告就应当以合同所载内容履行。按照96200元的保险金额赔偿，2、保险标的车辆在2003年初始购买价为179000元，则在2012年约定按96200元作为保险金额符合客观实际，3、保险合同和保险法中均没有按月0.6%折旧的约定和规定，4、保险公司签订合同时没有明确说明。事故发生后按月以0.6%折旧核算属欺诈行为，违背了诚实信用和公平原则。
上述事实有庭审笔录，机动车保险单、发票、机动车信息栏。机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险条款等在案证实。
本院认为，原、被告经协商自愿就原告所属冀RXXX**北京现代轿车签订六项险别的保险合同，合法有效受法律保护，保险单中明确机动车损失保险金额为96200元，不计免赔率，保险费1690元。原告人足额缴纳了保险费，被告方就应按合同约定履行保险责任。�险公司无证据就家用轿车保险赔偿折旧的免责事项履行明确解释告知义务，而是在保险事故发生后，按照《家庭自用汽车损失保险条款》做出理赔确认，并由非被保险人签字即行处理，显然违背了保险法第十七条、十八条、二十三条的规定。原告人请求按照保险单的约定由被告赔偿96200元的请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第三十条、第五十五条的规定判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司方山县营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告秦XX冀RXXX**北京现代轿车车辆损失保险金96200元，剔除已支付的34268元，实际应支付61932元。
案件受理费2205元，减半收取1102元由被告中国人寿财产保险股份有限公司方山县营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 温成生
二〇一四年九月二日
书记员 薛小磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2026号
原告品诚塑胶科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈昌春，总经理。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告宏丰实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告品诚塑胶科技（上海）有限公司诉被告宏丰实业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。被告宏丰实业集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2014年11月27日裁定予以驳回。原告审理中申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱忭毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告品诚塑胶科技（上海）有限公司诉称：2013年4月至7月间，原、被告建立加工承揽合同关系。原告为被告加工品诚米字型阳光板，合计价款人民币446，370元。原告安排生产并交付加工产品后，被告仅支付16万元。2013年12月9日双方达成付款协议书一份，约定被告对余下的金额286，370元分三次付清，签订协议书之日付10万元，2014年6月20日支付10万元，2014年8月20日付清余款。协议书签订后，被告仍未按协议书约定支付价款，据此，原告诉至本院要求判令被告支付加工承揽价款286，370元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2013年4月27日、2013年6月28日、2013年7月3日被告为甲方、原告为乙方签订的加工承揽合同传真件三份，总金额为446，370元，其中4月27日合同约定结算方式为163，256元订金到帐后安排生产及发货，待甲方板材安装完成后2个工作日内付清剩余板材货款（279，803元）；6月28日、7月3日合同约定先发货，等屋面阳光板安装完毕一起结算，证明原、被告之间加工承揽合同关系及权利义务的约定；
2、上海增值税专用发票五份，金额分别为3，311元、110，764.66元、110，764.00元、110，765.62元、110，764.72元，证明原告按合同金额向被告开具发票的事实；
3、2013年12月9日协议书一份，被告为甲方、原告为乙方，对三份加工承揽合同剩余价款达成付款协议：余款金额286，370元分三次付清，协议签订之日付10万元，2014年6月20日支付10万元，2014年8月20日付清余款86，370元，证明被告确认结欠原告加工款金额并承诺分期付款的事实。
被告宏丰实业集团有限公司未作答辩。
鉴于被告宏丰实业集团有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的加工承揽合同关系系双方当事人在自愿、平等基础上建立，系双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行加工义务后，被告应及时履行付款义务。现被告确认结欠加工款金额并作出付款承诺的情况下，仍未按协议支付价款的行为，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏丰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告品诚塑胶科技（上海）有限公司加工款286，370元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，595.55元，减半收取计2，797.78元，财产保全费1，951.85元，合计4，749.63元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第287号
原告：何发强，男，汉族，生于1971年7月3日，住盐亭县。
被告：四川兴海旺资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何丽君。
本院在审理原告何发强诉被告四川兴海旺资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何发强撤诉。
案件受理费412.5元由原告承担。
审判员 张曦
二〇一五年三月六日
书记员 陶林
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第28号
原告付荣华，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人罗念军，系付荣华之妻。代理权限：一般代理。
被告段玉兰，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人苏华，系段玉兰之夫。代理权限：特别授权。
原告付荣华与被告段玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员胡曦、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年2月6日、3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗念军、被告委托代理人苏华到庭参加了第一次开庭审理，原告委托代理人罗念军、被告段玉兰到庭参加了第二次开庭审理，本案现已审理终结。
原告付荣华诉称：2013年3月25日和2013年5月27日，被告段玉兰分两次向原告借款共计22万元，并出具了借条，双方约定借款月利率为15‰，一年内还清。借款后，经原告多次催收，被告未予偿还，故诉至法院，请求法院判令原告偿还借款本金22万元并按约定支付利息。
原告付荣华为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告段玉兰于2013年3月23日向原告借款150000元，约定月息1.5%；于2013年5月27日向原告借款70000元，约定月息1.5%的事实。
被告段玉兰辩称：原告所述是事实，但被告资金紧张，请求给予一段时间的履行期限。
被告段玉兰未向本院提供证据。
本院组织当事人对对方提供的证据进行质证，被告段玉兰对原告提供的借条2份的真实性无异议，本院认为原告提供的借条2份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，应予以采信。
经审理查明：2013年3月25日和2013年5月27日，被告段玉兰因需要资金向原告借款共计220000元，被告向原告出具借条2份，分别载明：“今借到付荣华现金壹拾伍万元整（150000）。月息1.5%支付借款人：段玉兰2013.3.23日”、“今借到付荣华现金柒万元整（70000）。月息1.5%支付借款人：段玉兰2013.5.27日”。借款后，经原告多次催收，被告未清偿上述借款，双方酿成纠纷，故原告诉至法院。
另查明，中国人民银行2013年3月25日公布的贷款基准利率为年利率（6个月至1年）6%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告段玉兰因需要资金向原告付荣华借款共计220000元并向原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示并符合法律规定，双方已形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，系违约，应当承担违约责任。原、被告约定月利率15‰，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告段玉兰在本判决生效后五日内偿还原告付荣华借款本金220000元并按照月利率15‰计算上述借款从借款日起至还款日止的利息。
本案案件受理费4600元，由被告段玉兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 皮运连
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第0387号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人袁艳敏，女，1977年3月25日生于周口市川汇区。因吸毒于2003年被强制戒毒，因涉嫌盗窃于2013年5月22日被周口市公安局第四分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年6月14日经川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第四分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人袁艳敏犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人袁艳敏及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月15日14时38分，被告人袁艳敏在荷花市场三期4-213琳娜裤行盗窃宋X一个黑色提包。
2、2013年5月20日12时许，被告人袁艳敏在荷花市场精品街盗窃朱X一个棕色提包，内有现金1600元，一部手机等物品。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，视听资料等证据予以证实，并认为被告人袁艳敏之行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人对公诉机关指控罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控罪名无异议，鉴于被告人因家庭生活困难而犯罪，当庭如实供述，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，
（一）2013年5月15日14时38分，被告人袁艳敏在荷花市场三期4-213琳娜裤行盗窃宋X一个黑色提包。本起犯罪被告人侦查阶段不承认包内有现金，庭审中承认包内有人民币4000元，并说明自己在侦查阶段对该起犯罪事实没有如实供述。
（二）2013年5月20日12时许，被告人袁艳敏在荷花市场精品街盗窃朱X一个棕色提包，内有现金1600元，一部手机等物品。
上述事实被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人宋X、朱X陈述，证人王X、刘X证言，书证接受刑事案件登记表、朱X被盗案件现场方位图一张、现场照片、荷花市场丽人名妆2013年05月20日12时07分监控截图、荷花市场宋X、朱X被盗案监控说明、被告人户籍证明，视听资料光碟一张等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人袁艳敏以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁艳敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年1月21日止，罚金自判决生效后30日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 林
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第1571号
原告高佳，女，1988年5月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，营业员。
委托代理人矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告宋太利，男，1964年2月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人吕震，总经理。
委托代理人傅桐，男，1982年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
法定代表人吴志刚，经理。
委托代理人崔娇利、林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告高佳诉被告宋太利、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高佳及其委托代理人、被告宋太利、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日17时15分，被告宋太利驾驶辽HF68**号微型客车，由东向西行驶至盖州市红旗大街工会大厦门前路段掉头时，与盖州市鼓楼办事处爱民里驾驶人吕凤军驾驶临1049号三轮电动车由东向西行驶相撞，造成临1049号三轮电动车乘车人原告高佳受伤的交通事故。原告受伤后在盖州市中心医院住院治疗109天，诊断为左胫腓骨骨折，头部及左小腿外伤。经盖州市公安局交通警察大队认定，被告在有禁止标志的地点掉头的行为是造成本次交通事故的全部原因和过错，负本起道路交通事故的全部责任，原告不负本起道路交通事故责任。经查，被告在中国平安财产保险有限公司营口中心支公司承保了交通强制险，在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了第三者商业险。经盖州市人民法院委托大石桥陆合医院司法鉴定所鉴原告伤残等级为10级。要求被告赔偿赔偿原告交通事故损失120805.77元。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，我公司只承保交强险，本案我公司已被判决交强险赔付另一伤者郑瑜医疗费5000元、死亡伤残限额55000元，合计60000元，此次诉讼我公司只按限额部分剩余部分对合法部分进行赔偿，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险30万元不计免赔，对原告的合理损失应先由交强险赔付，超出部分在我公司保险余额内进行赔付，因本案有另一伤者郑瑜，我公司依据法院判决书赔付了48133.56元，诉讼费及鉴定费是我公司除外责任，精神抚慰金是第三者责任险的除外责任，不应由我公司承担。
被告宋太利辩称，我的车辆有保险，请求保险公司予以赔偿。我为原告垫付了6000.00元。
经审理查明，2013年8月17日17时15分，被告宋太利驾驶辽HF68**号微型客车，由东向西行驶至盖州市红旗大街公会大厦门前路段掉头时，与吕凤军驾驶的临1049号三轮电动车由东向西行驶相撞，造成临1049号三轮电动车乘车人原告郑瑜、高佳受伤，两车受损的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定，被告宋太利在有禁止标线的地点掉头的行为，负事故的全部责任。原告受伤后在盖州市中心医院治疗，住院108天，花医疗费15093.63元，诊断为左胫腓骨骨折等，出院休息一个月。经盖州市人民法院委托，大石桥陆合医院法医司法鉴定所于2014年6月15日作出司法鉴定意见书，原告伤残等级为10级。原告系农业家庭户口，在盖州市半月新女人世界从事工作，月平均工资3430.00元。依据《侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为103970.29元，包括医疗费15093.63元，误工费3430.00÷30×300（计算至定残前一日）＝34300.00元，护理费90.47×108＝9770.76元，住院伙食补助费50.00×108＝5400.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金35905.90元【（23223.00＋9384.00）÷2×20×10%＝32607.00元，被扶养人儿子生活费5998.00×11÷2×10%＝3298.90元】，精神抚慰金3000.00元。被告宋太利已付6000.00元。另查，被告宋太利驾驶的辽HF68**客车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000.00元，其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元；在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了第三者责任保险，赔偿限额为300000.00元。因另一案伤者郑瑜，我院判决在交强险限额内用去60000.00元，包括医疗费赔偿限额5000.00元，死亡伤残赔偿限额55000.00元；在第三者责任保险限额内用去48133.56元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证，鉴定意见书在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，宋太利在事故中负有全部责任，依法应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。关于原告的残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但在盖州市内从事工作，适用农村标准和城镇标准的中间值来计算其残疾赔偿金。宋太利驾驶的机动车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告平安保险公司在交强险限额余额内赔偿60000.00元，包括医疗费、住院伙食补助费5000.00元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金55000.00元。宋太利驾驶的机动车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失43970.29元，由被告人民保险公司在第三者责任商业险限额余额内予以赔偿。被告宋太利垫付的6000.00元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失60000.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失43970.29元，于本判决生效后10日内履行完毕。
三、原告返还被告宋太利垫付款6000.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
四、伤残鉴定费用1200.00元，由被告宋太利负担。
案件受理费2380.00元，由被告宋太利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 王 茹
人民陪审员 杨 虹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冯 军
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00245号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人谢某，农民。因本案，于2015年3月23日被随县公安局取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日中午，被告人谢某在随县万福店农场居民刘某家吃饭饮酒后，驾驶自己的鄂F×××××轿车前往随县新街镇，13时40分，被告人谢某驾车行至随县厉均公路厉山一路段时，被随县交通警察大队民警拦停检查，经当场用呼气式酒精检测仪对谢某进行酒精含量检测，其呼出气体中酒精含量为82mg／100ml。随后民警将谢某带到随县中医医院，抽取血样送至随州市中心医院进行检测，其出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，谢某血液中乙醇含量为98mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》、随县公安局交通警察大队出具的《查获经过》；2、证人刘某、段某的证言；3、谢某的驾驶证、行驶证复印件；4、公安机关拍摄的被告人谢某接受呼气式酒精测试、抽取血样的现场照片及《当事人血样提取登记表》；5、呼气式酒精测试结果单、《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；6、被告人谢某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托湖北省枣阳市司法局社区矫正机构对被告人谢某在犯罪前的社会活动进行了审前调查。社区矫正单位调查后出具的《调查评估意见书》认为，被告人谢某在犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人谢某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。依据社区矫正机构对被告人作出的审前社会调查结论，对被告人谢某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人谢某从轻判处拘役的同时宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张又文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第79号
原告：吴秋芝，女，汉族，1966年4月4日生，住许昌县。
被告：孟喜昌，男，汉族，1971年1月19日生，住许昌市魏都区。
原告吴秋芝因�被告孟喜昌离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴秋芝到庭参加诉讼。被告孟喜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秋芝诉称：原、被告于2011年12月相识，2012年1月19日举行结婚仪式，2012年2月23日在民政局进行结婚登记。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常酒后殴打原告。2012年10月份，被告对原告进行殴打，导致原告住院治疗三个多月。2013年7月份，原告起诉被告要求离婚，后原告撤诉。现双方夫妻感情已经破裂，请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。本案诉讼费由被告负担。
被告孟喜昌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于2011年12月份自由恋爱相识，2012年1月19日举行结婚仪式，2012年2月23日在许昌市魏都区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。2012年10月份，被告对原告进行殴打导致原告住院三个月。2013年3月份，被告向原告出具保证书一份，认可殴打原告事实。原告于2013年7月份向本院提起离婚诉讼，后于2013年9月20日撤诉。此后双方关系并未改善。
以上事实有原告提交的结婚证、保证书、民事裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方婚前感情尚可，婚后感情一般。双方均系再婚，被告婚后经常对原告进行殴打，原告曾因此起诉被告要求离婚，后经调解撤回起诉。原告撤诉后双方夫妻感情仍未改善，原告仍坚持离婚，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。因被告孟喜昌未到庭，双方婚前婚后财产无法查清，离婚后双方对财产如有纠纷，可以另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告吴秋芝和被告孟喜昌的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告吴秋芝和被告孟喜昌各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第79号
原告：吴某某，女，汉族，1966年4月4日生，住许昌县。
被告：孟某某，男，汉族，1971年1月19日生，住许昌市魏都区。
原告吴某某因与被告孟某某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2011年12月相识，2012年1月19日举行结婚仪式，2012年2月23日在民政局进行结婚登记。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常酒后殴打原告。2012年10月份，被告对原告进行殴打，导致原告住院治疗三个多月。2013年7月份，原告起诉被告要求离婚，后原告撤诉。现双方夫妻感情已经破裂，请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。本案诉讼费由被告负担。
被告孟某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于2011年12月份自由恋爱相识，2012年1月19日举行结婚仪式，2012年2月23日在许昌市魏都区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。2012年10月份，被告对原告进行殴打导致原告住院三个月。2013年3月份，被告向原告出具保证书一份，认可殴打原告事实。原告于2013年7月份向本院提起离婚诉讼，后于2013年9月20日撤诉。此后双方关系并未改善。
以上事实有原告提交的结婚证、保证书、民事裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方婚前感情尚可，婚后感情一般。双方均系再婚，被告婚后经常对原告进行殴打，原告曾因此起诉被告要求离婚，后经调解撤回起诉。原告撤诉后双方夫妻感情仍未改善，原告仍坚持离婚，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。因被告孟某某未到庭，双方婚前婚后财产无法查清，离婚后双方对财产如有纠纷，可以另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告吴某某和被告孟某某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告吴某某和被告孟某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 帅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1569号
原告沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层），代码：66250385-4。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人朱文军，女，1991年11月19日出生，汉族，系该公司工作人员，身份证地址辽宁省海城市感王镇范家村（范家屯）265号。
被告庞学成，男，1945年1月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区陵北街**号2-1-1。
原告沈阳星林物业管理有限公司与被告庞学成物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员张丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文军，被告庞学成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年8月22日至2016年11月21日期间拖欠的物业费1873元，并由被告承担本案诉讼费及快递费。
被告辩称，欠费属实，物业服务不达标；没有看见卫生和绿化服务；园区不封闭，仓房被盗，有报警记录；老伴在园区内被电动车撞伤，造成腰脱；下水井塌陷漏水，无人恢复；门铃损坏无人维修；私搭乱建情况严重；综上对我的生活造成严重影响，因此在园区封闭前我不能缴纳物业费。
经审理查明，被告庞学成系位于沈阳市皇姑区陵北街64号2-1-1室，（建筑面积为138.77平方米）“百花小区”的业主。原告与沈阳市皇姑区百花小区主委员会于2014年8月14日签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年8月15日至2017年8月14日。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费。原告为该小区服务至今，被告未交纳2014年8月22日至2016年11月21日期间拖欠的物业费，故原告起诉来院。
另查，原告实际进驻百花小区提供物业服务的时间为2014年8月22日。
上述事实，有双方当事人提供的物业管理委托合同、催费通知、房屋电子登记（簿）查询证明、照片、报警情况登记表及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与百花小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出的园区内没有绿化、园区不封闭、卫生无人清扫等物业服务瑕疵的抗辩意见，因被告未向法庭提供法定的证据证明其主张，故本院对被告的这一意见不予采信。
关于被告提出仓房被盗、园区内被撞，要求赔偿损失的答辩意见与本案非属同一法律关系，可以另行解决，并不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，故对此答辩意见本院不予采纳。
关于物业费的数额。从2014年8月22日至2016年11月21日期间的物业费，共计27个月，物业费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，具体数额为：0.5元×138.77平方米×27个月＝1873元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞学成于本判决生效之日起立即给付原告沈阳星林物业管理有限公司2014年8月22日至2016年11月21日期间的物业费1873元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），快递费22元，均由被告庞学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初83号
原告刘秀东，男，1966年1月9日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告刘荷慧，女，1994年5月17日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告刘秀东、刘荷慧诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀东、刘荷慧撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告刘秀东、刘荷慧。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02716号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所实习人员。
被告：徐祖军，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告徐祖军物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉个讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
审判员 程德进
二〇一四年十二月九日
书记员 梅昌俊
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执459号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人程乾。
被执行人苍溪县宝马车业有限责任公司
本院在执行四川苍溪农村商业银行股份有限公司与程乾、苍溪县宝马车业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人程乾、苍溪县宝马车业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人程乾、苍溪县宝马车业有限责任公司的银行存款65323.72元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张素华
二〇一七年四月十日
书记员 王玉琼
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第310号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社，住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告梁汉林，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告梁汉林金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月30日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告梁汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告梁汉林于1995年1月14日因建屋向我社借款1000元，1995年2月14日到期。该笔借款至2014年9月29日止结欠本金900元、至2014年9月20日止结欠利息2164.87元，结欠本息合计3064.87元。被告梁汉林于1995年1月18日因建屋向我社借款500元，1995年2月18日到期。该笔借款至2014年9月29日止结欠本金500元，至2014年9月20日止结欠利息1172.69元，结欠本息合计1672.69元。被告梁汉林于1995年2月7日因建屋向我社借款1000元，1995年10月7日到期。该笔借款至2014年9月29日止结欠本金1000元，至2014年9月20日止结欠利息2345.62元，结欠本息合计3345.62元。被告梁汉林于1995年4月1日因建屋向我社借款2000元，1995年12月1日到期。该笔借款至2014年9月29日止结欠本金2000元，至2014年9月20日止结欠利息5078.79元，结欠本息合计7078.79元。被告梁汉林于1996年8月1日因养鸡向我社借款1600元，1996年11月1日到期。该笔借款至2014年9月29日止结欠本金1600元，至2014年9月20日止结欠利息3404.3元，结欠本息合计5004.03元。以上五笔借款结欠本金共6000元、利息合计14166元。以上借款事实，有原告与被告签订的《借款借据》为证。贷款到期后，经我社多次催收，被告并没有按照借据约定期限归还贷款，给我社资金周转带来困难。为此起诉至法院，请求法院判令：1、被告梁汉林立即归还借款本息合计20166元，其中本金合计6000元、利息合计14166元（计至2014年9月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、经核对的《借据》复印件五份。2、《池洞信用社贷款计息明细表》五份。3、经核对的《到、逾期贷款催收通知书》复印件一份。4、《关于变更机构名称的函》（信农信联函（2006）3号）复印件一份。
被告梁汉林没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经庭审质证，由于被告梁汉林既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告梁汉林对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告梁汉林以建屋、养鸡为由于1995年1月14日至1996年8月1日间向原信宜县池洞信用社属下的排田分社借款共五笔。该五笔借款的日期分别为：1995年1月14日、1995年1月18日、1995年2月7日、1995年4月1日、1996年8月1日。借款本金分别为：1000元、500元、1000元、2000元、1600元；月利率分别为：14.64‰、14.64‰、14.64‰、14.64‰、12.81‰；借款到期日分别为：1995年2月14日、1995年2月18日、1995年10月7日、1995年12月1日、1996年11月1日。借款后，被告梁汉林对第一笔借款只偿还本金100元及利息314.81元，被告梁汉林对另四笔借款均没有偿还过本金，但对第二笔借款偿还了利息203.49元，对第三笔借款偿还了利息335.1元，对第四笔借款偿还了利息233.5元，对第五笔借款偿还了利息439.4元。后因被告梁汉林没有按借据上约定的期限还清本息，2012年10月8日，原告向被告梁汉林发出《到、逾期贷款催收通知书》，要求被告梁汉林偿还尚欠的借款本金6000元及五笔借款计至2012年9月20日的利息12542.92元。同日，被告梁汉林在《到、逾期借款还款计划》上的借款人栏签名确认收到原告发出的《到、逾期贷款催收通知书》，且该通知书上所列的被告所欠的借款本金和利息属实。之后被告梁汉林仍未向原告履行还清该五笔借款本息的义务，该五笔借款计至2014年9月20日止尚欠借款本金6000元、利息14166元。经原告向被告追索无果，原告于2014年9月30日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
另查明，信宜市池洞农村信用合作社从2006年12月26日起变更名称为信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
本院认为，信宜市农村信用合作联社池洞信用社是由原信宜市池洞农村信用合作社变更而来的，所以信宜市农村信用合作联社池洞信用社作为本案的原告起诉主体适格。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁汉林向原告借款五笔，借款本金合计6100元，有被告梁汉林作为借款人签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告梁汉林取得借款使用后，本应要按约定的期限偿还本息给原告，但被告梁汉林借款后没有按约定期限偿还本息给原告，其行为违反了双方约定及诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。虽然被告梁汉林开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁汉林在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金6000元给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
二、被告梁汉林在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息（五笔借款计至2014年9月20日止尚欠的利息为14166元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，原告缓交案件受理费152元，该受理费152元由被告梁汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一四年十一月十五日
书记员 ＸＸ生
速录员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1596号
申请执行人刘引成，男。
被执行人运城市广悦酒店有限公司。
被执行人谢淑云，女。
被执行人李韩，男。
申请执行人刘引成与被执行人运城市广悦酒店有限公司、谢淑云、李韩民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘引成于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人刘引成书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对本院作出的（2015）运中民终字第1312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一六年五月十日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1596号
申请执行人刘引成，男。
被执行人运城市广悦酒店有限公司。
被执行人谢淑云，女。
被执行人李韩，男。
申请执行人刘引成与被执行人运城市广悦酒店有限公司、谢淑云、李韩民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1312号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，�定如下：
冻结、划拨被执行人运城市广悦酒店有限公司、谢淑云、李韩银行帐户存款1×00元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1596号申请执行人刘引成，男。被执行人运城市广悦酒店有限公司。被执行人谢淑云，女。被执行人李韩，男。申请执行人刘引成与被执行人运城市广悦酒店有限公司、谢淑云、李韩民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘引成于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人协商，申请执行人刘引成书面向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对本院作出的（2015）运中民终字第1312号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 刘 兵执行员 吕小哲二〇一六年五月十日书记员 王 媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初983号
原告邱秀奎，农民。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邱志和，农民。
被告邱交兵，农民，系邱志和之妻。
原告邱秀奎与被告邱志和、邱交兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序。由审判员廖庆华独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告邱秀奎的委托代理人邓博到庭参加诉讼，被告邱志和、邱交兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱秀奎诉称，被告邱志和因做生意资金周转紧张，于2013年3月4日向原告邱秀奎借款现金人民币3万元，当时出具了借据。事后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还，被告邱交兵系邱志和之妻，此借款系夫妻共同债务，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金3万元及相应利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告邱志和未作答辩。
被告邱交兵未作答辩。
原告邱秀奎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张，拟证明被告邱志和于2013年3月4日向原告邱秀奎借款现金人民币3万元及担保等事实。
证据二、婚姻登记历史信息列表一份，拟证明被告邱志和与被告邱交兵于2005年12月28日登记结婚，2011年11月2日登记离婚，又于2012年8月20日登记结婚，2013年3月8日登记离婚的事实。
被告邱志和、邱交兵未到庭发表质证意见。
被告邱志和、邱交兵未提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告提交的二份证据符合证据的“三性”原则，结合庭审查明的事实，综合予以认定。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告邱志和因做灯饰生意资金周转紧张，于2013年3月4日向原告邱秀奎借款现金人民币3万元，当时出具了借据内容为：“今借到邱秀奎人币叁万元整￥30000，以艾派灯饰担保。借款人：邱志和，2013.3.4号”的借条一张。后经多次催讨未果，2016年4月11日，原告邱秀奎诉至本院。
另查明，被告邱志和与被告邱交兵原系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告邱志和向原告邱秀奎借款，出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，但原告多次找被告催讨债务，给予被告合理的还款期限，被告邱志和未偿还债务，其违背了诚实信用原则，构成违约。被告邱志和的借款行为发生在与被告邱交兵婚姻存续期间，且被告邱交兵未提供该债务系被告邱志和的个人债务的相关证据，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。至于原告主张该3万元借款的相应利息的诉讼请求，因双方未约定，且原告未提供相应的证据，本院不予支持。被告邱志和、邱交兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱志和、邱交兵在本判决生效后三日内共同偿还原告邱秀奎借款本金人民币30000元。
二、驳回原告邱秀奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邱志和、邱交兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年六月一日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。