wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第53号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人莫某，劳务人员。2014年9月1日被廊坊市公安局广阳分局抓获，同年9月2日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人李某，劳务人员。2014年9月1日被廊坊市公安局广阳分局抓获，同年9月2日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人饶某，劳务人员。2014年9月1日被廊坊市公安局广阳分局抓获，同年9月2日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人王德军，河北拓石律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人莫某、李某、饶某犯非法拘禁罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉。被告人莫某、李某、饶某及其辩护人王德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市广阳区人民检察院指控，2014年7月21日至8月30日期间，被告人莫某、李某、饶某伙同他人（均另案处理）在本市广阳区南尖塔村的出租房屋内对王某进行看管，限制王某人身自由。
期间，王某被看管人员殴打。经鉴定，损伤程度为轻微伤。
对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人王某的陈述，证人易�的证言，鉴定意见，书证及被告人莫某、李某、饶某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人莫某、李某、饶某伙同他人非法拘禁他人，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某、李某、饶某对公诉机关的指控其构成非法拘禁供认不讳。但三被告人均辩解，起诉书指控非法拘禁的时间有误，且没有侮辱和殴打被害人。被告人饶某的辩护人辩护意见是，被告人饶某认罪态度较好，社会危害不大，主观恶性不深，在整个犯罪过程中属于胁从犯的地位，且系初犯、偶犯，建议对被告人饶某免除处罚。
经审理查明，2014年7月中旬至8月30日期间，被告人莫某、李某、饶某分别伙同他人（均另案处理）在本市广阳区南尖塔村的出租房屋内不同时间对王某进行看管，限制王某的人身自由。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人王某的陈述证实，2014年7月中旬，其妈妈的朋友候某某给其和家人打电话，让其到廊坊干清点材料的工作。到了廊坊以后，其就被带到南尖塔村一出租房内，刘某某让其把现金和银行卡全部交了出来，之后其就和那些人一起去“上课”，有十多个人专门看着其，其不去，他们就折磨其（拽头发等）。过了两天，刘某某走了，让田某某负责，田某某为了让其购买产品，逼问其银行卡密码，委托候某某去银行取钱，取了2800元购买产品，在这个出租房内有田某某、李某、饶某等人。到了八月中旬，其被转移到另一个住处，在那由刘某某负责，里面有刘某某、莫某等人。其跟刘某某说要回家，他打了其几个耳光并单独将其叫过去踢其的腿，踩其的�，并将其右脚踩破了，在这两个地方只有刘某某打过其，其他人只是恐吓威胁其。
2、证人易某的证言证实，其是于2014年8月8日被同学骗到廊坊加入到传销组织的。其到传销组织的时候，王某已经在那待了有二十多天，这个住处有十个人左右，但是人员老是被调换，人员上是不固定的。其和王某多次偷偷的通过言语和手势商量如何逃跑，但是由于那些传销人员看管太严，一直没有机会。后来王某就被转移到别的地方了。其和王某在一起的这些天，如果上厕所或者外出，都是由两三个人跟着的，防止人逃脱，看管的这些人员不固定，应该都是在田某某的授意下组织的，如果去上课，负责看管的那两三个人就把其夹在中间，搭着其肩膀、拉着其的手，在院子里活动时，负责看管的人就跟着，到哪就跟到哪，院门平常老是锁着的，看管其和王某的人员有莫某、李某等人。
3、被害人王某的辨认笔录及照片证实，4号照片上的女子（被告人饶某），5号照片上的男子（被告人李某），1号照片上的男子（被告人莫某）就是参与非法拘禁其的人。
4、公安机关出具的说明证实，对田某某、候某某的身份正在进行核实。
5、公安机关出具的犯罪嫌疑人到案说明证实，2014年9月1日下午，根据被害人王某的指认，在本市广阳区南尖塔村将被告人莫某、李某、饶某抓获。
6、公安机关出具的人口基本信息证实了三名被告人的身份情况。
7、被告人莫某的供述证实，其于2014年8月12日至8月23日左右与被害人王某在一起，且没有殴打被害人，其它的供述与上列证据所证情节基本一致。
8、被告人李某的供述证实，其看管被害人王某一周左右，且没有殴打被害人，其它的供述与上列证据所证情节基本一致。
9、被告人饶某的供述证实，其于2014年7月21日至7月23日看管被害人王某，且没有殴打被害人，其它的供述与上列证据所证情节基本一致。
上列证据，本院予以确认。
对于辩护人提出被告人饶某的辩护人提出被告人饶某系胁从犯的辩护意见。经查，虽然被告人饶某系被骗加入传销组织，但却实施了非法拘禁他人的行为，且没有其他相关证据证明其被胁迫，故其行为不符合胁从犯的构成要件。
针对公诉机关指控被害人王某被看管人员殴打的事实。经查，被害人王某的陈述证实，在被限制人身自由期间只有刘某某殴打其，其他人只是威胁恐吓其，有三被告人的供述予以佐证。
本院认为，被告人莫某、李某、饶某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控�犯罪成立。在共同犯罪中，被告人莫某、李某、饶某均积极主动，系共同主犯。但被告人李某、饶某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人饶某系胁从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年7月31日止。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年5月31日止。）
三、被告人饶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 孟德山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初1019号
原告：李世明，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住漳县马泉乡龚家坪村木下社。
被告：包小弟，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住漳县新寺镇青瓦寺村太西社。
原告李世明与被告包小弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世明、被告包小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世明向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金23700元，并承担从2016年9月28日至被告履行还款义务止期间的月利息为0.861%的银行贷款利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是姑表兄弟，以前两人关系较好。2014年9月，被告因急需用钱，提出以原告的名义在四族信用社贷款4万元。2014年10月2日，原告在四族信用社以自己名义贷款4万元交给被告，借款期限为2年。起初被告按期偿还信用社贷款利息，但后来被告拖延不还借款及利息，原告多次催促，双方关系恶化。2016年1月25日，被告偿还贷款本金1万元。2016年8月23日，经原告催促，被告在李冠子家给原告出具了借条一份，承诺在2016年9月25日偿还原告借款3万元。2016年10月2日，该笔贷款到期，被告没有按期偿还贷款，经原告再次催促，被告去信用社偿还了6300元贷款本金，支付了700元利息，剩余贷款本金23700元至今没有偿还。
被告包小弟承认借原告23700元的事实，同意偿还该笔借款及利息，但提出因其现在没有钱，只能在一年内分三次还请该借款及利息。
本院认为，原、被告之间签订借款协议，是双方真实意思表示，被告出具借条后实际使用了原告提供的人民币，双方形成事实上民间借贷关系，该协议既没有损害国家、集体利益，也没有损害他人合法权益，合法有效，应受到法律保护。被告包小弟承认原告李世明在本案中主张的事实，故对原告李世明主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包小弟于本判决生效后十五日内清偿原告李世明借款本金人民币23700元及其利息（从2016年9月28日起算至本判决确定的履行之日止，按照月利率0.861%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半交纳196.5元，由被告包小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市
中级人民法院。
审判员 漆 侠
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘佳丽
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初335号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈设记，曾用名：陈忠设，男，1964年8月28日出生，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，现住阳江市阳东区，户籍地址：广东省阳江市阳东区。因本案于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人陈设记犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人陈设记到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年7月26日，被告人陈设记饮酒后驾驶无号牌（车架号码：25489）二轮摩托车沿阳江市江城区创业路由南往北方向行驶，当天20时27分许行驶至创业路与金山路交叉路口时被执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪检测，陈设记的酒精含量为138mg/100ml。经抽取血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，陈设记血液中检出乙醇成分，含量为164.4mg/100ml。
上述事实，被告人陈设记没有异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、现场照片、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、被告人陈设记的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、查获经过等证据证实，该证据经庭审质证，被告人没有异议，且证据的来源合法，内容真实，本院对该证据以及其证明的事实予以确认。
公诉机关建议本院对被告人陈设记判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈设记无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人陈设记犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈设记到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈设记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月26日起至2017年9月9日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李计多
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡定娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6867号
原告：陈康慧，男，1952年9月16日出生，汉族，住南安市。
被告：黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住南安市。
被告：徐阿月，女，1965年12月27日出生，汉族，住南安市。
被告：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地南安市柳城成功街科技商贸小区C幢107-112号。
法定代表人：黄文家。
第三人：黄种鑫（曾用名黄奖金），男，1990年5月18日出生，汉族，住南安市。
原告陈康慧与被告黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司、第三人黄种鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈康慧撤诉。
本案受理费28400元，减半收取计14200元，由原告陈康慧负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 杨喜梅
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初107号
原告彭运华，女，1958年3月12日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代理人邓元连，区长。
委托代理人蔡东，系该政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告彭运华诉被告株洲市石峰区人民政府其他行政行为及行政赔偿一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭运华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭运华负担。
审 判 长 彭德华
审 判 员 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭 湘
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1342号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码803060592。
负责人邱书民，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告王建为，男，1963年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告王建为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告王建为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告王建为于2013年4月1日在原告处申领使用卡号为62×××04的龙卡贷记卡一张，截至2016年1月25日，该卡应还款额为153115.42元，其中本金150963.22元、利息2152.20元（其中零售累计利息2080.49元、附加利息71.71元）。原告多次催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告王建为立即偿还原告欠款本金150963.22元，支付截至2016年1月25日的利息2152.20元，并支付自2016年1月26日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，证明被告于2013年4月1日向原告申请信用卡；
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及利息、罚息的计算标准；
3、对账单，证明被告的消费及欠款情况；
4、持卡人还款查询，证明截至2016年1月25日被告透支的本金、零售累计利息及附加利息；
5、催收记录，证明催收的情况。
被告王建为未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王建为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司天津市分行依据被告王建为填写的信用卡申请表，与被告王建为签订信用卡领用协议，约定被告自愿申请办理卡号为62×××04的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年1月25日，欠付原告本金150963.22元、利息2152.20元（其中零售累计利息2080.49元、附加利息71.71元）。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息的责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建为于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行欠款本金150963.22元。
二、被告王建为于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年1月25日的利息2152.20元（其中零售累计利息2080.49元、附加利息71.71元）。
三、被告王建为于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年1月26日至本判决确定给付之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，公告费720元，均由被告王建为负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保185号
申请人：刘成明，男，生于1962年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：马丙刚，男，生于1971年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁ANH7**小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁ANH7**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年六月三十日
书记员 秦方洁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初927号
原告王金全，男，1960年12月15日出生，汉族，住平顶山市高新区。
委托代理人王建新，河南星烁律师事务所律师。
被告郑志刚，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地平顶山市高新区。
被告张慧转，女，1979年1月1日出生，汉族，现住址同上。
原告王金全诉被告张志刚、张慧转民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金全及其委托代理人王建新到庭参加了诉讼；被告张慧转在2016年6月3日、8月4日开庭审理时到庭参加了诉讼；后本案在庭审过程中发现被告郑志刚现不在其户籍地生活，故依法对其进行了公告送达，并定于2016年11月23日开庭审理，该日二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金全诉称，2013年6月18日，被告郑志刚以做生意需要资金为由向原告借款，原告以五户联保的形式从农信社贷款30000元（被告郑志刚不是五户之一），并将贷出来的款项借给了被告。2014年6月18日，被告的妻子张慧转向原告出具了证明一份，认可当时所欠原告的本金为30000元，一年的利息是3700元，但至今，被告仍未向原告偿还借款本息。另二被告为夫妻关系，根据我国婚姻法等的规定，被告郑志刚所借款项为夫妻共同债务，应共同偿还。二被告还应支付原告为实现债权花费的费用律师代理费用3000元。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金30000元并支付利息10175元（利息暂计算至2016年3月18日，以后的利息按照年息3700元计算至清偿完毕之日）；2、二被告向原告支付律师代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张慧转辩称，我不同意还款。1、我与郑志刚结婚后，育有一子一女，在女儿哺乳期，郑志刚即开始游手好闲，喝酒赌博，并且两次离家出走，很多赌债都是我凑钱进行了偿还。2013年12月15日，郑志刚再次离家出走，在外面所借款项，我作为妻子一概不知，郑志刚至今下落不明。2、原告诉称的借款事项，郑志刚至今也没有告知我，我根本不知情；郑志刚所借款项并未用于家庭生活，其从来不照顾家，我的家庭开支全靠叔父接济及我干杂活维持，最后一次郑志刚出走时还拿走了女儿的压岁钱。3、2012年夏季，郑志刚确实做过送食品袋的生意，但送货后收取的都是现金，所需资金不会超过5000元，且2012年底左右郑志刚即开始以做生意为名不在家食宿，是否真在做生意，家里人无人敢过问。4、原告提供的我出具的证明，系原告要求我到农信社贷款员处作证明时书写，我并不清楚郑志刚向原告借钱的事，借款当时我不在场，不知情；待郑志刚回来后如果证实有这笔借款，不管借款数额及用途，我都愿意还款，现在我不同意还款。
经审理查明，王金全与郑志刚、张慧转为同村村民，张慧转系郑志刚妻子。2013年6月18日，王金全从叶县农村信用合作联社遵化信用社（以下简称叶县信用社）贷款30000元，贷款的利率为9.6‰，期限为1年；2014年6月18日，上述贷款到期时，因未能联系到郑志刚，王金全即联系了郑志刚的妻子张慧转共同前往叶县信用社，在叶县信用社张慧转向王金全出具了证明一份，该份证明的内容为“郑志刚欠王金全贷款叁万叁仟柒佰元正证明人张慧转2014年6月18日”。
另查明，本案30000元借款发生之前，王金全还曾从叶县信用社贷款20000元，并将所借出的款项出借于了郑志刚使用，后郑志刚的妻子张慧转及郑志刚父母等家人共同到叶县信用社将20000元贷款的本息进行了偿还。
本院所确认的上述事实，有张慧转向王金全出具的证明一份、借款借据一份及询问笔录、询问/送达笔录、开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然张慧转现表示对王金全诉称的2013年6月18日从银行贷款30000元后直接借给郑志刚的情况不知情，但其同时承认过去王金全曾以从银行贷款后支付给郑志刚的形式向郑志刚提供过借款（20000元），后其及郑志刚的其他家人对银行贷款本息直接进行了偿还；另在本案30000元银行贷款的到期日，张慧转本人同王金全共同到达了贷款的银行，在银行内向王金全出具了证明，证明郑志刚欠王金全款项，并写明了款项的性质为贷款；庭审中查实的证据材料形成了比较完整的证据链条，根据一般的社会生活习惯及经验能够形成王金全2013年6月18日从银行借款30000元后将款项借给了郑志刚的内心确认，故对王金全起诉要求郑志刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综合王金全2013年6月18日从银行借款的数额为30000元，贷款的期限为一年，利率为9.6‰，及张慧转在贷款到期日向王金全出具证明上所写为欠贷款37000元的情况，能够认定其中3700元为一年的利息；故郑志刚应偿还王金全借款本金30000元，并按照年利息3700元支付借款的利息。王金全起诉要求支付律师代理费用的诉讼请求，该项主张本身不具确定性，且没有法律依据，故本院不予支持。张慧转辩称，对借款不知情，郑志刚现下落不明，郑志刚所借的款项没有用于家庭生活，但对其主张仅提供了签名按手印的证明一份，并未提供其他合法有效证据进行证明，且人员是否去向不明不影响案件依法公正的处理，故其该辩称本院不予采纳；本案借款数额不大，发生于夫妻关系存续期间，张慧转未提供证据证明借款未用于家庭共同生活等情况的存在，故本案借款为郑志刚、张慧转的夫妻共同债务，对本案借款本息，张慧转应负连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志刚、张慧转于本判决生效后十日内偿还原告王金全借款30000元并支付借款利息（利息自借款之日即2013年6月18日起按照年利息3700元计算至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告王金全的其他诉讼请求。
案件受理费804元，保全费490元，由被告郑志刚、张慧转承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 宋玲玲
代理审判员 张翔宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03188号
原告：胡望菊，女，1957年4月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告胡望菊诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡望菊的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡望菊诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年4月29日，胡望菊与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定胡望菊于1975年8月参加工作，应予26又4／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，胡望菊按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，胡望菊的失业保险在社会保险机构没有补办，胡望菊也未领取失业保险金。为失业保险待遇，胡望菊一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，胡望菊向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第958号不予受理通知书，决定不予受理。胡望菊不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：胡望菊与武汉博瀚集团有限公司于2002年4月29日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年4月29日解除。胡望菊作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为胡望菊在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为胡望菊缴纳失业保险，导致胡望菊无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付胡望菊失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。胡望菊于1975年8月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付胡望菊失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付胡望菊失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告胡望菊失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告胡望菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告胡望菊预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告胡望菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1745号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：车朝安，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：孙静杰，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：郭长安，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：钟广影，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李文军，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：金亚玲，女，1964年11月28日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告车朝安偿还借款本息62,437.1元，其中本金49,000.00元；要求被告郭长安偿还借款本金及利息62,446.61元，其中本金49,000.00元，要求被告李文军偿还借款本息62,458.57元，其中本金49,000.00元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月26日，原告与被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月26日，原告与被告车朝安、郭长安、李文军联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告车朝安、郭长安、李文军各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2014年2月26日至2015年2月26日，年利率13.5%,逾期按照年利率17.55%计息。但被告车朝安、郭长安、李文军不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告车朝安拖欠原告贷款本金及利息62,437.1元，其中本金49,000.00元，被告郭长安拖欠原告贷款本息62,446.61元，其中本金49,000.00元，被告李文军拖欠原告贷款本息62,458.57元，其中本金49,000.00元。
被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告与被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月26日，原告与被告车朝安、郭长安、李文军联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告车朝安、郭长安、李文军各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2014年2月26日至2015年2月26日，年利率13.5%,逾期按照年利率17.55%计息。但被告车朝安、郭长安、李文军不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告车朝安拖欠原告贷款本息62,437.1元，其中本金49,000.00元，被告郭长安拖欠原告贷款本息62,446.61元，其中本金49,000.00元，被告李文军拖欠原告贷款本金及利息62,458.57元，其中本金49,000.00元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告车朝安、郭长安、李文军签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告车朝安、郭长安、李文军偿还借款本息及要求被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车朝安给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49000.00元及利息（2014年2月26日至2015年2月26日按年利率13.50%计算，2015年2月27日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告郭长安给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49000.00元及利息（2014年2月26日至2015年2月26日按年利率13.50%计算，2015年2月27日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告李文军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49000.00元及利息（2014年2月26日至2015年2月26日按年利率13.50%计算，2015年2月27日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告车朝安、孙静杰、郭长安、钟广影、李文军、金亚玲对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵东光
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第157号
原告袁某某，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人余晓琼，博罗县法律援助处实习律师。
被告宋某某，男，汉族，住广东省博罗县。
原告袁某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告宋某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年年底通过网络认识后恋爱，相处仅仅几个月后在2013年4月2日到博罗县民政局登记注册结婚。婚后原告发现被告不务正业，除了自己会有吸食各类毒品外，还将毒品贩卖给他人，于2013年9月21日被博罗县公安刑事拘留归案，2014年3月7日被博罗县人民法院因贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，现在广东省揭阳监狱服刑。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上原告婚前并不知情被告有吸毒和贩毒的恶习。被告的违法犯罪行为不仅对他人的身心健康造成严重的伤害，还祸害社会家庭，因此，原告对被告彻底失望，两人夫妻感情已完全破裂。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求法院依法判决。
本院依法委托广东省揭阳监狱向被告作了询问笔录。被告称，本人与原告通过网上相识然后恋爱，双方于2013年4月2日在博罗民政局办理结婚登记，婚后夫妻关系还可以，双方没有夫妻共同的财产和债权债务。本人不同意离婚，夫妻之间的事情不用通过法律来解决，本人于九月份刑满释放后，会与原告进行协商。综上，本人认为原、被告双方不存在感情破裂的情形，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告于2012年底通过网络相识后恋爱，于2013年4月2日在博罗县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，没有生育小孩，亦无夫妻共同财产、债权和债务。原、被告双方因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月21日被博罗县公安局刑事拘留，原告因贩卖毒品罪于2014年3月7日被博罗县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2013年9月21日起至2014年5月20日止，起诉时已刑满释放；被告因贩卖毒品罪于2014年3月7日被博罗县人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2013年9月21日起至2015年9月20日止，现在广东省揭阳监狱服刑。原告于2015年5月26日向本院起诉，请求判决双方解除婚姻关系。被告因在监狱服刑无法出庭，本院依法委托监狱对被告进行调查时，被告明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告认识、恋爱自愿结为夫妻，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。由于被告仍在监狱服刑，将于今年9月刑满释放，被告要求出狱后与原告协商沟通，态度良好，相信原、被告双方的矛盾可通过理性的沟通予以解决。根据原、被告婚姻基础、婚后感情以及目前的婚姻状况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭团结与和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年七月六日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第157号
原告袁某，女，汉族，1992年8月27日出生，住广东省博罗县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人余晓琼，博罗县法律援助处实习律师。
被告宋某，男，汉族，1989年05月30日出生，住广东省博罗县，
原告袁某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告宋某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年年底通过网络认识后恋爱，相处仅仅几个月后在××××年××月××日到博罗县民政局登记注册结婚。婚后原告发现被告不务正业，除了自己会有吸食各类毒品外，还将毒品贩卖给他人，于2013年9月21日被博罗县公安刑事拘留归案，2014年3月7日被博罗县人民法院因贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，现在广东省揭阳监狱服刑。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上原告婚前并不知情被告有吸毒和贩毒的恶习。被告的违法犯罪行为不仅对他人的身心健康造成严重的伤害，还祸害社会家庭，因此，原告对被告彻底失望，两人夫妻感情已完全破裂。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求法院依法判决。
本院依法委托广东省揭阳监狱向被告作了询问笔录。被告称，本人与原告通过网上相识然后恋爱，双方于××××年××月××日在博罗民政局办理结婚登记，婚后夫妻关系还可以，双方没有夫妻共同的财产和债权债务。本人不同意离婚，夫妻之间的事情不用通过法律来解决，本人于九月份刑满释放后，会与原告进行协商。综上，本人认为原、被告双方不存在感情破裂的情形，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告于2012年底通过网络相识后恋爱，于××××年××月××日在博罗县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，没有生育小孩，亦无夫妻共同财产、债权和债务。原、被告双方因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月21日被博罗县公安局刑事拘留，原告因贩卖毒品罪于2014年3月7日被博罗县人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2013年9月21日起至2014年5月20日止，起诉时已刑满释放；被告因贩卖毒品罪于2014年3月7日被博罗县人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2013年9月21日起至2015年9月20日止，现在广东省揭阳监狱服刑。原告于2015年5月26日向本院起诉，请求判决双方解除婚姻关系。被告因在监狱服刑无法出庭，本院依法委托监狱对被告进行调查时，被告明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告认识、恋爱自愿结为夫妻，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。由于被告仍在监狱服刑，将于今年9月刑满释放，被告要求出狱后与原告协商沟通，态度良好，相信原、被告双方的矛盾可通过理性的沟通予以解决。根据原、被告婚姻基础、婚后感情以及目前的婚姻状况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭团结与和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年七月六日
书 记 员 林宁康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3923号
原告：包刚，男，1982年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：包双福，男，1968年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告包刚与被告包双福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包刚到庭参加诉讼，被告包双福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款8000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月5日，被告包双福向原告借款10000.00元，约定年底偿还，并为原告出具欠条一枚。后经原告催要，被告包双福给付2000.00元，尚欠8000.00元至今未偿还。
被告包双福未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告包双福向原告包刚借款10000.00元，约定年底偿还，并为原告包刚出具欠条一枚。后经原告包刚催要，被告包双福给付2000.00元，尚欠8000.00元至今未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的欠条一枚在卷证实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。原告包刚与被告包双福因借款形成的债权债务关系明确，被告包双福应当按照约定和法律规定履行偿还借款的义务。本案被告包双福未按照双方约定和法律规定履行偿还借款的义务应当承担民事责任。被告包双福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包双福偿还原告包刚借款8000.00元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告包双福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 潇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更7号
罪犯温永南，男，1986年5月30日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年7月27日作出了（2012）惠刑初字第462号刑事判决，认定被告人温永南犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年9月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人温永南与二同案犯共同退赔被害人经济损失人民币1288元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年4月27日以（2015）泉刑执字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月15日起至2017年11月14日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1480号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯温永南在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯温永南在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分16分,2015年受到年度表扬，罚金及退赔款均已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯温永南在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温永南减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第383号
原告潘怀富，男，1975年7月2日出生，汉族，无业，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人李盛涛，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告乐海红，男，1980年7月17日出生，汉族，无业，住云南省丽江市古城区。
被告王建树，男，1980年12月19日出生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人荣敬华，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘怀富诉被告乐海红、王建树民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘怀富及其委托代理人李盛涛，被告王建树的委托代理人荣敬华到庭参加了诉讼，被告乐海红经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘怀富诉称：原告与被告王建树系同学关系，经被告王建树介绍并提供担保的情况下，原告同意借款给被告乐海红用于其工地的资金周转。2013年9月27日，原告与被告乐海红签订《借款合同》，合同约定被告乐海红向原告借款500000元，借款期限为2个月，月利率为3%，月手续费为2%，被告王建树作为担保人签字确认。同日，原告通过银行汇款的方式履行了出借款项义务。还款期限届满后，被告未履行其相应义务，故诉至人民法院请求判令：1、由被告乐海红立即归还借款本金500000元，并支付自2013年11月27日起至实际归还本金之日止按月利息10%计算的违约罚息；2、由被告王建树对上述债务承担连带还款责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费。
被告乐海红未到庭，亦无答辩意见。
被告王建树答辩称：根据原告与被告乐海红签订的借款合同，双方的借款期限为2个月，我方为其提供的是连带责任保证，按照担保法的规定，原告未在法定期间内要求我方承担保证责任，故我方免除保证责任，原告起诉我没有法律和事实依据，请求驳回对我的诉讼请求。
原告潘怀富为支持其诉讼主张，提供了原、被告的身份证明、借款合同、银行个人业务凭证，拟证明双方的主体身份，双方的合同约定以及原告履行了出借义务的事实。
经质证，被告王建树对原告提交的身份证明、借款合同的真实性无异议，对银行个人业务凭证不愿质证，认为自己无法核实被告乐海红是否收到了款项。被告乐海红无质证意见。
被告王建树、乐海红在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，（一）被告乐海红经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权利；（二）被告王建树对真实、合法性未持异议的证据，本院依法审核后认为证据具备有效证据形式要件，故对证据效力依法予以确认，并确认证据内容为案件事实；（三）被告王建树对原告潘怀富提交的银行个人业务凭证的真实性不认可，但未提交相反证据证实，本院审核后认为该证据来源合法，符合证据的形式要件，故对该证据效力予以确认，并确认证据内容为案件事实。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2013年9月27日，原告潘怀富与被告乐海红、王建树签订《人民币借款合同》，合同约定被告乐海红向原告潘怀富借款500000元，借款期限为2个月，月利率为3%，月手续费为2%，被告王建树作为担保人签字确认。同日，原告潘怀富通过银行汇款的方式履行了出具义务。庭审中，原告潘怀富自认其通过案外第三人扣划了被告乐海红的工程款100000元抵为借款的利息。现原告潘怀富以两被告未履行其相应义务为由，诉至本院请求予以解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告乐海红经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有的《人民币借款合同》的事实进行综合认定，确认《担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《担保借款合同》的真实性且合同已经成立；其次，原告已经以汇款的方式履行交付款项义务。综上，本院确认原告向被告乐海红交付款项的事实予以确认，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。
（一）本金。被告乐海红经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，原告潘怀富主张被告乐海红未偿还本金，故被告乐海红应偿还本金500000元。
（二）利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告潘怀富与被告乐海红之间的利率及管理费的约定违反了法律对借款利率不得高于银行同类同期贷款利率的四倍的限制性规定，对于双方约定超过法律限制性规定的部分，应当依照同期同类银行贷款利率的四倍予以保护。根据庭审查明的事实，被告乐海红已经偿还了利息100000元，故被告乐海红在支付利息时应进行相应的扣减。
（三）关于被告王建树是否应承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，本案中，被告王建树作为担保人在《担保借款合同》上签字确认，原告与被告王建树未约定担保的方式，按照连带责任保证承担担保责任，原告主张自己一直向被告王建树主张权利，被告王建树不认可，原告现有证据不能证实其在保证期间向被告王建树主张过权利，原告要求被告王建树承担担保的期限已过，故被告王建树不承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐海红于本判决生效之日起五日内偿还原告潘怀富借款人民币500000元，并支付利息和逾期利息（计算方式：本金500000元自2013年9月27日起至本判决确定的履行期届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、被告乐海红在支付上述利息、逾期利息时应当扣除其已经支付的款项人民币100000元）；
二、驳回原告潘怀富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告乐海红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 赵汝祥
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵 娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14438号
原告：吴积严，男，1965年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：梁焯坤，男，1996年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张文锋，男，1991年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴积严与被告梁焯坤、张文锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴积严、被告梁焯坤到庭参加诉讼。被告张文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴积严向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告交通事故赔偿款4723元。事实和理由：2016年10月30日，吴积严驾驶桂Ｄ／DA2××号普通二轮摩托车行驶至中山市××××路超力弹簧厂对开时，与梁焯坤驾驶的粤Ｔ／288××号小型普通客车发生碰撞，造成双车车辆损坏及吴积严受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，梁焯坤承担此事故的全部责任，吴积严不承担此事故的责任。现吴积严诉至法院，诉请如前。
梁焯坤、张文锋辩称，1.误工费，中山市小榄人民医院病休建议书建议全休5天，吴积严诉求误工10天，与医疗机构出具的证明不符；没有单位休假证明、工作证明；2.交通费，没有票据，诉求缺乏事实依据；3.营养费，没有医疗机构出具加强营养的医嘱，诉求缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过、治疗过程等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费483元。按票据核算，本院予以认定；
2.营养费500元。吴积严虽未提交医嘱证明，但鉴定其年龄较大，根据其伤情，本院酌情认定400元；
3.误工费2000元。医嘱建议休息5天，按吴积严事故前工资6000元/月计算，计1000元；
4.交通费200元。根据吴积严就医时间、地点及次数，本院酌情认定100元；
5.拯救费90元、清理费100元、验车费100元、评估费330元。按票据核算，本院予以认定；
6.车辆维修费920元。按车物损失价格鉴定结论书确定的损失总价，本院予以认定。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。梁焯坤作为粤Ｔ／288××号小型普通客车的驾驶人，张文锋作为该车的所有人，未依法为该车投保交强险，且梁焯坤承担事故全部责任，梁焯坤、张文锋应当在交强险各项赔偿限额内对吴积严的损失承担连带赔偿责任。本院确认吴积严因此次交通事故造成的损失共计3523元，未超出交强险各项赔偿限额，由梁焯坤、张文锋连带赔偿。
综上所述，吴积严诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。张文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁焯坤、张文锋于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款3523元给原告吴积严；
二、驳回原告吴积严的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴积严负担6元，梁焯坤、张文锋连带负担19元（在支付赔偿款时直接支付给吴积严)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年三月六日
书记员 罗恺霖
李舒敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7579号
原告：浙江盛洲纸业有限公司，住所地安吉县天荒坪镇山河村，统一社会信用代码31330523670265518Q。
法定代表人：郎元峰。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉远华纸箱厂（普通合伙），住所地安吉县递铺街道双河村梅园48号，统一社会信用代码91330523587794806H。
执行事务合伙人：杨志远。
被告：杨志远，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告浙江盛洲纸业有限公司（以下简称“盛洲公司”）与被告安吉远华纸箱厂（普通合伙）（以下简称“远华纸箱厂”）、杨志远、杨连杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼。本院受理后，原告撤回对被告杨连杰的起诉，本院已另行裁定予以准许。就原告盛洲公司与被告远华纸箱厂、杨志远定作合同纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案，原告诉请判令：1.被告远华纸箱厂支付原告货款计人民币246679元及逾期付款滞纳金30493元（按月利率2%计算自2016年5月27日起至2016年12月1日止，此后滞纳金仍按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告杨志远对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼。被告远华纸箱厂、杨志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，远华纸箱厂系由杨志远、杨连杰、李然于2011年12月共同投资设立的普通合伙企业。2012年7月25日，原告与被告远华纸箱厂签订《购销合同》一份，约定由远华纸箱厂向原告定作纸板纸箱，结算及付款方式为原告于供货当月提供当月货物发票，定作方在次月30号前支付相应货款（票到30天），逾期未能付清的货款，按货款额的千分之二/天支付滞纳金直至货款全部付清为止，定作方并以其法定代表人及经办人的个人财产作为货款的担保。合同签订后，双方发生相应的定作业务至2016年4月24日。2016年4月27日，原告将最后一张发票开具给远华纸箱厂。2016年6月，经双方对账，远华纸箱厂确认结欠原告货款346679元。后远华纸箱厂于2016年7月和10月分别支付了5万元，现尚欠原告货款246679元。原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国合伙企业法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉远华纸箱厂（普通合伙）支付原告浙江盛洲纸业有限公司定作款人民币246679元及逾期付款滞纳金（滞纳金从2016年5月27日起按月利率2%计算至款清之日止，滞纳金随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告杨志远对被告安吉远华纸箱厂（普通合伙）的上述给付内容承担无限连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2730元（已减半），财产保全费1920元，合计4650元，由被告安吉远华纸箱厂（普通合伙）、杨志远共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年二月二十日
书记员 陈向
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保7号
申请人肖峰，男，汉族。
被申请人苏红秋，男，汉族。
被申请人彭志华，女，汉族。
申请人肖峰与被申请人苏红秋、彭志华民间借贷纠纷一案，申请人肖峰于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，案外人吴悠自愿以其名下的车牌号为湘XXX**小汽车作为担保，本院于2017年3月14日作出（2017）湘0302民初672号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏红秋、彭志华银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封了担保人吴悠的上述担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏红秋、彭志华银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第17号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔东旭，男，1987年5月19日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省铁岭县大甸子镇大甸子村。曾于2009年11月26日因犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人崔东旭犯故意伤害罪一案，于2014年11月17日作出（2014）大东刑初字第831号刑事判决。宣判后，原审被告人崔东旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月13日22时许，被告人崔东旭伙同他人在沈阳市大东区洮昌街大三元舞厅门前，因琐事与被害人李某某发生争执，遂用拳头及从李某某处夺下的铁锹将李某某头面部打伤。经法医鉴定，李某某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，右眉骨弓处挫裂伤损伤程度为轻微伤。被告人崔东旭于2014年2月12日被公安机关传唤到案。案件审理过程中，被害人当庭表示谅解被告人崔东旭，不要求赔偿经济损失。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人李某某陈述，证人宋某某、王某某证言，抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、前罪刑事判决书、病历和司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人崔东旭伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人崔东旭在缓刑考验期限内再次犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并与前判刑罚予以二罪并罚。被告人崔东旭经公安机关传唤到案，并如实供述所犯罪行，可以视为自首，对其可以从轻处罚。被告人崔东旭取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2009）铁县刑初字第90号刑事判决主文中对于被告人崔东旭刑罚的缓刑部分；二、被告人崔东旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
上诉人崔东旭的上诉理由是，被害人损伤后果不构成轻伤，要求重新鉴定。
辩护人的辩护意见是，被害人李某某的伤害鉴定程序违反相关规定，要求重新鉴定。
经审理查明，上诉人崔东旭故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人崔东旭及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人崔东旭伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人崔东旭在缓刑考验期限犯罪，应当撤销缓刑，对所犯新罪作出判决，并与前罪依法数罪并罚。上诉人崔东旭及其辩护人提出要求重新鉴定的上诉理由和辩护意见，经查，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见程序符合法律规定，鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，上诉人申请重新鉴定无法定理由，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出被害人损伤程度不构成轻伤，其不构成犯罪的上诉理由，经查，根据被害人陈述和证人证言，以及司法鉴定等相关证据，可证实上诉人崔东旭伤害他人，并造成轻伤的事实，故对该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 张 勇
审判员 金玉芹
二〇一五年一月十三日
书记员 贾天月
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初614号
原告张建强，男，汉族，1975年5月1日出生，住长垣县孟岗乡。
原告张朝霞，男，汉族，1965年6月10日出生，汉族，住长垣县孟岗乡。
原告张高峰，男，汉族，1954年12月24日出生，汉族，住长垣县孟岗乡。
委托代理人陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告严荣保，男，汉族，1965年10月7日出生，住长垣县南蒲区。
原告张建强、张朝霞、张高峰与被告严荣保劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，张建强、张朝霞、张高峰及其特别授权代理人陈莎到庭参加了诉讼，严荣保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建强、张朝霞、张高峰向本院提出诉讼请求：要求严荣保给付工资款3150元。事实和理由：2014年12月下旬，张建强、张朝霞、张高峰跟着严荣保在长垣××蒲西区鸿玺台小区从事房屋维修作业，维修工作结束后严荣保出具欠条证明一份，后张建强、张朝霞、张高峰多次催要，严荣保以各种理由推脱，故提起诉讼，要求严荣保给付工资款3150元。
严荣保未到庭，亦未提供答辩。
根据张建强、张朝霞、张高峰的诉请，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：张建强、张朝霞、张高峰要求严荣保偿还工资款3150元有无事实及法律依据。
张建强、张朝霞、张高峰围绕其诉讼请求依法提交1、XXXX长垣县孟岗镇步占村民委员会情况说明一份，证明张潮霞与张朝霞系同一人，张高峰与张高锋系同一人。2、工资款证明一份，内容为：“证明今证明张高锋8工张建强9工张潮霞4工合计21×150﹦3150元证明人严荣保2014年12月31日”，据此证明严荣保欠张建强、张朝霞、张高峰工资款3150元的事实。严荣保经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。张建强、张朝霞、张高峰向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。本院认定如下事实：2014年12月下旬，张建强、张朝霞、张高峰跟着严荣保在长垣××蒲西区鸿玺台小区从事房屋维修作业，维修工作结束后严荣保出具工资款证明一份，后其多次催要，严荣保至今未给付张建强、张朝霞、张高峰所欠工资款，双方由此发生纠纷。
本院认为，张建强、张朝霞、张高峰为严荣保提供劳务，严荣保给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。张建强、张朝霞、张高峰要求严荣保给付工资款3150元，有严荣保本人出具的工资款证明为证，事实清楚，证据充分，对张建强、张朝霞、张高峰要求严荣保支付工资款3150元的诉请，本院予以支持。严荣保经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严荣保于本判决生效之日起十日内支付张建强、张朝霞、张高峰工资款3150元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由严荣保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孟 岑
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1642号
原告：张美英，女，1963年10月出生，汉族，工人，住邵武市。
委托代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园。
法定代表人：郑发升，董事长。
原告张美英与被告福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张美英的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告福建国泰沙利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告向原告支付工资2，071.10元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系被告的员工。2015年9月1日，被告出具一份未发放员工工资汇总表，确认尚欠原告工资。此后，被告支付了部分工资，至今尚欠原告工资2，071.10元。由于被告未支付拖欠的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建国泰沙利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张美英劳动报酬2，071.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告福建国泰沙利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年六月六日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终493号
上诉人（原审被告）：吴学根，男，1961年5月10日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原告原告）：帅荣生，男，1958年9月3日出生，汉族，住乐平市
上诉人吴学根因合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初203号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
吴学根不服原审判决，向本院提出上诉。请求：撤销乐平市人民法院（2015）乐民一初203号民事判决，发回重审。上诉理由：原审法院事实不清，适用法律错误。帅荣生委托我办理的案件虽然二审已经判决，但还可以申诉，且帅荣生支付的50000元已经开支掉了，原审判决返还50000元，是错误的。
帅荣生答辩称，2010年至2011年期间，帅荣生因房屋买卖与童国树产生纠纷并诉至法院。期间，吴学根通过中间人找到了帅荣生并提出，他是报社记者，有能力保证打赢官司，帅荣生就轻信了，并于2010年9月30日交付了50000元给吴学根，但吴学根并没有为其办理任何有关法院诉讼的事项，帅荣生与童国树的官司败诉。吴学根2011年3月20日书面承诺，若二审败诉，退还人民币50000元。但二审败诉至今，吴学根仍以各种理由不退钱甚至避而不见。请求法院判决吴学根返还50000元。
帅荣生向原审法院起诉请求：1、依法调解或判决被告返还人民币50000元整，延迟履行利息按银行同期贷款利率计算至给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定的事实：2009年7月20日，原告帅荣生与案外人童国树签订了一份专卖店面协议书，之后，双方发生纠纷引起诉讼。当时，原被告是通过乐平市检察院一名干部介绍认识，原告帅荣生千方百计想打赢该其官司即赢得该案诉讼，要求被告帮忙打赢该起官司，被告也答应了帮忙。2010年，原告帅荣生给付被告吴学根现金50000元，并由吴学根出具收条给帅荣生，内容为：今收到帅荣生现金伍万元整。具收人吴学根。2010年9月30日。2011年3月10日，乐平市人民法院作出（2010）乐民一初字第484号民事判决，判决支持了童国树的部分诉讼请求，驳回了原告帅荣生的反诉诉讼请求。该判决实质系帅荣生败诉。原告帅荣生对此判决不满意，要求吴学根退回其先前给付吴学根的50000元。2011年3月20日，被告吴学根出具承诺书给帅荣生，内容为：承诺书，帅荣生反诉童国树一案，若景市中院二审维持原判，退回已收伍万元整，承诺书吴学根，2011、3、20。2011年7月13日景德镇市中级人民法院作出（2011）景民一终字第48号判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，被告吴学根以帮原告打赢官司收取原告50000元，并承诺若景市中院二审维持原判，退回已收伍万元整。从原被告的行为应当认定双方之间是合同关系，故此，乐平市人民法院在立案为不当得利不妥，应当将案由更正为合同纠纷。现被告吴学根没有帮原告打赢官司，即在2011年7月13日景德镇市中级人民法院作出（2011）景民一终字第48号判决，判决驳回上诉，维持原判。从民事行为自治原则考虑，被告吴学根应当按照自己的承诺履行，故此，对原告帅荣生要求被告吴学根返还50000元给原告的诉讼请求，法院予以支持。因原被告双方当时对未退回50000元约定支付利，故此，对原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，原审判决：被告吴学根在判决书生效后十日内返还原告帅荣生50000元。案件受理费1050元，由被告吴学根负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。吴学根以帮帅荣生打赢官司为由收取帅荣生50000元，并承诺若景市中级法院二审维持原判，退回已收50000元整。吴学根并非律师、当事人近亲属或有关社团、单位推荐的人，不具备法律规定的代理资格。其通过媒体、及其他关系帮帅荣生从事相关诉讼的活动，并收取一定费用，属于扰乱正常审判秩序行为，双方之间形成的合同无效。原审法院判决吴学根返还帅荣生50000元，事实清楚，证据充分，应当予以维持。上诉人吴学根提出帅荣生委托其办理的案件正在准备申诉，并没有完全败诉，不予退还50000元的上诉理由不充分，且其提出50000元已经开支也没有提供相关证据，本院不予采信。综上，本院认为，原审判决事实清楚，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴学根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章华文
审 判 员 方 莉
审 判 员 付小琴
二〇一六年十月二十五日
代书记员 李文莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39975号
原告：张某某，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
法定代理人：丁某某(系原告张某某之母)，住上海市嘉定区丰庄西路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告：庄1，女，1985年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉诉讼代理人：庄某2(系被告庄1之父)，住上海市浦东新区荣成路***弄***号***室。
第三人：魏某某，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区武威路***弄***号*******室。
委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。
原告张某某与被告庄1、第三人魏某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人金艳韬、被告庄1及其委托诉讼代理人庄某2、第三人魏某某的委托诉讼代理人钱暐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：判令被告与第三人共同承担(2015)普民一(民)初字第6830号(以下至判决主文前简称6830号)民事判决确定的第三人的还款责任。事实和理由：2013年下半年，原告将自有住房出售得款人民币140余万元(以下币种相同)，并打算再买房。2013年10月案外人彭光耀称能帮原告买房，在彭光耀的花言巧语下，原告先后汇给其1,053,000元。后彭光耀介绍第三人与原告相识，声称第三人专门搞装修，原告购房后可以让第三人装修，故原告先行支付第三人5万元作为将来新房装修款。2014年2月第三人向原告借款3万元，并出具借条。因第三人未归还借款，原告向法院提起6830号民事诉讼，2015年11月法院依法判决魏某某归还原告借款3万元并支付相应利息。原告就该案申请执行，但未执行到任何财产。6830号案件审理中，第三人未到庭，但同期间第三人作为原告在普陀法院及宝山法院均有诉讼，可见第三人逃避诉讼。6830号判决确定的债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。
庄1辩称，2012年2月被告与第三人登记结婚。2013年8月被告生育孩子后，一直居住在荣成路娘家，而第三人居住在桃浦，两人很少联系，被告也很少回家，偶尔周末回家一次，第三人在外做什么被告也清楚。2014年6月银行及高利贷找到被告，被告为此找到第三人，才知晓第三人已将桃浦房屋抵押。2015年初第三人将桃浦房屋出售，出售款被告分文未得。2015年7月4日被告与第三人离婚。被告与第三人近四年的婚姻关系存续期间，第三人从未尽到丈夫及父亲的责任，亦未支付过孩子抚育费，被告目前收入很低，经济困难，孩子也一直由被告父母帮助抚养。被告对第三人向原告的借款根本不知情，第三人也从未告知过被告，该债务不属于被告与第三人的夫妻共同债务，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
魏某某述称，第三人向原告借款3万元属实，6830号案件第三人未到庭并非逃避诉讼，而是逃避高利贷的追债。第三人有赌博恶习，对家庭缺乏责任感，为躲债长期不在家中，与被告长期分居，诉争债务不属于夫妻共同债务，让被告承担共同还款责任较为牵强。
本院经审理认定如下事实：被告与第三人原系夫妻，于2012年2月28日登记结婚，2015年7月4日登记离婚。2014年2月21日第三人向原告借款3万元，约定借期至2014年5月21日。因第三人未还款，原告提起6830号民事诉讼。2015年11月上海市普陀区人民法院依法判决：一、魏某某应于判决生效之日起十日内归还张某某借款3万元；二、魏某某应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付张某某上述借款的逾期利息(自2014年5月22日起计算至判决生效之日止)。后原告申请执行，2016年3月法院依法裁定终结执行。
本院认为，诉争债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。被告抗辩诉争债务不属于夫妻共同债务，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告庄1对(2015)普民一(民)初字第6830号民事判决书第一、二项判决确定的第三人魏某某应当清偿的款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告经批准全额缓交)，由被告庄1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39975号原告：张某某，男，1970年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：丁某某(系原告张某某之母)，住上海市嘉定区丰庄西路***弄***号***室。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告：庄1，女，1985年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉诉讼代理人：庄某2(系被告庄1之父)，住上海市浦东新区荣成路***弄***号***室。第三人：魏某某，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区武威路***弄***号*******室。委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。原告张某某与被告庄1、第三人魏某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人金艳韬、被告庄1及其委托诉讼代理人庄某2、第三人魏某某的委托诉讼代理人钱暐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：判令被告与第三人共同承担(2015)普民一(民)初字第6830号(以下至判决主文前简称6830号)民事判决确定的第三人的还款责任。事实和理由：2013年下半年，原告将自有住房出售得款人民币140余万元(以下币种相同)，并打算再买房。2013年10月案外人彭光耀称能帮原告买房，在彭光耀的花言巧语下，原告先后汇给其1,053,000元。后彭光耀介绍第三人与原告相识，声称第三人专门搞装修，原告购房后可以让第三人装修，故原告先行支付第三人5万元作为将来新房装修款。2014年2月第三人向原告借款3万元，并出具借条。因第三人未归还借款，原告向法院提起6830号民事诉讼，2015年11月法院依法判决魏某某归还原告借款3万元并支付相应利息。原告就该案申请执行，但未执行到任何财产。6830号案件审理中，第三人未到庭，但同期间第三人作为原告在普陀法院及宝山法院均有诉讼，可见第三人逃避诉讼。6830号判决确定的债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。庄1辩称，2012年2月被告与第三人登记结婚。2013年8月被告生育孩子后，一直居住在荣成路娘家，而第三人居住在桃浦，两人很少联系，被告也很少回家，偶尔周末回家一次，第三人在外做什么被告也清楚。2014年6月银行及高利贷找到被告，被告为此找到第三人，才知晓第三人已将桃浦房屋抵押。2015年初第三人将桃浦房屋出售，出售款被告分文未得。2015年7月4日被告与第三人离婚。被告与第三人近四年的婚姻关系存续期间，第三人从未尽到丈夫及父亲的责任，亦未支付过孩子抚育费，被告目前收入很低，经济困难，孩子也一直由被告父母帮助抚养。被告对第三人向原告的借款根本不知情，第三人也从未告知过被告，该债务不属于被告与第三人的夫妻共同债务，要求驳回原告对被告的诉讼请求。魏某某述称，第三人向原告借款3万元属实，6830号案件第三人未到庭并非逃避诉讼，而是逃避高利贷的追债。第三人有赌博恶习，对家庭缺乏责任感，为躲债长期不在家中，与被告长期分居，诉争债务不属于夫妻共同债务，让被告承担共同还款责任较为牵强。本院经审理认定如下事实：被告与第三人原系夫妻，于2012年2月28日登记结婚，2015年7月4日登记离婚。2014年2月21日第三人向原告借款3万元，约定借期至2014年5月21日。因第三人未还款，原告提起6830号民事诉讼。2015年11月上海市普陀区人民法院依法判决：一、魏某某应于判决生效之日起十日内归还张某某借款3万元；二、魏某某应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付张某某上述借款的逾期利息(自2014年5月22日起计算至判决生效之日止)。后原告申请执行，2016年3月法院依法裁定终结执行。本院认为，诉争债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。被告抗辩诉争债务不属于夫妻共同债务，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告庄1对(2015)普民一(民)初字第6830号民事判决书第一、二项判决确定的第三人魏某某应当清偿的款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告经批准全额缓交)，由被告庄1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君代理审判员  储刘明人民陪审员  王玛娜二〇一六年十二月二十三日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初134号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6013号
原告王连帅，男，汉族。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告驻马店市天一纺织有限公司。
法定代表人黄家丽。
委托代理人魏楠，公司员工。
被告驻马店市天河商贸有限公司。
法定代表人魏楠。
原告王连帅与被告驻马店市天一纺织有限公司（以下简称天一公司）、驻马店市天河商贸有限公司（以下简称天河公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连帅的委托代理人王展、二被告委托代理人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连帅诉称，2014年9月16日，原告经他人介绍借给被告天一公司200000元，由天河公司担保，借款到期后，被告不予偿还。请求判令二被告返还借款本金200000元及利息56000元。
被告天一公司、天河公司辩称，原告所诉借款属实，被告天一公司已还原告12000元本金及利息4000元。
经审理查明，2014年9月16日，原告作为出借方、被告天一公司作为借款方，双方签订《借款合同》一份，约定：天一公司借原告王连帅款200000元；借款期限三个月，2014年9月16日至2014年12月15日；借款利率为月息2%。当日，天河公司作为担保方向原告出具《担保函》一份，约定：天河公司为天一公司的该笔借款承担连带责任保证。原告依约借给被告天一公司200000元，被告于2014年10月3日支付原告一个月的利息4000元。合同到期后，原告王连帅与被告天一公司协商：《借款合同》续存三个月，从2014年12月15日至2015年3月14日。被告天一公司于2015年4月返还原告6%的本金（即12000元）。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告天一公司借原告王连帅200000元，后支付原告一个月利息4000元、本金12000元的事实，双方均无异议，且有《借款合同》、收据、《还款计划书》等证据在卷为证，本院予以确认。被告天一公司应返还原告该款及利息。被告驻马店市天河公司在《担保函》中明确承担连带保证，故应承担连带还款的担保责任。因借款到期后，原告王连帅与被告天一公司重新约定了借款期限，未经被告天河公司无书面同意，故驻马店市天河公司不应再承担保证责任。关于原告申请的利息，双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市天一纺织有限公司于判决生效后十日内返还原告王连帅借款本金188000元及利息56000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告驻马店市天一纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 王倩楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初718号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：商百哲，男，住公主岭市范家屯镇。
被告：袁秀兰，女，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省轩泽房地产开发有限公司，住址：公主岭市范家屯镇胜利大街92号。
法定代表人：李相国，该单位�理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告商百哲、袁秀兰、吉林省选择房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李丹娜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1458号
原告：西宁城北城满钢材经销部，注册号：630XXXXXXXX0803，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路园3路。
经营者：黎建飞（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年1月6日出生，现住城北区园三路新村小区*号楼。
被告：张国云（公民身份号码：×××），男，回族，1976年6月6日出生，无固定工作，现住西宁市城东区南磨尔园二巷**号。
原告西宁城北城满钢材经销部诉被告张国云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告西宁城北城满钢材经销部于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西宁城北城满钢材经销部撤诉。
本案受理费1688元，本院已减半收取844元，由原告西宁城北城满钢材经销部负担。
审判员 吕彩红
二〇一七年八月二日
书记员 葛 君
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初78号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人张某甲。因交通肇事逃逸，于2016年2月13日被宣恩县公安局行政拘留15日，2016年2月27日宣恩县公安局撤销该行政处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月27日被宣恩县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2016年2月13日，被告人张某甲从张某乙之父张某手中借张某乙的鄂Q×××××轿车驾驶，中午吃饭时被告人张某甲饮酒，后持D证驾驶鄂Q×××××轿车从宣恩县晓关乡堰塘坪村驶进宣恩县城。19时25分，张某甲从宣恩县城回椒园镇，途经珠山镇贡水路乐享汇生活超市门前时，与对向行驶的杨某甲驾驶的鄂Q×××××号轿车侧面擦挂，致鄂Q×××××号轿车左侧叶侧板损坏。张某甲继续行驶，在珠山镇民族二路十字路口，将行人肖某、胡某撞倒，驾车逃离现场。经宣恩县公安局交通警察大队认定，张某甲应负此次事故的全部责任。经检测，张某甲呼出气体酒精含量为159mg／100ml。经鉴定，张某甲血样中乙醇的含量为190.1mg／100ml；胡某所受损伤程度为轻伤二级；肖某所受的损伤程度为重伤二级，肖某构成伤残：左侧肢体偏瘫伤残程度为伤残四级，双眼视力障碍伤残程度为伤残六级，轻度智力障碍伤残程度为伤残九级，右侧轻度面瘫伤残程度为伤残十级，轻度张口受限伤残程度为伤残十级，左胫腓骨骨折伤残程度为伤残十级。
案发后，被告人张某甲赔偿肖某直接经济损失人民币76000元、赔偿胡某直接经济损失人民币3300元、赔偿杨某甲直接经济损失人民币700元；张某乙赔偿肖某直接经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人张某甲当庭供认不讳，且有被害人肖某、胡某、杨某甲的陈述；户籍证明四份，抓获经过一份，宣恩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，宣恩县公安局行政处罚决定书一份，宣恩县公安局撤销行政处罚决定书一份，驾驶人信息查询结果单一份，机动车信息查询结果单二份，收条三份，领条三份等书证；证人张某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、王某、曾某等人的证言；湖北省宣恩县公安司法鉴定中心宣公（刑）鉴（医）字（2016）17号、47号法医学人体损伤程度意见书各一份，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字（2016）070号物证检验报告一份，恩施施南法医司法鉴定所恩施南法司鉴（2016）临鉴字第928号司法鉴定意见书一份，交通事故车辆技术鉴定书一份；道路交通事故现场勘查笔录二份，检查笔录一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故，致两车擦挂后逃逸，又致行人一人重伤、一人轻伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲及其家人在案发后，赔偿被害人的部分经济损失，在庭审中尚能认罪，酌定从轻处罚；因被告人张某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，酒后驾驶机动车，均酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第㈠项、第㈡项，第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月27日起至2020年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
审 判 员 廖恩平
人民陪审员 龙安桃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张垣淼
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2779号
原告：陈坚斌，农民。
被告：陈坚，农民。
被告：葛娇娜，农民。
原告陈坚斌与被告陈坚、葛娇娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈坚、葛娇娜归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算�决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日对本案公开开庭进行审理。被告陈坚、葛娇娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈坚、葛娇娜系夫妻关系，双方于2000年6月19日登记结婚。被告陈坚于2009年6月9日向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限及利息。该借款至今未还。
以上事实由原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈坚斌与被告陈坚之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因本案借款发生在被告陈坚、葛娇娜夫妻关系存续期间，而被告陈坚、葛娇娜未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务。本院对原告要求被告葛娇娜承担共同还款责任的诉请予以支持。被告陈坚、葛娇娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈坚�葛娇娜应于本判决生效后十日内归还原告陈坚斌借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元基数，自2016年5月11日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈坚、葛娇娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，由被告陈坚、葛娇娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙�省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，�社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年八月十七日
代书 记员 邬丽霞