wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民一初字第170号
原告白银路易职业信息服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区公园路10号-6幢（04）6幢2-301。
法定代表人陈立华，该公司经理。
委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告陶世伟，男，1958年10月25日出生，汉族，皋兰县什川镇长坡村农民，住该村228号。
委托代理人高峰，甘肃合睿律师事务所律师。
原告白银路易职业信息服务有限公司（以下简称路易公司）与被告陶世伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路易公司法定代表人陈立华及其委托代理人邓有军，被告陶世伟的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路易公司诉称，2015年前被告一直承包国投甘肃小三峡发电有限公司小峡水电站（以下简称水电站）的保洁工作。2015年初水电站公开招标承包水电站的保洁服务，原告中标承包。鉴于被告长期从事水电站的保洁承包，以及雇佣人员熟悉业务，经与被告口头协商，原告将2015年水电站的保洁服务承包给被告。2015年3月1日，原告出具法人授权委托书给被告，要求被告选配素质好、身体健康，年龄50岁以下的员工开展工作，并建立意外伤害、工伤、医疗等保险。2015年5月8日，被告雇佣的员工魏邦云在工作时突发疾病死亡。因被告逃避责任不负责处理事故，原告为了抚慰工亡的家属，积极与工亡家属协商达成了一次性赔偿各项费用61万元的协议。被告作为实际承包人和收益人，应该承担相应的赔偿责任。起诉要求被告承担雇佣人员工亡赔偿金10万元。
被告陶世伟辩称，被告是原告聘请的水电站管理人员，并与被告签订了劳动合同书。原告要求被告承担原告雇佣的工亡赔偿金无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告与国投小三峡发电有限公司签订了小峡水电站兰州基地保洁服务合同，合同约定了原告的保洁范围、项目、标准、要求、双方的权利义务及违约责任等事项。被告为原告的代理人负责办理水电站保洁服务的具体事宜。2013年3月，魏邦云到小峡水电站从事保洁工作。2015年5月8日上午，魏邦云在上班时晕倒，经皋兰县人民医院抢救无效后死亡。魏邦云死亡后，魏邦云的妻子王元秀申请皋兰县劳动人事争议仲裁委员会确认魏邦云与原告的劳动关系。2015年6月4日，经仲裁委裁决原告与魏邦云之间的事实劳动关系成立。2015年6月13日，原告与死者魏邦云的亲属经协商由原告赔偿魏邦云的父母、妻子一次性工亡补助金、丧葬费等共计61万元。2015年6月13日，王元秀收取了魏邦云的工亡补偿金61万元。原告主张被告分包了水电站兰州基地保洁服务工作后雇佣魏邦云在其处上班，而被告主张其与原告签订了劳动合同，是原告聘请的水电站管理人员。原、被告对上述主张均无充分证据予以证明。
上述事实，有国投小三峡发电有限公司小峡水电站兰州基地保洁服务合同、皋劳人仲裁字（2015）第15号皋兰县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、一次性死亡赔偿协议书、收条及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告分包了水电站兰州基地保洁服务工作后雇佣魏邦云工作无充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依皋兰县劳动人事争议仲裁委员会已生效的裁决书确定，原告与魏邦云存在劳动关系，现原告主张被告承担雇佣人员的赔偿金无事实和法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白银路易职业信息服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 方立文
二〇一五年十月十日
书记员 张 婷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第418号
原告：林和良。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告林和良为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于2015年9月6立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林和良的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林和良起诉称：2015年2月初，被告的法定代表人丁根友为逃避债务失去联系，公司主要决策层无法有效履职，导致公司无法正常经营，被告所有的“港泰1”轮在丁根友失联后就处于无人看管的状态，为妥善处理被告船舶的看管问题，台州市路桥区人民政府于2015年3月10日召开专题会议，会议要求被告负责人寻找船员对被告名下的船舶进行看管，同日被告总经理与人事部经理找到原告，聘用原告看管被告名下的“港泰1”轮，担任机工长职务，约定看管工资为7000元／月，原告同意并于当日上船开始履行看管职责至2015年5月26日。2015年5月21日，被告所有的“港泰1”轮被宁波海事法院实施了扣押。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资17839元；2、确认原告就上述诉讼请求对被告名下“港泰1”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告林和良为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.海船船员适任证书，用以证明原告具有相应的资质担任船舶看管工作的事实；
证据2.台州市路桥区人民政府专题会议纪要、约谈意见书，用以证明台州市路桥区人民政府要求被告解决船舶看管问题，确认黄道翔、苏招正为被告的负责人，上述两人的招聘行为是代表被告的职务行为的事实；
证据3.工资清单，用以证明被告的总经理与人事经理确认原告工资情况的事实；
证据4.船舶所有权登记证书、本院（2015）甬海法台商初字第149号民事裁定书、“港泰1”轮看管船舶交接清单，用以证明被告名下的“港泰1”轮已被本院扣押及该轮自2015年7月7日交接给看管公司等的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
经本院审查，原告所举证据材料形式规范，内容清晰，且能够相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料予以认定，但对原告看船期间的工资标准结合本案事实及证据在后文分析认定。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院确认原告林和良诉称的事实属实。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告林和良受雇到被告港泰公司所有的“港泰1”轮从事看船工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，原告为“港泰1”轮提供劳务后，被告作为该轮的所有权人暨受益人依法应当支付工资。船舶停运后，原告自2015年3月10日至5月26日在船上看管期间的工资17839元基本合理，本院予以支持。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故原告依法对其从事工作的“港泰1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林和良船员工资17839元；
二、原告林和良就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰1”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费250元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 马 娟
人民陪审员 俞建君
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）机工长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2064号
原告:梁西杰，男，1954年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确定地址同住址。
被告：皇雅荣，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：赵金铃，女，1968年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
本院在审理原告梁西杰诉被告皇雅荣、赵金铃民间借贷纠纷一案中，原告梁西杰于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁西杰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁西杰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梁西杰负担。
审判员 时清华
二〇一七年五月十二日
书记员 李璐璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终696号
上诉人（原审原告）肇源县头台镇革新村村民委员会，住所地肇源县头台镇革新村。
法定代表人刘树臣，该村村长。
被上诉人（原审被告）王春明，男，1966年1月2日出生，汉族。
上诉人肇源县头台镇革新村村民委员会与被上诉人王春明确认合同无效纠纷一案，不服肇源县人民法院（2015）源民初字第996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人肇源县头台镇革新村村民委员会上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同效力已被法院生效文书确认为合法有效，因此属于重复诉讼予以驳回，显属不当。上诉人发包给被上诉人的合同中所涉及的资源为草原，但以鱼池形式发包给被上诉人，因此违反了不允许破坏草原的强制性规定，属于无效合同。一审法院认定本案为重复诉讼，上诉人与被上诉人虽曾向法院提出确认效力之诉，但与本案提出的合同效力之诉是两个完全不同的理由，故本次诉讼不属于重复之诉。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认双方于2011年9月10日签订的合同无效，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，案涉被上诉人王春明的承包经营权已由生效的（2009）源商初字第194号案件法律文书所确认。一审法院认为上诉人主张承包合同无效，属于重复诉讼，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志晶
审判员 徐荣红
审判员 刘 放
二〇一六年三月二十五日
书记员 李美鸥
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2218号
原告：杨吉奎，男，1968年2月5日出生，汉族，住济南市。
被告：刘富，男，1990年1月26日出生，住济南市。
原告杨吉奎与被告刘富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉奎到庭参加诉讼，被告刘富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨吉奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告润滑油款3480元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月13日开始发生业务关系，原告于2015年5月4日为被告提供价值3480元的机油，被告及被告的员工张明鹏分别为原告出具送货单。后原告多次催要货款，被告均以种种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
刘富未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，杨吉奎向东城365车之家供应润滑油24桶计1740元，收货经手人为刘富。2015年5月14日，杨吉奎向东城365车之家供应润滑油24桶计1740元，收货经手人为张明鹏。以上有原告提供的送货单及陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照合同约定及相关法律规定履行各自的权利义务。原、被告之间存在业务关系，原告于2014年12月13日向东城365车之家供应润滑油24桶计1740元，被告于收货单位及经手人处签字，应视为被告对送货数量及货款的确认。关于付款时间，因原、被告未做约定，根据合同法第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”故原告要求被告支付润滑油货款理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张2015年5月4日给被告送润滑油24桶计1740元，收货人张明鹏为被告雇佣的人员，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信，对原告要求被告支付此次24桶润滑油款项的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘富于本判决生效之日起十日内支付原告杨吉奎货款1740元。
二、驳回原告杨吉奎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨吉奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月一日
书记员 于玲
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民二初字第00251号
原告杜红亮，男，29岁，1985年生，地址：洮南市。
被告王洪飞，男，地址：洮南市。
本院在审理杜红亮诉王洪飞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300.0元，由原告杜红亮负担。
审判长 牛志英
审判员 李 彬
审判员 张玉辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 宫文君
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法平民初字第228号
原告：谢某某，男，汉族，住阳江市。
被告：曾某某，女，汉族，住阳江市。
本院在审理原告谢某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案中，因原告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，由原告谢某某负担。
审判员 林良玺
二〇一五年六月二日
书记员 张 炜
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2192号
原告俞春香，女，1964年4月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人吴阳平，系原告之子。
被告吴淑仁，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在审理原告俞春香与被告吴淑仁排除妨碍纠纷一案中，原告俞春香于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以诉讼对象有误为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞春香撤回起诉。
本案受理费50元，由原告俞春香负担。
审 判 员 温东英
二〇一五年九月十八日
代理书记员 李宝莲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01e13e81-4fcc-473a-a632-4bc6bb3d5dba&imgId=MDFlMTNlODEtNGZjYy00NzNhLWE2MzItNGJjNmJiM2Q1ZGJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1906号
上诉人（原审被告）吉日嘎拉图，现住赤峰市。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝泉，现住赤峰市。
委托代理人苏宁，个体工商户，现住赤峰市，系宝泉之女。
原审被告斯钦巴图（曾用名巴图），现住赤峰市。
委托代理人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人吉日嘎拉图与被上诉人宝泉、原审被告斯钦巴图民间借贷纠纷一案，上诉人吉日嘎拉图不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宝泉为吉日嘎拉图办理护照，2011年8月17日吉日嘎拉图为宝泉出具一枚27000元的借据，由斯钦巴图进行担保。宝泉于2012年10月份起诉吉日嘎拉图及斯钦巴图，于2012年10月28日撤回起诉。2015年4月9日宝泉诉至原审法院，请求判令斯钦巴图、吉日嘎拉图共同偿还本金27000元及利息损失、宝泉为追索借款所付出的合理开支5000元，并承担连带偿还责任；诉讼费用由该二人承担。
原审法院认为，吉日嘎拉图欠宝泉27000元事实清楚，证据确实充分，吉日嘎拉图应当履行还款义务，对于宝泉要求吉日嘎拉图偿还欠款人民币27000元的诉讼请求，予以支持。宝泉主张按银行利率4倍给付利息，因借据中未约定利息，故不予支持，应按银行利率从主张之日起给付。宝泉主张追索借款所付出的合理开支5000元，因未提供相应证据，不予支持。宝泉要求给付其因斯钦巴图申请追加该案另一被告吉日嘎拉图给其造成的燃料费及过桥费等直接经济损失610元的诉讼主张不成立，不予支持。斯钦巴图为吉日嘎拉图的借款担保，其未与宝泉约定担保方式，应视为连带责任保证，其未与宝泉约定担保期限，宝泉有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因宝泉于2012年10月份向斯钦巴图和吉日嘎拉图主张过该笔借款，于2012年10月28日撤回起诉，斯钦巴图的担保期限已超过6个月，故不承担保证责任。吉日嘎拉图的辩论意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、吉日嘎拉图给付宝泉欠款本金27000元及利息（利息从2015年4月9日起按银行利率计算至还款之日）。该款在判决发生法律效力后十日内给付。二、斯钦巴图不承担连带还款责任。
宣判后，吉日嘎拉图不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由主要为：一、吉日嘎拉图与宝泉系合作关系，共同经营蒙古牌照北方奔驰车，经甘其毛都口岸从蒙古国运煤。因合作需要，宝泉为吉日嘎拉图办理护照，并称需要27000元，吉日嘎拉图就给宝泉出具了涉案借条，由斯钦巴图提供担保，并约定用合作利润偿还办护照所支付款项，实际并未发生借贷关系。二、护照并非宝泉所办，而是由普兴公司统一办理并支付款项。如果系宝泉所办，其应提供支付费用清单。三、借据形式上是真实的，但宝泉并未实际支付27000元，也没有支出相关费用，不符合民间借贷关系的法律特征。四、办护照花费27000元有悖常理，也不符合国家定价。
被上诉人宝泉答辩称，没有18324的车，其车牌号不是18324号，也没有跟吉日嘎拉图合作，而且跟本案无关，护照不管是多少钱，上诉人事实给我打了欠条，就给我还钱就行。
原审被告斯钦巴图答辩称，一审判决正确，但一审判决有部分事实确实没有查清，本案中欠条形式上看似合理正规，但吉日嘎拉图与宝泉之间没有金钱交往关系，且该二人确属合作关系，一审合作合同能证实。这期间为了合作经营需要办理的护照，应该是由公司办理，宝泉说他能办，让打的欠条，一审其他部分正确。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吉日嘎拉图对涉案借据的真实性并无异议，其虽主张与宝泉系合作关系并约定以利润偿还办理护照款项以及涉案借款并未实际发生等，但均未能提举有效证据加以证明，其上诉请求依法不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由吉日嘎拉图承担。邮寄送达费60元，由吉日嘎拉图、宝泉及斯钦巴图各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1906号上诉人（原审被告）吉日嘎拉图，现住赤峰市。委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝泉，现住赤峰市。委托代理人苏宁，个体工商户，现住赤峰市，系宝泉之女。原审被告斯钦巴图（曾用名巴图），现住赤峰市。委托代理人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人吉日嘎拉图与被上诉人宝泉、原审被告斯钦巴图民间借贷纠纷一案，上诉人吉日嘎拉图不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，宝泉为吉日嘎拉图办理护照，2011年8月17日吉日嘎拉图为宝泉出具一枚27000元的借据，由斯钦巴图进行担保。宝泉于2012年10月份起诉吉日嘎拉图及斯钦巴图，于2012年10月28日撤回起诉。2015年4月9日宝泉诉至原审法院，请求判令斯钦巴图、吉日嘎拉图共同偿还本金27000元及利息损失、宝泉为追索借款所付出的合理开支5000元，并承担连带偿还责任；诉讼费用由该二人承担。原审法院认为，吉日嘎拉图欠宝泉27000元事实清楚，证据确实充分，吉日嘎拉图应当履行还款义务，对于宝泉要求吉日嘎拉图偿还欠款人民币27000元的诉讼请求，予以支持。宝泉主张按银行利率4倍给付利息，因借据中未约定利息，故不予支持，应按银行利率从主张之日起给付。宝泉主张追索借款所付出的合理开支5000元，因未提供相应证据，不予支持。宝泉要求给付其因斯钦巴图申请追加该案另一被告吉日嘎拉图给其造成的燃料费及过桥费等直接经济损失610元的诉讼主张不成立，不予支持。斯钦巴图为吉日嘎拉图的借款担保，其未与宝泉约定担保方式，应视为连带责任保证，其未与宝泉约定担保期限，宝泉有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因宝泉于2012年10月份向斯钦巴图和吉日嘎拉图主张过该笔借款，于2012年10月28日撤回起诉，斯钦巴图的担保期限已超过6个月，故不承担保证责任。吉日嘎拉图的辩论意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、吉日嘎拉图给付宝泉欠款本金27000元及利息（利息从2015年4月9日起按银行利率计算至还款之日）。该款在判决发生法律效力后十日内给付。二、斯钦巴图不承担连带还款责任。宣判后，吉日嘎拉图不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由主要为：一、吉日嘎拉图与宝泉系合作关系，共同经营蒙古牌照北方奔驰车，经甘其毛都口岸从蒙古国运煤。因合作需要，宝泉为吉日嘎拉图办理护照，并称需要27000元，吉日嘎拉图就给宝泉出具了涉案借条，由斯钦巴图提供担保，并约定用合作利润偿还办护照所支付款项，实际并未发生借贷关系。二、护照并非宝泉所办，而是由普兴公司统一办理并支付款项。如果系宝泉所办，其应提供支付费用清单。三、借据形式上是真实的，但宝泉并未实际支付27000元，也没有支出相关费用，不符合民间借贷关系的法律特征。四、办护照花费27000元有悖常理，也不符合国家定价。被上诉人宝泉答辩称，没有18324的车，其车牌号不是18324号，也没有跟吉日嘎拉图合作，而且跟本案无关，护照不管是多少钱，上诉人事实给我打了欠条，就给我还钱就行。原审被告斯钦巴图答辩称，一审判决正确，但一审判决有部分事实确实没有查清，本案中欠条形式上看似合理正规，但吉日嘎拉图与宝泉之间没有金钱交往关系，且该二人确属合作关系，一审合作合同能证实。这期间为了合作经营需要办理的护照，应该是由公司办理，宝泉说他能办，让打的欠条，一审其他部分正确。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吉日嘎拉图对涉案借据的真实性并无异议，其虽主张与宝泉系合作关系并约定以利润偿还办理护照款项以及涉案借款并未实际发生等，但均未能提举有效证据加以证明，其上诉请求依法不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由吉日嘎拉图承担。邮寄送达费60元，由吉日嘎拉图、宝泉及斯钦巴图各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李国辉审 判 员  郭 宇代理审判员  吴保佳二〇一五年十一月二十五日书 记 员  苏日娜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1324号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称：农行吉水县支行）。住所地：吉水县龙华中大道***号。组织机构代码：86211277-8。
法定代表人吴剑如，行长。
委托代理人叶国洲，原告员工。
被告李亨德，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告张招莲，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告李亨德、张招莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员王志坚适用简易程序于2014年10月24日对本案进行了公开审理。原告农行吉水县支行的委托代理人叶国洲到庭参加诉讼，被告李亨德、张招莲经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告李亨德、张招莲于2013年2月10日向原告借款5万元，借款到期后，被告李亨德经原告多次催收至今未还。为此，请求判令被告李亨德、张招莲偿还所欠借款本金5万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李亨德、张招莲未作答辩。
经审理查明：被告李亨德夫妇于2012年2月10日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款联保借款申请，申请借款5万元。2013年2月10日，原告与两被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定1、自2012年2月10日起至2014年2月10日止，借款人可以在5万元的借款本金额度内向原告申请借款；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；3、保证期间为借款到期日起二年；4、对逾期借款从逾期之日起在约�的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。2月10日，原告向被告李亨德夫妇发放了5万元贷款，并确定借款到期日为2014年2月10日，借款利率为年利率8.528%，超期利率为9.84%等。被告李亨德取得借款后，未归还借款本息，原告以邮寄、公告、电话等方式多次催收未果，遂诉至本院。请求判令1、被告李亨德、张招莲偿还所欠借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款申请、《联合保证担保承诺书》、《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、催收公告及国内挂号信函收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告李亨德、张招莲之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告李亨德、张招莲未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；原告诉求符合法律规定，应予支持。被告李亨德、张招莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告李亨德、张招莲应于本判决生效后十日内清偿所欠原告农行吉水县支行借款本金5万元及利息（从2012年2月10日起至2014年2月10日止，按年利率8.528%，2014年2月11日以后按年利率9.84%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费420元，合计970元，由被告李亨德、张招莲承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈玉兰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2646号
原告刘美娜，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告申跃，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告刘美娜与被告申跃离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美娜、被告申跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美娜诉称，我与被告于2011年1月23日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚前了解较少、性格不合，在一起生活的5年中，没有培养起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚。对夫妻共同财产，我放弃分割；没有夫妻共同债权、债务，我没有婚前个人财产。
被告申跃辩称，我认为我与原告还有夫妻感情，今年4月份原告在沈阳租房居住，我在新疆打工还往沈阳给原告打了800元钱，用于给她的孩子交学费，我不同意离婚。原告说没有夫妻共同财产、债权对，但有夫妻共同债务30000元：欠我姑父冯中刚20000元、欠我姨夫刘文俊10000元，如果离婚，原告应分担一半。
经审理查明，原、被告于2011年1月23日经政府登记结婚。原告系再婚，再婚时带一名女孩刘亦萱与被告共同生活，双方婚后未生育子女。婚后原、被告先是在贝子府居住，后到沈阳租房居住，于2015年4月开始分居至今。原告没有婚前个人财产，双方没有夫妻共同财产；被告主张夫妻共同债务30000元（借冯中刚20000元、借刘文俊10000元）未还，但未提交证据证明该两笔债款如何用于原、被告共同生活支出，且原告否认有夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告陈述，证人冯中刚的证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告性格不合，因家庭琐事经常产生矛盾，现已分居，且原告离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对被告主张的夫妻共同债务，被告未提供此债款用于家庭生活支出，原告又予否认，故本案中不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告刘美娜与被告申跃离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 包仕文
二〇一五年六月十七日
书记员 崔 建
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2646号
原告刘某甲，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告申某，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告刘某甲与被告申某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2011年1月23日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚前了解较少、性格不合，在一起生活的5年中，没有培养起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚。对夫妻共同财产，我放弃分割；没有夫妻共同债权、债务，我没有婚前个人财产。
被告申某辩称，我认为我与原告还有夫妻感情，今年4月份原告在沈阳租房居住，我在新疆打工还往沈阳给原告打了800元钱，用于给她的孩子交学费，我不同意离婚。原告说没有夫妻共同财产、债权对，但有夫妻共同债务30000元：欠我姑父冯某某20000元、欠我姨夫刘某丙10000元，如果离婚，原告应分担一半。
经审理查明，原、被告于2011年1月23日经政府登记结婚。原告系再婚，再婚时带一名女孩刘某乙与被告共同生活，双方婚后未生育子女。婚后原、被告先是在贝子府居住，后到沈阳租房居住，于2015年4月开始分居至今。原告没有婚前个人财产，双方没有夫妻共同财产；被告主张夫妻共同债务30000元（借冯某某20000元、借刘某丙10000元）未还，但未提交证据证明该两笔债款如何用于原、被告共同生活支出，且原告否认有夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告陈述，证人冯某某的证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告性格不合，因家庭琐事经常产生矛盾，现已分居，且原告离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对被告主张的夫妻共同债务，被告未提供此债款用于家庭生活支出，原告又予否认，故本案中不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告申某离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 包仕文
二〇一五年六月十七日
书记员 崔 建
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初711号
原告：李明新，男，汉族，出生于1978年3月6日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：丁飞，河南宛东律师事务所律师。
被告：杨剑峰，男，汉族，出生于1982年5月6日，住河南省社旗县。
被告：闫华芝，男，汉族，出生于1976年6月14日，住河南省社旗县。
被告：杨涛，男，汉族，出生于1984年9月6日，住河南省社旗县。
被告：董海青，女，汉族，出生于1974年11月11日，住河南省社旗县。
被告：杨金玉，男，汉族，出生于1959年4月30日，住河南省社旗县。
被告：王晓兰，女，汉族，出生于1962年8月27日，住河南省社旗县。
本院在审理原告李明新与被告杨剑峰、闫华芝、杨涛、董海青、杨金玉、王晓兰民间借贷纠纷一案中，原告李明新于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明新撤诉。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由原告李明新负担。
审判员 闫宗淼
二〇一八年五月七日
书记员 刁琳璐
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第24号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人王贵付，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，临城县人。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第042号行政处罚决定书。
本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第042号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第042号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第042号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 珍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第00564号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：单晟楠，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告单晟楠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟大勇到庭参加了诉讼。被告单晟楠经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年1月4日进户时交纳了一年的物业服务费用，后该小区成立了业主委员会。2010年5月原告与业主委员会签定了《鞍山南麓世家小区物业服务合同》在物价局备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受其物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告确以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。为维护小区大多数业主和企业的合法权益不受侵占，请求判决被告给付拖欠的物业费4304元和逾期未交费按合同约定的日3‰的滞纳金，并承担诉讼费。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年1月15日鞍山世丰实业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》；2010年5月19日，原告与鞍山市南麓世家小区业主委员会签订《鞍山南麓世家物业服务合同》，约定由原告为鞍山南麓世家物业小区提供物业服务，服务期限为3年，自2010年6月1日起至2013年5月31日止；本合同期满，甲方（业主委员会）没有将续聘或解聘乙方（世丰物业）的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.70元；电梯服务费每户每月45元。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金。
另查，被告接受物业服务的房屋面积为89.1㎡，其自2009年4月1日起至2014年12月31日止共拖欠原告物业费4304元。
上述事实，原告提供的证据有：《前期物业服务合同》、《鞍山南麓世家物业服务合同》、营业执照、机构代码证、资质证书、收费许可证。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告世丰物业为被告单晟楠提供物业服务，被告已接受了原告的服务，双方的物业服务合同合法有效，被告应履行交纳物业费的义务，现原告要求被告给付物业费4304元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告世丰物业要求被告按日0.3%给付滞纳金的问题。本院认为，遵循公平原则，被告应自拖欠原告物业管理费之日起（2009年4月1日）给付原告至本判决确定的给付之日止的滞纳金（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告单晟楠于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山世丰物业管理有限公司物业费4304元，并承担此款自2009年4月1日起至判决确定的给付之日止的滞纳金（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。
如果被告单晟楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单晟楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年九月一日
代理书记员 关程程
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第425号
原告：俞仰韶。
委托代理人：柯荣明。
被告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人：朱闻。
原告俞仰韶诉被告杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告俞仰韶及其委托代理人柯荣明，被告的委托代理人朱闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仰韶诉称：2009年4月23日，原告与被告签订并经过公证了《客运出租车挂靠经营合同》，原告将自己所有的浙A×××××号牌出租车的机动车登记证、经营权证、营运证及行驶证等挂靠在被告名下经营。原告每月向被告缴纳600元的管理费，其他税费包括保险费等费用均由原告承担。挂靠经营期限为2009年4月23日至2012年10月4日，该合同第三条明确约定“更新后的车辆所有权及权证仍属乙方所有”。
现合同期满，原告不准备在被告处继续挂靠经营，故要求被告履行办理变更登记等协助义务。但被告却一直拒不履行该义务，为此原告提起诉讼，请求判令被告协助原告办理变更中华牌浙A×××××号牌出租车及所属权证（机动车登记证、行驶证、经营权证、营运证）的过户到滨江区丽红客运社名下，本案的诉讼费由被告承担。
被告一运公司答辩称：2009年4年23日签订的合同第二条明确约定，被告提供车辆牌照、营运证，购车款由被告自己出资，应属被告所有。在挂靠合同期内被告确保原告可以经营。2012年11年29日原、被告又签订挂靠经营合同，期限为三年，被告要求原告继续履行该协议，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告俞仰韶在举证期限内，提供的证据材料为：
1、客运出租车挂靠经营合同公证书1份，拟证明原、被告之间挂靠的事实与时间，及中华牌浙A×××××号牌出租车的所有权及相关权证均归原告所有；
2、机动车销售统一发票、税收通用完税证、更新费发票各1份，拟证明中华牌浙A×××××号牌出租车是原告出资购买；
3、机动车辆管理登记信息1份及行驶证各1份，拟证明中华牌浙A×××××号牌出租车形式上虽登记于被告名下，但联系方式为原告，行驶证亦在原告之处，且一直由原告使用该车辆；
4、出租汽车管理处车辆登记信息1份，拟证明原告的中华牌浙A×××××号牌出租车所属的经营权证号为06974；
5、道路运输证1份，拟证明中华牌浙A×××××号牌出租车所属的营运证号为330101C01757；
6、车辆保险费收据、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单各2份，拟证明中华牌浙A×××××号牌出租车的保险费一直由原告交纳；
7、规费、管理费发票4份，拟证明原告在挂靠协议约定的期限内每月向被告缴纳管理费、规费的事实；
8、同意挂靠证明1份，拟证明原告准备将中华牌浙A×××××号牌出租车及相关权证所要挂靠的新企业，也是被告需要协助办理登记的接收方；
9、合同转让协议公证书1份，拟证明原告从孔得峰处受让所得中华牌浙A×××××号牌出租车及相关权证，即中华牌浙A×××××号牌出租车的前身。
对原告俞仰韶提交的上述证据，被告一运公司质证认为：证据1、4、5的三性无异议，但证明对象有异议，不能证明车辆相关权证属于原告，而是属于被告；证据2、3、6、7无异议；证据8的真实、合法性无异议，但不具关联性；证据9无异议，但证明对象有异议，仅能证明孔得峰将自己与被告所签的权利义务转让给原告，而非车辆的所有权证。
被告一运公司在举证期限内，提供的证据材料为：
10、2012年11年29日签订的合同1份，拟证明原、被告新签订的挂靠合同真实、有效，要求原告继续履行该合同。
对被告一运公司提交的证据，原告俞仰韶质证认为：真实性有异议，该合同成立但未生效，合同约定更新后的车辆权证均属原告所有。
根据原、被告的质证意见，本院对双方所举证据认证如下：证据1因其三性无异议，可予认定，但原告未提供该出租车辆经营权证出资凭证，故权证属原告的证明目的尚不能成立；证据2、3、6、7、9因无异议，可作为认定相应事实的依据，应予认定；证据4、5其三性无异议，且可证明原告的待证事实，可予认定；证据8真实、合法性无异议，与本案亦有关联，可予认定；证据10真实、合法，与本案具有关联性，应予认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2009年4月23日，原告向孔得峰受让了浙A×××××号出租车的承包经营权。同日，原、被告签订并公证了《客运出租车挂靠经营合同》，合同约定内容有：原告自2009年4月23日起至2012年10月4日止向一运公司挂靠经营；车辆为浙A×××××号中华牌客运出租；合同期内，更新车辆及附属设施同原告出资，更新后车辆所有权及权证属原告所有；经营期内原告每月缴纳管理费600元。此外，双方对各自的权利义务亦作了约定。2009年4月28日，浙A×××××号车更新后牌号变更为浙A×××××，车辆登记的所有权人为一运公司，经营权证号为06974，营运证号为330101C01757，但车辆出资人为原告俞仰韶且由其实际使用。在合同期间内，原告向被告交纳了管理规费，并支付了车辆的保险费。2012年11月8日杭州市滨江区丽红客运社同意原告将ATC149出租出挂靠至该单位。另查明，2012年11月29日原、被告续订了《客运出租车挂靠经营合同》，合同期限自2012年10月5日起至2015年11月30日止。
本院认为，2012年11月29日原、被告续订了《客运出租车挂靠经营合同》，该书面合同系双方真实意思表示且内容合法，原告以签字及被告以盖章的方式做成并确认了各自意思表示，故本合同业已成立，依法成立的合同自成立时生效。原告认为内心不愿缔约，且未经签字并盖章，故合同未生效之抗辩，因有违事实与诚信，本院不予采信。续订合同约定的挂靠经营期限为2012年10月5日至2015年11月30日，被告一运公司未有违约行为并导致原告合同目的落空的情形，且被告一运公司明确要求原告继续履行合同，原告主张有违诚信。
此外，出租车的价值包含营运资质和车辆残值两部分，而营运资质的取得需向行政管理部门申请并缴纳使用费，经批准后方具有特许经营的资质。本案中，诉争车辆更新的车价款虽由原告俞仰韶出资，车辆本身的权属可确定为原告享有，但其并未提供证据证明营运资质的使用费亦由其出资，相反现登记的营运证及经营权证均载明为被告一运公司，故本院无法确定浙A×××××所属权证，即经营权证与营运证为原告所有。综上，原告要求被告协助办理变更的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞仰韶的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞仰韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一三年一月八日
书记员 周 瑾
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。
代表人：王海鹏。
被告：王光青。
被告：余凤彩。
被告：姚才兴。
被告：张惠平。
被告：朱秀玉。
被告：张振。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与被告王光青、余凤彩、姚才兴、张惠平、朱秀玉、张振金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行撤回起诉。
本案受理费2409元，减半收取1204.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行承担。
审 判 员 余海东
二〇一五年四月三日
代书记员 张莹莹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01543号
原告张某某。
被告魏某某。
本院在审理原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回对被告魏某某的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告魏某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 张 昊
二〇一五年八月六日
书记员 罗春召
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执996号
申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人安景贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
委托代理人王冬明，职员。
被执行人梁广东，男，1973年1月3日生，，汉族，农民，双辽市。
被执行人张丽秋，女，1979年5月20日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人高立辉，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被执行人梁广东、张丽秋、高立辉借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年四月十七作出（2017）吉0382民初1036号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付借款400000元及利息，在执行过程中，申请执行人书面申请终结本案执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执996号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李树田
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7265号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告宋丽娜，女，1981年12月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告宋丽娜信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金�到庭参加了诉讼，被告宋丽娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，宋丽娜于2011年11月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币51878.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51878.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告宋丽娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋丽娜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，�告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月20日，宋丽娜向光大银行申请办理光大银行信用卡。宋丽娜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其�信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准宋丽娜的申请，将卡号×××的信用卡交付宋丽娜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，宋丽娜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51878.7元，利息322.42元，超限费563.94元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与宋丽娜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。宋丽娜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞�金，并支付相关费用。现宋丽娜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求宋丽娜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丽娜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万一千八百七十八元七角及截至二○一四年七月十八日的利息三百二十二元四角二分、超限费五百六十三元九角四分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告宋丽娜未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十八元，公告费五百元，均由被告宋丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03708号
申请执行人铜山县农村信用合作联社汉王信用社，住所地徐州市铜山区汉王镇驻地。
诉讼代表人林茂国，该社主任。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师
被执行人谢英超。
ＸＸ香，女。
申请执行人铜山县农村信用合作联社汉王信用社与被执行人谢英超、ＸＸ香金融合同借款纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第00230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，查询到被执行人在上述金融系统有存款，但银行存款已被取完。
三、本院到工商局、房产管理局、国土资源局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。
四、在执行过程中查封谢英超所有的位于徐州市建国东路上海服饰城1-141门面一间。因此上海服饰城经营不善，该门面无人愿意购买不好处置，申请执行人申请暂不申请评估拍卖。
本案的执行标的546389.99元。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落或其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落或新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜张民初字第00230号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年三月十六日
书记员 马 松
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第327号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：袁春永。
委托代理人：王效金。
被告：陈森。
被告：陈久青。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告陈森、陈久青信用卡纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永、王效金到庭参加诉讼，被告陈森、陈久青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限�司临沭县支行诉称，被告陈森于2011年1月20日在我行办理金穗准贷记卡一张，信用额度10000元，由被告陈久青提供保证担保；被告于2013年1月12日透支9817.93元，于2014年12月30日还款2000元，现尚欠透支款本金7817.93元，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告陈森偿还透支信用卡款7817.93元及利息，被告陈久青对上述透支款及利息负连带清偿责任。。
被告陈森、陈久青未提供答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告陈森向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理了金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820049267，授信额度为10000元，由被告陈久青提供担保。原告（发卡行，下称甲方）与被告陈森（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告陈久青与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告陈久青自愿为被告陈森因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证的范围包括主合�项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
被告陈森于2013年1月12日起使用该卡透支，至2014年12月30日止，尚欠透支款本金7817.93元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、催收通知单、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告陈森在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告陈森应当按双方约定使用该卡。被告陈森在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告陈久青自愿为被告陈森提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈森于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款7817.93元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告陈久青对上述款项在最高额20000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告陈森追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈森、陈久青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡芳帅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执865号
申请执行人：陈国华，男，汉族，1956年5月7日出生，住福建省龙海市，
申请执行人：张伟，男，汉族，1960年9月3日出生，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。
法定代表人：庄亚珠，董事长。
申请人陈国华、张伟与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司（以下简称元点公司）劳动报酬纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年4月29日作出的同劳仲委【2016】214号裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈国华、张伟于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付陈国华工资人民币155166.20元及利息；支付张伟工资68001.60元、经济补偿金71445元，共计139446.60元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2016年6月3日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。
3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。
4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。
5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执865号申请执行人：陈国华，男，汉族，1956年5月7日出生，住福建省龙海市，申请执行人：张伟，男，汉族，1960年9月3日出生，住福建省厦门市湖里区，被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。法定代表人：庄亚珠，董事长。申请人陈国华、张伟与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司（以下简称元点公司）劳动报酬纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年4月29日作出的同劳仲委【2016】214号裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈国华、张伟于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付陈国华工资人民币155166.20元及利息；支付张伟工资68001.60元、经济补偿金71445元，共计139446.60元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2016年6月3日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第870号
原告杨宝山，男，1955年2月11日生，汉族。
委托代理人熊发兵、崔娟，�苏和汇律师事务所。
被告陈良伍，男，1974年8月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人曾庆松，职务总经理。
委托代理人宫鉴、符佶鹏，安徽知秋律师事务所律师。
原告杨宝山与被告陈良伍、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由依法由代理审判员徐成琼担任审判长和人民陪审员徐丁香、毕业明组成合议庭审理。原告杨宝山及其委托代理人熊发兵、被告陈良伍、被告人保滁州支公司委托代理人符佶鹏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈良伍诉称，2013年12月1日10时10分许，被告陈良伍驾驶皖xxx**运输型拖拉机沿西部干线由北向南行驶至事发路口，因避让车辆时采取措施不当，导致侧翻，车上掉落的石头砸到骑行自行车的行人杨宝山及其车，并砸到骑行电动三轮车的丁某及车，造成原告杨宝山、丁某受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告陈良伍负全部责任，原告无责任。被告陈良伍驾驶的皖xxx**运输型拖拉机在被告人保滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告105056元。
被告陈良伍辩称，事故发生无异议，我垫付了医疗费27634.15元，护理费3600元，复查费108元。我的车辆只投保了交强险。
被告人保滁州支公司辩称，1、我司不承担本案的诉讼费和鉴定费；2、被保险人准驾车型不相符，我司只在交强险医疗费限额内承担垫付责任，并有权向致害人追偿，原告的伤残报告我司不认可，我司申请在7个工作日内递交重新鉴定申请，否则将视为�动放弃该项权利。
经审理查明：2013年12月1日10时10分，陈良伍驾车沿西部干线行驶至事发路口，因避让车辆采取措施不当，车辆侧翻，车上掉落石头砸到路上推行自行车的行人杨宝山及其车，并砸到骑行电动三轮车的丁某及车，造成杨宝山、丁某受伤，车损。据此，南京市公安局六合分局交巡警大队认定：陈良伍负此事故的全部责任，杨宝山、丁某无责任。
原告杨宝山于事故发生当日入南京市六合区人民医院进行治疗，于2014年1月9日出院。出院诊断为：1、左手小指毁损伤；2、左手环指毁损伤；3、左手中指远节指骨甲粗隆骨折；4、左手部皮肤撕脱伤；5、左手软组织内异物；6、右侧肾上腺血肿；7、左大腿血肿；8、左第1掌骨基底部粉碎性骨折；9、左第5掌骨骨折。2014年6月25日南京东南司法鉴定中心对杨宝山的伤情作出认定：被鉴定人杨宝山双手缺失5%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人杨宝山的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。
另查明，陈良伍驾驶的皖12／211**于人保滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。杨宝山事故发生前在南京万事达物流设备制造有限公司从事仓库管理员的工作，事故发生后因受伤休息，发生了一定的误工损失。事故发生后被告陈良伍垫付了31346.35元，要求一并处理。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、病历、医疗费票据、护理费收据、鉴定意见书、误工证明、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告杨宝山因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据被告提供的医疗费发票认定为27746.35元；2、住院伙补根据原告的住院天数40天及一般伙补标准20元／天认定为800元；3、营养费根据鉴定�论中的营养天数90天及当地一般营养标准15元每天认定为1350元；4、护理费本院根据鉴定结论中的护理期限，另结合住院护理费票据及当地一般出院护理标准60元／天认定此项费用为8400元（住院3600元＋出院80天＊60元／天）；5、误工费本院根据原告的工作性质参照江苏省城镇居民可支配收入32538元／年来计算其平均工资。结合其鉴定结论中的误工期限计算其误工损失为16269元（32538元／年÷12＊6个月）；6、残疾赔偿金根据原告提供的证据能够认定其主要收入非来源于农村，故依照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金。结合原告的年龄及伤残等级，本院认定此项费用为65076元（32538元／年＊20年＊0.1）；7、精神损害抚慰金根据原告在此事故中无责任认定为5000元；8、交通费根据原告的受伤就诊及复诊情况，本院酌情认可500元；9、财产损失本院根据原告提供的照片及事故认�书的记载酌情认定200元。以上杨宝山的各项损失合计为125341.35元。
根据有关法律规定，机动车方发生事故的，机动车交强险保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。本院认为农业部规章将拖拉机驾驶证及其对应机型分为三类，即大中型拖垃圾（发动机功率在14.7千瓦以上）、小型方向盘式拖拉机（发动机功率不足14.7千瓦）及手扶式拖拉机，其中大中型拖拉机的机型代号为“G”。农业部《拖拉机登记规定》第三十七条亦按这三类划分拖拉机类型，均未涉及变型拖拉机。农业部对前述细分类型或用语未进一步作出规定或解释，因此，人保滁州支公司认为涉案车辆属于农业部规章所规制的拖拉机，进而需要单独申领驾照且被告陈良伍准驾车型不符的主张缺乏证据支撑。本院不予支持。故人保滁州支公司应在交强险内赔偿原告的上述损失。因本起事故另一伤者丁某已用去交强险医疗限额1040.6元，伤残限额5700元，故人保滁州支公司应在剩余限额内赔偿原告杨宝山医疗限额8959.4元，伤残限额95245元，财产损失200元，合计104404.4元。超出交强险的损失20936.95元应由陈良伍负担，其事故发生后已经垫付了事故发生后被告陈良伍垫付了31346.35元，其多垫付的10409.4元从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨宝山人民币104404.4元（其中扣除10409.4元返还给被告陈良伍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，鉴定费2360元，合计3282元，由被告陈良伍负担（此款原告已垫付，被告陈良伍在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费922元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李晓莉
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第120号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某，男，1980年10月14日出生，出生地湖南省道县，汉族，文化程度初中，公司职员，户籍地址湖南省永州市道县，现居住于广州市增城区。因本案于2014年11月28日被羁押及刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月24日，被告人王某向中国光大银行申领了信用卡1张（卡号：40×××38，信用额度为2万元）。自2013年4月，被告人王某开始逾期还款，经光大银行多次催款，被告人王某仍未予以清偿欠款。截止2014年8月27日，被告人王某所持的上述信用卡欠款23496.62元（其中本金19055.14元，利息2076.7元、滞纳金2308.02元、服务费56.76元）。2014年11月28日，被告人王某被公安机关抓获归案，归案后，被告人王某已还清全部欠款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、中国光大银行的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告人王某的身份证及工作证复印件、中国光大银行催收记录、信用卡交易记录明细及信用卡欠款催收函、中国光大银行的报案材料及授权委托书、信用卡结清证明以及被告人王某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且透支数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某归案后的认罪态度较好，且案发后偿还了全部透支款及罚息，挽回了受害银行的财产损失，本院决定对其从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度等，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持；提出的判处被告人拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邓国容
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18761号
原告：夏秋，女，1959年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：冯庆菊，女，1959年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告夏秋与被告冯庆菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告夏秋到庭参加诉讼，被告冯庆菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1万元。事实和理由：2015年7月24日，被告冯庆菊向原告夏秋出具借条。借条载明原告夏秋出借1万给被告冯庆菊。借条出具后，原告夏秋将现金1万元出借给被告冯庆菊。经原告多次催要，被告冯庆菊未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告冯庆菊未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日冯庆菊向夏秋借款1万元，并出具《借条》。《借条》中载明：“今借到夏秋现金10000元正（壹万元正），借款人冯庆菊”借款后，原告多次催收未果，遂于2016年12月12本院提起本案诉讼。
本院认为，冯庆菊向夏秋借款1万元并出具《借条》，夏秋亦已经通过现金方式支付该1万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，冯庆菊应当在夏秋催收后及时足额归还借款。冯庆菊一直拖欠未还款，已构成违约。夏秋请求冯庆菊立即归还借款本金1万元，符合法律的规定，本院予以支持。
冯庆菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告夏秋的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯庆菊在本判决生效后立即归还原告夏秋借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 周丽莎
人民陪审员 唐 琳
二〇一七年四月十七日
法官 助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00433号
原告吴志强。
委托代理人曹兆平，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告袁雨军。
被告周爱珠。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师（同为上述两被告的委托代理人）。
原告吴志强与被告袁雨军、周爱珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志强的委托代理人曹兆平，被告袁雨军、周爱珠的共同委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称：2013年12月11日，被告因养殖和归还银行贷款需要向原告借款540000元，原告通过中国银行将款项转至被告袁雨军账户，被告袁雨军、周爱珠出具借条一份。到期后原告曾多次向被告追索，被告仅归还了13000元利息。现请求判令被告归还本息731874.24元，并承担本案诉讼费。
被告袁雨军、周爱珠辩称：借款是事实，被告给付的13000元应从本金中扣除，因经营困难，请求原告免除利息，给被告还款宽限期。
经审理查明：2013年12月11日，被告袁雨军、周爱珠因养殖和归还银行贷款需要，共同向原告吴志强借款540000元，并向吴志强出具借条一份，借条载明：“因本人养殖缺乏部分资金和归还银行贷款需要，今向吴志强借到人民币伍拾肆万元整（540000.00），钱打到我的中行卡上为准，卡号62×××26，承诺：本人自愿按每月本金540000.00元的2分利息给付，借款人袁雨军周爱珠2013.12.11”。同日，原告吴志强通过中国银行将借款转至被告袁雨军上述账号。后原告吴志强催要，被告袁雨军、周爱珠归还了13000元，其余款项未能支付，引起诉讼。
审理中，原告吴志强自愿放弃利息的诉讼请求，被告袁雨军、周爱珠表示已归还的13000元为自愿支付的利息，不抵算本金。
上述事实，有借条、中国银行客户回单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告袁雨军、周爱珠向原告吴志强借款，并出具了借条，原告吴志强依约交付了款项，双方之间的借贷关系成立且合法有效，袁雨军、周爱珠应当向原告吴志强归还借款。故吴志强要求袁雨军、周爱珠归还借款540000元的诉讼请求合理有据，本院应予支持。诉讼过程中，吴志强明确表示放弃利息的诉讼请求，袁雨军、周爱珠亦表示归还的13000元不抵算本金，为自愿支付的利息，均系双方当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁雨军、周爱珠归还原告吴志强借款人民币540000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告袁雨军、周爱珠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11118元减半收取5559元，由被告袁雨军、周爱珠负担（已由原告吴志强代垫，被告在履行上述义务时一并给付吴志强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11118元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00433号
原告周怀进。
被告徐怀林。
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
代表人刘厚亮。
本院在审理原告周怀进诉被告徐怀林、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告周怀进于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周怀进申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周怀进撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告周怀进负担。
审判员 曹凤刚
二〇一四年六月二十三日
书记员 王志勇
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00093号
申请执行人汪文菁。
被执行人杨传平。
本院在执行汪文菁与杨传平民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪文菁依据已发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2013）石民初字第00203号民事调解书申请执行，要求杨传平给付借款余欠本金90000元及迟延履行期间的债务利息。在执行中，被执行人杨传平已给付申请执行人汪文菁10000元，剩余80000元，双方当事人自愿达成和解协议，“由被执行人杨传平于2016年12月31日之前给付汪文菁余欠本金80000元，申请执行人汪文菁自愿放弃对迟延履行期间的债务利息的追偿”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00093号案件的执行。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 钟家艳
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00093号
申请人：涂必贤，男，汉族。
被执行人：朱慧华，女，汉族。
被执行人：戴向阳，男，汉族。
申请人涂必贤与被执行人朱慧华、戴向阳民间借贷纠纷一案，石台县人民法院已作出（2014）石民一初字第00166号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但两被执行人未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱慧华、戴向阳银行存款人民币20625元（含案件受理费425元、执行费200元），或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵淑敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1464号
罪犯尹丽娜，女，1978年4月15日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2015年9月1日作出（2015）南刑初字第254号刑事判决，认定被告人尹丽娜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯尹丽娜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人尹丽娜于2015年1月30日21时许，在长春火车站西站7站台处被执勤民警抓获，当场从尹丽娜所穿的羽绒马甲里怀兜内查获冰毒0.567克，查获麻古394.92克，经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2014年12月24日，被告人尹丽娜接到圆通快递公司快递员通知收取邮件，尹丽娜在明知邮件内存放毒品的情况下，而通知韩服民帮助其收取，韩服民通知王德民帮助收取，在王德民收取邮件后，被民警查获，搜出麻古183.876克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹丽娜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹丽娜减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第59号
原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司。
法定代表人高会芳，董事长。
委托代理人陈月月，金研律师事务所。
被告王永义，男，汉族，1966年10月29日出生。
本院在审理原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司诉被告王永义物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金德利阳光物业管理有限公司撤回对王永义的起诉。
本案诉讼费94元减半收取47元由原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李小胖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初951号
原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告周开猛。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告周开猛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告周开猛辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告9780元劳动报酬未支付。原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资9780元。
经审理查明，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区初中男女生宿舍楼、学生餐厅的土建水电暖卫消防工程发包给原告江苏屹峰公司。刘江峰以原告江苏屹峰公司的名义将工程转包给张桂金。2012年10月20日，张桂金与周开荣签订建设工程施工劳务分包合同，将临朐中学男生、女生宿舍和餐厅工程的模板组装、拆除、清理及砼浇筑工程分包给被告周开荣施工，合同对工程质量标准、价款及付款方式等作了明确约定。
2013年12月6日，张桂金给被告周开荣出具工程结算单，载明模板、砼工程款合计786080元，扣借支599580元，余额186500元。
被告周开猛庭审中陈述，原告项目部与周开荣、周开猛等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人提供劳动。本案被告周开猛主张江苏屹峰公司欠其工资9780元。
2016年被告周开猛等16人人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资156500元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告周开猛工资9780元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有协议书、劳务分包合同、询问笔录、临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年10月20日周开荣与张桂金签订的建设工程施工劳务分包合同及张桂金给周开荣出具的工程结算单，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告周开猛认可与周开荣共同签订上述合同，共同劳动，即与周开荣共同履行周开荣与张桂金签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告周开猛系周开荣或者张桂金招用的劳动者，被告周开猛主张的报酬实质上是与周开荣等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资。因此，被告周开猛要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告周开猛在涉案工地尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告周开猛要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周开猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年六月二日
书记员 马 娜
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审186号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：丁操，男，1979年11月28日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁操作出的编号为410822-1902794656号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794656号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794656号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁操作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁操在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794656号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审186号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：丁操，男，1979年11月28日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁操作出的编号为410822-1902794656号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794656号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794656号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁操作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人丁操在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902794656号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00701号
原告：铜陵市碧云物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市。
。
法定代表人：方碧云，系该公司总经理。
委托代理人：冯霞，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：夏仕勇，男，1968年11月7日生，汉族，住铜官山区。
被告：瞿平，男，1971年9月26日生，汉族，住铜陵市。
被告：胡梦华，男，1964年3月9日生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵市碧云物业管理有限责任公司诉被告夏仕勇，瞿平，胡梦华物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市碧云物业管理有限责任公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市碧云物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告铜陵市碧云物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00701号
原告：铜陵市碧云物业管理有限责任公司。
组织机构代码证：76479123-6。
法定代表人：方碧云，系该公司总经理。
委托代理人：冯霞，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：夏仕勇，男，1968年11月7日生，汉族，住铜官山区。
被告：瞿平，男，1971年9月26日生，汉族，住铜陵市。
被告：胡梦华，男，1964年3月9日生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵市碧云物业管理有限责任公司诉被告夏仕勇，瞿平，胡梦华物业服务合同纠纷一案中，原告�陵市碧云物业管理有限责任公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市碧云物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告铜陵市碧云物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5691号
罪犯杨水平，男，1978年9月17日出生于福建省光泽县，汉族，初中二年文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州铁路运输法院于2012年7月4日作出（2012）福铁刑初字第27号刑事判决，以被告人杨水平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。南昌铁路运输中级法院于2012年8月27日作出（2012）南铁中刑终字第21号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨水平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬；2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨水平本次缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，罪犯杨水平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨水平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨水平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨水平减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月27日起至2015年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣代理审判员张伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 舟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第619号
上诉人（原审原告）：唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇板桥村东。
法定代表人：张海军，该公司经理。
委托代理人：孙立鹏，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴久臣，农民。
委托代理人：裴长宽，农民。
上诉人唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告吴久臣于2013年8月1日应聘到原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司从事杂工工作，双方约定了工资报酬，没有签订书面劳动合同。2013年9月24日上午10：30分许，被告正在原告车间内给钢筋压弯，右手除拇指外其余四指及部分手掌被压受伤。受伤后，厂内职工史某、于光生开车将被告送至丰润区二院，后转送至唐山市第二医院救治。2014年3月28日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）13号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服诉至本院。
原审法院认为，被告吴久臣到原告处工作，原告方为其安排了工作岗位并与其约定了工资报酬。原、被告之间虽未签订劳动合同，但有证人史某证言、电话录音证据予以证实。原告虽予以否认，但未提交证据予以反驳，足以认定原、被告之间存在劳动关系。对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司与被告吴久臣之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司负担。
判后，唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审（2014）丰民初字第1727号民事判决书，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，被上诉人并非上诉人处员工，上诉人没有为被上诉人安排工作也没有约定劳动报酬，双方之间没有形成劳动关系。被上诉人提供的录音笔录、通话记录与本案不具有关联性，缺乏真实性、合法性；被上诉人的证人不是我公司的员工，证言不具有真实性。在认定事实不清的基础上，适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条等法律、法规和文件的有关法律规定适用错误。
被上诉人吴久臣答辩主要称：上诉人说不存在劳动关系属无稽之谈，一审是在事实清楚的前提下作出的公平合理的判决，请求二审驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、证人证言等相关证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应当提供证据并说明理由，否则承担举证不能的不利后果。被上诉人吴久臣就其与上诉人唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司存在事实劳动关系，提供了相关的证据，上诉人在一审庭审时对吴久臣在其车间内受伤的经过也没有异议，充分证明吴久臣与上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人提供的证据，不足以推翻被上诉人的主张。上诉人在二审中也没有提供能够否定其与被上诉人存在劳动关系的证据，故其主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区中祥金属结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 萌
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初680号
原告：刘伟秀，女，1996年10月11日出生，汉族，住顺平县。
被告：王达，男，1992年10月22日出生，汉族，住顺平县。。
本院在审理原告刘伟秀诉被告王达同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘伟秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 候彭刚
二〇一七年九月十四日
书记员 段好越