wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1308号
原告张亚琴，女，1937年9月26日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。委托代理人刘景桢，女，1966年2月19日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。被告包头市神农医药保健品有限责任公司，住所地包头市青山区文化路43号，统一社会信用代码91150204701234XXXX。法定代表人蔡利环，系该公司董事长。
委托代理人周焕英，系该公司出纳。
被告李俊兴，男，1963年9月8日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。委托代理人周焕英，女，1976年10月8日出生，现住包头市青山区。
原告张亚琴诉被告包头市神农医药保健品有限责任公司、李俊兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员白砚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚琴及委托代理人刘景桢、被告包头市神农医药保健品有限责任公司及被告李俊兴的委托代理人周焕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚琴诉称，2012年2月9日，被告向原告借款50000元许诺月息1.2%，借款期限不定。被告承诺只要原告提前几日通知被告公司即可随时提取本金。2012年12月19日，被告又追加借款20000元许诺月息1.2%。之后，被告每月支付相应的利息至2015年3月。后原告要求被告结清该笔借款，被告以公司困难为由，未偿还原告借款本金及利息，故诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息至本金还清之日止。
被告包头市神农医药保健品有限责任公司辩称，欠款事实是对的，但现在公司存在资金上的困难，九月份以后会有一部分回款，以后陆续可以偿还。
被告李俊兴辩称意见同被告包头市神农医药保健品有限责任公司。
经审理查明，2012年2月9日被告包头市神农医药保健品有限责任公司从原告处借款人民币50000元，双方口头约定月利率为1.2%。2012年12月19日，被告包头市神农医药保健品有限责任公司又追加借款20000元许诺月息1.2%。上述两笔借款被告包头市神农医药保健品有限责任公司分别给原告张亚琴出具财务收据。之后，被告包头市神农医药保健品有限责任公司支付原告张亚琴利息至2015年3月。2016年3月9日，原告向被告李俊兴出具了出借资金情况说明并附随借款收据两份作为双方借款备忘录，要求被告李俊兴签字确认。被告李俊兴在该借款情况说明中签字并表示从4月起每月还款20000元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求二被告偿还借款70000元及利息，有原告提供的借款收据及被告李俊兴签字确认的借款备忘录在案佐证，且二被告对原告提供证据均无异议。故原告张亚琴的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告包头市神农医药保健品有限责任公司、被告李俊兴共同偿还原告张亚琴借款70000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告包头市神农医药保健品有限责任公司、被告李俊兴共同偿还原告张亚琴借款70000元的利息，按月利率1.2%计算，自2015年4月开始至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（原告已预交），由被告包头市神农医药保健品有限责任公司、被告李俊兴负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包
头市中级人民法院。
审判员 白砚峰
二〇一六年七月三日
书记员 吴元春
附本判决相关法律条文
《中华人民民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1592号
原告徐文忠，男。
被告西秀区旧州镇海马村村民委员会。住所地：安顺市西秀区旧州镇。
法定代表人：张贵中，该村村民委员会主任。
原告徐文忠诉被告西秀区旧州镇海马村村民委员会承揽合同纠纷一案。本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文忠、被告西秀区旧州镇海马村村民委员会法定代表人张贵中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文忠诉称：原告于2013年3月6日与旧州镇陇灰村村委会签订了陇灰村修建烘烟大烤房15支修建。当时修建烘烟大烤房15支的资金是旧州镇政府烟办、烟站、陇灰村委会三家投资。由陇灰村村民委员会将该工程发包给原告，并签订了合同书。工程包工包料，签订合同后，原告就组织工人进场，按合同的质量标准进行施工，在合同期限内竣工，并由甲方（本案被告）验收合格使用，当时甲方支付283857元给原告，尚欠61143元，甲方于2013年9月10日打有一张欠条给原告，2013年11月份，旧州镇各村合并，陇灰村合并为海马村，现被告拒绝支付该笔工程款，被迫原告诉至法院。综上所述：被告修建大烤房，未如数支付工程款，打一张欠款条子给原告，后来，以村委会换届为由拒绝支付工程款，被迫原告提起诉讼。请求人民法院支持我的如前诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告支付修建烤烟房的工程余额款人民币61143元，并支付该款利息，时间从2013年8月1日至2016年5月10日，按银行利息算清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告西秀区旧州镇海马村村民委员会辩称：原告修建烤烟房的事情我并不清楚，我不认可，上一届陇灰村村委会并未将相应手续移交给我们，所以我们不同意支付原告诉请的款项。
经审理查明：2013年3月6日，原告徐文忠与陇灰村民委员会签订《合同书》，合同约定由原告承包陇灰村村集体修建的烘烟大烤房15支。约定整体工程原则是包工包料，每支考房造价为24500元。《合同书》第三条约定：“付款方式：1、工程开工时甲方先付给乙方现金贰万元（20000）整；2、15支烤烟房墙体找平完工时期，甲方再付给乙方现金贰拾万元（200000）整；3、所余工程款乙方全面施工完后，经甲方验收合格后，甲方一次性结账付清给乙方工程款，不能拖欠，及2013年7月底付清，如有拖欠资金付利息”。合同对工程起止时间、安全责任、违约责任作出了约定等。合同签订后，原告按照约定组织工人施工，并于2013年7月分竣工，经陇灰村村民委员验收合格使用后，陇灰村村民委员支付工程款283857元给原告。并于2013年9月10日出具欠条交原告收执，欠条载明：“今欠到徐文忠修建大烤房的余额资金人民币陆万壹仟壹佰肆拾叁元整（61143）。支书：张富勇主任：蒋成刚会计：邢兴祥欠款单位陇灰村民委员会（加盖公章）2013年9月10日”。
同时查明：西秀区陇灰村于2013年11月合并为西秀区旧州镇海马村村民委员会。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本人身份证、合同书、欠条等证据材料在卷佐证,并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。陇灰村于2013年11月合并为旧州镇海马村村民委员会，根据法律规定，陇灰村订立的合同权利由旧州镇海马村村民委员会行使，义务由旧州镇海马村村民委员会承担。原告徐文忠与陇灰村签订《合同书》，约定的权利义务是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告徐文忠已按约定完成修建烤烟房的义务并交付给陇灰村委使用，陇灰村委未按约定全部履行支付工程款的义务，尚欠原告61143元，并出具借条给原告收执，现原告主张被告支付工程款于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告以上届村委未向其移交相关手续、约定付款期限为2013年付清等为由拒绝支付欠款的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。诉讼中，被告对原告提交的欠条真实性提出异议，称欠条上加盖的公章是真的，但欠条上的字不一定是支书、主任签的，被告未提供证据证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：当事人对自己在陈述中提出的主张，有责任提供证据进行佐证，如不能举证或举证不力，将承担不利后果。故对于被告的该主张，因被告未提供证据予以证实，本院不予采纳。诉讼中，原告请求判决被告支付所欠工程款利息从2013年8月1日至2016年5月10日按银行利息计算。原、被告双方在《合同书》第三条约定：“付款方式：……所余工程款乙方全面施工完后，经甲方验收合格后，甲方一次性结账付清给乙方工程款，不能拖欠，及2013年7月底付清，如有拖欠资金付利息”。本院认为，原告该请求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零六条第一款、《中人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告旧州镇海马村村民委员会于判决生效之日起十五日内支付原告徐文忠工程款人民币61143元及利息（利息以本金61143元为基数，从2013年8月1日至2016年5月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1330元，减半收取665元，由被告旧州镇海马村村民委员会负担。该诉讼费原告徐文忠已预缴，执行中由被告旧州镇海马村村民委员会直接支付给原告徐文忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年八月十六日
书记员 赵雷（代）
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初376号
原告深圳市贷帮投资担保有限公司。
法定代表人尹某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，湖南通程律师事务所律师。
被告雷某甲，男。
被告王某某，女。（缺席）
被告刘某某，男。（缺席）
被告雷某乙，男。（缺席）
原告深圳市贷帮投资担保有限公司为与被告雷某甲、王某某、刘某某、雷某乙借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市贷帮投资担保有限公司委托代理人张某某、被告雷某甲到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某、雷某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司诉称，原告系小额融资贷款平台。2014年9月19日，被告雷某甲因扩大经营需资金，向原告借款5万元，双方约定利息为年利率18%，借款期限为12个月。被告王某某系共同借款人，被告刘某某、雷某乙系保证人。原告依约向被告雷某甲支付了借款5万元。嗣后，被告雷某甲、王某某未依约定偿还借款。请求法院判令：一、四被告偿还原告借款26956元、利息4852元及后期利息，并承担本案诉讼费。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司为支持其主张，向本院提交证据：
证据一、贷帮委托借款借据1份，拟证明被告雷某甲、王某某向原告借款5万元，及刘某某、雷某乙作为保证人的事实。
证据二、借款承诺书1份，拟证明被告雷某甲、王某某向原告借款5万元的事实。
证据三、担保承诺书1份，拟证明刘某某、雷某乙作为保证人的事实。
证据四、实际还款明细1份，拟证明被告雷某甲还款及欠款的明细。
证据五、通联通业务单电子凭证1份，拟证明原告向被告雷某甲支付借款的事实。
被告雷某甲辩称，原告诉称属实，同意2个月后分期分批偿还借款。
被告王某某、刘某某、雷某乙未作答辩。
被告雷某甲、王某某、刘某某、雷某乙未提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五，被告雷某甲无异议，本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以采信。
经审理查明，2014年9月19日，原告深圳市贷帮投资担保有限公司与被告雷某甲、王某某签订了1份借款合同。双方约定，被告雷某甲、王某某因养殖牲猪需资金周转，向原告深圳市贷帮投资担保有限公司借款5万元，并约定利息为年利率18%，借款期限为12个月，由被告刘某某、雷某乙提供保证担保，双方还约定了其他权利及义务。当日原告向被告雷某甲支付了借款5万元。借款逾期后，被告雷某甲偿还了借款本金23044元，利息已还至2015年3月22日，尚有26956元本金及后期利息未还。嗣后，经原告催收，被告雷某甲、王某某拒不偿还借款。另查明，被告雷某甲、王某某系夫妻关系，被告雷某乙系被告雷某甲、王某某之子。
依据上述事实，本院认为，原告深圳市贷帮投资担保有限公司与被告雷某甲、王某某签订的借款合同合法有效。双方应按合同约定全面履行义务，原告按约定如期向被告雷某甲、王某某发放了借款，被告雷某甲、王某某应当按合同约定偿还借款本息。被告未依约还款系违约行为，应承担相应的违约责任。对原告诉请被告雷某甲、王某某偿还借款26956元及利息、符合法律规定，应予以支持。被告刘某某、雷某乙系该笔借款的保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。原告诉请被告刘某某、雷某乙对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告雷某甲、王某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告深圳市贷帮投资担保有限公司借款本金26956元及利息。（利息从2015年3月23日起按年利率18%计算至还清之日止）
二、上述借款本金、利息由被告刘某某、雷某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，由被告雷某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 蒋云辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 李金花
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审4号
申请执行人：宜昌市夷陵区环境保护局。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道***号。统一社会信用代码114205217308419525。
法定代表人：陈虹彬，系该局局长。
被执行人：湖北中孚化工集团有限公司。住所地宜昌市夷陵区平云一路**号。组织机构代码18262782-3。
法定代表人：陈志孚，系该集团公司董事长。
2017年12月21日,本院收到申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局的强制执行申请书，因被执行人湖北中孚化工集团有限公司未按期缴纳2016年1月至12月的排污费64000元，特申请法院强制执行。
本院认为，根据《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》“县级以上环境保护行政主管部门对排污者排放污染物的种类、数量和排污费数额进行核定，排污者向各级地方税务机关缴纳排污费，逾期拒不缴纳排污费、滞纳金的，地方税务机关可以依法申请人民法院强制执行”之规定，申请强制执行的主体应为地方税务机关，而不是环境保护行政主管部门。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《湖北省排污费征收使用管理暂行办法》第三条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张红星
审判员 岳新平
审判员 艾书强
二〇一八年一月二日
书记员 杜韩东
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执17号
申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人王卫华，职务：主任。
委托代理人张蓬。
委托代理人李伟。
被执行人宋长福。
被执行人张德刚。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市方正公证处（2015）包方证执字第11号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人宋长福、张德刚银行存款￥44576.70元或者相应的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
经本院依法采取措施的财产，非经本院同意，任何人不得对被采取措施的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则、本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 伟
二〇一六年七月四日
书记员 范智峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初175号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人肖某某，男，1970年8月出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2015年12月10日被闽侯县公安局取保候审，于2016年4月27日被闽侯县人民检察院取保候审。
福建省闽侯县人民检察院以侯检生检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人肖某某涉嫌犯非法收购国家重点保护植物制品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员王苏华出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控：
2014年国庆后的一天，被告人肖某某到闽侯县某某镇某某村海峡根雕展销会现场，用人民币2300元购买了用红豆杉木雕刻的弥勒佛根雕5件。被告人肖某某把这5件红豆杉木雕刻的弥勒佛制品存放到闽侯县某某镇某某路火风木业店内。2015年2月28日，经群众举报，闽侯县公安局森林分局民警在该店内查扣了该根雕5件。经福建省智立司法鉴定所鉴定，该弥勒佛制品为红豆杉制成，属国家一级保护植物。2015年12月10日，被告人肖某某主动到闽侯县公安局森林分局投案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人肖某某的行为应以非法收购国家重点保护植物制品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人肖某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年国庆后的一天，被告人肖某某到闽侯县某某镇某某村海峡根雕展销会现场，用人民币2300元购买了用红豆杉木雕刻的弥勒佛根雕5件。被告人肖某某把这5件红豆杉木雕刻的弥勒佛制品存放到闽侯县某某镇某某路火风木业店内。2015年2月28日，经群众举报，闽侯县公安局森林分局民警在该店内查扣了该根雕5件。经福建省智立司法鉴定所鉴定，该弥勒佛制品为红豆杉制成，属国家一级保护植物。2015年12月10日，被告人肖某某主动到闽侯县公安局森林分局投案。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有物证弥勒佛根雕3件照片；抓获、破案经过；证人陈某锋证言；福建省智立司法鉴定所鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家森林管理法规，非法收购国家一级保护植物红豆杉制品5件，其行为已构成非法收购国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人肖某某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法收购国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃物红豆杉木弥勒佛根雕制品5件，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年七月四日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据第条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据第条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。
具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5099号
原告：詹某。
被告：夏某甲。
原告詹某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由代理审判员郭军标依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某起诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，并于××××年××月××日生育一子，取名夏某乙。双方于××××年××月××日办理结婚登记。因原、被告性格不合，双方经常发生矛盾。2015年6月，原告向温岭市人民法院提起离婚诉讼，但被法院判决驳回诉请。2016年3月，被告向临海市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次起诉请求判令：准予原、被告离婚；婚生儿子夏某乙由原告抚养至其独立生活时止，抚养费由原告自行负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格及婚生儿子的出生时间；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
3、民事判决书一份，用以证明原告曾向温岭市人民法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉请的事实。
被告夏某甲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院认证如下：被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名夏某乙。双方并于××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间，双方经常发生矛盾。2015年6月17日，原告向温岭市人民法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。在本院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍未和好，且分居至今。现原告再次起诉请求准予原、被告离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子夏某乙的抚养权问题，因婚生儿子夏某乙自出生后一直随原告生活，目前亦随原告生活，如贸然改变其生活环境，可能不利于其健康成长，故本院确定婚生儿子夏某乙由原告抚养至其独立生活时止。至于婚生儿子夏某乙的抚养费问题，因原告自愿负担婚生儿子夏某乙全部的抚养费，且目前由原告独自负担抚养费对婚生儿子夏某乙的健康成长并无不利影响，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某和被告夏某甲离婚；
二、儿子夏某乙由原告詹某抚养至其独立生活时止，抚养费由原告詹某自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一六年七月三日
代书 记员 胡 鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2697号
原告赵宏杰，女，汉族，1969年11月15日出生。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
被告李宏群，男，汉族，1975年10月12日出生。
委托代理人马世军、文厚成，河南冠南律师事务所律师，一般代理。
第三人罗建，男，汉族，1971年4月10日出生。
原告赵宏杰与被告李宏群、第三人罗建因债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏杰委托代理人徐顺生、被告李宏群及其委托代理人文厚成、第三人罗建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宏杰诉称，2012年被告从罗建处借款210万元，有书面借条为凭。2012年7月30日，罗建将该债权转让给原告，并给被告打电话进行了通知。原告受让债权后，也通知了被告，且要求其接到通知后立即归还借款。然而被告拒不归还借款，原告委托律师起诉被告，产生了律师费、诉讼费等费用。为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款210万元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用及追索债权的律师费等费用。
被告李宏群辩称，被告并没有从罗建处借钱，而是赵宏杰从罗建那所借，所谓罗建对被告的债权并不存在。即便债权转让协议存在，罗建作为债权转让方没有履行通知义务，不产生效力。借条是被告签字，但是被逼迫所签，而且借条打完之后一直在赵宏杰手中。罗建的210万是直接支付给赵宏杰的，实际用于河南群英堂饮食文化有限公司的经营，要求被告还钱没有依据。
第三人罗建述称，210万是直接支付给赵宏杰的，有转账也有部分现金，当时赵宏杰、李宏群在办群英堂公司，我和我爱人还以为原、被告是一家子，每笔借款李宏群都知道。打借条我与原、被告都在场，我记得应该是赵宏杰让李宏群给我打的，打完借条后条子就直接给赵宏杰了。债权转让协议确实是我和赵宏杰所签，没有通知李宏群，我的意思是不管原、被告之间有什么纠纷都得还我钱。我也一直在找原、被告要钱，中间赵宏杰给我爱人写了一张160万元的借条，赵宏杰另把群英堂申碑路店按50万元抵给我了，借款至今也没有偿还。
经审理查明，赵宏杰与罗建于2012年7月30日签订《协议书》一份，赵宏杰为该协议乙方、罗建为该协议甲方，约定内容为：一、甲乙双方一致确认：截至本协议签署之日，李宏群欠甲方共计人民币210万元；二、甲乙双方一致同意，甲方将债权共计210万元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向李宏群追要债权；三、本协议生效后，甲方不得再向李宏群主张债权；该协议另约定：通知李宏群的工作由乙方代甲方完成；协议签订后，与前述有关的债权债务有关的权利、义务、责任均由赵宏杰享有和承担，甲方不承担任何责任。原告赵宏杰现持有借条原件一份，内容载明为“今借罗建现金贰佰壹拾万元整，李宏群，2012年2月6号”。李宏群承认该借条系其本人书写，但辩称系被逼迫所写，与罗建不存在真实债权债务关系。第三人罗建述称210万元系通过转账及部分现金直接支付给赵宏杰，对此原告�认可系赵宏杰出面借款，但表示资金实际由李宏群使用，怕李宏群赖账所以要求李宏群出具借条，应由李宏群负责偿还。李宏群则述称该款项用于群英堂公司经营，不属于其个人债务。另罗建、赵宏杰一致认可就上述210万元赵宏杰于2012年12月26日向罗建爱人赵红出具有借条，罗建提交的借条复印件内容载明为“今借赵红现金壹佰陆拾万元整，利息率每月1分8厘，每月21号支付利息28800元，原借罗建现金贰佰壹拾万元整已结清，借款人赵宏杰”。罗建、赵宏杰认可该借条系因债权转让后罗建向赵宏杰要钱时赵宏杰所出具，双方协商以群英堂申碑路店按50万元作抵，剩余160万元出具借条，至今未予偿还。
以上事实，有《协议书》、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，210万元系罗建支付给赵宏杰，罗建与赵宏杰均认可赵宏杰对该笔债务出具有借款凭证（借条），亦约定有利息支付，系罗建与赵宏杰之间的债权债务关系，该笔债务赵宏杰除用酒店作抵50万元外，其余款项至今未还；罗建与李宏群之间并不存在原始债权债务关系，罗建、赵宏杰签订有债权转让协议，但该转让事宜罗建并未通知李宏群，债权转让协议对李宏群并不产生效力；从李宏群出具借条的过程来看，李宏群出具借条后直接由赵宏杰持有借条，而没有把借条给罗建，本身有违常理。综上，原告赵宏杰直接要求李宏群还款缺乏依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告赵宏杰的诉讼请求。
本案案件受理费23600元，由原告赵宏杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年七月二十七日
书记员 余 童
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初194号
原告赵丽元。
委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
被告山西平定古州中盛煤业有限公司。
法定代表人陈光，矿长。
委托代理人张连胜。
原告赵丽元与被告山西平定古州中盛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽元委托代理人程菲森、被告山西平定古州中盛煤业有限公司法定代表人陈光及其委托代理人张连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告受被告聘用，到被告单位工作，任职调度主任至今，从2013年到2015年，每月只发基本生活费，到2015年底共欠发工资151463.78元，2013年至今的养老保险和医疗保险也未缴纳。为此，原告于2015年12月21日向平定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但时至今日，平定县劳动争议仲裁委员会不予任何答复。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第12条规定，特提起诉讼，请依法判令被告支付拖欠原告的工资151463.78元；返还原告2014年养老保险金5568元、医疗保险金1487.76元，共计7055.76元，缴纳原告2015年养老保险5875.2元，返还原告医疗保险金1513.92元，共计7389.12元。
被告辩称，原告诉状事实部分中在被告处工作的情况属实。欠发原告的工资数额151463.78元属实。应缴纳的三险的数额也属实。2013年欠发原告的工资40425元，按条件考核后再行发放。认可2014年、2015年欠发原告的工资数额。但具体支付欠发工资和缴纳三险的期限不确定。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、由平定县劳动争议仲裁委员会盖章的申请人提交证据目录复印件一份，证实：2015年12月21日原告曾向劳动仲裁委申请仲裁。2、2013年度科级以上人员欠年薪入账申批表一份。3、2014年科级以上人员欠年薪入账申批表一份。4、关于2013年人事安排及管理人员工资核定的会议说明一份。证实：原告属调度主任，年薪16万元。5、2014年8月8日山西宏发能源有限公司专题会会议纪要一份，记载：2014年4月26日起只留中层以上干部管理人员，也决定了留守矿管理人员的工资标准，副矿长20万元，副总13万元，科长9万元，副科长8万元。6、欠发原告的工资及三险的具体计算明细一份、阳泉市医疗保险管理服务中心票据复印件两支、阳泉市养老保险管理服务中心票据复印件一支。
被告质证如下：对原告提供的平定县劳动争议仲裁委员会盖章的申请人提交证据目录、2014年8月8日山西宏发能源有限公司专题会会议纪要、2013年度科级以上人员欠年薪入账申批表、2014年科级以上人员欠年薪入账申批表、关于2013年人事安排及管理人员工资核定的会议说明、欠发原告的工资及三险的具体计算明细、阳泉市医疗保险管理服务中心票据复印件两支、阳泉市养老保险管理服务中心票据复印件一支，均没有异议。
被告提供证据如下：1、2013年至2015年欠发工资汇总表一份，该表涉及欠发原告工资151463.78元。2、被告山西平定古州中盛煤业有限公司关于欠发职工工资金额的说明一份，证实：2013年欠发原告工资40425元，因2013年工资已经发放60%，因未进行年薪考核，剩余的40%未发放，数额不确定。
原告质证如下：对2013年至2015年欠发工资汇总表，没有异议。对关于欠发职工工资金额的说明有异议，我方不认可，2013年工资已经公司领导、矿长以及财务负责人签字入账，不存在考核的问题。
经本院审理查明，2003年原告受被告聘用到被告单位工作，任职调度主任至今。从2013年至2015年，被告每月只发基本生活费。至2015年底，共欠发原告工资151463.78元，原告缴纳2014年养老保险5568元、医疗保险1487.76元，2015年的医疗保险1513.92元。2015年养老保险5875.2元未缴纳。2015年12月21日原告向平定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未给予任何答复，故原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。
本院认为，2003年原告受被告聘用到被告单位工作，双方已形成劳动合同关系。至2015年底被告累计欠发原告工资151463.78元，原告要求被告支付所欠工资，于法有据，本院予以支持。被告抗辩所称2013年欠发原告工资40425元，2013年工资已经发放60%，剩余40%因未进行年薪考核，数额不确定，就此本院认为，2013年所欠原告工资已经公司领导、矿长以及财务负责人签字入账，现被告所提未进行年薪考核不能确定所欠工资数额的理由不能成立，本院依法不予采信。原告要求被告返还原告2014年养老保险金5568元、医疗保险金1487.76元，共计7055.76元，缴纳原告2015年养老保险5875.2元，返还原告医疗保险金1513.92元，共计7389.12元一节，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，原告该项主张不属于人民法院受理民事案件的范围。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
一、被告山西平定古州中盛煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告赵丽元的工资151463.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元由被告山西平定古州中盛煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：李松敏
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 ：赵国慧
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初2132号
原告：苍溪县农村商业银行股份有限公司。住所地，苍溪县陵江镇解放路东段***号。组织机构代码：20610330-4。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托代理人：王敏，该公司职工（特别授权）。
被告：张松，男，汉族。
被告：阙春艳，女，汉族。
原告苍溪县农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告张松、阙春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张松、阙春艳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行诉称：2014年2月16日，被告张松、阙春艳以做生意需要资金周转为由在原告处贷款100000元，借款期2年，月息11.79‰，按季结息，原告当日向二被告全额发放贷款。2015年6月21日起，被告不再按约结息。现诉请法院判决被告张松、阙春艳立即偿还贷款本金100000元及该款自2015年6月21日起至还清之日止按双方约定利率上浮30%计算的利息。
被告张松、阙春艳未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年2月16日，二被告以做生意需要周转资金为由在原告处贷款100000元，双方约定借款期2年，月息11.79‰，按季结息到期一次性还本，原告当日向二被告全额发放贷款。2015年6月21日起，被告不再按约结息。2016年7月8日，原告起诉来院，要求判令二被告立即归还本金100000元及利息，案件受理费由二被告承担。
上述事实，有双方身份信息、原告陈述及原告提供的《农村小额信用借款合同》、借款借据等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告张松、阙春艳在原告苍溪农商银行处借款，双方形成的借贷关系合法有效。原告要求二被告按约还本付息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张松、阙春艳在本判决生效后10日内向原告苍溪县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金100000元及按双方合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张松、阙春艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 田 里
人民陪审员 范绍刚
人民陪审员 王朝进
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙 力
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3068号
原告：赵某，唐山市水泥机械服务公司退休工人。
委托代理人：张欣宇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：郑某甲，唐山市木材公司买断职工。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
原告赵某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商楹、人民陪审员李铁存、李春颖组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人张欣宇、被告郑某甲及委托代理人张玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。双方婚后感情一般，因家庭矛盾一直争吵不断。2004年，原、被告双方共同购买了唐山市路北区河北里水机厂西4楼3门101号房产。自2006年，双方因儿子的事情吵架、动手，自此，被告拒绝履行家庭义务，未给过原告一分钱用于养家糊口。而原告患××多年，紧靠自己微薄的工资治病、维持生计，生活十分艰难。被告还经常动手殴打原告，2012年，原告搬离水机厂西4楼3门101号独自居住至今。2014年9月2日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚，期间原告仍在外租房居住，双方感情未因判决不准离婚而和好。因此，请求法院判决离婚；依法分割唐山市路北区河北里水机厂西4楼3门101号房产和家用电器等夫妻共同财产；诉讼费用依法承担。
被告郑某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告诉称夫妻感情名存实亡不是事实，希望原告能够审慎处理与被告三十多年的婚姻关系，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。如果法院判决离婚，应核实夫妻共同财产及债务，依法判决。
经审理查明，原告赵某与被告郑某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子郑某乙，现已成年。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，双方于2014年8月19日开始分居生活，原告独自在唐山市路北区十号小区21楼1门102室租住至今。原告曾于2014年9月在本院对被告提起离婚之诉，本院判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉离婚，被告仍表示不同意离婚。另查明，原、被告于2004年共同购买了坐落于唐山市路北区水机厂西楼4楼3门101号房屋，该房屋登记在原、被告双方名下。原告主张该房屋为夫妻共同财产，应依法分割；被告称购买房屋时，婚生子郑某乙已参加工作，收入交于家庭并与原、被告共同生活居住，因此该房屋为家庭共有财产，但被告未对其主张提供证据。庭审中，原、被告就唐山市路北区水机厂西楼4楼3门101号房屋价值达成一致意见，认可该房屋现价值25万元。原告表示不要房屋所有权，要求被告给付房屋折价款；被告表示没有钱，但想要房屋，只居住属于其所有的部分。诉讼中，原告提交了由其本人书写的财产清单一份，用以证明夫妻共同财产还有放置在唐山市路北区水机厂西楼4楼3门101号房屋内的大小洗衣机各一台、大小冰箱各一台、中花瓶两个、小瓶大瓶各一个、地钟一件、花缸一个、电暖气一个、电热风一台、电瓶车一辆、微波炉一台、电视机一台、缝纫机一台、银手镯三个、银链一条、珍珠链三条、金手一个、泡脚机一台、饮水机一台、自行车一辆。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但认可有冰箱一台。被告称为装修房子向其妹郑秀英、郑桂英各借款2万元，为交暖气费向赵卫星借款4500元，2013年原、被告租住唐山市河北一号小区开支房屋租赁费13200元，并提交借条复印件三张、收款收据八张，主张上述款项应为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，原告对被告主张的上述债务不予认可。
以上事实有原、被告当庭陈述、证人证言及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院多次调解和好无效，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原告赵某与被告郑某甲离婚。原告主张夫妻共同财产有放置在唐山市路北区水机厂西楼4楼3门101号房屋内的大小洗衣机各一台、大小冰箱各一台、中花瓶2个、小瓶大瓶各一个、地钟一件、花缸一个、电暖气一个、电热风一台、电瓶车一辆、微波炉一台、电视机一台、缝纫机一台、银手镯三个、银链一条、珍珠链三条、金手一个、泡脚机一台、饮水机一台、自行车一辆，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。唐山市路北区水机厂西楼4楼3门101号房屋系原、被告婚姻存续期间由二人出资购买，并登记于双方名下，应为原、被告的夫妻共同财产，被告称该房屋为家庭共有，未提供证据证明，本院不予支持。庭审中，原、被告已就房屋所有权归属及价值达成一致意见，认可该房屋归被告所有，房屋现价值25万元，本院予以确认，被告应给予原告房屋价值一半的房屋补偿款125000元。考虑到原告现在无住房且在外租房居住，被告应对原告给予适当帮助，本院酌定被告一次给付原告经济补偿款5000元。被告称双方有夫妻共同债务5万余元，原告不予认可，故本院不予处理，可由债权人另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告郑某甲离婚；
二、夫妻共同财产坐落于唐山市路北区水机厂西楼4楼3门101号房屋归被告郑某甲所有，郑某甲于本判决生效后十日内给付原告赵某房屋补偿款125000元。原告赵某自收到房屋补偿款当日配合被告郑某甲办理房屋过户手续，房屋过户手续的一切费用由被告郑某甲承担；
三、被告郑某甲于本判决生效后十日内给付原告赵某一次性经济补偿款5000元；
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原、被告各负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 商 楹
人民陪审员 李铁存
人民陪审员 李春颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘莹莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初834号
原告徐某某。
被告贺某某。
本院于2016年3月1日立案受理了原告徐某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2006年4月登记结婚，2006年10月9日生育男孩贺某甲。被告自2012年起即未对家庭承担义务，夫妻分居也已有三年，故诉请判令原、被告离婚。
被告贺某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经网络聊天相识，随后恋爱，2006年4月22日登记结婚，2006年10月9日生育男孩贺某甲。婚后一段时间夫妻感情尚可，但自2010年开始，因被告外出务工，原告在宁乡县城打工，夫妻聚少离多。原�认为被告自2012年起即未对家庭承担义务，从而对与被告继续夫妻生活感到失望，遂起诉要求与被告离婚。
在庭审中，原告陈述在其起诉后，被告曾电话联系原告，双方达成夫妻和好的协议，但由于被告随后未回乡与原告见面，夫妻和好未成。原告表示，如果被告继续疏离原告且对家庭不承担义务，则夫妻再难和好。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告及婚生儿子的户籍资料、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。婚姻关系合法有效。原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，且共同生育和抚养了小孩。夫妻自2012年起产生隔阂，一方面是由于分处异地，夫妻聚少离多，另一方面也是由于相互沟通、相互体贴不够。原告诉称夫妻分居已满三年，但没有提供证据�明其主张的事实。原、被告夫妻感情尚未破裂，如果今后能加强沟通和交流，合理规划和经营好家庭生活，夫妻和好仍有可能。为维护家庭稳定，有利小孩健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某本次提起的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻�》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执454号
申请执行人:曹醒明，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行曹醒明与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执454号申请执行人:曹醒明，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行曹醒明与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初416号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某，男，1982年12月6日出生山东省汶上县，汉族，高中文化，住山东省汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年6月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人吴治国，山东济西律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理的建议，合议庭同意了建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院检察员韩冰霜、被告人李某及其辩护人吴治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年8月17日22时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁A105**号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李某的静脉血中检出乙醇成分，含量为281mg/100ml，系醉酒状态。2015年8月25日，被告人李某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
辩护人辩称：被告人李某有自首情节，在庭审中自愿认罪，虽危险驾驶但未造成交通事故等严重情节，社会危害性不大，系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求从轻处罚。
经法庭审理查明：2015年8月17日22时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁A105**号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李某的静脉血中检出乙醇成分，含量为281mg/100ml，系醉酒状态。2015年8月25日，被告人李某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人郭某某的证言证明:2015年8月17日晚，其与被告人李某一起喝酒的事实。
2、被告人李某的驾驶人信息查询结果单证明：被告人李某具有准驾车型为B1B2的驾驶资格。
3、鲁A105**号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：鲁A105**号小型轿车的所有人系张青华。
4、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年8月17日23时35分，在历下交警大队事故中队对被告人李某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人李某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]6185号检验鉴定报告证明：被告人李某的静脉血中检出乙醇成分，含量为281mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人李某的身份情况。
8、被告人李某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人虽危险驾驶但未造成交通事故等严重情节，社会危害性不大，系偶犯，主观恶性较小的观点，被告人李某明知法律禁止酒后驾车，但仍醉酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应予以从重处罚，因此该观点不成立，不予采纳。关于被告人有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯的观点成立，并依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月11日起至2016年9月28日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后一个内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16139号
原告：李建干。
被告：柯顺基。
委托代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。
原告李建干为与被告柯顺基劳动争议纠纷一案，于2016年11月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李建干、被告柯顺基的委托代理人杨志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建干起诉称：2016年6月4日，原告进入被告办理的木工厂从事木工工作，未签订劳动合同，工资按170元/天计算，现金支付。2016年6月6日13时左右，原告在操作榫机时不慎被榫机刀片割伤右手。原告受伤后被送往东阳市花园田氏医院进行治疗。因原告在事故发生时，用人单位未进行工商登记，其损失应按照非法用工标准赔偿。2016年8月4日东阳市人力资源和社会保障局出具工伤认定申请不予受理决定书，2016年10月8日经鉴定原告丧失劳动功能障碍程度为十级。原告诉请：1、判令被告支付原告各项损失合计54708元（包括一次性赔偿金51708元、护理费2250元、住院生活补助费450元、鉴定费300元）；2、要求解除劳动关系。
被告柯顺基未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原、被告之间不存在劳动或劳务等法律关系，因此原告要求被告赔偿无法律依据。被告没有收到工伤认定申请不予受理决定书和劳动能力鉴定书，对于本案的事实不清楚，请求法院驳回原告诉请。
经审理，本院认定的事实如下：2016年6月4日原告经被告招用进入其开办的红木家具厂（无工商登记）从事木工工作。同年6月6日下午，原告在操作出榫机时，右环小指被切割伤，遂被送至东阳市花园田氏医院住院治疗15天。期间花费的医疗费均由被告支付。2016年8月4日，原告向东阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以用人单位未进行工商登记为由，不予受理。2016年10月8日，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告丧失劳动功能障碍程度的鉴定结论为十级，原告为此支出劳动鉴定费300元。2016年11月2日，原告向仲裁委申请仲裁，该委亦不予受理。受伤后，原告一直未回被告处上班，原告自认被告已支付其工资500元。
以上事实，由原告提供的工伤认定申请不予受理决定书、劳动能力鉴定书、病例、视频资料、东阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告未取得营业执照，不具备合法的生产经营资格，其聘用原告在红木家具厂从事生产活动，构成非法用工。故原告要求解除与被告劳动关系的诉请，本院不予支持。现原告在工作地点和工作时间，并在从事与工作相关的事务时受伤，应适用非法用工单位伤亡人员一次性赔偿的规定。被告辩称其未招用原告，与本案事实不符，本院不予采信。
根据本案客观实际及相关法律法规的规定，本院对被告应赔偿原告的款项数额确认如下：一次性赔偿金49305元、护理费1500元、住院期间伙食补助费255元、鉴定费300元，上述赔偿金额共计51360元。
综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告柯顺基应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建干各项损失51360元。
二、驳回原告李建干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一七年一月十九日
书记员 陆 晴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初682号
原告：宁波嘉达物流有限公司（组织机构代码：55454102-8）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：陈本志，该公司总经理。
委托代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。
被告：宁波林登国际货物运输代理有限公司（组织机构代码：57050660-1）。住所地：宁波市江东区百丈东路88，**号（6-17）-（6-19）。
被告：叶元英男，1984年11月8日出生，汉族，宁波林登国际货物运输代理有限公司股东，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：上海林登国际货物运输代理有限公司（社会统一信用代码：91310112767223859D）。住所地：上海市闵行区吴中路****号。
法定代表人：焦张锦云，该公司总经理。
委托代理人：焦轩华，该公司员工。
原告宁波嘉达物流有限公司为与被告宁波林登国际货物运输代理有限公司、叶元英、上海林登国际货物运输代理有限公司委托合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告宁波林登国际货物运输代理有限公司支付原告运费183939元；2.被告叶元英对上述债务承担连带清偿责任；3.被告上海林登国际货物运输代理有限公司在出资限额内承担补充赔偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告宁波林登国际货物运输代理有限公司下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告上海林登国际货物运输代理有限公司答辩称：被告上海林登国际货物运输代理有限公司是通过股权受让的形式持有被告宁波林登国际货物运输代理有限公司的股份，且被告宁波林登国际货物运输代理有限公司设立时各股东出资均已到位。被告上海林登国际货物运输代理有限公司也是受害人，并且已向上海市公安机关报案。请求法院驳回原告对被告上海林登国际货物运输代理有限公司的诉讼请求。
被告宁波林登国际货物运输代理有限公司、叶元英未作答辩。
本院经审理认定：被告上海林登国际货物运输代理有限公司、叶元英系被告宁波林登国际货物运输代理有限公司股东。2015年4月30日，原告与被告宁波林登国际货物运输代理有限公司签订《集卡运输服务协议》一份，约定被告宁波林登国际货物运输代理有限公司委托原告进行货物运输，每三个月结款一次，如逾期付费，原告将向被告宁波林登国际货物运输代理有限公司收取滞纳金每天1%。后原告为被告宁波林登国际货物运输代理有限公司提供运输服务，并陆续开具增值税发票金额合计189019元。2015年8月12日，被告宁波林登国际货物运输代理有限公司向原告支付运费5080元。2015年10月18日，被告叶元英向原告出具《保函》一份，载明：“鉴于宁波林登国际货物运输代理有限公司委托宁波嘉达物流有限公司运输，所欠运输费用183939元，若宁波林登国际货物运输代理有限公司未支付欠款，本人叶元英愿意承担连带付款责任及相应法律责任”。但之后被告宁波林登国际货物运输代理有限公司一直未再支付运费。
以上事实由原告提供的《集卡运输服务协议》、《保函》、公司基本情况、汇款凭证各一份，增值税发票九份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宁波林登国际货物运输代理有限公司签订的《集卡运输服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告叶元英作为被告宁波林登国际货物运输代理有限公司股东向原告出具《保函》，确认尚欠原告运费183939元，被告宁波林登国际货物运输代理有限公司对于该笔运费应予支付。被告叶元英在其出具的《保函》中自愿为被告宁波林登国际货物运输代理有限公司的上述债务提供担保，其应对该债务承担连带清偿责任；被告叶元英在承担担保责任后，有权向被告宁波林登国际货物运输代理有限公司追偿。被告上海林登国际货物运输代理有限公司虽系被告宁波林登国际货物运输代理有限公司股东，但原告并未提供证据证明其存在出资不实的情况，故对于原告要求被告宁波林登国际货物运输代理有限公司在出资限额内承担补充赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波林登国际货物运输代理有限公司支付原告宁波嘉达物流有限公司运费183939元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶元英对被告宁波林登国际货物运输代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告叶元英在承担担保责任后，有权向被告宁波林登国际货物运输代理有限公司追偿；
三、驳回原告宁波嘉达物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告宁波林登国际货物运输代理有限公司、叶元英未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3980元，公告费650元，由被告宁波林登国际货物运输代理有限公司、叶元英共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 郑刚红
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民71号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《导购技巧:仅仅牢记产品卖点并不顶用》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民71号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《导购技巧:仅仅牢记产品卖点并不顶用》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初176号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年10月23日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某于2016年5月8日和5月12日，在其居住的我县东丰镇内“乐家”旅店809房间内，容留朋友赵某、王某某、于某某三人吸食毒品两次，于5月16日晚，在该房间内再次容留王某某、于某某吸食毒品时被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，归案情况，乐家旅店营业执照、登记本，案发现场照片、物证照片，东丰县公安局扣押清单，行政处罚材料，吸毒人员检测报告照片，证人赵某、王某某等人的证言及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟晓英
二〇一六年七月四日
书记员 王 坤
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初157号
原告武建静，女，1963年8月7日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司馆陶支行职工，住馆陶县。
被告刘军华，女，1970年6月25日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告赵贵军，男，1972年2月19日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县，是被告刘军华的丈夫。
原告武建静与被告刘军华、赵贵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李章柱担任审判长，与审判员张唯一、人民陪审员刘金玉组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告武建静到庭参加诉讼，被告刘军华、赵贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武建静诉称，被告刘军华、赵贵军向原告借款13万元，其中，原告借给被告现金3万元；原告为被告贷款10万元，执行利率为6.7668%，约定每月还贷。被告自2014年5月20日至2015年4月20日累计偿还贷款28600元人民币，剩余贷款本息共计82174.11元人民币。原告自2014年5月20日起为被告累计偿还贷款24649元人民币。自2015年5月20日起，被告就未履行贷款还款义务。原告多次催促被告还款，但被告没有还款意愿，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款30000元人民币，贷款本息82174.11元人民币，共计112174.11元人民币。
被告刘军华、赵贵军未答辩。
原告武建静为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、借据，证明被告向原告借款的情况。2、卡号为62×××88的账户历史明细清单及卡号为62×××39的账户历史明细清单，证明被告向原告借款及偿还贷款本息情况。
被告刘军华、赵贵军未向法庭提交证据。
本院认为原告武建静提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要素，对待证事实具有证明力，予以确认。
根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告刘军华、赵贵军向原告武建静立据借款，借据载明：今借到武建静现金壹拾叁万元整，￥130000元人民币，借款人赵贵军、刘军华，2014年5月20日。其中，130000元人民币包括原告借给被告的现金30000元人民币及原告透支其信用卡交给被告的100000元人民币，透支卡借款的执行利率为6.7668%。被告自2014年5月20日至2015年4月20日累计偿还贷款28600元人民币，剩余贷款本息共计82174.11元人民币未还。现二被告欠原告借款共计112174.11元人民币。原告多次向被告催要借款，被告推拖至今未予偿还，以致成诉。
本院认为，原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告返还借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军华、赵贵军于本判决生效之日起十日内给付原告武建静借款112174.11元人民币。
二、驳回原告武建静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元人民币，由被告刘军华、赵贵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨广姣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01964号
原告梁某某（反诉被告）。
委托代理人何某某，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵某某。
被告吕某某（反诉原告）。
以上二被告共同委托代理人任某某，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某某。
被告胥某。
被告章某某。
原告梁某某与被告赵某某、吕某某、周某某、胥某、章某某及被告吕某某反诉原告梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告梁某某及被告吕某某分别于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁某某自愿申请撤回起诉、被告吕某某自愿申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉；
准许被告吕某某撤回反诉请求。
本诉案件受理费1080元减半收取为540元，由原告梁某某负担；反诉案件受理费200元减半收取为100元，由被告吕某某负担。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 平
二〇一六年七月四日
书 记 员 许 真
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执26号
申请执行人吴某。
被执行人马某。
申请执行人吴某与被执行人马某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）赣城民初字第00599号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马某应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人吴某偿还欠款36000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月2日到塔山镇郭葛埠村进行了调查了解，村民陈述被执行人不在村里居住，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00599号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年七月四日
书记员 王 硕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3513号
原告汤红艳，女，1990年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人汤红敏（系原告之姐，特别授权）,女，1988年10月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人张爱成（特别授权）。
被告商明安，男，1975年2月21日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司。
负责人聂传斌。
委托代理人李如航(特别授权)，山东××和律师事务所律师。
原告汤红艳与被告商明安、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤红敏、张爱成，被告商明安，被告保险公司的委托代理人李如航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红艳诉称，2016年7月22日7时30分许，被告商明安驾驶鲁H×××××小型轿车，沿嘉祥县新汽车站广场路由西向东行驶至建设路与广场路交汇处时，与沿建设路由南向北原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏，经交警部门处理，认定被告商明安承担事故的全部责任，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、停车费、评估费等共计24202.44元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的基本事实和责任划分情况。②医疗费单据24张，证明原告支付医疗费数额。③嘉祥县人民医院住院病案、CT影像诊断报告、出院病人清单各1份和病员检查证明书2份，证明原告的伤情和住院治疗情况以及支付医疗费数额。④济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估结论书和评估费单据各1份，证明原告电动自行车和苹果5S手机的损失价格以及支付评估费的数额。⑤停车费单据1张，证明原告支付停车费数额。⑥劳动合同书、工作证、企业变更情况、请假证明、工资收入证明各1份和工资发放表4份，证明原告系嘉祥佳琦快递有限公司员工，月收入3400元。⑦交通费单据80张，证明原告支付交通费数额。⑧商品房买卖合同和结婚证各1份，证明护理人员的身份和护理费计算依据。
被告商明安辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据①驾驶证、行驶证、上岗证、营运证各1份，证明被告合法驾驶车辆和车辆登记信息。②保险单2份，证明事故车辆的投保情况。③收据1份，证明被告为原告垫付医疗费数额。
被告保险公司辩称，在依法核实保险单的真实性有效性及驾驶证、行驶证的真实性有效性的情况下，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如不存在免赔情形，被告保险公司将决定是否在交强险范围内予以赔付，但不应承担诉讼费、评估费等间接损失。
经质证，被告保险公司对原告提交的1、3、8号证据真实性无异议。对证据2中的住院单据和事故当日的门诊单据无异议，对其他单据有异议，认为没有相关病历相佐证。对证据4真实性无异议，但认为评估数额过高，手机损失不予认可。对证据5有异议，认为系非正规票据。对证据6有异议，认为劳动合同中没有劳动部门印章，原告没有提供交纳社保的证明，也没有银行流水相佐证。对证据7有异议，请求法庭酌定处理。被告商明安对原告提交的1-8号证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。
经质证，原告和被告保险公司对被告商明安提交的1-3号证据无异议。
经审查，本院认为，原告提交的1-3号和8号证据能够证明本案相关事实，本院予以认定。对证据4中的手机损失515元不予认定。对证据5，因非正规票据，本院不予认定。对证据6，因无发放工资的银行流水相佐证，本院不予认定。对证据7，本院酌定处理。本院对被告商明安提交的1-3号证据予以认定。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2016年7月22日7时30分许，被告商明安驾驶鲁H×××××小型轿车，沿嘉祥县新汽车站广场路由西向东行驶至建设路与广场路交汇处左转弯时，与沿建设路由南向北原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告商明安承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后次日，被送往嘉祥县人民医院治疗，在该院住院20天，被诊断为腰部损伤、髋周软组织损伤、小腿损伤、腹泻等损伤，支付医疗费7283.42元。原告在嘉祥县人民医院住院期间，多次去济宁医学院附属医院门诊检查，支付医疗费1121.9元。出院医嘱为休息治疗2个月，加强营养。2016年8月11日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，认定原告电动自行车的损失价格为540元，苹果手机损失为515元，原告支付评估费200元。
另查明，事故车辆鲁H×××××小型轿车系出租车，其登记车主和实际所有人均为案外人嘉祥县嘉运有限公司，此车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者险，此事故发生在保险期间。被告商明安为原告垫付医疗费2000元。
综上所述，本院认为，被告商明安驾驶鲁H×××××小型轿车与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告商明安承担事故的全部责任，原告无事故责任。因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告商明安应承担全部赔偿责任，因事故车辆已投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为①医疗费8405.32元（7283.42元+1121.9元）。②住院伙食补助费600元（30元×20天）。③营养费600元（30元×20天）。④误工费7000.02元（事故当天+住院20天+遵医嘱院外休息2个月即81天，按城镇居民标准计算，即86.42元×81天）。⑤护理费1728.4元（按城镇居民标准计算，1人护理，住院20天，即86.42元×20天×1人）。⑥交通费，本院酌定400元。⑦车辆损失费540元。⑧评估费200元。以上共计19473.74元，其中第1-7项合计19273.74元，属于交强险责任限额范围内，由被告保险公司承担。第8项评估费200元，由被告商明安承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告汤红艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计人民币19273.74元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。
二、被告商明安赔偿原告汤红艳评估费200元，此款与被告商明安支付的垫付款2000元相折抵，原告汤红艳在领取第一项赔偿款时，退还被告商明安人民币1800元。
三、驳回原告汤红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，保全费170元，共计人民币335元，由原告汤红艳负担30元，由被告商明安负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏丽梦
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执363号
申请执行人姜海凤，女，1964年5月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人胡萍，女，1969年7月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住抚州市临川区。
被执行人唐忠，男，1967年11月25日出生，汉族，江西省景德镇市人，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）临民初字第2678号民事调解书，于2016年6月3日向被执行人胡萍、唐忠发出执行通知书，责令被执行人胡萍、唐忠在3日内给付申请执行人姜海凤借款人民币10万元，但被执行人胡萍、唐忠至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡萍在抚州市临川区玉茗大道1036号翰城国际5幢201B（产权证号为抚青00224**号，建筑面积为67.55平方米）有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡萍所有的坐落在抚州市临川区玉茗大道1036号翰城国际5幢201B（产权证号为抚青00224**号，建筑面积为67.55平方米）房产一套。
二、被执行人胡萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡萍可以使用被查封的财产，但因被执行人胡萍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人胡萍不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（从2016年7月5日至2019年7月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年七月四日
书记员 方惊涛
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执363号
申请执行人姜海凤，女，1964年5月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人胡萍，女，1969年7月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住抚州市临川区。
被执行人唐忠，男，1967年11月25日出生，汉族，江西省景德镇市人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人姜海凤与被执行人胡萍、唐忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡萍、唐忠的房产及工资收入已被其他案件查封，现被执行人胡萍、唐忠暂无其他财产可供执行。申请执行人姜海凤又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金10万元，未执行的债权本金10万元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2678号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人姜海凤可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 方惊涛
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申229号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去天安门上访。其在天安门并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2015）0008号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。
本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市天安门地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及再审申请人违法行为的加重情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖学盛的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审判审判员陈雯雯
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申229号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年1月22日作出的（2015）赣中行终字第196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去天安门上访。其在天安门并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2015）0008号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市天安门地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及再审申请人违法行为的加重情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖学盛的再审申请。审 判 长 葛 伟审判审判员陈雯雯代理审判员 楼 赟二〇一六年十二月十五日书 记 员 柳雨青
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1707号
原告刘炳方。
被告洪以松。
被告项群花。
原告刘炳方与被告洪以松、项群花、蒋根财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘炳方到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭审理后，原告刘炳方撤回了对被告蒋�财的诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳方诉称：被告洪以松、项群花系夫妻关系。2013年3月12日，被告洪以松以资金周转困难为由向原告借款10万元，并由被告出具借条一张，约定月利率1.2％，借期一年。由蒋根财作为担保人在借条上签字。原告当天以现金10万元交付给被告洪以松。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告洪以松、项群花共同归还原告借款人民币本金100000元并支付利息43200元（利息按月利率1.2％自2013年3月12日起计算至2016年3月12日止，以后利息仍按月利率1.2％计算至实际还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告洪以松向原告借款20万元的事实；
2、结婚登记申请书，证明被�洪以松、项群花系夫妻关系。
3、证明一份，证明借款及担保事实。
被告洪以松、项群花未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告洪以松与被告项群花于1982年3月11日登记结婚。2013年3月12日，被告洪以松因缺少资金向原告借款100000元，并由洪以松出具借条一张，双方约定利息按月利率1.2％计算，借期一年。借款到期后，被告仅支付了2年的利息。借款本金及其余利息经原告催讨，二被告至今分文未付。故原告诉至法院，并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪以松尚欠原告刘炳方借款本金人民币100000元，有被告洪以松出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。双方约定了借期，被告理由按时归还，到期不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。洪以松所借款项发生于被告洪以松与被告项群花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告合理合法的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告洪以松、项群花归还原告刘炳方借款本金人民币100000元并支付利息（自2015年3月12日起按月利率1.2％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3164元，由被告洪以松、项群花负担2588元，由原告负担576元，公告费650元，由被告洪以松、项群花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3164元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月四日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初1707号原告刘炳方。被告洪以松。被告项群花。原告刘炳方与被告洪以松、项群花、蒋根财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘炳方到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭审理后，原告刘炳方撤回了对被告蒋�财的诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳方诉称：被告洪以松、项群花系夫妻关系。2013年3月12日，被告洪以松以资金周转困难为由向原告借款10万元，并由被告出具借条一张，约定月利率1.2％，借期一年。由蒋根财作为担保人在借条上签字。原告当天以现金10万元交付给被告洪以松。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告洪以松、项群花共同归还原告借款人民币本金100000元并支付利息43200元（利息按月利率1.2％自2013年3月12日起计算至2016年3月12日止，以后利息仍按月利率1.2％计算至实际还清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。原告为主张其权利，向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明被告洪以松向原告借款20万元的事实；2、结婚登记申请书，证明被�洪以松、项群花系夫妻关系。3、证明一份，证明借款及担保事实。被告洪以松、项群花未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告洪以松与被告项群花于1982年3月11日登记结婚。2013年3月12日，被告洪以松因缺少资金向原告借款100000元，并由洪以松出具借条一张，双方约定利息按月利率1.2％计算，借期一年。借款到期后，被告仅支付了2年的利息。借款本金及其余利息经原告催讨，二被告至今分文未付。故原告诉至法院，并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪以松尚欠原告刘炳方借款本金人民币100000元，有被告洪以松出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。双方约定了借期，被告理由按时归还，到期不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。洪以松所借款项发生于被告洪以松与被告项群花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告合理合法的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告洪以松、项群花归还原告刘炳方借款本金人民币100000元并支付利息（自2015年3月12日起按月利率1.2％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3164元，由被告洪以松、项群花负担2588元，由原告负担576元，公告费650元，由被告洪以松、项群花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3164元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有代理审判员  楼其超人民陪审员  周彩燕二〇一六年七月四日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行