wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终36号
上诉人（原审被告）江苏东来国际环保工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市环保科技工业园绿园路5号。
法定代表人承强，该公司总经理。
上诉人（原审被告）江苏东来房地产开发有限公司，住所地在江苏省宜兴市新城绿园小区综合商住楼。
法定代表人承强，该公司总经理。
上诉人（原审被告）江苏东来文化产业集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市环科园新城绿园小区综合商住楼01号。
法定代表人承强，该公司总经理。
上诉人（原审被告）承强。
上诉人（原审被告）张惠亚。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地在江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号。
负责人蒋燕飞，该支行行长。
上诉人江苏东来国际环保工程有限公司、江苏东来房地产开发有限公司、江苏东来文化产业集团有限公司、承强、张惠亚因与被上诉人广发银行股份有限公司宜兴支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第00014号民事判决，向本院提起上诉，并申请免交或者减交或者缓交上诉案件受理费。本院认为，上诉人江苏东来国际环保工程有限公司、江苏东来房地产开发有限公司、江苏东来文化产业集团有限公司、承强、张惠亚不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条规定的免交、减交、缓交诉讼费用的情形，并于2016年1月14日向上诉人寄送《交纳上诉案件受理费通知》，要求上诉人在接到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费242104元，如逾期未交，即按自动撤回上诉处理。但上诉人至今未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按江苏东来国际环保工程有限公司、江苏东来房地产开发有限公司、江苏东来文化产业集团有限公司、承强、张惠亚自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨玉婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00193号
上诉人（原审被告）：张德斌，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：汪世平，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡文丽，女，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人张德斌因与被上诉人汪世平、胡文丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人张德斌，被上诉人汪世平的委托代理人王树声到庭参加诉讼，被上诉人胡文丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告胡文丽、张德斌系夫妻关系。2014年4月1日，被告胡文丽出具欠汪世平款68000元的欠条1张。此后，被告未付款。2014年11月，原告汪世平向法院提起诉讼要求两被告立即付清欠款68000元。
原审认为：债务应当清偿。被告胡文丽欠原告汪世平款属实，其应在原告主张时及时偿付。被告张德斌与胡文丽系夫妻关系，对共同债务亦应承担偿付责任。因此，对原告要求被告胡文丽、张德斌立即给付欠款的诉讼请求，予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡文丽、张德斌欠原告汪世平款68000元，限于判决生效之日起三日内付清。案件受理费1500元减半收取为750元，由被告胡文丽、张德斌负担。
张德斌上诉称：上诉人与汪世平从无交往，也不熟识。上诉人对胡文丽与汪世平的塑料制品业务往来工作从未参与，货款结算情况不清楚，对欠条也不知情。胡文丽所从事的塑料制品的营销收益，从来没有用于家庭支出和建设，生活费也没有给过，是用来偿还其过去因不良行为所欠下的债务。上诉人与胡文丽是夫妻关系，胡文丽所欠汪世平68000元货款，是其个人债务，与上诉人没有任何关系，不属于夫妻共同债务。上诉人不应承担任何偿付责任。请求依法改判上诉人不承担还款责任。
汪世平在庭审中辩称：对胡文丽的债务，被上诉人有理由相信属于夫妻共同债务，张德斌应当负连带清偿责任。
胡文丽未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人提交胡文丽的声明书一份，证明：胡文丽的债务属于个人债务。
汪世平质证认为：该声明书是胡文丽的声明，是其夫妻二人对家庭债务的处分，只能对其夫妻有效，不能对抗第三人，该声明书对被上诉人无任何效力。
二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：上诉人与胡文丽于1988年结婚，现婚姻关系继续存在。
本院认为：本案二审的争议焦点是涉案债务是否是夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，胡文丽出具欠条的时间系其与上诉人婚姻关系存续期间，上诉人未能举证证明该欠款胡文丽与汪世平之间已明确约定为胡文丽个人债务，故对该欠款应认定为夫妻共同债务，上诉人关于欠款是其妻胡文丽的个人债务，与其无关的上诉理由没有事实依据，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人张德斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民二终字第00193号上诉人(原审被告):张德斌,男,1962年8月1日出生,汉族，住安徽省桐城市。被上诉人(原审原告):汪世平,男,1968年8月15日出生,汉族，住安徽省怀宁县。委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。被上诉人(原审被告):胡文丽,女,1968年4月15日出生,汉族，住安徽省桐城市。上诉人张德斌因与被上诉人汪世平、胡文丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人张德斌，被上诉人汪世平的委托代理人王树声到庭参加诉讼，被上诉人胡文丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告胡文丽、张德斌系夫妻关系。2014年4月1日，被告胡文丽出具欠汪世平款68000元的欠条1张。此后，被告未付款。2014年11月，原告汪世平向法院提起诉讼要求两被告立即付清欠款68000元。原审认为：债务应当清偿。被告胡文丽欠原告汪世平款属实，其应在原告主张时及时偿付。被告张德斌与胡文丽系夫妻关系，对共同债务亦应承担偿付责任。因此，对原告要求被告胡文丽、张德斌立即给付欠款的诉讼请求，予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡文丽、张德斌欠原告汪世平款68000元，限于判决生效之日起三日内付清。案件受理费1500元减半收取为750元，由被告胡文丽、张德斌负担。张德斌上诉称：上诉人与汪世平从无交往，也不熟识。上诉人对胡文丽与汪世平的塑料制品业务往来工作从未参与，货款结算情况不清楚，对欠条也不知情。胡文丽所从事的塑料制品的营销收益，从来没有用于家庭支出和建设，生活费也没有给过，是用来偿还其过去因不良行为所欠下的债务。上诉人与胡文丽是夫妻关系，胡文丽所欠汪世平68000元货款，是其个人债务，与上诉人没有任何关系，不属于夫妻共同债务。上诉人不应承担任何偿付责任。请求依法改判上诉人不承担还款责任。汪世平在庭审中辩称：对胡文丽的债务，被上诉人有理由相信属于夫妻共同债务，张德斌应当负连带清偿责任。胡文丽未提交书面答辩意见。二审中，上诉人提交胡文丽的声明书一份，证明：胡文丽的债务属于个人债务。汪世平质证认为：该声明书是胡文丽的声明，是其夫妻二人对家庭债务的处分，只能对其夫妻有效，不能对抗第三人，该声明书对被上诉人无任何效力。二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：上诉人与胡文丽于1988年结婚，现婚姻关系继续存在。本院认为：本案二审的争议焦点是涉案债务是否是夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，胡文丽出具欠条的时间系其与上诉人婚姻关系存续期间，上诉人未能举证证明该欠款胡文丽与汪世平之间已明确约定为胡文丽个人债务，故对该欠款应认定为夫妻共同债务，上诉人关于欠款是其妻胡文丽的个人债务，与其无关的上诉理由没有事实依据，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人张德斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 明审 判 员  陈澜竞代理审判员  甘 丹二〇一五年十月十二日书 记 员  刘 鑫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第245号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2009年2月4日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）203号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2009年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年2月4日15时许，被告人蔡某伙同他人在本市西湖区华商超市一楼肯德基店内，趁金某不备之机，窃得其上衣口袋内的IPHONE手机一部（价值人民币3274元）。后被告人蔡某欲逃离现场时被抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。被告人蔡某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等书证，被害人金某的陈述、证人周某的证言以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月4日起至2009年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 朱 虹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1438号
原告：张巧丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：何英先，女，约51岁，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告张巧丽诉被告何英先身体权纠纷一案中，原告张巧丽于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张巧丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张巧丽负担。
代理审判员 赵 杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李振玉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初622号
原告：沂南县农村信用合作联社，组织机构代码66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：王家举，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：朱同献，男，汉族，居民。
被告：孙传花，女，汉族，居民。
被告：朱全国，男，汉族，居民。
被告：朱同传，男，汉族，居民。
被告：朱全德，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告朱同献、孙传花、朱同传、朱全国、朱全德金融借款合同纠纷一案，2016年1月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家举，被告朱同献、朱同传、朱全国、朱全德到庭参加诉讼，被告孙传花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年11月8日，原告与被告朱同献签订20900元的借款合同。当日，被告朱同献依据借款合同向原告取得借款20900元，借据同时载明期限自2013年11月8日至2014年11月7日，利率11.5000‰。该借款由被告孙传花等保证人保证。合同履行期间，被告朱同献归还原告本金300元，并将2014年9月20日前的借款利息付清，之后，被告朱同献未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款20600元及利息。
被告朱同献辩称：向原告借款20600元属实，现在没有能力还款，我愿慢慢筹款还款付息。
被告朱全国、朱同传、朱全德辩称：为被告朱同献借款担保属实，该借款被告应予偿还。
被告孙传花未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，原告与被告朱同献签订20900元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额20900元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日；还款方式为到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2013年11月8日，原告与被告孙传花、朱同传、朱全国、朱全德签订保证合同，合同主要约定被告孙传花、朱同传、朱全国、朱全德对被告朱同献借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2013年11月8日，被告朱同献依据借款合同向原告取得借款20900元，借据同时载明期限自2013年11月8日至2014年11月7日，利率11.5000‰。合同履行期间，被告朱同献归还借款本金300元，将2014年9月20日前的借款利息付清，所借本金20600元未付。之后，原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告朱同献签订的借款合同，与被告孙传花、朱同传、朱全国、朱全德签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告朱同献向原告借款20900元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告朱同献归还借款20600元及利息，理由正当，本院予以支持。被告孙传花、朱同传、朱全国、朱全德作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告朱同献追偿。被告孙传花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱同献在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款20600元及利息（借款利息自2014年9月21日起至2014年11月7日止按照约定月利率11.5000‰计算，自2014年11月8日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
二、被告孙传花、朱同传、朱全国、朱全德对被告朱同献的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告孙传花、朱同传、朱全国、朱全德在向原告沂南县农村信用合作联社履行保证责任后，可凭本判决书向被告朱同献追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费315元，减半收取为157.50元，由被告朱同献、孙传花、朱同传、朱全国、朱全德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年二月一日
书记员 贺可禄
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09400号
原告果昊铎，男，1970年10月24日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告臧桂强，男，1959年11月25日出生。
委托代理人郭子凯，山东智祥律师事务所律师。
被告张淑玲，女，1962年2月11日出生。
委托代理人郭子凯，山东智祥律师事务所律师。
原告果昊铎诉被告臧桂强、张淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴担任审判长，会同人民陪审员李增禄、杨忠东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果昊铎的委托代理人张海龙、被告臧桂强、张淑玲的委托代理人郭子凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告果昊铎诉称：二被告系夫妻关系，2013年5月13日，熊宝春（以下简称案外人）在工地施工中被二被告的吊车小钩砸伤，在案外人治疗期间，原告为其垫付医疗费34100元，押金条已由被告取走，此事故经法院审理判决被告张淑玲承担赔偿责任，原告多次找到被告要求给付此款，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告立即给付原告34100元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月25日起至2014年5月24日利息2046元；3、被告按中国人民银行同期贷款付原告自2014年5月25日起至款项付清之日止的利息；4、诉讼费由被告支付。
被告臧桂强辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告不适格，其次原告的诉讼请求没有事实依据，再次原告提供的证据不足。
被告张淑玲辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意原告的诉讼请求，首先原告不适格，其次原告的诉讼请求没有事实依据，再次原告提供的证据不足。
经审理查明：2012年5月13日，案外人被张淑玲所有的吊车小钩钢丝断裂砸伤。案外人在北京大学第一医院住院期间，果昊铎为案外人垫付了住院费押金。案外人出院结算时，臧桂强从果昊铎处取走押金条，并书写书面材料一份，写明“欠果浩川预交熊宝春住院压金条三万肆仟壹元正。臧桂强。2012年5月25日”2014年5月23日，原告向本院提起诉讼。
另查，臧桂强与张淑玲系夫妻关系。案外人曾以生命权、健康权、身体权纠纷一案起诉臧桂强、张淑玲、果昊铎等人。该案审理查明部分，查明案外人住院的费用为88578.78元，该费用由张淑玲支付，该案最终未支持案外人要求果昊铎向其承担连带赔偿责任的诉讼请求。
再查，果昊铎曾用名为果浩川。
上述事实上，有臧桂强手写书面材料、（2013）房民初字第01375号民事判决书、北京市公安局良乡派出所证明信以及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点一为原、被告之间是否存在借贷关系。庭审中，被告辩称原、被告之间不存在借贷关系。因押金条的形成原因为原告为案外人预交住院押金，案外人的住院费用应由被告张淑玲承担。结合以上两点，本院认定，被告臧桂强书写欠条是对押金由原告支付的确认，原告支付押金行为的实质是被告臧桂强及张淑玲以原告所有的资金支付案外人的住院押金，即被告对原告资金的借用。据此，本院认定原、被告之间存在借贷法律关系。本案争议焦点二为预付押金金额的确定。押金条写明的金额为“三万肆仟壹元正”，原告主张金额为34100元，被告辩称金额为34001元。庭审中，原告称“三万肆仟壹元正”系笔误，实际金额为34100元。因日常生活中34100元通常被称为三万四千一百元，34001元通常被称为三万四千零一元。结合欠条存在中“押金条”的误写为“压金条”的情形，本院认可原告的主张。原告起诉要求被告支付逾期利息的诉讼请求，虽被告在欠条中未约定利息，但被告占用原告资金，会给原告造成一定的经济损失，本院对其合理部分予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告臧桂强、被告张淑玲于本判决生效之日起十日内给付原告果昊铎三万四千一百元；
二、被告臧桂强、被告张淑玲于本判决生效之日起十日内给付原告果昊铎逾期利息（以三万四千一百元为基数自2014年5月23日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告果昊铎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零四元，由被告臧桂强、被告张淑玲负担（于本判决生交后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马晓琴
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 李增禄
二〇一五年六月十九日
书 记 员 董彤妍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第58号
上诉人（原审被告）高立功，男，生于1979年10月26日，汉族，文盲，农民，住宁夏彭阳县。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王德科，男，生于1974年4月11日，汉族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人高立功因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高立功、被上诉人王德科到庭参加诉讼。
本院认为，一审送达给上诉人高立功、被上诉人王德科的举证通知书的最后期限，均在开庭时间之后，对提前开庭情况一审应向当事人明确告知，但一审未予告知是不当的。一审开庭后对被上诉人王德科提供的两位证人进行了询问，并制作了笔录，一审应组织双方当事人予以质证，一审未组织质证是不当的。另外，被上诉人王德科主张的诉讼请求中即含有民间借贷纠纷，又包括合伙纠纷，定性不准。
综上，原审程序违法，定性不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1332号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。
二审案件受理费250元，退还上诉人高立功。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 苟改莉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4882号
申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路369号，组织机构代码:09096862-0。
法定代表人许彩萍。
被执行人潘仙君，男，1972年3月19日出生，住温岭市，现住温岭市。
被执行人潘妙福，男，1948年5月3日出生，住温岭市。
被执行人潘建瑛，女，1975年6月27日出生，住温岭市。
被执行人陈剑华，男，1972年3月16日出生，住温岭市。
被执行人陈威，男，1984年11月17日出生，住温岭市，现住温岭市。
被执行人温岭市朗迅工贸有限公司，住所地温岭市泽国镇丹崖村，组织机构代码:14828724-7。
法定代表人潘仙君。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11576号判决书，在执行申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、陈威、温岭市朗迅工贸有限公司（2017）浙1081执4882号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人陈剑华与潘建瑛有坐落在温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区伊水苑1幢401室；温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区伊水苑1幢0××号的房地产【房产证号：城区181248；城区181247】；被执行人潘建瑛与潘妙福有坐落在温岭市中华路中化大厦的房地产【房产证号：城区096610；土地证号:温国用（2002）字第G085**号】；被执行人潘妙福有坐落在温岭市太平街道万全路锦园小区碧水苑12幢301室的房地产【房产证号：城区143344】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一，查封被执行人陈剑华与潘建瑛共有的坐落在温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区伊水苑1幢401室；温岭市太平街道万泉东路377号锦园小区伊水苑1幢0××号的房地产【房产证号：城区181248；城区181247】期限为3年。
二，查封被执行人潘建瑛与潘妙福共有的坐落在温岭市中华路中化大厦的房地产【房产证号：城区096610；土地证号:温国用（2002）字第G08502号】期限为3年。
三，查封被执行人潘妙福所有的坐落在温岭市太平街道万全路锦园小区碧水苑12幢301室的房地产【房产证号：城区143344】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 江升蔚
二〇一七年八月三日
书记员 吴荣平
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2254号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司回龙支行客户经理。
被告：周小辉，男，生于1972年1月19日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告周小辉金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年八月一日
书记员 蒲 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22358号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟臻，董事长。
委托诉讼代理人：颜少军。
委托诉讼代理人：陈艳。
被告：朱龙山，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告朱龙山物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初480号
原告高建强，男，汉族，1971年3月20日出生，住商水县。
被告陈腾飞，男，汉族，1989年10月18日出生，住商水县。
原告高建强诉陈腾飞追偿权纠纷一案，本院于2016年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月12日公开开庭进行了审理。原告高建强到庭参加了诉讼，被告陈腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈腾飞让原告高建强为其担保，于2014年12月18日向李纯良、史改正借款50000元，并出具借条1份，承诺2015年9月10日前还清。到期后被告未还，李纯良、史改正诉至商水县人民法院，商水县人民法院作出（2016）豫1623民初812号民事判决书。该判决书生效后，商水县人民法院执行局执行该案时，原告共计支付执行款63000元。原告履行债务后，依法向被告追偿，故诉至本院，请求依法判令：被告陈腾飞给付原告垫付款63000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告陈腾飞未到庭，未发表答辩意见。
原告向法庭提交如下证据材料：商水县人民法院（2016）豫1623民初812号民事判决书1份、商水县人民法院暂收条2份。该证据材料证明原告高建强作为被告陈腾飞债务的担保人，已为债务人陈腾飞垫付63000元，原告有权向债务人被告追偿此笔垫付款。
被告陈腾飞未到庭，未发表质证意见。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告陈腾飞于2014年12月18日向李纯良、史改正借款50000元，由原告高建强就该笔借款承担连带责任保证。2016年3月9日，李纯良、史改正诉至本院，要求原告高建强和被告陈腾飞连带偿还该笔借款，本院作出（2016）豫1623民初812号判令被告陈腾飞偿还李纯良、史改正借款本金50000元，并自2015年9月11日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准支付利息，高建强就该笔债务及案件受理费1050元承担连带偿还责任。原告高建强分别于2017年1月18日、2017年1月22日分两次还清了债务63000元。
以上事实由原告提交的民事判决书、暂收条凭证予以相互印证。
本院认为，原告高建强作为担保人为被告陈腾飞的债务承担保证责任，后又履行了保证义务，替代被告陈腾飞偿还了借款及债务利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”之规定，对原告要求被告陈腾飞给付其垫付款63000元的请求，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息，由于原被告之间未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告陈腾飞于判决生效后十日内给付原告为其垫付的执行款63000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告陈腾飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁 茏
审判员 杜五行
审判员 朱自杰
二〇一七年三月十四日
书记员 王梓菡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初204号
原告：张宝娇。
被告：韩大平。
本院在审理原告张宝娇与被告韩大平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张宝娇未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 光
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初204号原告：张宝娇。被告：韩大平。本院在审理原告张宝娇与被告韩大平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张宝娇未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许 光人民陪审员  梁子才人民陪审员  谭春梅二〇一七年三月十五日本件与原本核对无异书 记 员  杨 宏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1359号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
法定代表人：张光城。
被执行人：刘丽英，女，汉族，1965年1月6日出生，住福安市。
被执行人：福安市旅游停车场，住所地福安市。
法定代表人：刘丽英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行和被执行人刘丽英、福安市旅游停车场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3940号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1359号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。法定代表人：张光城。被执行人：刘丽英，女，汉族，1965年1月6日出生，住福安市。被执行人：福安市旅游停车场，住所地福安市。法定代表人：刘丽英。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行和被执行人刘丽英、福安市旅游停车场金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3940号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十六日书记员  陈姗姗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4910号
原告：黄XX，女，1970年10月24日出生，汉族，大庆油田水务公司营业所职工，住大庆市让胡路区创业城14-10-1-402室。
被告：大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆高新区银座商品商场1单元商服34号房。
法定代表人:顾宇臣，经理。
原告黄XX与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加诉讼，被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
黄XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司支付原告租金5557元并按银行同期贷款利率支付利息（自2015年8月31日起至给付之日）暂时计算至2016年4月12日为150元。本息合计为5707元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：根据原告黄XX与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司签订的大庆奥林国际公寓商业区C区商场商铺委托经营管理合同（合同编号：0002013128）及补充协议，被告应于2015年8月31日向原告支付2015年年租金8557元，但被告仅于2015年12月31日支付3000元整，剩余5557元租金至今未付，经原告多次催要，被告仍一拖再拖，为维护合法权益诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1．大庆奥林国际公寓商业区C区商场商铺委托经营管理合同（复印件与原件核对无异）一份。2.商铺产权证及购房发票（复印件与原件核对无异）一份。本院对证据1和2的真实性均予以确认。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，原告黄XX与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司签订了大庆奥林国际公寓商业区C区商场商铺委托经营管理合同，原告黄XX名下的位于大庆市让胡路区奥林商业区G区第四层309号的商铺由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司行使代租权，并约定了租金数额计算方式。在该合同中，第一年租金约定为8557元，已支付完毕。第二年租金约定为10269元，原告自认经原、被告双方自行协商租金下调到8557元，并已于2015年12月31日给付3000元，尚欠5557元租金。另，在补充条款中约定2014年5月1日起一个月内返租金。
本院认为，合法的合同关系应当受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告与被告签订的商铺委托经营管理合同及补充协议，性质为房屋租赁合同，内容符合法律规定，其效力本院予以确认。
关于返还租金的数额。在合同中约定第二年的数为10269元，原告在庭审过程中自认第一年已给付完毕，第二年的租金与被告协商下调为8557元，并已给付了3000元，尚欠5557元，本院予以确认。
关于租赁期间的确认及利息计算期间的确认。合同中的补充条款约定2014年5月1日起一个月内返租金，从而可以推算出第二年，即2015年的租金应当是2015年5月1日起一个月内给付。迟延给付租金利息的计算起始时间应为2015年6月1日起。现原告主张利息以5557元为本金从2015年8月31日起算至给付之日，本院予以支持。
被告虽未出庭应诉，但原告举示的证据足以证明被告违约的事实。依照相关规定，被告除给付原告相应租金外，还应给付相应利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告黄XX要求被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司支付租金5557元及利息150元予以支持，要求被告承担诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司在本判决生效后三日内一次性给付原告黄XX租金5557元，并自2015年8月31日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩庆义
人民陪审员 李 战
人民陪审员 于 江
二〇一七年一月十日
书 记 员 王丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第259号
申请执行人施俊，工人。
被执行人罗荣，工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00480号民事判决书，于2015年3月3日立案执行，因被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10558元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月十二日
书记员 熊春娥
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初526号
原告王秀芳，女，1981年8月20日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告陆强，男，1976年7月10日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
原告王秀芳诉被告陆强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其委托代理人钱凯到庭参加了诉讼，被告陆强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称，2011年，陆超注册成立天宁区天宁超缘化妆品商行，系个体工商户，登记经营者为陆超。陆超与被告系亲兄弟关系。日常经营中，陆超负责商行的财务，被告负责外部市场。2011年9月，原告应聘到该商行，从事化妆品销售工作，任职部门经理。2016年4月份，商行停止日常经营，原告离职。在工作期间，原告的报酬按基本工资加提成方式结算。2016年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告奖金100000元，承诺于2016年4月15日前付清。期限届满后，商行和被告均未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：天宁区天宁超缘化妆品商行、被告向原告支付结欠的奖金100000元，并承担诉讼费。
被告陆强未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠ＸＸ芳年终奖<拾万元整>￥100000.00，该资金公司承诺在2016年4月15日前付清。立此为据。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告称，欠条上的“ＸＸ芳”即为“王秀芳”，被告出具欠条系职务行为，其是天宁区天宁超缘化妆品商行的幕后经营者，欠付的奖金应由商行承担；后经原告及天宁区天宁超缘化妆品商行双方举证、质证，原告进一步明确，被告系幕后经营者，原告与被告系劳务关系，应由被告承担责任，故撤回了对被告天宁区天宁超缘化妆品商行的起诉，本院依法裁定予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的关系属于劳务关系。本案中，被告向原告出具欠条，表明结欠原告奖金100000元，应当按照欠条约定履行付款义务，现原告根据欠条要求被告支付奖金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆强于本判决发生法律效力之日起十日内向王秀芳支付劳务报酬10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 贺娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初526号案件执行款，承办人储丽”）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初526号原告王秀芳，女，1981年8月20日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告陆强，男，1976年7月10日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原告王秀芳诉被告陆强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其委托代理人钱凯到庭参加了诉讼，被告陆强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芳诉称，2011年，陆超注册成立天宁区天宁超缘化妆品商行，系个体工商户，登记经营者为陆超。陆超与被告系亲兄弟关系。日常经营中，陆超负责商行的财务，被告负责外部市场。2011年9月，原告应聘到该商行，从事化妆品销售工作，任职部门经理。2016年4月份，商行停止日常经营，原告离职。在工作期间，原告的报酬按基本工资加提成方式结算。2016年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告奖金100000元，承诺于2016年4月15日前付清。期限届满后，商行和被告均未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：天宁区天宁超缘化妆品商行、被告向原告支付结欠的奖金100000元，并承担诉讼费。被告陆强未作答辩。经审理查明，2016年1月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠ＸＸ芳年终奖￥100000.00，该资金公司承诺在2016年4月15日前付清。立此为据。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告称，欠条上的“ＸＸ芳”即为“王秀芳”，被告出具欠条系职务行为，其是天宁区天宁超缘化妆品商行的幕后经营者，欠付的奖金应由商行承担；后经原告及天宁区天宁超缘化妆品商行双方举证、质证，原告进一步明确，被告系幕后经营者，原告与被告系劳务关系，应由被告承担责任，故撤回了对被告天宁区天宁超缘化妆品商行的起诉，本院依法裁定予以准许。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的关系属于劳务关系。本案中，被告向原告出具欠条，表明结欠原告奖金100000元，应当按照欠条约定履行付款义务，现原告根据欠条要求被告支付奖金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆强于本判决发生法律效力之日起十日内向王秀芳支付劳务报酬10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。代理审判员  储丽二〇一七年三月十四日书 记 员  贺娴附：执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初526号案件执行款，承办人储丽”）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5815号
上诉人（原审被告）：化亚辉，男，1990年4月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：张少峰，男，1973年12月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人化亚辉因与被上诉人张少峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
化亚辉上诉请求：1、撤销一审法院（2017）京0106民初618号民事判决，并改判由我只向张少峰赔偿5000元。事实和理由：
张少峰进行车辆修理的修理单位资质存在问题，我认为有敲诈嫌疑。另外从车辆修理的部位及价格上也明显与实际情况不符。因此我认为张少峰由此主张的维修价格过高，同时我也希望维修单位能够出庭予以说明情况。
张少峰答辩称，我同意一审法院判决结果，我主张的修理费用确实是我修车时的实际支出，至于修车费用问题是修理厂报的价，相关价格我是左右不了的，故请求驳回化亚辉的上诉请求。
人保北分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
张少峰向一审法院起诉请求：⒈判决化亚辉、人保北分公司赔偿我修车费16000元;⒉诉讼费用由化亚辉、人保北分公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年12月10日，化亚辉驾驶×××小客车由西向东行驶至北京市丰台区南五环西红门桥时，适逢张少峰驾驶×××小客车由西向东行驶至此，化亚辉所驾车辆前部与张少峰所驾车辆后部接触，造成两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，化亚辉负事故全部责任。张少峰系×××小客车所有人，事故发生后，张少峰将该车送至北京益发博鸿汽修中心进行修理，张少峰支付车辆修理费16000元。张少峰提交车辆修理照片若干张，拟证明其车辆损坏部位及修理情况。化亚辉提交报价单2张、销售单1张，拟证明张少峰车辆修理金额过高。人保北分公司提交车辆损失情况确认书、车辆定损照片若干张，拟证明张少峰车辆的损坏情况。
另查，化亚辉所驾车辆在人保北分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、施工单及检验单、车辆修理照片、报价单、销售单、车辆损失情况确认书、车辆定损照片、当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，化亚辉驾驶机动车与张少峰发生交通事故，造成张少峰财产受损，经交管部门认定，化亚辉负事故全部责任。化亚辉驾驶的机动车在人保北分公司投保了交强险，故先由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由化亚辉予以赔偿。诉讼过程中，当事人双方对张少峰车辆的修理部位、修理方式、修理价格均存在较大争议，经法院释明，化亚辉明确表示不申请相关司法鉴定。法院认为，从交通事故认定书载明的事故发生情况以及张少峰、化亚辉手机中保存的事故现场照片、人保北分公司的车辆定损照片看，本次事故系追尾，张少峰所驾车辆的受损部位为车辆后部，主要受损部位包括车辆后备箱、后尾灯、后杠。从张少峰提交的汽车维修施工单及检验单看，张少峰所驾车辆的维修项目、更换材料亦是围绕车辆后部进行，主要涉及该车后备箱、后尾灯、后杠。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，化亚辉不认可张少峰所主张的车辆修理费，化亚辉提交了2张报价单、1张销售单用于证明其主张，但化亚辉提交的上述证据并无签章，且对所涉车辆情况描述不明，故上述证据的证明力较低。至于张少峰车辆的后备箱部分应采用何种维修方式，化亚辉明确表示不申请相关司法鉴定，而法院根据现有证据无法排除张少峰对后备箱部分进行更换的合理性。故化亚辉对其反驳张少峰诉讼请求所依据的事实未能提供充分证据予以证明，法院对化亚辉的意见实难采纳。综上，张少峰所主张的修车费，法院予以支持。据此，一审法院于2017年4月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内赔偿张少峰修车费2000元；二、化亚辉于判决生效后七日内赔偿张少峰修车费14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经询双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系一审法院确定由化亚辉向张少峰进行赔偿的数额是否合理问题。
根据查明的事实，化亚辉驾车与张少峰驾车发生交通事故后，交通管理部门已经确定化亚辉负事故的全部责任，因华亚辉所驾车辆在人保北分公司上有交强险，故该事故所造成的损失应首先在人保北分公司交强险项下财产理赔部分予以赔偿，其余的损失理应由化亚辉予以全额赔偿。诉讼中化亚辉主张张少峰所驾受损车辆修理费用过高，但张少峰在北京益发博鸿汽修中心进行车辆修理后，该修理中心已经为张少峰出具了具体维修明细，从该明细内容分析，其修理部位均集中于张少峰所驾车辆的后部，而该部位正是两车相撞后张少峰所驾车辆受损部位，而且该修理中心在车辆修理完毕后也为张少峰出具了正规的税控发票。因此张少峰所主张的上述车辆损失具有较高的可信度。化亚辉虽始终坚持张少峰所主张的维修费过高，但并未能就此提供较为充分的相反证据，故从充分维护本次交通事故中无过错方合法权益出发，一审法院确定由化亚辉向张少峰支付修车费14000元并无不当。人保北分公司经本院合法传唤未能到庭应诉，本院将缺席判决。
综上所述，化亚辉的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由化亚辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年六月二十二日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初474号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人薛某，男，1972年3月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州联谊农副产品批发市场工作人员，住扬州市广陵区。2017年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人薛某于2017年7月7日21时许，被告人薛某酒后驾驶未注册登记的普通二轮摩托车（挂苏Ｋ×××××号牌）由东向西行驶至扬州市广陵区连运路与渡江南路岔口处，被值勤交警查获。经抽取血样检测，被告人薛某血液中的乙醇含量为139.4mg/100ml。
案发后，被告人薛某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人林和的证言笔录，血样提取登记表，司法检验报告书，机动车及驾驶证查询记录，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人薛某从轻处罚，并给予缓刑的公诉意见，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 兵
二〇一七年十月十七日
书记员 陈启琦
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初163号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘志刚，男，住吉林省长春市。曾因犯诈骗罪，于2016年7月6日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕，同年1月22日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人刘志刚犯诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉。被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，刘某老公公因自家沙场手续问题，被桦甸市公安机关抓捕。2014年9、10月份，被害人刘某通过朱某联系了被告人刘志刚，刘志刚以能帮助刘某摆事为由，骗取刘某人民币3万元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人刘志刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘志刚系在缓刑考验期内发现漏罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以处罚。提请本院依法判处。
被告人刘志刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2014年，刘某公公因涉嫌犯罪被桦甸市公安局抓捕。2014年10月16日，被告人刘志刚谎称能将刘某公公释放，不受刑事追究，骗取被害人刘某人民币30000元。所骗取赃款被其挥霍。
上述事实，被告人刘志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，常住人口数据查询详细信息，短信截图，辨认笔录，通话录音电子笔录，办案说明，破案经过及抓获经过，证人朱某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘志刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志刚以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘志刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。刘志刚被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现其在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。综上，根据刘志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2015）南刑初字第394号刑事判决书对被告人刘志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分。
二、被告人刘志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元；与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人刘志刚于本判决生效后立即退赔被害人刘某人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 尹婕晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2184号
申请执行人谢华汉。
被执行人廖毅刚。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖毅刚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年九月十三日
书记员 方思元
第1页共1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第73号
上诉人（原审被告）：赵春花，女。
委托代理人：田丽慧，系辽宁锦一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光明，男。
上诉人赵春花与被上诉人王光明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，代理审判员宋喆主审、审判员王时钰参加评议，书记员高秀丽担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人赵春花及其委托代理人田丽慧、被上诉人王光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月19日，被告向原告借款人民币3万元，并出具借条一张，写明：“赵春花借王光明现金叁万元整。借款人：赵春花，2010年6月19日”。2010年12月14日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，写明：“今向王光明先生借款人民币贰拾万元整，借期一个月，2010年12月14日至2010年1月15日。借款人：赵春花，2010年12月14日”。2012年10月12日，赵春花给原告出具还款承诺，写明：我于2010年借王光明先生人民币贰拾叁万元整，定于2012年10月31日前还给王光明先生，包括利息，到期不还，我愿接受司法司机机关处罚。以前的条全部作废，以此据为证。2012年10月12日。身份证XXX赵春花。原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款承诺等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵春花为原告王光明出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，受法律保护。结合双方对借款细节的陈述，可以认定在原告王光明与被告赵春花之间存在欠款人民币23万元的借贷关系，被告赵春花未予偿还上述欠款，系违约行为，应承担违约责任，故原告王光明请求被告赵春花还款人民币23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从还款承诺内容可以认定，原、被告双方对于借款利息进行了重新的约定，对于利率的约定不明确，原告主张按照人民银行同期贷款利率计算，不违法法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩两次借款23万元的实际借款人均为郑庆洙，但被告提供的证据无法证明该事实成立，故对于被告该抗辩意见本院不予采信。原审判决如下：一、被告赵春花于本判决生效之日起十五日内支付原告王光明借款本金人民币23万元；二、被告赵春花于本判决生效之日起十五日内支付原告王光明借款本金人民币20万元的利息（从2010年12月15日计算至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；三、被告赵春花于本判决生效之日起十五日内支付原告王光明借款本金人民币3万元的利息（从2012年11月1日计算至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告王光明其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，750元，减半收取2，375元，由被告赵春花负担。
宣判后，赵春花不服原判，向本院提出上诉称：郑庆洙委托上诉人赵春花分两次向被上诉人王光明借款23万元。两张借条都是赵春花签的名。在被上诉人王光明追要欠款的情况下，郑庆洙又委托上诉人赵春花写了还款承诺，还是赵春花签的名。由于到了约定的还款日期，没有如约还款，欠款人是郑庆洙，王光明对实际欠款人是郑庆洙的事实是清楚的，该欠款不应由上诉人赵春花承担。一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依法改判或者发回重审。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王光明辩称：赵春花都是以本人名义向我借款，她一直没有还钱，赵春花给我写了还款计划，也没有按还款计划还钱。赵春花告诉我，她要起诉郑庆洙，但是没有起诉。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王光明对其主张提供了赵春花亲笔签名的借条和还款承诺，已完成了诉争借款关系存在的举证责任。赵春花对借条和还款承诺真实性无异议，但主张涉案款项实际借款人是郑庆洙，其不应承担还款责任，在涉案借条及还款计划均由赵春花本人亲笔签名，且王光明否认郑庆洙为涉案款项实际借款人的情况下，上诉人赵春花并未提供充分证据证明其主张，故对上诉人赵春花的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人赵春花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年三月五日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第35号
案外人姜贵林。
申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司
法定代表人于海波。
委托代理人孙慧祥。
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司。住所地，白山市八道江区大境沟国营林场院内西侧平房。
法定代表人李合吉，经理。
被执行人宋宝贵。
被执行人徐洪梅。
本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我回迁的房屋，被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。
本院查明，案外人姜贵林于2007年9月12日与被执行人白山市合陆房地�开发有限公司签订产权调换协议和补充协议书。案外人原有房屋拆迁，按产权调换协议回迁安置在体育新村8号楼2-4-2号房屋。案外人已实际占有使用该房屋至今。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人回迁的房屋予以查封。
本院认为，案外人姜贵林回迁的房屋系其个人所有的合法财产，理应受到法律保护，我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对通化市体育新村8号楼2-4-2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 跃
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执异字第35号案外人蒋顺高。申请执行人浙江嘉宁建设有限公司。法定代表人王朝阳。被执行人浙江奥威服饰有限公司。法定代表人吴姚定。本院在执行申请执行人浙江嘉宁建设有限公司与被执行人浙江奥威服饰有限公司建设合同纠纷一案中，案外人蒋顺高于2015年10月9日对本院作出的（2014）东执民字第1555-5号裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。案外人蒋顺高称，其经营的义乌老路头餐饮有限公司于2012年11月10日与浙江奥威服饰有限公司签订房屋租赁合同，租赁期限为6年，自2012年11月11日至2019年1月19日止，后双方又达成补充协议，约定租期到2020年1月20日止，且案外人已经按租赁协议约定支付了全部租金，案外人认为法院裁定案外人的租赁权对抗申请执行人的期限为2015年11月14日止是不正确的，特提出异议，请求法院变更案外人的租赁权对抗期限。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、《房屋租赁合同》原件一份、《补充协议》原件一份，用以证明案外人承租涉案房屋期限从2012年11月至2020年1月的事实。二、银行流水单原件四份、收款收据原件三份、收款收据及付款单复印件一份，用以证明案外人支付租金273万元及吴姚定、王国芳实际已收到全部租金的事实。经审查查明，关于原告浙江嘉宁建设有限公司与被告浙江奥威服饰有限公司建设合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）东民初字第96号民事调解书，被告应于2014年4月12日前支付原告工程款及违约金共计20000940元。进入执行程序后，本院于2014年11月21日作出（2014）东执民字第1555-2号裁定书，裁定拍卖被执行人浙江奥威服饰有限公司所有的坐落于东阳市白云街道兴平西路262号的房地产，2015年8月10日作出（2014）东执民字第1555-5号裁定书，裁定案外人蒋顺高对东阳市白云街道兴平西路262号房地产的租赁权在2015年11月14日以后不得对抗本案申请执行人。案外人蒋顺高以其对涉案房产的租赁期限至2020年为止，请求法院变更其租赁权对抗期限为由向本院提出书面异议。另查明，2013年4月11日被执行人浙江奥威服饰有限公司将东阳市兴平西路262号房产抵押给中国农业银行股份有限公司义乌分行并办理了抵押登记。2014年2月18日案外人蒋顺高向东阳市白云市场监督管理所提交办理营业执照时递交了其与被执行人签订的《房屋租赁合同》一份，该合同约定其承租东阳市兴平西路262号综合楼一、二楼的房屋用以经营东阳市鸡毛换糖酒店，租赁期限为2013年11月15日至2015年11月14日。本院认为，案外人蒋顺高主张2012年11月10日与被执行人浙江奥威服饰有限公司签订了《房屋租赁合同》，后又签订了《补充协议》，但无证据证明是在2013年4月11日涉案房产抵押之前签订，并且2014年2月28日案外人向东阳市白云市场监督管理所提交办理营业执照时提供的房屋租赁合同并非上述两份租赁合同。案外人虽主张向白云市场监督管理所提交的租赁合同系为了尽快办理营业执照所签，但其未能提供充分证据证明。故案外人蒋顺高取得对涉案房产的租赁权应以在东阳市白云市场监督管理所备案的合同为准，其主张租赁权期限至2020年为止，请求法院变更租赁权对抗期限的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋顺高的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨志强代理审判员  张 燕代理审判员  胡航晓二〇一五年十月二十日书 记 员  姜 乐
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第35号案外人姜贵林申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我回迁的房屋，被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人姜贵林于2007年9月12日与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议和补充协议书。案外人原有房屋拆迁，按产权调换协议回迁安置在体育新村8号楼2-4-2号房屋。案外人已实际占有使用该房屋至今。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人回迁的房屋予以查封。本院认为，案外人姜贵林回迁的房屋系其个人所有的合法财产，理应受到法律保护，我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村8号楼2-4-2号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初325号
原告：周风珍，女，1946年3月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：张志龙，陕西黄瀑律师事务所，法律援助。
被告：周达群，女，1971年4月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告周风珍与被告周达群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周风珍及其委托诉讼代理人张志龙、被告周达群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周风珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及至清偿之日的利息，按月息3%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年农历6月16日（阳历7月23日），同年农历6月21日（阳历7月28日），被告周达群因急用钱两次分别向原告借款1万元，共计2万元，双方口头约定该两笔借款月息均为3%，未约定还款期限。迄今被告周达群未向原告清偿过本金，利息共计清偿3600元，第一笔借款利息清偿了6个月，清偿至2014年1月23日；第二笔借款利息清偿了6个月，清偿至2014年1月28日。2017年1月，原告因急需用钱向被告催要，被告无力偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告周达群承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在无力偿还。
本院认为，被告周达群承认原告周风珍在本案中主张的事实，故对原告周风珍主张的事实予以确认。被告周达群因周转向原告借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，其作为借款人，有义务向原告清偿借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金2万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于月息3%的约定不符合法律规定，故尚未清偿的利息应按照月利率2%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告周达群于本判决生效之日起十五日内向原告周风珍清偿借款本金1万元及利息，利息按月利率2%，自2014年1月24日起计算至实际清偿之日止；
二、由被告周达群于本判决生效之日起十五日内向原告周风珍清偿借款本金1万元及利息，利息按月利率2%，自2014年1月29日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周达群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年五月九日
书记员 袁乐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2088号
原告：四川金辉物业有限公司，住所地：内江市西林新区兴隆路280号。
法定代表人：白永会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉萍，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈静，女，汉族，住内江市东兴区。
本院在审理原告四川金辉物业有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川金辉物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告四川金辉物业有限公司负担。
审判员 张飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐丽
文书内容四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初2088号原告：四川金辉物业有限公司，住所地：内江市西林新区兴隆路280号。法定代表人：白永会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉萍，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）被告：陈静，女，汉族，住内江市东兴区。本院在审理原告四川金辉物业有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川金辉物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告四川金辉物业有限公司负担。审判员  张飞二〇一七年六月二十六日书记员  唐丽
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1343号
申请执行人：于玥，男，1980年6月6日生，汉族，和平区市容园林管理委员会职员，住天津市河东区。
被执行人：于琼，女，1983年2月7日生，汉族，核工业理化工程研究院职员，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人于玥与被执行人于琼探望权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 悦
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第384号
原告：熊飞，男，汉族，住四会市城中区。身份证号码：×××。
委托代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
被告：李佩云，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××。
原告熊飞诉被告李佩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊飞的委托代理人张杰、被告李佩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称：2015年1月16日，被告向原告借款50000元，并签订《借据》，事后原告多次向被告催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法权利，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息以年利率6%计算，从起诉之日起至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李佩云答辩称：被告没有向原告借过钱，也没有出过任何借据给原告，被告只是在中介公司见过原告一两次，原告出示的借据不是被告写的，原告至今都没有联系过被告要求被告还钱。被告收到原告那50000元是因为被告工作的老板（邵素珍）委托被告收下的，被告在中介公司工作期间，老板都委托被告收取客户的款项，被告的老板也提供了证明。如果那50000元是不当得利的话，被告是不回收下的，那50000元是老板邵素珍让被告收下。原告起诉被告说被告借原告钱，被告从来没有写过借据给原告向原告借钱。
经审理查明：被告从2015年起在四会市东城区恒宇置业中介服务中心（以下简称“恒宇置业”）工作，并负责收取租金、（售）楼款等款项。恒宇置业是徐国权及其妻子邵素珍经营的房地产中介公司，被告与徐国权夫妇是亲戚关系。后原告以其持有一张抬头为“借据”，内容为“收到熊飞交来人民币50000元现金特此证明”，落款为“收款人李佩云（即被告），日期2015年1月16日”的《借据》诉至本院，要求被告偿还借原告的50000元。
庭审中，被告称当时是恒宇置业的老板娘邵素珍委托被告收取原告的50000元，但并没有出具借据给原告，也从来没有向原告借钱。而本院单独向原告本人询问时原告也承认与恒宇置业的老板娘有资金来往。
以上事实，有原告提供的本人《身份证》、被告的《人口信息全项》、《借据》，被告提供的本人《明信片》、《个体户机读档案登记资料》、3张《收据》、邵素珍的《身份证》、徐国权和邵素珍的《结婚证》、《证明》，以及本院分别向原、被告作出的《询问笔录》予以证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”的规定，要约是指希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示是内容具体确定的，而承诺是指受要约人同意要约的意思表示。本案原告提交的关键证据即《借据》的内容是“收到熊飞交来人民币50000元现金特此证明”以及落款为“收款人李佩云（即被告）”，由此可见上述内容并不是原、被告间借贷的意思表示，并不存在双方间借贷的要约和承诺，原告称抬头为“借据”即为借贷的意思表示，本院认为上述列举的法律已明确合同是内容具体确定的双方一致意思表示，而原告提交的《借据》的抬头与内容明显存在矛盾（即“借”与“收”），本院根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，而根据普通民间借贷的交易习惯所书写的借据或者借条等所使用的关键字词为“借”，落款签字也是“借款人”等，认定应当以上述《借据》的内容作为解释合同的依据，故本院解释上述《借据》的内容实质上就是收款证明而已，同时这也符合被告恒宇置业工作由其老板委托收取的职责，即并不是向原告借钱。
当然，本院的上述论述是以上述《借据》的签名是被告亲自所签而作出的（被告是否认《借据》的签名是其所签的），正如本院在第一次开庭认为本案可以以查明事实的目的鉴定《借据》的签名是否被告亲自所签，但后来本案合议庭经考虑认为本案即使经过司法鉴定确认《借据》是被告亲自所签，但也不能依据《借据》认定被告向原告借款（上述已论述），从节省司法资源的角度考虑，最终本案合议庭一致决定本案可以不进行司法鉴定，另一方面，被告庭审也是认可根据恒宇置业的老板娘邵素珍的委托收取原告50000元现金的，故从节省当事人诉讼时间的考虑，本院最终对本案不进行司法鉴定，同时在第二次庭审时也向原、被告予以解释。
因此，原告作为起诉人负有举证责任，现根据原告的证据不能够认定被告向原告借款的事实，原告应当承担举证不能的不利后果。最后，本院建议当事人能够在社会上进行民事行为时能够恪守诚实信用的基本原则，方能利己利人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第十四条、第二十一条、第一百二十五条第一款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告熊飞的诉讼请求。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告熊飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈阳明
第5页共5页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0167号
上诉人（原审被告）：侯志平，男，汉族，1980年7月3日生。
被上诉人（原审原告）：江苏金圣电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人：胡乃康，该公司总经理。
上诉人侯志平因与被上诉人江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商辖初字第0042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年7月31日金圣公司与侯志平出具对账单一份，言明尚欠货款543366.03元；对账单中约定：本对账单在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成由公司所在地法院诉讼解决�
审查中，侯志平为证明自己的主张，向该院提供了靖江市公安局于2012年6月25日签发的暂住证。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金圣公司与侯志平约定对账单履行过程中发生争议，协商不成由公司所在地法院诉讼解决，该管辖约定明确，是双方真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，金圣公司据此向其公司所在地的提起诉讼，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回侯志平对本案管辖权提出的异议。
侯志平不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，�据应当在法庭上出示，由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原审法院据以确定管辖的对账单没有组织质证，该对账单不能作为确定管辖权的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至靖江市人民法院审理。
被上诉人金圣公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼管辖权中的具体体现，在协议管辖合法有效的前提下，应当优先于法定管辖得以适用。本案中，双方在对账单中所作管辖协议，具有明确性、单一性，当属合法有效的约定。原审法院据此所作裁定正确，应予以维持。侯志平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 贺骁磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3093号
原告：刘松，男，1992年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：周亦强，男，1993年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘松与被告周亦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，原告向本院申请诉讼保全，本院做出了（2017）宁0106民初3093号民事裁定书，冻结了周亦强位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋及土地产权产籍。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加了诉讼，被告周亦强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款593500元，利息10000元，共计603500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月26日被告因急用钱从原告处借款593500元，并约定2017年5月31日归还借款，到期后被告未归还借款。原告多次讨要，被告承诺以其位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋做抵押，但被告未将房子过户给原告。原告多次讨要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细、房地产买卖契约，证明被告借原告现金593500元的事实，同时被告在借条上签署，到期不能偿还的，愿以宁夏回族自治区银川市金凤区房屋做抵押，该证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年5月26日被告因急用钱从原告处借款593500元，并约定2017年5月31日归还借款，到期后被告未归还借款。原告多次讨要，被告承诺以其位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋做抵押，但被告未将房子过户给原告。原告多次讨要未果，诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告承诺的以其位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋做抵押，但未在房管部门办理房屋抵押鉴证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借款事实清楚、证据充分，被告理应偿还借款。原告主张利息10000元，因双方在借条上未对利息进行约定，对利息10000元的请求本院不予支持。关于利息，本院自催告之日即起诉之日起按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周亦强于本判决生效后十五日内偿还原告刘松借款593500元，并按年利率6%自2017年6月8日起计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元，保全费3488元，由被告周亦强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一七年七月十九日
书记员 巴好鹏
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执609号
申请执行人彭泽县城市管理局，住所地彭泽县山南新区龙兴路。
法定代表人刘泽中，该局局长。
被执行人彭泽县平安房地产开发有限公司，住所地彭泽县龙城大道。统一社会信用代码74196016-4。
法定代表人欧阳结发。
彭泽县城市管理局申请彭泽县平安房地产开发有限公司行政处罚一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭泽县城市管理局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2018）赣0430执609号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 昕
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1130号
原告姚芬，女，1964年出生，汉族，住罗山县。
被告舒长坤，男，1972年出生，汉族，住罗山县。
原告姚芬诉被告舒长坤民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚芬、被告舒长坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚芬诉称，2008年11月17日被告舒长坤因和他人承建蔬菜大棚资金不足，向原告姚芬借款人民币贰拾万元整，并出具有借条，约定20日之内全部归还，因被告是原告丈夫的亲弟弟，原告就向丈夫的几个战友借钱，打到被告的账户上，以解对方的燃眉之急，到约定还款日，被告一直未能偿还。多年以来，被告一直借故拖延，至今分文未还。故起诉要求被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告舒长坤辩称，借款20万元是事实，但借款是其与张广龙两个人一起借的，并不是其一个人借的。当时其也是被张伟（曾用名张广龙）骗了，目前也一直在找张伟。所以其愿意偿还借款，但目前没有经济能力。
经审理查明，原告系被告的嫂子。被告因与他人合伙承包大棚，与张广龙共同向原告借款20万元，并于当天出具借条一份。该借条中载明：“今借到姚芬现金贰拾万整贰拾万整200000.00元舒长坤、张广龙2008年11月17日”。原告用现金及银行打款的方式借给了被告20万元。上述款项至今未还。
上述事实有借条、打款银行回执单、身份证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告舒长坤与他人共同向原告姚芬借款200000元，并向原告出具借条一张。该借条未约定借款人各自借款比例及偿还比例，故二借款人属负有连带还款义务的债务人，被告偿还借款本息后可向张广龙行使追偿权。现原告持被告出具的借据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。因双方未在借条上约定借款利率，原告主张利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告舒长坤于判决生效之日起十日内向原告姚芬偿还借款人民币200000元并支付利息（借款利息从2017年6月7日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告姚芬的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告舒长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年七月三日
书记员 杨鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4574号
原告：胡瑞停。
被告：浙江友成装饰工程有限公司。
本院在审理原告胡瑞停诉被告浙江友成装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审 判 长 胡立恒
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周晓芬
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1722号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：庞森，农民。
被告：刘丽娜，农民。
被告：邹良涛，农民。
被告：王方玉，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告庞森、刘丽娜、邹良涛、王方玉借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一六年一月十二日
书记员 李聘
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05446号
原告：陈俊跃。
被告：吴向东。
被告：杜晶。
原告陈俊跃与被告吴向东、杜晶民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日诉至本院，请求判令：1、判令被告吴向东、杜晶立即归还原告借款本金80万元；2、判令被告吴向东、杜晶共同支付违约金24万元（违约金自2015年1月29日按月息2%计算至2016年4月26日止）；3、二被告承担本案诉讼费以及因诉讼产生的费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告吴向东、杜晶下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员韦乐姣、叶春录组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈俊跃到庭参加诉讼，被告吴向东、杜晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告吴向东、杜晶向原告陈俊跃立据借款本金120万元，未约定借款利息，约定借款期限自2015年1月29日至2015年2月5日，若借款人逾期不还，则应以借款到期后本息合计数额为基数按每日0.5%支付违约金。同日，原告通过银行汇款将借款80万元汇入被告吴向东账户，其余借款未交付。借款后，被告吴向东、杜晶于2015年6月6日支付原告款项1万元，其余借款本息至今未还，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向东、杜晶于本判决生效后十日内归还原告陈俊跃借款本金80万元，并支付违约金（违约金自2015年2月26日起按月利率2%计算至上述借款归还之日止，应扣除已支付的1万元违约金）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14160元，由原告陈俊跃负担175元，被告吴向东、杜晶负担13985元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王诗雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3111号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，该中心总经理。
被执行人张小蓉，女，1977年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张小蓉银行卡纠纷一案中，查明被执行人张小蓉无银行存款，无汽车登记信息，其名下的房屋本院已查封但暂不宜处置，被执行人名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人张小蓉尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心45168元及利息，应向本院缴纳执行费577元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3111号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟 雯
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1469号
原告：张秀敏，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告：田宝河，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：史桂荣（系被告之妻），住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
原告张秀敏与被告田宝河物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张秀敏于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀敏自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀敏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张秀敏负担。
审 判 长 陈 林
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张学友
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1469号
原告：张秀敏，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告：田宝河，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：史桂荣（系被告之妻），住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
原告张秀敏与被告田宝河物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 林
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张学友
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2993号
罪犯杨川，男，1991年11月7日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年8月28日作出（2015）中区法刑初字第01088号刑事判决，以被告人杨川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2015年6月23日至2018年6月22日止。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨川能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨川在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨川减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 钧
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执保85号
被保全人：贺胜艮，男，1960年3月19日出生，汉族，住四川省高县。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初215号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被保全人贺胜艮的银行存款3000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 严 晖
二〇一七年七月十七日
书记员 李秀茹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3292号
罪犯张忠福，男，1966年4月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2015年11月11日作出（2015）长法刑初字第00325号刑事判决，认定被告人张忠福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。刑期自2015年5月23日起至2020年5月22日止。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张忠福在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张忠福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张忠福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠福减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7166号
申请执行人：�燕燕。
被执行人：陈常焕。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1128号史燕燕与陈常焕、马忠良民间借贷纠纷一案，查明：被执行人陈常焕名下无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈常焕尚欠申请执行人史燕燕人民币403650元、执行费5955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7166号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月十六日
代书 记员 陆超铁
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执91号
豆永星、王玉勤：
本院已立案执行张振起申请执行豆永星、王玉勤借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限豆永星、王玉勤自接到执行通知书之日起三日内按照（2015）柘民初字第1623号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一六年三月四日
书记员 李亚杰
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执91号豆永星、王玉勤：本院已立案执行张振起申请执行豆永星、王玉勤借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限豆永星、王玉勤自接到执行通知书之日起三日内按照（2015）柘民初字第1623号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员 董 晓二〇一六年三月四日书记员 李亚杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初459号
原告:宁夏盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市华福御景24号，统一社会信用代码91640381073846023H。
法定代表人：邓保林，该公司经理。
委托诉讼代理人：哈正峡，女，1968年10月5日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市，该公司员工，特别授权。
被告：张小刚，男，1979年3月4日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。
原告宁夏盛世安康物业服务有限公司诉被告张小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏盛世安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏盛世安康物业服务有限公司负担。
审判员 薛伟萍
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 帅
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第269号
原告羊卫志，个体户。
被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司。住所地：来宾市北二路***号。
法定代表人田宽楼，总经理。
委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
本院受理原告羊卫志诉被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告羊卫志诉称，胡华明以被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司的名义承包了柳城县中心幼儿园教学楼工程。在该工程施工过程中，胡华明将该工程的防水、刮泥、房门安装工程以包工包料的形式发包给原告羊卫志进行施工。经双方核算，胡华明尚欠原告羊卫志工程款83628.50元。原告羊卫志因多次索要工程款未果，诉至柳城县人民法院。经法院调解，胡华明同意支付原告羊卫志工程款及利息93628.5元，于2013年10月31日付清。债务到期后，胡华明未如约付款，经原告羊卫志申请执行，实现债权31889.03元，至目前尚有61739.47元未能执行。原告羊卫志认为，在挂靠人不能履行合同义务的情况下，被挂靠人即本案被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司应承担连带责任。请求法院判决被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司对工程款61739.47元及迟延支付利息6173.9元承担连带责任。
经审理查明，胡华明系被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司柳城县中心幼儿园教学楼工程的承包施工人，在该工程施工过程中，胡华明将该工程的防水、刮泥、房门安装工程以包工包料的形式发包给原告羊卫志进行施工。施工完成后，经双方核算，胡华明尚欠原告羊卫志工程款83628.50元。2013年8月22日，胡华明向原告羊卫志出具了尚欠工程尾款83628.50元的欠条。原告羊卫志因多次索要工程款未果，诉至柳城县人民法院，请求法院判决胡华明与被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司及时支付原告羊卫志工程款83628.50元、逾期付款利息12544.20元，两项共计96172.7元。在该案审理过程中，被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司认为原告羊卫志要求被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司承担连带责任没有依据，其不应承担还款责任。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、胡华明支付原告羊卫志工程款83628.50元、利息10000元，合计93628.50元，并定于2013年10月31日前付清。二、如柳城县中心幼儿园工程的发包方将该工程的工程款转至被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司账上，被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司将该款转至法院账户，由法院转付给原告羊卫志。案件受理费2204元减半收取为1102元，由胡华明承担。债务到期后，胡华明未如约付款，原告羊卫志向本院申请执行，实现债权31889.03元，至目前尚有61739.47元未能执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在（2013）柳城民二初字第136号案件中，原告羊卫志已起诉要求被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司及胡华明支付其柳城县中心幼儿园教学楼的防水、刮泥、房门安装工程的工程款83628.50及逾期利息，双方就被告广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司是否应当承担责任进行了充分协商，并最终达成调解协议。该案调解书已发生法律效力。现原告羊卫志又以该案未能执行为由起诉要求广西来宾市兴宾区第一建筑工程公司对（2013）柳城民二初字第136号《民事调解书》中尚未执行的款项及延迟支付利息承担连带责任，其诉讼请求实质上是否定（2013）柳城民二初字第136号《民事调解书》的结果，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告羊卫志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谢环珍
二〇一五年九月十五日
书记员 韦秋桂
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保250号
申请人：杨成江，男，1968年6月18日出生，汉族，住东阿县姜楼镇东杨村***号。
被申请人：刘本涛，男，1987年1月19日出生，住东阿县陈集乡朱北村***号。
申请人杨成江与被申请人刘本涛机动车交通事故责任纠纷一案，2016年11月13日15时许，刘本涛驾驶鲁×××××号自卸货车（系挪用其他车辆号牌）沿S324线由北向南行驶至事故地点时，与顺行杨成江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨成江受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经东阿交警大队认定，刘本涛承担事故全部责任，杨成江无责任。申请人杨成江于2016年12月9日向本院提出保全申请，作出（2016）鲁1524财保134号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘本涛所有的鲁×××××号自卸货车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一六年十二月九日
书记员 韩明辉