广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第435号
原告柳州明大纺织业有限公司。
法定代表人宁旺达，总经理。
委托代理人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
委托代理人蔡虹，广东商融律师事务所律师。
被告潘杰，男，汉族。
委托代理人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
被告毛小玲，女，汉族。
原告柳州明大纺织业有限公司诉被告潘杰、毛小玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依�适用简易程序，由审判员张必成独任审判，于2014年6月24日、7月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郭鲁、被告潘杰的委托代理人陆宝昌均到庭参加诉讼，被告毛小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘杰与原告于2009年开始有棉纱销售业务，截止2010年3月17日，被告潘杰与原告结算后确认拖欠原告棉纱款人民币282万元，被告潘杰于同日向原告作出还款计划，明确自2010年4月1日起每月还原告欠款贰拾至叁拾万元，到2010年12月31日前还原告货款贰佰万元，余款在2011年6月30日前还清。还款计划出具后，被告毛小玲在2010年10月8日以发动机号为11294931811931的奔驰汽车冲抵35万元货款，2011年1月24日、9月28日以转账方式支付35万元；2012年7月28日以转账方式支付3万元，以其他方式支付货款30万元，扣除前述冲抵款项或还款总额，潘杰尚欠原告棉纱款人民币179万元未归还，经原告多次催收，被告均未清偿，两被告为夫妻关系，被告毛小玲对夫妻存续期间的债务应当承担共同清偿责任。为此，特起诉，请求判令：1.两被告立即向原告支付货款人民币179万元及利息201822.5元（从2012年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年5月20日止，实际计算至被告实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告潘杰辩称：被告潘杰与原告并不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同关系的是佛山市勤丰纺织有限公司（以下简称为勤丰公司）。勤丰公司与原告存在多年的业务关系，该公司在经营过程中，与深圳市摩根国际品牌服装会员店有限公司发生业务往来，被拖欠货款人民币达3000余万元，经深圳市福田区人民法院（2010）深福法民二初字第9715号民事判决书判决，该公司应支付勤丰公司货款及赔偿损失合计1600余万元，但该判决未得到执行，勤丰公司因此陷入经营困境，拖欠了部分供应商的货款。被告潘杰作为公司法定代表人，多年来一直致力于清偿债务，变卖房屋和车辆，在北京经营服装店期间，也将极其微薄的利润用来还债，得到绝大多数债权人的理解与谅解。根据公司法规定，勤丰公司是依法设立的独立承担民事责任的法人，该公司一直以自己名义与原告发生业务关系，被告潘杰从未以个人名义开展经营活动，涉案的还款计划也是以公司名义出具，被告潘杰不应承担任何民事责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告毛小玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、两被告个人户籍资料，证明原、被告的主体资格。
2.《还款计划》1份，证明被告潘杰书面承诺加入勤丰公司的债务，�欠款由其与勤丰公司共同偿还。
3.抵款《确认书》1份，证明被告毛小玲自愿用其所有的奔驰一部偿还原告的货款。
4.银行交易明细2张，证明被告潘杰用其个人账户分三次划款共计38万元汇至原告财务人员芦孟涛的账户，被告潘杰用其个人资产履行还款计划。
5.芦孟涛的《职工退休证》、身份证复印件、其出具的《证明》以及原告出具的《证明》各一份，证明芦孟涛是原告的财务工作人员，被告潘杰向其汇入的款项为原告的货款。
6.银行交易明细一张，证明向芦孟涛支付款项的账户为被告潘杰的个人账户。
被告潘杰对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该还款计划是被告潘杰代表勤丰公司承诺的还款计划，并不代表是以个人身份偿还；对证据3的真实性有异议，据毛小玲本人确认，的确有用车抵债一事，但不确定就是原告提交的确认书中的车辆；对证据4的真实性无法确认，被告潘杰的确曾使用勤丰公司的财产汇至原告账户，且公司也多次使用潘杰的个人账户和财务的个人账户开展公司行为，故即使该证据属实，也是被告潘杰在代表公司履行职务行为；对证据5中的《职工退休证》、身份证的真实性不予确认，没有原件核对，对两张证明也有异议，该证据属于证人证言，应当由证人出庭予以证明；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，两被告均是柳州人，在柳州也存在其他的业务关系，不能证明与本案有关。
诉讼中，被告潘杰提交以下证据：
1.潘杰身份证、勤丰公司企业法人营业执照及企业机读档案登记资料，证明被告潘杰的诉讼主体适格，被告潘杰是勤丰公司的法定代表人，该公司属于有限责任公司且处于正常营业状态。
2.销售单3张、对账单16张，证明与原告发生交易关系的是勤丰公司并非被告潘杰个人。
3.深圳市福田区人民法院受理案件通知书1张、（2010）深福法民二初字第9715号民事判决书1份，证明勤丰公司因被拖欠货款陷入债务危机，勤丰公司现处于净资产状况而非负资产状况。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为无法证明勤丰公司还处于正常营业之中；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。
诉讼中，被告毛小玲未提交证据。
被告毛小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2有原件予以核对，且被告潘杰对真实性无异议，本院予以采信，证据3有原件予以印证，被告毛小玲未予以质证，被告潘杰亦承认有用车抵债一事，本院对该证据予以采信，证据4、6为银行交易凭证，有原件�对，本院予以采信；证据5无原件予以核对，证人亦无出庭，本院不予采信。被告潘杰提交的证据均有原件予以核对，且原告对真实性均无异议，本院予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与勤丰公司素有棉纱业务往来，2010年2月28日，原告向勤丰公司出具对账单，确认勤丰公司应付账款为2829449.59元。勤丰公司在应付账款单位处盖章确认。
2010年3月17日，被告潘杰向原告出具还款计划，其中载明：今勤丰公司潘杰欠广西柳州明大纺织业有限公司棉纱款共计贰佰捌拾贰万元（282万元，以双方财务对账为准）。经双方协议制订还款计划如下：自2010年4月1日起每月还明大公司款贰拾至叁拾万元，到2010年12月31日前还明大货款贰佰万元，余款在2011年元月30日前还清，（2011年6月30日）。落款为勤丰公司潘杰。
此外，原告还持有一张确认�，其中载明：本人愿用奔驰壹部，叁拾伍万元正抵还柳州明大纺织业有限公司棉纱款，此据。落款为毛小玲，2010.10.8。
另查明，被告潘杰先后于2011年1月24日、9月28日、2012年7月27日通过其帐号案外人的银行账户汇入380000元。
再查明，勤丰公司为有限责任公司，法定代表人为被告潘杰。在庭审中，被告潘杰确认其与被告毛小玲系夫妻关系。
本院认为，原被告均确认还款计划中载明的282万元货款即为原告与勤丰公司在2010年2月对账单中确认的勤丰公司应付原告的货款2829449.59元，本院对此予以确认。本案的主要争议焦点为被告潘杰所出具的还款计划是代表勤丰公司履行职务，还是承诺由其个人向原告还款？就此。本院分析如下：
首先，被告潘杰向原告出具的还款计划系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。�次，被告潘杰与原告具有还款的合意。还款计划是以被告潘杰个人名义出具，还款计划中明确载明是勤丰公司潘杰欠原告货款，且落款人处亦为被告潘杰本人的签名，还款计划内容明确有被告潘杰愿意用个人财产还款的意思表示。另外，被告潘杰与被告毛小玲为夫妻关系，被告毛小玲以个人财产偿还原告货款，说明两被告实际是以夫妻个人财产在履行还款计划。综上，原告关于被告潘杰是本案还款计划中还款责任人的主张，更为符合常理，本院予以支持，被告潘杰关于其是代表公司履行职务行为的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
据此，原告要求被告支付货款179万元的主张，本院予以支持。因还款计划明确约定货款应在2011年1月30日前还清，被告潘杰最后一次还款是在2012年7月27日，原告关于利息应以欠款为本金，自2012年7月28日起按照中国人民银行规定的同期�款利率计算至实际清偿之日止的主张，属于对自身合法权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告潘杰的债务发生在夫妻关系存续期间，两被告并无证据证明明确约定该笔货款为被告潘杰个人债务，也无证据证明该笔货款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告毛小玲对被告潘杰在本案中的债务负有连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳州明大纺织业有限公司支付货款179万元及利息（自2012年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告毛小玲对上述判项中确定的被告潘杰的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费收取11363元、财产保全费3520元，合计14883元，由被告潘杰负担，被告毛小玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 �必成
二〇一四年七月十八日
书记员 潘 舒 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。