江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终569号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：德安县开发区金环�城A2-1层108、109号。
负责人陈志国，系支公司经理。
委托诉讼代理人叶琪德，男，1987年5月13日生，汉族，公司员工，住九江市开发区。
被上诉人（原审原告）胡才元，男，1972年12月15日生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人胡才元保险合同责任纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、依法改判原审判决中要求上诉人承担赔偿35397.39元为7047.56元；2、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：本次事故已经交警部门认定，被上诉人驾驶的车辆占道且超载，且因超载扩大了事故后果。依据商业险合同约定，“保险事故发生时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载规定的，增加百分之十的绝对免赔率”，且被上诉人在上诉人投保单上签字，上诉人已经就免责事由尽到了如实告知的义务。
胡才元答辩称：原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
胡才元向一审法院起诉请求：要求被告太平洋保险公司在保险限额内支付其医疗费、车上人员医疗费40000元（每座10000元）、赣Ｇ×××××号车修理费共计53968.75元。
一审法院查明事实：2015年3月31日13时15分许，原告驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车（车内乘坐赵兴国、杜宏伟、史新海、何泽、朱卫民）沿省道306线由永修县江上乡大街方向往柘林镇易家河村方向行驶，当车行驶至红桥××水××（××江××乡××村）路段时占道行驶，与相对方向刘文生驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车（车内乘坐郑志明）发生碰撞，造成原告、赵兴国、杜宏伟、史新海、何泽、朱卫民及两车受损的交通事故。当日原告在南昌市第六医院住院治疗1天，医师诊断：右手开放性外伤：1、右手示指固有动、静脉损伤；2、右手示指神经断裂；3、右手示、中、环指伸指肌腱断裂；4、右手示指关节囊破裂；5、右手皮肤裂伤，行右手清创、血管、神经、肌腱探查修复术。出院医嘱：1、出院后保持创面清洁、干燥、避免暴力碰撞；2、出院后防寒保暖；3、酌情加强患肢功能锻炼；4、术后12天拆除缝线，术后30天拆除石膏固定；5、门诊随访，不适随诊，原告支付医疗费6960.35元；赵兴国在永修县人民医院住院治疗10天，医师诊断：1、多发性肋骨骨折；2、L1、2左横突骨折；3、脾挫伤并包胞下出血；4、两肺挫伤并胸腔积液；5、颈椎滑脱，出院嘱托：1、回当地医院继续治疗；2、路途中保证颈托外固定有位有效，卧床休息，避免剧烈活动及震荡；3、有情况电话随诊，原告支付医疗费11407.89元；杜宏伟在永修县人民医院住院医疗9天，医师诊断：1、腰椎多处横突骨折；2、第7颈椎双侧横突骨折；3、两肺挫伤并左侧血胸右侧血气胸；4、头面部多处皮肤裂伤；5、多处软组织挫伤，出院嘱托：继续回当地住院对症治疗，卧床休息3个月，颈托外固定保护颈椎3个月，随诊，复查，定期每月复查，建议行颈椎、右膝关节磁共振检查，原告支付医疗费12044.59元；史�海在南昌大学第一附属医院住院治疗14天，医师诊断：蛛网膜下腔出血，脑干损伤，出院医嘱：1、院外继续康复治疗；2、随诊，原告支付医疗费30275.54元；朱卫民在江西省人民医院住院医疗，2015年4月30日出院，医师诊断：1、脑挫伤；2、动眼神经损伤；3、颅骨骨折（左侧颧骨、左侧眶内外侧壁）；4、股骨骨折（左侧）；5、尺骨骨折（左侧）；6、锁骨骨折（左侧）；7、桡骨骨折（左侧）；8、肋骨骨折；9、双肺下叶挫伤；10、气胸；11、左侧上眼睑皮肤裂伤；12、双侧眶周及右侧额颞部皮肤挫伤，行左股骨、尺桡骨、锁骨粉碎性骨折切开复位内固定，经永修县利群法律服务所委托，2015年9月21日江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，朱卫民左上肢损失评定为十级伤残、左下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费用（内固定取出术）评定为22100元，护理期120日、营养期90日。2015年5月12日永修县公安局交通警察大队认定，原告驾驶车辆在路面行驶时占道行驶是造成此事故的主要原因，且载人超过核定人数，扩大了事故后果，负事故主要责任，刘文生驾驶机件不符合技术标准的车辆在路面行驶时遇紧急情况采取措施不当，未确保安全行驶是造成此事故的次要原因，且机动车未投保机动车强制险，负事故次要责任，赵兴国、杜宏伟、史新海、何泽、朱卫民在此事故中无过错行为。原告支付赣Ｇ×××××号车修理费10012元。赣Ｇ×××××号车经被告定损为10812元。原告驾驶的赣Ｇ×××××号车在被告投保了交强险、不计免赔的商业第三者责任险和车上责任险（驾驶员、乘客4座），保险限额分别为122000元、500000元和5000元（驾驶员10000元、乘客每座10000元），保险期间均自2014年9月18日至2015年9月17日。
一审法院认为，原告驾驶车辆在路面行驶时占道行驶是造成此事故的主要原因，且载人超过核定人数，扩大了事故后果，负事故主要责任，刘文生驾驶机件不符合技术标准的车辆在路面行驶时遇紧急情况采取措施不当，未确保安全行驶是造成此事故的次要原因，且机动车未投保机动车强制险，负事故次要责任，双方根据各自的过错大小承担责任，原告负70%责任，刘文生负30%责任。原告为赣Ｇ×××××号车在被告投保了交强险、不计免赔的商业第三者责任险和车上责任险，原、被告形成保险合同关系，双方应根据保险合同履行各自的权利和义务。根据原告提供的医疗费发票、修理费发票认定原告已支付自己医疗费6960.35元、赵兴国医疗费11407.89元、杜宏伟医疗费12044.59元、史新海医疗费30275.54元及赣Ｇ×××××号车修理费10012元，原告已支付的费用由被告依据保险合同承担相应的理�责任。赣Ｇ×××××号车属机动车，应投保交强险而未投保，刘文生在相当于相应的交强险限额内承担赔偿责任，交强险医疗费限额为10000元，本案交通事故造成原告、赵兴国、杜宏伟、史新海、何泽、朱卫民六人受伤，六人的全部损失难以确定，故一审酌定每人平均从赣Ｇ×××××号车交强险医疗费限额获得赔偿，即1666.66元。原告已支付的自己医疗费6960.35元、赵兴国医疗费11407.89元、杜宏伟医疗费12044.59元、史新海医疗费30275.54元在分别扣除1666.66元后，由被告按事故责任比例在车上责任险限额内理赔，即被告向原告支付：原告医疗费3705.58元【（6960.35元-1666.66元）×70%】、赵兴国医疗费6818.86元【（11407.89元-1666.66元）×70%】、杜宏伟医疗费7264.55元【（12044.59元×1666.66元）×70%】、史新海医疗费10000元【（30275.54元×1666.66元）×70%=20026.22元>10000元/座限�，故理赔10000元】，小计27788.99元。原告已支付的赣Ｇ×××××号车修理费10012元，由被告在交强险财产限额内支付原告2000元，剩余修理费8012元由被告在商业第三者责任险限额内支付原告5608.40元，小计7608.40元。综上，被告共支付原告35397.39元。被告辩称原告车辆超载，根据机动车车上人员责任险条款第八条第四项的规定，属车上责任险免赔范围，故被告不承担车上责任险赔偿责任及因原告车辆超载，根据机动车第三者责任保险条款第二十条的规定，赣Ｇ×××××号车修理费增加10%的绝对免赔率，仅提供保险条款，不能证明原、被告对此有约定且被告履行了提示、明确说明义务，一审不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生�之日起五日内支付原告胡才元35397.39元。二、驳回原告胡才元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.22元（原告已付），由原告承担464.22元，被告承担685元，被告承担部分于本判决生效之日起五日内给付原告。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为免责条款的效力问题。上诉人太平洋保险公司上诉称本次事故已经交警部门认定，被上诉人驾驶的车辆占道且超载，且因超载扩大了事故后果，依据商业险合同约定，“保险事故发生时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载规定的，增加百分之十的绝对免赔率”，且被上诉人在上诉人投保单上签字，上诉人已经就免责事由尽到了如实告知的义务；经查，在一、二审审理过程中，上诉人太平洋保险公司并未提供被上诉人胡才元签字的投保单，也未提供其他证据证实其已经就免责条款对被上诉人胡才元尽到了明确的告知说明义务，故免责条款对被上诉人胡才元不发生法律效力，上诉人太平洋保险公司不能免除赔偿责任。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费709元�由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年五月二十日
书记员 殷亮亮