重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8399号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司经理。
委托代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告：蒋仁全，男，1969年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王永兰，女，1969年9月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称重庆互邦客服中心）与被告蒋仁全、王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告重庆互邦客服中心的委托代理人许凌、周锋和被告蒋仁全到庭参加了诉讼，被告王永兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆互邦客服中心诉称，二被告系夫妻关系，二被告为购车于2014年11月6日向原告借款61000元（其中购车款57720元、手续费3280元）并委托原告将该购车款直接支付给汽车销售商重庆卓庆彬涛汽车销售服务有限公司法定代表人况文彬银行账户中。次日，原告与二被告共同签订《机动车按揭贷款服务合同》，合同约定由被告委托原告向银行贷款，如因被告原因导致未能完成按揭贷款的，原告有权收回被告所借款项。合同签订后，被告蒋仁全于2015年1月19日向原告出具承诺书，承诺其在2015年5月30日前归还全部车款61000元及3个月的违约金3000元。但被告至今未向原告履行还款义务。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金61000元及违约金（从2015年起至付清时止按每月1000元计算）；2、本案诉讼费、公告费等由二被告共同承担。诉讼中，原告明确将其第1项诉讼请求中的借款本金变更为57720元。
被告蒋仁全辩称，我在向重庆卓庆彬涛汽车销售服务有限公司购车时声明若我不能贷款，我就不会买他们公司的车，但重庆卓庆彬涛汽车销售服务有限公司称贷款没有问题，我并未委托原告代我垫付车款。原告称我欠款61000元不属实，是他们强制性地让我写的承诺书，我不应当向原告还款。
被告王永兰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：蒋仁全、王永兰系夫妻。蒋仁全、王永兰在向重庆卓庆彬涛汽车销售服务有限公司购买车辆期间，因需办理按揭贷款，于2014年11月6日作为委托人与重庆互邦客服中心作为受托人签订《首付款申明及垫资委托书》，约定：“委托人向重庆卓庆彬涛汽车销售服务有限公司购买长城牌CC1031PA4H（汽车品牌），购买价格87300元。因委托人需向银行申请贷款购车，现委托人与受托人签订了按揭贷款服务合同，并全权委托重庆互邦客服中心代为办理银行汽车消费贷款相关事宜。委托人向重庆互邦客服中心缴纳的《分期付款首付款明细》表上注明的首付款项由本人直接缴纳在所购车辆的汽车销售单位，（由重庆互邦客服中心出具按揭购车首付款收据）因此委托重庆互邦客服中心向（汽车经销商）代为垫付购车款余款（购车价格减去首付款总额）人民币57720元，并将此购车余款款项汇入卓庆彬涛指定账户。委托人授权相关贷款银行将全部贷款划入受托人的账户，如贷款银行相关政策调整或乙方原因造成相关贷款银行不能发放贷款的，委托人立即偿还受托人代为垫资的全部购车款项。如相关贷款银行发入的贷款金额发生变化，贷款金额不足以偿还委托人的垫款，差额部分由委托人立即向受托人支付。”2014年11月7日，重庆互邦客服中心作为甲方，蒋仁全作为乙方、借款人，王永兰作为丙方、保证人签订了《机动车按揭贷款服务合同条款》，约定：乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；在自乙方接车起至乙方的贷款划入甲方账户时止的期间，甲方为乙方所借款项的债权人，在此期间，若因贷款银行相关政策调整或因乙方原因造成甲方无法为乙方完成按揭贷款程序的，甲方有权依法收回乙方所借款项或乙方所购车辆，并向乙方收取贷款保证金20%的违约金。2014年11月6日，重庆互邦客服中心通过其公司员工安明亮的账户将蒋仁全的购车款57720元转款给重庆卓庆彬涛汽车销售服务有限公司指定账户。嗣后，蒋仁全向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请的汽车消费按揭贷款，因蒋仁全个人征信记录不正常而未能通过放款审批，未能获得贷款款项。重庆互邦客服中心遂要求蒋仁全偿还垫付车款，蒋仁全于2015年1月19日给重庆互邦客服中心出具《承诺书》，该承诺载明：由于本人征信问题银行未能放款，现与互邦担保公司签订按揭贷款服务合同还款，不得违反合同中的第十条第5、6、7、8、9、10小条，现本人与互邦担保公司进行协商，最后本人自愿承诺在2015年5月30日以前归还全部车款共计61000元，大写：陆万壹仟元整，并在3月30日、4月30日、5月30日分别支付月违约金1000元，大写：壹仟元整，打入互邦公司账号，姓名刘大治卡中。蒋仁全未按前述承诺向重庆互邦客服中心偿还相关款项。重庆互邦客服中心经催收未果，遂诉至本院。
另查明：2014年12月19日，重庆互邦客服中心（乙方）与重庆卓庆彬涛汽车销售服务有限公司（甲方）签订有《汽车销售合作协议》，该协议约定：贷款客户提车时须向甲方付清首付款明细表上载明的首付款（包括但不限于一切税费、保险费和服务费等），乙方按首付款明细表上载明的购车余款金额在3日内代贷款客户向甲方支付购车款余款，由贷款客户委托贷款银行将贷款直接发放乙方账户，用于偿还乙方的垫付款。
上述事实，有原、被告陈述，《首付款申明及垫资委托书》、《机动车按揭贷款服务合同条款》、中国工商银行回单、情况说明、《承诺书》、《汽车销售合作协议》等证据在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，蒋仁全、王永兰作为夫妻与重庆互邦客服中心与签订的《首付款申明及垫资委托书》、《机动车按揭贷款服务合同条款》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。重庆互邦客服中心为蒋仁全、王永兰购买车辆事宜代二人向汽车销售商垫付车款57720元，以及蒋仁全因个人征信问题未能获得银行贷款的事实客观存在，根据双方合同约定，蒋仁全、王永兰依法应向重庆互邦客服中心偿还代为垫资的全部购车款项57720元。蒋仁全在给重庆互邦客服中心出具的《承诺书》中承诺在2015年3月30日、4月30日、5月30日向重庆互邦客服中心支付月违约金1000元，共计违约金3000元（1000元/月×3月），未违反法律法规禁止性规定，合法有效，蒋仁全、王永兰依法应当向重庆互邦客服中心支付违约金3000元。蒋仁全辩称该《承诺书》系受胁迫签订，未能提供相应证据予以证明，本院对此不予以采信。重庆互邦客服中心在本案中要求蒋仁全、王永兰按每月1000元支付违约金至付清尚欠款项时止的诉讼请求，于法无据，本院对此予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告蒋仁全、王永兰在本判决生效后30日内支付给原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫付款57720元及违约金3000元。
二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告蒋仁全、王永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 倪 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘维维