广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初13970号原告（执行案外人）：佛山市顺德区广赞五金电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭卫。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：佛山市顺德区银伟钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄正稿。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告（被执行人）：陈兵，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。第三人：胡和平，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告佛山市顺德区广赞五金电器实业有限公司（以下简称广赞五金电器公司）诉被告佛山市顺德区银伟钢铁贸易有限公司（以下简称银伟钢铁贸易公司）、陈兵、第三人胡和平案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告广赞五金电器公司的诉讼代理人邱昌亮、被告银伟钢铁贸易公司的诉讼代理人张吉林到庭参加了诉讼。被告陈兵、第三人胡和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广赞五金电器公司向本院提出诉讼请求:一、撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执异71号执行裁定书；二、判决涉案设备的所有权归原告所有，并撤销对涉案设备的查封，价值300000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:广赞五金电器公司于2016年1月28日注册成立，在注册成立之前，公司的股东和法定代表人彭卫以30万元的价款向胡和平受让了一批冲床、油压机和车床等。胡和平在出让上述设备时，并没有告知其上述设备已向法院提供担保。原告已经支付了购买款，原告所购买的设备系合法取得，已拥有合法的所有权。首先，原告通过合法手段，以合理价格购得上述设备并且胡和平已经交付了涉案设备，根据《合同法》的规定，动产所有权在交付之时转移，原告支付了设备转让款并且第三人胡和平已经将涉案设备交付给原告，原告与第三人胡和平的动产交易已经完成，涉案设备的所有权人就是原告。原告亦在提出执行异议之时向法院提交了《转让协议》及设备清单等证据证明上述事实。其次，先不论原告对于胡和平向法院提供担保完全不知情，上述设备在转让之时并没有相关的动产抵押担保登记，法院的查封亦在原告与第三人的交易完成之后，原告对于涉案设备是有效的善意取得，原告是涉案设备的所有权人，法院无权查封原告所有的设备。综上所述，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告银伟钢铁贸易公司辩称：一、原告的诉请不成立，原告与被告陈兵及第三人胡和平有拒不执行生效判决裁定罪的犯罪嫌疑，请法院考虑移送公安立案；二、原告提供的证据都是虚假的，原告在交易之前公司并不存在，完全是为了配合被告陈兵及第三人胡和平转移执行财产设立的公司，之后的交易也是为了配合被告陈兵及第三人胡和平；三、原告提供的收据证明与本案无关联，涉及的员工非被告及第三人的员工，公司名称也不同，原告的诉请不成立，请驳回。被告陈兵、第三人胡和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交答辩意见和证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行辩证、质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的(2016)粤0606执异71号执行裁定书、送达回证复印件，被告银伟钢铁贸易公司对真实性无异议，本院予以采信；2.关于原告提交的转让协议、设备清单、胡和平身份证复印件，被告银伟钢铁贸易公司对转让协议、设备清单三性不予确认，认为转让协议不成立，没有双方的签名，而且不符合买卖合同的七个要件，且过于简单，对转让款的支付时间、支付方式、违约责任没有约定，买卖合同不成立，完全是为了帮助被告陈兵及第三人转移财产而做的虚假协议，不能作为证据使用。经审查,转让协议及设备清单由胡和平单方出具，无受让人签章确认，故此本院不采信，对胡和平身份证复印件本院予以采信；3.关于原告提交的收据一份（编号：1106791）、租赁协议，被告银伟钢铁贸易公司对三性不予确认。经审查，本院认为，租赁协议有租赁双方的签章确认，上面记载的地址与原告工商注册登记地址一致，与本案有关联性，且与收据能相互印证，本院对该组证据予以采信；4.关于原告提交的收据证明二十张、自愿撤诉书二十张、财产申报通知书一份，被告银伟钢铁贸易公司对收据证明不确认，认为与执行笔录记载的公司名称不吻合，涉案查封的财产是在英品五金实业有限公司，而收据证明是磊志五金公司，证明原告与他们的交易没有完成，也不成立。经审查，本院认为，该组证据所载明劳资纠纷双方均不是本案各方当事人，原告亦无提供其他证据佐证该劳资纠纷与本案的关系，故此该组证据与本案无关联性，本院不予采纳；5.关于原告提交的执行笔录复印件、信用报告复印件，被告银伟钢铁贸易公司对真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：本院在执行（2015）佛顺法执字第5581号案申请执行人银伟钢铁贸易公司申请执行被执行人陈兵票据追索权纠纷一案过程中，双方于2016年1月19日达成和解协议，第三人胡和平于同日向本院提供执行担保，以其个人财产及其开设的英品五金实业有限公司的全部财产为陈兵所拖欠的上述案件债务提供担保，承担连带赔偿责任。因陈兵未按和解协议履行义务，本院于2016年3月18日查封了存放于佛山市顺德区容桂街道龙涌口村委会福源工业区6号之二厂房的12台开式双柱可倾压力机（以下简称涉案设备）。原告广赞五金电器公司成立于2016年1月28日，住所地佛山市顺德区容桂街道龙涌口村委会福源工业区6号之二，法定代表人彭卫，原告主张涉案设备在公司注册成立前，即2016年1月22日，胡和平出具转让协议及设备清单，由公司的股东和法定代表人彭卫以30万元的价款向胡和平受让了一批冲床、油压机和车床等（含涉案设备），原告已合法取得涉案设备的所有权，遂向本院提出执行异议，请求终止对涉案设备的执行，本院经审查作出（2016）粤0606执异71号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告称向胡和平购买的一批冲床、油压机和车床等（含涉案设备）的购买款是分三部分支付给胡和平，第一部分是代胡和平支付佛山市顺德区磊志五金电器实业有限公司的工人工资151701元，第二部分是代胡和平支付佛山市顺德区磊志五金电器实业有限公司欠付的租金约10万元，余款则通过现金直接支付给胡和平。原告称胡和平是佛山市顺德区磊志五金电器实业有限公司的实际控制人。另查明，佛山市顺德区磊志五金电器实业有限公司成立于2013年12月6日，法定代表人陈才，股东为：陈才、张世洪。本院认为，本案的争议焦点为原告提交的转让协议是否成立，原告是否是涉案设备的合法权利人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，原告提交的转让协议仅有转让人胡和平的签名，并无受让人彭卫的签章确认，且转让协议上载明的“转让费合计人民币三拾万整（￥300000）已收现金”，与原告庭审中陈述的分三部分支付设备购买设备款存在矛盾。关于原告主张的购买设备款第一部分是代胡和平支付佛山市顺德区磊志五金电器实业有限公司的工人工资151701元，经查明胡和平并非该公司股东，无证据证明胡和平与佛山市顺德区磊志五金电器实业有限公司存在关联，因此本院不予采纳。关于原告主张的第二部分购买设备款是代胡和平支付佛山市顺德区磊志五金电器实业有限公司欠付的租金约10万元，及第三部分余款通过现金直接支付给胡和平，原告均无提供任何证据证明。原告的举证不能证明其已向胡和平支付购买设备的全部款项，因此原告并未履行转让协议的付款义务。综上所述，原告主张的转让协议未成立，亦未履行付款义务，原告并未取得涉案设备的所有权，故原告诉请确认涉案设备的所有权归其所有缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于原告诉请撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执异71号执行裁定书并撤销对涉案设备的查封，因原告的举证不能证明其对查封设备享有足以排除执行的权利，原告的该两项诉请理据不足，本院一并予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区广赞五金电器实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5800元，公告费750元，合共6550元，由原告佛山市顺德区广赞五金电器实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋审 判 员  王晓娜人民陪审员  冯文君二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢 鹏