wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00466号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人吴颜斌，无职业。2009年10月15日因犯盗窃罪被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，2011年1月1日刑满释放。2014年8月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人吴颜斌犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人吴颜斌不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年6月29日18时许，被告人吴颜斌在本区阳光尚东校区2栋3单元306室宿舍内，趁无人之际，将同寝室胡某价值人民币2790元的黑色宏基牌笔记本电脑一台盗走。次日中午，被告人吴颜斌将盗得的笔记本电脑卖给本市武昌区首义广场旧二手市场摊贩涂某，获赃款人民币1100元。
2014年8月4日，被告人吴颜斌被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴颜斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人胡某的报案材料及陈述，证人涂某的证言，对案笔录及照片，鉴证意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，被告人吴颜斌的基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴颜斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人吴颜斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人吴颜斌的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴颜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年3月3日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一四年十一月十九日
书记员 冀磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第136号
上诉人（原审原告）任秀丽，女，1979年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴林右旗。
委托代理人杨秦龙，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，系任秀丽之夫，现住内蒙古自治区巴林右旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区天义路馨风雅居小区33号楼1011厅。
法定代表人梁海波，董事长。
委托代理人李建民（曾用名李江），男，1953年7月28日出生，汉族，赤峰国力房地产开发有限责任公司大板农贸市场项目部会计，现住内蒙古自治区巴林右旗。
委托代理人范金华，男，1958年4月21日出生，汉族，赤峰国力房地产开发有限责任公司员工，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）孔德生，男，1971年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）孔令发，男，1962年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴林右旗。
被上诉人（原审被告）朱金生（曾用名朱金升），男，1954年10月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴林右旗。
上诉人任秀丽因与被上诉人赤峰国力房地产开发有限责任公司（简称国力公司）、孔德生、孔令发、朱金生（曾用名朱金升）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，国力公司在巴林右旗大板镇开发建设农贸市场时，国力公司是开发商，朱金生是该项目负责人，孔令发是建筑商，孔令发以大包的方式承包建设了农贸市场4号楼，自2013年8月至9月期间陆续从任秀丽处赊欠了17351.1元的电料款（售出18751.7元-退货1400.6元=17351.1元），此款至今未还。
另查明，孔令发雇佣其侄子孔德生作材料保管员，上述电料均由孔德生接收，孔德生在销货清单的收货人处签字。
原审法院认为，孔令发以大包的方式承包建设了农贸市场4号楼，在建设期间从任秀丽处赊购电料，孔德生也认可是孔令发雇佣其保管材料，故任秀丽与孔令发的债权债务关系明确，孔令发应履行偿还电料款的义务。在任秀丽提供的“现金收入凭单”上写有“孔令发工程拨款买电料”、“领款人孔德生”、“负责人朱金升”的字样，可以看出是朱金生拨付孔令发工程款，孔令发用拨付的工程款来偿还电料款，实际付电料款的是孔令发，而不是朱金生，故朱金生不承担责任。国力公司作为房地产开发单位不承担责任。孔德生作为材料保管人，只是负责货物的验货和接收，不应承担偿还货款的义务。
原审法院依据上述事实和理由判决：一、被告孔令发给付原告任秀丽电料款17351.1元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告赤峰国力房地产开发有限责任公司不承担责任。三、被告孔德生不承担责任。四、被告朱金生不承担责任。
上诉人任秀丽不服原审判决上诉称，原审法院关于孔令发承担给付电料的认定及适用法律错误。国力公司系巴林右旗大板镇农贸市场商住楼的建设单位，其没有将工程承包给有资质的工程建设单位，而是发包给孔令发个人，因此国力公司与孔令发之间的承包关系为国力公司内部承包关系。根据劳动法以及劳动部《关于确认事实劳动关系有关事项的通知》的规定，孔德生、孔令发与国力公司的关系应当认定为劳动关系。因此上诉人与朱金生、孔德生等人发生的电料交易、经手行为是属于国力公司的买卖合同关系。现在上诉人的电料已经安装在国力公司建设的商住楼上，国力公司是直接的受益方，国力公司应当承担责任。而朱金生借用国力公司的资质开发，朱金生应承担连带责任。被上诉人孔德生证实上诉人出卖电料时，其为朱金生工作，作为朱金生的保管，朱金生与上诉人达成的购买电料的协议，并由其接受电料，因此该陈述证明国力公司和朱金生是责任人，应承担付款责任。综上，请求撤销巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1098号民事判决，发回重审或依法改判。
被上诉人国力公司答辩称，国力公司没有与任秀丽之夫杨秦龙签订合同，孔令发找你干活，与国力公司无关，你们之间属于买卖关系。孔令发已在公司把钱拿清了，我们不欠孔令发的钱。
被上诉人孔德生、孔令发、朱金生未上诉，亦未进行答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人孔令发以大包的方式承包建设了大板镇农贸市场4号楼工程，其在工程施工期间从任秀丽处赊购电料的行为，是任秀丽与孔令发之间的买卖行为，上诉人任秀丽称朱金生借用国力公司的资质进行开发，故国力公司和朱金生均应承担给付电料款义务。就此本院认为，本案是买卖合同纠纷而非建筑工程施工合同纠纷，根据任秀丽的主张，其称朱金生借用国力公司资质进行开发，处于发包人的地位，上诉人任秀丽要求发包人承担偿还电料款的义务缺乏法律依据。上诉人任秀丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人任秀丽负担；邮寄送达费100元，由上诉人任秀丽，被上诉人赤峰国力房地产开发有限责任公司、孔德生、孔令发、朱金生各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 月
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00119－2号
申请执行人王兴梅。
被执行人荆门瑞铂科技有限公司。
被执行人钟怀玉。
被执行人金永军。
本院在执行王兴梅与荆门瑞铂科技有限公司、钟怀玉、金永军民间借贷及保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初字第00236号民事调解书，于2015年5月5日向被执行人荆门瑞铂科技有限公司、钟怀玉、金永军发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行连带偿还申请执行人王兴梅借款93.50万元；各自支付申请执行人王兴梅违约金20万元，共计60万元；被执行人荆门瑞铂科技有限公司、金永军连带偿还申请执行人王兴梅借款40.00万元；支付迟延履行期间的债务利息；被执行人荆门瑞铂科技有限公司、金永军向本院缴纳执行费13150元；被执行人钟怀玉向本院缴纳诉讼费15000元、执行费8600元。但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，三被执行人暂无财产可供执行，荆门瑞铂科技有限公司已经停产歇业。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂掇刀民二初字第00236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十一月十一日
书记员 艾宏洲
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行初字第00006号
原告樊楠，女，1972年6月17日出生，汉族。
委托代理人熊金虎（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，陈述相关事实等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告随州市曾都区人民政府。
法定代表人张健，区长。
被告随州市曾都区城乡规划建设局。
法定代表人袁振国，局长。
原告樊楠与被告随州市曾都区人民政府、随州市曾都区城乡规划建设局（以下简称曾都区城建局）行政复议、行政赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员孙峻担任审判长，代理审判员王耀、人民陪审员钱显成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊楠诉称：一、被告随州市曾都区人民政府曾政复决字（2015）第005号行政复议决定书认定事实的证据不足。1、曾都区城建局2014年10月3日作出的曾建改（2014）301号《责令限期整改通知书》不能作为认定事实的证据。首先该通知书与客观事实不符，原告于2014年11月28日开始对倒塌的围墙和破损屋顶进行修缮，被告曾都区城建局2014年10月3日作出该通知书时原告还未进行修缮，故该通知书是事后伪造的证据。其次，通知的对象与认定的事实错误。复议决定书中认定的房产所有人为樊楠，但曾都区城建局是向樊从斌送达的《责令限期整改通知书》，且留置送达通知书不符合法律规定。2、认定强行拆除的建筑是“违法建筑”证据不足。本案被强行拆除的建筑自始存在，且各职能部门均依法进行了确权。二、被告随州市曾都区人民政府作出的复议决定书认定事实的法律依据不足。根据《城乡规划法》的相关规定，对于没有办理规划许可证而进行建设的，所采取的全部措施并没有规定必须强制拆除。修缮围墙和房屋需要规划许可证也与《行政许可法》的“便民原则”和“公开、公平、公正原则”相悖。三、被告曾都区城建局强制拆除的行为不仅程序违法，而且超越职权范围。四、被告曾都区城建局强制拆除的行为给原告造成了300000元的经济损失应当予以赔偿，并对强制拆除的房屋和围墙依法恢复原状。请求法院判令：一、撤销被告随州市曾都区人民政府曾政复决字（2015）第005号行政复议决定书；二、确认被告随州市曾都区城乡规划建设局强制拆除原告房屋、围墙的行为违法；三、被告随州市曾都区城乡规划建设局对强拆的房屋、围墙恢复原状，并赔偿经济损失30万元；四、诉讼费由两被告承担。
本院认为：本案中原告樊楠向随州市曾都区人民政府申请行政复议，要求确认被申请人曾都区城建局强制拆除的行政行为违法，责令被申请人曾都区城建局恢复原状，并赔偿经济损失30万元。随州市曾都区人民政府经审理后作出复议决定，确认曾都区城建局强制拆除的行政行为程序违法，并驳回了樊楠要求赔偿经济损失30万元的复议请求。故复议机关随州市曾都区人民政府已改变了行政机关作出的原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”根据上述法律规定，本案的被告应当是复议机关随州市曾都区人民政府。本院受理本案后，发现原告起诉的被告不适格，已依法告知原告变更被告，但原告向本院提交了书面回复不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本院依法驳回原告樊楠的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告樊楠的起诉。
案件受理费50元，退还给原告樊楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孙 峻
代理审判员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 万 鹏
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第108号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年12月26日出生吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌交通肇事，于2015年2月5日被梨树县公安局刑事拘留,同年2月13日被逮捕。现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年1月22日17时许，刘某某驾驶吉C0C0**号轿车从梨树去孤家子镇途中，行驶至榆树台镇交警中队北侧会车时将道路上的行人张某某撞倒在公路上，当刘某某将车停下向事故现场走时，孙某某驾驶的吉C8C7**号金杯面包车由南向北行驶至出事地点时，又将倒在路面上的张某某撞上，致张某某死亡，被告人孙某某驾车逃逸。被告人孙某某负第二起事故的全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人孙某某的供述，证人刘某某等人的证言，现场勘查笔录及图片，道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，违章驾驶，致人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人孙某某供认公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实。
本院经审理查明：2015年1月22日17时许，刘某某驾驶吉C0C0**号轿车从梨树去孤家子镇途中，行驶至榆树台镇交警中队北侧会车时将道路上的行人张某某撞倒在公路上，当刘某某将车停下向事故现场走时，孙某某驾驶的吉C8C7**号金杯面包车由南向北行驶至出事地点时，又将倒在路面上的张某某撞上，致张某某死亡，被告人孙某某驾车逃逸。被告人孙某某负第二起事故的全部责任。被告人孙某某与被害人家属就民事赔偿部分达成和解协议并已履行。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年1月22日被告人孙某某到公安机关投案自首。
2、现场勘查笔录及图片，证明现场位于四乾公路榆树台交警中队北侧。
3、司法鉴定意见书，证明死者张某某系因本次损伤所致，致肺脏破裂，心脏破裂死亡。
4、梨树县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明孙某某负第二起事故全部责任。
5、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，证明1、轿车前部为与行人碰撞接触部位；2、客车左前下部和底部为与倒地行人碰撞接触部位。
6、理化检验报告，证明从送检孙某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为37.4mg/100ml。
7、证人刘某某证言，证实2015年1月22日18时许，其我驾驶尼桑轿车沿四乾公路自南向北行驶至榆树台交警队北时，在会车时把一名男子撞了，后那名男子坐起来了，其准备取车送他去医院时，从南面又过来一辆吉C8C7**号金杯面包车，就听咣一声，这台面包车停下了，车上下来一个男的说不知道车轧到什么了，之后他就拽他车前保险杠，后来他开车走了，我就报警了。被撞男子已经死亡。
8、被告人孙某某供述，2015年1月22日晚6点多钟，我驾驶吉C8C7**号金杯面包车沿四乾公路自南向北行驶至事故地点会车时，我感觉车轧到东西了，我就把车靠边停下了，这时一个男的到我车跟前，我问他我轧到什么了，他说他也不知道。我拿手机照一下我车前脸，发现我车前保险杠左角和前脸下侧左端损坏了，之后我开车就回家了，后来我接到交警队电话说我肇事了，我就投案了。
本院认为，被告人孙某某驾驶车辆肇事后逃逸，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。视被告人孙某某案发后，有投案自首情节，并对被害人进行民事赔偿，已得到被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 沈国发
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 栾 岚
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
肇四法民一初字第421号
原告林某金，女，1969年出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区沙尾，现住四会市四会大道北。
被告温某全，男，1972年出生，汉族，住广东省四会市黄田镇。
原告林某金诉被告温某全离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，在审理过程中，原告以双方已自行协调解决纠纷为由在2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已协调解决纠纷为由，从而向本院书面提出撤诉申请，属其自由处分民事诉讼权利的范畴，撤诉行为符合有关法律规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某金撤回起诉。
本案受理费减半后收取150元，由原告林某金负担。
审判员 周志坚
二〇一四年六月十三日
书记员 吴静文
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
于民一初字第413号
原告于都县帝王广场业主委员会。
住所地：于都县贡江镇帝王广场小区内。
代表人：肖惠明，男，系该业主委员会主任。
被告舒红坪，男，成年，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县帝王广场业主委员会与被告舒红坪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县帝王广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于都县帝王广场业主委员会负担。
审判员 肖庆华
二〇一五年六月三日
书记员 王 健
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00069号
申请执行人徐春苗，女，1976年12月10日生，汉族。
被执行人周祝民，男，1965年11月16生，汉族。
被执行人汪焰宏（曾用名为汪艳红），男，1973年11月16日生，汉族。
申请执行人徐春苗与被执行人周祝民、汪焰宏民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2014）宜民一终字第01443号民事判决书已经发生了法律效力，但是被执行人周祝民、汪焰宏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪焰宏的银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 响 应
审 判 员 齐 文 生
代理审判员 周 洋
二〇一五年一月五日
书 记 员 张琳（代）
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0525刑初25号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，家住陕西省澄城县，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，2015年6月25日被澄城县公安局取保候审。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王小荣出庭支�公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）20号起诉书指控，被告人王某某于2009年3月2日在中国工商银行澄城县支行办理了一张“牡丹”贷记卡，后持卡在西安、杨凌等地透支消费和取现。截止2015年1月5已累计透支人民币本金33757.64元，后经发卡银行工作人员多次催收，仍不归还，并于2014年初改变联系方式逃避银行催收。破案后被告人王某某家属向发卡银行归还全部本息共计60528.90元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；但其系投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十�条的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人王某某于2009年3月2日在中国工商银行澄城县支行办理了一张“牡丹”国际信用卡（卡号为370247016478769，后因信用卡丢失，挂失补办后卡号更改为370247016481490），初次信用额度为8000元，后额度升为50000元。自2011年8月，被告人王某某多次持卡在西安、杨凌等地透支消费和取现，截止2015年1月5日，该信用卡共累计透支人民币本金33757.64元。2013年8月起发卡银行工作人员多次电话联系催收、上门催收，被告人王某某仅在2013年12月6日向银行还款2000元，后再未还款，并于2014年初改变联系方式逃避银行催收。案发后被告人王某某主动到案接受调查，并向发卡银行归还了全部本息共计60528.90元。
经当庭质证、认证，认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、报案材料证明：2015年4月16日，中国工商银行澄城县支行工作人员到澄城县公安局经侦大队报案称，王某某在他行办理了一张信用卡，截止2015年1月5日，已形成透支本金33757.64元，及利息、滞纳金共计54191.51元，经多次催收拒不还款，请求调查的事实；
2、被告人王某某供述证明：2009年3月2日，他在中国工商银行澄城县支行办理了一张“牡丹”信用卡，初次信用额度8000元，该卡可透支消费和提现。初用时他还能按时归还透支款，银行将信用额度提至50000元。2011年8月开始，他先后在西安、杨凌等地刷卡消费或提现，从2013年8月起，银行工作人员给他打过电话催还款、也到他家催收，但他在2013年12月6日最后一次还款后，因没有还款能力再未还款，还在2014年初换了电话号码，且未告知银行。2015年6月他在得知公安机关找他后，就将全部本息还完，到公安机关投案自首的事实；
3、证人王某、王鹏某证言、催收通知书、催收记录等证明：2009年3月，被告人王某某在中国工商银行澄城县支行办理了一张牡丹信用卡，刚开始还能如期还款，但到2013年12月还款2000元后，再未还过款，截止2015年1月5日，已累计透支本金33757.64元。后经多次电话催收、上门催收，王某某均未还款，且王某某在办卡时所留的电话号码一直处于关机状态的事实；
4、办理信用卡资料复印件、信用卡本金形成时间截图、交易明细证明：被告人王某某在中国工商银行澄城县支行办理信用卡、信用卡使用情况及截止2015年1月5日尚欠本金33757.64元的事实；
5、还款证明证明：王某某办理的信用卡卡号变更的事实；
6、还款票据、破案报告书等证明：王某某家属于2015年6月18日偿还银行本息共计60528.90元及该案在侦办时王某某投案自首的事实；
7、户籍证明：被告人王某某，男，汉族，陕西省澄城县。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予惩处；鉴于被告人王某某案发后主动投案自首，认罪态度较好，并向被害单位归还了全部本息，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、六十七条、七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省�南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 纯
代理审判员 张晓勇
人民陪审员 刘某盈
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张斌丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1010号
申请人王卫华，男，1964年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人郑秀珍，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。
申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该公司经理。
委托代理人武金银，该公司员工。
本院于2017年6月21日立案受理了申请人王卫华、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王卫华诉申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月19日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人王卫华医疗费210000、残疾赔偿金107000各项损失共计317000元，已支付10000元，剩余307000元，于2017年7月19日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙纳纳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1277号
原告：钱某，男，1972年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：杨某，女，1980年11月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于4月11日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人徐云虹、被告的委托诉讼代理人张田清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告原系夫妻关系，经溧阳市人民法院判决，双方的儿子钱兆来随被告共同生活，但被告不履行抚养义务，儿子实际由原告抚养生活。故原告诉至法院，请求依法判决：1.钱兆来随原告一起生活；2.被告支付2004年2月至2018年3月抚养费100000元,自2018年3月起每月支付抚养费1000元，至钱兆来独立生活时止；3.本案诉讼费由被告负担。
被告杨某辩称，同意变更抚养关系，自变更抚养关系之日起每月支付抚养费600元。
经审理查明，原、被告于2003年11月10日经本院判决解除同居关系，判决“非婚生子钱兆来随被告杨某生活，原告钱某每年支付抚育费2000元，至钱兆来独立生活时止……”。现原告以儿子要求随其生活为由诉至本院要求变更儿子钱兆来的抚养权。
钱兆来到庭陈述：我父母离婚一个月后，我就随父亲一起生活。初三上半学期在光华初中上学时有一个月以及初三下学期在戴埠初中上学时，我与母亲一起生活，其余时间都是随父亲生活。我与母亲共同生活时，学费是我父母谁交的我不清楚，我随父亲生活期间，我父亲支付的学费，我母亲没有给我买生活用品，也没有给我经济上的帮助。我现在不上学，也没有工作，我愿意继续和父亲一起生活。
审理中，原告放弃了第2项诉讼请求。
以上事实，有原告提供的（2003）溧民一初字第1827号民事判决书、钱兆来出具的意愿书及当事人当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，子女抚养权的变更应当从有利于子女身心健康、成长、保障子女合法权益等因素综合予以判断。钱兆来从自身成长考虑要求跟随原告一起生活，从充分尊重钱兆来个人意愿的情况下综合考虑，并结合本案的实际情况，钱兆来随原告生活更有利于其身心健康成长。故原告要求变更抚养关系的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子钱兆来的抚养权，由被告杨某变更为原告钱某；此后钱兆来随原告钱某共同生活。
案件受理费40元（已减半收取），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费80元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 陈萍
二〇一八年五月十六日
书记员 周杰
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初281号
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行。
住所黎平县德凤镇环城西路5号。
法定代表人陆江勇，男，该行行长。
委托代理人李勇，中国农业银行股份有限公司黎平县支行职工。
被告石占敏，女，1979年2月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告吴佩林，男，1955年7月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行诉被告石占敏、吴佩林借款合同纠纷一案中，原告以被告石占敏在监狱服刑不便诉讼，在被告石占敏出狱后另行起诉为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行负担。
审判员 杨再兵
二〇一七年四月七日
书记员 何镇江
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00817号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：朱守坤，住泗县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与朱守坤追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月10日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3904元，减半收取1952元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十日
书记员 姜丽琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初65号
原告：王吉群。
委托代理人：邵新林。
被告：马申月。
原告王吉群诉被告马申月建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告王吉群代理人邵新林到庭参加诉讼，被告马申月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告以被告马申月尚欠工程价款80000元为由，诉请：一、要求被告立即支付原告工程价款80000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明的事实如下：
被告将其承接的宁波科飞电器有限公司2、4、5、6#厂房的地坪工程分包给原告，原告于2014年7月完成该地坪工程，该工程完工后即交付使用。2014年11月28日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告工程价款80000元，并出具结账单一份。2015年5月15日，被告又出具欠条一份，确认尚欠原告的工程价款80000元，于2015年6月1日前付40000元，余款10月1日付清。后被告未按约付款，至今尚欠80000元。另，原告无施工资质。
以上事实由原告提供的结账单、欠条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：虽原告无相应的施工资质，但涉案工程已实际完工并投入使用，故被告理应支付原告工程价款。现原告要求被告支付工程价款80000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告马申月于本判决生效之日起三日内支付原告王吉群工程价款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解除》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董圣华，女，汉族，1960年5月11日出生，居民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋朝栋，男，汉族，1952年11月8日出生，居民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭茂兰，女，汉族，1954年8月11日出生，居民，住济南市。
再审申请人董圣华因与被申请人宋朝栋、郭茂兰身体权纠纷一案，不服本院（2013）济民四终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董圣华申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：从公安机关对双方当事人就打架的经过进行询问时所记载的内容看，董圣华之子宋继德是本次打架事件的挑起者，且董圣华出现在事发现场时，不但没有控制事态的发展，反而与郭茂兰厮打在一起，故对郭茂兰所造成的伤害，董圣华应承担主要过错责任。另董圣华虽申请再审称关于郭茂兰所主张的医疗费、误工费不应得到支持，但其未提供有效证据证明郭茂兰用药超出合理的必要性及郭茂兰已丧失劳动能力的事实，故对董圣华的该项主张本院不予支持。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，董圣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回董圣华的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年一月四日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第24号
再审申请人（一审被告）：张靖，××族，农民。
委托代理人：卢献卫、胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：房林，××族。
再审申请人张靖因与被申请人房林房屋买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1229号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张靖申请再审称：申请人有证据证明原审调解书违反自愿与合法原则。2014年3月17日，申请人张靖向被申请人房林借款20万元，口头约定利息1.5分，使用期限四个月。2014年4月被申请人向申请人张靖说自己需要用钱，申请人向被申请人房林支付8000元。2014年6月30日被申请人房林又与申请人签订一份回迁房屋买卖协议书，房林以为了自己借款回收有保障为借口，让申请人将自己所有的鱼台县盛乡小区内的10号楼二单元102室出卖给房林，同时房林故意将合同签订日期提前到2014年6月25日。房林于当天强制要求申请人到法院确认一下合同效力，并说明如果申请人到期向被申请人还款，房产还是申请人的。办理房产确认给被申请人是为了让申请人及时还款。法院当天出具了（2014）鱼民初字第1229号民事调解书。在2014年7月21日申请人准备好130000元交给被申请人时，被申请人却说利息太少，让申请人付43000元的利息。现申请人又通过与被申请人房林的通话记录证明了申请人向被申请人借款20万元，期间还款8000元以及违心到法院进行调解的事实。综上，张靖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
本院认为：申请人张靖与被申请人房林于2014年6月25日签订《回迁房买卖协议书》，约定张靖愿将盛乡小区10号楼二单元102室房屋及附属车库以20万元的价格卖给房林，并约定协议签订之日，双方互交房屋和房款，张靖在办完产权登记后，应协助房林办理产权过户手续等。协议签订当日，张靖出具了收到房款20万元的收条。2014年6月30日，房林向法院提起诉讼称，其已按《回迁房买卖协议书》履行了协议规定的义务，但张靖拒不交付房屋产权相关凭证，请求法院确认双方签订的《回迁房买卖协议书》合法有效，并判令张靖立即交付相关凭证。因双方自行和解，于2014年6月30日在原审法院作了调解笔录，笔录显示，张靖与房林签订房屋买卖合同是在其自愿的基础上签订的，房屋买卖合同真实有效，其自愿将该房产出售给房林所有，并同意协助办理房产过户手续。原审法院依调解协议制作了调解书，内容如下：一、原、被告双方于2014年6月25日签订的回迁房买卖协议书为有效合同；二、被告张靖负有交付给原告房林位于鱼台县盛乡小区10号楼二单元102室的房屋产权相关凭证的协助义务。现申请人提供的新证据电话录音，欲证明申请人因向被申请人借款20万元而签订房屋买卖协议并约定了还款事项，申请人到法院进行调解违背自愿原则，但申请人系完全民事行为能力人，对签订房屋买卖协议及在调解书上签字的法律后果是明知的，应对自己的民事行为承担责任。故对申请人主张的调解书违反自愿原则的主张，本院不予采纳。综上，张靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张靖的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 司兴夏
二〇一五年四月二日
书 记 员 周丽萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2860号
原告万某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告韩某某，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告万某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为：原告万某某自愿撤回对被告韩某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某承担。
审判员 任兰贤
二〇一五年十一月九日
书记员 黄文静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2707号
原告：李某甲，1983年2月26日出生，汉族，农民，户籍地吉林省四平市铁西区。
委托代理人：聂文斌，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，1980年1月19日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
原告李某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、刘昌军组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告徐某某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告徐某某经人介绍相识，于2005年3月1日办理了结婚登记手续，并举行了结婚仪式，婚后生一子李某乙2005年9月28日出生，现随我生活。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，被告于2012年夏天因夫妻感情不合离家出走。我们现已分居三年，夫妻感情早已破裂，为维护我的合法权益，请求依法解除我与被告的夫妻关系，婚生儿子由我抚养。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告徐某某于2005年3月1日办理了结婚登记手续，并举行了结婚仪式，婚生男孩李某乙2005年9月28日出生，现随原告生活。婚后在相当长时间内，双方并无矛盾冲突，后因家庭生活琐事，时有生气，直至分居。原告于2013年10月8日以与被告夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，并要求抚养儿子李某乙。原告主张与被告夫妻感情已破裂，未提交相应证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原、被告是自愿订亲并登记结婚，且婚后并无矛盾冲突，只是因家庭生活琐事，才时有生气。原、被告有一婚生男孩李某乙，双方只要为了家庭的和睦，能互谅、互让，珍惜多年的夫妻感情，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，未提交相应证据，证明其夫妻感情已破裂。所以，原告要求与被告离婚的理由不充分，其请求，依法不应予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郜玉峰
审判员 张 斌
审判员 刘昌军
、
二〇一四年四月十日
书记员 佀同猛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2707号
原告：李某甲，1983年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：聂文斌，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，女，1980年1月19日出生，汉族。
原告李某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、刘昌军组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告徐某甲经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告徐某甲经人介绍相识，于2005年3月1日办理了结婚登记手续，并举行了结婚仪式，婚后生一子李某乙2005年9月28日出生，现随我生活。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，被告于2012年夏天因夫妻感情不合离家出走。我们现已分居三年，夫妻感情早已破裂，为维护我的合法权益，请求依法解除我与被告的夫妻关系，婚生儿子由我抚养。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告徐某甲于2005年3月1日办理了结婚登记手续，并举行了结婚仪式，婚生男孩李某乙2005年9月28日出生，现随原告生活。婚后在相当长时间内，双方并无矛盾冲突，后因家庭生活琐事，时有生气，直至分居。原告于2013年10月8日以与被告夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，并要求抚养儿子李某乙。原告主张与被告夫妻感情已破裂，未提交相应证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原、被告是自愿订亲并登记结婚，且婚后并无矛盾冲突，只是因家庭生活琐事，才时有生气。原、被告有一婚生男孩李某乙，双方只要为了家庭的和睦，能互谅、互让，珍惜多年的夫妻感情，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，未提交相应证据，证明其夫妻感情已破裂。所以，原告要求与被告离婚的理由不充分，其请求，依法不应予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郜玉峰
审判员 张 斌
审判员 刘昌军
二〇一四年四月十日
书记员 佀同猛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01954号
原告蔡曙标，男，汉族。
原告季晓翠，女，汉族。
委托代理人蔡曙标（系季晓翠配偶），男，汉族。
被告大丰市美洁物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，该公司总经理
委托代理人谢国强，该公司副总经理。
委托代理人陈应松，该公司员工。
原告蔡曙标、季晓翠与被告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡曙标及季晓翠的委托代理人蔡曙标，被告美洁物业公司的委托代理人谢国强、陈应松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡曙标、季晓翠诉称，原告于2009年3月3日购买了大丰腾龙职教房地产开发有限公司开发的状元楼小区2号楼601室。自2010年7月1日开始，原告发现自己居住的住宅楼面平台下雨渗漏，外墙渗水、对讲门铃无效，过道防盗门破坏等。原告多次向被告反映要求维修未果。现请求法院判令被告美洁物业公司将位于大丰市西康路状元楼小区2号楼601室屋面、墙面、门铃对讲机、过道防盗门进行断漏、安全修缮，并赔偿�失1200元。
被告美洁物业公司辩称，原告起诉我公司主体不适格。我公司已就原告提出的问题向开发商和物业管理办公室进行了汇报。但汇报后物业管理办公室要求按照维修基金申请的流程处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，盐城市大丰区西康路状元楼小区系大丰腾龙职教房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）开发。原告蔡曙标、季晓翠于2008年10月7日与腾龙公司签订了商品房买卖合同，购买了状元楼小区2#楼601室，该商品房买卖合同第十六条载明：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人的原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费由购买人承担。如因买受人原因在保修期内，系人为原因使用不当，造成房屋质量问题即财产损毁，由出卖人承担全部责任……”。2009年1月15日，腾龙公司向原告发放的住宅质量保修说明中载明“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”。
2010年7月1日起，被告美洁物业公司开始为状元楼小区提供物业服务。2011年6月30日、2014年6月30日，状元楼小区业主委员会分别于美洁物业公司签订了物业管理服务合同。其中2014年6月30日的物业服务管理合同约定：“第一章，物业管理事项为一、房屋建筑共用部位的养护和管理，包括承重结构、屋面、楼梯间、走廊通道等。二、共用设施、设备养护运行和管理，包括共用部位的上下水管道、落水管、窨井盖、天窗、烟道、监控安防、消防设施、半地下车库抽排水设施等。十一、公共部位、公共设施的维修按照建设部质保书保修期内由状元楼小区业委会与开发商进行协商，美洁物业公司负责协调与服务。十二、公共部位、公共设施的维修在工程保修期结束后，由状元楼小区业委会向房管局申请使用维修基金，并由状元楼小区业委会委托美洁物业公司负责报批及组织施工人员进行维修。第六章，附则，因建筑部位存在质量问题或设备设施安装技术等原因造成使用过功能下降或者不能使用造成损坏的，依据法律程序进行处理……”。
原告入住状元楼小区2号楼601室后陆续发现一单元地下车库至一楼楼梯间的门损坏并遗失，单元门口对讲门铃无法使用，单元门损坏，601室房屋西北角渗漏，601室厨房、客厅渗漏并有黄斑，601室西北小房间渗漏，6楼至7楼的东北墙渗漏，7楼楼顶多出裂缝。原告多次�被告反映并要求被告维修未果。遂于2015年8月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务管理合同、住宅使用说明书、房屋所有权证、土地使用权证、业主反映问题及处理情况登记表、照片、勘验笔录以及到庭当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。根据法律规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据美洁物业公司与状元楼小区业主委员会签订的物业服务管理合同的约定“公共部位、公共设施的维修按照建设部质保书保修期内由状元楼小区业委会与开发商进行协商，美洁物业公司负责协调与服务”，而原告诉请主张的“601室房屋西北角渗漏，601室厨房、客厅渗漏并有黄斑，601室西北小房间渗漏，6楼至7楼的东北墙渗漏，7楼楼顶多出裂缝，并赔偿损失1200元”问题，并非美洁物业公司与状元楼小区业委会物业服务管理合同约定的范围，美洁物业公司仅对房屋建筑共用部位进行养护和管理。同时根据江苏省《物业管理条例》第九十二条的规定案涉的状元楼小区2号楼一单元的单元小区门禁、单元门、单元地下车库至一楼楼梯间的门属于小区共用设施，并非由被告美洁物业公司进行维修，故原告要求被告承担维修责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，江苏省《物业管理条例》第七十一条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡曙标、季晓翠的诉讼请求。
案件受理费80元，�原告蔡曙标、季晓翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董文臻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、江苏省《物业管理条例》
第七十一条在国家规定的保修期限内，物业由建设单位负责保修。保修期届满后，物业全体共有部分的维修责任由全体业主承担，物业部分共有部分的维修责任由部分共有的业主承担，物业专有部分的维修责任由该业主承担。
第九十二条本条例所称住宅共用部分，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部分，一般包括住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。
本条例所称共用设施设备，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主和有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线、照明、消防设施、监控安防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车�车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。
本条例规定的面积和人数，按照下列方式计算：
（一）专有部分面积按照不动产登记簿记载的面积计算；尚未进行登记的，暂时按照测绘机构的实测面积计算；尚未进行实测的，暂时按照房屋买卖合同记载的面积计算；建筑物总面积，按照前项的统计总和计算；
（二）业主人数按照专有部分的数量计算，一个专有部分按照一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按照一人计算；总人数，按照前项的统计总和计算。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01954号
原告黄某某，男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住所澄城县韦庄镇。
被告雷某某，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
原告黄某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年5月25日，被告因资金周转，从原告处借款人民币20000元，并给原告打了借条一张，约定2014年12月25日一次还清。后被告于2014年10月外出打工。借款到期后，原告多次催要，被告却更换了联系方式，后原告又通过侧面打听出被告所在地及联系方式，而被告却一直避而不见，也不给原告还钱。原告于2015年5月11日起诉至大荔县人民法院，被告于6月15日打电话给原告让原告撤诉，并承诺7月底还清原告的20000元，但被告至今未按时还款。现原告诉至法院要求：1.由被告偿还原告20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告黄某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、2014年5月25日被告书写的借条一份，欲证明被告雷某某从原告处借款20000元的事实。
二、视听资料一份，证明目的同证据一。
被告雷某某缺席未辩。
本院认证情况：对于原告提供的两份证据的真实性、合法性、与本案的关联性本院予以认定。
经审理查明，2014年5月25日，被告因资金周转，从原告处借得人民币20000元，并给原告书写了借条，借条上载明：“暂借黄某某现金两万元整（20000）2014年12月25日一次还清，借款人雷某某，2014年5月25日”借款到期后，原告多次催要未果，原告于2015年5月11日起诉于大荔县人民法院，被告于6月15日打电话给原告让原告撤诉，并承诺7月底还清原告的20000元，但被告至今未按时还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告雷某某，双方借贷关系明确，被告雷某某应依约履行其还款义务。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告雷某某在本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨卫江
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终21号
上诉人（原审被告）：铜川宏发建筑实业开发有限公司。住所地：陕西省铜川市新区金裕路地税新家园***号。
法定代表人：赵耀峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：喻炳国，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
原审被告：孟光中，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人铜川宏发建筑实业开发有限公司（以下简称宏发公司）因与被上诉人喻炳国及原审被告孟光中合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。
宏发公司上诉称，上诉人并未见到2016年1月3日形成的“铜川新区长丰居住小区王岩项目施工队结算清单”，上诉人也从未与喻炳国及孟光中签订任何劳务合同。据上诉人检查，结算单上没有“如不能支付，喻炳国可在发生地或户籍所在地人民法院起诉”，此段话是孟光中自己单方面所写，因此，就不存在上诉人与谁约定管辖之事。故一审法院对此案没有管辖权，请求将该案移送至铜川市耀州区人民法院管辖。
喻炳国答辩称，被答辩人在上诉状中的陈述，前后相互矛盾，不能自圆其说。一审裁定驳回被答辩人的管辖权异议正确，宏发公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回宏发公司的上诉。
经查，喻炳国起诉称，孟光中挂靠宏发公司与开发商签订铜川新区长丰居住小区（王岩）项目总承包合同，2012年原告经人介绍承包该项目2#、5#、7#、8#楼土建工程，2016年1月3日项目部与原告结算，合计欠工资款2545926元，经催要项目部支付22万元，余款2325926元至今未付。故提起诉讼，要求被告及时给付拖欠的工资款2325926元及损失。一审中，喻炳国提供了2016年1月3日宏发公司铜川新区长丰居住小区（王岩）项目部与其签订的结算清单一份。
本院认为，宏发公司铜川新区长丰居住小区（王岩）项目部与喻炳国签订《铜川新区长丰居住小区（王岩）项目施工队结算清单》后，双方因履行该协议发生争议提起诉讼，当事人之间的法律关系为一般的债权债务关系，因此，本案应为合同纠纷。民事案由中的劳务合同纠纷即雇佣合同纠纷，一审认定本案为劳务合同纠纷欠妥。虽然喻炳国与孟光中约定“如不能及时支付，喻炳国可在发生地或户籍所在地人民法院起诉”，但对宏发公司铜川新区长丰居住小区（王岩）项目部不具有约束力，故对于该合同产生的纠纷，应依合同纠纷一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人双方在结算清单中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，喻炳国要求宏发公司及孟光中履行支付拖欠工资款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的喻炳国一方所在地为合同履行地。潢川县人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。一审认定法律关系及适用法律虽有不妥，但裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年二月十八日
书记员 石 琳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县。
负责人蒋强，行长。
委托代理人程海滨，男，1970年9月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人汪树彬，男，1967年7月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人李德华，女，1971年12月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人汪古兵，男，1957年9月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王桂容，女，1966年1月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人汪素荣，女，1964年1月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人温加明，男，1964年1月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人汪树彬、李德华、汪古兵、王桂容、汪素荣、温加明其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第232号民事判决书已发生法律效力。2016年1月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人汪树彬、李德华、汪古兵、王桂容、汪素荣、温加明支付债务本息54290.19元（截止2015年8月30日）、案件受理费930元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人汪树彬、李德华、汪古兵、王桂容、汪素荣、温加明限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第232号民事判决书确定的义务，即支付标的款54290.19元，案件受理费930元，承担执行费728元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人汪树彬、李德华、汪古兵、王桂容、汪素荣、温加明未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人汪树彬、李德华、汪古兵、王桂容、汪素荣、温加明有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年一月十九日
书记员 张立
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第557号
原告：胡海平。
委托代理人：胡忠斌。
被告：蒋康。
被告：被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：蔡昌芹。
委托代理人：朱敏。
原告胡海平诉被告蒋康、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡海平及其委托代理人胡忠斌，被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告蒋康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡海平诉称：2011年10月17日晚18时50分许，在桐庐县××路加油站门口地段，被告蒋康驾驶浙A×××××号重型自卸货车经乔林路由南向北行驶，在左转弯过程中，与经乔林路由北向南行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送入桐庐县第一人民医院治疗，经诊断为右胫骨近端粉碎性骨折，手术后在该院住院治疗28天，共花去治疗费31542.65元。在原告一再要求下，被告蒋康支付了其中的23542.65元医药费。现原告腿中的内固定还未拆除，医院证明所需费用6000元。本次事故共造成原告损失医药费31732.65元、住院伙食补助费840元（30元×28天）、护理费3074.4元（109.8元×28天）、误工费18336.6元（109.8元×167天）、交通费500元、后续治疗费10272.6元（治疗费6000元、护理费768.6元、住院伙食补助费210元、误工费3294元），合计64756.25元。诉讼请求：1、依法判决被告蒋康赔偿原告因交通事故造成的损失41213.6元，并由被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额12.2万元范围内先行赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡海平提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及事故中由被告蒋康负主要责任，原告负次要责任的事实；
2、病历，欲证明原告的伤势及治疗的情况；
3、医药费发票、用药清单，欲证明原告治疗花费医药费的情况；
4、诊断证明书，欲证明原告的误工时间截止2012年7月12日及后续拆除内固定费用需要6000元的事实；
5、交强险保单，欲证明浙A×××××号重型自卸货车向被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险的事实；
6、交通费发票，证明原告支付交通费500元的事实。
被告蒋康未答辩，未出庭质证，未提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。原告的医疗费根据交强险条例，我公司在医疗费限额10000元内承担赔偿责任（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）。误工时间认可150天，标准为95元每天；护理时间认可28天，标准为95元每天；交通费300元。住院伙食补助费金额没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、5、6，被告无异议，本院予以确认；证据4，被告对误工时间有异议，认可150天，后续治疗费认可6000元，对此原告无异议，故本院认定原告误工时间为150天，后续治疗费为6000元。
经审理查明：2011年10月17日晚18时50分许，在桐庐县××路加油站门口地段，被告蒋康驾驶浙A×××××号重型自卸货车经乔林路由南向北行驶，在左转弯过程中，与经乔林路由北向南行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送入桐庐县第一人民医院治疗28天，经诊断为右胫骨近端粉碎性骨折，共花去住院治疗费31732.65元，交通费500元。医疗机构出具证明，原告拆除内固定需后续治疗费约6000元。交通事故发生后，被告蒋康已支付原告赔偿款23542.65元。
另查明，浙A×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据原告的诉请及2012浙江省人民生活等相关统计数据的公报及本地区的司法实践，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费31762.65元、护理费3074.4元（109.8元／天×28天）、误工费16470元（109.8元／天×150天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、交通费500元、后续治疗费6000元，合计58647.05元。因浙A×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，且原告的损失未超过交强险的限额，故原告的损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司予以赔偿，但被告蒋康已支付部分应予以扣除。被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提出的要求分项赔偿的辩解理由有违国家设立交强险的立法目的和公平原则，该辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡海平因机动车交通事故造成的损失58647.05元，扣除被告蒋康已赔偿的23542.65元，尚应赔偿35104.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡海平负担60元、被告蒋康负担140元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余水
二〇一三年八月七日
书记员 孙洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1023号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人周云涛，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月29以被执行人周云涛未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0075号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0075号社会抚养费征收决定书已于2014年5月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0075号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0075号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终263号
上诉人（原审被告）陈安祥，男，汉族，住四川省宜宾县，身份证号码：×××9237。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人刘海涛，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省新宁县。
法定代理人陈颖怡，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广宁县。
原审被告张建军，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××1077。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人李军凯。
上诉人陈安祥不服东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民三初字第177号民事裁定，向本院提起上诉称，依据民事诉讼法“原告就被告”管辖原则，本案应由上诉人陈安祥住所地四川省宜宾县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省宜宾县人民法院管辖。
被上诉人刘某、原审被告张建军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未答辩
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，案涉交通事故发生地即侵权行为地在东莞市××镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人陈安祥所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终263号
上诉人（原审被告）陈安祥，男，汉族，住四川省宜宾县，身份证号码：9237。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人刘海涛，男，汉族，年月日出生，住湖南省新宁县。
法定代理人陈颖怡，女，汉族，年月日出生，住广东省广宁县。
原审被告张建军，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：1077。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人李军凯。
上诉人陈安祥不服东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民三初字第177号民事裁定，向本院提起上诉称，依据民事诉讼法“原告就被告”管辖原则，本案应由上诉人陈安祥住所地四川省宜宾县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省宜宾县人民法院管辖。
被上诉人刘某、原审被告张建军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未答辩
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，案涉交通事故发生地即侵权行为地在东莞市石碣镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人陈安祥所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 李丽欢
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01002号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司辽阳县支行。地址：辽阳县首山镇人民街**栋**号。
负责人：袁忠艳，职务：行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险管理部主任。
被告：孟宇，男，1990年11月15日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：张丽复，女，1977年7月16出生，汉族，辽阳县人，农民，系孟宇妻子。
被告：孟凡宝，男，1981年5月2日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：杨光，女，1976年8月11日出生，汉族，辽阳县人，农民，系孟凡宝妻子。
被告：孟庆权，男，1955年3月31日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：金祥云，女，1953年6月2出生，汉族，辽阳县人，农民，系孟庆权妻子。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽阳县支行（以下简称辽阳县邮储银行）与被告孟宇、张丽复、孟凡宝、杨光、孟庆权、金祥云金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚、被告孟凡宝、杨光到庭参加诉讼，被告孟庆权、金祥云、孟宇、张丽复经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳县邮储银行诉称：2013年9月26日，被告孟庆权、金祥云、孟宇、张丽复、孟凡宝、杨光自愿组成一个联保小组向我行申请农户联保小额贷款，约定任一联保小组成员向贷款人借款均有联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。当日，被告孟宇、张丽复夫妻向我行贷款40000元，年利率为15.30%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款方式，即前六期每期还贷款利息，后六期还本息。从2013年10月26日起开始被孟宇、张丽复按约定偿还了前6期的本息。从2014年4月26日起开始违约，根据原、被告的约定，被告违约，原告有权提前收回贷款，故诉至法院，请求解除双方签订的借款合同，判令被告孟宇、张丽复偿还借款本金40，000.00元及利息，利息至本金还完为止，并从逾期之日起，按借款利率加收50%的利息。被告孟凡宝、杨光、孟庆权、金祥云负连带责任。
被告孟凡宝、杨光辩称：借款属实，但暂时无力偿还。被告孟宇、张丽复、孟庆权、金祥云未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日，被告孟宇、张丽复以缺少资金为由向原告申请贷款。当日，被告孟庆权、金祥云、孟宇、张丽复、孟凡宝、杨光同原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告孟庆权、金祥云、孟宇、张丽复、孟凡宝、杨光组成一个联保小组，从2013年9月26日起至2014年9月26日止，原告可以根据联保小组成员的申请，在单一借款人最高贷款限额40000元内发放贷款，其他成员则承担连带保证责任。当日，被告孟宇、张丽复与原告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告孟宇、张丽复发放贷款40000元，年利率为15.30%，借款期限为一年，原告通过被告孟宇在原告处开立的个人存折辽XXX**发放贷款，被告孟宇、张丽复亦通过该账户偿还贷款，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，被告孟宇、张丽复不按期还款或不按用途使用借款，原告有权终止合同，提前收回尚未到期的贷款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，不按用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的利息。当日，原告将该笔贷款40000元存入到被告孟宇的帐户中，被告孟宇在借据上签名确认。贷款发放后，被告孟宇、张丽复按约定偿还了2013年10月26日至2014年3月26日即前6个月的本息，从2013年4月26日开始，被告孟宇、张丽复再没有按约偿还本金及利息，被告孟凡宝、杨光、孟庆权、金祥云也没有履行担保责任。为此，原告以被告孟宇、张丽复违约为由诉至本院，要求立即偿还借款本金40，000.00元及其利息，要求被告孟凡宝、杨光、孟庆权、金祥云承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告陈述，贷款申请书、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、还款及欠款明细表等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告孟宇、张丽复在夫妻关系存续期间向原告申请贷款事实存在，原告与被告孟宇、张丽复签订的联保协议和借款合同合法有效，因此，被告孟宇、张丽复应按约履行偿还贷款的义务。被告孟宇、张丽复从2014年4月26日始，未按约定履行还款义务，系违约行为，依据双方之间的合同约定，被告孟宇、张丽复应承担违约责任。故对原告要求立即偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡宝、杨光、孟庆权、金祥云均为被告孟宇、张丽复借款担保，但没有约定保证份额，因此，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，为此，本院对原告要求被告孟凡宝、杨光、孟庆权、金祥云承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宇、张丽复于本判决生效后七日内偿还原告借款本金40，000.00元，并支付2014年4月26日至2014年9月26日按约定年利率15.30%计算的利息。从2014年9月27日始按借款年利率15.30%加收50%的罚息计算逾期利息，至本金给付完毕止。
二、被告孟凡宝、杨光、孟庆权、金祥云负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟宇、张丽复负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
人民陪审员 芮文波
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第194号
原告汪丽英，女，汉族，1984年8月17日出生，住所地为江西省上饶市铅山县。系东莞市清溪新清模具加工店负责人。
委托代理人徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。
被告东莞市精力仁模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李红专。
原告汪丽英诉被告东莞市精力仁模具有限公司（以下简称精力仁公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、赵钻贤组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告汪丽英及其委托代理人徐卫勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪丽英诉称，汪丽英于2010年10月份开始为精力仁公司加工模具，没有签订加工协议，口头约定月结90天。精力仁公司从2013年6月开始拖欠加工款，至2014年12月止精力仁公司已经拖欠汪丽英加工款216216元。汪丽英多次向精力仁公司催要加工款，但精力仁公司借故不还，现精力仁公司的负责人已无法联系并且已经非正常停业。汪丽英为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、精力仁公司支付汪丽英模具加工款216216元；二、本案财产保全费、诉讼费由精力仁公司承担。
原告汪丽英于2015年5月15日的庭审中，变更其诉讼请求为：精力仁公司支付汪丽英模具加工款216000.92元。事实及理由变更为：精力仁公司从2013年6月开始拖欠加工款，至2014年12月止精力仁公司已经拖欠汪丽英加工款216000.92元。
被告精力仁公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，东莞市清溪新清模具加工店为个体工商户，经营者为汪丽英。汪丽英以精力仁公司拖欠其模具加工款216216元为由诉至本院，要求精力仁公司向其支付所欠模具加工款。汪丽英为证明其主张，向本院提交了送货单、对账单及加工款明细表为证。
送货单为原件，拟证明东莞市清溪新清模具加工店（以下简称新清加工店）从2013年5月至2014年12月期间向精力仁公司送加工模具。送货单上“收货单位及经手人”一栏分别有周金瑞、曹玲梅、喻国、何善琼、梁赐灵、李洪、王雷、朱斌生、黄坤龙、杨金尧、彭庆赏、甘艳波、ＸＸ等人的签名，汪丽英主张上述签名人员均为精力仁公司员工。送货单累计加工费为216177.4元，其中2013年9月份送货单的加工费为23200元，2014年8月份送货单的加工费为3250元。
对账单为传真件（2014年12月对账单除外，为复印件），拟证明双方对2013年7月、9月至12月、2014年3月至8月、11月至12月的加工款进行了对账。上述对账单除2013年10月份的之外，其他对账单均有周金瑞或曹玲梅的签名确认。上述对账单除2013年9月、2014年8月对账金额与当月送货单加工费金额存在不一致之外，其他对账单与相应送货单的金额均一致。2013年9月对账单显示新清加工店统计的加工费为23200元，但精力仁公司确认的加工费为23036.02元；2014年8月对账单显示新清加工店统计的加工费为3250元，但精力仁公司确认的加工费为3237.5元。汪丽英同意按照精力仁公司最终确认的加工费来计算，因此只要求精力仁公司支付模具加工费216000.92元。
汪丽英庭审中主张，汪丽英诉请的是2013年6月至2014年12月期间的加工费，双方每个月均有对账，但因为2013年6月的对账单因字迹无法看清，故没有作为证据提交，而2013年8月及2014年1月、2月的对账单不慎遗失，无法提交。精力仁公司已经支付了2014年9月、10月的加工款，并收回了相应的送货单和对账单，故汪丽英没有起诉该两个月的加工费。根据双方的对账及送货情况，精力仁公司现尚欠汪丽英加工费总额为216000.92元。
另查明，本院根据汪丽英的申请，向东莞市清溪社会保险基金管理中心调查有周金瑞、曹玲梅、喻国、何善琼、梁赐灵、李洪、胡宁宁、王雷、朱斌生、黄坤龙、杨金尧、彭庆赏、甘艳波、ＸＸ等人的社保购买情况。经查明，在2013年6月至2014年12月期间，精力仁公司有为周金瑞、曹玲梅、喻国、何善琼、梁赐灵、李洪、王雷、朱斌生、黄坤龙、ＸＸ等员工购买社保的记录。
以上事实，有汪丽英提交的送货单、对账单，本院依申请调取的参保人险种缴费明细表及本案庭审笔录为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷。精力仁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳汪丽英的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
汪丽英为证明精力仁公司拖欠其加工货款216000.92元，向本院提交了送货单、对账单为证。送货单为原件，送货单上“收货单位及经手人”一栏分别有周金瑞、曹玲梅、喻国、何善琼、梁赐灵、李洪、王雷、朱斌生、黄坤龙、杨金尧、彭庆赏、甘艳波、ＸＸ等人的签名，汪丽英主张上述签名人员均为精力仁公司员工，且本院经调查核实精力仁公司在2013年6月至2014年12月期间有为周金瑞、曹玲梅、喻国、何善琼、梁赐灵、李洪、王雷、朱斌生、黄坤龙、ＸＸ等员工购买社保，故本院对汪丽英的主张予以采信，并确认送货单的真实性。对账单虽然为传真件，但有周金瑞、曹玲梅的签名，且与送货单相对应，本院对其真实性亦予以确认。根据上述证据，本院确认汪丽英与精力仁公司之间存在加工合同关系，汪丽英依约向精力仁公司履行了加工及送货义务，精力仁公司应支付汪丽英2013年6月至2014年12月的加工费216000.92元。精力仁公司应对其已经支付加工费承担举证责任，精力仁公司未进行举证应承担举证不能的不利法律后果，故本院对汪丽英要求精力仁公司支付加工费216000.92元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市精力仁模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪丽英支付加工款216000.92元。
本案受理费4543元，保全费1601元，由被告东莞市精力仁模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第199号
原告殷某某，女，住江源区，
被告赵某某，男，现下落不明。
原告殷某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，双方于2008年5月30日经江源区民政局登记结婚。婚生子赵X某（7岁）。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵，被告于2011年5月离家出走，至今下落不明，导致双方感情破裂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚，无共同财产分割。
被告经公告送达起诉状副本及开庭传票后，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，双方于2008年5月30日经江源区民政局登记结婚。婚生子赵X某（7岁）。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵，被告于2011年5月离家出走，至今下落不明，导致双方感情破裂，无共同财产分割。上述事实，原告向法庭出具了结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系；白山市江源区公安局大石人派出所出具的证明一份，证明被告赵某某于2011年5月离家出走至今下落不明。对此两份证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告赵某某离家出走，至今下落不明已满2年，导致夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条，第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子赵X某（7岁）由原告自行抚育；
三、原、被告无共同财产分割；各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵红波
审 判 员 张洪革
人民陪审员 王铁军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 高长青
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第377号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生
被告李柏连
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告李柏连供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年一月十七日
书记员 陈晓玲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02264号
原告袁水珍，女，1964年9月10日生。
委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。
被告朱晓伟，男，1986年1月19日生。
委托代理人蔡新芳，江西姚建律师事务所律师。
被告李霞，女，1988年6月6日生。
原告袁水珍与被告朱晓伟、李霞民间借贷纠纷，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹建国、被告朱晓伟委托代理人蔡新芳、被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻关系，双方于2012年4月16日登记结婚。2010年3-4月份期间两被告为恋爱关系，被告朱晓伟以其售楼部装修投资等理由向原告借款，原告基于对其女儿被告李霞的信任，从外地汇款至被告李霞账户，由李霞将款项交付给被告朱晓伟。两被告于2012年9月26日签订《离婚协议》载明：“在双方正式办理离婚后三日内，男方朱晓伟应归还所欠李霞父母债务300000（叁拾万元整）。”，尔后两被告因协议内容所涉及的赡养费及小孩抚养费发生纠纷，在原告的坚持下被告朱晓伟于2013年2月4日出具欠条一张，载明；“今欠袁水珍女士人民币300000元（叁拾万元整），于2013年3月4日之前归还，如不归还相应顺延一个月将多还壹万圆整。”，2014年9月12日将南昌市西湖区人民法院（2014）西少民初字第187号民事调解书调解离婚，同日被告李霞向原告出具担保书愿意就被告朱晓伟所欠债务承担担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金30万元整及逾期付款利息10000元整（暂计算至2013年3月3日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓伟辩称，原告所述借款并不属实，原告通过转账或现金支付给被告李霞而非被告朱晓伟，原告诉称中提到的《离婚协议》及欠条上的笔迹非被告朱晓伟所签系模仿、伪造，请求鉴定。
被告李霞辩称，原告所主张借款属实。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一．（2014）西少民初字第187号民事调解书、离婚协议书、欠条一份、担保一份、汇款凭证一份。证明两被告离婚时被告朱晓伟同意承担向原告还款30万元、被告李霞自愿承担担保责任。
二、证人证言。证明被告向原告借款，原告一时没钱向其亲属借款。
被告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、江西天剑司法鉴定中心报告一份。证明因被告朱晓伟对原告提供的欠条签名提出异议，向本院提出司法鉴定。经江西天剑司法鉴定中心出具鉴定报告证明该欠条上签名为被告朱晓伟本人签名。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的第一组证据，被告朱晓伟对离婚协议、欠条真实性有异议，对民事调解书、担保书、汇款凭证无异议。被告李霞对原告提供的该组证据无异议，本院认为，被告朱晓伟对欠条上其签名有异议，根据江西天剑司法鉴定中心对2013年2月4日欠条上被告朱晓伟的签名进行鉴定，鉴定结论为该欠条上被告朱晓伟签名系被告朱晓伟本人所写，被告朱晓伟对离婚协议上其本人签名有异议，但未提供其他证据予以佐证该签名非本人签名，故对原告提供的该组证据本院予以采信，原告庭审自述被告向其借款30万元，该30万元构成为10万元银行汇款、向其兄弟借款8万元、剩余12万元为现金支付。本院认为原告提供10万元汇款凭证及证人出庭作证原告向其借款8万元，并结合被告出具30万元欠条佐证，故对被告向原告借款30万元的事实予以采信；对原告提供的第二组证据，被告朱晓伟认为该证人系原告亲戚对证言的三性有异议，被告李霞对该组证据无异议，本院认为证人出庭作证，接受当事人质询，故对该组证人证词，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
两被告原系夫妻关系，双方于2012年4月16日登记结婚。2010年3-4月份期间两被告为恋爱关系，被告朱晓伟以其售楼部装修投资等理由向原告借款，原告基于对其女儿被告李霞的信任，从外地汇款10万至被告李霞账户，向其弟弟借款8万给被告李霞，剩余12万元陆续交付给被告李霞。2012年9月26日两被告签订《离婚协议》，在该协议第四条债务处理中约定：“在双方正式办理离婚后三日内，男方朱晓伟应归还所欠李霞父母债务300000（叁拾万元整）。”，2013年2月4日被告朱晓伟向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠袁水珍女士人民币300000元整（叁拾万元整）于2013年3月4日之前归还，如不归还相应顺延一个月将归还壹万元整。南昌市西湖区人民法院于2014年9月12日作出（2014）西少民初字第187号民事调解书判决两被告婚姻关系解除，但对双方间债务纠纷未进行处理。故被告李霞于同日作出保证：“离婚案因法院不能判决债务纠纷问题，但是钱都是因为我担保才借给朱晓伟的，我愿意承担担保责任。”
庭审中，被告朱晓伟提出申请对2013年2月4日出具给原告的欠条上的签名进行笔迹鉴定，后经江西天剑司法鉴定中心对被告朱晓伟在2013年2月4日出具给原告的欠条上签名进行鉴定、鉴定意见为，签名系被告朱晓伟本人亲笔所写。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，被告未依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对原告要求被告朱晓伟归还借款本金人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，依据原、被告之间借条约定借款于2013年3月4日之前归还，如不归还相应顺延一个月将归还壹万元整。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”，被告应支付逾期利息为300000x6%x4／12x1=6000元，故对原告要求被告支付逾期付款利息10000元（暂计算至2013年3月3日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。
因被告李霞于2014年9月12日出具的《保证》上作为保证人签字，未注明担保形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告李霞应承担的担保责任为连带担保责任，故，对原告要求被告李霞对被告朱晓伟所借款项及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁水珍借款30万元、利息6000元共计人民币306000元（暂计算至2013年3月3日止）；
二、被告李霞对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁水珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百五十元，原告袁水珍承担七十七；被告朱晓伟承担五千八百七十三元，被告李霞对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 胡水根
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴 凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第703号
原告：徐武，男，1979年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人：王武，男，1967年5月4日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：温州市婉纱制衣有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿双岙工业区7号。
法定代表人：鲁小媚，总经理。
被告：郑胜武，男，1968年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：鲁小媚，女，1969年2月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑晓敏，女，1971年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄乐松，男，1965年3月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：浙江腾泰鞋业有限公司，住所地：温州市德政工业区横塘路1号2楼。
法定代表人：金建丽，董事长。
原告徐武为与被告温州市婉纱制衣有限公司(以下简称婉纱制衣公司)、郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、浙江腾泰鞋业有限公司(以下简称腾泰鞋业公司)民间借贷纠纷一案，于2012年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，依法查封了被告郑胜武、郑晓敏名下的房产。原告徐武的委托代理人王武到庭参加诉讼。被告婉纱制衣公司、郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、腾泰鞋业公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐武诉称：2011年11月12日，被告婉纱制衣公司以资金周转困难为由，向原告借款人民币200万元，借款期限自2010年11月12日至2010年12月31日，月利率为4%，被告郑胜武为担保人，承担连带责任。但借款到期后，被告没有按时还款。2011年12月6日，被告婉纱制衣公司出具一份承诺书，承诺于2011年12月9日前还清借款利息11万元，并于2012年2月5日前返还借款200万元，2011年12月6日至2012年2月5日期间利息按月利率4%计算。被告郑胜武、鲁小媚、黄乐松、郑晓敏、腾泰鞋业公司为担保人，承担连带责任。但承诺期限届满后，被告未按期还款。故请求判令：1、被告婉纱制衣公司立即偿还借款人民币200万元及利息11万元；2、被告婉纱制衣公司按月利率2%支付自2011年12月6日起至判决确定之日止的利息；3、被告郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、腾泰鞋业公司对上述款项承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
为此，原告徐武向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息及主体资格；
2、被告企业法人营业执照、被告企业组织代码证、被告身份信息，证明被告身份信息及主体资格；
3、借款合同、借款收据、银行转账凭证、承诺书、担保书，证明被告向原告借款人民币200万元并约定相关利息，原告已交付出借款200万元给被告的事实，被告仍欠本金200万元，担保人对该借款承担连带偿还责任；
4、证人王某的证言，证明原告委托王某汇给郑胜武借款120万元。
被告婉纱制衣公司、郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、腾泰鞋业公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年11月12日，原告与被告婉纱制衣公司及被告郑胜武签订了一份《借款合同》，约定由被告婉纱制衣公司向原告借款人民币200万元，借款期限50天，即自2010年11月12日至2010年12月31日止，月利率4%，并由被告郑胜武为该借款提供连带保证责任，保证期限为二年。被告婉纱制衣公司要求借款汇入被告郑胜武的帐户上。同日，被告郑晓敏、鲁小媚各出具一份担保书，为该借款承担连带保证责任，保证期限为二年。原告于同日将80万元借款通过银行转帐给被告郑胜武，后又于2011年11月18日委托王某通过银行转帐汇给被告郑胜武120万元。2011年12月6日，被告婉纱制衣公司出具了一份承诺书，确认截止该日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息11万元，之前的利息系自愿支付，已支付的款项均属利息，如有超过法定利率部分的利息系被告自愿支付，不以任何理由主张返还。并承诺在2个月内即2012年2月5日前偿还全部的借款本金，于2011年12月9日前偿清利息11万元，从承诺之日起以月利率4%计算利息。该承诺书并由郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、腾泰鞋业公司在担保人一栏签名，为该借款承担连带责任。
本院认为：原告徐武与被告婉纱制衣公司签订的《借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约出借200万元，但被告在借款到期后未还本付息，显属违约。现原告要求被告婉纱制衣公司立即偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对2011年12月6日之前的利息已进行结算，被告尚欠利息11万元，因被告婉纱制衣公司在承诺书中确认已支付的利息系其自愿支付，该行为未损害国家、社会和他人的合法权益，本院对此不予干涉。因被告婉纱制衣公司在承诺书中承诺从承诺书签字之日即2011年12月6日起按月利率4%支付利息，现原告主张从该日起按月利息2%计算利息。本院认为，原、被告约定的利率及被告主张的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院酌情调整月利率为1.2%。被告郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、浙江腾泰鞋业有限公司为该借款提供连带保证责任，意思表示真实，该担保行为本院认定为合法有效，被告郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、腾泰鞋业公司应对该债务承担连带责任。被告婉纱制衣公司、郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、腾泰鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市婉纱制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐武借款本金人民币200万元及利息（2011年12月6日之前的利息为11万元，之后的利息按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、浙江腾泰鞋业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告温州市婉纱制衣有限公司追偿；
三、驳回原告徐武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，财产保全费5000元，公告费420元，合计30060元，由被告温州市婉纱制衣有限公司负担，被告郑胜武、鲁小媚、郑晓敏、黄乐松、浙江腾泰鞋业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一二年八月九日
书 记 员 张乓乓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271财保135号
申请人：付某某，男，汉族。
委托诉讼代理人:叶其钦,甘肃河西律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡晓丹,甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：徐某，男，汉族。
申请人：付某某于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某银行存款69000元（中国银行嘉峪关雄关广场支行账号×××）予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐某银行存款69000元（中国银行嘉峪关雄关广场支行账号×××）。期限为2017年10月23日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朵向峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵露露
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终98号
上诉人（一审被告）：上海振华重工启东海洋工程股份有限公司。住所地：江苏省启东市寅阳镇船舶工业园内。
法定代表人：戴文凯，董事长。
被上诉人（一审原告）：陈宏兵。
上诉人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司（以下简称“振华重工启东公司”）因与被上诉人陈宏兵船舶建造合同纠纷一案，不服武汉海事法院作出（2016）鄂72民初84-1号民事裁定，向本院提起上诉。振华重工启东公司主张，与其有关的（2015）武海法商字第00073-1号民事裁定，以及与振华重工启东公司相关的其他海事纠纷或同类型案件，管辖法院均为上海海事法院，本案也应移交上海海事法院管辖。陈宏兵未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案为船舶建造合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，振华重工启东公司所在地位于南通港，涉案工程亦发生在南通港。依照《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第一项的规定，武汉海事法院管辖区域包括南通港。武汉海事法院对本案有管辖权，振华重工启东公司的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 戴启芬
审判员 曾 诚
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 迪
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执971号
申请执行人：胡过坊。
被执行人：傅志平。
本院在执行申请执行人胡过坊与被执行人傅志平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年六月二日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执971号申请执行人：胡过坊。被执行人：傅志平。本院在执行申请执行人胡过坊与被执行人傅志平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年六月二日代理书记员  陈 振
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初4216号
原告：孙桂芹，女，满族，1968年2月24日出生，农民。
委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：凤城市中心医院，住所地：辽宁省凤城市利民街12号。
法定代表人：宋慧武，该院院长。
委托诉讼代理人：史书鹏，男，1977年6月30日出生，满族，凤城市中心医院医务科科长。
本院在审理原告孙桂芹诉被告凤城市中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂芹在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许孙桂芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂芹承担。
审 判 员 张伟荣
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一八年一月四日
书 记 员 许玉红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1363号
申请执行人周爱玲，女。
被执行人湖南泰尔制药有限公司。
申请执行人周爱玲与被执行人湖南泰尔制药有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第177号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人案款12415.8元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院于查封、扣押、网拍被执行人湖南泰尔制药有限公司所有的梅赛德斯-
奔驰2987CC越野客车一台，拍卖所得金额为697400元。因被执行人有系列案件进入执行程序，案款不足以清偿债务。经各申请人同意，本院制作分配方案，申请人周爱玲受偿金额为6404元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款登记信息。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年六月三十日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1363号申请执行人周爱玲，女。被执行人湖南泰尔制药有限公司。申请执行人周爱玲与被执行人湖南泰尔制药有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第177号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人案款12415.8元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院于查封、扣押、网拍被执行人湖南泰尔制药有限公司所有的梅赛德斯-奔驰2987CC越野客车一台，拍卖所得金额为697400元。因被执行人有系列案件进入执行程序，案款不足以清偿债务。经各申请人同意，本院制作分配方案，申请人周爱玲受偿金额为6404元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款登记信息。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年六月三十日书记员  王诗谱
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执904号
申请人张玉珍，女，1953年8月26日生，汉族。
被执行人禹延军，男，1971年3月31日生，汉族。
被执行人禹延民，男，1974年10月2日生，汉族。
被执行人禹丽红，女，1970年3月28日生，汉族。
申请人张玉珍与被申请人禹延军、禹建民、禹丽红继承纠纷一案，申请人张玉珍于2016年12月14日向本院提出结案申请，被执行人禹延军、禹延民、禹丽红的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执904号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 丹