wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1671号
原告：娄某，农民。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：龙某，农民，现服刑于浙江省金华监狱。
原告娄某为与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告娄某及委托代理人张再辉，被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某起诉要求：判令原、被告离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2015年6月16日，被告龙某因交通肇事罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年三个月，现服刑于浙江省金华监狱。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告提起离婚诉讼，但无足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方当事人在日后的共同生活中注意改正自身缺点，共同为家庭着想，夫妻仍有重归于好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条精神之规定，判决如下：
不准原告娄某与被告龙某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 琼
二〇一六年四月十一日
代书记员 王佩佩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0469号
原告林娜，女，1980年4月10日生，汉族。
委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被告贺亭亭，女，1991年5月3日生，汉族。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族。
原告林娜诉被告贺亭亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序于2013年12月11日、2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告林娜及其委托代理人张敬权、被告贺亭亭及其委托代理人张福深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林娜诉称，2012年11月15日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将位于大吴商城内被告承租他人的门面房一间转租给原告，租赁期限自2012年11月15日到2013年9月1日。被告与房主之间的租赁费是每年3500元，原告之所以同意以12500元的价格接受该房屋，是因为原告为生活需要急需经营，且被告承诺房主同意将该房屋续租给原告，但事实上，房主早在2012年11月15日前就已告知被告在其与被告的租赁期满后将收回房屋。被告在没有告知且取得房主认可的情况下与原告签订转租协议，并收取高额转租费，系以欺诈的手段取得原告的信任，2013年8月15日，房主将房屋收回，根据合同约定，被告应按约退回原告12500元，减去3500元租金后，现要求被告返还房屋租赁费9000元。
被告贺亭亭辩称，原告所述不属实，被告租用房主的房屋是在2011年9月1日，租期一年，用于经营服装，租用后被告进行了装修并安装玻璃门，购买了柜子、挂架、镜子等用于经营。2012年9月1日到期后，被告又续租一年到2013年9月1日。被告因经营需要想更换大一点的门面，就将房屋转租给原告，期限是2012年11月15日至2013年9月1日，租金为12500元，装修和购买的柜子等一并交给了原告，被告租给原告的期限在被告的承租期内。原告没有任何证据证明被告曾承诺房主同意续租，至于房主是否续租被告也无权决定，且转租时被告也带原告与房主见过面，所以我只能租给原告9个月。原告由于经营不善，在期满前3个月就关门不再营业，房主并没有在9月1日前让原告搬房子，而是原告主动在期满前半个月将房屋钥匙交给房主。为了达到向被告要钱的目的，又在双方签订的合同后面空白处加了两行“合同到期后，甲、乙双方再协商租赁费用，如未到期房主收回房屋，甲方应退还乙方租赁费即12500元。”综上，原、被告所签的租赁协议已履行完毕，为达到让被告赔钱的目的，原告在合同期满前半个月将房屋钥匙交给房主，并在租房协议上增加了内容，原告的主张不能成立，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月1日，被告贺亭亭应经营服装需要租用房主闫翠玲位于徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城第三道街房屋一间，约定租期一年，租赁费为每年3500元。2012年11月15日，被告贺亭亭将上述房屋转租给原告林娜，并签订房屋租赁协议一份，约定转租期限自2012年11月15日至2013年9月1日，租赁费为12500元。协议签订后，原告林娜按约支付了租金，被告贺亭亭亦按约交付了房屋，且该转租行为房主闫翠玲事后予以认可。2013年8月15日，原告林娜没有通过被告贺亭亭，直接将房屋钥匙交给房主闫翠玲，并缴清了水、电等费用，后原告林娜因房屋不可续租且租赁费过高与被告贺亭亭产生纠纷并诉讼至本院。庭审中，原告林娜明确表示合同最后两行内容：“合同到期后甲、乙双方再协商租赁费用，如合同未到期房主收回房屋，甲方应退还乙方租赁费，即12500元”与前半部分是同一时间、用同一支笔、由同一人书写而成，被告贺亭亭不予认可，并申请对该两行内容与前面内容的形成时间进行鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，认为该协议中最后两行黑色手写字迹的形成时间要晚于该协议中前半部分黑色手写字迹的形成时间。被告贺亭亭因此次鉴定支付鉴定费2900元，送检费500元。
上述事实，有房屋租赁协议（合同）一份、收条一份、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、送检费发票一张及双方当事人的庭审陈述等证据材料予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同的变更，应建立在双方当事人协商一致的基础上，任何一方对合同的擅自修改，不能约束合同的相对方。本案中，双方当事人对合同的前半部分内容系双方的真实意思表示均无异议，但对合同的后两行内容，原告林娜明确表示与前半部分是一次性书写完成，然而，经过南京师范大学司法鉴定中心鉴定，协议中的最后两行黑色手写字迹的形成时间要晚于该协议中前半部分黑色手写字迹，故原告林娜的陈述与事实不符。在被告贺亭亭对协议后两行内容不予认可，且原告林娜没有证据能够证实该部分内容系与被告贺亭亭协商一致变更的情况下，对被告贺亭亭不具有约束力。而根据前半部分内容，被告贺亭亭并没有违反双方之间的约定，所以原告林娜要求被告贺亭亭返还租赁费9000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林娜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2900元，送检费500元，合计3425元，由原告林娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王民报
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 清
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执458号
申请执行人周卫华，男，1969年7月12日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人王锋群，男，1973年4月25日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197304250074。
被执行人吕细英，女，1974年8月5日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197408051520。
本院在执行申请执行人周卫华与被执行人王锋群、吕细英借款合同纠纷一案中。现因被执行人王锋群的财产正在另案进行评估拍卖。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何琪盼
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执458号申请执行人周卫华，男，1969年7月12日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人王锋群，男，1973年4月25日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197304250074。被执行人吕细英，女，1974年8月5日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197408051520。本院在执行申请执行人周卫华与被执行人王锋群、吕细英借款合同纠纷一案中。现因被执行人王锋群的财产正在另案进行评估拍卖。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波审判员  王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十二月二十一日书记员  何琪盼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第549号
上诉人（一审原告）：丘某，男，汉族。
委托代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邱某，男，汉族。
上诉人丘某因遗赠扶养协议纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员王翔、代理审判员李小莉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原五保户丘振武是丘某、邱某的大哥，其生前主要以自己的打工收入维持生活。丘某提供有《五保户供养合同》复印件一份，合同约定由丘某供养五保户丘振武，复印件上只有供养人即原告的签名，没有被供养人丘振武的签名，但原告没有提供有该合同原件。丘振武生前于1998年6月19日将丘某的儿子丘明（曾用名丘亚明）和邱某的女儿丘小霞入户到其名下，将他们收为养子、养女。丘某没有给过丘振武粮食及生活费，丘振武死后，其后事由其弟弟一起处理，费用是用丘振武生前的积蓄。
2015年3月10日，丘某向一审法院提起诉讼，请求：判令丘振文返还占用属丘振武遗产的房屋一间及现金27000元。
一审法院认为：丘某虽然主张签订有《五保户供养合同》，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见〉第78条：证据材料为复印件，提供人拒不提供线索或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，诉讼中不得作为认定事实的依据；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条：当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物……；该规定第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品的规定，丘某虽然提供有《五保户供养合同》复印件，但没有提供原件，也无其他证据予以证明，对该供养合同无法确定其真实性。从该供养合同复印件看，该合同无被供养人签名，合同也不成立。在实际生活中，丘某也没有提供过钱、粮给丘振武。因此丘某主张继承丘振武遗留的房屋及现金并没有法律依据，对其主张一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见〉第78条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）款之规定，判决：驳回丘某的诉讼请求。案件受理费100元（丘某已预交），由丘某负担。
上诉人丘某不服一审判决，上诉称：1、上诉人签订了《五保户供养合同书》之后，丘振武将其承包的0.5亩水田交给上诉人耕种，并且与上诉人共同生活，过年过节与上诉人及家人一起过，伤风感冒均由上诉人居住，包括丘振武生前居住的房屋，亦是由丘某提供的。《五保户供养合同书》已经实际履行，一审认定合同不成立是错误的；2、上诉人的儿子丘明于1987年10月已经过继给丘振武作为养子，并且过继、收养手续以及丘振武写的将所有财产由丘明继承的遗书都交给大队保存，一审将1998年6月19日丘明入户日期作为收养日期是错误的；3、争议房屋是上诉人建造的，土地使用证是上诉人的名字，建房资金是上诉人的，是上诉人提供给丘振武居住，该房屋应归上诉人所有，被上诉人不应该占用；4、丘振武死亡时间为2013年2月1日，一审未查实该时间；5、本案遗漏当事人，本案属于遗产之争，法院已经查明有养子丘明，应该通知丘明参加诉讼。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邱某答辩称：上诉人从来没有供养过丘振武，答辩人要求邱振武的钱作为以后丘振武的后事用，任何人不得动用。答辩人对一审判决没有异议，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间提交了如下证据：1、盖有“米场民政办”公章的《五保户供养合同书》复印件。欲证明原件存在米场民政办，合同是真实的。2、丘某申请用地建设及交了用地建设费的事实。欲证明双方争议的房屋不是丘振武的房屋。3、死亡户口注销单。欲证明丘振武死亡日期是2013年2月1日。4、南中村委会出具、米场镇政府盖章确认的证明。欲证明上诉人将其子丘明给丘振武收养，并且于1987年10月办理的收养手续，但是收养手续等材料已经丢失。5、陆川县公安局米场派出所出具的证明。欲证明丘明是丘振武的养子。
经组织质证，被上诉人邱某对上诉人提交的证据发表质证意见如下：证据1不是真实的，丘振武没有在合同上签名，丘振武生前对其也说过，从来没有在合同上签名，因此，供养合同不成立；对证据2的真实性不予认可，建房时候上诉人与被上诉人已经分家，丘振武居住的是父亲所建造房屋，上诉人提交的建房材料是建造他自己的房屋；对证据3的真实性不予认可，丘振武的死亡时间为2012年10月1日；对证据4的真实性不予认可，丘明与丘振武没有办理过收养手续；对证据5的真实性不予认可，丘振武从来没有养过丘明，他们之间并不是养父子关系。
本院认为，证据1，《五保户供养合同书》复印件盖有米场民政办公章，对其真实性予以认可，但是由于没有丘振武的签名，不能证明上诉人主张的待证事实；证据2并不能证明丘某建造的房屋就是本案争议房屋，不能证明上诉人的主张，对其证明力不予认可；证据3，由公安机关出具的死亡户口注销单，客观反映了丘振武去世的时间，可作为本案证据使用；证据4，该证明加盖了南中村委会公章、米场镇人民政府公章，有出具证明的南中村委会负责人邱金才的签名，符合出具证明的形式要件，可作为本案证据采用；证据5，该证明虽然只有米场派出所的公章，但是结合一审上诉人提交的户口登记材料，可作为本案补强证据采用。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：丘振武于2013年2月1日死亡。丘振武生前曾经借钱30000元给邱金才，出具了借条，丘振武去世后，殡葬费用了5000元，尚有25000元债权，该借条由邱某保管。
本院认为：上诉人主张其与丘振武之间属于遗赠扶养关系，但是其提供的《五保户供养合同》虽然有上诉人、村民小组代表的签名，但是并没有被扶养人丘振武的签名。而且在实际生活中，上诉人没有证据证实实际供养丘振武。应认定该《五保户供养合同》不成立，也没有实际履行，丘某与丘振武之间并不存在遗赠扶养关系。上诉人主张其与丘振武同吃、同住，履行了照顾扶养义务，没有证据支持，本院不予采信。故上诉人主张丘振武的遗产为其享有没有事实和法律依据，对其主张由邱某向其返还丘振武的房屋及现金25000元不予支持。一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元（上诉人丘某已预交），由上诉人丘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 王 翔
代理审判员 李小莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁伟成
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第174号
原告但某某，男，汉族，四川省大英县人。
被告陈某某，男，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告但某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院免于收取。
审判员 彭 蓉
二〇一四年一月七日
书记员 伍春枚
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01180号
申请执行人陕西兴业安居物业管理有限公司。
法定代表人张XX，系该公司董事长。
被执行人王长青，男，汉族。
申请执行人陕西兴业安居物业管理有限公司与被执行人王长青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）榆民初字第00410号民事判决书，已发生法律效力。权利人陕西兴业安居物业管理有限公司于2015年4月28日向本院申请执行物业费人民币17050元，案件受理费人民币110元，并要求被执行人王长青承担案件申请执行费。本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 城
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01180号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人吕晓红，地址榆树市培英街七委**组。被执行人祖国权，地址榆树市培英街七委**组。吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行吕晓红、祖国权借款合同纠纷一案，榆树市公证处于2015年9月29日作出的2015吉榆证经字第198号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民辖字第12号
原告辰溪县某某有限公司。
法定代表人罗某某，董事长。
被告株洲某某有限公司。
法定代表人周某，总经理。
第三人辰溪县某某有限公司。
法定代表人罗某某，执行董事。
第三人辰溪县某某投资有限公司。
法定代表人陈某某，执行董事。
本院受理原告辰溪县某某有限公司与被告株洲某某有限公司，第三人辰溪县某某有限公司、辰溪县某某投资有限公司合同纠纷一案，被告株洲某某有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案应由被告住所地株洲市石峰区人民法院管辖。辰溪县人民法院对本案没有管辖权，应移送至株洲市石峰区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为辰溪县火马冲镇。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告株洲某某有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 胡 绍 太
二〇一五年十月二十日
代理书记员 欧阳剑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第689号
原告连宗尧，男，汉族，生于1940年10月1日。
委托代理人连某某，男，汉族，生于1973年10月22日。
被告李公平，男，汉族，生于1970年9月9日。
被告田昌玉，男，汉族，生于1955年9月28日。
原告连宗尧与被告李公平、田昌玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告连宗尧及其委托代理人连某某，被告李公平、田昌玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告李公平向他借款94400元，被告田昌玉书面担保。约定借款期限一年，逾期按10﹪计息。借款时由于他年事已高，为了预防不测，就在借据上将出借人写为他儿子连某某的姓名。借款到期后二被告未归还，他多次催要未果。现他起诉请求二被告偿还借款94400元及利息2832元。
被告李公平在法定期限内未作书面答辩。当庭口头辩称，我和田昌玉是连襟。2012年4月3日，我找田昌玉借钱，田昌玉带我去向原告借钱，原告借给我现金17000元，约定借款月利率10％，没有约定还款期限。同年5月20日，田昌玉和我再次去原告家借钱，原告同意给我出借。双方约定借款月利率10％，没有约定还款期限。次日，田昌玉从原告处拿来27000元给我。第一次借钱是我给原告打的借条，第二次借钱是田昌玉给原告打的借条。2012年9月12日，原告要求我归还3000元，因我当时拿的钱不够，就给原告归还现金1800元，出具了1200元的借条，这1200元后来由田昌玉还给了原告。2013年2月14日、6月20日、11月21日，我三次给付田昌玉30000元，让其偿还原告借款。2014年7月15日，原告找我催要借款，将我叫到他家，并叫来田昌玉，经过核对，还有29800元借款未还。原告就自己给我计算了94400元的借款利息，我不承认原告算的利息，原告就以死威胁我写了一张94400元借条，田昌玉作为担保人在借条上签了名。对所欠的29800元本金，我向原告答应在7月17日中午12点前见话。结果，原告提前到我家要钱，打伤我的妻子，我就未给原告还钱。现原告起诉要求归还的94400元是借款利息，并非真正的借款。原告计算这笔利息时，对本金数额、借款利率、借款期限均计算有误，我不认可。我愿意按照银行贷款利率计算，清偿原告借款利息。
被告田昌玉在法定期限内未作书面答辩。当庭口头辩称，我和原告及李公平均有亲戚关系。李公平找我借钱，因我没钱，就带他去向原告借款，三次共借44500元。借款形成后，李公平三次付给我30000元，让我归还原告借款。我先后给原告归还了14700元，剩余15300元自己花掉。2014年7月15日，原告叫我去他家算账，我去时，原告已与李公平将账算好。原告要求将借款本金和利息算在一起，出具一张借条，我没有同意。李公平就将29800元的借款本金和94400元的利息，分别向原告出具了二张借条，我在借条上以担保人的名义签了名。借条写完后，原告的儿子连某某让我尽快将29800元的借款本金还清，我就答应了。2014年11月12日，我给原告归还了29800元。李公平向原告借款，我只是起介绍作用，我在借条上签写担保人，仅起证明作用，我没有还款义务。应当由李公平向原告承担清偿借款利息的义务，按银行贷款利率计算，算多少李公平就清偿多少。
经审理查明，被告田昌玉与原告有亲戚关系，与被告李公平为连襟。2011年2月，经被告田昌玉介绍，被告李公平先后三次向原告借款44500元。双方约定借款期限三个月，月利率10％。被告田昌玉对借款作了担保。2012年9月12日，原告要求被告李公平清偿借款利息3000元，被告李公平付给原告现金1800元，出具1200元借条一张。后被告田昌玉向原告支付了1200元，将借条抽回。2013年2月14日、6月20日、11月21日，被告李公平通过银行及被告田昌玉的儿子、女婿，三次向被告田昌玉给付30000元，让其偿还原告借款。被告田昌玉于2013年农历6月22日至农历12月18日分四次归还原告借款14700元。2014年7月15日，原告将二被告叫到自己家中算账。经清算，被告李公平尚欠原告借款29800元，应承担借款利息94400元。被告李公平向原告分别出具了29800元的借条和94400元的借条各一张，同时在94400元的借条上注明“期限1年内即2015年7月15日还清，超期按10％生息”。被告田昌玉在二张借条上签写了“担保人田昌玉”。被告李公平出具借条时，按照原告要求，将二张借条上的出借人姓名均写为原告的儿子连某某。同年7月17日，原告找被告李公平催要借款时，与被告李公平之妻发生纠纷。2014年11月12日，被告田昌玉向原告归还了29800元的借款。因二被告未在2015年7月15日前清偿94400元利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年7月15日，原告与二被告计算的94400元借款利息，是按借款本金29800元，月利率8％计算，从2011年2月27日起至2014年7月15日期间的利息。
以上事实，有原告提供的借条一张，被告李公平提供的借条二张，被告田昌玉提供的还款收据四张及原告与二被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李公平之间形成的借贷关系，合法有效，被告田昌玉为原告与被告李公平的借贷进行保证担保的行为，亦合法有效。被告李公平未按约定期限清偿借款本息，被告田昌玉未按约定履行担保义务，均属违约行为，应当依法承担民事责任。原告要求二被告清偿借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的94400元借款利息，是按月利率8％计算的。因该利率超过年利率24％，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。因此，对原告要求二被告清偿的借款利息应当予以调整。以借款本金29800元，年利率24％，从2011年2月27日起算至2014年11月12日。原告要求二被告承担94400元的利息2382元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告田昌玉以他在本案借贷关系中，仅起介绍、证明作用，他不承担担保责任的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李公平清偿原告连宗尧借款利息26899.47元；
二、被告田昌玉承担连带责任。
上述执行内容，限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告连宗尧负担230元，被告李公平、田昌玉各负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 姚俊石
审 判 员 胡 锐
人民陪审员 王永平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 源
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第775号
申请执行人陈洪宽。
申请执行人金锦发。
被执行人包宝怀。
被执行人缪满丹。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍金商初字第00134号判决书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缪满丹立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人缪满丹在建设银行苍南龙港支行存款215200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 可 松
二〇一五年八月十九日
书记员 吴新�
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执1995号
本院在执行申请执行人徐中勇与被执行人李汝潮买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人李汝潮未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：李汝潮，男，1987年10月17日出生，住山东省虞郯城县重坊镇东庄154号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3154号
上诉人（原审原告）谌叶安。
被上诉人（原审被告）深圳市华新达五金制品有限公司。
法定代表人李红梅，该公司总经理。
委托代理人温梅胜。
委托代理人魏文中。
上诉人谌叶安为与被上诉人深圳市华新达五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案的过程中，上诉人谌叶安经合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人谌叶安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）�许或者不准许撤诉；
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第104号
上诉人（原审原告）闫利宁，女，1969年7月25日出生，汉族，无职业，现住包头市东河区。
上诉人（原审原告）寇新亮，男，1993年3月29日出生，汉族，无职业，现住址同上。
二上诉人共同的委托代理人赵有成，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区。
法定代表人吕爱国，该公司经理。
委托代理人苏杰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人闫利宁、寇新亮因人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2014年3月26日作出的（2014）昆民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人闫利宁、寇新亮共同的委托代理人赵有成，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告闫利宁系寇学忠的妻子，原告寇新亮系寇学忠之子。2012年3月1日，寇学忠受雇于内蒙古广厦建安工程有限责任公司。内蒙古广厦建安工程有限责任公司于2012年6月28日为其工程项目在被告处投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，保单载明建筑施工人员意外身故、残疾、烧伤给付保险金金额为40万元。保险合同第2.2.2中明确约定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾车或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生事故的，保险公司不承担赔偿保险金责任。内蒙古广厦建安工程有限责任公司在保险单中关于免责条款说明处加盖了公章。2012年7月15日，寇学忠在施工中，无有效拖拉机驾驶证驾驶行驶证过期、未经安全技术检验的拖拉机发生事故，造成其当场死亡。内蒙古广厦建安工程有限责任公司已赔偿二原告死亡赔偿金等80万元。后原、被告因保险理赔产生争议，原告诉至法院。
原审法院认为，内蒙古广厦建安工程有限责任公司为寇学忠在被告处投保的《建筑施工人员团体意外伤害保险合同》第2.2.2中明确约定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生事故的，保险公司不承担赔偿保险金责任。且内蒙古广厦建安工程有限责任公司在保险单中关于免除责任条款说明处加盖了公章。因寇学忠无有效拖拉机驾驶证驾驶无有效行驶证、未经安全技术检验的拖拉机发生事故导致死亡，属于保险合同约定的免责事由。故原告要求被告赔偿保险金的证据不足。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告闫利宁、寇新亮的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告负担。
一审宣判后，闫利宁、寇新亮不服，向本院提起上诉称：2012年7月8日，闫利宁的丈夫寇学忠及马XX在乌海市包钢万腾钢铁公司建筑工地施工过程中发生意外死亡。上诉人要求内蒙古广厦建安工程有限责任公司赔偿，被告知寇学忠在被上诉人处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，原审判决认定内蒙古广厦建安工程有限责任公司在保险单中关于免责条款说明处加盖了公章，事实上广厦公司并未收到保险合同条款，同时保险公司也未向投保单位作出免责说明，提供格式条款的一方当事人应就提示及说明义务承担举证责任，而被保险人未能提供证据证明其履行了相关的提示和说明义务。故提起上诉，请求依法撤销原判或改判，由被上诉人按保险合同约定支付上诉人赔偿款；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司答辩称，原审判决正确合法，请求驳回上诉人的上诉请求，二审案件受理费由上诉人负担。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司作为保险人，有无向投保人内蒙古广厦建安工程有限责任公司提供保险合同所适用的保险条款及履行该保险条款中免责条款的提示和说明义务。投保人内蒙古广厦建安工程有限责任公司所填写的制式投保单的投保人声明处载明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请和给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料（包括被保险人名单及受益人名单等）为保险合同的重要组成部分，均属事实”。投保人内蒙古广厦建安工程有限责任公司在该声明的投保人盖章处加盖了该公司安环部的公章。该公司加盖公章的行为，应视为投保人确认了该投保声明，并同意受该声明内容之约束。现上诉人提出与该声明内容相反之主张，即投保人未收到保险条款及保险公司未作出提示和说明，其应提供相应证据予以证明，但其未能举证。故本院依据该投保声明认定保险人已经向投保人了提供了保险条款，并就免责条款作出了提示和明确说明，即保险人已经履行了对免责条款的提示和说明义务。因此，上诉人闫利宁、寇新亮关于投保人未收到保险条款及保险公司未作出提示和说明的上诉理由缺乏事实依据，其上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人闫利宁、寇新亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 马文基
代理审判员 贺 斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵艳敏
附案件引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初116号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人安润军，男，1963年3月16日出生于鸡西市，汉族，初中文化，无业，现住黑龙江省龙江县。2016年12月2日因涉嫌变造身份证件罪被龙江县公安局取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人安润军犯变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员姜萍出庭支持公诉，被告人安润军到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年12月2日11时许，被告人安润军驾驶×××重型半挂牵引车行至龙江县齐龙公路13公里处时，被龙江县交警大队民警检查发现安润军使用的是变造安润军（已死亡）的准驾车型A2驾驶证。公诉机关以书证户籍证明、扣押清单、被告人安润军变造的驾驶证照片、安润军、安某东驾驶证信息、大型汽车×××车辆信息、查获经过、被告人安润军的供述和辩解等相应证据证实上述指控事实，认为被告人安润军违反证件管理制度、变造驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人安润军一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人安润军对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年9月左右，被告人安润军将已经去世的弟弟安某东的准驾车型A2驾驶证上原有的免冠照片换为自己的免冠照片。2016年12月2日11时许，因被告人安润军本人无驾驶证，为应付交警检查，被告人安润军携带变造的驾驶证驾驶×××重型半挂牵引车出行，行至龙江县齐龙公路13公里处时遇交警例行检查，被告人安润军出示变造的驾驶证试图通过检查，被交警当场查获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实2016年12月2日公安机关立案受理。
2、被告人安润军的户籍证明及无犯罪记录证明，证实安润军的基本身份信息，系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。
3、查获经过，证实被告人安润军于2016年12月2日被交警当场查获。
4、安润军、安某东驾驶证信息，证实安润军变造驾驶证的事实。
（二）被告人供述和辩解
被告人安润军的供述和辩解，被告人安润军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
（三）照片
安润军变造后的驾驶证照片，证实安润军变造驾驶证的事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人安润军变造安润东的机动车驾驶证，其行为构成变造身份证件罪，应当依法追究其刑事责任。龙江县人民检察院指控被告人安润军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安润军到案后认罪态度较好，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人安润军犯变造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 陈轶亚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭 佟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3076号
原告：田相金，男，汉族，农民，现住沂水县。
委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告：牛纪花，女，汉族，农民，现住沂水县。
原告田相金与被告牛纪花离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田相金及其委托诉讼代理人张辉辉、被告牛纪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田相金向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决原告与被告离婚；2.财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系自由恋爱，双方于2005年月日在民政局登记结婚。双方均系二婚，婚后双方未生育子女。由于双方草率结婚，婚前缺乏充分了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵。双方从2016年8月11日开始分居至今。现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，为此诉至贵院，请依法处理。
被告牛纪花辩称，我不同意离婚。如果原告执意离婚的话，我也没有办法，位于北朱冬村河坝边上的楼房两间两层及院落还有平房一套，每人一套，我要楼房。我们在一起十几年，没有生育子女，只能分割财产。还有存款（60万）、债权（约30万），我想着这些存款我想要60万元，债权30多万给他。
经审理查明，原告与被告系同村居民，2005年9月8日在民政局登记结婚，双方婚后未生育子女，原被告双方均系二婚。原告与被告结婚前与前妻一个女儿，被告与其前夫有一个女孩一个男孩，孩子现在都已成年。原被告双方因琐事发生争吵后于2016年8月分居生活。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理结果表、中国工商银行的理财金账户卡、中国工商银行定期一本通、保险合同等证据予以证实，均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告系同村居民，经充分了解后，于2005年9月8日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。考虑到被告挽救家庭的迫切心情，也是给原告一次挽救婚姻家庭的机会，鉴于本案的原告未提供充分证据证实原被告双方的夫妻感情确已完全破裂，应认定原被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告田相金与被告牛纪花离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田相金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一七年十一月二日
书记员 李洪莲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2393号
原告袁军。
原告徐艳。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇、胡慧，公司法务。
原告袁军、徐艳诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理中原告袁军、徐艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告袁军、徐艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 陈粉喜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 娟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2025-2号
申请执行人张家柱。
被执行人四川兴兴建设集团有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人何玉强，总经理。
张家柱与四川兴兴建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第7319号民事调解书已发生法律效力。因四川兴兴建设集团有限公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，张家柱于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候冻结被执行人四川兴兴建设集团有限公司的应收款，但该应收款暂不具备支付条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7319号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 罗光兴
执行员 邓焕云
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1192号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年6月22日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，文盲，务农，户籍所在地及住址山东省青岛市黄岛区。1996年9月4日因威胁他人安全被行政拘留十五日。2005年8月1日因犯敲诈勒索罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月27日因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月12日被刑事拘留，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年9月8日17时许，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆无牌红色大阳牌二轮摩托车，由青岛市黄岛区藏南镇西南地村出发，沿藏南路由西向东行驶至青岛市公安局黄岛分局藏南派出所院内时，被民警当场查获。经检测，被告人黄某某血液中乙醇含量为192.0ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了受案登记表、查获经过，被告人黄某某的供述，证人康某、邵某的证明材料，车辆照片，交警大队车管所证明，扣押决定书及扣押、发还清单，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书，视听资料等证据证实。公诉机关建议对被告人黄某某判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年12月11日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一四年九月三十日
书记员 熊 潇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第132号
再审申请人（一审被告）：徐岩，男，满族，1969年1月17日生，住四平市铁西区。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：徐海燕，吉林常春律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：四平市凯元石油管道工程有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区杨木林。
法定代表人：徐岩，经理。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：徐海燕，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吉林恒宇力工程机械有限公司。住所地：长春经济技术开发区朝阳三路与洋浦二路交汇处。
法定代表人：隋喜民，经理。
委托代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
再审申请人徐岩、四平市凯元石油管道工程有限公司因与被申请人吉林恒宇力工程机械有限公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐岩及四平市凯元石油管道工程有限公司申请再审称：（一）2013年3月24日，双方订立了《以旧换新回购协议》，该协议约定被申请人从申请人处以每台1**万元的价格回购两台ZX2**-3G挖掘机，申请人从被申请人处再以每台1**万元的价格购买四台ZX2**-3新挖掘机。协议订立后，被申请人按照约定将回购的两台ZX2**-2G挖掘机拉回，送来四台ZX2**-3新挖掘机，申请人也根据约定给付了相应的对价。该《以旧换新回购协议》按照双方的真实意思表示实际履行完毕。后因被申请人单方反悔，不同意回购，侵犯了申请人的合法权益。（二）原审判决超越被申请人的诉讼诉求，适用法律错误，被申请人原审按照租赁合同法律关系主张7项诉求，在一审审理中被申请人并没有变更诉讼请求，但原审法院按照买卖合同法律关系判决，因此认为原审判决存在民事诉讼法第二百条第（十一）项之情形。
被申请人提交答辩意见认为，申请人请求及理由无证据支持，原审事实清楚适用法律正确，原审依职权将租赁合同认定为分期付款买卖合同不超越权限，应依法驳回。
本院认为：（一）再审申请人虽主张与被申请人达成了以旧换新回购协议，并实际按照协议履行，但并未提供有力证据予以证实，申请人所提交的《以旧换新回购协议》并非原件，且仅有其单方确认签字，无法认定该协议的效力。即使能够证实双方之前有协商以旧换新的过程，但因终未达成协议，无法对抗双方签订的名为租赁实为买卖的四份《租赁合同》，故对再审申请人该项主张不予支持。（二）关于再审申请人主张原审判决超出原告诉讼请求的问题，原审经审理查明原、被告双方虽签订《租赁合同》，但从合同内容看，系名为租赁，实为分期付款的买卖合同。在审理过程中，原告及时变更了诉讼请求，仅要求被告徐岩支付租赁费288万元及利息，被告四平市凯元石油管道工程有限公司承担连带责任，而放弃了解除租赁合同、返还租赁物等诉讼请求，实际上是认可了被告关于名为租赁实为买卖的抗辩。在此基础上，原审依据查明的事实，判决支持原告的诉讼请求，不应认定为超出原告诉讼请求。故对再审申请人该项主张也不应予以支持。
综上，徐岩、四平市凯元石油管道工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐岩及四平市凯元石油管道工程有限公司的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王宇杰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第305号
申请执行人：王瑞志，男，1964年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：汶上县兴城房地产开发有限公司，驻所地：汶上县。
被执行人：汶上县顺安建筑安装有限公司，驻所地：汶上县。
被执行人：谷志阔，男，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：夏恩厚，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王伟，男，1975年，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人王瑞志诉被执行人汶上县兴城房地产开发有限公司汶上县顺安建筑安装有限公司、谷志阔、夏恩厚、王伟建设工程合同纠纷一案，申请人于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王瑞志诉被执行人汶上县兴城房地产开发有限公司汶上县顺安建筑安装有限公司谷志阔夏恩厚王伟建设工程合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月二十一日
书记员 渠修昌
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2103号
原告：烟台市牟平区房产管理处，住所地烟台市牟平区通海路***号。统一社会信用代码：123706124936272735。
法定代表人：曲媛，主任。
委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被告：曲富强，男，1962年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区房产管理处与被告曲富强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告烟台市牟平区房产管理处于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区房产管理处撤诉。
案件受理费1616元，由原告烟台市牟平区房产管理处负担。
审判员 贺洪春
二〇一七年八月一日
书记员 王定国
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执931号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
被执行人圣为控股有限公司。
法定代表人：周士兰。
被执行人温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人娄剑峰。
被执行人李小珍。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、娄剑峰、李小珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，被执行人圣为控股有限公司名下有坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊村（所有权证号：0224008）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被另案设置抵押；被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区龙泉巷别墅E幢（所有权证号：230374）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴12幢408室（所有权证号：232285）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人交通银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人李小珍名下有坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦1205室（所有权证号：404653）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州府前支行设置抵押。被执行人娄剑峰名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LZWDAAGA6C6025745）五菱牌、浙C×××××（车辆识别号：LSVA1033092120841）桑塔纳牌、浙C×××××（车辆识别号：WMEEK3CA2BK458525）精灵牌小型汽车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年2月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4923699.17元及利息。
本院认为，被执行人圣为控股有限公司名下的房产已被温州市中级人民法院予以首封且被另案设置抵押，被执行人娄剑峰、李小珍名下的房产均已被另案予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。另，被执行人娄剑峰名下的车辆目前均下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执931号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年二月十九日
书 记 员 叶陈漪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第612号
原告：慈成楼，男，1970年8月22日出生，汉族，住茌平县。
被告：张德春，男，1967年12月9日出生，汉族，现住址不详。
被告：杜建玉，女，1965年1月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：常玉勇，男，1969年10月21日出生，汉族，现住址不详。
被告：李红云，女，1967年10月10日出生，汉族，系被告常玉勇之妻，现住址不详。
原告慈成楼与被告张德春、杜建玉、常玉勇、李红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告慈成楼、被告杜建玉到庭参加诉讼，被告张德春、常玉勇、李红云经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告慈成楼诉称：被告分别与2013年5月3日，2013年8月27日，2013年11月29日分三次从原告处借款共计235000元，并为原告出具借据3份，后经原告多次催要未果。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还借款235000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杜建玉辩称：该笔借款是被告张德春、常玉勇经营粮食生意所借款项，我不知道他们借款、借款用途及借款具体数额，我也没有用这些款项。我同意偿还张德春所借款项。我与张德春是夫妻关系，2014年3月26日在茌平县民政局办理了离婚手续。
被告张德春、常玉勇、李红云未答辩。
经审理查明：2013年8月27日，被告张德春、常玉勇向原告慈成楼借款150000元，并出具欠条一张，内容为“今借到慈成楼现金壹拾伍万元正（150000元）（月息壹分贰厘）张德春常玉勇2013年8月27日”。双方未约定借款期限。后原告慈成楼向被告张德春、常玉勇主张权利，二被告未履行还款义务。2014年4月14日，原告慈成楼起诉至本院，要求被告张德春、杜建玉、常玉勇、李红云偿还借款235000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张德春、杜建玉于2014年3月26日在茌平县民政局登记离婚。
本案在审理过程中，根据原告慈成楼的申请，本院依法对被告杜建玉的工资予以冻结并对被告常玉勇购买的登记在常晓鹭名下的位于莱茵小镇16号楼中单元一层东户楼房一处予以查封。
上述事实，有庭审笔录、借据1份、证明2份、婚姻登记记录证明1份、离婚证复印件1份在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张德春、常玉勇向原告慈成楼借款，并向原告出具借条，原告与二被告之间的债权债务关系明确。原告慈成楼要求二被告偿还借款本金150000元的理由成立，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告张德春、杜建玉及被告常玉勇、李红云婚姻关系存续期间，故原告慈成楼要求被告杜建玉、李红云偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。原告与被告约定月利率按1.2%计算，未超过同期人民银行贷款利率的四倍，四被告应按约定利率偿还原告利息。原告主张的2013年5月3日20000元借款及2013年11月29日的65000元借款的债权人为案外人慈成岗，与本案不属于同一法律关系，应由慈成岗另行主张权利，故原告慈成楼要求四被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张德春、常玉勇、李红云未到庭参加诉讼，视为其三人放弃答辩及质证的权利，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德春、杜建玉、常玉勇、李红云于本判决生效后十日内偿还原告慈成楼借款本金150000元及利息（利息按1.2%计算自2013年8月27日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告慈成楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，保全费1700元，共计6525元，原告慈成楼负担1740元，被告张德春、杜建玉、常玉勇、李红云负担4785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林 燕
四川省资�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第141号
罪犯李安秀，女，1952年5月10日生，汉族，出生地四川省古蔺县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）泸刑初字第41号刑事判决，以被告人李安秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李安秀不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年9月20日作出（2002）川刑终字第817号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月18日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2007年9月26日减刑1年6个月；2010年9月27日减刑1年；2012年9月26日减刑1年8个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2020年8月17日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第141号提请减刑建议书，向本院报请罪犯李安秀减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第141号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯李安秀减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯李安秀减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李安秀自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯李安秀在服刑期间确有悔改表现，但其所犯罪行严重，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李安秀减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年三月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第338号
原告：王少英，女，46岁。
原告：王少迪，女，40岁。
原告：王少静，女，38岁。
原告：王闫华，男，36岁。
委托代理人：柴小波，男，44岁。
委托代理人：王毅，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：淅川世丰运输有限公司。组织机构代码：06755926-3。住所地：淅川县东环路北段（百顺停车场门口）。
法定代表人：冯平，该公司经理。
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。组织机构代码：67005119-X。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*楼。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：李光辉，该公司法律顾问，特别授权。
原告王少英、王少迪、王少静、王闫华诉被告淅川世丰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员李克担任审判长，与审判员雷川、代理审判员庞晓锋组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人、被告淅川世丰运输有限公司委托代理人、被告人寿财险南阳公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，樊某某驾驶豫RG83**重型自卸货车，在312国道西峡县回车镇古庄河桥西头路段倒车时，与王某某驾驶电动车发生碰撞碾轧，造成王某某受伤及两车受损的交通事故，王某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，西峡县公安局交警大队于2014年7月10日作出西公交认字（2014）第070801号道路交通事故认定书，认定樊某某负该交通事故全部责任，王某某无责任。第一被告已预付原告100000元赔偿款。另查，樊某某驾驶的豫RG83**重型自卸货车在被告人寿财险南阳公司处投有交强险一份和第三者责任险500000元。基于以上事实，诉请被告赔偿150561.27元，庭审过程中，原告诉讼请求又变更为224328.99元，其中：死亡赔偿金22398.03元/年×9年=201582.27元、丧葬费37958元÷2=18979元、抢救费3761.72元。
被告淅川世丰运输有限公司辩称：1.肇事车辆在人寿财险南阳公司投有交强险和商业险各一份，保额分别为122000元和500000元。保险公司应该在保险限额内依法承担赔偿责任。2.本次事故中，实际车主王清伟以淅川世丰运输有限公司名义为原告方垫付100000元，在扣除诉讼费后应予返还。3.淅川世丰运输有限公司另交了50000元的押金，在结案后应予返还。
被告人寿财险南阳公司辩称：1.投保属实，在原告提供真实有效证据的情况下，人寿财险南阳公司同意在交强险和第三者责任险分项限额内承担。2.原告诉请较高。3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年7月8日，樊某某驾驶豫RG83**重型自卸货车，在312国道西峡县回车镇古庄河桥西头路段倒车时，与王某某驾驶电动车发生碰撞碾轧，造成王某某受伤及两车受损的交通事故，王某某经医院抢救无效死亡，支付抢救费用3761.72元。2014年7月10日，西峡县公安交警大队作出西公交认字【2014】第070801号道路交通事故认定书，认定樊某某负此事故的全部责任，王某某无责任。2014年10月29日，本案四原告与肇事者樊某某家属签订赔偿协议书一份，主要内容为：樊某某自愿在四原告依法主张的交强险和第三者责任险赔偿范围外另行补偿四原告60000元，四原告放弃追究樊某某刑事责任。
另查：1.王某某生于1943年1月9日，农业居民户口，生前居住地西峡县回车镇老庙岗村马沟组，经西峡县规划局证明，在西峡城市规划区范围内。原告王闫华、王少英、王少迪、王少静系王某某之子女。
2.樊某某持B2驾驶证，驾驶的豫RG83**重型自卸货车登记所有人为淅川世丰运输有限公司，在人寿财险南阳公司投有车辆交强险一份，保额为122000元，和第三者责任险一份，保额为500000元，本次事故发生在保险期间。
3.事故发生后，淅川世丰运输有限公司给原告垫付事故处理款100000元，四原告同意在保险赔偿后返还。2014年7月16日，四原告向本院申请扣押豫RG83**重型自卸货车，同日，本院作出裁定扣押该车辆。2014年8月25日，经四原告同意，由淅川世丰运输有限公司交纳50000元保证金后，本院将扣押豫RG83**重型自卸货车变更为查封豫RG83**重型自卸货车。
以上事实，有双方当庭陈述、交通事故认定书、保险单、西峡县规划局证明、赔偿协议、原告户口本、身份情况证明等证据在卷佐证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告因亲属死亡造成的损害由被告樊某某驾驶豫RG83**重型自卸货车造成。本案肇事车辆豫RG83**重型自卸货车在人寿财险南阳公司投保了交强险，应由人寿财险南阳公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。超出交强险122000元部分，应由双方根据交通事故发生过错予以确定，被告樊某某负事故的全部责任，应由豫RG83**重型自卸货车在第三者责任险500000元范围内承担赔偿责任。因原告诉讼请求不超出交强险和第三者责任险的总和，原告全部损失应由人寿财险南阳公司进行赔偿。
四原告所诉损失死亡赔偿金201582.27元、丧葬费18979元、抢救费3761.72元，有相应证据予以证明，不超出法定标准，符合法律规定，四原告亲属虽为农业居民户口，但其居住地已经规划部门证实，属于城市规划区内，可按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，对原告所诉损失总额224322.99元，本院予以确认，原告计算总和有误，予以纠正。以淅川世丰运输有限公司名义为四原告垫付的事故处理款100000元，四原告同意在保险赔偿后返还淅川世丰运输有限公司，不违反法律规定，本院予以照准。因淅川世丰运输有限公司在本案中不再支付赔偿金，在本院存放的50000元保证金予以退还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后20日内赔付原告王少英、王少迪、王少静、王闫华224322.99元。
二、原告王少英、王少迪、王少静、王闫华领取保险赔偿款同时返还淅川世丰运输有限公司100000元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4608元，诉前保全费1270元，共5878元（原告已预交），由被告淅川世丰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 克
审 判 员 雷 川
代理审判员 庞晓锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 何洪豪
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第338号
原告李某甲，男，汉族，1935年12月21日出生。
委托代理人谢亮，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告李某乙，男，汉族，1961年2月16日出生。系李某甲的儿子。
委托代理人谢文庆、杜鹏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告李某丙，男，汉族，1991年10月1日出生。
委托代理人于素玲。
原告李某甲因与被告李某乙、李某丙所有权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人谢亮，被告李某乙的委托代理人杜鹏、李某丙的委托代理人于素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1991年9月原告前妻魏慈祥病故，2006年8月原告单位洛阳市质量技术监督局中心进行房改时，原告出资7590元购买了位于洛阳市西工区九都路49号院1幢1-202号（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3549**号）房改房一套，但在办理房产有关手续时，房产界定卡上确出现了早在1991年9月已去世的原告前妻魏慈祥的名字，现原告与二被告关于该房产的产权发生争议，原告无奈诉至法院要求依法确认洛阳市西工区九都路49号院1幢1-202号（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3549**号）房产归原告所有。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李某乙、李某丙共同辩称：原告的诉讼请求没有变更也没有增加，原告认为产权界定卡错误登记原告魏滋祥的名字，本案原告根据物权法第19条规定，认为发证登记机关登记错误的应依法进行变更登记即可实现原告诉求，本案实质根据原告诉状显示系发证机关将原告不动产登记错误，原告进行行政诉讼即可实现诉讼请求，根据物权法第9、10、14条规定，涉及不动产物权的设立变更，由不动产所在地登记机关办理，原告将行政诉讼转为民事诉讼不仅不能实现诉讼目的。2、关于不动产的产权变更依据物权法人民法院只能做出变更程序的判决，不能代替行政机关对不动产物权的设立变更进行物权登记。3、现房产证、土地证、房产界定卡现登记在魏滋祥名下，被告对这种登记状况没有异议，在没有纷争的情况下，原告诉求于法无据。4、根据原告诉状显示若原告认为涉案房屋涉及继承纠纷，按照继承法第2、8条，原告关于继承权的纠纷也超过2年期限。5、本案系家庭内部纠纷，被告李某乙长期见不到原告，原告已80高龄，故根据两次起诉具状人的签字显示，原告请庭审结束后，调查一下是否为原告真实意思表示。
经审理查明：原告与魏慈祥原系夫妻关系。原告与被告李某乙系父子关系，被告李某丙是原告的孙子，其父亲李某已去世。原告系洛阳市质量技术监督检测中心的职工，1987年从单位分得位于洛阳市西工区九都路49号院1幢1-202号房屋一套用于居住使用。该房屋建于1979年，建筑面积59.03平方米，金额7590元。1991年9月魏慈祥去世，1996年12月20日该房屋进行房改，原告缴纳7590元取得上述房屋100%的产权。2006年8月3日该房屋取得所有权证书，登记在原告名下，房产证号为：洛市房权证（2006）字第X3549**号。同时获得《公有住房出售产权界定卡》上记载有原告配偶魏慈祥的名字。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告通过购买单位出售的公有住房取得位于洛阳市西工区九都路49号院1幢1-202号房屋一套。根据当年的房改政策，以及《公有住房出售产权界定卡》上的登记，原告购房时其配偶魏慈祥虽已死亡，但是该房屋的购得价款实际折算了魏慈祥的工龄。故该房屋上有魏慈祥的部分财产权益。因此原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 郭小岚
代审判员 杨 磊
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第338号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人谢亮，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告李某，男，汉族。
委托代理人谢文庆、杜鹏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人于某某，女，汉族，1968年3月5日出生，住洛阳市涧西区。
原告李某某因与被告李某、李某某所有权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人谢亮，被告李某的委托代理人杜鹏、李某某的委托代理人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1991年9月原告前妻魏慈祥病故，2006年8月原告单位洛阳市质量技术监督局中心进行房改时，原告出资7590元购买了位于洛阳市西工区九都路49号院1幢1-202号（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3549**号）房改房一套，但在办理房产有关手续时，房产界定卡上确出现了早在1991年9月已去世的原告前妻魏慈祥的名字，现原告与二被告关于该房产的产权发生争议，原告无奈诉至法院要求依法确认洛阳市西工区九都路49号院1幢1-202号（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3549**号）房产归原告所有。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李某、李某某共同辩称：原告的诉讼请求没有变更也没有增加，原告认为产权界定卡错误登记原告魏滋祥的名字，本案原告根据物权法第19条规定，认为发证登记机关登记错误的应依法进行变更登记即可实现原告诉求，本案实质根据原告诉状显示系发证机关将原告不动产登记错误，原告进行行政诉讼即可实现诉讼请求，根据物权法第9、10、14条规定，涉及不动产物权的设立变更，由不动产所在地登记机关办理，原告将行政诉讼转为民事诉讼不仅不能实现诉讼目的。2、关于不动产的产权变更依据物权法人民法院只能做出变更程序的判决，不能代替行政机关对不动产物权的设立变更进行物权登记。3、现房产证、土地证、房产界定卡现登记在魏滋祥名下，被告对这种登记状况没有异议，在没有纷争的情况下，原告诉求于法无据。4、根据原告诉状显示若原告认为涉案房屋涉及继承纠纷，按照继承法第2、8条，原告关于继承权的纠纷也超过2年期限。5、本案系家庭内部纠纷，被告李某长期见不到原告，原告已80高龄，故根据两次起诉具状人的签字显示，原告请庭审结束后，调查一下是否为原告真实意思表示。
经审理查明：原告与魏慈祥原系夫妻关系。原告与被告李某系父子关系，被告李某某是原告的孙子，其父亲李明已去世。原告系洛阳市质量技术监督检测中心的职工，1987年从单位分得位于洛阳市西工区九都路49号院1幢1-202号房屋一套用于居住使用。该房屋建于1979年，建筑面积59.03平方米，金额7590元。1991年9月魏慈祥去世，1996年12月20日该房屋进行房改，原告缴纳7590元取得上述房屋100%的产权。2006年8月3日该房屋取得所有权证书，登记在原告名下，房产证号为：洛市房权证（2006）字第X3549**号。同时获得《公有住房出售产权界定卡》上记载有原告配偶魏慈祥的名字。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告通过购买单位出售的公有住房取得位于洛阳市西工区九都路49号院1幢1-202号房屋一套。根据当年的房改政策，以及《公有住房出售产权界定卡》上的登记，原告购房时其配偶魏慈祥虽已死亡，但是该房屋的购得价款实际折算了魏慈祥的工龄。故该房屋上有魏慈祥的部分财产权益。因此原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 郭小岚
代审判员 杨 磊
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4036号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：丁浩，男，1988年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告丁浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告丁浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁浩偿还借款本金元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以300000元为基数，自2012年1月20日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月20日与原告签订了个人担保借款合同，从原告处借款30万元，双方约定年利率为13.284%，借款到期日为2013年1月10日。借款到期后，被告丁浩未能按照约定返还借款本息。
被告丁浩未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告丁浩作为借款人，张贺贺等人作为担保人，三方于2012年1月20日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年1月20日起至2013年1月10日止，在贷款人处办理的300000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.284%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2012年1月20日向被告丁浩发放贷款300000元。贷款发放后，被告丁浩于2012年12月27日偿还利息9620.56元，剩余借款本金及利息未能偿还。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、债务催收通知单、邮政特快专递送达回证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告丁浩应否返还原告借款本金300000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告丁浩发放贷款300000元，被告丁浩应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现丁浩未能按约返还借款本金，亦未及时足额支付利息，根据合同约定，在被告丁浩未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率19.926%要求被告丁浩支付逾期利息。被告丁浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁浩于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2012年1月20日至2013年1月10日，按照年利率13.284%计算，自2013年1月11日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率19.926%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告丁浩负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月七日
书记员 孙文娟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第40号
原告王某某，女，1985年10月26日生，汉族，农民，住所地杞县。
被告耿某某，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘松涛，杞县“148”法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告耿某某同居关系析产纠纷一案，原告王某某于2012年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告耿某某及其委托代理人周正、刘松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年农历12月22日按农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活，但至今未办理结婚登记手续。因受农村习俗的影响，原、被告订婚时来往较少，没有感情基础。同居后通过一段时间的共同生活，双方性格不合，无共同语言，被告脾气暴躁，常因家庭琐事对原告大打出手，经双方亲属多次劝说，被告仍不思悔改。被告对家庭不负责任，自女儿出生后，被告对女儿的生活不管不问，均由原告一人抚养，被告的行为使双方的关系更是雪上加霜。2012年5月份的一天，因家庭琐事被告再次对原告实施家庭暴力，将原告打的浑身是伤。出于无奈，原告和女儿回娘家生活，与被告分居至今。请求依法判令非婚生女耿某甲由原告抚养，被告负担抚养费；原告的个人财产归原告所有。
在审理过程中，原告自愿撤销请求判令非婚生女耿某甲由原告抚养，被告负担抚养费的诉讼请求。
被告耿某某提交答辩状称：一、答辩人与被答辩人经媒人介绍相识，2007年农历12月22日双方按照农村习俗举行了结婚仪式，并同居生活，后双方去民政局办理结婚登记手续，民政部门的工作人员以被答辩人精神不正常为由没有办理。答辩人与被答辩人2010年4月16日生育一女，名叫耿某甲，因为被答辩人精神不正常，所以孩子出生后就没有吃母乳，都是由答辩人的母亲把孩子喂养，2012年农历4月18日，被答辩人回了娘家，被答辩人的父母不让孩子回去，并且说把孩子给被答辩人的舅。现在答辩人要求抚养女儿，并且不让被答辩人承担抚养费。二、答辩人与被答辩人感情很好，答辩人也没有打骂过被答辩人。2011年4月份答辩人的父亲去世，被答辩人的父亲要求答辩人的母亲改嫁给被答辩人的叔，答辩人的母亲不同意此事惹恼了被答辩人的父亲，就把被答辩人接走，答辩人与被答辩人并没有矛盾，要求两人和好。三、被答辩人的父亲在家开馍店，答辩人借给了被答辩人的父亲3000元，购买了蒸馍的设备，应予返还。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件二份，证明原告身份。2、个人财产清单一份，证明原告的个人财产。3、派出所证明一份，证明耿红建与耿某某是同一人。
被告质证称：对财产清单中棉衣、毛衣数目不详，单人床、风扇属于共同财产。对其它证据无异议。
被告耿某某向本院提交的证据材料有：1、耿某甲出生证明一份；2、村委证明一份；3、对赵普秀、耿庆仁调查笔录各一份；证明目的：原、被告所生育的女儿耿某甲出生后一直由被告抚养，原告因身体原因对子女无法进行抚养，耿某甲随原告生活，不利于子女健康成长。
原告质证称：被告说没有打原告不是事实。原告自愿抚养耿某甲，耿某甲是2012年4月送到原告家的。
本院认为，原告提交证据1、3符合有效证据的“三性”原则，本院确认为有效证据。对财产清单中的棉衣、毛衣数目，单人床、风扇是否属于个人财产，原告未提供证据进一步证明，本院对所涉及的财产清单中的棉衣、毛衣数目，单人床、风扇不予确认。被告的提供的证据1符合证据的“三性”原则，客观真实，本院依法予以确认；被告的提供的证据2、3形式合法，能够证明耿某甲出生后由被告及其父母抚养，2012年4月份，原告把耿某甲接走的事实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2007年农历12月22日举行了结婚仪式，开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。2010年4月10日，原告生育一女孩耿某甲，出生后在被告家抚养，2012年4月份至今，耿某甲随其母亲在原告父母家生活。原告的个人财产有：三组组合柜一套、三组组合条几一套、梳妆台一个、电视柜一个、箱子一个、箱柜一个、小凳子四把、木质沙发三个、茶几一个、盆架一个、衣架一个、电视机一台、洗衣机一台、被子九条、筐子一个、被单、被罩二十个、棉衣、毛衣等物品。
本院认为，原告王某某与被告耿某某同居关系析产纠纷一案中，双方未办理结婚登记手续同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于结婚登记的有关规定，其婚姻关系不受法律保护，同居关系应当解除。同居前财产应归各自所有，原告嫁妆应归原告所有。在本案审理过程中，原告自愿撤销请求判令非婚生女耿某甲由原告抚养，被告负担抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告述称借给原告父亲3000元，因与案外人有利害关系，本案不予审理。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
原告王某某个人财产：三组组合柜一套、三组组合条几一套、梳妆台一个、电视柜一个、箱子一个、箱柜一个、小凳子四把、木质沙发三个、茶几一个、盆架一个、衣架一个、电视机一台、洗衣机一台、被子九条、筐子一个、被单、被罩二十个、棉衣、毛衣等物品归原告所有，被告耿某某不得阻止原告王某某拉走嫁妆。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 崔风庆
审判员 佟立新
审判员 张 涛
二〇一三年三月二十五日
书记员 庞全国
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新法执字第263-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该支行行长。
被执行人新化县兴农种植专业合作社。住所地：新化县上梅镇跑马岭。
法定代表人扶克权，该合作社理事长。
中国农业银行股份有限公司新化县支行与新化县兴农种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2012年9月7日经本院审结，本院（2012）新法民二初字第396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人新化县兴农种植专业合作社可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）新法民二初字第396号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红志
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 李望鸣
二〇一四年六月五日
代理书记员 胡 庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申36号
再审申请人（原审原告）:苏延凯
被申请人（原审被告）：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号，组织机构代码：10307092-5。
法定代表人：刘福庆，董事长。
委托代理人：张小明，男，该公司职工。
原审被告：刘恩治
原审被告：么春臣
再审申请人苏延凯因与被申请人天津市管道工程集团有限公司、原审被告刘恩治、原审被告么春臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第8815号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：苏延凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年四月二十七日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1709-1号
申请执行人刘作志。
被执行人卢永志。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日审结，该案（2014）诸昌民初字第256号民事判决书已立案执行，经查，被执行人卢永志之妻李春梅有存款，该款系夫妻共同财产。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人卢永志及其妻子李春梅存款2187元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 李 煜
二〇一四年八月十二日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第1709-1号
被罚款人卢永志。
本院在执行申请执行人刘作志与被执行人卢永志民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢永志拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人卢永志罚款人民币2000元。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一四年八月十二日
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1995号
原告管彦珍，女。
被告管仕芬，女。
原告管彦珍诉被告管仕芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用普通程序。2014年12月15日，由代理审判员马敏广担任审判长，与人民陪审员付文华、李森组成合议庭公开开庭审理了本案。原告管彦珍到庭参加诉讼，被告管仕芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告管彦珍诉称，我与被告是亲戚关系，2011年3月7日因被告管仕芬要买房急需用钱，后找到我向我借款19500元，并承诺于2012年1月25日前还清。欠款到期后，我多次找到被告要钱，但是被告总是找各种理由恶意拖欠借款，诉请要求被告管仕芬偿还借款19500元。
被告管仕芬未作答辩。
针对诉讼主张，原告管彦珍向法庭提交如下证据材料：
一、《借条》原件一份，证实被告管仕芬向原告管彦珍借款19500元的事实。二、王某某、浦某某的证人证言，证实被告管仕芬在小街社区办公室向原告管彦珍借款19500元的事实。三、民事裁定书一份，证实2013年3月19日原告曾向法院起诉，本院裁定不予受理的事实。
本院认为，原告管彦珍提交的第一、二组证据材料相互印证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证实本案被告管仕芬向原告管彦珍借款人民币19500元的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2011年3月7日，被告管仕芬向原告管彦珍借款19500元，约定于2012年1月25日还清。借款期限届满后，原告管彦珍多次找到被告管仕芬要求返还借款，被告管仕芬至今未还。原告管彦珍于2013年3月19日向本院提起诉讼要求被告管仕芬还款，本院于2013年3月25日裁定不予受理。
本院认为，被告管仕芬向原告管彦珍借款，双方形成借款合同关系，双方的借款合同合法有效，被告管仕芬应当按照约定的期限返还借款。原告管彦珍要求被告管仕芬返还借款人民币19500元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告管仕芬于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告管彦珍借款人民币19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，由被告管仕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决书发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 马敏广
人民陪审员 李 森
人民陪审员 付文华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张世龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3474号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇天平路58号商务运营中心太古广场1号楼第五层，统一社会信用代码：91350800669254547W。
负责人：陈振森，总经理。
委托诉讼代理人：卢小鑫，女,1995年6月25日出生，汉族，该司员工，住龙岩市新罗区。
被告：龚东林，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住所地龙岩市新罗区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园三层，统一社会信用代码：91350800660361389Q。
负责人蓝富生，总经理。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司与被告龚东林、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年七月三日
书记员 黄仙媛(代)
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1611号
罪犯王建国，男，1966年7月11日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年11月7日作出（2011）武法刑初字第00252号刑事判决，认定王建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月17日起至2014年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1426号
申请执行人李新国，男，汉族，生于1977年2月24日，住禹州市颍川办金坡村1组。
被执行人胡海周，男，汉族，生于1974年1月15日，住禹州市苌庄乡缸瓷窑村4组。
本院依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第4406号民事判决书。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡海周的银行存款325000元；或提取、扣留被执行人在有关单位、个人处的款项325000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋天营
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：郭晓伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第0797号
上诉人（原审原告）刘古兰。
委托代理人倪光琴。
委托代理人朱扣林，居民。
被上诉人（原审被告）吕志浩。
委托代理人陈友芹。
上诉人刘古兰因与被上诉人吕志浩健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决后，上诉人刘古兰不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实的主要证据未经质证、认证，关于亭湖分局法医室作出的右耳听力下降与本次外伤无因果关系的鉴定，一审法院未当庭出示，亦未质证、认证，更未审查该结论是否充分及合乎逻辑，且该会诊意见与患者伤情不一致；2、一审法院查明事实有误.2012年1月27日下午上诉人被打后一直在盐城市第三人民医院就诊，但是一审法院认定上诉人在同月28日再次至该院就诊，与事实不符；3.上诉人在一审除了申请对因果关系进行鉴定外，还提出对耳聋伤残程度进行鉴定，一审鉴定机构认为因果关系难以出具明确鉴定意见后即予以退卷，而不做其他鉴定项目明显不当；4.一审法院错误适用不同法学部门领域的因果关系，本案的因果关系应当由法院依据侵权法理论上的因果关系进行认定，而不能由司法鉴定中心代行确认；5.一审法院举证责任分配不当，上诉人已经完成侵权责任中的因果关系事实举证，因被上诉人故意打人致人耳聋后，在无证据证实耳聋是其他原因造成的情况下，应当承担举证不能法律后果。综上一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吕志浩答辩称：发生纠纷第一时间上诉人去三院检察，当时诊断结果是刘古兰耳道通畅，未见明显穿孔。且经过法医鉴定，刘古兰的耳聋与被上诉人行为无关，故被上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院依法处理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4767号民事判决；
二、发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费400元，由本院退还给上诉人刘古兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 兰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2144号
原告�王秀勤，女，住太康县。
被告：张洪星，男，住太康县。
本院在审理原告王秀勤诉被告张洪星健康纠纷一案中，因原告王秀勤应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后逾期仍未缴纳。依照依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张中宁
二〇一六年七月六日
书记员 穆冬松
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初2144号原告�王秀勤，女，住太康县。被告：张洪星，男，住太康县。本院在审理原告王秀勤诉被告张洪星健康纠纷一案中，因原告王秀勤应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后逾期仍未缴纳。依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张中宁二〇一六年七月六日书记员  穆冬松
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6531号
原告：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市长征北路祥生熙园。
负责人：潘仁虎，执行董事。
委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告：张丽，女，1979年10月26日出生，汉族，住泰兴市。
原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司负担（已付）。
审判员 钱芳雯
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 华
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第227号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年11月18日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检未刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人杨某犯聚众斗殴罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2014年7月18日19时许，与被害人姜某某因双方女朋友之事发生口角并被打伤，2014年7月19日0时许，被告人杨某召集张某甲、宁某某、王某、任某某（均另案处理）通过康某某约被害人姜某某在沈阳市铁西区北一中路万达广场见面。被害人姜某某召集于某、刘某甲、陆某某、刘某乙、张某乙、杨某某（均另案处理）到达约定地点，双方见面后，被告人杨某等人持木棒与被害人姜某某等人互相殴打。致被害人姜某某牙外伤脱落，经法医鉴定为轻伤二级。致被害人王某双手损伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人张某甲、任某某、王某、宁某某、周某某、姜某某、刘某甲、于某、陆某、杨某某、刘某乙、张某乙、康某某、陈某证言、被告人杨某身份证明材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、被告人杨某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某为报复姜某某，纠集众人持械进行殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且已与被害人家属达成和解协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。铁西区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对杨某适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款（四项）、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人杨某应于本判决生效后3日内到铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 叶 伟
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第5-1号
异议人（被执行人）陈地保，男，1962年9月21日生，汉族。
申请执行人杨飞侠，男，1983年12月1日生，汉族。
被执行人南京鼎樽建筑劳务有限公司，住所地南京市雨花台区养回红村174-1号403室。
本院在执行杨飞侠与南京鼎樽建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，陈地保对本院追加其为被执行人的裁定不服，向本院提起执行异议，本院已依法受理，并定于2014年1月5日举行执行听证会。异议人陈地保无正当理由参加听证会，也未委托适格的诉讼代理人参加。本院认为，权利主张人、听证申请人或异议人无正当理由不参加听证会的，取消听证，并视为其撤回申请或异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定：
本案按撤回异议申请处理。
审 判 长 王巧美
代理审判员 朱 波
人民陪审员 陈语智
二〇一五年三月六日
见习书记员 史 越
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08314号
原告付鑫颖，男，1989年5月7日出生。
被告吴迪，男，1990年12月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告付鑫颖诉被告吴迪、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告付鑫颖，被告吴迪，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付鑫颖诉称：2014年5月23日下午4时许，在房山区京周路大董村车站路口，被告吴迪驾驶一辆白色比亚迪，由东向西行驶，原告付鑫颖驾驶一辆摩托车后座带一人由东向西行驶，被告人吴迪右拐弯不打转向灯强行并线，迫使原告付鑫颖无法躲避，导致付鑫颖摩托车前部与被告人吴迪的白色比亚迪右侧中部底部相接触刮蹭，造成付鑫颖以及后座刘坤泉受伤，刘坤泉一部白色苹果16G手机前后屏摔裂，前屏幕右下角破损。房山区第一医院诊断如下：1、四肢开放性伤口；2、左脚踝外部皮肤损伤。事故发生后，被告人吴迪用自己的白色比亚迪将付鑫颖和刘坤泉送至房山区第一医院急诊，进行了伤口的简单处理。但是，付鑫颖左脚踝皮肤损伤严重需要手术，被告人拒绝承担手术费，次日商定于5月25日，到房山支队交通事故科定责。事故科定责被告人吴迪承担事故的70%责任，原告付鑫颖承担事故的30%责任。综上所述，原告认为，被告人直接给原告造成了人身伤害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费3882.43元、营养费3000元、护理费3000元、误工费3500元、交通费1100元、精神损害抚慰金2000元。诉讼费由被告负担。
被告吴迪辩称，车辆是我父亲的，发生事故时是我开的车，责任由我承担。没有给过原告钱。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，有不计免赔。出险时间是在保险期间内。对于原告的诉讼请求合理合法的同意赔偿。但是对原告诉讼请求中关于手机的费用，这个手机不是原告本人的，原告没有诉权，手机损坏后没有进行修理。其他的在质证时具体说明。
经审理查明：2014年5月23日16时30分，吴迪驾驶小客车由东向西行至房山区京周路大董村车站路口时，恰逢付鑫颖骑二轮摩托车由东向西行，小客车右侧中部（底部）与二轮摩托车前部相接触，造成付鑫颖和二轮摩托车后乘人刘坤泉受伤，两车损坏。刘坤泉手机一部（苹果牌）损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，吴迪为主要责任，付鑫颖为次要责任。事故发生后，付鑫颖到房山区第一医院治疗，经诊断为：左外踝皮肤挫裂伤；全身多处皮肤擦伤（左小腿、左上肢）、四肢开放性伤口。经本院核实，因该事故造成付鑫颖的损失为：医疗费3872.4元、误工费1587元、交通费810元、护理费1700元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为300000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的吴迪负事故主要责任，付鑫颖负事故次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由吴迪按责予以赔偿。付鑫颖因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。付鑫颖未提交医院出具的需要增加营养的医嘱，故对其要求赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。护理费，根据医嘱确定护理时间，参照一般护理人员标准确定护理费。付鑫颖未提供充足的证据证实其实际误工损失，故根据诊断证明确定误工时间，参照付鑫颖的劳动能力在个税起征点以下酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据付鑫颖的伤情及就医等情况酌情确认。精神损害抚慰金，本次交通事故并未给付鑫颖造成巨大的精神伤害，付鑫颖亦未提交相关证据予以证实，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付鑫颖医疗费三千八百七十二元四角、误工费一千五百八十七元、交通费八百一十元、护理费一千七百元，以上合计七千九百六十九元四角。
二、驳回原告付鑫颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由原告负担七十五元（已交纳），由被告吴迪负担八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杜颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗华，男，1988年10月28日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,172.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,172.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗华，男，1988年10月28日出生，汉族，住所地江苏省宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,172.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,172.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……