浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第835号
上诉人（原审原告）周善根。
委托代理人（特别授权代理）史金宝。
委托代理人（特别授权代理）周琪舫。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人（特别授权代理）王建武。
被上诉人（原审被告）诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司。
法定代表人蔡清国。
上诉人周善根因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第4458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人周善根的委托代理人史金宝、周琪舫，被上诉人天平保险浙江公司的委托代理人王建武到庭参加诉讼。被上诉人诸暨长运客运分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判查明，2007年6月8日，诸暨长运客运分公司的浙D×××××号轿车，在诸暨市人民南路搭载周善根夫妇上车过程中，造成周善根受伤的交通事故。肇事车辆实际车主为边保生，系挂靠于第一被告处；庭审中，原告周善根不要求追加边保生为共同被告，第一被告则同意承担相应赔偿责任。原告伤后于当天在诸暨市人民医院住院治疗至同年7月30日，先后花去医疗费21180.31元。诊断为：右髌骨骨折，多处挫伤。同年8月3日，原告周善根因故跌伤致左侧7、8、9肋骨骨折，胸11、腰1压缩性改变，胸11椎体压缩性骨折。2007年11月1日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见认为：1、周善根右下肢功能丧失25%以上的人身损伤评定为九级伤残；2、2007年8月3日跌伤与2007年6月8日因交通事故损伤（右髌骨骨折）功能未恢复有关；3、周善根2007年8月3日跌伤致胸11椎体粉碎性骨折的人身损伤评定为九级伤残。2009年5月5日，杭州明皓司法鉴定所鉴定出具鉴定意见认为：被鉴定人周善根在2007年6月8日因车祸所致的右膝部损伤，其伤残等级评定为九级伤残。根据所送资料，被鉴定人周善根在2007年8月3日不慎跌倒所致的“左侧7、8、9肋骨骨折、T11椎体压缩性骨折”等与其在2007年6月8日所受车祸外伤之间无直接因果关系；但其车祸所致右髌骨骨折后右膝关节活动功能障碍等情况，可以成为其不慎跌伤的诱发因素之一。根据所送资料，其随案移送的伤后住院期间及2007年6月8日、2007年8月25日、2007年10月14日、2008年1月4日门诊医疗费应基本合理；其随案移送的2007年8月4日、2007年8月25日门诊医疗费，约25%左右与车祸损伤有关，较为合理。2008年2月1日，诸暨市公安局交通警察大队对本起事故形成的原因及过错认定如下：边保生驾驶机动车，在上客过程中未关好车门时行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不应有下列行为：（一）项：在车门、车厢没有关好时行车”之规定，应负事故全部责任。周善根不负事故责任。事故处理期间第一被告已预付原告周善根赔偿款人民币5000元。审理中，原告变更诉请，即要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金共计人民币460722.71元。另查明，浙D×××××号车在被告天平保险浙江公司投保交强险限额60000元，其中死亡伤残限额50000元、医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额500000元，并约定每次事故绝对免赔额500元或绝对免赔率10%，两者以高者为准。还查明，原告周善根长期居住在其子周东方所有的坐落于诸暨市暨阳街道南兴路52幢506室。
原判认为，交警部门对本次事故的原因及过错认定正确，行为人应就其在事故中的过错给原告方所造成的合理经济损失承担相应的赔偿责任；现第一被告自愿承担且原告亦不要求追加实际车主为被告，该责任确定由第一被告承担。原告周善根的合理损失可确定为：医疗费20079.88元（其中2007年8月3日之后所花费用为1467.24元，与本次事故的关联性按25%计366.81元；该款项中超医保用药费为3000元）、残疾赔偿金22727元（22727元／年×5年×20%计22727元，因原告长期在诸暨市区居住其赔偿标准参照城镇居民）、陪护费59.76元／天×52天计3107.52元、住院伙食补助费520元、交通费520元（虽无票据但第一被告同意承担）、鉴定费2500元，合计49454.40元。原告主张误工费158520元，被抚养人生活费16673.80元，考虑其年近八旬，故依法不予支持；其主张定残后护理费109062元、后期康复治疗费12000元缺乏法律依据，亦不予支持；原告主张营养费2100元，鉴于在治疗期间已给予一定的营养用药故不再考虑。因原告之伤已构成九级伤残，应予精神抚慰，确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。鉴于肇事车辆已在被告天平保险浙江公司投保相应险种，应按约先行赔付。被告天平保险浙江公司应赔付的金额为交强险限额内8000元＋22727元＋3107.52元＋20000元计53834.52元、商业险限额内（49454.40元-8000元-3000元-22727元-3107.52-520）×90%计10889.89元，合计64724.41元。第一被告就物质损失部分应赔偿4729.99元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决：一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告周善根各项经济损失及精神损害抚慰金64724.41元，减去被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司已付的270.01元，尚应支付64454.40元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司赔偿原告周善根各项经济损失人民币4729.99元，款已付清；三、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司返还被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司人民币270.01元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告周善根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，依法减半收取1301.50元，重新鉴定费及出诊费2800元（由原告周善根预缴400元、被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司预缴2000元、被告天平保险浙江公司预缴400元），合计4101.50元，由原告周善根负担2495.50元，由被告天安汽车保险股份有限公司浙江分公司负担156元，被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司负担1450元。
周善根不服原判，提出上诉称：一、原审程序不当。1、重新鉴定程序不当。被上诉人在一审立案后，未经质证及庭前交换证据前，在不具备重新鉴定要件的情况下，原审法院准许了重新鉴定的申请；同时该项费用的支付也违反了由申请鉴定的一方当事人预交的规定。2、适用简易程序不当。由于一审在实体认定上依据了重新鉴定的结论，故不符合适用简易程序审理案件的相关规定。3、追加第二被告不当。原审是基于侵权之诉而提起的，而第二被告与上诉人没有侵权法律关系。二、原审实体判决不当。1、医疗费依据程序违法的重新鉴定意见来确定不正确，应予纠正。2、误工费和抚养费不予支持不当。上诉人以相牛自谋生路独立生活，理应支持。3、护理费和后期康复治疗费应予支持。4、残疾赔偿金计付不当。上诉人虽被定残为九级，但由此造成特定职业能力损失几近全部，因此原判计算不当。三、原审判决费用承担不当。原审中重新鉴定不仅违反程序规定，而且其与原有鉴定的差异只占后一伤情费75%，并未改变上诉人主张的基本事实，而原判却将大部分费用判令由上诉人承担不当，应当纠正。综上，请求支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天平保险浙江公司辩称：1、关于重新鉴定，重新鉴定是诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司向法院依法申请，法院也予以准许了，因此该程序合法，应予认定。2、对于追加作为第二被告，本公司没有意见。3、对于医疗费，原审判决合理。4、关于误工费和抚养费，被上诉人没有提供相应的证据加以证明其职业及收入，因此不能支持其诉请。5、75岁后不应当支持误工费，原审判决正确；同时上诉人提出的受害人妻子作为被扶养人也不是法律上的被扶养人的范畴。6、对于护理费和后期治疗费，上诉人没有提供相应的医疗机构和鉴定机构的证明，本公司不予认可，一审判决对上诉人有九级伤残进行20％的赔偿合情合理。故请求二审法院维持原判。
被上诉人诸暨长运客运分公司未作答辩。
上诉人周善根在二审中提供票据三份，要求证明其委托代理人所支出的费用及支出残疾辅助器具的费用。上述证据经被上诉人天平保险浙江公司质证认为诉讼代理费用不属赔偿范围；根据上诉人病情不需要残疾辅助器具。本院认证认为，诉讼代理费用不属赔偿范围，本院不予认定；对是否需要适用残疾辅助器具应由医疗机构出具相关意见并按照普通适用器具的合理费用标准计算，因上诉人未能提供相关证据，本院对其配用的残疾车亦不予认定。
其他当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实除护理费酌情确定240日计14342.4元外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于：1、原判审判程序是否存在不当，包括司法鉴定程序有无不当、可否适用简易程序以及追加第二被告是否不当。2、原审确定的各项赔偿数额是否正确，包括医疗费、误工费、被抚养人生活费、护理费、后期康复治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具等费用的确定。3、原审确定的诉讼费用有无不当。
针对第1个争议焦点，一审中法院应被上诉人诸暨长运客运分公司的申请准予司法鉴定，鉴定程序符合相关法律规定，上诉人自行委托的鉴定结论和司法鉴定结论均经过开庭质证，并无不当。而本案权利义务关系明确、争议标的不大，适用简易程序亦无不当。且在本案中追加被上诉人天平保险浙江公司参加诉讼，利于实体处理，保障各方当事人合法权益，原判程序合法。故对上诉人提出原判程序不当的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
针对第2个争议焦点，医疗费的确定系依据鉴定机构出具的鉴定结论计算而得，并无不当；因上诉人年近八旬，故不再支持其误工费及被抚养人生活费；后期康复治疗费应依医疗机构出具的诊断意见，如确需支出，则可待实际发生后另行主张；残疾赔偿金依法律规定计算，亦无不当，且上诉人未能提供证据确需配置其所购入的残疾车，故对上诉人主张的残疾辅助器具费不予支持。但考虑到上诉人年事已高，伤残愈合及身体恢复慢，与一般情况下髌骨骨折所需恢复时间相比用时更久，本院酌情确定护理期限为240日；如上诉人确有证据证明此后因伤仍未能恢复生活自理能力，可另行主张。据此，本院确定上诉人可获赔偿额为80689.28元，由被上诉人天平保险浙江公司在交强险限额内赔付58000元，商业险限额内赔付17252.35元，被上诉人诸暨长运客运分公司应赔付5436.93元。
针对第3个争议焦点，诉讼费用由败诉方承担，因此本院根据本案实际情况确定诉讼费用分担比例。
综上，原判对于护理费认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第4458号民事判决；
二、被上诉人天平汽车保险股份有限公司浙江分公司赔偿上诉人周善根各项经济损失及精神损害抚慰金75252.35元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被上诉人诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司赔偿上诉人周善根各项经济损失人民币5436.93元，扣除已支付的5000元，尚应支付436.93元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回上诉人周善根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用1301.50元，由上诉人周善根负担1038.50元，被上诉人天平汽车保险股份有限公司浙江分公司负担213元，被上诉人诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司负担50元；司法鉴定费及出诊费2800元，由被上诉人诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司负担。二审诉讼费用2603元，由上诉人周善根负担2128元，被上诉人天平汽车保险股份有限公司浙江分公司负担425元，被上诉人诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司负担50元。上述费用于本判决生效之日起七日内付清。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月二十日
书记员 傅 莹