wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00481号
原告冉茂军，男，1954年11月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告张勇吉，男，1949年1月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告冉茂军诉被告张勇吉物权保护纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由本院审判员廖光洁适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告冉茂军、被告张勇吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉茂军诉称，2006年8月，由于渝湘高速公路征占了原告的房屋及所有能修建房屋的地方，当时政府的政策是自行解决建房问题。本县板溪镇扎营村张永召病故后，因其女张书梅也外嫁，原告经与张永召之女张书梅、女婿何宗怀协商达成协议，将原张永召的森林、土地及所有责任地等全部转让给原告。2006年9月19日原告与张书梅、何宗怀签订协议。由于张永召的房屋与被告张勇吉的房屋是同一幢木质结构房屋，并于2005年自行拆除，该地块成为空置宅基地。此后，由于被告强行占有该地块进行耕种，占用长达八年之久。原告曾多次请求村委会调解，但被告一直未能返还原告。因此，原告诉至法院要求：1请求人民法院判定被告返还本属原告的宅基地约150平方米，具体界限为前至田坎，后面石墙，右至张永吉排列，左至田坎为界；2、赔偿原告八年的经济损失，按150平方米计算大约每年能产出经济作物1000元，共计8000元；3、赔偿原告产生的误工费、交通费、通讯费等共计2000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张勇吉辩称，原告诉称的宅基地是原来张永召他们强行侵占被告的，该地块一直属于被告所有，因此原告无权索要该宅基地，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月由于修建渝湘高速公路，原告的房屋及所有能建房的土地被征收。2006年9月19日原告经与张月清（又名张书梅）协商，张月清自愿将其父张永召在酉阳县原板溪乡扎营村五组（现板溪镇扎营村二组）的承包地、林地以及空置的宅基地全部转让给原告冉茂军。双方在协议中对承包地的地块、面积、四至界限，林地的地块及面积、四至界限，宅基地的面积及四至界限，转让的价金等作了相应的约定。此后由于被告一直占用原告诉称之宅基地，原告认为被告侵占宅基地的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院要求：1请求人民法院判定被告返还本属原告的宅基地约150平方米，具体界限为前至田坎，后至石墙，右至张永吉排列，左至田坎为界；2、赔偿原告八年的经济损失，按150平方米计算大约每年能产出经济作物1000元，共计8000元；3、赔偿原告产生的误工费、交通费、通讯费等共计2000元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告主张的宅基地上以前系张永召夫妇的房屋，一直是张永召夫妇在居住使用，在张永召过世后，其女张月清将宅基地之上的房屋进行了拆除，并将该块空置的宅基地转让给了原告。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提交的张永召宅基地使用证复印件、转让协议书复印件一份、证人张月清的当庭证言；被告张勇吉的当庭陈述。
本院认为，本案之争议焦点是被告对原告诉称之宅基地是否构成侵权行为。因此，对于原告主张的侵权行为成立必须要具备两方面的基础要件，第一方面原告方就该诉称之宅基地享有相应的权利，这是其能够依法提起诉讼的前提，第二方面被告就原告主张的权利存在相应侵权行为，同时又造成了相应损害应当承担相应的法律责任。在本案中，涉及原告主张通过流转而享有了相应的宅基地使用权，但宅基地使用权的取得必须符合相关法律规定的基本原则：1、宅基地使用权是不能单独进行流转，宅基地必须依附于该地块之上的房屋，只有取得了农户房屋才能取得该房屋之下的宅基地使用权，即“房地一体”的原则；2、农户的宅基地必须符合“一户一宅”的原则，即一个农户只能拥有一处宅基地。就本案原告主张的宅基地地块而言，该地块系张月清在拆除房屋后空置的宅基地，之后才通过协议转让给原告，结合上述宅基地使用权的相关法律基本原则的规定，原告取得空置宅基地的转让协议应属无效，因而不能取得该宅基地的使用权。此外，张月清也不能基于继承而享有该块空置宅基地的使用权并行使相应的处分权。综上所述，原告未提供充分证据证明享有诉称之宅基地的使用权，也未提供相关证据证明遭受被告之侵害，因此，对于原告诉请要求被告停止侵害赔偿损失的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告冉茂军的诉讼请求。
案件受理费50元已由原告冉茂军预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由原告冉茂军负担25元，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖光洁
二〇一四年四月十日
书记员 罗 辑
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第225号
原告徐州中矿金海泵业有限公司，住所地徐州市铜山新区高营路南、高营西路东。
法定代表人金广进，该公司经理。
委托代理人梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州嘉迪冶金材料有限公司，住所地徐州市东郊杨庄，组织机构代码证67201670-X。
法定代表人孟庆亮，该公司总经理。
委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏星律师事务所律师。
本院在审理原告徐州中矿金海泵业有限公司诉被告徐州嘉迪冶金材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州中矿金海泵业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐州中矿金海泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告徐州中矿金海泵业有限公司负担。
审 判 长 李百果
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 金生贵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 舒
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1643号
原告天津市静海县鸿祥源汽车修理厂，住所地天津市静海区梁头镇梁张路西侧。
经营者舒树芝。
委托代理人吴丽文，系天津市鸿祥源汽车修理厂职员。
被告韩帅龙。
本院在审理原告天津市静海县鸿祥源汽车修理厂诉被告韩帅龙委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津市静海县鸿祥源汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费223元，由原告天津市静海县鸿祥源汽车修理厂承担。
审判员 纪俊生
二〇一六年三月十日
书记员 李金铭
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审169号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人朱士凯，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人张萍，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱士凯、张萍作出铜计征决字（2015）102003921号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月14日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱士凯、张萍作出铜计征决字（2015）102003921号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审169号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人朱士凯，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人张萍，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱士凯、张萍作出铜计征决字（2015）102003921号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月14日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱士凯、张萍作出铜计征决字（2015）102003921号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月二十二日书 记 员  祁 欢
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2196号
原告：内乡县龙城建达装饰有限公司，住所地：内乡县城关镇滨河家园小区楼下。
法定代表人：李建伟，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴学恒，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张勇飞，男，生于1973年6月19日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：张书友，男，内乡县法律援助中心工作人员（特别授权）。
原告内乡县龙城建达装饰有限公司（以下简称龙城公司）与被告张勇飞为装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙城公司的法定代表人李建伟、委托诉讼代理人吴学恒，被告张勇飞及其委托诉讼代理人张书友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙城公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告支付装修欠款73388元；2、案件诉讼费由被告承担。事实理由：被告委托郭敏于2017年4月24日与我公司签订房屋装修合同，合同签订后，我公司按要求装饰完毕，经双方结算确认，被告认可，已支付我公司40%工程款，还下欠60%的工程款73388元至今未付，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告张勇飞辩称：1、原告要求支付款与事实不符；2、原告纯属诬告，无理取闹，背信弃义，不守合同协约；3、原告单方不遵守合同约定，侵害我合法权益，对我已造成人身名誉损毁及精神伤害。4、强烈要求原告及其法人立即终止对我的名誉损毁及精神伤害，并做出书面致歉；5、依法向原告追讨因原告违约给我造成的赔偿金10845.40元以及人身名誉损失费100000元、精神损失费60000元，共计170845.40元；6、案件诉讼费由原告负担。
原告龙城公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、龙城建达装饰有限责任公司家装施工合同协议书一份，以证明原、被告双方签订装饰合同及合同签订后又增加两个工程项目的事实。
2、原告方委托诉讼代理人吴学恒对中间人郭敏所做询问笔录一份，以证明郭敏代表被告与原告签订合同及被告张勇飞的勇应为“永”的事实。
3、银行票据四份，凭条一份，金额分别为9000元，6000元，10000元，7355元，13000元。以证明实际收到被告支付的现金45355元。
被告张勇飞为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、九鼎信息四期，以证明被告按合同约定为原告做广告及广告费3900元的事实。
2、鼎信商贸公司预算清单三份，以证明的事实。
3、证明、凭条各一份，以证明已支付原告装修款28000元的事实。
4、张勇飞身份证复印件一份，以证明被告个人基本身份信息的事实。
对原、被告双方提交认证如下：对原告提交的证据1，被告不持异议，本院对此证据作为有效证据使用，对证据2，被告持有异议，认为系原告方的单方询问，郭敏陈述与事实不符，应以合同约定为准，本院对此证据仅作参考。对原告提交的证据3，被告不持异议，本院对此证据作为有效证据使用。对被告提交的证据1，原告对其真实性不持异议，对证明方向有异议，认为此广告未经原告授权，被告擅自为原告做的广告，本院认为，被告为原告所作广告系依双方签订的合同作出，并无不当，故对此证据作为有效证据使用。对证据2,原告持有异议，认为没有显示时间，没有原告法定代表人李建伟的签字，但认可合同中手写的66000元易货款，但认为在合同约定后，附加项目的两笔金额分别为4820元、2568元系2017年5月3日后的附加的项目，本院认为，附加项目在原告提交的证据1中均有原告法定代表人李建伟的签字，本院对此证据作为有效证据使用。对证据3中的证明，原告持有异议，认为系屈鼎翔收到被告的现金，与自己无关，应以原告实际收到的现金为准。本院经核实屈鼎翔，屈鼎翔认为此证明与本案无关。对凭条，原告不持异议，但认为被告尚未支付下余60%的易货款，本院对证据3中的证明不作为有效证据使用，对凭条作为有效证据使用，对证据4，原告不持异议，本院作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合的庭审情况，本院确认以下案件事实：2017年4月24日，九鼎商贸有限公司的员工郭敏代表被告与原告签订了龙城建达装饰工程合同一份，合同约定的主要内容有：“一、工程名称：九鼎商贸有限公司；工程地点：金城加油站南200米路西；工程承包方式：包工包料。二、工程单价：按预算清单定108454元，最终如有变动以结算为准。四、1、付款方式40%现金支付，60%移货或做广告由乙方自行选择。乙方如果需要做广告甲方必须按乙方的要求去做。如果价格方面谈不拢，乙方可以不做广告全部移货。2、工程总造价108545.40元，已支付1.5万元，剩余27380元，5月3号之前全部付清。剩余易货款6.6万元（手写）。八、合同一经签订双方必须严格按照合同履行，如有违约，责任由违约方按工程总造价的10%赔偿对方。甲方签字确认：郭敏联系电话：158××××6169日期：2017年4月24日乙方单位名称：单位签章李建伟联系电话137××××4538日期：2017年4月24日。”合同签订后，双方又附加了两个装饰项目，装饰价分别为：4820元、2568元，装饰合同总价为115842元（108454元+4820元+2568元），被告共支付原告现金45355元。被告为原告在九鼎信息所做广告四期，金额3900元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《龙城建达装饰有限责任公司家装施工合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本院对原、被告双方争辩的焦点及评析如下：1、被告应支付移货的金额为多少？2、原告的诉请应否得到支持？关于焦点1，本院认为，双方认可的合同总价为115842元，按合同约定，被告应支付合同总价40%的现金，为115842元×40%=46336.80元，被告已实际支付45355元。后原告认可工程总额减少1000元，故被告已完成了合同约定的40%的现金支付。另被告已为原告做了四期广告，费用为3900元，应从易货款中扣除，原告应得易货的价值应为115842元×60%-3900元=65605.20元。虽然原告陈述称被告做广告的行为未经其授权，但其无证据予以印证，故对原告的陈述不予采信。故原告应在应得易货金额中予以减少。关于焦点2，本院认为，虽然双方依合同能够确定剩余的的合同工程价款，但原、被告在合同中并未约定易货的具体商品，也未约定易货商品的价格，本院无法确认，且被告一直同意配合履行合同确定的义务，被告无违约行为，双方应协商处理解决，或依据机关行业的规定，另行主张权利，故对原告的此项诉请不予支持。关于被告辩称原告的起诉给其造成名誉损毁及精神伤害，并做出书面致歉；依法向原告追讨因原告违约给其造成的赔偿金10845.40元以及人身名誉损失费100000元、精神损失费60000元，共计170845.40元的问题，本院认为，被告的上述辩称未在本案中对原告提出反诉，故对被告的此项辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告内乡县龙城建达装饰有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费本院减半收取817.5元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭儒臻
二〇一七年八月三十日
书记员 曹小东
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01005-1号
申请执行人陕西中硕担保有限公司，住所地西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人张磊，董事长。
被执行人许倩，女，1988年10月4日出生，汉族，住陕西省兴平市南市镇申都村*组***号。
申请执行人陕西中硕担保有限公司与被执行人许倩追偿权纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03581号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月11日来院申请执行，本院于于2015年6月17日立案执行.执行中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01005号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一五年七月十四日
书记员 谢 萌
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执恢7号
申请执行人王五星。
被执行人蒋冬成。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第519号民事调解书，该案申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，我院于2016年2月3日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第519号民事调解书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈泓羽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第205-2号
申请执行人曹兴涛，女，1973年6月12日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人柳德莲，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人单光丽，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人单光丽所有的珙县巡场金马页岩砖厂的财产，查封限额11万元。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年一月十一日
书记员 邓仕新
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非审字第00110号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人全棉针织内衣，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人全棉针织内衣不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 程 敏
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第95号
原告李月轮。
委托代理人李发光，代理权限：特别授权代理。
被告李文祥。
原告李月轮与被告李文祥物权保护纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员何力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月轮及其委托代理人李发光到庭参加诉讼，被告李文祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李月轮诉称，2006年5月23日，原告以人民币96000元向何冬保购买得坐落于石屏县牛街镇德兴村62号房屋（面积160平方米）。后来，原告将该房屋交给自己的儿子李端阳居住使用。之后，李端阳及与其同居的李梅琼、双方所生儿子一并搬入房屋内居住。再后来，李梅琼的父亲李文祥（即本案被告）也搬入到该房屋内居住。2009年，李端阳与李梅琼因感情不和分居，李端阳将房屋归还原告，但李梅琼拒不搬出，无奈之下，原告向石屏县人民法院提出诉讼，石屏县人民法院作出（2013）石民初字第345号民事判决书确认了原告对石屏县牛街镇德兴村62号房屋的管理使用权，判决李梅琼于判决生效之日起三十日内从石屏县牛街镇德新村62号房屋搬出，将房屋归还原告。后李梅琼不服该判决，向红河州中级人民法院提出上诉，经二审审理，红河州中级人民法院作出（2014）红中民三终字第40号民事判决书维持原判决。原告向石屏县人民法院申请执行，李梅琼搬出了石屏县牛街镇德新村62号房屋，但被告李文祥拒不搬出该房屋。原告请求法院判决被告李文祥从石屏县牛街镇德兴村62号房屋内搬出，将该房屋归还原告，并承担本案诉讼费用。
被告李文祥经传票传唤未到庭应诉。
原告李月轮针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况。2、集体土地使用证《石集用（2014）第L012号》复印件一份，欲证实石屏县牛街镇德兴村62号房屋土地使用权人为李月轮。3、石屏县人民法院（2013）石民初字第345号民事判决书、红河州中级人民法院（2014）红中民三终字第40号民事判决书各一份，欲证实判决书确认了原告李月轮对石屏县牛街镇德兴村62号房屋享有管理使用权。
本院认为，原告李月轮提交的证据1，2客观真实，能够证明原告李月轮的证明目的，本院对原告李月轮提交的证据1，2予以确认。证据3为人民法院生效法律文书，对生效法律文书确认的事实，无需再次证明，应作为定案证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2006年5月23日，原告李月轮以人民币96000元向何冬保购买得坐落于石屏县牛街镇德兴村62号房屋（面积160平方米），并将该房屋交给自己的儿子李端阳居住使用。李端阳与被告李文祥的女儿李梅琼同居后，双方所生儿子一并在房屋内居住。其后，被告李文祥也搬入到该房屋内居住。2009年，李端阳与李梅琼因感情不和分居，李端阳将房屋归还原告李月轮，但李梅琼拒不搬出，原告李月轮向石屏县人民法院提出诉讼，石屏县人民法院作出（2013）石民初字第345号民事判决书确认了原告李月轮对石屏县牛街镇德兴村62号房屋的管理使用权，判决李梅琼于判决生效之日起三十日内从石屏县牛街镇德新村62号房屋搬出，将房屋归还原告李月轮。后李梅琼不服该判决，向红河州中级人民法院提出上诉，经二审审理，红河州中级人民法院作出（2014）红中民三终字第40号民事判决书维持原判决。原告李月轮向石屏县人民法院申请执行，李梅琼搬出了石屏县牛街镇德新村62号房屋，但被告李文祥至今未搬出该房屋。
本院认为，原告李月轮向何冬保购买了面积为160平方米的石屏县牛街镇德兴村62号房屋，并支付了购房款，何冬保将该房屋交付给李月轮管理使用。石屏县人民法院作出的（2013）石民初字第345号民事判决书和红河州中级人民法院作出的（2014）红中民三终字第40号民事判决书确认了原告对石屏县牛街镇德兴村62号房屋的管理使用权，原告已办理了集体土地使用证，从而取得了对德兴村62号房屋的管理使用权。被告李文祥占用该房屋，侵犯了原告李月轮的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告李月轮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文祥经传票传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文祥于本判决生效之日起三十日内从石屏县牛街镇牛街村委会德兴村62号房屋中搬出，将该房屋返还原告李月轮。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李文祥承担。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何力
二〇一五年二月六日
书记员 张伟
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第247号
原告刘某某，女，1991年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告闫某某，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 颜廷光
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳民三初字第173号
原告：中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司。
负责人：王敬国，该公司总经理。
委托代理人：徐永青、李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：冯林东，男，1972年9月13日出生，汉族。
原告中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司诉被告冯林东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年8月26日签订《场地租赁合同》，由原告租赁被告位于冯家疃村的房屋。但从2013年开始，有人对原告公司的设备进行破坏，并多次影响原告公司正常的设备检验，导致原告公司业务无法正常进行，致使双方的合同解除。因此起诉，请求：1、请求判令被告履行义务，配合原告搬出租赁房屋内原告的所有设施；2、本案一切诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司与被告冯林东于2010年8月26日签订的《场地租赁合同》第16条明确约定，在合同履行过程中发生的争议，如协商不成，提交烟台仲裁委员会仲裁，故法院对本案无管辖权，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司的起诉。
原告预交的案件受理费100元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二○一四年十二月十七日
书记员 孙婷婷
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第374号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人胡某某，女，1958年2月9日出生于济南市，汉族，文盲，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被取保候审。
辩护人张继忠，山东盛强律师事务所律师。
辩护人郭腾学，山东盛强律师事务所实习律师。
被告人刘某某，女，1980年11月19日出生于济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被取保候审。
辩护人王林，山东盛强律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）439号起诉书指控被告人胡某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月16日、2月6日两次公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员闫继圣出庭支持公诉，受害人胡某某、被告人胡某某及其辩护人张继忠、郭腾学，被告人刘某某及其辩护人王林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年1月28日下午15时许，被告人胡某某、刘某某在济南市历城区港沟办事处港沟村村南耕地中干活时，因其地邻被害人胡某某面包车阻碍交通一事与胡某某发生争执继而相互厮打，过程中致胡某某左大腿植入的钢板断裂，经法医鉴定为轻伤二级。经电话传唤，被告人胡某某、刘某某于2014年1月29日到公安机关接受讯问。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名被告人胡某某、刘某某均不认可。被告人胡某某认为自己虽然与胡某某发生争执并厮打，但其轻伤的后果不是她的行为造成的。被告人刘某某辩称自己从没有动手打胡某某。
被告人胡某某的辩护人提出被告人胡某某没有用脚踹被害人，被害人腿部钢板断裂与被告人胡某某无关，被告人胡某某无罪。
被告人刘某某的辩护人提出刘某某主观上不具备伤害的故意；其没有殴打受害人，而是另一被告人胡某某踹了受害人的腿，致使受害人当时就感觉腿部疼痛去的医院；刘某某供述稳定，一直不承认其打过受害人。即便刘某某认罪，其行为也不构成犯罪，即便构成犯罪，也应免于刑事处罚或适用缓刑。
经法庭审理查明：2014年1月28日下午15时许，被告人胡某某在济南市历城区港沟办事处港沟村村南耕地中干活时，因被害人胡某某面包车阻碍交通一事与胡某某发生争执继而相互厮打，被告人刘某某上前帮助其母亲胡某某，三人厮打在一起并倒地，致胡某某左大腿植入的钢板断裂，经法医鉴定为轻伤二级。经电话传唤，被告人胡某某、刘某某自行到公安机关接受讯问。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人胡某某、刘某某的户籍证明各一份证实，二被告人案发时均达到刑事责任年龄及其他基本身份情况；
2、受害人胡某某的陈述证明，2014年1月28日下午15时许，在其家的南面的自留地北头的路边，其与被告人胡某某因停车阻碍交通问题发生争执并厮打，厮打过程中，被告人刘某某过来帮助其母亲胡某某，三人厮打在一起并倒地，致其左大腿植入的钢板断裂；
3、证人冯某某、李某甲、胡某某的证言证明，2014年1月28日下午15时许，被告人胡某某、刘某某与被害人胡某某发生争执，被害人胡某某受伤的过程；
4、证人刘某甲、宋某某的证言证明，受害人胡某某于2013年6月份在工地摔伤后做的骨折链接手术，平时已经能自行活动、开车和干些农活；
5、证人李某乙的证言证明，胡某某在2013年6月在武警医院做过骨折链接术并安装钢板，2013年12月来院复查时，其腿内钢板完好。2014年1月28日，其来武警医院就诊，经过X光诊断该钢板出现断裂和再骨折的情况；
6、证人刘某乙的证言证明，案发过程其没有看到，案发当天晚上其就借给了胡某某弟媳妇一千元，给胡某某看病用。后又拿出三千元作为给胡某某的赔偿款。
7、被告人胡某某于2014年1月28日晚18时许在公安机关供述，因为胡某某在地里干活时，将车停在路上挡住路了，其让胡某某挪车，他不挪还骂人，双方就发生口角并厮打倒地，后来被围观的人拉开。胡某某又掰折了其家地里的核桃树，其就站在堰上和他互骂，后来其大闺女刘某某来了，二人就往胡某某跟前走，之后，他们三个人扭打在一起厮打的情况；
8、受害人胡某某的病历一宗证明，其因伤住院治疗的情况；
9、济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，胡某某左大腿损伤致左股骨及原内固定钛板断裂，需手术治疗置换。损伤程度评定为轻伤二级；
10、现场勘验笔录证明，案发现场位于历城区港沟办事处港沟村胡某某家的南面的自留地北头的路边；
11、济南市公安局历城区分局港沟派出所出具的抓获经过证明，二被告人经电话传唤自行到案接受调查。
本院认为，被告人胡某某、刘某某在与被害人胡某某发生争执的过程中，故意伤害对方身体致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人胡某某、刘某某系初犯、偶犯，本案系因邻里纠纷引发，且受害人存在一定过错，本院对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 张英华
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘延飞
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初5号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某荣，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]565号起诉书指控被告人刘某荣犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、葛福涛出庭支持公诉。被告人刘某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日15时许，被告人刘某荣因其妻袁某与李某平存在情感纠纷，在蛟龙镇X村用自家的铁锤及从其爷爷袁某征家拿的袁某征所有的镢头将李某平吉利帝豪轿车砸毁，并将李某平的红米手机摔坏。经鉴定，车辆和手机损失共计人民币30201元。案发后，侦查机关临沭县公安局依法扣押被告人刘某荣的作案工具木柄八棱铁锤、扁头木柄镢头各一把，上述财物均未随案移送本院。
在本案审理期间，被告人刘某荣的亲属与被害人李某平对附带民事赔偿部分自愿达成了和解协议，赔偿了被害人李某平车辆、手机等各项损失共计5.6万元，被害人李某平对被告人刘某荣的犯罪行为予以谅解，撤回了附带民事诉讼，并请求本院对被告人刘某荣从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某平的陈述，证人袁某、袁某国、袁某功的证言，涉案被损物品价格认定结论书等鉴定意见，受案登记表、扣押决定书及扣押清单、机动车行驶证、被砸物品现场照片、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、户籍信息、和解协议、收到条等书证证实，足以认定。
本案在审理过程中，山东省临沭县司法局根据本院委托向本院提交了被告人刘某荣的调查评估意见，法庭了解到被告人刘某荣已婚，育有一子，家庭相处融洽，有固定住所，与邻里相处融洽，邻里对其评价较好，未发现不良行为恶习，无违法犯罪前科，本社区及家庭对其均具有备束能力，临沭县司法局经调查评估同意对刘某荣适用社区矫正；控辩双方对被告人刘某荣的调查评估意见均无异议。
本院认为，被告人刘某荣故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权，触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某荣到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人刘某荣的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人刘某荣认罪态度较好、无前科、确有悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。被告人刘某荣于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的未移送本院的被告人刘某荣的作案工具木柄八棱铁锤一把予以没收，由扣押机关临沭县公安局依法上缴国库；被告人刘某荣使用系袁某征所有的作案工具扁头木柄镢头一把，由扣押机关临沭县公安局依法退还袁某征。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 庄 丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡尊艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第580号
原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城路南海大道北59号中国银行南海支行大楼五层，组织机构代码：6864＊＊＊＊。
诉讼代表人陈桂珊，该公司总经理。
委托代理人颜某、葛某。
被告邓根伦，男。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司诉被告邓根伦物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司佛山分公司撤回对被告邓根伦的起诉。
案件受理费减半收取即28元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年八月十四日
书记员 曾兰娟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执380号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区
被执行人潘太君，男，生于1992年1月6日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人瞿长洪，男，生于1995年1月27日，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院于2013年1月18日作出的（2013）江阳少刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效率，责令被执行人向申请人支付罚金18000元，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳少刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 童远露
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31096号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：陈林，男，1989年6月18日生，住所地浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,660.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,660.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第189号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人张某A，曾用名三儿子，男，汉族，山西省柳林县人。2014年9月22日因本案被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人张某A犯非法制造枪支罪于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员程欢出庭支持公诉，被告人张某A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控：2013年8月份，被告人张某A违反枪支管理规定，在家中利用射钉器，无缝钢管和瞄准镜非法加工、组装成一支以火药为动力的改装枪。后用该枪和青龙村的张某B、王某A调换一支气枪。同年8月18日，民警从被告人张某A家搜出加工、改装枪支用的废旧射钉器两把以及非法储存的猎枪弹、铅弹和射钉弹。
针对指控公诉机关提供相应证据证实，并认为被告人违反枪支管理规定，制造枪支，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定的非法制造枪支罪予以判处。
被告人对指控事实供认不讳。对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2013年7月份，被告人张某A两次从柳林县307国道东12米街建大的五金门市部花270元买回三把射钉器（其中两把有毛病），又以300元之价从淘宝网购买一瞄准镜，并利用多年前从一废品站要来的一根无缝钢管进行枪支改装。2013年8月份，被告人张某A在家中利用射钉器，无缝钢管和瞄准镜非法加工、组装成一支以火药为动力的改装枪。后用该枪和青龙村的张某B、王某A调换一支气枪互玩。同年8月18日下午，张某B、王某A驾车携带该枪在柳林县闫家湾路段被柳林县公安局巡逻民警查获。当天下午，民警从被告人张某A家搜出加工、改装枪支用的废旧射钉器两把以及非法储存的猎枪弹、铅弹和射钉弹。
2014年9月22日，被告人张某A在高某A陪同下到柳林县公安局主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经举证、质证，本院认为来源合法，能形成证据链的下列证据证实，足以认定。
1、被告人张某A的供述，证明（1）2013年7月份，张某A两次从柳林县307国道东12米街建大的五金门市部花270元买回三把射钉器，其中两把是有毛病的，又以300元之价从淘宝网购买一瞄准镜，并利用多年前从一废品站要来的一根无缝钢管进行改装枪支。先将射钉器枪管内的顶针去掉，然后用无缝钢管插进射钉枪的枪管内加以固定，最后装上瞄准器就加工成枪。所用工具有钢锉、活动板手、改锥、电焊，其中钢锉、活动板手、改锥已被民警查扣。张某A造枪犯意是因从小爱好枪支，就在网上下载图片，学习加工方法，改装枪支没有其他目的，做好枪后也就是在自己家院子里打了几枪。（2）2013年8月份，枪做好后张某A用该枪和青龙村的张某B、王某A得知张某A枪已做好，称要用枪打野鸡用一支气枪与张某A调换枪支互相玩耍。后被柳林县公安局巡逻民警查获。（3）2014年9月22日，张某A到柳林县公安局主动投案。
2、证人张某B、王某A证言，证明2013年8月14日，张某B、王某A用一支气枪从张某A手中换得一用射钉器改装的枪准备到闫家湾山上玩耍，2013年8月18日，张某B、王某A与冯某A携带该枪在柳林县闫家湾路段被柳林县公安局巡逻民警查获。
3、证人冯某A证言，证明2013年8月18日，张某B、王某A与冯某A携带该射钉器改装枪在柳林县闫家湾路段被柳林县公安局巡逻民警查获，但案发前，冯某A不知情。
4、证人刘某A证言，证明刘某A又名刘某B，在307国道“昌泰宾馆”左侧经营已五金工具店，太中银铁路施工的一外地工人在工程完工后留下三把射钉器，其中一把较好，其余两把都有毛病，刘某B分两次卖了出去，具体卖多少，时间长了已记不清。
5、证人高某A证言，证明张某A打小喜欢打猎，后因在网上买配件自己加工枪支，被公安机关上网通缉。2014年9月22日，高某A陪同张某A到柳林县公安局投案。
6、扣押物品清单及扣押物品照片，证明2013年8月18日，柳林县公安局巡特警民警从张某B、王某A手扣押射钉器改装枪支一把、射钉弹2盒。2014年10月26日，柳林县公安局巡特警民警从张某A手扣押气枪一支、钢锉一把、活动扳手一把、一字改锥一把。
7、鉴定文书，证明2014年2月18日，吕梁市公安司法鉴定中心作出（吕）公（物）鉴（枪）字（2014）003号鉴定文书，鉴定意见为，张某A持有的可疑枪支是枪支。
8、到案经过、情况说明、抓获经过，证明2013年8月18日，张某B、王某A与冯某A携带该枪在柳林县闫家湾路段被柳林县公安局巡逻民警查获；2014年9月22日，张某A在好友高某A陪同下到柳林县公安局主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
9、搜查笔录、扣押物品清单及扣押物品照片，证明2013年8月18日，柳林县公安局巡逻民警在被告人家中搜查出制式气枪铅弹434粒、自制铅弹13粒、射钉器2把、射钉弹145粒、射钉弹7盒、猎枪弹57粒、底火97粒。
10、张某A的户籍证明，证明被告人张某A的基本情况，属于完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人张某A违反枪支管理规定，在家中利用射钉器，无缝钢管和瞄准镜非法加工、组装成一支以火药为动力的改装枪。被告人张某A的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造枪支罪予以惩处。被告人张某A案发后能主动到案，并如实供述，属自首。公诉机关指控被告人张某A犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人张某A有自首情节，认罪、悔罪态度较好，犯罪动机系满足个人喜好，非法制造的枪支已被及时发现收缴，未造成不良影响。对其适用缓刑无再犯罪的危险，且对居住社区亦无重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某A犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 白照平
人民陪审员 王 毅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵丽丽
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字第00020号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人毛楠，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人王科社。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2013）
6-8号土地行政处罚决定书向本院申请执行王科社未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2012年6月，王科社在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在自己承包地内修建钢构厂房一座。其实际占地面积893平米（折合1.3亩）。现地内已建有钢构厂房一座，建筑物占地面积893平方米。被执行人所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。西安市国土资源局对其作出市国土发（2013）6-8号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2013）6-8号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2013）6-8
号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 翟跟彦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冯薛涛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1746号
原告洪清洁，男，1979年2月23日出生，汉族，住永春县。
被告洪道强，男，1980年5月18日出生，汉族，住永春县。
被告洪开智，男，1980年1月22日出生，汉族，住永春县。
原告洪清洁与被告洪道强、洪开智民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告洪清洁到庭参加诉讼，被告洪道强、洪开智经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清洁诉称，2015年3月15日，被告洪道强向原告借款10000元，并由被告洪开智作保证担保，借款后，两被告至今未偿还，请求判决被告洪道强偿还原告借款10000元，由被告洪开智承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告洪道强、洪开智均未作答辩。
本案在审理过程中，原告洪清洁对其主张在举证期限内向本院提供被告洪道强、洪开智共同签名的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月15日，经被告洪开智作保证担保，被告洪道强向原告洪清洁借款10000元，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围均未作约定。借款后，因两被告均未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告洪道强、洪开智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效，应予以确认。原告请求被告洪道强偿还借款本金10000元及支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告洪开智对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告洪开智应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告洪开智的保证期间内主张权利，被告洪开智依法应对被告洪道强的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告洪道强追偿。被告洪道强、洪开智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告洪道强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪清洁借款10000元及其从2016年4月14日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、被告洪开智应对被告洪道强的上述债务承担连带保证责任；
三、被告洪开智承担保证责任后，有权向被告洪道强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪道强、洪开智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3394号
罪犯朱家娥，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年九月九日作出（2009）昆刑三初字第493号刑事判决，以被告人朱家娥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱家娥不服，提出上诉。本院于二○一○年四月四日作出（2010）云高刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年五月二十五日作出（2012）云高刑执字第1605号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱家娥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年11月24日起至2034年11月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李彦鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1207号
原告姚会芳，庆阳市庆城县人。
被告袁俊妮，庆阳市西峰区人。
被告幕琼，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告姚会芳与被告袁俊妮、幕琼民间借贷纠纷一案中，原告姚会芳于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告姚会芳提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚会芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，退付原告姚会芳200元。
代理审判员 吴立
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘洋
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初645号
原告：傅存银，女，1976年12月29日出生，汉族，住仁怀市。
原告：傅存会，女，1984年1月2日出生，汉族，住地仁怀市。
原告：傅存敏，女，1986年2月17日出生，汉族，住仁怀市。
三原告共同委托诉讼代理人：汪家迥，贵州新长征律师事务所律师。
被告：傅先伦，男，1966年4月8日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。
第三人：傅存桥，男，1977年8月1日出生，汉族，住仁怀市。
原告傅存银、傅存会、傅存敏与被告傅先伦以及第三人傅存桥排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅存银、傅存会、傅存敏的委托诉讼代理人汪家迥，被告傅先伦及其委托诉讼代理人赵文将，第三人傅存桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅存银、傅存会、傅存敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告位于仁怀市某某镇某某村某某某组小地名为“矮子寨”土地的侵害，排除妨害；2.赔偿原告交通费、误工费6000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人的父亲傅正华、母亲潘本英在仁怀市长岗镇太阳村凉水井组小地名“矮子寨”修建木结构房屋三间和猪牛圈三间，加上院坝，占地约660平方米。父亲傅正华20年前去世，母亲潘本英2000年去世，兄妹四人天各一方，因疏于管理房屋倒塌。2017年农历正月初，原告返家探亲发现被告擅自在原告等人的房屋宅基地上建房，经原告制止，被告声称该地盘是从第三人傅存桥处买得。由此引发争议，故诉至法院。
被告傅先伦辩称，诉争宅基地上的房屋倒塌多年，2017年1月10日，被告与诉争宅基地的原使用权人达成宅基地转让协议，并支付合理对价，取得该宅基地的使用权，转让行为经过村委会同意，被告已经成为该宅基地的使用权人。三原告已经外嫁，丧失了原先所在个体经济组织成员资格，无权享有该集体组织的宅基地使用权。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人傅存桥述称，诉争宅基地系第三人转让给被告，由于原告回来分土地，从而引起诉讼。
本院经审理认定事实如下：第三人傅存桥与原告傅存银、傅存会、傅存敏系兄妹关系，其父辈在仁怀市某某镇某某村某某某组小地名“矮子寨”有木结构房屋一栋及猪牛圈等相应附属建筑物。三原告相继出嫁，第三人傅存桥也迁出原居住地。该房屋于2000年拆除，相应土地一直闲置。2017年1月10日，第三人傅存桥与被告傅先伦签订宅基地转让协议，第三人傅存桥以6068元价款将该土地转让给被告傅先伦修建房屋。之后，被告傅先伦在未获相应审批手续的情况下，在该土地上修筑基础。
本院认为，农村宅基地是农民用于建造房屋的土地，农民依法享有占有和使用权。可见，宅基地是房屋存在的基础和承载物，没有宅基地，房屋无法存在；相反，没有房屋，宅基地也就失去了存在的目的。本案诉争土地上的房屋于2000年拆除，该土地自此不再是宅基地而变成一般的其他土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”；第七十六条第一款规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。本案中，被告傅先伦在房屋拆除后的土地上修建房屋，没有按照法定程序进行审批，依法应当由相应的土地主管部门处理，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，所以，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告傅存银、傅存会、傅存敏的起诉。
案件受理费30元，本院退还原告傅存银、傅存会、傅存敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈登权
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘应娟
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6816号
原告蔡清利，男，1985年12月31日出生，汉族，个体。
被告王孝波（曾用名王波），男，1967年12月1日出生，汉族，瓦工。
原告蔡清利与被告王孝波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由代理审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡清利到庭参加了诉讼，被告王孝波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡清利诉称，2014年4月14日，被告向原告借款人民币15,000.00元，借款期限至2015年6月14日，同时约定利息2分5厘，上述事实有被告出具的借条为证。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，至今本息未还。原告认为，其与被告的借款合法有效，被告在借款到期后未履行还款义务，侵害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15,000.00元及利息（从2014年4月14日起至借款全部清偿之日止，按月息2分5厘计算），诉讼费用由被告承担。
被告王孝波未作答辩。
经审理查明，2014年4月14日，被告王孝波因家庭需要向原告蔡清利借款人民币15,000.00元，并于同日为原告出具借条一份，写明:“今有王波向蔡清利借款人民币壹万伍仟元整，经双方商定2015年6月14日内还清，利息按2分5计算。借款人：王波，并按捺手印，2014年4月14日。”借款到期后，被告未按约定履行还款义务，至今本息未还。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、原告提供借条一份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款15,000.00元并出具借条，双方形成合法的借贷关系，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。原、被告虽在借条中明确约定了借款利息，但约定过高，有违法律规定，本院不予支持，可由被告自2014年4月14日起按月息2分支付原告利息。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝波偿还原告蔡清利借款本金人民币15,000.00元并按月息2分支付该款自2014年4月14日至本判决发生法律效力之日止的利息。
上列给付义务，限被告王孝波于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元（已减半收取），由被告王孝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯璐
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保59号
申请人：梁勇军。
申请人：梁玲（梁勇军之妻）。
被申请人：肖锋。
被申请人：刘晓莉（肖锋之妻）。
申请人梁勇军、梁玲于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖锋、刘晓莉的银行存款18.5万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人梁勇军以其所有的位于涟源市民光社区居委会房产向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人梁勇军、梁玲因与被申请人肖锋、刘晓莉民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖锋、刘晓莉的银行存款18.5万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人梁勇军所有的位于涟源市民光社区居委会房产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行申9号
再审申请人（一审原告）：杜佑林，男，汉族。
被申请人（一审被告）：成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人:袁甫，书记。
委托代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
再审申请人杜佑林因城市房屋拆迁补偿安置诉成都市双流区人民政府九江街道办事处（简称九江街办）行政其他纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜佑林申请再审称，（一）一审延期交房违约金计算公式错误，导致判决结果与申请人应得违约金严重不符；（二）合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行；（三）九江街办逾期8年未为申请人办理住宅、商铺产权证应承担相应违约金。据此，请求依法再审并予以改判。
九江街办提交答辩意见称，一审判决后，杜佑林已与九江街办签订《阅读告知书单位及个人签字确认说明》，再次确认过渡费及营业损失费核算标准及金额，杜佑林申请再审的理由不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，且本案现并无新的证据，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，根据审查查明的事实，2007年12月，九江街办与杜佑林签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定，杜佑林的被拆迁房屋共计97.23平方米，其中砖混结构营业用房31.2平方米，砖混结构住房66.03平方米。拆迁过渡期限为12个月，过渡费按以下标准计算：97.23平方米×6元×12月=7000.56元。逾期1年以上的，九江街办应当按月增加1倍向杜佑林发放过渡费。铺面营业损失1间×500元/月×12月=6000元。九江街办在扣除杜佑林应当支付的产权调换差价款后，还应向杜佑林支付一年过渡费及铺面营业损失等费用合计16968.56元。2010年8月，杜佑林领取了上述安置住房，并于2016年9月与九江街办签订了铺面意向选择书。2008年12月后，九江街办向杜佑林共计支付相应的过渡费38677.66元，铺面营业损失费47400元。由于上述合同是双方真实意思表示且并不违反相关法律法规，应为合法有效。现杜佑林再审主张合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人600元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行，实质是否认合同约定，于法无据，一审不予支持并无不当。此外，一审对逾期交付住房、铺面的损失按照双方约定及《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定确定赔偿标准并计算相应损失正确；关于逾期办理产权证应承担违约金的再审理由，因双方未就此约定违约责任且杜佑林亦未向本院提供新的证据证明九江街办逾期办理产权证对其造成的损失，故一审判决驳回杜佑林诉讼请求亦并无不当。由于杜佑林的上述再审理由依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，本院对其均不予支持。
综上，杜佑林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：
驳回杜佑林的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川01行申9号再审申请人（一审原告）：杜佑林，男，汉族。被申请人（一审被告）：成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人:袁甫，书记。委托代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人：卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。再审申请人杜佑林因城市房屋拆迁补偿安置诉成都市双流区人民政府九江街道办事处（简称九江街办）行政其他纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜佑林申请再审称，（一）一审延期交房违约金计算公式错误，导致判决结果与申请人应得违约金严重不符；（二）合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行；（三）九江街办逾期8年未为申请人办理住宅、商铺产权证应承担相应违约金。据此，请求依法再审并予以改判。九江街办提交答辩意见称，一审判决后，杜佑林已与九江街办签订《阅读告知书单位及个人签字确认说明》，再次确认过渡费及营业损失费核算标准及金额，杜佑林申请再审的理由不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，且本案现并无新的证据，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，根据审查查明的事实，2007年12月，九江街办与杜佑林签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定，杜佑林的被拆迁房屋共计97.23平方米，其中砖混结构营业用房31.2平方米，砖混结构住房66.03平方米。拆迁过渡期限为12个月，过渡费按以下标准计算：97.23平方米×6元×12月=7000.56元。逾期1年以上的，九江街办应当按月增加1倍向杜佑林发放过渡费。铺面营业损失1间×500元/月×12月=6000元。九江街办在扣除杜佑林应当支付的产权调换差价款后，还应向杜佑林支付一年过渡费及铺面营业损失等费用合计16968.56元。2010年8月，杜佑林领取了上述安置住房，并于2016年9月与九江街办签订了铺面意向选择书。2008年12月后，九江街办向杜佑林共计支付相应的过渡费38677.66元，铺面营业损失费47400元。由于上述合同是双方真实意思表示且并不违反相关法律法规，应为合法有效。现杜佑林再审主张合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人600元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行，实质是否认合同约定，于法无据，一审不予支持并无不当。此外，一审对逾期交付住房、铺面的损失按照双方约定及《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定确定赔偿标准并计算相应损失正确；关于逾期办理产权证应承担违约金的再审理由，因双方未就此约定违约责任且杜佑林亦未向本院提供新的证据证明九江街办逾期办理产权证对其造成的损失，故一审判决驳回杜佑林诉讼请求亦并无不当。由于杜佑林的上述再审理由依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，本院对其均不予支持。综上，杜佑林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：驳回杜佑林的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年五月二十二日书记员  李纯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢596号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：范军，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与范军信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚有108644.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢596号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：范军，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与范军信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚有108644.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十九日书记员  宋 捷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0409号
原告姚某。
委托代理人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告姚某与被告周某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 王 云
人民陪审员 肖巧龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 丁 一
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2269号
原告刘保忠。
被告徐州时代房产置业有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路3号综合楼101室。
法定代表人陈敬南，该公司总经理。
委托代理人刘苏漩，该公司职员。
被告徐州奥特莱斯物业管理服务有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路3号综合楼7-107室。
法定代表人姚九红，该公司总经理。
委托代理人刘苏漩，该公司法律顾问。
原告刘保忠诉被告徐州时代房产置业有限公司（以下简称时代房产公司）、徐州奥特莱斯物业管理服务有限公司（以下简称奥特莱斯物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，先后于2016年6月29日、7月5日公开开庭进行了审理。原告刘保忠，被告时代房产公司、奥特莱斯物业公司的共同委托代理人刘苏漩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保忠诉称，2016年5月2日，一场大雨顺着楼顶的雨水管道流进家中，复式上、下两层房屋内的木地板、实木门、实木楼梯、家具、家电及墙皮被泡毁，尤其是木地板全部损毁。该次事故原因为开发商设计不合理，屋面雨水全部流淌到阳台所致，不应该将屋面雨水管道流到阳台，应将排水管接到室外；两户合用一个排水管口也是造成此次事故的原因，由于排水管口留在另一户人家，邻家又没有人，导致排水管口无法清理。奥特莱斯物业公司与时代房产公司在签订物业管理合同时，应该对涉案房屋设计不合理的地方及可能造成雨水进屋的情况告知时代房产公司，但奥特莱斯物业公司并没有向时代房产公司提出房屋漏水的建议或告知。事故发生后原告要求被告合理改造管道及出水口并赔偿损失，被告不愿改造和赔偿，原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失13886元，将屋面雨水管道合理整改，不再发生类似事件。
被告时代房产公司辩称，被告不承担责任，被告在销售完房屋交付房屋时手续齐备，且已交付了六年之久将近七年，各项保修期限也已经届满，经被告了解，原告对房屋进行改造，是导致该次事故发生的根本原因，其改造行为导致污水排水不畅，该房屋的性质为办公，原告改变了房屋的使用用途，且对公用面积进行私自改造，应承担本案的后果。
被告奥特莱斯物业公司辩称，通过原告的诉请可以看出，原告仅是对房屋设计问题提出异议，认为房屋排水的设计不合理，而以上事项与被告无关，且原告未明确其诉讼被告的请求权基础及法律依据，请求依法驳回对被告的诉请。
经审理查明，原告刘保忠系徐州市云龙区民主南路时代广场商办综合楼3-1616室房屋的业主。该房屋系2013年4月9日刘保忠、崔红与被告时代房产公司签订商品房买卖合同现房购买，合同约定商品房的用途为办公，2013年5月20日该房屋所有权登记在原告名下。该房屋所在楼宇于2009年经竣工验收合格并予以备案。
原告房屋所在楼宇隔壁的楼宇雨水经一排水管通过原告房屋屋顶平台靠近外墙挖设的排水槽再通过隔壁1615室屋顶平台靠近外墙挖设的排水槽以及地漏进行排放。2013年原告进行房屋装修时把平台以及平台上的排水槽用瓷砖进行覆盖，仅在排水槽两端留有较小的进水口，另把室内通往平台的门槛拆除，并在平台上加建一个阳光房，平台比室内高十几厘米。原告装修后入住至今。
2016年5月2日原告房屋所在区域出现大雨天气，隔壁楼宇经排水管进入原告房屋屋顶平台排水槽溢出至平台上的部分雨水以及该房屋平台上的降雨流入室内，导致室内木地板等被浸泡，被告奥特莱斯物业公司派人帮助排除室内积水。
原告要求被告按2013年8月原告购买木地板的价格13886元赔偿损失，但木地板未经修复或更换现仍在使用。
原告主张雨水流入其室内是因隔壁1615室平台上的地漏堵塞造成的，但当天1615室没人在无法及时疏通。被告奥特莱斯物业公司称事发当天1615室没人，一二天后1615室来人后看现场1615室没有被淹的痕迹，平时经常提醒1615室业主对排水槽及地漏进行清理以保持畅通。
被告时代房产公司为证明雨水排放设计的合理性向法庭提供了经徐州市建设局审查合格的雨水系统图以及给排水设计及施工部说明，原告质证认为不能证明设计是合理的，经本院释明原告不申请对合理性进行鉴定。
2013年4月11日原告签署承诺书，声明确认已详细阅读前期物业服务协议及临时管理规约中的内容并同意遵守，同意承担违反临时管理规约的相应责任。甲方为刘保忠、乙方为被告奥特莱斯物业公司的前期物业服务协议约定：物业服务事项主要包括物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理等；业主若需对物业进行装饰装修，应遵守国家、省、市关于物业装饰装修管理的规定，并在物业服务处办理申请手续；业主应当按照设计用途使用物业，因特殊情况需要改变物业使用性质的，应当符合城市规划和物业安全的要求，并报有关部门批准；乙方违反协议，未能履行本协议要求的服务责任和义务，甲方有权要求限期整改，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方应承担相应的法律责任。被告奥特莱斯物业公司制定的临时管理规约规定：屋顶平台上预留的各种通道应保持原有的使用功能，雨水管不得排污；商办楼宇业户共有的屋顶、外墙广告招牌、各种装修和土建工程，在施工前应向物管处申请准许；未经准许，不得改动屋顶平台、改变原有的使用功能；业主违反本临时管理规约关于物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业服务企业可依据本临时管理规约向人民法院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的报纸、录像、房屋所有权证、销货清单、前期物业服务协议、临时管理规约、承诺书，被告时代房产公司提供的竣工验收备案表、住宅质量保修说明、雨水系统图、给排水设计及施工部说明、商品房买卖合同、照片，本院现场勘察拍摄的照片等予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案楼宇的雨水系统经专业公司进行设计并经徐州市建设局审查合格且涉案楼宇经竣工验收合格并予以备案，原告主张雨水系统设计不合理但提供证据证明，故原告要求被告将屋面雨水管道合理整改并不再发生类似事件的诉讼请求，本院不予支持。原告主张雨水流入其室内系隔壁1615室屋顶平台排水槽内地漏堵塞所致但未提供证据证明，本院不予采信。经现场勘察，原告把屋顶平台上的排水槽用瓷砖覆盖仅留较小的进水口且把室内通往平台的门槛拆除以及平台比室内地势高，是造成雨水流入原告室内的直接原因。原告未提供证据证明雨水系统设计不合理且物业管理服务存在过错，另木地板被浸泡后未经修复原告仍继续使用，故原告按购买木地板的价格13886元要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘保忠的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告刘保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 安 琪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异24号
异议人（被执行人）通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组。
负责人孙景林，组长。
申请执行人胡绪霞，女，1979年2月8日生，汉族，农民，户籍所在地通化县。
被执行人孙占国，男，1973年7月5日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行胡绪霞与通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组、孙占国仲裁裁决一案中，异议人通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组对本院作出的（2017）吉0521执80号执行通知书，责令其给付申请执行人胡绪霞征地补偿款21000元不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组称，一.土地拆迁补偿款由大泉源乡人民政府负责发放，且该款已发放到孙占国手中，故异议人异议人不应当承担赔偿责任。二.1983年施行土地承包责任制度以来，红石村五组遵守国家法律法规和村民自治原则，施行三年一小调，五年一大调。对本组有死亡的、外嫁的为计划生意超生的、户口变迁的、自愿放弃土地的，土地全部收回的村民土地进行调整。被申请人胡绪霞系外嫁村民，故异议人对其土地进行调整，收回原发包给孙占国的女儿孙莉，该行为是根据村民自治原则作出的行为，故仲裁委员会无权对此作出裁决。综上，异议人认为原生效裁决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，请求终止对（2017）吉0521执80号案件的执行。
本院查明，申请执行人胡绪霞因被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组违法调整土地，将其承包的土地收回后，另行发包给被执行人孙占国。后因该土地部分被征收，导致其未能获得土地补偿款为由向通化县土地承包仲裁委员会申请仲裁。通化县土地承包仲裁委员会经审理后，于2016年9月22日作出通农仲裁字﹝2016﹞第11号仲裁决定书。裁决：1.通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组与孙占国建立的争议土地1.03亩的土地承包关系无效；2.本裁决生效之日，通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组立即给付申请执行人征地补偿款21000元；3.本裁决生效之日，孙占国立即返还胡绪霞0.67亩的土地承包经营权。裁决生效后，通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组及孙占国未履行裁决书确定的义务。申请执行人胡绪霞于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院于2017年5月3日作出（2017）吉0521执80号执行通知，责令被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组立即给付胡绪霞征地补偿款21000元，被执行人孙占国立即返还胡绪霞0.67亩土地承包经营权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；……”本案中异议人通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组虽然主张仲裁机构无权对此作出裁决，但依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁适用本法”。第二款第（三）项规定：“农村土地承包经营纠纷包括：（三）因收回、调整承包地发生的纠纷，”第四条规定“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”吉林省人民政府办公厅《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》规定：“对婚入婚出人口分配的认定。结婚到本集体经济组织以外的妇女，在原集体经济组织承包土地被征收，户籍未迁出的，应享有土地补偿费和安置补偿费的分配资格，当事人就承包地征收补偿费问题，向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁的。农村土地承包仲裁机构应予受理”的规定，通化县农村土地承包仲裁委员会有权对该案作出裁决。异议人通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组虽然主张土地征收补偿款由大泉源乡满族朝鲜族乡人民政府负责发放，红石村民委员会及五组均未经手此款。且该款已发放到孙占国手中，故不应承担赔偿责任。但该土地补偿款的发放是基于享有土地承包经营权人被征收的土地。由于通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组收回了胡绪霞的承包地并另行发包给孙占国。导致该被征收的土地补偿费发放给了孙占国。对此被执行人通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组应当承担责任。因此异议人通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第二款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村五组的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 王政鑫
审判员 宣金富
审判员 郝 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑延峰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第773号
原告杨国辉，男，1985年4月29日出生，汉族，住沧
县汪家踅庄子村。身份号码：1309211985********。
被告刘培松。
原告杨国辉诉被告刘培松物权保护纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨国辉撤回对被告刘培松的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨国辉承担。
审判员 张 敏
二〇一五年八月七日
书记员 丁润川
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初1133号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人吕双龙，男，1988年3月21日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。2016年12月23日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）1095号起诉书指控被告人吕双龙犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人吕双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年1月17日13时许，在宿州市埇桥区灰古镇付湖村铝板厂门口，被害人季某2找工头黄某讨要工资，两人因言语不和发生撕扯，后黄某的外甥被告人吕双龙上前用拳头将季某2嘴部打伤。经鉴定，季某2的伤情属于轻伤二级。
被告人吕双龙于2016年3月7日到宿州市公安局埇桥分局灰古派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张敬全的行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，对被告人吕双龙在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人吕双龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月17日13时许，在宿州市埇桥区灰古镇付湖村铝板厂门口，被害人季某2找工头黄某讨要工资，两人因言语不和发生撕扯，黄某的外甥被告人吕双龙用拳头将季某2嘴部打伤，照成季某2两颗牙齿缺失。经鉴定，季某2的伤情属于轻伤二级。被告人吕双龙于2016年3月7日到宿州市公安局埇桥分局灰古派出所投案，如实供述犯罪事实。案发后被告人吕双龙与被害人季某2达成协议，赔偿被害人季某2经济损失60000元，取得谅解。
上述事实，被告人吕双龙在开庭审理过程中亦无异议，且有法医鉴定、被害人季某2陈述、证人季某1、孙某、黄某证言，案发及抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕双龙在其亲戚与被害人发生争执过程中，故意损害被害人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕双龙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吕双龙认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，故对被告人吕双龙可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕双龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠敏
二〇一七年一月九日
书记员 杜长琳
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18891号
原告：刘某某，女，汉族，十三周岁，住重庆市渝北区。
法定代理人：冯仁慧，女，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：聂益学，男，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告聂益学不当得利纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费2345元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年十二月十六日
书记员 周芳芳
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初638号
原告：申汉卫，男，汉族，1982年5月13日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告申汉卫诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申汉卫委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申汉卫向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资1万元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告申汉卫劳务报酬1万元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第78号
申请执行人资源县供销合作社联合社。住所地资源县大合镇西延南路**号。
法定代表人陈念文，该社主任。
申请执行人资源县车田苗族乡供销合作社。住所地车田苗族乡车田街。
法定代表人罗德伟，该社主任。
被执行人彭桂元，原车田供销社职工（现为街道居民）。
申请执行人资源县供销合作社联合社、资源县车田苗族乡供销合作社与被执行人彭桂元排除妨碍纠纷一案，资源县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）资民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。权利人资源县供销合作社联合社、资源县车田苗族乡供销合作社于2014年6月9日向本院申请执行，本院于2014年6月9日以（2014）资执字第78号立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。现被执行人彭桂元已经自动搬离占用申请执行人资源县车田苗族乡供销合作社民族饭店左边的门面且已给付申请执行人资源县供销合作社联合社、资源县车田苗族乡供销合作社占用车田民族饭店左边的门面租金9609.16元，和解协议内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院<；；关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）>；；》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）资民初字第287号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一四年十一月十六日
代书记员 黄靖杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第78号
谢翠英、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人谢翠英与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人谢翠英等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初301号
原告江西金港实业发展有限公司。住所地：吉水县城工业区。
法定代表人李小勇，总经理。
委托代理人曾小英，女，1977年6月出生，汉族，住吉水县，系该公司员工。
被告吉安市远健鞋业有限公司。住所地：吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，总经理。
原告江西金港实业发展有限公司与被告吉安市远健鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告江西金港实业发展有限公司的委托代理人曾小英到庭参加诉讼，被告吉安市远健鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金港实业发展有限公司诉称：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。于2015年7月3日被告出具欠条，刘连根是被告公司采购员，在欠条上签字确认。截止2017年2月17日原被告双方对账确认被告欠原告货款共计49200元及利息27552元，原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特起诉于贵院，请求法院判决被告支付所欠货款49200元及利息27552；本案诉讼费由被告负担。
被告吉安市远健鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告江西金港实业发展有限公司是一家以大米加工、稻谷收购、批发、零售等为主的企业。被告吉安市远健鞋业有限公司从原告处购买大米，原告派员送货上门并由被告的员工在销售单上签名签收。从2014年10月7日至2015年1月13日，被告共从原告处购买大米6次，共计12000公斤，单价为4.1元/公斤，合计货款49200元。2015年7月3日，被告向原告出具了欠条，并加盖公司财务章。原告对此催收未果后遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、销售单6张、欠条等证据证实。
本院认为：原告江西金港实业发展有限公司与被告吉安市远健鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，不违反法律规定，应予保护。原告江西金港实业发展有限公司主张被告吉安市远健鞋业有限公司支付所欠货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从购货之日起计算所欠货款利息的诉求，因双方对支付货款期限及违约责任均未明确约定，故应自原告起诉之日，即2017年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算货款利息。被告吉安市远健鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付所欠原告江西金港实业发展有限公司货款49200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月21日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取859元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 熊 毅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈玉兰
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初19号
公诉机关南召县人民检察院
被告人史作国，男，1957年2月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2017年3月30日被南召县森林公安局取保候审。
被告人尤天义，男，1963年4月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住南召县。因涉嫌盗伐林木犯罪，于2017年11月6日被南召县森林公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）13号起诉书，指控被告人史作国、尤天义犯盗伐林木罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人史作国、尤天义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日，被告人史作国与被告人尤天义预谋后，擅自将南召县皇后乡王村村办林场的林木砍伐，并雇佣工人将砍伐的林木拉至史作国的炭窑上烧炭。经南召县森林公安局侦查人员现场勘查，并由林业技师材积计算，被砍伐的林木立木材积共计9.1904立方米。
2017年3月30日被告人史作国主动到南召县森林公安局投案；2017年11月6日，被告人尤天义主动到南召县森林公安局投案。史作国、尤天义投案后，均如实供述了结伙盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人史作国、尤天义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、冯某、刘某、贾某、王某2。吴云来等人的证言、现场勘查笔录；材积计算证明及其他书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人史作国、尤天义违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。史作国、尤天义在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，可对其从轻处罚。结合史作国、尤天义的犯罪情节及悔罪表现，可依法对史作国、尤天义适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人史作国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人尤天义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 罡
审 判 员 郝 磊
代审判员 蒙 雷
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵辉南
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初443号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，
负责人：殷建波，行长。
被告：荣子亮。
被告：马玉香。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告荣子亮、马玉香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告荣子亮、马玉香的银行存款83040.19元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告荣子亮、马玉香名下的银行存款83040.19元。
二、如被告荣子亮、马玉香名下的银行存款不足83040.19元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 佟彤
二〇一六年三月三日
书记员 刘旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初443号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，负责人：殷建波，行长。被告：荣子亮。被告：马玉香。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告荣子亮、马玉香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告荣子亮、马玉香的银行存款83040.19元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告荣子亮、马玉香名下的银行存款83040.19元。二、如被告荣子亮、马玉香名下的银行存款不足83040.19元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟彤二〇一六年三月三日书记员  刘旭
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执928号
申请执行人陈文财，男，1952年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被执行人潘华金，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人余珏雯，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈文财与被执行人余珏雯、潘华金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2014）鲤民初字第2943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，申请强制二被执行人共同偿还借款人民币190000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，另案依法提取被执行人余珏雯的收入每月人民币1300元。另本院经向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，均查无二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人可供执行的财产线索及其下落，可依法向本院提出恢复执行申请，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2943号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月二十九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02357号
申请执行人倪兰云。
被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司。
法定代表人杜玮。
申请执行人倪兰云与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）扬江民初字第01994号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州新东方国际五金城开发有限公司于2015年11月9日前一次性给付倪兰云工资27800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，已于2015年12月29日以（2015）扬江执字第02330-2号执行裁定书查封了被执行人的房产，目前上述房产均在扬州市中级人民法院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01994号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 管玉峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 王明文