wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初953号
原告：邵亮成，男，1948年12月22日出生，汉族，住福鼎市，
被告：翁时丑，男，1963年12月15日出生，汉族，住福鼎市，
原告邵亮成与被告翁时丑买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵亮成到庭参加诉讼，被告翁时丑经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵亮成向本院提出诉讼请求：1.判令翁时丑偿还货款13640元；2.判令翁时丑承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年4月5日，翁时丑向邵亮成赊购茶叶计57200元，并以翁时利的名义出具欠条1份，口头约定1个月返还，还款期限届满后，翁时丑于2013年12月、2014年4月、2015年12月26日分别偿还34560元、5000元和4000元，尚欠13640元拒不偿还。
翁时丑未作答辩。
邵亮成围绕诉讼请求依法提交了证据，翁时丑未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，视为放弃诉讼权利。故对邵亮成提交的身份证、户籍资料查询结果、山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902刑初36号刑事判决书、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月5日,翁时丑向邵亮成赊购茶叶，结欠货款57200元，并于同日以翁时利的名义出具欠条一张，之后，翁时丑陆续偿还货款43560元，尚欠13640元未偿还。
本院认为，邵亮成与翁时丑间的买卖行为系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其行为合法有效。翁时丑结欠邵亮成货款13640元事实清楚，本院予以确认。邵亮成的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁时丑应于本判决生效之日起十日内偿还邵亮成货款13640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由翁时丑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林月珠
人民陪审员 林型贵
人民陪审员 陈少华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴思全
申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初953号原告：邵亮成，男，1948年12月22日出生，汉族，住福鼎市，被告：翁时丑，男，1963年12月15日出生，汉族，住福鼎市，原告邵亮成与被告翁时丑买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵亮成到庭参加诉讼，被告翁时丑经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵亮成向本院提出诉讼请求：1.判令翁时丑偿还货款13640元；2.判令翁时丑承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年4月5日，翁时丑向邵亮成赊购茶叶计57200元，并以翁时利的名义出具欠条1份，口头约定1个月返还，还款期限届满后，翁时丑于2013年12月、2014年4月、2015年12月26日分别偿还34560元、5000元和4000元，尚欠13640元拒不偿还。翁时丑未作答辩。邵亮成围绕诉讼请求依法提交了证据，翁时丑未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，视为放弃诉讼权利。故对邵亮成提交的身份证、户籍资料查询结果、山东省泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902刑初36号刑事判决书、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日,翁时丑向邵亮成赊购茶叶，结欠货款57200元，并于同日以翁时利的名义出具欠条一张，之后，翁时丑陆续偿还货款43560元，尚欠13640元未偿还。本院认为，邵亮成与翁时丑间的买卖行为系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其行为合法有效。翁时丑结欠邵亮成货款13640元事实清楚，本院予以确认。邵亮成的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翁时丑应于本判决生效之日起十日内偿还邵亮成货款13640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由翁时丑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  林型贵人民陪审员  陈少华二〇一七年九月十八日书 记 员  吴思全申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保328号
自贡市大商投资有限公司千盛百货五星街店：
本院在审理申请人王丽与被申请人浙江娅茜品牌管理有限公司仲裁保全纠纷一案中作出的（2017）川0302财保49号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，请协助执行如下事项：
对被申请人浙江娅茜品牌管理有限公司在贵公司的应收账款19,500.00元予以停止支付,至本院另行通知为止。
附：（2017）川0302财保49号民事裁定书1份。
二〇一七年十月十六日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保328号自贡市大商投资有限公司千盛百货五星街店：本院在审理申请人王丽与被申请人浙江娅茜品牌管理有限公司仲裁保全纠纷一案中作出的（2017）川0302财保49号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十八条的规定，请协助执行如下事项：对被申请人浙江娅茜品牌管理有限公司在贵公司的应收账款19,500.00元予以停止支付,至本院另行通知为止。附：（2017）川0302财保49号民事裁定书1份。二〇一七年十月十六日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更184号
罪犯付琦超，男，汉族，1982年7月9日出生于四川省成都市，大专文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年7月18日作出（2013）临中刑初字第155号刑事判决，以被告人付琦超犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月16日起至2027年8月15日止），并处没收个人财产人民币三十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第186号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付琦超在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次、获记2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付琦超在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依�《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付琦超减去有期徒刑一年（刑期至2026年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3254号
上诉人（原审被告）：宁乡县道林龙塘石灰石矿，住所地宁乡县道林镇天石村同心组。
投资人：余跃进。
被上诉人（原审原告）：张杰，居民。
委托代理人：李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人宁乡县道林龙塘石灰石矿（以下简称道林石灰石矿）因与被上诉人张杰工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2015）宁民初字第04412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人道林石灰石矿的投资人余跃进、被上诉人张杰及其委托代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：道林石灰石矿投资人为余跃进。张杰与余跃进系远房亲戚，在余跃进投资经营的道林石灰石矿工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月22日，张杰在道林石灰石矿工作时受伤，2014年10月23日经宁乡县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月28日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，伤后张杰在宁乡县花明楼卫生院住院治疗13天，医疗费已由道林石灰石矿全部支付，出院后，张杰在长沙市中医医院治疗，道林石灰石矿支付了大部分医疗费用，张杰自行支付467元。张杰受伤后，道林石灰石矿按2800元/月支付了张杰三个月工资。张杰2014年月工资为3800元。2015年9月11日，张杰向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达不予受理通知书。2015年9月25日，宁乡县工伤保险中心支付张杰一次性伤残补助金、伙食补助费、鉴定费共计20361元，2016年2月3日支付张杰一次性医疗补助金17100元。
原审法院认为：张杰在道林石灰石矿工作时受伤，应依法享受相关工伤保险待遇。张杰提供的证据能证实其工资为3800元/月，法院予以采信。停工留薪期待遇从受伤之日到伤残等级评定之日止，共6个月6天，其停工留薪期待遇为15448元（3800×6＋3800÷21.75×6＝23848元，减去已支付的8400元），护理费无证据，法院不予支持，交通费酌定500元，一次性伤残就业补助金22800元（3800×6）。张杰自愿撤回部分诉讼请求，法院予以准许。道林石灰石矿辩称其矿已由他人承包，系其内部管理问题，与张杰无关，道林石灰石矿在承担相关责任后可依约追偿。对涉及道林石灰石矿公章和签名的问题，宁乡县工伤保险中心已支付张杰的款项，道林石灰石矿未向张杰主张权利，在该案中与张杰无关。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第二款、第三十七条（二）项之规定，判决：一、道林石灰石矿赔偿张杰医疗费467元，一次性伤残就业补助金22800元；二、道林石灰石矿赔偿张杰停工留薪期待遇15448元；三、道林石灰石矿赔偿张杰交通费500元；四、驳回张杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由道林石灰石矿负担。
道林石灰石矿不服原审判决，上诉称：1、2012年8月23日，余跃进与他人合伙投资道林石灰石矿，之后由于该地方修路，石灰石矿被闲置下来。2014年2月，道林石灰石矿将其设施、设备、场地、建筑物整体租赁给张权、崔跃明使用，张杰留在石灰石矿继续为其提供劳动。因此张杰受伤与道林石灰石矿无关，应当由张权、崔跃明承担责任，道林石灰石旷与张杰之间没有任何劳动关系，双方也未签订过劳动合同。2、张杰提供的有道林石灰石矿盖章以及该公司负责人签名的证据，均系由张杰伪造的，属于无效证据。3、宁乡县人力资源和社会保障局所作的《工伤认定决定书》是根据张杰伪造的签名与公章来认定的，没有法律效力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
张杰辩称：宁乡县人力资源和社会保障局对张杰所受之伤已经作出了工伤认定，且道林石灰石矿未在规定的期限内对该工伤认定提起行政复议和行政诉讼，该工伤认定书已经生效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为张杰所受伤是否为工伤，道林石灰石矿是否应向张杰支付相应的工伤保险待遇。经审查，本案中，2014年9月22日，张杰在道林石灰石矿工作时受伤，且已经经过宁乡县人力资源和社会保障局认定为工伤。道林石灰石矿未在规定的时间内就该工伤认定提起行政复议或行政诉讼。现道林石灰石矿主张该工伤认定无效，其不应向张杰支付相应的工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。原审法院判决道林石灰石矿应向张杰支付相应的工伤保险待遇并无不妥，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人道林石灰石矿提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由宁乡县道林龙塘石灰石矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初761号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孙汉华，男，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2013年2月因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年，2016年4月因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）792号起诉书指控被告人孙汉华犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人孙汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年4月12日16时许，被告人孙汉华在武汉市汉阳区某建设集团工地内，溜门进入该公司财务办公室，盗走被害人姜某价值人民币2906元的苹果5S手机1部及人民币2000元。
2015年4月29日13时许，被告人孙汉华在武汉市汉阳区湖北某商品砼有限公司内，溜门进入该公司办公室，盗走被害人刘某内有人民币2500余元及身份证、银行卡等物品的钱包1个。
2015年8月9日12时许，被告人孙汉华在武汉市汉阳区某建筑工地板房内，盗走被害人王某联想笔记本电脑1台。
2015年9月9日11时许，被告人孙汉华在武汉市汉阳区某国博财富中心，盗走被害人张某价值人民币200元的苹果4手机1部及黑色联想E430笔记本电脑1台。
2016年4月11日，被告人孙汉华在武汉市汉阳区四新南路某小区其家中被公安人员抓获。
上述事实，被告人孙汉华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，报案材料及被害人姜某、刘某、王某、张某的陈述，指认现场照片，证人曾某的证言，常住人口信息登记表、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、购物发票等书证，价格鉴证结论（意见）书及被告人孙汉华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙汉华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙汉华犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙汉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人孙汉华还曾因犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人孙汉华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐文驰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27908号
原告：刘占春，男，1968年3月22日出生，回族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
被告：沈雯，女，1967年12月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：赵毅平，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告刘占春与被告沈雯、赵毅平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘占春的委托诉讼代理人袁浩洋到庭参加了诉讼。被告沈雯、赵毅平经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占春向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告刘占春借款本金人民币80,000元(以下币种同)、利息(以80,000元为基数，按照月利率2%，自2016年11月4日起计算至2017年2月2日止)、逾期利息(以80,000元为基数，按照月利率2%，自2017年2月3日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：2016年11月3日，被告沈雯以出国做生意需要资金为由，向原告刘占春借款80,000元，被告沈雯为此出具借条，并承诺2017年2月2日归还借款。原告刘占春当场即将现金80,000元给付被告沈雯，双方还口头约定借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今仍未归还本金或利息。因两被告系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告沈雯、赵毅平未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈雯、赵毅平未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告沈雯出具借条，内容为：“今借刘占春人民币捌万元整(80,000)，2016年11月3日至2017年2月2日归还。借款人沈雯。”
另查明，上海市黄浦区档案馆于2017年5月16日出具《婚姻登记档案证明书》，证明两被告于1993年2月10日在上海市黄浦区民政局办理结婚登记手续。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘占春与被告沈雯之间的借贷关系，有借条为证，本院依法确认。现被告沈雯未按约定归还钱款，原告诉请被告沈雯归还借款本金，本院依法准许。原告诉请被告沈雯按照月利率2%支付借款期间利息和逾期利息，但关于其与沈雯曾口头约定借款期间利息为月利率为2%，缺乏证据佐证，本院难以准许，但被告沈雯逾期还款，仍应按照6%年利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，夫妻一方为日常生活经营需要向他人借款，应为夫妻共同债务，故对原告诉请两被告共同归还借款本金及逾期利息，本院予以准许。被告沈雯、赵毅平经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈雯、赵毅平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘占春借款本金80,000元并支付逾期利息(以80,000元为基数，按照6%年利率，自2017年2月3日起计算至实际偿还完毕之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告沈雯、赵毅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初27908号原告：刘占春，男，1968年3月22日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。被告：沈雯，女，1967年12月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：赵毅平，男，1959年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告刘占春与被告沈雯、赵毅平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘占春的委托诉讼代理人袁浩洋到庭参加了诉讼。被告沈雯、赵毅平经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘占春向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告刘占春借款本金人民币80,000元(以下币种同)、利息(以80,000元为基数，按照月利率2%，自2016年11月4日起计算至2017年2月2日止)、逾期利息(以80,000元为基数，按照月利率2%，自2017年2月3日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：2016年11月3日，被告沈雯以出国做生意需要资金为由，向原告刘占春借款80,000元，被告沈雯为此出具借条，并承诺2017年2月2日归还借款。原告刘占春当场即将现金80,000元给付被告沈雯，双方还口头约定借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今仍未归还本金或利息。因两被告系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告沈雯、赵毅平未到庭参加诉讼，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈雯、赵毅平未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告沈雯出具借条，内容为：“今借刘占春人民币捌万元整(80,000)，2016年11月3日至2017年2月2日归还。借款人沈雯。”另查明，上海市黄浦区档案馆于2017年5月16日出具《婚姻登记档案证明书》，证明两被告于1993年2月10日在上海市黄浦区民政局办理结婚登记手续。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘占春与被告沈雯之间的借贷关系，有借条为证，本院依法确认。现被告沈雯未按约定归还钱款，原告诉请被告沈雯归还借款本金，本院依法准许。原告诉请被告沈雯按照月利率2%支付借款期间利息和逾期利息，但关于其与沈雯曾口头约定借款期间利息为月利率为2%，缺乏证据佐证，本院难以准许，但被告沈雯逾期还款，仍应按照6%年利率支付逾期利息。两被告系夫妻关系，夫妻一方为日常生活经营需要向他人借款，应为夫妻共同债务，故对原告诉请两被告共同归还借款本金及逾期利息，本院予以准许。被告沈雯、赵毅平经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈雯、赵毅平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘占春借款本金80,000元并支付逾期利息(以80,000元为基数，按照6%年利率，自2017年2月3日起计算至实际偿还完毕之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告沈雯、赵毅平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴正撰，男，1990年4月1日出生，住所地广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴正撰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,934.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,934.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光飞，男，汉族，1968年2月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区星光大道***号。
法定代表人：何尚汉，该委员会主任。
委托代理人：张小平，该委员会工作人员。
委托代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。
一审第三人：南宁市百昌木材加工厂。住所地：广西壮族自治区南宁市吴圩镇吴圩社区六么坡。
法定代表人：李荣斌，该厂厂长。
再审申请人林光飞因与被申请人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会）及一审第三人南宁市百昌木材加工厂行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2015）桂行终字第95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林光飞申请再审称：（一）二审判决书已经确认南宁经开区管委会的强拆行为违法，根据法无禁止则合法的法律原则，涉案建筑物仍然属于林光飞的合法财产。南宁经开区管委会在没有行政确认涉案建筑物为违法建设的情形下就进行强拆，无疑侵犯了林光飞合法的财产权，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的赔偿范围。（二）即使涉案建筑物没有办理规划用地等手续，但根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，才限期拆除。“采取改正措施消除对规划实施的影响”是法律赋予当事人的一种权利，这种权利属于国家赔偿法第二条规定的“合法权益”。南宁经开区管委会没有进行规划评估与听证，没有给予林光飞采取改正措施消除对规划实施的影响的机会，强拆侵犯了公民的合法权益并造成了损害后果，应予以赔偿。（三）关于强拆过程中林光飞的钢架结构材料灭失损失的举证责任问题，应该由南宁经开区管委会负举证责任。由于南宁经开区管委会严重违反法定程序，没有公告、没有送达，强拆时大量武警、公安、协警、保安人员封锁现场，林光飞根本没有条件收集及保全证据。按照法律法规关于强拆的程序要求，应该由强拆机关对强拆过程予以证据保全，制作财产清单，并把强拆建筑物内的财产及拆除下来的建筑材料归还给强拆相对人。尤其本案建筑物为钢架结构厂房，钢材属于可重复利用的材料，应该采取合理的拆除方法，尽量减少损坏，并把拆除下来的钢材归还给林光飞。生效判决书已经查明，南宁经开区管委会并没有提供证据证明已经把拆除下来的钢材等建筑材料归还给林光飞，对因此造成的建筑材料毁损灭失应承担赔偿责任。
南宁经开区管委会提交意见称：案涉行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。林光飞提出的赔偿请求没有法律依据，再审申请理由不充分。
本院认为：本案被诉行政行为是南宁经开区管委会强制拆除涉案建筑的行为，该行为已经一审、二审判决确认违法。本案再审审查期间的争议焦点是，南宁经开区管委会是否应当给予林光飞行政赔偿。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。林光飞请求赔偿的涉案建筑物，因未能提供证据证明办理过规划、用地等手续，故林光飞就涉案建筑物要求赔偿与国家赔偿法规定的立法精神不符。
关于林光飞请求赔偿的在强制拆除过程中造成其钢结构、砖块及晒架上木条的损失问题。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，林光飞应当对南宁经开区管委会强制拆除行为对其合法财产造成损害的事实提供证据。林光飞提供的《南宁经济技术开发区行政强拆当事人损失一览表》，系其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，不足以证明其合法财产因强拆行为受到毁损。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，一、二审法院驳回林光飞的赔偿请求并无不当。
综上，林光飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林光飞的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 刘 敏
审 判 员 高晓力
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 董俊武
法官助理 赵 珂
书 记 员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林光飞，男，汉族，1968年2月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区星光大道***号。法定代表人：何尚汉，该委员会主任。委托代理人：张小平，该委员会工作人员。委托代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。一审第三人：南宁市百昌木材加工厂。住所地：广西壮族自治区南宁市吴圩镇吴圩社区六么坡。法定代表人：李荣斌，该厂厂长。再审申请人林光飞因与被申请人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会）及一审第三人南宁市百昌木材加工厂行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2015）桂行终字第95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林光飞申请再审称：（一）二审判决书已经确认南宁经开区管委会的强拆行为违法，根据法无禁止则合法的法律原则，涉案建筑物仍然属于林光飞的合法财产。南宁经开区管委会在没有行政确认涉案建筑物为违法建设的情形下就进行强拆，无疑侵犯了林光飞合法的财产权，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的赔偿范围。（二）即使涉案建筑物没有办理规划用地等手续，但根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，才限期拆除。“采取改正措施消除对规划实施的影响”是法律赋予当事人的一种权利，这种权利属于国家赔偿法第二条规定的“合法权益”。南宁经开区管委会没有进行规划评估与听证，没有给予林光飞采取改正措施消除对规划实施的影响的机会，强拆侵犯了公民的合法权益并造成了损害后果，应予以赔偿。（三）关于强拆过程中林光飞的钢架结构材料灭失损失的举证责任问题，应该由南宁经开区管委会负举证责任。由于南宁经开区管委会严重违反法定程序，没有公告、没有送达，强拆时大量武警、公安、协警、保安人员封锁现场，林光飞根本没有条件收集及保全证据。按照法律法规关于强拆的程序要求，应该由强拆机关对强拆过程予以证据保全，制作财产清单，并把强拆建筑物内的财产及拆除下来的建筑材料归还给强拆相对人。尤其本案建筑物为钢架结构厂房，钢材属于可重复利用的材料，应该采取合理的拆除方法，尽量减少损坏，并把拆除下来的钢材归还给林光飞。生效判决书已经查明，南宁经开区管委会并没有提供证据证明已经把拆除下来的钢材等建筑材料归还给林光飞，对因此造成的建筑材料毁损灭失应承担赔偿责任。南宁经开区管委会提交意见称：案涉行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。林光飞提出的赔偿请求没有法律依据，再审申请理由不充分。本院认为：本案被诉行政行为是南宁经开区管委会强制拆除涉案建筑的行为，该行为已经一审、二审判决确认违法。本案再审审查期间的争议焦点是，南宁经开区管委会是否应当给予林光飞行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。林光飞请求赔偿的涉案建筑物，因未能提供证据证明办理过规划、用地等手续，故林光飞就涉案建筑物要求赔偿与国家赔偿法规定的立法精神不符。关于林光飞请求赔偿的在强制拆除过程中造成其钢结构、砖块及晒架上木条的损失问题。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，林光飞应当对南宁经开区管委会强制拆除行为对其合法财产造成损害的事实提供证据。林光飞提供的《南宁经济技术开发区行政强拆当事人损失一览表》，系其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，不足以证明其合法财产因强拆行为受到毁损。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，一、二审法院驳回林光飞的赔偿请求并无不当。综上，林光飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回林光飞的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 刘 敏审 判 员 高晓力二〇一六年十二月二十七日法官助理 董俊武法官助理 赵 珂书 记 员 余嘉惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初293号
原告刘忠汉
被告曹胖子
原告刘忠汉与被告曹胖子民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院根据原告刘忠汉提供的住址及联系方式，均找不到被告曹胖子，且原告刘忠汉未按本院通知重新提供地址，致使案件诉讼材料无法送达。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告刘忠汉在诉状中虽提供了被告曹胖子的送达地址，但经查证后不能确定被告曹胖子的送达地址，且原告刘忠汉又未按本院通知重新提供被告曹胖子的准确地址。因此，应认定为本案没有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故应裁定驳回原告刘忠汉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠汉的起诉。
案件受理费1063元，退付原告刘忠汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 廉亚利
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨静怡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）库执字第876号
申请执行人王宏强，男，汉族。
被执行人摆志强，男，回族。
本院在执行申请执行人王宏强与被执行人摆志强租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，标的为10062.5元，执行费50.93元。本案在执行过程中，经查询被执行人在银行无存款，无车辆，，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2011）库民初字第950号民事调解书的本次执行程序。
2、申请执行人王宏强与被执行人摆志强的债权，当被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院对被执行人摆志强执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建新
审判员 吴 萍
审判员 胡新安
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘新红
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第297号
原告王相军。
委托代理人王桂书，系原告妹妹。
被告郝树宾。
委托代理人张玉英，系郝树宾妻子。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码57283134-4。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人陈旭卿，系该公司员工。
原告王相军与被告郝树宾、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王相军的委托代理人王桂书，被告郝树宾的委托代理人张玉英，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人陈旭卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王相军诉称，2014年4月1日9时10分，其驾驶车牌号为冀DQG6**号牌三轮汽车沿振兴路由北向南行驶至南外环交叉口处时，与由西向东郝树宾驾驶的车牌号为冀E982**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出第1305024201400525号道路交通事故认定书，认定其负事故的主要责任，郝树宾负事故的次要责任。被告郝树宾驾驶的冀E982**号重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。本次交通事故给其造成巨大经济损失，被告郝树宾负事故次要责任，应承担相应赔偿责任，但郝树宾一直拒不赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在明知被告郝树宾没有赔偿原告的情况下仍将赔偿款支付给被告郝树宾，致使其没有得到任何赔偿。被告保险公司在本案中具有过错，应对其损失承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计6，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郝树宾辩称，保险公司打赔偿款的时候没有通知他，其代理人在间隔一段时间去银行办理其他业务时发现保险公司赔偿过，但是赔偿款在打款后半个小时内被他人取走，才导致其没有将赔偿款支付给原告。另外，其认为不应当赔偿原告，因为发生事故时是由于原告闯红灯撞的车，其不应当负事故责任，但是当时为了尽快处理事故，在交警队调解下其同意承担次要责任，由其投保的保险公司在交强险范围内向原告进行赔偿，当时就曾约定其自己不出钱，保险公司赔多少算多少，现在保险公司的赔偿款被他人盗刷，所以其不同意向原告进行赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告公司在收到理赔资料后已经完全履行了赔偿责任，不再承担其他任何赔偿义务。
为支持所诉，原告王相军向本院提交如下证据：
证据一，道路交通事故认定书、邢台市人民医院诊断证明，证明其受伤事实及被告应当承担责任；
证据二，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险单一份；
证据三，原告亲属与保险公司职工通话记录一份；
证据四，人民司法案例版2013年第六期案例。
以上三份证据证明保险公司有过错应当依法承担赔偿责任。
被告郝树宾质证意见如下：对证据一中的事故认定书有异议，虽然当时其签了字，但是代理人当时就对这份认定书有异议。对证据一中的诊断证明无异议。对证据二保单没有见过不太清楚。对证据三有异议，保险公司没有找过他了解情况。对证据四不清楚，不发表意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司质证意见为对原告提交的证据真实性无异议。
为支持答辩意见，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司向本院提交如下证据：
证据一，道路交通事故认定书复印件，证明事故的责任划分及双方的赔偿协议；
证据二，人伤查勘报告，证明原告职业为农民。
原告王相军质证意见如下：对被告保险公司提交的证据一真实性无异议。对证据二的证明内容有异议，其属于乡办企业的工人，并且其已经将相关的误工证明提交至被告保险公司，因此原告的误工费和护理费的赔偿标准不应当按照农民计算，而是按照实际收入计算。
被告郝树宾对被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司提交的证据无实质辩解意见。
经审理查明，2014年4月1日9时10分，原告王相军驾驶车牌号为冀DQG6**的三轮汽车沿振兴路由北向南行驶至南外环交叉口处时，与由西向东郝树宾驾驶的车牌号为冀E982**的重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出第1305024201400525号道路交通事故认定书，认定王相军负事故主要责任，郝树宾负事故次要责任。2014年4月8日，在邢台市公安交通警察支队事故处理大队的调解下，双方达成如下协议：“经双方共同请求调解达成一致：王相军和郝树宾双方交强险部分互碰自赔，由郝树宾赔偿王相军医药费、误工费等共计人民币：陆仟元整（6，000.00）元，郝树宾车损不足部分自负，此事故一次性结清，双方签字生效，互不纠缠。”郝树宾和张瑞芳（王相军妻子）在调解协议上签字，后该调解协议没有实际履行。
被告郝树宾驾驶的冀E982**重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。
另查明，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司已将原告王相军的医疗费2，584.48元、误工护理费975元、财产损失510元，共计4，069.48元打给了被告郝树宾，而被告郝树宾未将该赔偿款给付原告王相军。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告在庭审中明确表示其主张是按照调解协议的约定由义务人履行赔偿义务，而非按照侵权纠纷的法律关系确定双方权利义务关系。因此，本案的案由应确定为合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。由于签订调解协议的合同当事人双方为原告王相军和被告郝树宾，该调解协议无法约束不是合同当事人的被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。因此，原告王相军要求被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当承担连带赔偿责任的主张，没有法律依据和事实依据，本院无法支持。
原告王相军与被告郝树宾在事故处理大队的主持下达成的调解协议中约定，由郝树宾赔偿王相军医药费、误工费等共计6，000元，且双方均已在该调解协议上签字确认。虽被告郝树宾的代理人对该协议有异议，称其与原告在签订完调解协议后，曾口头协商郝树宾的赔偿义务以保险公司的赔偿数额为准，被告郝树宾自己不再赔偿。但原告否认双方曾达成过上述口头协议，且被告亦未提交相关证据证明上述主张，故本院对被告的这一主张不予采纳。因为原告王相军与被告郝树宾在交警队达成的调解协议中并无违反法律规定的情况或存在合同无效、可撤销等情形，故本院对该协议的效力予以认可。现原告王相军要求被告郝树宾按照调解协议履行赔偿义务，符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告郝树宾应按照协议内容赔偿原告王相军各项损失共计6，000元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不承担赔偿责任。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郝树宾于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王相军医药费、误工费等各项损失共计6，000元；
二、驳回原告王相军其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郝树宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 刘圆圆
人民陪审员 王若颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 张国政
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初63号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人田根顺，男，1960年12月28日出生，汉族，洪洞县甘亭镇士师村人。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉(2016)39号起诉书指控被告人田根顺犯贪污罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人田根顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控：
2008年至2009年，甘亭镇士师村在建设沼气池过程中，被告人田根顺作为该工程的负责人，通过虚报建设沼气池户数，套取国家资金17433.51元。
2010年，县农业局拨付给甘亭镇士师村18000元沼气网点补助费，被告人田根顺将其中4000元用于购买灶具等物品，700元用于网点维修，其他13300元据为己有。
综上，被告人田根顺共计贪污30733.51元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人田根顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并认定其有自首情节，提请本院依法判处。
被告人田根顺对被指控犯罪的事实和证据的基本内容均不持异议，亦未作辩解。
经审理查明：
被告人田根顺于2006年1月至2013年12月任甘亭镇士师村报账员。
2008年至2009年，洪洞县甘亭镇士师村两次向县农业局申报，为村民修建沼气池，此项工程具体由被告人田根顺负责，在修建过程中，被告人田根顺伙同工程承揽人张某某，通过虚报建设沼气池户数，套取国家资金，具体如下：
2008年虚报9户，每户国家补助资金135元，补贴技工工资700元，每户配灶具一套，每套价值348.59元，以上总计套取资金10652.31元；
2009年虚报5户，每户国家补助资金300元，补贴技工工资700元，每户配灶具一套，每套价值356.24元，以上总计套取资金10652.31元。
2010年，洪洞县农业局拨付给甘亭镇士师村18000元沼气网点补助费，被告人田根顺将其中4000元用于购买灶具等物品，700元用于网点维修，其余13300元据为己有。
综上，被告人田根顺共计贪污公款30733.51元。
另查明，被告人田根顺于2015年5月28日主动到洪洞县人民检察院投案，在本院审理期间，被告人田根顺退缴赃款30733.51元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、甘亭镇农村会计委托代理服务中心出具的《证明》，证实被告人田根顺的身份及任职时间；
2、洪洞县农业委员会出具的情况说明及会计凭证，证实2008年、2009年建设沼气池施工费用为700元，已全部支付给工程承揽人张某某；
3、洪洞县农业委员会出具的情况说明，证实2008年农村沼气资金补助，每户补助135元，2009年每户补助300元，全部为国库转移支付；
4、洪洞县农业局工作人员段某某的证言，证实2008年每套灶具价值348.59元，2009年每套灶具价值356.24元，由省里统一招标购买，士师村的107套灶具已全部领走，亦证实2010年士师村的网点补助费18000元，由田根顺全部领取；
5、甘亭镇士师村村委会主任袁某某的证言，证实2008年其村建设沼气池工程具体是有田根顺负责的；
6、甘亭镇士师村村民范某某、田某某等人的证言，证实2008年、2009年其家中就没有修建过沼气池，至于2008年村民建沼气池统计表及补助名单上为何有自己的签名，其不知情；
7、证人张某某的证言，证实2008年、2009年，甘亭镇士师村建设沼气池工程是其承揽的，建设过程中，田根顺找其协商虚报了14户的沼气池；
8、被告人田根顺对其贪污30733.51元的犯罪事实，供认不讳。
本院认为，被告人田根顺身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，侵吞、骗取国有财物30733.51元，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。鉴于被告人田根顺犯罪情节较轻，有自首情节且能积极退赃，确有悔罪表现。根据被告人田根顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田根顺犯贪污罪，免于刑事处罚。
被告人田根顺退缴的赃款三万零七百三十三元五角一分予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 高 峻
人民陪审员 申海军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许小洪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3064号
罪犯王正永，男,1973年9月9日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年七月二十二日作出(2010)德刑三初字第47号刑事判决，以被告人王正永犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年九月十六日以（2010）云高刑终字第1297号裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王正永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王正永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王正永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王正永减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月12日起至2017年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第216号
原告：吴艳光，女，1962年7月15日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告：郑伟，男，1969年1月24日出生，汉族，吉林市居民，住吉林市丰满区。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部，住所蛟河市。
代表人：宫长生，经理。
委托代理人：丁锐，该公司职员。
委托代理人：陈坦君，该公司职员。
本院在审理原告吴艳光、郑伟诉被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部保险合同纠纷一案中，原告吴艳光、郑伟于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因诉讼主体有误，原告吴艳光、郑伟自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艳光、郑伟撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告吴艳光、郑伟负担。
代理审判员 林程程
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第216号
原告：吴艳光，女，汉族，52岁。
原告：郑伟，男，汉族，45岁。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部，住所蛟河市向阳街78号6号楼1单元。
代表人：宫长生，经理。
委托代理人：丁锐，该公司职员。
委托代理人：陈坦君，该公司职员。
本院在审理原告吴艳光、郑伟诉被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司蛟河营销服务部保险合同纠纷一案中，原告吴艳光、郑伟于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因诉讼主体有误，原告吴艳光、郑伟自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艳光、郑伟撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告吴艳光、郑伟负担。
代理审判员 林程程
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 娇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3732号
原告江油市农村信用合作联社石岭分社。
负责人李兵，该分社主任。
委托代理人邓乐平，男，汉族，该分社员工。
委托代理人侯斌，男，汉族，该分社员工。
被告马正斌，男，汉族。
被告谢波，女，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告马正斌、谢波金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告马正斌、谢波的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告马正斌、谢波的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 万 钦
二〇一六年十月十七日
书记员 曹力文
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文葛民一初字第271号
原告都新刚，个体。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
被告许德杰，工人。
本院在审理原告都新刚诉被告许德杰财产损害纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都新刚撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 王伟光
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邢晓斐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民初字第1号
起诉人：蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，住所地江苏省宜兴市。
2015年2月25日，本院收到起诉人蒋舟敏诉上海市公安局的民事起诉状，请求上海市公安局支付报酬2000万元。起诉人�实及理由：2009年9月22日，上海市公安局在媒体上公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（简称通告）。蒋舟敏为履行约定的举报义务，按照通告写明的举报方式向上海市公安局领导寄送犯罪证据，于2015年1月18日在珠海用挂号信邮寄，并同时提出相关民事权利要求。至今，上海市公安局既不出具不予立案通知书，也不依照通告的约定发送查证属实的奖金通知。上海市公安局长期不作为，既违法，又违约。公安机关发布悬赏广告是一种民事法律行为，上海市公安局发布的通告是要约行为，蒋舟敏为履行约定的举报义务向其交寄犯罪证据是承诺行为，蒋舟敏享有报酬请求权。蒋舟敏在珠海市邮寄犯罪证据，本案合同履行地在珠海市。
经审查，本院认为，本案系蒋舟敏根据上海市公安局发布的通告，在不同地区包括珠海，以邮寄方式向上海市公安局提交�报材料，对上海市公安局未予回应而提起的要求公安机关查证、核实举报线索并支付奖金的诉讼。蒋舟敏提起本案诉讼依据的事实、涉及的法律关系以及诉讼请求，已经最高人民法院2012年11月12日作出（2012）民申字第939号民事裁定，认定蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故其起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围。蒋舟敏向本院提起本案诉讼，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年三月四日
书记员 李紫薇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1922号
原告：顾惠定，无固定职业。
被告：孙祥华，职业不明。
被告：孙豪，职业不明。
原告顾惠定为与被告孙祥华、孙豪民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告孙祥华、孙豪下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告顾惠定到庭参�诉讼，被告孙祥华、孙豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾惠定起诉称：2012年5月3日，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定：被告孙祥华向原告借款1000000元；借款期限为2012年5月3日至2012年6月2日；若被告孙祥华逾期还款，按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；被告孙豪为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告孙豪的账户汇入960000元款项，同时现金交付40000元，两被告向原告出具收条予以确认。上述借款到期后，两被告并未按期归还借款本金，也没有按时支付逾期利息。请求判令：1.被告孙祥华归还借款本金1000000元，支付逾期利息340000元（自2012年6月3日暂时计算至2013年11月2日，之后至判决确定的履行日按月利率2%计算）；2.被告孙豪对上述款项承担连带清偿责任�
被告孙祥华、孙豪未作答辩，亦未提交证据。
原告顾惠定为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借款合同》一份，拟证明被告孙祥华向原告借款1000000元，并由被告孙豪对借款提供担保的事实；2.收条、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明原告向两被告交付款项的事实。
经庭审出示，被告孙祥华、孙豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告孙�华出借款项后，被告孙祥华应按约归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告孙祥华支付自2012年6月3日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息，不高于约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙豪自愿为上述借款提供担保，应当承担连带担保责任；其在承担担保责任后，有权向被告孙祥华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥华归还原告顾惠定借款本金1000000元，并支付自2012年6月3日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙豪对被告孙祥华的上述债�承担连带清偿责任；被告孙豪在承担担保责任后，有权向被告孙祥华追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16860元，公告费650元，合计17510元，由被告孙祥华、孙豪负担；由被告孙祥华、孙豪负担的案件受理费16860元应于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪晓原
山东省青州市人民法院
民事裁�书
（2015）青民三初字第1252-2号
原告马道芳。
被告王友森。
被告孙传伟。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告马道芳诉被告王友森、孙传伟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告王友森驾驶的鲁GJ72**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月11日向本院交纳保证金6500元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GJ72**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查�。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十一日
书记员 张孝福
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第364号
原告张富强，农民。
委托代理人徐海中，河北燕峰律师事务所律师。
被告薛金丰，农民。
原告张富强与被告薛金丰健康权纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告张富强及其委托代理人徐海中到庭参加诉讼。被告薛金丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张富强诉称，2009年12月左右，原、被告发生口角，被告将原告打伤。经迁西县公安局城关派出所调解，被告赔偿原告25000元，当日给付15000元，余款10000元给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不给付。现依法提起诉讼，要求被告给付原告欠款10000元。
原告提供的证据有：被告薛金丰出具的欠条一份，内容为“今欠到张富强现金壹万元整（10000.00元）。2013年1月18日，薛金丰”，用以证明被告欠原告赔偿款10000元。
被告薛金丰未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告薛金丰拖欠原告张富强赔偿款人民币10000元。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告薛金丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。本案中被告薛金丰拖欠原告张富强赔偿款10000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告赔偿款的义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛金丰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张富强赔偿款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告薛金丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年一月二十五日
书记员 付红侠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第364号
原告张某某，男，满族，农民，住迁西县。
委托代理人徐海中，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告张某某与被告薛某某健康权纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐海中到庭参加诉讼。被告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告张某某诉称，2009年12月左右，原、被告发生口角，被告将原告打伤。经迁西县公安局城关派出所调解，被告赔偿原告25000元，当日给付15000元，余款10000元给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不给付。现依法提起诉讼，要求被告给付原告欠款10000元。
原告提供的证据有：被告薛某某出具的欠条一份，内容为“今欠到张某某现金壹万元整（10000.00元）。2013年1月18日，薛某某”，用以证明被告欠原告赔偿款10000元。
被告薛某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告薛某某拖欠原告张某某赔偿款10000元人民币。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。本案中被告薛某某拖欠原告张某某赔偿款10000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告赔偿款的义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张某某赔偿款10000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年一月二十五日
书记员 付红侠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3825号
原告石家庄某某不干胶印刷有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人郑某某，该公司总经理。
委托代理人桂某某，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告济宁市某某金属制品有限公司，住所地山东省济宁市济安桥北路。
法定代表人王某某,该公司经理。
本院在审理原告石家庄某某不干胶印刷有限公司与被告济宁市某某金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某不干胶印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费5175元，减半收取，由原告负担2587.5元。
审判长 杨有凤
审判员 何罕晶
审判员 凌 惠
二〇一七年一月十七日
书记员 贾丽华
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3825号
原告石家庄某某条码不干胶印刷有限公司，住所地石家庄市新华区坤桥路。
法定代表人郑某某，总经理。
被告济宁市某某金属制品有限公司，住所地山东省济宁市济安桥北路。
法定代表人王某某。
本院在审理原告石家庄某某条码不干胶印刷有限公司与被告济宁市某某金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款260000万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告济宁市某某金属制品有限公司银行�款260000万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十日
书记员 贾丽华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1878号
上诉人（原审原告）朱保安，男，1965年10月23日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人朱保安因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱保安在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后朱保安经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为瓦工，工资为每天120元。至装修工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将朱保安从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与朱保安就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故朱保安诉至法院要求国伟装饰公司支付2008年7月至2009年3月拖欠工资19880元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，朱保安委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非朱保安本人与其当面签署。经一审法院释明后，朱保安本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系朱保安本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回朱保安的起诉。
朱保安不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，朱保安起诉是真实意思表示。朱保安历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，朱保安通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，朱保安上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于朱保安的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求朱保安本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，朱保安本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求朱保安本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但朱保安本人仍未到庭。朱保安的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系朱保安本人的真实意思表示，一审法院驳回朱保安的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11048号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告林美玉，女，1971年11月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告林美玉信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月14日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年6月30日，已经发生欠款总额共计119467.11元，其中包括本金98262.22元、利息6676.9元、滞纳金14527.99元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还以上欠款，并按照中国银行信用卡领用合约的约定向其支付从2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担公告费及诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2011年12月14日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告确认接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容。截至2014年6月30日，已经发生欠款总额共计119467.11元，其中包括本金98262.22元、利息6676.9元、滞纳金14527.99元。
另查,《中银白金信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请书、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中银信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林美玉于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止二○一四年六月三十日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计十一万九千四百六十七元一角一分；并支付自二○一四年七月一日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十元,公告费二百六十元,由林美玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王义华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘文聪
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第221号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍地山东省齐河县，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年9月11日18时许，被告人曹某某驾驶山东立泰混凝土有限公司所有的鲁AC19**号东风牌重型专项作业车，沿济南市槐荫区经十西路由西向东行驶至经十路与担邮路交叉路口向南右转弯时，遇被害人许某某骑阿米尼牌电动自行车由西向东行驶至此，两车相撞造成许某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人许某某系因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经槐荫区交警部门认定，曹某某负事故全部责任。同年10月18日，被告人曹某某与被害人的近亲属达成人民调解协议，通过赔偿经济损失取得了被害人近亲属的谅解。同年12月25日，曹某某接公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曹某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首，赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人曹某某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人曹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定起之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一五年十月二十日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初976号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王进，男，1982年9月23日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社苑川信用社副主任，公民身份号码：×××。
被告：贾某，男，1975年8月19日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：杨某，女，1976年11月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：李某甲，男，1973年11月6日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：李某乙，女，1975年12月17日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：卢某，男，1974年10月10日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：乔某，女，1975年7月5日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾某、杨某、李某甲、李某乙、卢某、乔某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告贾某、杨某、李某甲、李某乙、卢某、乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某、杨某偿还原告借款本金人民币200000元，并支付截止2012年10月29日止的利息包括罚息29840.63元，并承担以后至借款还清之日止的利息。2、请求判令被告李某甲、李某乙、卢某、乔某承担连带清偿责任。3、诉讼费用及保全费用由被告承担。
事实与理由：2011年10月31日，由被告李某甲、李某乙、卢某、乔某提供连带责任保证，被告贾某经其配偶被告杨某同意，在原告处借款200000元，当时约定还款日期为2012年10月29日，利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告贾某借贷款以后，却不按时偿还借款利息，截止2012年10月29日止，被告贾某尚欠原告借款本金20万元，利息29840.63元，被告李某甲、李某乙、卢某、乔某也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告贾某、杨某、李某甲、李某乙、卢某、乔某均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：
贷款合同一份，证明原告与被告贾某签订贷款合同，贷款金额为200000元，贷款期限从2011年10月31日至2012年10月29日，利率为12.57333‰；
保证合同一份，证明被告贾某向原告借款200000元，被告李某甲、卢某为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任；
借款人配偶同意借款承诺书，证明被告贾某向原告借款，被告贾某的配偶杨某同意被告贾某向原告借款200000元、并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；
担保人承诺书两份，证明贾某向原告借款200000元，担保人李某甲、卢某的配偶李某乙、乔某自愿为借款人贾某提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由其承担连带清偿责任；
被告贾某、杨某身份证及结婚证复印件一份，王村村民委员会证明一份，证明贾某与杨某系夫妻关系；
被告李某甲、李某乙身份证及结婚证复印件一份，证明李某甲与李某乙系夫妻关系；
被告卢某、乔某身份证及结婚证复印件一份，证明卢某与乔某系夫妻关系；
借款借据，证明被告贾某向原告借款200000元；
关于贾某在洪洞联社苑川信用社贷款200000元归还贷款本息情况，证明被告贾某向原告借款后归还利息700元，原告起诉中已扣除被告归还的本息700元；
2017年3月8日，原告向洪洞县人民法院申请对被告财产保全。2017年3月10日，冻结被告乔某存款32000元；
贷款催收通知书，证明原告向被告贾某催要借款，并向被告李某甲、卢某主张保证责任。
对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告贾某与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告贾某未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告贾某、杨某夫妻关系存续期间所负债务向被告杨某主张权利，于法有据，应予支持，被告贾某、杨某应共同偿还原告借款本息。被告李某甲、卢某自愿对被告贾某的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告李某甲、卢某承担保证责任，于法有据，应予支持。被告李某乙、乔某在担保承诺书中'担保人配偶'一栏签名，不是当然的担保人，现原告要求被告李某乙、乔某承担担保责任,于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告贾某、杨某共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款200000元及利息
（利息自2011年10月31日起计算至全部借款还清止，扣除已归还利息700元）；
二、被告李某甲、卢某对上述债务承担连带清偿责任，被告李某甲、卢某承担保证责任后，有权向被告贾某追偿；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，保全费1520元，由被告贾某、杨某、李某甲、卢某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院
审判长席成建
人民陪审员刘佳佳
人民陪审员徐晓菲
二零一七年六月十九日
书记员李雯静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初976号原告：洪洞县农村信用合作联社。地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：王进，男，1982年9月23日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社苑川信用社副主任，公民身份号码：×××。被告：贾某，男，1975年8月19日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：杨某，女，1976年11月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：李某甲，男，1973年11月6日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：李某乙，女，1975年12月17日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：卢某，男，1974年10月10日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：乔某，女，1975年7月5日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告洪洞县农村信用合作联社与被告贾某、杨某、李某甲、李某乙、卢某、乔某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告贾某、杨某、李某甲、李某乙、卢某、乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某、杨某偿还原告借款本金人民币200000元，并支付截止2012年10月29日止的利息包括罚息29840.63元，并承担以后至借款还清之日止的利息。2、请求判令被告李某甲、李某乙、卢某、乔某承担连带清偿责任。3、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年10月31日，由被告李某甲、李某乙、卢某、乔某提供连带责任保证，被告贾某经其配偶被告杨某同意，在原告处借款200000元，当时约定还款日期为2012年10月29日，利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告贾某借贷款以后，却不按时偿还借款利息，截止2012年10月29日止，被告贾某尚欠原告借款本金20万元，利息29840.63元，被告李某甲、李某乙、卢某、乔某也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。被告贾某、杨某、李某甲、李某乙、卢某、乔某均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款合同一份，证明原告与被告贾某签订贷款合同，贷款金额为200000元，贷款期限从2011年10月31日至2012年10月29日，利率为12.57333‰；保证合同一份，证明被告贾某向原告借款200000元，被告李某甲、卢某为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任；借款人配偶同意借款承诺书，证明被告贾某向原告借款，被告贾某的配偶杨某同意被告贾某向原告借款200000元、并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；担保人承诺书两份，证明贾某向原告借款200000元，担保人李某甲、卢某的配偶李某乙、乔某自愿为借款人贾某提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由其承担连带清偿责任；被告贾某、杨某身份证及结婚证复印件一份，王村村民委员会证明一份，证明贾某与杨某系夫妻关系；被告李某甲、李某乙身份证及结婚证复印件一份，证明李某甲与李某乙系夫妻关系；被告卢某、乔某身份证及结婚证复印件一份，证明卢某与乔某系夫妻关系；借款借据，证明被告贾某向原告借款200000元；关于贾某在洪洞联社苑川信用社贷款200000元归还贷款本息情况，证明被告贾某向原告借款后归还利息700元，原告起诉中已扣除被告归还的本息700元；2017年3月8日，原告向洪洞县人民法院申请对被告财产保全。2017年3月10日，冻结被告乔某存款32000元；贷款催收通知书，证明原告向被告贾某催要借款，并向被告李某甲、卢某主张保证责任。对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告贾某与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告贾某未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告贾某、杨某夫妻关系存续期间所负债务向被告杨某主张权利，于法有据，应予支持，被告贾某、杨某应共同偿还原告借款本息。被告李某甲、卢某自愿对被告贾某的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告李某甲、卢某承担保证责任，于法有据，应予支持。被告李某乙、乔某在担保承诺书中'担保人配偶'一栏签名，不是当然的担保人，现原告要求被告李某乙、乔某承担担保责任,于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内,被告贾某、杨某共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息自2011年10月31日起计算至全部借款还清止，扣除已归还利息700元）；二、被告李某甲、卢某对上述债务承担连带清偿责任，被告李某甲、卢某承担保证责任后，有权向被告贾某追偿；三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，保全费1520元，由被告贾某、杨某、李某甲、卢某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院审判长席成建人民陪审员刘佳佳人民陪审员徐晓菲二零一七年六月十九日书记员李雯静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第975号
原告上海益流客运有限公司。
法定代表人陆志达。
委托代理人周培。
委托代理�宋乐。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨文涛。
委托代理人张金艳，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
本院在审理原告上海益流客运有限公司诉被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海宁
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1581号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某某
因本案，于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年7月1日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1936号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2009年1月12日，被告人周某某向本市中信银行信用卡中心申领一张信用卡用于透支消费。自2012年4月28日最后一次还款后，周某某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，周某某仍拒不还款。期间，周某某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2015年6月18日，周某某共计欠款本金人民币20625.76元、利息等费用人民币23669.34元。2015年6月18日，被害单位受托人林某某将周某某扭送我局报案。同年6月26日，周扬帆已还清欠款。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：立案决定书、开户资料、开卡资料、消费记录、催收记录、刑事谅解书、结清证明等；2.证人证言：证人林某某的证言、接警经过；3、被告人的供述：被告人周扬帆的供述。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人周某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人周某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某某归案后已退还欠款，酌情从轻处罚。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 冰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更159号
罪犯程铭，男，生于1985年8月13日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2011年11月4日作出（2011）宁刑初字第75号刑事判决，以被告人程铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2014年5月经云南省普洱市中级人民法院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯程铭在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2014年3月、2015年11月二次共缴纳没收个人财产人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚没款收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程铭在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯程铭减去有期徒刑一年。（刑期至2024年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第107号
罪犯杨继玉，男，1987年5月30日生于黑龙江省绥化市，汉族，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
2008年9月9日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2008）绥中法刑少初字第9号刑事附带民事判决，认定杨继玉犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨继玉不服，提出上诉。本院经审理，于2009年5月16日作出（2008）黑刑一终字第165号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原刑事部分判决。后交付执行。
2011年9月10日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第569号刑事裁定，将杨继玉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年1月22日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨继玉由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执149号
申请执行人梁日。
被执行人吴孟。
被执行人李娜。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1020号民事调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执149号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币50000元、诉讼受理费2270元、申请费684元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。
本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人协商。现被执行人吴孟、李娜与申请执行人梁日达成和解协议，并且被执行人吴孟、李娜履行了和解协议的内容。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第八十七条、第一百零八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岑民初字第1020号民事调解书予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 陈悦蕃
二〇一六年四月二十八日
书记员 关德振
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0481执149号申请执行人梁日，男，1983年7月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人吴孟，男，1983年4月24日出生，汉族，广西岑溪市人，地址岑溪市。被执行人李娜，女，1980年11月15日出生，汉族，广西岑溪市人，地址岑溪市。本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院(2015)岑民初字第1020号民事调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执149号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币50000元、诉讼受理费2270元、申请费684元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人协商。现被执行人吴孟、李娜与申请执行人梁日达成和解协议，并且被执行人吴孟、李娜履行了和解协议的内容。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第八十七条、第一百零八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）岑民初字第1020号民事调解书予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 岳执行员 覃石金执行员 陈悦蕃二〇一六年四月二十八日书记员 关德振
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2477号
原告何家兴，四川省人。
被告石开堂，甘肃省庆城县人。
原告何家兴与被告石开堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何家兴到庭参加了诉讼，被告石开堂经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何家兴诉称：2015年5月，我在凤凰大境工地找活时，被告让我给他干活，我同意了。我与被告达成口头协议，由我负责对凤凰大境1号楼12层木工二期竖板工作，每平米26元。我干完活之后，我与被告于2015年7月9日进行了结算，共计金额为2500余元，被告当时向我支付了5000元，对于下欠款项向我出具了一张欠条。后经我多次向其索要，但其拒绝支付。现诉请判令：1、被告支付原告工资20000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告石开堂未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年5月，原告何家兴与被告石开堂达成口头协议，由，原告何家兴负责对西峰区凤凰大境1号楼12层木工二期施工竖板工作，每平米26元。原告何家兴施工结束之后，原告何家兴与被告石开堂于2015年7月9日进行了结算，结算金额为25000余元，被告石开堂于当日向原告何家兴支付了5000元，对于下欠款项向原告何家兴出具了一张内容为“今欠到何家兴工资贰万元，今欠人石开堂、2015年7月9日”欠条。嗣后，原告何家兴持欠条向被告石开堂索要无果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：本案中，原、被告双方口头达成的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告何家兴已按照合同约定全部履行了施工义务，被告石开堂亦应依约履行付款义务。双方经清算工程款项为25000余元，被告石开堂已支付款项5000元，故被告石开堂应依约向原告何家兴履行下剩款项20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告石开堂给付原告何家兴工资20000元。
上述所判限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石开堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏 栋
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行初21号
原告吴XX，男，汉族，1956年7月20日出生于利辛县，住利辛县。
被告利辛县公安局。
法定代表人于杰，局长。
第三人吴X，男，汉族，1978年12月3日出生，农民，住利辛县。
本院在审理原告吴XX与被告利辛县公安局治安管理一案，原告吴XX于2016年2月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴XX负担。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴 瑞
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行初21号
原告ＸＸ怀，男，汉族，1956年7月20日出生于利辛县，住利辛县。
被告利辛县公安局。
法定代表人于杰，局长。
第三人吴凯，男，汉族，1978年12月3日出生，农民，住利辛县。
本院在审理原告ＸＸ怀与被告利辛县公安局治安管理一案，原告ＸＸ怀于2016年2月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ怀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ怀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ怀负担。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴 瑞