wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民初字第209号
原告龙岩志高投资管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇企管站大楼209室。
法定代表人李鸿光，执行董事。
委托代理人郭上选，男，1985年4月20日生，汉族，龙岩志高投资管理有限公司职员，住福建省厦门市思明区。
被告福建省龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
本院在审理原告龙岩志高投资管理有限公司与被告福建省龙岩市国土资源局合同纠纷一案中，因原告龙岩志高投资管理有限公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 煌 忠
审 判 员 郭 胜 华
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 傅珍妮（代）
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审88号
申请执行人：沧县工商行政管理局
住所地：沧州市新华区南环东路。
法定代表人：王松普，局长。
被执行人：吕国利。
申请人沧县工商行政管理局于2017年7月14日，向本院申请强制执行沧县工商处字（2016）第1309211600027号行政处罚决定，处罚内容：认定被执行人销售不符合质量标准的煤炭，对其没收违法所得500元，罚款13500元。经申请人催告,被申请执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请人沧县工商行政管理局申请执行的沧县工商处字（2016）第1309211600027号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。沧县工商行政管理局的执行申请符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人沧县工商行政管理局作出的沧县工商处字（2016）第1309211600027号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孟赵宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保102号
申请人：华夏银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市解放北路2号。
被申请人：江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路25号。
被申请人：江苏小康食品有限公司,住所地徐州经济技术开发区民营工业园。
被申请人：江苏艾科重工有限公司,住所地徐州经济技术开发区金桥路11号。
被申请人：江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区综合区。
被申请人：张友峰,男,1967年8月15日生,汉族,住徐州市泉山区。
被申请人：潘颖,女,1970年4月28日生,汉族,住徐州市泉山区
申请人华夏银行股份有限公司徐州分行于2013年12月22日以被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏小康食品有限公司、江苏艾科重工有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、张友峰、潘颖未按合同约定履行清偿借款本息义务为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏小康食品有限公司、江苏艾科重工有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、张友峰、潘颖的银行存款3000万元或保全其它等值财产。本院于2014年1月3日，作出（2014）徐商诉保字第00013号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏小康食品有限公司、江苏艾科重工有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、张友峰、潘颖的银行存款3000万元，如银行存款不足，则查封其它相应价值的财产。
2017年6月20日，徐州经济技术开发区人民法院以该院,2015年6月12日，已受理江苏天地钢结构工程集团有限公司申请破产并裁定进入破产程序为由向本院出据（2015）开商破字第3号函，要求解除对江苏天地钢结构工程集团有限公司位于徐州市金山桥开发区某小区房产及某土地使用权的查封。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债权人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。据此，本院在保措施中查封的江苏天地钢结构工程集团有限公司财产依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对江苏天地钢结构工程集团有限公司位于徐州市金山桥开发区某小区房产及某土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年七月十九日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保102号申请人：华夏银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市解放北路2号。被申请人：江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路25号。被申请人：江苏小康食品有限公司,住所地徐州经济技术开发区民营工业园。被申请人：江苏艾科重工有限公司,住所地徐州经济技术开发区金桥路11号。被申请人：江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区综合区。被申请人：张友峰,男,1967年8月15日生,汉族,住徐州市泉山区。被申请人：潘颖,女,1970年4月28日生,汉族,住徐州市泉山区申请人华夏银行股份有限公司徐州分行于2013年12月22日以被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏小康食品有限公司、江苏艾科重工有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、张友峰、潘颖未按合同约定履行清偿借款本息义务为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏小康食品有限公司、江苏艾科重工有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、张友峰、潘颖的银行存款3000万元或保全其它等值财产。本院于2014年1月3日，作出（2014）徐商诉保字第00013号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏小康食品有限公司、江苏艾科重工有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、张友峰、潘颖的银行存款3000万元，如银行存款不足，则查封其它相应价值的财产。2017年6月20日，徐州经济技术开发区人民法院以该院,2015年6月12日，已受理江苏天地钢结构工程集团有限公司申请破产并裁定进入破产程序为由向本院出据（2015）开商破字第3号函，要求解除对江苏天地钢结构工程集团有限公司位于徐州市金山桥开发区某小区房产及某土地使用权的查封。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债权人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。据此，本院在保措施中查封的江苏天地钢结构工程集团有限公司财产依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对江苏天地钢结构工程集团有限公司位于徐州市金山桥开发区某小区房产及某土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。审判长  李军川审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年七月十九日书记员  党梦轩
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执99号
李秀荣申请执行李燕排除妨害纠纷一案，申请强制迁出被执行人，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年二月二十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初828号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人边利国，男,1967年3月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，家住诸暨市。曾因犯抢劫罪于2007年5月29日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑七年十个月（刑期自2007年1月7日起至2014年11月6日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币七千八百元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。经本院决定于同年10月27日被继续取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]847号起诉书指控被告人边利国犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人边利国到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年6月24日13时许，被告人边利国踹门进入绍兴市柯桥区漓渚铁矿钢材仓库的宿舍，窃得刘某放在卧室及客厅内的照相机2部、手机1部（合计价值180元）及现金200余元。
另查明，被告人边利国被抓获后如实供述了上述事实。公安机关已追回涉案手机、照相机及现金198元。
上述事实，被告人边利国在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、发还清单，（2007）汇刑初字第305号刑事判决书，章坤英证言，刘某、王某陈述，绍柯价认字（2017）第286号价格认定书，案件编号为A3306035200002017060025的现场勘验笔录，搜查笔录，边利国的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边利国以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人边利国有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人边利国在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且赃款赃物基本被追回，酌情予以从轻处罚。被告人边利国的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边利国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十六日起至二○一八年二月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人边利国退赔给刘鑫人民币二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十一月一日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01861-2号
申请执行人：何登兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪昭辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：ＸＸ艳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何登兵与被执行人汪昭辉、ＸＸ艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宣民一初字第01661号民事判决书向两被执行人送达执行通知书，责令其归还申请执行人何登兵借款人民币50000元及逾期利息15329元、受理费650元，并承担本案执行费671元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明被执行人汪昭辉系某公司宣城分公司职工，其在单位有固定的工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人汪昭辉在某公司宣城分公司的工资收入人民币66650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年七月九日
书记员 刘 祯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第2320号
原告淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人陈某
被告马翠莲
原告淮安市淮阴医院诉被告马翠莲医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安市淮阴医院的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告马翠莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮阴医院诉称：被告马翠莲因交通事故于2013年5月8日入住原告医院治疗，2013年6月1日出院，共计花医疗费16223.38元，均未支付。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的医疗费16223.38元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马翠莲未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日，被告马翠莲受伤入住原告淮安市淮阴医院治疗，2013年6月1日出院，共花住院医疗费16223.38元，均为欠费。上述事实，原告提供费用证明、费用清单予以证实，被告马翠莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告马翠莲受伤入住原告淮安市淮阴医院，原告淮安市淮阴医院已对被告进行了救治，原、被告之间已经形成医疗服务合同关系，被告应承担相应的医疗费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马翠莲于本判决生效后十日内给付原告淮安市淮阴医院医疗费16223.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，适用简易程序减半收取102元，由被告安玉英负担。原告预交案件受理费102元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付案件款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费204元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
代理审判员 孙明珠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省淳安县人民法院
民事判决书?
（2017）浙0127民初5647号
原告：曹飞男，1987年7月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐晓峰男，1988年5月25日出生，汉族，住淳安县。
原告曹飞因与被告徐晓峰民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告徐晓峰归还原告曹飞借款10000元及利息986.30元（利息暂算至2017年11月29日，此后利息按约定另行计算），违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告徐晓峰归还原告曹飞借款10000元并承担该款自2017年8月12日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐晓峰于2017年8月12日向原告借款，并向原告出具一份借款数额为10000元的借条，约定于2017年8月21日前归还，借款利息为月息3%。原告实际交付被告8000元，预先扣除利息2000元。借款到期后，被告至今未付，原告遂诉至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告曹飞借款8000元并支付该款自2017年8月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告曹飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晓峰负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 微
引用发条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15053号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李永华，女，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市巫山县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李永华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告李永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9888.59元、利息和复息5226.01元、滞纳金392.79元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月23日，以上各项欠款总金额为15537.39元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告李永华于2014年5月15日向原告申办了卡号为52×××67的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月23日，被告尚欠原告本金9888.59元、利息和复息5226.01元、滞纳金392.79元、其他费用30元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李永华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9888.59元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月23日，利息和复息5226.01元、滞纳金392.79元、其他费用30元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188.44元（原告已预交），由被告李永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申127号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）其木格，女，1949年12月26日出生，蒙古族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）巴特尔，男，1972年1月24日出生，蒙古族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏日力格，男，1976年1月5日出生，蒙古族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）戎边，女，1970年9月11日出生，蒙古族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）锡宁，女，1977年6月2日出生，蒙古族。
再审申请人其木格、巴特尔、苏日力格、戎边、锡宁（以下简称其木格等五人）因诉黑龙江省依安县公安局（以下简称依安县公安局）不履行法定职责、赔偿一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
其木格等五人申请再审称，依安县公安局行政不作为，没有履行法定职责和监管义务，违法发放居民身份证，造成犯罪分子杀害其家属的恶劣事实。再审申请人作为法律上具有利害关系的主体，有权向人民法院申请国家赔偿。原审法院裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条规定，暂予监外执行的罪犯依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。《社区矫正实施办法》第二条、第三条规定，社区矫正由司法行政机关负责指导管理、组织实施、县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。司法机关对监外执行的罪犯实行司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督。公安机关对违反治安管理规定和重新犯罪的社区矫正人员及时依法处理。根据上述法律规定，公安、司法机关对暂予监外执行人员的监督管理，及对违反治安管理行为和重新犯罪的社区矫正人员的处理是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依安县公安局为孙波办理第二代居民身份证的行为与孙波重新犯罪没有直接的因果关系，该行政行为与其木格等五人不存在行政法律上的利害关系，其木格等五人不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一、二审裁定对其木格等五人的起诉不予立案正确。
综上，其木格等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回其木格、巴特尔、苏日力格、戎边、锡宁的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月五日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申127号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）其木格，女，1949年12月26日出生，蒙古族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）巴特尔，男，1972年1月24日出生，蒙古族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）苏日力格，男，1976年1月5日出生，蒙古族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）戎边，女，1970年9月11日出生，蒙古族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）锡宁，女，1977年6月2日出生，蒙古族。再审申请人其木格、巴特尔、苏日力格、戎边、锡宁（以下简称其木格等五人）因诉黑龙江省依安县公安局（以下简称依安县公安局）不履行法定职责、赔偿一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。其木格等五人申请再审称，依安县公安局行政不作为，没有履行法定职责和监管义务，违法发放居民身份证，造成犯罪分子杀害其家属的恶劣事实。再审申请人作为法律上具有利害关系的主体，有权向人民法院申请国家赔偿。原审法院裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条规定，暂予监外执行的罪犯依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。《社区矫正实施办法》第二条、第三条规定，社区矫正由司法行政机关负责指导管理、组织实施、县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。司法机关对监外执行的罪犯实行司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督。公安机关对违反治安管理规定和重新犯罪的社区矫正人员及时依法处理。根据上述法律规定，公安、司法机关对暂予监外执行人员的监督管理，及对违反治安管理行为和重新犯罪的社区矫正人员的处理是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依安县公安局为孙波办理第二代居民身份证的行为与孙波重新犯罪没有直接的因果关系，该行政行为与其木格等五人不存在行政法律上的利害关系，其木格等五人不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一、二审裁定对其木格等五人的起诉不予立案正确。综上，其木格等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回其木格、巴特尔、苏日力格、戎边、锡宁的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年四月五日书记员  肖 扬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00502号
原告周某。
被告占某。
本院在审理原告周某与被告占某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马晶
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初705号
原告：冯晓庆，女，1981年10月1日出生，汉族，住木兰县。
委托诉讼代理人：田成，男，住木兰县。
被告：吕文军，男，1985年2月20日出生，汉族，住木兰县。
被告：蒋美玲，女，1988年5月23日出生，汉族，住木兰县。
委托诉讼代理人：孙长作，男，住木兰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
原告冯晓庆与被告吕文军、蒋美玲、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓庆及其委托代理人田成，被告吕文军，被告蒋美玲及其委托代理人孙长作到庭参加诉讼。被告平安财险经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费和复印费、交通费、财产损失共计129325.24元以及出院后购药2800元；2.以上损失由被告平安财险在保险范围内赔偿，平安财险不予赔偿的部分由被告吕文军、蒋美玲承担给付责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月17日16时被告吕文军驾驶黑Ｌ×××××丰田牌轿车在木兰镇××与××三轮摩托车相撞，使三轮摩托车与另一台二轮自行车和原告相刮撞，事故造成原告受伤。本次事故吕文军负事故全部责任，车主是被告蒋美玲，原告不负交通事故责任，三轮车不负事故责任。黑Ｌ×××××丰田牌轿车在被告平安财险有强制保险和商业保险。现诉至法院。
被告吕文军辨称：无异议，同意原告诉讼请求。
被告蒋美玲辨称：同意原告诉讼请求，但无能力偿还。
被告平安财险未到庭，亦未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。被告吕文军、蒋美玲对原告冯晓庆举示的证据哈尔滨市第五医院诊断证明书两份、住院病案两份、哈尔滨市公安局交通警察木兰大队道路交通事故认定书一份、事故现场照片3张、司法鉴定意见书、户口复印件4页、鉴定费票据2130、交通费票据9张共3000元、远大购物中心发票2张共3230元、木兰县惠民药店发票2张及明细2张共2800元、黑龙江省医疗住院费及门诊费票据共13张43520.84元、住院患者费用汇总单1份、费用清单4份、护理人员用工单位木兰县皇庭宾馆证明2份及护理人员张红梅、翟宪丽身份证复印件各1份、DR诊断报告单3份均无异议，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，2015年8月17日，被告吕文军驾驶被告蒋美玲所有的黑Ｌ×××××号丰田牌小型轿车同一正三轮摩托车相撞，后该正三轮摩托车又与一二轮自行车和原告冯晓庆相撞，事故造成原告冯晓庆受伤及财物受损。2015年9月2日，哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队作出道路交通事故认定书，认定吕文军负此次事故全部责任，冯晓庆不负事故责任。事故发生后，原告冯晓庆于2015年8月17日在哈尔滨市第五医院住院治疗，2015年9月2日出院，2016年9月21日住院，2016年9月26日出院，共住院21天，花费医疗费43520.84元。2017年4月27日，原告冯晓庆经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定为1、被鉴定人冯晓庆……评定为拾级伤残。2.支持伤后护理期限为陆拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。3.支持伤后营养期限为玖拾日。原告冯晓庆的女儿田蕾琪于2006年8月24日出生，冯晓庆及其女儿田蕾琪均系城镇户口。被告吕文军吸食毒品后，未取得机动车驾驶证驾驶的黑Ｌ×××××号丰田牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险和商业三者险……，保险期间均自2015年5月28日起至2016年5月28日止。商业三者险约定发生意外时，驾驶人未依法取得驾驶证的、饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。故本次事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据事故当事人的过错按比例承担责任。事故发生时，被告吕文军系在车主被告蒋美玲不知情的情况下擅自驾驶该车，故被告蒋美玲失去对车辆的掌控是因为擅自驾驶人吕文军的行为，所以本次事故造成的损害应当由擅自驾驶人吕文军承担赔偿责任，被告蒋美玲不承担赔偿责任。具体赔偿数额为：医疗费43520元；护理费按照张红梅月工资3000元及翟宪丽月工资3500的标准，冯晓庆请求护理费为2人×120元×21天+1人×39天×120元=9720元符合法律规定；伙食补助费21天×100元=2100元；营养费90天×50元=4500元；残疾赔偿金按照2016年黑龙江城镇居民人均可支配收入24203元/年的标准计算为24203元×10%×20年=48406元；被扶养人生活费按照2016年黑龙江城镇居民人均消费性支出17152元/年的标准计算为17152元×10%×9年÷2=7718.4元；交通费3000元；财产损失3230元；精神损害赔偿金5000元请求适当。以上金额合计127195.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯晓庆各项损失合计85844.4元（含医疗费10000元、护理费9720元、残疾赔偿金48406元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费7718.4元、交通费3000元、财产损失2000元）。
二、被告吕文军于本判决生效后十日内赔偿原告冯晓庆各项损失合计41350.84元（含医疗费33520.84元、伙食补助费2100元、营养费4500元、财产损失1230元）。
三、被告蒋美玲不承担赔偿责任。
案件受理费2844元，鉴定费2130，由被告吕文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 石利峰
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 史嘉欣
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2013号
原告：徐加台，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告徐加台与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐加台向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用5580元，并赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年9月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费5580元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳5580元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目二考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的5580元培训费中扣减1800元，余款3780元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐加台与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐加台培训费3780元，并赔偿原告徐加台损失200元；
三、驳回原告徐加台的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年九月十三日
书记员 李 秀
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初177号
原告：朱攀丽，女，1986年10月19日出生，住四川省盐边县。
被告：刘其刚，男，1969年7月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李兴菊，女，1988年8月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告朱攀丽诉被告刘其刚、李兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审查，原被告双方系买卖合同纠纷，本院依法对案由进行变更。后因案情需要，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱攀丽到庭参加了诉讼，被告刘其刚、李兴菊经本院公告传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.二被告连带向原告支付货款150000元，并按照年利率24%的标准向原告支付2015年2月2日至款项付清之日止期间的利息；2.二被告连带承担诉讼费。事实及理由：原告与其前夫苏某于2013年12月起向被告刘其刚供应钢材，用于修建一栋3000平方米左右的四层钢架房，共计供应价值60多万元货物，被告刘其刚支付了10多万元的货款后，经结算，被告刘其刚还欠原告及苏某货款共52.6万元。2015年2月2日，原告与苏某协议离婚，双方口头约定对刘其刚所欠货款进行分割，原告分割20万元，苏某分割32.6万元。当天，被告刘其刚分别向原告及其前夫出具了20万元的借条一张及32.6万元的欠条一张。后来，刘其刚向原告支付了5万元现金，目前尚差原告15万元。
被告刘其刚、李兴菊经本院公告传唤，拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。
经审理查明，2013年12月8日，原告前夫苏某与被告刘其刚签订购销合同，约定由苏某向刘其刚提供钢材一批。2013年12月至2014年期间，苏某向刘其刚提供了价值692950.05元的钢材，刘其刚在销货清单上签字。期间，被告刘其刚支付了部分货款。2015年2月2日，原告与苏某离婚。当日，刘其刚向原告朱攀丽出具借条一张，载明借到原告现金200000元，借款期间六个月，于2015年8月2号前还清，期间按银行利息3倍付给原告。
原告前夫苏某证实其与原告离婚时，双方对被告刘其刚所欠货款进行了分割约定，其中200000元的货款由原告朱攀丽享有，与苏某无关，刘其刚直接向原告出具借条。苏某不会就该货款再另行向刘其刚主张权利。2015年2月，人民银行同期半年期存款年利率为2.8%。
另查明，二被告于2011年7月28日登记结婚。
上述事实有原告的陈述、《购销合同》、销货清单、借条、离婚证、补发婚姻登记证审查处理表、庭审笔录等证据在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以佐证上述事实。
本院认为，被告刘其刚与原告前夫在平等自愿的基础上签订《购销合同》，该合同合法有效。苏某向被告提供了货物，被告应当及时支付相应的货款。原告与其前夫苏某在离婚时对刘其刚所欠的货款进行了分割，朱攀丽作为原告主体适格。虽然被告向原告出具了《借条》，但该款项实质为所欠货款，本案法律关系应为买卖合同纠纷，被告向原告出具借条亦是认可欠款行为，但被告已向原告支付了50000元货款，被告应当向原告朱攀丽支付所欠剩余货款150000元。《借条》载明2015年8月23日前按银行利息3倍付给原告系对借款期间利息的约定，但由于双方未明确所约定的银行利息指银行同期借款利息还是贷款利息，属于约定不明，本院认定双方约定的欠款期间利息按照人民银行同期半年存款年利率2.8%的3倍即年利率8.4%的标准计算欠款期内利息。被告刘其刚在二被告夫妻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务。原告要求二被告就所欠货款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘其刚、李兴菊于本判决生效之日起二十日内支付原告朱攀丽货款150000元，并按照年利率8.4%的标准向原告支付2015年2月2日至判决生效之日止期间的利息。
二、驳回原告朱攀丽其他诉讼请求。
本案案件受理4613元，公告费900元，合计5513元，由原告朱攀丽负担300元，被告刘其刚、李兴菊连带负担4213元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 胡华元
审判员 李 琳
审判员 夏玉凤
二〇一七年九月四日
书记员 沙 娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2156号
原告王德宝，男，1968年9月20日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人刘金勇，该公司经理。
原告王德宝诉被告宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公为成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德宝、被告宝清县景丰粮食经销有限公司的法定代表人刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德宝诉称：2016年秋天，被告收购原告的玉米，经核算被告欠原告玉米款103802元，于2017年4月24日，被告给原告出具欠据一份，并承诺于2017年10月1日给付。现原告王德宝诉至法院，要求被告宝清县景丰粮食经销有限公司给付粮款103802元整；并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供欠据一份，证明被告宝清县景丰粮食经销有限公司尚欠原告王德宝粮款103802元的事实。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
被告宝清县景丰粮食经销有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王德宝粮款103802元整。
案件受理费1188元，由被告宝清县景丰粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秀娟
黑龙江省宝清县人民法院
民事判决书
（2017）黑0523民初2157号
原告王德宝，男，1968年9月20日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人刘金勇，该公司经理。
原告王德宝诉被告宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公为成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德宝、被告宝清县景丰粮食经销有限公司的法定代表人刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德宝诉称：2016年秋天，被告收购原告的玉米，经核算被告欠原告玉米款5938元，于2017年4月24日，被告给原告出具欠据一份，并承诺于2017年10月1日给付。现原告王德宝诉至法院，要求被告宝清县景丰粮食经销有限公司给付粮款5938元整；并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供欠据一份，证明被告宝清县景丰粮食经销有限公司尚欠原告王德宝粮款5938元的事实。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
被告宝清县景丰粮食经销有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王德宝粮款95938元整。
案件受理费25元，由被告宝清县景丰粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员公为成
二〇一七年十一月二十日
书记员王秀娟
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2017）浙0109民初65号
（2017）浙0109民初65号
原告：祁治疆，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告：祁治疆，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。委托代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告：陈建兴，男，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：陈建兴，男，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：石小梅，女，1965年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住不详。被告：石小梅，女，1965年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住不详。
本院在审理原告祁治疆诉被告陈建兴、石小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告祁治疆诉被告陈建兴、石小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告祁治疆在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈建兴、石小梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告祁治疆在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈建兴、石小梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁治疆撤回对被告陈建兴、石小梅的起诉。准许原告祁治疆撤回对被告陈建兴、石小梅的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告祁治疆负担。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告祁治疆负担。
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 屠世恩二○一七年七月十日书记员陆丽芳
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 屠 世 恩
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆 丽 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11415号
原告：张树强，男，1986年9月15日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：高栋，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：苗青，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张树强与被告高栋、苗青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树强的委托代理人冯海霞到庭参加诉讼。被告高栋、苗青经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张树强向本院提出诉讼请求：1、被告高栋偿还原告借款本金3万元；2、被告高栋支付原告利息（以3万元为基数，按每月2%计算，自2014年4月30日起至款项实际付清之日止）；3、被告高栋支付原告逾期付款违约金（以3万元为基数，按照日3‰的标准，自2014年7月29日起至实际付清之日止）；4、被告苗青对上述债务承担连带给付责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：赵阳与被告高栋于2014年4月25日签订了《借款合同》，约定：被告高栋向赵阳最高借款人民币140万元（借款期间为2014年4月25日至2014年7月25日止），借款期限为90天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如被告高栋未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。被告高栋尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告苗青作为保证人对前述给付承担连带保证担保责任。合同签订后，赵阳于2014年4月30日给付被告高栋10万元借款。2016年3月15日，赵阳与原告签订债权转让协议，约定将上述债权中的3万元本金及其从权利转让给原告。
被告高栋、苗青未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，赵阳（出借人）与高栋（借款人）、苗青（担保人）签订《借款合同》，约定：出借人同意出借最高借款一百四十万元给借款人，借款期间：自出借日始90天（2014年4月25日至2014年7月25日止）；借款实行“一次核定、周转使用、随用随借、随借随还、余额控制”，在合同约定的借款期间和最高余额内，不再逐笔办理抵押登记手续和签订借款合同，每笔借款的金额、期限以实际汇款金额为准；借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。利息为每月3.2%，按日计息。借款每满30天，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清；借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金；除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。担保人对借款人的全部债务（借款本金以本合同第一条借款金额为准、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，高栋出具收据，载明：出借人指定的出借账号为冷亚萍在中国工商银行的×××；借款人指定的收款账号为高栋在中国工商银行的×××。2014年4月30日，赵阳以上述方式向给付高栋十万元。
2016年3月15日，赵阳与原告签订《债权转让协议书》，约定：赵阳将十万元债权中的三万元借款及其从权利转让给原告，原告成为高栋新的债权人，依法并按照协议的约定享有和行使与该债权有关的一切主、从权利。
上述事实，有借款合同、收据、交易记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高栋、苗青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵阳与被告高栋签订借款合同，二人之间形成了民间借贷法律关系，且被告苗青愿意为该笔借款担保，是各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议书合法有效。现赵阳将其对被告享有的债权转让于原告，并通过诉讼向被告主张权利，原告因此取得了向被告主张债权的权利。现原告要求被告高栋偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的利息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。本院按照利率规定的上限支持了原告的诉请，故对于违约金本院不予支持。借款合同中明确约定担保人苗青的担保方式、责任范围和担保期限，该约定未违反相关法律规定，担保人应按照协议约定承担相应的担保责任。故对原告要求被告苗青承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高栋于本判决生效之日起七日内偿还原告张树强借款人民币三万元及利息（以三万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一四年四月三十日起计算至实际付清之日止）。
二、被告苗青对被告高栋的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苗青承担连带清偿责任后有权向被告高栋追偿。
四、驳回原告张树强的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，由被告高栋、苗青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 成晓瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异48号
异议人（利害关系人）:绥中鑫宏房地产开发有限公司。
法定代表人：李春芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春生，该公司员工。
申请执行人:锦州华盛建筑材料有限公司。
法定代表人：王延冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王玉环，该公司法律顾问。
被执行人：刘某，男，汉族。
本院在执行申请执行人锦州华盛建筑材料有限公司（以下简称锦州华盛公司）与被执行人刘某责令退赔一案中，异议人绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称绥中鑫宏公司）对本院作出的（2017）辽14执29号通知书、（2017）辽14执29号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人绥中鑫宏公司称，2017年6月1日收到葫芦岛市中级人民法院给异议人送达的（2017）辽14执29号通知书、（2017）辽14执29号之一执行裁定。因有证据证明异议人已不欠刘某的款项，为此，异议人不承担刘某的债务。请求人民法院依法处理。
本院查明，绥中县人民法院于2013年5月23日作出（2012）绥民沙初字第00355号民事调解书，确认刘某在绥中鑫宏公司享有到期债权人民币10，723，509.80元。本院于2015年6月6日作出（2014）葫刑初字第00004号刑事判决第二项对被告人刘某的违法所得，依法予以追缴，返还各被害人。上述刑事判决发生法律效力后，锦州华盛公司于2017年2月14日向本院申请执行。本院于2017年5月27日作出（2017）辽14执29号通知书，向绥中鑫宏公司下达你单位自收到本通知后十五日内向本院履行对被执行人刘某到期债务人民币10，723，509.80元，不得向被执行人清偿的通知。同日作出（2017）辽14执29号之一执行裁定，冻结被执行人刘某对绥中鑫宏公司享有到期债权人民币10，723，509.80元。
上述事实有下列证据：本院（2014）葫刑初字第00004号刑事判决；绥中县人民法院（2012）绥民沙初字第00355号民事调解书；本院（2017）辽14执29号通知书、（2017）辽14执29号之一执行裁定等证据材料载卷。
本院认为，关于异议人绥中鑫宏公司主张已不欠刘某款项，绥中鑫宏公司不再承担刘某的债务的问题。首先，绥中法院（2012）绥民沙初字第00355号民事调解书，已发生法律效力，该调解书确认刘某对绥中鑫宏公司享有到期债权人民币10，723，509.80元，且该案原告为绥中鑫宏公司，说明对所欠款项是经过双方对账、核对后所确认的，该调解书是双方真实意思表示。其次，异议人绥中鑫宏公司向本院提供2017年3月15日由葫芦岛永兴会计师事务所有限公司出具的报告书，来证明绥中鑫宏公司与刘某之间欠款已结清。该报告书是绥中鑫宏公司单方委托行为，对外不具有法律效力，对本案执行不具有约束力。再次，被执行人刘某与绥中鑫宏公司于2013年5月23日达成调解，而刘某因犯诈骗罪于2012年被羁押。绥中鑫宏公司未向本院提供绥中法院（2012）绥民沙初字第00355号民事调解书内容的履行情况，不能说明该债务已履行完毕。故异议人绥中鑫宏公司的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回绥中鑫宏房地产开发有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民诉法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的裁定变更相执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立”。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3105号
原告：王兵,男,1960年5月14日出生，汉族,住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。
被告:吴永同,男,1970年2月8日出生，汉族,住江苏省灌南县。
被告:苏州双赢货运有限公司,住所地江苏省苏州市邾长巷3-3号。
法定代表人：沈明稳。
被告:紫金财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人：周明，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司员工。
本院于2017年4月24日受理了原告王兵与被告吴永同、苏州双赢货运有限公司（以下简称双赢公司）紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵之委托诉讼代理人李世英、被告吴永同、紫金苏州分公司之委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告双赢公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计180190.55元，被告紫金苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日17日31分许，被告吴永同驾苏Ｅ×××××中型普通货车沿吴东路由北左转弯时，与由南向北通行的原告王兵驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警认定被告吴永同负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告之伤经司法鉴定构成九级伤残，误工期限为伤后240天，护理期限为伤后一个护理90天，营养期限为伤后90天。苏Ｅ×××××中型普通货车的实际所有人为被告双赢公司，且在被告紫金苏州分公司投保了交强险和商业险。因与各被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告吴永同辩称：对事发经过及事故责任认定无异议，原告是主责，我是次责，苏Ｅ×××××中型普通货车为我所有，只是挂靠在被告双赢公司名下，事发后我垫付给原告10000元。请求法院依法判决。
被告紫金苏州分公司辩称：我司垫付医疗费25000元，在本案中一并结算；原告内固定未取出，治疗未终结，我司已向法院提出再鉴定申请；原告原籍阜宁县农民，伤残赔偿金按农村标准计算；标的车负事故次责，商业险按30%的比例赔偿。
经审理查明，2016年7月11日17日31分许，被告吴永同驾苏Ｅ×××××中型普通货车沿吴东路由北左转弯时，与由南向北通行的原告王兵驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警认定被告吴永同负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告之伤经司法鉴定构成九级伤残，误工期限为伤后240天，护理期限为伤后一个护理90天，营养期限为伤后90天。苏Ｅ×××××中型普通货车的登记车主为被告双赢公司，且在被告紫金苏州分公司投保了交强险和商业险。事发后，被告吴永同垫付给原告10000元，被告紫金苏州分公司垫付给原告25000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、交强险和商业险保单、病历本、医疗费票据、住院费用清单、医院证明和本案庭审笔录予以证实。
对原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张43047.37元。被告对此金额无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张900元。被告认为480元。本院认为。原告住院18天，主张900元并无不妥，本院予以确认。
3、营养费。原告主张4500元。被告认为2700元。本院认为，原告营养期限为90天，主张4500元符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告主张11286元。被告认为8100元。本院认为，原告护理期限为90天，其护理费10800元为宜。
5、误工费。原告主张14560元。被告对此无异议，本院予以确认。
6、残疾赔偿金。原告主张160608元，被告认为原告内固定未取出，治疗未终结，应当重新进行司法鉴定，而且原告为农民，应当按农村标准计算。本院认为，关于被告提出的重新对原告伤残等级进行司法鉴定的问题。经查，原司法鉴定意见对原告的病历资料进行了全面的摘录分析，无证据证明遗漏对鉴定事项存在重大影响的材料。至于被告提出的内固定未取出的问题，根据苏州市吴中人民医院2016年7月29日的出院记录载明：再次告知患者存在创作性关节炎、股骨头坏死风险，有二次手术可能。如愈合良好，无创作性关节炎、股骨头坏死等并发症，且患者无不适主诉，内固定可不予取出。根据上述医院记录分析，原告在内固定并未取出的情况下对其伤情进行司法鉴定，并不能使其可获得更高等级的伤残，因此其带内固定作伤残鉴定并无不妥，被告要求重新进行司法鉴定没有必要性，本院不予采纳。关于被告辩称的应当农村标准的问题，原告以非农业收入作为其主要收入来源，被告的辩解不符合法律规定，本院不予采信。因此原告的残疾赔偿金为160608元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告认为需要重新鉴定，以重新鉴定后的为准。本院认为，原告构成九级伤残，但其在本起事故中负事故主要责任，本院酌情确定其精神损害抚慰金3000元。
8、交通费。原告主张1000元，被告认为300元，本院酌情确定500元。
9、财产损失。原告主张1310元，被告对此无异议，本院予以确认。
10、鉴定费。原告主张2520元，被告对此无异议。本院予以确认。关于被告紫金苏州分公司认为不属于商业险赔偿范围，其提供了相应的保险条款，但其未提供证据证明该保险条款已送达给投保人，且将该免除事宜特别提醒投保人注意，因此被告的该辩解本院不予采信。
以上合计241745.37元。
本院认为，本起事故的起因发生在机动车与非机动车之间，原告由此产生的损失应当由机动车一方的交强险承保公司即被告紫金苏州分公司在交强险范围内赔偿，因此被告紫金苏州分公司应在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项目下110000元，在财产损失项目下赔偿1310元，合计在交强险范围内赔偿121310元，超出交强险的120435.37元由被告吴永同予以赔偿，但因原告在本起交通事故中负主要责任，应当减轻被告吴永同70%的赔偿责任，因此被告吴永同赔偿原告36130.61元，但因该车在被告紫金苏州分公司投保了商业第三者责任险，因此该款项由被告紫金苏州分公司替代被告吴永同予以赔偿，故被告紫金苏州分公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告157440.61元，因此被告吴永同和双赢公司不再承担赔偿责任。另，因被告紫金公司已垫付给原告25000元，被告吴永同垫付给原告10000元，出于支付的经济效率原则考虑，经结算，由被告紫金苏州分公司赔偿原告122440.61元，返还被告吴永同10000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兵122440.61元，返还被告吴永同10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币651元，由原告王兵负担600元，由被告吴永同负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年七月十三日
书记员 张凤娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4207号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码56203064-X。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：韦艳金，女，1990年10月26日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告韦艳金不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付13189.04元。事后，原告要求被告返还，被告偿还部分款项，剩余10553.62元未返还。故诉请判令：一、被告韦艳金返还原告10553.62元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起至实际退还完毕之日）；二、被告韦艳金向原告支付赔偿损失5000元；三、被告韦艳金承担全部诉讼费用。
被告韦艳金未答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了13189.04元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为13189.04元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》、《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
因被告剩余10553.62元未归还，原告遂于2017年2月7日诉至本院。
本院认为：原告提供的证据证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付款项。被告重复取得款项后剩余10553.62元未予返还，故原告要求被告返还10553.62元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日（即2017年2月7日）为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
被告韦艳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦艳金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还10553.62元并支付利息（自2017年2月7日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担80元，由被告韦艳金负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 谢宜静
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2487号
原告：张新维，女，住址同上。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告:广德广盛达置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：钱金海，该公司经理。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
原告张新维诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。在审理过程中，尚有同类案件在审理并上诉至宣城市中级人民法院。
本院认为，本案的审理需以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张庆军
二〇一六年八月十九日
书记员 万钱荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1441号
原告：通辽经济技术开发区聚丰农机经销处，住所地通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农机市场。
经营者郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体，
现住通辽市科尔沁区东郊一委*组**号，公民身份号码：×××。
被告：包国海，男，1972年7月28日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告包国海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处经营者郑永福到庭参加诉讼。被告包国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告包国海立即给付原告四轮拖拉机欠款7242元，并支付利息10530元﹛2009年3月6日至2010年1月6日,[10600元+（10600元×2分×10个月）=2120元利息]=12720元-4500元还款=8220元欠款,2010年1月6日至2011年1月16日,[8220元+（8220元×2分×12.3月）=2022元利息]-3000元还款=7242元欠款,2011年1月16日至2017年2月8日,7242元×2分×72.7月=10530元利息﹜,共计17772元；2.利息计算至2016年2月8日，以后的利息顺延计算至还清欠款为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告包国海由包恩和担保在原告处赊欠四轮拖拉机一台，价格为13600元，交现金3000元，并为原告出具10600元欠据一枚，签订购车合同书一份，约定月息2分，于2009年12月20日前还清。被告包国海分别于2010年1月6日还款4500元，于2011年1月16日还款3000元。余款经原告多次催要至今未给付。
被告包国海未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告包国海于2009年3月6日在原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处赊购潍龙牌LC24马力四轮车一辆，价格为13600元。被告包国海于当日交付现金3000元，并为原告出具欠款为10600元的欠据一枚，签订购车合同书一份，约定于2009年12月20日前还清欠款，从购车之日起所欠款项按月利率2%支付利息。被告包国海分别于2010年1月6日偿还原告欠款4500元，于2011年1月16日偿还原告欠款3000元。现被告包国海不在本村居住，不知去向。
另查明，被告包国海于2010年1月6日给付4500元，以欠款10600元为基数，自2009年3月6日至2010年1月6日按照月利率2%计息10个月，利息应为2120元，认定支付利息2120元，另2380元冲抵欠款，至2010年1月6日尚欠欠款8220元；被告包国海于2011年1月16日给付3000元，以欠款8220元为基数，自2010年1月7日至2011年1月16日按照月利率2%计息12月零10天，利息应为2028元，认定支付利息2028元，另972元冲抵欠款，至2011年1月16日尚欠欠款7248元；截止2017年1月8日，以欠款7248元为基数自2011年1月17日至2017年2月8日按照月利率2%计息72月零22天，利息应为10543元，尚欠欠款7248元。原告主张尚欠款7242元，上述期间利息为10530元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示购车合同书一份、欠据一枚、通辽市科尔沁区大林镇济民嘎查民委员会出具的介绍信一份、收据复写联二枚为凭。经合议庭评议认为原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告包国海在原告处赊购四轮车一辆且一直催要该款及被告包国海不知去向的事实，本院予以确认。
本院认为民事活动应当遵循诚实信用原则。原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处与被告包国海之间因买卖车辆形成的债权、债务关系明确，被告包国海应当按照约定积极履行还款义务，被告包国海未按照约定履行义务，应承担相应的民事责任。因原、被告在签订购车合同时约定按月利率2%计息，该约定并未违反法律规定，且原告主张的利息亦未超出法律规定，故被告应支付相应的利息。被告包国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负责。本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包国海给付原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处购车款7242元，支付利息10530元，合计17772元；
二、被告包国海支付原告通辽经济技术开发区聚丰农机经销处自2017年2月9日至实际清偿日止以7242元为基数按照月利率2%计算的利息。
此款于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费244.00元，由被告包国海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 郑冰蕊
人民陪审员 张 林
人民陪审员 徐占奎
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 蕾
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1203号之一
移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人:陈廷亮，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省三台县建设镇。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722刑初151号刑事判决，移送执行被执行人陈廷亮刑事罚金一案，本院已经受理。执行中，经过本院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年十二月四日
书记员 胡梦婷
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1203号移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。被执行人:陈廷亮，男，1985年11月21日出生，汉族，住四川省三台县建设镇。本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722刑初151号刑事判决，执行被执行人陈廷亮刑事罚金一案，因被执行人陈廷亮未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人陈廷亮的银行存款2050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 曾 波二〇一七年八月十七日书记员 胡梦婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1882号
罪犯曹建伟，男，汉族，1973年5月19日出生于黑龙江省阿城市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）长刑初字第159号刑事判决，以被告人曹建伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出�刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曹建伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹建伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曹建伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分105分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹建伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹建伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建伟减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月16日起至2027年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1441号
原告陈艳伟。
被告明树凤。
原告陈艳伟与被告明树凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳伟到庭参加了诉讼，被告明树凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告陈艳伟向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告给付原告欠款31510.00元；二.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年10月10日起，被告先后从原告处多次赊购兽药到2011年8月17日止共计赊购兽药25次，累计欠款46510.00元，在2011年6月3日还款15000.00元，尚欠31510.00元，此后原告多次找被告索要所欠尾款，被告均以各种理由拖欠不还，原告无奈，诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益不受侵害，要求被告履行立即支付欠款31510.00元的支付责任。
被告明树凤未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告明树凤从原告陈艳伟处购买兽药，截至2011年1月30日累计欠款27366.00元；2011年3月19日明树凤出具欠据一张，金额计2715.00元；2011年4月2日明树凤出具欠据一张，金额计3356.00元；2011年4月4日明树凤出具欠据一张，金额计1012.00元；2011年6月3日明树凤出具欠据一张，金额计3239.00元；2011年6月4日明树凤出具欠据一张，金额计2145.00元；2011年8月17日明树凤出具欠据一张，金额计2958.00元。2011年3月26日明树凤出具欠据一张，证明退药合计95.00元。2011年6月3日，明树凤偿还陈艳伟欠款15000.00元。
本院认为，原告陈艳伟与被告明树凤之间的买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告陈艳伟向被告明树凤交付了兽药的义务，被告明树凤应该支付相应的价款。被告明树凤应该给付原告陈艳伟兽药款27366.00元+2715.00元+3356.00元+1012.00元+3239.00元+2145.00元+2958.00元-95.00元-15000.00元=27696.00元。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告明树凤自本判决生效之日起十日内给付原告陈艳伟兽药款27696.00元。
此款于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费590.00元，减半收取295.00元，邮寄送达费80.00元，由被告明树凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年七月三日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15190号
原告郑州市郑东新区丰达建材租赁站，经营场所郑州市郑东新区博学路与商都路交叉口**号院，注册号：410101600034614。
经营者杨火立。
委托代理人王淑勤、刘亚（实习），河南德冠律师事务所律师，特别授权。
被告河南昱金建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区沈庄北路南、燕凤路西1号楼东3单元7层西户，统一社会信用代码：9141010079679997XU。
法定代表人李全珍。
被告孙长倩，男，1981年10月2日出生,汉族，住河南省杞县。
本院受理原告郑州市郑东新区丰达建材租赁站诉被告河南昱金建筑工程有限公司、孙长倩租赁合同纠纷一案，原告已双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市郑东新区丰达建材租赁站撤回起诉。
案件受理费6312元，减半收取3156元，由原告郑州市郑东新区丰达建材租赁站负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘永珍
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初422号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘好贤，男，1963年11月15日出生，汉族，中共党员，大专毕业，2010年6月至2013年8月任灵宝市农业局党委委员、副局长，现任灵宝市农业畜牧局主任科员，户籍所在地：灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
辩护人刘胜泽、许乐乐，河南崤函律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人刘好贤犯玩忽职守罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、崔艳丽出庭支持公诉，被告人刘好贤及其辩护人刘胜泽、许乐乐到庭参加诉讼。庭审后，灵宝市人民检察院建议延期审理，对该案补充侦查后再次移送本院，本院再次开庭进行了审理。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2012年至2014年，被告人刘好贤在担任灵宝市农业局副局长，主管灵宝市农产品产地初加工补贴资金项目实施过程中，在办理灵宝市寺河乡、大王镇、阳店镇、西闫乡、焦村镇等辖区内多家的农业专业合作社和农户申请农产品产地初加工冷库项目补贴资金时，不认真履行职责，未按照有关规定及实施方案要求进行审核、公示、验收，导致国家补贴资金273.7万元被骗取，致使国家利益遭受重大损失。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人刘好贤和同案犯黄世伟的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明、任职文件、职责证明、情况说明、合作社档案资料、补助资金明细表、证明等。公诉机关认为，被告人刘好贤身为灵宝市农业畜牧局副局长，在主管灵宝市农产品产地初加工补贴资金项目实施过程中，严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘好贤对指控事实及罪名均无异议，但辩称自己作用较小。
辩护人刘胜泽、许乐乐提出的辩护意见是：1、在农产品产地初加工补贴资金项目实施过程中，对申报农户和合作社真实性的审查是由乡镇政府负责的，农业局只负责对乡镇上报建设设施规格和奖补资金数额进行审批，被告人刘好贤作为农业局主管该项目的领导，在申请资料中已有乡级政府加盖公章审核的情况下，其的签批只是形式性审查；2、2012年作为国家农产品产地初加工补贴资金项目的第一年，河南省给灵宝市的补贴资金为1100万元，补贴资金数额大、上级要求时间紧、各乡镇申报任务大、农经站人员不足等均是造成国家补贴资金被骗取的原因之一；3、被告人刘好贤未按照实施方案要求严格落实审核、验收、公示与造成国家项目补贴资金被骗取不具有必然的因果关系，本案部分涉案冷库验收后已经在村公示栏进行了公示，但并未得到群众举报；4、本案部分冷库在申报中虽然存在瑕疵，但还是符合国家发展农业政策要求的，不应全部认定为骗取国家补贴资金；5、被告人刘好贤主动到侦查机关接受调查，如实供述自己的罪行，应认定为自首；6、案发后，部分涉案资金已被追缴，对被告人刘好贤可酌情从轻处罚。综上，被告人刘好贤在本案中作用和责任较小，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2010年6月至2013年8月，被告人刘好贤担任灵宝市农业局党委委员、副局长，分管农业局下属农业经济管理站（以下简称“农经站”，负责人黄世伟，另案处理）、农村经济审计站、农民负担监督管理办公室等部门工作。2012年，灵宝市农产品产地初加工项目开始实施，根据河南省农业厅相关文件和灵宝市农产品产地初加工补贴项目实施方案规定，该项目补贴对象为农户和农民专业合作社，针对的是当年新建的果蔬冷藏保鲜设施和大枣食用菌烘干设施，每个农户最多可以申报2座设施，每个合作社最多可以申报5座设施。灵宝市农业局是该项目实施主体，其下属农经站负责组织开展项目的审批、公示、实施、验收等具体工作，各乡镇负责对申报农户和合作社的真实性进行审核、对建设项目原址进行拍照上报存档、对批准建设对象和验收合格对象进行二次公示并拍照上报存档。但在灵宝市寺河乡、大王镇、阳店镇、西闫乡、焦村镇等辖区内多家合作社和农户申请冷库补贴项目实施过程中，各乡镇未能对申请对象、建设冷库是否符合方案要求进行严格审核，公示工作也未做到位，农经站在验收时也未能进一步核实查验，被告人刘好贤作为主管领导在审批把关时，亦未能认真履行职责，致使部分不符合要求的合作社、农户获得了补贴，导致国家补贴资金273.7万元被骗取，国家利益遭受重大损失。
另查明：立案前侦查机关已追回涉案款项35万元，立案后又追回款项16万元。2016年9月23日，被告人刘好贤接到侦查机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、干部任免审批表、职责证明、到案证明，证实了被告人刘好贤的身份、职责及到案情况；
2、书证灵宝市2012年-2014年农产品产地初加工补助项目实施方案、灵宝市农业局、灵宝市财政局文件、合作社工商档案资料、申请表、验收表、财政补助资金明细表、未公示信息证明、扣押移交物品清单、破案报告等；证人翟某、安某、黄某、张某、王某、于某等人的证言，证实了被告人刘好贤作为灵宝市农产品产地初加工补助项目主管领导，在项目实施过程中，未认真履行审核、把关职责，导致国家补贴资金被骗取的事实；
3、被告人刘好贤及其同案犯黄世伟的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘好贤身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人刘好贤犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但公诉机关指控数额不当，本案立案前已追缴的款项35万元，依法应予扣除。被告人刘好贤作为主管领导，在履行职责过程中，未能严格把关，导致国家财产遭受重大损失，应对其玩忽职守行为承担相应责任，但本案所涉国家财产损失是由于多种原因造成的，该后果不应由被告人刘好贤全部承担，根据罪责相适应原则，可对被告人刘好贤酌情从轻处罚。被告人刘好贤接到检察机关电话通知后能够主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，部分涉案款项已被追缴，对被告人刘好贤亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘好贤有自首情节、本案系多因一果、部分被骗补贴资金已追缴的辩护意见，理由正当，予以采纳；其提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。根据被告人刘好贤的犯罪事实、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘好贤犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任晓妮
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李新梅
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第65号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人刘辉，绰号“剪剪”，男，生于1985年5月22日，无业。2013年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月13日经宣汉县人民检察院批准并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人刘辉犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，宣汉县人民检察院于2014年6月3日以案件需要补充侦查为由，建议延期审理本案，本院于同日作出延期审理决定；2014年6月30日宣汉县人民检察院补充侦查完毕，建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理本案。宣汉县人民检察院指派检察员王朴出庭支持公诉，被告人刘辉及其辩护人刘传礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日，被告人刘辉在宣汉县东乡镇将3克冰毒以480元卖给陈某（另案处理）；同月28日，被告人刘辉在宣汉县东乡镇以480元将3克冰毒卖给陈某；同年10月1日，被告人刘辉在宣汉县东乡镇以500元将3克冰毒卖给陈某；同月6日，被告人刘辉在宣汉县东乡镇以300元将2克冰毒卖给陈某；同年11月3日，被告人刘辉以250元将1克冰毒卖给陈某。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人刘辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人刘辉辩称：指控不实，他没有贩毒，他只介绍陈某在超儿那里买毒品一起吸食。其辩护人提出的辩护意见是：1、第一次刘辉介绍超儿与陈某认识，并由陈某向超儿买了毒品3克，刘辉系共同犯罪的帮助犯，且认罪态度好；2、指控的其他贩毒事实，公诉机关提供的证人证言相互矛盾，不能认定除第一次贩卖3克以外的其他贩毒事实。
经审理查明：，被告人刘辉吸食冰毒。2013年9月中旬的一天，被告人刘辉在宣汉县东乡镇下城壕租住房内介绍“超儿”给陈某（又名陈刚刚，另案处理）以480元贩卖冰毒3克；同年10月上旬的一天，被告人刘辉在宣汉县东乡镇下城壕租住房内以300元将2克冰毒卖给陈某；同年11月3日，被告人刘辉在宣汉县南坝镇银联大厦10楼一房间内将5小包冰毒赊欠卖给陈某。2013年11月5日，被告人刘辉在宣汉县南坝镇银联大酒店因吸食冰毒被公安机关查获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、宣汉县公安局接受刑事案件登记表、归案情况说明，证实案件来源及被告人归案情况；
2、被告人刘辉的供述及辨认笔录，证实了他2012年开始吸食冰毒。2013年10月初，在他家他介绍陈某（陈刚刚）在“超儿”处购买冰毒，因“超儿”不熟悉陈某，第一次陈某在“超儿”处拿冰毒差300元钱，他在中间担保，陈某回南坝后将钱打入他农行卡内他将钱给了“超儿”。11月5日，他和其他几个人在酒店房间吸食冰毒时被派出所民警抓获，在房间里发现了一袋冰毒和吸食冰毒的工具的事实；
3、证人陈某的证词、辨认笔录及照片，证实2013年9月，刘辉说有便宜的冰毒，就想在刘辉处拿点便宜的冰毒自己吸食，顺便卖点。2013年9月17、18号，他在东乡镇下城壕红蚂蚁网吧楼上九楼刘辉租住房内，当时屋里还有两三个人他不认识，刘辉电话联系后就出去拿了三个冰毒，他在刘辉处购买了3克冰毒，他回去后从南坝农行给刘辉农行卡汇了480元；10月6、7日，他到宣汉刘辉租住房，当时王某也在，他当着王某的面直接拿给刘辉300元钱，他拿到钱后电话联系拿到了2克冰毒给他；11月3日14时许，他知道刘辉在南坝镇银联大酒店10楼，他到酒店去，王某也在房间，他说要点东西，刘辉就直接拿了五小袋冰毒，每小袋50元，当时他没有钱就欠起的事实；
4、证人王某的证词，证实他经常与刘辉在一起，刘辉主要在宣汉“老人”和“超超”那里拿毒品，然后转手卖给别人，从中收取差价，平时别人买毒品，刘辉就电话联系发货，然后刘辉出去拿毒品再转交到买毒品人。第一次在2013年下半年的一天，陈某到刘辉宣汉租房里，陈某在刘辉处买了480元的毒品；同年国庆节过了几天，他刚从成都回来，所以记得很清楚，那天他在刘辉家耍，陈某来买冰毒，陈某给了刘辉300元钱，刘辉拿到钱后打了个电话，过了一会儿，刘辉出去拿了两个（约两克）冰毒给了陈某。同年11月3日，也就是他们被抓的前一天，他和刘辉在南坝镇银联酒店10楼开的房，陈某到房间后说要点东西，刘辉给了陈某5小袋分装好的冰毒，刘辉说的50元一袋，陈某拿到后就走了。案发当日在宾馆搜到的冰毒是刘辉的事实；
5、证人康某某的证词、辨认笔录及照片，证实11月5日中午陈某打电话叫她到银联大酒店81010房间，她和刘辉、王某在酒店房间内耍，民警在她们房间内查获毒品和吸食工具。她上周星期天晚上和刘辉、王某以及另一男子在宾馆房间内吸食过冰毒。她还听说刘辉在卖毒品的事实；
6、扣押物品清单，证实宣汉县公安局南坝派出所扣押被告人刘辉疑似冰毒物质0.36克；
7、达州市公安局（2013）市公理化鉴字第354号理化检验鉴定书，证实检材中检出甲基苯丙胺；
8、借记卡账户明细，证实刘辉银行交易记录；
9，户籍证明，证实被告人刘辉的身份情况，其具有刑事责任能力。
本院认为，被告人刘辉以贩养吸，三次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为扰乱了国家对毒品的管理秩序，侵犯了他人的身心健康权利，已触犯刑律，构成犯罪。关于公诉机关指控被告人刘辉2013年9月中旬、10月上旬、11月3日三次贩卖毒品的事实，公诉机关当庭提交了证人陈某、王某的证词以及被告人刘辉在侦查机关的供述，证据能够相互印证，形成锁链，对指控被告人刘辉三次贩卖毒品的事实本院予以确认。关于公诉机关指控被告人刘辉9月28日、10月1日贩卖冰毒，仅有证人陈某一人的证实，没有其它证据予以印证，指控事实不清，证据不足，本院不予认定。因此认定被告人刘辉贩卖甲基苯丙胺三次，属情节严重，贩卖甲基苯丙胺数量为5克。故被告人刘辉辩解称其没有参与贩卖毒品的辩解意见和辩护人关于被告人刘辉仅帮助他人贩卖一次3克冰毒，指控的其他贩毒事实，公诉机关提供的证人证言相互矛盾，不能认定除第一次贩卖3克以外的其他贩毒事实的辩护意见，与庭审查明的事实不符，被告人刘辉的辩解意见和辩护人的辩护意见不予采纳。根据被告人刘辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及被告人的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2018年5月6日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱胜勇
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王益民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯维平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4811号
原告：王天明，男，1969年8月25日出生。
委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉芳，女，1970年1月15日出生。
被告：杨建军，男，1963年8月14日出生。
委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。
被告：孙淑云，女，1963年1月22日出生。
原告王天明与被告杨建军、孙淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田野�人民陪审员苟长国、纵瑞收组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天明及其委托诉讼代理人徐士军、夏玉芳，被告杨建军及其委托诉讼代理人马景梅到庭参加诉讼。被告孙淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天明向本院诉请：1、判令被告偿还欠款36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2012年5月27日，两被告向原告借款36万元，在两被告家中原告支付借款后，由第二被告出具借据一份。在两年内被告没有还款，原告多次找两被告索要，但两被告一直拖欠，现诉至法院，请求依法判决。
被告杨建军辩称：被告杨建军与孙淑云已经离婚。原告与被告孙淑云签订的借款合同是在两被告离婚后形成，故对借款，原告只应向孙淑云主张。被�杨建军对该笔借款不知情，也无偿还的义务。
本案争议焦点为：1、原告诉请的借款是否有事实依据。2、被告杨建军是否应当承担还款义务。
经审理查明：2012年5月27日，孙淑云向王天明借款36万元，并向王天明出具欠条一张。内容载明：“今借王天明现金叁拾陆万元整。如果两年内还清不算利息。如果两年不还清，利息按壹分的利息算。在拆迁之前还未还清，用拆迁房屋抵清账款。”
款项出借后，孙淑云未向王天明偿还借款。
另查明，1999年9月14日，杨建军与孙淑云在本院协议离婚。
以上事实，有原告和被告的当庭陈述，借条、民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王天明与被告孙淑云之间的借贷关系成立并生效。原告王天明向被告孙淑云主张权利，要求被告孙淑云偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告杨建军应否承担偿还责任的问题。被告杨建军和孙淑云于1999年9月14日协议离婚。本案借贷关系形成的时间是2012年5月27日，故该笔借款并非在两被告婚姻关系存续期间产生。因此，原告王天明要求被告杨建军承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙淑云于判决生效之日起十日内支付原告王天明借款36万元。
二、驳回原告王天明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，由被告孙淑云负担。（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 田 野
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 绕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初4811号原告：王天明，男，1969年8月25日出生。委托诉讼代理人：徐士军，江苏富玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉芳，女，1970年1月15日出生。被告：杨建军，男，1963年8月14日出生。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：孙淑云，女，1963年1月22日出生。原告王天明与被告杨建军、孙淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田野�人民陪审员苟长国、纵瑞收组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天明及其委托诉讼代理人徐士军、夏玉芳，被告杨建军及其委托诉讼代理人马景梅到庭参加诉讼。被告孙淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天明向本院诉请：1、判令被告偿还欠款36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年5月27日，两被告向原告借款36万元，在两被告家中原告支付借款后，由第二被告出具借据一份。在两年内被告没有还款，原告多次找两被告索要，但两被告一直拖欠，现诉至法院，请求依法判决。被告杨建军辩称：被告杨建军与孙淑云已经离婚。原告与被告孙淑云签订的借款合同是在两被告离婚后形成，故对借款，原告只应向孙淑云主张。被�杨建军对该笔借款不知情，也无偿还的义务。本案争议焦点为：1、原告诉请的借款是否有事实依据。2、被告杨建军是否应当承担还款义务。经审理查明：2012年5月27日，孙淑云向王天明借款36万元，并向王天明出具欠条一张。内容载明：“今借王天明现金叁拾陆万元整。如果两年内还清不算利息。如果两年不还清，利息按壹分的利息算。在拆迁之前还未还清，用拆迁房屋抵清账款。”款项出借后，孙淑云未向王天明偿还借款。另查明，1999年9月14日，杨建军与孙淑云在本院协议离婚。以上事实，有原告和被告的当庭陈述，借条、民事调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王天明与被告孙淑云之间的借贷关系成立并生效。原告王天明向被告孙淑云主张权利，要求被告孙淑云偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨建军应否承担偿还责任的问题。被告杨建军和孙淑云于1999年9月14日协议离婚。本案借贷关系形成的时间是2012年5月27日，故该笔借款并非在两被告婚姻关系存续期间产生。因此，原告王天明要求被告杨建军承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑云于判决生效之日起十日内支付原告王天明借款36万元。二、驳回原告王天明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，由被告孙淑云负担。（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。审 判 长  田 野人民陪审员  苟长国人民陪审员  纵瑞收二〇一七年六月二十六日书 记 员  周 绕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01055号
原告黄福田，男，1933年3月11日出生，汉族。
委托代理人侯耀华，男。
被告太原市房地产管理局，住所地太原市府西街88号房地大厦。
法定代表人王静恩，局长。
本院在审理原告黄福田与被告太原市房地产管理局房屋确权纠纷一案中，原告黄福田于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告黄福田的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄福田撤回起诉。
案件受理费减半收取126元，由原告黄福田负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年五月十五日
书记员 贾江涛
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审39号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海品源水果店，住所地常州市新北区河海街道嘉顺花园5幢5-1号。
负责人翟朋飞，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区河海品源水果店于2016年5月17日在新北区河海街道嘉顺花园5幢5-1号门前公共场地擅自堆放物料的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，于2016年6月21日作出常新城执罚字[2016]第0030333号行政处罚决定书，处罚款300元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2016年12月29日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款300元及加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0030333号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人新北区河海品源水果店应当缴纳罚款300元并加处罚款300元。
申请执行费由被申请执行人新北区河海品源水果店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱卫虹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00686号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某甲。2014年4月11日投案，4月13日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年6月至2014年4月期间，被告人张某甲在没有烟草专卖零售许可证的情况下，多次从其他商店购进香烟，在本市雁塔区太平堡其所经营的某某百货便利店进行销售。2014年4月10日，西安市雁塔区烟草专卖局对欢乐购百货便利店进行检查时，查扣各类卷烟共计516条。经鉴定，查扣卷烟均属真品卷烟，价值51040元。次日，张某甲主动到西安市雁塔区烟草专卖局接受调查，同日被移送公安机关。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张某甲的行为已构成非法经营罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某甲对公诉机关指控的事实无异议并当庭表示认罪。
经审理查明的基本事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有户籍信息、抓获经过、情况说明、西安市雁塔区烟草专卖局案件移送函、立案报告表、检查（勘验）笔录、证据复制单、先行登记保存通知书；证人张某乙、张某丙的证言；被告人张某甲的供述；鉴别检验报告；先行登记保存物品核价单；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，且情节严重，其行为已构成非法经营罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲有自首情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起执行至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 张广乾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 薇
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第00133号
原告梁胜强，男，生于1969年1月1日，汉族，湖北省郧西县人，个体建筑业主。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代为主张举证、辩论、调解等民事诉讼活动。
被告湖北华德利置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街月亮弯路28号。
被告中国人民解放军湖北省郧西县人民武装部。住所地：郧西县城关镇郧西大道。
法定代表人付涛，系该武装部部长。
本院在审理原告梁胜强诉被告湖北华德利置业有限公司、中国人民解放军湖北省郧西县人民武装部建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁胜强于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁胜强申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁胜强撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告梁胜强负担。
审判员 李大彬
二〇一四年四月十六日
书记员 陈新红