连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初84号
原告：孙和平，男，1953年6月10日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
原告：韩加巧（孙和平妻子），女，1950年1月15日生，汉族，无固定职业，住址同上。
两原告共同委托代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：穆家锁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告：徐龙涛，男，1988年11月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省赣榆区。
委托代理人：张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
第三人：孙建（孙和平儿子），男，1977年11月13日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
第三人：刘佳，女，1979年2月17日生，汉族，连云港中海集装箱运输有限公司，住连云港市连云区。
原告孙和平、韩加巧诉被告徐龙涛、孙建、第三人刘佳执行异议之诉纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙和平、韩加巧的委托代理人穆家锁、被告徐龙涛的委托代理人张随来、第三人孙建、刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙和平、韩加巧提出诉讼请求为：1.确认位于连云港市××××3207032002020018000的土地使用权及地上建筑物归原告所有。2.停止对上述财产的执行并解除已经采取的执行措施。事实及理由：2011年1月，原告以毕生的积蓄及向亲友的借款，以68万元的价格向徐新闻购买了位于连云区××××组的房产（毛坯房），因孙建系原告的独子，为避免将来过户困难及节省过户费用，故2011年3月办理土地证时将土地使用权人登记为孙建。2011年至2014年，原告又以自有资金对房屋进行了装修，对庭院、道路等进行了建设，原告一直居住在该房屋。原告作为孙建的父母，在贵院办理徐龙涛申请执行孙建一案过程中，出于亲情和道义，曾表示有条件地以自有的前述房产为孙建清偿所欠徐龙涛的债务，并允许评估机构勘察了房屋，但并不表明该房屋属于孙建所有，以及对评估价123.5万元的认可。2015年8月21日，在得知贵院将于2015年8月30日对上述房地产进行拍卖后，原告立即向贵院提出执行异议，贵院于2015年12月10日作出（2015）港执异字第00037号执行裁定书，以涉案房地产归孙建所有为由驳回原告的异议。原告认为，根据物权法第16条、第17条、第19条的规定，权属证书及不动产登记簿具有物权归属和内容的推定作用，允许真正的权利人通过反证进行变更。为了避免仅依据不动产登记执行造成真正的权利人的损失，《江苏省高级人民法院执行异议之诉案件审理指南》第19条规定：人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的停止执行并确认所有权的，原则上不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人，案外人才是真正产权人，且不违反国家利益、社会公共利益的除外。虽然集体土地使用权证上载明的权利人为孙建，但原告系涉案房地产的真正权利人。
被告徐龙涛辩称：1、原告的诉求没有法律和事实依据，其第一诉求是确认土地使用权及地上建筑物归原告使用，已经成为不可能。我们国家对土地适用登记制度，该土地使用权是登记在孙建名下，孙建为该宗的土地的合法使用人。该宗土地于2012年被人民法院采取保全措施并已送达土地部门，该裁定书具有公示的效力。孙建知道该保全措施，从来没有提出该土地使用权人为原告。2、该宗土地使用权及地上建筑物经人民法院拍卖已经拍卖成交并且已经过户给他人名下。第一诉求没有事实和法律依据。第二个诉求是停止对上述财产的执行并解除已经采取的执行措施。在原告起诉时，上述房产已经执行完毕，执行程序已经结束。原告上述二个请求，都是人民法院审判部门无法解决的问题。3、原告于2015年2月24日提出执行异议，2015年9月23日案外人ＸＸ也向人民法院提出执行异议，也提交了孙建与ＸＸ于2013年10月28日定立的房屋转让协议书、于2013年10月28日孙建向ＸＸ出具的收到涉案房屋的购房款140万元的收条。该事实能证明原告的诉求不能成立。案外人ＸＸ与孙建订立的合同在另案中审理，我们提出该观点并非认可ＸＸ和孙建买卖的真实性，我们只是证明原告及案外人在一个月以内就同一房产分别向人民法院提出执行异议，原告认为房产是自己的，被执行人孙建也主张房产是自己的，因此，本人认为其主张没有其他证据证实，应当以土地登记部门为依据。
第三人孙建答辩称，该房屋2011年是父母所购买，卖房者和我不认识，我从来没有见过卖房者。2011年，因为父母年龄大，将房屋过户我名下，将我的户口迁至老君堂。
第三人刘佳答辩称，涉案房产确实是二原告花钱购买的，一直由二原告居住的。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：孙建分别于2010年11月22日、2011年7月8日、10月13日向徐龙涛出具借条，从徐龙涛处借款共计410万元。2012年6月15日，徐龙涛以孙建欠其借款为由诉至本院，要求孙建还本付息。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2012年7月21日达成调解协议，同日本院作出（2012）港商初字第1315号民事调解书，内容为：孙建欠徐龙涛借款本金410万元，于2012年12月31日前给付徐龙涛借款本金60万元及相应利息，于2013年10月15日前给付徐龙涛借款本金50万元及相应利息，于2013年12月31日前给付徐龙涛借款本金60万元及相应利息（利息自2012年4月15日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；若孙建没有按上述约定履行还款义务，徐龙涛有权就剩余全部款项申请法院强制执行。后因孙建没有按上述约定履行还款义务，徐龙涛于2013年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年10月30日作出（2013）港执字第1616号民事裁定书，以刘佳系孙建妻子，该笔债务产生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还为由追加刘佳为本案被执行人。另在2013年10月30日，根据本院作出的已经发生法律效力的（2013）港执字第1616号民事裁定书，本院查封了孙建名下的位于云山街道××为3207032002020018000的土地使用权及地上建筑物，同日向连云区国土局送达了（2013）港执字第1616号民事裁定书和协助执行通知书。2014年10月11日，本院对（2013）港执字第1616号一案恢复执行。2014年10月14日，本院作出（2014）港复执字第00373号执行裁定书，裁定对被执行人孙建名下所有的位于云山街道老君堂村一组（地号3207032002020018000）房地产及装潢予以评估拍卖。2015年9月5日，竟拍人在淘宝网以123.5万元竟得该拍卖房产。
另查明，2004年12月29日，刘佳与孙建在连云区民政局登记结婚。2014年4月18日，刘佳与孙建在连云区民政局协议离婚。涉案房产的土地使用权登记在被执行人孙建名下，用途为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地。
本案的争议焦点为两原告对涉案房屋是否有所有权或者其他实体权利，是否能够排除强制执行？《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，不动产物权的设立自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。根据物权公示原则，登记记载的权利人在法律上推定为真正的权利人。本案诉争的房屋，虽然在登记簿上已被登记在第三人孙建的名下，但私权原本属于权利人，登记只是经政府部门确认对抗他人，因此，在审理涉及物权归属的纠纷中，不能维登记论，必须审查基础法律关系，查明真实的权利状态。本案中，两原告主张其以68万元购房款的价格从案外人徐新闻处购买涉案房屋，徐新闻向其出具收条。徐新闻因目前居住于外地，无法到庭作证，本院通过语音方式向徐新闻了解出卖房屋时买受人及交付购房款的行为。徐新闻对出卖房屋的房款68万元无异议，其陈述在连云区日出东方小区对面中国银行交易，房款金额为68万元，购房款由购房人打到徐新闻中国银行存折里，其并不清楚购房人是谁，交易时是否见过现金。至于在收到购房款后是否向购房人出具收条，其也不记得。承办人通过微信向徐新闻发送了原告提供的收条，徐新闻称收条上的字迹应当不是其书写，但对于收条上“徐新闻”的签名，其也认不出来是否系本人书写。本院另调取2011年1月19日，孙建、韩加巧、徐新闻在中国银行的存款凭条及交易明细，当日孙建从韩加巧账户内取款18万元，从自己的账户内取款50万元，上述两笔款项虽然为取款但均通过转账方式转至徐新闻在中国银行的账户内。两原告称68万元购房款中50万元是现金，18万元通过银行转账方式给付徐新闻，50万元现金中20万元现金是自己的，30万元现金是孙和平二弟借给两原告的。在（2015）港执异字第00037号案件中韩加巧是这样陈述购房过程的：2011年1月19日那天，我在连云港海事局楼下的中国银行给了徐新闻50万元现金，这50万元里有30万元是孙和平二弟借的，我自己拿了20万元现金，共计50万元，剩余18万元是我自己从中行卡里转账给徐新闻的，转账18万元，也是当天转的，当天徐新闻打了68万元购房款收条给我。证人程某的证言：“…给50万元现金的时候我在场，付款在我们家老君堂西面…当时给50万元现金，打了68万元的条子，另外18万元区墟沟银行去取。付款是谁付的？程：孙和平付的。”证人姜某与原告系亲属关系，证其陈述的原告向其借款现金用于向徐新闻交纳购房款,因无其他证据相佐证,其证言不能作为定案的依据。当本院向原告及孙建出示调取的孙建在中国银行的存款凭条后，两原告则称两人带着50万元现金及韩加巧的中国银行小本，孙建先与徐新闻到到国土所办理了涉案房屋的土地使用权过户手续后，两原告、孙建、刘佳到日出东方小区对面的中国银行办理转账。两原告将50万元现金放在一个包里，让孙建带着50万元现金及韩加巧的中国银行的小本到银行里转账给徐新闻，两原告都在银行外面，没有进到银行里面，两原告也并不知道孙建的卡里有好几十万元。孙建转账出来后，两原告也不记得孙建是否将装50万元的包还给两原告。孙建则称：在2011年1月19日前一天，其中国银行的账户内转入48.5万元。2011年1月19日那天，其先到国土所办理了涉案土地的过户手续后，与徐新闻到日出东方小区对面的中国银行，韩加巧将装有50万元现金的包及一个存折给孙建，孙建和徐新闻到银行里转账。因为其觉得银行刷50万元现金的时间过长，其当天还要上班，故用自己银行卡里的钱转账50万元给了徐新闻，另外从韩加巧的账户内转了18万元。转账后，用银行里找的袋子装了50万元放在自己随身携带的包里，将原来装50万元的包还给了韩加巧。孙建在当天将这50万元放贷给了他人，但放贷给了何人，该50万元的去向，其未能举证。本院认为，在本院尚未调取孙建在中国银行的转账凭据之前，不论在（2015）港执异字第00037号案件还是在本案之前的庭审中，两原告及孙建均未提到系孙建与徐新闻办理的转账手续，也未提到装有50万元现金的包。程某称其作为见证人，但其陈述的给付50万元现金的地点、方式、交款人均与本院查明的事实不符，其作为见证人见证的事实是否真实令人怀疑。韩加巧原来的陈述也与本院查明的事实不符。关于装修房屋的费用由谁支付的问题，两原告称装修房屋花费200万元，但却一张购买装修材料或家具家电的单据也没有。综上，孙建不能提供证据或合理解释其用自己银行卡内的50万元替换掉的50万元现金的流向，但中国有农行存款凭条却显示孙建从其卡内向徐新闻付款50万元，又因涉案的土地使用权登记在孙建名下，两原告及孙建并无充分证据证明涉案房产系两原告全资购买及装修，也无证据证明涉案房屋及房产登记在两原告名下，本案中涉案房产的土地使用权人为孙建，故不能确认涉案土地使用权及地上建筑物归原告所有，对原告的该诉讼请求本院依法不予支持。
关于原告提出的停止对涉案土地及地上建筑物的执行并解除已经采取的执行措施的诉求，本院认为，《最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。土地登记是将土地使用权等权利记载于土地登记薄公示的行为，经土地登记后会产生权利正确性推定的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。因两原告未能举证证明其出资68万元购买涉案房屋，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故本院对两原告主张停止对涉案土地及地上建筑物的执行并解除已经采取的执行措施的诉求依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙和平、韩加巧的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费100元，由原告孙和平、韩加巧负担（原告孙和平、韩加巧已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9890元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
审 判 长 李正宁
审 判 员 周 鹤
代理审判员 薛 锦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘一龙
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第四百六十四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
第四百六十五条规定：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。