湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆门行终字第00003号
上诉人（原审原告）李仁会，男，生于1975年9月20日，汉族，河南省淅川县人，高中文化程度，司机。
被上诉人（原审被告）沙洋县公安局，住所地沙洋县荆河路5号。
法定代表人罗芝林，男，该局局长。
委托代理人曾鸿山，该局副局长。
委托代理人吴勇，该局工作人员。
原审原告李仁会不服原审被告沙洋县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，已由沙洋县人民法院于2013年11月21日作出（2013）鄂沙洋县行初字第00008号行政判决。原审原告李仁会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人李仁会、被上诉人沙洋县公安局的委托代理人曾鸿山、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李仁会对政府将土地确权给其嫂子徐志玲的决定不服，于2008年至2013年之间先后上访。2013年1月21日15时许，李仁会趁湖北省召开“两会”之际，为了造成影响，携妻子段艳兰和儿子李佳果，驾驶其自有的一辆牌照为鄂HCB7**的轿车准备到湖北省信访局上访，并在车后挡风玻璃上贴有“退伍返乡、地被转卖、全家老小、生活无落、四处上访、推诿至今”“呼吁：体会不到政府的公平正义，只感受到了腐败霸权的沙洋县政府”“抗议：霸占农民耕地补偿款的贪官政府谁管”的横幅标语。李仁会将车开至湖北省委门前（武汉市洪山路）准备调转车头时，被在此处执勤的警察拦下，其驾驶证、行车证、车钥匙等被警察扣留，后当地警察将原告转交给荆门市驻汉办事处。当晚11时许，李仁会开车随沙洋县纪山镇工作人员返回沙洋。2013年1月22日10时许，原告李仁会被传唤至沙洋县公安局纪山派出所接受询问，随后被告对原告履行行政处罚告知，告知原告李仁会拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等，并同时告知原告有陈述和申辩的权利。同日被告经审批对原告李仁会作出沙公（纪山）行决字（2013）第58号公安行政处罚决定书，认定李仁会扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留5日的处罚决定。当日23时50分许，原告李仁会被送至沙洋县行政拘留所执行行政拘留。李仁会收到行政处罚决定后不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告沙洋县公安局作为县级人民政府公安机关，负责治安管理是其法定职责，被告有权对违反治安管理的个人进行行政处罚。本案由武汉市公安机关移交沙洋县公安局处理后，被告沙洋县公安局对原告依法进行传唤、询问，并履行调查、告知、处罚审批、送达处罚决定书、交付执行等程序，被告沙洋县公安局的上述行为符合相关规定，程序合法；被告根据当事人陈述、现场照片、视频截图、证人证言、信访事由相关材料等证据，认定原告存有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条规定的违法行为，认定事实清楚，证据充分；被告由此对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。原告提出其上访并不违法，而被告对其拘留、扣押车辆和传唤均属非法，请求撤销该行政处罚决定，因证据不足、理由不充分，法院不予支持。原告提出被告赔偿其精神费和名誉权受损费等20万元，补偿误工费2000元，赔偿违法扣车造成的损失300元并公开赔礼道歉的请求，因未提交证据证实，且于法无据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决驳回原告李仁会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李仁会承担。
上诉人李仁会上诉称，一审法院认定事实不清。根据有关法律规定，凡是上访期间截访、拦访，都属于违法行为。被上诉人沙洋县公安局将上诉人强行行政拘留属于截访行为，该行为违法。被上诉人依法应赔偿上诉人的精神损失、名誉权损失、误工损失及违法扣车造成的违停损失。据此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人沙洋县公安局答辩称，该局对上诉人李仁会的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的车辆在武汉违停被处罚款，该停车行为并非该局所为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李仁会向原审法院提交了以下证据：1、编号（2013）NO.00673156号湖北省代收罚没收入票据，拟证明原告已交纳了违法停车的罚款；2、编号为沙公（纪山）行决字（2013）第58号公安行政处罚决定书，拟证明被告对原告强制执行了拘留五日的处罚；3、编号为鄂访转H字（2012）53号湖北省信访局信访事项转送单及沙访转字（2011）75号沙洋县信访局来访事项转送单，拟证明原告依法上访维权而没得到解决。此外，二审过程中，上诉人向本院申请调取证据，因其申请调取的证据不明确且在二审中提出，本院不予准许。
被上诉人沙洋县公安局向原审法院提交了以下证据和法律依据：1、沙公（纪山）行结字（2013）第129号结案报告一份，拟证明此案依照相关程序已经依法办结；2、沙公（纪山）审字（2013）102号结案审批表一份，拟证明结案已经过合法审批；3、沙公（纪山）行受字（2013）第65号受案登记表一份，拟证明依法受理案件；4、案件移交证明二份，拟证明案件来源和当地警方查处原告违法的事实；5、沙公（纪山）行决字（2013）第58号公安行政处罚决定书一份，拟证明对原告作出公安行政处罚决定；6、沙公（纪山）行审字（2013）第68号公安行政处罚审批表一份，拟证明对原告处罚审批程序合法；7、沙公（纪山）行传字（2013）第7号传唤证一份，拟证明对原告依法传唤；8、沙公（纪山）行审字（2013）第1号传唤审批表一份，拟证明传唤程序经过审批，是合法的；9、沙洋县公安局行政拘留执行回执一份，拟证明对原告拘留的执行情况；10、沙公（纪山）行拘通字（2013）第37号行政拘留家属通知书一份，拟证明依程序通知了原告家属；11、沙公（纪山）行告字（2013）第3号公安行政处罚告知笔录一份，拟证明依程序履行了告知原告处罚情况的义务；12、李仁会询问笔录二份及其陈述事实经过的自书材料一份，拟证明原告的违法事实；13、现场资料三份，拟证明原告的违法事实的现场情况；14、李仁会身份证明一份，拟证明其身份情况；15、李仁会上访事由相关材料五份，拟证明原告上访原因及当地政府对其处理情况；16、相关法律、法规依据：《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》及《中华人民共和国治安管理处罚法》。
以上证据均随案移送本院，并经庭审质证。本院对本案证据的认证意见与原审法院的认证意见一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人沙洋县公安局作为县级人民政府公安机关，其具有治安管理职责。同时，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，上诉人实施的是非正常上访的违法行为，该违法行为由违法行为人居住地公安机关即被上诉人管辖更为适宜。被上诉人对武汉市公安机关移交的有关上诉人的违法案件进行管辖合法。
公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条规定：在国家机关办公场所周围或者其他公共场所非法聚集，静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、出示状纸、穿着状衣，扰乱公共秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的，依法予以处罚。本案发生在2013年1月21日湖北省“两会”期间，上诉人李仁会在车上打横幅标语到湖北省委大门前非正常上访，其行为扰乱了公共秩序且社会影响恶劣。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”之规定，被上诉人对上诉人的违法行为应予处罚。本案中被上诉人沙洋县公安局对上诉人作出行政拘留5日的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人提出被上诉人应赔偿其精神损失、名誉权损失、误工损失于法无据。此外，被上诉人并未对上诉人的车辆实施扣留，上诉人要求被上诉人赔偿违法扣车造成的违停等损失于法无据。
综上，上诉人李仁会的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李仁会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 锟
代理审判员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 静