四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1392号
原告：四川立道通信技术有限公司，住所地四川省成都市高新区天顺中街14号1层。
法定代表人：曹力友，董事长。
委托诉讼代理人：冯学韩，男，公司员工。
委托诉讼代理人：党建平，男，公司员工。
被告：吴永树，男，1968年6月13日出生，汉族。
被告：陈菊英，女，1972年12月18日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗俊，男，公司员工。
委托诉讼代理人：胡晓安，男，公司员工。
四川省富顺县人民法院受理原告四川立道通信技术有限公司（以下简称立道通信公司）诉被告吴永树、第三人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华联合财险公司）追偿权纠纷一案后，以原告诉讼请求所依据的法律关系并非是侵权责任关系，侵权行为地法院管辖不符合法律规定为由移送至本院，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法通知陈菊英作为本案被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人冯学韩、党建平，被告吴永树、陈菊英及其委托诉讼代理人李永根，中华联合财险公司的委托诉讼代理人罗俊、胡晓安到庭参加诉讼。本院依据查明的事实和双方提供的证据，认定本案基础法律关系属于无因管理，案由应变更为无因管理纠纷，并向原告释明应变更诉讼请求。诉讼中，双方当事人向本院申请庭外和解，本院准许后，双方当事人在和解期间内未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永树赔偿何林死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、被扶养人生活费154216元、精神损害抚慰金50000元，合计753549元；2.判令第三人在保险责任范围内将保险赔偿款直付原告；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴永树、陈菊英给付原告为其垫付的何林死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、被扶养人生活费154216元、精神损害抚慰金50000元，合计753549元。事实和理由：原告承建自贡市富顺县网络进村入户工程，工程由原告员工党建平具体负责。该工程因光纤入村需安装电杆，原告与被告吴永树约定由吴永树承揽电杆的装卸、运输、吊装等工作，吴永树完成一根电杆的上述工作，原告向其支付45元报酬，并约定吴永树将电杆吊装到位后，由原告安排的人员负责回填土石以固定电杆。而双方在曾经的合作中，由吴永树操作吊车起吊电杆，其儿子在地面协助推移电杆入坑。2016年6月29日，吴永树驾驶其所有的川X号吊车（该车在第三人处投保交强险、商业第三者责任险及吊装责任险）在富顺县龙万乡自立村从事电杆吊装工作，因其助手未到施工现场，原告现场工作人员何林在地面帮忙推移起吊的电杆。当日10时许，吴永树操作吊车在高压电线下起吊电杆，何林在地面推移电杆，因所吊电杆上端触碰高压线，何林被高压电当场击伤，送富顺县人民医院后即死亡。何林死亡后，原告与何林父母、妻子协商后于2016年7月2日达成《协议书》，约定原告向死者家属赔偿1200000元（已履行完毕），并取得对相关责任人的追偿权。吴永树在完成承揽的工作时，因无地面辅助人员，何林帮忙时与其形成帮工关系。吴永树因操作失误致电杆触碰高压线造成何林被电击死亡，原告与死者家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得对二被告的追偿权，第三人在保险责任范围内应直接赔付原告，特诉请判令支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：（一）原告无权对二被告及第三人行使追偿权。1.原告对死者家属进行补偿后，向二被告及第三人行使追偿权无法律依据，同时原告与二被告及第三人并无关于追偿权的约定;2.死亡赔偿金具有不可转让的身份属性，原告依法不能取得追偿权;3.死者系原告职工，原告对死者家属作出的赔偿属于工伤赔偿，为原告应当履行的法定义务，依照相关法律规定原告并不享有追偿权。（二）被告吴永树与死者何林不形成帮工关系。被告吴永树与原告在事发现场的施工负责人党建平约定，吴永树仅负责提供起重机进行装卸、运输、吊装，地面工作由党建平指派人员完成，包括辅助推移电杆入坑、回填土石、固定电杆等，死者所从事的工作系完成党建平指示的工作，并非帮助吴永树，与吴永树不形成帮工关系。吴永树也从未安排其儿子辅助推移电杆，该工作均由党建平指派人员完成。（三）原告对本案损害后果存在重大过错。1.未对死者进行安全操作培训；2.原告在现场未采取必要的安全防护措施；3.对潜在危险预知不足，指示被告吴永树进行吊装。（四）如原告享有追偿权，被告吴永树应承担的责任应由第三人在交强险、商业第三者责任险及吊装责任险限额内赔偿。（五）现有证据不足以证明死者长期居住生活在城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准进行计算。（六）本案基础法律关系属于侵权责任纠纷，被告陈菊英不应承担赔偿责任。
第三人述称：本案不属于侵权责任纠纷，应属于意外事故。被告吴永树虽在第三人处投保交强险、商业第三者责任险及吊装责任险，但第三人仅在吴永树应承担本案相应责任的前提下，在吊装险限额内进行赔付，商业险保险单中明确载明机动车使用性质为营业货车，其运输货物时才应视为使用机动车，故本次事故不属于商业第三者责任险保险责任范围。本案中吴永树是受原告雇佣进行原告指定的吊装作业，不管吴永树是否违反安全操作，均属从事雇佣活动的行为，且原告在施工时未尽到安保义务，本案责任应由原告承担。原告与死者家属达成的协议属于原告对其员工进行的工伤赔偿，原告无权向二被告行使追偿权，也说明本案属于建筑安装工程事故，并非在车辆行驶过程中发生的事故，第三人不应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《中国移动四川公司2016年通信施工服务二级集中采购项目框架协议》及采购结算单；二被告提交的川X号机动车交强险保险单及保险条款、商业险保险单及保险条款和吊装责任险保险单及保险条款；第三人提交的川X号机动车交强险报案记录及保险条款、商业险报案记录及保险条款和吊装责任险保险单及保险条款。对于二被告提交的其余证据，原告认为均无异议，第三人则认为与本案无关联。
对于原告提交的证据主要存在以下争议：二被告认为因原告不能证明照片拍摄于事发现场，故照片内容与本案无关联；《居民死亡医学证明（推断）书》及《火化证》系复印件，认为不具有真实性，不能证明何林的死因；《协议书》及《收条》能够证明原告以工伤保险待遇的项目和标准为基础对死者家属进行赔偿，故原告无权向二被告行使追偿权；《户口簿》不能证明何林在城镇居住的起止时间，亲属关系证明所载明何林父母的年龄均不满足被扶养人生活费的给付条件，故何林的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，其父母的被扶养人生活费不应支持；对于原告提交的其余证据，二被告认为与本案无关联。第三人认为原告员工与被告吴永树之间的手机银行转账记录及信息证明双方系雇佣关系，原告在施工过程中未尽到安全保障义务，应承担本案赔偿责任；亲属关系证明及《户口簿》证明何林住所地与被告吴永树住所地不一致，故双方存在帮工关系不合常理；其余质证意见与二被告意见一致。
本院审查认为，当事人提交的证明身份信息的证据以及被告吴永树的《机动车驾驶证》、《特种设备作业人员证》、川X号车《机动车行驶证》，系国家机关制作、颁发的证件，本院予以采信；《受理报警登记表》、《接警回执》及《死亡证明》复印件经本院核实，确系富顺县公安局依法出具，其具备证据资格并能证明相应案件事实，本院予以采信，故《居民死亡医学证明（推断）书》及《火化证》虽系复印件，但其内容能与上述证据相互印证，且经死者近亲属签名、捺印予以确认，本院予以采信；现场照片与《受理报警登记表》及《死亡证明》的内容能够相互印证，从而证明事故现场状况，本院予以采信；《协议书》经原告员工及死者近亲属签名、捺印予以确认，并能与《收条》及银行转款凭证相结合而证明经协商后原告向死者近亲属支付1200000元款项的事实，故本院予以采信；原告员工与被告吴永树之间的的手机银行转账记录及信息内容与当事人陈述相符，能够证明相应案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告立道通信公司承建自贡市富顺县网络进村入户工程，其中架设光纤所需水泥电杆的运输、吊装等业务由被告吴永树承揽。2016年6月29日10时许，被告吴永树操作其所有的川X号中型普通货车（附带流动式起重机）在富顺县龙万乡自立村进行电杆吊装作业时，原告员工何林在地面协助其移动电杆，因所吊电杆上端触碰高压输电线，导致何林被高压电击伤，后送至富顺县人民医院经抢救无效死亡。何林死亡后，原告与死者近亲属经协商后于2016年7月2日达成《协议书》，约定原告一次性补偿死者近亲属1200000元，其中包含何林身亡、丧葬、亲属供养等所有费用；死者近亲属在获得该补偿款后不得再向原告及其他单位或个人主张任何权利，同时原告取得向其他责任人追偿的权利，对于原告获得的保险赔偿款或追偿所得款项归原告所有，死者近亲属不得再主张任何权利等内容。协议签订后，原告通过其员工杨兵的账户分别三次转出资金共计1200000元至死者近亲属指定的收款账户（户名系死者父亲何丕钢），何丕钢于7月3日向原告出具《收条》，载明“今收到四川立道通信技术有限公司根据协议书委托杨兵转款何林工伤死亡补偿金1200000元”。现原告以已取得对相关责任人的追偿权为由，提起本案诉讼。
另查明，（一）被告吴永树与陈菊英系夫妻关系；被告吴永树持有准驾车型为A2D的《机动车行驶证》，并持有《特种设备作业人员证》，其作业项目代号为Q8（流动式起重机司机）；川X号车登记所有人系被告吴永树，车辆类型为中型普通货车，使用性质为货运，该车向第三人中华联合财险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额500000元，投保不计免赔附加险）及吊装货物第三者责任险（每次事故每人人身伤亡赔偿限额200000元），本起事故发生在保险期间内。（二）死者何林出生于1986年3月，系城镇户籍，与张丽于2013年11月8日在四川省南部县民政局登记结婚，二人于2014年7月28日生育一子何某；何林父亲何丕钢出生于1960年12月，其母亲梁碧华出生于1964年11月。（三）原告立道通信公司持有依法取得的营业执照，并在许可的经营范围内承建工程。
本院认为，本案主要争议焦点是原告是否有权要求被告偿还本案债务，以及第三人是否应在相关保险责任范围内承担赔付义务。（一）被告吴永树对其在施工作业时造成何林死亡应承担损害赔偿责任。一是原告与被告吴永树之间构成承揽法律关系。被告吴永树具备流动式起重机的操作资格，以其所有的吊车对外承接业务，本案中被告吴永树按照原告的要求完成电杆的运输、吊装等工作，并以双方约定的单价按工作量计付报酬，上述行为均符合承揽法律关系的特征，结合双方以往的交易情况，本院确认原告与被告吴永树之间形成承揽合同关系。二是被告吴永树对本次事故损失应承担的责任比例。承揽人吴永树作为具备相关资质的专业人员，在完成承揽工作的过程中，违反安全操作规程未与高压输电线保持足够的安全距离，对损害后果的产生具有重大过错，应承担主要赔偿责任；原告在施工现场对安全生产管理存在一定的疏忽，对损害后果的产生具有一定过错，可适当减轻被告吴永树的赔偿责任。根据被告吴永树在本案中的过错程度及与损害后果之间的原因力等因素，确定由被告吴永树对何林死亡所产生的损失承担90%为适当。三是本案中被告陈菊英应对吴永树因侵权产生的债务承担连带责任。本次事故发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然肇事车辆登记车主系吴永树，但实际系夫妻共同财产且经营收益用于夫妻共同生活，故吴永树因经营该车而产生的侵权之债，应属于夫妻共同债务，二被告应承担连带赔偿责任。（二）关于原告向死者近亲属所支付款项的性质问题。一是原告负有支付工伤保险待遇的法定义务。何林生前系原告职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害导致死亡，原告主张何林系被告吴永树施工作业时的帮工人，无事实和法律依据，本院不予支持；事后原告与死者近亲属达成相关协议并实际履行，原告作为应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位，其负有按照工伤保险待遇项目和标准向死者近亲属支付费用的法定义务，故原告在其应支付的工伤保险待遇范围内无权要求他人偿付相应费用。二是原告按照工伤保险待遇项目和标准应支付的费用数额。依照相关法律规定，本院确认何林因工死亡，其近亲属应获得的工伤保险待遇为：丧葬补助金，以统筹地区上年度6个月职工月平均工资计算为21578.5元（2015年度自贡市城镇全部单位就业人员平均工资43157元÷12个月×6个月）；供养亲属抚恤金，本案证据证明除何林与妻子的婚生子何海铭属于因工死亡职工供养亲属的范围，其余亲属均不符合领取抚恤金的条件，何某系未成年人，应计算至十八周岁止，同时本案证据不能证明何林收入状况，本院以2015年度四川省城镇私营单位就业人员平均工资35127元计算，故何海铭应得供养亲属抚恤金169487.78元（35127元÷12个月×193个月×0.3）；一次性工亡补助金，以2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元的20倍计算为623900元。以上合计814966.28元。三是原告支付款项中超出工伤保险待遇的部分的性质。本案中原告承担工伤保险赔偿责任后不再另行承担民事赔偿责任，被告吴永树在本次事故中应承担的赔偿数额（死者何林系城镇户籍，其死亡赔偿金等损失应按城镇居民标准计算），大于原告所支付款项中超出工伤保险待遇的部分，故该部分债务属于被告吴永树应承担的民事赔偿责任范围，而原告在没有法定或约定义务的前提下，为了被告吴永树的利益主动代为清偿该部分债务，原告的上述行为构成无因管理，因此本案法律关系应为无因管理纠纷，原告有权要求受益人偿还其由此垫付的赔偿款385033.72元。（三）第三人对被保险人吴永树在本案中应承担的损害赔偿责任，在相关保险责任范围内负有赔付义务。交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡或财产损失，本案中，被保险车辆是在施工作业时发生意外事故，该事故不属于道路交通事故，其造成的损失不属于交强险保险责任范围，第三人关于本次事故所造成的损失不属于交强险赔付范围的抗辩主张，理由成立，本院予以支持；第三人在承保时明知被保险车辆系附带流动式起重机的机动车，其主要使用用途之一在于吊装施工作业，被保险人在吊装过程中因过错意外造成他人伤亡，符合《机动车第三者责任保险条款》中保险责任部分关于“被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故”的约定，第三人关于保险单中载明机动车使用性质为营业货车，其运输货物时才应视为使用机动车的抗辩主张，理由不成立，本院不予支持；依据第三人提交的《吊装责任保险条款》，涉案事故损失属于双方约定的保险责任范围，第三人对此亦无异议，故第三人应在吊装货物第三者责任险限额内予以赔付（特别险），超出部分在商业第三者责任险限额内予以赔付。综上，原告在其所垫付赔偿款385033.72元的范围内，要求第三人在保险责任范围内直接向原告给付保险金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、第三人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司给付原告四川立道通信技术有限公司385033.72元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告四川立道通信技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11335元,减半收取计5667.5元与诉讼保全费4520元，合计10187.5元，由原告四川立道通信技术有限公司负担4981.7元，被告吴永树、陈菊英共同负担5205.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一七年二月八日
书记员 龙治林