湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第01026号 原告余某1,女,2010年3月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人、住孝昌县。 法定代理人余某3，男，1979年7月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系原告父亲。 被告余某2，男，2009年3月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告及法定代理人余某4，男，1974年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系余某2父亲。 被告及法定代理人高某，女，1972年12月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系余某2母亲。 委托代理人余兵芳，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系余某4堂兄。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 原告余某1诉被告余某2、余某4、高某健康权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某1的法定代理人余某3、被告及被告余某2的法定代理人余某4、高某、委托代理人余兵芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月30日20时许，原告与被告余某2在一起玩耍，余某2将原告推倒致原告受伤。此后原告被送到医院治疗。经法医鉴定，原告构成10级伤残。原告父母多次找余某2母亲高某协商赔偿事宜，高某以种种理由拒绝。故此起诉，请求责令被告方赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计71063元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有： 一、医疗费票据、病历、用药清单，以证明原告的治疗过程 及医疗费数额。 二、三、法医鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告的伤残 程度、后期医疗费、护理时间及鉴定费数额。 四、公安机关询问笔录，以证明被告余某2推倒原告致原告 受伤的事实。 五、身份证、户口本复印件，以证明原告及法定代理人的身 份。 六、证人证言，证明目的同证据四。 被告高某辩称，原告不是我家的孩子推倒的，原告是自己摔倒的。当时我在场。我儿子当时在前面跑，原告在后面追。我儿子不可能将在后面追的原告推倒。我们不应承担赔偿责任。我到医院探视过原告。这是因为我与原告母亲平时关系比较好，是出于关心原告而去探视的。 被告方没有提供证据。 被告对原告的证据一无异议。认为医疗费应以发票金额为准，对证据二有异议，认为护理时间过长，称原告事实上在出院后一个月就上学了，对证据三无异议。对证据四有异议，主张村民郭翠香、孙华云对公安民警的陈述不真实。对证据五无异议。对证据六有异议，亦主张证人周某、宁某的证言不真实。 本院认为，被告方对原告的证据一、三、五无异议，该三项证据能够作为认定案件事实的依据。被告方对证据二法医鉴定结论中的1、2条未提出质证意见，视为无异议，该两条能够作为认定案件事实的依据。第3条为“康复护理期270日”。原告的法定代理人当庭陈述原告于2015年9月16日上学前班。依日常生活经验，原告既然能够上学，即已不再需要专人护理。该条鉴定结论与事实不符，不能作为认定案件事实的依据。证据四、六具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2015年5月30日晚，原告余某1母亲徐慧芬携原告至同村村民余三毛门前，徐慧芬在门前教同村其他妇女跳广场舞，原告则在旁边玩耍。跳舞场地的旁边是农田，场地边缘是房主用砖砌成的驳沿。驳沿上部至底部高约一米。妇女们跳舞时，被告高某携其子被告余某2来到跳舞场旁边，高某在旁边观看其他妇女跳舞，余某2则与其他孩童在跳舞场周围嬉戏、互相追逐。20时许，原告余某1从跳舞场边缘的驳沿上摔到底部农田里受伤。 在场村民郭翠香、孙华云证实，原告摔倒后，该二人均听到其他孩童叫喊“博文把紫怡推倒了”。在场村民郭翠香、宁某证实，原告摔倒之前，该二人均看见余某2、余某1曾互相追逐。在场人郭翠香、孙华云、周某、宁某均证实，原告受伤后，被告高某曾对原告母亲徐慧芬说过“你把孩子送去治疗，用多少钱我出”这样的话。 原告受伤后，住院治疗13天，实际支付医疗费5464元。2015年8月19日，原告的伤情经法医司法鉴定，鉴定意见为1、余某1的损伤构成10级伤残；2、建议给予后期治疗费15000元；3、康复护理期270日。 原告的法定代理人当庭陈述，女儿受伤后由其护理。自己平时以种田为业。 2015年12月22日至29日，原告住院进行后期治疗，行内故定取出术，支付医疗费5640.52元。原告出院时，在新型农村合作医疗报销医药费3746元，原告实际支付医药费1894.52元。 双方因就原告的赔偿事宜经协商不能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求责令被告方赔偿原告医疗费5464元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费650元、护理费270天×28729元/年÷365天/年=21251元、伤残赔偿金21698元、法医鉴定费1000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计71063元。 双方争执的焦点： 一、原告余某1摔倒受伤与被告余某2有无关联。 二、原告的损失应如何计算。 三、被告方对原告的损失应否承担赔偿责任。 针对上述焦点问题，本院评判如下： 一、综合上述在场人所见到的情形以及被告高某在原告摔伤后对原告母亲所作的承诺，能够推定，被告余某2与原告余某1互相追逐是导致原告摔倒受伤的根本原因。 二、原告的医疗费5464元、法医鉴定费1000元有证据证明，予以支持。伤残赔偿金21698元、住院伙食补助费650元，有证据证明，且符合相关标准，予以支持。原告主张的护理时间与事实不符，应为120日，并应按2015年度农、林、牧、渔业在岗职工工资标准计算护理费，即26209元/年÷365天/年×120天=8616元。后期治疗费应按实际支出加住院伙食补助费计算，为1894.52元+350元=2244.52元。交通费1000元既没有证据证明，又明显过高，依原告住所至就医医院间的距离，本院酌定为300元。精神抚慰金按受诉法院所在地的发展水平，应以4000元为宜。原告的损失共计应为43972.52元。 三、在原告余某1与被告余某2互相追逐及原告摔倒受伤过程中，余某2作为无民事行为能力的孩童，是否有过错，本院不予评判。但是，被告高某未完全履行监护义务，对其子造成原告受伤有过错，被告方对原告的损失应当承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，原告余某1在与被告余某2一起玩耍时摔倒受伤，因余某2系无民事行为能力的幼童，对余某2是否有过错，本院不予评判。但是，余某2的监护人被告高某作为具有完全民事行为能力的成人，本应预见到幼童间的互相追逐易于造成摔伤，也应预见到跳舞场地边缘的驳沿顶部至底部有一定距离，对嬉闹中的幼童存在安全隐患，在此情形下，高某未完全履行监护责任、未对其子的行为加以引导和约束，有一定的过错。被告方对原告因伤造成的损失应当承担赔偿责任。原告母亲徐慧芬携女儿至存在安全隐患的场地玩耍时，自己忙于教其他妇女跳舞，完全放任女儿在存有安全隐患的场地上与其他幼童从事存在安全隐患的追逐游戏，而完全未给予关注、引导与约束，对女儿的摔伤亦有过错，依法应适当减轻被告方的赔偿责任。从当时高某和徐慧芬对各自孩子的关注程度看，该二人存有一定差异，故对原告的损失，应承担不同的责任。原告母亲的责任较重，应承担主要责任；余某2母亲的责任较轻，应承担次要责任。对原告因伤造成的损失，原告方与被告方应按6:4的比例分担。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告余某2的法定代理人、被告余某4、高某于本判决生效后十五日内赔偿原告余某117589元。 二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1575元，由原告负担1125元，被告余某4、高某负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  季海林 审 判 员  胡云华 人民陪审员  陈继三 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  郑 飞