吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行初字第19号
原告郭晓亮（曾用名郭树军），男，1966年9月7日生，汉族，居民农民，住所地通化县。
委托代理人程吉顺，男，1958年6月24日生，汉族，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被告通化县人民政府。
法定代表人孙继民，县长。
委托代理人于洪波，男，1960年1月15日生，汉族，通化县农经局工作人员，住所地通化县。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被告通化市人民政府。
法定代表人乔恒，市长。
委托代理人李国臣，男，1970年11月16日生，满族，通化市人民政府法制办工作人员，住所地通化市。
委托代理人唐鹏，男，1975年12月11日生，汉族，通化市人民政府法制办工作人员，住所地通化市。
第三人通化县二密镇曙光村民委员会。
法定代表人康振贵，主任。
第三人郭晓义，男，1965年9月24日生，汉族，住所地通化县。
委托代理人郭晓荣（系郭晓义哥哥），男，1955年9月3日生，汉族，住所地通化县。
原告郭晓亮不服被告通化县人民政府土地行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭晓亮的委托代理人程吉顺，被告通化县人民政府的委托代理人于洪波、王君庆，被告通化市人民政府的委托代理人李国臣、唐鹏，第三人通化县二密镇曙光村民委员会的法定代表人康振贵，第三人郭晓义的委托代理人郭晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通化县人民政府于2014年12月10日作出《关于撤销郭树军土地承包经营权证的决定》，决定撤销郭树军土地承包经营权证（通化县农地承包权（密）第124011号）。2015年4月7日，被告通化市人民政府作出通市府复决字（2015）2号行政复议决定书，决定维持被告通化县人民政府作出的《关于撤销郭树军土地承包经营权证的决定》。
原告郭晓亮诉称，一、第一被告和第二被告的两个决定程序违法。两个决定是依据通农仲裁字（2013）11号《农村集体经济组织承包合同仲裁委员会裁决书》作出的，而该仲裁程序严重违法。理由是，原告在仲裁时没有收到仲裁机关的关于第三人郭晓义申请仲裁的任何申请书及仲裁机关的任何送达文书和告知法律义务书，仲裁机关缺席裁决此案不但事实认定错误，也严重剥夺了原告的抗辩权，因此程序严重违法应予撤销。二、仲裁机关认定的事实严重错误。1.原告的土地承包经营权是从1996年1月1日至2025年12月31日止，该权利的取得是基于农村土地承包合同的结果，该合同是符合农村土地承包法的规定而签订的，合法有效；2.仲裁机关应根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条的规定驳回第三人郭晓义的仲裁申请，因为郭晓义申请的土地18年前已被其弟弟郭晓礼退回第三人曙光村民委员会；3.第三人郭晓义二轮土地承包没有实际取得承包土地经营权，仲裁机关不应受理，更没有权利作出任何裁决。综上，原告认为二被告的决定及复议决定是依据程序违法的通农仲裁字（2013）11号《农村集体经济组织承包合同仲裁委员会裁决书》作出的，因此，具体行政行为属无效，应予撤销。
被告通化县人民政府辩称，被告于2014年12月10日作出的《关于撤销郭树军土地承包经营权证的决定》有法律和事实依据。被告是根据通化县农村土地承包仲裁委员会作出的通农仲裁字（2013）11号生效裁决书作出的行政决定。对于仲裁裁决，原告未在裁决书告知的法定时限30日内向人民法院提起诉讼。仲裁机关认定的事实清楚且有法律依据。原告所持有的经营权证书是在2006年被告在全县范围内进行换发经营权证时所得，并非在1996年二轮承包起始年所得。本案第三人郭晓义与其父亲郭春林（已故）在1996年与曙光村四组建立了承包合同，而原告是在2001年由于曙光村委会根据村规民约将郭晓义的土地收回后，另行发包给了原告，此行为严重违反了《农村土地承包法》的规定，属侵权行为。因仲裁的案由是侵权纠纷，所以此案未超出仲裁时效。本案事实清楚，被告作出的撤销原告经营权证的行政行为有法律及事实依据，且各项审批手续完备，证据确凿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告通化县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.撤销经营权证书申请，证明郭晓义提出要求撤销争议经营权证的申请；2.集体讨论记录，证明撤销争议经营权证讨论记录；3.集体讨论结果报告，证明县政府领导阅示内容；4.撤销经营权证决定书，证明撤销决定内容；5.送达回证，证明当时人签收情况；6.郭晓义土地台账，证明郭晓义现有土地面积5.86亩；7.郭晓义（郭春林为代表人共4人）1996、1997年土地承包合同，证明第三人郭晓义一家四口获得了争议土地二轮的承包经营权，同时证明与郭晓礼为分户承包的土地；8.郭春林（郭晓义）土地承包明细台账，证明曙光村委会是在2001年将争议土地5.11亩收回后转包给原告郭晓亮；9.2013年8月16日仲裁庭庭审笔录，证明曙光村委会在仲裁庭审中明确承认，争议土地是村委会在2001年收回后发包给原告郭晓亮；10.原告郭晓亮现持有的经营权证书及土地台账，证明争议土地5.11亩已登记在原告土地台账和经营权证书中；11.原告在仲裁过程中的仲裁文书签收回执，证明仲裁委已按法定程序对原告送达了仲裁文书；12.2013年9月30日仲裁庭庭审笔录，证明曙光村主任确认将代收的仲裁通知书交由原告妻妹叶凤秋（村妇女主任）转交原告；13.通农仲裁字（2013）11号裁决书，证明仲裁裁决的事实及法律依据；14.仲裁裁决书送达回证，证明仲裁庭工作人员在2013年10月14日与基层单位人员共同对原告送达裁决书，原告因败诉拒绝签字，仲裁委留置送达。
被告通化市人民政府辩称，通化市人民政府在办理郭晓亮的复议案件中履行了申请、受理、审理、决定的法定程序，作出行政复议决定没有超出60日的办理期限，行政复议决定书向当事人告知了行政诉讼的权利和期限，因此行政复议决定程序合法，法律依据正确，请求维持通化市人民政府的行政行为。
被告通化市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议立案审批表；2.行政复议答复通知书；3.听证会笔录；4.行政复议决定的签批；5.市政府行政复议决定书；6.送达回证。
第三人通化县二密镇曙光村民委员会述称，土地使用证都发了，再收回去不可能。
第三人郭晓义述称，一、仲裁委员会的裁决事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应得到两级政府的支持；二、二轮承包是1996年至2005年，村委会调整第三人的土地是在2001年，这次调整非本人自愿交回，没经合法程序，因此没有法律效力；三、原告所诉时效问题，因从侵权行为终了时计算，所以没有超过仲裁时效；四、原告主张第三人没有实际取得经营权没有事实依据。综上，请求法院维持通化市人民政府和通化县人民政府的行政决定。
经庭审质证，被告通化市人民政府、第三人通化县二密镇曙光村民委员会、第三人郭晓义对被告通化县人民政府出示的证据均没有异议；各方当事人对被告通化市人民政府出示的证据均无异议。原告对于通化县人民政府出示的证据9有异议，认为与本案无关；证据11有异议，认为不是原告签字，正因为没有送达给原告，造成原告的缺席裁决；其他证据没有异议。
本院认为，被告通化县人民政府出示的证据6-12均系土地仲裁委员会在审理案件时的证据，因通农仲裁字（2013）11号裁决书已发生法律效力，故，前述证据本院不予评判。其他证据因各方当事人均无异议，且具有真实性、合法性及与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，关于申请人郭晓义与被申请人通化县二密镇曙光村民委员会、第三人郭晓亮土地承包经营权侵权纠纷一案，通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会于2013年10月14日作出通农仲裁字（2013）11号裁决书，裁决确认：“1.被申请人与第三人建立的承包关系无效；2.本裁决生效之日，第三人立即返还申请人5.11亩的土地承包经营权，其中“大五道沟3亩，梯田地2.11亩”；3.本裁决生效之日，被申请人立即给付申请人土地经营损失6643元（每亩每年100元）；4.本裁决生效之日，争议土地的直补款由申请人享有。”该裁决已发生法律效力。2014年12月10日，被告通化县人民政府依据郭晓义的申请作出《关于撤销郭树军土地承包经营权证的决定》。2015年4月7日，被告通化市人民政府作出通市府复决字（2015）2号行政复议决定书，决定维持被告通化县人民政府作出的《关于撤销郭树军土地承包经营权证的决定》。
本院认为，被告通化县人民政府根据已发生法律效力的通农仲裁字（2013）11号裁决书作出关于撤销郭树军土地承包经营权证的决定》，符合法律的规定，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。被告通化市人民政府履行复议程序亦不违反法律的规定。故，原告的诉讼请求本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭晓亮的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 丛 稳