wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民一初字第225号
原告涂某某，女，82岁。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被告王某某，女，42岁。
委托代理人王某，女，51岁。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
原告涂某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某某的委托代理人刘文奇，被告王某某的委托代理人王某、曹淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，2011年6月下旬，被告王某某的亲属刘华，在得知自己的房屋和与其相邻的我的房屋即将拆迁的信息后，找到我当时住处源汇区建设路168号“金地雅苑”欺骗我说，她们的老房子准备扒了重新翻盖，问我盖不盖。并说重新建房手续不好办，还要办理许可证等。我年龄已高，且患有脑病，感到建房很麻烦，她说，我家房子与她家共用一道山墙，我如不翻建，她也没法翻建，并建议我将房屋卖给别人。2011年6月29日，刘华安排她的亲属被告王某某，让我在她们拟好并打印的《房屋买卖合同》上签字，支付我350000元，我将我的0000001619号《房产证》交给了王某某。2011年11月20日，被告王某某就同河南森帝置业有限公司签订了《房屋置换回迁协议》，该公司给被告王某某置换价值100余万元的房屋两套，面积259.52平方米，并获得安置费、装修费、搬迁费等34600元。综上所述，被告及其亲属利用我存在患有脑梗塞等多种老年疾病和年事已高的劣势，依靠自己年轻、信息灵通的优势，她们瞒着我的儿女，精心编造房屋重建的虚假事实，欺骗我与被告签订《房屋买卖合同》，自己获利80余万元。请求法院依法判令撤销原、被告签订的《房屋买卖合同》，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：一、原告出售的房屋，早在2004年、2007年被列在拆迁范围之内，并张贴有拆迁公告。对房屋早晚要拆迁，原告及家人是明知的。在签订《房屋买卖合同》的当日，是原告及女儿一起签的合同，不存在隐瞒拆迁的情形。二、房屋买卖是双方当事人真实意思的表示，是在自愿的基础上达成的，不存在欺诈的情形。原告的表现与诚实信用原则相违背。三、原告虽年事渐高，但思路清晰，是完全民事行为能力人，原告在2000年已有卖房意向，因价格问题未成交。最终原告决定卖房，已经充分考虑到市场风险和自身利益。现因房屋价格上涨，指责我欺骗，没有事实和法律依据。四、双方是按照市场价格成交的，权利义务对等，不存在显示公平的情形，也没有违反等价有偿原则。五、我按合同约定支付了购房款，履行了合同义务，双方虽未办理过户手续，但房屋是否过户并不影响房屋买卖合同的效力，签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，应属有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告涂某某在位于本区人民西路（原人民路浴池后面）有162.99平方米两层楼房一套，因原告涂某某在外居住，该房租赁给他人使用。2011年6月29日，被告王某某与原告涂某某协商，购买了原告涂某某的该套房屋，双方签订了《房屋买卖合同》一份。该协议签订后，被告王某某支付原告购房款350000元，原告涂某某给付被告《房屋所有权证》并退还收取他人的剩余房租4300元。但被告购买后至今未能办理房屋过户手续。2011年11月20日，被告王某某以所购买原告涂某某的该房与开发商“河南森帝置业有限公司”签订了《房屋置换回迁协议》一份。该协议其中注明，因该房屋拆迁，河南森帝置业有限公司给付被告王某某259.52平方米的房屋进行调换，并支付安置费、装修费、搬迁费合计34600元等相关内容。原告涂某某知情后认为，丈夫去世后，自己在外居住，该房租给他人使用。自己在不知现市场房价，更不知该房拆迁赔偿事宜情况下，被告以欺骗的手段将该房买走，而自己获得到价值一百多万元的房屋及拆迁赔偿是违法的为由，向本院提起诉讼，要求撤销双方签订的《房屋买卖合同》，并承担诉讼费用。
庭审过程中，原告涂某某向本院提供以下证明材料：一、原告涂某某“身份证”一份及原告涂某某的“病历”一份；证明原告与被告签协议时，已经81岁，年事已高，平常脑子有毛病曾经住院医疗。二、房屋买卖的中间人刘华书写的“便条”一份；证明被告欺骗原告称，建房需建设局、房管局、规划局、还需办理许可证等，手续难办，而被告已经办好了建房手续，骗取原告信任，在原告不知真相的情况下将房屋出售。三、“房屋买卖合同”一份；证明原告受到被告一方欺诈，基于原告对被告一方有三十多年邻居信任并称手续办好的情况下才签订的。四、“房屋置换协议”一份；证明被告用原告162.99平方米的房屋，置换了259.52平方两套房屋和34600元安置费用等。按漯河房价，该房屋价值达135万元，被告从原告处获得100万元的利益。五、原告的“房屋所有权证存根”、“土地登记情况证明”各一份；证明原告对该房产和土地有合法手续。六、原告“诊断证明书”一份；证明原告受到被告欺诈后受到打击，自2013年2月10日至今在医院治疗。
被告王某某向本院提供以下证明材料：一、“房屋买卖合同”、“收条”、“房租移交证明”各一份；证明原告是完全民事行为能力人，该合同是双方真实意思表示，合同已实际履行，签合同时，原告女儿在场签了合同第一页。不存在被告隐瞒买房和利用原告的情形。二、“房屋转移登记申请表”、“房产转让协议”、“合议纪要”各一份；证明合同履行后，原告配合到房管局办理手续，后因规定转移暂停。但房屋交付即成事实，已履行完毕。三、“房屋拆迁许可证”一份；证明2006年该房屋就列在拆迁范围，居民均知早晚要拆迁。原告是明知的，不存在欺瞒的情形。四、张利忠、王长兴出具的“情况说明”二份；证明原告对于房屋早晚要拆迁是明知的。五、周根发出具的“证言”一份；证明原告2009年就有售房的意向，因价格问题未成交。原告不存在没有交易经验等事实。
本院认为：一、原告诉称被告以欺骗的手段将该房买走的事实，证据不足，本院不予采信。二、结合本案的实际情况及原告涂某某年龄较大，即被告王某某出具的证据不能证实原告知道或应当知道该房屋需拆迁补偿，并能获得被告与拆迁公司签订的补偿协议中所获得利益的事实。根据被告购买原告房屋的时间及现该房拆迁补偿的数额，可认为原告涂某某对其房屋的现状及价值存在重大误解，所签订的该协议显失公正。三、因重大误解订立的合同，当事人一方（误解人）有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据以上事实，原告涂某某现申请撤销该合同的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销2011年6月29日原告涂某某与被告王某某签订的《房屋买卖合同》。
本案诉讼费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 徐银华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蔡思雨
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督162号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人郝家军，男，1941年11月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人郝家军金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供1988年9月6日借款凭证一份，借款期限1988年9月6至1988年12月6日，证明被申请人郝家军于1988年9月6日在申请人下属分支机构大路信用社贷款2000.00元，被申请人于1989年2月2日偿还贷款本金1300.00元及利息84.76元，剩余本金700.00元。该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人郝家军偿还借款700.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郝家军应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币700.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人郝家军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
杭州市萧�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1341号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人房以华，男，汉族，1981年8月4日出生，户籍地江苏省灌云县；因本案于2017年8月23日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人房以华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控:
2017年8月22日晚，被告人房以华酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车上路行驶，行驶至杭州市萧山区益农镇农贸市场附近时，发现车内现金丢失后报警，民警赶到现场后发现被告人房以华有酒后驾驶嫌疑，遂通知交警前来处理。经鉴定，被告人房以华血液中乙醇含量为161.7mg/100mL。
�诉机关认为：被告人房以华的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人房以华拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人房以华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人房以华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房以华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效�十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑淑妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3275号
原告王胜利，男，1954年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人田建平，天津瑞津律师事务所律师。
委托代理人马兵，天津行通律师事务所律师。
原告李焕毅，女，1954年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人田建平，天津瑞津律师事务所律师。
委托代理人马兵，天津行通律师事务所律师。
被告王喆，男，1981年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
原告王胜利、李焕毅诉被告王喆房屋所有权确权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由本院代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，两原告委托代理人田建平，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；第二次开庭，两原告委托代理人田建平、马兵，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系夫妻关系，被告为原告之子。2010年，原告看到房价上涨，想投资房地产等待升值，但限于天津市购房政策的约束，无法以自己名义购房。于是，原、被告协商一致，原告以被告名义购买涉案房屋，给付被告260万房款。首付是40万现金，其他的是转账。原告作为涉案房屋的实际产权人，可以随时要求被告配合过户。但时至今日，被告违反约定并不配合办理过户手续。为保护原告合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令天津经济技术开发区第三大街天保金海岸星月轩5栋1门101房屋为原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2010年，两原告想在开发区金海岸开一间诊所，退休后经营，但是由于天津房地产限购政策，两原告名下已经有两套房屋了，只能以被告名字购买。购房款都是原告王胜利从股市上赚取的，被告没有出资一分钱。被告房屋是被告之父一次性付款262万购买。同意原告诉请，但因现涉案房屋于2012年就处于查封状态，无法办理过户。
诉讼中，原告向法庭提交银行转账记录证据。
被告向法庭提交房屋买卖合同证据。
经审理查明，2011年5月24日，被告王喆与天津滨海开元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买坐落于天津经济技术开发区××大街与××街合××地块星××5-1-101房屋，建筑面积130.59平方米，购房总款2468178元，一次性付款，约定于2012年6月30日前交付房屋。被告于2011年7月18日办理房屋所有权预告登记，权利人为被告。
另查，2011年3月24日，原告王胜利从自己持有的中国建设银行卡号为43×××23转账支取2250000元，给被告王喆的中国建设银行卡62×××53。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该规定体现了物权的公示公信原则，登记的不动产物权所有权人推定为不动产的真正权利人，若有其他利害关系人对该房屋权属登记有异议，应当提供确实充分的证据证实其为法律事实上的不动产权利人，以此对抗登记权利人，达到变更不动产登记，得到不动产权利的目的。本案争议焦点为原告是否存在能够主张诉争房屋所有权的法律事实。实践中上述法律事实主要从房屋出资事实和购买房屋意愿两方面判定，二者缺一不可。
从房屋出资事实角度分析，原告虽提供银行转账流水予以佐证，被告亦予以认可，但仅能说明原、被告存在债权债务或者赠与之法律关系，无法充分证明原告为购买涉案房屋这一特定目的而出资的法律事实；从购房意愿角度分析，原告虽主张作为被告的父母，为投资及开办诊所而购买房产，收益对象并非仅指向原告，是家庭共同体的整体行为，且原告未能提供相应证据加以证实，因此，原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王胜利、李焕毅的诉讼请求。
案件受理费减半收取为12400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》第九条第一款
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.第七十五条第一款
人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3275号
原告王胜利。
委托代理人田建平，天津瑞津律师事务所律师。
委托代理人马兵�天津行通律师事务所律师。
原告李焕毅。
委托代理人田建平，天津瑞津律师事务所律师。
委托代理人马兵，天津行通律师事务所律师。
被告王喆。
委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
原告王胜利、李焕毅诉被告王喆房屋所有权确权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由本院代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，两原告委托代理人田建平，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；第二次开庭，两原告委托代理人田建平、马兵，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系夫妻关系，被告为原告之子。2010年，原告看到房价上涨，想投资房地产等待升值，但限于天津市购房政策的约束，无法以自己名义购房。于是，原、被告协�一致，原告以被告名义购买涉案房屋，给付被告260万房款。首付是40万现金，其他的是转账。原告作为涉案房屋的实际产权人，可以随时要求被告配合过户。但时至今日，被告违反约定并不配合办理过户手续。为保护原告合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令天津经济技术开发区第三大街天保金海岸星月轩×栋×门×××房屋为原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2010年，两原告想在开发区金海岸开一间诊所，退休后经营，但是由于天津房地产限购政策，两原告名下已经有两套房屋了，只能以被告名字购买。购房款都是原告王胜利从股市上赚取的，被告没有出资一分钱。被告房屋是被告之父一次性付款262万购买。同意原告诉请，但因现涉案房屋于2012年就处于查封状态，无法办理过户。
诉讼中，原告�法庭提交银行转账记录证据。
被告向法庭提交房屋买卖合同证据。
经审理查明，2011年5月24日，被告王喆与天津滨海开元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买坐落于天津经济技术开发区第三大街与盛达街合为地块星悦轩×-×-×××房屋，建筑面积130.59平方米，购房总款2468178元，一次性付款，约定于2012年6月30日前交付房屋。被告于2011年7月18日办理房屋所有权预告登记，权利人为被告。
另查，2011年3月24日，原告王胜利从自己持有的中国建设银行卡号为43×××23转账支取2250000元，给被告王喆的中国建设银行卡62×××53。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。该规定体现了物权的公示公信原则，登记的不动产物权所有权人推定为不动产的真正权利人，若有其他利害关系人对该房屋权属登记有异议，应当提供确实充分的证据证实其为法律事实上的不动产权利人，以此对抗登记权利人，达到变更不动产登记，得到不动产权利的目的。本案争议焦点为原告是否存在能够主张诉争房屋所有权的法律事实。实践中上述法律事实主要从房屋出资事实和购买房屋意愿两方面判定，二者缺一不可。
从房屋出资事实角度分析，原告虽提供银行转账流水予以佐证，被告亦予以认可，但仅能说明原、被告存在债权债务或者赠与之法律关系，无法充分证明原告为购买涉案房屋这一特定目的而出资的法律事实；从购房意愿角度分析，原告虽主张作为被告的父母，为投资及开办诊所而购买房产，收益对象并非仅指向原告，是家庭共同体的整体行为，且原告未能提供相应证据加以证实，因此，原告的诉请，本�不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王胜利、李焕毅的诉讼请求。
案件受理费减半收取为12400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》第九条第一款
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.第七十五条第一款
人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第224号
罪犯郭选政，男，1991年12月18日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年5月16日作出（2011）清刑初字第88号刑事判决，认定被告人郭选政犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。同案不服提出上诉，经贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月21日以（2011）筑刑一终字第139号刑事判决，判处被告人郭选政有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。刑期从2010年12月24日起至2023年12月23日止。判决发生法律效力后于2011年7月20日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭选政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年9月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭选政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭选政减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第232号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
被告：余成。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告余成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴冰沁
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00032号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴成山，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人黄建英，江苏三强律师事务所律师。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人吴成山犯故意杀人罪一案，于2015年1月12日作出（2014）射刑初字第00331号刑事判决。原审被告人吴成山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月2日，被告人吴成山在家中吸食毒品后，产生欲杀害邻居彭某的意图。次日凌晨，被告人吴成山携带菜刀翻过自家窗户至邻居彭某所住的房间，用菜刀拍击纱门，待彭某走近时，持刀追砍被害人彭某并致其头部、手臂等多处受伤，彭某呼救、反抗并和赶到现场的彭广周等人共同将被告人吴成山制服。经射阳县公安局法医鉴定，彭某体表创口损伤程度构成轻伤。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴成山有完全刑事责任能力。
被害人彭某于2014年11月4日，向公诉机关提交了附带民事诉状，要求被告人吴成山赔偿其医疗费、误工、护理等损失，在本院审理期间，经调解双方达成赔偿协议，被告人吴成山的父亲代为赔偿彭某各项损失16000元，被害人彭某对被告人吴成山表示谅解，并撤回了附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。
原审判决认定上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、录音、录像、生物物证鉴定、司法鉴定意见、立案决定书等书证、协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等证据证实。
原审法院认为，被告人吴成山以非法剥夺他人生命为目的，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。被告人吴成山已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴成山亲属代为赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可对被告人吴成山酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：被告人吴成山犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。
宣判后，原审被告人吴成山及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见是吴成山的行为应定故意伤害罪，原判量刑过重。
经审理查明，2014年8月2日，上诉人吴成山在家中吸食毒品后，产生欲杀害邻居彭某的意图。次日凌晨，吴成山携带菜刀翻过自家窗户至彭某所住的房间，用菜刀拍击纱门，待彭某走近时，持刀追砍彭某并致其头部、手臂等多处受伤，彭某呼救、反抗并和赶到现场的彭广周等人共同将吴成山制服。经射阳县公安局法医鉴定，彭某体表创口损伤程度构成轻伤。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，吴成山具有完全刑事责任能力。在原审期间，上诉人吴成山的父亲代为赔偿彭某各项损失16000元，彭某对上诉人吴成山表示谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、上诉人吴成山的供述和辩解；
2、被害人彭某陈述；
3、证人吴某、王某、周某等人的证言；
4、射阳县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定；
5、射阳县公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场图及照片、扣押物品清单等证据，证明上诉人吴成山被收缴甲基苯丙胺0.4克，吴成山的尿样经现场检测结果呈阳性反应等；
6、射阳县公安局讯问同步录音、录像等视听资料；
7、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定；
8、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，证明上诉人吴成山患有精神活性物质所致精神障碍，吴成山系自愿吸食毒品后出现违法犯罪行为，属自陷行为，不能减轻或免除其刑事责任能力，因此，综合评定为有完全刑事责任能力；
9、射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息等书证；
10、协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等。
本院认为，上诉人吴成山故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。上诉人吴成山已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人吴成山的亲属代为赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可对上诉人吴成山酌情从轻处罚。
关于上诉人吴成山及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吴成山在吸毒后产生杀害邻居彭某的意图，并持菜刀追砍彭某头部等要害部位。这一犯罪事实，除有上诉人吴成山的供述外，还有被害人彭某的陈述，证人吴某、王某、周某等人的证言，鉴定意见等证据相印证。上诉人吴成山系自愿吸食毒品，即使其实施故意杀人的危害行为当时确实因吸毒陷入辩认或控制能力不足，但因吸食毒品较之于醉酒更为负面且为法律所明令禁止，也不应减轻或免除其刑事责任。原审根据原审被告人吴成山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，作出的刑事处罚，并无不当。因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳，原审判决应予维持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一五年三月二日
书记员（代） 李 淼
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第122号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人曹某，原系宜兴市土木建设工程质量检测有限公司市政科科长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年1月8日归案，同年1月10日被刑事拘留，1月17日被宜兴市人民检察院决定取保候审，4月22日被本院决定取保候审。
辩护人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
辩护人吴峥，江苏九滨律师事务所实习律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人曹某犯受贿罪，于2014年4月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于同年5月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，并于5月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人吴斌、吴峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控，2009年6月至2013年9月期间，被告人曹某利用担任宜兴市土木建设工程质量检测有限公司市政科科长的职务便利，在负责对本市范围内的市政道路质量检测中，为他人谋取利益，先后37次非法收受他人给予的现金、购物卡，合计价值人民币82000元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。同时认为被告人曹某有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人曹某在庭审中对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人曹某在犯罪后能自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人曹某积极退赃，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。综上，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，自2009年初起，被告人曹某担任宜兴市土木建设工程质量检测有限公司（系国有企业，以下简称土木检测公司）市政科科长，具体负责土木检测公司承接的市政道路桥梁的检测业务。2009年6月至2013年9月期间，被告人曹某利用担任上述职务便利，在对市政道路桥梁工程质量检测过程中，接受宜兴市江南桥梁工程有限公司、王某乙等单位和个人的请托，为他们承接的道路桥梁工程在检测中给予关照，先后在本市宜城街道和徐舍镇等地收受单位和个人给予的现金、购物卡37次，合计价值人民币82000元。具体事实如下：
1、2009年6月份的一天，被告人曹某收受承接宜兴市环科园绿园路东起始路段工程的宜兴市江南桥梁工程有限公司总经理刘某给予的人民币6000元。
2、2009年6月份的一天，被告人曹某收受承接宜兴市环科园绿园路中路段改造工程的宜兴市理禾建设有限公司总经理吕某给予的价值人民币1000元的购物卡2张，合计价值人民币2000元。
3、2009年年底一天，被告人曹某收受承接宜兴市环科园新城路改造工程的宜兴市市政建设总公司养护分公司经理陈某甲给予的价值人民币1000元的购物卡2张，合计价值人民币2000元。
4、2009年至2013年的每年春节前，被告人曹某先后5次非法收受宜兴市市政建设总公司副经理程某给予的价值人民币1000元的购物卡共10张，合计价值人民币10000元。
5、2009年至2013年的每年春节前，被告人曹某先后5次收受无锡天华建设工程有限公司技术负责人方某给予的价值人民币1000元的购物卡共10张，合计价值人民币10000元。
6、2010年至2013年的每年的春节、端午节、中秋节前，被告人曹某先后12次收受宜兴市远东市政工程有限公司项目经理邵某给予的价值人民币1000元的购物卡共18张，合计价值人民币18000元。
7、2009年至2010年的中秋节、春节前，被告人曹某先后3次收受江苏航卓建设有限公司水混队队长薛某甲给予的价值人民币1000元的购物卡共4张，合计价值人民币4000元。
8、2011年至2013年的每年的春节、端午节、中秋节前，被告人曹某先后5次收受江苏航卓建设有限公司材料科科长王某甲给予的价值人民币1000元的购物卡共10张，合计价值人民币10000元。
9、2011年12月和2012年12月，被告人曹某先后2次收受承接宜兴市宜城街道阳羡路二标段改造工程和东山路一标段改造工程的王某乙给予的人民币各5000元，合计人民币10000元。
10、2012年10月份的一天，被告人曹某收受承接宜兴市环科园新村路、杏园路、俊知路改造工程的现场负责人谢某给予的人民币5000元。
11、2013年7月份的一天，被告人曹某收受承接宜兴市徐舍镇立通路改造工程的薛某乙给予的人民币5000元。
2014年1月8日，被告人曹某因涉嫌收受他人贿赂被带至宜兴市人民检察院接受调查；调查期间，其如实供述了检察机关不掌握的上述收受他人款项的事实。案发后，被告人曹某退出了收受的全部款项，现扣押于宜兴市人民检察院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证土木检测公司核准开业登记通知书、准予变更登记通知书、企业法人营业执照等工商档案材料，证明土木检测公司系国有公司性质。
2、书证土木检测公司与被告人曹某签订的全日制劳动合同书，土木检测公司任职通知、干部履历表，证人顾某的证言笔录，证明被告人曹某系土木检测公司职工及工作职责。
3、证人刘某、吕某、陈某甲、程某、方某、邵某、薛某甲、王某甲、王某乙、谢某、薛某乙的证言笔录，分别证明在其负责相关道路桥梁施工等过程中，送给被告人曹某财物的时间、地点、数额及缘由等。该部分事实亦有证人陈某乙、杨某、虞某的证言笔录，书证建设工程施工合同、工程分包合同、补充协议书、情况说明，土木检测公司出具的检测报告等相印证。
4、宜兴市人民检察院扣押物品清单，证明被告人曹某在案发后退出赃款的情况。
5、宜兴市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员出具的案发经过材料，证明本案的案发及被告人曹某到案的情况。
6、被告人曹某亦作有多份供述，对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人曹某身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额达人民币82000元，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某在被调查期间如实交代了检察机关掌握线索之外的受贿事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中，被告人曹某自愿认罪，且在案发后退出了全部赃款，对其均可从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人曹某予以减轻处罚，且被告人曹某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃款及购物卡折价款合计人民币82000元予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 陈法林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 倪 臻
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09548号
原告重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，组织机构代码79803201-9。
法定代表人王朝阳，董事长。
被告重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号。
法定代表人SamBoonPengYee。
本院在审理原告重庆华博传媒有限公司诉被告重庆威特嘉实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华博传媒有限公司撤回对被告重重庆威特嘉实业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为520元，由原告重庆华博传媒有限公司负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第07341号
申请人（仲裁被申请人）北京简卓建筑装饰工程有限公司，住所北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼3层312。
法定代表朱国善，总经理。
委托代理人朱云，男，1985年8月3日出生，北京简卓建筑装饰工程有限公司经理。
被申请人（仲裁申请人）卜东雷，男，1989年8月3日出生。
委托代理人钱芳，北京王良律师事务所律师。
北京简卓建筑装饰工程有限公司（以下简称简卓公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳仲字（2013）第2207号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简卓公司申请称：卜东雷入职我公司后，对工作不负责任且多次脱岗，给公司造成严重损失，我公司决定暂停发放其工资，要求其处理完相关工作后，再到公司领工资。卜东雷不积极完成自己剩余的工作，而前往申请仲裁。在仲裁审理期间，我公司因记错时间未能及时到庭，卜东雷隐瞒已从我公司领取了部分工资的事实，导致丰台区仲裁委作出错误裁决。因仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，即裁决所根据的证据是伪造的以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求法院予以撤销。
卜东雷辩称：我同意丰台区仲裁委的裁决，请求法院驳回简卓公司的申请。
经查：2013年7月，卜东雷申诉至丰台区仲裁委，请求简卓公司支付其：1、2013年3月17日至2013年6月27日工资7947元及辞职后为公司处理事务的钱462元；2、2013年3月17日至2013年6月27日未签订劳动合同二倍工资16818元。简卓公司经丰台区仲裁委合法通知无正当理由拒不到庭，提交书面意见辩称卜东雷入职时，双方约定试用期一个月，在职期间，其已领取部分工资。丰台区仲裁委经审理认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。简卓装饰公司经丰台区仲裁委合法通知无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，并承担由此造成的不利法律后果，故对卜东雷主张其于2013年3月17日入职简卓公司，担任设计师，试用期1个月，试用期工资底薪为1500元，转正之后工资为底薪2000元和提成，在职期间，简卓公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，该公司未支付其工资，其于2013年6月27日离职的事实，丰台区仲裁委对此予以采信，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，简卓公司应当支付卜东雷2013年3月17日至2013年6月27日工资6166.66元。卜东雷主张简卓公司支付其辞职后为公司处理事务的钱的仲裁请求，不属于仲裁委的受理范围，不予处理。根据卜东雷主张的工资情况，丰台区仲裁委酌定按卜东雷每月工资构成中相对固定金额2000元，作为计算其未签订劳动合同二倍工资基数。依据《中华人民共和国合同法》第十条第二款”已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，2013年4月17日至2013年6月27日，简卓公司未与卜东雷签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，简卓公司应当支付卜东雷2013年4月17日至2013年6月27日未签订劳动合同二倍工资4666.66元。据此，丰台区仲裁委于2014年5月裁决：一、简卓公司于裁决书生效之日起7日内支付卜东雷2013年3月17日至2013年6月27日工资6166.66元；二、简卓公司于裁决书生效之日起7日内支付卜东雷2013年4月17日至2013年6月27日未签订劳动合同二倍工资4666.66元；三、驳回卜东雷的其他仲裁请求。
本院认为：简卓公司虽主张卜东雷入职后，对工作不负责任且多次脱岗，给公司造成了严重损失，故公司决定暂停发放其工资，且卜东雷已从公司领取了部分工资，但简卓公司在仲裁审理期间，无正当理由拒不到庭，仅提交了由公司留存的借条及收条复印件，丰台区仲裁委在现有证据的基础上，依据相关法律规定判令简卓公司支付卜东雷2013年3月17日至2013年6月27日工资及2013年4月17日至2013年6月27日未签订劳动合同二倍工资，适用法律并无不当，亦不存在裁决所根据的证据是伪造的以及卜东雷隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，故简卓公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京简卓建筑装饰工程有限公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第2207号裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人北京简卓建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 董和平
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3402号
原告：王帅帅，男，1991年10月7日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李润锁，男，1987年9月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告：薛亚运，男，1990年7月16日出生，汉族，住灵宝市。
原告王帅帅与被告李润锁、薛亚运民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅帅提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王帅帅撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告王帅帅负担。
审判员 陈晓林
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 璐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5042号
申请执行人：诸暨市天洁小额贷款有限公司
被执行人：孟全苗身份证：×××0038
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸商初字第01621号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟全苗履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明孟全苗名下有房产（苎萝新村）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（苎萝新村）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年八月十二日
（）
书记员 周超
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第774号
申请执行人杨珍，女。
被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第574号民事调解书，责令被执行人宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900138，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2400股股权返还给申请人杨珍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900138，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2400股股权过户登记在申请人杨珍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第286号
上诉人（一审原告）李鸿梅。
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）开封元宏房地产开发有限公司。
住所地：开封市禹王台区。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑明杰，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
李鸿梅因与开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月8日向开封市禹王台区人民法院起诉，请求判令元宏公司支付自2012年4月1日至实际交房之日另外万分之一延期交房的违约金4432.26元，并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2014年12月8日作出（2014）禹民初字第464号民事判决。李鸿梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月31日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人李鸿梅，计价方式与价款：按建筑面积计算，购房款330251元，地下室39104元，总计人民币369355元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2012年6月底，李鸿梅收到元宏公司延期交房的短信。之后，元宏公司通知李鸿梅收房。2012年7月30日，双方办理了房屋交接手续，李鸿梅在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了元宏公司按总房款万分之一计算121天（自2012年4月1日至2012年7月30日）的延期交房违约金4469元。
以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。李鸿梅按时足额交纳了购房款，元宏公司也应按照合同的约定向李鸿梅交付商品房。由于元宏公司逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年7月30日，双方交房，鉴于李鸿梅在回楼结算表上签名时对以日万分之一计算违约金的情况知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同关于违约金条款变更的认同。故李鸿梅要求元宏公司承担另外日万分之一的违约金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李鸿梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由李鸿梅负担。
李鸿梅上诉称，1、元宏公司通知交房时暖气、燃气管道都没安装到位，屋内未通电，未安装电表，拒绝提供《验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件，并未达到交房条件；违背了被上诉人需在房屋综合验收合格并提供相关证明文件后才能交付给上诉人的法律规定及合同约定。一审法院以被上诉人提供的2012年6月1日经四方验收合格的房屋即为房屋质量合格属认定事实错误，应由被上诉人承担逾期交房责任至实际交房之日。2、一审认定上诉人知晓回楼结算单情况并认同变更违约金条款错误。上诉人接到被上诉人的交房短信通知后，到被上诉人处领取房屋钥匙，被上诉人此时拿出格式条款形式约定的违约责任按万分之一结算的回楼结算单，并坚持要求缴纳一年的物业管理费后领取钥匙。上诉人被迫无奈在被上诉人拟好的、排除上诉人权利、加重上诉人负担的格式条款回楼结算单上签字，并不是对合同条款中违约责任及金额的变更。一审法院认定违约金的期限错误，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金4432.26元，并承担诉讼费用。
元宏公司答辩称，回楼结算单已经上诉人签字认可，视为双方就违约金的计算标准、违约天数及答辩人应支付的违约金数额达成一致。上诉人的签字认可行为不违反法律规定，是其真实意思表示、合法民事行为，也是双方对违约金合同条款变更的民事法律行为。上诉人对已结算并履行完毕的民事法律行为反悔并无法律依据，不应支持。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同在第八条交付期限中约定“出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.（空白）。”双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时适用第1项，即该商品房经验收合格。元宏公司2012年6月1日经四方验收合格、交房时房屋符合居住要求，房屋符合合同约定的交房条件，上诉人上诉称元宏公司应在房屋综合验收合格才能交给上诉人并无事实及法律依据，不予支持。
上诉人于2012年7月30日签署回楼结算表，该表显示违约金计算天数为自2012年4月1日至2012年7月30日。从上诉人签署的回楼结算表看，该表对房款面积差额、延期交房天数、配套费及违约金等内容有明确记载并作了详细计算，其中对违约金项明确显示按万分之一计算。元宏公司也已依照该回楼结算表实际结算支付了违约金，上诉人在该表上的签字并接受违约金的行为视为对结算表涉及项目及计算方式的认可，该回楼结算表应视为对原合同关于违约金条款等的变更，上诉人要求元宏公司承担另外万分之一的违约金没有法律依据，其对延期交房天数、违约金计算标准等违约金认定提出的上诉理由均不能成立，法院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李鸿梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周超举
审判员 李曼曼
审判员 周卫华
二〇一五年五月十四日
书记员 张 锦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1204号
原告阚某某，女，1982年1月1日生，汉族，农民，住高唐县。
被告张某某，男，1984年7月15日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人李燕，临清群星法律服务所法律工作者。
原告阚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法组成了合议庭，于2012年11月2日公开开庭进行了审理，原告阚某某、被告张某某及委托代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某某诉称：要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某辩称：原告所述不实，我和原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
2010年12月1日，原被告经人介绍认识登记结婚，双方均属再婚，婚后感情尚可。2011年11月7日，原被告婚生一女，名张某某，现随被告生活。
以上认定的事实，有原告提交的婚姻证明以及庭审中双方一致的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人主要争议的事实是：
原被告的夫妻感情是否破裂。
原告主张由于婚前与被告了解较少，无感情基础，导致婚后时常生气。且被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂。被告不认可原告所述，认为和原告夫妻感情好，不同意离婚。原告没有证据证明自己的主张。
孩子的抚养。
原被告均要求自己抚养孩子。
本院认为，原被告结婚时间较长，且婚生一女，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，并为了孩子的健康成长，和好为盼。原告提出离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告阚某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一二年十一月六日
书记员 刘书雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘均亭，男，汉族，住广东省台山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡东球，男，汉族，住广东省台山市。
再审申请人刘均亭因与被申请人蔡东球不当得利纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘均亭申请再审称：申请人刘均亭认为涉案的87.5万元款项系蔡东球代其妻子廖洁贞支付的合伙短期投资款。原审法院对举证责任安排错误，认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审并撤销二审判决，驳回蔡东球的全部诉讼请求。
被申请人蔡东球答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，双方当事人的争议焦点在于2012年4月5日，蔡东球汇给刘均亭的87.5万元款项究竟系蔡东球委托刘均亭购买进口皮料的货款，抑或蔡东球代其妻子廖洁贞交付给刘均亭的短期投资款？
本案中，蔡东球主张曾口头委托刘均亭代购皮料而将87.5万元款项向刘均亭转账支付；刘均亭对此予以否认，并认为该款项系蔡东球代其妻子廖洁贞支付的合伙短期投资款，双方对此各执一词。对此，根据双方的诉辩意见以及举证情况，本院分析认定如下：
1、蔡东球的妻子廖洁贞与刘均亭及王永、向守方合伙经营生意，四方当事人有签订书面的《合作经营合同》。但就廖洁贞个人增资87.5万元的事项，四方当事人并未就该事项签订新的书面合同或者刘均亭及王永、向守方三名合作方同意廖洁贞增资的书面材料予以证实；2、廖洁贞在《合作经营合同》中约定其个人的合伙投资款为130万元，其已经通过蔡东球的账号分别于2012年3月7日转账65万元、4月2日转账65万元，即廖洁贞已于4月2日将合伙投资款130万元全部支付完毕。但随即4月5日，蔡东球又通过该账户转账87.5万元给刘均亭。对于该笔转账款，刘均亭未能提供任何证据可证明蔡东球的转账系基于其妻子的委托而进行的，应视为蔡东球的个人转账款项；3、对于该笔87.5万元的款项，刘均亭认为系廖洁贞的个人短期投资款，并已经用于购买ABS塑料。但从刘均亭所提供其与环球集团（美国）有限公司签订的《订货合同》、环球公司所出具购买塑料货款的《收据》、《发票》均未直接显示其已购买了“ABS塑料”的货物。而刘均亭所提供其签名的《收据》以及无蔡东球妻子廖洁贞签名的《账本》，均系刘均亭或者其他合伙人单方制作而成，无法反映出廖洁贞对涉案87.5万元系其个人短期投资款进行确认的事实。据此，因刘均亭否认与蔡东球存在合同关系的情况下未能提供证据证明其凭何种合法根据收取蔡东球的款项，故构成不当得利。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，刘均亭应向蔡东球返还该款项及按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原审判决并无不当。再审申请人刘均亭的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人刘均亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘均亭的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年四月五日
书 记 员 钟惠仪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2473号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告郑芳，女，1973年7月7日出生。
被告林守银，男，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告郑芳、林守银物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3520号
原告：严同坤。
委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：程英文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西路***号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，该公司总经理。
委托代理人：虞敏丽，该公司职员。
原告严同坤诉被告程英文、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严同坤撤回起诉。
本案受理费1349元，减半收取674.50元，由原告严同坤负担。
审 判 员 陈弘远
二〇一五年�月九日
（代）书记员 唐丰燕
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第509号
原告胡春香，……。
被告李跃威，……。
原告胡春香与被告李跃威离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春香到庭参加诉讼，被告李跃威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡春香诉称：原告与被告于1994年8月15日自愿登记结婚，婚后生育一名男孩李××。婚后，被告经常因家庭琐事与原告发生激烈争吵，偶尔厮打，被告长年醉酒，对原告与孩子漠不关心，没有责任心，现在夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。婚生男孩李××由原告抚养。
原告为证实主张的成立，向本院举示了如下证据：
结婚证原件两册、户口复印件1张，用以证明夫妻关系及婚生子女情况。
被告李跃威庭前口头答辩称：被告不同意离婚，夫妻之间还有感情，因此不同意离婚。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂
根据双方争议的焦点，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
1.原告提供的结婚证及户口复印件，证实了夫妻关系及婚生子女的情况，对此予以确认。
2.原告主张夫妻感情已破裂，但对该项主张未能提供证据予以证实，故对原告的该项主张不予确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：1994年8月5日原告胡春香与被告李跃威自愿登记结婚，1995年7月29日生育一名男孩李××。
本院认为：原告胡春香与被告李跃威结婚多年，并生育子女，已有一定的夫妻感情，在共同生活中应互相理解、互相沟通，夫妻和睦相处。原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供确实充分的证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告胡春香关于要求与被告李跃威离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一四年六月三日
书记员 董 丹
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1024执518号
李衍军、李梦玲、李三仔、李芳华：
关于申请执行人李衍军、李梦玲与被执行人李三仔、李芳华生命权纠纷执行一案，湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终973号民事判决书，判决由由李三仔、李芳华支付李衍军、李梦玲因李乘风死亡造成的各项经济损失56334.8元，并承担受理费1258元。判决生效后，李三仔、李芳华未履行义务，李衍军、李梦玲申请法院强制执行。在案件执行过程中，被执行人李三仔、李芳华于2017年1月19日给付申请执行人李衍军、李梦玲案款20000元，2017年3月30日给付申请执行人李衍军、李梦玲案款37592.8元及迟延履行期间的债务利息1135.2元。执行费764元由李三仔、李芳华承担。因被执行人李三仔、李芳华全部履行了湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终973号民事判决书，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一七年三月三十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46634号
原告凌某某，男，1982年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人耿峰，远闻（上海）律师事务所律师。
被告施某某，女，1984年1月18日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
原告凌某某与被告施某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿峰、被告委托代理人周东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原、被告原系夫妻，2010年12月14日登记结婚，2015年3月3日经法院判决离婚。婚姻关系存续期间被告名下的住房公积金人民币90，974.775元（以下币种同）、补充住房公积金93，355.91元未分割，现诉至法院，要求被告支付原告90，974.775元。
被告施某某辩称，原告所称的数额中有两个月的缴费不在夫妻关系存续期间，且原告亦有公积金，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2010年12月14日登记结婚，2015年3月3日经法院判决离婚。嗣后，被告起诉至法院要求分割原告在婚姻关系存续期间归还过银行贷款的与他人共有的房屋折价款，经法院调解后已依法分割。被告名下的2010年12月至2015年2月的住房公积金88，593.64元及2011年2月至2015年2月的补充住房公积金93，355.91元未分割。
以上事实，由原告提供的（2014）浦民一（民）初字第20484号民事判决书、（2015）浦民一（民）初字第29112号民事调解书、个人住房公积金查询单，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案婚姻关系存续期间被告名下的住房公积金和补充住房公积金181，949.55元未分割，其中的一半应由被告折价给原告。被告主张原告处有应分割财产，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告施某某名下的住房公积金和补充住房公积金归被告施某某所有，被告施某某应于本判决生效之日起十日内支付原告凌某某折价款90，974.78元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，074元，减半收取计1，037元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年二月十六日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2629号
原告高健，女，住长春市南关区。
委托代理人高成明，男，住长春市南关区。
被告崔放，男，住长春市朝阳区。
原告高健诉被告崔放民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高健的委托代理人高成明到庭参加诉讼，被告崔放经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔放于2013年5月30日向原告借250.000.00元。当时给原告出具据条，承诺2013年7月30日还清全部借还及利息，到期后被告迟迟不予还钱，原告多次找被告索要，被告为躲避还款搬离原居住地把手机号换了。由于被告的行为给原告造成极大经济损失，故请求人民法院依法保护原告人的合法权益不受侵害，依法判决被告立即返还欠款250，000.00元，并且给付借款期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明，2013年5月30日被告崔健向原告借款250，000.00元，约定还款日期为2013年7月30日，月利息4分。还款期限到期后，被告没有履行还款义务，原告在无法联系被告的情况下向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。以上事实有原告提供的借据一枚以及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，依据现有证据，可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系。依据诚信原则，被告应当按照约定履行还款义务。对于原、被告之间约定的借款月利率4分过高应予调整，具体为以同期人民银行贷款利率四倍为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告崔放在本判决生效后立即返还原告高健借款250，000.00元，并且给付借款利息（利息自2013年5月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告崔放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，公告送达费560.00元均由被告崔放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 段 晗
人民陪审员 石一刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 倪春祥
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古蔺行初字第67号
原告魏桂芝（又名魏和端），女，生于1968年7月14日，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告古蔺县二郎镇人民政府。
法定代表人王明，镇长。
委托代理人杨波，古蔺县二郎司法所工作人员。
第三人安仁交，男，生于1961年8月8日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
原告魏桂芝不服被告古蔺县二郎镇人民政府、第三人安仁交乡（镇）政府行政其他一案。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏桂芝提起诉讼，请求撤销被告于1992年2月23日作出的原告与第三人的无效结婚登记。
本院认为，被告作出原告与第三人的结婚登记行政行为的时间为1992年2月23日，原告于2015年7月27日提起诉讼，已超过法定起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告魏桂芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 杨昌祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张利娜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初991号
原告马浩铭。
委托代理人（一般代理）黄希，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告明华堂。
被告闵春英，系被告明华堂之妻。
本院在审理原告马浩铭诉被告明华堂、闵春英买卖合同纠纷一案中，因原告马浩铭不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴杏风
二〇一六年二月二十六日
书记员 谈栋良
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初162号
原告马银海，男，1961年6月19日出生，住莘县。
委托代理人申会联，山东智祥律师事务所律师。
被告张玉臣，男，1985年2月17日出生，住莘县，现下落不明。
被告李飞，男，1979年12月16日出生，莘县人民政府职员，住莘县。
原告马银海诉被告张玉臣、李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马银海及其委托代理人申会联到庭参加诉讼，被告张玉臣经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、被告李飞经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马银海诉称，2013年5月31日被告张玉臣向原告借款34230元，被告李飞自愿对该借款提供连带担保责任。因被告至今未偿还借款。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律、法规特诉至贵院，请依法判决被告张玉臣偿还原告借款34230元及相关利息，判令被告李飞对上述借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张玉臣未答辩。
被告李飞辩称，当时被告张玉臣从马银海处借款，我为张玉臣担保属实，这是2013年的事了，原告没再找我，我的担保期过了，欠条期也过了，我不承认这笔账。
经审理查明，2013年5月31日被告张玉臣以有事要用钱为由向原告马银海借款34230元，并由被告李飞提供担保，被告张玉臣、李飞为原告出具借据一支，内容为：“今借到张玉臣借到马银海叁万肆千贰百叁拾元整。（34230元整）张玉臣2013年5月31日担保：李飞2013年5月31日”。该借据中未约定还款期限、利息和担保方式。本案在审理过程中，原告主张口头约定月息为3分，但未提供充足证据证明该主张，
以上事实有当事人陈述、借据一支、调查笔录及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，被告张玉臣从原告马银海处借款34230元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告马银海履行了借款给被告张玉臣的义务，被告张玉臣即负有偿还借款的义务，故原告要求被告张玉臣偿还借款34230元的请求，本院依法予以支持。被告李飞自愿为被告张玉臣就该笔借款承担保证责任，系其真实意思表示，符合法律规定，借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告李飞对该笔债务依法负有连带清偿责任。又因借据中未约定还款期限，原告可随时向被告张玉臣主张权利，原告之诉仍在保证期间内，故原告要求被告李飞承担连带清偿责任，依法予以支持。依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿。因原、被告未在借据中约定利息，原告亦未提供充足证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告向被告主张利息的诉讼请求不予支持。被告张玉臣、李飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉臣于本判决生效后五日内偿还原告马银海借款34230元，被告李飞对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告李飞承担保证责任后有权向被告张玉臣追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元由被告张玉臣、李飞承担，公告费700元由被告张玉臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英民
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马合亭
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3699号
原告：无锡市华驰物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区康桥丽景花园60号。
法定代表人：林启军，该公司总经理。
被告：陈建荣，男，1964年3月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司诉被告陈建荣物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市华驰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 周溧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 葛伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2939号
原告：张某某，男
委托代理人：李某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：周某某，该公司总经理。
委托代理人：马某某，该公司法律顾问。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
不上传理由：调解方式结案。
审判员 褚天书
二〇一七年十月二十五日
书记员 王微微
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第649号
原告庞红梅，女，1979年11月2日生，汉族，公民身份号码，陵川县人，农民。
被告山西五色土健康产业股份有限公司。
法定代表人牛江勇，该公司经理。
住所地：陵川县杨村镇杨村村。
原告庞红梅与被告山西五色土健康产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告庞红梅到庭参加诉讼，被告山西五色土健康产业股份有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告向原告借款30万元，被告向原告出具“收款收据”一支，同年4月5日，被告法人代表牛江勇向原告出具了“承诺书”一份，承诺“该款如到期不能按时归还，愿将公司厂区东小楼一栋作为抵押，由其自行处置”。至今借款期限届满一年多，被告却分文未还。故请求：被告支付原告借款人民币叁拾万元整（300000元），并从2013年3月5日起支付上述借款贷款利息（以银行同期利率计算）至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告山西五色土健康产业股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，山西五色土健康产业股份有限公司向原告庞红梅借款25万元，并约定利息5万元，公司并为原告开具了30万元收款收据一支。因没有约定履行期限及违约责任，2013年4月5日，原告庞红梅找到山西五色土健康产业股份有限公司法定代表人牛江勇，牛江勇为原告出具了一份承诺书，承诺该笔款于2014年6月5日前归还，如到期后不能按时归还，愿将公司厂区栋小楼二楼作为抵押由其自行处置。2014年6月5日还款期限届满后，经原告多次索要未果，为此原告诉来本院。
认定以上事实的证据有：1、山西五色土健康产业股份有限公司为原告打下的收款收据一支；2、牛江勇为原告出具的承诺书；3、庭审记录。
本院认为，被告山西五色土健康产业股份有限公司向原告借款25万元，并约定了借期内利息5万元和还款期限，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款本金和借期内利息并支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告山西五色土健康产业股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告庞红梅借款本金25万元和利息5万元，从2014年6月6日起按30万元本金以年利率6%支付利息至还清止。
案件受理费5800元，由山西五色土健康产业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 高俊杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 田 湉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第649号
原告纪兴辉。
原告宋永刚。
被告王玉龙。
被告王娜。
本院在审理原告纪兴辉、宋永刚与被告王玉龙、王娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪兴辉、宋永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李大勇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4435号
原告李树娥。
被告马其禄，出租车司机。
被告天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号，组织机构代码证号72571600-6。
法定代表人丁福生，经理。
委托代理人洪万祥，职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼，组织机构代码证号79727703-0。
法定代表人程基山，总经理。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
原告李树娥诉被告马其禄、天津市海河出租汽车有限公司（以下简称海河出租）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法追加何俊起为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李树娥，被告马其禄，被告海河出租的委托代理人洪万祥，被告中华联合保险的委托代理人于倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日20时42分，在河东区海河东路滨河庭苑旁，被告马其禄驾驶被告海河出租所有的津E×××××号出租车与原告驾驶的津K×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定：原告承担事故次要责任，被告马其禄承担事故主要责任。现原告起诉至法院，要求：1、依法判令被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元、三被告赔偿原告车辆损失费20427元、鉴定费1110元、拆解费3700元、施救费2100元、停车费400元，共计27737元70%即19415.9元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书、鉴定结论、损失明细、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票。
被告马其禄辩称，对事故发生时间、地点、事故认定没有异议，车辆是其实际所有，挂靠在海河出租，在中华联合保险投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元。事故发生后赔偿夏立新医疗费1000元。与原告在交管部门达成协议，但是没有实际履行。
被告马其禄未提供证据。
被告海河出租辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，该车是马其禄自己购买，挂靠在海河出租，实际收入是马其禄自己所有，本次事故与海河出租没有关系，海河出租不承担责任。
被告海河出租未提供证据。
被告中华联合保险辩称，对事故发生时间、地点、事故认定没有异议，事故车辆在中华联合保险投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期内。同意按照物价局定损价格及事故责任比例后赔偿，不承担鉴定费、拆解费、停车费、诉讼费，施救费及停车费过高。
被告中华联合保险未提供证据。
经审理查明，2015年5月29日20时42分，被告马其禄驾驶津E×××××号车至河东区海河东路滨河庭苑小区旁时，其车前部与原告李树娥驾驶的津K×××××号车右后侧接触，造成马其禄车内乘客夏立新受伤，双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马其禄负事故主要责任，原告李树娥负事故次要责任，案外人夏立新不负事故责任。被告马其禄驾驶的事故车辆登记在被告海河出租名下，该车辆在被告中华联合保险投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张损失的合理范围及数额，具体分析如下：原告主张车辆维修费22427元、鉴定费1110元、拆解费3700元、施救费2100元、停车费400元，以上损失原告均提供票据及相关证据证明，本院予以确认，被告中华联合保险辩称不承担鉴定费、拆解费、停车费，施救费及停车费过高，但未提供证据证明，本院不予采纳。
本院认为，被告马其禄、原告李树娥因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定被告马其禄负事故主要责任，原告李树娥负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告中华联合保险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保公司，应在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围部分应在商业第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任。超出保险限额部分由被告马其禄按责任比例承担赔偿责任。事故双方均为机动车，主要责任一方承担70%责任，次要责任一方承担30%责任。原告王莹的具体损失为：车辆维修费22427元、鉴定费1110元、拆解费3700元、施救费2100元、停车费400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李树娥车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告李树娥车辆维修费20427元、鉴定费1110元、拆解费3700元、施救费2100元、停车费400元，共计27737元的70%，计19415.9元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告马其禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张兰兰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第4435号原告杨占平，男，1962年9月28日出生，汉族，鄂尔多斯市第一中学老师，现住康巴什。被告贾三平，男，1964年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。被告孙红梅，女，1963年10月7日出生，汉族，东胜区安检局职工，现住东胜区。委托代理人贾三平，男，1964年6月9日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系被告孙红梅之夫。本院于2015年7月1日立案受理了原告杨占平诉被告贾三平、孙红梅民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占平及被告贾三平（亦为被告孙红梅的委托代理人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨占平诉称，被告贾三平、孙红梅夫妇于2012年1月1日向原告杨占平借款85万元，被告出具借据。后被告于2013年1月28日至2015年1月27日份四次向原告归还本金45000元，现仍欠原告805000元。经原告杨占平多次索要，二被告均没有偿还，故原告诉至法院：1、请求依法判令被告贾三平、孙红梅夫妇偿还原告杨占平借款805000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告杨占平就其诉讼主张向法庭提供借款单一张，证明被告贾三平于2012年1月1日向原告借款85万元，共偿还原告5万元，现共下欠80万元未偿还。被告贾三平、孙红梅均辩称，同意原告的诉讼请求，已经于2015年6月28日偿还原告借款本金5000元，现共下欠原告80万元。针对其辩称理由，被告贾三平、孙红梅未向法庭提供证据予以佐证。庭审质证中，被告贾三平、孙红梅对原告杨占平提供的借款单无异议。经本院审查，原告杨占平提供的证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院予以确认。经审理查明，被告贾三平于2012年1月1日向原告杨占平借款85万元，未约定利率及借款期限。被告贾三平于2013年1月28日还本金2万元，于2014年1月28日还本金1万元，于2014年8月8日还本金5000元，于2015年1月27日还本金1万元，于2015年6月28日还本金5000元。该笔借款下欠本金80万元。另查明，被告贾三平认可其与被告孙红梅系夫妻关系，且存续至今，且有被告向本院提供的结婚证为据。本院认为，被告贾三平向原告杨占平借款85万元，下欠80万元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。双方在借款单中未约定借款期限，原告杨占平有权随时主张，被告贾三平亦负有随时履行的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。原告主张上述债务是被告贾三平、孙红梅在其二人婚姻关系存续期间的共同债务，则被告孙红梅负有证明该债务系原告杨占平与被告贾三平之间的个人债务以及被告贾三平与被告孙红梅之间实行夫妻财产约定，且原告知道该约定的有关证据的举证责任。现被告孙红梅委托被告贾三平到庭应诉，且同意原告的诉请，故上述债务应认定为被告孙红梅与被告贾三平的夫妻共同债务，被告孙红梅负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告贾三平、孙红梅共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨占平下欠借款本金800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，由被告贾三平、孙红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李慧超二〇一五年八月十一日书 记 员  温 智
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0084号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月12日下午，被告人王某在苏州市吴江区松陵镇东牛角村某饭店包厢内，趁被害人郭某打牌之际，窃得被害人郭某放于包厢内充电的价值人民币2400元的“三星”牌NOTE3SM-N9002型手机1部。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某已退赔被害人郭某的全部损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述笔录、证人袁某、杨某、吴某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、照片、销售记录、和解协议、收条、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可单处罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年二月四日
书记员 杨佳宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0104民初1235号
原告招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人孙建国，行长。
委托代理人田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人李建，该公司职员。
被告张蕊，女，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇。
被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人赵凯，该公司职员。
案由：借款合同纠纷。
2013年4月7日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定张蕊向原告借款37万元，期限为360个月，并对违约责任、诉讼费、律师代理费等做出约定；被告长春市豪爵房地产开发有�责任公司对张蕊的借款承担连带担保责任。后张蕊未按约定还款。现原告诉讼请求判令合同提前到期，被告偿还欠款本息计358,867.22元，并承担违约责任。被告对原告所述事实无异议，同意与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张蕊按照招商银行《个人购房借款及担保合同》（合同编号：130131100588013×××）约定的还款日期及数额及时足额还款，如出现逾期被告应当立即结清全部借款。
二、案件受理费减半收取3,391.5元、律师代理费27,567.76元由被告张蕊承担，并于2017年7月12日前给付原告招商银行股份有限公司长春分行。
三、如被告张蕊未按上述两款任一款履行给付义务，则其应立即结清全部贷款、案件受理费及律师代理费。
四、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述借款及利息、案件受理费、律师费承担连带偿还责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王文涛
二〇一七年四月十二日
书记员 张大伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12222号
原告杜×1，女。
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师�
被告杜×2，男。
委托代理人刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
被告杜×3，男。
原告杜×1与被告杜×2、杜×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯镜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×1及其委托代理人魏颖、赵朋，被告杜×2及其委托代理人刘惠军、被告杜×3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杜×1诉称：我和杜×2、杜×3系兄妹，杜×4、李××系我们的父亲、母亲。杜×4在1990年去世，李××在2007年12月7日去世，二人去世时均未留有遗嘱。北京市海淀区四季青镇什坊院村××号院内有北房七间，东房三间，西房四间，其中东房三间属杜×4与李××所有。2006年2月10日，我和杜×2、杜×3签订家庭财产协议书，约定东房三间归杜×2所有，李××在2006年2月10日起由杜×2赡养。但杜×2在签订协议后，没有履行对母亲李××的全部赡养义务。因此，老宅东�三间也不应归杜×2一人所有，应当归我和杜×2、杜×3共有。2008年杜×2又未经我同意擅自将父母三间老宅推倒重建成北房东二层楼。现杜×2、杜×3独自占有房屋，侵害了我的合法权益。为维护自己的合法权益，现诉至法院。请求对北京市海淀区四季青镇什坊院村××号院内的北房东侧三间依法进行分割；本案诉讼费由被告承担。
杜×2辩称：不同意杜×1的诉讼请求。杜×1所述不是事实。杜×1称我没有尽赡养义务，不是事实，我一直在履行赡养义务，请求法院驳回杜×1的诉讼请求。
杜×3辩称：杜×2在1979年接我父亲的班，大概1989年才回京，后一直没走。在此期间，只有我母亲一人，杜×2一直赡养母亲有近2年的时间。涉案房屋按照协议书应归杜×2所有，而且杜×2已经对房屋进行了翻建，也应该是归杜×2所有。如果法院认为是遗产，我也有权继承。
经审理查明：杜×1、杜×2、杜×3系兄妹，杜×4系杜×1、杜×2、杜×3之父，李××系杜×1、杜×2、杜×3之母。杜×4在1980年12月8日去世，李××于2007年12月7日去世。杜×4去世前未留有遗嘱。
1980年3月，李××经批准将在什坊院的原有五间房屋改造成六间房屋，当时全家人口为五口。2006年2月10日，杜×2、杜×3、杜×1签订家庭财产协议书，内容为：现有北房七间，东房3间为杜×2所有，西房4间归杜×3所有，西房4间杜×3于1993年自己翻盖；杜×31983年在杜×2院内盖2间东房，在未搬迁情况下，东房2间归李××使用，搬迁时地上物归杜×3所有；杜×1未继承遗产，母李××一切生活问题从2006年2月10日起归杜×2抚养。杜×2、杜×3和杜×1在该协议书上签字，三人均认可该协议书上的手印为李××所捺。
李××去世前留有代书遗嘱，称其同意执行上述2006年2月10日签订的家庭财产协议，承认其生前所住的院落及住房（北京市海淀区田村什坊院××号，所居院落东邻高铁路，西至杜×3的住宅，北至铁路，南邻其侄杜×5住房）在其死后归杜×2所有，见证人杜×5和杜×5之弟杜×6在遗嘱上签字。但二人出庭作证称，其签字时，《遗嘱》上已打印好内容。
2008年春，杜×2将东侧两间北房和耳房一间翻盖成上三间、下三间的二层楼房。现由杜×2自己居住使用。
原告杜×1认为，被告杜×2没有依照协议履行赡养义务，并称其亦对母亲进行了赡养，并且为李××的葬礼出资，但其亦认可其出资并非应杜×2要求。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、证人证言、四季青公社房屋建筑施工证、家庭财产协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：杜×1、杜×2、杜×3三人及被继承人李××达成的家庭财产协议书，对于李××的生活及家庭财产的处理一并进行了处理。该协议未违反法律、法规强制性规定，亦未侵害他人合法利益，应予尊重。原告杜×1称杜×2未履行协议书约定义务，但未提供证据证明。其对李××进行赡养的行为，其亦认可是自愿行为，并不能因此而认定杜×2未依协议约定履行赡养李××的义务。故杜×1的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
驳回杜×1要求对北京市海淀区四季青镇什坊院村××号院内的北房东侧三间依法进行分割的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由杜×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 镜
二〇一四年七月八日
书记员 包立娟
王 晓 军 诉 沈 晖 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 一 审 裁 定 书
（2014）酒肃金初字第19号
原告王晓军，男，生于1980年12月18日。
被告沈晖，男，生于1989年5月14日。
原告王晓军诉被告沈晖民间借贷纠纷一案，原告王晓军于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓军承担。
审判员 安作军
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒肃金初字第19号原告王晓军，男，生于1980年12月18日。被告沈晖，男，生于1989年5月14日。原告王晓军诉被告沈晖民间借贷纠纷一案，原告王晓军于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓军承担�审判员  安作军二〇一四年三月十一日书记员  胡 玲
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审38号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人吴国华，男，1966年5月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]29号行政处罚决定。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年3月24日作出建土政罚决[2014]29号《行政处罚决定书》，认定：2012年5月，建德市钦堂乡蒲田村村民吴国华未经批准，擅自在建德市钦堂乡蒲田村占用526平方米土地建造住宅，建筑占地165平方米、建筑面积449平方米。其中所占土地502平方米为林地、24平方米为耕地，均属于限制建设区，不符合钦堂乡土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）之规定，作出如下行政处罚：责令吴国华退还非法占用的526平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的449平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用24平方米耕地每平方米42元的罚款，共计罚款人民币1008元。该处罚决定书于2014年3月26日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币1008元。2014年8月4日，申请执行人送达建土催字[2014]第187号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人吴国华未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]29号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱秋燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00399号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某，男，1972年3月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，住重庆市渝中区。1998年10月14日因犯故意伤害罪、盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年；2013年6月25日因犯开设赌场罪被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月22日刑满释放；2014年9月1日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被羁押并被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日13时许，被告人黄某在沙坪坝区三峡广场某店内，趁被害人李某在收银台叫餐不备之机，从其上衣口袋内扒窃现金4元，后被反扒民警抓获，从其身上扣押了其扒窃的4元现金发还了被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人喻某某、龚某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，办案单位情况说明，指认赃款照片，重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00865号刑事判决书，永川监狱（2015）渝永狱字第124号释放证明书，到案经过及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场合扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年四月九日
书记员 李欣欣
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00288号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗凤娥，女，1982年12月26日出生于湖南省南县，汉族，中专文化，无业，；因涉嫌犯诈骗罪，2014年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人尹鑫，湖南海天律师事务所律师
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人罗凤娥犯诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人罗凤娥及其辩护人尹鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月，被告人罗凤娥通过赵某认识了邓某，为诈骗邓某钱财，化名李心瑶并伪造了李心瑶的身份证及警官证，谎称自己系湖南女子监狱民警，在长沙市雨花区香樟路湖南女子监狱会分配一套福利房，为获取邓某的信任，被告人罗凤娥将邓某带到长沙市香樟路湖南女子监狱看准备建房的地，使邓某信以为真。2011年2月26日，双方在长沙市开福区XX路XXX号XXX房以52万元的价格签订了房屋转让协议。当日，邓某向被告人罗凤娥支付购房定金15万元。2013年8月，被告人罗凤娥又以房子已开工为由，骗得邓某的人民币10万元。2013年11月7日，被告人罗凤娥向邓某承认诈骗事实，并归还人民币2万元。
案发后，被告人罗凤娥如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：抓获经过，假身份证复印件，银行转账单，收条，房屋转让协议，偿还协议，证明，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，刑事技术照片，情况说明，证人赵某的证言，被害人邓某的陈述，被告人罗凤娥的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗凤娥以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗凤娥犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人罗凤娥如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人罗凤娥主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗凤娥在有期徒刑四年至五年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗凤娥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2019年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年七月十一日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2095号
原告：杭州海空影视广告制作有限公司。
法定代表人：陆建光、。
委托代理人：肖希。
被告：杭州姿羽文化创意有限公司。
法定代表人：李姿羽。
本院在审理原告杭州海空影视广告制作有限公司与被告杭州姿羽文化创意有限公司合作创作合同纠纷一案中，原告杭州海空影视广告制作有限公司于2012年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州姿羽文化创意有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州海空影视广告制作有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州海空影视广告制作有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杭州海空影视广告制作有限公司负担。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一二年十月十八日
书 记 员 程菁菁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1583-1号
申请执行人管静。
被执行人于振江。
被执行人张建波。
被执行人杨宁宁。
被执行人王本龄。
申请执行人管静与被执行人于振江、张建波、杨宁宁、王本龄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第767号、潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第628号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人于振江、张建波、杨宁宁、王本龄发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明被执行人杨宁宁在山东省昌乐农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人杨宁宁在山东省昌乐农村商业银行股份有限公司有工资收入（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年十一月九日
代理书记员 郭慧敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00902号
原告汪柱，男，1975年2月15日生。
委托代理人金娟，女，湖北正音律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
被告朱正玲，女，1968年6月8日生。
委托代理人易为民，男，1968年4月2日生，系朱正玲之夫。委托权限为特别授权代理。
原告汪柱与被告朱正玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪柱及其代理人金娟与被告朱正玲及其代理人易为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪柱诉称，原被告于2011年12月13日通过老河口市中山世纪步行街物业管理部门签订房屋租赁合同。合同约定由原告作为甲方将步行街某区115号房屋租赁给被告经营服装，月租金为1400元，租赁期限为2011年12月13日起至2014年12月12日止。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告也缴纳了至2014年12月12日的租金。现租赁期满，原告多次要求被告腾退房屋，被告拒不腾退。为维护原告合法权益，请求：1、依法判令被告为原告腾退房屋并承担违约金2000元，及补交腾退房屋之日止房租；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告汪柱主张位于老河口市中山世纪步行街某区115号房屋的权益，虽由原告与被告签订租赁合同，但原告提交的该房屋购买凭证证实购买人系其前妻邓艳丽，原告也陈述该房屋的登记权利人为邓艳丽，邓艳丽也向本院邮寄了委托汪柱全权处理该房屋权益的委托书，但本院无法核实其真伪，且该租赁合同期限届满后涉及该房屋的返还，即该房屋实体权利的处分，原告汪柱应为邓艳丽的代理人参与诉讼，原告汪柱作为原告，是不符合条件的当事人。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告汪柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 隋 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第901号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人池学聪，董事长。
委托代理人罗晓燕，女，在原告公司工作。
委托代理人马祖来，男，在原告公司工作。
被告南通喜泰模塑开发有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉被告南通喜泰模塑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗晓燕、马祖来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司诉称，原、被告于2010年12月17日签订买卖合同一份，合同金额为人民币305，700元。合同签订后，原告已按合同约定履行供货义务，被告仅支付货款290，415元，余款15，285元至今未付，经原告多次催讨无果。据此，原告请求判令被告支付原告货款15，285元及偿付逾期付款违约金91，710元。
在审理过程中，原告自愿调整要求被告偿付逾期付款违约金为以15，285元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月19日起计算至本判决生效之日止。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司为此提交以下证据材料：
1、2010年12月17日买卖合同原件1份，以证明原、被告间存在买卖合同关系的事实；
2、2014年12月18日应收账款对账函原件1份，以证明2014年12月18日被告确认结欠原告货款15，285元的事实。
被告南通喜泰模塑开发有限公司未作答辩。
鉴于被告南通喜泰模塑开发有限公司未到庭应诉，本院对原告上海熊猫机械（集团）有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，现拖欠原告货款不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及偿付逾期付款违约金。双方合同约定结算方式为合同签订当日预付全款10%，货到付至全款的80%，安装调试完毕付至合同总额的95%，余5%质保金安装调试完毕期满一年付清。应收账款对账函中载明原告到货日期为2011年1月11日，现原告以被告未付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自对账次日即2014年12月19日起向被告主张逾期付款违约金，未超过合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告南通喜泰模塑开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款15，285元；
二、被告南通喜泰模塑开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械（集团）有限公司逾期付款违约金（以15，285元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月19日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取，计112.50元，由被告南通喜泰模塑开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年六月八日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……