江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00553号
原告袁慧。
委托代理人谢洁华，江苏扬子律师事务所律师。
被告海门市海门镇金兵脚部按摩服务部，住所地海门市海门镇世纪光华苑308幢706室。
业主刘金兵，男，1973年4月1日生，汉族，海门市人，住海门市海门镇世纪光华苑***幢***室。
委托代理人陆正平、张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
原告袁慧与被告海门市海门镇金兵脚部按摩服务部（以下简称金兵服务部）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年12月23日再度公开开庭�行了审理。原告袁慧的委托代理人谢洁华、被告金兵服务部的委托代理人张书敏到庭参加了上述二次庭审，被告金兵服务部委托代理人陆正平到庭参加了上述第二次庭审。本案现已审理终结。
原告袁慧诉称，原告于2014年7月13日在被告处接受按摩服务，在离开推门时被玻璃割伤，构成人身损害十级伤残。原告认为被告未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。现要求被告赔偿医疗费13702.53元、伙食补助费126元（18元/天×7天）、营养费300元（10元/天×30天）、误工费18000元（200元/天×90天）、护理费2100元（70元/天×30天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费1000元，合计110480.53元。
被告金兵服务部辩称，被告的门玻璃符合质量标准，已尽到安全保障义务；原告因与同行男子发生争执而情绪激动，从按�处出来冲向门口，用右手的物品撞向门玻璃，这一行为是造成原告伤害的直接原因；原告单方委托进行伤残鉴定，被告未参与其中，鉴定结果并不客观。现要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告坐落于海门市海门镇世纪光华苑308幢706室，进门处有左右两扇内外开合的铝合金边框玻璃门。
2014年7月13日下午，原告前往被告处进行按摩，一同按摩的还有一着黄色上装的男子，后该男子单独走出按摩间至被告的铝合金玻璃门处，付了钱并回头看了室内过道出口（有条状门帘）一眼，然后缓慢推门而出。此后，原告也从按摩间出来，用手挡开过道出口处条状门帘，快步走向玻璃门，用右手以较猛动作推右侧铝合金玻璃门靠近左侧门框边缘处玻璃，致门玻璃碎裂，导致右腕切割伤，并走出门外离开。此后，原告因伤入南通大学附属医院诊疗至2014年7月20日出院。庭审中，原告承认上述男子系其朋友，但不承认与其发生争吵，也否认带着怒气出门。由于被告提供的现场录像无音且较为模糊，难以判断是否存在争吵现象。事发后，被告在三日内将出门处的铝合金玻璃门换掉，未保留换下的玻璃材料及铝合金边框。庭审中，原告坚持认为被告未使用符合要求的门玻璃，并提出鉴定要求，但因上述更换行为导致需要鉴定的铝合金门玻璃无从查找而无法进行。
诉前，原告通过江苏杨子江律师事务所委托启东市人民医院司法鉴定所就其所遭受损害的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2015年3月21日作出（2015）临鉴字第039号法医临床鉴定书，确定原告的伤情构成人身损害十级伤残，误工期限评定为90日，护理期限评定为30日，护理人数为1人，营养期限评定为30日，由此交纳鉴定费用1560元。被告否认前述鉴定结论中伤残等级的合理性，导致在诉讼中，本院根据当事人申请另行委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心另行对原告的伤残等级进行鉴定，该中心于2015年10月10日作出[2015]临鉴字第3001号鉴定意见书，确认原告的伤情构成人身损害十组伤残，由此发生鉴定费用2745.5元。庭审中，双方一致确认，原告遭受如下损失：
1、医疗费13779.03元；
2、住院伙食补助费126元（住院7天×18元/天）；
3、营养费200元（20天×10元/天）；
4、护理费2550元（30天×85元/天）；
5、交通费1000元；
6、误工费13500元（150元/天×90天）；
7、残疾赔偿金68692元（2014度城镇居民人均可支配收入34346元/年×20年×0.1）；
以上损失加上诉前鉴定费用1560元，损失总额为101407.03元。
事发后，因双方就责�问题意见不一，原告于2015年5月27日起诉来院，提出本案诉讼请求。
以上事实，由原告提供的南通大学附属医院的门诊病历、出院记录、结账清单、医疗费用票据、海门市公安局的询问笔录、被告提供的监控录像U盘、启东市人民医院司法鉴定所启人医鉴定所（2015）监鉴字第039号法医临床鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心[2015]临鉴字第3001号鉴定意见书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经营的业务决定了其处所具有公共场所的性质，被告应尽到安全保障义务，其中包括配备合格的门窗设施。被告对此负有举证责任。本案中，被告事发后将发生伤害事故的铝合金玻璃门换掉，致本院无法判断该门的实际质量和安全状况，应承担举证不能的后果。当然，在正常使用情况下，即便该门适装了不符合工程要求的玻璃，也不会发生类似原告所遭受的损害。原告的步态和动作明显带有一定的情绪，并且开门动作较猛。相比较而言，原告的行为与被告的铝合金琉璃门不符合安全要求的状况在导致损害发生的原因力方面作用相当，被告应承担50%的赔偿责任。
根据已查明的事实，原告遭受的损失为101407.03元，应由被告赔偿50703.52元（101407.03元×50%）。此外，根据本案的实际情况，本院确定，被告应向原告支付精神抚慰金2500元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款的规定，判决事下：
一、被告海门市海门镇金兵脚部按摩服务部于本判决生效后十日内赔偿原告袁慧人民币53203.52元。
二、驳回原告袁慧的其他诉讼请求。
案件受理费人民币952元，由原告袁慧承担人民币494元，由被告海门市海门镇金兵脚部按摩服务部负担人民币458元。诉讼中的鉴定费用人民币2745.5元，由被告海门市海门镇金兵脚部按摩服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币952元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行营业部；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 贇
人民陪审员 �赵秀芳
二〇一六年二月十一日
书 记 员 刘 青 泉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款、宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人�治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬�准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定�
第二十五条第一款、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项、自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条第一款、精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所�成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。