陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016陕09民终753号
上诉人（原审原告）：王春宣，男，1956年8月1日出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市。
上诉人（原审原告）：白家珍，女，1936年9月13日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王庆利（白家珍之子），1969年11月13日出生，住安康市汉滨区。
共同委托诉讼代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤煊，女，1942年3月15日出生，陕西省石泉县人，住石泉县。
委托诉讼代理人：田庆和（王凤煊之夫），1944年2月17日出生，汉族，住石泉县。
委托诉讼代理人：王朝霞（王凤煊之儿媳），1972年1月26日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人王春宣、白家珍因与被上诉人王凤煊共有权确认纠纷一案，不服石泉县人民法院(2016)陕0922民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春宣、上诉人白家珍委托诉讼代理人王庆利及共同委托诉讼代理人蔡刚、欧陈浩瀚、被上诉人王凤煊及其委托诉讼代理人田庆和、王朝霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春宣、白家珍上诉请求：1、撤销石泉县人民法院（2016）陕0922民初437号民事判决书，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审认定事实不清，诉争房屋系土改时期被没收后又按照政策予以返还的事实并无证据证实，且王模作为抗日英雄，其父王文浩作为革命家属，涉案房产不可能被作为土改对象。该房屋属于王文浩房产，在王文浩去世且并无遗嘱的情况下，房屋应当属于双方当事人父辈三兄弟共同所有。2、原审程序违法，涉案房屋应属所有继承权人共同所有，所有继承权人应为本案必要共同诉讼人，原审未追加其他家庭成员为共同诉讼人参加诉讼，程序违法。
王凤煊辩称，诉争房屋先因土改被没收，后因政策原因返还。县政府在1967年给颁发了房产证，后因抄家证件丢失。争议房屋为王楷的房屋，应由王楷之女王凤煊继承，请求驳回上诉，维持原判。
王春宣、白家珍向一审法院起诉请求：1、确认位于石泉县后柳集镇居民三组237平方米（国有（1992）字第1778号《国有土地使用权证》）所涉土地使用权为王春宣、白家珍与王凤煊共同共有；2、确认位于石泉县后柳集镇居民三组227.51平方米（石泉县房权证后柳镇字笫0**号《房屋产权证》）所涉房屋所有权为王春宣、白家珍与王凤煊共同共有；3、本案全部涉诉费用由王凤煊承担。
一审法院认定事实：解放前，王文浩在石泉县后柳镇居民三组老街置办了瓦房一院（227.51平方米），房屋占地237平方米。王文浩生育三子，老大王楷、老二王模（王范堂）、老三王槐。1959年，王楷死亡，后人为王凤煊；1987年，王模死亡，后人为王耀煊、王春煊、王东升、王惠煊等五个后人；1938年，王槐在台儿庄战役牺牲，后人为王明煊（白家珍丈夫）、王珍煊。解放前后王楷一直在后柳老宅居住，并经营油坊和管理田庄。王模于15岁上军校后一直在部队当兵，参加了台儿庄等大小战役，后于40年代在石泉县城老街戴家巷子置办一处宅子，1952年7月转业回地方后就同其后人在此居住。1953年调任汉中市后，全家陆续迁入汉中，戴家巷子老宅被卖掉。王明煊从1945年过继给王模后，同其家人一起居住。王模、王槐的后人从未在后柳老宅居住生活使用后柳老宅。1951年或1952年土地改革期间，王楷被划入地主兼工商业，政府将王文浩原置办祖业属于剥削阶级成分的田地和庄园全部没收，后按政策将作为工商业的油坊及其附属生活用房（现房产证标示房屋）分配给王楷生活使用。土改后，王楷、阮仕澡（王楷之妻）、王凤煊（王楷之女）在重新分配的房屋内生活。后王楷、阮仕澡去世。1992年5月30日，石泉县土地管理局为王凤煊颁发了国有土地使用证，载明：用地面积为237平方米，建筑占地为237平方米。2001年6月12日，石泉县后柳镇人民政府为王凤煊颁发了房屋产权证，载明：建筑面积为227.51平方米，土地使用面积237平方米。
一审法院认为，王文浩在解放前置办了诉争房屋一院，王文浩生育了王楷、王模、王槐。解放后土改期间，政府将原王家置办的田地、房产全部予以没收，后政府按照政策将现双方所争诉的房产重新分给了王楷夫妇，王楷夫妇取得了该房的所有权。王楷夫妻及女王凤煊一直在此房居住，王楷夫妇死亡的遗产应由其女王凤煊继承。王春宣、白家珍诉请，石泉县后柳镇居民三组房屋系祖业房屋为王楷、王模、王槐共有。因王春宣、白家珍未向法院提供土改时王模、王槐对房屋有共有权，故王春宣、白家珍诉请，缺少事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释笫九十条之规定，判决：驳回王春宣、白家珍的诉讼请求。案件受理费100元，由王春宣、白家珍负担。
经二审审理查明，解放前，王文浩在石泉县后柳镇居民三组老街置办了瓦房一院（227.51平方米），房屋占地237平方米。王文浩生育三子，老大王楷、老二王模（王范堂）、老三王槐。1959年，王楷死亡，后人为王凤煊；1987年，王模死亡，后人为王耀煊、王春煊、王东升、王惠煊等；1938年，王槐在台儿庄战役牺牲，后人为王明煊（白家珍丈夫）、王珍煊。解放前后，王楷一直在后柳老宅居住并管理田庄。王模于15岁上军校后一直在部队当兵，参加了台儿庄等大小战役。后于40年代在石泉县城老街戴家巷子置办一处宅子，1952年7月转业回地方后就同其后人在此居住。1953年，王模调任汉中市后，全家陆续迁入汉中，戴家巷子老宅被卖掉。王明煊同其家人一起居住。王模、王槐的后人之后未在后柳老宅居住生活并使用后柳老宅。土改后，王楷、阮仕澡（王楷之妻）、王凤煊（王楷之女）在该处生活。后王楷、阮仕澡去世。1992年5月30日，石泉县土地管理局为王凤煊颁发了国有土地使用证，载明：用地面积为237平方米，建筑占地为237平方米。2001年6月12日，石泉县后柳镇人民政府为王凤煊颁发了房屋产权证，载明：建筑面积为227.51平方米，土地使用面积237平方米。
上述事实由身份证明、家庭关系图、现场照片、土地登记申请书、国有土地使用权证、房屋产权证、军人证明书、起义证明书、王模生平文献、纪念邀请材料、墓碑照片、证人证言等证据予以证实。
本院认为，综合上诉人的上诉意见，本案的争议焦点可归纳为本案双方争议的石泉县后柳集镇居民三组237平方米（国有（1992）字第1778号《国有土地使用权证》）所涉土地使用权及（石泉县房权证后柳镇字笫0**号《房屋产权证》）所涉房屋所有权是否属于王春宣、白家珍与王凤煊共同所有？经审查，该处宅院原系王春宣、白家珍、王凤煊祖辈王文浩于解放前所置办，之后，一直由王凤煊之父王楷居住、使用并在土地改革期间按政策分配给王楷使用。王楷夫妇去世后，王凤煊继承了父母遗产，并分别于1992年5月30日和2001年6月12日取得了该争议地的国有土地使用证和房屋产权证。依据《中华人民共和国物权法》规定，目前诉争房屋应归属王凤煊所有，土地使用权属于王凤煊所有。王春宣、白家珍认为自己是争议房屋共有权人及土地使用权人的理由不能成立。王春宣、白家珍认为祖业房屋系王楷、王模、王槐共有，但并未提供任何有效证据可以证明王模、王槐在土改之后对诉争房屋享有共有权，故应对其举证不能承担相应责任。王春宣、白家珍认为原审认定诉争房屋系土改时期被没收后又按照政策予以返还的事实无证据证实，经审查，虽王凤煊未提供其它书面证据证明这一事实，但石泉县国土资源局在石国土资函（2015）19号关于王春宣、白家珍申请撤销王凤煊的石国用（1992）字第1778号国有土地使用证信访事项答复意见书里已明确载明这一事实，现王春宣、白家珍也无其它证据可推翻此事实，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条之规定，推定该事项为真实。故王春宣、白家珍该上诉理由不能成立。王春宣、白家珍另认为涉案房屋应属所有继承权人共同所有，所有继承权人应为本案必要共同诉讼人，原审未追加其他家庭成员参加诉讼，程序违法。因本案属于共有权确认纠纷，并非继承诉讼，上诉人在一审期间也并未申请追加其他人参加诉讼，故其认为原审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，王春宣、白家珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王春宣、白家珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 王 佳
代理审判员 罗 潇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴亚男