山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4997号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
组织机构代码：91371300MA3CDXIC991-1。
住所地：临沭县沭新东街**号。
委托诉讼代理人：于恒涛，该公司职工。
被告：杨化忠，居民。
被告：李善光，居民。
被告：鲁勇，居民。
被告：崔社强，居民。
被告：高树荣，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨化忠、李善光、鲁勇、崔社强、高树荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人于恒涛、被告崔社强、李善光到庭参加诉讼，被告杨化忠、鲁勇、高树荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令杨化忠返还借款本金50万元及利息。2、如杨化忠不按时归还，以杨化忠、曹轻英、崔社强、高树荣抵押的沭房管字第××号、沭房管字第××号房产经折价、拍卖或变卖所得的价款优先偿还本案借款，不足部分继续偿还。3、李善光、鲁勇承担连带清偿责任。事实与理由：杨化忠于2015年11月25日在我行授信借款50万元，借款由李善光、鲁勇提供连带责任保证。杨化忠、曹轻英以临沭县滨海东街公园小区13号楼1-101房产（沭房管字第××号），崔社强、高树荣以临沭县临沭街道薛疃社区房产（沭房管字第××号）为借款提供抵押担保。2016年11月11日、2016年11月12日杨化忠分别贷款28万元、22万元，贷款分别于2017年11月10日、11月11日到期。借款到期后借款人及保证人未返还借款。我行诉至贵院，要求判如所请。
李善光辩称，2016年11月份杨化忠找我到农村信用社签字给其借款提供担保，贷款是2017年11月份到期。杨化忠说这笔贷款他有两套房产做抵押，让我放心，我当时就签字担保了。后来银行把我起诉了。杨化忠是否真以两套房产作为抵押我不知道，如果房产抵押是虚假的，我的担保也是无效的。
崔社强辩称，2016年11月份杨化忠给我说村里收旧房产证换新房产证，杨化忠就把我的旧房产证拿去换了新证，杨化忠的儿子杨超具体经办的，也没让我交费。过了一个月我向杨化忠要房产证，杨化忠说办好了，想用我的房子抵押贷款，并且说还有两个拿工资的给担保的，他还抵押了一套房产，没什么风险，我就去信用社给签字了，杨超把我家属从医院拉去也签了字。过了五天信用社又给我打电话说让我提供有第二套房产的证明，我说我就一套房产，信用社就把电话挂了。后来杨化忠跑了，信用社又打电话让我付利息，我没付。
杨化忠、鲁勇、高树荣未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，杨化忠与原临沭县农村信用合作联社城关信用社签订了个人借款合同一份，合同约定杨化忠向原临沭县农村信用合作联社城关信用社借款50万元，借款期限自2015年11月25日至2018年11月17日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述借款期限、限额内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同第七条约定，本借款的担保方式为最高额担保，方式为抵押、保证，担保合同另行签订。借款合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年11月24日，鲁勇、李善光作为保证人与原临沭县农村信用合作联社城关信用社签订了最高额保证合同，合同约定保证人自愿为杨化忠自2015年11月25日至2018年11月17日止，与债权人办理各类业务形成的债权提供保证担保，担保的主债权本金最高余额50万元及主债权所产生的全部债务；保证方式为提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。保证合同还约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2015年11月24日，崔社强、高树荣作为抵押人与原临沭县农村信用合作联社城关信用社签订了最高额抵押合同，合同约定抵押人所担保的主债权为2015年11月24日至2018年11月17日在人民币15万元最高余额内,抵押权人依据与杨化忠签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押合同还约定担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。第五条规定，本合同签订后10日内抵押权人、抵押人应到有关登记机关办理抵押登记手续。第八条约定，抵押权人实现抵押权时可以通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后依所得的价款首先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。次日，杨化忠、曹轻英作为抵押人与原临沭县农村信用合作联社城关信用社签订最高额抵押合同，合同约定抵押人所担保的主债权为2015年11月25日至2018年11月17日在人民币20万元最高余额内,抵押权人依据与杨化忠签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。该合同其他内容与前述最高抵押合同一致。抵押合同签订后崔社强和高树荣将共有的临沭县薛疃社区C0012G0042号1号楼101（沭房管字第××号）、杨化忠和曹轻英将共有的临沭县滨海东街公园小区13号楼1-101房产（沭房管字第××号）房产分别设立抵押，并办理了抵押登记。
2016年11月11日、2016年11月12日原临沭县农村信用合作联社城关信用社分别向杨化忠发放贷款28万元、22万元，贷款分别于2017年11月10日、2017年11月11日到期，借款月利率6.45250‰。借款后杨化忠付息至2017年5月20日，剩余借款本金及利息借款人和担保人至今未予清偿。
另查明，山东临沭农村商业银行股份有限公司成立于2016年7月18日，根据山东银监局（2016）254号批复文件，山东临沭农村商业银行股份有限公司开业的同时，临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原临沭县农村信用合作联社城关信用社与杨化忠签订的借款合同、与李善光、鲁勇、崔社强、高树荣签订的抵押、保证合同是合同各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原临沭县农村信用合作联社城关信用社按约定向杨化忠发放了贷款，但杨化忠未按约定还本付息，其行为构成违约，应按约定承担相应的违约责任。双方约定的借款利息及罚息不违反法律规定，本院予以确认。李善光、鲁勇为上述借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向杨化忠追偿。崔社强、高树荣以及杨化忠、曹轻英自愿以其名下的房屋为本案借款设立抵押，且已办理了抵押登记，原临沭县农村信用合作联社城关信用社对上述抵押人提供的抵押物享有抵押权，并有权就抵押财产经折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
根据山东银监局（2016）254号批复文件，临沭县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，因此农商行有权主张借款合同和抵押、保证合同项下的债权。杨化忠、鲁勇、高树荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，农商行的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨化忠于本判决生效后十日内返还临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息按月利率6.45250‰计算，自2017年5月21日至2017年11月11日止；罚息按月利率9.67875‰计算，自2017年11月12日起至实际给付之日止）。
二、临沭县农村商业银行股份有限公司对杨化忠、崔社强、高树荣抵押的沭房管字第××号、沭房管字第××号房产经折价、拍卖或变卖所得的价款分别在最高债权额20万元、15万元范围内优先受偿。
三、鲁勇、李善光对判决第一项中的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向杨化忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由杨化忠、李善光、鲁勇、崔社强、高树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 许子娇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 芳