准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4473号
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇银泽区（内蒙古准格尔热力有限公司办公楼内）。
负责人刘永威，系该支行行长。
委托代理人王二忠，系该支行职工。
被告秦挨柱，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告杨明亮，男，1964年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告许柱，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告许存宽，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告陈飞，男，1980年8月23日出生，汉族，教师，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称”农行准旗支行”）与被告秦挨柱、杨明亮、许柱、许存宽、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行准旗支行的委托代理人王二忠、被告秦挨柱、许柱、陈飞到庭参加诉讼，被告杨明亮、许存宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行准旗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦挨柱偿还借款本金43552.30元、至2016年10月31日拖欠利息8056.56元（期限内年利率8.7%，逾期年利率13.05%计息）及至给付完毕的逾期利息（按年利率13.05%计算）；2、被告杨明亮、许存宽、许柱、陈飞对被告秦挨柱的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告秦挨柱、杨明亮、许柱、许存宽、陈飞负担。事实和理由：2013年1月17日，被告秦挨柱与原告农行准旗支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信期限三年，即2013年1月17日至2016年1月16日，被告杨明亮、许柱、许存宽、陈飞为保证人，保证方式为连带责任保证。2014年4月24日，以循环贷款方式，被告秦挨柱向原告农行准旗支行借款50000元，到期日为2015年4月23日，贷款到期后被告秦挨柱向原告农行准旗支行偿还了部分贷款本金和利息，剩余贷款本金43552.30元和利息未清偿，原告农行准旗支行多次催要未果，故提起诉讼。
被告秦挨柱辩称，认可借款事实及所欠借款数额，同意偿还，但目前没有偿还能力。
被告许柱辩称，认可连带担保的事实，认可所欠数额，借款人有偿还能力，认为应当由借款人承担偿还责任。
被告陈飞辩称，被告陈飞并不认识借款人秦挨柱，被告陈飞认识被告杨明亮、许柱，是通过引荐给担保的，认可连带担保的事实，认可在合同中作为担保人签字，但签字时未注意授信期间为三年，以为只是在第一次贷款中作为担保人签字，被告秦挨柱在授信期内第二次贷款被告陈飞不清楚。当时签完合同后原告农行准旗支行并未给被告陈飞一份合同，合同也没有骑缝章，所以认为应由借款人秦挨柱承担还款责任。
被告杨明亮未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告许存宽未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告秦挨柱向原告农行准旗支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告许存宽、杨明亮、许柱作为担保人在该申请表中签字。2012年12月31日，被告秦挨柱、许存宽、杨明亮、许柱签署《联保小组承诺书》,承诺被告秦挨柱、许存宽、杨明亮、许柱组成联保小组，小组任一成员最高授信额度申请符合原告农行准旗支行条件且经原告农行准旗支行审批同意后，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2013年1月17日，被告秦挨柱与原告农行准旗支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为50000元，借款用途为种养殖业，原告农行准旗支行在额度有效期（2013年1月17日至2016年1月16日）内向被告秦挨柱提供借款，被告秦挨柱可随借随还，但不得超过可循环借款额度。合同还约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，以按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨明亮、许柱、许存宽、陈飞作为保证人在该合同中签字，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月24日，被告秦挨柱向原告农行准旗支行提交了《最高额担保可循环个人借款合同用款申请书》，申请用款50000元，借款期限自2014年4月24日起至2015年4月23日止，借款利率为年利率8.7%，同日，原告农行准旗支行向被告秦挨柱发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告秦挨柱偿还了部分借款本息。上述事实有原告农行准旗支行的陈述及其出示的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联保小组承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《最高额担保可循环个人借款合同用款申请书》、中国农业银行业务凭证、贷款交易明细，被告秦挨柱、许柱、陈飞的陈述可以证实，本院予以确认。庭审中原告农行准旗支行提出下欠贷款本金43552.30元、截止2016年10月31日积欠利息8056.56元，被告秦挨柱对上述数额亦认可，本院予以确认。
本院认为，原告农行准旗支行与被告秦挨柱的金融借款合同关系有原告农行准旗支行出示的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《最高额担保可循环个人借款合同用款申请书》、中国农业银行业务凭证、贷款交易明细予以证实，本院予以确认。原告农行准旗支行与被告秦挨柱的金融借款合同关系事实清楚，对利息的约定符合法律规定，原告农行准旗支行按照合同约定履行了放款义务，被告秦挨柱未按合同约定履行还款义务。庭审中，被告秦挨柱认可所欠借款本金43552.30元、截止2016年10月31日积欠利息8056.56元，本院予以确认。庭审中，原告农行准旗支行主张2016年11月1日至给付之日止的逾期利息以借款本金43552.30元为基数按年利率13.05%计算，该主张不违反法律规定且符合双方合同约定，本院予以确认。故对原告农行准旗支行要求被告秦挨柱偿还借款本金43552.30元、截止2016年10月31日积欠利息8056.56元及从2016年11月1日至给付之日止的逾期利息（以借款本金43552.30元为基数按年利率13.05%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨明亮、许柱、许存宽、陈飞作为保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签字，保证有效。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，故对原告农行准旗支行要求被告杨明亮、许柱、许存宽、陈飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞辩称本案系被告秦挨柱在额度有效期内第二次贷款、其不知情，《中国农业银行农户贷款借款合同》中明确约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任，故对被告陈飞的上述辩解意见，本院不予支持。
被告杨明亮、许存宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告农行准旗支行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦挨柱于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行借款本金43552.30元、截止2016年10月31日的积欠利息8056.56元及从2016年11月1日起至给付之日止的逾期利息（以借款本金43552.30元为基数按年利率13.05%计算）；
二、被告杨明亮、许柱、许存宽、陈飞对上述债务承担连带清偿责任，被告杨明亮、许柱、许存宽、陈飞在承担本项连带清偿责任后，有权向被告秦挨柱追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行已预交545元）减半收取，保全费620元，由被告秦挨柱、杨明亮、许柱、许存宽、陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员
薛慧玲
二〇一七年一月二十日
书记员 丁亚丽