wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1317号
原告汤纪青，男，汉族，1986年2月20日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告姜广建，男，汉族，1996年4月4日生，住河南省淮阳县。
被告姜庆学、男、汉族、1967年7月25日出生；家住淮阳县。
二被告委托诉讼代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人邱建刚，系该公司总经理。
委托代理人程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
原告汤纪青诉被告姜庆学、姜广建、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾人赔偿金，被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费，车辆损失等115630.96元；2，诉讼费有被告承担。事实及理由，2016年3月30日，被告姜广建驾驶豫Ｐ-×××××号小型轿车，由北向南行驶至淮阳县葛店乡汤庄路段时，与由北向南的汤纪青驾驶的二轮摩托发生相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故，经淮阳县交警大队作出【2016】第0365号交通事故认定书认定被告姜广建负事故的全部责任，原告无责任。保险公司是肇事车参加交强险的保险公司，应当在交强险范围内予以赔偿，姜庆学作为车辆的所有人应当承担连带责任。原告的各项损失有1、医疗费：13292.46元，2、后续治疗费：5000元，3、护理费：17×84.5=1436.5元，4、误工费:210×105.5=22155元，5、住院伙食补助费：17×50=850元，6、营养费：17×30=510元，7、交通费：500元，8、残疾赔偿金：20×25576×10%=51152元，9、被扶养人生活费（4岁和1岁）：17×7887×10%÷2=6704元，14×7887×10%÷2=5521元，10、精神抚慰金：5000元，11、伤残鉴定费：1460元，12、财产损失：1450，13、车辆评估费：600元。
被告姜庆学、姜广建辩称，事故车辆购买有交强险，给原告造成的损失应当由保险公司予以承担，原告要求的后续治疗费没有实际发生，原告的各项请求过高，被告已经承担刑事责任，精神损失费不应支持；被抚养人生活费和残疾赔偿金不能重复要求。原告的各项标准应按农村标准计算；我们为原告垫付有医疗费14000元保险公司赔偿后应予以返还。
被告保险公司辩称，被告姜广建醉酒驾驶机动车发生交通事故，我公司不承担赔偿责任，若法院判令我公司承担赔偿责任，我公司保留向被告姜广建追偿的权利；被告垫付的14000元医疗费不应返还；原告的各项请求过高，原告的各项赔偿标准应按照农村标准计算；我公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费。
经审理认定事实如下：1，2016年3月30日14时30分，被告姜广建驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，由北向南行驶至淮阳县葛店乡汤庄路段时，与由北向南的汤纪青驾驶的二轮摩托发生相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故，经淮阳县交警大队作出【2016】第0365号交通事故认定书认定被告姜广建负事故的全部责任，原告无责任,2，原告受伤后被送往周口协和医院救治，诊断为[左锁骨粉碎性骨折]行[切开复位内固定]手术；住院18天，花医疗费13292.46元。经淮阳县人民法院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费4000—5000元支出鉴定费1460元；郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告雅马哈摩托车评估，损失为1450元，支出评估费600元,3，豫p-n1292比亚迪小轿车在保险公司购买有机动车强制险，该事故发生在保险期间内。4，豫Ｐ-×××××号小型轿车的所有人为被告姜庆学，被告姜广建因酒驾被淮阳县人民法院判处拘役二个月，该判决已经生效，刑罚已执行完毕。5，被告姜广建、姜庆学为原告垫付医疗费12000元。6，原告为农村户口。原告提供交通费500元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任，被告姜广建因酒驾与原告发生交通事故，造成原告受伤住院、两车受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，客观真实，程序合法。本院对道路交通事故责任认定书予以采信。豫Ｐ-×××××号小型轿车的所有人姜庆学，对该车疏于管理，被告姜广建酒后驾车，发生交通事故，应共同承担赔偿责任。被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿;原告在此次交通事故中的合理损失为：1、医疗费：13292.46元，2、后续治疗费：5000元，3、护理费：1436.5元，4、误工费:6244元，5、住院伙食补助费510元，6、营养费：340元，7、交通费酌定300元，8、残疾赔偿金21706元，9、被扶养人生活费（4岁和1岁）6704元，5521元，10、精神抚慰金：5000元，11、伤残鉴定费：1460元，12、财产损失：1450，13、车辆评估费：600元。以上共计69563.96元。先有保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分有被告姜广建、姜庆学承担。被告姜庆学、姜广建为原告垫付的医疗费待保险公司赔偿后由原告返还给被告。
综上所述，原告的损失应有保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、财产损失1450、误工费6244元、护理费1436.5元，被扶养人生活费（4岁和1岁）6704元、5521元，交通费：300元，残疾赔偿金21706元，精神抚慰金5000元，以上共计58361.5元；下余损失医疗费3292.46元，后续治疗费5000元、营养费340元、住院伙食补助费510元、伤残鉴定费1460元、车辆评估费：600元。以上共计11202.46元，有被告姜广建、姜庆学赔偿。被告已垫付的12000元雨衣折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤纪青医疗费、财产损失、误工费、营养费、交通费、残疾人赔偿金、精神抚慰金、共计58361.5元。
二、被告姜广建、姜庆学赔偿原告汤纪青医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费共计11202.46元；垫付款12000元折抵后，原告汤纪青返还被告姜广建、姜庆学款797.54元。
上述一、二、项于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612.62元，原告汤纪青承担1000，被告姜广建、姜庆学承担1612.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判长 张义林
审判员 臧 增
审判员 刘敬善
二〇一七年二月十一日
书记员 雷永翠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1317号之二
原告汤纪青，男，汉族，1986年2月20日生，住河南省淮阳县。
被告姜广建，男，汉族，1996年4月4日生，住河南省淮阳县。
被告姜庆学、男、汉族、1967年7月25日出生；家住淮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮阳分公司。
本院受理的原告汤纪青诉被告姜广建、姜庆学、中国平安财产保险股份有限公司淮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出中止诉讼申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张义林
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨仲学
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第430号
上诉人（原审原告）石嘴山市文明彩钢结构有限公司。
法定代表人张爱宁，石嘴山市文明彩钢结构有限公司总经理。
委托代理人闫雪萍，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张位锋，男，1985年2月16日出生，汉族。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
上诉人石嘴山市文明彩钢结构有限公司因与被上诉人张位锋确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，石嘴山市文明彩钢结构有限公司与张位峰达成和解协议，于2015年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，石嘴山市文明彩钢结构有限公司撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人石嘴山市文明彩钢结构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石嘴山市文明彩钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马 雪
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2821号
原告：宋进宝，男，1977年6月29日出生，汉族，现住文安县。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：陈绪山，男，1969年8月28日出生，汉族，现住陕西省白河县。
被告：李方芬，女，1973年6月26日出生，汉族，现住陕西省白河县。
原告宋进宝与被告陈绪山、李方芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告宋进宝的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告陈绪山、被告李方芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋进宝向本院提出诉讼请求：
一、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款660000元。
二、诉讼费用被告负担。事实与理由：二被告自2012年向原告借款，共借原告款66万元，一直以资金不足为由拖欠不还，原告特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈绪山、李芳芬未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的调查重点为：1，原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2，被告应否偿还原告借款及具体金额。
原告针对本案调查重点提供如下证据：
2016年6月24日被告陈绪山、李芳芬为原告宋进宝出具的欠条一份，证实二被告欠原告借款660000元。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证实原告的主张，本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：被告陈绪山、李方芬自2012年起共向原告宋进宝借款660000元，于2016年6月24日二被告为原告出具总欠条一张，内容为：“2012年至今欠到宋进宝陆拾陆万元整，欠款人：陈绪山，2016年6月24日，李方芬”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。原告宋进宝向借款人陈绪山、李方芬提供借款，二被告为原告出具欠条，并在欠条上签字。该借款合同成立且生效，故二被告应履行还款义务。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故对原告要求二被告给付借款660000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈绪山、李方芬共同偿还原告宋进宝借款660000元，于本判决生效后五日内履行；
二、二被告对判决一项互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、财产保全费4020元，合计14420元由被告陈旭山、李方芬共同负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 任伟娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李雪娟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01141号
申请执行人王满良，男，汉族。
被执行人陈红涛，男，汉族。
被执行人陈胜娃，男，汉族。
本院在执行王满良、陈红涛，陈胜娃赔偿纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2010）户民初字第1473号民事判决书，要求被执行人给付赔偿款237412元及利息（应扣除2013年8月1日之前已给付的案件款65500元），承担本案受理费9850元、执行费3510元，。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人已按照协议给付了申请执行人以上之款，该案件已经执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）户民初字第1473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李建民
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4165号
原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人：刘水清，该所所长。
委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：黄金初。
委托诉讼代理人：李霞玲，系黄金初之妻，代理权限为特别授权。
原告常德市武陵区征地拆迁所与被告黄金初房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，常德市武陵区征地拆迁所于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市武陵区征地拆迁所的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德市武陵区征地拆迁所撤回对黄金初的起诉。
案件受理费4539.76元减半收取2269.88元，由常德市武陵区征地拆迁所负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘 艳
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初882号
原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人施德民。
被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢峰。
委托代理人章炜，男。
委托代理人张鹏，男。
原告上海璘立商贸有限公司(以下简称璘立商贸公司)不服被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)政府信息公开一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于11月3日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告璘立商贸公司的法定代表人施德民，被告市交通委的委托代理人章炜、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交通委于2016年10月26日作出编号为沪交信息告(2016)第109号《告知书》，答复原告璘立商贸公司，其申请获取的海伦路地块新建路隧道配套海伦路(四平路到海拉尔路)道路拓宽改建工程市政交通工程施工许可证，经审查，不属于其公开的职责范围。原告不服，向本院提起诉讼。
原告璘立商贸公司诉称：原告于2016年10月24日向被告市交通委申请政府信息公开，内容是：海伦路地块新建路隧道配套海伦路(四平路到海拉尔路)道路拓宽改建工程市政交通工程施工许可证。被告市交通委以申请的事项不属于其公开的职责范围而拒绝了原告的申请。原告认为被告市交通委的答复不符合政府信息申请要求，为此，原告要�撤销被告市交通委2016年10月26日作出编号为沪交信息告(2016)第109号《告知书》的行政行为，并要求重作出告知答复。
被告市交通委辩称，被告的答复认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：被告市交通委于2016年10月24日收到原告要求获取政府信息申请，内容是：海伦路地块新建路隧道配套海伦路(四平路到海拉尔路)道路拓宽改建工程市政交通工程施工许可证，其他特征描述为：用地单位是上海虹口投资控股有限公司。被告市交通委收到申请后经审查，认为原告申请的政府信息不属其公开的职责范围，并于2016年10月26日，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出被诉《告知书》答复原告，拒绝了原告的申请。
庭审中，被告还出示《上海市建筑市场管理条例》第三条第二款、《上海市城市道路管理条例》第四条第二款规定，上海市人民政府办公厅沪府办发(2014)26号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制的通知》第二条点主要职责的第(五)项规定，证明市级工程项目是由被告颁发建设施工许可证，区级工程由区级的相关部门颁发建设工程施工许证。
另外，被告出示《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条，《上海市政府信息公开规定》第五条、第十四条、第二十三条第(五)项、第二十四条、第二十六条规定，作为被告的职权依据、法律适用依据及执法程序依据。
以上事实由原告的申请表、被告的政府信息公开申请办理单、被诉告知书、邮寄凭证、庭审笔录并结合当事人一致陈述等认定，并经庭审质证属实。
本院认为，《中华人民共�国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告市交通委是上海市人民政府的工作部门，是一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。本案被告接到原告申请后进行了审查，因原告申请公开的政府信息不属其公开的职责范围，因此，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定答复原告，拒绝了原告的申请要求。被告的答复并无不妥。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告上海璘立商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保225号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信，公司员工，特别授权。
被申请人：车晓云，女，1980年06月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人车晓云的银行存款人民币7000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人车晓云的银行存款人民币7000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费90元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 商立群
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初107号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1986年2月17日出生于安徽省滁州市，初中文化，搬运工，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市南谯区。被告人刘某某因涉嫌盗窃罪，于2017年2月25日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2017年3月2日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年6月12日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2017年7月13日经本院决定被取保候审。
辩护人朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人刘某某及滁州市琅琊区法律援助中心指派的辩护人朱皖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2017年1月26日，被告人刘某某至滁州市琅琊区银河网吧门口盗窃被害人曹某的一辆“南爵”牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2700元。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定：被告人刘某某为精神分裂症，法定能力评定为限定刑事责任能力。被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人对指控无异议。提出刘某某具有以下量刑情节：1、刘某某系限定刑事责任能力人犯罪，可以从轻、减轻处罚；2、到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪；3、刘某某系初犯偶犯。综上，建议对刘某某判处罚金。
经审理查明：2017年1月26日21时许，被告人刘某某至滁州市琅琊区银河网吧门口，用随身携带的钥匙将被害人曹某停放的一辆“南爵”牌摩托车盗走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2700元。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定：被告人刘某某系精神分裂症患者，对自身作案行为存在辨认能力，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。
另查明：2017年2月25日，公安机关将被告人刘某某抓获，并依法扣押涉案摩托车，返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证照片证实，涉案摩托车的情况。
2、书证：
（1）出厂合格证证实，涉案摩托车生产日期、型号等。
（2）出院记录证实，经滁州市第二人民医院诊断，刘某某患有精神障碍。
（3）到案经过证实，2017年1月26日，被害人曹某报警称其摩托车被盗。公安民警发现刘某某有重大作案嫌疑，于2017年2月25日在网吧抓获刘某某。
（4）扣押决定书、扣押及发还清单证实，2017年2月25日，公安机关依法从刘某某处扣押涉案摩托车，并发还被害人。
（5）人口信息证实，刘某某的身份信息。
3、勘验、检查等笔录：
（1）现场勘验笔录证实，公安机关对案发现场滁州市琅琊区银河网吧门口进行勘验，并拍摄照片。
（2）辨认笔录证实，刘某某对作案及藏匿摩托车的地点进行辨认确认。
4、鉴定意见：
（1）价格鉴定意见证实，经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值2700元。
（2）司法鉴定意见书证实，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，刘某某系精神分裂症患者，对自身作案行为存在辨认能力，控制能力有所削弱。因此，评定为限定刑事责任能力。
5、视听资料，刘某某盗窃摩托车时的现场监控视频。
6、证人证言：
（1）证人肖某证言证实，她是刘某某妻子。刘某某有精神障碍，犯病时比较反常。
（2）证人王某1证言证实，他是刘某某朋友。刘某某会突然情绪激动，曾到合肥治疗过精神病。
（3）证人陈某、包某勇证言证实，刘某某较易受到刺激，会情绪激动。
（4）证人慕某证言证实，他听刘某某说刘有精神方面的疾病。
7、被害人曹某陈述证实，2017年1月25日晚，他将一辆黑色仿雅马哈摩托车停放在银河网吧门口，次日1点左右发现被盗，看监控是名年轻男子骑走的。该车是2016年1月左右以3300元购买。
8、被告人刘某某供述证实，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，且到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵士梅
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 孙继红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02114号
申请人执行人盛小平。邮寄地址：上海市云岭西路230弄100号。
被执行人顾晓峰。
关于申请执行人盛小平与被执行人顾晓峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）通余民初字第0185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的人民币130000元。
本院在执行过程中，向被执行人顾晓峰发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人顾晓峰无银行存款；无汽车及房产登记信息，未发现其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请人，本院已将上述情况告知申请人，申请人暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人名下是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通余民初字第0185号民事判决书的本次执行程序；
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终254号
原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）段玉有，男，汉族，1967年9月2日出生于云南省楚雄市，初中文化，农民，住楚雄市。2016年6月15日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人段玉有犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人王某2、王某6提起附带民事诉讼一案，于二O一六年十二月二十七日作出（2016）云23刑初91号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王某2、王某6服判不上诉，原审被告人段玉有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段玉有，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年6月7日22时许，被告人段玉有与女友王某1在楚雄市吕合镇回龙村委会安勺村四组28号王某1家中因感情问题发生争执，二人遂在王某1卧室床上发生厮打，在厮打过程中，段玉有用床头边的空啤酒瓶击打王某1头部后又用双手掐住王某1脖子将其按于床上致王某1机械性窒息死亡。作案后段玉有在王某1家服食了大量安乃近药片，从王某1家后门离开。次日凌晨7时左右被人发现跌倒在吕某红武村委会红武完小附近，遂通知其家属。此间，被害人亲属王某7凡得知王某1遇害后于2016年6月8日11时向公安机关电话报案。2016年6月8日12时30分，公安民警在赶往红武村委会卫生所途中，又接到段玉有亲戚周某1电话报警，民警到达现场后段玉有口头向民警陈述了自己掐死王某1的事实。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款，第三十六条第一款的规定，以故意杀人罪判处被告人段玉有无期徒刑，剥夺政治权利终身；段玉有赔偿附带民事诉讼原告人王某2、王某6因被害人王某1死亡造成的各项损失人民币40000元。
宣判后，原审被告人段玉有以其与被害人之间的矛盾系情感纠纷，被害人对本案的发生应负有一定责任，应认定其有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。其辩护人提出应认定段玉有有自首情节，且本案系家庭纠纷引发，段玉有临时起意杀人，归案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见，请求对段玉有从轻处罚。
经审理查明，2016年6月7日22时许，上诉人段玉有与女友王某1在楚雄市吕合镇回龙村委会安勺村四组28号王某1家中因感情问题发生争执，段玉有用空啤酒瓶击打王某1头部后，又将王某1按在床上用双手掐其颈部，致王某1机械性窒息死亡。段玉有作案后服食了大量安乃近药片，从王某1家离开后跌倒在吕某红武村委会红武完小附近。公安民警接被害人亲属报案后赶赴现场，将段玉有抓获。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、报案书、“抓获经过”材料证实，公安民警接被害人王某1的亲属王某7凡报案后赶赴现场走访调查，发现段玉有有重大作案嫌疑，前往吕某红武村委会红武完小附近将段玉有抓获。
2．现场勘查笔录、现场图及照片证实，公安机关对案发现场进行了勘查，中心现场位于楚雄市吕合镇回龙村委会安勺村四组28号王某1家中西侧瓦房二楼卧室内。
3．辨认笔录及照片证实，段玉有对作案现场及作案后准备上吊自杀的现场进行了辨认。
4．法医学尸体检验报告书证实，被害人王某1系被他人扼颈致机械性窒息死亡。
5．法庭科学DNA鉴定书证实，段玉有左手拇指、中指指甲擦拭物中获得的STR分型包含王某1的STR分型。
6．证人王某2、王某3、王某4、王某5、周某2等人证实，段玉有与王某1系男女朋友关系，案发前曾因琐事发生矛盾。证人李某、段某1、段某2、段某3、周某1证实，李某发现段玉有躺在吕某红武村委会红武完小附近，遂打电话通知了段玉有的亲属，段某1等人到达现场后，听到段玉有杀人后周某1也拨打电话报警。
7、上诉人段玉有归案后供述了其与女友王某1在楚雄市吕合镇回龙村委会安勺村四组28号王某1家中因感情问题发生争执，其遂用空啤酒瓶击打王某1头部，又将王某1按在床上用双手掐其颈部，致王某1机械性窒息死亡的事实，该供述与尸检鉴定结论、现场勘查笔录、证人证言等证据相吻合，并与在案其他证据能够相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人段玉有无视国家法律，因琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。段玉有上诉提出被害人对本案的发生应负有一定责任的意见无事实依据，本院不予采纳。段玉有作案后并无自动投案，公安民警接被害人亲属报警后，在走访调查过程中即锁定段玉有有重大作案嫌疑，并掌握了段玉有所在的位置，在前往抓捕段玉有的过程中接周某1电话报案，并非段玉有授意报案。段玉有在公安民警询问下交代了犯罪事实，属坦白，但不能认定为自首。段玉有及其辩护人提出其应认定其有自首情节的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出本案系家庭纠纷引发，段玉有临时起意杀人，归案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的辩护意见，原审法院已综合案件的实际情况对段玉有从轻处罚，本院不再予以考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 林 江
审判员 王艳磊
二〇一七年四月二十日
书记员 金玉昆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5343号
原告:许海忠，男，汉族，1976年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。
委托代理人：林广森，广东律顺律师事务所律师助理。
被告：孟杰，男，汉族，1977年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。
原告许海忠诉被告孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告许海忠及其委托代理人郝书青、林广森，被告孟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金9万元；2、判令被告立即向原告支付自起诉之日起至实际付清日止以9万元为本金计算的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告因资金周转需要向原告提出借款13万元，基于对被告的信任，原告通过银行转账的形式向被告交付了13万元，同时，被告于2015年5月28日向原告出具欠款13万元的欠条。之后经原告多次催讨，被告仅偿还了4万元，仍欠原告9万元。被告于2016年9月5日向原告出具了《借条》，并承诺于2016年年底偿还，但被告一直未还该款。
被告辩称：被告于2015年5月28日签订了金额为13万元的欠条之后，从2015年6月份开始在每个月的5号之前给利息3000元原告，一共给了6个月，是2016年之前给的，合计18000元。另外，被告亦向原告偿还本金43800元，具体为2016年7月17日支付了1万元、2016年9月1日支付了1.2万元，被告朋友替被告向原告支付了2万元，原告提起本案之诉后被告向原告支付了1800元，故被告尚欠原告借款本金应为86200元。2016年9月5日签的借条，原、被告没有约定利息。
原告补充陈述：对被告陈述的向原告归还款项的数额及其中的18000元是利息没有异议，但认为43800元中的3800元是利息。原、被告双方签订金额为13万元欠条时约定每月利息3000元，从2015年6月至2015年11月，一共6个月。
原告提交的原、被告身份证、欠条、中国农业银行卡卡转账单、借条，被告对真实性均无异议，该证据与本案有关联，本院予以采纳。
结合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告于2015年5月28日向原告借款13万元，双方约定月息3000元，被告于当日向原告出具了借款金额为13万元的欠条。在被告归还部分款项后，被告于2016年9月5日向原告出具了9万元的借条。自2015年6月至本案开庭前，被告先后支付了原告共计61800元，其中18000元为共计六个月的利息。
本院认为，本院认定的上述事实，原、被告双方均无异议。对于被告向原告所还的61800元款项的性质，原、被告双方均一致确认双方签订金额为13万元的欠条时，约定每月利息为3000元，原告进一步陈述约定计付利息是自2015年6月至2015年11月共六个月，被告已向原告支付该六个月共计18000元为的利息，鉴于被告已向原告支付的利息没有超过年利率36%的规定，本院予以支持。被告偿还4万元本金后，原、被告双方于2016年9月5日签订了9万元的借条，该借条没有约定利息，原告在庭审中亦曾陈述没有约定利息，故被告于2016年9月1日支付的2000元及原告提起本案诉讼后被告支付的1800元，应在该9万元借款本金中予以扣除，综上，被告尚欠原告借款本金86200元，被告应向原告归还该款，原告超出上述金额的借款本金主张，本院不予支持。原告主张被告自起诉日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，符合法律规定，但应以年利率6%为上限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许海忠归还借款本金86200元，并从2017年4月19日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限，计付该86200元借款本金的逾期还款利息损失予原告；
二、驳回原告许海忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1025元（原告已预交），由原告负担47.5元、被告负担977.5元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的977.5元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 婵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3705号
原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张立斌。
委托代理人陈敏。
被告周辉，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被告王蓓蕾，女，1972年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告梅旭东，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告浙江雁荡山假日大酒店有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人梅旭东。
本院在审理原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司与被告周辉、王蓓蕾、梅旭东、浙江雁荡山假日大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周辉、王蓓蕾、梅旭东、浙江雁荡山假日大酒店有限公司的银行存款人民币107万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告周辉、王蓓蕾、梅旭东、浙江雁荡山假日大酒店有限公司的银行存款人民币107万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月四日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审30号
申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：管士付，该局工作人员。
被执行人：阜阳仁和医院，住所地安徽省阜阳市颍州区。
主要负责人：张国标。
申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行阜州环法[2016]35号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
颍州区环保局于2016年8月26日作出阜州环法[2016]35号行政处罚决定，认定被执行人阜阳仁和医院未依法报批环境影响评价文件、未执行环保“三同时”制度，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予阜阳仁和医院违反环评制度的行为罚款6万元，违反环保“三同时”制度的行为罚款2万元的行政处罚。申请执行人于2017年4月12日作出阜州环罚告[2017]33号催告并依法送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、事先告知书、听证告知书、听证笔录、督促履行义务催告书、行政处罚决定书、送达证等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。该法第十九条第二款规定，未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。阜阳仁和医院未依法报批环境影响评价文件、未执行环保“三同时”制度，违反了上述法律、法规的规定。颍州区环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定给予阜阳仁和医院违反环评制度的行为罚款6万元，违反环保“三同时”制度的行为罚款2万元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]35号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李黎东
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审30号申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李军，该局局长。委托代理人：管士付，该局工作人员。被执行人：阜阳仁和医院，住所地安徽省阜阳市颍州区。主要负责人：张国标。申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行阜州环法[2016]35号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。颍州区环保局于2016年8月26日作出阜州环法[2016]35号行政处罚决定，认定被执行人阜阳仁和医院未依法报批环境影响评价文件、未执行环保“三同时”制度，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予阜阳仁和医院违反环评制度的行为罚款6万元，违反环保“三同时”制度的行为罚款2万元的行政处罚。申请执行人于2017年4月12日作出阜州环罚告[2017]33号催告并依法送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、事先告知书、听证告知书、听证笔录、督促履行义务催告书、行政处罚决定书、送达证等证据。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。该法第十九条第二款规定，未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。阜阳仁和医院未依法报批环境影响评价文件、未执行环保“三同时”制度，违反了上述法律、法规的规定。颍州区环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定给予阜阳仁和医院违反环评制度的行为罚款6万元，违反环保“三同时”制度的行为罚款2万元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]35号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李黎东审 判 员  王玉瑜人民陪审员  王桂珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1991号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1979年11月23日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月27日被羁押，2015年7月28日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1822号起诉书指控被告人李×犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年6月21日23时许，被告人李×在本市丰台区久敬庄翰林公寓路边，因王×（另案起诉）与被害人保×发生口角，后同王×等人一起与对方互殴。在随意殴打他人的过程中将被害人保×、王×1打伤。经鉴定，保×所受损伤为轻伤二级，王×1为轻微伤。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人保×、王×1陈述，同案犯王×供述，证人王×2、马×证言，辨认笔录，北京天坛医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，协议书及收条，视听资料，被告人李×身份信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无故滋事，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马文平
江西省九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1528号
原告：九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市。
法定代表人：吴昌安，该公司经理。
委托代理人：任玲玲，该公司工作人员。
被告：潘颖，女，1977年11月25日出生，汉族，住九江市。
原告九江城昌物业服务有限公司与被告潘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告潘颖经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同约定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区某业主，房屋建筑面积为43.94㎡，被告自2007年10月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠费用共计934元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告潘颖未答辩。
经审理查明：被告系九江市南湖小区某业主，房屋面积为43.94㎡，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2007年10月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费884元、滞纳金45元，另有延至2015年5月10日的10天服务费5元，共计934元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金系违约金性质不违反法律规定，本院依法予以支持。被告潘颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的正常审理，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘颖于本判决生效之日起十日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费及滞纳金共计934元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘颖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡培培
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第282号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵才良，男，1963年12月16日出生于江苏省宜兴市，居民身份证号码3202231963********，汉族，小学文化，泥瓦工，住宜兴市徐舍镇新城公寓，户籍地宜兴市徐舍镇联星村渡船头51号。2006年1月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十日；2012年2月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2012年10月因盗窃被溧阳市公安局行政拘留十五日；2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年11月29日刑满释放。因本案于2014年6月9日被抓获，6月10日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。2006年1月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十日；2012年2月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2012年10月因盗窃被溧阳市公安局行政拘留十五日；2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年11月29日刑满释放。因本案于2014年6月9日被抓获，6月10日被刑事拘留，7月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人赵才良犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人赵才良到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年5月间，被告人赵才良在本市官林镇、和桥镇，采用撬门、抽拉电表箱内电线的手段，先后3次进入上述镇区在建居民楼实施盗窃，窃得不同规格铜芯线1329米，物品合计价值人民币10835.2元。具体事实如下：
1、2014年5月初一天，被告人赵才良至本市官林镇滨湖小区2a幢西侧第一个楼梯口，窃得电表箱内规格为16平方毫米bv塑料铜芯电线480米，物品合计价值人民币4185.6元。被告人赵才良将窃得的物品销赃给了唐某，得款人民币800余元。
2、2014年5月初一天，被告人赵才良至本市官林镇滨湖小区3a幢西侧第一个楼梯口，窃得电表箱内规格为16平方毫米bv塑料铜芯电线480米，物品合计价值人民币4185.6元。被告人赵才良将窃得的物品销赃给了唐某，得款人民币900余元。
3、2014年5月28日上午，被告人赵才良至本市和桥镇东锦家园居民区，撬门进入该居民区175号、176号楼梯口，窃得电表箱内规格为10平方毫米bv塑料铜芯电线243米、规格为16平方毫米bv塑料铜芯电线126米，物品合计价值人民币2464元。被告人赵才良将窃得的物品销赃给了余某，得款人民币800余元。
案发后，公安机关从余某、唐某处分别扣押到人民币2000元、3000元，已发还被害单位。
被告人赵才良归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人赵才良在开庭审理过程中无异议，并有被害单位人员庄俊峰、张志贤的报案陈述笔录，证人孙某、秦某、余某、唐某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押、发还物品清单，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和江苏省边城监狱的释放证明书分别证明被告人赵才良因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人赵才良窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人赵才良有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人赵才良对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人赵才良以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵才良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵才良归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人赵才良能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵才良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年3月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款人民币5835.5元，责令被告人赵才良退赔后返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年九月三日
书记员 徐 茜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1312号
本院立案执行的申请人薛立福与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初888号
原告：顾泉根，男，汉族，1951年10月13日生。
委托诉讼代理人:赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：郑运粮，男，汉族，1959年12月27日生。
原告顾泉根诉被告郑运粮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员董燕担任审判长，与人民陪审员龚建国、周觉军组成合议庭，书记员吴进担任记录，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告顾泉根的委托代理人赵婧到庭参加诉讼，被告郑运粮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席开庭审理，本案现以审理终结。
原告顾泉根请求本院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金14万元，并按照月息0.5%标准支付2014年1月1日起至借款实际付清之日止期间的利息（暂计算2014年1月1日至2017年2月23日止期间的利息为26356元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日、2013年12月30日被告郑运粮分别向原告出具借条两份，分别向原告借款6万元、8万元用于项目运作费用，并承诺如项目没有争到就全部退款。出具借条当日，原告顾泉根分别通过其在中国建设银行、中信银行账号向被告郑运粮转账6万元、8万元。后项目未成功，被告亦没有退还借款，故酿成纠纷。
上述事实有借条两份、中信银行凭证、中国建设银行转账凭条、短信记录以及当事人陈述在卷作证。
另庭审过程中原告同意从起诉之日即2017年2月23日起按银行同期贷款利率计息。
本院认为，被告郑运粮向原告借款属实，有借条、转账凭证为证，足已认定。原、被告双方在借条中并未约定明确的还款时间以及利息，原告可以随时提出要求被告还款的主张并且可以要求被告从主张之日起支付利息，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告郑运粮立即偿还原告顾泉根借款人民币本金140000元及利息（利息自2017年2月23日起按银行同期贷款利率计算至清清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3620元，由被告郑运粮承担。该款项原告顾泉根已先行预交，由被告郑运粮直接支付给原告顾泉根。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董 燕
人民陪审员 龚建国
人民陪审员 周觉军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第0450号
原告解某。
被告冯某。
本院在审理原告解某诉被告冯某离婚纠纷一案中，经本院做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
代理审判员 王海华
二〇一五年四月十五日
见习书记员 陈 瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李军，男，1977年9月1日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,529.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,529.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李军，男，1977年9月1日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,529.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,529.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2862号
原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司。
法定代表人刘志明，系该公司总经理。
委托代理人叶淑珍，系该公司职员。
被告徐建强，男，35岁，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
本院于2017年9月19日立案受理了原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司诉被告徐建强物业服务合同纠纷一案，因双方自愿达成和解协议，现申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告阿拉善盟金泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 董 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 格根塔娜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初369号
原告：封守志，1966年11月2日生，住白山市。
委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张照福，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，公司法律顾问。
被告：农夫山泉吉林长白山有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：钟睒睒，总经理。
委托诉讼代理人：白连波，公司工作人员。
原告封守志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋保险）、农夫山泉吉林长白山有限公司（以下简称农夫山泉）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。封守志、王吉星、赵丽、白连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封守志向本院提出诉讼请求：撤销2016年4月26日原被告《三方调解协议》。事实和理由：原告是农夫山泉装卸工。2015年10月20日13时30分许，原告在农夫山泉厂内装车时，被公司叉车轧伤左脚。经靖宇县人民医院和白山市中心医院诊断为“左侧第二、三跖骨基底部骨折、左侧距骨内侧撕脱性骨折、左足舟骨骨折。”于2015年12月3日出院。农夫山泉与原告商量说“你是我厂工人，在场内发生伤亡我厂全额赔偿没有问题，但肇事叉车有保险，你要同意的话走保险公司让保险公司承担一部分，残疾赔偿金等其他赔偿由我厂承担。”原告信以为真，于是于2016年4月26日在太平洋保险、农夫山泉等《三方调解协议》上签了字。太平洋保险承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助费计29616.90元，扣除不计免赔部分，太平洋保险赔付23693.52元。协议约定“此事故一次性和解”，但农夫山泉至今没有一次性履行合同。原告认为，农夫山泉的欺诈，导致原告误以为农夫山泉一定能够依法全额赔偿原告的伤残损失，可是农夫山泉不但没有兑现承诺，就连三方协议都没有全面履行，原告自己垫付的费用至今还没有拿回来，此三方协议明显显失公平。根据合同法第五十四条之规定，原告请求依法撤销2016年4月26日原被告《三方调解协议》。
太平洋保险辩称，该调解协议均为三方真实意思表示，且我公司已经按调解协议履行完毕。根据我国《合同法》及《民法通则》之规定，并不构成欺诈、显示公平的成立条件。不同意撤销原被告《三方调解协议》。
农夫山泉辩称，不同意撤销原被告《三方调解协议》，协议是经三方协商同意后签订的。其他同太平洋保险答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年10月20日13时30分许，封守志在农夫山泉厂内装车时，被农夫山泉的吉L00**号叉车轧伤左脚。吉L00**号叉车的所有人为农夫山泉，车辆在太平洋保险承保了交强险及第三者责任险。经医院诊断，封守志左侧第二、三跖骨基底部骨折、左侧距骨内侧撕脱性骨折、左足舟骨骨折。经封守志、农夫山泉申请，太平洋保险与封守志、农夫山泉于2016年4月26日，就封守志因事故造成的损伤达成了《三方调解协议》。《三方调解协议》主要内容：“封守志的损失有医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，合计29616.90元。扣除不计免赔部分，封守志的损失23693.52元由太平洋保险赔付。此事故一次性和解，封守志不得就本次事故再进行索赔。”太平洋保险已按照《三方调解协议》的约定，赔付封守志损失23693.52元。
以上案件事实，有住院病历、医疗费票据、诊断书、护理证明、三方调解申请表、《三方调解协议》、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，《三方调解协议》系原被告三方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且该协议现已履行完毕。封守志称“此协议是在欺诈及显失公平的情况下签订的”，但未能向法庭提供确凿的证据证实其主张。故封守志提起撤销《三方调解协议》的诉讼请求，不予支持�依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，裁定如下：
驳回封守志的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由封守志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一七年五月十八日
书记员 李 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第571号
申请执行人：刘瑞，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2213.
被执行人：蒋昭妍，女，汉族，住深圳市龙岗区，公民身份号码×××4829。
被执行人：吕乔，男，汉族，住广西省岑溪市，公民身份号码×××0018。
本案在诉讼过程中，本院于2014年10月29日裁定冻结被执行人蒋昭妍在中国民生银行深圳分行账号62×××99内存款人民币500000元。该冻结期限将于2015年4月28日到期，但本案尚未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人蒋昭妍在中国民生银行深圳分行账号62×××99内存款人民币500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超
二0一五年四月二十日
书记员杨峥
第2页，共2页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2354号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：沧州市渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2层08号。
负责人：赵国栋，职务：总经理。
委托代理人：闫晓东、刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学涛，男，1987年4月4日出生，汉族，住南皮县，。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司因与被上诉人刘学涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司委托代理人刘丽、被上诉人刘学涛委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的证据存在明显瑕疵，不足以证实从某的受伤与事故存在关联性，一审判决认定上诉人承担赔偿责任无事实依据，请二审法院依法公正审理。
刘学涛辩称，事发后丛某在南皮县人民医院急诊科住院这一事实有一审卷中门诊票据为证。2、住院病例关于从某的损伤、中毒原因一栏中有记载是由车祸受伤，可与交通事故认定书的基本事实一栏相互印证，证明从俊俄受伤是由交通事故造成。3、交通事故发生是2015年10月27日，丛某住院时间是2015年10月28日，入院情况一栏中明确记载患者因外伤后髋部疼痛肿胀受限两天入院。综上，被上诉人提交证据不存在瑕疵，能够证明丛某的受伤系因交通事故受伤。
刘学涛向一审法院起诉请求：被告给付原告损失款39000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日8时20分，在南皮乌马营镇十字路口西800M处，刘学涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南倒车时与后方由东向西行走的丛某相撞，致使丛某受伤造成交通事故，经南皮县××交通警察大队现场勘查及调查后出具第201511281号道路交通事故认定书认定刘学涛负事故的全部责任，从某无责任。刘学涛驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后原告刘学涛与丛某在南皮县××交通警察大队达成调解协议，调解内容为：“1.刘学涛一次性赔偿丛某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费等合计人民币￥39000元（大写：叁万玖仟元整）。2.刘学涛车损自负。”刘学涛已经履行该调解协议。
一审法院认为，刘学涛与丛某发生交通事故，经南皮县××交通警察大队认定刘学涛负事故的全部责任，丛某无责任，本院予以确认刘学涛应当对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1、医药费19800元,有医药费票据予以证实。2、住院伙食补助费1000元，住院10天，100元/天。3、营养费300元，住院10天，30元/天。4、结合丛某的伤情及住院情况，交通费酌定为100元。5、误工费4878元，按照农林牧渔业标准每天54.2元计算90天。6、护理费2475元，有护理人孙欢迎的所在单位出具的误工证明、工资表予以证实，护理费按照112.72元/天，护理22天。以上共计28553元。事故发生后原告刘学涛与丛某在南皮县××交通警察大队达成调解协议，并已履行完毕。二次手术费尚未实际产生，原告亦无证据确认丛某的二次手术费，可待实际发生后另行主张权利。冀Ｊ×××××号事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险各一份，故被告人民保险公司应当在保险限额内对丛某因交通事故造成的损失予以赔偿，由于原告对丛某的损失已在南皮县××交通警察大队予以赔付，被告人民保险公司应当首先交强险医疗损失限额内赔偿原告支付丛某的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，超出部分11100元由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；被告人民保险公司在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告交通费、误工费、护理费7453元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：
中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘学涛各项损失共计28553元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告刘学涛负担132元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担256元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，刘学涛驾驶冀Ｊ×××××号小型客车与行人从某发生交通事故，并导致从某受伤，有处理该事故的南皮公安交警大队出具的201511281号交通事故认定书予以证实，该事故认定书认定刘学涛负事故全部责任、从某无责任。从某受伤后入住南皮县人民医院住院治疗，有南皮县人民医院出具的入院记录、出院记录、住院病案、手术记录、诊断证明书、河北省医疗住院收费票据、南皮县人民医院住院费用清单等证据予以证实。从某的诊断证明书已载明其伤情：右股骨转子间骨拆…，病案首页亦记载从某损伤、中毒外部原因为：车祸受伤。故一审判决认定从某住院和发生交通事故存在关联以及其各项费用均有事实依据，亦未超过刘学涛在南皮县××交通警察大队主持下调解赔付从某的赔偿数额39000元，本院应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一七年六月十九日
书记员 姚胜男
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2354号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地：沧州市渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2层08号。负责人：赵国栋，职务：总经理。委托代理人：闫晓东、刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学涛，男，1987年4月4日出生，汉族，住南皮县，。委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司因与被上诉人刘学涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司委托代理人刘丽、被上诉人刘学涛委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的证据存在明显瑕疵，不足以证实从某的受伤与事故存在关联性，一审判决认定上诉人承担赔偿责任无事实依据，请二审法院依法公正审理。刘学涛辩称，事发后丛某在南皮县人民医院急诊科住院这一事实有一审卷中门诊票据为证。2、住院病例关于从某的损伤、中毒原因一栏中有记载是由车祸受伤，可与交通事故认定书的基本事实一栏相互印证，证明从俊俄受伤是由交通事故造成。3、交通事故发生是2015年10月27日，丛某住院时间是2015年10月28日，入院情况一栏中明确记载患者因外伤后髋部疼痛肿胀受限两天入院。综上，被上诉人提交证据不存在瑕疵，能够证明丛某的受伤系因交通事故受伤。刘学涛向一审法院起诉请求：被告给付原告损失款39000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月27日8时20分，在南皮乌马营镇十字路口西800M处，刘学涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南倒车时与后方由东向西行走的丛某相撞，致使丛某受伤造成交通事故，经南皮县××交通警察大队现场勘查及调查后出具第201511281号道路交通事故认定书认定刘学涛负事故的全部责任，从某无责任。刘学涛驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后原告刘学涛与丛某在南皮县××交通警察大队达成调解协议，调解内容为：“1.刘学涛一次性赔偿丛某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费等合计人民币￥39000元（大写：叁万玖仟元整）。2.刘学涛车损自负。”刘学涛已经履行该调解协议。一审法院认为，刘学涛与丛某发生交通事故，经南皮县××交通警察大队认定刘学涛负事故的全部责任，丛某无责任，本院予以确认刘学涛应当对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1、医药费19800元,有医药费票据予以证实。2、住院伙食补助费1000元，住院10天，100元/天。3、营养费300元，住院10天，30元/天。4、结合丛某的伤情及住院情况，交通费酌定为100元。5、误工费4878元，按照农林牧渔业标准每天54.2元计算90天。6、护理费2475元，有护理人孙欢迎的所在单位出具的误工证明、工资表予以证实，护理费按照112.72元/天，护理22天。以上共计28553元。事故发生后原告刘学涛与丛某在南皮县××交通警察大队达成调解协议，并已履行完毕。二次手术费尚未实际产生，原告亦无证据确认丛某的二次手术费，可待实际发生后另行主张权利。冀Ｊ×××××号事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险各一份，故被告人民保险公司应当在保险限额内对丛某因交通事故造成的损失予以赔偿，由于原告对丛某的损失已在南皮县××交通警察大队予以赔付，被告人民保险公司应当首先交强险医疗损失限额内赔偿原告支付丛某的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，超出部分11100元由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；被告人民保险公司在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告交通费、误工费、护理费7453元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘学涛各项损失共计28553元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告刘学涛负担132元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担256元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，刘学涛驾驶冀Ｊ×××××号小型客车与行人从某发生交通事故，并导致从某受伤，有处理该事故的南皮公安交警大队出具的201511281号交通事故认定书予以证实，该事故认定书认定刘学涛负事故全部责任、从某无责任。从某受伤后入住南皮县人民医院住院治疗，有南皮县人民医院出具的入院记录、出院记录、住院病案、手术记录、诊断证明书、河北省医疗住院收费票据、南皮县人民医院住院费用清单等证据予以证实。从某的诊断证明书已载明其伤情：右股骨转子间骨拆…，病案首页亦记载从某损伤、中毒外部原因为：车祸受伤。故一审判决认定从某住院和发生交通事故存在关联以及其各项费用均有事实依据，亦未超过刘学涛在南皮县××交通警察大队主持下调解赔付从某的赔偿数额39000元，本院应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 刘俊蓉审判员 高宝光二〇一七年六月十九日书记员 姚胜男
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第261号
上诉人（原审被告）罗天绪，男，1950年8月4日出生，汉族，滑县。
委托代理人刘用田、王永彬，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滑县王庄镇窦庄村民委员会。
法定代表人豆新堂，该村委会主任。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人罗天绪因与被上诉人滑县王庄镇窦庄村民委员会侵害企业出资人权益纠纷一案，原审原告窦庄村委会于2014年5月28日向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求判令罗天绪公布并交出安阳市太行巾被厂的财务账目、公章，并交付其以安阳市太行巾被厂收取的租赁费用248000元。原审法院经审理于2014年11月27日作出（2014）滑民二初字第168号民事判决，罗天绪不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗天绪、被上诉人滑县王庄镇窦庄村民委员会以双方达成调解协议为由于2015年6月29日向本院申请撤回上诉及撤回原审起诉。
本院经审查认为，滑县王庄镇窦庄村民委员会与罗天绪达成调解并经罗天绪同意后申请撤回原审起诉及罗天绪申请撤回上诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，予以准许。因滑县王庄镇窦庄村民委员会申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许罗天绪撤回上诉；
二、撤销河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第168号民事判决；
三、准许滑县王庄镇窦庄村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费5020元，减半收取2510元，由滑县王庄镇窦庄村民委员会负担；二审案件受理费1486元，减半收取743元，由罗天绪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 澍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4463号
原告：陈安，男，1973年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托诉讼代理人：皮绪海，广东合邦律师事务所律师。
被告：胡志宁，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。
原告陈安诉被告胡志宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈安的委托诉讼代理人皮绪海到庭参加了诉讼。被告胡志宁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45600元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告支付律师费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2012年12月12日向原告借款45600元，并承诺于2017年6月11日前还款，但被告至今分文为未还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
被告胡志宁没有到庭应诉，没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据，拟证明被告向原告借款事实。
2、收据，拟证明被告收到借款45600元的事实。
3、广东省增值税普通发票及庭后补充民事委托代理合同书（发票金额1000元，开具日期为2017年6月20日），拟证明原告就本案委托了律师并支付律师费。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。
经审理查明：被告于2012年12月12日向原告借款45600元，并向原告出具借据，内容:现胡志宁（身份证号码：4401****3039）借到陈安（身份证号码：4409****003X）人民币：肆万伍仟陆佰元整（小写：￥45600元），借款人承诺该款于2013年6月11日前一次性还清本金人民币￥45600元予陈安。违反上述约定上诉至法院，借款人同意拍卖其名下的动产和不动产优先偿还所欠本金，借款人还需全额支付诉讼费和律师费及法院强制执行并拍卖的费用。借款人清楚明白上述约定，自愿执行约定。特立此据，借款人：胡志宁（签名），2012年12月12日。
在借据下端有手写内容：本借据款项人民币￥45600（肆万伍仟陆佰）元正经双方协商于2017年6月11日前还清给陈安，胡志宁（签名），2015.7.3。
2012年12月12日，被告向原告出具收据，内容：现胡志宁（身份证号码：4401****3039）收到陈安（身份证号码：4409****003X）现金人民币：肆万伍仟陆佰元整（小写：￥45600元）。收款人：胡志宁（签名）。该收据落款有手写内容：已收现金45600元。胡志宁（签名）2012年12月12日。
庭审中，原告陈述所借款项至借据的下方重新约定还款期限届满后被告仍未还款，故成诉。要求被告返还该借款并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清全部借款之日止。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、收据及原告在庭审中的陈述证实。被告对原告所诉事实及证据没有提出异议，也没有提交反驳的证据，结合原告庭审陈述，本院对原告主张被告尚欠借款45600元未还的事实予以确认。借据中重新约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清全部款项之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。借据中约定如诉至法院的，借款人同意支付律师费等诉讼费用，现原告已委托了律师代理诉讼并提交了律师费发票，证明该项费用已支出，原告要求被告支付律师费有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡志宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡志宁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈安返还借款45600元及利息（利息以45600元为本金，从2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止）。
二、被告胡志宁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈安支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，由被告胡志宁负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈丽仪
梁又千
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2963号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
被告：董忠涛，男，1971年11月21日出生，民族、职业及住址不详。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告董忠涛借款合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李海容
二〇一七年十月十二日
书记员 张 嫒
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6402号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：马小慧，男，汉族，1984年6月2日出生，住安徽省涡阳县，
原告刘祥龙诉被告马小慧民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。
审判员 杨立强
二〇一七年十一月二日
书记员 李 淼
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3871号
原告苏毅，男，汉族，1976年12月13日出生，住成都市温江区。
委托代理人马燕平，四川法典律师事务所律师，一般代理。
被告成都市天瑞置业有限责任公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技园台一路2栋（成都海峡两岸科技产业开发园金府路619号2幢）。
法定代表人李金海，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理。
原告苏毅诉被告成都市天瑞置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告苏毅及其委托代理人马燕平，被告成都市天瑞置业有限责任公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏毅诉称，2014年8月29日，原被告双方签订商品房买卖合同（合同签约备案号：219***），合同对所购房屋基本情况、付款方式及期限等内容作了明确约定。原告按约支付了价款并办理了商品房签约备案手续。此后，原告多次催促被告交付房屋，被告均以各种理由拖延交房。2015年6月25日，双方达成一致意见，并签订调解书，解除双方之间签订的商品房买卖合同，原告在收到退房款后5日内协助被告到房管局办理解除签约备案手续。但被告至今未向原告退还购房款。原告苏毅向法院起诉要求：1.判决被告退还原告购房款650058元及资金占用期间的利息（利息按照银行同期贷款利息从2015年6月25日起计算至房款付清之日止）。2.判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告成都市天瑞置业有限责任公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同不是正常的商品房买卖合同，实质上是借款，原告的相关诉讼请求与实际情况不同，其诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年8月29日，原告苏毅和被告成都市天瑞置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》。原告苏毅购买被告成都市天瑞置业有限责任公司开发的位于成都市温江区花都大道西段777号“嘉瑞国际”4栋****号商品房，购房总价款为650058元。2014年9月26日，位于成都市温江区花都大道西段777号“嘉瑞国际”4栋****号商品房办理备案登记（合同签约号：219***）。2015年6月25日，本院立案受理了原告成都市天瑞置业有限责任公司诉被告苏毅房屋买卖合同纠纷一案【案号为：（2015）温江民初字第****号】。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、成都市天瑞置业有限责任公司与苏毅同意解除双方签订的商品房买卖合同（合同签约备案号：219***）；二、苏毅在收到成都市天瑞置业有限责任公司退还房款后，五日内协助成都市天瑞置业有限责任公司到温江区房管局办理解除上述合同的签约备案手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息和营业执照、《商品房买卖合同》、（2015）温江民初字第****号民事调解书、商品房现售合同信息摘要等证据予以证明。
本院认为，原告苏毅和被告成都市天瑞置业有限责任公司在（2015）温江民初字第****号民事案件中已达成解除双方签订的商品房买卖合同（合同签约备案号：219***）及苏毅在收到成都市天瑞置业有限责任公司退还房款后，五日内协助成都市天瑞置业有限责任公司到温江区房管局办理解除上述合同的签约备案手续的调解协议，且该调解书已生效，故被告成都市天瑞置业有限责任公司应当退还原告苏毅购买本案房屋购房款650058元。对原告苏毅主张的资金占用期间利息的诉讼请求，因原被告在合同和已达成的调解协议中均没有约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市天瑞置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏毅650058元。
二、驳回原告苏毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5337.5元，由被告成都市天瑞置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一七年五月五日
书记员 罗银
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1527-1号
申请执行人禹小平，男，回族，1967年4月17日出生。
被执行人邬军，男，汉族，1964年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邬军支付申请执行人禹小平水泥款19750元及利息3160元，并承担案件受理费397元，申请执行费250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邬军的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 远
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第389号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐宝杰。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人徐宝杰犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人徐宝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日零时许，被告人徐宝杰等人在本区佘山镇外青松公路、桃源路路口出，因琐事与被害人陈甲发生纠纷，随即持啤酒瓶、刀具等物殴打陈甲，致陈头部、腿部、手部、背部等多处受伤，经鉴定构成轻微伤。同年11月18日，被告人徐宝杰至公安机关投案。
审理中，被害人陈甲向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属自行达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币2.5万元，后撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲的陈述，证人武某某、陈乙、冯某某、何某某、邓某某、陈丙的证言，辨认笔录、医院检验情况记录以及司法鉴定意见书，视听资料，前科劣迹材料，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝杰等人持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐宝杰具有自首情节，当庭认罪态度较好，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐宝杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 单国强
人民陪审员 李美华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终80号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗双，男，生于1989年9月27日，住宣汉县。2016年10月15日因涉嫌寻衅滋事被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院指控原审被告人罗双犯寻衅滋事罪一案，宣汉县人民法院审理后于2017年3月16日作出（2017）川1722刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人罗双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员周玉成出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗双到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月10日凌晨0时许，被告人罗双与罗某、冉某、向某（三人均已判刑）等人在宣汉县九龙饭店KTV喝酒后，罗双先行离开。当罗某等人进入饭店大厅时遇见了当日将在该饭店举行婚礼的徐某(新娘)、杨某1(新郎)在前台为朋友办理住宿手续。罗某此前与徐某谈过恋爱，也听徐某说过她与杨某1闹矛盾和发生摩擦的事情，便上前质问杨某1，从而引发了争执和抓打。事态平息后，罗某、向某等人离开了九龙饭店。不久，当罗某、向某再次返回到九龙饭店门口时，罗某见宣汉县东乡镇“时尚芭莎”婚庆公司员工郑某2、谢某、何某、颜某、曾某及郑某2的父母郑某1、龚某正在布置徐某和杨某1的婚礼海报，遂上前将正在搭建的海报推倒，倒下的海报将谢某、何某盖在了下面，罗某又用脚踩踏海报致海报损毁。郑某1见状上前与罗某理论，争执中双方发生了打斗。此时，先前接到报警到九龙饭店处置罗某等人打架的宣汉县公安局石岭派出所民警杨某2、刘军从饭店出来，立即上前进行制止，但双方均不听劝阻，继续打斗。期间，被告人罗双和冉某闻讯携带数把砍刀乘车赶到现场。随后，向某和冉某各拿起一把东洋刀去砍郑某1等人，刘军用警棍制止，警棍被砍断，被告人罗双也参与殴打“时尚芭莎”婚庆公司员工。打斗中，郑某1头部被向某用刀砍伤，颜某、曾某也不同程度受伤。特警赶到现场后，将向某、冉某控制并带离现场，被告人罗双和罗某逃离现场。经宣汉县公安局物证鉴定室法医鉴定：郑某1、颜某的损伤程度均为轻伤二级，曾某的损伤程度为轻微伤。
原审判决认定前述事实的证据有：接受刑事案件登记表，现场勘察笔录及照片，诊断证明、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，宣汉县人民法院（2015）宣汉刑初字第94号判决书，被害人郑某1、郑某2、曾某、颜某的陈述，证人徐某、杨某1、龚某、谢某、何某、张某、崔某、杨某2、罗某、向某、冉某的证言，被告人罗双的供述及其户籍证明等。
原审判决认为，被告人罗双在其哥罗某等人在公共娱乐场所随意殴打他人过程中，提供管制刀具，并积极参与，由此造成二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人罗双在共同犯罪中，起帮助作用，系从犯，可从轻处罚。据此判决：被告人罗双犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人罗双的上诉理由是：其没有参与打斗，也没有携带刀具到打斗现场；其是主动投案，有自首情节，原判认定事实不清。其主动赔偿了对方损失，已取得对方谅解，系从犯、初犯，请求改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，公安机关出具了对“抓获经过说明”的更正说明，经庭外征求上诉人罗双和检察员的意见，双方对该更正说明均无异议。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）罗双参与寻衅肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。同时查明，2016年10月14日晚，罗双与其女友李芳因琐事发生争执和抓打，后李芳向宣汉县公安局报案称其男朋友罗双系网上追逃人员，现在石湾路湖上新城B栋3单元5楼家中。宣汉县公安局石岭派出所民警接到报警后前往将被告人罗双抓获归案。前述事实有宣汉县公安局石岭派出所出具的更正说明、证人李芳的证言、上诉人罗双的供述等证据予以证明。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗双携带管制刀具到打斗现场，参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅肇事罪。上诉人（原审被告人）罗双在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法可从轻处罚。
原审判决认定原审被告人罗双携带刀具到打斗现场，并参与打斗的事实，有被害人曾某、郑某2、郑某1、颜某的陈述相互印证，还有罗双同伙冉某、向某的供述，证人何某、张某的证言等予以证实，证据确实充分，足以认定。证人李芳的证言及公安机关出具的说明证实，原审被告人罗双系被网上追逃后，因他人举报被公安机关抓获归案，且其到案后也没有如实供述自己的罪行。故上诉人（原审被告人）罗双提出其没有参与打斗，也没有携带刀具到打斗现场；其是主动投案，有自首情节，原判认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本案被害人得到赔偿并出具谅解书，对罗某、冉某、向某表示谅解的行为发生在上诉人（原审被告人）罗双逃匿期间，赔偿、谅解都与罗双无关。原审判决已经认定罗双为从犯，并在量刑时充分考虑了这一情节和其他量刑情节，对其给予了从轻处罚。故上诉人（原审被告人）罗双所提其主动赔偿了对方损失，已取得对方谅解，系从犯、初犯，请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，达州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定上诉人（原审被告人）罗双犯罪的事实清楚、适用法律正确，量刑恰当，审理程序合法。因公安机关出具抓获情况说明的笔误，导致原判认定被告人罗双被抓获的时间错误，现已予以纠正，且这一问题对上诉人罗双的定罪量刑、刑期计算均无影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 江
审 判 员 王天双
代理审判员 胡独开
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗 毅
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初198号
原告：舒险峰，男，1972年9月9日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，。
被告：丁文魁，男，1962年4月19日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，。
原告舒险峰诉被告丁文魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒险峰、被告丁文魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒险峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款61700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2011年4月1日，被告以暂时应急需要为由，向原告借钱。碍于同事面子和出于对其充分信任，原告于当日借给了被告61700元。被告收到该款后出具了一张借条给原告，作为同事关系和出于帮忙性质，原、被告在借条上既未约定利息，也未约定还款期限。被告当时口头承诺只是暂时借用，会很快将此款归还原告。但时至今日，已整整六年，被告完全不讲信用，不仅分文未还，而且近两年请假未上班，并断绝了与原告的电话联系，故意躲避原告，使原告无法通过协商途径收回这笔借款。原告为实现自己的债权，遂于2017年4月1日诉至法院，请求法院依法支持原告上述请求。
被告丁文魁辩称：被告承认原告在诉状中主张的事实，但被告现在经济困难，且疾病缠身，一次性拿不了这么多钱，只能慢慢归还原告这笔借款。
经审理查明：原、被告系同事关系。2011年4月1日，被告丁文魁以应急需要用钱为由向原告借款。当日，原告舒险峰将61700元借给了被告。收到借款后，被告向原告舒险峰出具借条一张，借条载明：“今借到舒险峰人民币计陆万壹仟柒佰元整。今借人：丁文魁2011年4月1日”。此后，原告舒险峰多次向被告丁文魁催讨借款无果。为此，原告舒险峰遂于2017年4月1日起诉至法院，请求法院依法判决被告丁文魁立即归还原告借款61700元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及原、被告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告向原告出具的借条为证。借条对利息没有约定的，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁文魁于本判决生效后十日内归还原告舒险峰借款61700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，减半收取671元，由被告丁文魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 枧
二〇一七年五月二十三日
书记员 涂芳倩