安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01393号
上诉人（原审被告）：中建一局（集团）安装工程有限公司，住所地北京市大兴区，组织机构代码10284551-4。
法定代理人：毛立臣，该公司董事长。
委托代理人：鲜中礼，该公司员工。
委托代理人：夏吉先，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区，组织机构代码58723865-8。
法定代表人：ChristopherLynnLangholz，该公司执行董事。
委托代理人：郭正胜，该公司员工。
委托代理人：许峰，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
上诉人中建一局（集团）安装工程有限公司（以下简称中建一局安装公司）因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）来民一初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人中建一局安装公司的委托代理人鲜中礼、夏吉先，被上诉人嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司（以下简称嘉吉动物蛋白公司）的委托代理人郭正胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月，嘉吉动物蛋白公司与中建一局安装公司签订了协议书，嘉吉动物蛋白公司将其坐落于安徽省来安县半塔镇53号农场的鸡舍基础、管理房、宿舍、室外工程及附属设施交由中建一局安装公司施工建设，同时签订了《工程质量保修书》，在质量保修期项中约定：电器管线、给排水管道、设备安装工程为两年。在质量保修责任项中约定：属于保修范围、内容的项目，承包商（中建一局安装公司）应当接到保修通知之日起7天内派人保修。承包商不在约定期限内派人保修的，雇主（嘉吉动物蛋白公司）可以委托他人修理；发生紧急抢修事故的，承包商接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。双方还就使用电气的种类、工程量、单价、品牌或生产厂家等进行了约定。2014年7月22日7时许，嘉吉动物蛋白公司53号农场红旗肉鸡十四场第三栋饲养员发现鸡只非正常死亡，遂报告相关工作人员，工作人员随即向来安县半塔镇兽医站报告，兽医站工作人员迅速赶到现场，经调查后发现造成鸡只非正常死亡的原因为：鸡舍断电。导致鸡舍温度升高，鸡受到热应激死亡。并现场清点确定死亡鸡只为13260只。建议：对死亡鸡只就近进行焚烧或无害化处理；为避免更大的经济损失，建议立即恢复供电，对鸡舍进行降温。嘉吉动物蛋白公司经检查发现，造成断电的原因系塑壳断路器烧毁所致，遂更换了该栋鸡舍的塑壳断路器。同日，嘉吉动物蛋白公司对死亡鸡只委托滁州绿之源动物蛋白饲料有限公司进行无害化处理，产生处理费用9945元。2014年7月25日，嘉吉动物蛋白公司致函中建一局安装公司，认为该塑壳断路器系假冒伪劣产品，要求中建一局安装公司在收到函件后5日内替换所有不符合约定的电气产品（塑壳断路器）。但中建一局安装公司未予回复。后嘉吉动物蛋白公司将烧毁的塑壳断路器委托施耐德（北京）中低压电器有限公司进行产品真伪鉴定，2014年7月30日，施耐德（北京）中低压电器有限公司出具证明，结果为：型号lv429840，防伪号0003031801932014，不是施耐德（北京）中低压电器有限公司产品。同日，嘉吉动物蛋白公司向上海西域机电系统有限公司另行采购了塑壳断路器，支付现金43720元。同年8月6日，嘉吉动物蛋白公司对中建一局安装公司安装的全部塑壳断路器进行了更换，并再次致函中建一局安装公司，将其公司自行更换的事实告知中建一局安装公司。中建一局安装公司专业人员也在8月6日到达嘉吉动物蛋白公司，并现场进行了检查，回复嘉吉动物蛋白公司，表示：愿意承担更换开关的一切费用，承担违约金10000元……。此后，双方对相关损失进行了协商，未能达成协议，嘉吉动物蛋白公司遂提起诉讼，要求中建一局安装公司赔偿其设备更换、维修费用43720元；赔偿其鸡只死亡损失413977.20元（暂估）；赔偿其死亡鸡只处理费用9945元，并承担本案的诉讼费。
审理中，经双方一致同意，对死亡鸡只进行价格评估，并委托了滁州市诚信资产评估事务所对死亡鸡只的价格进行了评估，2015年4月18日，滁州市诚信资产评估事务所出具滁诚评报字（2015）第010号资产评估报告书，结论为：嘉吉动物蛋白公司申报的13260只白羽肉鸡死亡的损失价值在2014年7月22日所表现的公允价值为人民币254379.84元
原审法院认为：来安县半塔镇畜牧兽医站负责辖区家禽、家畜疫病防治工作，其专业人员凭借工作经验，通过调查、查看、了解相关情况，结合专业知识，对家禽、家畜的非正常死亡基本可以做出明确的判断。本案中，来安县半塔镇畜牧兽医站的工作人员，接到嘉吉动物蛋白公司疫情报告后，前往现场调查情况、确认疫病原因、确定死亡鸡只的数量，并作出处理意见和建议，符合相关规定，故对该机构的《家禽疫病登记表》载明的情况，予以确认。即：13260只白羽鸡系鸡舍断电，造成鸡舍温度升高，鸡受到热应激死亡。
嘉吉动物蛋白公司诉称：由于中建一局安装公司安装的塑壳断路器系假冒产品，造成塑壳断路器烧毁、断电，鸡舍温度升高，导致鸡只死亡。嘉吉动物蛋白公司将该塑壳断路器送施耐德（北京）中低压电器有限公司进行产品真伪鉴定，结果为：型号lv429840，防伪号0003031801932014，不是施耐德（北京）中低压电器有限公司产品。但并不能就此证明该塑壳断路器系假冒伪劣产品，对于塑壳断路器烧毁的事实，中建一局安装公司也予以认可，并同意愿意承担更换开关的一切费用。故对嘉吉动物蛋白公司更换全部塑壳断路器的费用43720元，予以确认。死亡鸡只经滁州市诚信资产评估事务所评估，13260只白羽肉鸡死亡的损失价值在2014年7月22日所表现的公允价值为人民币254379.84元，双方对此均未提出异议。死亡鸡只的无害化处理费用9945元，亦予以确认。故嘉吉动物蛋白公司损失金额为308044.84元（43720元＋254379.84元＋9945元）。
作为大型的专业化养殖企业的嘉吉动物蛋白公司，应当知晓白羽鸡生长过程中对饲料配比、光照、温度、湿度等有严格的要求，定时巡查鸡舍是保证鸡只××生长的关键环节，但嘉吉动物蛋白公司53号农场红旗肉鸡十四场第三栋鸡舍发生塑壳断路器烧毁停电后，其饲养人员并未及时发现，采取应急措施，造成鸡舍温度升高，白羽鸡热应激死亡。对此，嘉吉动物蛋白公司负有一定的责任。对于中建一局安装公司称：嘉吉动物蛋白公司管理有疏忽，没有及时发现，采取措施防止损失扩大，对造成的损失，双方应当按照责任比例负担的辩解理由，予以支持。结合本案的实际情况，嘉吉动物蛋白公司更换塑壳断路器的费用43720元，应当由中建一局安装公司承担；对于嘉吉动物蛋白公司鸡只死亡损失及鸡只无害化处理费用，酌定由中建一局安装公司承担60%的赔偿责任，即：158594.90元（（254379.84元＋9945元）×60%）。故应由中建一局安装公司赔偿嘉吉动物蛋白公司经济损失202314.90元（43720元＋158594.90元），其余损失由嘉吉动物蛋白公司自行承担。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十四条、第一百三十一条、第一百三十四条第六项、第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中建一局（集团）安装工程有限公司赔偿原告嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司经济损失计人民币202314.90元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8315元，减半收取4157.50元，由原告嘉吉动物蛋白（安徽）有限公司负担2000元，被告中建一局（集团）安装工程有限公司负担2157.50元。
中建一局安装公司上诉称：1、涉案金额为40余万元，争议大，一审适用简易程序审理本案不当；2、兽医站工作人员的工作笔记不是司法鉴定意见，不能做为判定鸡只死亡原因；3、死亡鸡只的数量为13260只是嘉吉动物蛋白公司申报的数量，并不是兽医站工作人员现场清点的数量；4、更换开关费用不应由中建一局安装公司承担。综上，请求撤销一审判决，依法改判中建一局安装公司承担30%的损失。
嘉吉动物蛋白公司庭审中辩称：1、一审适用简易程序并无不当；2、兽医站具有畜禽死因诊断调查的法定职责，有能力也有职责对鸡的死因作出判定；3.兽医站作为承担动物防疫职责法定机构，在接到嘉吉动物蛋白公司鸡只大量非正常死亡的报告后，第一时间到达现场，履行职责，通过调查和研究，制作填写的疫情登记表是客观中立的；3、涉案断路器非施耐德北京公司产品，故中建一局安装公司施工所用的断路器不符合质量标准。综上，中建一局安装公司的上诉理由与事实不符，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见也与一审一致。
二审查明：涉案合同约定塑壳断路器为施耐德（北京）中低压电器有限公司产品。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、嘉吉动物蛋白公司主张的鸡只死亡损失如何确定；2、中建一局安装公司对嘉吉动物蛋白公司鸡只死亡损失承担责任的比例如何确定及更换塑壳断路器的费用承担责任主体；3、原审程序是否违法。
（一）关于嘉吉动物蛋白公司主张的鸡只死亡损失如何确定问题
2014年7月22日，嘉吉动物蛋白公司53号农场红旗肉鸡十四场第三栋饲养员发现鸡只非正常死亡，并向来安县半塔镇畜牧兽医站报告，来安县半塔镇畜牧兽医站工作人员经现场调查后制作了《家禽疫病登记表》，载明：造成鸡只非正常死亡的原因为：鸡舍断电。导致鸡舍温度升高，鸡受到热应激死亡。死亡鸡只为13260只。并建议：对死亡鸡只就近进行焚烧或无害化处理；为避免更大的经济损失，建议立即恢复供电，对鸡舍进行降温。故可以认定非正常死亡鸡只的数量为13260只。审理中，嘉吉动物蛋白公司申请对死亡鸡只进行价格评估，滁州市诚信资产评估事务所出具滁诚评报字（2015）第010号资产评估报告书，结论为：嘉吉动物蛋白公司申报的13260只白羽肉鸡死亡的损失价值在2014年7月22日所表现的公允价值为人民币254379.84元。故本院确认嘉吉动物蛋白公司主张的鸡只死亡损失数额应为254379.84元。中建一局安装公司上诉称来安县半塔镇畜牧兽医站工作人员的工作笔记不是司法鉴定意见，不能做为判定鸡死亡原因。死亡鸡只的数量13260只是嘉吉动物蛋白公司申报的数量，并不是来安县半塔镇畜牧兽医站工作人员现场清点的数量，故不能确认死亡鸡只的数量是13260只及鸡只死亡原因。因来安县半塔镇畜牧兽医站负责辖区家禽、家畜疫病防治工作，其工作人员通过现场调查，认定涉案鸡只的死亡数量为13260只及死亡原因是因鸡舍断电，造成鸡舍温度升高，鸡受到热应激死亡，符合相关法律规定。且《家禽疫病登记表》载明的鸡只死亡数量与嘉吉动物蛋白公司提供的运输单能相互印证，故来安县半塔镇畜牧兽医站出具的《家禽疫病登记表》可以作为认定本案事实的依据。中建一局安装公司上诉认为涉案鸡只的死亡数量并非是13260只，其并未提供证据证明涉案鸡只死亡的实际数量。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因中建一局安装公司未能提供反驳证据，其应承担举证不能的法律责任。故中建一局安装公司该上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。
（二）关于中建一局安装公司对嘉吉动物蛋白公司鸡只死亡损失承担责任的比例如何确定及更换塑壳断路器的费用由谁承担问题
涉案施工合同约定中建一局安装公司应使用施耐德（北京）中低压电器有限公司的塑壳断路器，因中建一局安装公司安装的塑壳断路器被烧毁，经施耐德（北京）中低压电器有限公司对中建一局安装公司安装的塑壳断路器鉴定，结果为：不是施耐德（北京）中低压电器有限公司的产品。故中建一局安装公司未按合同约定使用施耐德（北京）中低压电器有限公司的产品，其应承担相应的违约责任。现涉案塑壳断路器被烧毁导致嘉吉动物蛋白公司的鸡只死亡损失，一审酌定中建一局安装公司承担60%的责任并无不当。涉案塑壳断路器被烧毁后，为了避免损失扩大，嘉吉动物蛋白公司自行更换了塑壳断路器，并告知了中建一局安装公司，且中建一局安装公司对于塑壳断路器烧毁的事实予以认可，并同意承担更换开关的一切费用。故更换全部塑壳断路器的费用应由中建一局安装公司承担。
（三）关于原审程序是否违法问题
本案事实基本清楚，权利义务关系明确，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。中建一局安装公司上诉认为涉案金额为40余万元、争议大，一审适用简易程序审理本案不当的上诉理由不能成立，对其该上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。中建一局安装公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8315元，由上诉人中建一局（集团）安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜元亨
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；