湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初66号
原告陈千山。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告汝城县泰隆房地产开发有限公司，住所地：汝城县卢阳镇环城西路。
法定代表人李航波，该公司董事长。
委托代理人朱慧敏，湖南凯威律师事务所律师。
原告陈千山与被告汝城县泰隆房地产开发有限公司（以下简称泰隆公司）合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员肖娜适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现案件疑难、复杂，于2016年4月19日由简易程序转为普通程序,并定于2016年6月20日进行了第二次公开开庭审理。原告陈千山及其委托代理人邓彰科，被告委托代理人朱慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千山诉称：2014年4月28日至5月15日郴州市国土资源交易中心挂牌出让位于郴州市青年大道龙门小区编号为2014DG16号地块70年的土地使用权，原、被告则达成合伙购买合意，为此，被告分多次从原告处领取“合伙购买地块款”79万元（含原借款抵投资款），2014年5月15日合伙购买的地块最终以735万元价格交易成功，并以被告汝城县泰隆房地产有限公司名义办理了相关手续，取得建设规划等，但至今未开工建房。原告陈千山的合伙投资购买地块，并未在土地管理部门办理任何备案手续，原告只有2014年9月6日、2014年9月30日、2015年2月8日三份合伙投资收据作证，现原、被告双方就合伙购买地块无法沟通处理，故起诉至法院要求：一、确认原、被告共同购买郴州市青年大道2014DG16号地块的事实合伙关系及原告占该地块15%的土地使用权、项目开发权；二、由被告配合原告到土地管理部门办理土地使用权占15%股份的登记手续；三、由被告承担诉讼费用。
被告汝城县泰隆房地产开发有限公司辩称：请求驳回原告陈千山的诉讼请求，原、被告之间事实上是30万元借款（包括2012年11月6日的10万元、2012年11月7日的20万元）的债权债务关系，属于借贷关系，不能成立合伙关系。
原告陈千山为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，收条2张、借条1张。拟证明被告收取原告合伙投资款用于共同购买位于郴州市青年大道龙门小区2014DG16号地块。
证据二，建设�地批准书、规划许可证。拟证明合伙购买的2014DG16号土地许可情况。
证据三，交易成交确认书。拟证明2014DG16号地块土地交易情况。
证据四，建设项目备案通知。拟证明2014DG16号地块取得建设许可，但是目前尚未启动建设。
2016年6月20日第二次开庭时，原告陈千山补充提交证据如下：
证据五，转账清单10张。拟证明原告陈千山的入股情况。
证据六，合作投资开发协议书。拟证明2012年11月5日原告陈千山与被告泰隆公司法定代表人李航波签订《合作投资开发协议》，合伙关系成立。
证据七，合伙协议（补充）。拟证明在诉讼过程中，双方私下对合伙及股份进行协商，虽然该份材料只是草稿，最终未能达成一致意见，双方也并未签字，但侧面说明原告认可被告的合伙身份。
被告泰隆公司对原告陈千山�交的证据质证如下：证据一的真实性无异议，但证明目的不认可，收条、借条都是由原、被告之间的借贷本息演变的，不认可双方构成合伙关系；证据二、三、四均为复印件，不发表意见；被告只认可证据五的两张凭证即认可2012年11月6日的10万元、2012年11月7日的20万元，其他八张均不予认可，且转账系基于借贷关系，并不能证明是合伙关系；证据六《合作投资开发协议》的“三性”均有异议，且协议内容并未指向本案涉及土地；证据七不属于证据，“真实性、合法性、关联性”均不认可。
被告汝城县泰隆房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经本院核实，对原告陈千山提供的证据认定如下：证据一、六符合证据的“真实性、关联性、合法性”，本院予以认定；证据二、三、四能证明2014DG16地块的成交、开发批准等情况；证据五2012年11月6日的10万元、2012年11与7日的20万元系银行转账凭单，被告也予以认可，故该两张凭单的“三性”本院予以认定，其它八张凭条有待进一步核实；证据七不属于证据，不具备证据的形式要件，系双方私下拟定的调解意向，双方当事人并未签字，不具有法律效力，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条明确规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故对证据七本院不予认定。
根据原、被告的陈述和举证、质证，本院采信的证据，结合法庭辩论，本院确认如下事实：
2012年11月5日甲方陈千山与乙方李航波（系被告汝城县泰隆房地产开发有限公司法定代表人）签订《合作投资开发协议》，载明：“乙方拟购买一宗2200平方米的商业用地，甲方�意投入叁拾万元股份，如成功，乙方保证甲方利润在叁拾万元以上；甲方不承担任何商业风险即若乙方未成功拿到土地，甲方按月息3%付息给甲方，若乙方一年内未还款给甲方，则乙方自愿用环城校园楼由南至北的第三个门面抵押给甲方。”甲方陈千山、乙方李航波、证明人宋伟林在该份协议上签字。签订《合作投资开发协议》后，原告陈千山通过中国邮政储蓄银行分别在2012年11月6日和2012年11月7日转账10万元、20万元给指定的李红霞账户。
2014年9月6日，被告汝城县泰隆房地产开发有限公司法定代表人李航波以公司名义（公司盖章、李航波签字）出具收条一份，载明：“今收到陈千山入股2014DG16号地块（郴州青年大道龙门小区）股金人民币柒拾壹万元整，其中包括2012年11月6日借款本息”。2014年9月30日被告汝城县泰隆房地产开发有限公司法定代表人李航�以公司名义（公司盖章、李航波签字）再次出具收条一张，载明：“今收到陈千山7万元，用于郴州2014DG16地块投资款”。2015年2月8日李航波之子即经手人李旺洋出具借条一张，载明：“今借到陈千山人民币壹万圆整。借款人李航波、经手人李旺洋。”
另查明，被告汝城县泰隆房地产开发有限公司于2014年5月9日竞得编号为2014DG16地块，地块座落于青年大道龙门小区边，土地面积为1924.7㎡，成交总价735万元，建设地批准文号为郴州市人民政府出让审批单（2014）郴政出字第35号。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、原、被告之间是否成立合伙关系；二、原告陈千山主张享有涉案地块15%的土地使用权及项目开发权有无依据。
关于第一个争议焦点即原、被告之间是否成立合伙关系。本院认为，原告陈千山提交的《合作投资开发协议》和�条等虽提及投资、股金等字眼，但仅凭“入股、投资、股金”的称谓并不能直接断定双方成立合伙关系。本案原告主张的合伙发生在个人与有限责任公司之间，属于混合合伙，是当前经济形势下的新型合伙模式，虽为新型模式，但在判定是否成立合伙关系时，也应当注重审查当事人之间的真实意思表示以及双方是否遵循“共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险”这一重要原则。一方面，本案中，无论是《合作投资开发协议》还是《收条》，双方均未对“经营管理、股权分配、风险承担、入伙退伙、债务承担等”进行任何约定；相反，双方在《合作投资开发协议》第一款约定“如成功购买地块，应保证陈千山利润叁拾万元以上；陈千山不承担任何风险”，明显不符合合伙关系的基本特征即合伙经营、共负盈亏、共担风险；而实际上，原告陈千山也并未进行过经营管理或者承担过风险。另一方面，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，我国充分尊重当事人的意思自治。双方当事人要想成立合伙关系，应首先具有进行合伙的合意，但双方2012年11月5日签订的《合作投资开发协议》第二款约定“甲方投入叁拾万元股份，若未能成功购买，则由乙方按照月息3%支付利息给甲方；若一年内未还款给甲方，乙方自愿用环城校园楼有南至北的第三个门面抵押给甲方”，与2014年9月6日收条中载明的“其中包括2012年11月6日借款本息”相互呼应，结合2015年2月8日的《借条》，均体现双方存在借贷的合意，并对“款项利率标准、资金收回期限、抵押担保”进行了约定，而未能反映双方进行合伙的意思表示。综上，原告主张双方合伙关系不能成立，本院予以驳回。
关于第二个争议焦点即原告陈千山主张享有涉案地块15%的土地使用权及项目开发权有无依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张占有郴州青年大道（编号为2014DG16）地块15%的土地使用权和项目开发权，原告对该主张应承担举证责任。从原告举证来看，本案涉及“入股、股金”的只有《合作投资开发协议书》和2张收条，该两组证据均不能充分证明双方的合伙关系，也没有记载原告陈千山“占有15%份额”等事项，原告应自行承担举证不能的不利法律后果。而从涉案2014DG16地块的成交情况来看，《成交确认书》载明成交价格为735万元，原告诉称投资79万元，通过计算也不能推断出原告陈千山占有15%的股份。故原告请求确认占有涉案地块15%的土地使用权和项目开发权证据不足，本院不予支持。
经本院组织调解无效。现依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈千山的诉讼请求。
本案案件受理费14722元，财产保全费5000元，由原告陈千山承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 曹普权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担�入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。