wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第94号
原告惠州苏宁云商销售有限公司，住所地广东省惠州市惠城区演达一路港惠新天地负一楼。
法定代表人鲍东昇，该公司总经理。
委托代理人张燕，该公司总经办主任。
委托代理人汪晶，该公司法务部长。
被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇惠深公路边地段（办公楼五楼）。
法定代表人陈新洪。
原告惠州苏宁云商销售有限公司（以下简称“苏宁公司”）诉被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司（以下简称“新裕公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托代理人汪晶到庭参加诉讼，被告新裕公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁公司诉称，2011年9月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告承租位于惠州市新圩镇大世界购物广场大厦二楼建筑面积为1500平方米场地，租赁期限为10年，租金按纯销售提成方式计算。合同签订后，原告按约支付定金20万元。2013年6月21日，原告与被告协商一致达成《退租协议》，双方同意于2013年3月31日解除租赁合同，原告于2014年4月15日前撤场，被告于合同签订后三个工作日内退还剩余租金125601.62元，同时，被告应当开具金额为74398.38元的租赁费用专用发票给原告。现原告已按约将房屋退还给被告，双方于2013年4月12日完成交接。按约被告应当在2013年6月26日前退还剩余租金125601.62元并开具发票，但被告至今既未退还费用，也未开具发票，原告多次催促无果。另，2013年初，经工商部门核准，原告名称由惠州苏宁电器有限公司变更为惠州苏宁云商销售有限公司。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院：1.判令被告立即退还剩余租金125601.62元，并支付自2013年6月27日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告立即开具金额为74398.38元的租赁费用专用发票给原告，如无法开具的，赔偿我司因此遭受的损失（发票无法入账）共计18599.60元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告称，因被告无法开具租赁费支出的发票，故将第二项诉讼请求明确为要求被告赔偿损失18599.60元。
原告苏宁公司对其诉称提交如下证据：
原告企业法人营业执照、组织机构代码证、核准变更登记
通知书；
2.被告企业法人营业执照；
3.租赁合同；
4.退租协议书；
5.交付确认书；
6.函件及律师函。
被告新裕公司未到庭，未作答辩。
被告新裕公司未向法院提交证据材料。
经审理查明，原告的原名称为惠州苏宁电器有限公司，2013年3月25日，经惠州市工商行政管理局核准，变更为现名称惠州苏宁云商销售有限公司。
2011年9月28日，原告与被告签订一份《租赁合同》，合同约定原告向被告承租其位于惠州市惠阳区新圩镇的大世界购物广场大厦二楼。租赁期限为10年，自2011年10月15日至2021年10月14日。原告为此支付定金200000元给被告。2013年6月21日，原告作为乙方与被告作为甲方就该租赁合同的解除事宜达成一致协议并签订一份《退租协议》，协议其中第1条载明：甲乙双方一致同意，于2013年3月31日提前解除租赁合同，终止双方的租赁关系。第2条载明：甲方同意给予乙方15天撤离期，撤离期为2013年4月1日至2013年4月15日。第4条载明：乙方原已缴纳甲方的定金200000元，2012年3月17日至2013年1月28日租赁费用合计74398.38元（2013年1月28日以后乙方经营场地未有销售产生，故根据合同乙方无需支付租赁费用），根据《合同》约定上述定金直接抵扣租赁费用。本合同签订后三个工作日（签订退租协议时是星期五，扣除周六周日后，即应于2013年6月26日前退款）内甲方将125601.62元退还乙方。同时，甲方需将此期间的租赁费用专用发票开具给乙方，乙方收到发票和退还定金后将原定金收据归还甲方。第7条载明：本协议为甲乙双方解决此事的最终方案，此前双方往来的通知函件等如与本协议不一致，一律以本协议为准。原告向被告催收款项未果，遂于2014年3月21日向本院提起诉讼。
另查明，2013年4月12日，原被告就租赁物的交接事宜签订一份《租赁物及附属设备设施交付确认书》和一份《物业设备设施交接清单》。
本院认为，原、被告之间签订的《退租协议》是双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应遵守该协议履行各自的义务。原告已经在约定的期限内撤离并完成租赁物及附属设备设施的交接交付手续，被告亦应按照该约定在退租协议签订后的三个工作日内将款项退还给原告，现原告要求被告退还定金125601.62元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息问题。被告未履行退款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告理应承担违约责任，因原被告双方未约定违约金或违约金的计算方法，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2013年6月27日起计至款项付清之日止，作为对原告损失的赔偿，故本院对原告有关逾期付款利息的请求予以支持。至于原告提出的因被告无法开具租赁费用专用发票给原告而导致其经济损失18599.60元的请求，因原告对此主张未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的此项请求，本院不予支持。
被告新裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州苏宁云商销售有限公司退还定金125601.62元并支付逾期付款的利息（利息以125601.62元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2013年6月27日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告惠州苏宁云商销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3184元，由原告惠州苏宁云商销售有限公司负担265元，被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司负担2919元，诉讼费原告惠州苏宁云商销售有限公司已预交，本院不予退回，被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司负担的2919元，由其在上述履行期限内迳行支付给原告惠州苏宁云商销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年七月二日
书 记 员 钟玉金
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初908号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县张弓镇毛楼村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月20日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]907号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月19日22时50分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏JRXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区叶城路、沪宜公路东约300米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.81毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX二个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年7月18日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4937号
上诉人（原审被告）：乐清市领誉实业有限公司，住所地浙江省乐清市蒲岐华一村。
法定代表人：林蔡。
委托诉讼代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐清市瑶岙矿业有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇瑶北村。
法定代表人：朱孟昌，系该公司董事长。
上诉人乐清市领誉实业有限公司因与被上诉人乐清市瑶岙矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，委托原审法院于2016年10月24日向上诉人乐清市领誉实业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费14831元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人乐清市领誉实业有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市领誉实业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初5986号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 易景寿
审判员 叶 飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨焰杰
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1388号
原告杨世凤，女，农民，住政和县。
被告倪建英，女，经商，住政和县。
被告邵树平，男，经商，住政和县。
二被告共同委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告杨世凤诉被告倪建英、邵树平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员杨式雯适用简易程序于2014年12月17日、2015年1月7日二次公开开庭进行了审理。原告杨世凤、被告倪建英、邵树平的共同委托代理人范水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世凤诉称：2014年8月被告向原告借款人民币14万元，被告自称在政和县城关有多处房产及石屯镇工农新庄25号一处房产，有千万房产，现在胜利洋在建商品房需资金周转，所借款项不限时即可偿还，一个月后可取本息，现原告家人住院急需用款，被告不能兑现，已构成违约。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款14万元及利息6600元。
被告倪建英、邵树平未提出答辩。
庭审中原告杨世凤向法庭提供借条、结婚登记申请书各一份、婚姻状况证明二份。以证明：被告倪建英于2014年8月4日向原告借款14万元，并约定利息按一分五计算，被告倪建英与被告邵树平系夫妻关系的事实。二被告对上述证据没有异议，本院予以确认。
被告倪建英、邵树平未向法庭提供证据。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年8月4日，被告倪建英向原告杨世凤借款人民币14万元并出具借条，双方约定借款利息按月利率15‰计算。此后，被告倪建英未履行支付利息的义务，并经原告催收借款本金亦不归还。至今被告倪建英尚欠原告杨世凤借款本金人民币14万元及利息6300元（利息按月利率15‰计算从2014年8月5日起至2014年11月4日止）未偿还。
另查明，被告倪建英与被告邵树平系夫妻关系。
本院认为，被告倪建英向原告杨世凤借款的事实清楚，被告倪建英应承担清偿欠原告借款的责任。原告诉讼请求中所主张的利息符合相关法律规定，对原告的利息请求本院予以支持。被告倪建英向原告借款发生在被告倪建英和被告邵树平夫妻关系存续期间，该借款属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告倪建英、邵树平应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨世凤借款本金人民币14万元及利息6300元（利息按月利率15‰计算从2014年8月5日起至2014年11月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告倪建英、邵树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一五年一月七日
书 记 员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第857号
原告吴颂平，男，汉族，住址广东省大埔县。
原告刘玉辉，男，汉族，住址广东省大埔县。
两原告共同委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。
被告詹日福，男，汉族，住址广东省湛江市坡头区。
原告吴颂平、刘玉辉与被告詹日福合作建房纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴颂平、刘玉辉及其委托代理人双军到庭参加诉讼。被告詹日福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，原、被告签订《合作建房协议》，约定在深圳市宝安区大浪街道羊台山新村119、120号地上（占地面积约230平方米，每层建筑面积约330平方米），由原告出资新建一整栋约十六层楼房，协议约定内容如下：经双方协商建筑楼房由被告以每平方米人民币1，100元结算承建（包括建房所需的查违费、楼房电梯、建筑期间的安全费用及其他所有费用）；整栋建筑室外装修好，室内为毛坯房。水电接通至套房，装好每套房对讲机；楼房建好后双方五五分楼；如因被告方提供的土地有权属纠纷，导致第三者干预和追讨造成原告损失，被告应赔偿原告的全部损失。协议签订后，原告于2011年9月5日、lO月22日分别向被告支付合作建房预付工程款人民币200，000元、100，000元，合计支付人民币300，000元。但因被告方提供的土地有权属纠纷等原因，事隔近两年被告未开工建设，被告又无故拒不退还预付工程款。综上，原，被告签订的合作建房协议因违反国家关于农村土地管理的相关法律法规，应认定为无效，依无效合同的返还原则，被告存在违约和过错应�返还合作建房预付工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的合作建房协议无效；2、被告向两原告返还合作建房预付工程款合计人民币300，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息，计至应还清款止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月30日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作建房合同》，相关内容约定如下：被告位于深圳市宝安区大浪街道羊台山新村X、Y号地，占地面积约230平方米，经双方协商一致同意由两原告出资兴建一栋约16层楼房；经双方协商建筑楼房由被告以每平方米人民币1，100元结算承建（包括建房所需的查违费、楼房电梯、建筑期间的安全费用及其他所有费用）；本合同经双方签字后即生效，如因被告提供的土地有权属纠纷�导致第三者干预和追讨造成两原告损失，被告应当赔偿两原告的全部损失；因两原告资金不到位，造成本项目无法顺利开展，两原告赔偿被告全部损失；该物业按政府有关规定年限使用，产权登记时，在政府允许的情况下，被告必须无偿提供一切有效资料给两原告办理产权登记手续，费用由双方各自承担一半。当日，上述合同在广东鹏港律师事务所进行了见证。
2011年9月5日，被告出具收条，该收条载明今收到吴颂平、刘玉辉合作建房预付工程款人民币200，000元。两原告在庭审中主张该款项其是以现金方式支付。
2011年10月18日，原告刘玉辉以转账方式向被告支付款项人民币100，000元。2011年10月22日，被告出具收条，该收条载明：今收到刘玉辉赤山岭头119、120号工程款人民币100，000元，并注明汇款日为10月18日。
现原告主张双方签订上述《合作建房合同》后，因被告�供的涉案土地出现权属纠纷，所以双方未实际履行该合同，并未开始动工兴建，故诉至法院，请求被告向两原告返还已经支付的合作建房款项人民币300，000元及利息。
另查：两原告在庭审中主张原、被告协商兴建的楼房并无合法有效的报建手续，且本案中亦并无证据证明上述楼房有合法有效的报建手续。
以上事实，有合作建房合同、两份收条、深圳农村商业银行活期对账单和庭审笔录予以证实。
本院认为，两原告和被告签订的《合作建房合同》中约定建设的位于深圳市宝安区大浪街道羊台山新村119、120号一栋约16层楼房，并未取得合法有效的报建手续，即双方的约定违反了法律强制性规定，故本院认定两原告和被告于2011年8月30日签订的《合作建房合同》属于无效合同。两原告主张其向被告支付了合作建房款人民币300，000元，两原告提交了两份收条、深圳农村�业银行活期对账单证明其该主张，在被告既未对此提出抗辩，亦未向本庭提交证据予以反证的情况下，本院对两原告该主张予以支持。双方签订的《合作建房合同》无效后，根据无效合同的处理原则，两原告主张被告应当向其返还合作建房款人民币300，000元以及利息（利息以人民币300，000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从起诉之日即2013年9月6日起计至本判决指定支付之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴颂平、刘玉辉与被告詹日福于2011年8月30日签订的《合作建房合同》无效；
二、被告詹日福应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴颂平、刘玉辉返还款项人民币300，000元以及利息（利息以人民币300，000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2013年9月6日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，900元、公告费人民币390元，由被告负担，受理费和公告费两原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无�：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第728号
原告：姚建芬，农民。
委托代理人：施新国，农民。
被告：岑美意，农民。
原告姚建芬与被告岑美意民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员方苏琴适用简易程序审理。本案于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告姚建芬的委托代理人施新国、被告岑美意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建芬以被告岑美意未归还借款为由，诉请判令被告即时归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告岑美意答辩称：被告欠原告借款30000元属实，但被告现经济困难，暂时无力归还借款，待有能力时再归还。
本院查明事实如下：
2014年3月8日被告向原告借款30000元，双方约定借期六个月。借款到期后，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条以及双方在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款，借期届期后仍未归还，现原告要求被告即时归还借款30000元，该诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，当庭判决如下：
被告岑美意于本判决生效后十五日内归还原告姚建芬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告岑美意负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 沈丽香
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1140-1号
申请执行人阿拉塔，女，汉族，现住鄂前旗敖镇.
被执行人哈斯布日估德，男，蒙古族，现住鄂托克旗乌兰镇。
申请人边三平申请被执行人阿拉腾乌拉借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂前民初字第1751号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，本案现恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十七日
书记员 高金明
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00303号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某某，农民。因犯盗窃罪于2010年12月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2012年8月21日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年4月22日被�州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人耿某某犯盗窃罪一案，于2014年6月24日作出（2014）埇刑初字第00451号刑事判决。原审被告人耿某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月12日凌晨2时许，被告人耿某某到宿州市埇桥区东关师专路西三巷“红太阳”网吧二楼，趁在该网吧上网的被害人位某熟睡之机，将位某放在电脑显示器前的一部白色“苹果5s”手机盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3562元。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区价格认证中心（2014）埇价证鉴053号价格鉴定结论书证明，被盗“苹果5s”手机价值人民币3562元。
二、被害人位某陈述证明，2014年3月11日21时许，她到宿州市埇桥区师专巷“红太阳”网吧上网，后来她将一部白色“苹果5s”手机放在电脑桌上充电，坐在座位上睡着了，到凌晨5时许，她醒来发现手机和充电器不见了。
三、被告人耿某某供述证明，2014年3月中旬的一天晚上，他到宿州市东关师专路“红太阳“网吧上网。次日凌晨2时许，他到网吧二楼，看见中间房间内靠东北角有一个上网的小姑娘趴在电脑桌边睡着了，就走过去将电脑显示器前充电的一部“苹果5s”手机连同充电器拿走了。后来因手机有密码打不开，他就将手机扔到环城河里了。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过证明，本案由被害人位某于2014年3月14日报案而案发。2014年4月8日被告人耿某某被抓获。
二、户籍�册证明，被告人耿某某1992年9月24日出生。
三、宿州市埇桥区人民法院（2010）埇刑初字第00464号刑事判决书证明，被告人耿某某因犯盗窃罪于2010年12月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
四、宿州市埇桥区人民法院（2012）埇刑初字第00511号刑事判决书证明，被告人耿某某因犯盗窃罪于2012年8月21日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币六千元。
原审法院认为：被告人耿某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人耿某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人耿某某退赔被害人位某经济损失人民币3562元。
耿某某上诉称：对原审判决定罪及量刑均无异议，但检举他人犯罪，应认定立功，要求从轻处罚。
经审理查明：原判认定被告人耿某某犯盗窃罪的事实，有上述原判列举的证据予以证实。二审期间，上诉人未提交新证据，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
上诉人耿某某提交检举他人犯罪材料，经公安机关侦查，尚未能查证属实。
本院认为：上诉人耿某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人认为检举他人犯罪构成立功，要求从轻处罚的上�理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 红
代理审判员 祁 磊
代理审判员 徐 莉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 解飞翔（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第842号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初130号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人汤某，个体工商户。被告人汤某因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月2日被舒城县公安局取保候审。2016年8月8日经本院决定由舒城县公安局对被告人汤某执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）96号起诉书被告人汤某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日和8月16日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汤某的哥哥汤宏林与被害人杨某在舒城县城关镇梅河东路舒城县人民医院附近相邻经营餐饮店。2015年12月23日11时许，汤某母亲李根艾和杨某妻子周某因争夺客源发生口角并发生拉扯，遂引发两方家庭人员发生厮打。其中，被告人汤某将杨某推倒在地，致杨某头颈部受伤，现场有群众向公安机关报案，公安机关民警即赶赴现场处置纠纷。2016年2月1日，经舒城县公安局刑事科学技术室鉴定：杨某颈部第2、3多发颈椎附件骨折，损伤程度为轻伤一级。2016年2月2日，被告人汤某经公安机关电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。案经本院主持调解，被告人汤某与被害人杨某就故意伤害人身损害赔偿部分达成协议，被告人汤某已赔偿被害人杨某各项经济损失计人民币55000元，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍证明、中国农业银行业务回单、到案经过、调解协议、谅解书、收条等书证；舒城县公安局制作的现场勘查笔录等；舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤检验鉴定意见书》；证人李根艾、周某等人的证言；被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某因相邻纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汤某经公安机关电话通知到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为系自首，依法可以从轻处罚。现被告人汤某与被害人杨某就故意伤害人身损害赔偿部分达成调解协议，已全部履行，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人汤某的犯罪事实、性质、量刑情节，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 李华云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈婷婷
赵婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字1330号
执行裁定书
申请执行人姜海涛，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江
被执行人王霜，女，1990年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市
本院在执行申请执行人姜海涛依据已发生法律效力的（2013）双民初字第1606号民事判决书，申请执行王霜返还彩礼款纠纷一案，现本案经本院调查被执行人王霜财产情况，发现被执行人王霜现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第1330号案件的本次执行程序。待被执行王霜有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十月二十四日
书记员 张玉玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1767号
罪犯王小红，女，1962年2月12日出生，汉族，文盲，湖南省祁东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）湘04刑初13号刑事判决，认定被告人王小红犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年10月8日起至2018年10月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王小红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有2次表扬，余154分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王小红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小红减去有期徒刑二个月（刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1767号罪犯王小红，女，1962年2月12日出生，汉族，文盲，湖南省祁东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）湘04刑初13号刑事判决，认定被告人王小红犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年10月8日起至2018年10月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王小红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王小红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有2次表扬，余154分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王小红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王小红减去有期徒刑二个月（刑期至2018年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第490号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月15日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日17时许，被告人张某某在敦化市丹江街电信传输局门口的小路上，因琐事与被害人傅某某发生口角，进而相互厮打在一起。在厮打过程中，被告人张某某用扫把将被害人傅某某左下颌部打伤，致其左下颌骨骨折。经鉴定，被害人傅某某所受伤害为轻伤二级。
审理中，被告人张某某与被害人傅某某自行达成赔偿协议，张某某赔偿傅某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币25000元。本案附带民事诉讼部分已处理终结。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被告人张某某的供述和辩解，证人胡某某、孙某某证言，被害人傅某某陈述，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证据保全清单及照片，敦化市公安局破案经过及被告人张某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于张某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已积极赔偿给被害人造成的各项经济损失，本院可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 武景堂
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李春光
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2852号
原告：龚建强，男，1952年11月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：沈敏，男，1971年5月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940），住所地南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告龚建强与被告沈敏、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚建强于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚建强申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚建强撤回起诉。
案件受理费减半收取674元，由原告龚建强负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 张薛惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01868号
原告：储某甲。公民身份号码：号码330184198212175546。
委托代理人：李继辉、沈婷。
被告：厉某。
原告储某甲诉被告厉某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告储某甲及其委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告厉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，后双方于××××年××月××日登记结婚，大儿子储某乙于××××年××月××日出生、小儿子厉宇轩于××××年××月××日出生。原、被告结婚初期没有大的矛盾，但随着生活时间增长，双方之间的矛盾开始出现，没有共同语言。被告经常对原告进行打骂，而且不分场合，有时候在儿子面前也要打原告。被告性格脾气较为暴躁，较难沟通，存在一定的家庭暴力。原告为了这个家庭，一再忍让，但一直到现在，被告的表现仍旧无法改变。原告对被告的行为已经心灰意冷。原告认为夫妻双方建立一个家庭不容易，应彼此关心和照顾，更应该相互尊重，但被告根本对原告不尊重，以粗暴的方式来解决双方之间的矛盾，原告深感自尊心和尊严受到严重的伤害，这样的婚姻已经没有维持下去的必要，再无和好的可能。为此诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生大儿子储某乙由原告抚养、教育，小儿子厉宇轩由被告抚养、教育。3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告储某甲为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户籍证明，用以证明原、被告婚生子储某乙、厉宇轩等出生情况。
被告厉某未到庭答辩，也未向本院提交证据。
对原告储某甲提供的证据，被告厉某未到庭质证，视为放弃到庭质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子储某乙，××××年××月××日生育一子厉宇轩。原、被告结婚初期感情较好，但随着生活时间增长，双方之间出现矛盾，被告厉某在争吵过程中动手打原告的错误行为导致双方矛盾激化。2015年7月，原告储某甲回娘家生活。2016年2月2日，原告储某甲以感情破裂为由向本院起诉要求与被告厉某离婚，并处理婚生子的抚养问题。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情。近年来夫妻间产生矛盾的主要原因是双方为生活琐事发生争吵所致，但并无其他根本性矛盾。被告在争吵过程中动手打原告的行为是错误的，应予批评。现双方分居生活时间不长，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女利益为重，并改正自己的不足之处，做到互谅互让，夫妻关系还有重新和好的可能。现原告坚持要求离婚没有必要，其要求与被告离婚并处理婚生子抚养问题的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告储某甲要求与被告厉某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告储某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 李国华
二〇一六年三月二日
书记员 姚淑记
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更519号
罪犯朱显冬，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年4月9日作出(2015)甬慈刑初字第626号刑事判决，以被告人朱显冬犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱显冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱显冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱显冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱显冬减去有期徒刑二个月二十五天。刑期自2015年1月5日起至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更519号
罪犯朱显冬，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年4月9日作出（2015）甬慈刑初字第626号刑事判决，以被告人朱显冬犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱显冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱显冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱显冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱显冬减去有期徒刑二个月二十五天。刑期自2015年1月5日起至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更519号罪犯朱显冬，男，1976年11月11日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年4月9日作出(2015)甬慈刑初字第626号刑事判决，以被告人朱显冬犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯朱显冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯朱显冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯朱显冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱显冬减去有期徒刑二个月二十五天。刑期自2015年1月5日起至2016年4月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二日代书记员 王 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第1170号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。
法定代表人谢炜，总经理。
委托代理人于晓虎，系该公司职员。
被告赵铁军，年龄不详。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告赵铁军排除妨害纠纷一案中，原告于2012年12月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告赵铁军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一三年五月十五日
书 记 员 邵珊珊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第29号
原告：董崇喜。
被告：张启绪。
被告：张福超。
原告董崇喜与被告张启绪、张福超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董崇喜与被告张启绪、张福超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董崇喜诉称：2008年，被告张启绪承包×××水库护坡工程需要劳动力，便在本村雇佣一批小工，当时言明每天工资45元，原告共干了39.5天，尚欠劳动报酬款1777.50元，之后原告多次向其索要未果，为此诉至法院，请求判令被告张启绪偿付劳动报酬款1777.50元。
被告张启绪辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由是该工程是张福超承包的，这批干活的工人是张福超雇佣的，我只是个干大工的，干一天活给65元钱。并在此申请追加张福超为被告参加诉讼。
被告张福超辩称：该工程系我承包，原告系我雇佣属实，我对原告诉请的劳动报酬款数额没有异议。当时我把所欠工人的钱都交给了该工地的项目经理鞠某分发，而鞠某携款逃跑了，故需要等待找到鞠某后再付这笔钱。
经审理查明：2008年，被告张福超在被告张启绪村并由被告张启绪召集原告等人到其承包的水库护坡工地干活。原告受雇期间，尚有1777.50元劳动报酬款未得到兑现，原告遂以当时系被告张启绪所找且由被告张启绪分发过工资为由将被告张启绪诉至本院，要求如数偿付所欠款项。被告张启绪对原告的起诉则提出了上述答辩意见。
在审理过程中，本院根据被告张启绪的申请，将张福超追加为本案被告。被告张福超对原告的起诉提出了上述答辩意见。
上述事实，有当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告张福超雇佣原告董崇喜从事劳动，尚欠原告劳动报酬款1777.50元，事实清楚，应予认定。被告张福超对此有义务将原告应得款项付给原告，被告张福超辩称所欠工人的劳动报酬款已由工地项目经理鞠某携款逃跑，需找到鞠某后再付之理由，无法抗辩原告之诉请，其辩称理由本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张福超于本判决生效后十日内付给原告董崇喜劳动报酬款1777.50元。
二、驳回原告董崇喜对被告张启绪的诉讼请求。
被告张福超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张福超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
代理审判员 滕学策
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郝军朋
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第314号
罪犯孙泉波，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年2月16日作出（2013）黄刑初字第63号刑事判决，以被告人孙泉波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月1日起至2016年9月30日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙泉波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙泉波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙泉波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙泉波减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31528号
原告（反诉被告）赵娜，女，1983年9月16日出生。
委托代理人张钦鼎，男，1956年4月19日出生，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）孙皓，男，1989年1月2日出生。
原告（反诉被告）赵娜与被告（反诉原告）孙皓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。赵娜及委托代理人张钦鼎，孙皓到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
赵娜起诉称：2015年1月22日，赵娜与孙皓签订《买卖北京小客车指标号牌协议》（以下简称《协议》），约定孙皓将×××号车牌转卖给赵娜；协议签订后，赵娜依约向孙皓支付了55000元，孙皓将涉案车牌交付赵娜使用；2015年4月，涉案车牌的原车主向赵娜索要车牌，赵娜不得不将车牌退还，孙皓答应5月30日前退款，但一直未付。故赵娜诉至法院，要求判令《协议》无效，要求孙皓返还55000元并承担本案诉讼费。
孙皓答辩称：认可《协议》无效；赵娜将购车指标归还后，孙皓同意退还55000元。同时，孙皓提出反诉，要求赵娜返还×××号车牌。
针对孙皓的反诉，赵娜答辩称：车牌已经还给孙皓的代理人夏永生了。
经审理查明：2015年1月22日，甲方孙皓与乙方赵娜签订《协议》，约定：经甲乙双方同意，甲方自愿将×××号车牌以55000元转卖给乙方，从今日起将终身归乙方所有，以后此车牌的车出现任何事故与甲方无关，×××号车牌从今日起归乙方永久性使用；如原车牌主人周德才索要×××号车牌，一切责任由甲方承担；如车牌可以转到乙方名下，甲方负责联系车牌主人无条件协助办理，费用由乙方承担；从2015年1月22日起，×××号车牌车辆已经与甲方及周德才无关。
同日，赵娜支付给孙皓8万元，孙皓将车辆、×××号车牌交付给赵娜。庭审中，双方确认，车辆作价2.5万元，车牌作价5.5万元。
赵娜提交了《欠条》，载明：今欠×××指标钱5.5万元，此车于2015年5月18日至5月20日过户，过完后腾出指标，于2015年5月30日前将55000元归还给赵娜，如果在2015年5月30日前归还不了，将由孙皓和夏永生负法律责任。欠款人处落款为“夏永生”、“孙皓（夏永生代）”。
诉讼中，赵娜表示：因不具备在京购车指标，赵娜才向孙皓购买车辆、号牌以自用；双方签约时，车辆号牌是周德才的，车也在周德才名下，赵娜付款后，孙皓将车、号牌交给赵娜，随同交付的还有周德才的身份证、暂住证、行驶证、机动车登记证等；赵娜取得车辆后，周德才经常给赵娜打电话，要求归还车牌，否则就要起诉，连车一并要回去；赵娜就与孙皓取得联系，因孙皓身在外地，委托夏永生来与赵娜协商，夏永生出具了《欠条》，赵娜就把车牌交给了车管所；后来周德才给赵娜打电话，称其已经打印了新车牌。
孙皓表示：孙皓从夏永生手中购买了车、车牌及其他手续，车和车牌均登记在周德才名下；赵娜联系孙皓后，孙皓要求赵娜不要动车牌，因不在北京，孙皓就让夏永生去与赵娜见面，看看事情如何处理，夏永生称不用孙皓管了，由他负责，至于夏永生如何与赵娜协商，孙皓并不知情，也不认可夏永生出具的《欠条》；孙皓未收到车牌，无法核实赵娜是否将车牌交给了车管所；现在孙皓也联系不到夏永生。
上述事实，有《协议》、《欠条》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2010年12月23日，北京市政府颁布第227号政府令，公布实施了《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《调控规定》）。《调控规定》是地方政府规章，本院将参照适用。《调控规定》规定，个人需要取得本市小客车配置指标的，应到指标调控管理机构办理摇号登记，指标有效期为6个月，不得转让。按照该规定，个人取得小客车号牌的前提系取得配置指标。本案中，双方签订《协议》，孙皓将涉案车牌卖与未取得小客车配置指标的赵娜，该《协议》及依此发生的相关行为，违反了《调控规定》，属于合同法规定的“以合法形式掩盖非法目的”，该《协议》自始无效。孙皓基于《协议》取得的5.5万元，应返还赵娜。赵娜虽从孙皓手中取得涉案车牌，但双方均确认，该车牌系归周德才所有，孙皓对该车牌不享有任何权利，即使赵娜关于车牌已交至车管所的主张并非事实，孙皓亦无权要求赵娜归还该车牌。对车牌处置的权力或权利，可由车辆号牌管理部门或周德才行使。故本院支持赵娜的本诉请求，不支持孙皓的反诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）赵娜与被告（反诉原告）孙皓于二○一五年一月二十二日签订的《买卖北京小客车指标号牌协议》无效；
二、被告（反诉原告）孙皓于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）赵娜五万五千元；
三、驳回被告（反诉原告）孙皓的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五百八十八元、反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）孙皓负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年十二月四日
书 记 员 温晓汾
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁商初字第26号
原告：顾某某。
委托代理人：邬某某。
被告：杨某某。
原告顾某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月4日立案受理，依法由代理审判员张文静适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告杨某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某起诉称，2007年3月11日，被告因资金周转需
要，向原告借款人民币30000元，约定一周内还清。经原告多
次催讨，被告于2009年3月1日归还6500元，并于2009年3月10
日重新出具尚欠原告23500元的欠条。此款，被告至今未还。
故原告诉至本院，请求判令被告立即返还原告借款23500元。
原告提供证据：
欠条2份，证明被告杨某某于2007年3月11日出具欠条确
认尚欠原告顾某某30000元，后经原告催讨，被告支付了6500
元，并于2009年3月10日重新出具欠条确认尚欠原告23500元的
事实。
被告杨某某未作答辩，亦未提供证据。
由于被告杨某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本
院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明案件事实，本院予以认
定，作为认定本案事实的证据。
本院经审查，认定案件事实如下：
2007年3月11日，被告向原告借款人民币30000元，约定
一周内还清。经原告多次催讨，被告于2009年3月1日归还6500
元，并于2009年3月10日重新出具尚欠原告23500元的欠条。此
款，被告至今未还。
本院认为，原告顾某某与被告杨某某之间的借贷关系合
法有效，由此而产生的债权债务明确，被告杨某某应当履行向
原告顾某某归还借款的义务，但被告杨某某至今未履行，故应
承担归还借款的民事责任。因此，原告起诉要求被告杨某某归
还借款，理由正当，应予支持。被告未到庭，视为其放弃相应
的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告顾某某
借款23500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 陆 蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第310号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人吕某，又名吕飞，农民。2004年8月2日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2007年7月10日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年7月23日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。2012年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月9日被监视居住，2013年12月2日被取保候审。2015年8月10日经本院决定被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年6月28日晚，宋得明（已判决）因故与方某发生争执，遂以挨了打为由打电话纠集被告人吕某及印兆广、孙洪双（二人另案处理）等人持械赶到任丘市吕公堡镇小乐天饭店门口。在该饭店门口，吕某、印兆广、孙洪双三人将邢同柱砍伤。经鉴定，被害人邢同柱的伤情为轻伤二级。2007年5月14日，吕某与邢同柱达成调解协议，赔偿了邢同柱10000元。2014年11月24日，邢同柱出具谅解书一份，希望法院对吕某从轻处罚。2013年4月5日，吕某为任丘市公安局民警提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌抢劫的网上逃犯许小宝，许小宝到案后供认了参与抢劫、多次盗窃的犯罪事实。另查明，被告人吕某因犯非法拘禁罪于2004年8月2日被本院判处有期徒刑一年，2007年7月10日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年7月23日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢同柱陈述，同案犯宋得明、孙洪双供述，证人方某、陈某、曹某证言，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2012）421号鉴定文书及邢同柱损伤为轻伤二级的鉴定说明，任丘市公安局刑事侦查大队出具的吕某被抓获经过、吕某与吕飞系同一人、吕某不属于指定居所监视居住、吕某立功的办案说明及吕某立功材料，吕某与邢同柱签订的调解协议书、邢同柱出具的谅解书，被告人常住人口基本信息，本院（2007）任刑初字第221号、（2009）任刑初字第316号、（2013）任刑初字第623号判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致被害人邢同柱轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。吕某曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后能够如实供述所犯罪行，主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，且提供线索并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人许小宝，有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定、第六十八条的规定，判决如下：被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘石青审判员郭志梅人民陪审员王建强二〇一五年八月十日书记员高红茹附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503财保18号
申请人：天水市汇鑫钻探工程有限公司。
法定代表人：刘爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被申请人：张泽灵，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人：董宏得，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住天水市麦积区。
申请人天水市汇鑫钻探工程有限公司于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人张泽灵、董宏得的银行存款5.3万元。中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份（保险单号为***），为天水市汇鑫钻探工程有限公司提供诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人天水市汇鑫钻探工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人张泽灵、董宏得的银行存款共计5.3万元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 琳
二〇一七年四月六日
书记员 杨彦飞
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503财保18号申请人：天水市汇鑫钻探工程有限公司。法定代表人：刘爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。被申请人：张泽灵，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人：董宏得，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住天水市麦积区。申请人天水市汇鑫钻探工程有限公司于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人张泽灵、董宏得的银行存款5.3万元。中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份（保险单号为***），为天水市汇鑫钻探工程有限公司提供诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人天水市汇鑫钻探工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查询并冻结被申请人张泽灵、董宏得的银行存款共计5.3万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 琳二〇一七年四月六日书记员 杨彦飞
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3137号
原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司。
法定代表人李晔东，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城B3写字楼11楼北侧。
委托代理人杨龙，系该公司职员。
被告张喜福，男，1956年9月出生，汉族，个体。
本院在审理原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司与被告张喜福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 旭
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00083号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人信万成，绰号业成，男，汉族，1995年6月15日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住安徽省涡阳县花沟镇信湖行政村后信湖自然村**号。因涉嫌诈骗罪，于2013年8月2日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2013年10月30日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告人郑春虎，乳名超产，男，汉族，1977年3月11日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，户籍所在地为安徽省涡阳县陈大镇郑庄行政村郑庄户自然村***号，住涡阳县城关街道孙楼社区十小斜对面。2013年10月2日因扰乱单位秩序被涡阳县公安局行政拘留10日。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得，于2013年12月6日被涡阳县公安局刑事拘留，2013年12月16日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年12月24日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人信万成犯诈骗罪，被告人郑春虎犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院检察员王建、被告人信万成及其辩护人任亚光、被告人郑春虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至10月，被告人信万成采取以借他人财物为名，骗取公民财物价值人民币14370元，被告人郑春虎明知是赃物而予以收购，价值人民币6032元。具体情况如下：
一、2013年7月12日，被告人信万成在涡阳县花沟镇后信湖自然村邱在灵家，以借电瓶三轮车接人的名义，将邱在灵的白色康尔斯牌电瓶三轮车骗走。经涡阳县价格认证中心鉴定，邱在灵被诈骗的电瓶三轮车鉴定金额为1206元。
二、2013年7月14日，被告人信万成在涡阳县花沟镇后信湖自然村信志伟家，以借电瓶车接人的名义，将信志伟的黑色新蕾牌电瓶车骗走。经鉴定，该车价值312元。
三、2013年7月17日，被告人信万成在涡阳县花沟镇信辛自然村信珍家，以借电瓶车找人的名义，将信珍的黑色新蕾牌电瓶车骗走。经鉴定，该车价值2565元。
四、2013年7月22日，被告人信万成在涡阳县花沟镇董竹园自然村董恒恒家，以借电瓶车驮渔网的名义，将董恒恒家的两辆电瓶车（一辆为白色澳柯玛牌，一辆为银灰色雷马牌）骗走。经鉴定，雷马牌车价值469元，澳柯玛牌车价值1320元。
五、2013年7月24日，被告人信万成在涡阳县花沟镇信小庄自然村张影家，以借电瓶车接人的名义，将张影的灰黑色新蕾牌电瓶车骗走。经鉴定，该车价值2080元。
六、2013年8月7日，被告人信万成在涡阳县花沟镇阚庄自然村王秀军家，以借摩托车办事的名义，将王秀军的摩托车骗走。后卖到被告人郑春虎废品回收站，郑春虎明知是犯罪所得的赃物而收购。经鉴定，该车价值2667元。
七、2013年8月17日，被告人信万成在涡阳县花沟镇柳树楼自然村信兰英家，以借电瓶车接人的名义将信兰英的电瓶车骗走。后卖到郑春虎废品回收站，郑春虎明知是犯罪所得的赃物而收购。经鉴定，该车价值1466元。
八、2013年10月20日，被告人信万成在涡阳县江南名景饭店，以借手机打电话的名义将赵震的手机骗走。经鉴定，该手机价值386元。
九、2013年10月25日，被告人信万成在涡阳县城西镇永青发型设计中心，以借电瓶车使用的名义将代齐全的电瓶车骗走，后卖到郑春虎废品回收站，郑春虎明知是犯罪所得的赃物而收购。经鉴定，该车价值1076元。
十、2013年10月26日，被告人信万成在涡阳县城西镇芍香路菜市街北头艳侠干扣面馆，以借电瓶车接朋友吃饭的名义将袁艳的电瓶车骗走，后卖到郑春虎废品回收站，郑春虎明知是犯罪所得的赃物而收购。经鉴定，该车价值823元。
另查明，案发后，被告人郑春虎已退赔被害人代齐全、信兰英、袁艳、王秀军6032元。
上述事实，被告人信万成、郑春虎在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、发票，行政处罚决定书，抓获经过，收条，价格鉴定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图，现场照片；证人信珍、信洋洋、尹素云、张影等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信万成以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑春虎明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人信万成认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。被告人郑春虎认罪态度较好，并能给部分被害人主动退赔，且自愿接受财产刑的处罚，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
一、被告人信万成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万八千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年6月29日止）
二、被告人郑春虎犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、对被告人信万成未被追缴的非法所得8338元，继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 李春杰
审判员 孙良义
二〇一四年三月十九日
书记员 梁 艳
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第662号
原告：南昌成功齿轮有限责任公司，住所地：新建县乐化镇乐化老街站前路，组织机构代码：76975655—2。
法定代表人：胡盛林，系该公司总经理。
委托代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。
被告：丁敏。
原告南昌成功齿轮有限责任公司诉被告丁敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员陈艳平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌成功齿轮有限责任公司之法定代表人胡盛林及其委托代理人黄进均到庭参加了诉讼。被告丁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌成功齿轮有限责任公司诉称：2015年4月24日21时45分许，被告驾驶粤PQF9**小轿车行驶于南昌市碟子湖北大道时，与原告法定代表人驾驶的赣M599**小轿车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。被告与胡盛林签订《协议》确认此次事故丁敏负全部责任，胡盛林无责；丁敏承担事故车辆全部维修费用。后原告及时将所有的车辆送至被告指定的南昌华毅汽车维修有限公司进行维修，然而被告却拒绝支付相应的维修费。直至2015年6月9日，原告支付车辆维修费7795元后，才将车辆取出。这时车辆已经停运46天。为维护其合法权益，原告诉至人民法院，请求：一、判令被告丁敏赔偿原告车辆维修费7795元；二、判令被告赔偿原告车辆停运损失1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁敏未到庭参加诉讼，仅在答辩期内向本院提交书面答辩意见称，并无此事。
经审理查明：2015年4月24日21时45分许，原告南昌成功齿轮有限责任公司的法定代表人胡盛林驾驶该公司所有的赣M599**小型轿车行驶于南昌市碟子湖北大道时，被被告丁敏驾驶的粤PQF9**小轿车追尾发生事故，造成原告车辆损坏。因事故未造成人身伤亡，仅造成轻微财产损失，当事人对事实及成因并无争议，故双方未选择向交警部门报警，而是自行协商处理损害赔偿事宜，签订了一份《协议》，确认本次事故由丁敏负全部责任，胡盛林不负责任。双方同意将赣M599**小型轿车送往指定维修地点维修，维修费用则由丁敏承担。协议签订后，原告将赣M599**小型轿车送至被告指定的南昌华毅汽车维修有限公司进行维修，花费车辆维修费7795元，然而被告却拒绝支付相应的维修费用。
以上事实，有原、被告签订的《协议》、车辆维修费发票及其清单、原告的行驶证、胡盛林的驾驶证以及到庭当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故，造成受害人人身伤害和财产损害的，应当依照事故责任对受害人进行赔偿。本案的交通事故，系事故双方在案发后的第一时间里根据当时的客观情况确定由被告丁敏负全部责任。该责任认定系双方当事人对事实及成因没有争议的前提下作出，事实清楚，责任明确，本院予以采纳。本案被告丁敏虽在答辩状中否认整件事情，但未能提供证据予以反驳或推翻，本院对其答辩主张不予采信。因被告未提供证据证明其驾驶的粤PQF9**小轿车是否参加保险，故得由其本人承担因本次事故造成的赣M599**小型轿车的损失7795元。本院对原告要求被告丁敏赔偿车辆维修费7795元的请求。予以支持。至于原告要求被告赔偿车辆停运损失1000元的请求，因涉案车辆并非营运车辆，不存在营运损失，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，?判决如下：
被告丁敏在本判决生效之日起十日内赔偿原告南昌成功齿轮有限责任公司车辆维修费7795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告丁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈艳平
二〇一五年十一月十八日
书记员 付晓明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1413号
原告：宗小玲，女，汉族，生于1968年10月18日
委托代理人：冯艳，四川同方正律师事务所律师
被告：廖芙蓉，女，汉族，生于1972年9月17日
委托代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师
原告宗小玲诉被告廖芙蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告先后在原告处借款共计40万元，均已逾期，原告催收未果，请求判令被告立即偿还借款本金40万元及利息，及诉讼费、诉讼保全费。
被告辩称：被告借款属实，被告也在偿还利息，但因目前资金紧张，无力偿还。另，该借款是被告夫妻（现已离异）婚姻存续期间的借款，应属共同债务，应追加岳彬（被告的前夫）为被告，被告只能承担一半的债务即20万元。
经审理查明：2012年5月6日，被告廖芙蓉因经商资金紧张向原告宗小玲书立借条“今借到宗小玲现金200000元（贰拾万）整，两年后如期归还”。2013年1月14日，被告再次书立借条：“今借到宗小玲现金100000园（拾万元），一年后如期归还”。2013年3月10日，被告书立借条“今借到宗小玲现金100000元（拾万元），半年后如期偿还”。被告借款后，其支付第一笔借款利息3万元，下欠2万元。第二笔借款利息已付清，第三笔借款利息下欠9000元。2014年4月，双方约定三笔借款共欠本金400000元，每月按4000元计息，但被告仍未能按月给付利息而是拖至5月才分两次付清2014年4月的利息。2014年5月5日，诉至本院，诉请被告廖芙蓉、岳彬偿还借款40万元及利息。本案诉讼中，原告于2014年5月28日撤去对岳彬的诉讼。
本院认为：被告廖芙蓉向原告宗小玲出具借条三张，表明了原被告间的民间借贷关系的成立，因此而形成的债权应受法律保护。借条中虽未计明利率等事项，但通过原被告的互通短信及利息结算来看均未超出法律规定，故原告对借款本息的请求，本院予以支持。原告提起诉讼之日第一笔借款尚未到期，但被告多次怠于履行义务，已表明对履行义务缺乏诚意。原告要求一次性偿还本息是合法行使其不安抗辩权，本院应予支持。原被告重新约定三笔贷款的月息事实上也是对到期债权作出的不定期展期，原告有权随时要求偿还本息。被告借款是否属于其夫妻共同债务，不在本案的审理范围之内。即使是夫妻共同债务，也不能影响被告负有对全额债务的偿还义务。因此被告主张按份承担债务和追加被告前夫为被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项；第一百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告宗小玲与被告廖芙蓉2012年5月6日订立的民间借款合同。
二、被告廖芙蓉于本判决生效后十日内偿还原告宗小玲借款400000元，并承担起诉前所欠利息29000元及起诉后的资金利息（从2014年5月5日起计至本金清结之日止，按每月4000元计息）
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 ：蒲云
二〇一四年六月八日
书记员 ：赵波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初454号
原告茂力格尔嘎查人民委员会，住所地音德尔镇。
法定代表人陈太平，党支部书记兼嘎查达。
被告王淑云，女，汉族，无业，住扎赉特旗。
原告茂力格尔嘎查诉被告王淑云确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂力格尔嘎查人民委员撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回原告茂力格尔嘎查人民委员。
审判员 佟 长 海
二〇一六年四月十日
书记员 白朝力格日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1427号
原告黄某珍，女。
被告孙某舟，男。
原告黄某珍（以下简称原告）与被告孙某舟（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员张辉适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，2005年2月5日在赫山区民政局登记结婚，2006年1月8日婚生女孩孙文丽，2010年11月7日婚生男孩孙文虎。婚后，原、被告性格不合常为家庭琐事发生争吵，且被告存在家庭暴力现象，双方自2013年3月分居生活至今。现原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，要求婚生女儿孙文丽由原告抚养，婚生男孩孙文虎由被告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻关系尚可，且婚生男孩孙文虎尚年幼，需要父母的关心，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，2005年2月5日在赫山区民政局登记结婚，2006年1月8日婚生女孩孙文丽，2010年11月7日婚生男孩孙文虎。婚后，原、被告夫妻感情一般。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、户成员信息查询清单以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间长，有一定的感情基础，现阶段原、被告夫妻感情出现了问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，且原、被告婚生女孩孙文丽、婚生男孩孙文虎均未成年，需要父母的关爱，原、被告双方应为小孩营造一个良好的成长环境。原告提供的证据亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告黄某珍的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第508号
申请人韩虎，男，1985年2月9日出生，汉族，济南鲍德汽车运输有限公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市市中区阳光舜城中十一区1-1号楼。
申请人韩虎与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月24日受理了申请人的申请，依法由代理审判员陈园青独任审理，于2014年11月25日公开开庭审查，申请人韩虎与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人韩虎与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还韩虎的房款本金26.1万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿韩虎80%的利息损失（以6万元为基数，自韩虎交纳房款的第二天即2007年3月26日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以4万元为基数，自韩虎交纳房款的第二天即2007年3月29日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以16.1万元为基数，自韩虎交纳房款的第二天即2007年8月19日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩虎与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈园青
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吕 娜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢537号
申请执行人延吉市畅虹物资有限公司，住所地延吉市光华路312号。
法定代表人金英子，经理。
被执行人延吉市永吉风机厂，所在地为延吉市延铝南街198号。
法定代表人朱昌日，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）延民初字1825号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、立案通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（于2011年6月13日前偿还20万元；于2011年7月13日前偿还20万元；于2011年8月13日前偿还294745.39元及利息5万元）。2012年2月7日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人的投资人朱昌日与妻子的共有房屋（位于延吉市局子街186-8-1号，产权证号为118454、产籍号为54-324、面积为130.69平方米）作价311101.58元抵偿债务，剩余执行款及相关费用于2012年8月末前偿还完毕,2012年5月17日申请执行人以被执行人全部履行和解协议为由,向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3005号
原告：潘永华，女，1967年8月12日出生，汉族，北京市阳春公共存车管理处出纳，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：蔚东，北京谦君律师事务所律师。
被告：张淑春，女，1959年2月5日出生，汉族，北京市阳春公共存车管理处职员，住北京市丰台区。
原告潘永华诉张淑春姓名权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永华及其委托诉讼代理人蔚东，被告张淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费20000元；2.判令被告支付原告被侵权所支出的维权合理费用8000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告同属于北京市阳春公共存车管理处职工。2017年8月被告在原告不知情的情况下，非法使用原告身份证件并假冒原告签名，以原告名义向北京市丰台区社保中心办理退休申请。此举欺骗了国家机关，并严重侵犯了原告退休时的身份权利，造成原告不能享有按干部身份退休的待遇。
张淑春辩称，我系北京市阳春公共存车管理处退休返聘人员，负责办理符合退休条件职工的退休手续，至今已在本单位、本岗位工作23年。在2017年8月，单位负责人张汉臣将潘永华档案交给了我，要求我去社保审核并为其办理退休事宜，经社保退休审核部门审核、复审后，潘永华符合法定退休年龄，并批准退休。随后，在填写申请表时我代其签了字，当时只为了让其能按时、合理、合法的顺利退休并拿到退休费，不存在一丝的恶意，更没有让其受到任何损失。反倒本人的工资、办税用的“一证通”被其扣压至今。究其原因才得知，潘永华利用工作之便拿到公章私自去社保更改了个人信息为干部，便自认为就是干部了。但经退休审核部门审核后，这与档案里的材料不符，没有采纳，至今档案还在其个人手中。本人愿将申请表撤回，并表示道歉。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，张淑春以北京市阳春公共存车管理处工作人员的身份到北京市丰台区人力资源和社会保障局为该单位员工潘永华办理退休手续，并代潘永华在《退休申请书》上签字。退休申请书中职工身份一栏，勾选了“工人”。现潘永华主张其身份并非工人，而是干部。
潘永华未举证证明其身份应为干部，亦未举证证明退休手续已经办理完毕。庭审中，张淑春向潘永华当庭赔礼道歉。潘永华撤回了诉讼请求中要求张淑春当庭赔礼道歉的内容。
本院认为，公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，张淑春认可代潘永华签字，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点是张淑春的代签行为是否侵犯了潘永华的姓名权。侵犯姓名权，应具备侵权责任构成的一般要件，即需具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。现潘永华未举证证明其身份应为干部，亦未证明其退休手续已经办理完毕，故其提交的证据不足以证明张淑春的行为对其造成何种损害，其主张张淑春承担侵犯姓名权的责任，本院不予支持，其可待损害实际确定后，另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
驳回潘永华的诉讼请求。
案件受理费150元，由潘永华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董利娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第936号
申请执行人胡占江，男，1950年6月3日出生，汉族，初中文化。
被执行人冯涛，男，汉族，初中文化。
申请执行人胡占江与被执行人冯涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）吴利民初字第2387号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡占江于2014年8月26日依法向本院申请强制执行，即由被执行人冯涛向申请执行人胡占江支付借款本金30000元及利息，本案的案件受理费750元、执行费391元也由被执行人冯涛承担，本院于2014年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案被执行人冯涛长期下落不明且暂无财产可供执行，现申请执行人胡占江以被执行人冯涛下落不明且暂无财产可供执行为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人胡占江向本院申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人恢复履行能力后，申请执行人胡占江可持本裁定书向本院申请恢复对被执行人冯涛的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年五月七日
书记员 谭显旺
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00820号
申请执行人瞿国伟，农民。
被执行人江苏绿邑生态农业发展有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇东兴村。
法定代表人张铭，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏绿邑生态农业发展有限公司银行存款54000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十六日
书记员 孟 啸
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终139号
上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周其林，男，1965年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原审第三人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴路3号。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
上诉人中基建设有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人周其林及原审第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设集团）一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7524号民事裁定，向本院提起上诉。
中基公司上诉称：1.周其林和宿迁建设集团仅就中基公司尚欠宿迁建设集团的垫付款及利息达成债权转让，与案涉工程无关。2.本案案由为债权转让合同纠纷，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，而中基公司住所地为湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西，且案涉债权转让合同履行地不明，故本案应由中基公司住所地湖北省天门市人民法院审理。3.虽然中基公司、宿迁建设集团与案外人泗阳县××人联合会签订的《建设工程施工合同终止协议书》约定“该协议发生争议协商不成时由泗阳县××人联合会所在地法院处理”，但本案涉及的是周其林与宿迁建设集团之间转让的债权债务，不属于《建设工程施工合同终止协议书》约定的内容，故《建设工程施工合同终止协议书》中约定的管辖条款不适用于案涉债权转让。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省天门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案周其林起诉的债权转让纠纷的基础法律关系是宿迁建设集团对中基公司享有的50万元垫付款的债权。宿迁建设集团主张其为中基公司垫付泗阳县××人托养中心综合楼工程中欠付江苏天之佳混凝土有限公司50万元的材料款。而就泗阳县××人托养中心综合楼工程，宿迁建设集团与中基公司、泗阳县××人联合会（以下简称泗阳残联）于2012年7月23日签订《建设工程施工合同终止协议书》，约定宿迁建设集团终止与泗阳残联签订的泗阳县××人托养中心土建及安装工程，该工程施工等有关事项全部转给中基公司负责，泗阳残联直接将剩余工程款支付给中基公司，因工程施工所产生的一切费用及责任均由中基建设有限公司承担，泗阳残联已付宿迁建设集团工程款60万元，由宿迁建设集团与中基公司协商解决，中基公司承担宿迁建设集团的后续工程，之前所产生的相关费用由宿迁建设集团与中基公司协商解决。据此，宿迁建设集团支付江苏天之佳混凝土有限公司50万元材料款，并主张系为中基公司垫付，属于宿迁建设集团与中基公司就泗阳县××人托养中心综合楼工程之前所产生费用而引起的争议，应受《建设工程施工合同终止协议书》的约束。因《建设工程施工合同终止协议书》第8条约定，如发生争议协商解决，协商不成由泗阳残联所在地法院处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案当事人约定的管辖法院系与争议有实际关联地点的法院，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因本案系债权转让纠纷，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，转让的债权是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现，因此该管辖约定适用于债权受让人周其林。综上，周其林依据管辖约定向一审法院起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治国
审 判 员 赵振亚
代理审判员 张 熠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第5页/共5页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7461号
原告：张跃，男，汉族，住河北省辛集市。
被告：王瑞民，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵春鸿，女，住天津市东丽区。
原告张跃与被告王瑞民、赵春鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张跃于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张跃负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初174号
原告:杨绍琼，女，1966年1月7日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：巴东县银路路桥工程有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道243号。统一社会信用代码：91422823730889091Q。
法定代表人：张宏辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高文书，湖北必胜律师事务所律师。
原告杨绍琼与被告巴东县银路路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨绍琼于2018年1月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨绍琼自愿申请撤回对被告巴东县银路路桥工程有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨绍琼撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由杨绍琼负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 向 婷
书 记 员 谭 纯
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初40号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人张某甲，男，现住辽源市（户籍地吉林省辽源市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派代理检察员王爽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲醉酒驾驶小型轿车沿仙园路由西向东行驶至辽源技师学院坡上，撞到路边的简易房，造成车辆及简易房损坏。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为280.67mg／100ml，已构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言，现场勘查笔录、照片，交通事故车辆技术检验报告，机动车及驾驶人信息，当事人血样提取登记表，辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字（2015）873号鉴定文书、告知书，道路交通事故认定书，道路交通行政处罚案卷，被告人户籍信息、抓获经过及一张录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲案发后认罪态度较好，系初犯，故可酌予从轻处罚。根据张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜影
二〇一六年三月二十八日
书记员 王丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5059号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告游锦福，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告游锦福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以原、被告双方已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一五年七月六日
书记员 温丽芳（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5606号
原告：唐兴永,男，1954年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：唐兴超,男，1959年6月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告唐兴永与被告唐兴超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款57700元（包括房屋拆迁重置补偿23800元、安置费27900元、按期签订动迁奖励6000元）。事实和理由：原告及兄弟三户在1986年8月24日各申请建一间猪栏屋，村委同意后，乡人民政府于同年12月1日批准建造25平方米，建造位置为被告前、原告中、兄长后。此后，原告打炮平地基，被告建房，等原告地基打平，原告与被告签好协议建房。因原告到镇海转包种田，就把原告新建的房屋给被告无偿使用。直到2011年原告在宁波医院看病，才知道原告新建的房屋的土地使用证被登记在被告名下，被告在申请登记时做伪证，称土地系解放前遗产。原告在移民安置中应有安置补偿，但因被告的伪证行为致使原告未获得安置补偿。
被告唐兴超答辩认为，双方之间根本不存在实质上的房屋、地基及经济纠纷，原告纯属无理取闹。根据双方签订的书面协议，原告已将宅基地转让给被告，被告也按约支付原告转让费250元并取得原告的建筑许可证批文原件，房屋也由被告建造，原告一家早在移民工程前将户籍迁入北仑区小港街道，并在2000年将属其所有的祖屋转卖给他人，根本不存在安置补偿及赔偿，即使其有安置补偿，也应向新昌县当地政府提出申请，与被告无关，请求驳回原告的请求。
经审理，对于原、被告双方无争议的下述事实，本院结合双方提供的相关证据予以确认：
原告唐兴永与被告唐兴超系兄弟关系，原籍新昌县棠家洲村。1986年8月24日，原、被告均向原籍地村民委员会申请建房宅基地，其中原告申请用地面积为25平方米，经当地乡政府审批同意后，双方于1987年1月1日取得建筑许可证，其中原告总用地面积为17平方米，被告总用地面积为28.5平方米。1987年10月31日，双方就建房及地基相关事项订立书面协议，主要内容为：如果原告从镇海回来，原告支付被告建房费230元及按七厘计算的利息；如果原告住在镇海，被告支付原告地基平屋损耗费250元。此后，被告在上述审批的宅基地上建造了房屋，并持有原告审批所得地基的建筑许可证原件，原告因到北仑区小港街道兴岙村承包种田自1988年起居住于该村至今，并已将户口迁至该村。1998年8月，被告向新昌县土地管理局申请包括上述审批所得宅基地在内的集体土地建设用地使用证，记载的土地权源为“解放前遗产”，同年9月23日，该局作出编号为“新集（98）字第00065号”集体土地建设用地使用证，将上述面积为91.13平方米的土地使用权登记在被告名下。
2013年,上述证载土地上被告所建房屋因新昌县钦村水库工程移民需要被征用拆除，被告从当地政府处获得了相应的安置补偿，其中砖混结构房屋157.20平方米，重置估计为117000元，按期签订动迁安置协议每个移民的奖励费6000元及相应的安置费用。原告亦因上述拆迁提出安置补偿申请，当地政府认为其不符合移民安置政策相关规定未予安置。2015年10月26日，原告向浙江省绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，认为新昌县人民政府在给被告办理上述土地使用权证时，未经原告同意，将土地使用权登记在被告名下，侵犯了原告的财产权，要求撤销该土地使用权证，该院于2016年2月24日作出（2015）浙绍行初字第75号判决，认为被告在申请土地使用权登记时，提交的具结书及土地权属来源证明中记载的权属来源系“解放前、遗产”等内容与客观事实不符，导致据此作出的土地登记事实不清，依据不足，程序不当，但鉴于涉案土地上房屋已被拆除，遂判决确认新昌县人民政府作出的新集（98）字第00065号集体土地建设用地使用登记行为违法。原告对此判决不服，上诉至浙江省高级人民法院，该院认为被诉登记行为依据不足、程序不当，但由于涉案房屋已被拆除，相关土地亦已被征收为国有，撤销被诉登记并要求新昌县人民政府重新作出，已无客观基础，遂于2016年5月30日作出（2016）浙行终334号维持原判的终审判决。
本院认为，根据我国土地管理法的相关规定：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；在土地所有权和土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，新昌县人民政府作出的被告名下新集（98）字第00065号集体土地建设用地使用登记行为虽已被生效判决确认违法，但因双方对被征收前的相关土地使用权仍存在争议，该争议应由当地政府处理，故在涉案土地权属争议未解决前，对争议土地之上所建房屋的产权归属，本院不予认定，因而，原告现主张相应的房屋拆迁重置补偿及其他费用，缺乏事实依据。原告虽曾向当地政府提出安置补偿申请，但当地政府认为其不符合移民安置政策相关规定未予安置补偿，对此，原告如认为权利受损，可通过其他合法途径寻求权利救济；被告取得安置补偿业经当地政府的审核确认，该补偿行为在未被纠正或被撤销前，被告取得应为正当有据。综上，原告本案诉请，因事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐兴永的诉讼请求。
本案受理费1243元，减半收取621.50元，由原告唐兴永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马绪良
二〇一六年十月二十五日
代书记员 邱凯特