wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2242号
原告迟迁民，住敦化市。
原告迟超，住敦化市。
原告梁州文，住敦化市。
原告李士华，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市长白东路298号。
被告陈洪胜，住敦化市。
第三人朴光锡，住敦化市。
四原告诉称：2014年12月27日17时许，第三人朴光锡驾驶的轿车与被告陈洪胜驾驶的牵引车在201国道追尾相撞，至乘车人原告迟迁民的妻子梁彦卿死亡，四原告是案外人梁彦卿的近亲属。被告陈洪胜的车辆在平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业保险。现四原告请求被告平安财产保险股份有限公司延边中心支公司在保险范围内赔偿原告损失。
本院认为，被告平安财产保险股份有限公司延边中心支公司不是本案的适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告迟迁民、迟超、梁州文、李士华的起诉。
案件受理费4255元，退还原告，诉讼费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郎 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2602号
上诉人（原审原告）：合肥华运机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区金海路25号。
法定代表人：吴俊，总经理。
委托代理人：吴凤兵，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟辉。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人合肥华运机械制造有限公司（以下简称“华运公司”）因与被上诉人孟辉买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华运公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人货款58000元及违约金1355.75元（暂自2015年5月29日按未付款为基数，以人民银行同期贷款利率1.5倍标准即7.65%计至2015年8月15日），后期顺延计至款清之日止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主张的事实和理由：1、原审判决归纳争议焦点错误，本案的付款条件为设备验收合格，而非原审判决认定的配方移交。双方合同第九条规定了付款期间，支付尾款58000元的条件是上诉人将设备送至安装地点，调试合格，而非原审法院认定的交付配方。人员培训包含涂料配方属事实认定错误，合同第十条是对第九条的解释明显错误。调试合格后，被上诉人拒绝使用上诉人提供的配方进行生产，并非上诉人拒绝交付配方。2、上诉人应当在设备验收合格后三日内支付相应设备款。上诉人提交的《客户服务报告单》表明设备已经验收合格。且上诉人于2015年5月12日将设备交付被上诉人，被上诉人至今未提出异议，超出合同约定的异议期限，依法应视为设备符合约定。
孟辉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院根据双方合同约定，作出上诉人没有提供涂料配方，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。上诉人至今未能提供其履行合同约定义务，上诉人的上诉事实和理由不能成立。
华运公司向原审法院起诉请求：1、向原告清偿所欠货款58000元；2、向原告支付违约金人民币1355.75元（暂自2015年5月29日按未付款为基数，以人民银行同期贷款利率1.5倍标准即7.65%计算至2015年8月15日），后期顺延计算至付清款项之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院确认如下事实：2015年4月6日，华运公司（甲方）与孟辉（乙方）签订《涂料一体化设备购销合同》一份，约定孟辉购买HYC-2000,合同第九条约定“付款方式及交货时间：合同生效后三日内乙方甲方支付计120000.00元（壹拾贰万元整）作为预付款，甲方收到该款后20个工作日内完成设备生产制造；发货前乙方再向甲方支付计240000.00（贰拾肆万元整）作为发货款；设备到达乙方工厂后，甲方派技术人员到乙方工厂进行指导安装和调试；调试合格，人员培训后，乙方在三日内向甲方支付计58000.00元（伍万捌仟元整）”。第十条约定“人员培训：甲方负责向乙方提供人员技术培训，涂料配方（含乳胶漆、真石漆配方），涂料原材料供应商”。合同签订后，华运公司于2015年5月12日移交HYC-2000型涂料成套设备，孟辉支付了货款36万元。
原审法院认为，双方达成的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：孟辉在华运公司未提供涂料配方后是否要支付余款58000元。根据购销合同第9条、第10条约定，华运公司应在提供涂料配方后，孟辉有支付余款58000元的义务，华运公司未提供涂料配方的义务，孟辉有权拒绝付款，原告提供的证据不能证明已经向被告交付涂料配方，故其要求付款的诉讼请求，不予支持。被告辩称原告未提供涂料配方，故未支付余款58000元的理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告合肥华运机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告合肥华运机械制造有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新的证据，对原审法院所提交的证据亦未发表新的举证质证意见。本院审查后，对原审法院审理查明事实予以确认。
本院认为，案涉购销合同第九条约定支付尾款58000元的条件为“调试合格，人员培训后”，第十条约定人员培训包括技术培训、涂料配方等内容，第十条应视为对人员培训的明确约定，华运公司应在完成调试合格、人员培训后向孟辉主张支付尾款58000元。现华运公司所举证据不足以证明其已经尽到技术培训、提供涂料配方义务，在其所举证据未能达到付款条件成就的情况下，其相应诉讼主张不能得到支持。故华运公司上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人合肥华运机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一六年八月十五日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9038号
原告（反诉被告）崔景悦，男，1954年11月18日出生，身份号码：×××。
委托代理人谢洁，北京市青天律师事务所律师。
被告（反诉原告）王树云，男，1942年11月27日出生，身份号码：×××。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
原告（反诉被告）崔景悦与被告（反诉原告）王树云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔景悦及其委托代理人谢洁、被告王树云及其委托代理人王晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景悦诉称：1977年，原告分得宅基地一处，并早已确权。1988年，原告在已有房屋基础上翻建主房4间、厢房2间以及院墙、大门、猪圈、厕所，并一直居住至1999年11月。1999年10月23日，原告之子崔占齐因车祸死亡，事发后原告及家人极度悲痛，处理后事期间家人由于不堪痛苦，暂时搬至租赁的养殖地居住。此时，本村妇联主任宋海英受被告王树云之托，让原告卖掉该处房屋。期间，原告正承受丧子之痛，因不了解农村宅基地转让的相关法律法规，于1999年11月25日与被告签订了房屋转让协议，将涉诉房屋以1.8万元的价格转让给被告，并交付了宅基地使用权证。被告属于城市居民，在签订转让协议之后，该宅基地长期空置，无人居住。而原告于2001年7月2日和妻子离婚后，一直借住在原养殖基地，无处居住。原告曾于2008年找被告协商解决收回该处房产，但被告拒绝协商，至今未果。根据我国土地管理法和国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》的规定，涉诉房屋买卖合同因违反法律法规的强制性规定而无效。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于1999年11月25日签订的房屋买卖合同无效；2.被告王树云立即腾出位于北京市顺义区×镇小×村朝阳路×号房屋及院落，并返还该房屋的宅基地使用证；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王树云辩称：被告认可1999年原、被告买卖涉诉房屋的事实，当时购买房屋的价格是1.8万元。被告出生在×村，但购买房屋时以及现在被告都是居民户口。房屋买卖协议达成以后，被告给付原告购房款1.8万元，原告将整个院落以及临时的宅基地使用证交付被告，并出具了1.8万元收条。被告使用以后，投入了大量人力、财力进行了改造、新建以及装修。如果原告执意要求确认房屋买卖协议无效，被告要求进行评估，原告赔偿相应的经济损失，损失数额在评估以后确定，并且要求原告返还当时的购房款1.8万元，承担本案诉讼费用。
反诉原告王树云反诉称：反诉人于1999年11月25日与被反诉人签订房屋转让协议，以1.8万元的价格购买其位于北京市顺义区×镇×村宅院一处。购买时宅院内只有北正房4间及西侧破旧棚子2间。反诉人购买后将北正房翻修，并增建西厢房三间及厨房、厕所、洗澡间、棚子等建筑物。宅院内改造上下水设施、打水泥地面并修建花墙、水池，安装了太阳能。之后又陆续在院内种植香椿等花草树木。2011年4月又对正房及厢房进行了重新装修。现被反诉人受利益驱使，违反其承诺要求反诉人腾退房屋，其行为给反诉人造成严重经济损失。故反诉人向贵院提出反诉，请求判令：1.被反诉人赔偿反诉人房屋及附属物重置成新价95278元；2.被反诉人赔偿反诉人经济损失260000元；3.本、反诉诉讼费均由被反诉人承担。
反诉被告崔景悦辩称：反诉原告第一项请求，我方不同意给；反诉原告第二项请求经济损失过高，应当平均承担，上次判被告承担30%的责任不公平。1999年签订协议时反诉被告之子去世刚一个月，签订协议不公平。反诉原告是国家公职人员，反诉被告是农民，对法律了解不多。
经审理查明：
崔景悦为北京市顺义区×镇×村村民，农业户口，王树云系非农业户口。涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×村朝阳路×号。1999年11月25日，崔景悦与王树云签订房屋转让协议书，约定崔景悦将×村涉诉宅基地4.25分、正房4间及地上物等以1.8万元转让给王树云。双方均签字认可。协议签订后，王树云给付崔景悦房屋转让款1.8万元，崔景悦将房屋及临时宅基地使用证交付王树云。现涉诉宅院的临时宅基地使用证原件仍在王树云手中，登记在崔景悦名下。
关于涉诉宅院及院内房屋、附属物的现价值，经王树云申请，本院委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司进行了评估鉴定，其中宅基地区位补偿价估价为293729元，房屋及附属物估价为95278元，共计389007元。鉴定费为3890元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋转让协议书、宅基地使用证、收条、证明、评估报告等证据在案佐证。
本院认为：
农村宅基地属于农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中，崔景悦与王树云虽然达成了房屋转让协议，但因王树云并非北京市顺义区×镇×村集体经济组织的成员，故双方所签房屋转让协议违反了国家有关法律、法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故王树云应当将涉诉宅院及房屋腾退给崔景悦，因涉诉房屋及附属物的价值已经发生重大变化，故崔景悦应当依照房屋及附属物的现价值给予王树云相应价款。应当指出，本案房屋转让协议无效，双方均有过错，但王树云作为守约方因信赖该协议而对涉诉宅院进行了一定经济投入，现因协议无效确给其造成了较大损失，故王树云要求崔景悦赔偿经济损失的请求，本院予以支持。赔偿的数额，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）崔景悦与被告（反诉原告）王树云于一九九九年十一月二十五日所签订的房屋转让协议书无效；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告（反诉原告）王树云将北京市顺义区×镇×村朝阳路×号宅院及宅院内房屋腾退给原告（反诉被告）崔景悦；
三、自本判决生效之日起三十日内，被告（反诉原告）王树云将户主姓名为原告（反诉被告）崔景悦的（临时）宅基地使用证原件返还给原告（反诉被告）崔景悦；
四、自本判决生效之日起三十日内，原告（反诉被告）崔景悦给付被告（反诉原告）王树云房屋及附属物重置成新价九万五千二百七十八元；
五、自本判决生效之日起三十日内，原告（反诉被告）崔景悦赔偿被告（反诉原告）王树云经济损失二十万五千六百一十元；
六、驳回反诉原告王树云之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由原告崔景悦负担五十元（已交纳），被告王树云负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二千九百零七元，由反诉原告王树云负担一千三百三十元（已交纳），反诉被告崔景悦负担一千五百七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千八百九十元，由被告（反诉原告）王树云负担一千九百四十五元（已交纳），原告（反诉被告）崔景悦负担一千九百四十五元，于本判决生效之日起七日内直接给付被告（反诉原告）王树云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白玉龙
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 李国民
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孙留意
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第39号
上诉人（原审被告）张某某，男。
委托代理人孙方璞，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）孙某某，女。
委托代理人朱国庆，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者
上诉人张某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏七民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人孙方璞，被上诉人孙某某及其委托代理人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1983年10月份经人介绍相识，1985年9月份登记结婚，1986年7月5日生育一女张某某，现已成年。双方于2004年7月份在许昌市魏都区民政局协议离婚，后于2007年9月26日登记复婚。原告曾于2012年8月起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。双方婚前感情尚可，婚后双方经常吵架生气，双方夫妻感情现已破裂。被告称位于许昌市魏都区七里店办事处七里店社区一组房屋一处系夫妻共同财产，原告不予认可，认为该房屋系女儿张某某所有。被告称为看病借有债务75000元，原告不予认可。
原审法院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后经常吵架生气，原告曾经起诉要求离婚，被法院驳回诉讼请求后双方夫妻感情仍未改善，经多次调解和好无效，现双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。双方婚后共同财产无法查明，该院暂不予分割。被告称双方有共同债务，原告不予认可，被告提供证据不足，该院不予认定。遂依法判决：准予原告孙某某和被告张某某离婚。
张永军不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、原审法院判决双方离婚缺乏夫妻感情确已破裂的主要证据。2、原审法院没有认定上诉人住院期间所借款项75000元的债务。3、原审法院没有认定并依法分割双方复婚后共同建造的位于许昌市魏都区七里店办事处七里店社区一组房产。
被上诉人孙某某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、双方夫妻感情确已破裂。2、上诉人75000元债务不真实，且借款证据不足，应不予认定。3、许昌市魏都区七里店办事处七里店社区一组房产是女儿孙某某出资建造的，上诉人分文未出，应认定为张某某的财产而不是夫妻共同财产。
二审中孙某某为支持自己的主张提供以下证据：一、大同街居委会证明一份，以证明夫妻感情确已破裂。二、被上诉人于2012年、2013年、2014年的体检结论、诊断报告书、胃镜影像诊断报告单、心电图报告共13页，以证明被上诉人长期以来患有多种疾病且均由夫妻感情破裂导致。三、女儿张兵兵的证言材料一份，以证明：1、父母双方感情确已破裂。2、七里街道办事处七里街社区一组的房产属张兵兵出资兴建的，不是上诉人与被上诉人的共同财产。
上诉人的质证意见为，证据一是孙某某自己书写，让南关办事处盖章，没有其他证据相印证。证据2没有医疗机构的印章。证据3证明父母双方感情破裂与事实不符且无其他书面证据证明房产是张某某自己出资所建。
本院经审核认为，证据一与其他证据能够相互印证，能够证明双方确以破裂的事实，本院予以采信。证据二与本案无关联性，本院不予采信。对证据3对感情部分予以确认，对房屋所有权部分，现有证据不足，暂不予确认。
二审中上诉人张某某没有提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、双方离婚是否符合法定感情破裂的条件。2、上诉人生病期间债务75000元和双方争议房产分割问题。上诉人与被上诉人复婚后，双方矛盾依然存在且并未得到改善，孙某某要求离婚态度坚决，双方女儿张兵兵也对双方感情确已破裂予以证实。被上诉人再次要求离婚，应认定为双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。上诉人诉称住院期间所借的75000元债务因借条系复印件，真实性无法确定，认定该债务存在的证据不足，原审法院不予采信并无不当。关于争议的房产权属问题，因双方均未提供充分证据，且双方女儿张兵兵提出该房产所有权归己。依据本案双方提供证据，无法认定本案争议房产产权归上诉人。对此争议，原审暂不予处理亦无不当。
综上，张永军上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张永军承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 张丽萍
审判员 彭志勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 晖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09490号
原告重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，组织机构代码71160757-0。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告黄克锁，男，汉族，生于1960年7月21日，住浙江省平阳县。
本院在审理原告重庆市万州建安房地产开发有限公司与被告黄克锁商品房预售合同纠纷一案过程中，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司申请撤回起诉是其对自我诉权的合法处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州建安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州建安房地产开发有限公司负担。
代理审判员 吴起飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗小莉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第656号
原告：葛文相。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：王志韶。
原告葛文相诉被告王志韶民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，后于2015年1月14日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告葛文相的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告王志韶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文相起诉称：2013年8月5日，被告向原告借款200000元并出具借条一份，借条载明“今向葛文相借人民币贰拾万元整”。同日，原告通过银行转账向被告交付借款200000元。后原告要求被告返还借款，但其屡屡推诿，至今分文未付。现原告诉至法院请求判令：1.被告返还原告借款200000元；2.被告支付利息损失（自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费用及公告费650元由被告负担。
原告葛文相为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明原、被告之间存在民间借贷关系。
2.银行转账凭证一份，用以证明原告于2013年8月5日向被告交付借款200000元的事实。
3.发票七份，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告王志韶未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定，并补充认定案件事实如下：原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已交付借款，本案借贷关系依法成立并生效。本案中，双方虽对借款期限未作约定，但原告已通过起诉的方式催告被告在合理期限内返还，而被告至今仍未返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉请应予支持。原告主张利息损失和公告费理由正当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志韶于本判决生效之日起十日内返还原告葛文相借款200000元；
二、被告王志韶于本判决生效之日起十日内支付原告葛文相利息损失（自2014年11月7日起以200000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告王志韶于本判决生效之日起十日内支付原告葛文相公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王志韶负担。原告葛文相于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告王志韶于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 李良峰
人民陪审员 徐红梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱世超
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执67号
申请执行人宋科科，男，1981年10月生，汉族，山西省交城县人，现住交城县城南街。
被执行人山西天铸铸造有限公司，住址交城县银道园区天铸路02号。
法定代表人张海平
被执行人张帅，男，1985年7月生，汉族，山西省交城县人，现住交城县城新东北街**排**号，身份证号码140105198507060550
申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）交民（义）初字第00082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项费用共计20.43万元。本院已于2016年2月17日立案执行。
在执行中查明，被执行人山西天铸铸造有限公司因经营不善已停业，现暂无可供执行财产。被执行人张帅也无可供执行财产，在执行中，本院依法对张帅拘留十五日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1122执67号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一六年八月十五日
书记员 吕彦君
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执3319号
申请执行人：程瑞华，男，1953年8月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆兵，男，1967年3月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人程瑞华与被执行人陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0582民初5544号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认陆兵结欠程瑞华借款25000元。现程瑞华同意陆兵于2017年7月31日前归还程瑞华10000元，剩余的15000元由陆兵于2017年12月31日前一次性支付程瑞华。程瑞华自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取212元，由陆兵负担（于2017年12月31日前直接给付程瑞华）。三、如陆兵按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如陆兵未按照上述期限履行，则程瑞华有权就借款本金25000元、诉讼费用212元（扣除陆兵已履行部分）一并向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。立案执行标的15212元。
执行过程中，申请执行人与被执行人之间就还款达成了和解协议。申请执行人程瑞华于2018年6月12日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人程瑞华与被执行人陆兵民间借贷纠纷一案，申请执行人程瑞华向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执3319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年六月十二日
书记员 王园园
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3319号申请执行人：程瑞华，男，1953年8月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：陆兵，男，1967年3月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人程瑞华与被执行人陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0582民初5544号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认陆兵结欠程瑞华借款25000元。现程瑞华同意陆兵于2017年7月31日前归还程瑞华10000元，剩余的15000元由陆兵于2017年12月31日前一次性支付程瑞华。程瑞华自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取212元，由陆兵负担（于2017年12月31日前直接给付程瑞华）。三、如陆兵按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如陆兵未按照上述期限履行，则程瑞华有权就借款本金25000元、诉讼费用212元（扣除陆兵已履行部分）一并向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。立案执行标的15212元。执行过程中，申请执行人与被执行人之间就还款达成了和解协议。申请执行人程瑞华于2018年6月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人程瑞华与被执行人陆兵民间借贷纠纷一案，申请执行人程瑞华向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年六月十二日书记员  王园园
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10150号
原告郭×，男，1983年12月31日出生。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师师事务所律师。
被告张×，女，1982年11月26日出生。
本院受理原告郭×诉被告张×离婚纠纷一案后，被告张×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市丰台区太平桥西里39号楼1133号，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经本院查明，被告张×的户籍所在地为西城区煤市街111号，但该地址现在已经拆迁，张×自拆迁后便长期居住于丰台区太平桥西里，至今已有十多年。为证明上述事实，被告向本院提交北京市丰台区太平桥街道太平桥西里社区居委会居住证明、姜桂芬证明、丰台区太平桥西里39号楼11-33号房屋产权证复印件。原告对此无异议，认可被告长期居住于丰台区，同意将本案移送至丰台区人民法院继续审理。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。本案中，被告张×户籍所在地虽在西城区，但其经常居所地却在丰台区，并已提供北京市丰台区太平桥街道太平桥西里社区居委会居住证明、姜桂芬证明、丰台区太平桥西里39号楼11-33号房屋产权证复印件加以佐证，原告对此亦表示认可。故原告的起诉不符合相关法律规定，本院对本案不享有管辖权。被告提出的管辖权异议申请成立，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张×所提之管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邓 旋
二〇一六年八月十七日
书记员 朱文奇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2194号
罪犯应迦勒，男，1982年8月9日出生，汉族，大专文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月22日作出(2014)甬慈刑初字第1857号刑事判决，以被告人应迦勒犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯应迦勒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯应迦勒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯应迦勒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应迦勒减去有期徒刑三个月。刑期自2014年9月1日起至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月十五日
代书记员 何锦霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第276号
原告：周某。
被告：车某，农民。
被告：某保险公司。
负责人：张某，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告周某与被告车某、某保险公司（以下简称：某保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员魏文升独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告周某、被告车某、被告某保险公司的委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年3月26日17时，被告车某驾驶冀T×××××小型轿车将原告周某撞伤，经阜城县公安交通警察大队认定：车某负全部责任，周某无责任。周某受伤后住院治疗，造成的损失包括：医药费13231.18元、交通费2996.5元、住院伙食补助2400元、营养费1440元、护理费6000元，误工费18000元，诉前保全申请费320元，共计44387.68元。冀T×××××小型轿车在某保险公司投有交强险，故要求二被告赔偿原告各项损失44387.68元。被告车某已赔付原告2000元。
被告车某辩称：对交通事故及责任认定没有意见，并已给付原告2000元。冀T×××××轿车在某保险公司投保了交强险，原告的损失应先由某保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由车某赔偿。
被告某保险公司辩称：对交通事故及责任认定没有意见。某保险公司为冀T×××××轿车承保交强险，原告因本次事故造成的合法有据的损失，某保险公司同意在交强险的限额内理赔，不承担诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年3月26日17时55分许，被告车某驾驶冀T×××××小型轿车沿富强路由东向西行驶，至富强路农业银行门前时将沿公路行走的原告周某撞伤。此事故经阜城县公安交通警察大队认定：被告车某负全部责任，原告周某无责任。冀T×××××轿车为被告车某所有，在被告某保险公司投保了交强险，被告车某已赔付原告周某2000元。
根据当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告主张被告赔偿其经济损失44387.68元的事实及依据。
围绕争议焦点，原告周某提供的证据如下：
证据一：河北省医疗住院收费收据12张、住院病案2份、诊断证明2份。证明内容：周某在阜城县人民医院住院30天，在哈励逊国际和平医院住院6天，共计支付医疗费13231.18元及住院治疗情况。
证据二：交通发票及餐饮发票等共计101张。证明内容：支付交通、餐费等费用2996.5元。
证据三：企业法人营业执照1份、阜城县永良房地产开发公司证明1份、工资表6页。证明内容：周某与周卫兄妹二人系阜城县永良房地产开发公司职工，工资分别为每月3000元和2000元，周某自2013年3月26日车祸受伤后，由周卫护理，一直停发二人的工资。
被告车某对原告周某提供的证据无异议。
被告某保险公司对原告周某提供证据的质证意见是：对证据一至三的真实性没意见，但认为原告应提供住院的用药清单，原告伤情中的高血压及颈椎突出与本案无关联性；交通费过高，护理期应以住院期间为准，误工期不应超出90日。
围绕争议焦点，被告车某提供的证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单1份。证明内容：某保险公司承保了冀T×××××轿车的交通事故责任强制保险，被保险人车某，保险期间自2014年1月6日11时起至2015年1月6日11时止。
原告周某、被告某保险公司对被告车某提供的证据均没异议。
围绕争议焦点，被告某保险公司未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告周某提供的证据一，二被告均无异议，予以确认；原告周某提供的证据二，其中餐饮发票23张，合款1000元，并非交通费用，不予确认；其他票据与本案无关联性，不予确认；原告周某提供的证据三，二被告对真实性均无异议，予以确认。被告车某提供的证据，当事人均无异议，予以确认。
本院经审理查明：原告周某在阜城县人民医院住院30天、在哈励逊国际和平医院住院6天，医疗费共计13231.18元。周某及其护理人员周卫，系阜城县永良房地产开发有限公司员工，月工资分别3000元和2000元。冀T×××××轿车在某保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，被保险人车某，保险期间自2014年1月6日11时起至2015年1月6日11时止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何公民因过错给他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。在本次事故中，被告车某负全部责任，原告周某无责任。被告车某驾驶的冀T×××××轿车在被告某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期间内，原告周某的损失应先由被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险相应责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告车某赔偿。原告周某的经济损失包括：1、医疗费13231.18元；2、住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每天50元计算，住院36天，计1800元；3、误工费：周某月工资3000元，误工期90日，误工费9000元；4、护理费：护理人员周卫月工资2000元，护理期36天，护理费2400元；5、营养费：住院36天，每天30元，计1080元；6、交通费：去衡水市四次，按600元为宜；7、诉前保全申请费320元；共计28431.18元。原告周某的其他损失，未能提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
某保险公司于本判决生效之日起20日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告周某医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周某护理费2400元、交通费600元、误工费9000元，共计22000元。
被告车某于本判决生效之日起20日内赔偿原告周某医疗费3231.18元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、诉前保全申请费320元，共计5296.18元，扣除已付2000元，实应赔偿原告周某3296.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取455元，由原告周某负担200元，被告车某负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一四年七月二日
书记员 王爱茹
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第276号
原告：周卫东，男，1968年10月12日出生，汉族。
被告：车红波，男，1990年8月21日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司。
负责人：张新宇，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告周卫东与被告车红波、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司（以下简称：阜城财险公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员魏文升独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告周卫东、被告车红波、被告阜城财险公司的委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫东诉称：2014年3月26日17时，被告车红波驾驶冀T×××××小型轿车将原告周卫东撞伤，经阜城县公安交通警察大队认定：车红波负全部责任，周卫东无责任。周卫东受伤后住院治疗，造成的损失包括：医药费13231.18元、交通费2996.5元、住院伙食补助2400元、营养费1440元、护理费6000元，误工费18000元，诉前保全申请费320元，共计44387.68元。冀T×××××小型轿车在阜城财险公司投有交强险，故要求二被告赔偿原告各项损失44387.68元。被告车红波已赔付原告2000元。
被告车红波辩称：对交通事故及责任认定没有意见，并已给付原告2000元。冀T×××××轿车在阜城财险公司投保了交强险，原告的损失应先由阜城财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由车红波赔偿。
被告阜城财险公司辩称：对交通事故及责任认定没有意见。阜城财险公司为冀T×××××轿车承保交强险，原告因本次事故造成的合法有据的损失，阜城财险公司同意在交强险的限额内理赔，不承担诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年3月26日17时55分许，被告车红波驾驶冀T×××××小型轿车沿富强路由东向西行驶，至富强路农业银行门前时将沿公路行走的原告周卫东撞伤。此事故经阜城县公安交通警察大队认定：被告车红波负全部责任，原告周卫东无责任。冀T×××××轿车为被告车红波所有，在被告阜城财险公司投保了交强险，被告车红波已赔付原告周卫东2000元。
根据当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告主张被告赔偿其经济损失44387.68元的事实及依据。
围绕争议焦点，原告周卫东提供的证据如下：
证据一：河北省医疗住院收费收据12张、住院病案2份、诊断证明2份。证明内容：周卫东在阜城县人民医院住院30天，在哈励逊国际和平医院住院6天，共计支付医疗费13231.18元及住院治疗情况。
证据二：交通发票及餐饮发票等共计101张。证明内容：支付交通、餐费等费用2996.5元。
证据三：企业法人营业执照1份、阜城县永良房地产开发公司证明1份、工资表6页。证明内容：周卫东与周卫兄妹二人系阜城县永良房地产开发公司职工，工资分别为每月3000元和2000元，周卫东自2013年3月26日车祸受伤后，由周卫护理，一直停发二人的工资。
被告车红波对原告周卫东提供的证据无异议。
被告阜城财险公司对原告周卫东提供证据的质证意见是：对证据一至三的真实性没意见，但认为原告应提供住院的用药清单，原告伤情中的高血压及颈椎突出与本案无关联性；交通费过高，护理期应以住院期间为准，误工期不应超出90日。
围绕争议焦点，被告车红波提供的证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单1份。证明内容：阜城财险公司承保了冀T×××××轿车的交通事故责任强制保险，被保险人车红波，保险期间自2014年1月6日11时起至2015年1月6日11时止。
原告周卫东、被告阜城财险公司对被告车红波提供的证据均没异议。
围绕争议焦点，被告阜城财险公司未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告周卫东提供的证据一，二被告均无异议，予以确认；原告周卫东提供的证据二，其中餐饮发票23张，合款1000元，并非交通费用，不予确认；其他票据与本案无关联性，不予确认；原告周卫东提供的证据三，二被告对真实性均无异议，予以确认。被告车红波提供的证据，当事人均无异议，予以确认。
本院经审理查明：原告周卫东在阜城县人民医院住院30天、在哈励逊国际和平医院住院6天，医疗费共计13231.18元。周卫东及其护理人员周卫，系阜城县永良房地产开发有限公司员工，月工资分别3000元和2000元。冀T×××××轿车在阜城财险公司投保了机动车交通事故责任强制险，被保险人车红波，保险期间自2014年1月6日11时起至2015年1月6日11时止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何公民因过错给他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。在本次事故中，被告车红波负全部责任，原告周卫东无责任。被告车红波驾驶的冀T×××××轿车在被告阜城财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期间内，原告周卫东的损失应先由被告阜城财险公司在机动车交通事故责任强制保险相应责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告车红波赔偿。原告周卫东的经济损失包括：1、医疗费13231.18元；2、住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每天50元计算，住院36天，计1800元；3、误工费：周卫东月工资3000元，误工期90日，误工费9000元；4、护理费：护理人员周卫月工资2000元，护理期36天，护理费2400元；5、营养费：住院36天，每天30元，计1080元；6、交通费：去衡水市四次，按600元为宜；7、诉前保全申请费320元；共计28431.18元。原告周卫东的其他损失，未能提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起20日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告周卫东医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周卫东护理费2400元、交通费600元、误工费9000元，共计22000元。
被告车红波于本判决生效之日起20日内赔偿原告周卫东医疗费3231.18元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、诉前保全申请费320元，共计5296.18元，扣除已付2000元，实应赔偿原告周卫东3296.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取455元，由原告周卫东负担200元，被告车红波负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一四年七月二日
书记员 王爱茹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更156号
罪犯张淑娟，女，1972年10月27日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年7月11日作出（2013）龙刑初字第91号刑事判决，认定被告人张淑娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张淑娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张淑娟伙同他人于2011年12月至2012年10月间，采取技术开锁手段，在本市向阳街、东丰县丰泽苑小区等地入室盗窃六起，盗得黄金首饰、现金等财物，价值合计人民币41630余元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分289.1分。本次考核期内执行财产刑人民币2919元，狱内月均消费人民币405.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张淑娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张淑娟减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4182号
原告：薛文华，大连金州新区董家沟医院检验主治技师。
被告：大连金州新区董家沟医院，住所地：大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园。
被告：赵德武，院长。
委托代理人：海英，辽宁生辉律师事务所律师。
本院在审理一案中，原告原告薛文华诉被告大连金州新区董家沟医院名誉权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告薛文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛文华负担。
审判员 刘建光
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩 芳
附相关法条：
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3115号
原告上虞市吉安电动自行车有限公司，住所地上虞市东关
街道保一村。组织机构代码××
法定代表人杨可畏，执行董事。
委托代理人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告章倪，男，1983年5月3日出生，汉族，上虞市人，住
上虞市东关街道东塘村西油车汇。身份证号码33068219830503
原告上虞市吉安电动自行车有限公司与被告章倪买卖合同
纠纷一案，本院于2009年9月7日立案受理后，依法组成合议庭
适用普通程序进行审判，并于2009年12月18日公开开庭进行了
审理。原告上虞市吉安电动自行车有限公司的委托代理人厉海
波到庭参加诉讼，被告章倪经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市吉安电动自行车有限公司诉称，原、被告双方
曾发生电动自行车买卖业务关系。2007年8月10日经对帐，被
告出具欠条一份，载明欠吉安电动车有限公司车款14716元。
原告曾多次向被告催讨上述欠款，并于2009年8月5日发律师函
给被告，要求被告在2009年8月30日之前支付欠款。然被告收
函后置之不理。为维护自身的合法权益，原告起诉，要求判令被告立即支付所欠货款计14716元。
原告为证明其主张，在举证期限内递交以下证据：
2007年8月10日欠条一份、2009年8月5日律师函一份、特
快专递邮件详情单一份及邮件跟踪查询单各一份。
被告章倪没有答辩，也未在举证期限内提供证据。
经庭审举证、审查，对原告递交的2007年8月10日欠条一
份、2009年8月5日律师函一份、特快专递邮件详情单一份及邮
件跟踪查询单各一份，因被告缺席而无法当庭质证，视为被告
放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的上述证据真实合法
，确认有效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：原告上虞市吉安电动自行车有限公司与被告章倪曾
发生电动自行车买卖合同关系。至2007年8月10日止，被告尚
欠原告货款14716元。被告出具欠条一份，对上述欠款事实予
以载明。此后至今，被告未支付上述货款。原告曾于2009年8
月5日以律师函的形式向被告催讨上述货款，但被告也未支付
。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的电动自行车买卖合同关系合法
有效，应受法律保护。现被告章倪尚欠原告上虞市吉安电动自
行车有限公司货款14716元之事实清楚、证据充分，对原告要
求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告章倪经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告章倪支付给原告上虞市吉安电动自行车有限公司货款
14716元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费168元，由被告章倪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案
件受理费人民币168元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款
汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编
312000）。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 阮鑫鑫
代理审判员 孙琪铨
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 朱利芝
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初826号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：蔡发香，女，汉族。
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告蔡发香劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金4000元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事临时性板房工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第211号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第211号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金4000元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张星辉
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初826号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蔡发香，女，汉族。原告赣州嘉达制衣有限公司与被告蔡发香劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金4000元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事临时性板房工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第211号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第211号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金4000元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  张星辉二〇一七年三月二十九日代理书记员  刘圣明附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第16号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务，理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告李文亮（份号码×××），男，1992年11月12日生，汉族，农民，住延寿县。
被告于延凯（份号码×××），男，1965年12月14日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告李文亮、于延凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告李文亮、于延凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告李文亮、于延凯于2013年1月31日分别在延寿县农村信用合作联社借款70000元、80000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年4月10日。逾期，李文亮、于延凯没有偿还。原告诉请判令李文亮偿还借款70000元，利息9128元，于延凯偿还借款80000元，利息10432元；李文亮、于延凯互相承担连带保证责任并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，意在证明被告李文亮、于延凯借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，意在证明被告李文亮、于延凯互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县庆阳农垦社区B区一委的证明，证实了被告李文亮、于延凯外出打工，下落不明的事实。
被告李文亮、于延凯因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告李文亮、于延凯于2013年1月31日分别在延寿县农村信用合作联社借款70000元、80000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年4月10日。逾期，李文亮、于延凯没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告李文亮、于延凯应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期没有偿还借款，李文亮、于延凯应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李文亮于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社欠款70000元，利息9128元（从借款之日起计算至2014年3月16日），并从2014年3月17日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告于延凯于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社欠款80000元，利息10432元（从借款之日起计算至2014年3月16日），并从2014年3月17日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告李文亮、于延凯互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告李文亮、于延凯负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月十二日
书 记 员 岳永娟
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1481刑初279号
被告人李庆民犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案，本院于2017年1月25日作出（2016）辽1481刑初279号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书中第三页的判决部分记载:“被告人李庆民与ＸＸ、侯松冶及王维维、孙庆峰（二认已判决）”因笔误认字打错。
现更正“被告人李庆民与ＸＸ、侯松冶及王维维、孙庆峰（二人已判决）”。
审 判 员 崔宝民
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 贺心富
二〇一八年六月五日
书 记 员 邢 杨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第418-1号
申请执行人：朱晓云
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行朱晓云申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱晓云已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第770号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执390号
申请执行人：靳晓羽，女，现住哈尔滨市。
被执行人：海伦市一百有限责任公司。
法定代表人：闫柳松。
本院在执行申请执行人靳晓羽与被执行人海伦市一百有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人海伦市一百有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 车 龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周燕梅。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人周燕梅与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00088号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周燕梅申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：周燕梅在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于周燕梅在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回周燕梅的起诉并无不当。
综上，周燕梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周燕梅的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第00005号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年9月24日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，住安徽省铜陵县。2008年9月10日因犯盗窃罪被安徽省铜陵县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；2010年6月12日因犯抢劫罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。2014年10月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年10月17日被批准逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派检察员胡冬生出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人ＸＸ容留三名未成年人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，同时被告人ＸＸ系累犯，应从重处罚。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人的供述、证人证言，出示了收案登记表、人体尿样毒品检测报告、刑事判决书等书证。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年9月19日凌晨，被告人ＸＸ在铜陵市铜官山区汇丰宾馆8302房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒），并且容留刘洪志、叶承龙、沙伟三名未成年人吸食冰毒。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、收案登记表、人体尿样毒品检测报告、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ容留三名未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年7月3日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条--容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款--
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第636号
原告江西华硕建工集团混凝土有限公司，住所地：高安市高伍公路。
法定代表人王志勇，总经理。
被告江西省华隆水利水电工程有限责任公司，住所地：赣州市贡区赞贤路江西日报社赣州分社二楼。
法定代表人郭瑞萍，总经理。
本院在审理原告江西华硕建工集团混凝土有限公司与被告江西省华隆水利水电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西华硕建工集团混凝土有限公司撤回对被告江西省华隆水利水电工程有限责任公司的起诉。
案件受理费10331元，依法减半收取5166元，由原告江西华硕建工集团混凝土有限公司承担。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一六年二月二日
书记员 杨 波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终101号
上诉人（原审原告）曹长江，男，1942年4月19日生，汉族，住址兴城市。
被告兴城市郭家镇人民政府，住所地兴城市郭家镇。
法定代表人杨荣蔚，该镇镇长。
委托代理人郭皓，男，该镇司法所工作人员。
上诉人曹长江要求被上诉人兴城市郭家镇人民政府给付取暖费一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹长江，被上诉人兴城市郭家镇人民政府委托代理人郭皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案原告曹长江与被告兴城市郭家镇人民政府既无法律上的利害关系，也不是行政行为的相对人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹长江的起诉。诉讼费50元，免于收取。
上诉人曹长江上诉称，上诉人是被上诉人曾经的镇民，在1986年之前兴城市郭家镇政府一直给上诉人按国家政策发放取暖费，可到了1986年郭家镇政府以没钱为由就不给上诉人发放取暖费。国家发放取暖费是上诉人个人合法权益，是应该享受的。当时的办事员小杨、苗春山都能给上诉人作证。因此，上诉人与被上诉人存在着法律上的利害关系。请求二审法院，撤销原审裁定，依法进行判决；由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人兴城市郭家镇人民政府庭审中答辩称，郭家镇人民政府人员编制序列内无此人，郭家镇人民政府也从未聘任原告人曹长江在郭家镇人民政府内任何职务。原告人曹长江与兴城市郭家镇人民政府无任何行政隶属关系。郭家镇人民政府也从未向原告曹长江发放过取暖费。根本不存在原告人曹长江所称郭家镇人民政府拖欠其取暖费的事实。综上所述，原告人曹长江的诉讼请求违背事实真相，无任何正当理由。请求二审人民法院予以维持。
本院认为，根据《辽宁省城市供热条例》第二十九条“各级人民政府应当结合实际情况，实行职工热补贴随工资发放制度”的规定，上诉人曹长江不是被上诉人兴城市郭家镇人民政府编制内的工作人员，也不是被上诉人聘任的工作人员，上诉人仅仅以是被上诉人辖区内镇民，就要求被上诉人按国家政策发放取暖费提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费用，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 曲 晶
二〇一七年八月十八日
书记员 谭 思 朦
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条（一）提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）不符合行政诉讼法第十九条规定的；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终101号上诉人（原审原告）曹长江，男，1942年4月19日生，汉族，住址兴城市。被告兴城市郭家镇人民政府，住所地兴城市郭家镇。法定代表人杨荣蔚，该镇镇长。委托代理人郭皓，男，该镇司法所工作人员。上诉人曹长江要求被上诉人兴城市郭家镇人民政府给付取暖费一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹长江，被上诉人兴城市郭家镇人民政府委托代理人郭皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案原告曹长江与被告兴城市郭家镇人民政府既无法律上的利害关系，也不是行政行为的相对人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹长江的起诉。诉讼费50元，免于收取。上诉人曹长江上诉称，上诉人是被上诉人曾经的镇民，在1986年之前兴城市郭家镇政府一直给上诉人按国家政策发放取暖费，可到了1986年郭家镇政府以没钱为由就不给上诉人发放取暖费。国家发放取暖费是上诉人个人合法权益，是应该享受的。当时的办事员小杨、苗春山都能给上诉人作证。因此，上诉人与被上诉人存在着法律上的利害关系。请求二审法院，撤销原审裁定，依法进行判决；由被上诉人承担上诉费用。被上诉人兴城市郭家镇人民政府庭审中答辩称，郭家镇人民政府人员编制序列内无此人，郭家镇人民政府也从未聘任原告人曹长江在郭家镇人民政府内任何职务。原告人曹长江与兴城市郭家镇人民政府无任何行政隶属关系。郭家镇人民政府也从未向原告曹长江发放过取暖费。根本不存在原告人曹长江所称郭家镇人民政府拖欠其取暖费的事实。综上所述，原告人曹长江的诉讼请求违背事实真相，无任何正当理由。请求二审人民法院予以维持。本院认为，根据《辽宁省城市供热条例》第二十九条“各级人民政府应当结合实际情况，实行职工热补贴随工资发放制度”的规定，上诉人曹长江不是被上诉人兴城市郭家镇人民政府编制内的工作人员，也不是被上诉人聘任的工作人员，上诉人仅仅以是被上诉人辖区内镇民，就要求被上诉人按国家政策发放取暖费提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费用，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长 李彦博审判员 花勇& # xB;审判员 曲      晶二〇一七年八月十八日书记员 谭   思   朦本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条（一）提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）不符合行政诉讼法第十九条规定的；
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02727号
原告：章庆九，女
被告：涂毓文。
原告章庆九诉被告涂毓文民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年九月二十六日立案受理后，原告章庆九于二0一四年十一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章庆九撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告章庆九承担。
审判员 王家胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 鲍 莹
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第226号
原告赵某某，女，1959年4月21日出生，汉族，住济南市。
被告王某某，男，1959年3月25日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 肖葵
二〇一五年四月十日
书记员 王慧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1767号
郭峯、天津东方宝力豪体育健身有限公司：
原告郭峯与被告天津东方宝力豪体育健身有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）津0104民初3354号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1767执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一六年八月二十五日
书记员 王辰瑞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开华民初字第195号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
法定代表人：吾幸桃。
委托代理人：程敏。
被告：吴红云。
本院在审理原告开化县农村信用社合作联社华埠信用社为与
被告吴红云金融借款合同纠纷一案中，本院于同日发出受理案件
与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定
期限内未预交又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王爱勤
二〇一二年十二月二十日
书记员 吴清树
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执215号
申请执行人朱继生，男，1968年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码1102281968********。
被执行人褚亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
申请执行人朱继生与被执行人褚亮买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2017)京0118民初1965号民事判决书，确定：褚亮给付朱继生砂石混料款80000元；案件受理费1800元及公告费560元，均由褚亮负担。现该民事判决书已发生法律效力。因褚亮未履行生效法律文书确定义务，朱继生向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月8日向褚亮发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，褚亮未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月8日、2018年3月14日两次对褚亮的财产进行了统查，经查：褚亮名下无存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无婚姻登记信息；本院依法对褚亮的银行账户进行冻结。本院于2018年3月29日委托河北省保定市莲池区人民法院将褚亮名下的车辆（×××）予以查封。本院于2018年2月5日前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日依法将褚亮纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，朱继生未实现的债权本金数额82360元。本院将上述情况告知朱继生，要求其提供可供执行的财产线索，朱继生未能向本院提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0018民初1965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朱继生未实现的债权，应由被执行人褚亮继续清偿。日后，申请执行人朱继生如发现被执行人褚亮有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月三十日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执215号申请执行人朱继生，男，1968年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码1102281968********。被执行人褚亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。申请执行人朱继生与被执行人褚亮买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2017)京0118民初1965号民事判决书，确定：褚亮给付朱继生砂石混料款80000元；案件受理费1800元及公告费560元，均由褚亮负担。现该民事判决书已发生法律效力。因褚亮未履行生效法律文书确定义务，朱继生向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月8日向褚亮发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，褚亮未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月8日、2018年3月14日两次对褚亮的财产进行了统查，经查：褚亮名下无存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无婚姻登记信息；本院依法对褚亮的银行账户进行冻结。本院于2018年3月29日委托河北省保定市莲池区人民法院将褚亮名下的车辆（×××）予以查封。本院于2018年2月5日前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日依法将褚亮纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，朱继生未实现的债权本金数额82360元。本院将上述情况告知朱继生，要求其提供可供执行的财产线索，朱继生未能向本院提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0018民初1965号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱继生未实现的债权，应由被执行人褚亮继续清偿。日后，申请执行人朱继生如发现被执行人褚亮有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐学武代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年五月三十日书 记 员  冯媛媛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1423号
申请执行人王淑明。
被执行人马连杰。
申请执行人王淑明与被执行人马连杰借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）武民一初字第1466号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第1423号。
在执行过程中，当事人双方达成还款协议，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1423号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月五日
书记员 付国明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第153号
上诉人（原审被告）严美娟。
委托代理人（特别授权）丁国强、常爱娟。
被上诉人（原审原告）吕茶香。
委托代理人（特别授权）黄建国。
上诉人严美娟因一般相邻关系纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2007年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人严美娟的委托代理人丁国强，被上诉人吕茶香及其委托代理人黄建国到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1952号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
审判长 王 朝 阳
审判员 楼晓东代理审判员王安洁
二〇〇七年三月七日
书记员 蒋 剑 峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1082号
罪犯吴瑞，又名吴花支，女，1972年10月2日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年3月8日作出了（1998）深中法刑一初字第240号刑事判决，以被告人吴瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1999年8月16日�出了（1999）粤高法刑核字第183号刑事裁定予以核准。广东省高级人民法院于2001年12月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年3月22日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；山西省晋中市中级人民法院于2005年12月26日裁定减刑一年五个月；于2007年9月28日裁定减刑一年七个月；于2009年9月29日裁定减刑一年七个月；于2011年12月30日裁定减刑二年。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯吴瑞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能更加认罪悔罪，严格遵守监规纪律，积极改造，圆满完成生产任务。“三课”考试成绩优良，考试成绩均分97.5分；劳动改造中，担任后机组长，踏实肯干，服从分配，听从指挥，认真钻研生产技术，传帮带好�学员，按时保质保量完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯吴瑞的刑期从2004年3月22日起至2016年8月21日止。该犯自2011年12月减刑后，于2011年12月28日被评为2011年度监狱改造积极分子；2012年1月31日、6月29日、8月31日、11月30日共获监狱表扬四次、2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月12日被评为2012年度省级改造积极分子；2013年4月28日、9月30日、10月31日共获监狱表扬三次；2014年3月31日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯吴瑞在服刑改造期间，能够能认罪悔罪，认识到自己的犯罪的社会危害性，担任后机组长，积极改造，传、帮带好新下队的罪犯，圆满完成生产任务。遵守监规纪律，严格执行《罪犯改造行为规范》，检点言行，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7259号
原告：李秀芳，女，汉族，1956年10月7日出生，住陕西省西安市长安区。
原告：姜育生，男，汉族，1979年4月16日出生，住陕西省西安市长安区。
原告：姜武生，男，汉族，1982年4月13日出生，住陕西省西安市长安区。
共同委托代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨兴善寺西街**号。
法定代表人：王闯，该办事处主任。
委托代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
原告李秀芳、姜育生、姜武生与被告西安市雁塔区小寨路街道办事处劳动争议纠纷一案，李秀芳、姜育生、姜武生向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并对该仲裁委作出的市雁劳仲不字[2017]第71号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及原告的委托代理人谢欢龙、被告西安市雁塔区小寨路街道办事处的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳、姜育生、姜武生诉称，姜平记自2002年6月1日经人介绍应聘到被告小寨路街道办事处从事清扫马路工作至2016年7月6日强制下岗，一干就是14年有余。被告强制辞退原告，且没有解除劳动合同证明。目前江平记已达退休年龄，无任何社会保险保障，为维护申请人合法权益，原告依法提起诉讼。请求判令被告支付：1、经济补偿金（2008年1月
---
2016年7月）：9年×1628元=14652元。2、年休假工资：（1628÷21.75）×200%×10天/年=1497元。3、假日二倍加班费：52个星期/年×2天×200%×（1628÷21.75）=15568元。4、日常每天工作延长5小时加班费：（1628÷174小时/月）×5小时×365天=17075元（创卫、世园会、奥运会，国家给保洁人员的加班费）。5、赔偿因未缴纳养老保险费无法享受养老保险待遇损失：1628元/月×12月/年×16年=312576元。
被告西安市雁塔区小寨路街道办事处辩称，姜平记的申请已经超过了一年的时效，原告在2013年之后已经年满60周岁，双方是劳务关系，并不是劳动关系。双方解除雇佣关系没有经济补偿金，年休假工资已经超过了时效，原告本人已经参加了社会保险，不应该主张保险损失。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李秀芳系姜平记的妻子，姜育生、姜武生系姜平记的儿子。姜平记于2002年7月入职，2016年8月4日西安市雁塔区人民政府印发会议纪要，原则同意区城市道路保洁员工资调整为1628元/月，从2016年7月1日起执行。2016年7月被告提出要求原告离职，原告遂离职，双方劳动关系解除。2017年3月28日姜平记死亡，原告作为其亲属于2017年5月12日向西安市雁塔区劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委做出市雁劳仲不字[2017]第71号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告未提交证据证明其存在加班的事实，被告未提交证据证明原告已休年休假的情况。
上述事实，有工资表、市雁劳仲不字[2017]第71号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告之间存在人身和经济隶属关系，故依法认定原、被告之间系劳动关系。原告在入职时并未达到法定退休年龄、未开始领取退休金，即使在工作期间达到了退休年龄，双方劳动关系继续存在。
关于原告要求支付在职期间年休假工资的诉请，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。庭审中被告未向本院提交原告已经休年休假的证据，故应当支付原告一年10天的带薪年休假的工资。因原告离职前工资调整为1628元/月，故其未休年休假工资数额为1497.01（1628÷21.75×10×200%）元。
关于原告主张经济补偿金一项，因被告于2016年7月向原告提出解除劳动关系，原告因此离职，故本院视为双方协商一致解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。据此，被告应当向原告支付2008年1月1日至2016年7月期间的经济补偿金13838（1628×8.5）元。
关于原告主张每天延时加班工资、法定节假日、双休日加班工资的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告在庭审中并未就其加班事实提供有效证据予以证实，其要求支付加班费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付未缴纳养老保险无法享受养老保险待遇损失一项，因无法律依据，故本院不予支持。
综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区小寨路街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告李秀芳、姜育生、姜武生解除劳动关系的经济补偿金13838元。
二、被告西安市雁塔区小寨路街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告李秀芳、姜育生、姜武生带薪年休假工资1497.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李秀芳、姜育生、姜武生的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告西安市雁塔区小寨路街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郝 杰
人民陪审员 肖阿强
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1619-1号
申请执行人王琛皓，男。
被执行人王晓东，男。
被执行人连娇艳，女。
被执行人翟晓萍，女。
被执行人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。
关于王琛皓申请执行王晓东、连娇艳、翟晓萍、运城市瑞泽诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）运盐民初字第1741号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，现申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人翟晓萍、运城市瑞泽诚房地产开发有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年一月十八日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1619-1号
申请执行人王琛皓，男。
被执行人王晓东，男。
被执行人连娇艳，女。
被执行人翟晓萍，女。
被执行人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司。
关于王琛皓申请执行王晓东、连娇艳、翟晓萍运城市瑞泽诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）运盐民初字第1741号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，现申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六项）、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人翟晓萍运城市瑞泽诚房地产开发有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年一月十八日
书记员 毛田田
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00056号
原告：含山县农村信用合作联社运漕信用社。
负责人：贾光兵，该社主任。
被告：郑从来，男，汉族，1945年10月19日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县农村信用合作联社运漕信用社诉被告郑从来金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用合作联社运漕信用社于2014年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社运漕信用社撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告含山县农村信用合作联社运漕信用社承担。
代理审判员 范传宝
二〇一四年一月十五日
书 记 员 魏明明
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1128号
申请执行人陈锋，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人王征为，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈锋与被执行人王征为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0181民初2516号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为95万元等。
本院于2017年4月12日立案执行后，依法向被执行人王征为送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将王征为纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2516号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1128号申请执行人陈锋，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人王征为，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人陈锋与被执行人王征为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0181民初2516号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为95万元等。本院于2017年4月12日立案执行后，依法向被执行人王征为送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将王征为纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初2516号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年九月二十六日书记员  薛正坤
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执230号
申请执行人：田家林，农民。
被执行人：李继峰，农民。
本院在执行田家林与被执行人李继峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈欣妍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1766号
原告上海电力建筑工程公司，住所地上海市。
法定代表人王立伟，总经理。
委托代理人孙景法，上海华萃律师事务所律师。
被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市崇明县富盛经济开发区。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人蔡诗怡，上海建纬律师事务所律师。
原告上海电力建筑工程公司诉被告上海杰联建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙景法、被告委托代理人蔡诗怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，原、被告签订钢结构加工及供应合同，约定原告提供被告各类钢结构并负责加工。原告履行了合同义务，结算价格为人民币（下同）3，995，046.87元，被告支付部分价款，余124，804.87元未支付。原告遂起诉，请求判令被告支付原告工程款124，804.87元、并赔偿自2013年8月1日起至判决生效日止的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、钢结构加工供应合同和补充协议，证明双方合同关系；
2、签证单，证明双方确认的总价款为3，995，046.87元；
3、工程结算单，证明内容同证据2。
被告辩称，并不欠原告工程款。对原告提供的证据认为：证据1合同无异议，合同约定现场代表为童建光，其他人无权签署任何材料，支付价款应当在验收合格且收到原告发票后，补充协议上的章与合同不一致，不认可真实性；证据2签证单、证据3结算单的签字为假，盖章无异议。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年4月27日和2012年8月20日，原、被告签订《钢结构加工及供应合同》和《补充协议》，约定：原告提供被告各类钢结构并负责加工；付款方式为签订合同后5个工作日内付30%，发货前付25%，钢构件进场2周后付25%，安装完毕并验收合格后付15%，验收合格1年后付5%，延期付款按同期银行贷款利率支付违约金。原告履行了合同义务，双方通过签署《本特勒钢结构工程量签证单》和《本特勒钢结构工程结算单》的方式，确认结算价格为3，995，046.87元，并确认竣工日期为2012年7月。被告支付部分价款，余124，804.87元未支付。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定期限支付价款构成违约，应承担按约定赔偿原告延期付款损失的违约责任并继续履行债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百十四条的规定，判决如下：
一、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海电力建筑工程公司价款人民币124，804.87元；
二、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海电力建筑工程公司价款人民币124，804.87元的延期付款利息损失（自2013年8月1日起算至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，186.10元，减半收取计人民币1，593.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初311号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李猛，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月22日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2017年6月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人李猛犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察赵娜娜出庭支持公诉。被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年10月至2017年2月期间，被告人李猛采取隐瞒真相的手段将自己承包的出租车，以大包或分包的形式转租给被害人刘某2、孙某、魏某、刘某3，并收取被害人押金及租车费用共计人民币48700元，被告人李猛均用于还债和个人消费。案发前，归还被害人人民币4500元。案发后，赃款全部退还被害人。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，有关书证等相关证据。认为被告人李猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人李猛对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年10月份，被告人李猛以大包的方式承租刘某1的车牌号为豫Ｎ×××××号出租车，即包括白班和夜班。同时规定，该车李猛只能小包给别人白班或夜班，不能同时白班和夜班大包给别人。
2016年10月18日，被告人李猛经车主刘某1同意后将该车白班转包给被害人刘某2，在商丘市梁园区归德路与株州路交叉口建设银行门口收取刘某2包车押金1万元。案发前，退还被害人押金1000元；
2016年10月26日，被告人李猛未经车主刘某1同意，私自将出租车夜班转包给被害人孙某，并收取孙某押金1万元。后李猛以自己要开该出租车夜班为由，将车从孙某手中收回，对孙某1万元押金拒不归还；
2016年11月9日，被告人李猛给白班司机刘某2发信息，称有事需要用车，遂将该车出租车从刘某2手中骗回，且在车主不知情的情况下将该车大包转租给被害人魏某押金2万元和一个月的租车费用2700元。案发前退还3500元；
2、2017年2月14日，被告人李猛对外承包车牌号为豫Ｎ×××××夜班出租车给被害人刘某3，骗取被害人刘某3押金6000元，后李猛以不想对外承包出租车为由将车收回，且拒不退还刘某3押金。
上述事实，被告人李猛在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2、孙某、魏某、刘某3的陈述，证人刘某1证言，人口基本信息，抓获经过，前科证明，谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李猛以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李猛认罪态度较好，积极退赃，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李猛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋秋霖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6399号
申请执行人卢兆伟，男，1953年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢玉丽，女，1968年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼明华，男，1966年5月23日出生，汉族，住东阳市。
原告卢兆伟与被告卢玉丽、楼明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0783民初838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢兆伟于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月17日向被执行人卢玉丽、楼明华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权16万元及利息。现因被执行人查无下落且无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6399号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 叶芳芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02113号
申请执行人高伟。
被执行人黄玉喜。
被执行人秦文娟。
高伟与黄玉喜、秦文娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）淮民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人黄玉喜、被告秦文娟应共同于本判决发生法律效力之日起二十日内向申请执行人高伟支付借款本金23.5万元及利息。因被执行人黄玉喜、秦文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高伟向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，经查被执行人黄玉喜、秦文娟无房产、车辆、银行存款可供执行。
本院与申请执行人高伟谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人高伟对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人高伟同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人高伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人黄玉喜、秦文娟无可供执行财产，申请执行人高伟同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第158号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人黄玉喜、秦文娟有财产可供执行，申请执行人高伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民特269号
申请人：史文忠，男，1956年8月20日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张道兰，女，1955年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：史云锋（系张道兰之子），男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人史文忠与被申请人张道兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人史文忠称，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年7月4日晚十时许，被申请人突发疾病，随后被送到濉溪县人民医院住院治疗疗，经诊断：1、梗阻性脑积水；2、脑干梗塞；3、丘脑出血。术后意识不清，在重症监护室治疗至同年7月20日，后转到徐州医科大学附属医院治疗，2017年8月29日出院，目前仍无意识。为维护被申请人张道兰的合法权益，特申请人民法院认定被申请人张道兰为无民事行为能力人，并指定申请人史文忠为张道兰的监护人。
被申请人张道兰的代理人称，同意申请人意见，依法认定被申请人张道兰为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人张道兰，女，1955年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪镇政法巷11栋202室。申请人史文忠与被申请人张道兰系夫妻关系。被申请人张道兰因突发脑溢血导致无意识状态。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被申请人张道兰目前表现呈昏迷状态，刺激无反应，不能对话，对自我周围环境没有知觉，无语言表达和理解能力。致其不能对客观事物作出正确合理的判断，不能有效地表达自身的真实意愿，故评定被鉴定人张道兰目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人张道兰因疾病造成昏迷状态，并经司法鉴定为目前无民事行为能力。该鉴定意见真实客观地反映了被申请人张道兰的目前情况，符合证据的真实性、客观性、合法性的要求，本院予以采纳。被申请人张道兰的子女对申请人史文忠申请宣告张道兰为无民事行为能力无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
张道兰为无民事行为能力人。
本判决书为终审判决。
审判员 孙 秀
二〇一七年十月十九日
书记员 张培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省西安�新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执971号
申请执行人：韩静。
被执行人：陕西一得贵金属交易投资有限公司。
法定代表人：ＸＸ鸿，该公司负责人。
本院在执行韩静与陕西一得贵金属交易投资有限公司财产损害纠纷一案中，现被执行人陕西一得贵金属交易投资有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘 婷