山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初795号
原告：侯萍，女，1956年6月3日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：邱莹，山西君竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，山西君竹律师事务所律师。
被告：曹某，男，2002年3月8日出生，汉族，太原市杏花岭中学初三学生，住太原市。
法定代理人：某（曹某母亲），住太原市。
委托诉讼代理人：杜遵廷，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：某，女，1972年12月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：杜遵廷，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告侯萍与被告曹某、段某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯萍及其委托诉讼代理人刘康康，被告段某（也是曹某的法定代理人）及被告段某和曹某的委托诉讼代理人杜遵廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费3139.2元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3400元、营养费6200元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金53237.9元、护理费12547.2元、交通费2000元、鉴定费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告又增加后期复查费287元的诉讼请求。事实与理由：2016年5月21日18时10分许，被告曹某驾驶发动机号为G03011276的王野牌二轮普通摩托车沿迎泽大街由西向东行驶至并州饭店门前路段右转弯时，与原告侯萍由南向北步行发生碰撞，造成侯萍受伤的交通事故。交警认定被告曹某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往武警山西总队医院住院手术治疗，经诊断为左肱骨大结节撕脱骨折、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左尺骨冠突骨折等。经鉴定，原告损伤构成十级伤残。原告及家属多次索赔无果，故起诉。
被告曹某及段某辩称，对事故认定书无异议。对原告单方委托做出的伤残鉴定意见书有异议，要求对原告伤残等级进行重新鉴定。对原告单方委托太原市小店司法鉴定中心对后期医疗费、护理期、营养期做出的司法鉴定意见书不认可。对后续治疗费有异议，原告可在实际发生后再主张。原告住院伙食补助费被告已支付。对原告主张的护理费不认可，原告住院期间由被告给原告请护工护理，出院后的护理无医嘱，我方不认可。原告未提供正规交通费票据，我方对交通费不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年5月21日18时10分许，曹某驾驶王野牌二轮普通摩托车沿迎泽大街由西向东行驶至并州饭店门前路段右转弯行驶时，与侯萍由南向北步行发生碰撞，造成侯萍受伤的交通事故。交警认定曹某负事故全部责任，侯萍无责任。侯萍受伤后，被送往武警山西总队医院进行救治，经诊断为左肱骨大结节撕脱骨折，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左尺骨冠突骨折，全身多处软组织损伤，在该院住院34天，出院医嘱为：1、注意休息，避免外伤及剧烈活动，指导康复功能锻炼，必要时专业康复机构行康复锻炼；2、继续高蛋白饮食及骨营养对症治疗；3、术后2月、3月、6月及1年门诊定期复查；4、术后1-1.5年复查，根据病情拟取出内固定；5、病情有变化及时就诊。段某系曹某母亲。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费，被告对原告支付的住院押金2600元、门诊费539.2元、后期复查费287元的医疗费票据无异议，本院予以认定，原告支付的医疗费总额为3426.2元。2、原告病历显示其住院34天，住院伙食补助费应当参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助费标准每天100元计算为3400元。经当庭核对，被告已支付住院伙食补助费1200元，故还应再支付2200元。被告认为原告住院时间过长，称住院期间医生曾建议原告出院，但未提供证据佐证，本院对此不予采信。3、太原市小店区司法鉴定中心司法鉴定意见书”三、分析说明”部分引用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》”10肢体与关节损伤10.2骨折10.2.3肱骨骨折【S42.2、S42.3、S42.4】：b)手术治疗：护理90日，营养90日。10.2.4尺骨鹰嘴骨折【S52.003】：b)手术治疗：护理60日，营养90日。”以上引用的内容有误，应为”10肢体与关节损伤10.2骨折10.2.3肱骨骨折【S42.2、S42.3、S42.4】：b)手术治疗：护理60-90日，营养60-90日。10.2.4尺骨鹰嘴骨折【S52.003】：b)手术治疗：护理30-60日，营养60-90日。”对比可见，该鉴定意见书引用部分回避了护理期与营养期的下限，其鉴定意见直接按照上限得出，但没有分析理由，本院对此不予采信。4、武警山西总对医院出院医嘱中建议原告”继续高蛋白饮食及骨营养对症治疗”。本院根据原告伤情，并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》有关标准，将原告营养费酌情确定为2400元。5、本院根据原告伤情及治疗情况，并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》有关标准，将原告护理时间酌情确定为75天。经当庭核对，被告给原告请护工护理23天的护理费4600元被告已支付，未支付护理费的护理日期为52天。原告称此期间由其亲属护理，但未提供相关护理费的证据，本院酌情参照2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资36307元确定52天的护理费，护理费为36307元/年÷365日×52日＝5172元。6、原告在起诉前单方委托山西省人身伤害司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为原告损伤构成十级伤残。原告起诉后，被告对此项鉴定有异议，申请重新鉴定，经本院委托山西钧衡司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，意见为原告损伤不构成伤残。本院认为，山西钧衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书是在本院委托下依法做出的，而山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书是原告单方委托做出的，相比较而言，山西钧衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书在程序上更加能够体现双方意见，更为尊重双方参与鉴定的程序权利，更为公平合理，故本院对山西钧衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以采信，对西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书不予采信。因山西钧衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书认为原告损伤未构成伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金不予支持。考虑到原告损伤虽未构成伤残，但伤情较重，有三处骨折及多处软组织损伤，本院酌情将原告精神损害抚慰金确定为3500元。7、关于后续治疗费，原告委托太原市小店司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为15000元，但该鉴定意见书未陈述得出该鉴定意见的过程及理由，被告对此鉴定意见不认可。本院考虑到该项费用尚未发生，金额无法准确确定，对此不予支持，原告可在实际发生后另行主张。8、关于鉴定费，因原告单方委托山西省人身伤害司法鉴定中心司法做出的鉴定意见书和太原市小店司法鉴定中心鉴定意见书均未被本院采纳，两项鉴定的鉴定费共计4000元由原告自行承担。被告申请对原告伤残等级进行重新鉴定的鉴定费是其为维护自身权益，举证产生的费用，应由被告自行承担。9、交通费应以正规票据为凭，原告未提供交通费票据，被告不同意支付交通费，本院对原告主张的交通费不予支持。
本院认为，交警认定被告曹某负本次事故全部责任，曹某尚未成年，系限制民事行为能力人，本案侵权责任依法应当由曹某的监护人段某承担，段某应当对以上认定的原告损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告段某除已经给原告侯萍垫付的住院伙食补助费1200元和护理费4600元外，于本判决生效之日起十日内再赔偿原告侯萍医疗费3426.2元、住院伙食补助费2200元、营养费2400元、护理费5172元、精神损害抚慰金3500元，共计再赔偿16698.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由原告侯萍负担432元，被告段某负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年九月十二日
书记员 刘建峰