安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖08行终102号
上诉人（一审原告）：孙荣央，男，1951年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：丁冬晴，女，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系原告的妻子。
委托代理人：王涵霆，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市经开区国华路39号，组织机构代码77282343-7。
法定代表人：朱学华，该局局长。
委托代理人：王村，安庆市城市管理行政执法局法制科副科长。
上诉人孙荣央因诉安庆市城市管理行政执法局行政强制纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙荣央及其委托代理人丁冬晴，王涵霆，被上诉人安庆市城市管理行政执法局的委托代理人王村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙荣央在一审起诉称：被告安庆市城市管理行政执法局拆除的966.37平方米的建筑物系我家私有宅院，并在依法办理工商登记后经营旅馆业，所占用的地块属于集体土地，建筑物并办理了村镇建房用地许可证，因此是合法建筑，故诉请法院依法确认其强行拆除原告私有房屋宅院并合法经营的旅馆、挖毁原告树木的行政行为违法；判令其对毁坏的房屋及树木恢复原状，并赔偿强拆给原告所造成的财产损失4341078.5元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定：原告孙荣央经营的宾馆系其私有住宅总面积为966.37平方米，1988年其就未扩建部分领取了郊区村镇建房用地许可证，被告安庆市城市管理行政执法局在2014年10月29日以原告孙荣央经营的宾馆内有面积为490.82平方米违章建筑，责令其自行拆除，并于同年11月4日向其送达了行政处罚决定书，原告孙荣央在法定期间内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。同年11月13日被告安庆市城市管理行政执法局向原告孙荣央送达行政催告书后在当月18日发布了行政强制拆除公告，2015年7月17日，被告安庆市城市管理行政执法局在相关部门已将原告孙荣央合法财产拆迁补偿款提存到专项账户的前提下，在其不履行自行拆除的行政处罚决定的情形下，强制拆除了966.37平方米的建筑物并移走了部分树木。
一审法院认为：被告安庆市城市管理行政执法局在2015年7月17日对原告孙荣央位于安庆市迎江区老峰镇新桥村新桥组私有住宅的行政强制拆除是原告孙荣央在法定期间内既未提起行政复议亦未提起行政诉讼的情形下做出的，且已对拆除建筑物及附属物品进行了合理的补偿，因此被告安庆市城市管理行政执法局的行政强制拆除行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告孙荣央诉求对毁坏的房屋及树木恢复原状并无必要，赔偿的具体数额原告孙荣央亦无证据证实，故原告孙荣央的全部诉讼请求本院均无事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙荣央的诉讼请求。
孙荣央上诉称：1、一审法院对涉案966.37平方米宅院的合法与否没有做出认定，就认定被上诉人已对拆除建筑物及附属物品进行了合理的补偿，该认定严重缺乏事实基础及证据。2、拆迁补偿未达成协议，房屋就被强拆，一审认定强拆行为违法属于认定事实错误。3、涉案强制拆除行为没有证据证明其按照法定程序进行，属于程序违法。4、上诉人提交的证据2、证据3、证据7互相印证，足以证明涉案966.37平方米房屋系合法建筑。5、拆除通知是指拆除被上诉人认为的490.82平方米违法建筑，但上诉人966.37平方米房屋却全部被拆除，也就是说被上诉人自认的475.55平方米合法建筑亦被其非法强拆，而这475.55平方米合法建筑被上诉人在强拆前未履行任何法定程序。6、关于赔偿，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。一审认定赔偿数额无证据证实，属于举证责任分配错误。综上，上诉人上诉要求撤销一审判决，查清事实后改判，支持上诉人的诉讼请求。
安庆市城市管理行政执法局辩称：1、上诉人房屋中490.82平方米系违法扩建，对该事实被上诉人已经提供充分证据予以证明。2、对上诉人的违建行为，上诉人依法履行了一系列的法定程序，先后进行了事先告知、行政处罚、催告、公告、决定强制执行等，故行政行为的程序合法。上诉人在法定期间既未提起行政复议亦未提起行政诉讼，且已对拆除建筑物及附属物进行了合理补偿的情况下，实施了强制拆除行为。一审法院认定正确。3、上诉人合法房产的强制拆迁行为与被上诉人没有法律关系。上诉人合法房产的征迁，适用证迁的相关法律规定，被上诉人没有征迁的相关职权，只是在相关部门的责成和指示下，参与了强制拆迁行为，不是征迁的适格被告，不对强制拆迁负有法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
安庆市城市管理行政执法局向一审法院提举的证据材料为：
1、被告安庆市城管局组织机构代码证和法人代表身份信息，证明被告安庆市城管局主体合法；
2、安徽省人民政府法制办公室《关于同意安庆市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法【2004】41号）和市政府办公室《关于印发<安庆市城市管理行政执法局（市市容管理局）职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》（宜政办发【2002】15号），证明被告安庆市城管局有查处违法建设的行政处罚权；
3、孙荣央未经批准进行违法建设案的全部证明材料（共41页），证明证据充分，程序合法，适用法律正确。
4、财产清单三份及照片若干，证明原告财产没有受到损失，已经在公证部门的见证下进行了提存。
孙荣央向一审法院提举的证据材料为：
1、原告身份证复印件一份，证明原告系本案适格的原告；
2、《安庆市郊区村镇建房用地许可证》复印件一份；。
3、安庆市迎江区老峰镇人民政府证明、房屋情况说明复印件一份；
4、庆国土资函【2015】140号《责令交出土地决定书》复印件一份；
5、皖国土资复决字【2015】第31号《行政复议决定书》复印件一份；
6、合肥市高新区人民法院立案通知复印件一份；
7、营业执照复印件一份；
8、树木、房屋原貌照片及被强拆现场照片复印件一份；
9、2015年7月18日安庆日报复印件一份；
10、财产损失清单复印件一份。
上述证据均已随卷移送本院。上诉人在二审庭审期间提交的证据，因不符合法律关于二审新证据的规定，故不予认定。
对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：2015年7月17日，安庆市城市管理行政执法局强制拆除了孙荣央966.37平方米的建筑物并移走了部分树木。安庆市城市管理行政执法局在2014年10月29日以孙荣央经营的宾馆内有面积为490.82平方米系违章建筑，责令其自行拆除，并于同年11月4日向其送达了行政处罚决定书，孙荣央既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。本案中被上诉人于2014年11月4日对上诉人作出处罚决定，根据《行政强制法》第四十四条的规定，应当在复议、诉讼期届满后，进入强制执行程序，作出执行决定、催告、进行强拆。但被上诉人在诉讼期满前即作出强制执行决定。考虑到被上诉人实行强拆在诉讼期满后，因此被上诉人对上诉人违法建筑予以强拆，虽有程序不当行为，但不影响上诉人的权益。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为合法性负有举证责任。应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，安庆市城市管理行政执法局在法定期限内未提交其强行拆除孙荣央违法建筑490.82平方米之外的建筑物475.55平方米（966.37平方米-490.82平方米）的相关证据。对于被上诉人拆除上诉人合法建筑部分，被上诉人在庭审中称系委托行为，但亦没有证据证明，故被上诉人该强拆行为违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，上诉人在起诉状中要求恢复房屋原状，鉴于房屋已被强制拆除，恢复原状已不可能。因已有生效裁判文书确认涉案房屋位于征收范围内，且相关部门已经对孙荣央被征收土地上的房屋及其附着物已经给予补偿，并将补偿款支付到老峰镇新桥股份经济合作社，收款项目注明为“孙荣央拆迁补偿款”。上诉人提供的财产清单，被上诉人不予认可，但其没有提供强拆时公证的财产登记材料，故对于上诉人提供的清单中符合家庭日常需要的部分财产予以认可，考虑到物品的市场价格、折旧因素，酌情认定赔偿10万元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第八十九条第（二）项之规定、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项，判决如下：
一、撤销安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀行初字第00021号行政判决；
二、确认被上诉人安庆市城市管理行政执法局强制拆除上诉人孙荣央475.55平方米建筑物的行为违法；
三、被上诉人安庆市城市管理行政执法局赔偿上诉人孙荣央房屋内物品损失100000元，定于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回孙荣央的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费50元，由被上诉人安庆市城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪 威
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
3、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。