河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终71号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南永大幕墙工程有限公司。住所地：河南省荥阳市。
法定代表人：王化永，该公司董事长。
委托代理人：王九召，该公司副总经理。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金堆城洛阳节能玻璃有限公司。住所地：河南省洛阳市汝阳县。
法定代表人：杨国平，该公司董事长。
委托代理人：周世华，该公司营销部部长。特别授权。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。
上诉人河南永大幕墙工程有限公司因与被上诉人金堆城洛阳节能玻璃有限公司纠纷一案,不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2015年1月6日金堆城洛阳节能玻璃有限公司与河南永大幕墙工程有限公司签订购销合同一份，河南永大幕墙工程有限公司预付货款50000元，由金堆城洛阳节能玻璃有限公司向河南永大幕墙工程有限公司提供5毫米LOWE大板玻璃，单价34元/平方米，合同第八条约定：1、河南永大幕墙工程有限公司在签订合同后书面授权提货人员及签名给金堆城洛阳节能玻璃有限公司。河南永大幕墙工程有限公司提货人员在接到货物前必须对箱数、片数和外观进行验收，并在送货单上签收。2、河南永大幕墙工程有限公司在使用时进行二次开箱验收（指玻璃有无质量问题），若发现问题需保持货物原样拍照后，立即书面通知金堆城洛阳节能玻璃有限公司，否则视为合格。金堆城洛阳节能玻璃有限公司应在接到河南永大幕墙工程有限公司质量投诉通知后在法定工作日48小时内予以处理，并在2日内作出书面回复，若产品问题确认为金堆城洛阳节能玻璃有限公司责任，则在双方确认问题原因后15天内补回合格产品。2015年1月至4月6日金堆城洛阳节能玻璃有限公司共发送4车玻璃，合计12767.98平方米，货款共计434111.32元，河南永大幕墙工程有限公司工作人员对全部货物签收。2015年5月28日河南永大幕墙工程有限公司在金堆城洛阳节能玻璃有限公司出具的对账单上盖章确认欠金堆城洛阳节能玻璃有限公司货款384111.32元。后经金堆城洛阳节能玻璃有限公司多次催要货款，河南永大幕墙工程有限公司至今未偿还，金堆城洛阳节能玻璃有限公司遂诉至该院。
一审法院认为，金堆城洛阳节能玻璃有限公司与河南永大幕墙工程有限公司签订的购销合同，不违反法律的禁止性规定，应确认有效。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。金堆城洛阳节能玻璃有限公司要求河南永大幕墙工程有限公司支付货款384111.32元，理由正当，法院予以支持。关于金堆城洛阳节能玻璃有限公司要求河南永大幕墙工程有限公司赔偿因逾期付款遭受损失的问题。因双方事先未约定违约金的计算方法，对此，可从河南永大幕墙工程有限公司在对账单上盖章确认之日（即2015年5月28日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的方式来确定违约金。关于河南永大幕墙工程有限公司反诉要求金堆城洛阳节能玻璃有限公司赔偿质量损失11.41万元的主张，一方面河南永大幕墙工程有限公司在接到货物时对箱数、片数和外观进行验收无误，并在送货单上签收，另一方面其当庭出示的玻璃样品是在明显经过加工、裁剪后的成品，上面的划痕及脱膜现象不能证明是金堆城洛阳节能玻璃有限公司提供的5毫米LOWE大板玻璃的质量问题，因此河南永大幕墙工程有限公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南永大幕墙工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告金堆城洛阳节能玻璃有限公司货款384111.32元并支付相应逾期付款违约金[逾期付款违约金从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）计算至实际还款之日止]。二、驳回反诉原告河南永大幕墙工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费7100元和反诉诉讼费1291元，由被告河南永大幕墙工程有限公司承担。
宣判后，河南永大幕墙工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销(2016)豫0326民初1457号民事判决第一、二项；并依法改判上诉人只需向被上诉人支付270011.32元货款；
2、本案上诉费用由被告上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2015年1月6日，上诉人与被上诉人签订购销合同，被上诉人供货后，上诉人严格按照合同约定使用被上诉人提供的产品5毫米LowE玻璃，在钢化过程中出现了大量的脱模、划伤等现象，上诉人及时通知了被上诉人，被上诉在随后的几个月内多次和上诉人协商。2015年11月4日下午，双方达成了质量纠纷商谈会议纪要，确定了在钢化过程中脱模、划伤等现象，有被上诉人的责任，被上诉人委托加工厂的责任，也有上诉人的产品质量问题，该商谈会议纪要经双方参加人员的签字认可。一审法院在没有查明事实的基础上，认定上诉人一审反诉请求缺乏事实是错误的，恳请二审法院查明事实依法改判。二、一审判决认定上诉人承担违约责任是错误的。1、2015年5月28日是上诉人与被上诉人的对账日期，且2015年5月28日未到合同约定的付款日期（2015年6月5日）。2、由于被上诉人向上诉人提供的产品存在质量问题，违约在先，被上诉人应当承担违约责任，故一审法院认定上诉人承担违约责任是错误的。
被上诉人金堆城洛阳节能玻璃有限公司答辩称：一审判决公平、公正，应予维持。上诉人的上诉请求与一审查明的事实不符，理由不能成立，依法应予驳回。理由：1、上诉人没有证据能够证明所谓的加工后部分玻璃出现划痕、脱膜系答辩人原料存在质量问题所致。2、上诉人诉称的损失228200元没有事实根据知基本证据予以证明。3、上诉人称的所谓的质量纠纷商谈会议纪要并没有经过答辩人认可。该协议总共有三项内容，而协议的结论部分则明确记载：“金洛玻公司明确表示，在合情、合理、公平的原则下，对河南永大公司提出的3项事项进行研究后尽快予以答复”，这充分说明所谓的商谈内容是上诉人的单方意思表示，而事实上答辩人经研究后认定为上诉方提出3项主张既不合情又不合理且显失公平，对此不但不予认可而且明确表示不同意商谈意见，这一事实有上诉方一审时的反诉状中“后经双方多次协商无果”的诉称足以证明。综上，上诉人在经双方结算确认货款数额后又以产品存在质量问题为由拖着不付下欠货款显然有悖诚实守信的基本原则。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点为金堆城洛阳节能玻璃有限公司交付的5毫米LOWE大板玻璃是否在质量问题。依据双方当事人签订的购销合同中关于货物验收的条款约定，河南永大幕墙工程有限公司应在接到货物前时对箱数、片数和外观进行验收，并在使用时进行二次开箱验收（指玻璃有无质量问题），若发现问题需保持货物原样拍照后，立即书面通知金堆城洛阳节能玻璃有限公司，否则视为合格……。河南永大幕墙工程有限公司现主张收到的玻璃在加工时发现脱模、划伤现象，首先，如玻璃有上述质量问题，依据合同约定，河南永大幕墙工程有限公司应在二次开箱验收时及时发现并通知金堆城洛阳节能玻璃有限公司，其次，上述问题均系在玻璃加工时出现，河南永大幕墙工程有限公司在质量纠纷商谈会议纪要中也提出有己方责任、己方委托加工厂的责任，也有金堆城洛阳节能玻璃有限公司的责任，说明河南永大幕墙工程有限公司对玻璃出现上述问题的责任在谁本身观点也并不明晰，且金堆城洛阳节能玻璃有限公司也否认其所供玻璃存在质量问题，故河南永大幕墙工程有限公司关于金堆城洛阳节能玻璃有限公司所供玻璃存在质量问题的主张证据不足。2015年5月28日河南永大幕墙工程有限公司在金堆城洛阳节能玻璃有限公司出具的对账单上盖章确认欠金堆城洛阳节能玻璃有限公司货款384111.32元，一审法院据此判令河南永大幕墙工程有限公司支付上述货款及自2015年5月28日起的利息并无不当。综上，河南永大幕墙工程有限公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8391元，由上诉人河南永大幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄思维