wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第407号
上诉人（原审原告）刘天成，男，1964年4月24日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人童秀芬，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，系刘天成之妻，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）林西县卫生局，住所地内蒙古自治区林西县。
法定代表人刘学军，局长。
委托代理人周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人陈戈，内蒙古兴合律师事务所实习律师。
上诉人刘天成因与被上诉人林西县卫生局租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2015）林民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘天成及其委托代理人童秀芬，被上诉人林西县卫生局的委托代理人周学铭、陈戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年12月5日，刘天成与林西县卫生局签订了《兴隆庄卫生院租赁经营合同书》，约定刘天成租赁经营林西县卫生局所属的林西县兴隆庄卫生院，租赁期限为15年，同时约定由于不可抗力或政策的变化或一方无过失但又无法防止的外因，致使租赁合同无法履行时，允许变更或解除，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2010年8月10日内蒙古自治区卫生厅下发了内卫发（2010）第59号文件，该文件第七条规定“乡镇苏木卫生院的人员、设备、财务由所在旗县（市、区）卫生部门统一管理、统一调配、统一核算、禁止租赁、承包、变卖，不得分散经营，业务工作接受旗县（市、区）级医疗卫生单位指导”。根据该文件规定，刘天成与林西县卫生局协商终止了双方签订的《兴隆庄卫生院租赁经营合同书》，并于2011年7月29日签订了移交书，刘天成将卫生院相关财产部分移交给了林西县卫生局，林西县卫生局于2011年7月30日给付了刘天成回收卫生院个人资产折价款55000元，刘天成为林西县卫生局出具等额收据一枚。
原审法院认为，刘天成与林西县卫生局双方于2007年12月5日签订《兴隆庄卫生院租赁经营合同书》时，根据当时有关政策允许卫生院进行租赁、承包、经营管理。刘天成在承包租赁期间的2010年8月10日内蒙古自治区卫生厅根据《内蒙古自治区人民政府关于推进基层医疗卫生体制综合改革试点的实施意见》制定出台了《内蒙古自治区苏木乡镇卫生院管理办法》，该管理办法第七条明确规定苏木乡镇卫生院“禁止租赁、承包、变卖”。据此，应当确认双方签订《租赁合同》时政策上并不限制或禁止卫生院租赁经营，但在合同履行三年八个月之后，政策发生了变化，即苏木乡镇卫生院属于公益性事业单位，由所在旗县区卫生行政部门统一管理，禁止苏木乡镇卫生院租赁经营，于是刘天成与林西县卫生局双方才协商签订了《移交书》，终止了《租赁合同》，且该《租赁合同》第五条亦明确约定“由于不可抗力或政策的变化或在一方无过失，但又无法防止的外因，致使租赁合同无法履行时，允许变更或解除”。《移交书》中涉及终止合同的问题既符合合同的预期约定，又符合当时的政策规定，根据《合同法》第五十四条的规定，合同可变更或撤销的法定条件是：因重大误解订立合同或在订立合同时显失公平，以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立合同。刘天成提出是由于林西县卫生局的欺诈行为，使其在违背真实意思的情况下签订的《移交书》，因而主张撤销该《移交书》，但其未能提供充分有效的证据予以证明，且双方签订《移交书》后已经进行了相应财产移交，支付对价款，综上，刘天成要求撤销《移交书》以及“因政策变化终止合同双方不承担违约责任”“刘天成个人投入的资产评估作价5.5万元”等的主张不予支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回刘天成的诉讼请求。
上诉人刘天成上诉称：请求撤销原审判决，并请求确认《移交书》中带有合同属性的条款无效，同时请求一、二审诉讼费用由林西县卫生局承担，具体理由如下：一、《移交书》是对上诉人交出资产的交接，是一个事实行为不是合同，其反映的是刘天成交出5.5万元清点后的资产，由于卫生局没有免除刘天成的院长职务不能作为接收方签字，指令王建国临时接管已清点的财产，林西县卫生局只是监交方，刘天成与王建国之间无法形成合同关系，因此《移交书》中除反映已经交出和接收5.5万元清点财产，并支付5.5万元对价款的事实外的带有合同属性的条款均属无效民事行为，自始无法律拘束力。二、《移交书》签字主体不是合同适格主体，王建国只是接收财产的，不享有解除原《租赁合同》的权利义务，不能代表林西县卫生局。三、《移交书》中带有合同属性的条款是林西县卫生局实施欺诈行为的结果。刘天成继续当院长，安排刘天成的妻子、儿子入编等均未实现，刘天成当时没有识破这些欺诈行为，结果只能签字。
被上诉人林西县卫生局辩称：一、刘天成与林西县卫生局根据《内蒙古自治区苏木乡镇卫生院管理办法》第七条“苏木乡镇卫生院禁止租赁、承包、买卖”的规定，终止了双方之间的《租赁合同》，清点并回收资产并签订了《移交书》。由此可见，《租赁合同》的终止系政策变化而导致的，解除《租赁合同》既符合合同约定，又符合政策规定。《移交书》不属于合同，不具有合同性质的条款，也没有可撤销之项，不存在合同的适格主体。二、《移交书》签订后，林西县卫生局已依约支付了5.5万元财产折价款，刘天成签字确认并向林西县卫生局出具收据一枚，据此双方财产已清点完毕，刘天成称林西县卫生局以欺诈手段诱使刘天成签订《移交书》没有足够证据证明其主张。三、刘天成的上诉请求是确认移交书中带有合同属性的条款无效，在原审诉讼请求中请求撤销移交书，确认移交书中带有合同属性的条款无效和请求撤销是两个不同的法律关系，所以刘天成的上诉请求超出了原审的诉讼请求范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，刘天成上诉请求确认《移交书》中带有合同属性的条款无效，就此本院认为，刘天成在一审中的诉讼请求为撤销刘天成与林西县卫生局之间的《移交书》，其上诉请求是确认移交书中带有合同属性的条款无效，刘天成的该项上诉请求超出了原审的诉讼请求及审理范围，二审不予审理。又因刘天成提出是由于林西县卫生局的欺诈行为，使其在违背真实意思的情况下签订的《移交书》，因而主张撤销该《移交书》，但其未能提供充分有效的证据证明其主张成立，且双方在签订《移交书》后已经进行了相关财产移交，并支付了5.5万元对价款，故刘天成要求撤销《移交书》的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘天成的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘天成负担，邮寄送达费40元，由林西县卫生局、刘天成各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 邓宏涛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 月
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初170号
原告程成旺。
委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告临武县金裕粉体科技有限公司，住所地：临武县接龙乡斗水坪村岭背窝。
法定代表人李勇，系该公司负责人。
本院在审理原告程成旺与被告临武县金裕粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程成旺于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程成旺的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程成旺撤回起诉。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告程成旺负担。
审判员 郭强国
二〇一六年六月六日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00338号
原告张某甲。
被告梅某。
原告张某甲诉被告梅某离婚纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法适简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2015年7月21日不公开开庭进行了审理。原告张某甲和被告梅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告梅某于1986年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名张某乙，××××年××月××日生育一子名张某丙。恋爱期间，因我正在部队服役，二人只能书信往来，彼此缺乏了解。婚后因我们性格不合，生活习惯、子女教育方式等差异较大，经常发生争执，致夫妻感情越来越淡薄，现已无法共同生活，故诉至法院请求判令准许我与被告梅某离婚，婚生子张某丙由我抚养，由被告梅某每月负担抚养费至儿子18岁，并依法分割共同财产。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证、户口簿。证明原告张某甲与被告梅某系合法的婚姻关系。
被告梅某辩称：我同意离婚，婚生子张某丙由原告抚养，但我不应当承担抚养费。夫妻共同财产应依法分割。
被告梅某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梅某对原告张某甲提交的证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：原告张某甲与被告梅某于1986年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名张某乙，××××年××月××日生育一子名张某丙。婚后，因双方的性格、生活习惯存在较大的差异，常为家庭锁事发生纠纷，导致夫妻感情不和。是此，原告张某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求判令：1、与被告梅某离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养，由被告梅某每月支付抚养费至儿子18岁；3、依法分割夫妻共同财产。
另查明，原告张某甲与被告梅某的共同财产为一套房屋，该房屋现已拆迁，属还建房屋、目前尚在建设中。
诉讼中，被告梅某表示同意与原告张某甲离婚。
本院认为：原告张某甲与被告梅某在夫妻关系存续期间，因双方在性格和生活习惯上有较大差异，且常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。被告梅某亦同意与原告张某甲离婚，其夫妻感情确已破裂。故对原告张某甲请求与被告梅某离婚及由被告梅某负担婚生子张某丙抚养费至18岁的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告梅某“我不应承担抚养费”的辩解意见，因于法无据，本院依法不予采纳。原、被告均要求对共同财产（即房屋）依法进行分割，因该房屋尚未建成，无法分割，故财产问题可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告梅某离婚；
二、婚生子张某丙由原告张某甲抚养至能独立生活，被告梅某每月28日前，付给原告张某甲子女抚养费300元。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年八月四日
书记员 李 希
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第860号
申请执行人王军，个体户。
被执行人王海超，个体户。
王军申请执行王海超民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人王军表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第860号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林 森
内蒙古�治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2810-2号
申请执行人：刘国成，男，汉族，农民。
被执行人：莫日根，男，蒙古族，牧民。
申请人刘国成与被执行人莫日根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2328号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人莫日根发出执行通知，责令被执行人莫日根履行生效判决书确定的义务，现被执行人莫日根已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人莫日根在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第742号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人孙达勇。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人孙达勇犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人孙达勇及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年6月24日下午，被告人孙达勇至上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX楼，采用钻窗的方式进入XXX室后，再从XXX室的卧室阳台翻入XXX室，窃得被害人钱某某放于次卧内的苹果牌MacbookAir电脑（MD231CH／A，13.3寸，128GB）一台（价值人民币3，749元）后逃逸。2015年6月30日，被告人孙达勇在上海市番禺路XXX号楼二楼某网吧内被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人孙达勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人孙达勇的刑事责任。同时认定其系累犯。另被告人孙达勇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人孙达勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人孙达勇到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人钱某某的陈述，而且有证人郑某某的证言及辨认笔录、调取证据清单、扣押清单、扣押笔录、赃证物品照片、发票、刑事判决书、受案登记表、工作情况、监控录像及截图、上海市徐汇区发改委价格鉴定结论书和被告人孙达勇的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙达勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币3，000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人孙达勇系在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人孙达勇到案后如实供述自己的罪行，且已退赔赃款，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙达勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年2月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人退赔的赃款予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第153号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人胡友平。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字[2013]173号行政处罚决定确定的被执行人胡友平缴纳加处罚款人民币26000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字[2013]173号行政处罚决定，并于2013年10月11日送达被执行人，要求被执行人胡友平于2013年10月26日前履行停止生产，缴纳罚款人民币26000元。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字[2013]173号行政处罚决定第2项内容中的加处罚款人民币26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月三日
书记员 李 雅
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2523执149号
申请执行人王会英，女，汉族，贵德县人民医院职工。
被执行人孙成寺，男，汉族，农民。
被执行人孙德贵，男，汉族，农民（已死亡）。
申请执行人王会英与被执行人孙成寺、孙德贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贵民初字第661号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙成寺、孙德贵应给付申请执行人借款120000元，承担诉讼费1950元，执行费1700元。因被执行人孙成寺、孙德贵未履行民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案执行。在执行中查明：被执行人孙成寺、孙德贵无银行存款，其名下登记的房产和车辆已转让给其他债权人，现确无其它财产可供执行，申请执行人王会英亦未能提供新的可供执行的财产线索；另查明：被执行人孙德贵因交通事故已死亡。
本院认为，因申请执行人不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，且被执行人暂无其它财产可供执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人王会英也同意终结本次执行程序，又因被执行人孙德贵已死亡，无遗产可供执行，无义务承担人，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（三）（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2014）贵民初字第661号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人孙成寺、孙德贵有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复（2014）贵民初字第661号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪永强
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫二狱有减字第3089号
罪犯刘华稳，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）濮中刑二初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人刘华稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币64552.6元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）豫法刑二终字第0068号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月16日起至2021年2月15日止。于2007年10月18日送入河南省第一监狱服刑改造。于2012年6月7日调入河南省第二监狱服刑改造。刘华稳在执行期间，2012年9月28日减去有期徒刑九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘华稳减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘华稳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月3日17时许，被告人刘华稳酒后与其妻郭海娟发生纠纷，其父刘言泽醉酒后又与其母张素云发生争执并厮打，被告人刘华稳拉架，郭海娟在屋内用刀割头发，被告人刘华稳和郭海娟夺刀时，被告人刘华稳将刀捅入被害人左某下，致其死亡。
经审理查明，罪犯刘华稳自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月19日、2013年7月20日、2014年10月20日、2015年4月20日共表扬4次；2014年5月20日记功1次；上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘华稳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯刘华稳准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年2月16日起至2019年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1746号
原告周玉安，男，1970年10月31日出生，汉族，住永春县。
被告陈堤场，男，1960年6月21日出生，汉族，住永春县。
被告李明杰，男，1971年5月21日出生，汉族，住永春县。
原告周玉安与被告陈堤场、李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月10日公开开庭进行审理。原告周玉安到庭参加诉讼，被告陈堤场、李明杰经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉安诉称，被告陈堤场分别于2013年8月20日、9月20日向原告借款2万元、1万元，被告李明杰提供担保。该款至今未还。原告现请求判令被告陈堤场偿还原告借款3万元及其自2014年4月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，被告李明杰承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈堤场、李明杰没有作任何答辩。
经审理查明，被告陈堤场于2013年8月20日出具借款金额为2万元的借条一张交由原告周玉安收执，借条上没有约定借款期限及借款利息，被告李明杰在借条上以保证人的身份进行签署，没有约定保证方式、保证期间及保证范围。同日，原告周玉安实际提供借款2万元被告陈堤场。被告陈堤场又于2013年9月20日出具借款金额为1万元的借条一张交由原告周玉安收执，借条上没有约定借款期限及借款利息，被告李明杰在借条上以保证人的身份进行签署，没有约定保证方式、保证期间及保证范围。同日，原告周玉安实际提供借款8000元被告陈堤场。
上述事实有原告周玉安向本院提交证据借条及庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告周玉安提交的借条为证，依法有效，应予确认。被告陈堤场、李明杰签署的借条虽载明借款金额共为3万元，但原告周玉安实际支付借款金额为2.8万元，因此被告陈堤场仅需偿还借款2.8万元。原告周玉安与被告陈堤场之间的不定期无息借贷经催告不还，原告周玉安要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告对保证方式没有约定，被告李明杰依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告周玉安与被告李明杰对保证期间、保证范围没有约定，原告周玉安在法定期间内请求被告李明杰对全部债务承担保证责任，依法有据，本院予以支持。被告李明杰承担保证责任后，有权向被告陈堤场追偿。被告陈堤场、李明杰经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈堤场应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周玉安借款2.8万元及其自2014年4月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告李明杰应对被告陈堤场的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李明杰承担保证责任后，有权向被告陈堤场追偿。
四、驳回原告周玉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，由原告周玉安负担37元，被告陈堤场、李明杰负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 颜月清
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1746号
原告汪保山，男，1970年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告侯珊，女，1976年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
原告汪保山与被告侯珊民间借贷纠纷一案，原告汪保山于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告汪保山及委托代理人刘昌士，被告侯珊的委托代理人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪保山诉称，原、被告系同村邻居，关系较好，2012年4月份，被告因急事向原告借款，当时口头约定年息1分2厘。2012年4月9日，原告从朋友张爱民处借10万元，存入中国银行卡上，然后将卡交给被告，被告将款打入自己的银行卡，完成本次民间借贷。被告迟迟不还，特提起诉讼，要求被告偿还借款10万元。
被告侯珊辩称，被告与原告系多年的情人关系，2012年4月9日，原告出于双方的情感，自愿给付被告10万元，将自己的银行卡给被告，没有让被告书写借条，不符合常理，属赠与关系而非借贷。根据《合同法》的规定，赠与人已完成交付，赠与受法律保护，原告要求返还无法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告侯珊从原告汪保山处取得10万元，系借贷关系还是赠与关系。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告汪保山向本院提交的证据材料有：1、银行影像基本信息三份，证明被告从原告处取得10万元；2、原告与被告电话录音节选四段，证明被告从原告处取得10万元，是借给其弟弟用的，原、被告之间是一种民间借贷关系，而非赠与。
被告侯珊质证意见：证1有异议，系复印件未加盖银行印章，真实性不予认可；证2有异议，录音系偷录，形式不合法，从内容上看也只能证明原告与被告的弟弟有经济往来，也能证明两人系情人关系。
被告侯珊向本院提交的证据材料有：录音一份，且该录音系原告提交的录音二，能证明原、被告系情人关系，进一步说明该款属赠与。
原告汪保山质证意见：原、被告之间的关系不是本案争议的焦点，即便是情人关系，也不能排除有借贷关系，如果没有关系，原告也不会借钱给被告。
对原、被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证1，系原告申请本院从银行处调取的业务交易的基本信息的影像信息，客观真实，被告也认可从原告卡上取款的事实，故本院予以确认。证2，录音资料反映了原告曾问被告还钱的事情，与证1相印证，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。被告提交的录音资料，系双方通话内容，反映出双方关系较近，可以作为有效证据使用。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村邻居，关系较好。2012年4月10日，被告侯珊从原告汪保山给的银行卡上取得10万元，后原告要求返还，被告以无钱为由没有给付，双方发生纠纷。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。被告从原告处取得10万元，虽未出具借条，但其认可取得原告10万元的事实。原告不认可系赠与关系，被告也未提供有效证据证明原告的行为系赠与，故原告主张借贷关系成立，其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告侯珊于本判决生效后十日内偿还原告汪保山借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告侯珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 翟玉华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈闽生
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3239号
原告王志君，男，1940年1月18日出生，汉族，退休干部，住敦化市民主街北山社区6单元4楼西。
被告郭玉连，男，个体工商户，住山东省梁山县。
被告郭启庆，男，1989年1月15日出生，汉族，个体工商户住敦化市江东社区东方家园2号楼5单元401。
被告敦化市江南镇北山村村民委员会。
法定代表人王敬波，村主任。
本院在审理王志君与被告郭玉连、郭启庆、敦化市江南镇北山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告王志君于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王志君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张守珍
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏红丽
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00515号
原告赵×，女。
被告曹×，男。
本院在审理原告赵×诉被告曹×离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 运佳明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 琦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第647号
原告章才民。
被告山东圣泰置业发展有限公司。
被告枣庄华宇建筑安装工程有限公司。
原告章才民诉被告山东圣泰置业发展有限公司、枣庄华宇建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款337782元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款337782元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年九月二十五日
代书记员 齐志江
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00256号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，6月12日被取保侯审。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月17日23时许，被告人刘某寻找盗窃作案目标至华容县插旗镇舒新村三组雷某甲家，推开虚掩的侧门进入卧室后，盗走雷某甲的儿子衣服口袋里的现金2860元，当即被雷某甲发现并追赶，被告人刘某逃跑时将鞋子和上衣遗留在雷某甲家中。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人现金2860元，被害人出具了谅解意见书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人昌某某、雷某乙、黄某某的证言，被害人雷某甲的陈述，现场勘验检查笔录及照片，物证鉴定书，被害人出具的谅解意见书，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其退赔了所盗窃的财物并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初14号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人吴世明，男，1962年11月4日，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，系乌海市德晟晟越洗煤有限公司汽车司机，住乌海市。因本案于2017年10月2日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年10月13日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人吴世明犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人吴世明及其辩护人段士军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年10月1日3时许，被告人吴世明驾驶乌海市海勃湾区德晟晟越洗煤有限责任公司的倒渣车，盗窃德晟晟越洗煤有限公司洗煤厂中煤二车，净重87.12吨，每吨价值140元，共计价值12196.8元。（赃物已追回）
上述事实，被告人吴世明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口基本信息等书证；证人韩某的证言；被害人刘某的报案材料及陈述；被告人吴世明的供述、辨认笔录及指认的现场照片；公安机关扣押及发还物品清单、乌海德晟晟越洗煤有限公司过磅单；乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴世明到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且赃物已追回，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年8月1日止，罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德才
二0一八年一月十五日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初14号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人吴世明，男，1962年11月4日，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，系乌海市德晟晟越洗煤有限公司汽车司机，住乌海市。因本案于2017年10月2日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年10月13日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人吴世明犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人吴世明及其辩护人段士军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年10月1日3时许，被告人吴世明驾驶乌海市海勃湾区德晟晟越洗煤有限责任公司的倒渣车，盗窃德晟晟越洗煤有限公司洗煤厂中煤二车，净重87.12吨，每吨价值140元，共计价值12196.8元。（赃物已追回）上述事实，被告人吴世明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口基本信息等书证；证人韩某的证言；被害人刘某的报案材料及陈述；被告人吴世明的供述、辨认笔录及指认的现场照片；公安机关扣押及发还物品清单、乌海德晟晟越洗煤有限公司过磅单；乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴世明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴世明到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且赃物已追回，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年8月1日止，罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一八年一月十五日书记员王凤
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第110号
申请执行人韦祖志。
被执行人韦喜荣。
申请执行人韦祖志与被执行人韦喜荣不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦喜荣没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦祖志于2014年6月23日向本院申请执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、偿还韦祖志借款5000元；二、向韦祖志支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本院将本案列为无财产案件采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第56号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民初字第56号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十月十四日
书记员 农于宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
申 请 执 行 人 方 春 艳 与 被 执 行 人 王 禄 乾 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 执 行 裁 定
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第110号
申请执行人：方春艳，女，住广西。
被执行人：王禄乾，男，住广西。
申请执行人方春艳与被执行人王禄乾财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王禄乾未履行生效法律文书所确定的赔偿义务，本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人王禄乾有可供执行的存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第110号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1692号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢庆峰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第629号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告刘红华。
原告双峰县井字镇政府与被告刘红华合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方卫华
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审字157号
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局。
被申请执行人张先娥。
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月11日作出的曾工商处字（2015）第485号行政处罚决定书。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区工商行政管理局作出的曾工商处字（2015）第485号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区工商行政管理局作出的曾工商处字（2015）第485号行政处罚决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾工商处字（2015）第485号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人张先娥应没收违法所得32000元及缴纳罚款100000元，并从2015年8月12日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周�斌
审判员 张 运 平
审判员 宋 琼
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 岗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第977号
原告：王玉强，男，汉族。
被告：孙斌，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人：蔡中锋，总经理。
本院在审理上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉强撤回起诉。
本案受理费2150元、保全费1520元，由原告王玉强承担。
审判员 ：张唯颖
二〇一五年七月三日
书记员 ：段国华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2051号
原告刘某。
委托代理人李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。特别授权。
被告马某。
被告王某。
原告刘某诉被告马某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告马某于2010年12月12日借李大成70000元，李大成欠原告木材款70000元，因李大成无款支付原告的木材款，就将被告所欠李大成的借款70000元债权转让给了原告，李大成依法向被告履行了告知义务，当原告依法向被告催要此借款时，被告曾答应给付，却迟迟不予偿付，其债务是两被告婚姻存续期间的债务，有共同偿还的义务，为维护原告的权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款70000元及利息（自原告起诉之日即2015年7月9日至本案判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2010年12月12日，被告马某向案外人李大成借款70000元并出具借条一份，具体内容为“今借李大成现金70000元；2014年5月15日，案外人李大成出具债权转让声明告知书一份，具体内容为“马某，你所借本人现金柒万元。现将此债权转让于刘某，你可直接将此款柒万元偿付于刘某。特此告知。”；2015年4月20日，原告与案外人李大成签订债权转让协议一份，其中约定案外人李大成将其拥有的柒万元借贷债权，以此来抵偿案外人李达成所欠原告的柒万元木材款。
另查明，2014年5月15日，原告通过全球邮政特快专递向被告邮寄债权转让声明告知书一份，被告王某于2014年5月17日签收。
又查明，被告马某向案外人李大成借款70000元发生于夫妻两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告出具借条、债权转让声明告知书、邮寄通知及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告马某向案外人李大成借款70000元，该借款事实清楚，借贷法律关系成立，案外人李大成将上述债权依法转让给原告，并履行了通知被告马某的义务，其债权转让依法有效，原告与被告马某形成新的债权债务关系，故原告请求被告马某偿还70000元借款，本院予以支持；同时依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告马某、王某均有义务支付上述欠款。被告马某、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告马某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某欠款70000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月9日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 张国英
人民陪审员 张慎伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 王子玄
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00834号
原告：陈某，女，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：查世健，怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，男，汉族，农民，住安徽省。
原告陈某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人查世健到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，被告入赘至原告家，婚后二人共同外出打工，因性格差异较大，经常为琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。诉请判令：准许原、被告离婚。
汪某未提出答辩。
经审理查明：2012年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在怀宁县民政局进行结婚登记，2013年2月15日女娶男嫁，双方按农村习俗举行婚礼，并正式同居生活，未生育子女。原、被告婚后因性格差异较大，经常为家庭生活琐事发生争吵。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷作证。
本院认为：原、被告因年龄差距及性格差异，婚后双方常为家庭生活琐事发生争执，但相互无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂，只要双方多沟通交流，相互理解尊重，克服自身缺点，就能和好如初。同时考虑到被告未到庭参加诉讼，相关事实仅有原告单方面的陈述，证明夫妻感情确已破裂的证据不充分。故原告要求与被告离婚，不宜准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
二〇一五年六月十五日
书记员（代） 赵明燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00834号
原告：赵某，女，1982年4月9日，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：徐某，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月9日向本院申请撤回对被告徐某起诉。
本院认为：原告赵某自愿撤回对被告徐某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 常美琴
二〇一五年三月九日
书记员 蒋顺妹
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0008号
原告：刘某某，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
委托代理人：魏光辉，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：沈某某，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住望都县。
原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人魏光辉、王雄冠，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2003年登记结婚，2004年5月7日生育男孩，取名沈煦嘉。原、被告经常为生�琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；孩子随被告生活。
被告沈某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告沈某某于2003年2月18日登记结婚，2004年5月7日生育男孩，取名沈煦嘉。沈煦嘉一直随被告生活。原告个人财产有“力帆”牌摩托车一辆、“万宝”牌冰箱一台、“长虹”牌电视机一台、DVD机一台、电饭锅一个、电磁炉一套、灶具一套、洗衣机一台，原、被告共同财产有组装电脑一台、电动自行车一辆，以上物品均在被告家中。原告称共同财产还有机动三轮车一辆，被告称三轮车不是夫妻共同财产，而是家庭共同财产。原、被告无共同债权债务。被告称共同存款有45，000元，原告否认，被告不能提供证据证明。以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等证据�实。
本院认为，原告刘某某与被告沈某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活多年，生育了活泼可爱的孩子，虽因生活琐事发生过争吵和不愉快的事情，但应属夫妻间的正常情况，不属于夫妻感情彻底破裂的具体表现。原告刘某某未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告沈某某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，故对原告刘某某请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应因此引起重视，尽量避免争吵或打骂，加强沟通、互相尊重、互相帮助、互相理解、尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告沈某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年一月十五日
书记员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0008号
原告：刘某，女，1979年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
委托代理人：魏光辉，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告：沈某，男，1978年8月24日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人魏光辉、王雄冠，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2003年登记结婚，2004年5月7日生育男孩，取名沈某甲。原、被告经常为生活琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；孩子随被告生活。
被告沈某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告沈某于2003年2月18日登记结婚，2004年5月7日生育男孩，取名沈某甲。沈某甲一直随被告生活。原告个人财产有“力帆”牌摩托车一辆、“万宝”牌冰箱一台、“长虹”牌电视机一台、DVD机一台、电饭锅一个、电磁炉一套、灶具一套、洗衣机一台，原、被告共同财产有组装电脑一台、电动自行车一辆，以上物品均在被告家中。原告称共同财产还有机动三轮车一辆，被告称三轮车不是夫妻共同财产，而是家庭共同财产。原、被告无共同债权债务。被告称共同存款有45，000元，原告否认，被告不能提供证据证明。以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告刘某与被告沈某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活多年，生育了活泼可爱的孩子，虽因生活琐事发生过争吵和不愉快的事情，但应属夫妻间的正常情况，不属于夫妻感情彻底破裂的具体表现。原告刘某未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告沈某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，故对原告刘某请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应因此引起重视，尽量避免争吵或打骂，加强沟通、互相尊重、互相帮助、互相理解、尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告沈某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年一月十五日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1791号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人贺某，无业。曾因盗窃，于2009年3月27日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2009号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2013年5月9日下午，被告人贺某携带工具窜至瑞安市锦湖街道锦周路34号，用携带的钢筋钳与扳手撬开自行车上的龙头锁，窃取谢某停放在此的一辆改制的飞利浦自行车，后销赃得款人民币180元。
2、2013年5月28日下午，被告人贺某携带工具窜至瑞安市锦湖街道锦周路31号楼道，用携带的钢筋钳与扳手撬开自行车上的锁，窃取朱爱珍停放在此的一辆保时捷自行车。经估价，被盗自行车价值人民币138元。
3、2013年6月7日傍晚，被告人贺某携带工具窜至瑞安市锦湖街道瑞湖路194号天一跆拳道馆楼下，用携带的钢筋钳与扳手撬开自行车上的龙头锁，窃走刘某停放在此的一辆自行车。经估价，被盗自行车价值人民币491元。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、刘某的陈述，证人胡某的证言，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年11月7日止）。
二、责令被告人贺某退赔各被害人经济损失。
三、扣押于公安机关的钢筋钳一把、扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十月九日
书 记 员 薛远芳
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00149号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年11月23日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县新杭镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日经本院决定逮捕，同年6月23日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年1月3日19时20分，被告人朱某某醉酒后驾驶皖PXXX**大众牌越野小客车由广德县新杭镇桃园村村部方向往广德县太极洞停车场方向行驶，在广德县太极洞停车场门口，与汤洪富驾驶的苏BXXX**丰田牌小型轿车进出停车场发生纠纷，后被他人举报其涉嫌酒后驾驶机动车，现场经呼气式酒精检测，朱某某呼气式酒精含量为309mg／100ml。后经芜湖市疾控中心检测，被告人朱某某血样乙醇浓度为190mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，证人汤洪富、程军等证言，被告人朱某某的供述与辩解，芜湖市疾病预防控制中心出具的鉴定意见等。
广德县人民检察院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年1月3日19时20分，被告人朱某某驾驶皖PXXX**大众牌越野小客车由广德县新杭镇桃园村村委会方向往广德县太极洞停车场方向行驶，在广德县太极洞停车场门口，与汤洪富驾驶的苏BXXX**丰田牌小型轿车进出停车场发生纠纷，后被他人举报其涉嫌酒后驾驶机动车，现场经呼气式酒精检测，朱某某呼气式酒精含量为309mg／100ml。朱某某的血液经芜湖市疾病预防控制中心检测，乙醇含量为190mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、受案回执、立案决定书，现场笔录，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆信息，驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精测试记录，芜湖市疾病预防控制中心出具的检验报告书、广德县公安局出具的尿检报告单，证人汤某某、田某某、彭某某、程某、王某某的证言，被告人朱某某的供述等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年7月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静云
二〇一五年七月一日
书记员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3450号
原告李小虎，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。
原告朱仙琼，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。
被告罗俊辉，女，1978年4月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人周亚平，四川林志律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
负责人白美康，公司总经理。
委托代理人胡斌川，公司员工。
原告李小虎、朱仙琼诉被告罗俊辉、永诚财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称永诚财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小虎、朱仙琼及委托代理人张光碧，被告罗俊辉及委托代理人周亚平，被告永诚财险双流公司的委托代理人胡斌川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小虎、朱仙琼诉称，2014年10月2日晚上，被告罗俊辉驾驶川AV34**车在双简路团山村9组路段时，与作为行人的二原告儿子李良兵相撞，后李良兵又被未知名驾驶的机动车碰撞，致李良兵当场死亡。事故发生后，未知名驾驶人逃逸。经交警认定，李良兵不承担事故责任。二原告认为李良兵的死亡系被告罗俊辉的违法行为所致，请求判令被告赔偿原告因李良兵死亡的各种损失共计572000元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告罗俊辉辩称，事故发生后，自己支付给了二原告100000元，死者系农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。自己不应当承担交通事故的全部责任。
被告永诚财险双流公司辩称，被保险车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任险，死者对交通事故的发生有一定责任，交通事故还有不明驾驶人参与，死者的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
经审理查明，2014年10月2日20时15分许，被告罗俊辉驾驶川AV34**车由天府新区白沙方向沿双简路往太平方向行驶，当行驶至双简路团山村9组路段时，与作为行人的李良兵发生碰撞，后李良兵又被未知名驾驶的机动车碰撞，致李良兵当场死亡。事故发生后，未知名驾驶人逃逸，至今尚未查实。2015年3月12日，成都市公安局交通管理局第七分局认定被告罗俊辉与未知名驾驶人均有违法行为、而李良兵不承担事故责任。
另查明，死者李良兵，男，1996年11月24日出生，系原告李小虎、朱仙琼之子，发生交通事故前已辍学务工。川AV34**车由被告永诚财险双流公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔。事故发生后，被告罗俊辉向原告方预付了100000元。
上述事实，有经庭审核实的成都市公安局交通管理局第七分局的《道路交通事故认定书》、机动车保险单、死亡证明书、火化证、公安机关对当事人的询问笔录、《务工证明》、收条以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合本案证据来看，能够确认未知名驾驶人和被告罗俊辉对李良兵进行了侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。被告罗俊辉与本案逃逸车辆的侵权人分别对李良兵实施侵权行为，二人虽无共同故意或共同过失，但每个人分别实施的加害行为都独立构成了对李良兵的侵权，最终造成了李良兵死亡的损害后果，该损害后果具有不可分性，且每个人的加害行为均是发生损害后果的直接原因，即每个人的行为都足以造成李良兵死亡。因此，肇事逃逸侵权人与被告罗俊辉应承担连带赔偿责任。原告要求被告罗俊辉承担赔偿责任的主张，本院予以支持。被告罗俊辉为川AV34**车在被告永诚财险双流公司处投保了交强险和200000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告永诚财险双流公司对原告的损失应当依法律规定及保险合同约定承担相应的赔偿责任。被告罗俊辉及永诚财险双流公司承担赔偿责任后，可以向肇事逃逸侵权人追偿。二原告因李良兵死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、死亡赔偿金：按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算李良兵的死亡赔偿金为22368元／年×20年＝447360元；2、丧葬费20897.50元（41795元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为3万元；4、处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定前述两项为2000元。综上，本院确认二原告因李良兵事故死亡的损失为500257.50元。该500257.50元由被告永诚财险双流公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担310000元，其余190257.50元，由被告罗俊辉承担。与被告罗俊辉预付的100000元品迭后，被告罗俊辉还应赔偿二原告90257.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司支付原告李小虎、朱仙琼因李良兵交通事故死亡赔偿款310000元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告罗俊辉再赔偿原告李小虎、朱仙琼因李良兵交通事故死亡的损失90257.50元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4760元，由被告罗俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年六月十一日
书记员 游 婵
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第296号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人王某，男，1994年1月27日出生于吉林省双辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：吉林省双辽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月1日被秦皇岛市公安局海港分局白塔岭派出所羁押，2013年8月6日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月8日被滦南县公安局取保候审，同年10月28日被滦南县人民检察院取保候审，经本院决定于同年11月24日由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年5月23日19时许，被告人王某与同事张某在滦南县火龙唐KTV因琐事发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人王某用镐柄将被害人张某头部、胳膊等部位打伤，经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王某与被害人张某系滦南县兆才大街火龙唐KTV同事。2013年5月23日19时许，被害人张某因怀疑被告人王某说其坏话，手持一灭火器到火龙唐KTV监控室找被告人王某理论，并想用灭火器砸被告人王某，被他人拉住并推到门外。被告人王某从监控室门后拿起一根长约80公分的木质镐柄追到KTV一楼大厅，与被害人张某发生互殴。互殴过程中，被告人王某用镐柄打伤被害人张某头部、胳膊等处，致其头部创口累计长度6.7cm，经滦南司法医学鉴定中心鉴定属轻伤。
另查明，被告人王某与被害人张某就被害人因伤造成的经济损失已达成和解协议并履行。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人张某陈述了被伤害的经过。
2、证人魏某证实，2013年5月23日晚上7点多钟，他在火龙唐KTV大厅呆着时看见张某拿着一个灭火器朝监控室跑去，并一脚踹开监控室门。他跟过去，看见张某举着灭火器要砸王某，他和在场的人把张某拉出去。后王某从监控室门后拿起一根镐棒追出去，在大厅里张某用灭火器砸王某，没砸到，王某用镐棒朝张某头上打了两下，朝后背打了三、四下。同时证实，镐棒长约80公分，一头粗，一头细。
3、证人常某证实，2013年5月23日晚上7点多钟，他和史某、王某在火龙唐KTV监控室呆着，保安张大兴（即被害人张某）拿着灭火器进到屋里骂王某，举着灭火器要打王某，被他和魏某拉住，并往外推。王某从监控室门后拿起一根木质镐棒追着打张大兴，张大兴用灭火器砸王某。后看到张大兴头上和脸上都是血。同时证实，镐棒长约80公分，一头粗，一头细。
4、证人史某、李某证实了本案相关情节。
5、被告人王某的供述与辩解。
6、作案工具木质镐柄一把。
7、滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第345号法医临床意见书证实，被害人张某外伤致头部创口累计长度6.7cm，符合钝器打击所致，属轻伤。
8、调解协议书一份证实被告人王某已对被害人张某因伤造成的经济损失给予赔偿。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年2月16日止）。
二、作案工具木质镐柄一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一三年十二月二日
书记员 王哲贤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03606号
原告赵雍祥，男，1936年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告魏光云，女，1941年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵雍祥、魏光云与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雍祥、魏光云撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵雍祥、魏光云已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02683号
原告：黄某某，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：李某某，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年七月二十四日
书记员 高小亮
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执674-1号
申请执行人：黄小荣，女，1979年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被执行人：林雨泽，男，1988年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
黄小荣与林雨泽民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄小荣已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林雨泽所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林雨泽所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年九月八日
书记员 谢 芸
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00340号
原告刘军武，男，1973年7月25日出生，汉族。
被告师长江，男，1972年12月27日出生，汉族。
本院在审理刘军武诉师长江民间借贷纠纷一案中，原告刘军武于2014年4月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军武撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一四年四月二十二日
书记员 王亚幸
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第49号
上诉人（原审被告）聂平。
被上诉人（原审原告）宁冬梅。
委托代理人郑百平。
委托代理人孙岩。
上诉人聂平与被上诉人宁冬梅房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）嘉城民一初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人聂平，被上诉人宁冬梅及其委托代理人郑百平、孙岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月1日，洪玉梅与酒钢集团中天置业有限公司签订房屋租赁合同，合同约定：酒钢集团中天置业有限公司将其所有的位于嘉峪关市五一路安环南98-7号店面租与洪玉梅经营干洗店，租期一年，租赁期限至2013年12月31日。2013年5月19日，洪玉梅将店铺转让给案外人王春燕经营。2013年10月5日，王春燕与原告宁冬梅签订转让合同，将店铺转让给宁冬梅经营。2013年10月6日，原告宁冬梅与被告聂平签订店铺出租合同，将五一中路安环南98-7号二楼店铺一间租与被告聂平使用。合同约定，租期壹年，自2013年10月6日至2014年10月6日；租金1600元／月；采暖费用由原被告双方各承担总费用的一半；承租人聂平必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，原告宁冬梅有权向被告聂平加收滞纳金，滞纳金按半年房租每日5%计算。合同期满，聂平尚欠2014年4月6日至2014年10月6日的房屋租赁费9600元及2013年度使用租赁房屋应付的采暖费1192.40元。2013年12月31日，洪玉梅与酒钢集团中天置业有限公司签订的房屋租赁合同到期后，酒钢集团中天置业有限公司于2014年1月26日下发告知房屋租期已满的通知，后双方续签合同，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。至2014年6月1日，洪玉梅办理了退房手续。酒钢集团中天置业有限公司于2014年6月11日下发清理屋内物品的通知。2014年6月1日，李娟娟与酒钢集团中天置业有限公司签订了房屋租赁合同，约定酒钢集团中天置业有限公司将其所有的五一中路安环南98-7号租与李娟娟经营干洗店。2014年6月25日，李娟娟与原告宁冬梅签订干洗店设备转让合同，将店铺转让于李娟娟。另查明，2014年1月至5月的房屋租赁费已由洪玉梅向酒钢集团中天置业有限公司付清；2014年6月1日至2014年10月6日的房屋租赁费已由李娟娟向酒钢集团中天置业有限公司付清；采暖费2384.80元，已由宁冬梅付清。此外，现租赁房屋使用权人李娟娟对宁冬梅向聂平收取2014年10月6日前五一中路安环南98-7号二楼的房屋租赁费无异议。
一审法院认为，原、被告双方于2013年10月6日签订的店铺出租合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行各自的权利与义务。被告聂平未按合同约定交纳房屋租赁费，以酒钢集团中天置业有限公司下发清房通知影响其正常营业及原告宁冬梅未向其提供办理营业执照的正式合同为由拒付，该抗辩主张没有证据证实，本院不予采信。故被告聂平应向原告宁冬梅支付2014年4月6日至10月6日的房屋租赁费9600元。关于原告主张的采暖费用，被告聂平抗辩在供暖期间，其未正常经营租赁商铺，但未提交证据证实。租赁合同约定采暖费由双方各承担总费用的一半，被告聂平应向原告宁冬梅支付采暖费1192.40元。关于玻璃门、卷闸门维修费，原告提交的录音资料已证实，实际侵权人非为本案被告聂平，且租赁合同未约定公用设施维修问题，根据合同法的相关规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于违约金，原、被告双方签订的合同在租赁期限内，房屋使用权人发生变更，导致被告聂平对有权收取房屋租赁费的主体不明，致使迟延付款。原告的该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告聂平支付原告宁冬梅房屋租赁费9600元、暖气费1192.40元，共计10792.40元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告宁冬梅的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告聂平提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人在未取得房屋所有权人（酒钢中天置业公司）同意的前提下将房屋转租，欺骗了上诉人；二、上诉人承租的房屋在二楼，被上诉人在一楼经营干洗店，在上诉人经营期间，被上诉人的干洗店与他人发生纠纷诉讼至法院，一楼经常关门，而一楼是二楼的必经之地，以致上诉人二楼的经营活动不能正常进行；三、一审判决确认由上诉人支付的暖气费时间段不明，不同意支付。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，本市五一中路安环南98-7号店铺所有权人为酒钢中天置业公司，2013年10月5日，被上诉人宁冬梅从王春燕处承租到该店铺（上下楼），次日，宁冬梅将该店铺二楼转租给上诉人聂平，一楼由宁冬梅自己经营干洗店，双方与同日签订书面合同，约定租期一年（2013年10月6日-次年10月6日），租金1600／月，暖气费双方各承担一半。上诉人在合同期满后延长经营一个月，于2014年11月6日向被上诉人交付房屋，其中2014年4月6日至10月6日期间的租金9600元及2013年度暖气费1192.4元上诉人均未交纳。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同已实际履行期满，上诉人在合同期内一直占有使用房屋，应按约定交付房租及暖气费，其提出被上诉人转租房屋未取得所有权人同意，以及一楼未正常经营影响其二楼经营的上诉主张，均不能对抗其交付房租的义务，其上诉请求不予支持。一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人聂平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 皓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2656号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人林志成，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连卫芝，女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人林志成、连卫芝征收社会抚养费一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）龙新执审字第105号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人林志成、连卫芝应支付申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局社会抚养费79313元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2656号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二О一六年九十四日
书记员 黄敏（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1584号
上诉人（原审原告）李立龙，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋德民，农民。
被上诉人（原审被告）孙敦文，教师。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
上诉人李立龙因与上诉人蒋德民、被上诉人孙敦文民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2014年12月16日作出（2014）丰顺民初字第0262号民事判决，李立龙、蒋德民不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年4月22日，蒋德民由孙敦文担保，计划向李立龙借款80000元，双方约定借款期限为1个月，借款利率为月利率2.5%，逾期不还，每天付违约金200元，并出具了借条一份，其内容为：“借条，今借现金捌万元整（80000元）用期1个月，借款人：蒋德民，孙敦文。2012.4.22。如到期不还本人自愿付违约金每天200元。蒋德民，孙敦文2012.4.22日”。李立龙将上述借条中所载借款扣除了2000元，实际给付了蒋德民78000元。借款到期后，经李立龙催要，蒋德民仅偿还了利息6000元后，再未偿还任何借款本金及利息。
还查明，李立龙第一次就此案借款向孙敦文主张权利的时间为2013年2、3月份。李立龙不同意以测谎结果作为本案的定案依据。后李立龙以要求判令蒋德民、孙敦文偿还借款80000元及逾期借款利息32000元（从2012年5月22日至2014年1月22日月息2分计算）等为由提起诉讼。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋德民向李立龙借款并在其出具的借条中明确了还款日期、违约金及口头约定了利息的计算标准，该内容除对违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然借条中标明的借款数额为80000元，但李立龙实际给付了蒋德民78000元，故蒋德民应偿还李立龙借款本金78000元。双方口头约定了借款的月利率为2.5%，但该约定过高，李立龙主张按照月利率2%，从2012年5月22日起计算至本案判决确定的给付之日止，合法合理，予以支持，蒋德民已支付了利息6000元，予以扣除。蒋德民辩称已偿还清此案借款，但提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。孙敦文作为保证人在借条中签字，双方未约定保证方式，其应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。此案借款未约定保证期间，其保证期间应为借款届满之日起六个月。此案借款的到期日期是2012年5月21日，其保证期间的届满之日为2012年11月21日，李立龙第一次向孙敦文主张权利的时间为2013年2、3月份，已超出了保证期间，故孙敦文不再承担保证责任。因李立龙不同意以测谎结果作为此案定案依据，不再组织测谎。一审遂判决蒋德民偿还李立龙借款本金78000元及利息（以78000元为本金按月利率2%从2012年5月22日起计算至本判决确定的给付之日止，应扣除已支付的利息6000元）。
上诉人李立龙不服上述民事判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审认定孙敦文是担保人，与事实不符。孙敦文是共同借款人，有李立龙提供的借条借据为证。二、借款到期后李立龙及时索要借款，即使是担保也不存在超过期限问题。涉案借款到期时李立龙就通过第三人向蒋德民、孙敦文主张权利，后于2013年2、3月份又亲自找到蒋德民、孙敦文主张权利，该事实有证人能够证明，故蒋德民、孙敦文应承担连带还款责任。综上，请求二审查明事实依法予以改判。二审庭审中中李立龙明确表示不再坚持孙敦文是借款人，而是要求孙敦文以担保人的身份承担担保责任。
上诉人蒋德民不服上述民事判决，向本院提出上诉称：2012年4月22日，蒋德民向李立龙借款8万元，担保人为孙敦文，约定用期1个月，从2012年5月份至2012年12月份此笔借款已分8次全部还清，还清此借款后，李立龙仍然不把借条还给蒋德民，后通过中间人，将借条给蒋德民。在庭审中蒋德民提出测谎，但李立龙不同意测谎。综上，原审判决违反法定程序，侵害蒋德民的合法权益，请二审依法维护蒋德民的合法权益。
被上诉人孙敦文针对李立龙的上诉理由答辩称：本案中孙敦文是担保人不是借款人，在一审庭审中李立龙在陈述借款形成经过时明确说明由孙敦文担保，也即李立龙主张权利的依据系孙敦文以担保人身份签名，而不是借款人。鉴于李立龙向孙敦文第一次主张权利时已超过六个月的保证期间，因此原审判决正确，请求予以维持。
本案二审期间的争议焦点为：蒋德民是否已偿还了欠款，孙敦文在本案中应否承担担保责任。
二审期间，李立龙申请证人高某出庭作证，高某证人证言为：因蒋德民需要借钱，高某遂介绍李立龙为出借方，当时孙敦文签字的时候签的不是担保人，而是借款人。高某另证实其和李立龙给孙敦文打过几次电话要钱，最后一次打电话要钱是2013年的5月份。对于第一次打电话为何时的问题，高某回答称具体记不清，大概是在2012年底，2013年初。对李立龙向蒋德民出借款项时是否提出其他要求的问题，高某回答称当时李立龙提出来要找个担保人签字。
李立龙对证人证言发表质证意见认为证人证言真实，可以作为证据使用。蒋德民质证意见认为证人证言中要求提供担保人的部分真实。孙敦文质证意见认为证人证言能够证明孙敦文是本案的担保人，而不是借款人。另外证人证言关于要款部分陈述不是事实。鉴于高某证人证言中关于李立龙向孙敦文主张权利的时间与李立龙一审陈述的时间不一致，且不能明确具体日期。另高某证人证言中关于孙敦文是借款人还是担保人的陈述自相矛盾，同时鉴于高某证人证言在本案中属于孤证。因此本院对高某证人证言不予采信。
本院审理查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、关于蒋德民是否偿清涉案借款问题。本案中，李立龙主张蒋德民向其借款8万元，有蒋德民向李立龙出具的涉案借条为证。虽然蒋德民抗辩称涉案借款及利息已经偿清，但没有提供证据证实，故原审根据涉案借条及当事人陈述，认定李立龙实际出借78000元，该款应由蒋德民偿还并无不当。二、关于孙敦文在本案中应否承担担保责任问题。根据一、二审查明事实，孙敦文在本案中担保人的身份可以确定。因双方未约定保证方式，依法孙敦文应承担连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因涉案借款未约定保证期间，保证期间应为借款届满之日起六个月。鉴于李立龙已自认其第一次向孙敦文主张权利的时间为2013年2、3月份，而涉案借款到期日为2012年5月21日，其保证期间的届满之日为2012年11月21日。故原审作出李立龙向孙敦文主张权利时已超出保证期间，孙敦文不再承担保证责任的认定亦无不当。
综上，上诉人李立龙关于孙敦文应承担连带还款责任、蒋德民关于涉案借款已经偿清的上诉理由均不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人李立龙负担2300元，由上诉人蒋德民负担1750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭晓艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第112号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告婚姻系父母包办。1981年双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日生育女儿陈某丁，现均已成年独立生活。由于双方性格不合，经常为琐事争吵，原告经常遭到被告殴打，2007年原告离家独自在外打工，双方一直分居。2011年原告曾向法院起诉要求离婚，2011年4月1日，原告撤回起诉。2012年2月原告曾向法院起诉要求离婚，被判决驳回要求与被告离婚的诉讼请求。2013年4月，原告向法院起诉离婚，经调解，原告撤诉。但双方夫妻感情已破裂。现原告起诉请求依法判决：准予原、被告离婚。
被告陈某乙辩称：对原、被告结婚及生育子女的事实无异议。双方不是包办婚姻，如果要离的话原告要补偿，原告的中国银行存折里还有八万元是夫妻存续期间存的，原告要离婚是因为跟姜立忠有不正当关系。
根据双方当事人诉辩，本案主要争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂，从而达到法律所规定的离婚要求。2、本次离婚原、被告哪方存在过错。3、夫妻关系存续期间有无共同财产、共同债权债务。
针对争议焦点，原告陈某甲向本院提交如下证据：1、结婚登记申请书一份，证明原、被告结婚的事实。2、民事判决书，证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾向法院起诉离婚的。被告质证认为：对证据1、2无异议。针对争议焦点被告陈某乙向本院提交如下证据：1、保证书复印件，证明原告与他人存在不正当关系；中国银行存折，证明原告在夫妻关系存续期间存有8万元。原告质证认为：证据1其不知情。对证据2，银行卡其补办了，并以自己名义存在中国银行，八万是其上班赚的。本院经审查，认为原告提供证据符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，予以认定。被告的证据1保证书复印件，本院无法确认其真实性，不予以采信。证据2，原告陈某甲在庭审过程，自认其名下存款尚有8万，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日，经政府登记结婚。××××年××月××日生育大女儿陈某丙，××××年××月××日生育小女儿陈某丁。原告曾于2011年4月11日向法院起诉要求离婚，后撤诉。2012年2月24日，又向法院起诉，法院作出（2012）台天民初字第449号判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2013年8月15日起诉，后经调解撤诉。2014年5月6日，又向法院起诉，法院作出（2014）台天民初字第636号判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。另查明，原、被告双方在婚姻存续期间，在原告陈某甲名下有存款8万元。现原告陈某甲再次起诉要求与被告陈某乙离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原告曾因夫妻感情不和为由起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决双方不准离婚后，夫妻感情仍未改善，双方互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚姻关系存续期间共同财产的认定和分割问题。夫妻共同财产是在婚姻关系存续期间取得的财产。婚姻关系存续期间，自合法婚姻缔结之日起，至夫妻一方死亡或离婚生效之日止。夫妻共同财产的来源，为婚后夫妻双方或一方所得的财产，法律直接规定为个人特有财产的和夫妻约定为个人财产的除外，故在原告陈某甲名下的存款8万元，为夫妻共同财产，应予以分割。对被告陈某乙提出要求原告支付精神损害赔偿的要求，本院认为，被告陈某乙未能提供充足的证据证明，原告存在过错，故本院不予以支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、在婚姻关系存续期间原告陈某甲名下的存款计人民币8万元，由原告陈某甲与被告陈某乙各半所有，限原告陈某甲在本判决生效之日起十日内支付被告陈某乙。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈翔
二〇一五年二月十日
代理书记员 裴怡
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北大唐日盛置业投资有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人：唐卫东，系该公司董事长。
委托代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡红寺。
委托代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
再审申请人湖北大唐日盛置业投资有限公司（以下简称大唐日盛公司）因与被申请人蔡红寺商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大唐日盛公司申请再审称：大唐日盛公司交付涉案房屋时已经“勘察、设计、施工、监理、建设”五方验收合格，只是没有在通知交房时履行呈报备案手续。此后于2013年8月30日将《竣工验收备案表》提交建设主管部门审查，等待主管部门颁发《工程竣工验收备案证明书》。现行的行政法律规范没有作出“没有竣工验收备案证明书不得交付房屋”的禁止性规定，一、二审将双方约定办妥竣工验收手续理解为取得竣工验收证明书，加大了大唐日盛公司的法律责任，有失公平。蔡红寺在收到大唐日盛公司发出的交房通知后，已实际收房并办理入住手续，此时交付已经完成，大唐日盛公司不应承担违约责任。一、二审不顾上述事实，判决大唐日盛公司支付违约金至该公司取得了建设主管部门颁发的《工程竣工验收备案证明书》的2013年7月1日为止，缺乏法律依据。大唐日盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
蔡红寺提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据住房城乡建设部颁发的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，提交备案申请不代表房屋具备竣工条件，只有经过审验，并发放竣工验收证才符合交房条件。大唐日盛公司在交付房屋之时，没有办妥《工程竣工验收备案证明书》，已构成违约。此后，蔡红寺收房，不影响其向大唐日盛公司主张违约。大唐日盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：大唐日盛公司与蔡红寺作为适格的主体签订的《商品房预售合同》是意思表示真实、内容合法的有效合同，双方均应依约履行。根据该合同第九条对大唐日盛公司交付房屋条件之一的关于“该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续”的约定，大唐日盛公司交付的标的物需经工程竣工验收合格。向有关部门提交《竣工验收备案表》，只是提交审批手续，等待审查验收，不代表大唐日盛公司已通过或能通过所涉及的行政审查，故合格的标志应以大唐日盛公司实际取得《工程竣工验收备案证明书》为准。由于大唐日盛公司在约定的房屋交付之日未能提供《工程竣工验收备案证明书》，构成违约，蔡红寺有权拒绝收房。大唐日盛公司的违约行为直到2013年7月2日取得《工程竣工验收备案证明书》才得以消除，故蔡红寺虽在此之前已实际收房，但该行为不导致其丧失向大唐日盛公司主张违约金至该日的权利。一、二审判决支持蔡红寺的关于支付违约金的请求符合法律规定及合同约定。
综上，大唐日盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北大唐日盛置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 漆昌伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第38号
原告：陈海燕。
委托代理人：江再清。
被告：江君兵。
原告陈海燕为与被告江君兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海燕的特别授权委托代理人江再清到庭参加诉讼，被告江君兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈海燕起诉称：2014年4月5日，被告骑无牌绿驹电动车在横淋公路道生小学前路段行驶，因未确保安全避让一辆电动三轮车时与蹲在路边的行人陈海燕发生碰撞，导致原告受伤，原告当即被送往箬横医院治疗，因伤势严重转院至台州市骨伤科医院治疗，后经交警队调解无果。现起诉请求依法判令：被告支付原告因交通事故引起的医药费1480.4元（扣除被告已支付部分）、误工费90天＊122元=10980元、护理费90天＊122元=10980元、交通费500元，共计23940.4元。
原告陈海燕为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生的经过及被告在本次事故中负全责的事实。
3、病历一份、疾病诊断证明书一份、门诊收费票据一组、检查报告单四张，用以证明原告因本次事故受伤治疗花费医药费等情况的事实。
4、交通费发票十张，用以证明原告因受伤花费交通费500元的事实。
被告江君兵未到庭，亦未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告江君兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以认定；原告提供的证据4，因无法确认系为治疗所实际支出，缺乏关联性，本院不予采信，交通费将结合原告伤情及治疗情况予以综合考虑。
根据上述认证，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月5日11时40分，被告江君兵骑无牌绿驹二轮电动自行车，沿横淋线箬横街往前江村方向行驶至横淋线23公里300米道生小学前路段，因未确保安全避让一辆左转弯的电瓶三轮车时与蹲在路边的原告陈海燕发生碰撞，致使原告受伤车辆部分受损的交通事故。原告受伤后多次到医院门诊治疗，除第一次由被告支付医疗费等费用外，共花费医疗费1478.40元，医生诊断为左腓骨小头粉碎性骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，建议休息三个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的，应承担相应的民事责任。被告江君兵因未确保安全避让碰撞原告致其受伤，被交警部门认定负事故全部责任，故对原告合理的经济损失，应由被告全部赔偿。原告合理的损失为：医疗费1478.40元、误工费10980元、交通费酌情考虑为60元，合计为12518.40元。原告主张的护理费，因未提供证据证明，本院不予支持。故对原告合理的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江君兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈海燕各项经济损失共计12518.40元。
二、驳回原告陈海燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告陈海燕负担80元、被告江君兵负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费400元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年三月九日
代书记员 朱仙萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5680号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，信用社职工。
委托代理人：唐智超，信用社职工。
被告：呼格吉勒。
被告：代小。
被告：苏雅拉图。
被告：吉林巴音。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓民、唐智超到庭参加了诉讼。被告苏雅拉图、吉林巴音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告呼格吉勒、代小的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告呼格吉勒在我社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告代小、苏雅拉图、吉林巴音为被告呼格吉勒提供担保。2013年11月22日被告呼格吉勒偿还借款本金30000元，结算利息3657.01元。2013年12月4日被告呼格吉勒又偿还借款本金4208.25元，结算利息2584.75元。剩余借款本金15791.75元被告呼格吉勒至今未能偿还。故提起诉讼要求被告苏雅拉图、吉林巴音偿还借款本金15791.75元，并承担本案诉讼费用。
被告苏雅拉图未作答辩，亦未提举证据。
被告吉林巴音未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2013年1月18日，被告呼格吉勒在信用社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告代小、苏雅拉图、吉林巴音为被告呼格吉勒提供担保。2013年11月22日被告呼格吉勒偿还借款本金30000元，结算利息3657.01元。2013年12月4日被告呼格吉勒又偿还借款本金4208.25元，结算利息2584.75元。剩余借款本金15791.75元被告呼格吉勒至今未能偿还。现原告提起诉讼要求被告苏雅拉图、吉林巴音偿还借款本金15791.75元（利息计算至2013年12月4日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告呼格吉勒之间的借款合同关系合法有效。被告呼格吉勒应当按照约定的期限及时偿还借款。被告苏雅拉图、吉林巴音作为借款保证人在最高额保证担保合同上签字，双方明确约定了保证期间为借款到期后二年，原告要求被告苏雅拉图、吉林巴音承担连带保证责任的请求未超出保证期间。故本院对原告要求被告苏雅拉图、吉林巴音偿还借款的诉讼请求予以支持。原告可以选择要求债务人履行债务或要求保证人承担保证责任。被告苏亚拉图、吉林巴音承担保证责任后，有权向债务人呼格吉勒追偿。被告苏雅拉图、吉林巴音经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏雅拉图、吉林巴音于本判决生效后三日内偿还原告某信用社借款本金15791.75元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取600.50元，由被告苏雅拉图、吉林巴音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏一然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第832号
原告艾继领。
被告郑州大润发商业有限公司。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 李卫敏
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘政伟