黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1300号
原告(反诉被告)：奚贞旺，男，1954年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省都市大桥镇。
委托诉讼代理人：印永窗（系原告内弟），户籍所在地江苏省都市大桥镇。
被告(反诉原告)：周玉林，男，1953年3月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王富亮（系被告女婿），户籍所在地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告(反诉被告)奚贞旺与被告(反诉原告)周玉林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚贞旺及其委托诉讼代理人印永窗，被告周玉林及其委托诉讼代理人王富亮、冯雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚贞旺向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的劳务费、工程费40000元；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：误工费127840元、工程款10000元，合计137840元。事实与理由如下：2012年6月15日，原告与被告签订建筑施工合同，原告为被告建别墅，人工费、材料费合计为人民币506940元。2013年9月份该工程完工，并给付工程款人民币450000元，余款50000元未给付，原告多次向被告索要，被告以各种理由不予给付，原告被迫到市人大上访，市人大委托穆棱市法援中心进行调解，2015年2月13日市法援中心负责人将原、被告召集在一起进行调解，原告要求被告给付人民币50000元，被告只承认应给三四万元左右，但被告只承认欠该笔款额，仍不给，为此诉至法院，请法院依法判决，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告周玉林辩称，1.原告没有具体的诉讼请求，不符合起诉的必需条件，依法应予以驳回。原告在诉请中要求被告给付两笔费用，一是劳务费，二是工程费，总计40000元，这里劳务费是多少，工程费是多少没有具体的数据，工程费是否包括劳务费没有叙述清楚，与其事实理由中所述也是矛盾的，事实理由中陈述为被告建楼人工费、材料费合计为500000元。所以，原告到底向被告主张的是什么权利，是劳务费、工程费，还是人工费、材料费，这40000元是整个工程的哪部分所欠，没有详细陈述，因为被告已经实际支付原告40余万元工程款，原告没有明确的具体的诉讼请求，根据民事诉讼法第119条（三）项规定，原告的诉请不符合法律规定，请法院依法予以驳回；2.原告所诉事实不清、证据不足。原告在事实与理由部分陈述，双方签订的建筑施工合同书，是为被告建别墅，人工费、材料费合计500000元，而事实上原告不是和被告一个人签订的建筑施工合同书，而是与被告和衣某某两个人一起签订的合同，不是为被告一个人建楼，而是为被告和衣某某两个人建楼，人工费、材料费不是为被告一个人建楼的费用500000元，而是两家合计500000元，原告为被告和衣某某两家建的是普通住宅楼，一楼是车库，二楼是住宅，所以每平方米造价1020元（不含地基圈梁以下），原告称为被告建别墅，与事实不符。原告所述，于2013年9月工程竣工，而事实上至今被告的楼房也没有竣工，还有部分未完工程原告都没有施工，施工完的存在质量隐患，虽经返工维修，但至今仍然还漏水，至今不能入住。不仅如此，从2013年施工季开始至今，被告一直找原告将未完工程干完，双方好进行结算，但不是找不到原告，就是原告为承接其他工程抢工期而以各种理由推脱，拒绝施工，到了冬天停工季原告就开始到市信访局、人大上访，向被告索要工程款，几年来，被告一直要求原告将未完工程干完，双方好结算，但原告始终以这样的态度面对被告，导致双方无法结算。原告称2015年2月13日在法律援助中心调解时，被告承认大约应给3、4万元左右（两家合计），被告不给，为此诉至法院。被告认为，在法援中心调解时，是原告第一次正面向被告提出索要工程款，在此之前的几年时间里，被告只要见到原告就要求其将未完工程干完，原告也只口头答应，但事实上一直推脱至今，见面时也从未提出要结算工程款。即使在法援中心调解时，被告也一直在强调有部分未完工程没有施工，所以工程款不能给付。承认应给付3、4万元的真实意思就是将未完工程干完，才应给付3、4万元，前提条件是完工后，应给付3、4万元，并不是目前未完工的状态下，还应给付3、4万元。如果在完工的情况下还应给付3、4万元，被告应为原告出具欠条，正因为工程未完，被告才无法与原告结算，无法给付工程款，另外双方签订的合同中约定了付款方式，应当共同遵守。根据目前原告施工的工程量和施工进度，被告已经全部付清工程款。目前如果给付原告工程款3、4万元（含两家），那么未完工程和质量问题如何解决。原告仅凭着不合法的调解笔录（证据来源不合法，法援中心不是人民调解委员会，无调解职能、无调解人员签字）作为唯一的证据，断章取义，利用对己有利的内容向法院起诉，实属证据不足；3.被告向法庭提交的由原告书写的2015年2月15日原、被告签订的工程决算单，充分证明双方在2015年2月13日法援中心调解时，双方确认不了的部分工程量和工程款，经过两天的详细对账，在这次决算中，双方已经共同认定，原告为被告施工的497㎡房屋已经大部分完工，其中一小部分应当由原告施工的工程（调解笔录中谈到的车库门、防盗门、暖气、散水坡、门斗台阶等）由被告自行施工，工程款由被告承担，还有一部分未完工程（如门口抹灰、楼梯大理石和护栏等）都在这次决算中一次性结清，500000元工程款中扣除由被告自行施工的部分和未完工程部分，被告已经付清原告全部已建完工程的工程款457500元，双方至此，工程量和工程款已经全部结清，被告不欠原告任何款项；4.原告向被告索要误工费127840元和工程款50000元，无任何事实和法律依据。因为本案是建筑施工合同纠纷，双方约定的工程整体交付原告施工，包工包料，只涉及工程量和工程款及工程质量等等内容，不是单纯的为被告提供劳务，解决纠纷只能用合同法和与建筑施工相关联的法律法规来调整，不能用其他的法律法规调整本案，而合同法及相关的法律法规当中根本没有误工费之说。况且，上面已经提到至2015年2月15日止，原、被告对工程量、工程款经过对账共同认定并已经全部结清，根本不涉及还欠原告其他款项问题，原告也无充分的证据证明被告还欠其其他款项。综上，原告无任何证据证明被告应当给付其任何款项，也无任何法律依据支持其诉讼请求，所以，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
被告(反诉原告)周玉林向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告未完工程部分工程款32260元、赔偿未完工程部分损失约13000元、赔偿质量不合格工程返工损失约19500元，损失合计64760元；2.反诉被告赔偿一年的工程监理费3000元（每月500元按施工季节6个月计算）、一年的工地管护费2400元（每月200元×12个月），合计5400元；3.反诉被告给付工程质量保修金12500元（250000元×5%）；4.反诉案件受理费由反诉被告承担。在诉讼过程中，被告(反诉原告)当庭撤回第1、2项反诉请求，并变更第3项诉讼请求为判令反诉被告给付工程质量保修金25000元（500000元×5%）。事实与理由如下：根据反诉原告和反诉被告双方签订的《建筑施工合同书》，本案争议的房屋工程总价款500000元，根据建设工程质量保证金管理暂行办法第五条1款、第六条、第七条规定，反诉原告应当预留保证金25000元，以便对已经出现的质量缺陷（反诉原告部分的二楼平台漏水）进行维修。所以请法院判令反诉被告给付质保金25000元，并承担反诉案件受理费。
原告(反诉被告)奚贞旺对被告(反诉原告)周玉林的反诉辩称，原、被告签订的合同上没有约定质保金，至今反诉原告还欠反诉被告的工程费用未给付。反诉被告不同意承担质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告进行质证。双方当事人对对方分别提供的2012年6月15日建筑施工合同书没有异议，被告对原告提供的施工图纸16张没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2015年2月13日法律援助中心所做的调解笔录，因此证据系法律援助中心作出的，虽被告有异议，但本院对此证据的真实性予以采信。从此证据记载的内容中可以看出在法律援助中心调解时，原、被告对已付工程款有争议，虽然原、被告在调解笔录中没有达成一致意见，但原告有“未完工程扣掉5000元就够了”的陈述，与原告在庭审中陈述未完工程包括“阳台围栏价值4000元。还有零散的价值几百块钱的活”相吻合，故本院对此部分内容予以采信。2.原告提供的穆棱市房地产管理处出具的房产档案查档联系单及被告提供的涉案房屋房籍档案，因系房产部门出具，虽双方当事人均对对方提供的证据有异议，但因没有有利证据予以反驳，故本院予以采信；3.原告提供的证人张某某出庭陈述的内容，没有证明原告奚贞旺的误工费的问题，故本院不予采信；4.被告提供的照片证明工程存在质量问题，因原告有异议，且被告没有其他证据予以佐证，经本院释明，被告明确表示对涉案工程是否存在质量问题及维修费用不申请进行鉴定，故本院不予采信；5.被告提供的2015年2月15日原告书写的工程决算单，因原告对此证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。原告认为此证据上记载的457500元是已付工程款，被告认为是“原告对全部工程量和收到的工程款的认可”，因工程决算单中对决算数额是已付工程款还是工程造价没有明确说明，只记载了款额为457500元，结合原、被告签订的合同系固定价格，依据合同工程量已确定，另外，在2015年2月13日法律援助中心所做的调解笔录中，原、被告陈述内容对已付工程款多少有争议，且双方当事人签订决算单后，又一致认可已付工程款为457500元的事实，本院对此证据记载的457500元认定为被告已付工程款。对被告的其他证明目的不予支持。6.被告提供证人周某某到庭证明原告施工出现质量问题，好多工程没有完成等内容，因原告当庭陈述其有部分工程未完成，与证人证明内容一致，故本院对与原告承认的内容予以采信。对其他证明内容因没有其他有利证据予以佐证，本院对证人证明的其他内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告(反诉被告)奚贞旺与被告(反诉原告)周玉林、案外人衣某某于2012年6月15日签订了建筑施工合同，合同约定：“乙方(原告)包工包料，为甲方(被告和衣某某)建筑二层楼房一栋(一层车库，二层住宅)，从地基圈梁以上开始，建筑面积为497平方米(实际测量为准)。每平方米工程造价人民币1020元。”，并对工程内容进行了“乙方按照甲方提供图纸施工”等约定。原告(反诉被告)进行了施工。被告(反诉原告)已付给原告(反诉被告)工程款457500元。因原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)给付余下的工程款，曾经穆棱市法援中心进行调解，调解过程中，原、被告未达成一致意见。原告在穆棱市法援中心进行调解时，有“未完工程扣掉5000元就够了”的陈述，在庭审中，原告有未完工程包括“阳台围栏价值4000元。还有零散的价值几百块钱的活”的陈述。2016年3月28日被告(反诉原告)周玉林将涉案房屋办理了房屋权属登记。
另查明，原告(反诉被告)奚贞旺明确表示不追加衣某某为本案共同被告，被告(反诉原告)周玉林表示整个工程虽然是与衣某某两家一起建的，但整个工程对外都是其负责，故建楼产生的纠纷也由其负责，不要求追加衣某某。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告(反诉原告)周玉林是否应给付原告(反诉被告)奚贞旺劳务费、工程费50000元及误工费127840元；2.原告(反诉被告)奚贞旺是否应给付被告(反诉原告)周玉林工程质量保修金25000元（500000元×5%）。因原告(反诉被告)不向衣某某主张权利，被告(反诉原告)明确表示涉案房屋产生的纠纷由其负责，且不要求追加衣某某参加诉讼，故被告(反诉原告)周玉林是本案适格主体。原告(反诉被告)与被告(反诉原告)、案外人衣某某于2012年6月15日签订的建筑施工合同，意思表示明确，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人应按照合同的约定积极履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，结合原、被告在合同中约定包工包料及固定价格的事实，可以确定涉案房屋的工程款应为506940元(建筑面积497平方米乘1020元每平方米)。原告(反诉被告)进行了施工，被告(反诉原告)的涉案房屋已办理了权属登记，该房产档案联系单中记载房屋质量完好，存档要件中记载有建设工程竣工验收备案表或其他房屋已竣工证明，说明原告基本上履行了建筑工程合同的主要义务，原、被告对已付款项457500元的事实没有争议，故被告(反诉原告)应履行合同，给付原告(反诉被告)未付款项，因原告(反诉被告)认可有5000元的未完工程，故从应付款中扣除，即被告(反诉原告)应给付原告(反诉被告)人工费及工程款44440元，对原告(反诉被告)要求给付劳务费、工程费超出部分，本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)给付误工费
127840元的主张，因没有有利证据予以证实，本院不予保护；被告(反诉原告)对其提出工程质量存在问题及存在未完工程的抗辩意见负有举证责任，除原告(反诉被告)自认有5000元未完工程外，被告未能提供充分有效的证据证明原告未完工程具体价款，经本院释明，被告(反诉原告)明确表示对涉案工程是否存在质量问题及维修费用不申请进行鉴定，故本院不予支持；工程质量保修金在合同中没有约定，且给付工程质量保修金并非强制性规定，故本院对被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)给付工程质量保修金25000元的主张本院不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)周玉林于判决生效之日起10日内给付原告(反诉被告)奚贞旺人工费、工程款44440元；
二、驳回原告(反诉被告)奚贞旺其他诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)周玉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3857元，由原告奚贞旺负担2946元，被告周玉林负担911元；反诉案件受理费425元，由反诉原告周玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 爽