湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01667号
上诉人（原审原告及被告）：熊华军。
委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
上诉人（原审被告及原告）：湖北龙欣建材有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街仙山村特*号。
法定代表人：韩昌铁，该公司董事长。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人：武汉阳龙运输有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区水仙里D2区**栋*楼。
法定代表人：朱绯，该公司总经理。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
上诉人湖北龙欣建材有限公司（以下简称龙欣公司）、上诉人熊华军、原审第三人武汉阳龙运输有限公司（以下简称阳龙公司）劳动争议一案，上诉人龙欣公司、上诉人熊华军不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：熊华军于2011年11月12日到龙欣公司从事混凝土泵车驾驶员工作。双方于同日签订三年期劳动合同一份，时间为2011年11月12日至2014年11月12日。同日，熊华军向龙欣公司出具承诺书，内容为：本人自愿加入龙欣公司，自愿缴纳入职培训费5000元，现已交1000元，剩余4000元从工资中逐月扣除，每月扣500元。社保由本人自己购买，一切由社保引起的纠纷与龙欣公司无关。故龙欣公司没有为熊华军缴纳各项社会保险。培训费由龙欣公司向熊华军收取4500元，由阳龙公司向熊华军收取500元，以上合计5000元。龙欣公司举证的工资单显示从2011年12月起，龙欣公司向熊华军支付社保补贴每月300元，合计8100元。龙欣公司驾驶员守则中关于劳动时间的规定为：实行24小时制（早8：00-次日8：00），有无生产任务，都必须要按时到岗，当班时间应提前到岗（7：40）。工作24小时，休息24小时，在工作日内无固定的工作时间，有发货任务就出车。2014年初，因龙欣公司转换经营方式，将混凝土运输业务及运输车辆交由第三方进行经营管理。2014年3月25日，龙欣公司召开员工会议，要求职工与第三方签订劳动合同或者与龙欣公司续签劳动合同，三天之内没有签订劳动合同的，视为自动解除劳动关系。熊华军没有签订新的劳动合同，并于当日离开工作岗位。依据龙欣公司举证的工资单，熊华军的工资由基本工资、趟次费、社保补贴等项目组成，熊华军2013年4月至2014年3月的平均工资数额为3698.33元（含趟次费及社保补贴300元）。每年春节假期，龙欣公司安排熊华军放假十余天，包含春节假期及年休假。放假期间，龙欣公司正常支付了工资报酬。2014年3月17日，熊华军为申请人，以龙欣公司为被申请人，向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决被申请人为申请人补办补缴社会保险（自2011年11月14日起至本案裁决之日止）；2.裁决被申请人向申请人支付加班费用，合计276372元；3.裁决被申请人未为申请人安排补休年休假予以补偿（即按工资标准的3倍），计6210元；4.裁决被申请人向申请人返还押金5050元并支付利息1000元。该委于2014年10月16日作出鄂劳人仲裁字（2014）324号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人自本裁决书生效之日起十五日内，为申请人补缴2011年11月至2014年3月期间的基本养老保险费，具体缴费基数和比例由社会保险经办机构核定，其中核定个人应缴部分由申请人承担，核定用人单位应缴部分在6300元以下的费用仍由申请人承担，核定用人单位应缴部分超出6300元以上的费用由被申请人承担；2.驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服该裁决向法院提起诉讼。
熊华军原审诉称：熊华军于2011年11月14日起至今一直在龙欣公司工作，工种为搅拌车驾驶员。双方于入职时签订一次劳动合同（合同原件由龙欣公司保存）。2014年初，龙欣公司以转换经营方式为名，单方要求将劳动关系转至武汉开元名都商贸有限公司。2014年3月17日，熊华军向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月25日中止了双方劳动关系。熊华军工作期间，工作时间为上班24小时，休息24小时，即平均每天工作12小时，法定节假日也未安排休息，熊华军也未享受年休假，龙欣公司从未支付过加班费。另外龙欣公司也未为熊华军办理社会保险。同时，龙欣公司及阳龙公司违法向熊华军收取押金5050元。鉴于以上龙欣公司的违法行为，熊华军请求判令：1.龙欣公司向熊华军支付加班费276372元（从2011年11月14日至2014年3月25日共计5628个小时）；2.龙欣公司向熊华军支付劳动关系存续期间未休年休假期间的工资报酬6210元；3.龙欣公司向熊华军支付解除劳动合同的经济补偿金11250元；4.龙欣公司为熊华军补缴2011年11月至2014年3月期间的基本养老保险费；5.龙欣公司向熊华军支付失业保险费4550元；6.龙欣公司和阳龙公司向熊华军返还收取的押金5050元；7.龙欣公司向熊华军支付2014年3月份工资4500元。
龙欣公司原审辩称并诉称：本公司已经向熊华军支付了加班费，不应再向其支付加班费，且熊华军没有证据证明存在加班的事实。在双方劳动关系存续期间，本公司已经安排了年休假，不应向其支付未休年休假期间的工资报酬。本公司从未与熊华军解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件。关于社保，熊华军在入职时书面申请并承诺，由本公司向其支付社保补贴每月300元，由其自行缴纳，并承担一切责任，本公司已经向其支付了8100元的社保补贴，故请求判令本公司不为其补缴2011年11月至2014年3月期间的基本养老保险费。熊华军增加的诉请没有经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围。
阳龙公司原审答辩意见为：同意龙欣公司的诉请及答辩意见。
原审法院认为：熊华军与龙欣公司于2011年11月签订的为期三年的劳动合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方履行劳动合同过程中，熊华军离开工作岗位，双方劳动合同关系事实已经解除，龙欣公司并无解除劳动合同的意思表示，应属熊华军单方解除劳动合同。关于熊华军主张的要求支付解除劳动合同经济补偿及失业保险费的请求，未经过劳动仲裁前置程序，该项请求属于独立的劳动争议，故对熊华军的该项诉请不予处理。关于熊华军主张的加班费，原审认为，熊华军应该就存在加班的基本事实进行举证，但熊华军并无证据证实存在加班的事实。龙欣公司虽然规定实行工作24小时，休息24小时的工作制度，但前者是指在单位的时间，该时间内工作状态和生活状态（包括休息状态）混同，难以区分，不能等同于工作时间，熊华军举证不能证明其24小时均处于工作状态，故对其该项主张不予支持。关于熊华军主张的未休年休假工资报酬，因龙欣公司已经安排了年休假，故对其该项主张不予支持。对于熊华军主张的补缴养老保险的请求，社会保险费的补办、补缴属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理，熊华军可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。关于熊华军主张的返还押金5050元，龙欣公司认为收取的为培训费，但龙欣公司并未举证存在培训的事实，且与龙欣公司有劳动关系的其他劳动者收取同样的费用，名目为押金，故认定该费用为押金，应予以返还。数额为收据上载明的4500元。阳龙公司以自己的名义向熊华军收取培训费没有法律依据，亦应予以返还，数额为收据上载明的500元。关于熊华军主张的支付2014年3月份的工资，龙欣公司认可该月的工资未实际支付，故对该诉请予以支持，数额为龙欣公司核算的1，940元，但应扣除社保补贴300元，实际应支付数额为1640元。关于龙欣公司支付的社保补贴8100元，龙欣公司并未提出该项诉请，不予处理。综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、龙欣公司返还熊华军押金4500元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、阳龙公司返还熊华军押金500元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、龙欣公司支付熊华军2014年3月份工资1640元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告及被告熊华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费20元，予以免交10元，减半收取5元，由龙欣公司负担（已缴纳）。
熊华军、龙欣公司均不服以上判决，向本院提起上诉。
熊华军请求：一、撤销原判第三、四项，维持判决第一项、第二项；二、判决补缴2011年11月至2014年3月期间的基本养老保险费，若不能补缴则应当按社会保险经办机构核定具体缴费基数和缴费比例由龙欣公司予以赔偿；三、判决龙欣公司向熊华军支付加班费，合计276372元；四、判决龙欣公司未为熊华军安排补休、年休假予以补偿共计6210元；五、判决龙欣公司不能补办补缴社会保险，按失业保险的规定支付失业保险费4550元（［3个月＋1年×2个月］×910元）；六、判决龙欣公司向熊华军支付2014年3月份工资；七、依法判决龙欣公司向熊华军支付经济补偿金11250元。
事实与理由：1.关于社会保险费。本案质证证明，龙欣公司要求熊华军在入职时出具“承诺书”违反了我国《劳动法》第七十二条规定，应当认定无效。应当由龙欣公司按社会保险经办机构核定的具体缴费基数和比例补办补缴。若不能补缴，则由龙欣公司予以赔偿。2.关于加班问题。本案质证证明，龙欣公司工作时间即8：00至次日早上8：00。熊华军实际工作二十四小时，休息二十四小时。龙欣公司认为其实行的是不定时工作制，但未报劳动行政部门批准。熊华军工作时间显然超过了行政法规规定，依法应当由龙欣公司支付相应的加班工资。原审认为熊华军二十四小时均处于工作状态应当由熊华军证明，显然是减轻龙欣公司的举证责任。3.关于补休、年休假的问题。熊华军已提供证据证明，并且熊华军的考勤表、工资表都由龙欣公司保管，龙欣公司未向法庭提供证据证明其安排熊华军在“春节”期间休息了十几天，其中包括了年休假。因此，龙欣公司应当向熊华军支付未休假的补偿金。原审判决认为“春节”假期包含了安排的年休假没有事实依据。4.关于经济补偿金。本案庭审查明，2014年初，龙欣公司因转换经营方式，未与熊华军协商情况下，将混凝土运输业务及运输车辆转给武汉开元名都商贸有限公司经营管理。为此，熊华军于2014年3月17日申请劳动争议仲裁。实质上是龙欣公司以转换经营方式单方与熊华军解除了劳动合同。因此，原审认定“龙欣公司并无解除劳动合同的意思表示与基本事实不符。更何况龙欣公司未为熊华军办理社会保险和缴纳社会保险费。因此，龙欣公司应当向熊华军支付经济补偿金。5.关于押金、2014年3月份工资问题。本案调查证明，熊华军在龙欣公司入职期间，龙欣公司和第三人以其他的名义收取熊华军的财物（提供担保）。龙欣公司未对熊华军进行任何职业技术培训，也未支付其他安全保证的费用，依法应当退还给熊华军。因此，原判决第一、二项应当予以维持。龙欣公司还应当支付熊华军在该年2月25日至3月25日的工资。6.关于失业保险费的问题。本案庭审调查证明，龙欣公司作为用人单位违反了我国《劳动法》第七十二条的规定，未依法参加社会保险、缴纳社会保险费。劳动仲裁已确认失业保险，不能补办补缴，因此，龙欣公司应当按照我国《社会保险法》等相关规定，向熊华军支付失业保险金。
龙欣公司辩称：1.本公司在其工作期间每月支付300元社保补贴，对方也承诺自己交社保；2.公司已按制度支付加班费，待岗24小时及时间并非都在工作；3.关于年假，我公司比较特殊需要混凝土才上班，如不需要是不上班的；4.关于经济补偿金，双方未要求解除劳动关系，关于失业保险金对方仲裁时未提出本项；5.关于3月份工资，我方向原审提交明细表，应按工资明细核算工资。
阳龙公司述称：公司与劳动者之间没有关系，原审要求退款，阳龙公司除退款外也无其他义务，故未上诉。
龙欣公司上诉请求：撤销原判第一、二项，依法驳回熊华军的诉讼请求。
事实与理由：关于入职培训费，原审法院认定事实有误。熊华军在入职龙欣公司工作时，龙欣公司根据行业的特殊性为熊华军提供了相应的岗前培训，且熊华军自动离职，未提前告知龙欣公司，对龙欣公司的正常生产经营活动造成了极大的损失。对于原审法院将该入职培训费直接认定为押金，并要求龙欣公司退还属事实认定错误。
熊华军辩称：1.龙欣公司与熊华军并未签订劳动合同，也没有通知续签，故应支付双倍工资。2.原审认定事实有误，劳动争议还未发生时，公司已将车辆等转给其他公司，此时，应看作公司解除劳动关系，不是劳动者离职。车辆转让后事实上解除了劳动关系，才引起本案争议。3.运输公司与熊华军没有劳动关系，所以该公司没有理由收取费用，已收取的2000元无论属什么性质均应退还。原审对此处理正确。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，熊华军提交2014年3月出车单据共54份，按每份20元计算，计趟次费1080元。龙欣公司认可署名系打印的7份，其余手写42份单据，4份白色交接单不予认可，另有1份蓝色发货单系别人署名不予认可。
本院认为，熊华军提交的证据证实，龙欣公司收取熊华军现金4500元，阳龙公司收取现金500元，该款项收取无合理依据，应予退还，龙欣公司称提供岗前培训无证据证实，龙欣公司以此为由进行抗辩，本院不予支持。熊华军于二审期间提交的54份出车单，并非伪造，持有人可凭单据主张权利，是否署名不影响对证据采信。故熊华军2014年3月份工资在原审基础上加1080元，故熊华军2014年3月份工资增加趟次费为2720元。
关于加班费，熊华军工资组成含趟次费，故熊华军工资应认定为计件工资，关于计件工资是指用人单位确定合适的劳动定额，按照劳动者完成定额的情况，支付相应报酬。计件工资制是按照工人生产的合格品数量和企业规定的计价单位来计算报酬。企业规定8小时内必须完成的合格产品数量和计件单价。劳动者完成定额后8小时以外工作的，企业应当支付加班工资。本案中，龙欣公司虽实行24小时工作制，有无生产任务，都必须要按时到岗，工作24小时，休息24小时，但工作日内无固定工作时间，有发货任务即出车。双方未约定定额，是否存在定额以外加班并无记载，并且加班、值班属不同性质，故待命状态不应认定为加班。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”规定，熊华军未初步举证证明定额标准以及超过定额的工作量，故熊华军应承担举证不能的法律后果。熊华军未完成举证义务，本案举证责任不发生转移，熊华军认为由龙欣公司承担举证责任的理由不能成立，熊华军要求龙欣公司支付平时以及节假日加班工资主张，不予支持。熊华军系混凝土泵车驾驶员，因春节期间工地停工，公司并无业务，因此，龙欣公司称利用春节安排熊华军等员工休假理由应予采纳，熊华军关于支付年休假工资的诉请，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述规定表明，养老保险的补办、补缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，熊华军可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。原审对于养老保险处理并无不当，应予维持。熊华军要求判令龙欣公司补缴2011年11月至2014年3月社会保险不符合上述规定，其关于社保的请求，本院不予处理。
关于熊华军主张的要求支付解除劳动合同经济补偿金及失业保险费的请求，属于独立的劳动争议，未经过劳动仲裁前置程序，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”规定，对熊华军该项诉请不予处理。
综上，熊华军部分上诉请求成立，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00611号民事判决第一、二、四项，即：“一、湖北龙欣建材有限公司返还熊华军押金4500元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、湖北阳龙运输有限公司返还熊华军押金500元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告及被告熊华军的其他诉讼请求。”；
二、变更湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00727号民事判决第三项为湖北龙欣建材有限公司支付熊华军2014年3月工资2720元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费20元，予以免交10元，减半收取5元，由湖北龙欣建材有限公司负担。二审案件受理费10元，由湖北龙欣建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 颖