上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8432号
原告金永峰。
原告金玉燕。
法定代理人朱蔚。
原告朱蔚。
上述三原告的共同委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
被告张大发。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告金永峰、金玉燕、朱蔚与被告张大发、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告金永峰、金玉燕、朱蔚及其共同委托代理人周洪祥，被告张大发，被告平安上海分公司的委托代理人刘景到庭参加了诉讼。经原、被告一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告金永峰、金玉燕、朱蔚诉称，其分别系死者胡杏仙的三个子女。2013年11月5日8时50分许，被告张大发驾驶鄂S6XX**小型普通客车在本市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号门口处由东向西倒车时，不慎将行走至此的胡杏仙撞倒，致胡杏仙头部等受伤。经交警部门认定，被告张大发负本起事故的全部责任，胡杏仙无责任。胡杏仙受伤后即至上海市浦东新区周浦医院就诊，经诊断其伤为头部软组织损伤，颈部、胸部外伤，但未住院治疗，后由于一直觉得恶心、头晕又多次至医院复诊，2013年12月2日经上海中医药大学附属曙光医院CT检查，诊断为左侧第3、4、5肋骨骨折，2013年12月3日，胡杏仙去医院复诊途中突发晕倒，于当日至上海中医药大学附属曙光住院治疗，2013年12月8日因治疗未果死亡。另鄂S6XX**小型普通客车在被告平安上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费103，244.29元（人民币，下同）、住院用品费400元、剃头费50元、住院伙食补助费120元、营养费1，200元、处理事故人员误工费15，000元、护理费2，360元、丧葬费30，218元、死亡赔偿金124，975.35元（833，169元计算15%的参与度）、被扶养人生活费29，562.75元（197，085元计算15%的参与度）、交通费1，000元、尸检费1，500元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费15，000元，共计374，630.39元；要求先由被告平安上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告张大发全额赔偿。
被告张大发辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，对胡杏仙死亡后果与本起事故之间的参与度鉴定结论亦无异议，愿意依法赔偿；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，均同意由法院依法处理；另提出事发后曾给付原告方现金500元。
被告平安上海分公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，对胡杏仙死亡后果与本起事故之间的参与度鉴定结论亦无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内根据保险合同约定承担赔付责任，但对于原告方的合理损失均只同意考虑5%的参与度；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，对住院用品费、尸检费、律师代理费，认为均不属保险责任范围，故不同意承担；对被扶养人生活费，认为原告方的主张缺乏依据，故不同意赔偿；对医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担，另其中系治疗胡杏仙本身疾病的费用亦应扣除，剩余部分应计算5%的参与度；对住院伙食补助费、死亡赔偿金，金额无异议，但认为应计算5%的参与度；对其余赔偿项目的金额持有异议，且认为均应计算5%的参与度。
经审理查明，原告金永峰、金玉燕、朱蔚分别系死者胡杏仙（女，1952年3月8日生，系非农业人口）的三个子女。2013年11月5日8时50分许，被告张大发驾驶鄂S6XX**小型普通客车在本市浦东新区航头镇富田路XXX弄XXX号门口处由东向西倒车时，不慎将行走至此的胡杏仙撞倒，致胡杏仙头部等受伤。经交警部门认定，被告张大发负本起事故的全部责任，胡杏仙无责任。事故发生后，胡杏仙即被送至上海市浦东新区周浦医院就诊，经诊断其伤为头部软组织损伤，颈部、胸部外伤，但未住院治疗，后由于一直觉得恶心、头晕又多次至医院复诊，2013年12月3日，胡杏仙因突然晕倒至上海市浦东新区周浦医院门诊治疗，当日转上海中医药大学附属曙光医院住院治疗，2013年12月8日因治疗未果死亡。胡杏仙因疗伤共产生医疗费92，788.86元（其中原告方自付45，946.87元、由统筹支付36，791.99元、已由社会救助报销10，050元），并住院治疗了6日（期间，因胡杏仙手术治疗所需，原告方为其支出剃头费50元、住院用品费400元，另原告方聘请护工护理胡杏仙支出护理费360元）；为处理事故支出尸检费1，500元；为本次诉讼聘请律师支出代理费15，000元。期间，被告张大发曾给付原告方现金500元。
审理中，原告方申请对胡杏仙的死亡后果与本起交通事故之间的关联度予以鉴定。2014年8月1日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为，“被鉴定人胡杏仙2013年11月8日交通事故与其死亡之间存在一定因果关系，参与度拟为5%-15%。”为此，原告方支出鉴定费1，500元。
另查明，胡杏仙事发时系离异，其父母早已去世。
还查明，鄂S6XX**小型普通客车在被告平安上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、基本险不计免赔），事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故责任认定书（简易程序）、验伤通知单、医疗病史、尸检报告、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、户口簿、离婚证、户口登记表、上海市浦东新区新场镇新卫村民委员会证明、上海市浦东新区新场镇社会救助事务所证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告张大发负事故的全部责任，胡杏仙无责任。故对原告方的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；超出部分，本院确认由侵权方承担全部的赔偿责任；该款先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告张大发承担。关于原告方主张的各赔偿项目，被告平安上海分公司提出均应考虑参与度的意见，因缺乏依据，本院不予采纳。
本案原告方合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告方提供的医疗病史及发票，扣除由统筹支付的36，791.99元及已由社会救助报销的10，050元后，确认为45，946.87元。2、住院伙食补助费120元，原告方的计算无误，本院予以照准。3、住院用品费400元，系原告的合理损失，金额亦并无不当，本院予以照准。4、护理费，对于护理期限，本院采纳被告平安上海分公司的意见，确认为1个月；其中在胡杏仙住院期间聘请护工护理6日支出的360元，系原告方的合理损失，且有发票为证，应予支持；对于剩余24日，本院酌情按每日50元计算，确认为1，200元；综上，合计1，560元。5、营养费，对于营养期限，原告与被告平安上海分公司确认一致为1个月，故本院予以确认；现原告方按每日40元计算，主张1，200元，并无不当，本院予以照准。6、丧葬费30，218元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。7、处理事故人员误工费，原告方主张的误工损失缺乏依据，本院不予支持，但本院考虑到原告方家属为处理事故及办理丧事必然会发生该方面的损失，故本院酌情支持5，000元。8、死亡赔偿金，胡杏仙死亡时已61岁，系非农业人口，故现原告方提出按本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年43，851元），计算19年，并根据法医鉴定考虑15%的参与度，主张124，975.35元，金额并无不当，本院予以照准。9、交通费，虽原告方未能提供相关票据，但本院考虑到原告方家属为处理事故及办理丧事必然会发生该方面的费用，现主张1，000元，金额并无不当，本院予以照准。10、剃头费50元，系原告方合理、必要的损失，且主张的金额，被告平安上海分公司不持异议，也同意计入商业三者险责任范围，故本院予以确认。11、尸检费1，500元，系原告方为查明案件事实支出的必要费用，且有发票为证，金额并无不当，故本院予以支持，且因计入保险责任范围。12、被扶养人生活费，原告方主张胡杏仙外孙许伊鸿的被扶养人生活费，因缺乏依据，故本院不予支持。13、精神损害抚慰金，胡杏仙的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告方主张50，000元，并无不当，本院予以照准；原告方主张该赔偿项目在交强险责任限额内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。14、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，考虑本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持8，000元。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告方的损失范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为120，000元（即医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元）；根据法律规定及保险合同约定，被告平安上海分公司在商业三者险范围内承担141，570.22元，故被告平安上海分公司共计应赔偿原告方261，570.22元；余款8，400元由被告张大发全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金永峰、金玉燕、朱蔚交强险及商业三者险保险金共计261，570.22元（其中精神损害抚慰金50，000元在交强险内优先赔偿）；
二、被告张大发于本判决生效之日起十日内赔偿原告金永峰、金玉燕、朱蔚8，400元（已给付500元，尚需给付7，900元）；
三、驳回原告金永峰、金玉燕、朱蔚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元（此款已由原告方预交），司法鉴定费1，500元，共计4，400元，由原告金永峰、金玉燕、朱蔚负担729元，被告张大发负担1，768元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1，903元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。