湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初148号
原告：雷立汉，男，1946年6月10日出生，汉族，务农，住津市市。
委托诉讼代理人：明文富，湖南秦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向阳，津市市法律援助中心律师。
被告：颜学珍，男，1943年9月4日出生，汉族，安乡县供销社退休职工，住津市市。
被告：雷祜秀，女，1942年6月26日出生，汉族，无职业，住津市市。
原告雷立汉与被告颜学珍、雷祜秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷立汉及其委托诉讼代理人明文富、向阳、被告颜学珍、雷祜秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷立汉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款130000元；2.以月息一分的标准承担利息至判决生效之日止（2015年11月至2017年3月利息为22100元）。事实和理由：二被告以借钱从事经营为由于2013年10月至2015年10月分四次向雷立汉借款130000元，双方约定按月息一分标准给付利息。借款后二被告向雷立汉支付利息至2015年10月，此后二被告以困难为由既不偿还借款本金，也不给付利息，经雷立汉多次催讨未果，遂酿成本案诉讼。
颜学珍辩称：1.2013年颜学珍在津市桥头看到津市中亿佰联投资管理有限公司（下简称中亿佰联公司）宣传存款的广告，自己先后存入该公司款项160000元。雷祜秀经常去其姐姐所在的津市市白衣镇街道玩牌，也就经常在那里宣传中亿佰联存款的事情；2.中亿佰联公司由私人经办，颜学珍曾经提示不能存钱。颜学珍对中亿佰联公司情况也不知情，自己也是受害者；3.颜学珍没有强迫雷立汉存钱，也没有向雷立汉借钱，颜学珍只是经办人，委托雷祜秀帮忙存钱；4.颜学珍系为雷立汉代为存款，不是向雷立汉借款，颜学珍没有拿过雷立汉的钱；5.2015年10月中亿佰联公司被法院查封，现在中亿佰联公司的问题由政府和法院在处理，政府处理多少钱就是多少钱，颜学珍不同意对雷立汉偿还这笔钱。
雷祜秀辩称：1.到中亿佰联公司存款这个事情系雷祜秀宣传的，与颜学珍没有关系；2.雷立汉是颜学珍舅佬，雷立汉听到雷祜秀宣传的消息后就将20000元款送到雷祜秀家里。因为中亿佰联公司要求50000元起存，所以雷祜秀将雷立汉的20000元加上齐冬秀的10000元，以及自己的20000元，凑齐50000元款存进中亿佰联公司，这也是第一次存款；3.之后雷祜秀每月给雷立汉与齐冬秀送中亿佰联公司支付的利息钱。此后雷立汉又分别送来20000元和10000元款，雷立汉的女儿送来50000元款，雷立汉的儿子送来30000元款，共计130000元款。雷祜秀每次收钱都为他们存到中亿佰联公司；4.这些钱雷祜秀没有使用，利息也已支付雷立汉，所以雷祜秀不应偿还，雷祜秀自身也是受害者。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
一、颜学珍提交借款凭据3张，拟证明其收取雷立汉的130000元款已经存入中亿佰联公司，不属于其对雷立汉的私人借款。雷祜秀质证无异议。雷立汉质证表示借款凭据系李玲与颜学珍之间的借款关系，与本案没有关联。经本院审查，该三份借款凭据形式与内容真实，客观印证本案的相关事实，本院依法予以采信。但上述借款凭据载明的借款人均为李玲，出借人均为颜学珍，反映的借款行为亦在李玲与颜学珍之间产生，故上述借款凭据确与雷立汉没有法律关联，不能达到颜学珍籍此证据否认与雷立汉之间存在借款关系的证明目的。
二、颜学珍、雷祜秀共同提交证据之企业担保承诺书、理财居间服务协议，雷立汉质证对证据无异议，但表示只能证明颜学珍与李玲及中亿佰联公司之间存在相关法律关系，与雷立汉没有法律关联。且颜学珍的行为系为谋取利息差价，不属于为雷立汉代办存款业务。经本院审查，该上述企业担保承诺书与理财居间服务协议均系颜学珍与中亿佰联公司签订，反映内容为颜学珍与中亿佰联公司之间签约事宜的权利义务约定，与雷立汉确无事实与法律关联，不能充分佐证颜学珍的抗辩主张，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雷祜秀系雷立汉胞姐。2013年雷祜秀得知中亿佰联公司向公众高息揽取资金的信息后，遂对雷立汉进行宣传。2013年10月25日雷立汉将20000元款交付雷祜秀，雷祜秀收款后将款交付颜学珍，由颜学珍对雷立汉出具一份收款收据，收据项目栏载明“代借雷立汉现金”，金额栏载明“20000元”，经手人栏载明“颜学珍、雷祜秀”，并加盖颜学珍私章，收据上注明“月息1分，利息每月付清200元”。颜学珍、雷祜秀将自家款20000元与雷祜秀收取的他人款10000元，加上雷立汉上述20000元款，共50000元，由颜学珍交付到中亿佰联公司的相关人员。2014年10月25日颜学珍在中亿佰联公司更换上述款项借款凭据时，由中亿佰联公司法定代表人颜鹏的妻子李玲对颜学珍出具一张借款凭据，凭据载明“兹根据本人（借款人）李玲与（出借人）颜学珍签订的合同编号为＿的借款合同，今向（出借人）颜学珍借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款期限六个月，本人李玲已确认收到上述款项。此凭证一式两份，出借方、见证方各留存一份”，凭据由李玲在借款人栏签名，凭据空白处加盖中亿佰联公司财务专用章。
2014年10月25日与2014年10月31日雷立汉两次各交付10000元款给雷祜秀,雷祜秀均交付颜学珍。2014年10月31日颜学珍对雷立汉出具一份收款收据，收据载明“今借到雷立汉两次共20000元，说明：其中10月25号10000元，10月31号10000元”，收据出纳栏字迹为“雷伏秀”，经手人栏由颜学珍签名并加盖其个人私章。同日颜学珍将20000元款交付李玲，李玲对颜学珍出具一张借款凭据，凭据载明“兹根据本人（借款人）李玲与（出借人）颜学珍签订的合同编号为＿的借款合同，今向（出借人）颜学珍借款人民币（大写）贰万元整，小写20000元，借款期限六个月，本人李玲已确认收到上述款项。此凭证一式两份，出借方、见证方各留存一份”，凭据由李玲在借款人栏签名，凭据空白处加盖中亿佰联公司财务专用章。
2015年10月3日雷立汉收取自己女儿50000元款后，加上自己10000元款，共计60000元款，以自己名义交付雷祜秀，雷祜秀收款后交付颜学珍。同日颜学珍对雷立汉出具一份收款收据，收据单位或个人名称栏载明“雷立汉”，项目栏载明“现金存款”，金额栏载明“60000元”，经手人栏由颜学珍签名并加盖私章。当日颜学珍将60000元款交付李玲，李玲对颜学珍出具一张借款凭据，凭据载明“兹根据本人（借款人）李玲与（出借人）颜学珍签订的合同编号为＿的借款合同，今向（出借人）颜学珍借款人民币（大写）陆万元整，小写60000元，借款期限六个月，本人李玲已确认收到上述款项。此凭证一式两份，出借方、见证方各留存一份”，凭据由李玲在借款人栏签名，凭据空白处加盖中亿佰联公司财务专用章。
雷祜秀向雷立汉宣传相关事宜时，对雷立汉承诺的款项月息为1分。雷祜秀收取雷立汉款项交由颜学珍交付给李玲后，颜学珍与李玲、颜鹏等人约定的月息主要为2分或1分8厘，其中起存的第一个月按照月息1分支付，之后第二月至第六月按照约定的月息2分或1分8厘支付，在第七个月又按照月息1分支付，第八月至第十二月再按照约定的月息2分或1分8厘支付，依此循环。其中2013年10月25日颜学珍交付李玲的50000元与2014年10月31日颜学珍交付李玲的20000元，颜学珍与李玲、颜鹏等人约定的月息主要为2分，2015年10月3日颜学珍交付李玲的60000元，颜学珍与李玲、颜鹏等人约定的月息主要为1分8厘。颜学珍与李玲、颜鹏等人的利息约定情况雷祜秀没有告知雷立汉，雷立汉亦不知情。李玲、颜鹏等人已将利息按照约定对颜学珍支付至2015年10月31日，之后利息未再支付。颜学珍每次领取利息款后，均按照月息1分的标准，通过由雷祜秀转交的方式对雷立汉支付利息款。雷立汉利息款亦已支付至2015年10月31日，之后利息未再支付。
2014年1月30日雷立汉儿子将30000元款交付颜学珍，同日颜学珍出具一份收款收据，收据没有载明交款人姓名，收据栏目栏载明“收现金”，金额栏载明“30000元”，经手人栏由颜学珍签名并加盖私章，收据上注明“月息壹分整”。雷立汉未经手该笔款项，亦未与颜学珍、雷祜秀就该笔款项产生约定。
另查明，以100000元为本金，按月息1分，自2015年11月1日起计算至2017年7月5日止，共计利息20166元（小数点后略记）。本息合计120166元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
颜学珍主张其系代为雷立汉到中亿佰联公司办理存款，二人之间不属于借款。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，根据上述法律规定，代理成立的法律要素为代理人须以被代理人的名义实施民事法律行为。本院查明雷祜秀收取雷立汉款项交付颜学珍，由颜学珍对雷立汉出具借据，颜学珍将收取的雷立汉款项再以自己的名义出借给李玲，由李玲对颜学珍出具借据。由于颜学珍系以自己的名义将款项出借给李玲，故其辩称的代为雷立汉办理存款的抗辩主张依法不能成立。
虽然雷祜秀事先对雷立汉宣传过中亿佰联公司的高息揽取资金的事实，但是雷立汉没有直接与中亿佰联公司或李玲、颜鹏等人发生意思联络与客观联系，且颜学珍收到雷立汉款项后对雷立汉出具借据，利率由颜学珍、雷祜秀与雷立汉约定，利息由颜学珍、雷祜秀直接对雷立汉支付，故即使雷立汉知晓中亿佰联公司的高息揽取资金的事实，亦不等同于其与中亿佰联公司或李玲、颜鹏建立了民间借贷关系或者是委托颜学珍、雷祜秀代办与中亿佰联公司或李玲、颜鹏之间的资金往来事宜，上述本院查明的客观事实足以充分反映雷立汉与颜学珍之间的真实意思为民间借贷。另颜学珍收取李玲、颜鹏等人主要为2分或1分8厘月息后，对雷立汉仅支付1分月息，充分反映出颜学珍、雷祜秀借用雷立汉款项，利用雷立汉信息了解不充分，将款项再出借给李玲赚取利息差价的相关意图，此事实亦可以间接佐证雷立汉与颜学珍之间为民间借贷关系。综上，对颜学珍、雷祜秀关于不属于向雷立汉借款的抗辩主张，本院依法不予采信，本院依法认定雷立汉与颜学珍之间成立民间借贷法律关系。
雷立汉与颜学珍之间因借款所形成的民间借贷合同形式与内容不违背法律禁止性规定，系依法成立的生效合同，雷立汉已经履行出借义务，颜学珍应依法承担偿还借款本息义务。上述合同未约定借款期限，故雷立汉依法可以要求颜学珍随时偿还借款，故对雷立汉要求颜学珍偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。具体金额以本院事实认定中依法计算确认的为准。雷立汉主张利息计算至判决生效之日，本院考虑该日期于本判决拟写之时不能精确预计，故以判决落款之日延后15日确定止息日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”,颜学珍与雷祜秀系夫妻关系，且无法定的除外情形，故颜学珍本案中对雷立汉所承担债务依法属于颜学珍与雷祜秀的夫妻共同债务，对雷立汉要求雷祜秀亦承担偿还借款本息责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
2014年1月30日颜学珍收取的雷立汉儿子30000元款项，庭审中雷立汉陈述其没有经手，亦不知晓其儿子与颜学珍之间系什么约定，故雷立汉对该款项依法不享有处分权利，对雷立汉于本案中要求颜学珍与雷祜秀偿还该款的诉讼请求，本院依法不予支持。上述款项事宜可由相关权利人依法另行处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、颜学珍与雷祜秀尚欠雷立汉借款本金100000元，利息20166元（自2015年11月1日起计算至2017年7月5日止），共计120166元，于本判决生效之日起十五日内一次性偿清；
二、驳回雷立汉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3424元，减半收取计1712元，由雷立汉负担396元，颜学珍与雷祜秀共同负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周业平
二〇一七年六月二十日
书记员 张前乐
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。