新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第452号
上诉人（原审被告）谢应吉，男，汉族，1956年8月8日出生，个体工商户，住阿克苏市。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光辉，男，汉族，1974年10月2日出生，个体工商户，住阿克苏市。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人谢应吉因与被上诉人陈光辉义务帮工人受害责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢应吉及代理人魏建东，被上诉人陈光辉及代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈光辉与被告谢应吉都是在阿克苏市文化路运管局楼下从事个体经营的个体工商户，原告经营的业务是商品销售，被告经营的业务是脚手架租赁。作为邻居在日常的经营活动中，原被告经常互相照应、帮助。2012年12月18日，田某某因打扫大众4S店外墙卫生，告知被告第二天要租用被告的脚手架。2012年12月19日上午，证人到被告的店内，要求被告尽快将脚手架送到大众4S店。被告称手头正忙，让证人叫隔壁开商店的小陈（原告陈光辉）帮忙送货。田某某找到原告，原告即到被告店内将十个脚手架装到车上送到大众4S店。原告返回第二次装运脚手架时，在装车过程中脚手架倒塌将原告砸伤。原告受伤后，被告店前的围观群众将压在原告身上的脚手架搬开，并拨打120急救电话。2012年12月19日13时40分许，原告被送到阿克苏地区第一人民医院急诊科。14时14分原告因病情危急，入住阿克苏地区第一人民医院骨一科。原告在阿克苏地区第一人民医院住院治疗4天，支付医疗费4607．93元。在人民医院准备给原告手术治疗前，原告自行强烈要求出院，2012年12月23日，人民医院给予报出院，原告的出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。医嘱建议继续住院，手术治疗。2012年12月22日、2013年3月21日、2013年4月25日，原告三次在阿克苏市西北联合医院住院治疗，共住院24天，原告个人自付医疗费7932．85元，统筹支付3219．65元。原告的住院诊断为：1、腰椎间盘突出。2、L2-L3腰椎压缩性骨折。2013年5月6日，原告自行委托新疆振兴司法鉴定所对其的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定。2013年5月13日，该所作出新振兴（2013）法临鉴字第0317号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈光辉因外力作用致腰椎骨折，该损伤的后遗症已构成9级伤残、误工期150日、营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费2130元。原告受伤后，被告两次给付原告现金4000元。
原审法院认为：义务帮工是我国社会生活中经常发生的现象，邻里之间互相帮助对于促进社会和谐具有积极意义。本案原告陈光辉与被告谢应吉在阿克苏市文化路运管局楼下从事个体经营，在日常的经营活动中，原被告互相帮助体现了中华民族的传统美德。2012年12月19日，到被告店内租赁脚手架的田某某，在被告的明示下，找原告将租赁的脚手架送到大众4S店。原告将十副脚手架送到后，返回装运第二车脚手架时，不幸被倒塌的脚手架砸伤。被告在原告受伤后给付原告4000元。上述事实有证人证言及原告提交的相关证据及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，本院应按法律规定核算后予以支持。原告主张要求被告赔偿交通费，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告赔偿公证费，因为原告公证的内容是证人证言，而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”根据该法律规定，原告的该损失应属故意扩大的损失，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为完全民事行为能力人，在被告不在场的情况下自行装运脚手架，自身应当尽到安全注意义务。但原告却未尽到安全注意义务，致使自身受伤。所以本院应依法酌情考虑减轻被告的责任。被告已支付的钱款，理应从被告应承担的赔偿款项中予以扣减。
原审法院判决：一、被告谢应吉赔偿原告陈光辉医疗费8778．55元（12540．78元×70%）；二、被告谢应吉赔偿原告陈光辉住院伙食补助费490元（25元×28天×70％）；三、被告谢应吉赔偿原告陈光辉误工费11979．2元（41642元÷365天×150天×70％）；四、被告谢应吉赔偿原告陈光辉护理费4791．68元（41642元÷365天×60天×70％）；五、被告谢应吉赔偿原告陈光辉残疾赔偿金50178．8元（17921元×20年×20％×70％）；六、被告谢应吉赔偿原告陈光辉鉴定费1491元（2130元×70％）；七、被告谢应吉赔偿原告陈光辉营养费1050元（25元×60天×70％）；八、被告谢应吉赔偿原告陈光辉精神损害抚慰金1400元（2000元×70％）；九、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至六项合计80159．23元，扣除被告已支付的4000元，还应给付76159．23元，于本判决生效后五日内给付。案件受理费2700元，应减半收取1350元，原告承担492元，被告承担858元。
宣判后，谢应吉不服一审判决，上诉称：原审法律程序不当，本案法律关系不清楚。被上诉人陈光辉的行为不符合义务帮工的特征，亦不是雇佣关系，被上诉人是自带自备运输工具完成货物的搬运及装卸运输服务，并且收取劳务报酬，应是运输关系。请求依法改判或发回重审。
被上诉人陈光辉答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，义务帮工是普遍存在的一类社会关系，帮工人与被帮工人之间往往具有一定的亲属关系、朋友关系或者邻居关系，互相帮助是中华民族的传统美德，对于促进社会和谐具有积极意义。上诉人谢应吉与被上诉人陈光辉系同在阿克苏市文化路运管局楼下经营的商户，上诉人谢应吉经营脚手架租赁，被上诉人陈光辉经营商品销售且拥有一辆面包车用于拉运货物，双方间隔两个店面。上诉人谢应吉在知道承租人要租赁脚手架后，告知承租人找被上诉人陈光辉帮忙送货，被上诉人陈光辉在装运脚手架过程中因上诉人谢应吉所有并管理的脚手架倒塌被砸伤，经鉴定构成九级伤残。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。被上诉人陈光辉是在从事帮工活动中受到的人身损害，上诉人谢应吉作为被帮工人依法应当承担赔偿责任。上诉人谢应吉上诉称：“本案不是义务帮工法律关系亦不是雇佣关系，应是运输关系，上诉人不应承担责任。”根据查明的事实，本案属于因帮工遭受人身损害而产生纠纷的案件，上诉人谢应吉未提供证据证明明确拒绝被上诉人陈光辉帮工，同时本案证据不能证明被上诉人陈光辉收取装车费和承租人向被上诉人陈光辉支付的运费中包括装车费，上诉人谢应吉上诉称运输关系必然包括装卸行为和费用的依据不足，结合被上诉人陈光辉实施的行为和交易习惯，可以认定上诉人谢应吉系受益者，因此对被上诉人陈光辉在帮工过程中遭受的人身损害上诉人谢应吉应承担赔偿责任。在帮工过程中，被上诉人陈光辉未尽到安全注意义务存在一定的过错，应减轻上诉人谢应吉的赔偿责任。上诉人谢应吉的上诉理由无法律依据且无相关证据证实，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人谢应吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 李云丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈亚楠