江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1224号
原告：郭培玉，女，汉族，1965年9月28日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：谢春祥，男，汉族，1964年10月4日生，住�京市秦淮区，系原告丈夫。
被告：南京奶业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区中山门外童卫路5号。
法定代表人：蔡敬东，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告郭培玉与被告南京奶业（集团）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培玉向本院提出诉讼请求：1.依法撤销南京市仲裁委于2016年2月24日作出的宁劳人仲案（2016）187号仲裁裁决书。2.裁定被告履行与原告于1999年1月1日所签订的《南京市事业单位全员聘用合同书》。3.裁定被告赔偿原告工资差额：140000元（2003年1月至2011年4月，1400元/月×100个月）+86000元（2011年5月至2014年12月，2000元/月×43个月）+27000元（2015年1月至2015年9月，3000元/月×9个月）及利息：140000元×5%/年×5年+86000元×5%/年×3年+27000元×5%×2年、住房公积金：142880元（1984年7月至2015年9月，380元/月×376个月）、退休金差额：750000元（女性平均预期寿命为75岁，3000元/年×25年）、维权费及精神抚慰金8000元（3000元+5000元）等合计人民币1203580元整；4.裁定被告向原告医保账户支付人民币288000元整（退休前差额38000元，退休后差额250000元）；5.裁定被告按规定为原告办理相关退休手续。
事实和理由：原告于1984年4月入职被告处，1999年双方签订了《南京市事业单位全员聘用合同书》。2003年南京市政府批准被告进行改制，明确要求被告依照法律和政策规定重新与职工确立劳动关系（签订改制企业劳动合同），但被告未与原告重新签订劳动合同确认劳动关系。当时情况是，改制只有两种形式，一种是签订劳动合同，一种是解除劳动合同。包括原告在内的一部分职工不同意变更合同，被告就不让上班。后来大家找到市政府，被告就让大家回单位正常上班，也不提签不签合同的事。2007年，被告又说要变更劳动合同，一部分职工签了变更的劳动合同，但原告没有签。2007年11月22日，相关部门为配合《中华人民共和国劳动合同法》实施，发文要求改制企业依法依规处理改制遗留问题，但被告仍未与原告依法理顺劳动关系。原告不是不同意签订劳动合同，而是要求依法变更劳动合同，因为原告没有签订变更的劳动合同，就一直没有去上班。
2011年5月，被告单方面终止原�劳动关系、停缴社会保险费，后法院判决撤销被告解除决定，双方恢复劳动关系。
原告认为，被告虽系由事业单位转制为民营企业，但没有依法依规与原告终止原事业单位聘用合同，该聘用合同应该受到法律保护。由于被告目前是企业身份，从实体上无法恢复原告事业单位劳动关系，因此，原告依据《中华人民共和国民法通则》相关规定要求被告承担民事责任。2003年被告进行改制以来，原告企业身份工资与事业身份工资收入存在差距，被告应当按事业身份工资标准补足；事业编和企业编的社保标准存在差额，被告应按事业编标准补差。至于住房公积金，因原告已经达到法定退休年龄，被告应一次性全额支付给原告。被告以莫须有的理由终止原告劳动关系，并在单位散布不利于原告的言论，给原告精神造成巨大打击。原告因此向南京市仲裁委申诉，该委裁决不支持原告请求不当，应予撤销。
被告南京奶业（集团）有限公司辩称，2003年被告依法改制为企业，实行全民身份转换，原告由于个人原因，未与被告签订改制企业劳动合同，但自2003年1月至2011年双方已形成事实上的劳动关系，被告正常发放原告此间工资；原告2011年5月之后的工资已经过南京市中级人民法院判决，被告也已履行，对此部分的工资法院也不应再做处理；被告为履行南京市中级人民法院生效判决，多次发函要求原告到被告处上班，但原告不予理会。根据法律规定，劳动者未提供劳务的，用人单位可不予发放劳动报酬；被告于2015年1月书面通知原告解除劳动关系，此后双方再无劳动关系，原告要求在此之后的工资，无事实及法律依据；原告住房公积金、退休工资差额、精神抚慰金及办理相关退休请求均不属于劳�争议案件审理的范围。另外，原告的第2项诉请在仲裁并未提出，违反关于劳动争议仲裁前置的规定，法院也不应处理。现请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据无异议：原、被告1999年签订的《南京市事业单位全员聘用合同书》复印件一份；南京市经济体制改革领导小组办公室宁改办字[2003]21号《关于对南京奶业（集团）有限公司改制方案的批复》复印件一份；南京市农口企业改革工作领导小组办公室宁农改办[2003]2号《关于转发市改革办<关于对南京奶业（集团）有限公司改制方案的批复>的通知》复印件一份；南京市劳动和社会保障局、南京市人民政府法制办公室、南京市振兴工业指导小组办公室《关于我市改革改制企业劳动关系调整与施�〈劳动合同法〉衔接工作有关问题的处理意见》复印件一份；南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1704号民事判决书复印件一份；被告2012年10月28日《关于解除郭培玉劳动关系的决定书》一份；本院2014年11月27日（2014）玄执字第864号《执行裁定书》复印件一份；南京市劳动保障监察支队2015年1月29日《关于郭培玉投诉情况的回复》复印件一份；南京市人力资源和社会保障局2015年3月9日宁人社察决字[2014]第01858号《劳动保障监察决定书》复印件一份；南京市劳动保障监察支队2015年7月6日宁人社察告字[2014]第01858号《劳动保障监察告知书》复印件一份；被告2015年5月15日《关于督促办理社会保险接续手续的通知》及原告2015年5月18日《<关于督促办理社会保险接续手续的通知>回复》复印件各一份；南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2016]187号《仲裁裁决书�一份。
根据当事人无异议的证据和陈述，本院认定如下事实：
原告于1984年7月进入南京市牛奶公司乳品加工厂工作。1999年1月1日，原告与南京奶业（集团）公司乳品分公司签订南京市事业单位全员聘用合同书，双方在合同中主要约定：合同期限为不定期合同，除按规定变更、解除、终止外，本合同可至达离退休年龄时终止。2003年，南京奶业（集团）公司实行“事转企”整体改制，企业实行全员身份置换，并更名为南京奶业（集团）有限公司，即被告，原告在被告所属南京卫岗乳业有限公司乳品加工厂工作，原告至今未与被告重新签订劳动合同。
2011年5月26日，被告作出《关于终止郭培玉劳动关系的决定书》，以原告拒绝与单位签订改制企业劳动合同，且长期不履行劳动者义务，经企业和其�在单位多次宣传教育无果，在企业员工中造成极坏的影响，严重干扰了企业正常生产工作秩序为由，根据国家《劳动合同法》第三十九条第二项关于“严重违反用人单位规章制度”之规定，经集团公司经营班子研究并征求工会同意，决定自2011年5月26日起终止郭培玉劳动关系。
2011年9月14日，原告向南京玄武区劳动争议仲裁委员会申诉，请求裁决：1.被告作出的《关于终止郭培玉劳动关系的决定书》无效；2.被告在全厂范围内向原告赔理道歉；3.被告向原告支付经济赔偿金123200元；4.被告支付原告无故不签订无固定期限劳动合同的补偿211200元；5.支付原告2011年5月至2011年9月5日双倍工资；6.缴纳2011年6月至法定退休年龄的社会保险费。该委经审查认为，原告未向该委提供证明与其请求事项相关事实的初步证据，经该委释明后，仍未补正，故该委决定对原告的申请，不予受理。原告遂诉至本院。本院经审理，作出（2012）玄民初字第15号民事判决：1.原告与被告劳动关系与2011年5月26日终止；2.驳回原告其他诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院。该院经审理，认为：上诉人要求撤销被上诉人作出的关于终止与原告劳动关系的决定的上诉请求，本院予以支持。被上诉人作出的终止与上诉人劳动关系的决定被撤销后，其所作的该决定自始不发生法律效力，上诉人与被上诉人之间的劳动关系自然延续，上诉人关于补发工资的上诉请求，符合法律规定，应予支持。上诉人有关补缴社会保险的上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理，上诉人可以向劳动行政部门申请处理。上诉人要求继续履行1999年签订的事业单位聘用合同，实质是主张其事业单位职工身份问题，该请�属于企业改制的有关问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院对上诉人该请求不予理涉。该院据此作出（2012）宁民终字第1704号终审判决，1.撤销本院相应民事判决第一、二项；2.撤销南京奶业（集团）有限公司于2011年5月26日作出的《关于终止郭培玉劳动关系的决定》，双方劳动关系自2011年5月26日起恢复；2.南京奶业（集团）有限公司于本判决生效后十日内补发郭培玉自2011年5月起的工资；4.驳回郭培玉其他上诉请求。
2014年5月，原告向本院申请执行，要求恢复与被告原劳动关系，被告支付原告自2011年5月起的工资及利息。本院在执行中查明，被告于2012年9月14日通过银行支付了原告2011年5月至终审判决时止的工资18557.40元。被告联系过原告，表示愿与原告签订劳动合同，但原告表示要按1999年1月合同履行事业单位劳动合同等，致未有结果。本案执行过程中，被告仍表示同意与原告签订劳动合同，如原告正常上班，即按规定发放工资。但原告坚持要求按1999年1月合同履行或按事业单位职员身份补发工资或一次性经济补偿100万元，原告不再工作。因双方意见分歧，致执行未果。本院认为，南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1704号终审判决原告与被告劳动关系自2011年5月26日起恢复。因被告自2003年起已整体改制为企业，企业实行全员身份置换，终审判决所指的劳动关系应指原告与被告的企业劳动关系。被告已数次表示同意与原告签订劳动合同，但无法按事业单位聘用合同履行劳动合同，但原告坚持要求按事业单位聘用合同书履行合同，致双方劳动关系不能恢复。南京中院还判决被告补发原告自2011年5月起的工资。被告已于2012年9月支付了原告自2011年5月至2012年8月的工资，至于原告此后的工资，�原告不愿与被告签订企业劳动合同致无法确定。鉴于原告要求按事业单位聘用合同书履行合同无相应依据，被告已补发郭培玉工资，故对原告要求恢复与被告原劳动关系的执行请求，本院不予支持。据此，本院裁定，驳回申请执行人郭培玉要求恢复与被告原劳动关系的执行请求。
2014年12月16日，原告向南京市劳动保障监察支队投诉，要求被告补缴2011年5月至投诉时的社会保险费。该支队于2015年7月6日作出答复。
2015年1月，原告收到被告2012年10月28日对其作出的《关于解除郭培玉劳动者关系的决定书》。
2015年12月30日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决被告：1.补发工资（2003年1月至2015年9月）合计人民币445400元；2.支付住房公积金（1984年7月至2015年9月）合计人民币143400元；3.支付退休金差额（25年）合计人民币750000元；4.支付医疗保险金差额288000元，此款项打入郭培玉的医疗保险个人账户（2003年1月至2040年8月）；5.支付精神抚慰金人民币20000元。上述款项合计人民币1646800元；6.被告依法给郭培玉办理退休。该委经审理，作出宁劳人仲案[2016]187号仲裁裁决，不予支持原告请求。原告不服，诉至本院。
原告对如下证据真实性有异议：被告寄送原告的2012年9月4日《关于恢复劳动关系的通知》、2012年9月12日《上班报到通知》、2012年9月13日《关于恢复郭培玉劳动关系处理决定的通知》，理由是，原告没有收到上述文件，原告看到是被告的快递单就扔掉了。
本院认为，原告请求撤销南京市仲裁委作出的宁劳人仲案[2016]187号仲裁裁决书，不属于基层人民法院劳动人事争议案件审理范围，本院不予理涉。原告请求被告履行与原告于1999年1月1日所签订的《南京市事业单位全员聘用合同书》，未经过仲裁前置程序，且实质是主张其事业单位身份，该请求属于企业改制的有关问题，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，人民法院生效判决对此也已有结论，故本院对该请求不予理涉。
原告精神抚慰金、办理退休手续、住房公积金请求，均不属于人民法院劳动人事争议案件审理范围，本院不予理涉。原告向医保账户付款请求，实为补缴社会保险费，亦不属于人民法院劳动人事争议案件审理范围，本院亦不予理涉。
原告主张的工资差额和利息、退休金差额，因本院不予审查原告事业单位身份问题，原告相应主张证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百五十二条规定，判决如下：
驳回原告郭培玉诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭培玉负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
审 判 员 崔 颢
审 判 员 周庆安
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈 翔