wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0622刑初405号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人王心宽，男，1959年12月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，务工人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月31日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人王心宽犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃、华小瑞出庭支持公诉。被告人王心宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月8日13时10分许，被告人王心宽酒后无证驾驶无牌证天虹牌两轮摩托车沿109国道由西向东行驶至675km+600m道路处时，因操作不当摔倒，造成被告人王心宽受伤，车辆受损的道路交通事故。被告人王心宽在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人王心宽血液酒精含量检验结果为141.377mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人王心宽亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、酒精呼气测试告知单、归案经过说明、诊断证明书、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人王某1、王某2、吕某证言、被告人王心宽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王心宽醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王心宽醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人王心宽就本案被处以罚款2250元（未缴纳），应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定判决如下�被告人王心宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月31日起至2017年12月30日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。公安机关对被告人王心宽就本案已作出罚款2250元的行政处罚决定，人民法院判处罚金时应当折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 耿二〇一七年十一月七日书记员 李福祥
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保182之一号
申请人：毛春枝，女，1973年2月24日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：苏占利，男，1988年12月13日生，汉族，住尉氏县。
本院于2017年5月17日作出的（2017）豫0223财保182号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏占利驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔灵芝
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01210号
原告梅昌宝。
被告梅杰明。
本院在审理原告梅昌宝诉被告梅杰明劳务合同纠纷一案中，原告梅昌宝以起诉的被告主体不当、证据不足为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅昌宝以起诉的被告主体不当、证据不足为由申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梅昌宝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由梅昌宝负担。
审判员 鲁华强
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 波
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第792号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕某某，因涉嫌滥用职权罪于2014年3月19日被瓦房店市公安局取保候审。
辩护人邵某某，系辽宁金刚石律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）第674号起诉书指控被告人吕某某犯滥用职权罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人吕某某、辩护人邵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人吕某某任瓦房店市水政管理所所长兼任瓦房店市水政监察大队大队长期间，在负责瓦房店市水事活动的日常监管时，未能严格按照《辽宁省河道管理条例》、大连市河道管理处《关于复州河三台乡海岛村段行洪范围内清淤采砂情况答复意见》等规定中的要求，在明知王某甲没有采砂许可手续非法采砂的情况下，允许王某甲在瓦房店市三台乡海岛村养殖圈内（该地点在河道管理范围内）非法采砂，没有履行巡查、制止和上报的检查职责，致使王某甲在瓦房店市三台满族乡海岛村大肆非法采砂54294.3立方米，价值人民币1520240元，造成矿场资源严重破坏。经鉴定，王某甲在瓦房店市三台满族乡海岛村非法采砂54294.3立方米的砂子回填至原采砂地点的价格为1132918.4元。综上，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。
被告人吕某某辩解，其将王某甲违法采矿的行为已经上报给领导，并形成了书面材料上报过二次，与河道管理处研究过，由河道管理处上报；其任职部门无行政审批权，口头答应王某甲协调其非法采砂的行为，碍于情面，当面应付；王某甲采砂量很小，涉案价值认定不准确。
辩护人邵某某认为，被告人吕某某已经履行了自己的职责，体现在没有允许王某甲非法采矿，因其不具有审批权、决定权，只答应帮助协调，是应付或者推脱；王某甲因非法采矿被依法查处被追究刑事责任，证实被告人吕某某所在单位与所在的主管部门相互配合将该案移交上级机关后被司法机关依法查处。在非法采砂初期，吕某某与河道管理处人分别以书面形式将该起事实上报，没有滥用职权，没有造成重大损失，从海参圈内挖出的沙子，系养殖圈所有权人的财产损失，不应以沙子价值和回填费用作为涉案价额。故被告人吕某某不构成滥用职权罪。
经审理查明，被告人吕某某任瓦房店市水政管理所所长兼任瓦房店市水政监察大队大队长期间，在负责瓦房店市水事活动的日常监管时，未能严格按照相关法律规定，在明知王某甲没有采砂许可手续而非法采砂的情况下，没有履行巡查、制止和上报的检查职责，放任王某甲的采砂行为，致使王某甲在瓦房店市三台满族乡海岛村大肆非法采砂54294.3立方米，价值人民币1520240元，造成矿场资源严重破坏。经鉴定，回填至原采砂地点的经济损失为1132918元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人吕某某供述笔录、证人姜某某、王某甲、李某某、崔某某、王某乙、宋某某证言笔录、司法鉴定意见书、非法盗挖河沙价格鉴定结论书、现有沙场实测沙子方量计算报告、相关法律规定等文件、水利工程边界协议书及图、关于瓦房店市复州河流域三台乡海岛村段河道左岸非法采砂情况说明、事业单位法人证书、工作简历等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吕某某及辩护人邵某某的意见同辩解及辩护意见。
辩护人邵某某提供证据如下：涉河案件移交表；复州河三台乡海岛村养殖圈内王某甲盗采方量图；复州河三台乡养殖圈内盗采方量图测量费用明细表；询问笔录；证明及情况说明；土方价值计算报告。
公诉机关对辩护人邵某某提供的证据认为，作出鉴定报告的鉴定机构无司法鉴定资质，不应采信；询问笔录系被告人吕某某所作，其效力应低于被告人王某甲供述笔录；对工作说明没有异议。
本院认为，被告人吕某某作为国家机关工作人员知道或应当知道他人不法行为，而不采取相关措施，致使国家遭受重大损失，其行为扰乱了国家机关的管理活动，损害了公民对国家机关工作人员执行公务的信赖，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人吕某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。证人王某甲与姜某某证言均证实，被告人吕某某答应帮忙协调关系，并在王某甲做挖沙前期工作期间即2012年9月至2013年3月间，吕某某作为监察大队的工作人员应当制止而没有采取相关措施，放任王某甲的行为，并积极联系乡镇主管人员姜某某及河道管理处人员王某乙放任王某甲的违法行为，致使王某甲得以实施非法采砂的犯罪行为，造成国家经济损失。上述可认定，被告人吕某某滥用职权的行为与王某甲非法采矿造成的经济损失有直接因果关系。被告人吕某某辩解已将违法情况上报，但证人崔某某证实没有接到报告，证人王某甲证实没有接到处罚及责令停止的通知；故对被告人吕某某关于没有滥用职权，已经上报并采取措施制止的辩解不予采信。关于辩护人提供的证据，被告人吕某某证实应先上报主管领导崔某某，后再报给河道管理处，证人王某乙、崔某某证实没有接到举报线索，与该表的制作时间2012年矛盾，故对该表的真实性不予采信。对2013年4月制作的案件移送表与证人王某乙证言相符，予以确认。关于询问笔录，可证实2013年4月28日即违法行为已被相关机关发现并采取措施之后，被告人吕某某才对王某甲做的笔录，不能减轻或免除被告人吕某某在此时间之前放任王某甲非法采矿行为的责任。综上，对被告人吕某某的辩解不予采信；对辩护人邵某某关于被告人吕某某无罪的辩护意见不予采纳。鉴于被告人吕某某的不作为行为是放任王某甲非法采矿行为造成国家经济损失的原因其一，且公安机关已将涉案沙子及王某甲非法所得扣押，挽回了经济损失，对被告人吕某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、退赔经济损失，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
人民陪审员 李硕
人民陪审员 王娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋琳
第4页共4页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更636号
罪犯曹承新，男，1974年10月9日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，小学文化，现在福建省。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年1月19日作出(2010)鼓刑初字第167号刑事判决，以被告人曹承新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30000元（币种，下同）。宣判后，被告人曹承新不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月17日作出(2010)榕刑终字第266号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹承新在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月3日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年4月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2021年2月15日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯曹承新在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯曹承新系累犯，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯曹承新系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2018年2月累计获得考核分3067.5分，共兑现表扬五次（2016年4月至2018年2月累计获得考核分2827.5分）。根据执行机关提供的消费总账清单，该犯的考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹承新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于罪犯曹承新系累犯，本院对其减刑幅度予以从严掌握，检察机关提出的减刑意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯曹承新予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4173号
申请执行人翁跃安，男，1980年7月29日出生，住婺城区。
被执行人叶志正，男，1970年8月30日出生，住婺城区。
申请执行人翁跃安与被执行人叶志正追偿权纠纷一案，本院（2017）浙0702民初5789号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年08月03日立案执行。
本案执行标的为本金118000元及利息、诉讼费1412元。
本院在执行过程中，向被执行人叶志正邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人叶志正纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执4173号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 杜晨起
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 邵帅奇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连知民初字第0016号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，汉族，系北京全景视觉网络科技有限公司法务主管。
被告连云港日报社。
法定代表人徐浩佳，社长。
委托代理人徐沛亮、刘琴，连云港日报社法律顾问。
原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告连云港日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年3月13日，原告北京全景视觉网络科技有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 忻 越
代理审判员 李红梅
代理审判员 任李艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王雪竹
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第323号
原告韩某某，女，汉族，1945年5月19日生，黎城县黎侯镇望北村人，住原籍，务农。
被告段某某，男，汉族，1959年6月3日生，黎城县黎侯镇望北村人，住原籍，务农。
委托代理人曹云英，女，汉族，1962年农历6月20日生，黎城县黎侯镇望北村人，住原籍，务农，系段某某之妻。
原告韩某某与被告段某某相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告系前后院邻居，被告居前，原告居后，被告院内有原告的通行权。被告院内原来有西房一座，东饭棚一个，2013年被告拆除东、西房，修建北房，当时双方协商：原告允许被告修建北房，但必须在北房中间给原告留出3米宽的道路，可被告将北房修建成以后，只给原告留下1米宽的道路，不能保证原告的正常通行，故原告提起诉讼，请求被告在自己的北房中间为原告留出3米宽的道路，以保障原告的正常通行。
被告段某某辩称，原告所诉是事实，被告修建北房时，曾与原告协商达成协议，被告在盖成北房后，从北房中间为原告留下道路，但双方协商时没有说到底应该留下多宽的道路，被告现在为原告所留道路南面比北面宽，而且北面现在也是用干砖封的，之所以用干砖将道路北面封住，是为了防止家中被盗，不是要堵塞为原告留下的道路。
根据原、被告各自的诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：
原告请求被告在其新建北房中间，为原告留足3米宽的道路，有何事实及法律依据。
双方对以上争议焦点的归纳无异议。
针对争议焦点，原告提供证据如下：
1、原告院落的集体土地建设用地使用证一份，证明原告的主体资格及被告的院落内有原告的通行权。
2、原、被告双方争执现场照片8张，证明被告新建北房的现状及在被告北房中间被告为原告预留的通行道路，北面被告用干砖封住了。
3、2013年3月1日黎城县黎侯镇望北村委会出具的调解协议书一份，证明被告在修建北房前，因与原告之间的通行纠纷，经村委会主持调解，双方达成了调解协议，协议约定，允许被告改建旧宅，旧宅改建后不得影响后院原告的走路。
被告对原告以上所提证据的质证意见是：认可原告提供的证据。
被告针对争议焦点提供的证据是：
被告院落的宅基地使用证存根一份，被告以此主张，原、被告宅基地证上都标注被告院内有原告的通行道路，但没有标注道路的具体宽度。
原告对被告针对争议焦点所提证据的质证意见是：认可被告的证据。
本院受理该案后，于2014年7月25日对原、被告双方的争执现场进行了实地勘验，勘验结果如下：原、被告的院落系前后紧邻，两家院落均座北朝南，原告居北，被告居南，双方宅基地证均标明，被告院内有原告路，即原告出自己门楼向南经被告院内通街。被告新建北房已建成，北房中间为原告预留有道路，道路经现场丈量北面宽约2.72米，南面宽约2.37米，但道路的北面被告现用干砖封住且安装一简易木门，道路南面被告安装了铝合金门窗架，未安装玻璃。
原、被告对本院的以上现场勘验结果均无异议。
对原、被告针对争议焦点所提证据及本院的现场勘验结果，本院作如下认证，原告1、2、3号证据，被告认可，予以认定；被告1号证据，原告认可，予以认定，本院现场勘验结果，双方认可，予以认定。
由以上依法认定的有效证据及原、被告在庭审中的陈述与申辩，可确认如下事实：
原、被告系同村村民，两家住宅均座北朝南，原告居北，被告居南，互相紧邻，被告院内原有西房一座，东饭棚一个，双方的宅基地证均载明，被告院内有原告路，原告向南经被告院内出入通街。2013年，被告拆除院内原有东、西房，意欲修建北房，因被告修建北房影响原告通行，两家经村委会主持调解，双方达成调解协议，原告允许被告修建北房，被告修建成北房后，不得影响原告在其院内的通行。协议达成后，被告按协议修建成了北房，同时，在北房中间留出一间作为原告的通行道路。后来，被告在该通行道路的北面用干砖封住，并安装了一简易木门，南面安装了铝合金门窗框架，原告认为，被告此举违反双方事先达成的协议，影响了原告的正常通行，故向本院提起诉讼，请求判决被告在其新建北房中间为原告留出3米宽的道路，以保障原告的正常通行。被告辩称，认可自己院内有原告路，经村委会调解达成的协议也约定，被告建成北房后，不得影响原告在被告院内的通行，但认为协议只约定，被告为原告留下道路，但没有说道路的具体宽度。经本院现场丈量，被告在其北房中间为原告预留的道路，现北面宽约2.72米，南面宽约2.37米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告各自的基地证均记载被告院内有原告的道路，双方对此无异议，在被告修建北房时，双方又经村委主持调解，达成协议，被告在修建成北房后，应当为原告留下道路，被告事后依协议建成了北房，也为原告在北房中间留下了通道，但因双方对所留通道的具体宽度未作约定，且被告又用干砖将通道北面封住，南面安装了铝合金门窗框架，该行为明显违反了双方事先达成的调解协议，也违反双方的基地证记载，原告请求被告为其留足通道，以保障其正常通行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方的基地证及双方达成的调解协议均对道路的具体宽度未作明确约定，根据当地实际及被告已将北房盖成的客观状况，被告在其北房中间为原告留出宽约2米的道路，则基本可以满足原告的正常通行，故对原告请求被告为其留足3米宽道路的请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告段某某于本判决生效后十日内将自己北房中间为原告韩某某所留2米宽道路范围内的所有设施予以拆除并清除，以保障原告的通行权。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郭玉虎
审判员 杨明伟
审判员 张永花
二〇一四年十一月十日
书记员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02049号
原告：洪理胜，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，
个体工商户，福建省南安市人，住福建省南安市省新镇东村九美城**号。身份证号码3505831963********。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：梁玉岭，董事长。
委托代理人：刘洋，安徽阜阳建工集团有限公司副处长。
委托代理人：刘昌福，安徽阜阳建工集团有限公司法律事务处工作人员。
第三人：赵丽，女，1965年8月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
原告洪理胜与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院依法由审判员张涛、刘颖、人民陪审员赵亮组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，被告阜阳建工集团于2015年11月9日向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月18日作出（2015）界民一初字第02049号民事裁定，驳回了被告阜阳建工集团提出管辖权异议的申请。被告阜阳建工集团没有对驳回管辖权申请的民事裁定书提出上诉。
2015年12月15日，被告阜阳建工集团又向本院提出申请，请求追加赵丽为本案第三人，经审查，本院于2016年1月27日通知赵丽作为本案的第三人参加诉讼。2016年3月9日，本院公开开庭审理了本案。原告洪理胜及委托代理人郭伟群、被告阜阳建工集团的委托代理人刘洋、刘昌福、第三人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪理胜于2016年5月6日向本院提出申请以其有新的证据需要收集，待证据完善后另行起诉为由，请求撤回对被告阜阳建工集团的起诉。
本院认为：原告洪理胜申请撤回对被告阜阳建工集团的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪理胜撤回起诉。
案件受理费4596元，减半收取2298元由原告洪理胜负担。
审 判 长 张涛
审 判 员 刘颖
人民陪审员 赵亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋楠
附：有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第118号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭磊。
委托代理人：梁亮。
被告：李建荣。
被告：魏长苇。
被告：朱卫君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告李建荣、魏长苇、朱卫君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告李建荣、魏长苇、朱卫君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行起诉称：2014年2月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告李建荣、朱卫君签订了（330130140217）浙泰商银（保借）字第（0107640011）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告李建荣向原告借款人民币贰拾万元整，约定利息率为12.96‰，合同借款起至期限自2014年2月17日至2015年2月17日止，被告朱卫君对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2014年2月17日向被告李建荣发放了200000元借款。2014年3月21日，被告李建荣偿还利息2764.80元，结清2014年2月17日至2014年3月20日利息；2014年6月21日，被告李建荣偿还利息7948.80元，结清2014年3月21日至2014年6月20日利息；2014年9月21日，被告李建荣偿还利息76.64元，偿还前期部分利息；2015年2月17日，该笔贷款已逾清偿期，被告李建荣无还款，被告朱卫君也未予以代偿；被告魏长苇与借款人李建荣系夫妻关系。2014年2月17日，被告魏长苇向原告出具夫妻共同债务声明书一份，声明称：魏长苇承认借款人李建荣自2014年2月17日至2015年2月17日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，魏长苇同意共同偿还。鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，我行决定依据原告与两被告签订的保证借款合同约定及时向两被告主张权利。现原告根据相关规定提起诉讼。请求判令：一、被告李建荣、魏长苇共同偿付本金20万元及截止2015年6月30日的利息、罚息共计29667.6元，并支付2015年7月1日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息（利息、罚息按18.66‰计算）。二、被告朱卫君对被告李建荣的上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
被告李建荣、魏长苇、朱卫君未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月17日，被告李建荣、朱卫君与原告泰隆银行临海支行签订《保证借款合同》。合同约定：被告李建荣向原告借款20万元，用于装修，借款期间自2014年2月17日起至2015年2月17日，借款利率为月利率12.96‰；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；还款方式为按季结息、利随本清。该借款由被告朱卫君提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告魏长苇自愿向原告出具夫妻共同债务声明书一份，声明称：魏长苇承认借款人李建荣自2014年2月17日至2015年2月17日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，魏长苇同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及本人财产予以清偿。被告李建荣借款后，未依约归还借款，仅支付部分利息，被告朱卫君也未承担保证责任。被告魏长苇作为被告李建荣配偶，亦未承担共同还款责任。
以上事实有原告泰隆银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告李建荣、魏长苇人口信息查询回执、被告朱卫君身份证复印件、保证借款合同、放款通知书、借款凭证、特种转账借方传票、利息罚息计算表、夫妻共同债务声明书等证据证实。
本院认为：原告泰隆商业银行临海支行与被告李建荣、朱卫君签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告李建荣应当按照合同的约定偿还贷款本息。现被告李建荣未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告李建荣应承担偿还尚欠的借款本金、支付利息及罚息的民事责任。被告魏长苇系被告李建荣之配偶，其在夫妻共同债务声明书中声明，承认借款人李建荣自2014年2月17日至2015年2月17日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及本人财产予以清偿。现原告请求判令被告李建荣、魏长苇共同归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告朱卫君为被告李建荣向原告借款提供连带责任保证担保，原告在保证担保期限、范围内，请求判令被告朱卫君承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建荣、魏长苇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年6月30日计29667.6元，从2015年7月1日起按月利率18.66‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱卫君对被告李建荣清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，由被告李建荣、魏长苇负担，被告朱卫君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4745元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一五年十一月九日
代书 记员 林倩丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1732号
罪犯白阿黑，男，1994年11月1日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年11月18日作出（2013）元刑初字第140号刑事判决，以被告人白阿黑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2013年8月13日起至2014年10月12日止。判决发生效力后，该犯于2013年12月5日被�付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白阿黑在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白阿黑自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白阿黑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白阿黑减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2225号
上诉人（原审起诉人）曲雪峰。
上诉人曲雪峰不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2517号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政�批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责�公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人曲雪峰的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2517号民事裁定，指令青岛市崂山�人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2683-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（。住所地：宁波保税区。
负责人：孙红英，该行行长。
被执行人徐海祥（公民身份号码：330227196203104251），住宁波市鄞州区。
被执行人徐亚芬（公民身份号码：330227196409034260），住宁波市鄞州区。
本院于2014年1月15日根据（2013）甬仑立预字第596-1号民事裁定书，查封了被执行人徐海祥所有的位于宁波市鄞州区中河街道飞虹新村44幢204室房产。2015年3月18日，经淘宝网司法拍卖，买受人杨全华（公民身份号码：××）以人民币926000元的最高价竞得宁波市鄞州区中河街道飞虹新村44幢204室房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、宁波市鄞州区中河街道飞虹新村44幢204室房产的所有权及相应的其他权利归买受人杨全华所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人杨全华时起转移。
二、买受人杨全华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，同时解除上述房产的查封。上述房产系全额处置，轮候查封无效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年三月二十六日
代书记员 邹璐璐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第541号
原告：杨浩琪，男，2008年1月23日出生，汉族。
法定代理人：杨长喜，男，1979年7月28日出生，汉族，系杨浩琪之父。
委托代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵丽娟，女，1981年6月15日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ峰，男，1974年8月11日出生，汉族，系赵丽娟之夫。
被告：ＸＸ峰，基本情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。
负责人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告杨浩琪诉被告ＸＸ峰、赵丽娟、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨浩琪的法定代理人杨长喜，委托代理人张健，被告ＸＸ峰并代理赵丽娟，人保财险洛阳公司委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日19时40分左右，被告ＸＸ峰驾驶豫CCC1**号小型轿车行驶到新安县新城紫霞街中段处与我相撞，造成我受伤和车辆受损的交通事故。此事故经新安县公安交通警察大队认定，由被告ＸＸ峰负事故的全部责任。我受伤后，在洛阳正骨医院住院治疗，花治疗费2万余元，至今仍不能正常活动。经鉴定已构成伤残，现要求被告赔偿我治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计110311.48元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ峰、赵丽娟辩称：我们车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险和商业险，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人保财险洛阳公司辩称：1、我公司在本案中不是侵权人，我公司是依照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任，原告医疗费用不再医保范围内的费用，我公司不予赔偿。2、原告系农业户口，其损失应按农村赔偿标准计算。3、我公司不应承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年6月16日19时40分左右，被告ＸＸ峰驾驶豫CCC1**号轿车沿新安县新城紫霞街由南向北行驶至紫霞街中段处时，与原告杨浩琪相撞，造成杨浩琪受伤，豫CCC1**号轿车受损的交通事故。2012年6月28日，新安县公安交通警察大队作出公交认字（2012）第1200146号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ峰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条第二款、第七十一条第一款之规定，应负事故全部责任，行人杨浩琪不负事故责任。
发生事故后，原告杨浩琪即被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗。原告杨浩琪先后在洛阳正骨医院住院三次共30天，共花治疗及检查费32644.9元，在新安县人民医院花治疗费及检查费832.04元，在原告住院期间，医院证明需2人陪护。根据原告申请，本院委托洛阳新立法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，2013年7月13日，该所作出洛新立司鉴所（2013）临鉴字第078号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人杨浩琪伤残等级为X级（十级）伤残。2、被鉴定人杨浩琪出院后需一人护理，护理期限评估为6个月，原告支付鉴定费700元。原告另提供交通费票据1040元，大部分票号相连，被告对该票据提出异议。
另查明，1、原告杨浩琪随其父母长期在新安县县城居住。事故发生后，原告家人从新安县交通警察大队领取被告ＸＸ峰所交事故押金25000元，ＸＸ峰另支付给原告2000元共计27000元。2、豫CCC1**号轿车登记车主为赵丽娟，系被告赵丽娟、ＸＸ峰共有，该车在人保财险洛阳公司投有交强险一份，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元，另投保第三者责任保险一份，赔偿限额100000元。发生事故在保险期间。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告杨浩琪在本案涉及的交通事故中受伤，有请求赔偿的权利，其所诉理由正当，但诉求应当合法、合理、有据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任保险根据合同约定予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原告损失为：1、治疗及检查费33476.94元；2、护理费16694.40元（住院及出院后共240天×按河南省2012年度居民服务业人均收入69.56元／日）；3、住院伙食补助费900元；4、营养费300元；5、残疾赔偿金40885.24元（河南省2012年度城镇居民年人均收入20442.62元×20年×10%）；6、交通费酌定700元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金酌定10000元。以上共计103656.58元。由被告人保财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告杨浩琪78279.64元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨浩琪25376.94元。被告ＸＸ峰已支付的27000元，待人保财险洛阳公司赔付后由原告退还ＸＸ峰。
综上，依据上述法律规定及相关司法解释，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨浩琪103656.58元（含被告ＸＸ峰已支付的27000元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨浩琪其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告杨浩琪负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通子
人民陪审员 张 炎
人民陪审员 郭 涵
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 李 乐
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00312号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被彭水县公安局取保候审。
辩护人邓显兵、沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。公诉机关彭水县人民检察院指派代理检察员陈昌凡出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人沈迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控，2013年5月2日20时许，被告人何某某之妻陈某甲发现自家的鸡被毒死，怀疑系邻居陈某乙家所为。陈某甲便与陈某乙发生争吵，陈某甲将陈某乙头部砸伤。之后，陈某乙与丈夫彭某某、儿子卢某甲到何某某家理论时发生抓扯，何某某抽出随身携带的铁锤将被害人卢某甲头部砸伤，经鉴定，卢某甲的损伤程度属轻伤。
2013年10月17日，彭水县公安局民警在被告人何某某家中将其抓获。
针对指控，公诉机关出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处，并建议判处被告人何某某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人何某某及其辩护人均未出示证据，对指控的事实及罪名亦无意见。辩护人提出本案系邻里纠纷，被告人何某某的主观恶性较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其判处非监禁刑的辩护意见。
经审理查明，2013年5月2日20时许，被告人何某某之妻陈某甲发现自家的鸡被毒死，怀疑系邻居陈某乙家所为。陈某甲便与陈某乙发生争吵，陈某甲将陈某乙头部砸伤。之后，陈某乙与丈夫彭某某、儿子卢某甲到何某某家理论时发生抓扯，何某某抽出随身携带的铁锤将被害人卢某甲头部砸伤，经鉴定，卢某甲的损伤程度属轻伤。
2013年10月17日，彭水县公安局民警在被告人何某某家中将其抓获。
另查明，2013年12月16日，被告人何某某与被害人卢某甲就民事部分达成调解协议，并部分兑现，被害人卢某甲出具了谅解书一份。
上述事实，有以下经庭审质证并认证的证据予以证实：
1、物证铁锤一把；
2、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口页、病历、收条及谅解书等书证；
3、证人陈某甲、彭某某、陈某乙、卢某乙、阮某某的证言；
4、被害人卢某甲的陈述；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录；
7、调解笔录、收条及谅解书；
8、被告人何某某的供述及辩解。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。本案系邻里纠纷，被告人何某某的主观恶性不大，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人何某某认罪态度较好，其与被害人卢某甲与就民事部分达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综合本案被告人何某某的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
关于辩护人提出本案系邻里纠纷，被告人何某某的主观恶性较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其判处非监禁刑的辩护意见与查明的事实一致，且符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
代理审判员 瞿张莉
人民陪审员 任传洪
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杜文浩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2250号
申请执行人淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
被执行人尹元德。
淮安市淮阴医院与尹元德医疗服务合同纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0835�民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人尹元德应给付申请执行人淮安市淮阴医院2166.15元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行�亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0835号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十七日
书记员 董理雯
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初470号
原告：杨某某，女。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲同居关系析产纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 周亚莉
二〇一六年三月三日
书记员 祝小静
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00085号
申请执行人李翠珍，女，1957年8月1日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人。
被执行人刘常金，男，1954年12月2日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人。
申请人李翠珍依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00336号民事判决书，申请强制执行李翠珍与刘常金健康权纠纷一案。申请标的8341.7元，申请人于2015年7月1日向本院申请，同日立案。在执行过程中，被执行人刘常金自动履行了生效法律文书确定的义务，给付申请人李翠珍医疗费等各项费用共计8341.7元，迟延履行金申请人李翠珍自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第439号
原告王某某，女，1960年1月1日出生，汉族，住郑州市。
被告耿某某，男，1959年12月27日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告王某某诉被告耿某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王某某自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 王文霞
二〇一五年三月十日
书记员 任 翔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1463号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺*****号。统一社会信用代码：91330300693617424U。
法定代表人：陈文义，系公司董事长。
委托代理人：吴岩银，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：钱章曦，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵建敏，女，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：胡瑞荣，男，1952年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市裕汇电器电子有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇西工业区***号。统一社会信用代码：91330382145552965R。
法定代表人：钱正豹。
被告：钱旭敏，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告钱章曦、赵建敏、胡瑞荣、乐清市裕汇电器电子有限公司、钱旭敏小额借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，并申请保全，本院依法审核后，裁定：1、查封登记在被告胡瑞荣与案外人倪丽芬名下的坐落于乐清市虹桥镇虹桥路121号的房产（权证号：温房权证乐清市字第13××94号，温房权证乐清市字第13××95号；宗地代码：330382108220JC00382），保全金额以60万元为限；2、冻结被告胡瑞荣所有的中国工商银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司乐清支行合兴分理处，账号：62×××08），冻结金额20万元。原告诉请：1、判令被告钱章曦、赵建敏、钱旭敏立即偿还原告借款本金80万元、罚息（以本金80万元为基数，从2016年7月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年1月16日为102400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人吴岩银到庭参加诉讼；五被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱章曦与赵建敏于2007年12月28日登记结婚，并于2016年12月26日登记离婚。2016年3月8日，被告钱章曦作为借款人、被告胡瑞荣、乐清市裕汇电器电子有限公司作为保证人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为80万元，借款利率为固定利率月利率16.8‰，借款期限自2016年3月8日起至2016年7月8日止，划款方式为金融机构转账方式，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，合同还约定未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息等。被告胡瑞荣、乐清市裕汇电器电子有限公司自愿为该笔借款承担连带责任保证。同日，被告赵建敏、钱旭敏分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对上述《个人借款合同》项下的债务承担共同还款连带责任。2016年3月8日，原告依据合同向被告钱章曦发放贷款本金80万元。后被告钱章曦支付了全部合同期内利息55104元，借款本金80万元及逾期利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱章曦、赵建敏、钱旭敏应偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金80万元及罚息（自2016年7月9日起以本金80万元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告胡瑞荣、乐清市裕汇电器电子有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告钱章曦追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12824元，保全费5000元，均由被告钱章曦、赵建敏、胡瑞荣、乐清市裕汇电器电子有限公司、钱旭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 施长挺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 张 资
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1416号
申请人南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188号。
负责人孔德珍，该行行长。
被执行人邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人蒋妞，女，1981年9月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
申请人南京银行股份有限公司高淳支行与被执行人邢鸿鸣、被告蒋妞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0118民初字1724号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邢鸿鸣、蒋妞未按生效法律文书确定的期限履行义务，南京银行股份有限公司高淳支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司高淳支行于2017年4月10日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初字1724号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶 玚
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云刑诉初第006号
起诉人董长华，女，1948年2月出生，汉族。
2014年5月22日，本院收到董长华刑事自诉张波、ＸＸ票据诈骗一案的诉状。董长华诉称，ＸＸ、张波原系夫妻关系，二人于2011年10月离婚。张波原系徐州市盛世彩色印刷有限公司（2002年10月5日被吊销营业执照）的法定代表人，ＸＸ是该公司的员工。1999年开始，起诉人与张波、ＸＸ开始有业务关系，具体经办人为ＸＸ。在交易过程中，多次给起诉人开具空头支票，合计金额9万余元。起诉人向银行投该支票，被多次退回。起诉人向二人联系，ＸＸ逃逸，张波谎称不知道，期间二人迅速处置并转移财产。2002年3月8日，自诉人向徐州市公安局经案大队报案，公安机关立案调查，张波被取保候审，公安机关追缴其犯罪所得11万元。2011年7月4日，ＸＸ投案自首，被取保候审。2014年3月6日，公安机关决定撤销本案。自诉人认为张波、ＸＸ采取空头支票方式诈骗起诉人货物，且其二人的行为显示其二人根本没有还款的意愿，具有非法占有的故意，数额达9万余元，属于数额巨大，构成诈骗罪。由于公安机关不予追究二被告的刑事责任，现诉至人民法院，请求人民法院依据《中华人民共和国刑法》第204条之规定，依法追究张波、ＸＸ的刑事责任。
经审查本院认为，票据诈骗罪不属于自诉案件的受案范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人董长华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年六月十五日
书 记 员 崔朝宇
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执44号
申请执行人：何淑娟，女，1986年6月25日出生，汉族，，住广东省恩平市。
被执行人：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。
申请执行人何淑娟与被执行人李建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日依法立案执行，立案标的60000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人限制高消费令等法律文书。
2、2018年1月5日、2018年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款等登记信息。根据公安部车辆管理所得查询结果回复，被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××江铃全顺牌汽车一辆因上述车辆暂无查找下落无法实施强制措施。
3、2018年1月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，被执行人的财产已被江门市蓬江区人民法院依法处理，本院依法发函江门市蓬江区人民法院参与其分配。除此以外，均未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年4月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴嘉缤
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执44号申请执行人：何淑娟，女，1986年6月25日出生，汉族，，住广东省恩平市。被执行人：李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。申请执行人何淑娟与被执行人李建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日依法立案执行，立案标的60000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人限制高消费令等法律文书。2、2018年1月5日、2018年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款等登记信息。根据公安部车辆管理所得查询结果回复，被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××江铃全顺牌汽车一辆因上述车辆暂无查找下落无法实施强制措施。3、2018年1月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，被执行人的财产已被江门市蓬江区人民法院依法处理，本院依法发函江门市蓬江区人民法院参与其分配。除此以外，均未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索。4、本院于2018年4月4日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年四月十六日书 记 员  吴嘉缤
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民三知终字第18号
上诉人（一审被告）：王丽娜，女，汉族，1960年1月25日生。
委托代理人：高立东，长春市剑桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：烟台三环锁业集团有限公司。住所：山东省烟台市西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
上诉人王丽娜因与被上诉人烟台三环锁业集团有限公司（以下简称烟台锁业公司）侵害商标权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽娜的委托代理人高立东，被上诉人烟台锁业公司经本院合法传唤未予到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
烟台锁业公司一审诉称：烟台锁业公司是“三环”牌锁类商标专用权人，持有国家商标局第133629号商标注册证。1999年1月，“三环”商标被商标局认定为“驰名商标”。2011年被认定为“中华老字号”。烟台锁业公司在王丽娜处购买了其经销的“三环”牌铁挂锁，并由公证处保全证据，王丽娜实施商标侵权行为侵犯了烟台锁业公司的合法权利，烟台锁业公司起诉，请求法院判令：1、王丽娜停止侵权；2、王丽娜赔偿销售侵权产品致烟台锁业公司的经济损失及维权合理支出1.5万元；3、王丽娜承担本案诉讼费。
王丽娜原审未到庭答辩。
一审法院查明：
烟台锁业公司是第133629号“三环牌”注册商标的注册人，该商标核准使用商品为商品分类第6类。该商标处在有效的续展期内。
王丽娜是个体工商户“绿园区冠宇超市”业主。2013年8月15曰，烟台锁业公司的委托代理人从王丽娜经营的超市购买了“三环牌”铁锁2把，原审庭审过程中，原审法院当庭拆封证据保全公证封存的物品，启封前物品封存完整。通过比对，被控侵权商品上的商品标识与涉案注册商标基本一致，被控侵权的商品，与烟台锁业公司提供的自己生产的铁锁进行比较，从材质、包装等方面可以判定，被控侵权商品非王丽娜生产。
王丽娜为本案支出律师费3000元，公证费444元，购物费1O.6元。
上述事实，烟台锁业公司提供的权利文件公证书、个体工商户机读档案、证据保全公证书、被控侵权实物、委托代理合同、律师费发票、公证费发票、庭审笔录等可以在卷证明。
一审法院认为：烟台锁业公司享有的注册商标专用权依法受到保护。依据公证机关出具的公证书结合工商行政管理机关登记信息、以及当庭对被控侵权产品进行的比对等事实情况，能够认定被控侵权商品非烟台锁业公司生产或授权，为假冒原告注册商标的侵权商品。故王丽娜销售行为属于侵权行为，应依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，由于难以确定王丽娜因侵权所得利益或者烟台锁业公司因侵权所受损失，依据商标法第五十六条第一、二款“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，本院综合考虑到王丽娜的经营规模、经营范围、烟台锁业公司商品在城市中使用范围等等因素确定王丽娜应向烟台锁业公司赔偿的数额。综上，依据中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十二条第（二）项、第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，遂作出如下判决：一、王丽娜于本判决生效之日起立即停止实施侵害烟台锁业公司享有的第133629号“三环牌”注册商标专用权的销售行为；二、王丽娜于本判决生效之日起10日内赔偿烟台锁业公司经济损失人民币6000元整（包括烟台锁业公司为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回烟台锁业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由烟台锁业公司负担35元，王丽娜负担140元。
宣判后，王丽娜不服，向本院提起上诉。本人由于记错了一审开庭日期，未能参加一审法院的庭审，深感歉意。“三环牌”铁锁系2013年2月2日在光复路104栋16门商店进货，业主为马领样、李月燕，进货共计I4把。其中50型锁一盒6个，进货单价为4.5元，售出价为5.3元；80型锁一盒6个，进货单价为7.5元，售出价为8.3元；钢横锁两把，进货单价15元，共计卖出“三环牌”铁锁8把，计盈利6.4元，两把钢横锁自用。当得知所卖锁具系商标侵权产品后，本人当即对所剩的4把锁下架。因此，本人也系受害者。依我国《商标法》第五十六条二款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的、不承担赔偿责任”。依据法律规定，应免除赔偿责任。综上，王丽娜请求撤销该判决中的第二项赔偿烟台锁业公司“经济损失人民币6000元整”一项。
二审开庭，法庭归纳本案二审的焦点问题为：上诉人王丽娜应否承担赔偿责任？
本院对院审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人王丽娜提供了2013年2月2日在光复路104栋16门商店进货的送货单，其上载明：业主为马领样、李月燕，进货共计I4把。其中50型锁一盒6个，进货单价为4.5元，售出价为5.3元；80型锁一盒6个，进货单价为7.5元，售出价为8.3元；钢横锁两把，进货单价15元。
本院认为：因烟台锁业公司是第133629号“三环牌”注册商标的注册人，该商标核准使用商品为商品分类第6类，且该商标处在有效的续展期内，故依据商标法的相关规定，烟台锁业公司享有的注册商标专用权依法应受法律保护。对此，原审法院依据公证机关出具的公证书结合工商行政管理机关登记信息、以及当庭对被控侵权产品进行的比对等事实情况，认定被控侵权商品非烟台锁业公司生产或授权，为假冒原告注册商标的侵权商品，并判决王丽娜销售行为属于侵权行为，应依法应承担停止侵权的判项并无不当。但依据《中华人民共和国商标法》第五十六条“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”的规定，本案上诉人王丽娜二审已经提供了于2013年2月2日在光复路104栋16门商店进货的送货单，故依据上述法律规定，本案上诉人王丽娜不应承担赔偿责任。
综上，原审判决认定事实欠缺，适用法律有不当之处。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第411号判决第一、三项；
二、撤销维持吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第411号判决第二项。
本案一审案件受理费175.00元；二审案件受理费175.00元，合计350.00元由被上诉人烟台三环锁业集团有限公司负担50.00元；王丽娜负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 郜会实
代理审判员 杨 迪
二〇一四年五月九日
书 记 员 张海胶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13292号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海赛园休闲娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冷林松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海赛园休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13292号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海赛园休闲娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冷林松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海赛园休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年七月十六日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段逢光，男，汉族。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人重庆市渝中地产经营投资有限公司，住所地重庆市渝中区较场口石灰市80号青鸟大厦8楼。
法定代表人王岸立，董事长。
段逢光因诉重庆市渝中区房屋管理局（简称渝中区房管局）行政复函违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段逢光申请再审称，一、根据1992年9月26日施行的《重庆市城市房屋拆迁管理条例》（简称1992年《拆迁条例》）第十条的规定，因渝中区兰家巷拆迁项目（简称兰家巷拆迁项目）的拆除面积超过五千平方米，该项目应当由市房屋拆迁主管部门审批，该项目的重新启动手续也应当报市房屋拆迁主管部门审批，渝中区房管局并不具备作出《关于同意启动兰家巷片区拆迁工作的复函》的法定职权；二、根据1999年5月1日施行的《重庆市城市房屋拆迁管理条例》（简称1999年《拆迁条例》）第十三条的规定，兰家巷拆迁项目原拆迁人原重庆市中区房屋建设开发公司（简称建设开发公司）取得拆迁许可证后未在三个月内未实施拆迁，该拆迁许可证已经自动失效，渝中区房管局不得再审批同意重新启动该项目的拆迁工作；三、根据1999年《拆迁条例》第十九条的规定，兰家巷拆迁项目经转让后，应当由市房屋拆迁主管部门同意后，才能办理拆迁变更手续。故请求撤销一、二审判决，并依法改判。
渝中区房管局未提交书面答辩意见。
重庆市渝中地产经营投资有限公司（简称地产公司）未提交书面意见。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”的规定，因本案所涉兰家巷拆迁项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已经取得了渝中区房管局颁发的拆许字［93］第84号《房屋拆行许可证》，故该拆迁项目应当沿用原有的相关规定办理。
关于段逢光提出渝中区房管局无权作出《复函》的问题。根据1992年《拆迁条例》第十条关于市区拆除建筑面积在五千平方米以上的工程，区（市）县房屋拆迁主管部门应报市房屋拆迁主管部门审批后，核发房屋拆迁许可证的规定，因兰家巷拆迁项目的拆除建筑面积超过五千平方米，渝中区房管局在报市房屋拆迁主管部门内部审批后，具备了审查批准兰家巷拆迁项目并核发房屋拆迁许可证的法定职责。根据1999年《拆迁条例》第七条第二款第五项“区、县（自治县、市）房屋拆迁行政主管部门的主要拆迁管理职责是：……（五）处理拆迁历史遗留问题”的规定，渝中区房管局作为兰家巷拆迁项目的批准部门，在收到地产公司重新启动拆迁的申请后，具有审核相关文件并处理拆迁历史遗留问题的法定职责，其作出《关于同意启动兰家巷片区拆迁工作的复函》同意重新启动该拆迁项目并无不当。
关于段逢光提出建设开发公司在取得拆迁许可证三个月内未实施拆迁，拆迁许可证已经失效的问题。兰家巷拆迁项目原拆迁人建设开发公司于1993年11月17日取得拆迁许可证后，原重庆市市中区拆迁管理办公室于同年11月24日对外发布了房屋拆迁公告，建设开发公司自领取房屋拆迁许可证之日起三个月内已启动了拆迁工作，拆迁许可证不存在失效的情形。
关于段逢光提出兰家巷拆迁项目的转让应经市房屋拆迁主管部门同意的问题。1999年《拆迁条例》第十九条第一款规定：拆迁人转让建设项目，应经原批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门同意，方可办理用地、规划和房屋拆迁变更手续。本案中，渝中区房管局于1993年11月17日颁发拆许字［93］第84号《房屋拆行许可证》批准同意了兰家巷拆迁项目，市房屋拆迁主管部门并非兰家巷拆迁项目的原批准机关，该项目的转让并不需要市房屋拆迁主管部门的同意。
综上，段逢光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段逢光的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 刘佳佳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈晓岑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第305号
上诉人（原审被告）：北京神州东天机械科技有限公司。
法定代表人：姚央娣。
被上诉人（原审原告）：杭州展耀装饰材料有限公司。
法定代表人：刘少珍。
上诉人北京神州东天机械科技有限公司为与被上诉人杭州展耀装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第127-1号民事裁定，向本院提起上诉称：北京神州东天机械科技有限公司的住所地在北京市顺义区，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由北京神州东天机械科技有限公司住所地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为：杭州展耀装饰材料有限公司据以起诉的其与北京神州东天机械科技有限公司于2011年8月1日签订的《不锈钢采购合同》第八条第6项约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，可以提交到起诉方所在地的法院提起诉讼”，即双方选择由原告住所地人民法院管辖。该协议管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。杭州展耀装饰材料有限公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案享有管辖权。北京神州东天机械科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年五月六日
书记员 韩 斐
淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0007号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人高某某。1998年因犯寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年6月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2012年3月9日因犯寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月25日刑满释放。2013年10月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮安市公安局清浦分局刑事拘留，同年10月14日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2012年8月9日晚上11时许，被告人高某某在清浦区百度酒吧门口停车广场，酒后持枪无故殴打百度酒吧的保安付某，并朝闻讯赶至现场的保安开枪射击。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言以及其他相关某公诉机关认为，被告人高某某的行为构成寻衅滋事罪，且是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条的规定，对其惩处。
被告人高某某对公诉机关的指控认为属实，无需辩解。
经审理查明，2012年8月9日晚上11时许，被告人高某某酒后T乘坐他人驾驶的汽车至清浦区百度酒吧，在酒吧门口的停车场，被告人高某某手持仿真手枪无故殴打百度酒吧的保安付某，并朝闻讯赶至现场的其他保安人员射击。
上述事实，被告人高某某的供述得到被害人付某的陈述以及证人王某甲、史某、张某、陈某、王某乙、尹某证言的印证以及辨认笔录、枪支鉴定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
另查，被告人高某某于1998年因犯寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2001年6月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年3月9日因犯寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月25日刑满释放。
上述事实，有淮安市淮阴区人民法院（2012）淮刑初字第0072号刑事判决书以及淮安市看守所刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人高某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某某归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年12月31日止）。
二、扣押在案的仿真手枪一支以及九把管制刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏志
代理审判员 严晓岚
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00261-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该行行长。
被执行人：ＸＸ，女，1980年5月15日出生，汉族。
被执行人：王元传，男，1969年2月出生，汉族。
被执行人：刘德刚，男，1971年4月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民二初字第00018号民事判决书，于2013年5月23日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十�的规定，裁定如下：
划拨被执行人王元传妻子银行账户余额57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨甫源
审判员 惠 耘
审判员 晋圣军
二〇一三年七月三十日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银�及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保475号
申请人：于柏龙，男，1976年12月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：柳娜，女，1981年6月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：李佳懳，女，2010年1月19日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：于峰，女，1953年10月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：李博，男，1982年6月16日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请人于柏龙于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳娜、李佳懳、于峰、李博银行存款100万元或查封其他等额财产。申请人于柏龙以其所有的吉AX丰田牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳娜、李佳懳、于峰、李博银行存款100万元或查封其他等额财产；
二、查封于柏龙所有的吉AX车辆的车籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 曲 刚
二〇一七年十二月一日
书记员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院
协助执行通知书
(2017)吉0102财保85号
：
我院对申请人于柏龙与被告柳娜、李佳懳、于峰、李博民间借贷纠纷一案，所作出的（2017）吉0102财保85号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的有关规定，请协助执行下列项目：
查封于柏龙所有的吉AMU1**车辆的车籍。
附民事裁定书1份。
承办人：
电话：
二○一七年十二月一日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4615号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷冰，女，1981年生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：益华集团（沈阳）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
再审申请人雷冰因与被申请人益华集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷冰申请再审称：益华公司交付的房屋未达到合同约定的标准。益华公司应当按照合同约定向雷冰支付逾期交房违约金。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。雷冰与益华公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了益华公司应当于2014年8月31日前将符合单体验收合格的商品房交付雷冰使用。雷冰于2014年10月14日签署接收房屋入住文件并接受房屋钥匙及进入案涉房屋进行装修的行为，应视为对案涉房屋现状的认可，是通过其实际行为变更了合同中对房屋交付标准的约定。故原审认定案涉房屋交付时间为2014年10月14日，并根据双方合同约定确定益华公司应支付的违约金数额并无不当。
综上，雷冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷冰的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一七年二月七日
书 记 员 于海华
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初626号
原告：刘鹏，男，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：车东勋，男，，汉族，住平阴县
原告刘鹏与被告车东勋合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼，被告车东勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款52000元及利息；2.诉讼费、送达费由被告负担。事实和理由：2013年原、被告合伙在孙官庄开沙场，2015年7月份散伙，经清算被告应向原告支付7万元，被告于2015年7月25日向原告出具欠据一份。经原告催要，被告偿还18000元，欠52000元未归还，故诉至法院，诉求同前。
被告车东勋未提交答辩。
原告刘鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，原、被告曾经营沙场，2015年7月25日，被告车东勋为原告刘鹏出具欠条一份，内容为：“今欠刘鹏水洗沙场处理费总计柒万元正（70000.00）”，后经原告催要被告车东勋下欠52000元未归还，原告刘鹏于2017年3月24日起诉来院。
本院认为，被告车东勋欠原告刘鹏沙场处理费52000元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还。关于原告刘鹏主张的利息，被告车东勋可自2017年3月24日起按照年利率6%向原告刘鹏支付欠款利息至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车东勋于本判决生效后十日内支付原告刘鹏欠款52000元及利息（利息以52000元为基数，自2017年3月24日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。
如果被告车东勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告车东勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一七年五月四日
书记员 张姗姗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6188号
上诉人(原审原告)：马生洪，男，1950年7月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人(原审原告)：郭桃风，女，1950年1月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人(原审原告)：魏纪，女，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人(原审原告)：马依婷，女，2005年7月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。
法定代理人：魏纪，女，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人(原审原告)：马浩然，男，2009年9月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
法定代理人：魏纪，女，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海曼拓实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：乐海峰，经理。
委托诉讼代理人：刘泽军，上海达真律师事务所律师。
第三人：余小君，男，1975年2月17日生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区华歧乡余家坪村***号，现住上海市宝山区月罗公路***弄***号。
上诉人马定才(已死亡)因与被上诉人上海曼拓实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院作出的(2016)沪0113民初15677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，2017年9月14日，马定才向本院申请撤回上诉。2017年10月6日，马定才死亡，2017年12月23日，其法定继承人马生洪、郭桃风、魏纪、马依婷、马浩然致函本院并由汉川市刘家隔镇下房村民委员会见证并加盖公章，表示对马定才提交的撤诉申请等材料予以认可。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马生洪、郭桃风、魏纪、马依婷、马浩然的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马生洪、郭桃风、魏纪、马依婷、马浩然撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人马生洪、郭桃风、魏纪、马依婷、马浩然负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一八年二月八日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12759号
原告濮阳市京开路万达电缆电器经销处，住所地濮阳市华龙区
法定代表人任向阳，该公司经营者。
被告中如建工集团有限公司河南分公司，郑州市郑东新区厚德街6号2单元
法定代表人杨卫国，该公司总经理。
被告杨卫国，男，汉族，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市京开路万达电缆电器经销处诉被告中如建工集团有限公司河南分公司、杨卫国买卖合同纠纷一案中，因原告濮阳市京开路万达电缆电器经销处在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨雯惠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01497号
原告：马鞍山市民信物业管理有限责任公司。
法定代理人：笃传武，该公司总经理。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：朱磊，女。
本院在审理原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司与被告朱磊物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司负担，本院决定予以免交。
审 判 长 方 华
代理审判员 张 晔
人民审判员 陶木琴
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 潘家旻
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第608号
原告河北高环棉业集团有限公司，地址，成安县商城镇高母村南。
负责人靳希环，该公司董事长。
委托代理人靳希团，男，农民。
委托代理人李献军，河北大法光律师事务所�师。
被告武社朋，农民。
委托代理人暴付军，男。
原告河北高环棉业集团有限公司诉被告武社朋劳动争议纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高环棉业集团有限公司委托代理人靳希团、李献军到庭参加诉讼、被告武社朋委托代理人暴付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北高环棉业集团有限公司诉称，成安县人事劳动争议仲裁委员会于2014年6月9日裁决被告武社朋与原告河北高环棉业集团有限公司存在事实劳动关系，是错误的，理由如下1、原告与武章春之间属于加工承揽法律关系2、被告是武章春直接雇佣，被告受伤是从事雇佣活动中造成的，应由雇主武章春承担赔偿责任。3、原告与被告之间存在间接用工关系。诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。2、案件受理费由被告承担。
被告武社�辩称，经贾会彬介绍到原告单位工作，主要从事棉籽脱绒工作，2014年1月3日上午10时左右，被告在脱绒车间，右臂被脱绒机锯筒轧伤，造成右手背肌腱断裂，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。
原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限提交了以下证据：
提交2014年6月9日，成安县人事劳动争议仲裁委员会作出的成人劳仲案字（2014）第22号仲裁裁决书，证明原告已进行裁决程序，但裁决结果法院应予推翻。
被告质证认为，原、被告之间存在劳动关系。
被告武社朋为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限提交了以下证据：
提交2014年6月9日，成安县人事劳动争议仲裁委员会作出的成人劳仲案字（2014）第22号仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动关系。
原告质证认为，原、被告之间不存在劳动关系，裁决结果法�应予推翻。
证人武章春出庭作证，证明经贾会彬介绍后，原告派人到其家中让武章春到原告处工作。曹亮出庭作证，证明经武章春介绍到原告处工作，每日工资为150元。
经审理查明，被告武社朋与其父经贾会彬介绍到原告处工作，未签订劳动合同。2014年1月3日上午10时，被告在工作期间发生事故，2014年6月9日，成安县人事劳动争议仲裁委员会作出成人劳仲案字（2014）第22号仲裁裁决书，裁决被告武社朋与原告河北高环棉业集团有限公司之间存在事实劳动关系。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告武社朋在原告处工作事实清楚，原告河北高环棉业集团有限公司属合法的用工主体，虽未签订劳动合同，但与原告从用工形态上已形成事实劳动关系。依据以上事实被告武社朋与原告河北高环棉业集团有限公司之间存在事实劳动关系。故依据《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
被告武社朋与原告河北高环棉业集团有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告河北高环棉业集团有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
代理审判员 高亚光
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 苑 月
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第608号
原告：刘兵，居民。
被告：刘长申，农民。
被告：刘长林，农民。
被告：李加旺，农民。
原告刘兵诉被告刘长申、刘长林、李加旺民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告刘长申、刘长林、李加旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：2012年3月31日，被告刘长申向原告借款8万元，被告刘长林、李加旺自愿提供担保。三被告并向原告出具了借条。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不还，被告的行为严重损害原告的合法权益，故依法起诉，请求判令被告刘长申偿还借款本金人民币8万元及利息，被告刘长林、李加旺承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘长申未答辩。
被告刘长林未答辩。
被告李加旺未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，被告刘长申向原告借款8万元，约定借款期限1个月，未约定借款利息。被告刘长林、李加旺为被告刘长申的该借款自愿提供担保，未明确担保方式及担保期间。被告刘长申先给原告书写了一份借条，借条载明：今借现金捌万园整（￥80000元正），期限一个月，借款人刘长申。被告刘长林、李加旺在被告刘长申的名字下面书写上“担保人”并在其后分别签名，三被告均在各自的名字上按上手印。被告将借条写好后，原告将借款8万元支付给刘长申。2012年夏天的七八月份，原告找到刘长林向其催要借款，并给被告李加旺电话催要借款，被告刘长林、李加旺及刘长申至今均未偿还。
上述事实，有原告陈述及书证、证人证言等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告刘长申借原告现金8万元，双方约定借款期限一个月，但被告刘长申未按照约定的借款期限及时偿还，其行为构成违约，原告要求被告刘长申偿还借款8万元的诉讼请求依法应予支持。原、被告未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。被告刘长林、李加旺自愿为刘长申的该8万元借款提供担保，未明确担保方式，按照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告刘长林、李加旺承担连带清偿责任的诉讼请求依法亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长申于判决生效后10日内偿还原告刘兵借款8万元。
二、被告刘长林、李加旺承担连带清偿责任。
三、被告刘长林、李加旺承担保证责任后，有权向被告刘长申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘长申负担。原告已预交，被告刘长申在付款时应增付原告1800元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 祝桂兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59996号
原告：卫君剑，男，1987年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：严丹婷，女，1988年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卫君剑(系原告严丹婷丈夫)，住同上。
原告：卫涵宇，男，2015年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：卫君剑(系原告卫涵宇父亲)，系本案原告，住同上。
被告：康怡，女，1978年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告卫君剑、严丹婷、卫涵宇诉被告康怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告卫君剑、原告严丹婷、原告卫涵宇的法定代理人卫君剑、被告康怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫君剑、严丹婷、卫涵宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金人民币(币种下同)107,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原、被告就购买被告所有的上海市浦东新区惠南镇听潮一村26幢XX号XX室房屋(以下简称XX室房屋)签订了《上海市房地产买卖合同》(编号：XXXXXXX，下同)，根据约定，被告应在2017年3月14日之前迁出户口，否则应向原告支付在总房价款万分之五的违约金，但被告并未按约迁出户口。原告多次催促被告，被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告康怡辩称，其从2017年4月22日至6月底不在国内，所有的事项委托其母亲办理。其母亲6月初曾向中介公司工作人员发过短信，但无回复；其母亲还打过电话给严丹婷，但严丹婷均未接听。其母亲也去过派出所咨询过迁移户口的事情，其打算将户口迁到其阿姨那里，但需要其阿姨和家里人协商同意。现原告没有实际损失，提出的违约金数额不合理，要求法院调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月12日，原、被告就原告购买被告所有的XX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同第二条约定房屋总价款为180万元，补充条款(一)第2条约定，被告应在签订合同后三十日内办理完毕原户口迁出手续，否则，每逾期一日，应按照总房价款的万分之五向原告支付违约金，直至原户口迁出时止。签订合同时，被告的户口尚在XX室房屋内，虽经原告多次催促，但至2017年8月1日本案立案时，被告仍未迁出户口。2017年3月22日，XX室房屋登记在三原告名下。
审理中，被告向本院提交了户口簿一份，该户口簿显示被告已于2017年8月28日将户口迁至上海市浦东新区惠南镇西北新村XXX号XXX、XXX室。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、2017年8月7日的被告户籍资料、短信通话记录、不动产登记证、被告提供的户口簿、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告未按照约定时间迁出户口，显属违约，理应承担违约责任。原告主张的违约数额，明显过高，本院调整为按照每日万分之零点五从2017年3月14日计算至2017年8月27日，经计算应为15,030元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告康怡于本判决生效之日起十日内支付原告卫君剑、严丹婷、卫涵宇违约金15,030元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,442元(原告卫君剑、严丹婷、卫涵宇已预交2,442元)，减半收取计1,221元，由被告康怡负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5385号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1948年8月9日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：周云昌，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王某丁，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：王某丙，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丁、王某丙赡养纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：1.撤销（2017）鲁0112民初1356号判决，改判三被上诉人每人承担上诉人赡养费500元/月，上诉人由被上诉人王某乙、王某丙轮流照顾护理，被上诉人王某丁承担2000元/月护理费；2.被上诉人平均分担上诉人医疗费；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因病长期卧病在床，需要补充营养和药物治疗，一审判决每月支付赡养费900元，赡养费用过低，无法满足上诉人正常的生活所需；上诉人生活不能自理，需要有人护理，一审判决认定护理费过低，无法满足护理需求。
王某乙辩称，应尽力赡养上诉人，上诉人年老体弱、生活困难，同意加强护理及增加赡养费、护理费。
王某丁辩称，上诉人要求抚养费、护理费过高，且现在老人身体健康、能够自理，其个人生活拮据，有两个孩子需要抚养、收入不高，不同意再增加相应的费用。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王某丙辩称，其与老人均在同村居住生活，同意轮流赡养老人，一审法院认定事实清楚，判决被上诉人应承担的费用合理，不同意再增加赡养的相关费用。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王某甲向一审法院起诉请求：1.判令三被告每人每月承担生活费500元；2.判令被告王某乙、王某丙护理，被告王某丁每月承担2000元护理费；3.三被告分摊医疗费；4.诉讼费用由被三被告承担。
一审法院认定事实：被告王某乙系原告王某甲长子，被告王某丁系原告的次子，被告王某丙系原告的三子。
一审法院认为，成年子女对父母有法定赡养义务，不因任何事由而改变。尤其是对于无劳动能力、无自主生活能力的父母，更应当在生活上予以悉心照料，在精神上予以抚慰。原告王某甲要求三被告支付抚养费及轮流照顾，法院予以支持。因庭审中，原告明确不愿跟随次子王某丁生活，故确定由被告王某乙与被告王某丙轮流照顾原告，原告王某甲跟随每人生活半年，每年4月1日至9月30日随被告王某丙生活，每年10月1日至次年3月31日随被告王某乙生活。被告王某丁每月支付原告护理费300元。原告日常生活花费，应由三被告共同负担，法院酌情认定每人每月支付赡养费300元。原告王某甲要求三被告分摊医疗费，但该费用没有实际发生，可待医疗费实际发生后另行主张权利。判决：一、被告王某乙、王某丁、王某丙自2017年5月起，每人每月支付原告王某甲赡养费300元。二、原告王某甲自2017年起，每年4月1日至9月30日跟随被告王某丙生活，每年10月1日至次年3月31日跟随被告王某乙生活。三、被告王某丁自2017年5月起，每月支付原告王某甲护理费300元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某乙、王某丁、王某丙共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是确定上诉人要求的生活费、护理费等赡养费用的具体数额。赡养父母既是中华民族的传统美德，也是成年子女应尽的法定义务，各赡养人应积极履行对被赡养人经济供养、生活照料和精神慰藉的义务。赡养费用包括老年人基本生活支出、生病治疗费用、不能自理时护理费用以及必要的精神消费支出，但赡养费用的确定要参照当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力。就本案而言，上诉人王某甲年老体弱、丧失劳动能力，需要护理及赡养，一审法院依法予以支持，并结合当事人双方的经济收入情况、参照济南市的经济水平，酌情支持每月生活费300元共计900元以及王某乙、王某丙轮流照顾上诉人、王某丁每月支付护理费300元在法律允许的范围幅度内，也在被上诉人的经济承受能力之内，亦基本满足了上诉人生活需求，并无不当；但一审判决将上诉人的诉讼请求中生活费更改为赡养费有误，应予以更正。上诉人主张医疗费，因该费用没有实际发生，除其个人的陈述外也无相应的证据证明，被上诉人王某丁也不予以认可，故可待该费用实际发生后另行主张或友好协商解决，以维护其合法权益。因此，上诉人王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一七年九月十九日
书记员 杨建群
”