福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2014）诏民初字第598号原告沈某1，男，1999年10月15日出生，汉族，农民，住诏安县。法定代理人陈某（系原告沈某1母亲），1978年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告沈某2，男，1999年1月7日出生，汉族，农民，住诏安县。被告沈顺波（系被告沈某2父亲、法定监护人），1975年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告蔡茂聪，男，1979年2月10日出生，汉族，驾驶员，住诏安县。委托代理人许胡玲，女，1971年2月26日出生，教师，住诏安县。被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州中心支公司），住所地：漳州市芗城区胜利路漳州发展广场第十二层、第十八层南面。代表人林辉，该公司经理。委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。原告沈某1诉被告沈某2、沈顺波、蔡茂聪、平安财险漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员张立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托代理人陈群忠，被告沈顺波（系被告沈某2父亲、法定监护人）、蔡茂聪及其委托代理人许胡玲、平安财险漳州中心支公司的委托代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月5日21时左右，被告沈某2驾驶电动车（后载沈某1）沿岑头村村道往上陈村方向行驶，当车辆行驶至东湖小学路口路段时，遇其相对方向由被告蔡茂聪驾驶未减速靠右行驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车时，未能靠车行道的右侧行驶，致二车于西潭乡岑头村村道往上陈方向路左发生碰撞，造成沈某2、沈某1受伤，二车局损的交通事故。原告被送往诏安县医院救治31天。该事故经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，蔡茂聪承担事故主要责任，沈某2承担事故次要责任，沈某1不承担事故责任。原告要求四被告赔偿：医疗费45806.11元、护理费31天×88.59元/天+240天×88.59元/天×50%=13377.09元、住院伙食费31天×15元/天=465元、营养费45806.11元×10%=4580.6元、交通费1000元、伤残赔偿金9967.2元×2年=19934.4元、精神抚慰金10000元、后续治疗费15000元，以上合计110163.2元（其中被告平安财险漳州中心支公司在交强险范围内先行赔偿69311.49元）。被告沈顺波、沈某2辩称，同意在合理范围内进行赔偿，请法院依法判决。被告蔡茂聪辩称，闽Ｅ×××××号轻型普通货车有向平安财险漳州中心支公司投保强制险和商业险，对于原告合法、合理的损失，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。起诉前有付给原告13000元，要求抵扣。被告平安财险漳州中心支公司辩称，医疗费强制险应按照各受害人的损失比例分配，原告沈某1可分得6000元，原告部分请求项目不合理，同意赔偿：医疗费45806.11元应扣非医保9000元，护理费31天×70元/天+90天×70元/天×30%，住院伙食费31天×15元/天=465元没异议，营养费（45806.11元-9000元）×8%=2900元，后续治疗费11000元；伤残赔偿金、精神抚慰金原告没有达到伤残等级，不同意赔偿。经审理查明，2013年8月5日21时左右，被告沈某2驾驶电动车（后载沈某1）沿岑头村村道往上陈村方向行驶，当车辆行驶至东湖小学路口路段时，遇其相对方向由被告蔡茂聪驾驶未减速靠右行驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车时，未能靠车行道的右侧行驶，致二车于西潭乡岑头村村道往上陈方向路左发生碰撞，造成沈某2、沈某1受伤，二车局损的交通事故。原告被送往诏安县医院救治31天。该事故经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，蔡茂聪承担事故主要责任，沈某2承担事故次要责任，沈某1不承担事故责任。原告经福建寻真司法鉴定所鉴定为：1、沈某1的损害未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002的伤残等级评定标准；2、沈某1未构成长期护理依赖出院后护理期限，建议出院后短期护理90日；3、沈某1后续治疗费合计人民币11000元。被告蔡茂聪是闽Ｅ×××××号轻型普通货车车主，该车于2013年7月13日在平安财险漳州中心支公司投保交强险，于2013年7月17日向平安财险漳州中心支公司投保商业三者险，商业三者险投保限额500000元；投保期限都是一年。原告起诉前有收到被告蔡茂聪13000元。另外，对原告的诉讼请求，作如下确认：1、对医疗费45806.11元、住院伙食费31天×15元/天=465元、营养费45806.11元×10%=4580.6元，以上原告的请求，提供了证据做为赔偿依据，可予确认。2、对护理费31天×88.59元/天+240天×88.59元/天×50%=13377.09元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费15000元的请求，原告该主张具有事实依据，但数额偏多，故本院予以支持护理费31天×88.59元/天+90天×88.59元/天×50%=6732.84元、交通费500元、精神抚慰金5000元、后续治疗费11000元。3、对伤残赔偿金9967.2元×2年=19934.4元，原告的请求，没有提供证据做为赔偿依据；原告请求，不符合法律规定，不予支持。以上各项确定的赔偿金合计74084.55元。综上所述，本院认为，原告可得到赔偿：医疗费45806.11元、住院伙食费465元、营养费4580.6元、护理费6732.84元、交通费500元、精神抚慰金5000元、后续治疗费11000元，以上合计74084.55元。在这次事故中，经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，认定蔡茂聪承担事故主要责任，沈某2承担事故次要责任，沈某1不承担事故责任。根据相关规定，应确定平安财险漳州中心支公司在交强险范围内先行赔偿原告的医疗费6000元、交通费500元、护理费6732.84元、精神抚慰金5000元，以上合计18232.84元。再由被告沈某2、沈顺波，蔡茂聪赔偿原告55851.71元（其中由被告沈某2、沈顺波负责赔偿55851.71元的30%即16755.51元；由被告蔡茂聪负责赔偿55851.71元的70%即39096.2元，此款再由被告平安财险漳州中心支公司在商业三者险负责赔偿）。没有证据表明被告沈某2无可供执行的财产，故与其法定监护人沈顺波负共同赔偿责任。关于被告平安财险漳州中心支公司主张医疗费45806.11元中应扣非医保9000元的请求，因其主张未提供证据，其他当事人又不同意，其请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在本判决生效后五日内在交强险范围内先行赔偿原告沈某1的损失人民币18232.84元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在本判决生效后五日内支付原告沈某1商业第三者责任险赔偿款39096.2元；三、被告沈某2、沈顺波应在本判决生效后五日内赔偿原告沈某1的损失人民币16755.51元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2504元，减半收取1252元，由原告承担252元，由被告蔡茂聪负担700元，被告沈某2、沈顺波负担300元。被告应负担的费用先由原告代缴,待执行时再由被告蔡茂聪、沈某2、沈顺波付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张立和二〇一四年六月十一日书记员  吴 媛附适用的法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(100683,0)?)的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=3&Gid=51002&ShowLink=false&PreSelectId=298452456&Page=0&PageSize=20?)》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。