wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第349号
原告孙志刚，男。
被告贾树领，男。
被告李建民，男。
被告贾书利，男。
原告孙志刚诉被告贾树领、被告李建民、被告贾书利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志刚、被告李建民及被告贾书利到庭参加诉讼，被告贾树领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志刚诉称，2013年4月26日，贾树领因需要资金向原告借款10万元整，保证在2013年7月25日前还清，由李建民、贾书利承担连带责任，直至此笔借款及相关费用还清为止。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款担保义务。综上所述，特诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款10万元及违约金（从被告违约之日起按300元／日算至借款还清之日止）、利息（从借款到期之日起按月息1.5分算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾树领未发表辩论意见。
被告李建民辩称，第一，被告要求看欠条原件；第二，担保期限已经过期；第三，申请另一个担保人为被告；第四，此笔借款到期后，贾树领还过款了，原告与其又续签了一份借款合同，现被告要求看第二次签订的借款合同。
被告贾书利辩称，第一，要求追加另一个担保人为被告；第二，被告的担保期限已经到期；第三，被告要求看担保人和债务人之间的借贷合同和续签的相关手续。
原告孙志刚在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2013年4月26日原被告签订的借据一份；2、2013年4月26日封丘县公证处出具的公证书一份；3、2013年4月26日收条、转账凭证一份，证明借款的真实性。
被告贾树领未到庭发表质证意见。
被告李建民对以上证据的质证意见为：借款是真实的，但原告未提供被告贾树领还款及续签借款合同的证据。
被告贾书利对以上证据的质证意见为：第一，要求看一下被告贾树领还款及续签借款合同的相关手续；第二，公证书公证时被告签字了，但要看一下公证书原件。
被告贾树领在案件审理过程中未向本院提交证据。
被告李建民在案件审理过程中未向本院提交证据。
被告贾书利在案件审理过程中未向本院提交证据。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2013年4月26日，原告孙志刚与被告贾树领（借款人）、蔡某（担保人）、被告李建民（担保人）、被告贾书利（担保人）签订借据一份，借据上载明：兹有贾树领借孙志刚人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元。每月付息（大写）壹仟伍佰元整（小写）1500元。保证在2013年7月25日前还清本金及利息，如逾期每天违约金300元，超过三天，借款人愿承担债权人实现债权全部经济损失（以借款金额为标准律师费6%，误工费3%，违约金30%等费用）。担保人对此笔借款承担连带责任，直至此笔借款及上述一切费用全部还清为止。此笔借款到期后如借款人不能按期还款，借款人、担保人自愿凭此借据接受人民法院的强制执行。同日，原告孙志刚将借款100000元给付了被告贾树领，且被告贾树领给原告出具收条一份，收条上载明：“今收到新借孙志刚人民币壹拾万元整（小写100000元），其中由吴红云转账88500元，现金11500元，共计壹拾万元整。”，上述借款被告贾树领至今未归还给原告孙志刚。
另查明，2013年4月26日，出借人孙志刚、借款人贾树领及担保人蔡某、李建民、贾书利在封丘县公证处申请对上述借据进行公证并赋予该借据强制执行效力，封丘县公证处依此作出了（2013）封证民字第131号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，关于原告主张借款100000元的诉讼请求，根据原告提供的借据、收条及公证书的内容，本院对于被告贾树领借原告孙志刚款项100000元的事实予以确认。被告李建民及被告贾书利辩称借款100000元已由被告贾树领归还，但其并未提供有效证据予以证明，故对于被告此项辩称，本院不予采信，故对于原告主张借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的借款利息及违约金，根据原被告在借据上的约定，原被告约定的借款期间的利率为月息1.5分，如借款人逾期还款，则按借款本金的日3‰计付违约金，原告自认借款人已支付了借款期间的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原被告在借据中关于利息及违约金的约定过高，故对于原告主张的借款利息及违约金（两者共同从2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持；关于被告李建民、贾书利辩称保证期间已到期，其不应承担担保责任，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原被告在2013年4月26日借据中约定，担保人对借款承担连带责任，直至借款及相关费用全部还清为止。故原告向被告李建民及贾书利主张保证责任时，保证期间尚未到期，被告李建民、贾书利仍应承担担保责任，故综上，对于被告李建民、贾书利的此项辩称，本院不予支持；对于被告李建民、贾书利主张追加担保人蔡某为被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告有权向任何一个保证人主张全部保证责任，故对于被告李建民、贾书利的此项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告贾树领于本判决生效后十日内向原告孙志刚给付借款100000元；
二、被告贾树领于本判决生效后十日内向原告孙志刚给付借款利息及违约金（两者共同以100000元为基数，从2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告李建民、被告贾书利对上述（一）、（二）项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告贾树领、被告李建民、被告贾书利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：翁玉江
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 ：高软慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1268号
上诉人（原审被告）：开封市黄河水利水电工程有限公司。
住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人李明金，该公司负责人。
委托诉讼代理人王德军、吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ,男，汉族，生于1963年11月5日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：王莲慧，女，汉族，生于1970年1月26日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：开封中小河流治理工程建设管理局。住所地：开封市黄河路中段。
委托诉讼代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师。
上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司与被�诉人ＸＸ，原审被告开封中小河流治理工程建设管理局、王莲慧劳务合同纠纷一案。不服开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初177号民事判决，提起上诉，本院依法受理了该案。
本案在审理过程中，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
预交诉讼费50元全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十九日
书记员 徐家亮
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1163号
原告程仕洲，男，1966年1月14日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告吴长松，男，1970年12月9日出生，住蠡县。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
原告程仕洲与被告吴长松为合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程仕洲及委托代理人佟红敏，被告吴长松及其委托代理人靖胜奇均到庭参加了诉讼，本案现以审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告开始在被告处打工，同年6月1日，原告工作时，其左手食中环小四指被机器绞伤。吴长松拒付赔偿。2013年11月14日中午，原告再次找到被告索要赔偿款，吴长松及其子将原告暴打一顿。原告报警。次日下午，在郭丹镇政府工作人员李永康、彭兰水及郭丹派出所工作人员张克勤的主持下，原告被逼无奈签下协议书，协议书约定：吴长松一次性再给付程仕洲一切费用5000元，整个事故已调解清，双方互不追究。该协议是在原告受到人身打击和被胁迫的情况下签署的，并非出于原告自愿，该协议确定的赔偿数额显失公平。为了维护自身合法权益，特依法起诉，撤销该协议书。
被告辩称，双方在签定2013年11月15日协议的过程中，不存在原告所说的被胁迫的情形，双方的协议更没有显失公平，原告撤销无依据。原告在诉状中的陈述与事实不符，原告受伤后，被告及时将原告送往医院就医，并承担了住院期间的所有花费，被告的伤情痊愈之后，双方达成协议之前，被告已赔偿原告41000多元，并非原告所称的被告拒付赔偿，被告更没有殴打原告的行为。综上，双方签定的协议属有效的法律行为，不存在胁迫及显失公平，且协议已实际履行完毕。原告主张撤销无依据。据此，应依法驳回原告的诉求。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
二、2013年11月15日协议书一份，用以证明双方签订的协议无效。
三、照片一张，用以证明原告受到被告人身打击和威胁。
四、派出所档案一份，用以证明原告为要赔偿款遭到被告殴打。
五、李宗银和李福林四份证人证言，用以证明原告被打及工资情况，说明此协议受到被告人身打击和胁迫，并非出于原告自愿。
六、司法鉴定意见书一份、保定法医医院收费票据三张，用以证明原告伤残等级为七级。
七、中国人民解放军第252医院诊断证明书一份、住院病历，用以证明原告住院伤情，住院13天。
八、户口本复印件，用以证明被抚养人生活费。
九、原告房产证，用以证明其经常居住地为城镇，被抚养人生活费应按城镇计算。
十、蠡县劳动仲裁委员会不予受理通知书，用以证明程仕洲的赔偿数额应按非法用工单位伤亡人员一次性赔偿的标准计算。
被告对原告提交的证一、二、四、六、七、十的真实性无异议。其余不认可，称是原告找的乡和村里的出面调解，调解完后当天就把5000元赔偿款给了原告，原来给了41000元，达成协议后又给了5000元，总共给了46000元，不包括住院期间的费用。对李福林、李宗银的证言中2013年6月1日机器绞伤情况对，其余不认可，因证人与原告有亲属关系，内容不是真实的，照片中的原告是自已受伤的，不是我打的，原告是农村户口，证九不能证明原告是城镇户口。
被告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、人民调解委员会协议一份，用以证明此事发生后，在民调委员会主持下达成协议，在此基础上，2013年11月15日协议没有显失公平，是真实有效。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但称没有实际履行，到期未履行就没有效力了，被告应依非法用工赔偿原告损失。
经审理查明，2013年6月1日，原告在被告处打工时左手中环小四指被机器绞伤，后到中国人民解放军第252医院接受治疗，住院13天，住院费用由被告承担，出院后，2013年8月19日程仕洲向蠡县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请劳动仲裁，2013年8月26日蠡县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理通知书。2013年9月24日原、被告双方经蠡县北郭丹镇人民调解委员会调解达成协议，被告赔偿原告65000元，先给付33000元，剩余由保险公司赔偿后所差数额再由被告给付原告，实际被告给付了原告32000元，保险公司赔付9000元，与协议差额24000元被告未给付。2013年11月14日双方为此事再次发生争执、斗殴后，向蠡县公安局北郭丹派出所报案。2013年11月15日双方在乡政府工作人员的主持下又达成协议：“吴长松一次性再付程仕洲一切费用五千元整，整个事故已调解清，双方互不追究。此协议以前所签订任何协议作废，此协议为解决事故最终协议，双方共同遵守，永不反悔”。审理中原告称此协议是在原告受到人身打击和被胁迫的情况下签署的，并非出于原告自愿，并且有误解，认为是在第一份协议的基础上再给原告5000元，该协议确定的赔偿数额显失公平。对此，被告反对，双方相互诉争。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告吴长松雇佣原告程仕洲打工，原告在工作中左手受伤致七级伤残，双方就经济赔偿在北郭丹镇人民调解委员会的调解下达成调解协议，并立“人民调解委员会协议书”，双方签字同意。但该协议被告未如期全部履行，因此双方发生争执，2013年11月15日双方又在乡政府工作人员调解下达成了第二次协议，原告诉称该协议是在胁迫下所签，并提供了部分证据予以证明，该部分证据仅证明了在达成协议之前为赔偿发生过纠纷，并不能证明在签订第二份协议时受胁迫的事实，故受胁迫签订协议的理由不能成立，本院不予支持；对原告主张协议赔偿额原告人有误解，并认为显失公平的意见，经查，该协议签订的赔偿数额确实明显低于原、被告双方之前达成的调解协议赔偿数额，依据法律规定，民事活动应遵循自愿、公平、诚信的原则，因重大误解订立的协议以及显失公平的协议无效，故该协议内容显失公平，应当认定为无效协议。原告诉求，本院予以支持。被告辩称所签订的第二份协议是有效的法律行为，协议已实际履行完毕，并提交人民调解委员会调解协议给予证明，该证据更突显第二份协议显失公平，据此，被告要求驳回原告诉讼请求的主张，不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条之规定，判决如下：
原告程仕洲与被告吴长松于2013年11月15日签订的协议书无效，予以撤销。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 凡
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执835号
朱海涵：
长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会：
申请执行人朱海涵与被执行人长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会侵害集体经济成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民未初字第00054号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执异42号
案外人郭某。
委托代理人李海彬，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
申请执行人程素娥。
被执行人刘海霞。
本院在执行程素娥与刘海霞一案中，案外人郭某对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭某称，我于2012年向邯郸市智华房地产开发有限公司认购了位于邯郸市赵都华府8号楼1单元6-7层601号房产及350、351、353号车库，与被执行人刘海霞无关。贵院在办理申请执行人程素娥与被执行人刘海霞执行案件过程中，错误的将我所有的上述房产认定为被执行人刘海霞的财产予以查封。被执行人刘海霞虽是我的母亲，但刘海霞欠程素娥的债务是其个人债务，应由刘海霞的个人财产偿还，贵院应执行刘海霞的个人财产。而不应查封并执行我所有的财产。同时，被执行人刘海霞也不存在为逃避债务转移财产的行为。我购房和缴纳购房款时间为2012年，而申请执行人程素娥与被执行人刘海霞之间的借款关系发生时间为2013年12月-2014年6月期间，是在我购买和缴纳房款一年后，所以上述房产的购房款与本案的借款并无关系，被执行人刘海霞也不存在逃避债务转移财产的行为。综上所述，贵院查封并执行位于赵都华府8号楼1单元6-7层601号房产的行为明显错误，已严重侵害了我的合法权益，特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请立即停止对上述财产的执行，并解除对我房产的查封，撤销（2015）邯山执字第115-3号、第115-4号执行裁定书。
本院查明，原告程素娥与被告刘海霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）邯山民初字第953号民事判决书，于2016年1月20日作出（2015）邯山执字第115-3号执行裁定书、（2015）邯山执字第115-4号执行裁定书，裁定查封刘海霞之子郭某名下的位于丛台区中华北大街769号赵都华府8-1-601号房产及邯郸市赵都华府第8号楼350、351、353号车库。案外人郭某遂向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭某在购买上述房产时系未成年人在校学生，无经济来源，其没有能力支付数额巨大的房款，且其房产至今未办理过户登记，也未提供证据证明未过户的原因，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李海亮
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年六月三日
书 记 员 高 欢
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执801号
申请执行人温高潮，其他商业工作人员，证件号码×××。
委托代理人温艳，亲友
被执行人黄海军。
被执行人张钦，地址呼和浩特市。
温高潮与黄海军、张钦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1175号已经发生法律效力。本院于2016年11月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其至今仍未履行。经本院通过查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张燕向本院申请终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后恢复执行。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1175号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵哈达
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执801号申请执行人温高潮，其他商业工作人员，证件号码×××。委托代理人温艳，亲友被执行人黄海军。被执行人张钦，地址呼和浩特市。温高潮与黄海军、张钦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1175号已经发生法律效力。本院于2016年11月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其至今仍未履行。经本院通过查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人张燕向本院申请终结本次执行，待被执行人有可供执行财产后恢复执行。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1175号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年四月二十七日书记员  赵哈达
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1328号
原告：盱城新源五金经营部，住所地盱眙县。
经营者：朱立刚，男，47岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：沈玉梁，男，33岁，汉族，住盱眙县。
原告盱城新源五金经营部与被告沈玉梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盱城新源五金经营部的经营者朱立刚到庭参加了诉讼，被告沈玉梁经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱城新源五金经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判被告给付货款22100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在业务往来。2015年，被告沈玉梁陆续从原告处购买五金装潢，2016年2月8日，经原、被告结算，被告沈玉梁欠原告盱城新源五金经营部货款22100元，并出具条据。后经原告盱城新源五金经营部催要，被告沈玉梁未给付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告沈玉梁未作答辩。
原告盱城新源五金经营部提交被告沈玉梁出具的欠条一份，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：自2015年元月起，被告沈玉梁陆续从原告盱城新源五金经营部处购买五金装潢材料，至2016年2月8日，经原、被告双方结算，被告沈玉梁欠到原告货款合计22100元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条/今欠到新源五金所有材料款共计贰万贰仟壹佰元整（￥：22100）于2016年6月底归还，如不还用车抵押，苏Ｈ×××××，身份证/沈玉梁/2016.2.8”。期限届满后，经原告盱城新源五金经营部催要，被告沈玉梁至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告盱城新源五金经营部作为债权人有权要求债务人被告沈玉梁按照约定履行义务，被告沈玉梁应承担给付货款的民事责任。被告沈玉梁未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉梁于本判决生效后十日内给付原告盱城新源五金经营部货款22100元。
案件受理费352元，公告费600元，合计952元，由被告沈玉梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保38号
申请人：朱大学，农民。
委托诉讼代理人：徐光英，农民。
被申请人：卢自强，驾驶员。
申请人朱大学于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢自强所有的豫G×××××号“五菱”牌小型普通客车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱大学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢自强所有的豫G×××××号“五菱”牌小型普通客车1辆；
二、查封申请人朱大学所有的坐落于庐江县庐城镇文昌路2号1#402室建筑面积为66.03平方米的房屋（房地权庐字第××号）。
案件申请费320元，由申请人朱大学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凌
二〇一六年九月二十九日
书记员 万海群
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1294号
原告王某。
被告胡某。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某与被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2007年举行婚礼，并于2012年1月12日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方并于2008年8月生育长子王某甲，于2010年3月生育次子王某乙。婚后被告经常因为一些小事与原告争吵，并对原告及原告父母进行辱骂。2012年初，双方无法共同生活，分居至今，分居后原告曾努力弥补双方的关系，但未能有任何进展，被告的行为令原告身心俱疲，双方感情已经破裂，无法和好。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，两子王某甲和王某乙由原告方抚养，被告支付抚养费，案件受理费由被告负担。
被告胡某辩称：我不同意离婚。原告所述部分不实，争吵是夫妻之间常有的事，双方都互相对骂，并不是我对原告父母进行辱骂。
经审理查明：原告与被告系高中同学。双方于2007年自由恋爱并举行婚礼，后于2012年1月12日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于2008年8月8日生育长子王某甲，于2010年3月8日生育次子王某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚，但对其起诉要求离婚的原因和理由未能提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证、户口簿、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，仅提供结婚证、户口簿、出生医学证明，而未向法庭提供要求离婚的充分的证据，无法证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告从相识到在一起共同生活将近9年，双方亦生育两名子女，其感情基础是好的。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的成长，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。家庭稳定是维护社会稳定和谐的基础，希望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，改善双方的关系并增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李粉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢220号
申请执行人：高玉成
被执行人：修明顶
本院在执行高玉成与修明顶民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第749号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢220号申请执行人：高玉成被执行人：修明顶本院在执行高玉成与修明顶民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）东江东民初字第749号民事判决书案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一六年十二月二十一日书记员 邱振全
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初326号
原告：沈某，无业。委托代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。
被告：宋某，无业。
原告沈某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审 判 长 张博晓
审 判 员 闫 浩
人民陪审员 李志义
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘安宇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00375号
罪犯罗联群，男，1973年4月7日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年11月5日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2001）咸刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯罗联群犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身.并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2007年4月11日经本院减刑二年；2010年2月9日经本院减刑一年十个月；2012年5月4日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯罗联群确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
26个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯罗联群确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯罗联群的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年8月20日至2015年7月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04075号
原告黄代碧，女，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告李永全，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省大英县。
原告黄代碧与被告李永全租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3立案受理后，原告黄代碧于2014年11月18向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄代碧撤回起诉。
案件受理费908元（已减半），由原告黄代碧负担。
审判员 黄大全
二〇一四年十一月十八日
书记员 简 霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1040号
上诉人（原审被告）库伦旗某某镇某某镇嘎查委员会。
法定代表人布仁吉日嘎拉，嘎查达。
委托代理人宝玉，该嘎查党支部书记。
委托代理人满平，库伦旗某某镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）拉布丹巴乙拉（又称拉布丹）。
委托代理人布仁，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人库伦旗某某镇某某镇嘎查委员会（以下简称某某镇嘎查）因确认草牧场承包合同效力纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年5月3日，原告拉布丹巴乙拉（又称拉布丹）与库伦旗某某苏木某某镇嘎查委员会（现某某苏木合并至某某镇）签订了《草牧场承包合同书》，合同上库伦旗某某苏木某某镇嘎查委员会、某某苏木均盖公章。合同主要约定：一、甲方库伦旗某某苏木某某镇嘎查委员会将集体所有200亩草牧场及其附属设备承包给乙方拉布丹。二、乙方在每年牧业年度后，按库伦政发（98）×号文件的规定，按牧业年度牲畜头数，向甲方缴纳草牧场有偿使用费。三、承包期限为1998年至2028年等。同时1998年5月3日原告拉布丹巴乙拉取得了200亩草牧场的，库伦旗人民政府颁发的第0××××号《草原使用证》。1998年所缴纳的承包费1010元，在被告某某镇嘎查于1998年2月1日的科目明细表中记载。2004年10月30日缴纳2003年承包费808元；2006年12月30日缴纳2006年承包费800元；2007年12月30日缴纳2007年承包费800元；；2009年12月4日缴纳2008-2009两年承包费1600元。2012-2013年承包费，某某镇嘎查未收取。某某镇嘎查2010-2013年的财会账目现已有关部门查封调查之中。
另查明，本案所涉草牧场位于某某嘎查某某旅游开发区。东、西、北侧均为开发旅游。南至某某河北岸，四面围栏铁丝网，里面栽种树草。
原审法院认为，原告拉布丹巴乙拉与某某镇嘎查签订的《草牧场承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效，双方应按约定依法履行。原告拉布丹巴乙拉于1998年5月3日签订合同之后取得的库伦旗人民政府颁发的第0××××号《草原使用证》，符合《农村土地承包法》第二十三条的规定。原告拉布丹巴乙拉按照合同约定实际履行了十余年，并已绿化造林。因此，原告拉布丹巴乙拉要求确认与某某镇嘎查签订的《草牧场承包合书》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告老都嘎查以该合同上没有当时的嘎查达签字，原嘎查领导证实不存在此合同，现嘎查会议不认可该合同的抗辩理由证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》十二条、二十四条之规定，判决如下：一、确认原告拉布丹巴乙拉（又称拉布丹）与被告库伦旗某某镇某某镇嘎查委员会（原库伦旗某某苏木某某镇嘎查委员会）签订的《草牧场承包合同书》合法有效。案件受理费100元，由被告库伦旗某某镇某某镇嘎查委员会负担。
被告某某镇嘎查不服原审判决上诉称：一、1998年5月3日，原告拉布丹巴乙拉（又称拉布丹）与老都嘎查没有签订《草牧场承包合同书》，当时的党支部书记、嘎查达均能证实。该合同上没有老都嘎查的公章，是盖老都嘎查财务章，因此该合同没有法律效力。二、被上诉人拉布丹巴乙拉持有的《草原使用证》并不是本案所涉草牧场的证件，是被上诉人拉布丹巴乙拉于1997年承包某河西侧草牧场的《草原使用证》。三、原审法院采信证据不当。被上诉人拉布丹巴乙拉于1998年所缴纳的承包费1010元并不是本案所涉草牧场的承包费，是其他承包地的承包费。被上诉人拉布丹巴乙拉从1998年至2004年从未缴纳承包费。四、原审法院认定被上诉人拉布丹巴乙拉已经营本案所涉草牧场10多年不符合客观事实，承包已有17年，所缴纳承包费不符合合同约定。五、原审法院认定，被上诉人拉布丹巴乙拉已在承包的草牧场上绿化栽树，恰恰证明被上诉人拉布丹巴乙拉违反合同约定，改变了草牧场用途，不受法律保护。综上，原审法院认定事实不清，确认证据不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人拉布丹巴乙拉服从原审判决。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，1998年5月3日，上诉人某某镇嘎查与被上诉人拉布丹巴乙拉（又称拉布丹）签订的《草牧场承包合同书》是双方当事人的真实意思，不违反法律法规的强制性规定，并已履行近十六年之久，应依法受到法律的保护。上诉人某某镇嘎查认为，该合同上没有加盖嘎查的公章，嘎查达未签字的抗辩理由，证据不足，理由不成立。因为当时加盖的是嘎查财务章，并加盖了当时的某某苏木人民政府公章，符合法律规定。上诉人某某镇嘎查对被上诉人拉布丹巴乙拉所缴纳的承包费提出的异议，证据不足，理由不成立，本院亦不支持。如果上诉人某某镇嘎查对被上诉人拉布丹巴乙拉所缴纳的承包费数额有异议，应另行主张权利。原审法院认定事实清楚，证据充分、确实，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人库伦旗某某镇某某镇嘎查委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 海 山
审判员 白 云 飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 金 玲
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70596-1号
原告吴江。
被告范赛飞。
被告许杨。
本院在审理原告吴江诉被告范赛飞、被告许杨借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴江的起诉。
案件受理费76200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 钱江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于超
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1287号
公�机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人凃某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2051号起诉书指控被告人凃某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人凃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月15日晚7时许，被告人凃某饮酒后驾驶鄂f×××××普通货车，途经永嘉县上塘功能区越江大桥东侧桥头时被交警查获。经理化检验，被告人凃某血液中的乙醇含量为104mg／100ml血。被告人凃某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人凃某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言，行政�制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、查询记录，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人凃某归案后如实供述其罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人凃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1596号
原告：高国飞，私营企业主。
被告：胡建民，职业不详。
被告：李炳芳，职业不详。
原告高国飞为与被告胡建民、李炳芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，请求判令：1、被告胡建民归还借款1300000元，赔偿2012年10月16日起到实际清偿日止按月利率2%计算的利息损失；2、被告李炳芳对被告胡建民的上述债务承担连带还款责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年10月16日，被告胡建民向原告借款1300000元，约定借期至2013年4月16日，到期不还，承担每天1%的违约金。因借款到期未还，2013年4月16日，被告胡建民再次出具借条，载明借款1300000元，借期至2013年10月15日，到期不还，承担每天1%的违约金。被告李炳芳作为担保人均在上述借条上签名。现上述借款尚未归还。
以上事实由原告提供的2012年10月16日、2013年4月16日出具的借条、汇款凭证及原告的陈述等予以证明。
本院认为：原告与被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。被告胡建民未按约归还借款，属于违约情形，应负相应的民事责任，原告要求被告胡建民归还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张的赔偿利息损失，因双方未约定借期内的利息，故应从借款到期日次日起计算为宜，原告自愿调减利率标准，本院予以采纳。被告李炳芳为本案的借款提供保证，未约定保证方式和保证期间，根据相关规定，应为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告李炳芳承担保证责任，现原告要求被告李炳芳承担连带清偿责任的请求于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建民返还原告高国飞借款1300000元，赔偿自2013年4月17日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告高国飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24272元，由被告胡建民负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 孙益莎
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0698号
申请执行人黄红，居民。
被执行人付长虎，居民。
被执行人潘兰兰，居民。
被执行人朱宝英，居民。
申请执行人黄红申请执行被执行人付长虎，潘兰兰，朱宝英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位23605元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人付长虎，潘兰兰，朱宝英经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南长民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01037号
原告游炼红。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告游炼红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告游炼红于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游炼红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游炼红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告游炼红负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 科
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1276号
原告胡某，男，1963年10月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人卢某，女，1964年8月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系原告胡某妻子（一般授权）。
原告卢某，女，1964年8月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告胡某、卢某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金52359.92元及违约金3945.09元（并计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡某、卢某与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付每季度租金6434元。同时原被告在合同中约定由被告代为缴纳有关税费，故被告每季度实际支付租金为6041.53元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。现原告为追索2015年3月10日至2017年3月9日的租金及截至2017年3月9日止的违约金诉至本院。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金2013.85元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2017年3月9日止的租金48332.24元（6041.53元/季度×8季度）。被告于2017年1月18日支付的一个月租金2013.85元，应予以扣减，即被告应向原告支付46318.39元（48332.24元-2013.85元）。
同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张计算到2017年3月9日止，对于被告已向原告支付的一个月的租金2013.85元，本院认定属2015年3月10日至6月9日期间的租金，故对2015年3月21日至2017年3月9日期间的逾期付款违约金，应以扣减已付金额之后的租金4027.68元（6041.53元-2013.85元）为基数，对2015年3月21日至2017年1月18日的逾期付款违约金，应以2013.85元为基数，每日按万分之二向原告支付违约金849.85元（4027.68元×0.0002/天×720天＋2013.85元×0.0002／天×670天）；对2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日、2016年12月21日起至2017年3月9日止的违约金，分别以6041.53元为基数，每日按万分之二向原告支付，即被告应向原告支付违约金2989.35元【6041.53元×0.0002/天×（628天+536天+445天+354天+262天+170天+79天）】，故被告应向原告支付违约金合计3839.20元（849.85元+2989.35元），超出部分本院不予支持。
被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告胡某、卢某支付自2015年3月10日起至2017年3月9日止的租金46318.39元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告胡某、卢某支付截至2017年3月9日止的逾期付款违约金3839.20元。
四、驳回原告胡某、卢某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担800元，原告胡某、卢某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年三月二十九日
书记员 陈 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2242号
原告即墨市海立达小额贷款有限公司。住所地：即墨市金华街*号。
法定代表人孙刚，该公司经理。
委托代理唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人朱本丛，山东文鼎律师事务所律师。
被告金善子。
被告李东一，男，1968年12月5日出生，朝鲜族，住址同上。身份证号码2224021968********。
原告即墨市海立达小额贷款有限公司与被告金善子、李东一小额借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告即墨市海立达小额贷款有限公司的委托代理人唐艳、朱本丛到庭参加了诉讼，被告金善子、李东一经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告即墨市海立达小额贷款有限公司诉称，2014年4月，二被告向原告借款1000000元，被告以其名下位于即墨市黄河三路38号六区11号楼3单元301户房屋（房权证号：即房抵押字第××号）做抵押。现借款已过期，要求一、被告偿还借款本息1032000及自2014年9月15日起按月利率1.8%计算至判决生效之日止利息。二、原告对被告李东一名下位于即墨市黄河三路38号六区11号楼3单元301户房享有优先受偿权。
被告金善子、李东一无答辩。
经本院开庭审理查明，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2014年3月13日原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款1600000元，借款期限自2014年3月13日至2014年4月30日，月利率1.8%，利息按月结息。合同同时约定本借款合同所涉抵押合同期间，借款人向乙方多次借款，每次借款金额不超过抵押金额，抵押人自愿以抵押合同的房产提供抵押担保。抵押合同继续有效，多次借款的借款期间的借款数额以借据为准。同日，原告与二被告签订抵押合同，抵押人金善子、李东一以即墨市黄河三路38号六区11号楼3单元301户房子作为抵押。抵押合同同时约定，在本合同抵押期间，借款人向乙方存在多次借款，每次借款总额不超过抵押金额，抵押人自愿以本合同房产提供抵押，本抵押合同继续有效。2014年3月14日，房屋管理部门对抵押房屋进行了登记，房屋抵押号为即房抵押字第××号。2014年4月25日，借款人将1600000元本金还清。在合同期限和抵押期限内，2014年4月26日，被告金善子向原告借款1000000元，被告以即房抵押字第××号房屋继续抵押。抵押期间为2014年4月26日-2014年6月30日。月利率1.8%，每月25日交付利息。借款期间为2014年4月26日-2014年6月30日。合同签订后，原告按约履行合同。合同到期后，被告未按合同约定付款，原告具状来院。
另查明，原告认可被告已还利息15000元。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、抵押合同、收条、银行转账凭证等证据在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告金善子借原告款1000000元事实清楚，证据确凿，对此借款被告金善子应予偿付。原告要求被告金善子偿付利息32000及2014年9月15日起按月利率1.8%计算至判决生效之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。但若今后利率调整，月利率1.8%高于同期人民银行贷款利率四倍，应按同期人民银行贷款利率四倍计算利息。被告金善子与被告李东一系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告李东一应当对该债务承担还款责任。原被告签订的抵押合同合法有效，双方同意将被告李东一名下的位于即墨市黄河三路38号六区11号楼3单元301户的房屋抵押，且原被告双方已到房屋管理部门办理了抵押登记手续，故原告对被告李东一名下的位于即墨市即墨市黄河三路38号六区11号楼3单元301户（抵押证号为即房抵押字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金善子、李东一偿还原告借款本金1000000元。
二、被告金善子、李东一偿还原告借款利息32000元（计算至2014年9月14日）及自2014年9月15日起1000000元为基数按月利率1.8%计算至判决生效之日止（若今后利率调整，月利率1.8%高于同期人民银行贷款利率四倍，应按同期人民银行贷款贷款利率四倍计算利息）。
三、原告对被告李东一名下位于即墨市黄河三路38号六区11号楼3单元301户房屋（抵押证号为即房抵押字第××号）享有优先受偿权。
上述一、二款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，保全费5000元，公告费600元，共计19688元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执947号
申请执行人：钟玉红。
被执行人：四川德阳锦盛纺织有限责任公司。
法定代表人：李建成，董事长。
本院在执行钟玉红与四川德阳锦盛纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月31日向被执行人四川德阳锦盛纺织有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）107号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 覃 勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3010号
原告夏迎春，男，生于1976年1月2日，汉族，居民，住广安市前锋区。
被告陈树明（又名陈素明），男，生于1973年1月3日，汉族，居民，户籍所在地四川省岳池县。
被告聂红梅，女，生于1970年10月23日，汉族，居民，住四川省岳池县。
原告夏迎春与被告陈树明、聂红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏迎春到庭参加了诉讼。被告陈树明因下落不明，无法向其送达有关法律文书，本院通过公告其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告陈树明仍未到庭参加诉讼。被告聂红梅经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏迎春诉称：被告陈树明因需资金，于2011年12月25日向他借现金3000000元，被告聂红梅对该借款进行担保。借款逾期后，经他多次向二被告催收，二被告均未归还借款。现要求被告陈树明立即向他归还借款本金3000000元，被告聂红梅承担连带清偿责任。
被告陈树明、聂红梅未作答辩。
经审理查明：被告陈树明因需资金，向原告夏迎春提出借款3000000元，原告夏迎春于2011年12月25日将现金3000000元交与陈树明后，陈树明于当日向夏迎春出具了借条和收条。借条内容为“现借到夏迎春人民币叁佰万元正，借款期限壹年。借款人：陈树明”；收条内容为“现收到夏迎春付我现金叁佰万元正，此款系当天出具借条的款项（担保人聂红梅），收款人：陈树明”。被告聂红梅为该笔借款提供保证责任担保，在借条上签上了“担保人：聂红梅”字样。该借款逾期后，原告夏迎春即向被告陈树明催收借款，被告陈树明未偿还借款。原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告夏迎春未向本院提供主债务履行期届满之日起6个月内要求了被告聂红梅承担保证责任的相关依据。
被告陈树明因下落不明，无法向其送达有关法律文书，本院通过公告其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告陈树明仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、有被告陈树明向原告夏迎春出具了《借条》、《收条》，证人段小军、罗照斌出具的证明及当庭证言，张长英的询问笔录等证据证实。
本院认为：被告陈树明向原告夏迎春借款3000000元属实，该借贷关系真实、合法，被告陈树明应在约定的期限内履行还款义务，其未在约定期限内偿还借款，应承担继续清偿的责任。被告聂红梅为该笔借款提供保证责任担保，但未约定保证方式，故该保证方式应视为连带责任保证。原告夏迎春未向本院提供主债务履行期届满之日起6个月内要求了被告聂红梅承担保证责任的相关依据，故应视为其未在主债务履行期届满之日起6个月内要求了被告聂红梅承担保证责任，故被告聂红梅应免除保证责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告陈树明于本判决生效后十日内向原告夏迎春偿还借款3000000元。
二、驳回原告夏迎春的其他诉讼请求。
本案受理费30800元，公告费680元，共计31480元，由被告陈树明负担。当事人的负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳，负担的公告费向原告夏迎春支付。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林雪兰
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民监字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雅娟，女，1960年7月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村1号。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人赵凌羽，男，1975年4月22日出生。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
再审申请人王雅娟因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称客七分公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民初字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雅娟申请再审称：1、一审判决适用法律确有错误，对一审判决适用《中华人民共和国合同法》第三百零二条重大过失免责存在异议。申请人在此次事故中不存在重大过失，已尽到了合理的安全注意义务；2、587路公交车本身存在重大缺陷，不能将申请人的摔伤全部归责于申请人，增加申请人的责任。3、根据《中华人民共和国合同法》第三百零一条的规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。申请人摔伤后，承运人并未尽到此项义务，导致申请人损失的进一步扩大。故请求撤销一审判决，判令被申请人赔偿申请人各项损失合计180773.83元并承担一审、再审的诉讼费用。
客七分公司提交意见称：一审法院认定事实确凿无误，适用法律亦无不当；申请人主张损失的扩大是由于被申请人的原因造成的，此点在一审及二审中均未提及，亦无证据证明；申请人王雅娟的再审申请无事实及法律依据应当依法驳回。
本院认为：一审法院根据查明的事实及证据，认定王雅娟一方对自身乘车安全未尽合理安全注意义务，存在重大过失，并据此驳回其诉讼请求的处理并无不当。关于王雅娟所提587路公交车本身存在重大缺陷及承运人在王雅娟摔伤后未尽救助义务问题，因王雅娟在一审审理中并未提出，且亦无充分有效证据证明，故本院不予支持。王雅娟申请再审的理由均不能成立。综上，王雅娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雅娟的再审申请。
审判长 高智力
审判员 贾丽英
审判员 高 晶
二〇一五年六月十七日
书记员 田志超
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1443号
原告广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地：广州市越秀区东川路77号106房。
法定代表人伦玉卿，该司董事。
委托代理人梁友斌、汤泳钊。
被告陈雅，户籍所在地：天津市南开区。
本院在审理原告广州裕丰咨询顾问有限公司诉被告陈雅居间合同纠纷一案中，原告广州裕丰咨询顾问有限公司以双方达成和解为由于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州裕丰咨询顾问有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州裕丰咨询顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州裕丰咨询顾问有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈宇帆
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗小玲
本裁定书于2014年月日送达
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执570号
被执行人李海领，男，1976年10月1日出生，汉族，小学肄业，农民，住项城市南顿镇高洼村李庄。居民身份证号码412702197610010574。
本院于2017年7月17日依据本院2017年6月22日依法作出（2017）豫1729刑初290号刑事判决书，对被执行人李海领作案工具车牌号为豫AEB7**（实际车牌号是豫PH07**）黑色东风日产启辰轿车一辆予以没收，上缴国库，并于2017年8月1日委托新蔡县价格认证中心对该车进行评估，新蔡县价格认证中心于2017年8月10日作出新价认字（2017）106号价格认定结论书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李海领作案工具车牌号为豫AEB7**（实际车牌号是豫PH07**）黑色东风日产启辰轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵 彧
审判员 闫保华
二〇一七年八月十七日
书记员 李 博
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2624号
罪犯彭正军，男，1988年8月7日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）嵩刑初字第270号刑事判决，以被告人彭正军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭正军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭正军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭正军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭正军减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3103号
原告天津林业工具厂，住所天津市南开区临潼路99号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人靳士福，该公司主管。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告天津宝哲体育用品有限公司，住所天津市红桥区湘潭道11号（地毯厂内c-6栋）。
法定代表人程亚彤，总经理。
委托代理人刘强国，该公司储运部经理。
本院在审理原告天津林业工具厂与被告天津宝哲体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津林业工具厂于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津林业工具厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津林业工具厂负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3103号
原告：霍然。
委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
被告：石磊。
原告霍然诉被告石磊租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍然的委托代理人张立芹到庭参加诉讼，被告石磊经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告雇佣原告8吨汽车吊车施工70天，合计吊车费38500元，原告在给付14000元后尚未支付剩余吊车费，被告书写欠据一张。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求：一、被告支付原告吊车费24500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告石磊未到庭，答辩意见为：1、宽城县劳动局原告支付工资的单据，证明我已经偿还原告的吊车费24500元2、书写欠条的行为是遭到原告胁迫。被告石磊没有证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告系租赁合同关系，被告租赁原告的吊车。2012年11月7日，被告书写欠据一张，内容为：“欠霍然唐钢施工费24500元”。经原告催要未果，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告要求被告支付吊车租赁费，有被告出具的欠据为证，被告辩称已支付吊车费，但被告未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付吊车费的诉讼请求，本院予以支持依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后十五日内支付原告霍然吊车租赁费24500元。
案件受理费413元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3103号
原告：陈某，女，汉族，1982年6月21日出生，住长春市净月区。
被告：刘某某，男，汉族，1970年3月16日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告陈某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈某负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 田昊朋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1041号
申请执行人柳凤树，男，1944年10月14日出生。
被执行人于占林，男，1962年4月5日出生。
申请执行人柳凤树与被执行人于占林因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）京0116民初4067号民事判决书，该判决书确定于占林于判决生效之日起七日内给付柳凤树玉米款4120元。申请执行人柳凤树于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月22日向申请执行人柳凤树发出提供线索和执行风险告知书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院查询被执行人于占林银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人于占林有可供执行的财产。本院于2017年4月21日依法对被执行人于占林采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。申请执行人柳凤树亦无法提供被执行人于占林财产线索。经与申请执行人柳凤树联系，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人柳凤树尚未实现的债权，应由被执行人于占林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人柳凤树发现被执行人于占林有可供执行财产或被执行人于占林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5908号
原告薛志举，男，1940年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李志祥，山东汇正律师事务所律师。
被告刘桂龙，男，1978年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告于殿池，男，1946年8月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛志举诉被告刘桂龙、于殿池民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告刘桂龙的住址青岛市黄岛区，本院向被告刘桂龙送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2015年9月1日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告刘桂龙的住址，无法向上述被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告刘桂龙的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告薛志举撤诉处理。
本案案件受理费8869元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于卓然
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第350号
原告李亚军，男，汉族，现住汪清县。
被告裴文镐，男，朝鲜族，现住址延吉市。
被告权顺姬，女，朝鲜族，现住址延吉市。
本院在审理原告李亚军诉被告裴文镐、权顺姬排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李亚军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一五年六月二十六日
书记员 李进国
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪�民一初字第350号原告李亚军，男，汉族，现住汪清县。被告裴文镐，男，朝鲜族，现住延吉市。被告权顺姬，女，朝鲜族，现住延吉市。本院在审理原告李亚军诉被告裴文镐、权顺姬排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李亚军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  葛立新二〇一五年六月二十六日书记员  李进国
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初306号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人李之定，行长。
委托代理人莫春丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
委托代理人凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告黄亚海，男，1977年7月12日出生，壮族，现住广西东兴市。
被告赖胜东，男，1979年8月5日出生，汉族，现住广西防城港市。
被告龙世权，男，1977年9月10日出生，现住广西东兴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）诉被告黄亚海、赖胜东、龙世权借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由代理审判员陆淑芸担任审判长，人民陪审员温基业、人民陪审员黄鑫组成的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ红担任法庭记录。原告的委托代理人莫春丽、凌日武到庭参加诉讼，被告黄亚海、赖胜东、龙世权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行诉称，2014年12月25日，原告与被告黄亚海、赖胜东、龙世权签订《小额贷款联保协议书》，被告黄亚海于2015年1月1日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定原告借款12万元给被告黄亚海，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2015年1月至2016年1月），按阶段性等额本息还款法（宽限期四个月）归还贷款本息，并约定被告若违反合同任一条款，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。被告赖胜东、龙世权对被告黄亚海的上述债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向被告黄亚海发放贷款12万元，被告黄亚海从2015年6月后未再依约履行正常还款义务，至今尚欠原告贷款本金119799.88元及利息（含罚息）12295.62元（利息罚息暂计至2015年12月20日止，往后顺延另计）。诉讼请求：一、被告黄亚海偿还原告贷款本金119799.88元及利息（含罚息）12295.62元，合计132095.5元（利息暂计至2015年12月20日止，往后利息、罚息顺延另计）；二、被告赖胜东、龙世权对被告黄亚海的上述债务承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。原告邮储银行东兴支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额贷款申请表》，证明被告黄亚海向原告申请小额保证贷款12万元整；
2、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，证明被告黄亚海、赖胜东、龙世权与原告签订《小额联保协议书》和《小额联保借款合同》；
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》，证明原告已于2015年1月1日向被告黄亚海发放了12万元整小额贷款；
4、证明，证明被告黄亚海尚欠的借款本金及利息。
被告黄亚海、赖胜东、龙世权未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄亚海、赖胜东、龙世权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月25日，以被告黄亚海、赖胜东、龙世权为乙方，与甲方邮储银行东兴支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：三被告成立联保小组，从2014年12月25日起至2017年12月25日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，无须在每次借款前再征得保证人同意；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用。被告黄亚海向原告申请商户联保贷款12万元用于采购二手车，双方于2015年1月1日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告借款12万元给被告黄亚海，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2015年1月至2016年1月），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息（借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金），如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定由被告赖胜东、黄亚海对该借款提供保证担保。合同订立后，原告依约于2015年1月1日向被告黄亚海发放借款12万元。截止2016年5月4日，尚欠贷款本金119799.88元，利息21540.89元，合计141340.77元。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告黄亚海签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约履行放贷义务，被告黄亚海未能按约履行还款义务，显属违约，应按合同约定偿还借款并支付相应利息。故对原告要求被告黄亚海偿还尚欠借款本金119799.88元并支付利息的请求，本院予以支持。
被告赖胜东、龙世权与被告黄亚海在《小额贷款联保协议书》中自愿约定组成联保小组，对任一成员于2014年12月25日至2017年12月25日期间向原告借款不超过15万元承担连带责任保证。被告黄亚海在本案中的借款符合上述约定，原告主张被告赖胜东、龙世权对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亚海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金119799.88元并支付利息（2016年5月4日前的利息为21540.89元；2016年5月5日起，以119799.88元为基数，利息按年利率15.6%×（1＋30%）计至清偿债务之日止）；
二、被告赖胜东、龙世权对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2942元（原告已预交），由被告黄亚海、赖胜东、龙世权共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2942元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 温基业
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ＸＸ红
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执1159号
申请执行人秦洪奎，男，1972年3月3日出生，住河南省永城市。
97203032532。
被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司，住所地宁波开发区联合区域G7工业区内，组织机构代码:730161236。
法定代表人陈洲。
申请执行人秦洪奎依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司在（2018）浙0206执1159号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币9312元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一八年四月十三日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于秦洪奎与宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司的（2018）浙0206执1159号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年四月十七日
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2218号
原告原告：张宝杰，男，汉族，1972年10月2日出生，现住双辽市。
委托代理人：胡宪文系吉林至均律师事务所律师。
被告被告：四平市辽河农垦管理区双辽种羊场路易达加气站
法定代表人：付士强职务：经理
本院审理原告张宝杰被告四平市辽河农垦管理区双辽种羊场路易达加气站返还原物纠纷一案中，因原告张宝杰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝杰撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告负担。
审判员 徐占义
二〇一七年九月四日
书记员 李恩旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初12013号
原告：何金华，男，1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市高新开发区。
委托诉讼代理人：陈波、刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：辛志锁，男，1985年6月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
原告何金华为与被告辛志锁买卖合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告辛志锁支付原告货款270732元，支付按月利率2%自2013年12月11日起计算至款项付清日止的逾期利息（截止2016年12月10日的逾期利息为194927元）。
被告辛志锁未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在木材买卖关系。2015年4月21日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告木材款270732元，承诺于2015年8月底前付清价款，若违约被告自愿向原告支付按月利率2%自2013年12月10日起计算的价款利息。此后，被告至今未向原告支付分文价款。
以上事实由原告提供的送货单、欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告辛志锁应支付原告价款270732元。因被告付款违约，原告诉请被告支付按月利率2%自2013年12月11日起计算的利息损失有被告出具欠条约定为依据，利息损失利率标准也属合理，本院对此予以支持。被告辛志锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告辛志锁于本判决生效后十日内支付原告何金华价款270732元，支付以价款270732元为基数按月利率2%自2013年12月11日起计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8285元，减半收取计4142.50元，由被告辛志锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 戴志远
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第370号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘洪光。
被告白毅。
被告刘铭。
被告秦宪广。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘洪光、白毅、刘铭、秦宪广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐建义
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3124号
原告：王素珍，女，1970年1月5日出生，汉族，住大同市南郊区。
原告：金玉花，女，1968年7月18日出生，汉族，住大同市城区。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩凤林，女，1957年12月31日出生，汉族，住大同市城区。
原告王素珍、金玉花诉被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素珍、金玉花及被告的委托诉讼代理人韩凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍、金玉花向本院提出诉讼请求：依法确定双方签订的房屋买卖合同有效。
事实和理由：原告于2014年7月27日和被告签订了“商品房买卖合同”，房屋代码为：S4-75，建筑面积22.76平方米，价款400576元，被告出具了收款收据。该房屋现在已经具备入住条件，能够交付使用，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。为此，现为了维护原告合法权益不受侵害，特依法起诉，请人民法院判决。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司辩称，双方存在房屋买卖合同关系，对原告主张的事实与理由全部认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告的签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，内容不违反法律规定，被告已经取得房屋预售许可证，原告履行了全部支付房款义务，且被告承认原告的全部诉讼请求，符合法律规定，故原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告王素珍、金玉花与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同合法有效。
案件受理费100元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 孟同生
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张树敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢735号
申请执行人：赵朋朋，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区谢集镇谢集东街村***号。
被执行人:唐良芳，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚街道东塘河村**组曹家桥*号。
申请执行人赵朋朋与被执行人唐良芳民间借贷纠纷一案，现被执行人唐良芳已履行完毕本院（2012）杭余良商初字第412号民事判决书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人曹云法，0571-89188050
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1024号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波加进机械制造有限公司。住所地：象山县茅洋乡茅洋村。
法定代表人：顾小杰，该公司执行董事兼经理。
被告：宁波中博数控设备制造有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道东昌路428号。
法定代表人：顾贤杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：韩振敏，男，1981年9月22日出生，汉族，住象山县。
被告：顾贤杰，男，1963年3月5日出生，汉族，宁波中博数控设备制造有限公司执行董事兼总经理，住象山县。
被告：顾贤挺，男，1970年7月10日出生，汉族，住象山县。
被告：郑爱萍，女，1973年11月22日出生，汉族，住象山县。
被告：顾小杰，男，1965年10月19日出生，汉族，宁波加进机械制造有限公司执行董事兼经理，住象山县。
被告：杨素梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告宁波加进机械制造有限公司（以下简称加进公司）、宁波中博数控设备制造有限公司（以下简称中博公司）、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告加进公司归还原告借款本金100万元，并支付利息、罚息、复息54636.95元（自2015年12月3日起按约定暂算至2016年9月19日，以后利息、罚息、复息继续计算至全部付清之日止）；2、被告中博公司、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月2日，被告加进公司因还转贷资金需要向原告申请借款100万元，被告韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅于同日出具给原告《保证函》，同意为被告加进公司在2015年12月2日至2016年11月15日内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，原告经审核同意与被告加进公司、中博公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告加进公司发放贷款100万元，借款用途为还转贷资金；借款期限自2015年12月3日起至2016年11月15日止；借款利率为月利率5.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告中博公司提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。同日，原告向被告加进公司发放贷款100万元，并约定借款期限至2016年11月15日止，月利率为5.8‰。借款期限届满后，被告加进公司未按约履行还款义务，截止2016年9月19日，尚欠原告借款本金100万元以及利息、罚息、复息54636.95元，被告中博公司、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告象山信用社提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波加进机械制造有限公司于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100万元，并支付利息、罚息、复息54636.95元（按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2016年9月19日，以后继续计算至实际履行之日止)；
二、被告宁波中博数控设备制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅对上述款项在100万元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告宁波中博数控设备制造有限公司、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅承担保证责任后，有权向被告宁波加进机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14292元，减半收取7146元，由被告宁波加进机械制造有限公司、宁波中博数控设备制造有限公司、韩振敏、顾贤杰、顾贤挺、郑爱萍、顾小杰、杨素梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年三月十七日
代书记员 吴东杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1086号
申请执行人吴江市杰跃纺织品贸易部,住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。
法定代表人吴士金，总经理。
委托代理人朱青，公司员工。
被执行人蒋聪明，男，1987年10月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市杰跃纺织品贸易部诉被告蒋聪明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初5864号民事调解书已经发生法律效力，该裁判明确：“被告蒋聪明结欠原告吴江市杰跃纺织品贸易部借款30000元。自2016年6月开始，被告蒋聪明于每月月底前给付原告吴江市杰跃纺织品贸易部1500元，直至付清为止；若被告蒋聪明任有一期违约，则原告吴江市杰跃纺织品贸易部有权按36000元扣除被告已履行部分后向法院申请强制执行；案件受理费358元由被告蒋聪明负担，于2016年6月底前一并给付原告。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人蒋聪明共计结欠申请人借款30000元，已支付6000元，剩余24000元，于2017年2月28日前支付2000元，于2017年3月30日前支付2000元，于2017年4月30日前支付2000元，于2017年5月30日前支付2000元，于2017年6月28日前支付2000元，于2017年7月30日前支付2000元，于2017年8月30日前支付2000元，于2017年9月28日前支付2000元，于2017年10月28日前支付2000元，于2017年11月30日，于2017年12月28日前支付2000元，于2018年1月28日前支付2000元；执行费350元，由被执行人蒋聪明承担，于2018年1月30日前一次性支付给申请人。本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、执行笔录、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初5864号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 王 惠
代理审判员 朱应明
二〇一七年三月一日
书 记 员 聂艺天
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第895号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊贤毕，无业。曾因盗窃于2006年11月2日被行政拘留十三日，于2007年6月26日被行政拘留八日，因冒用他人身份于2008年8月21日被行政拘留十日，因赌博于2012年2月5日被行政拘留五日，因犯盗窃罪分别于2012年11月12日、2013年10月23日被判处有期徒刑八个月、有期徒刑九个月。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人熊贤毕犯盗窃罪一案，于二○一四年七月十一日作出（2014）温瑞刑初字第1304号刑事判决。原审被告人熊贤毕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月27日4时许，被告人熊贤毕在瑞安市塘下镇塘西村沿河南路55弄的塘西网吧内，趁被害人朱成冲熟睡之际，窃取其放于71号机子桌上充电的一部苹果5C手机。经估价，被盗手机价值人民币2773元。
原审法院以盗窃罪判处被告人熊贤毕有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人熊贤毕退出人民币2773元，返还给被害人朱成冲。
原审被告人熊贤毕上诉称，涉案手机鉴定价格过高，数额未达构罪标准，请求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实有被害人朱成冲的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、监控录像及被告人熊贤毕的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人熊贤毕提出涉案手机鉴定价格过高、数额未达构罪标准的诉称理由，经查，被害人朱成冲的陈述，价格鉴定结论书，被告人熊贤毕的供述等证据能够证实涉案手机价值为2773元，故该诉称理由与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人熊贤毕曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于被告人熊贤毕系累犯，能坦白，在量刑时均已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊贤毕要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年八月十一日
代书 记员 林慧冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民申18号
申请再审人（原审被告）王旭东,男，1974年5月4日出生。
委托代理人王燕（王旭东之姐），女，1967年11月30日出生。
被申请人（原审原告）邓胜梅，女，1965年1月24日出生。
邓胜梅与王旭东不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）西民初字第22681号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月26日，王旭东向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王旭东申请再审称，2009年9月，王旭东在江苏扬州投资网络项目，邓胜梅到扬州对该项目进行过考察，认可并参与项目投资，亦签订投资意向书，承诺自愿投资，承担投资风险。并于2009年12月24日向王旭东转帐50000元。因此，王旭东与邓胜梅之间应是合伙纠纷，并非不当得利纠纷。原审未通知王旭东，剥夺其诉讼权利。原案认定事实不清、证据不足，违反法定程序，现要求对原案进行再审。
本院审查查明，邓胜梅于2009年12月24日，用建设银行个人账户向王旭东账户转账50000元。原审诉讼期间，本院向王旭东户籍所在地北京市西城区xx道x楼x门xxx号公告送达开庭传票，王旭东无正当理由拒不到庭参加诉讼。
王旭东向本院申请再审期间，未能提交其所述邓胜梅签订的投资风险意向书等相关证据，王旭东证人张×的证人证言内容，亦是听取王旭东所述，无法证明其证言内容的真实性。
本院认为，王旭东未就收取邓胜梅款项行为的合法性，向本院提供充分证据予以证实。该行为没有法律及合同上的根据，已构成不当得利。原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确。王旭东申请再审的理由，不符合再审条件。故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王旭东的再审申请。
审 判 长 左海东
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 翟 虎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民申18号申请再审人（原审被告）王旭东,男，1974年5月4日出生。委托代理人王燕（王旭东之姐），女，1967年11月30日出生。被申请人（原审原告）邓胜梅，女，1965年1月24日出生。邓胜梅与王旭东不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）西民初字第22681号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月26日，王旭东向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王旭东申请再审称，2009年9月，王旭东在江苏扬州投资网络项目，邓胜梅到扬州对该项目进行过考察，认可并参与项目投资，亦签订投资意向书，承诺自愿投资，承担投资风险。并于2009年12月24日向王旭东转帐50000元。因此，王旭东与邓胜梅之间应是合伙纠纷，并非不当得利纠纷。原审未通知王旭东，剥夺其诉讼权利。原案认定事实不清、证据不足，违反法定程序，现要求对原案进行再审。本院审查查明，邓胜梅于2009年12月24日，用建设银行个人账户向王旭东账户转账50000元。原审诉讼期间，本院向王旭东户籍所在地北京市西城区xx道x楼x门xxx号公告送达开庭传票，王旭东无正当理由拒不到庭参加诉讼。王旭东向本院申请再审期间，未能提交其所述邓胜梅签订的投资风险意向书等相关证据，王旭东证人张×的证人证言内容，亦是听取王旭东所述，无法证明其证言内容的真实性。本院认为，王旭东未就收取邓胜梅款项行为的合法性，向本院提供充分证据予以证实。该行为没有法律及合同上的根据，已构成不当得利。原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确。王旭东申请再审的理由，不符合再审条件。故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王旭东的再审申请。审 判 长  左海东审 判 员  沈 杰人民陪审员  李丹萍二〇一六年五月二十六日书 记 员  翟 虎
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7574号
原告：宋继孟，男，1974年6月16日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告：李久江，男，1970年7月24日生，汉族，住睢宁县。
原告宋继孟与被告李久江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告宋继孟及其委托诉讼代理人谭廷林到庭参加诉讼，被告李久江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋继孟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金95000元、利息3500元，合计98500元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要，于2003年11月5日借款5000元，于2008年2月2日借款9万元，未约定借款时间和利息。后经原告多次催要，被告始终没有按照承诺履行义务，为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李久江未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告李久江因需要于2003年11月5日向原告宋继孟借款5000元，约定2003年12月5日偿还，未约定借款利率。后被告多次向原告借款，并于2008年2月2日向原告出具一张借款金额为9万元的借条，未约定借款利率和还款期限。该两笔借款经原告多次催要，被告未能偿还本金及支付利息，原告遂诉来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告李久江为原告宋继孟出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李久江应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。被告李久江应当偿还原告宋继孟借款本金95000元并利息，现原告主张利息3500元，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告李久江未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李久江于本判决生效后十日内偿还原告宋继孟借款本金95000元及利息3500元，合计98500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1131元，由被告李久江负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一七年二月十五日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1836号
原告沈蓁华，女，汉族，1955年5月20日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人桑亭根，男。
被告云南多逸农业科技开发有限公司，注册地云南省红河州蒙自市。
本院在审理原告沈蓁华与被告云南多逸农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
213、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。