江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2263号
上诉人（原审被告）景吉忠。
委托代理人王茹。
被上诉人（原审原告）谭建民。
委托代理人姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市江都中天房地产开发有限公司宜陵分公司，住所在扬州市江都区宜陵镇镇北路明新楼A栋。
负责人任明忠，该公司经理。
委托代理人宦红平，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）王有怀。
被上诉人（原审被告）沈春和。
上诉人景吉忠因与被上诉人谭建民、扬州市江都中天房地产开发有限公司宜陵分公司（以下简称中天宜陵分公司）、王有怀及沈春和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江宜民初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年11月19日，原告在扬州市江都区宜陵工业园扬州俊业船舶工程有限公司对面工地进行内墙粉刷时，从脚手架木板上跌落受伤，被送至扬州市江都区宜陵中心卫生院和扬州市江都中医院救治，诊断为左跟骨粉碎性骨折、L4压缩性骨折、左踝关节骨折，行左跟骨粉碎性骨折切开复内固定术＋植骨术。2014年4月21日，原告曾以与本案同一事实、同样的四被告、同一理由诉至本院，本院于2014年7月15日作出（2014）扬江宜民初字第00274号民事判决书，在该案的审理中，原告虽申请××等级鉴定，因内固定未取，不符合鉴定条件而未果。现原告已进行了取左跟骨骨折内固定术已具备××等级的鉴定条件，故再次提起本案诉讼。审理中，经原告申请，原审法院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定所作出了仪医司鉴所（2015）活鉴字第581号司法鉴定意见书，得出了原告“于2013年11月9日受伤，致1、第4腰椎压缩性骨折，遗留第4腰椎畸形愈合，导致腰部活动功能部分丧失，构成人体损伤十级××；2、第4腰椎压缩性骨折，左侧跟骨骨折，综合评定其伤后误工期限300天，护理期限90天，营养期限90天”的鉴定结论。另外，在（2014）扬江宜民初字第00274号案件中，江都区法院审理查明了下列事实“原告在扬州市江都中医院，住院25天，最终被诊断为左跟骨粉碎性骨折、L4压缩性骨折及左踝关节骨折，医嘱休息四个月。”“扬州市江都区宜陵工业园扬州俊业船舶工程有限公司对面系扬州德诺鸿超硬材料有限公司。被告中天宜陵分公司承包了其建设工程，之后又发包给被告沈春和，沈春和则发包给被告王有怀，最终，被告景吉忠自王有怀处承接了内外墙粉刷工程，并组织原告等人施工。被告景吉忠、王有怀、沈春和均无相应施工资质。”“2014年5月9日，江都市中天房地产开发有限公司宜陵分公司更名为扬州市江都中天房地产开发有限公司宜陵分公司。”在综合相关案情的基础上，认定“原告与被告景吉忠之间存在雇佣关系。”“依据法律规定，被告景吉忠理应对原告的损失承担赔偿责任，但同时，原告明知脚手架及横搭的木板等存在安全隐患，而未尽合理注意义务，采取加固等措施，导致事故发生，其也应承担相应的责任。”故确认“原告承担25%的责任，被告景吉忠承担75%的责任。被告中天宜陵分公司承包工程后又发包给没有施工资质的被告沈春和，沈春和又发包给没有施工资质的被告王有怀，而王有怀又转包给同样没有施工资质的被告景吉忠，导致事故的发生，其均存在选任过错，依据相关法律规定，上述三被告应对原告的损伤与被告景吉忠承担连带赔偿责任。”据此，江都区法院作出了（2014）扬江宜民初字第00274号民事判决，该判决支持了原告的“营养费为600元（12元／天×50天）”“护理费为1750元（70元／天×25天）”“误工费按江苏省建筑行业平均工资标准计算为17446元（43916元／365天×145天）”等相关费用，现上述判决书已生效并已得到履行。以上事实有当事人陈述、医疗费发票、司法鉴定意见书、（2014）扬江宜民初字第274号民事判决书、扬州市江都中医院住院病历纸、诊断书、出院记录、受伤入院时的CT报告单等证据在卷佐证。
原审法院认为：一、原告与四被告之间的关系及各方应承担的责任已由生效并得已履行的（2014）扬江宜民初字第274号民事判决书予以认定，原告及被告王有怀亦认可按该案确认的各方责任处理本案，依法确认各方仍按（2014）扬江宜民初字第274号中确认的责任进行赔付，即“原告与被告景吉忠之间存在雇佣关系。”“原告承担25%的责任，被告景吉忠承担75%的责任。被告中天宜陵分公司承包工程后又发包给没有施工资质的被告沈春和，沈春和又发包给没有施工资质的被告王有怀，而王有怀又转包给同样没有施工资质的被告景吉忠，导致事故的发生，其均存在选任过错，依据相关法律规定，上述三被告应对原告的损伤与被告景吉忠承担连带赔偿责任。”二、本案是基于第一次起诉时因尚未具备伤残鉴定条件，现具备条件后进行司法鉴定后的诉讼，在庭审中，被告王有怀对司法鉴定意见书的鉴定结论“1、第4腰椎压缩性骨折，遗留第4腰椎畸形愈合，导致腰部活动功能部分丧失，构成人体损伤十级××”提出疑义，认为原告受伤时是针对足跟骨骨折作的治疗，腰部没有治疗。对此，原审法院认为：原告提交的原告受伤当时的病历、CT检查报告单、放射性检查报告单的诊断意见均显示原告的第4腰椎压缩性骨折，且（2014）扬江宜民初字第00274号案件中，审理查明事实部分亦认可“原告在扬州市江都中医院，住院25天，最终被诊断为左跟骨粉碎性骨折、L4压缩性骨折及左踝关节骨折，医嘱休息四个月。”故被告王有怀无证据推翻伤残鉴定结论1，其异议不成立，依法不予采纳，对司法鉴定意见书的鉴定结论经质证，依法予以采信。三、经过庭审举证、质证，依法确认本案中原告的合理损失如下：1、原告主张二次手术医疗费6143元，提供医疗费发票为证；被告王有怀请求法院核对。核实后确认医疗费为6143元。2、原告主张二次手术期间的住院伙食补助费144元（18元／天×8天）；被告王有怀请求依法核对。根据原告提交的第二次住院的医疗发票显示的天数，依法确认住院天数为7天，按18元／天的标准计算为126元（18元／天×7天）。3、原告主张营养费900元（10元／天×90天），标准是10元／天，营养期限根据司法鉴定意见为90天；被告王有怀请求依法判决。根据司法鉴定书确认原告的营养期限为90天，因在（2014）扬江宜民初字第00274号案件已赔偿了50天的营养费，故本案中应赔偿的营养期限应为90-50=40天，对此原告予以认可，同意扣减，故依法确认营养费为400元（10元／天×40天）。4、原告主张护理费6300元，根据司法鉴定意见书确定的护理期为90天，按照70元／天计算；被告王有怀请求依法判决。根据司法鉴定书确认原告的护理期限为90天，因在（2014）扬江宜民初字第00274号案件已赔偿了第一次住院期间25天的护理费，故本案中应赔偿的护理期限应为90-25=65天，对此原告予以认可，同意扣减，故依法确认第二次住院期间7天的护理费标准是70元／天，出院后的标准为50元／天，则护理费为3390元（70元／天×7天＋50元／天×58天）。5、原告主张交通费500元，但无证据提交，具体数额由法院根据二次手术及鉴定情况进行酌定；被告王有怀请求依法判决。根据原告伤情及治疗医院的地点等情况，酌定为250元。6、原告主张误工费40843元（49693／365天×300天），提供司法鉴定意见书，确认误工期为300天，按江苏省建筑行业标准计算，若有新行业标准，要求以最新行业标准来计算误工费；被告王有怀请求依法判决。在（2014）扬江宜民初字第00274号案件已赔偿了原告145天的误工费，故本案中应赔偿的误工期限应为300-145=155天，对此原告予以认可，同意扣减，故依法按照江苏省建筑行业工资标准计算，认定误工费为21979元（51756元／365天×155天）。7、原告主张××赔偿金68692元（34346元×20年×10%），根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残，因原告从事建筑行业的粉刷工种，常年在城镇工地上工作，收入来源于非农收入，原告在事故发生时也在城镇从事建筑工作，且现城镇和农村的差别实际已经取消，在户籍制上已不再区分，故应按城镇标准计算；被告王有怀认为原告是农民，不应按城镇标准计算××赔偿金。原审法院认为原告是从事建筑行业中的粉刷工种，收入主要来源于非农收入，其误工标准是按建筑行业来计算，这已在（2014）扬江宜民初字第00274号案件已得到确认，故原告要求按城镇标准计算××赔偿金的主张成立，则其××赔偿金为68692元（34346元×20年×10%）。8、原告主张精神抚慰金5000元，提交鉴定报告，证明原告构成十级伤残；被告王有怀请求依法判决；根据原告的伤情及责任等情形，酌定2500元精神抚慰金；9、原告主张鉴定费1800元，提供两张鉴定费票据；被告王有怀请求依法判决；经核对，依法确认鉴定费为1790元。综上所述，原告因在劳务活动中受伤所产生的损失除精神抚慰金2500元外，共计102770元。故而，上述损失，原告自行承担25%份额外，被告景吉忠承担75%的赔偿责任，计77077.5元，加上精神抚慰金2500元，共计应赔偿79577.5元。被告中天宜陵分公司、沈春和、王有怀对上述赔偿承担连带责任。被告中天宜陵分公司、景吉忠、沈春和经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告景吉忠于本判决生效后十日内赔偿原告谭建民各项损失79577.5元；二、被告扬州市江都中天房地产开发有限公司宜陵分公司、沈春和、王有怀对上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告谭建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051元，由原告谭建民负担270元，被告景吉忠负担781元。被告景吉忠负担的费用已由原告垫付，其在给付上述款项时一并给付原告。
原审判决后，景吉忠不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实有误，谭建民与上诉人之间并不存在雇佣关系，（2014）扬江宜民初字第274号判决同样存在事实认定错误。上诉人与谭建民均是王有怀的工人，景吉忠与谭建民不具有任何雇佣关系的特征，一无管理，二无报酬支付。且即使谭建民是因工受伤，责任主体应当是中天房地产公司宜陵分公司。2、原审鉴定意见明显不合常理，第四腰椎压缩性骨折治疗后可慢慢恢复，且谭建民的主要医疗费用都是治疗脚步，说明当时受伤并不严重，不应产生畸形愈合，考虑到谭建民的年龄，可能存在自身病变或者其他原因。3、原审认定的误工费和××赔偿金的标准过高，无法律依据。谭建民本人系农民，并非专业建筑工人，误工收入不应按照江苏省建筑行业工资标准计算，××赔偿金不应按照城镇标准计算。综上，请求二审法院依法改判。
谭建民答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、谭建民与上诉人是雇佣关系，在2014扬江宜民初字274号判决中已明确，且该判决已经生效和强制执行，上诉人并未在法定期限内上诉或者申请再审，故该判决是合法有效的，上诉人此时说该判决存在事实错误显然是不成立的，因此该判决认定的事实可以作为定案依据。2、上诉人称景吉忠与谭建民均是王有怀的工人，双方之间不存在雇佣关系，被上诉人认为该说法存在虚假陈述的可能性，在2014扬江宜民初字第274号案件审理过程中，该案审判长对景吉忠，王有怀，沈春和均做了谈话笔录，该笔录中上诉人景吉忠与王有怀均说明了其二人之间系工程转分包关系，而上诉人此刻却说其是王有怀的工人，很显然存在虚假陈述的可能性。3、原审法院依据的鉴定意见合法有效，可以作为定案依据，该鉴定并非被上诉人单方委托，而是依照程序申请法院摇号委托鉴定，在选择鉴定机构的时候上诉人未到场，其自愿放弃选择的权利，并在本案一审中上诉人两次缺席，其自愿放弃了对该鉴定报告质证的权利，鉴定报告的内容和形式均合法。4、原审法院认定的各项费用合理合法，在（2014）扬江宜民初字第274号判决中，上诉人自认了被上诉人谭建民常年跟随他在城镇从事建筑工的事实，原审法院依据城镇标准计算各项费用合理合法，其他费用均是依据票据计算得出。综上，请求驳回上诉，维持原判。
中天宜陵分公司答辩称：与我公司无关，不发表意见。
王有怀答辩称：景吉忠跟我承包的工程，按照每平米单价承包，后均是景吉忠跟我结账，有景吉忠与我结账的单子以及付钱的借条，都是景吉忠个人出具。
沈春和答辩称：据我了解，我的工程是包给王有怀，王有怀包给景吉忠，景吉忠所说的与谭建民不存在雇佣关系不是事实。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本案的二审争议焦点是：1、原审认定谭建民与景吉忠系雇佣关系以及谭建民的误工费和××赔偿金标准是否具有事实和法律依据？2、原审依据仪征市人民医院的司法鉴定所的鉴定意见认定谭建民的伤残等级是否正确？
关于争议焦点一，本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在（2014）扬江宜民初字第274号案件中，已查明谭建民与景吉忠之间系雇佣关系以及谭建民从事建筑行业的事实，同时该案根据所查明的事实依法划分了各自的责任比例，并认定了谭建民的各项损失，其中包括误工费和××赔偿金的相应标准，该判决目前已经生效且执行完毕。本案原审判决依据（2014）扬江宜民初字第274号生效判决的内容，认定责任比例以及误工费和××赔偿金的标准，并无不当之处。上诉人的该项上诉理由，并无事实和法律依据，依法不予支持。
关于争议焦点二，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人对鉴定意见提出异议，但并未提供推翻鉴定意见的相反证据；而本案的鉴定程序合法，司法鉴定机构以及鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定意见亦有体检所得伤残实际情况为据，故本案的鉴定意见可作为认定谭建民伤残等级的依据，原审据此认定谭建民构成十级伤残并无不当之处，上诉人关于伤残鉴定意见的异议不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人景吉忠负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈凤至