河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初421号
原告：马永新，男，1973年7月27日出生，汉族，武强县人，现住。
原告：张俊粉，女，1973年6月1日出生，汉族，武强县人，现住。
二原告委托诉讼代理人：梁丙生，男，1960年9月4日出生，汉族，现住武强镇朝阳路付**号*幢*单元***室。
二原告委托诉讼代理人：马俊仙（系二原告之妹），女，1977年5月1日出生，汉族，武强县人，现住。
被告：陈志辉，男，1982年4月17日出生，汉族，武强县人，现住。系冀Ｔ×××××号小型轿车驾驶人。
被告：武宝，女，1984年6月5日出生，汉族，武强县人，现住。系冀Ｔ×××××号小型轿车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路515号。
统一社会信用代码：9113110280980197XP。
主要负责人：李彦君，系公司经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告马永新、张俊粉与被告陈志辉、武宝、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永新、张俊粉委托诉讼代理人梁丙生，被告陈志辉，被告武宝，被告保险公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永新、张俊粉向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元；2、被告保险公司在第三者险内赔偿原告210900元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日13时50分，原告马永新骑二轮摩托车，车载妻子原告张俊粉，沿中旺工业区油面路由南向北行驶，行至北十字路口时，遇被告陈志辉驾驶的被告武宝名下的冀Ｔ×××××号小型轿车沿东西路由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成二原告受伤、所骑摩托车损坏的交通事故。事故发生后原告马永新被送往武强县医院住院治疗，后因伤情危重转至哈励逊国际和平医院治疗。经查造成闭合性颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨线性骨折、头皮挫伤。住院36天后回家休养。2015年10月28日因颅骨修补再次到哈院治疗，住院21天后回家休养。事故给原告马永新造成损失823027元。事故发生后原告张俊粉被送到武强县医院治疗，经查造成了头皮血肿、下肢软组织损伤，住院1天后出院。事故给原告张俊粉造成损失1974元。事故经认定，原告马永新负主要责任，被告陈志辉负次要责任，原告张俊粉无责任。被告的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，附加不计免赔率险，二原告的损失均已超出交强险限额，故要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分按照30%由被告保险公司在第三者责任险内赔偿。
被告陈志辉辩称，对事故事实及责任认定均无异议，冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的损失没意见，原告的损失由被告保险公司赔偿。
被告武宝辩称，同被告陈志辉的答辩意见。
被告保险公司辩称，1、对陈志辉车辆的投保情况无意见；2、对事故事实经过无异议；3、对原告合理合法的损失被告保险公司在交强险限额内进行承担，对于超出交强险的部分，在商业险限额内按30%的比例进行承担；4、事发后被告保险公司已经为马永新垫付过10000元，应该是包括在赔偿总额之内；5、请法院合理在交强险限额内对两原告的损失合理分配赔偿数额；6、被告保险公司不承担原告的间接损失及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日13时50分左右，原告马永新驾驶无牌二轮摩托车沿中旺工业区油面路由南向北行驶，行至中旺工业区北十字路口处，遇被告陈志辉驾驶被告武宝所有的冀Ｔ×××××号小型轿车沿中旺工业区油面路由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告马永新、张俊粉受伤的交通事故。此事故经武强县公安交通警察大队出具冀公交认字【2014】第50082号道路交通事故认定书认定，原告马永新负此道路交通事故的主要责任，被告陈志辉负此道路交通事故的次要责任，原告张俊粉无责任。被告陈志辉与被告武宝系夫妻关系。被告陈志辉驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份和30万元的第三者责任险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司为原告马永新垫付医疗费10000元。对于以上事实双方没有争议，本院予以确认。
原告马永新的住院伙食补助费5700元、营养费2700元、原告张俊粉的住院伙食补助费100元，被告方均认可，本院予以确认。
对于原被告有争议的诉讼请求及证据分析认定如下：
原告马永新提交的证据有：证据一、哈励逊国际和平医院诊断证明2份、住院病案2份、住院费用明细2份、北京天坛医院医疗费票据8张、哈励逊国际和平医院医疗费票据26张、武强县医院医疗费票据20张，证明医疗费支出。被告对该票据真实性无异议，其认为应扣除15%非医保用药，但其未明确表示非医保用药范围。在机动车第三者责任险中，保险人支付因机动车交通事故所支出的医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以基本医疗保险的标准为判断唯一依据，且订立合同时，被保险人并不能预见到受害人会受到何种伤害，也很难对基本医疗保险进行针对性了解，其只能依据保险合同相关条款对自己所获得的保险保障进行判断，即依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任都应获得理赔，故对被告提出应扣除非医保用药的意见不予采纳。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
证据二、河北武强经济开发区管理委员会证明1份，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。经查原告马永新户籍所在地为武强县××西中旺二队，该村城乡代码为“122”，属于城乡结合部，其户籍性质应属于城镇居民。
证据三、武强县经济开发区西中旺二队村民委员会证明2份，证明原告的被扶养人情况，被告对其合法性有异议，村委会虽非户籍管理机关，但村委会系基层群众性自治性组织，可以证明本村村民居住及亲属关系，结合原告提交的户口本，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
证据四、武强县鑫实塑料制品厂马永新误工证明1份、工资表3份、营业执照1份、组织机构代码1份、税务登记证1份，被告对其真实性有异议。原告马永新未提交与该公司的劳动合同，不能证明其与武强县鑫实塑料制品厂存在劳动合同关系，不予认定。
证据五、武强县鑫实塑料制品厂张俊粉误工证明1份、武强县利源玻纤制品有限责任公司误工证明1份，被告对其真实性有异议。因为提交张俊粉、马俊仙分别与其所在公司的劳动合同，不能证明其与所在公司存在劳动关系，不予认定。
证据六、交通费票据3张，该票据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。但该票据为武强县医院出具的医疗费票据和救护车费，应计算至医疗费损失内。
证据七、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，被告对其真实性无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。该证据显示原告马永新伤残程度为一个五级伤残、一个九级伤残；误工期为270日；护理期为90日；营养期为90日。
证据八、衡水市司法鉴定中心鉴定费票据1张，被告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
原告张俊粉提交的证据：武强县医院诊断证明1份、住院病案1份、医疗费票据4张，被告无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
综上所述，事故发生后原告马永新被送往武强县医院抢救，后因伤情危重转至哈励逊国际和平医院住院治疗。经查造成闭合性颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨线性骨折、头皮挫伤。住院36天后回家休养。2015年10月28日因颅骨修补再次到哈励逊国际和平医院治疗，诊断为：右额颞颅骨缺损、癫痫发作。住院21天后回家休养。2016年1月至2016年5月在北京天坛医院治疗。原告马永新的损失有：1、医疗费202114.57元。2、住院伙食补助费5700元。3、营养费2700元。4、误工费，参照2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入26152元计算，误工费为：26152元÷365天×270天=19345.32元。5、护理费，参照2015年度河北省居民服务业平均工资33543元计算，护理费为：33543元÷365天×90天=8270.88元。6、伤残赔偿金，根据2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入和伤残程度确定，残疾赔偿金为26152元×20年×62%=324284.8元。7、伤残评定、三期评定鉴定费1400元。8、精神损害抚慰金，此道路交通事故给原告马永新造成身体残疾，给原告造成了精神痛苦，其精神损害抚慰金确定为32000元。原告张俊粉的损失有：1、医疗费1086.06元。2、住院伙食补助费100元。
本院认为：本次交通事故造成原告马永新、张俊粉受伤，被告陈志辉负此次事故的次要责任，具有过错，应当承担侵权责任。被告陈志辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险一份，且该事故发生在保险期间内，原告的损失请求由被告保险公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。该事故造成原告马永新受伤，经评定为五级伤残和九级伤残，给原告马永新造成严重精神伤害，原告马永新要求赔偿精神损害抚慰金，并在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，应予支持。超出交强险限额的部分，根据事故当事人双方的过错程度，被告保险公司在商业第三者限额内按照30%赔付。对于被告保险公司主张原告马永新鉴定费属于间接损失，不在交强险理赔范围的意见，于法有悖，不予采纳。
原告马永新主张交通费系医疗费票据和救护车费，在医疗费损失内赔付。摩托车损失费，原告申请撤回另行解决，予以准许。原告马永新主张被扶养人生活费，因原告未提供证据证明其丧失其劳动能力程度，系证据不足，不予采纳，可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告马永新医疗费、住院伙食补助费、营养费9943.97元，精神损害抚慰金32000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费78000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告张俊粉医疗费、住院伙食补助费56.03元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告马永新医疗费、住院伙食补助费、营养费60171.18元，误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费82590.3元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告张俊粉医疗费、住院伙食补助费339.01元。
五、驳回原告马永新、张俊粉的其他诉讼请求。
以上一至四项于判决书生效后五日内履行清（将赔偿款打入以下账户：开户行：中国建设银行武强支行，户名：马永新，账户：62×××92）。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取计1232.5元，由原告马永新负担408元，由被告陈志辉负担824.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 武万党
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘世伟