上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第1655号
上诉人（原审被告）上海鼎荔机械设备有限公司。
被上诉人（原审原告）宗爱梅。
上诉人上海鼎荔机械设备有限公司因与被上诉人宗爱梅劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第40767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人上海鼎荔机械设备有限公司法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人宗爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，宗爱梅曾为上海鼎荔机械设备有限公司员工，其在上海鼎荔机械设备有限公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，上海鼎荔机械设备有限公司亦未为宗爱梅缴纳社会保险费，宗爱梅的工作场所未安装空调。2012年9月17日，宗爱梅提起仲裁申请，要求上海鼎荔机械设备有限公司：1、支付其解除劳动合同经济补偿金2，500元；2、支付其2012年1月20日至2012年6月30日期间的延时加班工资5，000元、休息日加班工资6，000元及100％赔偿金11，000元；3、为其补缴2012年1月至6月期间的城镇社会保险费；4、支付其2012年2月20日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8，000元；5、支付其2012年6月的高温费380元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月31日作出裁决，裁令上海鼎荔机械设备有限公司支付宗爱梅解除劳动关系的经济补偿金1，500元、2012年2月20日至2012年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6，571.43元、2012年6月的高温费200元，并为宗爱梅补缴2012年2月至2012年6月的城镇社会保险费3，362.10元（宗爱梅需将其中的个人应缴纳部分807.10元交给上海鼎荔机械设备有限公司），对宗爱梅的其余请求不予支持。双方均不服该裁决，宗爱梅诉至原审法院，要求上海鼎荔机械设备有限公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金2，500元；2、2012年1月20日至2012年6月30日期间的延时加班工资4，015元、休息日加班工资5，913元；3、2012年6月的高温费380元；4、2012年2月20日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8，000元。上海鼎荔机械设备有限公司则于2012年12月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院以宗爱梅已向原审法院提起诉讼，且已被依法立案受理为由，于2013年2月1日裁定驳回了上海鼎荔机械设备有限公司的申请。
原审审理中，宗爱梅为证明其主张，向原审法院提供下列证据：1、工牌，证明宗爱梅于2012年1月20日进入上海鼎荔机械设备有限公司工作。经查，该工牌上贴有宗爱梅照片，显示员工“编号”为“092”，“姓名”为“宗爱梅”，在“职务”栏中，填写有“2012.1.20入职”字样，工牌上盖有上海鼎荔机械设备有限公司的公章。2、案外人赵某某2012年7月的考勤卡，证明赵某某曾与宗爱梅一同在上海鼎荔机械设备有限公司工作，上海鼎荔机械设备有限公司对其进行考勤，且宗爱梅比赵某某的入职时间更早。3、赵某某与上海鼎荔机械设备有限公司的仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，证明宗爱梅的工作时间。经查，上海鼎荔机械设备有限公司在该次仲裁中表示，赵某某也是临时工。该案中，宗爱梅曾作为证人出庭，其陈述自己于2012年1月20日至2012年6月30日期间是上海鼎荔机械设备有限公司的工人，一周工作六天，早上7时上班，19时下班，后来改为17时下班，变动的具体时间不清楚。上海鼎荔机械设备有限公司表示认可宗爱梅的身份。4、挂号信邮寄凭证及信封照片复印件，证明2012年9月17日，宗爱梅、赵某某与案外人焦某某向上海鼎荔机械设备有限公司寄送挂号信，并在信封上写明“员工宗爱梅要求上海鼎荔机械设备有限公司支付2012年1月20日至同年9月17日解除劳动关系经济补偿金、加班费、补交社会保险、高温费、未签劳动合同双倍工资，另决定即日起因上海鼎荔机械设备有限公司有过错而解除劳动关系”。上海鼎荔机械设备有限公司对宗爱梅提供的证据1真实性不予认可，主张工牌上的“编号”、“姓名”栏及加盖的公章属实，但“职务”栏中的“2012.1.20入职”字样系宗爱梅为伪造其入职时间而自行添加，故要求进行笔迹及形成时间的鉴定，对此，宗爱梅表示工牌原件于庭审后丢失，无法提供，且无必要鉴定。上海鼎荔机械设备有限公司对证据2的真实性无异议，称对临时工本不考勤，但自2012年4、5月份开始，为方便管理，精确统计临时工的上班时间，才统一对其进行打卡考勤。上海鼎荔机械设备有限公司对证据3的真实性无异议，但不认可证明内容，认为与本案无关。上海鼎荔机械设备有限公司最初于原审审理中表示对证据4真实性无异议，后又推翻该陈述，称虽收到过挂号邮件，但当时信封上并无字迹，信封照片上的字样是宗爱梅事后添加的，且公司已将该信原封不动地退还，并未拆封。
上海鼎荔机械设备有限公司为反驳宗爱梅主张，向原审法院提供以下证据：1、上海鼎荔机械设备有限公司规章制度，证明根据该制度规定，连续旷工3天，作自动离职处理。经查，上海鼎荔机械设备有限公司提供的该规章制度的第一条“考勤”中规定：员工应每天打卡以记录出勤时间，手写无效；连续旷工3天，作自动离职处理……。上海鼎荔机械设备有限公司陈述，打卡考勤的规定只针对正式员工，宗爱梅是临时工，故不适用该条款。2、2012年1月至2012年6月的手工考勤表，证明宗爱梅2012年2月仅实际上班19天，之后未上班。3、2012年2月至2012年7月扣缴个人所得税报告表，证明上海鼎荔机械设备有限公司的正式员工都有代为扣缴个税的记录，但宗爱梅为临时工，故2012年2月并无扣缴记录。4、2012年2月宗爱梅的工资袋，证明当月宗爱梅工资为1，500元，已由案外人为其代领。5、署期为2012年1月10日的放假通知，证明2012年1月17日至2012年1月29日期间，上海鼎荔机械设备有限公司给全体员工放春节假休息，宗爱梅此期间不可能在上海鼎荔机械设备有限公司工作。宗爱梅对上海鼎荔机械设备有限公司提供的证据1、5的真实性不予认可，称从未见过；对证据2的真实性不予认可，宗爱梅实行的是打卡考勤；对证据3的真实性不予认可，认为与宗爱梅无关；对证据4的真实性不予认可，并非宗爱梅本人签收。
原审法院审理后依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、上海鼎荔机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付宗爱梅解除劳动关系的经济补偿金750元；二、上海鼎荔机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付宗爱梅2012年2月1日至2012年6月30日期间的延时加班工资3，704.74元；三、上海鼎荔机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付宗爱梅2012年2月1日至2012年6月30日期间的双休日加班工资3，879.31元；四、上海鼎荔机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付宗爱梅2012年6月的高温津贴200元；五、上海鼎荔机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付宗爱梅2012年3月1日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6，000元。案件受理费10元，免予收取。
在本院二审中，上诉人上海鼎荔机械设备有限公司要求撤销原审判决主文第二至五项，改判该公司不支付被上诉人宗爱梅2012年2月1日至2012年6月30日期间的延时加班工资3，704.74元、不支付宗爱梅2012年2月1日至2012年6月30日期间的双休日加班工资3，879.31元、不支付宗爱梅2012年6月的高温津贴200元和不支付宗爱梅2012年3月1日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6，000元。宗爱梅未作答辩。
经审理查明，原判认定的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，关于被上诉人宗爱梅的考勤情况，上诉人上海鼎荔机械设备有限公司在原审法院2013年1月8日的第一次庭审中称，宗爱梅是打卡考勤，其提交的考勤表是由小组长对宗爱梅打卡考勤的汇总。上海鼎荔机械设备有限公司在原审法院2013年6月13日的第二次庭审中称，该公司的正式员工采取打卡考勤，但宗爱梅是临时工，由仓库主管以打钩的方式手工考勤。上海鼎荔机械设备有限公司在原审法院2013年7月17日的谈话笔录中称，公司本来对临时工是不打卡考勤的，2012年4、5月份开始为了管理的方便，精确统计临时工的上班时间，所以对临时工统一实行打卡考勤。上海鼎荔机械设备有限公司在本院庭审中称，2012年2月公司对临时工不实行机打考勤，是由班组长手工记录的，仅对正式员工进行机打考勤；2012年4月份起对包括临时工及正式员工均进行机打考勤，且考勤卡由本人保管，下班后由本人带回。
本院再查明，就加班事实，结合被上诉人宗爱梅在案外人赵某某案仲裁阶段及原审庭审中的陈述，本院酌情确认的宗爱梅的工作时间如下：宗爱梅入职后做六休一；2012年2月1日至2012年5月31日期间的工作时间为早7时至晚19时，扣除1小时中、晚餐时间后，实际工作11小时；2012年6月1日至2012年6月30日期间的工作时间为早7时至下午17时，扣除0.5小时午餐时间后，实际工作9.5小时。据此计算，2012年2月1日至2012年6月30日期间，宗爱梅共计延时加班286.50小时，双休日加班225小时。
以上事实由原审法院庭审笔录、谈话笔录、本院庭审笔录和案外人赵某某与上海鼎荔机械设备有限公司仲裁案的庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人宗爱梅为证明其与上诉人上海鼎荔机械设备有限公司之间存在劳动关系，提供了工牌予以证明。上海鼎荔机械设备有限公司确认工牌上“编号”、“姓名”及公章系由公司填写及加盖，但主张宗爱梅是临时工，双方之间不存在劳动关系，而上海鼎荔机械设备有限公司并未就此主张提供任何证据予以证明，本院对该主张不予采信，并确认双方之间曾存在劳动关系。关于入职时间，宗爱梅提供的工牌的“职务”栏中载有“2012.2.20入职”的字样，其主张该日入职。上海鼎荔机械设备有限公司则主张宗爱梅的入职时间是2012年2月1日，且认为“职务”栏中的字样系宗爱梅事后伪造添加，并非公司填写，并要求进行笔迹和形成时间的鉴定。首先，在工牌的“职务”栏中填写入职时间有悖常理；其次，在上海鼎荔机械设备有限公司提出异议并要求进行鉴定的情况下，宗爱梅以原件丢失为由表示无法提供，宗爱梅应承担由此产生的不利后果。综上，本院采信上海鼎荔机械设备有限公司的主张，确认宗爱梅于2012年2月1日入职上海鼎荔机械设备有限公司。
关于考勤，上诉人上海鼎荔机械设备有限公司在原审法院和本院的审理过程中对被上诉人宗爱梅的考勤方式和考勤卡的保管陈述不一，该公司在原审法院庭审中最初的陈述是宗爱梅进行打卡考勤、公司提交的考勤表是由小组长对宗爱梅打卡考勤的汇总，该陈述与宗爱梅的陈述一致，且与上海鼎荔机械设备有限公司提供的“上海鼎荔机械设备有限公司规章制度”中有关“员工应每天打卡以记录出勤时间，手写无效”的规定相吻合。上海鼎荔机械设备有限公司对其之后的陈述未提供证据予以证明，且上海鼎荔机械设备有限公司虽称2012年4月起为了方便管理对包括宗爱梅在内的临时工进行打卡考勤，但该公司提供的人工考勤表中却包括了2012年6月的考勤，该证据与其陈述相矛盾，本院不予采信。综上，本院确认上海鼎荔机械设备有限公司对宗爱梅进行打卡考勤。按照法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不理后果。本案中的考勤卡属于由上海鼎荔机械设备有限公司掌握的、可以证明宗爱梅加班事实是否存在以及双方劳动关系存续期间的证据。因上海鼎荔机械设备有限公司未能提供考勤卡，其应承担不利的后果，本院根据宗爱梅的陈述酌情确定其加班事实。就宗爱梅的最后工作时间，本院采信宗爱梅关于其工作至2012年6月30日的陈述。关于工资标准，宗爱梅称其工资标准为1，500元／月。上海鼎荔机械设备有限公司予以否认，并称宗爱梅实行计件工资，但其未就此提供任何证据予以证明。结合上海鼎荔机械设备有限公司提供的2012年2月宗爱梅的工资袋，本院采纳宗爱梅的主张，确认其工资标准为1，500元／月。根据本院确认的宗爱梅的加班事实，并以上述工资标准作为加班工资的计算基数，上海鼎荔机械设备有限公司应支付宗爱梅2012年2月1日至2012年6月30日期间的延时加班工资3，704.74元、双休日加班工资3，879.31元。上海鼎荔机械设备有限公司要求不支付宗爱梅2012年2月1日至2012年6月30日期间延时加班工资3，704.74元和双休日加班工资3，879.31元的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
按照相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被上诉人宗爱梅于2012年2月1日入职上诉人上海鼎荔机械设备有限公司，双方未签订劳动合同，上海鼎荔机械设备有限公司应支付宗爱梅2012年3月1日至2012年6月30日期间的双倍工资差额6，000元（1，500元／月＊4个月）。上海鼎荔机械设备有限公司的相应上诉请求，因缺乏依据，本院实难支持。
关于高温费，根据沪人社综发（2011）43号《关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》的规定，每年6月至9月期间，用人单位不能采取有效措施将劳动者的工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。被上诉人宗爱梅的工作场所未安装空调，上诉人上海鼎荔机械设备有限公司亦未提供证据证明已将宗爱梅工作场所的温度降低到33℃以下，故上海鼎荔机械设备有限公司要求不支付宗爱梅2012年6月高温津贴200元的上诉请求，同样缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。上诉人上海鼎荔机械设备有限公司的上诉请求理由不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海鼎荔机械设备有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……