山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终116号
原公诉机关德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金发，农民,户籍所在地及住址均系河北省盐山县。因犯组织卖淫罪于2010年2月9日被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月4日被取保候审，同年5月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人王红卫、赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
原审被告人梁希道，个体，户籍所在地及住址均系山东省乐陵市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月22日被抓获，同年12月23日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
原审被告人董明明，出租车司机，户籍所在地及住址均系山东省乐陵市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
原审被告人孙登建，户籍所在地及住址均系山东省巨野县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月9日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
原审被告人李涛，无业，户籍所在地及住址均系河北省盐山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月17日被取保候审。2016年4月20日被取保候审。
山东省德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人孙登建、梁希道、董明明、王金发、李涛犯诈骗罪一案，于2016年5月27日作出（2016）鲁1402刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人王金发不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年1月17日22时20分许，被告人董明明、梁希道伙同他人预谋后，驾驶多辆小型汽车，在京台高速公路德州段，由董明明驾驶鲁A×××××号宝马轿车，故意刮擦由北向南行驶的京A×××××号重型货车司机张启富驾驶的京A×××××号重型货车，制造交通事故，由被告人梁希道冒充肇事司机处理交通事故，后虚构该交通事故由张某某造成，骗取人民币41518元。
二、2014年2月10日3时35分许，被告人董明明、梁希道伙同王某甲（另案处理）等人预谋后，驾驶多辆小型汽车，在京台高速公路齐河段，由董明明驾驶鲁A×××××号宝马轿车，故意刮擦由南向北行驶的皖C×××××号大型货车司机孙继双驾驶的皖C×××××号大型货车，制造交通事故，梁希道等人予以配合接应，由王某甲冒充肇事司机处理交通事故，虚构该交通事故由孙某某造成，骗取人民币61675元。
三、2014年1月11日凌晨1时许，被告人董明明、梁希道伙同他人预谋后，驾驶多辆小型汽车，在滨石高速公路天津段，驾驶鲁A×××××号宝马轿车，故意刮擦黑M×××××号大货车司机刘某甲驾驶的黑M×××××号大货车，制造交通事故，由被告人董明明冒充肇事司机处理交通事故，虚构该交通事故由刘某甲造成，骗取人民币18500元。
四、2014年7月23日凌晨3时30分许，被告人孙登建伙同他人预谋后，驾驶多辆小型客车，在京台高速公路平原段，驾驶冀J×××××号奔驰汽车，故意刮擦由北向南行驶的冀F×××××号大货车司机李振营驾驶的冀F×××××号大货车，制造交通事故，由被告人孙登建冒充肇事司机，虚构该交通事故由李某某造成，骗取人民币90000元。
五、2014年7月23日22时30分许，被告人孙登建伙同他人预谋后，驾驶多辆小型客车，在长深高速公路沂水段，驾驶冀J×××××号宝马轿车，故意刮擦苏F×××××号大货车司机丁某某驾驶的苏F×××××号大货车，制造交通事故，由被告人孙登建冒充肇事司机，后虚构该交通事故由丁某某造成，但未骗得财物。
六、2014年8月10日23时许，井某甲、黄某、刘某乙（均已被判刑）等人预谋后，驾驶多辆小型客车，在京台高速公路天津静海段，驾驶冀J×××××奔驰小型客车，故意刮擦由南向北行驶的吉A×××××号重型货车司机范某某驾驶的吉A×××××号重型货车，制造交通事故，由被告人王金发冒充肇事司机，虚构该交通事故由范某某造成，骗取人民币53000元。
七、2014年2月15日23时许，杜某（已被判刑）等人预谋后，驾驶多辆小型客车，在滨莱高速公路周村段，驾驶冀J×××××号斯巴鲁汽车，故意刮擦苏H×××××号重型货车司机蒋某某驾驶的苏H×××××号重型货车，制造交通事故，由被告人李涛等人驾车配合，虚构该交通事故由蒋某某造成，骗取蒋某某人民币19882.5元。
上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人孙登建、梁希道、董明明、王金发、李涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，其中被告人孙登建、梁希道、董明明属数额巨大，被告人王金发、李涛属数额较大。被告人梁希道、董明明在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯；被告人孙登建、王金发、李涛在所参与的共同犯罪中，起次要作用，属从犯；被告人董明明、王金发、李涛在案发后，主动投案，如实供述诈骗犯罪事实，均系自首；五被告人认罪态度较好。被告人王金发在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人梁希道犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；以被告人董明明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元；以被告人孙登建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币九万元；以被告人王金发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；以被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人王金发不服，以“一审法院认定事实不清，适用法律不当，对其量刑过重”为由提出上诉。
上诉人王金发的辩护人提出如下辩护意见：1.一审法院将王金发案件同董明明等人一起审判不当，无管辖权；2.本案定罪的证据中，主观证据多，客观证据少，认定53000元由王金发直接拿走是错误的；3.王金发系从犯，有自首情节，主观恶性小、社会危险性不大，一审法院对王金发量刑过高。
经二审审理查明：
（一）2014年1月11日凌晨1时许，原审被告人董明明、梁希道伙同王某甲（另案处理）预谋制造虚假交通事故骗取钱财，后王某甲又找到凌某、井某甲（另案处理）等人参与，并驾驶多辆小型汽车，在滨石高速公路天津段，由井某甲驾驶鲁A×××××号宝马轿车，故意刮擦刘某甲驾驶的黑M×××××号大货车，制造交通事故，由原审被告人董明明冒充肇事司机处理交通事故，虚构该交通事故由刘某甲造成（认定刘某甲同等责任）。后与大货车司机刘某甲达成赔偿协议，骗取刘冬人民币18500元。
（二）2014年1月17日22时20分许，原审被告人董明明、梁希道伙同王某甲（另案处理）预谋后，驾驶多辆小型汽车，在京台高速公路德州段，由原审被告人董明明驾驶鲁A×××××号宝马轿车，故意刮擦张某某驾驶的京A×××××号重型货车，制造交通事故，由原审被告人梁希道冒充肇事司机处理交通事故，后虚构该交通事故由张某某造成（认定张某某全责）。因张某某拒绝赔偿，原审被告人董明明等人将货车方起诉至德州市经济开发区人民法院，法院判决货车方赔偿原审被告人董明明等人41518元。
（三）2014年2月10日3时35分许，原审被告人董明明、梁希道伙同王某甲（另案处理）预谋后，驾驶多辆小型汽车，在京台高速公路齐河段，由原审被告人董明明驾驶鲁A×××××号宝马轿车，故意刮擦孙某某驾驶的皖C×××××号大型货车，制造交通事故，原审被告人梁希道予以配合接应，由王某甲冒充肇事司机处理交通事故，虚构该交通事故由孙某某造成（认定孙某某全责）。后经交警协调，货车方负责修车，共花费人民币61675元。
（四）2014年7月23日凌晨3时30分许，贾某某、井某甲（另案处理）等人伙同原审被告人孙登建驾驶多辆小型客车，在京台高速公路平原段企图制造交通事故，骗取钱财。井某甲驾驶冀J×××××号奔驰汽车，故意刮擦李某某驾驶的冀F×××××号大货车，制造交通事故，由原审被告人孙登建冒充肇事司机，虚构该交通事故由李某某造成（认定李某某全责），骗取人民币90000元。
（五）2014年7月23日22时30分许，原审被告人孙登建伙同井某甲(另案处理)、王某乙、崔某甲等人驾驶多辆小型客车，在长深高速公路沂水段企图制造交通事故，骗取钱财。崔某甲驾驶冀J×××××号宝马轿车，故意刮擦丁某某驾驶的苏F×××××号大货车，制造交通事故，由原审被告人孙登建冒充肇事司机，后虚构该交通事故由丁某某造成（认定丁某某全责），但未骗得财物。
（六）2014年8月10日23时许，井某乙、黄某、刘某乙（均已被判刑）、贾某某、井某甲（另案处理）等人预谋后，找上诉人王金发一同前往天津，并驾驶多辆小型客车寻找机会故意制造交通事故。在京台高速公路天津静海段，井某甲驾驶冀J×××××奔驰小型客车，故意刮擦范某某驾驶的吉A×××××号重型货车，制造交通事故，由上诉人王金发冒充肇事司机处理事故，其他人负责压车。交警部门认定该起虚构的交通事故由范某某造成（认定范某某全责），骗取人民币53000元，上诉人王金发获利3000元。
（七）2014年2月15日23时许，杜某（已被判刑）、井某甲（另案处理）预谋制造虚假交通事故骗取钱财，后井某甲又找到原审被告人李涛和靖某某等人一同前往淄博，并驾驶多辆小型客车，在滨莱高速公路周村段企图制造交通事故，骗取钱财。井某甲驾驶冀J×××××号斯巴鲁汽车，故意刮擦蒋某某驾驶的苏H×××××号重型货车，制造交通事故，由原审被告人李涛等人驾车配合，虚构该交通事故由蒋某某造成（事故责任无法认定），骗取蒋某某人民币19882.5元。
以上事实，由原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1．受案登记表证实，本案证人崔某乙报案的情况。
2．张某某、孙某某、刘某甲、李某某、丁某某、范某某、蒋某某道路交通事故认定书及相关材料分别证实，其交通事故的处理、赔偿、保险理赔及诉讼情况。
3．天安财产保险股份有限公司德州中心支公司报案材料、说明复印件分别证实，2014年8月29日，该公司接到冀D×××××大货车司机靳某的报案，称当日22时许，在京台高速平原段与同向行驶的冀J×××××奔驰车相碰撞，造成奔驰车右侧严重受损，8月30日，平原交警队认定，靳某驾驶的冀D×××××半挂车负事故全部责任，靳某交纳5万元押金提车；2014年8月31日，该公司又接到辽H×××××大货车司机的报案，称8月30日21时许，在京台高速德州段与同向行驶的冀J×××××奔驰车相碰撞，造成奔驰车右侧严重受损。该公司经复勘，怀疑冀J×××××奔驰车带伤驶入高速，故意碰瓷骗赔，两次事故标的货车与第三者车发生碰撞的高度、损失形态等情况均与事故经过不相符，遂报案。另证实靳某已经代保险公司垫付给冀J×××××奔驰车司机刘某乙赔偿款82000元。
4．河北省孟村回族自治县人民法院（2010）孟刑初字第9号刑事判决书、河北省沧南监狱释放证明书复印件证实，上诉人王金发因犯组织卖淫罪于2010年2月9日被判处有期徒刑六年，于2014年1月17日刑满释放。
5．乐陵市公安局西段派出所出具的证明证实，原审被告人梁希道在辖区表现情况。
6．任丘市看守所、泰安市看守所分别出具的证明证实，原审被告人梁希道于2015年12月22日被羁押于任丘市看守所、原审被告人孙登建于2015年12月9日被羁押于泰安市看守所的情况。
7．德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的办案说明证实，该队将原审被告人李涛抓获后，李涛供述2014年2月份曾与井某乙、井某甲等人驾驶津L×××××欧宝轿车在京台高速禹城段制造一起交通事故，后该队到禹城调取该起事故的相关材料未果的情况。
8．河北省盐山县公安局千童派出所、德州市公安局德城分局刑事警察大队、济南铁路公安处泰安站派出所出具的证明、河北省盐山县公安局巡警防暴大队出具的证明材料分别证实，上诉人王金发、原审被告人梁希道、孙登建、李涛、董明明被抓获的经过。
9.户籍证明信、人口信息表分别证实，原审被告人孙登建出生于1989年9月7日，原审被告人梁希道出生于1975年12月15日，原审被告人董明明出生于1985年8月18日，上诉人王金发出生于1985年7月10日，原审被告人李涛出生于1988年6月11日，均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1.崔某乙（天安财产保险股份有限公司分公司理赔科经理）证实，2014年8月29日，其公司接到报案，被害人靳某驾驶的冀D×××××号半挂车与同向行驶的冀J×××××奔驰轿车相碰撞，8月31日，又接到辽H×××××号半挂车驾驶员报案，其与同向行驶的冀J×××××奔驰轿车相碰撞，因此，其怀疑冀J×××××奔驰轿车人员系故意骗保，遂报案。
2.王某甲的证言及辨认笔录证实，自2013年11月份起，其伙同井某甲等人，先后多次交叉结伙驾车在高速公路上与大货车发生刮擦，故意制造交通事故，向大货车骗取赔偿的事实以及其对原审被告人梁希道、董明明的辨认情况。
3．凌某的证言及辨认笔录证实，2014年春节前后，王某甲伙同原审被告人梁希道、董明明等人在高速公路上驾车与大货车发生刮擦，故意制造交通事故，让其开车配合，向大货车骗取赔偿的事实以及其对原审被告人梁希道、董明明的辨认情况。
4．井某甲的证言及辨认笔录证实，自2013年10月份开始，其伙同上诉人王金发、原审被告人孙登建、梁希道、董明明、李涛等人先后多次交叉结伙驾车在高速公路上与大货车发生刮擦，故意制造交通事故，向大货车骗取赔偿的事实以及其对原审被告人李涛的辨认情况。
5．井某乙证实，自2014年7月开始，其伙同上诉人王金发等人先后多次交叉结伙驾车在高速公路上与大货车发生刮擦，故意制造交通事故，向大货车骗取赔偿的事实。
6．刘某乙的证言及辨认笔录证实，自2014年8月开始，其伙同上诉人王金发等人，先后多次交叉结伙，驾车在高速公路上与大货车发生刮擦，故意制造交通事故，向大货车骗取赔偿的事实以及其对上诉人王金发的辨认情况。
7．黄某证实，自2014年7月份开始，其伙同上诉人王金发等人先后多次交叉结伙驾车在高速公路上与大货车发生刮擦，故意制造交通事故，向大货车骗取赔偿的事实。
8．刘某丙的证言及辨认笔录证实，自2014年春节前后，其伙同原审被告人李涛等人先后多次交叉结伙驾车在高速公路上与大货车发生刮擦，故意制造交通事故，向大货车骗取赔偿的事实以及其对原审被告人李涛的辨认情况。
9．杜某证实，自2014年2月份开始，其伙同他人驾车在高速公路上与大货车发生刮擦，故意制造交通事故，向大货车骗取赔偿的事实。
（三）被害人陈述
1．张某某陈述，案发时，其驾驶京A×××××号沃尔沃挂车从北京回汕头，经过德州时，从后面过来一辆宝马轿车示意其停车，宝马车上下来两个男子，称其把他们的车撞了，其下车查看那辆宝马轿车的划痕，就相信了。经交警部门处理后，认定其负全责，其老板过来后交了几万元押金，车才被放出来，后来的事情是其老板处理的。
2．孙某某陈述，2014年2月份的一天凌晨3点左右，其驾驶皖C×××××号大型货车，沿京台高速由北向南行驶至济南至德州段时，一辆宝马车从超车道上行驶过来，车里有两个男子，称其把他们的车刮了，其停车查看了宝马车被划的情况后，就报警了，后来其把宝马车放在维修店维修，一共花了61675元。
3．刘某甲陈述，2014年1月11日凌晨1时许，其驾驶黑M×××××号大货车，从辽宁到德州，途径滨石高速公路下行175公里时，与一辆白色宝马车发生刮擦，对方报警了。经交警部门处理后，认定其承担全部责任，其赔偿给对方18500元。
4．李某某陈述及辨认笔录证实，2014年7月23日3时左右，其驾驶冀F×××××号大货车沿京台高速公路由北向南行驶至平原段时，与一辆黑色奔驰车发生刮擦，对方司机报警，经交警部门处理后，认定其承担全部责任，其赔偿给对方9万元；以及其对原审被告人孙登建等人的辨认情况。
5．丁某某陈述，2014年7月23日22时30分左右，其驾驶苏F×××××号欧曼货车，由北向南行驶至沂水境内时，与一辆宝马轿车发生刮擦，其就报警了。
6．范某某陈述，2014年8月10日23时许，其驾驶吉A×××××号欧曼货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至天津段时，与冀J×××××号奔驰轿车发生刮擦，对方报警了，经交警部门处理后，认定其承担全部责任，其赔偿对方一个叫王金发的男子53000元。
7．蒋某某陈述，2014年春节后的一天晚上，其驾驶苏H×××××号大货车，在荣乌高速上行驶至梅村服务区附近时，被一辆白色斯巴鲁越野车拦下，车上下来一个司机，称其把对方的车刮擦了。经交警部门处理后，其对对方司机进行了赔偿的事实。
（四）上诉人、原审被告人供述与辩解
1．上诉人王金发的供述及辨认笔录，证实其伙同井某乙、刘某乙、黄某等人实施本案第六起诈骗的事实；以及其对证人黄某、井某乙、刘某乙等人的辨认情况。
2．原审被告人梁希道的供述及辨认笔录，证实其伙同原审被告人董明明等人实施本案第一、二、三起诈骗的事实；以及其对证人王某甲、原审被告人董明明的辨认情况。
3．原审被告人董明明的供述及辨认笔录，证实其伙同原审被告人梁希道等人实施本案第一、二、三起诈骗的事实；以及其对原审被告人梁希道、证人王某甲、井某乙等人的辨认情况。
4．原审被告人孙登建的供述及辨认笔录，证实其伙同他人实施本案第四、五起诈骗的事实；以及其对证人井某乙等人的辨认情况。
5．原审被告人李涛的供述及辨认笔录证实，其伙同他人实施本案第七起诈骗的事实；以及其对证人井某乙、杜某、井某甲、刘某丙等人的辨认情况。
关于上诉人王金发及其辩护人提出的“本案事实不清，证据不足，一审法院认定53000元的赃款被王金发拿走是错误的”的上诉理由和辩护意见，经查，认定本案的犯罪事实有天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证等书证与证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。以上证据相互印证，事实清楚、证据充分。上诉人王金发参与诈骗53000元，个人得赃3000元，一审法院认定事实并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院不予采纳。
关于上诉人王金发及其辩护人提出的“一审量刑过高”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院已经对王金发的自首、从犯及累犯等情节予以认定。根据其犯罪事实、情节及所起的作用，一审法院量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院不予采纳。
关于上诉人王金发的辩护人提出的“一审法院将王金发案件同董明明等人一起审判不当，一审法院无管辖权”的辩护意见，经查，王金发案的同案犯是井某乙、黄某、刘某乙、井某甲等人，井某甲在2013年10份开始伙同被告人孙登建、梁希道、董明明、李涛等人多次交叉结伙故意制造交通事故骗取钱财。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第三、四项之规定：“共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的；多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理。”综上，王金发案件同董明明等人一同处理并无不当，原审法院有管辖权。故该辩护意见不能成立。本院不予采纳。
本院认为，上诉人王金发以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，其行为构成诈骗罪，且数额较大。上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯世联
审 判 员 孙文成
代理审判员 郭伟伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐瑞虎