文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终953号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江区。负责人：何伟政，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丘湘平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾庆财，男，汉族，1943年4月15日出生，住所地：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。原审被告：李创华，男，汉族，1968年12月5日出生，住所地，丰顺县。上诉人永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人曾庆财、原审被告李创华机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人丘湘平，被上诉人曾庆财的委托诉讼代理人叶永洪，原审被告李创华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决关于残疾赔偿金的赔偿，改按农村标准计算残疾赔偿金，并且请求二审法院对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定。事实及理由：1、上诉人在一审开庭审理过程中已经明确说明对于被上诉人右肱骨中段骨折评定的10级伤残无异议，只对其左髋关节活动受限65%，左下肢功能丧失39%评定为9级伤残有异议，申请重新鉴定。被上诉人左髋臼骨折、左耻骨上肢骨折采取的是保守治疗，一处保守治疗的病情被评为9级伤残，明显不合理。一审法院判决却对上诉人无异议的10级伤残作出解释，对于上诉人有争议的9级伤残部分，却未作任何解释或释明不采纳重新鉴定的理由。2、上诉人提供调查光盘一份，证明原告并不在梅州市梅江区居住，这是一份重要证据，是我方现场调查取得的证据，也是计算伤残赔偿金按城镇标准还是农村标准赔付的主要依据，目前被上诉人未提供相反证据推翻该证据，上诉人认为该证据应当被采纳，一审法院不采纳我方证据，也应当释明具体理由。综上所述，上诉人认为一审法院适用法律错误，特向贵院提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人曾庆财答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院维持。1、上诉人提出重新申请鉴定是在一审期间当庭提出，已经超过法律规定期限；2、上诉人提出重新申请鉴定，并未提出任何有关鉴定结论程序违法实体审查不实的情况，纯属上诉人的主观推测，对此一审法院已经明确阐明；3、关于被上诉人是否在梅江区居住的问题，我方已经在一审期间提交房产证及居委会证明等，如对方提出的光盘我方认为其调查手段违法，如有需要我方可配合二审法院到该地址进行实地考察。原审被告李创华答辩称：已收到上诉状，对一审判决无异议。一审原告曾庆财向一审法院起诉请求：一、依法判令被告保险公司在交强险122000元范围内赔偿人民币79793.08元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。二、依法判令被告李创华按事故全部责任赔偿原告超出交强险限额的损失计人民币37638.7元。以上两项合计人民币117431.78元。三、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年12月22日18时20分，被告李创华驾驶粤MLXX**号小型轿车由丰顺砂田往城区方向行驶，行至西阳镇移民新村门前路段时，与正在行走的原告曾庆财碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出梅公交（直）认字[2016]第00446号《道路交通事故认定书》认定被告李创华负事故的全部责任，原告曾庆财不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2016年12月22日至2017年1月9日在梅州市中医医院住院治疗，诊断为：1.右肱骨中段骨折；2.头皮挫擦伤；3.左髋臼骨折；4.左耻骨上支骨折。原告伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定后评定为一处九级，一处十级伤残。被告李创华驾驶的肇事车辆粤MLXX**号小型轿车，登记车主为被告李创华，该车已由被告李创华向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，被告保险公司向原告垫付了医疗费10000元，原告对此无异议。被告李创华在庭审时主张其向原告垫付了医疗费约12000元，有医疗费发票，法庭限期要求其补充提交垫付费用单据，被告未进行提交。原告则提出被告李创华垫付的医疗费另外开有单据，该单据不在原告处，故被告李创华垫付的医疗费用具体为多少其不清楚，也未包含在原告诉请的医疗费损失中。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。原告曾庆财因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，予以确认。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，原、被告对交警卷宗均无异议，予以采纳。被告保险公司对原告的伤残鉴定结论有异议，当提庭交《重新鉴定申请书》要求重新鉴定。经查，被告保险公司提出其申请重新鉴定的理由是根据X光片显示，骨折端对位对线良好，医院采取保守治疗，且医院记录中从未涉及到对于下肢功能丧失的任何描述，故对于评定原告一处九级伤残有异议，对于评定一处十级伤残无异议。经查，出院记录中复查X光片示：“骨折端对位对线可”,并非被告保险公司所述“对位对线良好”，且医院对原告右肱骨中段骨折进行了切开复位内固定术，并非采取保守治疗。被告保险公司未提供有效证据证明广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形，且未在举证期限内提出重新鉴定申请，故被告保险公司的抗辩意见，理由不足，不予采纳，广东客都法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论认定事实清楚，程序合法，予以采纳。被告保险公司提出三角镇社区居委会出具的居住证明不属实，对原告的各项损失应按农村标准计算。经查，蕉岭县计划生育证明、罗国飞、曾清香的结婚证、梅州市三角六队长岗岌（三角镇机场大门侧）房产证、罗国飞的营业执照复印件及三角镇墟镇社区居委会出具的证明，证实原告曾庆财于2008年10月3日至事故发生一直跟随其女儿曾清香居住在城镇范围内。原告已到退休年龄，在城镇连续居住满一年以上，生活开支均发生在城镇内，故原告的各项损失按城镇标准计算。被告保险公司提出原告的医疗费用中应剔除15%的非医保用药及无关治疗费用。经查，根据谁主张谁举证的证据规则，被告保险公司未提交相关证据证实原告的医疗费中存在相关可剔除的费用，故被告的上述抗辩意见，理由不足，不予采信。关于原告损失如何确定问题。根据原告主张，其损失有：1.医疗费：28378.7元；原告提交有医疗费发票6张证实，予以支持。2.住院伙食补助费：100元／天×18天＝1800元；该损失计算标准正确，计算无误，予以支持。3.营养费：20元／天×（18+90）＝2160元；经查，有医嘱证实需全休三个月，加强营养，原告的该损失计算合理，予以支持。4.定期复查费：800元，有医嘱证实出院后1、3、6、12个月定期复查（费用约捌百元），故该损失计算依据充分，予以支持。5.取除内固定费用12000元；有医嘱证实该费用情况，予以支持。6.残疾赔偿金34757.2元／年×7年×21%＝51093.08元；定残时，原告已年满74周岁，故其残疾赔偿金参照城镇居民标准应计算为：34757.2元／年×6年×21%＝43794.07元。7.护理费：150元∕天×18天×2人＋150元∕天×90天×1人＝18900元；经查，医嘱证实全休叁个月，住院期间陪护贰人，全休期间陪护壹人，参照当地同级别劳动护理报酬，该损失应计算为：120元∕天×18天×2人＋100元∕天×90天×1人＝13320元。8.交通费800元；原告虽未提交交通费发票，但鉴于有实际支出，该损失酌情计算为400元。9.评残鉴定费2500元；有鉴定费发票证实，予以支持。10.精神损害抚慰金9000元，结合原告的伤残情况，该损失酌情计算为8500元。以上损失合计人民币113652.77元。关于责任如何承担的问题。原告医疗费用合计45138.7元（医疗费28378.7元、复查费800元、取除内固定费12000元、住院伙食补助费1800元、营养费2160元），伤残赔偿金合计68514.07元（含护理费13320元、残疾赔偿金43794.07元、交通费400元、精神损害抚慰金8500元、鉴定费2500元）。上述损失，因被告李创华在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。由于被告保险公司在交强险医疗费用限额内已垫付10000元，该10000元医疗费用抵兑后，应由被告保险公司在交强险“死亡伤残赔偿金”限额内赔偿原告残疾赔偿金68514.07元。保险公司在交强险限额范围内足额赔付后，原告的剩余损失35138.7元（113652.77元-10000元-68514.07元），因被告李创华在事故中负全责，且未购买商业第三者险，故应由被告李创华赔偿给原告35138.7元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿68514.07元给原告曾庆财。二、被告李创华应于判决生效后十日内赔偿因本案交通事故造成的损失35138.7元给原告曾庆财。三、驳回原告曾庆财其余诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.16元，按规定减半收取543.58元，由被告李创华负担162元，被告永安财产保险股份有限公司梅州中心公司负担316元，原告曾庆财负担65.58元。上述款项的付款义务限判决生效后十日内付清至收款人账户（户名：曾庆财，账号：4752326018802XXX，开户行：中国银行梅州南门支行）。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人出院诊断证明书载明：左髋臼骨骨折，左耻骨骨折，并有少量积液。鉴定机构据此认定被上诉人左髋关节功能丧失65%从而认定左下肢功能丧失39%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.9.9I的规定，认定为九级伤残，可以采信。上诉人认为被上诉人不构成九级伤残申请重新鉴定，缺乏依据，不予支持。一审判决认定被上诉人的伤残赔偿金按城镇标准计算，有被上诉人提交的当地居委会关于被上诉人居住在梅州城区光明路XX号的证明，及该房产权属人为被上诉人女儿曾清香的房产证等证据予以证明，可以维持。上诉人认为其提交的录像视频显示上述光明路XX号房屋并不属于被上诉人居住，被上诉人陈述认为因邮政门牌号码的更换所导致，房屋产权证的登记在先，现在被上诉人仍在上述房屋居住，有当地居委予以证明。据此，上诉人认为被上诉人的伤残赔偿金应按农村标准计算的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1087.16元。由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄怡芬