河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第298号
上诉人（原审原告）刘琳，六年级学生。
法定代理人刘孟双（系刘琳之父），男，1974年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘成岐。
被上诉人（原审被告）河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司，住所地：河北省滦县响嘡。
法定代表人王先，该公司总经理。
委托代理杨瑞琛，男，1962年10月2日生，汉族。
上诉人刘琳因与被上诉人河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司（以下简称“司家营铁矿”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告刘琳于2011年6月18日与十多个同学及伙伴到泡石淀山坡钻山洞玩，被告司营铁矿在泡石淀北山坡开山挖渠建尾矿库，放炮时有遗失的电雷管，在尚未回收清理的情况下，被原告捡到，起初原告等并不认识，后来有人说是雷管，用电能对着，原告和其他几个孩子便用手电筒的电池与雷管上的一导线连接，开始用一节没反应，又用两节，还没响，最后用三节的时候爆炸了，造成原告受伤，住北京爱尔英智眼科医院治疗16天，花去医疗费87686.79元，住院医疗期间租房费1700元，交通费5365.5元。经唐山华北法医鉴定所鉴定为壹级伤残；日常生活完全不能自理。法医鉴定费2800元，为原告治伤，被告垫付现金180000元。根据河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，原告伤残补助金161620元、护理费271280元、住院伙食补助800元，精神抚慰金10000元，原告总计经济损失541252.29元。
一审法院认为，被告司营铁矿放炮施工，尽管遗失雷管在所难免，但因对现场清理不及时，导致被原告等捡到引爆，对爆炸物品的管理不到位，没尽到安全义务，有一定的过错，应承担相应的民事责任；原告作为限制行为能力人，六年级的学生，知道是雷管后应该知道是爆炸物品，爆炸物是有危险的，而原告没有做到注意安全，另原告作为未成年人，跑到山场玩耍，而且是被告实施一定管理措施的施工现场，其监护人没有尽到教育、监护的责任，也有监护不周的过错，依法应减轻原告的民事责任。原告一级伤残，给原告及家人造成了精神损害，依法应予适当的精神抚慰金赔偿。原告请求义眼损失依据重新鉴定，依法不予支持。遂判决：一、由被告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司赔偿原告刘琳医疗费、伤残补助、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失378876.6元，已付180000元，其余198876.6元，限判决生效后5日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支们一退延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由被告负担。
刘琳不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决漏判上诉人义眼的损失。上诉人的眼受伤后被评为一级残，经鉴定需要安装义眼，上诉人已向法院提交了义眼厂的证明证实了上诉人的损失，原审法院未予支持是错误的。2、电雷管是高度危险的爆炸物，造成人身损害，本案应按照特殊侵权无过错规则原则处理，被上诉人依法应当承担全部赔偿责任。3、一审法院认定上诉人明知雷管是爆炸物是错误的，且上诉人的监护人在事发时未能在场，无法尽到监护义务，一审法院判决由上诉人承担30%的损失于法无据。4、上诉人因此次事故造成双目失明，构成一级伤残，一审法院判决被上诉人适当赔偿精神抚慰金1万元过低，且不应计算入赔偿总额，双方按比例分担。综上，原审判决认定事实错误，且有漏判，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司答辩称：1、上诉人并不符合客观事实上的“生活完全不能自理”。2、事故现场不在被上诉人的库区，国有企业不是福利机构，上诉人理应客观面对现实。3、上诉人光天化日带着手电筒秘密潜入已经封闭的库区，故意违反管理规定，这是上诉人的过错之一。4、从上诉人指导伙伴如何有效引爆雷管，并提醒他人注意雷管可以将山石炸飞的过程看，上诉人不但认识具有爆炸危害性质的雷管，而且懂得雷管爆炸物的引爆方法，更了解雷管爆炸后的危害。上诉人明知危害而为之，没有将拾到的危险物交给监护人，更没有交给老师和有关部门，这是上诉人的过错之二。5、在其他伙伴多次引爆不成功并放弃的情况下，上诉人又亲自购买了新电池，亲自引爆了雷管，这是上诉人的过错之三。6、上诉人的监护人两代人多年从事开山炸石作业，能够言传身教教给上诉人爆炸物的引爆方法及爆炸物的危害，却不能有效履行监护义务，这是监护人的过错，故应承担主要责任。7、一审法院严重偏袒上诉人，上诉人应承担主要责任，被上诉人只应承担20%的责任。出于同情，被上诉人曾经勉强同意维持判决。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，2012年6月14日，上诉人刘琳在北京市假肢矫形技术中心安装义眼一只，支付2000元。其他事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，被上诉人河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司作为铁矿经营管理公司，对于矿山爆破作业所需要的爆炸物应当按照《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》等相关法律法规严格予以管理，对于爆炸物的领取、发放、使用等应由专人负责，爆破作业中未使用的爆炸物应及时回收，以免造成不必要的人身伤亡。因被上诉人对其铁矿施工过程中的作业现场未及时、彻底清理，造成电雷管遗失，致使2011年6月18日，上诉人刘琳等人在泡石淀上坡钻山洞玩耍时拾得被上诉人遗失的电雷管，引发事故的发生。被上诉人虽主张对其矿山已进行了封闭式的管理，采取设立警示牌等方法，禁止他人进入矿区，但在一、二审诉讼中，被上诉人均未能提供证据对该主张予以证明，故被上诉人对本次事故的发生应当承担主要责任。上诉人刘琳事发时已年满13周岁，属限制民事行为能力人，对爆炸物的危害应有一定的认知，且事发时在场的他人已经告知刘琳拾得物是雷管，其仍然与他人多次尝试连接电池，引爆了爆炸物，造成自身损害的发生。刘琳的监护人亦未尽到安全教育义务，告知未成年人不应到矿山等施工现场玩耍，对事故的发生应当承担一定的责任，但一审法院判决上诉人刘琳承担30%的责任比例过高，本院予以纠正。综合考虑双方过错程度，上诉人刘琳及其法定代理人承担自身所发生经济损失的10%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。一审法院虽然判令被上诉人赔偿上诉人精神损害赔偿金10000万元，但结合本案上诉人的人身损害程度，双方当事人对侵权行为的过错程度以及被上诉人承担责任的经济能力等因素考虑，判令被上诉人赔偿10000元明显偏低，且一审法院对该10000元按照双方承担的责任比例予以分担系适用法律错误，本院予以纠正。因被上诉人的侵权行为造成刘琳双目失明，构成一级伤残，上诉人为此花费2000元，在北京市假肢矫形技术中心安装定制义眼予以安装，该项费用是因侵权行为而引发的合理支出，对上诉人的此项经济损失被上诉人应予赔偿。关于上诉人主张的义眼更换费用，因唐山华北法医鉴定所出具的鉴定报告中并没有相关内容的表述，故本院不予支持。上诉人如有其它证据可另行起诉，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2605号民事判决书；
二、被上诉人河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司赔偿上诉人刘琳医药费医疗费87686.79元、住院期间房屋租赁费1700元、交通费5365.5元、法医鉴定费2800元、伤残赔偿金161620元、护理费271280元、住院伙食补助800元，总计经济损失531252.29元的90%，计478847.06元，以及精神抚慰金50000元，被上诉人已付180000元，剩余348847.06元限本判决生效后5日内付清；
三、驳回上诉人刘琳的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费4278元，由被上诉人河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 歆
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵亚征