wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4090号
原告：黎泽焰，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
委托代理人：黄景国，广东南英律师事务所律师。
被告：何俊良，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，
原告黎泽焰与被告何俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄景国到庭参加了诉讼；被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日，被告因资金周转不灵，向原告借款人民币60000元并签订《借款合同》，约定原告于签订合同当日以现金形式向被告借出60000元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，逾期不清偿债务，逾期还款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述债务到期后，原告多次向被告催还债务，但被告一直怠于偿还债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款60000元；2、被告支付原告迟延还款的违约金（自2015年4月29日计算至实际支付之日止，暂计至2017年3月1日为26511.78元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2014年4月27日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，……：一、借款总额为人民币60000元整，合同签订日乙方已收到现金人民币60000元整；二、借款期限为12个月，由2014年4月28日至2015年4月28日止，本合同期满，乙方应当以现金形式全额归还甲方；……六、乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担一切违约责任：1、借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费，诉讼费，诉讼保全费，执行费，交通费等）；等等。原告表示在上述合同签订当日已将借款60000元以现金形式交付被告，双方没有约定借款期限内的利息，被告至今未归还上述借款。
以上事实，有身份资料、借款合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系以及原告向被告出借60000元的事实有《借款合同》在案证实，故本院对此予以确认。被告未依约还款，已损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告偿还借款60000元并支付逾期还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。至于逾期还款违约金的计算，应按双方在《借款合同》中约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限），自借款期限届满之次日即2015年4月29日起计算至清偿之日止。
被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告何俊良向原告黎泽焰偿还借款60000元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告何俊良向原告黎泽焰支付逾期还款违约金[以60000元为基数，从2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，由被告何俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 刘立平
人民陪审员 元惠珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄雅琪
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01009号
原告：李玉生，男，1958年12月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被告：程银培，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告李玉生与被告程银培民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由审判员苏香红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉生到庭参加诉讼。被告程银培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉生诉称：2011年11月2日，被告程银培因生意周转需要向原告借款20000元，并承诺在2011年11月20日前归还。后原告催要，被告以种种理由推付。2012年9月21日，被告再次作出承诺，推迟到2012年农历11月底归还。时至今日原告多次催要，被告始终拒绝给付，故特起诉来院，请求判令被告立即给付原告借款20000元及利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交2份证据，证明如下观点：
一、原告的身份证，证明原告的身份情况；
二、被告出具的借条及承诺书一份，证明被告向原告借款20000元，并对还款期限多次作出约定的事实。
被告程银培未答辩亦未提供证据。
通过庭审中原告举出的证据，本院作如下分析认定：对原告提交的证据一，经本院庭审核对真实合法，本院予以采信；对原告提交的证据二、，本院认为该借条内容能够反映被告向原告借款20000元的事实；原告已对被告向其借款20000元的借款事实举证完毕，被告既不到庭答辩亦不提供证据反驳，应由其承担不利后果，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明：2011年11月2日，程银培向当时在查桥开饭店的李玉生借款20000元用于资金周转，并出具了借条，约定11月20日之前归还。至期后，程银培并未还款。2012年9月21日，程银培对此款作出于2012年农历十一月底（12月12日）归还的书面承诺。现程银培分文未付，李玉生诉至本院要求程银培立即归还借款20000元及利息损失。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元由其出具的借据为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。被告未按其承诺期限归还借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程银培于判决生效后十日内一次性归还原告李玉生借款本金20000元及逾期利息（自2012年12月13日起至本院确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告程银培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一三年十月十一日
书记员 徐德利
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初282号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人吴金行，男，1963年1月21日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因本案于2015年10月15日被郸城县公安局行政拘留15日，罚款人民币1000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月28日被郸城县公安局刑事拘留,因涉嫌故意伤害犯罪经郸城县人民检察院批准逮捕，同年11月5日由郸城县公安局执行逮捕。2016年3月21日经郸城县公安局决定取保候审。
指定辩护人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人吴金行犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人吴金行及其辩护人胡艳立等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日5时30分左右，被告人吴金行在李楼乡大郭庄行政村与其邻居吴某4因琐事发生打架，被告人吴金行用棍棒将吴某4打伤，后经郸城县公安局法医鉴定室鉴定吴某4伤情为轻伤一级。案发后，吴金行与被害人吴某4双方达成调解协议，吴金行赔偿了吴某4经济损失，吴某4表示对被告人吴金行表示谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人吴金行进行了社会调查评估，其意见为对吴金行适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人吴金行在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某4陈述、证人吴某1、赵某、郑某、吴某2、李某、吴某3等人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、谅解书、收条、郸城县公安局行政处罚决定书、郸城县司法局关于吴金行的调查评估意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金行故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案因邻里纠纷等民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有过错，对吴金行应予从轻处罚。吴金行如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议,当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应从轻处罚；被告人吴金行在打架过程中持木棍实施伤害属于使用其他凶器的行为，可酌情从重处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对吴金行适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴金行犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一七年六月十一日
书记员 段雨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执920号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，董事长。
被执行人：王玉泉，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：四川玉泉养殖有限公司。住所地：四川省七仁寿县。
法定代表人：王玉泉。
被执行人：四川玉泉农业集团有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：陈少松，四川玉泉农业集团有限公司总经理。
被执行人：仁寿县长盛冷链物流有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：王玉泉。
被执行人：四川仁寿亿鑫房地产开发有限公司。住所地:四川省仁寿县。
法定代表人：王玉泉。
被执行人：四川仁寿玉泉度假村有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：王玉泉。
被执行人：四川森威投资有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：刘菊芳。
被执行人：刘菊芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：王建兵，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：张云安，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：王秀梅，女，1985年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与王玉泉、四川玉泉养殖有限公司、四川玉泉农业集团有限公司、仁寿县长盛冷链物流有限公司、四川仁寿亿鑫房地产开发有限公司、四川仁寿玉泉度假村有限公司、四川森威投资有限公司、刘菊芳、王建兵、张云安、王秀梅追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人王玉泉、四川玉泉养殖有限公司、四川玉泉农业集团有限公司、仁寿县长盛冷链物流有限公司、四川仁寿亿鑫房地产开发有限公司、四川仁寿玉泉度假村有限公司、四川森威投资有限公司、刘菊芳、王建兵、张云安、王秀梅应向申请执行人四川瀚华融资担保有限公司支付代偿的本金5042086.4元，以及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费49462元、保全费5000元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执920号申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人张国祥，董事长。被执行人：王玉泉，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：四川玉泉养殖有限公司。住所地：四川省七仁寿县。法定代表人：王玉泉。被执行人：四川玉泉农业集团有限公司。住所地：四川省仁寿县。法定代表人：陈少松，四川玉泉农业集团有限公司总经理。被执行人：仁寿县长盛冷链物流有限公司。住所地：四川省仁寿县。法定代表人：王玉泉。被执行人：四川仁寿亿鑫房地产开发有限公司。住所地:四川省仁寿县。法定代表人：王玉泉。被执行人：四川仁寿玉泉度假村有限公司。住所地：四川省仁寿县。法定代表人：王玉泉。被执行人：四川森威投资有限公司。住所地：四川省仁寿县。法定代表人：刘菊芳。被执行人：刘菊芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：王建兵，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：张云安，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：王秀梅，女，1985年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与王玉泉、四川玉泉养殖有限公司、四川玉泉农业集团有限公司、仁寿县长盛冷链物流有限公司、四川仁寿亿鑫房地产开发有限公司、四川仁寿玉泉度假村有限公司、四川森威投资有限公司、刘菊芳、王建兵、张云安、王秀梅追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即被执行人王玉泉、四川玉泉养殖有限公司、四川玉泉农业集团有限公司、仁寿县长盛冷链物流有限公司、四川仁寿亿鑫房地产开发有限公司、四川仁寿玉泉度假村有限公司、四川森威投资有限公司、刘菊芳、王建兵、张云安、王秀梅应向申请执行人四川瀚华融资担保有限公司支付代偿的本金5042086.4元，以及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费49462元、保全费5000元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十二日书记员 陈 川
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第1203号
原告李某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告李某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 王松
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 解琰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2978号
原告：朱建良。
委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告朱建良诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1481号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市西湖区xx路xxx号xx·xx（xxxxxx）x幢xxx室房屋，房款为1050691元，建筑面积160.02平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款1050691元。2009年9月27日，原、被告双方签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年12月31日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金5253元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、案涉房屋的共同共有人刘春华，系必要的共同诉讼人，应参加本案的诉讼。二、2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收。直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向杭州市西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。三、原、被告于2009年6月16日签订《商品房买卖合同》，被告于2009年9月27日将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系及双方约定了违约责任的事实；
2、商品房交接书一份，证明被告于2009年9月27日将房屋交付给原告及原告已付购房款为1050691元的事实；
3、房屋权属登记信息查询记录一份，证明原告于2013年12月31日才取得产权证书的事实；
4、民事判决书（复印件）两份，证明被告因没有及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年6月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2009预1008989）一份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区xx路xxx号的xx·xx（xxxxxx）第x幢x层xx室房屋一套，建筑面积为160.28平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2009年9月27日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为160.02平方米，总价款为1050691元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年12月31日，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向原告支付违约金5253.46元，现原告要求被告支付违约金5253元，系其对权利的处分，本院予以支持。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。至于被告认为应当由权属证书上所列的朱建良及刘春华作为共同原告的意见，因商品房买卖合同系朱建良与被告所签，现朱建良依据该合同要求被告支付违约金，根据合同相对性原则，朱建良作为原告的主体资格适格，对被告的该意见，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱建良违约金5253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 费帅帅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终869号
上诉人（原审被告）：杨世杰，男，1964年12月5日出生，汉族，住广西贵港市去覃塘区。
上诉人（原审被告）：李若英，女，1965年5月9日出生，汉族，住广西贵港市去覃塘区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建成，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨世杰、李若英因与被上诉人黄建成关于民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017)桂0804民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨世杰、李若英的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄建成的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人杨世杰与被上诉人黄建成，案外人甘启林、邓业光、滕佐强于2006年3月15日合伙种植甘蔗，于当日签订投资协议书。从签订投资协议书开始至2011年，都是由黄建成任出纳，管理合伙资金的出入。各合伙人可以向出纳即黄建成处借支款项用于家庭生活开支，在借支款项时，都需要向黄建成写借条一份，内容均为“今借到黄建成现金……元”，这些款项都是从合伙资金里支付。一审期间，上诉人已申请同为合伙人的邓业光、滕佐强出庭作证上述事项。因此，上诉人所写的借条的真实意思不是向黄建成借款，而是向合伙组织借支款项，本案属于合伙人之间的合伙纠纷，不是民间借贷。
被上诉人黄建成辩称，在上诉人与被上诉人合伙期间，被上诉人黄建成虽然是出纳，但是合伙资金的管理方式是账户与密码双控，黄建成想取出合伙资金如果没有经过合伙人同意是取不出来的，因为存在银行的合伙资金的密码黄建成并不知道。上诉人主张被上诉人黄建成出借给他的资金是合伙资金没有事实和法律依据。请求二审法院维持原判。
2017年1月4日，原告黄建成起诉被告杨世杰、李若英，请求：1、请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金24.5万元，自2017年1月4日起按年息为6%支付利息给原告至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院经审理查明，2006年至2011年期间，被告杨世杰以种植甘蔗需资金周转为由，多次向原告借款。被告杨世杰分别于2006年3月29日、2006年5月16日、2006年9月6日、2008年8月9日、2009年3月27日、2009年4月13日、2010年3月19日、2010年4月11日、2010年5月14日、2010年8月28日、2010年11月13日、2011年2月13日、2011年2月25日向原告借款30000元、10000元、5000元、20000元、10000元、10000元、10000元、15000元、5000元、10000元、10000元、100000元、10000元，共计245000元。被告杨世杰收到原告给付的上述款项后，均给原告出具借条收执。原、被告双方对上述借款均没有约定借款期限及借款利息。后原告多次向被告追索上述借款未果后，遂向提起诉讼。另查明，被告杨世杰、李若英为夫妻关系。
一审法院审理认为，被告杨世杰多次向原告黄建成借款共计245000元，有被告杨世杰签名的多份借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时请求被告杨世杰偿还，故原告要求被告杨世杰清偿借款于法有据，依法予以支持。由于原、被告双方未约定借款期限和借款利息，原告要求被告从原告提起诉讼之日起即2017年1月4日起按年利率6%支付借款利息的请求符合法律规定，依法予以支持。上述债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告李若英依法对上述债务承担连带偿还责任。对于被告认为上述借款属于被告从原告保管的合伙资金中预支，本案应属于合伙纠纷的主张，因被告所举证据和证人证言均未足以证明其主张，对该主张不予采信。一审判决：被告杨世杰、李若英连带偿还原告黄建成借款本金245000元，并支付该款从2017年1月4日起至本案生效判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；本案受理费4975元，适用简易程序审理减半收取为2488元，由被告杨世杰、李若英共同负担。
二审期间，上诉人杨世杰、李若英对涉案借条的真实性及收到款项无异议，但对借条及收到款项的性质有异议。本院其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于涉案款项是属于借款还是�伙款项的问题。被上诉人黄建成提供了上诉人杨世杰签写的借条原件为证据，该借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人杨世杰、李若英主张涉案款项为合伙款项，但其提供的证据未能推翻借条的证据效力，故一审判决认定被上诉人与上诉人存在245000元借贷关系并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人杨世杰、李若英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 陈品泉
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年六月二十七日
书记员 方发清
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1692号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告张伽尼，男。
委托代理人刘英（被告母亲），女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告张伽尼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠、被告张伽尼委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街玫瑰街95-2#462，建筑面积70.51平方米，原、被告于2006年11月21日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年11月27日至2015年12月31日止物业费1150元及滞纳金575元，共计1725元，案件受理费由被告承担。
被告张伽尼辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：房屋窗户漏气，墙体长毛；单元楼内声控灯常坏，扶手立柱没有，存在安全隐患；小区内环境不好；对讲门铃也不好使等。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-2#462房屋业主，房屋建筑面积70.51平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2013年11月27日至2015年12月31日止物业费1150元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定合法有效。现被告违约其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院判决被告给付原告2013年11月27日至2015年12月31日止物业费1150元。关于原告提出要求被告给付滞纳金575元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋窗户漏气，墙体长毛的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信；关于被告提出小区环境不好的辩解，因其未提供证据证明，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张伽尼于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年11月27日至2015年12月31日止物业费1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月十日
书记员 李 莹
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第162号
罪犯张胜伟，男，1975年1月24日出生于河南省禹州市，汉族，中专文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年11月28日作出（2001）许中刑一初字第116号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以绑架罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，以非法持有枪支罪判处有期徒刑二年十个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年7月11日作出（2002）豫法刑一终字第212号刑事判决，维持对该犯的原审判决。判决发生法律效力后，2002年8月30日交付执行。在服刑期间，2004年8月28日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月13日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年4月30日经本院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2011年5月28日经本院减为十六年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张胜伟自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年2月至1999年3月间张胜伟伙同张广立、阮志刚等人，以勒索钱财为目的绑架作案1次。又先后窜至长葛市、许昌市等地，采取持枪威胁、暴力殴打等手段抢劫作案3次，抢劫价值人民币15000余元。1999年4月1日上午，张胜伟携带健卫－20型小口径运动步枪一支，在许昌市人民电影院附近被公安人员抓获。在共同犯罪中张胜伟系主犯。
罪犯张胜伟在服刑期间能够遵守法律法规，监规纪律；接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成劳动任务。受到表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张胜伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2007年1月13日起至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7794号
原告朱xx，男，汉族，1974年9月18日出生，住郑州市金水区。
被告河南xx快运服务有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路41号。
法定代表人王xx，董事长。
被告河南xx投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人李xx。
委托代理人王瑞华，男，汉族，1964年10月1日出生，住辽宁省大连市沙河口区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告朱xx诉被告河南xx快运服务有限公司、河南xx投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱xx，被告河南xx投资担保有限公司（以下简称德恩投资）的委托代理人王瑞华到庭参加诉讼，被告河南xx快运服务有限公司（以下简称高速快运）经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日被告高速快运向原告借款410000元，约定2015年8月28日归还，被告德恩投资作为保证人承担连带责任并签署有担保函。但在还款期限届满时，二被告拒不归还借款，原告多次催要，仅仅在2015年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月31日、11月收到来自被告德恩投资的利息共计14350元。在此期间于2015年11月12日与被告德恩投资签署代偿承诺书，但也未兑现。请求法院判令：被告偿还借款本金41万元及相应利息38130元（截止至2016年2月28日），诉讼费用由被告承担。
被告德恩投资辩称，原告朱xx的41万元本金是被告高速快运用于经营的，被告德恩投资只是起担保服务。现由于被告高速快运资金一直未归还，被告德恩投资垫付了利息14350元。被告德恩投资已无力垫付利息及本金。被告德恩投资愿配合原告朱xx向被告高速快运追讨欠款。
被告高速快运未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、理财业务资料说明书，证明借钱说明；证据二、还款计划书，证明借款日期、还款日期；证据三、担保函，证明被告德恩投资担保连带责任；证据四、借据，证明借款款项明细及借款还款日期；证据五、收据，证明借款人出具的收据；证据六、代偿承诺书，证明在未及时还款时签署的补充承诺书；证据七、POSS机转款记录，证明原告出资393600元；证据八、POSS机转款记录，证明原告出资3440元.
被告德恩投资对原告提交的证据无异议。
被告高速快运未质证。
被告德恩投资、高速快运未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
1、2015年5月28日被告高速快运向原告出具借据显示借到原告肆拾壹万元整。借款期限为叁个月，自2015年5月28日至2015年8月28日止。同日被告高速快运出具收据，显示收到原贰拾贰万元整，系付出借本金。
2、2015年5月28日被告德恩投资出具担保函显示原告与被告高速快运签订的借款金额为肆拾壹万元整，借期叁个月的借款合同，被告德恩投资提供连带责任保证，担保的金额为人民币肆拾壹万元整，期限叁个月即从2015年5月28日至2015年8月28日。借款协议到期若借款人不能按期足额还款，本公司郑重承诺，在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息。保证人处有河南德恩投资的签章，并附有法定代表人李山石的签章。同日被告德恩投资出具还款计划书,显示2015年5月28日应还利息6560元，本期还款额6560元，2015年6月30日应还利息6560元，2015年7月30日应还利息6560元，2015年8月28日应还本金410000元。
3、根据被告德恩投资提供的还款计划书可以计算出原被告约定借款利息的利率为月1.6%。原告与被告德恩投资共同认可截止2016年2月28日共欠利息38130元。
本院认为：债务应当清偿。被告高速快运于2015年5月28向原告出具借据、收据，显示收到原告款项41万元。借款到期后，被告高速快运应偿还原告借款本金41万元，并支付截止2016年2月28日的利息38130元及2016年3月1日起至实际还款止月利率按1.6%计算的利息。被告德恩投资对被告高速快运的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南xx快运服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱xx借款410000元并支付截止2016年2月28日的利息38130元及2016年3月1日起至实际还款止月利率按1.6%计算的利息。
二、被告河南xx投资担保有限公司对本判决第一项中被告河南xx快运服务有限公司的上述债务向原告朱xx承担连带清偿责任。被告河南xx投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告河南xx快运服务有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8022元，由被告河南xx快运服务有限公司、河南xx投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春强
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 吴军海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 候 琴
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更10号
罪犯翁芝法，男，1966年1月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）浙温刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人翁芝法犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令翁芝法等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币200000.00元。被告人翁芝法不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年12月19日以（2014）浙刑三终字第192号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判并核准。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年1月24日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，罪犯翁芝法在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯翁芝法因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年01月12日交浙江省第五监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯翁芝法确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯翁芝法在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯翁芝法的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第877号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告冯庆鸽，男，汉族。
被告冯海申，男，汉族。
被告孙树霞，男，汉族。
被告李春英，女，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告冯庆鸽、冯海申、孙树霞、李春英借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张熙岩
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初68号
原告：宋某。
被告：苏某。
本院在审理原告宋某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元已减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晶晶
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2396号
原告：张文彩，女，1968年7月24日出生，满族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：张文武，男，1979年6月28日生，汉族，农民，住平泉市。
被告：王晓艳，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：帮家清洁服务有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇。
法定代表人：张蓟平，经理。
张文彩与王晓艳、帮家清洁服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张文彩于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文彩撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由张文彩负担。
审判员 李显峰二〇一七年九月八日
书记员 李 志 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00991号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人夏某，无职业。2014年2月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2014年7月11日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）751号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人夏某于2014年7月11日18时许，在武汉市武昌区民主路二十五中学附近，趁行人黄某不备，盗得其裤子左膝口袋内的七彩虹手机1部，价值人民币260元。被告人夏某在逃离现场时被公安人员抓获。赃物手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、扣押、发还物品清单及照片；3、被害人黄某的报案材料及陈某4、证人陆某、曾某等人的证言；5、被告人夏某的供述；6、书证（前处判决书等）；7、价格鉴证结论书等，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人夏某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人夏某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月11日起至2014年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏惠群
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3695号
上诉人（原审原告）:赵应兰，女，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区.
委托诉讼代理人:耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。
法定代表人:袁熙淮，总经理。
委托诉讼代理人：梁政，重庆诚冠律师事务所律师。
上诉人赵应兰因与被上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司（以下简称“新红旗缸盖公司”）劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵应兰的委托诉讼代理人耿麒维，被上诉人新红旗缸盖公司的委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵应兰上诉请求：1.撤销重庆市铜梁区人民法院作出的（2016）渝0151民初2911号民事判决书；2.判决新红旗缸盖公司支付失业保险待遇20400元（850元/月×24个月，1998年11月至2016年6月27日）；3.一、二审诉讼费用由新红旗缸盖公司负担。事实与理由：1998年11月赵应兰入职重庆新红旗缸盖公司，从事检验工作，月工资3000元，工资是汇到工商银行卡上。自己花50元购买了工作服一件，一年一共四件，每周休息日加班两天，未休年休假，也未依法支付未休年休假的工资，未依法购买五险一金，依法提出了解除劳动合同申请。一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
新红旗缸盖公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵应兰的上诉请求。
赵应兰向一审法院起诉请求：判决新红旗缸盖公司支付失业保险待遇20400元（850元/月×24个月，1998年11月至2016年6月27日）。
一审法院认定事实：新红旗缸盖公司于2011年12月23日经工商登记注册成立。赵应兰从新红旗缸盖公司成立时起就在该单位工作，双方签订了续订劳动合同协议、劳动合同变更协议，约定赵应兰的劳动合同到期日期为2018年5月31日止。2016年5月26日，赵应兰向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：确认赵应兰与新红旗缸盖公司于2016年6月27日解除劳动合同关系；新红旗缸盖公司支付赵应兰解除劳动合同经济补偿金54000元、失业保险待遇5100元、依法补缴五险一金等。该委于2016年6月20日向赵应兰出具《逾期未作出决定案件证明书》。2016年6月22日，赵应兰遂以每周休息日加班二天，未休年休假，新红旗缸盖公司也未支付未休年休假工资，未依法购买五险一金等理由将仲裁申请中的请求分成包括本案在内的三案向一审法院提起诉讼，其他两案的诉讼请求分别为要求确认赵应兰与新红旗缸盖公司于2016年6月27日解除劳动合同关系，新红旗缸盖公司支付解除劳动合同的经济补偿，补交五险一金等。该院于2016年7月4日将三案的起诉状副本送达新红旗缸盖公司。
赵应兰在新红旗缸盖公司工作至2016年7月8日止未再到单位工作。新红旗缸盖公司在2012年1月至2016年8月期间为赵应兰缴纳了失业保险费。
一审法院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第五十七条第一款规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。新红旗缸盖公司于2011年12月23日经工商登记注册成立。赵应兰从2011年12月23日起至2016年7月8日止在新红旗缸盖公司工作，新红旗缸盖公司于2012年1月至2016年8月期间为赵应兰缴纳了失业保险费，属依法为赵应兰缴纳了失业保险费，未给赵应兰造成失业保险损失，赵应兰要求新红旗缸盖公司支付失业保险待遇无事实和法律依据。因此，对赵应兰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第五十七条第一款、第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：“驳回原告赵应兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵应兰负担。”
双方在二审中没有举示新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，赵应兰在本案中起诉的一审被告为新红旗缸盖公司，新红旗缸盖公司于2011年12月23日经工商登记注册成立。赵应兰从2011年12月23日起至2016年7月8日止在新红旗缸盖公司工作。重庆市铜梁区就业和人才服务局于2016年11月29日出具的证明显示新红旗缸盖公司于2012年1月至2016年8月期间为赵应兰缴纳了失业保险费，属依法为赵应兰缴纳了失业保险费，未给赵应兰造成失业保险损失，赵应兰要求新红旗缸盖公司支付失业保险待遇无事实和法律依据。
综上，赵应兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵应兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
代理审判员 吴学文
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 阎海峰
书 记 员 李艾玲
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执128号
申请人李如杨
被执行人祁登平
本院在执行李如杨依据（2016）云2327民初28号民事判决书申请执行祁登平民间借贷纠纷一案中，我院经过调查，祁登平下落不明，已报公安布控，经过网络查控及实际调查无可供执行财产。（2016）云2327民初28号民事判决书确定由被告祁登平于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李如杨借款5万元，并按银行日利率万分之五支付从2016年1月1日起至该款付清之日止的利息。执行员向申请人反馈执行情况后申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、
二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2327执128号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 陆正国
审判员 杨春文
审判员 王泽民
二〇一七年十月十七日
书记员 黎兴波
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1017号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：程小龙，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告程小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 胡琴怀
二〇一七年十一月九日
书记员 邢双谊
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60621号
申请执行人薛从喜
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
陈东申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初264号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号。统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：谢邦华，男，1970年8月7日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告谢邦华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一八年一月十七日
代理书记员 余燕苹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5120号
原告：奈曼旗荣新种植专业合作社。地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗新镇新镇村。
法定代表人：田春艳，职务：理事长。
被告：王勿力吉，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：徐永新，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗荣新种植专业合作社与被告王勿力吉、徐永新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗荣新种植专业合作社撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年十月十六日
书记员 韩花拉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1817号
原告朱某某，女，1990年4月20日出生，汉族，初中文化。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告卞某某，男，1988年4月9日出生，汉族，中专文化。
原告朱某某与被告卞某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告经传票传唤未到庭，且未向本院说明理由，故本院认定原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 ：朱俊科
审 判 员 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
二〇一四年八月六日
书 记 员 ： 谢 超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4280号原告邓某。被告周某，无业。系原告邓某之。原告邓某诉被告周某法定继承纠纷一案中，原告邓某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费100元，由原告邓某负担。审判长李建宁审判员陈卫华陪审员曾明清二０一五年二月十日书记员甘玲玲
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初28号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人车某，男，1969年1月23日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年3月13日19时50分许，被告人车某酒后驾驶豫H×××××号二轮摩托车行驶至高速桥东侧路段时，与靳某驾驶的豫H×××××号三轮汽车相撞，造成车某受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：车某的血液中酒精含量为142mg／100ml，焦作市公安局中站分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定：车某承担该起事故的同等责任。公诉机关认为，被告人车某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人车某二个月以下拘役并处罚金。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有车某的户籍证明及驾驶人信息查询结果单，豫H×××××机动车行驶证复印件，被告人车某的供述与辩解，证人靳某的证言，焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验报告单，焦作市公安局中站分局查获经过及焦公交认字（2015）第［011］号道路交通事故认定书，事故现场照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人车某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人车某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 明
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第114号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人高某（聋哑人），男，1979年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区。2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人黄刚，鞍山市法律援助中心律师。
被告人王某（聋哑人），男，1966年出生，回族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区。2004因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年。2013年10月因吸毒被公安机关行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人齐虹，鞍山市法律援助中心律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年2月26日以鞍西检刑诉字（2014）第92号起诉书，向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议，于2014年3月20日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、助理检察员刘梦出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人黄刚、王某及其辩护人齐虹，手语翻译纪凤歧、孙鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年10月5日10时许，被告人高某伙同王某窜至鞍山市铁西区人民路国美电器商场门前附近将被盗人田某停放的玫瑰红色斯波兹曼电动自行车偷走。经鉴定，被盗窃的红色斯波兹曼牌电动自行车价值为2668元人民币。
2013年10月11日18时许，被告人高某伙同王某窜至鞍山市铁西区人民路国美电器商场门前附近将被盗人杨某停放的黑色永久牌电动自行车偷走后，将此电动自行车放在鞍山市铁西区启明五道街9栋居民楼内。23时许被告人王某、高某再次到启明五道街搬运盗窃的黑色永久牌电动自行车时，被告人王某被鞍山市公安局铁西分局启明派出所的侦查员当场抓获，被告人高某逃跑。经鉴定，被盗黑色永久牌电动自行车价值1976元人民币。
2013年10月5日19时许，被告人高某窜至鞍山市铁西区九道街大润发超市附近将被盗人杨某的蓝色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗窃的蓝色爱玛牌电动自行车价值1319元人民币。
2013年11月14日20时50分许，被告人高某窜至鞍山市铁西区九道街大润发超市附近将被盗人赵某的蓝色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗蓝色雅迪牌电动自行车价值1706元人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人高某、王某系聋哑人，可以从轻、减轻处罚。
被告人高某在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。被告人辩护人提出高某系聋哑人，且第三起、第四起盗窃有坦白情节，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人王某在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。被告人辩护人提出王某系聋哑人，且参与盗窃的两起被盗车辆均已返给被盗人，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）2013年10月5日10时许，被告人高某伙同王某窜至鞍山市铁西区人民路国美电器商场门前附近将被盗人田某停放的玫瑰红色斯波兹曼电动自行车偷走。经鉴定，被盗窃的红色斯波兹曼牌电动自行车价值为2668元人民币。
上述事实，有被盗人田某陈述、被告人高某供述、被告人王某供述、扣押发还物品清单、鉴定结论等证据证实，足资认定。
（二）2013年10月11日18时许，被告人高某伙同王某窜至鞍山市铁西区人民路国美电器商场门前附近将被盗人杨某停放的黑色永久牌电动自行车偷走后，将此电动自行车放在鞍山市铁西区启明五道街9栋居民楼内。23时许被告人王某、高某再次到启明五道街搬运盗窃的黑色永久牌电动自行车时，被告人王某被鞍山市公安局铁西分局启明派出所的侦查员当场抓获，被告人高某逃跑。经鉴定，被盗黑色永久牌电动自行车价值1976元人民币。
上述事实，有被盗人杨某陈述、证人王某乙证言、被告人高某供述、被告人王某供述、扣押发还物品清单、鉴定结论等证据证实，足资认定。
（三）2013年10月5日19时许，被告人高某窜至鞍山市铁西区九道街大润发超市附近将被盗人杨某的蓝色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗窃的蓝色爱玛牌电动自行车价值1319元人民币。
上述事实，有被盗人杨某陈述、被告人高某供述、鉴定结论等证据证实，足资认定。
（四）2013年11月14日20时50分许，被告人高某窜至鞍山市铁西区九道街大润发超市附近将被盗人赵某的蓝色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗蓝色雅迪牌电动自行车价值1706元人民币。
上述事实，有被盗人赵某的陈述、被告人高某供述、鉴定结论等证据证实，足资认定。
综上，被告人高某盗窃四起，盗窃价值为7669元；被告人王某盗窃二起，盗窃价值为4644元。
本院认为，被告人高某、王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实与罪名成立，应予支持。关于二被告人的辩护人提出二被告人均系聋哑人、均能当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人高某的辩护人提出被告人高某对第三起、第四起盗窃事实有坦白情节，请求法院对其从轻处罚一节，经查属实，予以采纳。关于被告人王某的辩护人提出被告人王某盗窃的两辆电动车均已返还给被盗人，请求法院对被告人从轻处罚一节，经查属实，予以采纳。二被告人均有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年4月22日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王永森
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第8号
原告王爱荣，女，1951年12月29日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。
代表人陈志刚，该公司经理。
被告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人朱自伟，该行行长。
本院在审理原告王爱荣与被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司、中国建设银行股份有限公司鹤壁分行保险合同纠纷一案中，原告王爱荣于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王爱荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王爱荣撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告王爱荣负担。
审判员 温 丽
二〇一五年一月十三日
书记员 牛艳霞
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第121号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人吴某祖，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月31日被取保候审。现居住在家。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第128号起诉书指控被告人吴某祖犯交通肇事罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人吴某祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日7时40分左右，被告人吴某祖驾驶牌号为粤MLQ8**轻型普通货车由梅县白渡圩镇往梅县松口镇方向行驶，当行至S332线77KM＋310M梅县白渡镇赋梅岗地段时，与同方向在前右路边骑自行车的谢某兵发生碰撞，造成被害人谢某兵当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人吴某祖用其电话打“110”报警。经交警部门事故责任认定，被告人吴某祖负事故的全部责任。死者谢某兵无责任。
另查明，被害人因事故死亡所造成的经济损失，经被告人吴某祖与被害人家属自愿协商达成赔偿意见，已赔付19.4343万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某祖在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表，证人宋利红的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，肇事车辆行驶证和驾驶证复印件，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，事故车辆保险单，抓获经过证明，被告人多次供述及其人口信息表、协议书、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某祖交通安全意识淡薄，驾驶机动车在未划分机动车、非机动车和人行道的机动车道上没有靠道路中间行驶，违反了《道路交通安全法》有关规定，与骑自行车人相碰撞，造成1人当场死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控被告人的罪名成立。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，能积极赔偿被害人因事故死亡所造成的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某祖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一三年九月六日
书记员 张旭辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保22号
申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县,系该行员工。
委托代理人：肖宗训，男，1972年11月16日出生，汉族，住平阳县,系该行员工。
被申请人:周平，男，1973年4月13日出生，汉族，住苍南县。
被申请人:林杨清，女，1975年8月24日出生，汉族，住平阳县。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周平、林杨清诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周平、林杨清共有的坐落于平阳县昆阳镇联东北路缇香锦园8幢1704室房屋（所有权证号：温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人周平、林杨清共有的坐落于平阳县昆阳镇联东北路缇香锦园8幢1704室房屋（所有权证号：温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号）。
案件申请费5000元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年二月八日
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保22号申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，住平阳县,系该行员工。委托代理人：肖宗训，男，1972年11月16日出生，汉族，住平阳县,系该行员工。被申请人:周平，男，1973年4月13日出生，汉族，住苍南县。被申请人:林杨清，女，1975年8月24日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人周平、林杨清诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周平、林杨清共有的坐落于平阳县昆阳镇联东北路缇香锦园8幢1704室房屋（所有权证号：温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号）予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人周平、林杨清共有的坐落于平阳县昆阳镇联东北路缇香锦园8幢1704室房屋（所有权证号：温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号）。案件申请费5000元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二〇一七年二月八日代书 记员  黄慧健
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执214号
申请执行人姜峰，住巴彦县。
被执行人林井森，出生年月不想，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人姜峰与被执行人林井森申请支付令纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民督字第1552号支付令已经发生法律效力，被执行人林井森未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人林井森财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执214号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年六月二十六日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执214号
申请执行人姜峰，住巴彦县。
被执行人林井森，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人姜峰与被执行人林井森申请支付令纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民督字第1552号支付令已经发生法律效力，被执行人林井森未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人林井森财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执214号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年六月二十六日
书记员 王智义
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1551号
原告杨琪
被告熊旭成。
被告刘洋。
原告杨琪与被告熊旭成、刘洋民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告杨琪于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨琪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨琪撤回起诉。
案件受理费488元，退还488元。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王自升
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初20号
原告熊某某。
被告陈某某。
委托代理人陈大亮（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。
原告熊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员黄太平适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告熊某某与被告陈某某及其委托代理人陈大亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原被告草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，二人思想长期无法沟通。被告长期对原告进行暴打，且在外打工期间从未拿钱回家，两个儿女学习生活都靠原告一人支撑照顾。原告因不堪忍受被告暴打，先后于2008年和2010年两次起诉到东兴区人民法院要求离婚，都因被告不同意而未离成。2008年原告起诉离婚那次，被告曾用刀威逼原告，从此原告只好躲开被告，不与其见面，一直处于分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产砖瓦房五间归被告所有；3.本案诉讼费由原被告各自承担一半。
被告陈某某辩称：原被告感情尚未彻底破裂，驳回原告离婚的诉讼请求。两人认识时间长，有感情基础，被告未对原告进行家庭暴力。被告承认其有缺点，但保证能改掉，夫妻吵闹也属正常现象。被告在外工地上班，为整个家庭付出了不少，而原告却与他人发生婚外异性交往，导致两人发生争吵，影响了夫妻感情，但被告予以谅解，希望原告珍惜两人多年来的感情，挽回这段婚姻。原告离家出走的时候拿走了3万元，如果法院判决离婚，原告要补偿被告5-8万元（其中包含该3万元）。
经审理查明：原、被告于1991年6月认识，1991年10月1日办理结婚登记。1992年11月生育长女取名陈某甲，1995年8月生育长子取名陈某乙，均已独立生活。婚后夫妻关系一般，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦。原告曾于2010年起诉至法院，但经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。现原告起诉来院，提出离婚诉讼请求。
另查明原、被告婚后修砖瓦房五间。
上述事实，有经庭审质证并认证的原被告身份证、户口页、婚姻证明、（2010）内兴民初字第571号民事裁定书和原被告的陈述等证据予以证实，以上证据作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护。虽然原、被告已结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，但双方因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉至法院要求离婚，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭按撤诉处理后仍不能和好，且双方分居多年，其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚后修砖瓦房五间，原告自动放弃所得部分，本院予以认可。被告辩称原告离家出走时拿走了其3万元，但未向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告在与被告婚姻期间，同异性有不正当行为，不忠实夫妻关系，存有过错，被告要求补偿，符合法律规定，予以支持，赔偿被告15000元。本案在审理中,经本院调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告陈某某离婚；
婚后共同财产砖瓦房五间归被告所有；
原告熊某某赔偿被告陈某某15000元。
本案受理费130元，由原告熊某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄太平
二〇一六年三月十六日
书记员 刘藉蔚
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0723号
原告黄某，农民。
被告刘某，农民。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于2013年年初经人介绍认识，2013年农历二月十日，按农村风俗交付彩礼71000元，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，共同生活期间未生育子女。婚后因性格脾气不和，经常因琐事发生纠纷，双方感情确已破裂。请求法院判决原被告离婚，并要求被告发还彩礼71000元。
被告刘某辩称：原被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告刘某于2013年元宵节经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，共同生活期间未生育子女。婚后双方因琐事偶有争执。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告从经人介绍认识到登记结婚，历时一年多的时间，双方婚前已充分了解。虽然在生活中原被告因家庭琐事偶有争执，但夫妻感情没有完全破裂。只要原被告互相理解，互相宽容，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系可以改善。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的原因及有无和好可能等诸方面综合分析，认为以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年十一月十八日
书记员 戴文路
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执967号
申请人：陈昌萍，女，农民，小学文化，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：王新贵，男，粮油经营户，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
申请人陈昌萍与被执行人王新贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）宣民一初字第01411号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按照调解书内容履行给付义务，申请人于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付购稻款42000元。
本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01411号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十七日
书记员 孙洁云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第149号
申请人（仲裁被申请人）：广州市超倬办公设备有限公司，住所：广州市海珠区。
法定代表人：谢伟杰，职务：总经理。
委托代理人：郭金双，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：黄家敏，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。
申请人广州市超倬办公设备有限公司（下称超倬公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗海劳人仲案终字（2015）54号裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人超倬公司委托代理人郭金双，被申请人黄嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人超倬公司申请撤销裁决的理由是：一、黄家敏严重违反超倬公司的管理规章制度。黄某乙在职期间屡次不按照工作流程和要求开展工作，经主管多次沟通，均无改进效果且拒不认错，推诿抵赖，态度消极，不服从管理安排，严重影响公司在客户心目中的信誉给公司造成比较严重的经济损失，给员工造成极坏的影响。二、超倬公司没有违法解除与黄家敏的劳动关系。双方《劳动合同》中约定了“六、劳动纪律之第七条……以下行为为严重违反规章制度行为，甲方可以随时解除劳动合同并不予补偿：1、不服从领导的正常工作安排，造成恶劣影响……”，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，超倬公司有权直接解除与黄家敏的劳动合同。仲裁委认定的情况不符合法定的情形，有失公允。据此，超卓公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定据此，请求撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2015）54号仲裁裁决。
被申请人黄家敏答辩称同意仲裁裁决。
本院认为：超倬公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误。经审查，超倬公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此超卓公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市超倬办公设备有限公司要求撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2015）54号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市超倬办公设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年八月七日
书记员 黄雅媛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第1055号
原告：杨某。
被告：林某甲。
原告杨某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于1996年在广东省广州市在同一单位打工认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育了儿子林某乙。婚后因双方性格不合，双方难以沟通，导致夫妻间矛盾不断。2007年原、被告到金华市××东区经营一家小超市经营，因生意不好，双方经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。2012年6月20日被告因过失伤害他人致死，被判处有期徒刑十三年，原、被告双方即未履行夫妻义务。漫长的十三年刑期，原、被告的婚姻已是有名无实，名存实亡。原告已于2015年3月6日起诉过一次，法院未予判决离婚。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子林某乙随原告生活，由原告负责抚养至18周岁止。
被告林某甲答辨称：不同意离婚，答辩人与原告不属于同一城市，答辩人希望等出狱后能一家三口继续生活。答辩人在监狱里可以减刑，以后可以争取假释，不用服刑太久，等出狱后继续跟原告维系婚姻关系。
原告朱莉莉为证明其主张，向本院出示了如下证据：
1、结婚证（复印件）1份，证明原、被告婚姻关系事实；
2、刑事判决书（复印件）1份，证明被告因过失伤人致死被判处有期徒刑十三的事实；
3、罪犯入监通知书（复印件）1份，证明被告入狱收监事实；
4、民事判决书及送达回证（复印件）各1份，证明原告于2015年3月6日向法院起诉离婚，判决驳回诉讼请求的事实。
对上述证据，被告质证认为均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告林某甲未向本院提供证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告于1996年在广东省广州市打工时认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚后双方会为琐事发生争吵。2012年6月20日被告在金华市××东区经营超市期间因与他人为换零钱一事发生纠纷，过失伤害他人致死，被判处有期徒刑十三年，现在浙江省第六监狱服刑。2015年3月6日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2015年4月17日，本院依法作出（2015）金武民初字第213号民事判决书，判令：驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，在婚后十多年的共同生活中也建立了较好的夫妻感情，并生育一子。目前双方主要是在处理家庭琐事及被告犯罪服刑等方面存在分歧，并无大的矛盾。考虑到原告在被告入狱后时常探视，且被告坚称希望维系婚姻关系，故本院无法认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，多多沟通，夫妻关系尚有改善的可能。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈 忆
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡俊姹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第191号
原告：崔鹤。
委托代理人：张丽，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
委托代理人：王夏森，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：沈阳优士健身有限公司和平分公司（组织机构代码：57349503-9）。
负责人：张熙隆，系该分公司经理。
委托代理人：苏志新，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人：张舒，女，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告崔鹤诉被告沈阳优士健身有限公司和平分公司劳动争议一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告崔鹤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二○一四年月五月十三日
书 记 员 侯欣颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18683号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周起峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周起峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周起峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212727.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币212727.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终198号
原公诉机关陆丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温志威，曾用名温志武，男，1993年12月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，职业：卖猪肉，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2015年8月6日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）温佳彬，男，1986年2月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，职业：金厢镇综合执法队队员，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2015年7月24日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
辩护人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）温少清，男，1975年1月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，职业：经商，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2015年8月14日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人卓泽锐，广东东都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）温俊霖，男，1986年9月29日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，户籍地址：广东省陆丰市。因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六年，因减刑二次于2010年1月7日刑满释放。因本案于2015年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
辩护人袁远峰，广东展业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴平，男，1970年12月9日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，职业：村干部，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2015年8月5日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。
辩护人吴昊，北京元都律师事务所律师。
原审被告人温进勇，男，1984年9月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，高中文化，职业：卖猪肉，户籍地址：广东省陆丰市。因本案于2015年7月20日到陆丰市公安局投案自首，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人温进勇犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪；原审被告人温志威、温佳彬、温少清犯聚众斗殴罪；原审被告人温俊霖、吴平犯故意伤害罪一案。于2016年9月2日作出（2016）粤1581刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人温志威、温佳彬、温少清、温俊霖、吴平均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陆丰市人民法院（2016）粤1581刑初138号刑事判决。
二、发回陆丰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈世礼
审判员 骆金声
审判员 李 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 王少锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第713号
上诉人（原审起诉人）田海东，农民。
上诉人（原审起诉人）田嘉瑞，农民。
法定代理人田海东（系田嘉瑞之父），农民。
上诉人田海东、田嘉瑞不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民不字第6号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人田海东、田嘉瑞要求村委会给付占地补偿款，实质是起诉人是否享有村民待遇问题，即集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定对起诉人田海东、田嘉瑞的起诉不予受理。
裁定后，田海东、田嘉瑞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，一审法院认定事实错误。是上诉人要求村委会支付征地补偿款，并不是确认集体经济组织成员资格。上诉人田海东于2010年7月份将户口迁入并落户时就已经属于本村集体组织成员，该资格属于法定资格。上诉人田嘉瑞自出生时就依法享有集体成员资格，请求撤销原审裁定，指令迁西县人民法院受理本案。
本院经审查认为，田海东、田嘉瑞的村民集体待遇问题应由迁西县金厂峪镇刘存寨村委会按《中华人民共和国村民委员会组织法》和有关规定及政策进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十月八日
书 记 员 景月鸣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2195号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月22日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化，无业，住彭泽县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2283号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月26日20时许，“李二”（另案处理）与贩毒人员联系好购买毒品事宜后，遂让被告人张某某驾驶摩托车到东莞市厚街镇厚街中学对面马路取毒品。张某某拿到毒品欲离开时，因形迹可疑被公安人员抓获，并从其身上缴获一袋可疑透明晶体（净重16.07克，均检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人张某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人张某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人张某某归案后如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人持有毒品的种类、数量及悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
随案移送的手机2部，系被告人张某某用于联系“李二”取毒品的作案工具，依法应予没收；移送的现金919元，发还被告人张某某；移送的银行卡1张（暂扣在东莞市公安局麻涌分局），因权属不明，由暂扣单位查清后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年6月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；移送的现金919元，发还被告人张某某；移送的暂扣在东莞市公安局麻涌分局的银行卡1张，由暂扣单位查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜亮
第3页共3页
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第344号
罪犯张隆智，男，1969年4月17日出生于新疆乌苏市，汉族，中专文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2012年5月22日作出了（2012）乌刑初字第69号刑事判决，以被告人张隆智犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年8月10日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯张隆智在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张隆智在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2013年12月、2014年6月被评为改造积极分子3次，2013年6月获记功1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张隆智在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张隆智减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2017年1月14日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印 新 红
审判员 努斯拉提
审判员 刘 晓 军
二〇一五年九月六日
书记员 刘 楚 妍
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异58号
异议人（被执行人）：洛阳三合兴房地产置业有限公司，住所地：洛阳市西工区水榭王城6号楼1003室。
法定代表人：刘国建，该公司总经理。
申请执行人：买万保，男，回族，1945年7月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
异议人洛阳三合兴房地产置业有限公司（以下简称三合兴公司）因瀍河区法院对其提出的执行异议申请既不在期限内立案，也未作出不予受理的裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人三合兴公司称：一、（2011）洛民终字第1451号民事判决内容不确定。该判决第二项：“洛阳三合兴房地产置业有限公司于本判决生效后十日内将洛阳市瀍河回族区东城水郡A4号从西第三间40平方米商业房交付给买万保所有”，而该“从西第三间”的具体位置，根据不同的参照系，会指向两个不同的地点。一个是买万保在该案中举证的《调解协议书》和后附的手绘平面图确定的从西第三间，该《调解协议书》和手绘图是买万保在拆迁开始前签订的，也是该判决认定事实的主要依据；另一个是根据三合兴公司在市房管局登记的备案平面图确定的从西第三间，即122号房屋，该房屋已出售给高雪英。这两处房屋各自独立且同时存在，并不是由另一间演变而来。该案判决未明确该房屋的参照系（即手绘平面图），属于判决内容不确定，不具有可执行性。二、本案执行只能以拆迁时的图纸确定“从西第三间”的房屋位置。本案生效判决中“从西第三间”的出处是2006年5月23日的《调解协议书》和后附的手绘平面图，而该手绘平面图又是以洛阳市城市规划建筑设计研究院2005年12月出具的施工图为依据。该施工图是当时双方确定房屋位置的唯一依据，从该施工图上可以看出三合兴公司置换给买万保的“从西第三间”房屋是从左往右数的第三大间，这也与双方在手绘平面图中指定的从西第三间的位置相吻合。三、买万保要求按照面积分割后的房屋位置确定从西第三间是错误的。2009年，三合兴公司向洛阳市房管局申请将A4号楼的6大间分割成24小间，原从西第三间分割为4小间，三合兴公司为买万保预留的40平方米商业房就在该4小间范围内，实际面积42.29平方米，该房屋一直为买万保保留至今，没有对外销售。四、122号房屋已经出售给高雪英，不属于被执行的财产。五、本案继续执行将牵涉到另外的125号房屋，直接损害到案外人于瑞娟的合法权益。三合兴公司已将该125号房屋（位于原从西第一间中分割出来的南边第一间）出售给了于瑞娟，于瑞娟也已经登记备案并办理了按揭贷款，且于瑞娟已实际占有使用该房屋。买万保在申请执行高雪英122号19.19平方米房屋之后再申请执行于瑞娟125号36.76平方米的房屋，已经超过三合兴公司给其预留的40平方米房屋，其做法将严重损害到高雪英、于瑞娟及异议人的合法权益。六、瀍河区法院对异议人的执行异议既不受理，也未作出不予受理裁定，是违反法律规定的，请求本院予以纠正。
本院查明，买万保与洛阳市瀍河回族区城市建设局、洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所、三合兴公司等拆迁补偿安置协议纠纷一案，瀍河区法院一审判决：一、被告洛阳三合兴房地产置业有限公司于本判决生效后十日内将本区东城水郡A4号从西第三间40平方米商业房腾空交付给原告买万保；逾期，被告洛阳三合兴房地产置业有限公司支付给原告买万保人民币360000元……。本院（2011）洛民终字第1451号终审判决：一、维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2010）瀍民初字第450号民事判决第二、三、四条。二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2010）瀍民初字第450号民事判决第一条为：洛阳三合兴房地产置业有限公司于本判决生效后十日内将洛阳市瀍河回族区东城水郡A4号从西第三间40平方米商业房交付给买万保所有……。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，瀍河回族区法院于2012年11月22日作出（2011）瀍执字第190-2号执行裁定书，裁定查封（2011）洛民终字第1451号民事判决书所确定的位于洛阳市瀍河回族区东城水郡A4号从西第三间40平米商业房一套。2012年12月19日，瀍河回族区法院作出（2011）瀍执字第190号查封公告，查封了房屋编号为258531、位于瀍河区东关大街以北中州路以南东城水郡A区4幢122（洛房预市字第00037926）的商品房。2015年12月3日，瀍河回族区法院作出（2011）瀍执字第190-2号协助执行通知书，查封了洛阳市瀍河回族区东城水郡A4号从西第三间40平方米商业房一套（瀍河区东关大街以北中州路以南东城水郡A区4幢122号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。本案执行中，异议人三合兴公司作为被执行人，所提执行异议请求涉及到执行法院的执行行为是否合法，应当通过执行异议程序进行审查。异议人三合兴公司所提执行异议符合受理条件，瀍河区法院对三合兴公司所提的符合受理条件的执行异议既不在期限内立案又不作出不予受理裁定，违反法律规定，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
指令洛阳市瀍河回族区人民法院自收到本裁定之日起三日内立案受理洛阳三合兴房地产置业有限公司的执行异议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年四月八日
书记员 张克毅
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民撤3号
起诉人：承德晟杰建筑安装工程有限公司�住所地隆化县隆化镇康居园小区*座*号。
法定代表人：葛永刚，经理。
委托诉讼代理人：白志刚，该公司职工。
2018年1月10日，本院收到承德晟杰建筑安装工程有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销隆化县人民法院于2015年10月20日作出的(2015)隆民初字第1011号民事判决,确认被告郭跃东对隆化县隆化镇福地华园小区8、9号底商不享有担保权,被告郭跃东在实现债权时对该底商的价款不享有优先受偿权。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：起诉人承建了隆化县恒瑞房地产开发有限公司开发建设的福地华园小区工程项目,双方形成建设工程施工合同关系。隆化县恒瑞房地产开发有限公司拖欠起诉人的工程款,起诉人分别在2014年12月31日、2015年1月12日和2015年1月27日,以诉前保全的方式分别查封了福地华园小区8、9号底商在内的商用房、住宅、车库、车位等资产。起诉人在保全后的法定时限内分三次将隆化县恒瑞房地产开发有限公司列为被告提起诉讼。经法院主持调解,这三个案件均以调解方式结案,隆化县人民法院依法制作了(2015)隆民初字第527号、545号、658号民事调解书。后因隆化县恒瑞房地产开发有限公司未履行这三份生效民事调解书确定的义务，起诉人申请法院强制执行。法院于2015年7月31日作出(2015)隆执合字第1号执行裁定书,决定对这三个案件合并执行,此案目前尚未执行终结,仍在强制执行过程中。起诉人在2017年12月申请法院对包括福地华园小区8、9号底商在内的原诉前保全查封的标的物
进行续封时,隆化县法院认为已经没有继续查封的必要,并告知起诉人该8、9号底商系本案被告郭跃东的担保物,郭跃东已经通过诉讼方式确认其享有实现债权时的优先受偿权。2018年1月2日,起诉人经查询法院档案后方才得知:隆化县法院于2015年10月20日作出了(2015)隆民初字第1011号民事判决书,判决郭跃东对与第三人签订的《商品房买卖合同》中涉及的福地华园小区8、9号底商享有担保权,郭跃东在实现债权时,就该底商的价款享有优先受偿权。起诉人因不可归责于本人的事由未能参加(2015)隆民初字第1011号案件的诉讼,无法主张自己的权利。起诉人现有充分证据证明该生效判决中“郭跃东与第三人签订商品房买卖合同并备案公示,属于非典型的担保,未侵害他人权益,应有效。郭跃东主张的抵押权未设立,应当遵守担保物权实现的规则具有优先受偿性。”等内容是错误的,损害了起诉人的民事权益。请求支持起诉人的诉讼请求。
本院审查认为，起诉人已于2015年4月9日已向本院申请执行，现提供的证据不能证明原判决错误损害其民事权益且在六个�之内，故对起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百九十三条的规定，裁定如下：
对承德晟杰建筑安装工程有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 阎 丽
审判员 孙德富
审判员 李文福
二〇一八年二月九日
书记员 白 金
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18691号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘春金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘春金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,037.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,037.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执481号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人吴秋礼，男，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人张修海，男，1966年10月20日生，汉族，住所地徐州市贾汪区。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人张修海非法占地建设住宅一案，本院依法审查，作出的（2016）苏0305行审231号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人张修海退还非法占用土地124平方米，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1、本院于2017年2月27日向被执行人邮寄执行通知书，被执行人未实际履行。
2、告知申请人本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 高 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 郭韦唯