甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘01行初39号
原告张瀚仁，男，1973年9月17日出生，汉族，住兰州市城关区。现住兰州市城关区金昌北路**号***室。
委托代理人于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。
被告事务所委托代理人陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
被告甘肃省工业和信息化委员会。住所地：兰州市城关区。
法定代表人臧秋华，该委员会主任。
委托代理人张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托代理人何钰辉，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告张瀚仁以甘肃省工业和信息化委员会为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销甘肃省乡镇企业总公司给甘肃省乡镇第三产业公司作出的甘乡镇总发〔2015〕006号《关于同意<甘肃省乡镇第三产业公司兼并重组方案>的批复》（以下简称：甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张瀚仁诉称，原告系甘肃省乡镇第三产业公司职工，该公司是1986年6月成立的集体企业，由甘肃省乡镇企业管理局作为上级部门负责主管。2000年9月甘肃省乡镇企业管理局以甘乡企管字[2000]第169号、第172号文件授权甘肃省乡镇企业总公司对甘肃省乡镇第三产业公司进行主管。2009年11月17日甘肃省人民政府办公厅印发甘政办发(2009)203号文件，将甘肃省乡镇企业管理局的全部职责划归甘肃省工业和信息化委员会。2015年底至2017年初，由于企业内部经营矛盾无法解决，且甘肃省乡镇第三产业公司由刘明革实际控股，在此期间，原告一直无法参加企业经营和管理。2017年3月20日原告得知甘肃省乡镇第三产业公司工商登记名称己变更为甘肃省乡镇第三产业有限责任公司，企业性质也由集体企业变为一人有限责任公司。后经调查核实，2015年4月8日甘肃省乡镇第三产业有限责任公司董事长刘明革组织相关职工作出了甘肃省乡镇第三产业公司职工大会《讨论关于完善2007年改制的决议》。同年5月甘肃省乡镇第三产业公司又委托甘肃恒瑞资产评估事务所以2002年6月30日为评估基准日作出甘恒瑞评字(2015)第023号《资产评估报告》。2015年6月初甘肃省乡镇第三产业公司基于以上决议和评估报告制定兼并重组方案并报甘肃省乡镇企业总公司审批。2015年7月20日甘肃省乡镇企业总公司未就该兼并重组决议和相关材料进行审查便以甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》同意甘肃省乡镇第三产业公司进行兼并重组。原告认为，甘肃省乡镇企业总公司的该行政行为直接导致了甘肃省乡镇第三产业公司数亿元集体资产流失，严重违反了甘乡企管字[2000]第169号文件中关于甘肃省乡镇企业总公司的职责要求和《城镇集体所有制企业条例》第五十二条、五十五条之规定，严重损害了原告作为集体企业成员的合法权益。具体理由如下：一、2002年签订的《兼并协议》系长期无法实施并废止的无效协议，甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》未审查该协议的有效性即批复同意甘肃省乡镇第三产业公司的兼并重组方案属于滥用职权，依法应予撤销。2002年7月8日甘肃省乡镇第三产业公司和兰州瀚盛工贸有限公司签订《兼并协议》后，由于该协议长期无法实施，且存在失实和违反《集体企业条例》及相关法规等问题，甘肃省乡镇第三产业公司已于2006年10月报请甘肃省乡镇企业总公司确认为无效协议。现甘肃省乡镇第三产业公司又基于这份十三年前的己被确认无效协议进行兼并重组，甘肃省乡镇企业总公司在未审查甘肃省乡镇第三产业公司提交的兼并方案及相关材料及未核实兼并协议的有效性即作出同意兼并重组方案的批复显然已经违背了甘肃省乡镇企业管理局甘乡企管字[2000]第169号文件授予甘肃省乡镇企业总公司的职责要求，当属滥用行政机关授予的行政管理职权之行为，故应依法予以撤销。二、甘肃恒瑞资产评估事务所以兼并重组实施前十三年为评估基准日作出的资产评估报告存在明显失实和严重违法的问题，甘肃省乡镇企业总公司基于该评估报告批复同意甘肃省乡镇第三产业公司兼并重组明显不当。2010年5月因甘肃省乡镇第三产业公司在2007年4月的改制过程中涉嫌隐瞒重要事实和提供虚假评估资料等问题，甘肃省工商行政管理局曾专门委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司和甘肃天一永信资产评估事务所就甘肃省乡镇第三产业公司在2007年3月31日的资产进行了再次评估。评估结果显示，当时甘肃省乡镇第三产业公司的净资产就已经达到7348.63万元(其中房产评估值为12756.42万元)，甘肃省工商行政管理局也以此为由撤销了甘肃省乡镇第三产业公司的该次改制登记。现甘肃省乡镇第三产业公司委托的评估机构在其时隔八年后又进行兼并重组时，却将公司净资产评估为790余万元，这显然有违于生活常理和市场经济规律。此外，该评估报告还存在资产评估严重违法的问题。根据《资产评估准则-
评估报告》第十一条规定”评估报告应当明确评估报告的使用有效期。通常，只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用评估报告。”而本案中，甘肃省乡镇第三产业公司兼并重组这一经济行为实现日期为2015年7月，但甘肃恒瑞资产评估事务所作出的甘恒评字(2015)第023号《资产评估报告书》确定的评估基准日却为2002年6月30日，该日期距兼并重组实际实施之日相距长达十三年之久，且该评估报告中亦未明确使用有效期，故该评估报告依法不应产生法律效力，不能作为甘肃省乡镇第三产业公司进行兼并重组的有效文件。甘肃省乡镇企业总公司基于该份严重失实且严重违法的评估报告批复同意甘肃省乡镇第三产业公司兼并重组明显不当，依法应予撤销。综上所述，甘肃省乡镇企业总公司作为原甘肃省乡镇企业管理局授权行使相关行政职权的组织，理应按照甘乡企管字[2000]第169号文件的授权，在有关法律、法规规定的范围内做好对所属企业的管理和引导工作。现甘肃省乡镇企业总公司在甘肃省乡镇第三产业公司兼并重组过程中未尽到合理的审查和监管职责，在未审核兼并协议和评估报告合理性、有效性的情况下径行批复同意甘肃省乡镇第三产业公司的兼并重组方案，导致了甘肃省乡镇第三产业公司巨额集体资产流失，使原告作为集体企业职工的合法权益无法得到保障，由此产生的法律责任应由继续行使原甘肃省乡镇企业管理局行政职权的甘肃省工业和信息化委员会承担。故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十六条之规定提起诉讼，请求依法撤销甘肃省乡镇企业总公司甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》。
被告甘肃省工业和信息化委员会辩称，一、答辩人作为本案被告主体不适格。首先，根据《城镇集体所有制企业条例》第十五条”集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准”及甘肃省乡镇企业管理局甘乡企管字[2000]第172号《关于变更直属企业隶属关系的通知》”局直属企业从2000年9月27日起隶属于甘肃省乡镇企业总公司管理。变更隶属关系由甘肃省乡镇企业总公司管理的企业是：4、第三产业公司”的相关规定，甘肃省乡镇第三产业公司隶属于甘肃省乡镇企业总公司，对于其兼并重组等事项的申请，理应由甘肃省乡镇企业总公司批准。根据原告诉状及所提交的证据显示：原告诉求撤销的甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》系甘肃省乡镇第三产业公司直接管理部门甘肃省乡镇企业总公司下发，符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，原告诉讼请求所涉的甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》，非由被答辩人作出，原告以答辩人为被告请求撤销甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》，答辩人诉讼主体不适格。二、原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条、第九条、第二十一条的相关规定可以看出，集体所有制企业对自身生产、经营具有高度自主权，且职工(代表)大会是集体企业的权力机构，决定经营管理重大问题，并不受任何行政干预。结合本案，原告诉状所涉及的甘肃省乡镇第三产业公司兼并改制行为，均系该公司行使自身民事权利，通过职代会集体决定通过。甘肃省乡镇企业总公司所作的甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》也系基于甘肃省乡镇第三产业公司职代会自主审议通过的《甘肃省乡镇第三产业公司兼并重组方案》作出，并非行政审批等行政行为。因此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第(一)项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理。综上，答辩人作为本案被告主体不适格，原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定:”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张瀚仁以甘肃省工业和信息化委员会为被告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销甘肃省乡镇企业总公司甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》。经审查，甘肃省乡镇企业总公司系实行自主经营、独立核算、自负盈亏、照章纳税的全民所有制企业，没有证据证明其是法律、法规、规章授权的组织，由此甘肃省乡镇企业总公司所作甘乡镇总发〔2015〕006号《批复》并非行政行为，原告张瀚仁的诉求事项不属于行政诉讼受案范围，且其将甘肃省工业和信息化委员会列为本案被告没有事实依据，故原告张瀚仁提起的本诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张瀚仁的起诉。
原告张瀚仁预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王 卫
审判员 谢 瑛
审判员 刘祥礼
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏 绫
??
??
??
??
1