广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第117号
原告：陈满潮，男，汉族，住广东省东莞市虎门镇。
委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告：陈卫常，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：张松柏，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：邓焕娇，女，汉族，住广东省东莞市虎门镇。
被告：张靖雯，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：张绮琪，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：张某某，女，汉族，住广东省东莞市。
法定代理人：陈卫常，身份同上。
原告陈满潮诉被告陈卫常、张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈满潮及其委托代理人谭奕勇、被告陈卫常、张松柏、张靖雯、张绮琪到庭参加诉讼，被告邓焕娇经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈满潮诉称：陈满潮是张某甲的妹夫，张松柏、邓焕娇是张某甲的父母，陈卫常是张某甲的妻子，张靖雯、张绮琪、张某某是张某甲与陈卫常的女儿。张某甲已于2006年初去世。张某甲因做生意缺少资金，于2002年7月20日、2005年7月5日分别向陈满潮借款10万元，共计借款20万元。张某甲向陈满潮出具了两张借据，均没有约定还款时间。借款后，张某甲或陈卫常未归还借款。在张某甲去世后，陈满潮多次向陈卫常催还借款，但陈卫常至今仍未归还。陈满潮认为，涉案债务发生在陈卫常与张某甲的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，陈卫常应对涉案债务承担清偿责任。此外，根据相关法律规定，在借据未注明还款时间的情况下，债权人有权要求债务人立即归还借款。因此，陈满潮有权要求陈卫常立即归还借款，且要求赔偿利息损失。张某甲生前与陈卫常在东莞市虎门镇龙眼新村建有一栋7层半的房屋，该房屋价值超过200万元，在张某甲去世后，陈卫常、张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某作为继承人至今没有分割上述遗产，依照相关法律规定，张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某分别应在其继承张某甲遗产范围内对涉案债务承担清偿责任。基于上述的事实与理由，陈满潮起诉至法院，请求判令：1.被告陈卫常立即向原告陈满潮归还借款20万元，并赔偿利息损失（以借款20万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计至判决指定的履行期限终止之日止）；2.被告张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某分别在其继承张某甲的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，陈满潮明确其第1项诉请为：被告陈卫常立即向原告陈满潮归还借款20万元，并赔偿利息损失（以借款20万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还清之日止）。
被告陈卫常辩称：一、两张借据上的签名均系张某甲所签。陈卫常清楚2005年7月5日借据指向的借款，但不清楚2002年7月20日借据指向的借款。如该两笔债务均系真实的，陈卫常对该两笔债务属于夫妻共同债务是没意见的，但现在无力偿还。二、陈满潮于诉状中称其一直有向陈卫常催还借款，事实并非如此。直至收到应诉材料，陈卫常才知道陈满潮催还借款。该两笔借款发生分别在2002年和2005年，已超过诉讼时效。
被告张松柏辩称：对于涉案借款20万元，张松柏完全不知情。张某甲名下只有一套房屋，但该房屋是张松柏出资兴建的。张某甲生前欠下村委会300多万元，村委会不仅扣留了该房屋的房产证，还从村里的分红扣除债务利息，张松柏正努力筹钱为其偿还债务。因此，张松柏并无继承到张某甲任何的遗产，陈满潮要求张松柏在遗产继承范围内偿还债务，没有依据。
被告张靖雯、张绮琪、张某某辩称：张靖雯、张绮琪、张某某从来没有继承过张某甲的遗产，张某甲留下来的房屋正在出租，租金是爷爷张松柏收取。
被告邓焕娇没有答辩意见。
经审理查明：陈满潮是张某甲的妹夫。因做生意缺少资金，张某甲分别于2002年7月20日、2005年7月5日向陈满潮借款10万元，共计借款20万元。张某甲向陈满潮出具了两张借据，均没有约定还款期限。后张某甲于2006年2月6日死亡。
另查，张松柏、邓焕娇是张某甲的父母，陈卫常是张某甲的妻子，张靖雯、张绮琪、张某某是张某甲与陈卫常的女儿。陈卫常、张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某作为法定的第一顺序继承人，均明确表示不放弃继承张某甲的遗产。张某甲死后，其名下的财产仍然登记在张某甲的名下，继承人未予以分割。
以上事实，有借据、户口本以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈满潮向本院提供的两张借据反映张某甲向其借款20万元，在没有相反证据推翻的情况下，陈满潮主张张某甲尚欠其借款20万元未还，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”由此可见，针对没有约定履行期限的债务，因只有在向债务人提出履行要求被拒时，债权人才知道自己的权利受到侵害，故诉讼时效应从债权人提出履行要求被拒之日起算。本案中，张某甲与陈满潮并未就借款的还款期限作出约定，陈卫常等被告亦确认陈满潮在起诉前没有向其催还借款，陈卫常等被告在本案诉讼前亦从未表示拒绝还款。因此，本案诉讼时效应从陈满潮起诉之日起计算，并未超过二年的诉讼时效。
关于陈卫常的责任问题。涉案借款发生在张某甲与陈卫常的夫妻关系存续期间内，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案借款为张某甲与陈卫常的夫妻共同债务。涉案借款虽未约定还款期限，但鉴于借款时间已经多年，陈满潮要求陈卫常归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院予以支持。因陈卫常未能及时归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应支付逾期利息，陈满潮诉请按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，依法予以支持，但鉴于陈满潮并无证据证明其在起诉前已主张借款，故逾期利息应自陈卫常收到起诉状副本之日即2014年1月28日开始计算。
关于张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某的责任问题。债务人张某甲死亡后，作为第一顺序继承人的陈卫常、张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某有权继承张某甲的遗产。张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某均明确表示不放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，在继承遗产的同时亦应在继承遗产的份额范围内承担涉案债务的清偿义务。因此，陈满潮要求张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某在继承张某甲遗产份额的范围内偿还上述借款并支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈卫常应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈满潮归还借款合计200000元并支付逾期利息（逾期利息以借款200000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年1月28日起计至借款清偿之日止）。
二、被告张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某应于本判决发生法律效力之日起五日内在继承张某甲遗产份额范围内向原告陈满潮偿还借款200000元并支付逾期利息（逾期利息以借款200000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年1月28日起计至借款清偿之日止）。
三、驳回原告陈满潮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已由原告陈满潮预交），由陈卫常、张松柏、邓焕娇、张靖雯、张绮琪、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一四年三月二十四日
书记员 何丽姗