安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02292号
原告：黄广升，居
民，住肥西县小庙镇拐岗村老庄组。身份证号码3401221980********。
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：韩家富，居民。
委托代理人：周明。
原告黄广升与被告韩家富公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄广升及其委托代理人朱国恩、被告韩家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广升诉称：原告从事运输业务。经人介绍，被告找到原告帮其运货，自2009年一直干到2012年4月份。原告每次拉完货（沥青），都由被告方验收后开具一张收条，记载收到原告拉货的数量、价格，最后不定期结算运费，一般都是在每年年末结算，平时，原告有需要时从原告处支款。从2011年起，被告开始拖欠原告运费，直至2012年4月。根据原告统计，被告共计欠原告运费75411.42元，其中，原告手中有收条记载的有74216.86元，还有几张收条被被告收回，但钱款未付，约有1194.56元。扣除原告从被告处支款约32000元，被告尚欠原告运费43411元。原告一直催促被告与原告结算，被告却一直推脱拒绝。为维护自己的合法权益不受侵犯，故依法起诉，请求判决被告支付原告所欠运费款43411元。本案诉讼费由被告承担。
原告黄广升针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、（2015）肥东民一初字第01328号民事裁定书，证明被告的诉讼主体资格以及原、被告之间形成运输合同关系。
证据3、收条31张，证明原告为被告运输货物，双方形成运输合同关系，被告拖欠原告运输费至今未付清。
证据4、相关运输车辆61796号车实际所有人余某与被告之间的运输协议、被告写给余某的运费计算清单、欠款说明及61796车的收款收据，证明余某与被告之间也成立独立的运输合同关系，被告称其只与徐某发生运输合同关系与事实不符，被告与原告之间发生运输合同关系。
被告韩家富辩称：原告是通过其舅舅徐某介绍在被告处干活，为被告运输沥青，相关运费结算方式，被告只找原告舅母说话，与其舅母结算；原告与其舅母是亲戚关系，运费都是原告从其舅母处结算。原告诉称的运费被告已经与原告舅母结算清，因原告多次向其舅舅、舅母索要运费无果，故前来法院起诉被告。原告提供的记货单是作为记账使用的，不能作为运费是否支付的凭证。
被告韩家富针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原、被告之间的电话通话录音一份，证明原、被告间的运费已经结算清了。
证据2、被告与原告舅母陈国琴之间的电话通话录音一份，证明原、被告间的运费已通过原告舅母结算清了。
证据3、被告与原告舅舅徐某签订的运输协议一份，证明被告只与徐某签订运输协议，运输车辆则由徐某组织。
证据4、2828（原告车牌号）车收款收据32张，证明被告已付过原告运费，被告没有拖欠原告运费。
证据5、原告的相关支款流水记录和被告的银行付款凭证，证明原告已从被告处支取和收到运费合计52000元。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对查明的事实有异议，该裁定书认定的事实不属实；对证据3即31张收条有异议，相关运费已经结算过了，已经算过的收条不能作为运费是否支付的凭证，故被告的诉讼主体不适格；对证据4中的运输协议有异议，该协议为余某单方签字，为无效合同，不予认可，对其他的运费计算清单、欠款说明及收款收据无异议。
原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1、2的“三性”均有异议，该两组证据已超过举证期限，音频资料真实性无法核实，录音中的运费是否为本案中的运费也无法核实，且被告在与原告舅母的通话录音中，并没有反映原告与其舅母之间存在雇佣关系以及被告支付过原告舅母运输费的事实；对证据3即被告与徐某签订的运输协议的“三性”无异议，但对合同是否成立有异议，该合同双方并不是同时签字，徐某在签协议时，并没有要求雇佣原告和余某为其干活，该证据不能达到被告的证明目的；对证据4的真实性无异议，该证据恰好能证明原、被告之间存在运输合同关系以及被告欠原告运输费的事实；对证据5中32000元的流水记账单无异议，对银行转账的20000元，需庭后核实，即使该笔转账属实，也不能说明该笔转账款为被告支付给原告的运输费。
本院经审查，对原、被告所举证据的认证意见如下：
一、对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；对原告所举证据4中被告与余某签订的运输协议，因无被告签字，本院不予认定，对其他运费计算清单、欠款说明及收款收据，被告无异议，本院予以认定。二、对被告所举证据1、2的真实性、合法性，本院予以认定，但从该两份证据的通话内容来看，并不能反映原告与其舅母之间存在合同关系以及被告支付给原告舅母运输费的事实，在被告无其他证据加以佐证的情况下，本院对被告的证明目的不予认定；对被告所举证据3的“三性”，本院予以认定，但该证据仅证明被告与原告舅舅徐某之间曾订立运输合同的事实，但不能排除原告与被告之间存在事实上的运输合同关系的事实，故不能达到被告的证明目的；对被告所举证据4中记账单记载的原告从被告处支取的32000元，原告无异议，本院予以认定，对被告通过银行转账支付原告的20000元，原告虽提出异议，但在原告无证据证明原、被告之间存在其他债权债务的情况下，该20000元应当视为被告支付给原告的运输费。
庭审中，应原告申请，证人余某、徐某出庭作证人证言，本院经审查，对证人余某与被告运输费用结算情况以及证人徐某与被告签订合同的事实予以认定，对两证人证言中的其他内容不作认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原告从事运输业务，经原告舅舅徐某介绍，原告用其车牌号为2828的车辆为被告承接的沥青混合料运输工程项目运输沥青，自2009年一直干到2012年4月份。原告每次拉完货（沥青），都由被告方验收后开具一张收条，记载收到原告拉货的数量、价格，最后不定期结算运费，平时，原告有需要时从原告处支款。从2011年起，被告开始拖欠原告运费，截至2012年4月，依据原告自己手中持有的31张收条统计，被告计应支付原告相关运输费74216.86元；期间，原告分九次从被告处支取款项计32000元，被告于2012年2月19日通过银行转账方式又给付原告运费20000元。就其余相关运费，原告一直催促被告进行最终结算，被告则以相关运费已与原告舅母陈国琴结清、不欠原告运费为由，一直推脱、拒绝与原告结算。2015年5月29日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因双方分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原告黄广升长期为被告从事货物运输，被告向原告出具相关运费计价收据，双方业已建立事实上的运输合同关系（即使双方没有签订书面运输合同），在原告为被告完成相关货物运输的情况下，被告依法负有向原告支付运输费用的义务。被告辩称与原告的相关运输费用已结算，且原告持有的31张收款收据只能作记账之用，不能作为双方是否支付运费的凭证；从被告提交的32收款收据与原告持有的相应收款收据相比对，其中的31张收款收据与原告提交的31张收款收据内容完全一致，该收款收据应为联式票据，在被告不能举证证明双方尚有其他运费结算凭证的情况下，该收款收据应为双方结算运输费用的事实依据。被告辩称原告之相关运费已向原告舅母陈国琴结清，其唯一证据是相关通话记录，但从相关通话记录的内容来看，无法反映原、被告与陈国琴之间存在任何民事法律关系，被告也没有其他任何证据来证明其与陈国琴已结清相关运费的事实，故被告辩称之理由不能成立，本院依法不予采信。原告据条诉请被告支付其相关运费，于法有据，理由正当，本院依法予以支持，依据原告现持有的31张收款收据核算的金额计算，被告应支付原告运费款74216.86元，扣除原告已支取的32000元和被告已支付的20000元，被告尚应给付原告运费款计人民币22216.86元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告韩家富给付原告黄广升运输费计人民币22216.86元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，由被告负担485元，原告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。