wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第112号
上诉人（原审被告）：薛义，男，汉族。
委托代理人：白筱红，系新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈密建新农产品专业合作社。
法定代表人：石建新，系该社经理。
被上诉人（原审被告）：董建山，男，汉族。
上诉人薛义因与被上诉人哈密建新农产品专业合作社（以下简称哈密新建合作社）、董建山买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈油民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛义的委托代理人白筱红、被上诉人哈密建新农产品专业合作社的法定代表人石建新、被上诉人董建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月27日，被告薛义与被告董建山经充分协商后签订“土地承包合作协议”，载明：“经甲乙双方协商，并同意合作种植南戈壁德外里开发区一排二号地，由甲方出资十万元承包（承包费由甲、乙双方共同承担），二百六十亩土地协议如下：一、甲方将承包的土地与乙方合作种植，双方共同投资，两人协商所有种植事宜及支配、支出账目由甲乙双方共同记录出账，期间双方意见有异议处，双方以互惠互利为主导，双方协商解决，销售以双方共同认可决定，所得利润有甲乙双方五五分成，不能因各种理由拒绝承诺。二、甲乙双方将所投资的再生利用物及投资设施，属于双方所有。三、所承包土地甲乙双方协定两年种植期，甲方不得以各种原因更改。四、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。甲方：薛义乙方：董建山2013年3月27日。”协议签订后，被告薛义与被告董建山共同合作种植哈密瓜。同年5月11日，被告薛义的妻子与原告哈密建新合作社法定代表人石建新的妻子协商后，原告哈密建新合作社给被告薛义、董建山赊账出售水溶肥10吨，并送货至被告薛义、董建山种植的瓜地。当日，因被告薛义不在，被告董建山验收肥料后即给原告哈密建新合作社出具欠条一份，载明：“今欠石建新水溶肥十吨整。薛义、董建山2013、5、11日。”事后，经原告哈密建新合作社法定代表人石建新多次索要，被告薛义、董建山互相推拖拒绝付款，引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告哈密建新合作社自愿放弃利息请求。被告薛义认可每吨水溶肥3500元的事实，但不同意承担清偿债务责任。被告董建山对其所写欠条表示无异议，但主张此债务应由其与被告薛义共同偿还。因被告薛义、董建山对此问题各持己见，经原审调解未达成协议。
原审认为，本案争议的焦点问题是，被告薛义对此债务的清偿是否应当承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条分别规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”；“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告薛义、董建山在承包地中共同种植哈密瓜，双方之间设立个人合伙法律关系的事实清楚，有被告薛义、被告董建山不持异议的“土地承包合作协议”为据，对此原审予以确认。依照上述法律规定，被告薛义作为合伙人，应对此债务承担连带清偿责任。因被告薛义的辩称理由与法无据，原审未采纳。关于水溶肥的价格问题，因水溶肥系被告薛义的妻子联系的，且被告薛义对每吨水溶肥3500元的价格亦表示无异议，故对此价格原审予以认定。综上，被告薛义、董建山久拖不付款的行为显属违约，应对此债务承担连带清偿责任。原告哈密建新合作社要求被告薛义、董建山支付货款35000元的诉讼请求正当，原审予以支持。原告哈密建新合作社在诉讼中自愿放弃利息请求，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的原则，且不损害国家、集体和他人的合法权益，原审予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告薛义、董建山于本判决书生效之日起三日内一次支付原告哈密建新合作社货款35000元。案件受理费338元（已减半收取），由被告薛义、董建山负担。
被告薛义不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，一审认定事实错误，上诉人虽与被上诉人董建山是共同承包，但是各自种植，独立经营。涉案的肥料上诉人只是作为中间人介绍被上诉人董建山购买，实际使用人及赊欠人均不是上诉人，且上诉人并没有在欠据上签字，据此，本案债务属于董建山的个人债务，与上诉人无关，综上请求二审查明事实依法改判。
被上诉人哈密新建合作社答辩认为，我之前不认识上诉人薛义及被上诉人董建山，是我爱人与薛义的爱人认识，薛义从我处购买的化肥，但去送货时薛义不在条子是董建山打的，之前我找薛义要钱他让我起诉的。我只想收回化肥款，请求法院依法判决。
被上诉人董建山答辩认为，上诉人所陈述的不属实，我与上诉人是合伙种地，不是各种各的地，我负责地里的活，薛义负责外边采购，当时化肥送来司机说写个肥料的条子，具体薛义和卖化肥的谈好了，我就打了条子，后来薛义就不认了。我有证人证明薛义用了化肥。请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是，原审认定上诉人薛义与被上诉人董建山共同承担债务是否正确。上诉人薛义与被上诉人董建山签订的《土地承包合作协议》真实有效，双方均不持异议，双方之间设立个人合伙关系事实清楚，本院予以确认。上诉人称其与被上诉人董建山是各自种植、独立经营，但上诉人未提供证据予以证明该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应承担应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费675元，邮寄送达费30元，由上诉人薛义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑 红 飚
代理审判员 张 晓 丽
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 肖 存 军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第796号
申请执行人：李艳波，男，1966年4月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：张铁成，男，1962年6月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
李艳波与张铁成、汪洪辉、宋荣范提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2012）昌民一初字第1025号民事判决，该判决确定：一、张铁成于判决生效之日起五日内给付李艳波赔偿款50711.25元；二、驳回李艳波其它诉讼请求。案件受理费847元，由第铁成负担288元，由李艳波负担559元。后张铁成不服上述判决，上诉至吉林市中级人民法院。2013年7月23日吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第443号民事判决，确定：一、撤销（2012）昌民一初字第1025号民事判决；二、张铁成于判决生效后五日内给付李艳波8627.80元；三、汪洪辉、宋荣范不承担赔偿责任；四、驳回李艳波其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计1915.00元，由张铁成负担134.00元、李艳波负担1781.00元。因被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2013年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定款项7693.80元（8627.80－（1915－847－134））。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未自动履行判决书确定的义务。2014年6月19日，在本院主持下，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、依（2013）吉中民一终字第443号民事判决，张铁成欠李艳波补偿款本金8627.80元。一、二审案件受理费合计1915.00元，由张铁成负担134.00元，李艳波负担1781.00元。一审李艳波已交案件受理费847.00元，故李艳波尚应负担诉讼费用为934元（1915－847－134）。将张铁成应付给李艳波补偿款本金8627.80元与李艳波应付张铁成诉讼费用934.00元两项相抵后，张铁成尚应付李艳波7693.80元。二、上述欠款7693.80元，张铁成于2014年7月份至11月份（5个月）每月月末前给付李艳波1000.00元，余款2693.00元，于2015年1月末前还清；三、张铁成如能按上述约定履行，李艳波放弃迟延履行期间利息的请求；否则，本协议作废，张铁成承担相应的法律责任；四、由于履行同期较长，双方自动履行期间本案终结本次执行程序；如发生不履行情形，李艳波可向本院申请恢复执行。
综上，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年六月二十日
代理书记员 隋 娜
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1352号
申请执行人李六丰
被执行人赖金发
本院于2016年11月9日立案执行李六丰申请赖金发一案，根据已经发生法律效力的民事调解书,现因被执行人赖金发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1352号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年三月二十二日
书记员 ＸＸ涛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1132号
原告徐文红
委托代理人孙亦文，律师。
被告王长财
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。住所地，北京市朝阳区广渠路**号院**号楼*层。
负责人刘志远，总经理。
原告徐文红与被告王长财、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保北京九五五一八服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告徐文红委托代理人孙亦文、被告王长财到庭参加诉讼，被告人保北京九五五一八服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日11时40分许，被告王长财驾驶鲁×××号车在呼家庄到后下口南北路小南庄前与对行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。此事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。双方对赔偿事宜协商未果，原告依法具状诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1172.4元、误工费3016元、施救看车费160元、车损1340元、评估费120元、交通费200元，共计6008.4元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告王长财辩称，对事故的发生及责任认定没有意见，车辆投保交强险，先由保险公司赔偿。事故发生后，为原告垫付了医疗费185元。
被告人保北京九五五一八服务部辩称，原告的车辆经保险公司定损，损失为1205元，对原告的诉讼请求不予认可。诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年1月5日11时40分许，被告王长财驾驶鲁d19r36号车沿高密市呼家庄到后下口村南北路由南往北行驶，在小南庄前与对行的原告所骑电动自行车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，被告王长财未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，承担事故的全部责任，原告不承担责任。
被告王长财驾驶的车辆原车主为于宝庆，原车号为京f×××，于2012年9月24日转让给高梅，变更车号为鲁d×××，该车于2012年7月27日在人保北京九五五一八服务部投保了交强险，保险期限至2013年7月26日止，发生事故在保险期间内。被告王长财系借用高梅车辆，王长财持有有效驾驶证。
原告徐文红受伤后，于事故当天被送到高密市人民医院检查、治疗，诊断为：腰部、左小腿及盆部软组织伤。后于2013年1月11日、1月25日、2月1日到高密市人民医院检查、取药，2月1日医嘱：1、用药，2、休息壹周。原告提供高密市人民医院2月1日出具的诊断证明，建议“休壹周”，原告伤后检查治疗，共支出医疗费1135.4元。
原告徐文红系高密市某某服饰有限公司职工，原告主张事故发生前日平均工资104元，经医院诊断证明共需休息29天，误工费：3016元（104元／天×29天）。原告并提供了工资表，2012年11月、12月、2013年1月工资分别为2850元、2960元、2980元。
原告所骑的澳柯玛电动车经高密市求实评估有限公司价值认定书认定，车辆损失价值1340元，原告并支出评估费120元，原告还支出了施救看车费160元。
原告主张交通费200元，提供车票一宗。
事故发生后，被告王长财为原告垫付医疗费140元，交通费45元，计185元。
以上事实，有高密市公安局交通警察大队交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、高密市人民医院病历、诊断证明书、医疗费单据、交通费单据、施救看车费单据，高密市永利服饰有限公司营业执照、停发工资证明、工资表，高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费单据，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，被告王长财驾驶机动车辆，与徐文红所骑电动自行车相撞发生交通事故，经公安交警大队认定，王长财承担事故全部责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以采信。被告王长财驾驶的车辆在被告人保北京九五五一八服务部投保了交强险，被告人保北京九五五一八服务部应在交强险责任限额内赔偿原告损失，原告损失中不属于交强险赔偿部分，由被告王长财赔偿。
原告主张医疗费1135.4元，提供了病历及医疗费单据，本院予以采信。原告虽未住院，但其因事故受伤需进行治疗，无法参加工作，其主张误工费符合实际，根据其提供的工资表，原告事故发生前三月平均工资为2930元（（2850元＋2960元＋2980元）÷3），日平均工资为97.67元，因此原告的误工费为2832.43元（97.67元×29天）。原告主张的车辆损失1340元，提供了价值认定书，该价值认定书交警部门指定具有评估资质机构出具，具有较高的证明效力，本院应予采信。原告主张的评估费120元、施救看车费160元、交通费200元，提供了相应的证据，本院均予采信。
综上，原告因事故造成的损失有：医疗费1135.4元，误工费2832.43元，车辆损失1340元，评估费120元，施救看车费160元，交通费200元，共计5787.83元，其中医疗费1135.4元、误工费2832.43元、车辆损失1340元、交通费200元，计5507.83元，属于交强险赔偿范围，应由被告人保北京九五五一八服务部赔偿，原告的其余损失评估费120元，施救看车费160元，计280元，由被告王长财赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部赔偿原告徐文红损失5507.83元。
被告王长财赔偿原告徐文红280元。
原告返还被告王长财已垫付费用185元。
以上二、三项相折抵，由被告王长财赔偿原告95元。
以上一至三项均于本判决生效后十日内给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长财承担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一三年五月九日
书记员 单秋香
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1132号原告杨懋选，男，1944年5月9日生，汉族。委托代理人孙瑟。被告方明，男，1960年10月18日生，汉族，现下落不明。被告邢玉桃，女，1962年3月10日生，汉族。原告杨懋选与被告方明、邢玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨懋选的委托代理人孙瑟，被告邢玉桃到庭参加诉讼，被告方明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告杨懋选诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月17日，被告方明以做生意需资金周转为由，向原告借款25000元，双方约定借期1年，月息1%，被告方明出具了借条给原告。然而被告不守信用，借款到期后一直未还，且被告方明避而不见，拖延搪塞。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务，应由两被告连带归还。据此，原告特向法院提出起诉，请求判令：被告方明、邢玉桃连带偿还借款25000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告方明未作答辩。被告邢玉桃辩称，一、被告方明是被告邢玉桃的前夫，今年7月2日双方已在民政局协议离婚，离婚协议约定，被告方明经营期间的债权、债务由被告方明承担。7月15日，被告方明外出下落不明。二、被告邢玉桃不认识本案原告，被告方明向原告借款被告邢玉桃不知情，且没有用于家庭生活，被告邢玉桃是一名公务员，有稳定的收入，正常的家庭生活也无需借款。三、对于借条的真实性，因被告方明没有到庭，被告邢玉桃不能确认。综上，被告邢玉桃不应承担还款责任。经审理查明：2012年7月17日，被告方明以做生意需资金周转为由，向原告杨懋选借款25000元，双方约定借期1年，月息1%，被告方明出具了借条给原告。后经原告向被告讨要无果。另查，被告方明与被告邢玉桃原系夫妻关系，2013年7月2日双方协议离婚，离婚协议约定，被告方明经营期间的债权债务由其自行承担。被告方明在向原告借款时，为双方婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告杨懋选与被告方明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方明欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任；被告邢玉桃对被告方明在夫妻关系存续期间的债务，因被告邢玉桃不能证明原告与被告方明约定借款是被告方明的个人债务，也没有证据证明被告方明与被告邢玉桃约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故借款应按夫妻共同债务处理，离婚协议约定被告方明经营期间的债务由被告方明承担，并不影响原告就夫妻共同债务向被告邢玉桃主张权利，被告邢玉桃对被告方明的借款应当承担连带责任。原告要求被告连带偿还借款25000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由理当，本院予以支持；被告邢玉桃辩称不应承担还款责任的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告方明给付原告杨懋选借款25000元及利息（按月利率1%从2012年7月17日算至本判决确定之日止），限本判决生效后10日内付清；二、被告邢玉桃对被告方明上述给付款负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元、保全费320元，合计820元，由被告方明、邢玉桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周玉福人民审判员  徐立模人民陪审员  陈晓琴二〇一三年十一月二十六日书 记 员  周 婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00442号
申请执行人何家玉。
申请执行人习春桂。
申请执行人何泽满。
被执行人常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组。
代表人何义军。
被执行人常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会。
法定代表人何学望。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第00643号民事判决书，于2014年7月16日向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人履行法律文书确定的义务。但两被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组、常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会的银行存款30520元或扣留、提取其等额收入及查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙晓云
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存�、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执263号
申请执行人李瑞博，男，1984年1月2日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人张猛，男，1972年5月9日出生，汉族，现住高阳县。
李瑞博与张猛买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院（2015）高民初字第983号已经发生法律效力。由于被执行人张猛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李瑞博于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，办案法官于2017年7月26日对被执行人的财产进行了网络查询：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张猛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李瑞博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张猛新的财产线索，申请执行人李瑞博可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二�一七年九月二十日
书记员 杨耀光
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00201号
申请执行人付晓辉，男，汉族，住宝鸡市金台区新秦花园6号楼。
被执行人岳斌，男，汉族，住宝鸡市金台区金河镇岳家坡村二组。
本院在执行付晓辉与岳斌借款合同纠纷一案中，根据本院（2012）金民初字00024号民事判决书所确定的由岳斌向付晓辉偿还借款20万元及利息，另承担诉讼费4300元及本案执行费2965元。本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索。申请人申请撤回执行申请，此申请不违反法律规定应允准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）金执字00201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一四年七月二十四日
书记员 闫宏安
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初803号
原告：黄卉春，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：吴惠远，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告黄卉春与被告吴惠远民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卉春、被告吴惠远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄卉春向本院提出诉讼请求：判令归还欠款8000元，并支付自借款之日起至借款本金全部还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：吴惠远因需资金，于2015年12月16日向黄卉春借款50000元，并约定每月支付利息1400元。因吴惠远未能及时还款，黄卉春将吴惠远起诉至法院。起诉后，双方经过协商，吴惠远同意先归还借款本金50000元，对剩余的借款利息和其它诉讼费用共计补偿黄卉春8000元，并于2016年5月18日写下“欠条”一张，其中注明：兹欠黄卉春8000元，还款时间为2个月。现还款时间以至，但吴惠远拒不还款，为此，起诉至法院，请求依法判决。
吴惠远辩称，答辩人确实向黄卉春借款50000元，但利息不是1400元，而是6000元，且黄卉春在支付答辩人借款时就扣除了第一个月利息6000元，只支付给答辩人44000元。答辩人总共支付给黄卉春利息24000元。本案所涉欠条上的8000元实际是补黄卉春一个月利息6000元和2000元诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，吴惠远向黄卉春借款50000元，因吴惠远未及时还款，黄卉春起诉至法院，后经双方协商，吴惠远同意先偿还黄卉春借款本金50000元，同时于2016年5月18日向黄卉春出具欠条一张，载明：兹欠黄卉春人民币8000元，还款期限为2个月，担保人吴盛远。之后，黄卉春向法院申请撤诉。2016年8月24日，因吴惠远未按期偿还欠款，黄卉春向本院提起诉讼。另查明，吴惠远在本院给予的举证期限内未向法院提供证据，属其对自身权利的处分，应视为其放弃举证的权利。
本院认为，债务应当清偿。吴惠远结欠黄卉春人民币8000元，有其向黄卉春出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分。吴惠远在欠款到期后未及时偿还欠款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。吴惠远辩解，黄卉春仅支付给他44000元，且双方的借款月利息为6000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因欠条中明确约定还款时间为2个月，且未约定欠款期内利息及逾期还款利息，故黄卉春要求吴惠远偿还欠款8000元，并支付自借款之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。结合欠条约定及黄卉春的诉讼请求，本院依法确定吴惠远应于判决确定的期限内偿还黄卉春欠款8000元，并支付自2016年7月19日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吴惠远应于本判决生效之日起二十日内偿还黄卉春欠款8000元，并支付自2016年7月19日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回黄卉春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴惠远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第148号
申请人：苏月霞。
被申请人：宋亚龙。
申请人苏月霞与被申请人宋亚龙因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋亚龙的冀E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋亚龙的冀E×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏 燕
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00024号
申请执行人XXXX（中国）融资租赁有限公司
法定代表人马克XX（MXXXAXXXMXXXX）
委托代理人李X，丁XX，陕西XX律师事务所律师。
被执行人张XX.
申请执行人XXXX（中国）融资租赁有限公司与被执行人张得生融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年10月28日作出（2013）中国贸仲京裁字第0711号裁决书申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中因张XX外出无法查找，案外人张XX之父张XX自愿代被执行人张XX偿还申请执行人借款本.息执行费共计133300.00，下余款项申请执行人于2014年7月9日书面申请自愿放弃，（上述款项已兑现）。张XX所垫款项可向张XX进行追偿。本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六项之规定，裁定如下：
一、终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0711号裁决书的执行。
二、执行费3300元由被执行人张XX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年九月二日
书记员 张宏伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第59号
申请执行人李钢。
被执行人李佰峰。
本院在执行申请执行人李钢与被执行人李佰峰相邻采光、日照纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第1252号民事调解书：1、被告李佰峰负责拆除自家院内座北面南加盖的第二层楼房一间，于2013年8月15日前拆除，拆除费用由原告李钢负担；2、原告李钢支付被告李佰峰房屋拆除损失20000元，于2013年8月10日前支付。案件受理费70元，退还原告李钢35元，由原告李钢负担35元。
执行中，被执行人李佰峰已将其院内加盖彩钢瓦及门窗拆除，剩余未拆除部分已基本不影响申请执行人李钢院内的采光及通风。双方就此达成执行和解协议：被执行人李佰峰不再对屋顶加盖任何建筑及设施而影响申请执行人李钢院内的采光与通风，并放弃调解书确定的申请执行人李钢给付拆除费用及20000元的损失。并自愿承担执行费200元。若被执行人李佰峰继续添加或加盖其它附属物，申请执行人李钢可另行诉讼。现执行和解协议已全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第1252号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年五月二十七日
书记员 尚 斌
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张士金，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张行旭，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张士孝，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人侯振国，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张士金、张行旭、张士孝、侯振国金融借款合同纠纷一案过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的30000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管�权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第874民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜书民
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第939号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人过某某。
辩护人陈某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人过某某犯妨害公务罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人过某某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月29日8时45分许，被害人上海市公安局青浦分局交警支队民警冯某某在上海市青浦区公园路、青松路路口东南侧执勤时，根据电台指令拦截一辆无牌摩托车，后发现被告人过某某驾驶无牌摩托车至此，遂使用停止手势及哨声示意被告人过某某靠边停车接受检查。过某某见状并未停车而是以加速行驶的方式企图逃避检查。冯某某在拦截过某某的过程中与过某某驾驶的摩托车一同倒地，致右侧膝盖红肿，右小腿软组织挫伤。经鉴定，被害人冯某某因外伤所致双下肢软组织挫伤，面积15平方厘米以上，构成轻微伤。
另查明，被告人过某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人过某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、金某某、龚某某的证言及辨认笔录，上海市公安局工作证，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人过某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执法的人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人过某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人过某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人过某某的辩护人以其当事人能如实供述罪行为由，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人过某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00021号
原告张明雄，男。
被告魏凌云，男。
被告延长县平安出租有限责任公司
法定代表人刘延利，系该公司经理。
委托代理人张峰，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司
法定代表人张成军，系该公司经理。
委托代理人杨飞，系该公司员工。
本院在审理原告张明雄与被告魏凌云、延长县平安出租有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明雄自愿放弃追偿因交通肇事所受到的损失，原告张明雄于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃追偿因交通肇事所受到的损失，原告张明雄提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明雄撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告张明雄承担。
审判员 宋 洁
二〇一四年二月十九日
书记员 王欣雨
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第344号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2012年9月21日因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2012年12月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年11月29日21时许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车在杭州市余杭区余杭街道安乐路上起步掉头时，由于醉酒驾驶机动车、妨碍正常行驶车辆，与由东向西行驶的车辆碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后张某在民警处理事故时因醉酒驾驶机动车被查获。经现场呼吸检测，被告人张某乙醇含量为99mg／100ml。随后被告人张某被民警带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人张某血液中乙醇含量为98mg／100ml。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明、血样提取登记表等书证；乙醇检验报告、道路交通事故认定书；光盘；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年11月29日21时许，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市余杭区余杭街道安乐路上起步掉头时，由于醉酒后驾驶机动车且妨碍正常行驶车辆通行，与由东向西行驶的刘某驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后余杭交警大队民警在事故处理过程中发现被告人张某涉嫌酒后驾驶机动车将其查获，经现场呼吸检测，被告人张某酒精含量为99mg／100ml，其随即被民警带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取血液备检。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人张某血液中乙醇含量为98mg／100ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人刘某的证言，证实2012年11月29日21时30分许，其驾驶浙A×××××号小型普通客车在余杭街道安乐路由东向西行驶至208号处时，与浙A×××××号小型轿车发生碰撞，后其朋友周某报警等事实；
2、证人周某的证言，证实其系浙A×××××号小型普通客车车主，2012年11月29日21时30分许其朋友驾驶该车时发生交通事故，其赶至现场后与对方协商未果后电话报警的事实；
3、证人沈某的证言，证实2012年11月29日晚，其与张某、“阿庆”三人在余杭街道安乐路“阿庆”家里吃晚饭，席间张某喝了2瓶左右的雪花牌啤酒，当晚20时许张某离开的事实；
4、照片及说明、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、理化室委托鉴定登记表、乙醇检验报告，证实被告人张某发生交通事故现场情况，其经呼气酒精检测，测试结果为99mg／100ml，后经余杭区第二人民医院医护人员抽取血样，由杭州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为98mg／100ml的事实；
5、道路交通事故认定书，证实被告人张某负事故全部责任的事实；
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人张某因实施醉酒驾驶机动车的交通违法行为，被采取扣留驾驶证、检验血液的行政强制措施的事实；
7、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询函、机动车详细信息、驾驶证查询结果、处罚决定书详细信息，证实被告人张某于2006年12月8日由杭州市公安局交通警察支队核发机动车驾驶证A1A2E照，有效期至2012年12月8日，其因本次醉酒驾驶机动车的交通违法行为被吊销驾驶证，所驾驶的浙A×××××号小型汽车为其本人所有，系非营运车辆，在检验有效期内的事实；
8、情况说明，证实被告人张某被查获时驾驶证状态正常，后因本次醉酒驾驶机动车的交通违法行为被吊销驾驶证，故12月14日驾驶人信息查询结果显示驾驶证状态为“协查／违法未处理／逾期未换证／吊销的情况，以及因视频资料保存不当，现场呼吸酒精检测照片及录像遗失的事实；
9、110接处警综合记录单及抓获经过，证实被告人张某于2012年11月29日晚因醉酒驾驶机动车发生交通事故被查获的情况；
10、户籍证明及公民有无违法犯罪记录证明、公安行政处罚决定书，证实被告人张某身份及劣迹情况；
11、被告人张某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王杏珍
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 施 晶
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第320号
原告：马加成。
委托代理人：王兆新，特别授权。
被告：王亚勇。
被告：魏栋。
原告马加成诉被告王亚勇、魏栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兆新到庭参加了诉讼，被告王亚勇、魏栋经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告向我借款10万元，并书写了欠条。后经我多次催要，被告以各种理由拒绝归还。要求判令二被告支付原告借款10万元及利息。
二被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月29日，被告王亚勇向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金拾万元整（100000）借款人：王亚勇担保人：魏栋2013.1.29”。本案在审理中，被告魏栋之母马月兰于2015年5月30日支付原告现金73000元，原告同意放弃对被告魏栋的其他诉讼请求。
本院认为：被告王亚勇在原告处借款，并为原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，被告王亚勇应在原告催要后归还原告借款，被告拒不归还是违约行为，原告要求被告王亚勇归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时未约定利息，视为没有利息，原告要求被告支付利息只能从原告向本院起诉之日起开始计算。被告魏栋为被告王亚勇在原告处的借款提供担保，双方没有约定担保方式和担保期限，视为连带责任保证，应在借款到期后六个月内对借款承担担保责任。本案在审理中，被告魏栋偿还了73000元，原告自愿放弃对被告魏栋的其他诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，应予准许。被告魏栋作为担保人，在承担担保责任后有权向被担保人王亚勇追偿。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告王亚勇归还原告马加成借款本金27000元及利息（利息从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）；
二、被告魏栋就向原告马加成支付的现金73000元有权向被告王亚勇追偿。
上述款项，限自本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、财产保全费人民币1020元由被告王亚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 姚永军
人民陪审员 田秋生
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵忠涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执646号
被执行人杨东红，男，土家族，1993年11月5日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。
被执行人文战发，男，土家族，1993年10月12日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。
被执行人冉启武，男，土家族，1988年3月14日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。
被执行人文水飞，男，土家族，1974年8月21日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第30号刑事判决书，于2017年4月27日向被执行人杨东红、文战发、冉启武、文水飞公告送达执行通知书，责令被执行人杨东红、文战发、冉启武、文水飞即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人杨东红、文战发、冉启武、文水飞暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执646号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执646号被执行人杨东红，男，土家族，1993年11月5日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。被执行人文战发，男，土家族，1993年10月12日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。被执行人冉启武，男，土家族，1988年3月14日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。被执行人文水飞，男，土家族，1974年8月21日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第30号刑事判决书，于2017年4月27日向被执行人杨东红、文战发、冉启武、文水飞公告送达执行通知书，责令被执行人杨东红、文战发、冉启武、文水飞即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人杨东红、文战发、冉启武、文水飞暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执646号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年七月三十一日书 记 员 徐智勇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3535号
原告黄占轻，男，1970年9月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告薛建申，男，住南阳市宛城区。
本院受理原告黄占轻诉被告薛建申买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告现具体身份信息及送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告黄占轻的起诉。
案件受理费2580元，退回原告黄占轻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵增华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03655号
原告：张某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王某某，女，住址同上，现下落不明。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：1995年12月29日，其与王某某在宣州区原某某乡办理登记结婚手续。婚初，其与王某某感情尚可，于1997年9月11日生育一女。王某某是云南省某某县某某镇某街人，双方相识是经人介绍的，没有感情基础。2009年7月，王某某提出外出打工，一去就是四年，从来也不与其联系，王某某已完全不顾子女、丈夫和家庭，完全失去了做母亲、妻子的责任。现起诉请求判决：1、与被告离婚；2、子女由原告抚养；3、家庭财产归原告所有。
张某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、结婚证一份，证明与王某某系夫妻关系；
3、常住人口登记卡一份，证明婚生女的情况；
4、宣城市宣州区某某镇某某村民委员会证明一份，证明王某某于2009年7月离家外出，至今未归的事实。
王某某未到庭、未答辩，未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对原告张某某所提交的证据进行审查，对本案证据作以下认证：张某某提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：
张某某、王某某经人介绍相识，于1995年12月29日在原宣州市某某乡登记结婚手续。婚初，张某某、王某某夫妻感情尚可，于1997年9月11日生育一女。2009年7月，王某某外出打工，至今未归。2013年11月19日，张某某向本院提起诉讼，要求与王某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。婚初，张某某、王某某夫妻感情尚可，并生育一女。2009年7月，王某某外出打工，至今未归。张某某要求与王某某离婚，但未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，表明张某某、王某某夫妻感情未破裂。为促使感情尚未完全破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对张某某要求与王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于婚姻关系的其他诉讼请求，本院不作处理。被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元、公告费300元，合计600元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2579号
原告乔某。
被告张某。
被告张某，男，汉族，成年，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区三岔湾村59号，农民。
本院在审理原告乔某诉被告张某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告张某、张浪浪的起诉。
案件受理费650元，由原告乔某承担。
代理审判员 李鼎锋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨维民
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商初字第00591号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。
负责人王宇，该支行行长。
委托代理人黄德庆，该支行员工。
被告张进，市民。
被告祖海霞（被告张进之妻），市民。
被告盐城天宇房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城镇北京路99号。
法定代表人姜怀标，该公司董事长。
委托代理人宗益道，该公司法务部主任。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉被告张进、祖海霞、盐城天宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费1456元减半收取728元，保全费683元，合计1411元（原告预交1411元），由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。
审判员 崔付琴
二〇一六年三月二日
书记员 卢月明
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初924号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：钱远钊，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告钱远钊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告江门市丰盛物业管理有限公司以被告已付清物管费为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱远钊负担。
审 判 员 肖庆文
二〇一七年六月二十九日
法官助理 付智勇
书 记 员 徐 杨
第1页，共2页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初166号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。
被告：临朐某某超市。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告临朐某某超市侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月24日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 郭介友
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王蒙蒙
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第164号
原告赵某。
委托代理人殷飞。
委托代理人余金尔。
被告吴某甲。
委托代理人厉孝国。
原告赵某诉被告吴某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人殷飞，被告吴某甲及其委托代理人厉孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月23日登记离婚，离婚协议虽约定婚生子吴某乙（××××年××月××日出生）的抚养权归被告，但自孩子出生至今，始终与原告共同生活，被告从未按约每月支付抚养费用10000元，也未尽父亲应尽的义务。原告认为，被告已近60岁，虽被告与孩子之间系父子辈，但从年龄上看属于祖孙辈，相互之间存在极大的代沟。被告生活作风较差，不利于孩子的成长与教育。相反原告一直与孩子共同生活，且原告受过良好的教育，有幼教从业经历，有利于教育孩子健康成长。再加上被告与其第一任妻子生育的两个孩子均由被某，而原告只有吴某乙一个孩子，且原告已过生育年龄无再生育的可能，为此，原告诉至法院，请求判令婚生子吴某乙由原告抚养，被告自2014年4月起每月支付抚养费10000元至儿子大学毕业止。
被告辩称：原、被告于2011年3月23日签订的离婚协议明确约定儿子吴某乙的抚养权归被告，现原告在没有出现新的情况下起诉变更抚养权，于法于理没有依据。被告收入丰厚，能为儿子的就学、生活提供优越的条件，而原告生活作风差，不利于儿子成长。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名吴某乙。2011年3月23日，原、被告签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》内容中关于儿子抚养问题约定：抚养权归被告，所有抚养费由被告承担，儿子上小学前暂由原告实际抚养，被告每月向原告支付抚养费用10000元。协议签订后，吴某乙与原告共同生活，由原告实际抚养。期间，被告按《离婚协议书》约定支付了部分抚养费，但其自认在2013年12月后未再支付过抚养费。另查明，1、原告在1987年9月至1990年7月在幼师专业班就读；2、原、被告的经济条件均比较优越；3、被告除与原告生育儿子吴科某，尚有一子一女，均已成年。4、原告患有子宫多发肌瘤，医生建议不适宜怀孕。
上述事实，有原告举证的《离婚协议书》、证明、病历和报告单、房产证、银行存单、股权分配协议，被告举证的房产证、房屋租赁协议、营业执照，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，父母离婚后，子女由谁抚养，应结合父母双方的抚养能力和抚养条件，以保障子女的合法权益、有利于子女身心健康成长为原则来确定直接抚养权的归属，但无论与谁共同生活，仍是父母双方的子女。本案中，从原、被告抚养能力和抚养条件来看，双方经济条件均比较优越，但原告在年龄、受教育程度均优于被告抚养儿子。原、被告儿子即将就读小学，处于培养孩子学习兴趣、学习能力的初始阶段，在此阶段夯实基础至关重要。原告作为一名受过幼教教育的母亲，相对被告易于与儿子交流沟通，有助于孩子学习能力和兴趣的培养。从现实的抚养情况来看，虽原、被告离婚时约定抚养权归被告，但被告除了支付部分抚养费外，未尽到其他的抚养义务，儿子一直与原告共同生活，由原告实际抚养。另外，根据最高人民法院关于处理子女抚养问题的相关意见，在原告无其他子女，而被告有其他子女的情况下，应首先考虑儿子由原告抚养。本院从上述方面综合考虑，认为原告相对于被告具备抚养优势，更有利于其儿子健康成长，对原告要求吴某乙由其抚养的诉讼请求，予以支持。此外，原告要求被告给付儿子抚养费10000元之主张，根据被告的经济状况和当地的生活和教育水平，酌情认定抚养费数额为每月2500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）、（3）项、第7条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告吴某甲的婚生子吴科润由原告赵某抚养；
二、被告吴某甲自2014年4月起每月支付抚养费2500元至儿子18周岁止，每半年支付一次，首期于本判决生效之日支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一四年五月八日
书记员 陈洁
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执197号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人牛广财，男，汉族，住抚松县。
被执行人徐少芳，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第553号民事调解书，于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金28,000.00元及利息，并承担申请执行费320.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金28,000.00元及利息、申请执行费320.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第553号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金28,000.00元及利息、申请执行费320.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马云光
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第131号
申请执行人陵县人口和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被执行人郭庆，男，1977年9月出生，住山东省陵县。
被执行人张建红，女，1976年1月出生，住址同上。
申请人陵县人口和计划生育局，于2014年11月4日
向我院申请执行陵计生征决（2014）012059-1号、陵计生征决（2014）012059-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人郭庆于2010年3月违法生育三胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年7月5日作出了陵计生征决（2014）012059-1号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人郭庆征收社会抚养费44000元。
申请人陵县人口和计划生育局以被执行人张建红于2010年3月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年7月5日作出了陵计生征决（2014）012059-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人张建红征收社会抚养费24336元。
本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）012059-1号、陵计生征决（2014）012059-2号社会抚养费征收决定书，于2014年7月6日依法送达给被执行人郭庆、张建红，被执行人郭庆、张建红在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）012059-1号、陵计生征决（2014）012059-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人郭庆、张建红在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的
陵计生征决（2014）012059-1号、陵计生征决（2014）012059-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人郭庆、张建红必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费68336元交至陵县人民法院。
三、被执行人郭庆、张建红在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费925元由被执行人承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 萍
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第00523号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住利辛县。2013年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪主动到利辛县公安局投案，并于当日被取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2012）407号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李子辉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察�指控：2013年6月14日17时许，在利辛县西潘楼镇，该村村民刘某丁与被告人刘某甲在丈量耕地分界线时发生争吵，后引发打架，在打架过程中，刘某甲将刘某丁打伤，后经利辛县公安局法医鉴定，刘某丁左耳鼓膜紧张部穿孔，伤情为轻伤。
案发后，双方就民事部分已达成和解协议，被告人刘某甲赔偿了被害人刘某丁的损失，取得刘某丁的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有利辛县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明、抓获经过、查询证明、和解协议书、撤诉书、收条等书证，被害人刘某丁陈述，证人刘某乙、刘某丙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正�，本院予以支持。被告人刘某甲三主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，依法应从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一三年八月一日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不�要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执407号
申请人：欧阳志定，男，1953年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：张荣金，男，1949年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：蒋红梅，女，1948年5月3日生，汉族，住常州市金坛区。
关于欧阳志定申请执行张荣金、蒋红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5405号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告张荣金、蒋红梅同意共同向原告欧阳志定返还借款本金人民币130000元，利息35000元，合计人民币165000元，该款于2017年9月22日归还20000元，于同年10月21日之前归还40000元，剩余105000元于2017年12月21日之前还清。二、如两被告未按协议上述条款履行还款义务，则原告欧阳志定有权要求两被告自违约之次日，就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请执行。三、原告欧阳志定自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取人民币2267元，由原告负担。因被执行人张荣金、蒋红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳志定向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张荣金、蒋红梅发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张荣金、蒋红梅名下无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人张荣金、蒋红梅名下银行存款22500元已扣划并拨付申请人。在执行过程中，本院依法向被执行人张荣金、蒋红梅发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人张荣金、蒋红梅纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张荣金、蒋红梅暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人张荣金、蒋红梅暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0482民初5405号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 王先彪
审判员 史春海
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 亮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2395号
申请执行人：张凤美。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人张凤美与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤美向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2268号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1127号
上诉人（原审原告）登封市豫剧团。
法定代表人屈红卫，该团团长。
委托代理人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨雪玲，女，汉族，1973年11月11日出生。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
上诉人登封市豫剧团与被上诉人杨雪玲合同纠纷一案，登封市豫剧团不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人登封市豫剧团于2015年8月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人登封市豫剧团撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 周 勇
二〇一五年八月五日
书记员 王子姣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陆峰，男，1989年10月30日出生，汉族，住所地湖南省常德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,083.71元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,083.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1234号
原告：李银平,男,1963年3月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：吴明山，男,1958年11月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：胡美凤，女，1958年11月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李银平与被告吴明山、胡美凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银平到庭参加诉讼，被告吴明山、胡美凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李银平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%自2018年3月14日起算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告吴明山、胡美凤因经营养鸡场需要资金周转向我借款10万元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，于2017年8月还清本息。到期后，被告偿还部分借款本金及利息。2018年3月14日，经结算，被告欠我5万元，重新出具借条一份。我多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告吴明山、胡美凤既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴明山、胡美凤未到庭质证，经本院审查核实，原告李银平的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2017年1月18日，被告吴明山、胡美凤因经营养鸡场需要资金周转向原告李银平借款10万元，约定按月利率2%计算利息，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，于2017年8月还清本息。2016年2月26日，被告偿还本金5万元及部分利息。经双方结算，被告欠原告7万元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限两年。到期后，被告仅偿还部分借款本金及利息。2018年3月14日，经结算，被告欠原告5万元，重新出具借条一份。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及利息。
本院认为，被告吴明山、胡美凤向原告李银平借款5万元的事实清楚，证据确凿，被告吴明山、胡美凤应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求以本金5万元为基数，按月利率2%计算利息，因原告无证据证实被告于2018年3月14日重新出具的借条时约定了借款利息，故本院不予支持。被告吴明山、胡美凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴明山、胡美凤于本判决生效之日起十日内付清原告李银平的借款5万元；
驳回原告李银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴明山、胡美凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一八年六月四日
书记员 刘 潋
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第400号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告孙晓卡，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告孙晓卡金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01175号
原告向庆丰、向吉科。
被告向吉厚。
本院于2014年7月22日立案受理了原告向庆丰、向吉科诉被告向吉厚排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告向庆丰、向吉科以被告向吉厚已排除妨害为由向本院申请撤诉。经审查，原告向庆丰、向吉科申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告向庆丰、向吉科撤诉。
本案受理费80.00元减半收40.00元，由原告向庆丰、向吉科负担。
审判员 朱于兵
二〇一四年八月十二日
书记员 曾 云
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驻刑二终字第00194号
抗诉机关（原公诉机关）驻马店市驿城区人民检察院。
原审被告人孙振伟，男，1984年出生，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月10日被驻马店市公安局南海分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。2015年7月12日被指定居所监视居住，同月24日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人孙振伟犯诈骗罪一案，于2015年11月19日作出（2015）驿刑初字第337号刑事判决。宣判后，驻马店市驿城区人民检察院认为原判决有误，提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院检察员杜娟、陈建伟出庭履行职务，原审被告人孙振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人孙振伟为实施诈骗，伙同冯二涛（已判刑）等人到江苏、内蒙、云南等地抄商户门面店铺的电话号码，冒用他人身份证办理银行卡，后孙振伟伙同他人使用分得的银行卡、电话号码冒充部队人员身份，以订购被害人店铺内货物为由与被害人电话联系取得被害人信任，后以承诺给被害人好处费或让其从中赚取差价为诱饵，让被害人帮其代购帐篷或订购指定商品，并向被害人提供所谓代理商、生产厂家电话号码（实为孙振伟等人诈骗使用的电话号码），被害人拨打该电话后，孙振伟等人冒充代理商或厂家人员接听电话，以支付定金、货款名义诱骗多名被害人向其指定银行卡内汇款共计9.34万元。具体事实如下：
一、2012年11月9日，被告人孙振伟伙同他人冒充山西忻州市军分区工作人员，以订购窗户为由与连某某电话联系取得连某某的信任，后以让连某某代购帐篷赚取差价为名，诱骗连某某向其提供户名为史光桓的中国建设银行卡内汇款2.59万元。
二、2012年10月4日，被告人孙振伟伙同他人冒充山西忻州市军分区后勤科的工作人员，以部队购买烟酒为由与张某某电话联系取得张某某的信任，后以让张某某代订盒饭赚取差价为名，诱骗张某某向其提供户名为史光桓的中国建设银行卡汇款共4万元。
三、2013年3月20日，被告人孙振伟伙同他人冒充八三一一部队工作人员，以订购地板条为由与王某某电话联系取得王某某的信任，后以让王某某代购帐篷赚取差价为名，诱骗王某某向其提供的户名为程颖超的中国建设银行卡内汇款2.75万元。
原判认定上述事实的证据有上诉人孙振伟的供述与辩解，被害人连某某、张某某、王某某的陈述，证人冯二涛、王丕玲、杜亚飞等人证言，银行交易记录，宾馆住宿查询记录，搜查、辨认等笔录，抓获经过说明及户籍证明等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为被告人孙振伟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计9.34万元，数额巨大，且系通过拨打电话对不特定人实施诈骗，情节严重，被告人孙振伟的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决孙振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。
抗诉机关意见：原判法律条文引用错误，对原审被告人孙振伟漏判罚金。
出庭检查员意见：原判认定事实清楚，判决理由明确，但法律条文引用错误，漏判罚金，请二审予以改判。
原审被告人孙振伟称其未实施犯罪。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
关于抗诉机关及出庭检查员认为原判法律条文引用错误、漏判罚金的意见。经查，本案原审被告人孙振伟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定定罪量刑，并处罚金。但原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款定罪量刑，属法律条文引用错误，没有并处罚金，属于漏判。
抗诉机关及出庭检查员的意见成立，予以支持。
关于原审被告人孙振伟称其未实施犯罪的意见。经查，孙振伟到案后的供述、被害人陈述、证人证言及银行转帐记录、辨认笔录等证据相互印证，足以证实孙振伟参与了原判认定的三起犯罪事实。孙振伟翻供称未实施原判认定的犯罪事实的意见无证据支持，且与一、二审查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但法律适用错误，量刑不当，予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
维持驻马店市驿城区人民法院（2015）驿刑初字第337号刑事判决中对原审被告人孙振伟的定罪部分；
撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿刑初字第337号刑事判决中对原审被告人孙振伟的量刑部分；
原审被告人孙振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2019年4月9日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 段桂东
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文强
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02062号
原告：朱某，男，汉族，1988年1月4日生，住安徽省太和县。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：范某，女，汉族，1992年8月14日生，住址同上。
本院在审理原告朱某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告朱某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王艳春
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2917号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：黄耀澄，身份证住址上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄耀澄信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××76的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金34452.43元及相应利息、滞纳金、年费、其它手续费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2008年8月29日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发真情卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××76的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日止，被告拖欠透支本金34452.43元、利息37346.6元、滞纳金26278.46元、年费90元、其他手续费75元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄耀澄给付信用卡透支款本金34452.43元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止利息37346.6元、滞纳金26278.46元、年费90元、其它手续费75元，自2015年4月23日起至被告黄耀澄还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2256元，由被告黄耀澄负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阮敏青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03853号
原告吴昆，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告姚剑，男，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院审理原告吴昆与被告姚剑民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月30日向原告吴昆送达了2014年7月10日上午10：00开庭审理的传票。原告吴昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由吴昆承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年八月四日
书 记 员 张泽颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初985号
原告李占辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告西平新益面粉有限公司，住所地西平县柏城镇。
法定代表人张宏平，该公司负责人。
原告李占辉与被告西平新益面粉有限公司买卖合同纠纷一案，原告李占辉于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李占辉及其委托代理人张士林均到庭参加了诉讼，被告西平新益面粉有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占辉诉称，原告经营麸皮生意，被告面粉公司常年出售麸皮，原告多次分批从被告处购买麸皮，并向被告预付了相应款项，但是2016年6月中旬后被告面粉厂开始停产，被告面粉公司仍有部分麸皮未向原告交货，后经原告多次催要，被告一直据不履行交付麸皮的义务。请求：判令被告交付原告195600斤麸皮。2、被告承担诉讼费用。
被告西平新益面粉有限公司未答辩。
经审理查明：原告李占辉经营麸皮生意，被告西平新益面粉有限公司长期出售麸皮。原告李占辉于2015年至2016年分两批购买被高被告面粉公司的麸皮，并预付了全部款项，被告面粉公司向原告李占辉出具了白色销货单一份和红色销货出库单一份。其中2015年4月28日的销货单载明，该批次总购买1500件，仍有1500件（40kg/件）未交付原告；2016年6月30日的销售出库单载明，该批次总购买1000件，仍有945件（40kg/件）未交付原告。以上两批次合计2445件未交付，每件40kg，共计97800kg麸皮。后经原告李占辉多次催要，被告面粉公司至今未交付。
上述事实，有原告陈述，身份证明，证人证言、销货单、销售出库单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告李占辉购买被告西平新益面粉有限公司的麸皮，双方形成买卖合同关系，原告李占辉按约定向被告西平新益面粉有限公司支付了全部货款，被告西平新益面粉有限公司应按约定交付麸皮，被告西平新益面粉有限公司拖欠原告李占辉97800kg麸皮至今未交付，构成违约，应承担偿交付麸皮的民事责任。故原告李占辉要求被告西平新益面粉有限公司交付97800kg麸皮，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西平新益面粉有限公司于本判决生效后五日内交付原告李占辉麸皮97800kg。
本案受理费3551元，减半收取1776元，由被告西平新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张迅晗
二〇一七年四月十九日
书记员 崔利杰
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2779号
原告：富阳市佳诚木业有限公司。
法定代表人：胡志祥。
委托代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告：浙江金利达家俬有限公司。
法定代表人：周建红。
本院在审理原告富阳市佳诚木业有限公司诉被告浙江金利达家俬有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳市佳诚木业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市佳诚木业有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市佳诚木业有限公司撤回起诉。
本案受理费3859元，减半收取1929.50元，由原告富阳市佳诚木业有限公司承担。
代理审判员 孙娇
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 吕攀
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第920号
原告：王利，男。
被告：王兆石。
被告：白艳军。
本院在审理原告王利与被告王兆石、白艳军劳务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王全新
二〇一四年九月十日
书记员 冷文颖
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1893号
原告：王远英，女，1958年5月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：刘亮东，男，1956年9月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告王远英诉被告刘亮东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王远英撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王远英负担。
审判员 仲 航
二〇一八年三月三十日
书记员 迟秉琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05202号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8。组织机构代码75306695—2。
负责人刘家弟，公司总经理。
委托代理人叶扬骥，男，公司员工。
委托代理人王红，女，公司员工。
被告张尉，男，出生年月日不详，汉族，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告张尉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年8月19日向本院提出申请撤回对被告张尉的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对张尉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年八月十九日
书记员 段伶佳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4532号
原告：葛红祥，男，1979年11月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。
被告：丁抗洪，男，1991年8月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：徐祖强，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告葛红祥与被告丁抗洪、徐祖强民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告葛红祥的委托诉讼代理人雷鸣、李涛，被告徐祖强的委托诉讼代理人袁广立到庭参加诉讼。被告丁抗洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛红祥向本院提出诉讼请求：1.判决丁抗洪、徐祖强偿还借款本金20万元，并支付利息97709.59元（自2014年9月10日起暂计至2016年9月22日，月利率2%，实际计至本息清偿之日）；2.本案诉讼费、实现债权的律师费5000元由丁抗洪、徐祖强承担。事实和理由：2014年9月10日，丁抗洪以经营需要为由，向葛红祥借款20万元。双方签订《借款合同》约定，借期15天，月利率2%，徐祖强为保证人。葛红祥将20万元汇入丁抗洪指定的银行账户。借款到期后，丁抗洪要求延长借款期限至2014年12月20日。2014年11月10日双方重新签订借款协议，利率仍为月利率2%，徐祖强仍作为保证人在合同中签字。借款到期后，经多次催要未果，故具状起诉。
徐祖强辩称：双方之间的借贷关系不成立，葛红祥没有向丁抗洪支付全部借款。葛红祥没有向徐祖强主张过担保责任，徐祖强不应当承担担保责任。
丁抗洪未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，丁抗洪向葛红祥借款20万元并签订《借款合同》，合同主要内容为：借款金额20万元，借款期限自2014年9月10日至2014年9月25日，月利率2%，徐祖强为借款提供连带担保责任。同日，丁抗洪向葛红祥出具借条一份，载明：“今借葛红祥人民币贰拾万元整（200000）。”2014年9月10日，葛红祥通过银行转账向丁抗洪银行账户转款5万元，另于2014年9月11日向丁抗洪银行账户转款15万元。借款到期后，丁抗洪与葛红祥另续签《借款合同》，约定借款期限自2014年11月10日至2014年12月10日止，借款月利率2%。保证范围为本合同项下发生的全部借款本息、违约金，出借人为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费等费用。保证期限及效力，本担保为不可撤销担保，保证效力及于本合同项下全部款项偿付清结。丁抗洪未按照合同规定偿还借款本息时，应承担葛红祥为实现债权所发生的诉讼费、律师费、催告费等其他相关费用。丁抗洪在借款人处签字捺印，徐祖强作为担保人签字捺印。借款到期后，丁抗洪未能还本付息，葛红祥遂诉至本院。
以上事实，有葛红祥提交借条、借款合同、借据、银行交易明细以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。丁抗洪向葛红祥借款并签订借款合同及借据，葛红祥依约交付借款，双方债权债务关系成立，双方均应如约履行。丁抗洪未能如约偿还借款，应依法承担相应的民事责任。现葛红祥请求丁抗洪偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率2%，未超出法律规定，现葛红祥请求丁抗洪按照月利率2%支付借款利息，本院予以支持。对丁抗洪关于借款不成立的辩称不予采信。
关于保证责任。徐祖强为本案借款担保，承担连带保证责任，并约定保证效力及于本合同项下的全部款项结清。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此本案保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2014年12月10日起二年。葛红祥于2016年10月10日诉至本院，未超过保证期间，故徐祖强应当对本案借款本息承担连带保证责任。对徐祖强关于不应承担保证责任的辩解，不予采纳。葛红祥另请求丁抗洪支付律师代理费5000元，但其未提交相应的律师代理费票据予以支持，故对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告丁抗洪于本判决生效后十日内偿还原告葛红祥借款本金20万元及利息（按照月利率2%支付本金5万元自2014年9月10日至借款清偿之日止，支付本金15万元自2014年9月11日至借款清偿之日止）；
二、被告徐祖强对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告丁抗洪追偿；
三、驳回原告葛红祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元，由原告葛红祥负担100元，被告丁抗洪、徐祖强共同负担5741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4532号
原告：葛红祥，男，1979年11月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁抗洪，男，1991年8月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：徐祖强，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
原告葛红祥与被告丁抗洪、徐祖强民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孟 杨
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初4532号原告：葛红祥，男，1979年11月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。被告：丁抗洪，男，1991年8月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市濉溪县。被告：徐祖强，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告葛红祥与被告丁抗洪、徐祖强民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告葛红祥的委托诉讼代理人雷鸣、李涛，被告徐祖强的委托诉讼代理人袁广立到庭参加诉讼。被告丁抗洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛红祥向本院提出诉讼请求：1.判决丁抗洪、徐祖强偿还借款本金20万元，并支付利息97709.59元（自2014年9月10日起暂计至2016年9月22日，月利率2%，实际计至本息清偿之日）；2.本案诉讼费、实现债权的律师费5000元由丁抗洪、徐祖强承担。事实和理由：2014年9月10日，丁抗洪以经营需要为由，向葛红祥借款20万元。双方签订《借款合同》约定，借期15天，月利率2%，徐祖强为保证人。葛红祥将20万元汇入丁抗洪指定的银行账户。借款到期后，丁抗洪要求延长借款期限至2014年12月20日。2014年11月10日双方重新签订借款协议，利率仍为月利率2%，徐祖强仍作为保证人在合同中签字。借款到期后，经多次催要未果，故具状起诉。徐祖强辩称：双方之间的借贷关系不成立，葛红祥没有向丁抗洪支付全部借款。葛红祥没有向徐祖强主张过担保责任，徐祖强不应当承担担保责任。丁抗洪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，丁抗洪向葛红祥借款20万元并签订《借款合同》，合同主要内容为：借款金额20万元，借款期限自2014年9月10日至2014年9月25日，月利率2%，徐祖强为借款提供连带担保责任。同日，丁抗洪向葛红祥出具借条一份，载明：“今借葛红祥人民币贰拾万元整（200000）。”2014年9月10日，葛红祥通过银行转账向丁抗洪银行账户转款5万元，另于2014年9月11日向丁抗洪银行账户转款15万元。借款到期后，丁抗洪与葛红祥另续签《借款合同》，约定借款期限自2014年11月10日至2014年12月10日止，借款月利率2%。保证范围为本合同项下发生的全部借款本息、违约金，出借人为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费等费用。保证期限及效力，本担保为不可撤销担保，保证效力及于本合同项下全部款项偿付清结。丁抗洪未按照合同规定偿还借款本息时，应承担葛红祥为实现债权所发生的诉讼费、律师费、催告费等其他相关费用。丁抗洪在借款人处签字捺印，徐祖强作为担保人签字捺印。借款到期后，丁抗洪未能还本付息，葛红祥遂诉至本院。以上事实，有葛红祥提交借条、借款合同、借据、银行交易明细以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。丁抗洪向葛红祥借款并签订借款合同及借据，葛红祥依约交付借款，双方债权债务关系成立，双方均应如约履行。丁抗洪未能如约偿还借款，应依法承担相应的民事责任。现葛红祥请求丁抗洪偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率2%，未超出法律规定，现葛红祥请求丁抗洪按照月利率2%支付借款利息，本院予以支持。对丁抗洪关于借款不成立的辩称不予采信。关于保证责任。徐祖强为本案借款担保，承担连带保证责任，并约定保证效力及于本合同项下的全部款项结清。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此本案保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2014年12月10日起二年。葛红祥于2016年10月10日诉至本院，未超过保证期间，故徐祖强应当对本案借款本息承担连带保证责任。对徐祖强关于不应承担保证责任的辩解，不予采纳。葛红祥另请求丁抗洪支付律师代理费5000元，但其未提交相应的律师代理费票据予以支持，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告丁抗洪于本判决生效后十日内偿还原告葛红祥借款本金20万元及利息（按照月利率2%支付本金5万元自2014年9月10日至借款清偿之日止，支付本金15万元自2014年9月11日至借款清偿之日止）；二、被告徐祖强对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告丁抗洪追偿；三、驳回原告葛红祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841元，由原告葛红祥负担100元，被告丁抗洪、徐祖强共同负担5741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张传奇人民陪审员  梁永祥人民陪审员  杜明磊二〇一七年四月二十八日书 记 员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第659号
申请人齐立波，住长春汽车产业开发区。
被执行人张铁胜，住长春汽车产业开发区。
关于申请执行人齐立波与被执行人张铁胜，健康权纠纷执行一案，因被执行人没有履行已生效的（2013）长汽开民初字第524号民事判决书确定的给付义务，因此申请人在长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年7月30日在本院立案申请执行，执行期间本院查明，被执行人下落不明亦未查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第659号本次执行程序终结。
执行员 张少杰
二〇一四年十二月四日
书记员 武庆福
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1574号
申请执行人雷秀英。
被执行人路海潮。
雷秀英诉路海潮借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华