陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00242号
上诉人（原审原告）陕西安易达物流有限公司。
法定代表人吴照峰。
委托代理人付晨芬，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）吴煜，已亡。
诉讼继承人刘亚娥。
诉讼继承人吴双凤。
委托代理人刘亚娥。
诉讼继承人吴曜曦。
法定监护人刘亚娥。
上诉人陕西安易达物流有限公司因与吴煜劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人吴煜在一审宣判后于2014年12月20日在宝鸡凤县因车祸死亡。其法定第一顺序继承人刘亚娥、吴双凤、吴曜曦向本院书面申请参加诉讼。上诉人陕西安易达物流有限公司对刘亚娥、吴双凤、吴曜曦继承诉讼无异议。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2013年4月6日到原告处从事司机工作，2013年5月24日，原告与被告填写一页抬头为“西安市危险品运输企业驾驶员聘用合同书”的表格，表格记载了被告户籍、姓名、性别、年龄、身份证编号、从业资格证编号。并在“聘用时间注意事项”一栏中填写：驾驶员在行车中，必须严格遵守法律、法规和规章，始终坚持文明驾驶，礼让行车，做到不开英雄车，冒险车，赌气车和带病车。原告在危险品运输企业处盖章，被聘用驾驶员处有被告吴煜的签名。被告于2014年2月25日离职，工作期间原告未给被告办理各项社会保险。另查明，自被告入职后，原告每月给被告发放的工资数额为3750.17元、3614.58元、3458.65元、5721.03元、4850.82元、4936.31元、4122.86元、4499.23元、5920.63元、4920.12元、2104.68元，共计47899.08元。后被告因原告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保，向未央区仲裁委申请仲裁，要求被告支付2013年5月6日至2014年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资49500元，并要求原告为其补缴2013年4月6日至2014年2月28日期间的养老、医疗、工伤、失业保险。2014年9月9日，未央区仲裁委以未劳人仲案字（2014）244号裁决原告为被告补办、补缴2013年4月6日至2014年2月25日期间的养老、医疗、工伤、失业保险，并支付被告2013年5月6日至2014年2月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额41899.66元。原告对仲裁结果不服，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告提供“西安市危险品运输企业驾驶员聘用合同书”表格一份及被告工作期间的工资发放明细，证明其与被告签订了劳动合同，且已经在工资中支付了被告社保补贴。被告对其工资发放明细予以认可，但认为该聘用合同书并不具备法律规定的劳动合同基本要件，不是书面劳动合同，且其并未在合同上签名。庭审调解，因双方争议较大未果。
原审上述事实，有原告提供的西安市危险品运输企业驾驶员聘用合同书、工资明细表、未劳人仲案字（2014）244号仲裁裁决书，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，劳动者与用人单位因补办社会保险手续，欠缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，劳动者应申请劳动或社保管理部门解决。未央区仲裁委虽对被告吴煜要求原告补办、补缴社会保险的请求作出仲裁，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院不予受理或者驳回起诉。故对原告请求不为被告补办、补缴各项社会保险的诉讼请求，依法应予驳回。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等条款。原告虽称其与被告于2013年5月24日签订了书面劳动合同，但原告提供的“西安市危险品运输企业驾驶员聘用合同书”为一页表格，该表格中仅记载了被告户籍、姓名、性别、年龄、身份证编号、从业资格证编号等关于被告身份的基本信息，不符合法律规定的劳动合同的形式要件，故未央区仲裁委裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额的裁决并无不妥，唯其数额有误，本院予以调整。对原告请求不为被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。被告自2013年4月6日入职，原告自2013年5月至2014年2月25日被告离职共向被告发放工资44148.91元，故原告应支付被告未签订劳动合同的工资差额为44148.91元。对被告吴煜该项请求超出部分，没有事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西安易达物流有限公司的诉讼请求。二、原告陕西安易达物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吴煜未签订劳动合同的双倍工资差额44148.91元。三、驳回被告吴煜其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西安易达物流有限责任公司承担。
宣判后，上诉人陕西安易达物流有限公司不服提起上诉称：一审判决要求上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资44148.91元缺乏事实依据和法律依据。1、上诉人曾于2013年5月24日与被上诉人签订《西安市危险物品运输企业驾驶员聘用合同书》（以下称简“合同书”）。该合同书系双方协商一致签订，意思表示真实，内容合法有效，具有劳动合同的性质。一审法院认定其不符合劳动合同法定形式要件而认定原告未与被告签订劳动合同，要求原告支付被告双倍工资的说法缺乏事实依据和法律依据。2、一审法院判决书认定的未签订劳动合同双倍工资44148.91元计算方式有误，其双倍工资应当按照上诉人提供的工资明细表中的被上诉人每月平均工资计算而非一审法院逐月相加计算。综上所述，一审法院所作出的（2014）未民初字第05601号判决错误，缺乏事实依据和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起上诉，请求：l、请求撤销未央区人民法院（2014）未民初字第05601号民事判决书，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额人民币44148.91元；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴煜的诉讼继承人刘亚娥、吴双凤、吴曜曦辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系，应依法签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人陕西安易达物流有限公司未与吴煜签订书面劳动合同，理应依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资。至于其称曾与被上诉人签订《西安市危险物品运输企业驾驶员聘用合同书》一节，因该《合同书》从形式到内容，均不符合劳动合同关于劳动者与用人单位权利义务关系的基本要件，故其上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西安易达物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁 丹