福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7849号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人王军，该支公司总经理。
委托代理人安寿志，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告长丰县吴山运输公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人张家升。
第三人刘彬，住安徽省合肥市蜀山区。
第三人泉州鑫振邦货运代理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人郑文送。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告长丰县吴山运输公司（下称吴山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法追加刘彬、泉州鑫振邦货运代理有限公司（下称鑫振邦公司）作为第三人参与诉讼。本案适用简易程序于2014年11月12日、2015年1月13日公开开庭进行审理。原告的代理人安寿志、ＸＸ均到庭参加诉讼，被告吴山公司、第三人刘彬、鑫振邦公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，第三人鑫振邦公司与被告签订货物承运合同，由被告所有的皖A×××××号重型半挂牵引车拖皖A×××××挂号重型平板半挂车进行运输。同日，郑文送与原告签订了国内水路、陆路货物运输保险条款基本险，就第三人委托被告使用皖A×××××号车拖皖A×××××挂号车承运的货物进行承保。后皖A×××××号车、皖A×××××挂号车发生事故，导致车辆及车载货物全部烧毁。事故后，原告已赔付第三人鑫振邦公司保险赔偿金683064元，依法享有向责任方追偿的代位追偿权。请求法院判决：1.被告赔偿原告保险赔偿金683064元及自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告支付原告公估费15739.1元。
被告吴山公司、第三人刘彬、鑫振邦公司均未作答辩，但刘彬曾到庭表示其为皖A×××××号车、皖A×××××挂号车的实际车主，该车挂靠在被告吴山公司营运，但未能提供购车合同或挂靠协议。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.国内货物运输保险投保单、国内水路、陆路货运运输保险凭证及货物运输附页、国内水路、陆路货物运输保险基本险条款，以证明郑文送向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险基本险，被保险人为鑫振邦公司，保险货物为电子、原料、盾牌、衣架、食品、配件、布衣柜、糖果、水暖、货架和卫生巾等，保险金额为80万元，原告同意投保；2.鑫振邦公司货物承运合同，以证明第三人鑫振邦公司与被告存在运输合同关系；3.原告方人员对肇事车辆驾驶员李生根制作的案件询问笔录，以证明运输合同始发地为晋江；4.肇事车辆的机动车行驶证复印件，以证明涉案车辆皖A×××××号车、皖A×××××挂号车为被告所有；5.福建省公安厅交通警察总队三明高速公路支队二大队出具的道路交通事故认定书，以证明2012年10月21日，涉案车辆发生自燃，车上货物烧毁，保险事故发生；6.原告委托福建三赢保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票，以证明本次事故属于保险单约定的责任，本次事故直接损失扣除残值后理算金额为758960元，扣除免赔率后，最终理赔金额为683064元，原告并负担公估费15739.10元；7.中国建设银行网上银行电子回单、赔款收据、权益转让书，以证明原告已经支付保险赔款683064元，被保险人即第三人鑫振邦公司确认收到保险赔款683064元，原告取得了代位求偿权。
被告吴山公司、第三人刘彬、鑫振邦公司未举证。
本院认为，被告、第三人均未到庭参加诉讼，且对原告提供的证据真实性未提出异议，视为放弃相应诉讼权利。原告提供的事故认定书是公安机关交警部门出具，可以证明本案保险事故发生的原因及经过，事故发生时皖A×××××号车、皖A×××××挂号车上车载两人为李生根及陶有贵，事故车辆自燃造成车辆及车上货物烧毁，本院予以认定。原告提供的投保单、保险凭证为原件，证实原告与第三人鑫振邦公司的法定代表人郑文送签订了国内水路、陆路货物运输保险协议，就皖A×××××号车拖皖A×××××挂号车车载货物进行投保。原告提供的承运合同、行驶证，证实陶有贵持有皖A×××××号车、皖A×××××挂号车的行驶证以被告吴山公司名义与第三人鑫振邦公司签订运输合同，并实际使用登记车主为被告吴山公司的皖A×××××号车、皖A×××××挂号车从事运输，被告吴山公司对此亦未提出异议，可认定被告吴山公司是该运输合同的承运人；原告提供的公估报告、公估费发票及电子回单、赔款收据、权益转让书，可证实本案事故损失经估算为758960元，原告扣除免赔率后，最终支付第三人理赔金额为683064元，原告并负担公估费15739.10元，取得代位求偿权。综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，证据之间相互印证，原告据此主张其与第三人鑫振邦公司签订保险协议，对被告吴山公司向第三人鑫振邦公司承运的货物进行承保，该货物因事故灭失，原告已根据合同约定赔付第三人鑫振邦公司683064元并支出公估费15739.10元，本院予以采信。关于第三人刘彬曾到庭主张其为实际车主的问题，因原告并未对其提出诉讼主张，且第三人刘彬是否是皖A×××××号车、皖A×××××挂号车的实际车主，与被告吴山公司是否存在挂靠关系是第三人刘彬与被告吴山公司之间的内部关系，不影响被告吴山公司对外承担运输合同的民事责任，对二者之间的关系在本案中不予认定。
经认证，对本案主要事实作如下认定：
第三人鑫振邦公司与被告吴山公司于2012年10月20日签订《货物承运合同》，约定将一批货物交由被告吴山公司承运，并由驾驶员陶有贵签字确认。同日，第三人鑫振邦公司就被告吴山公司承运的该批货物向原告投保了《国内水路、陆路货运运输保险协议》，约定原告对该批货物承保货物运输保险。2012年10月21日17时3分许，李生根驾驶皖A×××××号车拖皖A×××××挂号车行至高速公路福银线（闽）A道223KM＋700M路段发生事故，车辆发生自燃导致货物烧毁。经交警部门认定，该起事故属于交通意外事故，李生根无责任。原告委托公估公司对烧毁货物价值评定为758960元，扣除保单约定的免赔率10%，原告已向第三人鑫振邦公司支付理赔金683064元，并支出公估费15739.1元。
综上所述，本院认为，原告与投保人之间因本案保险标的物所形成的货物运输保险合同约定是双方真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告吴山公司作为承运人未能将货物（即保险标的）安全运输到约定地点，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告依据保险合同的约定，已向第三人鑫振邦公司（即被保险人）履行了保险责任，其在赔偿的保险金额683064元范围内依法取得了代位求偿权，即代位行使第三人鑫振邦公司对责任方请求赔偿的权利。原告主张在其已支付的保险赔偿金683064元的范围内向被告吴山公司行使代位追偿权，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告在其保险赔偿金范围之外主张公估费及逾期付款利息的代位求偿没有法律依据，本院不予支持。被告吴山公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。第三人刘彬、鑫振邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定判决如下：
一、被告长丰县吴山运输公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险赔偿金683064元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10788元，因适用简易程序减半收取5394元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担79元，由被告长丰县吴山运输公司负担5315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王连连
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。