wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03778号
原告苏某，农民。
委托代理人李传明，夏邑县司法局第一法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告丁某，农民。
原告苏某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育长女丁卓然、长子丁浩然。近几年来，被告生活上无主见，经常生气吵架，被告多次殴打原告。致使原告生活在痛苦之中，被告从无悔改表现。为此原告诉至法院要求离婚；要求原、被告婚生长女丁卓然由原告抚养、长子丁浩然由被告抚养，原、被告互不承担抚养费；平均分割共同财产
被告辩称，原告所诉不属实，被告坚决不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、夏邑县档案局调取的原被告结婚登记申请书一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户口本复印件二张。用以证明原、被告婚后于2003年年9月28日生育长女丁卓然，于××××年××月××日生育长子丁浩然。
3、共同财产清单一份。用以证明原、被告的共同财产有三组合条机1套，梳妆台1个，三组合柜1个，液晶电视机1台，冰箱3台，空调1台，两轮电动车2辆，自行车3辆，微波炉1个，床1个，东风小康面包车1辆，房屋6间，三轮摩托车1辆，太阳能1个，电脑1台。
被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1、2无异议。对证据3认为二轮电动车现在家中只有一辆了，另一辆被原告骑走了。自行车没有3辆，只有1辆。房屋6间是婚前财产。三轮摩托车在家，但已经成了废品。东风小康面包车在上海。还有苹果电脑一台被原告拿走了。其他的都有。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据3原、被告无异议的部分，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告苏某与被告丁某于××××年××月××日登记结婚。婚后原告于××××年××月××日生育长女丁卓然，于××××年××月××日生育长子丁浩然。原、被告的共同财产有三组合条机1套，梳妆台1个，三组合柜1个，液晶电视机1台，冰箱3台，空调1台，两轮电动车2辆（原告骑走1辆），自行车1辆，微波炉1个，床1个，东风小康面包车1辆，三轮摩托车1辆（已坏），太阳能1个，电脑1台，苹果电脑一台（在原告处）。原、被告因闹矛盾，自2015年10月份开始分居生活至今。
本院认为，原告苏某与被告丁某依法办理了结婚证。双方系合法的婚姻关系。现原、被告结婚已达十年之久，并生育有两个子女，能够认定双方具有一定的感情基础。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，因原告未提交相关证据证明夫妻双方感情确已彻底破裂，其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告丁某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1656号
罪犯丁瑞，女，汉族，1986年12月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年12月1日作出（2011）龙刑初字第205号刑事判决，以被告人丁瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯丁瑞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁瑞予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯丁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯罚金部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁瑞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁瑞减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年2月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06977号
原告苏小英，女。
委托代理人闫莉，重庆天宸律师事务所律师。
被告童秋，男。
委托代理人陈涛，重庆海外律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇站前大道，组织机构代码56560414-3。
法定代表人晏强，职务总经理。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
原告苏小英诉被告童秋、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告苏小英及其委托代理人阎莉，被告童秋，被告太保公司的委托代理人何俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小英诉称，2013年12月15日，被告童秋驾驶车牌号为渝HAJ9**号小型客车，行驶至科技路永动机电市场大门路段时与尧冀驾驶的车牌号为渝GR88**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成尧冀及乘车人苏小英受伤。重庆市公安局高新区分局交通巡逻警察支队认定被告承担事故的全部责任。事故发生后原告在重庆市九龙坡区中医院住院治疗44天，后经司法鉴定需要康复费3000元。故诉至法院要求赔偿医疗费13510元、住院伙食补助费1408元、营养费1000元、康复费3000元、鉴定费600、护理费8100元、误工费9753.33元、交通费500元，上述费用共计人民币37871.33元。
被告童秋辩称，对事故发生及责任认定均无异议，原告护理费、误工费过高，护理时间及休假时间过长，康复费不认可，医疗费童秋垫付了4610.8元，保险公司垫付了5000元，原告自行支付13510元；护理费童秋垫付了4050元，要求在本案中一并处理。
被告太保公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，交强险及商业险均在投保期内，保险公司垫付了5000元，同意在合理范围内赔偿。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年12月15日，被告童秋驾驶车牌号为渝HAJ9**号小型客车，行驶至科技路永动机电市场大门路段时，与尧冀驾驶的车牌号为渝GR88**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成尧冀及乘车人苏小英受伤。重庆市公安局高新区分局交通巡逻警察支队认定被告承担事故的全部责任。事故发生后原告在重庆市九龙坡区中医院住院治疗44天，原告垫付医疗费13510元，被告童秋垫付医疗费4610元，被告太保公司垫付医疗费5000元，童秋还垫付了住院期间的护理费4050元。2014年4月28日，重庆法正司法鉴定所鉴定认为原告需要康复费3000元。
审理中，原、被告对非医保用药达成一致意见，在商业险部分扣除10%的非医保用药。
上述事实，有交通事故认定书、病历资料、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，按照过错比例分担责任。由于被告童秋在本次交通事故中承担全部责任，故剩余部分应当由童秋承担赔偿责任，但是童秋在太保公司还购买了无计免赔第三者责任险，故被告太保公司还应当根据保险合同承担赔偿责任，再有剩余部分由童秋自行承担。
对于原告因此次交通事故造成的损害及金额，本院作如下认定：
1、医疗费，根据原告提供的病历及票据，本院认定原告垫付医疗费13510元，被告童秋垫付医疗费4610元，被告太保公司垫付医疗费5000元。
康复费，根据原告病历及鉴定报告，本院酌情认定3000元。
2、住院伙食补助费，原告住院44天，按32元每天计算为1408元（32元／天x44天）。
3、营养费，本院酌情认定500元。
4、护理费，原告住院期间需要护理，结合原告伤情状况并参考病历资料，本院认定原告护理时间共计为44天，住院期间护理费被告已经垫付4050元，本院予以确认。原告主张出院后的护理费无事实依据，本院不予支持。
5、误工费，根据原告的住院天数及伤情状况，本院酌情认定原告误工天数共计为90天。原告主张按每月2200元计算，本院予以尊重，故本院认定误工费为6600元（2200元x90天÷30天）。
6、交通费，本院酌情认定300元。
7、鉴定费，根据鉴定费票据，本院认定600元。
以上费用共计金额为39578元。
对以上费用，被告太保公司应当在交强险范围内向原告支付医疗费、住院伙食补助费及营养费共计10000元，支付原告误工费、交通费等共计6900元，被告童秋垫付的护理费4050元可以直接向被告太保公司理赔。剩余的医疗费及康复费共计还有18028元，该费用包含原告自行垫付的医疗费10418元及康复费3000元共计13418元及被告垫付的医疗费4610元。除去10%的非医保用药后，被告太保公司应当支付原告12076.2元，被告童秋垫付的4149元可以直接向被告太保公司理赔，对于原告10%的非医保用药共计1341.8元及鉴定费600元共计1941.8元由被告童秋承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏小英16900元（扣除已经支付的5000元，实际支付11900元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告苏小英12076.2元。
三、被告童秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏小英1941.8元。
四、驳回原告苏小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元由原告苏小英自行承担73元，被告童秋承担300元（该费用原告已经预交，被告承担部分于收到本判决十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 廖 海 清
人民陪审员 崔 元 良
人民陪审员 彭 芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 石光一南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第193号
原告：张建群。
委托代理人：王海峰。
被告：蔡建峰。
被告：蔡大新。
被告：黄水婷。
被告：蔡赢盈。
本院在审理原告张建群诉被告蔡建峰、蔡大新、黄水婷、蔡赢盈土地承包经营权确认纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张建群负担，交纳本院。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 孙群美
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 吴科丹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2218号
罪犯张训贵，男，1974年8月29日出生于四川省广汉市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于1999年12月21日作出（1999)榆刑初字第46号刑事附带民事判决，认定罪犯张训贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月20日减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2005年12月15日减刑二年；2010年1月28日减刑一年十一个月;2013年12月23日减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张训贵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极7个。
本院认为，罪犯张训贵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张训贵的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2008年8月20日至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2684号
申请执行人郭凤菊。
被执行人吴江区盛泽镇园园大酒店，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜新路****号。
投资人，韦林宝。
申请人郭凤菊与被申请人吴江市盛泽镇园园大酒店工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2014）第0641号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：由被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人未付工资7994元。至期，因被申请人吴江市盛泽镇园园大酒店未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭凤菊于2014年7月21日向本院申请强制执行，立案标的为人民币7994元，申请执行费50元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人吴江市盛泽镇园园大酒店名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人吴江市盛泽镇园园大酒店名下登记有房产、车辆。同时，本院也对被执行人吴江区盛泽镇园园大酒店的投资人韦林宝名下的存款、车辆及房产信息进行了查询，也未发现其名下有存款、车辆及房产。鉴于本案的实际情况，本院于2014年11月21日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起15日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人郭凤菊收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产车辆查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2014）第0641号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十二月九日
书 记 员 程 非
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第629号
原告邱从新，男，汉族，1964年1月12日出生，住所江西省赣州市兴国县。
被告佛山市勒杜鹃酒店管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区佛平路19号四层全层、六至十六层全层及首层部分场地。
法定代表人徐应国。
第三人陈受斌，男，汉族，1982年6月24日出生，住所江西省赣州市兴国县。
原告邱从新诉被告佛山市勒杜鹃酒店管理有限公司（下简称勒杜鹃公司）、第三人陈受斌债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，第三人陈受斌因生意周转原因向原告借款45万元，并出具借条一份，内容为“今借到邱从新现金45万元，每月计息9000元整按月付息，借期暂定一年”。2014年1月1日，陈受斌再次向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“今借到邱从新现金10万元，每月计息2000元，每月按时付息，借期暂定一年”。上述利息约定标准折合为月息两分，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定；原告与第三人之间的借贷关系产生后，第三人在初期尚能履行，现已完全不能履行。2014年11月26日，被告与陈受斌签订了《资产收购合同》，合同第九条（一）5、约定“乙方办妥酒店开业所需的全部证件及审批手续后的5个工作日内，乙方向甲方支付总价款的15%，即150万元”、第九条（二）约定“在收购完成后的第二年末，甲方应当向乙方提交付款申请并附相关票据，经乙方核实后再十五个工作日内付清尾款：合同总价款的20%，即200万元”。合同约定被告应向陈受斌支付1000万元的转让款，现《资产收购合同》第九条（一）5、（二）的款项未付清。经查，《资产收购合同》中的“佛山市维也纳皇都酒店管理有限公司”未办理工商登记，应该是陈受斌拟成立的酒店名称，且《资产收购合同》的目的之一是被告看中场地可以经营其相关标准的酒店及基本装修完毕。《资产收购合同》第十九条约定争议提交“深圳国际仲裁院仲裁解决”，该约定不明确，且该约定对原告没有约束力，本案也是以代位权提起诉讼。原告认为，第三人陈受斌拖欠原告借款事实清楚、证据充分，被告应付第三人转让款事实清楚、证据充分。《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于形式其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人陷于履行延迟、且其债权已经到期、原告与第三人之间存在合法有效的合同关系、第三人怠于形式其到期债权。原告作为第三人的债权人有保全债权之必要，为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即代为偿还原告借款本金55万元及其利息（自2015年3月1日起至付清之日止，按照每月两分计息，暂计至起诉之日约3万元）；二、第三人承担本案的全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间以管辖权异议申请书的方式书面答辩称：1、根据根据转让人与被告于2014年11月26日签订的《资产收购合同》，转让人是佛山市维也纳皇都酒店管理有限公司，法定代表人是陈受斌，而非邱从新；2、《资产收购合同》第十九条约定合同争议提交深圳国际仲裁院仲裁解决，据此认为本案应移交深圳国际仲裁院管辖。
经查明，2014年11月26日，佛山市维也纳皇都酒店管理有限公司（法定代表人陈受斌）、第三人陈受斌作为转让人（即甲方）与被告勒杜鹃公司作为受让人（即乙方）签订《资产收购合同》，合同第十九条约定“……如协商不成，双方在此同意将有关争议提交深圳国际仲裁院仲裁解决”。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十八条的规定，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。本案中，债务人即第三人陈受斌与次债务人勒杜鹃公司在《资产收购合同》中明确约定相关争议由深圳国际仲裁院仲裁解决，该约定系双方真实意思表示，属有效条款，被告勒杜鹃公司亦以此提出书面管辖异议。依据上述法律规定，次债务人的该项抗辩可以向原告主张，故本案应由仲裁机构进行裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱从新的起诉。
本案案件受理费9600元，因适用简易程序减半收取4800元，退回原告邱从新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年七月七日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5460号
原告：郭永华，男，1947年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所律师。
被告：王益恒，男，1968年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区。
主要负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告郭永华与被告王益恒、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告郭永华于2016年12月13日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永华撤回起诉。
案件受理费3722元，撤诉减半收取计1861元，由原告郭永华负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田润泽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第153号
罪犯吴清东，男，1984年9月26日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年2月25日作出了（2009）南刑初字第24号刑事附带民事判决：认定被告人吴清东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；其与同案被告人吴楷师应连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币118386.40元。被告人吴清东及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年5月18日作出（2009）泉刑终字第454号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年5月2日作出（2012）泉刑执字第572号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月23日起至2015年11月22日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1444号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴清东在服刑间隔期间因违反监规累计被扣5分，其中严重违反监规被一次性扣3分的一次，其被判处的赔偿款累计仅缴纳人民币2500元，大部分赔偿款尚未缴交，且数额较大，而其在服刑期间月均消费数额较高，有一定的财产刑履行能力却未能积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，不能视为有悔改表现，需要继续予以改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴清东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1881行审5号
申请执行人：宁国市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市健康大楼7楼，统一社会信用代码11341702304047658C。
法定代表人：赵从群，主任。
被执行人：方玉宝，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：熊彩群，女，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人宁国市卫生和计划生育委员会以被执行人方玉宝、熊彩群在法定期限内不提起诉讼又不履行宁卫计征决〔2017〕002号行政征收决定为由，于2018年5月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为,申请执行人于2017年10月16日作出的行政征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市卫生和计划生育委员会于2017年10月16日作出的宁卫计征决〔2017〕002号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 璟
审 判 员 陈木三
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 程明敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第846号
原告：何某。
被告：周某。
本院在审理原告何某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告程宝娟于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十一月二十二日
书记员 沈 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第210号
原告贾洛伟，男。
委托代理人夏江初、赵保锋，洛阳市法律援助中心律师。
被告滑云兴，男。
被告河南省黄河钢构有限公司。
法定代表人黄国富，董事长。
委托代理人黄保周，该公司副总。
委托代理人黄景卫，该公司法律顾问。
被告中国化学工程第三建设有限公司。
法定代表人黄庆平，董事长。
原告贾洛伟诉被告滑云兴、河南省黄河钢构有限公司、中国化学工程第三建设有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洛伟的委托代理人夏江初、赵保锋、被告河南省黄河钢构有限公司的委托代理人黄保周、黄景卫到庭参加了诉讼。被告滑云兴、被告中国化学工程第三建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贾洛伟诉称，2012年10月27日，被告滑云兴雇佣原告到建设方为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建筑工地打工。工程结束后，被告滑云兴无正当理由不及时向原告支付工资，后为原告出具了欠1580元的工资款的欠条。该工程为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司发包给被告中国化学工程第三建设有限公司，被告中国化学工程第三建设有限公司将部分工程分包给被告河南省黄河钢构有限公司，被告河南省黄河钢构有限公司又将部分工程违法分包给不具备施工资质的滑云兴。原告认为各被告应当按照《劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条、第十二条的规定对原告诉求承担连带清偿责任。综上所述，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告连带清偿原告工资款1580元并支付相应利息（利息依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从拖欠之日起计算至实际履行之日止，暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省黄河钢构有限公司辩称，被告从未给原告出具过任何欠条，也从未授权过任何人给原告出具过欠条，被告与原告不具有法律上的直接利害关系，根据民诉法第119条的规定应依法驳回原告对被告的诉请。该案被告滑云兴是否为原告出具欠条，是否欠原告工资，被告不得而知，与被告没有任何法律关系，即便被告滑云兴为原告出具欠条，也应由原告的雇主滑云兴承担支付责任。退一步讲，即便滑云兴承包过被告的工程，原告怎能证明其就在该工程处打工？又如何证明滑云兴的欠款就是被告的工程欠款？如果法院支持原告对被告的诉讼主张，那么就等于滑云兴为任何第三人出具欠条，第三人以此欠条起诉被告，被告就应付款。该逻辑不但没有任何法律依据，且有违生活常理，甚至荒唐。本案中至于被告中国化学工程第三建设有限公司与被告的承包合同关系，与原告和本案的法律关系风马牛不相及，不具有任何关联性。总之，该案无论从程序到实体，都应依法驳回原告对被告与中国化学工程第三建设有限公司的起诉。如果原告如此无事实根据与法律依据的起诉，都能得到支持的话，无疑是助长恶意诉讼、缠诉等不良诉讼行为，望贵院秉公执法，依法裁判。
被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月27日，被告滑云兴雇佣原告到建设方为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建筑工地打工。2013年2月1日，被告滑云兴向原告出具欠条一张，载明：“今欠贾洛伟现金一千五百八十元整（1580元），出勤36天，每天130元，共4680元，另15天每天20元，共300元，合计4980元，借支3400元。滑云兴”。
另查明，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建设项目发包给被告中国化学工程第三建设有限公司。被告河南省黄河钢构有限公司在该建设项目中承揽了部分工程的建设，在此过程中，被告滑云兴为被告河南省黄河钢构有限公司进行了部分施工。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告滑云兴向原告出具欠条，明确其拖欠原告劳动报酬的事实。被告滑云兴拒不向原告支付拖欠的劳动报酬，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬1580元，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，利息以1580元为本金，依照中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月2日起计算至实际履行之日止。因被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司未到庭参加诉讼，本案的部分事实不能查清。但是，被告河南省黄河钢构有限公司在建设项目中承揽了部分工程的建设，被告滑云兴在此工程中为被告河南省黄河钢构有限公司进行了部分施工，原告受被告滑云兴雇佣在同一建设项目中打工是事实，被告滑云兴拖欠原告劳动报酬是事实。本院在庭审中要求被告河南省黄河钢构有限公司对其在项目中施工的具体内容、被告滑云兴为其施工的时间、具体内容及双方款项支付情况在限定期限内给予回复并提供相应的凭据，但河南省黄河钢构有限公司未在该限定期限内向本院提供对此，被告河南省黄河钢构有限公司应当承担举证不能的责任。综合上述情况，原告受雇于被告滑云兴在被告河南省黄河钢构有限公司的施工工程上提供劳务的概然性较高，按照相关规定，农民工工资应当直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。因此，被告河南省黄河钢构有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告滑云兴在本判决书生效后十日内向原告贾洛伟支付拖欠的劳动报酬1580元及利息；利息以1580元为本金，依照中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月2日起计算至实际履行之日止。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、被告河南省黄河钢构有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾洛伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告滑云兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第210号
原告贾洛伟，打工。
委托代理人夏江初、赵保锋，洛阳市法律援助中心律师。
被告滑云兴，其他情况不详。
被告河南省黄河钢构有限公司，住所地新乡市长垣县丁栾开发区。
法定代表人黄国富，董事长。
委托代理人黄保周，该公司副总。
委托代理人�景卫，该公司法律顾问。
被告中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路98号。
法定代表人黄庆平，董事长。
原告贾洛伟诉被告滑云兴、河南省黄河钢构有限公司、中国化学工程第三建设有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洛伟的委托代理人夏江初、赵保锋、被告河南省黄河钢构有限公司的委托代理人黄保周、黄景卫到庭参加了诉讼。被告滑云兴、被告中国化学工程第三建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贾洛伟诉称，2012年10月27日，被告滑云兴雇佣原告到建设方为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建筑工地打工。工程结束后，被告滑云兴无正当理由不及时向原告支付工资，后为原告出具了欠1580元的工资款的欠条。该工程为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司发包给被告中国化学工程第三建设有限公司，被告中国化学工程第三建设有限公司将部分工程分包给被告河南省黄河钢构有限公司，被告河南省黄河钢构有限公司又将部分工程违法分包给不具备施工资质的滑云兴。原告认为各被告应当按照《劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十一条、第十二条的规定对原告诉求承担连带清偿责任。综上所述，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告连带清偿原告工资款1580元并支付相应利息（利息依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从拖欠之日起计算至实际履行之日止，暂计算至起诉日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省黄河钢构有限公司辩称，被告从未给原告出具过任何欠条，也从未授权过任何人给原告出具过欠条，被告与原告不具有法律上的直接利害关系，根据民诉法第119条的规定应依法驳回原告对被告的诉请。该案被告滑云兴是否为原告出具欠条，是否欠原告工资，被告不得而知，与被告没有任何法律关系，即便被告滑云兴为原告出具欠条，也应由原告的雇主滑云兴承担支付责任。退一步讲，即便滑云兴承包过被告的工程，原告怎能证明其就在该工程处打工？又如何证明滑云兴的欠款就是被告的工程欠款？如果法院支持原告对被告的诉讼主张，那么就等于滑云兴为任何第三人出具欠条，第三人以此欠条起诉被告，被告就应付款。该逻辑不但没有任何法律依据，且有违生活常理，甚至荒唐。本案中至于被告中国化学工程第三建设有�公司与被告的承包合同关系，与原告和本案的法律关系风马牛不相及，不具有任何关联性。总之，该案无论从程序到实体，都应依法驳回原告对被告与中国化学工程第三建设有限公司的起诉。如果原告如此无事实根据与法律依据的起诉，都能得到支持的话，无疑是助长恶意诉讼、缠诉等不良诉讼行为，望贵院秉公执法，依法裁判。
被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月27日，被告滑云兴雇佣原告到建设方为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建筑工地打工。2013年2月1日，被告滑云兴向原告出具欠条一张，载明：“今欠贾洛伟现金一千五百八十元整（1580元），出勤36天，每天130元，共4680元，另15天每天20元，共300元，合计4980元，借支3400元。滑云兴�。
另查明，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建设项目发包给被告中国化学工程第三建设有限公司。被告河南省黄河钢构有限公司在该建设项目中承揽了部分工程的建设，在此过程中，被告滑云兴为被告河南省黄河钢构有限公司进行了部分施工。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告滑云兴向原告出具欠条，明确其拖欠原告劳动报酬的事实。被告滑云兴拒不向原告支付拖欠的劳动报酬，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬1580元，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，利息以1580元为本金，依照中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月2日起计算至实际履行之日止。因被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司未到庭参加诉讼，本案的部分事实不能查清。但是，被告河南省黄河钢构有限公司在建设项目中承揽了部分工程的建设，被告滑云兴在此工程中为被告河南省黄河钢构有限公司进行了部分施工，原告受被告滑云兴雇佣在同一建设项目中打工是事实，被告滑云兴拖欠原告劳动报酬是事实。本院在庭审中要求被告河南省黄河钢构有限公司对其在项目中施工的具体内容、被告滑云兴为其施工的时间、具体内容及双方款项支付情况在限定期限内给予回复并提供相应的凭据，但河南省黄河钢构有限公司未在该限定期限内向本院提供对此，被告河南省黄河钢构有限公司应当承担举证不能的责任。综合上述情况，原告受雇于被告滑云兴在被告河南省黄河钢构有限公司的施工工程上提供劳务的概然性较高，按照相关规定，农民工工资应当直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。因此，�告河南省黄河钢构有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告滑云兴在本判决书生效后十日内向原告贾洛伟支付拖欠的劳动报酬1580元及利息；利息以1580元为本金，依照中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月2日起计算至实际履行之日止。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、被告河南省黄河钢构有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾洛伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告滑云兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁 景
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第430号
原告：汤来宏，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，工人，公民身份号码6422261979********，住宁夏回族自治区彭阳县王洼煤矿居委会***号。
委托代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭荣，男，1984年9月22日出生，汉族，中专文化，个体户，公民身份号码6422261984********，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇政府街海巴小区*****号。
原告汤来宏诉被告郭荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员郑银花适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行审理。原告汤来宏及其委托代理人陈腾、被告郭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤来宏诉称：被告在王洼街道开办了一家旅社。2011年5月6日，双方签订房屋租赁合同，将该旅社租给了原告。原告经营一段时间后，于2012年5月10日又将旅社转给了被告，经双方清算，被告欠原告设备折价款6万元，被告于当日向原告出具欠条1份，约定2013年5月10日前还清，逾期每天加付欠款总额2%的利息。期限届满后，被告至今未还。现原告起诉要求被告给付欠款6万元并承担自2013年5月11日算至2014年2月24日止的同期银行贷款基准利率的4倍利息11815.20元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条原件1份，证明被告于2012年5月10日出具欠原告设备转让款6万元欠条1张，并约定2013年5月10日前偿还，到期不还每天加付欠款额2%的利息的事实。
被告郭荣辩称：欠条是被告出具的。原告至今还欠被告房屋租赁款35000元，加上被告已经替原告支付方志田承揽款12000元，这12000元是在原告经营旅社期间，由被告介绍给原告装修旅社的楼梯和卫生间的费用。故被告现在只欠原告13000元。如果原告不同意支付上述款项，被告也不愿意偿还原告任何欠款。
被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.租赁合同复印件1份，证明原告欠被告房屋租赁款35000元及合同约定将旅社中的配套设备11万元折价给原告的事实；
2.证明原件1份，证明原、被告之间的租赁合同于2012年5月10日解除，房屋内的所有设备归被告所有，该6万元为房屋内的设备折价款的事实；
3.申请出庭作证的证人韩银峰证言，证明的主要事实：证人在原、被告解除租赁合同后，双方交接设备时在场并在证明上签字，至于原、被告解除合同签的清算过程证人不知情。证人曾听被告说原告欠被告租赁费的事情，至于原、被告之间的6万元欠款的事情，证人不清楚。
对于原告提交的欠条1份及被告提交的证明和证人证言各1份，经原、被告相互质证后均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年5月6日，原、被告签订房租租赁合同1份，约定将位于彭阳县王洼镇街道被告经营的旅店出租给原告经营，租赁期5年，租金每年3.5万元，并将旅社内的配套设备折价11万元卖给原告。2012年5月10日，原、被告经协商解除了该合同。原告将旅店内的所有配套设备折价返还被告，并向被告交接了旅社的配套设备。经双方清算被告欠原告设备折价款6万元，并向原告出具欠条1张，承诺于2013年5月10日前偿还，逾期每日加付欠款金额2%的利息。欠款期满后，被告至今未支付。
本院认为：原、被告在相互自愿的基础上达成旅店设备折价买卖的合同合法有效。原告已向被告交付了设备，被告未在合同约定的期限内向原告支付全部价款。其行为违约，应继续履行向原告支付价款并承担违约责任。故原告要求被告支付货物欠款6万元及违约金的诉请成立，本院予以支持。但原、被告约定的违约金数额过高，本院对其合理范围内的予以支持，超出部分不予支持。关于被告主张原告尚欠被告房屋租赁款35000元及被告代原告支付的工人工资12000元在6万元中扣减后，被告现只欠原告13000元。因该两笔款项原告不予认可，且与本案不属同一法律关系，被告可通过其他途径处理或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告郭荣于判决生效后十日内支付原告汤来宏设备款6万元及违约金。违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，从2013年5月11日起算至2014年2月24日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半交纳798元，由被告郭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一四年五月十三日
书记员 闫向平
本判决所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初39号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人王章城，该行员工，特别授权。
被告刘水连，女，1959年7月3日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告张卖牛，男，1958年2月20日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告张放牛，男，1964年10月24日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告张海牛，男，1966年5月7日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“都昌农行”）诉被告刘水连、张卖牛、张放牛、张海牛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘水连、张卖牛偿还原告借款本金人民币29834.02元及至清偿之日止的相应利息；2、被告张放牛、张海牛对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2013年8月11日，被告刘水连、张放牛、张海牛以三户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告根据农户贷款审批条件分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币90000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后，原告依约向被告刘水连发放贷款人民币30000元。2016年8月10日借款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本息。原告多次催讨未果，故诉至法院。
四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，被告刘水连、张卖牛向原告提交书面《贷款申请表》。2013年8月10日，原告与被告刘水连、张放牛、张海牛签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告刘水连向原告借款人民币30000元，借款期限自2013年8月11日起至2016年8月10日止，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，借款利率为中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。被告张卖牛、张放牛、张海牛作为连带责任保证人为该笔贷款提供担保，并签订《联合保证担保承诺书》。合同签订后，原告依约向被告刘水连发放贷款人民币30000元。借款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本息。截止2017年6月18日，尚欠借款本金29833.64元、利息1243.49元。
上述事实，有原告提供的本单位《营业执照》复印件一份、四被告的身份证复印件各一份，《联合保证担保承诺书》一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约/修改通知书》、《查询证明》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告都昌农行与被告刘水连签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告张卖牛、张放牛、张海牛自愿为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人应按合同约定按时归还借款本息，由于借款人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告刘水连于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2017年6月18日的借款本金29833.64元、利息1243.49元，共计人民币31077.13元；
二、2017年6月19日起至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算；
三、被告张卖牛、张放牛、张海牛对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘水连追偿。
案件受理费人民币547.80元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年七月一日
书记员 刘传栋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1575号
原告：三门峡市泰力矿山设备有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县刑下磨街5号。
法定代表人：孙自林，董事长。
委托代理人：曹江伟，系该公司职工。
被告：董小聪（曾用名董伯称）。
原告三门峡市泰力矿山设备有限公司为与被告董小聪买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告三门峡市泰力矿山设备有限公司的委托代理人曹江伟到庭参加诉讼，被告董小聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三门峡市泰力矿山设备有限公司诉称：2012年被告董小聪购买原告三门峡市泰力矿山设备有限公司的设备，用于陕西汉中红庙一号隧道出口（项目部名称：HC-6标中铁十局）施工，设备款于2014年9月22日结算后，董小聪写下欠款单一份，欠款金额为176631元。此款被告至今未付，故诉请：判令被告董小聪偿还原告设备款176631元及逾期利息（从2014年9月22日到欠款还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂按10666元），共计人民币187297元。
被告董小聪未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年9月22日，经结算被告董小聪共欠原告三门峡市泰力矿山设备有限公司机械产品款共计人民币176631元，并出具欠款单一份为凭，此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告营业执照（副本）、组织机构代码证、被告协助查询户籍函、欠款单、销售清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。原告主张自欠款之日起至实际履行之日止的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持，但可以支持自催讨之日起的利息损失。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董小聪于本判决生效之日起十日内支付原告三门峡市泰力矿山设备有限公司货款计人民币176631元，并支付自2016年3月17日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取计人民币2023元，由原告负担107元，由被告负担1916元（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4046元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年四月二十日
代理书记员 叶昭君
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6937号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：胡真兵，男，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡真兵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪岚洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8397号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人寿柏康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧刑初字第00106号，依法向被执行人寿柏康发出执行通知书，责令被执行人寿柏康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿柏康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结寿柏康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱剑英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第67号
原告张科，男。
委托代理人殷绪焱，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人康良东，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市名昇时装有限公司。
法定代表人李其建。
被告李其建，男。
本院在审理原告张科与被告深圳市名昇时装有限公司、李其建买卖合同纠纷一案中，原告张科于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张科撤回起诉。
本案受理费49元，减半收取24.5元，由原告张科负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶丽敏（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3397号
上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：陈大春，男，汉族，1968年8月25日出生，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：张某1，女，汉族，2004年10月27日出生，住重庆市合川区，
法定代理人：张某2，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：陈大春，男，汉族，1968年8月25日出生，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：张含万，男，汉族，1935年6月29日出生，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：陈大春，男，汉族，1968年8月25日出生，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：罗仁玉，女，汉族，1941年4月8日出生，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：陈大春，男，汉族，1968年8月25日出生，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：重庆华亚家私有限公司，住所地重庆市合川区工业园区，统一社会信用代码915001176221933531。
法定代表人：肖富军，董事长。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
上诉人张某2、张某1、张含万、罗仁玉因与被上诉人重庆华亚家私有限公司（以下简称华亚公司）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，与审判员邓山并主审，审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年5月11日对本案进行了审理。张某2、张某1、张含万、罗仁玉的委托诉讼代理人陈大春，华亚公司的委托诉讼代理人蒋建华均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
张某2、张某1、张含万、罗仁玉上诉请求撤销原判，改判华亚公司支付张某2、张某1、张含万、罗仁玉一次性救济金（或抚恤金）56920.10元；一、二审诉讼费用由华亚公司承担。事实和理由：1、张素容死亡前的工资水平，不能单纯以参保工资为基数计算，应以实际领取工资数额为准。2、渝府发（2008）97号文件，将企业职工死亡救济金计发月数从7个月调整为15个月，张素容非因工死亡待遇应为15个月的一次性救济金。现仅在社保基金领取了6个月的一次性救济金，不足的9个月差额应由华亚公司支付。
华亚公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华亚公司向一审法院起诉请求：1、华亚公司不应支付张某2、张某1、张含万、罗仁玉一次性救济金差额；2、诉讼费由张某2、张某1、张含万、罗仁玉承担。
一审法院认定事实：张素容系张含万、罗仁玉的女儿，系张某2的妻子，张某1的母亲。张素容与华亚公司于2011年2月16日建立劳动关系，双方于2014年12月31日签订劳动合同，合同中约定：合同期限2014年12月31日至2017年12月30日，工资分配实行基本工资和综合奖金相结合，基本工资2500元/月，综合奖金由华亚公司根据绩效考核情况、劳动成果和效益进行确定，张素容进入华亚公司后，华亚公司依法为其缴纳了各项社会保险。2016年3月8日，张素容因病死亡。因张素容参加了基本养老保险，实际缴费月数74个月，且在未领取养老金前因病或非因工死亡，2016年12月1日，重庆市合川区社会保险局已支付给张某2丧葬补助金2000元、抚恤金（或一次性救济金）18079.90元。
2016年4月30日，张某2、张某1、张含万、罗仁玉向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：华亚公司支付张某2、张某1、张含万、罗仁玉丧葬费2000元、一次性救济金75000元。2016年12月12日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第556号仲裁裁决书，裁决：1、由华亚公司支付给张某2、张某1、张含万、罗仁玉一次性救济金差额56920.10元；2、驳回张某2、张某1、张含万、罗仁玉的其他请求。华亚公司不服该仲裁裁决，于2017年1月4日起诉一审法院，诉请如前。案经一审法院审理中调解未果。
一审法院认为，一、关于张素容的工资标准。
华亚公司举示了张素容的工资表、劳动合同，证明其工资标准不足2500元/月，但其另举示的死亡待遇审批表中经核算张素容的参保工资为3012.32元（18079.90元÷6月），虽张某2、张某1、张含万、罗仁玉主张张素容的工资标准为5000元/月，但未举示证据予以证明，故一审法院确认张素容的工资标准为3012.32元/月。
二、关于华亚公司是否应向张某2、张某1、张含万、罗仁玉支付一次性救济金差额。
《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”本案张某2、张某1、张含万、罗仁玉的直系亲属张素容生前系华亚公司职工，其参加了基本养老保险，死亡时并未达到退休年龄，故其遗属即张某2、张某1、张含万、罗仁玉可以领取丧葬补助金和抚恤金，但该费用应从基本养老保险基金中支付，故张某2、张某1、张含万、罗仁玉要求华亚公司支付的请求，于法无据，一审法院依法不予支持。另因张素容的工资标准与参保工资一致，也未产生差额，故华亚公司要求不支付张某2、张某1、张含万、罗仁玉一次性救济金差额的请求，一审法院依法予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决：原告重庆华亚家私有限公司不向被告张某2、张某1、张含万、罗仁玉支付一次性救济金（或抚恤金）差额。案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告张某2、张某1、张含万、罗仁玉负担。
本院二审确认的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，华亚公司举示了张素容的工资表，表明所发张素容工资标准不足2500元/月，已完成用人单位的工资举证责任。因华亚公司举示的工资表载明工资标准低于劳动合同约定的基本工资，也低于参保工资，不符合常理，故结合张素容的参保情况，确认张素容工资标准为3012.32元/月，符合法律规定。张某2、张某1、张含万、罗仁玉主张张素容工资为5000元/月，并未提供相应证据证明，不能成立，本院不予支持。
华亚公司在张素容在职期间均为其缴纳了基本养老保险。张素容于2016年3月8日因病死亡。依法应适用2011年7月1日生效的《中华人民共和国社会保险法》及《关于参加企业职工基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员待遇有关问题的通知》（渝人社发[2014]110号）的规定。张某2、张某1、张含万、罗仁玉可领取的丧葬补助金和抚恤金，依法应由基本养老保险基金审核支付。现张某2、张某1、张含万、罗仁玉并无证据证明华亚公司为张素容缴纳基本养老保险存在缴费不足的情况，故其主张华亚公司按渝府发（2008）97号文件支付9个月抚恤金（或一次救济金）差额56920.10元，违反新法优于旧法的规定，也缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张某2、张某1、张含万、罗仁玉的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张某2、张某1、张含万、罗仁玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年五月十八日
书记员 江 波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第83号
原公诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1987年8月24日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。2006年10月27日，因犯抢劫罪，被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2009年4月4日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年1月1日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2015年1月5日作出（2014）连刑初字第280号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人黄某有期徒刑十个月。被告人黄某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某故意伤害他人身体致使一人轻伤的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某撤回上诉。
福建省连城县人民法院（2014）连刑初字280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 健 彬
审 判 员 贺 维
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱婧（代）
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5359号
申请执行人温岭精磊商品混凝土有限公司，住所地温岭市城西街道吴岙村工业区，组织机构代码:795590357。
法定代表人王言森。
被执行人方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市市府大298号，组织机构代码:14823804-X。
法定代表人张学形。
本院在执行申请执行人温岭精磊商品混凝土有限公司与被执行人方远建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2057号
原告：张某。
委托代理人：吴敦泉，
委托代理人：俞杰。
被告：蔡某。
委托代理人：魏振林。
原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人俞杰和被告蔡某及其代理人魏振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告张某起诉称：2010年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育二子，长子张嘉安，现年2周岁，小子蔡骏捷，现年1周岁。婚后，在共同生活中，双方性格差异较大，常因生活琐事争吵，虽然具有一定的婚姻基础，但双方都未能珍惜感情。现双方已无和好可能，为解除名存实亡的婚姻，故原告张某起诉法院要求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生长子张嘉安由原告抚养、教育，小子蔡骏捷由被告抚养、教育，所产生的抚养费、教育费、医疗费各自承担；3、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告张某向本院提供的证据有：
1、结婚登记证明（原件）1份，证明原被告系夫妻关系的事实；
2、出生证明、户口本（原件）各1份，证明原、被告育有儿子的事实。
被告蔡某辩称：双方感情基础较好，原告起诉状的陈述与事实不符，夫妻之间产生的矛盾和口角是正常的，不同意离婚。
被告蔡某未向本院举证。
对原告张某提供的证据，被告蔡某经庭审质证无异议。本院审查后认为，该二组证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年5月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚，婚后生育二子，分别取名张嘉安和蔡骏捷。婚后，双方曾为生活琐事产生矛盾，2013年7月分居后致使双方矛盾加剧，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解、信任。只要在今后的生活中，双方能够互谅互让、互相信任，夫妻关系仍有和好的可能。鉴于双方间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告张某离婚之诉，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年十月十一日
书记员 杨静姝
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1424号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告谷灵文，农民。
被告田贵莲，农民，系谷灵文之妻。
被告谷灵才，农民。
被告孙红艳，农民，系谷灵才之妻。
被告谷灵武，农民。
被告王彩霞，农民，系谷灵武之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告谷灵文、田贵莲、谷灵才、孙红艳、谷灵武、王彩霞六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，被告谷灵文、田贵莲自原告处借款2万元，被告谷灵才、谷灵武及其配偶为被告谷灵文、田贵莲提供担保。双方约定年利率10.496%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告谷灵文、田贵莲偿还原告借款2万元及利息，并要求其余四被告承担连带还款责任。
被告谷灵文、田贵莲、谷灵才、孙红艳、谷灵武、王彩霞在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，被告谷灵文向原告冠县农行申请借款2万元。2012年4月1日，被告谷灵文与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为2万元；借款期限：2012年4月1日至2014年3月31日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告谷灵才、谷灵武对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将2万元转到被告谷灵文指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告拒不还款。2014年7月30日，原告诉至法院，要求六被告连带偿还借款本金及利息。
另查明，谷灵文、田贵莲系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告谷灵文、谷灵武、谷灵才作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告谷灵文偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年4月1日至2014年3月31日，按年利率10.496%计算，2014年4月1日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告谷灵才、谷灵武对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告谷灵文、田贵莲夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告谷灵文、田贵莲共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙红艳、王彩霞未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谷灵文、田贵莲于判决书生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2万元及利息（2012年4月1日至2014年3月31日，按年利率10.496%计算，2014年4月1日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告谷灵武、谷灵才对上述借款本息承担连带还款责任，被告谷灵武、谷灵才承担责任后可以向被告谷灵文、田贵莲追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月五日
书记员 齐星明
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字第706号
原告：吕上亮。
委托代理人（特别授权代理）：卓小燕。
被告：浙江沃顿厨卫科技有限公司。
法定代表人：涂圣孟。
原告吕上亮为与被告浙江沃顿厨卫科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郑文忠担任审判长、代理审判员陈金珠、人民陪审员杨阳参加评议，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告吕上亮及其委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告浙江沃顿厨卫科技有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕上亮起诉称：原告从事模具加工，被告因生产需要向原告定制模具，2012年5月10日经双方结算，被告净欠原告模具款104250元，并由被告财务人员出具一份盖有被告公章的欠条给原告作为凭证，此后�原告多次催讨，被告拒绝支付至今无果。现要求判令被告支付原告模具款104250元及逾期付款经济损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之二点五计算），本案诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）及工商行政管理部门出具的被告企业基本情况、组织机构代码证复印件。以证明原、被告主体情况的事实；
2、欠条一份。以证明原、被告结算后，被告至今拖欠原告模具款104250元的事实。
被告浙江沃顿厨卫科技有限公司未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告浙江沃顿厨卫科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：原告系从事模具�工的个体工商户业主。被告因生产需要向原告定作模具，2012年5月10日原告与被告财务人员结算，截止2012年4月底，被告净欠原告模具加工款104250元，由被告财务人员出具一份盖有被告公章的欠条交由原告收执。而后，原告向被告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间承揽定作模具的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，双方结算后，被告出具欠条，理应及时付款，拖欠至今显然违约。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江沃顿厨卫科技有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江沃顿厨卫科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕上亮的模具定作款104250�及其逾期付款的经济损失（从2012年7月4日至判决确定支付之日止，按每日万分之二点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告浙江沃顿厨卫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
代理审判员 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张彩媚
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第217号
原告张慧芬，女，1974年11月3日出生，汉族，住太原市。
原告夏子辉，男，1968年7月24日出生，汉族，住太原市。
被告廉隅，男，1965年2月9日出生，汉族，住太原市。
被告卢艳慧，女，1975年2月28日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告张慧芬、夏子辉诉被告廉隅、卢艳慧民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款114.34万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告张慧芬、夏子辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告廉隅、卢艳慧银行存款一百一十四万三千四百元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61340号
原告天津市裕丰石化设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港开元里八栋楼35号楼北侧二楼，
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
被告戴美红。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
原告天津市裕丰石化设备安装有限公司与被告戴美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市裕丰石化设备安装有限公司的委托代理人李琳，被告戴美红的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告原法定代表人之妻李育珊系多年好友关系。2008年8月18日，被告向原告借款100000元，当天原告将人民币100000元转入被告农行账户。之后，被告一直未向原告清偿上述借款。为维护原告的合法权益，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2008年8月19日至实际清偿之日的借款利息。
被告辩称，首先不同意原告诉讼请求，理由如下：1.原告在诉状中主张内容与事实不符，即不存在被告于2008年8月18日向原告借款100000元的情形，双方之间不存在该笔借贷法律关系；2.关于是否存在原告主张款项流转问题，因原告主张距今已近8年时间，现被告无法凭空回忆并核实该情形，根据举证规则，原告应就其主张提供确实充分的证据，否则由原告承担举证不能的法律后果，假如原告有证据证明存在该款项流转事实，则被告请求法庭给予一定的时间，被告需要本人亲自就相关证据材料进行查看核实，用以确定被告是否收到该笔款项；3.原告的主张已过诉讼时效，依法不应支持，被告戴美红与案外人李育珊曾系多年好友关系，被告夫妻及其投资开办的公司与案外人李育珊夫妻及其投资开办的公司（包括本案原告公司）之间存在大量资金往来，并历经多案诉讼。自2008年8月18日至今，被告戴美红和案外人李育珊双方之间早已反目，而原告却在历经8年后才第一次向被告主张，明显不合常理，因此，原被告之间根本不存在该笔借贷关系。其次，原告在几年前即可知晓其权利可能受到侵害，根据法律相关规定，原告的主张早已过诉讼时效，无论其主张的事实是否存在，均已丧失了胜诉权。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年8月18日，原告公司通过其会计张烨向被告戴美红的银行账户汇入100000元。原告主张双方口头约定被告向原告借款100000元，并按照银行贷款利率计息，未约定还款期限。被告称原、被告之间从未发生过任何债权债务关系，诉争款项系原告原法定代表人李育珊个人偿还被告的借款，与原告天津市裕丰石化设备安装有限公司无关。故成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告诉请被告偿还借款，被告称诉争款项系原告原法定代表人李育珊个人偿还被告的借款，并提供被告戴美红的日记本予以证明，但该日记本所记载的内容不能证明该款是还款，故本院认定原、被告存在借贷关系，被告应当偿还原告借款100000元。关于利息，原告主张口头约定按照银行同类贷款利率计算利息，但未提供证据证明，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效，因该借款未约定还款期限，诉讼时效应自原告主张之日起计算，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴美红于本判决生效后五日内偿还原告天津市裕丰石化设备安装有限公司借款100000元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 广
二〇一六年五月五日
书记员 马晓晴
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受到法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1312号
原告：覃巧，男，住广西鹿寨县。
被告：黄建松，男，住广西柳州市柳南区。
本院受理原告覃巧诉被告黄建松合伙协议纠纷一案后，被告黄建松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告黄建松的住所地与经常居住地均在广西柳州市柳南区XX路XX号X栋X单元X室，故对广西壮族自治区柳城县人民法院管辖该案件提出管辖异议。经审查，我院于2016年6月12日受理后，于2016年7月6日通知被告黄建松领取应诉材料，被告黄建松于2016年7月6日向我院提出管辖异议。
本院认为，被告黄建松的住所地及经常居住地均不在本地，被告黄建松在提交答辩状期间提出管辖异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告黄建松对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市柳南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄元健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0492号
原告乔泽年，居民。
委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告刘林龙，农民。
被告黄娟，农民。
被告刘建运，农民。
被告刘松松，农民。
原告乔泽年诉被告刘林龙、黄娟、刘建运、刘松松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告乔泽年的委托代理人丁可余到庭参加诉讼；因被告刘林龙、黄娟、刘建运、刘松松下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔泽年诉称：被告刘林龙、黄娟因经营之需于2009年9月23日向原告借款20000元，期限6个月，月利率1.5%，由被告刘建运、刘松松提供连带责任保证，并出具借据及个人保证担保借款合同各一份。逾期后原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借期内本息21800元及逾期利息（依本金20000元，自2010年3月24日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍，计算至还清之日），并承担律师费1800元。
被告刘林龙、黄娟、刘建运、刘松松均未答辩。
经审理查明：2009年9月23日，原告乔泽年与被告刘林龙、黄娟、刘建运、刘松松共同签订个人保证担保借款合同及借据一份，被告刘林龙、黄娟向原告乔泽年借款20000元，约定用期6个月，借款月利率1.5%，并约定逾期还款的滞纳金及违约金，被告刘建运、刘松松为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为还清全部借款及费用止。原告乔泽年曾于2012年起诉至本院，后因无法联系被告而自愿撤回起诉，现原告再次提起诉讼。另，原告乔泽年为追索借款支付了1800元律师费。
以上事实有原告提供的个人保证担保借款合同、借据、律师费发票，当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘林龙、黄娟、刘建运、刘松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院的审理与裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告乔泽年借款给被告刘林龙、黄娟使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告乔泽年支付借款后，被告刘林龙、黄娟未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。”结合该笔借款的利率约定（月利率1.5%），不违反上述规定，应予支持。因此，对于原告主张的借期内本息21800元的请求本院予以支持。依照《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方对于逾期滞纳金、违约金的约定均违反了上述规定，对于超过银行同期贷款利率四倍的部分不应支持。因此，对于原告乔泽年主张的借款逾期利息本院予以支持如下：依本金20000元，自2010年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算。结合原告提供的律师费发票，可以证实原告乔泽年为实现债权支付律师费1800元，根据合同约定及法律规定，该项费用应由被告刘林龙、黄娟负担。
根据《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”因被告刘建运、刘松松在原告乔泽年提供的个人保证担保借款合同及借据上均以“担保人”的身份签字，且约定保证担保方式、保证期限及保证范围，应认定被告刘建运、刘松松与原告乔泽年之间形成连带责任保证合同关系，被告刘建运、刘松松对被告刘林龙、黄娟所负的该还款义务承担连带清偿责任。被告刘建运、刘松松在承担连带责任后，有权依法追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告刘林龙、黄娟偿还原告乔泽年借期内本息21800元及逾期利息（依本金20000元，自2010年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算），并给付原告乔泽年为实现债权支付的律师费1800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘建运、刘松松对被告刘林龙、黄娟的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘建运、刘松松在承担保证责任后，有权依法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘林龙、黄娟、刘建运、刘松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 戚 翔
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 纪瑞颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初98号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人任某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某系吸毒人员。2015年11月11日下午5时许，被告人任某在本市XX区XX街道办事处XX路XX超市门口，以人民币300元的价格向购毒人员张某出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片（净重0.55克），交易完成后被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品及赃款人民币300元照片，身份材料，证人张某的证言，被告人任某的供述，现场指认笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录，毒品检验鉴定书，扣押决定书，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年三月十四日
书记员 程 柯
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5018号
原告于和，男，1964年2月20日生。
委托代理人谭志成，辽宁宽甸满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告曲连军，男，1970年4月8日生。
委托代理人王盛，辽宁开元来律师事务所律师。
原告诉称，2013年5月24日，原告经人介绍在被告处工作。同年6月17日在工作中从高处坠落致使左股骨骨折，在大连市第三人民医院住院治疗18天。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金36，000元、误工费24，000元、二次手术费5，000元、医药费240元、交通费400元、鉴定费700元，合计66，340元。
本院认为，原告是在大连房立美装饰设计有限公司工作时受伤，其受伤与被告没有法律事实关系，原告起诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于和的起诉。
案件受理费1，460元（原告已预交），退回给原告，其他诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 韩立民
人民陪审员 阎 华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3726号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张良，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,329.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,329.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1604号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。
法定代表人胡宝安，该行行长。
被执行人许广西，男，1969年4月25日生，汉族
关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人许广西借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2541号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金408781元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月十九日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1604号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。法定代表人胡宝安，该行行长。被执行人许广西，男，1969年4月25日生，汉族关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人许广西借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2541号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金408781元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月十九日书记员  林 森
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第3226号
原告陈某，女，汉族，生于1989年10月5日6。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告廖某，男，汉族，生于1980年5月10日6。
本院在审理原告陈某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年7月17日向本院书面申请撤回对被告廖某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘晓焱
二〇一三年七月十七日
书 记 员 甘小霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第690号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：李振香，男，汉族，住茌平县。
被执行人：季圣明，男，汉族，住茌平县。
被执行人：李振俊，男，汉族，住茌平县。
被执行人：李延强，男，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与李振香、季圣明、李振俊、李延强金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，没有发现被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第466号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年七月五日
书 记 员 王 颖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4316号
原告永城市金城发展投资有限公司，住所地：永城市产业集聚区管委会办公二楼。组织机构代码：55422616-7。
法定代表人陈体秀，职务：董事长。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被告永城市盛辉新能源科技有限公司，住所地：永城市产业集聚区僖山路与浍河路交叉口。组织机构代码：05471817-3
法定代表人岳鑫，职务：经理
原告永城市金城发展投资有限公司与被告永城市盛辉新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永城市金城发展投资有限公司的委托代理人吴义伦，被告永城市盛辉新能源科技有限公司的法定代表人岳鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永城市金城发展投资有限公司诉称，2012年6月5日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将产业集聚区内的05#厂房出租给被告使用，期限5年，自2012年9月1日至2017年8月31日，租金每月22500元，合同生效之日被告一次性付清当年租金，次年租金在次年租期开始前15日内一次性付清，否则，每逾期一日被告支付月租金10%的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却不支付租金，为此，诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付租金53.84万元及违约金30万元。
被告永城市盛辉新能源科技有限公司辩称：1、我们企业属于招商引资项目，在国家扶持项目之内，当初产业集聚区的领导班子研究决定，作为招商引资优惠政策，第一年房租免交，签订协议时交10万元押金抵第二年房租；2、当初此厂房是一家面粉企业所用，厂房内部环境脏、乱、差，与产业集聚区领导协商，把厂房粉刷清理过后再交于我方使用，但经过3个月之后园区一直没有动作，协商过后园区领导答应由我方进行粉刷清理，园区按市场价补助我方所产生的经济费用；3、签订合同时我方要求产业集聚区在合同上作出书面约定，但是产业集聚区领导说如果书面约定，会在以后的厂房租赁中产生不良影响，政府说话算数。我方出于对政府的信任，所以没有在合同中约定，那么现在结算房租的时候，应该在原告诉求中扣减。
根据双方当事人的诉辨观点，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付租金53.84万元及违约金30万元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告永城市金城发展投资有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、2012年6月5日，原、被告签订的房屋租赁合同一份（复印件）；证明目的：合同第五条付款方式明确约定，被告应于本合同生效之日一次付清当年租金，次年租金在租赁开始前十五日之内一次性付清；合同第12条约定被告逾期交付租金，应支付每日月租金10%的违约金。该合同自2012年9月21日生效，原告依约交付了房屋和场地，但被告没有按约定支付租金，原告的诉请应当予以支持。2、被告拖欠租金明细一份。证明截止至2015年8月5日被告共欠租金533616元，要求依此判决所欠租金数额。
被告永城市盛辉新能源科技有限公司末向本院提交证据材料。
经庭审，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但是原告要求的租金中，应当扣减的部分没有扣减。对证据2认为欠款属实，对于30万违约金，不应支付。我们对政府的信任，才没有作书面约定，口头约定也是约定。
经庭审，本院认为原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，对证据2，被告认可原告所列欠款数额属实，可作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实；2012年6月5日，原被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将产业集聚区内的05#厂房出租给被告使用，期限5年，自2012年9月1日至2017年8月31日，租金每月22500元，合同生效之日被告一次性付清当年租金，次年租金在次年租期开始前15日内一次性付清，同时约定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，逾期未支付租金的，每逾期一日，按月租金10%加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却不支付租金，经核算，截止至2015年8月5日，被告共欠租金633616元，扣除被告所交押金10万元，尚欠租金533616元。
本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行，原告所诉欠租金53.84万元，但提供所欠租金明细为533616元，被告亦认可，故本院认定截止至2015年8月5日，被告共欠原告租金533616元，被告辩称应在租金中扣减原告承诺扣减的部分，因被告未向本院提交相关证据，本院不予支持。原、被告双方在合同中约定，如一方违反合同规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，逾期未支付租金的，每逾期一日，按月租金的10%加收滞纳金，被告未按期支付租金，构成违约，应承担违约责任，但双方约定过高，依法应予以调整，本院调整为被告支付原告违约金100000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告永城市盛辉新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告永城市金城发展投资有限公司租金533616元，并承担违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，由被告永城市盛辉新能源科技有限公司负担9260元，原告永城市金城发展投资有限公司负担2924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 王紫微
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4316号
原告永城市金城发展投资有限公司，住所地：永城市产业集聚区。
法定代表人陈体秀，职务：董事长。
委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被告永城市盛辉新能源科技有限公司，住所地：永城市产业集聚区。
法定代表人岳鑫，职务：经理
原告永城市金城发展投资有限公司与被告永城市盛辉新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永城市金城发展投资有限公司的委托代理人吴义伦，被告永城市盛辉新能源科技有限公司的法定代表人岳鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永城市金城发展投资有限公司诉称，2012年6月5日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将产业集聚区内的05#厂房出租给被告使用，期限5年，自2012年9月1日至2017年8月31日，租金每月22500元，合同生效之日被告一次性付清当年租金，次年租金在次年租期开始前15日内一次性付清，否则，每逾期一日被告支付月租金10%的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却不支付租金，为此，诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付租金53.84万元及违约金30万元。
被告永城市盛辉新能源科技有限公司辩称：1、我们企业属于招商引资项目，在国家扶持项目之内，当初产业集聚区的领导班子研究决定，作为招商引资优惠政策，第一年房租免交，签订协议时交10万元押金抵第二年房租；2、当初此厂房是一家面粉企业所用，厂房内部环境脏、乱、差，与产业集聚区领导协商，把厂房粉刷清理过后再交于我方使用，但经过3个月之后园区一直没有动作，协商过后园区领导答应由我方进行粉刷清理，园区按市场价补助我方所产生的经济费用；3、签订合同时我方要求产业集聚区在合同上作出书面约定，但是产业集聚区领导说如果书面约定，会在以后的厂房租赁中产生不良影响，政府说话算数。我方出于对政府的信任，所以没有在合同中约定，那么现在结算房租的时候，应该在原告诉求中扣减。
根据双方当事人的诉辨观点，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付租金53.84万元及违约金30万元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告永城市金城发展投资有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、2012年6月5日，原、被告签订的房屋租赁合同一份（复印件）；证明目的：合同第五条付款方式明确约定，被告应于本合同生效之日一次付清当年租金，次年租金在租赁开始前十五日之内一次性付清；合同第12条约定被告逾期交付租金，应支付每日月租金10%的违约金。该合同自2012年9月21日生效，原告依约交付了房屋和场地，但被告没有按约定支付租金，原告的诉请应当予以支持。2、被告拖欠租金明细一份。证明截止至2015年8月5日被告共欠租金533616元，要求依此判决所欠租金数额。
被告永城市盛辉新能源科技有限公司末向本院提交证据材料。
经庭审，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但是原告要求的租金中，应当扣减的部分没有扣减。对证据2认为欠款属实，对于30万违约金，不应支付。我们对政府的信任，才没有作书面约定，口头约定也是约定。
经庭审，本院认为原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，对证据2，被告认可原告所列欠款数额属实，可作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实；2012年6月5日，原被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将产业集聚区内的05#厂房出租给被告使用，期限5年，自2012年9月1日至2017年8月31日，租金每月22500元，合同生效之日被告一次性付清当年租金，次年租金在次年租期开始前15日内一次性付清，同时约定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，逾期未支付租金的，每逾期一日，按月租金10%加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却不支付租金，经核算，截止至2015年8月5日，被告共欠租金633616元，扣除被告所交押金10万元，尚欠租金533616元。
本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行，原告所诉欠租金53.84万元，但提供所欠租金明细为533616元，被告亦认可，故本院认定截止至2015年8月5日，被告共欠原告租金533616元，被告辩称应在租金中扣减原告承诺扣减的部分，因被告未向本院提交相关证据，本院不予支持。原、被告双方在合同中约定，如一方违反合同规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，逾期未支付租金的，每逾期一日，按月租金的10%加收滞纳金，被告未按期支付租金，构成违约，应承担违约责任，但双方约定过高，依法应予以调整，本院调整为被告支付原告违约金100000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告永城市盛辉新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告永城市金城发展投资有限公司租金533616元，并承担违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，由被告永城市盛辉新能源科技有限公司负担9260元，原告永城市金城发展投资有限公司负担2924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 王紫微
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1043号
原告龙某某。
被告天柱县某某砖厂。
投资人陈某某。
原告龙某某诉被告天柱县某某砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告龙某某到庭参加诉讼，被告天柱县某某砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因家庭建设的需要，2014年10月30日原告向被告订购砖7万块，单价0.29元／块，折币20300元。从2014年11月9日至2015年5月7日原告陆续从被告处拉走49500块砖，还剩20500块砖未拉完，折币5945元。自2015年5月开始被告因其他原因停止生产，所欠的红砖根本不可能供应。原告几次寻找相关人员，均得不到解决。为此，特向人民法院起诉，请求判决被告返还原告购砖款5945元。
被告天柱县某某砖厂未提出答辩。
经审理查明：被告天柱县某某砖厂为个人独资企业，原投资人为陈钦群，经营范围及方式为生产销售红砖。2014年1月8日陈钦群将天柱县某某砖厂转让给陈某某所有。2014年1月16日天柱县工商行政管理局向陈某某颁发了个人独资企业营业执照，投资人为陈某某。因家庭建设的需要，2014年10月30日原告向被告订购砖7万块，单价0.29元／块，折币20300元。从2014年11月9日至2015年5月7日原告陆续从被告处拉走49500块砖。2015年6月30日被告已停止生产，所有管理人员相继离开砖厂，致使原告尚有20500块砖无法得以实现，造成原告经济损失5945元。2015年10月13日原告诉至本院，请求判决被告返还原告购砖款5945元。
上述事实，有原告陈述、天柱县某某砖厂提砖卡、个人独资企业营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告天柱县某某砖厂已收取了原告的购砖款20300元，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应按约定及时将同等数量红砖交付给原告。原、被告没有约定标的物的交付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告从2015年6月停业至今，也未按原告的要求履行交付标的物的义务，被告的行为违反了合同的约定，应承担违约责任。原告请求被告返还多付的购砖款5945元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十九之规定，判决如下：
被告天柱县某某砖厂于本判决生效之日起10日内一次性返还原告龙某某购砖款人民币5945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天柱县某某砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 陆 显 熙
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑桂炀（代）