wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1127刑初7号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人朱某甲，无业。2013年1月11日因吸毒被岚县公安局行政拘留十五日并罚款二千元，2014年5月18日因吸毒被岚县公安局行政拘留十五日，2014年10月16日因吸毒被岚县公安局行政拘留十五日同时强制隔离戒毒二年，2017年2月8日因吸毒被岚县公安局行政拘留十五日，2017年2月14日因吸毒被岚县公安局强制隔离戒毒二年。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现羁押于岚县看守所。
岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2018）6号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派代理检察员王政峰出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2017年1月9日上午11时许，被告人朱某甲为筹毒资，在岚县东村镇西村路上，看见朱某乙夫妇离开家中外出，来到朱某乙家附近，趁周围无人，翻墙进入朱某乙家院里，通过正房窗户进入室内实施盗窃，将朱某乙家立柜存放的一个女式挎包内的一枚黄金戒指（11.36克）、一条黄金项链（14.41克）盗走，所盗赃物向太原市娄烦县的段某换取毒品供自己吸食。经岚县价格认证中心对涉案物品进行价格鉴定：涉案黄金戒指的价值为4260元，涉案黄金项链的价值为5403.75元，共计价值为9663.75元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某乙陈述、证人段某证言、岚县价格认证中心涉案物品鉴定结论书、岚县人民法院刑事判决书、被告人朱某甲前科劣迹调查表、被告人朱某甲户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲入户盗窃，为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚，但其当庭认罪，在侦查阶段能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判决有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月22日起至2018年11月21日止。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人朱某甲退赔被害人朱泽峰经济损失共计人民币9663.75元。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文莉
二〇一八年一月十八日
书记员 范淑芸
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1854号
原告：邓体超，男，1977年5月10日出生，汉族，自由职业，住所地广西扶绥县。
委托代理人：何文辉，广西恒聚律师事务所律师。
被告：李伟，男，1969年11月3日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
原告邓体超诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓体超及其委托代理人何文辉，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告李伟偿还原告邓体超本金25000元及利息18000元（利息以25000元为基数，按年利率24%计算，从2013年6月30日起计算至还清本金和利息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓体超与被告李伟系朋友关系。2013年5月份，原告在上海出差，被告以合伙向案外人“阿爷”发放借款为由通过电话联系原告邓体超。双方口头约定原告投入成本3万元，利润平分，生意失败则由被告退还原告成本3万元。双方达成口头约定后，原告如约向被告汇款3万元。原告出差回来后，被告告知原告其将合伙款项借给了“欧东”，但“欧东”无法偿还借款，原、被告合伙生意失败。原告认为，原、被告双方生意失败是因为被告将借款借给了其他人，非双方约定的特定借款人，被告承诺愿意承担因此产生的损失，并向原告出具借条承认借到原告借款3万元并约定借款利息。借款期间，被告偿还借款本金5000元。2013年6月30日，原、被告双方重新结算并由被告出具借条，约定尚欠原告借款25000元，借款期限定于2013年6月30日到2016年6月30日止。并按中国人民同期贷款利率的四倍计算利息。如逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息到本人还清本息之日止。借款期限到期后，被告仍未履行还款义务。
被告李伟辩称，原、被告双方确实约定合伙借款给他人，被告在收到原告合伙款3万元后未经原告同意将钱款借给了其他人，也愿意承担因此产生的损失，但当时约定只是返还原告投入的本金30000元，并没有利息的约定。当时签订借条的时候也没有注意到利息的约定。故被告同意返还尚欠原告的借款本金25000元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对《借条》的真实、合法性没有异议，对《借条》内容有异议。被告作为一个完全民事行为能力人，应当对其作出的民事行为承担责任，其自愿在《借条》上签字系其真实意思表示，本院对《借条》予以确认。
本院认为，原、被告双方虽然没有存在口头合伙约定，但对合伙风险如何分配存在争议，视为约定不明，不具备合伙条件，本案中不属于合伙民事法律关系。被告愿意以借款的方式承担原告的的损失，并向原告出具《借条》约定借款本金及利息，《借条》系双方真实意思表示应当予以尊重，双方因此成立借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故对原告主张被告应偿还借款本金25000元的诉请，予以支持。关于利息部分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案《借条》中约定利息：按中国人民同期贷款利率的四倍计算。如逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到还清本息之日止。该利息约定（未超过年利率24%部分）系双方真实意思表示，且符合法律法规规定，本院予以认可。原、被告应当按照双方约定履行债务，故对原告要求利息按年利率24%（超过双方约定的利息）计算的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邓体超借款本金25000元及利息【以25000元为基数，从2013年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（未超过年利率24%部分）计付至被告还清借款之日止】；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元（原告已预交），由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 何雪梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖善凤
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2421号
原告：王汉儒，男，汉族，1989年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市文亭面粉有限公司。住所地：坞墙。
法定代表人：孟现云，经理。
原告王汉儒与被告商丘市文亭面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王汉儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王汉儒撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2421号原告：王汉儒，男，汉族，1989年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市文亭面粉有限公司。住所地：坞墙。法定代表人：孟现云，经理。原告王汉儒与被告商丘市文亭面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王汉儒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王汉儒撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年三月三十日书 记 员  杨淑君
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00857号
原告：丁某，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张敬孝，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1985年8月31日出生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区临桂县，现住安徽省固镇县。
原告丁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告�某及其委托代理人张敬孝到庭参加诉讼、被告黄某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称：2009年3月，我与黄某在浙江打工时经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵打。2010年6月，黄某无故外出未归，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，诉至法院要求离婚。
黄某未向本院提交答辩意见。
经查：2009年3月，丁某与黄某在浙江打工时经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2010年6月黄某离家外出，双方�居至今。2011年8月15日，丁某曾起诉离婚后撤诉。二人无共同财产及债权债务。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、村委会证明、（2011）固民一初字第00997号民事裁定书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：丁某曾于2011年向法院起诉要求与黄某离婚后撤诉，现丁某再次向法院提出离婚诉讼，且黄某自2010年6月离家外出，已逾五年未归，也未和丁某联系，据此可认定二人夫妻感情确破裂。故丁某离婚的请求，本院予以支持。黄某经传唤后未应诉，本院可缺席审理。依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告丁某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋加堂
代理审判员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年�；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初647号
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区,统一社会信用代码：914416228971890542。
主要负责人：邹东平。
委托代理人：邓力生，男，该联社龙母信用社信贷员。
委托代理人：袁世伟，男，该联社资产保全部办事员。
被告：钟小龙，男，汉族，1979年2月25日出生，住广东省龙川县。
被告：巫利霞（钟小龙之妻），女，汉族，1980年3月18日出生，住广东省龙川县。
被告：钟日史，男，汉族，1955年5月14日出生，住广东省龙川县。
被告：刘运秀（钟日史之妻），女，汉族，1957年10月14日出生，住广东省龙川县。
原告龙川县农村信用合作联社与被告钟小龙、巫利霞、钟日史、刘运秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁伟东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人邓力生、袁世伟到庭参加诉讼，被告钟小龙、巫利霞、钟日史、刘运秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟小龙于2015年1月22日在原告下属龙母信用社办理贷款18万元，用途为经营服装城，借款期限至2017年1月13日，借款合同约定月利率7.5‰，逾期罚息利率按合同约定上浮40%计算；该笔贷款由被告钟日史所有的位于龙川县××镇的房产作抵押（粤房地证字第××号），并于2015年1月15日在龙川县房产登记部门办理了他项权利登，登记证号为粤房地他项权证龙押字第xxx号。以上事实有被告亲笔签名的借款借据、借款合同、抵押担保合同等凭证为据。上述贷款逾期后，经原告工作人员多次催收，被告欠原告的贷款本金18万元及相关利息至今未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还欠原告贷款本金18万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率7.5‰从2015年1月22日计至还清款之日止，扣除已交部分）、逾期罚息（逾期利率按合同约定上浮40%计算）；2、被告巫利霞、钟日史、刘运秀承担连带保证责任；3、原告与被告抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年1月22日，被告钟小龙与原告龙川县农村信用合作联社龙母信用社签订了编号为龙母农信（2015）借字第1号《借款合同》，约定被告钟小龙向原告贷款18万元用于经营服装城，借款期限自2015年1月22日至2017年1月13日，月利率为7.5‰，若被告未按合同约定还款日还款的借款罚息利率在贷款利率的水平上上浮40％，被告应当按月向原告缴息，到期偿还本金。2015年1月13日，被告钟日史与原告签订了编号为龙母农信（2015）抵字第1号《抵押担保合同》，约定以被告钟日史所有的位于龙川县××镇的房产（粤房地证字第××号）提供抵押担保，于2015年1月15日在龙川县住房和城乡规划建设局办理了他项权利登记，登记证号为粤房地他项权证龙押字第xxx号，担保范围为主合同项下债务人应当承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告刘运秀在《抵押担保合同》中有权签章人一栏签名。2014年12月25日，被告巫利霞向原告出具《保证承诺》、2015年1月13日，被告钟日史、刘运秀向原告出具《承诺》，约定被告巫利霞、钟日史、刘运秀愿意对被告钟小龙的贷款承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告钟小龙发放了贷款18万元。原告发放贷款后，被告钟小龙未按约定向原告偿还贷款本金及利息，截至开庭日（2017年6月28日），被告钟小龙仍欠原告贷款本金18万元，并自2016年5月13日开始欠息，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告钟小龙与被告巫利霞是夫妻关系，被告钟日史与被告刘运秀是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告的《营业执照》复印件、被告身份证、结婚证复印件、《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证承诺》、房地产权证复印件、他项权利登记证复印件、贷款余额表、借款借据及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告钟小龙签订的《借款合同》、原告与被告钟日史、刘运秀签订的《抵押担保合同》、被告巫利霞向原告出具的《保证承诺》、钟日史、刘运秀向原告出具的《承诺》，内容均没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告钟小龙履行了发放贷款的义务，《借款合同》已于2017年1月13日到期，故被告钟小龙应当履行偿还义务。被告钟小龙仍欠原告贷款本金18万元，并于2016年5月13日开始欠息，被告应当从2016年5月13日起至2017年1月13日按月利率7.5‰向原告支付利息。2017年1月13日借款到期，被告在借款到期后未向原告偿还本金及利息，即自2017年1月14日被告逾期偿还本金，按《借款合同》约定，被告应当自逾期之日（2017年1月14日）起至还清之日止的利息按逾期罚息利率（在月利率7.5‰基础上上浮40%）计算。原告要求被告钟小龙偿还贷款本金18万元及利息，本院予以支持。被告巫利霞、钟日史、刘运秀分别向原告作出承诺，愿意为本案的贷款本金及利息承担连带保证责任，故原告主张被告巫利霞、钟日史、刘运秀承担连带保证责任，本院予以支持。被告钟日史与原告签订了《抵押担保合同》，被告刘运秀也在《抵押担保合同》中有权签章人一栏签名，以钟日史所有的房产为被告钟小龙的贷款本息提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告与被告钟日史的抵押关系成立，原告对被告钟日史提供抵押担保的抵押物享有优先受偿权。被告钟小龙、巫利霞、钟日史、刘运秀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小龙应于本判决生效后十日内偿还原告龙川县农村信用合作联社贷款本金18万元及利息（以实欠本金为基数，自2016年5月13日起至2017年1月13日按月利率7.5‰计算；自2017年1月14日起至还清之日止按月利率7.5‰上浮40%计算）。
二、被告巫利霞、钟日史、刘运秀对上述款项承担连带保证责任。
三、原告对钟日史提供抵押担保的位于龙川县老隆镇（粤房地证字第××号）的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，适用简易程序减半收取2100元，由被告钟小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刁伟东
二〇一七年七月三十一日
法官助理 叶常平
书 记 员 王 洁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初769号
原告清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托诉讼代理人陈玉兰，该社职员。
委托诉讼代理人高保全，该社法律顾问。
被告刘春建，男，1969年9月29日出生，汉族，现住清丰县。
被告田改霞，女，1970年10月28日出生，汉族，现住清丰县，系被告刘春建之妻。
被告刘青西，男，汉族，1975年8月8日出生，现住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社（以下简称“清丰农信社”）与被告刘春建、田改霞、刘青西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告清丰农信社撤回了对刘来春、刘银华、刘春杰的起诉并变更了诉讼请求。原告清丰农信社的委托诉讼代理人陈玉兰、高保全，被告刘春建到庭参加诉讼，被告田改霞、刘青西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农信社庭审中向本院提出变更诉讼请求为：1.请求判令被告刘春建、田改霞共同偿还贷款本金200000元及利息27248元（利息暂计算至2017年2月13日，2017年2月13日之后的利息另行计算），本息合计227248元；2.请求判令被告刘青西负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月25日，被告刘春建、田改霞、刘青西与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，刘春建为借款人，被告田改霞系刘春建的妻子，其承诺与刘春建共同承担借款的偿还义务。刘青西为连带责任保证人。借款金额200000元，合同约定借款期限自2015年12月25日至2016年12月25日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将200000元支付给了被告刘春建，履行了义务。在合同履行中，原告于2016年1月21日系统自动扣划利息366.51元，2016年3月21日系统自动扣划利息0.28元。截至2017年2月13日，被告刘春建仍欠原告本金200000元及利息27248元。
被告刘春建承认原告主张的事实。
被告田改霞未作答辩。
被告刘青西未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告刘春建因进钢材资金不足，向原告清丰农信社申请借款。2015年12月25日，原告清丰农信社与被告刘春建签订了个人借款合同，借款金额：20万元；借款用途：进钢材；借款期限：12个月，自2015年12月25日至2016年12月25日；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰。被告田改霞向原告清丰农信社出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告刘春建共同承担该笔借款本息的偿还义务。2015年12与25日，被告刘青西与原告清丰农信社签订了保证合同，担保金额为200000元，债务履行期为2015年12月25日至2016年12月25日；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2015年12月25日，原告清丰农信社向被告刘春建发放了借款。2016年1月21日系统自动扣划利息366.51元，2016年3月21日系统自动扣划利息0.28元，两次共计扣划利息366.79元。截至2017年2月13日，被告刘春建仍欠原告清丰农信社借款本金200000元及利息27248元，本息合计227248元。
上述事实，有被告刘春建、田改霞、刘青西身份证明复印件、申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、客户提款申请书、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告清丰农信社与被告刘春建之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告田改霞自愿与被告刘春建共同偿还该笔借款本息，合法有效，予以确认。被告刘青西自愿为被告刘春建提供担保，合法有效，予以确认。合同签订后，原告清丰农信社依照合同约定发放了借款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告刘春建未按照合同约定全面履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约责任。原告清丰农信社的诉讼请求合法有据，予以支持。被告田改霞、刘青西经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春建、田改霞于判决书生效后十日内给付原告清丰县农村信用合作联社借款本金本金200000元及利息27248元，本息合计227248元（利息暂计算至2017年2月13日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日）。
二、被告刘青西对被告刘春建的上述给付义务承担连带清偿责任。被告刘青西承担保证责任后，有权向被告刘春建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，减半收取2354.5元，由被告刘春建、田改霞、刘青西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘晓艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1442号
原告：董国军。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月27日立案受理了原告董国军与被告宁波金捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，因原告董国军在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终378号
上诉人（原审原告）孔玉株，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被上诉人（原审被告）被告张伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）权星焰，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被上诉人（原审被告）江西大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）。
法定代表人杨佑成，系该公司经理。
住所地江西省南昌市南昌县澄湖西路****号。
被上诉人（原审被告）江西顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）。
法定代表人熊衍保，系该公司经理。
住所地修水县义宁镇良塘新区（修水县新城开发建设管理委员会*楼）。
被上诉人（原审被告）被告江西顺悦投资集团有限公司（以下简称顺悦公司）。
法定代表人熊衍保，系该公司经理。
住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号（九江银行大厦）办公楼****室。
上诉人孔玉株因与被上诉人张伟、权星焰、大成公司、顺业公司、顺悦公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服江西省修水县人民法院于2016年11月30日作出（2016）赣0424民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔玉株于2017年3月2日向我院提出申请，提出其已经认识到应该承担的民事责任，服从一审判决，申请撤回上诉请求。
本院认为，孔玉株在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孔玉株撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5888元，减半收取2944元，由上诉人孔玉株负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾佰成
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡芯瑜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1561号
申请执行人：郭向霞。
被执行人：马小娟（又名马少娟）。
被执行人：赵彦斌。
本院在执行申请执行人郭向霞与被执行人马小娟、赵彦斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1815号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人赵彦斌的银行存款和马小娟的支付宝存款以及二人共同共有的房产均已依法采取强制措施，但二人存款暂不足清偿申请执行人，房产也暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2809号
原告：王银鸟，女，汉族，住山阳区。
委托代理人：崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：焦作市昱文农副产品有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人：黄志强。
委托代理人：王金标，汉族，住山阳区。
被告：黄伟建，男，汉族，住山阳区。
原告王银鸟与被告焦作市昱文农副产品有限公司（以下简称昱文公司）、黄伟建饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，于2016年12月8日向被告黄伟建送达了起诉状副本、举证通知书等，于2016年12月8日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，于2016年12月28日向被告昱文公司送达了起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告王银鸟及其委托代理人崔炳杰，被告昱文公司的委托代理人王金标、被告黄伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银鸟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费11054.5元、住院伙食补助费3100元、营养费420元、误工费9300元、护理费2480元、交通费310元、精神抚慰金10000元、被狗咬烂衣服500元共计37164.5元，两被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天河禽类屠宰有限公司的院内冷库租赁冷库从事冰糕批发业务的个体户，被告昱文公司在天河禽类屠宰有限公司的院内租赁冷库和厂房从事肉类分割批发。被告黄伟建是该公司职工，养有两条狼狗给昱文公司看家护院。2016年5月28日下午被告将两条狼狗放开，6点30分许原告在院内干活时，被两条狼狗将原告双下肢咬伤，黄伟建和原告一起到防疫站注射狂犬疫苗，并支付了疫苗费用，随后原告在91医院治疗，住院31天，花医疗费13054.5元，住院期间需一人护理，被告黄伟建支付医疗费2000元、营养费200元。被告养的狗将原告咬伤，不仅给原告身体上造成痛苦，而且给原告造成精神上恐惧感。原告出院后，原被告协商赔偿未果，故起诉请求支持原告诉求。
被告昱文公辩称，昱文公司租赁天河禽类有限公司的厂房及冷库，原告在天河禽类有限公司院内仅租赁了一个冷库，黄伟建系昱文公司员工。原告确实于2016年5月28日下午被两条狼狗咬伤了，两条狼狗的所有人系昱文公司员工李小三。两条狗原由李小三父母饲养，李小三父母去世后，加上李小三离异，李小三长期在公司居住，就将两条狗养在公司院内。平常是李小三喂养两条狼狗，有时员工有剩饭，也喂这两条狗。事发当天下午六点半公司员工下班后，李小三将两条狼狗放开遛弯，至于原告如何被两条狗咬伤，昱文公司不清楚，昱文公司不需要狗看家护院，因为公司院里没有值钱的物件。昱文公司法定代表人黄志强出于人道主义，也因李小三是老员工，通过黄伟建向原告支付4200元。昱文公司不同意向原告赔偿损失。
被告黄伟建辩称，同昱文公司的答辩意见，另补充如下：黄伟建是昱文公司法定代表人黄志强的哥哥，事发当天黄伟建未上班，更不可能是黄伟建将两条狼狗放开。事发后黄志强让黄伟建处理这个事情，并代表昱文公司向原告支付了4200元。
根据原被告诉辩意见，归纳案件争议焦点为：原告要求二被告连带赔偿其各项损失37164.5元的依据。
原告提交证据如下：1.原告身份证1份，证明原告主体适格；2.接警登记表1份，证明2016年5月28日原告被昱文公司的狗咬伤，昱文公司同意给原告看病；3.第91中心医院入院证1份、诊断证明3份、病历1份、费用清单1份、住院费票据1份、出院证1份、照片8张，证明原告被狗咬伤的伤情，住院31天，支出医疗费13054.5元，出院后需休息治疗；4.发票5张、信誉卡1份，证明被告的狗将原告咬伤，将价值569元的衣服咬破，原告要求赔偿500元；5.交通费票据31张，证明原告支出交通费310元；6.护理人身份证1份，证明原告住院期间，由韩天花护理；7.收款收据2份，证明原告在冷库从事批发冰糕业务。
被告昱文公司质证认为，对原告证据1无异议；证据2真实性无异议，将原告咬伤的狗不是昱文公司的，为了照顾李小三，才由昱文公司先给原告出钱看病；证据3-7真实性无异议，但与昱文公司无关。
被告黄伟建质证认为，同昱文公司质证意见，对证据3补充质证意见如下：在原告住院期间，91医院护士给黄伟建打过3次电话，让黄伟建通知原告尽快去输液治疗。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-2真实有效，予以确认，二被告虽提出异议，但未出足以反驳的证据，异议不能成立；证据3-7真实性予以确认。
被告昱文公司提交证据如下：证明1份，证明将原告咬伤的两条狼狗系昱文公司的职工李小三所有。
原告质证认为，对被告昱文公司有异议，该证明非李小三本人书写，且李小三未出庭作证。
被告黄伟建质证认为，对被告昱文公司证据无异议。
对被告昱文公司所举证据，本院认证如下：原告异议成立，不予确认。
被告黄伟建未提交证据材料。
依据有效证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：昱文公司租赁天河禽类有限公司的厂房、冷库，原告租赁天河禽类有限公司的冷库从事冰糕批发。2016年5月28日18时30许，原告在冷库工作时被昱文公司所饲养的两条狼狗咬伤，并致衣服破损。
原告被狼狗咬伤后，昱文公司的员工黄伟建陪同原告注射狂犬疫苗，并支付了疫苗费2000元。同日20时，原告至第91医院入院治疗，住院31天，经诊断为双下肢狗咬伤，支出住院费13054.5元，被告昱文公司垫付2200元。原被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院为本案事实。
另查明，2015年度河南省批发和零售业平均工资为36690元，居民服务业和其他服务业平均工资为30482元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。被告昱文公司饲养的狼狗将原告咬伤并致衣服破损，原告要求被告昱文公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，理由正当，予以支持，但数额应以本院认定的为准，且已垫付的部分应予以扣减。因原告未构成伤残，其主张营养费，不予支持。原告要求被告黄伟建承担连带责任，无事实依据，不予支持。被告昱文公司辩称将原告咬伤的狼狗的饲养人系其公司员工李小三，其公司不要承担赔偿责任，但未提供充分证据予以证明，故对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市昱文农副产品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告王银鸟赔偿医疗费10854.5元、住院伙食补助费3050元、误工费3116元、护理费2589元、交通费300元、衣物损失500元、精神抚慰金1000元共计21409.5元；
二、驳回原告王银鸟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费729元，由被告焦作市昱文农副产品有限公司负担420元，原告王银鸟负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年三月三日
书 记 员 孟庆鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初139号
原告孙生花，女，1933年9月29日出生,汉族，居民，住浙江省龙游县。
原告孙丽华，女，1959年7月21日出生,汉族，居民，住浙江省龙游县。
原告孙树荣，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。
原告孙丽贞，女，1963年2月15日出生，汉族,居民，住浙江省龙游县。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告龙游县国土资源局,住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。
法定代表人方金元，局长。
委托代理人（特别授权代理）江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
第三人孙新福，男，1930年3月4日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
第三人卢金莲，女，1934年7月25日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
两第三人共同委托代理人（特别授权代理）孙雪娣，女，系两第三人女儿。
原告孙生花、孙丽华、孙树荣、孙丽贞因与被告龙游县国土资源局及第三人孙新福、卢金莲土地行政登记一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于同月31日向被告龙游县国土资源局、第三人孙新福、卢金莲送达了起诉状副本等相关应诉材料。本院依法适用普通程序，组成合议庭于同年7月6日进行了公开开庭审理。原告孙生花、孙丽华、孙丽贞及其四原告的共同委托代理人柯升福，被告龙游县国土资源局副局长夏建军和委托代理人江决荣，第三人孙新福、卢金莲共同委托代理人孙雪娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
原告孙丽华、孙树荣、孙丽贞父亲孙曼宜与原告孙生花（曾用名：孙新花）及第三人孙新福系吴小美（曾用名：吴卸美）的亲生子女。原坐落在龙游县龙游镇（现为龙洲街道）胜利路西巷坐东朝西土木结构平屋四间系吴小美户土改所得。1985年因孙曼宜与第三人孙新福对该房屋产权发生争议诉至龙游县人民法院，案经调解制作了龙法（85）龙民字第9号民事调解书，达成产权分割协议，即该房屋北首一间归孙新福所有、北首第二间归孙新花所有、南首第二间归孙曼宜所有、过路间（南首第一间）归吴卸美所有，但作为过道共同出入使用；吴卸美搬出孙曼宜所有的房间随孙新福居住生活。1986年12月6日，吴小美与孙新福签订《房产继承权凭据》，该凭据记载：“在一九八五年二月二十七日经龙游县人民法院民事调解，将胜利路西巷6号房产权判为我母吴卸美所有。现因母亲由我负担，其他兄妹一概不管，由于母亲年事已高，她本人自愿提出将过路间转让给我，由我作为过路间房产继承人，其他兄妹不得干涉，也无此间继承权。为防止以后口说无凭，现今特立此据，以作凭证。”事后，第三人孙新福依据法院调解书及该凭据，将吴小美所有的房产连同自己所属的房产向原龙游县房地产管理处申请办理房屋所有权登记，于1988年11月30日取得了“龙政房产字第××号”《房屋所有权证》，将原属孙新福和吴小美所有的建筑面积合计55.85平方米两间房屋产权登记归孙新福、卢金莲和吴小美共同共有。1990年9月17日原龙游县土地管理局经地籍界址调查、土地勘丈、房产权属等材料审核后，颁发了“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》，核定孙新福、卢金莲和吴小美共有房屋土地使用权面积为53.24平方米。
1991年1月间，吴小美因孙曼宜、孙生花未履行赡养，诉至龙游县人民法院。审理中，孙曼宜和孙生花均以吴小美房产权登记给孙新福，要求吴小美房产单独划出并独立居住后履行赡养义务，未能达成调解，该院依法作出（1991）龙法龙民字第16号判决，判令孙曼宜和孙生花履行相应的赡养义务。1991年6月21日，吴小美立下遗嘱，载明“愿将坐落在龙游县胜利街西巷6号的瓦房壹间归我次子孙新福所有和继承”。2000年12月29日吴小美去世。2012年因“城中村”改造建设所需，原告孙生花、第三人孙新福及孙曼宜位于胜利路西巷的房产列入征收安置。同年5月17日，孙新福、卢金莲和吴小美共有房产和土地，被计入孙新福户征收作相应补偿安置。现房屋已被拆迁，相应的房产、土地权证书被注销。
2013年8月7日，孙曼宜去世。在房屋被征收补偿安置过程中，原告孙生花、孙丽华、孙树荣、孙丽贞对吴小美房产继承及征收补偿提出异议并进行了信访投诉。龙游县住房和城乡建设局于2017年4月10日作出书面《答复意见书》，告知吴小美对其房产立有遗嘱，归第三人孙新福所有和继承，并附送了遗嘱复印件；若对此有争议，应通过协商或者司法途径解决。上述原告认为，第三人孙新福是在相关继承人不知情的情况下，利用不真实的转让凭证和未生效的遗嘱私下办理产权变更登记；登记主管机关又未尽审核义务，错误进行房产和土地登记，造成吴小美房产被第三人孙新福户单独享受征收补偿安置，损害了他们继承权益，不具有合法性；被告现作为房地产登记职能归并后主管机关，未主动撤销为由，向本院分别提起诉讼，请求判令被告撤销“龙政房产字第××号”《房屋所有权证》和“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定起诉期限内行使诉权。第三人孙新福根据法院生效的民事调解书及与母亲吴小美签订的《房产继承权凭据》，就自己所属房产连同母亲吴小美所有的房产申请办理产权和土地使用权共有登记，被告于1990年9月17日向第三人颁发了“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》，完成了土地登记行政行为，作为吴小美的继承人的长子孙曼宜及女儿孙生花应当是知道的。理由是：第一，在界址调查时，作为房屋相邻方的兄长孙曼宜户由其长子（本案原告）孙树荣盖章确认；第二，从龙游县人民法院生效的（1991）龙法龙民字第16号民事判决书认定的事实，可以证明当初正是因为孙曼宜、孙生花知道母亲吴小美的房产登记为与孙新福夫妻三人共有，拒绝履行赡养被判决承担赡养义务。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”和第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的、其他具体行政从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起该行政诉讼的起诉期限应截止1992年9月16日；即便原告不知道被告颁发的“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》内容的，提起诉讼的起诉期限最迟截止2010年9月16日。因此，本案原告现针对被告“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》的行政行为提起的诉讼超过了法定的起诉期限。至于原告提出第三人孙新福用于办理房地产权属登记涉及的相关凭证缺乏真实性，被继承人吴小美原所有的不动产继承应按照法定继承进行分配的问题，属民事争议，可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙生花、孙丽华、孙树荣、孙丽贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 琚晓阳
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 胡志远
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢琴香
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0802行初139号原告孙生花，女，1933年9月29日出生,汉族，居民，住浙江省龙游县。原告孙丽华，女，1959年7月21日出生,汉族，居民，住浙江省龙游县。原告孙树荣，男，1961年12月18日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。原告孙丽贞，女，1963年2月15日出生，汉族,居民，住浙江省龙游县。四原告共同委托代理人（特别授权代理）柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告龙游县国土资源局,住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。法定代表人方金元，局长。委托代理人（特别授权代理）江决荣，浙江游龙律师事务所律师。第三人孙新福，男，1930年3月4日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。第三人卢金莲，女，1934年7月25日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。两第三人共同委托代理人（特别授权代理）孙雪娣，女，系两第三人女儿。原告孙生花、孙丽华、孙树荣、孙丽贞因与被告龙游县国土资源局及第三人孙新福、卢金莲土地行政登记一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于同月31日向被告龙游县国土资源局、第三人孙新福、卢金莲送达了起诉状副本等相关应诉材料。本院依法适用普通程序，组成合议庭于同年7月6日进行了公开开庭审理。原告孙生花、孙丽华、孙丽贞及其四原告的共同委托代理人柯升福，被告龙游县国土资源局副局长夏建军和委托代理人江决荣，第三人孙新福、卢金莲共同委托代理人孙雪娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明如下事实：原告孙丽华、孙树荣、孙丽贞父亲孙曼宜与原告孙生花（曾用名：孙新花）及第三人孙新福系吴小美（曾用名：吴卸美）的亲生子女。原坐落在龙游县龙游镇（现为龙洲街道）胜利路西巷坐东朝西土木结构平屋四间系吴小美户土改所得。1985年因孙曼宜与第三人孙新福对该房屋产权发生争议诉至龙游县人民法院，案经调解制作了龙法（85）龙民字第9号民事调解书，达成产权分割协议，即该房屋北首一间归孙新福所有、北首第二间归孙新花所有、南首第二间归孙曼宜所有、过路间（南首第一间）归吴卸美所有，但作为过道共同出入使用；吴卸美搬出孙曼宜所有的房间随孙新福居住生活。1986年12月6日，吴小美与孙新福签订《房产继承权凭据》，该凭据记载：“在一九八五年二月二十七日经龙游县人民法院民事调解，将胜利路西巷6号房产权判为我母吴卸美所有。现因母亲由我负担，其他兄妹一概不管，由于母亲年事已高，她本人自愿提出将过路间转让给我，由我作为过路间房产继承人，其他兄妹不得干涉，也无此间继承权。为防止以后口说无凭，现今特立此据，以作凭证。”事后，第三人孙新福依据法院调解书及该凭据，将吴小美所有的房产连同自己所属的房产向原龙游县房地产管理处申请办理房屋所有权登记，于1988年11月30日取得了“龙政房产字第××号”《房屋所有权证》，将原属孙新福和吴小美所有的建筑面积合计55.85平方米两间房屋产权登记归孙新福、卢金莲和吴小美共同共有。1990年9月17日原龙游县土地管理局经地籍界址调查、土地勘丈、房产权属等材料审核后，颁发了“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》，核定孙新福、卢金莲和吴小美共有房屋土地使用权面积为53.24平方米。1991年1月间，吴小美因孙曼宜、孙生花未履行赡养，诉至龙游县人民法院。审理中，孙曼宜和孙生花均以吴小美房产权登记给孙新福，要求吴小美房产单独划出并独立居住后履行赡养义务，未能达成调解，该院依法作出（1991）龙法龙民字第16号判决，判令孙曼宜和孙生花履行相应的赡养义务。1991年6月21日，吴小美立下遗嘱，载明“愿将坐落在龙游县胜利街西巷6号的瓦房壹间归我次子孙新福所有和继承”。2000年12月29日吴小美去世。2012年因“城中村”改造建设所需，原告孙生花、第三人孙新福及孙曼宜位于胜利路西巷的房产列入征收安置。同年5月17日，孙新福、卢金莲和吴小美共有房产和土地，被计入孙新福户征收作相应补偿安置。现房屋已被拆迁，相应的房产、土地权证书被注销。2013年8月7日，孙曼宜去世。在房屋被征收补偿安置过程中，原告孙生花、孙丽华、孙树荣、孙丽贞对吴小美房产继承及征收补偿提出异议并进行了信访投诉。龙游县住房和城乡建设局于2017年4月10日作出书面《答复意见书》，告知吴小美对其房产立有遗嘱，归第三人孙新福所有和继承，并附送了遗嘱复印件；若对此有争议，应通过协商或者司法途径解决。上述原告认为，第三人孙新福是在相关继承人不知情的情况下，利用不真实的转让凭证和未生效的遗嘱私下办理产权变更登记；登记主管机关又未尽审核义务，错误进行房产和土地登记，造成吴小美房产被第三人孙新福户单独享受征收补偿安置，损害了他们继承权益，不具有合法性；被告现作为房地产登记职能归并后主管机关，未主动撤销为由，向本院分别提起诉讼，请求判令被告撤销“龙政房产字第××号”《房屋所有权证》和“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定起诉期限内行使诉权。第三人孙新福根据法院生效的民事调解书及与母亲吴小美签订的《房产继承权凭据》，就自己所属房产连同母亲吴小美所有的房产申请办理产权和土地使用权共有登记，被告于1990年9月17日向第三人颁发了“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》，完成了土地登记行政行为，作为吴小美的继承人的长子孙曼宜及女儿孙生花应当是知道的。理由是：第一，在界址调查时，作为房屋相邻方的兄长孙曼宜户由其长子（本案原告）孙树荣盖章确认；第二，从龙游县人民法院生效的（1991）龙法龙民字第16号民事判决书认定的事实，可以证明当初正是因为孙曼宜、孙生花知道母亲吴小美的房产登记为与孙新福夫妻三人共有，拒绝履行赡养被判决承担赡养义务。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”和第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的、其他具体行政从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起该行政诉讼的起诉期限应截止1992年9月16日；即便原告不知道被告颁发的“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》内容的，提起诉讼的起诉期限最迟截止2010年9月16日。因此，本案原告现针对被告“龙政集建（90）第00006号”《集体土地建设用地使用证》的行政行为提起的诉讼超过了法定的起诉期限。至于原告提出第三人孙新福用于办理房地产权属登记涉及的相关凭证缺乏真实性，被继承人吴小美原所有的不动产继承应按照法定继承进行分配的问题，属民事争议，可另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙生花、孙丽华、孙树荣、孙丽贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  琚晓阳人民陪审员  何 忠人民陪审员  胡志远二〇一七年七月十七日书 记 员  卢琴香
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2248号
罪犯宁周辉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年7月21日作出(2014)甬鄞刑初字第912号刑事判决，以被告人宁周辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宁周辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宁周辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宁周辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁周辉减去有期徒刑六个月。刑期自2014年4月4日起至2015年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第238号
原告：刘建立、刘少国、刘自力、刘少飞、刘国峰、吴超峰、刘欢欢、程转社、李万生、程相益、程转波、吴黑吞、刘海军、吴社庆、吴社森、吴会顿、赵发财、刘红娃、谷盘治、刘飞飞、刘晓媛、程晓瑾、程好瑾23人。
诉讼代表人：刘建立，男，1964年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县白沙镇程子沟村*组，身份证号4103291964********。
被告：河南光力蓄电池有限公司，住所地洛阳市伊川县江左镇李寨村。
法定代表人：李建群，系该公司董事长。
被告：张雪霞，女，汉族，住河南省伊川县，系河南光力蓄电池有限公司会计。
原告刘建立等23人诉被告河南光力蓄电池有限公司、张雪霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。23原告的共同诉讼代表人刘建立到庭参加了诉讼，原告的诉讼代表人在庭审后，书面申请撤回对被告张雪霞的起诉，本院已另行制作法律文书予以准许，被告河南光力蓄电池有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘建立等诉称：23原告均系被告河南光力蓄电池有限公司的员工。2012年2月12日，经结算，被告公司共欠23原告的工资49942元，后经原告多次讨要，被告仅向原告支付部分工资。2015年7月26日，经被告再次结算，被告尚欠25942元，扣除被告已经支付的10000元工资，尚余23原告工资合计15942元未予支付，现经原告多次讨要，被告未予清偿。故诉至法院，请求依法判令被告支付23原告工资合计15942元；本案诉讼费等相关费用由被告承担。
张雪霞在庭审中辩称：1.原告方起诉答辩人主体不正确；2.答辩人签字的行为是职务行为；3.原告起诉我是错的，但我现在不在追究这件事了。
原告方为证明自己的主张，向法庭提交由被告河南光力蓄电池有限公司会计张雪霞出具的工资对账单一份，张雪霞对该份证据无异议，但张雪霞签字的行为，是职务行为。
经审理查明：2006年、2007年，23原告在被告河南光力蓄电池有限公司务工，当时约定是每月发放工资，后原告共取了4次24000元的工资，2014年时，经原告和被告公司会计张雪霞与原告方队长，张雪霞给原告方出具了清单，共欠原告方工资25942元，截止起诉时，被告尚余10000元工资未予支付。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷资证，足以认定。
本院认为，刘建立等23原告为被告河南光力蓄电池有限公司提供劳务，被告河南光力蓄电池有限公司应当向原告支付工资。现刘建立等23原告持被告公司出具的工资清单要求被告河南光力蓄电池有限公司支付剩余的工人工资10000元，其中原告吴盘治539元、原告吴会顿527元、原告程晓瑾654元、原告程好瑾659元、原告赵发财200元、原告刘少飞3823元、原告刘建立3598元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告河南光力蓄电池有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资10000元（其中原告吴盘治539元、原告吴会顿527元、原告程晓瑾654元、原告程好瑾659元、原告赵发财200元、原告刘少飞3823元、原告刘建立3598元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，原告刘建立等23原告负担149元，被告河南光力蓄电池有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 党顺卿
人民陪审员 董学章
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许俊华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰执监字第0006号
申请执行人张桂女。
被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司。
法定代表人村田真弓，董事长。
申请执行人张桂女与方圆消防器材（泰兴）有限公司工伤保险争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月5日作出了泰兴劳人仲案字（2013）第210号仲裁调解书，因被执行人未全部履行仲裁调解书所确定的给付义务，申请执行人张桂女于2014年1月14日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人张桂女申请执行的泰兴劳人仲案字（2013）第210号仲裁调解书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人张桂女申请执行的泰兴劳人仲案字（2013）第210号仲裁调解书，未履行部分本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 薛高峰
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 炎
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第56号
原告赵春红，男，生于1982年7月2日，汉族，清水县人，农民。
被告甘谷县安远建筑公司第一工程处。住所地：甘谷县安远镇西城。
代表人马全来，该公司经理。
委托代理人王志文，该公司员工。
被告天水嘉龙建筑工程有限公司。住所地：天水市秦州区吕二北路11号。
法定代表人阮双龙，该公司总经理。
委托代理人高伍翠，该公司法律顾问。
被告刘军科，男，生于1987年9月25日，汉族，清水县人，农民。
本院在审理原告赵春红诉被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科劳务合同纠纷一案中，原告赵春红于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春红撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告赵春红承担。
审判员 马永达
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭 艳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执43号
申请执行人：王建明，1974年9月29日生，平定县人。
被执行人：周朝东，男，太原市人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
本院执行的申请执行人王建明与被执行人周朝东、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初557号民事判决书，确定被执行人周朝东、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司给付申请人王建明人民币29269元，被执行人周朝东、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于2017年1月22日前支付申请执行人29269元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初557号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建乾民初字第2号
原告王甲。
被告付某。
原告王甲与被告付某离婚纠纷一案，本院于2011年12
月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月12日公开
开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼，被告付某经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣
告判决。
原告诉称：我与被告于1994年4月相识，同年11月被告化
名付海英与我登记结婚。婚后夫妻感情较好，并生育一子，取
名王某甲。2004年2月，乾潭镇“计生办”要求被告做绝育手术
，原告做被告思想工作，被告与原告发生争吵，离家出走百余
天后回家，此后夫妻不和，感情渐疏。2006年10月，被告与原
告发生争吵后离家外出，至今下落不明。2011年8月，原告委
托律师等人到被告户籍所在地进行调查，方知被告早在1990年
即与当地村民曾某某结婚，并生育一女，直至1997年1月被告
才与曾某某离婚。且经调查，被告化名付海英，住址为船滩镇
辽田村，而当地无付海英此人。现因被告离家出走多年，至今
下落不明，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求判令：1、原
告与被告离婚；2、双方所生儿子王某甲随原告共同生活，由原
告抚养至独立生活止；3、本案诉讼费用由原告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、付某户籍证明一份，用以证明被告付某的身份情
况。
2、婚姻状况证明二份，用以证明原告与被告付某办理
登记结婚前，原告所在地村民委员会与被告所在地村民委员会
分别开具原、被告婚姻情况证明，同时证明被告当时化名付海
英的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1994年11
月18日办理结婚登记，当时被告付某化名付海英。
4、江西省武某县人民法院民事调解书一份，用以证明被
告付某于××××年××月与当地村民曾某某结婚，1997年1月被
告与曾某某经法院调解离婚。
5、本院协助查询联系单一份，用以证明在江西省武某县
公安局船滩派出所辖区无付海英户口。
6、本市乾潭镇乾潭村村民委员会证明一份，用以证明被
告付某于1994年到乾潭与原告以夫妻名义共同生活，并生育
一子，2006年10月，被告离家外出至今未归。
7、王某甲户籍证明一份，用以证明原、被告于1995年1月
生育一子，取名王某甲。
本院向被告付某公告送达起诉状副本后，被告未向本
院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利
。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
原、被告于1994年4月相识，同年11月被告付某化名付
海英与原告在本市登记结婚。婚后夫妻感情较好，1995年1月2
9日生育一子，取名王某甲。2006年10月，被告与原告发生争吵
后离家外出至今未归。
另查明，被告付某于××××年××月（当时未达法定婚龄
）与江西省武某县东林乡村民曾某某结婚，并生育一女，1993
年11月被告与曾某某因家庭生活琐事发生纠纷，被告付某离
开江西武某。1997年1月，付某向武某县人民法院起诉，要
求与曾某某离婚，同月，经法院调解，付某与曾某某离婚。
另又查，被告付某于××××年××月与原告登记结婚时化名付海
英，住址为江西省武某县船滩乡辽田村，而当地无付海英此人
。
本院认为，被告付某已在江西武某与他人结婚并生育
一女，其化名付海英又与原告王甲登记结婚，其行为是违法的
，原、被告之间的婚姻关系也是违法的。但被告付某与原告
具有共同结婚的合意和行为，且双方以夫妻身份共同生活。现
被告付某与他人的婚姻关系已解除，其婚姻无效的情形已消
失，应当认定原、被告双方婚姻成立。因被告下落不明多年，
双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告要
求与被告离婚之请求，符合法律规定，本院予以准许。被告付
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）
项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、原告王甲与被告付某离婚。
二、原、被告所生儿子王某甲，随原告王甲共同生活，由
其抚养至独立生活止。
本案案件受理费人民币300元，公告费650元，合计人民
币950元，原告王甲自愿负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币300元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68
，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 王新建
人民陪审员 高 飞
二〇一二年四月十二日
书 记 员 翁 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3228号
罪犯杨春祥，男，1991年5月23日生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年12月27日，贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第20号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元（已缴纳1800元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月15日起至2015年6月14日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨春祥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年4月26日至2012年4月25日考核周期评为综合记功；2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春祥予以假释（假释考验期至2015年6月14日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执216号
周某某、吴某某：
关于申请执行人周某某与被执行人吴某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人吴某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年三月十四日
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1749号
原告：汪海兵，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：杜建军，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告汪海兵与被告杜建军合同纠纷一案中，原告汪海兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告汪海兵负担。
审判员 崔建红
二〇一七年七月三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟王初字第147号
原告：卫红兰，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告：姜卫，女，2001年9月27日出生，汉族，学生，住烟台市牟平区。
法定代理人：卫红兰（姜卫）之母，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
二原告委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
被告：尹传英，女，1942年5月28日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：姜庆龙（尹传英之子），男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告卫红兰、姜卫诉被告尹传英法定继承纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹传英的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫红兰、姜卫撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘晓宇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6803号
原告：邹德财，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：徐志琦、康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘小星，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
原告邹德财与被告刘小星及巩义市鸿运机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，邹德财撤回对巩义市鸿运机械制造有限公司的诉讼请求。后本院依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告邹德财的委托诉讼代理人徐志琦、被告刘小星的委托诉讼代理人何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹德财向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告之间所签《工矿产品购销合同》；判令被告返还原告货款及运费共计49500元，并赔偿损失50000元。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订《工矿产品购销合同》约定：原告以49000元价款购买被告的800-1型粉碎机一台等。但被告供给原告的粉碎机非800-1型，给原告造成了损失。
刘小星辩称，被告的供货行为系职务行为，原告所收货物不存在质量问题。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告通过微信商定：由被告以49000（含运费）的价格供给原告800-1型粉碎机一台（附带启动柜1台、出料输送1架4米、18.5电机两台、500减速机两台）等。后被告未加盖巩义市鸿源机械制造有限公司公章（以下简称鸿源公司）但以该公司委托代理人的名义给原告微传《工矿产品购销合同》一份，原告口头认可《工矿产品购销合同》后，于2017年4月8日-25日分批给被告汇款共计49500元。被告于2017年4月26日通过河南鼎诺物流巩义分公司给原告运货，并给原告微传河南鼎诺物流巩义分公司的承运单，承运单中显示原告所供货物名称为机器。原告于2017年4月28日收货后，通过试机，认为原告所供机器生产的产品不符合双方的约定，非系800-1型粉碎机，要求被告调换或退货未果，为此成讼。
本案在审理过程中，原告提供《购销合同》、《收款收据》、《解除合同通知书》各一份，拟以证明：2017年4月23日，原告与杭州临安韵达包装材料有限公司（以下简称韵达包装公司）签订合同，由原告支付韵达包装公司保证金50000元，保证每月供应韵达包装公司打包带颗粒100吨，因原告所购被告的粉碎机非800-1型，致原告未能实现原告与韵达包装公司所签合同的目的，韵达包装公司解除了与原告的合同，将原告支付的保证金50000元作为违约金不予退还，该损失被告应予赔偿。被告对原告提交的证据提出质证异议，认为原告的证据不能证明其主张成立。被告提交加盖鸿源公司印章的《收据》一份，拟以证明：2017年4月8日，鸿源公司收到被告转交的49000元货款，被告售机行为系职务行为，被告非适格主体。原告对被告提交的证据提出质证异议，认为被告给鸿源公司交款，不能证明被告系职务行为。
本院认为，因被告没有提交鸿源公司证明该公司委托被告与原告签订了《工矿产品购销合同》的证据，故对被告系职务行为、非本案适格主体的辩称，本院不予采信支持。原告主张损失的证据，不足以证明系因被告供货未符合约定所致，故对该主张本院也不予采信支持。《工矿产品购销合同》实为原、被告口头约定，应为有效，但被告没有提交证据证明其所供原告的货物为双方约定的800-1型粉碎机，被告也未予认可，应视为被告违约供货，故原告主张解除双方口头约定的《工矿产品购销合同》、由被告返还原告货款及运费共计49500元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告邹德财与被告刘小星于2017年4月7日口头所签《工矿产品购销合同》在本判决生效之日起予以解除；判令被告返还原告货款及运费共计49,500元；
二、被告刘小星于本判决生效之日起十日内返还原告邹德财因购货所支付的49,500元；
三、原告邹德财收到刘小星退款49500元后十日内，返还收取原告的机器（粉碎机一台、附带启动柜1台、出料输送1架4米、18.5电机两台、500减速机两台），因返还机器所需运费由被告刘小星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,026元，减半收取计513元，由刘小星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 欣
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初413号
原告：杜某，女，汉族，住信丰县。
被告：李某1，男，汉族，住信丰县。
原告杜某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员程旺钦独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。事实与理由：1988年下半年，原、被告在广东打工时相识谈婚，××××年××月××日在信丰县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月初一生育女孩李某2，××××年××月××日生育男孩李某3。婚后共同生活期间，双方性格不合，经常为生活琐事争吵，且被告多次殴打原告致伤，且被告在外打工期间很少寄钱回家抚养小孩。原告发现被告有外遇，2013开始至今分居三年之久，夫妻感情已经彻底破裂。为解除原告的痛苦，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了结婚证一本。
被告李某1未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年下半年在广东打工期间相识谈婚，××××年××月××日在信丰县民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月初一生育女孩李某2，××××年××月××日生育男孩李某3。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告自由恋爱相识后自愿在民政部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。现原告未向法庭提供任何证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的基本稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程旺钦
二〇一七年四月一日
书记员 张 文
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初283号
原告：蒋明美,（曾用名蒋明芝）女，1968年12月4日出生,汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人:杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:章娟,郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郑德志，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：夏支来，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告蒋明美诉被告郑德志、被告夏支来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明美委托诉讼代理人杨宝才、章娟到庭参加了诉讼，被告郑德志、夏支来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋明美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠工资款7800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月，原告到两被告开办的雅平服装厂工作，截止2015年3月8日，经双方结算，两被告共欠原告工资款8800元，郑德志出具欠条交原告持执，并书面承诺2015年年底付清。期限届满后，被告只支付了1000元，尚欠7800元至今未付。
郑德志、夏支来未到庭也未出具书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑德志、夏支来系夫妻关系。2014年6月，蒋明美到郑德志、夏支来开办的雅平服装厂工作，截止2015年3月8日，经双方结算，郑德志、夏支来共欠蒋明美工资款8800元，郑德志出具欠条交原告持执，并书面承诺2015年年底付清。期限届满后，被告只支付了1000元，尚欠7800元至今未付。上述事实，有当事人的陈述、原告提举的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为劳务合同纠纷，两被告接受原告提供的劳务，未能支付对应的报酬，理应承担相应的违约责任。因该笔债务系两被告婚姻关系存续期间，为家庭经营所需以郑德志的名义所欠债务，应当按两被告夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑德志、被告夏支来于本判决生效之日起五日内一次性支付原告蒋明美劳务报酬7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郑德志、被告夏支来负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝阳
二〇一七年四月十一日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第380号
申请执行人：李海雁
被执行人：通化县二密镇干沟村民委员会
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第380号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年八月二十日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第380号申请执行人曹洪勇，男。被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司。法定代表人曹世飞，任董事长。申请人曹洪勇与被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司劳动争议一案，云南省通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案（2015）第217号仲裁裁决书，已于2015年5月16日发生法律效力。申请人于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司应偿还申请执行人曹洪勇工资人民币129215元，承担执行费人民币1840元。本案执行至今，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司无能力履行。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结通劳仲案（2015）第217号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案（2015）第217号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志耘二〇一五年十一月三日书记员  胡昌波
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执174号
申请执行人：李正远，男，韩国籍，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：林根，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人李正远与被执行人林根民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3100号民事判决书,被执行人林根应归还申请执行人李正远借款100000元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2018年01月08日立案执行，并于2018年01月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人林根纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人林根的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人林根名下有房产、车辆；发现被执行人林根名下有存款，并于2018年3月28日划拨到款20945.2元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人林根。综上，本案已执行到执行款20945.2元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0784执174号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
人民陪审员 徐建光
二〇一八年五月二日
代书 记员 李 燕
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执174号申请执行人：李正远，男，韩国籍，住浙江省金华市婺城区。被执行人：林根，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人李正远与被执行人林根民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3100号民事判决书,被执行人林根应归还申请执行人李正远借款100000元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2018年01月08日立案执行，并于2018年01月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人林根纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人林根的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人林根名下有房产、车辆；发现被执行人林根名下有存款，并于2018年3月28日划拨到款20945.2元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人林根。综上，本案已执行到执行款20945.2元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0784执174号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  姜日红审 判 员  俞小旬人民陪审员  徐建光二〇一八年五月二日代书 记员  李 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13834号
上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1976年7月9日出生。
委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1979年10月8日出生。
委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜延卿，男，汉族，1953年5月10日出生。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
上诉人王辉、张丽因与被上诉人杜延卿民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王辉与上诉人张丽的共同委托诉讼代理人赵鹏程、被上诉人杜延卿及其委托诉讼代理人朱培到庭参加了询问，本案现已审理终结。
王辉、张丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杜延卿诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由杜延卿承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。（一）在一审程序中，杜延卿仅仅提供了银行转账记录，就认定其欠杜延卿钱是不当的。银行转账记录仅仅证明杜延卿曾经向其转过现金，并不能证明其欠杜延卿钱，庭审中杜延卿对其提出的问题要么不知道，要么不回答，还声称从未向其发送过照片。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，其已经提供了转款不是借款的证据：1.中国联通广西桂林分公司群众路营业厅开具的“关于商会商务运作”的发票；2.在转款之前杜延卿曾到广西桂林考察该项目一星期（12306订票信息）3.杜延卿转款当天同时向王辉通过邮箱发送1寸红底照片，用于填写投资档案（邮箱记录）；4.杜延卿转款给其当天，其将款项直接按投资数额69800元转至他人名下（网银转账记录）；5.桂林的商会商务运作（69800项目）当时是很火的项目，杜延卿曾经邀朋友一起到广西桂林考察（12306杜延卿与其朋友的订票与退票记录）；6.后来因杜延卿自己无能力再操作此项目，再加上网传该项目涉嫌传销（百度可查），杜延卿为了转移投资失败的风险，以招投标需要资金借给其钱的名义将其告上法庭。以上证据形成证据链，证明涉案款项并不是借款。杜延卿应当对借款的事实进行补充说明，不能因为有银行转账记录就说是借款，否则承担不利的后果。二、一审法院适用法律裁判理由错误。杜延卿起诉的事实和理由是“借款”纠纷，而一审法院却以“欠款”为理由进行裁判。“欠款”的概念明显大于“借款”，并且如果是其他理由产生的纠纷，管辖法院应当由其住所地法院进行管辖，一审法院私自变更诉讼标的行为，直接导致诉讼的要素的改变，侵犯了其和杜延卿的合法权利，扩大了法院的管辖权。
杜延卿辩称：一审法院认定事实清楚，其与王辉相识，双方均为瑞特环保科技有限公司业务员。张丽系王辉之妻，2014年6月，王辉向其借款25000元，其于2014年6月30日通过个人银行账户转至王辉指定账户；2014年7月3日，王辉再次以同样事由向其借款20000元；后经其多次催要，王辉未还款，其与王辉之间的债权债务关系合法明确，王辉、张丽应当偿还。王辉辩称，本案借款是所谓的投资商务运作，王辉未提供任何所谓项目更拿不出其参与项目的证据。因此，王辉根本无任何证据证明其主张。王辉称帮助其垫付资金进行投资，既无证据支持，也与事实不符，更不符合常理。王辉称其给他人的账户转账69800元，与本案无任何关联性。经其多次催要，王辉仍不还款，其无奈之下到桂林向王辉要账，这才是事实。并非王辉所称的其邀朋友一起到桂林考察。王辉称其无能力继续操作此项目，此项目涉嫌传销，这种说法本质是王辉为了逃避还款责任，故意歪曲事实，企图逃避法律的制裁。因此，王辉所谓的证据链根本不具有任何说明力,王辉应当承担还款责任。综上，其认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王辉的上诉请求无任何证据支持。请求法院依法驳回王辉的上诉请求，维持一审判决。
杜延卿向一审法院起诉请求：1.判令王辉、张丽偿还借款45000元及利息；2.本案诉讼费由王辉、张丽承担。
一审法院认定事实：王辉、张丽于2004年2月9日登记结婚。2014年6月19日，王辉通过手机给杜延卿发送其工行桂林澳洲花园支行银行卡号6XXXXXXXXX5。2014年6月30日、7月3日杜延卿分别向王辉该卡号转款2.5万元、2万元，共计4.5万元。后杜延卿向王辉催要此款，王辉未付，杜延卿诉至该院。
一审法院认为，杜延卿诉王辉欠其4.5万元，有其向王辉转款凭证在卷为凭，该院予以认定。王辉辩称该款系杜延卿让其代为进行投资的理由证据不足，该院不予采纳。该债务发生在王辉、张丽婚姻关系存续期间，现杜延卿要求王辉、张丽共同还款并按年利率6%支付利息，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：王辉、张丽于判决生效之日起十日内偿还杜延卿4.5万元，并按年利率6%支付自2017年2月4日至实际还清之日止利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由王辉、张丽负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，杜延卿诉王辉向其借款4.5万元，有杜延卿先后两次向王辉账户转款凭证在案佐证；王辉辩称该涉案款项系其代杜延卿在桂林投资商会商务运作项目，但王辉并未提供证据证明该主张，应承担不利的后果。故杜延卿与王辉之间债权债务关系成立，王辉依法应当承担还款责任。该涉案债务发生于王辉、张丽婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。
综上所述，王辉、张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由王辉、张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄秋菊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13834号上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1976年7月9日出生。委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1979年10月8日出生。委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜延卿，男，汉族，1953年5月10日出生。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。上诉人王辉、张丽因与被上诉人杜延卿民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王辉与上诉人张丽的共同委托诉讼代理人赵鹏程、被上诉人杜延卿及其委托诉讼代理人朱培到庭参加了询问，本案现已审理终结。王辉、张丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杜延卿诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由杜延卿承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。（一）在一审程序中，杜延卿仅仅提供了银行转账记录，就认定其欠杜延卿钱是不当的。银行转账记录仅仅证明杜延卿曾经向其转过现金，并不能证明其欠杜延卿钱，庭审中杜延卿对其提出的问题要么不知道，要么不回答，还声称从未向其发送过照片。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，其已经提供了转款不是借款的证据：1.中国联通广西桂林分公司群众路营业厅开具的“关于商会商务运作”的发票；2.在转款之前杜延卿曾到广西桂林考察该项目一星期（12306订票信息）3.杜延卿转款当天同时向王辉通过邮箱发送1寸红底照片，用于填写投资档案（邮箱记录）；4.杜延卿转款给其当天，其将款项直接按投资数额69800元转至他人名下（网银转账记录）；5.桂林的商会商务运作（69800项目）当时是很火的项目，杜延卿曾经邀朋友一起到广西桂林考察（12306杜延卿与其朋友的订票与退票记录）；6.后来因杜延卿自己无能力再操作此项目，再加上网传该项目涉嫌传销（百度可查），杜延卿为了转移投资失败的风险，以招投标需要资金借给其钱的名义将其告上法庭。以上证据形成证据链，证明涉案款项并不是借款。杜延卿应当对借款的事实进行补充说明，不能因为有银行转账记录就说是借款，否则承担不利的后果。二、一审法院适用法律裁判理由错误。杜延卿起诉的事实和理由是“借款”纠纷，而一审法院却以“欠款”为理由进行裁判。“欠款”的概念明显大于“借款”，并且如果是其他理由产生的纠纷，管辖法院应当由其住所地法院进行管辖，一审法院私自变更诉讼标的行为，直接导致诉讼的要素的改变，侵犯了其和杜延卿的合法权利，扩大了法院的管辖权。杜延卿辩称：一审法院认定事实清楚，其与王辉相识，双方均为瑞特环保科技有限公司业务员。张丽系王辉之妻，2014年6月，王辉向其借款25000元，其于2014年6月30日通过个人银行账户转至王辉指定账户；2014年7月3日，王辉再次以同样事由向其借款20000元；后经其多次催要，王辉未还款，其与王辉之间的债权债务关系合法明确，王辉、张丽应当偿还。王辉辩称，本案借款是所谓的投资商务运作，王辉未提供任何所谓项目更拿不出其参与项目的证据。因此，王辉根本无任何证据证明其主张。王辉称帮助其垫付资金进行投资，既无证据支持，也与事实不符，更不符合常理。王辉称其给他人的账户转账69800元，与本案无任何关联性。经其多次催要，王辉仍不还款，其无奈之下到桂林向王辉要账，这才是事实。并非王辉所称的其邀朋友一起到桂林考察。王辉称其无能力继续操作此项目，此项目涉嫌传销，这种说法本质是王辉为了逃避还款责任，故意歪曲事实，企图逃避法律的制裁。因此，王辉所谓的证据链根本不具有任何说明力,王辉应当承担还款责任。综上，其认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王辉的上诉请求无任何证据支持。请求法院依法驳回王辉的上诉请求，维持一审判决。杜延卿向一审法院起诉请求：1.判令王辉、张丽偿还借款45000元及利息；2.本案诉讼费由王辉、张丽承担。一审法院认定事实：王辉、张丽于2004年2月9日登记结婚。2014年6月19日，王辉通过手机给杜延卿发送其工行桂林澳洲花园支行银行卡号6XXXXXXXXX5。2014年6月30日、7月3日杜延卿分别向王辉该卡号转款2.5万元、2万元，共计4.5万元。后杜延卿向王辉催要此款，王辉未付，杜延卿诉至该院。一审法院认为，杜延卿诉王辉欠其4.5万元，有其向王辉转款凭证在卷为凭，该院予以认定。王辉辩称该款系杜延卿让其代为进行投资的理由证据不足，该院不予采纳。该债务发生在王辉、张丽婚姻关系存续期间，现杜延卿要求王辉、张丽共同还款并按年利率6%支付利息，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：王辉、张丽于判决生效之日起十日内偿还杜延卿4.5万元，并按年利率6%支付自2017年2月4日至实际还清之日止利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由王辉、张丽负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，杜延卿诉王辉向其借款4.5万元，有杜延卿先后两次向王辉账户转款凭证在案佐证；王辉辩称该涉案款项系其代杜延卿在桂林投资商会商务运作项目，但王辉并未提供证据证明该主张，应承担不利的后果。故杜延卿与王辉之间债权债务关系成立，王辉依法应当承担还款责任。该涉案债务发生于王辉、张丽婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。综上所述，王辉、张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由王辉、张丽负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  李运动审判员  秦 宇二〇一七年十月二十四日书记员  黄秋菊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐商初字第0025号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，原告单位董事长。
委托代理人吴学根，原告单位职工。
委托代理人陆伟，东台市新街法律服务所法律工作者。
被告王东成，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告王东成金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐刘根
二〇一六年一月十一日
书记员 王薇薇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第589号
原告：艾海提·木沙，男，维吾尔族，1944年8月17日出生，新疆巴楚县人，退休职工。
原告：热比汗·尤努斯，女，维吾尔族，1949年9月10日出生，新疆巴楚县人，退休职工。系第一原告妻子。
委托代理人：牙合甫江·艾尼瓦，和静镇法律服务所法律工作者。
被告：曹春霞，女，汉族，1965年5月27日出生，河南省柘城县人，个体户。
委托代理人：艾米肉拉·依明，新疆蝶谷律师事务所律师。
原告艾海提·木沙、热比汗·尤努斯诉被告曹春霞房屋买卖�同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由庞红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾海提·木沙、热比汗·尤努斯委托代理人牙合甫江·艾尼瓦、被告曹春霞、委托代理人艾米肉拉·依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾海提·木沙、热比汗·尤努斯起诉称：2011年5月，原告把国有划拨土地及地面上的砖混房屋卖给被告曹春霞，双方协商该地上有两间土坯房不与转让给被告，并打了条子。后来被告拿来一份汉文合同让原告签字。2013年11月，原告发现自己受骗，并了解到未经许可买卖国有划拨土地的行为是违法行为，故诉至法院，要求法院依法确认原、被告之间签订的国有划拨土地及附属物的转让合同为无效合同。
被告曹春霞答辩称：原、被告双方签订的合同合法有效，房款已付清，合同已经履行完毕，房产证、土地证原告已经交给我。现在�子还没有过户，原因是住建局、土管局因为建设规划问题停止办理过户手续。本案合同不符合无效合同的五个条件，请求法院驳回诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2011年5月1日原、被告双方签订《土地、房屋转让合同书》，约定将和硕县水磨西街246.65平方米房屋产权、羊圈以及6亩林带、果园转让给被告曹春霞，所涉土地为1218.78平方米和4161平方米。被告曹春霞于2011年8月将合同款付清，原告艾海提·木沙将私房产权证和两份土地证书交给被告曹春霞。另查明，原、被告双方争议没有转让给被告曹春霞的84平方米房屋，根据（2014）巴民一终字第231号民事判决书与（2013）和民初字第612号民事判决书中认定的事实，该房屋实际约定在双方签订的《土地、房屋转让合同书》中，而且包含在246.65平方米房屋产权证书中。
上述事实有土地证书、私房产权证、两份建设工程规划许可证、证人证言及（2014）巴民一终字第231号民事判决书与（2013）和民初字第612号民事判决书等证据证实，并可相互印证证实，足以认定。
本院认为，根据《城市房地产管理法》第三十九条第一款之规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房产时，应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”该条款规定了在办理房屋产权转移时，应当履行上述审批手续，并没有明确规定转让合同本身需经审批。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”但本案中不是单纯的国有土地使用权转让合同行为，而是普通公民对自己私有房屋产权的处分，且原、被告双方签订《土地、房屋转让合同》时的真实意思表示也为房屋买卖，因此并不影响原、被告双方签订合同的效力，故对原告请求法院确认转让合同无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告艾海提·木沙、热比汗·尤努斯的诉讼请求。
案件受理费5，881.76元，减半收取2，940.88元，由原告艾海提·木沙、热比汗·尤努斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 庞红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡征
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1080号
原告：赵某，女，汉族，1983年4月18日生，住长春市。
被告：曹某某，男，汉族，1981年7月9日生，住长春市。
原告赵某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，于2015年8月25日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：2003年7月26日赵某与曹某某登记结婚，婚生女曹某于2004年2月12日出生，现年11周岁。婚后曹某某脾气暴躁，对赵某经常使用家庭暴力，二人在生活中经常争吵、打架，难以沟通。这种生活使赵某的身心遭受巨大痛苦，现赵某无法同曹某某共同生活，双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求依法判令：一、赵某与曹某某离婚；二、婚生女曹某由曹某某抚养。
曹某某辩称：我不同意离婚，导致我与赵某夫妻感情破裂的原因是赵某有外遇，后经过协商赵某愿意继续与我一起生活，我也接受了。后来因为买车一事我与赵某发生争执，我发现赵某与手机号码为1351449****的机主一直保持联系。所以我不同意离婚。
经审理查明：2003年7月26日，赵某与曹某某登记结婚，2004年2月12日，婚生女曹某出生。婚后因生活琐事经常发生争吵。
本院认为：判决是否准予离婚的依据是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。赵某与曹某某婚后并无重大矛盾分歧，只要夫妻双方珍惜这段婚姻，在以后的生活中互谅互让，夫妻感情会和好如初。因赵某未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，故对其要求与曹某某离婚的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一五年十一月十八日
书记员 尹 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3062号
原告：杨学友，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：徐孝红，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：高桂春，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原告杨学友与被告徐孝红、高桂春间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杨学友于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨学友在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学友负担。
审判员 王思跃
二〇一七年八月十五日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1120号
申请执行人：王洪民，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区
法定代表人：舒桦
王洪民与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)苏01民初202号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)苏01民初202号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一七年十二月九日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00163号
原告：谭必银，男，1953年3月12日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。
委托代理人：方名，绩溪县法律援助中心法律工作者。
被告：李士广，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：骆本能，该支公司经理。
委托代理人：王鑫，该支公司员工。
被告：邓光旭，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。
委托代理人：邓光武，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住四川省阆中市，与被告邓光旭为兄弟关系。
被告：邓明伟，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：陈良玉，该支公司总经理。
委托代理人：章恩思，该支公司员工。
原告谭必银诉被告李士广、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、邓光旭、邓光伟、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 程 丽
人民陪审员 倪秀琴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑初裁字第65号
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人武杨犯强奸罪一案，本院于2015年7月9日作出（2015）高刑初字第65号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：
原判决书中被告人的名称武扬更正为武杨。
审 判 长 张 钊
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 窦钰婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1297号
原告：王某，男，1963年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：梁某,男,出生日期、公民身份号码不详，汉族,职业不详,住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告梁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国军
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1998号
原告：杨清义，男，汉族，1968年出生，无固定职业，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：麻英，甘肃省农民工法律维权工作站律师。
被告：中车集团兰州机车厂，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：高永君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王道静，甘肃致中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏一水，该公司法务干事。
被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：何正栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽娜，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郭菊莲，该公司会计。
被告：史小灵（曾用名史建兵），男，1981年出生，汉族，住甘肃省静宁县。
被告：牛光明，男，汉族，1969年出生，住甘肃省会宁县。
原告杨清义诉被告中车集团兰州机车厂、甘肃红旗建筑工程集团有限公司、史小灵、牛光明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告杨清义以被告牛光明无法联系，不能查明案件事实为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清义的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨清义撤回起诉。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告杨清义承担。
审 判 长 钟利平
人民陪审员 崔同燕
人民陪审员 黄震风
二〇一七年十二月十三日书记员张雪清
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2184号
申请执行人:刘秋玲,女,1957年1月31日出生,汉族,住址北京市西城区。
被执行人:天津万赢科技有限公司,住所天津市南开区三马路华都大厦5层06号513。
法定代表人:崔召彬,经理。
本院在执行申请执行人刘秋玲与被执行人天津万赢科技有限公司技术合同纠纷一案中，申请执行人董静于2017年3月6日向我院申请撤回对被执行人天津万赢科技有限公司的申请。经审查,申请执行人刘秋玲的撤回执行申请符合相关法律规定,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘秋玲的撤回执行申请。
申请执行费4487元，免除收取申请执行人董静申请执行费4487元。
审判员 张健
二〇一七年三月六日
书记员 赵楠