wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2740号
原告：勇维权。
被告：诠盛置业（大连）有限公司。
本院在审理原告勇维权诉被告诠盛置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告勇维权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 晓 林
二〇一六年六月二十二日
书记员 王琪（代）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1038号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
被执行人：宜宾市谐和工业科技有限公司，住所地宜宾县喜捷镇正街182号，组织机构代码56760568-4。
法定代表人：马小华，该公司总经理。
被执行人：宜宾市鼎翼网络科技有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道东段51号附31号，组织机构代码69225116-8。
法定代表人：付润科。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与宜宾市谐和工业科技有限公司、宜宾市鼎翼网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1057号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 刘秀伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨兴彬
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保218号
申请人：肖代琴，女，1968年8月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人：张梦，女，1993年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：ＸＸ，男，1964年8月6日出生，汉族，住随县。
被申请人：孙友慧，女，1963年2月8日出生，汉族，住随县。
申请人肖代琴、张梦于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ驾驶的被申请人孙友慧所有的鄂Ｓ×××××重型仓栅式货车一辆予以扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人肖代琴、张梦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人孙友慧所有的鄂Ｓ×××××重型仓栅式货车一辆予以扣押，期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人肖代琴、张梦垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1781号
原告章晓荣，女，1965年2月8日出生，汉族。
被告怀化市公共资源交易中心，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路1号，组织机构代码：59944519-5。
法定代表人陈东升，系该中心主任。
本院于2017年6月19日受理原告章晓荣与被告怀化市公共资源交易中心劳动争议纠纷一案，依法组成由审判员罗焱担任审判长，人民陪审员伍永坚、武建红参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告章晓荣诉称，原告自2011年12月至2016年1月在被告处从事保安工作，被告未依法为原告交纳职工养老保险、医疗保险及住房公积金，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求依法判令被告为原告补缴2011年12月至2016年1月的职工养老保险20719.8元、医疗保险8443.68元、住房公积金4410元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条规定：下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷……。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定可以看出，征缴社会保险费是行政机关的职权，同时也是行政机关的义务；从内容上讲，社会保险费的征缴具有社会管理的性质。因此，社会保险征缴争议不属于单纯的民事纠纷，应当属于社会保险行政法律关系，应当由行政法调整，不属于民事诉讼的受案范围，且原告仅能在用人单位无故不交纳社会保险费的，社会保险经办机构又不能补办导致其无法享受社会保险待遇，才能请求用人单位赔偿损失而非径行请求要求用人单位直接补缴。
同理，《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理;逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故住房公积金的征缴亦不属民事诉讼的范畴。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告章晓荣的起诉。
案件受理费10元，退还原告章晓荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年七月四日
代理书记员 向燕勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
长春市宽�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保316号
申请执行人：吉林省天润房地产开发有限公司
被执行人：孙威
本院在审理申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司与被执行人孙威房屋买卖纠纷一案中，申请执行人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司担保人郭春玉名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市兴业街支行，账号：6217982400006713596，银行存款180000元予以冻结；
二、对被执行人孙威名下坐落于长春市宽城区九台路以东、规划路以西卓扬·中华城5幢2单�106号房、合同编号852150、丘地号6-12︱42-2（106）、建筑面积84.3平方米的一套房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景波
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 莹
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异8号
异议人（案外人）：刘瑞国，男，1955年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请执行人：曾令木，男，1953年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
申请执行人：贾思勇，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
申请执行人：赵学群，女，1953年10月3日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：汤昌发，男，1953年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：黄艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：山东欧康置业有限责任公司。住所地山东省潍坊市潍城区和平路****号万基商务公寓****室。
法定代表人：徐名雷，系该公司执行董事兼经理。
被执行人：四川欧康房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区玉林五巷。
法定代表人：周德成，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：成都市金堂三星建筑有限公司。住所地成都市金堂县赵镇滨江路二段***号。
法定代表人：唐世米，系该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年4月18日立案受理了曾令木申请执行汤昌发、山东欧康置业有限责任公司（以下简称山东欧康公司）借款合同纠纷，贾思勇申请执行汤昌发、黄艳、山东欧康公司、四川欧康房地产开发有限公司（以下简称四川欧康公司）、成都市金堂三星建筑有限公司（以下简称金堂三星公司）借款合同纠纷，曾令木、赵学群申请执行汤昌发、黄艳、山东欧康公司、四川欧康公司、金堂三星公司借款合同纠纷等案[（2016）川0113执427号、428号、429号]，在案件执行过程中，案外人刘瑞国于2018年1月9日向本院提出异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该请求进行审查，现已审查终结。
刘瑞国请求称，解除对位于山东省潍坊市潍城区内由山东欧康公司开发的曼哈顿国际名都×区一期×号楼×单元×号房屋的查封。事实与理由：刘瑞国与山东欧康公司于2014年6月9日就预售曼哈顿国际名都×区一期×号楼×单元×号房屋（以下简称案涉房屋）签订了《商品房预售合同》并于合同签订当日以及2014年8月18日支付部分房款、维修基金等费用共计279400元，且购买案涉房屋仅供本人居住使用。因此，本院在执行涉及山东欧康公司的其他案件中，不应查封由刘瑞国所购的案涉房产。
本院经审查查明：2015年8月7日，本院依法立案受理了原告曾令木诉被告汤昌发、山东欧康公司借款合同纠纷，原告贾思勇诉被告汤昌发、黄艳、山东欧康公司、四川欧康公司、金堂三星公司借款合同纠纷，原告曾令木、赵学群诉被告汤昌发、黄艳、山东欧康公司、四川欧康公司、金堂三星公司借款合同纠纷等案[(2015)青白民初字第2573号、2574号、2579号]。在审理过程中，经相应案件原告申请，本院依法作出保全裁定，查封了包括山东欧康公司在内等被告相应价值的财产[(2015)青白民保字第184号、185号、186号]。其后，上述三案当事人在本院主持下依法达成调解协议，约定了包括山东欧康公司在内相应当事主体的还款义务、还款方式、还款期限与还款责任。2016年，有关债权人依照生效的调解文书向本院申请强制执行。
本院认为，刘瑞国向本院提交的证据并不能充分证明案涉房屋情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相应条款所规定的可以阻却、排除执行的条件，对于其要求依法解除对案涉房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘瑞国的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张德荣
审判员 向煜暄
审判员 王 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 李雪荧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8494号
原告：朱晓燕，女，1981年6月4日出生，汉族，住淮安市。
原告：汪进，男，1982年11月1日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：朱晓燕（系汪进妻子），女，1981年6月4日出生，汉族，住淮安市。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室，统一社会信用代码：9132080269932169H。
法定代表人：陈东，职务总经理。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
原告朱晓燕、汪进与被告淮安信达房地产开发有限公司（以下简称：信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓燕同时作为原告汪进的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信达公司的委托诉讼代理人万红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓燕、汪进向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行其与原告2015年8月18日签订的《商品房买卖合同》；2、被告按每日50.8元的标准向原告支付自2016年1月1日起至2017年3月23日止的逾期交房违约金22707.6元；3、被告向原告支付延期办证违约金5080元；4、被告向原告支付房屋面积误差款2324元；5、判令被告向原告提供办理房地产权属证书的相关材料，并协助原告办理房地产权属证书；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，原告购买被告开发的位于淮安市北京××楼××单元××室房屋。合同明确约定了原、被告双方的权利、义务及相关违约责任，被告未按合同约定时间履行其义务，为维护原告的合法权益，特此具状，请求支持原告诉请。
被告信达公司辩称：现在被告已经具备了办证条件，原告可以去办证，对诉请2、3均无异议，逾期办证是事实。房屋面积差应该以房产证为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实，本院予以确认：被告信达公司系淮安信达名府小区开发商。2015年8月18日，原告朱晓燕、汪进与被告信达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告朱晓燕、汪进购买被告信达公司开发的信达名府小区3幢1单元601室房屋，建筑面积为111.45㎡，套内建筑面积86.69㎡。房价按套内建筑面积计算为50.8万元，首付款30.8万元，余款20万元需在2015年8月18日前办理完银行按揭贷款申请手续。合同第五条面积确认及差异处理约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条中简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人应向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告朱晓燕、汪进依约向被告信达公司支付了全部购房款。被告信达公司未按合同约定的时间将涉案房屋交付原告，原告实际于2017年3月23日领取了涉案房屋。目前涉案房屋已具备办证条件，被告信达公司未履行《商品房买卖合同》第十五条所约定的相关义务。
2017年3月8日，原告朱晓燕按建筑面积110.94㎡交纳了住房维修基金。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、物业管理收费收据、住宅维修资金专用收据及原、被告当庭陈述等证据材料载卷证明。
本院认为：本案原、被告于2015年8月18日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在合同中约定房屋交付时间及被告协助原告办理产权登记手续的时间。被告信达公司未按合同约定时间交付房屋并协助原告办理产权登记手续，构成违约。现涉案房屋已实际交付原告使用且具备办理权属登记证书的条件，原告依约要求被告继续履行涉案合同、协助办理权属登记证书并支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。双方所签《商品房买卖合同》关于面积误差的处理方式约定为按套内建筑面积计算，原告未举证证明其涉案房屋套内面积与约定不符，故对其要求支付房屋面积差价的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告朱晓燕、汪进与被告淮安信达房地产开发有限公司于2015年8月18日所签订的《商品房买卖合同》继续履行，被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告朱晓燕、汪进办理上述房屋的权属登记证书；
二、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告朱晓燕、汪进逾期交房违约金22707.6元、逾期办证违约金5080元，合计27787.6元。；
三、驳回原告朱晓燕、汪进的其他诉讼请求。
如被告信达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告朱晓燕、汪进负担29.5元，被告淮安信达房地产开发有限公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张树维
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初109号
原告孙某1，男，1970年8月20日生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。
被告宋某,女，1976年４月1２日生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。
原告孙某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于201７年1月2１日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加了诉讼，被告宋某经本院开庭传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决原、被告离婚；２．子女孙某2由原告抚养，原告愿独自承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子孙某2，双方因性格不和，常为生活琐事发生矛盾吵架，2008年春节过后，被告在福建石狮离开原告到厦门打工分居至今，现夫妻关系已名存实亡，特向法院起诉要求与被告离婚。
原告孙某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、以孙某1为户主的家庭户口册，证明原、被告身份及家庭成员情况。
2、结婚证，证明原告孙某1与被告宋某系合法夫妻关系的事实。
被告宋某2017年3月13日用所持182××××6072手机发来短信辩称：2012年腊月因原告不管被告在院治病，被告病未愈只好到厦门打工维生和治病，并分居生活至今，现原告提出离婚，被告不负担抚养费责任，要求对子女有探视权。
被告宋某在举证期限内未提供证据。
本院依职权收集有被告宋某所持182××××6072手机短信答辩意见，2017年2月12日、2017年3月7日被告宋某视听录音资料，证明原、被告因感情不和已分居5年余，并陈述子女不管属原、被告谁抚养，对方均不负担抚养费意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在石阡县本庄镇政府办理结婚登记。婚后生育一子孙某2，双方因性格不和，常为生活琐事发生矛盾，2012年原、被告在石狮打工生活中，因琐事发生矛盾后，被告便离开原告到厦门打工生活至今，现双方分居已5年余。庭审中因被告未到庭无法主持调解。另查明：原、被告无共同财产，也无共同债权、债务。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供上述2组证据，被告所持182××××6072手机答辩短信，两次电话视听资料，庭审笔录在卷佐证，并经本院开庭质证审查，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告登记结婚后，2012年双方在福建石狮打工中因生活琐事矛盾后，被告便离开原告去厦门打工并分居生活至今，且被告在电话短信答辩及电话中均表示同意离婚，此足见双方感情已破裂。根据《婚姻法》第三十二条第二款第（四）项“因感情不和分居满2年的，应准许离婚，”的规定，本案原、被告因感情不和分居已达5年之久，且被告在短信及电话中均有表示同意离婚意见，故对原告的离婚请求依法予以支持。对原告诉讼要求抚养子女，不要被告负担抚养费意见，因双方子女孙某2近年是随原告生活，其子女抚养意见，本院也予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，第十八条，第三十六条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某1与被告宋某离婚。
二、子女抚养：孙某2（男，公民身份号码），由原告孙某1抚养，原告不要求被告宋某支付抚养费。
三、女方嫁妆（因被告未到庭无法清点，以实际存在的实物为准）属被告宋某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，原告孙某1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 吕正华
二〇一七年四月十七日
书记员 龚军师
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第918号
原告杨启君，男。
被告卢国伟，男。
本院在审理原告杨启君诉被告卢国伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨启君于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启君自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨启君撤回起诉。
本案诉讼费收取为25元，原告杨启君自愿负担。
审判长 况明德
审判员 何代祥
审判员 鲜国民
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 成
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第517号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人蔡国良，男，1978年8月12日出生，汉族，该公司职工。
被告李福良。
被告李福成。
被告李新平。
被告李福建。
被告李国良。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李福良、李新平、李福成、李福建、李国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡国良，被告李福成、李新平、李福良、李福建到庭参加了诉讼，被告李国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告李福良由被告李新平、李福成、李福建、李国良提供连带责任担保，于2012年8月16日从原告处借款40000元，约定还款日期为2013年3月10日。借款到期后，被告至今未还本金及利息。为此，诉请法院判令：1、被告李福良偿还借款本金40000元及利息1149.54元（利息计算至2013年5月19日，以后利息另计）。2、被告李新平、李福成、李福建、李国良对上述债务承担连带清偿责任。
被告李福良辩称：借款属实。
被告李新平辩称：担保属实。
被告李福成辩称：担保属实。
被告李福建辩称：担保属实。
被告李国良未答辩。
经审理查明：2011年2月24日，原告（原青州市农村信用合作联社）与被告李福成、李新平、李福良、李福建、李国良签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告自愿组成联保小组作为共同保证人，在2011年2月24日至2013年4月20日这一期间内在各自的最高贷款额度内连续发生的借款由联保小组的其他成员共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款按季付息，贷款到期后，一次性还本，利随本清。同时约定如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中李福良的最高贷款额为人民币140000元。2012年8月16日，被告李福良作为借款人从原告处借款40000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2013年3月10日，被告已支付利息至2013年1月20日。期限届满后，本金40000元及其余利息借款人未按约定偿还，担保人亦未履行担保义务。
同时查明：该笔借款利息自2013年1月21日至2013年5月19日期限内为1149.54元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与五被告签订的最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违备我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李福良作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告李新平、李福成、李福建、李国良作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李福良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息及逾期利息1149.54元（利息计算至2013年5月19日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告李新平、李福成、李福建、李国良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，诉讼保全费432元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费828元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年七月十日
书记员 陈京营
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初940号
原告王庆祥，男，1960年4月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告许国立，男，1967年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告王庆祥与被告许国立民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王庆祥到庭参加了诉讼，被告许国立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆祥诉称：2014年4月28日，被告因欠缺资金向原告借款5万元，约定利息按月息2%计算，借期一年。借款后，被告至今未还本金与利息。请求判令被告归还借款5万元及利息34000元（按月利率2%从2014年4月28日起计算），共计84000元。原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告许国立未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告未提供相反证据予以反驳，又没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告的证据能够证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实。被告未按照约定履行支付利息和返还借款义务的，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许国立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国立于本判决生效后十日内返还原告王庆祥借款5万元并支付相应的利息34000元，合计84000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告许国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年六月十六日
代书 记员 李梦媛
?
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1210号
原告：严某，女，1981年6月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被告：全某1，男，1976年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
原告严某与被告全某1离婚纠纷一案，于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某、被告全某1及其委托代理人饶明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子全某2随被告生活、婚生女儿全秀秀随原告生活，双方各自承担相应的抚养费，直至婚生儿女成人为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年下半年，原告经人介绍与被告认识，不久便同居生活。××××年××月办理结婚登记。2004年正月初五，婚生儿子全某2出�，××××年××月××日婚生女儿全秀秀出生，由于双方婚前缺乏了解。婚后原告发现被告脾气暴躁，双方常因生活琐事发生争吵，被告对原告有家庭暴力。2008年原告做了绝育手术。2014年6月27日原告向广丰区人民法院起诉离婚，在审理中经法庭调解，原告撤回起诉。但是原、被告仍无法共同生活，自撤诉后，双方因感情不和已分居三年多。
原告提供以下证据证明上述主张：1、原告身份证复印件一份；2、婚姻登记证明一份，拟证明双方结婚的事实。
被告全某1辩称，1、原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚；2、婚生儿子全某2，女儿全秀秀一直随被告生活，均已满10周岁，以小孩意愿决定随谁生活；3、原、被告婚姻关系存续期间共同债务30,000元，原告另行侵占挖机款55,000元，上述共同债务应由原、被告共同承担。债权55,000元应分给被告25,000元。
被告提供以下证据证明上述主张：1、照片四张，拟证明原告违反夫妻忠诚义务与其他异性有不正当关系；2、徐国香、刘彩美、俞大元当庭证词，拟证明原告购买挖机向刘国香借款5000元，向刘彩美借款5000元。向俞大元借款5000元的事实。
本院经审理确认以下事实：2002年下半年原、被告认识，不久便同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，出生儿子全某2出生，××××年××月××日出生女儿全秀秀，婚后双方常因生活琐事发生争执。2014年6月27日原告曾向广丰区人民法院起诉离婚，经双方亲戚等做思想工作，原告撤诉。原告撤诉后双方未和好，继续分居生活至今。现原告又以感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻共同生活期间因生活琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告于2014年6月起诉又撤诉后，双方继续分居生活，足以认定夫妻感情破裂，已难以挽回.
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚诉讼请求，本院予以准许。现小孩全某2、全秀秀庭审中均表示原随被告生活，俩小孩可由被告抚养成人，原告支付相应抚养费。被告主张共同债务3000元应共同承担，共同债权55,000元平均分割，但证据不充分本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告全某1离婚；
二、原、被告婚生儿子全某2（2004年1月5日生）、女儿全秀秀（2005年9月19日生）由被告全某1抚养成人，由原告严某每月支付俩小孩抚养费各350元直至小孩年满18周岁（从2017年7月开始支付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告严某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程行旺
人民陪审员 陈忠武
人民陪审员 余光华
二〇一七年七月五日
书 记 员 纪云燕
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0521刑初98号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人霍某某，男，1994年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月28日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2017]40号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员张兆星、检察官助理石晋波出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2017年7月8日20时20分许，霍某某酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的宗申牌125型二轮摩托车沿滨河北路由西向东行驶，当行驶至沁水县南街口路段时，撞至前方红绿灯下等待红灯的谭某某驾驶的晋EZ***8号福田牌轻型普通货车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，霍某某驾车时血液中乙醇含量为146.2mg/100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人霍某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人霍某某的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、谭某某的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、沁水县人民法院刑事判决书、协议书、证人谭某某、李某某的证言、被告人霍某某的供述、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]569号理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无证驾驶机动车上道路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应对被告人从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 静
书 记 员 豆晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11556号
原告：任竞春，女，1951年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：王周海，男，1972年4月3日出生，汉族，住临海市。
被告：朱素春，女，1973年6月1日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江野龙铸造有限公司，住所地：临海市上盘北洋。
法定代表人：王桔香，系该公司经理。
原告任竞春与被告王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。本案于2017年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任竞春到庭参加诉讼，被告王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任竞春向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告王周海、朱素春及时归还原告借款本金1200000元及利息（月利率按1%计算，从2015年8月29日起至2017年10月28日期间利息为312000元，算至实际履行完毕之日止）。被告浙江野龙铸造有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告王周海、朱素春因资金紧张向原告借款1200000元，约定月利率1%，由被告浙江野龙铸造有限公司担保，三被告亲笔出具借条一份。借款后经原告多次催讨未果，故起诉。
被告王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告王周海、朱素春身份信息，被告浙江野龙铸造有限公司工商登记信息拟证明原、被告主体适格；被告王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司出具的借条一张，拟证明被告王周海、朱素春向原告借款，被告浙江野龙铸造有限公司为其担保的事实。被告王周海、朱素春、浙江野龙铸造有限公司没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人王周海、朱素春向原告任竞春出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王周海应当及时履行返还原告借款的义务。被告出具的借条中约定借款利息为月利率1%，符合法律的有关规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人浙江野龙铸造有限公司应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王周海、朱素春在本判决生效后十日内返还原告任竞春借款本金1200000元，并支付利息（月利率按1%计算，从2015年8月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告浙江野龙铸造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，被告浙江野龙铸造有限公司承担保证责任后，有权向被告王周海、朱素春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18408元，减半收取9204元，由被告王周海、朱素春负担，被告浙江野龙铸造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月八日
代书记员 金恺乾
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2398号
起诉人肖高升，男，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区，现住吉安市。
2017年8月24日，本院收到起诉人肖高升的起诉状，起诉人肖高升向本院提出诉讼请求：确认被起诉人郭训玉已违反与起诉人签订的《房屋租赁合同》中第五条……国家法律和地方法律法规甲乙双方必须认真执行的规定。事实和理由：2017年5月14日，起诉人肖高升和郭训玉双方签订了《房屋租赁合同》，同时起诉人按合同约定支付了4200元房屋租金、8400元押金给郭训玉。郭收到起诉人的房屋租金后，至今二个多月过去了，郭训玉还没有给起诉人出具收款税务发票，也没有向国家相关单位依法缴纳应缴税款。被起诉人郭训玉的行为已违反双方签订的《房屋租赁合同》第五条的约定。严重违反了法律法规，现起诉人根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条和《国家税务总局关于加强出租屋税收征管的通知规定》依法起诉。
本院经审查认为，起诉人肖高升以被起诉人郭训玉违反房屋租赁合同第五条为由，提起合同违约之诉，所提诉求和事实理由，已被本院于2017年8月10日作出的（2017）赣0732民初1782号民事判决所涵盖。起诉人已对该判决提出了上诉。现在起诉人以相同的当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次向本院起诉，违反了一事不再理原则，构成了重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定明确当事人重复起诉的不符合案件受理的条件，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对肖高升的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹万成
二〇一七年八月二十五日
书记员 李羚湲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1573号
原告：彭思静，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁成林，湖南华麟律师事务所律师。
被告：杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司。
主要负责人：黎天丁，经理。
原告彭思静诉被告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司（以下简称“锐拓岳阳分公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭思静及其委托诉讼代理人袁成林到庭参加了诉讼。被告锐拓岳阳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭思静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的粤BS**号本田锋范牌轿车一台，并赔偿相应损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告通过微贷网与被告签订了借款合同，期间被告以原告借款逾期为由于2016年11月23日将原告所有的号牌为粤BS**号本田牌锋范小轿车强行砸窗拖走，强行扣留。后原告即与被告协商，商讨还款事宜，但被告却提出高额违约金和手续费等各种不合理要求，将车扣押至今。原告认为其向被告借款双方之间属于民间借款关系，且其也愿意还清全部欠款，但被告并没有权利将其车辆扣押。为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告锐拓岳阳分公司未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告彭思静为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.机动车行驶证，拟证明粤BS**号小轿车为原告所有；
2.由被告锐拓岳阳分公司出具的证明及原告与被告风控部工作人员的谈话录音，拟证实被告自己承认已扣押原告的小轿车；
3.湖南华麟律师事务所于2017年2月21日对被告发出的《关于要求立即返还原物的函》及快递单、快递签收记录，拟证明被告扣车后，原告要求返还未果；
本院经审查对上述证据予以采信，并确认如下案件事实：
原告彭思静于2016年6月17日通过微贷网络平台向被告锐拓岳阳分公司借款，后原告因未按约定还款，被告催讨未果后于2016年11月23日将原告彭思静所有的粤BS**号小轿车强行扣押至今，原告即向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，但维护权益应当采取合法的方式。本案中，被告锐拓岳阳分公司以原告彭思静未及时清偿借款为由，将其所有的粤BS**号小轿车扣押，侵害了原告对该车的使用、收益和处分的权利，其行为显属不当，对原告构成侵权，本院对原告要求被告返还被扣车辆的请求予以支持。但原告主张被告赔偿相应损失并未就此举证，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司在本判决生效后十日内返还原告彭思静粤BS**号小轿车一台。
二、驳回原告彭思静的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告杭州锐拓科技有限公司岳阳分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 缪文文
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡 凯
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2046号
原告：陈作安，男，汉族，1970年4月10日出生。
原告：陈文青，男，汉族，1969年8月5日出生。
被告：岳建平，男，汉族，1987年11月10日出生。
被告：常保会，男，汉族，1983年2月6日出生。
原告陈作安、陈文青诉被告岳建平、常保会劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。陈作安、陈文青于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈作安、陈文青撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈作安、陈文青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈作安、陈文青负担25元。
审判员 赵进荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 琴
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初761号
自诉人邓继常，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人李娜，女，1986年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
自诉人邓继常以被告人李娜拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邓继常与被告人李娜达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年9月11日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邓继常在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邓继常撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月十一日
书记员 石 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第01261号
上诉人（原审被告）昆山博业房产咨询有限公司，住所地昆山市玉山镇南后街下塘17号。
法定代表人诸绘，该公司执行董事。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地昆山市玉山镇震川路102号。
负责人戴小伟，该行行长。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
原审被告诸绘。
委托代理人虞婧。
原审被告刘娴。
委托代理人虞婧。
上诉人昆山博业房产咨询有限公司因与被上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行、原审被告诸绘、刘娴金融借款合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案的过程中，上诉人昆山博业房产咨询有限公司于2014年12月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，昆山博业房产咨询有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人昆山博业房产咨询有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费29568元减半收取为14784元，由上诉人昆山博业房产咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 汐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00425号
申请执行人：杨正江，男，1953年2月15日出生，初中毕业，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：缪道付，男，汉族，1984年10月27日，小学毕业，安徽省滁州市南谯区。
杨正江与缪道付机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01382号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人缪道付、龚良骥发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人缪道付、龚良骥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人缪道付、龚良骥存款26110.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年五月五日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1007号
原告黄启善，男，1984年2月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。
被告黄祥建，男，1983年9月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。
被告韦梅艳，女，1986年1月29日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。
原告黄启善与被告黄祥建、韦梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄启善到庭参加诉讼，被告黄祥建、韦梅艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启善诉称：两被告以资金困难为由，于2016年1月5日向原告借款30000元，约定于2016年5月5日前还款。2016年3月10日再向原告借款25000元，约定于2016年4月10日前还款。上述两笔借款，两被告均于借款当日向原告出具借条并加盖手印加以确认。借款期满后，经原告多次催促还款，两被告均未能按约定还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告黄祥建、韦梅艳共同偿还原告借款55000元，并支付利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据为借条两份，拟证明被告黄祥建、韦梅艳向原告借款55000元的事实。
被告黄祥建、韦梅艳未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告黄祥建与被告韦梅艳系夫妻关系。两被告于2016年1月5日向原告黄启善出具借据一张。确认借到原告30000元的借款并定于2016年5月5日前还清。2016年3月10日两被告再次向原告黄启善出具借据一张。确认借到原告25000元的借款并定于2016年4月10日前还清。由于借款期满后被告拒不还款，原告于2017年4月24日将被告诉至本院。本院于2017年6月30日向被告黄祥建、韦梅艳公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告黄祥建、韦梅艳无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄祥建、韦梅艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄启善提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告黄祥建、韦梅艳偿还借款本金55000元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“***既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄祥建、韦梅艳共同偿还原告黄启善借款55000元并支付利息（利息的计算：以30000为基数，自2016年5月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以25000为基数，自2016年4月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1175元，公告费700元，由被告黄祥建、韦梅艳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1175元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 袁慧环
人民陪审员 韦长信
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯黄腾
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1007号原告黄启善，男，1984年2月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。被告黄祥建，男，1983年9月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。被告韦梅艳，女，1986年1月29日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。原告黄启善与被告黄祥建、韦梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄启善到庭参加诉讼，被告黄祥建、韦梅艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄启善诉称：两被告以资金困难为由，于2016年1月5日向原告借款30000元，约定于2016年5月5日前还款。2016年3月10日再向原告借款25000元，约定于2016年4月10日前还款。上述两笔借款，两被告均于借款当日向原告出具借条并加盖手印加以确认。借款期满后，经原告多次催促还款，两被告均未能按约定还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告黄祥建、韦梅艳共同偿还原告借款55000元，并支付利息。原告在举证期限内向本院提交的证据为借条两份，拟证明被告黄祥建、韦梅艳向原告借款55000元的事实。被告黄祥建、韦梅艳未答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告黄祥建与被告韦梅艳系夫妻关系。两被告于2016年1月5日向原告黄启善出具借据一张。确认借到原告30000元的借款并定于2016年5月5日前还清。2016年3月10日两被告再次向原告黄启善出具借据一张。确认借到原告25000元的借款并定于2016年4月10日前还清。由于借款期满后被告拒不还款，原告于2017年4月24日将被告诉至本院。本院于2017年6月30日向被告黄祥建、韦梅艳公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告黄祥建、韦梅艳无正当理由未到庭应诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄祥建、韦梅艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄启善提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告黄祥建、韦梅艳偿还借款本金55000元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“···既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黄祥建、韦梅艳共同偿还原告黄启善借款55000元并支付利息（利息的计算：以30000为基数，自2016年5月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以25000为基数，自2016年4月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费1175元，公告费700元，由被告黄祥建、韦梅艳负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1175元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 鹏审 判 员  袁慧环人民陪审员  韦长信二〇一七年十月十日书 记 员  冯黄腾本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01401号
原告李某，农民。
委托代理人江大成，竹山县宝丰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告柯某甲，农民。
原告李某诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员杨霞适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人江大成，被告柯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2005年初相识，经自由恋爱后于同年11月18日举行婚礼，××××年××月××日生育一子柯某乙，××××年××月××日在宝丰镇人民政府补办结婚登记，并于2010年购买了现在居住的房屋一套。被告婚后脾气暴躁，无法沟通交流，常因生活琐事对我打骂，为了不遭受虐待，我外出务工，收入用于家庭开支，但回家却遭到被告的猜疑，无奈之下，我与被告2014年正月开始分居。至此，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决我与被告柯某甲离婚；孩子柯某乙由被告抚养，我愿支付35000元抚养费，或者孩子由我抚养，不要求被告支付抚养费；依法分割婚后共同财产。
被告柯某甲辩称：我们共同生活期间，我外出挣钱养家，原告在家照顾孩子和家庭，我们相互尊重与关心，恩爱有加。因生活琐事发生争吵属实，但仅在2014年9月份与原告发生过厮打。九年来，我们从白手起家到现在经济条件尚可，孩子尚未成年，夫妻感情完全有和好的可能，请求法庭予以考虑判决不准我们离婚。
经审理查明：被告柯某甲2005年初在陕西汉中（原告李某娘家）务工时与原告李某相识，经自由恋爱后于2005年农历11月18日回到湖北省竹山县宝丰镇同居生活，××××年××月××日生育一子柯某乙，××××年××月××日在宝丰镇人民政府补办结婚登记。共同生活期间，原告主要在家照顾孩子和家庭，被告外出务工挣钱养家，后因生活琐事发生误解致使双方于2014年9月10日发生厮打，引起本案诉讼。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。婚后共同财产有：2008年购买的位于湖北省竹山县宝丰镇施洋路社区1号居委会1组宝茶路41号1栋3单元201的房屋一套，该房为三室两厅共115平方米，购买时单价为750元／平方米，装修花费50000元左右，并购买了室内家电等财产。婚后共同债务有：欠刘伦圆5000元、刘伦龙5000元、陈林英5000元共计15000元。无共同债权。
本院认为：原告李某与被告柯某甲自由恋爱后结婚，有很好的婚姻感情基础。婚后男主外女主内，相互关爱，共同努力改善家庭经济条件，建立起了深厚的夫妻感情。后因双方聚少离多，缺乏有效的沟通交流，夫妻感情出现裂痕，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方相互信任、相互理解，加强沟通交流，念及九年来共同奋斗的历程，多从未成年子女健康成长的角度考虑，夫妻感情完全有和好如初的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告柯某甲离婚。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杨 霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张白泉
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终965号
上诉人（原审原告）俞建新，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府。住所地：杭州市余杭区临平西大街**号。
法定代表人朱华，区长。
委托代理人华余铭，杭州市余杭区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
俞建新诉杭州市余杭区人民政府拆迁行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙01行初51号行政判决。俞建新不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭并于同年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人俞建新及其委托代理人周宁泽，被上诉人杭州市余杭区人民政府的委托代理人华余铭、梅军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月23日，原告向杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办）邮寄申请，认为其因拆迁扣除了购房款，但数年之久农民安置房没有落实，要求归还拆迁安置扣房款。2016年1月17日，原告向余杭区人民政府邮寄行政复议申请，请求：1.确认五常街道办对原告于2015年10月23日提出的关于《请求书》中涉及事项未予以作出处理的行政行为违法；2.确认五常街道办扣押、截留原告户房屋拆迁补偿款的具体行政行为违法，并责令五常街道办依法归还被扣押、截留的房屋拆迁补偿款。余杭区人民政府于次日收到该申请，经审查，于2016年1月22日作出余政复[2016]19号《行政复议告知书》，载明：你不服被申请人五常街道办扣押、截留你户房屋拆迁补偿款的行为，于2016年1月18日向本机关提出的行政复议申请材料已经收悉。经审查，涉案事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，我机关依法不予受理。原告于2016年1月27日收到该告知书。另查明，2011年8月30日，原告俞建新户（乙方）与五常街道办（甲方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方安置总建筑面积400平方米，乙方需支付总购房款590000元，购房款从甲方支付乙方的款项中扣除。乙方房屋、装修及附属物补偿费、处理费、过渡费、搬家费、奖励费、其他费用等总计1768295元。在签订拆迁补偿安置协议后规定期限内，乙方腾空交房并经甲方验收合格后10天内，甲方即将以上款项，扣除乙方总购房款和按时入住奖后计1158295元一次性付清。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告向被告申请行政复议，请求确认五常街道办对原告于2015年10月23日提出的关于《请求书》中涉及事项未予以作出处理的行政行为违法，以及确认五常街道办扣押、截留原告户房屋拆迁补偿款的具体行政行为违法，并责令五常街道办依法归还被扣押、截留的房屋拆迁补偿款。根据本案查明的事实，原告户与五常街道办签订的房屋拆迁补偿安置协议中已经约定，安置房总购房款590000元从五常街道办支付原告方的款项中扣除。因此，五常街道办扣除购房款的行为系履行协议的行为，原告如有异议，应通过对协议提起相关救济，而不能单独对该行为提起行政复议，余杭区人民政府认为该行为不属于行政复议范围，于法有据。原告向五常街道办请求返还购房款的行为，系对协议约定的内容提出相反意见，不属于履行法定职责申请，原告就此提起的行政复议亦不属于行政复议范围。综上，余杭区人民政府认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，告知不予受理，符合法律规定。行政程序上，余杭区人民政府在收到复议申请之日起五个工作日内作出告知书，符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告俞建新的诉讼请求。
俞建新上诉称，因五常街道办一直未按照《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的内容，将上诉人安置在福鼎家园内，且至今上诉人的安置房仍没有着落。2015年10月23日，上诉人向五常街道办邮寄请求书，要求归还拆迁安置扣房款，但未得到任何答复，上诉人遂向被上诉人依法申请行政复议。五常街道办担负着上诉人房屋拆迁的补偿管理工作职责，对于上诉人提出的请求，五常街道办有进行答复的法定职责，在收到上诉人请求书后不做任何答复的行为违法。上诉人提出的复议申请符合规定，被上诉人应当受理，但却未进行调查研究径直作出不予受理的告知，显然违法，侵害上诉人合法权益。原审法院认定事实不清，在未认真查明、研究案件事实的情况下全盘采纳被上诉人意见错误，背离司法公正与审判中立。请求，撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令被上诉人依法受理复议申请并在实体上作出决定，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杭州市余杭区人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。庭审中辩称，在收到上诉人提出的行政复议申请后，依法进行了审查，认为按照行政复议法第二条、第六条的规定，该请求不属于行政复议的受案范围，遂不予受理并作出被诉的行政复议告知书。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕被诉行政复议决定的合法性，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议机关可以受理的行政复议案件的受案范围；而请求事项属于受案范围是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。根据该法第十七条第一款的规定，对经审查不属于行政复议受案范围的行政复议申请，行政复议机关应当决定不予受理。上诉人于2015年10月23日向五常街道办邮寄的申请中，主张该街道办违约并据此要求其归还拆迁安置的扣房款。在未收到该街道办答复的情况下，转以该街道办为行政复议被申请人，向被上诉人杭州市余杭区人民政府提出行政复议申请，提出了“责令复议被申请人归还扣押、截留的房屋拆迁补偿款”等行政复议请求。上诉人基于其认为五常街道办未履行约定，要求该街道办归还所扣款项，该行政复议请求及其所基于的事实与理由，并不涉及行政复议法规定的“具体行政行为”，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被上诉人据此决定不予受理上诉人提出的涉案行政复议申请，并无不当。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人提出的上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞建新负担。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦若莎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初320号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
被告：王磊，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月十七日
书记员 梅 玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4959号
原告：沈才武，男，1967年5月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告沈才武与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告沈才武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告沈才武撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告沈才武负担。
代理审判员 王传来
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补�判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2463号
原告：池春蕾，男，1979年12月5日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：袁建寅，男，1974年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：诸葛永妹，女，1977年2月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：袁建丰，男，1977年5月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告池春蕾与被告袁建寅、诸葛永妹、袁建丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告袁建寅偿还原告借款本金300000元及利息，利息按月利率2%从2017年3月11日起计算至履行完毕之日止；2.判令被告诸葛永妹、袁建丰对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因无法通过其他方式向三被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告袁建寅偿还原告借款本金300000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2016年5月30日，被告袁建寅以资金周转需要为由向原告借款400000元。同日，被告袁建寅在原告提供的格式借据上填写了相关内容，该借据载明：借款金额为400000元；由担保人袁建丰提供连带责任保证。被告袁建寅在借据的借款人处签名并按指印确认，并书写了身份证号码、联系方式及银行卡号；被告诸葛永妹、袁建丰均在担保人处签名并按指印确认，同时书写了身份证号码及联系方式。借据未载明还款期限，原告与被告诸葛永妹亦未约定担保方式。同日，原告向被告袁建寅名下的农业银行账户转账400000元。借款后，经原告催讨，被告袁建寅已偿还原告借款本金100000元，对剩余借款本金300000元被告袁建寅均借故拖欠，被告诸葛永妹、袁建丰亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建寅于本判决生效之日起十日内返还原告池春蕾借款本金300000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从2017年5月4日起计算至履行完毕之日止；
二、被告诸葛永妹、袁建丰对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告袁建寅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 金景月
人民陪审员 李希新
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1192号
申请执行人诸暨市祥禾物业管理有限公司
被执行人戚建安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第02292号，依法向被执行人戚建安发出执行通知书，责令被执行人戚建安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚建安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚建安（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币2169.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 超
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初664号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人徐欢彬，男，1966年10月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人徐欢彬犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人徐欢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月7日11时57分，被告人徐欢彬无证酒后驾驶一辆无牌普通正三轮摩托车途经长兴县煤山镇山鹰大道无奇涂料厂路口处发生侧翻，造成车辆受损、徐欢彬受伤的道路交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，被告人徐欢彬应负事故全部责任。经由医护人员提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐欢彬血液中乙醇浓度为2.04mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人徐欢彬的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人徐欢彬对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：122接警记录单、证明、人口信息、抓获经过等书证；被告人徐欢彬的供述与辩解；湖州公安司法鉴定中心检验报告、长兴县公安局交警大队道路交通事故责任认定书；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；现场照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐欢彬违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐欢彬在道路上醉酒驾驶机动车发生一般交通事故负全责，本院予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人徐欢彬的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐欢彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年九月八日
书记员 李学娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催73号
申请人：中山市东凤镇龙圣工艺制品厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区裕安街3巷*号厂房（*楼）。
主要负责人：陈韦志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张炎心，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇直河横街*号。
申请人中山市东凤镇龙圣工艺制品厂申请公示催告一案，本院于2017年2月28日立案后，依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市东凤镇龙圣工艺制品厂持有的号码为3140443038786157、3140443030495482、3140443030495492、3140443030908305、3140443030908307-3140443030908309、3140443030908311、3140443030908314-3140443030908316、3140443030908320、3140443030908324、3140443030908327(付款行中山农村商业银行股份有限公司东凤支行营业部，出票人中山市东凤镇龙圣工艺制品，票面金额空白，收款人空白)的普通支票14张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市东凤镇龙圣工艺制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年五月十二日
书记员 林翠铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01502号
申请执行人乔某某
被执行人乔某某
被执行人白某某
本院在执行乔某某与乔某某、白某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月30日作出的（2014）榆民初字第05140号民事调解书，申请人于2015年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本息122500元，执行费1730元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人乔某某、白某某下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01502号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人车秀敏，地址榆树市华昌街六委副组。
被执行人郑彦军，地址榆树市华昌街六委副组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行［车秀敏、郑彦军公证债权文书一案，长春市北方公证处（或本院）于2015年11月24日作出的2015吉长北方证字第1904号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年11月24日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市北方公证处（或本院）的2015吉长北方证字第1904号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01502号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人车秀敏，地址榆树市华昌街六委副组。被执行人郑彦军，地址榆树市华昌街六委副组。吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行[车秀敏、郑彦军公证债权文书一案，长春市北方公证处（或本院）于2015年11月24日作出的2015吉长北方证字第1904号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年11月24日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：长春市北方公证处（或本院）的2015吉长北方证字第1904号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：李国钊
江苏省泰兴市人民法院
|
民事判决书
|
（2017）苏1283民初2533号
|
原告：朱某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住泰兴市。
原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款74000元。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告借款74000元，并出具借条一份。后原告多次催要未果。
原告朱某为证实其主张，提供了被告杨某于2016年1月18日出具的借条一份，借条载明“今借朱某人民币计柒万肆仟元整”。
被告杨某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉来本院，要求被告偿还借款74000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一七年四月十七日
书记员 肖鹏程
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2017）苏1283民初2533号																							 																原告：朱某，男，汉族，住泰兴市。	委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。	被告：杨某，男，汉族，住泰兴市。	原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款74000元。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告借款74000元，并出具借条一份。后原告多次催要未果。	原告朱某为证实其主张，提供了被告杨某于2016年1月18日出具的借条一份，借条载明“今借朱某人民币计柒万肆仟元整”。	被告杨某未答辩亦未举证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。	本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉来本院，要求被告偿还借款74000元，符合法律规定，本院依法予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款74000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审判员 徐 平	二〇一七年四月十七日	书记员 肖鹏程
秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第324号
原告吴兴华，农民。
委托代理人宋秀琴，秦皇岛市海港区天星法律服务所法律服务工作者。
被告抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店，个体工商户，住所地河北省抚宁县南戴河富强东里*******号，注册号130323610068397。
经营者黄艳。
委托代理人马力，工人。
原告吴兴华诉被告抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴兴华及其委托代理人宋秀琴、被告抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店经营者黄艳及其委托代理人马力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兴华诉称，2015年4月3日至5月3日，原告经周某介绍，承揽了南戴河梅地亚美容美发生活体验馆内部装修，装修项目包括木工、油工。当时商定木工每天260元，油工每天180元。其中木工工作了68天，劳务费17680元；油工工作了33天，劳务费为5940元；贴壁纸劳务费300元，共计欠原告23920元尚未给付。以上记工单双方对账后由被告店里的“阿峰”保管，阿峰承诺老板回来就结算。原告多次索要，被告以种种借口拖延拒付。后经了解，被告在秦皇岛初顺商贸有限公司所用材料费也尚未结算。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令被告给付原告劳务费23920元，被告承担本案诉讼费。
被告抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店辩称，4月3日到5月3日一个月期间，一分钱没有支付，不符合常理。现在没有合同，原来店铺的经营者是现在经营者黄艳的丈夫张某，现已去世。现在经营者黄艳没有见过原告。店铺是给装修了，对工单阿峰对过，是和原告谈的。现在原告提出来，被告虽没有证据，但是原告的证据也不充分。
原告为证明其主张向本院提交证据：
证据1：秦皇岛初顺商贸有限公司的证明。主要内容：兹证明南戴河梅地亚美容美发生活体验馆用我公司材料装修，其中装修所需材料款尚未结清，所需材料、尺寸及数据均由给其装修的木工吴兴华和武某提供；证明目的：在秦皇岛初顺商贸有限公司的材料都是武某和吴兴华购买的，尚欠的材料款没有结算，所以我们的劳务费也没有结算；
证据2：原告吴兴华给十几个工人垫付的劳务费单据。主要内容：武某收木工费油工费4990元；程某甲、程某乙工费780元；侯某满木工费3640元；赵某木工费1560元；陈某木工费1560元；杨某木工费1300元；张某甲木工费3520元；赵某油工费900元；曹某油工费1800元；徐某珍油工费1620元。总计21670元。
证据3：武某的记工单。主要内容：木工、油工的用工天数，其中原告木工，用工7天。
证据4：证人武某证言。主要内容：2015年3月底，我和吴兴华经过别人介绍在南戴河梅地亚接的活。在饭桌谈的价格，木工260元每天、油工180元每天，在场人有张某、阿丰和电工周师傅、吴兴华。4月3日进场，5月3日结束。其中木工干了68个、油工干了33个。干活的工人都是经过我找的，我记的工。中间我打过电话催要这笔钱，没打通，后来由吴兴华垫付大概2万工资。
证据5：证人周某证言。主要内容：李某找的我给梅地亚干活，我找的吴兴华。我做电工，木工油工的价格我参与商量了，有原告、我、张某、李某共7-8个人在吃饭的时候商量的。木工260元，油工180元，电工300元一天。我干了17天。晚上加班没有计算。我的钱阿丰给我一千，张某给我一千，还欠我3100元，我让李某要，李某告诉我等几天，直到现在木工和油工钱没给。
庭审中，被告对原告提交证据发表如下意见：证据1的材料款未付，没有对质，即便有这个情况，也没有关联性；证据2、3都和本案无关联性，被告也不认识武某；对证据4单指证人证言无异议；对证据5木工工钱的真实性有异议。
被告就其抗辩主张未向本院提交证据。
本院通知证人赫某出庭作证。
证据6赫某证言。主要内容：大家都叫我阿峰，找的原告装修，装修了一个月时间，期间是我在店里监工或记工，大概5月份，我和原告对了下天数和用工数量。每个工人价钱我不清楚，天数记不清了。原告自己说的价钱，木工260元、油工180元，木工3个人、油工4个人。周某是干活的电工，我和武某对的帐，劳务费大概是22000-23000元。
庭审中，原被告对证据6均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
被告是否对秦皇岛初顺商贸有限公司的材料款进行结算与本案没有关联性，本院对证据1不予确认；证据2、3、4、5、6能综合证明被告欠付原告装修劳务费的用工情况及数额，被告只是予以否认，对其抗辩主张并未提供证据予以支持，本院对证据2、3、4、5、6予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2015年4月至5月，原告承揽了被告丈夫张某在南戴河店面的内部装修。装修需要木工和油工。其中木工每天260元，工作了68天；油工每天180元，工作了33天。后原告垫付了工人劳务费21670元；原告是木工，工作了7天，产生劳务费1820元。上述合计23490元，经营者张某未给付。后张某去世，其经营字号变更为抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店。
本院认为，公民之间应当遵循诚实信用原则，合法的承揽合同关系受法律保护，承揽人交付工作成果后，定做人应依法支付报酬。原告为张某装修店面后，张某应及时将所产生的报酬，即劳务费，给付原告。现张某去世，其妻子黄艳继续经营并变更个体工商户字号为抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店，该理发店应给付拖欠的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴兴华劳务费23490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告抚宁县南戴河黄艳梅地亚理发店负担187元，原告吴兴华负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李晓勇
二〇一五年九月十六日
代书记员 李 靓
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初900号
原告：杨鹏元。
被告：高志刚。
原告杨鹏元与被告高志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹏元到庭参加了诉讼，被告高志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨鹏元诉称，被告高志刚在姚王庄镇建银泰超市承揽的工程，原告杨鹏元为被告高志刚施工。被告高志刚应付原告杨鹏元工程款15000元。当时被告因资金紧张，为原告杨鹏元出具了一张欠条，并保证在2014年6月1日前付清。此款经原告杨鹏元多次催要，被告高志刚至今未给付。原告杨鹏元起诉要求被告高志刚给付工程款15000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年6月2日起至工程款付清之日止的利息。
被告高志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨鹏元为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份。该欠条内容为：“欠条今欠杨鹏元工程款壹万伍仟元整（15000元）保证定在2014年6月1日前付清高志刚2014.1.29”。
经审理查明，被告高志刚欠原告杨鹏元工程款15000元，约定于2014年6月1日前给付，并为原告杨鹏元出具了欠条一张。2016年1月25日，原告杨鹏元起诉要求被告高志刚给付工程款15000元，并按银行同期贷款率利支付自2014年6月1日起至清偿之日止的利息。
本院认为，被告高志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其抗辩、质证权利的放弃，因此产生的对被告高志刚不利的法律后果，应由被告高志刚承担。综合原告杨鹏元陈述及提交的证据，能够认定原告杨鹏元为被告高志刚施工，被告高志刚拖欠原告杨鹏元劳务费15000元的事实。因被告高志刚未向原告杨鹏元支付劳务费而为原告杨鹏元出具了欠条，即在原、被告之间形成了明确的债权债务关系。故本院对原告杨鹏元要求被告高志刚给付人民币15000元的诉讼请求予以支持。原告杨鹏元要求被告高志刚自2014年6月1日起至清偿之日止按银行同期贷款率利支付利息不当，应自2014年6月2日起至清偿之日止按银行同期贷款率利支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第134条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告高志刚于本判决书生效之日给付原告杨鹏元人民币15000元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年6月2日起至清偿之日止的利息。
案件受理费180元，由被告高志刚负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告杨鹏元预交，执行当中由被告高志刚一并给付原告杨鹏元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈建平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执5-2号
申请执行人刘倩。
被执行人湖北恒达钢结构有限公司。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02237号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人湖北恒达钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北恒达钢结构有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人湖北恒达钢结构有限公司其他收入80500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵道平
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第04685号
原告：夏家贵。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：管德武。
被告：曹荣传。
原告夏家贵与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司（以下简称聚荣公司）、管德武、曹荣传劳务分包合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺琪、被告聚荣公司的委托代理人伊在中、被告曹荣传到庭参加诉讼，被告管德武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告夏家贵诉称：2013年，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房建项目C标段项目，被告管德武为该项目工程施工方的负责人。
此后，原告受雇于被告在该项目工地上干活，该工程现已完工并验收合格，后经结算，被告同意先支付原告部分工资，下欠的6000元工资款由该项目工程瓦工班组的工地现场负责人曹荣传受管德武委派代表安徽聚荣建筑安装工程有限公司向原告出具一份欠条，载明“今欠到杨店乡跃进新村C标段项目工程瓦工班组夏家贵工人工资陆仟元（¥6000元）。曹荣传2015.3.3号。”为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武、曹荣传共同向原告支付拖欠款人民币6000元，并自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告聚荣公司辩称：第一，聚荣公司与原告之间无合同关系，也没有雇佣关系。第二，聚荣公司将涉案工程杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点C标段发包给管德武，管德武是工程的实际施工人，聚荣公司已足额向管德武支付工程款，另外，管德武因工程欠聚荣公司钱。第三、原告与管德武、曹荣传之间的结算，聚荣公司也没有参与，不知情，真实性不清楚。第四、原告提供的部分证据证明的内容欠缺，不符合事实，请求驳回原告对聚荣公司的诉请。
被告管德武未到庭，未答辩。
被告曹荣传辩称：管德武仅仅拿了2300多万，还有500多万在聚荣公司。我向管德武要钱的时候，管德武说的。我是带人干活的，我没见到一分钱，这31位原告都是我找来的。我是瓦工班班长，是管德武找的我。这工程实际是管德武干的。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程瓦工劳务分包给曹荣传，将瓦工劳务分包给夏家贵。夏家贵于2015年2月16日签署《承诺书》，领取29360元，其中载明另因本班组尚有应得的款项概由本人直接向实际施工人管德武主张索要，放弃向聚荣公司索要，本承诺内容是本人真实意思表示。2015年2月16日，管德武在曹荣传给原告出具的《证明》中备注下欠6000元。
另查明：原告持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，建设工程施工合同一份、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00215号民事判决书、肥东县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录、管德武出具的欠条、承诺书等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，夏家贵与管德武之间存在真实的劳务分包关系，本院予以确认，管德武对下欠工程款应当承担给付义务。聚荣公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，管德武又将工程瓦工劳务违法分包给曹荣传，将瓦工劳务分包给夏家贵，夏家贵签署的承诺书明确了下剩款项直接找实际施工人管德武索要，放弃向聚荣公司主张，所以，对其主张聚荣公司承担给付义务，本院不予支持，因管德武对于曹荣传出具欠条和证明的行为均予以了确认，扣除《承诺书》中转账的29360元，尚欠6000元，管德武对此应承担法律后果，所以，对其主张曹荣传给付下剩款项，本院不予支持。对其主张6000元的利息，本院确定自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管德武于本判决生效之日起十日内支付原告夏家贵工程款6000元，并以此为基数自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止；
二、驳回原告夏家贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告管德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01404号
罪犯杨卫化（曾用名杨小卫），男，1980年12月9日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）西刑二初字第68号刑事判决，以被告人杨卫化犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产120000元（已缴纳3000元）。2007年9月30日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月7日、2013年5月12日经本院二次裁定减刑三年八个月（刑期至2020年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨卫化的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨卫化在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，2013、2014年度获得监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨卫化在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨卫化确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨卫化确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨卫化的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫化减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2018年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01829号
原告张某。
委托代理人程某，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人李某，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告刘某。
第三人刘某甲。
原告张某与被告刘某、第三人刘某甲赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张某诉称，2010年12月25日，被告购买他人住房一套，但因其没有经济来源，故由原告出资748000元购房款并且花费152000元进行装修，后原告父母在该房中居住期间，被告对原告父母及姐姐进行谩骂、殴打，严重侵害原告及近亲属，故起诉要求撤销赠与被告的房屋购房款及装修款合计900000元。
本院认为，原告给被告支付房款及装修款均发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，现原告就购房款及装修款未提供充分证据证明属其个人出资或与第三人明确约定该资金来源为其个人所有，故因视为原告及第三人的共同赠与行为。现原告单独行使撤销权，需经共有人同意，但第三人明确表示不同意撤销赠与，故原告不能单独行使撤销权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案诉讼费12800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 何俊英
人民审判员 刘水娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 慧
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行。
法定代表人：董郁鑫，职务：行长。
委托代理人：陈浩，男，居民身份证号码：1977年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。
被执行人杨春福，男，1976年4月21日出生，汉族，碾子山区三江省村农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行与杨春福信用卡纠纷一案中，经调查核实，被执行人杨春福无经济来源，无其他车辆、房产、存款，现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第56号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉泉
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 马起昌