河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初197号
原告陈瑞君，女，汉族，1982年6月18日出生，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市。
委托代理人龚广晓，河南华都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨明贵，男，汉族，1977年3月17日出生，系原告陈瑞君之夫，户籍地南阳市卧龙区。代理权限：特别授权。
被告蒋金祥，男，汉族，1953年2月9日出生，住宛城区。
被告魏庆珍，女，汉族，1956年10月15日出生，地址同�，系蒋金祥之妻。
二被告委托代理人金春波，河南两相律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈瑞君与被告蒋金祥、魏庆珍返还股金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈瑞君及其委托代理人龚广晓、杨明贵，被告蒋金祥及被告蒋金祥、魏庆珍的委托代理人金春波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞君诉称，二被告之子蒋宇以让原告入股其经营的卡西洛电器代理为由，让原告给其出资20万元，占其代理权的百分之五十股份。2013年10月22日，蒋宇收到原告入股金20万元，并出具了收据一份。此后，原告既没有参与卡西洛电器代理的实际经营，也没有收到过蒋宇或本案被告支付的红利。并且被告在宛城区人民法院的庭审笔录中也承认收到过这笔款，但是由于被告蒋金祥不同意原告入股，该20万元并没有参与实际入股。2014年4月25日蒋宇因病去世，蒋宇生前未婚无子女，被告蒋金祥、魏庆珍是其合法继承人，原告为保护自己的合法权益，于2014年4月29日，以蒋宇生前所借原告的借款及入股金一并提起诉讼，经过宛城区人民法院审理，作出（2014）宛民初字第2310号民事判决书，认定该笔债权属于合伙纠纷，可另行提起诉讼。故诉至法院，诉讼请求为：1、终止合伙关系，退还股金，请求人民法院判令被告归还原告的入股金20万元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率给付利息至全部欠款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，一、原告的起诉缺乏事实依据，请求驳回，1、诉状中未约定原告方是否与被告方形成合伙关系还是与蒋宇形成合伙关系，2、股金是否返还应根据经营状况来返还，原告需提交相应证据证明与合伙�之间经营卡西洛电器盈亏状况后才能主张自己的权利。3、原告提交的证据是蒋宇出具的收据，被告在原庭审中承认收到该笔款项，并不代表该笔款项已经实际发生，原告需要提交银行的转款凭证才能证实。4、本案是原告与蒋宇的经济纠纷，二被告作为蒋宇的继承人参加诉讼，原告需要提交相应证据证实蒋宇现有的遗产情况。二、我们在庭前已向法庭提交中止申请书，因为蒋宇于2014年4月15日上午因脑溢血昏迷住院，2014年4月16日蒋宇居住的房屋被盗，蒋宇在4月25日因病去世，蒋宇生前与他人经济来往的票据被盗，盗窃案在高新分局立案侦查，现在还未侦破。针对原告提交的证据是白票存根联，按照平常的会计记账规则，存根联应有蒋宇来保存，不应该有原告来保存，并且在上次开庭中，被告也向法庭提交了红色的收据联，这个收据联是蒋宇遗物中找到的，按照常理�据联应当在债权人手里，但现在在蒋宇手中证实该笔债务已经结清，公安机关在侦查刑事案件中，已经做出大量工作，初步查明蒋宇生前的两本收据丢失，还有工程资料等财务丢失，因此我们认为蒋宇丢失的东西在没有明确下落的情况下本案不适宜开庭。补充一点，我们向警察局询问一些事时，公安机关不便说明，如果有可能的话请求法庭向公安机关发函询问有关情况。三、被告蒋金祥补充说，蒋宇生前给蒋金祥说过这个事，有人想合伙做卡西洛的生意，但没说是原告，后来蒋金祥不同意，蒋金祥给蒋宇说蒋金祥跟蒋宇的叔合伙都吃大亏了，蒋金祥不同意，店里蒋金祥当家，蒋宇不当家，后来隔了一段时间蒋宇说钱退给人家了，也没说是原告。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
第一组，（1）2013年10月22日银行转账凭证，分4次一次转5万。（2）白色收据联。证实被告之子蒋宇收过原告20万元。
第二组，2014年12月29日宛城区法院开庭笔录一份，证明20万元虽注明为股金，但是由于被告蒋金祥做为卡西洛的实际代理人不同意有其他人参与，因此原告向蒋宇支付20万元后，原告根本没有享受过作为合伙人的权益，没有参与经营也没有参与经营决策更没有收取过红利，除了投资20万其他权利义务都没有履行，这一事实刚才被告答辩时也予以认可，因此原告要求中止合伙关系要求退回股金20万元具有事实依据符合法律规定。
第三组，（1）南阳市私有房屋所有权登记档案一套（2）卧龙区腾宇灯饰店工商基本注册信息查询单一份（3）卧龙区法院查封单一份。证明蒋宇生前有财产，并且二被告已经继承了遗产，关于是否继承遗产的问题开庭笔录上也有记载。
原告针对其举证另外说明：针对被告票据丢失的问题，我今天把我的笔记本带来，主要想证明原告提供的白票收据，是蒋宇开具票据后交给原告的，原告拿回去以后就粘到笔记本上了，可证实这个票据一直在笔记本上粘贴着，与被告所说的票据被盗时间相差半年，与白票粘连的笔记本上的纸是原告第一次起诉时撕下来的。
二被告针对原告举证，发表如下质证意见：
对证据真实性予以认可，对于房产档案蒋宇只占一定份额，在蒋宇去世后，二被告已经代替蒋宇偿还无条债务28万是赵东的，还有一个叫白蛇的有条15万我不认识，还有一个叫马玉丰陈旭的1万无条，就还了三笔钱。在其他案件已经还了原告20万出去。所以根据这些情况被告在继承蒋宇遗产的范围内，已经归还债务。
二被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
南阳市公安局高新分局证明一份，�实蒋宇家中在2014年4月16日被盗，被盗的有工程资料，收据本两本和一本黑色笔记本等，现在仍未侦破。
原告针对二被告举证，发表如下质证意见：
证据本身真实性无异议，但是对于被告证实方向有异议，这个证明的是闫平自己报案时报称的，不是公安机关确定的侦查结果，因此就不能说明本案的证据就是报警时称被盗收据。
原被告对双方所举证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告陈瑞君与二被告的儿子蒋宇系多年的朋友。2013年10月22日，蒋宇向原告陈瑞君出具白色收据一份，内容为：“收据NO0374132013年10月22日今收到陈瑞君卡西洛百分之伍拾股金人民币贰拾万元整200000系付卡西洛品牌代理费用收款人蒋宇（内部使用对外无效）（白存根红收据）”。其中，“收据NO037413（内部使用对外无效）（白存根红收据）”系印刷体。当日，陈瑞君共分四笔每笔伍万元通过本人中国民生银行账户向蒋宇交通银行账户转账合计贰拾万元整。陈瑞君现持有的收据系白色存根联，二被告持有收据的红色收据联，票据两联除颜色不同外，内容一致、印刷格式相同。
另查明，被告蒋金祥在庭审中认可：蒋宇生前给蒋金祥说过有人想合伙做卡西洛的生意，但没说这个人就是原告陈瑞君，因蒋金祥不同意与人合伙做生意，要求蒋宇将钱退回，后来蒋金祥听蒋宇说钱已经退回了。庭审中蒋金祥并未向法院提交蒋宇向任何人退回卡西洛合伙款的相关证据。蒋宇去世后，于2014年5月10日，与蒋宇生前共同居住的闫平向南阳市公安局高新分局报案称其居住的南阳市独山大道与张衡路交叉口北边飞龙小区2号楼1501室家中于2014年4月16日发现被盗，被盗物品有紫砂壶一个、银色�果牌掌中电脑一个、现金5000元、还有工程资料、收据本两本和一个黑色笔记本，该案已于2014年6月19日被公安机关立案侦查，现该案尚未侦查终结。
又查明，2014年4月25日蒋宇因病去世，蒋宇生前未婚无子女。蒋宇是蒋金祥、魏庆珍唯一的儿子。蒋金祥、魏庆珍是合法继承人。蒋宇的遗产范围：蒋宇生前与父母蒋金祥、魏庆珍共同共有，位于宛城区××办事处××单元××室房产一处，房产证号为宛市房权证字第××号；蒋宇注册登记“南阳市卧龙区腾宇灯饰店”，注册资金10万元；蒋宇购买的本田雅阁轿车一辆，车牌号为豫Ｒ-×××××和本田奥德赛轿车一辆，车牌号为豫Ｒ-×××××。
本院认为，二被告之子蒋宇以让原告陈瑞君入股其经营的卡西洛电器代理为由，让原告向其出资20万元，占该代理权的百分之五十股份，原告也实际向蒋宇账户转入了20万�的股金，为此，蒋宇并向原告出具收据一份，但因蒋宇之父即本案被告蒋金祥反对原告入股，原告并未实际参与卡西洛电器代理的经营，也未收到蒋宇或本案被告支付的红利，双方并未形成实际的合伙入股关系，蒋宇本人在生前或蒋宇去世后其继承人即本案二被告理应将原告投入的20万元现金予以返还。但是，二被告辩称该笔20万元入股金蒋宇生前已经退还原告，二被告现持有该收据的红色收据联为凭。本案现存在以下两个争议焦点：一、蒋宇收到原告的股金20万元是否已经返还？原告手中现持有的收据系存根联，在被告持有收据联的情况下，存根联能否作为债权人证明债务人尚未清偿有关债务的凭据？二、二被告作为蒋宇的继承人是否应该代替蒋宇偿还该笔钱？
本案中，二被告虽抗辩因蒋宇生前已将股金返还，故蒋宇已将收据联收回，原告之所以会持有�根联，是因被告家中收据本被盗，并提供了公安机关的报案证明予以证实，但收据本丢失一事，只是报案人的口头陈述，二被告并未向法院提交证据证实其报案陈述丢失的收据本与本案原告手中所持有的收据存根联存在关联性，故对二被告辩称原告手中所持有的存根联包含在二被告家中被盗的收据本中，本院不予确认；原告与蒋宇系多年好友，双方信任程度较高，故在经济往来的过程中双方仅交付了书面凭证并各持一联但没有实际审查凭证形式要件的行为也应为合理；原告现持有收据的存根联并向法院提交了其向蒋宇交付20万元入股金的转账凭证，但被告却未能提交蒋宇向原告返还20万元的转账凭证或其它证据，故对二被告辩称蒋宇已向原告返还股金的辩解理由，本院不予采信。二被告应在继承蒋宇遗产的范围内向原告返还200000元股金款。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告蒋金祥、被告魏庆珍在本判决生效后十日内在其继承蒋宇遗产的范围内，返还原告陈瑞君股金款200000元。
如果未按判决书指定期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元、保全费1670元，由被告蒋金祥、被告魏庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏显
审 判 员 刘琳波
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张智雯