山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第258号
原告：宋红卫，男，1967年12月2日出生，汉族。
被告：运城市宏盛源食品有限公司。
法定代表人：孙运福，董事长。
委托代理人：荆三卯，男，1963年4月20日出生，汉族。
委托代理人：牛建有，男，1955年12月5日出生，汉族。
原告宋红卫诉被告运城市宏盛源食品有限公司（以下简称宏盛源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员梁民福、毛莹婷、代理审判员续军组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋红卫，被告宏盛源公司委托代理人荆三卯、牛建有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋卫红诉称：2008年3月18日成随新以三门峡市金光建筑工程有限公司运城项目部的印章与原告签订了劳务承包合同，合同约定以包工不包料按建筑面积收取每平方米77元的劳务费用及其他事项，合同签订后，原告按照约定履行合同义务，因成随新与当地人有借款纠纷，经常有人断电，材料供应不上，影响工程施工，原告就给项目部协商提出结算退场，被告宏盛源公司工地项目部基建组成员主动与原告协商，让工人留下施工，保证工人工资支付。2008年5月4日，原告与成随新、建设方宏盛源公司基建组签订协议一份，协议内容根据甲乙双方原施工合同达成如下条约，其中第一条，第一层封顶结束后，付给工人工资原合同的80%的50%，剩余50%在农忙放假时一次性付清，依次类推。主体结束验收后，剩余工程款一次性付清。第五条，以上条约由建设方负责监督实施，保证工人工资按上述条约及时支付。因有与被告成随新、建设方宏盛源公司项目基建组三方保证协议签订后，原告按协议约定进行工程施工，成随新按协议约定出具了工程结点付款票据，由原告按照被告宏盛源公司要求到财务室领取了进度款，按照协议约定第二条向建设单位宏盛源公司基建组递交了工人工资花名册，主体结束验收后，2009年5月9日，成随新按协议约定向原告出具了借据一份，载明借到现金120936元，并注明工人工资。原告以成随新出具借据及三方协议约定向被告宏盛源公司讨要剩余工资，曾多次向被告主张欠款，但被告拒绝给付，为维护原告的合法权利，现依法起诉，请求依法判令被告宏盛源公司对成随新下欠原告工程劳务款120936元，范围内承担连带保证清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、2008年3月18日施工合同一份；2008年5月4日补充协议一份。拟证明原告与三门峡金光建筑有限公司运城项目部成随新签订合同，补充协议约定被告宏盛源公司负责监督实施并保证工人工资及时支付。
2、2009年5月9日借据一份。拟证明成随新向被告宏盛源公司借款120936元。
被告宏盛源公司辩称：1、原告宋红卫的诉讼请求已被生效判决驳回；同一事实再次起诉显属违法。2、宋红卫与宏盛源公司没有确立任何建设工程合同，应当驳回起诉。
被告宏盛源公司提交的证据有：
1、三门峡市湖滨区人民法院（2010）湖民二初字第253号判决书；三门峡市中级人民法院（2011）三民三终字第237号裁定书；三门峡市湖滨区人民法院（2012）湖民一初字第344号判决书；三门峡市中级人民法院（2012）三民三终字第258号判决书；原告于2012年10月26日向三门峡市中级人民法院递交的上诉状。拟证明原告就同一事实就被告三门峡金光公司承包被告宏盛源公司工程项目所欠原告的劳务费的事实，重复起诉、上诉。
庭审中，被告对原告提交的证据经质证，对证据1持有异议，认为施工合同是金光公司与原告签订的合同。补充协议是金光公司运城项目部作为甲方与原告（乙方）签订的；只能证明被告宏盛源公司基建组只是监督甲方向乙方付款，并不是被告宏盛源公司向乙方付款。对证据2持有异议，认为是成随新向被告提出借款要求，但被告宏盛源公司未能出借，该借据和原告无关。
经庭审举证、质证，对被告提交的证据，双方均无异议，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对原告提交的证据1、2，因被告持有异议，且该证据已被三门峡市中级人民法院（2012）三民三终字第258号民事判决书予以认定，本院对该证据不作认定。
综合认定本案事实如下：2011年原告宋红卫与被告宏盛源公司、被告三门峡市金光建筑工程有限公司（以下简称金光公司）、被告三门峡市东亚建筑安装工程有限公司（以下简称东亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，向三门峡市湖滨区人民法院起诉，要求被告金光公司支付原告劳务费120936.95元，东亚公司支付原告劳务费91586.7元，宏盛源公司在支付被告工程款212523.65元范围内承担连带责任。2011年6月10日，三门峡市湖滨区人民法院以（2010）湖民二初字第253号民事判决书，驳回原告宋红卫对金光公司和宏盛源公司的诉讼请求。宋红卫不服，上诉三门峡市中级人民法院。2011年12月8日，三门峡市中级人民法院以（2011）三民三终字第237号民事裁定书，裁定：1、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2010）湖民二初字第253号民事判决书；2、发回三门峡市湖滨区人民法院重审。2012年三门峡市湖滨区人民法院经过重审审理，认定被告宏盛源公司已支付成随新全部工程款，且宏盛源公司与宋红卫并无施工合同关系，故宋红卫主张宏盛源公司承担连带责任，证据不足，不予采信。同时还认定东亚公司应得工程款已由宏盛源公司支付完毕，宋红卫与宏盛源公司并无施工合同关系，依据合同相对性，原告宋红卫主张宏盛源公司对被告东亚公司承担连带责任与法无据，不予支持。于2012年9月21日作出（2012）湖民一初字第344号判决书：1、被告东亚公司支付原告宋红卫劳务费33826.7元。2、驳回原告宋红卫对被告金光公司、被告宏盛源公司的诉讼请求。宋红卫不服该判决，提出上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判：1、宏盛源公司承担120936元工人工资的连带保证责任；2、东亚公司支付上诉人工程款91586.7元。三门峡市中级人民法院经审理认定……宋红卫上诉要求宏盛源公司对金光公司的欠款承担连带责任的诉求，因缺乏事实和法律依据，其理由不予支持……。于2013年1月29日作出（2012）三民三终字第258号判决书，判决：1、维持湖滨区人民法院（2012）湖民一初字第344号判决书第二条及诉讼费部分。2、变更344号判决书第一条为东亚公司在本判决生效后十日内支付宋红卫劳务费53891.7元。二审案件受理费4519元，宋红卫承担3874元，东亚公司承担645元。（2012）三民三终字第258号判决书已执行完毕。
本院认为，原告的诉讼主体、请求、诉讼标的及法律关系争议的事实已经三门峡市中级人民法院（2012）三民三终字第258号民事判决书终审判决，原告的起诉，违反一事不再理原则，属重复起诉，为维护司法裁判的权威与公信以及法律秩序的稳定，故对原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋红卫的起诉。
案件受理费2719元，退回原告宋红卫。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
审 判 员 毛莹婷
代理审判员 续 军
二０一五年四月八日
书 记 员 王 媛
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第258号民事裁定书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。