山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第389号
原告徐金平。
委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
被告刘磊。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
原告徐金平与被告刘磊其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金平及委托代理人张金河、被告委托代理人卢运章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原、被告签订山东诸城福林家园B段、CDE段商场装修工程合作协议书，约定原告为被告建设装修的诸城市福林家园工程垫付启动资金。该工程现已结算，被告欠原告垫付工程款1864228.44元，经原告多次催要被告拒付。请求判令被告支付原告垫付款本金及利息共计1864228.44元，并自起诉之日按月利率2%计算利息，直至付清为止。
被告辩称，1、原告所诉被告主体不适格，原告未给被告垫付工程款，原告在诉状中所称的福林家园B段1-3层的古玩区、CDE段1-3层商业区装修合同是深圳市中饰南方建设工程有限公司与开发商潍坊建邦置业有限公司签订的，被告仅是中饰南方公司在诸城工地装修项目的负责人，因装修工程产生的民事责任应由中饰南方公司承担，请求驳回原告对被告的起诉。2、协议中约定的垫付资金100万元是中饰南方公司向原告的借款，中饰南方公司已将该100万元全部偿还给了原告，包括用房屋抵顶69万元、用2016年奥迪A6L车辆一部抵顶20万元（已过户到原告名下）、另外支付现金15万元，共计偿还104万元。3、对于原告主张的垫付工程款1864228.44元，应由原告举证证明。
经审理查明，2013年7月16日，潍坊建邦置业有限公司（以下简称建邦置业公司）与深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰南方公司）签订福林家园B段1-3层古玩区、CDE段1-3层商业区装饰装修施工工程，约定由中饰南方公司承接以上装饰装修工程，完工日期2013年9月20日；合同价款840万元，于工程全部竣工验收合格一年内付至工程款的95%，余5%作为保修金于保修期满后15天内付清；保修期限为工程竣工验收合格之日起2年。以上合同实际是被告借用中饰南方公司资质承揽工程后与建议方建邦置业公司签订的，被告向中饰南方公司交纳管理费。
被告承揽以上装饰装修工程后，于2013年7月16日与原告签订合作协议一份，主要内容是：一、被告借以中饰南方公司承接诸城福林家园B段、CDE段商场装修工程，就此工程与原告建立合作关系；二、被告负责人员组织、施工管理、关系协调，原告负责垫付工程启动资金，暂定100万元，超出部分双方再行协商；三、工程建设方按进度拨款至中饰南方公司账户，扣除各种管理费及税款后，转入原告指定账户；四、工程完工结算后，所有进入原告指定账户的款项，扣除原告的启动资金及利息（按月利率2%计算）以及协议签订前被告向原告的借款及利息，剩余部分转入被告指定账户；五、原告负责资金管理，并指定专人负责。
协议签订后，原告根据合同约定指派孔祥香担任被告的会计，负责垫付资金的收入支出等事宜。在对垫付资金及其他工程运营资金的支配问题上，孔祥香均事先向被告请示，然后根据被告的指令对资金进行分配，包括支付人工费、建筑材料款、报销工作人员费用等。原告亦知晓工程资金的流向及用途。
原告垫付资金情况：原告于2013年8月6日通过银行转账方式转入被告账户20万元；此外，原告自2013年7月23日至同年11月17日，以银行转账方式转入孔祥香账户款以及向孔祥香交付承兑汇票垫付工程款计4233640元；还于2014年8月和同年12月垫付两笔款项分别为106750元和172006元。
中饰南方公司收到建邦置业公司工程款并扣除相关费用后，已将部分款项打到原告账户上。2015年1月19日，原告与孔祥香经对账后出具对账单，确认尚欠原告垫付款1464028.44元，二人签字确认，但被告未确认以上债务。2014年12月30日，孔祥香给原告开具收款收据，收据中记载偿还2014年7月至12月期间利息216600元。
2015年3月15日，被告与建邦置业公司签订结算协议，确认被告施工的福林家园商场装饰装修工程已于2014年4月30日完工，经双方结算，被告施工的工程总造价10137500元，建邦置业公司已付款6639359.55元，剩余3498140.45元，以房屋抵顶1957497元。
2015年4月6日，被告以房屋两套作价693772元抵顶给原告用于偿还垫付款，原告出具收到条予以确认。至此，被告尚欠原告垫付款770256.44元（1464028.44元-693772元）。
上述事实，有装饰装修施工合同、合作协议、银行交易明细、对账明细、结算协议、收到条、收款收据、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：原、被告之间是合伙关系还是合作关系。被告在庭审中主张双方系合伙关系，但双方未订立书面合伙协议，也没有明确约定各自的出资数额、出资比例、盈利分配、债权债务及风险责任承担、入伙退伙、合伙终止清算等合伙事项，被告未提供充分证据证明双方之间是合伙关系，对其主张，本院不予采信。原、被告签订的合作协议明确约定了双方之间的权利义务关系，即原告负责为被告的工程垫付资金，被告负责偿还垫付款及利息。因此，双方之间应系合作关系。在原告按约提供垫付款后，被告应于工程款结算后予以偿还。被告已于2015年3月15日与建邦置业公司签订结算协议，对工程款进行了结算，因此，被告偿还原告垫付款及利息的条件已经成就。
关于原告垫付款数额的认定。根据原、被告合作协议的约定，“原告负责资金管理，并指定专人负责”，虽然孔祥香受原告的指派担任被告的会计，但其对垫付资金的收入支出等事宜均向被告请示，其从事会计工作的行为代表被告方，因此，原告与孔祥香双方的对账行为所产生的法律后果对被告具有约束力。对于经对账后确认的尚欠垫付款数额1464028.44元，本院予以确认。此后，被告又于2015年4月6日以两套房屋抵顶垫付款693772元，故被告尚应偿还原告垫付款770256.44元。被告以其未在对账单上签字为由否认垫付款数额，该抗辩理由与合作协议约定相悖，本院不予采信。
关于垫付款利息数额的认定。原告主张被告已支付利息至2013年12月30日，故要求被告自2014年1月1日起继续支付垫付款利息，但经核实，孔祥香在2014年12月30日给原告开具收款收据中明确载明偿还2014年7月至12月期间利息216600元，因此，原告要求从2014年1月1日开始计算有误，应从2015年1月1日起按合作协议约定的月利率2%计算至债务实际履行日，但被告在2015年4月6日偿还垫付款693772元，故欠款利息应分段计算。自2015年1月1日至同年4月6日期间，利息数额为93697.82元（1464028.44元×0.02÷30天×96天），自2015年4月7日至本判决确定的债务实际履行之日按本金770256.44元、月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘磊偿还原告徐金平垫付款770256.44元；
二、被告刘磊向原告徐金平支付欠款利息93697.82元（至2015年4月6日）；自2015年4月7日至本判决确定的债务实际履行之日按本金770256.44元、月利率2%计算；
三、驳回原告徐金平的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22193元，被告负担14933元，原告负担7260元；财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费22193元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 王 忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 安郁墨