江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03451号上诉人（原审原告）江来武。委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏州其乐服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇蒋巷工业园区2幢。法定代表人陈清池，总经理。委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。上诉人江来武与上诉人苏州其乐服饰有限公司（以下简称其乐公司）因经济补偿金纠纷一案，均不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第0037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：江来武于2013年3月23日进入其乐公司工作，岗位为大烫。双方于2013年3月26日签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年2月21日至2014年2月21日，合同中约定：“五、劳动报酬……2、双方约定，乙方（江来武）的工资分配形式为固定工资制。3、双方约定乙方试用期工资为1370元，试用期满后乙方的工资为1500元。”但对试用期的期限未作约定。其乐公司未为江来武缴纳社会保险。2013年10月3日，江来武填写“辞职员工申请表”，离职原因为“因手伤无法烫衣服”。原审法院另查明：江来武的工资发放方式为当月工资次月月底通过银行卡打卡发放，江来武在职期间其乐公司通过银行卡打卡发放江来武工资共计17628元（4月29日837元、5月31日3413元、7月1日4146元、8月5日4132元、9月1日3722元、10月8日1378元）。其乐公司通过电子考勤机对江来武进行考勤。原审法院又查明：江来武于2013年10月24日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其乐公司支付2013年8月份剩余工资2800元，9月份工资4200元，加班工资30889.95元，支付赔偿金8400元，补办并缴纳社会保险，并承担未缴纳社会保险造成的损失4248.48元，支付江来武因工受伤产生的医疗费715.30元，后续治疗费等15000元及6个月休息期间的工资25200元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年12月9日作出常劳人仲案字（2013）第754号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人苏州其乐服饰有限公司应在本裁决书生效之日起即时支付申请人2013年8月1日至8月22日期间工资999.6元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。江来武不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院再查明：2012年6月1日至2013年6月30日期间，常熟市适用的企业最低工资标准为1370元／月。2013年7月1日起，常熟市适用的企业最低工资标准为1530元／月。原审庭审中，江来武认为，其在其乐公司工作期间，其乐公司没有缴纳保险，没有足额支付工资，江来武依法解除合同，其乐公司应支付赔偿金。为此江来武要求其乐公司支付2013年8月份剩余工资2800元，9月份工资4200元，加班工资30889.95元，并支付赔偿金8400元，承担因未为江来武办理社会保险而造成的损失4248.48元，差旅费1000元。其乐公司认为，江来武在其乐公司工作至2013年8月22日就没再来上班，之后江来武向其乐公司提出辞职，不存在其乐公司违法解除劳动合同的情况，其乐公司也没有结欠江来武工资，工资都已经全额发放，江来武的诉请没有事实和法律依据，其乐公司认可仲裁裁决，要求法院驳回江来武的诉讼请求。其乐公司为证明其已全部付清其乐公司工资，向法庭提交了工资核算表1份，载明其乐公司3-4月基本工资为1370元，5-8月基本工资为1500元，3-8月出勤时间分别为32小时、174小时、174小时、174小时、174小时、128小时，4-8月延时加班时间分别为21.6小时、21.6小时、21.6小时、55.5小时、47小时，公休加班时间分别为40小时、40小时、40小时、40小时、32小时，3-8月应付工资分别为251.95元、1940.05元、2124.14元、2124.14元、2562.50元、1987.07元，加上奖金等，实发工资分别为837元、3413元、4146元、4132元、3722元、1378元。江来武对该工资核算表的真实性提出异议，认为加班费的计算完全是其乐公司捏造出来的，江来武不认可。原审审理中，江来武、其乐公司均向法庭提交了其乐公司加班的具体考勤明细。由于考勤明细上均无江来武、其乐公司的签字，双方对对方提交的考勤明细均不予认可。为此，原审法院组织江来武、其乐公司双方到其乐公司从电子考勤机上直接打印了考勤表，但打印出来的考勤记录与电子考勤机上的考勤记录内容不一。江来武对此考勤记录真实性提出异议；其乐公司解释称，考勤机在使用过程中曾发生过碰撞，导致打印出来的部分内容与考勤机上显示的内容不一。以上事实，有劳动合同、考勤记录、辞职员工申请表、工资核算表、仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等在卷佐证。原审原告江来武的诉讼请求为：要求其乐公司支付2013年8月份剩余工资2800元，9月份工资4200元，加班工资30889.95元，并支付赔偿金8400元，承担因未为其办理社会保险而造成的损失4248.48元，差旅费1000元。原审法院认为：用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，其乐公司向法庭提交的考勤记录没有江来武签字，江来武不予认可，且该考勤记录与其考勤机上显示的考勤内容也不一致。在此情况下，原审法院采信江来武提供的考勤明细作为计算加班费的依据。江来武、其乐公司双方签订的劳动合同中约定固定工资制，试用期工资为1370元／月，试用期满后工资为1500元／月。但双方对试用期的期限未作约定，因此原审法院确定计算加班工资的基数为合同约定的工资1500元／月（计小时工资为8.62元／小时），但2013年7月1日之后，最低工资标准为1530元／月，双方约定的工资标准低于最低工资标准，因此计算加班工资的基数应为1530元／月（计小时工资为8.79元／小时）。根据江来武提供的考勤明细，并结合其对出勤情况的陈述，原审法院确认2013年3月23日至8月22日期间江来武延时出勤为3月份22.5小时、4月份39小时、5月份11.5小时、6月份9.5小时、7月份88.5小时、8月份57小时；双休日出勤为3月份50小时、4月份67.5小时、5月份60小时、6月份77小时、7月份84.5小时、8月份62.5小时；法定节假日出勤为6月份8.5小时。经核算，江来武实际应得工资为：3月份1513.76元【8.62×（41.86＋22.5×1.5＋50×2）】、4月份3167.97元【1500＋8.62×（39×1.5＋67.5×2）】、5月份2683.10元【1500＋8.62×（11.5×1.5＋60×2）】、6月份3170.13元【1500＋8.62×（9.5×1.5＋77×2＋8.5×3）】、7月份4182.38元【1530＋8.79×（88.5×1.5＋84.5×2）】、8月份2876元【8.79×（116.69＋57×1.5＋62.5×2）】；扣除其乐公司已发江来武的工资（奖金等除外），差额为7212.56元。因此，其乐公司还应支付江来武工资7212.56元。从双方提交得了考勤明细上看，江来武自2013年8月23日起未再出勤有出勤的记录，江来武也未提供其出勤的相关依据，故江来武主张2013年9月份的工资原审法院不予支持。根据其乐公司提交的辞职员工申请表的内容，江来武系自己辞职，辞职原因为“因手伤无法烫衣服”，故江来武要求其乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。江来武要求其乐公司承担因未办理社保而造成的损失4248.48元，但其在未予补办补缴的情况下直接要求将按自己计算的费用支付给其本人，于法无据，原审法院不予支持。江来武要求其乐公司支付其主张权利支付的差旅费没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决：一、苏州其乐服饰有限公司支付江来武工资7212.56元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回江来武的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由苏州其乐服饰有限公司负担。上诉人江来武不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、对加班时间没有异议，但不认可加班工资基数，加班工资基数应为每月4200元。二、原审法院以员工辞职申请表认定江来武系主动辞职属认定事实不清。首先，其乐公司未为江来武办理社会保险，且拖欠加班工资；其次，员工辞职申请表部分内容有被涂改痕迹，不能证明江来武系主动辞职；第三，真实情况是江来武因长期超负荷加班造成手部神经受损，其乐公司拒绝为其治疗，拒绝调整工作岗位，拒付加班工资，拒绝办理社会保险等违法事实，故其乐公司应当支付赔偿金8400元。三、双方解除劳动关系的时间是2013年10月3日，2013年8月23日至解除劳动关系时的考勤记录应当由其乐公司提供，不能提供的，承担不利后果。要求二审撤销原判，改判其乐公司支付工资36373.2元，其中2013年3月至8月加班工资29373.2元，2013年9月份工资4200元，8月份剩余工资2800元，并支付赔偿金8400元。上诉人其乐公司亦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、江来武在其乐公司工作期间，考勤机所打印的考勤记录是客观真实的，人工考勤记录与考勤机所打印的考勤记录也是基本相符的，原审法院以其乐公司向法庭提交的考勤记录没有江来武签字，江来武不予认可为由而不予采信是错误的。二、2013年3月至7月期间，其乐公司未拖欠江来武任何工资，2013年8月因为江来武上班不正常，22日开始就未再出勤。因此，仲裁裁决2013年8月工资999.6元是客观的。要求二审撤销原判，改判维持仲裁裁决。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：江来武、其乐公司于2013年3月26日签订的书面劳动合同约定了江来武试用期工资为1370元，试用期满后乙方的工资为1500元等内容，故原审法院以工资1500元／月以及调整后的最低工资标准1530元／月为加班工资计算基数，符合法律规定。原审法院根据江来武提供的至2013年8月22日考勤明细并结合其陈述后，判令其乐公司还应支付江来武自入职至2013年8月22日的工资（包括加班工资）差额7212.56元，并无不当，江来武主张2013年9月份工资4200元及8月份剩余工资2800元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。落款日期为2013年10月3日的《辞职员工申请表》虽有涂改痕迹，但内容系江来武填写，离职原因为“因手伤无法烫衣服”。应当认定江来武系主动辞职，故江来武要求其乐公司支付赔偿金8400元的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人江来武、上诉人其乐公司的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人江来武、上诉人苏州其乐服饰有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二０一四年十一月十二日书 记 员  廉鸣芳