浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10457号
原告：瑞安市建筑工程有限公司
法定代表人：柴剑锋
委托诉讼代理人：朱伟方
委托诉讼代理人：吴乙伟
被告：瑞安市宏发电器有限公司
诉讼代表人：冯蒋华
委托诉讼代理人：张茜
委托诉讼代理人：胡江洋
被告：白洪娒，男
被告：瑞安市宏发电机有限公司
委托诉讼代理人：胡小东
委托诉讼代理人：魏为晓
被告：蒋弟妹
被告：白洪国
原告瑞安市建筑工程有限公司与被告瑞安市宏发电器有限公司、白洪娒、瑞安市宏发电机有限公司、蒋弟妹、白洪国追偿权纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告瑞安市建筑工程有限公司的法定代表人柴剑锋及委托代理人朱伟方、被告瑞安市宏发电器有限公司的委托代理人张茜、被告瑞安市宏发电机有限公司的委托代理人魏为晓到庭参加诉讼，被告白洪娒、蒋弟妹、白洪国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市建筑工程有限公司起诉称：2013年11月份，被告瑞安市宏发电器有限公司与中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行瑞安支行）签订贷款合同，并由原告为其提供最高额保证，被告蒋弟妹、白洪国也为其提供相应的担保。2015年11月25日，被告白洪娒向原告作出承诺，如若原告因该担保而受到经济损失的，则承诺人愿意在经济损失确定后七天内，为原告承担全额的经济损失责任，被告瑞安市宏发电机有限公司在该承诺书上盖章表示愿意共同承诺，并以此作为保证。在2016年8月12日，由于瑞安市宏发电器有限公司一直没有偿还银行贷款，无奈之下，原告只得向银行支付该100万元的代偿贷款本金。原告代为偿付之后，曾多次向三被告要求偿还，但均遭各种理由推诿，现被告瑞安市宏发电器有限公司已进入破产程序。另据原告调查知悉，被告瑞安市宏发电机有限公司实际与被告瑞安市宏发电器有限公司属关联公司，二者在同一住所地生产经营，经营范围相同，法定代表人在2014年11月12日之前同属一人，之后，法定代表人由白洪娒变更给其儿子白蒋强，现被告瑞安市宏发电器有限公司的工人也全部变更为被告瑞安市宏发电机有限公司的员工。二者存在事实上的混同，属关联型公司。故原告起诉请求判令：1、被告瑞安市宏发电器有限公司偿还原告代偿款本金100万元，并支付利息损失（自2016年8月12日开始至代偿本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告白洪娒、瑞安市宏发电机有限公司对第一项诉讼请求承担连带偿还义务；3、被告蒋弟妹、白洪国对第一项诉讼请求按担保比例承担偿还义务；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告瑞安市宏发电器有限公司答辩称：1、瑞安市宏发电器有限公司于2015年9月28日被瑞安市人民法院裁定受理破产清算，并指定浙江玉海律师�务所担任管理人。中信银行瑞安支行曾向管理人申报债权，瑞安市宏发电器有限公司于2015年1月14日向中信银行瑞安支行借款996万元用于归还应急转贷专项资金，并由瑞安市建筑工程有限公司、白洪娒、蒋弟妹、白洪国提供最高额保证担保，该情况属实，管理人予以确认。后瑞安市建筑工程有限公司代偿100万元，并于2016年10月10日向管理人申报债权，管理人确认该代偿行为属实；2、瑞安市宏发电器有限公司与瑞安市宏发电机有限公司不成立《公司法》上规定的关联关系。根据工商登记信息显示，瑞安市宏发电器有限公司在瑞安市宏发电机有限公司成立之初，确系其股东，但在2014年11月12日瑞安市宏发电器有限公司已经其名下的股权全部转让给白蒋特、白蒋强、白丰华等三人，法定代表人亦由白洪娒变更为白蒋强。瑞安市宏发电器有限公司完全退出瑞安市宏发电机有限公司的股东行列后，不可能再对其享有控制权，不能成立《公司法》上的关联关系；3、根据《破产法》的有关规定，瑞安市宏发电器有限公司已被裁定受理破产，故利息损失应计算至2015年9月28日止。
被告瑞安市宏发电机有限公司答辩称：1、原告不应将瑞安市宏发电机有限公司列为被告，其与本案无利害关系。本案系因借贷关系而派生的追偿权纠纷，瑞安市宏发电机有限公司并非借贷关系的任何一方当事人，与本案不具有任何利害关系；2、原告提供的承诺书，不能证明瑞安市宏发电机有限公司具有提供保证的意思表示。从《承诺书》的内容上来看，其意思表示很明显，是由白洪娒个人对原告所作的单方承诺，瑞安市宏发电机有限公司并没有作出任何意思表示。瑞安市宏发电机有限公司亦疑惑为什么《承诺书》上会有其印章；3、瑞安市宏发电机有限公司与瑞安市宏发电器有限公司在法律上属于两个独立的主体，不属于关联公司。原告以两个公司在同一住所生产经营、经营范围相同、有部分工人相同等理由认定两者属于关联公司没有法律依据。
原告瑞安市建筑工程有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、企业基本信息二份、户籍证明三份，证明五被告诉讼主体身份；
证据三、流动资金贷款合同、单位借款凭证各一份，证明瑞安市宏发电器有限公司向中信银行瑞安支行借款的事实；
证据四、最高额保证合同四份，证明瑞安市建筑工程有限公司、白洪娒、蒋弟妹、白洪国为瑞安市宏发电器有限公司的贷款提供最高额担保的事实；
证据五、承诺书一份，证明被�白洪娒、瑞安市宏发电机有限公司向原告承诺承担经济损失的事实；
证据六、民事裁定书一份，证明中信银行瑞安支行已经提起保证合同诉讼的事实；
证据七、特种转账凭证、客户专用回单各一份，证明原告代偿贷款本金100万元的事实。
原告瑞安市建筑工程有限公司当庭提供了如下证据：
证据八、职工社保缴纳情况，证明瑞安市宏发电器有限公司的部分员工现在为瑞安市宏发电机有限公司的员工；
证据九、税收完税证明两份，证明瑞安市宏发电器有限公司在申请破产之后还有缴纳税费。
被告瑞安市宏发电器有限公司当庭提供了如下证据：
证据十、民事裁定书、决定书各一份，证明瑞安市人民法院已经受理瑞安市宏发电器有限公司破产清算一案，并指定浙江玉海律师事务所为管理人。
被告白洪娒、蒋弟妹、白洪国未作答辩，被告白洪娒、瑞安市宏发电机有限公司、蒋弟妹、白洪国在本院指定的举证期限内均未提供证据。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告瑞安市宏发电器有限公司的质证意见如下：对证据一、二、三、四、六、七的三性均无异议；对证据五，三性不做确认；对证据八，真实性无异议，2015年8月的时候为了处理员工问题，瑞安市宏发电器有限公司的员工进行了转移，由瑞安市宏发电机有限公司接纳了部分员工；对证据九，真实性、合法性均无异议，但与本案不具有关联性。被告瑞安市宏发电机有限公司的质证意见如下：对证据一、二、七的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与瑞安市宏发电机有限公司无关；对证据三、四，不发表质证意见，与被告瑞安市宏发电机有限公司无关；对证据五，上面的印章�瑞安市宏发电机有限公司的，但是为什么在上面盖章是有意见的；对证据六，关联性有异议；对证据八，只能证明两公司的人员变动，但是两家公司的股东组成、缴纳社保的金额都是不一样的，并不能证明两公司存在关联关系；对证据九，关联性有异议，与本案被告无关；对证据十，没有异议。原告对证据十无异议。
本院认为，被告白洪娒、蒋弟妹、白洪国未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、四、六、七、十符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据五，该承诺书从内容上看，仅有白洪娒明确表明其愿意承担原告的全额经济损失，瑞安市宏发电机有限公司并没有作出共同承担的意思表示，故仅凭该证据并不能证明原告主张的瑞安市宏发电机有限公司应承担责任的待证事实。对证据八，内容真实，来源合法，但员工先后任职于两公司，并不能证明两公司之间存在关联关系。对证据九，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月26日，瑞安市建筑工程有限公司、白洪娒、蒋弟妹、白洪国分别与中信银行瑞安支行签订《最高额保证合同》，自愿为自2013年11月26日至2015年11月25日期间因中信银行瑞安支行向瑞安市宏发电器有限公司授信而发生的一系列债权在最高额度1200万元内提供保证担保。2015年1月14日，瑞安市宏发电器有限公司与中信银行瑞安支行签订一份《流动资金贷款合同》，约定：借款金额996万元，借款期限自2015年1月14日至2016年1月7日，借款用途为归还应急转贷专项资金，前述四份《最高额保证合同》为该主合同项下的保证合同。2015年9月28日，瑞安市人民法院作出（2015）温瑞破（预）字第37号民事裁定书，依法裁定受理瑞安市宏发电器有限公司破产清算一案，并于2015年10月12日指定浙江玉海律师事务所为破产管理人。2015年11月25日，瑞安市宏发电器有限公司法定代表人白洪娒向瑞安市建筑工程有限公司作出承诺：如瑞安市建筑工程有限公司因贷款担保而遭受经济损失，由白洪娒全额承担。此后，由于瑞安市宏发电器有限公司未能按期还款，原告瑞安市建筑工程有限公司于2016年8月12日向中信银行瑞安支行代偿贷款本金100万元。
另查明，2015年1月14日，瑞安市宏发电器有限公司与中信银行瑞安支行签订一份《最高额抵押合同》，约定瑞安市宏发电器有限公司以其名下坐落于瑞安市东山街道经济开发区开发二路518号的厂房为自2015年1月14日至2020年1月13日期间因中信银行瑞安支行向瑞安市宏发电器有限公司授信而发生的一系列债权设立第三顺位的最�额抵押。
本院认为，中信瑞安支行与瑞安市建筑工程有限公司、白洪娒、蒋弟妹、白洪国签订的《最高额保证合同》，中信银行瑞安支行与瑞安市宏发电器有限公司签订的《流动资金借款合同》，均合法有效，应受法律保护。原告瑞安市建筑工程有限公司代被告瑞安市宏发电器有限公司向中信银行瑞安支行偿还借款100万元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿，故原告对被告瑞安市宏发电器有限公司享有债权100万元应予确认。根据《破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院已于2015年9月28日依法裁定受理瑞安市宏发电器有限公司破产清算一案，故原告主张从2016年8月12日起计算利息损失无法律依据，本院不予支持。被告白洪娒向原告瑞安市建筑工程有限公司承诺全额承担责任，�其应对瑞安市宏发电器有限公司所欠债务承担连带清偿责任。瑞安市宏发电机有限公司虽然亦在承诺书上盖章，但未表明其承诺人身份或者承担还款责任，通过其他事实亦不能推定其为承诺人，且原告提供的证据并不足以证明瑞安市宏发电机有限公司有承担责任的意思表示或者其与瑞安市宏发电器有限公司存在关联关系，故原告请求其承担连带还款责任，本院不予支持。瑞安市建筑工程有限公司、白洪娒、蒋弟妹、白洪国等四人为被告瑞安市宏发电器有限公司提供最高额保证担保时，各保证人与中信银行瑞安支行没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。�有约定的，平均分担。本案中，各保证人之间并未约定分担比例，故各承担四分之一的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告瑞安市建筑工程有限公司对被告瑞安市宏发电器有限公司享有债权1000000元；
二、被告白洪娒对上述债务承担连带清偿责任（但应扣除债权人在债务人破产程序中分配得偿的数额）；
三、原告向被告瑞安市宏发电器有限公司不能追偿的部分，由被告蒋弟妹、白洪国分别按四分之一向原告承担清偿责任；
四、驳回原告瑞安市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告瑞安市宏发电器有限公司、白洪娒、蒋弟妹、白洪国负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒�履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一七年一月十三日
书记员 张 赫