河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第535号
上诉人（反诉原告）郭晓辉，男，1979年7月16日出生，汉族。
委托代理人周华明，河南明治律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）韩莹，女，1977年8月26日出生，汉族。
上诉人郭晓辉因与被上诉人韩莹房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭晓辉的委托代理人周华明，被上诉人韩莹到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月，原、被告双方口头约定原告租赁郑州市中原区万达广场室外步行街10号楼126号商铺1楼内侧铺面经营使用，并口头约定租金每月4300元。2012年5月25日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到万达广场126号铺押金10000元整人民币壹万元整铺面宽3.96米，共计27平方系付郭晓辉收款人郭晓辉。”原告租赁房屋后，对该房屋进行了装修。2012年8月11日，被告向原告出具收据一份，载明“今收到鱼先生现金5000元，郭晓辉2012.08.11。”2012年9月6日，被告将原告的物品拆卸搬离后将租赁房屋收回，被告同意将4把椅子、1台T**电视机、2个灯照、1个圆灯箱、5个广告牌、1个吧台、2个展柜、4个高展柜、1个展架归还原告。
原告系深圳市子非鱼文化传播有限公司在郑州的品牌代理商，该公司于2013年2月26日出具声明称原告租赁经营场所所交纳押金、租金、购买专用柜、经营场所装修等因郑州万达店所投入的全部费用实际都由原告本人支付，该公司仅仅是名义上的付款方。
原审法院认为：根据原告向被告交纳押金10000元及租金5000元，被告将房屋交付给原告使用的事实，足以认定原、被告之间形成了事实上的房屋租赁合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。2012年9月2日的国内特快专递邮件详情单并不显示交邮的是解除合同告知函，被告未提供其他证据证明其将解除合同告知函送达原告，原告也主张其未收到该解除合同告知函，故被告关于其已于2012年9月2日解除原、被告之间的租赁合同的辩称缺乏有效证据支持，不予采信。被告于2012年9月6日在未经原告同意的情形下，将店内原告的物品拆卸、搬离，被告的行为已构成根本违约，致使原、被告之间的租赁合同无法继续履行，合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告之间租赁合同的诉讼请求于法有据，予以支持。在原、被告双方之间的租赁合同解除后，被告应将原告交纳的10000元押金返还原告，并将4把椅子、1台T**电视机、2个灯照、1个圆灯箱、5个广告牌、1个吧台、2个展柜、4个高展柜、1个展架等物品归还原告。因被告已承担将物品返还原告的法律责任，原告要求被告赔偿损失49008元的诉讼请求于法无据，不予支持。原告系于2012年5月25日向被告交纳的押金，原告交纳押金后，原、被告之间即建立租赁关系，原告应按照约定标准向被告支付租金，被告主张原告自2012年6月1日开始交纳租金，有充分的事实及法律依据，予以采信。对原告关于被告同意给其2个月的装修期，原告应自2012年8月1日开始交纳租金的主张，缺乏有效证据支持，且被告不予认可，不予采信。被告于2012年9月6日将店内物品拆卸、搬离，造成原告客观上已无法实际使用房屋，故原告应按每月4300元的标准向被告支付2012年6月1日至2012年9月6日的租金共计13760元，扣除原告已经支付的5000元租金，原告还应向被告支付8760元租金。2012年9月6日之后至房屋租赁合同解除之日的租金，因被告已将房屋收回，原告无法继续使用，被告不得再向原告主张租金。对被告要求原告支付搬家费300元及物品存放费5400元的反诉请求，因该部分费用系被告因自己的行为所造成的，与原告无关，故对被告该项反诉请求，不予支持。原告租赁房屋后，对房屋进行了装修，被告因其违约行为致使租赁合同解除，应承担赔偿原告装修费用的违约责任。根据原告提交的照片及被告提交的视听资料中所显示的原告装修的实际情况，原审法院酌定被告赔偿原告装修费用20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韩莹与被告郭晓辉之间的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除；二、被告郭晓辉于本判决生效之日起十五日内退还原告韩莹押金10000元及赔偿原告韩莹装修费用20000元；三、被告郭晓辉于本判决生效之日起十五日内返还原告韩莹4把椅子、1台T**电视机、2个灯照、1个圆灯箱、5个广告牌、1个吧台、2个展柜、4个高展柜、1个展架；四、原告韩莹于本判决生效之日起十五日内支付原告郭晓辉房屋租金8760元；五、驳回原告韩莹其他及过高部分的诉讼请求；六、驳回被告郭晓辉其他及过高部分的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2780元，由原告韩莹负担2107元，由被告郭晓辉负担673元；反诉案件受理费91.5元，由原告韩莹负担52元，由被告郭晓辉负担39.5元。
上诉人韩莹不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人拖欠、拒付房屋租金，已构成违法；上诉人已按照《合同法》的规定通知被上诉人解除《房屋租赁合同》，原审认定上诉人违约与事实不符。一、双方达成口头租房协议后，上诉人将房屋交付被上诉人使用。房屋租金每月4300元，租赁期限应从2012年6月1日计算，而被上诉人于2012年8月11日支付租金5000元。因此，被上诉人拒绝按月支付租金，已构成根本违约。二、上诉人已依法解除合同。在被上诉人根本违约，拒绝支付租金，合同目的不能实现的情况下，上诉人已于2012年9月1日依据《合同法》的规定通过邮政向被上诉人发函，并在店铺门口张贴《解除合同告知函》，解除了合同。三、被上诉人应据实支付房屋租金7900元，并赔偿上诉人相关经济损失7420元（9月1日-9月12日房屋租金损失1720元，搬家费300元，物品存放费5400元）。四、被上诉人构成根本违约，损失应自行承担。一审判决上诉人赔偿其装修费用20000元，没有事实和法律依据。请求：1、依法撤销原审判决；2、判令被上诉人支付房屋租金7900元，并赔偿经济损失7420元，共计15320元。
被上诉人韩莹答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭晓辉的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、郭晓辉的行为已经构成了根本违约，原审法院认定事实无误，上诉人应当承担违约责任。被上诉人在租赁期间进行正常的经营活动，但上诉人于2012年9月6日在未经被上诉人同意的情形下，将被上诉人店内的物品拆卸、搬离，致使被上诉人无法正常经营。其行为已构成了根本违约，导致了合同无法履行，上诉人就应当承担违约责任。二、被上诉人对租赁的房屋进行了前期装修，由于上诉人的违约行为致使合同解除，上诉人就应当承担赔偿被上诉人装修费用的违约责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据韩莹向郭晓辉交纳押金10000元及租金5000元，郭晓辉将房屋交付给韩莹使用的事实，足以认定上诉人郭晓辉与被上诉人韩莹双方之间形成了事实上的房屋租赁合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。2012年9月2日的国内特快专递邮件详情单并不显示交邮的是解除合同告知函，郭晓辉也未提供其他证据证明其将解除合同告知函送达原告，韩莹也主张其未收到该解除合同告知函，故原审认定郭晓辉关于其已于2012年9月2日解除郭晓辉与韩莹之间的租赁合同的辩称缺乏有效证据支持，不予采信并无不当。郭晓辉于2012年9月6日在未经韩莹同意的情形下，将店内韩莹的物品拆卸、搬离，郭晓辉的行为已构成根本违约，致使郭晓辉与韩莹之间的租赁合同无法继续履行，合同的目的无法实现，韩莹要求解除郭晓辉与韩莹之间的租赁合同的请求，原审法院予以支持正确。韩莹系于2012年5月25日向郭晓辉交纳的押金，交纳押金后，郭晓辉与韩莹之间即建立租赁关系，韩莹应按照约定标准支付租金。郭晓辉于2012年9月6日将店内物品拆卸、搬离，造成韩莹客观上已无法实际使用房屋，韩莹应按每月4300元的标准向郭晓辉支付2012年6月1日至2012年9月6日的租金共计13760元，扣除已经支付的5000元租金，韩莹还应向郭晓辉支付8760元租金。2012年9月6日之后至房屋租赁合同解除之日的租金，因郭晓辉已将房屋收回，韩莹无法继续使用，郭晓辉不得再向韩莹主张租金。对郭晓辉要求韩莹支付搬家费300元及物品存放费5400元的请求，原审认定该部分费用系郭晓辉因自己的行为所造成的，与韩莹无关，对郭晓辉该项反诉请求不予支持并无不妥。韩莹租赁房屋后，对房屋进行了装修，郭晓辉因其违约行为致使租赁合同解除，应承担赔偿韩莹装修费用的违约责任。根据韩莹提交的照片及郭晓辉提交的视听资料中所显示的韩莹装修的实际情况，原审法院酌定郭晓辉赔偿韩莹装修费用20000元亦无不妥。综上，郭晓辉的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年七月十六日
书记员 元 阳