江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沛环行初第0002号
原告王建忠，男，1951年10月20日生。
原告齐兰英，女，1950年8月5日生。
上列原告委托代理人王全义（系原告之子），男，1974年1月25日生。
上列原告委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告丰县人民政府，住所地丰县人民中路。
法定代表人郭学习，县长。
委托代理人王秋分，丰县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
第三人齐翔，男，1991年7月3日生。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
原告王建忠、齐兰英与被告丰县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法向被告丰县人民政府邮寄送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日、2月21日两次公开开庭审理了本案。原告王建忠、齐兰英及委托代理人王全义、孙景波，被告丰县人民政府的委托代理人王秋分、陈星梅，第三人齐翔的委托代理人李玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1993年5月丰县人民政府颁发集建字第05716号建设用地使用证一份，该证记载：土地使用者齐行祥（齐翔），地址城关镇东关村侯元，用地面积150平方米，四至东邻齐敦仁，西邻范德稳，南邻路北邻路，经办机构城关镇土地规划办。
被告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据1、集建字第05716号建设用地使用证一份，证明颁证时间是1993年5月，原告起诉已经超过20年的起诉期限；
证据2、房屋征收决定公告；
证据3、征收补偿协议；
以上两份证据主要证明第三人与有关单位签订了补偿协议，涉案房屋已经被依法征收，土地使用权已被收回；
证据4、现场照片一组，主要证明涉案房屋早已拆除完毕；
证据5、村民宅基地报批表一份，来源第三人向被告当庭提供，证明第三人拥有合法的土地使用权。
原告诉称：1、位于丰县复兴河原河道管理处闸东区，登记在第三人名下土地性质应为国有土地，该处土地丰县水利局河道管理处征用的原丰县东关村的集体土地，被告颁发集体土地使用证错误，应属无效；2、被告颁发集建字第05716号建设用地使用证使用权人实际为原告享有。1986年原告作为东关村村民，经村委会及河道管理处同意将位于丰县复兴河东岸原河道管理处闸东小区一处宅基地，东为池塘，西为范德稳，南邻闫志德，北邻臧荣福，东西宽21.15米，南北长14.8米，安排原告使用。原告于1987年建设住房6间，东西配房及院落并在此居住生活。第三人向被告申请办理土地使用证，被告将原告享有的土地使用权颁发给第三人，侵犯原告合法权益；3、被告颁证程序违法。被告颁证时，未取得实际使用权人同意，也未进行调查，没有四邻签字，第三人年龄小不可能取得集体土地使用权。请求依法确认被告为第三人颁发的集建字第05716号建设用地使用证违法、无效。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据1、2013年8月23日臧荣福的调查笔录；
证据2、2013年8月24日孙世兴的调查笔录；
证据3、李义德、刘保民、王书义、李昌俊的证言；
证据4、1986年5月东关村委员会出具调解介绍信及原东关村村委会书记刘永法的证言各一份。
以上证据，可以证明原告和王敬雨1986年因宅基地纠纷，村委会和镇政府调解无效，村委会研究安置原告一处宅基地，该地已被丰县河道管理处征收。为照顾村民实际情况，凡申请使用该处土地建房的，经镇政府及东关村委同意之后，河道处予以安置，原告在取得后进行房屋建设；
证据5、齐兰英电费发票以及电费缴费卡，证明房屋实际居住人是原告；
证据6、丰土国用河第001号国有土地使用证及河道处土地面积计算表，证明涉案土地已经属于国有土地，被告向第三人颁发集体用地使用证，明显错误；
证据7、2014年2月11日证明一份，来源丰县中阳里办事处东大社区居民委员会，证明第三人系东关村空挂户口，不享受村民待遇，无权申请宅基地。
被告辩称：1、原告提起行政诉讼超过法定期限，因为本案原告所述具体行政行为在1993年5月作出，诉讼时效早就超过了，按照相关的司法解释不应受理，应当驳回原告起诉；2、本案所诉争的土地使用权已经被依法收回，土地权利已经消失；3、原告不具备诉讼主体资格。请法院查明事实依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人述称：1、原告不是本案的诉讼主体，原告系丰县凤城镇东关村村民，其拥有宅基地多份，房屋多处。齐敦仁入户丰县凤城镇东关村邵元之后没有住房，通过村里安排建造房屋，办理集体使用土地证。原告和第三人不是相邻关系，丰县人民政府颁发第三人土地使用证的行为没有侵害其合法权益；2、第三人建房及在以后生活中原告给予帮助是事实，2012年丰县人民政府决定征收诉争所涉地块，第三人签订安置协议搬迁，原告方也没有提出任何异议和主张；3、该案不属于人民法院行政案件直接受理范围。
第三人向本院提供以下证据：
证据1、常住人口登记表一份，证明齐翔是丰县凤城镇邵元村的村民；
证据2、征收公告一份，证明所涉土地已被征收；
证据3、安置协议书一份，证明第三人与有关单位签订征收安置协议；
证据4、准建证一份，证明房屋是齐敦仁出资建造；
证据5、1999年12月建设服务费发票一张，，证明建设东、西配房交费300元；
证据6、2001年5月11日土地权属变更费票据一张，证明涉案第三人是土地权利人；
证据7、2001年5月11日开发配套费票据一张，证明第三人是涉案土地权利人；
证据8、房屋产权证一份，证明第三人之父齐敦仁取得土地使用证之后办理房屋产权证，享有房屋所有权。
对原告所举证据，被告质证意见：证据1-3，均有异议，证明对象不能成立，没有证人身份证明相印证，违反了最高院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第13条的规定，证人也没有到庭接受质证，该组证据与本案没有关联性，没有证明力。原告2013年6月之后提出异议，距被告方1993年5月颁证已经超过了20年时效，应当驳回起诉；证据4，村委会申请书，证明两人之间有纠纷请求进行调解，与本案没有关联性；证据5，不予质证；证据6，真实性无异议，不能证明诉争土地在该范围内，对面积计算表真实性有异议，不予认可，证据与本案没有关联性；证据7，真实性有异议，是先盖章后填内容，单位出具证明无单位负责人签字，不具有证明力。齐敦仁入户东关村是1987年，按照规定只要是村民就有权申请宅基地，因此该份证据不能作为有效证据。
对原告所举证据，第三人质证意见：证据1-4的质证意见同被告，原告的证明对象不能成立；证据5，与本案不具有关联性，证明对象不能成立；证据6，证明对象有异议；证据7，真实性有异议，质证意见同被告。
对被告所举证据，原告质证意见：证据1，土地使用证真实性有异议，颁证没有档案资料，按照物权法应当以档案为准。该证上时间是1993年5月，被告不能证明是1993年5月颁发，因此不能证明原告起诉超过20年，对诉状无异议；证据2-4，真实性没有异议；证据5，真实性、合法性有异议，审批土地是14米×12米，与土地证上载明面积明显不同，与本案没有关联性。
对被告所举证据，第三人质证意见：证据1，第三人取得土地使用证是1993年5月，对起诉状的起诉日期没有异议；证据2、3、4的真实性无异议，政府作出公告后，在审查安置过程中，原告没有对安置提出异议；证据5，真实性无异议，按照程序办理，用地手续合法。
对第三人所举证据，原告质证意见：证据1-3真实性没有异议，齐敦仁的宅基地和承包地均在丰县史小桥镇齐庄，第三人之父齐敦仁户口是从山东平邑迁到原告处，不享受村民待遇；证据4，真实性有异议，准建证是1988年办理，房屋1987年4月建好，1987年农历八月初五搬家；证据5，真实性无异议，与本案没有关联性，应该是房产证的登记费用；证据6，真实性无异议，与本案无关联性，本案不存在权属变更；证据7，真实性无异议，不是正常收费，不能证明与涉案土地有关联性；证据8，真实性无异议，该证登记房屋是在涉案两个土地使用证范围之内，房屋实际上是原告建设，房产证也侵犯了原告的合法权益，该房产证与土地登记的权属存在明显的矛盾。
对第三人所举证据，被告质证意见：证据关联性、真实性、合法性均无异议。
对当事人所举证据，本院作如下确认：原告所举证据1-4系证人证言，没有证人身份证明，证人没有出庭作证，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据问题的规定》第十三条、第四十一条规定，原告提供证人证言不符合该规定要求，本院不予确认；证据5，没有其他证据印证，不能证明诉争土地使用权属于原告，本院不予确认；证据6，当事人对真实性没有异议，本院予以确认；证据7，东关居委会出具证明没有经办人签字，当事人对真实性不予认可，本院不予确认。被告所举证据1系被诉行政行为；证据2-4，当事人没有异议，证明案件有关事实，本院予以确认；证据5，结合证据1，真实性、关联性、合法性予以确认。第三人所举证据1-3，当事人对真实性没有异议，证明案件有关情况，本院予以确认；证据4，能够证明案件相关事实，本院予以确认；证据5-7，与本案没有关联性，本院不予确认；证据8，能够证明有关案件事实，本院予以确认。
根据本院确认的证据和当事人在庭审中无异议的陈述，认定以下案件事实：
王建忠与齐兰英系夫妻关系，居住在丰县城关镇东关村邵元。第三人齐翔系齐兰英侄子，齐翔之父齐敦仁。上世纪80年代，齐敦仁将户口迁到其姐齐兰英所在丰县城关镇东关村邵元。1987年4月齐敦仁结婚，当时住齐兰英家，随其共同生活。1987年齐敦仁向城关镇东关村提出宅基地申请，经东关村、城关镇土地规划管理办公室同意，在河道管理处复新河以东安排一处宅基地，东西14米宽、南北12米长，西邻范德稳。1988年5月办理房屋准建手续，丰县城关镇人民政府准予齐敦仁新建房屋四间。同年建设四间主房，建好后齐敦仁、齐兰英两家搬到此居住。齐兰英家在此居住至2000年，后因发生纠纷搬走。1993年5月丰县人民政府颁发集体土地建设用地使用证一份，编号集建字第05716号，土地使用者为齐行祥（齐敦仁之子，又名齐翔）。1993年12月25日丰县人民政府向丰县复新河管理处颁发丰土国用（河）字第001号国有土地使用证。
2012年7月16日，丰县人民政府发布房屋征收决定公告，诉争土地在该征收范围之内。2012年8月2日第三人齐翔与丰县房屋征收办公室签订征收补偿安置协议。诉争土地上的房屋已被拆除。原告因房屋补偿安置问题，与第三人齐翔发生争议，认为其享有诉争土地使用权及房屋所有权，遂提起本次诉讼。
庭审辩论中，当事人围绕本案争议焦点：1、王建忠、齐兰英是否具备原告的主体资格；2、原告起诉是否超过法定起诉期限；3、本案是否属于行政复议前置案件；4、被告登记行为是否合法进行了辩论。
原告认为：1、涉案土地性质属于国有，已经登记在原丰县河道管理处名下，并且该土地已经被河道管理处种植了树木。被告为第三人颁发集体土地使用证明显错误，其所颁土地集体使用证无效；2、被告颁发集体土地使用证没有核实，房屋权属尚未明确记载，没有地籍档案，颁发时间没有证据；3、原告属于适格主体，原告取得该土地是经村委会和镇政府以及丰县河道管理处共同安排的。建房后，原告在此处居住一段时间，办证时原告及第三人均在该处生活，因此原告具有适格主体；4、原告起诉没有超过起诉期限，土地使用证上载明了时间，并不是颁发时间，因此原告的起诉没有超过起诉期限；5、被告颁证程序违法，没有实际丈量，没有人签发。因此请法院支持原告诉求，确认被告的办证行为违法无效。
被告认为：1、本案的起诉时效已经超过，第三人1993年5月领证，距原告提起诉讼早已超过二十年，因此本案原告的起诉早已超过时效，法院不应受理；2、原告不具备诉讼主体资格，原告与第三人不是相邻关系，被告为第三人颁证与原告没有直接利害关系，原告在庭审中也声称诉争土地属于河道管理处，因此原告不是适格的诉讼主体，应当驳回原告的起诉；3、被告向第三人颁证行政行为正确，因为第三人属于东关村，经过申请、审批等程序，颁证行为完全正确；4、本案诉争土地使用权已经被依法收回，原告提起诉讼已无实际意义。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人认为：坚持答辩意见及被告的辩论意见。原告不是适格的诉讼主体，被告颁发第三人土地使用证没有影响原告方的权利，原告起诉没有法律依据，再者原告既然主张先建设的四间房屋属于其所有，后又只对扩建的两间屋主张权利，说法矛盾。在拆迁时，原告也知道政府的拆迁公告，拆迁中原告没有参与，第三人所提供证据形成证据锁链，能够充分证明第三人是涉案土地的使用权人，应驳回原告的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”规定，本案王建忠、齐兰英庭审中主张诉争土地性质为国有，土地登记在丰县复新河管理处名下，也没有提供有效证据证明其与诉争土地具有利害关系，王建忠、齐兰英与被告颁证行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日其计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定，丰县人民政府1993年5月颁发集体土地建设用地使用证，王建忠、齐兰英的起诉状时间为2013年10月23日，王建忠、齐兰英提起本次诉讼距被告颁证也已经超过二十年的法定起诉期限，不应受理。综上，王建忠、齐兰英的起诉依法应予驳回，被告颁证行为是否合法本院不再审查。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建忠、齐兰英的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱杰
代理审判员 朱莉
人民陪审员 解淼
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张丹