wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0326刑初25号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人韦长明，男，2005年11月16日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2012年5月10日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处拘役六个月；2013年6月6日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月9日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处拘役五个月；2015年6月23日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月27日释放；2016年8月2日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处有期徒刑一年,2017年6月13日刑满释放；2017年10月13日因盗窃被眉县公安局行政拘留，同年10月23日因涉嫌盗窃犯罪转入刑事拘留，11月2日被逮捕，现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人韦长明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序由审判员依法独任公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人韦长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：1、2017年10月13日，被告人韦长明窜至眉县首善镇“老实人”超市，盗窃被害人王某某价值960元的粉色OPPOA57智能手机一部，后被害人报案，韦长明在逃离时被民警抓获。手机追回已返还被害人；2、2017年10月10日，被告人韦长明窜至眉县首善镇妇幼保健院二楼，盗窃被害人赵某某价值1226元的金色OPPOR9智能手机一部，后将手机变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人韦长明在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证；被害人陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人供述等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人韦长明以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。眉县人民检察院指控成立。被告人韦长明在有期徒刑执行完毕五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；在法庭上能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韦长明犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王澜飞
二〇一八年二月五日
书记员 田 也
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初346号
原告：黄少霞，女，1964年12月13日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：赖雨峰、吴绮慈，均是广东维盛律师事务所律师。
被告：开平市水口镇景业五金塑料模具厂，经营地址：广东省开平市水口镇联竹开发区D区*号。
经营者：冯振斌，男，1966年11月7日出生，汉族，住址：广东省开平市。
原告黄少霞与被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（以下简称：景业五金厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄少霞的委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼，被告景业五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月至2015年10月工资合计3211元，�自起诉之日起欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算至结清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，在被告景业五金厂任安装工一职，被告从2015年8月开始停止支付原告工资，合计3211元。原告黄少霞向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以超过退休年龄为由不予受理，现特提起诉讼。
被告景业五金厂没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告景业五金厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告黄少霞提供的如下证据：1、黄少霞身份证复印件一份；2、个体户机读档案登记资料复印件一份；3、不予受理通知书原件一份；4、拖欠工资明细原件一份、工资汇总表原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告黄少霞提供的上述证据予以认定。
根据原告黄少霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄少霞从2012年7月开始进入被告景业五金厂担任安装工职务，双方没有签订书面合同，约定每月工资为2100元，从2015年8月开始因为被告景业五金厂资金周转困难停止发放原告黄少霞的工资，到2015年10月止累计拖欠原告黄少霞工资3211元。原告黄少霞曾向开平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以超过退休年龄为由不予受理，原告黄少霞才向本院提起诉讼。
另查，原告黄少霞于1964年12月13日出生，2014年12月12日达到法定退休年龄。
此外，本院根据原告黄少霞的财产保全申请，作出了（2017）粤0783民初94号民事裁定，于2017年1月24日查封了被告景业五金厂的生产设备一批。
本院认为�本案为劳务合同纠纷。原告黄少霞在已达法定退休年龄后，受雇于被告景业五金厂工作，双方构成事实用工，且原、被告的用工关系已形成劳务合同关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。原告黄少霞依约在被告处工作，被告景业五金厂理应依约及时足额支付劳动报酬。本案中，被告景业五金厂拖欠原告黄少霞从2015年8月至2015年10月的工资3211元未支付，被告景业五金厂的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告黄少霞请求被告景业五金厂支付劳动报酬3211元及利息理据充足，本院予以支持。被告景业五金厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（经营者：冯振斌）应自本判决生效之日起十日内支付劳动报酬3211元及利息（从2017年2月8日起至本判决确定付款日止，以3211元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）给原告黄少霞。
如果被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（经营者：冯振斌）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费52元，合计102元，由被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂（经营者：冯振斌）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01910号
原告老河口市马冲水库管理处
被告韩国强
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告韩国强供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第411号
罪犯陈龙，男，1990年2月7日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于二〇一〇年七月二十七日作出（2010）顺刑初字第1065号刑事判决，认定罪犯陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。刑期至二〇二一年一月二十七日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期至二〇一九年十一月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈龙的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一八年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第85号
原告张传峰，农民。
被告原阳县陡门乡人民政府
法定代表人杨春鹏职务：乡长
原告张传峰诉被告原阳县陡门乡人民政府不履行法定职责一案，在本案审理过程当中，原告于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张传峰撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 王育敏
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第359号
申请执行人史霞，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人史艳，女，汉族，无职业，住松林有限公司黑河林场。
申请执行人史清，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人史宪凯，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人鲍春山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人鲍春凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人史霞、史艳、史清、史宪凯与被执行人鲍春山、鲍春凤债务纠纷一案中，申请执行人于2014年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被执行人鲍春山、鲍春凤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（1994）抚民初字第19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年七月十七日
书记员 马云光
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00425号
原告吴广明，男，1970年8月11日出生。
被告王海泉，男，1965年5月11日出生。
被告闫桂莲，女，1969年4月20日出生。
原告吴广明与被告王海泉、闫桂莲加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴广明、被告王海泉、闫桂莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广明诉称：吴广明经营一家饲料加工厂，王海泉、闫桂莲夫妇经常来加工饲料。自2013年5月19日至2014年10月27日，被告王海泉、闫桂莲共计拖欠吴广明加工费12312元，经吴广明多次催要未果。现诉至法院，要求王海泉、闫桂莲支付加工费12312元，并支付滞纳金5000元。
被告王海泉、闫桂莲辩称：吴广明提供的五张欠条中的四张格式条款的欠条，王海泉、闫桂莲认可，同意支付10147元。另有一张日期为2013年6月22日，手写的标的为2165元的欠条涉及的加工费已经支付了，不同意再支付。2013年6月22日，王海泉去吴广明的工厂加工饲料，当时吴广明不在，工人让王海泉先打了一张欠条，次日王海泉拿着涉案的欠条到吴广明工厂办公室找吴广明重新打了一张格式条款的欠条，涉案手写的欠条王海泉随手扔在办公室了。2014年8月份，闫桂莲偿还了该笔加工费并抽回格式条款的欠条撕了。现在吴广明拿着王海泉扔在办公室的手写欠条又来起诉，所以王海泉、闫桂莲不同意二次付款。滞纳金不同意支付。
经审理查明：吴广明经营一家饲料加工厂，王海泉、闫桂莲夫妇经常到加工厂加工饲料，尚欠部分加工费未付。闫桂莲为吴广明出具了四张格式条款的欠条，出具时间和金额分别是2013年5月19日2429元，2014年9月11日3517元，2014年10月6日1286元，2014年10月27日2915元，共计10147元，欠条均载明欠款期限为30日内还清，否则每天按所欠款额的1％支付滞纳金。王海泉为吴广明出具了一张2165元的手写欠条，时间为2013年6月22日。后王海泉、闫桂莲未支付欠款。2014年12月24日，吴广明诉至本院，要求王海泉、闫桂莲支付加工费12312元。对于手写的欠条，吴广明称这就是原始的欠条，并未补写成格式条款的欠条。庭审中，吴广明表示滞纳金由法院依法酌定。经调解，双方各执己见，无法协商解决纠纷。
上述事实，有原告吴广明提供的欠条、双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的数额和期限向承揽人支付报酬。吴广明为王海泉、闫桂莲加工饲料，王海泉、闫桂莲为吴广明出具欠条，双方债权债务关系明确。王海泉、闫桂莲未按约定的期限向吴广明支付加工费，已经构成违约，故吴广明要求王海泉、闫桂莲支付加工费12312元和滞纳金的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。王海泉辩称拿着涉案的手写欠条到吴广明工厂办公室找吴广明重新打了一张格式条款的欠条，涉案的手写欠条自己随手扔在办公室了，闫桂莲偿还了该笔2165元的加工费并抽回格式条款的欠条撕了。对此说法，吴广明不予认可，王海泉、闫桂莲也未就其辩解提供证据证明，故王海泉、闫桂莲的辩解本院不予采信。吴广明主张的滞纳金过高，本院依法酌情调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王海泉、闫桂莲于本判决生效后十日内给付原告吴广明加工费一万二千三百一十二元、滞纳金一千二百元；
二、驳回原告吴广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由原告吴广明负担二十五元（已交纳）；被告王海泉、闫桂莲负担九十一元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡志秀
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第0654号
原告孙浩。
原告李馨。
被告苏州新海岸投资发展有限公司，住所地苏州工业园区金融大厦1幢502室。
法定代表人王浩。
被告高扬投资控股有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人苏佘丰。
被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司，住所地苏州工业园区车斜路188号。
法定代表人陈雷。
原告孙浩、李馨诉被告苏州新海岸投资发展有限公司、高扬投资控股有限公司、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告孙浩、李馨诉称，2013年12月6日，原告与被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司签订了《高扬国际广场商铺权益转让合同》，约定原告一次性支付214880元，被告将位于园区娄葑东区59581号地块上正在由被告开发的商品房（暂定名为高扬国际广场）的第-1层0244B商铺的商铺权益之租赁权转让给原告使用。同日，原告与被告苏州新海岸投资发展有限公司签订了《高扬国际广场商铺委托经营管理合同》，约定由原告将自己拥有使用权及收益权的商铺委托给被告苏州新海岸投资发展有限公司经营，且被告将按照管理合同第三条约定的条款向原告定期支付租赁收益。目前三被告所依附的高扬集团资金链断裂，被告经营状况严重恶化。根据管理合同第三条约定，被告苏州新海岸投资发展有限公司应当于2014年11月20日至2014年12月21日期间向原告支付第一年年化收益的第二期50%人民币10744元，但至今被告仍未付款。原告于2013年12月6日与被告苏州新海岸投资发展有限公司、高扬投资控股有限公司之前签署了《担保合同》。在目前情况下，原告有权按照管理合同之担保合同的约定要求被告高扬投资控股有限公司对被告苏州新海岸投资发展有限公司对原告欠付的收益承担连带担保责任。原告于2013年12月6日与被告高扬投资控股有限公司、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司签订了《担保合同》，在目前情况下，原告有权按照转让合同之担保合同约定要求被告高扬投资控股有限公司对被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司对原告欠付的解约款项承担连带担保责任。原告请求：1、判令与被告苏州新海岸投资发展有限公司解除《高扬国际广场商铺委托经营管理合同》；2、判令与被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司解除《高扬国际广场商铺权益转让合同》，并由被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司返还原告支付的商铺权益总计214880元；3、判令被告苏州新海岸投资发展有限公司按约定支付第一年年化收益的第二笔资金10744元，并支付约定的滞纳金（计算方法：逾期支付款项的，每逾期一日，向甲方支付逾期款项万分之二的滞纳金），暂算至起诉之日为69元，最终以实际履行之日止的金额为准。4、判令被告高扬投资控股有限公司承担担保责任，支付上述诉讼请求第二项和第三项中的款项。5、判令被告支付本案的全部诉讼费用。
审理中查明，被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，人民法院应当驳回起诉。本院在审理原告孙浩、李馨诉被告苏州新海岸投资发展有限公司、高扬投资控股有限公司、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司合同纠纷一案中，被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回原告孙浩、王馨的起诉。
原告预交的案件受理费2343元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一五年四月十七日
书记员 韦玮
第页共页
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初31号
原告吴燕青，女，1972年12月23日出生，汉族，住佛山市南海区，。
委托代理人谭斌，广东智宸律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人严永浩，该府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区狮山镇沙头村下沙股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇沙头村。
负责人潘志峰，社长。
原告吴燕青诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人佛山市南海区狮山镇沙头村下沙股份合作经济社行政处理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月27日以其决定自行与被告协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴燕青撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴燕青负担。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢 童
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2202号
原告：陈玉宝，男，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：赵永华，女，汉族，教师，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告陈玉宝与被告赵永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2014年10月16日签订的《房屋转让协议》有效；2、被告继续履行协议协助原告办理位于乌苏市新城一号小区B区3栋3单元201室的房屋过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订房屋转让协议，约定原告将位于乌苏市新城一号小区B区3栋3单元201室的房屋一套以190000元的价格转让与被告。协议签订后原告陆续将转让款向被告支付完毕，被告也于2014年10月25日将房屋交付原告使用至今，但未协助原告办理房屋所有权变更登记手续，原告遂诉至本院。
被告赵永华辩称，原告所诉属实，但其本人现在已离婚，工资已被法院冻结，无生活来源，要求原告增加购房款或解除合同。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告赵永华与乌苏市园区投资建设有限责任公司签订乌苏市高层住宅楼全额集资建房合同书，购买该公司开发的乌苏市新城一号小区B区3栋3单元201室的房屋。2014年10月16日，赵永华与原告陈玉宝签订房屋转让协议，将该房屋以190000元的价格转让与陈玉宝。后陈玉宝将购房款付清，赵永华于2014年10月25日将房屋交付陈玉宝使用至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈玉宝与被告赵永华在合法自愿的基础上签订房屋买卖合同，未违反相关法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告陈玉宝依约履行支付房屋价款的义务，而被告应当按照合同约定，协助原告办理房屋产权变更登记手续。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告赵永华经称其无生活来源要求原告增加购房款或解除合同，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈玉宝与被告赵永华于2014年10月16日签订的房屋转让协议合法有效；
二、被告赵永华应当于本判决生效后协助原告陈玉宝办理位于乌苏市新城一号小区B区3栋3单元201室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由被告赵永华负担（原告已预交费用89元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张豪杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3423号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：谢林，男，苗族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告谢林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告谢林的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 袁红丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2378号
原告滕州中盛房地产有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人潘万盛，执行董事。
委托代理人秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。
委托代理人张长存，男，1982年2月14日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。
被告邱艳青，女，1972年10月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告滕州中盛房地产有限公司与被告邱艳青商品房预售合同纠纷一案中，原告滕州中盛房地产有限公司于2016年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告滕州中盛房地产有限公司申请撤回对被告邱艳青的起诉，符合法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州中盛房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费4240元，由原告负担一半即2120元。
审判员 侯成文
二〇一六年五月九日
书记员 杨 利
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
甘07民终400号
上诉人（原审被告）：夏吉录，男，汉族，1964年7月25日出生，甘肃省高台县人，初中文化，农民。
委托代理人：陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高吉红，男，汉族，1966年6月26日出生，甘肃省高台县人，初中文化，农民。
上诉人夏吉录因与被上诉人高吉红种植回收合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。上诉人与被上诉人签订的《种子生产合同》中约定“平均每亩产值低保3500元/亩，单价17元/公斤”，同时约定被上诉人保证种子产量达到200-220公斤/亩，现上诉人已按照约定的单价17元/公斤向被上诉人支付了种子款，而被上诉人主张按照亩保价支付种子款，合同约定的种子价款应如何认定？本案能否按照亩保价支付合同价款？当年与被上诉人同等情况的其他种植农户最终是如何支付合同款项的，应作为本案认定合同价款的参考依据。同时，一审判决认定被上诉人共收获葵花湿籽87三轮车，每三轮车约120公斤，但后来被上诉人实际向上诉人交售干葵花种子3960公斤，干湿比例是否符合常理？是否存在被上诉人扣留部分葵花种子，没有将收获的全部葵花种子向上诉人交售的情况？以上事实不清楚，直接影响本案的裁决结果。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高台县人民法院（2014）高民初字第758号民事判决；
二、本案发回高台县人民法院重审。
上诉人夏吉录预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 安凤梅
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一六年十月九日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执异字第49号
案外人邯郸市佰荣企业管理服务有限公司
法定代表人贾忠杰，该公司总经理。
申请执行人冯月如，女，1953年12月27日生，汉族。
申请执行人李伟伟，女，1981年1月16日生，汉族。
申请执行人李飞超，男，1987年8月13日生，汉族。
被执行人邯郸市旧城改造开发公司
法定代表人张保新，该公司经理。
本院在执行冯月如、李伟伟、李飞超与邯郸市旧城改造开发公司（以下简称旧改公司）买卖合同纠纷一案中，案外人邯郸市佰荣企业管理服务有限公司（以下简称佰荣公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人佰荣公司称，被执行人旧改公司并不是其名下的03－02－01－70号（以下简称70号，面积约4338平方米）土地的实际拥有人，该土地已于2005年由被执行人旧改公司转让给了案外人佰荣公司，该土地系案外人的财产。并提交了《项目合作协议书》、《土地移交手续》等证据。
本院查明，2009年3月26日，本院在执行邯郸新华印刷厂与旧改公司一案中，以（2009）邯市执字第5号民事裁定书查封了70号土地。在李才喜诉旧改公司房屋买卖合同纠纷一案的二审过程中，本院于2010年10月28日，裁定保全了旧改公司名下的03－02－01－69号（以下简称69号，面积约4287.2平方米）土地。2011年3月25日，邯山区法院在诉讼中也轮候查封了该70号土地。经审委会讨论研究，本院于2011年7月13日就李才喜诉旧改公司一案作出了（2011）邯市民二终字第278号民事判决书，判决撤销丛台区法院要求交付门市和支付违约金的民事判决；判令旧城改造公司向李才喜支付门市折价款1001万元。判决生效后，2012年2月22日，李才喜因病去世。后冯月如、李伟伟、李飞超作为李才喜的继承人向丛台区法院申请执行，丛台区法院于2012年5月28日立案执行。在执行过程中，丛台区法院于2012年10月19日续封了被执行人旧改公司名下的69号土地，案外人佰荣公司于2012年11月28日向丛台区法院提出了执行异议。2012年12月19日，经申请人同意，丛台区法院解除了对69号土地的查封，轮候查封了被执行人旧改公司名下的70号土地。2013年10月25日，本院以（2013）邯市执提字第103号执行裁定书将该案提级执行。在执行过程中，案外人佰荣公司向本院提出了执行异议，主张其为该70号土地的实际拥有人。
另查明，案外人佰荣公司与被执行人旧改公司于2008年4月9日签订了《项目合作协议》。该协议记载被执行人旧改公司已和市国土资源局签订了出让合同，正在办理该土地（即后来的70号）的土地使用证。同时约定，在旧改公司办完土地证后，将项目土地及相关资料交给案外人佰荣公司，由佰荣公司抓紧办理开发建设相关手续，旧改公司派人配合。当项目总投资到25%时，旧改公司配合佰荣公司将项目及土地过户到佰荣公司名下。2009年2月27日，旧改公司取得了证号为邯郸市国用（2009）第H010007号的土地使用权证（即70号土地）。
本院认为，案外人提交的项目合作协议签订于旧改公司取得土地使用权之前，属于无权处分。后虽然取得了土地使用权，但该协议只具有合同的效力，只能约束双方当事人，并不能必然产生物权的效力。另外，根据城市房地产管理法第三十九条规定和该协议约定，项目总投资达到25%是旧改公司将土地转让给佰荣公司的前提条件。经询问案外人佰荣公司，截至目前，该条件仍未成就。根据物权法第九条、第一百三十九条之规定，建设用地使用权自登记时设立，未经登记不发生效力。
综上，案外人佰荣公司提供的证据不能证明其为该70号土地的拥有人，其所提异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回邯郸市佰荣企业管理服务有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张树刚
审判员 付晓黎
审判员 张素华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 田炳祥
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1557号
罪犯刘俊峰，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年4月12日以（2013）承市刑初字第15号刑事判决书，以被告人刘俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2013年3月15日，2013年5月15日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2017年3月14日。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出假释建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘俊峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检假意（2015）20号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘俊峰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊峰予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年10月15日起至2017年3月14日止）。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1305号
原告：耿春清，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：王胜波，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司，地址：农安县农安镇保安路。
原告耿春清诉被告王胜波、中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告耿春清、被告王胜波到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿春清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失3585.00元、车辆营运损失2100.00元。要求保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失由王胜波赔偿。事实与理由：2018年3月12日11时许，被告王胜波驾驶吉A25S**号车辆与原告驾驶的吉A605**号小型轿车在农安县宝塔街靠近小太阳幼儿园双语艺术早教中心处相撞，事故致原告车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定王胜波承担事故全部责任，原告无责任。原告的车辆系营运车辆，维修花费3585.00元，停运7天。王胜波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现因赔偿事宜，协商未果，故诉讼来院。
王胜波辩称：对交警部门作出的道路交通事故认定没有意见，对原告请求没有意见，车辆有交强险，除保险公司赔偿外，原告其他损失我同意赔偿。
原告提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、车辆修车清单及修车发票。
对以上证据，被告王胜波均无异议。
对以上原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：交通事故发生的事实及事故责任认定与原告陈述一致。原告的车辆在农安县农安镇车医汽车服务中心维修，花维修费3585.00元。另查明，原告的车辆系出租营运车辆，因此次交通事故停运7天。被告王胜波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险（庭后补交保险单及行车证）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告王胜波在驾驶机动车辆行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告车辆损坏并造成停运损失。公安交警部门依法认定王胜波承担事故全部责任，耿春清无责任，事故双方当事人对此无异议，本院对该责任认定予以采信。因此，被告王胜波应依法承担侵权责任。又由于王胜波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由被告王胜波赔偿。因原告的车辆系出租营运车辆，因此原告的损失应包括车辆维修费3585.00元及车辆停运损失。综合考虑本地出租车辆一般营运收入及车辆停运时间，可适当保护原告车辆停运7天的损失1050.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后10日内赔偿原告耿春清车辆维修费2000.00元；
二、被告王胜波于本判决生效后赔偿原告耿春清车辆维修费及停运损失费2635.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由被告王胜波负担。
本判决为终审判决。
审判员 张彦龙
二〇一八年四月十一日
书记员 金东梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初885号
原告：贲淑君，女，个体户，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：孙松柏，吉林常春律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。
原告贲淑君诉被告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行（以下简称工商银行）信用利益侵害纠纷一案，本�于2016年3月11日受理，于2016年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贲淑君的委托代理人孙松柏，被告工商银行委托代理人侯德斌、高雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贲淑君诉称，其于2002年2月4日在被告处申请个人住房按揭贷款38.5万元，贷款期限20年。后被告银行解除了与原告间的贷款关系，贷款全部收回，但被告却未将个人住房按揭贷款信息取消，致使原告在我国金融系统中存在不良信用记录，导致原告贷款被拒。原告为此与被告多次协商，要求其撤销原告在金融系统内的不良信用记录，但被告至今尚未将原告不良信用记录从我国金融系统中删除，已经严重侵害了原告的合法利益，故恳请法院依法维护原告合法权益。请求人民法院判令：1.被告撤销原告在金融系统内有关不良信用的一切记录；2.被告赔偿原告法定孳息的损失，按照银行同期贷款率计算共计人民币327827.5元；3.本案诉讼费用、律师代理费由被告负担。
工商银行辩称，原告与被告之间存在有效的借款合同，原告与被告签署的《个人购房借款合同》等一系列贷款所需文件系双方真实意思表示，原告在贷款文件签署后并未将其与开发商协商解除房屋买卖协议的事实告知被告。被告后来虽然获知原告从开发商处退房的事实，但不代表其同意解除与原告之间的借贷关系。在双方合同仍然有效的前提下，被告即使在征信系统中对原告进行不良征信记录的记载也非侵害原告利益。况且，被告在获知原告违约非其主观原因的情况下，根据诚实信用原则，配合原告向其他需要贷款的银行说明了原告被认定违约的原因，又向总行申请特批在征信系统中删除了原告的不良记录，最大程度上避免了原告的损害扩大的可能，且原告未提出其遭受损害的任何证据，不应认定原告利益受到侵害。
经审理查明，2001年12月20日，贲淑君向工商银行申请贷款，双方签订了贷款合同及公证书，工商银行于2002年2月4日向贲淑君发放贷款38.5万元，贷款期限20年。后贲淑君向开发公司申请退房，开发商同意偿还银行贷款，但未履行与工商银行办理解除贷款关系的相关程序，开发公司未能如期偿还贷款，2007年贲淑君发现有不良记录，遂去找工商银行，2010年10月8日工商银行吉林省分行“工银吉复【2010】214号文件”将贲淑君等84人的不良记录予以删除，以文件的形式进行了批复下发。2015年贲淑君发现，长春市宽城区人民法院执行案件中又出现了与自己上述贷款案件，找到工商银行，2015年长春市宽城区人民法院以（2015）宽执字第590号�结了该执行案件。现原告诉至本院请求本院判如所请。
以上事实有原告贲淑君提交的证明、批复和被告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行提交的个人购房借款合同、个人住房贷款凭证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事利益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任，虽然贲淑君出现的不良记录，不应当是贲淑君实际欠款责任，但是其在与开发公司退房时没有与工商银行办理相关手续，造成的不良记录，其过错责任是由于开发公司没有按期履行还款责任，工商银行知道情况后，在其职权范围内，进行了删除，因此工商银行没有过错。对于承担赔偿损失，因贲淑君没有提供出证据，因此，本院不予保护。另，工商银行向长春市宽城区人民法院申请执行，并取得执行裁定的行为，属于民事诉讼法赋予其的合法诉权，不应认定为侵权行为。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贲淑君的诉讼请求。
案件受理费6,217.00元，由原告贲淑君负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高屹
二〇一六年九月五日
书记员 刘敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初885号
原告：贲淑君，女，个体户，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：孙松柏，吉林常春律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。
原告贲淑君诉被告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行（以下简称工商银行）信用利益侵害纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，于2016年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贲淑君的委托代理人孙松柏，被告工商银行委托代理人侯德斌、高雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贲淑君诉称，其于2002年2月4日在被告处申请个人住房按揭贷款38.5万元，贷款期限20年。后被告银行解除了与原告间的贷款关系，贷款全部收回，但被告却未将个人住房按揭贷款信息取消，致使原告在我国金融系统中存在不良信用记录，导致原告贷款被拒。原告为此与被告多次协商，要求其撤销原告在金融系统内的不良信用记录，但被告至今尚未将原告不良信用记录从我国金融系统中删除，已经严重侵害了原告的合法利益，故恳请法院依法维护原告合法权益。请求人民法院判令：1.被告撤销原告在金融系统内有关不良信用的一切记录；2.被告赔偿原告法定孳息的损失，按照银行同期贷款率计算共计人民币327827.5元；3.本案诉讼费用、律师代理费由被告负担。
工商银行辩称，原告与被告之间存在有效的借款合同，原告与被告签署的《个人购房借款合同》等一系列贷款所需文件系双方真实意思表示，原告在贷款文件签署后并未将其与开发商协商解除房屋买卖协议的事实告知被告。被告后来虽然获知原告从开发商处退房的事实，但不代表其同意解除与原告之间的借贷关系。在双方合同仍然有效的前提下，被告即使在征信系统中对原告进行不良征信记录的记载也非侵害原告利益。况且，被告在获知原告违约非其主观原因的情况下，根据诚实信用原则，配合原告向其他需要贷款的银行说明了原告被认定违约的原因，又向总行申请特批在征信系统中删除了原告的不良记录，最大程度上避免了原告的损害扩大的可能，且原告未提出其遭受损害的任何证据，不应认定原告利益受到侵害。
经审理查明，2001年12月20日，贲淑君向工商银行申请贷款，双方签订了贷款合同及公证书，工商银行于2002年2月4日向贲淑君发放贷款38.5万元，贷款期限20年。后贲淑君向开发公司申请退房，开发商同意偿还银行贷款，但未履行与工商银行办理解除贷款关系的相关程序，开发公司未能如期偿还贷款，2007年贲淑君发现有不良记录，遂去找工商银行，2010年10月8日工商银行吉林省分行”工银吉复【2010】214号文件”将贲淑君等84人的不良记录予以删除，以文件的形式进行了批复下发。2015年贲淑君发现，长春市宽城区人民法院执行案件中又出现了与自己上述贷款案件，找到工商银行，2015年长春市宽城区人民法院以（2015）宽执字第590号终结了该执行案件。现原告诉至本院请求本院判如所请。
以上事实有原告贲淑君提交的证明、批复和被告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行提交的个人购房借款合同、个人住房贷款凭证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事利益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任，虽然贲淑君出现的不良记录，不应当是贲淑君实际欠款责任，但是其在与开发公司退房时没有与工商银行办理相关手续，造成的不良记录，其过错责任是由于开发公司没有按期履行还款责任，工商银行知道情况后，在其职权范围内，进行了删除，因此工商银行没有过错。对于承担赔偿损失，因贲淑君没有提供出证据，因此，本院不予保护。另，工商银行向长春市宽城区人民法院申请执行，并取得执行裁定的行为，属于民事诉讼法赋予其的合法诉权，不应认定为侵权行为。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贲淑君的诉讼请求。
案件受理费6,217.00元，由原告贲淑君负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审审判员 高屹
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘敏
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初312号
原告郑某某，曾用名周某甲，男，汉族，福建省古田县人，木工，住古田县。
被告叶某某，曾用名叶某某，女，汉族，福建省古田县人，无职业，住古田县。
原告郑某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告叶某某双方于XXXX年X月X日登记结婚，夫妻双方于XXXX年X月XX日生育一女周某乙，于XXXX年X月X日生育一子周某丙，子女现均已成年。由于原、被告夫妻感情不和，常因家庭琐事争吵，夫妻感情破裂。被告于2012年正月离开原告外出，夫妻分居生活三年多，现原、被告实际上已经成为名副其实的挂名夫妻，不能和好，故请求依法判令准予原、被告离婚。
被告叶某某辩称，其与原告郑某某系自由恋爱后登记结婚，夫妻感情一直很好，婚后共同生育一男一女，现儿女均已成年。虽然原告性情孤僻，常为家庭琐事引发纠纷，有家庭暴力行为，但被告仍为了家庭和子女着想，均隐忍不发，抱着重塑幸福家庭生活的美好愿望一直苦心经营着这场婚姻。原告诉称的夫妻从2012年分居生活至今，不是事实，2011年至2012年5月，夫妻在海南种植水果，后因种植水果亏本，欠下债务，被告去福州打工偿还债务，同时照顾女儿生育外甥，期间原告也有来福州或者举家回古田过春节，双方并不是因为感情不和而分居生活，原、被告夫妻感情未破裂，请求和好，不同意离婚。夫妻共同债务2012年赴海南种植水果，夫妻向亲戚借款人民币100000元，已偿还60000元。夫妻共同财产有坐落在古田县房屋一栋。对原告诉称的结婚时间、生育情况等其他事实无异议。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，并有原告提供的结婚登记审查处理表、结婚证、户口簿，被告提供的还款收条、汇款收据、宅基地证、土地使用费收据、收款凭证等证据证实，本院予以确认。
原告郑某某与被告叶某某双方于XXXX年X月X日登记结婚，夫妻双方于XXXX年X月XX日生育一女周某乙，于XXXX年X月X日生育一子周某丙，现均已成年。夫妻关系存续期间共同债务2012年赴海南种植水果向亲戚借款人民币100000元，现已偿还60000元。共同财产坐落在古田县房屋一栋。
对原、被告双方当事人争议的原、被告夫妻感情是否破裂的问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，其与被告婚后因感情不和，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。被告于2012年正月离开原告外出，夫妻分居生活三年多，现原、被告已成为挂名夫妻，不能和好，请求判令准予原、被告离婚。
被告认为，其与原告系自由恋爱后登记结婚，婚后共同生育一男一女，夫妻感情一直很好，原、被告夫妻之间并未分居生活，2012年被告为了偿还债务到福州打工，同时照顾女儿生育外甥，原告也有到福州或者举家回古田过春节，原、被告夫妻感情未破裂，希望和好，不同意离婚。
本院认为，原告诉称的其与被告婚后因夫妻感情不和经常为家庭琐事争吵，被告于2012年正月离开原告现已分居三年多，夫妻感情已破裂，不能和好，但原告未提供相关的证据予以证明，不能认定，故原告要求离婚的主张，不予支持。
综上所述，本院认为，原告郑某某与被告叶某某夫妻双方已结婚多年，并共同生育了一男一女，原、被告夫妻在长期的共同生活中曾共同赴海南种植水果，在XX乡XX村共同建造一栋房屋。夫妻这间已建立了较深厚的感情感情。原、被告夫妻在婚后的共同生活中虽因家庭琐事等原因，双方产生矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告夫妻双方能珍惜夫妻多年的感情，多沟通和谅解，消除隔阂，化解矛盾，共同珍惜和维护好现拥有的婚姻和家庭，这样对原、被告夫妻双方及婚生子女均有益。原告主张其与被告夫妻感情已破裂，无和好可能，但未提供相关的证据证实。故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某某与被告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张巧英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审708号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人王益民王某某，男，成年，汉族，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年10月18日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）第087号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”及第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况。…”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料中无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第087号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十日
书记员 王 昆
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0287号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人魏树河。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人魏树河借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月十九日
书记员 啜启武
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4108号
原告：南京嘉美混凝土有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇鞍山社区。
法定代表人：陈洁，该公司总经理。
被告：江苏浦舜建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区292号。
法定代表人：张飞，该公司执行董事。
本院在审理原告南京嘉美混凝土有限公司与被告江苏浦舜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方协商一致解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京嘉美混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1510元,由原告南京嘉美混凝土有限公司负担。
审判员 王静
二〇一七年七月十二日
书记员 李良
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3253号
原告（反诉被告）：杨炳福，男，1950年1月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告（反诉原告）：祁桂辉，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告杨炳福与被告祁桂辉因合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年8月10日，被告祁桂辉对原告杨炳福提出反诉。原告（反诉被告）杨炳福、被告（反诉原告）祁桂辉均于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨炳福、祁桂辉均自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许杨炳福撤诉；
准许祁桂辉撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由杨炳福负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由祁桂辉负担。
审判员 陈雨坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢晶晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张庆峰，×××，男，1974年6月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王玉辉，×××，女，1978年9月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告张庆峰、王玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告张庆峰、王玉辉经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告张庆峰、王玉辉系夫妻关系，被告张庆峰于2013年11月1日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告张庆峰借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月1日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告张庆峰尚欠借款本金及利息和罚息至今未还。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告张庆峰、王玉辉立即偿还借款本金34,000.00元，利息及罚息16,003.84元，本息合计50,003.84元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求被告张庆峰、王玉辉给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告张庆峰、王玉辉共同承担本案全部诉讼费用。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告张庆峰、王玉辉建立借款合同的事实，同时证明二被告承担共同还款责任，合同合法有效。
证据二，放款单及借据1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告张庆峰、王玉辉手中的事实。
证据三，身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告张庆峰、王玉辉系夫妻关系，被告张庆峰于2013年11月1日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告张庆峰借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月1日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告张庆峰尚欠借款本金及利息和罚息至今未还。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告张庆峰支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告张庆峰、王玉辉立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告张庆峰、王玉辉于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金34,000.00元，从2013年11月1日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金34,000.00元，从2014年11月2日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告张庆峰、王玉辉共同负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月三十日
书记员 李巧玲
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第456号
原告钟光渊，男，1947年10月16日出生，汉族，务农。
被告钟昊良，男，1984年3月5日出生，汉族，务农。
原告钟光渊与被告钟昊良民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李军担任审判长，人民陪审员李宝忠、黄全柱参加的合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告钟光渊到庭参加诉讼。被告钟昊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告因合伙修建中华楼集资房需要资金周转，向原告借现金250000元，约定借款利率2%。经原告多次催要，被告仅付1年的利息，不肯偿还本金。请求判令被告偿还原告借款250000元，利息70000元。
原告为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借条原件1份1页，用于证明被告钟昊良于2012年9月3日向原告借款250000元的事实；2.中国邮政储蓄银行存折取款记录复印件1份1页，中国邮政储蓄手续费收据1份1页，用于证明原告于2012年9月3日取款250000元，并汇入被告钟昊良的账户的相关事实。
被告钟昊良未作答辩。
被告钟昊良在举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的借条系原件，来源合法，客观真实，与本案相关，本院予以采信；原告提交的中国邮政储蓄银行存折取款记录复印件、中国邮政储蓄手续费收据来源合法，客观真实，能相互印证，与本案事实相关，本院均予以采信。
经过原告当庭举证，本院认证，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月3日被告钟昊良因资金周转需要，向原告钟光渊借款250000元，并出具借条1张，没有约定利息与还款期限。原告通过银行转账方式将借款250000元交付被告使用。后经原告多次催要，被告没有按时偿还，双方因此发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要。被告钟昊良在原告催要后没有按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中没有约定利息，视为不支付利息，故原告关于被告钟昊良偿付借款利息的诉请，本院不予支持。被告钟昊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟昊良在本判决生效后偿还原告钟光渊借款本金250000元；
二、驳回原告钟光渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告钟昊良负担5050元，由原告钟光渊负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 黄全柱
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 石 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第280号
上诉人（原审被告）：唐某某。
委托代理人：曹某。
被上诉人（原审原告）：戴某某。
上诉人唐某某因与被上诉人戴某某健康权纠纷一案，不
服宁波市江北区人民法院于2010年1月5日作出的（2009）甬北
民初字第1269号民事判决，于2010年1月25日向本院提起上诉
，本院于2010年2月24日受理后，依法组成合议庭，经阅卷和
询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决，本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：戴某某负责宁波江北聚联物流公司
下属的昆山太仓专线（工资由昆山诚捷货运有限公司宁波分公
司某某）。2009年2月19日，戴某某将一批昆山托运过来的二
手制笔机、空压机等8件货物派送给货主即唐某某时，唐某某
以货损为由拒付运费或付运费后由戴某某所在公司进行赔偿。
在协商无果唐某某拒收情况下，戴某某将货物带回公司。同年
2月20日下午，唐某某在没办理任何手续情况下，自已开叉车
去叉托运的机器。戴某某上前劝说，唐某某又将叉车开向某某
花，致使戴某某脚趾被压。后唐某某又向某某花左腰处连踢两
脚。接到报警后，庄某派出所干警制止了纠纷。戴某某因脚、
腰部疼痛被送入庄某祥星医院进行了简单检查治疗。同年2月24日，戴某某因腰部明显不适去宁波市第三医院检查治疗。3月
4日，戴某某腰部伤情恶化，到宁波市第三医院继续治疗。200
9年3月6日至3月15日戴某某又到昆山市中医医院治疗，经诊断
，戴某某为左肾挫伤，并住院治疗9天。原审另查明，戴某某
治疗左肾挫伤期间花去医药费7900元、护理费500元、住院伙
食补助费225元、交通费200元。戴某某在昆山诚捷货运有限公
司宁波分公司的工资为每月2000元。
戴某某于2009年10月16日诉至法院，请求判令唐某某赔
偿医疗费、误工费等各项损失合计21349.63元。
唐某某在原审中辩称：2009年2月20日下午，唐某某因接
收宁波江北聚联物流有限公司托运的货物与戴某某发生纠纷系
事实，但戴某某也有过错，同时戴某某因伤治疗的有些费用不
合理。
原审法院审理认为：唐某某在与戴某某发生纠纷后，未
采取合理、合法途径解决，而以暴力行为解决问题，是造成戴
某某身体受伤害的直接原因，唐某某对此应承担全部民事责任
，应当赔偿戴某某医药费、交通费、误工费、住院伙食补助费
等费用。戴某某在纠纷过程中并无明显不当，故不需承担责任
。虽戴某某提供的医事证明书四份存在瑕疵，无法据此确定戴
某某的病休时间，但考虑戴某某住院治疗的实际情况，并参照
其工资收入水平可以给予2000元误工费。戴某某有关诉讼产生
住宿费的主张无法律依据，不予支持。唐某某关于其踢戴某某
与戴某某左肾挫伤无必然联系的主张无相应证据佐证，不予采
信。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条及最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、
第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判
决：一、唐某某赔偿戴某某的医药费7900元、误工费2000元、
住院伙食补助费225元、护理费500元、交通费200元，共计人
民币10825元，该款在本判决生效后一个月内付清；二、驳回
戴某某的其他诉讼请求。本案受理费334元，由戴某某负担34
元，唐某某负担300元。
宣判后，唐某某不服，上诉本院，请求撤销原判，改判
驳回戴某某的诉讼请求。理由是：1.戴某某以侮辱性语言刺激
唐某某致纠纷发生，其对损害的发生也有过错。2.原审认定唐
某某曾向某某花左肾处连踢两脚，与事实不符，戴某某在庄某
祥星医院检查的病历记载为左胸软组织挫伤。3.唐某某蹬戴某
某的行为与戴某某左肾挫伤之间没有必然的因果联系，原审认
定戴某某的左肾挫伤系由唐某某造成依据不足。4.原审认定戴
某某在昆山市中医医院住院的原因是左肾挫伤也缺乏充分依据
，昆山市中医医院的入院诊断（2009年3月6日）为“中医诊断
：腰痛、气滞血瘀；西医诊断：腰痛待查、软组织损伤？肠梗
阻？”，昆山市中医医院的ct检查报告上印象一栏首先写的也
是“左肾囊肿？”，其次才是左肾外伤性、慢性小血肿不除外
。
戴某某辩称：1.纠纷是由唐某某造成的，戴某某没有责
任。2.唐某某曾踢过戴某某两脚，就在肋骨左侧下方的位置。
3.戴某某在宁波期间的几次就医均曾向某桥派出所报告，唐某某当时并不同意合理解决纠纷。2009年3月4日，戴某某因左侧
疼痛难忍而去宁波市第三医院看病，后由戴某某丈夫接回江苏
昆山治疗。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，唐某某提供了一份货物托运单，以证明戴某某
未履行合同约定的义务；戴某某则提供货物签收单一份，以证
明其曾按约送货；本院经审查认为，双方所提供的上述证据与
本案争议焦点均缺乏关联性，本院均不予确认。
经审理，二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦
点在于：1.戴某某所主张的左肾挫伤这一损害后果与唐某某的
侵害行为之间是否具有因果关系；2.唐某某的过错程度如何。
唐某某承认其曾踢过戴某某，但否认其行为与戴某某的“左肾
挫伤“有关；本院认为，戴某某在与唐某某发生纠纷后，先后
到庄某祥星医院、宁波市第三医院就诊，后又转至昆山市中医
医院住院治疗，其就诊经过基本连贯；根据戴某某所提供的昆
山市中医医院出院记录，戴某某在该院住院期间被诊断为左肾
挫伤，这一伤情与双方关于唐某某曾踢过戴某某的身体部位的
陈述并无矛盾；综上，本院认为，可以认定戴某某的左肾挫伤
这一损害后果与唐某某的侵害行为之间具有法律上的因果关系
。唐某某虽否认这一因果关系，但其未提供充分证据证明其反
驳主张，本院对其反驳主张不予采信。唐某某应当承担赔偿责
任。唐某某在二审中还对戴某某所主张的“左肾挫伤”这一损
害后果提出异议，但其并未能提供足以推翻上述出院记录的充
分证据或理由，本院对其异议亦不予采信。唐某某亦未能提供充分证据证明戴某某对于损害后果的发生存在过错，故其关于
减轻其赔偿责任的主张，理由亦不能成立。综上，上诉人唐某
某之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事
实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费334元，由唐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 林 波
审 判 员 张 华
二〇一〇年五月十一日
代书记员 沈 妍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3573号
上诉人（一审起诉人）：董金燕，女，1975年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人董金燕请求确认农村集体经济组织成员资格一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董金燕上诉请求：请求二审人民法院撤销一审人民法院民事裁定，依法裁定准许其立案。事实与理由：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治中的民主决策只适用于选举、公共事务管理，而不适用于针对个人基本权利的决定，根据《天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见》，上诉人并没有丧失村集体经济组织成员资格，有案例证明可以立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审人民法院不予立案既没有事实依据，也没有法律依据，此案属于人民法院审理范围。
本院认为，上诉人董金燕请求确认农村集体经济组织成员资格的诉讼请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人董金燕的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年四月三十日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5551号
申请执行人：江苏天茂建设工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。
法定代表人冯巍，董事长。
被执行人:北京艾尼亚照明工程有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号806是室。
法定代表人黄先顶，总经理。
本院在执行江苏天茂建设工程有限公司与北京艾尼亚照明工程有限公司追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人北京艾尼亚照明工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，查封执行人北京艾尼亚照明工程有限公司名下的银行账户，实际冻结279.56元，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人江苏天茂建设工程有限公司询问，其未能向本院提供被执行人北京艾尼亚照明工程有限公司供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京艾尼亚照明工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人江苏天茂建设工程有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 莉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1677号
原告：谭某，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：门某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地赤峰市宁城县铁西。
代表人：赵某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：史某，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告谭某与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、史某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的及委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告史某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求:要求被告保险公司赔偿医疗费3235.16元、住院期间伙食补助费400元、护理费453.76元、误工费396元、车辆损失49000元、施救费1500元、交通费400元，不足部分，由被告史某赔偿。事实和理由：2017年1月31日10时许，史某酒后驾驶×××号小型轿车沿S207线由南向北行驶至宁城县三座店乡人民政府前路段时驶入逆向，与对向行驶谭某驾驶的×××号小型普通客车相刮撞后，×××号小型普通客车又刮撞在西侧路边临时停车刘国义驾驶的×××号小型轿车，致三车不同程度受损，谭某受伤。经认定，本次交通事故史某负全部责任，刘国义及谭某无责任。故原告提起诉讼。同时对刘国义事故车辆交强险责任限额内免责赔付保留诉权。
被告保险公司辩称，被告史某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意在交强险限额内赔偿，刘国义投保交强险的保险公司也应在交强险无责限额内赔付，按无责赔付的比例应予扣除，被告史某酒后驾驶，保留追偿权利，保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告史某未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日10时许，史某酒后驾驶×××号小型轿车沿S207线由南向北行驶至宁城县三座店乡人民政府前路段时驶入逆向，与对向行驶谭某驾驶的×××号小型普通客车相刮撞后，×××号小型普通客车又刮撞在西侧路边临时停车刘国义驾驶的×××号小型轿车，致三车不同程度受损，谭某受伤。经认定，本次交通事故史某负全部责任，刘国义及谭某无责任。事故发生后，原告在宁城县中心医院住院治疗4天，诊断为：”前额部皮肤裂伤、外伤后头晕头痛反应”。本次事故，多车受损，原告的车辆损失在交强险财产损失项下所占比例为89%。另查明，刘国义驾驶的事故车辆所投保的交强险在事故发生时已过期，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。原告的合理经济损失有：医疗费3235.16元、住院期间伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费452元（113元/天×4天）、误工费396元（99元/天×4天）、车辆损失49000元、施救费1500元、交通费200元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定。被告史某饮酒后驾驶，对发生本次道路交通事故起全部作用，应负本次道路交通事故的全部责任，原告和刘国义在本次道路交通事故中无责任。被告史某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求交通费数额过高，应予以调整。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭某的医疗费3235.16元、住院期间伙食补助费400元，计款3635.16元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿;
二、原告谭某的护理费452元、误工费396元、交通费200元，计款1048元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;。
三、原告谭某的车辆损失49000元、施救费1500元，计款50500元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿1780元，由被告史某赔偿48720元;
以上款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、史某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告谭某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，保全费520元、邮寄费44元，计款1157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担139元，由被告史某负担1018元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告谭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一七年四月五日
书记员 刘宁慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4139号
原告高翔，男，汉族。
委托代理人金科，浙江和乐律师事务所律师。
被告长沙恒德置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科园内。
法定代表人刘依槐。
第三人李哲，男，汉族。
原告高翔与被告长沙恒德置业有限公司（以下简称恒德公司）、第三人李哲房屋买卖合同纠纷一案。本案于2014年12月1日受理。
原告高翔诉称：2010年4月25日，李哲与恒德公司签订了《爵士名邸内部认购书》，由李哲认购恒德公司所开发的爵士名邸小区第＊＊＊号别墅。总房价为5671994元。合同签订后，李哲向恒德公司支付购房款4537956元。2011年，李哲将《爵士名邸内部认购书》的合同权利转让给高翔，高翔于2011年3月7日、4月11日、5月3日、6月2日、6月13日将转让费670万元转入李哲指定的账户中。2012年12月5日，李哲向恒德公司提出书面报告，要求将系争房产权利转让给高翔，恒德公司为高翔办理相关产权手续。2014年2月18日，恒德公司与高翔另外签订了一份《“爵士名邸”商品房定购协议书》确定长沙市芙蓉区隆平路＊＊＊房屋为高翔购买，但恒德公司至今未与高翔签订正式商品房买卖合同，为维护合法权益，请求判令：1、高翔与恒德公司签订的《“爵士名邸”商品房定购协议书》合法有效；2、恒德公司协助高翔办理长沙市芙蓉区隆平路＊＊＊＊房屋的房屋所有权证和土地使用权证。
在审理过程中，本院收悉上海市徐汇区人民法院于2015年1月31日发来的《公函》，查明上海市徐汇区人民法院在审理杨明与马仁琳、李海、李哲、蔡正豪民间借贷纠纷案中作出的（2013）徐民一（民）初字第1967号民事判决书生效后，上海市徐汇区人民法院受理杨明的申请，依据（2013）徐民一（民）初字第1967号民事判决书所确定的给付义务，作出（2013）徐执字第6087号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人马仁琳、李海、李哲、蔡正豪的银行存款、收入人民币35300000元或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。2014年8月21日，上海市徐汇区人民法院作出（2013）徐执字第6087号协助执行通知书，要求恒德公司协助以下事项：查封长沙市芙蓉区隆平路＊＊＊幢房屋，停止办理相应房屋转让过户手续，并将预购房产退房款人民币8426180元及相应利息于2014年9月21日前，划入上海市徐汇区人民法院代保管款专用账户。上海市徐汇区人民法院因其已先行查封并处置长沙市隆平路777号90幢＊＊＊＊房屋，请本院对（2014）芙民初字第4139号案件依法予以撤销。
本院认为，原告高翔与被告恒德公司及第三人李哲房屋买卖合同纠纷主要争议系确定长沙市芙蓉区隆平路777号＊＊＊＊房的所有权问题，而上海市徐汇区人民法院已对系争房屋先行查封并进行处置，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件……”，故原告高翔的起诉，应当依法予以驳回，高翔可依法向上海市徐汇区人民法院提出案外人异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回高翔的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邓 露
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
第二十六条：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5537号
原告沈峰。
委托代理人李铁铮（系原告之岳父）。
被告查建宇。
委托代理人查建中（系被告之兄）。
原告沈峰与被告查建宇相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期间一个月。原告沈峰的委托代理人李铁铮、被告查建宇及其委托代理人查建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈峰诉称，原、被告系楼上、楼下相邻关系。被告购房后，一直为毛胚房，长期对外群租。由于被告卫生间的浴缸破损、下水管道排水堵塞，浴缸下面积水严重。积存的污水渗透到原告的北屋棚顶、西墙、北墙，致部分墙面起泡、暴皮、脱落，还出现了黑斑。由于被告主卧室地面流水，原告主卧室棚顶去年也遭遇水浸，造成暴皮、脱落。今年1月中旬，原告多次通过物业公司、居委会与被告联系协调未果。后经司法所调解，被告对原告遭受的损害既无同情心，又百般抵赖，推脱责任，致调解失败。原告故起诉至法院请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告对给原告造成的损害修复原样或赔偿2，207.30元（人民币，下同）。诉讼中，原告变更上述第二项诉讼请求为要求被告对原告的损失赔偿3，555.80元。
被告查建宇辩称，原告所述与事实不符，被告房屋对外出租不属于群租，下水管道从未堵塞，主卧室没用过水。被告不认识原告本人，双方调解未成是因原告的代理人没有调解的诚意，责任应由其承担。原告称卫生间和卧室漏水，但被告不使用卫生间，且即使漏水影响的应是楼下的卫生间，但原告的卫生间没有漏水。原告房屋渗水系因房屋整体质量存在问题、外墙老化龟裂、瓷砖损坏所致。原告的诉讼请求不成立，没有任何法律依据，原告未提供权威检测证明，无法说明其房屋受损与被告漏水有必然关系。现请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告沈峰为上海市闵行区xx路x弄x号101室（以下简称101室）产权人，被告查建宇为同号201室（以下简称201室）产权人。
2014年1月，被告201室北卫生间的铁皮浴缸发生破损，造成地面积水。该小区的物业公司派员前往被告处查看，并将浴缸拆除，作了防水处理，解决了排水问题。
原、被告曾就漏水问题，至上海市闵行区某镇房地物业纠纷人民调解委员会进行调解。被告在2014年2月25日调解的过程中称：“101室遭漏水是我浴缸造成的，我表示等节后再修理。”之后，被告在2014年3月5日调解的过程中称上述表述“是没有到现场观看的情况下定下的，到现场看后有不确定因素，外墙渗水可能性大。”双方因分歧较大，致调解未成。
另查明，2005年，被告201室主卧室地坪出现裂缝。同年8月，201室因雨水进入卧室，导致渗漏水至101室，造成101室房顶受损。后经上海市闵行区人民调解协会某镇工作委员会调解，原、被告达成调解协议，约定被告支付物业公司维修原告因漏水房顶受损及201室主卧室地坪缝隙的维修费；物业公司对201室主卧室地坪缝隙进行维修，使地坪完好；双方另对其他事项进行了约定。之后，被告委托物业公司对201室主卧室地坪裂缝凿宽并重新浇灌水泥。
本案审理过程中，本院于2014年5月15日到原、被告房屋中进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录并拍照，双方当事人均到场并签字确认。勘查情况为：101室与201室房屋结构相同，北房间与卫生间相邻。101室北房间的西墙和北墙之间的墙体及屋顶部分墙皮脱落、起壳，北墙窗户上方墙皮有霉斑；东南侧主卧室屋顶中央东西方向有一条裂纹，裂纹附近部分墙皮脱落。201室北卫生间地面靠近北墙有一管口，原为浴缸接口，现浴缸已拆除，地面铺设了水泥防水层，并砌起一个水泥槽；主卧室地面东西方向有一条用水泥重新浇灌的痕迹，该房间未见水源，在东南墙角放有一台冰箱，冰箱上方有一台空调。
又查明，原告支付了房地产登记资料查阅费5元、打字复印费56元。
诉讼中，原告本人来庭表示：本案起诉系其真实的意思表示；被告房屋之前发生渗漏水，造成原告房屋受损，现在已不再渗漏水；本案中不申请进行鉴定，要求法院根据现有证据和现场勘察情况综合判定因果关系及损失数额。
以上事实，由上海市房地产登记簿、调查笔录、调解笔录摘抄、人民调解协议书、装修预算书、发票、照片、现场勘查笔录以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案而言，被告查建宇的201室北卫生间浴缸发生破损导致地面积水的事实，双方并无争议，本院予以确认。结合201室卫生间与101室北房间的位置关系、双方之间调解的情况以及物业维修人员进行维修处理的实际情况，根据日常生活经验的推断，从高度盖然性的角度分析，本院可以认定101室北房间受损与201室卫生间积水存在因果关系，被告应对由此产生的损失承担赔偿责任。但对于原告的损害范围，根据现场勘查的情况，101室北房间的西墙、北墙靠近西墙处、西北角屋顶的墙体损害，应认定为由201室卫生间积水所致，相关损失应列入赔偿范围。然该房间北墙其余大部分墙体虽有墙皮脱落、发霉、起壳的现象，但因距离卫生间较远，且中间部分墙体相对完好，从日常生活经验判断，本院实难认定相关损害系因201室卫生间积水造成，不应列入赔偿范围。对于101室主卧室屋顶墙体的损害，虽然该房间屋顶确有裂纹和墙皮脱落，但根据双方的陈述，201室主卧室地坪在2005年曾出现过裂缝并发生了渗漏水，双方对此达成调解，已作处理，被告除了赔付款项外，还对地坪缝隙进行了维修，原告并无充足的证据证明现有损害系此后所产生且被告主卧室又发生了渗漏水，结合现场勘查的实际情况，本院认为原告提出该房间屋顶墙体损害系因被告房屋漏水所致的主张难以成立，相关损失亦不应列入赔偿范围。综上，根据原告房屋的受损范围和损害程度，本院认为被告房屋积水造成原告房屋受损的范围较小，损害后果并不严重，如作评估势必增加当事人的诉讼成本，故对原告房屋的修复费用本院结合日常生活经验，酌定为800元。原告为本案诉讼所支出的查阅费和打字复印费合计61元，属合理损失，且有相关发票为证，本院予以支持。被告应对上述费用承担赔偿责任，原告自行修复其房屋。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，根据本案的纠纷性质、发生过程及处理情况，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告查建宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈峰861元；
二、驳回原告沈峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告查建宇负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2575号
原告:黄夕全，男，1970年6月28日出生，汉族，住金湖县。
被告：王友军，男，成年，汉族，住金湖县。
原告黄夕全与被告王友军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄夕全到庭参加诉讼，被告王友军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄夕全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款6000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告在原告经营的家具门市购买家具，被告购买时只付款2000元，双方约定余款于2016年付清，后被告陆续支付了一部分货款。2017年1月21日被告王友军就尚欠货款6000元向原告出具了欠条一份。后原告多次索要，但被告却以购买的家具有质量问题为由，一直拒不支付余款6000元，故原告诉至法院。
王友军未答辩。
本院经审理认定的事实与原告黄夕全主张的事实一致。
本院认为，被告王友军在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告的当庭陈述和提供的证据进行审理。被告王友军在被告处购买家具，尚欠原告黄夕全货款6000元的事实，有王友军所立欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告偿还货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王友军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王友军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄夕全6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友军负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱永安
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴汶泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1137号
原告：戴泽慧，男，1974年8月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：赵家贵，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：李善忠，男，1947年11月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：李小意，男，1972年11月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：李永芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住安吉县。
原告戴泽慧与被告李善忠、李小意、李永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告戴泽慧的委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告李善忠、李小意、李永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴泽慧起诉称，被告李善忠、李小意、李永芳于2016年6月1日向原告借款26万元，出具借条及用房屋抵押保证书一份，承诺于2016年12月1日偿还，并承诺若逾期还款，按月利率2.5%计算利息。同时，被告李善忠、李小意、李永芳提供“安房权证安吉字第××号”房产作为担保。还款期限至，三被告未清偿借款，原告遂诉请判令被告李善忠、李小意、李永芳给付原告借款本金26万元及利息（自2016年12月2日起按月利率2%计算至2017年3月1日为48600元，之后按月利率2%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告李善忠、李小意、李永芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条及用房屋抵押保证书、房产证，以证明被告李善忠、李小意、李永芳于2016年6月1日向原告借款26万元，承诺于2016年12月1日偿还，并承诺若逾期还款，按月利率2.5%计算利息。同时，被告李善忠、李小意、李永芳提供“安房权证安吉字第××号”房产作为担保。
被告李善忠、李小意、李永芳未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告李善忠、李小意、李永芳未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李善忠、李小意、李永芳向原告借款26万元之事实清楚，应按时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准在双方约定范围之内，未超出法律规定范围，计算期间合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善忠、李小意、李永芳给付原告戴泽慧借款本金26万元及利息（自2016年12月2日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2965元(已减半)，由被告李善忠、李小意、李永芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年三月十三日
书记员 曾英英
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武清民一初字第1522号
原告袁某甲，女，1965年4月18日出生，汉族，农民，武邑县人。
被告袁某乙，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，武邑县人。
原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理。依法由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告袁某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1985年相识，于1985年12月8日办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子，现均已成年。婚后三年，我们夫妻感情较好。自从与被告父母分家，我们有了生活压力，与被告便有了很多矛盾，经常因生活琐事争吵。被告经常赌博，有生活作风问题，夫妻生活不和谐。我们从2011年8月份分居至今。除和孩子有关问题，互不联系。夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我们经人介绍相识，三年后结婚，婚姻基础较好，相互了解，婚后我俩感情可以。我挣了钱交给原告管理，我们是因生活琐事意见不一，有时发生争执，不是经常吵架。我们是从12年春节过后开始分居。我玩过钱，但不经常赌博。我认为近几年打工挣钱较少是导致原告提出离婚的原因，我们夫妻感情未破裂。孩子已到成家立业时，为了孩子，我不同意离婚。原告所说的孩子情况属实。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1985年12月8日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好。原被告于1987年9月13日生一男孩取名袁某丙，于1989年9月17日生一男孩取名袁某丁。两个儿子现均已成年，独立生活。原、被告的夫妻共同财产有：在某村宅院两处。
本院认为：原、被告结婚二十多年来，夫妻感情较好，没有明显矛盾，远未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告要求与被告离婚，因未能向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院不予支持。原、被告双方应相互谅解，妥善处理夫妻矛盾，珍惜多年的夫妻感情，共同维系和好美满的夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一三年一月二十四日
书记员 赵 凯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1752号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告高学勇，男，1954年12月11日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告高学勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人杨迎红、被告高学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告与被告所居住的某某小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积以0.55元／月／㎡交纳。合同同时约定业主或者物业使用人应于每年年初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准向原告支付违约金。被告所住房屋面积为85.59㎡，被告未按规定交纳2013年度的物业服务费。原告诉至本院，要求被告支付2013年度的物业服务费565元、违约金565元，合计1130元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高学勇辩称，被告没有交纳2013年度的物业服务费用是因为原告提供的物业服务不到位。2013年被告所住房屋的楼上住户饲养兔子，导致被告房屋的窗户玻璃上有大量的动物排泄物，影响了被告的生活。被告多次向物业公司反映情况，希望物业公司出面解决此问题，但物业公司未解决被告反映的问题。2007年至今，被告所住房屋附近一直有大型车辆停放，车辆产生的噪音影响了被告的正常生活。被告将此情况也反映给了原告，但原告也未予以解决此事。原告在被告居住房屋窗前堆土造景观，影响了原告的居住条件。同时，原告的物业管理有严重的问题，原告的工作人员在提供物业服务过程中经常有不适当的行为。同时，被告居住的小区在建设新楼盘，当时物业公司承诺免除部分物业服务费用，因此被告没有交纳2013年的物业服务费用。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告银川承天物业服务有限公司系二级资质物业服务企业。2012年1月1日原告与银川市西夏区某某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为银川市西夏区某某小区提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.55元。被告高学勇系某某小区业主，房屋面积为85.59平方米，被告至今未交纳2013年度的物业服务费564.89元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，银川市供热企业资质证书一份、物业服务合同一份、某某住宅小区物业收费确认通知一份在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2012年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付物业服务费564.89元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告关于其所住房屋楼上住户饲养动物影响其生活，请求原告帮助而未予以解决的辩解理由，因该事项涉及业主对建筑物专有部分的相邻权利用问题，且原告亦对被告的事务出面予以了协调，故本院对被告的辩解理由不予采纳。被告关于小区内停放大型车辆影响其正常生活，原告在被告居住房屋窗前堆土造景观影响其居住条件，原告物业工作人员提供物业行为不当及原告承诺因小区建楼免除部分物业服务费的辩解理由，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高学勇于本判决生效后十日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013年度物业服务费564.89元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告高学勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终4号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1979年8月22日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月22日被甘州区公安局取保候审。2016年12月9日经甘州区人民法院决定逮捕，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民法院审理张掖市甘州区人民检察院指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月14日作出（2016）甘0702刑初502号刑事判决。原审被告人陈某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：1.2016年2月下旬的一天，被告人陈某在甘州区南环路回民街什字人寿保险公司附近路边，明知他人向其出售的枣红色“凤凰”牌电动三轮摩托车系被盗赃物，仍然以1200元的价格购买。经查，该电动三轮摩托车系被害人马某丙被盗车辆。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值3840元。
2.2016年5月下旬的一天，被告人陈某在甘州区312国道方正汽车检测公司大门南侧，明知他人向其出售的枣红色“东皇”牌电动两轮摩托车系被盗赃物，仍然以900元的价格购买。2016年6月2日，被告人陈某又以1000元的价格将该电动两轮摩托车转卖给本区沙井镇坝庙村七社李某。经查，该电动两轮摩托车系被害人龙某乙被盗车辆。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值2924元。
认定上述事实的证据有：被告人陈某的供述，证人龙某乙、马某丙、马某乙不拉黑木、李某、汤某、罗丽霞的证言，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某无视国法，明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人陈某在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
上诉人陈某的上诉意见是：1.在认定的2起犯罪中其收购的其中一辆电动车是自用，属于收买，不宜认定为犯罪；2、原判量刑畸重，要求二审改判对其宣告缓刑。
二审查明的事实与原审认定的事实无异。证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定原审被告人的犯罪事实，本院予以确认。
关于上诉人所提其收购的其中一辆电动车系收买自用，不认为是犯罪的上诉理由，经查认为，上诉人明知其所收买的凤凰牌电动三轮摩托车系非法所得，为贪图利益低价收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。其虽在收购后自用，但根据鉴定，该车系机动车，价值3840元，不属于相关司法解释“购买特定的少量赃物自用，不宜认定为犯罪”的范畴。该上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。
关于其所提原审对其量刑畸重，要求改判缓刑的上诉理由，经查认为，其明知涉案车辆来路不正为牟利而低价收购、出卖，主观恶性较深，社会危害较大，其虽主动认罪，但不符合判处缓刑的条件。原审根据查明的事实依据法律规定并考量其认罪态度等情节对其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某无视国法，明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。鉴于其能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一七年一月二十二日
书记员 李晓英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初414号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海撤诉。
案件受理费25元，由原告范海负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2968号
原告：黄岛区小城故事酒店。住所地:青岛市经济技术开发区。
负责人：杨长亭，店长。
委托代理人：董如辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。系黄岛区小城故事酒店店长助理。
被告：青岛凯德瑞焊接设备有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
本院在审理原告黄岛区小城故事酒店与被告青岛凯德瑞焊接设备有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告向本院自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄岛区小城故事酒店撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄岛区小城故事酒店负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年十月三十日
书记员 周炳升
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民城初字第00658号
原告肖永峥，女，1988年4月1日生，汉族，住正定县。
被告李波（又名李小波），男，1986年5月19日生，汉族，住正定县。
原告肖永峥（以下简称原告）与被告李波为合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢兰柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月24日被告未经原告允许私自将垃圾倒入原告承包地内。经双方协商达成协议，被告承诺将耕地恢复原貌，赔偿青苗费1000元。如在2011年7月27日前未恢复原貌，清完垃圾，被告承担违约金2000元给原告。协议签订至今被告始终没有清理垃圾，恢复原貌，导致原告耕地不能耕种，为此依法诉至贵院。请求人民法院依法判令被告清楚垃圾，恢复土地原状，并赔偿青苗费和违约金6000元。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原被告均系正定县正定镇北贾村村民。2011年7月24日被告将约10立方垃圾倾倒在原告家责任田内，同日双方为倾倒垃圾一事达成如下协议：“甲方肖永峥，乙方李波，因乙方私自往甲方耕地倾倒垃圾，导致甲方耕地受损，经双方协议，乙方负责将耕地恢复原貌，并赔偿甲方青苗费壹仟元整，如乙方在2011年7月27日前未能将耕地恢复原貌，清完垃圾，甲方有权要乙方赔偿违约金贰仟元整给甲方。甲方肖永峥，乙方李波，2011年11月24日。”协议签订后，被告当天赔偿原告青苗费1000元，并承诺三日内将垃圾清理完。三日的期限届满后被告并未将垃圾清理完，致使原告两年多以来土地不能耕种，影响了四季的收成（玉米两季、小麦两季）。给原告造成了很大经济损失，为此原告将被告诉至本院，要求被告赔偿青苗费及违约金6000元。
以上事实由原告提供的原被告双方2011年7月24日所签协议予以证实。
本院认为，被告未经原告同意私自将垃圾倾倒在原告承包的责任田内，将原告家的青苗掩埋，此行为是一种侵权行为，本院对被告的行为予以批评。就所造成的经济损失，被告应予以赔偿。
原被告2011年11月24日就清除垃圾，赔偿损失已达成协议，此协议合法有效，被告应按双方签订协议积极履行。现被告以种种理由拒不清除倾倒在原告承包责任田内的垃圾，已构成违约，对此被告应按双方协议中的约定承担违约责任。由于被告的违法行为致使原告少收入四季的粮食，给原告造成了很大的经济损失，就此损失被告亦应赔偿。但自2011年7月24日原被告签订赔偿协议后，被告只履行了赔偿1000元青苗费的给付义务，清除垃圾，恢复原地貌被告未能履行，使原告土地荒废两年，这其中原告也有一定的责任，造成了损失的扩大，就扩大损失的部分原告亦应承担相应的责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告清除完倾倒在原告承包田内的垃圾。
二、被告赔偿原告损失1000元，违约金2000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收费，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢兰柱
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李闪闪