浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1098号
原告：金庆愉。。。。。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲。。
被告：嵊州市保温材料厂。
法定代表人：裘茂法。。
被告：浙江阿斯克科技有限公司。
法定代表人：裘茂法。。
委托代理人（特别授权代理）：张助宽。。
原告金庆愉为与被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司、浙江阿斯克新型保温材料有限公司劳动争议一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年7月8日第一次公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月23日第二次公开开庭审理了本案。审理中，原告撤回对浙江阿斯克新型保温材料有限公司的起诉。本案依法延长审限3个月。原告金庆愉的委托代理人邢哲、被告浙江阿斯克科技有限公司的委托代理人张助宽到庭参加诉讼，被告嵊州市保温材料厂的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金庆愉起诉称，原告系上述被告的职工。原告从1992年2月开始一直在被告嵊州市保温材料厂工作。1992年12月17日21时许，原告在操作压机过程中发生断指事故。1996年原告之伤被评定为工伤，并被评为五级伤残。之后，原告与被告嵊州市保温材料厂一直未就赔偿事宜进行过任何协商。被告嵊州市保温材料厂对原告的工作岗位进行了调整。后原告与浙江阿斯克新型保温材料有限公司于1995年签订劳动合同，一直工作至今。工作场所、工作岗位也未变更，两家企业的领导班子也是一样。故原告一直以为只是被告嵊州市保温材料厂对企业名称进行了变更而已。2012年6月起，浙江阿斯克新型保温材料有限公司一直没有支付原告工资。为此原告在2013年10月以及11月以浙江阿斯克新型保温材料有限公司作为赔偿主体先后向嵊州市劳动争议仲裁委员会提请仲裁和嵊州市人民法院提起诉讼。在嵊州市人民法院审理过程中，浙江阿斯克新型保温材料有限公司提出其与被告嵊州市保温材料厂是不同的用工主体，系相互独立的法人。原告知悉此情后，撤回了对浙江阿斯克新型保温材料有限公司的起诉。原告以被告嵊州市保温材料厂为赔偿主体，于2014年1月以及2014年2月先后向嵊州市劳动争议仲裁委员会提请仲裁和向嵊州市人民法院提起诉讼。审理过程中，原告由法院告知从2013年8月起，原告的社会保险已由被告浙江阿斯克科技有限公司缴纳，其工作所在的用人单位名称为被告浙江阿斯克科技有限公司。现请求：1、判令解除原告与被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司的劳动关系；2、判令被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司支付解除劳动关系后的一次性伤残补助金2500元／月×18个月＝45000元，一次性工伤医疗补助金3340.58元／月×30个月＝100217.40元，解除劳动关系后的一次性伤残就业补助金3340.58元／月×30个月＝100217.40元，以上合计245434.80元；3、判令被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司向原告发放自1993年1月起至2014年6月止按每一年度最低工资标准计算的伤残津贴149140元；4、判令被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司支付自2012年6月起至2014年5月止所拖欠的工资60000元并加付100%的赔偿金60000元合计120000元；5、判令被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金并加付100%的赔偿金合计2500元／月×12个月×2＝60000元。
被告嵊州市保温材料厂未作答辩。
被告浙江阿斯克科技有限公司答辩称，其对原告工作期间受伤，被评定为工伤的事实没有异议。对原告的诉请有异议，具体意见如下：1、原告的起诉在程序上有问题，不符合民事诉讼法的有关规定。被告嵊州市保温材料厂是独立的企业法人，依法独立享有权利，承担责任。原告主张工伤保险的承担主体为被告嵊州市保温材料厂，主张拖欠工资以及经济补偿的支付主体是浙江阿斯克新型保温材料有限公司。原告所有诉请与被告浙江阿斯克科技有限公司无关。因此，原告将不同权利和不同义务主体进行合并起诉，不符合程序法的有关规定，要求法院依法驳回原告的起诉。2、原告的诉请在实体上也不成立。具体理由如下：第一，原告主张的工伤保险待遇已超过仲裁时效和诉讼时效，其主张依法已不受保护；第二，从2012年6月起，原告未提供正常的生产和劳动，不能享受其所称的工资，更不必谈其所称拖欠工资的赔偿金，因为企业支付劳动者劳动报酬的前提是劳动者提供劳动；第三，原告主张其与嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司均存在劳动关系不能成立，因为劳动者与多个企业建立劳动关系不合法，故本案不存在原告与被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司解除劳动关系的问题；第四，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，劳动者提出解除劳动合同，企业无需支付经济补偿金。3、原告发生工伤事故时与浙江阿斯克新型保温材料有限公司未建立劳动关系，当时与原告建立劳动关系的是被告嵊州市保温材料厂，因此原告要求浙江阿斯克科技有限公司承担工伤保险待遇，属主体不符，故要求法院驳回原告对被告浙江阿斯克科技有限公司的诉讼请求。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、不予受理通知书1份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
证据2、公司基本情况证明1份及组织机构代码证2份，证明被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司的诉讼主体资格。
证据3、职工工伤伤残鉴定结论书复印件1份，证明原告在被告嵊州市保温材料厂上班期间，于1992年12月7日发生工伤，并被评为五级伤残的事实。
证据4、劳动合同书2份，第一份劳动合同年限为1993年至1995年，证明原告在被告嵊州市保温材料厂发生工伤后没有与被告嵊州市保温材料厂解除劳动关系，继续与被告嵊州市保温材料厂签订劳动合同，在该厂上班。第二份劳动合同年限为1996年至1998年，由原告与浙江阿斯克新型保温材料有限公司签订，证明原告发生工伤后，与浙江阿斯克新型保温材料有限公司一直没有解除劳动关系，并仍在浙江阿斯克新型保温材料有限公司上班的事实。
证据5、1998年1月起至2014年4月止的社会保险缴纳证明，证明在原告构成工伤五级伤残后，自1998年起至2013年7月止其与浙江阿斯克新型保温材料有限公司存在劳动关系，2013年8月起与被告浙江阿斯克科技有限公司存在劳动关系。
证据6、民事裁定书2份，一份裁定书证明原告在2013年曾以浙江阿斯克新型保温材料有限公司为被告向法院起诉，在审理过程中发现浙江阿斯克科技有限公司也系与原告存在劳动关系的主体，因此撤回诉讼。另一份裁定书证明原告以被告嵊州市保温材料厂为诉讼主体向法院起诉，在审理过程中发现从1998年起原告的社会保险费由浙江阿斯克新型保温材料有限公司缴纳，2013年8月起由被告浙江阿斯克科技有限公司缴纳，基于此，原告撤回起诉，之后原告将上述三家企业均列为共同被告再向法院起诉。
证据7、绍兴市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知及计算清单，证明绍兴地区的最低工资标准。
证据8、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份（共3页），证明被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司自2012年6月起拖欠原告的工资，以及原告主张解除劳动关系经济补偿金的计算标准。
被告浙江阿斯克科技有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、3没有异议。对证据2的真实性没有异议，恰恰可以证明被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司是独立的企业法人。对证据4的真实性没有异议，恰恰证明原告与浙江阿斯克新型保温材料有限公司存在过劳动关系。对证据5的真实性没有异议，但缴纳社会保险不等于原告已向社会保险缴纳企业提供了劳动。对证据6的真实性没有异议。对证据7的真实性没有异议，但与本案无关。对证据8，其认为原告要获取工资，必须付出等量的劳动；另原告提出解除劳动关系，因此无需支付原告经济补偿金。
被告浙江阿斯克科技有限公司在庭审中提供了以下证据：
证据9、企业（机构）核准注销登记通知书1份，证明浙江阿斯克新型保温材料有限公司已于2014年5月8日经绍兴市工商行政管理局核准办理注销登记的事实。
证据10、公司资产转让协议书1份，证明目的如下：1、浙江阿斯克新型保温材料有限公司因经营期满而注销；2、被告浙江阿斯克科技有限公司受让浙江阿斯克新型保温材料有限公司的资产是经评估机构审计过的资产，不包括浙江阿斯克新型保温材料有限公司的所有债权债务，也不包括原告诉讼要求浙江阿斯克新型保温材料有限公司承担的相关工伤保险待遇赔偿费用，据此证明原告的诉请与被告浙江阿斯克科技有限公司无关。
证据11、浙劳矿〔1995〕252号文件（关于印发《浙江省乡镇矿山未参加工伤保险的因工伤亡从业人员抚恤与补偿暂行办法》的通知）、浙劳险〔1996〕41号文件（关于乡镇（村）集体企业因工伤亡从业人员工伤保险问题的复函）、浙社险〔1999〕64号文件（关于《浙江省企业职工工伤保险暂行办法》实施前因工伤大部分丧失劳动能力职工退休问题的复函）、浙劳险〔1994〕76号文件（浙江省企业职工工伤保险暂行办法），证明原告应参照上述文件来确定其工伤保险待遇标准。
原告对被告浙江阿斯克科技有限公司提供的证据质证如下：对证据9的真实性没有异议。对证据10的真实性没有异议，但该证据恰好证明了浙江阿斯克新型保温材料有限公司存续期间因用工关系产生的工伤赔偿债务应由被告浙江阿斯克科技有限公司承担的事实。对证据11的真实性没有异议，但与本案没有关联性。原告的工伤保险待遇标准应适用现行《工伤保险条例》的相关规定予以执行。
本院对上述证据认证如下：证据1、3，原告及被告浙江阿斯克科技有限公司均无异议，经查，证据1、3能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2，与本案具有关联性，本院予以认定。但证据9显示，浙江阿斯克新型保温材料有限公司已于2014年5月8日办理注销核准登记。证据9，与本案具有关联性，本院予以认定。证据4，经查原告与劳动合同签约单位浙江省嵊县保温材料厂以及浙江阿斯克新型保温材料有限公司确已实际履行过双方所签订的劳动合同，证据4与本案具有关联性，本院予以认定。证据5，能够真实反映原告的社会保险费缴纳情况，该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据6，系本院作出的民事裁定书，该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据7，其中2013年度绍兴市最低工资标准为1310元的内容与本案处理具有关联性，本院予以采纳，其余内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据8，不能证明原告关于被告嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司自2012年6月起拖欠原告工资的证明目的。但该证据可以间接反映自2012年6月起，原告没有在浙江阿斯克新型保温材料有限公司以及后成立的被告浙江阿斯克科技有限公司上班的事实。另经查，该份金穗卡明细账单系原告的工资卡账单，账单反映的计薪时间为自2011年8月9日起至2012年6月8日止为10个月，期间发放的工资总金额为16574.20元，即每月平均工资为1657.42元。该证据可以作为劳动关系解除后经济补偿金的计算标准，故该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据10，系浙江阿斯克新型保温材料有限公司与被告浙江阿斯克科技有限公司所签订的公司资产转让协议书，其内容明确载明被告浙江阿斯克科技有限公司受让了浙江阿斯克新型保温材料有限公司的整体资产，享有与承担与转让资产有关的一切权利与义务。故本院认为证据10与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据11，能否达到被告浙江阿斯克科技有限公司的证明目的，将在下文中予以阐述。
经审理查明，1992年2月开始，原告进入浙江省嵊县保温材料厂工作。1993年2月15日，原告与浙江省嵊县保温材料厂签订劳动合同1份，约定原告成为该厂的劳动合同工，劳动合同对用工期限未作约定。合同签订后，原告继续在该厂上班。1996年3月12日，原告与浙江阿斯克新型保温材料有限公司签订劳动合同1份，约定：原告为浙江阿斯克新型保温材料有限公司的劳动合同工；合同期限自1995年12月25日起至1998年12月24日止。1998年12月25日，原告与浙江阿斯克新型保温材料有限公司续订劳动合同，将上述劳动合同续延至2001年12月24日。2001年12月26日，原告与浙江阿斯克新型保温材料有限公司签订劳动合同1份，合同约定：工作期限自2001年12月25日起至2006年12月24日止，原告仍为浙江阿斯克新型保温材料有限公司的劳动合同工。2007年1月5日，原告与浙江阿斯克新型保温材料有限公司签订劳动合同1份，合同约定：原告在浙江阿斯克新型保温材料有限公司从事管理岗位工作，工作期限自2006年12月25日起至2011年12月24日止。2012年1月8日，原告与浙江阿斯克新型保温材料有限公司签订劳动合同1份，合同约定：原告在浙江阿斯克新型保温材料有限公司担任车间主任一职，工作期限自2011年12月25日起至2016年12月24日止。2012年6月，原告未再到浙江阿斯克新型保温材料有限公司上班。之后直至浙江阿斯克新型保温材料有限公司被注销之日，原告均未在浙江阿斯克新型保温材料有限公司上班。原告在被告浙江阿斯克科技有限公司也未上过班。另2011年8月9日起至2012年6月8日止计薪月份为10个月，期间浙江阿斯克新型保温材料有限公司总计支付原告工资金额为16574.20元，即每月平均工资为1657.42元。
另查明，1992年12月17日，原告在浙江省嵊县保温材料厂上班时因操作压机不慎双拇指被压碎，其双拇指进行了截除手术。1996年4月18日，嵊州市医务劳动鉴定委员会作出嵊劳鉴（96）027号职工工伤伤残证，认定原告之伤为工伤五级伤残。原告的社会保险自1998年1月起至2013年7月止由浙江阿斯克新型保温材料有限公司缴纳。2013年7月起至起诉日，原告的社会保险由被告浙江阿斯克科技有限公司缴纳。2013年10月，原告以浙江阿斯克新型保温材料有限公司为被申请人向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件的通知书。2013年11月26日，原告以浙江阿斯克新型保温材料有限公司为被告向本院起诉，后原告于2014年1月7日撤回起诉。2014年2月14日，原告以嵊州市保温材料厂为被告向本院起诉，后原告自愿撤回起诉。原告于2014年5月29日以嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克新型保温材料有限公司、浙江阿斯克科技有限公司为被申请人向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件的通知书。2014年6月12日，原告以上述三家企业为当事人诉至本院。审理中，原告撤回对浙江阿斯克新型保温材料有限公司的起诉。
再查明，浙江省嵊县保温材料厂已变更为嵊州市保温材料厂。浙江阿斯克新型保温材料有限公司已于2014年5月8日经绍兴市工商行政管理局核准注销登记。被告浙江阿斯克科技有限公司于2013年3月26日成立。2013年8月31日，浙江阿斯克新型保温材料有限公司（甲方）与被告浙江阿斯克科技有限公司（乙方）签订公司资产转让协议书1份，协议书约定：1、乙方于协议订立日受让甲方企业的整体资产，即成为甲方所转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务；2、甲、乙双方一致同意在协议签订日后，甲方职员由乙方接收，甲方将解除与其签订的劳动合同，而由乙方予以全部留用并与其签订劳动合同，与乙方员工享受同等待遇。嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司、浙江阿斯克新型保温材料有限公司的法定代表人均为裘茂法。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告自1992年2月始即与原浙江省嵊县保温材料厂（被告嵊州市保温材料厂的前身企业）形成劳动关系。自1995年12月25日起，原告进入浙江阿斯克新型保温材料有限公司工作，直至2012年6月止，被告一直在浙江阿斯克新型保温材料有限公司上班，期间原告与浙江阿斯克新型保温材料有限公司共签订了五份劳动合同。最后一份劳动合同约定的履行期限自2011年12月25日起至2016年12月24日止。浙江阿斯克科技有限公司在2013年8月31日受让了浙江阿斯克新型保温材料有限公司企业的全部资产，并承受了浙江阿斯克新型保温材料有限公司的一切权利与义务。2014年5月8日，浙江阿斯克新型保温材料有限公司办理企业注销登记。基于上述客观事实，结合有关法律规定，本院认定以下法律事实：一、原告的工作单位于1995年12月25日由原浙江省嵊县保温材料厂转变为浙江阿斯克新型保温材料有限公司，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条关于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限的相关规定。即自原告进入浙江阿斯克新型保温材料有限公司工作之日起，其与原浙江省嵊县保温材料厂的劳动关系已告终止，此时起与原告形成劳动关系的用工方为浙江阿斯克新型保温材料有限公司；二、浙江阿斯克新型保温材料有限公司自办理注销登记之日起，其权利义务已由被告浙江阿斯克科技有限公司继受，此时起与原告形成劳动关系的用工主体已变更为浙江阿斯克科技有限公司；三、原告因工负伤构成工伤五级伤残，其作为工伤职工诉请要求解除与用人单位的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，本院予以准许。但原告要求解除其与嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司的劳动关系之诉请，因原告与嵊州市保温材料厂已不存在劳动关系，故本院对其诉请予以纠正，即本院确认解除其与被告浙江阿斯克科技有限公司的劳动关系。另认定被告浙江阿斯克科技有限公司收到原告起诉状之日即为原告提出解除劳动关系的通知到达浙江阿斯克科技有限公司之时，经查时间为2014年6月17日，即该时间节点可视为双方解除劳动关系之日。
至于原告诉请的工伤保险待遇问题应如何处理，本院认为，原告早在1996年4月因工致残已被评定为工伤五级伤残，即在《工伤保险条例》施行之前已经完成工伤认定，但其工伤保险待遇直至起诉日止均未得以享受。同时原告与被告浙江阿斯克科技有限公司的劳动关系一直得以延续。据此，本院对原告主张的工伤保险待遇项下各类费用如何确定作如下分析。经查，原告主张的一次性伤残补助金在1994年4月26日由浙江省劳动厅、浙江省财政厅、浙江省总工会联合发文的浙劳险〔1994〕76号、〔1994〕财工24号、浙总工字〔1994〕31号关于印发《浙江省企业职工工伤保险暂行办法》的通知中即有该项费用如何赔偿的相关规定。故本院认定原告主张的一次性伤残补助金应按《浙江省企业职工工伤保险暂行办法》的相关规定予以确定。对原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴等费用，则应依据《工伤保险条例》的相关规定予以确定。据此，对被告浙江阿斯克科技有限公司提供证据11的证明目的，其中《浙江省企业职工工伤保险暂行办法》用以确定原告一次性伤残补助金的证明目的予以认可，对证据11其余证据的证明目的，本院不予认可。基于此，本院对原告主张的工伤保险待遇项下各项费用金额确定如下：1、关于一次性伤残补助金，《浙江省企业职工工伤保险暂行办法》第十三条第（二）款规定，职工构成工伤五级的，可享受相当于十六个月本人工资的一次性伤残补助金，本人工资则以原告自2011年8月9日起至2012年6月8日止在浙江阿斯克新型保温材料有限公司工作期间的平均工资1657.42元／月予以确定。经核算，浙江阿斯克科技有限公司应支付原告一次性伤残补助金1657.42元／月×16个月＝26518.72元；2、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院认为应参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅联合发布的浙人社发〔2011〕253号文件的相关标准予以确定。该文件规定，职工构成工伤五级伤残的，一次性工伤医疗补助金标准为30个月，一次性伤残就业补助金标准同为30个月。上述两项费用均按劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。原告主张以2012年浙江省全社会在岗职工平均工资3340.58元／月计发，属合理范围，本院予以认可。据此，本院核定浙江阿斯克科技有限公司应付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为30个月×3340.58元／月＝100217.40元；3、关于伤残津贴，因原告自2012年6月起未再在浙江阿斯克新型保温材料有限公司以及后成立的浙江阿斯克科技有限公司上班，该情形可视为自2012年6月起原告的用人单位未对伤残职工原告安排工作，因此依据《工伤保险条例》第三十六条第（二）款之规定，浙江阿斯克科技有限公司在未安排原告工作期间应按月发给原告伤残津贴，标准为五级伤残为本人工资的70%。原告本人工资为1657.42元，伤残津贴实际金额为1657.42元×70%＝1160.19元。该金额低于原告起诉时2013年度绍兴市全社会在岗职工最低工资1310元／月，因此原告的伤残津贴以1310元／月计算，计算月份为自2012年6月起至2014年6月止共计为25个月。据此，本院核定原告可主张的伤残津贴为1310元／月×25个月＝32750元。对原告主张上述费用过高部分请求，本院不予支持。
对原告要求被告浙江阿斯克科技有限公司支付自2012年6月起至2014年5月止所欠的工资60000元并加付100%的赔偿金60000元的诉讼请求，经查原告在该期间未提供相应的劳动，根据工资依照按劳所得的分配原则，故原告该项诉请，不合情理，本院不予支持。因浙江阿斯克新型保温材料有限公司以及后成立的被告浙江阿斯克科技有限公司自2012年6月起在未给伤残职工原告安排工作的情况下没有支付原告伤残津贴，故原告诉请解除劳动关系后，被告浙江阿斯克科技有限公司依照《劳动合同法》的相关规定应支付原告经济补偿金。经济补偿金的计算年限依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条予以确定，即自原告从1992年2月进入原浙江省嵊县保温材料厂工作开始计算至浙江阿斯克科技有限公司收到原告要求解除劳动关系的起诉状之日即2014年6月17日止，经核算共计工作年限为22年4个月。据此，依据《劳动合同法》第四十七条规定，原告经济补偿金计费月份确定为22.5个月，工资以2011年8月9日起至2012年6月8日止的平均工资1657.42元计算。综上，本院核定被告浙江阿斯克科技有限公司应付原告经济补偿金为1657.42元／月×22.5个月＝37291.95元。对原告要求被告浙江阿斯克科技有限公司支付经济赔偿金的诉讼请求，鉴于用人单位需承担经济赔偿金的构成要件是被告浙江阿斯克科技有限公司存在违法解除劳动合同的情形，经查，被告浙江阿斯克科技有限公司不存在违法解除劳动合同的情形，故原告该项诉请本院不予支持。对被告浙江阿斯克科技有限公司辩称，原告工伤保险待遇的请求已过仲裁时效或诉讼时效，因原告的工伤保险待遇在用人单位工作期间直至原告首次提请仲裁日止一直持续处于未得以享受的状态，故原告向被告浙江阿斯克科技有限公司主张工伤保险待遇未过仲裁或诉讼时效，据此对被告浙江阿斯克科技有限公司上述辩称意见，本院不予采信。被告浙江阿斯克科技有限公司关于嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司均无需支付经济补偿金的辩称意见，于法不符，本院不予采信。对被告浙江阿斯克科技有限公司关于嵊州市保温材料厂、浙江阿斯克科技有限公司无需支付原告自2012年6月起至2014年5月止工资的辩称意见，本院予以采信。被告嵊州市保温材料厂的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《工伤保险条例》第三十六条、第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认金庆愉与浙江阿斯克科技有限公司的劳动关系已于2014年6月17日解除。
二、浙江阿斯克科技有限公司支付金庆愉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴等费用合计259703.52元。
三、浙江阿斯克科技有限公司支付金庆愉解除劳动关系后的经济补偿金37291.95元。
四、驳回金庆愉的其余诉讼请求。
上述款项合计296995.47元限浙江阿斯克科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由金庆愉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 单 超
人民陪审员 张 英
人民陪审员 王卫云
二０一五年三月五日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《工伤保险条例》第三十六条：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第四十三条第一款：用人单位分立、合并、转让的，承继单位与那国岛承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。