上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14851号
原告：朱耀堂，男，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市。
原告：朱耀千，男，1958年4月29日出生，汉族，住重庆市。
原告：朱耀兴，男，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市。
原告：朱耀见，男，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市。
原告：朱耀香，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告：唐中信，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：上海玉湘清洁服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘玉，总经理。
委托诉讼代理人：王志鹏，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
原告朱耀堂、朱耀千、朱耀兴、朱耀见、朱耀香与被告唐中信、上海玉湘清洁服务有限公司(以下简称“玉湘清洁公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀堂、朱耀千、朱耀兴、朱耀见、朱耀香的共同委托诉讼代理人马继杰、被告唐中信、被告玉湘清洁公司的委托诉讼代理人王志鹏、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告朱耀堂、朱耀千、朱耀兴、朱耀见、朱耀香向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔偿其医疗费5,000元(审理中放弃)、误工费10,500元、残疾赔偿金510,400元(审理中变更)、丧葬费39,024元、交通费5,000元、住宿费6,000元、律师费8,000元(审理中变更)、车辆损失费1,000元(审理中增加)、衣物损失费1,000元(审理中变更)、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险内优先赔付)，不足部分由被告唐中信及被告玉湘清洁公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月15日17时01分，受害人朱耀贵驾驶电动自行车沿泗砖公路非机动车道北向南行驶至泗砖公路出长兴路南约80米处西向东横过机动车道，适逢被告唐中信驾驶号牌号码为沪DGXX**中型厢式货车沿泗砖公路左侧机动车道北向南行驶，两车发生碰撞，导致受害人朱耀贵受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告唐中信负事故同等责任，受害人朱耀贵负事故同等责任。沪DGXX**中型厢式货车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告唐中信辩称，对事发经过及责任认定没有异议。其是被告玉湘清洁公司的员工，事发时系职务行为。
被告玉湘清洁公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。被告唐中信系该公司员工，事发时系职务行为。
被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定有异议，申请调取事故材料，受害人穿越机动车道应承担事故主要责任。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万且购买有不计免�。事发时在保险期间内，如果事故真实，则同意在保险范围内承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日17时01分，受害人朱耀贵驾驶电动自行车沿泗砖公路非机动车道北向南行驶至泗砖公路出长兴路南约80米处西向东横过机动车道，适逢被告唐中信驾驶号牌号码为沪DGXX**中型厢式货车沿泗砖公路左侧机动车道北向南行驶，两车发生碰撞，导致受害人朱耀贵受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认为受害人驾车沿泗砖公路非机动车道北向南行驶至事发地点西向东横过机动车道未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定；被告唐中信沿泗砖公路左侧机动车道北向南行驶存在超速行驶和疏忽的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二�第一款和第二十二条第一款之规定。双方的交通违法行为对发生本起交通事故所起的作用及过错的严重程度相当，故认定被告唐中信负事故同等责任，受害人朱耀贵负事故同等责任。
肇事的沪DGXX**中型厢式货车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。
受害人朱耀贵系农业家庭户口，生于1968年12月27日，因本起交通事故于2016年12月15日死亡，于同年12月28日火化。受害人朱耀贵的父母已去世，无配偶、子女，原告朱耀堂、朱耀千、朱耀兴、朱耀见、朱耀香系其兄妹。
审理中，原告与三被告就死亡赔偿金510,400元、丧葬费39,024元确认一致。同时原告�认被告玉湘清洁公司已付40,000元，同意在本案中一并处理抵扣。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、亲属关系证明、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证明、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发后，松江交警支队出具事故认定书，载明双方当事人的违法行为，本院认为，该责任认定是根据双方在事故中的行为过错及相关规定作出的，并无不当，程序亦合法，故本院确认该事故认定书的证明力。事发前，沪DGXX**中型厢式货车已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保�海分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因被告唐中信承担事故同等责任，其系被告玉湘清洁公司员工，事发时系职务行为，故由被告玉湘清洁公司对超出交强险部分的损失承担60%赔偿责任。因沪DGXX**中型厢式货车同时投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告玉湘清洁公司承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于精神损害抚慰金，受害人朱耀贵因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上遭受了极大的痛苦。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果、责任比例以及事发后被告的赔付态度酌情确定精神损害抚慰金为30,000元，原告要求在交强险中优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于家属误工费，原告主张家属三人因办理丧�事宜产生的误工费亦属合理，故本院酌情参照上海市职工最低工资标准2,300元/月各计算15天，确认为3,450元。
对于交通费，应根据受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院结合办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1,500元。
对于食宿费，五原告均系外地户籍，来沪处理交通事故及丧事事宜产生住宿费亦属合理，本院结合原告办理丧事的合理需要，酌情按照60元每天的标准计算五人15天的住宿费，确认原告住宿费4,500元。
对于车损费，根据道路交通事故认定书，受害人的车辆在事故中受损，本院酌情确认车损费为500元。
对于衣物损失费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产�益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，确定律师费为6,000元。
其余费用因原、被告已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告死亡赔偿金80,000元、精神损害抚慰金30,000元、车损费500元，合计110,500元；在商业三者险内赔付原告其余死亡赔偿金430,400元、丧葬费39,024元、误工费3,450元、食宿费4,500元、交通费1,500元，合计478,874元的60%计287,324.40元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费6,000元由被告玉湘清洁公司赔偿，其已付原告已付40,000元，故原告应返还被告玉湘清洁公司34,000元，该费用由被告平安财保上海分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接支付被告玉湘清洁公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱耀堂、朱耀千、朱耀兴、朱耀见、朱耀香110,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告朱耀堂、朱耀千、朱耀兴、朱耀见、朱耀香253,324.40元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内给付被告上海玉湘清洁服务有限公司34,000元；
四、驳回原告朱耀堂、朱耀千、朱耀兴、朱耀见、朱耀香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,659元，减半收取计4,829.50元，由原告朱耀堂、朱耀千、朱耀兴、朱耀见、朱耀香负担1,451元(已付)，被告上海玉湘清洁服务有限公司负担3,378.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 奕 麟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙�远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强�”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。