贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4604号
原告：付靖，男，1977年11月16日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告：傅朝怀，男，1964年4月6日出�，汉族，住所地贵州省赤水市。
原告付靖与被告傅朝怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付靖及其委托诉讼代理人王秋菊、唐婷婷，被告傅朝怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付靖向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金205,000元及利息，利息按下列方式支付：以200,000元为基数，按年利率24%计算2015年4月5日至2015年9月4日期间的利息；以70,000元为基数，按年利率24%计算2015年4月5日至2016年7月11日期间的利息；以205,000元为基数，按年利率24%计算从2015年4月5日至履行完毕期间债务利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告立即偿还原告借款本金275,000元及利息，利息按下列方式支付：以200,000元为基数，按年利率24%计算2015年7月5日至2015年9月4日期间的利息；以275,000元为基数，按年利率24%计算2015年7月5日至履行完毕期间的利息。事实及理由：被告因资金周转困难，于2015年4月3日在毕节××××区喜来登酒店向原告借款500,000元。双方口头约定由原告将500,000元借给被告，被告按月利率5%每月向原告支付利息。2015年4月5日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到付靖现金伍拾万元整（500,000元），此款借款时间4个月，于2015年8月5日前归还……”。原告便委托其朋友谭某、方某、阮某将凑到的475,000元通过银行以转账的方式转给了被告，履行了出借款项的义务。截止2016年8月15日，被告还差欠原告借款本金275,000元及相应利息，双方进行结算后，被告重新向原告出具欠条，载明：“傅朝怀于2015年4月5日向付靖借款伍拾万元（500,000元）于2015年9月4日还款贰拾万元（200,000元），又�2016年7月11日还款柒万元（70,000元）。经双方计算至2016年8月15日止，还欠付靖本息共计叁拾叁万肆仟元整（334,000元），本人承诺于2016年9月8日以前先还贰拾叁万元本金……以前借条作废”。被告于2016年7月11日还款70,000元是支付利息。然而，现在还款期限届至，被告怠于履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告傅朝怀辩称，1.答辩人对于从被答辩人处实际借款475,000元的事实予以认可，并愿意偿还尚未归还的借款，但现在答辩人资金周转困难，暂时无力偿还，希望被答辩人给于答辩人一定的期限。2.答辩人对于被答辩人主张的利息不予认可。根据被答辩人提供的借条可知，双方对于借款的利息并未约定，并且前期答辩人归还部分借款时从被答辩人的起诉状中也可以看出没有支付利息，后期出具的借条也未对利息进行约定，就算说到本息问题也没有明确利率，视为双方约定利息不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被答辩人主张利息不符合法律规定，答辩人不予认可。综上，答辩人对尚未归还被答辩人借款本金205,000元愿予以归还，被答辩人主张权利后借款利息按银行同期贷款利率确定，对于被答辩人超出事实和法律的请求，请法院予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原、被告双方均认可涉案借款约定的利息为月息5%，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供了借条1张，借条载明：2015年4月5日，被告向原告借款500,000元，借款期限为4个月，还款时间为2015年8月5日，对以上借条载明的事实，本院予以确认。2.原告提供的被告傅朝怀在工商银行的银行交易流水清单及证人谭某、方某、阮某的证人证言，能相互佐证谭某接受原告委托于2015年4月3日通过工商银行向被告转款240,000元,方某接受原告委托于2015年4月4日通过工商银行向被告转款92,500元，阮某接受原告委托于2015年4月7日通过工商银行向被告转款142,500元，原告向被告实际提供借款共计475,000元的事实，本院予以确认。3.原告提供了欠条1张，欠条载明：被告于2015年4月5日向原告借款500,000元，于2015年9月4日还款200,000元，又于2016年7月11日还款70,000元，经双方计算至2016年8月15日被告尚欠原告本息共计334,000元，被告承诺于2016年9月8日以前先还本金230,000元。根据该欠条载明的内容，能体现被告向�告借款后，于2015年9月4日向原告返还借款本金200,000元，于2016年7月11日向原告返还借款本金70,000元，被告承诺于2016年9月8日以前返还原告借款本金230,000元，双方还对借款本金及利息进行结算的事实，本院予以确认。4.原告提供的债务说明，该债务说明载明，被告于2015年4月5日向原告借款500,000元，该款是原告委托谭某和阮某通过工商银行转款到被告工商银行账户上。被告于2015年9月4日还款200,000元，于2016年7月11日还款70,000元，经双方结算，被告还欠原告本息共计334,000元。根据该债务说明的内容，结合原告提供的被告傅朝怀在工商银行的交易流水清单及证人谭某、方某、阮某的证人证言，能相互佐证原告委托谭某、方某、阮某分别通过工商银行向被告在工商银行账户转款，原告实际向被告提供借款475,000元，被告于2015年9月4日向原告返还借款本金200,000元，于2016年7月11日向原告返还借款本金70,000元，双方并对借款本金及利息进行结算的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被告尚欠原告多少借款本金。本案中，虽然原、被告双方在借条上约定的借款金额是500,000元，但根据原告提供的被告傅朝怀在工商银行的交易流水清单及证人谭某、方某、阮某的证人证言，证据之间能相互印证原告实际向被告提供借款金额为475,000元，被告亦认可实际收到原告提供借款475,000元，因此，原告实际向被告提供的借款本金应认定为475,000元。根据原告提供的欠条，原、被告之间达成合意约定的借款金额为500,000元，被告于2015年9月4日还款200,000元，于2016年7月11日再次还款70,000元，被告承诺2016年9月8日之前返还原告借款本金230,000元。涉案欠条约定的分期还款金额的总和刚好为500,000元。所以，被告于2016年7月11日向原告返还的70,000元应�定为被告向原告返还借款本金。因此对原告主张被告于2016年7月11日还款70,000元是支付利息的主张，本院不予支持。原告实际向被告提供借款本金475,000元，被告于2015年9月4日向原告返还借款本金200,000元，于2016年7月11日再次向原告返还借款本金70,000元,因此，被告尚欠原告借款本金应认定为205,000元。被告在庭审中辩称其向原告支付了两笔利息，第一笔25,000元,原告在向被告提供借款时已在本金中预扣，第二笔25,000元，以庭后提供的银行交易流水清单为证。因为涉案借款本金已经认定为475,000元，所以原告提供借款时提前预扣的25,000元，不能认定为被告向原告支付了25,000元利息。被告在庭审后，本院指定的期限内未提供证据予以证明其向原告支付了25,000元利息。因此，对被告辩称其向原告支付了利息的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款后，未按其承诺期限向原告返还尚欠原告借款本金，因此，被告应当向原告返还尚欠原告借款本金205,000元。原、被告之间就涉案借款约定利息为月息5%，但该约定超过法律及司法解释的最高保护范围，故对原告的利息诉请，可按照年利率24%予以支持。
综上所述，被告应当向原告返还借款本金205,000元并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告傅朝怀于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付靖借款本金205,000元，并按年利率24%支付原告付靖利息。其中2015年4月5日至2015年9月4日期间的利息，以借款本金475,000元为基数计算；2015年9月5日至2016年7月11日期间的利息，以借款本金275,000元为基数计算；2016年7月12日至履行完毕期间的利息，以205,000元为基数计算。
二、驳回原告付靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全申请费1595元，共计3857.5元，由被告傅朝怀负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一六年十二月九日
书记员 丁紫薇