天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初653号
原告龙腾，无职业。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
被告中博建设集团（天津）有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽十三段丁字沽街生产服务管理处内。
法定代表人张云福，执行董事。
委托代理人杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告龙腾与被告中博建设集团（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙腾的委托代理人多坤，被告中博建设集团（天津）有限公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾诉称，原、被告于2009年3月30日签订施工合同一份，合同约定由原告承包被告承建的坐落于天津市东丽区昆仑路与外环线交口的矽谷港湾工程一期一标段、B6街区一标段建设施工工程。在履行合同过程中，经原、被告协商一致双方自愿解除了上述合同，2013年8月23日原告与被告进行了工程最终结算，双方确认被告应当支付原告工程款人民币1700000元。2013年11月25日双方签订付款协议，协议约定被告应当于2014年春节前将欠原告的工程款全部付清。但时至今日被告仍欠原告工程款593560元未予支付。故原告起诉，要求：1、依法判令被告支付原告工程款593560元；2、被告支付原告自2014年2月1日起至全部工程款付清日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告龙腾提供了下列证据：
1、施工合同一份，证明原、被告之间存在合同关系，合同约定由原告承包被告承建的坐落于天津市东丽区昆仑路与外环线交口的矽谷港湾工程一期一标段、B6街区一标段工程。
2、付款协议一份，证明原告与被告对工程量进行了最终决算，双方确认被告应当支付原告工程款1700000元，并对工程款支付的方式进行了约定，最后一笔工程款的付款时间为2013年春节前。
3、房屋买卖协议一份，证明被告以坐落于天津市瀛花园号房屋抵付原告856440元工程款的事实。
4、贷款基准利率表一份，证明原告计算逾期付款利息的标准。
被告中博建设集团（天津）有限公司辩称，被告已经付清了原告的全部工程款，要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告未提供证据。
依原告申请，本院到天津市东丽区建设工程质量安全监督管理支队调取了关于东丽软件园矽谷港湾工程一期一标段竣工验收备案情况的证明一份。
经质证，被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2，被告没有签订过付款协议，没有在付款协议上盖过章，对真实性不予认可。对证据3没有异议。对证据4真实性没有异议，对关联性不认可。原、被告对本院调取的证据没有异议。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、3、4真实客观、来源合法，具有关联性，本院确认其证明力。原告提供的证据2，被告虽对该付款协议中被告印章的真实性不予认可，但经本院释明，被告并不要求对印章的真实性进行司法鉴定，且该付款协议的签订时间与原告提供的证据3即房屋买卖协议，系同一天，而被告对房屋买卖协议的真实性没有异议且双方已实际履行。鉴于被告未能提供相应证据反驳原告的主张，故本院对原告提供的证据2的证明力予以确认。
经审理查明，2009年3月30日，原告龙腾与被告中博建设集团（天津）有限公司签订《施工合同》。被告系发包单位、甲方，原告系承包单位、乙方。工程名称为矽谷港湾工程一期一标段、B6街区一标段工程，工程内容为包括土建工程、上下水（不含水表）、电气照明（不含电表）、弱电预埋管盒带线、内外檐装修等。承包方式为包工包料。合同签订后，原告进场进行了施工。后原告中途退场，双方协商解除了施工合同。2013年11月25日，原、被告签订《付款协议》，原告系乙方、被告系甲方。双方确认原告施工工程最终结算价计人民币1700000元整，并就工程款付款相关事宜达成最终结算协议。协议约定：一、甲方于2013年8月23日已经支付乙方现金30000元整。二、甲方将于2013年11月26日支付乙方100000元整。三、乙方同意甲方用坐落于天津市瀛花园号房屋，以每平方米13000元的价格抵付部分上述工程款。该房屋面积为65.88平方米，抵付金额为856440元整。上述房屋过户所用全部费用均由乙方承担，屋内家电家具归乙方所有。四、剩余713560元工程款甲方将于2013年春节前付清。本协议一式二份，双方签字盖章即发生法律效力。当日，原告与案外人孙建辉签订《房屋买卖协议》，原告作为买受人，购买了孙建辉名下坐落于天津市瀛花园号房屋，总价款856440元。双方于2015年4月20日办理了房屋过户手续。另被告分别于2013年12月10日、2014年1月29日支付原告工程款60000元。以上被告已支付原告工程款（含房屋抵付款项）共计1106440元。
本院认为，原、被告签订《施工合同》，因原告龙腾系没有建筑施工资质的自然人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，该《施工合同》违反法律禁止性规定，应认定为无效。因原告已实际进行部分施工，投入了人工和建筑材料成本，且该工程经竣工验收合格，依照《解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权主张支付工程款。依照原、被告在2013年11月25日《付款协议》中的约定，原告施工工程款结算价格为1700000元，被告已支付原告工程款（含房屋抵付款项）1106440元，对于已支付的部分应予减除，被告欠付原告工程款为593560元。被告主张已全部付清工程款的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。对原告主张的工程款利息，被告应当按照《付款协议》的约定，于2013年春节前向原告付清工程款。原告要求被告自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告应支付利息应至本院确定的给付之日止，原告主张利息计算至全部工程款付清之日并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中博建设集团（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙腾工程款593560元及逾期付款利息（利息自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告龙腾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4867元，由被告中博建设集团（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。