四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初248号
原告：李星贵，男，汉族，1972年3月18日生。
委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告眉山花溪矿业有限公司，住所地洪雅县高庙镇花源村七里沟。
法定代表人：刘云虎，董事长。
委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）
原告李星贵与被告眉山花溪矿业有限公司（下称花溪矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李星贵及其委托诉讼代理人张建平、被告花溪矿业公司委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李星贵诉称：原告于2001年3月进入被告处上班，与被告建立劳动关系，从事机修班工作，从未离职，直至2011年8月，被告停产，要求原告回家待岗，声称会每月支付原告一定数额的生活费，期间被告一直未为原告购买五险一金。2015年6月30日，被告不再从事原煤生产而关停矿井。从2011年9月至2015年6月，被告既未通知原告回去上班，也没有支付原告待岗期间生活补助。2015年12月，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告经济补偿金、待岗期间生活费、赔偿未购买各类保险损失，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，同年2月1日向原告送达了不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工龄工资（离职补偿金）51451.2元和待岗期间生活补助费145435.392元；2、被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告对其诉讼请求明确为：第一项请求中工龄工资即为经济补偿金，其计算方式为：经济补偿金为眉山地区社平工资3430.8元/月×15月（2001年至2015年每年计算1个月）=51451.2元，待岗生活费为眉山地区社平工资3430.8元、月×80%×53个月（2011年至2015年）=145435.392元。
被告花溪矿业公司辩称：1、原告称其2001年3月入职，却未提交证据证实，从其提交的劳动合同看，其入职时间应为2003年2月，2011年8月被告召开职工大会，已通过口头方式告知双方解除了劳动关系，原告也已实际离开被告处，双方劳动关系已实际终止，被告于2015年12月才提起劳动仲裁，其要求给付经济补偿金的请求已超过仲裁时效；2、原告不属于被告职工，其请求支付待岗期间生活费无法律依据，且该项请求已超过仲裁时效。
经审理查明：被告花溪矿业公司于1998年6月由全民所有制企业改制为股份合作企业，企业改制后原企业和职工的全民所有制身份消失。原被告在2008年1月1日前存在劳动关系，原告在被告处连续工作至2011年8月底，从2011年9月起至2015年4月28日被告矿井因政策调整关闭，原告未为被告提供实际劳动。2015年12月，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告经济补偿金、待岗期间生活费、赔偿未购买各类保险损失，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，同年2月1日向原告送达了不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。
以上法律事实，有原告陈述，被告辩解，原告提交的证据，被告提交的证据，庭审笔录予以证实。
本案事实部分及适用法律存在的争议焦点评析如下：
一、原被告之间的劳动关系存续至何时？劳动合同是解除还是终止？原告申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效？
欲析清焦点一，需对一项基本事实予以确认，即2011年8月底召开的职工大会，是如原告所称的通知职工回家待岗，还是如被告所称的通过口头方式与原告解除了劳动合同？对此，本院认为，首先，对于用人单位而言，其与劳动者解除劳动关系，需出具书面解除劳动关系证明，且应当采取书面通知的方式解除劳动合同，从此种角度出发，即使被告所述为真，其亦违反了解除劳动合同的程序；其次，被告在2011年8月25日向洪雅县人民政府提交的《情况汇报》中载明“欲对在册职工进行裁剪分流，公司给被裁减人员出具解除劳动关系证明书”，在2011年8月30日向洪雅县工信局、安全监督局提交的《工作安排》中却又载明“矿井停止采掘，全面进入技改准备期，大部分员工于2011年9月1日起放假并离矿休息”，该两份资料对员工离矿回家原因的说法前后矛盾，对此，被告应当承担对其不利的法律后果。故本院对被告认为原被告双方已于2011年9月1日解除了劳动合同的主张不予支持，2011年8月底召开的职工大会，应为通知职工回家待岗，本院对双方劳动关系存续期间认定为自原告到被告处上班起至2015年4月被告最后一口矿井关闭止。
本案所涉劳动合同是解除还是终止？《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，本案中，被告所有的1032号、926号矿井关闭，系受国家产业调整以及环保、安全等政策因素影响而最终关闭，符合劳动合同终止的情形，故本院认为，2015年4月28日因被告最后一口矿井关闭，导致原被告双方劳动关系实质上无法存续，系劳动合同的终止。
对原告于2015年12月申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效。如上所述，双方于2015年4月28日劳动合同终止，原告于2015年12月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。
二、本案所涉经济补偿金、生活补助费如何计算？
对于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或终止，依照本法第四十六条规定，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。在《中华人民共和国劳动合同法》实施前，用人单位应当支付经济补偿金的，亦仅限于劳动合同解除的情形。故本院对原告主张的自2001年3月至2008年1月1日前的经济补偿金不予支持，对原告主张的自2008年1月1日起至2015年4月28日的经济补偿金予以支持。计算经济补偿金的年限为7年零3个月。
对计算经济补偿金的平均工资问题。根据现行法律规定，平均工资为劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，但在本案中，原告在长达3年多的时间内一直处于待岗状态，其劳动合同终止前十二个月的平均工资低于本地区最低工资标准，故本院对原告的平均工资参照劳动合同终止前眉山市最低工资标准1250元予以计算。
如上所述，原告应得的经济补偿金为1250元×7.5=9375元。
对待岗生活补助费。待岗生活补助费系企业对劳动者待岗期间给予劳动者的一种福利性待遇，不属于劳动报酬性质，故待岗生活补助费应受仲裁时效的限制。本案中，原告自2011年9月1日起待岗至2015年4月28日，被告一直未发放待岗生活补助费，原告应当及时申请劳动仲裁，但原告于2015年12月才申请劳动仲裁，故其主张的2011年9月1日至2014年11月的待岗生活补助费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的2014年12月至2015年4月的待岗生活补助费未超过仲裁时效，本院予以支持。根据现行相关法律法规规定，本院对对原告待岗期间的月生活补助费以本地区最低工资标准的70%予以计算，即1250元/月×70%=875元/月。据此，本院对原告应得的待岗期间生活费认定为875元/月×5个月=4375元。
综上所述，原告与被告劳动合同终止后，被告应当按照法律规定对原告给予经济补偿，原告非因本人原因待岗，被告应当给付待岗期间生活补助费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告眉山花溪矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李星贵经济补偿金9375元，待岗生活补助费4375元，合计13750元。
二、驳回原告李星贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告眉山花溪矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 辜智勇
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 祁 薇