辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00289号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，系该公司总经理。
委托代理人：颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹占民。
委托代理人：陈玉文，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄洪安。
委托代理人：李秋成，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：王峤，系该公司总经理。
委托代理人：吴春晖。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）与被上诉人尹占民等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民一初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保公司的委托代理人颜志国，被上诉人尹占民及其委托代理人陈玉文，被上诉人黄洪安的委托代理人李秋成，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联保险公司）的委托代理人吴春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日17时50分，孙志峰驾驶的黄宏安所有的辽J207**号“解放”牌挂车（辽G79**挂）（载刘志刚），沿阜蒙县东梁镇富民路由东向西行驶至东梁镇市场西侧大门处，因忽视瞭望挂车的前大箱与市场门楼相撞，门楼倒塌在车的驾驶室上，造成孙志峰当场死亡、刘志刚受伤、陈玉莲的市场门楼倒塌、尹占民房屋损坏及屋内白月飞商品损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，孙志峰的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。尹占民、刘志刚、陈玉莲、白月飞无责任。该事故经阜蒙县法院（2014）阜县民一初字第221号民事判决书判决，原告的停业损失至2014年3月12日前已得到赔偿，但此后的损失因天气原因不能施工建房而未能得到赔偿。故请求被告给付从2014年3月12日至2014年5月30日期间的停业损失10129.86元。
被告黄宏安辩称：我的车辆投有保险，损失应由保险公司赔偿，对原告请求的停运损失标准没意见，天数从原告提供的证据显示2014年4月11日即可动工，而原告是2014年4月15日动工，属人为扩大损失，应扣减4天的费用，且原告建房时间过长，认为应从2014年4月15日至2014年5月3日。
被告中保公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、主车商业三者险50万元，不计免赔率。原告请求的停业损失我公司已赔偿完毕，按照一事不再理原则应驳回原告的请求，同时根据商业险条款约定，我公司不承担营业损失费。对原告提供的辽宁省建筑厅文件没意见，但按文件规定，冬季不是不能施工，所以在原告第一次判决后没有进行修复房屋，损失扩大部分不应由保险公司承担。
被告中华联保险公司辩称：肇事车辆挂车在我公司投保商业三者险5万元，原告的损失已经法院判决给付，故不应再得到支持。同时标准应参照2013年标准计算。原告房屋在第一判决后就应进行修复，不应拖长损失时间。
一审法院经审理查明：孙志峰系黄宏安雇佣的司机。2013年12月24日17时50分，孙志峰驾驶辽J207**号“解放”牌挂车（辽G79**挂）（载刘志刚），沿阜蒙县东梁镇富民路由东向西行驶至东梁镇市场西侧大门处，因忽视瞭望挂车的前大箱与市场门楼相撞，门楼倒塌在车的驾驶室上，造成孙志峰当场死亡、刘志刚受伤、陈玉莲的市场门楼倒塌、尹占民房屋损坏、屋内白月飞商品损坏的交通事故。该事故经阜蒙县交警大队认定，孙志峰的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。尹占民、刘志刚、陈玉莲、白月飞无责任。
原告的房屋系经营电子游戏所用，发生交通事故时，营业执照在合法有效期间内。经本院(2014)阜县民一初字第221号民事判决书判决原告的停业损失从事故发生之日至2014年3月12日开庭日即78天，已得到赔偿。
阜新市气象科技服务中心证明，2014年阜蒙县东梁镇冻土化通日期是4月11日，原告于2014年4月15日开始翻建房屋，于2014年5月30日竣工。
被告黄宏安的车辆在中保公司投保了主车交强险、商业三者险50万元，不计免赔率，在中华联保险公司投保了挂车商业三者险5万元，不计免赔率。事故均发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、（2014）阜县民一初字第221号民事判决书、阜新市气象科技服务中心天气情况证明、东梁村委会证明、下八台村委会证明、经营许可证、个体工商户营业执照、保单及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中原告请求的停业损失是从阜蒙县人民法院（2014）阜县民一初字第221号民事判决书中确定的日期之后接续，并非重复请求。根据气象部门证明，阜新东梁地区2014年冻土化通日期为4月11日，冬季虽可以施工，但因受气候、温度条件影响，冬季施工成本将大大提高，且施工要求非常严格，而在原告的房屋价格认定时并没有按照冬季施工条件进行作价，原告从冻土化通即4月11日至施工4月15日期间进行翻建的前期准备工作，符合常理，该期间不属人为扩大损失部分。原告请求的停业损失标准应参照2013年道路交通事故损害赔偿娱乐业标准计算即每天120.83元，天数应从2014年3月13日至房屋翻建完毕即2014年5月30日止即77天。因此，原告的损失为：停业损失9303.91元（120.83元×77天）。
庭审中保险公司质证认为：根据商业险保险条款约定，原告请求的停业损失属间接损失，属保险公司免赔项目。因该条款属于保险人的责任免赔格式条款。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。我国《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款明确了保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，保险公司没有就相关免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生法律效力，故由此产生的合理损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险项下赔偿原告尹占明停业损失费8458.1元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险项下赔偿原告尹占明停业损失845.84元。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告黄宏安承担。
宣判后，中保公司上诉请求：一、改判驳回尹占民的诉讼请求或改判上诉人不承担保险责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：尹占民的诉讼请求，阜蒙县人民法院(2014)阜县民一初字第221号民事判决书判决上诉人赔偿房屋维修等损失，上诉人已经履行了义务。现尹占民又以同一理由要求赔偿停业损失，违反一事不再理原则；尹占民房屋在事故中损坏不及时维修而选择在春季翻盖房屋导致损失扩大
被上诉人尹占民及黄洪安答辩认为：同意一审判决。
被上诉人中华联保险公司同意上诉人意见。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人尹占民的停业损失虽经阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民一初字第221号民事判决上诉人赔偿，但该判决只是将停业损失的截止日期确定为2014年3月12日，被上诉人尹占民本次起诉的损失在该日期之后，并不包括2014年3月12日之前的停业损失，故本次起诉不违反上诉人主张的“一事不再理”原则。另根据（阜蒙县）价认车字（2014）第1号《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》中对尹占民房屋的处理方案：基础以上部分拆除后重建，而阜新市气象科技服务中心证明：2014年阜蒙县东梁镇冻土化通日期是4月11日，原告于2014年4月15日开始翻建房屋，于2014年5月30日竣工，上诉人从冻土化通即4月11日至施工4月15日期间进行翻建的前期准备工作，符合常理，该期间不属人为扩大损失部分，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人2014年3月13日到2014年5月30日的停业损失并无不当，上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
案件受理费53元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一五年七月一日
书记员 田 芳