wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8109号
原告上海XX物业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路XX楼。
法定代表人沈XX，总经理。
委托代理人赵XX，男，上海XX物业有限公司工作。
委托代理人谢XX，男，上海XX物业有限公司工作。
被告邵XX，男，1981年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。
原告上海XX物业有限公司诉被告邵XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵XX、谢XX，被告邵XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海XX物业有限公司诉称：其系被告居住小区的物业管理企业。被告在该小区的住房物业管理费为每月176元（币种为人民币，下同）。被告自2009年3月起至2013年12月止拖欠物业管理费共计10，208元，故请求法院判令被告立即支付上述拖欠的物业管理费并偿付滞纳金27，102.20元。在审理中，原告同意放弃滞纳金的诉讼请求。
被告邵XX辩称：不同意原告的诉讼请求。对2009年3月至2013年12月的物业管理费是否已经支付，其记不清楚了；原告未按约履行物业管理义务，如小区共用部位多处损坏长期未予维修、公共绿化无人养护、门禁系统失灵无人修复、公共区域卫生状况很差、小区失窃和群租现象严重；原告未及时向业主公示收支情况；原告部分主张已经超过诉讼时效。如原告能改善上述问题，其愿意支付物业管理费。
经审理查明：被告邵XX系上海市浦东新区永泰路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为106.02平方米。原告根据相关的《前期物业服务合同》自2006年10月起对被告居住小区实施物业管理，被告房屋的物业管理收费标准为每月每平方米1.66元，故被告每月应交物业管理费为176元。被告自2009年3月起未按约交纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费10，208元。另查明：2011年6月7日，原告通过邮寄信件的方式向被告催款；2013年1月30日，原告提起诉讼向被告追讨物业管理费，二审中原告申请撤回了原审的起诉。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、大宗邮件交寄清单、邮政回执等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所居住小区的开发商与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效。被告以原告服务存有瑕疵为由拒绝支付物业管理费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持，但鉴于原告未能提供2011年6月前向被告催款的证据，故其对被告享有的自2009年3月起至同年5月止的物业管理费债权不受法院保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告邵XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业有限公司自2009年6月起至2013年12月止的物业管理费人民币9，680元；
二、驳回原告上海XX物业有限公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元，减半收取计人民币27.50元，由原告上海XX物业有限公司负担人民币1.50元、由被告邵XX负担人民币26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初850号
原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
委托代理人李媛，女，1986年7月8日出生，汉族，北京奇虎科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告北京娱乐通科技发展有限公司（简称娱乐通公司）�被告北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，娱乐通公司以双方达成和解为由，于2017年11月13日向本院申请撤回对奇虎公司的起诉。
本院认为，娱乐通公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十一月十四日
法官助理 何 洋
书 记 员 宋雅颖
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00715号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人周某甲，男，1979年9月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人黄某某，女，1987年12月7日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年11月27日向本院申请强制执行合川计生征字第500117107201410号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人周某甲、黄某某于2009年5月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2009年11月2日合法生育第一孩子，女，取名周某乙；又于2014年1月20日违法生育第一个孩子，男，取名周某丙（属第二孩）。2014年4月16日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117107201410号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年7月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年11月11日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117107201410号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117107201410号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十二月三日
书记员 王 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522财保61号
申请人科左后旗海斯改ＸＸＸ种子化肥经销处，地址：通辽市科左后旗。
经营者胜利，男，1976年3月5日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科左后旗。
被申请人德明，男，1982年1月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
申请人科左后旗海斯改ＸＸＸ种子化肥经销处与被申请人德明买卖合同纠纷一案，2015年1月25日，被申请人德明向申请人处赊购价格为15700元的种子化肥，并出具借据一枚，约定月利息2%，同时以其名下长安牌小型汽车进行担保。到期后被申请人迟迟不履行偿还义务，现申请人了解到其有转移财产的风险，为维护申请人的合法权益不受侵害，申请人向法院申请对被申请人德明名下的长�牌小型汽车价值2.6万进行诉前财产保全，并用自己名下的房产提供担保。
经审查，本院认为申请人科左后旗海斯改ＸＸＸ种子化肥经销处的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人德明名下的长安牌小型汽车车籍予以查封二年，查封期间由被申请人使用，不得转让、变卖、抵押。
二、将ＸＸＸ名下的位于科左后旗甘旗卡镇大青沟街，住宅53平方米予以查封，查封期间由ＸＸＸ使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一六年十月十八日
书记员 贾仕琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终34号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺庚英，女，1964年10月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，个体经营者；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月15日被取保候审，同年12月31日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
原审被告人易新建，男，1965年3月2日生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，个体经营者；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人贺庚英、易新建犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月30日作出（2015）醴法刑初字第261号刑事判决：被告人易新建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；被告人贺庚英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；对被告人易新建、贺庚英的违法所得予以继续追缴，返还给各被害人。宣判后，原审被告人贺庚英不服，以“原审判决认定犯罪金额有误、量刑过重”等为由，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人贺庚英表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人贺庚英及原审被告人易新建犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺庚英申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贺庚英撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法刑初字第261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 树 萍
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一六年三月十日
书 记 员 邓 雅 如
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00159号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告李秀玉。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告李秀玉对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0554号
申请执行人范从岭，打工。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位总经理。
原告范从岭与被告盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）盱民初字第1476号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2013）盱民初字第1476号民事调解书规定的义务履行，原告范从岭于2014年2月17日向本院申请执行。该案执行标的50600元。
执行中查明，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力。
本院认为，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第1476号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年五月八日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初120号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人尹某乙，曾用名尹某甲，柳州市好漆匠修理厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年3月10日由广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院取保候审，同月17日由本院取保候审。
辩护人刘向前，广西众维律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人尹某乙犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人尹某乙、辩护人刘向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日23时许，被告人尹某乙酒后驾驶桂B×××××宝来牌小轿车行驶至柳州市城中区学院路延长线龙钱酒店门前路段时，与行人何某发生碰撞，后被交警查获。经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取的血样进行检验，被告人尹某乙的血液乙醇含量为153mg／10Om1。公诉机关认为，被告人尹某乙的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，提请本院依法惩处。
另经审理查明，经交警部门认定，被告人尹某乙负此次事故全部责任。2016年1月29日，尹某乙因本案被公安机关查获后未被讯问、未被采取强制措施，2016年2月19日，其经公安机关电话传唤到案。尹某乙已赔偿被害人何某医疗费、误工费共计人民币20000元。
上述事实，被告人尹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、现场检查笔录及照片、血样提取登记表、明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车登记信息、驾驶人信息查询结果单、122案件信息、查获经过、办案说明、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人刘向前对公诉机关指控被告人尹某乙的犯罪事实及罪名均无异议，并提出尹某乙有自首情节及悔罪表现，系初犯，已赔偿被害人的损失，并且家中母亲需要照顾。建议对尹某乙适用缓刑。
本院认为，被告人尹某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某乙在未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案全部情况，对被告人尹某乙不宜适用缓刑，故本院对辩护人建议对被告人尹某乙适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其余辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第569号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人郭忠一，该公司业务经理。
申请人白兴平，男，47岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年5月16日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、白兴平物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、白兴平物业服务合同纠纷，于2014年5月15日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人白兴平欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月物业管理费696元，申请人白兴平于2014年5月25日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、白兴平达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月十六日
书记员 王文惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初116号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告金小萍，女，汉族，1973年3月13日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告金小萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告金小萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，金小萍与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定金小萍申请以信用卡透支方式支付装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向金小萍指定的账户发放借款。但金小萍未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、金小萍立即支付透支本金99903.26元、分期手续费12288.59元，及截止2016年12月1日的透支利息19083.09元、滞纳金6457.32元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金99903.26元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由金小萍承担。
被告金小萍未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，金小萍与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：金小萍通过其申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为300000元，分期付款手续费费率12.31%即36930元，分期36期；如金小萍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对金小萍收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如金小萍未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求金小萍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的专项消费分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，金小萍通过信用卡以透支的方式支付装修款300000元，但金小萍未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月1日，金小萍尚欠透支本金99903.26元、分期手续费12288.59元、透支利息19083.09元、滞纳金6457.32元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金小萍与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。金小萍通过信用卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。金小萍应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向金小萍主张权利。现工行重庆市分行要求金小萍偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告金小萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金99903.26元、分期手续费12288.59元及截至2016年12月1日的透支利息19083.09元、滞纳金6457.32元；并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金99903.26元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1527元，由被告金小萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1680号
原告：刘广科，男，1970年12月26日出生，汉族。
被告：高培芳，男，1965年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘广科与被告高培芳建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广科撤回对被告高培芳的起诉。
审判员 孙朋安
二〇一四年七月十八日
书记员 朱 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第567号
原告昌邑市方舟出租汽车有限公司，驻昌邑市解放路南首西侧。
法定代表人李敬芳，总经理。
委托代理人张占胜，男，汉族。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市健康东街334号。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
委托代理人钱永波，男，汉族。
原告昌邑市方舟出租汽车有限公司诉被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张占胜、被告委托代理人徐瑞砚、钱永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌邑市方舟出租汽车有限公司诉称，2009年11月10日，原告在被告处为其所有的鲁G×××××号出租车投保了三者险和不计免赔险。2010年10月15日，原告的司机张占胜驾驶投保车辆沿昌邑新昌路由北向南行驶至国道206线路口时，与由东向西行驶的李发明驾驶的鲁G×××××号货车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，交通信号杆及绿化带受损。因当时无信号灯，交警未认定双方的责任，故原告只承担50%的责任比例。原告已赔付昌邑交警大队路灯杆损失12912.5元，在交强险范围外赔付事故对方崔浩浩车损8272.5元。请求判令被告赔付原告保险金21185元，并由被告承担诉讼费用。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对于原告主张的三者损失，被告将依据保险合同的约定依法进行赔付。
经审理查明，2009年11月10日，原告在被告处为其所有的鲁G×××××号出租车投保了三者险和不计免赔险，保险期间自2009年11月11日至2010年11月10日，三者险保险金额为300000元。2010年10月15日，张占胜驾驶投保车辆沿昌邑市新昌路由北向南行驶至国道206线路口时，与由东向西行驶的李发明驾驶的崔浩浩所有的鲁G×××××号货车相撞，造成两车损坏、交通信号杆及绿化带受损的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队因无法查清该交通事故事实，于2010年10月26日出具道路交通事故证明一份。
经昌邑市公安局交通警察大队委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司评估路口信号灯的损失为24725元，鲁G×××××号货车的损失为17625元。
2010年12月2日，昌邑市人民法院作出（2010）昌民初字第2299号民事判决书，认定因该事故造成信号灯损失24725元，昌邑市公安局交通警察大队为此支出鉴定费1100元，判决张占胜赔偿昌邑市公安局交通警察大队该损失的50%，即12912.5元。原告已于2011年1月10日将该赔款交至昌邑市人民法院。
2010年11月17日，昌邑市人民法院作出（2010）昌民初字第2317号民事调解书，认定由张占胜在扣除交强险限额后，承担崔浩浩的车辆损失15625元、鉴定费920元，共计16545元的50%，即8272.5元。原告已于2012年12月6日将该赔款交至昌邑市人民法院。
上述有保险单、交通事故证明、评估报告、鉴定费发票、昌邑市人民法院的民事判决书、民事调解书、过付款收据及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按照合同的约定进行赔付。昌邑市公安局交通警察大队因无法查清该交通事故事实，未认定原告及对方司机的责任，但昌邑市人民法院已生效的（2010）昌民初字第2299号民事判决书已判决张占胜承担该事故损失的50%，赔偿昌邑市公安局交通警察大队信号灯损失12912.5元，且原告已经实际赔付。故被告应在三者险保险金额范围内赔付原告保险金12912.5元。
对于（2010）昌民初字第2317号民事调解书认定的崔浩浩的鲁G×××××号货车损失15625元、鉴定费920元，原告提交了相应的鉴定报告和鉴定费发票，且原告已经赔付给崔浩浩该损失的50%，即8272.5元。故被告应在三者险保险金额范围内赔付原告保险金8272.5元。
综上，原告要求被告支付三者险保险金21185元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌邑市方舟出租汽车有限公司三者险保险金21185元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年四月十九日
代书 记员 南娟娟
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第88号
原告:陈希健，男，住沾化县。
被告：高洪宁，男，住沾化县。
原告陈希健与被告高洪宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希健到庭参加了诉讼，被告高洪宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月3日向原告借款贰万元整，此款经原告多次催要，至今尚未归还，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告归还原告20000元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告高洪宁向原告陈希健借款20000元，并出具借条一份，此款被告至今未还。
上述事实由原告法庭陈述及被告书写的借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该欠款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高洪宁于本判决生效后十日内偿还原告陈希健现金20000元。
案件受理费300元、邮寄费100元、保全费600元由被告高洪宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 路胜男
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02217号
原告：沈阳佰昱通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：刘辉，男，1980年9月9日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
原告沈阳佰昱通运输有限公司诉被告刘辉挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 肇一畅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李雪威
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第85号
申请执行人李来也提，男，1968年5月20日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人童彬，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
本院在执行关于李来也提与童彬股权转让纠纷的本院（2015）峨边民初字第189号民事调解书一案过程中，因双方达成和解协议，且申请执行人李来也提同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）峨边民初字第189号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 曹登金
代理审判员 彭 杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 詹 俊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第62号
申请执行人孟海英。
被执行人庞国法，又名陈国法。
本院在执行孟海英与庞国法债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第62号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年六月十五日
书记员 冯 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3223号
罪犯黄县，男，1982年6月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2012年9月22日作出（2012）麻刑初字第63号刑事判决，以被告人黄县犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄县在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄县在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年4月、2013年10月、2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄县悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄县予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初252号
原告：林永春。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：应轩轩。
被告：包钢粮。
委托代理人：周潮涌，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
代表人：董悦，经理。
委托代理人：童烽扬（系该公司员工）。
原告林永春为与被告应轩轩、包钢粮、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告林永春的委托代理人楼燕燕、被告包钢粮及委托代理人周潮涌、保险公司的委托代理人童烽扬到庭参加了诉讼。被告应轩轩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月25日11时42分，应轩轩驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车（以下简称肇事车辆）沿东阳市白云街道兴平西路由东往西行驶至兴平西路373号路段时，与同向直行的林永春驾驶的车牌号为闽F×××××号小型客车发生碰撞后撞上停在路边的号牌为浙G×××××（许晓军所有）和浙B×××××（沈盼蓉所有）的两辆小型轿车以及一棵树木，导致四车车损及树木受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：应轩轩违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故同等责任；林永春违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故同等责任；许晓军、沈盼蓉无责任。
三、受害人概况：林永春，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省武平县平川镇国光路41号。公民身份号码：××。系闽F×××××号小型客车驾驶员及车主。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为包钢粮，在保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经中国太平洋财产保险股份有限公司估损，闽F×××××号小型客车的修理费为31059.85元。东阳市一达价格事务所有限公司出具的道路交通事故损失评估报告出具的评估意见为：道路交通事故中树（号牌号码：闽F×××××）在价格鉴定基准日（2015年10月26日）的损失金额为人民币叁佰元整（￥300元）。
六、林永春各项损失：车辆修理费31059.85元、树木损失300元、吊车、施救费990元，合计32349.85元。
七、被告已垫付费用：应轩轩、包钢粮、保险公司均未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
林永春诉请：一、判令应轩轩向林永春赔偿因交通事故造成的损失17175元；二、包钢粮对上述款项承担连带赔偿责任；三、保险公司在交强险及商业险赔偿范围内将上述赔款直接支付给林永春。
应轩轩未提供书面答辩意见。
包钢粮辩称：本案中林永春要求包钢粮承担连带责任，无事实以及法律依据。一、包钢粮并非本案事故的责任人，与林永春的损失不存在直接因果关系。交通事故发生时车辆正处理维修保养期间，当时4S店要求包钢粮于次日中午前去提车。应轩轩系4S店员工，将车辆开出上路试车，回来的途中发生本次交通事故。包钢粮并不存在过错，系受害人之一，过错在于应轩轩方。二、林永春要求包钢粮承担连带责任，无法律依据。连带责任的承担应有法律明确规定，而本案的情况并没有相关法律规定，故基于以上事实，请求驳回林永春的诉请。
保险公司辩称：包钢粮称肇事车辆系在维修养护期间，维修养护方员工试车期间出险，故本案存在商业险拒赔的情形。本案交通事故系四车相撞，林永春、应轩轩各负同责，尚有两车系无责，故交强险应四车共享，且无责赔付问题也应一并处理。本案林永春是否系闽F×××××号小型客车的所有人，尚有争议。另车损金额应按定损金额计算，施救费不予认可，评估费、诉讼费不在理赔范围。即使法院判令林永春的损失由保险公司承担，也应明确认定保险公司享有代替应轩轩追偿的权利。
九、补充说明
本案肇事车辆发生本案交通事故时正处于养护期间，养护方为东阳市宏通汽车销售服务有限公司（以下简称宏通公司），应轩轩系该公司的职工，发生事故时正驾驶肇事车辆外出试车，返回途中发生本案交通事故。
裁判理由与结果
本院认为，应轩轩驾驶机动车不按规定变道，林永春驾驶机车不按规定从右侧超车，其行为均违反相关法律法规的规定，应予确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。林永春的损失，应由保险公司在交强险内承担。又因本案系四车相撞，故交强险应由三车均享，又因G0385Y和浙B×××××两车无责赔付的各100元也应由三车均享，故本院均酌情预留65%。不能通过交强险获赔的其他合理损失31579.85元，依照事故责任，应由应轩轩承担50%。又因肇事车辆已向保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险和不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认应轩轩应对林永春承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给林永春的方式履行。保险公司辩称车辆养护期间发生交通事故不在商业险理赔范围，本院认为，机动车第三者责任保险条款中规定的免责事由为竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间造成人身伤亡或财产损失，而本案交通事故发生并非营业性维修、养护场所，并不符合免责事由所规定的情形，故保险公司以此要求免除商业险赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。保险公司要求向相关义务人追偿，本案不作处理，应另案解决。
综上，林永春的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。应轩轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩、质证的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林永春浙G×××××号小型轿车的机动车强制保险赔款700元及第三者责任保险赔款15789.93元，合计16489.93元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告林永春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告林永春负担10元，由被告应轩轩负担230元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年三月三日
代书记员 蔡海萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9648号
罪犯郑涛，男,1992年12月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一二年一月五日作出(2011)官刑二初字第564号刑事判决,以被告人郑涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年十二月十日、二〇一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郑涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月31日起至2018年1月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第26号
原告汤原县农村信用合作联社。
法定代表人付国胜，男，联社理事长。
委托代理人李宏纯，男，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人王建伟，女，黑龙江君德律师事务所律师。
被告高云艳，女，1973年1月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人程国庆，男，1964年10月8日出生，汉族，无职业。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪金斌，男，公司董事长。
委托代理人李明明，女，公司出纳员。
原告汤原县农村信用合作联社（以下简称汤原信用社）与被告高云艳、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告汤原信用社的委托代理人李宏纯、王建伟，被告高云艳的委托代理人程国庆及远诚公司的委托代理人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原信用社诉称，2012年12月26日，被告高云艳在原告下属鹤立信用社借款160万元，约定借款月利率为9.26‰，还款时间为2013年6月25日，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告高云艳以其名下的3套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告高云艳至今未予偿还。被告远诚公司向原告承诺偿还借款本息，为此，原告诉讼来院，要求被告高云艳立即偿还借款本金160万元及借款利息（从2012年12月26日至2013年6月25日，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至借款清偿之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）；原告以被告高云艳抵押房产折价或者拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿；被告远诚公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高云艳辩称，贷款是倪金斌借用其本人身份证帮助被告远诚公司贷的款，被告高云艳到场签的字，但贷款钱没看见，也不知道谁用了。
被告远诚公司辩称，对借款情况不清楚，但抵押房产确实是被告远诚公司的。
原告汤原信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证及企业法人营业执照（复印件）各1份，证明被告主体资格。
证据二、个人担保借款合同（复印件）1份，证明鹤立信用社与被告高云艳签订了担保借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率及逾期还款应承担的逾期利息，被告高云艳用其名下房产提供抵押担保。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告高云艳于2012年12月26日，签字领取借款160万元。
证据四、预购商品房抵押权预告登记（复印件）3份，证明被告高云艳以其名下3套房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据五、借款承债书（复印件）1份，证明被告远诚公司自愿代被告高云艳承担还款义务。
经庭审质证，被告高云艳认为：对以上证据无异议。
经庭审质证，被告远诚公司认为：证据五贷款承债书，没有法人名章，需要和公司法人确认；对其它证据无异议。
本院经审查认为：被告均未对以上证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性，予以确认。
被告高云艳未提交证据。
被告远诚公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
收条（复印件）1份，证明原告理事长付国胜，于2014年1月27日，取走被告远诚公司20本房照，被告远诚公司已用房产履行了还款义务，并将房照交给了原告。
经庭审质证，原告汤原信用社认为：对取走20本房照无异议，但双方并没有抵账协议，被告远诚公司没有履行还款义务。
经庭审质证，被告高云艳认为：无异议。
本院经审查认为：因质证双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认；但其所证，仅凭此据本院无法确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月26日，被告远诚公司以被告高云艳的名义，与原告下属鹤立信用社签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告高云艳向鹤立信用社借款160万元，借款期限从2012年12月26日至2013年6月25日，月利率为9.26‰，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告高云艳以其名下3套房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，但借款本息至今未还。原告在向被告高云艳索款期间，被告远诚公司于2013年9月14日向原告出具了1份贷款承债书，承认为了房地产开发，被告远诚公司以高云艳名义在鹤立信用社借款160万元，并承诺贷款本息由被告远诚公司偿还。3套抵押房产均为被告远诚公司为贷款抵押办理的房产证，而且，全部贷款被远诚公司使用。
本院认为：鹤立信用社与被告高云艳所签订的借款合同合法有效。鹤立信用社已按合同约定履行了向被告高云艳发放借款的义务，被告高云艳应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告高云艳偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告远诚公司作为实际用款人，应与被告高云艳共同承担偿还责任。因原告下属鹤立信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告高云艳、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即偿还原告汤原县农村信用合作联社借款本金160万元及利息（自2012年12月26日起至2013年6月25日止，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至判决生效之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）；
二、如被告不履行以上应偿还的款项，原告汤原县农村信用合作联社有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费22875.32元、保全费5000元，由被告高云艳、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 李方林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民商初字第26号原告汤原县农村信用合作联社。法定代表人付国胜，男，联社理事长。委托代理人李宏纯，男，黑龙江君德律师事务所律师。委托代理人王建伟，女，黑龙江君德律师事务所律师。被告高云艳，女，1973年1月22日出生，汉族，无职业。委托代理人程国庆，男，1964年10月8日出生，汉族，无职业。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。法定代表人倪金斌，男，公司董事长。委托代理人李明明，女，公司出纳员。原告汤原县农村信用合作联社（以下简称汤原信用社）与被告高云艳、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告汤原信用社的委托代理人李宏纯、王建伟，被告高云艳的委托代理人程国庆及远诚公司的委托代理人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤原信用社诉称，2012年12月26日，被告高云艳在原告下属鹤立信用社借款160万元，约定借款月利率为9.26‰，还款时间为2013年6月25日，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告高云艳以其名下的3套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告高云艳至今未予偿还。被告远诚公司向原告承诺偿还借款本息，为此，原告诉讼来院，要求被告高云艳立即偿还借款本金160万元及借款利息（从2012年12月26日至2013年6月25日，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至借款还清之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）；原告以被告高云艳用其抵押房产折价或者拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿；被告远诚公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告高云艳辩称，贷款是倪金斌借用其本人身份证帮助被告远程公司贷的款，被告高云艳到场签的字，但贷款钱没看见，也不知道谁用了。被告远诚公司辩称，对借款情况不清楚，但抵押房产确实是被告远诚公司的。原告汤原信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、居民身份证及企业法人营业执照（复印件）各1份，证明被告主体资格。证据二、个人担保借款合同（复印件）1份，证明鹤立信用社与被告高云艳签订了担保借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率及逾期还款应承担的逾期利息，被告高云艳用其名下房产提供抵押担保。证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告高云艳于2012年12月26日，签字领取借款160万元。证据四、预购商品房抵押权预告登记（复印件）3份，证明被告高云艳以其名下3套房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。证据五、借款承债书（复印件）1份，证明被告远诚公司自愿代被告高云艳承担还款义务。经庭审质证，被告高云艳认为：对以上证据无异议。经庭审质证，被告远诚公司认为：证据五贷款承债书，没有法人名章，需要和公司法人确认；对其它证据无异议。本院经审查认为：被告均未对以上证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性，予以确认。被告高云艳未提交证据。被告远诚公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：收条（复印件）1份，证明原告理事长付国胜，于2014年1月27日，取走被告远诚公司20本房照，被告远诚公司已用房产履行了还款义务，并将房照交给了原告。经庭审质证，原告汤原信用社认为：对取走20本房照无异议，但双方并没有抵账协议，被告远诚公司没有履行还款义务。经庭审质证，被告高云艳认为：无异议。本院经审查认为：因质证的原、被告高云艳对证据的真实性均无异议，本院对该证据予以确认；但其所证，仅凭此据本院无法确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月26日，被告远诚公司以被告高云艳的名义，与原告下属鹤立信用社签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告高云艳向鹤立信用社借款160万元，借款期限从2012年12月26日至2013年6月25日，月利率为9.26‰，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告高云艳以其名下3套房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，但借款本息至今未还。原告在向被告高云艳索款期间，被告远诚公司于2013年9月14日向原告出具了1份贷款承债书，承认为了房地产开发，被告远诚公司以高云艳名义在鹤立信用社借款160万元，并承诺贷款本息由被告远诚公司偿还。3套抵押房产均为被告远诚公司为贷款抵押办理的房产证，而且，全部贷款被远诚公司使用。本院认为：鹤立信用社与被告高云艳所签订的借款合同合法有效。鹤立信用社已按合同约定履行了向被告高云艳发放借款的义务，被告高云艳应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告高云艳偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告远诚公司作为共同贷款人和实际用款人，应与被告高云艳共同承担偿还责任。因原告下属鹤立信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告高云艳、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即偿还原告汤原县农村信用合作联社借款本金160万元及利息（自2012年12月26日起至2013年6月25日止，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至判决生效之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）。二、如被告不履行以上应偿还的款项，原告汤原县农村信用合作联社有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费22875.32元、保全费5000元，由被告高云艳、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  蒋婧涵人民陪审员  李方林二〇一五年七月三十日书 记 员  赵 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1817号
原告张秋平，女，1974年5月16日出生，汉族，居民。
被告王义兴，男，1957年7月28日出生，汉族，居民。
原告张秋平与被告王义兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。2015年4月9日，本院根据原告张秋平的财产保全申请及提供担保，查封了被告王义兴所有的位于南平市延平区建设路商住综合楼A幢501室房产（产权证号xxxx**）。2015年7月31日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋平到庭参加诉讼，被告王义兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋平诉称，被告王义兴与原告张秋平系同村。2012年7月25日，被告王义兴以资金周转为由向原告张秋平借款80000元，其出具的借条中载明借款期限为一年，借款按照1.5%利率计算。借款之后，被告王义兴按约支付利息至2014年2月28日就再未偿还借款及利息，原告张秋平一再向被告王义兴催讨不得解决。为此，请求判决：1、被告王义兴立即偿还原告张秋平借款80000元及从2014年3月1日起至2015年4月1日止，按月1.5%利率计的利息15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王义兴未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告张秋平在举证期限内向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告王义兴于2011年7月25日向原告张秋平借款60000元，约定借期一年，月息按照1.5%利率计算；2012年7月25日将借条续期一年，且又向原告借款20000元，月息按照1.5%利率计算的事实。
被告王义兴未提供证据。
被告王义兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告张秋平提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2011年7月25日，被告王义兴向原告张秋平借款60000元并出具借条一份，载明：“借条兹向张秋平借到人民币陆万元正（￥60000.00元）借期壹年，月息1.5%计算。此据借款人：王义兴（倷手印）2011.7.25。”同日原告张秋平将借款60000元现金支付给被告王义兴。2012年7月25日，被告王义兴向原告张秋平借款20000元，并在原2011年7月25日的《借条》上备注：“本借据延期续借壹年，于2012年7月25日另借贰万元正人民币，两笔合计人民币捌万元正，月息1.5%计算。借款人：王义兴（倷手印）2012.7.25”。同日，原告张秋平将借款20000元现金支付给被告王义兴。被告王义兴支付利息至2014年2月28日后就再未履行还款付息义务，原告遂诉至本院。
另查明，2011年7月25日中国人民银行公布的商业银行一年期贷款基准利率为6.56%；2012年7月25日中国人民银行公布的商业银行一年期贷款基准利率为6.00%
本院认为，原告张秋平与被告王义兴之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告张秋平在出借借款后有依法主张债权的权利，被告王义兴在使用借款后负有归还借款的义务。
关于原告张秋平要求被告王义兴偿还自2014年3月1日起至2015年4月1日止的利息15600元（按月利率1.5%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告王义兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义兴应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张秋平偿还借款本金80000元及利息15600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元、保全费976元、公告费400元，共计3566元，由被告王义兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 应木华
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 杨前风
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 曾 珍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1817号
原告：延吉银球粉煤灰砖业有限公司。
法定代表人：陈志远，董事长。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
被告：尹永秋，男，汉族，无职业。
委托代理人：王桂霞，女，汉族，无职业，住址延吉市。
原告延吉银球粉煤灰砖业有限公司诉被告尹永秋之间委托合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告延吉银球粉煤灰砖业有限公司委托代理人何美凝、被告尹永秋及其委托代理人王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年底因被告为原告筹集资金，从�告处取得100块多孔砖的砖票后销售给案外人林满茶、王开国，后案外人来原告处领砖，但因原告未收到被告支付的砖款，不同意给案外人付砖，案外人据此起诉本案原告，法院已判令原告返还案外人购砖款，原告认为被告收到案外人购砖款后，没有向原告支付，故要求被告返还100万块多孔砖的砖款价值人民币50万元。
被告辩称：原告因资金短缺，找到被告为其筹集资金，因为被告是博达砖厂的销售员，有销售砖的渠道，原告方法定代表人陈志远的父亲陈喜荣即原告原法定代表人与宗宝新共同找被告，要求被告为其销售100万块砖，并给被告出具了批条，被告拿着批条到原告的财务部门领取了100万块砖的砖票，陈喜荣当时要求被告将砖出售后，把砖款交付给宗宝新，被告分两次将该100万块多孔砖出售，其中出售给林满茶60万块，每块0.5元，出售给了王开国40万�，每块0.4元，被告将该砖款交给了宗宝新，宗宝新给被告出具了收条，宗宝新是原告的生产厂长，被告将砖款交给了原告指定的收款人宗宝新，应驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1.营业执照、组织机构代证复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.复印件一张，证明2012年12月1日被告在原告处借了100万块砖的砖票，但被告即没有向原告返还砖票，也没有支付价款。
被告向本院提交的证据有：
1.博达砖厂标准砖购票明细表复印件一份，证明被告经原告法定代表人批准后从原告处领取100万块砖的砖票。
2.收条复印件两份，证明被告将100万块砖出售后将所得砖款46万元交付给原告的生产厂长宗宝新。
3.（2013）延民初字第3164号民事判决书复印件一份，证明被告将售砖款交给了原告的生产厂长宗宝新。
4.（2014）延民初字第4547号民事判决书、（2015）延中民二终字第56号民事判决书复印件各一份，证明被告将售砖款交给了原告的生产厂长宗宝新。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；对证据2，被告无异议，但认为砖卖已经卖出去了，所以返还不了砖票，砖款已经交付给了原告的生产厂长宗宝新，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据1，原告无异议，但认为该证据同时能够证明原告已履行了借条的内容，向被告支付砖票，本院对该证据予以采信；对证据2，原告有异议，认为该证据的真实性无法核实，即使该证据是真实的，但是原告未收到该笔砖款，综合本案其他证据，本院对该证据予以采信；对证据3、4，原告对真实无异议，但认为原告并未收到该笔砖�，结合本案其他证据，本院对该两份证据均予采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2011年1月4日，原告从博达公司承包博达砖厂，双方约定：承包期限自2011年1月4日至2013年12月31日，共三年；承包期间生产人员的安排、材料的采购、产品的销售、工资核准及工人工资由原告负责；经双方协商，合同签订后，原告指派宗宝新（已死亡）在砖厂负责组织生产。此后，原告负责博达砖厂砖的生产和销售，并对外开具和出售砖票。2012年12月1日，被告为帮助原告筹集资金，从原告处取得博达砖厂100万块砖的砖票。2012年12月27日，案外人林满茶从被告处以每块0.5元的价格购得60万块砖的砖票，并交付30万元砖款。2012年12月25日，被告将该30万元砖款交给原告的生产厂长宗宝新。2013年4月，案外人王开国从被告处以每块0.4�的价格购得40万块砖的砖票，并交付16万元砖款。2013年4月15日，被告将该16万元砖款交给原告的生产厂长宗宝新。
另查明，案外人林满茶持被告出售给其的砖票从原告处支取了10500块砖。
本院认为：原告让被告帮其售砖，并给被告开具100万块砖的砖票，被告帮原告售砖，并将售砖款给付原告，原被告之间形成委托合同关系，该委托行为合法有效。被告将砖出售后，原告已经凭被告出售的砖票向案外人支付了部分多孔砖，被告将砖款交付给原告的生产厂长宗宝新应视为被告已将售砖款交付原告。原告主张被告返还其100万块砖的砖款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
驳回原告延吉银球粉煤灰砖业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交8800�），减半收取4400元，由被告延吉银球粉煤灰砖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一五年七月八日
书记员 张延华
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1817号原告蔡广永，男，1974年12月14日生，汉族。被告石开广，男，1971年7月6日生，汉族。委托代理人郑其明，河南思远律师事务所律师。第三人宋相东，男，1976年5月10日生，汉族。委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。原告蔡广永诉被告石开广、第三人宋相东返还原物纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于12月22日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡广永、被告石开广及其委托代理人郑其明、第三人宋相东委托代理人刘庆德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月10日，原告同学宋相东借用原告的车辆，原告将车辆借给宋相东，8月15日在原告要去还车时，宋相东称车辆被被告扣押，原因是宋相东欠被告石开广的钱未还。被告与第三人之间的纠纷与原告无关，被告扣押车辆的行为侵犯了原告的权利，请求判令被告返还扣押原告的豫G×××××号宝骏牌面包车一辆并赔偿损失10000元。被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原被告互不相识，不存在起诉状中原告诉请的要求返还车辆的事实。应驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述材料，庭审中口头称，涉案车辆属于蔡广永所有，蔡广永将涉案车辆借给宋相东，因宋相东欠石开广10万元，被石开广将涉案车辆扣押至今。原告向本院提交的证据材料有，1、购车发票联一张、保单一份、税收缴款书一份、车辆合格证一份、车辆登记信息一份，证明车辆属于原告所有。2、录音一份，证明被告将涉案车辆扣押。被告、第三人未向本院提交证据材料。庭审中，被告、第三人对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，予以采信，可以作为本案定案依据。依据有效证据，根据庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原告于2015年2月12日购买宝骏牌豫G×××××号面包车一辆。期间原告将车借给第三人使用，后被被告以第三人欠被告款为扣押至今。第三人与被告通话录音中显示：第三人给被告拉10万元的酒，被告将车给原告。被告辩称录音中车辆不是本案的车辆，是扣的另外一辆面包车，该车已经被开走了。就被告陈述的另外一辆面包车，本院询问其该车特征，被告称车辆特征忘记了。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第二款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告没有正当理由将属于原告的车辆扣押，违反了上述规定，应当依法予以返还。被告辩称其扣押的车辆不是本案的车辆，但无法明确该车辆特征，对其辩称，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：被告石开广返还原告蔡广永豫G×××××号面包车一辆，于本判决生效十日内履行。驳回原告蔡广永对第三人宋相东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石开广负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇一五年十二月二十八日书记员  金 阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第161号
原告：陈显味。
委托代理人：黄光业。
被告：金协怀。
被告：缪海燕。
原告陈显味诉被告金协怀、缪海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日依法受理后，由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告陈显味的委托代理人黄光业、被告金协怀到庭参加诉讼，被告缪海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈显味起诉称：被告金协怀因向原告购买pe高压膜，2014年4月26日经结算欠原告货款134173元，被告亲笔出具欠款单一份。后被告仅于2014年中秋偿还1万元，余欠123173元至今未还。被告金协怀和缪海燕于2007年9月登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为此，原告起诉请求：一、判令被告金协怀、缪海燕偿还原告货款124173元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈显味在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、人口信息，以证明被告的主体资格；
3、欠款单，以证明被告金协怀于2014年4月26日结欠原告134173元的事实；
4、婚姻登记表，以证明被告金协怀、缪海燕于2007年9月10日登记结婚的事实。
被告金协怀答辩称：欠款单是被告金协怀出具的，欠款属实。原告的货物存在质量问题，高压膜厚度不一，导致被告声誉下降，与合作厂家解除了合同，要求原告赔偿损失。
被告金协怀在举证期限内，提供了下列证据材料：质量反馈函，以证明原告的货物存在质量问题。
被告缪海燕未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的证据材料，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告金协怀对证据三性均没有异议。对被告金协怀提供的证据，原告陈显味认为：对证据真实性、关联性有异议，仅是对方单位出具的内容，是否存在质量问题有待其他证据证实，原、被告买卖的是pe高压膜，被告提供的证据只能证明被告的货物对方不认可，不认可的原因是否由原告的货物产品质量造成的缺乏证据证明，该反馈函反馈单位是苍南鑫盛印业有限公司，与本案被告无关。本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。对被告金协怀提供的证据，仅能证明银丰扎钞厂经营部向苍南鑫盛印业有限公司反馈袋子质量问题，不能证明该笔货物系被告金协怀提供以及该质量问题系原告提供的高压膜导致，对其证明力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告金协怀长期向原告陈显味购买pe高压膜。原、被告于2014年4月26日结算，被告金协怀欠原告陈显味134173元，未约定还款期限。后被告金协怀仅偿还10000元，余款至今未还。另查明，被告金协怀、缪海燕于2007年9月10日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告金协怀欠原告陈显味货款134173元，事实清楚。被告金协怀仅偿还10000元，现原告要求被告支付余款124173元，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以金协怀个人名义所欠，但债务发生于被告金协怀和缪海燕夫妻关系存续期间，被告缪海燕亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告陈显味要求被告金协怀、缪海燕共同偿还欠款，理由正当，应予支持。被告金协怀认为本案货物存在质量问题，但未提供充足证据予以证明，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金协怀、缪海燕于判决生效后十日内偿还陈显味货款124173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，减半收取1391.5元，由金协怀、缪海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2783元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年二月九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第78号
原告崔俊岭，男，汉族，1962年11月2日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长职务。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
原告崔俊岭诉被告郏县国土资源局信息公开一案，在审理过程中，被告郏县国土资源局主动向原告公开了政府信息并进行了书面答复，原告崔俊岭自愿撤回对被告郏县国土资源局的行政诉讼。
经审查，本院认为原告崔俊岭的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告崔俊岭撤回对被告郏县国土资源局信息公开一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔俊岭承担。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾晓燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初164号
原告李丽雅，女，1959年7月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
被告白天山，男，1962年6月12日出生，蒙古族，公路养护管理站职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告时德勇，男，55岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告李丽雅诉被告白天山、时德勇民间借贷纠纷一案中，原告李丽雅于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽雅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽雅撤回起诉。
案件受理费525元（减半收取）由原告李丽雅负担。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 武春华
人民陪审员 代丽红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初164号原告李丽雅，女，1959年7月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。被告白天山，男，1962年6月12日出生，蒙古族，公路养护管理站职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被告时德勇，男，55岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告李丽雅诉被告白天山、时德勇民间借贷纠纷一案中，原告李丽雅于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽雅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽雅撤回起诉。案件受理费525元（减半收取）由原告李丽雅负担。审 判 长  王 瑜人民陪审员  武春华人民陪审员  代丽红二〇一六年五月十九日书 记 员  赵 娜
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第336-03号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公�。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人白树恒。
被执行人白润岭。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人白树恒、白润岭贷款纠纷一案中，冻结、划拨被执行人白润岭部分银行存款，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出（2013）沧民初字第821号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 刘庆亭
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月十日
书记�解辉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1291号
原告刘子利，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告白振虎，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘洋，男，年龄民族及职业不祥，现住赤峰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：翁牛特旗。
负责人于亚军，系经理。
原告刘子利与被告白振虎、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘子利撤回对被告白振虎、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴宗昌
二〇一五年五月二十日
书记员 李 勃
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1046号
原告丁诚孝，男，生于1976年3月6日，回族，农民。
被告林俊，男，生于1989年6月2日，回族，农民。
委托代理人马丽娟（系林俊之母），女，生于1953年3月25日，回族，农民。代理权限：特别授权。
原告丁诚孝诉被告林俊宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁诚孝，被告林俊的委托代理人马丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁诚孝诉称：我与被告系邻居。1973年，我家建盖坐东朝西土木结构瓦房，房屋东面留有0.8米的滴水位置，该滴水面积属于我管理的宅基地范围。之后，被告在我家房屋东面建盖坐东朝西土木结构瓦房。2011年5月，被告在其坐东朝西土木结构瓦房西北面建盖空心砖彩板瓦的耳房，并支砌南北走向的空心砖围墙，在西南面建盖大门，被告建盖的空心砖彩板瓦房西面和北面屋檐各侵占我宅基地范围内0.5米的滴水面积，空心砖围墙及大门西面门柱侵占了我土木结构瓦房东面东西宽0.10米、南北长11.10米的滴水面积。被告超出其宅基地使用权范围建盖房屋、支砌围墙及大门门柱，侵占了我宅基地范围内的滴水面积，影响了我的生产、生活。为此起诉，请求判决被告拆除其空心砖彩板瓦房北面及西面的屋檐；拆除其支砌的南北长10.60米、宽0.2米、高2.3米的空心砖围墙以及长0.5米的大门西面门柱，向东退回0.1米，将其侵占我的滴水面积返还给我管理使用；本案案件受理费由被告承担。
被告林俊辩称：我家建盖空心砖彩板瓦房处原是我家的牛圈和厕所，翻建时与原告相邻处即西面的墙体没有拆除重建，使用的是原来的老墙体，加盖的彩板瓦同样是在原来瓦面的位置，原来的牛圈及厕所就有滴水，是属于我家的宅基地范围，没有侵占原告的宅基地。我家的空心砖围墙和大门西面门柱是在我家宅基地范围内支砌，没有侵占原告的宅基地，不同意退让。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.被告支砌的南北走向空心砖围墙及大门西面门柱是否侵占原告的宅基地？2.被告坐北朝南空心砖彩板瓦房北面及西面的屋檐是否侵占原告的宅基地？
针对争议焦点，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1.《照片》1张，欲证实原告爷爷留下的坐东朝西的土木结构老房子3间是客观存在的。2.《照片》1张，欲证实原告爷爷留下的原老房子后墙的出檐位置以及被告后建盖的房屋彩板瓦超越界线压在原告房屋的后檐上。
经质证，对原告提供的证据1被告无异议；对证据2，被告认为照片不真实，被告房屋的彩板瓦没有压着原告老房子的后檐。
被告未向本院提供证据。
本院出示依职权调取的证据：《照片》打印件2张，说明本案争议现场的状况。
经质证，对本院出示的证据，原、被告均无异议。
通过举证、质证，本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，照片只反映了房屋的局部状况，不能证实原告欲证的事实，本院不予采信。本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告均为XX市XX镇XX村民委员会XX一村的村民，两户相邻而居，原告家在西边，被告家在东边。原告家先建盖坐东朝西土木结构瓦房3间，之后被告家在原告家东面建盖土木结构瓦楼房3间，在土木结构瓦楼房西北边建盖牛圈和厕所。2011年，被告家对原牛圈和厕所拆旧建新，建盖坐北朝南的空心砖彩板瓦房屋，在空心砖彩板瓦房屋以南支砌南北走向的空心砖围墙并支砌门柱建盖大门。2014年，原告拆除坐东朝西土木结构瓦房，建盖坐南朝北砖混结构楼房。原、被告均未办理相关土地使用权及建房审批手续。原告认为被告建盖的空心砖彩板瓦房北面和西面屋檐以及支砌的空心砖围墙、大门西面门柱侵占原告的宅基地，为此双方发生纠纷，现原告向本院起诉要求解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告建盖的空心砖彩板瓦房北面和西面屋檐侵占其宅基地，以及被告支砌的空心砖围墙、大门西面门柱侵占其宅基地，原告对此负有举证责任，因原告现尚未办理相关土地使用及建房审批手续，其现提供的证据不足以证实原告的宅基地的四至界限及范围，也不足以证实原告所主张的上述两处位置系原告的宅基地，本院无法确认被告建盖的空心砖彩板瓦房北面和西面屋檐以及支砌的空心砖围墙、大门西面门柱是否侵占原告的宅基地，应由原告承担举证不能的不利的后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁诚孝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁诚孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨丽娟
二〇一四年十一月七日
书记员 王 俊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1451号
原告吕某某，女，汉族。
委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
被告关某甲，男，汉族。
原告吕某某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人张伦到庭参加了诉讼，被告关某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年，我们经人介绍相识恋爱，次年双方开始同居生活，共同生活期间，我们因无法沟通、化解生活矛盾，常为家庭事务吵嘴；冷战的连续性、持久性给双方带来极大的痛苦和思想负担。2006年8月女儿关某乙的到来也未能让我们感情升温。念在女儿的情份上，我于2007年7月与被告补办了结婚登记，期望被告由此能悟出生活的意义。但事与愿违，我们婚后还是无共同语言，家庭事务无法达成一致意见。2014年4月我离开被告，双方互不联系、往来，互不履行夫妻义务。现我们的感情已彻底破裂，请求人民法院判如所请！
被告关某甲未作答辩。
经审理查明：2004年原、被告经人介绍相识，2005年开始同居生活，2006年8月生育一女，取名关某乙。2007年7月双方自愿到蓬安县婚姻登记中心办理了结婚登记。原、被告婚初感情尚可，一起在外务工。在共同生活期间，因双方缺乏沟通，夫妻感情淡化。2015年7月原告以感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
本院认为：原、被告相识恋爱后，自愿办理的结婚登记，其婚姻关系依法受法律保护。婚后共同兴家立业，并生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因个性差异沟通较少，致使夫妻间产生矛盾。但只要双方互谅互让，加强交流与沟通，夫妻关系是可以得到改善的。现原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中提供的证据尚无法证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某和被告关某甲离婚。
案件受理260元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 郑超琼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 瞿 溪
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第190号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高淑英，女，1950年1月16日出生。
委托代理人何洋，女，1980年7月17日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
高淑英因拆迁行政许可一案，不服本院作出的（2014）二中行终字第1383号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市房山区住房和城乡建设委员会（简称房山住建委）作为本行政区的房屋拆迁管理的行政主管部门，具有核发《房屋拆迁许可证》的法定职责。北京市房山区市政市容管理委员会（简称房山市政市容委）在申请房屋拆迁许可证时，向房山住建委提交了拆迁补偿安置方案、资信证明、建设项目选址意见书、建设项目用地预审意见等材料。房山住建委据此核发房屋拆迁许可证，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，并无违法之处。故一审法院判决驳回高淑英的诉讼请求，本院二审予以维持并无不当。
综上，高淑英的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对其再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十二日
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第168号
原告：何某。
委托代理人：姚利明、朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。
被告：章某甲。
原告何某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人朱敏霞、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告于2000年认识，认识后两个月即按婚俗办了婚礼。××××年××月××日，双方在富阳市民政局办理结婚登记。双方在婚前相处时间较少，彼此了解不够，婚姻的基础较差。婚后不久，原告就发现双方之间无论在生活习性和沟通上都存在很多问题。平日里，被告不关心家庭事务，喜欢赌博，长而久之，导致了夫妻感情的淡漠和恶化。原告为了两个孩子，一直忍气吞声。近几年，被告不仅赌博，还染上酗酒，醉酒后经常打骂原告，给原告的身心造成了巨大的伤害。2015年5月1日，原告遭被告殴打后受伤，由人民调解委员会调解分居。但几个月下来，被告并无任何改善，双方的感情已经彻底破裂，无法共同生活。××××年××月××日，原、被告生育一女章某乙；××××年××月××日，生育一子章某丙。为了两个孩子的身心健康和成长，原告要求两个孩子均由原告来抚养，由被告承担两个孩子的抚养教育费每月2000元至两人能独立生活时止。鉴于双方感情已经破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告双方离婚；二、婚生女儿章某乙、儿子章某丙由原告抚养，被告章某甲负担子女抚养教育费每月2000元至两人独立生活时止；三、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告何某向本院提供如下证据：
1、结婚证1份（原件），以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明2份、户口本1份（与原件核对一致的复印件），以证明原、被告于××××年××月××日生育一女章某乙、××××年××月××日生育一子章某丙的事实；
3、询问笔录2份（原件），以证明被告酗酒并对原告实施家庭暴力，导致原告受伤的事实；
4、人民调解协议书1份（原件），以证明被告保证从今以后不再殴打原告，如有再犯，愿意承担法律责任及原告提出的离婚诉求，以及原、被告于2015年5月11日协议分居的事实；
5、照片14份（打印件），以证明原告因被告的家庭暴力行为身体受伤的情况，其中编号为2、4、6、9、13的照片是被告于2014年7月份用凳子无故砸原告所受的伤，编号为1、3、5、7、8、10、11、12、14的照片是被告于2015年5月10日晚对原告实施殴打导致原告身体受伤、牙齿脱落、身上多处青紫的情况；
6、短信截图4页、微信截图5页（打印件），以证明被告多次骚扰、恐吓、威胁原告，影响原告的正常工作并扬言杀死原告全家等言语。
被告章某甲答辩称：1、离婚不同意，如果法院判决离婚的，女儿、儿子由原告抚养，但抚养费被告只承担800元每月。2、原、被告于2000年认识及结婚、女儿、儿子的出生情况等都是事实，家庭事务，原告都不参与的，都是被告做的，儿子、女儿都是被告照顾的。这两个月，儿子、女儿都是被告管的，原告没管。3、被告原来是有赌博的，但现在不赌了。酒被告也是喝的，但是打就打了一次，平时骂是有的。
被告章某甲未向本院提交证据。
对原告何某提交的证据，被告章某甲质证后认为，对证据1、2、3没有异议，本院经审查予以认定。对证据4的真实性没有异议，但被告不同意离婚。本院经审查对该证据予以认定。对证据5中编号为4、6、7、9、13的照片不认可，这不是被告造成的伤，对其他编号的照片予以认可。本院经审查认为，该证据可以证明被告曾对原告实施殴打，并造成原告受伤的事实。对证据6有异议，不是被告发的，是被告朋友发的。本院经审查认为，被告在庭审中称，其将手机给其朋友，让他爱怎么发就怎么发，威胁原告一下。故即使信息是被告朋友所发，也是经过被告授意的，故本院对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告何某与被告章某甲于2000年相识后，即按风俗办理了婚礼，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育女儿章某乙；××××年××月××日生育儿子章某丙。2015年5月10日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告殴打原告致伤，原告遂报警，杭州市公安局萧山区分居义桥派出所对被告采取行政拘留的处罚决定。2015年5月11日，在杭州市萧山区义桥镇人民调解委员会的调解下，原、被告达成调解协议，被告保证不再殴打原告，原、被告分居两个月，被告不得打扰原告的生活。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令准予双方离婚。
本院认为，原告何某与被告章某甲系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。被告虽有殴打及威胁原告的行为，但在婚姻生活中，夫妻相处时难免产生摩擦，只要原、被告在以后的生活中加强沟通理解，多增进感情交流，夫妻关系还是能够重归于好的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十一月三日
代书 记员 黄赛琼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1836号
原告张淑萍，城镇居民。
委托代理人夏增，平度城德法律服务所法律服务工作者。
被告平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇驻地。
经营业主郝庆松（已死亡），身份证号××。
原告张淑萍诉被告平度市强力精铸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判人员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑萍及其委托代理人夏增到庭参加诉讼，被告平度市强力精铸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑萍诉称，2015年4月8日，原告卖给被告平度市强力精铸厂废钢，累计货款50690元，约定随即结算，但被告违反约定一直拖延，至今未付。请求法院依法判令被告立即支付原告货款50690元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平度市强力精铸厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明2015年4月8日，被告平度市强力精铸厂欠原告废钢货款50690元。该欠条有被告平度市强力精铸厂的盖章。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告张淑萍为被告平度市强力精铸厂供应废钢，货款50690元，被告于2015年4月8日向原告出具欠条1份。
上述事实，有原告提交的欠条1份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供废钢，其后被告为原告出具欠条1份，双方形成废钢买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告为原告出具的欠条，系被告欠原告废钢款的有效凭证。原告凭被告为原告出具的欠条要求被告立即支付货款50690元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告平度市强力精铸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平度市强力精铸厂于本判决生效之日起十日内支付原告张淑萍货款50690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，保全费620元，共计1687元，由被告平度市强力精铸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董玉蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1836号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人徐永田，平邑县卞桥信用社职工。
被告彭英，居民。
被告周全军，居民。
被告刘克贵，居民。
被告彭庆花，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告彭英、周全军、刘克贵、彭庆花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永田到庭参加诉讼，被告彭英、周全军、刘克贵、彭庆花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭英于2013年4月14日在我下属单位卞桥信用社借款29800元，期限为12个月，并由被告周全军、刘克贵、彭庆花提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告彭英偿还借款及利息，被告周全军、刘克贵、彭庆花承担连带清偿责任。
四被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月14日被告彭英与原告签订个人借款合同，原告向被告授信29800元，期限为一年。2013年4月14日被告使用原告贷款29800元，期限自2013年4月14日至2014年4月10日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月14日周全军、刘克贵、彭庆花与原告签订保证合同，三被告为彭英提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年7月13日诉至本院。原告申请对被告彭庆花的存款予以查封，本院于2015年7月10日查封被告彭庆花所有的在平邑县农村信用合作联社的存款27291.68元。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告彭英向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告周全军、刘克贵、彭庆花的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告周全军、刘克贵、彭庆花应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告彭英归还原告平邑县农村信用合作联社借款29800元及利息（自2013年4月14日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告周全军、刘克贵、彭庆花承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理545元、保全费293元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月九日
书记员 葛成欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第276号
原告：郑某甲。
被告：陈某。
原告郑某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告郑某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩，取名郑某乙，现随原告共同生活。婚后夫妻关系一般，2008年初，被告无故单独外出，以在外打工为由，不与原告联系，2011年3月间被原告在宁波找到才一起回家，居住不到半个月时间，又独自外出，去向不明，夫妻感情已完全破裂。原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚；婚生孩子李＊＊由原告抚养是独立生活，子女抚养费原告自愿自行承担。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户口本，用于证明被告的主体资格及孩子的出生时间；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩，取名郑某乙。
本院认为：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，应视为夫妻感情尚好。原告提出夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多关心孩子的健康成长，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一四年五月十二日
书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特155号
申请人：上海泓为通信科技有限公司，住所地上海市徐汇区�州路99号10号楼5楼。
法定代表人：陶寅，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被申请人：李守波，男，1992年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
申请人上海泓为通信科技有限公司（以下简称泓为公司）与被申请人李守波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人泓为公司申请依法撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第2571号裁决。申请人认为仲裁裁决认定事实错误。申请人认为，其于2016年11月22日以银行代发工资的形式发放了被申请人2016年9月份整月的工资，不存在被申请人所说的未发放9月份的工资。
被申请人李守波未作答辩。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和�劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁裁决认定事实错误，其已发放了被申请人2016年9月份整月的工资，该理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤裁情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海泓为通信科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第2571号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海泓为通信科技有限公司负担。
审判长 刘 琳 敏
审判员 陈 蓓 蓉
审判员 钱 文 珍
二〇一七年四月十二日
书记员 陈�丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1149号
申请执行人：吕福涛。
被执行人：刘长庆。
被执行人：王秀芹。
被执行人：刘清。
被执行人：亓延磊。
被执行人：杨庆华。
被执行人：山东莱芜旭日东升工贸有限公司，住所地：莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：刘长庆，职务：经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第660号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请强制执行。
该案总标的为1410000元及利息、案件受理费8745元，保全费5000元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊 
二〇一五年六月二十九日
书记员 亓 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3730号
原告：丰某，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告:郑某，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丰某与被告郑某离婚纠纷一案，原告丰某于影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一六年七月二十日
书记员 李辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1122号
原告：王浩。
被告：河北石药大药房连锁有限公司。住所地：石家庄市高新区秦岭大街111号。
法定代表人：田玉妙。
本院在审理原告王浩诉被告河北石药大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王浩以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王浩负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年六月十七日
书记员 卢少达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初383号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴裕兰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴裕兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,051.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,964.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴裕兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,016.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初383号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴裕兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴裕兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,051.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,964.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴裕兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,016.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。