wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初45号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1988年10月22日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月20日被陇川县公安局取保候审，于2017年3月24日被陇川县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员罗秋菊、李锡江出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控,2016年6月2日凌晨1时许，被告人杨某某饮酒后驾驶云普通二轮摩托车，由陇川县章风镇三象路方向向弄门天桥方向行驶，行驶至三象路加彦杂货店对面时，与同向前方李某某停放于路边的中型自卸货车发生碰撞，造成杨某某受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。经陇川县交通警察大队认定，杨某某负有此事故的主要责任。经检测被告人杨某某血液中酒精含量为217.49mg/100ml。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明，2016年6月1日下午，被告人杨某某与段某某、周某某一起在陇川县章风镇三象路洋人街手工米线店吃饭喝泡酒到22时许结束，之后三人又到章风镇凯丽都KTV唱歌，并邀约了郑某某、杨某、寸某某一同参加，期间杨某某与朋友喝碑酒，到23时30分许结束后杨某某回到朋友住处睡觉。次日凌晨1时许杨某某一人驾驶普通二轮摩托车由陇川县章风镇三象路方向向弄门天桥方向行驶，行驶至三象路加彦杂货店对面时，与同向前方李某某停放于路边的中型自卸货车发生碰撞，造成杨某某受伤，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经检验被告人杨某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为217.49mg/100ml，属醉酒驾车。
另查，在此次交通事故中杨某某负有主要责任；李某某负有次要责任。
上述事实,有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户口证明,证实被告人杨某某的身份情况。
2、到案经过,证实2016年6月2日01时03分，陇川县公安局交通警察大队值班室接到陇川县公安局110接处警指挥中心报称：在陇川县章风镇三象路蓝玉宇网吧发生交通事故，有人受伤，请求出警。接到报案后，民警赶往现场，经勘查，事故系杨某某驾驶的一辆普通二轮摩托车与李某某驾驶一辆停放于路边的中型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，杨某某受伤。经对杨某某血样提取封存。于2016年6月3日委托云南云通司法鉴定中心德宏工作站对杨某某的血液乙醇进行定性定量检验，其乙醇含量为217.49mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2016年7月20日陇川县公安局交通警察大队将涉嫌危险驾驶罪的被告人杨某某传唤到案进行讯问。
3、道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录。证实发生交通事故的地点、路面状况、肇事车辆等情况。
4、辨认照片、辨认笔录。证实被告人杨某某饮酒的地点和其酒后所驾驶的普通二轮摩托车。
5、当事人血样提取登记表、提取当事人血样照片、云通司鉴中心[2016］理化检字第04638号血液乙醇含量检验报告书、送达回执。证实送检的杨某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为217.49mg/100ml。
6、陇川县公安局交通警察大队陇公交认字[2016]第00056号道路交通事故认定书、送达回执。证实被告人杨某某在此次交通事故中负有主要责任；李某某负有此次责任。
7、驾驶人信息查询结果单。证实经查询杨某某准驾车类型为E。
8、受理道路交通事故案件登记表。证实2016年6月2日01时03分，陇川县公安局交警大队接到电话报警的情况。
9、证人证言。
证人段某某、周某某、郑某某、杨某、寸某某的证言，分别证实了杨某某饮酒的情况。
证人李某某的证言，证实2016年6月2日01时许，其驾驶的中型自卸货车停放于陇川县章风镇三象路加彦杂货店对面路边，被二轮摩托车碰撞的情况。
10、被告人供述,被告人杨某某供述了其饮酒后于2016年6月2日凌晨1时许，驾驶普通二轮摩托车，由陇川县章风镇三象路方向向弄门天桥方向行驶，行驶至三象路加彦杂货店对面时，与同向前方停放于路边的中型自卸货车发生碰撞的情况。
本院认为，被告人杨某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，酒精含量为217.49mg/100ml，依法从重处罚；被告人杨某某到案后能如实供述犯罪行为，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 李自灿
审判员 罗永宁
二〇一七年七月二十日
书记员 吴兴香
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1102号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址：天津市静海区。
负责人：胡加广，职务：支行行长。
委托代理人：董开泉，职务：客户经理。
被告：天津市弘泰工贸有限公司，地址：天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人：聂恩弘，职务：总经理。
委托代理人：王金霞，职务：该公司员工。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告天津市弘泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托代理人董开泉、被告天津市弘泰工贸有限公司委托代理人王金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金150000元及截止到2017年1月12日的利息206522.35元，本息合计356522.35元，并给付利息至判决确定还款之日止（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年4月25日，天津市静海县海旺注塑厂与天津市静海县府君庙信用合作社签署《天津市农村信用合作社借款合同书》，借款金额为150000元，借款期限为1996年4月25日至1996年5月30日，用途：购塑料ABS，合同约定贷款基准利率为月息10.05‰，执行利率为月息16.08‰，还息方式为按季结息。关于逾期利息，借款合同约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之七计收利息。同日，天津市静海县府君庙乡工业总公司与天津市静海县府君庙信用合作社签署《天津市农村信用合作社保证担保合同书》，承诺为该笔贷款承担连带担保责任。1996年4月25日，天津市静海县府君庙信用合作社依约向天津市静海县海旺注塑厂发放贷款150000元，天津市静海县海旺注塑厂及其法定代理人聂恩锁均在借款借据上签章确认。合同到期后，经天津市静海县府君庙信用合作社多次催收，天津市静海县海旺注塑厂至今未归还贷款本金及利息。2001年12月24日天津市静海县府君庙信用合作社被撤销，接受机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社。2003年2月17日，天津市静海县良王庄农村信用合作社与被告天津市弘泰工贸有限公司签署《债务落实协议书》，约定原天津市静海县海旺注塑厂于1996年3月27日至1996年12月16日期间欠天津市静海县府君庙信用合作社贷款4笔（包括本案该笔贷款），贷款余额共计370000元及以后产生的利息均由被告负责偿还。2005年12月26日天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社。2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。后经原告催收，被告至今未偿还借款本金150000元及截止到2017年1月12日的利息206522.35元，本息合计356522.35元。故原告成诉。
被告天津市弘泰工贸有限公司承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利义务和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市弘泰工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金150000元及截止到2017年1月12日的利息206522.35元，本息合计356522.35元，并给付原告自2017年1月13日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告天津市弘泰工贸有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1134号
上诉人（原审被告）：金华集信天贸易有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区南苑村广苑西楼A6号1楼。
法定代表人：廖良生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙乔林。
委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所实习律师。
原审被告：廖良生。
上诉人金华集信天贸易有限公司为与被上诉人孙乔林、原审被告廖良生买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：廖良生为金华集信天贸易有限公司法定代表人。金华集信天贸易有限公司在金华供销农超连锁有限公司（以下简称供销农超）婺江店和锦绣店设有商品销售点。2014年6月18日，孙乔林和廖良生约定，由金华集信天贸易有限公司在供销农超婺江店和锦绣店销售孙乔林提供的光芒电风扇。孙乔林向金华集信天贸易有限公司发货各型号光芒电风扇共计214台，共计价款21985元，并由廖良生在送货单上收货单位及经手人处签名。此后，金华集信天贸易有限公司退回电风扇3台，计价款241元。后金华集信天贸易有限公司未付款，孙乔林催讨未果。
孙乔林于2015年10月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.金华集信天贸易有限公司、廖良生支付货款30560元及自起诉之日起的银行贷款利率的利息；2.由金华集信天贸易有限公司、廖良生承担本案诉讼费用。
金华集信天贸易有限公司在原审中答辩称：该货款是个人业务，不是公司业务。跟公司无关联，公司不需要承担责任。
廖良生在原审中答辩称：货款单还有苏国新的签名，苏国新应为共同债务人。我方有10930元退货。不存在光芒取暖器货款8000元。
原审法院审理认为：根据现有证据，孙乔林和金华集信天贸易有限公司之间的买卖关系成立并合法有效。双方虽未签订书面合同，送货单中也无金华集信天贸易有限公司签章，但有廖良生签名，且孙乔林提供的产品由金华集信天贸易有限公司设在金华供销农超的经营场所承销，廖良生系金华集信天贸易有限公司的法定代表人，其在收货单签收行为应属职务行为，行为后果应由金华集信天贸易有限公司承担。廖良生不是合同相对人，不需承担付款责任。双方未就涉案货款的付款期限作出书面约定。根据合同法的规定，买卖双方就付款时间未约定或约定不明，买受方应在收货同时付款或收到货物后予以付款。孙乔林主张从起诉日计算利息损失，合法有据。孙乔林诉请要求金华集信天贸易有限公司、廖良生支付光芒取暖器，但未提供收货人身份情况，本案不宜一并审理，孙乔林可另行主张权利。廖良生辩称，已退回孙乔林货物计款10930元，但未提供充分证据。综上所述，对孙乔林诉讼请求中及廖良生、金华集信天贸易有限公司抗辩中合法有据部分，予以支持；无相关依据部分，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、金华集信天贸易有限公司应当于判决生效后立即支付给孙乔林货款人民币21744元及逾期付款利息损失（利息损失按月利率4.67‰从2015年10月15日计算至上述债务本金履行完毕止）。二、驳回孙乔林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币282元，孙乔林负担110元，金华集信天贸易有限公司负担172元。
金华集信天贸易有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有依法追加苏国新作为被告，程序违法。其在一审中已证明苏国新系实际购买人，其仅是代为销售，故应由苏国新来承担付款责任。二、一审法院认定事实错误。光芒电风扇系列的买卖关系发生在孙乔林和苏国新之间，货款共计21744元。其在供销农超婺江新村店和锦绣店设有商品销售点，苏国新找到其，要求其帮忙代为销售光芒电风扇系列。因苏国新为供销农超的采购员，不方便直接出面与其发生业务关系，故由孙乔林送货到超市，由苏国新亲自确认数量并签字，由其代为销售。代为销售期间，其于2014年8月17日退还给苏国新10930元的货物，且苏国新从其处分四次拿走货款17600元，综合计算其已多支付给苏国新6786元。另外，孙乔林和苏国新曾胁迫廖良生在一份空白销货清单上签字，因此本案的关键证据是孙乔林在该份空白的销货单上添加形成的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
孙乔林答辩称：一、金华集信天贸易有限公司在原审中没有提供证据证明苏国新为实际购买人，金华集信天贸易有限公司也承认供销农超扣款2万元是因帮其代卖电风扇，故不能追加苏国新为第三人。且其也没有申请第三人参与诉讼。原审法院程序正当。二、金华集信天贸易有限公司认为光芒电风扇的买卖关系发生在其与苏国新之间，没有任何依据。首先，送货单抬头的收货单位明确写明为廖良生、集信天贸易有限公司，收货单位及经手人签字处只有廖良生一人签名，苏国新并没有在收货单处签字。苏国新只是作为供销农超的工作人员，帮助清点核对送货及退货数量。根据合同相对性原则，金华集信天贸易有限公司应当支付其相应货款。至于金华集信天贸易有限公司认为是帮助苏国新代卖，这属于金华集信天贸易有限公司与苏国新的约定，对其不具有约束力，且金华集信天贸易有限公司在支付货款后可以找苏国新追偿。三、金华集信天贸易有限公司称其与苏国新曾胁迫廖良生在空白销货清单上签字，不是事实。综上，请求驳回金华集信天贸易有限公司的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系与孙乔林之间发生买卖合同关系的合同相对人是否为苏国新。首先，根据孙乔林提供的送货单，在“收货单位及经手人”一栏处签名的为廖良生，而廖良生系金华集信天贸易有限公司的法定代表人，且孙乔林提供的涉案产品也是在金华集信天贸易有限公司设在供销农超的经营场所内进行销售。其次，孙乔林认为苏国新并非买卖合同相对人，苏国新只是作为供销农超的工作人员帮忙清点货物数量，该主张与送货单中载有“无误，苏国新”的内容能相互吻合，具有较强可信性。最后，金华集信天贸易有限公司在上诉状中虽主张其系代苏国新销售涉案标的，与孙乔林发生买卖合同关系的相对人系苏国新，但未能提供有效证据予以证明，故其应承担举证不能的不利法律后果。综合以上分析，原审法院认定与孙乔林发生买卖合同关系的相对人为金华集信天贸易有限公司并无不当。金华集信天贸易有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由金华集信天贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
本件与原本核对无异
二〇一六年六月三日
代书 记员 周莹莹
文书内容浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1134号上诉人（原审被告）：金华集信天贸易有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区南苑村广苑西楼A6号1楼。法定代表人：廖良生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙乔林。委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所实习律师。原审被告：廖良生。上诉人金华集信天贸易有限公司为与被上诉人孙乔林、原审被告廖良生买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：廖良生为金华集信天贸易有限公司法定代表人。金华集信天贸易有限公司在金华供销农超连锁有限公司（以下简称供销农超）婺江店和锦绣店设有商品销售点。2014年6月18日，孙乔林和廖良生约定，由金华集信天贸易有限公司在供销农超婺江店和锦绣店销售孙乔林提供的光芒电风扇。孙乔林向金华集信天贸易有限公司发货各型号光芒电风扇共计214台，共计价款21985元，并由廖良生在送货单上收货单位及经手人处签名。此后，金华集信天贸易有限公司退回电风扇3台，计价款241元。后金华集信天贸易有限公司未付款，孙乔林催讨未果。孙乔林于2015年10月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.金华集信天贸易有限公司、廖良生支付货款30560元及自起诉之日起的银行贷款利率的利息；2.由金华集信天贸易有限公司、廖良生承担本案诉讼费用。金华集信天贸易有限公司在原审中答辩称：该货款是个人业务，不是公司业务。跟公司无关联，公司不需要承担责任。廖良生在原审中答辩称：货款单还有苏国新的签名，苏国新应为共同债务人。我方有10930元退货。不存在光芒取暖器货款8000元。原审法院审理认为：根据现有证据，孙乔林和金华集信天贸易有限公司之间的买卖关系成立并合法有效。双方虽未签订书面合同，送货单中也无金华集信天贸易有限公司签章，但有廖良生签名，且孙乔林提供的产品由金华集信天贸易有限公司设在金华供销农超的经营场所承销，廖良生系金华集信天贸易有限公司的法定代表人，其在收货单签收行为应属职务行为，行为后果应由金华集信天贸易有限公司承担。廖良生不是合同相对人，不需承担付款责任。双方未就涉案货款的付款期限作出书面约定。根据合同法的规定，买卖双方就付款时间未约定或约定不明，买受方应在收货同时付款或收到货物后予以付款。孙乔林主张从起诉日计算利息损失，合法有据。孙乔林诉请要求金华集信天贸易有限公司、廖良生支付光芒取暖器，但未提供收货人身份情况，本案不宜一并审理，孙乔林可另行主张权利。廖良生辩称，已退回孙乔林货物计款10930元，但未提供充分证据。综上所述，对孙乔林诉讼请求中及廖良生、金华集信天贸易有限公司抗辩中合法有据部分，予以支持；无相关依据部分，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、金华集信天贸易有限公司应当于判决生效后立即支付给孙乔林货款人民币21744元及逾期付款利息损失（利息损失按月利率4.67‰从2015年10月15日计算至上述债务本金履行完毕止）。二、驳回孙乔林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币282元，孙乔林负担110元，金华集信天贸易有限公司负担172元。金华集信天贸易有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院没有依法追加苏国新作为被告，程序违法。其在一审中已证明苏国新系实际购买人，其仅是代为销售，故应由苏国新来承担付款责任。二、一审法院认定事实错误。光芒电风扇系列的买卖关系发生在孙乔林和苏国新之间，货款共计21744元。其在供销农超婺江新村店和锦绣店设有商品销售点，苏国新找到其，要求其帮忙代为销售光芒电风扇系列。因苏国新为供销农超的采购员，不方便直接出面与其发生业务关系，故由孙乔林送货到超市，由苏国新亲自确认数量并签字，由其代为销售。代为销售期间，其于2014年8月17日退还给苏国新10930元的货物，且苏国新从其处分四次拿走货款17600元，综合计算其已多支付给苏国新6786元。另外，孙乔林和苏国新曾胁迫廖良生在一份空白销货清单上签字，因此本案的关键证据是孙乔林在该份空白的销货单上添加形成的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。孙乔林答辩称：一、金华集信天贸易有限公司在原审中没有提供证据证明苏国新为实际购买人，金华集信天贸易有限公司也承认供销农超扣款2万元是因帮其代卖电风扇，故不能追加苏国新为第三人。且其也没有申请第三人参与诉讼。原审法院程序正当。二、金华集信天贸易有限公司认为光芒电风扇的买卖关系发生在其与苏国新之间，没有任何依据。首先，送货单抬头的收货单位明确写明为廖良生、集信天贸易有限公司，收货单位及经手人签字处只有廖良生一人签名，苏国新并没有在收货单处签字。苏国新只是作为供销农超的工作人员，帮助清点核对送货及退货数量。根据合同相对性原则，金华集信天贸易有限公司应当支付其相应货款。至于金华集信天贸易有限公司认为是帮助苏国新代卖，这属于金华集信天贸易有限公司与苏国新的约定，对其不具有约束力，且金华集信天贸易有限公司在支付货款后可以找苏国新追偿。三、金华集信天贸易有限公司称其与苏国新曾胁迫廖良生在空白销货清单上签字，不是事实。综上，请求驳回金华集信天贸易有限公司的上诉请求。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系与孙乔林之间发生买卖合同关系的合同相对人是否为苏国新。首先，根据孙乔林提供的送货单，在“收货单位及经手人”一栏处签名的为廖良生，而廖良生系金华集信天贸易有限公司的法定代表人，且孙乔林提供的涉案产品也是在金华集信天贸易有限公司设在供销农超的经营场所内进行销售。其次，孙乔林认为苏国新并非买卖合同相对人，苏国新只是作为供销农超的工作人员帮忙清点货物数量，该主张与送货单中载有“无误，苏国新”的内容能相互吻合，具有较强可信性。最后，金华集信天贸易有限公司在上诉状中虽主张其系代苏国新销售涉案标的，与孙乔林发生买卖合同关系的相对人系苏国新，但未能提供有效证据予以证明，故其应承担举证不能的不利法律后果。综合以上分析，原审法院认定与孙乔林发生买卖合同关系的相对人为金华集信天贸易有限公司并无不当。金华集信天贸易有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由金华集信天贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿本件与原本核对无异      二〇一六年六月三日代书 记员  周莹莹
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初547号
原告：方战辉，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被告：珠海市拱北广成信息咨询服务部，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1155号中建商业大厦第21层2113房。
经营者：蔡清忠，男，1962年5月18日出生，台湾地区居民，
原告方战辉因与被告珠海市拱北广成信息咨询服务部（以下简称广成服务部）居间合同纠纷一案，于2017年5月22日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，该院受理后，于2017年5月25日作出（2017）粤0402民初4656号民事裁定书，以被告广成服务部的经营者蔡清忠为台湾地区居民，本案具有涉台因素为由，裁定本案移送本院处理。本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告方战辉到庭参加诉讼。被告广成服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方战辉向本院提出诉讼请求：被告退还原告中介费3,000元以及帮朋友龚六九垫付的中介费2,750元，赔偿原告误工费3,000元、精神损失费1,000元，共计9,750元。事实和理由：2016年7月4日，原告通过广告找到被告，经双方协商，被告承诺在原告支付3,000元中介费后9日内安排原告到澳门工作，并承诺工作日薪450元葡币。原告当即向被告支付3,000元中介费并帮朋友垫付了2,750元中介费，且原告的身份证、户口簿都押在了原告处。但是，到了2016年9月，被告仍没有安排原告到澳门工作，且原告的证件一直押在被告处，直到2017年4月17日被告才将证件退还给原告，导致原告在2016年7月4日到2017年4月17日期间都无法就业，且无法买票回家过年，生活上和精神上都受到损害。虽原告期间多次催促被告履行承诺，但被告多次推托，且至今不肯归还原告支付的3,000元中介费和原告帮朋友垫付的2,750元中介费。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。
原告方战辉为其诉请向本院提交以下证据：证据1.2016年7月4日收据；证据2.2016年1月3日收据；证据3．协议。
被告广成服务部未答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告向本院提交日期为2016年7月4日的《收据》一份，载明：“方战辉、预订费，金额￥3,000元”。该收据上加盖了被告广成服务部的公章，收款人处有被告经营者蔡清忠的签名。
原告向本院提交日期为2016年1月3日的《收据》一份，载明：“今收到龚六九交来预定费￥2750￥贰仟柒佰伍拾圆整。（方备战的健康证和照片退回方备战）”。该收据上加盖了被告广成服务部的公章。
原告庭审中称：原告向被告支付了3,000元作为办理澳门劳工证的订金；因为当时原告的姨父龚六九也想去澳门务工，原告为龚六九垫付了2,750元中介费；原告从事水电工，每天收入200元，但无相关证据证明。
本院认为，被告广成服务部的经营者蔡清忠系台湾居民，本案为涉台民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告方战辉经常居住地在中国大陆，故本案应适用中国大陆法律作为解决本案争议的准据法。
被告广成服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。
原告主张被告退还中介费3,000元，并提交了日期为2016年7月4日的《收据》予以证实。本院认为，该收据上加盖了被告广成服务部的公章及有经营者蔡清忠的签名确认，应确认被告已收取了原告支付的中介费3,000元。因原、被告之间约定介绍澳门务工，且被告已收取相应的中介费，双方已经形成了事实上的居间合同关系，且是双方真实的意思表示，均应全面履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”，本案中，被告未能介绍原告前往澳门务工，原告诉请被告退还中介费3,000元合理合法，本院予以支持。
关于原告主张被告退还帮龚六九垫付的中介费2,750元，本院认为，原告提交的日期为2016年1月3日的《收据》上载明“今收到龚六九交来预定费￥2,750元”，从载明的信息来看，该款项的付款人应是龚六九，故该笔款项主张的适格主体应是龚六九而非原告。至于原告主张该款项系其帮龚六九垫付的，但对此并未提交相关证据予以证实，故对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张的误工费3,000元，原告庭审中虽称其从事水电工，每天收入200元，但无相关证据证明，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的精神损失费1,000元，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市拱北广成信息咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方战辉退还中介费人民币3,000元；
二、驳回原告方战辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由原告方战辉负担35元，由被告珠海市拱北广成信息咨询服务部负担15元。
如不服本判决，原告方战辉可在判决书送达之日起十五日内，被告珠海市拱北广成信息咨询服务部可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 庄 洁
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王天赐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初547号原告：方战辉，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：珠海市拱北广成信息咨询服务部，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1155号中建商业大厦第21层2113房。经营者：蔡清忠，男，1962年5月18日出生，台湾地区居民，原告方战辉因与被告珠海市拱北广成信息咨询服务部（以下简称广成服务部）居间合同纠纷一案，于2017年5月22日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，该院受理后，于2017年5月25日作出（2017）粤0402民初4656号民事裁定书，以被告广成服务部的经营者蔡清忠为台湾地区居民，本案具有涉台因素为由，裁定本案移送本院处理。本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告方战辉到庭参加诉讼。被告广成服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方战辉向本院提出诉讼请求：被告退还原告中介费3,000元以及帮朋友龚六九垫付的中介费2,750元，赔偿原告误工费3,000元、精神损失费1,000元，共计9,750元。事实和理由：2016年7月4日，原告通过广告找到被告，经双方协商，被告承诺在原告支付3,000元中介费后9日内安排原告到澳门工作，并承诺工作日薪450元葡币。原告当即向被告支付3,000元中介费并帮朋友垫付了2,750元中介费，且原告的身份证、户口簿都押在了原告处。但是，到了2016年9月，被告仍没有安排原告到澳门工作，且原告的证件一直押在被告处，直到2017年4月17日被告才将证件退还给原告，导致原告在2016年7月4日到2017年4月17日期间都无法就业，且无法买票回家过年，生活上和精神上都受到损害。虽原告期间多次催促被告履行承诺，但被告多次推托，且至今不肯归还原告支付的3,000元中介费和原告帮朋友垫付的2,750元中介费。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。原告方战辉为其诉请向本院提交以下证据：证据1.2016年7月4日收据；证据2.2016年1月3日收据；证据3．协议。被告广成服务部未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告向本院提交日期为2016年7月4日的《收据》一份，载明：“方战辉、预订费，金额￥3,000元”。该收据上加盖了被告广成服务部的公章，收款人处有被告经营者蔡清忠的签名。原告向本院提交日期为2016年1月3日的《收据》一份，载明：“今收到龚六九交来预定费￥2750￥贰仟柒佰伍拾圆整。（方备战的健康证和照片退回方备战）”。该收据上加盖了被告广成服务部的公章。原告庭审中称：原告向被告支付了3,000元作为办理澳门劳工证的订金；因为当时原告的姨父龚六九也想去澳门务工，原告为龚六九垫付了2,750元中介费；原告从事水电工，每天收入200元，但无相关证据证明。本院认为，被告广成服务部的经营者蔡清忠系台湾居民，本案为涉台民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告方战辉经常居住地在中国大陆，故本案应适用中国大陆法律作为解决本案争议的准据法。被告广成服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。原告主张被告退还中介费3,000元，并提交了日期为2016年7月4日的《收据》予以证实。本院认为，该收据上加盖了被告广成服务部的公章及有经营者蔡清忠的签名确认，应确认被告已收取了原告支付的中介费3,000元。因原、被告之间约定介绍澳门务工，且被告已收取相应的中介费，双方已经形成了事实上的居间合同关系，且是双方真实的意思表示，均应全面履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”，本案中，被告未能介绍原告前往澳门务工，原告诉请被告退还中介费3,000元合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告退还帮龚六九垫付的中介费2,750元，本院认为，原告提交的日期为2016年1月3日的《收据》上载明“今收到龚六九交来预定费￥2,750元”，从载明的信息来看，该款项的付款人应是龚六九，故该笔款项主张的适格主体应是龚六九而非原告。至于原告主张该款项系其帮龚六九垫付的，但对此并未提交相关证据予以证实，故对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的误工费3,000元，原告庭审中虽称其从事水电工，每天收入200元，但无相关证据证明，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费1,000元，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市拱北广成信息咨询服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方战辉退还中介费人民币3,000元；二、驳回原告方战辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由原告方战辉负担35元，由被告珠海市拱北广成信息咨询服务部负担15元。如不服本判决，原告方战辉可在判决书送达之日起十五日内，被告珠海市拱北广成信息咨询服务部可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  温桂莲人民陪审员  庄 洁二〇一八年五月二十五日书 记 员  王天赐
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民申3号
再审申请人（原审被告）：陈静，生于1985年3月20日，汉族，职工。
被申请人（原审原告）：王其林，男，生于1969年10月24日，汉族，居民。
原审被告：柏元波，男，生于1979年6月4日，汉族，职工。
再审申请人陈静因与被申请人王其林、原审被告柏元波民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈静申请再审称：一、原审判决剥夺了我的辩论权利以及未经传票传唤就缺席判决。在各种方法都能找到我的情况下，却没有通知我参加诉讼，判决书也没有送达我本人的情况下，我就直接收到法院的执行通知书；二、我和原审被告柏元波婚后感情不好，一直两地分居，其对外举债我完全不知，借款根本没有用于家庭生活、生产经营、夫妻一方或双方治疗疾病、抚养子女、赡养老人等所欠的债务。原审判决对原审被告柏元波所负的债务认定为夫妻共同债务错误；三、原审判决违反法律规定。被申请人王其林与再审申请人陈静及原审被告柏元波民间借贷纠纷一案中的利率高于有关法律规定的标准，应不受法律保护。该借贷关系明显违法，故我不应该承担被申请人王其林与原审被告柏元波之间的高利贷债务。
王其林提交意见称：一、原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。其一，本案债务发生在再审申请人陈静与原审被告柏元波婚姻关系存续期间；其二，在婚姻存续期间分别在竹山县和十堰市购置有商品房以及再审申请人工作调动、日常生活、人情世故等开销，再审申请人在婚姻存续期间的收益明显低于家庭支出，其向外举债是客观存在的；其三，本案债务发生后长达三年之久，本人数次到再审申请人家里要债，其不仅从没有提出过与家庭无关，相反还一再请求我给予宽限时日，这进一步说明该债务属夫妻共同债务。二、再审申请人的申请超过了法定的再审期限应当依法驳回再审申请。三、原审中，陈静拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉权的表现。原审不存在程序违法而剥夺再审申请人的辩论的权利。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院审查认为：一、对于原审被告柏元波所负债务是否为夫妻共同债务问题。再审申请人陈静与原审被告柏元波于2011年9月21日结婚，2016年5月13日离婚。在柏元波与陈静婚姻关系存续期间，柏元波于2013年下半年向王其林借款200000元，2015年10月4日，柏元波与王其林本息结算后共欠王其林310000元，并给王其林出具一张借据，约定月利率2%，本院判决再审申请人陈静和柏元波偿还王其林借款本金200000元并从2016年12月30日起按月利率2%承担利息。从上述情况看，本案借款发生在再审申请人陈静与原审被告柏元波夫妻关系存续期间，再审申请人认为不属于夫妻共同债务及借贷关系不合法缺乏新的证据证实，故原审判决认定陈静对夫妻共同债务承担责任，有事实依据，应予支持；二、对于原审判决是否剥夺再审申请人辩论权利以及未经传票传唤而缺席判决的问题，本院于2016年3月15日受理王其林诉柏元波、陈静民间借贷纠纷一案后，于2016年4月5日将应送达再审申请人陈静的“应诉通知书”、“举证通知书”、“风险提示书”、“当事人须知”、“开庭传票”交于其丈夫柏元波签收以及于2016年5月4日将应送达给再审申请人的民事判决书交于其丈夫柏元波签收，这期间陈静与柏元波是合法的夫妻关系，人民法院将送达给陈静的各种法律文书交与其丈夫签收是法律允许的，并无不当，再审申请人认为原审剥夺了其辩论的权利及未经传票传唤而缺席判决与事实不符。另外，本院（2016）鄂0323民初385号民事判决书已于2016年5月19日发生法律效力，按照法律规定再审申请人应当在文书生效后六个月内提出再审申请，再审申请人陈静提出再审申请明显超过了法定的再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈静的再审申请。
审判长 胡 刚
审判员 余 禄
审判员 袁智禄
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00903号
原告：王某甲（曾用名王某丁、王某戊），男，1977年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘某，女，1977年9月11日生，汉族，住址同上。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告系经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。原、被告双方婚后常为生活琐事争吵，分居生活四年，夫妻感情确已破裂，故原告依法起诉与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产共同分割；本案诉讼费用由被告负担。
刘某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告在结婚登记时所用名字为王心付。原、被告双方经人介绍相识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。原、被告双方因生活琐事发生争执，为此原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。
以上事实有原告提供的身份证复印件1份、结婚登记审查处理表复印件1份、家庭成员户口簿复印件1份、太和县公安局宫集派出所证明及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，尚有和好可能，原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年七月十日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00903号
原告：詹高放，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。
被告：朱承旺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告詹高放诉被告蔡道松、朱承旺、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告詹高放于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹高放撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
审判员 李长霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00903号
原告：王某（王心付），男，1977年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘某，女，1977年9月11日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
审 判 员 赵 雷
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一五年三月二十七日
书记员（代） 张红献
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22637号
原告：刘某1，男，1955年3月21日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：刘学平，北京市丰台区长辛店街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，女，1962年5月8日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2分家析产纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘学平，被告刘某2的委托代理人马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令位于北京市丰台区西峰寺XXX号院内北房4间归刘某1所有、东房2间和西房2间归刘某2所有；2.本案诉讼费由原告与被告依法承担。事实与理由：刘某3与周某生有原告与被告在内的子女八人，父母于1970年左右继承取得位于北京市丰台区西峰寺XXX号北房2间、东房3间、西房2间。1971年，我和父母、哥哥刘某4夫妇共同将该院原有房屋拆除，翻建为北房5间。1985年，我和父母将北房5间拆除，翻建为北房4间。后我因刑事犯罪入狱直到2014年9月29日刑满释放。释放回家后，我得知父亲于2003年去世，后母亲与刘某2于2003年10月在该院建东房2间和西房2间，母亲于2006年9月9日去世。我出狱后一直在该院居住，政府发放给我的住房补贴一直由刘某2领取。直到2017年6月，刘某2起诉我排除妨碍，我才得知该院落房屋登记在刘某2名下。现其他兄弟姐妹均认可涉案院落北房4间系我建造，均同意该北房4间归我所有。故诉至法院，望判如所请。
刘某2辩称：我认可刘某1陈述的人物关系、房屋来源及父母去世时间。1985年，父母在涉案院落建北房4间，并于1999年登记在刘景隆名下。2000年10-12月，父母以公证的方式将该北房4间赠与给我，并办理了产权变更登记。2003年7月，我经过审批在该院增建东房3间、西房3间，并于2004年5月19日办理了产权登记，上述北房4间、东房3间、西房3间均登记在我名下，单独所有。涉案院落上述房屋系我私人财产，不认可刘某1关于他参与建房的陈述，不同意刘某1的全部诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：刘景隆与周树荣系夫妻关系，婚后生有子女八人，刘某1和刘某2为子女中的二人。1985年8月，刘某3经审批在北京市丰台区西峰寺XXX号（原XX号）建北房4间，1999年8月18日，该北房4间登记在刘某3名下。2000年4月12日，刘某3和周某办理公证书将上述北房4间赠与给刘某2，刘某2表示接受，2000年12月10日，该北房4间变更登记至刘某2名下。2003年7月，刘某2经审批在该院增建东房3间、西房3间。2004年5月9日，北京市丰台区长辛店西峰寺XXX号院北房4间、东房3间、西房3间登记在刘某2名下。
王某到庭作证称：我和刘某1家是街坊。1985年期间，刘某1到我家找我父亲商量，说要翻建房屋，征求我父亲意见，我父亲表示同意。在施工工程中我看到刘某1房上房下忙活、与施工队沟通、监工等。刘某1入狱后，有一天我遇到刘某1的母亲，老太太对我说，北房是刘某1盖的，等他出狱后，万一有什么事，让我给他做个证，那时候刘某1的父亲已经去世了。
骆某到庭作证称：我与刘某1是同学关系，我是做土建工作的。1985年春天，刘某1找到我说要盖西峰寺的房子，我给他拉了两车沙子和一车砖，当时没要钱，到年底刘某1非要给我1000元，我就收下了。
1996年3月29日，刘某1因盗窃罪被判处死刑缓期二年执行附加剥夺政治权利终身，经减刑刘某1于2014年9月29日被释放。刘某1出狱后，即在北京市丰台区长辛店西峰寺XXX号居住。2014年10月17日，刘某1的户籍登记在北京市丰台区长辛店西峰寺XXX号。
2015年7月27日，刘某1与刘某2经北京市丰台区长辛店街道西峰寺社区人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协议如下：1.坐落在西峰寺XXX号院内北房，由中间截断墙为基质，隔断墙以东房屋归刘某1（包括东侧风差房屋及北房后面东侧的后兜）。院内其他房屋归刘某2。2.将来拆迁XXX号院内是谁的房补偿款归谁，XXX号院内地皮补偿款按总额四分之一归刘某1，四分之三归刘某2。3.XXX号院子和门道归双方共同使用，任何一方不得在院内搞建筑或堆放杂物，保持整洁。4.北房中间的隔断墙归双方共同使用，如有一方翻建房屋，应在属于自己的一侧另行砌墙并留出16.5公分的滴水，不得损坏隔断墙。5.XXX号院内水电表由刘某2管理并按照交纳费用，刘某1只管使用水电不负责交费。6.刘某1把属于刘某2的房屋已出租给他人的，限在2015年9月30日前由刘某1负责将房屋腾退交给刘某2。7.其他无争议。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某1主张自己于1985年与父母共同翻建涉案院落北房4间，仅提供了证人证言，没有其他直接证据。依据刘某1提供的证据无法证明其主张参与建房的事实。故对刘某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘开委
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第123号
原告毛震北，男，1986年10月30日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告上蔡协和医院。
法定代表人白东兴，该院理事长。
委托代理人张五成，该院院长。
委托代理人张小荣，该院医务科科长。
原告毛震北与被告上蔡协和医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛震北及其委托代理人景齐志、被告上蔡协和医院委托代理人张五成、张小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原告被玉米收割机碰伤右手，到被告处诊疗。在诊疗期间，被告违反诊疗规范，导致原告严重感染，无奈，原告于2012年10月7日转到中国人民解放军第153中心医院治疗。因感染十分严重，153医院不得不为原告作截肢手术，致使原告落下残疾。为此，起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾器具费共计80000元。
被告上蔡协和医院辩称，院方已尽到充分的注意义务，诊断过程没有过错，处理得当，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月21日，原告被玉米收割机碰伤右手，到被告处诊疗。后因感染，原告于2012年10月7日转到中国人民解放军第153中心医院治疗。先后住院60天，支付医疗费34534元。2013年3月15日，经漯河冠东法医临床司法鉴定所第26号鉴定书鉴定：被鉴定人毛震北因外伤致右手挤压毁损伤的伤残程度等级为七级。支出鉴定费1700元。2013年4月25日，经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所第47号鉴定书鉴定：1.毛震北安装国内普通型右手部分手假肢需人民币2200元；2.毛震北假肢每年更换一次。河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对豫民鉴定所（2013）假鉴字第47号鉴定意见书的说明：毛震北安装假肢每次需往返两次。支出鉴定费1600元。2013年8月2日，河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心（2013）临鉴字第283号鉴定书鉴定意见：上蔡协和医院在对被鉴定人毛震北诊疗过程中，存在医疗过错。被鉴定人毛震北右手中、环指缺失，与上蔡协和医院治疗行为存在间接因果关系，医院医疗行为负轻微责任，参与度为15%。
另查明，毛震北生于1986年10月30日，自2011年8月30日起至现在，原告毛震北在上蔡县朱里镇扶台集经营生猪肉零售。
且查明，原告毛震北在被告处住院期间，张伟系其主治医师。张伟原执业地点：信阳骨科医院；2012年11月19日，张伟执业地点变更为：上蔡协和医院。
又查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的病历、医疗费票据、营业执照、户口本、鉴定书等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告上蔡协和医院在为原告毛震北手术过程中，未严格按照诊疗规程，对造成本案纠纷应承担相应的赔偿责任，结合鉴定结论，其应承担15%的赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费34534元，2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，计算至定残前一日，即7524.94元／365天×175天＝3608元，3、护理费，按照2012年度河南省农村居民人均纯收入标准及住院天数计算，即7524.94元／365天×60天＝1236元。4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×60天＝1800元。5、营养费，，20元／天×60天＝1200元。6、交通费，结合就医的地点、期限，以1000元为宜。7、残疾赔偿金，按照2012年度河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级，按20年计算，即7524.94／年×20年×40％＝60200元。8、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以20000元为宜。9、残疾器具费，假肢价格2200元，往返两次交通费需300元，按48年计算，即（2200元＋300元）×48=120000元。10、鉴定费3300元。上述合计246878元。被告上蔡协和医院应赔偿原告毛震北的数额为246878元×15%=37031元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上蔡协和医院赔偿原告毛震北医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾器具费合计37031元。限判决生效后5日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告毛震北负担1075元，被告上蔡协和医院负担725元（该款原告已预交，被告上蔡协和医院应于本判决生效后5日内将其负担的725元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 魏战士
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁慧勇
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第119号
原告冯玉利，
被告张德，
原告冯玉利诉被告张德离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员樊素英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯玉利到庭参加诉讼，被告张德经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯玉利诉称：原、被告于1982年结婚（换亲）并于当年按当地风俗举办婚礼。1984年11月19日生育长子张福军，1992年4月4日生育次子张福东，孩子们均长大成人。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好。原、被告经常因家庭琐事发生争吵�被告对家庭不负责任，有时对原告大打出手，到现在已经分居十三年之久。被告无端虐待原告，致使原告生活在恐惧和无奈之中，原告与被告一起生活三十几年，但无一点感情可言，故请求法院一、依法解除与原、被告的婚姻关系。二、依法对夫妻共同财产三间房产（陈庄的一处小院）进行分割（价值5万元）。三、对承包集体土地十八亩依法分割。
被告张德未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告冯玉利与被告张德于1982年登记结婚，1984年11月19日生育长子张福军，1992年4月4日生育次子张福东。
以上事实有原告在庭审中的陈述及原告提供的乡政府证明复印件在案佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础建立的，原、被告结婚三十多年，婚后生育二子（均已长大成人）可见已建立起一定的夫妻感情，只要双方互相尊重，互谅互让，彼此珍惜，不要因家庭小事吵闹，夫妻感情仍有和好的可能，且就本案查证的事实和证据，难以认定原、被告夫妻感情彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯玉利与被告张德离婚。
案件受理费150元，由原告冯玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 樊素英
二〇一五年五月十八日
书记员 贾补栓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1505号
原告河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，董事长。
委托代理人宋学军，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人李宝林，男，该公司员工。
被告唐山唐冶机械设备制造有限责任公司。
法定代表人宫恩学，经理。
委托代理人张雪梅，女，该公司员工。
原告河北建设集团有限公司与被告唐山唐冶机械设备制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋学军、李宝林，被告委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北建设集团有限公司诉称：2008年4月9日，原、被告签订《安装合同》，合同约定原告为被告在山西省曲沃县高显镇中宇钢铁公司内施工烧结系统安装项目，工程采取总包形式，安装费每吨按500元计算，全部工程安装吨位约为1692吨，安装费用计84.6万元。合同签订后原告如约施工了约定工程项目。双方分别于2007年7月31日、2012年10月20日签订两份《工程项目结算单》，结算单显示被告共欠原告工程款347773元。原告多次向被告催要剩余工程款，被告至今未能给付。故起诉要求被告给付拖欠的工程款347773元并赔偿利息损失1万元，承担本案诉讼费用。
被告唐山唐冶机械设备制造有限责任公司辩称：合同约定项目完成后原告一直未开具发票，被告视为原告未完全履行合同，所以未给付原告剩余工程款。
经审理查明：2007年7月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告为被告施工组装厂房制造及安装项目，承包范围为正负零以上钢结构、屋面及维护钢材板及门窗制安等，合同总价款155万元，合同约定了工期、质量标准等内容。合同签订后，原告如约施工了工程。被告给付原告部分工程款后，剩余工程款257651元未能给付。2008年4月9日，原告所属秦皇岛项目经理部与被告签订《安装合同》，合同约定原告承包被告的山西中宇钢铁公司烧结系统设备安装，工程采取安装总包形式，安装费用约计84.6万元，准确结算费用以三方确认的安装吨位计算为准；工程拨款：原告安装队进场安装过半后，被告付给原告安装费的30%，工程安装结束后再付30%，热负荷试车合格验收后付30%，质保期一年，质保金10%，合同另约定了双方责任、保修期、工程质量及验收、违约责任等内容。合同签订后，原告如约施工了工程，被告给付原告部分工程款后，剩余工程款90122元未能给付。2012年10月20日，被告为原告出具了上述两项工程的《项目结算单》，结算单显示：原告为被告施工的上述两项工程，被告未付的工程款金额分别为257651元、90122元。现原告起诉要求被告给付其工程款347773元并支付利息损失1万元，承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《建设工程施工合同》、《安装合同》、《项目结算单》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《安装合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告如约为被告实施了合同约定的工程，被告理应按合同约定及时给付原告相应工程款。被告至今未能如约向原告付款的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告给付工程款347773元的诉讼请求提供了《建设工程施工合同》、《安装合同》、《项目结算单》予以证实，且被告对欠款事实及金额均无异议，理据充分，本院予以支持；原告要求被告给付其利息损失1万元的诉讼请求，因被告于2012年10月20日为原告出具了《项目结算单》后即应向原告付款，故原告要求被告给付利息损失符合法律规定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告唐山唐冶机械设备制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北建设集团有限公司工程款347773元并给付利息1万元。
案件受理费6667元，由被告唐山唐冶机械设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张杨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执478号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市新区，组织机构代码702242282。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被执行人王庆儒，男，1952年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇八井子村，身份证号码2223031952********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王庆儒金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0781民初4267号民事判决，判决如下：被告王庆儒于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金40000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王庆儒负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人扶余市农村信用合作联社同意终结（2016）吉0781民初4267号民事判决书的本此执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4267号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 树 才
二〇一七年六月二十七日
书记员 程彦彬（兼）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第168号
上诉人（原审被告）：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所吉林省延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，总经理。
委托代理人：赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张镌瑶，男，1969年8月5日生，汉族，广州宜洁日用品有限公司代理商，住吉林省延吉市。
原审被告：延边新合作连锁超市有限公司，住所吉林省延吉市河南街318-1-1。
法定代表人：王仁刚，董事长。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师
上诉人延边国际贸易大厦有限责任公司因与被上诉人张镌瑶、原审被告延边新合作连锁超市有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第3741号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人延边国际贸易大厦有限责任公司于2015年9月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人延边国际贸易大厦有限责任公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人延边国际贸易大厦有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人延边国际贸易大厦有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年九月二十一日
书记员 朴 民
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执737号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：丹高兴，男，1973年5月11日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人丹高兴行政处罚一案中，被执行人丹高兴于2017年5月19日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月十九日
书记员 王伟杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第4279号
原告李乐德，
委托代理人王丽。
被告岳端连。
被告山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人栾纪明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人隋晓丽。
原告李乐德与被告岳端连、山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告的伤情提出异议并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 王艺璇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502执保30号
申请人：通化市康辉国际旅行社有限公司。
法定代表人：王弈文，经理。
住所地：通化市东昌区翠泉路。
被申请人：飞扬旅游股份有限公司。
法定代表人：赵南，经理。
住所地：长春市朝阳区安达街****号鑫飞商务*楼。
因申请人通化市康辉国际旅行社有限公司与被申请人飞扬旅游股份有限公司合同纠纷一案，申请人通化市康辉国际旅行社有限公司于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人飞扬旅游股份有限公司所有的价值18,750.00元的财产，并提供申请人王弈文所有的在中国建设银行价值5,850.00元的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人飞扬旅游股份有限公司所有的价值18,750.00元的财产。
二、冻结申请人王弈文所有的在中国建设银行价值5,850.00元的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 任建吉
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执1359号
申请执行人：王某某，男，1956年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：河南省某某有限公司，住所地河南省民权县
法定代表人：王某某，任该公司总经理。
王某某申请执行河南省某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)豫1421民初3072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)豫1421民初3072号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 张智涛
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224财保36-2号
申请人曲法成，男，1957年6月22日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被申请人白俊英，女，63岁，蒙古族，现住科右中旗。
被申请人韩云飞，男，30岁，蒙古族，现住科右中旗。
申请人于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的房屋予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人名下的房屋（坐落于科右中旗XXXXX门市楼一幢）予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3000.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯占君
二〇一六年八月九日
书记员 王 婵
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1346号
原告王昌俊。
委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告包德成。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
原告王昌俊与被告包德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王昌俊及其委托代理人张连春、被告包德成及其委托代理人徐培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌俊诉称：原告经人介绍与被告相识，被告因为做工程需要资金周转向原告借款，原告向江苏海安农村合作银行贷款，并于2010年4月20日在该银行内汇款给被告。后原告多次向被告索要借款未果。现请求法院依法判令被告立即归还借款500000元并承担本案的诉讼费用。
被告包德成辩称：我没有向原告借款，原告2010年4月20日向我汇款500000元系我向其介绍沭阳沃德家园门窗安装工程的介绍费用，我请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系南通经典门窗有限公司（以下简称经典公司）合伙人。原被告因承接工程而相识。2010年4月19日，原告与证人赵某、李某一同前往沭阳与被告包德成商谈某门窗安装工程承包事宜，同日，订立沭阳沃德家园门窗工程合同一份。2010年4月20日，原告王昌俊向江苏海安农村商业银行贷款500000元，并于同日将上述款项汇入被告包德成在江苏海安农村商业银行的银行账户中。后原告向被告索要上述款项，引发纠纷。
证人赵某、李某的证言称，其二人是与原告王昌俊一起到沭阳与被告包德成谈门窗安装工程的，商谈过程中听到被告口头表示要向原告借款500000元。赵某与李某与王昌俊当时准备合伙承接该门窗安装工程。
上述事实，有银行借款凭证、银行存取款凭证、门窗工程合同及原被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。但原告主张其与被告系借贷法律关系同样须合法有据。本案中原告所提供的银行借款借据和存取款凭证，能够证明款项交付的事实，故对此证据的证明效力，本院予以认可。
原告为证明双方之间存在借款合意，请求证人赵某、李某向本院提供了相应的证人证言。但证人赵某、李某与原告系合伙关系，其证言不足以单独证明原被告之间存在借贷合意。
综观原被告所举之证据及证人之证言，原告所经营之经典公司与被告所代表之南通山冉建设工程有限公司沭阳沃德家园项目部门窗工程合同签订于2010年4月19日，原告王昌俊陈述的被告包德成提出请求借款之时亦为此日；原告王昌俊将500000元款项汇入被告包德成账户为2010年4月20日，合同订立时间、借款合意时间与款项交付时间之隔不足一日；再者，原告汇给被告之款项并非其自有资金，而系向银行贷款所得，原告所领之风险可谓甚巨，然此种情形下原告竟一直未要求被告立一借据据以证明双方之借款合意，此等情事实属反常，原告所述亦难以令人信服。
庭审过程中，被告包德成辩称该款项系工程介绍费用，并提供了合同及协议书证据表明原被告之间确有相应的工程合同。原告应补充相应证据佐证原被告存有借款合意，举证不足或举证不能的，其法律后果应由原告自行承担，故原告对于其与被告之间的借款合意，未能举证加以证明，其诉请被告归还借款的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王昌俊的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王昌俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第986号
原告：广西贺州广厦混凝土有限公司。住所地：贺州市八步区城区担杆岭。
法定代表人：陈肇壮，董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
被告：殷晓峰。
原告广西贺州广厦混凝土有限公司诉被告殷晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，在审理中，原告广西贺州广厦混凝土有限公司于2015年7月28日以被告殷晓峰已返还原告部分货款，未支付部分双方也达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中被告已支付部分货款，未支付部分告双方也已达成协议，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州广厦混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费167元，减半收取84元（原告已预交），由原告广西贺州广厦混凝土有限公司负担。
代理审判员 张媛月
二〇一五年七月三十日
书 记 员 廖晏求
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1157号
原告张某某，女，住明水县。
被告汪某某，男，住明水县。
本院在审理原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告张某某负担。
审判员 闻静
二〇一六年八月二十四日
书记员 王军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1524-1号
申请执行人李艳辉。
被执行人代世娟。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第235号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李艳辉于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人代世娟给付加工费4万元。
本院在执行中查明，被执行人代世娟暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行李艳辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1524-1号
申请执行人李艳辉，住哈尔滨市香坊区。
被执行人代世娟，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第235号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李艳辉于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人代世娟给付加工费4万元。
本院在执行中查明，被执行人代世娟暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行李艳辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐海昌
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2010号
申请执行人：陈丹，女，1990年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：詹国顺，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈丹与詹国顺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2008号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2008号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2010号
申请执行人：陈丹，女，1990年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：詹国顺，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈丹与詹国顺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2008号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2008号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2010号申请执行人：陈丹，女，1990年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：詹国顺，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行陈丹与詹国顺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2008号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2008号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年十一月二十四日书记员  戴晓丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00817号
原告连云港市格斯达融资担保有限公司。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告颜士如。
被告潘卫民。
被告孙万猛。
被告潘卫中。
被告颜炜。
原告连云港市格斯达融资担保有限公司（以下简称格斯达担保公司）与被告颜士如、潘卫民、孙万猛、潘卫中、颜炜担保合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告格斯达担保公司的委托代理人李秋生到庭参加诉讼、被告颜士如、潘卫民、孙万猛、潘卫中、颜炜经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告格斯达担保公司诉称，原告为被告颜士如向江苏银行股份有限公司连云港东城支行贷款80000元（贷款期限为2013年4月11日至2014年4月11日）提供担保，其余四被告为被告颜士如提供反担保。因被告颜士如到期未归还贷款本金及利息，原告于2014年6月24日向贷款银行代偿贷款本息合计80000元。因被告颜士如未将上述款项归还原告，其余四被告应当履行反担保义务，现诉至法院，请求判令1、各被告连带偿还原告代偿款80000元，并连带给付违约金8000元。2、各被告连带承担本案律师费3520元。3、由五被告承担本案的诉讼费用。
被告颜士如、潘卫民、孙万猛、潘卫中、颜炜未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告颜士如与原告格斯达担保公司签订委托担保合同，约定由格斯达担保公司为被告颜士如在江苏银行东城支行的80000元借款提供担保。委托担保合同约定，乙方（颜士如）违反与甲方签订的合同，应当向甲方（格斯达担保公司）承担其提供担保金额10%的违约金。同日，原告格斯达担保公司与被告颜士如、潘卫民、孙万猛、潘卫中、颜炜签订保证反担保合同，约定由潘卫民、孙万猛、潘卫中、颜炜为被告颜士如提供反担保，约定担保责任方式为连带责任保证，担保期间为原告履行担保义务代偿之次日起二年。
后，由于被告颜士如未能偿还江苏银行东城支行的贷款，原告格斯达担保公司于2014年6月24日履行担保责任，向该行偿还颜士如贷款本息80000元。
以上事实，有委托担保合同、保证反担保合同及原告陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告颜士如、潘卫民、孙万猛、潘卫中、颜炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
本案中，根据原告提供的证据，能够证明原告与被告颜士如、潘卫民、孙万猛、潘卫中、颜炜之间成立担保合同关系，该担保关系不违反法律规定，应受法律保护。
根据我国担保法的规定，由于被告颜士如违约，原告在履行完担保义务后，有权向债务人追偿代偿款并要求其承担违约责任，反担保义务人应当承担保证责任。本案中，原告要求被告颜士如偿还代偿款80000元及违约金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告潘卫民、孙万猛、潘卫中、颜炜承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求五被告共同承担律师费3520元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜士如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市格斯达融资担保有限公司偿还代偿款80000元及违约金8000元。
二、被告颜士如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市格斯达融资担保有限公司给付律师费3520元。
三、被告潘卫民、孙万猛、潘卫中、颜炜对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元、公告费800元，合计2890元（该款原告已预交，被告负担部分在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2090元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 王月连
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年二月十二日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》第四条、第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第03070号
原告朱明翠，女，生于1971年10月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告覃远喜，男，生于1957年11月17日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上。
二原告共同委托代理人（特别授权）吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
被告朱光富，男，生于1955年11月2日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告宋远顺，女，生于1964年3月17日，湖北省恩施市人，农民，住址同上。
被告朱明军，女，生于1984年6月29日，土家族，湖北省恩施市人，住址同上。
被告王林，男，生于1978年1月25日，土家族，湖北省恩施市人，住址同上。
原告朱明翠、覃远喜诉被告朱光富、宋远顺、朱明军、王林排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱明翠、覃远喜及其委托代理人吴远佳，被告朱光富、朱明军、王林到庭参加了诉讼，被告宋元顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同为恩施市六角亭街道办事处松树坪村松树坪组村民。2004年被告在与原告“花林傍”水田相邻的水田上修建房屋，挖毁侵占了原告水田约0.2分，任意将沙土填入水田里约0.8分，且挖毁了原告去往“花林傍”三丘水田的路，使耕牛无法通行，导致原告无法正常耕种生产。2013年，原告发现被告在“花林傍”一丘水田里挖了一条水沟，且在另一丘水田里肆意栽种莲藕。原、被告就此事多次协商，但均未达成一致，遂诉至法院，请求判令四被告立即停止对原告“花林傍”土地的侵害，恢复水田界址并赔偿损失9000元。
被告辩称，原告所述并非事实，被告没有侵占原告的水田。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，双方同为恩施市六角亭街道办事处松树坪村松树坪组村民。原告在该村六组承包了“花林傍”地块，东与黄亚兵的水田连界、西与魏照香的田连界、南与张贤文的山连界、北与朱光学的田连界。2004年，四被告在与原告“花林傍”地块相邻的土地上耕种及建房。原告认为原、被告在土地界址上存在争议，被告的行为侵占了原告的土地，遂诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，根据庭审查明的事实及原、被告土地使用的现状可以看出，双方实为为土地使用权权属争议，而土地使用权的争议依法应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱明翠、覃远喜的起诉。
本案案件受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚礼
二〇一四年一月十六日
书记员 杜 炼
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第03070号
原告朱明翠，农民。
原告覃远喜，农民。
二原告共同委托代理人（特别授权）吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
被告朱光富，农民。
被告宋远顺，农民。
被告朱明军。
被告王林。
原告朱明翠、覃远喜诉被告朱光富、宋远顺、朱明军、王林排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱明翠、覃远喜及其委托代理人吴远佳，被告朱光富、朱明军、王林到庭参加了诉讼，被告宋元顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同为恩施市六角亭街道办事处松树坪村松树坪组村民。2004年被告在与原告“花林傍”水田相邻的水田上修建房屋，挖毁侵占了原告水田约0.2分，任意将沙土填入水田里约0.8分，且挖毁了原告去往“花林傍”三丘水田的路，使耕牛无法通行，导致原告无法正常耕种生产。2013年，原告发现被告在“花林傍”一丘水田里挖了一条水沟，且在另一丘水田里肆意栽种莲藕。原、被告就此事多次协商，但均未达成一致，遂诉至法院，请求判令四被告立即停止对原告“花林傍”土地的侵害，恢复水田界址并赔偿损失9000元。
被告辩称，原告所述并非事实，被告没有侵占原告的水田。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，双方同为恩施市六角亭街道办事处松树坪村松树坪组村民。原告在该村六组承包了“花林傍”地块，东与黄亚兵的水田连界、西与魏照香的田连界、南与张贤文的山连界、北与朱光学的田连界。2004年，四被告在与原告“花林傍”地块相邻的土地上耕种及建房。原告认为原、被告在土地界址上存在争议，被告的行为侵占了原告的土地，遂诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，根据庭审查明的事实及原、被告土地使用的现状可以看出，双方实为为土地使用权权属争议，而土地使用权的争议依法应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱明翠、覃远喜的起诉。
本案案件受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚礼
二〇一四年一月十六日
书记员 杜 炼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第368号
原告刘文强。
委托代理人郎永喜，山东泰中律师事务所律师。
被告李爱华。
原告刘文强诉被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎永喜及被告李爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告李爱华向原告借款300000元，并约定了还款期限，但借款到期后被告未按约定归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李爱华辩称，借款属实，但我偿还过2个月利息。
经审理查明，2012年9月6日，原告刘文强通过现金方式向被告支付借款300000元。同日被告李爱华向原告刘文强出具借据一份，借据载明，“今向刘文强借现金300000元，大写叁拾万元整。借款期限自2012年9月6日至2013年3月5日止。双方约定月利率为3.5%。若逾期不还，借款人自愿每日按借款本金总金额的1%向出借人支付违约金。……”被告李爱华在借据上签字并按捺手印。庭审中，被告辩称其按照月息3.5%偿还过两个月利息共计21000元，原告对此予以认可。但被告未偿还借款本金，尚欠300000元。
上述事实有原告提供的借据一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且有效。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告刘文强要求被告李爱华偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定借款期间月利率为3.5%，因约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原、被告双方约定每日按借款本金总金额的1%向出借人支付违约金，双方对违约金的约定，应视为逾期利息，该约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，庭审中，原告方主张自2012年11月6日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，未超出规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告李爱华欠原告刘文强借款本金300000元及利息（自2012年11月6日至本判决确定的履行期限届满以300000为计算基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
助理审判员 许学镁
二〇一三年十月十八日
代书 记员 王丽梅
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁刑初字第00013号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人李国清，男，1964年8月30日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李国清犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察员佟付杰，代理检察员闵爽出庭支持公诉，被告人李国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日18时30分许，被告人李国清在沈阳铁路局沈阳北站候车室A1号检票口处，趁旅客寇×不备，将其外衣左侧兜内的一部金色苹果5S手机盗走。当日20时许，公安机关经工作在沈阳北站候车室将被告人李国清抓获。经沈阳市价格认证中心鉴定，被告人李国清盗窃的苹果5S手机价值人民币3700元。案发后，赃物已返还被害人。
上述事实，被告人李国清当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书、被告人李国清作案时现场录像、被害人寇×的陈述、沈阳市价格认证中心的价格鉴定等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李国清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李国清在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李国清到案后能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李国清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年1月10日止；罚金人民币七千元于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 立 群
二〇一四年七月二十四日
书记员 李乐（代）
附本判决依据法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01313号
申请执行人李丽。
被执行人王昆龙。
申请执行人李丽与被执行人王昆龙其他合同纠纷一案，执行标的额为291175元，尚未执行的标的额为291175元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年六月八日
执行员 王金礼
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00405号
原告吕亚斌。
委托代理人刘红彦。
被告姜宏斌。
被告郭军乐。
原告吕亚斌与被告姜宏斌、郭军乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红彦、被告郭军乐到庭参加了诉讼，被告姜宏斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕亚斌诉称，2014年4月23日，被告姜宏斌以做生意周转为由向原告提出借款50000元人民币，约定每10000元借款每月利息为240元人民币，每月23日支付上个月利息。原告本人和姜宏斌不熟悉，当时姜宏斌提出他可以向原告推荐一名担保人，如果他违约的话，担保人自愿代替他承担还款责任。当天晚上姜宏斌和郭军乐到洛南县公安局原告委托代理人办公室，被告郭军乐在原告的委托代理人当面承诺他愿意承担担保责任，并在原告的委托代理人当面填写了一份担保承诺书，承诺如果姜宏斌拒不还款，他愿意承担连带保证责任。2015年1月初，原告委托代理人感到该笔借款风险较大，马上给姜宏斌打电话发短信催促还款，姜宏斌总是以各种理由推脱。到2015年3月13日被告姜宏斌支付完本应于2月23日支付的利息后提出他再也无力支付利息了，被告郭军乐和姜宏斌的行为导致原告2015年2月至今的利息和50000元本金无从落实。为此根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，应由姜宏斌承担还款责任，并由担保人郭军乐承担连带保证责任，偿还原告借款本息。特申请法院支持原告诉讼请求，依法判定二被告向原告支付本金50000元及2015年2月以后至给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告姜宏斌未出庭、未答辩、也未提交证据。
被告郭军乐辩称，其签订担保承诺书及在借款协议上签名属实，但其在签字时并未提交其本人的身份证，故其认为其签订的担保承诺书无效，其不应当承担担保责任，应由被告姜宏斌承担借款本息的偿还责任。
经审理查明，2014年4月23日，被告姜宏斌以做生意需要资金周转为由，向原告吕亚斌借款人民币50000元，并为原告出具借条一张，约定月利率为24‰，每月23日付清上个月利息，未约定还款期限。被告郭军乐为该笔借款提供担保，为原告出具担保承诺书一份，承诺担保期限为借款及约定利息偿还清楚为止，并承担一切连带责任。借款后被告姜宏斌支付原告利息至2015年1月份，2015年2月份以后的利息未付。2015年1月初原告多次找姜宏斌及被告郭军乐催要借款未果。现原告起诉要求被告姜宏斌偿还本息，并要求被告郭军乐承担保证责任，偿还原告借款人民币50000元及按约定利率支付利息至还款之日止。
另查明,中国人民银行2015年2月份同期同类贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告提供的借款协议、担保承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。借款人姜宏斌向原告借款人民币50000元，被告郭军乐为该笔借款进行担保，事实清楚，证据确实充分。被告郭军乐辩称其在签订担保承诺书、借款协议时并未提供其本人的身份证，故其担保承诺无效，其不承担担保责任的辩解观点，无法律依据，并且原、被告之间所签订的担保承诺书及借款协议亦未约定提交担保人的身份证为借款、担保合同生效的条件，故对其辩解观点不予采纳。借款人姜宏斌未按约定归还本息，被告郭军乐作为该笔借款的连带保证人应承担连带保证责任。原告起诉要求被告姜宏斌偿还借款，并要求被告郭军乐承担保证责任，理由成立，应予以支持。原告起诉要求被告按约定的24‰的月利率支付利息的请求，因该利率约定违反了民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，故对超出部分的利息不予保护。利息应按中国人民银行公布同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算，由被告姜宏斌支付至给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜宏斌在本判决生效之日起10日内偿还原告吕亚斌借款人民币50000元，并从2015年2月1日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍支付利息至给付之日止，被告郭军乐承担连带清偿责任。
案件受理费525元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 丁晓丽
二〇一五年七月三十日
书记员 罗 婧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1371号
被执行人：黄殿成，男，1981年6月11日出生，汉族，住鸡西市恒山区。
被执行人：赵国海，男，1979年12月30日出生，汉族，住吉林省农安县。
本院在执行黄殿成、赵国海罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初211号
原告李振平，男，汉族，1973年2月11日出生，住所地扶余县三岔河镇士英街8委4组
被告杨殿永，男，汉族，1975年2月5日出生，住所地辽源市龙山区寿山镇福山村*组。
原告李振平诉被告杨殿永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李振平到庭参加诉讼，被告杨殿永未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李振平通过朋友介绍借给被告杨殿永人民币100，000.00元，被告杨殿永在2014年4月1日给原告出具欠据，约定2014年8月31日前还清。但被告没有按期还款，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法利益不受侵犯，根据法律规定，特向本院提起诉讼。
在当庭质证过程中，原告李振平向本院提交如下证据：1、欠据一份，证明被告杨殿永于2014年4月1日向原告借款10万元人民币，约定于2014年8月31日还清。
被告杨殿永未到庭亦未做答辩。
经审理查明：原告李振平通过朋友介绍借给被告杨殿永人民币100，000.00元，被告杨殿永在2014年4月1日给原告出具欠据，约定2014年8月31日前还清。但被告没有按期还款，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法利益不受侵犯，根据法律规定，特向本院提起诉讼，要求法院判令被告立即给付借款人民币100，000.00元及相关利息，本案诉讼等费用由被告承担。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条�原、被告之间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定判决如下：
被告杨殿勇于本判决生效之日起十日内给付原告李振平借款本金100，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月31日起至本金全部还清之日止）
诉讼费1，150.00元，共计1，150.00元，由被告负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年四月五日
书 记 员 马业成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第83号
原告：李某甲。
被告：张某。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，后依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告李某甲和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告双方自由恋爱认识，于××××年××月××日在临海市婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后双方感情尚好，但是自2014年开始，被告离家出走，抛下年幼的女儿及家庭不管，双方感情日益淡薄。被告抛下家庭不管的行为导致双方感情已经彻底破裂，已无继续共同生活的可能，故原告提起诉讼，要求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女儿李某乙由原告抚养至独立生活止，由被告每月支付抚养费1000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称：不同意离婚。
原告李某甲为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、原被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
三、婚生女儿李某乙常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿的事实；
被告张某经质证，对原告提供的证据均无异议，本院经审核，对其证明力予以确认。
被告张某未举证。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告共同生活多年，且已生育一女，应建立起较好的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但只要原、被告双方能珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女为重，顾及多年夫妻感情，做到相互关心，互谅互让，夫妻之间尚有和好可能。综上，对原告李某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 张 雷
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 林倩丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初715号
原告代榕，女，1982年5月22日出生，汉族，住自贡市。
被告李富勤，女，1971年5月16日出生，汉族，住自贡市。
被告高国强，男，1969年1月5日出生，汉族，住自贡市。
本院在审理原告代榕诉被告李富勤、高国强房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并已提供财产保全申请及担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对登记在李富勤、高国强名下的位于自贡市的产权证号为自房权证2013字第072XXXX**号房屋予以查封。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长期限，应在查封或扣押期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供相应担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 林洁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李迪