wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第648号
原告：喻建保，男，1969年11月11日出生，汉族，丰城市人。
委托代理人：夏坚文，男，1967年8月8日出生，汉族，丰城市人。
被告：周亮（又名周豪），男，1972年10月12日出生，汉族，丰城市人。
被告：徐桃春（又名徐飞），女，1980年1月18日出生，汉族，丰城市人。
原告喻建保（简称原告）为与被告周亮、徐桃春民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成由审判员胡海龙担任审判长，审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，本院于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告喻建保委托代理人夏坚文到庭参加诉讼，被告周亮、徐桃春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻建保诉称：2013年5月13日，被告周亮以公司近期资金周转困难为由向原告借款1200000元，并出具借条一张，约定月利率为2.5分，利息分季付，自第三季度利息一直没付，经原告数次催讨，被告以种种理由拖而不还，故诉至法院要求二被告归还借款本金1200000元及利息，本案诉讼费用由被告方负担。
被告周亮、徐桃春既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、2013年5月13日借条一份。证明目的：证明被告周亮向原告借款120万元，并约定每季度付息的事实。（二）、常住人口信息4份、户成员信息表1份，证实被告周亮与周豪系同一人，被告徐桃春与徐飞系同一人，被告周亮与徐桃春系夫妻关系的事实。
被告周亮、徐桃春对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的证据综合认证如下：
证据（一），经本院审查认为上述证据符合证据的形式要件，且被告周亮、徐桃春经本院传票传唤无正当理由未到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。证据（二），系相关管理机关出具的，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月13日被告周亮向原告借款1200000元，原告通过转帐将1200000元转入被告周亮帐户，被告周亮出具借条一张，约定每季度付息。被告周亮在借款后按月息2.5分支付了2013年5月13日至2013年11月12日半年的利息，之后本息分文未付，后原告数次催讨，被告均以各种理由拖而不还。故诉至法院要求二被告归还借款本金1200000元及利息，利息按月利率2.5分从2013年11月13日计算至还清款日止。本案诉讼费用由被告方负担。另查明，被告周亮与被告徐桃春系夫妻关系。
本院认为：被告周亮欠原告借款1200000元，有借据为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是被告周亮未及时偿还借款，其在本案中应负全部清偿之责。被告徐桃春与被告周亮系夫妻关系，该债务发生于夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，故被告徐桃春应负共同清偿之责。原告称口头约定利息按月利率2.5%计算，虽借据上有约定按季度付息，但未明确约定计算的利率，因原告未提供证据证实其主张，故本院对该诉讼请求不予支持，本院将以中国人民银行同期贷款利率重新计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亮欠原告喻建保借款本金1200000元及利息39000元（利息以中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2013年11月13日算至2014年5月27日止，以后利息按上述利率算至还清款日止），合计人民币1239000元，限被告周亮、徐桃春于本判决生效后10日内付清给原告喻建保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15951元，由被告周亮、徐桃春负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费15951元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡海龙
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第648号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区长江街交行花园2-3号网点。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：王力，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称城投物业公司）与被告王力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员于萍楠独任公开开庭进行了审理。原告城投物业公司的委托代理人谢小吉到庭参加了诉讼，被告王力经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与吉林市馨居物业业主委员会签订有物业服务合同，合同约定原告按照住宅建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业费，车库按照每月每平方米1.1元交纳物业费。被告居住在吉林市丰满区恒泰馨居小区2号楼3单元5层28号，住宅建筑面积为113.67平方米。被告拖欠了2011年至2013年三年的物业费合计为3615.54元，其中车库物业费1160.28元。现请求人民法院依法判决：一、被告给付原告物业费3615.54元，滞纳金5000元；二、诉讼费由被告承担。庭审后，原告以书面形式向法庭说明，将其主张的滞纳金变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未到庭，未予答辩。
本院针对原告诉请要求被告给付物业费3615.54元及滞纳金5000元，是否有事实及法律依据为焦点，进行了审理。
针对本案焦点，原告当庭提供证据如下：
1、物业服务合同（5份），证明原告物业公司和小区业主委员会于2008年至2013年均签订了物业服务合同，被告应按照合同约定交纳物业费。
2、物业费缴费通知单，证明2009年至2013年原告每年都向被告催缴物业费，但被告拒交。
3、馨居业主委员会出具的证明，证明原告与业主委员会签订的合同合法有效，被告应履行交纳物业费的合同义务。
上述证据被告未予质证，其真实性本院予以确认。
经审理查明：被告王力系吉林市丰满区恒泰馨居小区2号楼3单元5层28号业主，其房屋的建筑面积为113.67平方米，车库（恒泰馨居3号楼36号车库）面积为29.3平方米。2010年10月31日、2011年11月1日、2012年11月1日，原告与被告所在小区的业主委员会分别签订了三份服务期限为一年的物业服务合同。合同约定由原告为被告所居住小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业服务费，收费标准为住宅每月每平方米0.6元，车库为每月每平方米1.1元。每年10月1日-10月31日一次性交纳下一年度物业服务费。在规定的物业缴费期限届满后，业主仍不缴纳物业费或其它费用的，从逾期之日按应交管理费的每日千分之二收取滞纳金。被告拖欠原告2010年10月31日至2013年10月31日三年住宅及车库的物业服务费，至今未付。庭审中原告自认被告居住的房屋曾经存在墙体长毛现象，被告以原告城投物业公司未予维修为由拒交物业费。
本院认为：原告城投物业公司与被告王力所居住的恒泰馨居小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，业委会代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请抗辩的权利。根据合同权利义务的相对性原则，被告在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，原告城投物业公司已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求应予支持。原、被告合同约定物业费的收取标准为住宅每月每平方米0.6元，故被告应交物业费元2455.3（0.6×113.67×36）元。被告房屋墙体长毛系房屋质量问题，原告不负有对此进行维修的合同义务，被告不可以原告不予维修为由拒交物业费。在超出房屋质量保修期后，可启动房屋维修基金进行维修，原告负有与相关部门进行沟通，以启动物业维修基金对问题房屋予以维修的义务。原告虽称已启动维修基金对小区楼顶防水进行了维修，但从被告反映问题到予以维修，墙体长毛问题一直持续，未能解决，故原告要求被告给付住宅物业费滞纳金的请求不予支持。关于车库的物业费，被告应全额给付，并依法支付滞纳金。原告主张滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告应交纳的车库物业管理费为1160.28元（1.1×29.3×36），并应支付2011年服务费386.76元自2011年10月31日起至支付之日止的利息，2012年服务费386.76元自2012年10月31日起至支付之日止的利息，2013年服务费386.76元自2013年10月31日起至支付之日止的利息。本院认为，原告应在今后的服务中提高服务质量，多与广大业主沟通，以取得业主的理解和谅解，建设一个和谐、文明的优质小区。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王力于本判决生效后十日内向原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司交纳2010年10月31日至2013年10月31日期间住宅物业服务费2455.3元、车库物业服务费1160.28元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付车库物业服务费的利息（2011年服务费386.76元自2011年10月31日起计算至支付之日止，2012年服务费386.76元自2012年10月31日起计算至支付之日止，2013年服务费386.76元自2013年10月31日起计算至支付之日止）；
二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担12.5元，由被告王力负担12.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民一初字第648号 原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。 被告：王力，男，住吉林市丰满区。 原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称城投物业公司）与被告王力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员于萍楠独任公开开庭进行了审理。原告城投物业公司的委托代理人谢小吉到庭参加了诉讼，被告王力经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告与吉林市馨居物业业主委员会签订有物业服务合同，合同约定原告按照住宅建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业费，车库按照每月每平方米1.1元交纳物业费。被告居住在吉林市丰满区恒泰馨居小区，住宅建筑面积为113.67平方米。被告拖欠了2011年至2013年三年的物业费合计为3615.54元，其中车库物业费1160.28元。现请求人民法院依法判决：一、被告给付原告物业费3615.54元，滞纳金5000元；二、诉讼费由被告承担。庭审后，原告以书面形式向法庭说明，将其主张的滞纳金变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。 被告未到庭，未予答辩。 本院针对原告诉请要求被告给付物业费3615.54元及滞纳金5000元，是否有事实及法律依据为焦点，进行了审理。 针对本案焦点，原告当庭提供证据如下： 1、物业服务合同（5份），证明原告物业公司和小区业主委员会于2008年至2013年均签订了物业服务合同，被告应按照合同约定交纳物业费。 2、物业费缴费通知单，证明2009年至2013年原告每年都向被告催缴物业费，但被告拒交。 3、馨居业主委员会出具的证明，证明原告与业主委员会签订的合同合法有效，被告应履行交纳物业费的合同义务。 上述证据被告未予质证，其真实性本院予以确认。 经审理查明：被告王力系吉林市丰满区恒泰馨居小区业主，其房屋的建筑面积为113.67平方米，车库面积为29.3平方米。2010年10月31日、2011年11月1日、2012年11月1日，原告与被告所在小区的业主委员会分别签订了三份服务期限为一年的物业服务合同。合同约定由原告为被告所居住小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业服务费，收费标准为住宅每月每平方米0.6元，车库为每月每平方米1.1元。每年10月1日-10月31日一次性交纳下一年度物业服务费。在规定的物业缴费期限届满后，业主仍不缴纳物业费或其它费用的，从逾期之日按应交管理费的每日千分之二收取滞纳金。被告拖欠原告2010年10月31日至2013年10月31日三年住宅及车库的物业服务费，至今未付。庭审中原告自认被告居住的房屋曾经存在墙体长毛现象，被告以原告城投物业公司未予维修为由拒交物业费。 本院认为：原告城投物业公司与被告王力所居住的恒泰馨居小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，业委会代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请抗辩的权利。根据合同权利义务的相对性原则，被告在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，原告城投物业公司已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求应予支持。原、被告合同约定物业费的收取标准为住宅每月每平方米0.6元，故被告应交物业费元2455.3（0.6×113.67×36）元。被告房屋墙体长毛系房屋质量问题，原告不负有对此进行维修的合同义务，被告不可以原告不予维修为由拒交物业费。在超出房屋质量保修期后，可启动房屋维修基金进行维修，原告负有与相关部门进行沟通，以启动物业维修基金对问题房屋予以维修的义务。原告虽称已启动维修基金对小区楼顶防水进行了维修，但从被告反映问题到予以维修，墙体长毛问题一直持续，未能解决，故原告要求被告给付住宅物业费滞纳金的请求不予支持。关于车库的物业费，被告应全额给付，并依法支付滞纳金。原告主张滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告应交纳的车库物业管理费为1160.28元（1.1×29.3×36），并应支付2011年服务费386.76元自2011年10月31日起至支付之日止的利息，2012年服务费386.76元自2012年10月31日起至支付之日止的利息，2013年服务费386.76元自2013年10月31日起至支付之日止的利息。本院认为，原告应在今后的服务中提高服务质量，多与广大业主沟通，以取得业主的理解和谅解，建设一个和谐、文明的优质小区。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王力于本判决生效后十日内向原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司交纳2010年10月31日至2013年10月31日期间住宅物业服务费2455.3元、车库物业服务费1160.28元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付车库物业服务费的利息（2011年服务费386.76元自2011年10月31日起计算至支付之日止，2012年服务费386.76元自2012年10月31日起计算至支付之日止，2013年服务费386.76元自2013年10月31日起计算至支付之日止）； 二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担12.5元，由被告王力负担12.5元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于萍楠 二〇一四年十一月二十八日                                                                 书 记 员     罗 越
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1262号
原告：童旭波。
委托代理人：王璐敏、杨贤界。
被告：王劲。
委托代理人：唐胜敏。
原告童旭波为与被告王劲民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭审理。审理过程中，被告王劲申请对落款时间为2012年8月11日的借条上“王劲”签名的真实性进行鉴定。本案于2014年10月11日、2015年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告童旭波的委托代理人王璐敏两次均到庭参加诉讼、原告童旭波的委托代理人杨贤界到庭参加第二次庭审，被告王劲的委托代理人唐胜敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告童旭波起诉称：2012年8月11日，被告因资金临时周转，向原告借款172000元人民币，并出具借条，约定于2012年8月21日前还清。现该笔借款已到期，被告至今仍未归还。原告多次催讨，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款人民币172000元，逾期利息16721.9元（逾期利息从2012年8月22日暂计至2014年3月22日，之后算至实际履行之日），合计188721.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告童旭波为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告于2012年8月11日向原告借款172000元人民币，并出具借条的事实。
2.证人凌某的证人证言1份，证明款项的交付情况及款项来源。
被告王劲口头答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉请。原被告之间素不相识，被告也不可能在澳门向原告借款172000元。虽然借条通过鉴定是被告写的，但被告仍认为是伪造的。即使法院认为借条上的字是被告写的，借款也没有实际交付给被告，故要求法院驳回原告的诉请。
被告王劲未向本院提交证据。
审理中，被告王劲对借条的真实性提出异议，同时向本院提出司法鉴定的申请，要求对借条中的“王劲”的签名之真实性进行鉴定。为此，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对王劲的申请事项进行鉴定，该所于2014年11月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2012.8.11”的借条上落款处“王劲”签名字迹是王劲书写。
经庭审质证，被告王劲对原告童旭波提交的对证据1之三性均有异议，认为虽然经过鉴定是被告本人书写的，但即使法院认为借条是被告写的，也不能证明原告将款项交付给了被告。对证据2的三性均有异议，被告与原告是不认识的，不可能向原告借钱，即使（2014）杭下商初字第1255案中被告与凌某的350000元借款是真实的，原告也不可能再借款给被告。关于司法鉴定意见书，原告对其的三性均无异议，被告对其内容没有异议，但对借条上的签名仍存有异议，认为与（2014）杭下商初字第1255案中的借条上的签名有差异。
本院认为，作出本案鉴定意见的鉴定机构及其鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，该鉴定意见本院予以采信。依据该鉴定意见，原告证据1中“王劲”的签名系其本人所为，本院对该证据予以确认。对证据2中凌某陈述其已经替被告王劲向童旭波归还本案借款的事实，因与原告童旭波的自认一致，本院对该节陈述予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年8月11日，被告王劲向原告童旭波出具借条一张，载明“××”、“13×××88”、“杭州市下城区朝晖三区xx幢x单元xxx室”、“车牌浙a×××××”、“今向童旭波借款人民币壹拾柒万贰仟元正（￥172000.00）。定于二〇一二年八月廿一日归还”。现原告童旭波持该欠条原件，以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。
庭审中，原告童旭波自认凌某已经代王劲向其归还涉案借款。
本院认为，根据童旭波提交的证据以及司法鉴定意见书，本院可以确认2012年8月11日王劲向童旭波出具借条的事实。就该借条所涉借款，庭审中童旭波自认案外人凌某已代为王劲归还涉案借款，故其债权已经得到清偿。现其基于民间借贷关系起诉要求王劲归还借款，系重复主张权利，故童旭波要求王劲还本付息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童旭波的诉讼请求。
案件受理费4074元，由原告童旭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王金莲
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 冯荔波
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第52号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人徐海龙，男，汉族，1975年2月23日出生，农民。
被执行人朱秀汝，女，汉族，1981年10月13日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请执行被执行人徐海龙、朱秀汝计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2010年8月28日以被执行人徐海龙、朱秀汝违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了罗人口费征字［2010］03725、03726号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费23844元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字［2010］03725、03726号社会抚养费征收决定书，于2010年8月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务，只交纳了18000元的社会抚养费，还欠缴5844元的社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字［2010］03725、03726号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年2月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人徐海龙、朱秀汝接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费5844元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 艳 荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审85号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人颜廷进，男，汉族，1972年12月18日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2016]46号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，颜廷进未经批准，于2014年8月占用莱城区苗山镇南祝家洼村耕地1213平方米建养殖棚、看护房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年2月18日将莱国土资（莱城）罚字[2016]46号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月11日向被处罚人下达《履行行政处罚决定告知书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的1213平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的1213平方米耕地上新建的养殖棚和看护房、恢复耕地种植条件,缴纳罚款人民币叁万陆仟叁佰玖拾元整（36390.00元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、将非法占用的1213平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的1213平方米耕地上新建的养殖棚和看护房、恢复耕地种植条件；3、收缴罚款人民币叁万陆仟叁佰玖拾元整（36390.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人颜廷进称没有收到过该行政处罚决定书,对申请人陈述的违法事实、法律依据、法律程序不清楚、不明白，所有材料都是在同一天签的，别的不知情。
本院认为，针对被执行人提出的异议，申请执行人无法提供证据证实依法向被执行人送达过莱国土资（莱城）罚字[2016]46号土地行政处罚决定书,对被执行人的异议,本院予以采纳,莱芜市国土资源局作出的涉案行政处罚决定属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第(四)项的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]46号土地行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年五月二日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审85号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。被执行人颜廷进，男，汉族，1972年12月18日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2016]46号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，颜廷进未经批准，于2014年8月占用莱城区苗山镇南祝家洼村耕地1213平方米建养殖棚、看护房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年2月18日将莱国土资（莱城）罚字[2016]46号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2017年9月11日向被处罚人下达《履行行政处罚决定告知书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的1213平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的1213平方米耕地上新建的养殖棚和看护房、恢复耕地种植条件,缴纳罚款人民币叁万陆仟叁佰玖拾元整（36390.00元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、将非法占用的1213平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的1213平方米耕地上新建的养殖棚和看护房、恢复耕地种植条件；3、收缴罚款人民币叁万陆仟叁佰玖拾元整（36390.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人颜廷进称没有收到过该行政处罚决定书,对申请人陈述的违法事实、法律依据、法律程序不清楚、不明白，所有材料都是在同一天签的，别的不知情。本院认为，针对被执行人提出的异议，申请执行人无法提供证据证实依法向被执行人送达过莱国土资（莱城）罚字[2016]46号土地行政处罚决定书,对被执行人的异议,本院予以采纳,莱芜市国土资源局作出的涉案行政处罚决定属于程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第(四)项的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]46号土地行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年五月二日书记员 张 玉
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第3号
上诉人（原审原告）胡国荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西宁市发展和改革委员会。
法定代表人宋晨曦，该委主任。
委托代理人朱京宁，该委调研员。
第三人青海宏基交通物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）。
法定代表人丁秋花，该公司总经理。
委托代理人马学英，青海同一律师事务所律师。
上诉人胡国荣因撤销具体行政行为一案，不服西宁市城西区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）西行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人胡国荣以西宁市发展和改革委员会作出的市发改委（2013）第478号函对（2010）第083号批复作出了变更为由，于2013年12月26日向本院提交了书面撤回上诉的申请。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（三）项《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人胡国荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 宁
审 判 员 丁庆宁
代理审判员 丁笑曦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 闫 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2639号
罪犯刘杰毅，男，1989年11月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年2月28日作出（2014）大东刑初字第249号刑事判决，以被告人刘杰毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘杰毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯刘杰毅获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘杰毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰毅减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年12月1日起至2016年7月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00390号
原告：马飞宏。
委托代理人：杨东，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：新疆佳盛房产开发有限公司。
法定代表人：石磊，该公司经理。
原告马飞宏诉被告新疆佳盛房地产开发有限公司定金合同纠纷，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员李晶适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告马飞宏及其委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告新疆佳盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马飞宏诉称：2013年11月23日，原告向被告交纳购房定金20000元，订购了被告推销的“宜化.新疆绿洲新城”商品房一套，约定交工后与被告签订商品房买卖合同。2014年3月，原告向贷款银行咨询后得知，按照银行贷款政策，外地人在本地无社保或交纳社会保险金不足一年的，购买商品房不予办理按揭贷款。按照银行规定，原告无法获得按揭贷款，商品房买卖合同无法履行。原告多次找被告协商此事，要求解除定购书，退还押金，均遭到被告拒绝，现诉至法院，请求判令：1、解除与被告的购房定金合同，被告返还定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆佳盛房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告马飞宏为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
商品房订购书一份、收据一份。证实2013年11月23日原、被告双方签订订购书一份，原告向被告交纳了20000元定金的事实。
被告新疆佳盛房地产开发有限公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，法庭确认以下事实：
2013年11月23日，原告马飞宏与被告新疆佳盛房地产开发有限公司签订了一份《新疆·绿洲新城商品房订购书》。原告马飞宏作为乙方向作为甲方的被告新疆佳盛房地产开发有限公司购买了新疆·绿洲新城20栋2单元1层01号房。房屋单价4010元／㎡，建筑面积129.71㎡，房屋总价款为520137元。同时原告享受2万元抵5万元总价的优惠。协议书第一条约定：“乙方前期已向甲方支付人民币20000元作为购买该商品房定金，此购房定金自签订本协议起不予退还，以抵作相应购房首付款。”第四条约定：“若乙方未能按照协议书的约定向甲方支付购房款和签署《商品房买卖合同》的，视为乙方不履行本协议，乙方所认购的商品房甲方有权另行处置，同时乙方所支付定金不予退还。如出卖人未能按照本认购书约定的内容与买受人签订《商品房买卖合同》，视为出卖人违约，出卖人应向买受人双倍返还定金。”同日，原告马飞宏向被告交付了定金20000元。2014年3月，原告向欲贷款建设银行咨询后得知，按照银行贷款政策，外地人在本地无社保或交纳社会保险金不足一年的，购买商品房不予办理按揭贷款。因原告为外地人口，在新疆工作不到五年，工作期间没有交纳社会保险，因此无法获得按揭贷款，亦无法与被告签订《商品房买卖合同》。原告多次找被告协商要求解除合同，退还押金，被告不予返还，双方因此发生纠纷。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，各方当事人有权在法律允许的范围内缔结合同，创设权利、义务。原告与被告签订的《商品房定购书》，系为将来签署正式售房合同而订立的合同，具有担保性质，为双方当事人的真实意思表示，亦不违反强行法规定，协议依法成立并有效。原告在疆务工期间，没有办理社会保险，按照银行政策，其无法获得按揭贷款，亦无法与被告签订《商品房买卖合同》，导致订购协议书无法继续履行，原告请求解除《商品房订购书》的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。协议书中，原、被告双方未就所购房屋的付款方式做详细约定。原告在签订协议书时，在对付款方式未做明确约定的情况下，理应判断自身是否具备购买自住商品房的条件。同时原、被告签订的认购书作为预约合同，附加了双方当事人必须依约协商签订《商品房买卖合同》的义务。订购书第四条约定：“若乙方未能按照协议书的约定向甲方支付购房款和签署《商品房买卖合同》的，视为乙方不履行本协议，乙方所认购的商品房甲方有权另行处置，同时乙方所支付定金不予退还。现原告未能按照约定向被告支付购房款和签订正式的售房合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，无权要求被告公司返还购房定金，被告公司亦有权依照《商品房订购书》第四条的约定不退还购房定金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四第一款、第一百一十五之规定，判决如下：
一、解除原告马飞宏与被告新疆佳盛房地产开发有限公司签订的《新疆·绿洲新城商品房定购书》；
二、驳回原告马飞宏的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计230元由原告马飞宏自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 李 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王天红
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民申字第00005号
申请再审人（原审被告）：邵国义，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：许必忠，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人（原审被告）：李玉林，男，汉族，住安徽马鞍山市雨山区。
被申请人（原审被告）：孙启才，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被申请人（原审被告）：繁昌县安达矿业加工厂，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李玉林，系该厂经理。
申请再审人邵国义因与被申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司、许必忠、李玉林、孙启才、繁昌县安达矿业加工厂借款合同纠纷一案，不服本院（2013）繁民二初字第00307号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵国义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条、二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龙根贵
审判员 姚晓蓉
审判员 杨立新
二〇一五年十一月四日
书记员 李 进
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第2521号
上诉人（原审被告）：殷志军，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄九妹，男，汉族，1948年1月9日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：殷锐当，男，1946年10月12出生，香港特别行政区居民，系殷志军的父亲。
被上诉人（原审原告）：邓盛华（曾用名：邓观南），男，汉族，1998年9月15日出生，住广西北流市。
法定代理人：邓武，男，汉族，1969年6月8日出生，住广西北流市。系邓盛华的父亲。
法定代理人：韦玉叶，女，壮族，1970年12月15日出生，住广西都安瑶族自治县。系邓盛华的母亲。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所辅助人员。
原审被告：深圳市莞洲通物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林益华综合楼*栋第*层***#。
法定代表人：方谢锋，该公司总经理。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所辅助人员。
原审被告：曾强，男，汉族，1981年12月20日出生，住广东省兴宁市。
原审被告：彭志华，男，汉族，1976年4月27日出生，住广东省惠东县。
原审被告：东莞市大岭山华强学校。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村。
负责人：余汉平，该学校校长。
委托代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：熊廷峰，广东宏尚律师事务所辅助人员。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
上诉人殷志军因与被上诉人邓盛华、原审被告曾强、彭志华、东莞市大岭山华强学校、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第147号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，殷志军于2014年10月15日向原审法院递交上诉状。原审法院于同年10月15日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知殷志军预交上诉案件受理费1176元，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2014年10月16日到达殷志军。殷志军提交免交诉讼费申请，本院于2014年11月28日作出了《同意缓交诉讼费通知书》，告知其自接到该通知书之日起三十日内缴费，缓交期满后未缴交诉讼费的，不另行通知，按自动撤诉处理。该通知书于2014年11月29日送达殷志军。至今殷志军尚未缴纳诉讼费。
本院认为，殷志军未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，裁定如下：
对殷志军的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准,在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的,由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的,由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第153号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹国金，男，1974年3月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈淑莲，女，1976年7月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行被执行人詹国金、陈淑莲违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人詹国金、陈淑莲于1996年10月30日办理结婚登记手续，于1997年8月14日生育第一胎（男），于2005年8月26日政策外生育第二胎（女），于2010年1月1日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21163003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人詹国金、陈淑莲征收社会抚养费161670元，被执行人詹国金、陈淑莲必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21163003号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人詹国金、陈淑莲，被执行人詹国金、陈淑莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21163003号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人詹国金、陈淑莲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21163003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人詹国金、陈淑莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人詹国金、陈淑莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费161670元及滞纳金；
三、被执行人詹国金、陈淑莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月二十七日
书记员 施路云
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初762号
原告纪州喷码技术（上海）有限公司。
法定代表人釜中甫干，公司董事长。
住所地上海市松江工业区宝胜路*号。
委托代理人路标，公司职员。
被告许昌市泉通管业有限公司。
法定代表人张跃卫，公司经理。
住所地许昌市经济技术开发区屯南村*组。
原告纪州喷码技术（上海）有限公司诉被告许昌市泉通管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪州喷码技术（上海）有限公司的委托代理人路标到庭参加了诉讼，被告许昌泉通管业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪州喷码技术（上海）有限公司诉称，被告许昌市泉通管业有限公司与原告曾于2015年8月4日签订销售合同一份，内容为被告公司购买原告公司的CCS-
R型喷码机两台及相应配件共价值74000元整，约定被告于2015年9月1日前支付1万元，于11月25日前支付剩余货款，未能支付的，按照每月1%赔偿违约金，被告公司加盖了公司公章，经办人丁泉中代表被告公司签名，该合同约定的交付喷码机的义务原告已经实际履行完毕，但被告方未支付相应货款。2016年5月22日被告公司向原告公司采购设备耗材价值1800元，也未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告付清所欠货款75800元，被告支付利息3456.60元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年11月3日），自愿放弃违约金请求，本案诉讼费由被告承担。
被告许昌市泉通管业有限公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、销售合同一份，以证明：被告公司与原告公司签订了销售合同一份，被告公司购买原告公司的喷码机两台价值74000元整，被告公司加盖了公司公章，经办人丁泉中代表被告公司签名，销售合同真实有效。2、2015年8月4日货物签收单一份，以证明：原告公司将销售合同约定的两台喷码机送货到被告公司处并且由被告公司经办人丁泉中签字确认接收货物。3、2016年5月22日货物签收单一份，以证明：被告公司向原告公司另行采购设备耗材价值1800元，且未支付货款。4、喷码机安某验收报告一份，以证明原告公司将两台喷码机送到被告公司后，经原被告双方签字确认，机器安某验收合格。5、证人龙某的证言，证明两台喷机由证人安某并检验，以及被告向原告采购价值1800元的耗材的事实。
被告许昌市泉通管业有限公司未向本院提交证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据内容客观真实、形式合法且与本案相关联，本院均予以采信。
综合上述证据，结合原告陈述、举证及诉称意见，本院确认以下案件事实：
2015年8月4日，原告纪州喷码技术（上海）有限公司与被告许昌市泉通管业有限公司签订了CCS-
R型喷码机买卖销售合同，货物价款共计74000元，被告未按时支付，2016年5月22日，被告又向原告采购价值1800元的办公耗材，且未付款。因被告至今未支付上述货款，故原告将被告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。原告向被告出售货物，被告未支付相应货款，显属违约，被告应当承担支付原告货款75800元的义务，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因销售合同约定被告逾期支付货款应承担每日1%的滞纳金，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息不超过销售合同约定的逾期付款利息计算标准，故本院对原告的利息请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许昌市泉通管业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告纪州喷码技术（上海）有限公司货款75800元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2016年11月9日起计算至货款实际偿还完毕之日止）。
诉讼费1782元，由被告许昌市泉通管业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 孙永志
人民陪审员 田松甫
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴炎飞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初533号
原告贺XX，女，汉族，生于1983年10月22日，居民，陕西省旬阳县人。
被告石XX，男，汉族，生于1982年6月17日，居民，陕西省旬阳县人。
贺XX与石XX离婚纠纷一案，现原告以双方和好为由于2015年4月6日向法庭申请撤诉，经审查原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下。
准予原告贺XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告贺XX负担。
代理审判员 陈力
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1384号
申请执行人戴强，男，汉族，住湘潭市。
被执行人丁兵，男，汉族，住湘潭市。
本院在执行申请执行人戴强与被执行人丁兵民间借贷纠纷一案中，应执行标的17293元（含执行款17113元，执行费160元），经依法采取执行措施，申请执行人戴强与被执行人丁兵于2017年元月17日达成执行和解协议，被执行人丁兵即日按该协议给付申请执行人戴强10000元。现申请执行人戴强自愿放弃其他未执行标的，并向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民初2595号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 高范芹
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第198号
申请执行人董新贵，男，汉族，住四川省剑阁县元山镇。
被执行人加玉建，女，汉族，住四川省剑阁县元山镇。
本院于2014年3月11日依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第1094号民事调解书，受理了董新贵申请执行加玉建生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的：42000.00元。在执行过程中，被执行人加玉建于2014年5月21日与申请执行人董新贵达成执行和解协议并全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1094号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王首都
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00720号
原告沈阳宝通门业有限公司，住所地沈阳市浑南新区
法定代表人姚红坚，系该公司董事长。
委托代理人李军，系辽宁龙德律师事务所。
被告中核华兴建设有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人董德建，系总经理。
原告沈阳宝通门业有限公司与被告中核华兴建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙静适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告沈阳宝通门业有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳宝通门业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙 静
二〇一五年九月十八日
书记员 徐小杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大冶市翔宏矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市东岳路办事处湖滨路**号。
法定代表人：江军强，该公司总经理。
委托代理人：张细红，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州天宇化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村。
法定代表人：傅世根，该公司董事长。
委托代理人：余乐，该公司法务部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市海容化工有限公司。住所地：河南省济源市五龙口镇休昌村北。
法定代表人：郑富海，该公司董事长。
再审申请人大冶市翔宏矿业有限公司（以下简称大冶翔宏公司）因与被申请人杭州天宇化工有限公司、济源市海容化工有限公司票据纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中民四终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大冶翔宏公司申请再审称：（一）原审程序上存在的问题。本案关键证据的存兑汇票和粘贴单原件均未当庭质证，特别是二审中代理律师当庭要求质证和庭后书面要求质证均未果，至使申请人无法了解存兑汇票的真实背书流转情况，申请人提出自己公司未盖章，若有盖章应系伪造也无法论证。（二）原审实体上存在的问题。1.本案票据背书不连续，有没有在票据上背书盖章的自然人和企业非法倒卖票据已被公安部经济犯罪侦察局2009年11月26日作出的《关于对倒卖银行承兑汇票行为性质认定问题的批复》认定为非法，但一、二审法院错误的认定涉案票据背书连续。实际上至少申请人与后手之间因无对价和真实的交易关系而使票据背书不连续。2.在姚尚加诈骗案发后，申请人申请公示催告后，当时的持票人知道票据系诈骗而来，被挂失止付后，为避免自身损失均向前手紧急背书退票，退票也是转让，公示催告、挂失止付后的票据转让行为无效，现持票人不具有票据权利，一、二审法院枉法裁判。请求依法再审。
本院认为：（一）关于审理程序的问题。经查本案原一审庭审笔录，原告大冶翔宏公司向法庭提交的四份证据，其中举证了银行承兑汇票，被告委托代理人对该证据质证认为，对其真实性均无异议。再查本案一审笔录，庭审举证时陈述，原、被告双方均同意以上次庭审的证据为准，无新证据，无新的质证意见。对一审法院调查取证及上海中院刑事判决书，原、被告双方均无异议。经查本案二审庭审笔录，并没有记载大冶翔宏公司要求对承兑汇票原件进行质证的请求。因此大冶翔宏公司的此项申请事由缺乏事实依据。（二）关于本案票据背书是否连续的问题。一审法院查明，本案争议票据按汇票背书粘单顺序记载的背书人分别为：大冶市翔宏矿业有限公司、杭州天宇化工有限公司、济源市海容化工有限公司。另认定，杭州天宇化工有限公司系从其前手杭州余杭百丈第二铸造厂取得诉争票据，并背书签章后交给了济源市海容化工有限公司用于支付货款。2011年3月5日，济源市海容化工有限公司将诉争票据退回给杭州天宇化工有限公司，杭州天宇化工有限公司又将诉争票据退回给其前手杭州余杭百丈第二铸造厂，杭州余杭百丈第二铸造厂书面承诺由其承担票据未背书直接支付给杭州天宇化工有限公司所产生的一切经济责任。本次诉讼中，杭州天宇化工有限公司声称其又通过货款给付的方式取得了诉争票据。因此，原审法院认为本案诉争的银行承兑汇票，形式完备，各项记载事项齐全，符合票据法规定的形式要件，应认定为有效票据。背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人，表明背书人已将记载被背书人的权利授予持票人。杭州余杭百丈第二锻造厂取得票据是否合法，大冶翔宏公司未提交证据证实，且也不影响本案杭州天宇化工有限公司等依法享有的票据权利，故大冶翔宏公司提出杭州余杭百丈第二锻造厂、杭州天宇化工有限公司等的票据取得不合法的理由不能成立。至于申请人与直接后手之间有无对价和真实的交易关系并不影响其后后手之间支付相应的对价和票据背书连续。（三）关于公示催告、挂失止付后的票据转让行为是否无效问题。大冶翔宏公司认为在公示催告期间持票人可能有退票行为，但此时退票行为应认定为后手对前手行使追索权的一种救济行为，并非票据转让行为，并不能因此否认在退票之前非公示催告期间所发生的票据背书转让行为的效力。挂失止付系票据权利人在丧失票据占有时，为防止可能发生的损害，保护自己的票据权利，通知票据上的付款人，请求其停止票据支付的行为，是失票人丧失票据后可以采取的一种临时性补救措施。但挂失止付并不导致票据本身无效，失票人的票据责任并不因此免除，失票人的票据权利也不能因挂失止付得到最终的恢复。因此，法律规定发生在公示催告期间的转让票据权利的行为无效，并不是追溯至票据被骗后的所有转让行为均无效。而本案诉争票据背书连续，均有证据证实获取票据的当事人支付了相应的对价，且时间在大冶翔宏公司申请公示催告之前。
综上所述，大冶翔宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大冶市翔宏矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱景永
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执78号
申请执行人：陶美群，女，1969年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川艾丽碧丝（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市高新区建业大道3号。组织机构代码：28681079-6。
法定代表人：唐仪，董事长。
申请执行人陶美群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初185号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四川艾丽碧丝（集团）有限公司应向陶美群支付赔偿金22500元，负担案件受理费10元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人四川艾丽碧丝（集团）有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人四川艾丽碧丝（集团）有限公司有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人对本院调查结果无异议，表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年五月十八日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执78号申请执行人：陶美群，女，1969年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川艾丽碧丝（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市高新区建业大道3号。组织机构代码：28681079-6。法定代表人：唐仪，董事长。申请执行人陶美群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初185号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四川艾丽碧丝（集团）有限公司应向陶美群支付赔偿金22500元，负担案件受理费10元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人四川艾丽碧丝（集团）有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人四川艾丽碧丝（集团）有限公司有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人对本院调查结果无异议，表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 王 虹审判员 林治强二〇一七年五月十八日书记员 秦海瑕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民商初字第00347号
原告：李涛。
委托代理人：舒洪，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉乐天城商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1-C-1503。
法定代表人：杨珺，该公司总经理。
委托代理人：林国和，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李涛与被告武汉乐天城商贸有限公司保证合同纠纷一案过程中，原告李涛于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李涛撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李涛负担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 梁潇潇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚紫茶
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更436号
罪犯孟庆强，男，1978年4月16日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2015)聊东刑初字第189号刑事判决，以被告人孟庆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年4月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第72号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次,并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆强减去有期徒刑九个月，刑期至2017年7月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1167号
上诉人（原审被告）：吉林市柏巢建设有限责任公司，住所地吉林市永吉县。
法定代表人：张景利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹聪，该公司职员。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国平，男，1965年6月13日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。
上诉人吉林市柏巢建设有限责任公司（以下简称柏巢公司）因与被上诉人王国平买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏巢公司的委托诉讼代理人曹聪、常艳玲、被上诉人王国平的委托诉讼代理人孙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏巢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王国平的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，胡西海不是柏巢公司承包兰天项目一标段项目负责人而是实际承包人；2.柏巢公司将一标段工程发包给了胡西海，王国平应向胡西海主张权利，王国平要求柏巢公司给付材料款属于告诉主体错误；3.一审判决适用法律错误。
王国平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请二审法院维持原判。1.胡西海是柏巢公司的项目负责人及委托代理人，柏巢公司与吉林兰天房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同补充协议》的内容上有所体现，故胡西海购买材料是履行职务的行为，产生的法律后果应由柏巢公司承担；2.王国平告诉主体无误。刘甲书受雇于胡西海，负责兰天一标段的施工现场及购买材料，并在进料单或结算单上签字，他们均是为柏巢公司的利益服务，产生的后果应由柏巢公司承担。
王国平向一审法院起诉请求：柏巢公司立即给付拖欠王国平的砂石款126,376元及自2015年10月15日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年4月18日，柏巢公司员工胡西海以柏巢公司委托代理人的身份与兰天公司签订一份《建设工程施工合同补充协议》，约定柏巢公司承包吉林兰天国际商贸中心1#、2#、26#楼的土建工程、采暖工程、给排水工程。胡西海作为项目负责人，其雇佣刘甲书管理一标段施工现场。在施工过程中，柏巢公司自王国平处采购砂石，价款合计156,376元，已付30,000元，尚欠126,376元至今未付，故王国平起诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中刘甲书系受柏巢公司项目经理胡西海雇佣接收了王国平为柏巢公司提供的货物，属于履行职务行为，其行为后果应由柏巢公司承担，因此，柏巢公司应承担给付王国平所欠货款的义务。因王国平要求柏巢公司按年利率24%计算逾期付款利息的主张并无事实及法律依据，不予支持，但柏巢公司应自胡西海与刘甲书出具付款明细之日，即2015年10月15日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息较为适宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决。判决：吉林市柏巢建设有限责任公司于判决生效后五日内一次性给付王国平货款126,376元，并自2015年10月15日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付王国平逾期付款利息。
二审中，柏巢公司围绕上诉请求提供如下证据：第一组：工程分包协议，证明2014年5月5日柏巢公司将吉林市兰天国际贸易城1、2、26号楼的工程施工分包给胡西海的事实，胡西海是实际承包人、施工人，不是柏巢公司职工，更不是柏巢公司的委托代理人；第二组：柏巢公司支付胡西海人工费、材料费收据30份，证明胡西海是该工程的实际施工人，柏巢公司已经将工程款等相关费用全部支付给胡西海。本院认定如下，对第一组证据，该协议没有加盖公司公章，在甲方处签名的也不是柏巢公司当时的法定代表人，王国平对该协议不予认可，该证据无法证明柏巢公司与胡西海之间存在分包关系，该证据本院不予采信；对第二组证据，经查，该组票据大部分为购买相关材料及支付劳务费、人身损害赔偿的收据，胡西海在经手人处签字，小部分收据标注“胡西海收到工程款”字样，均无法证明胡西海为工程实际施工人，该证据本院亦不予采信。王国平在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，柏巢公司的上诉主张不成立。本案中，刘甲书向王国平购买砂石是刘甲书履行职务的行为，购买的砂石用于吉林市兰天国际商贸中心工地，经查，柏巢公司为吉林市兰天国际商贸中心建设项目的承包人，胡西海作为项目负责人，在与吉林兰天房地产开发有限公司的施工协议中以委托代理人的身份签字，协议中也盖有柏巢公司的公章及当时的法定代表人江玲名章。由此可见，胡西海作为柏巢公司的项目负责人，亦是履行职务的行为，砂石买卖合同的相对方应为柏巢公司。对于砂石款有刘甲书签字确认的砂石进料记录表为证，且在载有欠王国平砂石款126,376元的给付明细上胡西海亦签字确认，可以确认欠付砂石款的数额为126,376元，柏巢公司应当履行给付义务。
柏巢公司主张胡西海为实际施工人，胡西海为承担责任的主体，本院认为，即使胡西海为实际施工人，因胡西海不具有建筑施工企业资质，其以柏巢公司的名义承建工程，并以柏巢公司的名义对外购买材料，结合胡西海作为委托代理人签订工程施工合同及砂石运至柏巢公司承建的工地等事实，王国平足以相信其系将砂石出售给了柏巢公司，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，亦应由柏巢公司承担给付砂石款的责任。
综上，吉林市柏巢建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3017元，由吉林市柏巢建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜 锐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第501号
申请执行人：吕国志。
被执行人：周鹏。
被执行人：谷元亮。
本院在执行吕国志申请任周鹏、谷元亮合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年七月十一日
书记员 王兰贺
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第142号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）李军卫，男，1982年7月17日出生，汉族，住济南市历城区济南钢铁总厂集体宿舍厂区宿舍。
被上诉人（原审原告）李婷婷，女，1988年4月17日出生，汉族，住济南市历城区郭店镇胥家庄。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人李军卫、李婷婷因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2869-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人李军卫、李婷婷在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初839号
原告：张丽霞，女，1988年5月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告：谢大平，男，1976年1月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋丽芳，女，1977年3月3日出生，汉族，住惠安县。
原告张丽霞与被告谢大平、蒋丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽霞向本院提出诉讼请求：请求判决两被告立即共同偿还原告借款120000元。事实和理由：被告谢大平因需要资金周转于2015年3月3日向原告借款120000元。双方没有约定借款期限和利息。被告谢大平出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告均未能偿还。
被告谢大平、蒋丽芳未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告谢大平于2015年3月3日向原告借款120000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2000年1月1日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告谢大平因需要资金于2015年3月3日向原告借款120000元。双方没有约定借款期限和利息。被告谢大平立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告谢大平之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告谢大平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告谢大平偿还借款120000元，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告谢大平明确约定本案借款为被告谢大平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告蒋丽芳共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢大平、蒋丽芳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张丽霞借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢大平、蒋丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年二月二十日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00185-4号
申请执行人榆林市质量技术监督局榆横工业区分局。
法定代表人刘崇涛。
委托代理人张恒，系该局特种设备安全监察科科长。
被执行人陕西榆林金岛汽车销售服务有限公司。
法定代表人邵新贵。
本院在执行榆林市质量技术监督局榆横工业区分局申请强制执行（榆横区）质监罚字（2012）第021号质监行政处罚决定一案中，申请执行人要求被执行人陕西榆林金岛汽车销售有限公司缴纳处罚款30000元及逾期交纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款并负担本案申请执行费。本院受理后，经审查，被执行人陕西榆林金岛汽车销售有限公司应缴纳申请人处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元，负担本案申请费800元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议为：一、由被执行人陕西榆林金岛汽车销售有限公司一次性缴纳申请执行人榆林市质量技术监督局榆横工业区分局处罚款30000元及加处罚款10000元，共计40000元。下余加处罚款20000元申请人榆林市质量技术监督局榆横工业区分局自愿放弃执行。本案执行结案。二、按实际执行回标的计算本案应收申请执行费500元，由陕西榆林金岛汽车销售有限公司负担。被执行人陕西榆林金岛汽车销售服务有限公司已按照执行和解协议已全部履行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市质量技术监督局榆横工业区分局于2012年5月21日作出的（榆横区）质监罚字（2012）第021号质监行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 杨耀飞
审判员 钟改琴
二０一三年三月十九日
书记员 张 晔
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7054号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
主要负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：李德洋，男，该支行员工。
被告：杨广，男，1958年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告杨广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告负担。
审判员 牛江涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 李宜文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初80号
原告：徐京军，男，1976年1月5日生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告：柴华，男，成年，汉族，居民，住诸城市。
原告徐京军诉被告柴华货运合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐京军于2017年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告付永祥申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐京军撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告徐京军自行负担。
审判员 李娜
二〇一七年二月十六日
书记员 李丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9403号
原告：绍兴市上虞区凡特莱通风设备有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村，统一社会信用代码90330604568185108N。
法定代表人：沈顺表，董事长。
委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师
。
被告：温州中昆房地产开发有限公司，住所地温州市平阳县鳌江镇园林路85号，统一社会信用代码9133032658777942XR。
法定代表人：蒋传良。
本院受理原告绍兴市上虞区凡特莱通风设备有限公司与被告温州中昆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告温州中昆房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告温州中昆房地产开发有限公司认为：根据原、被告签订的风机采购合同第八条约定，如双方发生争议，由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送温州市平阳县人民法院管辖，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，无论是由被告住所地人民法院管辖，还是由合同履行地人民法院管辖，本案均应由温州市平阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依意思自治原则，优先适用协议管辖。原告绍兴市上虞区凡特莱通风设备有限公司与被告温州中昆房地产开发有限公司于2015年5月8日签订的《风机采购合同》第八条约定：“未尽事宜甲乙双方协商解决，无法解决的提交甲方（即被告温州中昆房地产开发有限公司）所在地人民法院管辖”。该项管辖约定明确、单一，且选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，同时不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。据此，被告温州中昆房地产开发有限公司的管辖权异议成立，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告温州中昆房地产开发有限公司的管辖权异议成立，本案移送至温州市平阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一七年十二月七日
书记员 俞洁燕
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条?民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条第一款?根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20068号
原告：闵某，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所实习律师。
被告：黄某。
被告：谢某。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告闵某诉被告黄某、谢某、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闵某自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闵某自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙凯悦
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第368号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，公司职员，住福建省霞浦县。2014年3月29日因本案被刑事拘留，同日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月28日晚11时许，被告人陈某某酒后驾驶闽C79C**号小型轿车行经福州市鼓楼区六一北路得贵路路口时，被执勤的公安民警当场查获。经鉴定：被告人陈某某血样中乙醇含量为101.75mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。建议对被告人陈某某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
对上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某机动车驾驶证、闽C79C**号车辆信息查询结果、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表等书证，证人阮某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明、福州市公安局东街派出所出具的抓获经过等其它证据材料，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 李佳佳
附：
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民申4号
再审申请人(一审原告)：钟春祥。男，汉族，1969年1月28日出生，住兴宁市。
被申请人(一审被告)：钟庆和，男，汉族，1945年4月20日出生，住兴宁市。
被申请人(一审被告)：钟泳钦，男，汉族，1942年3月15日出生，住兴宁市。
被申请人(一审被告)：钟泳全，男，汉族，1948年12月8日出生，住兴宁市。
被申请人(一审被告)：钟振文，男，汉族，1969年10月2日出生，住兴宁市。
被申请人(一审被告)：钟振洪，男，汉族，1966年2月6日出生，住兴宁市。
被申请人(一审被告)：钟小凌，男，汉族，1947年2月28日出生，住兴宁市。
一审原告：钟勇，男，汉族，1982年2月15日出生，住江门市蓬江区。
一审原告：潘云香，女，汉族，1969年1月19日出生，住兴宁市。
一审原告：林惠，女，汉族，1974年12月10日出生，住兴宁市。
一审原告：钟清祥，男，汉族，1968年7月31日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人钟春祥因与被申请人钟庆和、钟泳钦、钟泳全、钟振文、钟振洪、钟小凌（以下简称为六被申请人）及一审原告钟勇、潘云香、林惠、钟清祥共有物分割纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第485号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟春祥申请再审称，首先，本人钟春祥及钟勇、潘云香、林惠、钟清祥委托律师黎远青起诉六被申请人一案，在一审法院法官主持中调解，双方原告被告均未参加，却在2016年8月12日作出（2015）梅兴法民一初字第485号民事调解书并于同月19日将人民币15万元存入钟勇银行帐户后才告知钟勇调解书的内容。钟勇即微信告知主审法官及委托律师不能接受调解协议，要求改正。再审申请人钟春祥及潘云香、林惠、钟清祥对此更不知情。其次，按兴宁市人民政府的规划，兴宁市福兴街道办事处墨池村下钟屋列入拆迁范围，在镇政府的见证下，临时选出钟庆和、钟泳钦、钟泳全、钟振文、钟振洪、钟泳珠、钟启安七人对下钟屋公产的补偿款进行共同保管。在镇政府将补偿款存入钟庆和帐户后，六被申请人未经7个代表中的钟泳珠、钟启安两人同意的情况下，私自将款项转入被申请人钟振文名下，同时在未经下钟屋祖屋的集体大会讨论分配的情况下，对上述款项进行了分配。不管是七人代表的选举程序，还是分配决策方案，都违反了《中华人民共和国村民自治法》第三条的规定。综上，再审申请人请求确认（2015）梅兴法民一初字第485号民事调解书不生效，同时请求判令六被申请人于2014年7月12日临时组织、成立产生的福兴街道办事处墨池村委会下钟屋公产理事会非法无效，分配公产无效，重新全村开会再分配。
一审原告钟勇提交意见称，首先是本案的民事调解书本人及其他原告方均不曾亲笔签名确认，该调解书于2016年8月12日签订，但本人及其他原告直到同月18日通过手机信息才知晓，本人随即用短信及微信明确向代理律师及主审法官表示不予确认。其次是该调解书显失公平。案涉标的为596.27万元，在未诉讼前，拟定的分配方案为向原告方分配16.48万元的公用道路补偿款，而该案的调解书仅为六被申请人支付15万元且需要支付2.5万元的律师费，原告方的利益明显受损。最后，本案中六被申请人主体不适格。六被申请人无权处置并瓜分集体财产，与原告签订的调解书不具有法律效力。
本院经审查认为，首先，再审申请人钟春祥及一审原告钟勇、潘云香、林惠、钟清祥在一审起诉时委托了黎远青律师作为代理人，代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉。故黎远青在民事调解协议书上的签名确认是在其代理权限内所实施的民事法律行为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，再审申请人钟春祥及一审原告钟勇、潘云香、林惠、钟清祥作为被代理人应承担（2015）梅兴法民一初字第485号民事调解书所确定的权利和义务。再审申请人钟春祥以未参加调解及对调解协议书不知情为由请求撤销（2015）梅兴法民一初字第485号民事调解书的再审申请于法无据，本院不予支持。其次，本案一审中再审申请人钟春祥及一审原告的钟勇、潘云香、林惠、钟清祥的诉讼请求是要求六被申请人给付拆迁补偿款417386.69元，因此再审申请人钟春祥提出的由六被申请人于2014年7月12日临时组织、成立产生的福兴街道办事处墨池村委会下钟屋公产理事会非法无效等再审请求已超出了原审的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”之规定，本院对再审申请人钟春祥提出的此项再审请求及一审原告钟勇提出的意见不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟春祥的再审申请。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一七年四月二十四日
书记员 洪佳玲
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执33号
申请执行人：冀会辰，男，1953年9月10日出生，汉族，住河北省保定市。
申请执行人：李桂荣，女，1955年11月23日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人：石家庄福乔房地产开发有限公司。
法定代表人卢鹰，该公司总经理。
本院提级执行的冀会辰、李桂荣申请执行石家庄福乔房地产开发有限公司预购房产回租、转让纠纷一案，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人石家庄福乔房地产开发有限公司金钱伍万零伍佰元。
本裁定立即执行。
审判员 郝守军
二〇一七年十月十日
书记员 邢伟菊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执265号之一
申请执行人广西通桂建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦。
法定代表人单加健，总经理。
被执行人防城港天寓房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区沙潭江中心区。
法定代表人缪宽胜，执行董事。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地广西柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，董事长。
广西通桂建设工程有限公司与防城港天寓房地产开发有限公司、柳州市市政工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2015年9月9日作出的（2014）防市民一终字第537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人防城港天寓房地产开发有限公司、柳州市市政工程集团有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西通桂建设工程有限公司于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意，本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄元艺
二〇一六年九月二十六日
书记员 何祖宁
营口市站前区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0802行初13号
原告张某某，男，汉族，无业，住辽宁省营口市站前区。
被告中国人民银行营口市中心支行，地址营口市站前区渤海大街**号。
法定代表人王某某，系该行行长。
委托代理人邵某，系该行办公室主任。
委托代理人刘某，系辽宁海润律师事务所律师。
原告张某某诉被告中国人民银行营口市中心支行信息公开一案，原告于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某某、被告委托代理人邵某、刘某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月向被告提出政务公开申请，请求公开信息内容4项：1、申请公开1995年至今人民银行干部调出或免职手续及相关规定。2、申请公开被申请人依照相关规定为申请人办理的调出和免职手续。3、申请公开营口证券公司与人民银行脱钩依据的文件及法律法规。4、申请公开营口证券公司与人民银行《脱钩交接协议》；《营口证券公司交接备忘录》；《1997年末人员清单》。2017年1月12日，申请人收到被申请人4份政务公开告知书，被申请人2017年第1号、第2号告知书拒绝公开，第3号告知书公开《关于对原隶属人民银行本溪，丹东，营口三个证券公司实施改制方案的意见》(辽银字【1997】第14号)；第4号告知书称申请人中请的公开信息被申请人不掌握。原告认为被告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条及《中国人民银行政务公开实施办法》第二条规定。侵犯了原告权利，理由是原告曾是人民银行管理的干部，被告有义务公开相关政务信息。原告陈述意见如下：被告第1号、第2号告知书拒绝公开政务信息，其行为侵犯了原告的切身利益：被告没有原告的免职或调离手续，也没有以任何形式告知原告被免职或调离；至今原告没有工作，没有工资收入，没有最基本医保和社保。第3号告知书公开的信息不完整，没有全部公开相关文件及法律依据：有证据证明相关文件还有《关于中国人民银行各级分行与其投资入股的证券公司脱钩问题的通知》(银传【1996】49号)；《关于人民银行与所办城市信用社、证券公司、经济实体彻底脱钩的通知》(银发【1998】293号)等。第4号告知书称被告不掌握相关信息，原告有证据证明被告制作并掌握相信息。此项政务公开申请信息记载原告是否愿意留在证券公司工作意见。鉴于以上事实和理由。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第十三条规定及《中国人民银行政务公开实施办法》第二条，第二十五条规定提起行政诉讼，请求法院判决被告公开相关信息。
被告辩称：被答辩人于2016年12月向答辩人递交了政务公开申请表，申请4项内容予以政务公开。答辩人受理后，根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条之规定于2017年1月9日向被答辩人出具了2017年第1—4号政务公开告知书。被答辩人向答辩人申请公开的事项第一项、第二项涉及我行内部管理的人事信息，不属于《政府信息公开条例》中规定的公开信息。被答辩人申请公开的事项第三项，经答辩人查阅现存档案，仅查阅到《关于对原隶属人民银行本溪、丹东、营口三个证券公司实施改制方案意见的通知》，其通知文件已书面告知答辩人。被答辩人申请公开的事项第四项，经答辩人查阅现存档案，答辩人不掌握。答辩人认为，自己已经依法履职，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
在庭审过程中，原告提供：证据一：《脱钩交接协议》、《营口证劵公司交接备忘录》、《辽宁省证劵有限公司1997年末人员清单》证据二：《关于中国人民银行各级分行与其投资入股的证劵公司脱钩问题的通知》（银传【1996】49号）。证据三：中国人民银行政务公开告知书（2011年第16号）证据四：中国人民银行政务公开实施方法。证据五：文章《刘涛同志感动央行事迹》（注：人民银行网站下载，已交总行，市行）。证据六：中国人民银行营口市中心支行关于营口证劵公司人员脱钩有关情况报告。证据七：任免手续（银发【1992】217号）。证据八：中国人民银行营口市中心支行关于1993年和1997年两次党组会议记录的情况说明。被告质证:证据是复印件,无法辨别真伪性.查阅现有档案库中没有此文件。2011年16号总行政务公开告知书已将上述材料给原告。现存档案没有《脱钩交接协议》、《营口证劵公司交接备忘录》、《辽宁省证劵有限公司1997年末人员清单》。以上证据已经开庭质证，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院认定以下事实：原告于2016年12月向被告提出政务公开申请，请求公开信息内容4项：1、申请公开1995年至今人民银行干部调出或免职手续及相关规定。2、申请公开被申请人依照相关规定为申请人办理的调出和免职手续。3、申请公开营口证券公司与人民银行脱钩依据的文件及法律法规。4、申请公开营口证券公司与人民银行《脱钩交接协议》；《营口证券公司交接备忘录》；《1997年末人员清单》。被告于2017年1月9日向原告出具了2017年第1—4号政务公开告知书。第1、2号告知书对原告一二项以不是政府信息为由不予公开，第3号告知书公开《关于对原隶属人民银行本溪，丹东，营口三个证券公司实施改制方案的意见》(辽银字【1997】第14号)；第4号告知书称申请人申请的公开信息被申请人不掌握。原告对此不服于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为：关于原告的第一、二项申请，因纯属行政机关内部管理的人事、财务等相关信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，对于原告的请求本院不予支持。关于第三项申请根据原告提供的中国人民银行政务公开告知书（2011年第16号）可证明原告曾向中国人民银行申请并得到答复，现在的申请属于重复申请，故对于原告的请求本院不予支持。关于第四项申请，根据原告提供的证据可证明申请的信息应在被告处，被告应予以告知。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第三款之规定，判决如下：
责令被告中国人民银行营口市中心支行在判决生效后十五个工作日内依法公开公开营口证券公司与人民银行《脱钩交接协议》；《营口证券公司交接备忘录》；《1997年末人员清单》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵英姿
人民陪审员 苗馨月
人民陪审员 周 馨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王羽婷
营口市站前区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0802行初13号原告张某某，男，汉族，无业，住辽宁省营口市站前区。被告中国人民银行营口市中心支行，地址营口市站前区渤海大街**号。法定代表人王某某，系该行行长。委托代理人邵某，系该行办公室主任。委托代理人刘某，系辽宁海润律师事务所律师。原告张某某诉被告中国人民银行营口市中心支行信息公开一案，原告于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某某、被告委托代理人邵某、刘某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：原告于2016年12月向被告提出政务公开申请，请求公开信息内容4项：1、申请公开1995年至今人民银行干部调出或免职手续及相关规定。2、申请公开被申请人依照相关规定为申请人办理的调出和免职手续。3、申请公开营口证券公司与人民银行脱钩依据的文件及法律法规。4、申请公开营口证券公司与人民银行《脱钩交接协议》；《营口证券公司交接备忘录》；《1997年末人员清单》。2017年1月12日，申请人收到被申请人4份政务公开告知书，被申请人2017年第1号、第2号告知书拒绝公开，第3号告知书公开《关于对原隶属人民银行本溪，丹东，营口三个证券公司实施改制方案的意见》(辽银字【1997】第14号)；第4号告知书称申请人中请的公开信息被申请人不掌握。原告认为被告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条及《中国人民银行政务公开实施办法》第二条规定。侵犯了原告权利，理由是原告曾是人民银行管理的干部，被告有义务公开相关政务信息。原告陈述意见如下：被告第1号、第2号告知书拒绝公开政务信息，其行为侵犯了原告的切身利益：被告没有原告的免职或调离手续，也没有以任何形式告知原告被免职或调离；至今原告没有工作，没有工资收入，没有最基本医保和社保。第3号告知书公开的信息不完整，没有全部公开相关文件及法律依据：有证据证明相关文件还有《关于中国人民银行各级分行与其投资入股的证券公司脱钩问题的通知》(银传【1996】49号)；《关于人民银行与所办城市信用社、证券公司、经济实体彻底脱钩的通知》(银发【1998】293号)等。第4号告知书称被告不掌握相关信息，原告有证据证明被告制作并掌握相信息。此项政务公开申请信息记载原告是否愿意留在证券公司工作意见。鉴于以上事实和理由。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第十三条规定及《中国人民银行政务公开实施办法》第二条，第二十五条规定提起行政诉讼，请求法院判决被告公开相关信息。被告辩称：被答辩人于2016年12月向答辩人递交了政务公开申请表，申请4项内容予以政务公开。答辩人受理后，根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条之规定于2017年1月9日向被答辩人出具了2017年第1—4号政务公开告知书。被答辩人向答辩人申请公开的事项第一项、第二项涉及我行内部管理的人事信息，不属于《政府信息公开条例》中规定的公开信息。被答辩人申请公开的事项第三项，经答辩人查阅现存档案，仅查阅到《关于对原隶属人民银行本溪、丹东、营口三个证券公司实施改制方案意见的通知》，其通知文件已书面告知答辩人。被答辩人申请公开的事项第四项，经答辩人查阅现存档案，答辩人不掌握。答辩人认为，自己已经依法履职，应当驳回被答辩人的诉讼请求。在庭审过程中，原告提供：证据一：《脱钩交接协议》、《营口证劵公司交接备忘录》、《辽宁省证劵有限公司1997年末人员清单》证据二：《关于中国人民银行各级分行与其投资入股的证劵公司脱钩问题的通知》（银传【1996】49号）。证据三：中国人民银行政务公开告知书（2011年第16号）证据四：中国人民银行政务公开实施方法。证据五：文章《刘涛同志感动央行事迹》（注：人民银行网站下载，已交总行，市行）。证据六：中国人民银行营口市中心支行关于营口证劵公司人员脱钩有关情况报告。证据七：任免手续（银发【1992】217号）。证据八：中国人民银行营口市中心支行关于1993年和1997年两次党组会议记录的情况说明。被告质证:证据是复印件,无法辨别真伪性.查阅现有档案库中没有此文件。2011年16号总行政务公开告知书已将上述材料给原告。现存档案没有《脱钩交接协议》、《营口证劵公司交接备忘录》、《辽宁省证劵有限公司1997年末人员清单》。以上证据已经开庭质证，本院予以确认。依据上述有效证据，本院认定以下事实：原告于2016年12月向被告提出政务公开申请，请求公开信息内容4项：1、申请公开1995年至今人民银行干部调出或免职手续及相关规定。2、申请公开被申请人依照相关规定为申请人办理的调出和免职手续。3、申请公开营口证券公司与人民银行脱钩依据的文件及法律法规。4、申请公开营口证券公司与人民银行《脱钩交接协议》；《营口证券公司交接备忘录》；《1997年末人员清单》。被告于2017年1月9日向原告出具了2017年第1—4号政务公开告知书。第1、2号告知书对原告一二项以不是政府信息为由不予公开，第3号告知书公开《关于对原隶属人民银行本溪，丹东，营口三个证券公司实施改制方案的意见》(辽银字【1997】第14号)；第4号告知书称申请人申请的公开信息被申请人不掌握。原告对此不服于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院认为：关于原告的第一、二项申请，因纯属行政机关内部管理的人事、财务等相关信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，对于原告的请求本院不予支持。关于第三项申请根据原告提供的中国人民银行政务公开告知书（2011年第16号）可证明原告曾向中国人民银行申请并得到答复，现在的申请属于重复申请，故对于原告的请求本院不予支持。关于第四项申请，根据原告提供的证据可证明申请的信息应在被告处，被告应予以告知。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、第三款之规定，判决如下：责令被告中国人民银行营口市中心支行在判决生效后十五个工作日内依法公开公开营口证券公司与人民银行《脱钩交接协议》；《营口证券公司交接备忘录》；《1997年末人员清单》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  苗馨月人民陪审员  周 馨二〇一七年六月二十日书 记 员  王羽婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1664号
申请执行曹永红，男，汉族，陕西咸阳市人。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。住所地西安高新二路*号山西证券大厦*楼。
曹永红与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0402民初3073号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行裁决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担执行费。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依据（2017）陕0402民初3073号民事判决书及相应的《商品房买卖合同》有关内容为曹永红办理咸阳市世纪大道帝都花园20号楼3单元702号房屋产权证书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 秦海军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3469号
罪犯杨洪，男，1962年7月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年4月20日作出（2010）沈铁西刑初字第324号刑事判决，以被告人杨洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯杨洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯杨洪多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑十个月，刑期执行至2015年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执76-1号
申请执行人山东涌泉安全科技有限公司，住所地济南市。
申请执行人张东萍，女，1971年11月5日生，汉族，山东涌泉安全科技有限公司执行董事，住济南市。王维维，男，1981年8月18日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行山东涌泉安全科技有限公司、张东萍与王维维名誉权纠纷一案的（2015）市民初字第1892号民事判决书过程中，查明被执行人王维维暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人山东涌泉安全科技有限公司、张东萍亦提供不出被执行人王维维其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1892号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝雅萍