江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终650号
上诉人（原审原告）邹卫军。
上诉人（原审原告）朱六梅。
上列两上诉人的委托代理人谢有如，新干县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）新干县人民医院，住所地新干县金川镇川琴路**号。
法定代表人周昆宝，该院院长。
委托代理人杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
上诉人邹卫军、朱六梅因与被上诉人新干县人民医院（以下简称新干医院）医疗损害责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月29日下午17时左右，邹卫军、朱六梅之子邹松江不慎从高处坠落。邹松江家属拨打120后送其到新干医院急诊科行CT检查，后于18时2分送入外二科住院治疗，查体：头颅见挫伤，无明显活动性出血，双侧瞳孔偏大正圆，约6mm，对光反射迟钝；双侧鼻唇沟对称，见鼻翼扇动，鼻通气差且见血性液体流出，口唇青紫；胸部见多处挫伤痕迹，青紫、肿胀；局部压痛，骨擦音，呼吸急促，右侧稍受限、语音触颤、和呼吸音低，肺底闻及湿性啰音；四肢见多处擦伤，青紫、肿胀；无明显压痛，神经系统检查四肢感觉稍迟钝。CT平扫提示：1、脑沟裂密度稍高，建议短期复查；2、右肺挫伤、右肺气胸形成；3、肝、胆、胰腺横断位螺旋CT平扫未见病变。初步诊断：外伤、复合伤：1、双肺挫伤并血胸，右侧血气胸；2、多根肋骨骨折？3、颅骨挫裂伤？4、右肾挫伤并血尿？5、全身多处挫伤；6、休克？呼衰？随即，新干医院的医护人员给予邹松江抗休克、保持呼吸道畅通、预防感染、止血、营养支持治疗。19时30分，给予气管插管，19时50分，给予呼吸机辅助呼吸，随后胸外心脏按压。当日20时25分，患者经抢救无效死亡。新干医院分析死亡原因：外伤、复合伤：1、双肺挫伤并血胸，右侧血气胸；2、多根肋骨骨折？3、颅脑挫裂伤？4、右肾挫伤并血尿？5、全身多处挫伤；6、外伤性休克合并呼衰、心衰。2015年11月13日，江西建诚司法鉴定中心作出【2015】临鉴字第1038号鉴定意见书，该意见书分析说明为：患者邹松江系高坠伤，入院前院方已从“120”获知，应考虑到多发性重要器官损伤的可能及其严重性，接诊后相关科室应及时进行会诊，但患方举证相关科室医生缺位，只有一位医师和一名护士在场抢救。患者邹松江入院时，胸闷、气逼、呼吸急促，同时伴鼻腔出血，口唇青紫，神志模糊，烦躁不安，且血氧低，首先要考虑咯血窒息的可能，应积极、及时进行气管插管。而护理记录显示：18：00开始抢救，19：30才进行气管插管。患者邹松江入院时神志模糊，烦躁不安，加之CT提示“脑沟裂密度稍高”，此时颅内是否有病变，本应及时请脑外科会诊，加以确认。鉴定意见为：1、××患者产生的后果存在因果关系；2、医方的诊疗过程存在过错，其过错责任程度为30%-35%。邹卫军、朱六梅支付了鉴定费6000元。另查明，邹松江出生于1996年7月14日，系江西省农村居民。邹卫军、朱六梅因邹松江的死亡所造成的损失为：丧葬费47299元/年÷12月/年×6月=23649.5元、死亡赔偿金10117元/年×20年=202340元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失79.43元/天/人×7天×2人=1112.02元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费酌定1000元，合计228101.52元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。邹卫军、朱六梅作为邹卫军、朱六梅的近亲属，其因邹松江的死亡，有权请求侵权人承担侵权责任。新干医院作为专业的医疗机构，应当为患者提供科学、规范的诊疗服务。江西建诚司法鉴定中心【2015】临鉴字第1038号鉴定意见对新干医院诊疗过程中的过错分析科学、准确，认定客观合理，过错参与度划分亦公平合理，依法予以采信。新干医院对该鉴定结论虽不认可，辩称邹松江的死亡与其诊疗行为没有因果关系，但并没有提供相应的证据，故对该辩称意见不予采纳。新干医院在对邹松江的诊疗过程中接诊不力，抢救措施不到位，其诊疗行为与患者邹松江的死亡存在因果关系，存在过错，应承担相应的赔偿责任，考虑邹松江系高坠伤，伤情危重、凶险，结合本案的具体情况，依法确定新干医院对邹卫军、朱六梅的合法损失承担30%的赔偿责任。对于邹卫军、朱六梅的各项损失计算的问题。1、医疗费。邹卫军、朱六梅未提供相应的医疗费票据，且邹松江的医疗费系治疗其疾病的正常费用，不属本案的赔偿范围，不予支持。2、死亡赔偿金。受害人邹松江的户籍性质为农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。3、误工损失。受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失按照本案邹卫军、朱六梅每人计算七天，按照江西省农林牧渔行业平均工资每天79.43元计算。4、交通费。邹卫军、朱六梅虽未提供处理丧葬事宜的交通费票据，但办理丧葬事宜交通费属必然发生的费用，故根据当地实际情况，酌定受害人亲属办理丧葬事宜的交通费为1000元。5、住宿费，因邹卫军、朱六梅没有证据证明实际发生，故不予支持。6、精神损害抚慰金。邹松江的死亡给邹卫军、朱六梅造成了精神损害，邹卫军、朱六梅诉请精神损害抚慰金符合法律规定，结合新干医院的过错程度以及当地生活水平等因素综合考虑，酌定新干医院邹赔偿卫军、朱六梅精神损害抚慰金10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九之规定，判决：一、新干医院赔偿邹卫军、朱六梅各项损失68430.46元；二、新干医院赔偿邹卫军、朱六梅精神损害抚慰金10000元；三、驳回邹卫军、朱六梅的其他诉讼请求。以上款项均限判决生效后十日内付清。案件受理费3497元，鉴定费6000元，合计9497元，由邹卫军、朱六梅负担6648元，新干医院负担2849元。
邹卫军、朱六梅不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、新干医院严重不负责任、延误抢救时机，是造成邹松江死亡的主要原因，原审法院认定新干医院承担30%的责任过低，应承担35%的赔偿责任；2、邹卫军、朱六梅因邹松江的死亡遭受巨大精神损害，原审判决赔偿精神损害抚慰金10000元过低，应增加赔偿精神损害抚慰金40000元。3、诉讼费、鉴定费应由新干医院负担。
新干医院答辩称：1、本案邹松江系高处坠落严重受伤导致死亡的，新干医院在诊疗过程中不存在过错，不应承担赔偿责任，更不同意增加赔偿比例；2、邹卫军、朱六梅要求新干医院承担巨额精神损害抚慰金没有依据。综上，请求驳回邹卫军、朱六梅的上诉。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、邹卫军、朱六梅的损失如何认定？2、新干医院应如何承担责任？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：新干医院在对邹松江的诊疗过程中接诊不力，抢救措施不到位，存在一定的过错，其过错与患者邹松江的死亡存在因果关系，应承担相应的赔偿责任，考虑邹松江系高坠伤，伤情危重、凶险，结合本案具体的诊疗经过，原审判决确定新干医院对邹卫军、朱六梅因邹松江死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任并无不妥，邹卫军、朱六梅上诉要求新干医院承担35%的赔偿责任，不予支持。邹松江的死亡给邹卫军、朱六梅造成了较大的精神损害，结合邹卫军、朱六梅遭受精神损害的程度、新干医院的过错程度以及当地生活水平等因素，原审判决酌定新干医院赔偿邹卫军、朱六梅精神损害抚慰金10000元过低，邹卫军、朱六梅要求增加赔偿精神损害抚慰金的请求部分予以支持，应赔偿精神损害抚慰金20000元为宜。原审判决根据案件情况及过错程度依法分担本案诉讼费、鉴定费并无不妥，偿卫军、朱六梅上诉要求新干医院承担全部诉讼费、鉴定费意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持新干县人民法院（2015）干民初字第851号民事判决第一、三项；
二、变更新干县人民法院（2015）干民初字第851号民事判决第二项为：新干县人民医院赔偿邹卫军、朱六梅精神损害抚慰金20000元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3497元，鉴定费6000元，合计9497元，由邹卫军、朱六梅负担6648元，新干县人民医院负担2849元；二审案件受理费1191元，由邹卫军、朱六梅负担980元，新干县人民医院负担211元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 杨思铭
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 娟