广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6251号
原告徐正超，男，汉族，住四川省泸县。公民身份号码：×××2757。
委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人郑伟兴。
被告佛山市顺腾装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄淑文。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人冯佩丝。
被告陈如高，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省泸县石桥镇大堰村*组**号。公民身份号码：5105211966********。
原告徐正超诉被告佛山市顺腾装饰设计工程有限公司（以下简称顺腾装饰公司）、陈如高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员刘德剑适用简易程序审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱昌亮，被告顺腾装饰公司的委托代理人冯耀忠、冯佩丝，被告陈如高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顺腾装饰公司承接了位于佛山市顺德区容桂街道保利外滩18座2802号房屋的室内装饰工程，然后将其中的木工工程分包给了被告陈如高。被告陈如高承接了木工工程后，雇佣了原告及熊某等人到上述工地进行木工装修。2015年11月16日上午，原告按照两被告的指派返回上述2802号房屋修改木柜，将原本已经做好的木柜改为电脑台。原告在修改过程中使用到磨机，工作中不慎被磨机伤到右手。事故发生后，被告被送往桂洲医院进行住院治疗，共计住院14天。该院诊断原告右前臂开放性血管神经肌腱肌肉损伤。2016年3月26日，原告经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告陈如高承担了原告的医疗费，但对原告未作出其他合理赔偿。为维护原告自身的合法权益，现依法向法院起诉，请求判令：一、两被告连带赔偿原告损失共计113804.48元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告顺腾装饰公司辩称，被告顺腾装饰公司承接了位于保利外滩18座2802号房屋的室内装修工程，并将其中的木工工程分包给了被告陈如高。一、被告顺腾装饰公司与原告之间不存在劳动合同关系，不是雇主，不承担赔偿责任。原告是由被告陈如高雇佣进行涉案工程的木工装修，且原告是在木工装修中受伤的。被告陈如高是其雇主，故由其承担赔偿责任。被告陈如高向被告顺腾装饰公司出具一份《工程施工责任书》约定，被告陈如高在开工前给工人购买有关工伤事故责任保险，如发生意外事故所产生的后果，将由被告陈如高承担。二、原告对人身损害存在过错，应承担相应的责任。原告已经从事木工作业有一段时间，故对从事木工装修具有一定的安全常识，且知悉木工装修作业的操作规范。但从涉案事故现场照片可见，原告在事故发生时使用的致使其右手受伤的手提切割磨机的切割齿轮无安全外罩，原告在明知此情况下依然进行作业，才导致其右手被磨机伤到。此说明原告没有尽到安全注意义务。原告应承担一定的过错责任。三、对原告主张的赔偿项目及金额有如下意见。误工费主张过高且无证据证明，应按顺德区最低工资标准计算。交通费无实际发生票据，精神损害抚慰金不应予以支持。综上，请求驳回原告对被告顺腾装饰公司的起诉。
被告陈如高的答辩意见，我承接了被告顺腾公司发包的保利外滩18座2802号房屋室内装修工程中的木工工程。原告是我雇佣的工人，由其进行施工，工资按天发放，每天270元。我雇佣原告做事有四年了。涉案木工工程已经完工，由于业主对书柜的右边部分不满意，要求被告顺腾公司重做。被告陈如高当时说改起来很难也很危险，但业主坚持，而且被告顺腾公司也答应了。被告顺腾公司要求被告陈如高对此部分进行改动，并称工资由其直接付给原告。其后，被告陈如高交代原告进行修改，在修改过程中原告受伤。对原告受伤的过程无异议。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院对本案的争议焦点归纳为：两被告是否应对原告的受伤承担责任，如承担责任如何分配责任。
针对上述焦点，原告提供以下证据以证明其诉讼主张：
1.原告身份证复印件一份、被告顺腾装饰营业执照复印件一份、被告陈如高身份证复印件一份、户口本一份、原告居住证历史记录一份，证明双方当事人诉讼主体资格，原告被扶养人的情况，原告在城镇连续居住一年以上；
被告顺腾装饰公司质证意见：对真实性无异议。
被告陈如高无异议。
2.临时出入证二份，证明原告在保利外滩18座2802号房屋做木工；
被告顺腾装饰公司质证意见：对真实性无异议。
被告陈如高无异议。
3.病历本一份、××医学证明书一份、诊断意见书二份、医疗费发票复印件二份、出院小结一份，证明原告被磨机割伤右臂的事实，原告因此住院和门诊治疗，共花费医疗费13712.78元，住院14天，医嘱建议全休75天，该部分医疗费全部由被告陈如高垫付；
被告顺腾装饰公司无异议。
被告陈如高无异议。
4.证明一份、企业信息打印件一份，证明原告受伤前的收入情况，工资为8100元每月；
被告顺腾装饰公司的质证意见：对证明的真实性有异议。该证明无法证明原告在受伤前的收入情况，结合被告陈如高的答辩意见，被告陈如高认为原告已经跟其工作四年，该证据应该不是真实的。企业信息打印件真实性无异议。
被告陈如高无异议。
5.鉴定费发票一份、司法鉴定意见书一份，证明原告因本次受伤被评定为十级伤残，共花费鉴定费1500元。
被告顺腾装饰公司无异议。
被告陈如高无异议。
原告申请证人熊某当庭所作的证言，以证明原告受伤的过程及原告与被告陈如高具有过错。
原告的质证意见：证人证言能够证明原告的主张，证明被告陈如高在本案中具有过错。
被告顺腾装饰公司的质证意见：证人没有看到原告受伤的过程，证人也证明涉案事故的设备是由被告陈如高提供，而且原告在使用该设备时为了方便拆除了外罩。也由此证明原告在本案事故过程中存在过错。
被告陈如高无异议。
针对上述焦点，被告顺腾装饰公司提供以下证据以证明其诉讼主张：
1.涉案事故发生地现场照片十三张，证明原告在涉案事故发生时使用的导致其受伤的手提切割磨机的切割齿轮是无安全外罩的，由此证据，原告在明知手提切割磨机的切割齿轮存在安全隐患时仍然使用，对本次事故的发生存在过错；
原告的质证意见：对真实性无异议。照片不能证明原告对本案事故的发生有过错；切割机是由被告陈如高提供，使用时没有外罩，不需要外罩，如果有外罩就无法使用磨机，也无法对工程进行改动。
被告陈如高无异议。
2.2015年8月12日签订的《工程施工责任书》一份，证明被告陈如高在《工程施工责任书》上签名确认，被告陈如高必须在开工前给工人购买有关工伤事故责任保险，如果发生意外事故所产生的后果，将由被告陈如高承担，与被告顺腾装饰公司无关；
原告的质证意见：对真实性无异议。证明两被告存在建筑工程分包关系，被告陈如高应该具有相应劳务分包资质。被告顺腾装饰公司将工程分包给没有资质的被告陈如高具有过错。里面的内容属于两被告的内部约定，与原告无关。
被告陈如高的质证意见：对真实性予以确认，但是这份工程施工责任书不是针对案涉工程的。而是针对其他工地所签。
3.2015年12月30日现金支出证明单及收款收据各一份、2015年12月30日顺德农村商业银行电子交易回单一份、2016年1月29日现金支出证明单及收款收据各一份、2016年1月29日顺德农村商业银行电子交易回单一份、2016年5月30日及收款收据各一份、2016年5月30日顺德农村商业银行电子交易回单一份，证明被告顺腾装饰公司已经向被告陈如高支付了涉案木工工程款36696元，该木工工程的工程款已支付完毕。也证明原告是受雇于被告陈如高、被告顺腾装饰公司与原告不存在雇佣关系。
原告的质证意见：对真实性无异议。但与本案没有关联。
被告陈如高质证无异议。
诉讼中，被告陈如高未提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2、3，两被告均无异议，能够证明本案事实，本院予以采信。对证据4，被告顺腾装饰公司有异议，经审查，该证明无出具单位负责人签名确认，不符合法律规定的证据形式；且依据原告与被告陈如高的陈述，原告受被告陈如高雇佣已经几年，故证明记载的原告在该单位的工作时间重叠，互相矛盾，本院不予采信。证人证言，能够证明原告受雇于被告陈如高以及在修改柜子过程中受伤的事实，本院对证人证言予以采信。
对被告提供的证据1、2、3，本院对真实性予以采信。证据2、3产生在两被告之间，对原告不具有约束力。
根据本院采纳的证据，结合原、被告的陈述，本院对事实确认如下：
被告顺腾装饰公司承接了位于佛山市顺德区容桂街道保利外滩18座2802号房屋的室内装饰工程，然后将其中的木工装修工程分包给了被告陈如高。原告从事木工装修工程施工多年。被告陈如高雇佣原告等人对上述承接的木工装修工程进行施工。被告陈如高按实际施工天数发放原告工资，每天270元。保利外滩18座2802号房屋的业主对已经完工的书房靠窗书柜不满意，要求被告顺腾装饰公司进行修改。被告顺腾装饰公司告知被告陈如高并指示其修改。被告陈如高表示，修改书柜操作起来很困难而且危险。因业主坚持修改，故被告顺腾装饰公司要求被告陈如高必须修改。被告陈如高随后指示原告对书柜进行修改。2015年11月16日上午，原告按照被告陈如高的指派返回上述房屋修改书柜，将原本已经做好的书柜拆改为电脑台。原告使用手提切割机（无安全外罩）对书柜进行拆改，在拆书柜靠墙后板时，因操作空间狭小局促，手提切割机滑脱，打到原告右手臂。原告被送佛山市顺德区容桂街道桂洲医院门诊和住院治疗，至2015年11月30日出院，共住院治疗14天。该院诊断原告右前臂开放性血管神经肌腱肌肉损伤，并建议休息至2016年2月15日。原告上述治疗共计产生医疗费13712.78元，均由被告陈如高支付。原告住院期间陪护一人。2016年3月26日，广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
另查明，原告的被扶养人有儿子徐学荣（2002年3月28日出生），各人的被扶养年限分别为5年。原告于事故发生前在顺德居住达一年以上，从事木工装修工作。
再查明，原告施工所使用的手提切割机均由被告陈如高提供。被告顺腾装饰公司在施工过程中没有工作人员到场，分包后由承包人负责工程施工。该公司只有一名工作人员负责协商各个工程之间的安排。
本院认为，被告陈如高雇佣原告等人对上述承接的木工装修工程进行施工，两者建立了劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”即使修改书房书柜的工程超出了被告陈如高原向被告顺腾装饰公司承接的木工装修工程范围，但修改书柜的工程亦是被告陈如高指示原告实施的，故修改书柜木工工程亦属于原告从事被告陈如高指示范围内的劳务活动范围内。至于增加的修改工程费如何结算，属于两被告之间的协商和约定，对原告不具有约束力，不改变修改木柜属于雇佣活动的性质。被告陈如高承接木工装修工程后指示和安排原告进行施工，故原告在施工过程中受伤属其履行被告陈如高雇佣职务过程中受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告陈如高雇佣原告提供劳务，明知修改木柜非常困难和危险而仍指示原告施工，且在困难和危险的条件下，未能采取相应安全保障措施和提供安全的施工工具，未尽到安全保障义务，存在过错，是损害事实发生的主要原因，对原告的合理损失应承担主要的赔偿责任。原告作为一名从事木工装修多年的从业者，明知修改木柜困难和危险，并且缺少安全保障措施和安全的施工工具的条件下，疏于自身安全注意义务，对此次事故损害后果的发生有一定过错，故其本人对损害后果亦应承担部分责任。综合双方过错，本院认为被告陈如高承担原告合理损失的70%，原告自行承担合理损失的30%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告顺腾装饰公司将承接的室内装修工程中的木工装修工程发包给了被告陈如高，两者之间属于承揽合同关系。《建设工程质量管理条例》第二条规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，故涉案木工装修工程属于建设工程。《建设工程质量管理条例》第七条规定“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。”《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条规定“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。”《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务；严禁个人承揽分包工程业务。”《建设工程质量管理条例》第七十八条规定“本条例所称违法分包，是指下列行为：…（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的…。”按室内装修日常生活经验，室内装修一般分为水电工程、泥水工程、木工工程、油漆扇灰工程等几个部分，上述几个分项工程在室内装修工程中均处于非常重要的环节，故均属于主体结构工程。本案中，被告陈如高作为自然人，未有劳务分包和专业分包资质。被告顺腾装饰公司分包给不具有资质的自然人，且将建筑工程主体结构分包，属于违法分包，具有过错。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十一条规定“分包工程发包人应当设立项目管理机构，组织管理所承包工程的施工活动；项目管理机构应当具有与承包工程的规模、技术复杂程度相适应的技术、经济管理人员。本案中，被告顺腾装饰公司只有一名工作人员负责协商各个工程之间的安排，在施工过程中没有工作人员到场，对于具有较高危险性的木柜修改工程，亦没有提供与技术复杂程度、危险程度相适应的技术和施工工具，故其违反了上述办法的规定，具有过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综合考虑被告顺腾装饰公司的过错程度，其应对被告陈如高的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于原告徐正超因此次事故造成的损失项目及数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院做如下确认：
1.医疗费：医疗费13712.78元,有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。
2.住院伙食费：原告住院治疗共计14天，住院伙食补助费按100元/天计算，为1400元（100元/天×14天）。
3.护理费：原告住院治疗共计14天，按70元/天计算，为980元（70元/天×14天）。
4.误工费：原告因伤达十级伤残，误工期限依医嘱计算至2016年2月15日，共计92天。本院参照广东省2015年度国有同行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资50747元计算原告误工费。原告的误工费计算为12791元（50747元/年÷365天×92天）。
5.残疾赔偿金：原告提供的证据，可以证实其已连续在顺德工作居住一年以上，故本院认为原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告伤残为十级，故残疾赔偿系数为10%。原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。
被扶养人生活费：被扶养人生活费参照城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算。计算为5542.98元（22171.9元/年×10％÷2人×5年）。原告主张4988.68元，属于其对自身民事权益的处分，本院予以准许。本项为4988.68元。
依据相关法律规定，被扶养人生活费应该计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为65374.48元。
6.交通费：原告虽未能合理说明交通费实际支出情况，但因受伤住院治疗和评残，确需一定交通费，结合案情，本院确认原告交通费损失800元。
7.鉴定费：依票据，本项为1500元。
上述损失共计96558.26元。本次意外造成原告十级伤残，在一定程度上给原告造成精神损害，但本次事故非被告故意行为造成，考虑到本案实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。被告陈如高应承担的赔偿数额计算为75590.78元（96558.26元×70%+8000元）。被告顺腾装饰公司对被告陈如高上述债务承担连带赔偿责任。被告陈如高已支付的医疗费13712.78元应予以扣减，扣减后，被告陈如高还应承担的金额为61878元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《建设工程质量管理条例》第二条、第七条、第七十八条，参照《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下:
一、被告陈如高应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐正超赔偿款共计61878元；
二、被告佛山市顺腾装饰设计工程有限公司对被告陈如高上述第一项债务承担连带赔偿责任;
三、驳回原告徐正超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1288.04元（原告徐正超已经预交），由原告徐正超负担600.04元,由被告陈如高负担688元（佛山市顺腾装饰设计工程有限公司负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年六月三十日
书记员 宋晓贲