浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2397号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯华良。
委托代理人：吴泽阳、许祖义。
被告：浙江诸暨瑞雪纺织有限公司。
法定代表人：徐文广。
被告：郑建明。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）诉被告浙江诸暨瑞雪纺织有限公司（以下简称诸暨瑞雪公司）、被告郑建明借款合同纠纷一案，于2012年3月16日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院同日立案受理后，于2012年3月20日作出民事裁定，对被告诸暨瑞雪公司、郑建明所有的银行存款80万元或相应价值的财产予以冻结、查封。本案依法由审判员蔡生苗独任审判，因被告诸暨瑞雪公司的法定代表人徐文广涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，本院依法于2012年5月3日对本案中止诉讼。2013年7月26日，本案恢复审理，本院依法于2013年8月8日在浙江省第二监狱公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行的委托代理人吴泽阳、被告诸暨瑞雪公司的法定代表人徐文广、被告郑建明到庭参加诉讼，后因被告郑建明无正当理由中途退庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸暨农商银行起诉称，2011年4月26日，原浙江诸暨农村合作银行（以下简称诸暨农合银行）与二被告签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：贷款人为诸暨农合银行，借款人为被告诸暨瑞雪公司，自2011年4月26日至2014年4月25日期间，由原告向被告诸暨瑞雪公司发放贷款，最高贷款限额为人民币66万元，由被告郑建明以自已所有房屋一套提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年4月28日，诸暨农合银行向借款人发放了贷款计人民币66万元，约定借款到期日为2012年4月15日，借款利率按月利率5.78413‰，按月结息。借款发放后，被告诸暨瑞雪公司已支付到2012年1月20日止的利息，因被告诸暨瑞雪公司法定代表人徐文广涉嫌刑事犯罪，公司已停止经营。现原告起诉要求：一、判决被告诸暨瑞雪公司归还原告诸暨农商银行借款本金66万元，支付自2012年1月21日起至2012年4月15日止按月利率5.78413‰计算的利息，支付自2012年4月16日起至借款本金实际付清之日止按月利率8.676195‰计算的逾期利息和复息；二、判决原告在上述借款本息范围内对被告郑建明提供的抵押物经法定程序处理后所得价款享有优先受偿权；三、判决由二被告承担本案诉讼费用。
被告诸暨瑞雪公司未提交答辩状，在庭审中答辩称：借款是事实，被告郑建明对抵押担保也是同意的。
被告郑建明未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，《最高额抵押借款合同》上的郑建明签字是自己签的，其他情况不是很清楚。
原告诸暨农商银行为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、最高额抵押借款合同、借款借据各一份，以证明2011年4月26日，诸暨农合银行与二被告签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：自2011年4月26日至2014年4月25日期间，由诸暨农合银行向被告诸暨瑞雪公司发放贷款，最高贷款限额为人民币66万元，由被告郑建明以自已所有房屋一套提供抵押担保。2011年4月28日，诸暨农合银行向借款人发放了贷款计人民币66万元，约定借款到期日为2012年4月15日，借款利率按月利率5.78413‰，按月结息等事实。
经质证，被告诸暨瑞雪公司、被告郑建明对该证据均无异议。
2、他项权证、抵押物清单各一份，以证明被告郑建明将自己所有的坐落于暨阳街道新世纪花园浮翠居D9幢505室的房屋抵押给原告诸暨农商银行的事实。
经质证，被告诸暨瑞雪公司、被告郑建明对该证据均无异议。
3、被告营业执照、身份证明和原告营业执照各一份，以证明原、被告主体适格的事实。
经质证，被告诸暨瑞雪公司、被告郑建明对该证据均无异议。
4、原告工商变更信息一份，以证明2013年1月25日诸暨农合银行变更为诸暨农商银行的事实。
经质证，被告诸暨瑞雪公司、被告郑建明对该证据均无异议。
被告诸暨瑞雪公司、被告郑建明未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1-4，被告诸暨瑞雪公司、被告郑建明对原告提供的证据均无异议，且证据记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月26日，诸暨农合银行与被告诸暨瑞雪公司、被告郑建明签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：贷款人为浙江诸暨农村合作银行，借款人为被告浙江诸暨瑞雪公司，抵押人为被告郑建明；贷款人同意自2011年4月26日至2014年4月25日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币66万元；借款期限以各笔借款借据约定为准；借款利息由贷款人、借款人根据各笔借款发放时的中国人民银行利息政策商定，具体以各笔借款借据为准；借款本金在借款期限届满时一次性归还，利息按月支付，逾期付息视为违约；被告郑建人自愿以自己所有坐落于暨阳街道新世纪花园浮翠居D9幢505室的房屋抵押给原告诸暨农商银行，为贷款人在合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如因本金、利息、费用承担等原因而使债权超过最高限额外负担的部分仍在抵押担保的范围；借款人未按约定归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2011年4月28日，诸暨农合银行与被告诸暨瑞雪公司签订了借款借据一份，并将借款人民币66万元交付给被告诸暨瑞雪公司，借款借据载明：借款期限从2011年4月28日起至2012年4月15日止，借款利息按月利率5.784130‰计算。借款期间，被告诸暨瑞雪公司仅支付至2012年1月20日的利息，后被告诸暨瑞雪公司的法定代表人徐文广因涉嫌集资诈骗罪被判刑，现在浙江省第二监狱服刑，被告诸暨瑞雪公司没有归还贷款本息，被告郑建明也没有履行担保义务。
另查明，诸暨农合银行于2013年1月25日变更为诸暨农商银行。
本院认为，诸暨农合银行与被告诸暨瑞雪公司、被告郑建明之间的借贷、抵押行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告诸暨瑞雪公司尚欠原告诸暨农商银行借款人民币66万元及相应利息，由原告诸暨农商银行提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担归还借款本息的民事责任。被告诸暨瑞雪公司未按合同约定归还借款，被告郑建明承担抵押担保责任。原告之诉请，理由正当，本院应予支持。被告郑建明无正当理由中途退庭，鉴于本案事实已经查清，本院进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江诸暨瑞雪纺织有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66万元，并支付自2012年1月21日起至借款本金实际归还之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告浙江诸暨瑞雪纺织有限公司不履行或不完全履行上述第一项付款义务，原告浙江诸暨农村商业股份有限公司在第一项债权范围内对被告郑建明提供的抵押物【位于暨阳街道新世纪花园浮翠居D9幢505室，权证号为诸字第65183号、诸暨国用（2006）第1-1127号的房产】经法定程序处理后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，依法减半收取5250元，财产保全费4520元，合计诉讼费用9770元，由被告浙江诸暨瑞雪纺织有限公司承担，被告郑建明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一三年八月二十九日
书记员 骆 珂