wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1451号
原告胡某，男，1979年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陶某某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1989年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人郭某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
本院于2014年5月28日立案受理了原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案。依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告胡某诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，同年10月1日按照农村习俗拿茶钱；2011年农历正月11日订婚，同年9月7日在浏阳市民政局登记结婚。2012年农历3月22日生育一女孩，取名胡某A，同年农历10月11日按照农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告夫妻感情一直不好，原告不做家务、不带小孩，双方甚至还有打架的事情发生。原、被告从2014年农历2月初2日分居至今。请求人民法院依法判令原、被告离婚；女孩胡某A由原告抚养至独立生活；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，原告诉称不属实，原、被告婚后感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月经过被告亲戚介绍相识，同年10月1日按照农村习俗拿茶钱；2011年正月11日订婚，同年9月7日在浏阳市民政局登记结婚，同年农历10月11日举行婚礼。2012年农历3月22日生育女孩胡某A。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾。2014年3月30日及4月1日，双方再次因琐事产生纠纷，原告遂于2014年4月22日向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系双方自愿结婚，其婚姻关系合法有效。婚后由于双方缺乏交流和沟通，导致夫妻之间产生矛盾，只要双方相互信任，加强沟通、交流，以家庭和子女利益为重，努力培养夫妻感情，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一四年五月二十八日
书记员 熊赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1335号
申请执行人韦金良。
被执行人王新浩。
原告韦金良与被告王新浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）东商初字第2536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦金良于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月5日向被执行人王新浩公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦金良未实现债权500000元及利息。现因被执行人王新浩查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年2月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1335号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 金 航
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初1475号
原告：周兰英，女，1945年2月18日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告：张付全，男，1950年3月4日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
本院在审理原告周兰英诉被告张付全民间借贷纠纷一案中，原告周兰英于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周兰英的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兰英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周兰英负担。
审判员 王宝波
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 蝶
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页/共2页
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00160-2号
申请执行人徐权，1966年12月21日出生，汉族，居民。
被执行人徐双利，1963年6月16日出生，汉族，居民。
被执行人王光玉，1962年6月10日出生，汉族，居民。
申请执行人徐权与被执行人徐双利、王光玉民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂郧县民一初字第00940号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王光玉名下的银行存款62887元，并兑付给申请执行人徐权。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 震
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）吉04刑辖7号
东丰县人民法院：
犯罪嫌疑人熊先宝涉嫌行贿一案，为有利于案件审判，辽源市人民检察院来函商请将该案指定你院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院经审查决定，该案指定你院管辖。
二〇一六年四月二十二日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初806号
原告：腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行，经营场所云南省保山市腾冲市腾冲县腾越镇砚湖社区田心村（小西中学旁）。
经营者：姜福均，男，生于1972年7月23日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：云南锦逸建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市理想城市花园3幢3-23a号。
法定代表人：肖彬。
原告腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行与被告云南锦逸建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告下落不明，依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永阳到庭参加诉讼，被告云南锦逸建筑工程有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告截止到2016年10月31日租金125205.50元及违约金30000元，共计155205.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告在承建云南省施甸县老人综合服务楼项目工程期中，于2015年6月4日与原告签订了《建筑材料租赁合同》，被告租用原告的租赁物资用于了该项目工程的建设。合同对租金标准、租金支付时间、租赁物资损失赔偿标准、违约责任等作出了明确的约定。其中对租金给付及违约责任的约定为：乙方（被告）必须在次月的15日前给付上月租金，否则甲方（原告）将每月加收乙方所欠租金总金额的百分之三的资金占用费。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，但被告未全面履行承租人义务，截止2016年10月31日，被告欠原告租金等共计125205.50元，还有钢管29994.6米、扣件17215套、顶托658根还在租用。被告所欠租金经原告催收未果，特起诉到法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
云南锦逸建筑工程有限公司未作答辩。
腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行的个体工商户营业执照、经营者姜福均身份证（复印件）、云南锦逸建筑工程有限公司的全国企业信用信息公示资料、建筑材料租赁合同、发料单7张、收料单5张、租金结算单18张、建设工程施工合同以及证人普加孔的证人证言，经审查，上述证据具备证据的真实性、关联性和合法性，能达到原告的证明目的，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告云南锦逸建筑工程有限公司之间签订的《建筑材料租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力。被告云南锦逸建筑工程有限公司应当给付原告租金125205.50元，对原告该项诉请本院予以支持。被告云南锦逸建筑工程有限公司未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告云南锦逸建筑工程有限公司拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张违约金20000元，超除部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南锦逸建筑工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行截至2016年10月31日的租金125205.50元；
二、、被告云南锦逸建筑工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行违约金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元,由被告云南锦逸建筑工程有限公司承担，此款已由原告腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行垫付，限被告云南锦逸建筑工程有限公司在本判决书生效之次日给付原告腾冲县腾越镇璧兴建筑设备租赁行。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷 凤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初742号
原告田某某，女，1982年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告郑某某，男，1984年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告田某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一六年三月十八日
书记员 江 柳
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第909号
原告杨旭坤，女，汉族，住白山市江源区。
被告邵伟，男，汉族，住通化市东昌区。
被告范洪荣，男，汉族，住白山市江源区。
被告王树成，男，汉族，住白山市江源区。
原告杨旭坤诉被告邵伟、范洪荣、王树成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨旭坤、被告范洪荣、王树成到庭参加了诉讼，被告邵伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日原告杨旭坤与第一被告邵伟协议由原告杨旭坤出借人民币5万元给第一被告邵伟急用，双方约定借款期限为两个月，由第二被告范洪荣和第三被告王树成担保。还款期限已满，第一被告邵伟并无偿还意愿，为保护原告的合法权益特诉至法院，请依法判处第一被告邵伟立即偿还欠款5万元，第二被告范洪荣和第三被告王树成承担连带责任。
被告范洪荣辩称，2012年7月29日被告邵伟向原告借款5万元，当时被告邵伟说用两个月，约定于2012年9月29日还钱。根据《担保法》第二十五条、第二十六条之规定，债权人在保证期间和保证期限届满之日起六个月内未向债务人提起诉讼，可要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告邵伟月工资4000多，所以我要求执行邵伟工资。
被告王树成辩称，与被告范洪荣意见一致。
1根据原告的起诉，归纳本案争议焦点：三被告是否应偿还原告借款款5万元及利息。
庭审中，原告出示证据如下：
1、2012年7月29日由邵伟及担保人范洪荣、王树成出具的借条一份，证明被告邵伟向原告借款事实，及担保人范洪荣及王树成为该笔借款担保的事实。
2、提交被告邵伟工资明细表二张，证明被告邵伟的工资情况。
3、提交被告邵伟的身份证及工作证，证明邵伟的身份证明及工作情况。
被告范洪荣、王树成对上述证据均无异议。
经审理查明，2012年7月27日原告与第一被告协议由原告出借人民币5万元给第一被告邵伟急用，双方约定还款日期是2012年9月27日，由第二被告范洪荣和第三被告王树成承担连带担保责任，同时被告还以工资卡低押，未约定利息。还款期限已满，第一被告邵伟没有偿还欠款，原告诉至法院，请依法判处第一被告邵伟立即偿还欠款5万元，第二被告范洪荣和第三被告王树成承担连带责任。
本院认为，原告于2012年7月27日借给被告邵伟人民币5万元，约定还款日期为2012年9月27日，还款到期后，被告没有偿还借款，故原告要求被告偿还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。但借款到期后六个月内，原告没有主张担保责任，现担保期限已超过六个月，并二被告不愿继续承担担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告范洪荣和王树成不承担担保责任。原告主张借款利息，因借款时双方未约定利息，且庭审时亦未提交到期后要求支付利息的标准及期限，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邵伟于本判决书生效后五日内偿还原告杨旭坤借款5万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（原告已缴纳525元），由被告邵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 高志民
二〇一四年十月八日
书记员 廉志敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第909号
原告王志明。
委托代理人郭冬英。
被告吉富春。
原告王志明诉被告吉富春民间借贷纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人郭冬英到庭参加诉讼，被告吉富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志明诉请：被告吉富春从原告处借走人民币肆万元，并向原告写下借条，承诺于2011年11月29日前还清借款。然而还款日期届满后，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款。故请求人民法院判令：1、被告返还借款人民币40000元，并按银行同期贷款利率支付利息，直至借款还清为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告吉富春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告曾向原告借款40000元有被告书写的借条予以证明，故本院对原告请求被告归还借款40000元的主张予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告借款时约定2011年11月29日还清借款，现被告逾期还款，则原告请求被告支付逾期还款利息合法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉富春向原告王志明返还借款人民币40000元；
二、被告吉富春向原告王志明支付上述借款的逾期利息（以人民币40000元为本金，自2011年11月30日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费800元，由被告吉富春负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 吴菊妹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗森文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第909号
原告王志明，男，汉族，1975年11月9日出生，住广西宾阳县。
委托代理人郭冬英，男，汉族，1986年12月21日出生，住广西防城港市防城区。
被告吉富春，男，汉族，1979年7月5日出生，住广西贵港市港南区。
原告王志明诉被告吉富春民间借贷纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人郭冬英到庭参加诉讼，被告吉富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志明诉请：被告吉富春从原告处借走人民币肆万元，并向原告写下借条，承诺于2011年11月29日前还清借款。然而还款日期届满后，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款。故请求人民法院判令：1、被告返还借款人民币40000元，并按银行同期贷款利率支付利息，直至借款还清为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告吉富春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告曾向原告借款40000元有被告书写的借条予以证明，故本院对原告请求被告归还借款40000元的主张予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告借款时约定2011年11月29日还清借款，现被告逾期还款，则原告请求被告支付逾期还款利息合法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉富春向原告王志明返还借款人民币40000元；
二、被告吉富春向原告王志明支付上述借款的逾期利息（以人民币40000元为本金，自2011年11月30日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费800元，由被告吉富春负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 吴菊妹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗森文
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初446号
原告张某1。
委托代理人张某2，女，汉族，住址同上（系原告张某1女儿）。
被告何某，住甘肃省渭源县。
被告张某3，住甘肃省渭源县。
被告张某4，住甘肃省礼县。
原告张某1诉被告何某、张某3、张某4卖买合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人张某2、被告何某、张某3、张某4到庭参加诉讼。原告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1委托代理人诉称，2016年7月21日三被告与原告达成中药材淫羊藿卖买合同。即三被告以每公斤65元价格收购原告淫羊藿，共计43322元。当日，三被告当面验货后，即自行装车运往陇西。三被告承诺一周内付款，但时至今日，三被告仍未支付货款，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求三被告给付货款，并支付相应利息。原告为证实其请求的真实、合法，当庭出示三被告出具的欠条复印件二份。
被告何某对原告陈述均予认可。但提出因该药材至今未售出，所以无法给付货款。另外，对原告要求支付利息的意见不予认可。
被告张某3辩解意见与被告何某意见一致。
被告张某4辩称，原告陈述属实，同意给付药材货款，但不承担货款利息。
经审理查明，2016年7月21日何某、张某3、张某4至张某1处收购药材淫羊藿，经三人当场验货，并与张某1协商，双方商定每公斤淫羊藿65元，共收购666.5公斤，合计货款43322元。随后，张某3将收购的淫羊藿装车，并给张某1出具书面收货条据，表述为”海鑫欠666.5公斤X65元=43322元，2016年7月21日，张某3”。装车后，何某、张某3、张某4将收购的淫羊藿运往陇西。此后，杜博数次向何某、张某3、张某4三人索要货款，三人均以各种理由拒付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的欠条复印件证实，本院予以认可。
本院认为，原告张某1与被告何某、张某3、张某4达成的中药材卖买合同，系双方真实意愿的反映，符合双方利益需求，该合同合法，有效。且本案中原告张某1已向三被告交付了合同标的物，完成了合同约定的履行义务，其向三被告主张给付标的物价款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；但其要求三被告承担标的物价款利息的请求，因双方未就利息达成约定，故不予采信；被告何某、张某3、张某4辩称不应承担标的物价款利息的意见，与庭审查明的事实一致，予以采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何某自判决生效之日起20日内向原告张某1给付货物价款14440.7元；被告张某3自判决生效之日起20日内向原告张某1给付货物价款14440.7元；被告张某4自判决生效之日起20日内向原告张某1给付货物价款14440.7元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某1其他诉讼请求。
案件受理费883元，被告何某承担294元；被告张某3承担294；被告张某4承担294元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 左向军
审 判 员 徐晓明
人民陪审员 杜务荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何谢林
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初115号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人侯某某，曾用名侯宗红，男，1999年5月8日出生，汉族，籍贯贵州省桐梓县，高中文化，无业，暂住厦门市海沧区，户籍地贵州省遵义市桐梓县。2017年11月28日因涉嫌交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年12月5日变更为取保候审。2018年2月11日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序审理，于2018年2月28日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控,2017年10月24日20时许，被告人侯某某无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车（车架号：LSNLAM5A1H0000147、发动机号：1708500147）沿厦门市海沧区翁角路由东往西行驶至翁某路跨线桥下路口，沿路口东侧最左侧的直行车道超速驶入路口时与对向行驶至该路口左转弯由被害人颜某驾驶的一辆无号牌普通两轮摩托车（车架号：0910291）载被害人胡某发生碰撞，造成双方车辆损坏、被告人侯某某、被害人颜某受伤，被害人胡某受伤送医抢救无效死亡的后果。经事故责任认定，被告人侯某某未取得机动车驾驶证驾驶车辆行经事故路口严重超速行驶且未按规定车道行驶，负事故的主要责任；被害人颜某未取得机动车驾驶证驾驶车辆行经事故路口违反禁止标线通行，负事故的次要责任。经车速鉴定，被告人侯某某驾驶无号牌普通两轮摩托车事故时行驶速度约111km/h。经检验，被害人胡某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人侯某某受伤昏迷被送医治疗，民警于案发次日在厦门长庚医院对其制作询问笔录，被告人侯某某如实供述上述犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人侯某某，出示并宣读了车辆一致性证书、急诊病历、委托书、驾驶人信息查询结果单等书证，被害人颜某陈述，证人陈某证言，被告人侯某某供述和辩解，道路交通事故认定书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故法医学尸体检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查、辨认笔录，监控录像等视听资料，报警登记、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明等其他综合证据。起诉认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人侯某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年10月24日20时许，被告人侯某某无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车（车架号：LSNLAM5A1H0000147、发动机号：1708500147）沿厦门市海沧区翁角路由东往西行驶至翁某路跨线桥下路口，沿路口东侧最左侧的直行车道超速驶入路口时与对向行驶至该路口左转弯由被害人颜某驾驶的一辆无号牌普通两轮摩托车（车架号：0910291）载被害人胡某发生碰撞，造成双方车辆损坏、被告人侯某某、被害人颜某受伤，被害人胡某受伤送医抢救无效死亡的后果。经事故责任认定，被告人侯某某未取得机动车驾驶证驾驶车辆行经事故路口未按规定车道行驶且严重超速，负事故的主要责任；被害人颜某未取得机动车驾驶证驾驶车辆行经事故路口违反禁止标线通行，负事故的次要责任。经车速鉴定，被告人侯某某驾驶无号牌普通两轮摩托车事故时速约111km/h。经检验，被害人胡某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人侯某某受伤昏迷被送医治疗，民警于案发次日在厦门长庚医院对其制作询问笔录，被告人侯某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆一致性证书、急诊病历、委托书、驾驶人信息查询结果单等书证，被害人颜某陈述，证人陈某证言，被告人侯某某供述和辩解，道路交通事故认定书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故法医学尸体检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查、辨认笔录，监控录像等视听资料，报警登记、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少斌
人民陪审员 陈坤生
人民陪审员 郭桂花
二〇一八年五月八日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初171号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月7日被广州市公安局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日以刑事案件速裁程序向本院提起公诉，本院于同月25日转为简易程序审理，于2016年2月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员周津锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2015年9月29日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区东华南路江湾桥上桥匝道发生撞引桥的交通事故，后被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为244.3mg／100mL。
另查明，被告人陈某在2015年12月2日向公安机关提供了侦破李某、谢某某、麦某某贩卖毒品案的重要线索，现李某、谢某某已被刑事拘留，麦某某被取保候审。
公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。造成交通事故且负全部责任，酌情从重处罚。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有立功情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月29日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区东华南路江湾桥上桥匝道时发生碰擦引桥的交通事故（经公安机关认定，被告人陈某负本次事故的全部责任）。后被告人陈某被到场的公安人员查获归案。经司法鉴定：被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为244.3mg／100mL。
另查明，案发后，被告人陈某向公安机关提供了他人贩卖毒品案的重要线索，从而使公安机关得以侦破其他案件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的查获经过，被告人陈某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的交通事故认定书，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的被告人陈某的户籍查询材料，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的被告人陈某立功材料，被告人陈某的供述，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心（2015）毒检字第491号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且能提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功情节，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姚晓萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17056号
原告：杨志辉，男，1984年8月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市，系杨志辉所在单位中山市港口镇人人服装商场所推荐的公民。
被告：曹军，男，1981年5月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告杨志辉诉被告曹军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志辉委托诉讼代理人黎全根到庭参加诉讼；被告曹军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志辉诉称，2015年9月13日，被告曹军因经营生意资金不足在中山市港口镇向原告立据借款20000元，约定2015年9月30日之前还清，被告亲笔签名出具借条确认。借款到期后，被告没有按约定清偿借款。经原告多次追讨，被告以种种理由推搪，至今未向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告清偿借款本金20000元及从起诉之日起按年息6%计付利息至借款清偿之日止。
原告杨志辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借条。
被告曹军在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，杨志辉称其与曹军是朋友关系，曹军以经营中山市聚实惠科技有限公司需要资金周转为由，提出向杨志辉借款20000元。2015年9月13日，曹军立下一份借条，载明：“今借杨志辉人民币20000贰万元整，于2015.9.30号之前还清。”杨志辉称其向曹军交付现金20000元。借款后，曹军未按约向杨志辉偿还借款。杨志辉追讨未果，遂于2016年8月9日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。曹军向杨志辉借款20000元的事实有杨志辉的陈述以及曹军立下的借条予以佐证，本院对此予以采信，杨志辉与曹军之间形成借款合同关系。曹军尚欠借款本金20000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对杨志辉主张曹军偿还借款本金20000元并自本案起诉之日即2016年8月9日起按照年利率6%标准支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求予以支持。
曹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志辉清偿借款本金20000元，并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2016年8月9日起按照年利率6%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元以及诉讼保全费220元，合共520元（原告杨志辉已预交），由被告曹军负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁心然
刘亚珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第321-6号
申请执行人承德热河康乐园商务会馆有限责任公司，住所地承德市双桥区东兴路3号。
法定代表人王立志，职务董事长。
被执行人北京江湖一家国际商务会馆有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园A区会所楼。
法定代表人丁荣良，职务董事长。
关于承德热河康乐园商务会馆有限责任公司与北京江湖一家国际商务会馆有限公司借款合同纠纷一案，承德仲裁委员会于2012年12月10日作出的承仲调字（2012）第193号调解书已经发生法律效力，本院受承德市中级人民法院的指定已于2013年2月28日立案执行。但被执行人北京江湖一家国际商务会馆有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。本院于2013年4月1日作出（2013）围执字第321号执行裁定书和协助执行通知书，要求王和协助围场满族蒙古族自治县人民法院提取其应给付被执行人北京江湖一家国际商务会馆有限公司的转让款7866400.00元，但王和不履行协助义务，本院于2013年7月8日作出（2013）围执字第321-5号执行裁定书查封了登记在马艳红（系协助义务人王和之妻，身份证号：232700197202070627）名下的位于哈尔滨市南岗区军悦公寓华丽阁8层A（建筑面积197.96平方米）楼房一处。此案经上级人民法院审查，认为本院无管辖权，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在马艳红（系协助义务人王和之妻，身份证号：232700197202070627）名下的位于哈尔滨市南岗区军悦公寓华丽阁8层A（建筑面积197.96平方米）楼房一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一三年八月二十一日
书记员 郑国杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初930号
原告：陈轶材。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：包好俊。
原告陈轶材为与被告包好俊追偿权纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告包好俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈轶材起诉称：2012年12月12日，被告包好俊向案外人胡洪武借款60万元，2012年12月20日，被告包好俊向案外人胡洪武借款30万元，2013年7月20日，被告包好俊向案外人胡洪武借款30万元，上述借款由原告陈轶材、另案原告包纯正提供担保；2013年10月18日，被告包好俊向案外人胡洪武借款30万元，2013年11月19日，被告包好俊向案外人胡洪武借款30万元，2013年12月19日，被告包好俊向案外人胡洪武借款30万元，以上借款由原告陈轶材提供担保。以上借款共计210万元。被告包好俊借款以后，因遇到困难无法及时归还借款。案外人胡洪武在催讨无果的情况下，向原告陈轶材和另案原告包纯正追讨。为减少不必要的麻烦，2014年1月25日，原告陈轶材、另案原告包纯正和被告包好俊一起到案外人胡洪武家中，经协商：被告包好俊应支付给案外人胡洪武210万元，先由原告陈轶材、另案原告包纯正为被告包好俊向案外人胡洪武支付210万元（原告陈轶材承担70万元、另案原告包纯正承担140万元），再由被告包好俊向原告陈轶材、另案原告包纯正归还相应款项并支付利息。原告陈轶材和另案原告包纯正为被告包好俊向案外人胡洪武支付210万元后，被告包好俊向原告陈轶材、另案原告包纯正出具欠条，欠条中被告包好俊确认欠原告陈轶材70万元、欠另案原告包纯正140万元，承诺于2014年12月底之前归还，利息从2014年1月27日起按月利率1%计算至归还之日。但被告包好俊未按期支付，故请求法院判令：被告包好俊向原告陈轶材支付70万元并支付利息（从2014年1月27日起按月利率1%计算利息至判决指定的履行之日止）。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：从2014年1月27日起按月利率1%计算利息至实际履行之日止。
原告陈轶材向本院提供了借条六份、欠条一份（以上二组证据原件留存于（2016）浙0783民初929号案件中），用以证明上述诉称事实。
被告包好俊未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告包好俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利。原告陈轶材提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月12日，2012年12月20日，2013年7月20日，被告包好俊向案外人胡洪武分别借款60万元、30万元、30万元，合计120万元，上述借款由原告陈轶材、另案原告包纯正提供连带责任保证；2013年10月18日，同年11月19日，同年12月19日，被告包好俊分三次向案外人胡洪武借款30万元，合计90万元，以上借款由原告陈轶材提供连带责任保证。借款到期后，经出借人胡洪武催讨，被告包好俊均未履行还款义务，原告陈轶材、另案原告包纯正经与被告包好俊、案外人胡洪武协商确定，上述210万元借款，由原告陈轶材向案外人胡洪武代归还70万元、由另案原告包纯正向案外人胡洪武代归还140万元。原告陈轶材、另案原告包纯正依约归还借款后，案外人胡洪武将借条移交给原告陈轶材、另案原告包纯正。2014年1月27日，被告包好俊出具欠条一份，确认代偿事实，并约定被告包好俊于2014年12月底前归还原告陈轶材70万元、另案原告包纯正140万元并支付自2014年1月27日起按月利率1%计算至归还之日止的利息。事后，被告包好俊一直未支付代偿款及相应利息。
本院认为，原告陈轶材为被告包好俊向案外人胡洪武的借款提供连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈轶材已代偿70万元借款事实清楚，证据确实，被告包好俊应负支付代偿款及约定利息的民事责任。被告包好俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。故原告陈轶材的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包好俊于判决生效后十日内向原告陈轶材支付代偿款70万元及约定利息（自2014年1月27日起以70万元为本金按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11570元，减半收取5785元，由被告包好俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代审判员 陈楼康
二〇一六年三月三日
代书记员 胡小旋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终479号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地同上。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人莫惠芬因政府信息公开答复告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初705号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年7月19日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出工信公开〔2016〕183号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称183号告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）规定，申请人申请公开‘218个域名的预留备案日期’，实质上是要求我部对218个域名与中国互联网络信息中心报我部备案过的域名进行逐一核对、搜集并汇总。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，因此我部依法不承担为申请人汇总、加工信息的义务。我部未制作或获取申请人申请公开的‘开放备案日期信息’。莫惠芬不服，诉至一审法院，请求撤销183号告知书，判令工信部重新作出信息公开答复。
一审法院经审理查明,2016年7月4日，工信部收到莫惠芬提交的政府信息公开申请表及附件。莫惠芬要求“公开218个域名的预留备案日期、开放备案日期信息”，同时提交了其制作的218个域名的列表及标题为“附件六、附件七”的列表。工信部经审查，作出183号告知书，并邮寄送达莫惠芬。
一审法院判决认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，莫惠芬申请公开其制作的域名列表中218个域名的预留备案日期，该申请内容实际需要工信部将预留备案的所有域名与莫惠芬制作的列表内容进行核对后，为其制作相关政府信息，或者对相关备案资料进行汇总、分析、加工。故，莫惠芬针对工信部就其提出的上述信息公开申请所作答复提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院应予驳回。
根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，莫惠芬申请公开其制作的域名列表中218个域名的开放备案日期。工信部主张上述信息不存在，莫惠芬亦未提交证据证明在其申请公开上述信息时，工信部具有制作或获取上述信息的法定职责，或实际保存有该信息。故工信部告知莫惠芬未保存涉案信息，该信息不存在并未违反法律规定。
工信部在收到莫惠芬提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对莫惠芬作出了答复，已履行了法定告知义务，适用法律正确，告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，应予支持。
综上，莫惠芬的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其请求撤销183号告知书，判令工信部重新作出信息公开答复的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回莫惠芬的诉讼请求。
莫惠芬不服一审判决。向本院提起上诉。诉称，上诉人经多次申请后，认为以列表方式提出218个域名申请是恰当的，但工信部又以不汇总为由拒绝，工信部与一审法院自我矛盾。综上，请求二审法院撤销一审判决；责令工信部重新作出答复。
工信部答辩认为，183号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，工信部已经履行了法定告知义务。一审判决适用法律正确，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在法定举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。
本院审理期间，莫惠芬提交了：工信部分别作出的工信公开[2014]113号、[2015]77号、[2016]115号的政府信息公开申请答复告知书及相关附件、行政裁定书以及工信复决字[2016]214号行政复议决定书和（2016）京01行初70号行政判决、（2016）京01行初997号民事裁定书与起诉状、郑敏杰于2017年3月3日向工信部提出的行政赔偿申请书等作为新证据，用以证明莫惠芬的上诉主张。经审查本院认为，莫惠芬提交的上述证据，均与本案审查的被诉行政行为没有关联，本院均不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关并不负有就申请人的申请，而制作、搜集或汇总、分析、加工相关政府信息的义务。对此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。关于莫惠芬申请公开其制作的域名列表中218个域名的预留备案日期，上述申请公开的内容需要工信部将预留备案的所有域名与莫惠芬制作的列表内容进行核对后，为其制作相关政府信息，或者对相关备案资料进行汇总、分析、加工。而工信部并不负有此义务，工信部对此作出的答复内容，不属于行政诉讼受案范围。
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，莫惠芬申请公开其制作的域名列表中218个域名的开放备案日期，工信部告知莫惠芬未制作或获取其申请公开的信息，莫惠芬提交的证据亦不能证明在其提出信息公开申请时，工信部制作或实际保存了涉案信息。故工信部的告知内容，并无不当。
工信部在政府信息公开过程中履行了告知义务，适用法律正确，行政程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。莫惠芬的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莫惠芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终479号上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地同上。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人莫惠芬因政府信息公开答复告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初705号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年7月19日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出工信公开〔2016〕183号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称183号告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）规定，申请人申请公开‘218个域名的预留备案日期’，实质上是要求我部对218个域名与中国互联网络信息中心报我部备案过的域名进行逐一核对、搜集并汇总。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，因此我部依法不承担为申请人汇总、加工信息的义务。我部未制作或获取申请人申请公开的‘开放备案日期信息’。莫惠芬不服，诉至一审法院，请求撤销183号告知书，判令工信部重新作出信息公开答复。一审法院经审理查明,2016年7月4日，工信部收到莫惠芬提交的政府信息公开申请表及附件。莫惠芬要求“公开218个域名的预留备案日期、开放备案日期信息”，同时提交了其制作的218个域名的列表及标题为“附件六、附件七”的列表。工信部经审查，作出183号告知书，并邮寄送达莫惠芬。一审法院判决认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，莫惠芬申请公开其制作的域名列表中218个域名的预留备案日期，该申请内容实际需要工信部将预留备案的所有域名与莫惠芬制作的列表内容进行核对后，为其制作相关政府信息，或者对相关备案资料进行汇总、分析、加工。故，莫惠芬针对工信部就其提出的上述信息公开申请所作答复提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院应予驳回。根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，莫惠芬申请公开其制作的域名列表中218个域名的开放备案日期。工信部主张上述信息不存在，莫惠芬亦未提交证据证明在其申请公开上述信息时，工信部具有制作或获取上述信息的法定职责，或实际保存有该信息。故工信部告知莫惠芬未保存涉案信息，该信息不存在并未违反法律规定。工信部在收到莫惠芬提出的政府信息公开申请后，在法定期限内以适当的形式对莫惠芬作出了答复，已履行了法定告知义务，适用法律正确，告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，应予支持。综上，莫惠芬的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其请求撤销183号告知书，判令工信部重新作出信息公开答复的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回莫惠芬的诉讼请求。莫惠芬不服一审判决。向本院提起上诉。诉称，上诉人经多次申请后，认为以列表方式提出218个域名申请是恰当的，但工信部又以不汇总为由拒绝，工信部与一审法院自我矛盾。综上，请求二审法院撤销一审判决；责令工信部重新作出答复。工信部答辩认为，183号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，工信部已经履行了法定告知义务。一审判决适用法律正确，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。双方当事人在法定举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院审理期间，莫惠芬提交了：工信部分别作出的工信公开[2014]113号、[2015]77号、[2016]115号的政府信息公开申请答复告知书及相关附件、行政裁定书以及工信复决字[2016]214号行政复议决定书和（2016）京01行初70号行政判决、（2016）京01行初997号民事裁定书与起诉状、郑敏杰于2017年3月3日向工信部提出的行政赔偿申请书等作为新证据，用以证明莫惠芬的上诉主张。经审查本院认为，莫惠芬提交的上述证据，均与本案审查的被诉行政行为没有关联，本院均不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政机关并不负有就申请人的申请，而制作、搜集或汇总、分析、加工相关政府信息的义务。对此，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。关于莫惠芬申请公开其制作的域名列表中218个域名的预留备案日期，上述申请公开的内容需要工信部将预留备案的所有域名与莫惠芬制作的列表内容进行核对后，为其制作相关政府信息，或者对相关备案资料进行汇总、分析、加工。而工信部并不负有此义务，工信部对此作出的答复内容，不属于行政诉讼受案范围。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，莫惠芬申请公开其制作的域名列表中218个域名的开放备案日期，工信部告知莫惠芬未制作或获取其申请公开的信息，莫惠芬提交的证据亦不能证明在其提出信息公开申请时，工信部制作或实际保存了涉案信息。故工信部的告知内容，并无不当。工信部在政府信息公开过程中履行了告知义务，适用法律正确，行政程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。莫惠芬的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人莫惠芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年四月十七日书 记 员  王楷程
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3017号
罪犯刘宝昆，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年12月24日作出（2012）甘刑初字第629号刑事判决，以罪犯刘宝昆犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币200000元。宣判后，罪犯刘宝昆不服，提出上诉。本院于2013年3月18日以（2013）大刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2023年7月3日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭并公开开庭进行了审理。执行机关辽南新入监犯监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝昆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度职业技能培训奖励1次。现累计积分309分。上述事实，有罪犯刘宝昆的认罪悔过书、证人证言、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宝昆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘宝昆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年、并处没收财产人民币200000元不变。
（刑期自2013年7月4日起至2022年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘丰采
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第159号
原告：单士忠。
委托代理人：戴先顺。
被告：沈长明。
被告：王继承。
原告单士忠与被告沈长明、王继承民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告单士忠的委托代理人戴先顺到庭参加诉讼，被告沈长明、王继承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单士忠诉称，被告沈长明于2011年8月10日向原告借款90万元，该款由被告王继承提供连带责任保证。原被告经结算，于2012年7月29日签订《还款计划协议书》一份，确认被告沈长明尚欠原告借款本金70万元、利息8.4万元；被告沈长明承诺于2012年8月1日前归还184000元，于2012年10月31日前归还60万元。到期后，被告多次催讨未果，向本院起诉，其诉讼请求为：1.请求法院判令被告沈长明返还借款70万元、支付利息84000元（已算至2012年7月29日，之后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍算至款清）并给付原告实现债权费用4.4万元；2.被告王继承对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
被告沈长明、王继承未答辩。
原告单士忠为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1.原告单士忠与被告沈长明、王继承签订的《保证借款协议》一份，该协议约定被告沈长明向原告借款90万元，借期为2011年8月10日至2011年10月8日，逾期利息为中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利息四倍；该款由被告王继承提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。
2.被告沈长明于2011年8月10日出具的借条一份。
3.时间为2011年8月10日的安吉县农村信用合作联社电汇凭证一份。
证据1-3共同证明被告沈长明于2011年8月10日向原告借款90万元，借期为2011年8月10日至2011年10月8日，逾期利息为中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利息四倍，该款由被告王继承提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用的事实。
4.原告单士忠与被告沈长明签订的还款计划协议书一份，该协议书确认截至2012年7月29日被告沈长明尚欠原告借款本金70万元、利息8.4万元，被告沈长明承诺于2012年8月1日前归还原告18.4万元、于2012年10月31日前归还60万元。该证据证明上述事实。
5.原告单士忠与浙江振源律师事务所于2013年2月21日签订的委托代理合同一份。
6.浙江振源律师事务所开具的发票三份。
证据5-6共同证明原告为实现债权分三次共计支付律师代理费4.4万元的事实。
被告沈长明、王继承未向本院提供证据。
本院经审理认为，被告沈长明、王继承未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确，各证据之间可以相互印证，可以证明其主张的事实，对上述证据的证明力本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原告单士忠与被告沈长明、王继承于2011年8月10日签订《保证借款协议》，约定被告沈长明向原告单士忠借款90万元，借款期限为2011年8月10日至2011年10月8日，逾期还款利息为中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍，被告王继承向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、实现债权费用，保证期限为二年。原告与被告沈长明于2012年7月29日签订《还款计划协议书》，双方确认被告沈长明尚欠原告借款本金70万元，利息8.4万元，被告沈长明承诺于2012年8月1日前归还18.4万元，于2012年10月31日前归还60万元。原告多次向两被告催讨借款未果，诉至本院。另，原告为实现债权支付了4.4万元律师代理费。
本院认为，原、被告之间《保证借款协议》、《还款计划协议书》内容均合法有效，受法律保护。被告沈长明尚欠原告单士忠借款本金70万元、利息8.4万元之事实清楚，被告沈长明应按约定期限履行还本付息义务。《还款计划协议书》变更了《保证借款协议》的还款时间，被告沈长明应按照《还款计划协议书》约定的还款时间履行还款义务。被告未还款应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告沈长明自2012年7月29日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付逾期利息并给付实现债权费用4.4万元符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。按照《保证借款协议》的约定，被告王继承为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用，保证期限为二年，故原告诉请被告王继承对上述债务承担连带清偿责任本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民担保法第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈长明于本判决生效之日起十日内返还原告单士忠借款70万元、支付利息8.4万元（利息暂算至2012年7月29日，自2012年7月29日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日）并给付实现债权费用4.4万元。
二、被告王继承对上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告沈长明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6045元（已减半），由被告沈长明、王继承负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年五月六日
书记员 费丹枫
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第3574号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月17日以双方已去民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王 宝
二〇一五年七月十七日
书记员 张伶俐
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1085号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人张占义，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张占义金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张占义现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 高伟茗
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执227号
被执行人吴国村，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈南，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吴国村、陈南犯盗窃罪罚金刑执行一案，本院作出的（2015）文刑初字第52号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴国村、陈南应分别缴纳罚金人民币3000、2000元。被执行人吴国村、陈南未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人吴国村人民币3050元，另经查询，被执行人陈南无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文刑初字第52号刑事判决书罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（……）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初379号
原告李传新。
委托代理人聂朝华，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人马召友。
被告中辉建设集团有限公司，住所地江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区），统一社会信用代码：421024000003900。
法定代表人ＸＸＸ。
被告袁茂生。
本院在审理原告李传新诉被告中辉建设集团有限公司、袁茂生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李传新向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中辉建设集团有限公司的银行存款65万或查封、冻结其相应价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告李传新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中辉建设集团有限公司的银行存款65万元或查封、冻结其相应价值的财产。
二、如原告申请错误，应赔偿被告中辉建设集团有限公司因财产保全所遭受的损失。
财产保全费3770元，由原告李传新预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄玉成
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 瑞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初379号之一
原告李传新。
委托代理人聂朝华，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人马召友。
被告中辉建设集团有限公司，住所地江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区），统一社会信用代码：421024000003900。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
被告袁茂生。
本院在审理原告李传新诉被告中辉建设集团有限公司、袁茂生提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄玉成
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 瑞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5297号
原告：张美恩，女，1952年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市华龙区濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。统一社会信用代码：91410900785081356X。
负责人：盛林。
委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。
原告张美恩与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。审理中，原告张美恩于2018年8月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告太平保险公司的起诉。
本院认为，原告张美恩自愿撤回对被告太平保险公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美恩撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张美恩承担。
审判员 胡普选
二〇一八年八月二十三日
书记员 盛泽强
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0902民初1234号
原告吴某甲，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××363X。
委托代理人陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
委托代理人龙金连，广东海日律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3245。
原告吴某甲诉称，原告与被告1997年经朋友介绍相识，于2001年在茂名市××××街道办办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩取名吴某乙。刚结婚的时候原告与被告之间的感情比较和睦，但自2008年起双方矛盾不断，原告因工作需要，偶尔加班或应酬，但被告却常常因此而恶骂原告，并多次提出离婚。原告为了孩子的成长和家庭的完整而努力挽救这段婚姻，但自2011年起，被告提离婚的次数更频繁了，并多次无故到原告的单位辱骂，甚至原告有时迟十几分钟回到家也会激怒被告，双方矛盾不断恶化，夫妻间的信任与尊重荡然无存。原告因无法再忍受被告恶言相对及其暴力行为，于2013年5月搬离与被告共同生活的生活，到茂名市租房居住到现在。原告曾于2015年6月17日向法院起诉提起离婚，茂南区人民法院于2015年9月1日作出（2015）茂南法镇民初第238号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，但判决生效后到至今已有六个月，原告与被告的感情依旧无法修复，并分居至今，双方也没有任何联系，夫妻感情已无和好迹象，夫妻感情完全破裂。婚生女儿吴某乙自出生以来一直跟随被告生活，为了女儿今后的成长和教育的原则出发，判决女儿由被告抚养更有利于女儿的健康成长。原告愿意每月承担800元的抚养费，每个星期至少探视一次女儿。故起诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿吴某乙由被告抚养；3、本案受理费由被告负担。
原告吴某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓某与原告吴某甲双方自愿离婚。
二、婚生女儿吴某乙由被告邓某抚养，原告吴某甲从2016年9月1日起每月的8日前支付抚养费1800元给被告邓某，至婚生女儿吴某乙年满18周岁为止。
三、夫妻共同债务3000元由被告邓某偿还。
四、在双方签领民事调解书时由原告吴某甲一次性支付给被告邓某生活帮助费33000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 耀 荣
代理审判员 李志豪人民陪审员陈达聪
二〇一六年九月五日
书 记 员 傅 龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4250号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告葛锋涛，男，汉族，出生，住浙江省余姚市梁弄镇后陈村晓*组*组。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告葛锋涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告葛锋涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22301.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22301.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01197号
原告白昌勤，男，1975年7月8日出生，汉族，神木县人，居民。
被告高晓峰，男，1985年1月18日出生，汉族，神木县人，居民。
原告白昌勤诉被告高晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白昌勤及其委托代理人张志强到庭参加了诉讼，被告高晓峰经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告白昌勤诉称，2011年4月15日，被告高晓峰因生意周转向原告白昌勤借款400万元，借款期限6个月，月利率为3%，被告郄建云和刘琦提供连带责任保证。此后，借款人高晓峰于2012年5月22日偿还100万元本金、2012年6月26日偿还10万元本金、2012年8月11日偿还5万元本金、2012年8月24日偿还30万元本金、2012年9月8日偿还5万元本金、2012年9月10日偿还5万元本金�2012年9月14日偿还50万元本金、2012年9月18日偿还50万元本金、2012年10月26日偿还50万元本金、2012年11月14日偿还20万元本金、2012年11月29日偿还40万元本金、2012年12月4日偿还5万元本金。剩余30万元本金至今未予偿还，借款到期后，原告一直向借款人和担保人同时催要，借款人除偿还上述款项后，再未还本，更从未付息。无奈，原告诉诸法院要求被告高晓峰偿还原告借款本金30万元及从2012年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止的利息。并由被告高晓峰承担本案的诉讼费用。
原告白昌勤向法庭提交如下证据：
2011年4月15日借款单一支，证明被告高晓峰向原告白昌勤借款人民币400万元，约定月利率为3%，借款期限为六个月的事实。
被告高晓峰未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
经本院审查，原告提供的借据该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明被告向原告借款400万元，月利率3%的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月15日，被告高晓峰因生意周转向原告白昌勤借款400万元，借款期限6个月，月利率为3%。此后，借款人高晓峰于2012年5月22日偿还100万元本金、2012年6月26日偿还10万元本金、2012年8月11日偿还5万元本金、2012年8月24日偿还30万元本金、2012年9月8日偿还5万元本金、2012年9月10日偿还5万元本金、2012年9月14日偿还50万元本金、2012年9月18日偿还50万元本金、2012年10月26日偿还50万元本金、2012年11月14日偿还20万元本金、2012年11月29日偿还40万元本金、2012年12月4日偿还5万元本金。剩余借款本金至今未予偿还，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款剩余本金30万元及从2012年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止的利息。另查明，借款时原告按月利率3%计算，预扣一个月利息12万元。
本院认为，被告高晓峰向原告白昌勤借款，并出具借据，在原告白昌勤与被告高晓峰之间成立借款合同关系。对合法的借贷关系法律应予以保护。原、被告在借款时约定借款月利率为3%，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同期贷款利率四倍的规定。诉讼过程中，原告称借款本金已偿还370万元，借款本金400万元，预扣一个月利息12万元，按月利率3%计算，将利息结算至2012年3月14日，要求从2012年3�15日起按月利率中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金偿还完毕之日止。如预扣一个月利息12万元按本金处理，原告请求该借款本金388万元按照月利率中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2011年4月15日至2011年5月15日的利息。其主张本金的请求不符合法律规定，其主张利息的请求符合法律规定。被告高晓峰无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交相关证据证明还款的事实，故被告高晓峰应按借款合同约定和法律规定偿还原告借款本金及支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
由被告高晓峰于本判决生效后十日偿还原告白昌勤借款本金18万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2012年3月15日起到本金偿还完毕之日止的利息。和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付该借款本金388万元从2011年4月15日至2011年5月15日所产生的利息。
案件受理费12550元，由被告高晓峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 郝碧莲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1005号
原告：王某，男，1982年7月13日出生，汉族，住石河子市。
被告：程某，女，1978年10月20日出生，汉族，住石河子市。
原告王某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王某于2017年2月21日向人民法院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费1950元（免交），邮寄费用90元，合计90元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 张柏萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 殷蔚然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02107号
罪犯贾某某，男，1975年2月10日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2007年4月19日以（2007）定刑初字第52号刑事判决，以被告人贾某某犯非法采矿罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。案经滁州市中级人民法院二审，以（2007）滁刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2010年6月经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月；2011年10月经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年1月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。2012年2月获分局服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第224号
申请执行人：李某甲。
申请执行人：李某乙。
申请执行人：李茂平。系被害人李某丙之父，李某甲、李文博××法定代理人。
申请执行人：贾纪英。系被害人李某丙之母。
被执行人：陈静，系申请执行人李某甲、李某乙之母，2012年9月20日因犯故意罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
李某甲、李某乙、李茂平、贾纪英与陈静刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）浙甬刑一初字第203号刑事附带民事判决书已生效。根据上述判决，被执行人陈静赔偿申请执行人李某甲、李某乙、李茂平、贾纪英因被害人李某丙死亡而遭受的各项经济损失共计人民币962054元。因被执行人到期未自动履行赔偿款，故申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行。本院于2012年12月6日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人陈静被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，目前在监狱服刑，无能力履行，亦无可供执行的财产。另在执行中，本院向申请人就本案执行的相关情况作了说明和解释，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再予以执行。
本院认为，被执行人陈静目前在监狱服刑，无能力履行，亦无可供执行的财产。另申请执行人同意本案终结执行，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第224号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 严建雄
审 判 员 徐京波
二〇一三年三月二十二日
代书记员 马 素
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第689号
原告顾某。
委托代理人（特别授权代理）邵某。
被告胡某。
委托代理人（特别授权代理）毛某，浙江震舟律师事务所律师。
原告顾某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵某和被告的委托代理人毛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系妯娌关系。2012年5月，被告向原告丈夫徐某甲通电话称其工作单位某公司资金周转困难，商请原告家庭借予被告10万元。原告鉴于双方亲戚关系同意借款5万元，并于同年的5月17日通过中国银行上海市交通大学支行汇给被告5万元。被告收到借款后，承诺1、2个月即可归还借款。此后被告一直没有出具借条。2013年6月12日，原告向被告催讨借款，被告于同日20时13分回复短信：“1万元给哥哥交了保险，还有4万元你问徐某乙好了”。被告又于同日21时25分发回一条短信：“1万元保险费是某乙拿去给哥哥交的保险，某乙说的具体咋样我不清楚”（短信中所称“哥哥”系原告丈夫徐某甲）。原告向丈夫询问得知，不存在徐某乙拿走借款中1万元给其交保险费一事。2014年，原告多次电信向被告催还借款，被告故意不接电话。2015年，原告通过旁人再次向被告催讨。同年2月15日11时15分，被告发回短信称：“这钱被徐某乙拿走了，你问他去拿好了”。同日11时42分，原告发给被告短信：“你向我借的真金白银，你不还，管他人何事？讲道理，不要讲歪理”。同日11时45分，被告回短信称：“我说什么歪理，钱是陆续给徐某乙拿走了，你问他好了”。同日12时00分，原告再次发给被告短信：“我再说一遍：钱是你向我借的，应该由你来还。至于你的钱给别人拿走了那是你的事，与我无关。某乙的私事我无权也没有必要过问。你不是歪理是什么？”被告回复短信：“我也说一遍，我不是某乙的老婆你也不会借我钱，你借我的钱被他拿走了也是事实，随你怎么办”。综上，被告向原告借款的事实有原告交付款项的凭证及被告的短信予以证实。现被告拒不归还借款，故请求判令被告立即归还原告借款人民币5万元，并支付自起诉之日起至法院确定的履行日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告立即归还原告借款人民币5万元，并支付自起诉之日起至法院确定的履行日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息，并按法律规定支付法院确定的履行日之后的利息。
被告辩称：1、被告丈夫徐某乙因有债务到期不能按时归还，让被告出面向原告的丈夫借款。借得款项后，该款项也用于清偿徐某乙向他人的借款；2、被告与丈夫徐某乙的夫妻关系并不和谐，已分居两年半，现该借款是用于清偿徐某乙的债务，故该借款理应由被告及其丈夫徐某乙共同承担还款责任。且被告的收入需要支撑整个家庭，让被告单独还款显失公平；3、原、被告并未约定借款利息，故该笔借款应视为无息借款，对原告关于利息的诉请不应支持。
经审理查明：原告所诉的被告借款事实，原告提供了中国银行结算业务申请书、行内汇款付款通知书、原、被告之间的短信记录及原、被告的陈述等证据予以证明，被告对上述证据的真实性没有异议。本院确认上述证据的关联性、合法性及真实性，由此对原告所诉的被告向原告借款5万元的事实本院予以确认。对原告提供的某公司的企业基本信息一份，原告欲证明被告的借款系用于该单位集资所需；被告提供的其结婚证，被告欲证明被告的借款是用于其丈夫徐某乙还债，所以该债务应由徐某乙共同归还。原、被告提供的上述该证据的真实性双方均无异议，对其真实性本院可予以确认。但原、被告提供的该证据与原、被告提出的主张均缺乏关联性。因此不能证明双方的各自主张。
本院认为：被告胡某虽未出具借条给原告顾某，但其向原告借款的事实有原告的银行汇款记录，原、被告的短信往来记录为凭，原、被告之间的借款关系明确，债权债务关系合法有效。双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告归还借款人民币5万元的诉请予以支持。被告胡某并应依法支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。至于被告胡某借款后对借款的用途，并不影响原、被告之间的债权债务关系。对被告胡某提出的其借款系被告夫妻共同债务，应由被告夫妻共同归还的抗辩，因原告并未主张，被告的该抗辩本院不予采纳，对被告胡某的本案借款是否属于夫妻共同债务本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡某在本判决生效之日起三天内归还原告顾某借款人民币5万元，并支付自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年七月十七日
书记员 严 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第494号
原告：王叔元。
被告：吴启良。
原告王叔元因与被告吴启良民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告吴启良归还借款5380元并支付自2013年10月28日起至还清之日按照月息3%计算的利息（暂算至2015年10月20日3884元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院确定如下事实：2013年10月28日，被告吴启良因资金周转向原告借款5380元并由被告吴启良向原告出具借条一份，借款期限至2013年11月5日，月息3%。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份（原件）以证明被告吴启良向原告借款的事实。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启良于本判决生效之日起十日内返还原告王叔元借款5380元并支付自2013年10月28日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂算至2015年10月20日为2590元）；
二、驳回原告王叔元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 徐金生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程俊霞
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1068号
申请执行人李英会，男，住所地保定市曲阳县
被执行人王占军，男，住所地任丘市.
李英会申请王占军合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初210号已经发生法律效力。李英会于2016-6-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初210号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞立平
二〇一七年三月十四日
书记员 王 磊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终29号
上诉人（一审原告）史西城。
委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人周彤，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人邓建新，北京市守信律师事务所律师。
上诉人史西城因要求履行行政职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初621号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2013年5月7日收到史西城反映中央电视台发布酒类广告涉嫌超出规定数量和四川绵阳广告涉嫌存在问题的举报，市工商局经审查后，于2014年10月21日对史西城作出《北京市工商行政管理局投诉举报告知单》（以下简称告知单），告知：“对你反映的四川绵阳广告涉嫌存在的问题，我局已于2013年11月18日对你书面告知。对于超出规定数量发布酒类广告的问题，经过立案调查，我局对中央电视台的行为进行了查处，责令其立即停止发布超出规定数量的酒类广告，罚没款合计1920973.82元。”“广告是面向公众的公开宣传推广行为，我局在相关规定中未对广告举报设立奖励。”史西城于2014年11月3日收到上述告知单。
史西城认为市工商局对其举报行为不予以奖励，属于行政不作为，故于2016年7月13日诉至一审法院，请求依法判令市工商局履行法定职责后，依法向其发放举报奖励金10万元。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在2015年5月1日之前，当事人提起不履行法定职责之诉，法定起诉期限依据上述规定。但是，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》针对当事人提起行政起诉的法定期限作了修改，该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。与该法同时施行的法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条，针对不履行法定职责之诉的起诉期限作出了明确规定，即公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。同时，该解释第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
本案中，市工商局在2014年10月21日对史西城举报作出的告知单中，明确告知史西城“我局在相关规定中未对广告举报设立奖励”。史西城于同年11月3日收到该告知单，就应当知道市工商局已拒绝履行向其发放举报奖励的职责。根据上述法定起诉期限及新旧法律衔接适用的规定，史西城提起不履行法定职责的起诉期限应当从2014年11月4日起算，至2015年5月1日尚未届满，应适用六个月的起诉期限，即史西城应当在2015年11月1日前提起不履行法定职责之诉。现，史西城直至2016年7月13日方提起本案之诉，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，法院应当裁定驳回史西城的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条、第二十六条第一款之规定，裁定驳回了史西城的起诉。
史西城不服上诉至本院，其主要上诉理由为：1.其到法院起诉要求行政奖励不超过诉讼时效。其在提起行政奖励之前，因举报李白出生地和酒类广告行为违法取证时间较长，且花费很大精力之下，市工商局才在2014年10月21日给上诉人下发告知单，因为被上诉人对举报行为不予理睬致使上诉人遭受了很大打击，于2014年下半年，上诉人身体出现产重不适，无法提起诉讼。2.一审法院裁定书编号为(2016)京0108行初349号、350号、351号三份裁定明确说明上诉人对行政奖励不服可以另行提起诉讼。3.一审法院在没有查清事实的情况下，直接下发裁定，不符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市工商局同意一审裁定并请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本院认同一审裁定中关于《中华人民共共和国行政诉讼法》新、旧法衔接中法定起诉期限如何计算和适用的论述，不再赘述。本案中，史西城诉请判令市工商局履行向其发放举报奖励金10万元的行政职责。但根据查明的事实及史西城的自述，市工商局在2014年10月21日对史西城举报作出的告知单中，已明确告知史西城该局在相关规定中未对广告举报设立奖励，该告知明显已拒绝对史西城的举报予以奖励，史西城收到告知单时即应当知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条、第二十六条第一款的规定，史西城应当在2015年11月1日前提起本案之诉。史西城迟至2016年7月13日方向一审法院提起本案之诉，明显超过法定起诉期限，其上诉所称收到告知书后一直未起诉的原因并非正当理由。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。史西城的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员
张美红
代理审判员
徐钟佳
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 王素南
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终29号上诉人（一审原告）史西城。委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人周彤，北京市工商行政管理局干部。委托代理人邓建新，北京市守信律师事务所律师。上诉人史西城因要求履行行政职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初621号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2013年5月7日收到史西城反映中央电视台发布酒类广告涉嫌超出规定数量和四川绵阳广告涉嫌存在问题的举报，市工商局经审查后，于2014年10月21日对史西城作出《北京市工商行政管理局投诉举报告知单》（以下简称告知单），告知：“对你反映的四川绵阳广告涉嫌存在的问题，我局已于2013年11月18日对你书面告知。对于超出规定数量发布酒类广告的问题，经过立案调查，我局对中央电视台的行为进行了查处，责令其立即停止发布超出规定数量的酒类广告，罚没款合计1920973.82元。”“广告是面向公众的公开宣传推广行为，我局在相关规定中未对广告举报设立奖励。”史西城于2014年11月3日收到上述告知单。史西城认为市工商局对其举报行为不予以奖励，属于行政不作为，故于2016年7月13日诉至一审法院，请求依法判令市工商局履行法定职责后，依法向其发放举报奖励金10万元。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在2015年5月1日之前，当事人提起不履行法定职责之诉，法定起诉期限依据上述规定。但是，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》针对当事人提起行政起诉的法定期限作了修改，该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。与该法同时施行的法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，针对不履行法定职责之诉的起诉期限作出了明确规定，即公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。同时，该解释第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，市工商局在2014年10月21日对史西城举报作出的告知单中，明确告知史西城“我局在相关规定中未对广告举报设立奖励”。史西城于同年11月3日收到该告知单，就应当知道市工商局已拒绝履行向其发放举报奖励的职责。根据上述法定起诉期限及新旧法律衔接适用的规定，史西城提起不履行法定职责的起诉期限应当从2014年11月4日起算，至2015年5月1日尚未届满，应适用六个月的起诉期限，即史西城应当在2015年11月1日前提起不履行法定职责之诉。现，史西城直至2016年7月13日方提起本案之诉，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，法院应当裁定驳回史西城的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条、第二十六条第一款之规定，裁定驳回了史西城的起诉。史西城不服上诉至本院，其主要上诉理由为：1.其到法院起诉要求行政奖励不超过诉讼时效。其在提起行政奖励之前，因举报李白出生地和酒类广告行为违法取证时间较长，且花费很大精力之下，市工商局才在2014年10月21日给上诉人下发告知单，因为被上诉人对举报行为不予理睬致使上诉人遭受了很大打击，于2014年下半年，上诉人身体出现产重不适，无法提起诉讼。2.一审法院裁定书编号为(2016)京0108行初349号、350号、351号三份裁定明确说明上诉人对行政奖励不服可以另行提起诉讼。3.一审法院在没有查清事实的情况下，直接下发裁定，不符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市工商局同意一审裁定并请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本院认同一审裁定中关于《中华人民共共和国行政诉讼法》新、旧法衔接中法定起诉期限如何计算和适用的论述，不再赘述。本案中，史西城诉请判令市工商局履行向其发放举报奖励金10万元的行政职责。但根据查明的事实及史西城的自述，市工商局在2014年10月21日对史西城举报作出的告知单中，已明确告知史西城该局在相关规定中未对广告举报设立奖励，该告知明显已拒绝对史西城的举报予以奖励，史西城收到告知单时即应当知晓。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第二十六条第一款的规定，史西城应当在2015年11月1日前提起本案之诉。史西城迟至2016年7月13日方向一审法院提起本案之诉，明显超过法定起诉期限，其上诉所称收到告知书后一直未起诉的原因并非正当理由。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。史西城的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 菲代理审判员    张美红代理审判员    徐钟佳二〇一七年三月二十四日法官 助理 王素南书 记 员 冯晓俐
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2302号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，理事长。
委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：王世平，男，1965年6月30日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：武引红，女，1976年6月14日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：范金刚，男，1958年3月29日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：王会娥，女，1959年9月19日出生，汉族，住灵宝市故县。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告王世平、武引红、范金刚、王会娥金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 王项锋
二○二○一六年九月七日
书记员 刘 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执433号
申请执行人：倪宏莉,女,1975年4月10日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：胡晓帅,男,1995年10月29日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：潘新红,女,1970年11月24日生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行倪宏莉与胡晓帅、潘新红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执433号申请执行人：倪宏莉,女,1975年4月10日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人：胡晓帅,男,1995年10月29日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人：潘新红,女,1970年11月24日生,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行倪宏莉与胡晓帅、潘新红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月二十七日书记员  刘家明
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执877号
申请执行人温成，男，1972年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人温坚，男，1977年9月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的温成与温坚民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2132号民事调解书，申请执行标的为人民币10000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人温坚名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人温成，申请执行人温成认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人温坚应履行的人民币10000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2132号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月一日
书记员 邓育珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁定书
（2016）冀0302海民初8890号
原告孟令义，男，1969年10月7日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托代理人张礼，河北福辰律师事务所律师。
被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人王纪新，总经理。
本院在审理原告孟令义与被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟令义于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令义在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟令义撤回起诉。
案件受理费1124元减半收取，由原告负担。
审判长周旭
人民陪审员张立敏
人民陪审员刘瑞玲
二0一七年五月十一日
书记员
卢鑫宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2016）冀0302海民初8890号原告孟令义，男，1969年10月7日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。委托代理人张礼，河北福辰律师事务所律师。被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人王纪新，总经理。本院在审理原告孟令义与被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟令义于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令义在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟令义撤回起诉。案件受理费1124元减半收取，由原告负担。审判长周旭人民陪审员张立敏人民陪审员刘瑞玲二0一七年五月十一日书记员卢鑫宁