wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执231号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：赖欢，男，1990年2月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人：范燕燕，女，1989年7月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赖欢、范燕燕借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年7月27日作出的(2016)鄂0191民初1306号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人赖欢、范燕燕名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执231号执行决定书，将被执行人赖欢、范燕燕纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人赖欢、范燕燕名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1306号民事判决书的本次执行程序。被执行人赖欢、范燕燕应当继续履行(2016)鄂0191民初1306号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赖欢、范燕燕有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第82号
申请人陈泉。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人陈泉、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人陈泉与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付陈泉劳动报酬3420元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第316号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯生产有毒食品罪于2006年7月14日被取保候审在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第288号起诉书指控被告人李某犯生产有毒食品罪，于2006年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年8月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某有如下犯罪事实：
2006年5月间，被告人李某在位于嘉善县西塘镇华联村颜店桥39号自家的养猪场内，在明知国家禁止在饲料和动物饮用水中使用盐酸克仑特罗（俗称瘦肉精）的情况下，为提高其养殖的肉猪的瘦肉率以谋取非法利益，使用含有盐酸克仑特罗的饲料喂食生猪21头，2006年5月28日被嘉善县农经局查获，经浙江省畜产品质量安全检测中心检测，抽样猪尿中盐酸克仑特罗含量为7.4ug／L。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人沈某、高某、龚某等人的陈述；抽样取证凭证；浙江省畜产品质量安全检测中心的检验报告；证据登记保存清单；李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为谋取非法利益，使用国家禁止在饲料和动物饮用水中使用的盐酸克仑特罗养殖生猪，其行为已构成了生产有毒食品罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；结合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可以对被告人李某宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年八月二十五日
书记员 曹 珏
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初185号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李梅佳，又名李梅鸳，女，1990年5月13日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月10日被安阳县公安局取保候审。2018年4月17日经本院决定被取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人李梅佳犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬依法出庭支持公诉。被告人李梅佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年12月23日11时许，被告人李梅佳驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶到安楚路安阳县北郭乡东洋凡村路段时，与被害人张某2驾驶的由南向北过路的电动自行车发生交通事故，造成张某2受伤，后在安阳地区医院死亡，双方车辆损坏。2017年12月29日，经安阳县公安交通警察大队认定：李梅佳负该事故的主要责任；张某2负该事故的次要责任。经安阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，鉴定意见：张某2符合钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。当事人双方对该事故的民事部分已达成调解协议且已履行完毕，张某2家属已出具了谅解书。公诉机关认为被告人李梅佳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李梅佳与被害人亲属已达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。提请本院依法判处。
另查明：1、事故发生后，被告人李梅佳在现场等待公安机关到场处理，后于2018年1月10日到安阳县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2、2018年1月8日，被告人李梅佳与被害人张某2的亲属就本案民事赔偿部分达成调解协议，由李梅佳一次性赔偿被害人张某2亲属损失共计205000元，并已履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李梅佳在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人李梅佳在侦查阶段的供述、证人张某1证言、受理交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、张某2常住人口基本信息、被告人李梅佳户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书、收款条、谅解书、到案经过、法医学尸体检验报告书等证据证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李梅佳违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶过程中发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李梅佳案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人亲属损失，取得谅解，对其予以从轻处罚。本院根据被告人李梅佳的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李梅佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 申 岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异53号
案外人石国朝，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人罗金荣，女，1965年12月25日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王海，男，1983年8月14日出生，住驻马店市。
被执行人孙勇想，男，1975年1月23日出生,汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
本院在执行罗金荣、王海申请执行孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人石国朝提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石国朝称，2013年8月3日，其与恒泰房地产公司签订商品房买卖合同，购买遂平县国槐路西段遂平中学东侧恒泰和小区9栋2单元2层东户房产一套，总房款281000元，已交101000元。现该房产被本院查封，请求中止对该房产的执行。
本院查明，罗金荣、王海申请执行孙勇想、恒泰房地产开公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日查封了被执行人恒泰房地产公司开发的位于遂平县国槐路西段遂平中学东侧恒泰和家园9栋2单元2层东户房产一套，该房产于2012年8月3日预告登记在罗金荣名下（预告登记证号：遂房预字第00004369号）。该房产预告登记的权利人应为罗金荣。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”
该套房产已预告登记在申请执行人罗金荣名下，案外人石国朝的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人石国朝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 晨
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第280-1号
申请执行人益阳市人民医院。
法定代表人：邢协望。
被执行人冯桂林，男，住湖南省汉寿县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第149号民事调节书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯桂林的银行存款40227.66元，或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 李旭辉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民特7号
申请人：吴某某，女，1963年生，汉族，住贵阳市白云区。
申请人吴某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴某某称，严某某系吴某某母亲，患有间歇性××，于2000年10月走失，经多方寻找未果，十年后父亲也过世，严某某至今不知下落，现需注销其户籍，故申请法院宣告死亡。
经审理查明，下落不明人严某某，女，1941年生，汉族，户籍地贵州省，原住贵州省贵阳市白云区，身份证号：***，系申请人吴某某之母。贵阳市白云区建安居委会和贵阳市公安局白云分局大山洞派出所2016年7月出具证明证实严某某于2000年10月走失至今未回。申请人吴某某申请宣告严某某死亡后，本院于2016年10月19日在人民法院报发出寻找严某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，严某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人严某某自2000年离家出走后，虽经多发查找，至今仍未出现，下落不明已满17年，故申请人吴某某请求宣告被申请人严某某死亡符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告严某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张钰
二〇一七年十月二十日
书记员 安秀
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1023刑初42号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，初中文化，农民。2016年2月14日因威胁、恐吓他人，携带管制刀具被行政拘留十五日;2013年12月24日因将他人背部砍伤被行政拘留5日;2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被商南县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于商南县看守所。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2017年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，商南县人民检察院指派检察员方书新出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日凌晨0时许，被告人陈某1伙同范某（已判刑）在商南县城聚贤街海逸私房菜饭店门前，趁周围无人之际，将被害人章某停在该处的银灰色越野车内的11000元人民币及烟酒、皮包等物品盗走。所盗现金被二人用于购买手机、买衣服、上网、住宿等，烟酒被陈某1挥霍。经鉴定，被盗烟、酒等物品价值人民币7617元。
2016年4月8日15时许，许某（另案处理）与豪迪公司副总经理郝某因股权问题产生矛盾，后便纠集被告人陈某1以及邱某、陈某2、沈某、陈某3（均另案处理）等人，到商南县城南坪路豪迪集团五楼被害人郝某办公室，对办公室的电脑显示屏、茶几、书柜、花盆、茶杯、沙发、手机等物品进行摔砸毁坏，�某1参与推倒、踩踏茶几，摔砸花盆。陈某1分得好处费200元。经鉴定，被毁坏物品价值共计人民币14460元。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接、处警及受理案件登记表、现场勘查记录及照片、辨认笔录及照片、办案说明、商南县物价部门鉴定意见;证人范某、杨某、王某1、陈某4、邱某、陈某2、王某2、沈某等证言，被害人章某、郝某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值共计18617元，数额较大;被告人陈某1伙同他人故意毁坏他人财物价值达14460元，数额较大，其行为分别构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯盗窃罪和故意毁坏财物罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处，并依法实行数罪并罚。被告人陈某1在盗窃犯罪归案后，主动交代了办案机关未掌握的故意毁坏财物犯罪的事实，系自首，依法可以从轻处罚；在故意毁坏财物犯罪中，被告人陈某1起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十七条第二款、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下:
一、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起执行至2017年12月6日止。）
二、由被告人陈某1与范某共同退赔被�人章某现金11000元及烟酒、皮包损失7617元，共计18617元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭松伟
审判员 阮红瑞
审判员 章爱军
二〇一七年七月十四日
书记员 齐琳玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07671号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
代表人江凯，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行行长。
委托代理人廖伟，男，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行员工，住中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行宿舍。
被告李先斌，男，1973年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告李先斌金融借款合同纠纷一案中，原告李先斌于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。
案件受理费1266元，减半交纳633元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行承担。
代理审判员 黄燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保253号
申请人白谕庭，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被申请人韩程彪，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被申请人王香琴，女，1970年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
申请人白谕庭于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王香琴所有的位于XXXX房产一套（产权证号：XX**）、XXX室房产一套（产权证号：XX**）、XXX室房产一套（产权证号：XX**）、XXXX室（产权证号：XXXX号）和韩程彪所有的位于XXXX室（房产证号：XX**）、XXX室（房产证号：XX**）予以查封。申请人以其所有的位于XXX室（产权证号：XXX**）房产一套提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，申请人已经向本院提供了担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王香琴所有的位于XXXX房产一套（产权证号：X**）、XXX室房产一套（产权证号：XX**号）、XXX室房产一套（产权证号：XX**）、XXX室（产权证号：XXXX号）。
二、查封韩程彪所有的位于XXXX室（房产证号：XX**）、XXX室（房产证号：XX**）。
三、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年九月六日
书 记 员 王艳飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4048号
上诉人（原审原告）：杨文志，男，1961年11月8日出生，汉族，北京银建出租汽车有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲍乐礼，女，1956年10月22日出生，蒙古族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：行璐，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人杨文志因与被上诉人鲍乐礼相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文志上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，根据《北京市地籍调查表》和我的房产证可以确认，鲍乐礼安装空调外机、排气管的墙壁并非独立的墙体，而是我的南山墙；鲍乐礼在该墙壁上安装的空调外机和排气管及屋檐滴水造成我的房屋墙体受损，一审未告知我申请鉴定，也未依职权委托相关部门鉴定，系程序违法。
鲍乐礼辩称：同意一审判决，不同意杨文志的上诉请求。
杨文志向一审法院起诉请求：判令鲍乐礼拆除空调、排气管及滴水屋檐。
一审法院认定事实：杨文志系东城区北新胡同20号院2号南房产权人，鲍乐礼系东城区前永康胡同33号院2号北房产权人，杨文志房屋位于鲍乐礼房屋北侧，两房相邻。
2006年，经规划部门批准，鲍乐礼对其房屋进行翻建。据鲍乐礼庭审中所提供的照片可见，拆除鲍乐礼老房时，在杨文志房屋南山墙外有一道破损的独立墙体。2010年，鲍乐礼房屋翻建完毕，经测绘验收后，鲍乐礼于2010年9月取得产权证。
庭审中，鲍乐礼另提交《北京市地籍调查表》一份，称此证据来源于杨文志处，杨文志认可该份《北京市地籍调查表》系其提供给鲍乐礼。《北京市地籍调查表》载明在杨文志房屋的南山墙和鲍乐礼房屋的北山墙之间界址线类别标注为“墙壁”，界址线位置标注为“外”。杨文志称该“墙壁”就是杨文志的，并称鲍乐礼所提供的照片上所显示的那道破损的墙体就是杨文志房屋的南山墙。鲍乐礼称该“墙壁”系双方共用墙，其空调室外机、排气管均放置于该“墙壁”上方。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨文志称《北京市地籍调查表》中被作为界址线所标注的“墙壁”系杨文志所有，但杨文志未就此举证证实，故法院不予采信。结合该份《北京市地籍调查表》及鲍乐礼所提供的照片以及法院现场勘验的情况，可以认定该“墙壁”系作为杨文志房屋南山墙和鲍乐礼房屋北山墙之间的界址线而存在，双方均可合理使用。现鲍乐礼在该“墙壁”上安装了排气管、双方均在上面安放空调室外机，并无证据证实对彼此的正常居住生活构成妨碍，故杨文志在本案中所提的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回杨文志的诉讼请求。
本院审理中，向北京市东城区国土资源局地籍科询问上述《北京市地籍调查表》中涉及的界址情况，工作人员称该调查表并非从相关档案中调取且尚未生效。经询，双方房屋所在土地均未取得土地证。
本院认为：本案中，杨文志主张鲍乐礼安装空调外机、排气管的墙壁系杨文志房屋的南山墙，上述设备及鲍乐礼的房屋屋檐滴水造成其自有墙壁受损。鲍乐礼认为该墙壁为相邻房屋的共用墙，其有权使用，未侵害杨文志的权益。现双方所争议的焦点在于上述墙壁的权属问题，该问题涉及双方土地使用权的确认，应由相关行政主管部门先行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初642号民事判决；
二、驳回杨文志的起诉。
一审案件受理费35元，退还杨文志；上诉人杨文志预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
代理审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 康 飞
书 记 员 史其申
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终4048号上诉人（原审原告）：杨文志，男，1961年11月8日出生，汉族，北京银建出租汽车有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍乐礼，女，1956年10月22日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：行璐，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人杨文志因与被上诉人鲍乐礼相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文志上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，根据《北京市地籍调查表》和我的房产证可以确认，鲍乐礼安装空调外机、排气管的墙壁并非独立的墙体，而是我的南山墙；鲍乐礼在该墙壁上安装的空调外机和排气管及屋檐滴水造成我的房屋墙体受损，一审未告知我申请鉴定，也未依职权委托相关部门鉴定，系程序违法。鲍乐礼辩称：同意一审判决，不同意杨文志的上诉请求。杨文志向一审法院起诉请求：判令鲍乐礼拆除空调、排气管及滴水屋檐。一审法院认定事实：杨文志系东城区北新胡同20号院2号南房产权人，鲍乐礼系东城区前永康胡同33号院2号北房产权人，杨文志房屋位于鲍乐礼房屋北侧，两房相邻。2006年，经规划部门批准，鲍乐礼对其房屋进行翻建。据鲍乐礼庭审中所提供的照片可见，拆除鲍乐礼老房时，在杨文志房屋南山墙外有一道破损的独立墙体。2010年，鲍乐礼房屋翻建完毕，经测绘验收后，鲍乐礼于2010年9月取得产权证。庭审中，鲍乐礼另提交《北京市地籍调查表》一份，称此证据来源于杨文志处，杨文志认可该份《北京市地籍调查表》系其提供给鲍乐礼。《北京市地籍调查表》载明在杨文志房屋的南山墙和鲍乐礼房屋的北山墙之间界址线类别标注为“墙壁”，界址线位置标注为“外”。杨文志称该“墙壁”就是杨文志的，并称鲍乐礼所提供的照片上所显示的那道破损的墙体就是杨文志房屋的南山墙。鲍乐礼称该“墙壁”系双方共用墙，其空调室外机、排气管均放置于该“墙壁”上方。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨文志称《北京市地籍调查表》中被作为界址线所标注的“墙壁”系杨文志所有，但杨文志未就此举证证实，故法院不予采信。结合该份《北京市地籍调查表》及鲍乐礼所提供的照片以及法院现场勘验的情况，可以认定该“墙壁”系作为杨文志房屋南山墙和鲍乐礼房屋北山墙之间的界址线而存在，双方均可合理使用。现鲍乐礼在该“墙壁”上安装了排气管、双方均在上面安放空调室外机，并无证据证实对彼此的正常居住生活构成妨碍，故杨文志在本案中所提的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回杨文志的诉讼请求。本院审理中，向北京市东城区国土资源局地籍科询问上述《北京市地籍调查表》中涉及的界址情况，工作人员称该调查表并非从相关档案中调取且尚未生效。经询，双方房屋所在土地均未取得土地证。本院认为：本案中，杨文志主张鲍乐礼安装空调外机、排气管的墙壁系杨文志房屋的南山墙，上述设备及鲍乐礼的房屋屋檐滴水造成其自有墙壁受损。鲍乐礼认为该墙壁为相邻房屋的共用墙，其有权使用，未侵害杨文志的权益。现双方所争议的焦点在于上述墙壁的权属问题，该问题涉及双方土地使用权的确认，应由相关行政主管部门先行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初642号民事判决；二、驳回杨文志的起诉。一审案件受理费35元，退还杨文志；上诉人杨文志预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖荣远审 判 员  刁久豹代理审判员  廖 慧二〇一七年六月二十七日书 记 员  康 飞书 记 员  史其申
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01253号
罪犯罗源，男，1969年3月6日出生，汉族，大专文化程度，广东省汕头市人，澳门特别行政区居民，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）二中刑初字第1901号刑事判决，认定被告人罗源犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗源不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年6月14日作出（2011）高刑终字第95号刑事裁定书，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月3日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月26日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗源自服刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1999年5月至2000年11月期间，被告人罗源以港商或港商代表的身份在北京从事房地产开发经营，以出资人的身份与土地所有方合作成立房地产开发公司，在取得房地产开发项目的相关手续后，未经合作他方的准许，冒用合作公司名义，以非法占有为目的，故意隐瞒事实真相，以签订转让房地产开发项目为手段，在签订合同中先后骗取北京大厚房地产开发有限责任公司（简称大厚公司）、三河市燕郊金岭化工有限公司（简称金岭公司）两家公司现金1亿2千万元后逃匿。2002年5月24日，被告人罗源在金岭公司的追讨下返还该公司1000万元。2009年5月14日被告人罗源被抓获归案。案发后，公安机关追缴并发还大厚公司10万元，发还金岭公司2324.73元。剩余赃款均被罗源用于个人消费、还债等用途。罪犯罗源自服刑以来受连续表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员薛某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗源自服刑以来虽然受一定的行政奖励，但其犯合同诈骗罪，诈骗数额特别巨大，赃款6千余万元至今未退回，且该犯于2012年8月20日交付执行，至本次减刑提请时间2014年9月11日刚满二年。根据其改造表现和原判情况，刑罚执行机关认为其确有悔改表现的理由尚不充分。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗源本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 麻少洋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1156号
原告：张秋生，男，1949年9月6日生，汉族，住河南省林州市。
被告：刘明生，男，50岁左右，汉族，住河南省浚县。
原告张秋生与被告刘明生民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告张秋生未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张秋生撤回起诉处理。
审判员 申一博
二〇一八年二月二十七日
书记员 张一宪
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1866号
申请执行人：滕仲玉，男，1965年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王建宇，男，1986年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人滕仲玉与被执行人王建宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执1866号申请执行人：滕仲玉，男，1965年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王建宇，男，1986年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人滕仲玉与被执行人王建宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华审 判 员  胡广春代理审判员  刘永振二〇一六年十月二十二日书 记 员  刘 刚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2744号
原告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路102号。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年6月15日出生，汉族，企业主，住浙江省义乌市。
被告：杜京财，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告常山县银河企业担保有限公司与被告ＸＸ、杜京财追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日、11月13日两次公开开庭对本案进行了审理。在庭审过程中，原告常山县银河企业担保有限公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼，并在第二次庭审中撤回了对被告杜京财的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、依法判令被告ＸＸ、杜京财支付原告代偿款100万元及利息（即资金占用费）36万元（自2016年3月22日起按月利率2%计至2017年9月21日，共计18个月），2017年9月22日之后的利息按月利率2%计至款项全部还清之日止。二、依法判令被告ＸＸ、杜京财支付原告2015年9月起至2016年3月的资金占用费20万元。三、由被告ＸＸ、杜京财承担本案诉讼费。审理中原告变更诉讼请求：一、依法判令被告ＸＸ支付原告代偿款100万元及利息（即资金占用费）（利息自2015年10月8日起以100万元为基数，利率按月利率2%计，算至款项全部还清之日止）。二、由被告ＸＸ承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月，邹志成向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款3000000元，要求原告提供连带责任保证。同日，原告与邹志成、浙江艺成印刷有限公司、许建新、魏雨生、苏锡兰、鲁兰花、常山县招贤大坑口水电站、ＸＸ、杜京财、常山县金太郎玩具科技有限公司签订《流动资金保证借款反担保合同》一份，约定浙江艺成印刷有限公司、许建新、魏雨生、苏锡兰、鲁兰花、常山县招贤大坑口水电站、ＸＸ、杜京财、常山县金太郎玩具科技有限公司为邹志成自2015年4月29日至2016年4月21日期间内的贷款提供连带保证，保证范围为原告所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费等）；如逾期支付从代偿之日起按银行贷款基准利率的四倍收取代偿资金占用费。2015年9月，邹志成未按期归还贷款利息。2015年9月15日，常山县农村信用合作联社按合同约定提前收回贷款并向原告发出代偿告知书，要求原告代偿借款本金及利息。2015年10月8日，原告共向常山县农村信用合作联社代偿借款本金3000000元、利息72279.03元。原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，进行追偿。审理过程中，原告与被告ＸＸ、杜京财等部分反担保人于2016年3月22日达成和解协议，约定由被告承担部分代偿款并分期支付。原告申请撤回对被告ＸＸ、杜京财等人的起诉。同年3月17日，本院裁定予以准许。但被告ＸＸ、杜京财等未按和解协议履行还款等义务，故原告诉至本院，诉请如前。
原告常山县银河企业担保有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1.《个人保证借款合同》一份，用以证明2015年4月29日，原告作为保证人为邹志成的银行贷款提供担保的事实。
证据2.《流动资金保证借款反担保合同》及担保承诺书一份，用以证明被告ＸＸ、杜京财等为借款人邹志成的贷款向原告提供贷款反担保的事实。
证据3.浙江省农村信用社收贷收息凭证两份，用以证明原告已为借款人邹志成代偿银行贷款的事实。
证据4.和解协议一份，用以证明原告与ＸＸ、杜京财等人曾达成和解协议的事实。
被告ＸＸ经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法、客观真实，故对其证明目的予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的案件事实除原告提供的证据《流动资金保证借款反担保合同》中的签名“杜京财”是否为杜京财本人书写，因原告撤回对被告杜京财的起诉未予查证外，其他认定的事实与原告陈述的基本一致。
另查明，2017年3月13日，原告因该纠纷重新诉至本院，要求对借款人邹志成及被告ＸＸ、杜京财等反担保人进行追偿。同年6月2日，原告又向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。但至今，被告ＸＸ、杜京财仍分文未支付代偿款。
本院认为，原、被告双方签订的《流动资金保证借款反担保合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，应予以保护。原告已经为借款人邹志成向常山县农村信用合作联社代偿借款本金及相应利息，履行了合同义务，现原告要求反担保的连带保证人即被告ＸＸ支付代偿本金及利息，符合法律规定和合同约定。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带共同保证人承担保证责任。故原告诉请要求被告承担部分代偿本金及利息属原告自身权利的处分，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、依法判令被告ＸＸ支付原告代偿款100万元及利息（即资金占用费）（利息自2015年10月8日起，以100万元为基数，利率按月利率2%计，算至款项全部还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人邹志成追偿
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8520元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 薇
二〇一七年十一月十三日
代书记员 邱婷婷
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2744号原告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路102号。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1974年6月15日出生，汉族，企业主，住浙江省义乌市。被告：杜京财，男，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告常山县银河企业担保有限公司与被告ＸＸ、杜京财追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日、11月13日两次公开开庭对本案进行了审理。在庭审过程中，原告常山县银河企业担保有限公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼，并在第二次庭审中撤回了对被告杜京财的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、依法判令被告ＸＸ、杜京财支付原告代偿款100万元及利息（即资金占用费）36万元（自2016年3月22日起按月利率2%计至2017年9月21日，共计18个月），2017年9月22日之后的利息按月利率2%计至款项全部还清之日止。二、依法判令被告ＸＸ、杜京财支付原告2015年9月起至2016年3月的资金占用费20万元。三、由被告ＸＸ、杜京财承担本案诉讼费。审理中原告变更诉讼请求：一、依法判令被告ＸＸ支付原告代偿款100万元及利息（即资金占用费）（利息自2015年10月8日起以100万元为基数，利率按月利率2%计，算至款项全部还清之日止）。二、由被告ＸＸ承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月，邹志成向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款3000000元，要求原告提供连带责任保证。同日，原告与邹志成、浙江艺成印刷有限公司、许建新、魏雨生、苏锡兰、鲁兰花、常山县招贤大坑口水电站、ＸＸ、杜京财、常山县金太郎玩具科技有限公司签订《流动资金保证借款反担保合同》一份，约定浙江艺成印刷有限公司、许建新、魏雨生、苏锡兰、鲁兰花、常山县招贤大坑口水电站、ＸＸ、杜京财、常山县金太郎玩具科技有限公司为邹志成自2015年4月29日至2016年4月21日期间内的贷款提供连带保证，保证范围为原告所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费等）；如逾期支付从代偿之日起按银行贷款基准利率的四倍收取代偿资金占用费。2015年9月，邹志成未按期归还贷款利息。2015年9月15日，常山县农村信用合作联社按合同约定提前收回贷款并向原告发出代偿告知书，要求原告代偿借款本金及利息。2015年10月8日，原告共向常山县农村信用合作联社代偿借款本金3000000元、利息72279.03元。原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，进行追偿。审理过程中，原告与被告ＸＸ、杜京财等部分反担保人于2016年3月22日达成和解协议，约定由被告承担部分代偿款并分期支付。原告申请撤回对被告ＸＸ、杜京财等人的起诉。同年3月17日，本院裁定予以准许。但被告ＸＸ、杜京财等未按和解协议履行还款等义务，故原告诉至本院，诉请如前。原告常山县银河企业担保有限公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1.《个人保证借款合同》一份，用以证明2015年4月29日，原告作为保证人为邹志成的银行贷款提供担保的事实。证据2.《流动资金保证借款反担保合同》及担保承诺书一份，用以证明被告ＸＸ、杜京财等为借款人邹志成的贷款向原告提供贷款反担保的事实。证据3.浙江省农村信用社收贷收息凭证两份，用以证明原告已为借款人邹志成代偿银行贷款的事实。证据4.和解协议一份，用以证明原告与ＸＸ、杜京财等人曾达成和解协议的事实。被告ＸＸ经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法、客观真实，故对其证明目的予以确认。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的案件事实除原告提供的证据《流动资金保证借款反担保合同》中的签名“杜京财”是否为杜京财本人书写，因原告撤回对被告杜京财的起诉未予查证外，其他认定的事实与原告陈述的基本一致。另查明，2017年3月13日，原告因该纠纷重新诉至本院，要求对借款人邹志成及被告ＸＸ、杜京财等反担保人进行追偿。同年6月2日，原告又向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。但至今，被告ＸＸ、杜京财仍分文未支付代偿款。本院认为，原、被告双方签订的《流动资金保证借款反担保合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，应予以保护。原告已经为借款人邹志成向常山县农村信用合作联社代偿借款本金及相应利息，履行了合同义务，现原告要求反担保的连带保证人即被告ＸＸ支付代偿本金及利息，符合法律规定和合同约定。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带共同保证人承担保证责任。故原告诉请要求被告承担部分代偿本金及利息属原告自身权利的处分，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、依法判令被告ＸＸ支付原告代偿款100万元及利息（即资金占用费）（利息自2015年10月8日起，以100万元为基数，利率按月利率2%计，算至款项全部还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人邹志成追偿如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8520元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  郑 薇二〇一七年十一月十三日代书记员  邱婷婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初420号
原告魏光兵，男，1974年5月25日出生，汉族，农民。
被告袁兵，男，1990年12月7日出生，汉族，农民。
原告魏光兵与被告袁兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员柯双喜适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告魏光兵、被告袁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光兵诉称：2013年9月份，我承建被告袁兵移民搬迁房屋建设工程，同年12月份房屋建成后，被告袁兵尚欠我房屋质量保证金5000元，我多次催要，被告袁兵拒不支付。故具状起诉，请求判令被告袁兵支付保证金5000元及逾期利息。
被告袁兵辩称：我欠原告魏光兵房屋质量保证金5000元属实，但原告魏光兵所建房屋不符合要求，我要求房屋屋顶安青瓦，但原告魏光兵安的是石瓦，安装的门也不符合要求，故房屋质量保证金不予支付。
经审理查明：2013年9月份，原告魏光承建被告袁兵所有的位于湖北省竹山县楼台乡三台村2组的移民搬迁房屋建设工程，2013年12月份房屋建成，被告袁兵搬入该房屋居住。2014年1月15日，在竹山县柳林乡人民政府、楼台乡人民政府及柳林乡天台村、楼台乡三台村的干部见证下经过结算，被告袁兵从应付房屋工程款中扣留5000元作为房屋质量保证金，并出具了欠条一份，约定若无质量问题，于2015年1月20日前付清欠款。房屋质量保证期届满后，被告袁兵拒不支付保证金，引起诉讼。
本院认为：原告魏光兵与被告袁兵之间形成房屋建设合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人合法权益，合法有效。原告魏光兵按约定完成了房屋主体工程后，被告袁兵支付了工程款，并已入住该房屋，视为被告王国明对该房屋验收合格。2014年1月15日，原、被告在相关人员的见证下，原告魏光兵同意被告袁兵从房屋工程款中扣留5000元作为房屋质量保证金，保证期为2015年1月20日前。现约定的房屋质量保证期届满，被告袁兵未提出房屋存在质量问题的证据，故原告魏光兵要求被告袁兵支付房屋质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告袁兵答辩称原告所建房屋不符合要求的主张，被告袁兵可依照双方签订的建房合同另行主张权利。关于利息的请求，双方未约定房屋质量保证金的逾期利率，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自2015年1月21日起按月利率5‰的标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁兵在本判决生效后三日内支付原告魏光兵房屋保证金5000元，并自2015年1月21日起按月利率5‰支付利息。
二、驳回原告魏光兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告袁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯双喜
二〇一七年三月十二日
书记员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4751号
原告田吉，女，1953年5月20日出生，蒙古族，农民。
被告敖特根，男，1979年3月23日出生，蒙古族，农民。
原告田吉诉被告敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田吉、被告敖特根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田吉诉称，2014年春天，被告敖特根因给孩子报到从我处借款400.00元，2015年2月27日，因生活所需又从我处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2016年1月1日还款，到期后多次向被告索要，答应贷款后偿还，到5月份也没有偿还，无奈诉至法院，要求被告敖特根给付借款10400.00元及利息4576.00元【10400.00元X0.02元X22个月（2015年3月1日至2017年1月1日）】，合计14976.00元。
被告敖特根辩称，对原告陈述无异议，我确实在2014年春天因给孩子报到从原告处借款400.00元，2015年2月27日因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2016年1月1日还款，但是到期后我未能给付。此钱是我离婚以前借的钱，后来在2015年6月3日我们离婚的，我妻子叫散丹。
经审理查明，2014年春天，被告敖特根因给孩子报到从原告田吉处借款400.00元，2015年2月27日，因生活所需又从原告田吉处借款10000.00元，并将两笔借款合计在一起出具了10400.00元的借条，借款日期书写为2015年3月1日，约定月息0.02元，并约定2016年1月1日还款。逾期后原告田吉多次索要未果，于2017年5月25日诉至本院，要求被告敖特根给付借款10400.00元及利息4576.00元【10400.00元X0.02元X22个月（2015年3月1日至2017年1月1日）】，合计14976.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告田吉提交的由被告敖特根签字捺印10400.00的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告敖特根应积极偿还借款，原告田吉主张月息0.02元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告敖特根在本判决发生法律效力后十日内给付原告田吉借款10400.00元。
二、被告敖特根在本判决发生法律效力后十日内给付原告田吉利息4576.00元【10400.00元X0.02元X22个月（2015年3月1日至2017年1月1日）】。以上两项合计14976.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，因适用简易程序减半收取87.00元，由被告敖特根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年六月十三日
书记员 慧生
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初520号
原告丁才春。
委托代理人胡荣华。
被告冷国顺。
本院在审理原告丁才春诉被告冷国顺民间借贷纠纷一案中，原告丁才春于2016年4月29日向本院提出对被告冷国顺的撤诉申请。
本院认为，原告丁才春有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告冷国顺的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁才春撤回对被告冷国顺的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告丁才春负担。
审判员 陈桥森
二〇一六年四月二十九日
书记员 武轶凡
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初974号
原告：苏树锐，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈春海，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏树锐与被告陈春海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，定于2016年12月2日公开开庭审理，原告苏树锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苏树锐撤诉处理。
案件受理费人民币269元，由原告苏树锐负担。
审 判 长 魏国媛
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 陈 琪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周漫丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初字第472号
原告：邵静云，男，1943年11月出生。
委托代理人：张战杰，公民代理，特别授权。
被告：李志毅，男，汉族，1963年8月出生。
原告邵静云诉被告李志毅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人张战杰到庭参加了诉讼，被告李志毅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日被告以经营资金紧张为由向原告借款40万元，并签订借款合同一份，期限一年。合同签订后，原告依约向被告账号转款40万元，但期限届满后被告仅归还20万元，未按约定还款付息，要求依法判令被告偿还借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李志毅经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年7月23日，原告邵静云和被告李志毅签订借款合同一份，约定被告向原告借款40万元，期限一年，自2013年7月23日至2014年7月23日，月利率为千分之三十。合同签订后，原告依约向被告账号转款40万元，合同到期后，被告归还了20万元本金及利息，余款未支付，原告讨要未果遂诉至本院。
本院认为：被告李志毅借原告邵静云款属实，理应偿还，并应按约定支付利息，但利息约定过高，应按年利率24%予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，本院缺席判决如下：
被告李志毅在判决生效后十日内偿还原告邵静云借款20万元，并自2014年8月24日按年利率24%计算利息，至判决确定之日止。
本案受理费5830、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一六年四月十九日
书记员 师 杰
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审260号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人韩流造型。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人韩流造型不履行（2017）宝住罚字第245号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第245号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审260号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人韩流造型。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人韩流造型不履行（2017）宝住罚字第245号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第245号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初408号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司。住所地从江县丙妹镇江东南路。
负责人：韦汝泉，系该公司董事长。
委托代理人：吴隆胜，从江农村商业银行职工。
委托代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被告：黄达武，无业。
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告黄达武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人韦汝泉未到庭参加诉讼，其委托代理人吴隆胜、丁振书到庭参加诉讼，被告黄达武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还逾期借款本金446950元，支付至2016年8月16日贷款利息112426.99元，实际还款时按具体天数计息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄达武原是贵州从江农行银行职工，2013年因违反制度规定被解除劳动合同，并恶意拖欠本、息。被告于2011年9月23日向原告贷款180000元，到期日期为2013年9月23日；被告又于2012年7月4日向原告贷款260000元，到期日期为2015年7月4日；2012年8月20日，被告再次向原告贷款40000元，到期日期为2015年8月20日。现被告尚欠原告借款本金共计446950元，截止2016年8月16日尚欠利息共计112426.99元。
被告黄达武在法定期限内未向本院答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，被告黄达武与原告签订借款合同。借款合同其中约定：出借人对借款人家庭生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持，并根据借款人的信用程度和家庭经济状况，对信用等级实行事前评定和贷款额度授信。信用等级实行动态管理，定期晋升；贷款实行余额控制、随用随借、循环使用；还款实行分次归还或到期后一次性归还本金，利率实行合同固定利率；利息实行按季支付，即在3月20日、6月20日、9月20日、12月20日营业终了前结清本季度利息的，实行优惠。出借人不按承诺向借款人提供贷款支持，负责赔偿借款人因办理贷款所产生的直接费用。借款人不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定利率的150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率的200%计算利息。黔东南农村信用社摇钱树贷款合同签订后，被告提交“摇钱树”小额信用贷款卡特优等级晋升申请，并与付刚、吴珍坤、唐守忠三人成循环互保人，原授信金额20万晋升为50万。2011年9月23日，原告向被告黄达武发放贷款180000元，约定贷款利率为6.096‰（以下简称“第一笔贷款”）。2012年7月4日，原告向被告发放贷款260000元，约定贷款利率为5.333‰（以下简称“第二笔贷款”）。2012年8月20日，原告又向被告发放贷款40000元，约定利率为5.125‰（以下简称“第三笔贷款”）。
另查明，被告黄达武已偿还了第一笔贷款的本金1700元，原告诉至本院后，被告黄达武再次偿还了第三笔贷款的本金31350元。截止2016年8月16日被告尚欠原告借款本金共计446950元，利息共计112426.99元。原告向被告催收借款本、息未果，被告黄达武至今尚未归还借款本、息。
在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，法庭对原告的庭审陈述以及提交的证据进行质证、论证、核实。原告提交的证据：1.信用借款等级评定申请书；2.被告的身份证、户口本、结婚证；3.黔东南农村信用社摇钱树贷款卡监督责任承诺书1份及潘跃辉、陆金凤的身份证，证明潘跃辉、陆金凤自愿承担监督责任；4.黔东南农村信用社摇钱树贷款合同1份、贷款合同审批表、互保合同书及互保人的身份证明；5.贵州省农村信用社借款借据3份；6.委托代理人变更书；7.利息清单。经审核，原告提供的证据，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告黄达武在平等自愿的基础上签订的《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告黄达武发放贷款，其合同义务已履行，被告黄达武未按约定按期归还本、息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对原告请求被告黄达武归还借款本金446950元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告和被告黄达武签订的借款合同，对借款的利率及逾期利息均有约定，且该约定没有超出法律允许的范围，故被告黄达武应支付逾期利息并计算至开庭之日止。本案中，被告黄达武分三次向原告申请贷款，第一笔贷款的贷款期限为两年。第二、第三笔贷款期限为三年。贷款到期后，被告未按时还款且未办理自助循环贷款业务，故被告黄达武应归还原告第一笔贷款截至2016年8月16日期间的借款利息60541.27元，2016年8月17日起的利息按贷款利率6.096‰计算至还清借款本、息日止；被告黄达武应归还原告第二笔贷款截止至2016年8月16日期间的借款利息51557.67元，2016年8月17日起的利息按贷款利率5.333‰计算至还清借款本、息日止；被告黄达武应归还原告第三笔贷款截止至2016年8月16日期间的借款利息328.05元，2016年8月17日起的利息按贷款利率5.125‰计算至还清借款本、息日止。
综上所述，本院对原告请求被告黄达武归还借款本金446950元以及被告黄达武支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄达武于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州从江农村商业银行股份有限公司：第一笔借款本金178300元，及截至2016年8月16日的借款利息60541.27元，2016年8月17日起的利息按贷款利率6.096‰计算至还清借款本、息日止；第二笔借款本金260000元，及截至2016年8月16日的借款利息51557.67元，2016年8月17日起的利息按贷款利率5.333‰计算至还清借款本、息日止；第三笔借款本金8650，及截至2016年8月16日的借款利息328.05元；2016年8月17日起的利息按贷款利率5.125‰计算至还清借款本、息日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元，减半收取4788元，由被告黄达武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费9576元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 张 倩
二〇一六年八月十六日
书记员 罗永斌
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初292号
原告张竹林，男，1953年3月10日出生，汉族。
被告李现方，男，1966年3月29日出生，汉族。
原告张竹林与被告李现方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓飞公开开庭进行了审理。原告张竹林、被告李现方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹林诉称：被告于2015年6月20日和2015年10月15日向原告借款壹万八仟元整（18000元）。当时被告称原告若急用钱，被告可随时还钱。2015年12月份，原告急用钱时向被告多次催要借款，但被告拒不偿还。原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款18000元及利息780元；本案诉讼费由被告承担。
被告李现方辩称：原告所述不错，但被告现在没有钱偿还借款，等有钱后再偿还。
原告张竹林为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有证明条两支，证明被告分两次向原告借款18000元，并约定利息为1分的事实。
经庭审质证，被告李现方对原告提供的证明条无异议。
经证据审核，本院认为，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
依据原被告当庭陈述及本院认定的有效证据，足以认定如下案件事实：2013年农历6月20日，被告向原告借款8000元，并于同日向原告出具证明条一支，内容为“今证明李现方借张竹林捌仟元（8000元）好处月息壹分为百分之壹农历壹叁年六月廿日205年6月20日”，另有手印两枚。2015年10月15日，被告再次向原告借款10000元，并于同日出具由其妻子黄秀敏签字确认的证明条一支，内容为“今证明李现方借张竹林壹万元（10000元）好处月息壹分为百分之壹证明人贾春景黄秀敏阳历壹伍年十月十五日”，另有手印四枚。因被告李现方无力偿还借款，原告起诉来院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款，并约定利息，有证明条为证，被告对此亦无异议。故，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的金额，原告要求偿还780元，放弃其余利息，被告认可，本院依法予以准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李现方应于本判决生效后十日内偿还原告张竹林借款18000元及利息780元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，已减半收取，由被告李现方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 冬
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清中法立行终字第4号
上诉人：清远市飞来峡管理区升平镇运输公司，住所地：清远市飞来峡区升平镇。
法定代表人：黄天发。
上诉人清远市飞来峡管理区升平镇运输公司不服广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法立行初字第1号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉称：被起诉人清远市清城区飞来峡镇政府的行为相当于代替上诉人直接划拨、分配、发放土地赔偿款，侵害了上诉人自主处理公司事宜的权利，违反了双方签订的《调解协议书》，属违法行为。因此，请求撤销原审裁决，依法受理本案并支持其诉讼请求。
本院经审查认为：上诉人起诉状所称的两项诉讼请求，一项是对《关于升平运输公司（搬运站）集体用地被征用后补偿协议书》第二条协议存在异议，反映清远市清城区飞来峡镇人民政府涉嫌存在贪污行为；另一项是对清远市清城区飞来峡镇人民政府在履行《调解协议》过程中所谓指示升平居委会把应支付的土地补偿款直接划拨到各职工干部的个人银行账户的行为存在异议。这两项诉讼请求均非指向行政机关的具体行政行为，不属行政诉讼的受案范围，因此，对上诉人的起诉，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 钟 妩
代理审判员 陈洪波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初248号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告（反诉被告）：范世洪，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告（反诉被告）：赵云富，女，1937年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告（反诉原告）：官启容，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人陈勇，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）范明富诉被告（反诉原告）官启容确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告（反诉被告）范明富因疾病死亡，现其继承人范世洪（系范明富之子）及赵云富（系范明富之母）依法参加诉讼。原告（反诉被告）于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）范世洪、赵云富撤回起诉；
本诉受理费800元，减半收取计400元，由原告（反诉被告）负担。
代理审判员 吴 丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曾玉婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60028号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韩××。2015年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人韩××犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人韩××于2015年9月23日20时许，酒后在滨海新区太平镇远景二村龙河园小区蓝球场内，因琐事与陈××发生口角，尔后，被告人韩××将陈××摔倒在地，导致陈××左侧8、9、10肋骨骨折及右侧第1切牙缺失，经鉴定为轻伤二级的后果。9月24日，被告人韩××被查获归案，现已赔偿被害人全部损失并得到谅解。
上述事实，被告人韩××当庭亦无异议，且有被害人陈××的陈述，证人曹××的证言，被告人韩××的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、赔偿协议及收条、谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人韩××到案后能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人韩××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢418号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区城路三段矮子桥6栋1号至17号。
负责人曾祥其，行长。
被执行人：王用权，男，1962年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：余远明，男，1976年9月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人王用权、余远明金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月29日作出的（2011）雁江民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月23日，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行向本院申请强制执行，要求王用权、余远明给付借款本金69230.73元、利息、保全费及案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本案被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件。现被执行人王用权、余远明仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市分行借69230.73元、利息、保全费及案件受理费。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依职权裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(以下无正文)
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
（2016）湘1123民督49号
申请人：双牌县人民政府，住所地湖南省双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人：肖质彬，双牌县人民政府代县长。
申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被申请人：唐腊秀，女，1947年11月28日出生，住湖南省双牌县。
申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院申请支付令，并向本院提交了《贷款借据》、《贷款催款通知书存根》等证据，要求被申请人唐腊秀偿还借款本金20000元，逾期利息15407.28元，合计35407.28元。
本院经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司将对被申请人唐腊秀享有的债权转让给申请人双牌县人民政府，并于2015年12月4日通知了被申请人唐腊秀，故本案申请人双牌县人民政府享有该债权，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不再享有该债权。申请人双牌县人民政府的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐腊秀自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双牌县人民政府欠款人民币35407.28元。
本案申请费人民币228元，由被申请人唐腊秀负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓先展
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘 正
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第160号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人魏某，农民。2006年11月10日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日；2008年7月14日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日；2010年2月14日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。因本案于2014年11月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月28日3时许，被告人魏某因琐事与被害人王某发生争执，后在温岭市太平街道三星村农工商后面金饭碗小炒店出门右侧三十米处持刀将被害人王某左脸砍伤。经鉴定，被害人王某面部单个创口达6.0cm以上，损伤程度已构成轻伤一级。
2014年11月14日9时许，被告人魏某主动来到温岭市公安局太平派出所投案，并如实供述其涉案事实。
另查明，2014年10月28日，被告人魏某与被害人王某达成调解协议，由被告人魏某赔偿给被害人王某医疗费、误工费等经济损失人民币80000元。2015年1月20日，被告人魏某与被害人王某达成刑事和解协议，被告人魏某真诚悔罪，已赔偿被害人王某经济损失人民币80000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人林某、罗某、张某、徐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，病历资料，照片，情况说明，谅解书，收条，自首情况说明，刑事和解协议，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某有多次劣迹，持刀伤害他人身体，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人魏某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年一月二十八日
代书记员 方 甜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01251号
原告钱斌。
被告杨沐（别名杨牧）。
原告钱斌与被告杨沐买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法审判员孟善业独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告钱斌到庭参加了诉讼，被告杨沐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱斌诉称，被告杨沐于2013年12月24日在我处购买洋河青瓷酒20件，酒款计5400元，后经催要至今未付。现请求判令被告给付酒款5400元，并承担本案的一切费用。
被告杨沐未作答辩。
经审理查明，被告杨沐在原告钱斌处购买酒品，于2013年12月24日向原告钱斌出具欠条，欠酒款计7400元，被告杨沐已付2000元，尚欠5400元至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案系买卖合同关系，被告杨沐在原告钱斌购买酒品，原告钱斌交付给被告杨沐所需的酒品后，被告杨沐至今未向原告钱斌付清酒款。现原告钱斌要求被告杨沐给付酒款5400元的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告杨沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告钱斌所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨沐于本判决生效之日起十日内给付原告钱斌酒款5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一四年十一月十二日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1007号
原告刘东起，男，住白山市江源区。
被告王林山，男，住白山市江源区。
刘东起诉王林山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告向原告借款20000元，约定每月还利息，逾期不还利息，要求有权解除借款合同。现被告从2015年8月19日起没有给付利息。现诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告没有在本院指定的期限提供被告的详细送达地址，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，裁定如下：
驳回刘东起的起诉。
案件受理费150元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院人民法院。
（此页无正文）
审判员 庄武艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 廉志敏
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江民一初字第1007号原告刘东起，住白山市。被告王林山，住白山市。刘东起诉王林山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月19日，被告向原告借款20000元，约定每月还利息，逾期不还利息，要求有权解除借款合同。现被告从2015年8月19日起没有给付利息。现诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告没有在本院指定的期限提供被告的详细送达地址，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，裁定如下：驳回刘东起的起诉。案件受理费150元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院人民法院。审判员  庄武艳二〇一五年十二月十六日书记员  廉志敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第480号
原告：姚国明。
被告：金有福。
被告：吴�珠。
被告：金建红。
被告：韩德英。
原告姚国明为与被告金有福、吴仙珠、金建红、韩德英民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚国明、被告金有福、吴仙珠均到庭参加诉讼，被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国明起诉称：2015年4月23日，被告金有福、金建红、韩德英向章旭东借款100000元，借款期限为30天，借款利息为月利率2分，逾期应支付借款和利息总额20%作为违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用。借款到期后，被告金有福、金建红、韩德英未归还借款，也未支付利息。2015年7月1日，章旭东向三被告催讨无果向原告催讨，原告向章旭东支付了借款100000元�利息2000元，违约金20400元，共计122400元。至今，三被告未向原告支付该款项。被告吴仙珠与被告金有福系夫妻关系，应对上述款项承担共同清偿责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告金有福、金建红、韩德英、吴仙珠支付原告姚国明垫付的款项122400元，并支付相应的利息损失（以122400元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年7月1日计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。
原告姚国明为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.借条一份，用以证明被告金有福、金建红、韩德英向章旭东借款由原告姚国明担保的事实；
2.收条及银行回单各一份，用以证明原告已向章旭东归还借款的事实；
3.证明一份，用以证明金有福、吴仙珠系夫妻关系的事实。
被告金有福答辩称：签字是其儿子金建红要求其签的，但�只是担保人，签了字后的事情也不清楚，只知道借条上10万元，借期30天。被告金有福认为其保证的期限是30天，而且这个钱应该由其儿子金建红来归还，被告金有福没有能力归还。
被告金有福未向本院提供证据。
被告吴仙珠答辩称：借款的事情被告吴仙珠也不清楚，也没有签字。后来原告到家中来催讨借款才知道这个事情。
被告吴仙珠未向本院提供证据。
被告金建红、韩德英未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告姚国明提供的证据，被告金建红、韩德英在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告金有福、吴仙珠没有异议；本院审查后认为上述证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年4月23日，被告金有福、金建红、韩德英向案外人章旭东借款100000元，借款期限为30天，借款利息为月利率2分，逾期应支付借款和利息总额20%作为违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用。原告作为担保人在借条中签字，保证期限为借款付清之日起二年。借款到期后，被告金有福、金建红、韩德英未归还借款，也未支付利息。2015年7月1日，原告作为保证人向章旭东归还了借款100000元，利息2000元，违约金20400元。
另查明，被告金有福、吴仙珠于1975年8月31日登记结婚。
本院认为，原告姚国明作为保证人归还借款后，有权向借款人进行追偿，故被告金有福、金建红、韩德英应承担归还责任。该借款系被告金有福、吴珠仙夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。被告金有福认为其只是保证人与事实不符，本院不予采信。但原告支付的利息及违约金中超过年利率24%的部分，本院不予支�。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金有福、金建红、韩德英支付原告姚国明代偿款106000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告金有福、吴仙珠、金建红、韩德英支付原告姚国明从2015年7月1日起到付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告姚国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元，由原告姚国明负担164元，由被告金有福、吴仙珠、金建红、韩德英负担1210元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2748元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年九月十�日
书记员 吴希根
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00045号
申请人：杨吉娟，女，1975年5月26日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请人：杨吉萍，女，1976年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请人：杨吉陈，男，1979年12月11日，汉族，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请人：芮军，男，1984年4月24日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年7月9日受理申请人杨吉娟、杨吉萍、杨吉陈、芮军关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨吉娟、杨吉萍、杨吉陈、芮军因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、芮军赔偿杨吉娟、杨吉萍、杨吉陈因2015年7月2日交通事故致其父杨维荣死亡所致损失共计330000元，于2015年7月9日支付；
二、杨吉萍、杨吉娟、杨吉陈与芮军关于此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一五年七月九日
书记员 邸冬梅
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第237号
原告张义勇，男，汉族。
委托代理人魏先嵬，四川广府律师事务所律师。
委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。
被告广元市利州区宝轮建筑工程公司。
法定代表人贾明金，总经理。
委托代理人刘太志，该公司员工。
委托代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告中国五冶集团有限公司。
法定代表人程并强，董事长。
委托代理人李振敏，该公司员工。
原告张义勇诉被告广元市利州区宝轮建筑工程公司、中国五冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张义勇于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张义勇自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告张义勇撤回起诉。
本案诉讼费2230元，减半收取1115元，由原告张义勇负担。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年三月五日
书记员 ： 黄 月
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1029行审9号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
住所地百色市右江区百城街道办东合社区。
法定代表人帅新华，主任。
委托代理人王智，广西壮族自治区百色高速公路管理处职工。
被申请执行人王益现，男，成年，住广西隆林各族自治县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年6月11日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2018〕[91]号行政处罚决定一案，本院于2018年6月12日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被申请执行人王益现的桂Ｌ×××××车辆，于2014年11月24日行驶经过G78汕昆高速公路平班收费站时因擅自超限运输行驶公路，有计重检测数据、监控记录资料证实，违法事实客观存在。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对王益现给予罚款人民币200元的行政处罚。处罚决定书送达后，王益现既不申请复议，也未提起诉讼，桂百高田林路政续罚〔2018〕[91]号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2018〕[91]号行政处罚决定，本院准予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 熊 英
人民陪审员 何明德
二〇一八年六月十五日
书 记 员 班佩佩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2751号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人王硕，男。
被告李抚军，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李抚军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，由审判员吴艳文于2015年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告李抚军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，桦南县农村信用合作联社与被告李抚军签订了（合同编号为46001201408050024号《最高额个人担保借款合同》），约定原告向被告自2014年7月31日起至2017年7月27日止，在4000000元额度内向其发放三年循环使用贷款。并且约定：为保证上述借款的偿还，被告李抚军以其自有的坐落于抚远县西山区二委、产权证号为［抚房权西字第（20130159）号］、名称为滨江国际大厦4－10层的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记。同时约定了发生争议的管辖法院为原告住所地的桦南县人民法院。2014年8月5日，被告李抚军提出《最高额个人担保借款合同用款申请书》，申请一次借款4000000元，期限为12个月，从2014年8月5日起至2015年8月4日止，贷款利率为月利率8.85‰，借款人如到期未还贷款，按照约定计收罚息及复利。合同签订后，原告依约向被告李抚军发放了贷款，在贷款合同履行过程中，被告李抚军截止到2014年12月30日分三次偿还贷款利息共计173460元。至此，被告李抚军尚欠贷款本金4000000元、利息11665209元、罚息3499563元、复利34539346元（截止到2015年12月20日），以上合计人民币449704117元。故原告诉至法院，请求判令被告李抚军偿还上述贷款及至借款实际清偿之日止的罚息、复利和实现债权的费用，且原告对被告所抵押的房产享有优先受偿权，在被告不能偿还债务的情况下，对该房产予以拍卖、或变卖，所得价款偿还上述借款的本金、罚息、复利和实现债权的费用
被告李抚军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：
第一组证据，李抚军的《最高额个人担保借款合同用款申请书》、《身份证》、《最高额个人担保借款合同》、《放款通知书》、《利息计算表》，证据的表现形式为原始书证，证明的内容为债务产生的原因、合同中对逾期的贷款加收利息的约定、尚欠的本息数额及利息的计算过程；
第二组证据，李抚军为上述借款提供担保而办理的抚房他证西字第201404**号《他项权证》、《房地产抵押物清单》、抚房权证西字第201301**号《房屋所有权证书》及抚国用（2012）第056号《土地使用权证》，证据的表现形式为原始书证，证明的内容是原告基于抵押关系而对房产享有优先受偿权。
本院经审查认为，上述证据来源合法，证实的问题客观真实，与本案具有关联性，且被告李抚军无正当理由未出庭质证，故予以认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
被告李抚军系黑龙江省抚远县滨江国际大厦业主。因酒店经营缺少资金，2014年7月31日，李抚军与原告桦南农村信用合作联社签订了合同编号为46001201408050024号《最高额个人担保借款合同》，该合同书约定自2014年7月31日起至2017年7月27日止，原告向被告在4000000元额度内发放三年期循环使用贷款，还款方式为按季结息、到期还本。如借款人到期未偿还贷款，从逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息（包括正常利息及逾期罚息）计收复利。为保证借款的偿还，被告李抚军以其名下滨江国际大厦4—10屋房产（坐落于黑龙江省抚远县西山区二委，面积2691.09平方米，产权证号为抚房权证西字第201301**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权登记（抚房他证字第201404**号），并约定了发生争议的管辖法院为原告住所地的桦南县人民法院。2014年8月5日，被告李抚军提出《最高额个人担保借款合同用款申请书》，申请借款4000000元，期限为12个月，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止，贷款利率为月利率8.85‰。此后，原告依约向被告李抚军发放了贷款。在合同履行过程中，截止至2014年12月30日，被告李抚军分三次偿还原告贷款利息合计为173460元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告李抚军给付借款4000000元、利息11665209元、罚息3499563元、复利34539346元（截止到2015年12月20日的数额，要求计算至实际清偿之日），以上合计人民币449704117元，及对被告所抵押的房产享有优先受偿权，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李抚军签订的《最高额个人担保借款合同》系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。原告已按约向被告发放了借款，被告应当依约按时、足额向原告返还借款本金并支付利息。因被告李抚军未及时向原告桦南县农村信用合作联社偿还借款，应承担违约责任。因被告李抚军以其自有的房产作为《最高额个人担保借款合同》项下债务的抵押担保，并办理了他项权力登记，现被告李抚军未依约履行偿还借款本息的义务，故原告享有对该房产予以拍卖、或变卖，所得价款优先受偿的权利。故原告诉讼请求应予支持。被告李抚军经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李抚军应于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币4000000元及罚息、复利（罚息、复利均按合同约定方式自2014年12月30日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、如被告李抚军未在本判决确定的期限内履行上述借款的给付义务，原告桦南县农村信用合作联社对被告李抚军名下滨江国际大厦4—10屋房产（坐落于黑龙江省抚远县西山区二委，面积2691.09平方米，产权证号为抚房权证西字第201301**号）在上述借款本息、复利及实现债权费用范围内享有优先受偿权；
案件受理费2188元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一五年十二月十六日
书记员 郜 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14913号
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500000778498276K。
负责人吴涛，行长。
委托代理人李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人段姣姣，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被告陈保护，男，生于1968年9月23日，汉族，住福建省晋江市。
被告陈常丽，女，生于1968年10月1日，汉族，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行）与被告陈保护、陈常丽信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告陈保护、陈常丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年1月，被告陈保护向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告陈保护于2014年7月4日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年10月16日，被告陈保护共欠原告信用卡透支本金549834.33元，利息16416.96元，费用50642.20元。现诉至本院要求：1、二被告立即向原告偿还截至2016年10月16日的透支本金549834.33元，利息16416.96元，费用50642.20元，并从2016年10月17日起，以本金549834.33元为基数计算利息，以利息16416.96元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，并按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金；2、二被告赔偿原告律师费2282元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈保护、陈常丽未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年1月2日，被告陈保护（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告陈保护申请信用卡后，从2014年7月4日开始进行消费；截至2016年10月16日，尚欠原告透支本金549834.33元、利息16416.96元、费用50642.20元。
认定以上事实依据有原告举示的《长城环球通白金信用卡申请表》、欠款明细、交易明细和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告陈保护向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告陈保护信用消费额度，且被告陈保护已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告陈保护未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告陈保护偿还尚欠的透支本金549834.33元、利息16416.96元、费用50642.20元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。原告并未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。原告在庭审中虽举示了结婚证的复印件，但因该证据无法与原件核对，且原告并无其他证据证明截至目前二被告仍系夫妻关系，故无法认定本案所诉的所有款项均发生于二被告夫妻关系存续期间，无法认定本案债务系夫妻共同债务，对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈保护在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金549834.33元、利息16416.96元、费用50642.20元、罚息（以本金549834.33元为基数，从2016年10月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息16416.96元为基数，从2016年10月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告陈保护未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4760元，减半收取2380元，保全费1673元，共计4053元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行50元，由被告陈保护负担4003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第208号
上诉人（原审被告）：王娜，女，1978年11月7日生，汉族，现住长春市。
被上诉人（原审原告）：贾东生，男，1966年10月9日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
上诉人王娜因与被上诉人贾东生委托合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王娜自动撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人王娜负担。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 孙小鹏
代理审判员 闫 冬
二〇一五年四月七日
书 记 员 张克烈
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02004号
原告河南四达电力设备股份有限公司，住所地：长葛市后河镇陉山大道中段（电瓷电器产业园）。
法定代表人陈四甫。
被告山西鼎正钢结构有限公司，住所地：山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人傅杰。
原告河南四达电力设备股份有限公司因与被告山西鼎正钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日依法受理，2015年10月27日原告河南四达电力设备股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山西鼎正钢结构有限公司的起诉。
本院认为，原告河南四达电力设备股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南四达电力设备股份有限公司撤回对被告山西鼎正钢结构有限公司的起诉。
案件受理费4377元，减半收取2189元，由原告河南四达电力设备股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 路帅娜