福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5609号
原告厦门市住房保障管理中心，住所地厦门市思明区厦禾路362号建设大厦三楼，组织机构代码59498339-X。
法定代表人白晓东，主任。
委托代理人林翠婷、曾小有（实习），福建英合律师事务所律师。
被告张乙，女，1941年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈建勋，男，1965年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告洪素环，女，1966年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈立斌，男，1986年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈立辉，男，1988年2月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市住房保障管理中心（以下简称住房保障中心）与被告张乙、陈建勋、洪素环、陈立斌、陈立辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心的委托代理人林翠婷、曾小有，被告张乙、陈建勋、洪素环到庭参加诉讼，被告陈立斌、陈立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告住房保障中心诉称，保障性租赁房申请人陈加成以家庭为单位申请社会保障性租赁房[申请人：陈加成；其他共同申请人：被告张乙（陈加成配偶）、被告陈建勋（陈加成儿子）、被告洪素环（陈加成儿媳）、被告陈立斌（陈加成孙子）及被告陈立辉（陈加成孙子）]。经审核通过后，由陈加成与厦门市公房管理中心于2008年7月24日签订《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》，约定：1、陈加成向厦门市公房管理中心承租位于厦门市思明区的房屋；2、其他申请家庭成员共同使用案涉房屋；3、租赁期限自2008年10月1日起至2011年9月30日止；4、租金为人民币1346.7元/月；5、陈加成应主动向厦门市公房管理中心申报退房的第二种情形：申请家庭成员有其他住房的。2008年10月8日，陈加成因“不退旧房”（申请家庭成员即被告陈建勋未退出位于夹舨寮巷17号二楼的政府优惠政策住房），向厦门市公房管理中心确认退租案涉房屋，与厦门市公房管理中心协商一致解除了讼争合同。2012年5月29日，中共厦门市委机构编制委员会作出《关于成立厦门市住房保障管理中心的批复》（厦委编【2012】55号）明确厦门市公房管理中心不再承担保障性住房、公共租赁房、安置房等政策性住房管理的相关职能，由原告承担保障性住房等政策性住房申请资格的审核和配租、配售工作，负责保障性住房、公共租赁房的使用监管及本级保障性住房、公共租赁房、限价商品房的回收、回购工作。讼争合同的合同主体因国家行政行为而发生变化，由厦门市公房管理中心变更为原告，案涉房屋依法由原告进行管理，且原告已向陈加成履行告知义务。讼争合同解除后，陈加成及格被告仍继续居住并使用案涉房屋，故原告于2016年2月3日向陈加成提起诉讼，请求判决确认讼争于2008年10月8日解除并判决陈加成返还案涉房屋。因陈加成于2016年2月8日死亡而撤回该起诉讼。鉴于上述事实，原告认为，讼争合同已于2008年10月8日解除，被告张乙、陈建勋、洪素环、作为陈加成的继承人与其他共同居住人即被告陈立斌、陈立辉已无权占有并使用案涉房屋，应向原告返还案涉房屋。现请求判令：1、确认陈加成与厦门市公房管理中心于2008年7月24日签订的《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》于2008年10月8日解除；2、各被告立即向原告归还位于厦门市思明区的房屋；3、各被告立即按1346.7元/月的标准向原告支付自2016年2月3日起至各被告实际归还前述房屋之日止的房屋占用费。
被告张乙、陈建勋、洪素环辩称，确认各被告是讼争房屋的共同承租人，各被告与陈加成需根据当时政策向原告申请承租讼争房屋，经审核通过后，才签订讼争合同，且讼争房屋也已经交付各被告使用；各被告实际使用讼争房屋后，原告才提出要收回原承租的旧房，无奈之下才由陈建勋代陈加成签署了《撤销申明》和《退房确认书》；因目前无其他房源，故要求继续居住讼争房屋一至两年。
被告陈立斌、陈立辉未作答辩。
经审理查明，2008年7月24日，厦门市公房管理中心（以下简称公房中心）作为出租人与案外人陈加成签订一份编号为厦社保房第200800583号《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》（以下简称讼争合同），约定承租人为陈加成，共同承租人为张乙（系陈加成妻子）、陈建勋（系陈加成儿子）、洪素环（系陈加成儿媳）、陈立斌（系陈加成孙子）、陈立辉（系陈加成孙子），租赁房屋为洪莲东二里33号602室（以下简称讼争房屋），面积为77.06平方米，租赁期为该合同签订之日起3年，自2008年10月1日起至2011年9月30日止，每月应缴租金为1364.7元；合同第二十条约定本合同的共同承租人将作为本合同的共同履约人，并与承租人共同承担法律连带责任。
讼争合同签订后，公房中心依约将讼争房屋交付陈加成一家居住使用，而承租方仅依约支付了1个月租金，此后未再支付任何租金。2008年10月8日，陈加成出具一份《撤销申明》，载明“本人陈加成身份证3502043811229201共同申请人张乙、陈建勋、洪素环、陈立斌、陈立辉，因不退旧房原因，现自愿撤销轮候号7465的申请资格，若有反悔，后果一切自负”；并于同日签署了一份《退房确认书》，表示已确认退租洪莲东二里33号602室。
另查明，2012年5月29日，中共厦门市委机构编制委员会发布厦委编【2012】55号《关于成立厦门市住房保障管理中心的批复》，批复住房保障中心主要任务含负责市本级保障性住房、公共租赁房、限价商品房、安置房等政策性住房申请资格的审核和配租、配售、回收、回购工作。2015年8月31日，厦门市人民政府作出厦府办【2015】171号《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》，通知思明辖区各类直管公房的经营管理权移交住房保障中心具体经营管理；次日，厦门市人民政府发出一份《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，通知自2015年9月1日起，思明辖区内市直管公房的经营管理权移交给住房保障中心，移交之日起，思明辖区内各类市直管公房资产的经营管理、维护维修、危房改造、安全管理、信访投诉处理等相关工作及费用支出均由住房保障中心承接。
2016年1月15日，住房保障中心向陈加成邮寄了一份《告知函》，告知根据中共厦门市委机构编制委员会发布的《关于成立厦门市住房保障管理中心的批复》之规定，公房中心自2012年5月29日起不再承担保障性住房、公共租赁房、安置房等政策性住房管理的相关职能，该相关职能由住房保障中心承担，故公房中心因讼争合同产生的债权债务全部转由住房保障中心承继，住房保障中心成为合同主体。后，该《告知函》于2016年1月17日由他人代收。
还查明，陈加成已于2016年2月8日死亡，讼争房屋至今仍由被告张乙、陈建勋、洪素环、陈立斌、陈立辉居住使用；被告陈建勋还另行承租了一处位于夹舨寮巷17号二楼的直管公房，且至今未退租。
审理中，被告陈建勋主张讼争《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》、《撤销申明》、《退房确认书》中陈加成签名均由其代为签署，但并未提交相应证据予以证明。
以上事实，有厦社保房第200800583号《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》、户口簿、《撤销申明》、《退房确认书》、《住宅租赁合同书》、厦委编【2012】55号《关于成立厦门市住房保障管理中心的批复》、《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》、《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》、《关于协助出具陈建勋承租情况说明的复函》、《告知函》、EMS邮寄单及其查询单、户籍注销证明以及庭审笔录为证。被告陈立斌、陈立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对以上事实予以确认。
本院认为，公房中心于2008年7月24日与陈加成签订的编号为厦社保房第200800583号《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；被告陈建勋虽主张该合同系其代陈加成所签署，但并未举证证明，本院不予采纳。讼争合同虽由陈加成签订，但合同中已明确约定各被告均系共同承租人，结合陈加成与各被告之间的亲属关系以及讼争房屋系陈加成以家庭名义申请承租的公房，本院认定各被告亦为讼争合同之承租人。另，根据厦委编【2012】55号《关于成立厦门市住房保障管理中心的批复》、《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》、《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》之内容，原告作为思明辖区各类直管公房的经营管理者，有权承继公房中心在讼争合同的相关权利义务，系本案适格原告。
因被告陈建勋另租赁有其他公房，陈加成遂于2008年10月8日签署了在案《撤销申明》及《退房确认书》，表示确认退租讼争房屋，陈加成该项意思表示应视为同意解除讼争合同，该意思表示之效力亦及于作为共同承租人的各被告；故对原告要求确认讼争合同已于2008年10月8日解除之诉求，本院予以支持。讼争合同解除后，各被告应向原告腾退讼争房屋并支付占有使用费，原告要求各被告参照租金标准支付自2016年2月3日起至实际腾退讼争房屋之日止的占有使用费，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认编号为厦社保房第200800583号的《厦门市社会保障性租赁房租赁合同》已于2008年10月8日解除；
二、被告张乙、陈建勋、洪素环、陈立斌、陈立辉于本判决生效之日起三十日内将厦门市思明区房屋腾空交付给原告厦门市住房保障管理中心；
三、被告张乙、陈建勋、洪素环、陈立斌、陈立辉于本判决生效之日起三十日内向原告厦门市住房保障管理中心支付厦门市思明区房屋的占有使用费（按1346.7元/月的标准，自2016年2月3日起支付至实际腾退房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，由被告张乙、陈建勋、洪素环、陈立斌、陈立辉负担。款项于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （王瑛）
二〇一六年六月十七日
代书记员（ 黄宇星）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。