wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5087号
原告曾泰，男，1987年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告朱豹，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区长安镇上四闸村六社。
被告武益超，男，1983年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告曾泰与被告朱豹、武益超保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾泰、被告武益超到庭参加了诉讼。被告朱豹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾泰诉称，2014年5月24日，债务人甄世宏以资金周转困难为由，从原告处借现金50000元，并向原告出具借条及借款合同各一份，借据同时约定该笔借款使用期限一个月至2014年6月23日止。如逾期还款，则自逾期之日每月承担借款总额35‰的利息，至本息还清之日止。为确保该笔借款按期足额清偿，二被告作为担保人，在借据上署名，自愿承担连带清偿责任至借款本息还清为止。现该债务履行期限届满且已逾期，虽经原告催要，债务人甄世宏下落不明，至今未能履行清偿责任。后经原告向二被告主张，要求其履行保证责任，但二被告均以种种理由推诿拒不偿还，故原告提起诉讼，要求二被告承担保证责任，偿还原告借款50000元并承担逾期利息27600元，合计77600元，利息支付至履行之日止。同时要求本案的诉讼费用由二被告承担。
被告朱豹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告武益超未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告和朱豹作为担保人就借款人甄世宏向原告所借50000元进行担保的事实属实，但是应该将借款人甄世宏也列为被告参加诉讼。对原告主张的利息，被告有异议，现不同意承担保证责任。
经审理查明，2014年5月24日，原告曾泰作为甲方（贷款人），案外人甄世宏作为乙方（借款人），被告朱豹、武益超作为保证人，三方签订《借款保证合同》。合同约定：乙方向甲方借款人民币伍万元，借款期限1个月，即2014年5月14日至2014年6月23日。若不能在约定的还款之日还清借款，不论多少，则视为乙方违约，乙方应向甲方承担本金35‰违约金。并自逾期之日承担实借欠款35‰（每月）利息。直至本息还清为止。保证人负有连带清偿本合同各项内容的义务。保证人向甲方提供保证的保证期限为主债务履行期及届满之日起两年。当日，借款人甄世宏给原告出具金额为50000元的借条一张，担保人朱豹、武益超在借条上签字。庭审中原告陈述，出借借款时预先扣利息2000元，实际给付借款人甄世宏现金48000元。后借款人甄世宏和担保人朱豹、武益超均未偿还借款本金，亦未支付过借款利息。后经原告多次向借款人和担保人催要，均无果，故原告提起诉讼，作如上诉求。
上述事实，有原告曾泰、被告武益超在庭审中的陈述，原告提交的借款担保合同原件一份，借条原件一张，朱豹、甄世宏、武益超的身份证复印件在卷佐证，并经到庭当事人武益超庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人甄世宏作为借款人向原告曾泰借款，被告朱豹、武益超向原告提供担保的事实，有原告提交的担保借款合同和借条为证，上述证据足以证明原告与甄世宏之间存在民间借贷法律关系，与被告朱豹、武益超之间存在保证合同法律关系。所谓保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，故在债务人甄世宏没有履行偿还借款义务时，被告朱豹、武益超作为担保人负有清偿借款的责任。原、被告双方在担保借款合同中约定保证人承担连带责任，保证期限为主债务履行期及届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。经本院征询原告本人意见，原告明确表示只要求保证人承担保证责任。故对被告武益超提出的要求借款人参加诉讼的主张，本院不予支持。经庭审查明，原告曾泰实际给付借款人甄世宏现金48000元，预先扣除利息2000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故对原告要求被告朱豹、武益超偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告朱豹、武益超应偿还原告借款本金48000元。对原告要求被告承担逾期利息的请求，借贷双方虽然在担保借款合同中对逾期利息的承担有明确约定，现原告要求被告按照月利率8.2‰的三倍承担逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期利息已超过了年利率24%的限制，且计算逾期利息的本金应按照实际给付的48000元计算。故被告朱豹、武益超应自2014年6月24日至本判决确定的实际给付之日，按照年利率24%，承担借款本金48000元的逾期利息。且被告朱豹、武益超履行保证责任后，可以向借款人甄世宏追偿，亦可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因被告朱豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱豹、武益超于本判决生效后五日内连带偿还原告曾泰借款本金48000元，并自2014年6月24日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率24%，承担借款本金48000元的逾期利息；
二、被告朱豹、曾泰清偿上述借款本金及逾期利息后可依法向债务人甄世宏追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费870元，由原告曾泰负担30元，由被告朱豹、武益超连带负担840元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年六月三十日
书记员 王 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初51号
原告：何国荣。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：李世英。
原告何国荣诉被告李世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告何国荣的委托代理人王凌生到庭参加诉讼；被告李世英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国荣诉称，被告以经商缺资为由向原告借款15500元，经原告催讨在2013年9月21日出具欠条一份，载明欠款15500元，在2013年年底前还清。该款被告至今未付。诉请判令被告立即归还借款15500元及利息损失（从2014年1月1日起按月利息0.5%计付至实际偿还之日止）
被告李世英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告李世英曾向原告何国荣借款。2013年9月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠何国荣壹万伍仟伍（15500元整），李世英于2013年年底前还清（先分月给你，每月给一千）。该款被告至今未付。
以上事实，有欠条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款15500元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世英于本判决生效后三日内归还原告何国荣借款人民币1.55万元并支付逾期利息（从2014年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告李世英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币188元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月六日
书 记 员 经 君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督89号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：张某，男，1981年9月3日出生，汉族，现住昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人张某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督89号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张某在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督89号支付令自行失效。
申请费62元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕 雪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2457号
原告：姚守保，男，1966年8月4日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：江林，男，1989年8月30日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，地址江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人。
本院在审理原告姚守保诉被告江林、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告姚守保于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚守保撤回起诉。
案件受理费减半收取25，由原告姚守保承担。
审判员 胡勤胜
二〇一七年六月七日
书记员 樊 娟
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初76号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人王东民，男，1991年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省德兴市，无业，住德兴市。因涉嫌本案交通肇事罪于2016年12月22日被刑事拘留，2016年12月29日被该局取保候审。2017年6月16日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第67号起诉书指控被告人王东民涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人王东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日18时35分许，被告人王东民驾驶赣Ｅ×××××小型客车由德兴市海口镇源泉加油站往该镇江田村方向行驶，途径该镇马路顶村庄路段时，超速行驶且未发现前方横过道路的行人方秋花，致使所驾车辆车头左侧与方秋花发生碰撞，造成方秋花颅脑损伤而当场死亡。经德兴市公安局交警大队现场勘查，认定王东民在此次事故中承担全部责任。事故发生后，王东民拨打救助、报警电话，并在事故现场被处置交警带走调查。
在本案的侦查阶段，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、证人练某、吴某、宋某的证言；2、现场勘查笔录及所附照片；3、尸检报告、车辆痕迹鉴定等鉴定意见；4、被告人王东民的供述与辩解、归案情况说明、户籍信息；5、和解协议等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王东民违反交通运输管理法规，未能确保行驶安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名证据充分、事实清楚，本院予以支持。被告人在事故发生后能及时拨打救助、报警电话，在现场等待并接受交警处理，应视为自动投案，且归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；同时被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人当庭认罪、且赔偿被害人亲属经经济损失，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王东民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐仁斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2435号
申请执行人姜玲玲，女，汉族，1982年9月27日出生。
被执行人李喜磊，男，汉族，1985年3月14日出生。
关于姜玲玲与李喜磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1581号民事判决书，向被执行人李喜磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李喜磊银行存款317377.3元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年十月十四日
书记员 何银杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6996号
原告：沈某，男，1955年1月5日生，汉族，住启东市。
被告：曹某，女，1958年10月30日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告沈某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告沈某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告沈某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴贝贝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2643号
原告：余佳英，女，1982年8月21日生，汉族，户籍地：杭州市江干区，
委托代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般代理。
委托代理人：龚洋（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所，一般代理。
被告：陀大毛，男，汉族，1983年2月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区。
原告余佳英诉被告陀大毛借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告余佳英向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告余佳英撤回起诉。
受理费减半收取3037.5元，由原告余佳英负担。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余 蓉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初第227号
原告：贾某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：黄某某，女，现年22岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告贾某某与被告黄某某借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清借款为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾某某负担。
审判员 苏晓娟
二〇一七年一月二十日
书记员 赵彩霞
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初72号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人马某甲，男，生于1991年10月27日，汉族，中专文化程度，农民。
被告人陈某，男，生于1992年12月1日，汉族，中专文化程度，系甘肃杰豪装饰板材公司员工。
被告人司某，曾用名司同同，男，生于1991年10月2日，汉族，中专文化程度，系甘肃杰豪装饰板材公司员工，户籍地。
被告人连某，男，生于1991年10月18日，汉族，中专文化程度，系雪山水电有限公司工作人员。
上列四被告人因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月3日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人马某甲、陈某、司某、连某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人马某甲、陈某、司某、连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2015年12月5日2时许，在玉门市新市区步行街南段，马某甲酒后认为在前方行走的李某辱骂了自己，遂与李某以及同李某同行的马某乙、万某、倪某等人发生了推搡、撕扯。当日3时许，马某甲在运政巷发现了马某乙，遂纠集陈某、司某、连云博三人持臂力器、菜刀在运政巷玉门市中医院门口东侧大众理发店门口对马某乙实施了殴打，致马某乙头部及双上肢多处皮肤裂伤。2015年12月23日经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人马某甲、陈某、司某、连某共同赔偿被害人马某乙损失30000元并取得了谅解。
上述事实，被告人马某甲、陈某、司某、连某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的陈述，证人万某、李某、倪某的证言，受案登记表、立案决定书，诊断证明，公安人口查询信息，�场勘验检查笔录、现场示意图、指认现场照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，和解协议书、谅解书，提取的作案工具，被告人马某甲、陈某、司某、连某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某甲、陈某、司某、连某在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲纠集陈某、司某、连某作案，起了主要作用是主犯；被告人陈某、司某、连某参与作案，是从犯，可以从轻处罚；被告人陈某持刀致被害人轻伤二级，所起作用大于司某、连某。考虑到案发后各被告人已赔偿被害人损失并取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月；
三、被告人司某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
四、被告人连某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（以上四被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、作案工具：臂力器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一六年六月六日
书记员 刘 旭
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初2号
原告宝力道，男，1986年11月5日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人胡日勒布和，男，1961年9月25日出生，蒙古族，公务员，与原告系父子关系。
被告特尼格尔，女，1988年9月6日出生，蒙古族，无职业。
原告宝力道与被告特尼格尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝力道及委托代理人胡日勒布和到庭参加了诉讼，被告特尼格尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年5月1日，被告找原告称急需用钱，向原告借款205,000.00元，并给原告出具了欠条一枚，约定于2016年5月10日还清借款。然而到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款205,000.00元，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告特尼格尔未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告特尼格尔于2016年5月1日从原告宝力道借款205,000.00元，并约定于2016年5月10日偿还借款。原、被告双方未约定利息。此借款被告特尼格尔至今未偿还。
上述事实有，欠条一份及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告特尼格尔从原告宝力道处借款205,000.00元的事实有欠条佐证，故债权债务关系明确，被告特尼格尔依法应当承担偿还借款的责任。现原告宝力道要求被告特尼格尔履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。被告特尼格尔经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特尼格尔本判决生效之日起十日内偿还原告宝力道借款205,000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,375.00元（原告已缴纳），减半收取2,187.50元由被告特尼格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一七年一月九日
书记员 阿拉腾花
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民再43号
再审申请人（原审被告）兴华建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称兴华建设襄阳分公司）。住所地：襄阳市襄城区胜利街**号写字楼*楼。
主要负责人李毅杰，兴华建设襄阳分公司经理。
委托诉讼代理人钦杰，襄阳市明正法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）方接孟，男，1969年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
再审申请人兴华建设襄阳分公司因与被申请人方接孟合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初714号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年10月11日作出（2016）鄂06民申60号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兴华建设襄阳分公司的主要负责人李毅杰、委托诉讼代理人钦杰，被申请人方接孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华建设襄阳分公司申请再审称，（一）（2016）鄂0602民初714号合同纠纷一案，审理程序违法、认定事实错误、违反自愿原则，导致实体处理错误。龙明东并非申请人兴华建设襄阳分公司的经理，他无权代表申请人作出这一决定。申请人已于2015年7月29日免去了龙明东的经理职务并于2015年9月10日到工商管理部门办理了工商变更登记，将兴华建设襄阳分公司的经理变更为了李毅杰，同时申请人于2015年11月6日在襄阳日报上登报声明龙明东被免去兴华建设襄阳分公司的经理职务，从其职务免除之日起，其无权再以兴华建设集团有限公司或兴华建设襄阳分公司的名义与他人进行任何的民事行为，其个人与他人进行民事行为所产生的责任后果由其自行承担，与兴华建设集团有限公司或兴华建设襄阳分公司无关。但龙明东欺骗了原审法院，在明知自已已不是兴华建设襄阳分公司的负责人的情况下，恶意利用以前的旧营业执照复印件，加盖假的印章，自命自已为公司的负责人，龙明东这一行为已涉嫌伪造印章罪，但原审法院没有对证据认真审查，即未对龙明东提供的旧营业执照复印件与原件进行核对，未查明龙明东身份的情况下盲目调解，导致主体认定的错误，调解违反自愿原则。同时，申请人兴华建设襄阳分公司从未委托过龙明东参与过本案的诉讼代理，龙明东代理申请人兴华建设襄阳分公司参与的一切诉讼活动都是无效的。正因为龙明东的无效代理，导致申请人无法参与本案的诉讼，原审法院在未审查证据的情况下即组织无权代理申请人参加诉讼的龙明东与原告调解，且在被申请人仅提供了协议书，未提供具体的财产清单以及装修费用明细。协议书上所述的房屋装修费和办公设备的价值不可能价值55万元，房屋的装修仅是约400平方米，极简单的装修，办公设备几乎没有，仅是几张半旧的办公桌，价值不可能达55万元，该房屋与办公桌也一直是龙明东个人的海南中交龙建筑有限公司襄阳分公司使用，即原审法院在证据不足的情况下违法调解并让申请人承担责任，属调解内容违法，应予撤销。（二）龙明东与被申请人恶意串通，损害申请人的利益。被申请人提供的协议书上乙方加盖的“兴华建设襄阳分公司合同专用章未经公安机关备案，申请人从来也没有使用过该印章，故申请人不认可该协议是公司的行为；申请对协议上的印章进行鉴定。（三）调解内容违法。本案原审原告的债权是案外人龙明东欠下的，龙明东才是本案的实际还款人，原审将龙明东个人债务转嫁到申请人身上是错误的；原调解内容既支持原告的利息，又支持原告的违约金计算，实际是对原告损失的重复计算，况且该利息按月利率2．5％的计算违反了最高人民法院的有关规定，因此是错误的；原告诉讼请求并没有请求被告支付一次性损失，但调解内容第三条却增加了赔偿一次性损失64000元的内容，原审擅自扩大了原告的诉讼请求，违反了自愿合法原则。原审审理程序违法，认定事实错误，违反自愿原则，调解内容违法，请求再审法院撤销（2016）鄂0602民初714号民事调解，对该案重新进行审理，并驳回被申请人对申请人的诉讼请求，移送公安机关立案侦查。
方接孟辩称：2008年装修的房屋，所有电脑是新购买的，当时清单都有明细，我是2011年以38多万元转让对方，款一直未付，后来跟我签订了一份协议，外加利息一共是55万。
本院再审认为：本案再审期间，再审申请人兴华建设襄阳分公司提供了于2015年7月29日免去了龙明东的经理职务并于2015年9月10日到工商管理部门办理了工商变更登记，将兴华建设襄阳分公司的负责人变更为李毅杰，又于2015年11月6日在襄阳日报刊登龙明东被免去兴华建设襄阳分公司的经理职务声明等变更代表人的有关证据，证实兴华建设襄阳分公司变更代表人为李毅杰的日期是2015年9月10日。龙明东明知自己已经被免去兴华建设襄阳分公司经理一职，却在原一审诉讼中向襄阳市襄城区人民法院提交了变更前的工商营业执照和虚假的法定代表人（代表人）身份证明书，龙明东无权代表兴华建设襄阳分公司参加诉讼，原审法院在没有核实的情况下，即同意龙明东代表兴华建设襄阳分公司参加庭前调解并签订调解协议，支持了龙东明代表该公司的调解意见，并制作了民事调解书，调解程序违法，调解协议的内容并非再审申请人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初714号民事调解书
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 庆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2631号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁波中聘信息科技股份有限公司。住所地：宁波市高新区创苑路***号。
法定代表人：吴明校，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴友旺，男，1978年12月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波国大雷迪森置业有限责任公司。住所地：宁波市江东区会展路***号常年展*号馆*层F008。
法定代表人：方明义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。
再审申请人宁波中聘信息科技股份有限公司(以下简称中聘公司)因与被申请人宁波国大雷迪森置业有限责任公司（以下简称雷迪森公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中聘公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2631号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁波中聘信息科技股份有限公司。住所地：宁波市高新区创苑路***号。法定代表人：吴明校，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴友旺，男，1978年12月5日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波国大雷迪森置业有限责任公司。住所地：宁波市江东区会展路***号常年展*号馆*层F008。法定代表人：方明义，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。再审申请人宁波中聘信息科技股份有限公司(以下简称中聘公司)因与被申请人宁波国大雷迪森置业有限责任公司（以下简称雷迪森公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中聘公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年一月二十日书记员  徐 丹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1249号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：柳友龙，男，1973年9月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：袁响兰，女，1974年7月15日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：孙剑锋，男，1969年7月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告柳友龙、被告袁响兰、被告孙剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳友龙归还原告借款本金296218.09元及利息66317.77元（利息暂算至2017年4月27日，此后利息按合同约定计算至还清之日）；2、被告袁响兰、被告孙剑锋对上述款项负连带清偿责任。
事实和理由：被告柳友龙与被告袁响兰系夫妻。2013年11月6日，原告与被告柳友龙、被告孙剑锋签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年11月6日至2015年11月5日期间，被告柳友龙在最高额30万元内借款，由被告孙剑锋提供连带责任保证担保。被告袁响兰出具配偶承诺函，承诺对被告柳友龙的借款承担连带清偿责任。2014年10月10日，被告柳友龙向原告借款30万元，借期至2015年10月10日。借款年利率为9.3%，逾期上浮50%，按季结息。上述借款到期后，被告柳友龙未能全部归还，尚欠原告本金296218.09元及利息。被告孙剑锋应承担保证责任。被告袁响兰应按承诺承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；2、借款借据1张；3、结婚证及承诺函1份；4、贷款本息明细1份。三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告柳友龙、被告孙剑锋签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告袁响兰应按承诺承担连带清偿责任。
综上，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告柳友龙归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金296218.09元及利息66317.77元（利息暂算至2017年4月27日，此后利息按合同约定计算至还清之日。）于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁响兰、被告孙剑锋对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5743元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年五月八日
书记员 王培鸿
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初346号
原告：陈平枝，男，1937年1月26日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托代理人：陈照华，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。系原告陈平枝的儿子。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原告陈平枝不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）土地行政登记，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
原告陈平枝诉称，我在上世纪90年代通过继承的方式取得了坐落在中山市××××村的一处房地产的所有权，土地权属性质为集体土地，土地证号为08××83/04080183/080183,房产登记字号为24-4585，土地使用面积为287.4平方米。2017年1月5日，我通过中山市土地房产产权档案馆查询不动产登记资料，发现自己名下的上述房地产产权已被变更使用权人。经了解，被告市国土资源局在我不知情的情况下于2006年4月10日将我的上述集体土地使用权变更登记在陈汉华名下，并为其颁发了中府集用（2006）第040361号集体土地建设用地使用证。我认为，我合法取得上述集体土地使用权，应受法律保护。市国土资源局在我没有申请变更的情况下，违法将我的上述集体土地使用权擅自变更登记至陈汉华名下，已严重损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，请求法院判令：1.撤销市国土资源局颁发的中府集用（2006）第040361号集体土地建设用地使用证；2.本案诉讼费由市国土资源局承担。
经审查查明，根据市国土资源局提交的《房地产权登记发证审批表（登记卡）》显示，中山市人民政府于2006年4月10日审批同意陈汉华就涉案土地（原土地使用证号为中府集建字第××号）提出的变更登记申请，且注销原土地使用证，同时向陈汉华核发了中府集用（2006）第040361号土地使用证。陈平枝不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，涉案的土地登记经中山市人民政府审批同意，且由中山市人民政府核发了中府集用（2006）第040361号土地使用证，因此，本院认定，市国土资源局并非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，即使陈平枝变更被告为中山市人民政府，但本院对以中山市人民政府为被告提起行政诉讼的案件，并无管辖权。综上所述，陈平枝错列被告，其起诉不符合起诉条件。因此，对陈平枝的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈平枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑诗雅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初346号原告：陈平枝，男，1937年1月26日出生，汉族，住广东省中山市，。委托代理人：陈照华，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。系原告陈平枝的儿子。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。原告陈平枝不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）土地行政登记，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告陈平枝诉称，我在上世纪90年代通过继承的方式取得了坐落在中山市××××村的一处房地产的所有权，土地权属性质为集体土地，土地证号为08××83/04080183/080183,房产登记字号为24-4585，土地使用面积为287.4平方米。2017年1月5日，我通过中山市土地房产产权档案馆查询不动产登记资料，发现自己名下的上述房地产产权已被变更使用权人。经了解，被告市国土资源局在我不知情的情况下于2006年4月10日将我的上述集体土地使用权变更登记在陈汉华名下，并为其颁发了中府集用（2006）第040361号集体土地建设用地使用证。我认为，我合法取得上述集体土地使用权，应受法律保护。市国土资源局在我没有申请变更的情况下，违法将我的上述集体土地使用权擅自变更登记至陈汉华名下，已严重损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，请求法院判令：1.撤销市国土资源局颁发的中府集用（2006）第040361号集体土地建设用地使用证；2.本案诉讼费由市国土资源局承担。经审查查明，根据市国土资源局提交的《房地产权登记发证审批表（登记卡）》显示，中山市人民政府于2006年4月10日审批同意陈汉华就涉案土地（原土地使用证号为中府集建字第××号）提出的变更登记申请，且注销原土地使用证，同时向陈汉华核发了中府集用（2006）第040361号土地使用证。陈平枝不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，涉案的土地登记经中山市人民政府审批同意，且由中山市人民政府核发了中府集用（2006）第040361号土地使用证，因此，本院认定，市国土资源局并非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，即使陈平枝变更被告为中山市人民政府，但本院对以中山市人民政府为被告提起行政诉讼的案件，并无管辖权。综上所述，陈平枝错列被告，其起诉不符合起诉条件。因此，对陈平枝的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈平枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年五月二日书 记 员  郑诗雅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1065号
原告无锡市儒兴科技开发有限公司，住所地：江苏省无锡新区梅村张公路47号。
法定代表人夏国锐，该公司董事长。
委托代理人高畅、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告江苏天宇光伏科技有限公司，住所地：江苏省丹阳市珥陵镇江南工业园。
法定代表人李留芳，该公司董事长。
原告无锡市儒兴科技开发有限公司与被告江苏天宇光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁征到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市儒兴科技开发有限公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告供给被告铝桨产品。原告履行了供货义务，并向被告开具了增值税发票，但被告未能付清价款，至今仍结欠原告价款390733.94元未付。要求被告立即支付货款390733.94元并承担自2014年8月19日至判决确定付款之日按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2013年5月至2013年9月的订购单6份以及相应的供货单8份、EMS快寄单、名片、双方往来统计表各一份，证明被告向原告购买铝浆总价�为408120元，扣除被告已付的17386.06元，现尚欠原告390733.94元。
2、增值税发票六份，证明原告已就双方的往来向被告开具了价税金额合计为408120元的增值税发票。
被告江苏天宇光伏科技有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由被告向原告订购铝桨产品。至2013年9月，双方发生往来价款共计408120元，原告已向被告开具了相应的增值税发票。被告仅给付部分价款，尚欠390733.94元一直未能给付。原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告间发生铝桨产品业务往来是事实，原告按约履行交货义务，被告结欠原告价款390733.94元事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。对于原告主张的利息，本院认为，双方并未约定付款时间，利息应从原告诉讼之日计算较妥。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告江苏天宇光伏科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市儒兴科技开发有限公司价款390733.94元，并承担2015年8月26日至判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年五月三日
书 记 员 余淑丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3188号
原告：刘泽勇，男，汉族，1974年11月15日出生，住重庆市江津区。
被告：刘菊，女，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市江津区。
被告：张世均，女，汉族，1958年9月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：文洪贵，男，汉族，1961年5月7日出生，住重庆市江津区，系被告张世均之夫，特别授权。
原告刘泽勇与被告刘菊、张世均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘泽勇，被告刘菊、被告张世均委托代理人文洪贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽勇诉称：请求人民法院依法判令二被告连带偿还在原告处借款48000元，并按叁分月利息计算利息。事实和理由：被告刘菊因急需周转资金，于2016年6月30日在原告处借款48000元，并由被告张世均在借条担保处签名盖手印。嗣后原告多次催收无果。
被告刘菊辩称：在原告处借款只有30000元，银行转账27000元，被扣除砍头息3000元。原告说在12月30日前还款只还30000元，否则就还48000元。该借款借来赌博，被告刘菊于2016年6月30日至2016年12月30日期间，每个月29日或30日都支付原告3000元利息。已还18000元，同意在归还原告12000元。
被告张世均辩称：原告采用欺诈方式，违背被告张世均真实意思行为表示，在显失公平的情况下叫被告张世均在该格式合同条款上签名捺印所致。原告经其朋友陈介绍认识刘菊，经商议，原告同意借30000元给被告刘菊作赌资，原告要求被告张世均作他们借款关系的见证人，在借条下方签个名。原告仅凭诉求主张观点，不能提供其他相关证据证明被告刘菊“因合法经营借款”，将承担举证不能的不利法律后果责任。原告与被告刘菊之间借贷事实，非民间合法借贷关系，宜庭下调解，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘菊因需资金使用，于2016年6月30向原告借款48000元。借条载明：今借到刘泽勇人民币肆万捌仟元整，借款期间从2016年6月30日起至2016年12月29日为止，借款人从借款之日起至2016年12月29日前，每月30日前返还借款叁仟元给出借人，借款人逾期还款的利息按三分计算。被告张世均在该借条保证人栏签名。同日，被告刘菊向原告出具收到借款收据一张。该收据载明：其中27000元系通过银行转账，其中21000元系现金出借。嗣后，该借款经原告多次催收无果。庭审中，原告同意被告只归还借款本金48000元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的与被告签字盖印的借条，对私客户对账单，收到借款款项的收据，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘菊签订的借款合同合法有效，应予维护。该借款系被告刘菊经手，用于资金周转属实。二被告认为该借款系被告刘菊用于赌博，且只收到借款27000元并支付了6个月利息的证据不足，本院对二被告该辩称不予采信。被告刘菊未按借款约定返还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。双方约定的借款利率超过法律法规规定的标准，应减至法律法规规定的标准内，庭审中，原告放弃要求被告支付利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。被告张世均为被告刘菊上述借款本息进行担保，系被告张世均真实意思表示。该担保方式明确为连带责任保证，故被告张世均对被告刘菊该借款本息承担连带保证责任。原告请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘菊于本判决生效后五日内返还原告刘泽勇借款48000元。
二、被告张世均对被告刘菊上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告刘菊、张世均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘菊、张世均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年五月二日
书记员 江明
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终52号
上诉人（原审被告）黄清财，男，1981年8月29日出生，汉族，住霞浦县。
被上诉人（原审原告）林华，男，1966年10月20日出生，汉族，住霞浦县。
原审被告张阿菊，女，1956年2月1日出生，汉族，住霞浦县。
原审被告黄清云，男，1977年1月4日出生，汉族，住霞浦县。
原审被告黄清福，男，1982年9月12日出生，汉族，住霞浦县。
上诉人黄清财因与被上诉人林华、原审被告张阿菊、黄清云、黄清福房屋买卖合同纠纷一案，不服宁德市霞浦县人民法院（2016）闽0921民初字第901号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系房屋买卖协助过户纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，被告的管辖权异议申请于法无据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告黄清财对本案管辖权提出的异议。
上诉人认为，本案上诉人及被上诉人均未约定管辖法院为霞浦县人民法院，且本案争议房屋并没有登记在上诉人名下，本案不属于专属管辖的范围，且上诉人的经常居住地在福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖并审理，故上诉人请求撤销福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初901号民事裁定，指定福建省霞浦县人民法院将案件移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。虽然上诉人和原审被告并非本案所涉合同签订人，当本案系因被上诉人要求上诉人和原审被告作为已死亡的合同签订人黄丽泉的继承人，按照被上诉人与黄丽泉所签订的房屋买卖合同约定，继续履行协助房屋过户义务而引起的房屋买卖合同纠纷。由于本案所涉房屋不属于政策性房屋，所以本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条所规定的应当由不动产所在地人民法院管辖的情形。由于本案中合同双方没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即使上诉人经常居住地在福州市鼓楼区，但原审被告张阿菊、黄清云、黄清福的住所地仍在福建省霞浦县，故福建省霞浦县人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中被上诉人选择向福建省霞浦县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定本案由福建省霞浦县人民法院管辖并无不当，应予维持；但原审裁定适用法律错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年六月六日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉07刑初17号
公诉机关吉林省松原市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，现住长岭县。系被害人徐某甲之妻。
附带民事诉讼原告人徐某乙。系被害人徐某甲之子。
附带民事诉讼原告人徐某丙。系被害人徐某甲之女。
附带民事诉讼原告人徐某丁。系被害人徐某甲之女。
附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人徐某甲之母。
以上两名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某某。
被告人张某乙，吉林省长岭县人，捕前住长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月31日被刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。
指定辩护人杨汉国，长岭县法律援助中心律师。
松原市人民检察院以松检刑检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人张某乙犯故意杀人罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某甲以自愿达成赔偿协议为由，申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某甲自愿撤回附带民事起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某甲撤回起诉。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 陈鸿熙
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙国民
吉林省松原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉07刑初17号公诉机关吉林省松原市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，现住长岭县。系被害人徐某甲之妻。附带民事诉讼原告人徐某乙。系被害人徐某甲之子。附带民事诉讼原告人徐某丙。系被害人徐某甲之女。附带民事诉讼原告人徐某丁。系被害人徐某甲之女。附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人徐某甲之母。以上两名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某某。被告人张某乙，吉林省长岭县人，捕前住长岭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月31日被刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。指定辩护人杨汉国，长岭县法律援助中心律师。松原市人民检察院以松检刑检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人张某乙犯故意杀人罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某甲以自愿达成赔偿协议为由，申请撤回附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人王某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某甲自愿撤回附带民事起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、张某甲撤回起诉。审 判 长  王宜兵审 判 员  陈鸿熙人民陪审员  鲁艳华二〇一六年六月六日书 记 员  孙国民
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00043号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道*号*座*楼。
代表人张中华，该公司总经理。
上诉人（原审原告）刘宝秀，务工。
上诉人（原审原告）尹依然。
上诉人（原审原告）尹业刚，无业。
上诉人（原审原告）杨元姣，无业。
被上诉人（原审被告）许胜红，机动车驾驶员。
被上诉人（原审被告）龙广，机动车驾驶员。
被上诉人（原审被告）武汉三鑫顺泰物流有限公司。住所地：武汉市江岸区谌家矶街西流湾**号黄浦人家长江明珠*栋*单元*层*室。
法定代表人金正华，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、刘宝秀、尹依然、尹业刚、杨元姣与被上诉人许胜红、龙广、武汉三鑫顺泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00749号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2015年8月5日作出（2015）鄂仙桃民一初字第00749号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2015年8月11日，原审法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司送达了（2015）鄂仙桃民一初字第00749号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应于2015年9月3日前向本院预交本案上诉费用。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2015年9月30日，本院向其寄送了核查案件当事人诉讼费用交纳情况的通知书，要求其在收到通知书的三日内，向本院提交就本案在规定的期限内足额交纳诉讼费用的相关证明材料。逾期不提供，视为其未交纳诉讼费用。该通知书已由其签收，但其在签收后三日内并未提交在规定的期限内足额交纳本案诉讼费用的相关证明材料。现经本院核查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司截至交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 琪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3591号
原告桑立刚，男，1972年3月27日生，汉族，住寿光市。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告马宝柱，男，1979年10月6日生，汉族，住山东省无棣县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址滨州市滨城区黄河八路357号。统一社会信用代码：9137160074241865x1。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人丁璐、刘海梅，山东寿城律师事务所律师。
原告桑立刚诉被告马宝柱、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明忠、被告保险公司的委托代理人丁璐、刘海梅到庭参加了诉讼。被告马宝柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告桑立刚诉称，2016年1月2日，马宝柱驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车沿潍高路由西东行，行驶至寿光市华龙镇辛旺村西路口处时，因观察不周，与前方顺行的桑立刚驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的普通摩托车碰撞，发生道路交通事故，致桑立刚受伤，两车损坏。经寿光市公安局交通警察大队认定，马宝柱承担事故的全部责任，桑立刚无责任。原告因该事故造成的损失共计79445.55元，请求被告依法赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，事故发生在保险期间，被告驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，保险公司在交强险分项限额内承担，超出部分按照保险合同约定予以赔付，被保险人提交驾驶证及行驶证证明其免赔条件；本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。对于医疗费票据真实性无异议，应剔除非医保用药，一张100元的出车费，不属于医疗费，不予认可；对鉴定意见书，真实性无异议，认为鉴定的误工、护理时间过长，伤残赔偿金、误工、护理费计算标准均无异议；营养费，有异议，认可每天20元；鉴定费无异议，不属于保险公司赔偿范围；交通费，请求法院酌定；精神抚慰金，数额过高；二次手术费，待实际发生后另行主张。
被告马宝柱未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月2日17时00分，马宝柱驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车沿潍高路由西东行，行驶至寿光市华龙镇辛旺村西路口处时，因观察不周，与前方顺行的桑立刚驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的普通摩托车碰撞，发生道路交通事故，致桑立刚受伤，两车损坏。经寿光市公安局交通警察大队第3707836201600011号（简易程序）认定，马宝柱承担事故的全部责任，桑立刚无责任。
事故发生后，原告于2016年1月2日至同年1月25日在寿光市人民医院住院共计23天，原告经山东金正法医司法鉴定所鉴定为一处十级伤残、误工时间为6个月、护理时间为2个月，其中住院期间2人护理，出院后1人护理、后续治疗费为7000元、伤后营养时间为3个月，营养费具体数额根据相关法律规定确定。原告的损失有：医疗费24089.13元、伙食补助费690元（23天×30元/天）、伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、误工费10681.20元（59.34元/天×180天）、护理费4925.22元【（23天×2×59.34元）+37天×59.34元/天】、营养费1800元（20元/天×90天）、鉴定费2000元、交通费500元、二次手术费7000元，共计77545.55元。
同时查明，鲁Ｍ×××××号小型轿车的车主是被告马宝柱，该主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔），交强险保险期间自2015年5月7日零时起至2016年5月7日二十四时止，商业三者险保险期间自2015年5月8日零时起至2016年5年7日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、用药明细、山东金正法医鉴定所鲁金正司鉴所【2016】临鉴字第316号鉴定意见书及鉴定费票据、护理人系原告的儿子及媳妇，提供户口本，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告桑立刚驾驶机动车与被告马宝柱驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马宝柱承担事故的全部责任，桑立刚不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失均有相关证据予以证实，本院予以确认。营养费按20元/天予以确认。交通费酌情支持500元。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。原告因该事故受伤致残，构成严重精神损害，主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确认为1000元。综上，原告因该案事故造成的合理损失共计78545.55元【77545.55元+精神损害抚慰金1000元】。因被告马宝柱驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金25860元、误工费10681.20元、护理费4925.22元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计52966.42元。超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任，鉴定费系原告为证明其损失程度支出的必要费用，亦应由保险人在商业三者险范围内承担，计款25579.13元【78545.55元-52966.42元】。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告马宝柱不再承担该案赔偿责任。
被告马宝柱未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告桑立刚因交通事故造成的损失52966.42元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告桑立刚因交通事故造成的损失25579.13元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，被告保险公司将赔偿款直接支付至原告确认的本人银行账户（户名桑立刚，卡号62×××71，开户行中国农业银行），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取893元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担（支付至原告确认的本人银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 单 璟
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄晓明
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1340号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋梅，女，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省睢宁县。因本案于2014年8月8日被羁押并被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人宋梅犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人廖俊强、张桂兰、廖培志提起附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2015）惠中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，判决如下：（一）被告人宋梅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（二）被告人宋梅附带民事诉讼原告人廖俊强、张桂兰、廖培志物质损失人民币37199.5元。宋梅及廖俊强、张桂兰、廖培志均不服，提出上诉。上诉期满后，宋梅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人宋梅撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。附带民事诉讼部分继续审理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋梅撤回上诉。
广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法刑一初字第17号刑事附带民事判决中的刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 罗少雄
审判员 陈光昶
审判员 蒋伟盛
二〇一六年十月九日
书记员 罗钧文
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5363号
原告：廉敏，男，汉族，1981年5月20日出生，住所地：广西浦北县。
委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。
被告：江西恒辉陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街镇（中国建筑陶瓷基地），统一社会信用代码：91360983690963364U。
法定代表人：涂银辉。
原告廉敏诉被告江西恒辉陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廉敏的委托诉讼代理人高敏峰到庭参加诉讼，被告江西恒辉陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
廉敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款本金29440元及利息（自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月28日被告向原告购买了基料斗、A车拉杆、料车滑块、格栅滑块、料车横梁、钢丝绳、格栅等货物；2015年9月11日被告向原告购买了基料斗、滤芯、木格比例阀滤芯、变压油管等货物；2015年9月25日被告向原告购买滤芯等货物。被告收取货物之后，被告出具了《江西恒辉陶瓷有限公司原材料、燃料、包装物、费用审批单》确认收到原告上述货物。出具审批单后被告仍未支付货款，拖欠原告货款29440元。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
江西恒辉陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月28日向原告购买了基料斗、A车拉杆、料车滑块、格栅滑块、料车横梁、钢丝绳、格栅等货物，总价值14060元；被告于2015年9月11日向原告购买了基料斗、滤芯、木格比例阀滤芯、变压油管等货物，总价值14480元；被告于2015年9月25日向原告购买滤芯等货物，总价值900元。被告收取货物之后，被告的法人代表涂银辉及其中一名股东王春生均在相应日期的江西恒辉陶瓷有限公司原材料、燃料、包装物、费用审批单上签名确认收到原告上述货物。出具审批单后被告仍未支付货款，被告尚欠原告货款29440元。原告追讨无果遂向本院提起诉讼。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，而原告所
提供的江西恒辉陶瓷有限公司收料单、江西恒辉陶瓷有限公司原材料、燃料、包装物、费用审批单均有原件或与原件核对无异，可客观真实地反映与案件相关的事实，且无影响证据证明力的因素存在，对原告提供的证据，本院均予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告在欠付原告货款的情况下，至今未予足额清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的货款数额29440元，原告举证的收料单、审批单足以证明，且被告未提供反驳证据，故本院对原告主张的货款数额予以确认。原告诉请判令被告支付货款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江西恒辉陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉敏支付货款29440元及利息（以实欠货款为本金，从2017年4月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告江西恒辉陶瓷有限公司负担。
本判决已当庭宣判，如原、被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年五月二日
书记员 张惠玲
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终1008号
上诉人（原审原告）：济源市金莱精密铸造有限公司，住所地：济源市承留镇虎岭村。
法定代表人：徐美玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶红旗、党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：雷跃林，男，汉族，1979年1月5日出生，住山西省泽州县。
上诉人济源市金莱精密铸造有限公司因与被上诉人雷跃林劳动争议一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人济源市金莱精密铸造有限公司的委托诉讼代理人党群星，被上诉人雷跃林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济源市金莱精密铸造有限公司上诉请求：请求撤销（2016）豫9001民初1115号民事判决，将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不是其公司工人，在劳动保障监察支队询问牛兵善时，牛兵善认可是其工人，牛兵善随后将精炼炉承包给了周元，被上诉人的工资应当由牛兵善和周元二人支付，本案应当追加该二人参加诉讼，以便查清案情及确定被上诉人的工资数额，原审没有追加，程序错误；二、本案中的工资表不是其公司会计所出具，却没有任何负责人签字，梁加明和卫小太也不是财务室的工作人员，不可能知道被上诉人工资数额，本案工资表系被上诉人自己所写，不能作为定案依据。
雷跃林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审予以维持。
济源市金莱精密铸造有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认其公司与雷跃林之间不存在劳动关系。2、其不拖欠雷跃林工资7700元。
一审法院认定事实：2013年9月26日，济源市金莱精密铸造有限公司与牛兵善（不具备用工主体资格）签订《租赁协议》，约定济源市金莱精密铸造有限公司将其公司一座精炼炉租赁给牛兵善经营，租赁期间为2013年10月1日至2014年9月30日；租赁经营期间，精炼炉所用原材料采购和产品销售及工人招聘均由牛兵善负责管理。2013年10月，雷跃林到该精炼炉车间从事销售、采购等工作，并与牛兵善口头约定，劳动报酬为每月3000元，由牛兵善支付。2015年3月24日，济源市金莱精密铸造有限公司与牛兵善就该精炼炉继续签订《租赁协议》，约定租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日。2015年6月3日，因车间停炉，雷跃林离开单位。2015年6月8日，雷跃林与梁加明等人向济源市人力资源和社会保障局投诉济源市金莱精密铸造有限公司拖欠工资。后经该局协调，雷跃林等人共计得到工资20000元。
后雷跃林诉至仲裁，要求济源市金莱精密铸造有限公司支付工资7700元。2016年1月13日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1014号仲裁裁决书，裁决“被申请人济源市金莱精密铸造有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资7700元”。
庭审中，雷跃林称单位拖欠其工资7700元，并提供了由梁加明和卫小太制作的2014年至2015年6月的工资表(该工资表显示，雷跃林应得工资为10500元)。济源市金莱精密铸造有限公司对此不予认可，称工资表系停炉后私自制作，与其单位无关。
一审法院认为，庭审过程中，济源市金莱精密铸造有限公司虽不认可其公司与雷跃林之间存在劳动关系，但认可其公司与牛兵善之间签订租赁协议，将精炼炉租赁给牛兵善经营管理；济源市金莱精密铸造有限公司对雷跃林提供的工资表不认可，但未提供证据推翻，故对该工资表予以认定，该工资表显示，尚欠7700元未付。济源市金莱精密铸造有限公司将本案所涉精炼炉的经营权发包给不具备用工主体资格的个人牛兵善，牛兵善招用雷跃林等人在该精炼炉工作，雷跃林的工作内容也为济源市金莱精密铸造有限公司的业务组成部分，故济源市金莱精密铸造有限公司应承担用工主体责任。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时、足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。综上，济源市金莱精密铸造有限公司应支付雷跃林被拖欠的工资7700元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：济源市金莱精密铸造有限公司于该判决生效后十日内支付雷跃林被拖欠的工资7700元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由济源市金莱精密铸造有限公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的案件事实除与原审查明的事实相同外，另查明：一审中雷跃林提供的2014年至2015年6月工资表制作人梁加明和卫小太系牛兵善雇佣的工作人员。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中济源市金莱精密铸造有限公司将精炼炉承包给没有用工主体资格的个人牛兵善，应当承担用工主体责任。关于雷跃林的工资数额问题，一审中雷跃林提供的工资表系牛兵善雇佣人员制作，济源市金莱精密铸造有限公司虽有异议，但其作为用人单位未提供证据否认该工资表的真实性，对该工资表的真实性应予以认定。
综上所述，济源市金莱精密铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济源市金莱精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李明昊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第400号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人文×。2012年11月27日因本案被德清县公某某刑
事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人董×。
被告人张某。2012年11月16日因本案被德清县公某某刑
事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人程××。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）54号起诉书指控
被告人文×、张某犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日向本院提起
公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人
民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人文×、张某
及二辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院指控：2011年12月至2012年8月期间，
被告人文×在德清县××等地共25次将毒品冰毒贩卖给陈某、
徐某某、张某、费甲、朱某、姚某、费乙，总计重约16.9
克。2012年4月至8月期间，被告人张某单独或结伙他人在德清
县××等地共7次将毒品冰毒贩卖给陈某、王某等人，总计
重约3.6克。针对所指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了
书证、证人证言、辨认笔录、尿样检测报告书等相关证据。据
此，公诉机关认定被告人文×、张某某已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第347条第1、3、4、7款
、第25条第1款之规定依法惩处。
被告人文×对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，辩
称其仅先后4次，将共计重约1.2克毒品冰毒卖给被告人张某，
以及将重约0.3克毒品冰毒卖给朱某，将重约0.4克毒品冰毒
卖给姚某，并未实施起诉书指控的其他贩卖毒品的行为。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭质
证的主要证据均无异议。
辩护人董×对公诉机关指控被告人文×犯贩卖毒品罪无
异议，提出起诉书指控被告人文×将毒品冰毒卖给陈某、徐某
某、费甲、费乙，证据不足，事实不清，应不予认定，应以贩
卖毒品冰毒重约1.9克对其定罪量刑，并以被告人文×认罪态
度较好为由请求法庭对其从轻处罚。
辩护人程××对公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪
无异议，提出被告人张某在案发后自动向公安机关投案，如实
供述自己的主要罪行，有自首情节，且系初犯，犯罪情节较轻
，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年4月至6月期间，被告人文×分别在德清县××
市镇河滨公园附近及新市镇××号租房内，先后4次，每次0.4
克，将共计重约1.6克毒品冰毒以人民币1200元（以下币种均
为人民币）的价格卖给被告人张某。
2、2012年6月至7月期间某日，被告人文×在德清县××
××号租房内，将重约0.4克毒品冰毒以300元的价格卖给朱某。
3、2012年6月至7月期间某日，姚某联系被告人文×要
求购买毒品冰毒，被告人文×遂将重约0.4克毒品冰毒送至姚
某某家中，以300元的价格卖给姚某。
4、2012年4月某日，陈某联系被告人张某要求购买毒品
冰毒，被告人张某遂将重约0.4克毒品冰毒送至德清县××市
镇河滨公园附近，以300元的价格卖给陈某。
5、2012年7月期间，被告人张某分别在德清县××宾馆
附近及新市镇河滨公某附近，先后3次，每次0.4克，将共计重
约1.2克毒品冰毒以900元的价格卖给王某。
6、2012年7月某晚，陈某某联系被告人张某要求购买毒
品冰毒，被告人张某遂将重约0.4克毒品冰毒送至德清县××
市镇××洋快餐店附近，以300元的价格卖给陈某某。
7、2012年8月某日，邱某联系他人要求购买毒品冰毒，
后被告人张某在德清县新市镇××区××楼下，将重约0.8克
毒品冰毒以500元的价格卖给邱某。
8、2012年8月某日，邱某联系他人要求购买毒品冰毒，
后被告人张某在德清县新市镇××区××楼下，将重约0.8克
毒品冰毒以500元的价格卖给邱某。
综上，被告人文×贩卖毒品冰毒共6次，毒品重量总计约
2.4克。被告人张某贩卖毒品冰毒共7次，毒品重量总计约3.6
克。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列
证据予以证明：1、被告人张某的供述、证人朱某、姚某的证言及辨
认笔录证实各自向被告人文×购买毒品冰毒的事实；
2、证人沈某的证言及辨认笔录证实被告人文×于2012
年6月至8月期间，住在沈法××德清县××城西村××号××
楼出租房的事实；
3、证人陈某、王某、陈某某、邱某的证言及辨认笔录
证实各自向被告人张某购买毒品冰毒的事实；
4、尿样检测报告书证实被告人文×、张某等人被检测为
甲基苯丙胺类物质（药物）滥用；
5、照片均经被告人文×、张某当庭辨认确认；
6、书证人口信息证实被告人文×、张某的身份情况；
7、被告人张某的第一次讯问笔录证实其于2012年11月16
日向德清县公某某新市派出所自动投案，并如实供述自己的主
要犯罪事实；
8、书证吸毒人员信息证实被告人文×等人的吸毒动态管
控信息；
9、抓获经过、到案经过、情况说明证实被告人文×、张
×的到案情况及本案相关情况。
被告人文×、张某对上述事实的供述，与上述证据相吻
。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文×、张某明知是毒品而进行贩卖，
二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成
立。唯指控被告人文×贩卖毒品的部分事实在证据链上存在一
定的欠缺，对该部分指控事实不予认定，被告人文×的辩解及辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。被告人文×在庭审中认
罪态度尚好，酌情予以从轻处罚。被告人张某在犯罪后自动投
案，如实供述自己的主要罪行，系自首，予以从轻处罚。被告
人文×、张某据上述理由分别请求法庭从宽处罚的辩解均予以
采信，二辩护人的相关辩护意见亦予以采纳。为维护国家对毒
品的管理制度及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国
刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、
第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个
月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算
；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自20
12年11月27日起至2014年1月26日止）；
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并
处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年11月16
日起至2013年11月15日止）；
三、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 晓 丽
人民陪审员 王慧琴人民陪审员陈岗
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张 文 霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第400号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人文某。2012年11月27日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人董英。
被告人张某。2012年11月16日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人程时吉。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人文某、张某犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人文某、张某及二辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德清县人民检察院指控：2011年12月至2012年8月期间，被告人文某在德清县新市镇等地共25次将毒品冰毒贩卖给陈某甲、徐金金、张某、费凯波、朱某、姚某、费伟良，总计重约16.9克。2012年4月至8月期间，被告人张某单独或结伙他人在德清县新市镇等地共7次将毒品冰毒贩卖给陈某甲、王某等人，总计重约3.6克。针对所指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录、尿样检测报告书等相关证据。据此，公诉机关认定被告人文某、张某均已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第347条第1、3、4、7款、第25条第1款之规定依法惩处。
被告人文某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，辩称其仅先后4次，将共计重约1.2克毒品冰毒卖给被告人张某，以及将重约0.3克毒品冰毒卖给朱某，将重约0.4克毒品冰毒卖给姚某，并未实施起诉书指控的其他贩卖毒品的行为。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭质证的主要证据均无异议。
辩护人董英对公诉机关指控被告人文某犯贩卖毒品罪无异议，提出起诉书指控被告人文某将毒品冰毒卖给陈某甲、徐金金、费凯波、费伟良，证据不足，事实不清，应不予认定，应以贩卖毒品冰毒重约1.9克对其定罪量刑，并以被告人文某认罪态度较好为由请求法庭对其从轻处罚。
辩护人程时吉对公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪无异议，提出被告人张某在案发后自动向公安机关投案，如实供述自己的主要罪行，有自首情节，且系初犯，犯罪情节较轻，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年4月至6月期间，被告人文某分别在德清县新市镇河滨公园附近及新市镇城西村河东组11号租房内，先后4次，每次0.4克，将共计重约1.6克毒品冰毒以人民币1200元（以下币种均为人民币）的价格卖给被告人张某。
2、2012年6月至7月期间某日，被告人文某在德清县新市镇城西村河东组11号租房内，将重约0.4克毒品冰毒以300元的价格卖给朱某。
3、2012年6月至7月期间某日，姚某联系被告人文某要求购买毒品冰毒，被告人文某遂将重约0.4克毒品冰毒送至姚某家中，以300元的价格卖给姚某。
4、2012年4月某日，陈某甲联系被告人张某要求购买毒品冰毒，被告人张某遂将重约0.4克毒品冰毒送至德清县新市镇河滨公园附近，以300元的价格卖给陈某甲。
5、2012年7月期间，被告人张某分别在德清县新市镇健康宾馆附近及新市镇河滨公园附近，先后3次，每次0.4克，将共计重约1.2克毒品冰毒以900元的价格卖给王某。
6、2012年7月某晚，陈某乙联系被告人张某要求购买毒品冰毒，被告人张某遂将重约0.4克毒品冰毒送至德清县新市镇枫洋快餐店附近，以300元的价格卖给陈某乙。
7、2012年8月某日，邱某联系他人要求购买毒品冰毒，后被告人张某在德清县新市镇城西村1区43号楼下，将重约0.8克毒品冰毒以500元的价格卖给邱某。
8、2012年8月某日，邱某联系他人要求购买毒品冰毒，后被告人张某在德清县新市镇城西村1区43号楼下，将重约0.8克毒品冰毒以500元的价格卖给邱某。
综上，被告人文某贩卖毒品冰毒共6次，毒品重量总计约2.4克。被告人张某贩卖毒品冰毒共7次，毒品重量总计约3.6克。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述、证人朱某、姚某的证言及辨认笔录证实各自向被告人文某购买毒品冰毒的事实；
2、证人沈某的证言及辨认笔录证实被告人文某于2012年6月至8月期间，住在沈某位于德清县新市镇城西村河东组11-1号二楼出租房的事实；
3、证人陈某甲、王某、陈某乙、邱某的证言及辨认笔录证实各自向被告人张某购买毒品冰毒的事实；
4、尿样检测报告书证实被告人文某、张某等人被检测为甲基苯丙胺类物质（药物）滥用；
5、照片均经被告人文某、张某当庭辨认确认；
6、书证人口信息证实被告人文某、张某的身份情况；
7、被告人张某的第一次讯问笔录证实其于2012年11月16日向德清县公安局新市派出所自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实；
8、书证吸毒人员信息证实被告人文某等人的吸毒动态管控信息；
9、抓获经过、到案经过、情况说明证实被告人文某、张某的到案情况及本案相关情况。
被告人文某、张某对上述事实的供述，与上述证据相吻。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人文某、张某明知是毒品而进行贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。唯指控被告人文某贩卖毒品的部分事实在证据链上存在一定的欠缺，对该部分指控事实不予认定，被告人文某的辩解及辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。被告人文某在庭审中认罪态度尚好，酌情予以从轻处罚。被告人张某在犯罪后自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人文某、张某据上述理由分别请求法庭从宽处罚的辩解均予以采信，二辩护人的相关辩护意见亦予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年11月27日起至2014年1月26日止）；
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年11月16日起至2013年11月15日止）；
三、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 陈 岗
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张文霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1994号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：李本伟，男，1986年6月25日生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告李本伟劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告李本伟的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资14076.43元，被告自行主张为14076元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资13076元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决原告向被告支付工资14076元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资14076.43元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告自行主张为14076元，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。被告已从原告处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资13076元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告李本伟工资13076元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2052号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚。该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告许华权。
被告许荣标。
被告秦桂宾。
被告秦桂良。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告许华权、许荣标、秦桂宾、秦桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨榜春独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告许华权、许荣标、秦桂宾、秦桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许华权于2010年9月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年9月28日与被告许华权（借款人）、许荣标（保证人）、秦桂宾（保证人）、秦桂良（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620100018524），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2010年9月28日起至2013年9月27日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告许荣标、秦桂宾、秦桂良端负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告许华权。然而，借款人许华权于2012年12月21日开始欠息，被告许华权没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息12145.28元，合计62145.28元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告许华权立即偿还其欠原告的借款62145.28元，其中本金50000元，利息12145.28元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告许荣标、秦桂宾、秦桂良权负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告许华权、许荣标、秦桂宾、秦桂良既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月28日，被告许华权（借款人）、许荣标（（保证人）、秦桂宾（保证人）、秦桂良（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100018524），合同约定：被告许华权向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2010年9月28日起至2013年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告许荣标、秦桂宾、秦桂良负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年9月28日将50000元贷款发放给被告许华权。而借款人从2012年12月21日开始拖欠利息，被告许华权没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告许华权尚欠原告借款本金50000元，利息12145.28元未归还。被告许华权没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告许华权、许荣标、秦桂宾、秦桂良之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告许华权，按照借款合同关于借款期限的约定，被告许华权应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告许华权返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许荣标、秦桂宾、秦桂良承诺为被告许华权上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告许荣标、秦桂宾、秦桂良应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告许华权追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告许华权、许荣标、秦桂宾、秦桂良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许华权应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告许华权应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为12145.28元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告许荣标、秦桂宾、秦桂良对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告许荣标、秦桂宾、秦桂良承担保证责任后，有权向被告许华权追偿。
本案案件受理费676元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告许华权、许荣标、秦桂宾、秦桂良共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1352元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月三十日
书记员 黄小钊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12360号
原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告好又多公司委托代理人牟琴瑶�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：2016年6月14日，原告在被告开设的大礼堂店购得重庆市南岸区吉香园食品厂生产的多味豆瓣（160g装）一包，花费7.90元，该分店向原告出具了购物小票。涉案商品标注有“生产日期2015年9月7日，保质期270天”等内容，原告购买时，该产品已超过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，为维护自身合法权益，诉至法院请求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判令被告退还货款7.90元，并赔偿1000元，共计1007.90元。
被告好又多公司辩称：涉案商品为种类物，非特定物，各大商场均有销售，且该商品条形码固定，不能仅凭购物小票和商品就认定为是被告当日所售；涉案商品不是不合格商品，被告不应承担退还货款的责任；�告对涉案商品的过期不存在明知，更无故意，原告未食用该产品，不存在任何损失，故不应支付赔偿金；被告已经尽到合理、谨慎的注意义务，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月14日，原告在被告处购买了重庆市南岸区吉香园食品厂生产的“多味豆瓣”一包，价款7.90元。该产品外包装标明的保质期为270天，标明的生产日期为2015年9月7日，原告购买时该产品已过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，遂诉至本院。
上述事实有小票、实物、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贾龙于2016年6月14日花费7.90元在被告处购买一包“多味豆瓣”，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规�，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告好又多公司作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务，由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应当承担退还货款及赔偿责任，现原告要求被告退还货款7.90元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案产品为种类物，存在原告在其商家处购买或他日购买的可能性，本院认为原告作为消费者，已经尽到其举证责任，被告应举示证据证明其主张，但其未举证证明，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告贾龙购物款7.90元，并赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭汭
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曾凯
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民一初字第59号
原告朱某某，男，1986年9月23日出生。
被告张某某，女，1990年2月16日出生。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告朱某某撤诉减半交纳50元，由原告朱某某负担。
审判员 汪桂兰
二〇一五年五月十一日
书记员 王宁宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9066号
原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张晓政。
委托代理人张明君、卢宇斌，均系广东琨瑶律师事务所律师。
被告佛山市顺德区旺兔电器有限公司（以下简称旺兔公司），住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄启权。
被告陈超华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5922。
原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司诉被告佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员刘赞强独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司委托代理人卢宇斌到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司诉称，原告是被告的阀体供应商，被告旺兔公司拖欠原告2015年9月货款10500元，被告陈超华是被告旺兔公司的股东且对该货款承担连带保证责任。经多次催讨，被告旺兔公司仅于2016年5月26日向原告退回价值3440元的产品抵偿部分货款，余款7060元仍未支付。为维护原告合法权益，遂起诉要求两被告向原告连带支付货款7060元及利息，利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕货款之日。本案诉讼费由两被告承担。
原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告旺兔公司的企业信息打印件一份、被告陈超华身份证复印件一份，证明原被告双方主体资格。
2.货款欠条、退货单原件各一份，证明被告旺兔公司拖欠原告2015年9月货款合共10500元，被告陈超华对该货款承担连带保证责任，后被告旺兔公司退回价值3440元的产品，故尚欠原告7060元。
两被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院依法查证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提供的证据足以证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实予以确认，不再重复叙述。
本院认为，被告佛山市顺德区旺兔电器有限公司拖欠原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司货款本息事实清楚，原告主张被告清偿货款本息合法有据，本院予以支持。被告陈超华在“货款欠条”上签名作还款保证，依法应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司支付货款7060元及利息（从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
本案受理费25元（原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司已预交），由被告佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘赞强
二〇一六年七月十八日
书记员 刘远顺