河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1079号
原告冉龙菊，农民。
委托代理人赵红，沧州市法律援助中心律师。
被告张俊伦，农民。
委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。
原告冉龙菊与被告张俊伦为婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告冉龙菊及其委托代理人赵红，被告张俊伦及其委托代理人刘玉凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月16日经法院调解离婚，当时未对共有财产进行分割。1985年原、被告结婚，婚后分家拥有肃宁县梁村镇东王庄村的住房四间，2009年被告翻盖了房屋，盖成北房八间、东屋两间、南屋四间，共十四间房屋。此房屋是原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，故诉至法院，要求依法分割原夫妻共有房屋。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符。原告与答辩人于1985年结婚后，一直居住着答辩人父母在答辩人婚前所建四间房屋，该房屋并未分给答辩人所有。答辩人在与原告结婚后，共生育了三名子女。因原、被告性格脾气差异较大，再加上子女多、生活困难等多种原因，二人时常因琐事发生矛盾。1996年冬天，原告因琐事用刀将答辩人砍伤后，不但不将伤情严重的答辩人送医院救治，反而将家中财产变卖后携款及三个孩子离家出走。答辩人在伤好后，曾求人多方寻找原告及孩子的下落，为此欠下了很多外债。2009年，答辩人原来居住的房屋因年久失修、毁损严重，导致无法居住，而答辩人又无力翻建，在此情况下，答辩人便和自己的侄子张占鳌协商，由张占鳌出资对该破损房屋进行了翻建，由其翻建的前提是允许答辩人在此居住。二、原告所诉于法律无据，在2011年10月26日，肃宁县人民法院对于原告与答辩人的离婚纠纷作出了（2011）肃民初字第567号民事调解书，调解书中双方协议的第三项明确约定：其他各节互不追究。该条款说明双方对婚姻关系存续期间所涉民事争议已经彻底结清。现原告对不属于夫妻共同财产的房屋再行主张权利、请求法院予以分割，很明显属于对诉权的滥用，同时违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。
经审理查明，原、被告于1985年结婚，婚后生育两女一子。1996年原、被告打架后，原告带三个孩子离家出走。原、被告于2011年10月26日经肃宁县人民法院调解离婚；争议房屋翻建的时间为2009年，原告得知原房屋已另行翻建的时间为2011年春天。
对以上事实，原、被告均无异议。
原告主张，原、被告登记结婚时间为1985年，在双方婚姻关系存续期间，被告张俊伦在梁村镇东王庄村分家分得房屋四间，1996年正月，原告和孩子离开家。2009年被告翻盖了房屋，盖成北屋8间、东屋2间、南屋4间，共14间房屋，该14间房屋属于夫妻共同财产，要求依法分割；另外，原告认为被告在婚姻存续期间有过错，应该依法少分或不分共同财产。被告在与原告共同生活期间经常打原告和三个孩子，致使原告和孩子离家出走流落街头，但被告没有找原告母子，反而让张改梅冒用原告的名字和身份证以夫妻名义同居，被告已构成重婚罪。原告保留追究被告重婚罪刑事责任的权利。证据有：1、肃宁县国土资源局肃宁县宅基地有偿使用登记表一份，证号为0214205，发证时间为1990年9月10日，该表载明户主姓名为张俊伦；2、法庭调取梁村派出所对张改梅的询问笔录一份，此笔录中张改梅承认与被告张俊伦是情人关系并以夫妻名义同居长达5年多的时间，张俊伦同意其用原告的名义办理的假身份证。3、肃宁县公安局公安行政处罚决定书一份。证实张改梅冒用原告的名字和身份达到与被告非法同居的目的。
被告的质证意见为，1、载有被告姓名的农村宅基地有偿使用表所载明时间是1990年，是土地法生效后我县于1990年对农村原有住房宅基进行了清理登记，登记原则为村民在其家庭原有住房中居住，便登记其家庭成员中一人的姓名，房屋登记在某公民名下，并不代表是该公民的私有财产，并且农村宅基地是村委会对属于本村村民的一种福利待遇，不具有财产价值，并且不许买卖出让。另外，宅基地使用权和房屋所有权是两个不同的概念，不能相提并论。2、对张改梅的询问笔录，能够证实张改梅用冉龙菊的户口本办理身份证时，其与被告是同事关系，该笔录的形成时间是2014年3月14日，但调查笔录中张改梅签字时间是3月13日，时间上相互矛盾，另外，从内容上来看也不能证实原告的主张。3、肃宁县公安局公安行政处罚决定书是肃宁县公安局对张改梅行政处罚的依据，与本案没有关联性。另外，被告的反驳陈述意见也作为质证意见。
被告主张，原、被告于1985年5月份登记结婚后一直在被告父母所建房屋内居住，因原告对被告的父母不孝敬，因此，被告的父母一直跟随被告的哥哥生活，被告的父母也没有将自己所购置的财产分给被告，因被告所在的家庭并没有分家，因此，原告方所述的分家协议根本不存在。2009年原、被告原来居住的房屋因年久失修，毁损严重，被告因无力翻建便让其侄子张占鳌出资进行了翻建，前提是张占鳌翻建房屋后允许被告在此无偿居住，张占鳌即是被告的侄子，同时也是梁村镇东王庄村的村民，东王庄村委会作为一个村民自治组织，对村民的基本财产情况是清楚的，其于2012年6月19日所出具的证明，具有客观真实性，与被告本次的答辩意见并不矛盾。另外，原告所称张改梅受到行政处罚一事，与本案没有关联性，更不能证实被告和张改梅同居的情况。另外，原告于1996年用菜刀将被告砍伤后，趁其不在家养伤期间，变卖了家中的财产，携款及三个孩子离家出走，其在与被告婚姻关系存续期间先后在藁城市大慈邑村及深泽县的马铺村与他人以夫妻名义共同生活，并生有两名子女，其行为已经构成重婚罪，被告保留追究原告犯有重婚罪的权利。证据有：1、（2011）肃民初字第567卷宗中，原告当时作为被告的答辩状一份，在答辩状中，本案原告对没有夫妻共同财产及原来父母的房屋已经不存在的事实是认可的。2、（2011）肃民初字第567民事调解书一份，协议内容中，本案被告补偿本案原告500元钱，其他各节互不追究。在庭审之初，原告提出离婚不是其真实意愿，且财产分割不合理，故其应对（2011）肃民初字第567号案件按照审判监督程序申请再审，不应另行起诉。3、（2012）肃民初字第323号卷宗中东王庄村委会出具的证明一份，证实原告对被告实施了家庭暴力，存在严重过错。张俊伦对原来居住的房屋无力翻盖，2009年由本村其他村民进行了翻建。张俊伦借住他人房屋居住，没有房屋及其他财产。4、张占鳌书面证言及东王庄村委会证明各一份，张占鳌书面证言证实争议房屋为自己所建，东王庄村委会证明证实张占鳌在外打工，不能出庭的情况。证人张某出庭证实，张俊伦和其哥哥并未分家，老房是被告的父母盖的，现在的房屋是由被告的侄子张占鳌建的，大概是1996年冉龙菊砍伤张俊伦后，在张俊伦养伤不在家的时候，冉龙菊就把粮食卖了之后带着三个孩子跑了，张占鳌盖房时，我去跟着干活了。另外证实，村里的宅基地谁住着就写谁的名字，比如自己是非农业，户口没在家，宅基地应该写自己妻子的名字，但是事实写的自己的名字，村里认为自己是户主。发过宅基使用证，没有房产证。
被告的质证意见为，1、答辩状是原告本人提交的，原告未认可没有夫妻共同财产，表明被告张俊伦找别的女人占了原告的房子和户口，这是对两人共同居住房屋为夫妻共同财产的认可，故该证据不应采纳。2、关于调解书，被告辩称第三项包括此房产纠纷，但是与事实不符，因为在法院调解时没有提及此房屋，被告隐瞒了2009年房屋被翻盖的事实，只是说原来的房屋倒塌了，导致原告的认识错误，认为此房屋没有了，故调解书不包括对此房屋的处理。3、村委会证明的形成时间为2012年6月19日，该期间原告冉龙菊并不在村中，村委会单凭被告的一面之辞而作的证明，不具有真实性。另外，该证明基于身份关系及宗族关系，且并没有提及其他村民是谁、是几个，此证明不真实、不客观。4、对张占鳌证言及村委会的证明意见，因为证人未出庭作证，该证言不应作为证据。对张某证言意见，张某与被告张俊伦是本家关系，视为其他密切关系的当事人，张某证言的证明力小于其他证人证言。张某的证言所表明的原、被告的夫妻关系、分家、翻盖房屋的事情都是个人了解，没有充足的证据来辅助其证言。
上述事实，有原、被告所交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告的离婚时间为2011年10月30日，有肃宁县人民法院（2011）肃民初字第567民事调解书予以证实，本院予以确认。原告冉龙菊在离婚诉讼的答辩意见中，认可原房屋已不存在，在本次庭审中，称其得知诉争房屋已经翻建的时间为2011年春天，说明原告冉龙菊在双方协议离婚时，对婚后夫妻共有的财产状况是明知的，被告张俊伦并没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，且原告没有证据证实诉争房屋是婚后分家取得、并由被告张俊伦进行了翻建。原告在离婚诉讼之后，再次请求分割夫妻共同财产，并无事实和法律依据，且违反了“一事不再理”的诉讼原则。原告如对本院（2011）肃民初字第567民事调解书不服，可依照审判监督程序申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王金凤
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 闫月坦
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋凤稳