广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第1032号
上诉人（原审原告）：韶关市国有曲江林场。
法定代表人：张振能，场长。
委托代理人：邱维新，该场经营股股长。
委托代理人：卢仕苗，广东慨然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘眉，男，l962年5月20日出生，汉族。
委托代理人：唐剑辉、成劲松，均为广东骑士律师事务所律师。
上诉人韶关市国有曲江林场（以下简称曲江林场）因与被上诉人刘眉林业承包合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：曲江林场是事业单位法人，原名称为国营曲江林场。2012年4月12日，曲江林场作为甲方、刘眉作为乙方，双方签订《林地租赁合同》，约定：一、租赁林地范围及用途。甲方同意将白虎坳工区Ⅱ－3－0小班（已经种植桂花树）部份林地租赁给乙方自主经营，面积壹亩（四至范围见1：10000附图红线部分）。乙方在租赁期间，有权在承包范围内进行林业生产、育苗、种植等项目的开发，但不得做不符合环保排放标准和违反国家法律政策的项目。二、租赁林地年限及租赁金额的交付。租赁年限为三十年，自2012年4月1日起至2042年3月31日止。在租赁合同签订之日，乙方向甲方缴交租赁林地款每年每亩人民币300元，每五年租金递增10％，乙方须于4月10日前支付下一年度的租金，不得以任何理由拖欠，如在甲方催告后三十日内仍不能交清所欠款项，将视为乙方违约，甲方可单方终止本合同。三、租赁期间，乙方只有使用权和经营权，没有转让权。未经甲方同意，乙方不得擅自转让，一经甲方发现乙方擅自转让，甲方可单方面终止本合同。……七、国家或政府需征用该承包地时，补偿按有权关系进行补偿，即土地补偿费、植被恢复费、安置补助费归甲方所有，青苗补偿费、乙方的新建房屋财产补偿费归乙方，且双方无条件服从，本合同自行解除。如果国家或政府需征占用部分租赁林地时，双方应以补充协议的形式重新调整承包林地范围及面积等合同条款内容。合同签订后，曲江林场将涉案林地交由刘眉承包经营，刘眉依约进行育苗、种植等林业生产开发项目，并支付了2012年4月至2015年3月的三年补偿费共900元给曲江林场。2013年1月31日，双方当事人另行签订一份《白虎坳林地承包经营合同书》，约定由刘眉承包曲江林场207亩林地经营。刘眉在其承包林地范围内修建了围墙及凉亭等设施，其中围墙部分作为分隔及防盗用途，凉亭作为休憩场所。
另查明：2011年2月21日，韶关市浈江区人民政府（以下简称浈江区政府）与曲江林场签订《广乐高速公路浈江区十里亭段征地协议书》及补充协议书，约定将曲江林场l7.5亩的林地征为国有，用于广乐高速公路项目建设，综合补偿单价为每亩21000元，合计补偿367500元，该补偿款由浈江区政府拨付到十里亭镇政府后，由十里亭镇政府将上述集体补偿款一次性拨付给曲江林场，曲江林场在收到该补偿款后l0日内，将被征的土地交付浈江区政府使用。由于被征收的17.5亩林地中，有2.6亩位于涉案林地207亩的范围内，而曲江林场在2013年1月31日与刘眉签订承包经营合同时，没有及时将该2.6亩从其发包的207亩林地中划出并交付给政府，刘眉承包后，在该2.6亩林地上修建了上述挡土墙及房屋等设施，双方因征地补偿问题发生争议。此外，经浈江区政府批准的110KV东良线线路迁改建设项目，韶关市大江南输变电工程有限公司与曲江林场于2014年4月8日签订了《ll0KV东良线线路迁改路径永久占用林地及临时占用林地工程用地协议书》，约定永久占用林地范围、临时运输便道占用林地面积和支付各项补偿款等内容。其中部分占用林地在涉案207亩林地范围内，曲江林场与刘眉又因此产生争议。曲江林场认为林场提出不合理的补偿要求，阻碍征地项目，严重违反合同。
2014年6月23日，曲江林场向原审法院提起诉讼，诉称：2012年4月12日，曲江林场将一亩林地租赁给刘眉用于林业生产、育苗、种植等项目的开发。双方合同明确约定刘眉不得做不符合环保排放标准和违反国家法律政策的项目。但在2014年4月曲江林场因征地纠纷与刘眉商谈时，发现刘眉在所租用林地内大兴土木，违法用红砖砌了一条围墙将林地圈起来，并在林地内砍伐曲江林场的树林进行建凉亭。刘眉的行为严重违反了双方合同的约定，曲江林场为此提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方于2012年4月12日所订立的《林地租赁合同》。2、刘眉负担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系林业承包合同纠纷。曲江林场与刘眉签订的合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曲江林场将涉案林地交由刘眉承包经营，刘眉依约进行林业生产开发项目，并支付了2012年4月至2015年4月的三年补偿费共900元给曲江林场，双方当事人履行了合同的主要义务。本案争议的主要焦点是刘眉修建围墙及凉亭等设施是否构成根本违约。根据双方合同约定，只有在刘眉经曲江林场催告后三十日内仍不能交清所欠款项，以及刘眉擅自转让经营权的情况下，曲江林场才有权解除合同。而双方在合同中约定“青苗补偿费、乙方的房屋等财产补偿费归乙方”等内容，证明双方均预期刘眉在承包期间将修建为林业生产服务的不动产设施，因此，刘眉在合理范围内修建围墙及凉亭等设施，没有违反合同，不构成根本违约。曲江林场提出相关设施涉及违法的主张，曲江林场有义务就此申请政府林业主管部门和建设主管部门进行处理，并提供相应的处理决定等证据予以证明，但曲江林场至今未能提供证据证实其主张。至于双方因另一份合同产生的相关征地补偿争议，亦可循征收拆迁程序申请政府依法进行处理，并不影响涉案合同的履行，曲江林场要求解除合同的理由不成立。
国家鼓励林业项目投资和生产，林业项目需要长期经营才有效益，涉案合同期限为三十年，刘眉为此进行投资和生产，应当依法维护合同交易安全和利益。目前，曲江林场未能提供充分的证据证实刘眉根本违约，曲江林场应对此承担举证责任，故该院对曲江林场要求解除合同的诉讼请求不予支持。以后如曲江林场有新的证据和事实证明刘眉根本违约的，可另行依法主张。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国森林法》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，于2014年9月5日作出（2014）韶浈法民一初字第641号民事判决：驳回韶关市国有曲江林场的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由韶关市国有曲江林场负担。
曲江林场不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，所作出的判决是错误的。1、原审判决认定：“本案争议的主要焦点是刘眉修建围墙及凉亭等设施是否构成根本违约。根据双方合同约定，只有在刘眉经曲江林场催告后三十日内仍不能交清所欠款项，以及刘眉擅自转让经营权的情况下，曲江林场才有权解除合同。而双方在合同中约定‘青苗补偿费、乙方的新建的房屋财产补偿费归乙方’等内容，证明双方预期刘眉在承包期间将修建为林业生产服务的不动产设施，因此，刘眉在合理范围内修建围墙及凉亭等设施，没有违反合同，不构成根本违约”。原审判决的上述认定是十分错误的，也是与法律的规定相悖的，也违背了双方合同第一条的约定初衷。双方在合同第一条明确约定“租赁方不得做不符合环保排放标准和违反国家法律法规政策的项目”。刘眉在承包的林地修建围墙及凉亭等设施的行为是严重违法的行为，其违法的法律依据有：（一）《中华人民共和国森林法》第十八条规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费……。（二）《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条规定：“需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准。临时占用林地的期限不得超过两年，并不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物；占用期满后，用地单位必须恢复林业生产条件”、第十八条规定：“森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，需要占用林地的，由县级以上人民政府林业主管部门批准；修筑其他工程设施，需要将林地转为非林业建设用地的，必须依法办理建设用地审批手续。前款所称直接为林业生产服务的工程设施是指：（1）培育、生产种子、苗木的设施；（2）贮存种子、苗木、木材的设施；（3）集材道、运材道；（4）林业科研、试验、示范基地；（5）野生动植物保护、护林、森林病虫害防治、森林防火、木材检疫的设施；（6）供水、供电、供热、供气、通讯基础设施”。（三）1992年10月17日“国家土地管理局对关于非法占用林地进行非农业建设问题的处理意见的请示的答复”规定：“在所经营的林地内修建宿舍、办公楼等不直接为林业生产业务的工程（森林经营单位在所经营的林地内修建直接为林业生产业务的道路或者其他工程设施的除外），同样必须按照《土地管理法》规定的审批权限和程序提出用地申请，报县级以上人民政府批准。对未经依法批准而占用林地及其他土地进行建设的单位和个人，地方各级土地管理部门应当依法予以行政处罚”。根据以上法律规定，刘眉在承包地建筑围墙及凉亭，必须事先经过县林业主管部门批准，经国土部门批建，才能合法。而刘眉未经批准就是违法。并且建围墙和凉亭不属于临时用地（临时用地为二年），而是修建永久性的建筑物，这是法律所禁止的。刘眉明确表示并以自己的行为表示不履行双方合同第一条规定的义务，违法在承包林地建筑挡土墙及房屋，曲江林场根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定就有权解除合同。原审法院认定刘眉在承包林地所建围墙、凉亭没有违约，是错误的，是有法不依的错误做法。哪怕双方在订合同时预期刘眉要建房屋的行为，也是要其合法建房屋，曲江林场无权同意其乱建围墙和凉亭，退一步说其要建也要经相关部门审批才合法。合法所建的房屋，在国家征收时才归建设方所有，才有补偿。否则属于非法建筑或属于抢种抢建的行为，国家是不会补偿的。原审法院所认定的事实错误，助长刘眉非法建筑的行为，造成无政府主义，视法律规定而不顾，请求二审法院予以纠正。2、原审判决认定：“曲江林场提出刘眉所筑建的相关设施违法，没向相关部门投诉并提供相应的处理决定等予以证明，不影响本合同的履行……”。这是原审法院的错误认定，是推卸责任的做法，没根据我国合同法的规定，作出解除合同的正确判决。曲江林场认为，有上述相关的法律规定，行为人在承包林地上筑建没经批准的永久性建筑物本身就是违法行为。双方约定明文禁止刘眉不得做违反法律、法规的行为，而刘眉却做了，以其实际行为在承包林地内建起了凉亭、围墙等非法建筑物，表明其不履行主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要义务的，另一方可以解除合同。刘眉虽未明确表示不履行合同，表面上依时交纳承包金。但其在承包林地内违法修筑永久性的围墙、凉亭，其行为上已经严重违约，严重违反双方所签订合同第一条的约定：“不能做不符合环保排放标准和违反国家法律政策的项目……”。而刘眉在承包地建围墙、凉亭都是违反国家法律政策规定的项目，是属于严重违约和违法的行为，履行合同成为无意义。曲江林场有权依法提出解除该合同，原审法院理应支持曲江林场的诉讼请求。但原审法院不知出于什么原因，为了什么目的，视国家法律规定于不顾，并认定刘眉的行为不违约，还将人民赋予其的审判权利，推卸给相关部门来作出处理意见。是十分不当的错误判决，请求二审法院纠正其错误判决。二、原审法院未充分认清本案的矛盾所在，对曲江林场和当地政府急需解决的问题不予处理，造成不安定的原素，阻碍了国家重点工程的进展。刘眉原来承包林地的出发点是正确的，但当他知道其所承包的2.6亩林地是广乐高速公路出口已征林地时，思想发生了改变，想从中捞一笔。曲江林场当时见其才开始建挡土墙，就告诉其不能再建，但其不听劝告，继续扩建，并建房屋，拉来石头和密集种上很多树种。待曲江林场后来与其商谈时，刘眉提出了几百万的天价，有抢种抢建为获得征收补偿款之嫌疑。合同约定，遇国家征用时必须让出，并按正常规定补偿。曲江林场l7.5亩林地才补偿l0多万元，而刘眉仅2.6亩就提出如此天价，所以无法谈成，一拖再拖。刘眉的建筑都是非法的，征地部门也无法补偿，此事只好诉至法院要求解除其违约合同，进而解决广乐高速公路征地一事，但原审法院没能依法作出公断，致使社会矛盾得不到解决，阻碍了国家重点工程的进展。据此，曲江林场请求二审法院判令：一、撤销原审判决。二、支持曲江林场原审诉讼的诉讼请求：“要求解除与刘眉于2012年4月12日所订立的《林地租赁合同》”。三、刘眉负担本案一、二审诉讼费用。
刘眉答辩称：曲江林场上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系林业承包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院主要围绕曲江林场的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：对于曲江林场要求解除与刘眉之间签订的《林地租赁合同》的主张应否支持。
曲江林场与刘眉之间签订的《林地租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，曲江林场将涉案林场交付刘眉承包经营，刘眉依约进行林业生产项目开发，并按约支付了2012年4月至2015年3月的承包费用。在承包经营过程中，刘眉在林场范围内修建了围墙及凉亭等设施，曲江林场认为刘眉未经相关主管部门批准建造上述设施，属违法行为，以此为由要求解除与刘眉之间签订的合同。刘眉建造有关设施的目的主要是用于作分隔及防盗，以及员工休憩之用。对于刘眉所建造的有关设施是否涉及违法用地或违法建筑的问题，需由相关行政主管部门进行认定。在行政主管部门未对此认定违建的情况下，曲江林场要求解除双方之间所签订的林业承包合同，不符合合同约定及法定解除合同的事由，本院对此不予支持。至于曲江林场在与刘眉签订合同时，没有及时将已被征收的2.6亩林地从其发包的207亩林地中划出并交付给政府，刘眉承包后双方就征地补偿产生争议的问题，双方就此可另循途经解决，本案对此不作审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。韶关市国有曲江林场的上诉主张缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韶关市国有曲江林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 朱应麟
代理审判员 神玉嫦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 封慧敏
第11页，共12页
第1页，共12页