江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5856号
上诉人（原审被告）：胡益峰，男，1969年1月23日出生，汉族，住苏州。
上诉人（原审被告）：顾彩英，女，1969年9月5日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：胡益峰，男，住苏州工业园区都市花园23幢503室，系苏州工业园区都市社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：胡珍英，女，1967年9月1日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。
上诉人胡益峰、顾彩英因与被上诉人胡珍英民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初9943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡益峰、顾彩英上诉请求：一、请求二审法院撤销原判；二、请求判令胡珍英从事非法金融业务活动，双方损失各自承担，互不支付；三、顾彩英与本案无关，不承担连带责任；四、请胡珍英确认已还款金额及遵守现行计息规定；五、本案诉讼费用由胡珍英承担。事实与理由：一、根据他案判决，胡珍英于2010年6月29日通过建行43×××56账户向他人借款300万元，2010年7月15日胡珍英从上述账户借给胡益峰300万元系从他人借入资金转手放贷，根据《人行银发（2002）30号中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》及国务院1998年第247号令，胡珍英转手放款为非法发放贷款，构成非法金融活动，故双方损失应各自承担，互不支付。二、涉案300万元全部用来炒期货最后全部亏损，并非用于夫妻共同生活，故涉案债务不属于夫妻共同债务。三、胡益峰因时间长，记忆模糊，是否存在其他还款仍不确定，故需要胡珍英提供其2010年至今的银行交易记录以核实且还款金额。
胡珍英则表示服从原判。
胡珍英向一审法院起诉请求：1、胡益峰、顾彩英立即向胡珍英偿还借款200万，利息从2011年5月10日起按年利率24%计算到实际还款之日（利息计算至2016年11月9日扣除2016年2月3日支付的利息1万元计219万元，本息合计419万元）；2、本案诉讼费用由胡益峰、顾彩英承担。
一审法院认定事实：胡珍英为苏州和润投资咨询有限公司的法定代表人，该公司经营范围包括投资咨询、理财咨询、资产管理咨询、财税信息咨询。
2010年7月15日，胡珍英（甲方）与胡益峰（乙方）签订《借款合同》，约定甲方指定己方账户为转入账户，乙方指定案外人杜华名下的账户为转入账户，乙方账户的实际使用人为胡益峰，由胡益峰承担借款责任。当实际借款人胡益峰通过杜华账户收到甲方通过指定账户转入款项时，该笔借款即生效，以转账记录为准。甲方上述指定胡珍英账户为其本人，当实际使用人胡益峰通过杜华账户转账归还款项本息时，该笔借款即失效，以转账记录为准。借款期限为乙方根据项目情况向甲方申请借款，每个项目一般期限三到五个工作日，乙方若项目结束，可随时归还。利息按照工作日每天万分之十计算，项目结束归还本息。对双方通过指定账户的资金往来均生效，甲方转入乙方为借款，乙方转入甲方为还款。借款双方对外均承诺履行保密义务，双方签字确认资金转入后生效。该合同下方，甲方胡珍英签字，乙方胡益峰签字。
当日，胡珍英与胡益峰签订一份《借款补充合同》，约定甲方贷给乙方人民币300万元，于2010年7月15日前交付甲方，利息为每个工作日按照总额的万分之十计算，借款期限为2010年7月15日至2011年6月30日。合同第四条第1款约定，利息每周结算一次，每周五之前必须打到甲方账号。第2条约定，乙方自愿在2010年11月、2010年12月、2011年1月每月归还甲方不低于10万元本金，2011年2月、3月、4月、5月每月归还不低于30万本金，2011年6月30日前还清所有本金。乙方自愿归还的本金原则上不影响利息（自愿归还的本金达到100万元，利息按照200万计算；自愿归还的本金达到200万，利息按照100万元计算）。乙方违反合同第四条第一款的视为违约，甲方有权解除合同，收回本金及相对应利息，并要求甲方承担不超过合同百分之十的违约金。乙方违反第四条第二款的，视为根本违约，甲方有权解除合同，收回本金及相对应利息，并要求甲方承担不超过合同总价款百分之二十的违约金。合同下方，甲方胡珍英签字，乙方胡益峰签字。当日，胡珍英按照合同约定从己方账户向指定的杜华账户分别转账270万元及30万元。胡益峰当日出具《收条》，确认收到胡珍英人民币300万元，本收条特定只向2010年7月15日由胡益峰与胡珍英签订的借款合同，其转入账户由胡益峰指定。
当日，胡珍英与胡益峰另签订《借款补充合同交还约定》，约定胡益峰与胡珍英签署的借款补充合同，因胡珍英需要房产证、土地证及结婚证的复印件作为诚信依据，故需要以此作为交换条件，原签订的借款补充合同除日期和姓名之外不得做任何手动的改动，否则无效。
另查明，胡益峰、顾彩英于1994年10月登记结婚，于2011年3月29日登记离婚。本案诉讼中，胡益峰提交其在2009年、2010年向顾彩英借款的借条，以此证明双方婚姻关系存续期间的财产为各自所有。胡珍英诉称借条真实性无法确认，且签约时胡益峰并未向其出示相关条据，也未确认借款为个人借款;胡益峰确认与胡珍英签约借款时确实未向胡珍英出示过上述条据。
另查明：胡益峰从2010年7月开始陆陆续续向胡珍英归还借款，归还金额合计150.3万元。双方确认，上述还款中，2010年11月26日的还款100万元为本金，其余为利息。
关于借款协议中的保密条款。双方确认借款当时胡益峰为银行人员，不能对外有大笔融资，包括收款也是指定胡益峰的侄女杜华收款。关于款项用途，胡珍英诉称，胡益峰当时说自己是银行分理处主任，其余人开公司需要借款过桥，并且可以给付利息，所以就借款；胡益峰辩称，确实是银行的客户有垫资需求，自己也想赚一点业绩和外快，当时借款说用于包括资金过桥等多种用途，借款后自己拿去炒期货都亏掉了。
以上事实，由借款合同、借条、银行转账凭证、补充协议等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
一审法院认为：胡珍英以与胡益峰签订的《借款合同》以及相应的银行转账凭证主张民间借贷关系，经审查，上述借款凭证形式完备、内容明确。胡珍英已按约交付款项，未有证据证明存在当事人意思表示不真实或借贷关系违法，胡益峰对双方之间存在借款事实也未持异议，应认定双方之间民间借贷关系依法成立有效。胡珍英按约提供借款后，胡益峰理应按承诺期限及时归还。因款项拖欠未还，胡珍英诉请立即归还借款本金，一审法院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方在借款合同中约定借款利息为每天万分之十，上述标准约定过高，胡珍英自愿将之后的利息按照年息24%予以调整，未超过双方约定，也符合法律可以保护的范围，一审法院予以支持。因双方借款存在利息约定，现双方一致确认归还款项中100万元为本金、其余偿还款项均为利息，符合约定及法律规定，一审法院予以确认。胡珍英现诉请主张的利息包括两部分，一部分利息为从2011年5月10日计算至2016年11月9日的利息2190000元，根据胡益峰偿还的利息，按照依法可以保护的利息标准折算，胡珍英主张的金额未超过折算金额，一审法院予以支持；第二部分利息为2016年11月10日至实际给付之日按照年息24%计算利息，该项主张未超过双方约定，也符合法律规定，一审法院一并支持。上述款项发生在胡益峰与顾彩英婚姻关系存续期间，现无证据表明该借款双方约定为个人借款，胡益峰以其向顾彩英出具的借条主张夫妻婚姻关系存续期间对财产有约定，但其同时确认上述借条在借款时并未向胡珍英出具，故不能以此认定胡益峰与顾彩英对婚姻关系期间债务的承担有过书面约定并告知胡珍英，故上述债务应由胡益峰、顾彩英共同承担。胡益峰、顾彩英抗辩提出胡珍英是职业高利贷人，且涉嫌非法经营，一审法院认为，未有证据证实本案诉争民间借贷关系涉嫌违法，且法律亦明确规定民间借贷约定过高利率的，就超过法定限额部分不予保护，故胡益峰、顾彩英此抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。胡益峰、顾彩英抗辩提出胡珍英存在非法讨债行为，胡益峰、顾彩英是否因此造成损害与本案民间借贷纠纷分属不同法律关系，一审法院不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：胡益峰、顾彩英于判决生效之日起10日内偿还胡珍英借款本金2000000元、截至2016年11月9日的借款利息2190000元，以及以200万元为本金、从2016年11月10日至实际给付之日按照年利率24%的借款利息。案件受理费减半收取20160元，由胡益峰、顾彩英负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，第一，当事人出借资金是否系个人自有资金与借款合同效力之间不存在直接关联，借款合同是否有效仍需根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行认定。本案中，胡益峰认为胡珍英本案出借款项来源于另案借款，故而构成非法发放贷款，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，胡益峰认可所借300万元系用来炒期货，该行为属于胡益峰与顾彩英婚姻存续期间的投资行为，其投资收益应属于夫妻共同财产，其亏损亦应当属于夫妻共同债务，故顾彩英应当对本案债务承担共同还款责任。第三，借款人应当对其主张的还款事实负举证责任，胡益峰认为其还存在其他还款行为，应当自行举证，故其要求胡珍英提供相应证据以及要求本院调取胡珍英相关银行流水的请求，本院不予准许。至于胡益峰、顾彩英提出胡珍英存在非法讨债行为，胡益峰、顾彩英是否因此造成损害与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本案不予理涉，对其要求调取相关公安笔录的请求亦不予准许。
综上，上诉人胡益峰、顾彩英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40320元，由上诉人胡益峰、顾彩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年八月二十五日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕