广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0523民初4号原告：章建彬，男，1978年7月23日出生，汉族，住南澳县。委托代理人徐兆深，广东执信律师事务所律师。被告：柯伟民，男，1978年11月15日出生，汉族，住南澳县，居民身份证编码44052319781115005X。被告：郑老忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住南澳县，居民身份证编码440523196807130019。原告章建彬诉被告柯伟民、郑老忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员陈镇洲适用简易程序独任审判，原定2017年2月16日公开开庭审理，经被告柯伟民申请延期开庭，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告章建彬的委托代理人徐兆深，被告柯伟民、郑老忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章建彬诉称，2016年1月31日，被告柯伟民以生产经营缺乏资金为由，向原告借款20000元。被告柯伟民除出具收款收据给原告存执外，被告柯伟民还向原告出具了《借款条》，该借款条写明：原告借给被告柯伟民20000元，期限6个月，即自2016年1月31日至2016年7月30日。若借款人逾期末还借款，借款人按日利率万分之七利息付还；如债权人因催收借款本息发生的有关费用及律师费用均由借款人承担。被告柯伟民的朋友郑老忠自愿作为被告柯伟民的担保人在借款条上签字，承诺“如若借款人柯伟民在借款期到之日无履行还款，本人愿意承担上述借款偿还及连带责任”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告柯伟民分二次只付还原告的逾期借款利息，而没有付还借款本金。因此，特依法起诉，恳请法院判令：1、被告柯伟民归还原告借款20000元及逾期还款利息（以日万分之七计，从2017年2月1日起至归还之日止）；2、被告柯伟民赔付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告柯伟民承担；4、被告郑老忠对被告柯伟民的上述民事责任承担连带清偿责任。原告对其起诉事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、《收款收据》复印件一份，证明2016年1月31日被告柯伟民收到原告款项20000元的事实。3、《借款条》复印件一份，证明告柯伟民借款事实、被告郑老忠的担保事实以及争议时律师费的承担等。4、《委托代理合同》复印件一份，证明原告因本诉讼花费律师费3000元的事实。被告柯伟民辩称，被告柯伟民向原告借款20000元属实，但借款期限是2017年1月30日，被告按约定将借款利息还到了2017年1月30日。原告在《借款合同》约定2017年1月30日前就起诉被告柯伟民、郑老忠是不符合约定的，因此，原告的律师费、诉讼费不应由被告柯伟民、郑老忠承担。被告柯伟民对其主张事实,在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告柯伟民《身份证》复印件一份，证明被告柯伟民具有诉讼主体资格。2、《借款合同》原件一份，证明被告柯伟民与原告借款事实的真实情况。被告郑老忠辩称，被告郑老忠只有三个月的担保期，担保期在2016年7月31日已经到期，在担保期内被告柯伟民也将利息支付给了原告，被告郑老忠不应承担担保责任。其次，《借款合同》被告郑老忠没有签名，原告与被告柯伟民之后另外达成的《借款合同》担保责任不应由被告郑老忠负担。原告郑老忠对对其主张事实，在举证期限内向本院提供如下证据：被告郑老忠《身份证》复印件一份，证明被告郑老忠具有诉讼主体资格。被告柯伟民、郑老忠对原告提供的证据1、2、3没有异议；对原告提供的证据4有异议，认为不知道律师费是多少。原告对被告柯伟民提供的证据1没有异议；对被告柯伟民提供的证据2有异议，认为只有被告柯伟民的签名，没有原告的签章，不能证明原告与被告柯伟民变更借款合同的事实。原告对被告郑老忠提供的证据没有异议。上述当事人提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信，有异议的综合认定。经审理查明，2016年1月31日，被告柯伟民以生产经营缺乏资金为由，向原告借款20000元，被告柯伟民与原告签订《借款条》，约定借款20000元从2016年1月31日至2016年7月31日止；被告柯伟民逾期未付还借款本金，利息应按日利率万分之七偿还；原告催收借款本息发生的律师费等费用由被告柯伟民承担。被告郑老忠在《借款条》上的担保人处签字捺印，约定被告郑老忠愿意无条件担保上述借款，如若借款人柯伟民在借款期到之日无履行还款，愿意承担上述借款偿还及连带责任。被告柯伟民同时还向原告提交《收款收据》一份，写明收到原告章建彬借款20000元。嗣后，被告柯伟民付还原告利息至2017年1月30日，但没有付还本金。上述事实，有原告的陈述、提供的证据及本院的庭审笔录等予以佐证，足资认定。本院认为：被告柯伟民向原告借款，双方签订了《借款条》，明确了借款金额、借款期限、逾期罚息、担保人、担保方式、律师费承担等内容，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，借款合同成立。合同签订之日，原告依约履行向被告柯伟民交付借款20000元的义务，被告柯伟民出具《收款收据》给原告存执。借款期届满后，被告柯伟民仅支付至2017年1月30日的逾期利息，没有归还本金，应承担还本清息的民事责任。关于利息的计算问题，原告主张利率按日万分之七计算，换算利息是月利率2.1%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出部分的利息本院不予支持。因此，原告请求判令被告归还借款本金及逾期利息，本院予以支持。其次，原告与被告柯伟民还约定若被告柯伟民逾期未还借款，原告因催收借款本息所发生的有关费用及律师费用均由被告柯伟民承担，经审查，该约定是原、被告之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告柯伟民在借款期限届满后，未能付还本金及利息，构成违约。因此，原告要求被告柯伟民偿还由此产生的律师代理费的请求符合法律规定，本院予以采纳。第三，被告郑老忠在《借款条》中以担保人身份签名捺印，并承诺愿意无条件担保上述借款，承担上述借款偿还及连带责任。关于保证效力问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，被告郑老忠承诺为被告柯伟民承担连带责任保证，是其真实的意思表示，内容合法，事实清楚，保证效力有效；关于保证范围问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告郑老忠承诺若被告柯伟民未能还款，应承担偿还借款的连带责任；关于保证期间问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告郑老忠没有约定保证期间，原告可以在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告郑老忠承担连带保证责任，依法有据；因此，被告郑老忠应对被告柯伟民的借款承担连带清偿责任。至于被告柯伟民主张与原告签订的《借款合同》，经审查，该合同只有被告柯伟民一人签名，没有原告签名，不符合合同的形式要件，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告柯伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告章建彬借款20000元及利息（自2017年2月1日起以本金20000元按月利率2%计算至还清款项之日止）。二、被告郑老忠对上述债务承担连带清偿责任。三、被告柯伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章建彬支付给律师的代理费3000元。四、驳回原告章建彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元、减半收取188元，由被告柯伟民、郑老忠负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈镇洲二〇一七年三月二十九日书记员  胡 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。