河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5140号
上诉人（原审原告）：吴石棍，男，汉族，1958年4月14日出生，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王雪、刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛玉鹤，女，汉族，1982年3月17日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：马连庆，男，汉族，1952年3月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁建福，男，汉族，1978年12月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李金萍，女，汉族，1956年3月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁建福，男，汉族，1978年12月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：马俊龙，男，汉族，2006年7月13日出生，住郑州市金水区。
法定代理人：盛玉鹤，女，汉族，1982年3月17日出生，住郑州市金水区，系马俊龙之母。
被上诉人（原审被告）：马采林，女，汉族，2005年7月14日出生，住郑州市金水区。
法定代理人：盛玉鹤，女，汉族，1982年3月17日出生，住郑州市金水区，系马采林之母。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
负责人：兰军,该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，女，汉族，1983年11月2日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
上诉人吴石棍因与被上诉人盛玉鹤、马连庆、李金萍、马俊龙、马采林、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴石棍上诉请求：1、依法判令被上诉人盛玉鹤、马连庆、李金萍、马俊龙、马采林等五人在继承死者马某遗产限额内赔偿上诉人吴石棍37549.76元；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人盛玉鹤作为肇事车辆所有人应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。死者马某与被上诉人盛玉鹤系夫妻关系。交通事故于2015年7月31日凌晨5点发生，被上诉人盛玉鹤作为死者马某的妻子，在正常情况下，应当了解到死者马某并不符合安全驾驶的情况，对交通事故的发生存在过错，应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。二、被上诉人应当在遗产继承范围内承担赔偿责任。上诉人已在能力范围内提供了被上诉人的部分遗产信息。肇事车辆作为死者马某遗产的一部分，应当用来赔偿上诉人的合理损失。原审法院加重上诉人吴石棍的举证责任。对于死者马某的遗产等信息的举证责任完全在被上诉人，上诉人吴石棍作为交通事故的一方当事人，与死者马某不认识，也无其他经济往来，且交通事故发生后，被上诉人并没有给予上诉人吴石棍言语安慰和垫付任何医疗费用，上诉人吴石棍不能掌握死者马某的财产信息。原审法院应根据公平原则和诚实信用原则，综合各因素确定由被上诉人承担举证责任。原审法院没有查明被上诉人的遗产继承情况，且剥夺了上诉人侵权得到救济的合法权利。被上诉人没有证据证明死者马某没有遗产可供继承，且夸大死者马某的债务情况。原审法院即便没有查明案件事实，也不影响其认定被上诉人在遗产限额内赔偿上诉人的损失。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
盛玉鹤、马连庆、李金萍、马俊龙、马采林辩称：一、被上诉人盛玉鹤作为肇事车辆登记所有权人不应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。连带责任是法定的，不是拟定的，本案不属于法律规定承担连带责任的情形。本案中，肇事者持有合法驾驶证，事故发生时并没有饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，所驾驶的车辆也不存在缺陷。因不存在法定的所有权人应当承担损害赔偿责任的任何一种情形，故一审法院认定由肇事者独自承担赔偿责任，属事实认定清楚，法律适用正确，依法应予以维持。二、被上诉人在没有继承遗产的情形下无需对上诉人承担赔偿责任。上诉人没有证据证明肇事车辆系夫妻共同财产，也不能证明被上诉人为实际所有权人。上诉人依据子女出生情况推断肇事车辆属夫妻共同财产是事实认定错误。被上诉人盛玉鹤并非肇事车辆实际所有权人，仅是登记车主。在上诉人无法证明上述事实的情况下，不应让被上诉人承担损害赔偿责任。一审法院举证责任分配正确，依法应予以维持。依据民法谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人承担赔偿责任的前提必须是有充分证据证明被上诉人继承了遗产，但上诉人并未提供相应的证据来证明该事实。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判，维护被上诉人的合法权益。
华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
吴石棍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计53059.76元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月31日05时05分许，马某驾驶豫Ａ×××××号北斗星牌小型轿车沿鸿苑路由北向南行驶至金水科教园区管委会北50米时，撞到路边的原告及其停放的电动三轮车，放置的冰柜、李新来放置的冰柜，致使电动三轮车、冰柜损坏，马某、原告受伤，马某经抢救无效死亡，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队郑公交认字【2015】第50165号道路交通事故认定书认定：马某负事故全部责任，原告、李新来不负事故责任。事故发生后原告被送至郑州市××区总医院进行诊断治疗，诊断为1、右侧三踝骨折；2、左侧尺骨远端粉粹性骨折。随即当日转入住河南省中医院进行治疗，在该院住院治疗29天，入院诊断为：1、右三踝骨折；2、左尺骨远端骨折；3、全身多发软组织损伤。出院医嘱：1、继续口服药物治疗以巩固疗效，××感染；2、继续卧床休息，适当功能锻炼，勿劳累；3、出院后加强换药预防伤口感染；4、出院后每月来院复查一次；5、如有不适，及时就诊。出院证注意事项：卧床休息、陪护一人照顾、功能锻炼等。另，原告提交行驶证、保险单载明：豫Ａ×××××肇事车辆登记所有人为被告盛玉鹤，该车辆在被告保险公司处投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，马某负事故全部责任，原告无事故责任，该院对此予以确认。关于原告的损失该院确认为：1、医疗费，根据原告提交的相关票据认定为45229.76元；2、住院伙食补助费和营养费，原告分别主张1450元（29天×50元/天）和营养费870元（29天×30元/天），均不超过相关标准，该院予以认定；3、护理费，根据原告的受伤情况及医嘱对原告主张的护理期限60天予以认定，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资30482元/年，对于原告主张的护理费5010元予以认定；4、交通费，结合原告住院的地点、时间，该院酌定300元。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计47549.76元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元。护理费、交通费共计5310元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司共计应赔偿原告15310元。对于原告超出交强险部分的损失，由于侵权人马某已死亡，原告所举证据不能证明被告盛玉鹤、马连庆、李金萍、马俊龙、马采林继承了马某的遗产，原告主张上述被告承担责任于法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴石棍各项损失共计15310元。二、驳回原告吴石棍的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由原告吴石棍负担563元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司负担563元。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。本案中，上诉人吴石棍起诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。对于吴石棍超出交强险部分的损失，由于直接侵权人马某已死亡，被上诉人盛玉鹤、马连庆、李金萍、马俊龙、马采林均称马某未留下遗产，而吴石棍所举证据又不能证明被上诉人盛玉鹤、马连庆、李金萍、马俊龙、马采林继承了马某的遗产，故吴石棍上诉主张由被上诉人盛玉鹤、马连庆、李金萍、马俊龙、马采林承担责任于法无据，对其上诉理由本院不予支持。综上，上诉人吴石棍的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由上诉人吴石棍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔顺龙