福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2677号
上诉人（原审原告）：蔡珍忠，男，1967年4月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：郑静华，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄少勇，男，1991年6月17日出生，汉族，住漳州市。
原审第三人：刘彤，男，1985年11月19日出生，户籍所在地福建省武平县，现住厦门市海沧区。
上诉人蔡珍忠与被告黄少勇、第三人刘彤房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡珍忠及其委托诉讼代理人郑静华，原审第三人刘彤到庭参加诉讼。被上诉人黄少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡珍忠上诉请求：1、一审追加刘彤为第三人程序有误，应予撤销或纠正；2、撤销原判第二项部分内容，依法改判黄少勇继续履行双方签订的1324640号《房产买卖协议书》所确定的合同义务并协助蔡珍忠办理过户手续；3、撤销原判第三项，依法改判本案一审诉讼费11680元、财产保全费5000元、担保费3060元、律师费23000元及公证费400元由黄少勇承担；4、本案二审诉讼费及律师费20000元由黄少勇负担。事实和理由：（1）刘彤与本案没有利害关系，不应追加为本案第三人。因本案是处理蔡珍忠、黄少勇之间的房屋买卖合同纠纷，与刘彤无关；刘彤另案起诉黄少勇要求确认讼争房屋买卖协议的效力，该诉请不在本案的审理范围。（2）蔡珍忠于一审起诉状陈述的是黄少勇在办理该产权全权委托的当天，便将上述房产交付给蔡珍忠使用至今。而不是一审判决所载的黄少勇愿意配合蔡珍忠产权过户，蔡珍忠愿意一次性支付买卖房屋剩下的银行按揭贷款。（3）一审判决蔡珍忠在判决生效后应先偿还讼争房屋银行按揭贷款和抵押权人的贷款后，黄少勇在15日内协助蔡珍忠办理过户手续，该判决有误。因为该判项内容不属于双方房屋买卖协议书约定的范围内，不属于法院受理和判决的范围。应改判由黄少勇按照合同的约定协助蔡珍忠办理产权过户的附随义务。（4）蔡珍忠根据《房产买卖协议书》的约定，要求黄少勇履行过户给刘彤的义务，不违反合同约定，不属规避法律的行为。本案中，黄少勇违反合同约定擅自撤销授权公证书，致使蔡珍忠无法凭该公证书办理过户手续，经蔡珍忠函告仍拒绝履行协助办证义务，黄少勇的行为构成违约，应承担违约责任。一审判决认定黄少勇撤销授权给蔡丰的委托书的行为是撤销蔡珍忠规避法律行为的认定，不构成违约，不需承担本案律师费用等，没有法律依据。
黄少勇未作答辩。
刘彤述称：没有意见发表。
蔡珍忠向一审法院起诉请求：1、依法判令蔡珍忠、黄少勇于2016年3月10日所签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、依法判令黄少勇继续履行上述合同义务并配合办理过户手续；3、依法判令本案诉讼费11680元、财产保全费5000元、担保费3060元、公证费400元及律师费23000元由黄少勇承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日，在漳州台商投资区角美鑫诚聚力房屋中介所的居间下，蔡珍忠与黄少勇签订合同编号为：1324640的《房产买卖协议书》，合同第一条约定：“甲方（黄少勇）同意将其已购买坐落于漳州市台商投资区万达广场5幢1104室的房产，出售给乙方（蔡珍忠）……，建筑面积111.26平方米……，甲方愿意在上述房产取得房屋权属证书后按协议约定过户登记至乙方或乙方指定的第三方名下，该房产目前已抵押至漳州兴业银行。”第十三条其中约定：“……任何一方违约，应赔偿守约方含中介费用、装修损失、房屋使用费、房屋价差损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费和律师费等……”同时该协议书第十九条还约定：“经甲乙双方友好协商，甲方承诺，若乙方要产权过户，甲方应积极配合乙方过户”。双方买卖该房屋总价款765000元，合同签订后，蔡珍忠按合同约定的条款依约于2016年3月10日支付定金30000元及购房款245016元，合计支付黄少勇购房款275016元。合同签订当日，黄少勇和其妻子洪小兰及蔡珍忠的儿子蔡丰在厦门市海沧区公证处办理了（2016）厦海证民字第470号公证书，黄少勇将万达广场5幢1104号的房产授权蔡丰全权办理房产的相关事宜，受托人蔡丰有权代为办理房产相应的出售、出租手续。2017年3月3日，蔡丰依据黄少勇、洪小兰经公证的授权委托书以委托人黄少勇、洪小兰的名义与刘彤签订了漳州台商投资区万达广场5幢1104号《房产买卖居间协议书》，以1380000元的价格转卖给第三人刘彤，并收取了买受人刘彤的购房定金60000元。黄少勇获悉后，于2017年3月7日与洪小兰共同申请，厦门市海沧区公证处办理了（2017）厦海证民字第2442号公证书，撤销授权蔡丰办理该房产出售、出租手续的（2016）厦海证民字第470号公证书。双方买卖的万达广场5幢1104号房屋于2016年11月29日登记在黄少勇名下，2017年5月25日将该产权抵押给兴业银行股份有限公司漳州分行并办理了抵押登记。
另查明，从2016年5月18日至2017年3月19日，蔡珍忠通过银行转账支付黄少勇名下讼争房屋买卖合同的银行按揭贷款十三个月。
一审法院认为：蔡珍忠、黄少勇在中介公司的居间下签订《房产买卖协议书》，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。双方签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。蔡珍忠购买黄少勇的房产后，蔡丰根据黄少勇经公证的授权委托书，以黄少勇、洪小兰的名义与刘彤签订同一房产买卖合同，蔡珍忠应当知道，该行为规避了法律的规定，依法承担相应的法律责任。本案蔡珍忠依约定支付了黄少勇的大部分购房款，履行了合同约定的主要义务，经释明蔡珍忠愿意支付剩余讼争房屋的银行按揭贷款，蔡珍忠行使涤除权，依法予以准许，双方房屋买卖合同办理产权过户的合同目的能够实现，黄少勇应按合同的约定履行协助蔡珍忠办理产权过户的附随义务。蔡珍忠诉请要求确认双方买卖合同有效，黄少勇协助其办理产权过户手续，依法支持。本案双方签订的房产买卖合同，虽然合同有约定一方违约引发诉讼应承担律师费等，可蔡珍忠知道其儿子蔡丰以黄少勇的名义与刘彤签订房产买卖合同，要求黄少勇履行过户给刘彤的情况下，黄少勇撤销授权给蔡丰的委托书，黄少勇作出的民事行为是撤销蔡珍忠规避法律的行为，蔡珍忠诉请要求黄少勇承担违约责任，承担律师费等费用，依法不予采纳。黄少勇辩称双方签订的买卖合同不成立，对双方不产生法律约束力的主张，依法不予采纳；黄少勇撤销授权给蔡丰的委托书，可以自行协助蔡珍忠办理产权过户、不存在违约的辩解理由成立，依法采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、蔡珍忠与黄少勇于2016年3月10日签订的编号：1324640《房产买卖协议书》有效；二、蔡珍忠应于本判决生效之日起偿还黄少勇的漳州台商投资区房屋银行按揭贷款和抵押权人的款项后，黄少勇十五日内协助蔡珍忠办理坐落于漳州台商投资区房屋产权的过户手续；三、驳回蔡珍忠的其他诉讼请求。案件受理费11680元，由黄少勇负担11450元，蔡珍忠负担230元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对原判所认定的事实蔡珍忠、刘彤均陈述没有争议，黄少勇未提出上诉。对没有争议的事实本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（1）蔡珍忠起诉状未有“黄少勇愿意配合蔡珍忠产权过户，蔡珍忠同意一次性支付买卖房屋剩下的银行按揭贷款”的内容，但有“黄少勇在办理该产权全权委托的当天，便将上述房屋交付给蔡珍忠使用至今”的内容。（2）《房产买卖协议书》第五条约定蔡珍忠应于2016年3月11日（产权公证当天）之前向黄少勇支付275016元，于2016年3月19日之起，该房产原黄少勇银行按揭贷款由蔡珍忠向银行支付，在产权过户到蔡珍忠名下之前，蔡珍忠必须每月按时足额支付黄少勇银行按揭余额；若未按时足额还款，逾期三次，将视为悔约，按合同第十三条承担违约责任。第六条约定黄少勇应于产权全权委托当年将房产交付给蔡珍忠使用。第十五条约定双方保证于2016年3月11日之前到公证处将办理讼争房产所有相关手续的权利书面委托给蔡珍忠，所产生的公证费由蔡珍忠承担；如未及时办理，蔡珍忠有权书面催促其办理，黄少勇在收到蔡珍忠催促函件之日起两个工作日内必须办理，并将办理完毕的产权凭证交由蔡珍忠执管。第十九条约定，若届时蔡珍忠要产权过户，黄少勇应积极配合蔡珍忠过户。（3）讼争房屋现已交付给蔡珍忠使用。（4）自2016年3月至2017年3月，讼争房屋的银行按揭贷款均系由蔡珍忠逐月缴交。但迄今银行按揭贷款尚未缴清，即购房款尾款尚未付清。（5）蔡珍忠起诉请求办理过户手续，是指将讼争房屋的权属转移登记在蔡珍忠名下。
另查明，二审中，蔡珍忠新增诉讼请求，即黄少勇应承担其二审律师费20000元。
上述事实蔡珍忠起诉状，《房产买卖协议书》，蔡珍忠举证的中国建设银行个人账户支出交易明细（明细显示2016年5月－2017年3月蔡珍忠有转账至黄少勇账户归还按揭贷款，因其中2016年8月18日和8月19日、2017年3月14和3月19日，当月转入两笔还款，可视为其自2016年3月开始还款至2017年3月），二审庭审中蔡珍忠关于讼争房屋现由其占有使用、讼争房屋银行按揭款尚未缴清、其起诉请求过户是指产权转移登记至其名下、新增诉讼请求即黄少勇应承担二审律师费20000元的陈述，以及蔡珍忠、刘彤二审庭审中的其他一直陈述等为据，可以认定。
本院认为：本案《房产买卖协议书》是合同当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，蔡珍忠按照《房产买卖协议书》约定支付了定金和首付款合计275016元，并自2016年4月至2017年2月逐月归还讼争房屋的银行按揭贷款，但尚未付清全部按揭贷款。根据《房产买卖协议书》第五条关于“产权过户到蔡珍忠名下之前，蔡珍忠必须每月按时足额支付黄少勇银行按揭余额”的约定，双方合同所约定的是先付清购房款后办理房屋权属转移登记的履行顺序。故在黄少勇已将讼争房屋交由蔡珍忠使用、而蔡珍忠尚未付清购房款的情况下（即使黄少勇将讼争房屋设定抵押，蔡珍忠亦可逐月将按揭贷款金额转账给黄少勇直至付清剩余购房款，或者一次性付清剩余购房款），蔡珍忠诉请黄少勇将讼争房屋权属转移登记至其名下，与约不符，于法无据。虽然黄少勇并未提出上诉，蔡珍忠表示愿意付清购房款、行使涤除权，但因该事实尚未发生，且蔡珍忠亦不服该判决，故本案应驳回蔡珍忠要求黄少勇配合办理过户登记的诉讼请求，蔡珍忠可待付清购房款、行使涤除权后再另行主张权利。
因蔡珍忠自2017年4月起再未依约支付购房款，其行为构成违约，应根据《房产买卖协议书》的约定，承担诉讼费、律师费、公证费等费用。并且，根据前述，本案实际上蔡珍忠是败诉方，败诉方依法应承担诉讼费，包括案件受理费、保全申请费等费用。故蔡珍忠关于应由黄少勇承担一审诉讼费、财产保全费、担保费、律师费、公证费的上诉主张，与实、与约不符，于法无据，不予采纳。
蔡珍忠与黄少勇签订的《房产买卖协议书》，黄少勇、洪小兰与刘彤签订的《房产买卖居间协议书》，合同标的物均为讼争房屋，故本案的处理结果与刘彤有法律上的利害关系。本案中，一审根据黄少勇的申请通知刘彤为无独立请求权第三人参加本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条关于“无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼”的规定。蔡珍忠该部分上诉主张没有法律依据，不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案二审中，蔡珍忠新增诉讼请求即黄少勇应承担其二审律师费20000元。因本案中，黄少勇缺席审理，此后亦无法通知前来调解，故蔡珍忠可就此另行起诉。
综上所述，蔡珍忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决内容存在瑕疵，应予以纠正。黄少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1867号民事判决第一项；
二、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1867号民事判决第二、三项；
三、驳回蔡珍忠的其他诉讼请求。
二审案件受理费11680元，由蔡珍忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
审 判 员 翁艺晖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰