wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终167号
原公诉机关连州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙友瑞，绰号“鲁仔”，男，汉族，1966年5月2日出生于湖南省蓝山县，初中文化程度，农民，户籍地址：湖南省蓝山县。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于连州市看守所。
辩护人蓝战立、赖文静，广东金亚律师事务所律师。
原审被告人龙宗六，绰号“六拐”，男，汉族，1966年11月29日出生于湖南省蓝山县，小学文化程度，农民，户籍地址：湖南省蓝山县。因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于连州市看守所。
连州市人民法院审理连州市人民检察院指控被告人龙友瑞、龙宗六犯非法运输爆炸物罪一案，于2017年5月2日作出（2017）粤1882刑初22号刑事判决。原审被告人龙友瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2016年4月9日20时许，被告人龙友瑞驾驶湘Ｍ×××××号五菱小型普通客车伙同被告人龙宗六去到湖南宜章县运输了一批炸药和雷管回到湖南省蓝山县。次日8时30分许，被告人龙友瑞驾驶同辆客车伙同被告人龙宗六欲将车上的雷管和炸药运往广东省汕尾市陆丰县，在途经“二广高速”丰阳公安检查站时被拦停。民警当场在龙友瑞驾驶的湘Ｍ×××××号五菱小客车上查获疑似电雷管6356发、疑似乳化炸药720公斤。龙宗六趁民警检查车辆时逃走，2016年6月27日，龙宗六在湖南省株州市荷塘区“XX花园”被抓获归案。
2016年4月15日，经广东省清远市公安司法鉴定中心对查获的疑似乳化炸药抽样进行常见无机炸药定性分析鉴定，检出NH4+、NO3-成分。2016年7月21日，经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心对查获的疑似电雷管、疑似乳化炸药抽样进行技术鉴定，结论为：疑似电雷管为工业电雷管，具备正常起爆能力；疑似乳化炸药各组分质量分数为：铵盐（以硝酸铵计）72.0%、水分9.9%、油相材料及其他物质18.1%，为乳化炸药，具有爆炸性。
上述事实，有现场勘验检查笔录；鉴定意见；视听资料；到案经过、扣押清单等书证；龙某英、龙某妮等人的证人证言；被告人龙友瑞、龙宗六的供述等证据予以证实。
原审认为，被告人龙友瑞、龙宗六违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法运输爆炸物品，情节严重，其行为已构成非法运输爆炸物罪。被告人龙友瑞的辩解与查明的事实不符，不予支持。辩护人提出被告人龙友瑞不构成非法运输爆炸物罪的辩护意见与法相悖，不予采纳。辩护人提出被告人龙宗六是从犯的辩护意见理据不足，不予采纳。被告人龙宗六归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，作出判决：一、被告人龙友瑞犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。二、被告人龙宗六犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。三、没收从龙友瑞驾驶的湘Ｍ×××××号牌小型普通客车上查获的电雷管6356发、2号岩石乳化炸药720公斤，由公安机关予以销毁。四、没收被告人龙友瑞的作案工具五菱牌LZW64XXXX小型普通客车一辆、白色VIVO手机一部、黑色COMIO手机一部,上缴国库。
上诉人及辩护人提出如下上诉理由：1、侦查机关没有查明龙友瑞所驾驶的车上装载的爆炸物属于谁的，也没有查明这些爆炸物是龙友瑞从何人处购买或装运的，更加没有查明龙友瑞将要把这些爆炸物运送或贩卖给何人。2、现有证据无法充分证实龙友瑞明知车上的货物是爆炸物仍然提供运输服务。综上，公诉方指控龙友瑞犯罪的证据不够确实、充分，其罪名不能成立，请求依法改判其无罪。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，二审对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人龙友瑞及其辩护人提出的无罪辩解及辩护意见。经查，原审被告人龙宗六多次且稳定的供述其与龙友瑞明知运输的货物是爆炸物，该供述能与证人龙某妮等人的证言、扣押清单、现场勘验笔录及鉴定意见等相互印证。且龙宗六与龙友瑞系亲戚关系，其供述可信度高，本院依法予以采信。上诉人龙友瑞作为湘Ｍ×××××号五菱小型普通客车的所有人及驾驶员，在明知其没有从事货物运输的资格，仍运输货物，且其装载的货物量非常大的情况下，其提出不知道装载的为何物的辩解，明显不符合常理。故本案依法应认定为上诉人龙友瑞明知运输的货物是爆炸物。上诉人龙友瑞、龙宗六明知是爆炸物而进行运输，且在运输爆炸物过程中被查获，二人的行为已构成非法运输爆炸物罪，至于该爆炸物的来源及去处并不影响该罪的构成。该辩解及辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人龙友瑞及龙宗六违反国家对爆炸物的管理规定，非法运输爆炸物，二人的行为均已构成非法运输爆炸物罪。上诉人龙友瑞及龙宗六运输爆炸物的数量巨大，依法应认定为情节严重。在共同犯罪中，二人分工合作，相互配合，皆是主犯。上诉人龙友瑞提供并驾驶交通工具，其作用大于原审被告人龙宗六。龙宗六归案后能如实供述罪行，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人龙友瑞的上诉理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌武
审判员 刘建华
审判员 何昭敏
二〇一七年八月四日
书记员 柯 漫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第494号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨福兴，男，住仙游县。
被执行人郑钦霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月24日以被执行人杨福兴、郑钦霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102514号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年4月25日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102514号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年8月17日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年10月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102514号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人杨福兴、郑钦霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百�十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十月二十三日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2602号
原告惠州大北农生物科技有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人胡志明。
委托代理人彭友顺，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省新田县。系原告公司员工。
委托代理人刘建朋，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。系原告公司法务专员。
被告廖朝亮，男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省清新县，
原告惠州大北农生物科技有限公司诉被告廖朝亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告惠州大北农生物科技有限公司委托代理人刘建朋、彭友顺到庭参加诉讼，被告廖朝亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产经营猪饲料的厂商，被告系饲料产品经销商，双方自2016年8月份开始建立买卖合同关系。在业务往来中，被告从原告处赊购饲料产品产生货款欠款共计250000元。2016年8月1日，被告签写了《欠款凭据》确认了上述欠款事实，并承诺于2016年12月25日前清偿货款，若逾期—次性承担全部未还款金额1%的滞纳金同时自欠款期满之日起，全部未还款按照年利率10%承担欠款利息。此外约定发生纠纷的由广东省惠州市博罗县人民法院管辖。然被告并未遵照承诺按时足额清偿欠款，截止2016年12月30日，被告仍欠饲料款110000元。2017年，被告再次从原告处赊购饲料产品，产生欠款共计140700元；被告承诺2017年6月25日前全部清偿，之后仅还款10000元。故，被告至今仍欠原告饲款共计240700元。为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款欠款240700元、滞纳金2407元，利息按年利率10%分别自逾期之日计至实际支付之日暂计至2017年7月4日为5668.61元；以上共计人民币248775.61元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、《欠款凭证》原件；2、《货款欠款单》原件；3、应收账款明细表复印件；4、授权委托书复印件。
被告廖朝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明，原告惠州大北农生物科技有限公司是成立于2013年5月16日的有限责任公司，依法从事饲料生产、销售等。被告廖朝亮与原告于2016年开始有生意往来，原告提供猪饲料给被告，被告通过先拿货后付款的方式多次向原告赊购饲料，至2016年8月1日共欠下原告货款250000元，被告写下《欠款凭证》给原告收执，确认“欠原告货款250000元，并承诺于2016年12月25日前还清欠款，若逾期，一次性承担全部未还金额1%的滞纳金，同时自欠款期满之日起，全部未还款按年利率10%承担欠款利息”。但至2016年12月30日，被告只还款140000元给原告，仍欠110000元未能偿还。后被告又于2017年1月11日欠下原告货款62425元、1月13日欠下货款54875元、1月14日欠下货款23400元，三笔货款共计140700元。2017年的三笔货款，被告委托廖朝许写下《货款欠款单》给原告收执，约定“还款截止期为2017年6月25日，逾期不还，每天按欠款总额千分之八缴纳违约金”。2017年的所欠货款，被告截至2017年8月6日止向原告还款30000元。现被告原仍欠原告货款共计220700元。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告廖朝亮欠原告惠州大北农生物科技有限公司货款390700元，有原告提供的被告签名确认的《欠款凭证》及《货款欠款单》为证，被告欠下货款后已偿还货款170000元，尚余220700元被告应支付给原告。原告起诉时请求被告支付货款240700元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告自逾期还款之日起按年利率10%计付逾期付款利息给原告至还清款日止，暂计至2017年7月4日为5668.61元，因原告与被告在《欠款凭证》中约定了逾期未还款按年利率10%计付利息及在《货款欠款单》中约定逾期不还，每天按欠款总额千分之八缴纳违约金，故原告请求被告自逾期还款之日起按年利率10%计付利息，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款后的滞纳金2407元，因原告已请求逾期还款后的利息，再请求滞纳金属重复请求，故该请求本院不予支持。被告廖朝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖朝亮应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告惠州大北农生物科技有限公司货款220700元及利息5668.61元（暂计至2017年7月4日）；本金220700元的利息从2017年7月5日起按年利率10%计付至还清款日止。
二、驳回原告惠州大北农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元（原告预付），由被告廖朝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年八月十日
书记员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00104号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵梅香，女，1951年7月8日出生，汉族，高中文化，太原重机厂退休职工，户籍所在地太原市，现住太原市。2014年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月4日被释放，9月5日被取保候审。
辩护人袁清利，山西天建律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人赵梅香犯故意毁坏财物罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、陈国菡出庭支持公诉，被告人赵梅香及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵梅香系被害人郭某的岳母。2013年11月至12月间，被告人赵梅香因家庭纠纷对被害人郭某产生不满，在太原市万柏林区前进路雅苑小区使用钥匙划坏被害人郭某使用的×××号宝马牌小型轿车、划坏被害人使用的×××号速腾牌小型轿车。经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，该两辆车修复价格为人民币30393元。
破案后，被告人赵梅香赔偿被害人郭某经济损失人民币30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，受损车辆照片，鉴定意见，收款条及谅解书，被告人书写的保证书，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，家庭成员之间产生矛盾亦应当通过合法的方式处理解决，被告人赵梅香因家庭矛盾产生纠纷，故意毁坏家人使用的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵梅香能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵梅香能主动赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵梅香的辩护人关于本案是由家庭矛盾引发的，被告人系初犯，且已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。为体现刑法的立法精神和法律价值，本案在量刑时应考虑被告人与被害人的亲属关系，被告人犯罪行为造成的后果，被告人犯罪后的认悔罪态度，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节作出综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵梅香犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 多铁柱
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1056号
原告：新疆九洲建设集团有限公司新业分公司。住所地：新疆巴州库尔勒市滨河2号小区**号楼*单元***室。统一社会信用代码：×××.
负责人：蔡明周，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
被告：巴州美华棉业有限责任公司。住所地：新疆巴州库尔勒人民东路广安公寓**楼。统一社会信用代码：916528017422319400
法定代表人：曹长岭（身份证×××），该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义丰，男，系新疆海泰棉业有限公司总经理助理。
原告新疆九洲建设集团有限公司新业分公司与被告巴州美华棉业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆九洲建设集团有限公司新业分公司的委托诉讼代理人苏刚、被告巴州美华棉业有限责任公司的委托诉讼代理人王义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆九洲建设集团有限公司新业分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程价款1911700.00元、利息34650.00元，合计1946350.00元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原、被告签订了《混凝土地坪施工合同书》。约定了原告承揽被告位于库尔勒市托布里其扎花厂的地坪工程以及工程价款、付款方式、时间等条款。2014年7月10日，原、被告签订了《补充协议》。约定了被告另将其位于库尔勒市托布里其扎花厂的技改土建工程承包给原告等条款。之后原告按照《混凝土地坪施工合同书》以及《补充协议》的约定完成了所有的工程内容。2014年9月27日，原、被告对原告施工的所有工程进行了结算，原告施工的所有工程价款总计6011748.90元，并出具了《巴州美华托布里其厂158土建结算清单》。截止目前，被告仅向原告支付工程价款4100000.00元，剩余1911748.90元的工程款未向原告支付。因被告未按照约定的时间支付工程款，已构成违约，应承担赔偿责任。故原告诉至法院。
被告巴州美华棉业有限责任公司辩称，1、新疆海泰棉业有限公司收购被告公司之前，原、被告确实签订过《混凝土地坪施工合同书》，至于双方是否结算以及结算的具体金额不清楚；2、原告在讨要工程款时围堵被告厂区，致使造成被告很大损失。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告新疆九洲建设集团有限公司新业分公司（承包方、乙方）与被告巴州美华棉业有限责任公司（发包方、甲方）签订《混凝土地坪施工合同书》。合同约定：原告承建被告位于库尔勒市托布里其扎花厂的地坪工程。工程质量要求：垫层为10公分土戈壁，刮平压实后打20公分厚混凝土。工期为2014年6月8日至2014年9月8日。建设施工方式：甲、乙双方一致同意乙方承建本工程采取包工包料，全部费用包干。即乙方负责提供地坪所需的一切建筑材料及提供人工，甲方提供水、电。工程款总包干价：总面积47171.45平方，每平米单价为78.00元（含建筑发票），总价3679373.00元，超过部分按实际测量为准。付款方式：1、合同签订当日，工人设备进厂，甲方支付乙方20万履约定金，结算时可冲抵工程款；2、工程施工一半时，甲方再支付1000000.00元；3、工程竣工验收后甲方支付剩余1007600.00元；4、甲方剩余款项经实际测量后分二年付清，每年按余款百分之50给予付清，2016年9月8日之前全部付清。
2014年7月10日，原、被告双方又签订了《补充协议》。协议约定：被告将其位于库尔勒市托布里其扎花厂的技改土建工程亦交由原告承建。工程内容：车间基础/地磅基础/防火围墙/喂花机基础/办公室库房/箱变基础/消防沟消防井/消防井盖等后附清单；工期及质量：增加工作内容在2014年8月30日必须完工，如延期一天按工程款百分之0.5扣除。工程质量必须达到厂方的质量要求（基础以图纸标准为标准）；工程价款：补充施工内容工程价款以工程实际造价为结算价。补充工程施工过程中涉及的相关问题一律按原《施工合同》约定执行。原、被告双方均在合同书及补充协议落款”发包方”、”承建方（承包方）”处加盖公章并由法定代表人（代理人）签名。
合同签订后，原告组织工人进行施工。2014年9月27日，原、被告双方对施工的所有工程进行结算，原告承建的所有工程价款合计6011748.90元，双方施工负责人在结算的《巴州美华托布里其厂《158》土建结算清单》上签名并加盖公章。事后被告向原告支付工程款4100000.00元，剩余工程款1911748.90元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《混凝土地坪施工合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约将其承建的工程施工完毕后经与被告结算，被告尚欠原告工程款1911748.90元，因此对原告要求被告支付尚欠工程款事实清楚，予以支持。依据双方签订的施工合同约定，被告应于2016年9月8日之前付清全部工程款，但被告至今尚欠原告工程款1911748.90元，构成违约，原告按人民银行同期（2015年10月24日起）同类短期（一年）贷款利率4.35%请求被告赔偿逾期付款的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巴州美华棉业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告新疆九洲建设集团有限公司新业分公司工程款1911748.90元及逾期付款利息34650.00元（自2016年9月8日至2017年2月8日止，5个月，按年利率4.35%计算），合计1946350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22317.15元，由被告巴州美华棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 王雪茹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丁志英
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执874号
申请执行人：会昌县人民法院。
被执行人：郭称金，男，1987年7月7日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行会昌县人民法院与郭称金罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人郭称金有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执874号申请执行人：会昌县人民法院。被执行人：郭称金，男，1987年7月7日出生，汉族，住会昌县，本院在执行会昌县人民法院与郭称金罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人郭称金有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十四日书 记 员  夏 俊
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初864号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郝海青，男，1986年1月18日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，无业，住阳曲县。身份证号：。2016年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人刘俊奎。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]782号起诉书指控被告人郝海青犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人郝海青及其辩护人刘俊奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日22时36分许，被告人郝海青驾驶×××号轻型自卸货车，在太原市小店区南中环街北张村路段（超过核定载质量机动车禁行路段）由西向东倒车行驶中，与由东向西行驶的被害人安某驾驶的×××号轻型厢式货车发生相撞，造成安某经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经依法鉴定，×××车转向系统工作正常；制动系统、照明、信号装置均工作不正常；安某符合车祸至其头部、腹部及双下肢多发损伤而死亡。经依法认定，郝海青承担全部责任，安某无责任。
另查明，案件审理过程中经本院主持调解，双方就民事赔偿达成协议，郝海青的家属一次性代为赔偿被害人安某家属各项经济损失共计120000元人民币（包含已支付的16000元人民币），华泰财产保险有限公司山西分公司一次性赔偿被害人安某家属各项经济损失120000元人民币，安某家属肖兰弟、王鸿英、安晋杰对郝海青的行为予以谅解。
上述事实，被告人郝海青在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、证人证言、太原市公安局警情信息、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片、扣押物品清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书及殡葬证、血液酒精含量理化检验报告书、车辆技术司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、尸检意见书、道路交通事故认定书、被害人亲属关系证明、情况说明、调解笔录、谅解书、收条、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝海青违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全要求的机动车在禁行路段倒车行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝海青能够如实供述主要犯罪事实，其家属于案发后代为赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人郝海青及其辩护人提出的被害人系酒后驾驶车辆的辩解及辩护意见，证据不足，本院不予采纳；其辩护人提出的被告人郝海青具有自首情节的辩护意见，经查，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告是肇事者的法定义务，且在案警情信息未能显示被告人郝海青报警情节，不能认定自首，故上述辩护意见，本院不予采纳。其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝海青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 白苏敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1236号
罪犯林丰俊，男，1959年8月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00八年三月三日作出（2008）衡中法刑初字第12号刑事判决，认定罪犯林丰俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年三月经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一五年七月经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林丰俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯林丰俊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林丰俊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2028年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1280号
原告：郑晟，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：赵旭伟，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑晟与被告赵旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晟到庭参加诉讼，被告赵旭伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑晟向本院提出诉讼请求：赵旭伟立即偿还郑晟借款100000元及利息18000元。事实和理由：郑晟与赵旭伟系朋友关系。赵旭伟因资金周转需要陆续向郑晟借款共计100000元，并于2016年10月16日出具借条、收据确认借款事实。由于该借款经多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，郑晟当庭变更利息诉讼请求为：赵旭伟立即支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
赵旭伟未作答辩。
郑晟围绕诉讼请求依法提交了：1.郑晟、赵旭伟居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人主体资格；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明赵旭伟实际支付借款100000元；3.借条及收据一份，证明赵旭伟确认借款的事实。赵旭伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对郑晟提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据郑晟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日、2016年10月16日，赵旭伟因资金需要向郑晟借款，郑晟通过中国建设银行账户分二次转账共计100000元。2016年10月16日，赵旭伟向郑晟出具借条及收据一份确认上述借款的事实。借款利息及还款期限双方未作约定。2017年5月17日，郑晟以借款后经多次催讨未果为由向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵旭伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果。郑晟主张赵旭伟借款100000元的事实，有其陈述及提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、借条及收据等为证，予以采信。郑晟与赵旭伟之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。郑晟与赵旭伟未书面约定诉争借款的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，郑晟请求赵旭伟支付自起诉之日起即2017年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。郑晟与赵旭伟未约定还款期限，郑晟可随时要求还款，故郑晟请求赵旭伟立即偿还借款100000元，合理合法，予以支持。赵旭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
赵旭伟应于本判决生效之日起十日内偿还郑晟借款100000元，并支付该款项自2017年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵旭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年七月十八日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初1280号原告：郑晟，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：赵旭伟，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告郑晟与被告赵旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晟到庭参加诉讼，被告赵旭伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑晟向本院提出诉讼请求：赵旭伟立即偿还郑晟借款100000元及利息18000元。事实和理由：郑晟与赵旭伟系朋友关系。赵旭伟因资金周转需要陆续向郑晟借款共计100000元，并于2016年10月16日出具借条、收据确认借款事实。由于该借款经多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，郑晟当庭变更利息诉讼请求为：赵旭伟立即支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。赵旭伟未作答辩。郑晟围绕诉讼请求依法提交了：1.郑晟、赵旭伟居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人主体资格；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明赵旭伟实际支付借款100000元；3.借条及收据一份，证明赵旭伟确认借款的事实。赵旭伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对郑晟提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据郑晟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日、2016年10月16日，赵旭伟因资金需要向郑晟借款，郑晟通过中国建设银行账户分二次转账共计100000元。2016年10月16日，赵旭伟向郑晟出具借条及收据一份确认上述借款的事实。借款利息及还款期限双方未作约定。2017年5月17日，郑晟以借款后经多次催讨未果为由向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵旭伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果。郑晟主张赵旭伟借款100000元的事实，有其陈述及提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、借条及收据等为证，予以采信。郑晟与赵旭伟之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。郑晟与赵旭伟未书面约定诉争借款的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，郑晟请求赵旭伟支付自起诉之日起即2017年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。郑晟与赵旭伟未约定还款期限，郑晟可随时要求还款，故郑晟请求赵旭伟立即偿还借款100000元，合理合法，予以支持。赵旭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：赵旭伟应于本判决生效之日起十日内偿还郑晟借款100000元，并支付该款项自2017年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵旭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈柳诗二〇一七年七月十八日书 记 员  庄小玲速 录 员  黄愈金判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执414号
申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇龙泉大道。
被执行人胡淑莉，女，汉族，住龙南县。
被执行人唐黎明，男，汉族，住龙南县。
被执行人张美佳，男，汉族，住龙南县。
被执行人许冬梅，女，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初92号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人张美佳、许冬梅有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
查封被执行人张美佳、许冬梅所有的房产壹套（产权证号：龙私字第XXXXXX号）。
查封期间，禁止任何人对被查封的房屋进行变卖、抵押、典当、租赁、赠与等行为，有关部门不得办理房产过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十月三十一日
书记员 �：刘小成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19067号
原告陈欣凤，女，汉族。
委托代理人芦静、付丽（实习），河南若讷律师事务所律师。
被告丁青松，男，汉族。
被告李见平，男，汉族。
被告中国�安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬。
原告陈欣凤诉被告丁青松、李见平、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈欣凤委托代理人芦静，被告丁青松到庭参加诉讼，被告李见平、保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月3日14时40分许，被告丁青松驾驶豫Ａ×××××号思威牌小型普通客车沿北环路由东向西行使至丰庆路口时，与原告陈欣凤驾驶的沿丰庆路由北向南行使的自行车相撞，造成交通事故，致使陈欣凤受伤。此事故系因被告丁青松未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车，在道路上超速行使造成的。后经郑州市交警五大队出具的郑公交认字（2015）第50273号事故认定书认定：被告丁青松负事故全部责任，陈欣凤不负事故责任。经查，被告丁青松驾驶的豫Ａ×××××号客车所有人为被告李见平，在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。被告丁青松无证驾驶的行为给原告带来的不仅仅是身体上的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、伤残鉴定检查费、残疾器具辅助器费、交通费、精神损害抚慰金等共计153661.22元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁青松辩称：我是肇事司机，我没有驾照，我被行政拘留了15天，我垫付了护理费2000元、医疗费12000元，我还帮原告找了护工。
被告李见平、保险公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、保险单两份；二、道路交通事故认定书一份；三、医疗费票据一张、诊断证明一份、病历一套；四、劳动合同书、营业执照、收入证明、误工证明书各一份，工资条三份；五、家政服务合同、营业执照各一份；孙桂梅、魏忠良身份证各一份，户口本复印件一份，结婚证复印件一份；六、鉴定意见一份，鉴定费发票一张；七、检查费发票两张；八、房屋租赁协议一份，房租收据十一份，中介费收据一份；九、定额发票若干；十、出租车定额发票若干。
被告丁青松未提交证据。
经审理查明：2015年9月3日14时40分，丁青松驾驶豫Ａ×××××号思威牌小型普通客车沿北环路由东向西行使至丰庆路口时，与原告陈欣凤驾驶的沿丰庆路由北向南行使的自行车相撞，致使陈欣凤受�、车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队道路交通事故认定书认定：丁青松负事故全部责任，陈欣凤不负事故责任。
陈欣凤受伤后送往河南中医院救治，诊断为：××、闭合性颅脑损伤、骨盆多发骨折、舌部断裂伤、多发软组织损伤。出院医嘱：出院后继续遵医嘱按时服药，加强双下肢功能锻炼，避免过度劳累，定期复查，不适随诊。原告实际住院54天，住院期间共花费医疗费31897元。被告丁青松垫付医疗费12000元、护理费2000元。
原告委托河南同一法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定机构出具的豫同一司法鉴定所(2016)临鉴字第104号鉴定意见书载明：陈欣凤骨盆多发骨折后构成X（10）级伤残；颅脑损伤后构成X（10）级伤残。原告花费检查费940元，鉴定费700元。
原告提交的误工证明证据载明：原告在�州卓高企业管理咨询有限公司从事组长岗位，月工资为2600元；原告持续六个月误工，该公司扣发工资15600元。
事故发生时被告丁青松未依法取得机动车驾驶证。豫Ａ×××××号车辆车主为被告李见平，该车在被告保险公司投保有交强险和三责险30万元，事故发生在保险期限内。
本院认为：因交通事故致使他人损失应予以赔偿。本院就原告本次诉讼请求各项损失分析认定如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院确认31897元。二、误工费，结合原告伤情及单位出具的证明，原告请求误工费15600元，本院予以支持。三、护理费，结合原告伤情，酌定护理期限为120天，参照2015年河南省居民服务业平均工资每年30482元/年的标准，计算护理费为10022元（30482元/年÷356天×120天）。四、结合原告伤情，原告营养费应为2700元（30元/天×90天）。五、原告请求住院伙食补助费2700元（50元／天×54天），本院予以支持。六、原告请求伤残赔偿金，根据原告提交的鉴定意见书，应为56267元（（25576元×20年×11%）。七、原告请求伤残鉴定费、伤残鉴定检查费1640元，根据原告提交的检查费及鉴定费发票，本院予以支持。八、残疾器具辅助费，原告未提交证据，本院无法予以支持。九、交通费，结合原告住院时间及病情酌定交通费500元。十、原告请求精神损害抚慰金8000元，结合原告伤情，本院予以支持。以上共计129326元。
因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，故对于肇事车辆给原告造成的损失，被告保险公司应直接向原告予以赔偿。但在原告住院期间被告丁青松已垫付14000元，扣除该费用后余115326元损失由被告被告保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《�华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈欣凤损失115326元。
二、驳回原告陈欣凤其他诉讼请求。
案件受理费3373元，由原告负担841元，被告丁青松负担2532元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年三月四日
书 记 员 冯 涛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终71号
抗诉机关广东省鹤山市人民检察院。
原审被告人季伟勇，男，1991年4月16日出生，汉族，中专文化，原在鹤山市红格步行街鞋业有限公司工作，户籍所在地浙江省永嘉县。因本案于2016年8月30日被羁押，同年9月13日被鹤山市公安局取保候审，同年11月23日被原审法院取保候审，同年12月29日经原审法院决定逮捕。
广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人季伟勇犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤0784刑初357号刑事判决，认定原审被告人季伟勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月；责令季伟勇退还尚欠的挪用款人民币560045元给被害单位鹤山市红格步行街鞋业有限公司。原公诉机关广东省鹤山市人民检察院认为原审判决定罪不正确，量刑畸轻，以鹤检公诉诉刑抗【2017】1号刑事抗诉书提起抗诉。本院审理过程中，广东省江门市人民检察院认为抗诉不当，以江检公撤抗【2017】2号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为：原公诉机关因认为原审法院判决有误，在法定抗诉期限内向本院提出抗诉。抗诉期限届满之后，上一级人民检察院认为原公诉机关抗诉不当，向本院提交撤回抗诉决定书。经审查，广东省江门市人民检察院作出撤回抗诉决定，程序合法，手续完备，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许广东省江门市人民检察院撤回抗诉。
广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784刑初357号刑事判决，自本裁定送达抗诉机关之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 翁儒科
代理审判员 龙仕芳
二○二○一七年三月二十二日
法官助理何健荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙011初1199号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，女，因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2015年12月左右，被告人王某伙同他人并提供其本人照片，制作了姓名为“许某”的居民身份证1张、建筑施工特种作业操作资格证1本，并使用上述证件在工地内操作人货升降电梯。2017年5月19日，杭州市余杭区闲林街道平安巡防大队队员在上述工地进行流动人口暂住信息检查时，查获了上述证件及出示上述证件的被告人王某。经鉴别，上述居民身份证为假证；经比对，上述建筑施工特种作业操作资格证亦为假证。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议以伪造国家机关证件罪判处有期徒刑六至八个月，罚金一千元，以伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月，罚金一千元，数罪并罚判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金二千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年十一月七无
书记员 夏 菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2689号
上诉人（原审被告）:邸叶芝，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住深泽县。
委托诉讼代理人：孙爱国（系上诉人邸叶芝之夫），男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住深泽县。
委托诉讼代理人：郝庭玉，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹文钗，女，1945年5月1日出生，汉族，农民，住深泽县。
委托诉讼代理人：康英改（系被上诉人曹文钗之女），女，1971年10月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：邸会均，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住石家庄市新华区。
上诉人邸叶芝因与被上诉人曹文钗、原审被告邸会均租赁合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邸叶芝及其委托诉讼代理人孙爱国、郝庭玉、被上诉人曹文钗及其委托诉讼代理人康英改、原审被告邸会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸叶芝上诉请求：撤销河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初1197号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、2001年6月1日签订的租赁合同，系上诉人父亲邸占国替上诉人签订的，上诉人的父亲从未经营该门市，也从未向被上诉人支付租金，其在合同上签字行为，是民事代理行为，原审认定上诉人父亲邸占国系承租方，属于认定事实错误；2、上诉人一直和父亲共同居住生活，父亲去世后上诉人作为承租人生前共同居住人，有权按照合同继续租赁该门市。原判适用法律错误；3、被上诉人无故请求解除该租赁合同，必然会给上诉人造成巨大的经济损失，其请求没有任何事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。
曹文钗辩称：一是我们签订合同时邸占国代理签字不是事实，有两位证人，四人一起签订合同；二是上诉人现在居住在彭赵村，没有和邸占国一起居住。
邸会均述称，我没有经营该门市，请求解除合同。在签订合同时我在现场，还有他们老家两个人，有我和邸占国，还有一个邸铁英。我经营半年就不经营了，我主张解除合同。
曹文钗向一审法院起诉请求：1、请求判令解除与邸会均、邸叶芝父亲邸占国2001年6月1日签订的《租赁合同》；2、请求对方腾清《租赁合同》项下的安束路46号土产门市部并向自己交付，该门市年租金5万元；3、诉讼费及其它费用由对方承担。
一审法院认定事实：曹文钗系安束路46号土产门市部的合法使用人，2001年6月1日，曹文钗与邸占国、邸会均签订租赁合同书一份，曹文钗将上述门市部租给邸占国、邸会均，租金每年1万元，2008年2月28日邸占国去世，邸会均同意解除合同，现邸叶芝在该租赁合同约定的租赁场所经营，曹文钗没有与邸叶芝签订书面租赁合同，自2001年起由邸叶芝交付租金，2013年经协商租金增加为1.3万元，2016年6月1日曹文钗拒收邸叶芝租金，并提出解除租赁关系。
一审法院认为，曹文钗与邸会均及邸占国签订的合同应为有效，现邸占国已去世，邸会均同意解除合同，该合同应予解除；现实际租赁人邸叶芝没有与曹文钗签订书面合同，按照租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同的规定，现曹文钗拒收邸叶芝的2016年的租金提出解除租赁关系，邸叶芝没有提供证据证明其与邸占国共同居住，是共同经营人或者其他合伙人，且从邸叶芝自述中自认一直是其个人经营，故邸叶芝主张其为邸占国的共同居住人和共同经营人，并按合同法第二百三十四条、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第19条的规定执行缺少事实依据，邸叶芝的驳回曹文钗的请求的主张依法不予以支持，曹文钗要求腾清租赁地，应以解除合同为前提，合同关系应一并处理，现邸叶芝在经营中应给予其合理的解除时间，基此，原判决为：一、解除曹文钗与邸会均及邸占国签订的租赁合同书；二、解除曹文钗与邸叶芝的租赁合同关系，邸叶芝于本判决书生效之日起60日内将其租赁的曹文钗的安束路46号土产门市部（北房四间，东棚四间及院落）腾清，交与曹文钗。案件受理费减半收取525元，由邸会军、邸叶芝各负担262.5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，上诉人父亲邸占国和邸会均在见证人的参与下与被上诉人曹文钗签订的租赁合同书系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原判认定该合同有效，是正确的。该合同第三项约定的租赁期限为：从2001年6月1日起至县城建设大街东头道路开通后终止合同。该约定属于租赁期限约定不明。对于租赁期限约定不明确的，合同当事人邸占国、邸会均和曹文钗依法均有权随时解除合同。上诉人主张其父亲邸占国系代替其签字，对方并不认可，上诉人证据不足，不予采信。上诉人与被上诉人未订立书面租赁合同，其向被上诉人实际支付租金，被上诉人表示接受，双方构成事实租赁关系，但系不定期租赁。在被上诉人不同意上诉人继续租赁的情况下，原判按照不定期租赁的法律规定，对被上诉人解除其与上诉人租赁关系的诉讼请求予以支持，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邸叶芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 强
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞行初字第226号
原告张成滨，原西安煤矿安全仪器厂职工。
委托代理人李彦斌，男，1949年4月13日出生，汉族。
委托代理人张文学，男，1944年12月28日出生，汉族。
被告西安煤矿安全仪器厂。住所地：西安市灞桥区浐河经济开发区中秦路西安纳米科技产业园F区*号。
法定代表人徐志敏，男，系该厂厂长。（未出庭）
委托代理人王继平，陕西方强律师事务所律师。
原告张成滨诉被告西安煤矿安全仪器厂劳动争议纠纷一案，本院于2010年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月7日、12月29日公开开庭进行了审理。原告张成滨的委托代理人李彦斌、张文学，被告西安煤矿安全仪器厂法定代表人徐志敏的委托代理人王继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成滨诉称，原告系被告单位职工，从1995年起待岗至今，与被告一直存在劳动关系，但被告未给原告发放基本生活费。2007年4月被告强迫原告签订《保留社会保险关系协议书》。2008年9月至2009年7月被告因厂房拆迁而停产停业，原告属于企业在册人员，被告未依据《西安市城市房屋拆迁管理细则》的规定按拆迁期间的实际在册人数给原告发放工资。原告的养老保险费、医疗保险费均是原告全额承担，依法应由企业缴纳部分被告未予承担。原告提起劳动仲裁，要求裁决《保留社会保险关系协议书》无效，并要求被告补发2008年9月至2009年7月拆迁停产期间的工资、补发2004年1月至2008年8月的基本生活费及退还应由企业缴纳的社会保险费，西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会对原告的申诉请求不予处理。现请求判令：1.确认与被告签订的《保留社会保险关系协议书》为无效协议；2.被告给原告补发2008年9月至2009年7月拆迁停产期间的工资6600元、2004年1月至2008年8月的基本生活费20580元；3.被告退还原告垫付的基本养老保险费15621.43元，基本医疗保险费3784.98元。
被告西安煤矿安全仪器厂对原告所述原告原系被告单位职工、从1995年起即待岗、双方签订有《保留社会保险关系协议书》及被告未给原告发放基本生活费的事实及原告申请劳动仲裁被驳回的事实无异议，对原告自己全额缴纳养老保险费、医疗保险费的事实亦无异议，但认为，原告待岗后自谋职业，未向企业提供劳动，原告无权要求工资及生活费，原告的社会保险费被告不应缴纳，应由原告自行全额缴纳；《保留社会保险关系协议书》是原告自愿签订的，不存在胁迫的情形；被告厂房因拆迁停产停业，拆迁人在拆迁费用补偿中没有停产停业期间的工资补偿一项，被告与拆迁人签订拆迁补偿协议书时，被告与原告已协商解除了劳动合同，并对原告进行了一次性补偿，原告要求被告支付2008年9月至2009年7月间的拆迁停产期间工资的请求没有依据支持；原告要求被告退还的社会保险费是2008年以前的部分，其要求的生活费也是2008年以前的部分，原告超过仲裁申请的时效，综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告承认与被告2009年7月解除劳动合同。
本院对双方当事人认可的原告原系被告单位职工、从1995年起即待岗、双方签订有《保留社会保险关系协议书》、被告未给原告发放2004年1月至2008年8月基本生活费、2008年9月至2009年7月工资的事实及原告全额缴纳养老保险费、医疗保险费、原告与被告2009年7月解除劳动合同等事实予以确认。
另查明，原告张成滨共向被告缴纳养老保险费合计22475元、医疗保险费4866.4元。原告的养老保险个人缴费记录显示从1995年至2009年6月个人缴费金额为6853.1元。2009年11月被告因厂房拆迁与拆迁人签订拆迁货币补偿协议书。
以上事实，有原告的仲裁裁决书、被告向原告出具的收款收据、原告个人缴费记录、被告拆迁货币补偿协议书、庭审笔录等证据在卷，足以证明。
本院认为，劳动者依法享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他权利。原告与被告签订了《保留社会关系协议书》，现原告认为该协议书是因受到被告胁迫签订，原告的观点没有证据支持；被告认为上述协议是双方真实意思的表示，本院认为，被告没有证据证明原告属于下岗职工，原告不适用国有企业下岗职工保留社会保险关系的规定，原、被告之间签订的《保留社会关系协议书》为无效协议。工资是劳动者所获得的劳动报酬，生活费是劳动者不能向用人单位提供正常劳动时用人单位支付的生活保障费用，原告自1995年起至2009年7月解除劳动合同之日一直待岗，未向被告提供正常劳动，且2009年12月被告才与拆迁人签订拆迁协议，原告要求被告支付其2008年9月至2009年7月拆迁期间工资的请求没有依据支持，本院亦不予支持。原告要求被告支付其2004年1月至2008年8月的基本生活费，本院认为，原告自1995年起即待岗，被告未与原告解除劳动合同，被告应当按照陕西省最低工资标准的75%支付原告2004年1月至2008年8月的生活费。原告原系被告单位职工，被告和原告都应该依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定缴纳社会保险费，被告以原告自愿承担全额社会保险费为由进行抗辩，本院认为，为职工缴纳社会保险费是企业的强制性义务，被告的辩解理由违背法律规定，原告要求被告将已经垫付的养老保险费、医疗保险费予以返还的请求于法有据，本院予以支持。被告实际收取原告养老保险费22475元，原告缴费记录显示个人承担部分为6853.1元，被告应将多收取原告的15621.9元费用给付原告，但原告只要求返还15621.43元，对原告的请求本院予以支持。医疗保险费原告已全额承担，被告应将由企业承担的部分给付原告，被告实际收取原告医疗保险费4866.4元，被告应将承担的3784.98元给付原告。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第十二条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条的规定，判决如下：
一．原告张成滨与被告西安煤矿安全仪器厂签订的《保留社会保险协议书》为无效协议；
二．驳回原告张成滨要求被告西安煤矿安全仪器厂补发2008年9月至2009年7月的工资的诉讼请求；
三．被告西安煤矿安全仪器厂支付原告张成滨2004年1月至2008年8月的生活费19507.5元；
四．被告西安煤矿安全仪器厂在本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张成滨应承担的基本养老保险费15621.43元、基本医疗保险费3784.98元。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担5元，被告负担5元。被告应将所承担的5元诉讼费连同上述款项一并支付原告。
如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二0一一年元月四日
书 记 员 胡振兴
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执恢49号
申请执行人：倪金娣，女，1960年1月19日出生，汉族。
被执行人：乔冰，男，1981年1月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1001号裁决书及本院（2016）京02执异481号执行裁定书，于2017年6月27日向被执行人乔冰发出执行通知，责令被执行人乔冰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人乔冰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乔冰的银行存款人民币二十六万五千三百五十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人乔冰应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔冰应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年六月三十日
书记员 李 昕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执恢49号之一
申请执行人：倪金娣，女，1960年1月19日出生，汉族。
被执行人：乔冰，男，1981年1月3日出生，汉族。
倪金娣依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1001号裁决书及本院（2016）京02执异481号执行裁定书申请执行乔冰仲裁纠纷一案，申请执行标的为人民币265350元。本院于2017年6月16日立案执行。
2017年11月2日，本院将乔冰纳入失信被执行人名单，并于2017年11月23日对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院轮候冻结了乔冰持有的中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司的全部股权。本院经统查，未发现乔冰有其他可供执行的财产,倪金娣亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案乔冰尚有人民币265350元未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 昕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民督字第1号
申请人李渠，男。
被申请人廖新松，男。
被申请人卢翔志，男。
本院审理的申请人李渠申请支付令一案，因申请人李渠在本院发出支付令前撤回申请，应予终结督促程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本案申请费2553元，依法减半收取1276.5元，由申请人李渠负担
审判员 胡兵玉
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初301号
原告：施某，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：何某，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
本院在审理原告施某诉被告何某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告施某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告施某负担。
审判员 熊英寿
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 禹
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1882号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：廖文光，男，汉族，1988年03月06日出生，，住址：广东省河源市紫金县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与廖文光盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人廖文光确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执1882号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：廖文光，男，汉族，1988年03月06日出生，，住址：广东省河源市紫金县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与廖文光盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人廖文光确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月五日书 记 员  廖智威
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民初150号
原告：中海油山东销售有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路57号3号楼4楼。
法定代表人：耿智勇。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：金乡县羊山镇西门加油站。住所地：金乡县羊山镇西街村。
投资人：李学军。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦发华，山东金华表律师事务所律师。
本院在审理原告中海油山东销售有限公司与被告金乡县羊山镇西门加油站侵害商标权纠纷一案中，原告中海油山东销售有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海油山东销售有限公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海油山东销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中海油山东销售有限公司负担。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 刘泊孚
人民陪审员 李贵海
二〇一七年八月十四日
书 记 员 田亚楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王竟存。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王竟存信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王竟存归还信用卡透支款51,961.81元。事实和理由：被告王竟存系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51,961.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00191号
申请执行人姚某某，男，1979年7月8日生，汉族，。
申请执行人唐某某，女，1978年9月12日生，汉族，。
被申请执行人李某某，男，1988年6月17日生，汉族。
姚某某、唐某某与李某某人身损害赔偿一案的（2013）咸刑终字第00036号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力，权利人于2013年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，立案当日，本院向李某某送达了执行通知书，要求其赔偿申请执行人丧葬费2928.23元，执行费50元。李某某当即予以履行，本案现已执行完毕，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）礼执字第00191号执行案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年七月二十五日
书记员 ：李广川
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周超，男，1984年3月17日生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,924.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,924.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的�伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2866号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1－1）。
负责人：李刚，该分行行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：邰永昌，男，1970年11月12日生，汉族，住安徽省临泉县，
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告邰永昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告邰永昌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2009年3月，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号40×××399。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日，已发生欠款本金、利息、滞纳金共计257245.64元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金共计257245.64元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定继续计算至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告邰永昌未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2009年3月，被告邰永昌向原告申请一张卡号40×××399的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截至2016年6月28日，被告透支本金148061.99元，利息58478.25元，滞纳金50705.4元，合计金额257245.64元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收历史、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2009年3月向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邰永昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行截至2016年6月28日的透支本金、利息、滞纳金合计257245.64元；并从2016年6月29日起按《领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果被告邰永昌未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，公告费800元，合计5960元，由被告邰永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3277号
原告：谢某，女，1966年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：虞某，男，1966年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告谢某与被告虞某离婚纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼。被告虞某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产即位于扬州市××区××筋村××号的房产。事实和理由：原、被告双方于1987年经人介绍相识、恋爱，于1988年农历正月十六按农村风俗举行结婚仪式，于1989年9月13日生一子，取名于涛（现已成家立业），后于2013年2月22日补领结婚证。共同生活中，双方因性格不合，常为生活琐事发生争执，且被告对婚姻不忠，双方已分居多年。现原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
其提供的证据有：原、被告结婚证一份，证明双方系夫妻关系的事实。
被告虞某未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1987年经人介绍相识、恋爱，于1988年农历正月十六按农村风俗举行结婚仪式，于1989年9月13日生一子，取名于涛（现已成家立业），后于2013年2月22日补领结婚证。婚后，被告长期在外地打工，且自2013年起，被告离家，至今未归。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致本院无法调解。
以上事实，由原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谢某与被告虞某系自主结婚，婚后生育一子，并共同抚养多年，建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告虞某离婚。
案件受理费为240元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周 红
人民陪审员 林惜晨
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱 颖
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审560号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人刘学波，男，汉族，1978年9月16日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015556553的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月23日对被执行人作出了编号为411322-1015556553的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在向本院申请强制执行时未对被执行人进行催告，该处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015556553的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月九日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审560号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人刘学波，男，汉族，1978年9月16日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015556553的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月23日对被执行人作出了编号为411322-1015556553的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在向本院申请强制执行时未对被执行人进行催告，该处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015556553的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月九日书 记 员  燕 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2835号
原告:石红玲,女,汉族,1983年10月25日出生,住重庆市江北区。
被告:黎贝,男,汉族,1983年5月29日出生,住重庆市巴南区。
被告:陆建丽,女,汉族,1987年6月18日出生,住重庆市巴南区。
原告石红玲与被告黎贝、陆建丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石红玲到庭参加诉讼。被告黎贝、陆建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石红玲向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款10万元、支付违约金5000元及逾期还款利息（从2016年7月1日起至还清之日止，按照法律规定利率计算）。事实与理由：被告黎贝与被告陆建丽是夫妻关系。被告黎贝与我系从初中起的同学，因财务困难，向我借款。我于2014年11月18日和12月19日通过银行转账出借给黎贝10万元，约定在2015年春节前归还，但借款期限届满后，被告黎贝未还款，在我的催促下，被告黎贝才向我出具了借条，并承诺在2016年6月30日前归还，若不能归还，按借款总额5%向我支付违约金。但借款期限届满后，被告黎贝、陆建丽仍然未还款，经催收未果，遂诉至法院。
被告黎贝、陆建丽未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，石红玲通过自己在交通银行62XXXXXX8352的银行账户向陆建丽工商银行62XXXXXXX59账户转账5万元。同年12月19日，石红玲再次通过自己在交通银行62XXXXXX8352的银行账户向黎贝工商银行622XXXXXX072账户转账5万元。2016年1月19日，黎贝将自己书写的借条，拍照后通过微信发送给石红玲，借条上载明，借款人黎贝因个人财务问题于2014年11月18日向出借人石红玲借款5万元，由石红玲交行62XXXXXX8352账号转给陆建丽（我妻）工商银行62XXXXXXX59；于2014年12月19日向出借人石红玲借5万元，由石红玲交行62XXXXXX8352账号转给黎贝工商银行622XXXXXX072，两次借款10万元，所有现金已经收到，定于2016年6月30日前归还，若不能按期归还，由黎贝承担借款总额5%的违约金及实现债权费用。嗣后，黎贝未向石红玲归还借款。
上述事实，有《借条》、银行划款凭证及当事人当庭陈述佐证。
本院认为，黎贝向石红玲出具的借条，虽然是通过微信向石红玲发送的，但借条清楚地陈述了石红玲向黎贝转款10万元的经过，同时，石红玲亦提供了银行划款凭证予以佐证，故石红玲与黎贝之间的借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。石红玲履行了提供借款的义务，黎贝就应按照约定归还借款。借款期限届满后，黎贝未归还石红玲的借款本金属违约行为，应承担归还借款本金及支付违约金、逾期还款利息的民事责任。故石红玲要求黎贝归还借款本金10万元及支付违约金5000元的诉讼请求成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，双方未约定借期内和借款期外的利息，因此石红玲只能要求黎贝从逾期之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，故本院对石红玲要求黎贝支付逾期利息的诉讼请求予以支持。虽然黎贝在借条上注明陆建丽是其妻子，但石红玲并未提供证据证明黎贝与陆建丽系经过婚姻机关登记的夫妻关系，故本院对石红玲要求陆建丽归还借款、支付违约金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎贝于本判决生效后十日内归还原告石红玲借款本金10万元；
二、被告黎贝于本判决生效后十日内支付原告石红玲违约金5000元及逾期还款利息（从2016年7月1日起至付清之日止，以所欠借款本金10万元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告石红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告黎贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十四日
书 记 员 涂俊宏
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00043号
原告李安国，1945年7月19日，
被告范红军，1973年6月29日，
本院在审理李安国诉范红军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李安国于2015年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李安国撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 余清江
二〇一五年二月二十一日
（）
书记员 杨 涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣�南民初字第00043号原告李安国。被告范红军。本院在审理李安国诉范红军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李安国于2015年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李安国撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  余清江二〇一五年二月二十一日书记员  杨 涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第437号
上诉人（原审被告）：王徇。
被上诉人（原审原告）：俞守艳。
委托代理人：姜广洲，枣庄供电公司职工。
原审被告：赵西楼。
上诉人王徇因与被上诉人俞守艳、原审被告赵西楼民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月24日，王徇向俞守艳借款10万元，并约定月息2.5分，期限半年，同时出具一张借条。赵西楼作为担保人在该借条上签字。借款到期后，王徇、赵西楼拒不给付。2013年8月21日王徇出具了一张证明，其内容为：我于2011年10月24日借款俞守艳现金10万元，因为生意资金周转困难，本和利息一直未还。现俞守艳为维护其合法权益诉至法院请求判令王徇、赵西楼偿还借款本息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王徇向俞守艳借款10万元，有借条及证明为证，事实清楚，证据确凿，借贷关系明确，王徇应予偿还。俞守艳和王徇约定月息为2.5分过高，酌定利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。俞守艳诉请利息的计算时间自借款之日至还款之日止，符合法律规定，予以支持。因在该借条中未约定保证期限，依据法律规定，赵西楼的保证期间应自借款期限届满之日起6个月即自2012年4月25日至2012年10月24日。现俞守艳于2014年7月8日起诉要求赵西楼承担保证责任，已超过保证期间，故此赵西楼免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王徇于判决生效后十日内给付原告俞守艳借款本金10万元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，计算时间自2011年10月24日至被告还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王徇承担。
上诉人王徇不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决程序违法。王徇和赵西楼有正当理由，不能到庭参加诉讼，因当天开庭时赵西楼的父亲去世，当天出殡，不能到庭参加诉讼，已向法庭申请延期审理，但法院置之不理，仍然开庭审理，因此，原审法院程序违法。二、原审法院判决利息过高，双方约定利息月息2.5分，已超过王徇的承受能力，而原审法院判决按银行利息的4倍，超过了约定利息。综上所述，原审法院程序违法，适用法律不当，请求二审法院：一、依法撤销（2014）市中民初字第1572号民事判决，改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人俞守艳答辩称，王徇借俞守艳10万元事实清楚，由王徇亲笔书写的借条为证。原审法院审理时，王徇无正当理由拒不到庭，原审法院判决符合法律程序，原审法院的判决合情合理合法。
原审被告赵西楼未作答辩。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间真实合法有效的民间借贷受法律保护。原审法院依照法定程序向王徇送达了传票，王徇亦签字确认，其未能到庭参加诉讼未提出合理理由，原审法院依法缺席判决并无不当，对此本院予以确认。上诉人王徇主张其具有正当理由未能出庭，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。王徇主张原审法院利息认定不当，王徇与俞守艳的约定利息月息2.5分，超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，原审法院判决利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算并无不当，其主张不能成立，本院不予采信。综上，上诉人王徇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由上诉人王徇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆远
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蓝 月
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6984号
原告李翠艳，女，汉族，农民。
被告杨学文，男，汉族，农民。
委托代理人李树峰，赤峰市松山区上官地镇法律服务所法律工作者。
原告李翠艳与被告杨学文健康权纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠艳，被告杨学文及其委托代理人李树峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日晚20时许，我与被告因琐事发生口角，被告无端对我进行殴打，致我身体多处受伤。受伤后我被送往赤峰松山医院住院治疗12天，支出医疗费6214.43元、交通费200元、法医鉴定费600元。因我所受到的伤害与被告的殴打行为存在因果关系，为维护我的合法权益，现要求被告赔偿我医疗费6214.43元、误工费984元、陪护费1214.88元、住院伙食补助费480元、交通费200元、法医鉴定费600元，上述费用合计10173.31元。
被告辩称：原告所述不属实，我也不同意赔偿原告的各项损失。本案发生的原因在于原告，我组织村民跳广场舞，电费均由我个人负担，事发当晚，我将原告打羽毛球所用的电灯关掉，原告即将村民跳舞用的音箱线拔掉，我与原告理论，但未对原告殴打，原告所称受到的伤害与我无因果关系，其要求我赔偿的各项费用，缺乏事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、赤峰松山医院出具的疾病诊断书，证明原告被被告殴打后的伤情；
2、收据，证明原告受伤后住院支出的医疗费；
3、处方，证明原告受伤后住院治疗的用药情况；
4、住院病历，证明原告受伤后住院治疗的过程及用药情况；
5、交通费收据，证明原告受伤住院支出的交通费情况；
6、证人王亚茹出庭作证，证明原、被告发生厮打的经过；
7、原告申请本院调取赤峰市松山区公安分局王家店派出所治安卷宗、法医鉴定结论，用以证明被告伤害原告的事实。
被告对原告所提交的证据质证意见为：对原告提交的上述证据的真实性均无异议，对原告的证明问题有异议，不能证明原告的伤情是被告殴打所致。
根据庭审质证，本院对原告提所举证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，结合证人王亚茹出庭作证的证人证言及证据7中的治安询问笔录及原、被告陈述，能证明原告所受伤害为被告殴打所致，且被告对原告所举上述证据的真实性均无异议，故本院对原告所举证据1、2、3、4、6予以采信；对证据7中的法医鉴定结论及笔录中证人陈述相互印证并相互吻合的部分予以采信，其余部分不予采信。对原告提交的证据5，因票据与出入院时间不符，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2014年6月11日晚20时许，在赤峰市松山区夏家店乡三家村杨家营子1组卢学军家门前，被告组织村民跳广场舞时，被告以电费由被告负担为由，将在一旁打羽毛球的原告附近的电灯关掉，为此原告与被告发生口角，原告即将村民跳舞用的音箱线拔掉，后双方发生厮打，被告将原告打伤。原告受伤后，到赤峰松山医院住院治疗，经该医院诊断：“头部外伤、右肩部外伤、腔隙性脑梗塞”。原告住院治疗12天（2014年6月12日至2014年6月24日），支出医疗费6214.43元。原告之伤经赤峰市松山区公安分局司法鉴定中心赤松公安司鉴字（2014）第199号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告之伤构成轻微伤，原告支出法医鉴定费600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告将正在打羽毛球的原告附近的电灯关掉虽影响了原告打羽毛球，但原告可与被告协商处理，原告实施的拔音箱线的行为是导致双方厮打的前因，厮打过程中，被告将原告头部等处打伤，则原、被告双方对本案的发生均存在过错，但被告存在过错较大，故被告对原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。原告的各项损失，医疗费6214.43元、鉴定费600元属于原告的实际支出，有原告提交的票据予以佐证，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费亦符合法律的相关规定，本院亦予以支持。对原告主张交通费200元，因提交的票据与出入院时间不符，根据实际情况原告的交通费以100元确定为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的各项损失合计9593.31元。被告辩称未对原告进行殴打，原告的伤情与其无因果关系，亦不同意赔偿原告的辩称理由，因未举出有效证据予以反驳，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告杨学文于本判决生效后十日内赔偿原告李翠艳医疗费6214.43元、误工费984元、护理费1214.88元、住院伙食补助费480元、鉴定费600元、交通费100元，合计9593.31元的70℅即6715.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告负担17元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年一月二十日
书记员 陆长伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1453号
申请执行人：章兆燕。
被执行人：宓美虹。
被执行人：俞明亮。
申请执行人章兆燕与被执行人宓美虹、俞明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊甘商初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请人章兆燕于2016年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人宓美虹、俞明亮返还章兆燕借款86000元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宓美虹、俞明亮长期外出、下落不明，名下无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等信息且无其他财产可供执行。另查明，被执行人宓美虹、俞明亮所有的拆迁补偿款已被本院依法扣留，待执行款转入本院账户后另行分配。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1453号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1453号
申请执行人章兆燕
被执行人宓美虹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊甘商初字第00022号，依法向被执行人宓美虹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宓美虹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宓美虹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宓美虹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币86000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年六月十四日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1453号申请执行人：章兆燕。被执行人：宓美虹。被执行人：俞明亮。申请执行人章兆燕与被执行人宓美虹、俞明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊甘商初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请人章兆燕于2016年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人宓美虹、俞明亮返还章兆燕借款86000元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人宓美虹、俞明亮长期外出、下落不明，名下无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等信息且无其他财产可供执行。另查明，被执行人宓美虹、俞明亮所有的拆迁补偿款已被本院依法扣留，待执行款转入本院账户后另行分配。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1453号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年六月二十七日书记员  张 锴
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第261号
申请执行人涿州市农村信用合作联社刁窝信用社,地址河北省涿州市。
被执行人孟令奇，住河北省涿州市。
涿州市农村信用合作联社刁窝信用社与孟令奇借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1018号
原告赵宙萍，女，1977年2月21日出生，汉族，住广州市。
委托代理人李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告骆颖贤，男，1990年6月29日出生，汉族，住广州市，现下落不明。
原告赵宙萍诉被告骆颖贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宙萍的委托代理人李国伟到庭参加诉讼。被告骆颖贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宙萍诉称，被告于2012年4月26日向原告借款25000元，约定2012年5月25日全部归还。借款期限届满后，经原告催款被告仍未还款。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年5月26日起至还清之日止的利息）给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告骆颖贤没有答辩。
经审理查明，原告为证实其主张提供以下证据：1、《借条》一份，内容为：“本人骆颖贤因资金周转现向赵宙萍借款人民币大写贰万伍仟元正，￥25000元，定于2012年5月25日全部归还。借款人：骆颖贤，身份证号码：XXX，联系电话：XXX，日期：2012.4.26。”2、《收条》一份，内容为2012年4月26日被告确认收到原告给付的现金25000元。原告称出借款项后被告从未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《收条》证明了原、被告存在民间借贷关系，现借款期限届满后被告仍未还款，被告的行为已构成违约，被告应偿还借款本金25000元给原告。原告主张自借款期限届满之次日起计算借款利息符合法律规定，本院予以准许，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息没有事实依据，本院依法予以调整，故逾期借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金25000元自2012年5月26日起至清偿之日止。
被告骆颖贤经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆颖贤于本判决生效之日起三日内偿还借款本金25000元及逾期还款利息（逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金25000元自2012年5月26日起至清偿之日止）给原告赵宙萍；
二、驳回原告赵宙萍的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元原告赵宙萍已预付，由被告骆颖贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李锦嫦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12580号
申请执行人：李建勇。
被执行人：游雪平。
被执行人：刘先贵。
申请执行人李建勇申请执行被执行人游雪平、刘先贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17502号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60970元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12580号申请执行人：李建勇。被执行人：游雪平。被执行人：刘先贵。申请执行人李建勇申请执行被执行人游雪平、刘先贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17502号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60970元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年三月二十八日书记员  程 干
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑二初字第47号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人张某。2014年7月16日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）110号起诉书指�被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2014年6月13日晚，被告人张某伙同杨某某（在逃）用老虎钳剪断卫生间的防盗窗，进入武宁县城某小区南区6栋1单元102室朱某家，盗得炭灰色三星牌SM-G7108V智能手机1部、千足金生肖兔黄金吊坠1个、千足金白羊座星座宝贝黄金吊坠1个；进入某小区南区7栋2单元101室程某家，盗得现金2400元；进入某小区7栋1单元102室盛某某家，未盗得财物。经估价，所盗物品价值6620元。
案发后，被告人张某退还赃款1900元，所盗手机被追缴，其中返还被害人朱某500元及手机1部，返还被害人程某1400元。
综上，被告人张某伙同他人入室盗窃3次，所盗财物折款共计9020元。
2014年7月16日，被告人张某在福建省厦门市被当地警方抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、到案经过、被告人户籍证明、估价鉴定意见、辨认笔录、被盗物品照片及相关证书证明、现场指认笔录及指认现场照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押和发还物品清单、武宁县房屋所有权申请登记审批表、武宁县商品房买卖合同、证人李某的证言、被害人朱某、程某的陈述、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次伙同杨某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某伙同他人多次入户盗窃，�酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年4月15日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高孝明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 伍洁洁