新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初44号
原告：阜康市民兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人：蔡龙，该公司总经理。
委托代理人：路雪伶，女，汉族，
委托代理人：孙卓远，男，汉族，
被告：新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：束国红，该公司总经理。
被告：束国红，女，汉族，
被告：马真刚，男，汉族，
被告：谢卫东，男，汉族，
原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司（以下简称民兴公司）与被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称鑫磊鑫公司）、被告束国红、被告马真刚、被告谢卫东借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于同年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民兴公司的委托代理人路雪伶和孙卓远及被告束国红到庭参加了诉讼。被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司、马真刚、谢卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民兴公司诉称：2012年8月9日，原、被告签订借款合同及保证担保合同、抵押担保合同，约定原告给第一被告借款300万元，利率为月息千分之二十四，借款期限2个月，由第二至第四被告提供保证担保，担保的范围：本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师代理费），保证方式为：连带保证担保。同时，第三、第四被告用自用的2辆重型专项作业车提供抵押担保。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约将300万元借给第一被告。借款到期后，被告未能按期还款，至2014年2月8日，被告偿还本金100万元及部分利息。现尚欠本金200万元及利息1056000元，虽经催要，被告不能给付。现起诉至法院，请求判令：一、第一被告偿还借款200万元；二、第一被告支付利息1056000元（2014年2月9日至2015年11月，2015年12月至实际清偿之日期间的利息仍应支付）；三、第一被告支付律师代理费30560元；四、第二、第三、第四被告对1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；五、确认原告对第三、第四被告抵押担保的新A968**、新A968**重型专项作业车享有优先受偿权；六、本案受理费、邮寄费由被告承担，第二至第四被告承担连带责任。
被告鑫磊鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告束国红答辩称：对于原告起诉的事实没有异议，但对于原告主张利息的请求有异议，其他请求没有异议。利息计算方式虽然没有异议，但根据当时双方协商约定，应当冲减。借款时被告马真刚、谢卫东用两辆车进行了抵押，后解除了马真刚抵押的新A-968**车辆。
被告马真刚、谢卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告民兴公司为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
一、借款合同1份，证实：被告在原告处借款及产生利息的事实，共借款本金300万元，偿还本金100万元。经质证，被告束国红对该证据没有异议。被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司、马真刚、谢卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利放弃。本院对上述证据的真实性予以认定。
二、催款通知书2份，证实：原告在法定期限内向原告主张过权利，原告的请求并未超出法定时效、期间。经质证，被告束国红对该证据没有异议。被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司、马真刚、谢卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利放弃。本院对上述证据的真实性予以认定。
三、借款借据一份、放款通知书一份，证实：借款当日原告向被告指定账户放款300万元的事实。经质证，被告束国红认为其是收到了原告放款300万元，但不是分一笔转账的。被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司、马真刚、谢卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利放弃。本院对上述证据的真实性予以认定。
四、担保合同一份，证实：被告鑫磊鑫公司在原告处借款，被告束国红、马真刚、谢卫东提供担保。经质证，被告束国红对该证据没有异议。被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司、马真刚、谢卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利放弃。本院对上述证据的真实性予以认定。
五、抵押合同二份、公证书二份，证实：被告鑫磊鑫公司在原告处借款，被告马真刚、谢卫东用自用重型工程作业车设置了抵押担保，后被告偿还借款本金100万元，解除了被告马真刚设置的抵押担保。经质证，被告束国红认可抵押的事实存在，签订抵押合同时其在现场，但无法确认别人的签字的真实性。被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司、马真刚、谢卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利放弃。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司、马真刚、谢卫东未向本院提供证据。
根据当事人陈述、举证、质证，结合本院对证据的认证，可以确认以下事实：2012年8月9日，原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司与被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司签订借款合同，约定原告给被告鑫磊鑫公司借款300万元，月利率为24‰，借款期限为2012年8月9日至2012年10月8日。同日，原告与四被告签订借款保证担保合同，约定由被告束国红、马真刚、谢卫东为鑫磊鑫公司向原告借款300万元提供保证担保，保证的范围：本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师代理费），保证方式为：连带保证担保。2012年8月8日，被告马真刚与原告签订抵押合同并对抵押合同进行了公证，约定马真刚提供新A968**重型专项作业车（权利编号650003108370）为鑫磊鑫公司向原告的150万元借款本息、违约金及实现抵押权的费用提供抵押担保，约定抵押物评估价值为壹佰伍拾万元。同日，被告谢卫东与原告签订抵押合同并对抵押合同进行了公证，谢卫东提供新A968**重型专项作业车（权利编号650002984934）为鑫磊鑫公司向原告的150万元借款本息、违约金及实现抵押权的费用提供抵押担保，约定抵押物评估价值为壹佰伍拾万元。2012年8月9日，原告将300万元借款支付给鑫磊鑫公司。借款到期后，被告未偿还全部借款。截止2014年2月8日，被告偿还了本金100万元，并将300万元的借款利息清偿至2014年2月。现原告起诉至法院，请求判令：一、第一被告偿还借款200万元；二、第一被告支付利息1056000元（2014年2月9日至2015年11月，2015年12月至实际清偿之日期间的利息仍应支付）；三、第一被告支付律师代理费30560元；四、第二、第三、第四被告对1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；五、确认原告对第三、第四被告抵押担保的新A968**、新A968**重型专项作业车享有优先受偿权；六、本案受理费、邮寄费由被告承担，第二至第四被告承担连带责任。庭审中原告当庭放弃第三项诉讼请求。
另查明，原告对马真刚所有的新A968**重型专项作业车设立的抵押登记，双方已经办理了解押手续。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。合同双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。本案原告主张与被告鑫磊鑫公司之间存在借款合同关系，提供了双方签订的借款合同，被告束国红也对该事实予以认可，本院予以认定。对于原告主张被告鑫磊鑫公司偿还借款200万元的请求，原告与被告鑫磊鑫公司双方借款合同合法有效，原告与被告束国红均认可被告鑫磊鑫公司于2014年2月8日偿还本金100万元，故原告请求被告鑫磊鑫公司偿还借款本金200万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张被告鑫磊鑫公司支付2014年2月9日之后的利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，即约定逾期利率均以不超过月利率20‰为限。本案中，原告与被告鑫磊鑫公司签订的借款合同第九条约定“对逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担法律责任，在合同利率水平标准上加收150%的逾期利息”，原告主张对逾期利息以月息24‰为标准计算，这两个标准高于月利率20‰的法律规定。故对于2014年2月9日至2015年11月8日的利息，本院支持月利率20‰以内的部分，即利息为840000元（2000000元×20‰×21个月=840000元）。其后的利息也以该20‰为准计算。
对于原告主张被告马真刚、被告谢卫东抵押担保的新A968**、新A968**重型专项作业车享有优先受偿权的请求。本案中，原告与被告马真刚签订的新A968**车的抵押合同中约定抵押物评估价值为150万元，原告对马真刚新A968**车的抵押登记已经进行解押，应当视为放弃该车的担保物权，故原告主张对新A968**重型专项作业车享有优先受偿权的请求不成立，本院不予支持。原告与被告谢卫东签订的新A968**车的抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，且该车已经进行抵押登记，原告要求对A96889车享有优先受偿权的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张被告束国红、马真刚、谢卫东对鑫磊鑫公司对其欠款本金200万元及利息承担连带清偿责任的请求。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”。本案中，原告解除了对马真刚新A968**重型专项作业车的抵押登记，应视为原告放弃了150万元的担保物权，被告束国红、马真刚、谢卫东作为连带保证人对原告放弃的150万元担保物权范围内免除保证责任。鑫磊鑫公司共向原告借款300万元，现因原告放弃担保物权免除了被告束国红、马真刚、谢卫东150元的保证责任，被告束国红、马真刚、谢卫东应当在保证期间内对鑫磊鑫公司尚欠原告的150万元本金及其利息承担连带保证责任。
但涉及本案的保证期间，双方签订的保证担保合同中约定：丙方（束国红、马真刚、谢卫东）承担保证责任的期间为：自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后贰年为止。借款清偿后，丙方的担保责任自动解除。由于原告方没有提供双方对借款期限展期的证据，因此本院根据查明的事实认定该笔借款的担保期限到2014年10月7日止。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此上述被告束国红、马真刚、谢卫东三人的保证担保责任到2014年10月7日期满，之后免除保证责任。在此情况下，对原告要求三被告承担连带保证清偿责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司偿还借款2000000元；
二、被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司支付借款利息（其中2014年2月9日至2015年11月8日的利息840000元，2015年11月9日至其实际清偿日的利息按照月利率20‰计算）；
三、原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司对被告谢卫东所有的新A968**车享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31492元、其他费用640元，合计32132元，原告承担2567元，其余由29565元由被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 朱小平
代理审判员 孙有静
人民陪审员 马小玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 峰