重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初291号
原告重庆坤泰房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号26-9号，组织机构代码68890866-5。
法定代表人甄建，职务总经理。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆吉伦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路33号2-21-4号。
法定代表人徐吉伦，职务董事长。
被告徐吉伦，男，汉族，1945年6月25日生，住重庆市沙坪坝区。
被告李存荣，男，汉族，1957年2月15日生，住重庆市巴南区。
被告张朝援，男，汉族，1960年9月16日生，住重庆市南岸区。
被告王平，男，汉族，1964年8月8日生，住重庆市渝中区。
原告重庆坤泰房地产经纪有限公司诉被告重庆吉伦房地产开发有限公司、徐吉伦、李存荣、张朝援、王平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆坤泰房地产经纪有限公司的委托代理人李超豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆坤泰房地产经纪有限公司诉称，原告为房地产经纪公司，专门从事房地产经纪业务。因被告重庆吉伦房地产开发有限公司法定代表人徐吉伦及股东李存荣称，其公司在达州有一房地产项目“水利花园”在建，要求原告公司为其代理销售。双方于2010年1月26日订立了《达州“水利花园”项目全程策划及物业销售代理委托合同》，根据该合同由原告负责其在达州“水利花园”的房屋销售代理。该合同约定，原告在三个工作日内将30万元保证金汇入其指定账户。合同签订后，原告于2010年1月27日向其指定账户汇入30万元保证金，并由被告重庆吉伦房地产开发有限公司出具收条。事后，被告吉伦房地产开发有限公司迟迟未向原告提出入驻参与销售。经原告多次催告，被告重庆吉伦房地产开发有限公司以种种理由推脱。后原告提出要求返还缴纳的该款项，被告也一推再推。2011年11月，原告发现被骗，被告重庆吉伦房地产开发有限公司根本没有该工程。于是原告向重庆市公安局九龙坡区分局报案，该局经侦办，认为并非刑事案件就未立案。经查，原告重庆吉伦房地产开发有限公司账户根本没钱，根本无力返还原告欠款。原告认为，被告重庆吉伦房地产开发有限公司并无该工程，以该工程为条件与原告订立合同，被告根本不能履行该合同，原告有权解除。被告据此收取的保证金应当返还。被告于2010年11月19日增资为注册基本2000万元，居然连30万元欠款都无力归还，账户上也早就空空如也，应该是虚假注册或者存在抽逃出资的情况。而被告接收原告款项也根本不是打入公司账户，用于公司经营，更谈不上专款专用。其公司法人的面纱早就被刺破，其出资人规定应当对公司债务承担为限连带责任。原告诉讼本院请求：一、依法解除原被告于2010年1月26日订立的《达州“水利花园”项目全程策划及物业销售代理委托合同》；二、判令五被告共同连带返还原告缴纳的保证金30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2010年1月27日起到付清之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告重庆吉伦房地产开发有限公司未作答辩。
被告徐吉伦未作答辩。
被告李存荣未作答辩。
被告张朝援未作答辩。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2010年1月26日，原告与被告重庆吉伦房地产开发有限公司签订《达州“水利花园”项目全程策划及物业销售代理委托合同》。合同约定：由原告负责被告重庆吉伦房地产开发有限公司在四川省达州市南外镇“水利花园”项目的全程策划及销售代理；本合同自双方法人代表签字并加盖公章后生效；本合同自项目取得预算许可证之后正式开盘销售之日起24个月终止；原告须在合同生效后三个工作日将30万元保证金汇入被告重庆吉伦房地产开发有限公司指定账户，被告重庆吉伦房地产开发有限公司在项目取得预算许可证一个月内将该保证金一次性全额退还给原告，该保证金不计算利息等。原告与被告重庆吉伦房地产开发有限公司双方及法定代表人在合同上签章予以确认。合同签订后，原告于2010年1月27日向其指定账户汇入30万元保证金。同日，被告重庆吉伦房地产开发有限公司出具收条一份，该收条载明：已收重庆坤泰房地产经纪有限公司合同定金30万元，售房期间退回定金30万元。后，被告重庆吉伦房地产开发有限公司迟迟未向原告提出入驻参与销售事宜。经原告多次催告，被告重庆吉伦房地产开发有限公司以种种理由推脱。后原告提出要求返还缴纳的该款项，被告也一推再推。2011年11月，原告发现被骗，被告重庆吉伦房地产开发有限公司根本没有该工程，原告遂向重庆市公安局九龙坡区分局报案。2015年1月29日，重庆市公安局九龙坡区分局作出九公刑撤案字【2015】7号撤销案件决定书，认为因没有犯罪事实，决定撤销此案。原告遂向法院起诉。
审理中，原告向法庭提交2012年1月11日被告重庆吉伦房地产开发有限公司法定代表人徐吉伦出具承诺一份，该承诺载明：重庆吉伦房地产开发有限公司前期从甄建处借现金38万元，限于2012年2月15日前交还，如不按时偿还，超过期限按日息3%支付罚息，直到还款之日。2012年2月14日被告重庆吉伦房地产开发有限公司法定代表人徐吉伦出具欠款再次承诺一份，该承诺载明：基于2012年元月11日承诺未能实现，重庆吉伦房地产开发有限公司所欠款延期至2012年2月28日前还清所有欠款，如在此时间内未能还款，按每月1万元违约金支付。原告拟证明重庆吉伦房地产开发有限公司及徐吉伦同意偿还原告保证金并同意支付利息。
另查明：重庆吉伦房地产开发有限公司的股东为徐吉伦、李存荣、王平、张朝援，公司原注册资金为1000万元，2010年11月19日经公司股东大会通过，决定增加注册资金1000万元，由原股东徐吉伦和李存荣于2010年11月22日前一次缴足，其中徐吉伦认缴500万元，李存荣认缴500万元；截止2010年11月22日，重庆吉伦房地产开发有限公司已收到原股东徐吉伦和李存荣缴纳的新增注册资金1000万元，新增注册资金1000万元于2010年11月22日缴存于重庆吉伦房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆巴南鱼洞支行开立的账31×××666账号内；全体股东的累计货币出资金额为人民币2000万元，其中：徐吉伦出资为900万元，李存荣出资为600万元，王平出资为400万元，张朝援出资为100万元。2010年11月23日，徐吉伦和李存荣缴存于重庆吉伦房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆巴南鱼洞支行开立的账31×××666账号内1000万元转账给魏明62×××144账号内。
上述事实，有《达州“水利花园”项目全程策划及物业销售代理委托合同》、收条、承诺、撤销案件决定书、验资报告、银行明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：五被告经本院依法送达起诉书副本及开庭传票等，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。合法的权利受法律保护。原告与被告重庆吉伦房地产开发有限公司签订的《达州“水利花园”项目全程策划及物业销售代理委托合同》因被告重庆吉伦房地产开发有限公司已经实际不能履行，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应将收取原告的履约保证金30万元退原告并赔偿原告资金占用损失；因被告重庆吉伦房地产开发有限公司的法定代表人徐吉伦于2012年1月11日承诺于2012年2月15日前还清欠款，逾期并同意按日息3%支付罚息，现原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无不妥，本院予以支持。
关于股东是否承担责任的问题。被告重庆吉伦房地产开发有限公司股东徐吉伦和李存荣于2010年11月22日增加注册资金验资时将增资的各500万元资本金缴存于被告重庆吉伦房地产开发有限公司的账户，但在验资后的次日就将1000万元资本金全部转给第三人，其行为应认定徐吉伦和李存荣抽逃出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》如干问题的规定（三）第十四条“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员对此承担连带责任的人民法院应当支持”的规定，被告徐吉伦和被告李存荣应在抽逃出资本息各500万元范围内对重庆吉伦房地产开发有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因原告在法庭指定的期限内未提供被告张朝援、被告王平协助被告徐吉伦和被告李存荣抽逃出资的证据，原告要求被告张朝援、被告王平承担共同返还债务的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》如干问题的规定（三）第十二条、第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆坤泰房地产经纪有限公司与被告重庆吉伦房地产开发有限公司于2010年1月26日签订的《达州“水利花园”项目全程策划及物业销售代理委托合同》；
二、被告重庆吉伦房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告重庆坤泰房地产经纪有限公司保证金30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2010年1月27日起到付清之日止）；
三、被告徐吉伦和被告李存荣在抽逃出资本息各500万元范围内对被告重庆吉伦房地产开发有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、驳回原告重庆坤泰房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、公告费1000元，合计3900元，由被告重庆吉伦房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 雅