wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1901号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩鑫熠，女，1980年7月26日出生，户籍地北京市丰台区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2024号起诉书指控被告人韩鑫熠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩鑫熠于2017年8月28日4时20分，醉酒驾驶哈弗牌小型轿车行至北京市朝阳区工人体育场西路南口北侧200米处，与他人车辆发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人韩鑫熠血液中酒精含量为177.3mg/100ml。被告人韩鑫熠于2017年8月28日自动投案。公诉机关建议判处被告人韩鑫熠拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人韩鑫熠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩鑫熠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩鑫熠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 李枫
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1625号
原告：傅青山，男，1967年1月10日出生，汉族，教师，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道，统一社会信用代码113407060031082521。
法定代表人：王仕庆，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
原告傅青山与被告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府（以下简称钟鸣镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅青山及其委托诉讼代理人管文虎、被告钟鸣镇政府的委托诉讼代理人刘长峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，交付钟鸣镇金龙新农村建设示范点住宅楼120平方米房屋一套；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年因宁安合福高铁建设，拆迁原告房屋，原告于2010年11月1日与第三人铜陵联达建设集团有限公司签订了委托建房协议，原告的安置房为金龙新农村建设示范点住宅楼，面积为120平方米。2011年6月，原告与被告签订了拆迁补偿协议，同年8月原告根据被告的要求缴纳了代建款2万元。后被告以原告不符合安置条件、不享受相关待遇为由拒绝交付房屋，原告认为被告的理由不能成立，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉。
钟鸣镇政府辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、原告陈述的事实并不客观，被告并没有征收原告名下的房屋，原告是国家事业单位在职在编的职工，不符合新农村示范点的安置政策，至于原告向被告缴纳的2万元代建款，在被告审查原告回迁安置资格时就通知其退回2万元，原告拒不领取。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
傅青山为证实其诉讼主张，向本院提交了原告身份证、建房委托协议、拆迁补偿协议、交纳2万元代建款票据，被告对原告所举证据的真实性不持异议，但认为建房委托协议是原告与铜陵联达公司所签，原告不应在超过诉讼时效后向被告主张权利，拆迁协议的被拆迁人是傅俊荣而不是原告，与原告本人无关，2万元建房款经核实后可退还给原告。钟鸣镇政府为反驳原告的事实主张，向本院提交了钟鸣镇长龙村民委员会出具的证明及原告父亲傅学文拆迁补偿协议和房屋拆迁登记表复印件，以证明原告不属于钟鸣镇长龙村集体经济组织成员和原告父亲是长龙村村民得到安置的事实，原告对该证明的真实性不持异议，对傅学文的拆迁补偿及安置情况，认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告傅青山系国家事业单位在编在岗工作人员，系城镇非农业户籍。2010年，因宁安合福高铁建设需要，被告钟鸣镇政府征收了钟鸣镇长龙村同义村民组集体土地及村民居住的房屋，2011年6月24日，钟鸣镇政府与长龙村村民傅俊荣（原告傅青山的弟弟）签订了拆迁补偿协议，将其平房7.8平方米、附属房132.64平方米及其他设施予以拆迁并给予补偿100540元,另在钟鸣镇金龙新农村建设示范点住宅楼予以安置。2010年11月1日，傅青山与铜陵联达建设集团有限公司签订委托建房协议，委托联达建设集团公司在钟鸣镇金龙新农村建设示范点住宅楼建造120平方米的房屋一套，并约定了其他事项。2011年8月10日，傅青山向钟鸣镇财政分局交纳金龙安置点建房代建款2万元。后钟鸣镇政府在审查傅青山安置资格时，认为其不符合钟鸣镇金龙新农村建设示范点安置条件，未给原告予以安置。另查明，上述拆迁补偿协议的补偿标准及安置条件依据的是《铜陵市征收土地管理办法》即铜政（2008）40号令，该征收办法第二十八条规定：以下人员属于征收安置对象：（一）1995年第二轮土地联产承包调整前户口迁入被征收土地村民组，有承包土地的；（二）征收时符合下列情况之一的：1.1995年后出生且父母享有土地承包权的人员；2.合法婚入的常住农业人口；3.原常住农业人口的现役士兵（不含军官、士官）、在校学生；4.法律法规规定的其他应安置人员；（三）征收转户或者村改居前的村民，依法享有土地承包经营权的在籍常住农业人口。第三十五条：非集体组织成员，具有使用权证或有关批准证件的合法房产所有者，房屋按实际面积补偿，不予安置。
本院认为，被告钟鸣镇政府因宁安合福高铁建设需要，征收了钟鸣镇长龙村同义村民组的土地和房屋，并依据征收办法与被拆迁的集体组织成员签订了拆迁补偿协议，对拆迁的房屋和附属物进行了补偿，对需要安置并符合安置条件的集体组织成员进行了安置。原告傅青山提供的拆迁补偿协议的被拆迁人是傅俊荣而非原告本人，其没有与钟鸣镇政府签订拆迁补偿协议，双方不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。同时，依据征收土地管理办法第二十八条的规定，傅青山不属于钟鸣镇金龙新农村建设示范点安置对象，同时根据该办法第三十五条的规定，即使傅青山在钟鸣镇长龙村有房屋使用权证或者有关批准证件的合法房产，由于傅青山不属于该集体经济组织成员，房屋按实际面积补偿，不予安置。综上所述，原告傅青山未与被告钟鸣镇政府签订拆迁补偿协议，也不符合钟鸣镇金龙新农村建设示范点安置条件，其要求被告钟鸣镇政府履行合同，交付钟鸣镇金龙新农村建设示范点住宅楼房屋一套的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告傅青山的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告傅青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年十月十九日
书记员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1586号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强。
委托代理人陈成。
被告冯剑飚。
被告李金泉。
被告梁金娣。
原告农行化州支行诉被告冯剑飚、李金泉、梁金娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告冯剑飚、李金泉、梁金娣经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金泉、梁金娣于2012年7月18日同意以其位于化州市某处的房产[房产证：粤房地权证化房交(河东)字第3131号]抵押担保被告冯剑飚在农行借款20万元。冯剑飚、李金泉、梁金娣于2012年7月31日与原告签订了个人担保借款合同，合同签订后，原告于2012年8月10日向被告发放了人民币贷款一笔，金额20万元，借款用途为订购建材。期限为10年，还款方式为等额本息还款，正常利率为7.53250%，逾期利率为11.29875%，还款周期为每月10日，2022年5月9日到期。被告李金泉以其位于化州市某处的房产[房产证：粤房地权证化房交(河东)字第3131号]作押担保，并办理了抵押登记，他项权证：粤房地他项权证化房他字第21711号。被告借款后，没有按合同还款，至2016年7月10日止，欠应还款期数4期，欠供应还本金6070.48元，欠应还利息1988元，原告多次追收，被告仍不归还，被告已严重违约，根据借款合同第九条第9.5点规定，由于被告未按约足额偿还借款，原告有权收回已发放的逾期未归还和未到期的贷款。至2016年7月10日止，被告欠原告借款本金人民币144035.13元，利息人民币1988元(利息计至2016年7月9日止，以后利息按人民银行有关规定从2016年7月10日起计至还清款止)，本息合计人民币146023.13元。
因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告冯剑飚归还借款本金人民币144035.13元，利息人民币1988元(利息计至2016年7月9日止，以后利息按人民银行有关规定从2016年7月10日起计至还清款止)，本息合计人民币146023.13元，被告李金泉、梁金娣承担归还借款连带保证责任；2、原告对被告李金泉位于化州市某处的房产[房产证：粤房地权证化房交(河东)字第3131号，他项权证：粤房地他项权证化房他字第21711号]拥有优先受偿权；3、一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告冯剑飚、李金泉、梁金娣没有答辩。
经审理查明，被告李金泉于2012年7月18日以声明同意以其位于化州市东山街道办向阳路春晖花园C幢605房的房屋[房产证：粤房地权证化房交(河东)字第3131号]为被告冯剑飚向原告借款20万元作抵押担保。冯剑飚、李金泉、梁金娣于2012年7月31日与原告签订了个人担保借款合同，
冯剑飚向原告借款20万元。合同签订后，原告于2012年8月10日向被告冯剑飚发放了人民币贷款一笔，金额20万元，借款用途为订购建材，期限为10年，还款方式为等额本息还款，正常利率为7.53250%，逾期利率为11.29875%，还款周期为每月10日，2022年5月9日到期。被告李金泉以其名下位于化州市某处的房产[房产证：粤房地权证化房交(河东)字第3131号]作抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证化房他字第21711号。被告借款后，没有按合同还款，至2016年7月10日止，欠应还款期数4期，欠供应还本金6070.48元，欠应还利息1988元，原告多次追收，被告仍不归还，至2016年7月10日止，被告欠原告借款本金人民币144035.13元，利息人民币1988元(利息计至2016年7月9日止)，本息合计人民币146023.13元。原告起诉要求按借款合同第九条第9.5点规定，收回已发放的逾期未归还和未到期的贷款。
另，原告起诉之后，被告于2016年9月9日偿还本金4051.99元，2016年9月10日还本金1307.43元，一共偿还本金5359.42元，归还利息至2016年7月9日，现尚欠借款本金138675.71元及从2016年7月10日起的利息未付。
上述事实由原告的陈述、贷款业务申请表、个人借款凭证、个人担保借款合同、房地产他项权证、房地产权证、被告身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告冯剑飚签订的个人借款合同，系
当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告冯剑飚应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告冯剑飚借款后尚欠本金138675.71元及至2016年7月10日起的利息未付，因此原告请求被告冯剑飚归还借款本金并支付利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告李金泉、梁金娣与原告签订个人担保借款合同，承诺对上述借款承担连带偿还责任。被告李金泉以其名下位于化州市某处作抵押，并办理了抵押登记。上述保证合同和抵押合同均合法有效，故被告李金泉、梁金娣对该借款本金及利息承担连带责任。原告对被告提供
的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受权。
被告冯剑飚、李金泉、梁金娣经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯剑飚于本判决生效后10日内归还借款本金人民币138675.71元及利息（从2016年7月10日按中国人民银行逾期贷款利率有关规定及借款合同约定利率计至还清款日止）给原告农行化州支行。
二、原告农行化州支行对位于化州市东山街道办向阳路春晖花园C幢605房拍卖、变卖的价款享有优先受权。
三、被告李金泉、梁金娣对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告冯剑飚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1610元，由被告冯剑飚、李金泉、梁金娣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年九月十二日
书记员 钱玉婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4815号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区，统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：赵同胜，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告赵同胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年十二月五日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖�省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初78号
原告刘功林，男，1973年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告张莉，女，1977年9月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告宿良，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。
本院在审理原告刘功林诉被告张莉、宿良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘功林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘功林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘功林负担。
审判员 陈大进
二〇一八年二月二十七日
书记员 高雨薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异102号
案外人：崔某，女，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人：吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地：昌邑区重庆街1557号。
法定代表人：孙学广，该公司董事长。
被执行人：宋某，男，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林市邑兴房产经营有限公司诉被执行人宋某房屋租赁合同纠纷一案中，案外人崔某于2016年12月22日提出书面异议。请求人民法院中止吉林市邑兴房产经营有限公司对位于吉林市昌邑区建设街86号库房4号库（面积43平方米）承租人崔某的搬迁请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔某称：本案诉争标的位于吉林市昌邑区建设街86号库房4号库（面积43平方米），系案外人崔某于2009年开始在宋某处租赁的库房，租赁期满后又于2014年2月重新签订5年的房屋租赁合同，合同期满至2019年2月1日止。因为房屋是公产房屋，多年来始终对外出租给宋某，而宋某将该房屋再次出租，吉林市邑兴房产经营有限公司对此事是知情的。现吉林市邑兴房产经营有限公司向人民法院申请对崔某强制执行，限期15日内搬迁的行为，侵犯了异议人的合法权益，故提出执行异议，望人民法院予以审查。
经审查查明：2015年12月4日，本院作出（2015）昌民一初字第971号民事判决书，判决主文为：一、解除原告吉林市邑兴房产经营有限公司与被告宋某2008年7月28日签订的房屋租赁合同，被告宋某于本判决生效后十日内将昌邑区建设街86号的1-3层（除213房间、一层5号车库及小二层楼）房屋和门卫收发室返还原告吉林市邑兴房产经营有限公司；二、本判决生效后十日内，被告宋某给付原告吉林市邑兴房产经营有限公司拖欠的租金（2011年2506元，2012年8月1日-2013年7月31日81600元、2013年8月1日-2014年7月31日81600元、2014年8月1日-2015年7月31日81600元，2015年8月1日起至实际返还房屋之日按照223.56元/天计算）；三、本判决生效后三日内，被告宋某给付原告吉林市邑兴房产经营有限公司租金损失（其中2506元从2011年7月1日计算至2015年5月1日，81600元从2012年7月1日计算至2015年5月1日，81600元从2013年7月1日计算至2015年5月1日，81600元从2014年7月1日计算至2015年5月1日，利率执行年利率6%标准）；
四、驳回原告吉林市邑兴房产经营有限公司的其它诉讼请求。
该判决生效后，由于被告未履行判决所负义务，申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案。2016年10月31日，本院作出（2016）吉0202执340号公告，公告要求孙国安在2016年11月15日前将四号车库返还给申请执行人。
另查明：孙国安与案外人崔某原系夫妻关系。
案外人崔某向法院提交以下证据：
一、房屋租赁协议书，证明甲方宋某将涉案车库出租给乙方崔某，租用期限为2014年2月1日至2019年2月1日，月租金为600元，第一次付款30000元。
二、商店收款员周丽香出具的证明，证明2014年2月1日上午10点多，崔某和宋某签订合同，当时他们谈的是5年，周丽香把3万元亲手递给宋某。
三、维修工白德文出具的证明，证明2014年2月，在广源商店内，周丽香交给国伟招待所宋某房租。
四、邻居杨吉胜出具的证明，证明其看到了双方签订协议、交钱的过程。
本院认为，案外人崔某提出的书面异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，系案外人对执行标的提出异议。关于案外人崔某提出其与宋某签订房屋租赁合同，并占有使用该房屋，吉林市邑兴房产经营有限公司向人民法院申请对崔某强制执行，限期15日内搬迁的行为，侵犯了异议人的合法权益的问题。本院（2015）昌民一初字第971号民事判决书已经作出“解除原告吉林市邑兴房产经营有限公司与被告宋某2008年7月28日签订的房屋租赁合同，被告宋某于本判决生效后十日内将昌邑区建设街86号的1-3层（除213房间、一层5号车库及小二层楼）房屋和门卫收发室返还原告吉林市邑兴房产经营有限公司”的判决，被告宋某应予履行，应将承租房屋返还给原告。现案外人崔某占有使用该房屋，故2016年10月31日，本院作出（2016）吉0202执340号公告，公告要求孙国安在2016年11月15日前将四号车库返还给申请执行人。故案外人崔某的异议请求不成立。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人崔某的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴维国
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 白 婧
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2523民初255号
原告：刘春亮，男，1976年11月28日出生，汉族，个体，初中文化。
被告：斯日古楞，男，1964年8月25日出生，蒙古族，牧民，小学文化。
原告刘春亮与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春亮、被告斯日古楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款54560元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日被告向原告借款54560元，到期后，原告多次催款无果。
庭审当中，原告自愿放弃了部分诉讼请求，要求被告偿还53888元。
被告斯日古楞承认原告刘春亮提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告斯日古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春亮借款53888元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告刘春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员萨日
二O一七年七月二十四日
书记员金嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2523民初255号原告：刘春亮，男，1976年11月28日出生，汉族，个体，初中文化。被告：斯日古楞，男，1964年8月25日出生，蒙古族，牧民，小学文化。原告刘春亮与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春亮、被告斯日古楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款54560元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日被告向原告借款54560元，到期后，原告多次催款无果。庭审当中，原告自愿放弃了部分诉讼请求，要求被告偿还53888元。被告斯日古楞承认原告刘春亮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告斯日古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春亮借款53888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告刘春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员萨日二O一七年七月二十四日书记员金嘎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3210号
申请执行人陈红卫，男，1966年8月23日出生，住浙江省义乌市。
被执行人何建德，男，1972年3月1日出生，住浙江省桐庐县。
本院在执行申请执行人陈红卫与被执行人何建德民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3210号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘振磊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1103号
上诉人（原审原告）于海燕，女，汉族，1971年3月1日出生，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地：绍兴市越城区曲屯路***号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人孙建立，绍兴市国土资源局滨海分局工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
黄于海燕诉绍兴市人民政府土地行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙06行初36号行政裁定。于海燕不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。
原审裁定载明：绍兴滨海新城管委会统一征地办公室系根据绍兴滨海新城管理委员会绍滨海委[2011]19号文件成立的工作机构。根据绍市编（2012）39号《绍兴市机构编制委员会关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《中共上虞市委上虞市人民政府关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》规定，绍兴滨海新城管理委员会受绍兴市委、市政府和上虞市委、市政府的委托，统一领导和管理江滨区的工作。上虞市委、上虞市人民政府将沥海镇辖区内的管理职能委托给绍兴滨海新城工作委员会、绍兴滨海新城管委会管理。2011年12月31日、2012年1月14日、2012年6月20日，绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》。
原审法院认为，原告起诉要求确认绍兴滨海新城管理委员会通过签订《海涂土地回收（征收）补偿协议书》的形式，征收其承包土地的行为违法。绍兴市滨海新城管委会系依照绍兴市上虞区人民政府的委托，行使上述行政管理职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故本案的适格被告应当是绍兴市上虞区人民政府。原告经依法释明后，仍不同意变更被告，其起诉应当予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告于海燕的起诉。
于海燕上诉称：一、在原审庭审中被告和法院都认可被告的身份，被告答辩状也未提到被告身份有误。直到2017年7月27日法院告知原告被告身份有误，应为上虞区人民政府，并要求原告撤诉，原告当场予以拒绝。二、行政诉讼法第五十一条规定，人民法院接到起诉状时，对不符合起诉条件的，七日内作出不予立案的裁定，故当时就应作出裁定，而非开庭审理后。三、即使绍兴市人民政府不是适格被告，当初为啥犯下如此低级错误，立案并开庭审理。四、退一万步讲，绍兴市人民政府不是适格被告，当初法院受理并开庭审理，应该是法院及法官的过失和过错，难道法院及法官的过失和过错需要由原告来买单。因此，原审裁定驳回上诉人起诉有误。为了维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，并依法对本案进行判决。
绍兴市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原审法院经审理查明，绍兴滨海新城管委会统一征地办公室系根据绍兴滨海新城管理委员会绍滨海委[2011]19号文件成立的工作机构。根据绍市编(2012)39号《绍兴市机构编制委员会关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《中共上虞市委上虞市人民政府关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》规定，绍兴滨海新城管理委员会受绍兴市委、市政府和上虞市委、上虞市人民政府的委托，统一领导和管理江滨区的工作。上虞市委、上虞市人民政府将沥海镇辖区内的管理职能委托给绍兴滨海新城工作委员会、绍兴滨海新城管委会管理。2011年12月31日、2012年1月14日、2012年6月20日，绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订四份《海涂土地收回（征收）补偿协议书》。原审原告黄友林起诉要求确认绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室与沥海镇舜海村签订四份《海涂土地收回（征收）补偿协议书》征收其承包土地的行为违法，因绍兴滨海新城管委会受绍兴市上虞区人民政府（原上虞市人民政府）的委托行使上述行政管理职能，原审被告主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，原审适格被告应当是绍兴市上虞区人民政府。据此原审原告黄友林在原审法院向其释明后，仍不同意变更被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定裁定驳回原告于海燕的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，对原审裁定载明的事实予以确认。另查明，上诉人于海燕与所在的沥海镇岭下村签订《沥海镇岭下村土地承包合同》，并持有于政农地承包权（2004）第21300038号《农村土地承包经营权证》。被诉的4份《海涂土地回收（征收）补偿协议》文号，分别为：滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]51号、滨海土改字[2012]52号。再查明，绍兴滨海新城管理委员会管辖袍江经济开发区、柯桥滨海新城开发区、上虞杭州湾经济技术开发区和绍兴滨海新城江滨区等4个开发区块，其中的绍兴滨海新城江滨区，属于上述开发区块的核心区块，上诉人的承包地位于该核心区块范围内。
本院认为，本案系上诉人于海燕认为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）采用通过与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]51号、滨海土改字[2012]52号等4份《海涂土地回收（征收）补偿协议》的方式，违法征收其承包土地而提起的诉讼。本案中，签订《海涂土地回收（征收）补偿协议》的甲方为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室，而根据绍兴市机构编制委员会绍市编[2012]39号《关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，绍兴滨海新城管理委员会系受绍兴市人民政府、上虞市人民政府委托，统一领导和管理江滨区的工作。且中共上虞市委、上虞市人民政府于此之前作出的《关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》，将其所属沥海镇及其下属行政村（居委会）、企事业单位等委托绍兴滨海新城管委会管理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故原审将本案适格被告确定为绍兴市上虞区人民政府，并无不当。原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，告知上诉人变更被告，遭拒绝后，裁定驳回其起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1103号上诉人（原审原告）于海燕，女，汉族，1971年3月1日出生，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地：绍兴市越城区曲屯路***号。法定代表人马卫光，市长。委托代理人孙建立，绍兴市国土资源局滨海分局工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。黄于海燕诉绍兴市人民政府土地行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙06行初36号行政裁定。于海燕不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。原审裁定载明：绍兴滨海新城管委会统一征地办公室系根据绍兴滨海新城管理委员会绍滨海委[2011]19号文件成立的工作机构。根据绍市编（2012）39号《绍兴市机构编制委员会关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《中共上虞市委上虞市人民政府关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》规定，绍兴滨海新城管理委员会受绍兴市委、市政府和上虞市委、市政府的委托，统一领导和管理江滨区的工作。上虞市委、上虞市人民政府将沥海镇辖区内的管理职能委托给绍兴滨海新城工作委员会、绍兴滨海新城管委会管理。2011年12月31日、2012年1月14日、2012年6月20日，绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订四份《海涂土地回收（征收）补偿协议书》。原审法院认为，原告起诉要求确认绍兴滨海新城管理委员会通过签订《海涂土地回收（征收）补偿协议书》的形式，征收其承包土地的行为违法。绍兴市滨海新城管委会系依照绍兴市上虞区人民政府的委托，行使上述行政管理职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故本案的适格被告应当是绍兴市上虞区人民政府。原告经依法释明后，仍不同意变更被告，其起诉应当予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告于海燕的起诉。于海燕上诉称：一、在原审庭审中被告和法院都认可被告的身份，被告答辩状也未提到被告身份有误。直到2017年7月27日法院告知原告被告身份有误，应为上虞区人民政府，并要求原告撤诉，原告当场予以拒绝。二、行政诉讼法第五十一条规定，人民法院接到起诉状时，对不符合起诉条件的，七日内作出不予立案的裁定，故当时就应作出裁定，而非开庭审理后。三、即使绍兴市人民政府不是适格被告，当初为啥犯下如此低级错误，立案并开庭审理。四、退一万步讲，绍兴市人民政府不是适格被告，当初法院受理并开庭审理，应该是法院及法官的过失和过错，难道法院及法官的过失和过错需要由原告来买单。因此，原审裁定驳回上诉人起诉有误。为了维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，并依法对本案进行判决。绍兴市人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原审法院经审理查明，绍兴滨海新城管委会统一征地办公室系根据绍兴滨海新城管理委员会绍滨海委[2011]19号文件成立的工作机构。根据绍市编(2012)39号《绍兴市机构编制委员会关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》和《中共上虞市委上虞市人民政府关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》规定，绍兴滨海新城管理委员会受绍兴市委、市政府和上虞市委、上虞市人民政府的委托，统一领导和管理江滨区的工作。上虞市委、上虞市人民政府将沥海镇辖区内的管理职能委托给绍兴滨海新城工作委员会、绍兴滨海新城管委会管理。2011年12月31日、2012年1月14日、2012年6月20日，绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订四份《海涂土地收回（征收）补偿协议书》。原审原告黄友林起诉要求确认绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室与沥海镇舜海村签订四份《海涂土地收回（征收）补偿协议书》征收其承包土地的行为违法，因绍兴滨海新城管委会受绍兴市上虞区人民政府（原上虞市人民政府）的委托行使上述行政管理职能，原审被告主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，原审适格被告应当是绍兴市上虞区人民政府。据此原审原告黄友林在原审法院向其释明后，仍不同意变更被告，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定裁定驳回原告于海燕的起诉，认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，对原审裁定载明的事实予以确认。另查明，上诉人于海燕与所在的沥海镇岭下村签订《沥海镇岭下村土地承包合同》，并持有于政农地承包权（2004）第21300038号《农村土地承包经营权证》。被诉的4份《海涂土地回收（征收）补偿协议》文号，分别为：滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]51号、滨海土改字[2012]52号。再查明，绍兴滨海新城管理委员会管辖袍江经济开发区、柯桥滨海新城开发区、上虞杭州湾经济技术开发区和绍兴滨海新城江滨区等4个开发区块，其中的绍兴滨海新城江滨区，属于上述开发区块的核心区块，上诉人的承包地位于该核心区块范围内。本院认为，本案系上诉人于海燕认为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室（甲方）采用通过与（绍兴市上虞区）沥海镇舜海村（乙方）签订滨海土改字[2012]01号、滨海土改字[2012]02号、滨海土改字[2012]51号、滨海土改字[2012]52号等4份《海涂土地回收（征收）补偿协议》的方式，违法征收其承包土地而提起的诉讼。本案中，签订《海涂土地回收（征收）补偿协议》的甲方为绍兴滨海新城管理委员会统一征地办公室，而根据绍兴市机构编制委员会绍市编[2012]39号《关于印发中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，绍兴滨海新城管理委员会系受绍兴市人民政府、上虞市人民政府委托，统一领导和管理江滨区的工作。且中共上虞市委、上虞市人民政府于此之前作出的《关于委托中共绍兴滨海新城工作委员会绍兴滨海新城管委会行使相关管理职能的实施意见》，将其所属沥海镇及其下属行政村（居委会）、企事业单位等委托绍兴滨海新城管委会管理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故原审将本案适格被告确定为绍兴市上虞区人民政府，并无不当。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，告知上诉人变更被告，遭拒绝后，裁定驳回其起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋中东审判员  惠 忆审判员  马惟菁二〇一七年九月二十九日书记员  韦若莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5752号
原告倪如宾，男，1979年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告浙江圣大建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109704276080J，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人陈萧耿，该公司总经理。
委托代理人曹钢，金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
原告倪如宾诉被告浙江圣大建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文华，被告委托代理人曹钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在租赁关系，自2013年11月起，被告向原告租赁吊篮及相应设备，用于其承建的工地施工。双方约定吊篮每台每天36.5元，租赁经结算后及时支付。原告于当年11月向被告陆续提供、安装吊篮及相应设备。2013年12月、2014年3月、5月、6月、8月、9月、12月，经双方签署高空作业吊篮确认清单。但被告未按期足额向原告支付租金，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即向原告支付租赁费167782元，并赔偿该款自2017年3月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告辩称：原、被告不具有租赁合同关系，租赁关系是建立在东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心与浙江大行建设有限公司之间，双方对案涉工程签订租赁合同，也按合同履行了相应的权利义务。故原、被告之间不存在合同纠纷，原告主体不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。根据案外人签订的合同约定，结算租赁费用是月结，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告可起算租赁费用条件是要经安全检测合格后才能计算费用，原告应提供吊篮的合格证和调试清单，发放部门是安检部门，才能计算租金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了吊篮确认清单七份，用以证明被告尚欠原告租赁的事实。经质证，被告对证据的三性均有异议，认为第一页和第七页都是复印件，没有原件核实，第二页、第四页系在复印件盖章，存在修改可能性，且被告对该项目部盖章的三性有异议，没有加盖被告公章，签收人员并非被告工作人员，出现的两颗项目部章中没有楼幢编号的项目部章不予认可。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了吊篮租赁合同一份，用以证明案涉合同双方主体其实为东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心（以下简称龙乐中心）和浙江冠鼎建设有限公司（浙江大行建设有限公司）（以下简称冠鼎公司）、且租金起算时间为验收合格后才计算。经质证，原告对证据的三性均有异议，且该举证已经超过了法院的举证时效限制，原告不同意质证，被告系绍兴御河湾的建设单位，原、被告之间的租赁合同关系依法有效，原告根据确认清单起诉被告符合相关法律规定。
经审查，本院认为，被告提交的证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；基于上述证据认定，原告提交的证据不能证明其与被告之间的法律关系，与本案缺乏关联性，故本院对其证据效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
冠鼎公司与龙乐中心就绍兴御河湾花园1＃、6＃、7＃、8＃、9＃石材幕墙工程项目外墙吊篮租赁事宜签订《吊篮租赁合同》一份，约定由冠鼎公司向龙乐中心租赁吊篮150台左右，工期约7个月，结算以双方确认签订的《吊篮租赁确认单》台数为准，双方对吊篮租金、运输费用、装卸、技术配合、调试、租金结算、支付及违约责任等均进行了约定。该合同不仅盖有冠鼎公司和龙乐中心的公章，还注明冠鼎公司现场联系人为高欢友，龙乐中心代表为倪如宾。倪如宾于2017年4月18日起诉来院，要求被告支付租金。
本院认为：原告主张的吊篮租赁业务，根据被告提交的《吊篮租赁合同》，合同双方主体分别为冠鼎公司和龙乐中心，原告仅为龙乐中心签约代表，而高欢友为冠鼎公司的现场联系人。原告用于证明其与被告之间存在租赁合同关系的《高空作业吊篮台班确认清单》中虽有“浙江圣大建设集团有限公司‘御河湾花园’石材幕墙工程项目部”章和“浙江圣大建设集团有限公司‘御河湾花园’1＃、6＃、7＃、8＃、9＃石材幕墙工程项目部”章，但被告对第二颗章并不认可，而该两颗章中均注明“本章仅限用于本工程资料联系单的签证，不作为签订合同用”，故该两颗项目部章并非用于结算，不能证明被告系吊篮租赁人；原告欲证明的高欢友为被告工作人员的事实也与《吊篮租赁合同》不符，故不能证明原告系案涉债权权利人，也不能证明被告系案涉债权义务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，现原告虽持有吊篮结算凭证，但其作为龙乐中心的签约代表人，并不具有诉讼资格，其起诉主体不符合合同相对性原则，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回倪如宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年六月六日
书记员 朱晶晶
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执94号
申请执行人张某，女，1982年1月8日生，汉族，无职业，住宾县。
被执行人韩某，男，1978年12月28日生，汉族，住宾县。
本院在执行张某申请执行韩某婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人张某申请撤回执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉晗
二〇一六年五月二十五日
书记员 王晓彬
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执620号
申请执行人密山农村商业银行股份有限公司（原密山市农村信用合作联社），住所地密山市。
法定代表人冯占奎，男，理事长。
被执行人孙文顺，男，1950年4月20日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人密山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙文顺借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）黑0382民初452号民事调解书，孙文顺给付密山农村商业银行股份有限公司18000元，诉讼费430元。法律文书发生法律效力后，孙文顺未履行生效法律文书确定的给付义务。密山农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，密山农村商业�行股份有限公司以自行处理为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执620号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏 鑫
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执734号
申请执行人：国药控股山西吕梁有限公司。住所地：吕梁市离石区莲花池街道办刘家湾村。
法定代表人：陆锡新
被执行人；山西百姓平价大药房连锁有限公司。住所地：吕梁市离石区龙凤南大街菜市场旁。
法定代表人：白金凤
申请执行人国药控股山西吕梁有限公司与被执行人山西百姓平价大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初57号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人国药控股山西吕梁有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案，向被执行人山西百姓平价大药房连锁有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西百姓平价大药房连锁有限公司给付申请执行人国药控股山西吕梁有限公司349473元，案件受理费6542元，执行费5142元。
本案在执行过程中，申请执行人国药控股山西吕梁有限公司向本院提出撤回强制执行申请书。现执行费已交，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人国药控股山西吕梁有限公司撤回强制执行申请。
二、终结山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初57号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初176号
被告人：莫楠，男，1995年1月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河北省衡水市景县，现住成都市郫都区犀。2017年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。
公诉人：牛莉博
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2018］169号。
指控事实：2017年12月6日21时许，被告人莫楠饮酒后驾驶车牌号为川AXX**号小型轿车沿本区洪河大道，由森湖山庄方向往上东阳光方向行驶，当其行至惠王陵东路与洪河大道路口时被执勤民警挡获。经现场检测，被告人莫楠呼气酒精浓度为109mg/100ml。被告人莫楠随后被带至医院抽血备检，经成都市公安局道路交通物证鉴定所鉴定，被告人莫楠当天血液样品乙醇浓度为138.2mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：被告人莫楠系初犯，坦白，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致。
辩护人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。
辩（解）护意见：被告人莫楠犯罪情节较轻，系初犯，坦白，请求从轻处罚。
判决理由：本院认为，被告人莫楠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精浓度为138.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人莫楠到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人莫楠系初次犯罪，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人莫楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨文峰
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执325号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人穆文志,男,汉族。
被执行人李德双,男,汉族。
被执行人刘臣，男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与穆文志、李德双、刘臣金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月7日扣划刘臣1660元，2017年8月10日扣划李德双930元，穆文志1980元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初788号
原告田久同，男，汉族，1965年生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张艳、赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：兰州泓福鼎餐饮娱乐管理服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：钟锡英。
被告：兰州铭香酒店有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：钟锡英。
原告田久同与被告兰州泓福鼎餐饮娱乐管理服务有限责任公司、兰州铭香酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案。因为被告还清全部货款，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田久同撤诉。
减半收取的案件受理费2737元，由原告田久同负担。
审 判 长 梁启刚
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张世奎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林雪燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第449号
申请执行人周某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
本院在执行申请执行人周某与被执行人王某甲、王某乙、王某丙婚姻纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第200号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 国 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1185-1号
申请执行人杜喜君。
被执行人衡水金碧轩玉器贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街东招贤路南6号鸿泰花园1幢B座一至二层10号商业门店。
法定代表人张世嘉，经理。
被执行人衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人孙国兴，经理。
本院作出的（2015）衡桃民二初字第371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第371号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执恢72号
申请执行人季明，男，1961年5月9日出生，满族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇。
被执行人陆洪坤，男，1995年6月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县大字沟乡。
法定代理人：陆国山，男，1962年2月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县大字沟乡。
申请执行人季明与被执行人陆洪坤道路交通事故损害赔偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年9月28日作出的（2012）宽民初字第2563号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陆洪坤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月二十日
书记员 李 文
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00125号
申请执行人：施益能。
被执行人：王跃。
被执行人：王冰洪。
被执行人：安徽扬子欧电电气有限公司。
法定代表人：龚明惠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第00501号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的各项法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王跃系来安县乐亨新能源有限公司股东，认缴出资9600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王跃在来安县乐亨新能源有限公司享有的股权60万元及派生权益；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年五月十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00125号
胡维东：
本院已立案受理程裕华和张跃与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年1月23日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月十三日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00125号被执行人张希川，地址。被执行人刘国升，地址。本院于2015年1月8日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张希川、刘国升借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第816号法院生效裁判，被执行人张希川刘国升应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款105000.0元，承担执行费1475.0元。现因被执行人张希川刘国升暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第00125号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一六年八月十五日书记员  邰浩然
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执43号
申请执行人：李广杰。
被执行人：辽宁五峰农业科技股份有限公司。
法定代表人：朱金凤，该公司董事长。
被执行人：朱金凤。
被执行人：杨杰。
本院在执行申请执行人李广杰与被执行人辽宁五峰农业科技股份有限公司、朱金凤、杨杰借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2015）抚中民初字第3号民事判决书。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
现查明：被执行人辽宁五峰农业科技股份有限公司被辽宁省北镇市人民法院以（2016）辽0782民破1号民事裁定书受理为破产案件。
另查被执行人朱金凤、杨杰无银行存款、证劵、车辆。根据申请人的申请，轮候查封被执行人朱金凤及其丈夫马殿成名下位于北京市房屋四套、查封被执行人杨杰所有的位于沈阳市房屋一套。经申请执行人申请，已将被执行人朱金凤纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱尔顺
执行员 关 勇
执行员 姜 东
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 东
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽04执43号申请执行人：李广杰。被执行人：辽宁五峰农业科技股份有限公司。法定代表人：朱金凤，该公司董事长。被执行人：朱金凤。被执行人：杨杰。本院在执行申请执行人李广杰与被执行人辽宁五峰农业科技股份有限公司、朱金凤、杨杰借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2015）抚中民初字第3号民事判决书。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。现查明：被执行人辽宁五峰农业科技股份有限公司被辽宁省北镇市人民法院以（2016）辽0782民破1号民事裁定书受理为破产案件。另查被执行人朱金凤、杨杰无银行存款、证劵、车辆。根据申请人的申请，轮候查封被执行人朱金凤及其丈夫马殿成名下位于北京市房屋四套、查封被执行人杨杰所有的位于沈阳市房屋一套。经申请执行人申请，已将被执行人朱金凤纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱尔顺执行员  关 勇执行员  姜 东二〇一七年六月十六日书记员  姜 东
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00108号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1964年9月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中肄业，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，2014年3月15日被逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月1日左右的一天，被告人ＸＸ在忠县忠州镇三峡风大酒店对面中国建设银行ATM柜员机前的街道上，以600的价格将两袋每袋重约0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员杨某。
2、2014年2月14日左右的一天，被告人ＸＸ在忠县忠州镇三峡风大酒店门口停车场出口处，以300元的价格将一袋重约0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员秦某甲。
3、2014年2月20日左右的一天，被告人ＸＸ在忠州镇福田小区附近“正华石膏”店铺前的街道上，以300元的价格将一袋重约0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员陈某。
4、2014年2月25日左右的一天，被告人ＸＸ在忠县忠州镇海新酒店对面江岸大药房前的公路旁，以250元的价格将一袋重约0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员秦某甲。
2014年3月3日，被告人ＸＸ被忠县公安局民警在其家中抓获，民警当场从其身上及家中客厅搜查出用于贩卖的冰毒，经称量共计净重15.55克。被告人ＸＸ到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人ＸＸ庭前供述，证人杨某、秦某甲、陈某、秦某乙、ＸＸ的证言，搜查证及其搜查笔录，搜查ＸＸ住所及随身物品照片，毒品称量笔录及其照片，检材提取笔录，扣押笔录及其扣押清单、扣押决定书、毒品上交清单，被告人ＸＸ和证人相互的辨认笔录及照片、辨认笔录及指认现场照片，秦某甲ATM柜员机取款的手机短信息照片，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2014）0965物证检验报告，通话记录，忠县公安局禁毒大队出具的办案说明，忠县公安局忠公（禁毒）决字（2014）第283、284、285、286号公安行政处罚决定书，忠县公安局出具的抓获经过说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ违反毒品管理法规，以贩卖为目的非法购买毒品，且多次向他人进行贩卖，其毒品数量超过十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“七年以上有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
为维护社会管理秩序，惩处犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月3日起至2021年3月2日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴违法所得人民币一千四百五十元，上缴国库。
三、查获扣押的毒品、作案工具手机一部、电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄天平
代理审判员 谢德全
人民陪审员 闫光禄
二〇一四年五月六日
书 记 员 谭江亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9971号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：江鑫，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告江鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9971号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：江鑫，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告江鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一申字第00007号
申请人（原审原告）：宋业财。
申请人（原审原告）：刘仲丽。
申请人（原审原告）：宋波。
申请人（原审原告）：宋涵柳。
法定代理人：宋波，系宋涵柳父亲。
被申请人（原审被告）：柳庆玲。
再审申请人宋业财、刘仲丽、宋波、宋涵柳因与被申请人柳庆玲分家析产纠纷一案，不服本院（2015）巢民一初字第01632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：宋业财、刘仲丽、宋波、宋涵柳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 窦本发
审判员 李康华
审判员 吴学文
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初685号
原告王宏军，男，住巴彦县。
委托代理人韩建文，女，巴彦港镇法律服务所法律工作者。
被告魏丽丽,女，住巴彦县。
原告王宏军与被告魏丽丽变更子女抚养关系纠纷一案，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王宏军撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元减半收取150.00元,由原告负担。
审判员 庞忠学
二〇一七年三月十四日
书记员 王立朋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初320号
原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌。
法定代表人：陈艾晴，总经理。
被告：黎宝强，男，汉族，公民身份号码：×××XXXX，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江门市帕佳图物业管理有限公司诉被告黎宝强物业服务合同纠纷一案，原告江门市帕佳图物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，因撤诉结案减半收取15元，由原告江门市帕佳图物业管理有限公司负担。
审判员 何松番
二〇一六年四月七日
书记员 林华星
第1页共2页
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第957号
原告湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。
法定代表人ＸＸ川，系公司董事长。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告李文远，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
本院在审理原告湖南嘉茂房地产开发有限公司与被告李文远因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉茂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告湖南嘉茂房地产开发有限公司承担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 黄远军
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭 娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2136号
申请执行人：杭州萧山城厢彩印厂，住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：徐来兴，该厂厂长。
被执行人：浙江精盾汽车零件制造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江。
法定代表人：洪金坤。
申请执行人杭州萧山城厢彩印厂与被执行人浙江精盾汽车零件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月9日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江精盾汽车零件制造有限公司名下房产已另案查封处置，除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2136号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月六日
书记员 朱琳淑
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第464号
原告刘海涛。
委托代理人孟祥川，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邯郸市中原制冷工程公司，住所地邯郸市邯山区陵园路滏园街1号；
法定代表人葆开拥，该公司总经理。
被告邯郸市第二原种场，住所地邯郸市滏园街二号；
法定代表人李英，该场场长。
本院在审理原告刘海涛与被告邯郸市中原制冷工程公司、邯郸市第二原种场借款合同纠纷一案中，原告刘海涛于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海涛提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费5746元，由原告刘海涛负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 林 园
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2075号
上诉人（原审原告）：伊梅，女，1970年6月9日出生，汉族，市民，住洛阳市涧西区。
被上诉人(原审被告)：郭素霞，女，1957年6月8日出生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人伊梅与被上诉人郭素霞买卖合同纠纷一案,伊梅于2014年8月12日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：郭素霞偿还伊梅借款本金18300元及诉讼费用。原审法院经审理，于2015年6月1日做出（2014）偃民二初字第123号民事判决，伊梅不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，伊梅曾卖给郭素霞一只翡翠手镯，郭素霞先支付伊梅现金1.1万元，2012年8月14日，郭素霞向伊梅出具欠条1张，载明：“今欠伊梅18300元，壹万捌仟叁佰元整，每月还2500元6个月－8个月还完。2012年8月14写郭素霞。伊梅保证产品（玉镯）原材料是A货，价值3万，叁万元。郭素霞410321195706082026、伊梅。”2012年8月23日，伊梅向郭素霞出具条子1张，载明：“今有壹仟玖佰贰拾元（1920元）冲减郭素霞欠条。”后伊梅诉至原审法院要求郭素霞支付借款本金18300元。另查明，伊梅卖给郭素霞的手镯，标签载明：“翡翠手镯，等级A货，￥5780元”。审理中，因该案有可能涉及传销，本案中止审理，并告知郭素霞在3个月内向公安机关报案，如公安机关不予受理，超出3个月后继续审理，后因公安机关未受理郭素霞的报案，该案继续进行审理。上述事实有伊梅提交的2012年8月14日欠条1张（上下部分各一半）、郭素霞提交的缅泰通达公司合同、缅泰通达公司企业介绍营利方法、伊梅所写返还条1份、玉镯1个、证人李爱芳、鲍建奎、石景杏证言材料及相应的缅泰通达公司合同、玉镯及本案庭审笔录、调查笔录等在卷资证。
原审法院认为:虽然2012年8月14日欠条，载明有所欠款项的数额，但该欠条下部分，载明：“伊梅保证产品（玉镯）原材料是A货，价值3万，叁万元。”与郭素霞购买的翡翠手镯的标价差距较大，另在审理中伊梅认可曾收到郭素霞现金1.1万元，该现金已经超过郭素霞购买的翡翠手镯的标价，伊梅的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回伊梅的诉讼请求。案件受理费257元，由伊梅承担。
伊梅不服原审判决,向本院提起上诉称:郭素霞给伊梅打的借条事实清�，郭素霞应当偿还所欠款项。郭素霞要求公安机关介入，公安机关没有受理。郭素霞请求对玉镯的品质进行鉴定，但没有在法定时间内拿出鉴定证书。郭素霞向伊梅借款购买的翡翠手镯确系A货，市值3万元。故要求依法改判郭素霞偿还伊梅借款本金18300元及承担诉讼费用。
郭素霞答辩称:原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：伊梅并不是玉器的经销商，其卖给郭素霞的玉镯没有正规的销售来源，没有价格鉴定和发票，不符合一般买卖行为的法律特征。现伊梅没有证据证明该玉镯价值3万元,出卖给郭素霞后又没有足额收取对价。原审法院基于上述事实，对伊梅请求支付玉镯剩余款项的诉求不予支持，并无不当。综上，伊梅的上诉请求及理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实�楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人伊梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任 君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1313号
罪犯郑寿科，男，汉族，1952年7月18日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于1997年9月23日作出（1996）黑刑一终字第119号刑事判决，以被告人郑寿科犯故意杀人罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1999年11月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年4月30日减去有期徒刑一年六个月；于2009年9月10日减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月15日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑寿科在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑寿科符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑寿科减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2170号
罪犯念路仙，女，1987年8月8日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年四月二十四日作出（2008）曲中少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人念路仙犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案及被告人不服，云南省高级人民法院于二○○八年八月十四日作出（2008）云高刑终字第895号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月20日起至2032年10月19日止。判决发生效力后，该犯于2009年5月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯念路仙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯念路仙的考核结果，以罪犯念路仙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯念路仙系主犯，现刑罚执行已达2年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2012年12月20日减刑后的刑期至2032年10月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、4次特殊表扬，评为2014年度、2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯念路仙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯念路仙减去有期徒刑一年。（刑期自2012年12月20日起至2031年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第6634-2号
申请执行人：珠海市迪富投资有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：古平贵，总经理。
被执行人：珠海经济特区北岭实业发展总公司，住所：珠海市。
法定代表人：徐卫斌。
被执行人：珠海市香洲区北岭村民委员会。
法定代表人：徐群英。
关于珠海市迪富投资有限公司与珠海经济特区北岭实业发展总公司、珠海市香洲区北岭村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）珠香法民二初字第2384号民事判决，判令：一、被告珠海经济特区北岭实业发展总公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海市迪富投资有限公司返还借款人民币8788928元；二、被告珠海市香洲区北岭村民委员会对本判决第一项确定的被告珠海经济特区北岭实业发展总公司所负原告的债务承担连带清偿责任。本院的上述民事判决已于2015年12月10日生效，因珠海经济特区北岭实业发展总公司、珠海市香洲区北岭村民委员会均未能主动履行，权利人珠海市迪富投资有限公司已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
本案诉讼过程中，本院于2015年11月16日作出（2015）珠香法民二初字第2384号民事裁定，裁定冻结被告珠海经济特区北岭实业发展总公司及珠海市香洲区北岭村民委员会在珠海市国土资源局的土地权益人民币8788928元。因两被执行人均未能主动履行，本院于2015年12月15日作出（2015）珠香法执字第6634-1号执行裁定，裁定解除对被执行人珠海经济特区北岭实业发展总公司在珠海市国土资源局的土地权益人民币8788928元的冻结，并提取相应应退还的地价款至本院指定银行账户。在扣除本案执行费用后，本院将剩余款项人民币8717191.75元支付给申请执行人珠海市迪富投资有限公司。经查，被执行人珠海经济特区北岭实业发展总公司及珠海市香洲区北岭村民委员会名下暂无其他财产可供执行。
本院认为：本院已将两被执行人名下在珠海市国土资源局应收的退还地价款进行提取，并支付给申请执行人。两被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第6634号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一六年六月六日
书 记 员 符晓玉
第2页共2页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10336号
申请执行人北京银行股份有限公司。
被执行人董庆光，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行董庆光信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10371号民事判决书已经发生法律效力，因董庆光未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人董庆光未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人董庆光的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人董庆光可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10371号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人董庆光具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 杨
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第820号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行，住东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
被执行人张春兴，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人杜秀，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王涛，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人张春兴、杜秀、王涛、陈伟金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款361834.66元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 宁
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第820号
申请执行人东丰县农村信用合作联社
被执行人徐春生，地址东丰县。
被执行人胡希亭，地址东丰县。
被执行人徐春明，地址东丰县。
被执行人徐贵宝，地址东丰县。
本院于2015年8月13日立案执行东丰县农村信用合作联社申请徐春生、胡希亭、徐春明、徐贵宝借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第989号法院生效裁判，被执行人徐春生胡希亭徐春明徐贵宝应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款113000.0元，承担执行费1595.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人徐春生胡希亭徐春明徐贵宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第820号案件的本次执行程序。
二、终结本次执�程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ＸＸ
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第820号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第58号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十一月五日书记员 成帛霖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3551号
原告顾祖全。
委托代理人赵爱宝。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司。
法定代表人陈晓国。
原告顾祖全为与被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案于2014年9月26日向本院起诉；本院于同日以简易程序受理后依法由审判员余海瑞分别于同年10月13日、10月17日二次公开开庭进行了审理。原告（第二次未到庭）及其委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼；被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾祖全起诉称：原告曾在被告处从事生产厂长工作。2014年5月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资27036元，并出具欠条一份交由原告收执。2014年7月21日，原告、王某、叶某、邱某、郑某、赵某、冉某等人在瑞安市劳动保障局监察大队投诉被告拖欠工资，现场有两名监察大队工作人员，被告法定代表人陈晓国提出私下解决，要求收回其出具的全部欠条（共21份）后，过两天就会把工资打给原告，在此情况下，顾祖全等人将全部欠条原件交由被告收回；事后，被告未按约给付工资。2014年7月28日，瑞安市劳动保障监察大队作出瑞人社监函（2014）17号案件告知函，依据有关法律法规规定，给予法律援助。嗣后，原告到瑞安市劳动保障监察大队对投诉材料中的欠条复印件予以复印，作为本案的证据使用。现原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资27036元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：当时在劳动监察大队，原告顾祖全等7位代表人与被告法定代表人陈晓国碰到了，陈晓国基于公司目前生产困难，对欠工资的这批人在原来欠条金额基础上折价以现金方式短时间内支付，原告等人同意了陈晓国的方案，就把欠条的原件交给陈晓国，陈晓国出具一份清单表明当时双方对折价后金额的确认并签字。当时折价的前提是，被告要以现金支付。事后被告并没有按照事先约定支付现金，因此原告认为之前的折价条款已失效，现原告要求以欠条的金额要求被告支付工资。
原告顾祖全在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告工商信息打印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，欠条复印件1份，以证明原告曾于被告处工作以及经结算被告拖欠工资的事实。
证据4，瑞安市劳动保障监察大队案件告知函复印件1份，以证明原告曾就劳动报酬向该大队投诉要求处理的情况。
证据5，清单1份，以证明原、被告曾在劳动监察大队私下达成协议以现金方式支付，但是被告没有按照协议履行的事实。
本院依职权调取并出示如下证据：
证据6，人力资源和社会保障局为被告垫付的工资表1份。
证据7，原、被告向瑞安市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队出具的协议书1份。
被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证，对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。原告对本院调取的证据6、7无异议。本院认为，原告提供的上述证据及本院调取的证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：陈晓国系被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司法定代表人；被告系经工商登记在瑞安市莘塍街道南垟村人民路从事鞋制造、加工、销售。2014年5月21日，被告因未能及时偿付工人工资，以致发生群体性讨薪事件。为维护社会和谐，经该公司职工代表原告顾祖全等人申请，由瑞安市人民政府批准，瑞安市人力资源和社会保障局于同年5月26日确认垫付原告工资14506元，并于同年6月18日经银行转付。2014年5月26日，被告还出具欠条一份确认尚欠原告工资27036元。嗣后，顾祖全等职工代表向瑞安市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉被告拖欠工资未支付事宜；之后被告法定代表人陈晓国与原告等人达成协议，由被告支付原告工资15000元，并由陈晓国在记载职工名单及工资数额的清单上签字确认，之后由陈晓国将之前由被告出具给原告等人的欠条原件收回。嗣后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，劳动报酬应及时支付。被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司作为用人单位，有依法向劳动者支付劳动报酬的义务，其拖欠职工的工资，与法相悖。被告总计尚欠原告工资27036元，但之后双方达成协议确认仅由被告支付原告15000元，不违反法律有关规定，应予准许。原告主张被告未按之后达成的协议及时将工资15000元以现金方式支付给原告，故应按原拖欠工资数额27036元支付，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市宝时捷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾祖全工资15000元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
二、驳回原告顾祖全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年十月二十日
代书记员 黄怡宁
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字120-1号
申请执行人邓杰，男，汉族，生于1990年11月1日，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
被执行人李健，男，汉族，生于1970年2月22日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，生于1970年10月14日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人资阳市东风明大机械有限公司，住所地：资阳市雁江区宰山村外环路南端5号。组织机构代码：68040219-2。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人曾永华，男，汉族，生于1962年2月8日，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人魏宇，女，汉族，生于1962年2月8日，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第84号民事判决书，受理邓杰申请执行李健、ＸＸ、资阳市东风明大机械有限公司其他合同纠纷一案，本院轮候查封了被执行人的财产，双方达成和解执行协议，案经申请执行人邓杰同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第120号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人的财产有处置条件或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，申请期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李忠富
代理审判员 王晓鹏
代理审判员 文 欢
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋辉荣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初908号
原告卜凡英。
委托代理人闫桃李，夏邑县法律援助中心律师。代理权限，特别授权。
被告高文杰。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告卜凡英与被告高文杰劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫桃李，被告高文杰及委托代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告经人介绍到被告在夏邑××罗庄乡承接工地从事水电工作，工程完工后，被告未按约定向原告支付工资，欠工资47000元，后经催要，被告未还，现请求依法判令被告支付原告工资47000元
被告辩称，欠款属实，但因开发商至今未给付工程款，现无能力偿还原告，被告已和开发商协商愿以房抵债。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
欠条一份，内容为今欠水电工资47000元，证明被告欠原告47000元的事实。
经质证，被告对欠款的真实性无异议，当时书写欠条后经原告同意该债务已转移给吕立。
被告未提交证据材料。
经庭审质证本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述采信的有效，本院确认以下案件事实：
2013年原告在被告承接的工地上从事水电工安装工作，工程完工后，经结算，被告欠原告工资47000元，经催要被告未给付，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告工资47000元，有被告给原告出具的欠条，系书证原件，被告亦认可欠条的真实性，被告应按欠条47000元偿还原告，原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告同意将该欠款转移给吕立。因被告未提供相应证据证明，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高文杰于判决生效后十日内给付原告工资款47000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 周晓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6355号
申请执行人金国良，经商。
被执行人杨旭东，经商。
被执行人金巧玲，经商。
被执行人章德胜，经商。
被执行人楼燕，经商。
本院在执行申请执行人金国良于被执行人杨旭东、金巧玲、章德胜、楼燕民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人财产在另案处置中，一时无法处置完毕。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6355号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月五日
代书记员 杨国巍
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1252号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该司职员。
被告：曾群娣，住广州市花都区。
被告：陈东洪，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告曾群娣、陈东洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈佩勤
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2700号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人马衍涛，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人范香云，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行马衍涛、范香云夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人马衍涛、范香云夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2015年5月7日作出了巨费征字（2015）3346号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费63414元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3346号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3346号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）3346号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张清良
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00229号
原告王某某，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告孟某某，男，1979年10月7日出生，汉族。
原告王某某诉被告孟某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 李加国
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 刚
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执547号
申请执行人王志乐，男，汉族，1999年11月20日生，住汝阳县。
委托代理人：王六娃，男，住址同上，特别授权。
被执行人窦白鹤，女，汉族，1988年2月25日生，住洛阳市涧西区。
被执行人张亚磊，男，汉族，1993年2月25日生，住汝阳县。
被执行人李伟科，男，汉族，1993年3月27日生，住汝阳县。
被执行人渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市黄河大街北段。
负责人杨子辰，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2017）豫03刑终251号刑事附带民事判决书受理王志乐申请执行窦白鹤、张亚磊、李伟科、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人窦白鹤赔偿28200.6元，张亚磊赔偿42300.9元，李伟科赔偿141003元，渤海财产保险股份有限公司赔偿35791.36元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2、被执行人渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司于2017年8月14日履行完毕；被执行人张亚磊、窦白鹤与申请人王志乐达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对张亚磊、窦白鹤的执行申请，本院于2017年10月25日作出裁定，终结对张亚磊、窦白鹤的执行。
3、本院于2018年5月11日、5月30日、6月12日通过全国网络查控系统查询被执行人李伟科名下的银行、车辆、公司信息、证券、支付宝、京东等信息，均未发现有财产可供执行。
4、本院于2018年6月14日通过汝阳县国土资源局不动产登记中心查询被执行人李伟科的房产，反馈被执行人无房产登记信息。
5、本院于2018年6月20日将被执行人李伟科纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，期限为24个月。
6、执行过程中，本院于2018年6月20日以终本约谈方式将本院的调查信息告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人李伟科暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年六月二十日
书记员 赵超锋
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第535号
原告朱某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告朱某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王显强
二〇一四年三月二十七日
书记员 余松珈
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9563号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘杨丽。
委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
被告：刘松旺，住广东省汕头市潮南区。
被告：古美玲，住广东省连南瑶族自治县。
本院受理原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行诉被告刘松旺、古美玲金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白湘华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息计至两被告实际清偿之日，现暂计至2016年3月29日，利息为3562.67元，罚息为43858.25元）；2、两被告向原告支付违约金30000元；3、两被告向原告支付原告因实现债权所付出的律师费18871.05元；4、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。
两被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2013年12月19日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，约定：两被告向原告申请借款300000元用于旅游消费支出,期限12个月,年利率8%，逾期时罚息利率为借款利率上浮30%；按月付息，到期一次性归还本金；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人支付借款金额10%的违约金等。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款300000元。由于两被告未按约定还款，成讼。原告提交两被告欠款明细清单，载明截至2016年12月14日，两被告尚欠借款本金300000元，拖欠利息3562.67元、罚息83219.66元。
另：关于原告主张的律师费是否已经实际支付的问题，原告在庭审中述称，原告与国信信扬律师事务所每年签订一份《民事委托代理合同》，约定该所代理借贷的不良业务追收，律师费按照案件诉讼标的5%收取。原告于2014年签订合同时向该所预付了350000元，律所每代理一件案件结案后，双方则会确定该案的律师费金额并从预付的350000元中扣除。就本案而言，须待结案并且执行到款项后才能结算律师费。
本院认为：上述《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现两被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉主张要求两被告清偿剩余全部借款本息、对逾期还款计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。罚息具有对违约方的违约行为进行惩罚的性质，并且原告无证据证明两被告的违约行为给原告造成其他损失。在原告已对两被告逾期还款主张罚息的情况下，若同时主张违约金则会对两被告造成双重惩罚。故对于原告要求两被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告明确本案律师费须待本案审结且执行后方可结算，故原告主张的律师费损失尚未实际发生。原告要求两被告赔偿其律师费损失缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘松旺、古美玲向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行归还贷款本金300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7244元，由原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行负担893元，由被告刘松旺、古美玲负担6351元。本案财产保全费2501元由被告刘松旺、古美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5794号
原告：陈丹。
被告：蒋铧。
被告：蒋肖依。
被告：徐国栋。
本院在审理原告陈丹与被告蒋铧、蒋肖依、徐国栋民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十月十二日
代书记员 谭丽芳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第142号
原告刘凤，女，汉族。
被告周霞，女，汉族。
本院在审理原告刘凤与被告周霞（2014）邻水民初字第3684号民间借贷纠纷一案中，原告刘凤于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告周霞所有的36.27平方米房屋一套进行查封；对被告周霞邻水县农村信用社帐户余额10万元予以冻结。原告刘凤提供戴维金所有的66.56平方米房屋作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告周霞所有的36.27平方米房屋一套予以查封。
二、对被告周霞邻水县农村信用社帐户予以冻结，以10万元为限。
三、对戴维金所有的66.56平方米房屋予以查封。
以上房产在查封、扣押期间不得抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜慧娟
二〇一四年八月十八日
书记员 雷 蕾
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1743号
罪犯龚志荣，男，生于1973年09月26日，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第125号刑事判决，以被告人龚志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元（刑满日期：2016年12月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分151分。缴纳罚金18000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯龚志荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚志荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月十六日
书记员 刘坤蓉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1511号
罪犯孔小永，男，汉族，1992年9月10日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一一年五月五日作出（2011）师少刑初字第6号刑事判决，以被告人孔小永犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元（刑期自2010年7月3日起至2017年7月2日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年5月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孔小永在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯孔小永现刑罚执行已达4年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年1月2日止。罪犯孔小永在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔小永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔小永减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月3日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩