江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0015号
原告昆山泓电隆泰电子材料有限公司（组织机构代码57666903-0），住所地昆山市淀山湖镇双马路36号。
法定代表人石媛英，总经理。
委托代理人卜浩、王继东，江苏益友天元律师事务所律师。
被告兴化市华晶电子有限公司，住所地兴化市周庄镇双蝶大道。
法定代表人王志平，总经理。
原告昆山泓电隆泰电子材料有限公司（以下简称泓电隆泰公司）与被告兴化市华晶电子有限公司（以下简称华晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告华晶公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告泓电隆泰公司的委托代理人卜浩到庭参加诉讼。被告华晶公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泓电隆泰公司诉称，我方与华晶公司存在买卖合同关系，由我方向华晶公司供应膜料等产品。华晶公司收货后未按约付款，除给付部分货款外，尚拖欠我方货款204172.46元，虽经我方多次催要，但华晶公司至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令华晶公司立即支付货款204172.46元及逾期付款违约金（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告华晶公司未答辩、举证。
原告泓电隆泰公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、其与华晶公司互相发出的函件（传真件）1份。证明内容：其与华晶公司之间存在买卖合同关系，至2013年1月底，华晶公司已拖欠其货款256969.74元；因双方约定的付款期限为按月结账后的30天内，而双方最后一次发生买卖系在同年5月14日，故其要求华晶公司自同年7月1日起支付逾期付款违约金。2、2012年12月29日至2013年1月24日的送货单4份（签收人为王锦荣等人），对账单（传真件的留存件，无华晶公司章印或该公司相关人员签名，下同）、江苏增值税专用发票各1份。证明内容：其在上述期间向华晶公司供应了价税计32530.45元的金属化薄膜。王锦荣当时为华晶公司的采购人员。3、王存兵以华晶公司名义发出的电子交易回单（传真件）1份，订货单3份。证明内容：经催要，华晶公司于2013年3月18日通过转账方式向其支付货款80000元，并向其紧急订购了3批货物。需要说明的是，王存兵当时为华晶公司的采购负责人。4、2013年1月26日至同年3月26日的送货单8份（签收人为王苏梅等人），对账单、江苏增值税专用发票各1份。证明内容：其在上述期间向华晶公司供应了价税计101340.50元的金属化薄膜。需要说明的是，王苏梅系华晶公司法定代表人王志平之妹。5、2013年4月3日至同年4月7日的送货单3份（签收人为王锦荣等人），对账单、江苏增值税专用发票各1份。证明内容：其在上述期间向华晶公司供应了价税计16059.45元的金属化薄膜。6、2013年5月3日的送货单（签收人为王锦荣），对账单各1份，送货单载明的货物为166.12公斤，计11460.62元，对账单显示泓电隆泰公司自2013年5月3日至同年5月14日共向华晶公司供应了27272.32元的金属化薄膜。证明内容：其在上述期间向华晶公司供应了价税计27272.32元的金属化薄膜。
本院认为，上述证据中的对账单均为传真件的留存件，且无华晶公司章印或该公司相关人员签名，故不能作为认定双方对账结果的依据。证据3中的电子交易回单为传真件原始件，且泓电隆泰公司的陈述并未加重华晶公司的责任，故该证据的真实性均予以确认。证据2、4、5中的江苏增值税专用发票为相关职能部门开具，真实性应予确认。证据1、证据2中的订货单为传真件原始件，证据2、4、5中的送货单均为原件，且有江苏增值税专用发票予以佐证，故真实性均予以确认。证据6中的送货单虽无江苏增值税专用发票予以佐证，但与王锦荣此前签收的送货单相印证，故该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明华晶公司于2013年5月3日向泓电隆泰公司购买了11460.62元的金属化薄膜。
经审理查明，泓电隆泰公司与华晶公司之间存在买卖关系，由泓电隆泰公司向华晶公司供应金属化薄膜。至2013年1月底，华晶公司已拖欠其货款256969.74元。2013年2月25日，泓电隆泰公司通过传真向华晶公司发出1份函件：主要内容：请华晶公司自同年2月底起每月支付货款约80000元，同年4月底前结清上述货款256969.74元；华晶公司付清上述货款前，双方此后合作产生的货款按月结账，华晶公司在结账后30天内付清货款；请华晶公司尽快安排同年2月底的付款，以便同年3月份开始发货。华晶公司收悉后通过传真回复泓电隆泰公司，主要内容：其拟于同年3月初支付货款100000元，并在结清货款后与泓电隆泰公司面议重新合作事宜；考虑到目前行业竞争不断加剧，请泓电隆泰公司重新调整货物的单价。2013年3月18日，华晶公司通过转账方式向泓电隆泰公司支付货款80000元。至此，华晶公司尚欠泓电隆泰公司货款176969.74元。同年2月26日、3月18日、3月26日，王存兵以华晶公司名义通过传真分别向泓电隆泰公司发出1份订货单，要求泓电隆泰公司根据订货单所列的规格型号尽快发货。为此，自同年2月27日起至同年5月3日止，泓电隆泰公司又向华晶公司供应了价款计128218.87元的金属化薄膜。该货款128218.87元，加之华晶公司尚欠泓电隆泰公司2013年1月底前的货款176969.74元，合计305188.61元，除华晶公司又支付部分货款外，尚欠货款188360.76元至今未付给泓电隆泰公司。
本院认为，1、泓电隆泰公司与华晶公司之间形成的金属化薄膜买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、泓电隆泰公司称其于2013年5月份共向华晶公司供应了27272.32元的金属化薄膜，但现有证据仅能证明华晶公司于2013年5月3日向其购买了11460.62元的金属化薄膜，故对泓电隆泰公司无证据证明的15811.70元，本院不予支持，即该15811.70元应从泓电隆泰公司诉请的标的额204172.46元中予以扣除。据此，华晶公司应付给泓电隆泰公司货款188360.76元。3、华晶公司未按约定的期限付款，依法应承担相应的违约责任，故对泓电隆泰公司要求华晶公司支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。4、华晶公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市华晶电子有限公司于本判决生效后3日内付给原告昆山泓电隆泰电子材料有限公司货款188360.76元，并支付逾期付款利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告昆山泓电隆泰电子材料有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，公告费560元，合计4995元，原、被告分别负担345元、4650元，被告应负担的部分，原告已垫交，故由被告于本判决生效后3日内付给原告4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 梅宏健
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩华琴