河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初266号
原告：赵国章，男，1955年2月12日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）。
代表人：王云海，经理。
委托诉讼代理人：冯小光，男，1988年9月12日，汉族，系人保财险玉田支公司员工，住该公司宿舍，特别授权。
原告赵国章与被告人保财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国章的委托诉讼代理人单振强，被告人保财险玉田支公司的委托诉讼代理人冯小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金78321元。
事实与理由：×××号车辆在被告处投保了交强险及保险金额118030.4元的车辆损失险，保险期间2017年4月29日起至2018年4月28日止。2017年10月24日10时许，原告驾驶×××号车辆沿玉滨公路由北向南行驶至周庄路段因躲避车辆驶入公路西侧的公路沟内，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告因本次事故造成的损失有：车辆损失76040元、公估费2281元、合计78321元。被告拒绝向原告理赔，故原告依法起诉，请法院查明事实，依法判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、赵国章驾驶证、×××号车辆行驶证复印件各一份，证明赵国章具有合法驾驶资格，×××号车辆具有合法行驶资格；
3、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；
4、保险单复印件二份，证明×××号车辆投保情况；
5、信德保险公估有限公司公估报告书一份，公估费发票一张，证明经鉴定×××号车辆损失为76040元，开支公估费2281元。
被告人保财险玉田支公司辩称，原告赵国章所有的×××号车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，因发生事故时该车未依法年检，依据保险合同约定我方对原告损失不承担赔偿责任。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、×××号车辆行驶证复印件一份，证明发生事故时车辆年检有效期至2017年4月份；
2、原告车辆投保档案一份包括交强险保险单副本、商业险保险单副本、投保人声明、投保单、投保提示、保险费费率浮动单，证明我公司已对保险免赔事由对原告作出充分提示和说明；
3、商业保险免责事项说明书、商业保险条款各一份，证明依据保险合同第八条第三款第一条发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的保险人不负责赔偿。
被告质证意见：
原告提供的证据中，交通事故认定书为复印件，不能作为证据使用，请法庭依法核实原件。原告提交的行驶证复印件年检日期不认可，发生事故时我方对该车辆行驶证进行了核实，年检日期有效期至2017年4月份。公估报告单方委托，数额较高，不认可。对其他证据无异议。
原告质证意见为：
被告提供的证据中，对行驶证复印件真实性无异议。对保险单两份无异议。对投保人声明、投保提示、投保单、费率浮动单虽为原告本人签字，但经代理人与原告核实，保险公司在让原告签字时并未给原告阅读相应的免责条款，也未给原告出示机动车综合商业保险事项免责说明书，只是让原告签字，实际上被告保险公司对其免责条款并未对原告进行明确说明，法律规定被告应尽到明确的提示说明义务，所以其格式化免责条款是无效的。保险条款被告并未给付原告，原告对保险条款内容不知情，免责事项说明书虽然原告已在投保人声明签章处签字，但被告所有的免责条款没有任何的加黑加粗等明确提示的行为，当时也未给原告宣读也没有给原告看，投保人签字处是可以撕下的，被告没有给原告看就让原告签字了。
本院经审理认定事实如下：原告系×××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了保险金额118030.4元的机动车损失险（不计免赔率），保险期间自2017年4月29日起至2018年4月28日止。2017年10月24日10时，原告驾驶×××号车辆由北向南行驶至玉滨公路周庄路段，躲避情况车辆驶入公路西侧沟内，撞路边路灯杆，致车辆损坏，路灯杆受损。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。2017年11月2日，经信德保险公估有限公司唐山分公司鉴定×××号车辆损失为76040元。原告在投保机动车损失险时在被告提供的投保人声明、投保提示等文书上签名。
另查明，本次事故发生时×××号车辆行驶证未年检。事故发生后该车辆进行了年检，检验有效期至2018年4月。
上述事实，本院应予认定。
关于原告合理损失数额的认定：
信德保险公估有限公司唐山分公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的公估报告予以采信，据此认定×××号车辆损失为76040元。被告主张公估报告单方委托，数额较高，不认可，但被告未提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对其主张不予采信。信德保险公估有限公司唐山分公司开具的公估发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支公估费2281元。综上，原告因本次事故所受的损失为：车辆损失76040元、公估费2281元，共计78321元。
关于被告应否承担保险责任的认定：
原告主张其虽在投保人声明、投保提示、投保单、费率浮动单上签字，但被告在让原告签字时并未给原告阅读相应的免责条款，也未给原告出示机动车综合商业保险事项免责说明书，只是让原告签字，未对原告进行明确说明。被告主张本次事故发生时×××号车辆未依法年检，依据保险合同约定对原告损失不承担赔偿责任。机动车行驶证年审是交通管理部门对车辆进行行政管理的一项措施，未按期年审并不等于车辆必然存在安全技术隐患，保险条款中约定的被保险机动车未按规定检验或检验不合格可认定为《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所规定的定期到检测机构进行安全技术检验，本次事故发生时，原告车辆虽未及时年审，但行驶证仍合法有效，行驶证中载明的有效期间是对该车辆按规定定期检验的有效期间，不是对行驶证本身是否有效的规定，行驶证未年审，可补检，并不导致行驶证无效或被撤销，且上述法律条款中并未规定未进行年审的车辆不得上路行驶，而是规定由公安机关交通管理部门处以罚款后放行机动车并责令限期进行安全技术检验。本案中,×××号车辆在发生事故后，交通管理部门对该车辆进行了年审，且合格，并在该车辆行驶证中加盖了有效期，结合本次事故认定书中载明的事故发生的原因系原告车辆躲避情况车辆时驶入公路西侧沟内撞路边路灯杆造成的，故可认定原告车辆逾期年审与本次事故的发生并不存在必然的因果关系。虽然原告在投保人声明中确认收到了保险条款及免责事项说明书，但依据现有证据不能证明被告就保险合同约定的”未按规定检验或检验不合格”对原告作出过解释说明。综上，被告主张原告车辆发生事故时未年检，在机动车损失险限额内不予赔付，理据不足，本院不予采信，故其应在机动车损失险限额内承担保险责任。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失76040元。原告在此次事故中开支的公估费2281元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失险限额内赔偿原告赵国章车辆损失，并另赔偿公估费，以上共计78321元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李振芳
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二０一八年三月五日
书 记 员 轩宗媛