贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第686号
上诉人（原审原告）王某甲，务农。
委托代理人但溶，贵州中工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某，务工人员。
委托代理人魏大胜，男，1955年3月22日出生，汉族。
上诉人王某甲与被上诉人杨某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年3月27日作出（2014）花民初字第394号民事判决，上诉人王某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告1997年10月经人介绍认识恋爱，同年12月共同生活，××××年××月××日生育一女王某乙（现系桐木岭民族中学初三年级学生××，××××年××月××日在花溪区民政局补办结婚登记手续，二人均系再婚。婚后双方共同在花溪区桐木岭村一组修建了两栋房屋，其中一栋共二层各四间系1999年修建，占地约100平方米，紧接原告母亲曹明英所住共二层各一间祖屋，现原、被告及女儿王某乙共同居住，门牌号与该间祖屋共同编为桐木岭村一组76号（外墙均贴白色瓷砖××；另一栋2010年修建共三层全毛坯，占地约400平方米，一楼有一厨一卫加一间框架结构（内部尚未分隔××，二楼有一厨一卫加两套住房另有五间单间，三楼两套住房加露台，尚无门牌号，与前述76号房屋相邻；该两栋房屋均只有一道楼梯。双方于2011年4月22日购置贵A×××××号飞碟牌小型普通客车一辆，登记车主为原告，现由被告使用。婚姻初期感情尚可，后双方因性格不合，常为生活琐事争吵产生矛盾，2011年4月起分房居住至今。2012年2月7日双方因感情问题吵打，同年4月被告向法院提起离婚诉讼后撤诉，2013年7月22日原告向法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，次月20日撤回诉讼，后夫妻感情并无好转，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养。审理中原告自述每月收入3400元，并明确表示放弃分割上述车辆而归被告所有。经本院询问，原告母亲曹明英陈述自己未与原、被告共同生活，编号为76号房屋之祖屋边的二层各四间房屋系原、被告修建，修建资金来源于曹明英土地征拨款，但未提供证据证明；王莉陈述未编号牌毛坯房系原、被告修建，自己未参与修建没有份额。原、被告女儿王某乙书面表示若父母离婚，愿随母亲杨某生活。另查明，涉案房屋至今均无任何修建许可及产权手续。被告提交原告王某甲在贵州花溪农村合作银行开立帐户的存折复印件一份3页，用于证明两次征拨款共1320000元，存折记载的时间段为2011年11月5日至2012年3月8日期间，被告陈述帐户款项已被原告转走，现是否有钱被告不清楚，原告以系复印件为由不予质证。被告另提交桐木岭村一组71号房屋共两栋的照片两张，欲证明该房均系夫妻共同财产，其自述该房均系2013年修建，现由原告与前妻所生女儿王莉（1993年8月26日出生××居住。王某甲、王莉均陈述该两栋房屋系王莉自己修建。
原判认为，建立婚姻关系的夫妻双方应该互爱互谅，方能构建和谐幸福的家庭。原、被告因婚前了解不够草率结婚，感情基础薄弱，且二人均系再婚，夫妻感情难免会受到诸多因素影响，加之双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾而又无法互相谅解包容，导致分居至今近三年。原、被告均曾提起离婚诉讼，表明无法继续与对方共同生活，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，理由充足，符合法律规定，予以准许。因原、被告所生子女王某乙为女孩，随母亲生活有利于其健康成长，且王某乙已书面表示愿随母亲杨某生活，故对原告请求抚养女儿的主张不予支持，判令子女由被告抚养较为适宜，但原告对子女享有探望权，被告不得加以阻碍。因原告自认每月收入3400元，故应每月支付子女抚养费700元；被告主张原告每月支付子女抚养费1000元过高，不予支持，但对王某乙可能发生的教育费及医疗费，原、被告双方凭正式票据各承担一半。至于双方曾购置的贵A×××××号小型普通客车，因原告放弃分割且明确表示归被告所有，从其自愿，但原告应及时配合被告办理车辆权属变更登记手续。关于房屋，编号为71号的两栋房屋，原告主张系家庭成年子女王莉的个人财产，因2013年修建房屋时王莉已成年，被告主张系夫妻共同财产但未提供证据证实，故不予认定该两栋房屋系夫妻共同财产，亦不予分割，该房是否系家庭共同财产属与本案不同的法律关系，本案不予审理，原、被告可另行主张权利。编号为76号祖屋边的二层各四间房屋，曹明英称修建资金来源于其土地征拨款但未提供证据证实，不予采信，被告主张其娘家人出资参与修建但未提供证据证实，亦不予采信，应认定该房系原、被告夫妻共同财产；无编号毛坯房一栋，王莉已陈述自己未参与修建没有份额，故应依法认定为原、被告夫妻共同财产；该两栋房屋至今无任何修建许可手续，也未办理产权登记，故对该两栋房屋的所有权属不作处理，但应明确使用权及管理权属。因被告抚养女儿，为保护妇女、儿童的合法权益，结合房屋价值和方便原、被告管理使用的原则，将无编号毛坯房的第一、二层房屋判令由被告管理使用，该房第三层两套住房加露台及前述祖屋边的上、下二层各四间房屋归原告管理使用为宜，无编号毛坯房楼梯由双方共用。被告要求分割土地征拨款1320000元，其未提供证据证实确有该款且至今尚存在，不予支持其辩解意见。被告以原告有外遇而对婚姻有过错为由，请求判令原告支付其200000元损害赔偿金的辩解意见，因被告未提供证据证实原告有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的关于过错方应予进行损害赔偿的情形之一行为，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王某甲与被告杨某离婚，予以准许；二、婚生女王某乙由被告杨某抚养，原告王某甲自2014年4月起每月月底前支付子女抚养费700元至子女独立生活时止，王某乙今后产生的教育费及医疗费凭正式票据由原、被告各承担一半；原告王某甲对子女享有探望权。三、原、被告共同修建的位于花溪区桐木岭村一组76号房屋一栋两层各四间，以及与该房相邻的一栋共三层房屋（现为毛坯，无门牌号××之第三层房屋及露台由原告王某甲管理使用，现为毛坯的房屋之第一、二层房屋归被告杨某管理使用，无编号毛坯房楼梯由双方共用。案件受理费200元，减半收取100元，原告王某甲与被告杨某各承担50元。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称，原判认定双方共同修建的位于贵阳市花溪区桐木岭村一组76号一栋两层各四间房屋与相邻一栋三层无门牌号的毛坯房无任何合法修建许可手续。故该房屋为违章建筑，且房屋拆迁管理部门已明令修建人自行拆除，所以两套房屋均不存在管理使用权的问题，原判对该两套房屋明确管理使用权错误，请求撤销原判第三项。
被上诉人杨某答辩称，上诉人的上诉理由无法律依据，原判决正确，请求维持原判。
二审中，经本院对双方婚姻关系进行调解，上诉人王某甲不同意调解，要求离婚，被上诉人杨某也表示同意离婚。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人及案外人曹明英、王莉的陈述，结婚证、户口簿、民事裁定书、贵阳市公安局清溪派出所2012年5月21日出具的双方打架《证明》、房屋照片等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人杨某均曾以夫妻关系不和起诉过离婚，后夫妻关系没有得到改善，经本院调解已无和好可能，现双方均同意离婚，故原判认定双方夫妻感情破裂并准许离婚符合法律规定，本院予以维持。双方的婚生女王某乙由被上诉人杨某抚养，双方均无异议，应视为服从原判，而王某乙由杨某抚养也无不当之处，故本院予以维持。至于双方共同修建位于贵阳市花溪区桐木岭村一组76号一栋两层各四间房屋与相邻一栋三层无门牌号的毛坯房屋的分割处理问题，虽然双方均未就该两栋房屋向人民法院提供合法建造手续及权属证明，但因该两栋房屋均系双方在夫妻关系存续期间由双方共同修建，故该两栋房屋的权益应由双方共同享有。由于对房屋性质是否属于违法建筑以及对违法建筑如何处理是政府职能部门的行政职权范围，而本案属于民事纠纷，在有关职能部门未认定其上述两栋房屋为违法建筑而强制拆除时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二××》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，判令上述两栋房屋由双方管理使用并无不当。但需要说明的是，双方均不得以人民法院根据房屋现状而判决管理使用的状态来对抗房屋行政管理部门对涉案房屋作出的行政行为。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决无不当之处，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一××项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 李泽梅
代理审判员 衷进全
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马 瑛