甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第110号
上诉人（原审原告）刘德荣，男，1974年12月15日生，汉族，农民，现住文县。
被上诉人（原审被告）金永贵，男，1963年12月16日生，汉族，文县人社局副局长，现住文县。
被上诉人（原审被告）田小宁，男，1968年9月9日生，汉族，农民，现住文县。
被上诉人（原审被告）田小明，男，1973年10月15日生，汉族，文县信用联社主任，现住文县。
上诉人刘德荣为与被上诉人金永贵、田小宁、田小明宅基地使用权纠纷一案，不服文县人民法院（2013）文民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均居住于文县县城原兴文吊桥南岸，其房屋东西相接、南北相邻。原告刘德荣于2002年11月8日，在文县城关镇高崖村委会处以2200元买受高崖村一社文兴吊桥看桥房一间及周围土地，作为原告宅基地用于修建住宅。四至界限为：南以大土坎为界，西以拦洪墙为界，北以文兴吊桥水泥桥柱为界，东以现走路为界。2006年原告开始在看桥房原址上新建房屋，该房屋每层三间，共计四层，总占地面积247.60平方米。当时原告在院内搭建简易铁架楼梯，从住房第一层搭建到第四层。2007年原告作了土地申报。2012年6月，文县住房和城乡建设局以该铁架楼梯影响城区美观为由，要求原告拆除该简易楼梯。原告刘德荣将该铁架楼梯拆除后在其房屋西侧修建砖混楼梯。此时被告以原告所修建房屋及新建砖混楼梯所属土地系其所有为由阻挡原告刘德荣新建楼梯。
被告金永贵、田小宁、田小明于2002年9月2日与高崖村委会签订《荒坡转让协议》将韩家坝康家崖荒坡以1800元的价格，有偿划给其作为建房宅基地及道路使用。四至界限：东起朱付荣宅基地（荒坡），西至大沟以西（包括大沟及涵洞），南起王玉祥地坎脚，北至白林局电站水渠边，边留1米。被告金永贵、田小宁、田小明于2004年3月31日与高崖村村民王桃花、王玉平签订《宅基地转让协议》。该宅基地《房地基审批表》中四至界限标明：东至田良宅基，南距大坎边六米，西至康家崖山水沟，北至贾昌电站水渠旁。2006年11月24日，原、被告双方经高崖村委会调解，签订《地界纠纷调解协议》，该协议载明：1、金永贵等三人自愿将自己所属地皮让出南北方向5米宽（被告转让的王桃花房基地一部分）。2、四至界线，东以交通局所属水泥桥墩边，南以刘德荣现住房（看桥瓦房）背墙5米为界，西以沟拦洪墙内边为界，北以原协议为准。依据该协议，原告刘德荣于2006年在原址上修建了楼房，每层三间，共四层，总占地247.60平方米。原告在院内搭建了简易的铁架楼梯，自第一层至第四层，于2007年，原告向有关部门申报宅基地。相关部门同意批给原告刘德荣宅基地150平方米，由国土部门作了地籍调查，宗地四址界线，东以本人房屋为界，西以拦洪墙为界，南以吊桥路为界，北以电站水渠为界。文县人民政府以文政土建发（2011）06号土地征拨文件给原告刘德荣宅基地（荒坡）150平方米。但未对原告刘德荣颁发土地使用证。自2012年6月份以来，文县住房和城乡建设局因其搭建的简易铁制楼梯影响了城区美观，有碍城市市容，多次要求原告拆除。原告于2012年6月以来，在其房屋西侧动工修建砖混楼梯，被告金永贵等人出面阻挡。2012年1O月20日，因修建楼梯双方发生争吵，在争吵中原告刘德荣伤害了被告田小宁，该案已由本院作出处理。2013年4月17日，文县住房和城市建设局以城规监字（2013）号第001号违章建筑通知单通知原告刘德荣，所建临时建筑（铁制楼梯）属违章建筑，限其7日内自行拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认其所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告刘德荣与文县城关镇高崖行政村协议取得现住房屋的宅基地，并修建了现住楼房。被告金永贵、田小宁、田小明与文县城关镇高崖行政村及村民王桃花协议取得现住房屋的宅基地，并修建了现住楼房。原、被告本应团结互助、和睦相处，公平合理地处理相邻关系。原告刘德荣虽与行政村及被告协议取得其现住房屋宅基地，但其权属未经文县人民政府确认，在政府未确权前更不应改变土地利用现状，原告刘德荣在未经政府确权的情况下，动工修建楼梯的行为违法。故其请求理由不能成立，予以驳回。对于被告提出的拆除原告刘德荣违章建筑，归还答辩人让出的5米宅基地；依法判令刘德荣限期恢复（修建楼梯所挖大坑）原貌；依法判令刘德荣限期清理排洪沟等诉讼请求，不属本案审理范围。关于被告提出判令刘德荣承担故意伤害的刑事责任和民事赔偿责任，该案属刑事案件，已由本院作出处理。遂判决驳回原告刘德荣的诉讼请求。
上诉人刘德荣不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人自2002年在本村村委处受让了房屋及周围土地后，进行了重建，于2007年政府对上诉人占用土地进行勘丈和批划宅基地时，上诉人西侧界线确以拦洪墙为界，接自己外墙，这里的外墙就是勘丈和登记时的上诉人的厨房和厢房。土地登记造册后，上诉人于2012年6月份将厨房拆除，直到现在其中一间厢房还存在。2012年10月20日上诉人在厨房被拆除的土地上进行修建楼梯而遭到被上诉人阻止和暴力干涉。上诉人土地来源合法（有买房协议为证），同时上诉人土地使用权已经登记造册。根据相关法律规定，土地使用权的取得以登记造册为准，而不是以颁证为准，在本案中虽然政府还没有向上诉人颁证，但土地使用证仅作为土地使用权的凭证而存在，其作用还是为土地登记及造册而服务的。2、一审法院认为，处理相邻关系，本应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。在本案中，上诉人的房屋在西北方向，被上诉人房屋和土地在东南方向，互不交叉，互不影响，上诉人有四层楼房，简易铁制楼梯又要被强令拆除，上诉人在无法生活、无法居住的情况下，拆除厨房修建楼梯，而一审法院则不顾上诉人的生产、生活和居住现状，驳回诉讼请求，法律的这一精神如何体现。综上所述，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人停止对上诉人在自己宅基地修建楼梯的阻挡行为，排除被上诉人对上诉人修建楼梯的妨碍，消除对上诉人修建楼梯的不利影响；3、判令被上诉人因其对上诉人修建楼梯过程中的破坏行为，给上诉人造成的经济损失3250元（10个小工，每个小工100元，损坏下水管50元，挖掘机费用每小时250元，8小计共计2000元，窗户损失100元），该损失由被上诉人承担；4、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金永贵、田小宁、田小明答辩称：1、一审法院判决正确，上级法院应当维持。被答辩人上诉称他有政府所谓的批复和地基调查表等，在一审审理时已经查明其所谓的勘验、调查表和批复都是违法的，关于此国土资源局写有东西，因为该地基调查表、批复和所谓的勘验图等均无四邻签字（程序违法），同时被答辩人提供的勘验图等把白水江林业局的水渠和通往东西方向的公共道路都划成了被上诉人的宅基，这不仅是对答辩人的侵权，更是对白林局和在此路上行走的所有文县人的侵权。故不能作为证据使用。2、被答辩人上诉称其准备修建楼梯的地方系拆除了其厨房的地方，这根本不是事实。被答辩人原本购买的房子只有一间，现所建房子一部分土地是我们让给他们的，另一部分是抢占的白林局水渠帮子和水渠（用水泥蓬了的），其所谓的已建房屋的地方都不是被答辩人合法拥有的，修楼梯的地方实际就是我们的。尤其是我们在一审提供的荒坡转让协议、调查笔录及当庭出庭的证人证言（包括被答辩人侄女当庭的作证）均证实被答辩人准备修建楼梯的地方系答辩人的，根本不是被答辩人的，实际是被答辩人对我们构成了侵权。综上所述，原审判决认定事实准确，适用法律得当，望上级法院依法维持，并依法驳回被答辩人的上诉。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。上诉人诉请排除妨害，但据现有证据无法证实其对诉争之地享有合法的使用权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费120.00元，由上诉人刘德荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁子琪