wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5011号
上诉人（原审被告）：陆晓兰。
被上诉人（原审原告）：潘荣民。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈健。
上诉人陆晓兰与被上诉人潘荣民、陈健民间借贷、债权转让纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太城民初字第00497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆晓兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、陆晓兰明明住在太仓，一审法院却以公告形式送达，剥夺了陆晓兰的答辩权。2、陆晓兰从未向潘荣民借款，陈健的借款不是用于家庭生活及生产经营，陆晓兰对借款均不予认可。3、债权转让没有通知陈健。4、借款已归还30000元，有2013年11月5日徐某书写的收条为证。叶某的也还了一些。这些人到我家里来的时候，我已经跟他们声明过了，就还这些，其他的与我无关。
潘荣民辩称，2013年11月5日徐某的收条在本案三笔借款之前，与本案无关。叶某的借款并未归还。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审法院审理查明：陈健与陆晓兰于1999年1月6日登记结婚。
2013年11月11日，陈健向潘荣民借款120000元并出具借条一张，载明“今借潘荣民现金人民币壹拾贰万元整（小写120000），并在该借条右下方签署姓名、居民身份证号码和日期。潘荣民陈述：其中115000元通过银行转账，另外的5000元作为预扣利息实际并未交付。
2013年11月28日，陈健向案外人叶某借款现金30000元并出具借条一张，载明：今借叶某现金人民币叁万元整（30000），并在该借条右下方签署姓名、居民身份证号码、日期和还款时间。
2013年12月13日，陈健向案外人徐某借款60000元并出具借条一张，载明：今借徐亦平现金人民币陆万元整（小写60000），并在该借条右下方签署姓名、居民身份证号码、日期和还款时间。证人徐某庭审中陈述：其是水果店老板，该笔借款中其中50000元系银行转账，其中10000元系现金交付；借条上的字都是陈健亲笔书写。
2015年6月5日，案外人叶某、徐某（甲方）将对陈健（丙方）的上述借条的债权转让给潘荣民（乙方）并签订债权转让协议书一份，载明：甲乙二方因欠款纠纷一案，现叶某将对陈健的债权叁万元转让给潘荣民，徐某将对陈健的债权玖万元(一笔为2013年7月20日的30000元、担保人王健，一笔为2013年12月13日的60000元)转让给潘荣民，潘荣民对上述债权转让表示接受。
以上事实，由潘荣民提交的借条、债权转让协议书、结婚登记申请书、转账凭证及证人徐某、叶某的证言，当事人陈述等予以证实。
一审法院认为：根据潘荣民提交的借条、转账凭证及其当庭陈述，一审法院认为潘荣民作为预扣利息实际未向陈健交付现金5000元，该5000元应从潘荣民所起诉该笔借款120000元中依法予以扣除，故陈健2013年11月11日实际向潘荣民借款金额为115000元，一审法院对潘荣民要求陈健归还该笔借款中5000元的诉求不予支持，对潘荣民要求陈健归还该笔借款中115000元的诉求予以支持；根据潘荣民提交的借条、证人徐某、叶某的证言及其当庭陈述，一审法院对陈健结欠徐某60000元、叶某30000元借款的事实予以采信，因案外人徐某、叶某将对陈健的上述债权转让给潘荣民、潘荣民亦自愿予以接受，故一审法院对潘荣民作为权利人直接要求陈健归还（债权转让款）90000元的诉求予以支持；以上合计205000元的借款均发生在陈健、陆晓兰夫妻婚姻存续期间，应属陈健、陆晓兰的夫妻共同债务，一审法院确认由陈健、陆晓兰共同归还。潘荣民明确案外人徐某对陈健（2013年7月20日、担保人为王健）的30000元借款在本案中暂不主张，系其自由处分自己的权利，一审法院对此予以确认。陈健、陆晓兰经一审法院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈健、陆晓兰于判决生效后10日内共同归还潘荣民借款205000元。二、驳回潘荣民的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由潘荣民负担106元，陈健、陆晓兰共同负担4344元。
二审中，本院限期陆晓兰提供归还叶某款项的证据，陆晓兰未提供。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，根据潘荣民提交的借条、转账凭证、证人证言及其当庭陈述，可以认定陈健2013年11月11日向潘荣民借款115000元、2013年11月28日向叶某借款30000元、2013年12月13日向徐某借款60000元的事实。陈健经法院合法传唤未到庭，视为放弃权利，应自行承担相应的法律后果。案外人徐某、叶某将对陈健的上述债权转让给潘荣民、潘荣民亦自愿予以接受，债权转让成立。潘荣民虽未提供证据证实起诉前通知陈健债权转让，但潘荣民已就该债权提起诉讼，应当视为在诉讼中通知债务人，债权转让生效。故一审法院对潘荣民作为权利人直接要求陈健归还（债权转让款）90000元的诉求予以支持亦无不当。根据婚姻法司法解释之相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，以上合计205000元的借款均发生在陈健、陆晓兰夫妻婚姻存续期间，陆晓兰并未提供证据证明有法律规定之除外因素，故本案债务应认定为陈健、陆晓兰的夫妻共同债务，由陈健、陆晓兰共同归还。陆晓兰上诉主张已向徐某归还30000元、向叶某归还部分款项，但潘荣民对此明确否认，陆晓兰就其主张应当承担举证责任。陆晓兰在本院限期举证范围内并未提供向叶某归还款项的证据，其提供的徐某的30000元的收条亦在本案三笔借款之前，不能认定已归还了本案借款，故其关于已还款的上诉主张，本院碍难采信。一审法院因向陆晓兰户籍所在地江苏省太仓市城厢镇新毛万丰村十组11号邮寄送达应诉材料被退回，向陈健户籍所在地送达应诉材料亦被退回，适用公告送达，并未违反规定，程序合法。陆晓兰上诉所主张之理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4344元，由上诉人陆晓兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5011号上诉人（原审被告）：陆晓兰。被上诉人（原审原告）：潘荣民。委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈健。上诉人陆晓兰与被上诉人潘荣民、陈健民间借贷、债权转让纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太城民初字第00497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆晓兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、陆晓兰明明住在太仓，一审法院却以公告形式送达，剥夺了陆晓兰的答辩权。2、陆晓兰从未向潘荣民借款，陈健的借款不是用于家庭生活及生产经营，陆晓兰对借款均不予认可。3、债权转让没有通知陈健。4、借款已归还30000元，有2013年11月5日徐某书写的收条为证。叶某的也还了一些。这些人到我家里来的时候，我已经跟他们声明过了，就还这些，其他的与我无关。潘荣民辩称，2013年11月5日徐某的收条在本案三笔借款之前，与本案无关。叶某的借款并未归还。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。一审法院审理查明：陈健与陆晓兰于1999年1月6日登记结婚。2013年11月11日，陈健向潘荣民借款120000元并出具借条一张，载明“今借潘荣民现金人民币壹拾贰万元整（小写120000），并在该借条右下方签署姓名、居民身份证号码和日期。潘荣民陈述：其中115000元通过银行转账，另外的5000元作为预扣利息实际并未交付。2013年11月28日，陈健向案外人叶某借款现金30000元并出具借条一张，载明：今借叶某现金人民币叁万元整（30000），并在该借条右下方签署姓名、居民身份证号码、日期和还款时间。2013年12月13日，陈健向案外人徐某借款60000元并出具借条一张，载明：今借徐亦平现金人民币陆万元整（小写60000），并在该借条右下方签署姓名、居民身份证号码、日期和还款时间。证人徐某庭审中陈述：其是水果店老板，该笔借款中其中50000元系银行转账，其中10000元系现金交付；借条上的字都是陈健亲笔书写。2015年6月5日，案外人叶某、徐某（甲方）将对陈健（丙方）的上述借条的债权转让给潘荣民（乙方）并签订债权转让协议书一份，载明：甲乙二方因欠款纠纷一案，现叶某将对陈健的债权叁万元转让给潘荣民，徐某将对陈健的债权玖万元(一笔为2013年7月20日的30000元、担保人王健，一笔为2013年12月13日的60000元)转让给潘荣民，潘荣民对上述债权转让表示接受。以上事实，由潘荣民提交的借条、债权转让协议书、结婚登记申请书、转账凭证及证人徐某、叶某的证言，当事人陈述等予以证实。一审法院认为：根据潘荣民提交的借条、转账凭证及其当庭陈述，一审法院认为潘荣民作为预扣利息实际未向陈健交付现金5000元，该5000元应从潘荣民所起诉该笔借款120000元中依法予以扣除，故陈健2013年11月11日实际向潘荣民借款金额为115000元，一审法院对潘荣民要求陈健归还该笔借款中5000元的诉求不予支持，对潘荣民要求陈健归还该笔借款中115000元的诉求予以支持；根据潘荣民提交的借条、证人徐某、叶某的证言及其当庭陈述，一审法院对陈健结欠徐某60000元、叶某30000元借款的事实予以采信，因案外人徐某、叶某将对陈健的上述债权转让给潘荣民、潘荣民亦自愿予以接受，故一审法院对潘荣民作为权利人直接要求陈健归还（债权转让款）90000元的诉求予以支持；以上合计205000元的借款均发生在陈健、陆晓兰夫妻婚姻存续期间，应属陈健、陆晓兰的夫妻共同债务，一审法院确认由陈健、陆晓兰共同归还。潘荣民明确案外人徐某对陈健（2013年7月20日、担保人为王健）的30000元借款在本案中暂不主张，系其自由处分自己的权利，一审法院对此予以确认。陈健、陆晓兰经一审法院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈健、陆晓兰于判决生效后10日内共同归还潘荣民借款205000元。二、驳回潘荣民的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由潘荣民负担106元，陈健、陆晓兰共同负担4344元。二审中，本院限期陆晓兰提供归还叶某款项的证据，陆晓兰未提供。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，根据潘荣民提交的借条、转账凭证、证人证言及其当庭陈述，可以认定陈健2013年11月11日向潘荣民借款115000元、2013年11月28日向叶某借款30000元、2013年12月13日向徐某借款60000元的事实。陈健经法院合法传唤未到庭，视为放弃权利，应自行承担相应的法律后果。案外人徐某、叶某将对陈健的上述债权转让给潘荣民、潘荣民亦自愿予以接受，债权转让成立。潘荣民虽未提供证据证实起诉前通知陈健债权转让，但潘荣民已就该债权提起诉讼，应当视为在诉讼中通知债务人，债权转让生效。故一审法院对潘荣民作为权利人直接要求陈健归还（债权转让款）90000元的诉求予以支持亦无不当。根据婚姻法司法解释之相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，以上合计205000元的借款均发生在陈健、陆晓兰夫妻婚姻存续期间，陆晓兰并未提供证据证明有法律规定之除外因素，故本案债务应认定为陈健、陆晓兰的夫妻共同债务，由陈健、陆晓兰共同归还。陆晓兰上诉主张已向徐某归还30000元、向叶某归还部分款项，但潘荣民对此明确否认，陆晓兰就其主张应当承担举证责任。陆晓兰在本院限期举证范围内并未提供向叶某归还款项的证据，其提供的徐某的30000元的收条亦在本案三笔借款之前，不能认定已归还了本案借款，故其关于已还款的上诉主张，本院碍难采信。一审法院因向陆晓兰户籍所在地江苏省太仓市城厢镇新毛万丰村十组11号邮寄送达应诉材料被退回，向陈健户籍所在地送达应诉材料亦被退回，适用公告送达，并未违反规定，程序合法。陆晓兰上诉所主张之理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4344元，由上诉人陆晓兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一六年九月十二日书 记 员  韩 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3804号
罪犯沙四云，女，1964年8月27日出生，阿昌族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十四日作出（2006）德刑初字第102号刑事判决，以被告人沙四云犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3890号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙四云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙四云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙四云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沙四云减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2024年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5600号
原告：王怀涛，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：曹洪领，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王怀涛与被告曹洪领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀涛、被告曹洪领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀涛向本院提出诉讼请求：要求被告曹洪领支付拖欠工资1300元。事实和理由：2015年3月至5月期间原告为被告在河北固安、沧州工地干力工，约定每天130元，干活66天，共计8580元，后经原告多次催要，被告已支付部分劳动报酬，现尚欠原告1300元。
被告曹洪领辩称：被告虽然亲自为原告出具了欠据，但其并不欠原告工资，是北京中四野冶炼集团欠原告的工资，欠款金额是1300元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王怀涛提交欠据一份，证明被告曹洪领欠其工资1300元，被告认可欠据是其本人出具的，本院依法确认为有效证据。被告提交2015年度结算单一份（共五页），证明原告工资应由北京中四野冶炼集团发放，被告并不欠原告工资；原告辩称结算单上没有北京中四野冶炼集团的公章和也没有显示该公司名称，不能证实原告的工资由该公司发放，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日被告曹洪领为原告王怀涛出具欠1300元劳动报酬的欠据一份。
本院认为，原告提交被告曹洪领为原告王怀涛出具的欠据一份，证明被告欠原告劳动报酬1300元。被告辩称其不欠原告劳动报酬，但没有提交有效证据予以证明，也不能证实出具该欠据时存在欺诈或胁迫情形，故应认定被告欠原告劳动报酬1300元。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，被告应当支付原告劳动报酬1300元。原被告没有约定支付劳动报酬的时间，根据法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曹洪领于本判决生效后十日内支付原告王怀涛劳动报酬1300元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹洪领负担。（原告已预交，本判决发生效力后由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 秦全海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 晓
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初5600号原告：王怀涛，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：曹洪领，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王怀涛与被告曹洪领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀涛、被告曹洪领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀涛向本院提出诉讼请求：要求被告曹洪领支付拖欠工资1300元。事实和理由：2015年3月至5月期间原告为被告在河北固安、沧州工地干力工，约定每天130元，干活66天，共计8580元，后经原告多次催要，被告已支付部分劳动报酬，现尚欠原告1300元。被告曹洪领辩称：被告虽然亲自为原告出具了欠据，但其并不欠原告工资，是北京中四野冶炼集团欠原告的工资，欠款金额是1300元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王怀涛提交欠据一份，证明被告曹洪领欠其工资1300元，被告认可欠据是其本人出具的，本院依法确认为有效证据。被告提交2015年度结算单一份（共五页），证明原告工资应由北京中四野冶炼集团发放，被告并不欠原告工资；原告辩称结算单上没有北京中四野冶炼集团的公章和也没有显示该公司名称，不能证实原告的工资由该公司发放，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日被告曹洪领为原告王怀涛出具欠1300元劳动报酬的欠据一份。本院认为，原告提交被告曹洪领为原告王怀涛出具的欠据一份，证明被告欠原告劳动报酬1300元。被告辩称其不欠原告劳动报酬，但没有提交有效证据予以证明，也不能证实出具该欠据时存在欺诈或胁迫情形，故应认定被告欠原告劳动报酬1300元。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，被告应当支付原告劳动报酬1300元。原被告没有约定支付劳动报酬的时间，根据法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹洪领于本判决生效后十日内支付原告王怀涛劳动报酬1300元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹洪领负担。（原告已预交，本判决发生效力后由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  秦全海二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐 晓注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第450号
原告：王常俊，农民。
委托代理人：刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：葛洪旺，农民。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告王常俊与被告葛洪旺因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员王飞独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、被告委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年春天开始被告雇佣原告在其承包的工地上打工，被告拖欠原告的工资款46550元至今未付，被告分三次给原告出具了欠条，分别是2013年6月5日出具的欠条，该欠条上写明欠原告工资33000元；2013年12月14日出具的欠条，该欠条上写明欠原告工资10000元；2014年3月16日出具的欠条，该欠条上写明欠原告工资3550元。要求被告偿还工资款46550元。
被告辩称，被告葛洪旺不是原告王常俊的雇主，工程的实际承包人是刘永芳，葛洪旺也是刘永芳的雇佣人员，虽然刘永芳已经去世，但不应由葛洪旺承担给付原告工资的义务。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告王常俊要求被告葛洪旺偿还工资款46550元有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：欠条三份，证明被告共欠原告工资款46550元。
被告葛洪旺对原告提交的证据的真实性没有异议，对该证据的关联性有异议，葛洪旺也是刘永芳的雇员，欠条上既有刘永芳的签字，也有葛洪旺的签字，葛洪旺在欠条上签字是作为监工的见证，而不是给付义务人，刘永芳虽然死亡，但应承担的法律责任不能完全归责于葛洪旺。被告对其主张无证据提交。
本院对证据的认证意见，原告提交的三份欠条，被告对其真实性无异议，该三份欠条均由刘永芳和葛洪旺共同署名，符合证据的形式要件，应确认该三份欠条的证明效力。
经审理查明，2013年6月5日葛洪旺与刘永芳共同给原告出具的欠条上写明欠原告工资33000元；2013年12月14日葛洪旺与刘永芳共同给原告出具的欠条上写明欠原告工资10000元；2014年3月16日葛洪旺与刘永芳共同给原告出具的欠条上写明欠原告工资3550元，现刘永芳已经死亡。
本院认为，被告葛洪旺与刘永芳共同为原告王常俊出具了欠工资款的欠条，应认定原告王常俊受被告葛洪旺和刘永芳的雇佣，为其二人承揽的工程施工，被告葛洪旺辩称其和原告王常俊均为刘永芳的雇员，因未能提供证据，不予采信。根据被告葛洪旺与刘永芳出具的欠条能够证实，拖欠原告王常俊工资款46550元。被告葛洪旺与刘永芳之间的经济关系与本案不是同一法律关系，被告葛洪旺不能以此为由，拒绝偿还拖欠原告王常俊的工资款。原告王常俊请求被告葛洪旺清偿拖欠的工资款，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告葛洪旺于本判决生效后十日内给付原告王常俊工资款46550元。
如果被告方未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告葛洪旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘月
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01654号
原告：陈某某，女，1988年1月24日生，汉族。
被告：胡某甲，男，1986年11月22日出生，汉族。
原告陈某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由代理审判员杨娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经他人介绍相识，在互相不甚了解的情况下于2009年5月14日登记结婚，2010年3月27日生育一子，取名胡某乙。原、被告婚后因双方的性格、爱好、志趣等不同，相互又不能包容，常因家庭琐事吵闹，为此双方都痛苦不堪。更让原告无法忍受的是，被告性情粗暴，动辄对原告进行打骂，以至于原告整日在恐惧、痛苦和不安中度过。至2012年3月5日，原告因无法忍受被告无休止的肉体折磨和精神折磨离家出走，双方分居至今。现原告特具状人民法院，要求与被告胡某甲离婚，婚生子胡某乙由被告抚养。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2009年5月14日登记结婚，2010年3月27日生育一子，取名胡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因双方的性格不和，相互又不能包容，常因家庭琐事吵闹。2013年6月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年6月9日凌晨，到其岳父陈建祥家中，用砖头将陈建祥家二楼的玻璃砸坏两块。次日上午7时许，被告胡某甲再次窜至陈建祥家中，用砖头将陈建祥家一楼、二楼的玻璃和塑钢门窗等物品砸坏。其损坏的物品经明光市物价局价格鉴定中心鉴定价格为1253.1元。2013年7月24日，明光市公安局对被告胡某甲作出行政拘留十二日的决定。
另查明，原、被告在外务工期间婚生子胡某乙长期由被告胡某甲父母代为照顾。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的原、被告婚姻登记证明、婚生子胡某乙的出生证明、被告胡某甲的户籍证明、明光市自来桥镇派出所提供的行政处罚决定书、陈建祥家被砸的现场照片二十张、明光市物价认证中心的价格鉴定结论等在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情是否破裂应作为是否准予离婚的标准。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情一般，婚内双方又因故经常为家庭琐事发生争吵，未能相互体谅、相互沟通、及时化解矛盾，夫妻感情基础不牢固。至2013年6月，原、被告再次发生矛盾后，原告意欲起诉被告离婚，当然作为共同生活多年的夫妻，被告胡某甲对原告意欲起诉的行为首先应该采取包容的态度，然后再进行劝导，用真情去感化原告。但被告胡某甲却不能正确处理现实生活中的分歧，不懂沟通、不会让步，转移怨恨，进而对原告父母家的财产进行冲击，以致造成原告父母家的财产受到不同程度的损毁，导致了原、被告已经出现危机的夫妻感情彻底走向破裂。而被告在明知原告已经向法院提出离婚诉讼，没有采取主动的行为去修复已破损的情感，却在本院送达开庭传票及相关材料后，无正当理由不积极出庭应诉，其行为表明对自己婚姻的不重视以及缺乏要求和好的主观态度。综上，本院认为，原、被告的夫妻关系难以和好，夫妻感情确已破裂，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义。故对原告陈某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子胡某乙长期由被告胡某甲之父母代为照顾，已经形成较为稳定的生活环境，故婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养较为适宜，原告陈某某应负担必要的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂﹥的若干具体意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告胡某甲离婚；
二、婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，原告陈某某每月支付抚养费300元，自本判决生效之日起，于每年的6月30日前给付1800元，12月30日前给付1800元，直至婚生子年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 杨 娟
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陈夕飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条：
因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2654-1号
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被告金益，男，1974年7月14日出生，汉族，住咸宁市通城县四庄乡向家村二组，身份证号码：422324197407141251。
原告垫富宝公司与被告金益追偿权纠纷一案中，因被告无法送达法律文书，现已公告送达起诉状等法律文书,需转普通程序。
本院认为，由于上列原因，本案不适宜用简易程序审理，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾海燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00698号
原告：胡恩林，男，1970年8月21日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：胡恩锁，男，1974年9月8日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告：胡恩武，男，1978年8月8日生，汉族，皖凤台县人，农民。
三原告共同的委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：吴纯东，男，1980年2月21月生，汉族，皖凤台县人，农民，现下落不明。
原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武诉被告吴纯东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙方桃到庭参加诉讼。被告吴纯东经本院公告送达无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
胡恩林、胡恩锁、胡恩武诉称：我们与吴纯东系朋友关系，2012年12月4日，吴纯东以资金短缺急于进货为由，向我们借款100000元，我们在吴纯东没有提供担保、抵押的情况下将现金100000元借给吴纯东，并由吴纯东书写了一张借条，约定月息4分，利息逐月付清，可事后，吴纯东没有按照约定付清，我们找吴纯东要款，他也总是推脱，现被告不知去向，故诉至法院，请求判令：1、被告吴纯东及时归还借款本金100000元，利息60000元（借款期内和逾期的利息利率均按4%，从2012年12月到2014年3月共计15个月），合计160000元；2、案件受理费由被告承担。
吴纯东未应诉答辩。
胡恩林、胡恩锁、胡恩武对其主张提供的证据：1、身份证，证明其身份及主体资格；2、一张2012年12月4日填写的欠条，证明借款本金100000元，借款期内月利率4%。
本院认证为，上述证据1、2，具有合法性、真实性、关联性。
经审理查明：2012年12月4日，吴纯东因资金短缺从胡恩林、胡恩锁、胡恩武处借款10万元，并由吴纯东填写了一张借据，内容为“借据，今借到三里沟社区胡恩林、胡恩锁、胡恩武现金（大写）拾万元整，（小写）￥100000.00，利息肆分零厘，借期半年。到期不还款，由担保人偿还，利息月付清。借款人：吴纯东，身份证号：XXXXXXXXXXX，2012年12月4日”。此笔借款至今未还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。胡恩林、胡恩锁、胡恩武要求吴纯东偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。根据双方当事人在借据中约定的“利息肆分”、“利息月付清”以及交易习惯，推定双方约定的借款半年期内的月利率为4%，故本院对借款半年期内没有超过银行同期同类贷款利率四倍即2%的利息予以支持，超出部分不予支持。因双方对逾期利息没有约定，故对胡恩林、胡恩锁、胡恩武主张的按照借款期内的利率计算逾期利息，本院对没有超过银行同期同类贷款利率四倍即2%的利息予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴纯东偿还原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武借款本金100000元，利息30000元，共计130000元，于判决生效后十日内日履行。
二、驳回原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告吴纯东负担2835元，由原告胡恩林、胡恩锁、胡恩武负担665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 张钰媛
人民陪审员 李守祥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第430号
申请执行人文东宝。
被执行人文辉杰。
本院在执行文东宝与文辉杰民间借贷纠纷一案在，经查被执行人文辉杰无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第400号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第400号民调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹冬妮
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执528号
董鹏：
你与牛学勤为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03845号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人偿还70000元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费775元；申请执行费950元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年四月二十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民金初字第00010号
原告中国建设银行股份有限公司陕县支行。
负责人郑晓明，该支行行长。
委托代理人董亮宇，代理权限为特别授权。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告三门峡鑫旺铝业有限责任公司。
法定代表人刘占国，该公司总经理。
被告刘占国。
被告刘艳芃。
被告三门峡鑫旺铝业有限责任公司、刘占国、刘艳芃的共同委托代理人刘福仓，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡富元果胶工业有限公司。
法定代表人侯嘉琛，该公司董事长。
委托代理人苏楠，代理权限为特别授权。
被告开曼铝业（三门峡）有限公司。
法定代表人项杭育，该公司董事长。
委托代理人白雪、乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕县支行与被告三门峡鑫旺铝业有限责任公司、刘占国、刘艳芃、三门峡富元果胶工业有限公司、开曼铝业（三门峡）有限公司合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司陕县支行于2015年3月31日自愿撤回起诉。
本院认为：中国建设银行股份有限公司陕县支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕县支行撤回起诉；
案件受理费47160元，减半收取23580元，由原告中国建设银行股份有限公司陕县支行负担；
�裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭肖辉
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执467号
吴有萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的吴有萍申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执恢99号
申请执行人成梅珍，女，（身份证号×××772X），汉族，住信宜市。
委托代理人成勇，男，××年××月××日出生，住信宜市。
被执行人成坚，男，（公民身份证号：×××8337），汉族，住信宜市。
被执行人曾炳芳，女，（公民身份证号：×××3523），汉族，住信宜市。
原告成梅珍诉被告成坚、曾炳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第86号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人成坚、曾炳芳应偿还借款本金450000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人成梅珍，并负担案件受理费4025元。本院于2015年7月28日立案执行［执行案号：（2015）茂信法执字第553号］，经执行，因申请人同意暂缓对被执行人的楼房进行处理，本院于2015年11月13日裁定终结本次执行程序。根据申请人的请求，本院于2016年4月8日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人成坚、曾炳芳的财产进行了查证：
一、经向银行查询，被执行人没有可扣划的银行存款。
二、经到房产、国土管理部门查询，成坚、曾炳芳有位于信宜市人民北路楼房一幢（已被本院另案查封及轮候查封）。
三、经到工商部门查询，成坚登记成立有“信宜市信成针织有限公司”、“信宜市东镇利成毛织厂”，但已停业多年，没有财产可处理；曾炳芳没有工商登记。
四、经到车管部门查询，被执行人没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚、曾炳芳除各自有楼房一幢外，再无其他财产可供执行，申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人除楼房外，再无其他财产可供执行。对被执行人的楼房需等待另案处理后，才能分配案款，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执恢99号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 伍 彤
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：邱宝璋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初250号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告崔兴忠，男，57岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告崔兴忠供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 欣
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执审字第36号
案外人王正颖，女，1972年4月6日生，住址大连市沙河口区。
委托代理人王新玉，系辽宁正然律师事务所律师。
申请执行人刘新岩，男，1965年12月3日生，住址大连市甘井子区。
被执行人韩运达，男，1968年8月27日生，住址大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人刘新岩与被执行人韩运达民间借贷纠纷一案中，案外人王正颖向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人王正颖称，本院（2015）甘查字第1446号执行裁定查封了其所有的位于大连市甘井子区泡崖四区23号楼3单元2层2号房屋（以下简称“案涉房屋”），故请求中止对该房屋的执行。理由如下：1.在诉讼过程中，原告刘新岩并未将王正颖作为被告起诉，证明刘新岩知道其出借给韩运达的借款系给韩运达个人使用的，他们之间的该笔借款并未用于王正颖与韩运达婚姻关系存续期间的家庭共同生活，因此该借款纠纷，应有韩运达个人承担，与王正颖无关；2.王正颖与韩运达在大连市沙河口区民政局办理离婚时已明确说明婚姻关系存续期间除房贷外无其他债权债务。进一步证明王正颖对刘新岩出借给韩运达款项一事不明知，韩运达也未将所借款项用于家庭生活。因此刘新岩与韩运达之间的借款并不是家庭借款，王正颖不应该承担连带责任。案外人王正颖向本院提供了《离婚协议书》等证据。
经审查，刘新岩以“2010年4月18日，韩运达从刘新岩处借款34万元，并出具借条，但至今未还款”为由将韩运达诉至本院，要求韩运达偿还借款34万元。本院以（2015）甘民初字第198号立案审理，并于2015年1月19日作出（2015）甘民初字第198号民事调解书，内容为“被告韩运达偿还原告刘新岩借款34万元，其中从2015年2月起至2024年1月期间每月28日前偿还原告2500元，从2024年2月起至2025年1月期间每月28日前偿还原告5834元，至上述34万元借款还清时止。案件受理费减半后收取3200元，其他诉讼费50元，合计3250元（原告已预付），由被告负担，于2025年1月28日前给付原告”。调解书生效后，因韩运达未按期履行，刘新岩于2015年4月3日向本院提交申请书，请求依法强制执行，要求韩运达偿还原告2015年2月份和3月份共两个月借款5000元及诉讼费3250元，共计8250元。本院于同日以（2015）甘查字第1446号立案执行。
2015年5月25日，本院作出（2015）甘查字第1446号执行裁定书，查封王正颖名下的案涉房屋。
另查，韩运达与王正颖于1995年7月28日登记结婚，于2010年7月20日协议离婚。离婚协议中约定，案涉房屋归王正颖所有。
本院认为，本案执行依据（2015）甘民初字第198号民事调解书未明确韩运达所负债务为其个人债务，因该债务发生于韩运达与王正颖夫妻关系存续期间，王正颖未能举证证明该债务为韩运达个人债务，故推定该债务为夫妻共同债务，法院在执行中可以直接执行其夫妻共同财产或者其个人财产。案涉房屋原属夫妻共同财产，虽在离婚协议中约定为案外人王正颖个人财产，但仍属本案可执行财产。故本院裁定查封案涉房屋并无不当。案外人王正颖的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王正颖的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向大连市甘井子区人民法院提起诉讼）
审判长 高 磊
审判员 杜 旭
审判员 韩洪忠
二〇一五年十二月七日
书记员 安 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘执审字第36号案外人王正颖，女，1972年4月6日生，住址大连市沙河口区。委托代理人王新玉，系辽宁正然律师事务所律师。申请执行人刘新岩，男，1965年12月3日生，住址大连市甘井子区。被执行人韩运达，男，1968年8月27日生，住址大连市甘井子区。本院在执行申请执行人刘新岩与被执行人韩运达民间借贷纠纷一案中，案外人王正颖向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人王正颖称，本院（2015）甘查字第1446号执行裁定查封了其所有的位于大连市甘井子区泡崖四区23号楼3单元2层2号房屋（以下简称“案涉房屋”），故请求中止对该房屋的执行。理由如下：1.在诉讼过程中，原告刘新岩并未将王正颖作为被告起诉，证明刘新岩知道其出借给韩运达的借款系给韩运达个人使用的，他们之间的该笔借款并未用于王正颖与韩运达婚姻关系存续期间的家庭共同生活，因此该借款纠纷，应有韩运达个人承担，与王正颖无关；2.王正颖与韩运达在大连市沙河口区民政局办理离婚时已明确说明婚姻关系存续期间除房贷外无其他债权债务。进一步证明王正颖对刘新岩出借给韩运达款项一事不明知，韩运达也未将所借款项用于家庭生活。因此刘新岩与韩运达之间的借款并不是家庭借款，王正颖不应该承担连带责任。案外人王正颖向本院提供了《离婚协议书》等证据。经审查，刘新岩以“2010年4月18日，韩运达从刘新岩处借款34万元，并出具借条，但至今未还款”为由将韩运达诉至本院，要求韩运达偿还借款34万元。本院以（2015）甘民初字第198号立案审理，并于2015年1月19日作出（2015）甘民初字第198号民事调解书，内容为“被告韩运达偿还原告刘新岩借款34万元，其中从2015年2月起至2024年1月期间每月28日前偿还原告2500元，从2024年2月起至2025年1月期间每月28日前偿还原告5834元，至上述34万元借款还清时止。案件受理费减半后收取3200元，其他诉讼费50元，合计3250元（原告已预付），由被告负担，于2025年1月28日前给付原告”。调解书生效后，因韩运达未按期履行，刘新岩于2015年4月3日向本院提交申请书，请求依法强制执行，要求韩运达偿还原告2015年2月份和3月份共两个月借款5000元及诉讼费3250元，共计8250元。本院于同日以（2015）甘查字第1446号立案执行。2015年5月25日，本院作出（2015）甘查字第1446号执行裁定书，查封王正颖名下的案涉房屋。另查，韩运达与王正颖于1995年7月28日登记结婚，于2010年7月20日协议离婚。离婚协议中约定，案涉房屋归王正颖所有。本院认为，本案执行依据（2015）甘民初字第198号民事调解书未明确韩运达所负债务为其个人债务，因该债务发生于韩运达与王正颖夫妻关系存续期间，王正颖未能举证证明该债务为韩运达个人债务，故推定该债务为夫妻共同债务，法院在执行中可以直接执行其夫妻共同财产或者其个人财产。案涉房屋原属夫妻共同财产，虽在离婚协议中约定为案外人王正颖个人财产，但仍属本案可执行财产。故本院裁定查封案涉房屋并无不当。案外人王正颖的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王正颖的执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向大连市甘井子区人民法院提起诉讼）审判长 高 磊审判员 杜 旭审判员 韩洪忠二〇一五年十二月七日书记员 安 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初180号
原告长沙市食品经销商会，住所地湖南省长沙市天心区解放西路18号城市经典大厦628室，现通信地址长沙市岳麓区润泽园小区高二栋。
法定代表人黄建军，会长。
被告长沙市商务局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第一办公楼10楼。
法定代表人高伟，局长。
原告长沙市食品经销商会诉被告长沙市商务局行政管理一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告长沙市食品经销商会于2018年8月8日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长沙市食品经销商会撤回对被告长沙市商务局的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告长沙市食品经销商会负担。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年八月八日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第41号
原告廖继欢，女，26岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川新润建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。
法定代表人刁先军，总经理。
本院受理原告廖继欢诉被告四川新润建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从未向原告购买过反光贴等工程材料，双方没有签订过买卖合同，也不存在履行合同的事实和行为，双方之间没有建立过合同关系，也就不存在合同履行地。因此，根据民事诉讼法一般地域管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，原告诉称其于2013年12月，应被告要求向其承建的“淮安路延伸段建设工程（齐天镇通乡公路城区段）”项目供应反光贴等工程材料，其后也按约履行了供应工程材料的义务且进行了货款结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原、被告双方当事人因履行合同发生争议，原告选择向合同履行地人民法院即绵竹市人民法院起诉，符合法律规定。至于双方当事人之间是否建立合同关系，只有通过案件审理才能认定，因此被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告四川新润建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00036号
被执行人：吴锋，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第400号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 史道荣
审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书记员 王 旭
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执549号
发生银行：中国建设银行
事由：因应申请人许某的申请依法对宋某某在银行的存款金额进行冻结。
关于宋某某在中国建设银行账户的存款7400.00元，请暂停支付十二个月（从2016年4月15日起至2017年4月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 楠
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第830号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行与被执行人章菊香、陶年顺公证债权文书一案，相关公证债权文书已经发生法律效力。本院于2015年3月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币177507.78元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第830号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月四日
书 记 员 周丹丹
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第245-2号
申请执行人谢国建。
委托代理人杜世明，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被执行人江涛。
第三人南充市嘉陵区民政局，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人罗彤，局长。
本院在执行谢国建与江涛民间借贷纠纷一案中，依法于2015年3月2日向第三人南充市嘉陵区民政局送达了履行到期债务通知。第三人南充市嘉陵区民政局在指定期限内对全部到期债务3047800元没有提出异议，并未自动履行。本院于2015年4月17日作出（2015）嘉执字第245-1号执行裁定书，对被执行人江涛在第三人南充市嘉陵区民政局的到期债权3047800元予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨第三人南充市嘉陵区民政局的银行存款人民币3047800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一五年四月二十九日
书记员 邓存学
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00413号
原告上海吉祥科技（集团）有限公司。
法定代表人郑乐丹。
委托代理人张小龙。
委托代理人陈周。
原告朱荣平。
委托代理人张小龙。
委托代理人陈周。
被告西安政霖工贸有限公司。
法定代表人陈宏强。
委托代理人李晓宇。
本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司（以下简称吉祥公司）、朱荣平与被告西安政霖工贸有限公司（以下简称政霖公司）侵犯专利权纠纷一案中，原告吉祥公司、朱荣平于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉祥公司、朱荣平的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海吉祥科技（集团）有限公司、朱荣平撤回起诉。
案件受理费2300元，吉祥公司已预交，本院减半收取1150元，由吉祥公司负担。其余1150元，退还吉祥公司。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一三年十月十日
书 记 员 ＸＸＸ
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第735号
罪犯颜小海，男，1990年3月21日出生于陕西省合阳县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年8月14日作出（2008）东法刑初字第3802号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。
2011�9月30日、2013年7月26日经本院裁定分别减刑十个月、一年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯颜小海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯颜小海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜小海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯颜小海减刑一年四个月（刑期至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第79号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人饶开云，男，1979年10月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张华秀，女，1982年06月02日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年08月19日以被执行人饶开云、张华秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第02171社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费65480元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02171号征收社会抚养费决定书，于2013年08月19日依法送达给被执行人饶开云、张华秀，被执行人饶开云、张华秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第02171号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人饶开云、张华秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人饶开云、张华秀必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币65480元。
三、被执行人饶开云、张华秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费882元，由被执行人饶开云、张华秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二O一四年元月二十三日
代理书记员 黄语焱
云南省�明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第35号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市安宁支行
负责人李燕，该行行长。
被执行人罗应开。
被执行人张同慧。
被执行人刘定国。
中国银行股份有限公司昆明市安宁支行申请执行罗应开、张同慧、刘定国金融借款合同纠纷一案，安宁市人法院于2015年4月14日以（2015）安执字第444号立案执行。为了便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
安宁市人民法院执行的申请执行人中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与被执行人罗应开、张国慧、刘定国金融借款合同纠纷一案由昆明市西山区人民法院执行。
安宁市人民法院应在收到本裁定�后将有关案件料移送昆明市西山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年五月二十五日
书记员 董欣星
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初886号
原告：哈密优顺物业服务有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市前进西路碧绿花园。
法定代表人:张君霞，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，女，1977年1月31日出生，系哈密优顺物业有限公司财务人员，住哈密市。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：袁连娇，女，1970年3月10日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：张华（系被告袁连娇配偶）,男,1969年3月29日出生,住哈密市。代理权限特别授权。
原告哈密优顺物业服务有限公司（以下简称优顺物业）与被告袁连娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，2015年7月28日、8月31日、9月23日公开开庭进行了审理。原告优顺物业的委托诉讼代理人王海燕、朱小玲，被告袁连娇的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优顺物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费、生活垃圾清运费共计2369.20元及利息346元；2、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁连娇住在哈密市X园X号楼X单元X室，房屋面积为88.77平方米。自2011年1月至2016年12月其居住的房屋物业费、生活垃圾清运费共计2369.20元。原告多次催要，被告均未支付。其中，物业费收费标准为0.32元/平方米，物业费自2011年1月至2016年12月共计72个月，物业费为2045.20元（88.77平方米×0.32元/平方米×72个月）；生活垃圾清运费收费标准每月4.50元/户，生活垃圾清运费自2011年1月至2016年12月共计72个月，生活垃圾清运费为324元（4.50元/月×72个月）；两项合计2369.20元。利息自2011年1月至2016年12月按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%分段计算共计346元。
被告袁连娇认可物业费及生活垃圾清运费未交的事实，对原告主张的居住面积88.77平方米没有异议。对未交费的时间段被告记不清楚了。被告2009年10月购买房屋,2010年3月入住。一入住就交了两年的物业费。从2011年开始被告楼下开饭馆,饭馆的排气烟囱靠近楼房的墙面,导致夏天完全不能开窗户,否则房子里面都是煤烟,被告和底商多次交涉,也报过警,底商没有公共烟囱是不允许在外面加烟囱的,烟囱都加到我们的天然气管道上面的,这样很危险,也没有人管。冬天烟灰也都飘到我们的窗户上,烟囱还漏油,外面污染很大。地下室经常被淹,因为底商会经常漏水,地下室也没有灯,也没有人打扫卫生,物业公司也维修过,就是不打扫卫生。因为大烟囱,单元楼门口的灯不亮了,2012年开始单元门的门坏了没人维修。小区的绿化没有管理到位，小区卫生差，楼道卫生现在我们都是自己打扫。小区的治安环境差,因为小区内部未安装摄像头,被告车被划报警也没法得到处理。原告的物业服务存在瑕疵，原告起诉的物业费、生活垃圾清运费、利息及诉讼费用被告均不承担。
本院认为，被告袁连娇居住在哈密市X园X号楼X单元X室。原告优顺物业为该小区提供物业服务。被告的房屋面积88.77平方米。对此，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告具备三级企业资质等级，按照前期物业服务合同约定及原告在第十三师房产局备案登记情况，物业费按照多层住宅每月0.32元/平方米收取。根据哈密市环境卫生管理处与原告签订的垃圾清运合同书，原告有权代收生活垃圾清运费，生活垃圾清运费为每户4.50元/月。物业费及生活垃圾清运费收费标准符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告缴纳2011年1月至2016年12月期间的物业费及生活垃圾清运费，被告辩称2010年3月入住，一入户就缴纳了两年的物业费，但是庭审中未提供证据证实自己已缴费的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的答辩意见，本院不予采信。2011年1月至2016年9月，被告拖欠原告物业费及生活垃圾清运费未缴。被告袁连娇欠付原告物业费1960元（88.77平方米×0.32元/平方米×69个月）、生活垃圾清运费310.50元（4.5元/月×69个月），两项合计2270.50元。对被告辩称不交纳物业费的原因系物业服务存在瑕疵，未达到被告的要求的辩解意见，基于诚实信用原则，被告拒交物业费需基于正当理由，对被告以物业公司卫生打扫不到位、物业服务存在瑕疵为由拒交物业费、生活垃圾清运费的辩解意见，本院不予采纳。对被告辩称楼下底商私搭烟道，损害其权益的辩解意见，鉴于被告袁连娇抗辩的事由与本案并非同一法律关系，被告应当通过其他途径解决此纠纷，故对被告的抗辩理由，本案不作处理。对原告要求被告缴纳2016年10月至12月的物业费及生活垃圾清运费的诉讼请求，因该费用还未实际发生，故对未发生的费用本院不予支持。对原告要求被告缴纳利息346元（自2011年1月至2016年12月，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%分段计算）的诉讼请求，因原被告双方未约定利息，且原告在庭审后未补交相关的诉讼费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁连娇向原告哈密优顺物业服务有限公司支付2011年1月至2016年9月的物业费、生活垃圾清运费共计2270.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告哈密优顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费30元，合计55元，由被告袁连娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许 娜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1202民初886号原告：哈密优顺物业服务有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市前进西路碧绿花园。法定代表人:张君霞，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女，1977年1月31日出生，系哈密优顺物业有限公司财务人员，住哈密市。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。被告：袁连娇，女，1970年3月10日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：张华（系被告袁连娇配偶）,男,1969年3月29日出生,住哈密市。代理权限特别授权。原告哈密优顺物业服务有限公司（以下简称优顺物业）与被告袁连娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，2015年7月28日、8月31日、9月23日公开开庭进行了审理。原告优顺物业的委托诉讼代理人王海燕、朱小玲，被告袁连娇的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优顺物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费、生活垃圾清运费共计2369.20元及利息346元；2、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁连娇住在哈密市X园X号楼X单元X室，房屋面积为88.77平方米。自2011年1月至2016年12月其居住的房屋物业费、生活垃圾清运费共计2369.20元。原告多次催要，被告均未支付。其中，物业费收费标准为0.32元/平方米，物业费自2011年1月至2016年12月共计72个月，物业费为2045.20元（88.77平方米×0.32元/平方米×72个月）；生活垃圾清运费收费标准每月4.50元/户，生活垃圾清运费自2011年1月至2016年12月共计72个月，生活垃圾清运费为324元（4.50元/月×72个月）；两项合计2369.20元。利息自2011年1月至2016年12月按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%分段计算共计346元。被告袁连娇认可物业费及生活垃圾清运费未交的事实，对原告主张的居住面积88.77平方米没有异议。对未交费的时间段被告记不清楚了。被告2009年10月购买房屋,2010年3月入住。一入住就交了两年的物业费。从2011年开始被告楼下开饭馆,饭馆的排气烟囱靠近楼房的墙面,导致夏天完全不能开窗户,否则房子里面都是煤烟,被告和底商多次交涉,也报过警,底商没有公共烟囱是不允许在外面加烟囱的,烟囱都加到我们的天然气管道上面的,这样很危险,也没有人管。冬天烟灰也都飘到我们的窗户上,烟囱还漏油,外面污染很大。地下室经常被淹,因为底商会经常漏水,地下室也没有灯,也没有人打扫卫生,物业公司也维修过,就是不打扫卫生。因为大烟囱,单元楼门口的灯不亮了,2012年开始单元门的门坏了没人维修。小区的绿化没有管理到位，小区卫生差，楼道卫生现在我们都是自己打扫。小区的治安环境差,因为小区内部未安装摄像头,被告车被划报警也没法得到处理。原告的物业服务存在瑕疵，原告起诉的物业费、生活垃圾清运费、利息及诉讼费用被告均不承担。本院认为，被告袁连娇居住在哈密市X园X号楼X单元X室。原告优顺物业为该小区提供物业服务。被告的房屋面积88.77平方米。对此，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告具备三级企业资质等级，按照前期物业服务合同约定及原告在第十三师房产局备案登记情况，物业费按照多层住宅每月0.32元/平方米收取。根据哈密市环境卫生管理处与原告签订的垃圾清运合同书，原告有权代收生活垃圾清运费，生活垃圾清运费为每户4.50元/月。物业费及生活垃圾清运费收费标准符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告缴纳2011年1月至2016年12月期间的物业费及生活垃圾清运费，被告辩称2010年3月入住，一入户就缴纳了两年的物业费，但是庭审中未提供证据证实自己已缴费的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的答辩意见，本院不予采信。2011年1月至2016年9月，被告拖欠原告物业费及生活垃圾清运费未缴。被告袁连娇欠付原告物业费1960元（88.77平方米×0.32元/平方米×69个月）、生活垃圾清运费310.50元（4.5元/月×69个月），两项合计2270.50元。对被告辩称不交纳物业费的原因系物业服务存在瑕疵，未达到被告的要求的辩解意见，基于诚实信用原则，被告拒交物业费需基于正当理由，对被告以物业公司卫生打扫不到位、物业服务存在瑕疵为由拒交物业费、生活垃圾清运费的辩解意见，本院不予采纳。对被告辩称楼下底商私搭烟道，损害其权益的辩解意见，鉴于被告袁连娇抗辩的事由与本案并非同一法律关系，被告应当通过其他途径解决此纠纷，故对被告的抗辩理由，本案不作处理。对原告要求被告缴纳2016年10月至12月的物业费及生活垃圾清运费的诉讼请求，因该费用还未实际发生，故对未发生的费用本院不予支持。对原告要求被告缴纳利息346元（自2011年1月至2016年12月，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%分段计算）的诉讼请求，因原被告双方未约定利息，且原告在庭审后未补交相关的诉讼费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁连娇向原告哈密优顺物业服务有限公司支付2011年1月至2016年9月的物业费、生活垃圾清运费共计2270.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告哈密优顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费30元，合计55元，由被告袁连娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。代理审判员  田玉洁二〇一六年九月二十六日书 记 员  许 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0167号
原告刘某，居民。
被告王某甲，居民。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月十六举行结婚仪式，后补办结婚登记，于××××年××月生育男孩王某乙，于××××年××月生育女孩王某丙。原、被告婚后经常发生家庭矛盾，原告曾两次起诉离婚并撤诉，但原、被告仍未和好。原告现再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女孩王某丙随原告共同生活，被告给付子女抚养费，并依法处理夫妻共同财产和共同债务。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月十六举行结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩王某乙，现已独立生活，于××××年××月××日生育女孩王某丙，现随原告刘某共同生活，在校就读于高中三年级。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，原告曾于2010年起诉请求与被告离婚，后于2010年10月21日撤诉，撤诉后原告于2011年再次起诉请求离婚，因原告未按时到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。两次起诉后原告与被告仍未和好，原告现再次起诉请求与被告离婚，并处理子女抚养和夫妻共同财产、债务问题。
在庭审中，原告陈述原、被告于1995年办理结婚登记手续，但结婚证已经丢失。原告申请本院调取（2011）沭耿民初字第0251号案件卷宗内开庭笔录，以证明夫妻共同财产、债务情况。
以上事实，有原告陈述、王某乙、王某丙户籍证明、（2010）沭耿民初字第0516号民事裁定书、（2011）沭耿民初字第0251号民事裁定书、开庭笔录、谈话笔录等证据证明。
本院认为：原告陈述与被告办理结婚登记手续，且原、被告符合事实婚姻构成要件，双方依法成立合法婚姻关系。原告请求与被告离婚，提供�陈述和民事裁定书等证据作为证明，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、请求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原、被告所生女孩王某丙虽已满十八周岁，但其尚在校就读，原告请求处理子女抚养问题，根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益原则，结合本案实际情况，本院认为原、被告所生女孩王某丙随原告共同生活为宜，被告应依法支付子女抚养费。原告请求分割夫妻共同财产、处理共同债务，并申请本院调取（2011）沭耿民初字第0251号案件卷宗内开庭笔录作为夫妻共同财产、债务的证明，因该开庭笔录形成时间为2011年，不能证明原、被告现在的夫妻共同财产、债务情况，原告未提供其他证据证明其主张，故本院在本案中不予处理，当事人可另行主张。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某丙随原告刘某共同生活，被告王某甲从本判决生效之日起每月支付子女抚养费350元至王某丙独立生活时止，于每年6月30日、12月30日之前付清该期间费用。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘小磊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第01838号
申请执行人金宝琴，女，满族，住抚顺市清原满族自治县。
被执行人沈阳市浑南区高寿府老年公寓。
住所地沈阳市浑南区东陵东街88号。
法定代表人赵淑华，系该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人金宝琴与被执行人沈阳市浑南区高寿府老年公寓劳动争议纠纷执行一案中，现申请执行人金宝琴向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浑南民五初字第650号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 魏玉国
二〇一五年九月十四日
书记员 李兴双
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第711号
原告：邹宗文。
委托代理人：徐晶。
被告：上海誉。脚手架有限公司。
法定代表人：黄丹。
被告：黄丹。
被告：蒋新江。
原告邹宗文与被告上海誉向脚手架有限公司、黄丹、蒋新江买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，分别于2015年7月28日、2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邹宗文及其委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告上海誉向脚手架有限公司、黄丹、蒋新江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宗文起诉称：2014年度，被告蒋新江多次到原告处购买竹笆。原被告双方于2014年10月20日对货款进行结�，被告蒋新江共欠原告439347元。被告蒋新江所在公司上海誉向脚手架有限公司作为欠款人在欠条上盖章，该公司系被告黄丹、蒋新江夫妻合伙经营，由被告黄丹、蒋新江对货款承担连带还款责任。另，双方口头约定：欠款中10万元按月息1.5份计算利息。后经原告多次催讨，被告陆续支付货款88000元，尚欠货款351347元一直未支付，故原告诉请判令：1.被告上海誉向脚手架有限公司支付原告货款351347元及利息；2.被告黄丹、蒋新江对上述货款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告上海誉向脚手架有限公司、黄丹、蒋新江未作答辩。
原告邹宗文为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，用以证明截止2014年10月20日，被告上海誉向脚手架有限公司尚欠原告货款439347元，被告黄丹、蒋新江作为共同欠款人在欠条上签字的事实。
被告上海誉向脚手架有限公司、�丹、蒋新江未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为原告提供的其他证据能够印证原告主张，本院予以认定。
另，原告邹宗文陈述称被告蒋新江在上海誉向脚手架有限公司负责采购业务，竹笆系蒋新江代表公司向原告购买，作为配件用于公司生产。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告邹宗文与被告上海誉向脚手架有限公司存在竹笆买卖关系。2014年，被告蒋新江代表上海誉向脚手架有限公司多次向原告购买竹笆用于公司生产。2014年10月20日，原被告双方对货款进行结算，被告上海誉向脚手架有限公司尚欠原告货款439347元，双方出具欠条一份，被告蒋新江、黄丹作为共同欠款人在欠条上签字。双方未约定还款期限及欠款利息。后被告陆续支付货款88000元，余款351347元经原告多次催讨，三被告均未�行付款义务，遂纠纷成诉。
本院认为，被告蒋新江代表上海誉向脚手架有限公司向原告邹宗文购买货物，该买卖行为后经上海誉向脚手架有限公司盖章确认有效。原告邹宗文与被告上海誉向脚手架有限公司的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告上海誉向脚手架有限公司在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告黄丹、蒋新江作为共同欠款人，应承担共同付款义务。原告未提供证据证明原被告双方存在利息约定，视为不支付利息，但欠款人未按约定支付欠款的，债权人有权要求欠款人赔偿利息损失，原告未提供证据证明其欠款具体催讨日，故本院视原告起诉之日为欠款催讨日，利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年6月1日开始计算。故对于原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海誉向脚手架有限公司、黄丹、蒋新江于本判决生效之日起十日内返还原告邹宗文货款351347及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3285元（已减半），财产保全费2270元，合计5555元，由被告上海誉向脚手架有限公司、黄丹、蒋新江负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 费丹枫
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第233号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。
负责人李金堂，行长。
被执行人天津广优金属材料有限公司，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司大楼A7-30室。
法定代表人钟文珍，总经理。
被执行人天津盛世伟业电子材料有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇政府东侧。
法定代表人祝文祥，总经理。
被执行人钟文珍。
被执行人祝文祥。
被执行人祝文珍，无职业。
本院在执行本院（2014）一中民二初字第19号民事调解书，天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与天津广优金属材料有限公司、天津盛世伟业电子材料有限公司、钟文珍、祝文祥、祝文珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行等待另一案件处置结果申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第233号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 杰
代理审判员 解翠敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第968号
原告李某某，汉族。
被告周某某，汉族。
委托代理人郭英，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新元独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，书记员杨思培出庭担任记录。原告李某某与被告周某某及其委托代理人郭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2003年上半年经人介绍相识，2004年2月12日登记结婚，婚后生育一女，取名周某某。原、被告系草率结婚，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方经常争吵，并自2008年开始分居。2012年5月和2013年4月，我两次起诉离婚未获准许后，夫妻关系仍无改善，请求准许原、被告离婚，婚生小孩周某某由我抚养，被告承担相应的抚养费。
被告辩称，原告与我夫妻感情尚未完全破裂，双方分居不是感情不好，而是原告有妇科病，双方夫妻生活不和谐所致，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、（2012）湘法民一初字第485号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年向本院起诉离婚。
3、（2013）湘法民一初字第363号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年向本院再次起诉离婚。
4、湘乡市妇幼保健院疾病诊断证明书一份，拟证明原告有妇科疾病，不宜同居生活。
5、湖南湘钢鑫通炉料有限公司函、证明两份，拟证明原、被告夫妻感情不好。
被告对原告的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据5有异议，认为该公司作为法人无法感知自然人的感情状况。
被告周某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院结合双方当事人的陈述，认证如下：证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以认定。证据5系法人单位出具的证明，法人单位不能感知自然人之间的经济往来，感情变化，且原告也在陈述中承认被告在2012年给原告20000元作小孩抚养费，故该证据的真实性不可靠，依法不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人双方的陈述，本院查明如下事实：
原告李某某与被告周某某于2003年上半年经人介绍相识，2004年2月12日登记结婚。婚后生育一女，取名周某某，现随原告共同生活，被告曾于2012年给原告小孩抚养费20000元。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事及原告因患有妇科疾病导致夫妻生活不和谐，分居生活。原告曾于2012年5月、2013年4月两次向本院起诉离婚。原、被告无共同债权、债务，夫妻共同财产只有一套位于湘乡市棋梓桥白云工人村的二室一厅住房。
本院认为，原告李某某与被告周某某婚初感情尚可，后来因原、被告性格差异及夫妻生活不和谐等问题造成了矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方诚心改善夫妻关系，相互体谅，其夫妻关系是可以维持的。原告诉请离婚，仍主要使用前次离婚诉讼的证据，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，对其诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李新元
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执54号
申请执行人徐辉，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人杨义兵，男，1971年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人贺凯，男，1985年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人徐辉与被执行人杨义兵、贺凯为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙1004民初3854号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐辉于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人杨义兵、贺凯履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执54号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年六月六日
代书记员 潘柳含
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2818号
罪犯杨思才，男，1980年4月10日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月2日作出（2012）云法刑初字第712号刑事判决，认定被告人杨思才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年4月12日起至2015年10月11日止。于2012年8月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨思才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨思才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨思才减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00179号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年4月14日因涉嫌故意伤害被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2014年4月25日经石家庄市裕华区人民检察院批准，由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。
辩护人李多修、�鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某涉嫌故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员巴慧智出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某某、诉讼代理人彭海燕、被告人李某及辩护人李多修、赵鹏博到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年4月13日9时许，被告人李某在裕华区南焦客运站公交车出站口北侧小商店因换零钱与店主董某某发生争吵，董某某用金属棍子打李某，李某用水果刀将董某某扎伤，经鉴定，被害人董某某之伤情属重伤二级。据此，公诉机关指控被告人李某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人构成故意伤害罪无异议，但被告人具有依法从轻、减轻的情节。被告人李某在案发后，积极赔偿了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解；被告人李某在本起犯罪中具有自首情节，属于法定的依法从轻、减轻处罚情节；被告人李某在犯罪行为中具有自卫的性质；本案当中，被害人具有一定过错；本案属于激情犯罪，事出有因；本案被告人属于初犯，没有犯罪前科，认罪态度好，具有悔过情节。请求人民法庭依法对被告人予以缓刑。
经审理查明，2014年4月13日9时许，被告人李某乘坐公交车到达南焦客运站，在南焦客运站北侧一个小商店缴纳电话费。因商店只有充值卡，被告人未办理。后商店店主被害人董某某给被告人换零钱，被告人李某拿出150元给董某某换取了一沓零钱，被告人李某清点发现是140元零钱，少10元，后董某某拿过来数了数确实是140元，又从柜台拿出10元，被告人李某拿到钱后未清点即乘公交车离开，后发现钱少了80元即返回小商店与店主董某某理论，言语不和引起冲突，被告人李某打了被害人董某某一巴掌被躲过，被害人拿出金属棍殴打被告人手臂及背某被告人拿出水果刀刺向被害人腹部。经鉴定，被害人董某某之伤情属重伤二级。
案发后路人报警，被告人等候在现场，公安民警赶到后被告人承认其用水果刀扎伤被害人董某某，并将水果刀交给出勤民警。
本案诉讼中，被害人董某某于2014年6月17日向本院提起附带民事诉讼。2014年7月16日，被告人李某家属与被害人董某某已达成谅解协议书，被告人李某赔偿被害人董某某共计35000元，被害人董某某对被告人李某表示�解，并撤回附带民事诉讼。
以上事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述：2014年4月13日，我在南焦客运站北侧一个小商店交电话费，店老板告诉我只有充值卡我不会用就没交。老板让我帮忙给他换整钱，我给他三张50元，他给我一沓零钱我数了数少10元，他清点后又从柜台拿出10元放在那一沓里给了我。我没点就走了，后发现钱少了80元就返回找他，他就骂我，我打了他一巴掌被他躲过了，他拿出金属棍打我，我没办法了就拿出水果刀扎了他一下。
2、被害人董某某的陈述：2014年4月13日，我在南焦客运站北侧一个小商店看店，有个50岁左右的男子来交电话费，我告诉他只有充值卡，他说不会用就没交。他说坐车没零钱，我就说给他换，他给我三张50元，我给他一沓零钱他数了数少10元，我清点后又从柜台拿出10元放在那一沓里给了他。他没点就�了，我发现他少拿了80元就喊他他已经走远了。过了30分钟他回来找我，在柜台边开始乱喊，我没听清他说什么就让他说普通话，他就打了我头一下，我们吵起来了，他抓着我领子，我挣脱他顺手拿出金属棍从柜台跳出去，跳的时候发现身上有血，我用铁棍打了他几下，打完发现腹部流血了。
3、公安机关的报警案件登记表、被害人董某某诊断证明及入院记录、伤情照片、鉴定文书、辨认笔录、接受证据清单、扣押决定书、作案工具照片、。诊断证明、户籍证明、工作说明等。
4、被告人李某与被害人董某某达成的谅解协议书。
上述证据，经当庭质证，被告人、被害人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发他人报警后，被告人在现场等待无拒捕行为且如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、公安机关依法扣押的犯罪工具（水果刀一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贾金黛
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初157号
自诉人朱某甲，男，汉族，1948年2月14日出生，住河南省延津县。
被告人朱某乙，男，汉族，1986年9月21日出生，住河南省延津县。
自诉人朱某甲以被告人朱某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某甲申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人朱某甲与被告人朱某乙自行和解，自诉人朱某甲申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许英杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 丰振华
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10363号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（中国建设银行沈阳沈中支行），住所地沈阳市和平区中华路128号.
负责人：郑智，系行长。
委托诉讼代理人：赵人伟，男，1961年9月25日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市和平区。
被告：刘坤喜,男，1969年10月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：冯裙,女，1970年4月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告刘坤喜、冯裙金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，被告刘坤喜、冯裙与原告签订了一份《个人住房借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币390,000元，用于购买自用住房，贷款期限为15年，自2015年10月20日始至2030年10月20日止，还款方式为每个月10日之前委托扣款或柜面还款方式还款。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将沈阳市铁西区壮工街2甲4-8号631、面积为83.16平方米的自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。合同签订后，原告将人民币390,000元借贷给被告，被告开始偿还贷款。但自2015年12月始，被告无故陆续拖欠贷款，经原告多次催要，仍无意还款，2016年7月起中止偿还。至今，拖欠原告本息人民币383,695.85元，目前借款人已经失联。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，且原告已进行了实际履行。被告无故拖欠贷款已经构成违约，应承担违约责任。原告根据借款合同第十六条之约定有权解除该借款合同。被告向原告提供的抵押担保符合法律规定，合法有效。原告享有对抵押物的优先受偿权。因此，根据《合同法》、《物权法》、《担保法》等法律规定，请求法院支持原告全部诉讼请求，以保护原告的合法利益。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的《个人住房借款合同》。
2、请求法院判令被告刘坤喜、冯裙清偿截止2016年8月22日所欠贷款本金379,573.73元及利息4,122.12元，共计383,695.85元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。3、请求法院判令我行对被告刘坤喜、冯裙所抵押的位于沈阳市铁西区壮工街2甲4-8号631的房产享有优先受偿权。4、请求法院判令被告冯裙承担连带责任。5、请求法院判令二被告承担本案相关诉讼费用。
二被告均未到庭亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告与原告于2015年11月2日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：二被告向原告借款39万元用于购买位于沈阳市铁西区壮工街2甲4-8号（6-3-1）、建筑面积83.16平方米房产，贷款期限为180个月。本合同项下的担保方式为抵押。二被告同意以贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2015年11月11日，该房产在沈阳市房屋登记中心办理了房屋他项权证。借款合同还约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与被告的借贷关系。合同签订后，原告依约向二被告发放了个人住房贷款人民币39万元，二被告却未能按期归还贷款，至2016年8月22日止尚欠原告贷款本金379,573.73元及利息4,122.12元，共计383,695.85元。故原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述笔录、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息、户口本、身份证、结婚证在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定二被告应承担的民事责任。
本案中原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告刘坤喜、冯裙于2015年11月2日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告刘坤喜、冯裙于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行剩余贷款本金379,573.73元及利息4,122.12元（利息计至2016年8月22日），并自2016年8月23日起按个人住房（商业用房）借款合同约定的计息办法支付原告上述借款利息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行可依法对被告刘坤喜、冯裙提供的位于沈阳市铁西区壮工街2甲4-8号（6-3-1）、建筑面积为83.16平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,055元，公告费800元，均由被告刘坤喜、冯裙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初58号
原告：孙荣，男，1969年6月21日出生，汉族，四川省南部县人，家住四川省。
委托诉讼代理人：应朝霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌荣凯实业有限公司，住所地：安义县工业园区锦绣中大道13号。统一社会信用代码：91360123799475735Q。
法定代表人：万明,公司总经理。
委托诉讼代理人：黄来林，江西创源律师事务所律师。
原告孙荣与被告南昌荣凯实业有限公司劳动争议纠纷一案，2017年6月2日本院作出（2017）赣0123民初716号民事判决书，原告孙荣不服判决提起上诉，江西省南昌市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）赣01民终1495号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）赣0123民初716号民事判决，发回本院重审，本院于2018年1月5日立案。原告孙荣于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙荣以安义县劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案字[2017]第02号仲裁裁决书作出的裁决合理合法为由向本院申请撤诉，其撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙荣负担。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 于建明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨秋香
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执恢90号
申请执行人：宋爱菊，女，1944年4月23日生，汉族，无业，住北京市大兴区。
申请执行人：钱秋娟，女，1967年9月20日生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人：钱秋燕，女，1970年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请执行人：钱吉瑞，男，1951年10月10日生，汉族，住山东省武城县城区。
本院在执行申请执行人宋爱菊、钱秋娟、钱秋燕与被执行人钱吉瑞返还原物纠纷一案中，被执行人钱吉瑞已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第808号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年十二月四日
书记员 牛露露
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审279号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人郭红运，男，1966年06月28日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年12月6日作出的410922-1002184745号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人郭红运于2017年12月6日16时10分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道28公里200米因违法记分达到12分仍驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002184745号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002184745号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002184745号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月十六日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审279号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人郭红运，男，1966年06月28日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年12月6日作出的410922-1002184745号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郭红运于2017年12月6日16时10分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道28公里200米因违法记分达到12分仍驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002184745号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002184745号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002184745号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月十六日书记员  姚艳蕊
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2376号
原告周某某，女，汉族，生于1978年3月28日，四川省会理县人，居民。
被告宋某某，男，汉族，生于1976年4月12日，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告周某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案中，原告周某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元人民币，由原告周某某自愿负担。
审判员 李会宁
二〇一五年十月二十日
书记员 吴雅红
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第697号
申请执行人：董俊杰
被执行人：雷华
董俊杰与雷华民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第144号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第144号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第144号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初8号
原告李某某，女，1990年1月10日生，汉族，市民。
被告韩某某，男，1990年8月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，定于2016年2月17日08时30分在郏县人民法院堂街人民法庭公开开庭审理，经传票传唤原告李某某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由李某某负担。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马天磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1217号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈秀芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57156.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57156.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……