湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1182号
上诉人（原审原告）杨春跃，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省中方县。
上诉人（原审原告）杨中妹，女，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省中方县。
上诉人（原审原告）梁某，女，1983年12月22日出生，侗族，住湖南省会同县。
上诉人（原审原告）杨某，女，2011年1月26日出生，汉族，住湖南省中方县。
法定代理人梁某，系杨某之母。
上述上诉人的共同委托代理人滕久余（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201310535664。
上诉人（原审被告）中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路2号，组织机构代码430000000039259。
法定代表人朱素华，该公司总经理。
委托代理人张维（特别授权），该公司员工。
委托代理人龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312198410833321。
上诉人杨春跃、杨中妹、梁某、杨某与上诉人中国水利水电第八工程局有限公司侵权责任纠纷一案，均不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员欧晓林、夏英姿参加的合议庭审理了本案。上诉人杨春跃及共同委托代理人滕久余，上诉人中国水利水电第八工程局有限公司的委托代理人张维、龙洪林到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杨春跃、杨中妹系受害人杨旭父母，原告梁某系受害人杨旭之妻。原告杨某系杨旭之女。2011年7月31日晚21时许，杨旭驾驶湘Ｎ×××××摩托车，从中方县牌楼镇往怀化城区方向行驶，在中方县中方镇竹田村高架桥路段的新沥青路与水泥路交汇处翻倒，造成杨旭受伤，伤者杨旭于2011年8月1日1时许送往怀化市第三人民医院住院治疗，入院诊断为，重度颅脑损伤，右侧额颞部急性硬膜下血肿，脑疝，右侧额颞叶脑挫裂伤并外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折，多处头皮挫伤。2011年9月27日出院，花医疗费60895.06元，门诊费及康复治疗费11489.8元，共计花医药费72384.86元，后农合医疗住院补偿16501元，杨旭共花医药费55883.86元。2011年10月20日经怀化市鹤洲司法鉴定所法医临床鉴定意见书鉴定，杨旭的伤情构成一处7级、一处10级伤残；误工时间300天；二期手术费月25000元。该事故在交警部门赶到现场时伤者己送往医院，两轮摩托车也不在现场，故交警部门未能出示责任认定书。原告只提供了中方县公安分局交警大队的情况说明。2012年4月12日怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室出具死亡证明，证明伤者杨旭在2012年2月25日死亡。2013年4月9日怀化市池黔公路建设管理有限公司出具说明，G209国道怀化城南池回至黔城改建工程的建设单位怀化市池黔公路建设管理有限公司，施工单位中国水利水电第八工程局有限公司。
另查明，伤者杨旭女儿杨某，2011年1月26日出生。
原审判决认为：本案系侵权责任纠纷。杨旭驾驶两轮摩托车，行驶在被告水利水电八局修建的新旧路面交接处的横断高低坡坎处，发生翻车事故，造成杨旭受伤并死亡的事实，原、被告对这一事实没有争议。本案争议的焦点是：一、受害人杨旭在本案中应承担多少责任；二、被告水利水电八局在施工过程中是否设置安全警示标志及应承担多少责任。三、四原告对被告水利水电八局的起诉是否超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”的规定。受害人杨旭明知道路在修建而未降低行车速度，且在夜间行驶时未能充分观察前方路面情况，未尽到谨慎驾车的注意义务，导致受害人杨旭在被告修建的新旧路面接口处发生交通事故受伤并死亡，伤者杨旭自身存在重大过错，应承担本案相应的过错责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”之规定。明确了在公共场所施工应当设置明显警示标志和安全防范措施，其设置警示标志和安全防范措施必须足以保证通行之人免受因施工形成的危险因素而造成他人损害。如施工人未按法律规定的要求作为，即构成不作为的违法行为，应承担过错推定的侵权责任。被告作为该路段扩建的施工人，应该知道在公共场所或者道路上施工，对他人有可能造成损害，应设置明显的警示标志和采取安全防范措施。但从中方县交警大队提交的事故现场照片来看，被告施工地段没有设置警示标志和采取安全防范措施。虽被告也提供了照片有限速标志，但被告提供照片的拍摄时间及照片内客的可采信度较弱，故法院采信中方县交警大队照片所证实的相关事实。被告的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定。被告水利水电八局在本案中应承坦相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定,本案四原告于2012年6月18日以怀化超阳商贸有限公司为被告，向法院提起诉讼。四原告在2013年4月9日得知被告水利水电八局系该道路施工人，被告水利水电八局应承担相应赔偿责任后，于2013年4月11日四原告以水利水电八局为被告向法院提起诉讼。本案的诉讼时效应当从2012年6月18日四原告第一次提起诉讼时中断。故四原告的起诉没有超过诉讼时效。
本案在审理过程中，重庆建设.雅马哈摩托车有限公司赔偿四原告60000元及怀化超阳商贸有限公司在杨旭死亡时支付了相关丧葬费用而达成协议，四原告撤回了对他们的起诉。故法院对杨旭驾驶的摩托车后轮轮毂断裂与杨旭受伤是否存在因果关系不做评定，但重庆建设.雅马哈摩托车有限公司赔偿60000元应在四原告总损失中抵扣。
受害人杨旭在本次事故中受伤，经鉴定构成一处7级、一处10级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，明确残疾赔偿金的计算标准和计算期限，是采取的“定型化赔偿”的方式，在理论上采用“劳动能力丧失说”。即根据因伤致残的受害人全部或者部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失。伤者杨旭在该事故中致残的事实是客观存在。结合本案的实际情况，伤者杨旭赔偿标准计算如下：
医药费55883.86元（住院费60895.06元，门诊费及康复治疗费11489.8元，共计花医药费72384.86元，后农合医疗住院补偿16501元，应予扣除，故伤者杨旭共花医药费55883.86元）；
2、误工费：20102元；（24458元÷365天×300天=20102元，按2011年度一2012年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准建筑业年平均工资24458元）；
3、护理费：3837元；（24148元÷365天×58天=3837元，按2011年度一2012年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业年平均工资24148元）；
4、住院伙食补助696元（12元×58天=696）；
5、营养费，本院酌定696元（12元×58=696）；
6、残疾赔偿金196677元；（23414元×20年×（40%+2%）=196677元，原告诉请按2014年度一2015年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准全年城镇居民人均可支配收入23414元）；
7、被抚养人生活费56717元；（158××××7×42%÷2=56717元，按2014年度一2015年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准全年城镇居民人均消费支出15887元）；
8、精神抚慰金：10000元，
四原告主张后期治疗费25000元，因该后期冶疗费未实际发生，法院不予认定。
以上1至8项损失共计344608.86元。
重庆建设.雅马哈摩托车有限公司赔偿四原告60000元，尚有284608.86元损失应由伤者杨旭及被告水利水电八局按责任划分承担责任。
因中方县交警大队未对该交通事故进行责任划分，根据法院查明的事实及依据相关法律规定，伤者杨旭及被告水利水电八局在本案中应承担同等责任。故被告水利水电八局应赔偿伤者杨旭各项损失142304.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国水利水电第八工程局有限公司赔偿原告杨春跃、杨中妹、梁某、杨某经济损失142304.43元。限本判决生效后10内一次付清；二、驳回原告杨春跃、杨中妹、梁某、杨某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。本案案件审理费9799元，鉴定费20000元，合计29799元，由原告杨春跃、杨中妹、梁某、杨某承担14899.5元，被告中国水利水电第八工程局有限公司承担14899.5元。
宣判后，上诉人杨春跃、杨某、杨中妹、梁某不服，上诉称，中国水利水电第八工程局有限公司未设置明显警示防护标志和采取安全措施是发生交通事故的主要原因，应由该公司承担主要责任，请求二审依法改判。
上诉人中国水利水电第八工程局有限公司不服原审判决，上诉称：1、本案已超诉讼时效；2、自己的施工行为与交通事故发生没有因果关系，不应承担责任。请求二审依法改判。
上诉人杨春跃、杨某、杨中妹、梁某，上诉人中国水利水电第八工程局有限公司均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，双方争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、本案如何划分责任。
关于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，杨春跃等人在杨旭死亡后，始终积极向相关侵权人主张权利，在知道中国水利水电第八工程局有限公司为该道路施工人，自己权利被该公司侵害后，即以该公司为被告向法院提起了诉讼，故本案未超过诉讼时效。
关于本案的责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，双方就施工人是否设置明显标志和采取安全措施提供了各自的证据，中方县交警大队拍摄的事故现场照片的证明力明显高于中国水利水电第八工程局有限公司提交的没有拍摄时间的现场照片，故原审判决采信证明力高的证据，认定中国水利水电第八工程局有限公司没有设置明显标志和采取安全措施的事实符合实际，中国水利水电第八工程局有限公司应当承担侵权责任，原审判决因此结合其他事实，依据相关法律规定，确定杨旭与中国水利水电第八工程局有限公司承担同等责任并无不当。综上所述，上诉人杨春跃等关于中国水利水电第八工程局有限公司应负主要责任，上诉人中国水利水电第八工程局有限公司关于自己不负责任的主张，均无事实依据、无法律依据，本院均不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9799元，由上诉人杨春跃、杨中妹、梁某、杨某负担4899.5元，由上诉人中国水利水电第八工程局有限公司负担4899.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 向玉玲
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。