江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3899号
上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亚琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁华龙。
委托诉讼代理人:吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称“苏南公司”）因与被上诉人梁华龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏南公司上诉请求：请求依法驳回梁华龙对苏南公司的诉讼请求。事实和理由：1、梁华龙不能提供其与江苏苏南建设集团有限公司工程承包分公司（以下简称“苏南分公司”）之间的施工合同，且其提供的相关证据上的印章与苏南分公司的印章明显不同，故梁华龙没有证据证明其与苏南分公司之间存在施工合同关系。2、即使梁华龙与苏南分公司之间形成债权债务关系，按照梁华龙自己的陈述，江苏金汇新型材料科技有限公司（以下简称“金汇公司”）的清算债权核对确认单已经上交经济开发区，说明清算债权核对确认单中确认的12.2万元已经支付。梁华龙主张其将清算债权核对确认单交给顾银香，顾银香代表了苏南分公司的理由不能成立。
梁华龙辩称，清算债权核对确认单可以证明梁华龙与苏南分公司之间存在施工合同关系，并可证明苏南分公司拖欠梁华龙12.2万元工程款，苏南公司应对12.2万元的工程款是否支付的问题承担举证责任。经济开发区以及金汇公司的付款行为系受苏南分公司的委托，其没有支付款项的后果应由苏南分公司承担。
梁华龙向一审法院起诉请求：请依法判令苏南公司支付梁华龙打桩人工费12.2万元及利息（利息自2013年9月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼过程中，梁华龙变更利息诉讼请求：利息从起诉之日开始计算。
一审法院认定事实：苏南公司与金汇公司签订《建设工程施工合同》，约定由苏南公司承建金汇公司的厂房。2013年，因金汇公司进入清算，苏南分公司与金汇公司作为确认人在金汇公司清算债权核对确认单上盖章确认，梁华龙在债权人处签字。清算债权核对确认单中载明：债权事由为打桩人工费，结算金额为287000元，苏南公司项目部支付165000，尚欠122000元。金汇公司在该确认单上注明：其中付款中9万元，是由我江苏金汇公司支付，从我公司应付苏南建设集团工程款，同意从工程款中予以扣除，我公司非债务人。
另查明：依梁华龙申请，宿迁市宿城区人民法院在宿迁市开发区总公司调取了苏南分公司出具的收条以及苏南公司结欠材料款借款发放明细表。其中，2013年9月26日的收条载明：收到江苏金汇新型材料科技有限公司清算工程款人民币玖佰叁拾叁万肆仟叁佰陆拾柒元柒角捌分（￥9334367.78）。苏南公司结欠材料款借款发放明细表中记载了34项债权共计9309212元，该表中没有记载梁华龙的债权。
一审法院认为：本案争议焦点是梁华龙与苏南分公司之间是否形成债权债务关系。梁华龙为此提供债权人清算核对确认单汇总、金汇公司清算债权核对确认单予以证实。苏南公司虽然对于承包分公司的公章的真实性提出异议，但是未申请鉴定，同时依据梁华龙申请，法院调取的收条加盖了承包分公司印章，并且涉案工程确实由苏南分公司承建，故对于苏南公司的该辩解不予采信。梁华龙与苏南分公司之间形成新的债权债务关系，因苏南分公司系苏南公司的分公司，由此产生的法律后果应由苏南公司承担，故对于是否已经支付12.2万元打桩人工费，苏南公司负有举证责任。根据双方的陈述，领款程序为委托宿迁市开发区总公司代为支付，法院依据双方申请调取的开发区代为支付的付款明细中，并无梁华龙的领款记录，苏南公司亦无其他证据证实已经支付尚欠的12.2万元，故对梁华龙要求苏南公司给付尚欠12.2万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，梁华龙主张自起诉之日按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：苏南公司于判决生效之日起十日内向梁华龙支付122000元及利息（以122000元为基数，自2015年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2740元，由苏南公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁华龙为证明顾银香系苏南公司的工作人员，在二审中提供了苏南公司与金汇公司签订的《建设工程施工合同（副本）》一份。在该施工合同中载明：项目名称为“江苏金汇新型材料科技有限公司厂区建设”，发包人为“江苏金汇新型材料科技有限公司”，承包人为“江苏苏南建设集团有限公司”。该施工合同的第一部分为协议书，在协议书的承包人处盖有“江苏苏南建设集团有限公司合同专用章”的印章，在委托代理人处有“顾银香、金雪明、张巧福”的签名。在该施工合同的承包人处盖有“江苏苏南建设集团有限公司合同专用章”的印章，在法定代表人处盖有“花新华印”的印章。苏南公司对上述施工合同质证认为，对合同的真实性没有异议，对合同中“顾银香”的签名不予认可，工程承包人应当是金雪明，不知道为何有“顾银香”的签名。
本院认为，苏南公司与金汇公司签订建设工程施工合同，约定由苏南公司承包金汇公司的厂区建设项目。该工程中的打桩部分由梁华龙施工。后金汇公司、苏南分公司、梁华龙三方进行结算并出具《清算债权核对确认单》，确认梁华龙打桩的人工费为28.7万元，苏南分公司已经支付16.5万元，尚欠12.2万元。现梁华龙依据该确认单要求苏南公司支付拖欠的工程款，依法应予支持。本案中，针对双方争议的问题：1、关于苏南公司与梁华龙之间的关系问题。苏南分公司承建金汇公司的厂区建设项目，是双方当事人均认可的事实。苏南公司虽然主张其与梁华龙之间不存在合同关系，但并未否认该项目工程中的打桩部分系由梁华龙施工，且其在原审中亦表示并不清楚苏南分公司的负责人金雪明承包施工后又分包给了谁。苏南公司在二审中虽然对《建设工程施工合同》中的“顾银香”的签名提出异议，但亦未能提供证据证明。因此，根据本案现有的证据，结合已经查明的事实，应当认定双方之间存在合同关系。另外，即使双方之间不存在直接的合同关系，梁华龙作为涉案工程的实际施工人，其依法亦有权向项目工程的承包人苏南公司主张权利。2、关于12.2万元是否已经支付的问题。苏南公司主张梁华龙持有的《清算债权核对确认单》已经上交给经济开发区，即表明梁华龙已经领取了12.2万元工程款。根据本案现有的证据，梁华龙在原审第一次庭审时提交了《清算债权核对确认单》的复印件，并解释该复印件系从经济开发区复印所得，原件已经交给了苏南分公司的顾银香。后梁华龙又向原审法院提交该确认单的原件，并解释该确认单原是交给苏南分公司的顾银香，在其向苏南分公司要钱无果的情况下，又从金汇公司取回了确认单。虽然梁华龙的两次解释存在矛盾，并解释其是从金汇公司取回确认单，但原审法院在经济开发区调取的《江苏苏南建设集团有限公司结欠材料款借款发放明细表》中确未包括梁华龙的工程款。因此，原审根据本案现有的证据，认定梁华龙未领取12.2万元的工程款，并无不当。
综上所述，苏南公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由苏南公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年三月二日
书记员 李晓璇
第1页/共6页