wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂06行终33号
上诉人（原审原告）李玉甫，男，1941年4月14日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区经济和信息化局，住所地襄州区航空路。
法定代表人孟正强，该局局长。
被上诉人（原审被告）襄阳市襄城区经济和信息化局，住所地襄城区檀溪路158号。
法定代表人张天波，该局局长。
上诉人李玉甫因诉被上诉人襄阳市襄州区经济和信息化局、襄阳市襄城区经济和信息化局行政赔偿一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据本条的规定，公民或法人向人民法院提起行政诉讼应当是针对行政行为，本案中李玉甫起诉襄州区经济和信息化局、襄城区经济和信息化局要求赔偿因丢失李玉甫的档案而造成的损失，原审法院认为档案丢失不属行政行为，李玉甫的起诉显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不符合该法第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回李玉甫对襄阳市襄州区经济和信息化局、襄阳市襄城区经济和信息化局的起诉。
上诉人李玉甫不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于1985年由原襄阳县油脂化工厂调到襄城机面厂工作，由于被上诉人的玩忽职守，没有对上诉人的人事档案尽到保管的责任，使其人事档案下落不明，给上诉人造成了生活上和精神上极大的伤害，如果档案不丢失，上诉人办理了退休，每月退休费平均2000元，若到85岁即25年的退休费就是60万元。故请求被上诉人襄阳市襄州区经济和信息化局、襄阳市襄城区经济和信息化局各赔偿上诉人人民币30万元（共60万元）。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人襄阳市襄州区经济和信息化局辩称，上诉人1985年由原襄阳县油脂化工厂调往襄城机面�工作，其在办理调动手续后，人事档案已随本人带往襄城机面厂，上诉人也在新单位办理了工资、供应、户口转移等手续。综上，被上诉人襄州区经济和信息化局无保管上诉人档案的法定职责，无行政违法过错行为，故请求依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人襄阳市襄城区经济和信息化局辩称，襄城机面厂原来为襄城区一家街道企业，1986年5月被襄城第六织布厂（后更名为万利来特种布公司）---襄城区一家集体企业兼并。万利来公司于2002年实行民营化改制后成为一家民营企业。改制前，万利来公司将改制方案、人员名单进行了公示，在职人员、停薪留职人员等只要符合政策的全员参与。李玉甫起诉后，襄城区经信局又赴万利来特种布公司调查，并未查到李玉甫的任何资料与其档案。襄城区经信局之后到原襄城机面厂退休老职工处了解情况，他们介绍李�甫原来曾在鼓楼五金厂（不属襄城区管理，为个体经营户）上班，五金厂租赁有襄城机面厂的地盘做车间。1986年第六织布厂（万利来公司）兼并机面厂时，李玉甫根本不是在册人员，所以就没有到六布厂（万利来公司）上班。1986年是计划经济时期，招工管理非常严格，没有招工手续也就不是六布厂的职工。李玉甫的档案因不属万利来公司，就不在万利来公司保管范围。凡在万利来公司的职工档案一直保存良好，从未听说丢失职工个人档案的问题。襄城区经信局及其前身襄城区经委（经贸委、经贸局、经济局）为襄城区联系工业经济发展的政府职能部门，其主要职责为联系指导襄城区工业经济发展工作。即便在计划经济时期也主要是参与指导企业的生产经营工作，没有管理相关企业职工档案的职责。李玉甫诉襄城区经信局承担所谓的赔偿责任，属于主体不当。且据了解，李玉甫在襄城区上班的第一个企业鼓楼五金厂为个体企业，并不归襄城区经委管理，有没有招工手续、办没办理档案都不属襄城区经信局的管理范围，所以对襄城区经信局提出诉讼是没有法律依据的。综上，襄城区经信局没有保管李玉甫档案的义务和责任，在李玉甫的所谓档案遗失的事件中，也没有任何的行政过错和不当行为，故请求法院依法驳回李玉甫的诉讼请求。
本院认为，行政赔偿是在确认行政机关及其工作人员行使职权时其行政行为违法的前提下，基于违法行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法获得赔偿的权利。本案中，李玉甫未向法院提供因违法行政行为侵犯其合法权益并造成损害的证据，亦未提供二被上诉人有管理其档案的职责，以及对其档案的丢失存在过错的证据。李玉甫诉称其档案丢失，自2001�左右就已知晓，且未向二被上诉人提出过赔偿申请，其2016年9月直接向法院提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，李玉甫在没有先行申请赔偿义务机关予以赔偿的情形下，于2016年9月单独提起行政赔偿诉讼不当。综上，李玉甫请求判令二被上诉人各赔偿损失人民币300000元的主张，缺乏法律依据和事实根据。故原审裁定驳回其起诉结果�确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十五条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 帅
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂06行终33号上诉人（原审原告）李玉甫，男，1941年4月14日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区经济和信息化局，住所地襄州区航空路。法定代表人孟正强，该局局长。被上诉人（原审被告）襄阳市襄城区经济和信息化局，住所地襄城区檀溪路158号。法定代表人张天波，该局局长。上诉人李玉甫因诉被上诉人襄阳市襄州区经济和信息化局、襄阳市襄城区经济和信息化局行政赔偿一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据本条的规定，公民或法人向人民法院提起行政诉讼应当是针对行政行为，本案中李玉甫起诉襄州区经济和信息化局、襄城区经济和信息化局要求赔偿因丢失李玉甫的档案而造成的损失，原审法院认为档案丢失不属行政行为，李玉甫的起诉显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，不符合该法第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回李玉甫对襄阳市襄州区经济和信息化局、襄阳市襄城区经济和信息化局的起诉。上诉人李玉甫不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于1985年由原襄阳县油脂化工厂调到襄城机面厂工作，由于被上诉人的玩忽职守，没有对上诉人的人事档案尽到保管的责任，使其人事档案下落不明，给上诉人造成了生活上和精神上极大的伤害，如果档案不丢失，上诉人办理了退休，每月退休费平均2000元，若到85岁即25年的退休费就是60万元。故请求被上诉人襄阳市襄州区经济和信息化局、襄阳市襄城区经济和信息化局各赔偿上诉人人民币30万元（共60万元）。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人襄阳市襄州区经济和信息化局辩称，上诉人1985年由原襄阳县油脂化工厂调往襄城机面�工作，其在办理调动手续后，人事档案已随本人带往襄城机面厂，上诉人也在新单位办理了工资、供应、户口转移等手续。综上，被上诉人襄州区经济和信息化局无保管上诉人档案的法定职责，无行政违法过错行为，故请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人襄阳市襄城区经济和信息化局辩称，襄城机面厂原来为襄城区一家街道企业，1986年5月被襄城第六织布厂（后更名为万利来特种布公司）---襄城区一家集体企业兼并。万利来公司于2002年实行民营化改制后成为一家民营企业。改制前，万利来公司将改制方案、人员名单进行了公示，在职人员、停薪留职人员等只要符合政策的全员参与。李玉甫起诉后，襄城区经信局又赴万利来特种布公司调查，并未查到李玉甫的任何资料与其档案。襄城区经信局之后到原襄城机面厂退休老职工处了解情况，他们介绍李�甫原来曾在鼓楼五金厂（不属襄城区管理，为个体经营户）上班，五金厂租赁有襄城机面厂的地盘做车间。1986年第六织布厂（万利来公司）兼并机面厂时，李玉甫根本不是在册人员，所以就没有到六布厂（万利来公司）上班。1986年是计划经济时期，招工管理非常严格，没有招工手续也就不是六布厂的职工。李玉甫的档案因不属万利来公司，就不在万利来公司保管范围。凡在万利来公司的职工档案一直保存良好，从未听说丢失职工个人档案的问题。襄城区经信局及其前身襄城区经委（经贸委、经贸局、经济局）为襄城区联系工业经济发展的政府职能部门，其主要职责为联系指导襄城区工业经济发展工作。即便在计划经济时期也主要是参与指导企业的生产经营工作，没有管理相关企业职工档案的职责。李玉甫诉襄城区经信局承担所谓的赔偿责任，属于主体不当。且据了解，李玉甫在襄城区上班的第一个企业鼓楼五金厂为个体企业，并不归襄城区经委管理，有没有招工手续、办没办理档案都不属襄城区经信局的管理范围，所以对襄城区经信局提出诉讼是没有法律依据的。综上，襄城区经信局没有保管李玉甫档案的义务和责任，在李玉甫的所谓档案遗失的事件中，也没有任何的行政过错和不当行为，故请求法院依法驳回李玉甫的诉讼请求。本院认为，行政赔偿是在确认行政机关及其工作人员行使职权时其行政行为违法的前提下，基于违法行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法获得赔偿的权利。本案中，李玉甫未向法院提供因违法行政行为侵犯其合法权益并造成损害的证据，亦未提供二被上诉人有管理其档案的职责，以及对其档案的丢失存在过错的证据。李玉甫诉称其档案丢失，自2001�左右就已知晓，且未向二被上诉人提出过赔偿申请，其2016年9月直接向法院提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，李玉甫在没有先行申请赔偿义务机关予以赔偿的情形下，于2016年9月单独提起行政赔偿诉讼不当。综上，李玉甫请求判令二被上诉人各赔偿损失人民币300000元的主张，缺乏法律依据和事实根据。故原审裁定驳回其起诉结果�确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十五条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王杰锋审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 帅
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终245号
上诉人（一审被告）：袁万林，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司。住所：吉林省松原市宁江区乌兰大街（锦绣松苑小区）。
法定代表人：周向春，该公司董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
一审被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。
法定代表人：荀延华，该公司总经理。
委托代理人：刘铁军，该公司员工。
上诉人袁万林因与被上诉人松原市振原建设工程有限公司（简称振原公司），一审被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司（简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第66号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁万林，被上诉人振原公司的委托代理人邢伟，一审被告华鑫公司的委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振原公司一审诉称：振原公司与华鑫公司建设工程施工合同纠纷执行一案由一审法院立案受理，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，一审法院作出（2014）松执字第7-7号执行裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1719号房产。2015年4月28日，袁万林以案外人身份提出执行异议，以其已经购买涉诉房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。一审法院审查后，以袁万林系在执行查封前与华鑫公司签订的涉诉房产为买卖标的物的买卖合同，支付全部价款，且袁万林名下无其他可供居住的房屋为由，中止对涉诉房产的执行。对此，袁万林就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明其享有排除强制执行的权益，诉请请求：许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1719号房产的执行。
袁万林一审辩称：1.从法律事实上看，袁万林与华鑫公司在查封前签订了商品房买卖合同，且房款已经全部付清。2.从法律依据上看，袁万林名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条；对未办理房屋过户手续无过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条。
华鑫公司一审辩称：袁万林购买房屋在先，法院查封在后，房屋买卖合同合法有效，且袁万林名下无其他用于居住的房屋。同意袁万林的答辩意见，应驳回振原公司的诉讼请求。
一审法院查明：一审法院于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号判决，判决：松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付松原市振原建设工程有限公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书申请执行，一审法院立案受理后，于2015年3月5日作出（2014）松民执字第7-7号执行裁定书，查封了华鑫公司名下位于松原市锦绣松苑小区第219幢1719号房产，袁万林向一审法院提出执行异议审查申请，经一审法院审查并作出（2015）松执异字第50号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行，并依法进行了送达。
另查明，2013年9月11日，华鑫公司与袁万林签订《商品房买卖合同》一份，约定将锦绣松苑小区219幢1719号住宅出售给袁万林，价款238025.44元，付款方式为一次性付款。本案讼争楼房现仍未交付使用。袁万林名下在松原市江北前进街有一套用于居住的房屋。
一审法院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。袁万林作为执行案件的案外人应当就其享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。根据袁万林与华鑫公司提交的《商品房买卖合同》和交款凭证及当事人当庭陈述，可以认定双方之间成立了商品房买卖合同关系，袁万林是本案讼争的锦绣松苑小区216幢1719室房屋的买受人。但是根据振原公司提供的《查阅房屋档案产权情况表》显示，袁万林名下在松原市江北前进街有一套用于居住的房屋，因此不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的“足以排除执行”的条件。故振原公司要求准许对锦绣松苑小区219幢1719室执行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款（一）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：准许执行华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1719号房产。案件受理费100元，由袁万林、华鑫公司负担。
袁万林请求撤销一审判决，改判驳回振原公司的诉讼请求。
振原公司辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
华鑫公司述称：同意袁万林的上诉请求。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据袁万林与华鑫公司提交的《商品房买卖合同》和交款凭证及当事人当庭陈述，可以认定双方之间成立了商品房买卖合同关系，袁万林是本案讼争的锦绣松苑小区216幢1719室房屋的买受人并交付了全部房款。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，袁万林作为消费者，其对涉诉房屋的权利优先于振原公司。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第66号民事判决；
二、驳回松原市振原建设工程有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由松原市振原建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 镇
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉民终245号上诉人（一审被告）：袁万林，男，汉族。被上诉人（一审原告）：松原市振原建设工程有限公司。住所：吉林省松原市宁江区乌兰大街（锦绣松苑小区）。法定代表人：周向春，该公司董事长。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。一审被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。法定代表人：荀延华，该公司总经理。委托代理人：刘铁军，该公司员工。上诉人袁万林因与被上诉人松原市振原建设工程有限公司（简称振原公司），一审被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司（简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第66号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁万林，被上诉人振原公司的委托代理人邢伟，一审被告华鑫公司的委托代理人刘铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振原公司一审诉称：振原公司与华鑫公司建设工程施工合同纠纷执行一案由一审法院立案受理，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，一审法院作出（2014）松执字第7-7号执行裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1719号房产。2015年4月28日，袁万林以案外人身份提出执行异议，以其已经购买涉诉房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。一审法院审查后，以袁万林系在执行查封前与华鑫公司签订的涉诉房产为买卖标的物的买卖合同，支付全部价款，且袁万林名下无其他可供居住的房屋为由，中止对涉诉房产的执行。对此，袁万林就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明其享有排除强制执行的权益，诉请请求：许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1719号房产的执行。袁万林一审辩称：1.从法律事实上看，袁万林与华鑫公司在查封前签订了商品房买卖合同，且房款已经全部付清。2.从法律依据上看，袁万林名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条；对未办理房屋过户手续无过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条。华鑫公司一审辩称：袁万林购买房屋在先，法院查封在后，房屋买卖合同合法有效，且袁万林名下无其他用于居住的房屋。同意袁万林的答辩意见，应驳回振原公司的诉讼请求。一审法院查明：一审法院于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号判决，判决：松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付松原市振原建设工程有限公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书申请执行，一审法院立案受理后，于2015年3月5日作出（2014）松民执字第7-7号执行裁定书，查封了华鑫公司名下位于松原市锦绣松苑小区第219幢1719号房产，袁万林向一审法院提出执行异议审查申请，经一审法院审查并作出（2015）松执异字第50号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行，并依法进行了送达。另查明，2013年9月11日，华鑫公司与袁万林签订《商品房买卖合同》一份，约定将锦绣松苑小区219幢1719号住宅出售给袁万林，价款238025.44元，付款方式为一次性付款。本案讼争楼房现仍未交付使用。袁万林名下在松原市江北前进街有一套用于居住的房屋。一审法院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。袁万林作为执行案件的案外人应当就其享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。根据袁万林与华鑫公司提交的《商品房买卖合同》和交款凭证及当事人当庭陈述，可以认定双方之间成立了商品房买卖合同关系，袁万林是本案讼争的锦绣松苑小区216幢1719室房屋的买受人。但是根据振原公司提供的《查阅房屋档案产权情况表》显示，袁万林名下在松原市江北前进街有一套用于居住的房屋，因此不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的“足以排除执行”的条件。故振原公司要求准许对锦绣松苑小区219幢1719室执行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款（一）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：准许执行华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1719号房产。案件受理费100元，由袁万林、华鑫公司负担。袁万林请求撤销一审判决，改判驳回振原公司的诉讼请求。振原公司辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。华鑫公司述称：同意袁万林的上诉请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据袁万林与华鑫公司提交的《商品房买卖合同》和交款凭证及当事人当庭陈述，可以认定双方之间成立了商品房买卖合同关系，袁万林是本案讼争的锦绣松苑小区216幢1719室房屋的买受人并交付了全部房款。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，袁万林作为消费者，其对涉诉房屋的权利优先于振原公司。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2015）松民二初字第66号民事判决；二、驳回松原市振原建设工程有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由松原市振原建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文国代理审判员  王 亮代理审判员  刘 阳二〇一六年六月三十日书 记 员  李 镇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4400号
原告：王某甲，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王某乙，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海洋独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及委托代理人夏浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2005年6月份在一起打工相识，××××年××月××日生育长子“王志强”，××××年××月××日生育长女“王寄萍”，××××年××月××日生育次子“王强”。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻双方性格不合，被告多次对原告恐吓、殴打，致使原告于2013年11月份被迫离开被告家，带着女儿回到阜阳老家生活至今。2016年8月10日被告通过各种手段找到原告，以要和原告离婚为由将原告带到江集镇，但被告并未与原告商量离婚的事情，而是强行将原告拉到一辆五菱面包车旁边，车上下来几个人对原告进行拳打脚踢。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生长女“王寄萍”由原告抚养，婚生长子“王志强”、次子“王强”由被告抚养，本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某甲针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份。
2号证据，结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法婚姻关系。
3号证据，户口本复印件，证明原、被告家庭基本情况及子女情况。
被告王某乙辩称，原、被告是自由恋爱，婚前感情基础很好，婚后感情基础很好，并共同生育了三个子女，被告不同意离婚。
被告王某乙就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年6月相识后自由恋爱，2005年12月底同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子“王志强”，××××年××月××日生育长女“王寄萍”，××××年××月××日生育次子“王强”。长女“王寄萍”现随原告在一起生活，长子“王志强”及次子“王强”现随被告在一起生活，婚后无共同财产，无共同债权债务。原告以与被告婚前缺乏了解，婚后被告多次殴打原告，致使原、被告的夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2005年6月自由恋爱后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，系合法婚姻关系，应受到法律的保护。夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后共同生活期间生育了三个子女，双方婚后已建立起真正的夫妻感情，在以后的共同生活中，只要双方在今后的生活中遇事冷静处理，互敬互爱，和好是有可能的。原告诉称原、被告分居时间已经达三年之久，导致夫妻感情确已破裂，但原告未举出相关证据加以证明原、被告分居时间达到三年，故本院认为原、被告的夫妻感情未破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一六年九月十二日
书记员 朱晓凤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初260号
原告：黄海灵，女，1989年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县，
原告：李建，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省昆山市，
以上两原告共同委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。
被告：余宗纯，男，1974年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区，
原告黄海灵、李建与被告余宗纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人邹琼到庭参加诉讼。被告余宗纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海灵、李建向本院提出诉讼请求：1.判决被告余宗纯立即协助办理苏Ｅ×××××小轿车机动车过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，二原告与被告签订了《二手车买卖合同》，该合同约定：甲方即原告将其所有的苏Ｅ×××××小轿车出售给乙方即被告；车价款为85000元，乙方在二个工作日内必须提档、过户；一切从交车之日起车辆所有维修、一切交通事故、违法、违章由乙方自行全部承担责任，与甲方无关。合同签订时，被告支付原告85000元车款，原告将苏Ｅ×××××小轿车及行驶证交付被告。后原告一直催促被告办理车辆过户手续，但被告一直拖着未办理。故原告诉至法院。
被告余宗纯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的二手车买卖合同及机动车登记证书及本院从江苏省苏州公安局交通警察支队车辆管理所调取的业务查询单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告黄海灵、李建作为甲方与被告余宗纯作为乙方签订一份《二手车买卖合同》，双方就甲方所拥有的二手车出售过户给乙方的事宜达成如下约定：车辆牌号为苏Ｅ×××××，本次价款为85000元，乙方在二个工作日内必须提档、过户，不过户甲方有权利挂失或没收，一切损失由乙方自己承担，一切从交车之日起车辆所有维修、一切交通事故、违法、违章由乙方自行全部承担；甲乙双方不得以任何理由终止本合同，如任何一方终止本合同必须赔偿对方车价20%的违约金；合同还约定了其他相关内容。合同签订后，被告将全部购车款支付给原告，原告亦将涉诉车辆交付给被告，但一直未办理车辆转移登记手续。
另查明，涉诉车牌号为苏Ｅ×××××的雅阁轿车系原告于2012年8月13日从案外人苏州市吉达汽车服务有限公司租赁分公司处通过购买方式取得所有权，且该车的车辆检验有效期至2013年8月31日。
本院认为，原、被告签订的《二手车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制险规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定交付了涉诉车辆给被告，被告依约支付了全部购车款，但至今未按照合同约定配合办理涉诉车辆转移登记手续。故原告的诉讼请求，符合涉诉合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余宗纯于本判决生效之日起十五日内协助原告黄海灵、李建办理苏Ｅ×××××号雅阁轿车的转移登记手续变更登记在余宗纯名下。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告余宗纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻伍件
二〇一七年八月十一日
书记员 张 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执580号
申请执行人孙炳生，男，1946年3月16日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人冯耀良，男，1958年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
�请执行人孙炳生与被执行人冯耀良民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）苏0204民初1173号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、冯耀良归还孙炳生借款50000元，支付方式：自2016年5月起，每月10日前支付10000元。如冯耀良有任一期未按约履行，孙炳生有权就冯耀良未履行部分一并申请强制执行；二、案件受理费525元，由冯耀良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年5月23日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中，经查，被执行人冯耀良所有的坐落于无锡市北塘区冯巷373号的房屋拆迁，本院依法提取其拆迁款469365.2元。因被执行人冯耀良目前共有案件10件，经依法参与分配，本案分得执行款16850.69元，申请执行人已领取。
此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人冯耀良目前已被加入失信被执行人名单。本案目前执行到位金额16850.69元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护�但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1173号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可在本裁定送�之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年十一月四日
书 记 员 戈铁成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执异43号
申请执行人：李金艳，女，1969年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区征仪路565-4号4单元203室。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，经理。
申请执行人李金艳与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行中，2013年6月6日黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司由股东高寿山、田凯各控股50%投资成立，陈海洋担任会计。因被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司暂无偿债能力，申请执行人提供证据证明股东高寿山分别于2013年6月13日、2013年6月20日抽逃资金1000万元，故对申请执行人李金艳申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东高寿山为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。因申请执行人李金艳无证据证明股东田凯抽逃资金，故对申请执行人李金艳申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东田凯为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司使用会计陈海洋个人账户的情形不在人民法院在执行中变更、追加当事人若干问题的规定范围内，故对申请执行人李金艳申请追加陈海洋为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加高寿山为本案被执行人；
二、高寿山自本裁定生效之日起十日内向申请执行人李金艳履行哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民一初字第1327号民事判决书所确定的义务；
三、驳回申请人李金艳其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈冲
审 判 员 赵越
人民陪审员 于波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李微
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初780号
原告刘某某，女，生于1983年11月11日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告赵某某，男，生于1985年11月12日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 赵雄
二〇一六年四月二十日
书记员 杜江
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1438号
上诉人（原审被告）：张凤丽，女，1974年5月3日出生，汉族，无职业，现住依安县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ文，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，现住依安县。
上诉人张凤丽因与被上诉人ＸＸ文追偿权纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凤丽、被上诉人ＸＸ文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张凤丽上诉请求：一、撤销一审判决，赔偿我的经济损失。二、上诉费由被上诉人负担。理由：1、ＸＸ文诉我丈夫刘延彬欠款但起诉状上写的却是刘彬，故诉讼主体错误，没有拿出足够证明我丈夫真实姓名的证明，一审认定事实错误。2、一审开庭时，ＸＸ文出示一份借据，借据上我丈夫的名字不是其本人签名，三名证人没有出庭作证，不确定该三人是证人。3、ＸＸ文出示借据并称借款为我家2016年种地所用，但当年我家根本没有种地，关秀美我也不认识，ＸＸ文与我家也没有往来，事实证明刘彬出示的借款是无需有的，ＸＸ文捏造事实，欺骗法官。故请求二审法院撤销原判。
被上诉人ＸＸ文答辩称：张凤丽的丈夫刘彬生前借款的事实清楚，证据充分。刘彬借款我是看着刘彬的父亲是我舅舅的面子才给刘彬担保的，这个借款已经换了两次借据，刘彬年年还利息，因为一直不还款，债权人把我起诉了，我把债务还上了，我现在主张追偿权。一审判决正确，应予维持。
ＸＸ文向一审法院起诉请求：1.要求张凤丽给付垫付款12,000.00元；2.诉讼费用由张凤丽负担。
一审法院认定事实，ＸＸ文与刘彬系表兄弟关系，刘彬大名刘延彬。2015年12月18日，刘延彬让ＸＸ文担保在关玉家借款10,000.00元种地，此款系关玉女儿关秀美的，经关玉出借给刘延彬。2016年4月刘延彬因病去世，关玉多次向担保人ＸＸ文索款未果。2018年2月2日，关秀美持借据起诉ＸＸ文，要求ＸＸ文承担保证责任，偿还刘延彬借款本金10,000.00元，利息2,880.00元，关玉作为关秀美委托诉讼代理人，由于双方在诉讼期间协商达成协议，ＸＸ文经关玉手偿还了关秀美借款本息12,000.00元，关秀美撤回起诉。张凤丽与刘延彬夫妻关系存续期间，家庭承包土地三四垧，每年投入资金约两三万元。
一审法院认为，刘彬（刘延彬）生前在关玉家借款，ＸＸ文担保，未约定还款期限，刘彬（刘延彬）因病去世，该笔借款未能偿还。债权人起诉向担保人ＸＸ文主张权利，ＸＸ文在保证范围内履行了保证责任。因刘彬（刘延彬）所欠债务发生在其与张凤丽夫妻关系存续期间，虽然没有张凤丽签字以及其事后的追认，但该笔债务数额并未超出其家庭日常生活所需，且张凤丽并未举示证据证实该债务不是日常生活需要所负，故刘彬（刘延彬）所欠借款应认定为夫妻共同债务；本案ＸＸ文作为刘彬（刘延彬）债务的担保人在其去世后履行了保证责任，即在履行责任范围内取得了向张凤丽的追偿权。综上所述，ＸＸ文在合法的期限内向债务人行使追偿权，且追偿的数额在主债权范围内，因此ＸＸ文的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：被告张凤丽于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ文垫付款12,000.00元。案件受理费100.00元，由被告张凤丽负担。
二审中，ＸＸ文在庭审时提供从一审法院卷宗复印的关秀美起诉ＸＸ文偿还借款12,880.00元的起诉状、刘彬出具的借据复印件及双方自行协商解决从而撤诉的裁定书复印件3份证据，用以证明其已将刘彬所借款项偿还给关秀美的事实。经质证，张凤丽对证据的真实性没有异议，但称对借款的事实不清楚。对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，张凤丽的丈夫刘延彬生前于2015年12月18日向关玉借款10,000.00元，双方约定利息1.2分，刘延彬在借据上签名刘彬，ＸＸ文作为担保人签名，双方未约定还款期限。
关于张凤丽上诉称ＸＸ文诉我丈夫刘延彬欠款但起诉状上写的却是刘彬，故诉讼主体错误问题，在一审庭审时ＸＸ文提供刘延彬父亲刘福祥及母亲韩兆琴的证人证言，证实：其儿子叫刘彬，刘彬的爱人叫张凤丽，而且在一审庭审时法官问张凤丽，你丈夫刘延彬平时是叫刘彬吗？张凤丽答：对，大家都叫他刘彬，故刘彬系刘延彬的曾用名。
关于张凤丽上诉称一审开庭时，ＸＸ文出示的借据上我丈夫的名字不是其本人签名的问题，在一审庭审时，张凤丽对借据上刘彬的签名没有提出异议，在二审庭审时，张凤丽对借据上刘彬的签名提出异议，但当法官询问张凤丽是否对借据上刘彬的签名进行司法鉴定时，其明确表示不申请鉴定，故张凤丽对借据上刘彬签名不予认可的主张不能成立。
关于张凤丽上诉称ＸＸ文捏造事实，欺骗法官，其家2016年没有种地，ＸＸ文与她家也没有往来，刘彬的借款是无需有的问题，因刘彬借款时出具了书面借据，张凤丽虽然对借据上刘彬的签名不予认可，但其不申请对刘彬的签名进行司法鉴定，故刘彬借款的事实清楚，证据充分。现ＸＸ文作为借款担保人已将刘彬借款偿付，故其有权向刘彬追偿。因刘彬已去世，该笔借款作为夫妻共同债务，原判由张凤丽负责清偿并无不当。
综上所述，张凤丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张凤丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 白丽娜
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 东
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保300号
申请人：龙丕元。
被申请人：龙占树。
申请人龙丕元与被申请人龙占树委托合同纠纷一案，申请人龙丕元于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龙占树名下银行存款88万元或等额价值的房产予以保全。担保人葛光辉自愿以其名下位于长沙市高云路77号龙湾国际三期2032栋701房屋（长房权证天心字第7160810**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人龙丕元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙占树名下银行存款88万元或查封等额价值的房产；
二、查封担保人葛光辉名下位于长沙市高云路77号龙湾国际三期2032栋701房屋（长房权证天心字第7160810**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 朱文红
二〇一八年七月十日
代理书记员 杜 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保300号申请人：龙丕元。被申请人：龙占树。申请人龙丕元与被申请人龙占树委托合同纠纷一案，申请人龙丕元于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龙占树名下银行存款88万元或等额价值的房产予以保全。担保人葛光辉自愿以其名下位于长沙市高云路77号龙湾国际三期2032栋701房屋（长房权证天心字第7160810**号）提供担保。本院经审查认为，申请人龙丕元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙占树名下银行存款88万元或查封等额价值的房产；二、查封担保人葛光辉名下位于长沙市高云路77号龙湾国际三期2032栋701房屋（长房权证天心字第7160810**号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  朱文红二〇一八年七月十日代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2039号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：化中柱，男，1978年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：化林，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：化中全，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：孙永保，男，1968年4月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：孙友国，男，1971年8月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：王小芝，女，1989年12月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告化中柱、化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告化中柱到庭参加诉讼，被告化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告化中柱偿还原告借款本金150000元及合同约定利息59800元（利息从2014年1月13日暂计算至2016年8月25日，合计209800元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝对被告化中柱的债务承担连带偿还责任；3、由被告化中柱、化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月11日，被告化中柱、化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年1月11日起至2016年1月8日止，最高借款金额为人民币150000元，被告化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝提供连带责任保证担保。2014年1月13日，被告化中柱从原告处借款人民币150000元，用于水产养殖业，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年1月11日,借款到期后，未履行还款义务。
被告化中柱辩称，借款150000元属实，由被告化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝提供担保属实。本金未偿还，开始还了利息，具体还了几个月的利息不清楚。
被告化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告化中柱、化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告化中柱为借款人，被告化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年1月11日起至2016年1月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾伍万元整的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月13日，被告化中柱从原告处借款150000元，年利率为11.52%，每季21日结息。2015年1月11日，借款到期后，未履行还款义务，经原告多次催收未果，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告化中柱、化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告化中柱未按照合同约定全面履行还款义务，被告化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝为被告化中柱的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告化中柱辩称已偿还部分利息，未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院不予采信。被告化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告化中柱于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及合同约定利息（自2014年1月13日起至2015年1月11日按年利率11.52%计算，自2015年1月12日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝对被告化中柱的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，由被告化中柱、化林、化中全、孙永保、孙友国、王小芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 胡怀彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第255号
申请执行人李全灵，女，1976年7月13日生，汉族，河南省淮阳县鲁台镇人，农民。
申请执行人徐公法，男，1944年10月15日生，汉族，籍贯同上。
申请执行人宋氏，女，1947年5月12日生，汉族，籍贯同上。
申请执行人徐倩，女，1999年10月7日生，汉族，籍贯同上。
申请执行人徐凡杰，女，2000年6月24日生，汉族，籍贯同上。
申请执行人徐金辉，男，2004年1月27日生，汉族，籍贯同上。
被执行人杨国强，男，1973年9月17日生，汉族，河南省武陟县乔庙乡人，农民。
被执行人杨生选，男，1981年8月7日生，汉族，河南省武陟县乔庙乡人，农民。
被执行人武陟县前进汽车运输公司。
法定代表人米前进，该公司经理。
被执行人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人王云飞，该公司总经理。
李全灵、徐公法、宋氏、徐倩、徐凡杰、徐金辉与杨国强、杨生选、武陟县前进汽车运输公司交通事故罪纠纷一案，晋城市中级人民法院于2015年1月26日作出了（2015）晋市法刑终字第8号民事附带判决书，执行内容如下：一、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李全灵、徐公法、宋氏、徐倩、徐凡杰、徐金辉421834.86元；二、被告人杨国强及附带民事诉讼被告人杨生选、武陟县前进汽车运输公司共同赔偿李全灵、徐公法、宋氏、徐倩、徐凡杰、徐金辉80748.14元。判决生效后，申请执行人李全灵、徐公法、宋氏、徐倩、徐凡杰、徐金辉于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在立案前已自觉履行，被执行人武陟县前进汽车运输公司与申请执行人李全灵、徐公法、宋氏、徐倩、徐凡杰、徐金辉达成执行和解协议：，被执行人武陟县前进汽车运输公司一次性支付申请执行人李全灵、徐公法、宋氏、徐倩、徐凡杰、徐金辉赔偿款55000元，且已履行完毕，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第255号案件达成执行和解协议且已履行完毕。
执行费1111元，由武陟县前进汽车运输公司负担，已交纳。
执行员 唐红军
二〇一六年五月十一日
书记员 许晓燕
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执99号
申请执行人薛岳祥，男，生于1966年6月25日。
被执行人石仁贵，男，生于1952年9月5日。
薛岳祥与石仁贵机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院已生效的（2017）陕0327民初945号民事判决书确定：由石仁贵赔偿薛岳祥人民币30696.88元，于判决生效后30日内履行完毕，并负担案件受理567元。判决书生效后，石仁贵未按期给付，薛岳祥向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人石仁贵以无能力执行为由至今分文未履行。截止2018年6月6日仍下欠31623.88元（含案件受理费567元、执行费360元）未执行到位。现查明：被执行人石仁贵常年仅靠务农和养老金维持生活，家庭经济困难，无固定收入，无能力执行案件。本院穷尽执行措施在银行、车管、房管、工商等部门均未查询到两被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初945号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年六月六日
书记员 张 英
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0327执99号申请执行人薛岳祥，男，生于1966年6月25日。被执行人石仁贵，男，生于1952年9月5日。薛岳祥与石仁贵机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院已生效的（2017）陕0327民初945号民事判决书确定：由石仁贵赔偿薛岳祥人民币30696.88元，于判决生效后30日内履行完毕，并负担案件受理567元。判决书生效后，石仁贵未按期给付，薛岳祥向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人石仁贵以无能力执行为由至今分文未履行。截止2018年6月6日仍下欠31623.88元（含案件受理费567元、执行费360元）未执行到位。现查明：被执行人石仁贵常年仅靠务农和养老金维持生活，家庭经济困难，无固定收入，无能力执行案件。本院穷尽执行措施在银行、车管、房管、工商等部门均未查询到两被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2017）陕0327民初945号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一八年六月六日书记员  张 英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9532号
原告程贵斌。
被告邓红发。
本院在审理原告程贵斌诉被告邓红发房屋租赁合同纠纷一案中，原告程贵斌于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告程贵斌向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程贵斌撤回起诉。
案件受理费减半计收人民币25元，由原告程贵斌负担。
审判员 沈慧芬
二〇一六年五月三日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初517号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人肖某，连云港市赣榆区博爱医院院长。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年5月27日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月30日由该局决定取保候审，2016年9月1日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人肖某犯买卖国家机关证件罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月25日下午，被告人肖某在连云港市赣榆区青口镇电话联系他人，以人民币330元的价格购买“医师资格证书”、“医师执业证书”一本，后因“医师资格证书”内容错误，又再次联系办理“医师资格证书”1本，后被民警查获。
被告人肖某归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人肖某的供述与辩解、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人肖某犯买卖国家机关证件罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定处罚。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人肖某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月25日下午，被告人肖某在连云港市赣榆区青口镇电话联系他人，以人民币330元的价格购买“医师资格证书”、“医师执业证书”一本，后因“医师资格证书”内容错误，又再次联系办理“医师资格证书”1本，后被民警查获。
被告人肖某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、扣押伪造的“医师执业证书”、“医师资格证书”各1本、江苏省卫生和计划生育委员会证明、前科劣迹调查表、搜查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人肖某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某非法买卖伪造的国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯买卖国家机关证件罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日,即从2016年10月9日起至2017年10月1日止）。
二、扣押在案的“医师执业证书”、“医师资格证书”，均予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00208-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人崔文有，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人崔文有行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西大兴城管执罚字05（2014）第0025号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00653号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及执行费。执行中，本院于2015年10月24号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人崔文有银行账户中划拨了全部案件款及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西大兴城管执罚字05（2014）第0025号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西大兴城管执罚字05（2014）第0025号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月八日
书记员 李薇娜
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初178号
原告：李春花（系死者邵某之妻）。
原告：邵伟敏（系死者邵某之女）。
原告：邵伟力（系死者邵某之子）。
以上三原告共同的委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：河口区孤岛锦程百货果蔬超市。
经营者：张安祥。
原告李春花、邵伟敏、邵伟力与被告河口区孤岛锦程百货果蔬超市（以下简称孤岛锦程超市）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花及原告李春花、邵伟敏、邵伟力的委托诉讼代理人秦晓君到庭参加诉讼，被告孤岛锦程超市的经营者张安祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春花、邵伟敏、邵伟力向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（以本金45000元为基数，自2015年6月1日至2016年5月2日，按月息一分五厘计算；以本金35000元为基数，自2016年5月3日至2016年6月20日，按月息一分五厘计算；以本金25000元为基数，自2016年6月21日至实际还款之日，按月息一分五厘计算）；2.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告孤岛锦程超市以资金困难为由向债权人邵某借得现金45000元，并约定月息按一分五厘计算，遂后被告向邵某出具了借条；后偿还本金2万元。2016年4月13日，邵某因交通事故死亡。原告李春花、邵伟敏、邵伟力作为邵某的法定第一顺序继承人，该债权应当由三原告合法继承。三原告曾多次向被告主张权利，但被告却迟迟不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告孤岛锦程超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月1日，被告孤岛锦程超市向邵某借款45000元，并出具借条1张，内容为：“借条张安祥今借到邵某现金45000元（肆万伍仟元正）月息一分伍厘张安祥15.6.1号”。邵某以现金方式向被告孤岛锦程超市支付了借款。被告孤岛锦程超市于2016年5月2日向原告李春花、邵伟敏、邵伟力偿还借款本金10000元，于2016年6月20日向原告李春花、邵伟敏、邵伟力偿还借款本金10000元，被告孤岛锦程超市至今尚未偿还剩余借款本金25000元。邵某因车祸于2016年4月13日死亡，法定第一顺序继承人为原告李春花、邵伟敏、邵伟力。被告孤岛锦程超市的登记经营者和实际经营者均为张安祥。
原告李春花、邵伟敏、邵伟力向法庭提交如下证据：
1、亲属关系证明原件1份、火化证明原件1份、医学死亡证明原件1份。拟证明：三原告起诉时债权人邵某已经死亡，三原告系债权人邵某的合法继承人，三原告主体适格。
2、借条原件1份、孤岛锦程超市营业执照复印件1份。拟证明：2015年6月1日，被告孤岛锦程超市向邵某出具借条一张，向邵某借得现金45000元，双方约定月息按一分五厘计算。
3、录音光盘1张附录音内容2页。拟证明：被告与邵某之间借贷关系真实存在，截止开庭之日被告尚欠债权人本金25000元及相应的利息。
以上事实，有原告李春花、邵伟敏、邵伟力提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告孤岛锦程超市向邵某借款并出具《借条》，是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告孤岛锦程超市与邵某之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告孤岛锦程超市拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。现因邵某死亡，原告李春花、邵伟敏、邵伟力作为邵某的法定第一顺序继承人，有权继承并享有涉案债权。原告李春花、邵伟敏、邵伟力主张被告孤岛锦程超市支付以本金45000元为基数，自2015年6月1日至2016年5月2日，按月息一分五厘即月利率1.5%计算；以本金35000元为基数，自2016年5月3日至2016年6月20日，按月息一分五厘即月利率1.5%计算；以本金25000元为基数，自2016年6月21日至实际还款之日，按月息一分五厘即月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
被告孤岛锦程超市的经营者张安祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告河口区孤岛锦程百货果蔬超市于本判决生效之日起十日内向原告李春花、邵伟敏、邵伟力一次性偿还借款本金25000元；
二、被告河口区孤岛锦程百货果蔬超市于本判决生效之日起十日内向原告李春花、邵伟敏、邵伟力一次性支付借款利息（以本金45000元为基数，自2015年6月1日至2016年5月2日，按月利率1.5%计算；以本金35000元为基数，自2016年5月3日至2016年6月20日，按月利率1.5%计算；以本金25000元为基数，自2016年6月21日至实际还款之日，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告河口区孤岛锦程百货果蔬超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一七年三月二十三日
书记员 董 雪
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初842号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年7月10日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]567号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日20时许，被告人李某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区汉河路由西向东行驶至铜山区汉王镇虎腰村路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某静脉血液中乙醇含量为128.8mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，物证鉴定书，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1644号
原告：王浩瀚，男。
被告：王云，男。
被告：宋文，男。
原告王浩瀚与被告王云、宋文装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告王浩瀚于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩瀚撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告王浩瀚负担。
审判员 张红雨
二〇一七年九月十一日
书记员 吕雅琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6975号
原告程灿辉，男，1965年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李翔，广东德崇律师事务所律师。
被告谭灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告程灿辉诉被告谭灿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭灿名下银行存款人民币20959804元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函，愿意为原告的财产保全金额20959804元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谭灿名下银行存款人民币20959804元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨婷安
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2158号
上诉人（原审被告）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔振旺，男，1989年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）因与被上诉人崔振旺房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文，被上诉人崔振旺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁基公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人已经实际于合同约定之日领取房屋钥匙，后进行装修使用，一审仅以宁基公司未能提供《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》为由认定公司违约并承担责任，该理由与房屋买卖合同目的相悖。交付房屋时提供竣工验收合格证及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》是天津市部门规章，不是法律规定，也不是合同履行的法定必要要件，而是行政机关管辖范畴。根据买卖合同补充条款的约定，因不可抗力和政府原因造成迟延交付相关房屋竣工验收手续及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，宁基公司不承担责任。
崔振旺辩称，驳回上诉，维持原判。
崔振旺向一审法院起诉请求：判令被告支付自2015年11月1日至2016年11月11日逾期交房的利息损失37204.32元、逾期交房违约金27713.42元。
一审法院认定事实：2014年12月25日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，被告公司为合同甲方，原告为合同乙方。合同约定：“第一条：商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼-2-601；第二条：商品房价款为735104元；第三条商品房交付及交付日期：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；第五条：除遇不可抗力外，甲方逾期交付商品房超过90日的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”
合同订立后，原告按合同约定付清了全部房款。被告虽然向原告交付了钥匙，但是涉诉房屋至今未能取得竣工验收合格证及天津市新建住宅商品房准许交付使用证。从合同约定的交房日期至原告起诉之日已累计376天。
一审法院认为，原告与被告在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用，且该约定属于法律强制性规定，双方约定的交付房屋的时间是2015年10月31日前，而被告至今未能取得竣工验收合格证及天津市新建住宅商品房准许交付使用证，被告至原告起诉之日已逾期交房376天，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，予以支持。按照合同约定，被告应当向原告支付逾期交付商品房已付款利息及违约金的计算方法如下：逾期利息：735104×4.35%÷365×376=32940.72元；违约金：735104×万分之一×376=27639.91元，两项共计60580.63元。被告主张其逾期交房系不可抗力导致，一审法院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告所举证据不能证明逾期交房系不可抗力所致，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告于本判决生效后十日内给付原告逾期交付商品房的付款利息32940.72元、违约金26680.39元，合计60580.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了全部房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。上诉人主张根据合同补充条款的约定，因不可抗力和政府部门原因造成的延期交房，上诉人不承担违约责任。对此，本院认为，上诉人未能提交证据证明其主张依法成立，故上诉人以此为由诉请免责，依据不足，不予支持。上诉人应按合同约定承担逾期交房违约责任。双方当事人对于一审法院认定的逾期期间、利息及违约金数额均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人天津宁基建设投资有限公司负担1315元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29618号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：高长春，男，1970年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告高长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金31,311.58元；2.被告向原告支付截至2016年3月15日的利息16,508.61元、逾期利息4,405.93元；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告贷款本金31,311.58元；2.被告向原告支付截至2014年6月8日的利息3,492.56元、逾期利息4,442.10元，并自2014年6月9日起至实际清偿日止以本金31,311.58元为基数按照合同约定的逾期利率计付逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。
事实和理由：2011年5月，原告与被告签订《个人信用借款合同(新一贷)》约定，原告向被告提供信用贷款，贷款金额为42,000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行年利率8.32%，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；合同还约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。2011年6月8日，原告依约向被告发放了42,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。审理中，原告明确：截至2014年6月8日贷款期限届满，被告尚欠原告贷款本金31,311.58元，利息3,492.56元及逾期利息4,442.10元。
本院另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现贷款到期，被告未按约还款，原告有权要求其归还全部贷款本金、结清利息，并按合同约定支付逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费8,000元，根据《个人信用额度贷款合同》应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金31,311.58元；
二、被告高长春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2014年6月8日止的利息3,492.56元、逾期利息4,442.10元；
三、被告高长春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月9日起至实际清偿日止以本金31,311.58元为基数按合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
四、被告高长春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 洪可容
二〇一八年一月八日
书 记 员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢194号
申请执行人：昆明骨科医院
住所：昆明市西山区前卫镇栗牙村何家院107号十里长街旁综合楼
法定代表人：黄开辉
被执行人：张顺美，女，1970年3月22日生，汉族，云南省昆明市人。
上列当事人因医疗服务合同纠纷，根据昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第4102号民事调解书确定的权利义务，因被执行人张顺芬到期未自动履行发生法律效力的民事判决书，申请人向本院申请强制执行，本院裁定终结本次执行程序后，申请人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第4102号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周宏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7326号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：余夏，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李杰，女，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告余夏、李杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人钟宁红到庭参加诉讼。被告余夏、李杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决余夏、李杰支付从2015年2月13日至2017年8月的物业服务费1171.2元；请求判决余夏、李杰支付违约金362.88元。事实和理由：2015年3月13日，福光公司与重庆××××小区业主委员会签订《物业服务合同》后，福光公司严格按照合同约定的管理事项提供规范的物管服务，完全履行自己的合同义务。余夏、李杰从2015年2月13日至2017年8月未支付福光公司物业服务费1171.2元（0.65元/平方米.月×59平方米×30.5个月）。福光公司多次以多种方式向余夏、李杰催收物业服务费，但余夏、李杰一直拒绝交纳。福光公司为了维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告余夏、李杰未答辩。
经审理查明，余夏、李杰为坐落于重庆市北碚区×××街道×××××××号×-×的房屋的产权人。该房屋建筑面积为59平方米。
2015年3月13日，福光公司（乙方）与重庆××××小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定由福光公司为××××小区提供物业管理服务。合同第七条约定：物业管理服务费用及相关费用按以下方式和标准收取：……二、物业管理服务费收费标准。按照建筑面积计算，住宅0.65元/平方米.月。第十条约定：业主和物业使用人每月15日至23日到乙方物管部缴清水、电、气和物管服务费、路灯费等费用。第十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向乙方支付违约金。第二十五约定：合同期限为叁年，自2015年3月1日起至2018年3月30日。合同期满后，甲乙双方终止或续签合同均需要提前20天书面通知对方，在正式终止或续签之前本合同继续有效。福光公司从2015年2月16日起至今为××××小区提供物业管理服务。
审理中，福光公司要求余夏、李杰每月支付物业服务费38.35元/月（0.65元/平方米.月×59平方米），要求余夏、李杰支付从2015年2月16日至2017年8月的物业服务费38.35元/月×30.46月=1168.14元，放弃要求余夏、李杰支付其余物业服务费的诉讼请求，放弃要求余夏、李杰支付违约金362.88元的诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》等书证，以及福光公司在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，福光公司与重庆××××小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主”。本案中，余夏、李杰是坐落于重庆市北碚区×××街道×××××××号×-×的房屋的产权人，为该房屋的业主。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，《物业服务合同》对福光公司与余夏、李杰均有约束力。
《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，余夏、李杰应当根据《物业服务合同》载明的标准按时支付物业服务费用。《物业服务合同》约定物业管理服务费收费标准按照建筑面积计算，住宅0.65元/平方米.月，余夏、李杰的房屋建筑面积为59平方米，因此，余夏、李杰每月应支付福光公司物业服务费0.65元/平方米.月×59平方米=38.35元/月。福光公司主张余夏、李杰从2015年2月16日至2017年8月未支付福光公司物业服务费，而余夏、李杰向福光公司交纳物业服务费的情况的举证证明责任依法应由余夏、李杰承担，其未提供证据证明其向福光公司交纳物业服务费的情况，应承担不利的后果。故本院确认余夏、李杰从2015年2月16日至2017年8月未支付福光公司物业服务费。因此，余夏、李杰从2015年2月16日至2017年8月应支付福光公司物业服务费1168.14元（0.65元/平方米.月×59平方米×30.46个月）。余夏、李杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。福光公司要求余夏、李杰支付上述期间的物业服务费1168.14元的诉讼请求，本院予以支持。福光公司放弃要求余夏、李杰支付违约金362.88元的诉讼请求，为福光公司对其权利的处分行为，本院予以准许。
福光公司提供的是小区公共管理服务，物业服务是双向的，不仅需要物业公司提供优质的物业管理服务，同时，更需要业主积极的协助配合，并按合同交纳物业服务费用，才能共同营造整洁有序的生活环境。现在福光公司仍在为××××小区提供物业服务，余夏、李杰如果对福光公司的物业服务有意见，可及时向福光公司反映，福光公司应按照相应约定和规定及时处理，或向福光公司的监督管理部门提出意见，由监督管理部门依法进行督促整改。只有通过物业服务企业和业主的共同努力，才能建好和谐、文明、有序的小区。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告余夏、李杰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆福光物业管理有限公司从2015年2月16日至2017年8月的物业服务费1168.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余夏、李杰负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李军
二〇一七年十一月六日
书记员 包薇
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初277号
原告:袁世坤，男，1960年6月3日出生，汉族，根河某局内退职工，住内蒙古自治区根河市。
被告:江苏南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：朱锦国，经理。
被告：张良贵，男，呼伦贝尔某公司负责人，住内蒙古自治区。
被告：魏秀兰，女，1957年出生，汉族，呼伦贝尔某公司经理，住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告袁世坤诉被告江苏南通锦国建设有限公司、张良贵、魏秀兰劳务合同纠纷一案中，原告袁世坤于2017年8月21日以结清工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁世坤的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁世坤撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告袁世坤负担。
审判员 翟美娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏天佑
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初103号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
北京市房山区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7688号
原告杨秀兰，女，1947年8月27日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告杨秀兰诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀兰诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村1.62亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的上三十六、核桃园、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村上三十六（1.18亩）、核桃园（0.33亩）、山坡（0.11亩），共计1.62亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承�合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有�地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告杨秀兰享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村上三十六、核桃园、�坡共计一点六二亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初35号
原告王白生，男，1955年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告王白生诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王白生诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金5950元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失523元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王白生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保55号
申请人吕红英，住开封市尉氏县。
被申请人郑小鸽，住开封市祥符区。
本院在审理申请人吕红英因与被申请人郑小鸽返还原物纠纷一案，于2017年2月21日作出（2017）豫0212民初468号民事裁定书，扣押被申请人郑小鸽占有的牌号为豫Ａ×××××号悦达起亚轿车一辆（所有人为申请人吕红英），本院于2017年3月7日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑小鸽占有的牌号为豫Ａ×××××号悦达起亚轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年三月九日
书记员 刘栋梁