四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第63号
原告邓昭华。
委托代理人曾慧，四川融创律师事务所律师。
委托代理人王英，四川融创律师事务所律师。
被告张琼。
被告范时林。
委托代理人张琼。
被告廖仟奎。
委托代理人朱国峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人孙伟斌，经理。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场C座3楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人王茂，公司员工。
原告邓昭华与被告张琼、范时林、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年1月6日、2月18日和3月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据被告人寿保险公司的申请，本院依法追加为廖仟奎、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“平安保险公司”）为被告参加诉讼。原告邓昭华及其委托代理人王英，被告张琼，被告范时林的委托代理人张琼，被告廖仟奎的委托代理人朱国峰，被告人寿保险公司的委托代理人张淑娟，被告平安保险公司的委托代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昭华诉称，2013年6月28日8时40分许，被告张琼驾驶川ARS0**号汽车行至龙泉驿区佳美路洗车场时与行人即原告邓昭华相撞，之后又与停在路边的川AJ1Y**号汽车相撞，致使原告受伤、川AJ1Y**号汽车受损。原告受伤后被送至成都航天医院住院治疗29天。原告的伤情经鉴定为十级伤残。本次事故经成都市公安局龙泉驿区交警大队认定，被告张琼承担事故全部责任。川ARS0**号汽车车主为被告范时林，该车在被告人寿保险公司购买了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告请求判令被告张琼、范时林、人寿保险公司赔偿原告损失78601.50元（不含被告垫付的医疗费），诉讼费用由被告承担。
被告张琼辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告范时林系川ARS0**号汽车车主，被告张琼与被告范时林系借用关系，应由被告张琼承担赔偿责任，被告范时林不应承担赔偿责任。川ARS0**号汽车在被告人寿保险公司购买了交强险和不计免赔限额为20万元的商业险第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应由该公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告张琼为原告垫付了医疗费27212.56元，支付了原告住院期间21天的护理费1680元，并另行给付原告2140元，合计31032.56元，请求在本案中一并处理。
被告范时林辩称，被告范时林的答辩意见与被告张琼的答辩意见一致。
被告廖仟奎辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。被告廖仟奎系川AJ1Y**号汽车车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因被告廖仟奎对事故的发生无责，故不承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及被告张琼、范时林所述保险情况无异议。因本次事故中川AJ1Y**号汽车无责，应由该车所投保交强险的保险公司，即被告平安保险公司在交强险责任限额内承担无责赔付责任。原告系农村居民户口，原告所提交的证据不足以证明其应该转化身份，故应当按照农村户口计赔原告各项损失。对原告的损失认可如下：原告的医疗费27464.56元予以认可，但应按15%扣除自费药；后续治疗费认可6000元；误工费认可每天73元，共计7973.35元；住院期间的护理费认可每天60元，出院后的护理费不予认可；住院29天的住院伙食补助费认可每天15元；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及被告廖仟奎所述保险情况无异议。因川ARS0**号汽车先与原告相撞之后再与川AJ1Y**号汽车相撞，川AJ1Y**号汽车无责，且与原告的损失无因果关系，故被告平安保险公司不应承担无责赔付责任。对原告损失的认可意见与被告人寿保险公司一致。
经审理查明，2013年6月28日，被告廖仟奎之子朱国峰将被告廖仟奎所有的川AJ1Y**号汽车交由佳美路洗车场进行清洗。8时40分许，被告张琼驾驶川ARS0**号汽车行至龙泉驿区佳美路洗车场时与行人即原告邓昭华相撞，之后又与停在路边的川AJ1Y**号汽车相撞，致使原告受伤、川AJ1Y**号汽车受损。原告受伤后被送至成都航天医院住院治疗29天，用去医疗费27212.56元。出院医嘱：全休3月、门诊随访，加强营养，术后前3月每月复片检查一次、以后每3月复查一次，继续进行伤肢功能锻炼、术后2月可扶助下地活动、锻炼，骨折愈合后取内固定，约需医疗费6000元，出院期间及出院后2月，需一人陪护。出院后，原告门诊治疗花费116元。2013年10月17日，经四川福森特司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残；需取出内固定后续费用约为7000元。2013年7月29日，成都市公安局龙泉驿区交警大队作出第1306857号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张琼承担事故全部责任。川ARS0**号汽车车主为被告范时林，被告范时林与被告张琼之间系借用关系。川ARS0**号汽车在被告人寿保险公司购买了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。川AJ1Y**号汽车在被告平安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告系农村居民户口，从2012年5月起在龙泉驿区柏合镇天黎汽车美容店务工，居住于龙泉驿区龙泉航天南路天盛花苑小区。事故发生后，被告张琼为原告垫付了医疗费27212.56元，并另行给付原告2140元。庭审中，原告与被告张琼确认被告张琼垫付的21天护理费中超过每天60元的部分由被告张琼承担。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及原告向本院提交的原、被告身份信息、户口簿、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书、门诊票据、住院费用清单、住院病历、出院病情证明书、劳动合同、误工证明、务工单位营业执照、居住证明、原告户籍地村委会证明、交通费票据、鉴定书、鉴定费票据，被告张琼提交的住院期间医疗费票据、护工出具的收款收条、原告亲属出具的收条等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致他人受损的，应依法予以赔偿。交警部门作出的认定书各方当事人无异议，本院予以采信。被告张琼承担事故全部责任，应当全额赔偿原告的损失。被告范时林出借肇事车辆，无证据证明其有过错，不承担赔偿责任。因川ARS0**号汽车在被告人寿保险公司购买了交强险和不计免赔赔限额为20万元的商业险第三者责任险，事故发生在保险期间内，应先由被告人寿保险公司在交强险保险限额内分项予以赔偿，交强险赔偿后的部分由被告人寿保险公司在商业险责任限额内予以赔偿。虽然川AJ1Y**号汽车的车主即被告廖仟奎不承担事故责任，但该车在被告平安保险公司投保了交强险，按照有关法律规定，无责车辆投保的保险公司应在交强险赔偿限额内承担无责赔偿责任，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额内分项承担不超过10%的赔偿责任，即伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。因被告人寿保险公司也应在交强险责任限额内承担赔偿责任，故应由被告人寿保险公司和被告平安保险公司在交强险限额内按比例先行分项进行赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告和被告张琼提交了医疗费票据，票面金额共计为27464.56元，被告保险公司均无异议，故本院予以确认。庭审中，双方当事人确认按15%扣除自费药，不违反法律规定，本院予以确认。因此，自费药为4119.61元（27464.56元×15%）。2、后续医疗费。原告主张后续医疗费为7000元，并提交了鉴定书予以证明，但因原告提交的出院病情证明书中医嘱后续医疗费为6000元，有一定差额，考虑到原告原治疗医院对原告的伤情及医院收费情况较为了解且原告取内固定系必然产生，故对原告主张后结续医疗费予以支持，金额为6000元。3、残疾赔偿金。虽然原告系农村居民户，但原告提交了其在城镇务工、居住的证明，能够证明原告持续务工一年以上、以打工收入为主要生活来源，故应按城镇居民标准计赔残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金为40614元（20307元／年×20年×10%）。4、护理费。原告主张护理费7120元（80元／天×89天）过高，结合本地普通护工的工资标准，本院认为按每天60元计算较宜，原告出院后有医嘱证明需一人护理2月，本院认为按每天40元计算较宜。故原告的护理费为4140元［（60元／天×29天）＋（40元／天×60天）］。因原告与被告张琼确认被告张琼垫付的21天护理费中超过每天60元的部分由被告张琼承担，故原告住院21天的护理费1260元归被告张琼。5、误工费。原告主张的误工时间为119天过长，根据原告伤情及医嘱，可以确定原告系持续误工，故误工费计算至定残的前一日，误工天数为109天；根据原告所从事行业，按四川省2012年度从事居民服务行业平均工资标准计算其误工费较宜，原告的误工费为7066.78元（23664元／年÷365天／年×109天）。6、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1450元过高，本院酌定为580元（20元／天×29天）。7、营养费。原告主张营养费3570元过高，本院认为住院29天按每天20元计算，出院后计算60天，每天按10元计算较宜，故原告的营养费为1180元［（20元／天×29天）＋（10元／天×60天）］。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。9、交通费。原告主张交通费500元过高，虽然原告提交了相应票据，但其中仅4元，其余470元为汽油费，结合原告系外地人的实际情况，本院酌定为200元。10、鉴定费。原告主张鉴定费1400元，并提交了相应票据予以证明，本院予以确认。
综上，原告的损失共计91645.34元。扣除被告张琼已经垫付的30612.56元（医疗费27212.56元＋护理费1260元＋2140元），原告还应获得赔偿61032.78元（91645.34元–30612.56元）被告人寿保险公司和被告平安保险公司应在交强险医疗费用限额内分别赔偿原告10000元和1000元；属于保险赔偿范围的原告的伤残赔偿项目损失为55020.78元（残疾赔偿金40614元＋护理费4140元＋误工费7066.78元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费200元），被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告5001.89元（55020.78元÷11），被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告50018.89元（55020.78元÷11×10）；故被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告6001.89元（1000元＋5001.89元），被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告60018.89元（10000元＋50018.89元）。被告人寿保险公司在商业险责任限额内赔偿原告20104.95元（医疗费27464.56元－自费药4119.61元－交强险医疗费项目11000元＋后续医疗费6000元＋住院伙食补助费580元＋营养费1180元），故被告人寿保险公司共应赔偿原告80123.84元（交强险60018.89元＋商业险20104.95元）。被告张琼应当赔偿原告5519.61元（自费药4119.61元＋鉴定费1400元），与其已经垫付的30612.56元品迭后，被告张琼多付了25092.95元，多付部分由被告人寿保险公司直接支付被告张琼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告邓昭华55030.89元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后10日内赔偿原告邓昭华6001.89元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后10日内支付被告张琼250**.95元；
四、驳回原告邓昭华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取392元，由被告张琼负担（案件受理费已由原告预交，被告负担的部分于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年三月四日
书记员 陈丽君