wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第433号
原告张某。
委托代理人吴XX，广西XX律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人柳XX，广西XX律师事务所律。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡艳华独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。书记员唐振灵担任记录。原告张某及其委托代理人吴XX、被告陈某的委托代理人柳世讠志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年5月份自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率办理登记手续，感情基础不牢固。婚后发现双方性格、兴趣、爱好各异，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵。被告还有家庭暴力，并经常无端对原告辱骂、殴打。婚后夫妻未建立起感情，特别是近半年来被告置原告所不顾，与外面的女人有染，原告无法与被告再继续生活，感情已经破裂，故向法院起诉，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、判决XX花园XX园C4-29#车库归原告所有；三、判决迷你轿车（车牌号桂C×××××）归被告所有；四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张某对其主张在举证期限内提供证据有：1、结婚证原件，证明原告与被告的婚姻关系；2、商品房买卖合同，证明原告在婚姻关系存续期间购买车库的事实；3、发票，证明原告购买车库缴费的事实；4、机动车信息，证明原、被告在婚姻存续期间购买迷你小车的事实；5、房屋权属档案查询单，证明原被告XX园购买了C5-2-7A号房屋的事实；6、临桂县人民医院门诊病历本及相片一张，证明被告殴打原告的事实。
被告陈某辩称：不同意离婚，因为原告所说双方缺乏感情基础与事实不符。双方经过近两年的婚前生活，是在有较深的感情基础后结婚。被告没有家庭暴力，也没有殴打过原告；原告受的伤是因为被告向原告了解家庭生意情况时，原告不配合，为躲避被告时匆忙下楼梯时自己摔伤的。且家庭经济由原告管理，两人感情好，被告没有婚外情的行为。
被告陈某对其辩解在举证期内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2-5的真实性没有异议，但认为以上证据可以证明夫妻感情好；对证据6真实性合法性没有异议，但不能证明被告殴打原告。本院结合双方的举证、质证认证如下：对原、被告双方均无异议的证据予以采信。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年5月通过网络认识，后自由恋爱，被告于同年去河南与原告一起生活，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后感情较好，2013年1月份双方到桂林生活。2014年2月4日，原、被告因双方家庭经济问题发生争执，产生矛盾，同年3月3日，双方因上述原因发生争执，原告次日离开家，同月24日，原告返回家中发现锁已换，遂向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告虽通过网络认识，但双方是自由恋爱、且相处半年后自愿登记结婚，婚前有充分的了解，有较好的感情基础，婚后夫妻感情较好。虽然近半年来，因为家庭经济问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但感情尚未破裂，只要双方珍惜建立起来的夫妻感情，加强对话和沟通，积极面对解决问题，夫妻关系是能够改善的。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），简易程序减半收取150元，由原告张某负担余款150原退回给原告张某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡艳华
二〇一四年六月六日
书记员 唐振灵
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢182号
郭宏、天津市四化弹簧厂：
原告郭宏与被告天津市四化弹簧厂劳动争议一案，本院作出的（2014）南民初字第7248号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢182号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一六年五月二十日
书记员 韩佳炜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3658号
上诉人（原审被告）：何志良，住所地广州市黄埔区。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何树恒，住所地广州市黄埔区。
委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。
原审被告：邓远平，住所地广东省揭西县。
上诉人何志良返还原物纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗黄法民三初字第199号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人何志良上诉认为，上诉人的户籍所在地在揭阳县南山镇，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的揭西县人民法院。
本院经审查认为，本案系返还房屋纠纷。被上诉人何树恒因上诉人擅自将被上诉人拥有的房屋出租给原审被告邓远平而向原审法院提起诉讼，主张两原审被告迁出并腾空房屋、支付房屋占有使用费等，故本案是因不动产使用权产生的纠纷，适用不动产专属管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的标的物为广州市黄埔区南岗镇沙步村鹿步北街4号，该不动产属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第4号
申请人余姚市泰达化工有限公司。
法定代表人：吴烨。
申请人余姚市泰达化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月19日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的中国银行余姚分行签发的“银行承兑汇票号码为1040005226582180号”（票面金额为75000元、出票人宁波大叶园林工业有限公司、收款人余姚市泰达化工有限公司、票据到期日2015年6月25日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市泰达化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一五年七月七日
代书记员 谢芸芸
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2041号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告陈美虹。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币2892元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10906号
原告金威物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。
法定代表人：陈贵英。
被告王丽萍，女，地址：亿利城市。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告王丽萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行初13号
原告阳新县木港镇坳头村坳头组。
诉讼代表人黄为林。
诉讼代表人黄自绕。
原告阳新县木港镇坳头村港坪组。
诉讼代表人黄兹龙。
诉讼代表人黄自相。
两原告共同委托代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人王建华，县长。
委托代理人周文兵，阳新县人民政府法制办公室干部。一般代理。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。一般代理。
被告阳新县木港镇人民政府，住所地阳新县木港镇木石港路138号。
法定代表人马志茹，镇长。
委托代理人漆龙兴，副镇长。
委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。一般代理。
原告阳新县木港镇坳头村坳头组、港坪组诉被告阳新县人民政府、阳新县木港镇人民政府土地征用行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告阳新县木港镇坳头村坳头组、港坪组诉称，2007年12月，两被告未经法定程序将其位于坳头村后背垅、门口田的水田、旱地强行征用后给予湖北驰顺化工有限公司从事经营活动，侵犯其合法权益。故于2016年2月26日诉至本院，请求：一、确认两被告征用其位于坳头村后背垅、门口田的水田、旱地的行为违法；二、责令两被告采取补救措施，赔偿其经济损失；三、判令两被告承担诉讼费用。
被告阳新县人民政府答辩称，争议地块属于阳新县木港镇坳头村所有，原告与本案无利害关系，不是适格的原告主体。且争议地块于2009年3月即完成土地征收的所有程序，湖北驰顺化工有限公司使用已达8年之久，原告的起诉超过起诉期限，故请求法院驳回原告的诉请。
被告阳新县木港镇人民政府答辩称，其既非土地征收主体，也非用地单位，不是本案的适格被告。且原告已领取土地补偿款，权利已得以实现，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，阳新县木港镇坳头村于2005年10月即取得本案争议地块的《集体土地所有证》。2008年10月6日阳新县国土资源局向该村村民委员会送达了土地征前征用告知书。同月11日，该局与阳新县木港镇坳头村与签订了《征地补偿协议》。2009年3月，湖北驰顺化工有限公司以出让方式取得了包括争议地块在内的土地使用权证，并于2010年4月取得营业执照从事生产经营。
另查明，2008年3月6日，阳新县木港镇坳头村为了包括争议地块在内的土地征收、租用问题召开村民代表大会。原告的部分村民到会并签字。2015年1月28日，阳新县木港镇人民政府与阳新县木港镇坳头村及两名原告签订了一份《土地补偿协议书》明确：湖北驰顺化工厂在建厂时已经对征用面积进行了补偿，为协调企业与村民关系，为企业创造良好的发展环境，就再次补偿问题达成协议。应补偿的总金额为1899240元，减去已经补偿的金额1072410元，再次补偿金额为826830元。其中：坳头组445093元，坳头村委会241015元，港坪组140722元。此次补偿为最终补偿，今后港坪组、坳头组、坳头村委会不得以任何理由对该土地要求补偿。
本院认为，本案争议地块于2005年10月由阳新县木港镇坳头村取得《集体土地所有证》，原告与该地块的征收行为无利害关系，不具有原告主体资格。原告于2008年3月6日参加阳新县木港镇坳头村召开的村民代表大会即知晓了争议地块被征收、租用的相关事宜，且原告在诉讼过程中自诉湖北驰顺化工有限公司于2007年7月即开始动工建设，原告在此时即应当知道争议地块被征收的事实，而原告直至2016年2月26日才向法院提起诉讼，显然超过了起诉期限。另原告与阳新县木港镇人民政府于2015年1月28日签订的《土地补偿协议书》已就补偿数额达成一致意见，现又提出确认征收行为违法并赔偿其损失的诉请，其实质是对协议达成的补偿数额反悔，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第（二）项之规定不属行政案件审查范围。综上，原告主体资格不适格，超过法定起诉期限，且其诉请不属行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告阳新县木港镇坳头村坳头组、阳新县木港镇坳头村港坪组的起诉。
如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 安 琼
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第172号
上诉人（原审被告）宁夏天源电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人曹英龙，该公司总经理。
委托代理人王娟玲，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宁夏兴科达工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人马国柱，该公司总经理。
上诉人宁夏天源电力有限公司不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第147-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
上诉人宁夏天源电力有限公司上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖；再者，该案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案管辖依据也应将被告住所地列前，优先由中卫市沙坡头区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院支持上诉人的合法请求，将本案移送至中卫市沙坡头区人民法院管辖。
被上诉人宁夏兴科达工程有限公司答辩称，该案系建设工程施工合同纠纷，施工地点在中宁县石空镇余丁乡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院适用的是普通法原则，裁定本案由中宁县人民法院管辖并无错误；上诉人提出应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖依据，忽略了特别法优于普通法原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，已就建设工程合同纠纷的管辖规定做了明确阐述，因此，该案应适用特殊管辖规定。综上，被上诉人请求本院驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。
本院审查认为，被上诉人宁夏兴科达工程有限公司以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”之规定，本案施工行为地在中宁县石空镇余丁乡，即合同履行地在中宁县。故中宁县人民法院对本案具有管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立，原审法院驳回上诉人管辖权异议并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年四月十五日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3368号
原告：杜方建，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201110888132。
委托代理人：张朋，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201110888132。
被告：张娟娟，女，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杜方建与被告张娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜方建及其委托代理人张朋到庭参加诉讼，被告张娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜方建诉称，其与被告张娟娟系朋友关系人，2014年11月27日、2015年4月23日被告以资金周转为由分别向其借款5万元，共10万元，使用期限一年，逾期还款被告自愿支付按每日1%的违约金，并向原告出具两份借条。该两笔借款均已到还款期限，经多次催要未果。为维护其合法权益，故依法诉讼。请求判令被告偿还借款本金10万元及按月息2%计算支付逾期还款违约金6.2万元（违约金暂计至2016年5月31日）；诉讼费由被告承担。
原告杜方建针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、居民身份证，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。
二、借条两份，证明被告向原告借款10万元，并约定违约金的事实，原告自愿要求月息调整为2%。
被告张娟娟未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告杜方建所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月27日，被告张娟娟以资金周转为由向原告杜方建借款5万元，并出具借条一份:今借到杜方建人民币伍万元整（50000）整，使用期限365天，即在2014年11月27日至2015年11月27日中午十二点前止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金1%。借款人:张娟娟。2015年4月23日，被告张娟娟再次以同一理由，向原告借款5万元，并出具借条一份：今借到杜方建人民币伍万元整（50000）整，使用期限365天，即在2015年4月23日至2016年4月23日中午十二点前止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金1%。借款人:张娟娟。借款到期后，被告张娟娟未偿还该借款，原告自愿按月息2%要求被告支付逾期还款利息至2016年5月31日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张娟娟从原告杜方建处借款10万元的事实清楚，并由借款条据在卷佐证，应予认定。故对原告杜方建要求被告张娟娟偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方约定违约金的计算标准为日1%，但原告在庭审中要求按月息2%计算逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告杜方建借款本金10万元及利息（自2015年11月27日起及自2016年4月23日起分别以5万元为基数按月息2%计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告张娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张馨予
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5047号
罪犯张健，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2002年9月23日作出（2002）涪刑初字第497号刑事判决，以被告人张健犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第2024号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第2025号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2014年11月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张健能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张健，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第745号
申请执行人雷芳，女，汉族，住贵州省黄平县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人雷芳与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为6184元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2058.65元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第707号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第1008号
原告：吴国庆，男，汉族，农民。
委托代理人：李晓霞，女，汉族，农民。
被告：逄志，男，汉族，农民。
本院在审理吴国庆诉被告逄志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告提起诉讼后申请撤诉，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴国庆撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许 威
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10507号
上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：蓝国彬，男，1991年10月5日出生，仲利国际租赁有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京恒石彩印有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。
被上诉人（原审被告）：刘志朝，男，1973年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）：张云鹏，男，1969年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）：卢利军，男，1980年9月5日出生。
上诉人仲利国际租赁有限公司因与被上诉人北京恒石彩印有限公司、刘志朝、张云鹏�卢利军融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民（商）初字第42553号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中,上诉人仲利国际租赁有限公司于2016年10月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仲利国际租赁有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人仲利国际租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6836元，由仲利国际租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡新华
审判员 沈 放
审判员 孙 妍
二〇一六年十月九日
书记员 吴 琳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢272号
申请执行人赵小利。
被执行人蔡怡拓。
本院在执行申请执行人赵小利与被执行人蔡怡拓交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第03307号民事调解书，责令被执行人蔡怡拓在期限内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人蔡怡拓拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人无可供执行财产，也无其他可供执行财产的线索。申请人同意退出执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 超
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第633号
原告朱斌荣，男，汉族，1967年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人程树林，广东禅信律师事务所律师。
被告谭保刚，男，汉族，1965年5月4日出生，住广东省佛山市高明区。
被告关志平，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省佛山市高明区。
原告朱斌荣诉被告谭保刚、被告关志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程树林、被告谭保刚到庭参加了诉讼，被告关志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日（注：诉状时间“2010年9月30日”为笔误），被告向原告借款20000元，被告关志平担保。借款没有约定还款期限。之后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告谭保刚向原告归还借款20000元及其从起诉日起至清偿日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告关志平对本案债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告谭保刚向原告借款20000元，担保人为被告关志平。
被告谭保刚的质证意见如下：对证据1、2没有异议。
本院的认证意见如下：被告关志平没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告谭保刚对证据1、2无异议，本院对原告的证据予以确认。
被告谭保刚辩称，一、答辩人没有在2010年9月30日向原告借款。原告的起诉缺乏事实和法律依据。二、从2010年9月30日至今已经四年多，原告从来没有向答辩人提出借款的事情，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
被告谭保刚没有举证。
被告关志平没有答辩及举证。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2011年7月26日，被告谭保刚因生意资金周转困难向原告借款20000元，被告关志平作担保。借款没有约定还款期限及利息。之后，两被告没有偿还借款。
本院认为，被告谭保刚向原告借款20000元用于生意资金周转并由被告关志平担保，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。借款没有约定还款日期，原告随时可以向被告主张权利，故被告谭保刚关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。因此，原告要求被告谭保刚清偿借款及其利息的主张合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告关志平对被告谭保刚上述债务承担连带清偿责任的主张合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭保刚应自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款20000元及其利息（利息从2014年9月3日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告朱斌荣；
二、被告关志平对被告谭保刚第一判项的债务承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告谭保刚、被告关志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 江小凤
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈俊杰
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初483号
原告：何万发，男，1955年12月9日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：姚晏林，男，51岁，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：李莉，女，45岁，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告何万发与被告姚晏林、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告何万发于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万发自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何万发撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告何万发负担，经原告申请本院予以免收。
审判员 陈建
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓丹
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执571-1号
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区。统一社会信用代码91370000326165454D。
法定代表人金同水，总经理。
委托代理人李绍伟，山东××律师事务所律师。
被执行人山东佳农饲料有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。统一社会信用代码913703037357670774。
法定代表人杨志俊，董事长。
申请执行人山东华尔ＸＸ物技术有限公司。住所地：山东省济南市济北经济开发区。
法定代表人张新华，董事长。
被执行人杨志俊，山东××饲料有限公司董事长。
被执行人郑礼芝。系杨志俊之妻。
被执行人常秀平。
被执行人董进鹏。
本院在执行山�省金融资产管理股份有限公司与山东佳农饲料有限公司、山东华尔生物技术有限公司、杨志俊、郑礼芝、董进鹏、常秀平金融借款纠纷一案中，查明：被执行人山东佳农饲料有限公司、杨志俊、董进鹏、常秀平无财产可供执行，轮候查封被执行人山东华尔生物技术有限公司位于济南市济阳市的土地{证号为济阳国用（2014）第005号}和轮候查封郑礼芝位于山东省高青县的房产12处{证号分别为09-0024252、09-0024253、09-0024254、09-0024255、09-0024256、09-0024257、09-0024258、09-0024259、09-0024260、09-0024261、09-0024262、09-0024263号}，现不具备变现的条件；申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司申请执行标的16465984.91元（不含迟延履行期间的债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司在发现被执行人山东佳农饲料有限公司、山东华尔生物技术有限公司、杨志俊、郑礼芝、董进鹏、常秀平有可供执行或查封财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 徐庆来
代理审判员 黄 强
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第784号
原告：义乌市幽香物业服务有限公司。
法定代表人：蒋法章。
委托代理人：傅仙菊。
被告：骆欣亮。
本院在审理原告义乌市幽香物业服务有限公司诉被告骆欣亮物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市幽香物业服务有限公司于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市幽香物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市幽香物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 骆健雄
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1037号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人雷某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）738号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月1日21时30分许，被告人雷某至本区川沙新镇翔川路XXX号被害人胡某某经营的美发店内，窃得苹果牌台式机二台，价值人民币11，902元。
2014年12月19日，被告人雷某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，涉案赃物被追回并发还被害人。
案发后，被告人雷某在家属帮助下退赔了犯罪所得。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录；证人王某某、宋某某、徐某的证言笔录及相关辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的相关照片、证据清单、发还清单、案发抓获经过及被告人雷某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回且退赔犯罪所得，可以对被告人雷某酌情从轻处罚。被告人雷某的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年10月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一五年三月十九日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第267号
执行裁定书
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王淑连，女，1941年9月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人王淑连买卖房屋合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年12月23日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第355号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
代理审判员 马利军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵 月
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第63号
申请人赖炳旺，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年2月24日受理了申请人赖炳旺与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方�愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人赖炳旺的劳动关系于2013年12月18日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人赖炳旺2013年12月工资1000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人赖炳旺工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人赖炳旺经济补偿金6000元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人赖炳旺。
四、申请人赖炳旺自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人赖炳旺应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人赖炳旺违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、赖炳旺的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赖炳旺与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 江 彬
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴琳婷（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒德控股集团有限公司。
法定代表人：郑仁明。
委托代理人：沈永良。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江我武生物科技有限公司。
法定代表人：胡赓熙。
委托代理人：单明。
再审申请人恒德控股集团有限公司（以下简称恒德公司）因与被申请人浙江我武生物科技有限公司（以下简称我武公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒德公司申请再审称：（一）二审认定“生产车间室内回填土方系恒德公司施工，加固修复费用30324.8元由恒德公司承担”，完全颠倒是非。（二）二审认定恒德公司未按施工规范施工是车间外墙涂料脱落的原因之一，且在保修期二年内，故判决恒德公司承担30%责任错误。1.司法鉴定报告认定外墙涂料脱落原因是未按规范85J801P15-C施工，未对砂浆基层行刮腻子处理，外墙涂料使用时间较长及外墙底部位置受雨水冲刷严重引起，但鉴定报告中所指未刮腻子并非强制性施工规范，其所引用的规范系浙江省标准设计站建筑标准图集，是学术教材性质，不具有强制规范的法律效力。2.外墙涂料施工，已经相关部门包括监理部门验收合格。3.我武公司所提出的外墙涂料脱落问题，已在保修期二年外，二审引用的防备渗漏水墙体保修五年的规定，不适用本案外墙表皮脱落情形。4.案涉工程外墙施工系浮雕施工工艺，不需进行刮腻子处理。（三）根据鉴定报告载明，变压器室墙体开裂系生产车间柱跨度、条形基础存在不均匀沉降造成，一审认定车间墙体开裂由恒德公司承担50%责任显然不合理。1.恒德公司是根据我武公司设计图纸施工，条形基础跨度过长，系我武公司设计造成，恒德公司按图施工并无过错。2.条形基础沉降不均，系地质原因引发，这与我武公司的地质勘察有关，恒德公司施工前无重新进行地质勘探的义务。3.我武公司工程监理出具的施工证明，证实主体工程中间结构验收合格后，我武公司才提出增加变压器房墙体建设，所以造成拉结筋等无法再行实际布控等问题。4.工程主体结构验收合格证明书一份，证实该工程主体结构合格，因设计瑕疵造成的墙体开裂不属于恒德公司担责范围。因生产车间基础设计与室内墙下的基础设计是两种不同的地基承载方式，会产生不同的沉降量，沉降差产生墙体不均匀沉降、开裂等问题。5.案涉工程墙体开裂系非主体结构墙体，我武公司提出的维修责任已超过保修期限。恒德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
被申请人我武公司提交意见认为：（一）恒德公司主张生产车间室内回填土方系我武公司自行施工，仅有监理公司的书面证言，没有其他证据佐证，而根据恒德公司出具的工程联系单、决算报告等可以证明该项工程系恒德公司施工，二审的认定完全正确。（二）双方约定外墙涂料按85J801P15-C规范进行施工，并不因该施工标准是否属于行业强制标准而有所降低，且恒德公司称经我武公司同意修改施工设计方案，但提不出任何直接书面证据。（三）地面塌陷和墙体沉降与回填土方有关，墙体开裂与拉结筋数量、密度未达到行业标准有关，且案涉厂房还存在墙体未按设计要求设立构造柱情况，恒德公司将上述质量问题都归结于地基自然沉降，完全是在推卸责任。综上，恒德公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于案涉厂房生产车间地坪开裂及局部地坪出现倾斜、生产车间外墙涂料脱落、生产车间墙体多处出现开裂的原因及责任承担问题。
（一）关于生产车间地坪开裂及局部地坪出现倾斜的原因及责任承担问题。根据鉴定报告载明，生产车间地坪开裂及局部地坪出现倾斜系车间室内回填土密实度不够、土体固结沉降过大造成。该争议问题主要涉及生产车间室内回填土方工程的施工方究竟是哪一方问题。恒德公司在一审中提交了工程监理公司出具的书面证明一份，主张上述室内回填土方工程系我武公司另行发包施工，由此引起的质量问题应由我武公司自行承担责任。而我武公司提出该工程系恒德公司承包施工，并提交了工程联系单、土方开挖分项工程质量验收表、土方检验工程报验申请表、工程结算书等证据，认为应由恒德公司承担质量责任。综合双方提交的证据，恒德公司提供的监理公司证明系孤证，证明力较弱，我武公司提供的证据材料更加充分，证明力较大，故二审根据证据优势原则，认定该车间室内回填土方工程系恒德公司承包施工，并判令恒德公司承担相应的修复费用，有相应的依据，并无不当。
（二）关于生产车间外墙涂料脱落的原因及修复费用承担问题。鉴定报告载明，生产车间外墙涂料脱落系外墙涂料未按85J801P15－C施工规范对砂浆基层进行刮腻子处理，且使用时间较长等原因造成。恒德公司认为85J801P15-C施工规范并非国家强制标准，案涉生产车间系使用浮雕外墙涂饰工艺，不需对砂浆基层进行刮腻子处理，且外墙涂料施工已经相关部门包括监理公司验收合格，并已超过二年的保修期限，故不应由恒德公司承担责任。但根据案涉工程竣工图纸载明，生产车间外墙涂料施工系按85J801P15－C施工工艺进行，而从工程联系单内容反映，对于外墙粉刷的工艺要求双方未作变更，现恒德公司在外墙涂料施工时未按85J801P15－C施工工艺对砂浆基层采用刮腻子处理，违反了双方合同约定的施工规范。本案双方约定的外墙面防渗漏水保修期为五年，且我武公司在工程竣工二年内已就外墙脱落问题要求恒德公司保修，故恒德公司提出外墙脱落质量问题已超过保修期限的理由，缺乏事实与法律依据，难以成立。考虑到案涉厂房使用时间较长以及外墙底部墙面受雨水冲刷严重的情形，一、二审酌情判令恒德公司承担30%的责任，公平合理，亦无不当。
（三）关于生产车间墙体多处出现开裂的原因及责任承担问题。鉴定报告认为生产车间墙体多处出现开裂系车间局部内墙下条形基础（QJ）地基存在不均匀沉降变形，基础梁变形以及部分墙体与构造柱之间拉结筋存在数量不足、拉结长度不足等原因造成。从鉴定意见反映的内容分析，案涉厂房地基不均匀沉降及部分墙体与构造柱之间拉结筋存在数量不足、拉结长度不足等质量问题系恒德公司未严格按图纸与设计规范施工造成，故二审综合双方的过错程度，酌情判令恒德公司承担墙体开裂50%的责任，亦属合理。
综上，恒德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒德控股集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王曼菁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5998号
原告江建国，男，1970年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告福建省泉州建研工程建设监理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇镇西工业区，现住福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰顺路6号。
法定代表人曾云英，执行董事。
本院在审理原告江建国与被告福建省泉州建研工程建设监理有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄钕婷
二〇一四年十一月十八日
书记员 严 诚
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第265号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪宗批，男，1975年10月1日出生。
被执行人姚桃兰，女，1978年12月25日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人洪宗批、姚桃兰于2013年4月16日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第998（马巷369）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪宗批、姚桃兰于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第998（马巷369）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人洪宗批、姚桃兰，被执行人洪宗批、姚桃兰在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第998（马巷369）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪宗批、姚桃兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人洪宗批、姚桃兰应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人洪宗批、姚桃兰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年九月三日
书记员（代） 黄泳淞
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初149号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2016年5月5日因涉嫌故意伤害罪被抚顺市公安局顺城公安分局取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2016年2月29日3时许，在抚顺市顺城区北站火车站广场西侧，与被害人温某某因争抢出租车生意发生口角并厮打，被告人刘某某用拳脚将被害人温某某头、面部打伤。经法医鉴定：温某某左眼部损伤程度为轻伤一级；鼻部损伤程度为轻伤二级；头部损伤程度为轻微伤。
被告人刘某某于2016年3月9日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、投案经过；2、被告人户籍证明、前科查询表、现实表现；3、被害人温某某陈述；4、证人马某某、张某某的证言;5、现场方位图；6、人体损伤程度司法鉴定意见书及病志；7、被告人刘某某的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，双方自愿达成和解（协议约定被告人刘某某赔偿被害人温某某经济损失人民币八万元），得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 苏 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 葛学峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第315号
原告罗永强，男，汉族，1970年7月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人朱启勇，系安徽金华安律师事务所律师。
被告朱俊荣，男，汉族，1970年11月6日出生，住东莞市。
原告罗永强诉被告朱俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员冼钊龙适用简易程序独任审理，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告罗永强委托代理人朱启勇及被告朱俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永强诉称，原被告是多年的朋友关系。被告当时在谢岗镇开办一电镀厂，常常需要资金周转。2012年前后被告向原告借款多次，到2012年10月9日被告共向原告借款616000元，并在当天立下字据。双方本来关系较好，再说被告也有实业，每次向原告借款，原告便借给他。但该款时至今日被告仍然没有归还。后来听说被告因欠款事宜被拘留在上桥看守所，原告也无法联系被告，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、判令原告支付借款616000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告罗永强向本院提交了借条予以证明。
被告朱俊荣辩称，原告出具欠条上的签名是他本人所签，但该借款并不是直接支付给被告，是被告的合作伙伴向原告借款，在与被告合伙经营电镀厂后，被告的合伙人要求工厂的出纳将该款算进两人合伙的公司，被告并未接触该笔款项。
被告朱俊荣未提交任何证据。
经审理查明，原告罗永强与被告朱俊荣是朋友关系，原告罗永强称在2012年开始被告朱俊荣以生意周转为由多次向原告罗永强借款，截止2012年10日9日被告朱俊荣共向原告罗永强借款616000元，其中400000万元左右以转帐方式转进被告朱俊荣经营的电镀厂账号，剩余款项以现金方式交付给被告朱俊荣。被告朱俊荣于2012年10月9日向原告罗永强出具的借据上记载：“现借到罗永强先生，人民币陆拾壹万陆千元整（￥616000元）”，借据下方有被告朱俊荣的签名捺印。被告朱俊荣则表示，原告罗永强出示的借条上的签名确实是他本人所签，但案涉款项并非被告朱俊荣经手，被告朱俊荣实际向原告罗永强借款的金额为100000元，其余的案涉款项是由被告朱俊荣的合伙人向原告罗永强借款，被告朱俊荣实际未收到该笔款项。
另查明，在借款时，原、被告之间没有约定还款期限，也无约定借款利息。
以上事实，有原告提交的借据及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，原告罗永强提供的借条系原件，且有被告朱俊荣的签名，本院予以采信。据此，原告罗永强所主张的被告朱俊荣向其借款616000元的事实，足以认定。而被告朱俊荣未能举证证明其已经返还借款本金给原告罗永强，也不能举证证明其主张的未收到本案案涉借款，其款项是其合伙人向原告罗永强所借的事实，对此应负举证不能的责任。本院认定被告朱俊荣没有向原告罗永强返还任何借款本金。因此，原告罗永强要求被告朱俊荣返还借款本金616000元，合法有理，本院予以支持。
至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原被告双方在借款是并无约定借款利息，因此本院认定案涉借款为无息借贷。至于逾期利息，原告在诉请中诉求的利息是逾期利息，应以616000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的利率从起诉之日即2015年3月12日开始计算，原告罗永强要求被告朱俊荣支付利息的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持；超出上述范围的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告朱俊荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗永强偿还借款616000元及逾期利息（以616000元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月12日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告罗永强的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4980元，由被告朱俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冼钊龙
二○一五月六月十一日
书记员 张楚妍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0133号
原告谢某，女，1982年3月出生。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告李某，男，1979年1月出生。
委托代理人万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后。依法由代理审判员万保华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人刘东升、被告李某及委托代理人万玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年10月26日登记结婚。2009年12月14日，生�一子，取名李某某。近年来，双方经常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情业已破裂。现诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子李宸睿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。教育费与医疗费各半承担；夫妻财产依法分割。
被告辩称：原、被告婚前有良好的感情基础，婚后感情也很好，原告诉称并非事实。近来，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻关系并未破裂，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2005年10月26日登记结婚。2009年12月14日，生有一子，取名李某某。婚后夫妻感情尚可。近年来，因家庭生活琐事，双方发生过争执，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，有结婚证、户口薄以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，由于生活琐�双方发生矛盾，致夫妻不睦，但双方感情并未破裂。今后，只要双方珍惜夫妻感情，关心体贴对方，彼此加强沟通交流，夫妻关系是能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 万保华
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 曾晓青
（附上诉须知）
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审22号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：王晓芳，女，1976年10月23号出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第12号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年3月11日对被执行人王晓芳作出滦国土资罚字[2016]25号行政处罚决定书，该决定认为王晓芳未经批准于2015年10月占用扒齿港镇宁坨村集体耕地2.34亩（不符合土地利用总体规划）建拆车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令王晓芳十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款共计31162.8元（耕地20元/平方米）。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、王晓芳占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]25号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]25号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年一月二十日
书记员 张林红
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审22号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：王晓芳，女，1976年10月23号出生，汉族，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第12号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年3月11日对被执行人王晓芳作出滦国土资罚字[2016]25号行政处罚决定书，该决定认为王晓芳未经批准于2015年10月占用扒齿港镇宁坨村集体耕地2.34亩（不符合土地利用总体规划）建拆车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令王晓芳十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款共计31162.8元（耕地20元/平方米）。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、王晓芳占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]25号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]25号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年一月二十日书记员  张林红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1542号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧。
被告：孟庆江。
被告：孟庆顺，、职业同上。
被告：李昌君，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆江、孟庆顺、李昌君借款担保合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。原告于2014年5月29日申请撤回了对被告李昌君的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告孟庆江、孟庆顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月21日，被告孟庆江经被告孟庆顺、李昌君担保，向原告贷款80000元，还款期限为2014年1月15日。现贷款已逾期，至2014年3月31日，被告已欠原告利息13838.95元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孟庆江偿还原告借款本金80000元及利息13838.95元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告孟庆顺、李昌君对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告孟庆江、孟庆顺未提交答辩意见。
经审理查明：2011年1月20日，原、被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月20日起至2014年1月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、�利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）240000元，提供最高额担保。其中，被告孟庆江的授信额度为80000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年1月21日，被告孟庆江从原告处借款80000元，约定到期日为2014年1月15日，借款日执行的利率为月利率7.75833‰。被告借款后，仅支付了2012年7月21日前的利息。截至2014年3月31日，被告孟庆江尚欠原告借款本金80000元�利息13838.95元（以后利息另计）。以上共计93838.95元，经原告催要，被告孟庆江至今未还，被告孟庆顺、李昌君亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据合法有效。被告孟庆江未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及合同期满后的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告李昌君的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告孟庆顺作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆顺可在承担保证责任后依法向借款人孟庆江追偿。被告孟庆江、孟庆顺未到庭参加诉讼�亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆江支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息13838.95元（利息计算至2014年3月31日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），以上本息共计93838.95元，于判决生效后十日内履行；
二、被告孟庆顺对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟庆江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由被告孟庆江、孟庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 赵俊娥
二〇一四年九月九日
书 记 员 丁 灏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5678号
原告黄裕鸿，男，1987年11月8日出生，住惠安县。
被告康钦平，男，1986年5月15日出生，住惠安县。
被告黄贵珠，女，1987年7月8日出生，住惠安县。
原告黄裕鸿与被告康钦平、黄贵珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄裕鸿到庭参加诉讼，被告康钦平、黄贵珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄裕鸿诉称，两被告系夫妻关系。被告康钦平因资金周转困难等为由于2014年12月18日向原告借款20万元，有被告康钦平出具的借条1份为据，双方未约定借款期限。嗣后，被告康钦平未偿还借款。原告经催讨未果。该借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。请求判令被告康钦平、黄贵珠共同偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告康钦平、黄贵珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告康钦平于2014年12月18日向原告借款20万元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年11月6日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关抗辩权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告康钦平因需要资金于2014年12月18日向原告借款20万元。双方未约定借款期限及利息。被告康钦平出具借条1份交给原告收执。此后，被告康钦平未偿还原告借款。被告康钦平与被告黄贵珠于2008年11月6日办理结婚登记。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告康钦平向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷，被告康钦平经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告康钦平偿还借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月6日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告康钦平、黄贵珠为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告康钦平明确约定本案借款为被告康钦平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告黄贵珠共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康钦平、黄贵珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄裕鸿借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告康钦平、黄贵珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第01534-1号
申请执行人苏萍萍。
被执行人叶恒意。
被执行人韩平曜。
关于申请执行人苏萍萍与被执行人叶恒意、韩平曜民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2187号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杭际宾
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1140号
原告：季一顺，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：黄海波，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住安徽省无为县。
负责人：陈恩德，公司经理。
本院在审理原告季一顺诉被告黄海波、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，季一顺于2016年4月1日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司无为支公司的撤诉申请。
本院认为，季一顺以中国人民财产保险股份有限公司无为支公司非本案适格当事人为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予季一顺撤回对中国人民财产保险股份有限公司无为支公司的起诉。
代理审判员 韩振华
二〇一六年四月五日
书 记 员 盛 俊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第575号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人虞尚贵，男，1969年5月18日出生，汉族，粮农。
被执行人赖玉容，女，1967年12月6日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2008）荣非诉审字第278号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费9354元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人赖玉容的银行存款9404元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年六月四日
书 记 员 卢 静
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第2号
原告金旭东。
委托代理人（特别授权代理）张赵泳。
被告宁波市镇海区澥浦镇人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇新建西路28号。
法定代表人夏卫东。
被告宁波市国土资源局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区南大街261号。
法定代表人王志强。
原告金旭东因不服被告宁波市镇海区澥浦镇人民政府、宁波市国土资源局镇海分局于2014年10月11日作出镇澥限拆（2014）字第50号责令限期拆除通知书的行政行为，以宁波市镇海区澥浦镇人民政府、宁波市国土资源局镇海分局为被告，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
在本案审理期间，原告金旭东认为纠纷应通过其他途径解决，于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告金旭东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告金旭东撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告金旭东负担。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 徐明霞
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：陈文武，男，汉族，1985年6月3日出生，住河北省张家口市怀来县新保安镇自由街14号，公民身份号码：130730198506031413。原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告陈文武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刁梅公开开庭进行了审理。原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告陈文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告陈文武于2011年7月3日在原告珠海农行处申请使用号码为×××6628的金穗信用卡，被告陈文武使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告陈文武透支本金为人民币（以下币种均为人民币）994.75元，暂计利息为237.87元，滞纳金为62.81元，其他费用90元，合计欠款为人民币1385.43元。原告珠海农行虽多次向被告陈文武追讨欠款，但被告陈文武均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告陈文武支付拖欠透支本金为人民币994.75元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告陈文武支付滞纳金人民币62.81元，其他费用90元；三、被告陈文武承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行当庭确认，在本案审理过程中，被告陈文武已偿还了上述诉讼请求中的本金、滞纳金及其他费用，现尚欠利息（暂计2014年5月27日的利息为131.1元）未清偿。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告陈文武身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告陈文武在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年6月2日，被告陈文武向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告陈文武在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上列示的收费标准中，还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中附属卡年费80元∕年，境内本行预借现金手续为交易金额的1%。被告陈文武的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告陈文武办理了一张卡号为×××6628的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为1000元。被告陈文武持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月27日，被告陈文武累计透支本金994.75元，暂计利息为237.87元，滞纳金为62.81元，其他费用90元（包括取现手续费10元及年费80元），合计欠款为人民币1385.43元。原告珠海农行催收无果，遂于2014年5月15日向本院起诉，主张前述诉讼请求。在本案审理过程中，被告陈文武偿还了上述诉讼请求中的本金、滞纳金及其他费用，尚欠暂计至2014年5月27日的利息131.1元未清偿。
本院认为，被告陈文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告陈文武向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告陈文武办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告陈文武透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海农行自认，在本案审理过程中被告陈文武已偿还了上述款项透支本金994.75元，滞纳金为62.81元，其他费用90元（包括取现手续费10元及年费80元），故本院对原告珠海农行关于偿还本金、滞纳金、其他费用的诉讼请求，不予支持。被告陈文武应将暂计至2014年5月27日止的利息为131.1元，偿还给原告珠海农行。至于自2014年5月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付。故原告珠海农行的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文武于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支利息131.1元（利息计至2014年5月27日止）；
二、被告陈文武于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年5月28日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一四年七月九日
书记员 李智武
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3094号
原告：台州市得拓力建设工程机械有限公司。住所地：台州市路桥区东路桥大道***号。
法定代表人：陈林华，该公司董事长。
委托代理人：黄文刚，被告中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江宝庆建设有限公司。统一社会信用代码：330000000010151。住所地：杭州市上城区秋涛路***号*楼**层****室。
法定代表人：金宝奇。
原告台州市得拓力建设工程机械有限公司与被告浙江宝庆建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：被告立即向原告支付租金87000元，并赔偿该款自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日、5月31日两次公开开庭进行审理。庭审中，原告变更利息损失部分的起算时间为2015年5月22日。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月1日，原、被告签订《塔吊起重机租赁合同一份》，约定：被告向原告租用塔式起重机贰台，塔机型号分别为H5810、H5510，每台塔式起重机月租为14500元，租赁期限为12个月，自2014年8月1日至2015年7月31日，租金按月结算，每月付清。2015年4月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告塔吊租赁费87000元，并出具结算单一份。之后，经原告催讨，该笔租赁费未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝庆建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市得拓力建设工程机械有限公司租金87000元，并赔偿该款自2015年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（已减半），由被告浙江宝庆建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2076元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00092号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人刘一X，又名刘XX，乳名XX，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化程度，襄汾县XX镇XX村人，农民。2015年2月1日因涉嫌故意伤害投案后被襄汾县公安局取保候审。2015年5月26日被本院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘一X犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人刘一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日20时许，在襄汾县新城镇XX路XXKTV门前，被告人刘一X与娄XX因琐事发生争执，刘一X用铁管将娄XX致伤，经鉴定，娄XX身体之损伤达轻伤。
另查明，被告人刘一X于2015年2月1日到襄汾县公安局投案。
案发后，被告人刘一X家属与被害人娄XX达成赔偿协议，已履行，并征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘一X在开庭过程中无异议，且有被害人娄XX的报案材料及陈述、被告人刘一X的供述、证人刘二X、魏XX、王XX的证言、襄汾县公安局的情况说明、辨认笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场勘查笔录及书证照片、襄汾县公安局调取证据通知书、襄汾县公安局人体损伤检验鉴定书、户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一X故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘一X自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人家属与被害人达成赔偿协议，已履行，并征得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚仙萍
审判员 贺岩峰
审判员 尉红安
二〇一五年六月十五日
书记员 李坤宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5172号
原告：杨某某，男，蒙古族。
被告：孟某某，男，蒙古族。
被告：乌某某（系孟某某儿子）。
原告杨某某与被告孟某某、乌某某保证合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，原告于2013年12月4日撤回对被告乌某某的起诉。2013年12月20日依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月28日，被告乌某某欠我拖拉机款80165元，约定2007年11月30日前付清本息，欠款利息按1.5%计算至还款之日。到期后，被告乌某某未还，后于2012年3月14日又签订还款协议，约定2012年12月28前还清所欠本息，并由被告孟某某作为担保人承担连带保证责任，此款二被告至今未偿还，故向法院起诉，请求法院判令二被告偿还欠款8016元、利息5856元，合计13872元，并由二被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为利息计算至开庭审理之日，并撤回对被告乌某某嘎的起诉，只向被告孟某某主张权利。
被告孟某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、还款协议书，证明2006年12月28日，被告乌某某在原告处赊购拖拉机一台，约定自欠款之日按15‰计算利息至还款日，被告乌某某应于2012年5月30日前偿还本金及利息合计4000元，其余本息应于2012年12月28日前还清。被告孟某某承担连带保证责任，至欠款本金及利息还清为止；
2、普通收款收据，证明2012年8月30日，被告乌某某给付原告拖拉机款5000元，其中200元为诉讼费，不包括欠款9199元。
本院结合双方证据规则，针对原告提举的证据，认证如下：
原告提举的还款协议书可以证明原、被告之间存在农用车买卖合同关系，以及被告乌某某在原告处赊购农用车的时间、所欠价款事实，并对还款期限及对利息所进行的约定，被告孟某某对上述债务承担连带保证责任；原告提举的普通收款收据，可以证明被告乌某某履行给付原告部分车辆价款相应利息的事实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，用以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告孟某某与被告乌某某系父子关系。2006年12月28日，被告乌云撒其某某在原告处赊购拖拉机一台，欠车辆价款8016元未付。2012年3月14日，原、被告就此欠款签订还款协议书，约定：被告乌云撒其某某所欠原告购车款8016元，自欠款之日每月按15‰计算利息至还清之日，并于2012年5月30日前偿还本金及利息合计4000元，其余本息于2012年12月28日前还清；如到期不能及时偿还，债权人即原告向阿鲁科尔沁旗人民法院起诉，月息自欠款之日按15‰计算；被告孟某某对上述欠款承担连带保证责任，至债权及利息还清为止，二被告分别在还款协议书上签字并按捺手印。2012年8月30日，被告乌某某给付原告5000元，原告雇佣的工作人员陈某某出具了普通收款收据一枚，标注其中200元为诉讼费。原告在庭审过程中，放弃按普通收款收据的记载扣除诉讼费200元的主张。
本院认为：被告乌某某在原告处赊购拖拉机，并签订书面还款协议的事实，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告乌某某在原告处赊购车辆后，作为债务人应当按照约定的数额和时间支付购车价款，在债务人被告乌某某嘎不履行债务时，被告孟某某作为连带责任保证人，应当在约定的保证担保范围内对被告乌某某未履行的债务承担给付责任，故对原告要求被告孟某某偿还购车款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，被告孟某某承担保证责任后，有权向被告乌某某追偿；二被告与原告约定按每月15‰计算利息，未超过金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，本院予以支持；本案在审理过程中，原告主张利息计算至开庭审理之日，符合法律规定，本院予以支持；本案在审理过程中，原告申请撤回对被告乌某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许；被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。
综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效后五日内给付原告杨某某购车款本金8016元，利息5208.38元，合计13224.38元（利息计算方法：2006年12月28日至2013年12月20日：8016元×15‰÷30天×2547天-已付5000元=5208.38元）。被告孟某某承担保证责任后，有权向被告乌某某嘎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.50元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晨
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵丹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第535号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶某，广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂采购员，户籍地在广东省广州市海珠区。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月9日被取保候审。
辩护人陈广辉、温健，广东法全律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人叶某犯受贿罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陈广辉、温健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2011年至2013年9月，被告人叶某在担任广州市白云出租汽车集团有限公司第二汽车修理厂采购员期间，利用职务便利，在采购汽车零配件的过程中，先后多次收受供货商广州市景骏汽车配件有限公司总经理林某乙、店长郑某乙（均已另案起诉）的回扣共计人民币70000元。2015年1月9日，被告人叶某到本院自动投案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人叶某无视国家法律，身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣归个人所有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、三百八十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人叶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯受贿罪的事实和定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人叶某的辩护人提出如下辩护意见：对被告人叶某犯受贿罪的事实及定性没有意见。被告人叶某犯罪后自动投案，是自首；其没有犯罪前科，是初犯、偶犯；其犯罪情节较轻微，且得到单位的口头谅解。故请求对被告人叶某叶某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2011年至2013年9月，被告人叶某在担任广州市白云出租汽车集团有限公司第二汽车修理厂采购员期间，利用职务便利，在采购汽车零配件的过程中，先后多次收受供货商广州市景骏汽车配件有限公司总经理林某乙、店长郑某乙的回扣共计人民币70000元。2015年1月9日，被告人叶某自动向广州市荔湾区人民检察院投案，并主动退还全部赃款。
上述事实，被告人叶某在开庭审理时并无异议，并有立案决定书，广州市白云出租汽车集团有限公司、广州市金轮集团有限公司及广州市金轮集体资产管理公司的营业执照、工商登记信息，广州市交委、广州市财政局相关批复及公函，证人郑某乙、林某乙的证言，修理二厂配件材料采购统计表，被告人叶某的个人履历表，广州市荔湾区人民检察院出具的破案经过及暂扣财物收据，被告人叶某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣归个人所有，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶某犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人叶某案发后主动退出赃款，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人叶某及其辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某退出的赃款人民币70000元，予以没收，上缴国库（由广州市荔湾区人民检察院执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 欧少颜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 刘雪萌
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00041号
申请执行人刘某。
被执行人高某，石家庄新世纪焦化有限公司工人。
本院依据已经发生法律效力的（2010）矿民一初字第114号民事判决书，在执行刘某与杜高某离婚纠纷一案中，被执行人高某给付申请执行人刘某执行款1400元，并承担执行费50元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许玉生
二〇一五年二月十二日
书记员 李小平
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2258号
罪犯假史赤土，男，1975年10月20日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）临中刑初字第200号刑�判决，以被告人假史赤土犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元（未执行）。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）云高刑终字第1248号刑事判决：维持原判对被告人假史赤土等三人的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯假史赤土的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年7月18日裁定对罪犯假史赤土减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理�结。
执行机关以罪犯假史赤土在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯假史赤土自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯假史赤土在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯假史赤土减去有期徒刑八个月（刑期至2030年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初495号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：王阳。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第224号
申请执行人李某某。
被执行人李某。
被执行人甄某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第530号民事调解书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，执行中经本院调解双方当事人同意将被执行人李某名下所有的位于邯郸市丛台区丛台路连城别苑景园小区4-3-301号房产作价157.5万元，交付给申请执行人李某某抵偿债务130.50万元，多余款项27.4万元已由申请执行人李某某支付给被执行人李某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭玉香
审 判 员 刘冠军
二〇一五年七月六日
代书记员 苏延华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤仲字第23号
申请人（仲裁被申请人）李新兵，男，汉族，1982年9月11日出生。
委托代理人王东飞，河南博风律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）曹晨，男，汉族，1977年1月3日出生。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
申请人李新兵申请撤销郑州仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2014）郑仲裁字第662号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人李新兵的委托代理人王东飞，被申请人曹晨的委托代理人赫中奎到庭参加审理。
申请人李新兵称：李新兵与郭玲玲在2014年10月1日在沈丘县民政局登记结婚，婚姻关系合法有效持续至现在，本案争议的房产是在夫妻关系存续期间用双方的共同积蓄购买的，是夫妻共同财产，李新兵已向仲裁庭提交了该房产系夫妻共同财产的证据，仲裁庭对该事实不予认定是错误的。李新兵与曹晨签订房屋买卖合同时，郭玲玲不知情，郭玲玲知道后不同意并拒绝配合办理过户手续，现该房屋尚未办理过户登记，不符合善意取得构成条件，故仲裁裁决违反了法律规定。被申请人曹晨隐瞒了该案争议标的房屋存在共有人的事实，导致仲裁裁决认定事实错误，为维护申请人的合法权益，请求本院依法撤销郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第662号仲裁裁决书。
被申请人曹晨辩称：李新兵称曹晨隐瞒房屋共有人，不符合事实，该房屋是否有共有人，李新兵应是明知且有告知曹晨的义务，即便本案争议房屋存在共有人，在第三方见证签订房屋买卖合同时，李新兵在合同中认可没有共有人，因此李新兵的撤销事由不符合法律规定。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“�事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”李新兵申请撤销仲裁裁决的理由不符合该条规定的情形，对其申请撤销请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李新兵撤销郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲裁字第662号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人李新兵负担。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年七月二日
书记员 李 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09787号
原告黄正玉，女，1933年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬（系黄正玉之子），男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号。
法定代表人王健诚，总经理。
本院在审理原告黄正玉与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告黄正玉于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取469元，由原告黄正玉负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 冉文佳
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第359号
申请执行人刘传亮，男，汉族，住太康县。
被执行人于爱琴，女，汉族，住太康县。
被执行人王京兰，女，汉族，住太康县。
申请执行人陈素荣，女，汉族，住太康县。
申请执行人刘传峰，男，汉族，住太康县。
申请执行人刘学畅，男，汉族，住太康县。
被执行人宋建军，男，汉族，住太康县。
本案已立案执行刘传亮等六人诉宋建军追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月3日向被执行人送达了通知书，限令被执行人8月8日履行完毕法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议，并且已履行完毕判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第343号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一五年九月二十八日
书记员 王亚辉
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第150号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人文沛钧，农民。
被执行人唐长江，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年12月04日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X597号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人文沛钧、唐长江违法生育第2孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年06月12日作出洪江市征决（2014）X597号《征收社会抚养费决定书》，征收文沛钧、唐长江社会抚养费94060元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知文沛钧、唐长江申请行政复议和诉讼的权利。期满后，文沛钧、唐长江未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，文沛钧、唐长江仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X597号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X597号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人文沛钧、唐长江应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费94060元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 易精贤