广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第11号
原告：钟武安，男，瑶族，1980年9月22日出生，住广西钟山县。
委托代理人：巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
被告：东莞市盛世创业显示器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈正杰。
委托代理人：蒋四清，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：王洋，广东旗峰律师事务所律师。
原告钟武安与被告东莞市盛世创业显示器有限公司（以下简称“盛世公司”）劳动合同纠纷一案，原、被告均不服仲裁裁决向本院提起起诉。本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告钟武安及其委托代理人巫丽萍，被告委托代理人蒋四清、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟武安诉称：原告于2012年11月1日入职被告处担任体系工程师一职，约定每月工资4，000元＋全勤奖50元。入职以来，被告不仅未与原告签订书面劳动合同，而且在原告多次要求被告购买社会保险时，被告都不予购买。被告的《员工手册》不仅存在罚款等违反法律法规的规定，而且也事实上对原告进行了罚款，克扣了原告2012年12月工资20元、2013年8月份工资200元，损害了原告的合法权益。因此，原告被迫申请离职，离职时间为2013年9月2日。原告在被告处未休过年休假，离职时，被告也未支付原告未休年休假的工资。原告为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.被告向原告支付2012年11月1日至2013年9月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36，061元；2.被告向原告支付克扣的2012年12月工资20元、2013年8月工资200元；3.被告向原告支付2012年11月1日至2013年9月2日期间未休年休假工资2，698元；4.被告向原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金3，913元，以上合计42，892元。
被告盛世公司辩称：1.被告和原告已经签订了书面的劳动合同，无需支付其双倍工资差额。2.被告扣取原告的2012年12月20元的工资不违反法律的规定。3.原告不具备享有年休假的条件，被告无需支付其未休年休假工资。4.原告属于主动提出与被告解除劳动关系，被告无需支付其解除劳动关系的经济补偿金。
被告盛世公司同时起诉称：原告于2012年11月2日正式入职被告处，任体系工程师。原告入职当月9日，被告工作人员将书面劳动合同给予原告，因当时原告不在座位，遂将已填写好的两份《东莞市劳动合同》放在其桌面，并于当日通过邮件告知并要求其签后尽快交回，原告同日邮件回复表示会尽快签回，但未履行承诺。后被告又多次分别以邮件、公告等方式要求原告交回签好后的劳动合同，但原告不予理睬，或以“不知道能在这里做多久”为由要求“缓缓再签”，并承诺“法律风险由我个人承担”。2013年8月2日原告向被告提出辞职，被告在审批其离职申请的过程中发现没有其劳动合同，遂要求其交回，原告于同年8月28日将一份签订日期为2012年11月29日的劳动合同交回给原告。然而，原告于2013年9月2日离职后的10天提起仲裁，称被告未与原告签订书面劳动合同，要求被告支付其“未签订劳动合同的双倍工资差额36，061元”等待遇，被告认为，原告为了谋求不正当利益，恶意造成“未签”书面劳动合同的事实，被告不应当支付原告未签劳动合同的双倍工资差额。另外，原告在职期间确有违反劳动纪律行为，被告按章处分并无过错，无需退还其扣款220元。为此，被告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1.被告无需退回原告2012年12月、2013年8月工资扣款220元；2.被告无需支付原告2012年12月1日至2013年9月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35，915元；3.本案的诉讼费用由原告承担。
原告钟武安辩称：原告的入职时间是2012年11月1日，被告从未与原告签订劳动合同，从未给过原告劳动合同的版本，更没有以任何形式通知或催促原告签订劳动合同。若原告真是恶意不与被告签订劳动合同，被告完全可以依据劳动合同法实施条例第5条的规定与原告解除劳动关系，且无需支付原告经济补偿金。被告没有经济处罚的权利，应向原告退还扣款。因此，请求法院驳回被告的诉讼请求。
经审理查明：钟武安是盛世公司处的员工，担任体系工程师的职务。钟武安在盛世公司处工作至2013年9月2日，同日，双方解除劳动关系，钟武安是双方解除劳动关系的提出方，从双方确认的《东莞市盛世创业显示器有限公司离职申请单》（以下简称“离职申请单”）显示钟武安的入职日期为2012年11月1日、离职形式为辞职、离职原因为申请辞职。钟武安2012年12月1日至2013年9月2日期间实际领取工资数额为35，695元，盛世公司分别于2012年12月4日、2013年8月9日以钟武安上班时漏打卡、工作期间用电脑玩游戏为由从钟武安当月工资中共扣除220元的罚款。2013年9月12日，钟武安向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求事项：1.请求被申请人向申请人支付2012年11月1日至2013年9月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36，061元。2.请求被申请人向申请人支付克扣的2012年12月工资20元、2013年8月工资200元。3.请求被申请人向申请人支付2012年11月1日至2013年9月2日期间未休年休假的工资2，698元。4.请求被申请人向申请人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金3，913元。该庭于2013年11月1日裁决：一、在本裁决书生效后五日内由被申请人一次性支付申请人以下款项：1.退回2012年12月、2013年8月工资罚款：220元；2.2012年12月1日至2013年9月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额：35，915元；以上合计：36，135元；二、驳回申请人的其他请求事项。另查明，2012年12月1日至2013年9月2日期间的应发工资共36，063元。
双方对以下问题存在争议：
一、盛世公司扣减钟武安2012年12月工资20元以及2013年8月份工资200元是否有依据。
盛世公司主张，因钟武安违反劳动纪律，故此做出罚款的决定，其提交《奖惩通知书》以及考勤卡为证，《奖惩通知书》做出时间为2013年8月9日，内容为钟武安上班时不认真工作玩电脑游戏，决定罚款200元。该《奖惩通知书》上没有钟武安的签名。考勤卡显示考勤时间。
钟武安对此没有提交证据，并且不确认上述证据，并认为不存在违反劳动纪律的行为。
二、关于签订劳动合同问题。
盛世公司主张双方已签订劳动合同，其提交如下证据：1.证人证言。证人汪蕾出庭作证证实其曾发邮件通知钟武安签订劳动合同，并且钟武安也把有钟武安字样的劳动合同递交给证人。2.邮件。邮件显示：（1）“钟武安”于2012年11月9日回复“劳动合同我看到了，我会尽快签给你的”；（2）汪蕾于2012年11月29日通知“钟武安”上交签署的劳动合同；（3）汪蕾于2012年12月5日告知“钟武安”未签订劳动合同的风险，“钟武安”于2012年12月6日回复“说实在话我也不知道能在这里做多久，劳动合同我缓缓再签，法律风险由我个人承担”；（4）“钟武安”于2013年8月27日发邮件表示“不好意思，劳动合同我明天给你”。3.《致全体员工》通知书。该通知书出具时间为2012年11月22日，内容为告知钟武安等三人尽快签订劳动合同。4.其他员工的入职登记表、劳动合同、离职申请单。上述材料显示部分入职员工已签订劳动合同。5.员工手册、员工手册登记表以及通知。员工手册登记表显示钟武安于2013年3月13日签领员工手册。员工手册第十四条规定“公司招用员工实行劳动合同制度，自员工入职之日起三十日内签订劳动合同”，通知显示员工手册发放对象为已与公司签订劳动合同的员工。6.录音光盘。录音光盘显示汪蕾与钟武安通话，未显示与劳动合同是否签订的相关内容。7.《劳动合同》。该合同尾部签有“钟武安”。经鉴定，该合同中的乙方“签名”一栏的“钟武安”是入职登记表上的“钟武安”字样的套摹字迹。8.钟武安与其他公司劳动争议纠纷的民事判决书［案号：（2013）东中法民五终字第559号］。民事判决书显示钟武安与其他公司存在涉及到签订劳动合同方面的纠纷。钟武安对于证据2、3、4、5的真实性不予确认。对于证据1，其认为证人与被告存在利害关系，不予确认；对于证据6，真实性予以确认，但认为与本案无关。对于证据7，其认为从未签订过该合同。对于证据8，确认其真实性，但认为与本案无关。
三、钟武安是否属于被迫解除劳动关系。
钟武安于2013年9月2日申请离职，其称是因为盛世公司未与其签订劳动合同、未办理社会保险同时对原告进行罚款为由被迫解除。
盛世公司则认为是原告自行申请离职，原告从未提出其所主张的原因。
四、钟武安主张的未休年休假问题。
钟武安提交个人参保资料查询单，查询单显示其首次参保日为2009年12月，其认为其已符合休年休假的条件。其对盛世公司提交的《致全体员工》通知书不予确认。
盛世公司不予确认钟武安提交的个人参保资料查询单，并认为钟武安未达到可休年休假的标准，且已发放未休年休假补偿750元，其提交《致全体员工》通知书为证。
以上事实，有原告提交的厂牌、工资条储蓄对账单、电子邮件、员工手册、离职申请单、个人基本资料查询单、仲裁裁决书，被告提交的证人证言、仲裁裁决书、入职登记表、个人简历、东莞市劳动合同、电子邮件、工资表、两份《致全体员工》通知书、多人的入职登记表、劳动合同以及离职申请单、奖惩通知书、员工手册、员工手册登记表以及发放员工手册通知、离职申请单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告双方之间为劳动法律关系，双方的权利义务依法由劳动法律法规调整。针对双方的争议问题，本院分析如下：
一、盛世公司扣减钟武安2012年12月工资20元以及2013年8月份工资200元是否有依据。
因盛世公司提交的证据未得到钟武安的签名确认，未能显示钟武安存在违反规章制度的行为事实，且未书面告知钟武安，故对于其扣减，没有事实与法律依据，本院不予支持。盛世公司应当予以退回。
二、关于签订劳动合同问题。
依照法律规定，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定责任。盛世公司主张双方已签订劳动合同，其提交的关键证据《劳动合同》经鉴定，该合同中的乙方“签名”一栏的“钟武安”是入职登记表上的“钟武安”字样的套摹字迹，对于该鉴定报告，本院予以确认。入职登记表由用人单位所保管，而《劳动合同》经鉴定该合同中的乙方“签名”一栏的“钟武安”是套摹于该入职登记表，故此，本院予以认定《劳动合同》非由钟武安本人所签订。对于盛世公司提交的其他证据，均为较为间接的证据，且不为钟武安所确认，不足以证实其主张，且即使盛世公司若已通知签订但钟武安拒签订，盛世公司完全可以在一个月内终止与钟武安的劳动关系，但事实上盛世公司没有终止。故此，对于原告主张的被告需支付2012年12月1日至2013年9月2日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持。因该段期间工资为36，063元，原告仅要求36，061元，本院予以支持。
三、钟武安是否属于被迫解除劳动关系。
钟武安于2013年9月2日申请离职，其称是因为盛世公司未与其签订劳动合同、未办理社会保险同时对原告进行罚款为由被迫解除。但其提交的辞职申请单中并没有涉及到被迫的内容，亦未显示其之前曾经对未签订劳动合同、未办理社会保险等问题向被告方提出，且其申请辞职的时间至正式离职长达一个月时间，在时间上亦不能认定为存在被迫的事实，故此，对其主张，本院不予支持，因是原告自行辞职，被告依法无需支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。
四、关于未休年休假工资问题。
按照人力资源和社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。本案原告于2012年11月1日入职，至离职时未在被告处连续工作满一年，原告依法在被告处工作期间不符合享受带薪年休假的条件，对其未休年休假的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、在本判决书生效后五日内由被告东莞市盛世创业显示器有限公司支付原告钟武安以下款项：1.退回2012年12月、2013年8月工资罚款：220元；2.2012年12月1日至2013年9月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额：36，061元；
二、驳回原告钟武安的其他诉讼请求；
三、驳回被告东莞市盛世创业显示器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，已由原、被告分别预交5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一四年四月一日
书记员 卢凤英
第8页共8页