四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1325号
上诉人（原审被告)：四川丽景环境工程有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡顺江村*组。
法定代表人：岳佳伟,董事长。
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李朝龙，男，1951年4月1日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：潘安盛，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张格思（系李朝龙之女婿），住成都市高新区。
被上诉人（原审被告)：成都石羊运业有限责任公司。住所地：成都市高新区石羊场三元村*组。
法定代表人：王德武，董事长。
委托诉讼代理人：李湘川，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告)：成都石羊运业有限责任公司石羊客运站。住所地：成都市高新区石羊场乡三元村*组。
主要负责人：孙海洋，总经理。
委托诉讼代理人：李湘川，国浩律师�成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告)：中铁中基一局集团有限公司。住所地：成都市武侯祠大街**号。
法定代表人：陈贵元，总经理。
委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
上诉人四川丽景环境工程有限公司（以下简称丽景公司）因与被上诉人李朝龙、成都石羊运业有限责任公司、（以下简称石羊运业公司）、成都石羊运业有限责任公司石羊客运站（以下简称石羊客运站）、中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁中基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丽景公司上诉请求：�销一审判决，依法改判由被上诉人中铁中基公司与李朝龙承担责任。事实及理由：1、李朝龙确系上诉人派驻在石羊客运站内从事花草绿化养护工作的员工，但事发时李朝龙并没有从事雇佣工作，李朝龙从2014年3月开始从事垃圾清理工作，大树的种植养护并不是其工作内容，故不能认定李朝龙在从事雇佣活动中受伤。2、李朝龙应付健要求去处理倾斜的银杏树时，明知道不属于自己的职责范围，也不是处于为上诉人利益考虑作出该行为，是出于善意的无因管理行为，故中铁中基公司应给予适当补偿。3、李朝龙在管理行为中未尽到合理安全注意义务，对损害的发生存在巨大过错，一审认定李朝龙承担10%的责任太低。
被上诉人李朝龙辩称，李朝龙系在上班时间提供劳务过程中受伤，李朝龙负责园林绿化管理工作多年，具备相当的工作经验，李朝龙与付建正是考虑到树木倒伏具有一定危险性才寻求石羊客运站洗车工魏某的协助，已经履行了安全注意义务。另外，上诉人与石羊运业公司签订的《绿地养护管理合同》载明工作范围是园林绿化管理。李朝龙在雇佣活动中受伤，上诉人就应该承担法律责任，与树木的所有人没有必然联系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人石羊运业公司、石羊客运站辩称，李朝龙是上诉人的员工，在履职过程中受伤，樱桃树属于上诉人管理养护范围，银杏树属于中铁中基公司养护范围，石羊运业公司、石羊客运站并无过错。
被上诉人中铁中基公司辩称，本案有明确的侵权人，故应由侵权人承担责任，李朝龙与上诉人存在雇佣关系，应承担相应责任，付建养护范围内的樱桃树掉落导致银杏树倾倒，付建因其过错应承担责任，即使中铁中基公司有移栽或养护的义务，也不需要承担赔偿责任。发生事故当天是付建接到石羊客运站的通知，付建安排李朝龙去工作，均与中铁中基公司没有关系，公司对树木倾倒的事情也不知情，公司只承担移栽，不承担养护义务，公司也未通知付建或李朝龙对银杏树进行养护，故中铁中基公司不应承担李朝龙受损的法律后果。
李朝龙向一审法院起诉请求：判令丽景公司、石羊运业公司、石羊客运站、中铁中基公司连带支付李朝龙：医疗费58669.29元、残疾赔偿金109714.5元、后续治疗费12000+后续护理5000元，残疾器具费1000元、鉴定费930元，营养费2000元（按照2015年4月6日至7月27日，共计110天计算）、精神损害抚慰金6000元、后期误工补偿4500元（3个月×1500元），上述合计198883.79元；诉讼费由丽景公司、石羊运业公司、石羊客运站、中铁中基公司承担。一审庭审中，李朝龙将医疗费增加41540元。
�审法院认定事实：丽景公司自2014年3月雇佣李朝龙从事公司苗木、花草绿化养护工作（花工），李朝龙及案外人付健一直由丽景公司派驻在石羊客运站内从事该站捡拾垃圾及草木绿化养护工作。李朝龙及付健每天的具体工作内容由其视具体情况自行安排。2015年4月6日下午三时左右，李朝龙应付健要求与其一起在石羊客运站内处理倾斜的银杏树时，因旁边樱桃树枝桠掉落至该银杏树导致该树树干倾倒而砸伤李朝龙。当日，李朝龙被送往成都市中西医结合医院成都市第一人民医院治疗，因欠付医疗费，李朝龙于2015年8月3日回家中休养至今。截止2015年8月3日止，住院期间医疗费共计167169.2元，由丽景公司先后支付108500元（其中40000元由中铁中基公司交由丽景公司），李朝龙尚欠医药费58669.2元。2015年7月27日，李朝龙经四川求实司法鉴定所鉴定为八级、十级伤残。
�审法院另查明，2015年11月5日，成都市中西医结合医院成都市第一人民医院出具《出院催款温馨提示》载明，截止2015年11月5日，李朝龙尚欠医药费74259.70元。2015年8月3日，成都市中西医结合医院成都市第一人民医院出具《患者再次医疗所需医疗费用告知书》载明，一般情况下初步估计再次医疗费用金额12000元；李朝龙的户口薄载明，李朝龙系城镇居民，于1951年4月1日出生；证人付健称其在丽景公司工作已有13年，一直被安排在石羊客运站内从事该站捡拾垃圾及草木绿化养护工作，平时李朝龙及证人付健的具体工作由其自行安排。
一审法院认定上述事实主要采信了户口薄、证明、病情证明书、诊断证明书、出院催款温馨提示、鉴定意见书、鉴定费发票、患者再次医疗所需医疗费用告知书、证人证言及当事人陈述等证据。
一审法院认为，该案的争议�点是李朝龙所受伤害是否系从事雇佣活动中遭受人身损害。李朝龙在丽景公司工作以来，一直由丽景公司安排至石羊客运站内从事该站捡拾垃圾及草木绿化养护工作。李朝龙的日常工作由丽景公司派驻在石羊客运站内从事该站捡拾垃圾及草木绿化养护工作的另一员工付健及李朝龙根据工作需要自行安排。2015年4月6日下午三时左右，李朝龙经付健要求与其一起在石羊客运站内处理倾斜的银杏树时，被该树树干砸伤，虽然该银杏树不属于丽景公司的养护范围，但李朝龙扶树时并不知晓该情况，并且其扶树行为系应丽景公司的另一员工付健的要求进行，另外，对丽景公司养护的樱桃树砍枝桠即从事雇佣活动的行为与李朝龙被银杏树砸伤具有紧密联系，因此，李朝龙的受伤属于在为丽景公司提供劳务的过程中受到损害。丽景公司虽辩称李朝龙受伤系因帮工行为引起的人身损害，但其未提供证据予以证明，并且其认可丽景公司受石羊公司指示派了李朝龙在内的2名工人扶树，即李朝龙及付健的扶树行为经由丽景公司的安排和指示而为，因此，丽景公司的上述抗辩意见一审法院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，丽景公司作为雇主应当承担相应的法律责任。李朝龙作为一个完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中未尽到合理的安全注意义务，未使用机械设备而用人力扶正倾倒的银杏树，对损害的发生存在过错，一审法院酌定由李朝龙承担10%的责任，由丽景公司承担90%的责任。
关于石羊运业公司、石羊客运站、中铁中基公司是否承担责任问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案李朝龙选择以提供劳务受害为由提起诉讼，即请求雇主承担赔偿责任，符合法律的规定，一审法院予以支持，但李朝龙同时要求石羊运业公司、石羊客运站、中铁中基公司承担连带责任，与法律规定不符，一审法院不予支持。关于丽景公司要求石羊运业公司、石羊客运站、中铁中基公司对李朝龙的损害承担责任问题，与该案系属于不同法律关系，不予处理，各方当事人可另案诉争。
关于李朝龙损失：1.医疗费。截止2015年8月3日止，住院期间医疗费共计167169.2元，予以确认，对2015年8月3日之后产生的床位费等，因李朝龙回家休�未实际住院治疗，一审法院不予支持；2.残疾赔偿金109714.5元。户口薄载明，李朝龙系城镇居民，因此，结合李朝龙的伤残等级和定残前一日的年龄，参照2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元，确认残疾赔偿金为117028.8元[24381元/年×15年×（30%+2%）]，现李朝龙主张109714.5元，符合法律规定，予以支持。3.后续治疗费12000元。有医院出具的证明为证，予以确认。4.后续护理费5000元。后续护理费未实际发生且李朝龙未提供证据予以证明，不予支持。5.残疾器具费1000元。按照普通适用器具的合理费用标准计算，酌定为600元。6.鉴定费930元。结合鉴定费票据，确认鉴定费为930元。7.营养费2000元。因无医嘱等证据证明确需加强营养，对李朝龙主张的营养费不予支持；8.精神损害抚慰金6000元。根据李朝龙受伤程度以及过错程度，对其主张的精神损害抚慰金予以支持�9.后期误工费4500元，李朝龙未提供证据予以证明，不予支持；综上，李朝龙损失总计296413.7元（医疗费167169.2元+残疾赔偿金109714.5元+后续治疗费12000元+残疾器具费600元+鉴定费930元+精神损害抚慰金6000元），丽景公司应承担266772.33元（296413.7元×90%），扣除丽景公司已支付的108500元，丽景公司还应当支付158272.33元。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、丽景公司于判决生效之日起十日内支付李朝龙158272.33元；二、驳回李朝龙的其他诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由丽景公司承担600元，李朝龙承担97.5元。
二审中，被�诉人中铁中基公司提交企业名称变更核准通知书、营业执照及法定代表人证明书复印件，拟证实四川四通建筑集团有限公司名称经批准变更为中铁中基一局集团有限公司。丽景公司、李朝龙、石羊运业公司、石羊客运站对该证据的质证意见为：没有异议，认可该证据。
本院经审查认为，该证据涉及当事人主体名称变更，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1、李朝龙是否是在雇佣活动中遭受人身损害，丽景公司是否应该承担责任；2、李朝龙的行为是否构成无因管理；3、一审认定的责任比例是否适当。针对以上争议焦点，本院分述如下：
李朝龙是否是在雇佣活动中遭受人身损害，丽景公司是否应该承担�任。上诉人丽景公司上诉主张李朝龙从事的是垃圾清理工作，树木的种植养护并不是其工作内容，故不能认定李朝龙在从事雇佣活动中受伤。本院认为，首先，经查明，丽景公司认可李朝龙系公司雇佣的员工，并被派驻在石羊客运站从事相关工作。结合石羊运业公司与丽景公司签订的《绿地养护管理合同》及丽景公司派驻在石羊客运站的另一名员工付健的证人证言，可以证实李朝龙的工作内容包括捡拾垃圾及绿化养护，而不仅仅是从事垃圾清理工作。其次，事发当天李朝龙经付健要求与其一起在石羊客运站内处理倾斜的银杏树，因银杏树旁边的樱桃树枝桠被砍掉落在银杏树上，导致李朝龙在扶正银杏树时被银杏树的树干砸伤。因石羊客运站的提升改造工程，石羊运业公司与中铁中基公司签订了合同，由中铁中基公司负责改造工程的树木移栽。上诉人丽景公司及石�运业公司、石羊客运站均认为倒下的银杏树的养护工作应由中铁中基公司负责。本院认为，即使倒下的银杏树不属于丽景公司的养护范围，但李朝龙自认为整个石羊客运站范围内的苗木绿化美观都是其职责范围，李朝龙的扶树行为又系应丽景公司的另一员工付健的要求进行，故李朝龙的行为即使客观上超出其职责范围，但其表现形式仍然是履行职务，故应当认定为李朝龙系从事雇佣活动。最后，李朝龙受伤是因为银杏树旁边的樱桃树砍枝桠掉在银杏树上，导致银杏树倒下，可见对丽景公司养护的樱桃树砍枝桠行为与李朝龙被银杏树砸伤的后果具有紧密联系。综上，本案可以认定李朝龙系在为丽景公司提供劳务的过程中受到损害，丽景公司作为雇主应该承担赔偿责任。
关于李朝龙的行为是否构成无因管理。上诉人丽景公司主张李朝龙应付健要求去处理倾斜�银杏树时，明知道不属于自己的职责范围，也不是处于为上诉人利益考虑作出该行为，是出于善意的无因管理行为，故中铁中基公司应给予适当补偿。本院认为，李朝龙是以提供劳务者受害责任法律关系主张权利，并非依据无因管理法律关系进行主张，经过审查本院认为丽景公司作为雇主应该承担责任，故李朝龙的行为是否构成无因管理不属于本案的审理范围。
一审认定的责任比例是否适当。上诉人丽景公司主张李朝龙在管理行为中未尽到合理安全注意义务，对损害的发生存在巨大过错，一审认定李朝龙承担10%的责任太低。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”李朝龙系在提供劳务的过程中受伤，故丽景公司作为雇主应该承担赔偿责任。另外，李朝龙作为专业从事绿化养护工作的成年人，在扶正银杏树的过程中未尽到合理的安全注意义务，过分相信自己的能力，未使用机械设备而用人力扶正倾倒的银杏树，对损害的发生也存在一定过错，一审根据本案的实际情况及李朝龙的过错程度，确定由李朝龙承担10%的责任，丽景公司承担90%的责任并无不当，故丽景公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人四川丽景环境工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由四川丽景环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年三月二十八日
书记员 费思思