wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1258号上诉人（原审原告）：王希东，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人王希东因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王希东的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希东上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。王希东基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定王希东不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。王希东所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，王希东在二轮土地承包之前与其母亲梁红同为非农户口，在二轮土地承包时没有分得土地，所以不应给予补偿。王希东在一审时起诉请求：判令通溪村委会支付征收1.1亩承包地的安置补偿费38610元、机动地补偿款14300元、土地补偿费百分之十五的补偿款5340元，合计58250元。一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认王希东是否具有农村集体经济组织成员资格问题。但对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回王希东的起诉。案件受理费628元，退还王希东。本院认为:土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示王希东不具有参与分配相应补偿费的资格，同时王希东在二轮土地承包时确未分得土地。因此，对于通溪村委会及通溪村三社决定不给王希东分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，王希东的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2316号
原告陕西某某银行。
负责人张某某，系该支行行长。
被告王某某甲。
被告苏某某。
被告王某某乙。
被告王某某丙。
本院在审理原告陕西某某银行与被告王某某甲、苏某某、王某某乙、王某某丙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年八月十五日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初2316号	原告陕西某某银行。	负责人张某某，系该支行行长。	被告王某某甲。	被告苏某某。	被告王某某乙。	被告王某某丙。	本院在审理原告陕西某某银行与被告王某某甲、苏某某、王某某乙、王某某丙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	审判员  赵海燕	二〇一七年八月十五日	书记员  刘慧慧
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）柘法行执裁字第2号
申请执行人柘城县劳动和人力资源管理局。
法定代表人徐常在，职务局长。
被申请执行人春水桥洗浴中心。
柘城县劳动和人力资源管理局申请我院执行的柘劳资监字（2012）第2号行政处罚决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一二年二月二日
书记员 杨莹华
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初238号
原告:甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司，住所地：定西市安定区南大街183号，统一社会信用代码：91621100297186650D。
法定代表人：张友才，系公司经理。
委托代理人柴亚龙，系甘肃贵清律师事务所律师。
被告：包小林，男，1989年10月7日出生，汉族，住甘肃省漳县金钟镇寨子�村。
原告定西金屋建筑业有限责任公司诉包小林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司委托代理人柴亚龙到庭参加诉讼，被告包小林经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告工程款52197.35元；2.承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：2014年6月，被告在漳县金钟镇寨子川村集中安置时，与原告签订了民宅建设工程承包合同，合同约定的标的额为129697.35元。原告按照合同约定完工后，2015年5月，经原、被告及金钟镇政府组织验收合格现已入住，被告支付原告部分工程款后，现仍欠52197.35元未付。经原告多次催要，被告均未支付。
被告包小林经法院合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》、施工单位工程竣工验收报告、欠条、施工日志、《漳县金钟镇寨子川村灾后恢复重建工程结构质量抽样检测报告》、工程材料/设备报验单、漳县人民法院（2016）甘1125民初885号民事判决书等证据，由于被告包小林未到庭，故对原告的证据无法发表意见，视为对其权利的放弃，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2014年6月，被告包小林在漳县金钟镇寨子川村集中安置时，与原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订了民宅建设工程承包合同，合同约定的标的额为129697.35元。原告按照合同约定完工后，2015年5月，经原、被告及金钟镇政府组织验收合格现已入住，被告支付原告部分工程款后，现仍欠52197.35元未付。
本院认为，原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被告包小林签订的《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司履行了房屋建造并且经验收合格交付，被告包小林已使用房屋且给原告打了欠条，其要求被告支付拖欠工程款的行为属维护合法权益，应予支持。
综上所述，原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司请求被告支付拖欠工程款并承担案件受理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小林于本判决生效后十日内清偿原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司房屋工程款52197.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告包小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一七年三月十四日
书记员 韩沛燃
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10821号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张贤兵，该行员工。
委托诉讼代理人：张开平，该行员工。
被告：金佳妮（曾用名金佳宜），女，1988年10月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：金宗娥，女，1968年12月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：金宗兵，男，1974年1月15日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金佳妮、金宗娥、金宗兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 季晓燕
二〇一七年二月六日
代书 记员 庄宇佳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0394号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月18日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人徐家平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人顾某于2015年5月25日12时53分许，无证驾驶无牌电动四轮车沿甪直镇343省道由东向西行驶至板桥修理厂路段处，撞倒正在道路北侧花坛除草的徐某乙，致徐某乙受伤，徐某乙经送医抢救无效于2015年5月30日死亡。经鉴定，被害人徐某乙符合在患有××的基础上，因车祸导致全身多处骨折，并发气胸，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。顾某负该起事故全部责任，案发后赔偿了被害人家属部分损失。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人顾某归案后如实供述，可从轻处罚。
被告人顾某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人顾某的辩护人对本案定性无异议，但其提出被告人顾某在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，仅在一般性排查询问时主动交代罪行，应认定为自首；被害人除草作业未设置警示标志，具有过错，在对被告顾某量刑时应予以考虑并对被告人顾某从轻处罚；被害人的死亡是自身疾病恶化的结果，车祸仅是诱因；被告人已垫付部分赔偿款，且属过失犯、初犯、主观恶性小，认罪态度好，且自身患有高血压和哮喘，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年5月25日12时53分许，被告人顾某无证驾驶无牌电动四轮车，在苏州市吴中区甪直镇沿343省道由东向西行驶至板桥修理厂路段处，撞倒正在道路北侧花坛边缘除草的徐某乙（1937年4月10日出生），致徐某乙受伤，徐某乙经医院抢救无效于2015年5月30日死亡。
经法医鉴定，被害人徐某乙符合在患有××的基础上，因车祸致全身多处骨折，并发气胸，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。
经鉴定，被告人顾某驾驶的电动四轮车属四轮载客机动车。在该起事故中，被告人顾某负事故的全部责任，被害人徐某乙不负事故责任。
案发后，被告人顾某如实供述了上述事实，并赔偿了被害人徐某乙家属的部分经济损失。
以上事实，被告人顾某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过和接处警工作登记表证实，2015年5月25日12时58分许，本案案发且有人报警称肇事车辆跑了。2015年6月25日，民警通过侦查将肇事后离开现场的顾某查获。
2、证人伍某的证言证实，其在甪直板桥修理厂工作，虽没有看到事故发生过程，但当时看到343省道只有一辆白色全封闭电动车由东向西开过，后一个老头摔下倒在花坛北侧车道内，该白色车子开了段距离停下后继续开，其用手机报警。
3、证人华某的证言证实，顾某驾驶的四轮电动车在其工作的小刘车行购买，5月25日中午顾某驾车到其车行上保险并换了收音机后驾车驶离。期间，其驾驶该电动自行车试车并陈述了试车路线，其注意到车辆右前侧有新的损坏印迹。
4、证人徐某甲的证言证实，其系徐某乙孙子，当天徐某乙在343省道路口东侧花坛内拔草，本事故经交警队通知后知晓。
5、监控视频，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、肇事车辆证实，本案案发现场的情况以及肇事车辆的情况。
6、被害人身份信息、居民死亡殡葬证、死亡记录、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人徐某乙的死亡原因以及时某。
7、关于对无号牌电驱四轮车辆的鉴定报告、道路交通事故认定书以及事故认定复核结论证实，被告人顾某驾驶的电驱四轮车辆系无号牌的四轮载客机动车。苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2015年6月18日作出苏公交吴认字（2015）第LZ026号道路交通事故认定书，认定该起事故中顾某负事故全部责任，徐某乙不负事故责任。徐某乙家属认为本起事故存在肇事后逃逸行为，对该事故认定提出异议并申请复核，2015年7月24日，苏州市公安局交通巡逻警察支队经复核后维持苏公交吴认字（2015）第LZ026号道路交通事故认定书。
8、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书证实，肇事电动四轮车与花坛侧石表面附着白色膜状物质是同种类物质，该电动四轮车右前部与徐某乙发生碰撞刮擦事故是可以成立的。
9、损害赔偿费用预付委托书证实，事发后顾某预付徐某乙家属赔偿款8万元。
10、被告人顾某的户籍资料、驾驶证网上查询材料证实，被告人顾某的身份情况及其不具有机动车驾驶资格。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，具有证明效力。
关于被告人顾某的辩护人提出的，被告人存在自首情节的辩护意见，本院认为，构成自首情节需符合如实供述和主动投案两个条件。本案被告人顾某系被民警查获而归案，不具备主动投案的情节，故被告人顾某不属于自首。辩护人的上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告人顾某的辩护人提出的被害人除草时未设置警示标志和路障存有过错，在对被告人顾某量刑时应从轻处罚的辩护意见，本院认为，根据事发路段监控及事故责任认定书，被害人徐某乙系在花坛边缘除草，已身穿反光背心。苏公交吴认字（2015）第LZ026号道路交通事故认定书已结合本案案情作出责任认定，该交通事故责任认定交付被告人后，被告人未提出异议，亦未依法定程序提出复核程序，在被害人家属提出复核申请后，该道路交通事故认定书经苏州市公安局交通巡逻警察支队经复核后维持。故辩护人的上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告人顾某的辩护人提出的，被害人死亡因自身疾病导致，车祸仅是诱因的辩称意见，本院认为，本案中被害人的死亡结果的产生是被告人顾某的交通肇事行为所致，被告人顾某的交通肇事行为与被害人徐某乙的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。被害人徐某乙患有××的事实并不能阻断被告人顾某的交通肇事行为与被害人死亡之间的因果关系。故辩护人提出的上述辩称意见无事实和法律依据，不予采纳。
综上，本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人顾某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人顾某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人顾某案发后赔偿被害人家属部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人顾某的辩护人提出的被告人系过失犯罪，主观恶性小，系初犯，归案后认罪、悔罪态度好，已垫付被害人家属部分损失，请求对被告人顾某从轻处罚的辩护意见予以采纳；但其提出的被告人年事已高，患有高血压和哮喘，请求从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 顾伟芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄丹丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03661号
原告：刘某某，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：马某某，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年9月3０日立案受理了原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院调解，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘孟凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人：刘海燕，行长。
委托诉讼代理人：史孝民，男，1964年2月4日生，汉族，住乐陵市城区，系中国农业银行股份有限公司乐陵市支行杨安镇办事处客户经理。
被告：王雪兵，男，1975年11月16日生，汉族，住乐陵市。
被告：王德辉，男，1975年7月7日生，汉族，住乐陵市。
被告：王景涛，男，1983年5月16日生，汉族，住乐陵市。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告王雪兵、王德辉、王景涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托诉讼代理人史孝民到庭参加诉讼，被告王雪兵、王景涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王德辉经本院委托《山东法制报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告王雪兵、王德辉、王景涛是乐陵市孔镇镇东楼村人，于2014年5月23日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日王雪兵在原告处借款50000元，王德辉、王景涛承担连带保证责任，双方约定年利率8.4%，并于2015年5月22日到期。借款到期后，原告多次催要，被告王雪兵等人拒不偿还，特诉来贵院，请依法判决被告偿还借款50000元及相应利息。
被告王雪兵、王德辉、王景涛未进行答辩。
经审理本院认定，被告王雪兵、王德辉、王景涛是乐陵市孔镇镇东楼村人，于2014年5月23日自愿组成农户小额贷款联保小组。同日被告王雪兵与原告签订农户贷款借款合同，被告王雪兵在原告处借款50000元，原告于2014年5月23日将借款50000元打入被告王雪兵卡号为62×××12的银行卡内，被告王德辉、王景涛承担连带保证责任，双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。采用自助可循环方式借款，有效期自2014年5月23日至2017年5月22日。单笔借款到期日为2015年5月22日。被告王雪兵2014年5月23日贷出后至今未偿还本金及利息。
以上事实有原告与被告签订的借款合同、贷款发放通知单、借款凭证各一份为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告王雪兵签订的农户借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了自己的出借义务，被告王雪兵应负偿还义务，被告王德辉、王景涛作为保证人应承担连带清偿责任。被告王雪兵、王德辉、王景涛拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的自主放弃，所产生的法律后果应由自己承担。被告的借款已逾期，依据双方所签订的借款合同，被告应予偿还，并承担违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元及相应利息(利息自2014年5月23日起至判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告王德辉、王景涛对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告王德辉、王景涛对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告王雪兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告王雪兵承担。被告王德辉、王景涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初284号
原告：潘崇岭，男，1957年1月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被告：张文刚，男，1969年3月18日生，汉族。（未到庭）
原告潘崇岭诉被告张文刚为买卖合同纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘崇岭委托诉讼代理人李洪华到庭参加诉讼，被告张文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告潘崇岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告沙石料款14800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告为被告供应沙石料等建筑材料。自2016年6月份至7月份，被告欠原告沙子和石粉款共计14800元，被告给原告打收到条8张，后经原告多次追要，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院。
被告张文刚未作答辩。
经审理认定，被告张文刚于2016年6月9日至2016年8月5日分8次从原告处购买建筑材料，共计欠原告货款14800元，被告给原告出具欠条八张，该款项经原告多次催要，被告未能偿还，以上事实由被告为原告出具的欠条及原告陈述予以证实。原告于2017年1月18日诉来本院，要求被告偿还货款，并承担诉讼费用。本院受理后，于2017年3月2日向被告送达了相关诉讼手续，现被告张文刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，被告欠原告货款14800元，并由被告给原告出具的欠条八张予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应予偿还。现被告经本院合法传唤，在举证期满后未作出答辩亦未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
综上所述，本案的买卖关系成立，合法有效，依法应予保护，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文刚于本判决生效后五日内偿还原告货款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 燕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更243号
罪犯周国恒，男，1971年5月20日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年11月23日作出（2016）吉0323刑初278号刑事判决，认定被告人周国恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1.5万元。刑期自2016年5月8日至2018年3月7日止。截止2018年2月5日余刑为1个月零2天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国恒能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周国恒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，本院审理期间主动履行财产性判项人民币1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国恒减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执781号
申请执行人祁国胜，男，汉族，生于1968年5月16日。住甘肃省永靖县。
被执行人宋文月，男，汉族，生于1983年6月15日。住甘肃省永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月8日作出的（2016）甘2923民初1079号民事判决书，于2016年10月11日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人现暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年四月十日
书记员 王诚斌
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0229民初264号
原告：张义学农村承包经营户。
诉讼代表人：张义学，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：包中华，男，1963年2月21日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：包中德，男，1959年10月23日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：包品，男，1982年7月14日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
原告张义学农村承包经营户与被告包中华、包中德、包品财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年3月7日适用小额诉讼程序立案后，因双方争议较大，案情复杂，于2017年3月16日转为普通程序。2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人余成龙、被告包中华及委托诉讼代理人唐天凌、被告包中德到庭参加诉讼，被告包品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义学农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告被砍树木的损失13,600元（68棵树×200元/棵）；2.判令三被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年2月13日，因案外人廖清为其父亲修坟需占用超过原告答应的面积一事。被告包中华就将原告该地上的68棵树全部砍掉，与包中德、包品共同将被砍树木运回家。被砍树木涉及的林地是原告的承包地，该地包含在城口县人民政府于2003年向原告颁发的《中华人民共和国林权证》（城林证字（2003）第1535124号）林权证上记载的名为“罗家坎角”的林地中。纠纷发生后，经城口县庙坝镇人民调解委员会调解无果。故向人民法院提起诉讼。
被告包中华辩称，原告所诉不实，原因有二：一是本案涉案土地并非归属原告，是被告祖辈留下来的柴山，故其砍柴的行为不属于侵权；二是被告包中华砍的树木并非68棵，只有10多棵，而且是用于母亲的生活所需。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告包中德辩称，同意被告包中华的辩称意见。
被告包品未作答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《退耕还林还草承包证书》和《中华人民共和国林权证》仅能证明名为“罗家坎角”的林地系原告的承包地，但无法证明争议林地包含在名为“罗家坎角”的四至界限内，对其证明目的不予确认；原告提交的12张《照片》无法证明其实际损失，对其证明目的不予确认；张义平的《证人证言》无其他证据佐证，本院不予采信。被告包中华提交的由城口县庙坝镇人民政府、城口县庙坝镇红岩村民委员会共同出具的《情况说明》拟证明争议林地属于被告所有,对该证据的证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告包中华在本案争议林地砍了一些柴木供其母亲生活所用。原告认为，包中华砍的树木是原告林地中的，该林地包含在原告持有的林权证上记载的名为“罗家坎角”的林地中，被告的行为属侵权；被告认为该林地是其祖辈留下来的柴山，并不存在侵权。双方为此发生争议，并经城口县庙坝镇人民调解委员会调解未果，原告诉至本院。
另查明，本院组织双方到争议林地现场，根据原告持有的林权证记载的名为“罗家坎角”的四至界限，无法判断“争议林地”包含在该林地中。
本院认为，原告的诉求指向被砍林木的财产损失，但双方争议的实质在于争议林地的承包经营权的归属问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，如果原告的诉求要获得支持，不仅应当举证证明其主张的具体财产损失，还应当证明争议林地承包经营权归其所有的事实。经本院实地察勘，根据原告持有的林权证难以判断争议林地包含在原告所称的名为“罗家坎角”的林地中。因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的后果，其诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张义学农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告张义学农村承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 袁其双
审判员 卫 生
审判员 袁晓峰
二〇一七年五月十一日
书记员 孙栋进
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3545号
原告：孙俞男，1993年3月28日出生，汉族，家住浙江省安吉县。
被告：徐益波男，1992年5月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告孙俞与被告徐益波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙俞撤回对被告徐益波的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告孙俞负担。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二○一六年九月十九无
代书记员 童云华
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1233号
申请执行人杜出兵，男，1974年6月16日生。
被执行人梁景永，男，1963年2月17日生。
关于杜出兵与梁景永买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2097号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁景永未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜出兵向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人杜出兵撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2097号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1233号申请执行人杜出兵，男，1974年6月16日生。被执行人梁景永，男，1963年2月17日生。关于杜出兵与梁景永买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初2097号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁景永未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜出兵向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人杜出兵撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初2097号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十二月三十日书记员 郭董璐
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字118号
原告童某某，男，生于1981年5月7日。
被告王某，女，生于1979年9月26日。
本院在审理原告童某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告童某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告童某某负担。
审判员 陈道金
二〇一四年一月七日
书记员 向兰兰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1260号
上诉人（原审原告）：梁红，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人梁红因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁红及其委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁红上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。梁红基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定梁红不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。梁红所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，梁红在二轮土地承包之前办理了农转非手续，在二轮土地承包时没有分得土地，所以不应给予补偿。
梁红在一审时起诉请求：判令通溪村委会支付征收1.1亩承包地的安置补偿费38610元、机动地补偿款14300元、土地补偿费百分之十五的补偿款5340元，合计58250元。
一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认梁红是否具有农村集体经济组织成员资格问题。但对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回梁红的起诉。案件受理费628元，退还梁红。
本院认为:土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示梁红不具有参与分配相应补偿费的资格，同时梁红也自认在二轮土地承包之前随同父母办理了“农转非”手续，在二轮土地承包时未分得土地。因此，对于通溪村委会及通溪村三社决定不给梁红分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，梁红的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1260号上诉人（原审原告）：梁红，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人梁红因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁红及其委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁红上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。梁红基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定梁红不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。梁红所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，梁红在二轮土地承包之前办理了农转非手续，在二轮土地承包时没有分得土地，所以不应给予补偿。梁红在一审时起诉请求：判令通溪村委会支付征收1.1亩承包地的安置补偿费38610元、机动地补偿款14300元、土地补偿费百分之十五的补偿款5340元，合计58250元。一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认梁红是否具有农村集体经济组织成员资格问题。但对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回梁红的起诉。案件受理费628元，退还梁红。本院认为:土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示梁红不具有参与分配相应补偿费的资格，同时梁红也自认在二轮土地承包之前随同父母办理了“农转非”手续，在二轮土地承包时未分得土地。因此，对于通溪村委会及通溪村三社决定不给梁红分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，梁红的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第779-1号
申请执行人何永伟。
被执行人鲍宣清。
申请执行人何永伟与被执行人鲍宣清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）丽遂商初字第1005号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人何永伟于2015年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人鲍宣清对借款人鲍宣良、林秀英向申请执行人何永伟借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。现被执行人鲍宣清的房产已查封，一时难以处置。申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人承诺于2016年1月31日前还清全部款项。本院查询被执行银行存款、国土、车辆等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无其他可供执行财产。故申请执行人何永伟申请（2015）丽遂执民字第779号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第779号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十二月十日
代书记员 叶莉莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3634号
上诉人(原审原告)：董慧娴，女，1974年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘开伟。
委托诉讼代理人：陈丽。
上诉人董慧娴因与被上诉人上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称途牛公司)服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董慧娴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1.一审判决对定制游的理解错误。定制游是在大的旅游目的地的框架内，在旅游内可以协商变更行程。如一味追求和协议一致，那和跟团游没有区别。2.一审判决对《报价确认单》指导价格应予参考。途牛公司的不专业导致其一行人在旅途劳顿的情况下在大堂坐等3小时，晚饭也未安排。途牛公司未把游客利益放在首位，延长境外司导的休息时间需要其支付150美金/小时，本着人人平等的原则，既然有《报价确认单》指导价格，一审判决应予参考。3.途牛公司违约行为明显，有欺诈行为。首先，其认为定制游在旅游中可以对行程进行协商变更。本案中，行程单约定，如普莱森特格罗夫虚拟现实主题公园未开放则直接到拉斯维加斯。故途牛公司在未查明情况的前提下，直接认为该主题公园是开放的，造成其损失，应当属于违约。其次，旅游由于在10小时内，所有的安排都可以协商，不然也不会有包车10小时超出需支付150美元/小时的约定。且该项目系导游提出，没有额外费用产生，导游收取该费用是以门票为借口收取，既然该景点不收门票，途牛公司的欺诈行为明显。再次，由于途牛公司的不专业，导致延误其夜游拉斯维加斯的计划，对此，途牛公司也应承担相应的违约责任。最后，双方约定的是四星级宾馆，并约定宾馆如需更换应告知其，并得到其认可，但途牛公司未履行协议，也属违约。
途牛公司书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.一审判决对定制游的含义认定是正确的。签订委托服务协议前，双方可以对行程进行协商，但一旦签订了协议，应该按照协议及行程单的约定履行义务，协议没有约定旅游者有随时要求变更行程的权利，并且在实际操作中，旅游行程中涉及的吃、住、行、娱等多方面都需要提前事先安排好，否则无法安排。2.《报价确认单》不是委托服务协议的附件，该服务费标准均明确为境外司机、导游超时服务费标准，董慧娴不能举证证明该项约定可适用于旅游者。3.一审判决认为其不存在违约和欺诈的认定是正确的。行程单约定从黄石国家公园乘车到盐湖城，再乘车到拉斯维加斯，是完全按双方约定来履行的；大盐湖并非行程单中约定的景点，系双方在自愿情况下达成的真实意思表示，收取的费用包括坐车、安排司机、导游等，并非门票费用；夜游拉斯维加斯并非行程单中载明的游览项目；入住酒店在出团通知书中写明为“待定”，标明的“四星”，也是参照影响力较大的酒店预定平台的评分对酒店服务标准做出的标注，其没有欺诈行为。一审判决指出其在多项服务中存在不足和缺陷，其对给董慧娴带来的不便深表歉意，并保证在今后的服务过程中加以改进。故请求驳回董慧娴的上诉。
董慧娴向一审法院起诉请求：途牛公司赔偿其违约金23,659元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：自判决生效之日起十日内，上海途牛国际旅行社有限公司退还董慧娴旅游费3,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系旅游合同纠纷案件，须根据双方签订的合同所约定的权利义务及相关法律、法规规定确定途牛公司在合同履行过程中是否有欺诈、违约行为，是否应当承担违约责任。从双方签订的“途牛团队定制游(出境)委托服务协议”来看，双方对所谓定制游有明确的定义，即定制游为旅行社依照旅游者所指定的行程，接受旅游者委托而进行安排的旅游行程。故按照一般理解，定制游即是旅游者在旅行前指定行程安排，旅行社接受后就该安排定制行程单，同时按照协议及行程单的约定履行义务。现董慧娴认为定制游是在旅游中可以协商变更行程的理解本院难以认同，双方在旅游过程中应受协议约定的拘束。
现董慧娴主张的途牛公司的违约行为有：1、途牛公司工作不专业，未事前查询主题公园是否开放，根据查询结果确定此后行程，导致浪费行程时间；2、途牛公司加收不存在的大盐湖门票30美元系欺诈、违约；3、途牛公司工作失误，导致其未能夜游拉斯维加斯；4、途牛公司未事先告知其变更酒店并得到其认可。擅自变更入住酒店，导致其未能入住四星级酒店。对董慧娴主张的途牛公司上述违约行为是否存在，一审判决对此已作充分阐述，本院予以认同，不再重复表述。董慧娴的上述上诉理由法律依据不足，本院不予采信。至于董慧娴称《报价单》可作为途牛公司承担违约金的标准，但该《报价单》无论是否为旅游合同的附件，董慧娴不能证明该《报价单》不仅适用境外司、导超时服务费标准，也可作为对旅游者的赔偿标准。故对董慧娴的该上诉理由本院亦难以采纳。
需要指出的是，董慧娴所称的途牛公司违约部分，从合同约定的角度不能认定途牛公司有违约和欺诈行为，但对于合同履行过程中出现的服务瑕疵和不足，造成旅游者对行程体验满意度的影响，途牛公司应予以补偿。一审判决对此亦已作充分表述，并依此酌情判决途牛公司退还董慧娴部分费用于法、于理、于情均无不当之处，本院予以确认。但一审判决途牛公司退还董慧娴部分费用的同时，未驳回董慧娴的其他诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，董慧娴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31048号民事判决；
二、驳回董慧娴的其他诉讼请求。
二审案件受理费391.47元，由董慧娴负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初67号
原告彭智，男，汉族，1987年12月2日出生，陕西省石泉县人，居民。
被告徐二宝，男，住石泉县城关镇水坝区。
本院在审理彭智与徐二宝买卖合同纠纷一案中，原告彭智于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反国家法律、法规规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许彭智撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由彭智负担。
代理审判员 张昌勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱小莉
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2050号
原告马秀霞，女，回族，生于1974年2月15日，住宁夏回族自治区同心县。
被告买永成，男，回族，生于1984年3月7日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马秀霞诉被告买永成民间借贷纠纷一案中，原告马秀霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马秀霞撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告马秀霞负担。
审判员 贺海洋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马全朝
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2003号
申请执行人毛某某。
被执行人覃某某。
被执行人武汉市XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人覃某某、武汉市XX有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人覃某某、武汉市XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃某某、武汉市XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月十五日
书记员 李贤川
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民二初字第497号
原告：张大森，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：刘向阳，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告张大森诉被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大森到庭参加了诉讼，被告刘向阳经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大森诉称：被告于2012年11月11日向我借款人民币36000元，当时口头约定借款期为一个月还本付息。并立有借据一张，现时过一年多，被告未还款不见�人，下落不明。请求法院追回被告所欠款项。
原告张大森向本院提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体。二、借条复印件，证明被告向原告借款的事实。
被告刘向阳未提出答辨。
被告刘向阳未向本院提供的证据。
经审理查明，2012年11月11日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币36000元，由被告写下借条交原告手执。借条内容：“刘向阳借张大森人民币叁万陆千元正。2012年11月11日，借款人刘向阳。”之后被告未归还款项，后来下落不明，现原告向本院起诉，请求判决被告归还借款，并按5%的月利率计算利息。经公告传唤，被告未到庭参加诉讼，本院缺席审理。
本院认为，被告向原告借款，被告书写了借条并在借条上写明借款人的身份证号，足以证实借款事实，本院予确认。原告要求按5%的月利率计算利息的问题，由于双方未约定利息，原告�未提供何时催告债务人还款的证据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》计算利息，应按银行同期贷款利率从原告起诉时计算至付清止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘向阳欠原告张大森借款人民币36000元，限于本判决发生法律效力起10日内付清（利息从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款之日止）。
本案受理费700元由被告刘向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人�法院。
审 判 长 穆智渊
人民陪审员 罗社妹
人民陪审员 尹带娣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 锐
附关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第851号
上诉人（一审原告）付世宝（兼鲁京之委托代理人），男，1958年2月15日出生。
上诉人（一审原告）鲁京，男，1949年11月5日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人孙建生，男，局长。
委托代理人任洪波，男。
委托代理人赵炳炬，男。
上诉人付世宝、鲁京因诉北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）拒绝履行法定职责一案，不服北京�东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
付世宝、鲁京起诉至一审法院称：1995年7月26日，北京翰墨书画交流中心法人赵凤山利用假身份证和虚假住址违法注册以“北京翰墨书画交流中心”为名的集体企业性质的法人营业执照，并于1998年7月将付世宝、鲁京投资30万元成立的北京京宝洗浴中心和6万元注册资金通过东城工商分局非法注册到北京翰墨书画交流中心名下，给付世宝、鲁京造成36万元经济损失，后来又以合同形式诈骗付世宝、鲁京50万元人民币。付世宝、鲁京于2004年4月发现上述违法犯罪事实后，及时向东城工商分局进行了举报，并提出了依法吊销北京翰墨书画交流中心营业执照、没收非法所得、移送公安机关追究刑事责任、为受害人挽回经济损失的诉求。但东城工商分局至今只对该中心虚报家庭住址的行为作出罚款3000元的处罚，而对其他事实仅于2008年3月10日作出有关“赵凤山在设立北京翰墨书画交流中心时所提供的身份证明由公安机关出具，在公安机关确认其真伪并函告我局之前，我局不能认定赵凤山使用虚假身份证明骗取登记”的答复意见。付世宝、鲁京于2014年10月28日再次递交申请要求东城工商分局履行依法吊销北京翰墨书画交流中心营业执照的职责，东城工商分局回信答复“我局于2008年3月10日就相同事由已回复鲁京委托代理人付世宝，对你两人相同事由的再次举报，不再处理”。付世宝、鲁京认为，赵凤山伪造身份证骗取营业执照，多次实施诈骗涉嫌构成犯罪事实清楚、证据确凿，东城工商分局借口公安机关不给答复就不确认伪造身份骗取营业执照的行为至今10年拒不履责。现请求法院判令东城工商分局履行吊销北京翰墨书画交流中心营业执照，并将北京翰墨书画交流中心法人赵凤山涉嫌构成犯罪问题移送公安机关的法定职责。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。以上规定表明，行政机关所作出的没有改变原有行政法律关系、没有对当事人的权利义务发生新的影响的行为，属于重复处理行为。本案中，付世宝、鲁京据以提起本案之诉的履责事项与其2008年的举报内容一致，并且东城工商分局对付世宝、鲁京的前次申请已于2008年作出了明确答复。因此，付世宝、鲁京在本次诉讼中所提履责事项属于重复申请，东城工商分局于2014年11月14日作出的答复亦属于重复处理行为。在此前提下，付世宝、鲁京以东城工商分局不履行法定职责为由提起的本案之诉涉及重复处理行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回付世宝、鲁京的起诉。
付世宝、鲁京不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
东城工商分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，本案中，付世宝、鲁京向东城工商分局所提履责事项与其2人在2008年向东城工商分局所举报的内容一致，东城工商分局已针对其2人前次的举报作出了明确答复。因此，付世宝、鲁京本案诉讼中所提履责事项系重复申请，东城工商分局2014年11月14日所作答复亦属于重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，付世宝、鲁京以东城工商分局拒绝履行法定职责为由所提本案诉讼涉及重复处理行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回付世宝、鲁京的起诉，并无不当。付世宝、鲁京的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王正
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称：农行吉水县支行）。
法定代表人吴剑如，行长。
委托代理人郭小云，原告员工。
被告周必虎，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告宋小虎，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告兰元金，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告周必虎、宋小虎、兰元金金融借款纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告农行吉水县支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告农行吉水县支行负担。
审判员 易宗禄
二〇一五年五月十二日
书记员 陈玉兰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3352号
申请执行人三亚百顺物业服务有限公司。住所地：＊＊市＊＊路＊＊＊＊。
法定代表人易某富，系该公司经理。
委托代理人林某果、林某宇，海南中海律师事务所律师。
被执行人赵某非。
关于申请执行人三亚百顺物业服务有限公司与被执行人赵某非物业服务合同纠纷一案，本院作出（2014）城民一初字第85号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵某非未履行生效判决确定的义务，权利人三亚百顺物业服务有限公司于2014年12月12日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵某非至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院已于2015年6月8日作出（2014）城执字第3352号执行决定书，将被执行人赵某非纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人赵某非无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 初美超
审判员 王海军
二〇一五年六月十日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2864号
罪犯金通，男，1992年6月2日生，汉族，中专文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2012年9月14日作出（2012）普刑初字第66号刑事判决，认定被告人金通犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零四个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。被告人金通不服，提出上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）安市刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年2月18日至2026年6月17日止。于2012年12月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金通在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年9月、2015年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯金通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金通减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦商初字第304号
原告陈华丽。
被告陈希男，成年。
被告丁兴良。
本院认为，本案被告陈希男主体不适格，“陈希男”应为“陈希南”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈华丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年二月二十日
代书记员 陈凤凰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02395号
罪犯王庆印，男，1979年10月20日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年6月14日作出（2011）晋刑初字第678号刑事判决，以抢夺罪判处被告人王庆印有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2011年7月12日交付执行（刑期自2010年10月29日起至2017年10月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对王犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，因私藏违禁品于2012年6月6日受到禁闭处分1次，经民警教育后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，保质保量完成每日任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王庆印减刑一案定案的依据。
此外，2013年12月3日，泌阳县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯王庆印近期能够认真遵守监规，接受教育改造，，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，曾因违纪受到处分，本次减刑为首次减刑，且未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆印减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第212号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：温州市星航标准件制造有限公司。
法定代表人：邱光明。
被告：邱光明。
被告：黄考绿。
被告：何志海。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告温州市星航标准件制造有限公司、邱光明、黄考绿、何志海金融借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林英到庭参加诉讼，被告温州市星航标准件制造有限公司、邱光明、黄考绿、何志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告温州市星航标准件制造有限公司向原告申请借款人民币100万元。2012年9月27日，被告温州市星航标准件制造有限公司作为借款人、被告何志海作为连带责任保证人与原告签订了《流动资金保证借款合同》，约定借款100万元，借款期限自2012年9月27日至2013年3月20日，借款月利率为9.334‰，违约利率为14.001‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。同日，原告依约向被告温州市星航标准件制造有限公司发放贷款100万元。2012年9月11日，被告邱光明出具保证函对债务人温州市星航标准件制造有限公司自2012年9月11日至2014年9月10日期间在原告处的融资提供最高额人民币300万元的连带责任保证；2012年9月18日被告黄考绿出具保证函对债务人温州市星航标准件制造有限公司自2012年9月18日至2014年9月17日期间在原告处的融资提供最高额人民币300万元的连带责任保证。被告温州市星航标准件制造有限公司收到借款后，未按约支付利息。该笔借款到期后，被告温州市星航标准件制造有限公司未偿还借款本金100万元及利息。故原告起诉，请求判令：1、被告温州市星航标准件制造有限公司偿还借款本金100万元及利息（2012年9月27日2013年3月20日止，按月利率9.334‰，从2013年3月21日起按约定的违约利率即14.001‰计算至履行完毕之日止）；2、被告邱光明、黄考绿、何志海对上述款项承担连带保证责任；3、本案保全费、公告费、诉讼费用均由被告承担；
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明、变更登记信息，证明原告主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件及被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款申请书，证明被告温州市星航标准件制造有限公司申请借款的事实；
4、《流动资金保证借款合同》1份、《保证函》2份，证明原告与被告约定的借款及各方的权利义务关系，以及保证人承担保证责任的事实；
5、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告温州市星航标准件制造有限公司发放贷款，及被告未按约归还借款本金及利息，导致违约的事实；
被告温州市星航标准件制造有限公司、邱光明、黄考绿、何志海均未作辩称，也均未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州市星航标准件制造有限公司、邱光明、黄考绿、何志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，结合庭审陈述及认定的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述事实一致。
另查明，浙江温州龙湾农村合作银行海城支行于2013年4月2日变更为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
本院认为，原告与被告温州市星航标准件制造有限公司、何志海签订的《流动资金保证借款合同》及合同关系，系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护，各方均应按约履行。被告温州市星航标准件制造有限公司未按合同约定偿还贷款本金人民币100万元和支付相应利息，已构成违约，现原告起诉要求被告温州市星航标准件制造有限公司偿还借款本金人民币100万元和利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告何志海自愿为被告温州市星航标准件制造有限公司的上述借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告温州市星航标准件制造有限公司。被告邱光明、黄考绿自愿为被告温州市星航标准件制造有限公司与原告在约定担保期限内发生的债务提供连带责任保证，应分别在相应的最高额担保范围内依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告温州市星航标准件制造有限公司追偿。被告温州市星航标准件制造有限公司、邱光明、黄考绿、何志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市星航标准件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金人民币100万元并支付利息（从2012年9月27日起按月利率9.334‰计算至2013年3月20日止，从2013年3月21日起按月利率14.001‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告邱光明对上述第一项债务承担连带偿还责任（包括被告邱光明于2012年9月11日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币300万元为限）。被告邱光明承担连带偿还责任后，有权向被告温州市星航标准件制造有限公司追偿；
三、被告黄考绿对上述第一项债务承担连带偿还责任（包括被告黄考绿于2012年9月18日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币300万元为限）。被告黄考绿承担连带偿还责任后，有权向被告温州市星航标准件制造有限公司追偿；
本案诉讼费13800元（原告已预缴），由被告温州市星航标准件制造有限公司负担，被告邱光明、黄考绿、何志海负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年一月二日
代书 记员 李渝枋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第399号
上诉人（原审被告）：厦门市鑫荣达五交化有限公司。住所地：福建省厦门市海沧街道沧虹路***号之四-之七。
法定代表人：许秋玉。
被上诉人（原审原告）：新昌县雷鹰科技发展有限公司。住所地：浙江省新昌县七星街道上三溪村。
法定代表人：王金鹏。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省安装工程公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江街道***号**室*****单元。
负责人：谢宁。
上诉人厦门鑫荣达五交化有限公司因与被上诉人新昌县雷鹰科技发展有限公司、黑龙江省安装工程公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2015）绍新民辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：产品购销合同约定，解决合同纠纷由供方所在地人民法院管辖。但是，本案供方所在地并不是合同签订地，也不属于法律上所规定的与争议有实际联系的地点，故该条约定是无效的。本案合同是在福建省××漳浦县签订的，本案应由福建省漳州市漳浦县人民法院或者被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送到福建省漳州市漳浦县人民法院或被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据案涉《产品购销合同》的约定，协商不成，交供方所在地人民法院解决，该协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。供方即原审原告住所地在浙江省新昌县，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 寿 贇
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第297号
申请执行人海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人常艳，该社理事长。
被执行人侯秀芹，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人侯秀杰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人徐瑞静，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人徐瑞华，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人李淑萍，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社申请执行被执行人侯秀芹、侯秀杰、徐瑞静、徐瑞华、李淑萍借款合同纠纷一案中，海林市人民法院于2013年12月20日作出的（2013）海商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人侯秀芹、侯秀杰、徐瑞静、徐瑞华、李淑萍暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第151号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 严一平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21534号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告马权琳，男，汉族，1979年01月27日出生，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马权琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马权琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63543.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63543.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异56号
案外人:刘吉。
委托诉讼代理人:李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
申请执行人:高波。
委托诉讼代理人:刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人:吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人:刘进华，董事长。
委托诉讼代理人:孟宪莹，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘吉于2018年4月23日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘吉称，请求中止对华业国际城7号楼3单元2108号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2012年，吉林市宝丰房地产开发有限公司开发建设温州商场西改造项目，案外人于2012年5月与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订产权调换协议，将华业国际城7号楼3单元2108号房屋（户号070321290）调换给案外人。案外人于2016年3月向华业公司办理了入住手续并实际入住。贵院查封的房屋系案外人所有，现请求解除查封。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初字81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，2012年5月，案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订《产权调换协议》，约定将案外人位于桃源路20号楼2单元20号房屋（房屋所有权证：S110036431，建筑面积81.70平方米）拆迁，并调换108平方米房屋一栋，差价款16600元由案外人于2012年5月20日前支付给吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。2015年9月12日，双方签订补充协议，约定产权调换房屋安置在华业国际城7号楼3单元2108号房屋（建筑面积117.21平方米），超出9.21平方米按市场价补交扩大面积费。2017年4月21日，华业公司出具了7号楼3单元2108号房屋购房款56070元收据。后华业公司于2016年3月21日为案外人出具了物业费、水电费、垃圾清运费等收据。根据案外人提供的证明显示，华业国际城7号楼3单元2108号房屋的户号为：0321290。
又查明，2015年8月15日，吉林市宝丰房地产开发有限责任公司、吉林市信翔房屋拆迁有限公司、华业公司三方签订购买产权调换房屋协议，约定购置华业国际城房屋17套，建筑面积1563.37平方米，价款为8879745元，最终结算价格8435758元。双方约定协议签订之日起，吉林市宝丰房地产开发有限责任公司将购房款全额拨付到船营区房屋征收经办中心指定账户。经区房屋征收经办中心审核后，将购房款66%拨付给吉林市信翔房屋拆迁有限公司。吉林市信翔房屋拆迁有限公司按被征收人签订的《房屋产权调换协议书》支付给华业公司，即5578369元。剩余总房款的37%待被征收办理入户登记相关手续后，由吉林市信翔房屋拆迁有限公司一次性支付华业公司，即2857389元。吉林信翔房屋拆迁有限公司于2015年9月29日通过中国建设银行股份有限公司吉林市长春路支行向华业公司账户（开户行：中国银行股份有限公司吉林延安路支行，账号：160427770956）汇款5578369元、于2016年11月11日通过中国建设银行股份有限公司吉林市长春路支行向华业公司账户（开户行：吉林环城农村商业银行股份有限公司营业部，账号：0720602041015200003470）汇款2348416元。
本院认为，本案案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼3单元2108号房屋（户号：0321290）房屋的所有权，本院对其房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼3单元2108号（户号：0321290）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 牟 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1248号
上诉人（原审被告）刘保昆，男，汉族，1981年1月16日生，住兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）兰考博豫养殖专业合作社。
住所地兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘保昆因与被上诉人兰考博豫养殖专业合作社承揽合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225民初274号民事判决；
二、发回兰考县人民法院重新审理。
案件受理费1050元，退还刘保昆。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年七月三日
书记员 张帅朋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍知初字第33号
原告：刘同海。
委托代理人：申铁旗、竺旦颖。
被告：赵灵均。
被告：赵六梅。
本院在审理原告刘同海诉被告赵灵均、赵六梅侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2009年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘同海撤回对被告赵灵均、赵六梅的起诉。
案件受理费1，101元，减半收取550.50元，财产保全申请费550元，合计1，101.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 易 青
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初字第419号
原告朱某某。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告朱某甲。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，因原告所诉存款案件涉嫌刑事犯罪，本案须以刑事案件处理结果为依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 岱
二〇一六年三月十日
书记员 高婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终834号
上诉人（原审被告）：信某1，男，1959年7月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：赵桂芬，女，1959年11月9日出生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审原告）：信某2，女，1956年9月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）：信某3，女，1963年7月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）：信某4，男，1947年2月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）：信某5，男，1952年12月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人信某1因与被上诉人信某2、信某3、信某4、信某5继承纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判信某1不承担15,000.00元的债务；2.一、二审受理费由信某2负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。信某2未提供信某1的借款凭证、借款合同及被继承人生前委托、遗嘱等。信某2仅根据2010年新年期间，到信某1家偷看信某1电话记录本中的记录，无任何证据证实信某1借款事实及借款未归还的证据。2010年9月信某1同妻子和张某到父母家中还清借款，同时抽回借条，信某1已履行还款义务。被上诉人信某3、信某4、信某5不清楚信某1向借父母钱的事实。江岸派出所出具的情况说明和其他继承人的证言内容与事实不符。2014年信某2多次到江岸派出所无理取闹，派出所片面记录，出具片面的情况说明。原审审理程序不当，且信某2的诉讼请求已超过诉讼时效期间。请二审法院查清事实，支持信某1的上诉请求。
信某2辩称，信某1未归还父母的借钱。2011年信某2回到父母家询问过母亲，信某1的借款是否归还一事，母亲说未归还，如果信某1还钱，母亲答应将钱给信某2。信某1至今未归还借款。一审判决正确，请二审法院维持。
一审法院认定事实：信某2、信某3、信某4、信某1、信某5五人系兄弟姐妹关系。2009年8月份信某1向父母借款30,000.00元，用于给其儿子购买房屋。信某2、信某3、信某4、信某1、信某5的母亲于2013年1月3日去世，父亲于2013年4月25日去世。2013年11月，信某2与信某1产生家庭纠纷，信某2到江岸派出所报警，当时派出所民警进行调解未达成协议，后信某2多次到派出所要求工作人员解决家庭纠纷。2014年4月28日派出所再次将信某1、信某2、信某3、信某4、信某5兄妹五人聚到派出所进行调解，在调解过程中，信某2要求信某1赔偿当年留在其父母家的衣物和证件以及金项链二条和现金10,000.00等，并要求其分配当时信某1借父母的30,000.00元现金，用于给其儿子信亮在大庆购房了。为此，派出所工作人员当场指出因家庭纠纷问题，要求信某2到法院解决。当日，信某4、信某5、信某3出具证言一份，内容为：“2014年4月28日，派出所招集我们子妹几人调解，信某1扔掉信某2东西一案时，信某1亲口诚（承）认父母在世时借给他30,000.00元钱，当时在场还有派出所察（警）官两位。情况属实特此证言，证言人：信某4、信某5、信某3。”针对上述事实，齐齐哈尔市公安局江岸派出所于2014年5月19日，又出具书面情况说明予以证实。
一审法院认为，对于公民生前的合法财产其法定继承人有权继承，对于被继承人生前对他人的债权在被继承人去世后依法发生继承。本案中，信某2、信某3、信某4、信某1、信某5的父母生前将30,000.00元借给信某1的事实存在，信某1抗辩认为已经还清，但没有提供证据证明，其应承担举证不能的责任，故该30,000.00元债权应在被继承人即本案信某2、信某3、信某4、信某1、信某5父母去世后发生继承。因信某2主张继承该笔债权，信某3、信某4、信某5明确表示放弃该笔债权的继承份额，信某1主张已经归还未提供证据，亦未表示放弃，故本案信某2和信某1享有30,000.00元债权继承权。应由二人各享有15,000.00元的债权，信某1应偿还信某215,000.00元。依照《中华人民共和国继续法》第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，判决:信某1于判决发生法律效力后10日内返还信某2继承款15,000.00元。案件受理费550.00元，由信某1负担375.00元，信某2负担175.00元。
二审调查期间，信某1提供证人赵桂芬、张某的证言材料，证人赵桂芬、张某证实，曾在2010年9月陪同信某1一同去信某1父母家，看见信某1将30,000.00元借款还给父母，同时信某1将借条拿回的事实。信某2对证人证言的真实性有异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，信某1承认在其父母生前借款30,000.00元的事实，其辩称该借款在父母生前已经还清，但在江岸派出所提供的情况说明和信某4、信某5、信某3出具的证言材料中，均未说明信某1将借款已偿还父母的事实。在二审期间，信某1提供的证人证言材料，因证人赵桂芬、张某均未到庭接受质证，且该证言材料没有其他相关证据予以佐证，故本院对信某1提供的两份证言材料所证实内容不予采信。一审法院将信某1尚欠父母的借款认定为被继承人的遗产，按照法定继承程序予以分配并无不当。
综上所述，信某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由信某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴美玲
河南省栾川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初76号
公诉机关栾川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某1，男，1981年5月29日出生，汉族，住栾川县，系被害人马某3之子。
附带民事诉讼原告人史某，女，1956年4月6日出生，汉族，住栾川县，系被害人马某3妻子。
附带民事诉讼原告人马某2，女，1988年7月3日出生，汉族，住栾川县，系被害人马某3女儿。
上述附带民事诉讼原告人委托代理人马某1，特别代理。
附带民事诉讼被告常某某，男，1969年4月17日出生，汉族，住栾川县，系肇事车辆车主。
附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号，法定代表人张翌。
委托代理人殷春良，男，1978年2月1日，伊川县人，鼎和财产保险股份有限公司职工。
被告人常某1，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年10月20日因涉嫌交通肇事罪被栾川县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，同年12月2日转取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人常某1犯交通肇事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1、史某、马某2向本院提起附带民事诉讼。我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1、附带民事诉讼被告常某某、附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼代理人殷春良、被告人常某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日23时许，被告人常某1驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，由东向西行驶至栾川县城方皮路与安康路交叉口路段时，因不注意观察路面情况，为保持安全车速，将由南向北横过马路的行人马某3撞倒，造成马某3颅脑及内脏损伤严重，经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人常某1应负此起事故的全部责任。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的户籍证明，被告人在公安机关的供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书等证据资证，公诉机关认为被告人常某1的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
附带民事诉讼原告人马某1请求：保险公司在交强险范围内赔偿11万元。
被告人常某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
附带民事诉讼被告常某某对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有异议。
附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司表示愿意依法进行赔偿。
经审理查明：2016年10月19日23时许，被告人常某1驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，由东向西行驶至栾川县城方皮路与安康路交叉口路段时，因不注意观察路面情况，为保持安全车速，将由南向北横过马路的行人马某3撞倒，造成马某3颅脑及内脏损伤严重，经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人常某1应负此起事故的全部责任。
另查明，被害人马某3系城镇居民，生于1954年1月17日，其死亡赔偿金490192.56元，丧葬费22960元共计513152.56元。后被告人常某1与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，共计赔偿附带民事诉讼原告人各项损失33万元，由被告人常某1支付赔偿款22万元，剩余11万元由附带民事诉讼原告人以诉讼方式向鼎和财产保险股份有限公司河南分公司索赔。该肇事车辆豫Ｃ×××××号面包车车主为常某某，车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险额度为11万元。
上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
被告人常某1的户籍证明，证明被告人系完全刑事责任年龄人；
被告人常某1的供述，证明其驾驶豫Ｃ×××××号面包车将马某3撞倒，经医院抢救无效死亡的事实。
证人证言，证明被告人常某1驾驶面包车发生交通事故的事实。
4、现场勘验笔录及照片，证明交通事故现场情况。
5、交通事故责任认定书，证明被告人常某1负该起交通事故的全部责任。
6、诊断证明、尸检报告，证明该次交通事故造成马某3死亡的事实。
7、豫Ｃ×××××号面包车机动车交通事故责任强制保险单，证明该车的车主为常某某，车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险额度为11万元。
8、马某1家户口本及马某1、史某、马某2的身份证件，证明马某1、史某、马某2系本案适格的刑事附带民事诉讼原告人。
9、交通事故人民调解协议，收到条，证明被告人常某1与被害人马某3家属达成赔偿协议，共计赔偿北海热家属各项损失33万元，由被告人常某1支付赔偿款22万元，剩余11万元由被害人家属以诉讼方式向鼎和财产保险股份有限公司河南分公司索赔，被害人家属对被告人常某1表示谅解的事实。
本院认为：被告人常某1违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。栾川县人民检察院指控被告人常某1犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人常某1的刑事责任。被告人常某1到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后被告人常某1已经赔偿被害人家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常某1所驾驶的豫Ｃ×××××号面包车，在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应按保险合同的约定在保险限额对刑事附带民事原告人马某1、史某、马某2承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某1、史某、马某2损失十一万元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 王戈鹏
审 判 员 郝 斐
二〇一七年三月十五日
书记员代 银 鹏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1987号
申请执行人苏筱艳与被执行人查达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）浙0481民初2569号民事判决书，已发生法律效力。权利人苏筱艳于2016年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查达长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1987号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人查达的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十一月七日
书记员 顾 艳
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2016）浙0481执1987号申请执行人:苏筱艳被执行人:查达  关于本院执行的（2016）浙0481执1987号案件，即申请执行人苏筱艳与被执行人查达民间借贷纠纷一案，执行依据:（2016）浙0481民初02569号民事判决书，已于2021年6月3日执行完毕。特此通知。承办人:濮新联系电话:0573-87017093二〇二一年六月三日
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第233号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
地址：广东省化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，男，行长。
被执行人彭周权，男，汉族。
被执行人马亚娟，女，汉族。
被执行人彭章昌，男，汉族。
被执行人欧阳翠玲，女，汉族。
被执行人彭东昌，男，汉族。
被执行人钟桂芳，女，汉族。
被执行人杨进东，男，汉族。
被执行人房翠芳，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人彭周权、马亚娟、彭章昌、欧阳翠玲、彭东昌、钟桂芳、杨进东、房翠芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）茂化法民二初字第60号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，本院于2014年12月12日划拨了被执行人钟桂芳在银行存款人民币柒仟壹佰元整给申请执行人。余款，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案余款在短期内无法执结，且申请执行人
同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 潘洪辉
审判员 黄 斌
二〇一五年二月五日
书记员 钟东华
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初377号
原告：王卫兵，男，1969年11月24日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
委托代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王卫兵与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人苗文杰、吴涛，被告委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫兵诉称，2016年12月30日9时许，原告驾驶冀BXXX**号车辆行驶至曹妃甸工业区中山路与兴业道路口时，与赵学松驾驶的冀BXXX**号车辆相撞，导致两车受损的交通事故。经交警事故认定，双方承担同等责任。原告车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，原告据此要求被告保险公司支付保险理赔款未果，故诉至法院，要求被告保险公司赔付车辆损失264650元、公估费7939元，共计272589元。
被告保险公司辩称，事发时保险车辆及驾驶人应当具有合法年检的驾驶证、行驶证,无酒驾等拒赔情况,在同等事故责任比例下，我司同意对原告损失在三者交强险限额外承担不超过50%的赔偿责任。原告主张车损数额过高，本案事发后原告单方委托公估，鉴定程序不具有合法性，我司申请在实地复勘车辆情况下对车辆进行重新鉴定。公估费不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年10月27日，原告王卫兵为其所有的冀BXXX**号小型客车在被告保险公司投保机动车损失险附不计免赔率，责任限额271404元，保险期间自2016年12月22日至2017年12月21日。2016年12月30日9时许，原告驾驶保险车辆沿曹妃甸工业区中山路由北向南行驶至兴业道路口左转弯时，与赵学松驾驶冀BXXX**号小型客车相撞，导致两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出事故认定，王卫兵与赵学松承担此次事故的同等责任。经原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失，结论为推定报废处理，车辆损失扣除残值后为264650元。上述事实有交通事故认定书、公估报告、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告王卫兵系本案保险车辆的所有权人及被保险人，其与被告保险公司之间的保险合同关系合法有效，发生保险事故后，被告保险公司应当按照合同内容履行保险理赔责任。被告保险公司辩称应当在三者车辆交强险限额外承担不超过50%的赔偿责任，对此本院认为，被告相关抗辩意见系将责任保险中的按责赔付原则混淆于机动车损失保险，本案中被保险人在保险事故发生后为分散风险、及时受偿，有权选择向保险人请求赔付车辆损失险，本院依法对被告的上述抗辩意见不予采信，被告保险公司履行赔付责任后有权向相关的责任方追偿相应损失。被告保险公司辩称原告主张车损过高并申请复勘车辆，对此本院特别为被告指定复勘时间并要求原告予以积极配合，但被告保险公司未在指定时间内及时安排复勘事宜，亦未向本院解释合理原因，应当视为其对相关权利的自行放弃，并应当承担因此导致的不利后果。原告提交的公估报告结论系推定车辆全损，对此被告保险公司未能提供充分证据予以反驳，亦自行放弃了相关复勘权利，对上述公估结论本院依法予以认定。原告车辆的购置价格通过机动车销售统一发票可以认定为52.3万元，该车辆出险时的实际价值为新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），该车辆发生本次事故时已经使用48个月，月折旧率为6‰，因此实际价值应为372376元，公估报告中认定339950元并无不妥。原告未能提供购置税发票证实缴税的实际金额，因此相应损失本院依法不予支持。公估结论中认定车辆残值12万元并无不妥，本院依法认定该车辆的实际损失为219950元。原告另主张评估费7939元，本院认为上述费用系原告单方委托评估机构定损支出，由被告保险公司在未参与协商确定评估机构的情况下予以承担显失公平，故依法不予支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王卫兵保险金219950元。
二、驳回原告王卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，减半收取2695元,由原告王卫兵担负465元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初649号
本院2016年3月16日对审理原告夏靖与被告倪金波民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0504民初649号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页中“公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付约定款项，并将29800元一次性转账至被告李委龙指定收款账户中。
被告李委龙仅按协议约定归还部分款项，尚欠本金22695.93元及相应利息未付。原告追索无果，以致成讼。”变更为“公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付约定款项，并将29800元一次性转账至被告倪金波指定收款账户中。
被告倪金波仅按协议约定归还部分款项，尚欠本金22695.93元及相应利息未付。原告追索无果，以致成讼。”
审判员 马千里
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 媛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更464号
罪犯王政。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年1月24日作出(2013)开未刑初字第00022号刑事附带民事判决，以被告人王政犯非法经营罪，开设赌场罪，非法拘禁罪，与前罪未执行的刑罚并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金190000元（本次缴纳22000元）。赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2013年8月6日起至2017年8月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王政在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王政确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王政在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王政在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯王政减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1990号
原告李波，男，1977年1月13日出生，住十堰市张湾区。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权）
被告向丹丹，女，1974年4月25日出生，住宜昌市西陵区。
原告李波与被告向丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日在公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人谢进到庭参加诉讼。被告向丹丹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波向本院提交诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金6万元，并以6万元为基数，自2015年10月14日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月13日向原告借款6万元，并向原告出具《借条》，约定借期一个月，于同年10月13日归还。现约定的还款期限已过，原告多次要求还款，被告仍未还款，故诉至法院。
被告向丹丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，向丹丹向李波出具《借条》，今借李波现金6万元整，借期一个月，于10月13日前还清。2015年9月14日，李波通过银行支付宝向向丹丹转账5万元。李波未提交支付向丹丹1万元现金的其他证据。
本院认为，向丹丹向李波借款，李波履行了出借义务，向丹丹应按约定期限归还借款本金。李波出借的金额本院确认为李波转账支付的5万元，李波诉称其余1万元以现金方式支付，未提交相应证据，本院不予采纳。《借条》中未载明借期内的利息，亦未载明逾期利息，李波主张从逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告向丹丹偿还原告李波借款本金5万元，并以5万元为基数，按照年利率6%支付从2015年10月14日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
本案受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告向丹丹负担，被告负担部分在在履行上述判决时直接给付原告。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡利华