wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4555号
原告：王珏，男，1985年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：杭州拓融投资管理咨询有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路347号108室。
法定代表人：林志强。
委托代理人：吴丹红、张理，浙江泽大律师事务所律师。
原告王珏诉被告杭州拓融投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜水及被告委托代理人张理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原、被告签订区域代理合同，就原告加盟被告、取得被告拥有的“融易车贷”的区域代理权达成一致协议，双方约定合同有效期从2014年9月30日到2015年9月29日。原告按协议约定，支付品牌保证金10万元给被告，被告的代理人出具了收条。2015年7月份前后，被告由于资金周转困难，继续开展业务没有保障，所以原告被迫停止开拓新业务。双方合同到期后，原、被告未签订新合同，已经解除了合作关系。按照合同约定，被告最迟应在2016年12月29日退还保证金，但原告提出申请后，被告至今尚未退还。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求判决：1、被告归还保证金10万元，并支付自2015年12月29日起至款项付清之日的逾期付款利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：区域代理合同，收条，原告与被告交涉的微信记录（打印件）等。
被告辩称：本案中原告诉讼请求中的保证金是原告与另外两个合伙人共同交纳的，原告以个人名义要求退还保证金主体不适格，根据民法通则第35条的规定，原告与另两人订立了合伙协议，属于个人合伙，根据民法通则若干问题的意见第45条第2款，“未起字号的民事合伙……”，本案中另两个合伙人没有委托原告来代为参与诉讼，也没有相关的书面手续。原告�经全体合伙人的委托以个人名义要求退还的保证金的行为，主体不适格。第二，对保证金的处置，原告需要经全体合伙人一致同意。本案中涉及退还保证金是解除代理的行为，是重要的经营活动的决策，该合同是否解除，是否退还保证金，应当经全体合伙人一致同意。原告不但没有征得另外合伙人的同意，在另外两位合伙人要求继续履行的情况下，要求解除合同、退还保证金，无权做出这样的行为。如果在原告与其合伙人未取得一致同意的情况下，被告擅自退还保证金给其中某一位合伙人，侵犯了其他合伙人的利益，也会产生新的纠纷。原告应当先与其合伙人达成一致意见后，再与被告就合同事宜进行相关的处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供了以下证据材料：协议书，情况说明等。
根据上述证据以及当事人在庭�中的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月30日，原、被告签订《区域代理合同》，原告为乙方，被告为甲方，约定：甲方拥有“融易车贷”品牌并可提供相应标准的操作流程及专业技术支持，原告加盟被告并取得甲方品牌的区域代理权；代理条件为获得代理商资格后，一个月内，开设至少一家自营店作为该区域形象店；乙方须在本合同签订当日将品牌保证金10万元汇入甲方指定账号；本合同有效期从2014年9月30日到2015年9月29日止，本合同有效期满前一个月，乙方有权书面申请续约，双方可另行签订合作协议；乙方提出后，甲方无异议的，视为新一期合作，合作期间与本合同期间相同，相关政策按最新期间政策执行；品牌保证金退还流程为甲乙双方解除合作关系后，甲方开始启动品牌保证金退还程序，品牌保证金在扣除甲方代乙方处理的善后费用后，3个月内�还等内容。
上述合同签订后，原告向被告支付了“临安加盟店”品牌保证金10万元；双方正常履行合同。合同期满，原告未向被告提出续约；双方之间的业务事项除该10万元保证金外已结算完毕。2016年5月，原告诉至本院，即本案诉讼。
本院认为：原、被告签订《区域代理合同》中约定“合同有效期从2014年9月30日到2015年9月29日止”，现合同履行期已经届满，原告也未向被告申请续约，则被告应按合同中的约定，“品牌保证金退还流程为甲乙双方解除合作关系后，甲方开始启动品牌保证金退还程序，品牌保证金在扣除甲方代乙方处理的善后费用后，3个月内退还”。根据双方在庭审中的陈述，双方在合同期间的业务除保证金10万元之外已经结算完毕，则被告应“在扣除甲方代乙方处理的善后费用后”向原告退还该款项。现原告起诉要求被告退还该�并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失可自原告起诉时起计算。
被告辩称认为原告系与他人合伙开展本案业务、应在该合伙体形成一致意见后才可处理本案保证金的意见，因为原告系以个人名义与被告签订合同、被告出具的收条表明被告是向原告个人收取的保证金，即本案被告的合同相对方为原告个人。至于原告是否与他人之间存在合作关系，与被告并无关联，被告不能以自己与原告存在合同关系而深入到原告内部，被告的抗辩主张违反了合同相对性的原则，于法无据，本院不予采纳。何况，本案原、被告之间仅10万元保证金未处理完毕，即使如被告所称的存在“原告等三人合伙体”的情形，原告作为连带权利人之一，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，原告也有权利要求被告履行返还保证金10万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、杭州拓融投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还王珏保证金10万元，并支付该款自2016年5月19日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回王珏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1173元，由王珏负担23元，杭州拓融投资管理咨询有限公司负担1150元；杭州拓融投资管理咨询有限公司负担部分�本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一六年八月二日
书记员 张 梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第7号
原告张小旭。
委托代理人曹万保，卧龙区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告南阳市向阳幼儿园。
法定代表人王英，任园长职务。
委托托代理人，靳成磊，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张小旭与被告南阳市向阳幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小旭自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张小旭撤诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告张小旭负担。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋治国
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01006-2号
申请执行人罗国民。
申请执行人汪细女。
被执行人程良财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第02217号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人程良财发出执行通知书，责令被执行人程良财在收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程良财至今未履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程良财或其妻子马腊梅在金融机构的存款人民币4049.50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年二月二十九日
书记员 李尚移
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初745号
原告刘秀峰，女，1978年6月1日出生，汉族。
被告蒋宝军，男，1959年3月26日出生，汉族。
被告王荣瑛，女，1961年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘秀峰与被告蒋宝军、王荣瑛民间借贷纠纷一案中，为使案件审结能顺利执行，原告刘�峰于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王荣瑛单独所有的位于牡丹江市西安区建筑面积111.35平方米门市商服和位于牡丹江市西安区建筑面积65.88平方米的门市商服，并以担保人石俊峰单独所有的位于牡丹江市西安区建筑面积26.16平方米的房屋和位于牡丹江市西安区建筑面积92.95平方米的两处房屋提供担保。
本院认为，原告刘秀峰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人石俊峰单独所有的位于牡丹江市西安区建筑面积26.16平方米和位于牡丹江市西安区建筑面积92.95�方米的两户房屋产籍；
二、查封被告王荣瑛单独所有的位于牡丹江市西安区建筑面积111.35平方米和位于牡丹江市西安区建筑面积65.88平方米的两处门市商服房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭红波
代理审判员 张 雪
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴 宸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执50号之一
申请执行人李世国，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区，
被执行人刘泽生，男，1953年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘泽生所有的蒙迪欧牌鄂Ａ×××××汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙利军
二〇一八年五月十七日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执50号申请执行人李世国，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区，被执行人刘泽生，男，1953年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，申请执行人李世国与被执行人刘泽生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）鄂0114民初174号民事判决书已经发生法律效力。权利人李世国于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，于2018年1月5日向被执行人刘泽生送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人刘泽生在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘泽生的财产进行了调查。经查被执行人刘泽生在银行无存款，在房产登记部门也无房屋所有权登记。本院于2018年3月28日依法将被执行人刘泽生纳入失信被执行人名单，于2018年5月18日查封了被执行人刘泽生在车辆管理部门登记的蒙迪欧牌鄂Ａ×××××汽车一辆但未实际控制，嗣后未发现其他可供执行财产。本院依法将财产调查结果告知申请执行人李世国，申请执行人李世国对本院调查结果无异议，且不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘泽生暂无偿付能力，也无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院于2017年6月23日作出的（2017）鄂0114民初174号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘泽生应继续履行（2017）鄂0114民初174号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  余顺利二〇一八年五月二十二日书记员  王 波
0山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初21号
原告刘某。
被告孟某。
原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案，本院2016年1月6日受理，2016年1月22日依法由审判员李成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名孟某甲，一直跟随原告生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，经常吵架，一直未建立起夫妻感情。原告刘某曾于2012年9月份向法院提出离婚请求，后因人说和，撤回起诉。但双方感情并未改善，现再次提出离婚请求，并要求抚养女儿孟某甲，被告承担抚养费费。
被告辩称，1、被告孟某与原告刘某是自由恋爱，不存在缺乏了解，所以被告孟某不同意离婚。2、若离婚，女儿由被告孟某抚养，原告刘某不用支付抚养费，原告刘某有探视权。3、诉讼费由原告刘某承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年5月1日举行婚礼，在临邑县城购买楼房居住，××××年××月××日生一女孩取名孟某甲，现跟随原告生活，原告刘某曾于2012年9月份向本院提出离婚请求，后因人说和，撤回起诉，2012年10月9日本院依法准予原告刘某撤回起诉。庭后被告表示同意离婚，但要求抚养婚生女孟某甲，不要求原告承担抚养费，如判决原告抚养孩子，被告自愿承担每月500元的抚养费。
本院认为，原、被告均同意离婚，且原告于2012年曾向本院起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情破裂，本院准许原告的离婚诉讼请求。因婚生女孟某甲现跟随原告生活，改变孩子的生活环境不利于其成长，可由原告抚养，因被告自愿表示每月支付孩子抚养费500元，并不违反法律规定，本院予以准许。被告享有探视权，探视时原告应给予必要的协助，探视时间及方式可由原、被告双方协商处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告孟某离婚。
二、女儿孟某甲由原告抚养，被告每月支付原告抚养费500元，自判决生效之日起至婚生女孟某甲十八周岁止，每月30日前付清；被告孟某享有探视权，探视时原告应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成军
二〇一六年二月三日
书记员 董 祺
注；申请执行期限为2年
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初663号
原告：孙鸿，女，1965年4月4日出生，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：杨体银，男，1979年2月12日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：朱荣升，男，1960年4月6日出生，住宁安市。
原告孙鸿与被告杨体银、朱荣升合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿及其委托诉讼代理人王海均与被告杨体银及其委托诉讼代理人牛金堂、被告朱荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鸿向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告杨体银、朱荣升签订的树木合作买卖协议；2.要求二被告立即返还原告500000元，并赔偿原告损失150000元，合计650000元；3.要求二被告承担本案的诉讼费、保全费等其他费用。事实和理由：2017年1月4日，原告孙鸿与被告杨体银、朱荣升签订树木合作买卖协议书，双方约定共同采伐经营被告杨体银所有林权证号X林地的树木，原告支付二被告启动资金500000元以便快捷办理相关事宜，二被告须在2017年1月20日前办完采伐许可证、运输证、检疫证等相关手续交与原告，逾期未办完，原告有权解除本协议，二被告退还原告500000元。协议签订后，原告依约将支付给二被告500000元，但二被告却未在2017年1月20日前办理相关手续。原告要求二被告返还500000元并赔偿给原告造成的损失，二被告对此予以认可，并向原告出具借条，承诺在不同日期还款赔偿原告余额不等的损失，同时以被告杨体银林权证作抵押。二被告仍以种种理由拒不返还原告500000元及赔偿给原告造成的损失。
杨体银、朱荣升辩称，原告孙鸿的诉讼请求不一致，且自相矛盾，原告依据树木合作买卖协议书提起诉讼请求，但是该协议书对违约责任并没有具体的约定，只是约定及时退还500000元启动资金。按照基础法律关系审理，并没有约定损失，依据法律规定，原告要求被告偿还150000元的损失没有法律依据，被告同意按银行的存款或贷款退还原告500000元的损失。
本案争议焦点为：1.被告杨体银、朱荣升是否应返还原告孙鸿500000元，原告要求赔偿损失150000元的诉讼请求是否有法律依据；2.应否解除林木合作买卖协议。
证据1.树木合作买卖协议书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、宁林证字X号林权证（复印件）各一份。本院认为，该证据能够证明原告与二被告合伙经营木材并支付500000元的事实，客观、真实，予以采信；
证据2.借条一份。本院认为，该证据能够二被告因无法偿还500000元，给原告出具的收条，客观、真实，予以采信。
本院认定事实如下：2017年1月4日，原告孙鸿、被告杨体银、朱荣升签订树木合作买卖协议书一份。约定原、被告双方合作采伐树木并加工出售位于宁安市X林权证号为X号的树木。双方约定，由二被告负责办理采伐、运输等相关手续，费用由二被告负担。同日，为方便二被告办理相关手续，原告支付二被告500000元的启动资金，朱荣升给原告出具收条一张。双方约定二被告必须在2017年1月20日前办理完采伐许可证、运输证、检疫证等相关手续，逾期未办完，乙方有权解除本协议，二被告即时退还原告500000元。二被告在2017年1月20日前未按约定办理完相关手续，2017年1月27日，原、被告双方结算500000元，合伙关系解除。因二被告无力给付原告500000元，2017年1月27日，二被告给原告出具借条一份，写明二被告因做生意周转向原告借款800000元，于2017年4月15日前还清。此款若在2017年3月15日前归还，可归还650000元，若在2017年2月15日归还，可归还550000元，并用杨体银的林权证作为抵押，写明借款日期2017年1月4日。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。
按照双方签订的树木合作买卖协议的约定，二被告应返还原告500000元，事实清楚、内容合法，应予认定。被告杨体银、朱荣升对该合伙财产的进行结算，双方即解除了合伙关系。因二被告无力给付500000元，二被告给原告出具了借条一份，双方形成民间借贷关系，但双方约定的利率过高，超出法律规定的标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。按月利率2%,自2017年1月27日计算至起诉之日即2017年4月20日止，利息为28300元（500000元×2%×2.83个月）。
综上所述，原告孙鸿要求被告杨体银、朱荣升返还500000元、损失150000元的请求中，要求二被告返还给原告本金500000元,应予支持,损失150000元不予支持,利息损失应为28300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告杨体银、朱荣升自本判决发生法律效力之日返还原告孙鸿本金500000元、利息28300元；2017年4月21日以后的利息按照月利率2%计算至偿还之日止；
二、驳回原告孙鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、减半收取计5150元，由被告杨体银、朱荣升负担4541.50元，原告孙鸿负担608.50元,财产保全申请费3770元由被告杨体银、朱荣升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 金尚哲
二〇一七年七月十三日
书记员 张龙喜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初331号
原告：李国战，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县杨威挂车制造有限公司，组织机构代码772085892，住所地梁山县拳铺镇工业园区东马路西侧。
法定代表人：杨奉庄，董事长。
原告李国战与被告梁山县杨威挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国战撤诉。
案件受理费875元，由原告李国战负担。
审判员 代景涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 温玉民
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1457号
申请执行人：李孟祥，男，51岁，汉族，农民。
被执行人：张飞跃，男，40岁，汉族，农民。
申请执行人李孟祥申请执行被执行人张飞跃民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月21日作出的（2014）元民初字第2750号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年9月29日向本院申请执行，请求给付欠款89925元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2750号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1702号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄。
被告：长春市第五中学，住所地吉林省长春市朝阳区北安路**号。
法定代表人：于利合，该校校长。
委托诉讼代理人：于泓杰，男，汉族，1974年9月18日出生，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街*****号2门***室，系该校工作人员。
原告长春佳路软件有限公司与被告长春市第五中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告长春佳路软件有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还长春佳路软件有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜 瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6939号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：何君飞，男，1982年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙永忠，男，1986年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告何君飞、孙永忠信用卡纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告何君飞立即偿还透支款66204.15元（其中本金49997.66元，计算至2016年9月30日止的利息、复利16206.49元），并支付从2016年10月1日起至实际履行之日止按照领用合约约定的利息、复利；2、被告孙永忠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪，被告孙永忠到庭参加诉讼，被告何君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年5月8日，被告何君飞向原告申请办理信用额度为50000元的贷记卡，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》一份，该合约载明：原告方为甲方、被告何君飞为乙方；对于消费交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期为透支消费记账日起至最后还款日止，最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日；对于预借现金（包括转账）交易乙方不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇。乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息；甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利等条款。2014年6月6日，被告何君飞向原告提出续卡申请。同日，原告与被告孙永忠签订《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，该合同载明：被告孙永忠为被告何君飞按上述领用合约办理的贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证；保证期间自被告何君飞所持贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告何君飞向原告领取了贷记卡，并利用该卡进行透支。截止2016年9月30日，产生透支款本金49997.66元，利息、复利16206.49元，合计66204.15元。被告何君飞未偿还，被告孙永忠亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何君飞在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年9月30日的透支款66204.15元（其中本金49997.66元，利息、复利16206.49元），并支付从2016年10月1日起至判决履行完毕之日止按照浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的利息、复利；被告孙永忠负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告何君飞、孙永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年二月十三日
代书 记员 陈苏苏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第399号
原告：方玉美。
委托代理人：张光辉。
被告：王为军，又名王伟军，（小娟洗烫店）。
原告方玉美与被告王为军为民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方玉美的委托代理人张光辉到庭参加诉讼，被告王为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方玉美诉称：1999年4月18日，被告向原告借款15000元并亲笔出具借条一份，约定月利率1.5分，后经原告多次催讨未果。请求判令：被告立即归还借款本金15000元及利息（利息从借款之日起按照月利率1.5分计付至付清之日止）。
被告王为军未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告方玉美起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方玉美提供的《借条》原件一份及其当庭陈述所证实。
本院认为：原告方玉美与被告王为军之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然该借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。被告王为军借款后未按约定归还借款及偿付利息，已构成违约。现原告方玉美要求被告王为军归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为军自本判决生效之日起十日内归还原告方玉美借款本金15000元及利息（利息从1999年4月18日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告王为军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年五月九日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15365号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，原告职员，住北京市石景山区晋元庄路*号。
被告：盛今曦，男，1983年9月17日出生，住浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告盛今曦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告盛今曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金314565.28元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息32224.36元、罚息17879.41元、复利4793.23元，自2017年12月22日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度360000元，额度有效期限自2014年11月6日起至2019年11月6日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月21日的本金314565.28元、利息32224.36元、罚息17879.41元、复利4793.23元，故原告诉至法院。
被告盛今曦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函等证据。被告盛今曦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛今曦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金314565.28元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息32224.36元、罚息17879.41元、复利4793.23元，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，公告费560元，由被告盛今曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00373号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月7日被宿州市公安局刑事拘留，同年3月20日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日依法公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩、刘军出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人张道龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年2月10日16时许，被告人宋某驾驶皖L×××××号二轮摩托车带着赵某沿101省道由南向北行驶至222公里加350米处即埇桥区西寺坡小陈家地下道附近，与前�同方向左转弯由邱某驾驶的二轮摩托车相撞，致乘坐人赵某受伤，经抢救无效死亡。经事故责任认定：被告人宋某负事故全部责任。案发后被告人宋某到公安机关投案，并积极赔偿，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书等证据，认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑一年以上三年以下幅度内量刑。
被告人宋某对公诉机关指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人宋某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年2月10日16时许，被告人宋某无证酒后驾驶皖L×××××号二轮摩托车搭乘赵某沿101省道由南向北行驶至222公里加350米处，与前方向左转弯由邱某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致皖L×××××号二轮摩托车上的乘坐人赵某受伤。被害人赵某经抢救无效于当日死亡。经宿州市公安局交通警察支队二大队事故中队责任认定，被告人宋某负本次事故的全部责任。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某静脉血中乙醇含量为83.3mg／100ml。2014年2月16日，被告人宋某到宿州市公安局交通警察支队二大队投案，并如实供述其罪行。
2014年3月10日，被告人宋某与被害人赵某近亲属达成民事赔偿协议，被告人宋某一次性赔偿被害人赵某近亲属各项经济损失12万元，并已实际履行。被害人赵某近亲属对被告人宋某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证：
（一）宿州市公安局交通警�支队二大队道路交通事故认定书，证明被告人宋某负本次事故全部责任，被害人赵某无责任。
（二）机动车驾驶证查询结果，证明被告人宋某无机动车驾驶证。
（三）宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第2263号民事裁定书，证明邱某与被告人宋某相撞造成的损失，邱某已另行向本院提起民事诉讼，并于2014年4月3日撤回起诉，本院裁定准许邱某撤回起诉。
（四）赔偿协议及谅解书，证明本案赔偿及谅解情况。
二、鉴定意见
（一）宿州市公安司法鉴定中心鉴定文书（宿）公（司）鉴（理化）字（2014）43号物证检验报告，证明宋某静脉血中检出乙醇含量为83.3mg／100ml。
（二）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（理化）字（2013）21号法医学尸体检验报告，证明被害人赵某系脑颅损伤死亡。
（三）安徽中和司法鉴定所（2014）交鉴字第0264号鉴所意见�，证明事故发生时，被告人宋某为皖L×××××号普通二轮摩托车驾驶人。
三、勘查笔录及现场图、照片等，证明案发事故发生的时间、现场位置、车辆状况、现场状况、当事人情况。
四、证人证言
（一）证人邱某证言，证明2014年2月10日16时许，她骑二轮摩托车沿101省道由东向西行驶至小陈家地下道时，准备左转弯过地下道回家，同方向有摩托车往前行驶撞到她的摩托车了。
（二）证人张某证言，证明2014年2月10日中午赵某、宋某在他家喝酒。
（三）证人韩某证言，证明2014年2月10日在张某家吃完饭，后宋某与赵某谁骑的摩托车不清楚。
（四）证人李某证言，证明2014年2月10日16时许，邱某骑车带他到西寺坡车站，把他送上公交车后，邱某就一个人骑摩托车沿101省道由南向北回家了，公交车也由南向北行驶了大概有七八分钟后，他看见北边路上躺着两个人，再往前他看见他对象邱某也躺在地上。
五、被告人宋某供述，称在2014年2月10日16时许，他骑着摩托车带着赵某在101省道西寺坡小陈家地下道与前方电动车发生交通事故，赵某摔死了。
本案其他相关证据：
一、户籍信息，证明被告人宋某出生日期等基本信息。
二、案发及抓获经过，证明2014年2月10日16时许，宿州市交警支队二大队事故中队接110指令称，在西寺坡小陈家地下道，摩托车与电动车相撞，有人受伤。接警后民警遂赶赴现场，对现场进行勘查。肇事驾驶员宋某在现场等候处理，接受询问。2014年2月16日，被告人宋某到宿州市公安局交通警察支队二大队投案，并如实供述其罪行。2014年3月7日宿州市公安局将被告人宋某刑事拘留。
本院认为：被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公�机关指控罪名成立。被告人宋某后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人宋某认罪、悔罪，并取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审�判员刘小强
人民陪审员 邓端廷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第239号
申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行。
法定代表人刘章渠，行长。
被执行人杨明伟，男，1988年11月11日生，汉族，农民。
被执行人杨明权，男，1979年3月14日生，汉族，农民。
被执行人杨明杰，男，1982年5月20日生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司织金县支行申请执行杨明伟、杨明权、杨明杰合同一案中，经查被执行人杨明伟、杨明权、杨明杰无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。申请执行人未受偿的14989元，可待被执行人杨明伟、杨明权、杨明杰有履行能力时，再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 潘绍忠
审判员 段忠彩
二〇一五年五月四日
书记员 熊祖华
第页
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执281号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘志亮诈骗罪一案，本院于2016年1月27日作出（2016）吉0702刑初字第41号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2017年3月9日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初字第41号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律效力.
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭玉魁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3512号
上诉人（原审被告）：唐山海港嘉年华物业服务有限公司。住所地：河北省唐山市海港经济开发区1号路南。
法定代表人：曹泽祥，该公司总经理。
委托代理人：钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉茹。
上诉人唐山海港嘉年华物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐港民初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员孙海双、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告马玉茹2006年10月24日到被告嘉年华公司工作，2015年10月被告嘉年华公司以唐山佳华煤化工有限公司通知其减少工作人员为由，将原告马玉茹辞退，原告马玉茹在被告嘉年华公司工作共计9年，双方未签订书面劳动合同。原告马玉茹工资发放至2015年7月，之后8月、9月、10月份工资共计2583元没有发放；11月份顶替张淑艳上班17天，每天53元，共计901元没有发放。原告马玉茹月工资1550元。2015年11月10日，原告马玉茹向唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会向原告马玉茹出具不予受理通知书。上述事实有原告提交的工作证，被告嘉年华公司提交的职工登记表、工资表以及当事人的当庭陈述予以证实。
马玉茹一审起诉，请求法院判令：1、唐山海港嘉年华物业服务有限公司支付其自2006年9月至2015年10月15日未签订劳动合同期间双倍工资148800元；2、唐山海港嘉年华物业服务有限公司支付其解除合同的经济补偿金13910元；3、唐山海港嘉年华物业服务有限公司向其支付拖欠工资2583元；4、给付马玉茹工作期间打药中毒的药费500元；5、给付马玉茹2014年12月至2015年11月2日共计11个月的生活补助费1100元，电话补助330元。庭审时原告增加诉请：2015年10月11日至10月27日，马玉茹顶替张淑艳上班17天，每天53元，共计901元，要求被告支付。
原审法院认为，被告嘉年华公司提交的职工登记表、工资表以及双方庭审时的意见证实原告马玉茹自2006年10月24日到被告嘉年华公司工作，被告嘉年华公司对原告马玉茹进行日常管理和发放工资9年，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系，故被告嘉年华公司应当支付原告马玉茹的拖欠工资2583元，另原告马玉茹顶替张淑艳上班17天，每天53元，共计901元，被告未能提交考勤表等相应证据，应承担不利后果，故对原告的该项诉请予以支持，被告嘉年华公司共计应支付原告马玉茹工资3484元。被告嘉年华公司解除与原告马玉茹的劳动合同，不符合法律规定，故应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定支付赔偿金，原告主张13910元不违反法律规定予以支持。对于原告马玉茹提出的双倍工资要求，因超过法定的时效期间，故本院不予支持；原告马玉茹提出的药费、生活补助费、电话费依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、被告唐山海港嘉年华物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告马玉茹拖欠工资款3484元和赔偿金13910元。二、驳回原告马玉茹的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告唐山海港嘉年华物业服务有限公司承担。
判后，唐山海港嘉年华物业服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要上诉理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系错误。上诉人入职时已经超过法定退休年龄，双方之间为劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围，不应支付赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理。各被上诉人均已经享受农村养老保险待遇而且根据《中华人民共和国社会保险法》第二章基本养老保险的规定，城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险与城镇职工养老保险均是我国基本养老保险的构成部分。被上诉人享受农村养老保险待遇就应该认定为享受基本养老保险待遇。在此情况下上诉人与被上诉人应认定为劳务关系而非劳动关系。不存在支付经济赔偿金问题。2、上诉人在2015年11月4日已经将全员解散，被上诉人诉称的11月顶替张淑艳上班17天与事实不符。
被上诉人马玉茹针对上诉人的上诉答辩称：是否享受养老保险与本案没有关系，按照劳动合同法我们享受政府和党给的待遇，我们同意一审判决。我们都是农村户口，养老津贴每月90元不足以维持生活。
本院经审理，马玉茹在2015年10月11日至10月27日顶替张淑艳上班17天，其他查明事实同原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：1、双方是否存在劳动关系，是否应支付经济赔偿金；2、上诉人是否应支付被上诉人替班17天的工资。
针对上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，用人单位与其招用的依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中被上诉人领取的新型农村社会养老保险待遇不同于职工享有基本养老保险待遇，且新型农村社会养老保险待遇金额比基本养老保险待遇金额显著偏低。因此，即使被上诉人领取了新型农村社会养老保险待遇，因其未享受基本养老保险待遇，上诉人与被上诉人之间依然存在劳动关系，一审确认双方为劳动关系，并适用《中华人民共和国劳动合同法》判决双方的权利义务并无不妥。因上诉人未能证实存在单方解除劳动合同的法定情形，因此，一审判决其支付被上诉人经济赔偿金并无不妥。
被上诉人马玉茹称在2015年10月11日至2015年10月27日给张淑艳替班17天，上诉人认可张淑艳是其单位员工，但不认可替班事实。因上诉人不能提供张淑艳10月份考勤表，本院对被上诉人马玉茹所称2015年存在替班事实予以认可。上诉人应按照被上诉人替班实际天数支付被上诉人替班工资。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山海港嘉年华物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王启霞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1519号
原告巫某某，女，汉族。
委托代理人罗军，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，汉族。
原告巫某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人罗军、被告曾某甲到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，她和被告以前是同学，2008年，建立了恋爱关系，2009年11月30日，在蓬溪县民政局登记结婚，婚后生育女曾某乙，现年4岁。她和被告虽结婚几年了，但是没有建立起夫妻感情，婚后因双方性格、脾气、爱好都不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭和子女不负责任，对被告的脾气她现在已无法忍受了，她认为夫妻感情已完全破裂，无法一起共同生活，遂起诉至法院要求与被告离婚，婚生女曾某乙随她生活，被告承担每月1，000元的生活费，夫妻共同财产她和被告平均分割。
被告曾某甲答辩称，原告所述恋爱、结婚和生育子女情况是真实的，但是他和原告以前是同学，双方是比较了解的，他对原告还有感情，他们的夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证、户口簿复印件及婚生女曾某乙户口簿复印件各1份、结婚证1本，证明原、被告及子女的基本身份情况；
2、蓬溪县房权证复印件1份、中国大地财产保险股份有限公司保险单复印件1份，证明被告婚前购买了位于蓬溪县赤城镇的住房，婚后以夫妻共同财产还贷及对房屋增值的部分原告享有分割权的情况；
3、机动车行驶证复印件1份，证明原、被告婚后购买了车牌号为川JA＊＊**雪铁龙轿车一辆，属于夫妻共同财产；
4、遂宁市商业银行业务信息交易单原件1份，证明原、被告有夫妻共同财产存款11万；
5、欠条、借条原件各1张，证明婚前被告向原告借款3万元用于购买家具家电的情况及被告向原告母亲某某借款5，000元用于买房的事实。
上列证据经被告质证，1、3号证据真实，无异议；2号证据中买房子的情况是事实，但是房权证上的房屋数字是错的，保险单的事情记不清了；4、5号证据不认可，没有11万的存款，且欠的钱已经还清了。
1、3号证据经被告质证无异议，本院予以采信；2号证据证明被告购买了位于蓬溪县赤城镇的住房一套；4号证据不能证明原、被告现有夫妻共同存款11万元；，5号证据证明被告曾向原告借款30，000元，向原告母亲陈某某借款5，000元。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审理查明：原、被告系同学，2007年11月23日，被告向原告母亲陈俊容借款5，000元，2008年，双方建立恋爱关系，2009年8月30日，被告向原告借款3万元，2009年11月30日，原、被告在蓬溪县民政局登记结婚，2011年3月15日，生育女曾某乙。因双方性格不合，常为家庭琐事争吵。婚前被告以按揭方式购买了位于蓬溪县赤城镇住房一套，婚后双方共同偿还房屋贷款，2011年9月26日，蓬溪县房地产管理局向被告颁发了编号为201104631的房权证，载明“房屋所有权人：曾某甲，共有情况：单独所有，房屋面积：90.76平方米，房屋坐落：赤城镇”，2012年4月，双方购买了车牌号为川JA＊＊**东风雪铁龙小轿车一辆，2015年4月14日，原、被告银行账户发生11万元的资金流动。
本院认为，准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能为前提。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等方面进行认定。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，如没有证据或所提证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。原、被告双方系同学，自由恋爱后结婚，其婚姻基础较好。婚后为生活琐事虽有争吵，但被告并无《婚姻法》第三十二条规定的严重伤害夫妻感情的情形，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告巫某某诉被告曾某甲离婚，不准予离婚。
本案受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 骞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7678号
原告：杨成宝，男，1965年8月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐斌，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杨成宝与被告徐斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，请求判令被告徐斌归还原告借款132100元（其中14400元为利息），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告杨成宝到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月27日、2015年8月25日、2016年1月12日，被告徐斌分别向原告杨成宝借款17700元、1万元、6万元，合计87700元，并分别出具借条一份。2016年4月29日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到人民币叁万元整（30000元/年）此款每月以贰分息计算（合计肆万肆仟肆佰元整）注：此款为2014年4月29日至2016年4月29日。”后原告向本院提起诉讼，以借条四份证实上述事实。在本案审理过程中，被告徐斌未举证还款事实。
本院认为，原告杨成宝以持有的被告徐斌出具的借条主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告应在合理期限内向原告返还借款。原告要求被告按月利率2%支付3万元借款自2014年4月29日起至2016年4月29日止的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起十日内返还原告杨成宝借款117700元并支付利息14400元（以3万元为基数自2014年4月29日起按月利率2%计算至2016年4月29日止）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元（已减半），由被告徐斌负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈一鸣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初721号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王栋，系该单位职工。
被告王金庆。
被告李长福。
被告刘钦会。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王金庆、李长福、刘钦会借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员裴晓萌独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王栋、被告王金庆到庭参加了诉讼。被告李长福、刘钦会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告王金庆由被告李长福、刘钦会担保于2015年3月31日向原告借款217000元，于2016年3月30日到期。该笔借款自2015年3月31日欠息至今未还。贷款到期后，经多次催要，三被告拒不还款。请求判令被告王金庆偿还借款本金217000元及利息(自2015年3月31日起至2016年3月30日止，按月利率8.91667‰计算；自2016年3月31日起至还清之日止，按月利率13.375005‰计算)；被告李长福、刘钦会对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。
被告王金庆辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告李长福、刘钦会均未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2015年3月31日与被告王金庆签订个人借款合同，约定：王金庆从原告处借款217000元用于购买汽车配件，借款期间为2015年3月31日至2016年3月30日，月利率8.91667‰；若借款人王金庆未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按年结息，到期还本；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。该笔借款自2015年3月31日借出后被告王金庆未偿还利息。
另查明，原告昌乐农商行于2015年3月31日与李长福、刘钦会签订保证合同，约定李长福、刘钦会为李江东在原告处发生的217000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。
上述事实，有原告的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告王金庆、李长福、刘钦会签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王金庆未按约定履行还息义务，原告有权提前收回借款。双方约定的利息不违反法律规定，予以照准。原告与被告王金庆在贷转存凭证中约定借款期间为2015年3月31日至2016年3月30日。本院于2016年5月10日开庭，庭审结束前被告尚未归还借款及利息，故借款已逾期，被告还应按约支付逾期利息。逾期利息应自2016年3月31日起参照借款合同中约定的月利率13.375005‰计算至支付之日。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告李长福、刘钦会承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告李长福、刘钦会未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金庆偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金217000元及利息（自2015年3月31日起至2016年3月30日止，按月利率8.91667‰计算；自2016年3月31日起至支付之日止，按月利率13.375005‰计算），于本判决生效后三日内付清；
二、被告李长福、刘钦会对上述借款本息负连带保证责任；被告李长福、刘钦会承担保证责任后，有权向被告王金庆追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告王金庆、李长福、刘钦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15319号
原告颜瑛，女，1977年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告曾思华，男，1968年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜瑛到庭参加诉讼，被告曾思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜瑛诉称，被告曾思华与原告系朋友关系。2014年1月21日，被告曾思华因急用钱借款。被告曾思华于2015年9月开始失联，原告患有××需要钱用于治疗，曾思华至今未偿还借款。请求判令：1、被告归还借款200,000元；2、被告支付借款利息18,000元；3、被告承担诉讼费。在审理过程中，原告当庭放弃第二项关于利息的诉求。
被告曾思华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告颜瑛主张与被告曾思华系朋友关系。2013年10月，被告曾思华因资金周转需要向颜瑛借款，颜瑛遂通过银行转账的方式将借款194,000元汇至曾思华指定的收款人为“黄雪光”的银行账户，双方口头约定月利息6,000元；后曾思华与颜瑛于2015年1月21日签订借款协议，约定曾思华借款金额200,000元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月21日，借款利息按照月利息3分计算。原告颜瑛主张被告曾思华至今未履行还款义务，且利息仅支付至2015年8月份。
以上事实，有借款协议，个人转账汇款凭证，中国工商银行个人客户流水账单等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告颜瑛提交的证据可以证明与被告曾思华的民间借贷关系。原告颜瑛主张被告曾思华至今未履行偿还借款和利息的义务，被告曾思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信颜瑛的主张，结合颜瑛的银行转账记录及其关于预扣利息6,000元的陈述，本院认定颜瑛的实际出借金额为194,000元，被告曾思华应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾思华于本判决生效之日起十日内偿还原告颜瑛借款194,000元；
二、驳回原告颜瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,570元，由原告颜瑛承担503元，由被告曾思华承担4,067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15319号原告颜瑛，女，1977年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告曾思华，男，1968年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜瑛到庭参加诉讼，被告曾思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告颜瑛诉称，被告曾思华与原告系朋友关系。2014年1月21日，被告曾思华因急用钱借款。被告曾思华于2015年9月开始失联，原告患有××需要钱用于治疗，曾思华至今未偿还借款。请求判令：1、被告归还借款200,000元；2、被告支付借款利息18,000元；3、被告承担诉讼费。在审理过程中，原告当庭放弃第二项关于利息的诉求。被告曾思华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告颜瑛主张与被告曾思华系朋友关系。2013年10月，被告曾思华因资金周转需要向颜瑛借款，颜瑛遂通过银行转账的方式将借款194,000元汇至曾思华指定的收款人为“黄雪光”的银行账户，双方口头约定月利息6,000元；后曾思华与颜瑛于2015年1月21日签订借款协议，约定曾思华借款金额200,000元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月21日，借款利息按照月利息3分计算。原告颜瑛主张被告曾思华至今未履行还款义务，且利息仅支付至2015年8月份。以上事实，有借款协议，个人转账汇款凭证，中国工商银行个人客户流水账单等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告颜瑛提交的证据可以证明与被告曾思华的民间借贷关系。原告颜瑛主张被告曾思华至今未履行偿还借款和利息的义务，被告曾思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信颜瑛的主张，结合颜瑛的银行转账记录及其关于预扣利息6,000元的陈述，本院认定颜瑛的实际出借金额为194,000元，被告曾思华应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾思华于本判决生效之日起十日内偿还原告颜瑛借款194,000元；二、驳回原告颜瑛的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,570元，由原告颜瑛承担503元，由被告曾思华承担4,067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一七年一月二十三日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执725号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币723769.5元、未受偿人民币723769.5元，本院已将执行情况回告申�执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0116行初36号
原告南京金金霞实业有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区毕家洼37-45号。
法定代表人冷静霞，总经理。
委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人胡婉，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地在南京市六合区新华路288号。
法定代表人杜茂春，主任。
委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人邵荣庆，南京市六合区人民政府大厂街道办事处工作人员。
原告南京金金霞实业有限公司（以下简称金金霞公司）因要求确认被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办事处）拆除房屋（位于凤东路4号）行为违法及行政赔偿一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告金金霞公司的法定代表人冷静霞及其委托代理人何有忠、胡婉和被告大厂街道办事处的行政机关负责人杜茂春及委托代理人常璇、邵荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金金霞公司诉称，涉案房屋位于大厂凤东路4号，系原告与中石化南化集团置换取得。2012年8月该房屋被纳入征收拆迁范围，由大厂街道办事处征收办实施具体工作。2013年6月5日，该房屋被被告违法强拆，室内财产受损，故请求人民法院确认被告拆除原告上述房屋的行为违法，并由被告按照《六合区人民政府关于驻区大企业周边房屋搬迁项目的房屋征收决定》（以下简称六政发【2012】163号文件）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》赔偿经济损失178万元。
原告向本院提供了如下证据材料：
1、1998年6月18日大字第98057号葛关路486号《南京市大区人民政府建筑执照》复印件1份；
2、2008年3月22日，原告与南京永元物业发展公司签订的《租赁合同》复印件1份；
3、1997年4月18日，南京市大厂区金霞商务中心与鲁桂萍签订的《承包合同书》复印件一份；
4、1997年11月7日，鲁桂萍出具的《收条》复印件一份；
5、大厂街道南化周边搬迁指挥部办公室《一封家书》（2012年8月）一份；
6、照片三张；
凤东路4号“好又多超市”2014年6月5日《物品损失详细报表》复印件一份；
金金霞公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份。
被告大厂街道办事处辩称：1、原告不是涉案房屋的合法产权人，其原告主体不适格；2、本案所涉及的房屋并非被告拆除，原告错列了被告；3、本案已超过起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
被告向本院提供了六政发【2012】163号文件复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提供的上述8项证据质证意见如下：
证据1-4、6不能证明原告为涉案房屋的产权人，更不能证明其是涉案房屋的被拆迁征收对象；证据5、8具有真实性；证据7系原告单方制作，无其他证据佐证，故不具有证据效力。
原告对被告提供的六政发【2012】163号文件无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、5、6、8具有真实性，与本案无关联性；证据2、3、4涉及其他民事法律关系，不属于本案审查范围，故本案不予认证；证据6不能证明照片中的房屋与原告存在法律上的利害关系；证据7为原告单方自制的报表，原告未提供其他佐证证明其客观真实，故对本案不具有证明力；被告提供的六政发【2012】163号文件具有真实性、关联性和合法性。
审理查明，原告金金霞公司住所地在南京市沿江工业开发区毕家洼37-45号，与涉案大厂凤东路4号“好又多超市”的房屋不在同一地理位置。2012年8月“好又多超市”的房屋被列入房屋征收拆迁范围，被告系该地块上房屋征收拆迁实施单位。2016年3月2日，原告金金霞公司向本院提起行政诉讼，认为涉案房屋为其所建且被被告于2013年6月5日拆除，故要求确认被告拆除房屋行为违法并要求给予行政赔偿178万元。
本院认为，涉案凤东路4号地块上的“好又多超市”房屋被列入被告实施的房屋征收拆迁范围，事实清楚。本案中，原告提供的证据不能证明“好又多超市”房屋为被告拆除，也未提供有效证据证明其符合六政发【2012】163号文件及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋拆迁补偿条件，故其要求人民法院确认被告拆除房屋行为违法并要求被告按照上述法规及规范性文件给予行政赔偿，无事实根据和法律依据。本案中因原告未提供有效证据证明涉案房屋为被告拆除，故对双方当事人在本案中关于原告的起诉是否超过起诉期限的诉辩意见，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告南京金金霞实业有限公司要求确认被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处拆除大厂风东路4号“好又多超市”房屋行为违法，并要求被告给予行政赔偿178万元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成风
二〇一六年六月五日
书 记 员 段小萍
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初614之一号
原告：姚淑锋，男，1969年1月6日出生，汉族，河北省保定市唐县人。
被告：姚小田，男，1963年7月20日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告姚淑锋与被告姚小田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告姚淑锋于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚淑锋的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告姚淑锋撤诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告姚淑锋
负担。
审判员 王庆龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 王篆宪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告程一航，男，1993年3月7日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程一航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程一航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,454.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,454.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2151号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告邹淑兰，女，1976年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告戴志明，男，1969年8月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告邹淑兰之夫。
本院于2016年9月13日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告邹淑兰、戴志明金融借款合同纠纷一案，依法通知原告于7日内交纳案件受理费500元，但原告一直未缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执373-1号
移送执行人：三台县人民法院刑庭。
被执行人：林小红，女，汉族，四川省三台县古井镇。
被执行人：陈友发，男，汉族，四川省三台县古井镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2013）三刑初字第333号判决，执行被执行人罚金130000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人林小红、陈友发银行存款130000元予以冻结、扣划；或对其价值130000元的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 丹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初643号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人方文票，男，1978年1月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因赌博于2014年2月20日被苍南县公安局罚款伍佰元，因赌博于2016年9月15日被苍南县公安局罚款伍佰元，因赌博于2016年12月1日被苍南县公安局行政拘留三日。因本案于2017年3月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2017年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人方文票犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人方文票到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年12月至2017年1月，被告人方文票因赌博输钱，虚构苍南县龙港镇泰和路26号后幢1单元502室套房系其所有的事实，许诺如无法还款可将该套房出租以抵扣借款，并签订多份房屋租赁合同，骗取被害人方某1、林某、欧某等人的信任，而从各被害人处骗取借款人民币2万余元，用于赌博。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月，被告人方文票虚构其租住的上述套房系其所有，骗取被害人方某1的信任，从方某1处借款18800元，之后偿还本息共计9600元。后方文票无力还款，在方某1的催讨下，被告人方文票作为出租方出具一份房屋租赁合同交给方某1，方某1用该房屋租赁合同将上述套房转租给被害人郑某，致使郑某财产损失13800元。
2.2016年12月25日，被告人方文票虚构上述套房系其所有，并以签订房屋租赁合同的形式骗取被害人林某的信任，骗取林某7000元。
3.2017年1月7日左右，被告人方文票虚构上述套房系其所有，并以签订房屋租赁合同的形式骗取被害人欧某的信任，骗取欧某8400元。
案发后，被告人方文票家属已代�退还赃款给各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息材料、行政处罚决定书、扣押及发还清单、房屋租赁协议、借款借据、情况说明，抓获经过，证人陈某3、陈某2、李某、方某2的证言，被害人郑某、林某、欧某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方文票以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人方文票素有赌博劣迹，且恶习不改，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，且已全部退赃，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方文票犯�骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期29日，即自2017年7月6日起至2018年3月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一七年七月六日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00232号
原告郭国军，男，1944年出生，汉族，住项城市大桥北路。
委托代理人郑克钦，河南圣凡律师事务所律师。
被告张帮力，男，1972年出生，汉族，住项城市文化路与平安大道交叉口。
被告邓新华（又名邓华、邓桦），女，1973年出生，汉族，住项城市文化路与平安大道交叉口。
原告郭国军诉被告张帮力、邓新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭国军及其委托代理人邓克钦到庭参加诉讼，被告张帮力、邓新华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭国军诉称，被告张帮力、邓华两人系夫妻关系，2011年11月5日至2012年6月25日二被告先后分三次向原告借款共计104000元，二被告出具借款凭据，同时，借条上还注明了利息。之后原告曾多次找二被告进行追要，但二被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还，其行为严重侵害了原告合法权益，为保护我合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款104000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告张帮力在法定答辩期限内未提出答辩。
被告邓新华辩称，原告起诉属实，我愿意还原告借款，让原告撤诉。
经审理查明，被告张帮力与被告邓新华是夫妻关系，二被告分三次向原告郭国军借款104000元，分别于2011年12月15日被告邓华向原告借款44000元，约定利息月息1分3厘；于2012年6月25日被告邓桦向原告借款20000元，约定利息月息1分5厘；于2012年11月5日被告张帮力向原告借款现金40000元，约定利息月息2分，并分别给原告郭国军出具借条。后经原告多次追要，被告推拖不还，为此引起纠纷。故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求二被告偿还104000元借款及其利息的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告张帮力、邓新华于本判决生效后十日内偿还原告郭国军借款本金104000元及利息（借款44000元利息按月息1分3厘计算利息从2011年12月15日计算利息；借款20000元利息按月息1分5厘从2012年6月25日计算利息；借款40000元利息按月息2分计算利息从2012年11月5日计算利息，以上利息计算至还清借款本金止）。
案件受理费2380元由二被告张帮力、邓新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一五年三月十一日
代书 记员 王 景
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11804号
原告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北红锦大道1号理想大厦A幢10楼，组织机构代码20280112-1。
法定代表人沈涛，董事长。
委托代理人吴思，男，1983年12月15日出生，公司员工，住重庆市南岸区。
被告重庆新旅程国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区和平路1号1单元20-1，组织机构代码79803753-0。
法定代表人舒波，总经理。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ夏国际旅行社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安宁街227号，组织机构代码76319884-4。
法定代表人刘世恒，总经理。
委托代理人郑洋，黑龙江启凡律师事务所律师。
被告延边畅通客运有限责任公司，住所地吉林省延吉市怡华家园7-4-1。
法定代表人杨树芳，总经理。
原告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称海外旅业）与被告重庆新旅程国际旅行社有限公司、黑龙ＸＸ夏国际旅行社有限公司、延边畅通客运有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告海外旅业的委托代理人吴思，被告重庆新旅程国际旅行社有限公司的委托代理人程小龙，被告黑龙ＸＸ夏国际旅行社有限公司的委托代理人郑洋到庭参加诉讼，被告延边畅通客运有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海外旅业诉称，与被告重庆新旅程国际旅行社有限公司于2009年签订了一份期限为2009年1月1日至2009年12月31日的旅游产品供应商合作协议书，双方约定由重庆新旅程国际旅行社有限公司负责旅游产品的开发，向我司提供旅游产品，并负责客源的接待，我司负责客源的组织。在合同履行期间，我司组织了客源交给重庆新旅程国际旅行社有限公司到吉林旅游，重庆新旅程国际旅行社有限公司将客人交由地接社即黑龙ＸＸ夏国际旅行社有限公司组织旅游，由延边畅通客运有限责任公司承担运输。在旅游途中客人李君、李德明因车祸受到伤害，经重庆市江北区人民法院和重庆市第一中级人民法院判决我司赔偿二人损失共计128787.37元。根据我司与重庆新旅程国际旅行社有限公司签订的《旅游产品供应商合作协议书》以及《旅游法》相关规定，此赔偿应由三被告连带承担，故诉至法院，请求判令被告重庆新旅程国际旅行社有限公司、黑龙ＸＸ夏国际旅行社有限公司、延边畅通客运有限责任公司共同支付我司赔偿金共计人民币128787.37元。
庭审中，海外旅业陈述基于《旅游法》第七十一条向地接社、履行辅助人追偿，排除基于与重庆新旅程国际旅行社有限公司之间签订的《旅游产品供应商合作协议书》在本案中主张权利。经本院释明，海外旅业拒绝选择主张李君或李德明赔偿款的追偿权。
本院认为，海外旅业作为组团社，在向旅游者承担责任后，可以向地接社、履行辅助人追偿，追偿的法律依据可以是基于合同关系向合同相对方主张，也可以是基于承担替代责任后向实际侵权人主张。海外旅业在本案中未明确的选择合同责任或侵权责任，但明确排除基于与重庆新旅程国际旅行社有限公司之间的合同关系进行追偿，即选择了基于侵权责任进行追偿。海外旅业向李君、李德明进行赔偿后追偿，权利的来源系取代被侵权人向侵权人的求偿权，李君、李德明在旅游过程中因车祸受伤，与实际侵权人分别形成了不同的侵权法律关系，海外旅业应当据此分别行使追偿权。海外旅业经本院释明，仍拒绝在本案中选择主张李君或李德明赔偿款的追偿权，故海外旅业的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一五年十二月九日
书记员 潘利
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3062号
原告安岳县农村信用合作联社永清信用社。
负责人吴云，该社主任。
委托代理人李亚（系该社员工），男，汉族，居民。
被告杜明军，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社永清信用社（以下简称永清信用社）与被告杜明军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永清信用社负责人吴云的委托代理人李亚和被告杜明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永清信用社诉称，2009年2月28日，被告杜明军向原告借款10000元，用于生意。定于2011年2月27到期，并约定月利率为8.1‰。逾期未归还按合同固定利率加收50%违约金。该借款到期后，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒不偿还借款本息。现特诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（截止2014年9月21日，被告杜明军累计欠原告利息7081.95元）。
被告杜明军辩称，在永清信用社借款1万元是事实，因资金周转困难，暂时无偿还能力，愿意在2014年11月之前偿还。
经审理查明，2009年2月28日，被告杜明军向原告借款10000元，用于生意，定于2011年2月27到期，并约定月利率为月利率为8.1‰。双方的借款合同第2条约定：“上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息”截止2014年9月21日，被告杜明军累计欠原告利息7081.95元”。该借款到期后，被告至今尚未偿还借款本金1万元及利息。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、借款合同；3、借款借据；4、利息台账；5、贷款催收通知单以及原、被告的当庭一致陈述等证据。以上证据其来源合法，证据间能相互关联，内容具有客观性，且与本案相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的金融借款法律事实成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告永清信用社在与被告杜明军签订借款合同后，如约向借款人杜明军履行发放贷款的义务。合同到期后，借款人违反合同约定，未履行还款和清息义务，已构成违约。故对原告永清信用社要求被告杜明军偿还借款本息的诉求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告杜明军在本判决生效后五日内归还原告安岳县农村信用合作联社永清分社借款10000元；
二、限被告杜明军在本判决生效后五日内归还原告安岳县农村信用合作联社永清分社借款10000元的利息及逾期利息（截止2014年9月21日的利息、逾期利息共计7081.95元，2014年9月22日至判决确定的履行期满之日止的利息按月利率8.1‰计算，在此基础上加收每日万分之三的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.53元，由被告杜明军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一四年十二月四日
书记员 刘志华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3062号
原告安岳县农村信用合作联社永清信用社。
负责人吴云，该社主任。
委托代理人李亚，系该社员工。
被告杜明军，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社永清信用社（以下简称永清信用社）与被告杜明军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永清信用社负责人吴云的委托代理人李亚和被告杜明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永清信用社诉称，2009年2月28日，被告杜明军向原告借款10000元，用于生意。定于2011年2月27到期，并约定月利率为8.1‰。逾期未归还按合同固定利率加收50%违约金。该借款到期后，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒不偿还借款本息。现特诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（截止2014年9月21日，被告杜明军累计欠原告利息7081.95元）。
被告杜明军辩称，在永清信用社借款1万元是事实，因资金周转困难，暂时无偿还能力，愿意在2014年11月之前偿还。
经审理查明，2009年2月28日，被告杜明军向原告借款10000元，用于生意，定于2011年2月27到期，并约定月利率为月利率为8.1‰。双方的借款合同第2条约定：“上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息”截止2014年9月21日，被告杜明军累计欠原告利息7081.95元”。该借款到期后，被告至今尚未偿还借款本金1万元及利息。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、借款合同；3、借款借据；4、利息台账；5、贷款催收通知单以及原、被告的当庭一致陈述等证据。以上证据其来源合法，证据间能相互关联，内容具有客观性，且与本案相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的金融借款法律事实成立。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告永清信用社在与被告杜明军签订借款合同后，如约向借款人杜明军履行发放贷款的义务。合同到期后，借款人违反合同约定，未履行还款和清息义务，已构成违约。故对原告永清信用社要求被告杜明军偿还借款本息的诉求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告杜明军在本判决生效后五日内归还原告安岳县农村信用合作联社永清分社借款10000元；
二、限被告杜明军在本判决生效后五日内归还原告安岳县农村信用合作联社永清分社借款10000元的利息及逾期利息（截止2014年9月21日的利息、逾期利息共计7081.95元，2014年9月22日至判决确定的履行期满之日止的利息按月利率8.1‰计算，在此基础上加收每日万分之三的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.53元，由被告杜明军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一四年十二月四日
书记员 刘志华
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00394号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人叶力华。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第297号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人（系陕A729**车主）已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00394号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人叶力华。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第297号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9335号
罪犯杜玉有，男，1970年10月17日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年四月二十二日作出（2011）晋刑初字第60号刑事判决，以被告人杜玉有犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年零四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年七月十九日以（2011）昆刑终字第235号刑事判决书，维持对被告人杜玉有的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜玉有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杜玉有在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，并被评为二○一四年度、二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杜玉有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜玉有减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年6月22日起至2021年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第16号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年7月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年12月15日变更强制措施为取保候审，2014年12月30日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于2015年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派代理检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月9日22时许，被告人罗某某酒后无证驾驶助力车沿三元区江滨路自北向南行驶，途经三元区烟叶复烤厂路段时与青某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞。经三明市公安局交通警察支队三元大队道路交通事故认定，被告人罗某某在本起事故中负主要责任。经三明市第一医院血醇含量鉴定，被告罗某某的血醇含量为224mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人青某某、邓某某、罗某甲的证言；被告人罗某某的人口基本信息表、身份证复印件、到案经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、三明市电动车或助力车临时登记证、证人罗某甲、邓某某的人口基本信息查询表、证人青某某的台湾居民来往大陆签注证复印件、道路交通事故现场图、交通事故认定书、违法犯罪经历查询表等书证；三明市第一医院检验鉴定报告、临床生化检验报告单、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人罗某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，造成交通事故且对事故负主要责任，酒精含量达224mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人罗某某的指控成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某有明显的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（一）项、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（被告人罗某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秀娣
二〇一五年二月五日
书记员 郑成珺
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第16号公诉机关元阳县人民检察院。被告人余白明，男，1995年7月10日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住云南省元阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月30日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月6日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人马干枪，男，1995年4月3日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。捕前住云南省元阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月6日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月6日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人陈玉忠，男，1994年4月3日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住云南省元阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月10日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月6日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人余白明、马干枪、陈玉忠犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人余白明、马干枪、陈玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月6日20时许，被告人余白明、陈玉忠与李元沙（另案处理）等人在元阳县沙拉托乡沙拉托村岔路口玩时，遇李某1、陈某、李开学、普玉开、普凌峰五人驾驶摩托车载李某3英等女子经过，余白明等人以李某1一行人说话难听为由，称要教训李某1等人。余白明等人遂返回沙拉托村家中携带了刀具、木棒等物，并邀约了被告人马干枪等人同行。余白明等人行至沙拉托村岔路口时，见李某1、李开学、普玉开、陈语亮四人在岔路口处，余白明便持刀追打四人，四人驾车逃走。李某1和陈某驾驶的摩托车和对向驶来另一辆摩托车相撞后倒地，陈某跳到公路下方逃走，李某1被余白明、马干枪、陈玉忠、李某2等人持刀和棍棒殴打致伤，李某1驾驶的摩托车也被余白明、马干枪、陈玉忠等人打砸后推到公路下方的农地内。经查，李某1驾驶的摩托车系其父亲李某4所有。经鉴定，被害人李某1的人体损伤程度为轻伤二级；李某4被损坏的钱江牌QJ150-25普通两轮摩托车修复费共计人民币675元。案发后，被告人余白明、马干枪、陈玉忠自动投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人余白明、马干枪、陈玉忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李学扎、李开学、普玉开等人的证言；被告人余白明、马干枪、陈玉忠的供述与辩解李某1害人李峰的陈述；现场勘验、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书；户籍证明及前科证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。公诉机关的量刑建议是：以犯寻衅滋事罪，对被告人余白明、马干枪、陈玉忠分别在有期徒刑两年与四年之间量刑。被告人余白明、马干枪、陈玉忠对指控犯罪事实与罪名无异议。本院认为，被告人余白明、马干枪、陈玉忠随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；并任意毁坏他人财物，情节严重。三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人余白明、马干枪、陈玉忠犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。案发后，被告人余白明、马干枪、陈玉忠自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人余白明、马干枪、陈玉忠的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人余白明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2015年12月29日止）；二、被告人马干枪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2016年1月5日止）；三、被告人陈玉忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁 宏审 判 员  代成平人民陪审员  施玉昌二〇一五年一月二十六日书 记 员  理 锦
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初第1702号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县，系马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。
被告：昌献有，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：高克英，女，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：高克飞，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告昌献有、高克英、高克飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪 弘
二〇一八年五月二十九日
书记员 霍本琴
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4456号
原告原晓乾，男，汉族。
委托代理人袁春如。
被告荣黎明，男，汉族。
被告辉县市通达出租汽车有限公司。
法定代表人ＸＸ飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人林永兴。
本院在审理原告原晓乾与被告荣黎明、辉县市通达出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日以双方自行和解到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原晓乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原晓乾承担。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范玉芝
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4456号
原告原晓乾，男，汉族，1989年5月24日生。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律事务所法律工作者。
被告荣黎明，男，汉族，1975年4月4日生。
被告辉县市通达出租汽车有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人林永兴。
本院在审理原告原晓乾与被告荣黎明、辉县市通达出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日以双方自行和解到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自己权利一种自由处分，不违反法律规定。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原晓乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原晓乾承担。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范玉芝