广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13253号
原告：徐德贵，男，汉族，1977年8月13日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
委托代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
被告：佛山市翰红家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路烟南路段，统一社会信用代码：914406050615161074。
法定代表人：陈冬，执行董事。
委托代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。
本院于2017年8月29日受理了原告徐德贵与被告佛山市翰红家具有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人罗永洪，被告的委托代理人陈寿安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（3）劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付2017年4月4日至2017年6月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12551.72元；（2）被申请人向申请人支付2017年3月4日至2017年6月5日期间的工资18400元；（3）被申请人向申请人支付2017年3月4日至2017年6月5日期间的加班工资21103.49元；（4）被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。
2.劳动仲裁结果。南海劳仲委作出佛南劳人仲案字[2017]1806号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人向申请人支付在职期间的工资差额7623.33元；（2）被申请人向申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额7703.06元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）被告向原告支付2017年4月4日至2017年6月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12551.72元（6000元/月×2个月+6000元/月÷21.75天×2天）；（2）被告向原告支付2017年3月4日至2017年6月4日期间的工资18400元（6000元/月×3个月+6000元/月÷30天×2天）；（3）被告向原告支付2017年3月4日至2017年6月4日期间的加班工资9991.38元（包括平常工作时间、周末及法定节假日的加班工资）；（4）被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元；（5）诉讼费由被告承担。
4.原告的入职时间及工作岗位：2017年3月4日，徐德贵、徐正辉、周何花入职被告处从事家具安装工作。
5.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。
6.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。
7.工资支付情况：徐德贵、徐正辉、周何花共向原告借支了工资15000元，每人各5000元。徐德贵与周何花是夫妻关系，徐正辉是徐德贵和周何花的儿子，三人的工资一起结算。
8.劳动关系的解除情况：原、被告在庭审中均确认双方于2017年6月5日解除劳动关系。原告认为是因2017年6月4日被告另行安排人员代替原告的工作岗位，并不让原告打卡上班，也未结清在职期间的工资，原告于2017年6月5日开始就一直与被告协商工资问题，也没有回到被告处上班，被告也一直拖延原告的工资。被告则认为因原告自行离职，可能是因为拖欠工资及工资计算方式的原因，被告现在都还希望原告回去上班。
2017年6月5日，被告出具一份《公告》，内容为：兹有木工部，椅子安装组（徐德贵、徐正辉、周荷花）等3人，于2017年6月4日有打卡但未上班做事，严重影响了公司生产进度，直接给公司造成3000元的经济损失，根据公司有关管理制度给予3人作旷工1天处理，每人赔偿公司损失200元。
9.另需要说明的情况。（1）原告和被告在庭审中确认：《生产计件单》中2017年3月计件工资数额为12886元，2017年4月计件工资数额为12674元，2017年5月计件工资数额为14110元。另外，原告认为《成品交货单》中记载的是白坯餐椅的安装工作量，其中2017年4月计件工资数额为4989.5元，2017年5月计件工资数额为1150元，2017年6月为0元，计算工资总收入时需要加上《成品交货单》记载的工资数额；被告则认为仅应以《生产计件单》作为原告的工资总额。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的工商公示信息；2.佛南劳人仲案字[2017]1806号仲裁裁决书；3.工作证；4.考勤表；5.群友家具厂生产计价单、群友家具工成品交货单；6.公告；7.视频光盘。
经质证，被告对原告证据1-4均无异议。对证据5中的群友家具厂生产计价单无异议；对证据5中的群友家具木工成品交货单有异议，它是作为原告所做的工序与下一个工序进行核对的数据，并不是原告的计件工资，原告的计件工资应当以群友家具厂生产计价单为准，且该生产计价单在确定时，已包含了加班的工资在内，原告是利用其经手的职务之便，私自隐匿了该交货单，导致下一个工序无法核对工资。对证据6无异议，证实了原告是自行离职的，在达到法定的旷工天数，被告才作出此公告。对证据7的真实性不予确认，作为视听资料应当说明证据形成的过程、来源等。
二、诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告每月的工资数额问题。
就《生产计件单》而言，原告和被告对徐德贵、徐正辉、周何花三人在2017年3月计件工资数额为12886元、2017年4月计件工资数额为12674元、2017年5月计件工资数额为14110元没有异议，本院予以确认。另外，原告认为《成品交货单》中记载2017年4月计件工资数额为4989.5元，2017年5月计件工资数额为1150元，在计算工资总收入时需要加上《成品交货单》记载的工资数额，并提供了《成品交货单》作为证据予以证实；被告则予以否认。对此，本院经分析后认为：首先，被告对此《成品交货单》虽然有异议，但上述证据是原件，且有被告的仓管、制单人员签名，上述证据记录了产品安装的名称、规格、数额、单价、合计等，被告未能举证予以推翻，故本院予以采信；其次，2017年5月份《生产计件单》记载“805#餐椅”的单价是5.5元/张，而2017年5月份《成品交货单》记载“805#餐椅”（白坯）的单价是5元/张，两者计算工资的单价不一致，说明《生产计件单》反映的工资数额并不包括《成品交货单》记载的工资数额的。综上，本院认为在计算原告工资总收入时需要加上《成品交货单》记载的工资数额。经核算，《成品交货单》记载的2017年4月计件工资数额为4117.5元[原告认为是4989.5元，实际上是重复计算了2017年4月1日的《成品交货单》中的872元（4989.5元-872元=4117.元）]，2017年5月计件工资数额为1150元。
由于徐德贵、徐正辉、周何花是一家人在被告处工作，工作量合并计算，故三人的工资也合并结算，故无法精准区分三人每月各自的工资数额，本院从公平角度出发，确定按三份均等折算作为原告的工资。经计算，原告在2017年3月工资为4295.33元（12886元÷3人）、原告在2017年4月工资为5597.17元[（12674元+4117.5）÷3人]、原告在2017年5月工资为5086.67元[（14110元+1150）÷3人]。原告认为其每月工资6000元，缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、关于原告工作期间的月平均工资数额问题。
由于原告在2017年3月未满勤，故从公平角度出发，在核算原告的月平均工资时应剔除该月份的工资。经核算，原告在职期间的月平均工资数额为5341.92元[（5597.17元+5086.67元）÷2个月]。
三、关于原告请求的加班工资问题。
原告与被告没有签订书面的劳动合同，也没有约定原告的正常工作时间工资，故本院酌定原告的正常工作时间工资应当按照佛山地区最低工资标准1510元/月计算，结合原告所主张的加班时间和原告在职期间的月平均工资数额达5341.92元的事实，经折算，被告已向原告支付了足额的加班工资。现原告请求被告支付加班工资9991.38元，依据不足，本院不予支持。
四、关于原告请求的2017年3月4日至6月4日期间的工资问题。
原告和被告在庭审中确认原告在2017年6月仅上班2天，从公平角度出发，参照原告工作期间的的月平均工资为5341.92元计算，当月原告的应得工资为356.13元（5341.92元÷30天×2天）。经核算，原告在2017年3月4日至6月3日的工资数额为15335.3元（4295.33元+5597.17元+5086.67元+356.13元），扣除被告支付的5000元后，被告尚应向原告支付工资差额10335.3元。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院予以驳回。
五、关于原告请求被告支付的未签订劳动合同的二倍工资差额问题。
由于原告与被告没有签订书面的劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。原告于2017年3月4日入职，于2017年6月5日与被告解除劳动关系，故被告应向原告支付2017年4月4日至2017年6月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10480.25元（5597.17元÷30天×27天+5086.67元+356.13元）。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院予以驳回。
六、关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。
原、被告均确认双方于2017年6月5日解除关系，至于解除劳动关系的原因，原告认为其是由被告解雇，而被告则认为是原告自动离职的，但双方均未能举证证实。在双方均未能举证证明劳动关系是如何在2017年6月5日解除的情况下，本案可视为由被告提出且经双方协商一致解除劳动关系的情形，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告在被告处工作未满半年，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金为2670.96元（5341.92元×0.5个月）。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市翰红家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年3月4日至2017年6月3日期间的工资差额10335.3元予原告徐德贵。
二、被告佛山市翰红家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额10480.25元予原告徐德贵。
三、被告佛山市翰红家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金2670.96元予原告徐德贵。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 何玉嫦