wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4022号
申请执行人陈生斌，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林逢树，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人陈生斌与被执行人林逢树房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的15.2万元及利息。本案在执行中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4022号申请执行人陈生斌，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林逢树，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人陈生斌与被执行人林逢树房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的15.2万元及利息。本案在执行中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈姗姗
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1523号
原告：鞠某某，女，汉族，1955年11月3日出生，农民，住巩留县莫乎尔乡曲鲁克村***号。
委托代理人：缪江，巩留县库尔德宁镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，59岁，农民，住巩留县莫乎尔乡曲鲁克村***号。
原告鞠某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，原告鞠某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠某某向法院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 吴宏春
二〇一五年十月十三日
书记员 夏 鹏
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3308号
原告：西宁市城北区蓝田装饰材料经营部（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城北区北山市场三期415-416号。
经营者：佘蒲英，该经营部负责人。
被告：陶李龙，男，汉族，1969年1月18日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：西宁市城东区五和茶餐厅，住所地：西宁市城东区东关大街91号。
法定代表人：韩乙四么力，该餐厅负责人。
本院在审理原告西宁市城北区蓝田装饰材料经营部与被告陶李龙、被告西宁市城东区五和茶餐厅装饰装修合同纠纷一案中，原告西宁市城北区蓝田装饰材料经营部于2017年9月25日向本院提出对被告陶李龙、被告西宁市城东区五和茶餐厅的撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城北区蓝田装饰材料经营部申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁市城北区蓝田装饰材料经营部撤回对被告陶李龙、被告西宁市城东区五和茶餐厅的起诉。
案件受理费299元（原告已预交），退还原告西宁市城北区蓝田装饰材料经营部。
审判员 马守彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛世婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3995号
原告：袁杰，男，1984年2月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：陶玲，女，1961年7月2日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告袁杰诉被告陶玲民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁杰及其委托代理人戴少华到庭参加诉讼，被告陶玲经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁杰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金7万元，并按照年利率6.4%支付利息到本金还清之日止（其中5万元从2014年11月24日起计算，另2万元从2016年8月24日起计算）。事实与理由：原告的母亲在医院做护工时认识被告，后被告以需要资金周转为由两次向原告母亲借款合计7万元，并分别出具借条。后原告母亲去世，并在去世前将借款一事告知原告，要求原告催款。
被告陶玲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉请依法提交了证据并在庭审中出示，本院予以确认并认定事实如下：原告的母亲裴素琴在医院做护工时认识被告，后被告以需要资金周转为由分别于2013年11月24日、2014年2月12日向原告母亲借款5万元、2万元，并分别出具借条，其中5万元的借条约定借期一年，两份借条均未载明利率。2015年裴素琴去世，第一顺序继承人仅有袁杰一人。
本院认为：被告向原告母亲借款并出具借条，双方间的借贷关系明确，本院予以确认�现债权人已去世，原告作为第一顺序继承人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告归还本金7万元的诉请予以支持。两份借条均未载明利率，故对原告的利息诉请本院认定被告应按照年利率6%支付逾期还款利息至实际清偿之日止。5万元本金约定借款一年，因此前述利息应自借款期限届满次日（2014年11月24日）起算，另2万元未约定借款期限，应自起诉之日（2016年8月24日）起算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶玲于本判决生效之日起十日内偿还原告袁杰借款本金7万元�并支付按照年利率6%计算的利息至实际清偿之日止（其中5万元本金自2014年11月24日起算，另2万元本金自2016年8月24日计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元、公告费560元，合计2250元，由被告陶玲承担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初3995号原告：袁杰，男，1984年2月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。被告：陶玲，女，1961年7月2日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告袁杰诉被告陶玲民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁杰及其委托代理人戴少华到庭参加诉讼，被告陶玲经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁杰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金7万元，并按照年利率6.4%支付利息到本金还清之日止（其中5万元从2014年11月24日起计算，另2万元从2016年8月24日起计算）。事实与理由：原告的母亲在医院做护工时认识被告，后被告以需要资金周转为由两次向原告母亲借款合计7万元，并分别出具借条。后原告母亲去世，并在去世前将借款一事告知原告，要求原告催款。被告陶玲未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉请依法提交了证据并在庭审中出示，本院予以确认并认定事实如下：原告的母亲裴素琴在医院做护工时认识被告，后被告以需要资金周转为由分别于2013年11月24日、2014年2月12日向原告母亲借款5万元、2万元，并分别出具借条，其中5万元的借条约定借期一年，两份借条均未载明利率。2015年裴素琴去世，第一顺序继承人仅有袁杰一人。本院认为：被告向原告母亲借款并出具借条，双方间的借贷关系明确，本院予以确认�现债权人已去世，原告作为第一顺序继承人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告归还本金7万元的诉请予以支持。两份借条均未载明利率，故对原告的利息诉请本院认定被告应按照年利率6%支付逾期还款利息至实际清偿之日止。5万元本金约定借款一年，因此前述利息应自借款期限届满次日（2014年11月24日）起算，另2万元未约定借款期限，应自起诉之日（2016年8月24日）起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶玲于本判决生效之日起十日内偿还原告袁杰借款本金7万元�并支付按照年利率6%计算的利息至实际清偿之日止（其中5万元本金自2014年11月24日起算，另2万元本金自2016年8月24日计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1690元、公告费560元，合计2250元，由被告陶玲承担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  马甜甜审 判 员  丁丽珺人民陪审员  杨晓云二〇一七年一月二十六日书 记 员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第658号
申请执行人福建创元汽车服务有限公司，住福建省平潭县。
法定代表人任德军。
委托代理人任爱钦，系福建创元汽车服务有限公司员工。
被执行人陈朝杰，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人福建创元汽车服务有限公司与被执行人陈朝杰租赁合同纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1851号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人陈朝杰均无可供执行的财产。故本院于2015年9月17日向申请执行人福建创元汽车服务有限公司发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈朝杰拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈朝杰纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第1851号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林子能
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第658号
申请执行人张传双，居民。
被执行人王均亮，居民。
申请执行人张传双与被执行人王均亮民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）岚民一初字第646号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1e84cf6-863c-4174-bf3f-9a27988c63a3&imgId=YjFlODRjZjYtODYzYy00MTc0LWJmM2YtOWEyNzk4OGM2M2EzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第79号
上诉人（原审被告）海青。
上诉人（原审被告）乌力吉白音。
上诉人（原审被告）图门乌力吉。
上诉人（原审被告）道日吉。
上诉人（原审被告）吉格木德忠乃。
上诉人（原审被告）乌力吉（又名格乌力吉）。
上诉人（原审被告�吉日嘎拉（又名哈丹巴特尔）。
上诉人（原审被告）达布希拉图。
上诉人（原审被告）巴图巴音（又名孙巴图白音）。
以上九上诉人的委托代理人麻广军，北京市惠城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青海。
委�代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人海清、乌力吉白音、图门乌力吉、道日吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉、达布希拉图、巴图白音与被上诉人青海财产损害赔偿纠纷一案，上诉人海清等九人不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人海清、乌力吉白音、图门乌力吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉及九名上诉人的委托代理人麻广军，被上诉人青海及其委托代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审�查明，2003年10月29日，青海与乌兰敖都嘎查委员会签订了承包经营畜牧改良站合同，合同约定，青海必须给乌兰敖都组牧民的母牛进行改良，改良期间允许在草场里牧放所改良的母牛，由青海每月收取草牧场管理费15-50元，改良站存续期间，本合同继续有效。2004年5月15日，青海与乌兰敖都嘎查委员会签订了草牧场承包合同，合同约定，乌兰敖都嘎查将青海所承包经营的畜牧改良站附近的集体草牧场500亩承包给青海经营，该草牧场使用于畜牧改良站基地。承包期限为20年，即2004年5月15日至2024年5月15日止，承包费20000元（此承包费抵顶青海所建成畜牧改良站所花去的费用）。青海在履行合同过程中，海清、乌力吉白音、图门乌力吉、道日吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉、达布希拉图、巴图巴音擅自将青海经营的畜牧改良站的部分草牧场铁丝网扒掉，并在草牧场里放牧其牲畜，致使青海无法进行改良作业，给青海造成了损失。
原审法院认为，青海与乌兰敖都嘎查签订的承包经营畜牧改良站合同和承包草牧场合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。在合同约定履行过程中，海清、乌力吉白音、图门乌力吉、道日吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉、达布希拉图、巴图巴音等人擅自将青海经营的畜牧改良站的部分草牧场铁丝网扒掉，其行为侵害了青海的合法权益，致青海受到了损失。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人的合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。海清等人强行扒掉青海所承包的草牧场围栏（铁丝网），行为属违法行为，应停止侵权、排除妨碍、�复原状，因其侵权行为给青海造成的经济损失也应予赔偿，海清等人扒掉青海铁丝网后将其牲畜放进改良站围栏内放牧，致使青海无法进行改良作业，海清等人应当从以上侵权范围内将其牲畜赶走。青海要求海清等人停止侵权、恢复原状的请求予以支持。海清等人的行为对青海造成了损失，但青海未能提供受损的有效证据，故本案不做处理。海清等人提出，青海所承包的草牧场第二联户有使用权应归还第二联户的主张没有事实根据和法律依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第八十五条，第一百三十条，第一百三十四条第一款（一）项、（二）项、（五）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：海清、乌力吉白音、图门乌力�、道日吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉、达布希拉图、巴图巴音于本判决书生效后立即停止侵害，排除妨碍，并恢复原状。案件受理费25元，邮寄送达费360元，由海清等九人承担。
宣判后，海清等九人不服，向本院提起上诉称，原审承办人与被上诉人有亲属关系，影响了本案的公正处理。本案争议的土地是上诉人二联户的，被上诉人与乌兰敖都嘎查签订的合同未经二联户牧民的同意，侵犯了其权益，应属无效。综上，请求二审法院发回重审。
被上诉人青海二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人向本院提交如下证据：1、2014年5月15日买草场证明书一份(复印件)。意在证明原审法院翻译为承包合同书是错误的，被上诉人与乌兰敖都嘎查间签订的是买卖合同，不是承包合同。根据相关法律规定草场不允许买卖，且乌兰敖都嘎查未经二联户全体牧民同意将土地卖给了被上诉人；2、2003年10月29日承包书一份(复印件)，意在证明此份承包书是乌兰敖都嘎查跟乌兰敖都小组形成的，并不是跟本案被上诉人签订，土地是乌兰敖都小组的也就是上诉人小组的。被上诉人对上述证据质证为，对这两份证据真实性无异议，但是上诉人说明事实却不正确，合同书有时间、有期限，并没有说明是所有权买卖，只是使用权转移，应当综合认定合同效力。当地牧民、干部文化有限�并不是土地买卖协议书。关于2003年10月29日承包合同，草牧场原是案外人秀根的，为了建成改良站草牧站将2000亩草场调给了秀根，联户是承包主体，不是所有权主体。因上诉人提交的证据不属于二审期间新发现的证据，本院不予确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人与乌兰敖都嘎查签订的承包畜牧改良站合同和承包草牧场合同在被人民法院或仲裁机构确认无效或撤销之前，应视为有效合同。上诉人擅自拆除被上诉人经营草牧场的网围栏并将自己的牲畜放牧在被上诉人的草牧场内，其行为已构成侵权应承担相应责任。上诉人主张被上诉人与乌兰敖都嘎查签订的两份合同侵犯了其权益应属无效合同，其可另行主张权利。另，上诉人主张原审承办人与被上诉人有利害关系，影响了本案的公正处理，经审查，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由九上诉人承担。邮寄送达费100元，由九上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 张国利
代理审判员 苏力德
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第79号上诉人（原审被告）海青。上诉人（原审被告）乌力吉白音。上诉人（原审被告）图门乌力吉。上诉人（原审被告）道日吉。上诉人（原审被告）吉格木德忠乃。上诉人（原审被告）乌力吉（又名格乌力吉）。上诉人（原审被告�吉日嘎拉（又名哈丹巴特尔）。上诉人（原审被告）达布希拉图。上诉人（原审被告）巴图巴音（又名孙巴图白音）。以上九上诉人的委托代理人麻广军，北京市惠城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青海。委�代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人海清、乌力吉白音、图门乌力吉、道日吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉、达布希拉图、巴图白音与被上诉人青海财产损害赔偿纠纷一案，上诉人海清等九人不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人海清、乌力吉白音、图门乌力吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉及九名上诉人的委托代理人麻广军，被上诉人青海及其委托代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审�查明，2003年10月29日，青海与乌兰敖都嘎查委员会签订了承包经营畜牧改良站合同，合同约定，青海必须给乌兰敖都组牧民的母牛进行改良，改良期间允许在草场里牧放所改良的母牛，由青海每月收取草牧场管理费15-50元，改良站存续期间，本合同继续有效。2004年5月15日，青海与乌兰敖都嘎查委员会签订了草牧场承包合同，合同约定，乌兰敖都嘎查将青海所承包经营的畜牧改良站附近的集体草牧场500亩承包给青海经营，该草牧场使用于畜牧改良站基地。承包期限为20年，即2004年5月15日至2024年5月15日止，承包费20000元（此承包费抵顶青海所建成畜牧改良站所花去的费用）。青海在履行合同过程中，海清、乌力吉白音、图门乌力吉、道日吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉、达布希拉图、巴图巴音擅自将青海经营的畜牧改良站的部分草牧场铁丝网扒掉，并在草牧场里放牧其牲畜，致使青海无法进行改良作业，给青海造成了损失。原审法院认为，青海与乌兰敖都嘎查签订的承包经营畜牧改良站合同和承包草牧场合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。在合同约定履行过程中，海清、乌力吉白音、图门乌力吉、道日吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉、达布希拉图、巴图巴音等人擅自将青海经营的畜牧改良站的部分草牧场铁丝网扒掉，其行为侵害了青海的合法权益，致青海受到了损失。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人的合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。海清等人强行扒掉青海所承包的草牧场围栏（铁丝网），行为属违法行为，应停止侵权、排除妨碍、�复原状，因其侵权行为给青海造成的经济损失也应予赔偿，海清等人扒掉青海铁丝网后将其牲畜放进改良站围栏内放牧，致使青海无法进行改良作业，海清等人应当从以上侵权范围内将其牲畜赶走。青海要求海清等人停止侵权、恢复原状的请求予以支持。海清等人的行为对青海造成了损失，但青海未能提供受损的有效证据，故本案不做处理。海清等人提出，青海所承包的草牧场第二联户有使用权应归还第二联户的主张没有事实根据和法律依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第八十五条，第一百三十条，第一百三十四条第一款（一）项、（二）项、（五）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：海清、乌力吉白音、图门乌力�、道日吉、吉格木德忠乃、乌力吉、吉日嘎拉、达布希拉图、巴图巴音于本判决书生效后立即停止侵害，排除妨碍，并恢复原状。案件受理费25元，邮寄送达费360元，由海清等九人承担。宣判后，海清等九人不服，向本院提起上诉称，原审承办人与被上诉人有亲属关系，影响了本案的公正处理。本案争议的土地是上诉人二联户的，被上诉人与乌兰敖都嘎查签订的合同未经二联户牧民的同意，侵犯了其权益，应属无效。综上，请求二审法院发回重审。被上诉人青海二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理期间，上诉人向本院提交如下证据：1、2014年5月15日买草场证明书一份(复印件)。意在证明原审法院翻译为承包合同书是错误的，被上诉人与乌兰敖都嘎查间签订的是买卖合同，不是承包合同。根据相关法律规定草场不允许买卖，且乌兰敖都嘎查未经二联户全体牧民同意将土地卖给了被上诉人；2、2003年10月29日承包书一份(复印件)，意在证明此份承包书是乌兰敖都嘎查跟乌兰敖都小组形成的，并不是跟本案被上诉人签订，土地是乌兰敖都小组的也就是上诉人小组的。被上诉人对上述证据质证为，对这两份证据真实性无异议，但是上诉人说明事实却不正确，合同书有时间、有期限，并没有说明是所有权买卖，只是使用权转移，应当综合认定合同效力。当地牧民、干部文化有限�并不是土地买卖协议书。关于2003年10月29日承包合同，草牧场原是案外人秀根的，为了建成改良站草牧站将2000亩草场调给了秀根，联户是承包主体，不是所有权主体。因上诉人提交的证据不属于二审期间新发现的证据，本院不予确认。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人与乌兰敖都嘎查签订的承包畜牧改良站合同和承包草牧场合同在被人民法院或仲裁机构确认无效或撤销之前，应视为有效合同。上诉人擅自拆除被上诉人经营草牧场的网围栏并将自己的牲畜放牧在被上诉人的草牧场内，其行为已构成侵权应承担相应责任。上诉人主张被上诉人与乌兰敖都嘎查签订的两份合同侵犯了其权益应属无效合同，其可另行主张权利。另，上诉人主张原审承办人与被上诉人有利害关系，影响了本案的公正处理，经审查，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由九上诉人承担。邮寄送达费100元，由九上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  张国利代理审判员  苏力德二〇一五年三月六日书 记 员  孙 皓
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00255号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，曾因犯故意伤害罪，于2007年被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民法院审理安陆市人民检察院起诉指控被告人何某犯非法拘禁罪一案，于2015年9月28日作出（2015）鄂安陆刑初字第00165号刑事判决，以何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何某申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆刑初字第00165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘佳欣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保68号
申请人：徐金娒，男，1950年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林加安、徐小雷，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被申请人：胡荷蓉，女，1962年6月7日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人：颜瑞凡，男，1986年7月4日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人：颜瑞珍，女，1984年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请人徐金娒与被申请人胡荷蓉、颜瑞凡、颜瑞珍申请诉前财产保全一案，申请人徐金娒与被继承人颜芬弟存在民间借贷纠纷，被继承人已死亡，本案被申请人胡荷蓉、颜瑞凡、颜瑞珍系被继承人颜芬弟的法定继承人。申请人于2017年7月5日向本院提出申请，要求对被继承人颜芬弟在瑞安市农村商业银行股份有限公司塘下支行账户（账号：62×××56）中的存款以100000元为限予以保全，并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被继承人颜芬弟在瑞安市农村商业银行股份有限公司塘下支行账户（账号：62×××56）中的存款，以100000元为限。
冻结期限自采取保全措施之日起一年。
本案保全费1020元，由申请人徐金娒负担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林振宇
二〇一七年七月五日
（代）书记员 陈晓华
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1589号
原告：周辉，女，汉族，1976年出生，现住河南省。
委托代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。
被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。住所地：牧野区定国村大十字东。
法定代表人：郭习平，定国村村委会主任。
委托代理人：郭新让，定国村村委会委员。
委托代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
原告周辉与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告周辉及其委托代理人邓宏民、被告村委会的委托代理人郭新让、孙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告每人分配土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率支付利息（利息暂定50元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系独生子女光荣户，2015年9月，被告为村民分配土地补偿款每人8000元，未依法对属于独生子女户的原告多分一份。为此原告与其他独生子女户多次找被告协商，要求被告按《河南省人口与计划生育条例》规定的每人按两份分款，被告均以种种理由和借口拒绝原告的合理要求。鉴于以上事实，原告认为被告的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，直接侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起了诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求为盼！
被告辩称：符合实施意见的该给的给。其它无异议。原告应当向法庭承诺不再生二胎，否则应承担双倍返还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，村委会决定将前任留下政府征地补偿资金向本集体组织成员（1988年9月1日至2015年9月1日）新增无地人员每人发给8000元。村委会对“新增无地人员”界定如下：1、户主家所生子女、孙子女、重孙子女；2、嫁到户主家的媳妇；3、多女户仅限一女的上门女婿及其所生子女；4、独生子女年满十八岁按两人计算。原告周辉系被告处村民，在被告处生活，户籍也在被告处，其女郭某某2004年3月出生。原告夫妻于2010年6月办理了独生子女光荣证。被告在向原告家发放上述每人8000元时，将郭洪秀按一份发放，原告要求按两份发给。形成纠纷。
本院认为：计划生育是我国的一项基本国策。国家法律法规规定：国家提倡一对夫妻生育一个子女，对获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》规定：农村在按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。依据村民委员会组织法的规定，村委会是村民自我管理的群众性自治组织。涉及对于本集体组织土地征用补偿费的使用、分配方案、集体经济所得收益的使用等关于村民利益的事宜，村委会无权决定。应经村民会议讨论决定，方可实施。而且，村委会和村民会议的决定，必须符合法律和政策，不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法的民事权益。村委会于2015年9月制定的新增无地人员界定方案中，将原告应享有独生子女父母多得的一份奖励，界定在独生子女18周岁之后，不符合法律、法规、政策的规定。原告系被告处的集体组织成员，系独生子女郭洪秀的母亲，在此次经济利益分配中，应当享有独生子女家庭多得一人份的权利。据此，原告要求村委会按规定为己多分一人份8000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告迟延支付涉案征地补偿款，被告应当支付。被告应以应付款8000元为基数，从原告向本院起诉之日2017年5月25日起按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第一款、第二款和《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：
被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告周辉8000元及利息（利息的计算：以8000元为基数，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率从2017年5月25日计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年六月二十日
书记员 ：张建芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执162号
申请执行人：叶晶锐
被执行人：刘寅冬
本院在执行申请执行人叶晶锐与被执行人刘寅冬民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黑0604民初248号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，申请人叶晶锐于2018年8月13日向我院提交申请称其与被执行人达成六个月以上和解协议，故同意对本案进行终结处理，但对本案中已实施的强制措施要求不予解除。因双方达成执行和�协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执162号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 超
审 判 员 李洪彬
审 判 员 苏群英
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 伟
书 记 员 郭春阳
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初5号
原告：罗发祥，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省翁源县，
被告：黄定荣，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告罗发祥与被告黄定荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗发祥到庭参加诉讼，被告黄定荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款现金人民币20000.00元及利息（利息从2014年11月2日起，按月利率2%计算，直至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年11月2日，被告黄定荣因从事个体经营，急需一笔资金周转，向原告借款20000.00元，双方签订了一份《借款合同》。签订《借款合同》后，原告当场向被告支付了借款现金20000.00元。双方约定借款期限为三个月，自2014年11月2日起至2015年2月1日止。并约定自合同签订日起，按合同签订金额开始计算利息，每月利率为借款总金额的2%。借款到期后，原告曾多次向被告追索，但被告均以经济困难为由不予偿还，或避而不见，至今分文未还。可见被告是不守信用的赖债行为。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为此根据《民法通则》第90条、108条、《合同法》第206条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关规定，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄定荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、《借款合同》，证明被告向原告借款人民币20000.00元；2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
被告黄定荣未到庭应诉，也未向法庭提交书面的证据和质证意见。
对原告提交的证据和本案事实，本院认定如下：2014年11月2日，甲方（放款方）罗发祥与乙方（借款方）黄定荣签订一份《借款合同》。合同部分内容约定“一、借款用途：黄定荣要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额：黄定荣向罗发祥借款人民币20000.00元（小写）贰万元整（大写）。三、借款期限三个月，自2014年11月2日起至2015年2月1日止。四、还款方式：借款到期，乙方一次性还清借款，乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利息。乙方到期还清所有本协议拟定的借款后，甲方收到还款后将借款合同交给乙方。五、借款利息：自合同签订日起，按合同签订金额开始计算利息，每月利率为借款总金额的2%，借款方如果不按时还款，逾期部分每天加收逾期金额千分之五的利息。”《借款合同》第二条借款金额后注明内容“乙方已当场收到甲方出借的现金20000.00元”。庭审中因被告未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄定荣向原告罗发祥借款本金20000.00元，有原告提交的《借款合同》为证，本院予以采信。本案原告称被告至今未还款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未还款的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方在《借款合同》中约定借款期限为三个月，从2014年11月2日起至2015年2月1日止，原告罗发祥要求被告黄定荣偿还借款本金20000.00元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告罗发祥要求被告黄定荣从2014年11月2日起至付清借款止按月利率2%计付利息的诉请，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但利息应从2014年11月2日起计算至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄定荣欠原告罗发祥20000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2014年11月2日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告黄定荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张瑞群
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭 睿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川法执字第133-2号
申请执行人孙霞，女，1978年2月27日出生，汉族，淄川区龙泉镇渭一村永安巷**号。
被执行人淄博维豪瓷器有限公司，住所地：淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：ＸＸ俭，男，1972年9月23日出生，汉族，系淄博维豪瓷器有限公司经理，现住淄川区昆仑镇铁路街154号8号楼2单元601号。
申请执行人孙霞与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日作出的川劳人仲案字第（2013）第345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙霞于2014年1月6日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已出具结案申请书，称本案已自行处理完毕，本案结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字第（2013）第345号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚冬
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保92号
申请人杜某某。
被申请人郑某某。
申请人杜某某于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑某某驾驶的豫GXXX**号自卸货车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将郑某某驾驶的豫GXXX**号自卸货车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年六月九日
书记员 王建军
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖146号
台江区人民法院：
台江区人民检察院指控的被告人周某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年三月三十一日
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2938号
原告：中国建设银行股份有限公司兰陵支行，住所地：兰陵县会宝路东段南侧朝阳花园商住小区沿街商业3-6号。
负责人：韩伟，行长。
被告：张磊磊，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：ＸＸ，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行与被告张磊磊、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决二被告偿还原告信用卡透支本金112001.98元、利息和滞纳金53115.61元，共计165117.59元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告张磊磊在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，被告ＸＸ为担保人。原告于2015年5月15日向被告发放贷款100000元。截至2017年3月31日，二被告仍有本金112001.98元、利息和滞纳金53115.61元尚未偿还。
本院经审查认为，被告张磊磊涉嫌信用卡诈骗，兰陵县公安局已于2016年9月26日立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，应先由公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初2938号原告：中国建设银行股份有限公司兰陵支行，住所地：兰陵县会宝路东段南侧朝阳花园商住小区沿街商业3-6号。负责人：韩伟，行长。被告：张磊磊，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：ＸＸ，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行与被告张磊磊、ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决二被告偿还原告信用卡透支本金112001.98元、利息和滞纳金53115.61元，共计165117.59元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告张磊磊在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务，被告ＸＸ为担保人。原告于2015年5月15日向被告发放贷款100000元。截至2017年3月31日，二被告仍有本金112001.98元、利息和滞纳金53115.61元尚未偿还。本院经审查认为，被告张磊磊涉嫌信用卡诈骗，兰陵县公安局已于2016年9月26日立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑，应先由公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一七年七月三十一日书记员  张 宁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1285号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵康建，男，1974年9月16日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，住浙江省临海市。2017年8月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月25日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1261号起诉书指控被告人赵康建犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭，指控：2017年8月5日20时20分许，被告人赵康建饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，行驶至临海市东渡路与江石路叉口处被执勤民警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵康建血液内酒精含量为153mg/100ml。被告人赵康建到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵康建具有坦白的情节，建议判处被告人赵康建拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人赵康建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵康建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵康建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 叶裔红
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法东民初字第12号
原告黄志伟，男1977年5月20日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告陈旭填，男，48岁，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告黄志伟与被告陈旭填民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志伟撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告黄志伟负担。
审判员 陈潮亮
二〇一五年一月十九日
书记员 陈亮满
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2902号
原告：济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘亚婷，女，1974年3月27日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：苏超，男，1986年8月17日出生，汉族，教师，住山东省平阴县。
原告济南名都置业有限公司（以下简称名都置业公司）与被告苏超追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员尹受丽担任审判长，与人民陪审员张希英、李秀芹组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告名都置业公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼。被告苏超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告名都置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因被告违约导致原告被银行划扣的按揭款32089.41元及利息（以32089.41元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年8月27日起被告付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的恒大名都项目房屋，总价款为798873元，被告首付248873元，剩余55万元采用银行按揭贷款方式付款。2011年6月8日，原告名都置业公司、被告苏超以及中国工商银行股份有限公司济南南辛支行（以下简称工行南辛支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告苏超从工行南辛支行借款，原告名都置业公司为被告苏超的借款承担连带保证责任。被告苏超未按期偿还贷款，工行南辛支行要求原告名都置业公司承担保证责任，于2015年8月27日至2016年3月16日从原告名都置业公司账户扣除32089.41元。
被告苏超（缺席）未答辩。
原告名都置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同一份、首付款收据一张、《个人购房借款/担保合同》一份、借据利息处理明细查询一份、银行扣款凭证一份及业务回单一宗、不动产权产权证复印件一份。以上证据经审查，本院予以采信。
根据原告名都置业公司提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年4月3日，原告名都置业公司与被告苏超签订《商品房买卖合同》一份，约定被告苏超出资798873元购买原告名都置业公司开发的恒大名都房产一处；合同第六条约定了付款方式及期限：2011年4月3日前支付首期房款248873元，余款55万元须在2011年4月3日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。
2011年4月3日，原告名都置业公司向被告出具收款收据一张，收款金额为248873元。
2011年6月8日，原告名都置业公司、被告苏超与工行南辛支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告系保证人，被告苏超系借款人、抵押人，工行南辛支行系贷款人；工行南辛支行根据被告苏超的申请，向其发放个人购置住房贷款，金额为55万元；本合同项下贷款用于购买某室，本笔贷款的担保方式为抵押、保证；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为济南名都置业有限公司账号，开户行为工行；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。
2013年7月31日，原告名都置业公司向被告苏超出具购房款为798464元的销售不动产统一发票一张。
因被告未按合同约定及时支付工行南辛支行贷款，2015年8月27日至2016年5月12日，工行南辛支行从原告账户划拨本金7664.85元及利息24424.56元，共计32089.41元。
另查明：2014年9月27日，被告苏超与马新星签订《房屋买卖合同》一份，约定被告苏超将恒大名都房产出售给马新星。
2016年3月6日，被告苏超取得恒大名都某室的不动产权登记证。2016年3月，马新星向本院提起诉讼，要求被告苏超将恒大名都2号楼2单元2801室的房屋所有权过户给马新星。2016年5月27日，经本院调解，马新星与被告苏超达成调解，被告苏超同意于2016年5月27日前协助马新星办理房屋过户手续。
2016年6月3日，恒大名都某室的所有权人变更为马新星、戢丹。
本院认为，原告名都置业公司与被告苏超签订的商品房买卖合同以及原告名都置业公司、被告苏超与工行南辛支行签订的个人购房借款/担保合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行南辛支行依约向被告苏超发放了借款，但被告苏超未按约履行还款义务。工行南辛支行按照合同约定，从原告名都置业公司划拨被告苏超按揭款，原告名都置业公司履行连带保证责任后，有权向被告苏超追偿，原告名都置业公司要求被告苏超支付被银行划拨的房屋按揭款32089.41元，于法有据，本院予以支持。原告名都置业公司对被告苏超的房屋按揭款履行连带偿还责任后，被告苏超应当及时向原告名都置业公司支付代偿的费用，但被告苏超至今未向原告名都置业公司支付代偿的费用，构成违约，应当承担违约责任，原告名都置业公司要求被告苏超以被银行划拨的按揭款32089.41元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏超支付原告济南名都置业有限公司代偿的按揭款32089.41元；
二、被告苏超支付原告济南名都置业有限公司利息（以32089.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月13日起计算至本判决生效之日止）。
上述给付，限被告苏超于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告苏超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张晓葳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3827号之一
申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区西区50号楼1单元1层A号。
法定代表人张清河，该公司总经理。
被执行人毛保强，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人毛海彭，男，1982年12月9日出生，汉族，住河南省滑县。
郑州联盟汽车贸易有限公司与毛保强、毛海彭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）开民初字第6341号民事判决书。判决生效后，毛保强、毛海彭在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州联盟汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于当2016年6月25日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人毛保强、毛海彭的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，查封了登记在毛保强名下的车辆，但未实际控制，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司尚未实现的债权共275429.47元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月29日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月一日
书 记 员 董亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3827号
申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路116号中方园小区西区50号楼1单元1层A号。
被执行人毛保强，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省滑县上官镇西太和村704号。
被执行人毛海彭，男，1982年12月9日出生，汉族，住河南省滑县上官镇西太和村418号。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第6341号民事判决书，于2016年6月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人毛保强名下所有的豫A7RD**奥迪牌小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十月十四日
书记员 董亚敏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1181号
原告：午新民，男，1951年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：石建东，男，1969年8月12日出生，满族，住址不详。
被告：赵素清，女，1966年2月16日出生，汉族，住址不详。
原告午新民与被告石建东、被告赵素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告午新民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金85000元；2、判令二被告给付借款利息，以50000元为基数，从2011年6月7日起，到还清止日按年利率6%支付资金占用期间利息，以35000元为基数，从2011年8月3日起，到还清止日按年利率6%支付资金占用期间利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月6日，被告石建东经燕志平介绍并担保向原告借款50000元，当时被告给原告出具了借据1张，并出具无限还款保证书。后又于2011年6月2日经燕志平担保向原告借款35000元。并以被告石建东所有的产权证作为借款抵押交给原告。二次共借款85000元。借款到期后，原告与燕志平多次找石建东索要借款，但其均以无钱为由拒不偿。被告赵素清是被告石建东的前妻，二被告于2014年离婚。但该债务是2011年形成，该债务是二被告婚姻关系存续期间的债务，被告赵素清有共同还款的责任。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告午新民无法提供二被告具体的住所及联系方式，二被告信息无法核实，查找不到二被告，本案现无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告午新民的起诉。
案件受理费免交。原告午新民已预交965元，退还原告午新民965元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年六月十九日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督68号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：袁丹，女，1981年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月19日向本院申请支付令，申请人称：2016年9月9日，申请人和被申请人袁丹（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2016090903037195S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2017年9月9日，还款日为每月9日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2016年9月9日，申请人向被申请人发放贷款3000元。截止2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金266.81元、利息3.30元、罚息29.97元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为32.18元，以上合计298.99元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，?请求被申请人偿付借款本息合计298.99元（自2018年3月13日起的逾期利息以266.81为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
袁丹自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计298.99元（自2018年3月13日起的逾期利息以266.81元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由袁丹承担。
袁丹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
�记员黄惠瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1045号
罪犯杨万保，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）吴刑初字第85号刑事判决，以被告人杨万保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第196号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2013年6月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第470号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，刑期自2007年7月3日起至2019年3月2日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨万保自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百安”专项物质奖励、2015第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨万保予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨万保符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨万保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨万保减去有期徒刑一年一个月零十天（刑期自2007年7月3日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田 华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6077号
原告肖小青，女，汉族，居民。
被告陈振武，男，汉族，居民。
在审理原告肖小青诉被告陈振武不当得利纠纷一案中，本院于2015年11月24日、2016年1月27日向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘敢德
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05904号
罪犯邹本利，男，1972年6月18日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在合肥市义城监狱服刑。
合肥市包河区人民法院于2012年9月12日以（2012）包刑初字第554号刑事判决，认定罪犯邹本利犯盗窃罪，判处有期徒刑3年2个月，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年2月7日至2015年4月6日止。
合肥市义城监狱以罪犯邹本利在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日�出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹本利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹本利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹本利减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月7日至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3954号
原告：张某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告张某与被告孙某探望权纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告张某负担（已预交）。
审判员 梁 莉
二〇一五年十月三十日
书记员 单振强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1038号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘×1，男，1953年4月25日出生。
委托诉讼代理人：李立成，北京市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘×2，男，1958年3月3日出生。
委托诉讼代理人：张杰，北京中今律师事务所律师。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被继承人常×与刘×2、刘×1三人就涉案房屋经协商形成《协议书》，对双方均具有约束力。结合《协议书》内容、形成过程等，常琳在与刘×1、刘×2签订《协议书》时，确有在刘×1、刘×2二人之间进行利益平衡之考虑。但《协议书》所约定拆迁条件具有不确定性，为明确双方权利义务关系，本案宜在尊重被继承人意愿基础上，综合刘×1已继承其他房产并通过拆迁获得利益且有所增值、诉争房屋市场价值等因素，妥善解决房屋所有权及相关补偿问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5676号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人刘×1预交的二审案件受理费19600元予以退回。
审判长 施 忆
审判员 王 楠
审判员 王云安
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩京晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第866号
原告：徐乐乐。
被告：夏盛林。
原告徐乐乐为与被告夏盛林民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日进行公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乐乐起诉称：原告与被告夏盛林系朋友关系，被告因急需用钱，于2009年10月6日向原告借款90000元，并出具借条一张，后原告多次电话催讨无果，被告至今未还款。原告起诉请求：1、判令被告归还其借款90000元及相应利息（自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还其借款73300元及逾期利息（自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
原告徐乐乐为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件及户籍证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告于2009年10月6日向原告出具借条，确认借款90000元的事实。
被告夏盛林未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告徐乐乐与被告夏盛林系朋友关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款3000元至30000元不等，均以现金方式交付。2009年10月6日经双方结算，被告向原告出具借款金额为90000元的借条一份予以确认，未约定利息及还款期限。2014年，被告归还借款共计16700元，截至起诉之日，被告尚欠原告借款73300元。因被告未归还剩余借款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款90000元，并合计归还16700元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告依法可以要求被告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷的款基准利率支付逾期利息。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还借款。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏盛林于本判决生效之日起十日内归还原告徐乐乐借款人民币73300元并支付逾期利息（自2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1632元，减半收取816元，由被告夏盛林负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年一月九日
代书记员 翁玉莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第433号
原告陈某某。
被告申甲。
原告陈某某与被告申甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告申甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻，2013年8月经法院调解离婚，约定双方所生之子申乙随被告申甲共同生活，原告无需支付抚养费。此后，申乙寒暑假期间在原告处居住生活。2014年6月15日，被告将申乙送至原告处后杳无音讯，孩子实际随原告及其母亲共同生活至今。为给予孩子较为健康、稳定的成长环境，原告诉至法院要求变更儿子申乙随原告共同生活，被告自2014年6月起每月按本市最低生活保障标准支付原告子女抚养费。
被告申甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月29日婚生一子名申乙。双方于2013年8月28日经本院调解离婚，约定儿子申乙随被告申甲共同生活，由被告独自负担儿子抚养费。2014年6月起至今，申乙实际居住于上海市浦东新区川周公路XXXX弄（周浦镇安康新村）XX号XXX室，随原告及原告母亲共同生活。期间，被告未向原告支付子女抚养费。
诉讼中，原告自述目前月收入约人民币（以下币种同）3，500元，能维持申乙基本生活需求。本院征询申乙意见，其表示现为XX小学三年级学生，平时由原告及外婆负责接送上下学，愿意继续随原告共同生活。
上述事实，由原告提供的出生医学证明、（2013）浦民一（民）初字第25612号民事调解书、上海市浦东新区周浦镇幸福居委会出具的证明，本院制作的与申乙谈话笔录以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚时虽在调解协议上约定儿子申乙随被告申甲共同生活，但被告现不知去向，客观上无法直接抚养照顾孩子，而原告自2014年6月以来与孩子共同居住生活，较好地尽到抚养教育之责，申乙亦明确表示愿意继续随原告共同生活。从维持申乙现有生活、学习稳定性，有利于未成年人身心健康及权益保护的角度，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告自2014年6月起未支付申乙抚养费，显属不当。关于原告诉请的抚养费金额，符合相关法律规定，本院予以准许，根据本案的实际情况，酌定为每月600元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生之子申乙随原告陈某某共同生活，被告申甲自2015年3月起每月支付原告陈某某子女抚养费600元，至申乙18周岁止；
二、被告申甲自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈某某2014年6月至2015年2月的子女抚养费4，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告申甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵丽群
代理审判员 周 昱
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年三月九日
书 记 员 谈晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）溆执字第61-5号
申请执行人舒智勇，男，1960年6月20日出生。
委托代理人舒小兵，男。
被执行人戴永平，男，1966年5月5日出生。
本院在执行申请执行人舒智勇与被执行人戴永平民间借贷纠纷一案中，因被执行人戴永平下落不明，故于2012年6月21日经公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务52万元，但至今未履行。该案在诉讼过程中，已对被执行人戴永平位于怀化市河西政通东路1栋402号房和怀化市迎丰东路盛世嘉园13栋406房分别进行了查封。另对被执行人戴永平的存款情况进行了司法网络查询，发现被执行人有存款。在已查封的两套房产中。①怀化市河西政通东路1栋402号房产，因该房产，被执行人戴永平曾于2009年4月15日与案外人龙建飞存在债务纠纷，故戴永平将房子抵押给龙建飞以清偿债务。此房至今由龙建飞占有并使用，但未办理产权过户登记手续。②位于怀化市迎丰路东路盛世嘉园13栋406号房产，因本案被执行人戴永平与案外人胡运清之间存有纠纷。故在2012年1月15日，本院作出了（2011）溆民一初字第833号民事判决书。判决胡运清在该房产享有50%份额。现该案已启动审判监督程序。鉴于被执行人戴永平无财产可供执行的情形，符合中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第三条第八款（六）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
对本院2012年2月8日作出的（2011）溆民二初字第97号民事判决书所确定的给付内容的判决终结本次程序。待被执行人戴永平有执行能力时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌凌鹏
审判员 向军华
审判员 曾庆伟
二〇一四年十一月十五日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1761号
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人高源，系公司总经理。
委托代理人高新广、陈善忠，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告熊伟，男，1977年12月5日出生，汉族。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司于2014年12月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 李博
二〇一四年十二月八日
书记员 余童
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执566号
申请执行人:安图县农源农业机械销售有限公司。住所：安图县。
法定代表人：黄沙沙，该公司经理。
被执行人:马秀明，男，1971年1月1日出生，汉族，现住安图县。
申请执行人安图县农源农业机械销售有限公司与被执行人马秀明买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月28日作出（2017）吉2426民初747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图县农源农业机械销售有限公司于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求马秀明支付玉米脱粒机款86281元及延期履行利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2017年12月19日向被执行人马秀明送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令；
2.本院于2017年10月18日、2018年4月23日、2018年8月11日先后三次通过网络查控系统查询，均未发现被执行人马秀明有银行存款信息、工商登记信息、互联网存款信息、证劵信息、车辆信息、银行理财产品。传统查控中未发现被执行人马秀明名下有房产、保险理财产品；查询到马秀明有公积金209.59元因不符合提取条件，且申请人同意不需要冻结；
3.本院于2018年4月15日对马秀明限制其进行高消费活动；本院于2017年11月20日将被执行人马秀明纳入失信被执行人名单,2018年5月25日本院依法对马秀明采取拘留措施；
4.2018年7月16日本院依法调查了马秀明的邻居，未查询到马秀明的财产线索；
申请执行人不能提供马秀明的其他财产线索，2018年8月15日本院对安图县农源农业机械销售有限公司的法定代表人黄莎莎进行了终本约谈，同意终结本次执行程序。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人马秀明可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年八月十七日
书记员 孙金龙
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2470号
原告：兴义市鑫顺汽车租赁中心，住址贵州省兴义市黄草街道办事处胜利社区延安路。
经营者：许开伟，男，1994年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：丁健，男，1995年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告兴义市鑫顺汽车租赁中心诉被告丁健租赁合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，原告于2017年6月9日以双方私下和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告兴义市鑫顺汽车租赁中心以双方私下和解为由而向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴义市鑫顺汽车租赁中心撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告兴义市鑫顺汽车租赁中心承担。
审判员 廖应国
二〇一七年六月九日
书记员 何 府
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05595号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
法定代表人荣增富，该支行行长。
委托代理人柳国庆，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行两汇分理处职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。
被告朱永福，男，1970年7月31日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告罗光琴，女，1971年6月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告袁昌兰，女，1972年7月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告高丰，男，1980年10月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告朱永福、罗光琴、袁昌兰、高丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 陈鸽
二〇一四年十一月十三日
书记员 彭越
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00147-4号
申请执行人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会，住所地马鞍山市博望区。
被执行人：许齐荣，男，1977年5月22日，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
被执行人：周本青，女，1979年7月11日，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人口和计划生育委员会100701【14】007号社会抚养费征收决定书上确定的义务，责令被执行人按照法律文书中确定的给付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周木青的银行存款13090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年七月十四日
书记员 李瑞洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第00147-4号申请执行人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会，住所地马鞍山市博望区。被执行人：许齐荣，男，1977年5月22日，汉族，农民，住马鞍山市博望区。被执行人：周本青，女，1979年7月11日，汉族，农民，住马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人口和计划生育委员会100701【14】007号社会抚养费征收决定书上确定的义务，责令被执行人按照法律文书中确定的给付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人周木青的银行存款7073元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 文二〇一四年七月十四日书记员 李瑞洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1304号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：高众长等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人高众长等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年10月8日作出的（2010）川商初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年3月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1179号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03342-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人张刚，居民。
被执行人夏强，居民。
申请执行人杜万华与被执行人张刚、夏强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月29日作出（2014）邳民初字第3880号民事判决书：张刚于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金34500元，夏强对上述款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费减半收取331元，由张刚负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人无存款；查询车辆、房产、土地无信息；申�执行人不能提供可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03342号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 浩
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第66号
申请执行人：王爱珍，女，汉族，平原县。
被执行人：苏燕军，男，汉族，平原县。
被执行人：赵关涛，男，汉族，平原县。
被执行人：顾建国，男，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2011）平商初字第237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人苏燕军、赵关涛在银行的存款扣划至平原县人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 周 琨
二〇一五年四月二十四日
书记员 ：刘胜新
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第66号
申请执行人李子飞。
被执行人李飞鸽。
本院在执行李子飞申请执行李飞鸽关于借贷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第66号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李艺伟
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第330号
申请执行人蒋莉。
委托代理人沈忱，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江吉祥房地产开发有限公司�住所地镇江市中山。
法定代表人张峰。
蒋莉与镇江吉祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）京民初字第25号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告镇江吉祥房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告蒋莉借款85万元；被告镇江吉祥房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告蒋莉上述借款自2013年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日的逾期利息；案件受理费6175元，保全费5000元，合计11175元，由被告镇江吉祥房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经执行被执行人，嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行�查控：除本院于2014年6月27日依法查封了被执行人所有的位于镇江市谏壁镇于山街99号月湖佳苑1幢106室、2幢101室、306室、404室、406室、501室、502室、503室、505室、5幢107室、303室、304室、401室、403室、404室、405室、7幢406室房产（查封期限2年，上述房屋设立了抵押权）外，被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。2015年12月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
另外，本院于2014年7月依据申请执行人的申请依法裁定拍卖被执行人所有的位于镇江市谏壁镇于山街99号月湖佳苑2幢101室、2幢306室、5幢107室房产。经二次拍卖，均流拍。另案申请执行人万小燕是上述房产抵押权人，万小燕自愿以上述房产第二次流拍价802720元抵偿镇江吉祥房地产开发有限公司所欠其部分欠款。
本院已将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其�财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除本院依法查封的被执行人所有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第25号民事判决的本次执行程序。
待�执行人的财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李昊扬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1098号
原告罗骓妮，居民。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。地址:ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路90号.
法定代表人：何金昌，该公司董事长。
被告何金昌，居民。
被告刘伟，居民。
本院在审理原告罗骓妮诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审329号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人卢木平，男，1987年01月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人蔡彩凤，女，1986年12月05日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请执行对被执行人卢木平、蔡彩凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年9月11日以被执行人卢木平、蔡彩凤于2016年6月10日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］273（汀）008号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费94,366元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月26日送达同卫计征告知字［2017］273（汀）008号《征收社会抚养费告知书》，告知卢木平、蔡彩凤违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］273（汀）008号《征收社会抚养费决定书》，于2017年9月12日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年4月20日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]064号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］273（汀）008号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］273（汀）008号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人卢木平、蔡彩凤必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94,366元；
三、被执行人卢木平、蔡彩凤在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年六月七日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2807号
原告张娜，女，1991年4月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告胡涛，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人岳洪，彭州市通济法律事务所法律工作者。
原告张娜诉被告胡涛探望权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜向本院提出诉讼请求：原告可于每月的15日、国家法定节假日及胡某鑫生日时行使探望权，并将胡某鑫接至原告处与原告同住。诉讼中，原告变更诉讼请求：原告可于每月第二周周末，寒、暑假，国家法定节日以及胡某鑫生日行使探望权，并将胡某鑫接回原告处与原告同住。事实与理由：原、被告曾系夫妻，于2011年10月22日生育一女，取名胡某鑫。2015年6月1日，原、被告登记离婚。离婚后胡某鑫一直随原告生活。因被告不协助原告探望胡某鑫，故请求法院判决确定原告行使探望权的具体时间和方式。
被告胡涛辩称，原告所述原、被告关系、生育子女、登记离婚以及离婚后子女的生活情况属实。离婚后，原告基本未亲自行使过探望权，被告仅与原告近亲属因探望权行使发生过争执，但从未阻挠过原告行使探望权。原告同意被告行使探望权，但不同意原告主张的探望时间和方式。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾系夫妻，于2011年10月22日生育一女，取名胡某鑫。2015年6月1日，原、被告登记离婚。离婚后胡某鑫一直随原告生活。该事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
另查明，原、被告双方在离婚协议中，未明确约定原告探望胡某鑫的具体时间和方式。诉讼中，原、被告双方也未能就探望的时间和方式达成一致。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女胡某鑫随被告生活，原告作为不直接抚养胡某鑫的母亲，有探望胡某鑫的权利，被告有协助的义务。并且原告对胡某鑫进行探望，也有助于增加胡某鑫同母亲的沟通交流，并减轻其因父母离婚而带来的破碎感。故对原告主张对婚生女胡某鑫行使探望权的诉讼请求，本院予以支持。关于探望的时间和方式，因原、被告双方未能达成协议，故由本院根据当事人的实际情况，并结合胡某鑫的学习和生活情况予以确定。依照《中华人民共婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告张娜于本判决生效之日起，有权在每月第二个周末的星期六上午九时到被告胡涛处接走胡某鑫，至次日（即星期日）下午十七时前将胡某鑫送回被告胡涛处，被告胡涛有协助的义务；
二、原告张娜于本判决生效之日起，有权在寒、暑假放假的次日上午九时到被告胡涛处接走胡某鑫，至第七日下午十七时前将胡某鑫送至被告胡涛处，被告胡涛有协助义务；
三、原告张娜于本判决生效之日起，有权在国庆节、春节放假第五日上午九时到被告胡涛处接走胡某鑫，至假期最后一日的下午十七时前将胡某鑫送回被告胡涛处，被告胡涛有协助义务；
四、原告张娜于本判决生效之日起，有权在胡某鑫的生日进行探望。如果胡某鑫的生日恰逢国家法定节假日，原告张娜有权在当日上午九时至十一时到被告胡涛处探望胡某鑫，被告胡涛有协助义务。
案件受理费100元，由原告张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖述花
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈瑞兵
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）饶法执字第54号
申请执行人于振生，男，汉族。
被执行人徐家兰，男，汉族，现羁押于东方红林业局看守所。
于振生与徐家兰合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2012）饶民初字第144号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于振生于2013年1月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，为申请人于振生执行回柒仟元后，经查被执行人徐连兰暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）饶民初字第144号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟国
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初644号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。
法定代表人：张晓，职务：行长。
委托诉讼代理人：王建兵，男，1988年11月22日出生，汉族，该行职工，住浙江省常山县。
被告：徐祖祥男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈根英女，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（温州银行常山支行）与被告徐祖祥、陈根英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建兵到庭参加诉讼，被告徐祖祥、陈根英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行常山支行基于信用卡申请表、审批表、申请资料、共同偿债承诺函、拖欠清单各1份提起诉讼请求：1.被告徐祖祥偿还原告借款本金人民币186000元，并支付相应利息（截至2017年12月8日的利息56275.31元，之后至判决确定履行之日利息按合同约定据实计算）；2.被告陈根英对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2014年4月2日，被告徐祖祥向原告申请办理额度为200000元的金鹿信用公务卡。同年3月27日，被告陈根英在共同偿债承诺函上签字确认承担共同偿债责任。2014年5月16日，被告徐祖祥开始使用信用卡。截至2017年12月8日，被告徐祖祥已多次逾期，共欠透支本金186000元、费用及利息合计56275.31元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖祥、陈根英返还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行信用卡透支本金186000元及支付相应费用、利息（截至2017年12月8日的费用及利息56275.31元，自2017年12月9日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5546元，减半收取2773元，由被告徐祖祥、陈根英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年三月二十七日
代书记员 曾 鸣
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?16?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初644号原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。法定代表人：张晓，职务：行长。委托诉讼代理人：王建兵，男，1988年11月22日出生，汉族，该行职工，住浙江省常山县。被告：徐祖祥男，1962年3月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈根英女，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（温州银行常山支行）与被告徐祖祥、陈根英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建兵到庭参加诉讼，被告徐祖祥、陈根英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行常山支行基于信用卡申请表、审批表、申请资料、共同偿债承诺函、拖欠清单各1份提起诉讼请求：1.被告徐祖祥偿还原告借款本金人民币186000元，并支付相应利息（截至2017年12月8日的利息56275.31元，之后至判决确定履行之日利息按合同约定据实计算）；2.被告陈根英对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2014年4月2日，被告徐祖祥向原告申请办理额度为200000元的金鹿信用公务卡。同年3月27日，被告陈根英在共同偿债承诺函上签字确认承担共同偿债责任。2014年5月16日，被告徐祖祥开始使用信用卡。截至2017年12月8日，被告徐祖祥已多次逾期，共欠透支本金186000元、费用及利息合计56275.31元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祖祥、陈根英返还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行信用卡透支本金186000元及支付相应费用、利息（截至2017年12月8日的费用及利息56275.31元，自2017年12月9日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5546元，减半收取2773元，由被告徐祖祥、陈根英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一八年三月二十七日代书记员 曾 鸣?*MERGEFORMAT?16??*MERGEFORMAT?3?
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执252号
申请执行人：高岚，女，1969年6月8日出生，汉族。
被执行人：徐定泗，男，1974年6月2日出生，汉族。
被执行人：况业鹏，男，1981年4月27日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人高岚与被执行人徐定泗、况业鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初264号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人徐定泗、况业鹏发出执行通知书，责令被执行人自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐定泗、况业鹏银行存款人民币150000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 张新平
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执252号申请执行人：高岚，女，1969年6月8日出生，汉族。被执行人：徐定泗，男，1974年6月2日出生，汉族。被执行人：况业鹏，男，1981年4月27日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人高岚与被执行人徐定泗、况业鹏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初264号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人徐定泗、况业鹏发出执行通知书，责令被执行人自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐定泗、况业鹏银行存款人民币150000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年十月二十四日书记员  张新平