苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01474号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人林均虎，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告汪建林。
被告顾惠玲。
被告翁凯。
被告方春。
被告石坚。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告汪建林、顾惠玲、翁凯、方春、石坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，转为普通程序进行审理。后因承办人因故变更，本案由代理审判员李雅静任审判长、与人民陪审员王宏荣、翟庆岗依法组成合议庭审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行苏州分行的委托代理人到庭参加诉讼。被告汪建林、顾惠玲、翁凯、方春、石坚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年7月17日，原告与被告汪建林、顾惠玲签订《综合授信合同》，约定原告为其提供总额180万元的最高额授信额度。作为担保，原告与被告翁凯、方春、石坚签订《最高额担保合同》，由被告翁凯、方春、石坚作为保证人对前述两被告的借款承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约被告汪建林、顾惠玲发放贷款180万元。上述借款到期后，被告未能按约偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求判令：1、判令被告汪建林、顾惠玲归还原告贷款本金140.4万元，逾期利息53956.76元，罚息、复利2018.31元，合计1459975.07元（暂计算至2014年5月13日，2014年5月14日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至还清贷款本息之日止）；2、判令被告汪建林、顾惠玲赔偿原告为主张权益聘请律师的费用损失39799元；3、判令被告翁凯、方春、石坚对被告汪建林、顾惠玲的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告汪建林、顾惠玲、翁凯、方春、石坚未作答辩。
经审理查明：2013年7月17日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方/授信人/贷款人）与被告汪建林、顾惠玲（甲方/受信人/借款人）签订《综合授信合同》（编号：926012013009391）。合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为180万元；最高授信额度的有效使用期限为15个月，自2013年6月3日至2014年9月24日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告（丁方/担保权人）与被告翁凯、方春、石坚签订《最高额担保合同》（编号：926012013009391B0）。合同约定：为了确保编号为926012013009391的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，甲方自愿提供最高额连带保证责任；最高债权额为180万元，最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保范围包括本合同约定的被担保之主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行期限届满之日后两年。
同日，被告汪建林签署《借款支用申请书》，载明：借款金额为180万元；借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日；借款用途为购买椅子。原告出具借款凭证载明，执行年利率8.4%。当日，原告依约向被告汪建林发放贷款180万元。但被告未按约还款，故原告诉至法院，宣布贷款提前到期，经重新核算，截止2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金1404000元，欠息（包括罚息、复利）154717.03元。
另查明，原告与江苏简文事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为39799元。
以上事实，有原告提供综合授信合同、产品购销合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、欠款明细、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告汪建林、顾惠玲间签订的综合授信合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告汪建林、顾惠玲发放贷款，故被告汪建林、顾惠玲亦应按约还款付息。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告汪建林、顾惠玲归还借款本息的主张符合双方间合同约定，且不违法法律规定，本院依法予以准予。
关于原告方的律师费主张，有合同依据，且金额符合相关收费标准，故本院予以支持。
被告翁凯、方春、石坚作为该项贷款连带保证人，应对被告汪建林、顾惠玲的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人汪建林、顾惠玲追偿。
被告汪建林、顾惠玲、翁凯、方春、石坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪建林、顾惠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1404000元，并赔付原告至2014年11月26日的欠息（包括罚息、复利）154717.03元，以及自2014年11月27日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率12.6%计算）。
二、被告汪建林、顾惠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费39799元。
三、被告翁凯、方春、石坚对被告汪建林、顾惠玲的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告翁凯、方春、石坚在承担保证责任后，有权向债务人汪建林、顾惠玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18298元，公告费600元，合计18898元，由被告汪建林、顾惠玲、翁凯、方春、石坚负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 翟庆岗
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。