wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14094号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
负责人：江凯，该行行长。
委托代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，住重庆市丰都县。
被告：付亚丽，女，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李斌、付亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人华亮到庭参加诉讼，被告李斌、付亚丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行�份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2014年4月19日，被告李斌与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告透支借款141000元用于购车。被告李斌与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将其所购渝Ｇ×××××号福特蒙迪欧牌小型轿车向原告设定抵押，并办理了抵押登记。被告付亚丽向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告李斌所负上述透支借款债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告李斌，被告李斌按约偿还了部分透支借款，截止2016年12月6日，尚欠透支借款本金46187.75元（其中到期30523.75元、未到期15664元），手续费6266元（其中到期4338元、未到期1928元），利息1123.95元，滞纳金610.61元，合计54188.31元。现起诉请求判令：（一）被告李斌立即偿还透支借款本金46187.75元、手续费6266元、利息1123.95元、滞纳金610.61元，合计54188.31元；（二）被告李斌按每日万分之五支付透支借款本金46187.75元自2016年12月7日起至还清之日止的利息；（三）被告李斌支付律师费3000元；（四）确认原告对被告李斌所有的渝Ｇ×××××号福特蒙迪欧牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；（五）被告付亚丽对被告李斌所负上述透支借款债务承担共同清偿责任；（六）本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明：2014年4月19日，被告李斌（乙方）与原告（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告透支借款141000元用于购车。该合同约定：乙方应分期支付分期付款手续费17357.10元，乙方以按月分期等额方式偿还透支借款，分期还款共分36期，首期偿还金额4427.10元，以后每期偿还金额4398元，从透支次月起每月25日前偿还；如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照�中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；如乙方未按合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。同日，被告付亚丽向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告李斌所负上述透支借款债务承担共同清偿责任。被告李斌与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将其所购渝Ｇ×××××号福特蒙迪欧牌小型轿车向原告设定抵押，并于2014年5月23日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将透支借款141000元支付至被告李斌所指定的汽车销售商账户，被告按约偿还了部分借款本息。截止2016年12月6日，尚欠透支借款本金46187.75元（其中到期30523.75元、未到期15664元），手续费6266元（其中到期4338元、未到期1928元），利息1123.95元，滞纳金610.61元，合计54188.31元。审理中，原告对请求支付的律师费未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书、牡丹卡购车透支还款清单等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为,本案原告与被告李斌签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，且其内容合法，依法应当认定有效。被告李斌逾期未清偿透支借款，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、利息和滞纳金，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告李斌与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿将其所购渝Ｇ×××××号福特蒙迪欧牌小型轿车设定抵押，并依法办理了抵押登记，故对原告诉请确认其对该车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。被告付亚丽向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告李斌所负上述透支借款债务承担共同清偿责任，故对原告诉请被告付亚丽承担共同清偿责任，本院予以支持。原告诉请二被告支付律师费，因未提供支出该费用的相关证据予以证明，故应予驳回。被告李斌、付亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�李斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金46187.75元、手续费6266元、利息1123.95元、滞纳金610.61元，合计54188.31元；
二、被告李斌于本判决生效之日起五日内按每日万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金46187.75元自2016年12月7日起至还清之日止的利息，利随本清；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告李斌所有的渝Ｇ×××××号福特蒙迪欧牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、被告付亚丽对被告李斌所负上述第一、二项透支借款债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行要求被告李斌、付亚丽支付律师费3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告李斌、付亚丽负担（因此款已预交，由二被告连同透支借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 �黄学忠
人民陪审员 文 晓 倩
人民陪审员 邓 韵 寒
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 静
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0731行初字第32号
原告曾南桥。
委托代理人丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。
被告于都县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓龙辉，局长。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
第三人于都赣闽砂石供应站。
法定代表人林琴，投资人。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
本院在审理原告曾南桥诉被告于都县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定一案中，原告以被告已受理其申请为由申请撤回起诉。
本院认为，被告已受理原告之工伤认定申请，原告之诉讼目的已达到，原告�请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曾南桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收受25元，由原告曾南桥负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 婧
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0731行初字第32号
原告曾南桥，男，1974年10月24日出生，汉族，会昌县人，住会昌县。
委托代理人丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。
被告于都县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓龙辉，局长。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
第三人于都赣闽砂石供应站。
法定代表人林琴，投资人。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
本院在审理原告曾南桥诉被告于都县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定一案中，原告以被告已受理其申请为由申请撤回起诉。
本院认为，被告已受理原告之工伤认定申请，原告之诉讼目的已达到，原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曾南桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收受25元，由原告曾南桥负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 梁金妹
人民陪审员 温 颖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 婧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3131号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：刘荣生，该联社职工。
被告：吴家军，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：陈建飞，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告吴家军、陈建飞金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告吴家军归还原告借款22000元及利息（利息从2015年12月21日起至款还清止按照合同约定据实结算）；被告陈建飞对上述借款承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人刘荣生到庭参加诉讼，被告吴家军、陈建飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，被告吴家军于2014年1月3日向原告龙游县农村信用合作联社借款40000元，并签订循环信用借款合同一份，双方约定借款期限为2014年1月3日至2015年12月10日，借款利息按照放款之日的月利息7.5‰计算，按季付息。同时约定，未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告陈建飞与原告签订融资保证函为吴家军的上述借款提供连带保证责任。2014年1月3日原告依约向被告吴家军交付了借款40000元。借款后，被告于2014年9月29日归还了借款本金18000元，利息支付至2015年12月20日。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家军于本判决生效之日起十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款22000元及利息（利息从2015年12月21日起至款还清之日止按借款合同约定据实结算），被告陈建飞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告吴家军、陈建飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 曹秋菊
人民陪审员 毛根源
二〇一七年一月二十日
本件和原本核对无异
书 记 员 鲁鹏飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民特45号
申请人：王向阳，男，1962年5月4日生，汉族，大连市科技局干部，住大连市西岗区拥政北街1-4-3号。公民身份号码：2102041962********。
被申请人：汪惠英（王向阳母亲），1934年10月22日生，汉族，住大连市沙河口区光华南街********号。公民身份号码：2102041934********。
申请人王向阳申请认定汪惠英无民事行为能力一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王向阳称，我母亲汪惠英患有帕金森、老年痴呆症等疾病。2016年因胯骨摔伤进行手术置换后，身体状况逐步衰弱。目前处于神志不清、卧床不起、生活完全不能自理的状态。故申请认定汪惠英为无民事行为能力。
经审理查明：被申请人汪惠英与申请人王向阳系母子关系，申请人王向阳的父亲王耀东与1999年死亡。被申请人现卧于带护栏的床上，体型消瘦，肢体挛缩屈曲，双目微睁，意识清晰，面部表情茫然，对语言刺激无任何回应，也无任何自发言语，缺乏语言表达能力，不能理解和执行任何指令，无法有效沟通，情感沟通不良。个人生活完全需要他人照顾，社会功能完全丧失。饮食由护工喂入流食，尚能吞咽，不识家人，二便不能自理。2017年9月27日，大连第七人民医院精神疾病司法鉴定所对汪惠英出具鉴定意见：脑器质性精神障碍（痴呆状态）；无民事行为能力。
本院认为，被申请人汪惠英患有脑器质性精神障碍，目前处于痴呆状态，无法进行有效的语言交流，对法律所赋予自己的权利和义务无法履行，不能表达自己的任何意见。大连第七人民医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见为汪惠英为无民事行为能力，故申请人王向阳申请认定汪惠英为无民事行为能力，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
汪惠英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张文峰
二〇一七年十月九日
书记员 呼燕妮
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初278号
原告：吴惠兰，女，1974年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区乐海南里***号***室，公民身份号码3506221974********。
委托诉讼代理人：杨志谦，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪静，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：汤夏生，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇云旭路**号，公民身份号码3506221971********。
被告：吴颖，女，1977年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区胜利东路**号君临天下*幢***室，公民身份号码3504021977********。
原告吴惠兰与汤夏生、吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现被告汤夏生、吴颖下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告吴惠兰的委托诉讼代理人杨志谦、洪静到庭参加诉讼，被告汤夏生、吴颖经公告送达应诉材料及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴惠兰向本院提出诉讼请求：汤夏生、吴颖共同偿还吴惠兰借款本金350000元，并支付自2015年3月24日起至还清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：汤夏生、吴颖因需要资金周转分别于2014年10月30日向吴惠兰借款50000元、于2014年12月30日向吴惠兰借款200000元、于2015年3月24日向吴惠兰借款100000元。其中第一、二笔借款没有约定还款期限，第三笔借款约定至2015年4月份至5月份前还清借款，至迟应于2015年5月31日前还清。以上三笔借款均约定月利率3%，约定管辖法院为云霄县人民法院。上述事实，有汤夏生、吴颖共同向吴惠兰出具借款合同为凭。经吴惠兰催讨，汤夏生、吴颖仅支付利息至2015年2月份，自2015年3月起未再还本付息。对于第一、二笔借款，吴惠兰放弃自2015年3月1日至24日的利息。据此吴惠兰提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
汤夏生、吴颖未作答辩。
吴惠兰围绕诉讼请求，提供以下证据：
1.借款合同三份，以此证明汤夏生、吴颖向吴惠兰借款的事实。
2.身份证复印件三份，以此证明吴惠兰、汤夏生、吴颖诉讼主体适格的事实。
汤夏生、吴颖对吴惠兰提供的证据1、2未提出异议，也未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：吴惠兰提供的证据1、2来源真实，合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汤夏生、吴颖于2014年10月30日共同向吴惠兰借款50000元，未约定借款期限，约定月利率3%计算，如发生争议协商未果，约定由云霄县人民法院管辖。汤夏生支付利息至2015年2月28日。吴惠兰放弃自2015年3月1日起至2015年3月23日止的利息。
汤夏生、吴颖于2014年12月30日共同向吴惠兰借款200000元，未约定借款期限，约定月利率3%计算，如发生争议协商未果，约定由云霄县人民法院管辖。汤夏生支付利息至2015年2月28日。吴惠兰放弃自2015年3月1日起至2015年3月23日止的利息。
汤夏生、吴颖于2015年3月24日共同向吴惠兰借款100000元，约定借款期限至2015年4至5月份还清，约定月利率3%计算，如发生争议协商未果，约定由云霄县人民法院管辖。
汤夏生、吴颖自2015年3月24日未再还本付息。
本院认为，汤夏生、吴颖共同向吴惠兰借款三笔共计350000元的事实，有吴惠兰提供的借款合同为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同依法成立、合法有效。借贷双方未就其中前两笔借款的借款期限进行约定，系不定期借贷，吴惠兰可随时要求还款，但应给予一定的合理期限，因此吴惠兰诉求汤夏生、吴颖还款250000元于法有据，予以支持。借贷双方约定第三笔借款的借款期限，汤夏生、吴颖到期未归还属违约，依法应承担违约责任，因此吴惠兰诉求汤夏生、吴颖归还借款100000元的诉讼请求予以支持。就以上三笔借款，双方约定利息按月利率3%计算，未支付部分依法应予以调整，应按月利率2%计算，汤夏生、吴颖自2015年3月24日起未支付利息，吴惠兰放弃第一、二笔自2015年3月1日起至2015年3月23日止的利息，因此吴惠兰诉求汤夏生、吴颖支付自2015年3月24日起至借款还清之日止的利息于法有据。
综上所述，汤夏生、吴颖应共同归还吴惠兰借款350000元，并支付自2015年3月24日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息。汤夏生、吴颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
汤夏生、吴颖应于本判决生效后十日内共同返还吴惠兰借款本金350000元，并支付自2015年3月24日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由汤夏生、吴颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 方巧妮
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第107号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人王某甲，无职业。2010年7月因犯寻衅滋事罪被古冶区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2015年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月30日至同年3月8日，被告人王某甲在林西、吕家坨、古冶、范各庄、唐家庄、赵各庄等地，采取改锥撬碎汽车玻璃的方法，盗窃63辆汽车内财物，共盗窃现金3000余元，盗窃财物价值3129元，被毁坏的汽车部件价值28647元，具体情况如下：1、2015年1月30日凌晨，王某甲在林西机厂北楼小区盗窃2辆汽车内财物，共盗窃一部HTC528T手机、12盒玉溪香烟；2、2015年1月31日凌晨，王某甲在林西三工房小区盗窃7辆汽车内财物，共盗窃现金100余元；3、2015年2月17日凌晨，王某甲在吕家坨七七工房小区盗窃3辆汽车内财物，共盗窃现金700余元；4、2015年2月22日凌晨，王某甲在古冶西新楼小区盗窃12辆汽车内财物，共盗窃现金300余元、6盒七匹狼香烟；5、2015年2月27日凌晨，王某甲在古冶西北工房小区盗窃2辆汽车内财物，共盗窃现金100余元、4盒玉溪香烟；6、2015年3月2日凌晨，王某甲在古冶耐火工房、胜利楼小区盗窃5辆汽车内财物，共盗窃2条玉溪香烟；7、2015年3月3日凌晨，王某甲在南范各庄盗窃4辆汽车内财物，共盗窃现金200余元、一部OPPOU521手机；8、2015年3月4日凌晨，王某甲在吕家坨七七楼、东工房、风井楼小区盗窃11辆汽车内财物，共盗窃现金200余元、一部三星I889手机、5盒玉溪、3盒中华香烟；9、2015年3月7日凌晨，王某甲在唐家庄平安楼、模范楼、老工房小区盗10辆汽车内财物，共盗窃现金600余元、一部酷派5218S手机、4盒玉溪香烟、一件红色羽绒服、一个黑色钱包、一个棕色钱包、一袋大枣；10、2015年3月8日凌晨，王某甲在赵各庄东方楼、各自楼小区盗窃7辆汽车内财物，共盗窃现金700余元、一部尼康S550相机、一个羽博充电宝、一盒玉溪香烟、一件红色上衣、一件黑色羽绒服。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人葛某的证言材料；被害人高某甲、杨某甲、赵某、孙某甲、鲍某、周某、张某甲、刘某甲、杨某乙、王某乙、孙某乙、王某丙、王某丁、张某乙、龚某、马某甲、武某、吉某、尚某甲、石某、尚某乙、樊某、马某乙、王某戊、高某乙、甘某、安某、张某丙、朱某、刘某乙、王某己、魏某、张某丁、李某甲、李某乙、陈某、王某庚、张某戊、孔某、王某辛、程某、于某、刘某丙、习某、尉某某、张某己、王某壬、吴某、姚某、包某、贾某、苗某、李某丙、刘某丁、么某、李某丁、王某癸、钱某、马某丙、邢某、沈某、张某庚的陈述材料；抓获材料；搜查笔录；扣押发还材料；银行卡明细；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；价格鉴定结论；告知笔录；前科材料；情况说明；监控录像；被告人王某甲的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某甲采用破坏性手段盗窃公私财物，毁坏公私财物，数额较大的行为，同时构成故意毁坏财物罪，两罪择一重罪即盗窃罪从重处罚。被告人王某甲能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元（所判罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郝明红审判员胡琪代理审判员王景贤二〇一五年八月二十八日书记员蒋晓蕾
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第107号公诉机关古田县人民检察院。被告人黄洁（绰号啊胖洁、洁姐），女，1991年2月9日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。2013年3月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同月25日本院决定暂予监外执行七个月，同年10月9日矫正期满，依法解除社区矫正。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年1月20日被古田县公安局刑事拘留，同年2月15日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。被告人张某（绰号禄子），男，1996年8月27日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年1月20日被古田县公安局刑事拘留，同年2月15日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人黄洁、张某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人黄洁、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月底的一天、2015年1月中旬的一天，被告人黄洁先后两次共将1.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员余某甲。2015年1月中旬的一天，被告人黄洁在收到毒资后让被告人张某将1克甲基苯丙胺送至余某乙住房。公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄洁违反国家毒品管理法规，多次向他人出售甲基苯丙胺计2.6克，情节严重；被告人张某明知是毒品交易仍帮助他人运送甲基苯丙胺计1克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄洁系累犯，应当从重处罚；被告人张某系从犯，应当从轻处罚。被告人黄洁、张某对指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年12月底的一天、2015年1月中旬的一天，被告人黄洁在古田县鹤塘镇立云网吧门口先后两次共将1.6克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以270元（币种人民币，下同）贩卖给吸毒人员余某甲。2015年1月中旬的一天，被告人黄洁与吸毒人员余某乙经电话商议购毒事宜，在余某乙通过支付宝支付150元毒资后，黄洁让被告人张某将1克甲基苯丙胺送至古田县鹤塘镇雅园宾馆余某乙住房。2015年1月19日晚，古田县公安局干警在古田县鹤塘镇鹤塘村好莱屋宾馆旁道路上、好莱屋宾馆楼下一小卖部内先后抓获被告人张某、黄洁。上述事实，被告人黄洁、张某在庭审中并无异议，且得到证人余某甲、余某乙证言；古田县公安局出具的被告人黄洁、张某户籍证明、到案经过、通话清单、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄洁违反国家毒品管理法规，多次向他人出售甲基苯丙胺计2.6克，情节严重；被告人张某明知是毒品交易仍帮助他人运送甲基苯丙胺计1克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄洁曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄洁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某系基于朋友义气，且没有在贩卖毒品中获利，自己本身也没有吸毒，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人黄洁、张某能如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效之日起5日内向本院缴纳）二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止。罚金于判决生效之日起5日内向本院缴纳）三、继续追缴被告人黄洁违法所得人民币420元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长陈振禄代理审判员魏振惠人民陪审员潘作云二〇一五年七月二十日书记员卢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执907号
申请人金慧锋与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）杭富场商初字第451号民事判决已经发生法律效力。权利人金慧锋于2016年02月16日向本院申请执行。本院于2016年02月22日立案执行。执行标的为人民币45500元，另应向本院交纳案件受理费998元、执行费583元。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名下无房产，但其名下有小车一辆（该车已被另案查封）。被执行人除被查封的小车外暂无财产可供法院执行。本院于2016年3月28日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执907号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1556号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司职工。
被告：鲍国昌，男，1971年1月29日出生，汉族，住象山县。
被告：徐华飞，女，1972年2月25日出生，汉族，住象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司与被告鲍国昌、徐华飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人王玉柱到庭参加诉讼，被告鲍国昌、徐华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告鲍国昌、徐华飞偿还贷款本金410463.92元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息3984.92元（2016年10月25日算至2016年11月25日）及逾期利息（计至全部欠款还清之日）；（2）判令被告鲍国昌以其名下的坐落于象山县东陈乡××号的房地产（房产证号：象房权证东陈乡字第××号，土地证号：象国用2007第089**号，他项权证号：象房他证东陈乡字第××号）履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；（3）判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。
被告鲍国昌、徐华飞未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月22日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：借款年利率为11.65‰。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
四、款项交付：2014年4月25日。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告鲍国昌以登记于其名下的坐落于象山县东陈乡××号的房地产（房产证号：象房权证东陈乡字第××号，土地证号：象国用2007第089**号，他项权证号：象房他证东陈乡字第××号）提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金（最高余额为3966876元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。
七、还款期限：贷款期限60个月，2014年4月25日至2019年4月25日。采用等额本息还款法，除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息合计金额相等，到期日还清本金并付清利息。
八、还款情况：本金归还189536.08元，利息支付至2016年10月24日。
九、尚欠本息：本金410463.92元及自2016年10月25日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、利息清单等予以证明。
本院认为：原告与被告鲍国昌、徐华飞签订的《借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告鲍国昌、徐华飞发放贷款600000元，现两被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告鲍国昌以登记于其名下的坐落于象山县东陈乡××号的房地产（房产证号：象房权证东陈乡字第××号，土地证号：象国用2007第089**号，他项权证号：象房他证东陈乡字第××号）为上述款项提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告鲍国昌、徐华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍国昌、徐华飞于本判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金410463.92元，并支付约定利息、罚息（月利率按《借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年10月25日算至实际支付之日止)；
二、原告象山中银富登村镇银行有限公司对被告鲍国昌提供抵押的财产即坐落于象山县东陈乡沙岗村兴岗东路50-5××号的房地产（房产证号：象房权证东陈乡字第××号，土地证号：象国用2007第089**号，他项权证号：象房他证东陈乡字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7517元，减半收取3758.5元，由被告鲍国昌、徐华飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈 笠
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执558号
申请执行人陈代刚,男,1973年7月30日出生,汉族,住江安县。
被执行人刘忠，男,1968年11月16日出生,汉族,住江安县。
本院在执行陈代刚申请执行刘忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘忠送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询刘忠无银行存款、车辆及工商登记信息等，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人刘忠纳入失信被执行人名单,申请执行人陈代刚同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宽洪
审 判 员 吴 伟
审 判 员 晏中国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 刚
四川省江安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川1523执558号	申请执行人陈代刚,男,1973年7月30日出生,汉族,住江安县。	被执行人刘忠，男,1968年11月16日出生,汉族,住江安县。	本院在执行陈代刚申请执行刘忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘忠送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询刘忠无银行存款、车辆及工商登记信息等，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人刘忠纳入失信被执行人名单,申请执行人陈代刚同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。		审  判  长   胡宽洪  			审  判  员   吴  伟			审  判  员   晏中国			二〇一七年十一月二十日			书  记  员   赵  刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10089号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，组织机构代码77487507-0。
法定代表人：祝嘉。
委托代理人：张维刚，该公司工作人员。
被告：陈科充，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告陈科充物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月九日
书 记 员 张国琼
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执613号
申请执行人：廖平秀，女，48岁，汉族，住定南县。
被执行人：刘芳，女，住定南县。
被执行人：黎兰茂，男，47岁，住定南县。
本院在执行廖平秀与黎兰茂、刘芳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）定民二初字第588号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在接到执行通知起立刻生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、工商、车管、证券以及互联网银行等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民二初字第588号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟东明
审 判 员 李 勋
代理审判员 郭贤钧
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑科澜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3063号
原告:张剑萍，女，1975年7月11日出生，汉族。
委托代理人：齐明杰，男，1955年11月25日出生，汉族。
被告：同江市长恒热电股份有限公司，地址同江市平安大道南侧。
法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。
委托代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族。
原告张剑萍与被告同江市长恒热电有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑萍的委托代理人齐明杰，被告同江市长恒热电有限公司委托代理人郝泰一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张剑萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告房屋买卖关系成立；2.立即停止对原告位于同江市翰林苑小区18号楼7单元302室的强制执行，并解除查封；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年初，佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设同江市翰林苑工程项目，施工期间资金严重不足，用翰林苑在建房屋抵押向个人借款。2012年9月向张剑萍借款140000元，经佳木斯昆仑房地产开发有限公司与张剑萍共同协商，将同江市翰林苑18号楼7单元302房屋以物抵债。2013年9月25日佳木斯昆仑房地产开发有限公司与张剑萍签订了上述房屋的购房协议。合同签订后，佳木斯昆仑房地产开发有限公司当日开具了房款收据，原告领取了翰林苑小区进户通知单，办理了相关的入户手续。原告连续多年缴纳了物业费、水电费，对诉争房产实际占有使用至今，因开发商原因导致整个小区无法办理房照。2016年2月29日同江市人民法院（2016）黑0881执148号执行裁定书依据（2015）同民初字76号民事判决书对原告位于同江市翰林苑小区18号楼7单元302室的房屋予以查封。原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年7月10日作出（2016）黑0881执异115号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告提起案外人执行异议之诉。
同江市长恒热电有限公司辩称，（2016）黑0881执异115号裁定是正确的，请求法院继续对涉案房屋进行查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供购房协议、购房收据、进户通知单、供热费票据、水、电卡。证明：2010年初，佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设同江翰林苑工程项目时于2011年9月向张剑萍借款140000元，因佳木斯昆仑房地产开发有限公司没有资金还原告欠款，将同江市翰林苑18号楼7单元302房屋以物抵债。2013年9月25日昆仑公司与张剑萍签订了上述房屋的购房协议并于当日开具了房款收据，原告领取了翰林苑小区进户通知单，办理了相关的入户手续。原告连续多年缴纳了物业费、水电费，对诉争房产实际占有使用至今。经庭审质证，被告认为（1）关于购房协议，该协议没有法律效力，本争议房屋在房产管理部门登记在本案第三人即开发商名下，并不是被告名下，而原告申请法院执行查封的房屋在房产管理部门是登记在被执行人即本案第三人开发商的名下房屋，故该证据没有证明被告合法取得该房屋。2、购房票据（1）该房屋法院执行查封时是登记在开发商名下，房产部门登记记载并没有转移给被告，而且法院查封时到现场查看也无人居住，之后法院予以查封，查封是合法有效的。（2）根据国务院税收征收管理法实施细则第三条二款规定，被告所举交款票据其中购房票据不受法律保护，购房协议无效，以上证据因不是国家规定的不动产销售票据及国家规定的商品房销售合同，因为商品房销售合同法律专有规定由建设部国家工商总局监制的专用格式、文本合同。该票据从时间上无法确认，是白条子，另外以上证据不能辨别真伪。3、被告也没能提供在开发商处办理的销售商品房结算单。4、物业票据，进户通知单等证据不能证明该涉案房屋的所有权。根据最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定，被告所举证据不符合以上规定，法院查封并进行强制拍卖支付原告执行款是正确的。本院经审查认为，原告提供的购房协议并非是佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与原告购房合同，而是佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司用同江市翰林苑小区18号7单元302室抵给原告张剑萍冲抵借款，实际是代物清偿的法律关系，本院对原告张剑萍与佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司的购房合同不予认定，确认其为代物清偿关系。原告张剑萍提供的相关证据不能证明其在法院查封之前对争议的楼房已经实际占有、使用。2.被告提供（2015）同民初字第76号民事判决书、（2016）黑0881执148号执行裁定书、（2016）黑0881执异115号执行裁定书。证明被告根据（2015）同民初字第76号生效民事判决书，（2016）黑0881执148号执行裁定书对本案争议房屋进行查封、执行的事实。同江法院作出（2016）黑0881执异115号执行裁定书，对同江市翰林苑小区18号楼7单元302室的查封。原告张剑萍提起案外人执行异议申请，法院裁定继续执行。证明该涉案房屋查封执行是合法有效的。经庭审质证，原告对判决书的真实性无异议，对裁定书有异议，被告不应该查封原告的房屋。本院经审查认为，被告出示的上述证据能够证明同江市人民法院将同江市翰林苑小区18号楼7单元302室予以查封的事实。对该事实予以确认。
本院认为，本案争议的楼房并非是佳木斯昆仑房地产开发有限公司与原告签订的购房合同的买卖关系，而是佳木斯昆仑房地产开发有限公司以同江市翰林苑小区18号楼7单元302室抵给原告张剑萍冲顶借款，实际是代物清偿的法律关系，代物清偿法律关系的实现，应当以清偿物实际交付为生效要件，原告在庭审中未能提供客观有效的证据证明佳木斯昆仑房地产开发有限公司将涉案房屋实际交付给原告，并且原告亦未能提供在法院对涉案房屋查封之前原告对涉案房屋进行实际占有、使用的证据。不具备物权的占有、使用、收益、处分的权属要件。综上所述，原告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2643元，由被告同江市长恒热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初3063号原告:张剑萍，女，1975年7月11日出生，汉族。委托代理人：齐明杰，男，1955年11月25日出生，汉族。被告：同江市长恒热电股份有限公司，地址同江市平安大道南侧。法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。委托代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族。原告张剑萍与被告同江市长恒热电有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑萍的委托代理人齐明杰，被告同江市长恒热电有限公司委托代理人郝泰一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑萍向本院提出诉讼请求：1.确认原告房屋买卖关系成立；2.立即停止对原告位于同江市翰林苑小区18号楼7单元302室的强制执行，并解除查封；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年初，佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设同江市翰林苑工程项目，施工期间资金严重不足，用翰林苑在建房屋抵押向个人借款。2012年9月向张剑萍借款140000元，经佳木斯昆仑房地产开发有限公司与张剑萍共同协商，将同江市翰林苑18号楼7单元302房屋以物抵债。2013年9月25日佳木斯昆仑房地产开发有限公司与张剑萍签订了上述房屋的购房协议。合同签订后，佳木斯昆仑房地产开发有限公司当日开具了房款收据，原告领取了翰林苑小区进户通知单，办理了相关的入户手续。原告连续多年缴纳了物业费、水电费，对诉争房产实际占有使用至今，因开发商原因导致整个小区无法办理房照。2016年2月29日同江市人民法院（2016）黑0881执148号执行裁定书依据（2015）同民初字76号民事判决书对原告位于同江市翰林苑小区18号楼7单元302室的房屋予以查封。原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年7月10日作出（2016）黑0881执异115号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告提起案外人执行异议之诉。同江市长恒热电有限公司辩称，（2016）黑0881执异115号裁定是正确的，请求法院继续对涉案房屋进行查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供购房协议、购房收据、进户通知单、供热费票据、水、电卡。证明：2010年初，佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设同江翰林苑工程项目时于2011年9月向张剑萍借款140000元，因佳木斯昆仑房地产开发有限公司没有资金还原告欠款，将同江市翰林苑18号楼7单元302房屋以物抵债。2013年9月25日昆仑公司与张剑萍签订了上述房屋的购房协议并于当日开具了房款收据，原告领取了翰林苑小区进户通知单，办理了相关的入户手续。原告连续多年缴纳了物业费、水电费，对诉争房产实际占有使用至今。经庭审质证，被告认为（1）关于购房协议，该协议没有法律效力，本争议房屋在房产管理部门登记在本案第三人即开发商名下，并不是被告名下，而原告申请法院执行查封的房屋在房产管理部门是登记在被执行人即本案第三人开发商的名下房屋，故该证据没有证明被告合法取得该房屋。2、购房票据（1）该房屋法院执行查封时是登记在开发商名下，房产部门登记记载并没有转移给被告，而且法院查封时到现场查看也无人居住，之后法院予以查封，查封是合法有效的。（2）根据国务院税收征收管理法实施细则第三条二款规定，被告所举交款票据其中购房票据不受法律保护，购房协议无效，以上证据因不是国家规定的不动产销售票据及国家规定的商品房销售合同，因为商品房销售合同法律专有规定由建设部国家工商总局监制的专用格式、文本合同。该票据从时间上无法确认，是白条子，另外以上证据不能辨别真伪。3、被告也没能提供在开发商处办理的销售商品房结算单。4、物业票据，进户通知单等证据不能证明该涉案房屋的所有权。根据最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定，被告所举证据不符合以上规定，法院查封并进行强制拍卖支付原告执行款是正确的。本院经审查认为，原告提供的购房协议并非是佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与原告购房合同，而是佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司用同江市翰林苑小区18号7单元302室抵给原告张剑萍冲抵借款，实际是代物清偿的法律关系，本院对原告张剑萍与佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司的购房合同不予认定，确认其为代物清偿关系。原告张剑萍提供的相关证据不能证明其在法院查封之前对争议的楼房已经实际占有、使用。2.被告提供（2015）同民初字第76号民事判决书、（2016）黑0881执148号执行裁定书、（2016）黑0881执异115号执行裁定书。证明被告根据（2015）同民初字第76号生效民事判决书，（2016）黑0881执148号执行裁定书对本案争议房屋进行查封、执行的事实。同江法院作出（2016）黑0881执异115号执行裁定书，对同江市翰林苑小区18号楼7单元302室的查封。原告张剑萍提起案外人执行异议申请，法院裁定继续执行。证明该涉案房屋查封执行是合法有效的。经庭审质证，原告对判决书的真实性无异议，对裁定书有异议，被告不应该查封原告的房屋。本院经审查认为，被告出示的上述证据能够证明同江市人民法院将同江市翰林苑小区18号楼7单元302室予以查封的事实。对该事实予以确认。本院认为，本案争议的楼房并非是佳木斯昆仑房地产开发有限公司与原告签订的购房合同的买卖关系，而是佳木斯昆仑房地产开发有限公司以同江市翰林苑小区18号楼7单元302室抵给原告张剑萍冲顶借款，实际是代物清偿的法律关系，代物清偿法律关系的实现，应当以清偿物实际交付为生效要件，原告在庭审中未能提供客观有效的证据证明佳木斯昆仑房地产开发有限公司将涉案房屋实际交付给原告，并且原告亦未能提供在法院对涉案房屋查封之前原告对涉案房屋进行实际占有、使用的证据。不具备物权的占有、使用、收益、处分的权属要件。综上所述，原告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2643元，由被告同江市长恒热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  王 芬人民陪审员  吕凤波二〇一六年十二月十八日书 记 员  张 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45992号
原告：天津市天房物业管理有限公司，所在地天津市河西区平山道16号增6号。
负责人：李耀辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：关海礁，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告关海礁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔 斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2507号
申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。
法定代表人李忠民，总经理。
本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年九月一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2507号申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。法定代表人钱实穆，总经理。委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。法定代表人李忠民，总经理。本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年九月一日书记员  王颢然
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1024号
罪犯李振海，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年11月28日作出（2011）双桥刑初字第201号刑事判决，以被告人李振海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李振海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李振海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）470号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李振海在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李振海减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10496号
原告：房立宏，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。
委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：王蓉，女，出生年月不详，住四川省华莹市。
被告：吴长生，男，1991年8月20日出生，住四川省华莹市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所地四川省广安市前锋区前锋镇萤和尚城7栋6、7号。
负责人：黄炜，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告房立宏与被告王蓉、吴长生、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司（以下简称人保前锋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立宏的委托诉讼代理人王志军、被告人保前锋公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼，被告吴长生、王蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房立宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失计147572.07元；2.由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2014年12月12日14时，被告吴长生驾驶川Ｘ×××××小型轿车沿九顷南街由南向北行驶到兴化市九顷路与九顷南街（环保局门前西侧）丁字路口路段时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。本起事故经兴化市公安交警大队作出事故认定，吴长生负事故的全部责任，原告无责任。川Ｘ×××××小型轿车的登记车主为被告王蓉，该车在被告人保前锋公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
人保前锋公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已垫付10000元。对原告主张的损失部分有异议，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
王蓉、吴长生未答辩。
经审理查明，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保的情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于双方有异议的证据、事实，本院认定如下：
1关于鉴定意见书的问题，原告的伤情经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期300日；护理期120日；营养期150日。被告人保前锋公司认为三期期限过长，但未能提供相关证据予以推翻，故对该质证意见不予采信，应将该司法鉴定意见书作为本案的定案依据。
2.房国堂、陆等娣夫妇共育有原告在内的五名子女，房国堂已故，陆等娣仍健在，其生于1930年2月16日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。经举证、质证，对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费34784.37元；2.住院伙食补助费18元/天×34天=612元；3.营养费20元/天×150天=3000元；4.护理费90元/天×120天=10800元；5.误工费，根据原告提供的江苏省兴化中学出具的证明及其他相关证据可以确认原告因事故造成收入减少的事实，故应以其实际减少的收入（7588.15元-3956.55元）×8个月=29052.8元计算误工费；6.残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1=74346元；被抚养人生活费，原告主张1625.7元未超出法律规定，本院照准；7.精神损害抚慰金酌定为3000元；8.交通费酌定为500元；9.车损酌定为200元。上列损失合计为157920.87元，其中医疗费项下38396.37元，伤残赔偿项下119324.5元，财产损失项目下为200元。
在本起事故中，原告房立宏无责任，被告吴长生负全部责任，而其驾驶的涉案车辆在被告人保前锋公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由人保前锋公司在交强险范围内赔偿120200元。在商业三者险范围内赔偿37720.87元。庭审中，原告认可保险公司垫付了10000元，驾驶员吴长生垫付了20000元，则人保前锋公司还应向原告支付147920.87元，吴长生垫付的20000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告房立宏各项损失合计147920.87元，其中给付原告房立宏127920.87元，给付被告吴长生20000元。
二、驳回原告房立宏对被告王蓉、吴长生及其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1724元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司负担1522元，原告负担202元；鉴定费1570元由被告吴长生负担。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3448元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆龙云
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3924号
上诉人（一审被告）：蒋中臣，男，汉族，1973年11月20日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦可志，男，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人蒋中臣因与被上诉人韦可志买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017)皖1221民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋中臣上诉称，韦可志销售给蒋中臣的“心实”牌化肥存在质量问题，蒋中臣享有拒绝支付下余货款的抗辩权。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回韦可志诉讼请求。
韦可志答辩称，一审判决正确，应予以维持。
韦可志向一审法院起诉请求：判令蒋中臣偿还欠款73850元并支付逾期利息。
一审法院对双方没有争议的事实予以确认，另认定事实如下：本案双方2015年2月11日对买卖化肥欠款进行结算，双方对5次买卖化肥的总吨数及价格无异议，蒋中臣共欠韦可志化肥款73850元，蒋中臣出具欠条一份。
一审法院认为，韦可志与蒋中臣之间买卖化肥的合同关系依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦可志举证蒋中臣书写的欠条以证明蒋中臣欠其化肥款的事实，蒋中臣抗辩化肥存在质量问题但未提供充分证据予以证明，蒋中臣应偿还欠款。韦可志要求利息缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：蒋中臣于判决生效之日起十五日内向韦可志偿还欠款73850元。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：蒋中臣拖欠韦可志货款73850元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。韦可志要求蒋中臣支付该货款，应予支持。蒋中臣上诉称韦可志销售的化肥存在质量问题缺乏充分证据证明，如韦可志提供的化肥确实存在质量问题，蒋中臣可另行主张权利或要求相关行政部门予以处罚。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646元，由蒋中臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初184号
原告：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。
法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永孟，行唐县农村信用联社股份有限公司翟营微贷中心主任。
委托诉讼代理人：赵建会，行唐县农村信用联社股份有限公司翟营微贷中心客户经理。
被告：许连红，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住行唐县。
被告：行唐县东信奶牛养殖园，住所地行唐县翟营乡冻庄村。
法定代表人：薛雷生，该养殖园负责人。
原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告许连红、行唐县东信奶牛养殖园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县农村信用联社股份有限公司诉讼代理人刘永孟、赵建会到庭参加诉讼，被告许连红、行唐县东信奶牛养殖园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行唐县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告许连红偿还贷款本金50,000元及利息；2.被告行唐县东信奶牛养殖园承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许连红于2012年12月10日在行唐县联社翟营分部办理保证贷款50,000元，借款期限2年，已于2014年12月9日到期，并有行唐县东信奶牛养殖园作为本笔贷款的保证人。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务，被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求如上。
被告许连红、行唐县东信奶牛养殖园未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原行唐县农村信用合作联社，2016年5月25日经中国银监会河北管理局批准改名为行唐县农村信用联社股份有限公司。2012年12月10日被告许连红以行唐县东信奶牛养殖园作为保证人，与原告原行唐县农村信用合作联社签订农户最高额保证借款合同，从原告处借款50,000元，约定期限自2012年12月10日至2014年12月9日，月利率9‰，保证人对所发生的债务向贷款人承担连带责任保障，不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。截至2014年12月25日被告还息共计4,507.18元。以上事实由农户最高额保证借款合同、借款借据、还款明细所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应及时履行各自的还款义务。原告现主张权利，有借款合同、借款借据等为证，其诉求应予支持。被告许连红应偿还借款本金50,000元，按约定月利率9‰支付自2012年12月10日至2014年12月9日期间的利息，已偿还利息4,507.18元从中扣除，并按照合同约定，自2014年12月10日起，至本判决确定给付之日止按约定月利率的1.3倍利率(即按月利率11.7‰)计算支付逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许连红于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元，并自2012年12月10日至2014年12月9日止，按月利率9‰支付利息（已支付的利息4,507.18元从中扣除）；自2014年12月10日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的月利率11.7‰支付利息。
二、被告行唐县东信奶牛养殖园对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告许连红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 盖渍旭
二〇一七年二月二十七日
书记员 段彦茹
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更279号
罪犯杨有苏，男，生于1977年3月7日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年11月1日作出（2012）武凉刑初字第426号刑事判决，以被告人杨有苏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，于2012年11月27日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨有苏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯杨有苏确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨有苏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2016年度”改造积极分子”，并于2017年2月10日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨有苏确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨有苏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨有苏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月19日起至2023年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 赵菊梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第04282号
�告王婷。
被告湖南省双升医疗器械有限公司，住所地长沙市开福区毛家桥021号c栋4层。
法定代表人，凌云。
本院在审理原告王婷诉被告湖南省双升医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王婷于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告王婷承担。
审 判 员 李益芳
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张 凡
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初690号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码91420500744609492P。
法定代表人：李郑云，公司总经理。
委托代理人：刘素素、王少坤，湖北普济律师事务所律师。
被告：金春苗，女，1977年12月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司诉被告金春苗物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤回对被告金春苗的起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌合田物业有限责任公司撤回对被告金春苗的起诉。
案件受理费减半收取36元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 李怡
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19051号
原告：刘某，女，1975年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告：潘某1，男，2000年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人：刘某(潘某1母亲)。
两原告共同委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：全彦，上海王岩律师事务所律师。
被告：潘某2，男，1970年2月19日出生，汉族，住所地上海市。
被告：潘某3，男，1943年10月14日出生，汉族，住所地上海市。
被告：陶某某，女，1947年2月27日出生，汉族，住所地上海市。
第二、第三被告共同委托诉讼代理人：黄鸿达，上海市诚建成律师事务所律师。
原告刘某、潘某1与被告潘某2、潘某3、陶某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
两原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋的拆迁补偿款558,295元的一半。事实与理由：原告刘某与被告潘某2原系夫妻关系，原告潘某1系原告刘某与被告潘某2之子，被告潘某3、陶某某系潘某2父母。原告刘某、潘某1与三名被告原一直居住在上海市静安区�兴路XXX弄XXX号房屋内。2005年该房屋被动迁，原、被告5人获得拆迁补偿款82万元，其中261,705元用于购买动迁定向销售房一套，其余钱款均由被告潘某3保管。2016年7月，刘某与潘某2离婚案由上海市虹口区人民法院判决离婚；2016年9月，经上海市第二中级人民法院终审判决，维持上海市虹口区人民法院准予刘某和潘某2离婚的判决。在刘某与潘某2离婚案件中，因动迁所得补偿款涉及到被告潘某3、陶某某，故未做处理。现要求依法分割拆迁补偿款558,295元。
被告潘某2、潘某3、陶某某辩称，动迁房屋系私房，动迁安置费的分配应剔除私房的价值45万元。
本院经审查认为：因不动产权利确认、分割等引起的的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。原告刘某、潘某1要求分割的财产，系其原与被告潘某2、潘某3、陶某某居住的上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋于2005年拆迁所得的财产，应由上海市静安区人民法院管辖。本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条及第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 连 慰 江
审 判 员 桑 家 旺
人民陪审员 田 永 生
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯潇剑、戴璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
······
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移�有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初667号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。
负责人：ＸＸ，系该社主任。
委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。
被告：杨爱明，男，1969年12月22日生，汉族，住河南省林州市。
被告：李俊常，男，1967年6月17日生，汉族，住河南省林州市。
被告：李立云，女，1966年8月3日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告杨爱明、李俊常、李立云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国到庭参加了诉讼，被告杨爱明、李俊常、李立云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告横水信用社诉称，2014年4月22日原告与被告杨爱明、李俊常、李立云签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告杨爱明发放贷款人民币5万元，利息按月息11.55‰计算，按月支付，还款期限为2015年4月22日，贷款逾期的，逾期期间按月利率15.015‰计收利息；被告李俊常、李立云对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2018年2月10日，被告杨爱明现欠原告借款本金5万元。请求判决被告杨爱明返还原告借款本金5万元并按合同约定支付至清偿之日止的利息；被告李俊常、李立云对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告杨爱明、李俊常、李立云共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
逾期贷款催收通知书。
被告杨爱明、李俊常、李立云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月22日原告横水信用社与被告杨爱明签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨爱明发放贷款人民币5万元；贷款期限为12个月，自2014年4月22日起至2015年4月22日；利率为月息11.55‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告李俊常、李立云与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年2月15日原告向被告杨爱明、李俊常、李立云送达逾期贷款催收通知书。2014年11月15日至2016年2月15日被告杨爱明归还原告借款利息共计11001.56元。至原告向本院起诉时，被告杨爱明仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据。上述证据，因被告杨爱明、李俊常、李立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告横水信用社与被告杨爱明签订的个人借款合同及与被告李俊常、李立云签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告杨爱明应当按照合同约定期限返本付息。被告杨爱明至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨爱明依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊常、李立云作为被告杨爱明上述借款的连带责任保证人，因被告杨爱明未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告李俊常、李立云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱明于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年4月22日起至本判决履行完毕之日止，被告杨爱明已归还原告利息11001.56元予以扣除）；
二、被告李俊常、李立云对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨爱明、李俊常、李立云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 关俊兰
二〇一八年七月十日
书 记 员 秦培艳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第766号
原告姜立春。
被告平安养老保险股份有限公司。
负责人不详，经理。
本院在审理原告姜立春与被告平安养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姜立春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜立春撤回对本案的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜立春负担。
代理审判员 于鹏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈卓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2460号
申请执行人：胡方正，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：张勇，男，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱兰央，女，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人胡方正与被执行人张勇、朱兰央买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人张勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人朱兰央所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。现因案件执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人朱兰央所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 林享享
二〇一七年六月七日
书记员 胡军敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4011号
上诉人（原审被告）：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人：黄卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洋，男，1987年8月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人沈阳星瑞房地产开发有限公司（以下简称“星瑞公司”）因与被上诉人王洋房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
星瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、由于施工方的原因导致不能及时办理竣工验收备案手续，所以未能办理房屋初始登记批复，一审认定上诉人承担违约责任不当。二、上诉人向大连金广集团发出了律师函。但大连金广集团未能及时履行义务致使验收工作推迟，此为不可归责与上诉人的原因所致。
王洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王洋向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金8277.8元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区高迎路1号1-32-4房屋，建筑面积82.19平方米房屋一处，房屋总价款548,197元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年11月7日办理了入住，该房屋于2015年9月18日才取得初始登记。现双方就延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年11月7日交付房屋，应在360天内即2013年11月1日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直到2015年9月18日才完成资料的备案义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案逾期办证时间从2013年11月2日起至2015年9月18日止，因原告于2016年5月4日才起诉至法院，故2014年5月4日之前的违约金已经过诉讼时效，不予支持，对2014年5月5日至2015年9月18日的违约金548197元×0.00002×501天=5492.93元，予以支持，对于超出部分，不予支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决：被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告王洋逾期办证违约金5492.93元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未按合同约定，将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应向被上诉人承担违约金。关于上诉人提出系施工方违约导致上诉人违约，上诉人自身并无违约行为，不应承担违约责任的上诉主张，根据合同相对性的原则，案外人是否存在违约并不能免除上诉人的违约责任，故一审法院判决上诉人应按合同约定，向被上诉人支付违约金正确，对上诉人提出的上诉请求，本院均不予以支持。
综上所述，星瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳星瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5499号
原告：陆曙亮，男，1977年7月12日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小元，江苏圣圆律师事务所实习律师。
被告：张勇，男，1987年3月20日生，汉族，住常州市新北区。
被告：杨以玲，女，1986年3月29日生，汉族，住常州市新北区。
原告陆曙亮诉被告张勇、杨以玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。后因被告张勇、杨以玲下落不明，本院依法采用公告方式向被告张勇、杨以玲送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陆曙亮及其委托诉讼代理人陈浩益到庭参加诉讼，被告张勇、杨以玲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曙亮向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款20000元并按银行同期贷款利息的四倍从2016年8月8日起支付至还本付清止；2、两被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2016年7月7日，被告张勇向原告借款20000元，并出具借条一份。后因被告张勇未按约还款，且两被告系夫妻关系，故我只能诉至法院要求处理。
被告张勇、杨以玲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2016年7月7日，张勇向陆曙亮出具借款合同一份，载明“第一条乙方向甲方借款金额为人民币贰万元（大写20000元）；2、借款期限为1个月，自2016年7月7日起至2016年8月7日止。借款到期，乙方一次性归还甲方上述借款人民币20000元（大写贰万）……第五条违约及违约处理……2、若乙方未能按期偿还借款，每逾期一日向甲方承担借款金额每日千分之五的违约责任”。同日，张勇出具收条一份，载明“今收到陆曙亮现金人民币贰万元整（20000元）”。后因被告张勇至今未归还借款本金，引发纠纷。
另查明：被告张勇与被告杨以玲系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。
以上事实，有借款协议、借条、收条、婚姻登记表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息部分，原告主张按年利率24%自2016年8月8日起计算，符合法律规定，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款应为夫妻共同债务，要求两被告共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、杨以玲于本判决生效之日起十日内归还原告陆曙亮借款20000元及自2016年8月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费270元、公告费600元，合计1170元，由被告张勇、杨以玲负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱 峰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初5499号原告：陆曙亮，男，1977年7月12日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小元，江苏圣圆律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1987年3月20日生，汉族，住常州市新北区。被告：杨以玲，女，1986年3月29日生，汉族，住常州市新北区。原告陆曙亮诉被告张勇、杨以玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。后因被告张勇、杨以玲下落不明，本院依法采用公告方式向被告张勇、杨以玲送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陆曙亮及其委托诉讼代理人陈浩益到庭参加诉讼，被告张勇、杨以玲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆曙亮向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款20000元并按银行同期贷款利息的四倍从2016年8月8日起支付至还本付清止；2、两被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2016年7月7日，被告张勇向原告借款20000元，并出具借条一份。后因被告张勇未按约还款，且两被告系夫妻关系，故我只能诉至法院要求处理。被告张勇、杨以玲未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2016年7月7日，张勇向陆曙亮出具借款合同一份，载明“第一条乙方向甲方借款金额为人民币贰万元（大写20000元）；2、借款期限为1个月，自2016年7月7日起至2016年8月7日止。借款到期，乙方一次性归还甲方上述借款人民币20000元（大写贰万）……第五条违约及违约处理……2、若乙方未能按期偿还借款，每逾期一日向甲方承担借款金额每日千分之五的违约责任”。同日，张勇出具收条一份，载明“今收到陆曙亮现金人民币贰万元整（20000元）”。后因被告张勇至今未归还借款本金，引发纠纷。另查明：被告张勇与被告杨以玲系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。以上事实，有借款协议、借条、收条、婚姻登记表及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息部分，原告主张按年利率24%自2016年8月8日起计算，符合法律规定，应依法予以支持。原告主张本案所涉借款应为夫妻共同债务，要求两被告共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、杨以玲于本判决生效之日起十日内归还原告陆曙亮借款20000元及自2016年8月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费270元、公告费600元，合计1170元，由被告张勇、杨以玲负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  杜大富人民陪审员  王仕初二〇一七年二月二十三日书 记 员  朱 峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2648号
上诉人(原审原告)：王海荣，男，1974年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：王花，女，1968年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人王海荣、王花与上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海荣、王花上诉称：何跃公司自2013年6月1日起非法占有王海荣、王花商铺，何跃公司2016年6月1日后至今仍在使用系争商铺，故起诉要求何跃公司支付使用费。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，王海荣、王花无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的使用费，系罔顾事实的错误判决。请求二审法院依法改判，支持王海荣、王花在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力，故何跃公司不同意王海荣、王花的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人业委会辩称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回王海荣、王花的上诉请求。
王海荣、王花向一审法院起诉请求：1、请求何跃公司支付商铺使用费(自2016年6月1日开始至判决生效之日止，每年按其总投资额的5%)；2、请求何跃公司承担本案的诉讼费、律师费和其他诉讼费用。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：王海荣、王花要求上海何跃实业有限公司支付自2016年6月1日起至判决生效日止的商铺使用费等诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，何跃公司向本院撤回上诉，且何跃公司未缴纳上诉费。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然王海荣、王花是系争商铺的产权人，但王海荣、王花自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故王海荣、王花行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。何跃公司申请撤回上诉，且其未缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。
综上所述，王海荣、王花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王海荣、王花负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年四月二日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5890号
原告张美芳。
委托代理人倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告彭敏芬，1969年12月21日。
被告张家港保税区嘉豪国际贸易有限公司，住所地张家港保税区金碧大厦401室。
法定代表人朱建达，总经理。
委托代理人彭敏芬，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人周游，该公司员工。
原告张美芳诉被告彭敏芬、张家港保税区嘉豪国际贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张美芳撤回起诉。
案件受理费减半收取549元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年七月十五日
书记员 曹云菲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1869－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人浙江米罗家私有限公司。住所地：海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商特字第12号民事裁定书，于2014年9月29日向被执行人浙江米罗家私有限公司发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计20694590.67元及执行费88095元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月16日，查封了被执行人浙江米罗家私有限公司所有的位于海盐县百步镇超同村的厂房（房产证号：J0641**）及土地（土地证号：海盐国用（2009）第8－1号）［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第4**号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江米罗家私有限公司所有的位于海盐县百步镇超同村的厂房（房产证号：J0641**）及土地（土地证号：海盐国用（2009）第8－1号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月七日
书记员 汤奕波
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异418号
异议人：邹某。
申请执行人：青岛市人力资源和社会保障局。
被执行人：青岛印染厂。
本院在执行申请执行人青岛市人力资源和社会保障局与被执行人青岛印染厂行政处罚纠纷一案过程中，邹某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，2017年11月28日，异议人邹某向本院提交书面申请书，请求撤回其异议。经审查，异议人邹某撤回异议的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人邹某撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈春阳
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1064号
刘某某：
关于你方与四川省东方住宅开发有限公司申请执行（2012）成华执字第1064号其他合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一二年六月十一日
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初157号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1984年5月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月5日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，因出现不宜适用简易程序的情形转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年2月17日14时许，在濉溪县五沟镇大陈村大陈街，被告人赵某甲因倒车时撞到被害人周某甲的电动三轮车，周某甲电话叫来被害人周某乙，周某乙到现场后与赵某甲发生争执，后赵某甲与周某甲、周某乙互殴，致周某乙双侧鼻骨骨折。经鉴定，周某乙的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人赵某甲的供述和辩解、证人赵某乙、刘某的证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年2月17日14时许，在濉溪县五沟镇大陈村大陈街，被告人赵某甲因倒车时撞到被害人周某甲的电动三轮车，周某甲电话叫来其姐被害人周某乙，周某乙到现场后与赵某甲发生争执，后赵某甲与周某甲、周某乙互殴，互殴中，赵某甲用拳头将周某乙鼻子打伤。经鉴定，周某乙伤后致双侧鼻骨骨折，其伤情程度为轻伤二级。
另查明：2016年6月14日，双方就民事赔偿达成和解协议，周某乙、周某甲对赵某甲的行为表示谅解，自愿撤回对赵某甲的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表：2015年2月17日14时40分，公安机关接被害人周某甲电话报警称，在濉溪县五沟镇大陈村大陈街有人打架。
2、户籍信息：证明赵某甲的年龄等身份情况。
3、到案经过：赵某甲于2016年2月1日被淮北市公安局杜集分局抓获。
4、濉溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，周某乙伤后致双侧鼻骨骨折，其伤情程度为轻伤二级。
5、现场勘验笔录以及刑事拍照：证明案发现场位于濉溪县五沟镇大陈村大陈街。
6、濉溪县公安局情况说明：公民身份号码的赵某甲与原公民身份号码XXXX的赵某甲系同一人，公民身份号码XXXX的赵某甲户籍已注销。
7、协议书、收条、撤诉申请书：证明双方就民事赔偿达成和解协议，周某乙、周某甲对赵某甲的行为表示谅解，并自愿撤回对赵某甲的起诉。
8、被害人周某乙的陈述：2015年2月17日14时许，其弟弟周某甲打电话说他的车被撞了，还威胁他。其到现场后，双方发生争吵，继续相互殴打，这个男的朝其鼻子打一拳，周某甲被打倒。后被拉开。
9、被害人周某甲的陈述：2015年2月17日14时许，在濉溪县五沟镇大陈村大陈街三岔路口，一辆轿车倒车时撞到其的电动三轮车，发生争吵。其给姐姐周某乙打电话。周某乙来后，双方发生争吵，那个男的打周某乙，双方发生撕扯，后被拉开。
10、证人赵某乙的证言：2015年2月17日14时许，其开车载乘其哥赵某甲，在濉溪县五沟镇大陈村大陈街倒车时撞到一辆三轮车。赵某甲与对方（后来知道叫周某甲）发生争吵，周某甲电话叫来他姐姐周某乙，双方发生争吵。其去停车，民警就来了。
11、证人刘某的证言：2015年2月17日14时许，在濉溪县五沟镇大陈村大陈街三岔路口，三子（赵某乙）倒车时，有一个小伙子喊撞着他的三轮车了。这个小伙子打电话，后来个女的，小伙子和这个女的与二子（赵某甲）对打，后被拉开。
12、被告人赵某甲的供述：2015年2月17日14时许，其弟弟赵某乙在濉溪县五沟镇大陈村宏远特卖场西边三岔路口处倒车时，碰到后面的一辆三轮车，其即与该男子发生争吵，后男子电话叫来一妇女，继续争吵，继而互殴，后被拉开。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。赵某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 李 勤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖0621刑初157号附带民事诉讼原告人周某甲，女，1980年3月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人周某乙，男，1987年3月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。系本案被害人。被告人赵某，男，1984年5月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月5日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙向本院提起附带民事诉讼，后于2016年6月14日向本院自愿申请撤回对被告人赵某的起诉。本院认为：附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙因与被告人赵某和解，自愿申请撤回对赵某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人周某甲、周某乙撤回对被告人赵某的起诉。审 判 长  宋建国代理审判员  孙连祥人民陪审员  李 勤二〇一六年六月二十八日书 记 员  翟会星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼原告人案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2967号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道锦绣华庭29号。
负责人孙国锋，该行行长。
被告江苏潮源纺织股份有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路88号。
法定代表人王汉强，该公司董事长。
被告沈锡丰，男，1955年9月17日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告王丽华，女，1957年12月7日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告肖锡雄，男，1975年9月12日生，汉族，住新沂市经济开发区。
被告肖育素，女，1980年5月20日生，汉族，住新沂市经济开发区。
被告江苏经纬创拓纺织有限公司，住所地新沂市经济开发区环城西路广东工业园3号。
法定代表人陈毕华，该公司经理。
被告新沂恒艺服装织造有限公司，住所地新沂市经济开发区环城西路广东工业园5号。
法定代表人吴映林，该公司经理。
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行诉被告江苏潮源纺织股份有限公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、江苏经纬创拓纺织有限公司、新沂恒艺服装织造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行于2016年7月6日以被告已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费38728元，减半收取19364元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 沈献民
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 孔 明
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保51号
申请人王春平，男，1966年1月4日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托代理人王兵，男，1991年5月29日出生，汉族，住址同上，系申请人长子。
被申请人吕俊忠，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
申请人王春平因与被申请人吕俊忠机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款50,000元或查封其相应价值的财产，并已提交中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕俊忠的银行存款50,000元或查封、扣押其相应价值的财产（动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年）。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 武梦华
二〇一七年八月十七日
法官助理 李志飞
书 记 员 刘 睿