wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行初字第11号
原告梧州市金豪大酒家。
代表人卢仲彬，执行事务合伙人。
被告梧州市万秀区地方税务局。
法定代表人陈聪，局长。
委托代理人周志军，该局法规税政股股长。
委托代理人邱俊山，广西彤日律师事务所律师。
原告梧州市金豪大酒家诉被告梧州市万秀区地方税务局责令限期改正一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、被告在没有与原告提前沟通的情况下，于2015年4月15日在《梧州日报》及该报微信公众平台发布关于原告的所谓《欠税报告》，对原告的正常经营造成了严重影响，致使生意一落千丈，迫使原告将经营场地缩小一半，从业人员压减一半。二、被告至今不向原告提供发票，令原告的经营雪上加霜。三、无论检察院、法院、劳动局、税局都无法指出原告有任何过错。四、鉴于被告的所作所为对原告造成了严重伤害，故原告只好暂时停止向被告纳税，直至事情水落石出为止。为此，原告请求法院判决撤销被告作出的万地税限改（2015）1号责令限期改正通知。
被告辩称，税务机关对纳税人作出的责令限期改正，是要求税收违法当事人在一定期限内改正或纠正违法行为，除此，更多的是令其履行应当履行的义务，或者以其他方式达到与履行义务相当的状态。责令限期改正行为不属于纳税人权利救济的范围，请法院驳回原告的起诉。
本院认为，被告在本案对原告作出的责令限期改正的通知中，虽有不服该通知可申请行政复议和向法院提起诉讼的权利告知，但责令限期改正行为不属于《税务行政复议规则》第十四条规定的税务行政复议的受案范围，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，该责令限期改正行为也不属于行政诉讼的受案范围。据此，被告作出的责令限期改正通知中的权利救济告知，于法不属于权利救济的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梧州市金豪大酒家的起诉。
本案预收的案件受理费50元，退还原告梧州市金豪大酒家。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李桂球
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李燕君
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《税务行政复议规则》
第十四条行政复议机关受理申请人对税务机关下列具体行政行为不服提出的行政复议申请：
（一）征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等。
（二）行政许可、行政审批行为。
（三）发票管理行为，包括发售、收缴、代开发票等。
（四）税收保全措施、强制执行措施。
（五）行政处罚行为：
1.罚款；
2.没收财物和违法所得；
3.停止出口退税权。
（六）不依法履行下列职责的行为：
1.颁发税务登记；
2.开具、出具完税凭证、外出经营活动税收管理证明；
3.行政赔偿；
4.行政奖励；
5.其他不依法履行职责的行为。
（七）资格认定行为。
（八）不依法确认纳税担保行为。
（九）政府信息公开工作中的具体行政行为。
（十）纳税信用等级评定行为。
（十一）通知出入境管理机关阻止出境行为。
（十二）其他具体行政行为。
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行初字第11号
起诉人赖爱珍，女，1971年12月15日生，汉族，江西省万安县人，经商，住万安县芙蓉镇五丰村松树下。
起诉人赖爱珍于2015年7月22日向本院提交了其诉万安县人民政府、第三人中国人民解放军万安县人民武装部土地管理行政征用争议一案的《行政起诉状》，要求依法撤销万安县人民政府作出的万府办字（2015）110号文《关于印发万安县常驻民兵应急连组建工作协调会议纪要的通知》中第二项关于常驻民兵应急连的驻地建设问题的规定，并判令被告重新指定其他用地。其诉状称：2011年11月30日和12月22日，起诉人与第三人中国人民解放军万安县武装部签订《农副业基地租赁协议》及《补充协议》，协议约定起诉人租用第三人的农副业基地《民兵训练基地》，面积40亩用于社会福利性质经营活动，协议签订后起诉人按期交付了第一期租金5万元，并为履行合同筹建福利院进行了必要的前期准备工作，投入了大量人力物力资金。而被告万安县人民政府于2015年5月14日主持召开县常驻民兵应急连组建工作协调会议，会议明确对驻地建设问题，民兵应急连驻扎在五丰镇中洲村现第三人民兵训练基地即起诉人与第三人签订协议租赁基地，并印发万府办字（2015）第110号文。起诉人认为，被告万安县人民政府未经实地调查研究召开会议，作出将民兵应急连驻地安排在第三人已经出租他人的民兵训练基地上的行政决定行为，严重侵犯了起诉人的合法经营权，给起诉人造成了巨大的经济损失，为此，诉请撤销该行政决定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件，由中级人民法院管辖。起诉人以被告万安县人民政府将民兵应急连驻地安排在第三人已经出租他人的民兵训练基地上的行政决定行为，严重侵犯了起诉人的合法经营权，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销万安县人民政府的万府办字（2015）110号文《关于印发万安县常驻民兵应急连组建工作协调会议纪要的通知》中第二项关于常驻民兵应急连的驻地建设问题的规定。起诉人诉请要求撤销该行政决定，应向中级人民法院提出。起诉人向本院起诉撤销该行政决定，违反了我国级别管辖的法律规定，本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赖爱珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 黎 莉
审判员 郭显清
审判员 钟 文
二〇一五年七月二十八日
书记员 何 芳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第936号 原告宁明县农村信用合作联社，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人罗薇，女，经理。 被告方炳良，男，1980年4月2日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县爱店镇。本院在审理原告宁明县农村信用合作联社与被告方炳良金融借款合同纠纷一案中，原告宁明县农村信用合作联社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县农村信用合作联社提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县农村信用合作联社负担。 审判员  黄家峰 二〇一三年十一月十四日 书记员  蒙栖梧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1285号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该银行董事长。
委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。
被告沈洪财，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告沈洪财借款合同纠纷一案，因被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高健飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐东风
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法迳民初字第11号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
负责人：刘小平，该行行长。
委托代理人：黄文亮，该行职员。
委托代理人：刘建荣，该行职员。
被告：李继成，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李启统，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李继相，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告李继成、李启统、李继相借款合同纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王恩宽适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托代理人黄文亮到庭参加了诉讼，被告李继成、李启统、李继相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月2日，被告李继成与李启统、李继相组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请农户小额贷款，原告于2010年3月9日与被告李继成签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2012年2月23日，原告依约发放贷款5万元给被告李继成。借款于2013年2月22日到期，经原告多次电话及上门催收，被告仍未依约还清借款本息。截至2013年6月28日止，被告仍欠原告借款本金49870.26元及利息2819.12元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告李继成偿还借款本金49870.26元及利息2819.12元（利息暂计至2013年6月28日，从2013年6月29日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）；2、被告李启统、李继相对上述借款本息承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
一、被告身份证、户口簿复印件，拟证明各被告的诉讼主体适格；
二、《农户小额贷款业务申请表》、惠农借记卡复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环放款记账凭证》，拟证明被告李继成向原告贷款，保证人分别为李启统、李继相的事实及合同约定的权利义务。
被告李继成、李启统、李继相均无答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：2010年3月2日，被告李继成与被告李启统、李继相组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请农户小额贷款。2010年3月9日，被告李继成作为借款人及被告李启统、李继相作为保证人与原告共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贷款方式为自助可循环方式，借款金额为50000元；借款用途为种植砂糖桔；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月23日，原告已依约发放贷款50000元给被告李继成。2013年2月22日借款到期，原告曾多次向被告催收，被告仍未依约还款。截至2013年6月28日止，被告李继成仍欠原告借款本金49870.26元及利息2819.12元未还，遂引起本诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告李继成向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款50000元及被告李启统、李继相对李继成借款本息、诉讼费等承担连带担保责任的事实，有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》等证据予以证实，本院予以确认。原告已依合同约定向被告李继成发放贷款，借款逾期后，被告李继成没有依约还款，被告李启统、李继相也未依约履行连带担保责任，各被告的行为已构成违约。现原告要求被告李继成偿还借款本金49870.26元及利息2819.12元（利息暂计至2013年6月28日止，后息从2013年6月29日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）及要求被告李启统、李继相对被告李继成的借款本息承担连带清偿责任的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李继成、李启统、李继相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李继成于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金49870.26元及利息（利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止，其中暂计至2013年6月28日止的利息为2819.12元，后息另计）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；
二、被告李启统、李继相对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1118元，减半收取559元，由被告李继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一四年四月二日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民二初字第00112-1号
原告（反诉被告）：王立芳，女，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告（反诉被告）：韩冬祥，男，1968年6月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘颖杰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：黄珊珊，安徽征宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李维冲，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告（反诉原告）：刘新梅，女，1970年生，汉族，住址同上。
本院在审理原告（反诉被告）王立芳、韩冬祥诉被告（反诉原告）李维冲、刘新梅确认合同无效纠纷一案中，于2014年7月9日本诉原告王立芳、韩冬祥及反诉原告李维冲、刘新梅均向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告王立芳、韩冬祥及反诉原告李维冲、刘新梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许本诉原告王立芳、韩冬祥及反诉原告李维冲、刘新梅撤回起诉。
本案本诉受理费80元，反诉受理费100元，计180元，减半收取为90元，由王立芳、韩冬祥负担40元，李维冲、刘新梅负担50元。
审 判 长 李保林
审 判 员 许庆法
人民陪审员 徐友高
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈燕妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05317号
原告黄辉，男，1969年8月16日出生。
被告李小军，男，1977年2月23日出生。
委托代理人艾清，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人杨洁，男，北京市中迈律师事务所实习律师。
原告黄辉与被告李小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄辉，被告李小军的委托代理人艾清、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉诉称：2013年12月15日，原告带家人开车行至会城门桥时与李小军发生交通事故，造成李小军受伤，车辆损坏。事故经认定，原告为次要责任，李小军为主要责任。原告要求被告支付车辆修理费3032元、拖车费540元、交通费39元、精神损害抚慰金5000元。原告主张李小军承担70%赔偿责任。
被告李小军辩称：对事故事实和责任认定无异议。我认为保险公司已经进行了赔付。精神损害抚慰金没有法律依据。
经审理查明：2013年12月15日，黄辉驾驶机动车行驶至北京市丰台区莲石东路主路西向东会城门桥上时与行人李小军发生交通事故，造成李小军受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定，李小军负主要责任，黄辉负次要责任。事故发生后，黄辉支付车辆修理费3032元、拖车费540元、交通费39元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、发票及相关证明材料在案佐证。
本院认为：黄辉驾驶机动车与李小军发生交通事故，致使黄辉财产受损。事故经认定李小军负主要责任，黄辉负次要责任，本院依法确定李小军承担70%赔偿责任。黄辉主张车辆修理费、拖车费、交通费，有据佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李小军赔偿原告黄辉车辆修理费二千一百二十二元四角（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告李小军赔偿原告黄辉拖车费三百七十八元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告李小军赔偿原告黄辉交通费二十七元三角（于本判决生效后十日内履行）。
四、驳回原告黄辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告黄辉负担十五元（已交纳），由被告李小军负担三十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 万 星
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第568号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县单城镇向阳路中段63号，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所，律师。
委托代理人魏冉东，单县农村信用合作联社员工。
被告孟飞。
被告崔旋。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告孟飞、崔旋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、魏冉东到庭参加了诉讼，本案被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，被告孟飞因需在原告处借款10万元，期限11个月，月利率为10.6‰，其余被告为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。故请求判令被告孟飞偿付借款10万元、相应利息19169.38元及2015年1月15日至判决日及以后的相应利息及罚息；本案其余被告负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告负担。
被告孟飞、崔旋均未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告孟飞向单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请贷款10万元，填写了基本情况表、申请书并出具了夫妻双方同意借款意见书、共同还款承诺书等。2013年4月4日南城分社与被告孟飞签订了个人借款合同，约定：借款人自2013年4月4日至2015年4月3日在壹拾万元的额度内随借随还，循环使用。该借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，南城分社与被告崔旋签订了最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人自2013年4月4日起至2015年4月3日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2013年4月4日南城分社与被告孟飞签订了农村信用社借款凭证，约定：孟飞向信用社借款10万元，月利率为10.6‰，期限为2013年4月4日至2014年3月14日，共11个月。2013年4月4日南城分社将贷款存入被告孟飞在原告处设立的账户，并出具了贷转存凭证，被告孟飞在该凭证借款人处签字、捺印确认。原告提供的借款本息一览表中显示：截止2015年1月15日，被告孟飞尚欠借款本金100000元，利息19169.38元。经本院核算，原告主张的利息数额与本院核算数额一致。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。单县农村信用合作联社南城分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人证明书、银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、借款申请书、借款人基本情况表、夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表及当事人陈述等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，南城分社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告孟飞由被告崔旋提供担保向原告借款10万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与被告孟飞之间借款法律关系成立生效并履行，该个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向借款人被告支付了款项，借款人被告在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金100000元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孟飞构成违约，应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告借款凭证中约定月利率10.6‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的百分之叁拾加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张截至2015年1月15日被告尚欠利息的数额与本院核算数额一致，对原告的该主张，本院予以支持。
被告崔旋对被告孟飞的借款提供最高额连带责任保证，在借款人逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告孟飞、崔旋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告孟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及借款之日至2015年1月15日的利息19169.38元，自2015年1月15日起至本判决确定的还款之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告崔旋对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告崔旋承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由孟飞、崔旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 齐广君
人民陪审员 崔宗礼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦绪清
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第671号
上诉人（一审被告）兴安盟祥和物业管理有限责任公司。
住所地：乌兰浩特市祥园六小区。
法定代表人曾兆军，经理。
委托代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人（一审被告）乌兰浩特市自来水公司。住所地：
乌兰浩特市。
法定代表人谭开亮，经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）乌兰浩特市汇达办公设备有限责
任公司。住所地：乌兰浩特市和平街水木园小区。
法定代表人张树春，经理。
一审被告向辉，男，1968年7月14日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
上诉人兴安盟祥和物业管理有限责任公司（以下简称祥
和物业公司），上诉人乌兰浩特市自来水公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人乌兰浩特市汇达办公设备有限责
任公司（以下简称汇达公司），一审被告向辉财产损害赔偿纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人祥和物业公司的委托代理人刘富国，上诉人自来水公司的委托代理人董春生，被上诉人汇达公司的法定代表人张树春，一审被告向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月29日晚，向辉在水木园小区5号楼1号门市仓库水表爆裂跑水，该水表在楼道内，未在向辉室内。水表爆裂跑水后，流入汇达公司地下室，将汇达公司的办公耗材（办公用纸、档案盒、三角架、光盘、硒鼓等）浸泡。汇达公司提起诉讼，要求祥和物业公司、自来水公司、向辉连带赔偿损失12800.00元。审理中，根据汇达公司申请，对损失商品价值委托有资质机构进行了司法鉴定，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所作出评估结论：委托评估资产价值为10100.00元，汇达公司遂变更物品损失数额为10100.00元。上述事实，有汇达公司提供的现场照片、录像及资产评估报告予以证实。
一审法院认为：向辉在水木园小区5号楼1号门市仓库水表跑水，流入汇达公司地下室，将汇达公司的办公耗材（办公用纸、档案盒、三角架、光盘、硒鼓等）浸泡。该损失已经资产评估，现各方对资产评估报告均无异议，对资产评估报告予以采信，即汇达公司损失为10100.00元。向辉水表为自用部位，所有权主体为向辉本人，自来水公司系城市供水单位，祥和物业公司系小区物业管理单位，上述个人和单位对水表跑水均不存在过错，根据侵权责任法的有关规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决：汇达公司物品损失10100.00元，由向辉补偿4100.00元，由自来水公司、祥和物业公司各补偿3000.00元。
宣判后，祥和物业公司、自来水公司不服，向本院提起上诉。
上诉人祥和物业公司上诉称：水表爆裂跑水是所有权人向辉管护不当造成的，上诉人只负责小区的物业公共部位物业管理，对业主的私人财产没有管理义务，本案汇达公司亦应分担责任，上诉人无责任，应驳回汇达公司的诉讼请求。
上诉人自来水公司上诉称：水表爆裂跑水是所有权人向辉管护不当造成的，其有过错，汇达公司亦应分担责任。上诉人是水源的提供者，只负责总接点以外的供水设施维护，因此，上诉人无责任，应驳回汇达公司的诉讼请求。
被上诉人汇达公司同意一审法院的判决。
一审被告向辉同意一审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：一审被告向辉所有的在其室外的水表跑水致被上诉人汇达公司地下室办公耗材浸泡，一审法院根据各方均无异议的资产评估报告确认汇达公司损失为10100.00元正确。向辉作为水表的所有权人，但该水表爆裂跑水时向辉家中并无人员，且水表在其室外楼道内，水表爆裂跑水是上诉人祥和物业公司工作人员维修所致，还是上诉人自来水公司供水压力过大所致原因不清，故一审法院根据侵权责任法的有关规定，无法认定向辉、祥和物业公司、自来水公司对水表跑水存在过错，判决各方补偿汇达公司损失并无不妥，故祥和物业公司、自来水公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共120.00元，由上诉人兴安盟祥和物
业管理有限责任公司、上诉人乌兰浩特市自来水公司各负担60.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年十一月六日
书记员 王嘉琪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执943号
申请执行人:施春生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：陶宗明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系施春生之妻。
被执行人：吴杨志，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2047号民事判决书，向被执行人吴杨志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴杨志银行存款241456元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 江愈进
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3768号
原告张某，1989年2月22日，农民。
被告石某，1989年1月3日，农民。
本院在审理原告张某与被告石某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
代理审判员 高立新
二〇一三年十月九日
书 记 员 李玲美
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00079号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年6月11日出生，汉族，池州市青阳县，初中文化，驾驶员，住池州市青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员许敏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年12月9日晚20时53分，被告人吴某某酒后驾驶皖R498**号小型轿车从池州市“嘉年华宾馆”开出，当该车行至长江南路与南湖路交叉口附近时，被池州市交警支队酒驾查缉点执勤民警拦停检查。经静脉血抽样检测，被告人吴某某血液内酒精检测结果为115mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，血液提取表，鉴定意见，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00254号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日被取保候审，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野、李曦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2014年8月15日，被告人孙某在酉阳县一房间内容留邹某某吸食毒品。
2014年9月9日，孙某在酉阳县一房间内容留邹某某吸食毒品。
2014年9月10日，孙某在酉阳县一房间内容留李某某、邹某某吸食毒品。
2014年9月14日左右，孙某在酉阳县一房间内容留邹某某、李某某、“秋某”吸食毒品。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某对指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月15日，被告人孙某在酉阳县一房间内容留邹某某吸食毒品冰毒。
2014年9月9日，被告人孙某在酉阳县一房间内容留邹某某吸食毒品冰毒。
2014年9月10日，被告人孙某在酉阳县一房间内容留李某某、邹某某吸食毒品冰毒。
2014年9月14日左右，被告人孙某在酉阳县一房间内容留邹某某、李某某、“秋某”吸食毒品冰毒。
认定上述事实的证据有受理登记表、立案决定书，临时住宿登记表、消费清单，抓获经过，指认现场笔录及照片，情况说明，光盘，证人邹某某、冉某某、杨某、李某某的证言，被告人孙某的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人孙某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翻
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈巍
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第920号
原告张华军。
委托代理人崔爱敏，山东德联邦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区水月寺大街华西小区图书大厦四楼。
法定代表人�士军，该公司总经理。
委托代理人郭天城，该公司职员。
原告张华军与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）为保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张华军的委托代理人崔爱敏、被告保险公司的委托代理人郭天城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华军诉称，2013年12月18日，原告驾驶冀J×××××号车辆在上班途中行驶至何庄乡管辖区域，由于下雪路滑躲车不慎，与路边的电线杆、石头等杂物发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。原告向吴桥县公安局何庄派出所报案，何庄派出所出具道路交通事故情况证明一份，证明原告负事故的全部责任。原告驾驶的冀J×××××号车辆在被告保险公司投保有车损险，依据双方的保险合同的约定，被告�险公司应在保险限额内赔偿原告的车损14438元、公估费450元，共计14888元。
原告张华军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、张华军的驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原告是适格的诉讼主体；2、吴桥县公安局何庄派出所出具的证明一份，用以证明原告车辆于2013年12月18日发生单方事故，造成车辆受损；3、保单复印件一份，用以证明车辆在被告保险公司投保有车辆损失险和不计免赔险；4、公估报告书一份，用以证明原告车辆实际损失为14438元；5、公估费票据一份，用以证明原告为鉴定车辆损失支出鉴定费用450元。
被告保险公司辩称，原告鉴定车损为14438元，系原告个人委托，被告保险公司不认可此鉴定程序，应该按照被告定损5888元赔偿。
被告保险公司为支持其抗辩主张，提交保险抄单一份，用以证明原告车辆在被告保险公司的投保情况。
经审理查明，2013年12月18日上午8时左右，原告张华军驾驶冀J×××××号车辆行驶至何庄乡管辖区域时，由于下雪路滑躲车不慎，与路边的电线杆、石头等杂物发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。原告张华军向吴桥县公安局何庄派出所报案，何庄派出所出具道路交通事故情况证明一份。2014年4月13日，张华军委托河北千美保险公估有限公司对冀J×××××号车的损失进行评估。2014年8月14日，河北千美保险公估有限公司对冀J×××××号车的损失所作的公估结论为14438元。公估费用为450元。原告张华军在被告保险公司投保了车辆损失险一份，保险期限自2012年1月31日零时起至2014年1月30日二十四时止，保险限额73500元，附加不计免赔率。
上述事实有原被告当庭陈述及原被告提交的上述证据在案佐证。原告提交的上述证据经被告保险公司质证，认为公估报告以及公估费票据系原告单方委托，并且数额过高，故被告保险公司对其不予认可；认为原告提交的驾驶证、行驶证为复印件，请求法院与原件核实。被告保险公司对于公估报告及公估费票据提出的异议，本院当庭告知被告保险公司有权申请重新鉴定及缴纳鉴定费用，但在本院通知的期限内，被告未提出鉴定申请和预交鉴定费，故本庭对于被告的该项质证意见不予支持；公估费系原告的实际支出，根据相关法律规定，应该由被告保险公司承担；原告的驾驶证、行驶证经本庭与原件核实，对其证据效力予以确认；综上，本庭对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。被告提交的保险代抄单一份，经原告质证，对其无异议，故本庭对于被告保险公司提交的保险代抄单的证据效力予以确认。
本院认为，原告张华军�被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告所有的车辆发生交通事故造成车辆损失的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的各项经济损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。”本案的公估费用符合上述第六十四条的规定，应该由被告保险公司承担。根据原告提交的上述证据，原告方的车损为14438元、公估费450元，根据原被告间的保险合同的约定，以上损失共计14888元应该由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心�公司赔付原告张华军保险理赔金14888元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
代理审判员 王贵双
人民陪审员 田庆元
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李晓宇
开户单位：吴桥县人民法院
开户银行：中国工商银行吴桥支行
帐号：04×××69
附件：本案所适用的法律法规（节选）
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01453号
原告田志军（曾用名田小强），男，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人田志强，男，住呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村。
法定代表人许剑，该村村民委员会主任。
原告田志军诉被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会（以下简称田家营村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告田志军的委托代理人田志强到庭参加诉讼，被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告田志军诉称，其因经营所需与被告达成了荒地租赁意向，并于2012年1月12日与被告签订了《田家营土地租赁合同书》，约定由被告将本村集体所有的荒地2亩租与原告从事养殖经营，租期为2012年1月12日至2062年1月12日，租金每亩5万元。原告依约于2012年1月13日支付了租金10万元，但时至今日，被告仍未依约确定原告应承租荒地的具体位置。原告田志军认为，被告已经将涉案荒地使用权作价抵偿至呼市翔宇建筑工程有限责任公司第二分公司，属故意隐瞒、欺诈原告，严重损害了原告的合法权益，且被告明确拒绝退还租金，赔偿损失，故原告田志军诉至本院，要求解除原、被告签订的《田家营土地租赁合同书》，并要求被告返还已付租金10万元，同时要求被告给付利息（自2012年1月13日起计算至实际给付之日）。
原告田志军在诉讼中提交了下列证据：1.身份证、户口本、证明一份、《田家营土地租赁合同书》一份和收据二份，用以证明原告本人与田家营村签订合同的事实；2.《征地协议书》一份、会议记录薄一份、还款协议书一份、证明一份、收条一份、收据一份，用以证明原、被告签订《田家营土地租赁合同书》时，涉案土地已经抵押、转让或抵顶他人，无土地租赁与原告的事实。
被告田家营村未到庭、未答辩。
经审理查明，原告田志军与被告田家营村于2012年1月12日签订了《田家营土地租赁合同书》，约定由被告田家营村将本村集体所有的荒地2亩租与原告田志军从事养殖经营，租期为2012年1月12日至2062年1月12日，租金每亩5万元。2012年1月13日，原告田志军依约支付了租金10万元，但被告田家营村至今无法依约提供合同所涉荒地。
以上事实有当事人陈述，田志军身份证和户口本、证明、《田家营土地租赁合同书》、小黑河镇会计核算中心收据、《征地协议书》、田家营村会议记录薄、田家营村与呼市翔宇建筑工程有限责任公司第二分公司签订的还款协议书、田家营村出具的证明、收条和收据以及开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告田志军与被告田家营村于2012年1月12日签订的《田家营土地租赁合同书》系双方的真实意思表示，该合同已经成立并生效，虽然其租期已超过法定20年，但不能排除20年内被告田家营村的合同履行义务，现原告田志军已经依约支付了租金10万元，被告田家营村应当履约提供承租地，但经本院查实，现田家营村已无荒地可供原告田志军承租，属合同履行不能，应依法予以解除，故对原告田志军要求解除《田家营土里租赁合同书》的诉讼请求，本院予以支持，同时被告田家营村应及时返还原告已支付的租金10万元。因被告田家营村收到租金后至今未提供可供承租的土地，属过错方，故应当承担不当占有原告田志军所支付租金期间的利息。被告田家营村经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田志军与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会于2012年1月12日签订的《田家营土地租赁合同书》。
二、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告田志军租金10万元，并支付租金10万元的利息（自2012年1月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算至租金10万元实际付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一五年二月六日
书 记 员 祁小峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第874号
申请执行人遵义平安行汽车服务有限公司。
法定代表人黄生强，男。
被执行人张应飞，男。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2012）红民商初字第386号民事判决书，责令被执行人张应飞支付给遵义平安行汽车服务有限公司款项2472元；承担诉讼费850元，执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中查明张应飞暂不具备执行条件，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）红民商初字第386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈能章
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 睿
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5926号
原告牛××。
被告张一×。
委托代理人司梅（系被告母亲）。
原告牛××与被告张一×探望权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛××与被告张一×的委托代理人司梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛××诉称，原、被告于2015年2月27日协议离婚，约定婚生子张二×随被告生活，原告每月支付抚养费200元。后原告按照约定支付了2015年2月至11月的抚养费，因原、被告就抚养费问题产生分歧，被告并不协助原告探望孩子。2015年6月，原告曾到被告家中探望婚生子，因被告报警，原告未能见到孩子。2015年9月，原告最后一次见到婚生子，后被告及家人拒绝让原告探望孩子，故原告呈诉。请求依法判令：1、被告允许原告探望婚生子；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、证明两份，证明被告居住在天津市北辰区宝翠花都瞰景园26号楼2门601号；
证据二、离婚协议一份，证明原、被告双方对婚生子的探望时间、次数及方式等进行了约定，原告要求按照协议内容行使探望权。
被告张一×辩称，原告陈述不完全属实。婚生子张二×一直随被告家庭生活，由被告及父母负责照顾。被告并没有拒绝原告探望孩子，但是每月只允许原告探望一次，因原告将孩子接走后有可能伤害到孩子，所以不同意原告将孩子接走。
被告对其主张没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张二×。2015年2月27日，双方在红桥区民政局协议离婚，约定婚生子由被告直接抚养生活，原告每月给付抚养费200元。原告可在每月第一周星期六或星期日接孩子随原告生活或者娱乐。如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。孩子十周岁以上时，探望权的行使应尊重孩子的意见，不可强行按该协议执行。后双方因探望孩子问题发生争执，故原告起诉至法院。庭审中，原告主张按照离婚协议的约定行使探望权，被告同意原告每月探望孩子一次。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求行使探望婚生子的权利，并希望通过探望加强与孩子的感情交流是正常的情感需要，有利于增进母子之间的感情，促进原告更好的实现对婚生子的抚养教育义务。原告要求探望婚生子的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，探望的时间及方式，应本着有利于婚生子健康成长的原则予以确定，原告亦应循序渐进，不能操之过急。庭审中，被告同意原告每月探望孩子一次，原告同意在每月最后一周进行探望，且时间最短可以为半天，本院予以确定，具体的探望时间可以安排在周六或者周日。原告在探望期间，被告应提供必要的协助。需要指出的是，探望方式只是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方互相体谅、积极配合，从孩子利益出发妥善安排探望具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，使孩子能够感受来自父母双方的关爱，健康、快乐的成长。原告要求将婚生子接走进行探望，未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告将婚生子接走后会伤害到孩子，并没有提供充分的证据，本院不予采信。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告牛××对婚生子张皓宇享有探望权。探望时间为：原告自2016年1月起，每月最后一周的周六或者周日探望婚生子一次。探望方式为：原告可以将婚生子接走生活或者娱乐并于当天将孩子送回被告张一×家中，或者到被告家中看望婚生子并与其团聚。被告负有协助义务。
案件受理费40元由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条第一款、第二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03423号
原告高凌悦。
原告张桂云。
被告建平海翼房地产开发有限公司。
法定代表人房庆民，经理。
委托代理人谢宏辉。
本院在审理原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高凌悦、张桂云撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年九月三日
书记员 卢凤龙
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1487号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，地址：南阳市新华东路，
法定代表人王玉忠。
被告南阳市金奥商务服务有限公司，地址：南阳市新华西路。
被告南阳市大新房地产开发有限公司，地址：南阳市独山大道南段。
南阳市宛城区农村信用合作联社诉南阳市金奥商务服务有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称二被告，于2014年3月19日在原告出借款800万元，合同约定借款期限2年，借款利率为月7.2‰，逾期按原利率基础上加收50%计息。但借款到期后二被告拒不偿还，为此特向法院起诉。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
诉讼费由南阳市宛城区农村信用合作联社承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马俊会
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1487号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，地址：南阳市新华东路，
法定代表人王玉忠。
被告南阳市金奥商务服务有限公司，地址：南阳市新华西路。
被告南阳市大新房地产开发有限公司，地址：南阳市独山大道南段。
南阳市宛城区农村信用合作联社诉南阳市金奥商务服务有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称二被告，于2014年3月19日在原告出借款800万元，合同约定借款期限2年，借款利率为月7.2‰，逾期按原利率基础上加收50%计息。但借款到期后二被告拒不偿还，为此特向法院起诉。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
诉讼费由南阳市宛城区农村信用合作联社承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马俊会
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00109-1号
申请执行人王蕴敏。
被执行人钱丽芬。
申请执行人王蕴敏与被执行人钱丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）张塘民初字第484号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.钱丽芬应于本判决生效之日起10日内归还王蕴敏借款114000元，并负担逾期还款利息（以借款114000元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费2580元，公告费390元，合计2970元，由钱丽芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构等机构进行查询，未能查获被执行人钱丽芬有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位116970元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱金海
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2639号
原告夏正理，男，汉族，1972年9月14日生，住贵州省桐梓县容光乡。
被告容光乡云丰村村民委员会。
法定代表人罗维富，该村主任。
本院在审理原告夏正理与被告容光乡云丰村村民委员会买卖合同欠款纠纷一案中，原告夏正理于2014年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告夏正理的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏正理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏正理负担。
审判员 刘 国 鑫
二〇一四年十月十四日
书记员 曾祥夫（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初293号
原告：曹凤友。
原告：李坤真。
委托代理人：王凤明。（与原告系亲属关系）
被告：丰宁满族自治县融邦投资咨询有限公司
法定代表人：李永，经理职务。
委托代理人：徐艳伟，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。
法定代表人：王思聪，职务，董事长.
本院在审理原告曹凤友、李坤真与被告丰宁满族自治县融邦投资咨询有限公司、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹凤友、李坤真于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹凤友、李坤真撤回起诉。
审判员 李 强
二〇一六年三月一日
书记员 宋晓磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4088号
罪犯施雨辉，男，汉族，初中文化，1974年6月28日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2013年3月13日作出（2013）启刑初字第0030号刑事判决，以被告人施雨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月19日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯施雨辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯施雨辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯施雨辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施雨辉减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行审21号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，组织机构代码证代码00370030-1。
法定代表人陈明其，局长。
委托代理人吴智强、卢朝阳，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人刘春林，男，1977年8月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商凤处字[2015]235号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人根据12315举报线索依法对位于莆田市城厢区荔城南大道世纪广场1-20号刘春林经营的莆田市城厢区玉锅宴火锅店进行检查，发现刘春林已经办理个体工商户营业执照，执法人员发现其在经营现场门口摆放的广告牌含有“活动最终解释权归玉锅宴所有”的字样。刘春林的行为属于在格式条款中排除消费者权利的违法行为，申请执行人依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条的规定，决定对被执行人作如下行政处罚：对当事人刘春林在格式条款中排除消费者权利的违法行为，予以警告，并处罚款3000元，上缴国库，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过本处罚决定所作出的金钱给付义务的数额。申请执行人于2016年2月4日向被执行人的委托代理人朱丽贞送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2016年8月9日向被执行人邮寄送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出城工商凤处字[2015]235号《行政处罚决定书》，认定被执行人在格式条款中排除消费者权利的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商凤处字[2015]235号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币3000元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币50元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行审21号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，组织机构代码证代码00370030-1。
法定代表人陈明其，局长。
委托代理人吴智强、卢朝阳，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人刘春林，男，1977年8月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商凤处字（2015）235号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人根据12315举报线索依法对位于莆田市城厢区荔城南大道世纪广场1-20号刘春林经营的莆田市城厢区玉锅宴火锅店进行检查，发现刘春林已经办理个体工商户营业执照，执法人员发现其在经营现场门口摆放的广告牌含有“活动最终解释权归玉锅宴所有”的字样。刘春林的行为属于在格式条款中排除消费者权利的违法行为，申请执行人依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条的规定，决定对被执行人作如下行政处罚：对当事人刘春林在格式条款中排除消费者权利的违法行为，予以警告，并处罚款3000元，上缴国库，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过本处罚决定所作出的金钱给付义务的数额。申请执行人于2016年2月4日向被执行人的委托代理人朱丽贞送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2016年8月9日向被执行人邮寄送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出城工商凤处字（2015）235号《行政处罚决定书》，认定被执行人在格式条款中排除消费者权利的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商凤处字（2015）235号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币3000元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币50元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0302行审21号申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，组织机构代码证代码00370030-1。法定代表人陈明其，局长。委托代理人吴智强、卢朝阳，莆田市城厢区工商行政管理局干部。被执行人刘春林，男，1977年8月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人向本院申请执行其作出的城工商凤处字[2015]235号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人根据12315举报线索依法对位于莆田市城厢区荔城南大道世纪广场1-20号刘春林经营的莆田市城厢区玉锅宴火锅店进行检查，发现刘春林已经办理个体工商户营业执照，执法人员发现其在经营现场门口摆放的广告牌含有“活动最终解释权归玉锅宴所有”的字样。刘春林的行为属于在格式条款中排除消费者权利的违法行为，申请执行人依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条的规定，决定对被执行人作如下行政处罚：对当事人刘春林在格式条款中排除消费者权利的违法行为，予以警告，并处罚款3000元，上缴国库，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过本处罚决定所作出的金钱给付义务的数额。申请执行人于2016年2月4日向被执行人的委托代理人朱丽贞送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2016年8月9日向被执行人邮寄送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出城工商凤处字[2015]235号《行政处罚决定书》，认定被执行人在格式条款中排除消费者权利的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商凤处字[2015]235号《行政处罚决定书》，准予强制执行。二、被执行人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币3000元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币50元，由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。审 判 长  王少甫审 判 员  曾广霖代理审判员  陈梦馨二〇一六年九月七日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2118号
原告永安市开山工矿设备经营部，住所地：福建省永安市解放北路299号。注册号：350481600216569。
经营者李佳红，女，1970年5月29日出生，汉族，住福建省永安市。
被告吴祯发，男，1964年8月19日出生，汉族，住永安市。
原告永安市开山工矿设备经营部与被告吴祯发买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者李佳红到庭参加诉讼。被告吴祯发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起因工程建设，被告吴祯发陆续向本人购买用于建设工程的钻头、钻杆、钻机等配件。2016年2月1日，经与被告对账，被告出具了对账单一份，证实尚欠本人货款75711元。后本人多次找被告要求偿还配件款，被告一直推诿。故请求判令被告支付配件款75711元。并自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担因未还清配件款由此产生的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告吴祯发自2014年起陆续向原告永安市开山工矿设备经营部购买用于建设工程的钻头、钻杆、钻机等配件。2016年2月1日，经结算，被告尚欠原告货款累计75711元。被告为此出具欠款单，载明“本人截止2016年1月31日共欠永安市开山工矿设备经营部材料款柒万伍仟柒佰壹拾壹元整”。之后，经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。
本案诉讼中，依据原告的申请，本院依法查封被告名下座落于永安市下渡路93号景安佳苑7幢3单元8302室房产。
上述事实，有原告提供身份证复印件、营业执照复印件、对账单原件及原告的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，应予以认定。
本院认为，被告吴祯发向原告永安市开山工矿设备经营部购买开采矿山配件，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告尚欠货款，依法应当偿还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告吴祯发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祯发应于本判决生效后十日内支付原告永安市开山工矿设备经营部货款75711元，并自2016年6月8日起按照银行同期同类贷款利率继续支付至判决指定的履行期限届满时止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取846.5元，财产保全费777元，合计1623.5元，由被告吴祯发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年七月六日
书记员 游璐莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初2118号原告永安市开山工矿设备经营部，住所地：福建省永安市解放北路299号。经营者李佳红，女，1970年5月29日出生，汉族，住福建省永安市。被告吴祯发，男，1964年8月19日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告永安市开山工矿设备经营部与被告吴祯发买卖合同纠纷一案中，原告永安市开山工矿设备经营部向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告吴祯发所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币75711元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人李佳红所有的座落于永安市燕江东路的房产（永房权证字第××号）保全价值以人民币75711元为限。二、查封、扣押或冻结被告吴祯发所有的财产，保全价值以人民币75711元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜誉鸣二〇一六年六月十三日书记员  游璐莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2902号
原告马明华。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告马明华诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明华到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马明华诉称：被告向原告借款100000元，并约定月息二分，此后，原告就该款多次向被告索要，被告一直拖欠不还。现请求判令：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告马明华借款100000元及至2016年4月18日止的利息72700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2013年4月8日，原告向被告出借100000元。被告向原告出具一份借条，主要内容为：今借到马明华先生人民币是壹拾万元整（￥100000.00元），月利率20‰，用期壹年（2013.4.8-2014.4.8），到期还本付息。借款人：颜士侠
--泗阳霞飞中等专业学校--2013年4月8日。借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章。
借款到期后，原告多次催要未果，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款。故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。
原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。原告要求被告归还借款100000元及利息（自2013年4月8日起至2016年4月18日止按月利率2%计算），系其处分自身民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，且对被告有利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告马明华借款100000元及利息（自2013年4月8日起至2016年4月18日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元减半收取1877元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3754元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡 昱
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2757号
原告：陈素端，女，1966年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪金桃，福建闽翔律师事务所律师。
被告:郑芬芳，女，1967年4月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告陈素端因与被告郑芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素端委托诉讼代理人纪金桃及被告郑芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素端向本院提出诉讼请求：1、判令郑芬芳就(2016)闽0213民初358号《民事判决书》确认的陈东全向陈素端偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月13日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）承担共同偿还责�；2、判令本案诉讼费及相关费用由郑芬芳承担。事实和理由：陈东全因资金周转需要，向陈素端借款50000元，并向陈素端出具《借条》一份，确认其向陈素端借款人民币50000元。陈素端已于2016年1月13日起诉陈东全偿还借款本金及利息，法院审理后作出（2016）闽0213民初358号《民事判决书》，该判决书确认：1.陈东全应于本判决生效之日起十日内向陈素端偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月13日起计至实际执行时，按年利率6%计算）；2.如陈东全未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按法律规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。但陈东全并未按该判决书履行义务，陈素端已申请强制执行陈东全的财产。因郑芬芳与陈东全系夫妻关系，上述借款发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。陈素端本欲追加郑芬芳为被执行人，被法院告知需另行重新起诉。郑芬芳认为，上述借款发生在郑芬芳与陈东全夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑芬芳对陈东全在上述判决书中的债务负有共同偿还义务。故郑芬芳应就（2016）闽0213民初358号《民事判决书》确认的陈东全向郑芬芳偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月13日起计至实际执行时，按年利率6%计算）承担共同偿还责任。
郑芬芳辩称，这个借款，其不知情，陈素端去其家都没有说过这个借款的事，与其无关，不能让其共同承担这50000元的借款，借条上没有郑芬芳的签名，郑芬芳不承担责任，要求公正处理，让郑芬芳承担这个借款是很不公平的。
经审理查明，已生效的厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初358号民事判决确认：陈东全2015年6月25日向陈素端借款50000元，并出具一张借条交由陈素端收执，借条上未约定借款�限及利息。后经陈素端催讨，陈东权未偿还借款。同时（2016）闽0213民初358号民事判决判令：陈东全应于本判决生效之日起十日内向陈素端偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月13日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）。
另查明，郑芬芳与陈东全1987年8月20日登记结婚。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及陈素端提供的借条、（2016）闽0213民初358号民事判决书及生效证明、结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻情况证明予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证�属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。郑芬芳关于其不知情，借条上没有其签名，与其无关，其不应承担责任的答辩意见，本院认为2015年6月25日陈东全向陈素端借款50000元系郑芬芳与陈东全夫妻关系存续期间所发生，郑芬芳未能证明陈东全与陈素端明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈素端知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，陈素端主张郑芬芳应对（2016）闽0213民初358号民事判决书所确认的陈东全应向陈素端偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年1月13日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定�判决如下：
郑芬芳应对厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初358号民事判决书所确认的陈东全应向陈素端偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年1月13日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈小燕
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日�计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2757号原告：陈素端，女，1966年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪金桃，福建闽翔律师事务所律师。被告:郑芬芳，女，1967年4月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，原告陈素端因与被告郑芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素端委托诉讼代理人纪金桃及被告郑芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素端向本院提出诉讼请求：1、判令郑芬芳就(2016)闽0213民初358号《民事判决书》确认的陈东全向陈素端偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月13日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）承担共同偿还责�；2、判令本案诉讼费及相关费用由郑芬芳承担。事实和理由：陈东全因资金周转需要，向陈素端借款50000元，并向陈素端出具《借条》一份，确认其向陈素端借款人民币50000元。陈素端已于2016年1月13日起诉陈东全偿还借款本金及利息，法院审理后作出（2016）闽0213民初358号《民事判决书》，该判决书确认：1.陈东全应于本判决生效之日起十日内向陈素端偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月13日起计至实际执行时，按年利率6%计算）；2.如陈东全未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按法律规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。但陈东全并未按该判决书履行义务，陈素端已申请强制执行陈东全的财产。因郑芬芳与陈东全系夫妻关系，上述借款发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。陈素端本欲追加郑芬芳为被执行人，被法院告知需另行重新起诉。郑芬芳认为，上述借款发生在郑芬芳与陈东全夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑芬芳对陈东全在上述判决书中的债务负有共同偿还义务。故郑芬芳应就（2016）闽0213民初358号《民事判决书》确认的陈东全向郑芬芳偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月13日起计至实际执行时，按年利率6%计算）承担共同偿还责任。郑芬芳辩称，这个借款，其不知情，陈素端去其家都没有说过这个借款的事，与其无关，不能让其共同承担这50000元的借款，借条上没有郑芬芳的签名，郑芬芳不承担责任，要求公正处理，让郑芬芳承担这个借款是很不公平的。经审理查明，已生效的厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初358号民事判决确认：陈东全2015年6月25日向陈素端借款50000元，并出具一张借条交由陈素端收执，借条上未约定借款�限及利息。后经陈素端催讨，陈东权未偿还借款。同时（2016）闽0213民初358号民事判决判令：陈东全应于本判决生效之日起十日内向陈素端偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月13日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）。另查明，郑芬芳与陈东全1987年8月20日登记结婚。上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录及陈素端提供的借条、（2016）闽0213民初358号民事判决书及生效证明、结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻情况证明予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证�属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。郑芬芳关于其不知情，借条上没有其签名，与其无关，其不应承担责任的答辩意见，本院认为2015年6月25日陈东全向陈素端借款50000元系郑芬芳与陈东全夫妻关系存续期间所发生，郑芬芳未能证明陈东全与陈素端明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈素端知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，陈素端主张郑芬芳应对（2016）闽0213民初358号民事判决书所确认的陈东全应向陈素端偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年1月13日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定�判决如下：郑芬芳应对厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初358号民事判决书所确认的陈东全应向陈素端偿还借款本金50000元及利息（利息自2016年1月13日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘秀丽二〇一六年十二月二十日代书记员 陈小燕附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日�计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5476号
原告：王涛。
委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：杨光飞。
被告：张登福。
原告王涛与被告杨光飞、张登福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及委托代理人张凌峰到庭参加诉讼，被告杨光飞、张登福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨光飞返还原告借款本金6万元及利息（利息应按照月息2%自2015年3月8日起计算至被告本息清结之日止）；2、依法判令被告张登福承担连带返还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日被告杨光飞从原告王涛借款6万元，并签署了借款协议，被告张登福在借条上签字并书写了保证函确认了其连带保证人的身份。借款到期后原告王涛向被告杨光飞、张登福催要未果，为此诉至法院，要求判令二被告偿还借款及利息。
原告王涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：证据1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据2、借条、借款协议书，证明原告和被告杨光飞签署了借款协议书，约定杨光飞借款6万本金，约定月息2%，由张登福承担连带保证责任；3、借条确认书，证明原告向被告履行了出借义务。
被告杨光飞、张登福未向法庭提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日被告杨光飞因资金周转与原告王涛签订借款协议，协议约定被告杨光飞从原告王涛处借款60000元，约定期限为3个月，从2015年3月8日起至2015年6月7日止，月息2%，逾期违约金为日万分之十五，该借款由张登福提供连带保证，担保期限从借款之日至还清之日，担保范围包括本金、利息、违约金等。张登福签字承诺自愿承担担保责任。同日杨光飞向王涛出据了借条确认书，载明：“借款人杨光飞向出借人王涛借款本金（大写）陆万元整，（小写）60000元整人民币。现出借人已将该款交予借款人，由出借人接收并签字确认，特立此据。”借款到期后杨光飞没有如约偿还借款，王涛诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王涛与被告杨光飞之间的借款合同关系，被告张登福对该笔借款提供连带保证，意思表示真实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。合同双方当事人应秉承诚实信用的原则按照约定履行合同，被告杨光飞在借款到期后没有履行还款的义务，属于违反约定的行为，应当承担履行的义务。被告张登福签字为上述借款提供连带担保，原告主张被告张登福应对该笔借款承担连带责任，本院予以确认。综上所述，本院对原告王涛请求被告杨光飞返还借款本金6万元及按照月息2%计算利息，被告张登福承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杨光飞、张登福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨光飞于判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金6万元及利息（利息按照月息2%，从2015年3月8日起算），被告张登福承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告杨光飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 陈洪旭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2775号
上诉人（原审被告）闫寿胜，职工。
委托代理人范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄骅市海鲜城令海烟酒商行，住所地：河北省黄骅市海鲜城。
经营者张令海，个体。
被上诉人（原审被告）沧州盐业集团有限公司。住所地河北省黄骅市建设大街南端。
法定代表刘建军，系该公司董事长。
委托代理人赵杰，该公司法律顾问。
原审被告张秀芹，职工。
上诉人闫寿胜与被上诉人黄骅市海鲜城令海烟酒商行、被上诉人沧州盐业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人黄骅市海鲜城令海烟酒商行于2016年7月1日向本院提交书面申请，自愿撤回一审起诉。上诉人闫寿胜、被上诉人沧州盐业集团有限公司、原审被告张秀芹均同意被上诉人黄骅市海鲜城令海烟酒商行撤回起诉。
本院认为，被上诉人黄骅市海鲜城令海烟酒商行自愿撤回起诉，经过上诉人闫寿胜、被上诉人沧州盐业集团有限公司、原审被告张秀芹同意，且不损害国家利益与他人合法利益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3155号民事判决；
二、准许被上诉人黄骅市海鲜城令海烟酒商行撤回一审起诉。
一审案件受理费收取25元，减半收取12.5元，由被上诉人黄骅市海鲜城令海烟酒商行承担；二审案件受理费50元退还上诉人闫寿胜。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪俊阁
审判员 于振东
审判员 李宗哲
二〇一六年七月六日
书记员 孙 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1004号
上诉人（原审被告）：于吉海，男，汉族，1964年10月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李青洲，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡清琴，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：师改松，男，汉族，1950年11月27日出生，住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：宋喜荣，女，1953年3月28日，汉族，住郑州市金水区。
上诉人于吉海因与被上诉人师改松民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于吉海上诉请求：1.撤销河南�郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3630号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由师改松承担。事实与理由：经鉴定，师改松在没有于吉海授意的情况下恶意涂改2010年8月14日借据的重要日期，该证据缺乏真实性，属于无效证据，不应当作为判定事实的依据；师改松2013年9月份没有与姚某、徐军锋、李书军到于吉海处讨要过借款，姚某、徐军锋的证言不一致，证人证言不应当采信。
师改松辩称：1.于吉海借师改松50000元是2008年8月26日，2010年于吉海未偿还该借款，出具借条并写明还款日期为2011年12月。师改松多次催要，于吉海一直不偿还借款；师改松再次催要时，于吉海说要是你怕过期，把2011年改成2014年，师改松才改写的日期。本案借款事实清楚，一审判决正确；2.姚某、徐军锋的证言内容虽然有“听到要钱”、“讨要借款”表述上的差异，但能够�明师改松2013年9月向于吉海要过借款的事实，此时诉讼时效中断，至师改松提起本案诉讼时未超过诉讼时效。于吉海主张借条不是其本人书写，但一审时于吉海未申请鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
师改松向一审法院起诉请求：1.依法判决于吉海偿还师改松借款5万元；2.本案诉讼费用由于吉海承担。
一审法院认定的事实：于吉海向师改松借款，于2010年8月14日出具借据一份，显示：今借到师改松人民币伍万元整（50000）现金。借款用途工程用（自用）。2014年12月还清。原借款日期为2008年8月28日。借款人于吉海。2013年中秋节前，师改松与姚某、徐军锋曾一起向于吉海主张还款。现师改松以于吉海未偿还借款为由诉至法院，请求于吉海偿还。
本案在审理过程中，于吉海申请对2010年8月14日的借据原件上字迹“2014年12月”是否添加涂改进行�定。2016年4月20日，广东明鉴文书司法鉴定所出具明鉴司法鉴定所[2016]文鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定意见为2010年8月14日的借据原件中“0”字右侧的“1”字以及“4”字的横笔是添加形成的。
一审法院认为，债务应当偿还。于吉海提交的鉴定意见书证明存在师改松涂改借据的事实，而师改松未提交证据证明其涂改借据的行为是在于吉海授意之下进行的，故应当认为2010年8月14日的借据约定还款时间仍然为2011年12月。诉讼时效应当自2011年12月开始向后计算两年至2013年12月。师改松在2013年9月与姚某、徐军锋一起向于吉海讨要过借款，此时诉讼时效因师改松主张债权而中断，并从中断时起重新向后计算两年至2015年9月份；师改松于2015年7月22日向该院提起诉讼，故师改松所主张债权未超过诉讼时效。于吉海辩称借据非其本人书写，但未在本案中申请笔迹鉴定�故应当认定师改松提交的借据可以证明于吉海向师改松借款5万元的事实，于吉海应当偿还借款。综上，师改松主张于吉海还款，理由正当，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：于吉海于本判决生效后十日内偿还师改松借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由于吉海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
于吉海提交毛某的证人证言、于吉海与姚某通话录音整理材料（附光盘一张）各一份，拟证明于吉海在2013年3月份以后并未在长葛，一审证人�某存在虚假陈述，其证言不予采信，师改松也未向于吉海主张债权，诉讼时效已过。
师改松质证称，对证人证言的真实性有异议，对证言上于吉海在长葛任总监的时间有异议，毛某是于吉海的下属；对录音证据的真实性无法确认，且不能证明于吉海什么时间在长葛。
师改松提交姚某出具的证明材料一份，拟证明于吉海闯入姚某家中，威胁姚某的妻子，不让姚某二审出庭作证。
于吉海质证称，其确实去过姚某家中，当时姚某不在家，姚某的妻子在家，但于吉海没有威胁姚某的妻子；确实与姚某通过电话，但没有威胁姚某。
于吉海申请证人毛某出庭接受质询。毛某凭证称，其与于吉海是表兄弟关系，与师改松不认识；其受于吉海的委托2013年3月份起在长葛市瑞景新城工地负责工程监理，工资是于吉海发放的；于吉海在长葛市瑞�新城任总监期间叫于吉州。证言是其本人出具，证明于吉海2013年3月份后不在长葛市瑞景新城工地工作。
于吉海对证人证言无异议。
师改松质证称，证人毛某与于吉海之间存在亲属和利害关系，故证人毛某的证言不应当被采信。
根据当事人的举证、质证情况，本院认为,证人毛某与于吉海是表兄弟关系，且毛某在长葛市瑞景新城工地负责工程监理期间的工资由于吉海发放，双方之间有利害关系，证人毛某的证言本院不予采信；于吉海提交的其与姚某的通话录音、师改松提交的姚某证言因姚某未到庭接受质询，真实性无法核实，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规�的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，师改松申请证人姚某、徐某出庭接受质询，证明2013年中秋节前，师改松与姚某、徐军锋曾一起向于吉海主张还款。于吉海上诉称师改松2013年9月份没有与姚某、徐军锋、李书军到于吉海处就讨要过借款，二审申请毛某出庭证明其2013年3月份以后并未在长葛工作，但毛某与于吉海是表兄弟关系，且毛某在长葛市瑞景新城工地负责工程监理期间的工资由于吉海发放，双方之间有利害关系，故证人毛某的证言应当不予采信，于吉海应当承担举证不利的后果。
于吉海2010年8月14日向师改松出具的借据师改松虽有改动，但不影响双方债权债务关系的成立，且师改松起诉时未超过诉讼时效，一审判决予以采信并无不当。
综上所述，于吉海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人于吉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 景慧洁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1338号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人毕世猛（特别授权），男，住金乡县。
被告李绍传。
被告张香菊。
被告李绍峰。
被告李绍玉。
被告李绍峰。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李绍传、张香菊、李绍峰、李绍玉、李绍峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告李绍传、张香菊、李绍峰、李绍玉、李绍峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2012年6月9日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的化雨信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任。合同2015年4月20日到期。并与各被告签订个体工商户联保协议和借款利率协议。被告张香菊作为被告李绍传的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年6月13日，原告向被告李绍传发放贷款90000元，还款方式是按月结息，到期还本。约定还款日为2014年4月12日，月利率为9.5‰。截止到2016年8月12日，被告李绍传欠借款本金87500元、利息55487.09元，为维护原告的合法权益,请求判令被告李绍传、张香菊偿还借款本金87500元、利息55487.09元及自2016年8月13日起之后的逾期利息；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告李绍传、张香菊、李绍峰、李绍玉、李绍峰未作答辩。
经审理查明，被告李绍传与被告张香菊系夫妻关系。2012年6月9日，被告李绍传、李绍峰、李绍玉、李绍峰组成以李绍峰为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属化雨信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社化雨信用社）个高保借字（2012）年第03-027号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人李绍传、李绍峰、李绍玉、李绍峰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月9日起至2015年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币620000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告张香菊在面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息进行偿还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。
合同签订后，金乡农商行化雨信用社于2013年6月13日，原告向被告李绍传发放贷款90000元，约定还款日为2014年4月12日，月利率为9.5‰。截止至2016年8月12日，李绍传欠原告本金87500元、利息55487.09元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的联保协议、个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告李绍玉、李绍传、李绍峰、李绍峰签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告李绍传发放了贷款90000元,被告李绍传作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告李绍传返还借款本金并支付逾期罚息。被告张香菊知悉上述借款，并承诺共同偿还，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李绍峰、李绍玉、李绍峰与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍传、张香菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金87500元、利息55487.09元及自2016年8月13日起以本金87500元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告李绍峰、李绍玉、李绍峰对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告李绍传、张香菊、李绍峰、李绍玉、李绍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 程 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴娜娜