江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初982号
原告：徐光洪，男，1963年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师。
被告：江苏高和纺织科技有限公司，住所地：如皋市如城街道贺洋居2、8组1幢。
法定代表人尤文凯。
委托诉讼代理人：许波华、高大军，江苏奔月律师事务所律师。
原告徐光洪与被告江苏高和纺织科技有限公司（以下简称高和纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光洪的特别授权委托诉讼代理人王春，被告高和纺织公司的特别授权委托诉讼代理人高大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光洪向本院提出诉讼请求：1、立即给付欠发原告2015年3月份工资1万元;2、给付自2015年3月28日起至判决生效止的银行利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2014年2月16日开始进被告单位工作，月工资标准为1万元（税后）。2015年3月28日，原告受到被告辞退决定。但对原告2015年3月份工资被告至今拒不履行发放义务。原告认为劳动者的合法权益受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特具此状，提起诉讼，请求贵院依法裁决。
原告徐光洪为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、被告的工商登记资料，证明被告的主体资格。
证据2、如皋市人民法院（2015）皋民初字第855号民事判决书和南通市中级人民法院（2016）苏06民终4062号民事判决书，证明原被告之间合同解除的时间及原告的工资标准。
证据3、被告高和纺织公司工资的考勤表（系手机拍摄图片），证明原告2015年3月份一直在上班。
证据4、原告工资卡的银行流水，证明高和纺织公司的工资只发放到2015年2月份。
证据5、如皋市劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置。
被告高和纺织公司辩称，1、原告的诉讼请求根据我国劳动仲裁法的相关规定，其已超过时效，应予驳回。2、原告所述3月份工资并不存在，根据原告所提供的材料中并不能证明被告欠付原告3月份工资，且被告于2015年3月4日就作出了辞退原告的处理决定，不存在欠发原告3月份工资的说法。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告高和纺织公司未向本庭提交任何证据。
经庭审质证，被告高和纺织公司对原告徐光洪提供的证据1、三性无异议；对证据2、真实性无异议，但对两份判决书中所认定的部分事实有异议，且已向高级人民法院提出再审请求；对证据3、该份材料系复印件，三性均有异议，对其上面所载明的内容无法识别更无法确认；对证据4形式上的真实性无异议，但并不能达到原告的证明目的，该证据材料中，所显示的发放工资数额是3500元，并不能显示被告存在欠发3月份工资的事实；对证据5、真实性无异议，更充分说明原告的主张已经超过了法律关于时效的相关规定，应当不予支持。
经审理查明，原告2014年2月16日进被告单位工作，从事生产部的主管工作。工作期间，2014年2月16日至2015年2月共发放工资为127940元，平均月工资为10661.67元。2015年3月28日被告向原告送达《江苏高和纺织科技有限公司关于对徐光洪的处理决定》，撤销原告水刺车间主任的职务，将原告予以辞退。原告收到该处理决定后，于2015年4月7日向如皋市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求高和纺织公司支付住宿费200元、2014年3月16日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资110000元、违法解除劳动合同的赔偿金30000元。如皋市劳动人事仲裁委员会2015年8月13日作出皋劳人仲案字[2015]第289号仲裁裁决书，裁决高和纺织公司于裁决生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同期间的双倍工资79137.93元、违法解除劳动关系赔偿金30000元，不予支持徐光洪的其他仲裁请求。高和纺织公司不服该裁决，于2015年8月30日向本院起诉。本院2016年7月27日作出（2015）皋民初字第855号民事判决书，判决如下：一、原告江苏高和纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐光洪违法解除劳动关系赔偿金30000元。二、驳回原告江苏高和纺织科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告徐光洪的其他诉讼请求。高和纺织公司不服该判决，上诉于江苏省南通市中级人民法院，2017年2月24日江苏省南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终4062号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现（2015）皋民初字第855号民事判决书已经发生法律效力。
2016年12月16日徐光洪就在高和纺织公司工作的2015年3月份工资向如皋市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会以“你的请求已超过法律规定的申诉时效”为由，作出皋劳人仲不字[2016]第430号不予受理通知书。原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，因被告对（2015）皋民初字第855号民事判决书上原告的待遇及实际上班天数存在异议，本院告知其庭后十日内提供相反证据，但被告至今未能提供。2017年3月16日，原告向本院提交变更诉请申请书，撤回要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
另查，在（2015）皋民初字第855号案件审理过程中，本院分别于2015年11月10日、2016年2月16日组织两次庭审。庭审中徐光洪增加诉讼请求，要求高和纺织公司给付欠付的2015年3月份工资10000元，因该诉讼请求系新增，且未经仲裁前置，后本院对该诉讼请求未予理涉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、民事判决书、工资发放清单等证据证明。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于本案的争议焦点有两点：一、本案中原告之诉讼请求是否已经超过仲裁时效；二、原告在被告处的2015年3月份工资如何认定。
关于原告的诉讼请求是否已经超过仲裁时效的问题。庭审中被告抗辩原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院对此辩称观点不予采纳，理由如下：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2015年3月28日被告向原告送达《江苏高和纺织科技有限公司关于对徐光洪的处理决定》，撤销原告的水刺车间主任职务，将原告予以辞退，双方之间产生纠纷。后虽然原告在2015年4月7日向如皋市劳动人事仲裁委员会申请仲裁中并没有2015年3月份工资之仲裁请求，但是在本院2015年11月10日、2016年2月16日组织两次庭审中，徐光洪增加了“要求高和纺织公司给付欠付的2015年3月份工资10000元”的诉讼请求，后因该诉讼请求未经仲裁前置，本院未予理涉。但这并不影响原告徐光洪已经在一年仲裁时效期间内向被告高和纺织公司主张权利，引起仲裁时效中断的事实。2016年12月16日徐光洪就在高和纺织公司工作的2015年3月份工资向如皋市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，表明徐光洪积极寻求权利主张，向有关部门请求权利救济的情形，亦不存在在法定诉讼时效期间怠于行使权利。故对被告辩称原告诉讼请求已经超过仲裁时效期间的主张，本院不予支持。
关于原告在被告处的2015年3月份工资如何认定的问题。（2015）皋民初字第855号民事判决书查明，原告在被告处工作期间，2014年2月16日至2015年2月共发放工资为127940元，平均月工资为10661.67元。2015年3月28日被告向原告送达《江苏高和纺织科技有限公司关于对徐光洪的处理决定》一份，原告自2015年3月29日不再至被告处工作。被告高和纺织公司虽然对（2015）皋民初字第855号民事判决书上查明的原告待遇及实际上班天数存在异议，但至今未能提供相反证据证明其主张。现（2015）皋民初字第855号民事判决书已经发生法律效力，本院对其查明的事实予以认可。故原告徐光洪2015年3月份的工资应计算为10661.67元/月÷30天×28天=9950.89元。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告江苏高和纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐光洪2015年3月份工资9950.89元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏高和纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 孔德莱
二О二О一七年三月二十九日
见习书记员 徐启阳