上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2104号
原告冯某某。
被告上海强某控股股份有限公司第一分公司。
负责人秦伟君。
委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海强某控股股份有限公司。
法定代表人：洪XX，职务不详。
原告冯某某诉被告上海强某控股股份有限公司第一分公司（以下简称一分公司）其他与企业有关的纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告冯某某，被告一分公司委托代理人李前军到庭参加诉讼。后本院依法追加上海强某控股股份有限公司（以下简称强某公司）作为被告参加诉讼，并于2014年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告一分公司委托代理人李前军到庭参加诉讼。被告强某公司经本院传票传唤，无正当理由到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告于2012年12月1日与被告签订劳动合同，劳动合同期至2015年11月30日，同时，双方签订承包经营合同，承包期限亦至2015年11月30日。2013年5月15日，被告违法解除合同。现请求法院判决：1、被告赔偿违约金人民币5，000元；2、被告返还押金5，000元。
被告上海强某控股股份有限公司第一分公司辩称，对于原告所称的合同订立和解除事宜无异议，但被告并非违法解除合同，被告没有违约行为。
被告上海强某控股股份有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，原告原系被告一分公司员工。2012年11月30日，原告（乙方）与被告一分公司（甲方）签订《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》一份，约定乙方承包小客车一辆从事出租汽车客运服务，承包期自2012年12月1日至2015年11月30日。合同第八条约定“为保证本合同的如期履行和甲方车辆财产不受损害，乙方在与甲方签订本合同时，应向甲方交付风险保证金5，000元，甲乙双方约定违约金为5，000元，由承担违约责任方向守约方支付违约金及因违约而造成的其他直接经济损失”。第十一条约定“承包期满，乙方交回的车辆无损、设施齐全，各类费用结清，甲方应在一个月内将风险保证金一次性退还乙方”。第十一条第一款约定“承包期内，甲方发生下列情况之一的，乙方有权解除合同：……（四）擅自终止合同履行的。”，第二款约定“承包期内，乙方发生下列情况之一的，甲方有权解除合同：……（六）发生有责重特大交通事故或重大服务质量事故，受到新闻媒体公开批评，严重影响行业、企业声誉的；……（八）严重违反企业规章制度的”。第十四条第二款约定“甲方具有第十一条第一款之行为，乙方提出解除合同的，甲方需退还风险保证金，并向乙方支付违约金”。第十六条第一款约定“企业重要的规章制度经职工（代表）大会通过后，可作为本合同的附件”。合同签订后，原告驾驶被告一分公司提供的出租车从事运营活动。
2013年5月1日，原告运营过程中与案外人赵女士发生纠纷，赵女士认为原告存在服务态度差、拒载等行为，赵女士后向上海东广新闻台“东方传呼”节目进行投诉，2013年5月5日，该节目就赵女士投诉原告一事进行了报道，报道中赵女士称其在向被告一分公司进行投诉后，司机即原告并没有完全认识到自己的不当行为，被告一分公司没有诚意，被告一分公司工作人员还调侃她不要激动，报道中还播出了赵女士和被告一分公司处理投诉的工作人员的电话片段。2013年5月10日，被告一分公司对上述纠纷被媒体曝光的处理情况作出说明，认为原告行为属于拒载，且原告将事态不断扩大，导致赵女士向强某热线和媒体投诉，严重影响被告一分公司品牌形象，鉴于原告存在主观过错，且经多次教育，对过错没有认识态度，建议对原告作解除合同处理。2013年5月16日，被告一分公司以原告违反了本案系争合同第十一条第二款第六、八项规定为由，作出自2013年5月15日解除原告劳动合同和本案系争合同的决定。
另查明，被告一分公司《营运服务若干管理规定》第2.5条规定，对一个统计周期内累计负分值达到10分的及单次计分达到负10分的，视为严重违反公司劳动纪律，解除《承包合同》及《劳动合同》，第4.1条规定，受到新闻媒体批评并曝光，情节恶劣且造成重大社会影响的，记负10分。
2013年5月23日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告一分公司支付违法解除劳动合同赔偿金并退还违约金，该会以原告存在拒载行为并导致媒体报道为由，认为被告一分公司认定原告严重违纪并予以解除劳动合同的行为并无不当，裁决驳回原告请求。原告不服裁决，于2013年8月12日向本院起诉，该案中本院认为仅凭乘客陈述不能认定原告无理拒载，且被告一分公司关于原告“情节恶劣且造成重大社会影响的”意见过于严苛，对被告一分公司解除劳动合同行为的合理合法性不予确认，后本院以（2013）浦民一（民）初字第28446号民事判决书判决被告一分公司支付原告违法解除劳动关系赔偿金87，265元。双方均不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院认为纠纷发生时、原告车辆所停位置禁止倒车，故原告拒绝倒车的行为难以认定为无理拒载，该院以（2014）沪一中民三（民）终字第276号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。
审理中，原告和被告一分公司确认原告于2001年10月24日缴纳的2，000元和2002年5月13日缴纳的3，000元职工承包风险金就是系争合同中约定的风险保证金5，000元即原告诉请中的押金。
认定以上事实的依据为：《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》；《营运服务若干管理规定》；上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决；（2013）浦民一（民）初字第28446号民事判决书；（2014）沪一中民三（民）终字第276号民事判决书；内部借款单、原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于被告一分公司解除系争合同是否属于擅自终止合同履行。被告一分公司认为其解除合同系由于原告无理拒载且为媒体曝光、影响被告一分公司声誉，被告一分公司解除合同符合系争合同第十一条第二款第六、八项约定，并无不当。关于原告行为是否属于无理拒载，原、被告双方已在劳动争议案件中进行了充分的辩论，法院亦已作出明确认定，对此本院不再赘述。同时，本院认为，无论是系争合同第十一条第二款第六项，还是被告一分公司所提供的《营运服务若干管理规定》，均未明确无理拒载可以直接构成解除系争合同的条件，相反，均在解除条件中表述了受到媒体批评、严重影响声誉或造成社会重大影响。被告一分公司提出原告的行为导致《东方传呼》节目的报道，但本院注意到，该节目的报道仅转述了投诉人赵女士的陈述、以及赵女士在和被告一分公司工作人员沟通过程中的录音，仅从被告一分公司提交的证据来看，原告本人并未在节目中作出任何不利于被告声誉的表述，而赵女士的不满不仅来源于其投诉的拒载事项，还包括被告一分公司工作人员处理投诉的态度，从普通听众的感受或对于被告一分公司声誉的影响程度来说，后者显然会起到更为重要的影响，而这恰恰不能直接归责于原告。因此，即使原告存在过错，被告内部对于应对乘客投诉和媒体报道的机制不甚完善，也直接影响到了社会舆论对于被告的评价。综上，被告一分公司认为原告的行为符合合同解除要件的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。被告一分公司在无解除权的情况下解除合同，显已违反合同约定，应当承当违约责任，原告要求被告一分公司支付5，000元违约金并返还5，000元风险保证金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告一分公司为强某公司的分公司，不具有法人资格，相应的责任由强某公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海强某控股股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯某某支付违约金5，000元；
二、被告上海强某控股股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯某某返还风险保证金5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海强某控股股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。