wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初414号原告：应万洋，男，1957年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：舟山市普陀昊磊机械厂，住所：舟山市普陀区东港街道观矸头。执行事务合伙人：王家汉。被告：王家汉，男，1957年5月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：吴志娟，女，1963年3月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王磊，男，1984年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：孙幽静，女，1985年6月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告应万洋与被告舟山市普陀昊磊机械厂（以下简称昊磊机械厂）、王家汉、吴志娟、王磊、孙幽静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告应万洋委托代理人李浙平、被告王家汉（昊磊机械厂执行事务合伙人）、吴志娟、王磊、孙幽静到庭参加诉讼。期间，本院根据原告应万洋的申请，依法对昊磊机械厂名下开户于浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行平阳分理处的银行账户予以冻结。本案现已审理终结。应万洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊、孙幽静共同归还借款人民币50万元，并按月息2%支付自2018年1月1日起至清偿日止的利息；二、律师代理费26000元由昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊、孙幽静承担。事实和理由：应万洋与王家汉系几十年的朋友，2005年期间，王家汉在普陀区勾山开办了一家机械厂，字号为舟山市普陀昊磊机械厂。自2007年开始，王家汉为经营该厂多次向应万洋借款用于资金周转。如此借借还还，至2016年12月9日，王家汉、昊磊机械厂尚欠应万洋借款110万元。为此，王家汉、昊磊机械厂重新出具了一份借条，并写明了还款计划，2017年1月履行第一笔还款10万元后，一直未按还款计划归还借款，经多次催讨，只支付了一点利息，本金未归还。2017年10月9日，应万洋提起诉讼，10月16日，昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊、孙幽静与应万洋商量还款事宜，并达成还款协议，主要内容为：昊磊机械厂等人于当天归还50万元，应万洋撤销诉讼及保全，余款50万元从2017年12月30日起按季度还本金5万元至清偿止。同时约定，如未按期归还借款，应万洋有权对全部借款本息进行追偿，包括因追偿所需费用，并按2%月利率支付利息。至今，第一次还款期限已过，昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊、孙幽静经催讨未履行还款责任，故提起诉讼。应万洋为证明其主张的事实向本院提交了还款协议、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证。王家汉、昊磊机械厂答辩称，钱是借过的。吴志娟答辩称，钱是借过的，但是之前借的钱都还掉了，后来是应万洋又要借给我们的。王磊答辩称，钱我没有借过，愿意共同还款。孙幽静答辩称，事情与我无关，钱也不是我前夫借的，还款协议上也没有我的签字。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，应万洋向本院诉讼要求昊磊机械厂、王家汉、吴志娟归还借款。2017年10月16日，应万洋（甲方）与昊磊机械厂、王家汉、吴志娟（乙方）签订《还款协议》1份，约定，乙方于2016年12月9日之前向甲方借款人民币一百万元（100万元），甲方多次催讨乙方未履行还款，经甲方向法院起诉并采取保全措施后，乙方愿意归还50万元。截止到2017年10月16日乙方尚欠甲方借款本金50万元。经甲乙双方友好协商达成以下协议：1、甲方义务：向法院申请撤销对乙方债权100万元的起诉及保全措施；2、乙方义务：乙方应按约履行还款，第一期于2017年12月30日归还本金5万元；第二期于2018年3月10日归还本金5万元；第三期于2018年6月30日归还本金5万元；第四期于2018年9月30日归还本金5万元，以此类推最后一期于2020年3月30日归还本金5万元至全部清偿。如乙方未按期履行还款义务应承担全部债务2%的违约金（月息），如有一期未履行，甲方有权对全部借款本息进行追偿，所需一切费用由乙方承担（包括诉讼费、保全费、律师费等）。王磊亦在该《还款协议》上签字，本案审理中，王磊表示其签名的行为是代表其个人，并非代表昊磊机械厂。该协议签订后，应万洋撤回了起诉，昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊未按约归还借款。本院认为，应万洋与昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊签订的还款协议系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊应按协议约定履行还款义务，其未及时还款的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。故应万洋要求昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于孙幽静是否需要承担还款责任，本院认为，孙幽静并未在还款协议中签名，其与王磊虽原是夫妻，但王磊在借款协议上签字愿意共同还款行为的效力并不能及于孙幽静，本院对应万洋要求孙幽静承担共同还款责任的诉请不予支持。关于律师费，还款协议中已有明确约定，故本院根据应万洋提供的证据及本案实际酌情确定律师代理费为13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、舟山市普陀昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊于本判决生效之日起十日内共同归还应万洋借款500000元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿日至按月利率2%计算的利息；二、舟山市普陀昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊于本判决生效之日起十日内共同赔偿应万洋支出的律师代理费13000元；三、驳回应万洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，均由舟山市普陀昊磊机械厂、王家汉、吴志娟、王磊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年三月二十三日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初371号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡某，于浙江省宁海县，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，2016年7月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波�江东区人民检察院指控：2016年4月1日1时许，被告人胡某酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至本市江东区兴宁路丹凤新村附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人胡某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为114mg/100ml、118mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、呼气检测单、现场照片、驾驶证行驶证复印件，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人胡某拘役一个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年八月十五日
代书记员 贝琼奕
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2680号
罪犯黎仕明，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年9月3日作出（2013）惠东法刑二初字第78号刑事判决，以被告人黎仕明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎仕明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月28日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年3月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黎仕明在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎仕明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎仕明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎仕明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审150号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:李志强，住洛阳市涧西区。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对李志强作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年3月16日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3850号
原告青岛易元投资有限公司,
法定代表人李志华
被告山西华茂鑫商贸有限公司，住所地太原市万柏林区窳流路39号住宅楼底层商铺6-7-8号。
被告刘登茂。
被告韩丽萍。
原告青岛易元投资有限公司与被告山西华茂鑫商贸有限公司、被告刘登茂、被告韩丽萍买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告山西华茂鑫商贸有限公司住所地“太原市万柏林区窳流路39号住宅楼底层商铺6-7-8号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告山西华茂鑫商贸有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费595元，退给原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年五月十二日
书记员 任 杰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3294号
原告：胡某，女，1983年9月13日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：陈某，男，1979年1月30日出生，汉族，现住河北省献县。
胡某与陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告胡某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某撤诉。
案件受理费150元，由胡某负担。
审判员 贺聪敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 左菲菲
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00050号
上诉人（原审原告）张二喜，个体工商户。
委托代理人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北美宝药业有限公司，住所地京山县石龙镇太子山。
法定代表人陈俊霞，系该公司董事长。
委托代理人杨锡汉，系该公司职员，一般代理。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）京山东方建设有限公司，住所地京山县新市镇云杜路89号。
法定代表人曾红成，系该公司负责人。
上诉人张二喜因与被上诉人湖北美宝药业有限公司、京山东方建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2014）鄂京山隆民初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、6月11日公开开庭审理了本案。上诉人张二喜及委托代理人苏禹铭，被上诉人湖北美宝药业有限公司的法定代表人陈俊霞及委托代理人杨锡汉、吕海涛到庭参加诉讼。被上诉人东方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能对案件处理产生实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山隆民初字第00036号民事判决；
二、发回京山县人民法院重审。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 邱 泉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曾 靖
吴文倩
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。
住所地：陕西省华阴市华岳路中段。
代表人纪明岐，行长。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告田学文，男，1964年5月18日出生，汉族。
被告肖卫玲，女，1968年12月19日出生，汉族。
被告张征民，男，1971年1月27日出生，汉族。
被告刘绒侠，女，1974年4月16日出生，汉族。
被告张强，男，1986年12月27日出生，汉族。
被告刘俊，女，1987年11月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告田学文、肖卫玲、张征民、刘绒侠、张强、刘俊金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行的委托代理人陆洪漳到庭参加了诉讼，被告田学文、肖卫玲、张征民、刘绒侠、张强、刘俊经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行诉称，2013年10月23日，原告与被告田学文签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，并在同日与诸被告签订了农户联保协议书，按约定给被告田学文发放了40000元贷款。截止2015年6月19日，被告田学文尚欠借款本金39999.96元，利息及罚息7279.36元，共计47279.32元。在合同履行过程中，被告田学文未能按照合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。作为承担连带责任的保证人肖卫玲、张征民、刘绒侠、张强、刘俊按照农户联保协议的约定应承担连带清偿责任。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、第一被告田学文偿还借款本金39999.96元，利息及罚息7279.36元，本息合计47279.32元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月19日之后的利息按照合同约定至被告还款之日）；2、被告肖卫玲、张征民、刘绒侠、张强、刘俊对上述还款责任承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行向本院提交了以下证据：
1、2013年10月23日原告与被告田学文签订的小额贷款借款合同；
2、2013年10月23日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；
3、2012年4月14日原告与被告田学文等8人签订的小额贷款联保协议书一份；
4、2015年7月13日中国邮政储蓄银行华阴市支行出具的证明一份；
5、2015年11月16日中国邮政储蓄银行个人信贷系统调取的欠款信息及还款流水详情打印单各一份；
以上证据证明原告依照合同约定给被告田学文发放了40000元借款，被告田学文未按照合同约定全面履行还款义务，截止2015年11月16日被告田学文尚欠借款本金39999.96元，利息及罚息10062.1元，共计50062.06元。被告肖卫玲、张征民、刘绒侠、张强、刘俊依照签订的小额贷款联保协议书对上述欠款，应承担连带清偿责任。
被告田学文、肖卫玲、张征民、刘绒侠、张强、刘俊在本院指定的举证期限内未举证、未答辩。
经庭审质证，本院认为原告所举证据能够形成完整的证据链，能够证明本案基本事实，具有真实性、关联性、合法性，对其所举证据予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
2013年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告田学文签订了小额联保借款合同，双方约定由原告给被告田学文提供借款40000元，借款期限为12个月，即2013年10月至2014年10月，年利率为14.58％。还款方式为阶段性等额本息还款法。2012年4月14日，原告与张强、刘俊、田学文、肖卫玲、张征民、刘绒侠、张洪之、田秋香签订了小额贷款联保协议书，约定各签约人之间各自在原告处取得的借款承担连带保证责任。从2012年4月14日起至2014年4月14日止。原告于当日向被告田学文发放了40000元借款。此后，原告于2014年9月21日从被告田学文的贷款账户扣取借款本金0.04元。被告田学文未按合同约定全面履行还款义务，截止2015年11月16日被告田学文尚欠借款本金39999.96元，利息及罚息10062.1元，共计50062.06元。
另查明，本案的借款期限是在小额贷款放款协议期内；按照合同第一次放款（2012年4月4日）已全部结清；第二次（2013年10月23）放款时，田学文、张强、张征民每户各借款40000元，张洪之名下未借款；且在第二次放款时已明确告知该联保小组其他成员，张洪之、田秋香均未借款，其均不承担联保责任。
本院认为，2013年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告田学文签订的小额联保借款合同，与被告张强、刘俊、田学文、肖卫玲、张征民、刘绒侠签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告田学文未按约全面履行还款义务已经违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任；被告肖卫玲、张征民、刘绒侠、张强、刘俊作为连带责任人，对被告田学文的该笔借款承担连带清偿责任。2013年10月23日，张洪之、田秋香名下均未借款，且在第二次放款时已明确告知该联保小组其他成员，故张洪之、田秋香均不承担联保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田学文于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金39999.96元，利息及罚息10062.1元，共计50062.06元（利息及罚息计算至2015年11月16日，此后利息按照双方签订的小额联保借款合同约定利率计算至还款之日止）；
二、被告肖卫玲、张征民、刘绒侠、张强、刘俊对上述款项承担连带清偿责任，被告肖卫玲、张征民、刘绒侠、张强、刘俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行承担保证责任后，有权向被告田学文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，由被告田学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力；当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行；申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张刚铁
审 判 员 雷 英
人民陪审员 郑 霖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 严晓莉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初252号
原告：宁都县房地产管理局。
住所地：宁都县梅江镇解放路**号。
法定代表人：潘有柱，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈平生，男，汉族，1965年3月10日出生，江西省宁都县人，住，特别代理。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。
被告：廖过房，男，汉族，1972年7月7日出生，江西省宁都县人，住，
原告宁都县房地产管理局与被告廖过房租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁都县房地产管理局向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的房屋租赁关系，被告将其承租的胜利东路三间店面腾空归还原告；2.判决被告按每月10400向原告支付自2017年2月至11月的房租，从2017年12月起至腾空归还店面之日的房租按每月7800元计算，并按每月208元向原告支付滞纳金（房租及滞纳金总计130512元）；3.判决被告支付原告违约金9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告与原告的内设机构公房管理所签订一份《店面房租赁合同》，约定租期为三年（即从2014年1月1日起至2016年12月30日），租金为第一年9000元/月，第二年增加10%至15%，第三年在第二年基础上再增加10%至15%。租金每月5日前交清，逾期原告按月租金的百分之二加收滞纳金。如违约，则被告交纳的9000元租赁保证金按违约金处理。2017年1月合同到期后，被告既不与原告协商续签合同，只缴纳了一个月房租，一直使用店面至今。2017年11月退回店面一间。
廖过房辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由是，1.房租应按原来的每月9000元计收，不能涨租金；2.我是2017年10月3日退回一间店面，不是十一月；违约金我不愿承担，合同期满前我就向原告申请续租，但是原告不同意。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法人代表证明及身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.原告与被告签订的商铺租赁合同，拟证明原被告双方签订租赁合同的事实。被告对上述证据没有异议，并在庭后提交了向被告缴纳租金的收据复印件（经与原件核对无异）27份。本院经审查认为，原、被告提交的证据能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订“店面房租赁合同”，约定：被告承租原告位于胜利东路××店面房四间，面积160㎡；租期三年，自2014年1月1日至2016年12月30日；第一年租金为每月9000元，第二年在第一年的基础上增加10%至15%，第三年在第二年的基础上增加10%至15%，每月租金在当月5日交清，逾期按月租金加收2%的滞纳金。拖欠房租三个月，原告有权解除合同；被告在合同签订之日向原告缴纳租赁保证金9000元，租期届满后无息退还被告。被告如有违约，则其缴纳的租赁保证金作违约金处理。
2014年1月17日，被告向原告缴纳租赁保证金9000元，原告向被告移交了涉案的四间店面房。2016年12月前，原告均按约足额交纳房租（每月9000元）。租期届满后，被告继续使用涉案店面房，但双方因租金问题未能达成新的协议。2017年1月、2月，原告分别收取被告租金10400元、7600元。2017年10月8日，被告退还店面房一间。2018年4月1日，被告退还另外三间店面房。
本院认为：原、被告在合同约定的租赁期限届满后，如需要继续租赁或调整租金，双方应共同协商，达成一致意见后重新签订租赁合同。因被告坚持按原租金继续承租，原告要求提高租金，双方未达成新的协议。原告本可提出异议或循法律途径收回店面房，但没有证据证明原告行使了相关权利。租赁期间届满后，被告继续使用涉案店面房。依照相关法律规定，原、被告双方原签订的“店面房租赁协议”继续有效，双方应继续履行原合同的义务，行使原合同的权利。原告在未与被告协商一致的情况下，强行按其单方调高的租金收取房租，没有约定或法定的依据。其行为导致被告拒绝交纳后续房租，双方均违反了合同的约定，应当各自承担相应的责任。因合同并未约定原告的违约责任，判决被告承担违约责任，有失公允。原告诉请解除原、被告的租赁关系，因被告已将涉案店面房退还原告，已无判决的必要。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告廖过房在本判决生效后十日内，向原告宁都县房地产管理局交纳店面房租金103500元（135000元-13500元-18000元）；
二、限原告宁都县房地产管理局在判决生效后十日内，返还被告廖过房租赁保证金9000元；
三、驳回原告宁都县房地产管理局的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告廖过房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏 翔
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年五月八日
书 记 员 伊 婷
附：被告廖过房所欠租金计算方法：
1.2017年1月至2018年4月欠房租：9000元/月×15个月=135000元；
2.扣除2017年10月8日退还一间的房租：9000元/月÷4×6个月=13500元；
3扣除已交纳的房租：18000元。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第209号
原告李淑华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人张冰建（系原告李淑华丈夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
负责人王玉霞，总经理。
委托代理人王立英，该保险公司烟台中心支公司职工。
原告李淑华与被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑华的委托代理人张冰建、被告保险公司的委托代理人王立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，2013年10月17日18时15分许，薄某某驾驶鲁AXXG**号轻型普通货车由西向东行驶至黄莱线招远市毕郭镇河西村路口时，与推着电动车的原告李淑华相撞，致原告李淑华受伤、车辆受损。经交通警察大队事故认定，李淑华无事故责任、薄某某负事故的全部责任。请求判令被告赔偿经济损失10000元，并承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求增加至127375.81元。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，发生事故时尚在保险有效期内，发生事故后，公司没有审验薄某某的行驶证和驾驶证，待审验合格后公司依法赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费不在保险责任限额内，公司不予承担。
经审理查明，2013年10月17日18时15分许，薄某某驾驶鲁AXXG**号轻型普通货车由西向东行驶至黄莱线招远市毕郭镇河西村路口时，与推着电动车由北向南行至该处的原告李淑华相撞，致原告李淑华受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队事故认定，李淑华无事故责任、薄某某负事故的全部责任。原告李淑华受伤后到招远市人民医院住院治疗13天，共花医疗费9342.01元。诊断为：腰椎横突骨折（右L2、3、4）、闭合性脑外伤、头皮血肿、胸外伤、双侧创伤性湿肺、多次软组织伤。2014年11月25日，经原告单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第3311号司法鉴定意见书，结论为：.被鉴定人李淑华的损伤程度为10级伤残；误工损失日为150日；出院后需一人护理7周。原告支付停车费140元、施救费120元、维修费270元、交纳鉴定费2100元。
另查明，薄某某驾驶的鲁AXXG**号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告李淑华原系农村居民，因其丈夫长期在招远市区从事长途客车驾驶员工作，2011年8月李淑华亦搬至招远市人民政府泉山街道办事处李家台子村（系李淑华娘家村）居住生活。原告从事打零工及家政工作。原告受伤后2013年10月18日至同年11月25日（共39天）由其女儿张某甲护理，张某甲在山东省招远市卢金匠有限公司上班，事发前三个月的平均工资为3463.12元。李淑华有被扶养人父亲李某甲，1943年4月5日出生，母亲李某乙，1942年7月20日出生，该夫妇只生育李淑华一名子女，李淑华还有被抚养人儿子张某乙，2007年3月7日生，三人均系城镇居民。2012年度、2014年度山东省城镇居民人均可支配收入分别为25755元、29222元，2013年度山东省城镇居民人均消费性支出为17112元，2012年度招远市护工工资为每日37元。
2015年1月8日，原告李淑华以诉称主张及理由诉至本院，开庭前原告撤回薄某某的起诉，因被告保险公司不同意调解，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、护理人员工资表、停发工资证明、招远市泉山街道办事处李家台子村委证明、户口本、交通费单据、鉴定费单据、施救费单据、车损维修费发票等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，薄某某驾驶的货车与原告李淑华所推的电动车相撞，致李淑华受伤、车辆受损。交警部门认定原告李淑华无事故责任、薄某某承担事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。薄某某驾驶的货车在被告保险公司投保交强险，故原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告保险公司的辩称理由于法无据，本院不予采纳，其他辩解本院予以采纳。原告请求车损270元，因未评估车损，且被告不予认可其维修发票，本院不予支持。交通费酌情考虑200元。原告未主张停车费，是其对自己权利的合理处分，本院予以认可。本次交通事故给原告李淑华造成的合理经济损失为：医疗费9342.01元、残疾赔偿金100368.4元（58444元（29222元／年×20年×10%）＋被扶养人父亲李某甲生活费17112元（17112元／年×10年×10%÷1人）＋被扶养人母亲李某乙生活费15400.8元（17112元／年×9年×10%÷1人）＋被抚养人儿子生活费9411.6元（17112元／年×11年×10%÷2人）］、住院伙食费补助78元（6元／天×13天）、护理费5353.06元［女儿护理费4502.06元（3463.12元／月÷30天×39天）］＋出院后护理费851元（37元／天×23天）、误工费10584.25元（25755元／年÷365天×150天）、交通费酌情考虑200元、施救费120元，以上合计126045.72元。上述损失在交强险责任限额内应由被告保险公司赔偿119420.01元（医疗费9342.01元＋住院伙食费补助78元＋伤残赔偿金等）。原告支付的鉴定费、停车费可另行向侵权人主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告李淑华经济损失119420.01元。
二、驳回原告李淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由原告负担160元，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐志应
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00149号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名：王某），男，1996年6月28日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，住芜湖县。曾因犯强奸罪于2013年11月20日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年3月21日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年4月16日被监视居住。2015年5月11日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员邱伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月9日晚，王某乙（已科刑）在其朋友张诚生日宴会上认出此前与自己有矛盾的被害人丁某。后某、王某乙、丁某等人至芜湖县湾沚镇世茂KTV包厢唱歌。为报复泄愤，王某乙邀集被告人王某甲及张某、“阿勇”（身份不详）对被害人丁某进行拳打脚踢，其中“阿勇”持玻璃烟灰缸将丁某头部砸破。后被告人王某甲等人逃离现场。
法医鉴定意见，被害人丁某的损伤程度评定为轻微伤。
被告人王某甲到案后，如实供述犯罪事实，并与王某乙共同赔偿被害人丁某医疗费共计人民币6000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述；证人王某乙、张某、郑某的证言；书证：户籍信息、抓获经过、病历、谅解书、刑事判决书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣、破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事犯罪中，被告人王某甲与其他参与者具有共同的犯罪故意，且均有具体行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人王某甲到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人王某甲自愿认罪，认罪态度较好，且与他人共同赔偿了被害人医药费等损失，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现以及被害人给予谅解的实际，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人王某甲宣告缓刑。为保护公民的人身和财产权益不受侵犯、维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一五年六月十一日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执529号
申请执行人王瑞霞，女，汉族，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人贺京卫，男，汉族，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人郑夏珍，女，汉族，乌海市人民医院肾内科主任，住内蒙古乌海市海勃湾区。（二被告系夫妻关系）
本院在执行，王瑞霞与贺京卫、郑夏珍承揽合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年三月十八日
书记员 宋治霆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00293号
原告长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人何焱，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟。
被告徐克兰（曾用名徐克岚）。
本院在审理原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告徐克兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告长沙田汉物业服务有限公司于2015年1月28日向本院提出对被告徐克兰的撤诉申请。
本院认为，原告长沙田汉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙田汉物业服务有限公司承担。
审判员 何红辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 龚凤梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第00485号
原告须其忠。
被告周水根。
本院在审理原告须其忠诉被告周水根房屋租赁合同纠纷一案中，原告须其忠于2014年10月127向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告须其忠撤回起诉。
案件受理费22882元，减半收取计11441元，由原告须其忠承担。
审判员 王臻
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴佳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下商初字第95号
原告王国良，男，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告张成尧，男，住山东省利津县。
本院受理原告王国良诉被告张成尧买卖合同纠纷一案后，被告张成尧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地及经常居住地均在山东省利津县，合同履�地也在利津县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，排除了山东省滨州市沾化区人民法院的管辖，申请依法裁定不予受理本案或将本案移送至山东省利津县人民法院审理。
经审查，被告户籍所在地和现住地均为山东省利津县渤海农场6029号，本案中买卖的货物系由原告将货物运送至被告处进行交付。
以上事实由原被告提供的送达地址、被告身份证件、原被告陈述予以证实。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均在山东省利津县，本案应由山东省利津县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张成尧对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省利津县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张梅亮
二〇一五年九月十八日
书记员 高艳君
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第296号
原告叶健家，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西藤县塘步镇孔良村峡××号。公民身份号码×××1536。
被告陈柱明，男，1997年7月13日出生，汉族，住广西苍梧县××村××村组××号。公民身份号码×××057X。
法定代理人陈浩文，男，1965年12月20日出生，汉族，住广西苍梧县××村××村组××号。公民身份号码×××0511。
被告陈浩文，身份情况同上。
原告叶健家与被告陈柱明、陈浩文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员叶海志适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。书记员陈婉玲担任记录。原告叶健家到庭参加了诉讼，被告陈柱明及其法定代理人、被告陈浩文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶健家诉称，2013年2月11日15时45分，被告陈柱明无驾驶资格驾驶桂DQL5**号牌普通二轮摩托车沿207国道的非机动车道由梧州往岑溪方向行驶，至207国道3187KM＋300M时，与相向行驶左转弯的、由原告叶健家驾驶的桂D391**号牌小客车相撞，致使原告的桂D391**号牌小客车车身受损。被告陈柱明本身15岁驾驶二轮摩托车属违法，陈浩文是桂DQL5**号牌普通二轮摩托车车主。请求法院判令两被告赔偿原告的车辆拖车费、停车费940元及维修工料费980元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的身份情况；
2、苍公交认字（2013）第B0211号《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实及陈柱明负此事故的全部责任，叶健家无事故责任；
3、梧州市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票，证明桂D391**号牌小客车因交通事故，用去施救费、停车费940元；
4、国家税务局通用手工发票，证明桂D391**号牌小客车因交通事故，用去维修工料费980元。
被告陈柱明、陈浩文没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经过开庭质证，被告陈柱明、陈浩文经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3，在形式、来源及内容上符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定；原告提供的证据4没有经过车损评估鉴定予以佐证，属孤立的证据，不符合证据规则的规定，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月11日15时45分，被告陈柱明无驾驶资格驾驶桂DQL5**号牌普通二轮摩托车沿207国道的非机动车道由梧州往岑溪方向行驶，至207国道3187KM＋300M时，与相向行驶左转弯的、由原告叶健家驾驶的桂D391**号牌小客车相撞，致使原告的桂D391**号牌小客车车身受损，被告陈柱明受伤的交通事故。桂DQL5**号牌普通二轮摩托车车主是被告陈浩文。被告陈柱明在发生本次事故时还是15岁，属无驾驶资格驾驶二轮摩托车。原告于2013年4月10日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告的车辆拖车费、停车费940元及维修工料费980元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告陈浩文与被告陈柱明系父子关系。
本院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，陈柱明负事故的全部责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告陈柱明理应承担本次事故的全部责任，但由于被告陈柱明未满16周岁，属限制民事行为能力人，依法应由其监护人陈浩文承担民事赔偿责任。由于陈浩文未依法为其所有的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本次交通事故造成原告的损失，应由被告陈浩文在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告主张事故车辆施救费、停车费940元，并提供了地方税务局监制的发票予以证实，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张修理费980元，只提供了修理费发票，并没有经过车损评估鉴定予以佐证，故其主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告陈浩文应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告叶健家的施救费、停车费损失人民币940元；
二、驳回原告叶健家的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告陈浩文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 叶海志
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 陈婉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
第一百六十一条侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4097号
申请执行人张学洪。
委托代理人范云海、汤耀迪。
被执行人沈惠明。
被执行人吴国琴。
申请执行人张学洪与被执行人沈惠明、吴国琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初6572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付112803元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执4097号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月十三日
(代)书记员 顾欢欢
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1041号
申请人：杨丽如，女，1952年11月1日出生，汉族，住江西省安义县，
申请人：黄悦生，男，1953年9月17日出生，汉族，住江西省安义县，
被申请人：魏黑得，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省安义县，
被申请人：杨法飞，男，1973年11月8日出生，汉族，住江西省安义县，
被申请人：吴鑫，男，1974年2月15日出生，汉族，住江西省安义县，
本院在审理申请人杨丽如、黄悦生与被申请人魏黑得、杨法飞、吴鑫民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人所有的银行存款人民币88万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人杨丽如、黄悦生的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨丽如、黄悦生提供的黄秋梦所有的坐落于安义县龙津镇解放路二巷饲料公司宿舍住房一套，房产证号为：安房权证龙津字第××。
二、冻结被申请人魏黑得、杨法飞、吴鑫所有的银行存款人民币88万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐立
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈娇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3087号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：林穗健，男，1962年1月出生，汉族，住广州市越秀区。
中信银行股份有限公司广州分行与林穗健信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第794号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金2112.21元，利息879.29元、滞纳金905.08元、超限费166.5元，及自2010年10月2日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算），负担案件受理费50元和公告费150元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
经查，本院依法划拨被执行人银行存款482.66元，在按比例扣除执行费50元可退付给申请执行人的款项为432.66元，申请执行人表示暂不领取。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2014年10月9日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项。经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3087号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年十月十日
书记员 钟嘉林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第741号
原告：许宗敏，男，汉族，农民。
委托代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：张玉荣，女，汉族，农民。
原告许宗敏与被告张玉荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宗敏及委托代理人周广河，被告张玉荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经常在被告承包的工地干木工活，被告亦曾支付部分款，后被告张玉荣向我出具欠条一张，欠我劳务费33500元，但被告一直未偿还。为了维护我的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还我欠款33500元，并从出具欠条之日起至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张玉荣未答辩。
经审理查明：原告自2009年起就跟随被告夫妇承包的工地干木工活，具体工作为支盒子板，被告按工支付报酬。被告陆续支付原告部分报酬。2013年2月27日被告张玉荣向原告出具“收据”一份。收据载明“2012年许宗敏共315个工（63000元）减63000-29500=33500元，2012年总单子叁万叁仟五百元整，2013年2月27日，张玉荣”。从被告张玉荣出具收据后未再支付原告劳务报酬。
上述事实有原告提交的2013年2月27日的“收据”为证。
该证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：本院依法向被告张玉荣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，其未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。被告张玉荣出具的“收据”载明了原告许宗敏的劳务数量以及劳务费的数额，本收据实为欠据。该欠据足以认定原被告形成劳务合同关系，被告欠原告劳务费33500元的事实，被告理应付清所欠劳务费。因双方未约定利息，因此原告主张从出具欠条之日起至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息不予支持，可从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率执行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉荣于判决生效之日起十日内偿还原告许宗敏劳务费33500元及利息（自2015年3月2日起至判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告张玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 腾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第181号
上诉人（原审原告）王文宝，男，汉族，1972年11月23日出生，农民，住黑龙江省青冈县。
委托代理人步丰佐，建平县司法局万寿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李秀琴，女，汉族，1962年12月20日出生，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审被告）段化君，男，汉族，1962年12月11日出生，农民，住址同上。
二被上诉人的委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人王文宝因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2013）宁民初字第3863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王文宝及其委托代理人步丰佐、被上诉人李秀琴、段化君及其委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李秀琴与被告段化君系夫妻关系。原告王文宝委托被告段化君为张某某砖厂招工，于2012年5月17日交给李秀琴预付工人工资款人民币15000元，由被告李秀琴收取并以段化君名义出具欠据。后被告段化君招李忠庆为工人并支付给李忠庆原告预付的工资款5000元，与其本人一同为张某某砖厂提供劳务。被告段化君本人通过劳务偿还3300元，李忠庆替段化君偿还1700元，2012年6月6日原告由他人代笔出具收据被告偿还现金5000元。
原审法院认为，被告李秀琴代被告段化君出具的欠据，原告曾以同一欠据起诉并承认此款系委托被告招工的预付工资款，其性质为原告预付给被告招工的工资款，由被招工人通过劳务进行偿还的民事行为。被告提交的证据工票及收据、证人证言相互佐证，亦能够证实此欠款为预付工资款及被告和所招工人已经通过劳务和现金偿还了15000元的事实。原告自认其不会写字，让他人代笔出具收据的行为，有原、被告双方证人证言能够证实为其代笔人曾与原告及被告段化君共同工作及出具过程，对该收据应视为有效证据。证人张某某出具的收据亦能够证实段化君及所招工人李忠庆在其砖厂提供劳务并以劳务偿还预付工资的事实。原告自认曾参与管理张某某砖厂且由证人张某某证实，原告所诉该欠据为民间借贷关系、张某某砖厂与其无关的理由不能成立。判决：驳回原告王文宝的诉讼请求。案件受理费88元，邮寄费86元，计款174元，由原告负担。
宣判后，上诉人王文宝不服，以“本案争议的15000元不是预付的工资款，而是被上诉人段化君称其孩子用钱从上诉人处的借款，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，就是民间借贷关系。综上，请求二审法院改判被上诉人偿还上诉人15000元借款。”等为由向本院提起上诉。
二被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人向本院提供了以下证据：
1、李忠庆2012年11月14日出具的收到1200元预支工资款的收据1枚。
2、段化君出具的三枚单据，其中第一枚是2012年6月21日借款400元，第二枚是2012年6月22日借款100元，并注明上款系预支工资，第三枚是2012年5月31日欠人民币50元的欠据。以上四份证据欲证明被上诉人及其证人在张某某处劳务时的预支及借支情况，与他们在一审当中所说由王文宝预先支出工资相矛盾。是张某某与被上诉人之间的劳务关系和债务，与本案没有关联性，被上诉人在一审的抗辩理由也不符合民事交易习惯。张某某如果明知王文宝有预支情况，她会通知王文宝。
二被上诉人质证认为，2012年6月22日的金额是100元的收据的真实性有异议，对其他三枚单据的真实性没有异议，对上诉人证明目的有异议，二被上诉人认为这些收据能证明：1、王文宝与张某某共同经营砖厂期间与段化君形成了劳务关系；2、张某某与王文宝共同经营砖厂曾经向段化君预支过工人工资款；3、能证明上诉人所诉的15000元是预付工资款，不是借款。
本院经审查以上证据后，除2012年6月22日的金额是100元的收据的真实性因双方有异议本院不予认定外，其他三枚单据的真实性因双方无异议本院对其真实性予以确认，但对上诉人的证明目的因该证据不能证明上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明，李秀琴与段化君系夫妻关系；王文宝委托段化君为张某某砖厂招工，于2012年5月17日交给李秀琴预付工人工资款人民币15000元，由李秀琴收取并以段化君名义出具欠据。
本院认为，上诉人主张本案争议的15000元不是预付的工资款，就是被上诉人段化君称其孩子用钱从上诉人处的借款，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，就是民间借贷关系，请求二审法院改判被上诉人偿还上诉人15000元借款。经查上诉人以上主张与其在2013年1月6日向原审法院起诉时诉称的“二被告于2012年5月17日来原告砖厂干活……事后二被告向原告借款15550元并给原告打了四枚欠条……”明显矛盾，而且上诉人自认曾参与管理张某某砖厂且由证人张某某对此予以证实，故原审法院依据双方在原审期间所提供的证据及上诉人自认认定上诉人所诉称的“该欠据为民间借贷关系、张某某砖厂与其无关的”理由不能成立、本案双方当事人存在劳务关系、本案争议的15000元应是上诉人预付的工资款，据此驳回了上诉人的诉讼请求并无不当，故上诉人的上诉理由依据不足本院不予支持。因本案争议款项现已查清是预付的工资款，并非上诉人王文宝主张的民间借贷，现王文宝以民间借贷起诉，故其诉请应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实有不当之处，应予纠正，但原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 李国辉
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴保佳
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第4号
申请执行人商河县国土资源局，住所地青年路136号。
法定代表人李增禄，局长。
委托代理人张清军，男，商河县国土资源局干部。
被执行人商河县孙集乡寨子村村民委员会。
法定代表人王绍宽，该村村主任。
申请人商河县国土资源局申请执行商河县孙集乡寨子村村民委员会土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县国土资源局于2013年6月2日以被执行人商河县孙集镇寨子村村民委员会未经批准，于2012年6月擅自占用本村集体土地629平方米（其他农用地）建村办公室，建筑面积362.6平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了商国土罚字（2013）第70号土地行政处罚决定书。处罚内容是：1、没收商河县孙集乡寨子村村民委员会在非法占用的629平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对商河县孙集乡寨子村村民委员会非法占用集体土地629平方米（其它农用地）建设的行为按每平方米20元处以罚款，计12580元。
本院经审查认定，申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2013）第70号土地行政处罚决定，于2013年6月2日依法送达给被执行人商河县孙集乡寨子村村民委员会，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，其在非法占用商河县孙集乡寨子村集体土地629平方米上新建的建筑物和其它设施虽已移交申请执行人，但未向申请执行人缴纳罚款。申请执行人商河县国土资源局于2013年9月11日依法向被执行人送达了（2013）第54号行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2013）第70号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人商河县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县国土资源局作出的商国土罚字（2013）第70号土地行政处罚决定第2项，即对商河县孙集乡寨子村村民委员会非法占用集体土地629平方米（其它农用地）建设的行为按每平方米20元处以罚款，计12580元。
二、限被执行人商河县孙集乡寨子村村民委员会于本裁定生效之日起10日内缴纳罚款12580元
五、如被执行人商河县孙集乡寨子村村民委员会在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
案件执行费88元，由被执行人商河县孙集乡寨子村村民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3988号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501号。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人王浩，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告张军，男，1970年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告张军不当得利纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年六月三十日
书记员 李 亚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第352号
原告：张某，农村居民。
被告：宋某甲，农村居民。
原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。我曾于2014年8月18日起诉与被告离婚，贵院于同年9月9日判决不准我们离婚后，双方未能和好，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫未生育子女，被告与前妻育有男孩宋某乙，现已22周岁，在新疆维吾尔自治区库尔勒油田上班。2014年8月中旬，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂返回娘门居住，于2014年8月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年9月9日判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。原告于2015年4月7日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，双方未能和好，说明夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告的婚前财产应归被告所有。原告主张在被告处有婚后共同财产及存款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，原告可持相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告宋某甲离婚。
二、被告宋某甲的婚前财产正屋4间，东屋2间，南平房2间，归被告所有。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 李 霞
审判员 葛学波
二〇一五年五月四日
书记员 靳如洁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初674号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由审判员张某独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚后被告长期酗酒、赌博，对孩子对家庭不管不问，被告有家庭暴力，经常喝醉酒打骂原告和孩子，导致夫妻感情破裂，现已分居一年多，特诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系；
被告刘某乙辩称，原告说的不是事实，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚后生育女孩刘某丙。共同生活中原被告因家庭琐事发生争吵。2016年2月26日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原被告登记结婚已经六年多的时间，婚后生育一女孩，家庭较为幸福美满。原被告在日常生活中虽因琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方勤于沟通，相互理解，还有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 滕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01405号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人彭桂芳。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人彭桂芳金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟商初字第01251号民事判决：一、被执行人彭桂芳归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币260678.14元及逾期利息、罚息、复息（计算至2014年8月11日的逾期利息、罚息、复息人民币69188.97元，自2014年8月12日起至本息还清日止的逾期利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定计算）。二、被执行人彭桂芳支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币17795元。上述第一、二项款项由被执行人彭桂芳于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6515元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币7121元，由被执行人彭桂芳负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月6日立案执行，申请执行标的347662.11元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，未能查询到上述被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01251号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月十七日
书记员 万雨龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第454号
原告蔡家妹。
委托代理人苗戟，上海市创导律师事务所律师。
被告上海奥银房地产开发有限公司。
住所地上海市黄浦区金陵东路***号***室。
法定代表人董建晶。
原告蔡家妹诉被告上海奥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡家妹及其委托代理人苗戟到庭参加诉讼。被告上海奥银房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡家妹诉称：2011年3月，原告为购买被告开发的苏州商铺，与被告签订认购合同。同年3月18日、3月23日，原告给付被告商铺首付款人民币（下同）102，878元，商定余款由被告通过银行办理按揭贷款。2012年底，被告通知购房客户，其无法统一办理按揭，要求购房客户自行办理，如无意继续购买，购房客户可选择解除认购合同，被告予以退款。为此，原告决定解除认购合同。2012年2月17日，被告收回了原告所持有的认购合同、预约租赁合同、首付款收据等原件材料，并于2012年4月17日、2012年11月23日、2012年12月6日、2013年1月30日、2013年8月2日陆续退还原告商铺款合计70，000元，尚有余款32，878元未退还给原告。原告认为，既然认购合同已经解除，被告理应返还相应款项，为此，原告起诉要求被告返还购买商铺的余款32，878元，并偿付原告逾期还款利息（从2012年3月1日起算，计算至判决生效之日止）。
被告上海奥银房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年3月，原告分两次向被告支付现金共计102，878元，被告收款后向原告开具收据。2012年2月17日，被告工作人员向原告开具收条一张，内容为：“今2012年2月17日公司收到客户蔡家妹购铺收据二张、认购合同一份、预约租赁合同一份”。2012年4月17日、2012年11月23日、2012年12月6日、2013年1月30日、2013年8月2日，被告通过银行陆续退款给原告共计70，000元。因剩余的32，878元被告未退款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的收据、收条、原告银行账户明细及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原告在本案中未能提供其与被告签订的认购合同，其提供的付款收据仅为复印件，但根据2012年2月17日的收条内容和原告银行账户明细，可以佐证原、被告之间曾经存在合同关系，被告并为此分多次退款给原告，因此可以认定原、被告之间的合同关系已经解除，被告理应将收取的钱款全数退还原告。原告要求被告返还余款32，878元于法有据，本院应予支持。至于原告主张的逾期还款利息，鉴于原告提供的证据并不能证明双方对于被告退款时间达成合意，因此原告要求从2012年3月1日起算逾期利息缺乏依据，本院不能支持。考虑到被告在2012年4月17日起陆续在退还原告钱款，2013年8月2日后被告未再还款，因此从2013年8月3日起算逾期还款利息较为合理。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡家妹钱款人民币32，878元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡家妹人民币32，878元的利息（从2013年8月3日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币622元减半收取为人民币311元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一四年五月二十六日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1297号
原告马春明，男，1984年10月17日出生，汉族，济南大卓能源技术有限公司员工，住山东省济南市。
委托代理人刘武林，男，1990年9月6日出生，汉族，济南大卓能源技术有限公司员工，住湖南省浏阳市，现住山东省济南市历城区凤鸣路。
委托代理人王风风，女，1992年9月28日出生，汉族，济南大卓能源技术有限公司员工，住山东省济南市。
被告于泳，男，1985年9月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。
负责人王玉霞，总经理。
委托代理人贺威，女，1986年4月23日出生，汉族，本单位员工，住本单位宿舍。
原告马春明与被告于泳、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春明的委托代理人刘武林、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人贺威到庭参加诉讼。被告于泳经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春明诉称，2012年12月16日14时15分被告于泳驾驶鲁某轿车在花园庄路口西三十米处由西向东变更车道时与同向的我驾驶豫某轿车发生刮擦事故。经济南市公安局交警支队历下大队认定，被告于泳负本事故的全部责任。根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的相关规定，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在保险责任限额内赔偿我的损失，被告于泳应当在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司保险责任限额外按其在本次交通事故中承担的责任赔偿我的损失。恳请人民法院依法支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。请求1、判令被告于泳赔偿汽车修理费1000元、误工费500元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内进行赔偿；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告马春明为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、交警队出具的交通事故证明1份；
2、汽车维修站销售单1份、车辆修理费发票1张；
3、扣发工资证明1份。
被告于泳未出庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据，视为对答辩权与质证权的放弃，本院缺席判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，我公司同意在交强险责任限额内承担合理合法的赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月16日14时15分，被告于泳驾驶鲁某号轿车在花园庄路口西三十米处由西向东变更车道时与同向原告马春明驾驶的豫某号轿车发生刮擦事故，经济南市公安局交警支队历下大队出具交通事故证明，确认被告于泳对本次事故负全部责任。
另查明，鲁某号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故证明书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告于泳承担事故的全部责任，被告于泳应对本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告马春明主张汽车修理费1000元，提交了汽车维修站销售单、车辆修理费发票予以佐证，本院予以支持。原告马春明主张误工费500元，提交了扣发工资证明，原告马春明未因本次交通事故造成人身损害，无正当的误工理由，本院对误工费不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。上述原告马春明主张的车辆维修费1000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告马春明赔偿汽车修理费1000元。
二、驳回原告马春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告于泳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 甄燕鸣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第422号
罪犯朱耀洪，男，1972年10月14日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2011年9月20日作出（2011）梨刑初字第253号刑事判决。认定朱耀洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月6日起至2017年3月5日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱耀洪在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱耀洪减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
辽宁省西丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1223行审32号
申请执行人西丰县国土资源局。
法定代表人张志宏，系局长。
被执行人马某某，男，1962年10月13日生，汉族。
申请执行人西丰县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行西国土资监字（2018）第25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，马某某未经国土资源主管部门依法批准，擅自占用西丰县房木镇房木村1629.17平方米土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，涉嫌构成非法占地。对此，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2018年4月17日将《行政处罚决定书》（西国土资监字2018第25号）送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行行政处罚决定，特申请你院依法强制执行。
经审查查明，2018年4月17日申请人西丰县国土资源局作出西国土资监字（2018）第25号行政处罚决定书，对被执行人马某某未经国土资源管理部门批准，擅自占用西丰县房木镇房木村1629.17平方米土地进行建设的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，为非法占地，予以行政处罚：1、责令退还非法占用的1629.17平方米土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的1629.17平方米土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占地1629.17平方米土地处以每平方米20元罚款（1629.17平方米×20元），计人民币32583.4元。限15日内将罚款缴至铁岭银行，逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于当日向马某某送达了该处罚决定书。被执行人未履行该处罚决定，申请人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的法律依据和证据。
本院认为，申请人做出的西国土资监字（2018）第25号行政处罚决定合法，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第一款的规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，申请人对西国土资监字（2018）第25号行政处罚决定强制执行的申请不符合相关法律规定，尚不具备强制执行的法定条件，故不应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内。通过本院向铁岭市中级人民申请复议，也可以向直接向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 松
审判员 梁晓莉
审判员 尚兆文
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4610号
原告成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人梁忠兰，董事长。
委托代理人李明轩。
被告肖枭。
被告郝明洁。
原告成都众和信融资担保有限公司与被告肖枭、被告郝明洁服务合同纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告成都众和信融资担保有限公司的委托代理人李明轩到庭参加了诉讼。被告肖枭、被告郝明洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都众和信融资担保有限公司诉称，被告肖枭在2010年12月2日与该公司签订汽车贷款担保合同，约定该公司为其向招商银行成都鹭岛支行贷款购车提供个人购车贷款担保，担保总额为789000元，贷款金额为789000元，贷款期限为36个月，年利率为7.28%，还款方式为每月等额还本付息，担保方式为保证担保，被告肖枭及其配偶被告郝明洁在担保合同上签字。按理，被告肖枭应每月归还银行本息，但截止2012年3月28，被告肖枭已经多次逾期，招商银行向原告成都众和信融资担保有限公司发出情况说明，并直接从原告成都众和信融资担保有限公司账户扣款561974.41元，结清了被告肖枭的贷款，现被告肖枭并没有将该公司代付的款项支付给该公司，所以原告成都众和信融资担保有限公司向法院起诉，要求被告肖枭、被告郝明洁支付该笔代付款项，并要求其按照合同约定承担违约金。
被告肖枭、被告郝明洁未答辩。
经审理查明，被告肖枭、被告郝明洁系夫妻。2010年12月2日，被告肖枭、被告郝明洁与招商银行成都鹭岛支行签订一份《个人购车借款及担保合同》，约定被告肖枭、被告郝明洁向招商银行成都鹭岛支行借款789000元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率7.28%。被告肖枭、被告郝明洁以等额还款方式归还招商银行成都鹭岛支行借款本息。原告成都众和信融资担保有限公司为该笔借款提供保证担保并在该合同保证人项盖章。同日，被告肖枭与原告成都众和信融资担保有限公司签订一份《个人汽车贷款担保合同书》，约定原告成都众和信融资担保有限公司为被告肖枭向招商银行成都鹭岛支行贷款789000元用于购买汽车一辆提供担保，被告肖枭配偶双方承担连带履约责任。并约定因被告肖枭原因而导致原告成都众和信融资担保有限公司向招商银行成都鹭岛支行承担担保责任的，原告成都众和信融资担保有限公司有权持招商银行成都鹭岛支行签署的《债权转让通知》向被告肖枭直接追偿，被告肖枭同时需向原告成都众和信融资担保有限公司支付合同担保余额25%的违约金。以上两份合同签订后，同日，招商银行成都鹭岛支行向被告肖枭、被告郝明洁发放了借款789000元。在履约过程中，被告肖枭、被告郝明洁多次未支付每月应支付的借款本息，经招商银行成都鹭岛支行多次催收，被告肖枭、被告郝明洁仍未归还。招商银行成都鹭岛支行于2012年3月29日扣划担保人原告成都众和信融资担保有限公司561974.41元，结清了被告肖枭、被告郝明洁所欠借款本息。为此，原告成都众和信融资担保有限公司遂诉至本院。
上述事实，有企业法人营业执照、身份证、被告肖枭与被告郝明洁结婚证、《个人购车借款及担保合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、招商银行成都鹭岛支行借款借据、招商银行成都鹭岛支行情况说明、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都众和信融资担保有限公司与被告肖枭、被告郝明洁、招商银行成都鹭岛支行之间的保证借贷关系依法成立并有效，原告成都众和信融资担保有限公司作为担保人在被告肖枭、被告郝明洁未按约履行还款义务的前提下，代为偿还了借款后依法享有向两被告追偿的权利。综上，原告要求两被告归还代付款561974.41元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。因此，本院对原告成都众和信融资担保有限公司要求两被告按合同约定承担担保余额25%的违约金140493.5元的诉讼请求亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告肖枭、被告郝明洁于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司561974.41元及违约金
140493.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，公告费560元，合计11560元，由被告肖枭、被告郝明洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 姜 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34521号
原告李洪，男，1978年2月4日出生。
委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
被告北京苏宁空调设备安装有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人范志军，总经理。
委托代理人薛忠良，男，1984年1月3日出生，北京苏宁空调设备安装有限公司人事经理。
委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。
原告李洪（以下简称李洪）与被告北京苏宁空调设备安装有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。李洪委托代理人胡胜国、李春香，苏宁公司委托代理人薛忠良、李欣参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪诉称：我于2008年4月1日入职苏宁公司，从事售后服务工作。在职期间双方未签订劳动合同，未足额发放工资，未依法缴纳社保，常年加班不支付加班费。未提供足够劳动保护条件，未安排休年休假。鉴于上述情况，我于2013年11月5日向苏宁公司邮寄解除劳动关系通知书，正常工作至2013年11月26日，但苏宁公司未支付经济补偿金等。为维护我方合法权益，请求法院判令苏宁公司支付：1、2008年4月1日至2013年11月26日最低生活保障工资差额2433.24元；2、2008年4月1日至2013年11月30日共44个月未缴纳社会保险赔偿金1993元；3、解除劳动合同经济补偿金3100.28元；4、未休年休假工资16016.55元；5、2008年4月1日至2013年11月26日周六日加班工资140753.36元、法定节假日加班工资63641.37元；6、2008年4月1日至2011年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额102484.79元。
苏宁公司辩称：李洪系我公司员工，劳动合同起止日期为2011年4月15日至2016年4月14日，该员工自2013年11月7日起无故不到岗，月度累计旷工3天以上，严重违反公司相关制度及劳动合同约定，11月15日我公司向其邮寄了旷工通知书，依据公司及相关法律规定，我公司通过EMS于2013年11月25日向其发放解除劳动合同通知书，不应支付经济补偿金。已发放李洪各月工资，不存在拖欠，且不低于最低工资标准，已经为其正常缴纳社会保险，李洪已休年休假，不存在加班现象。综上，请求法院驳回李洪的诉讼请求。
经审理查明：李洪第一项、第二项及第六项诉讼请求未经过仲裁裁决。李洪于2008年4月入职苏宁公司从事空调安装工作，双方签订有2011年4月15日至2016年4月14日的劳动合同，劳动合同约定乙方实行不定时工作制，计件工资制。
关于李洪工资发放情况，李洪主张其系计件工资，没有保底。李洪提交了对账单显示其离职前12个月工资为6762.55元、3457.55元、3515.5元、6603.63元、3802.02元、6698.36元、4845.97元、4008.85元、6261.79元、4021.86元、7163.93元、5658.49元，月均5233.37元。苏宁公司另提交了薪资发放确认表，显示其职员每月均签字确认有关薪酬（含基本工资、加班工资、各类提成等）已经全额支付，但均为格式文本。
关于加班一节，李洪主张其打卡考勤，并就其主张提交了员工手册，员工手册显示员工实行打卡考勤，苏宁公司对员工手册不持异议，但主张李洪系不定时工作制，无需打卡。苏宁公司提交综合计算工时工作制和不定时工作制审批表显示苏宁公司外勤安装技工及技师自2010年3月15日起施行不定时工时工作制，期限3年。
李洪提交了2013年11月5日邮寄的解除劳动关系通知书及快递单，解除劳动关系通知书辞职原因系工资未足额发放、经常加班没有加班费以及部分社保未缴纳，快递单显示邮寄地址系北京市通州区物流产业园区融商六路2号。苏宁公司称其办公地址系融商四路6号，未收到上述邮件，但认可邮件预留电话系其总机电话，经本院电话查询，上述邮件于2013年11月7日妥投。苏宁公司提交了2013年11月15日的旷工通知单及快递单，显示因李洪2013年11月7日起无故旷工超过3天，要求其2013年11月21日前办理相关手续，苏宁公司另提交了2013年11月25日解除劳动合同通知留存联及快递单，显示因李洪严重违反公司规章制度，自2013年11月22日起与李洪解除劳动合同，李洪否认收到了上述通知。
2013年11月12日，李洪申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第00551号裁决书，裁决：1、苏宁公司支付李洪2009年4月1日至2012年12月31日未休年休假工资8133.44元；2、驳回李洪其他仲裁请求。李洪不服，诉至本院。
以上事实，有银行对账单、员工手册、快递单、不定时工作制审批表、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李洪的工作截止时间，员工手册显示苏宁公司系打卡考勤，苏宁公司未提交其保有的打卡记录，应当承担不利后果，本院对苏宁公司有关李洪自2013年11月7日开始旷工的主张不予采信，对李洪工作到2013年11月26日的主张予以采信。苏宁公司虽提交了薪资发放确认表，但均系用人单位提交的格式文本，不足以证明相关薪资已经结清。
苏宁公司未就李洪已休年休假举证，应当承担举证不能的后果，本院对李洪未休带薪年休假的主张予以采信。用人单位负有两年的工资支付记录保存义务，苏宁公司应支付李洪2011年11月之后的未休年休假工资，原仲裁裁决苏宁公司给付的未休年休假工资不低于法定标准，且苏宁公司未起诉，本院不持异议。
关于加班一节，苏宁公司提交不定时工作制审批表显示李洪系实行不定时工作制，李洪作为空调安装外勤人员，其工作性质决定其无法按照标准工时制工作，且其领取的系计件工资，其计件工资金额已经涵盖了其所付出的所有劳动量所对应的报酬，没有证据显示李洪在职期间对此工资计发标准及加班费问题提出过异议，对于李洪诉请的加班费，本院不予支持。
关于解除劳动关系一节，苏宁公司未安排李洪休带薪年休假且未支付年休假工资，李洪据此解除劳动关系于法有据，苏宁公司应当支付李洪解除劳动关系经济补偿金31400.22元（5233.37×6）。
李洪第一项、第二项及第六项诉讼请求均未经过仲裁裁决，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李洪未休年休假工资八千一百三十三元四角四分；
二、被告北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李洪解除劳动关系经济补偿金三万一千四百元二角二分；
三、驳回原告李洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京苏宁空调设备安装有限公司负担（李洪已交纳，北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付李洪）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年七月二十日
书 记 员 谭嘉熹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执448号
申请人：吉林省正和药业集团股份有限公司
被执行人:郭福库、肖希
本院在执行申请人吉林省正和药业集团股份有限公司与被执行人郭福库、肖希委托合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0502执444号案件的执行。
执行员 ：鲁国欣
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：李伟东
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初176号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：赖小平，行长。
委托代理人：梁万兴、丁强，职员。
被告：麦丰，男，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码：×××2652。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告麦丰信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 波
审 判 员 程柳梅
代理审判员 吴俏丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏珊珊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邹执字第831-4号
申请执行人刘某
被执行人李某
上述当事人因离婚纠纷一案，于2010年7月15日审结，该案（2010）邹民初字第210号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某在兖矿集团东滩矿的工资30000元，给付申请人。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一三年七月十九日
书记员 张 磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第534号
上诉人（原审原告）王明全。
被上诉人（原审被告）郑桂兰。
委托代理人王玲，河南联盟律师事务所律师。
上诉人王明全与被上诉人郑桂兰物权保护纠纷一案，王明全于2015年3月31日向起诉，请求判令郑桂兰搬出王明全经营的西元封村原纸厂大院，停止对王明全经营管理权的侵害。新乡县人民法院（以下简称原审法院）于2015年8月3日作出（2015）新民初字第585号民事判决，王明全不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡县人民法院（2015）新民初字第585号民事判决；
二、本案发回新乡县人民法院重审。
王明全预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后十日内予以返还。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终128号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛九斤，男，1981年5月4日生，住邳州市新城区。2002年1月14日因犯寻衅滋事罪被邳州市人民法院判处拘役五个月。2016年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
原审被告人薛以峰，男，1970年9月15日生，住邳州市新城区。1992年7月因犯抢劫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑九年；2001年2月20日因犯诈骗罪被邳州市人民法院判处有期徒刑十三年，罚金8000元；2010年12月16日因犯故意伤害罪被邳州市人民法院判处有期徒刑九年，2016年4月8日被减刑释放。2016年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控被告人薛以峰、薛九斤犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月3日作出（2017）苏0382刑初60号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人薛以峰有期徒刑二年、被告人薛九斤有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人薛九斤不服，在法定期限内提出上诉，被告人薛以峰未上诉。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382刑初60号刑事判决；
二、发回江苏省邳州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 韩 梅
审判员 李 龙
二O二O一七年六月六日
法官助理孙建猛
书记员赵峰艺
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01321号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住安徽省芜湖市花津中路森海都市，。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
委托代理人：陆蓓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：汪开胜，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称渤海财保芜湖公司）因与被上诉人张玉梅、汪开胜机动车交通事故责任纠纷�案，不服安徽省无为县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）无民一初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月11日，汪开胜驾驶皖B×××××号轻型普通货车沿省道319线自东向西行驶。14时30分行至67KM＋700M处，与前方由南向北横过道路的行人张玉梅发生碰撞，造成张玉梅摔倒受伤的道路交通事故。张玉梅在无为医院住院4天，在芜湖弋矶山医院住院48天，共住院治疗52天，用去医疗费69983.29元，其中，汪开胜垫付医疗费24289.16元。鉴定意见：张玉梅颅脑损伤现遗有轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，伤残等评定为9级；其右侧第2-6肋骨骨折，左侧第8肋骨折（共6根，达4根以上），伤残等级评定为十级；三期为休息270天，营养150天，护理150天。鉴定费1500元。另查明，张玉梅在城镇工作、居住一年以上。汪开胜驾驶车辆在渤海财保芜湖公司投保了交强险和30万元三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权利受法律保护。汪开胜驾驶机动车在道路行驶造成张玉梅受伤，汪开胜负事故主要责任，张玉梅负事故次要责任。汪开胜应按比例承担赔偿责任。肇事车辆在渤海财保芜湖公司投保了交强险和三责险，渤海财保芜湖公司在保险限额内应先予赔偿。无为县严桥镇严桥社区居民委员会证明、无为县严桥市场服务部证明、集体土地使用权证书、户口本，证明张玉梅在城镇工作及居住一年以上，张玉梅残疾赔偿金等按城镇居民的标准计算。渤海财保芜湖公司提出扣除非医保用药，没有依据，不予支持。对张玉梅提出赔偿财产损失520元，依据不足，不予支持。汪开胜垫付医疗费24289.16元，在诉求之内�玉梅应予返还。渤海财保芜湖公司垫付的1万元，应扣除。造成张玉梅各项损失为：医药费69983.29元，住院伙食补助费1560元（52天×30元／天）、营养费4500元（150天×30元／天），护理费15000元（150天×100元／天），误工费35100元（270天×130元／天），交通费2000元，残疾赔偿金104323.8元（24839元／年×20年×（20%＋1%）］，鉴定费1500元，精神抚慰金16000元，共计人民币249967.09元。综上，原审法院判决：一、渤海财保芜湖公司在交强险限额内赔偿张玉梅人民币120000元（医疗费10000元，残疾赔偿金94000元，精神抚慰金16000元），于判决生效后十日内付清；二、渤海财保芜湖公司在第三者商业责任限额内赔偿张玉梅人民币103973.7元［（249967.09元-120000元）×80%］，扣除渤海财保芜湖公司已支付的10000元，余款93973.7元，于判决生效后十日内付清；三、驳回张玉梅其他诉讼请求。案件受理费4520元，减半收取2260元，由汪开胜承担。
渤海财保芜湖公司上诉称：1、张玉梅的证据材料均是当庭提交，法院并没有给上诉人质证期限。且张玉梅仅提供了一份及其简易的手开的工作证明，没有提交证据证明其因误工实际减少的收入。张玉梅的误工费应按180天，每天60元计算。2、张玉梅的护理费应按60天，每天97元计算。3、张玉梅的营养费应按60天，每天20元计算。4、张玉梅为农村居民，其没有提交在城市长期居住的证明，也没提交失地证明，一审法院按城镇居民标准计算张玉梅的残疾赔偿金，没有依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人均未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、张玉梅的休息期、营养期、护理期经鉴定为270天、150天、150天，该鉴定结论符合相关评定标准，渤海财保芜湖公司认为张玉梅的休息期、营养期、护理期分别为180天、60天、60天，并无相关依据，本院不予支持。2、张玉梅在一审当庭提交证据材料并未超过举证期限。渤海财保芜湖公司在庭审中对张玉梅提交的证据材料也予以质证。张玉梅提交的无为县严桥镇严桥社区居民委员会的证明和无为县严桥市场服务部的证明，能够证明张玉梅在严桥社区经营水果零售业务10多年。一审判决按城镇居民标准计算张玉梅的残疾赔偿金并按每天130元计算张玉梅的误工费并无不当。3、一审判决对张玉梅的护理费标准和营养费标准的认定均符合法律规定。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
案件受理费2286元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00199号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年9月21日13时许，被告人王某甲无证驾驶无牌照二轮摩托车沿淮安市清浦区锦华路由北向南行驶至锦华路第013号路灯处时，与推行人力三轮车沿锦华路由北向南至此的王某乙发生碰撞，造成两车损坏，王某乙受伤的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人王某甲负该起事故全部责任。经血醇检验鉴定，被告人王某甲血样中的乙醇含量为166mg／100ml（血液中乙醇含量在80mg／100ml即属醉酒）。
另查，被告人王某甲事故发生后，明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的证人王某乙、姜某的证言、王某甲的血样提取登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、淮安市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故责任认定书、接处警工作登记等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲明知他人报警仍留在事故现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 清
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公
共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。