广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第366号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司。地址：广西宜州市庆远镇山谷路**号。
代表人：林刚，该公司经理。
委托代理人：韦洲，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：韦俊儒，农民。
委托代理人：韦德伟，居民。
一审被告：黄瑞和，农民。
委托代理人：韦汉国，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员黄忠任组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司的委托代理人韦洲、被上诉人韦俊儒的委托代理人韦德伟、一审被告黄瑞和的委托代理人韦汉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年10月22日，韦俊儒驾驶无号牌轻便两轮摩托车由拉利街往北牙乡方向行驶，15时40分，车辆行驶至长利坳路段时，与对向由黄瑞和驾驶的桂12B21**号多功能拖拉机相遇，会车过程中，由于韦俊儒未靠右行驶，导致两车发生碰撞，造成韦俊儒身体受伤和摩托车损坏的道路交通事故。当日，韦俊儒被送到宜州市人民医院住院治疗，医院诊断：1、重型颅脑损伤：①左侧额、顶骨开放性凹陷性骨折；②左侧额顶部硬下血肿；③左侧额叶脑挫裂伤；④外伤性蛛网膜下腔出血；⑤左侧前颅窝骨折；⑥左侧眼眶前壁及底部骨折；⑦创伤性气颅。2、左额顶部头皮撕裂伤；3、左眼眶皮肤挫裂伤。2012年11月28日，韦俊儒伤情好转出院，住院期间，韦俊儒4次向医院预交医疗费合计28900元（未结算），黄瑞和向韦俊儒支付了9500元用于治疗。韦俊儒出院时，医院向其出具疾病证明书1份，证明韦俊儒的伤情、住院时间为37天，建议全休时间为6周。事故发生后，宜州市公安局交警大队派员进行调查，2012年10月30日，作出第20121022006号事故认定书，认定韦俊儒驾驶机动车未取得驾驶证，会车时未靠右行驶，违反道路交通安全法的规定，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，黄瑞和驾驶车辆时，未确保安全行驶，是造成事故的次要原因，负次要责任。2012年11月23日，韦俊儒委托其女儿韦冰冰与黄瑞和进行交通事故损害赔偿协商，双方签订了书面协议，约定：黄瑞和向韦俊儒支付医疗费9500元（已经支付），韦俊儒的其他损失由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，超出保险赔偿的部分韦俊儒自行承担。2013年3月18日，河池市一舟司法鉴定所受理韦俊儒的委托鉴定申请，对韦俊儒因交通事故身体受伤的伤残程度进行司法鉴定，同年3月26日，鉴定机构作出（2013）临鉴字第53号法医学鉴定意见书：1、韦俊儒的伤残程度评定为八级伤残；2、韦俊儒额顶部颅骨缺损进行修补的治疗费用约需30000元（包括住院费、手续费、材料费等费用）。韦俊儒支付了鉴定费用1300元。另查明，桂12B21**号机动车属于黄瑞和的父亲黄瑞波所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期限为2012年1月19日至2013年1月19日。2014年1月14日，韦俊儒委托韦德伟向保险公司递交索赔材料，保险公司接收材料后，制作机动车交通事故责任强制保险损失计算书，于2014年1月22日通过邮政储蓄银行向韦俊儒的账户支付保险赔偿款，包含：××赔偿金31386元、财产损失1265元、医疗费295元，合计32946.30元。案件审理中，原告韦俊儒表示放弃请求被告黄瑞和及桂12B21**号机动车车主黄瑞波承担交通事故损害赔偿责任的权利。
一审法院审理认为：实行机动车交通事故第三者责任强制保险制度的目的是保障交通事故第三者获得法律救济的权利，保险公司向交通事故第三者承担交强险赔偿责任，属于法律规定的义务。桂12B21**号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期间车辆发生道路交通事故的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。韦俊儒对交通事故的发生过错严重，应承担80%的责任，黄瑞和的过错轻微，承担20%的责任。一、医疗费是受害人因身体受伤治疗的直接损失，属于交强险赔偿责任范围，包含医药费、后续治疗费、住院伙食补助费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。保险公司对住院伙食补助费的计算和后续治疗费无异议，但是，给予赔偿的数额为295元，经审查，韦俊儒提交的住院预交费收据和司法鉴定文书确定的后续治疗费与其主张赔偿的住院伙食补助费合计，已经超过交强险的医疗费赔偿限额1万元，保险公司对治疗的必要性和合理性无异议，应当全额赔偿，已经支付的赔偿款应予抵扣，韦俊儒获得赔偿的医疗费计算为10000元-295元=9705元。二、伤残赔偿金是受害人因身体受伤导致××所获得的经济赔偿，与受害人居住地消费水平、收入状况、误工时间有关，伤残赔偿费用包括误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金。误工费是受害人因误工实际减少的收入，保险公司对误工费、伤残赔偿金计算的合理性问题提出异议，认为韦俊儒属农村居民，误工费、××赔偿金按农村居民的赔偿标准计算，误工费应按75天计算。经审查，韦俊儒的身份确属农村居民，但其受伤前在城镇生活、务工的时间为1年以上，××赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算，由于韦俊儒无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间根据医疗机构出具的证明确定。韦俊儒因交通事故导致额顶部颅骨缺损，司法鉴定书证明其需进行颅骨缺损修补治疗，后续治疗的时间属于持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，误工费应计算为146天×99.06元／天=14462.76元，××赔偿金计算为23305元／年×20年×30%=139830元，护理费参照误工费的规定计算为14462.76元，据此，保险公司提出的辩解理由不成立，不予采纳。此外，精神损害抚慰金的赔偿，应根据交通事故当事人的过错大小，结合当地城镇居民的收入及生活消费水平进行确定，由于韦俊儒对交通事故的发生过错严重，赔偿数额以6000元适当，超过部分不予支持。残赔偿费用计算为：14462.76元＋14462.76元＋139830元＋6000元=174755.52元，韦俊儒主张保险公司赔偿11万元，未超过交强险赔偿责任限额范围，本院予以支持，但是，保险公司已赔偿的部分应予抵扣，韦俊儒获得赔偿的数额为110000元－31386元＝78614元。三、伤残鉴定费是受害人进行伤残程度鉴定所支出的费用，系举证和计算赔偿数额所必须，亦属于受害人的损失，但不属于交强险赔偿责任范围，应当由交通事故当事人按过错责任比例分担；诉讼费是诉讼所产生的费用，由人民法院根据案件审理的情况确定由败诉的当事人承担，不属于争议范围。据此，韦俊儒请求保险公司承担鉴定费损失无法律依据，不予支持，由于韦俊儒放弃请求黄瑞和赔偿的权利，鉴定费由韦俊儒自行承担。此外，保险公司向韦俊儒支付的财产损失费1265元，黄瑞和向韦俊儒支付的医疗费9500元，庭审中，双方当事人无异议，本院予以确认。四、诉讼时效是权利人在法定时效期间内向人民法院请求保护的司法制度，机动车交通事故人身损害属于民事侵权，诉讼时效为1年，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利受侵害之日起算，由于诉讼时效仅适用于请求权，因此，应从权利人能行使请求权之日开始算起。本案诉讼时效应从事故发生之日起算，但是，事故发生后，受害人韦俊儒因身体受伤住院治疗，无法行使诉讼权利，诉讼时效中断，韦俊儒出院后，委托司法鉴定机构进行伤残程度鉴定，目的是维护其合法权益，属于法定事由，诉讼时效再次中断，诉讼时效期间应从韦俊儒收到伤残程度鉴定书之日起重新起算。韦俊儒的伤残程度确定后，向保险公司请求赔偿，根据保险合同的约定，保险赔偿的理赔期限为两年，虽然，保险公司已经部分履行了赔偿款的给付，但是，韦俊儒认为保险公司未按法律的规定全部履行赔偿款的给付，损害其合法权益，诉讼时效应当从韦俊儒收到保险公司支付的赔偿款之日起算，据此，韦俊儒提起的诉讼未超过法定诉讼时效，保险公司的抗辩理由不成立，不予采纳。根据《2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、保险赔偿分项计算的规定，保险公司应向韦俊儒赔偿的各项经济损失确定为：1、医疗费赔偿限额9705元（包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费）；2、伤残赔偿限额78614元（包含××赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金），两项合计88319元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司赔偿原告韦俊儒的各项经济损失合计88319元。二、驳回原告韦俊儒的其他诉讼请求。案件受理费人民币2026元，减半收取1013元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司负担。
一审判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决改判上诉人赔偿被上诉人各项经济损失21784.56元。其理由是：一、一审法院按照城镇居民标准给被上诉人计算××赔偿金依据的证据不能成立。该项应当计算为5231元／年×20年×30%=31386元（上诉人已支付完毕）。二、一审以误工天数146天和每天99.06元计算被上诉人的误工损失没有依据。该项应当为52.41元×79天=4140.39元。三、一审参照被上诉人的误工天数和金额来计算护理费为14462.76元也是没有依据的。该项应当为37天×52。41元=1939.17元。
被上诉人韦俊儒答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审被告黄瑞和答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间各方当事人未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
另查明，二审期间本院依职权对宜州市庆远镇解放社区副主任韦志刚进行了询问。其证实，2013年12月1日其以社区名义开具了一份证明给韦俊儒，证实韦俊儒于2011年元至2012年12月在该社区桂鱼街99号韦德伟家居住，后一审法院向其询问核实，其没有认真看笔录，笔录上韦俊儒在该社区居住的时间写错了，应以证明上载明的居住时间为准。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人因伤受到的各项经济损失按城镇居民标准赔偿是否有事实和法律依据。2、一审认定的误工费和护理费的数额是否正确？上诉人在交强险责任范围内承担的赔偿数额应为多少？
本院认为，一、关于被上诉人因伤受到的各项经济损失按城镇居民标准赔偿是否有事实和法律依据的问题。经查实，被上诉人虽系农村户口，但其受伤前在宜州市内务工，并且居住在该市内的时间已满一年以上，有其户籍所在地的村委会及受伤前所居住的社区出具的证明为证，上诉人不予认可，但不能提供充分的证据予以反驳，故本院对被上诉人受伤前居住在城内满一年的主张予以采信，对上诉人的上诉不予支持。根据相关的法律规定，被上诉人因伤造成的各项经济损失应按城镇居民的标准计算。
2、关于一审认定的误工费和护理费的数额是否正确，上诉人在交强险责任范围内承担的赔偿数额应为多少的问题。1、对于误工费和护理费，经查，被上诉人韦俊儒一审起诉请求的误工费为7651.86元，护理费为1939.17元，而一审法院认定的误工费为14462.76元，护理费为14462.76元，均超出了当事人的起诉请求，故一审认定的误工费和护理费是错误的。但如前所述，本案各项损失应按城镇居民标准计算，仅××赔偿金一项139830元即已超出交强险的××赔偿限额，保险公司故本院认为，虽然一审认定的误工费和护理费错误，但判决上诉人在交强险责任范围内承担88319元的实体判决正确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”，对于一审判决本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，实体判决正确，应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘清华