陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第832号
上诉人（原审被告）王军，1945年11月10日，退休职工。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三原县城关镇土官村村民委员会。
法定代表人钱致军，该村村主任。
委托代理人余平安，三原县城关镇土官村西组组长。
委托代理人杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。系三原县法律援助中心指派。
上诉人王军因农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2015）三民初第01014号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军及其委托代理人魏政选，被上诉人三原县城关镇土官村村民委员会的委托代理人余平安、杨晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1988年1月20日，被告与三原县新庄乡三里店村民委员会签订《土地租赁合同书》，合同约定：“为扩大企业经营范围，增加生产收入，经甲乙双方协商同意，并上报新庄乡人民政府批准，甲方（新庄乡三里店村）愿将本村三里店西队原麦场租赁给乙方（王军）作为厂房用地，以支持乙方发展生产。一、租赁面积：1333.34平方米，折合二市亩；二、租赁费：每亩每年租金人民币叁佰元，每年共折合租金人民币陆佰元；三、租金交款方式：每年年终（12月31日）一次交清当年租金；四、合同期限：自一九八八年二月一日起至一九九六年一月三十一日止，共计八年……六、其他条款1、合同终止时，如乙方根据生产需要继续延长合同期限，可提前六个月与甲方联系长远合同。甲方应保证执行原合同事项……”此后，被告向三原县新庄乡三里店村民委员会交纳租金，在所租赁土地上建设围墙，陆续建起砖混结构平房7间、安间房5间、厦子房3间以及彩顶厂房、石棉瓦临时用房、挖掘机井一眼，并栽种绿植。2000年后被告按照每亩土地500元的标准向三原县新庄乡三里店村民委员会缴纳1998年至2003年度的租赁费共6000元。2015年7月24日向原告缴纳2004年至2010年度租赁费7000元，同日，以每亩地2000元的标准缴纳了2011年至2014年租赁费16000元。2015年7月27日，原告要求被告腾出所占土地，被告因该土地附着物及优先购买权与原告协商未果，未予腾退。故原告诉讼来院，提出上述请求。庭审中，被告变更第二项诉讼请求为：判令原告立即腾退占用原告的土地，拆除该宗土地上的建筑物，并承担自2015年1月1日起至腾退之日止的占用费（按每年每亩土地2000元计算）。又查：2002年3月，三原县新庄乡人民政府撤乡并镇并入三原县城关镇人民政府。土官村、上王村、大阳村、三里店村于2005年10月合为土官村。被告与三原县新庄乡三里店村民委员会及被告自1988年签订期限八年的合同后，再未签订书面合同。
原判认为，被告与三原县新庄乡三里店村民委员会之间签订的《土地租赁合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同期间届满后，并未签订新的合同，被告继续使用涉案土地，而三原县新庄乡三里店村民委员会没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在合同履行期间，租赁费由最初每亩每年300元，调整为500元，又变为2000元，应视为租赁费的变更，双方均按照变更后的合同履行，故原、被告之间的土地租赁费应为每亩每年2000元。因行政区划调整，三里店村并入原告村内，依照法律规定，由合并后的原告行使合同权利，履行合同义务。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原告依法享有随时解除合同的权利。故原告提出解除其与被告之间土地租赁合同的请求应予支持。原告于2015年7月27日通知被告解除合同，根据法律规定，合同自该通知到达被告时解除。故原、被告之间的合同已于2015年7月27日解除。根据合同约定起始时间推算，合同中年度的截止时间应为次年的1月31日，被告在并村后缴纳截止2014年的租赁费，应推算被告缴纳租赁费的截止日期为2015年1月31日。因合同已解除，被告应支付2015年2月1日起至2015年7月27日间的租赁费（每亩每年2000元÷367天177天2亩）1947元。合同解除后，被告未按照法律规定返还土地，依然占有使用，根据法律规定，原告有权利要求被告支付占用期间的占用费，占用费按照双方之间不定期合同约定的每亩每年2000元计算至腾退之日。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故被告应该立即拆除地上附着物，将土地返还予原告。被告提出其已支付50年租赁的意见于法无据，不予采信。被告提出的若判决腾地，要求原告赔偿15万元的请求于法无据，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第九十条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原、被告之间的土地租赁合同解除；二、限被告王军于判决生效后立即拆除三原县城关镇三里店村西队原麦场两亩土地上的附着物，将该土地返还原告使用；三、限被告王军于判决生效后三十日内支付原告2015年2月1日起至2015年7月27日间的租赁费1947元；2015年7月28日至腾退之日的占用费（占用费按照每亩每年2000元计算）；
诉讼费100元，由被告王军负担。
宣判后，王军不服，以涉案土地系原三里店村西组所有，当时合同签字人为原西队队长王普军，故被上诉人不是本案适格的主体，不具有诉讼的主体资格；被上诉人称收回土地的理由是给村民间门面房，但真正的目的是出租给门面房的承包商抵顶所欠工程款，原判侵犯了其优先承租权；上诉人与西队签订了8年年合同，但其买后并未收回土地，上诉人先后缴纳租赁费31000元，应视为租赁期至少51年，尚有24年租赁期限，原判认为租赁费几经调整并解除合同没有事实依据；即使要转租也应对上诉人所建厂房、设施与以合理补偿，原判判令上诉人拆除房屋、设施错误；上诉人系退休职工，并非原判所列的土官村村民，原判第三页第二段“被告变更第二项诉讼请求判令被告告立即腾退占用原告的土地”将原、被告颠三倒四，例举上诉人答辩意见避重就轻，对上诉人已交50年租赁费，只使用了20年的答辩意见只字不提等为由提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为其诉讼主体适格，收回土地是本村进行开发并非出租他人，故不存在有限承租权的问题；王军缴纳租赁费的票据能够证明在2000年以后对租金进行了调整的事实，故原判认定正确；上诉人要求对其所建厂房和设施进行补偿既无合同依据，也无法律依据，请求驳回王军的上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王军与三原县原新庄乡三里店村民委员会之间签订的《土地租赁合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在合同期间届满后，并未签订新的合同，王军继续使用涉案土地，而三原县新庄乡三里店村民委员会没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因行政区划调整，原三里店村并入现被上诉人村内，依照法律规定，由合并后的三原县城关镇土官村村民委员会行使合同权利，履行合同义务。1988年签订的合同的甲方落款及盖章均为三原县原新庄乡三里店村民委员会，而并非原三里店村西组，合同签字人王普军也只能认定为甲方代表，故三原县城关镇土官村村民委员会具有本案适格主体，上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王军缴纳的租赁费票据能够证明，在合同履行期间，租赁费由最初每亩每年300元，调整为500元，后又调整为2000元，是双方对租赁费的变更，根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故上诉人关于原判认为租赁费几经调整并解除合同没有事实依据以及其已缴纳了51年的租赁费尚有24年租赁期限的上诉理由不能成立，应予驳回。王军上诉称被上诉人称收回土地的真正目的是出租给门面房的承包商抵顶所欠工程款，侵犯了其优先承租权，被上诉人予以否认，上诉人未提供证据予以证明，其这一上诉理由本院不予采信。关于上诉人所建厂房及设施的处理问题原合同未有约定，双方又未能协商解决，原判判令拆除并无不妥。上诉人上诉提出原判将其职业、住址写错以及原判中出现的笔误的上诉理由属实，本院予以采纳并在本判决中予以纠正。综上，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由王军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年六月六日
书记员 刘 丹
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
loz一loz原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；