山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1112号
上诉人（原审被告）：骆万兵理疗诊所。住所地：龙口市钟楼南路商住城主路*号。
法定代表人：骆万兵，诊所主要负责人。
委托代理人：由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙孝贤，农民。
委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
原审被告：骆万兵，居民。
委托代理人：由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人骆万兵理疗诊所因产品销售者责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙孝贤诉称，原告因腰疼于2012年5月12日到被告骆万兵理疗诊所处诊治，被告骆万兵为原告开具处方，配制中药，并将暖宝卖于原告用于辅助治疗。2012年5月23日，原告使用暖宝过程中，暖宝突然爆炸，内部大量液体外漏，将原告腰部大面积烫伤，原告当日即到龙口市人民医院入院治疗，经医院诊断：开水烫伤（右髋部、右腰部、右臀部10%浅Ⅱ度），原告住院4天，花医疗费2199.17元。因无力支付医疗费要求出院，寻民间偏方继续治疗。由于被告出售给原告的暖宝有严重质量问题，致原告身体受到损害，原告多次与被告协商未果，2012年12月，原告以产品质量损害赔偿起诉被告骆万兵，法院审理中查明是“骆万兵理疗诊所”出售给原告的暖宝，原告于2013年8月9日撤回起诉。因“骆万兵理疗诊所”为被告骆万兵开办的私人诊所，故被告骆万兵应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令被告骆万兵理疗诊所赔偿原告因产品质量致身体受损害经济损失共计人民币21654.70元。被告骆万兵承担连带赔偿责任。庭审中，原告变更并明确诉讼请求为：1、依法判令被告骆万兵理疗诊所赔偿原告因产品质量致身体受损害经济损失35599元；计算方法为：医疗费2199.17元、护理费3333元（儿子李志刚月平均工资3333元）、误工费3142元（按照农村居民标准每月1571元×2个月）、伙食补助120元（30元／天×4天）、残疾赔偿金12279.8元（9446元／年×13年×10%）、鉴定费1300元、产品质量鉴定费12000元、交通费200元、暖宝25元、精神抚慰金1000元，以上合计35599元。被告骆万兵承担连带赔偿责任。
原审被告骆万兵理疗诊所、骆万兵辩称，从实体上讲，被告方提供的暖宝质量合格，原告受伤是因其使用不当所致，其是在暖宝充电的状态下，一直戴在身上而产生的爆炸，因此被告方对原告的伤害没有任何过错。综上，被告方认为应驳回原告的起诉。
原审法院审理查明，2012年5月12日，原告孙孝贤因腰疼到被告骆万兵理疗诊所诊治，骆万兵为原告开具处方，配制中药，并将暖腰宝卖于原告用于辅助治疗。骆万兵为原告出具证明：“兹证明孙孝贤在本诊所购买上海可意电器厂出品双温控暖腰宝一只”。2012年5月23日，原告使用暖腰宝过程中，暖腰宝突然爆炸，致原告受伤。原告当日即到龙口市人民医院入院治疗4天，诊断：沸水烫伤（10%Ⅱ度右髋部、右腰、右臀），花医疗费2199.17元。原告住院期间由其儿子李志刚护理。经原告个人委托，烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、孙孝贤的损伤构成十级伤残。2、孙孝贤伤后误工（休治）时间为60日。3、孙孝贤伤后需1人护理30日。4、孙孝贤用药符合本次外伤的治疗原则。鉴定费1300元由原告交纳。2012年12月，原告以骆万兵为被告，起诉至龙口市人民法院，于2013年8月9日撤回起诉。现原告以骆万兵理疗诊所、骆万兵为被告，再次诉至原审法院，请求被告赔偿原告因产品销售者责任纠纷造成的经济损失。审理中，经原告申请，原审法院委托烟台市计量质量纠纷事务所对涉诉暖腰宝是否存在质量问题进行鉴定，鉴定结论为：涉案暖腰宝为电极加热柔性贮水式暖腰宝、涉案暖腰宝未安装符合要求的内气压过高的保护装置，不符合国家标准GB4706.99-2009《家用和类似用途电器的安全储热式电热暖手器的特殊要求》的规定，产品质量不合格。鉴定费12000元由原告交纳。
另查明，原告的儿子李志刚系龙口市宏兴机械车辆配套有限公司职工，月平均工资为3333元。原告伤后到龙口市人民医院就诊花费交通费200元。原告增加的诉讼请求，已补交了增加部分的诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品存在缺陷是产品提供者承担产品责任的首要条件。本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。烟台市计量质量纠纷事务所对被告出售给原告的暖腰宝进行鉴定后，在鉴定结论中明确载明：“涉案暖腰宝不符合国家标准GB4706.99-2009《家用和类似用途电器的安全储热式电热暖手器的特殊要求》的规定，产品质量不合格”，即涉诉暖腰宝不符合国家标准，故该暖腰宝存在质量缺陷。被告主张该鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资质，故出具的鉴定报告无效，但未提交相关证据证明其主张，该主张本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。涉诉的暖腰宝是原告在被告骆万兵理疗诊所就诊时购买的产品，在产品存在质量缺陷的情况下，被告诊所作为暖腰宝的销售者，原告向其主张赔偿请求，于法有据，法院予以支持。骆万兵理疗诊所是依法取得《医疗机构执业许可证》并提供医疗服务的诊所，骆万兵对原告实施的诊疗活动是履行职务行为，故骆万兵理疗诊所应是承担责任的主体。原告主张骆万兵与骆万兵理疗诊所承担连带赔偿责任，不符合法律规定，法院不予支持。本案原告向被告诊所主张赔偿，被告诊所即应首先承担直接赔偿责任。如被告诊所认为其没有过错且已尽到应尽注意义务，在向原告承担赔偿责任后，可向产品的生产者追偿。被告辩称其出售的暖腰宝爆炸是因原告使用不当造成的，并提交了骆万兵与原告的通话录音证明其主张，但录音材料的内容无法证实被告的主张，故其抗辩法院不予支持。原告主张被告给付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、暖腰宝等各项经济损失，合理部分法院予以支持。被告对原告提交的护理人员工资表提出异议，但未提出确实充分的异议理由，故其异议不成立。原告主张精神损害抚慰金1000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。由于暖腰宝爆炸致原告烫伤，给原告肉体上精神上带来的痛苦是明显的，故原告请求精神损害抚慰金的主张法院予以支持。原告主张按13年计算残疾赔偿金，因其至定残之日已年满68周岁，故应按12年计算残疾赔偿金。综上，原告因暖腰宝爆炸形成的损失项目及数额为：医疗费2199.17元、护理费3333元（3333元／月×1个月）、误工费3142元（农村居民标准1571元／月×2个月）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、残疾赔偿金11335元（9446元／年×12年×10%）、伤情鉴定费1300元、产品质量鉴定费12000元、交通费200元、暖宝25元、精神损害抚慰金1000元，以上合计人民币34654.17元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第五十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，原审法院于2014年5月13日判决：一、被告骆万兵理疗诊所赔偿原告孙孝贤医疗费2199.17元、护理费3333元、误工费3142元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金11335元、伤情鉴定费1300元、产品质量鉴定费12000元、交通费200元、暖宝25元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币34654.17元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告孙孝贤对被告骆万兵的诉讼请求。三、驳回原告孙孝贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告骆万兵理疗诊所承担671元，原告孙孝贤承担19元。
宣判后，上诉人骆万兵理疗诊所不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院委托的所谓鉴定机构烟台市计量质量纠纷事务所不是《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省）》中所载明的鉴定机构和鉴定人员，该鉴定机构和鉴定人员没有相应资质，不能对涉案暖宝进行质量鉴定，该鉴定报告没有任何法律效力，不应被作为定案的依据，上诉人提供的暖宝合格证书等证据证明涉案暖宝为合格产品；2、暖宝爆炸的原因是被上诉人在暖宝充电时违规使用，被上诉人的损害是由其自身过错造成的，与产品质量无关，更与上诉人无关；3、原审判决上诉人支付被上诉人精神抚慰金没有任何事实和法律依据；4、原审判决上诉人赔偿被上诉人误工费及护理费错误，被上诉人年近70岁，没有任何证据证实其有误工损失；被上诉人没有提供护理人员劳动合同、企业营业执照、交纳社保等证明以及护理人员是否有误工损失的证明情况下，认定被上诉人有护理费损失，证据不足；5、被上诉人的起诉已过法定诉讼时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孙孝贤则以原审法院认定事实清楚，所作判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告骆万兵的答辩理由同上诉人上诉理由。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人请求上诉人对其身体受到的损害承担民事赔偿责任，理由是否成立，法院应否予以支持。涉诉的暖腰宝是被上诉人在上诉人处就诊时购买的产品，在被上诉人使用过程中发生爆炸，致身体受到损害，事实清楚，证据充分。各方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。上诉人主张涉诉暖腰宝爆炸的原因是被上诉人在暖宝充电时违规使用，对此被上诉人不认可，上诉人虽提交了原审被告骆万兵与被上诉人的通话录音予以证实，但根据该录音材料的内容无法证实上诉人主张的事实，故本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。涉诉暖腰宝是否存在质量缺陷，经被上诉人申请，原审法院委托烟台市计量质量纠纷事务所进行鉴定结论为：“涉案暖腰宝不符合国家标准GB4706.99-2009《家用和类似用途电器的安全储热式电热暖手器的特殊要求》的规定，产品质量不合格”，即涉诉暖腰宝不符合国家标准，故该暖腰宝存在质量缺陷。上诉人主张该鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资质，出具的鉴定报告无效，但未能提交相关证据证明其主张，故本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。故被上诉人要求上诉人作为涉诉暖腰宝的销售者，在产品存在质量缺陷的情况下，对被上诉人因暖腰宝发生爆炸所受到的损害承担赔偿责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张被上诉人的损害是由其自身过错造成的，与产品质量无关，更与上诉人无关，理由不当，与法相悖，本院依法不予支持。关于上诉人上诉主张原审判决其支付被上诉人精神抚慰金没有任何事实和法律依据之理由，因被上诉人因本次事故造成身体伤残严重后果，被上诉人请求上诉人支付一定数额的精神损害抚慰金，符合相关法律规定，故本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。关于上诉人上诉主张原审判决其赔偿被上诉人误工费错误之理由，因被上诉人虽年近70岁，上诉人未能提供充分证据证实被上诉人已丧失劳动能力，原审根据本案实际情况判决上诉人赔偿被上诉人误工费，并无不当，上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人上诉主张原审判决其赔偿被上诉人护理费损失错误之理由，因被上诉人对其护理费损失提供了护理人员的工资表及护理人员因护理被上诉人扣发工资的证明，上诉人虽对该工资表及扣发工资的证明有异议，但未能提供相反证据推翻上述证据，原审采信上述证据判决上诉人赔偿被上诉人护理费损失，并无不当，上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人上诉主张被上诉人的起诉已过法定诉讼时效期间之理由，因本次事故发生于2012年5月12日，2012年12月被上诉人以骆万兵为被告起诉至原审法院，于2013年8月9日撤回起诉，又于2013年8月28日再次起诉，未超过法定诉讼时效期间，上诉人上诉主张被上诉人的起诉已过法定诉讼时效期间，理由不当，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人骆万兵理疗诊所负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年八月十五日
书记员 李燕平