陕西省定边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0825行初13号
原告詹某某，男，汉族。
委托代理人詹某，男，汉族。
委托代理人钟某某，系某某福能律师事务所律师。
被告某某县某某局
法定代表人：任某某，局长。
委托代理人白某，系某某县某某局工作人员
委托代理人孙某某，系某某县某某局工作人员
第三人张某某，女，汉族。
委托代理人陈某某，男，汉族。
原告詹某某诉被告某某县某某局土地行政处罚纠纷一案，原告于2016年1月8日向某某县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日、2016年4月13日两次公开开庭审理了本案。原告詹某某及其委托代理人詹某、钟某某到庭参加诉讼；被告某某县某某局的委托代理人白某、孙某某到庭参加诉讼；第三人张某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年11月2日某某县土地管理局作出定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》，因第三人张某某等八人私自购买某某撂荒地作为宅基地使用，违反了《土地管理法》第四十七条，依据《土地管理法实施条例》第三十一条之规定，决定对第三人张某某等八人处以罚款，并责令第三人等八人自接到处理决定三十日内补办土地使用权手续。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、本案第三人与某某村第一村民小组杨某某等四人的买地协议一份，证明1996年4月28日第三人有非法买卖土地的行为。
2、受理案件登记表、土地违法案件立案呈批表、土地违法案件笔录、土地违法案件各一份，证明处罚决定的过程。
3、某某村村民建议一份，证明某某村提出改变土地使用性质和用途的申请。
4、土地管理送达回证一份，证明被告作出的处罚决定已经向第三人送达。
5、申请复印件一份，证明第三人向被告申请办理土地证。
原告詹某某诉称，70年代末某某县皮厂将自己厂西侧的一排土地分别划给本厂李某某、高某某、尤某某、杨某某、米某、危某某6户职工作为建房基地使用，米某等五家先后申领了国有土地使用证，相继在分得的土地上建起了房屋。1985年7月7日，某某县皮厂职工危某某将所分得东西长15米，南北长13米，合计面积195平方米的皮厂国有土地房基地出售给了原告。该块地基东临木业街（北段）、西靠某某村集体土地、南靠米某（米某为米某某之父）、北靠空地。同年8月26日，某某县人民政府向原告颁发了房地字（1985）第94号国有土地使用证作为原告的不动产登记凭证。至此，原告对该地基取得了合法使用权。2012年，南邻米海将旧房拆除，新建成两层楼房，一楼现租赁给某某超市用作商业经营（某某小区对面某某龙园店）。九十年代时该宗房基地现状为大沙梁，现在的东西走向新建路还未修成，原告夫妇经常自带铁锹去平整土地，2014年被告将该宗土地登记给了本案第三人张某某，还向其颁发了某某县国用（98）字第3—6593号国有土地使用权证书。被告1997年作出的定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》侵害了原告的既得利益，存在以下违法事实：1、2014年6月25日詹某某诉县政府土地行政诉讼案庭审中由第三人提供的1996年4月26日与某某村买地的《协议书》中得知第三人没有与某某子村发生土地买卖行为，因此被告的定土发（1997）341号文件中不应将第三人张某某列为因买卖土地而要接受处罚的对象。2、县政府1985年向原告颁发土地证确立了本案土地权利人为原告，第三人如果购买本案土地只能从原告手中购买获得，而不是从原告以外的人手中进行购买。3、被告的定土发（1997）341号文件的第二条行政决议要求接受处罚的人补办土地使用权手续并不是依据1988年12月29日修订实施的《土地管理法》第47条的规定，也不是依据《土地管理法实施条例》第31条的规定，而是毫无法律依据滥用职权做出的违法行政决议。4、被告认为第三人张某某土地来源是某某村集体土地，却为其办理了国有土地使用权手续，显然被告绕过国家必要的征地程序，通过向第三人补办土地使用权手续的方式改变土地所有权和使用权性质显然违反集体土地流转的法定程序，因此被告的定土发（1997）341号文件属违法行政，应当予以撤销。5、被告的定土发（1997）341号文件行政决议的过程为被告召开的局务会议通过的，但被告的局务会议不等同于全国人民代表大会，不具有修改法律法规的职能，只要没有法律依据，即便是局务会通过的决议，也是的违法的、无效的。以上违法事实说明被告的定土发（1997）341号不仅没有法律依据，而且违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律和相关规定，被告也没有考虑物权的排他性效力和物权的优先效力原则，超越职权做出违法和无效的定土发（1997）341号行政决议，而后又将违法和无效的定土发（1997）341号文件作为向本案第三人张某某进行土地登记的依据，最终炮制出“一地二主”的荒谬事宜，严重的损害了詹某某的合法权益，故请求人民法院依法判决撤销被告1997年作出的定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》文件中对第三人非法买地的处理决定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、国有土地使用证书存根一支；2、“地基管理费”票据一支，“地基证手续费”一支；3、证明一份、谈话笔录一份、收据一支；4、证明一份；5、房地产证明及地基报告单一份。以上证据证明原告从危某某手中买得土地一块，并取得土地使用权证书，1985年8月26日某某县人民政府相关部门给原告颁发了房地字（1985）第94号国有土地使用权证书，该证书合法有效，且四至界线清楚。被告某某县某某局作出的定土发（1997）341号《关于陈某某等8人非法买地的处理决定》事实不清，适用法律错误，侵权了原告的合法权利，在给原告颁发了土地使用权之后，又给本案第三人颁发了土地证，因此原告具有行政诉讼法的主体资格，有权提起本案诉讼。
被告某某县某某局辩称，一、被告作出的处理决定有充分的法律依据。陈某某等八人于1996年4月私自购买某某村撂荒地3.92亩作为宅基地使用，违反了《土地管理法》第二条之规定，被告依据原《土地管理法》第四十七条、原《土地管理法实施条例》第三十一条和《榆林地区行政公署关于违法违章占地问题的暂行处罚办法》（榆署发[1990]223号）第三条第三款的有关规定对其违法行为作出行政处罚是法律赋予的职权，当事人违法事实清楚，证据充分，处罚程序合法正确，无不妥之处。二、被告作出的处理决定有充分的事实依据。被告作出定土发（1997）341号处理决定的事实依据是本案第三人与某某村村民赵某、杨某某、杨某甲、杨某乙等四人非法买卖土地的事实，以及某某村村民关于改变土地使用性质的建议和第三人要求办理土地征用手续的申请。即涉案土地是被某某村村民赵某、杨某某、杨某甲、杨某乙等四人作为自己的承包地卖给第三人的，第三人提出办理土地征用手续申请并得到某某村第一村民小组集体同意。因此，被告作出定土发（1997）341号处理决定有充分的事实依据。三、原告所持国有土地使用证书的效力有待确认。根据县政府2014年5月22日在本案原告诉县政府土地行政登记纠纷一案中的答辩观点，本案涉案土地，权属来源清楚，并请求县人民法院对原告持有的房地字（1985）第94号国有土地使用证依法审查。鉴于县政府的上述观点，被告认为：就原告所持国有土地使用证书的效力，应由有关部门予以确认，待该证书的效力确认后，方可确认原告的诉权。
综上，被告1997年作出的《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》〔定土发（1997）341号〕有充分的事实依据和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
第三人张某某辩称，一、该宗地不属于皮厂，属于被园子村第一村民小组的土地，该宗地1980年包产到户时承包给了杨某某等13口人，1998年第二轮土地承包时仍让将该宗地承包给了杨某某等13口人，有某某村一组土地承包证和某某村委会证明。1996年4月28日答辩人经某某村一组及村委会，城关镇政府同意从杨买卖等人手中购买了该宗地做宅基地使用，有购买土地协议可证明。二、第三人于1997年12月17日向被告提出土地申请，被告作出该决定有充分的事实依据和法律依据。被告90年代办证大多是简易简化程序。三、根据“一事不再理原则”此案和以前一审、终审、再审属于同一案件，该案不应再受理。而且原告所说的土地与第三人的土地不是同一块地，四至、面积均不符，不存在“一地二主”。
第三人未向法庭提交证据。
本院根据原告的申请，调取第三人2014年向法院提交的购买土地协议一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告向法庭提供的证据，原告对第一组证据有异议，认为协议的签名没有第三人张某某，法律规定个人严禁买卖集体土地，此协议违反了法律的禁止性规定而无效；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，土地转让协议无效导致相关处罚措施也无效；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，村民无权建议相关土地部门将集体土地转化为国有土地，必须要经过相关程序才可以，所以村民建议无效；对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，陈某某的送达回证与本案无关；对第五组证据有异议，这份申请是复印件，不符合证据形式，从内容上并不是第三人的申请。第三人提出申请的四至与土地证的四至不清楚，不知道是不是同一块地。第三人对被告所举五组证据均无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，被告所举五组证据是其保管的档案材料，能反映出被告所作行政行为的过程，应予以确认。
原告向法庭提供的证据，被告对证据存在形式均无异议，对证明目的有异议，认为第一组证据只是存根，并没有相关证书。其他证据不能证明原告所指地是否属于危子荣，危子荣和詹某某的地连贯不起来，衔接不在一起，被告也没有给危子荣办理过土地证。第三人对原告所举第一组证据有异议，认为存根不能证明现在这块地是原告的；对第二组证据有异议，认为不是真实的票据；对第三组、第四组证据有异议，认为收据、谈话笔录、证明不是真实的，不予认可；对第五组证据有异议，认为该证据与第三人没有关系。经庭审质证，合议庭评议认为，原告所举证据除第三组证据中的证明不符合举证规则外，其余证据均符合证据形式要件，应予以确认。
本院依法调取的证据，原告有异议，认为该《协议》原件和本案某某国土局向本法庭提供的《协议》复印件对比，买地方增加了张某某等三人，因此本案第三人张某某涉嫌协议造假骗取批准办理土地证，被告涉嫌恶意串通将未参与买卖土地的张某某等三人列为定土发（1997）341号文件处罚的对象，进而与第三人张某某签订《国有土地使用权出让合同》将已经登记给原告的土地出让于张某某，严重的损害原告的合法权益。对于伪造欺骗取得的合同或批准文件应视为无效。被告不发表质证意见。第三人无异议，向被告提交的协议不符合要求，第三人又重新弄了一份。经庭审质证，合议庭评议认为，该证据来源形式合法，应予以确认。
经审理查明，陈某某与第三人张某某系夫妻关系。1996年4月28日，第三人张某某等人与某某村村民杨某某等人签订协议，购买某某村土地做建房基地。1997年11月2日，原某某县土地管理局因第三人张某某等人私自购买某某村撂荒地作为宅基地使用，根据原土地管理法第四十七条、原土地管理法实施条例第三十一条之规定，作出定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》，对第三人张某某等人处以罚款，并责令第三人等人自接到处理决定三十日内补办土地使用权手续。2016年1月8日，原告以被告对第三人的行政处罚行为侵害了原告的合法权益为由提起诉讼，请求法院撤销被告作出的定土发（1997）341号《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》。
审理中还查明，原某某县房地产管理所作出的房地字（1985）第94号国有土地使用证书存根，将位于皮厂西侧，东靠木业街、西靠某某生产队、北靠空地、南靠米某，面积为195平方米的土地确定给原告詹某某使用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告对第三人张某某非法买卖土地的行政处罚未对原告设定义务，原告诉称第三人所买的地是原告合法使用的，被告对第三人非法买地行为的行政处罚侵犯了其合法权益，但原告提交的证据不能证明涉案土地就是其持有的国有土地使用证书存根上所指的土地，故原告不能证明其与被告作出的《关于陈某某等八人非法买地的处理决定》具有利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格，且涉案土地是皮厂的国有土地，还是由某某村民承包的集体土地，该事项不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告詹某某的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芹
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 质文明
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋霄楠