浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4270号
原告：叶丛利，男，1987年4月17日出生，汉族，住象山县。
原告：叶纪云，男，1964年4月3日出生，汉族，住象山县。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴珍珍，女，1987年3月11日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住宁波市海曙区。
被告：李捷，男，1987年10月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
两被告的共同委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
原告叶丛利、叶纪云诉被告吴珍珍、李捷名誉权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。因案情复杂，本院于2016年8月11日裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年10月8日、11月10日二次公开开庭进行了审理。原告叶丛利、叶纪云及其委托诉讼代理人陈建民均到庭参加诉讼，被告吴珍珍及两被告的委托诉讼代理人鲍先村到庭参加了第一次诉讼。被告吴珍珍、李捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶丛利、叶纪云向本院提出诉讼请求：判令两被告在原告所在村张贴保证书消除影响并公开向原告赔礼道歉；两被告赔偿原告精神抚慰金等经济损失5000元。事实和理由：2015年8月中旬，原告叶丛利与被告吴珍珍通过世纪佳缘网站认识。9月中旬，原告叶丛利与被告吴珍珍确立恋爱关系。2015年10月8日中午，原告叶丛利和介绍人陈建国到被告吴珍珍家，陈建国将288000元聘金交给女方姓钱的媒人，并经其当场清点无误后，再由其交吴珍珍及其父母亲。2015年10月23日，吴珍珍提出，双方已经订婚，如原告叶丛利真心爱她，那就写份借条给她。于是原告叶丛利根据其要求写给被告吴珍珍300000元的借条，但事实上该款项未实际交付。2016年1月期间，原告叶丛利发现两被告通电话时，被告李捷称吴珍珍为老婆，经原告叶丛利与吴珍珍沟通无效后，双方终止恋爱关系。2016年4月19日凌晨，两被告驾车到象山县晓塘乡新厂村，张贴了40余张诽谤原告的传单。原告认为，两被告捏造虚构事实，在原告村里公开张贴传单，毁坏原告名誉，侵犯了原告的合法权益，理应消除影响、赔礼道歉并赔偿原告经济损失。
为证明其诉称事实成立，原告叶丛利、叶纪云向本院提供了如下证据：
1.传单1份，拟证明两被告捏造事实，诽谤两原告的事实；
2.被告吴珍珍在公安机关所做的询问笔录1份，拟证明两被告于2016年4月19日凌晨在原告所在村象山县晓塘乡新厂村张贴传单诽谤两原告的事实；
本院依原告的申请向象山县公安局定山派出所调取了监控视频录像2份，拟证明两被告在2016年4月19日在象山县晓塘乡新厂村张贴了40多张传单的事实。
被告吴珍珍在庭审中口头答辩称，1.2016年4月19日凌晨，两被告驾车到象山县晓塘乡新厂村张贴传单属实。当时是被告吴珍珍打电话给被告李捷叫其到象山去一趟，车开到晓塘乡新厂村已经凌晨三点多，到了后被告吴珍珍自己去张贴纸条，被告李捷没有张贴纸条，其也不知道纸条的内容。2.纸条上的内容基本是真实的，没有捏造事实，没有诽谤、毁坏原告的名誉。原告叶丛利和被告吴珍珍是通过网上认识的，当时其称自己未婚，学历是大学本科，年薪300000元，有豪车，通过滴滴打车赚钱，父亲公司年利润15000000元，但事实是离婚过的，学历是大专，没有工作，也没有车。从去年到今年，原告叶丛利以各种名义向被告吴珍珍借钱，截止2015年10月23日借款已经有300000元，后又借了一部分，到2015年12月份共借了580000元，原告叶丛利想尽各种办法赖钱不还。说明在纸条上写的原告叶丛利婚骗骗财是属实的。3.被告吴珍珍写这个纸条是因为原告叶丛利有些做法太过分，忍无可忍才写的，主要目的是把这个情况告诉其他女孩子，叫他们不要上当受骗。原告叶丛利曾到被告吴珍珍家乡以介绍对象为名把被告吴珍珍亲戚的信息偷去，说被告吴珍珍坑蒙拐骗、没有工作等，在村里造成了很不好的影响，破坏了被告吴珍珍的名誉。另外，原告叶丛利曾带很多人到上海威胁被告吴珍珍的父母，也经常到被告吴珍珍的住处半夜敲门、骚扰，最后被告吴珍珍只能住宾馆，住了半个多月。以上事实说明被告吴珍珍张贴纸条是事出有因，是原告叶丛利过错在先，被告过错在后。综上，被告吴珍珍张贴纸条的时间很短，看到的人不多，情节是轻微的，没有对原告造成大的影响，考虑到双方曾是恋爱关系的特殊情况，要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称事实成立，被告吴珍珍向本院提供了如下证据予以佐证：
1.原告叶丛利在领英网站上的注册账号信息1份，拟证明原告叶丛利网上注册时所填的学历、婚姻情况、工作经历、职务等都是虚假，与被告吴珍珍张贴的纸条内容相符的事实；
2.网上聊天记录1份，拟证明原告叶丛利和被告吴珍珍是2015年8月2日在网上聊天认识的，说明派出所对被告吴珍珍的询问笔录是记录错误的，被告吴珍珍发现错误后要求派出所修改而没有同意，说明派出所的询问笔录不是被告吴珍珍的真实意思；
3.嵊州市三界镇任枫村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告叶丛利到被告吴珍珍的家乡，捏造、虚构被告吴珍珍坑蒙拐骗、骗取钱财等，造谣损坏被告吴珍珍一家人名誉的事实；
4.我的订单2份，拟证明原告经常到被告吴珍珍家里骚扰，甚至半夜去敲门，导致被告吴珍珍和家人只能住宾馆的事实；
5.向公安机关的报案回执单2份，拟证明原告抢夺被告吴珍珍手机，扭伤被告吴珍珍的手，以及原告到上海威胁被告吴珍珍的父亲，去家里骚扰威胁的事实；
6.照片2张，拟证明被告吴珍珍因被逼无奈曾用剪刀自杀的事实；
7.人才网的登记信息1份，拟证明原告叶丛利没有职业的事实。
被告李捷在庭审中口头答辩称，当时被告吴珍珍打电话给他叫其到象山去，开车送一下。至于被告吴珍珍干什么去并不知道，被告李捷没有张贴过纸条，纸条内容也没有看过。
被告李捷未向本院提供证据。
经审理，原、被告对对方举证的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告吴珍珍对真实性无异议，但认为纸条标题是网上抄来的，上面的内容没有诽谤和捏造，都是事实的。被告李捷认为其并不知道纸条的内容。本院认为，由于被告吴珍珍确认该传单系其制作，故对真实性本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告吴珍珍认为派出所的笔录没有让其看过，对笔录的合法性、真实性都有异议，程序是不合法的。认为笔录中记载的其贴过纸条的情况是属实的，但部分内容不属实。如笔录中写的“我打电话给李捷说叶丛利这个人渣又去骚扰威胁我家人了”、“李捷让我问一下律师这样是否违法”不属实，事实是被告本人打电话给律师的，没有打电话给李捷；打印的A4纸只有十来张，折开后只有二十几张，没有四十几张那么多；纸条就贴在原告所在村，其他地方没有贴过；另外，和原告叶丛利认识是在2015年8月初，不是在8月中旬；以及其他一些内容。被告李捷认为，被告吴珍珍打电话叫其来象山是属实的，但纸条是吴珍珍贴的，其和这个笔录没有关系。本院认为，该证据系公安机关对被告吴珍珍所作的询问笔录，真实性应予确认。
对本院调取的监控视频录像，两被告提供了书面质证意见，认为该证据已超出举证期限；根据视频内容，可以看出在4月19日4点41分有一个女的像似贴传单的样子，但没有看到两个人在一起贴传单，更没有男人在一起，该证据不能证明被告李捷在帮助被告吴珍珍贴传单。本院认为，根据监控视频录像，结合被告吴珍珍陈述的张贴纸条的时间、地点，以及被告李捷开车与被告吴珍珍一起到原告所在村等事实，可以确认两被告于2016年4月19日凌晨一起张贴了本案所涉传单。
对被告吴珍珍提供的证据1，原告认为该证据系复印件，对真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明与原告叶丛利系同一个人，且该证据在开庭时提供，已超过了举证期限。本院认为，该证据不能证明系原告叶丛利本人注册发布，故本院不予认定。
对被告吴珍珍提供的证据2，原告认为该聊天记录是错误的，不真实的，与本案没有关联性。在之前的借贷案件庭审中双方都承认是2015年8月中旬认识的，该证据不能否认公安机关的询问笔录。本院认为，该证据与本案无关，故不予认定。
对被告吴珍珍提供的证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，且已超过了举证期限。原告认为，该证明没有村民委员会主任或其授权人员的签名，不符合法律规定的形式要件；从盖章来看，是先盖好章，再写内容的；证明中的内容实际是被告吴珍珍的口述，村民委员会根本没有调查核实，也没有打电话给原告叶丛利，故该证明不能作为证据使用。本院认为，仅凭该证据不能证明原告叶丛利曾行使了该行为，亦与本案无关，故本院不予认定。
对被告吴珍珍提供的证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明被告吴珍珍父母曾住在该宾馆，还应提供住宿发票和收据等。被告吴珍珍的父母居住在上海，来宁波探望被告吴珍珍并居住在宾馆是常情，即使被告吴珍珍全家住在宾馆，也不能证明原告骚扰被告吴珍珍的事实。本院认为，该证据只能证明被告吴珍珍曾预定了宾馆房间，不能以此证明原告曾骚扰被告吴珍珍及家人，故本院不予认定。
对被告吴珍珍提供的证据5，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为报案内容是吴新华的单方陈述，未经公安机关核实。本院认为，该证据仅证明吴珍珍及案外人吴新华就有关事项向公安机关进行了报案，但公安机关未经查实，故对其证明内容本院不予采信。
对被告吴珍珍提供的证据6，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该照片不能证明是被告吴珍珍的手腕，也不能证明被告吴珍珍曾自杀的事实。本院认为，该证据不能证明其证明内容，故本院不予认定。
对被告吴珍珍提供的证据7，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告叶丛利没有在该网站上注册过相关信息。本院认为，该证据不能证明系原告叶丛利本人注册发布，故本院不予认定。
综合原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案事实如下：
两原告系父子关系，原告叶丛利与被告吴珍珍曾系男女恋爱关系。因原告叶丛利与被告吴珍珍发生矛盾，被告吴珍珍制作了“婚骗骗子骗情骗财”、“叶纪云儿子叶丛利，二婚渣男”等内容的传单，于2016年4月19日凌晨，由被告李捷驾车共同至原告所在的象山县晓塘乡新厂村，在村民大门口等处张贴了40余张传单。同日，原告发现了上述传单，并向公安机关进行了报案。现两原告以两被告的行为侵犯两原告的名誉权为由，诉至本院，要求两被告赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神损失。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，两被告在两原告居住的所在村公共场所张贴“婚骗骗子骗情骗财”、“叶纪云儿子叶丛利，二婚渣男”等侮辱、诽谤内容的传单，主观上有损害两原告名誉的故意，客观上造成了两原告社会评价的降低，给两原告造成了不良的社会影响及精神损失，两被告的行为已构成侵权，故对两原告要求两被告赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求，本院予以支持。至于赔礼道歉、消除影响的范围和方式，本院根据侵权所造成不良影响的范围和程度酌定两被告承担赔礼道歉责任的范围和方式。关于被告吴珍珍提出的合法权益受到侵害的意见，应另行通过合法途径解决。被告吴珍珍、李捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珍珍、李捷自本判决生效之日起十五日内向原告叶丛利、叶纪云书面赔礼道歉、消除影响（内容须经法院审核，逾期不履行的，法院将选择一家本县发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告吴珍珍、李捷负担）；
二、被告吴珍珍、李捷自本判决生效之日起十五日内向原告叶丛利、叶纪云赔偿精神损害抚慰金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费400元，由被告吴珍珍、李捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杨海青