wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0204民初1601号原告：刘方实，男，1974年3月16日出生，汉族，现住唐山市古冶区。被告：韩君，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地唐山市古冶区。被告：杨庆山，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地唐山市古冶区。被告：张德安，男，1972年12月14日出生，汉族，现住唐山市古冶区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，组织机构代码75402020-0，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：张小军，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，组织机构代码77444690-3，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。负责人：张增，该公司经理。本院受理原告刘方实诉被告韩君、杨庆山、张德安、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  孙艳春二〇一六年十月十三日书记员  倪婧晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执216-6号
申请执行人康会。
被执行人张正兰。
关于申请执行人康会与被执行人张正兰民间借贷纠纷一案，本院［2015］鄂襄城民二初字第01228号民事调解书已发生法律效力，被执行人张正兰未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被申请人张正兰名下所有的车牌号为鄂f×××××的奔驰牌轿车，查封期限为二年。查封期间，不予为被查封的车辆办理过户、抵押手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王武洋
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3118号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈正礼，系该社负责人。
被告：林文业，男，成年，汉族，现住儋州市。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告林文业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王慧附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初908号
原告:某某公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下底商A-1。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马骏，河北远瞾律师事务所律师。
被告:赵某某，女，1983年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨远路，河北信联律师事务所律师。
原告某某公司与被告赵某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某公司之委托诉讼代理人马骏、被告赵某某之委托诉讼代理人杨远路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第348号裁决书的错误裁决进行纠正，原告不承担支付和赔偿义务。事实和理由：2016年6月2日，被告进入原告处工作，约定试用期期满后双方再签订正式书面劳动合同。2016年7月2日，原告提出与被告签订书面劳动合同，被告以各种理由拒绝签订，被告在工作期间私自以个人名义在第一金汇开设代理账户，盗取公司投资策略，违反了公司相关规定，对公司业务造成损失，为此原告通知被告解除劳动关系，被告为此十分不满，2016年8月19日向石家庄市桥西区劳动争议仲裁委员会申诉，仲裁委于2016年10月28日作出西劳人仲案字（2016）第348号裁决。原告认为仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。理由如下：1、裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资的仲裁请求没有事实依据。被告入职一个月后原告曾多次向被告要求签订劳动合同均被被告以工作繁忙为由拒绝，对于此事原告方人资经理也到庭作证，仲裁委却对这一事实未加采纳，未签订劳动合同并非原告过错，应不承担赔偿责任；2、裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。被告违反原告公司规章制度，盗取原告商业秘密为其谋取私利，故原告依照规章制度的规定依法解除与被告的劳动关系是完全合法的，且事后也履行了通知义务，因此被告要求进行经济补偿的请求是没有依据的。综述，仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，故诉至法院。
被告赵某某辩称，坚持仲裁请求：1、原告支付被告2016年6月2日至7月15日工资2933元；2、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资934元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金4000元。被告自2016年6月2日至2016年7月15日被原告公司书面开除，工作共计43天，试用期工资标准每月2000元，原、被告并未签订任何劳动合同及任何保密协议，原告以被告违反竞业禁止为由书面将被告2016年7月15日开除，扣除所有工资。经协商不成，原告坚持扣除所有工资，已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当向劳动者每月支付二倍的工资，以及违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当向劳动者支付赔偿金。
本院经审查认定事实如下：被告赵某某于2016年6月2日至7月15日在原告某某公司处工作，岗位为业务员，试用期为一个月。工作期间原、被告未签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费。原告未向被告发放2016年6月2日至7月15日期间的工资。
庭审中，被告主张工作期间月工资曾与原告口头协商为2000元。原告否认，称根据其提交的被告签名的聚融集团员工入职登记表上明确试用期工资为1600元，试用期后的月工资未约定。原告称不签订书面劳动合同是被告以各种原因推诿，并提供公司负责人事的谷晓丽的证言。被告对证言不予认可，称证人是原告的员工，与本案有利害关系。
关于双方解除劳动关系的问题。原告称被告在职期间，私自以个人名义在第一金汇开设代理帐户，盗用公司策略为其谋取巨额利益，违反公司相关规定，对公司业务造成损失，2016年7月15日与被告协商解除了劳动关系，公司不再追究被告责任，也不再给被告发任何报酬，并提交：1、赵某（原告公司员工）的证言；2、原告公司出具的追偿情况说明。被告否认私开帐户、非法营利情况，并不认可赵某的证言，称提交的仲裁委庭审笔录中证人赵某证明的内容是听他人所说，且证人是公司职工，与原告有利害关系。对公司出具的追偿情况说明亦不予认可，是公司自己所写，真实性有异议。被告提供从原告公司群里打印的2016年7月15日的通报，证明被原告单方强行辞退而离职。原告认可通报内容，称是被告退群后发的通报。本院认为，原告称按员工入职登记表记录原告试用期月工资1600元，被告主张月工资2000元，双方说法不一，根据被告本人签名的聚融集团员工入职登记表，认定被告试用期月工资1600元，后被告每月工资情况因原告未能举证证明，以被告陈述按月工资2000元计算。原告未向被告发放2016年6月2日至7月15日期间的工资（月工资2000元÷21.75天×10天+1600元=2519.5元），应予发放。
被告在原告公司工作期间未签订书面劳动合同，原因原告未作出合理解释及提供证据证明，故应支付被告2016年7月2日至7月15日未签订劳动合同二倍工资（月工资2000元÷21.75天×10天=919.5元）。
本案其中一争议焦点为解除劳动关系的动议是谁提出的。根据本案事实，原告以被告在职期间私自以个人名义在第一金汇开设代理帐户，盗用公司策略为由解除与被告的劳动关系，但原告提供的证据为公司员工赵某的证言，根据仲裁委庭审笔录中出庭证人证明的内容是听说的，且证人与原告有利害关系，对证言的证明力本院不予认可。原告提供的公司出具的证明亦不足以证实被告有违规行为。被告称于2016年7月15日原告强行辞退而离职。原、被告均未就己方主张未能提供有效证据，因此应视为双方协商一致由原告提出解除劳动关系，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金即半个月的平均工资（÷2÷2=900元）。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
一、原告某某公司支付被告赵某某2016年6月2日至7月15日工资2519.5元；
二、原告某某公司支付被告赵某某未签劳动合同二倍工资919.5元；
三、原告某某公司支付被告赵某某解除劳动关系经济补偿900元；
以上第一、二、三项限本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭雅丽
二〇一七年二月六日
书记员 刘丽景
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3906号
原告：黄三凤，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴阿远，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：曾华山，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄三凤与被告吴阿远、曾华山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄三凤到庭参加诉讼，被告吴阿远、曾华山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄三凤向本院提出诉讼请求：判决吴阿远、曾华山立即偿还借款85695元。事实和理由：吴阿远于2015年11月1日向黄三凤借款85695元，并出具借据两份，约定自2015年12月起每月还款7811.45元至款项还清。吴阿远、曾华山恶意欠款，于2015年12月5日开始下落不明。
吴阿远、曾华山未作答辩。
本案审理过程中，黄三凤为证明�主张，向本院提交《借据》二份。同时，本院依法向泉州市丰泽区档案馆调取了吴阿远与曾华山的婚姻登记材料。吴阿远、曾华山未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合黄三凤的陈述，本院对本案事实认定如下：
吴阿远分别于2015年9月、10月向黄三凤借款39610元、46085元，黄三凤陈述在吴阿远家中交付款项。2015年11月1日，吴阿远就上述两笔款项出具两份《借据》，分别约定自2015年12月起每月各偿还5658.57元、2152.88元至款项还清，如未按约定支付任何一笔还款，黄三凤可直接向人民法院起诉等。之后，吴阿远未能还款。另查，吴阿远与曾华山系夫妻，二人于1992年9月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴阿远向黄三凤两次借款共计85695元，黄三凤主张以现金交付款项，吴阿远未提出异议，对于双方的借贷法律关系，本院予以认定。《借据》出具后，吴阿远未按约定还款，已构成违约，黄三凤依约可就所有款项起诉。因此，黄三凤请求吴阿远偿还借款85695元，合法有据，本院予以支持。曾华山与吴阿远系夫妻，上述借款系二人婚姻关系存续期间以一方名义所借，曾华山和吴阿远未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，应推定为夫妻共同债务，曾华山应共同偿还。吴阿远、曾华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴阿远、曾华山应于本判决生效之日起十日内偿还黄三凤借款85695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元，由吴阿远、曾华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕 辉
代理审判员 黄 达 婧
人民陪审员 王 少 红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 �林福达
相关法条： 《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初3906号原告：黄三凤，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：吴阿远，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：曾华山，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告黄三凤与被告吴阿远、曾华山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄三凤到庭参加诉讼，被告吴阿远、曾华山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄三凤向本院提出诉讼请求：判决吴阿远、曾华山立即偿还借款85695元。事实和理由：吴阿远于2015年11月1日向黄三凤借款85695元，并出具借据两份，约定自2015年12月起每月还款7811.45元至款项还清。吴阿远、曾华山恶意欠款，于2015年12月5日开始下落不明。吴阿远、曾华山未作答辩。本案审理过程中，黄三凤为证明�主张，向本院提交《借据》二份。同时，本院依法向泉州市丰泽区档案馆调取了吴阿远与曾华山的婚姻登记材料。吴阿远、曾华山未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合黄三凤的陈述，本院对本案事实认定如下：吴阿远分别于2015年9月、10月向黄三凤借款39610元、46085元，黄三凤陈述在吴阿远家中交付款项。2015年11月1日，吴阿远就上述两笔款项出具两份《借据》，分别约定自2015年12月起每月各偿还5658.57元、2152.88元至款项还清，如未按约定支付任何一笔还款，黄三凤可直接向人民法院起诉等。之后，吴阿远未能还款。另查，吴阿远与曾华山系夫妻，二人于1992年9月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴阿远向黄三凤两次借款共计85695元，黄三凤主张以现金交付款项，吴阿远未提出异议，对于双方的借贷法律关系，本院予以认定。《借据》出具后，吴阿远未按约定还款，已构成违约，黄三凤依约可就所有款项起诉。因此，黄三凤请求吴阿远偿还借款85695元，合法有据，本院予以支持。曾华山与吴阿远系夫妻，上述借款系二人婚姻关系存续期间以一方名义所借，曾华山和吴阿远未能提供证据证明上述借款具有属于夫妻一方个人债务的情形，应推定为夫妻共同债务，曾华山应共同偿还。吴阿远、曾华山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴阿远、曾华山应于本判决生效之日起十日内偿还黄三凤借款85695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元，由吴阿远、曾华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈  奕  辉代理审判员 黄  达  婧人民陪审员 王  少  红二〇一六年十二月十二日书 记 员 �林福达相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2620号
罪犯王海峰，男，1986年5月24日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年9月11日作出（2012）河刑初字第183号刑事判决，以被告人王海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月3日起至2018年12月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年11月9日减刑10个月（刑期至2018年2月2日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王海峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬2次，考核记功2次，被评为2015年度狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯王海峰减去有期徒刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王海峰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬2次，考核记功2次，被评为狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某、张某及罪犯证明人吕某、刘某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［2012］2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终315号
上诉人（一审原告）阮青娒，男，1961年12月19日出生，汉族，个体，现住浙江省。
委托代理人张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地：通辽市。
法定代表人徐骑，经理。
委托代理人付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人阮青娒与被上诉人通辽市巨通房地产开发有限公司（以下简称巨通公司）民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人阮青娒上诉请求：撤销一审裁定，判决巨通公司立即偿还阮青娒借款500万元，利息86万元，合计586万元，并按照月息2%计算至本息还清之日止。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、没有任何证据证明阮青娒与阮清娒不是同一人，原审法官也未对此问题提出异议，原审法院的裁定，将阮青娒排除在债权人之外，导致阮青娒不具备主张权利的主体资格。2、巨通公司作为债务人，未对阮青娒的主体身份进行过抗辩，也认可系同一人。3、债权文书原件在上诉人处，如存在不是同一人的事实，应有证据证明。二、原审法院裁判错误。巨通公司因开发房地产急需资金，分二次借款500万元，有借据为证，有被上诉人的董事长和股东徐某签字及被上诉人单位印章为证，被上诉人没有偿还，上诉人依法主张，应得到支持。三、原审法院应对上诉人示明，要求提供阮青娒与阮清娒是同一人的证据。
被上诉人巨通公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人作为债权人提起诉讼应出示证明自己的主体身份合法的证据，上诉人所出示的证据与其自然身份不能认定为同一人，对这一法律事实法庭没有释明的必要，应属于上诉人自己的举证责任，故上诉人的身份存在异议。我方对于借款的事实不认可，被上诉人原来所聘任的财务负责人黄某涉嫌挪用资金已经被立案侦查，因此本案有可能牵涉到刑事案件，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
上诉人阮青娒向一审法院起诉请求：巨通公司立即偿还阮青娒借款500万元，利息86万元，合计586万元，并按照月息2%计算至本息还清之日止。
一审法院认为，向人民法院提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。原告阮青娒在本案中提供的借款借据及通辽市巨通房地产开发有限公司个人债务明细表中载明的出借人均为阮清娒，原告阮青娒在庭审中又未提供出证据证明阮清娒与原告系同一人或者证据中载明的出借人存在笔误，不能认定原告阮青娒为本案借款的实际债权人，故原告阮青娒不是本案的适格原告，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告阮青娒的起诉。案件受理费26410元，退还原告阮青娒。
二审审理中，上诉人阮青娒提供《证明书》两份。证明阮青娒与阮清娒是同一人的事实。被上诉人巨通公司质证认为，两份证据的真实性、来源性均有异议，证明自然人的身份应该由公安机关户籍部门出示证明，村委会出具证明公民身份的证据不符合法律规定。
经审查，上诉人阮青娒出示的证据具有真实性，能够证明阮青娒与阮清娒是同一人的主张，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，上诉人阮青娒能够证明其与本案证据显示的阮清娒是同一人，且一审中巨通公司也未对此提出异议，故上诉人是与本案有直接利害关系的公民。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，故应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5477号民事裁定；
二、本案指令科尔沁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年三月九日
书记员 张 鑫
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初737号
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住黑龙江省绥化市兰西县，组织机构代码7496。
法定代表人李振民，该公司董事长。
委托代理人李江，依安县司法局解放服务所法律工作者。
被告郝大军，居民身份证号码230223，男，住黑龙江省依安县。
被告依安县房屋征收管理办公室，住所地黑龙江省依安县。
法定代表人张连秀，该办公室主任。
委托代理人董树申，该办公室副主任。
委托代理人徐宝珍，该单位法律顾问。
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）与被告郝大军、依安县房屋征收管理办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江、被告郝大军、征收办委托代理人董树申、徐宝珍到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。
原告倡盛房地产公司诉称：被告征收办为依安县东北新街（E-108方）地段房屋的征收人，原告为该被征收地段的开发企业，被告郝大军所有的房屋坐落在被征收地段。2014年11月19日，征收办发布名为“关于鑫凯嘉园棚户区改造项目签订意向性协议”的公告，其中第七条介绍了签订意向性房屋征收补偿协议的标准及依据，严格执行《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，货币补偿标准执行房屋估价结果，产权调换标准为有证住宅房屋执行“征一还一”，符合无证住宅房屋认定条件的执行“征二还一”，附属物180元/㎡，实际征收开始后也是遵循上述标准及依据执行的。2015年4月14日，被告征收办与郝大军签订了编号为144号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，协议书中载明被告郝大军所有的被征收房屋产权证号为0048**，面积为45.85㎡，另有一处面积为41.32㎡的无证房及一处面积为21.65㎡的附属建筑。依据“征一还一”的标准，被告征收办应当向被告郝大军提供面积为66.51㎡的回迁安置用房及3897元现金补偿。但协议却约定“回迁一套商服，面积为120㎡，超面积不添钱；回迁一套车库，面积为30㎡，超面积不添钱。”根据调查，该地段商品房市场价格为3380元/㎡，商服价格为5500元/㎡，车库市场价格为6500元/㎡。综合上述标准及与被告郝大军的约定可知，被告征收办超出标准额外给被告郝大军约626300元。根据《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平补偿。而两被告所签订的协议书明显违背了公平原则，于法无据。又根据《合同法》第五十四条第二款的规定，协议书在订立时属于显失公平的情形，依法应予撤销。综上，原告认为，两被告所签订的编号为144号的《征收有证住宅房屋安置协议书》明显有失公平，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.编号144号《征收有证住宅房屋安置协议书》，用以证明所记载建筑物的建筑面积是45.85㎡、无证房屋面积41.32㎡、附属建筑是21.65㎡，回迁一套120㎡商服、车库30㎡，属于超标准补偿。
2.关于东北新街E-108方地段房屋决定公告、成交确认书、关于鑫凯嘉园棚户区改造项目意向性协议公告，用以证明原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，意向性协议确认有证房屋一还一，无证房屋二还一。
被告郝大军辩称：被告不同意原告的诉求，被告与房屋征收办签订的合同，是合理合法有效的，原告应当履行合同。
被告郝大军没有举示证据。
被告征收办辩称：征收办与被告签订的安置补偿协议是双方自愿达成的，应当受法律保护，原告作为协议安置的责任主体应该全面落实合同内容，征收办的意见是驳回原告的诉求，原告应全面为被告履行合同。
被告征收办为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
原告与征收办签订的落实国有土地上房屋征收安置协议书、承诺书，用以证明按照协议原告应该无条件的落实安置协议。
本案双方争议的问题：是否应撤销编号为144号《征收有证住宅房屋安置协议书》。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告提供的证据1，被告征收办对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张协议是双方自愿达成的，应当受到法律保护。
被告郝大军对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张当时签协议时是双方同意签订的，而且有开发商签字。
二.原告提供的证据2，被告征收办没有异议，被告郝大军主张不清楚，就知道是王巍开发。
三.被告征收办提供的证据，原告及被告郝大军均无异议。
上述原告提供的证据1-2及被告征收办提供的证据，证实了原告对被告所有的座落于东北新区的房屋予以回迁，2015年4月14日原告、依安县房屋征收管理办公室与被告郝大军签订了编号为144号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为被告回迁一套120㎡商服、30㎡车库，对该事实本院予以确认。
通过对上述证所的分析与认证，可认定如下事实：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。被告郝大军的房屋坐落在该被征收地段，有证房屋面积为45.85㎡、无证房屋面积41.32㎡、附属建筑面积为21.65㎡。2015年4月14日，原告、被告征收办与被告郝大军签订了编号为144号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定“双方协商，回迁一层商服120㎡，库30㎡阳面，超出面积不添钱，库地上。如达不到协议面积按市场价每平方米退款，含一切政策补偿在内，回迁位置5#西往东数第3个门。”协议签订后，被告的房屋被拆扒。
本院认为：原告作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，原告没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可，原告的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。原告作为开发商应遵守诚实信用原则，在与被告达成安置补偿协议后，被告的房屋已经交给原告拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。原告以显失公平为由请求人民法院依法予以撤销与被告签订的编号为144号的《征收有证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓雨
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1663号
原告：乾安县元升物业服务有限责任公司，机构代码号68263283-X。
法定代表人：谭景生，经理。
被告：王金国，男，1970年8月5日出生，现住乾安县诚品家园小区*号楼底商东2门。
委托诉讼代理人：郑万春，乾龙律师事务所律师。
原告乾安县元升物业服务有限责任公司与被告王金国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告乾安县元升物业服务有限责任公司法人谭景生于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县元升物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 查多
二〇一七年六月二十日
书记员 吕坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20774号
原告：佛山市家好美电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌居委会白陈路南涌段38号厂房之六。
法定代表人：周玉斌。
委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴培婷，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：佛山市同程电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场三层B71号。
法定代表人：李小军。
委托诉讼代理人：庄特安，男，1987年3月23日出生，汉族.
原告佛山市家好美电器制造有限公司与被告佛山市同程电器科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，根据原告的申请，依法作出（2016）粤0606民初20774号民事裁定书，进行了财产保全工作。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人劳日升、吴培婷，被告的法定代表人李小军、委托诉讼代理人庄特安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票金额170000元及其利息1848.75元（利息从2016年8月31日起暂计算至2016年11月30日止，应以票据金额170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告一直存在买卖合同关系，原告向被告供应电器。2016年8月28日，被告向原告出具中国农业银行的支票，票面金额为170000元，原告到中国农业银行兑现，被中国农业银行退票，理由是账户余额不足。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，原告多次催促被告支付上述票据金额，均遭被告无理拖欠。
被告辩称，对于开票不知情，2016年4月30日股权转让时并无提到本案债务，该债务是股权转让前李小军与原告发生的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：支票及退票理由书真实合法，证实了被告开具给原告的支票不能兑现，本院予以采信。被告提供的股权转让协议，协议记载的当事人为李小军、杨保群，即使协议中未提及本案支票所涉及的债务，也是该协议当事人之间的争议，本院对该证据在本案中不予认定。
本院查明：原、被告之间存在业务往来。被告出具一张支票给原告，出票日期为2016年8月28日，金额为170000元，用途为货款，收款人为原告。被告的法定代表人李小军对出具涉案支票给原告一事知情。2016年8月30日，原告持涉案支票到银行兑现，被退票，原因为被告的账户余额不足。原告向被告追收无果，遂于2016年12月2日提起本案诉讼。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。原告作为涉案支票的合法持票人，其所享有的票据权利依法受法律保护，在支票无法兑现的情况下，可向出票人即被告行使票据追索权，被告应按照支票记载的金额承担票据责任。原告在涉案支票被银行退票后，依法向被告行使追索权，要求被告给付票据款170000元及自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告的法定代表人辩称当时需要先向原告支付一笔保证金才能从原告处提货（烤箱），因此开具涉案支票给原告。该陈述无证据证实，而且与支票上用途一栏所打印的“货款”记载矛盾，故不予采纳。被告内部股东之间如对公司账目有争议，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市同程电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市家好美电器制造有限公司支付票据款170000元及利息（利息从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至票据款支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736.98元、财产保全费1370元，两项合共5106.98元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 柯洁静
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保502号
申请保全人：方承龙。
被保全人：金丙厂。
根据本院作出的（2018）吉2401执保502号执行裁定书，本院执行局保全组已经于2018年6月11日到延吉市公安交警大队送达了（2018）吉2401执保502号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1516-1号
申请执行人：白艺，男，汉族，1995年1月24日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏睿祺汽车销售服务有限公司，。
法定代表人詹少娟，该公司经理。
本院在执行申请执行人白艺与被执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司劳动争议一案中,于2016年9月1日向被执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司在3日内向申请执行人白艺支付劳务工资8000元，但被执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨执行人宁夏睿祺汽车销售服务有限公司的银行存款8050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张建国
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第1页共3页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保66号
申请人陕西恒盛混凝土有限公司。
法定代表人：王武锁，该公司董事长。
被申请人陕西建工第八建设集团有限公司。
法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。
申请执行人陕西恒盛混凝土有限公司与被申请人陕西建工第八建设集团有限公司财产保全一案，本院于2017年8月4日依法作出（2017）陕0113民初8943号民事裁定书，裁定对被申请人陕西建工第八建设集团有限公司的银行存款X元或查封价值X元的财产，并于2017年8月8日依法移送执行。
在执行过程中，本院根据申请人陕西恒盛混凝土有限公司提供的财产线索，依法对被申请人陕西建工第八建设集团有限公司在中国民生银行锦业路支行及中国银行锦业路支行冻结存款共计1100000元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保66号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
贾宇润贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 赟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第44号
原告卞志强，男，1971年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告焦作市房管局住宅开发公司。住所地：焦作市解放区丰收路房管局办公楼6楼。
法定代表人左小民，经理。
委托代理人李锋军，男，1973年出生，汉族，现住焦作市解放区，系被告公司工作人员。
本院在审理原告卞志强与被告焦作市房管局住宅开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞志强撤回起诉。
本案诉讼费276元，减半收取为138元，由原告卞志强承担。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一五年五月二十二日
书记员 王玉慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第44号
原告卞志强，男，1971年7月5日出生，汉族。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告焦作市房管局住宅开发公司。
法定代表人左小民，经理。
委托代理人李锋军，系被告公司工作人员。
本院在审理原告卞志强与被告焦作市房管局住宅开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞志强撤回起诉。
本案诉讼费276元，减半收取为138元，由原告卞志强承担。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 杜春晖
二〇一五年五月二十二日
书记员 王玉慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第224号
罪犯解东华，男，1962年9月2日出生于内蒙古包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2000年8月22日作出（2000）包刑初字第41号刑事判决，认定被告人解东华犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金80000元（已缴6500元），剥夺政治权利终身。被告人解东华不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年12月14日以（2000）内刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年1月11日交付执行。2003年3月17日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第101号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年、2007年、2009年、2011年裁定共减去有期徒刑四年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年5月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯解东华在服刑期间悔改表现突出并有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯解东华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年3月、5月、9月、12月、2012年3月、10月、2013年6月连续记功7次，并被评为2010、2011年度监狱级改造积极分子，2011年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯解东华在服刑期间有悔改表现突出并有立功表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯解东华在服刑期间悔改表现突出并有立功表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯解东华减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14420号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张小兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张小兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,234.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执489号
李阔清、张立恒：
关于申请人李阔清与被执行人张立恒买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为451293元及利息。经本院立案执行，于2018年5月4日强制提取被执行人张立恒在梅河口市光明街兴业村三组厂房的拆迁补偿款578362.00元。至此，申请人李阔清申请执行的（2016）吉0581民初841号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
执行员 董海华
二〇一八年五月十四日
书记员 李 博
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执813号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人张军，男，1971年8月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人张军因犯盗窃罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人张军无可执行财产，本院已将被执行人张军纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执813号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终798号
上诉人（原审被告）：杨凤云，女,1955年8月29日出生,回族,住凤城市凤凰城。
被上诉人（原审原告）：王首世,男,1965年8月15日出生,汉族,住凤城市凤凰城。
上诉人杨凤云因与被上诉人王首世民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨凤云、被上诉人王首世到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人杨凤云于2017年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨凤云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨凤云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人杨凤云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 潆
审 判 员 张峻峰
代理审判员 李 欣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵婷婷
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执647号
本院执行的（2017）湘1127民初884号原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈红喜金融借款合同纠纷一案，双方于2017年8月1日自愿达成执行和解协议，且被执行人已于2017年8月1日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初884号民事调解书确定的，由被告陈红喜于2017年7月20日之前归还原告湖南蓝山农村商来银行股份有限公司12000元本金及利息7000元的执行项目执行完毕。
二〇一七年八月一日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异26号
案外人：陈俊战，男，1987年6月21日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：林晓隆、吕宇锋，广东广信君达律师事务所律师。
申请执行人：东莞市安达制衣洗漂有限公司，住所地东莞市麻涌镇川槎工业区。
法定代表人：湛有琼，总经理。
委托代理人：李雅、吴康概，广东乐信律师事务所律师。
被执行人：广州镜纺纺织品有限公司。住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路**号*幢***房。
法定代表人：卢梓珊。
被执行人：卢镜星，男，1987年6月7日出生，汉族，住增城区。。
被执行人：卢梓珊，女，1989年9月25日出生，汉族，住增城区。。
本院在执行申请执行人东莞市安达制衣洗漂有限公司(以下简称安达公司)申请执行被执行人广州镜纺纺织品有限公司(以下简称镜纺公司)、卢镜星、卢梓珊加工合同纠纷一案中，案外人陈俊战对本院作出（2016）粤0183民初3841号《民事裁定书》的执行行为不服，于2017年4月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈俊战称：2016年5月27日，异议人与卢镜星签订《房地产买卖合同》，约定卢镜星以1148000元的价格，将其所有位于广州市增城区新塘镇新塘大道中l号7幢1201房(以下简称涉案房屋)出售给异议人。签订合同后，异议人向卢镜星支付了50000元定金和100000元首付第一期购房款，并且异议人已获得银行的贷款同意书。7月l4日，双方向房管局申请办理产权转移登记手续，并缴交了相关税费，异议人再支付了98000元的首付第二笔购房款。异议人取得将涉案房屋的钥匙后开始翻新装修，装修完毕后入住使用至今。由于法院的查封行为，导致至今涉案房屋的房产证仍未核发，贷款银行暂未将900000元贷款发放给异议人。由于异议人与卢镜星在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有了涉案房屋，同时己向房管局申请办理产权过户登记手续且税费己缴交完毕，仅因安达公司申请法院查封涉案房屋而导致未获核发房产证。异议人已经支付了部分价款，且余下购房款900000元己获得银行同贷书，异议人愿意将剩余价款按照法院的要求交付执行。另外，在购买涉案房屋前，异议人己向房管局进行查册，并没有发现涉案房屋存在被查封的情况，异议人对卢镜星的第三方债务纠纷也不知情，为善意第三人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案房屋应当属于异议人所有。为此异议人提出本案执行异议申请，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执61号执行案件中的(2016)粤0183民初3841号《协助执行通知书》，依法解除对涉案房屋的查封，并停止对涉案房屋的执行。
本院查明：申请执行人安达公司申请执行被执行人镜纺公司、卢镜星、卢梓珊加工合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2016)粤0183民初3841号民事判决，该案判决“一、被告广州镜纺纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市安达制衣洗漂有限公司支付加工费556915元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50％的标准自2016年7月13日起计付至付清款日止)；二、被告卢镜星、卢梓珊对被告广州镜纺纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告卢镜星、卢梓珊承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州镜纺纺织品有限公司追偿；四、驳回原告东莞市安达制衣洗漂有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元、保全费3405元，均由被告广州镜纺纺织品有限公司、卢镜星、卢梓珊连带负担”。
在该案诉讼过程中，本院根据安达公司的诉讼保全申请，作出(2016)粤0183民初3841号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，依法查封登记在卢镜星名下位于广州市增城区新塘镇新塘大道中l号7幢1201房的房产。
由于镜纺公司、卢镜星、卢梓珊逾期未履行上述生效判决确定的义务，安达公司向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：(2016)粤0183执61号。陈俊战不服上述保全查封行为，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案房屋作为卢镜星的财产进行了查封，该保全行为错误，遂在执行过程中向本院提出执行异议，请求撤销(2016)粤0183民初3841号《协助执行通知书》，解除对涉案房屋的查封并停止执行。
为证明自己的异议事实主张，陈俊战提出下列证据：1、《房地产买卖合同》、《公证书》、《账户历史交易明细》、《收款收据》、《中国工商银行个人二手住房贷款承诺函》等。
另查明:在本案异议审查过程中，本院在2017年5月3日以笔录形式通知陈俊战，要求其将履行房屋买卖合同尚未支付的价款90万元按照本院的要求交付执行。陈俊战在2017年5月26日以书面方式回复，表示由于银行不同意将购房贷款支付至法院，且其经济困难，暂时难以将90万元的购房余款按照法院的要求交付执行。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。在(2016)粤0183执61号案件执行过程中，由于被执行人镜纺公司、卢镜星、卢梓珊逾期未履行(2016)粤0183民初3841号民事判决生效法律文书确定的义务，本院依法继续查封仍登记在被执行人卢镜星名下的涉案房屋，该执行行为符合上述法律规定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，陈俊战根据上述法律规定提出异议申请，并请求法院依法支持其异议请求。本院经审查认为，由于陈俊战未能在本院指定期限内将履行房屋买卖合同尚未支付的余款90万元交付执行，因此陈俊战的异议事实理由不符合上述法律规定的情形，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈俊战的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年六月八日
书 记 员 谢淑芬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特11号
申请人：万洋集团有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路20号。
法定代表人：苏忠孝。
委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人：孙云浩，男，1975年10月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师，系温州市法律援助中心指派。
申请人万洋集团有限公司（以下简称万洋集团）与被申请人孙云浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人万洋集团称，一、仲裁裁决适用法律、法规错误。龙湾区劳动人事争议仲裁委员会引用的《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》、《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》、《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）的通知》，均非规范性法律文件，不具有普遍性。二、孙云浩隐瞒了足以影响公正裁决的事实。孙云浩与万洋集团不存在实际劳动关系，劳动合同书并非双方的真实意思表示。万洋集团承包涉案工程后将外墙石材干挂业务分包给戴征兴，戴征兴又将其中部分楼幢的业务分包给孙云书。孙云浩系孙云书雇佣的工人。因孙云浩受伤后其本人及家属到工地闹事，阻挠正常施工，项目部人员迫于无奈将盖有公章的空白劳动合同书交给孙云浩。现有证据也不足以证明孙云浩实际收入为350元/天的事实。综上，请求撤销龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字〔2016〕第607号裁决。
被申请人孙云浩称，一、仲裁裁决适用法律正确。二、孙云浩并未隐瞒足以影响公正裁决的事实。孙云浩与万洋集团存在劳动关系，孙云浩已提供劳动合同书予以证明。万洋集团称其迫于无奈提供空白合同书交由孙云浩自行填写，该主张缺乏证据支持，与事实不符。三、劳动合同书已明确约定工资为350元/天，该标准也符合大理石外挂工种的市场行情。综上，请求驳回万洋集团的申请。
经审查查明：2017年1月4日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字〔2016〕第607号裁决：一、双方解除劳动合同关系；二、万洋集团支付孙云浩一次性伤残补助金53287元、停工留薪工资22837.5元、一次性就业补助金8620元、一次性医疗补助金8620元、鉴定费300元，总计93664.5元，扣除预支的生活费2000元，共计91664.5元，该款于裁决书生效之日起五日内支付；三、驳回孙云浩其他上述申请请求。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，即1、适用法律、法规确有错误；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权；3、违反法定程序；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，应当裁定撤销。故本院仅审查龙劳仲案字〔2016〕第607号仲裁裁决是否存在上述情形。
关于法律适用的问题，本案系工伤保险待遇纠纷，仲裁裁决适用工伤保险条例的相关规定并无不当，同时，该裁决亦未引用与法律、行政法规相冲突的意见，且并未影响案件正确裁决。故万洋集团据此主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。
关于孙云浩是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，万洋集团在本案审理过程中提供了外包合同、戴征兴的证言等证据，而上述证据均不属于孙云浩持有或掌握，其不存在应当提供而故意隐瞒的行为。万洋集团在仲裁时已依法参加庭审，其若对双方的劳动关系持有异议应当提供相应的反驳证据，未举证不利的后果应由其自负。况且孙云浩在仲裁时已提供了双方签订的劳动合同，万洋集团亦无异议。故孙云浩在仲裁时并不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的行为。至于万洋集团对工资标准提出的异议，属于事实认定问题，不属于本案审查范围。
综上，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字〔2016〕第607号裁决并不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回万洋集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人万洋集团有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年三月十日
书 记 员 戚彬滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民特11号申请人：万洋集团有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路20号。法定代表人：苏忠孝。委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。被申请人：孙云浩，男，1975年10月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：王仁珠，浙江东瓯律师事务所律师，系温州市法律援助中心指派。申请人万洋集团有限公司（以下简称万洋集团）与被申请人孙云浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人万洋集团称，一、仲裁裁决适用法律、法规错误。龙湾区劳动人事争议仲裁委员会引用的《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》、《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》、《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）的通知》，均非规范性法律文件，不具有普遍性。二、孙云浩隐瞒了足以影响公正裁决的事实。孙云浩与万洋集团不存在实际劳动关系，劳动合同书并非双方的真实意思表示。万洋集团承包涉案工程后将外墙石材干挂业务分包给戴征兴，戴征兴又将其中部分楼幢的业务分包给孙云书。孙云浩系孙云书雇佣的工人。因孙云浩受伤后其本人及家属到工地闹事，阻挠正常施工，项目部人员迫于无奈将盖有公章的空白劳动合同书交给孙云浩。现有证据也不足以证明孙云浩实际收入为350元/天的事实。综上，请求撤销龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳仲案字〔2016〕第607号裁决。被申请人孙云浩称，一、仲裁裁决适用法律正确。二、孙云浩并未隐瞒足以影响公正裁决的事实。孙云浩与万洋集团存在劳动关系，孙云浩已提供劳动合同书予以证明。万洋集团称其迫于无奈提供空白合同书交由孙云浩自行填写，该主张缺乏证据支持，与事实不符。三、劳动合同书已明确约定工资为350元/天，该标准也符合大理石外挂工种的市场行情。综上，请求驳回万洋集团的申请。经审查查明：2017年1月4日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字〔2016〕第607号裁决：一、双方解除劳动合同关系；二、万洋集团支付孙云浩一次性伤残补助金53287元、停工留薪工资22837.5元、一次性就业补助金8620元、一次性医疗补助金8620元、鉴定费300元，总计93664.5元，扣除预支的生活费2000元，共计91664.5元，该款于裁决书生效之日起五日内支付；三、驳回孙云浩其他上述申请请求。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，即1、适用法律、法规确有错误；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权；3、违反法定程序；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，应当裁定撤销。故本院仅审查龙劳仲案字〔2016〕第607号仲裁裁决是否存在上述情形。关于法律适用的问题，本案系工伤保险待遇纠纷，仲裁裁决适用工伤保险条例的相关规定并无不当，同时，该裁决亦未引用与法律、行政法规相冲突的意见，且并未影响案件正确裁决。故万洋集团据此主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于孙云浩是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，万洋集团在本案审理过程中提供了外包合同、戴征兴的证言等证据，而上述证据均不属于孙云浩持有或掌握，其不存在应当提供而故意隐瞒的行为。万洋集团在仲裁时已依法参加庭审，其若对双方的劳动关系持有异议应当提供相应的反驳证据，未举证不利的后果应由其自负。况且孙云浩在仲裁时已提供了双方签订的劳动合同，万洋集团亦无异议。故孙云浩在仲裁时并不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的行为。至于万洋集团对工资标准提出的异议，属于事实认定问题，不属于本案审查范围。综上，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字〔2016〕第607号裁决并不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回万洋集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人万洋集团有限公司负担。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  张元华二〇一七年三月十日书 记 员  戚彬滨
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00004号
申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社，法定代表人冉斌，住所地咸阳市渭阳西路8号，证件号码71008073-8。
被执行人咸阳嘉宇工贸有限公司，法定代表人贠维轩，住所地咸阳市秦都区吴家堡秦皇宾馆院内。
被执行人张晓云，女，1966年8月3日生，汉族，住陕西省泾阳县高庄镇修石渡村四组27号。
被执行人舒立明，男，1963年3月15日生，汉族，住陕西省泾阳县高庄镇修石渡村四组27号。
本院在执行咸阳市秦都区农村信用合作联社、张晓云，舒立明，咸阳嘉宇工贸有限公司公证债权文书一案中，（2013）咸秦证经字第005315号公证书及（2014）咸秦证经字第005627号执行证书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00004号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沙连荣
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更656号
罪犯张岗，现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2011年10月11日作出（2011）宁刑初字第52号刑事判决，以被告人张岗犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月24日起至2021年12月23日止。山东省德州市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2020年12月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张岗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张岗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑并提交家庭困难证明。
本院认为，罪犯张岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岗减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9976号
原告：杜立才，男，1958年10月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：丁平安，男，1961年1月17日出生，汉族，住淮安市洪泽县。
被告：刘蔓蕃，男，1978年2月28日出生，汉族，住淮安市洪泽县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地洪泽县东三北街4号。
负责人：不详。
原告杜立才与被告丁平安、刘蔓蕃、中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称太平洋财保洪泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立才及其委托诉讼代理人程奇到庭参加诉讼，被告丁平安、刘蔓蕃、太平洋财保洪泽公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜立才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费17079.11元、住院伙食补助费18元/天×（20+7）天=486元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费100元/天×45天=4500元、误工费16257元/年÷365天×90天=4008.6元、残疾赔偿金16257元/年×2年=32514元、精神损害抚慰金5000元、车损14000元、鉴定费1570元、交通费500元，上述各项按责分担后主张73128.18元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日8时50分，被告丁平安驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轻型货车，沿332省道行驶至大兴金线99公里20米处，与原告驾驶载带乘客卞友桂的电动四轮车发生碰撞，致两车受损及原告、乘客卞友桂受伤的交通事故。原告住院治疗花费医疗费14000余元，二次手术花费3000余元。现原告的损伤经鉴定构成十级伤残。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告丁平安负事故的主要责任，原告负次要责任。另了解，被告丁平安系车主被告刘蔓蕃雇佣的雇工，事故发生在雇佣活动中。苏Ｈ×××××轻型货车在被告太平洋财保洪泽公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁平安、刘蔓蕃、太平洋财保洪泽公司未答辩。
经审理，本院认定以下事实：事故的事实及责任划分与原告陈述一致。诉前，兴化市楚水法律服务所委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，经鉴定，其构成十级伤残，误工期限90日，护理期限45日，营养期限60日。另案原告为本案原告预留交强险医疗、伤残项目下的一半份额。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。对原告主张的损失认定如下：1.医疗费17079.11元；2.住院伙食补助费18元/天×（20+7）天=486元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费100元/天×45天=4500元；5.误工费16257元/年÷365天×90天=4008.6元；6.残疾赔偿金16257元/年×2年=32514元；7.精神损害抚慰金4000元；8.车损酌定为14000元；9.鉴定费1570元在诉讼费部分予以明确。10.交通费500元。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为78287.71元，其中医疗费项目下为18765.11元，伤残项目下为45522.6元，财产项目下为14000元。因被告丁平安与原告分别负事故的主次责任，本院认定双方责任的比例为7:3。又因被告丁平安受雇于被告刘蔓蕃，且涉案车辆在被告太平洋财保洪泽公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告70558.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杜立才各项损失合计70558.18元。
二、驳回原告杜立才的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费814元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪泽支公司负担785元，原告负担29元；鉴定费1570元，由原告负担471元，被告刘蔓蕃负担1099元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1628元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年二月十六日
书记员 陆龙云
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执122号
申请执行人：杨斌，男，1981年3月23日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:倪显群，女，1982年1月1日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行杨斌与倪显群离婚纠纷一案中，被执行人倪显群现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1646号民事判决书中确定的被执行人倪显群于2017年9月至12月应履行的义务已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年一月三十日
书记员 杨兴彬
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初768号
原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县杨家屯村。
法定代表人王振峰，该公司总经理。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告张全忠，男，1962年10月2日生，汉族，住。
被告郑效荣，女，1963年8月14日生，汉族，住。
本院在审理原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与被告张全忠、郑效荣买卖合同纠纷一案中，原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司负担。
审判员 李 珂
二〇一七年六月十五日
书记员 白树峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6297号
上诉人（原审被告）：陈爱华，女，1955年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王培珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪晓敏，男，1966年12月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告：郭海东，男，1978年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人陈爱华因与被上诉人洪晓敏及原审被告郭海东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈爱华上诉请求：1、撤销鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9881号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人洪晓敏负担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，公司股东需要承担连带责任的前提是导致公司主要财产、账册等材料灭失，且后果是无法进行清算。虽然温州市科信五金有限公司（以下简称科信公司）已被瓯海区人民法院宣告破产，但并没有确认公司主要财产、账册等材料是否灭失的法律事实，一审法院没有全面理解法律规定，属于机械套用。二、本案中，科信公司的账册等材料并没有实际灭失，因为瓯海区人民法院指定的管理人没有要求陈爱华移交且没有告知任何人未能及时移交的法律后果才导致本案事实不清。三、陈爱华虽然是科信公司的股东，但其系郭海东的母亲，在2014年4月22日才成为公司股东，没有参与公司的经营管理，对公司的财务、账册等材料一无所知，无法移交上述材料，一审法院判决陈爱华承担清偿责任对陈爱华十分不公平。
洪晓敏辩称：1、瓯海法院（2016）浙0304民破4号之一民事裁定书认定事实清楚，证据确实充分，科信公司股东郭海东、陈爱华怠于履行股东义务、未能移交公司财务账册等重要资料的事实非常清楚。在破产程序阶段，破产管理人向科信公司的股东穷尽送达手段，瓯海法院也刊登了破产公告，破产管理人与郭海东电话取得联系，多次告知其移交账册，郭海东未能依法履行法定义务，陈爱华也未依法履行股东义务。因此，该份民事裁定书记载如股东有违反公司法相关规定的情形，债权人有权向该公司股东主张相应的责任。2、工商登记具有对外公示效力，作为第三人以工商登记的信息为准，至于公司股东内部纠纷与案外人无关。请求驳回上诉，维持原判。
郭海东未作答辩。
洪晓敏向一审法院起诉请求：1、判令郭海东、陈爱华对科信公司欠洪晓敏的债务277708.13元承担连带责任，并立即偿还；2、本案诉讼费用由郭海东、陈爱华负担。
一审法院认定事实：科信公司成立于2011年5月，注册资本100万元，登记股东为郭海东、陈爱华。从2013年起，科信公司陆续向洪晓敏购买钥匙，累计欠洪晓敏货款274000元未付。洪晓敏为催讨该款提起诉讼并申请执行，但科信公司一直未偿付上述货款。2016年2月24日，温州市瓯海区人民法院根据科信公司债权人的申请，受理了对科信公司的破产清算申请。在破产清算程序中，科信公司及郭海东、陈爱华未向管理人移交财产、账册等材料，导致无法进行清算，温州市瓯海区人民法院于2016年4月15日作出（2016）浙0304民破4号之一民事裁定书，裁定宣告科信公司破产并终结破产程序。在破产程序中，洪晓敏的货款及利息合计277708.13元得到法院确认，但未获得清偿。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭海东、陈爱华于本判决生效之日起十日内赔偿洪晓敏损失277708.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，减半收取计2733元，由郭海东、陈爱华共同承担。
本院二审期间，上诉人陈爱华围绕上诉请求提供下列证据材料：1、借条、借款收据、借款合同各1份，用以证明科信公司法定代表人郭海东的债权情况；2、转账交易凭证4份，用以证明郭海东向洪晓敏转账10万元货款的事实；3、电费分摊明细表1份、电费缴款通知单2份，用以证明科信公司的缴纳电费情况；4、离职人员工资表3份、工资表8份，用以证明科信公司的员工工资情况；5、应收款明细表2份、应付款明细表3份、资产负债表12份、利润表12份、增值税纳税申报表14份，用以证明科信公司的部分年度应收款、应付款情况及公司经营情况。被上诉人洪晓敏、原审被告郭海东未围绕上诉请求提供证据材料。
对上诉人陈爱华提供的证据材料，被上诉人洪晓敏发表如下质证意见：对证据1-4的真实性、合法性均有异议，与本案也不具有关联性；对证据5的真实性、合法性也有异议，没有原件，也与本案无关，陈爱华应当提供科信公司完整的财务账册资料。原审被告郭海东未对上述证据发表质证意见。本院认为，上诉人陈爱华提供的证据1-4并无原件，其内容真实性无法核实，且其待证事实与本案争议内容不具有关联性，本院不予采信；证据5系电子表格打印件，无书面财务凭证相印证，真实性无法核实，本院不予采信。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为陈爱华是否应就科信公司对洪晓敏的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。陈爱华、郭海东作为科信公司股东，在科信公司出现清算事由时应积极履行股东清算义务。但陈爱华、郭海东在温州市瓯海区人民法院裁定科信公司进入破产清算程序后均怠于履行义务，未向管理人移交财务账册、重要文书等资料，导致科信公司无法清算，其应根据上述规定对科信公司的债务承担连带清偿责任。陈爱华上诉称科信公司的财务账册等资料并没有灭失，只是因为科信公司破产管理人没有要求其移交相应资料故而未提交，但其在二审期间又明确表示因其并未实际参与科信公司的经营活动故并未保存也无法提交科信公司完整的财务账册等资料，其在二审中提交资产负债表、利润表等财务报表资料不能免除其对科信公司的债务所应承担的连带清偿责任。陈爱华另以其未参与科信公司实际经营，且持股较少为由主张不应承担涉案债务的清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5466元，由上诉人陈爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一七年三月一日
代书 记员 沈敏怡
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执104号
申请执行人李继钊。
被执行人张庆军。
被执行人王凤香。
申请执行人李继钊与被执行人张庆军、王凤香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00244号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人李继钊的申请，本院于2016年3月3日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人李继钊书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人李继钊书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘琳愉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1827号
原告訾某，女，1979年10月10日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告侯某，男，1980年3月31日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告訾某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵立权独任审判，于2016年7月19日公开庭进行了审理。原告訾某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告訾某诉称，2009年9月21日原、被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩侯朝泽现年18周岁。无共同财产及债权、债务。因与被告性格不合常因生活琐事争吵，自2012年4月26日分居至今，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告侯某未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告于2009年9月21日经政府登记结婚，婚后生一子侯某，现年18周岁。婚后无共同财产及债权、债务。上述事实有肇东市民政局结婚登记证明及侯某、侯某户口复印件及原告的当庭陈述在卷证实。经本院审查，可以采信。原告以与被告性格不合常因生活琐事争吵，自2012年4月26日分居至今为由，要求与被告离婚，无证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告訾某未能提供其已与被告侯某感情破裂的确切证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告訾某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告訾某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邵立权
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟庆权
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第125号
罪犯温永明，男，生于1985年5月10日，汉族，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
清水县人民法院于2011年7月14日作出（2011）清刑初字第09号刑事判决，以被告人温永明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，宣判后，该犯不服，提出上诉，经本院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2013年被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，。爱惜劳动工具。受到表扬三次、记功一次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯温永明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温永明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 程芳玲
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1352号
原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市贞山街道贞山大道侧地段。
法定代表人：霍礼祥。
委托代理人：张冉冉，系该公司员工。
被告：罗国庆，男，布依族，1983年8月14日出生，住贵州省罗甸县。
原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告罗国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冉冉到庭参加了诉讼，被告罗国庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就绿茵幸福城××座××号签订了一份《绿茵幸福城前期物业服务协议》，约定甲方（原告）为房地产开发单位选聘的物业管理企业，负责对绿茵幸福城提供前期物业管理服务，乙方（被告）为购房人，前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理，协议同时约定该房的建筑面积89.64平方米，被告按照建筑面积1.38元/平方米/月的标准从2013年7月31日起缴付物业管理费，每月应缴付管理费124元，同时协议第十一条约定，被告在规定的缴费期限未缴付的，除收取未缴付款项外，并从逾期之日起按每日千分之一的标准计收违约金。由于绿茵幸福城未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2012年8月15日，绿茵幸福城的开发建设单位四会市绿茵房地产开发有限公司与原告签订了一份《绿茵幸福城（一期）物业管理服务委托合同》,委托原告对绿茵幸福城进行物业管理。自2013年7月31日起，被告亦按照协议约定的标准向原告缴付了该物业至2015年2月的物业管理费，但从2015年3月起拖欠管理费，至2016年5月共拖欠管理费15个月共计1860元，逾期履行违约金453.84元，合计2313.84元。至今绿茵幸福城小区未成立业主委员会，开发单位也未另委托其他物业管理企业对绿茵幸福城进行物业管理，绿茵幸福城小区仍由原告提供物业服务。被告无故拖欠物业管理费经原告多次催缴，都拒不缴付。据此，请求判令：1.被告立即支付原告物业管理费1860元，及至实际清偿日止的逾期履行违约金453.84元（暂计至2016年5月31日，以每月应交金额为基数，按照千分之一计算），合计2313.84元。2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为1：判令被告向原告支付物业管理费（2015年3月至2016年5月）共1860元，并以每月应交的物业管理费为基数，每日按1‰的标准支付违约金453.8元（暂计至2016年5月31日）。
原告提交以下证据：1、绿茵幸福城（一期）物业管理服务委托合同，证明原告在绿茵幸福城开展物业服务的合法性；2、绿茵幸福城前期物业服务协议，证明原告向被告提供物业服务收取物业管理费以及逾期违约金的依据；3、绿茵幸福城××-××拖欠物业管理费明细表；4、绿茵幸福城××-××逾期履行违约金明细表；证据3-4证明被告欠物业管理费及违约金的具体数额。
被告罗国庆没有提交答辩意见及递交证据。
经审理查明：四会市绿茵房地产开发有限公司与原告四会市绿茵东方物业服务有限公司于2012年8月15日签订了《绿茵幸福城（一期）物业管理服务委托合同》，合同约定四会市绿茵房地产开发有限公司将绿茵幸福城（一期）住宅小区委托原告实行物业管理，委托管理期限至小区业主大会委托业主委员会另行与物业管理公司签订物业管理合同或生效之日起另聘物业管理企业时，本合同自然终止。原告（甲方）与被告罗国庆（乙方）于2013年7月31日签订的《绿茵幸福城前期物业服务协议》载明乙方所购的电梯住宅座落于绿茵幸福城××座××，建筑面积89.64㎡；乙方应于收楼（即签署收楼确认书或已领取入户房门钥匙当天，两者以先发生者为准）之日起向甲方交纳物业服务费用，乙方同意物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳；带电梯住宅一层至十层1.38元/㎡/月，乙方应在每个交费月10号前向甲方交纳物业服务费用；乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方除收取未缴付款项外，并从逾期之日起按每日1‰的标准计收违约金。原告诉称被告从2015年3月起拖欠物业管理费，主张被告按建筑面积89.64㎡、1.38元/㎡/月的标准支付拖欠的上述房屋的物业管理服务费1860元（2015年3月至2016年5月）、每日按1‰的标准支付逾期交纳上述物业管理费的违约金453.84元。
另外，原告诉称曾发催缴函向被告催交物业管理费。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告罗国庆未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告罗国庆没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故原告与四会市绿茵房地产开发有限公司签订的《绿茵幸福城（一期）物业管理服务委托合同》对被告具有约束力。且原告和被告也签订了《绿茵幸福城前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告未有提供依据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵，被告没有拒绝缴纳物业管理费的正当理由。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，被告应该支付物业管理服务的对价。对于原告主张的物业管理费的计价面积、计价标准、逾期缴纳物业管理费的期间、逾期缴纳物业管理费的违约金计算标准，被告没有到庭提出抗辩意见和提供反驳的证据，故本院对原告主张被告支付物业管理费、违约金的诉求予以支持。双方约定被告应在每个交费月10号前向原告交纳物业服务费用，故违约金从被告欠交物业管理费当月的11日起计算为宜。结合原告的诉求，确认被告尚欠原告2015年3月至2016年5月的物业管理费1855.55元（1.38元/㎡/月×89.64㎡×15个月）及逾期缴纳上述物业管理费的违约金304.3元（1.38元/㎡/月×89.64㎡×2460天×1‰）。被告罗国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国庆应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年3月至2016年6月的物业管理费1855.55元及逾期缴纳上述物业管理费的违约金304.3元给原告四会市绿茵东方物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费990元，合共1040元（原告已预交），由被告罗国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年十二月三十日
书记员 赖 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第348号
原告：叶斌建。
委托代理人：方春山。
委托代理人：陈婷婷。
被告：宗文洪。
被告：杨艳珍。
原告叶斌建为与被告宗文洪、杨艳珍买卖合同纠纷一案，于2013年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2013年3月21日进行了公开开庭审理。原告叶斌建的委托代理人方春山、陈婷婷到庭参加了诉讼。被告宗文洪、杨艳珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶斌建诉称：两被告系夫妻关系，共同从事外贸经商，原告在义乌市国际商贸城经营户外休闲用品生意。两被告经常从原告处购买货物，以往有时拖欠货款，事后能还清。但自2011年4月27日至2011年7月4日期间，两被告分三次向原告购买了休闲椅，总价值207105元。嗣后，经原告多次催讨，上述货款被告至今分文未付。现诉至本院，请求判令两被告共同支付货款207105元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期的贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告宗文洪、杨艳珍均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告宗文洪签订了椅子订购合同，并于2011年4月27日、2011年6月7日、2011年7月4日交货，货值共计207105元。被告宗文洪均在订购单上签字确认“货已收”。后该款至今未付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宗文洪尚欠原告货款207105元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宗文洪应按约及时支付货款，其未按约支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担支付责任。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告宗文洪、杨艳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗文洪、杨艳珍于本判决生效后十日内支付原告叶斌建货款207105元并赔偿利息损失（损失自2011年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告宗文洪、杨艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4406元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年四月七日
书 记 员 何苗苗
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1178号
申请执行人：秦伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码512925197306056294。
被执行人：向光明，男，1952年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221195206282716。
被执行人：向娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221198208062729。
本院在执行申请执行人秦伟与被执行人向光明、向娟民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，依职权扣划被执行人向光明银行存款70000元，且申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月10日，被执行人尚欠申请执行人130000元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1178号申请执行人：秦伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码512925197306056294。被执行人：向光明，男，1952年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221195206282716。被执行人：向娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221198208062729。本院在执行申请执行人秦伟与被执行人向光明、向娟民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，依职权扣划被执行人向光明银行存款70000元，且申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月10日，被执行人尚欠申请执行人130000元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十月十日书 记 员  胡 然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5071号
罪犯陶杰，女，1974年4月20日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）沈刑一初字第12号刑事判决，以被告人陶杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陶杰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年6月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陶杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯陶杰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶杰减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2028年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初483号
自诉人贺某某，男，汉族，住三门峡市陕州区。
被告人胡某某，女，汉族，住三门峡市湖滨区。因拒不履行本院发生法律效力的判决于2017年8月7日至2017年8月22日被本院决定司法拘留15日。
自诉人贺某某以被告人胡某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人贺某某以与被告人胡某某达成和解并已全部履行执行义务为由于2017年11月28日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人贺某某自愿申请撤回对被告人胡某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人贺某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初483号自诉人贺某某，男，汉族，住三门峡市陕州区。被告人胡某某，女，汉族，住三门峡市湖滨区。因拒不履行本院发生法律效力的判决于2017年8月7日至2017年8月22日被本院决定司法拘留15日。自诉人贺某某以被告人胡某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人贺某某以与被告人胡某某达成和解并已全部履行执行义务为由于2017年11月28日申请撤回自诉。本院认为：自诉人贺某某自愿申请撤回对被告人胡某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人贺某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3651号
罪犯魏金来，男，1991年9月28日生，满族，辽宁省葫芦岛市绥中县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年10月24日作出（2012）昌刑初字第273号刑事判决，认定被告人魏金来犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯魏金来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年8月20日因盗窃罪被判处拘役四个月；2009年4月20日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，该犯于2012年2月15日22时许伙同他人在吉林市采用暴力手段强奸被害人，还于2012年5月10日在吉林市采用暴力手段强奸被害人（未成年）。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分280分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏金来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏金来减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第310号
原告青海西源投资集团有限公司，住所地格尔木市油田路24号，组织结构代码71048315-8。
法定代表人马兴林，董事长。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告宁夏金裕海化工有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县工业园区，其他信息不详。
本院在审理原告青海西源投资集团有限公司与被告宁夏金裕海化工有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告青海西源投资集团有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海西源投资集团有限公司以被告宁夏金裕海化工有限公司已返还10万元保证金，双方纠纷已解决为由自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海西源投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青海西源投资集团有限公司承担。
审判员 季海青
二〇一五年四月八日
书记员 谭 夏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初322号
原告邓海军，男，1967年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告郭毅，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院在审理原告邓海军与被告郭毅机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓海军逾期未缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告邓海军自动撤诉处理。
审判员 朱迪
二〇一八年四月十日
书记员 李瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第288号
上诉人（原审原告）上海克林技术开发有限公司。
法定代表人邵任杰，董事长。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张健学。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
上诉人上海克林技术开发有限公司（以下简称“克林公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第13065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人克林公司的委托代理人王岩、苏仲琦，被上诉人张健学的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张健学原在克林公司工作，担任设计员。张健学每月工资3，000元。克林公司于2012年3月22日为张健学办理了上海市城镇社会保险转入手续，并于2013年2月19日为其办理了社会保险转出手续。
2013年4月2日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为劳动合同上“张健学”签名不是张健学本人所写。司法鉴定费用1，500元。
2013年2月17日，张健学就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月6日裁决，克林公司支付张健学2012年3月6日至2013年2月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额33，034.47元、司法鉴定费1，500元。克林公司不服，遂诉至原审法院，要求判令：1、其公司无需支付张健学2012年3月6日至2013年2月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额33，034.47元；2、其公司无需支付张健学司法鉴定费1，500元。
原审诉讼中，克林公司申请对劳动合同上张健学的签名进行重新鉴定，张健学表示同意。原审法院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行重新鉴定。司法鉴定所于2013年11月出具情况说明，说明检材字迹和样本字迹既有相似点，又有差异点，经综合评断，鉴定人未能对鉴定结论形成一致意见，因此，无法对签名字迹是否为张健学本人所写作出明确结论。张健学、克林公司对情况说明无异议。
原审认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，克林公司虽提供有署名为“张健学”的劳动合同，但该劳动合同经司法鉴定并非张健学本人署名，故原审法院难以采信该劳动合同之证明效力。在克林公司无其他证据证明因张健学拒绝与其签订劳动合同而导致双方之间未能订立书面的劳动合同的情况下，克林公司作为用人单位应当向张健学支付2012年3月6日至2013年2月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额33，000元，并承担相应的司法鉴定费1，500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，原审法院于二一三年十二月三十日作出判决：一、上海克林技术开发有限公司于判决生效之日起十日内支付张健学未签订劳动合同的双倍工资差额33，000元；二、上海克林技术开发有限公司于判决生效之日起十日内支付张健学司法鉴定费1，500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由克林公司负担。
判决后，克林公司不服，向本院提起上诉称：其公司在与张健学签订劳动合同后，为张健学办理了相应完备的用工手续。本着遵循诚实信用的原则，其公司理应相信张健学在劳动合同上是本人亲笔签名，故其公司已经尽到了诚信义务。因此，其公司要求撤销原审判决，依法改判其公司无需支付张健学未签订劳动合同的双倍工资差额33，000元及司法鉴定费1，500元。
被上诉人张健学答辩称，双方未签订劳动合同，克林公司没有履行诚实信用义务，在仲裁期间克林公司提供的是虚假劳动合同，克林公司应当支付其未签订劳动合同双倍工资差额及司法鉴定费。原审法院的判决正确，请求驳回克林公司的上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明的事实，克林公司所持合同中张健学的签名经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定并非张健学本人署名。嗣后，克林公司在原审中申请重新鉴定，经委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，综合评断，无法对签名字迹是否为张健学本人所写作出明确结论。因此，原审法院采纳司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论并无不当。鉴于导致劳动合同形式上有瑕疵的原因在于克林公司，现克林公司又未能提供其它证据证明因张健学拒绝与其公司签订劳动合同而导致双方之间未能订立书面的劳动合同的情况下，克林公司作为用人单位应当向张健学支付2012年3月6日至2013年2月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额及承担相应的司法鉴定费。克林公司认为其公司为张健学办理了相应完备的用工手续就已尽到了诚信义务的主张，依据不足，本院难以采信。克林公司要求无需支付张健学未签订劳动合同的双倍工资差额33，000元及司法鉴定费1，500元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海克林技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 周 寅
代理审判员 缪 欢
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00180号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人张林，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人杨婷，女，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人张林、杨婷计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2013年5月9日作出潼计生征字（2013）第1065号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1065号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1065号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 燕