成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1769号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段***号金融城*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李璇，女，汉族，1984年10月25日出生，住成都金牛区，该行员工。特别授权代理人。
被告：林延平，男，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林晶晶，女，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告林延平、林晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员钟明、朱灵锋组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海明到庭参加诉讼，被告林延平、林晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，原告与被告林延平、林晶晶签订《综合授信合同》（编号：920072013006566），约定二被告向原告申请最高额授信额度200000元，期限为24个月，从2013年10月11日起至2015年10月11日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定年利率不低于12%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。2014年10月20日，二被告在额度下申请支用贷款200000元，原告于2014年10月20日向二被告发放贷款200000元，期限从2014年10月20日起至2015年10月20日止。现二被告未按合同约定偿还贷款，经原告多次催告，至今仍未履行还款义务。原告据此诉至法院请求判令：一、被告林延平、林晶晶偿还原告借款本金200000元和利息、罚息、复利8291.01（利息、罚息、复利暂计算至2015年10月15日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10414.55元（5%计算）。二、被告林延平、林晶晶支付律师费16663.28元（8%计算）。三、被告林延平、林晶晶承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告林延平、林晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月9日，原告与被告林延平、林晶晶签订《综合授信合同》（合同编号：920072013006566），主要约定：1、借款额度与期限：被告可向原告申请使用的最高授信额度为20万元，期限为24个月，自2013年10月11日起至2015年10月11日止；2、利率：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不得低于12%。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。如经原告审批同意，被告可通过自主渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则每笔贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%进行相应调整；3、逾期利息、违约罚息、复利：被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算；4、违约责任：被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金等。被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用已经因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。
2013年10月11日，原告发出《中国民生银行零售授信额度启用通知书》，对被告林延平发放授信额度20万元，该通知书上载明额度启用日为2013年10月11日，额度到期日为2015年10月11日；利率浮动比例为100%，利率调整方式为还款周期调整，罚息浮动比例为50%；单笔贷款不需审批。2014年10月20日，原告向被告林延平、林晶晶发放了贷款20万元。原告放贷后向二被告进行了回访，《个贷业务客户回访回执》载明，被告林延平于2013年10月9日与原告签订了编号920072013006566的借款合同/授信合同，相关要素为：贷款金额贰拾万元正，贷款期限2年，贷款利率12%，担保方式为信用。被告林延平、林晶晶在该份回访回执上签字捺印。
合同履行过程中，原告按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定放款时的执行年利率为12%，后原告按还款周期参照中国人民银行贷款基准利率变动情况对利率进行调整，原告提交的2016年6月的贷款数据显示当时的执行年利率为8.7%。被告林延平、林晶晶在合同履行过程中出现了未按合同约定归还贷款本息的情形。截止2016年6月27日止，被告林延平、林晶晶合计尚欠原告本金199602.45元，利息7806.54元、罚息20739.84元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川明炬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，约定代理费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告暂未向律师事务所实际支付律师费。
以上事实有原告的当庭陈述，《综合授信合同》、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》，《个贷业务客户回访回执》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款明细表、《委托代理协议》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告林延平、林晶晶签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告林延平、林晶晶发放了贷款，二被告未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于案涉贷款的利率问题，原告虽未提供案涉借款相对应的具体业务合同或业务申请书，也未提供相对应的《借款支用申请书》，但根据《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、《个贷业务客户回访回执》以及贷款合同信息、还款明细表的内容，可以确认原告系按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）上浮100%，确定放款时的年利率为12%，并随中国人民银行调整基准利率按还款周期对利率标准进行了调整，目前案涉贷款的执行年利率为8.7%，罚息利率上浮50%为年利率13.05%。结合《综合授信合同》中就贷款还款期限，利息、罚息、复利的承担及计算方式等其他约定，对于原告要求被告林延平、林晶晶归还贷款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告林延平、林晶晶支付违约金10414.55元的请求，虽然《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分惩罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、复利）进行了主张，同时在请求中又主张了惩罚（罚息），原告的请求在得到本院支持后，其所受到的损失已得到全面保护，也体现了一定惩罚作用，原告再行主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据，因原告并未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告林延平、林晶晶支付律师费16663.28元的请求，因原告暂未实际支出律师费，该损失尚未产生无法确定，故对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林延平、林晶晶于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金199602.45元及利息、罚息、复利（截至2016年6月27日止的利息为7806.54元、罚息为20739.84元，2016年6月28日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息及复利按原告与被告林延平、林晶晶签订的编号为920072013006566的《综合授信合同》约定的计算利息、罚息、复利的方式计收，其中贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定，罚息利率按照贷款利率上浮50%确定)；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元，诉讼保全费1727元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告林延平、林晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王昳楠