北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初1396号
原告高卫全，男，1979年6月12日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。
委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。
法定代表人常卫，男，区长。
委托代理人张秀芳，女，北京市怀柔区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告高卫全（以下简称原告）不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称被告）作出的怀政复字[2016]3号《北京市怀柔区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人连有、被告的委托代理人郭跃、张秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年4月22日作出被诉决定书，主要内容为：申请人高卫全（以下简称高卫全）对被申请人北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）不履行对违章建筑依法进行拆除的法定职责的行为不服，向被告申请行政复议，请求依法确认庙城镇政府不履行对违章建筑依法进行拆除的法定职责的行为违法，依法判令其立即履行法定职责。被告于2016年2月2日收到该行政复议申请书。经审理查明，2015年8月31日，高卫全向庙城镇政府递交《紧急拆违申请书》及违章建筑照片复印件。庙城镇政府于当日接收了该材料，并制作《庙城镇违法建设群众举报登记表》。庙城镇政府工作人员分别于2015年9月3日、9月7日向怀柔区庙城镇西台下村村主任进行核实。此后，又调取了相关合同以及宅基地登记卡进行查证。2015年11月13日庙城镇政府工作人员与高卫全进行了谈话，主要内容为，针对高卫全反应的十几处违建房屋，庙城镇政府多次到村里进行调查核实，村委会也出具了意见，部分房屋需要相关部门对其性质进行认定，部分房屋情况特殊，村委会决定予以照顾，部分房屋有历史背景。高卫全称，只要是违法建设就应该拆除，不能以历史遗留问题作为借口，庙城镇政府应该作进一步调查处理并出具书面答复。庙城镇政府工作人员称，需要向单位领导报告后才能做出书面答复。至高卫全向被告申请行政复议前，庙城镇政府未将调查、处理结果书面告知高卫全。被告认为，《北京市禁止违法建设若干规定》第六条规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关和乡镇人民政府（以下统称负有查处职责的机关）应当建立举报制度，对举报及时调查、处理，并为举报人保密。违法建设经查证属实的，对举报人予以表彰、奖励。根据上述规定，庙城镇政府应当对高卫全的举报及时进行调查、处理，并将调查处理结果书面答复高卫全。本案中，高卫全自2015年8月31日向庙城镇政府递交《紧急拆违申请书》至2016年2月2日向被告申请行政复议，期间历经五个月，庙城镇政府未将调查处理结果书面告知高卫全，因此庙城镇政府的行为构成不履行法定职责的情形。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（二）项的规定，决定确认庙城镇政府不履行法定职责的行为违法，责令庙城镇政府在法律规定的期限内履行法定职责。
原告诉称：原告于2015年8月31日和2015年10月16日两次向庙城镇政府邮寄《拆违申请书（紧急）》和照片，请求庙城镇政府依法对西台下村的违章建筑进行拆除，但是庙城镇政府以各种理由拒绝履行其法定职责。原告于2016年2月2日向被告申请行政复议。被告于2016年4月22日作出被诉决定书。该决定书认定事实不清。没有要求庙城镇政府履行对违章建筑的拆除职责，所以其仅从形式上改变了不拆违的行政行为，实质上是维持了庙城镇政府不履行职责的行为。请求法院撤销被告作出的被诉决定书，并判决被告重新作出被诉决定书。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、紧急拆违申请书及邮单复印件，用以证明原告依法向庙城镇政府申请对违章建筑进行拆除。
2、行政复议申请书及邮单的复印件，用以证明原告向被告提起行政复议申请。
3、被诉决定书，用以证明被告向原告邮寄的被诉决定书。
4、庙城镇政府关于高卫全信访的答复，用以证明庙城镇人民政府将拆违的法定职责作为信访事件处理，这是违法的。
被告辩称：被告有受理行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。被告受理、审理、决定符合法律规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《行政复议申请书》、原告身份证复印件、快递邮单，用以证明原告向被告邮寄行政复议申请书，被告收到该申请。
2、原告申请行政复议时提交的材料（紧急拆迁申请书、62张照片复印件、快递邮单），用以证明庙城镇政府收到了原告邮寄的申请书，原告向庙城镇政府举报庙城镇西台下村违章建筑，要求庙城镇政府拆除。
3、怀政复字（2016）3号《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明被告向庙城镇政府送达行政复议通知书和行政复议申请书，要求镇政府作出书面答复并提交相关证据依据材料。
4、庙城镇政府提交的《关于高卫全申请行政复议的答复》、法定代表人身份证明书、授权委托书，以及证据依据材料，用以证明庙城镇政府在法定期限内针对原告的复议申请作出了书面答复，提交了证据材料。
5、行政复议延期通知书及送达回证2份，用以证明因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告于2016年3月29日作出的行政复议延期通知书，并于2016年3月31日送达给原告，于2016年4月1日送达给庙城镇政府。
6、被诉决定书及送达回证2份，用以证明被告于2016年4月22日依法作出被诉决定书并于2016年4月26日送达给原告和庙城镇政府的事实。
证据1—6用以证明被告作出被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据4与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交其他证据，被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月31日，原告向庙城镇政府递交《紧急拆违申请书》及违章建筑照片复印件，至2016年2月2日庙城镇政府未向原告作出书面答复。为此，原告向被告申请行政复议，请求依法确认庙城镇政府不履行对违章建筑依法进行拆除的法定职责的行为违法，依法判令其立即履行法定职责。被告于2016年2月2日收到该复议申请书。2016年4月22日，被告作出被诉决定书，并于4月26日向原告送达。原告不服被诉决定书，诉至北京市怀柔区人民法院，被法院以无管辖权为由裁定驳回原告的起诉。原告又上诉到北京市第三中级人民法院，二审法院裁定驳回原告上诉，维持原判。原告就被诉决定书向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告负有针对原告提出的复议申请作出复议决定的法定职责。
《行政复议法》第二十八条第一款第（二）、（三）项规定，被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。《北京市禁止违法建设若干规定》第六条规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关和乡镇人民政府（以下统称负有查处职责的机关）应当建立举报制度，对举报及时调查、处理，并为举报人保密。违法建设经查证属实的，对举报人予以表彰、奖励。本案中，庙城镇政府对于原告的举报事项，虽曾约谈原告，但未就调查处理结果作出书面答复告知原告。对于责令庙城镇政府履行拆除违章建筑的法定职责的申请，需要以对原告举报的建筑的性质进行认定为前提。故被告据此在被诉决定书中认定庙城镇政府不履行调查、处理的法定职责，并责令其在法定期限内履行法定职责并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，符合法律规定。故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高卫全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高卫全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 阎 炜
人民陪审员 李冬英
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争