常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)钟民初字第819号原告李XX。委托代理人高X，江苏XX律师事务所律师。委托代理人刘X，江苏XX律师事务所律师。被告朱XX。被告季XX。被告朱XX。被告康XX。被告朱X。被告邓XX。六被告委托代理人刁XX，江苏XX律师事务所律师。原告李XX诉被告朱XX、季XX、朱XX、康XX、朱X、邓XX健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人刘X、被告朱XX、被告朱XX、被告康XX及六被告的委托代理人刁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月6日早晨，被告朱XX拿了铁铲到原告家门口要将原告自家门前的水泥地面铲除，原告及其丈夫朱XX与其发生争执，后110到现场后才避免了事态发展。中午11点半左右，被告朱XX纠集其他五被告再次闯入原告家中，将原告及其丈夫控制住并殴打朱XX。原告拿起手机报警，六被告又将原告拖到门外进行殴打，冲突过程中，原告受伤。经法医鉴定原告伤势构成轻伤二级。2015年9月12日南京东南司法鉴定中心经法院委托作出鉴定意见书，认为原告伤势构成九级伤残，误工期为180天，护理期、营养期各为90天。原告认为是六被告造成自己受伤，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、六被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、鉴定费等各项损失共计256536.65元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）；2、本案诉讼费由六被告承担。六被告均未作书面答辩。六被告在审理中发表意见称：1、原告丈夫朱XX与被告朱XX是亲兄弟，与另一兄弟朱XX都居住在常州市永红街道白荡村委XX村，朱XX家住XX号，被告住XX号，朱XX住XX号。居住在中间的朱XX家的地势最高。2014年8月6日前原告方因自家排水不畅就在门前用水泥砌起了排水管，出水口对着被告家，导致原告家的污水全部排到被告家。因此双方产生分歧。2014年8月6日，双方再次发生争执，朱XX到村委请来了村委的调解员朱XX来调解，当时朱XX提出在三家人家的后门处挖一个排水沟，可以一并解决三家的排水问题，彻底解决双方争议。虽然被告不需要重建排水沟，但仍表示同意出钱修建。原告方却提出因被告阻止其修建排水沟导致其家门口积水，害自己滑倒，因此花费了1000多元医药费，要求被告赔偿后再谈重建排水沟一事。至此调解陷入僵局。时至中午，朱XX对双方说保持原状，不要搭建，也不要铲除，下午继续协商解决方案。结果朱XX刚走，原告就开始又铺起来了，被告就拿铲子去铲，因此又产生了争执。2、认可原告受伤住院的事实，但原告在纠纷的前两天就已经滑了一跤，其伤情与8月6日发生的争执无关。综上，六个被告主观上也没有侵害原告的意图，客观上没有侵害原告身体的事实，原告的损害后果与被告之间没有任何因果关系。因此请求驳回原告的诉讼请求。（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）经审理查明，原告丈夫朱XX与被告朱XX是亲兄弟，都居住在常州市永红街道白荡村委XX村，朱XX家住XX号，朱XX家住XX号。2014年8月6日前原告方因自家排水不畅就在门前用水泥砌起了排水管，出水口对着被告家门口的空地。2014年8月6日早上7时左右，朱XX与朱XX因排水问题发生争执进而发生肢体冲突,互有擦伤。公安接警后到场，双方停止肢体冲突，因不涉及刑事犯罪且冲突起因为排水纠纷，故公安当即协同永红街道白荡村委治保主任朱XX共同协调双方纠纷，但时至中午仍未能达成协调方案。朱XX离开时对冲突双方说：“保持原样，我在现场看了后再说，千万不要动手打架。”朱XX和朱XX均表示同意。朱XX走后不久，朱XX又将排水管用水泥浇固。朱XX得知后与妻子季XX一同到朱XX家门口铲除刚浇上水泥不久的排水管。朱XX、康XX、朱X、邓XX随同朱XX、季XX到XX村XX号，以防止朱XX、李XX出来阻止铲排水管。期间朱XX、李XX与被告发生了肢体冲突，李XX摔倒在地致腰部受伤。同日中午12时9分公安部门接警后赶到现场阻止了冲突升级，并将纠纷双方带回永红派出所进行了询问。经对李XX的伤势进行法医鉴定，李XX的伤势构成轻伤二级。2014年8月19日公安部门件进行侦查，但因未有证据证实李XX的伤势是由康XX、朱XX等人造成而撤销案件。另查明，2014年8月6日下午李XX因伤至常州市XX人民医院就诊，自述为“外伤致腰部疼痛活动自受限二小时余”。经诊断李XX伤情为L2椎体压缩性骨折，住院手术治疗18.5天，花费医疗费71126.83元。2015年9月12日，南京东南司法鉴定中心作出【2015】法临常鉴字第XXX号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人李XX目前腰部活动度障碍与本次外伤所致原发性操作以及骨折内固定在位、腰椎退行性变、伤后康复锻炼情况等因素均存在一定因果关系，且难分主次，经综合考量，结论为：被鉴定人李XX腰部活动度丧失40%以上构成人体损伤九级伤残，建议本次外伤的参与度以50%左右为宜；误工期以180日为宜；护理期以90日为宜；营养期以90日为宜。原告为此花费鉴定费2520元。因双方就原告的伤情原因及具体损失争议难以协商一致，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实由双方当事人庭审陈述、公安笔录、证人证言、谈话笔录、医疗费发票、出院记录、护理费收据、交通费收据、鉴定意见书、鉴定费专用收据等证据予以证实。本院认为，本案中原告在事发后由120救护车及时送至医院就诊，时间上与双方发生纠纷关联密切，虽被告辩称纠纷发生前原告已受伤，但并无确切证据证明，且即使原告确在纠纷发生前已受伤也无证据证明原告在纠纷发生前伤情已至诉讼时的严重程度，故本院认为原告的伤情与被告的侵权行为相关，应由被告依法承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原被告双方因相邻排水问题发生纠纷，在公安、社区介入并明确告知保持原状，待确定解决方案后再处理，原被告均表示同意的情况下，原告方又重新浇筑排水管是引起后续争执的诱因。被告方看到原告方重新浇筑排水管后自行到原告方家铲除排水管，其间与原告方发生肢体冲突，致原告在冲突中受伤。因双方均对原告的损害后果存在过错，故本院认为被告方应对原告的损失负50%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。六被告在2014年8月6日上午朱XX与朱XX已经就排水管之事发生过肢体冲突且双方均有轻微受伤，经民警及社区调处未结的情况下，仍聚众至原告处试图自行铲除排水管，并再次与原告及朱XX发生肢体冲突，六人对损害后果即使没有主观的共同故意也存在放任损害后果产生的主观共同过失，六被告的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条的构成要件，应对原告的损失负连带赔偿责任。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项 目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医 疗 费72578.65（含救护费）出院记录及住院发票真实性无异议，但与被告无关。出院之后的门诊收据无病历相印证。自购药品无医嘱不予认可。71126.83（含救护费）原告主张的部分费用无医嘱证明，无关证明其关联性，故本院对该部分证据不予采信。经本院核算原告的医疗费用为71126.83元。住院伙食 补助费342对金额无异议。342被告对该金额无异议，本院予以确认。营 养 费1350天数过长，标准无异议。1350原告主张的天数与鉴定结论一致，故对原告主张予以支持。护 理 费10900时间过长，标准过高。5400原告主张标准过高，时间过长，根据原告伤情，参照鉴定结论，本院酌定原告该项损失按60元/天计算90天为5400元。误 工 费9000仅凭单位证明不予认可其真实性，且与被告无关，不认可该项损失。9000本院认为，误工费系对伤者实际收入损失的补偿，原告主张仅提供一纸证明，无其他相关证据予以证实，但鉴于原告系有劳动能力人，伤后的确需停工休养，且原告主张的工资标准低于常州市在岗职工最低工资标准，故本院对原告的该项的计算标准予以确认。残 疾赔偿金148692不认可鉴定结论，且不具关联性，对该主张不予认可。XX346原告提交的鉴定意见书系有鉴定资质单位依合法程序作出，结论明确、依据充分，对其证明力本院依法予以确定。根据原告提交的鉴定结论，原告自身伤病原因占致残原因力的50%，故对原告的该项主张应扣50%后计算。精神损害抚慰金10000不认可伤残，亦不认可关联性。5000根据原告提交的鉴定结论，原告自身伤病原因占致残原因力的50%，故对原告的该项主张应扣50%后计算。交通费1150元无证据证明，不予认可，且无关联性。对其中担架费的真实性无异议，但不具关联性。150原告主张除担架费外并无其他证据证明，因被告对担架费的票据并无异议，故本院酌定原告产生该损失为150元。本院认定金额166714.83（其中50%由六被告负连带赔偿责任）因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八第、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱XX、季XX、朱XX、康XX、朱X、邓XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告李XX各项损失83357.42元。二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元，鉴定费2520元，合计4246元（原告已预交），由原告李XX承担2866元，被告朱XX、季XX、朱XX、康XX、朱X、邓XX共同负担1380元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  桑 红人民陪审员  金仁兴人民陪审员  梁秋南二〇一六年六月十三日书 记 员  郝丽娜