广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初1091号原告：郭新颜，女，1974年2月28日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：彭少霞，女，1979年7月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。第三人：陆冠辉，男，1975年9月22日出生，汉族，清新区人，住广东省清新区。原告郭新颜与被告彭少霞、第三人陆冠辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。由于在审理过程中发现案情复杂，经依法审批延长审限六个月，并公开开庭进行了审理。原告郭新颜、被告彭少霞的委托诉讼代理人蓝战立到庭参加诉讼，第三人陆冠辉经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新颜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付到期欠款300000元；2.依法判令被告给付拖欠利息92400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告累计向原告借款66万元，双方约定2016年9月30日前归还本金10万元，2016年10月份还款本金20万元，余下36万元本金于2017年6月30日前还清，约定月利率为2%，每月5日前偿还利息。目前有30万本金已经到了还款日期，经原告多次催讨，被告无正当理由拒不归还本息，原告遂诉至本院。原告郭新颜提供的证据有：1、身份证，拟证明原告诉讼主体适格；2、《欠条》、《保证书》，拟证明原、被告的债权债务关系；3、转账明细和银行存款业务回单，拟证明原告借款给被告的事实。被告彭少霞答辩称：1、原告提供的《欠条》、《保证书》均是原告纠集五六个社会上的不良人员在阳山金星宾馆以胁迫手段强迫我写的。《欠条》上的欠款金额66万元与我实际欠原告的款项不相符，《欠条》上注明每月5号前还利息、利息两分也是与借款时实际约定的情况不符，原告出借款项给我时讲明是不用支付利息的。《欠条》、《保证书》内容与事实不符，不是我的真实意思表示，该两份证据对我不具法律约束力。2、原告应提供银行转账记录以证明其出借给我的实际款项是多少，因为都是以转账方式借款的，仅凭原告胁迫我写的《欠条》不足以证实出借给我66万元。3、2016年5月至今，我通过银行转账方式还款4万元、通过微信转账方式还款3.5万元，另外我的哥哥代我还款1100元，以上合计还款金额76600元应在欠款本金中扣减。4、彭少霞没有以陆冠辉的名义借钱，是以彭少霞个人的名义借的，只不过是要求原告出借的款项汇入陆冠辉的账号，彭少霞用陆冠辉的账号收取借款。事后写了借条给原告方，但是金额不符，没有借那么多。具体借款金额我方不清楚，以原告提供的转账记录核实为准。被告彭少霞提供的证据有：1、借记卡账户历史明细清单，拟证明2016年5月4日至今被告通过银行转账还款六笔共4万元给原告；2、微信支付查询明细，拟证明2016年9月22日被告微信转账还款四笔共2.5万元给原告；3、微信支付查询明细，拟证明2016年10月10日被告微信转账还款两笔共1.05万元给原告。第三人陆冠辉无答辩无提供证据。经审理查明：2016年4月10日，被告立写《欠条》一份给原告，内容为：“今欠郭新颜陆拾陆万元整，2016年9月30日前还款叁拾万元整，余下的叁拾陆万元整至2017年6月30日还清。另每月5号前还利息，利息两份。”在《欠条》右侧空白处，还写有“{2016年9月30日前还款壹拾万元整，2016年10月20日前还款贰拾万元整}”的字样。同年9月22日，被告立写《保证书》给原告，内容为“现保证9月30日前还款壹拾万元整元给郭新颜，假如9月30日前未偿还壹拾万元整，可以找我家人哥哥。”庭审中，原告提供了多张转账明细和银行存款业务回单拟证实被告向其借款660000元。多张银行存款业务回单中，账户户名均为“彭小霞”，存款金额有300元、500元、800元、1000元、1500元、2000元、3000元、5000元、8000元至10000元等，时间从2004年4月跨度至2007年7月，原告主张多张银行存款业务回单总金额是196100元，被告对此予以认可，承认向原告借款196100元。而原告提供的多张转账明细显示，账号有“8860172201101007534329”和“80010000100776702”两个，账户户名均为“陆冠辉”，时间从2005年8月跨度至2016年2月，原告称被告是借陆冠辉的名义通过上述账户向其借款。庭审中，原、被告均承认，原、被告与陆冠辉是朋友关系，双方因陆冠辉而认识。被告承认有要求原告将借款汇入陆冠辉的以上账户，只是对借款金额持有异议，认为没有借那么多，但表示具体金额以原告提供的转账记录核实为准。另查明：诉讼过程中，被告提供了借记卡账户历史明细清单和微信支付查询明细拟证实其还款75500元，其中转账方式还款40000元、微信支付方式还款35500元（2016年9月22日分四次支付25000元至40×××15的账户，同年10月10日支付2000元、10月12日支付8500元至上述同一交易账户），被告还主张其哥哥代其偿还了1100元，共还款76600元。对此，原告承认被告通过转账和微信支付的方式偿还了65000元（其中2016年9月22日微信支付方式偿还25000元），另外被告通过朋友于2016年9月份偿还了1000元、同年10月份偿还4000元，以及被告的哥哥偿还了1100元，共偿还了71100元。根据被告提供的微信支付查询明细，被告于2016年9月22日以微信支付的方式分四次共支付了25000元到40×××15的账户上，原告承认是收取了上述还款，该交易账户的其表弟的，但不认可10月10日和10月12日的还款情况。本院认为：根据原、被告的各自主张，本案的争议焦点有：1、双方的借贷关系是否成立、合法有效？2、借款的金额是多少？3、还款的金额？4、应支付的利息？关于双方的借贷关系是否成立、合法有效的问题。根据双方的陈述，原、被告是通过他人而认识的，原告主张被告向其借款并提供了相关证据，被告也认可是有向原告借款，只是双方对借款的金额存在争议，但不影响双方之间由此形成的借贷关系。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款的金额。本案中，双方对借款的金额存在争议，原告主张出借了66万元给被告，被告则认为没有向原告借那么多钱，但又表示以原告提供的转账记录核实为准。“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本规则。1、原告提供了被告立写的《欠条》、《保证书》证实被告借款66万元，并提供了相关的转账明细和银行存款业务回单予以佐证。2、被告认为借款金额与事实不符，并认为《欠条》、《保证书》是原告强迫被告立写的，但被告没有提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。3、被告承认有借款的事实，也承认有要求原告将借款汇入陆冠辉的涉案账户，并表示具体金额以原告提供的转账记录核实为准。综上所述，本院认定原告出借金额是66万元。关于还款的金额。对于被告通过转账和微信支付的方式偿还了65000元（其中2016年9月22日微信支付方式偿还25000元），以及被告的哥哥偿还的1100元，双方无争议，本院予以确认。对于被告于2016年10月10日和10月12日支付至账户为40×××15的10500元，与同年9月22日被告分四次微信支付给原告25000元是同一账户，原告也没有提供证据反驳被告提供的该证据或证实其没有收取款项，所以，本院认定被告已还款76600元。由于原告起诉时，被告所欠的66万元借款本金只有30万元到了偿还期限，所以，其只起诉要求被告偿还到期的借款30万元，不等同于其放弃了主张剩余的债权，本院对此予以确认。扣减被告已还的76600元后，被告尚应还款223400元给原告。关于原告主张利息92400元的问题。根据双方的约定，被告应按月息2%的标准支付利息给原告，该利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。原告据此主张以66万元为基数从2016年4月份起按月息2%计算至2016年11月共计7个月的利息92400元。但是，如前所述，本案中，原告起诉时，只有30万元的借款到了还款期限，所以，对于剩余的36万元的利息，不宜在本案中一并作出处理，原告可以另行主张剩余的债权。而且，在上述计息期内，被告已经偿还了76600元，所以，原告的利息应以223400元为基数计算，但原告只主张计算从2016年4月份起至同年11月共计7个月的利息，是处分自己民事权利的行为，无违反法律的规定，本院予以确认。所以，被告应支付的利息是31276元（223400元×2%×7个月=31276元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭少霞应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金223400元及支付利息31276元给原告郭新颜。二、驳回原告郭新颜的其他诉讼请求。本案受理费7186元，由原告郭新颜负担2586元，被告彭少霞负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  唐志强人民陪审员  黄秀芳二〇一七年八月七日书 记 员  邱 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。