重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04420号
上诉人（原审被告）：重庆綦丰房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇街道。
法定代表人：刘永刚，董事长。
委托代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘永刚。
委托代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王代强。
委托代理人：刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。
委托代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人重庆綦丰房地产开发有限公司（以下简称綦丰公司）、刘永刚与被上诉人王代强民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月9日作出（2015）沙法民初字第01267号民事判决。上诉人綦丰公司、刘永刚对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2015年9月17日进行了询问。上诉人綦丰公司的法定代表人暨上诉人刘永刚，被上诉人王代强的委托代理人刘进参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王代强经人介绍与刘永刚认识。2012年12月6日，王代强与綦丰公司、刘永刚签订借款协议，约定綦丰公司向王代强借款200万元，綦丰公司自愿以坐落于重庆市綦江区古镇九龙大道73号3栋负1层1号、2号车库抵押给王代强�綦丰公司保证在2013年3月5日前归还借款，借款利息按月利率2%计算。刘永刚为担保方，其自愿为綦丰公司的借款、利息及违约金的支付承担连带担保责任，直到本息还清为止。綦丰公司如未能按时还清借款及利息，须向王代强按借款金额的30%支付违约金。如綦丰公司不按协议约定还清借款和利息，王代强可以通过诉讼程序拍卖抵押物，不足部分王代强有权向綦丰公司和刘永刚追偿。
2012年12月6日、10日，王代强分别向刘永刚账户转入100万元，合计200万元。
2012年12月10日，王代强与綦丰公司签订《重庆市房地产抵押合同》，綦丰公司将位于綦江区古南镇九龙大道73号3幢负1层1号、2号车库向王代强设定抵押，并办理了抵押登记。
綦丰公司未按时足额偿还借款。2013年3月8日、4月18日、5月31日、7月31日，綦丰公司应王代强要求，分别向案外人陈霞转账付款10万元，合计40万元。2014年3月5日，王代强、綦丰公司经商议形成对账单，内容为：“经双方对账确认，截止于2014年3月5日，綦丰公司共欠王代强280万元，其中借款200万元整，借款利息60万元整，违约金20万元整，双方对以上金额及组成均无任何异议。”王代强强调根据对账单可确定綦丰公司支付给陈霞的40万元系违约金，綦丰公司一直未给付利息及本金。綦丰公司辩解称对账单虽然属实，但綦丰公司已支付70万元未写入对账单，认为应当抵扣；违约金过高超过了法定标准。
2014年3月20日，王代强与重庆博爱兴律师事务所签订法律事务委托合同，重庆博爱兴律师事务所接受委托，指派刘进、韩军律师代理本案诉讼。律师服务费8万元，于案件一审判决收到之日起30日内支付；如调解结案，调解书收到之日起30日支付；如撤诉或自行和解，从撤诉�解之日起30日内支付。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，经一审法院组织调解未果。
王代强一审诉称：綦丰公司因急需资金周转，向王代强借款200万元。双方于2012年12月6日签订了借款协议，约定綦丰公司向王代强借款200万元，该笔借款于2013年3月5日前偿还，月利率2%等。綦丰公司自愿将其所有的坐落于綦江区古南镇九龙大道73号3幢负1层1号、2号车库向王代强设定抵押，并办理了抵押登记。王代强履行了出借义务。綦丰公司未能按时偿还借款，经王代强多次催要，双方于2014年3月5日对账，确认綦丰公司尚欠王代强借款本金200万元，欠借款利息60万元，应承担违约金20万元。为保护王代强合法权益，诉请人民法院判决綦丰公司立即归还借款200万元、自2012年12月6日按月利率2%计算至本金付清之日止的借款利息、违约金20万元、律师费8万元；王代强对綦丰公司坐落于綦江区古南镇九龙大道73号3幢负1层1号、2号车库享有优先受偿权；刘永刚在抵押物变现价值不足以清偿上述债务的范围内承担连带清偿责任。
綦丰公司、刘永刚一审辩称：綦丰公司向王代强借款属实，但綦丰公司已偿还了王代强本息共计70万元，应当抵扣。借款利息的计算标准即月利率2%已超过同期同类贷款利率的4倍，应当依法降低。逾期还款的违约金20万元不应再主张。刘永刚提供的保证已超过6个月的保证期间，不应再承担保证责任。即或刘永刚应承担保证责任，也只能对王代强实现抵押权后不能清偿部分承担连带责任。王代强只能对抵押房产主张优先受偿权。王代强所要求綦丰公司赔付的律师费8万元，应当提供证据证明。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。綦丰公司向王代强借款200万元，刘永刚就借款�供连带责任保证事实清楚，证据充分，双方所签借款合同合法、有效。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。刘永刚辩称保证期间应按6个月计算与法律规定不符，不能成立。王代强要求对綦丰公司提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求不违反法律的规定，一审法院予以支持。涉案法律事务委托合同约定律师费应于判决后支付，因无证据证明王代强主张的律师费已经实际产生，对王代强的律师费请求一审法院不予支持。綦丰公司分四次向王代强偿还合计40万元，因不足以清偿全部债务，应按先偿付利息，后清偿借款本金的顺序予以抵扣。经核算，截止2013年7月31日，綦丰公司偿还40万元后，尚欠王代强本金1906777.26元。关于违约金，綦丰公司抗辩认为违约金过高。综合考虑出借方的资金成本损失，王代强主张的借款利息及违约金总计不应超过银行同期贷款基准利率的4倍上限，本案双方约定借款利率为月利率2%，刚好与中国人民银行规定的同时期六个月至一年期贷款基准利率的4倍持平，因此王代强主张的违约金已明显超过其资金损失，确属过高，依法应予调整减少。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆綦丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告王代强借款本金1906777.26元；二、被告重庆綦丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王代强利息、违约金，该利息、违约金以1906777.26元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍自2013年8月1日计算至本金清偿之日止；三、原告王代强对被告重庆綦丰房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市綦江区古南镇九龙大道73号3幢负1层1号、2号车库享有优先受偿权；四、被告刘永刚在原告王代强实现抵押权时，就抵押物变卖价款不足清偿上述债务范围内向原告王代强承担连带清偿责任；五、驳回原告王代强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元（原告已预交），由被告重庆綦丰房地产开发有限公司、刘永刚负担25224元，原告王代强负担4936元。被告重庆綦丰房地产开发有限公司、刘永刚负担部分限本判决发生法律效力后立即给付原告。
綦丰公司、刘永刚不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、请求撤销一审判决；2、本案全部诉讼费用由王代强承担。主要事实及理由：一、一审判决未认定綦丰公司已偿还王代强的另一笔款项30万元。在王代强出借款项给綦丰公司的当天，刘永刚即从银行取款30万元返还给王代强。二、一审判决认定王代强可以主张的月利率2%过高。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护，故王代强主张的利率过高。三、一审判决綦丰公司支付利息至本金还清时止错误，逾期利息只能计算至起诉之日即2014年3月24日止。
王代强辩称：綦丰公司和刘永刚的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，刘永刚是否于借款当日即向王代强归还借款30万元；第二，一审法院主张利息和违约金的计算标准和时间是否合法。
关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在所作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，綦丰公司和刘永刚上诉称刘永刚已于借款当日向王代强归还借款30万元，但仅举示了银行的取款凭证对此予以证实，因该取款凭证仅能证实刘永刚在银行支取了现金30万元，不能充分证明刘永刚将该款归还了王代强，故綦丰公司和刘永刚提供的证据不足以证明其上诉主张，应承担对己不利法律后果，本院对其上诉理由不予采纳。
关于第二个争议焦点，一审判决刘永刚按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算支付王代强利息和违约金至本金清偿之日止符合法律规定，本院予以维持。綦丰公司和刘永刚关于一审判决主张的利率标准过高以及计算至本金清偿之日止错误的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，綦丰公司和刘永刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由重庆綦丰房地产开发有限公司、刘永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘力玮