江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初119号
原告：汪克亮，男，1975年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：邱国友，江西经辉律师事务所律师。
被告：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：南昌市八一大道135号，组织机构代码：15836119-9。
法定代表人：章生财。
被告：刘金生，男，1967年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万齐仁，江西竞平律师事务所律师。
被告：欧阳旭善，男，1971年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万齐仁，江西竞平律师事务所律师。
原告汪克亮与被告江西省汉威建设工程集团有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“江西汉威建设公司”）、刘金生、欧阳旭善提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪克亮及其委托诉讼代理人邱国友律师，刘金生、欧阳旭善委托诉讼代理人张甲坤律师到庭参加诉讼，被告江西汉威建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪克亮向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令上述被告赔偿原告各项损害赔偿费用合计68236.9元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告江西汉威建设公司是经开区乐活公元城项目的承建单位，被告刘金生、欧阳旭善共同合伙从被告江西汉威建设公司的工程中承包了第6、8、9、10栋的水电工程（不含地下室的水电工程），被告刘金生、欧阳旭善请来原告及游锡远、符建华等做工。2015年7月30日，在被告刘金生、欧阳旭善的请求下，帮助做第8栋地下室的水电工程过程中，原告所在的脚手架突然翻倒，原告被摔受伤。原告被送往江西中寰医院治疗，住院25天。医药费已全部由被告刘金生、欧阳旭善支付。之后，原告经江西正一司法鉴定中心赣正一司鉴[2016]医鉴字第004号司法鉴定意见书认定为：被鉴定人汪克亮（即原告）的伤残等级评定为八级伤残；后续治疗费为八千元。后经中正司法鉴定中心重新鉴定，评定为两个十级伤残、后续治疗费为六千元。除被告刘金生、欧阳旭善支付了医药费用26000元外（未计入赔偿清单），至今三个被告未支付其他任何赔偿款项。刘金生、欧阳旭善作为包工头，也是直接雇请原告的人。原告虽然直接受雇于包工头，但原告是为被告江西汉威建设公司提供劳务，该公司又是该劳务关系的直接受益人，与原告已形成事实上的雇佣关系，因此被告江西汉威建设公司也是原告的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告均应当对原告所遭受的伤害承担赔偿责任。故原告根据我国民事诉讼法的相关规定，为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告刘金生、欧阳旭善辩称：刘金生、欧阳旭善作为本案被告主体不适格，原告受伤与刘金生、欧阳旭善没有法律上的因果关系，刘金生、欧阳旭善没有过错，不应承担民事责任。
被告江西汉威建设公司未到庭，亦未提供书面答辩和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供其本人的身份证、户口薄，被告江西汉威建设公司的基本信息，被告刘金生、欧阳旭善的身份信息，江西中寰医院的出院记录、疾病证明书、住院费用结算清单，现场照片3张，江西中正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书出具的赣中正司法鉴定中心[2016]临鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定费用票据，被告提供的合同及结算清单，证明，鉴定费用票据等予以确认并在卷佐证；对于原告提交的江西正一司法鉴定中心出具的赣正一司鉴[2016]医鉴字第（004）号司法鉴定意见书，因被告方已对该鉴定申请了重新鉴定，对于该鉴定，不予确认，对于原告提供的证人李某的证言，因证人李某与原告有利害关系，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金生、欧阳旭善合伙承包了由被告江西汉威建设公司承建的南昌经济技术开发区乐活公元城项目第6、8、9、10栋的水电工程，被告刘金生、欧阳旭善又将该项目的第8、10栋的排水管安装、竖井桥架、地下室桥架安装工程以包工不包料的形式给了原告承建。2015年7月30日下午3时许，原告在安装第8栋地下室的排水管时，因脚手架翻倒，原告不慎摔跌受伤。原告当即被送往江西中寰医院治疗，住院25天后于2015年8月24日出院，花费医疗费用24548.92元（其中参合农民住院费用补偿9287.06元），在出院记录的医嘱中载明：1、继续卧床休息1月，每三月复查一次X线片，6-12个月后取内固定物。2、伤口隔日换药，至伤口愈合。3、不适随诊。嗣后，原告自行委托到江西正一司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人汪克亮损伤构成八级伤残。2、被鉴定人汪克亮后续治疗费评定为八千元。被告刘金生对该鉴定不服，申请重新进行鉴定，2016年6月3日，江西中正司法鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费重新进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪克亮L1椎体压缩性骨折为十（拾）级伤残；左足弓结构破坏为十（拾）级伤残；后续治疗为6000（陆仟）元整。被告刘金生、欧阳旭善预付给了原告27300元。因原告与各被告就赔偿事宜协商不成，为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为农业户口。原告儿子汪明伟于1999年10月7日出生。
本院认为，本案争议的焦点是：其一，原告与被告刘金生、欧阳旭善之间是否是劳务关系，原告是否存在过错，原、被告之间的责任比例。本案中，被告刘金生、欧阳旭善合伙承包了南昌经济技术开发区乐活公元城项目第6、8、9、10栋的水电工程，原告以自身的技能为被告刘金生、欧阳旭善承包的工程安装排水管等，被告刘金生、欧阳旭善指定原告的工作场所，为原告提供相应的原材料及劳动条件，并按面积计算报酬，原告所提供的劳务是被告刘金生、欧阳旭善生产经营活动的一部分，足以认为原告与被告刘金生、欧阳旭善之间是劳务关系。本案中，原告在提供劳务过程中对自身的人身安全负有注意义务，原告在使用脚手架高空作业时，未采取任何安全防护措施，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，为此本院酌定被告刘金生、欧阳旭善承担80%的责任，原告自行承担20%责任；第二，被告江西汉威建设公司在本案中是否应该承担责任。因被告江西汉威建设公司将水电工程发包给没有资质和安全生产条件的被告刘金生、欧阳旭善，被告江西汉威建设公司应当与被告刘金生、欧阳旭善承担连带赔偿责任。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：1、关于医疗费用的认定。原告实际已发生的医疗费用24548.92元，扣除参合农民住院费用补偿的9287.06元，为15261.86元，予以确认。2、关于后续治疗费的认定。参照江西中正司法鉴定中心的鉴定意见，认定为6000元。3、关于住院伙食补助费的认定。按照原告住院天数25天，以100元/天标准计算，为2500元。4、关于营养费的认定。按照原告住院天数25天，以30元/天标准计算，为750元。5、关于护理费的认定。按照原告住院天数25天和医嘱继续卧床休息1月，参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资27975元/年标准计算，为4273.96元。6、关于误工费的认定。按照原告住院天数25天和医嘱继续卧床休息1月，参照2015年城镇私营单位建筑业平均工资35466元/年标准计算，为5418.42元。7、关于残疾赔偿金的认定。参照江西中正司法鉴定中心中鉴定意见确定的原告2处十级伤残，按照2015年度江西省农村居民人均年纯收入11139元/年的标准计算20年,乘以伤残系数11%,为24505.8元，对于应纳入残疾赔偿金中计算的被扶养人生活费：原告儿子汪明伟：8486元/年×2年×11%÷2=933.46元，对于原告母亲的被扶养人生活费，因原告仅提供了村委会的1份证明，难以证实原告母亲没有劳动能力且没有收入来源，对于其被扶养人生活费，不予支持。综上，残疾赔偿金合计25439.26元。8、关于交通费的认定。原告主张交通费损失为500元，合理合法，予以支持。综上，本案事故造成的各项损失合计60143.5元，被告刘金生、欧阳旭善应承担上述60143.5元的80%计48114.8元以及精神损害抚慰金2600元，为50714.8元。为免诉累，被告刘金生、欧阳旭善垫付的27300元应在本案中一并处理，综上，被告刘金生、欧阳旭善需再赔偿原告23414.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金生、欧阳旭善于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪克亮23414.8元。
二、被告江西省汉威建设工程集团有限公司与被告刘金生、欧阳旭善对于上述第一项中的判决款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告汪克亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元,司法鉴定费用3200元，合计5862元，由原告汪克亮负担2212元，被告刘金生、欧阳旭善负担3650元（上述款项中原告汪克亮已预付3962元，被告刘金生、欧阳旭善负担的不足部分1750元于给付判决款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 刘文涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 璐