wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第325号
原告诸城远征汽车站有限公司。
法定代表人宋有志，该公司董事长。
委托代理人钟明媚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
代表人宋炳来。
委托代理人薛飞。
被告苗伟。
原告诸城远征汽车站有限公司（以下简称远征公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称保险公司）、苗伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告远征公司的委托代理人钟明媚，被告保险公司的委托代理人薛飞，被告苗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远征公司诉称，2013年6月29日12时，闫学武驾驶原告所有的鲁G×××××号轿车与被告苗伟驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告在此事故中不承担责任。鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计42000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁V×××××号车辆的强制保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
被告苗伟辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
经审理查明，2013年6月29日12时30分许，被告苗伟驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市境内平日路由北向南行驶，至诸城市境内平日路113KM＋850M处，与闫学武驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致闫学武、被告苗伟及乘坐鲁V×××××号车辆的姜凯舰受伤、两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告苗伟承担事故的全部责任，闫学武、姜凯舰不承担事故责任。
闫学武驾驶的鲁G×××××号车辆的所有人系原告，被告苗伟驾驶的鲁V×××××号车辆的所有人系被告苗伟。
鲁V×××××号机动车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间均为自2013年5月7日0时始至2014年5月6日24时止。其中，商业第三者责任保险的被保险人为被告苗伟，保险金额为150000元，并投保不计免赔条款。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损39280元、评估费1200元、车辆性能鉴定费500元、酒检费400元、停车费410元、施救费600元。其中，被告保险公司认可并同意承担的损失有：停车费410元、施救费600元，上述损失不违反法律规定，本院直接予以确认；对于原告主张的评估费1200元、车辆性能鉴定费500元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院直接予以确认。原、被告争议较大的损失有：车损39280元、酒检费400元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、评估费票据、鉴定费票据，被告提供的机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告苗伟与案外人闫学武、姜凯舰发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告苗伟承担事故的全部责任，闫学武、姜凯舰不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2710元。关于车损，原告提交的诸城市道路交通事故车物损失价格认证书，能够证明原告的鲁G×××××号车辆的损失价格为39280元，本院予以采纳，并认定车损为39280元。被告保险公司对上述证据有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。关于酒检费，原告提交的山东省非税收入收款收据的交款人为闫学武，且该费用不是交通事故造成的损失，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的以下合理损失：车损39280元、评估费1200元、车辆性能鉴定费500元、停车费410元、施救费600元，共计41990元。
因被告苗伟驾驶的鲁V×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告因本案交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失2000元范围内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失39990元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告苗伟与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失除评估费、车辆性能鉴定费之外的部分，应由被告保险公司赔偿，计款38290元（39990元-评估费1200元-车辆性能鉴定费500元）。
关于原告的剩余损失：评估费1200元、车辆性能鉴定费500元，共计1700元，应由被告苗伟承担与过错相应的赔偿责任。被告苗伟承担事故的全部责任，应对原告的上述损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告诸城远征汽车站有限公司车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告诸城远征汽车站有限公司车损、停车费、施救费等共计38290元；
三、被告苗伟赔偿原告诸城远征汽车站有限公司评估费、车辆性能鉴定费等共计1700元；
四、驳回原告诸城远征汽车站有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担400元，被告苗伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一四年七月十五日
书记员 王玉晴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第152号
原公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，农民。2013年8月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日变更强制措施为监视居住。
辩护人孙高燕，贵州兴科律师事务所律师。
原审被告人周某乙，农民。2013年8月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月14日执行逮捕，现羁押于平坝县看守所。
原审被告人肖某某，农民。2013年8月21日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
原审被告人周某丙，农民。2013年8月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月14日执行逮捕。同年12月31日，变更强制措施为取保候审。
原审被告人周某丁，农民。2013年8月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月14日执行逮捕，2014年7月24日释放。
原审被告人周某戊，农民。2013年8月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日变更强制措施为监视居住。
原审被告人王某某，农民。2013年8月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月5日变更强制措施为监视居住。
贵州省平坝县人民法院审理贵州省平坝县人民检察院指控原审被告人周某甲、肖某某、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、王某某犯妨害公务罪一案，于2014年7月21日作出（2014）平刑初字第83号刑事判决。认定：一、被告人周某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零十一个月。二、被告人肖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。三、被告人周某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零八个月。四、被告人周某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。五、被告人周某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。六、被告人周某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零八个月。七、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
宣判后，原审被告人周某甲不服，以“政府于2013年8月8日对其房屋进行强拆时都还没有签订协议，原判量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省平坝县人民法院（2014）平刑初字第83号刑事判决；
二、发回贵州省平坝县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付立新
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1345号
原告黎某，女，汉族，农民。
被告覃某，男，1988年5月21日，汉族，农民。
原告黎某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员谭玉勇适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告覃某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原告与被告于2008年认识，于2012年12月恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭生活琐事双方经常争吵，双方多次闹离婚，原告曾于2015年1月30日起诉离婚，经法院劝解原告撤诉，此后，原告与被告一直分居，双方感情没有任何改变。上述事实足以说明，原告与被告的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，为了结束如此不愉快的婚姻，原告再次向人民法院起诉，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。
原告黎某对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证明一本，证实原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
2.（2015）荔民初字第350号民事裁定书，证实原告于2015年1月30日向法院起诉，后经法院劝解下撤诉。
被告覃某未作书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明：原告黎某与被告覃某于2008年底相识，2012年12月双方确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，现双方还没有生育孩子。婚后大部分时间各自在外打工，相处时间短，加上因家庭生活琐事经常争吵，夫妻之间产生矛盾，后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，夫妻矛盾加深，原告曾于2015年1月30日向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院劝解，原告撤诉，原告撤诉后至今，夫妻还是没有和好。
本院认为，原告与被告虽然经过恋爱后才自愿登记结婚，但婚后不注意夫妻感情培养，因家庭生活琐事经常争吵，夫妻之间产生矛盾，后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，导致夫妻矛盾加深，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后在法院劝解下原告撤诉，但双方还是没有和好，原告与被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，原告请求与被告离婚理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黎某与被告覃某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小刚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00416号
申请执行人时新沂。
被执行人时万领。
申请执行人时新沂与被执行人时万领民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）新马民初字第00699号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告时万领于本判决生效之日起十日内偿还原告时新沂借款30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年6月13日起计算至实际款项还清止）。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查明被执行人有开户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人�他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年五月五日
书 记 员 方 伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第1061号
原告刘宝金，女，1985年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人李实，男，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司第一直属营业部职员。
原告刘宝金与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亮，被告的委托代理人李实均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，投保车辆牌照为津×××号，保险期间自2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止。2013年11月16日0时40分，原告驾驶保险车辆行驶至104国道与北辰道时，为躲闪情况是车辆开入沟中，造成原告车辆损失。经交管部门认定原告负事故全部责任。原告理赔未果，故起诉来院，要求：1、被告向原告赔偿保险车辆损失399600元，施救费6100元，拆解费40000元，定损费18000元，合计463700元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故发生情况及认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明车辆及驾驶员的基本信息；
4、物价鉴定结论及明细表，证明车辆损失金额；
5、机动车索赔申请书，证明已向被告提出索赔申请；
6、拆解费、定损费、施救费票据，证明各项支付费用。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，被告同意在商业险范围内对原告进行合理赔付，但不同意承担诉讼费用。
被告未向本院提供证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3、5没有异议；对证据4真实性没有异议，对关联性有异议，认为物价定损金额过高，不认可；证据6中拆解费原告提供的是收据，要求原告提供正式发票。认为收据不能作为证据提供，对真实性、合法性有异议。对定损费真实性没有异议，对关联性有异议，对施救费认可。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3、5，本院予以认定。证据4系具有鉴定资质的北辰区价格认证中心作出的价格鉴定结论，鉴定人具有相应资质。被告认为物价定损金额过高，故对物价定损金额不予认可的主张，但未举证支持其抗辩理由，故本院对证据4予以认定；被告对证据6中对施救费同意赔付。对定损费真实性无异议，但认为该费用与本案不具有关联性，认为拆解费收据形式不合法，故不同意赔付。证据6形式合法且与原告方其他证据及其当庭陈述一致，形成完整证据链条，被告对其抗辩主张未举证予以支持，故对证据6予以认定。
依据原告证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2013年5月27日，原告为其所有的牌照为津×××号宝马牌小客车，在被告处投保了机动车损失险及其不计免赔条款等险种。保险期限自2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止。2013年11月16日0时40分，原告驾驶保险车辆行驶至104国道与北辰道时，为躲闪情况是车辆开入沟中，造成原告车辆损失。天津市公安交通管理局北辰支队双口大队以第B00578044号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告刘宝金负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报险，并向被告提出索赔申请。就此次保险事故，2013年11月29日，天津市北辰区价格认证中心以津辰价认交估字（2013）年第0014321号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为399600元。因事故原告另支出保险车辆拆解费40000元，定损费18000元，施救费6100元，并由收款单位天津市北辰区价格认证中心（定损费）、天津市救援拖运有限公司（施救费）、天津市北辰区沁峰汽车修理厂（拆解费）开具发票。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的保险车辆损失的价格鉴定为399600元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出保险车辆拆解费40000元，定损费18000元，施救费6100元，上述费用均系原告为解决本次保险事故支出的必要、合理的费用，且原告方已全额支付收款单位，被告应依约足额予以赔付。对被告主张物价鉴定金额过高、拆解费收据形式不合法的抗辩理由，因未举证予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。故本院对原告主张被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失399600元、拆解费40000元，定损费18000元，施救费6100元，共计463700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告刘宝金保险金463700元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何 欣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4790号
申请执行人姜立军。
被执行人刘华。
本院在执行申请执行人姜立军与被执行人刘华（2014）蓟民二初字第0892号民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0892号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 朱利军
二〇一四年十二月十五日
书记员 兰福平
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4480号
原告：许文龙，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告：杭州索乐网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘勇。
本院于2017年12月6日立案审理原告许文龙与被告杭州索乐网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153004××××.9）一案。在本案审理过程中，原告许文龙于2018年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审�认为，原告许文龙撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文龙撤回起诉。
本案案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告许文龙负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月九日
法官 助理 梁希灵
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2889号
上诉人（原审原告）：李丑旦，男，1957年9月17日出生，汉族，现住赵县。
被上诉人（原审被告）：赵县文化广电新闻出版局（原赵县文物旅游局于2015年8月并入该局），住所地赵县石塔东路73号。
法定代表人：高志英，系该局局长。
委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人李丑旦因与被上诉人赵县文化广电新闻出版局返还原物纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李丑旦上诉请求，1.撤销赵县人民法院（2017）冀0133民初2666号民事裁定；2.立案审理上诉人与被上诉人的返还原物纠纷一案。主要事实和理由：上诉人2017年12月5日接到一审法院的电话通知领取了《受理案件通知书》、传票、《举证责任通知书》等，一审也确定了开庭的时间、地点、及承办的法官，定于2018年1月11日开庭。然而2018年1月8日一审法院通知上诉人领取赵县人民法院（2017）冀0133民初2666号民事裁定，结果是驳回起诉。上诉人的起诉符合法定受理的条件，应该进行实体审理。一审法院的《受理案件通知书》、传票和裁定互相矛盾，说明一审法院执行法定程序和审理的随意，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、人民法院受理民事案件操作流程（二）、连及排期的规定，一审法院程序违法。剥夺了上诉人的合法诉权，请求二审法院指令审理此案。
李丑旦向一审法院起诉请求：判令被告返还现存于被告库内，1976年从李氏祖人家中取走的先祖随葬品24件（见文物清单），承担因索取先祖随葬品产生的一切费用，合人民币30000元。承担诉讼产生的一切费用。
一审法院认为，被告为国家行政机关，原告主张其取走李氏祖人家中的随葬品，不属于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李丑旦的起诉。原告预交的案件受理费315元，予以退回。
本院认为，一审法院已立案受理本案，并定于2018年1月11日公开开庭审理，但是一审法院的民事裁定书显示2017年12月28日作出裁定驳回原告起诉，29日向原告李丑旦邮寄送达该裁定，一审程序违法。一审裁定简单的以被告为国家行政机关，原告的主张不属于平等主体之间的财产关系和人身关系为理由驳回原告的起诉理据不足。原告的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审应进行实体审理依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2666号民事裁定；
二、本案指令赵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 王淑芳
审判员 赵 林
二〇一八年三月十四日
书记员 李 冉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终2889号上诉人（原审原告）：李丑旦，男，1957年9月17日出生，汉族，现住赵县。被上诉人（原审被告）：赵县文化广电新闻出版局（原赵县文物旅游局于2015年8月并入该局），住所地赵县石塔东路73号。法定代表人：高志英，系该局局长。委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。上诉人李丑旦因与被上诉人赵县文化广电新闻出版局返还原物纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李丑旦上诉请求，1.撤销赵县人民法院（2017）冀0133民初2666号民事裁定；2.立案审理上诉人与被上诉人的返还原物纠纷一案。主要事实和理由：上诉人2017年12月5日接到一审法院的电话通知领取了《受理案件通知书》、传票、《举证责任通知书》等，一审也确定了开庭的时间、地点、及承办的法官，定于2018年1月11日开庭。然而2018年1月8日一审法院通知上诉人领取赵县人民法院（2017）冀0133民初2666号民事裁定，结果是驳回起诉。上诉人的起诉符合法定受理的条件，应该进行实体审理。一审法院的《受理案件通知书》、传票和裁定互相矛盾，说明一审法院执行法定程序和审理的随意，依据《关于适用若干问题的意见》、人民法院受理民事案件操作流程（二）、连及排期的规定，一审法院程序违法。剥夺了上诉人的合法诉权，请求二审法院指令审理此案。李丑旦向一审法院起诉请求：判令被告返还现存于被告库内，1976年从李氏祖人家中取走的先祖随葬品24件（见文物清单），承担因索取先祖随葬品产生的一切费用，合人民币30000元。承担诉讼产生的一切费用。一审法院认为，被告为国家行政机关，原告主张其取走李氏祖人家中的随葬品，不属于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李丑旦的起诉。原告预交的案件受理费315元，予以退回。本院认为，一审法院已立案受理本案，并定于2018年1月11日公开开庭审理，但是一审法院的民事裁定书显示2017年12月28日作出裁定驳回原告起诉，29日向原告李丑旦邮寄送达该裁定，一审程序违法。一审裁定简单的以被告为国家行政机关，原告的主张不属于平等主体之间的财产关系和人身关系为理由驳回原告的起诉理据不足。原告的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审应进行实体审理依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2666号民事裁定；二、本案指令赵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘立虹审判员  王淑芳审判员  赵 林二〇一八年三月十四日书记员  李 冉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2609号
原告：赵某。
被告：郑某。
本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告郑某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胥文恺
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第282号
原告：方培上。
委托代理人：李正治。
被告：蔡茂仲。
被告：薛秋霞。两被告系夫妻关系。
原告方培上为与被告蔡茂仲、薛秋霞买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告方培上及其委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告蔡茂仲、薛秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方培上起诉称：被告蔡茂仲与薛秋霞系夫妻关系。被告蔡茂仲从2013年1月至10月期间多次向原告购买塑料粒子，2014年1月14日结欠原告粒子款198300元，并向原告出具欠条一份。后原告经催讨无果，为此特提起诉讼，请求判令：一、被告蔡茂仲、薛秋霞立即支付粒子款198300元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由二被告承担。
原告方培上在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，证实二被告系夫妻关系的事实；4.欠条一份，用于证明被告蔡茂仲欠原告方培上货款198300元的事实。
被告蔡茂仲、薛秋霞未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，二被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡茂仲与薛秋霞于2012年7月份经婚姻登记结婚。被告蔡茂仲从2013年1月至10月期间多次向原告方培上购买塑料粒子，2014年1月14日经双方结算，被告蔡茂仲共欠原告粒子款198300元，并向原告出具欠条一份。嗣后经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：原告方培上与被告蔡茂仲之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告蔡茂仲欠原告方培上货款198300元，事实清楚，现原告要求被告蔡茂仲支付尚欠货款198300元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以蔡茂仲个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告薛秋霞亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与蔡茂仲约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡茂仲、薛秋霞于判决生效后十日内支付方培上货款198300元并赔偿利息损失（自2015年3月12日起本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，财产保全费1600元，合计5866元，由被告蔡茂仲、薛秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4266元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00230号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司。
负责人：汪国华，该支公司经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：汪颂阳，女，1973年2月18日出生，汉族。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称人寿保险东至支公司）因与被申请人汪颂阳劳动争议纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2013）池民一终字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险东至支公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据，适用法律确有错误。汪颂阳关于双倍工资的诉讼请求已经超过一年仲裁时效，人寿保险东至支公司无需向汪颂阳支付双倍工资；人寿保险东至支公司无需向汪颂阳支付加班费、年休假工资及100%赔偿金，人寿保险东至支公司并不拖欠汪颂阳加班费、年休假工资；人寿保险东至支公司无需向汪颂阳支付解除劳动合同赔偿金，人寿保险东至支公司属于合法解除劳动合同。汪颂阳离岗前12月的平均工资为2221元，而不是2566.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审。
汪颂阳答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：汪颂阳自1992年3月起即在人寿保险东至支公司工作，双方已形成事实劳动关系。人寿保险东至支公司一直未能依据劳动法的规定与劳动者订立书面劳动合同，原审判决人寿保险东至支公司向汪颂阳支付二倍的工资有事实和法律依据。人寿保险东至支公司主张其属于合法解除劳动合同，未提供充分证据。人寿保险东至支公司未征得汪颂阳同意，单方解除劳动合同，应支付解除劳动合同赔偿金。人寿保险东至支公司其他申请再审的理由因无证据，亦不能成立。
综上，人寿保险东至支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司东至支公司的再审申请。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 曌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第149号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：桐乡市梧桐成满眼镜店，住所地：浙江省桐乡市。
投资人：徐成满。
委托代理人：王国华、顾德生，浙江力协律师事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告桐乡市梧桐成满眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月18日以原、被告达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 斐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3477号
原告：张继富，男，汉族，1977年4月20日出生，高中文化，住蒙城县。
委托代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：邵建茹，男，1980年1月8日出生，汉族，初中文化，住蒙城县经济开发区。
原告张继富与被告邵建茹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学亚到庭参加诉讼。被告邵建茹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继富向本院提出诉讼请求：请求判令被告邵建茹支付购货款535038元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，被告做生意从原告处购货物总计折款535038元，被告给原告出具了欠条。后原告催要，被告均借口无钱支付为由，至今没有付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉求，提交书面证据为：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告2015年7月29日给原告出具的欠条及被告购买货物清单和车辆转让协议，证明被告拖欠原告货款535038元没有支付。
被告邵建茹未应诉答辩、未出庭质证。
鉴于被告不应诉答辩、不出庭质证，视为被告对原告诉称理由和请求的认可。
本院认为：被告购买原告货物，给原告出具欠条，双方买卖合同依法成立。原告将货物交付被告后，向被告催要货款，被告应当及时支付货款；被告没有支付货款，原告诉请要求被告支付货物并承担诉讼费用，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建茹于本判决生效之日起十五日内向原告张继富支付购货款535038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告邵建茹支付。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年九月十九日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00089号
原告：苟某甲，女，生于1991年4月21日。
被告：安某甲，男，生于1987年8月5日。
原告苟某甲诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员张烁适用简易程序进行了审理。原告苟某甲、被告安某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苟某甲诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识后于2011年12月12日登记结婚，2013年1月3日生一子取名安某乙。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾。被告脾气暴躁，多次动手殴打原告。2013年1月1日，被告无证、醉酒驾驶两轮摩托车发生单方事故，致摩托车乘坐人原告之兄当场死亡。事发后被告采取消极态度，不积极赔偿原告娘家经济损失。其行为极大的伤害了原告的感情。自此原告外出打工至今未归。现，原告认为，原、被告之间夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，并由被告抚养婚生子安某乙，陪嫁物品：时风牌农用三轮车一辆、康佳32吋液晶电视机一台、布艺转角三人沙发一个、玻璃茶几一张、双缸洗衣机一台判归原告所有。
原告苟某甲向本院提交以下证据予以证明：原、被告结婚证复印件、被告安某甲所写保证书复印件。
被告安某甲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原、被告于2011年12月12日登记结婚，2013年1月3日生一子取名安某乙。原、被告婚后感情一直较好，虽偶有争吵，但并无较大矛盾，被告也并未殴打过原告。2013年1月1日，被告驾驶摩托车发生单方事故，摩托车乘坐人原告之兄死亡属实。但事发后被告采取了积极的救助措施，也多次与原告家人协商理赔事宜，达成了赔偿协议，并当即履行了部分，但因原告突然无故离家出走至今未归，故协议未能完全履行。被告曾多方寻找原告。被告认为，原、被告之间夫妻感情仍在，且家中孩子还小，被告坚决不同意离婚。
被告安某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年12月12日登记结婚，2013年1月3日生一子取名安某乙。原、被告婚初夫妻感情尚好，但在共同生活期间，因性格差异，为生活琐事，偶有争吵，但为了家庭，双方仍能共同生活。2013年1月1日，被告驾驶摩托车发生单方事故，摩托车乘坐人原告之兄苟某乙在事故中死亡。事发后，被告安某甲与死者亲属即原告娘家人就赔偿达成协议，且部分履行，现尚未履行完毕。2013年4月12日，原告突然离家外出至今未归。现，原告认为，原、被告之间夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，并由被告抚养婚生子安某乙，陪嫁物品：时风牌农用三轮车一辆、康佳32吋液晶电视机一台、布艺转角三人沙发一个、玻璃茶几一张、双缸洗衣机一台判归原告所有。
上述事实，有原、告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，被告家庭户籍证明信，庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育一子，为搞好家庭生活双方都付出了艰辛的努力。夫妻双方在共同生活期间，虽因性格不合，偶有矛盾发生，但双方仍能继续共同生活。交通事故的发生及原告之兄的死亡，虽对原告及其家人的精神造成了痛苦，但该事件的发生属意外事件。事发后，被告也做出了积极赔偿的态度，原、被告双方之间并无根本性矛盾。如果双方能够认真沟通，夫妻关系仍有和好可能，故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告苟某甲与被告安某甲离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告苟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 烁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭亚平
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2881号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2010
年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，
被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审
理终结。
原告王某某诉称：2008年10月1日，被告赵某某因业务需
要向原告借款5万元，约定于2008年12月1日归还；同年10月10
日又向原告借款10万元，约定于2008年12月8日归还，如逾期
则按农村合作银行贷款利率四倍支付利息，并出具借条两份。
借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果。故起诉，要
求判令被告立即归还借款人民币15万元及相应利息。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：2008年10月1日、10日，被告赵某某分别向
原告借款5万元、10万元，并约定于2008年12月1日、8日归还
，如逾期则按农村合作银行贷款利率四倍支付利息，同时出具
借条两份。借款到期后，被告未予归还，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的借条两份和当事人庭审陈述等
证据证实。本院认为：被告赵某某向原告借款15万元未予归还的事
实，本院予以认定。被告赵某某作为借款人，应按约定日期归
还借款，否则应支付逾期利息。现原告要求被告赵某某归还借
款15万元并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条规定，判决如下：
被告赵某某应于本判决生效后五日内支付原告王某某人
民币15万元，并支付以5万元为本金自2008年12月2日、以10万
元为本金自2008年12月9日起至本判决确定履行之日止按中国
人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
代理审判员 张百元
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 潘瑜青
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民二初字第00156号
原告：辽阳泽达锅炉制造有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇周三界坝村。
法定代表人：梁凤芝，该公司经理。
委托代理人：宿明元，该公司总经理。
委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区武圣路162号。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：汤涧，该公司职员。
原告辽阳泽达锅炉制造有限公司（以下简称泽达锅炉公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐萍独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告泽达锅炉公司的委托代理人宿明元、吕岩，被告太平洋保险公司的委托代理人汤涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽达锅炉公司诉称：2014年10月28日6时20分许，原告员工李虎驾驶辽K95F**号轿车沿G101线由西向东行驶至与朱五线交叉路口，与宋大鹏驾驶的辽JF85**号轿车相撞，造成原告车辆受损。经认定宋大鹏承担事故的主要责任，李虎承担事故的次要责任。该事故造成原告支付修车费42，000.00元、施救费3080.00元、车辆运输费用3000.00元，合计48，080.00元。原告所有的辽K95F**号轿车于2014年6月10日在被告公司投保了交强险和商业险，车辆险赔偿限额为69，800.00元。事故发生后被告拒赔。根据保险法第60条规定，被告赔偿原告后，可以在赔偿范围内代位行驶原告对第三人的请求赔偿权利。请判令被告支付原告车辆损失48，080.00元。
被告太平洋保险公司辩称：辽K95F**号轿车在我公司投保了机动车损失险，保险金额69，800.00元。此事故发生在保险责任期内，我公司同意在事故责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。不同意原告提出的代位赔偿。
本院经审理查明：2014年6月11日，原告为其所有的辽K95F**号轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车商业险，车辆损失险赔偿限额69，800.00元，保险期间一年。2014年10月28日6时20分许，宋大鹏驾驶辽JF85**号轿车沿朱五线由南向北驶上G101线左转弯时，未让直行车辆先行，与沿G101线由西向东行驶的李虎驾驶的辽K95F**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，宋大鹏承担事故的主要责任，李虎承担事故的次要责任。原告支付修车费41，186.00元、施救费3280.00元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、修车费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2014年6月11日，原告泽达锅炉公司为辽K95F**号轿车与被告太平洋保险公司签订的机动车商业险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2014年10月28日6时20分许，宋大鹏驾驶辽JF85**号轿车与李虎驾驶的辽K95F**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，宋大鹏承担事故的主要责任，李虎承担事故的次要责任。对此责任认定，本院确认其证明力。辽K95F**号轿车事故发生在保险期间内，符合保险合同约定的保险责任。原告泽达锅炉公司要求被告太平洋保险公司支付车辆损失48，080.00元的请求，因被告未提供车辆运输费票据，故对原告实际发生的修车费41，186.00元、施救费3280.00元，本院予以支持。关于被告提出不同意原告提出代位赔偿的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告辽阳泽达锅炉制造有限公司修车费41，186.00元、施救费3280.00元，合计：44，466.00
上述款项于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.00元，由原告辽阳泽达锅炉制造有限公司承担50.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担952.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐萍
二〇一五年十二月十日
书记员 吴琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1570号
罪犯李玉亮，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年9月9日作出（2003）二中刑初字第56号刑事判决，以被告人李玉亮犯绑架罪、故意伤害罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。本院于2009年4月作出（2009）一中刑执字第1678号刑事裁定，对其减刑一年四个月。本院于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4433号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2013年5月20日作出（2013）一中刑执字第2149号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期起止为2002年7月8日至2018年11月7日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2002年7月8日起至2018年1月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1100号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）孟国强，男，汉族，1973年2月13日生。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）河南恒升房地产开发有限公司。
法定代表人岳爱英，该公司董事长。
委托代理人黄婵，该公司员工。
委托代理人弓可飞，男，汉族，1963年8月9日出生。
上诉人孟国强因与被上诉人河南恒升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2012）牟民初字第2679号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟国强于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人孟国强在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟国强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人孟国强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱 迪
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第729号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海庞发建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海庞发建筑装饰有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币2，632元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年9月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李洋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初5100号
原告：梁某某
被告：刘某某
案由：土地承包经营权确认纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 高阁
二〇一七年三月六日
书记员 张冰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第809号
原告：袁发和。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
本院在审理原告袁发和诉被告杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告认为原合同已无继续履行的可能，故原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告杭州宏久实业有限公司的起诉。
本院认为，原告袁发和申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁发和撤回对被告杭州宏久实业有限公司的诉讼。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告袁发和负担。
审 判 长 石 敏
�民陪审员郝朝兰
人民陪审员 宁洪恩
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 陈腾超
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初62号
原告：叶来娣，女，1978年2月19日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所工作者。
被告：刘来生，男，1974年11月7日出生，汉族，住会昌县，
被告：李虹英，女，1977年3月7日出生，汉族，住址同上，系被告刘来生之妻。
原告叶来娣与被告刘来生、李虹英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶来娣的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘来生、李虹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借原告的人民币10000元及该款按口头约定月利息2%计算自借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘来生系多年的异性朋友，被告刘来生在2013年4月4日向原告借款10000元用于生意周转。被告刘来生向原告出具了借条，双方口头约定了该款月利息为2%，之后原告曾多次向被告催取未果。根据《民法通则》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘来生、李虹英未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘来生系朋友关系，被告刘来生因生意周转需要资金，向原告借款10000元。2013年4月4日，被告刘来生向原告出具借条一份，该借条载明：今借到叶来娣人民币10000元，在2013年还清。被告刘来生作为借款人在借条上签字。后经原告多次催收，但被告仍然未还本金和利息。据此，原告于2018年1月3日诉至本院请求处理。
另查明，被告刘来生、李虹英系夫妻关系。
上述事实，除原告的当庭陈述外，原告向法庭提供了借条一张、被告的婚姻登记信息、被告的户籍信息等证据证实，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。被�刘来生向原告叶来娣借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告支付2%（月利率）利息的问题。由于借条未约定利息，原告也未提供双方口头约定了利息的证据，故原告要求按月利率2%计算利息，本院不予认可。但被告刘来生未按时付款，具有违约行为，应当承担违约责任及对原告逾期付款损失。本案中，借条约定了借款在2013年还清，根据法律规定，本院认定从2014年1月1日起开始计算利息。关于利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院按年利率6%计算。故被告刘来生还需支付从2014年1月1日起至借款实际付清之日止的利息（以10000元为基数）。关于夫妻债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提供证据证明该10000元债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告李虹英共同承担还款责任，本院不予认可。被告刘来生、李虹英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷�件适用有关法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘来生所欠原告叶来娣借款人民币10000元及利息（自2014年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，减半收取计167元，由被告刘来生承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月十二日
书记员 李芳芫
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02182号
原告（反诉被告）马拾命，男，1963年2月4日出生，汉族。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）辛占峰，男，1984年9月2日出生，汉族。
被告（反诉原告）前进民爆股份有限公司。法定代表人贾海波，该公司总经理。
委托代理人辛占峰。该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
代表人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人姚风。河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郑俊，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
本院在审理原告马拾命与被告辛占峰、前进民爆股份有限公司（以下简称民爆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案与被告辛占峰、民爆公司反诉原告马拾命机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马拾命与被告（反诉原告）民爆公司、辛占峰均于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马拾命与被告（反诉原告）民爆公司、辛占峰的撤诉申请均符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告马拾命撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）前进民爆股份有限公司和辛占峰撤回反诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告马拾命负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告辛占峰和前进民爆股份有限公司负担。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 张玉村
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 彦
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第02182号原告马拾命，男，1963年2月4日出生，汉族。委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告辛占峰，男，1984年9月2日出生，汉族。被告前进民爆股份有限公司.法定代表人贾海波，该公司总经理。委托人辛占峰，男，1984年9月2日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。负责人廉文庆，该公司总经理。委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2015年8月4日受理了原告马拾命与被告辛占峰、前进民爆股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理时发现案件复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡原锋人民陪审员  张 蕾人民陪审员  张玉村二〇一五年九月八日书 记 员  李 彦附：本案由胡原锋担任审判长，与人民陪审员张蕾、人民陪审员张玉村共同组成合议庭进行审理。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初788号
原告黄小贤，男，1971年2月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告李靖基，男，1981年5月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告孔敏，女，1985年9月12日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
原告黄小贤诉被告李靖基、孔敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬生、被告李靖基到庭参加诉讼，被告孔敏经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李靖基是相识多年的朋友，2014年4月16日，被告李靖基以25000元向原告购买一台二手货车，从事货物运输，但没有即时付款，被告李靖基向原告立下一张《欠条》约定，五月支付一万元，其余一万五千元半年内付清。欠款到期后，经原告多次追讨，被告李靖基均以各种理由推搪。被告孔敏与被告李靖基是夫妻关系，被告李靖基向原告购买货车发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李靖基购买该车用于货物运输，因此，该欠款属两被告夫妻共同债务。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告李靖基一次性偿还原告欠款人民币25000元；二、被告孔敏对偿还上述欠款承担连带责任；三、案件受理费由两被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告身份证及基本情况；2、信息查询资料，证明两被告及基本情况，两被告是夫妻关系；3、机动车委托管理合同书、证明以被告孔敏挂靠在广州市鹏程运输有限公司；4、证明，证明原告于2014年4月17日把粤AC39**货车转让给两被告；5、欠条，证明两被告向原告购买粤AC39**货车欠款2.5万元，并由被告李靖基立下欠条给原告收执。
被告李靖基辩称，我没有欠原告2.5万元，我只是欠原告1万元。原告以2.5万元买货车给我�是事实，双方是以3万元购买货车的。
被告李靖基向本院提交以下证据：银行流水单，证明被告李靖基以银行转账方式还了5000元给原告，另外被告李靖基在原告商铺以现金方式还了1万元给原告。
被告孔敏经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告李靖基提出以下意见：对证据1、证据2、证据3、证据4，被告李靖基均没有异议；对证据5，对该欠条无异议，但被告李靖基已经还了一部分钱给原告了，原告只是没有写收据给被告李靖基。
对被告李靖基提交的证据，原告提出以下意见：原告认为无法确认哪一笔是被告转账给原告的款项。但在庭审过程中，原告确认被告李靖基在2014年5月13日通过银�转账还款5千元给原告。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告李靖基没有异议，本院予以采纳；对原告提交的证据5，是证明被告李靖基立下《欠条》确认欠原告购车款25000元的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。对被告提交的证据，是证明被告李靖基于2014年5月13日还款5000元给原告的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2014年4月17日，原告将粤AC39**号货车转让给被告孔敏，被告孔敏与广州市鹏程运输有限公司签订《机动车委托管理合同书》，由被告孔敏将该粤AC39**号货车委托给广州鹏程运输有限公司管理，并由被告李靖基就购车款立下《欠条》，该《欠条》载明“现欠黄小贤粤AC39**货车购车现金贰万伍仟元正（￥25000.00元）。伍月付壹万元，其金壹万伍仟元半年内付清。欠款人：李靖基2014.4.16”。被告李靖基于2014年5月13日通过银行转账支付了5000元给原告。后原告多次要求被告履行还款义务，均未果，原告遂诉至人民法院，要求处理。
另查明，被告李靖基与被告孔敏于2006年3月13日在罗定市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年8月5日，两被告在罗定市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。2015年6月8日，两被告再次在罗定市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2015年6月9日，两被告再次在罗定市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本案的债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告将粤AC39**号货车转让给被告孔敏，并由被告李靖基立下《欠条》给原告收执，确认欠到原告的车辆转让款为25000元，双方的买卖关系成立。被告李靖基在2014年4月16日立《欠条》时，承诺5月支付10000元，其余15000元在半年内付清，现原告承诺的付款期限已经届满，原告主张被告李靖基支付欠款，本院予以支持，由于被告李靖基在2014年5月13日通过银行转账支付了5000元给原告，故被告李靖基还需支付20000元（25000元-5000元）给原告。对被告李靖基主张其另外在原告开的商铺支付了现金10000元给原告，被告李靖基未能举证证实，且原告予以否认，本院不予采纳。对于被告孔敏是否应承担付款义务的问题，因被告李靖基是在与被告孔敏的夫妻关系存续期间立下《欠条》确认欠原告的购车款，且原告将车辆转让后，被告孔敏也将该车辆委托给广州市鹏程运输有限公司管理，故该债务应属两被告为共同生活、共同经营所欠的债务，应由被告李靖基与被告孔敏共同偿还。
被告孔敏经本院公告传票传�没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告李靖基、孔敏在本判决发生法律效力之日起十日内共同连带支付款项20000元给原告黄小贤。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李靖基、孔敏负担193元，由原告黄小贤负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 吴庆锋
代理审判员 梁 炫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈丽华
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初788号原告黄小贤，男，1971年2月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。被告李靖基，男，1981年5月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告孔敏，女，1985年9月12日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。原告黄小贤诉被告李靖基、孔敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冬生、被告李靖基到庭参加诉讼，被告孔敏经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李靖基是相识多年的朋友，2014年4月16日，被告李靖基以25000元向原告购买一台二手货车，从事货物运输，但没有即时付款，被告李靖基向原告立下一张《欠条》约定，五月支付一万元，其余一万五千元半年内付清。欠款到期后，经原告多次追讨，被告李靖基均以各种理由推搪。被告孔敏与被告李靖基是夫妻关系，被告李靖基向原告购买货车发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李靖基购买该车用于货物运输，因此，该欠款属两被告夫妻共同债务。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告李靖基一次性偿还原告欠款人民币25000元；二、被告孔敏对偿还上述欠款承担连带责任；三、案件受理费由两被告负担。原告向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告身份证及基本情况；2、信息查询资料，证明两被告及基本情况，两被告是夫妻关系；3、机动车委托管理合同书、证明以被告孔敏挂靠在广州市鹏程运输有限公司；4、证明，证明原告于2014年4月17日把粤AC39**货车转让给两被告；5、欠条，证明两被告向原告购买粤AC39**货车欠款2.5万元，并由被告李靖基立下欠条给原告收执。被告李靖基辩称，我没有欠原告2.5万元，我只是欠原告1万元。原告以2.5万元买货车给我�是事实，双方是以3万元购买货车的。被告李靖基向本院提交以下证据：银行流水单，证明被告李靖基以银行转账方式还了5000元给原告，另外被告李靖基在原告商铺以现金方式还了1万元给原告。被告孔敏经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。庭审质证时，对原告提交的证据，被告李靖基提出以下意见：对证据1、证据2、证据3、证据4，被告李靖基均没有异议；对证据5，对该欠条无异议，但被告李靖基已经还了一部分钱给原告了，原告只是没有写收据给被告李靖基。对被告李靖基提交的证据，原告提出以下意见：原告认为无法确认哪一笔是被告转账给原告的款项。但在庭审过程中，原告确认被告李靖基在2014年5月13日通过银�转账还款5千元给原告。经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告李靖基没有异议，本院予以采纳；对原告提交的证据5，是证明被告李靖基立下《欠条》确认欠原告购车款25000元的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。对被告提交的证据，是证明被告李靖基于2014年5月13日还款5000元给原告的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，2014年4月17日，原告将粤AC39**号货车转让给被告孔敏，被告孔敏与广州市鹏程运输有限公司签订《机动车委托管理合同书》，由被告孔敏将该粤AC39**号货车委托给广州鹏程运输有限公司管理，并由被告李靖基就购车款立下《欠条》，该《欠条》载明“现欠黄小贤粤AC39**货车购车现金贰万伍仟元正（￥25000.00元）。伍月付壹万元，其金壹万伍仟元半年内付清。欠款人：李靖基2014.4.16”。被告李靖基于2014年5月13日通过银行转账支付了5000元给原告。后原告多次要求被告履行还款义务，均未果，原告遂诉至人民法院，要求处理。另查明，被告李靖基与被告孔敏于2006年3月13日在罗定市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年8月5日，两被告在罗定市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。2015年6月8日，两被告再次在罗定市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2015年6月9日，两被告再次在罗定市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本案的债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告将粤AC39**号货车转让给被告孔敏，并由被告李靖基立下《欠条》给原告收执，确认欠到原告的车辆转让款为25000元，双方的买卖关系成立。被告李靖基在2014年4月16日立《欠条》时，承诺5月支付10000元，其余15000元在半年内付清，现原告承诺的付款期限已经届满，原告主张被告李靖基支付欠款，本院予以支持，由于被告李靖基在2014年5月13日通过银行转账支付了5000元给原告，故被告李靖基还需支付20000元（25000元-5000元）给原告。对被告李靖基主张其另外在原告开的商铺支付了现金10000元给原告，被告李靖基未能举证证实，且原告予以否认，本院不予采纳。对于被告孔敏是否应承担付款义务的问题，因被告李靖基是在与被告孔敏的夫妻关系存续期间立下《欠条》确认欠原告的购车款，且原告将车辆转让后，被告孔敏也将该车辆委托给广州市鹏程运输有限公司管理，故该债务应属两被告为共同生活、共同经营所欠的债务，应由被告李靖基与被告孔敏共同偿还。被告孔敏经本院公告传票传�没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告李靖基、孔敏在本判决发生法律效力之日起十日内共同连带支付款项20000元给原告黄小贤。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李靖基、孔敏负担193元，由原告黄小贤负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈建光审 判 员  吴庆锋代理审判员  梁 炫二〇一六年十一月八日书 记 员  陈丽华
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行初48号
原告彭老妹，女，汉族，1973年2月17日出生，住景德镇市。
原告彭飞，男，汉族，1965年10月23日出生，住景德镇市。
两原告委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，系该区区长。
委托代理人曹伟，系景德镇市珠山区人民政府法制办主任。
委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。
本院在审理原告彭老妹、彭飞诉被告景德镇市珠山区人民政府确认行政强制拆除房屋行为违法纠纷一案中，原告以其起诉的被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭老妹、彭飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告彭老妹、彭飞负担25元。
审判长 陈华明
审判员 程丽君
审判员 欧阳国
二〇一八年五月十六日
书记员 龚 罡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初70号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人何海林，男，1989年12月20日出生于甘肃省泾川县，汉族，中专文化，无业，住宁夏石嘴山市。2016年6月22日因涉嫌故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留并列为网上追逃，2017年2月28日被甘肃省泾川县公安局抓获羁押于甘肃省泾川县看守所，同年3月2日被石嘴山市公安局大武口区分局带回执行刑事拘留，同年3月5日延长拘留期限至七日，2017年3月13日经大武口区人民检察院决定不批准逮捕，同日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年4月28日经大武口区人民检察院决定重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人何海林犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人何海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日20时许，被告人何海林与石某某、被害人肖某某在隆湖一站一品麻辣烫店内喝酒期间，被告人何海林的妻子赵某某到店内叫何海林回家，被害人肖某某遂于赵某某发生口角，并在赵某某出门时用脚踢赵某某，被告人何海林随后持啤酒瓶击打被害人肖某某头部。经鉴定，被害人肖某某颅骨骨折评定为轻伤二级，头皮裂创、面部裂创均评定为轻微伤。案发后，被告人何海林赔偿被害人肖某某27000元经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人何海林在开庭审理过程中均无异议，且有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、羁押证明、在逃人员登记表、证人石某某、赵某某的证言、被害人肖某某的陈述、被告人何海林的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人何海林提交的刑事谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何海林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何海林到案后能如实供述，依法从轻处罚；其赔偿被害人经济损失27000元并取得谅解，且本案中被害人肖某某存在过错，酌定从轻处罚；被告人何海林符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 伟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1927号
原告马建华，男，1955年11月8日，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师（特别代理）。
被告蒋其健，男，1989年4月23日，汉族，居民，住平邑县。
被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区金源路******号。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人韩鹏，男，该公司员工。
原告马建华与被告蒋其健、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建华的委托代理人孙晓、被告蒋其健、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建华诉称，2016年3月10日16时30分许，蒋其健驾驶鲁Ｑ×××××“江淮牌”小型汽车沿省道240线由北向南行驶至平邑县牛家庄路段时与马建华驾驶的电动车发生碰撞致马建华受伤，两车部分损坏造成道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告人蒋其健对本次事故负全部责任。被告蒋其健在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告：医药费10407.9元、误工费59.39元/天*120天=7126.8、护理费59.39元/天*（90+20）天=6532.9元、住院伙食补助费30元/天*20天=600元、交通费600元、鉴定费800元、营养费60天*30元/天=1800元、复印费33元、车两损失费2360元、评估费300元、施救费200元，共计30760.6元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋其健辩称，发生事故属实，在安华农业保险公司投保交强险，事故发生后我给原告垫付3427元（其中押金3000元），同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，涉案机动车两在我公司投保属实，在审核驾驶证、行驶证、保险单合法有效后且无免赔事由，在交强险限额内承担原告的合理合法的损失。
经审理查明，事故发生经过与责任认定同原告诉称一致。马建华受伤后在平邑县中医院住院治疗2天，在平邑县人民医院住院治疗18天，花费医疗费10407.9元（不包括被告蒋其健为其在中医院支付检查费427元），交通费600元（票据额）。其伤情经平邑司法鉴定所（2016）临鉴字第229号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人其误工期120日，护理期为90日，营养期为60日，住院期间需2人护理”，支付鉴定费800元，病历复印费33元。马建华虽已超过60岁，系农民出身主要靠马建华为主要劳动力，全家主要经济来源靠种植业维持生活，在本村有耕地1.8亩。原告住院期间护理人员为其子女马强、马云均系农村居民。事故致马建华电动车受损，经临恒价评字（2016）第096号价格评估结论书认定其车两损失价值为2360元，原告支付评估费300元，事故发生后马建华支付施救费200元。
查明，原告住院期间，被告蒋其健为其支付医疗费3427元（其中押金3000元，另支付中医院检查费427元）。被告蒋其健鲁Ｑ×××××小型汽车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
查明，依原告申请，本院（2016）鲁1326财保406号民事裁定书将被告蒋其健鲁Ｑ×××××号小型汽车予以保全，原告马建华交纳保全费120元，担保金2000元。
上述事实，主要根据本院庭审调查，双方当事人陈述，举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认字（2016）第0310001号道路交通事故认定书认定：驾驶人蒋其健负事故全部责任，马建华不负责任。本院予以采信。因被告蒋其健所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告蒋其健承担的赔偿责任首先应由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分再由蒋其健按事故责任比例进行赔偿。原告主张的各项损失可按其鉴定、评估结论适当支持，其交通费600元过高，本院酌情支持400元（20天*20元/天）。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告马建华因交通事故造成的损失：误工费7126.8元（59.39元/天*120天）、护理费6532.9元（59.39元/天*（90+20）天）、交通费400元，合计14059.7元由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿14059.7元。
原告马建华因交通事故造成损失：医疗费（10407.9+427）=10834.9元、住院伙食补助费600元（20天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天），合计13234.9元由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，由被告蒋其健赔偿3234.9元。
原告马建华因交通事故造成损失：车辆损失2360元由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，由被告蒋其健赔偿360元。
原告马建华支付的司法鉴定费800元、评估费300元、病历复印费33元、施救费200元，合计1333元由被告蒋其健负担。
原告马建华返还被告蒋其健为其垫付的3427元。
上述给付内容，判决生效后七日起履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告马建华的其他诉讼请求。
案件受理费569元、保全费120元，均由被告蒋其健负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉人，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卜永利
审判员 林伯恒
审判员 陈 宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾吉星
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第81号
罪犯穆宇，男，1988年08月19日生，达斡尔族，初中文化，捕前住海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年02月16日作出（2012）呼刑初字第11号刑事判决，以被告人穆宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年02月16日起至2018年05月08日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，执行期间刑期无变动。截止2014年1月15日剩余刑期四年六个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年1月10日报送本院审理。本院受理后，依法由本院审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红参加评议组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯穆宇在2012-2013年度服刑改造期间的具体表现，提供了相关证据，建议对罪犯穆宇予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯穆宇在2012-2013年度服刑期间，能够认罪服法，积极改造，经考核成绩良好，积极参加劳动，能完成劳动任务。2012-2013年度，受狱政三次记功奖励。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆宇在2012-2013年度服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，积极参加政治、技术学习，经考试各科成绩优良，能按时完成劳动任务，确有悔改表现。但由于其未能及时履行罚金刑，酌情应予降低减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆宇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执509号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。
负责人：蒋伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。
被执行人：陈康，男，1972年8月16日出生，汉族，住常州市天宁区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人陈康贷记卡纠纷一案中，查明被执行人陈康已于2017年1月30日因疾病死亡。陈康在2013年3月14日和李艳协议离婚，名下天宁区人民家园25幢甲单元1001室房产份额全部归李艳所有。苏Ｄ×××××号别克汽车归属陈康所有，购车债务也归陈康所有，后该车在2017年7月22日出售给张丽丽。现陈康名下无房产和车辆，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初1745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 旭
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初字第267号
原告李发生，现景德镇监狱服刑。
委托代理人袁三咀，特别代理（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为签收法律文书，申请执行）。
被告占金水。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发生撤回对被告占金水起诉。
案件受理费635元,由原告李发生负担。
审判员 吴卫宾
二〇一六年五月十六日
书记员 刘小宾
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督49号
申请人高洁，女，1976年3月8日出生，汉族，教师，住浏阳市。
被申请人长沙博达学校，住所地浏阳市。
法定代表人肖利民，校长。
申请人高洁于2017年3月13日向本院申请支付令，申请人高洁称，申请人系被申请人在职员工，自2016年4月至2017年1月，被申请人拖欠申请人工资19885元及2016年度养老保险单位应缴纳部分6145.2元，共计26030.2元，请求督促被申请人支付上述欠款。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙博达学校应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人高洁工资及养老保险欠款共计26030.2元。
本案申请费150元，由被申请人长沙博达学校负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一七年三月十五日
书记员 陈雅芳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第574号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人姚某甲，别名姚潮光，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2014年11月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，经本院决定于2015年10月21日被广州市公安局增城区分局执行逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以增检公刑诉（2015）411号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：
1、2014年11月2日9时许，被告人姚某甲携带自制摩托车钥匙来到广州市增城区石滩镇三江市场内，采用技术开锁将被害人姚某丁停放在该处的一辆山阳牌摩托车（价值为800元人民币）盗走。案发后，被盗摩托车已归还被害人。
2、2014年11月6日9时许，被告人姚某甲携带自制摩托车钥匙来到广州市增城区石滩镇三江某生酒家门口旁，采用技术开锁将被害人姚某戊的一辆鸿邮牌摩托车（价值为1100元人民币）盗走。
3、2014年11月7日10时许，被告人姚某甲携带自制摩托车钥匙来到广州市增城区荔城街滨海路点状元酒楼门口处，采用技术开锁将被害人姚某己的一辆摩托车（无法鉴定）盗走。
4、2014年11月10日16时许，被告人姚某甲来到广州市增城区石滩镇三江电信营业厅内，趁人不备，将被害人刘某丙摆放在大厅的一台华为牌C8817E手机（价值为778元人民币）盗走。案发后，被盗手机已发还被害人。
5、2014年11月13日11时许，被告人姚某甲携带自制摩托车钥匙来到广州市增城区荔城街园圃路保健院门口处，采用技术开锁将被害人梁某乙的一辆鸿通牌摩托车（价值为1250元人民币）盗走。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、归案经过、被告人供述等证据证实指控的事实。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、归案经过、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人姚某甲的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人姚某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人姚某甲在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
被告人姚某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
1、2014年11月2日9时许，被告人姚某甲携带自制摩托车钥匙来到广州市增城区石滩镇三江市场内，采用技术开锁将被害人姚某丁停放在该处的一辆山阳牌摩托车（价值为800元人民币）盗走。案发后，被盗摩托车已归还被害人。
2、2014年11月6日9时许，被告人姚某甲携带自制摩托车钥匙来到广州市增城区石滩镇三江某生酒家门口旁，采用技术开锁将被害人姚某戊的一辆鸿邮牌摩托车（价值为1100元人民币）盗走。
3、2014年11月7日10时许，被告人姚某甲携带自制摩托车钥匙来到广州市增城区荔城街滨海路点状元酒楼门口处，采用技术开锁将被害人姚某己的一辆摩托车（无法鉴定）盗走。
4、2014年11月10日16时许，被告人姚某甲来到广州市增城区石滩镇三江电信营业厅内，趁人不备，将被害人刘某丙摆放在大厅的一台华为牌C8817E手机（价值为778元人民币）盗走。案发后，被盗手机已发还被害人。
5、2014年11月13日11时许，被告人姚某甲携带自制摩托车钥匙来到广州市增城区荔城街园圃路保健院门口处，采用技术开锁将被害人梁某乙的一辆鸿通牌摩托车（价值为1250元人民币）盗走。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、归案经过、被告人供述等证据证实指控的事实。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人姚某甲的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押清单、发还清单；6、广州市增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2014）881号关于二轮摩托车等的价格鉴定结论书、增价鉴（赃）（2014）860号关于无线移动电话的价格鉴定结论书、增价证函（2015）8号关于对二轮摩托车物品不予价格鉴定的复函；7、现场检测报告书；8、强制隔离戒毒决定书；9、视频资料；10、被害人姚某丁、刘某丙、梁某乙的陈述及其指认监控视频截图的照片；11、被害人姚某戊、姚某己的陈述；12、证人董某乙的证言及其指认监控视频截图的照片；13、被告人姚某甲的供述以及其指认作案现场、监控视频截图、赃物的照片。
本院认为，被告人姚某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人姚某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。第一、四宗犯罪的赃物已缴回并发还被害人，故对该二宗犯罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年3月20日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人姚某甲盗窃的犯罪所得人民币2350元，追缴后发还被害人姚某明人民币1100元、梁某基人民币1250元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人姚某甲向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刘容清
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗国保
姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第75号
原告位英，女，生于1962年5月24日，汉族，住商水县。
委托代理人许爱生，男，河南众望律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵绘娟，女，生于1985年3月3日，汉族，住商水县。
原告位英诉被告赵绘娟不当得利纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告位英及委托代理人许爱生、被告赵绘娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，原告的儿子赵永在郑州统一企业工作期间发生事故死亡，郑州统一企业给付原告赔偿款40万元，并将该款汇到被告赵绘娟的账号上，现被告将该款占为己有不予归还，为此起诉，要求被告返还赔偿款30万元及利息并承担诉讼费用。
被告辩称：我和原告系母女关系，我是暂时替原告保管该款，等原告没有能力以后我再给她，我们签订的有协议，并且我们的亲戚朋友都不让给她。
原告提供的证据材料有：1位英的身份证和协议书一份，证明原告是适格的诉讼主体及赔偿时原告指定的收款账号为被告赵绘娟的账号，赵绘娟也签了字进行确认；2中国银行计算业务申请书两份，证明赔偿方郑州统一企业分两次将赔偿款40万元汇给了被告赵绘娟。
被告向本院提供的证据是协议一份，用以证明原、被告经协商原告自愿让被告代管13万元，其他的27万元都给了原告。
对于原、被告提供的证据，对方均对证据的真实性无异议，且上述证据均客观真实、形式合法，应予认定其真实性，但被告证据的证明目的不能确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告赵绘娟系原告位英之女。2011年6月20日，原告位英之子赵永在郑州统一企业工作期间发生事故死亡。就赔偿事宜双方协商约定：郑州统一企业一次性赔偿受害方保险赔偿金40万元，该款通过银行转账至赵绘娟账户，赔偿金有受害方位英和杨欠自行分配。协议签字人为位英和赵绘娟。2011年7月1日和7月8日，郑州统一企业将40万元赔偿款汇至被告赵绘娟账户。之后原告位英和被告赵绘娟就该款的管理达成协议，约定被告为原告代为保管13万元，在原告60岁之后被告每年支付给原告1万元，付完为止。但原告要求被告给付下余的27万元时，双方发生矛盾，原告诉至法院。
另查明，原告位英丈夫在该事故发生时已死亡。杨欠与死者赵永举行了结婚仪式但未办理结婚登记，二人系同居关系。本案在审理过程中，杨欠明确表示放弃该赔偿款的请求。
本院认为：原告位英之子的事故赔偿款40万元汇到被告赵绘娟的帐号上事实清楚，该款的性质为对原告位英和杨欠的物质及精神上的补偿，因杨欠明确放弃了对该款的权利，故该款应当为位英所有。被告拒绝给付，属于不当得利。但由于原、被告对赔偿款的管理进行了约定，且该约定为双方的真实意思表示，双方就应该按约定履行，其中的13万元可待原告60岁以后分批给付原告，但余款27万元被告应当返回给原告。被告辩称27万元已给付原告无据可证，本院不予支持。原告要求被告支付该款利息的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一被告赵绘娟于本判决生效后十日内返还原告位英赔偿款27万元；
二驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5350元由原告位英承担1350元，被告赵绘娟承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年五月十日
书记员 李树林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02169号
原告曹立新，男，1961年2月26日出生，汉族。
被告杨建国，男，1957年1月4日出生，汉族。
原告曹立新诉被告杨建国、被告蔡冰馨民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，原告曹立新向本院申请诉讼保全，本院以（2013）鄂江岸民初字第02169号民事裁定书冻结被告杨建国、被告蔡冰馨银行存款300，000元或查封其相应的等值财产。本案因案情复杂，于2013年9月17日，经本院院长审批，裁定转为普通程序审理。因被告杨建国、被告蔡冰馨下落不明�本院于2013年11月23日，以公告的方式向被告杨建国、被告蔡冰馨送达民事诉状副本及开庭传票等诉讼文书。2014年1月10日，原告曹立新向本院申请，撤回对被告蔡冰馨的起诉，并要求不再另行制作法律文书，本院口头裁定予以准许。因当事人要求给予60天调解期限，经本院院长审批，给予60天调解期限。本案依法组成由审判员万世红担任审判长和人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹立新到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹立新诉称：2009年1月17日，我应被告杨建国请求将100，000元人民币以转账形式借给被告杨建国使用。后于2010年6月25日以现金形式和转账方式借给被告杨建国140，000元，合并240，000元。同年12月25日被告�建国又向我借款40，000元。2012年9月3日，被告杨建国又向我借款20，000元，并承诺于2012年10月30日一次性还清我的借款300，000元。双方约定如发生纠纷，被告杨建国愿意接受我户籍所在地江岸区法院的管辖。被告杨建国在借上述款项时将自己位于武昌区柴头林小区19栋2门住房两证抵押在我处。到目前为止被告杨建国分文未还。请求判令：1、被告偿还本金300，000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告杨建国共同承担。
原告曹立新为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》二份，证明被告杨建国于2009年1月17日，向其借款100，000元、2010年6月25日借款140，000元后《借条》合并为240，000元。2010年12月25日借款40，000元。
证据二、《承诺书》一份，证明被告杨建国承诺在2012年10月30日前全部还清所欠借款，并支付60，000元资金占用费。
证据三、《转款凭证》三份，证明其向被告杨建国部分转款的事实。
被告杨建国在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院对原告曹立新提交的证据认证认为：原告曹立新提交的证据与本案均具有关联性，本院予以采信。因被告杨建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：原告曹立新与被告杨建国系朋友关系。2009年1月17日，被告杨建国向原告曹立新借款人民币100，000元，原告曹立新于2009年1月17日分二次向被告杨建国的账上转款共计100，000元。2010年6月25日，被告杨建国再次向原告曹立新借款，原告曹立新以转账形式支付90，000元，余款以现金形式支付给被告杨建国。同日，被告杨建国向原告曹立新出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到曹立新现金人民币贰拾肆万元整，（240，000）（原借的壹拾万合并），借款壹个月�即2010年6月25日至2010年7月24日，逾期不还，赔偿曹立新经济损失贰万元，并按月承担3%的利息，直到还清为止，本人自愿接受江岸区人民法院的管辖。借款人：杨建国2010年6月25日”。上述款项经原告曹立新多次催要后，被告杨建国于2012年9月3日向原告曹立新出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人于2010年6月25日借曹立新人民币贰拾肆万元，现本人承诺在2012年10月30日前一次性还清，并付曹立新资金占用费陆万元，合计还曹立新人民币叁拾万元正，逾期不还本人愿意承担壹拾万元违约金，并从借款之日起每月支付壹万元资金占用费。本人愿意接受江岸法院的管辖承诺人：杨建国2012年9月3日”。被告杨建国在借上述款项时将其位于武昌区柴林头小区19栋2门住房两证抵押在原告曹立新处（未到相关部门办理他项权证）。嗣后，被告杨建国未履行还款义务，故原告曹�新诉至本院。
本院认为：原告曹立新与被告杨建国之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告曹立新依约履行了借款义务，但被告杨建国却未履行偿还借款的义务，其行为属于违约行为，理应承担相应的民事责任。因原告曹立新的实际借款金额为240，000元，故原告曹立新要求被告杨建国支付300，000元借款本金的诉讼请求，本院不予以全部支持。双方在2010年6月25日的《借条》中虽约定了借款利率，但该约定违反了相关的法律规定。故原告曹立新要求被告杨建国从借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告曹立新在庭审中，要求先行放弃对2010年12月25日，《借条》中的40，000元诉请，本院予以准许。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建国向原告曹立新偿还借款本金240，000元；
二、被告杨建国赔偿原告曹立新利息损失（以240，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，从2010年7月25日起至本判决确认给付之日时止）；
三、驳回原告曹立新其他诉讼请求。
案件受理费人民币5，800元，保全费人民币2，020元，邮寄送达费人民币40元，公告送达费人民币560元，共计人民币8，420元由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 �万世红
人民陪审员 乔 佳 琳
人民陪审员 黎 显 爱
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 珏