辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终288号
上诉人（原审原告）：王少杰，男，1963年2月15日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：林延廷，东港市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘波，女，1963年3月14日出生，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：刘克艰，男，1968年10月16日出生，住丹东市元宝区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人王少杰与被上诉人刘波、刘克艰宅基地使用权纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1161号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王少杰及其委托诉讼代理人林延廷，被上诉人刘波、刘克艰的共同委托诉讼代理人陈恩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少杰上诉请求：撤销原判，判令上诉人与被上诉人间订立的占地补偿协议有效；判令被上诉人履行协议中约定义务，如不能建房，则按20万元予以赔偿；诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人与被上诉人订立的占地补偿协议是基于被上诉人刘克艰自家建房需占用上诉人家的宅基地面积，被上诉人以给上诉人建一座房屋做为补偿方式，该协议是双方当事人真实意思表示，况且刘克艰在该协议订立后，已将房屋建成居住使用，已经全部实现合同的目的，对该协议内容应当履行，虽然协议中约定了被上诉人给上诉人建造房屋一处，但约定只是合同成立存在的外在形式，被上诉人以建房和其他方式给上诉人做为占地补偿，均属于当事人意思自治体现，并无不当，应受法律保护。而实际中上诉人也可以选择通过建房的约定，以货币补偿的方式取得受偿权，根据该事实一审法院应当作出合同有效的认定，而非确认无效。上诉人与被上诉人订立的占地补偿协议并非是双方当事人串通损害国家、集体和第三人利益的故意，也不是一审法院确认的双方当事人违背合同法第52条第5项的情形，是通过时任村委会主任庄培江从中工作订立而成，给上诉人建造房屋一座做为占地补偿，也是刘克艰主动向上诉人提出，其二人的民事活动符合法律规定。况且一审中被上诉人对占用上诉人的宅基地建房这一事实并无异议，只是以上诉人在法定期限内没有向法院主张权利作出抗辩，其他并没提及，但一审法院围绕案件事实，对农村居户取得宅基地的转让、使用和相关有关部门的批准做出了案件事实认定，显然这一点认定偏离了本案的客观事实。一审适用物权法和土地管理法的相关规定，对本案不适用，如果刘克艰合同约定的占地建房并没有实现，上诉人以此主张权利，一审法院适用上述法律规定并无不当，而现在被上诉人以将房屋建成并居住使用，合同的目的已经全部实现，双方合同内容虽然违反法律规定，但不免除被上诉人给上诉人承担占地补偿义务，上诉人不因此丧失受偿权，故向法院主张权利应得到保护。
刘波、刘克艰共同辩称：1、在被上诉人与上诉人签订协议后，因上诉人反悔，故该协议并未履行，现被上诉人的房屋已建成，但并没有占用上诉人的宅基地，因此该协议不具有履行内容，更谈不上以货币方式进行补偿。2、依据合同法第52条规定，上诉人与被上诉人的协议涉及房屋建设问题，土地管理法第59条规定，乡镇企业、乡镇村公共设施、公益事业，农村村民住宅等乡镇建设，应当按照村庄和集镇规划，综合开发，合理布局，配套建设。建设用地应当符合乡镇土地利用总体规划，和土地利用年度规划，并依据土地管理法第40条、66条、61条、62条规定办理审批手续，据此规定，涉及村民住宅等乡镇、村建设应当办理审批手续，该规定显然属于强制性规定，因此，协议当中约定的房屋建设未经相关部门批准，故不发生法律效力。且涉案宅基地登记在上诉人父亲王长浩名下，由家庭成员十人共同享有使用权，而涉案协议书仅由上诉人一人签署，在未经其他共有人同意的情况下，显然是侵犯了其他共有人的合法权益，因此，该协议未经其他共有人同意也未发生法律效力。3、在一审中，被上诉人只是对自己的房屋已建成没有异议，但没有占用上诉人宅基地，不存在上诉人提到的被上诉人对占用上诉人宅基地的事实没有异议这种认定。4、被上诉人认为原判适用法律得当，上诉人在民事上诉状中也自认双方合同的内容违反法律规定，依据法律规定，内容违法的合同，就不应当受法律保护，况且事实上被上诉人也根本没有占用上诉人的宅基地。一审当中，上诉人也没有提供任何证据证明被上诉人占用了上诉人的宅基地。原判正确。5、上诉人在上诉状当中请求如不能建房则按20万元进行补偿，没有事实和法律依据。
原告王少杰诉称，原、被告系邻居关系，二被告系姐弟关系。2010年5月，被告刘克艰因建房与其姐刘波通过当时的菜家村委会主任庄培江从中工作，需要占用原告享有使用权的宅基地面积，双方通过庄培江协商，二被告负责给原告建筑一栋84.5平方米、高2.8米砖混结构、塑钢门窗的平房，并约定了在两个月内完工交付给原告。但合同订立后，二被告未能在约定时间内履行合同义务，原告虽经多次找被告和见证人庄培江，要求被告履行协议，但均遭到推诿，至今未能履行。原告认为，原、被告间订立的协议系双方自愿意思表示，且不违背法律法规强制性规定，是一份有效的协议，双方在自愿、合法的前提下订立的这份协议，对双方均有约束力，双方都应当按合同履行，现被告已占用原告使用的土地用于建房，但不履行协议约定的内容，构成违约，应当履行合同义务。根据合同法及相关法律规定，故诉至法院，请求依法判令一、原、被告间订立的占地补偿协议有效；二、被告履行协议书中为原告建筑84.5平方米、高2.8米砖混结构、塑钢门窗的平房一栋的义务，如被告不能按该内容建造，则按价予以补偿（以20万元作为补偿标准）。诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告系邻居关系，二被告系姐弟关系。原告家庭共十人享有宅基地使用权，宅基地使用权证登记在原告父亲王常浩（已去世）名下。2010年，被告翻建房屋。2010年5月25日，原告（乙方）与两名被告（甲方）签订协议书一份，约定甲方因建房占用乙方一米宽宅基地作为居民上厕所道路，甲方负责为乙方在宅基地上建筑一栋84.5平方米高2.8米砖混结构塑钢门窗的平房作为占地补偿，协议签订之日起2个月竣工。原、被告及见证人庄培江在该协议上签字。协议签订后，被告没有给原告建房。
一审法院经审理认为，宅基地使用权应依法取得并依法转让，村民建房也应征得政府相关部门批准和许可。《物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。《土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。原告与被告签订的协议，违反了上述法律规定，应认定无效。原告要求被告履行协议为其建房或补偿20万元的请求也不应支持。原告没有提供充分的证据证明被告占用了其宅基地占用了多少，如被告确实占用了原告宅基地，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告王少杰诉讼请求。案件受理费100元，由原告王少杰负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：双方签订协议书有无法律效力，被上诉人应否给上诉人补偿。关于合同效力问题，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。第一百五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。可见我国对农村宅基地的取得、转让及农村房屋的建造设置了较为严格审批流程。农村宅基地的取得和转让必须依照法律规定，并履行必要审批手续，农民建房需获得相关行政部门的审批和许可。上诉人与被上诉人签订的协议书因违反上述法律规定，应认定无效。上诉人主张协议有效的观点没有依据，本院不予支持。关于应否给予补偿的问题，因双方签订的协议书不具有法律效力，上诉人请求被上诉人履行协议约定，没有依据。此外，被上诉人主张双方协议并未实际履行，其建房未占用上诉人的宅基地，因上诉人对此未能提供充分证据证明被上诉人实际占有使用其宅基地，及占用宅基地的面积，故上诉人请求被上诉人给予补偿没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，王少杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王少杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晓宇