wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2610号
罪犯张振明，原住河南省滑县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年7月7日以（2011）滑刑初字第233号刑事判决，认定被告人张振明犯购买假币罪、持有假币罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币150000元。该犯不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2011年9月2日作出了（2011）安刑二终字第374号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月20日至2022年11月19日止。于2011年9月29日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张振明减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张振明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年11月20日，该犯与张犯预谋后，由张犯携带面值100元的假币2965张在该犯经营的豫滑饭店与该犯交易时被当场查获。同日滑县警方对该犯饭店进行检查时，查获面值100元的假币500张。
经审理查明，罪犯张振明自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年6月、2015年4月累计表扬5次，2012年10月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人程某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振明准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月20日至2021年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 莉
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（银）初字第1427号
原告王小荣，男，1980年11月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告段星明，男，1966年9月27日生，汉族，于都县
人，住于都县车溪乡车溪圩1号。身份证号：。
本院在审理原告王小荣诉被告段星明民间借贷纠纷一案中，原告王小荣于2015年11月7日向本院提出撤回对被告段星明的起诉。
本院认为：原告王小荣申请撤诉，系对其民事诉讼权利
的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条
之规定，裁定如下：
准许原告王小荣撤回对被告段星明的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 金 敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第177号
原告：刘某某，女，住辽宁省海城市。
委托代理人：朱莹，喀左县法律援助中心律师。
被告：喀左县永盛矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇辘轳井村。
法定代表人：广某某，董事长。
本院在审理原告刘某某诉被告喀左县永盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某某负担。
审判员 王玉春
二〇一五年六月十一日
书记员 张 鑫
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00680号
原告：黄武利，男，汉族。
诉讼代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。
诉讼代理人：李素娟，女，汉族。
被告：海城市康利饲料加工有限公司，住所地，海城市响堂管理区箭楼村。
法定代表人：曹竣威，职务，经理。
被告：曹竣威，男，汉族。
原告�武利诉被告海城市康利饲料加工有限公司、曹竣威借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄武利到庭参加诉讼，被告海城市康利饲料加工有限公司、被告曹竣威经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武利诉称：海城市康利饲料加工有限公司法定代表人曹竣威多次从原告处拆借资金，于2013年6月19日，曹竣威从黄武利手中为康利饲料加工有限公司借款人民币叁万元整，又于2013年11月3日再次拆借资金时写下《协议书》，内容如下：经黄武利手借款人民币共加在一起金额五十万元整（500000），借款给康利饲料加工有限公司用于流动资金，保证人曹竣威，以饲料厂作为抵押，口头约定月息为百分之一点五，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务，现原告起诉至贵院，�求法院判令二被告偿还借款本金53万元及利息9.54万元，并承担本案诉讼费。
被告海城市康利饲料加工有限公司、被告曹竣威未答辩。
经审理查明：2013年6月19日，被告曹竣威为原告黄武利出具借条一份，借条载明康利饲料厂借现金人民币叁万元整，借款人曹竣威签字确认。2013年11月3日，被告曹竣威、被告海城市康利饲料加工有限公司为原告黄武利出具协议书一份，协议书载明经黄武利手借款人民币总共加在一起金额伍拾万元整（500000.00）元整。借款给康利饲料加工有限公司用于流动资金，保证人曹竣威以饲料厂作为抵押，以营业执照、复印件在黄武利手中做为抵押。借款人、保证人曹竣威签字确认，被告海城市康利饲料加工有限公司加盖公章确认。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
借条一份、协议书一份，证明被告海城市康利饲料加工有限公司分�次共向原告借款53万元。
原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告曹竣威作为被告海城市康利饲料加工有限公司的法定代表人为原告黄武利出具的借条、欠条为事实上的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。借条、欠条出具后，被告曹竣威经本院询问已承认实际取得了借款，并将借款用于被告海城市康利饲料加工有限公司的经营活动中，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告海城市康利饲料加工有限公司理应按时偿还原告黄武利的借款，故本院对原告要求被告海城市康利饲料加工有限公司立即偿还借款本金的诉讼请求予以支持。又因原、被告双方未在借条、协议书上约定利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，宜按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因原告黄武利于2014年10月14日将二被告诉至本院，故本院对原告黄武利要求被告给付自起诉之日起至判决确定给付之日止利息的诉讼请求予以支持。被告曹竣威经本院询问认可借款事实，自愿承担借款的偿还责任，故本院对原告要求被告曹竣威立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告海城市康利饲料加工有限公司、被告曹竣威于本判决生效后十日内共同偿还原告黄武利借款本金53万元及利息（自2014年10月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
驳回原告黄武利其他诉讼请求。
案件受理费10054元，由被告海城市康利饲料加工有限公司、曹竣威负担。此款已由原告黄武利垫付，被告海城市康利饲料加工有限公司、被告曹竣威在履行本判决确定给付义务时加付10054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 博
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市正阳十五道街***号。
负责人张纵操，职务行长。
委托代理人赵玉全，男。
委托代理人郭海涛，男。
被告魏红玲，女。
被告孙玉双（系魏红玲丈夫），男。
被告孙克起，男。
被告孙克发，男
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告魏红玲、孙玉双、孙克起、孙克发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人赵玉全、郭海涛到庭参加诉。被告魏红玲、孙玉双、孙克起、孙克发经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支�诉称，2012年4月6日，被告魏红玲、孙克起、孙克发与我行签订农户联保合同，双方约定：被告魏红玲在原告处借款人民币45000元，被告孙克起、孙克发在原告处各借款人民币40000元，均约定正常年利率为11.152%，超期年利率为16.728%，于2013年3月4日还款，并由被告魏红玲、孙克起、孙克发互负连带担保责任。此款到期后，经我行多次向被告索要，被告孙克起、孙克发付清了个人的贷款本息，魏红玲只偿还了部分借款本金，余款本息拖欠至今未给付。为此，具状诉至本院，要求被告魏红玲、孙玉双立即偿还借款本金35000元，利息13311.54元，本息合计48311.54元；诉讼期间所产生的利息以农行会计操作系统为准，诉讼终结一并清偿，并由被告魏红玲、孙克起、孙克发互负连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告魏红玲、孙玉双、孙克起、孙克发在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，魏红玲与孙玉双系夫妻关系。2012年3月19日，被告魏红玲、孙克起、孙克发向中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请贷款，中国农业银行股份有限公司肇东市支行于2012年4月6日向魏红玲发放贷款本金45000元，向孙克起、孙克发各发放贷款本金40000元，均约定正常年利率为11.152%，超期年利率为16.728%，于2013年4月4日还款，并由被告魏红玲、孙克起、孙克发互负连带担保责任。双方签订了借款合同，并由魏红玲、孙克起、孙克发出具了记帐凭证。此款到期后，孙克起、孙克发偿清了个人的借款本息，魏红玲只偿还借款本金10000元，余款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提交的四被告的身份证和户口复印件，贷款农户诚实守信公约，农户小额贷款申请表，农户贷款借款人信息采集表，农户小额贷款业务调查审批表�农户贷款借款合同，中国农业银行记帐凭证，银行卡取款凭条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告魏红玲、孙玉双、孙克起、孙克发经合法传唤拒不到庭，视为对质证权利的放弃。原告与被告魏红玲、孙克起、孙克发之间的借款合同及原告与被告魏红玲、孙克起、孙克发之间所签订的联保合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。魏红玲与孙玉双系夫妻关系，贷款用于夫妻的共同生产生活，故应由魏红玲与孙玉双按合同约定按期履行给付借款本息的义务。魏红玲、孙克起、孙克发应按所签订的联保合同的约定对欠款承担互负连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏红玲、孙玉双给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金35000元，利息14231.24元，本息合计49231.24（利息结算至2014年8月4日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告孙克起、孙克发对上述魏红玲与孙玉双的给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告魏红玲、孙玉双负担，并由被告魏红玲、孙克起、孙克发负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判�张濮原
二〇一四年八月六日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第717-1号
申请人：李孝勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨黎明，男，汉族，住齐河县。
申请人李孝勇与被申请人杨黎明民间借贷纠纷一案，申请人李孝勇于2014年8月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨黎明的股权10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨黎明在齐河县的股权10万元，冻结期间不得支付、转让等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月十八日
书记员 王建军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10414号
原告：吴金林，男，1991年5月4日出生，苗族，居民，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告：江苏欧客来赋家居饰品有限公司，住所地邳州市经济开发区东区三先大道南。
法定代表人：刘海宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
原告吴金林与被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吴金林于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金林撤回起诉。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 张建银
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋晓晓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4751号
原告党静，女，1974年5月18日生，汉族，个体。
委托代理人何东东，男，1967年9月21日生，汉族，自由职业。
被告张军，男，1972年3月10日生。
原告党静诉被告张军租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告党静及其委托代理人何东东，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党静诉称，2010年7月12日，原被告签订塔吊租赁合同一份，合同约定被告租赁原告塔吊一台，租赁期限从2010年7月22日起算，租金每月7000元。被告现欠原告租金77000元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告给还租金57000元及2010年8月22日起计算至确认的给付之日止的利息。
被告张军未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月12日，原被告双方签订塔吊租赁合同合同一份，合同约定：出租方（简称甲方），承租方（简称乙方）。工程名称大吴镇权台一队住宅楼，塔吊型号Q7Z40一台，每台价值20万元。租赁日期每月7000元，租金计算从租赁物调出之日至所有配件送回出租单位甲方验收之日，中间无论何种原因甲方不给报停，照常计算。押金每台2万元。押金不做租金使用，待乙方付清甲方所有费用后退回。按月结账，乙方付清当月租金，如乙方不按时付清当月租金甲方有权停止乙方使用塔机，甚至拆走塔机。造成损失由乙方自负，并且甲方按每天收取1%的违约金。塔机往返运费、安装、拆卸、卸车、司机工资等费用由乙方负责。机械退回时必须由甲方验收，如出现零件损坏或短缺应由乙方负责修复配齐后方可送回，否则按现行价格赔偿。租赁期内不准转租和抵押，乙方只有承租权。塔吊使用时间不足六个月按六个月计算，超过六个月按实际天数计算……。合同签订后，原告将塔机交付被告。被告张军出具收条：今送到权台张军工地大宇塔吊13个节，一整台。落款工地负责人、工地收货人张军。被告使用塔机后没有付租金。2011年6月19日，被告返还塔吊，双方签有入库清单。交货人张军、收货人王大发。原告此次租赁期限为2010年7月22日至2011年6月19日，租金77000元，由于被告�了20000元押金。所以本案中原告只主张租金57000元。
以上事实有原、被告租赁合同、收条、入库单、庭审笔录等证据为证，本院予以认证。
本院认为，原告主张被告给付租金57000元，有证据为证，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年8月22日起至法院确认的给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张军给付原告党静塔吊租金57000元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，时间从2010年8月22日起计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告张军负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 王 蒙
人民陪审员 李 丽
二〇一四年三月四日
见习书记员 刘星辰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第490号
申请执行人刘庆录，居民。
被执行人周冬冬，居民。
本院在执行刘庆录与周冬冬侵权纠纷一案中，经本院查询，除依法冻结被执行人周冬冬银行账户外，目前暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）滨小民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月九日
书记员 宋德新
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第366号
罪犯马黑麦，男，生于1986年3月17日，回族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年2月10日作出（2009）城刑初字第92号刑事判决，以被告人马黑麦犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2009年4月9日交付执行。2011年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马黑麦自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马黑麦确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马黑麦在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金2500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马黑麦确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马黑麦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马黑麦减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年8月25日起至2015年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10828号
原告上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人屠雄刚。
委托代理人董拥军。
委托代理人陈长荣。
被告董银权。
原告上海谊都物业管理有限公司与被告董银权物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2006年7月至2014年12月欠缴的物业管理费人民4，284元。本院于2015年5月28日受理，依法适用简易程序�小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董拥军到庭参加诉讼。被告董银权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2006年7月至2014年12月拖欠物业管理费4，284元未付。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告董银权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告董银权于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业服务费人民币4，284元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告董银权负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年六月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第69号
原告杜孙琴，男，汉族，1969年7月8日出生，住福建省连江县。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地连江县。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告杜孙琴诉被告连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的行政处理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年5月13日向被告连江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告杜孙琴及委托代理人聂荣、王家才，连江县人民政府委托代理人程琪、邱红霞到庭参加诉讼。2014年7月23日经福建省高级人民法院批准同意延长本案审限三个月。本案现已审理终结。
原告杜孙琴诉称：2014年2月12日原告通过申请政府信息公开知悉，为加快推进可门港开发建设，连江县人民政府于2013年9月25日发布《连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》，决定收回原告杜孙琴等养殖户的滩涂和虾塘，要求停止虾塘的发包、承包以及新苗投放和虾塘投资。被告作出的该具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的收回大官坂垦区东区部分滩涂和虾塘的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连江县人民政府答辩称：1、连江县人民政府作出的连政（2013）32号《关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》（以下简称《通告》）是不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、国家滩涂或海域使用的确权部门并未向原告颁发涉案范围内的《土地使用证》或《海域使用证》，而本案范围内的滩涂或海域自有已确权的权利人。持有具有法律效力的相关证书的权利人连江县大官坂垦区管委会等单位早已停止对原告的滩涂、虾塘的发包、出租等用益权的出让，因此，原告即不是本案涉及的海域使用权人，也不是本案海域使用权的用益权利人，被告作出的《通告》的行为与原告没有直接利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。3、被告作出本案《通告》事实清楚，证据充分，程序合法，系依法作出，应予以维持。综上，请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：经本院组织，原、被告双方对《通告》的现场及《通告》的附图确认，原告杜孙琴承包的虾塘不在被告连江县人民政府于2013年9月25日作出的连政（2013）32号《通告》确定的收回滩涂和虾塘范围内，即上述具体行政行为对原告不产生实际影响，故原告不服该具体行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜孙琴的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告杜孙琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年八月二十一日
书记员 张志灯
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1646号
申请执行人：华夏银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市。
负责人：马汉伟
委托代理人：李凤鸣、查琴芳。
被执行人：广东富邦化工有限公司，住所地：广州市天河区；
法定代表人：郭逢英。
被执行人：广州成邦商贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：郭逢彬。
被执行人：广东融成投资有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：杨剑黎。
被执行人：广东世益经贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：程欣。
被执行人：杨剑黎，1967年9月4日，住所地：广州市天河区；
被执行人：郭逢英，1977年6月22日，住所地：广州市天河区；
被执行人：广东同步化工股份有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇马房开发区（西角-区编号ES1020）。
法定代表人：杨剑黎
申请执行人华夏银行股份有限公司广州东风支行与被执行人广东富邦化工有限公司、广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1336号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东富邦化工有限公司在判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人信用证垫付款人民币14176560.3元及利息、罚息、复利及翻译费1028.33元、受理费108053元财产保全费5000元，公告费83元。被执行人广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司对广东富邦化工有限公司债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同年2月2日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法调查被执行人的财产情况，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司位于德庆县城工业集约地号：12260105589、12260105590、12260105591三地块及依法扣划了被执行人广东富邦化工有限公司、广东同步化工股份有限公司、广州成邦商贸有限公司、杨剑黎、郭逢英银行存款合计724886.85元可发还申请执行人外，暂未发现被执行人可供执行的财产。另查，案外人肇庆市端州丰盛房管建筑有限公司以广东大道化工有限公司是独立法人，我院诉讼保全查封该公司的三块地块无法律依据为由，向本院提出执行异议，目前，本院依法对该案外人的执行异议进行审查。申请执行人现向本院表示，除上述被查封的三宗地块外，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本案依法处理。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况调查，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司的三块地块及扣划被执行人的银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，鉴于目前需对案外人关于地块查封的执行异议进行依法审查，上述三宗地块在异议审查期间暂不宜处理。鉴于上述原因，本案在异议审查期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1646号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 柠
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审411号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人蔡跃溪，男，1974年12月22日出生，汉族，住云霄县。
被执行人蔡炎花，女，1974年11月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人蔡跃溪、蔡炎花违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105151号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交人民币2000元，尚欠社会抚养费人民币45991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105151号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月24日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105151号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105151号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡跃溪、蔡炎花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡跃溪、蔡炎花必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45991元。
三、被执行人蔡跃溪、蔡炎花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人邵合林，男，生于1964年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告曹若凡，男，生于1980年10月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告庞玉梅，女，生于1989年10月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告曹善海，男，生于1989年4月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告曹若凡、庞玉梅、曹善海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员齐笑寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵合林到庭参加了诉讼，被告曹若凡、庞玉梅、曹善海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告曹若凡于2011年11月12日向我行申请小额农户贷款5万元，2011年12月6日我行批准其请求，同意向其发放最高额可循环贷款5万元，并签订借款合同，由被告庞玉梅、曹善海提供担保。合同约定借款期限自2011年12月6日起至2014年12月5日止，借款人可在5万元内向贷款人申请借款；在借款期限内发生的业务，单笔期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2014年12月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次基准利率的基础上上浮40%；自助借款方式为借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道完成借款和还款。2013年11月26日，被告曹若凡用银行卡在自助机办理贷款5万元，到期日为2014年11月26日，还款方式为利随本清。贷款到期前后，原告多次向被告催收借款，被告未予偿还。现原告依法诉至法院，请求判令被告曹若凡偿还借款本金5万元并支付相应利息，担保人承担连带清偿责任。
被告曹若凡未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告庞玉梅未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
被告曹善海未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月6日，原告农业银行长清支行与被告曹若凡、庞玉梅、曹善海签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620110155410。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元正。1.2借款用途：购化肥、农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250272711819）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月6日至2014年12月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人曹若凡（签字、摁手印）担保人曹善海庞玉梅。合同签订后，被告曹若凡于2013年11月26日用银行卡向原告贷款5万元，执行利率为8.4%，到期日为2014年11月26日，逾期利率为9%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告曹若凡一直未按合同约定偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息，被告曹善海、庞玉梅亦未履行担保责任。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与借款人曹若凡、担保人曹善海、庞玉梅签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告曹若凡发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告曹若凡一直未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告曹若凡偿还贷款本金5万元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹善海、庞玉梅自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告曹善海、庞玉梅承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院传票传唤均未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹若凡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、限被告曹若凡于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息（自2013年11月26日起至2014年11月26日止，以本金5万元为基数，执行利率8.4%计算）；
三、限被告曹若凡于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年11月27日起至借款付清之日止，以本金5万元为基数，按逾期利率9%计算）；
四、由被告庞玉梅、曹善海对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 齐笑寒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宋春晓
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人王成年，男，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行综合办公室主任。
委托代理人薛桂英，女，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行办事员。
被告长岛县供销大楼。
法定代表人易业鲁，主任。
被告长岛县供销合作社联合社砣矶供销合作社。
法定代表人梁献新，主任。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告长岛县供销大楼、长岛县供销合作社联合社砣矶供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行的委托代理人王成年、薛桂英到庭参加了诉讼。被告长岛县供销大楼、长岛县供销合作社联合社砣矶供销合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，被告长岛县供销大楼于1998年6月19日在我行申请贷款1笔，金额为40万元，期限10个月。贷款由长岛县供销合作社联合社砣矶供销合作社提供担保。目前已形成不良贷款，尚欠贷款本金40万元。截止到2014年8月30日，被告结欠原告贷款利息28788.69元。请求法院依法判令被告立即清偿借款本金40万元、利息28788.69元，本息合计428788.69元；本案全部诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）、1998年6月19日，原告与长岛县供销大楼（借款人）、长岛县供销合作社联合社砣矶供销合作社（保证人）签订了一份《保证担保借款合同》，合同主要约定：借款金额人民币肆拾万元；借款用途购货；借款期限自1998年6月19日至1999年4月27日止；借款利率月息7.26‰；还款方式按月结息、到期还本；保证方式为连带责任保证；保证期间为1999年4月27日至2001年4月27日；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。（二）、合同签订当日，原告依约向被告长岛县供销大楼发放了借款40万元。借款到期后，被告长岛县供销大楼未履行偿还借款本息的义务，被告长岛县供销合作社联合社砣矶供销合作社亦未履行担保责任。（三）、原告催收未果，截止2014年8月30日，被告长岛县供销大楼共欠原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金40万元、利息28788.69元，本息合计428788.69元。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、债权催收公告、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告长岛县供销大楼、长岛县供销合作社联合社砣矶供销合作社签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告长岛县供销大楼未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告长岛县供销合作社联合社砣矶供销合作社作为保证人应当对被告长岛县供销大楼的欠款本金及利息承担连带保证责任。原告依合同约定主张二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。因二被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长岛县供销大楼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金40万元、利息28788.69元，本息合计428788.69元。
二、被告长岛县供销合作社联合社砣矶供销合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7732元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一五年三月十八日
书记员 胡 尚
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00729号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔红程，男，27岁（1986年11月9日出生）；因涉嫌犯受贿罪于2013年10月15日被羁押，同年10月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人乔红程犯受贿罪一案，于2014年8月27日作出（2014）朝刑初字第416号刑事判决。原审被告人乔红程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人乔红程，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2011年7月，被告人乔红程入职××工程有限公司，担任采购部动设备组采买员。2012年，被告人乔红程在负责“中化泉州1200万吨／年炼油项目变风量气流控制系统”采购工作中，收受中标厂商××技术有限公司项目负责人甄×（男，37岁）给予的好处费现金人民币60000元，并为对方谋取利益。
2013年10月15日，被告人乔红程被查获归案。
案发后，被告人乔红程的家属退缴人民币60000元在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人乔红程的供述、证人甄×、李×、庄×、刘×1、刘×2的证言、企业法人营业执照、组织机构代码证、××工程有限公司出具的证明、××炼化工程（集团）股份有限公司法律风险控制部出具的公司基本信息、变更信息、××工程有限公司人力资源部出具的任职证明、××工程有限公司采购部出具的关于被告人乔红程在采购部工作情况说明、中国共产党××工程有限公司纪律检查委员会出具的岗位职责材料、被告人乔红程主要工作经历材料、高等学校毕业生转正定级表、初级专业技术职务评审呈报表、户籍信息材料、设备、材料请购单、××工程有限公司中化泉州项目采购部信函、电子邮件、物资采购方案审批表、报价技术评价结论表、报价函、法人授权代表书、开标登记表、商务评审结论表、综合评审表、降价澄清函、中标供应商业主审批表、采购合同、廉洁从业责任书、侦破经过、扣押财物清单及北京市人民检察院扣押款专用收据等证据。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人乔红程系国有全资公司工作人员，属于国家工作人员，其在从事设备采购的公务活动中，利用职务便利，非法收受他人钱款人民币60000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。鉴于被告人乔红程在侦查阶段能够如实交代犯罪行为，且平时工作表现良好，无前科劣迹，并能主动退还赃款，在量刑时可予以考虑。故判决：被告人乔红程犯受贿罪，判处有期徒刑五年；在案之钱款人民币六万元，依法予以没收上缴。
乔红程的上诉理由是：原判事实不清。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人乔红程未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人乔红程身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人钱款，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。对于乔红程所提原判事实不清的上诉理由，经查，根据被告人乔红程的供述，证人甄×、李×、庄×、刘×1、刘×2的证言及相关书证，足以证实乔红程利用担任××工程有限公司采购部采买员的职务便利，在负责“中化泉州1200万吨／年炼油项目变风量气流控制系统”采购项目中，为他人谋取利益并收受他人钱款的事实，故乔红程所提上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院根据乔红程犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回乔红程的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 刘 泽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1674号
原告：杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：施艳菲、高行。
被告：褚鹏志。
被告：褚如赞。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告褚鹏志、褚如赞追偿权纠纷一案中，因原告杭州信义担保有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李 丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第1674号原告：杭州信义担保有限公司。法定代表人：陶仙华。委托代理人：施艳菲、高行。被告：褚鹏志。被告：褚如赞。本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告褚鹏志、褚如赞追偿权纠纷一案中，因原告杭州信义担保有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一五年七月二十三日书记员 范利娜
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保75号之一
申请人：杜修良。
委托代理人：张静。
被申请人：于君。
本院在审理申请人杜修良与被申请人于君机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人杜修良的申请，对于君所有的车牌号为吉EM10**东南菱悦轿车予以扣押。现原告申请撤回保全。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于君所有的车牌号为吉EM10**东南菱悦轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘晓军
审判员 慕立伟
审判员 张云坤
二〇一六年十月十七日
书记员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524财保75号申请人：杜修良。委托代理人：张静。被申请人：于君。申请人杜修良于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于君所有的车牌号为吉EM10**东南菱悦轿车予以扣押，申请人已提供3万元担保金。本院经审查认为，申请人杜修良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人于君所有的车牌号为吉EM10**东南菱悦轿车。扣押期限为2018年9月26日。扣押期间，禁止任何单位及个人对被扣押车辆进行过户、抵押、转籍等处分行为。违者，本院将依法追究法律责任。案件申请费320元，由被申请人于君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘晓军审判员  慕立伟审判员  张云坤二〇一六年九月二十七日书记员  韩 梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2586号
申请执行人青岛东大世纪船舶供应有限公司
法定代表人王长安，董事长。
被执行人青岛同信源物资有限公司
法定代表人秦浩翔，董事长。
申请执行人青岛东大世纪船舶供应有限公司与被执行人青岛同信源物资有限公司保管合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年8月3日作出的（2013）北商初字第330号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金654033.74元、案件受理费、保全费及执行费。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况，经查询被执行人银行无财产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）北商初字第330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王远卿
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2230号
原告邵珠海。
委托代理人张君。
被告马金船。
原告邵珠海诉被告马金船民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告邵珠海的委托代理人张君、被告马金船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵珠海诉称，被告分别于2011年6月23日、12月23日两次向原告借款20万元。借款到期后，被告于2013年10月20日归还原告借款本金8万元，利息按照月利率3%均付至2012年8月25日，尚欠借款本金12万元未付。请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息。
被告马金船辩称，借款属实。
经审理查明，被告分别于2011年6月23日、12月23日两次向原告借款20万元，分别出具了借据，内容为：“今借邵珠海壹拾万元整，月息3分，借款日期6月23日。借款人：马金船”，当日原告先行扣息4000元，实际给付被告96000元；“今借邵珠海壹拾万元整，月息3分。借款人：马金船2011年12月23日。借款到期后，两笔借款被告均按照月利率3%利息至2012年8月25日，计66000元；被告马金船于2013年10月20日归还本金8万元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，原告先行扣除利息4000元，应以实际出借额为本金。2013年10月20日被告又归还本金8万元，尚欠本金116000元。关于利息，原、被告在借款合同中约定月利率3%，显然超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，对于超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍应为2%，两笔借款利息之和至2012年8月25日应为42880元，被告已付66000元，冲抵上述利息后剩余23120元冲抵借款本金，故被告尚欠原告本金92880元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马金船于本判决生效之日起十日内偿还原告邵珠海借款本金92880元及利息（并以92880元为本金，自2012年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告马金船负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年六月十日
书记员 王 惠
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2704号
申请执行人肖建英
被执行人徐建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南民初字第03431号，依法向被执行人徐建荣发出执行通知书，责令被执行人徐建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 王海鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1504号
原告刘喜龙，男，1985年9月11日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇永利村2社21号，系个体户，身份证号1508271985********。
委托代理人刘换生，男，62岁，汉族，现住址同上，农民，系原告父亲。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司（以下简称昌祺建设公司），住所地临河区万丰经济开发区八一街，注册号152800000006289。
法定代表人刘斌，系董事长。
委托代理人张银，男，汉族，1964年8月5日出生，现住临河区黄河路统建楼1栋6单元12号，系公司职员。
委托代理人朱胜利，系惠泽律师事务所律师。
原告刘喜龙与被告昌祺建设公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘喜龙及其委托代理人刘换生，被告昌祺建设公司委托代理人张银、朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜龙诉称，2011年8月5日，原告受雇于被告单位架子工工头郭栋，在杭后鑫河国际小区工地安装塔吊时左脚被旋转电机击伤，经杭锦后旗医院诊断为左足拇指远节趾骨开放性骨折，住院25天。后经巴市人力和社会保障局认定为工伤，伤残等级10级。后原告向杭后劳动仲裁委提出仲裁申请，杭后劳动仲裁委以杭劳人仲字（2013）第13号裁决书裁决。裁决书生效后原告申请执行，杭后法院以（2013）杭执字第500号执行裁定书裁定不予执行裁决书内容。原告系工伤，伤残等级已经评定，被告应按《劳动法》规定赔偿原告的请求事项，为此向法院起诉，要求：1、被告偿付医疗费3690.19元；2、偿付住院伙食补助1000元；3、误工费（停工留薪期）32807.25元；4、陪护费1826元；5、一次性伤残补助金51033.5元；6、一次性工伤医疗补助金40392元；7、鉴定费、诉讼费由被告承担，共计130750元。
被告昌祺建设公司辩称，1、双方不存劳动关系，原告只是郭栋的雇员；2、工伤认定和伤残认定不符合法律规定，被告不承担责任；3、原告日工资148元，并非诉请350元，不承担工伤责任。
经审理查明，原告刘喜龙系被告昌祺建设公司职工，未参加工伤保险。2011年8月5日原告在被告承建的杭后鑫河国际小区工地安装塔吊时左脚被旋转电机击伤，于2011年8月5日至8月30日在杭锦后旗医院住院治疗，诊断为左足拇指远节趾骨开放性骨折，支出医疗费3690.19元。2012年10月9日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局巴人社工认（2012）3-30号工伤认定结论通知书认定刘喜龙为工伤。2013年1月31日巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会巴劳能鉴字（2013）074号因工伤残等级鉴定书确认刘喜龙伤残等级拾级，停工留薪期4.5个月。后双方因工伤保险待遇发生争议，被告刘喜龙于2013年5月17日向杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2013年7月1日作出杭劳人仲字（2013）第13号裁决书。该裁决生效后，原告刘喜龙于2013年8月1日向本院申请强制执行。本院于2013年8月26日作出（2013）杭执字第500号执行裁定书，裁定对杭锦后旗劳动争议仲裁委员会杭劳人仲字（2013）第13号裁决书不予执行。原告刘喜龙于2013年9月11日诉至本院，要求：1、被告偿付医疗费3690.19元；2、偿付住院伙食补助1000元；3、误工费（停工留薪期）32807.25元；4、陪护费1826元；5、一次性伤残补助金51033.5元；6、一次性工伤医疗补助金40392元；7、鉴定费、诉讼费由被告承担，共计130750元。
另查明，庭审中，被告昌祺建设公司对原告刘喜龙主张的月工资额不予认可，但无法出示相关工资发放凭证。其出示的巴彦淖尔市住房和城乡建设委员会《关于发布临河地区2011年7—10月份建设工程材料市场信息价及巴彦淖尔市第三季度建筑工种人工成本信息价的通知》系行政管理部门发布的成本参考数额，不足以证实原告刘喜龙实际工资额。故因被告对依法应由其持有掌握的证据无法出示，应依照证据规则承担举证不能的民事责任，即推定劳动者一方即原告刘喜龙主张的日工资标准成立，原告按月工作天数20.83天主张低于法定月计薪天数21.75天，应予以准许；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资的数额被告未提出异议。
上述事实有当事人陈述，工伤认定结论通知书，伤残等级鉴定书，仲裁裁决书，执行裁定书，住院病历、诊断证明书及结算票据，证人证言在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告刘喜龙在被告昌祺建设公司工作期间，发生工伤，应由用人单位承担其工伤保险待遇。被告昌祺建设公司关于双方不存在劳动关系的主张，因原告是否构成工伤已经由劳动与社会保障行政主管部门予以确认，不属于民事诉讼审查范围，本院不予采信。工伤认定结论和伤残等级鉴定均已生效，被告应依法支付原告医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和伤残就业补助金等待遇。其中住院伙食补助费数额不当，本院予以调整。原告要求的生活护理费、鉴定费，无事实及法律依据，本院不予支持。故原告刘喜龙要求被告昌祺建设公司支付其工伤保险待遇的请求，部分符合法律规定，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，参照《工资支付暂行规定》第六条，《内蒙古自治区﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告昌祺建设公司于本判决生效后十日内支付原告刘喜龙下列工伤保险待遇共计128622.94元：
1、医疗费3690.19元；
2、住院伙食补助费700元（2011年因公出差伙食费日标准40元＊70%＊住院天数25天）；
3、停工留薪期工资32807.25元（本人日工资350元＊法定月工作天数20.83天＊停工留薪期4.5个月）；
5、一次性伤残补助金51033.5元（本人日工资350元＊法定月工作天数20.83天＊拾级伤残法定标准7个月）；
6、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金40392元（统筹地区上年度职工月平均工资3366元＊拾级伤残法定标准12个月）；
二、驳回原告刘喜龙其它部分工伤待遇请求。
本案诉讼费10元，由被告昌祺建设公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
代理审判员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 菲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初14号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人冯某，农民。因本案，2015年11月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及吴遵出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日，被告人冯某在海宁市尖山农村信用社ATM机操作时，发现失主杨某的银行卡留在该ATM机中未退出，遂从该卡账户内取款12000元。案发后，被告人冯某退赔失主杨某12000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某的陈述，调取证据清单、监控视频、交易明细、视听资料制作情况表，调取证据清单、自助设备流水账清单，收条，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有钱财，计12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某所犯罪名成立。归案后，被告人冯某能如实供述自己的罪行并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡华溢
湖北省崇�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初40号
原告孙某，女，1986年1月15日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。一般授权。
被告孙某甲，男，1983年6月21日生，汉族，崇阳县人。
原告孙某与被告孙某甲婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人陈晓、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年4月15日办理结婚登记手续。婚后于2011年农历12月15日生女儿孙某乙，2013年农历10月3日生育儿子孙某丙。由于婚前未建�深厚的感情，婚后常为家庭生活琐事发生争吵。2014年年底开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告孙某甲辩称，原、被告离婚不利于小孩的成长。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月15日办理结婚登记手续。婚后于2011年农历12月15日生女儿孙某乙，2013年农历10月3日生育儿子孙某丙。2015年1月，原、被告因性格不合产生矛盾后分开生活。2016年1月，原告孙某向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，且生育儿女，有一定感情基础。夫妻虽为家庭生活琐事发生�纷，但夫妻感情并未破裂。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告孙某甲婚。
案件诉讼费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪宪章
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵 威
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇立民初字第49号
原告袁某，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林惠琴
二〇一四年七月七日
书记员 张旭峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1992号
原告：王忠平，男，1973年6月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王英，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
被告：新疆山川工程爆破技术开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路29号汇鑫花苑1栋2层207号。
法定代表人：肖蓓，新疆山川工程爆破技术开发有限公司总经理。
委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王维予，新疆井然律师事务所律师助理。
原告王忠平与被告新疆山川工程爆破技术开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠平的委托代理人王英、被告新疆山川工程爆破技术开发有限公司的委托代理人刘涵、王维予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠平诉称，原告于2012年4月1日到被告单位从事技术爆破和杂工工作至今。2013年5月11日下午在单位工地上工作时，因挖掘机翻车了，被告单位工地负责人指派原告和同事将挖掘机翻正过来，在工作中受伤，由被告单位负责人将原告送往医院治疗并支付了住院费。被告不认可与原告的劳动关系，故向法院起诉要求：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、由被告承担诉讼费、送达费及工商查档费。
被告新疆山川工程爆破技术开发有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系，且原告主张已过法定仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王忠平于2012年5月11日至15日因左胫腓骨骨折在新化医院住院治疗。2012年月15日转入新疆医科大学第六附属医院住院治疗至2012年5月30日出院，住院病案首页工作单位及住址栏填写为“华通矿山”，出院医嘱：全休3个月。2014年3月3日原告王忠平因要求确认与被告新疆山川工程爆破技术开发有限公司之间存在劳动关系向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会立案后定于2014年4月15日开庭审理，因原告王忠平无正当理由未到庭，该仲裁委以（2014）乌劳仲裁字第321号仲裁决定书决定：对原告王忠平申请请求按照撤回仲裁申请处理。2014年8月6日原告又因确认劳动关系向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月20日该仲裁委以（2014）乌劳人仲不字第7号不予受理申请通知书通知原告：不予受理。该通知书送达后，原告不服诉至法院。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有住院病历等证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中原告王忠平提供的证据不足以证实其主张的与被告新疆山川工程爆破技术开发有限公司之间存在劳动关系事实，因此对原告王忠平要求确认与被告新疆山川工程爆破技术开发有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张要求被告支付查档费72元的诉讼请求，本院也不予支持。综上，判决如下：
一、驳回原告原告王忠平要求确认与被告新疆山川工程爆破技术开发有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告原告王忠平要求被告新疆山川工程爆破技术开发有限公司支付查档费72元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十月二十三日
书记员 王文娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第855号
原告周秀芬。
被告陈郁。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人（特别授权）王华英。
原告周秀芬诉被告陈郁、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理。本案于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告周秀芬，被告陈郁、被告平安保险的委托代理人王华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年12月16日17时许，被告陈郁驾驶其所有的牌号为浙A×××××小型轿车在杭州市滨江区联通公司内与步行的原告周秀芬发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告陈郁负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：牌号为浙A×××××车辆在被告平安保险投保了交强险、商业险及不计免赔险。
四、原告受伤情况：原告因车祸受伤先后共住院治疗7天，经鉴定，其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。
五、原告各项损失
1.医疗费：18294.1元。
2.住院伙食补助费：50元/天*7天=350元。
3.营养费：50元/天*60天=3000元。
4.护理费：44513元/年/365天*60天=7317.2元。
5.误工费：44513元/年/365天*120天=14634.4元。
6.鉴定费：840元。
7.交通费：1500元。
8.其他必要性支出：363.4元。
六、被告支付费用：被告陈郁已支付医药费6000元。
七、原告的诉讼请求：1.被告平安保险赔偿原告各项损失46241.5元（即医疗费12294.1元、误工费14837.67元、护理费7418.83元、住院伙食补助费450元、鉴定费840元、营养费1800元、交通费2788.5元、精神损害抚慰金5000元，其他费用363.4元），在保险责任限额外的部分由被告陈郁承担赔偿责任；3.两被告承担诉讼费用；
裁决理由与结果
一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。二、事故导致原告周秀芬的各项损失，医药费部分共计18294.1元，其中医保自费自理部分未超出10000元，该部分应优先进入交强险进行赔偿；原告所作鉴定虽为单方自行委托，但被告对鉴定结论无异议，未启动重新鉴定程序，该鉴定费用840元系为原告主张权利产生的必要支出，本院予以确认，该财产损失优先进入交强险财产损失项下进行赔偿；交通费根据原告伤情及就诊情况酌情认定为1500元；原告主张的关于拐杖等其他费用系原告受伤后进行诊治的必要性支出，本院予以确认并支持进入交强险财产损失项下赔偿；原告伤情未构成伤残等级，故精神损害抚慰金部分主张理由不足，不予支持。三、原告上述损失，医疗费项下为21644.1元、残疾赔偿金项下为23451.6元、财产损失项下为1203.4元，合计46299.1元，应先由被告平安保险在交强险分项限额赔偿医药费10000元、残疾赔偿金23451.6元、财产损失1203.4元，超出交强险部分的医药费11644.1元进入商业三者险按照责任比例赔偿，被告陈郁承担全部赔偿责任，陈郁已支付医药费6000元，故由被告平安保险依据保险合同向原告周秀芬赔付5644.1元，被告陈郁就已支出部分可自行向平安保险理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告周秀芬因本次事故造成的损失共计34655元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周秀芬因本次交通事故造成的损失共计5644.1元。
三、驳回原告周秀芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告陈郁负担453元，由原告周秀芬负担25元。原告周秀芬于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈郁于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 储盛楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐 丽
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第41号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：韩根社，男，汉族，现下落不明。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告韩根社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社委托代理人张广泉到庭参加诉讼，被告韩根社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉称：2007年1月12日，被告韩根社在原告处借款1.6万元，借款到期日为2009年1月11日，借款利率按月利率10.5‰计算，逾期按月利率15.75‰计算。借款合同到期后，被告韩根社未按约定偿还借款本金及利息。故原告诉至法院要求被告韩根社偿还借款本金1.6万元及全部借款利息。为证实自己的主张原告提供了以下证据：借款合同一份、贷款凭证一份、新房子镇边防派出所证明一份、新房子镇老人沟村民委员会证明一份、债务人确认还款承诺书一份。
被告韩根社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款本金1.6万元及利息和逾期利息的主张，是否合理，应否支持。
经审理查明：2007年1月12日，被告韩根社与原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定韩根社向原告借款1.6万元，借款期限自2007年1月12日起至2009年1月11日，借款利率按月利率10.5‰计算，逾期按月利率15.75‰计算。同日，原告向被告韩根社发放借款1.6万元。后被告韩根社仅偿还借款利息2060.51元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”?第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与韩根社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告发放了借款，有原告提供的借款合同、贷款凭证足以证实。被告韩根社有义务按合同约定偿还借款本金1.6万元，并自2007年1月12日起至2009年1月11日止，按月利率10.5‰支付利息，自2009年1月12日起至本金结清时止按月利率15.75‰支付逾期利息，已偿还借款利息2060.51元应予扣除。故原告要求韩根社偿还借款1.6万元及利息和逾期利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩根社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩根社于本判决生效后即给付原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社借款本金1.6万元，并自2007年1月12日起至2009年1月11日止，按月利率10.5‰支付利息，自2009年1月12日起至本金结清时止按月利率15.75‰支付逾期利息，已偿还借款利息2060.51元应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告韩根社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 李建胜
人民陪审员 郜智强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张再明
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民管异初字第00110号
原告刘强，男，1975年9月29日出生，汉族。
委托代理人王洪仁（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人卫保，经理。
被告成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号1栋2单元27楼2706号，组织机构代码05493949-4。
法定代表人卫保安，董事长。
本院在审理原告刘强与被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司借款合同纠纷一案，被告成都三一资产管理有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，并认为，根据法律规定，本案应当由具有法人资格的被告成都三一资产管理有限公司住所地法院管辖，即成都市成华区人民法院管辖，请求将本案移送成都市成华区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，由于被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司住所地在重庆市铜梁区范围，故，本院对本案有管辖权，被告成都三一资产管理有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告成都三一资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何明福
二〇一五年七月十六日
书记员 向 菲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第467号
原告周全海。
委托代理人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告溧阳市环境卫生管理处（以下简称环卫处），住所地常州市溧阳市燕山中路*号。
法定代表人马浩，该处主任。
被告溧阳市溧环加油站（以下简称加油站），住所地溧阳市新昌大山丫。
法定代表人马浩，该站站长。
以上两被告委托代理人史浩，江苏立洋律师事务所律师。
第三人汪阿生。
原告周全海诉被告环卫处返还财产纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员李子默适用简易程序于2014年5月13日、5月29日、6月23日三次公开开庭进行了审理。2014年5月13日原告申请追加溧阳市溧环加油站为被告；被告环卫处提出申请要求追加汪阿生为本案第三人，本院均依法予以准许。原告及其委托代理人、被告环卫处、加油站委托代理人均到庭参加诉讼，第三人汪阿生到庭参加了第二次庭审，第三次庭审第三人汪阿生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周全海诉称，2012年5月原告在被告位于溧阳市溧环加油站购买5张加油卡，每张2万元，合计10万元，后陆续加油用去44000元，余56000元至今未用，2013年下半年原告用被告的加油卡去加油时，被告告知该加油站已由中石化收购不得再使用，后经原告多次交涉未果，故诉至法院，请求判令被告支付与加油卡同等价值的现金56000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告环卫处口头辩称，环卫处未与原告发生过油卡买卖合同关系，环卫处在2012年4月1日将开办的溧环加油站已承包给本案第三人汪阿生经营，所涉及到加油站的相关权利义务均明确约定由汪阿生承担，故原告将环卫处作为被告，主体不适格，请求法院驳回原告对环卫处的诉讼请求。
被告加油站口头辩称，加油站与原告从未发生过油品买卖，即使原告所诉是事实也仅与汪阿生之间发生的油品买卖关系，与加油站无关，加油站也不应承担相应法律责任。请法庭查明事实，依法作出合理的判决。
第三人汪阿生口头辩称，我与原告不认识，也从未卖过油卡给原告。2010年我开始承包加油站，原告陈述从2011年5月份加了4万多元油，还剩余5万多元油为何过了一年半还不去加，直到2013年12月份原告才要求加油，但事实上我们加油站在2012年的9月份就已扩建，虽扩建但照常经营加油。同时原告有何证据证明加油卡中还有56000元的金额？请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年12月2日被告环卫处申请开办了溧阳市溧环加油站，该加油站具有独立的法人资格。2012年5月15日被告环卫处与汪阿生签订承包合同，被告环卫处将自己开办的加油站承包给汪阿生经营，承包期从2012年4月1日起至2013年3月31日止。汪阿生在承包经营期间向社会售出金额不等的“开心加油卡”数十张，该卡本身无固定编号，卡背面标有“云飞扬”商标。2012年9月左右被告加油站开始扩建，经扩建后改为由中石化经营，原加油机均进行了销毁处理。2011年左右原告周全海的儿子周平从其朋友处转让得上述同样商标的“开心加油卡”五张，每张卡内金额为人民币20000元，共计100000元，周平取得油卡后曾陆续在被告加油站加油用去44000元，后将剩余56000元价值的三张加油卡（注：卡背面分别手写编号为04号、100号和115号）交由原告使用。2013年2月原告周全海持卡到被告加油站加油时因经营人发生更换而无法继续加油，故形成讼争。以上事实，有原告周全海、第三人汪阿生的当庭陈述和原告提供的手写编号为4号、100号、115号标有“云飞扬”商标的“开心加油卡”三张、被告环卫处与第三人汪阿生签订的承包合同、被告加油站工商登记信息及第三人汪阿生提供的与原告持有相同的“开心加油卡”一张等证据予以证实。被告和第三人对上述事实及原告提供证据的真实性均无异议，但第三人汪阿生质证认为，原告持有的三张加油卡虽是我承包溧环加油站期间出售的，但该卡已停用一年多，凡持卡人均已到我处刷卡后作了退款，故不可能还有卡未处理的情况。据原告诉称三张油卡中还有余额56000元，到底是否存在余额原告应提供证据予以证明。本院为查明事实，组织原、被告双方到“开心加油卡”制作商郑州云飞扬信息技术股份有限公司对原告提供的三张加油卡中尚剩数额当面进行了解读，经该公司派专业人员在电脑中解读后认定三张油卡中的余额每张均为20000元，并出具证明。原、被告对此事实均无异议，但被告加油站认为，虽原告提供的三张卡中解读的数额合计为60000元，但原告自述其中一张油卡中已用去4000元，原告起诉的标的也只有56000元，所以只能按原告所陈述的数额予以认定。同时该债务系第三人汪阿生在承包经营期间所产生，故汪阿生应对此债务承担归还责任，被告加油站不应承担责任。
本院认为：合法的债权依法应得到法律的保护。原告持有三张不记名、不挂失的“开心加油卡”，第三人汪阿生对该油卡的真实性无异议，故原告要求被告返还三张油卡中余额56000元的请求本院应予支持。虽三张油卡中的数额经专业人员解读均为每张20000元，但原告自认其中一张油卡已加过4000元的油，故本院应按原告自认的数额予以认定。关于本案中承担返还责任主体的认定问题，根据原告提供的相关证据应认定被告环卫处系被告加油站的主管部门，被告加油站具有独立的法人资格，而被告环卫处将下属溧环加油站承包给汪阿生经营系内部承包关系，故汪阿生在承包经营期间产生的债权债务对外应有被告加油站承担，被告加油站对外承担责任后可依据内部承包合同的约定再向第三人汪阿生进行追偿。综上，被告加油站应对原告的请求承担返还责任，被告环卫处、第三人汪阿生在本案中均不应承担责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市溧环加油站于本判决生效之日起十日内返还原告周全海持有的三张开心加油卡中现金数额计人民币56000元。
二、驳回原告周全海其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1200元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审判员 李子默
二〇一四年六月二十三日
书记员 史雪娇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第160号
原告：江西福成典当有限责任公司，住所地：南昌市孺子路401号，组织机构代码：74853236-5。
法定代表人：邓荷英，系该公司执行董事。
委托代理人：刘斌，女，汉族，1974年2月26日出生，系该公司员工。
委托代理人：梁锟惠，男，汉族，1976年1月29日出生，系该公司业务经理。
被告：刘品太，男，汉族，1962年10月10日出生。
被告：胡苏萍，女，汉族，1962年9月11日出生。
原告江西福成典当有限责任公司诉被告刘品太、胡苏萍典当纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西福成典当有限责任公司的委托代理人梁锟惠到庭参加诉讼，被告刘品太、胡苏萍经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江西福成典当有限责任公司诉称：2012年7月19日，原、被告签订房地产借款抵押合同，由被告将其位于南昌市红谷滩新区芳邻路128号C1815C5（第1-2层）的房屋（房屋所有权人为刘坤，系两被告之子）办理了抵押登记。原告依约向两被告提供借款，但借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘品太、胡苏萍共同向原告支付欠款本金300万元及利息、综合费至实际还款之日止（起诉时为60万元）；2、到期原告对抵押物南昌市红谷滩新区芳邻路128号C1815C5（第1-2层）房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘品太、胡苏萍经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月19日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：被告刘品太、胡苏萍愿以其合法拥有并有权处分的房地产抵押给原告，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用；被告刘品太、胡苏萍抵押给原告的房地产坐落在南昌市红谷滩新区芳邻路128号C1815C5（第1-2层），房产权证号为洪房权证红谷滩新区字第10006478**号；抵押房地产担保范围：借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的原告代垫费用和其他费用；借款金额为300万元，月综合费为4%，借款期限自2012年7月19日至2012年8月18日（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认）；本合同签订之日起5个工作日内，原、被告双方按照本市房地产登记管理权限至市或区（县）的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申领《房屋他项权利证》。当日，江西省南昌市豫章公证处出具（2012）洪豫证民字第991号公证书：兹证明刘品太、胡苏萍于2012年7月19日来我处，在公证员面前，在前面的《声明书》上签名，声明书载明：刘品太、胡苏萍夫妇是刘坤（身份证号：360102200001173357）的父母、法定监护人，现需抵押坐落在南昌市红谷滩新区芳邻路128号C1815C5（第1-2层）的房产确系为被监护人刘坤的利益，如上述所述不属实愿承担因此所引起的一切法律、经济责任，如因此造成被监护人刘坤任何损失均由我方承担。同年7月19日，原告委托财务主管陈赟通过6212867905748888转款200万元至被告刘品太5240117910300111账户，次日，另行转款88万元。
同年7月20日，双方至南昌市住房和社会保障局办理了抵押登记手续，该局填发洪房他证红谷滩新区字第10006617**号他项权证，载明：他项权利种类为抵押权，债权数额为300万元，房屋所有权证号为洪房权证红字第10006478**号。
2012年7月19日，原告开具全国统一当票，载明：典当期限为2012年7月19日起至2012年8月18日止，典当金额为300万元，综合费用12万元，实付金额为288万元。
因两被告典当借款后，未按约还款，故原告于2013年3月7日诉至本院。
上述事实，有原告提交的两被告结婚证复印件、户籍信息、公证书、《房地产借款抵押合同》、《房屋他项权证》、当票及招商银行明细、陈赟银行卡及其身份证以及原告当庭陈述证实。
本院认为：原告与被告刘品太、胡苏萍签订房地产借款抵押合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依约向被告发放借款当金后，被告至今仍未按约归还借款本金及其利息，对造成本案纠纷应承担全部责任。两被告将其享有处分权的房屋为该典当办理了抵押担保登记手续，在其不履行还款义务时，原告作为债权人主张对该抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。原告主张月综合费按4%计算过高，本院依法予以核减。原告实际放款为288万元，原告主张按双方约定预扣月综合费12万元，本金按300万元计算，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘品太、胡苏萍于本判决生效后五日内一次性归还原告江西福成典当有限责任公司当金288万元及综合费（自2012年10月19日起至还清款之日止，以当金288万元，按月综合费率24‰计算）。
二、被告刘品太、胡苏萍未按上述期限归还借款及综合费，则原告对坐落于南昌市红谷滩新区芳邻路128号C1815C5（第1-2层）房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告江西福成典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告刘品太、胡苏萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费35600元，保全费5000元，合计40600元，由被告刘品太、胡苏萍承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 戚荣剑
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00593号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行。
负责人：刘希军，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：朱兴财，男。
被告：鲍伦萍，女。
被告：夏俊，男。
被告：马鞍山市新财汽车租赁有限公司。
法定代表人：朱兴财，该公司经理。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告朱兴财、鲍伦萍、夏俊、马鞍山市新财汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张定保
二〇一四年九月十七日
书记员 郑 薇
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初486号
原告：官斌，男，1977年4月17日出生，汉族，个体户，住金溪县。
委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告：丁老仂，男，1963年12月09日出生，汉族，个体户，住南城县。
原告官斌与被告丁老仂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官斌到庭参加诉讼，被告丁老仂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告官斌向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告钢筋款10000元及承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告在金溪县承包工业园区意特隆公司土建工程，故在原告处赊购钢筋。2017年7月10日，双方经结算尚欠钢筋款10000元，并出具了一份欠条。
被告丁老仂未进行答辩。
原告官斌围绕诉讼请求提供以下证据：欠条1份，证明被告尚欠钢筋款10000元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告官斌提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告官斌的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购钢筋。2017年7月10日，经原、被告结算，被告向原告出具一份欠条“今欠到官斌钢筋款壹万正（10000.00元）。”至今被告尚欠原告钢筋款10000元。
本院认为，被告丁老仂尚欠原告官斌钢筋款10000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告丁老仂拒不支付原告钢筋款10000元，属违约行为。故对原告要求被告支付钢筋款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告丁老仂应于本判决生效之日起十日内偿还原告官斌钢筋款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁老仂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一八年四月十日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初486号原告：官斌，男，1977年4月17日出生，汉族，个体户，住金溪县。委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特权代理。被告：丁老仂，男，1963年12月09日出生，汉族，个体户，住南城县。原告官斌与被告丁老仂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官斌到庭参加诉讼，被告丁老仂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告官斌向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告钢筋款10000元及承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告在金溪县承包工业园区意特隆公司土建工程，故在原告处赊购钢筋。2017年7月10日，双方经结算尚欠钢筋款10000元，并出具了一份欠条。被告丁老仂未进行答辩。原告官斌围绕诉讼请求提供以下证据：欠条1份，证明被告尚欠钢筋款10000元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告官斌提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告官斌的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购钢筋。2017年7月10日，经原、被告结算，被告向原告出具一份欠条“今欠到官斌钢筋款壹万正（10000.00元）。”至今被告尚欠原告钢筋款10000元。本院认为，被告丁老仂尚欠原告官斌钢筋款10000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告丁老仂拒不支付原告钢筋款10000元，属违约行为。故对原告要求被告支付钢筋款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告丁老仂应于本判决生效之日起十日内偿还原告官斌钢筋款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁老仂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一八年四月十日书记员 彭芳芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1481号
罪犯钟图辉，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年09月30日作出（2007）唐刑初字第91号刑事判决，以被告人钟图辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。后同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）冀刑二终字第1号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2147号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯钟图辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯钟图辉在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟图辉减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2028号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：延津县小潭乡王庄村村民委员会。住所地：河南省延津县小潭乡王庄村。
诉讼代表人：李金先，该村党支部书记。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宗信，男，汉族，1948年9月10日出生，住河南省延津县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯振强，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省延津县。
再审申请人延津县小潭乡王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）因与被申请人侯宗信、侯振强物权保护纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
王庄村委会申请再审称，二审法院不应采信侯宗信、侯振强提交的集用（2003）字第1601013号集体土地使用证。该土地使用证不是新证据，且与本案无直接联系，该证仅显示有长宽，未显示四至，面积只有161.5平方米，不能确定是本案所争执的1.28亩土地的土地使用权证书。请求对本案进行再审。
侯宗信提交意见称，集用（2003）字第1601013号集体土地使用证系政府颁发的涉案土地的土地使用权证书,王庄村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
侯振强提交意见称，集用（2003）字第1601013号集体土地使用证系政府颁发的涉案土地的土地使用权证书,王庄村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：集用（2003）字第1601013号集体土地使用权证系人民政府颁发,在未经有权机关撤销的情况下,系有效证件,足以证明侯振强对涉案土地享有使用权,故二审判决驳回王庄村委会的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延津县小潭乡王庄村村民委员会的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2028号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：延津县小潭乡王庄村村民委员会。住所地：河南省延津县小潭乡王庄村。诉讼代表人：李金先，该村党支部书记。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宗信，男，汉族，1948年9月10日出生，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯振强，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省延津县。再审申请人延津县小潭乡王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）因与被申请人侯宗信、侯振强物权保护纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。王庄村委会申请再审称，二审法院不应采信侯宗信、侯振强提交的集用（2003）字第1601013号集体土地使用证。该土地使用证不是新证据，且与本案无直接联系，该证仅显示有长宽，未显示四至，面积只有161.5平方米，不能确定是本案所争执的1.28亩土地的土地使用权证书。请求对本案进行再审。侯宗信提交意见称，集用（2003）字第1601013号集体土地使用证系政府颁发的涉案土地的土地使用权证书,王庄村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。侯振强提交意见称，集用（2003）字第1601013号集体土地使用证系政府颁发的涉案土地的土地使用权证书,王庄村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：集用（2003）字第1601013号集体土地使用权证系人民政府颁发,在未经有权机关撤销的情况下,系有效证件,足以证明侯振强对涉案土地享有使用权,故二审判决驳回王庄村委会的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延津县小潭乡王庄村村民委员会的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李淑静
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4507号
原告：吴明海。
被告：广州市东庄世纪联华超市有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：蒋晓飞。
本院在审理原告吴明海诉被告广州市东庄世纪联华超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴明海以双方达成调解为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 张 励
二〇一五年十一月十日
书记员 唐芳艳
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执88号
申请执行人:周清开，男，1946年11月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：雷翔，男，1984年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0123民初1416号民事调解书，依法受理周清开申请执行雷翔民间借贷纠纷一案，被执行人应履行法律文书确定的给付申请人案款30000.00元，并支付案件受理费1650.00元、申请执行费350.00元的义务。被执行人雷翔尚未履行。本案在执行过程中，申请执行人周清开自愿向本院撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2017）黔0123执88号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛顺利
二〇一七年十月二十一日
书记员 石 奎