福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8216号
原告：陈大艮，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：李伟，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：苏蔚宏，女，1982年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶丽虾、黄志勇，福建秋生律师事务所律师。
原告陈大艮与被告李伟、苏蔚宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告陈大艮到庭参加诉讼，被告苏蔚宏的委托诉讼代理人叶丽虾、黄志勇到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈大艮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2011年3月4日、2011年3月25日两笔借款共计69000元；2、判令两被告支付借款利息（以69000元为基数，按年利率6%自2011年3月25日计至实际还款之日止）；3、判令两被告支付借款违约金55000元；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：李伟因资金周转困难向原告借款，原告于2011年3月4日借给李伟8万元，存入李伟建行账户（62×××28）。李伟于2011年3月25日再次向原告借款2.1万元。在借条约定的还款日期，均未按时还款。后经原告多次通过电话和短信催讨，李伟一直推脱。2011年6月4日，李伟向原告账户还款1000元。2011年6月10日，李伟用QQ跟原告联系，希望原告到长沙一起合作，原告经与李伟妻子及岳母见面后，得知其家人一直不知道李伟的借款行为，确认李伟在欺骗原告。2011年6月21日，原告起诉李伟，要求其归还所借款项。李伟得知后，承诺立即还款，并请求原告撤诉。李伟分别于2012年6月24日转账5000元、2012年7月27日转账1000元、2012年10月10日转账2.5万元还款给原告。
李伟未作答辩。
苏蔚宏辩称：1、该借款协议不属于民间借贷，协议中明确为合作关系。民间借贷系实践性行为，原告无实际支付款项，故《借款协议》、《借条》并未生效。2、即使李伟的借款属实，原告的主张已过诉讼时效，丧失胜诉权，法院不应予支持。《借款协议》约定还款时间为2012年3月3日，原告最迟应于2014年3月2日向被告主张借款。同理，《借条》约定于2011年4月25日前还款，原告应在2013年4月24日前主张借款，但原告未在诉讼时效内主张借款，丧失胜诉权。3、即使李伟的借款属实，根据原告诉状陈述，李伟系从事传销的非法活动，借款不可能用于夫妻共同生活，实际也没有用于夫妻共同生活，被告无需承担还款义务。4、《借款协议》、《借条》均无约定利息或违约金，原告要求支付利息、违约金于法无据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月4日，陈大艮借款给李伟8万元，双方于同日签订一份《借款协议》，约定期限自2011年3月4日至2012年3月3日止，还约定“周期一年如数还清，其中每两个月还款1万元，合计6万元。剩余2万元可中间调整日期还款”。当日，原告陈大艮通过建设银行转账给李伟8万元。
2011年3月25日，李伟再次向陈大艮借款2.1万元，当日并出具一份《借条》，约定还款日期为2011年4月25日前。随后，陈大艮以现金形式支付李伟2.1万元。
至此，李伟共向陈大艮借款10.1万元。
李伟分别于2011年6月4日向原告账户还款1000元，于2012年6月24日转账还款5000元，于2012年7月27日转账还款1000元，于2012年10月10日转账还款2.5万元。剩余借款6.9万元，经原告陈大艮多次以电话或短信形式催讨，李伟亦曾于2015年表示同意归还借款，然李伟并未偿还借款。
2011年6月10日，原告经与李伟妻子及岳母见面后，得知其家人一直不知道李伟的借款行为。原告曾与苏蔚宏微信联系，打听李伟消息进行讨债。2014年通过苏蔚宏提供的联系方式，又多次与李伟、李伟的哥哥李群及李伟的姐姐通过手机短信联系，希望能催促李伟还款。
另，苏蔚宏与李伟曾系夫妻，两人于2012年11月21日登记离婚，该两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。李伟与陈大艮的两笔借贷关系，有出具的《借款协议》和《借条》在案为证，且原告对两笔借款分别于当日以银行转账及现金方式共支付给被告10.1万元，双方意思表示真实，本院对两笔借贷关系的真实性均予以确认。《借款协议》及《借条》约定的还款期限已经届满，李伟在原告多次催告还款后，仍剩余6.9万元未归还，已构成违约，故对原告诉请李伟偿还借款6.9万元的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定借款利息，依据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对于陈大艮要求李伟按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以原告自认的被告最后一次归还借款本金之日，即2012年10月10日起计算。
另，苏蔚宏与李伟于2012年11月21日之前系夫妻关系，双方虽已离婚，然借贷发生于双方夫妻关系存续期间，并无在案证据证明陈大艮与李伟或苏蔚宏约定该债务为其中一人的个人债务。故根据法律规定，该笔借款应按照夫妻共同债务处理。故对陈大艮要求苏蔚宏对李伟的借款共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告苏蔚宏所提出时效抗辩，因本案债务为二被告共同债务，原告向共同债务人之一主张权利，该债务人作出还款意思表示，即构成诉讼时效的中断。本案中，李伟于2015年仍在与原告短信联系中表示同意归还借款，故本案并未超过诉讼时效，被告的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李伟、苏蔚宏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大艮借款69000元及逾期利息（以69000元为基数计息，按年利率6%，自2012年10月10日计至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈大艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，由原告陈大艮负担1386元，被告李伟、苏蔚宏承担1694元。应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王永峰
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。