wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第539号
原告淡永强，男，1971年10月22日出生。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人张晓丽，女，该公司员工，住公司。
本院在审理原告淡永强诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淡永强于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告淡永强向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淡永强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淡永�负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年四月十五日
书记员 沈 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3314号
原告：黄芳。
委托代理人：常建军、王锋锋。
被告：吴元狄。
被告：饶新华。
被告：杭州百蝠百益装饰工程有限公司。
法定代表人：吴元狄。
原告黄芳（以下简称原告）诉被告吴元狄、饶新华、杭州百蝠百益装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因三被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人常建军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2012年9月28日，被告吴元狄向原告借款，双方口头约定月利率5%，原告于同日向案外人蔡立转账282000元，之后案外人蔡立将该282000元转账至被告吴元狄账户。
2013年10月27日，因被告吴元狄未向原告归还2012年9月28日的借款，原告与被告吴元狄签订《借款合同》，其中载明：借款人（甲方）为被告吴元狄，出借人（乙方）为原告；借款金额为300000元；借款期限一年，自2013年10月27日至2014年9月26日；借款期限届满，如甲方未能足额向乙方偿清借款本息的，甲方除应按本合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，并应按借款金额万分之五每日的标准向乙方支付逾期还款违约金。
同日，被告吴元狄及被告杭州百蝠百益装饰工程有限公司向原告出具收条、《承诺函》及《承诺书》，其中收条载明：被告吴元狄确认收到300000元借款，落款处为收款人吴元狄签名。其中《承诺函》载明：被告吴元狄承诺360天归还，如不归还被告吴元狄以个人全部财产作担保并给予归还，并承担一切应有的法律责任，落款处为承诺人吴元狄及担保人被告杭州百蝠百益装饰工程有限公司的签名盖章。其中《承诺书》载明：本人吴元狄于2013年10月27日向黄芳借款300000元，按借款合同，如逾期不还，特此承诺，本人及公司名下的两辆轿车（奔驰GLK300、奥迪A6）的所有权转让给借款人黄芳，因我妻子饶新华不在杭州，本人承诺她�知情并同意上述承诺，落款处为承诺人吴元狄及保证人被告杭州百蝠百益装饰工程有限公司的签名盖章。上述借款系被告吴元狄及饶新华夫妻关系存续期间以被告吴元狄个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告现起诉要求：一、被告吴元狄、饶新华共同归还原告借款300000元；二、被告吴元狄、饶新华共同支付逾期还款违约金9750元（暂计算至起诉之日起）；三、被告杭州百蝠百益装饰工程有限公司对第一、二项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中原告明确第一、二项诉讼请求为：一、被告吴元狄、饶新华共同归还原告借款300000元，并支付2014年9月27日至2014年12月1日止的逾期还款违约金9750元（按借款本金300000元为基数及日利率万分之五标准计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、转�凭证、《借款合同》，拟证明原告于2012年9月28日通过案外人蔡立账户向被告吴元狄转账282000元及原告与被告吴元狄之后就双方间的借款合同关系签订合同的事实；
2、收条，拟证明被告吴元狄确认收到300000元借款的事实；
3、《承诺函》、《承诺书》，拟证明被告饶新华明知及同意案涉借款和被告杭州百蝠百益装饰工程有限公司提供担保的事实；
4、结婚证明，拟证明被告吴元狄与被告饶新华系夫妻关系的事实。
三被告未到庭答辩，也未提供证据。
三被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证。上述证据经本院审查，符合证据的基本特征，故本院均作为有效证据予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
庭审中，原告承认被告吴元狄于2013年10月27日支付15000元，并于庭后向本院提交被告吴元狄于2013年12月4、5日向其支付利息15000元的材料，对该事实本院均予以确认。
另查明，案涉借款发生于被告吴元狄与被告饶新华夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的《借款合同》有被告吴元狄的签名、确认借款金额、期限等事项及相应交付凭证，其中300000元借条，原告实际支付借款为282000元，故应当按照实际出借的金额282000元认定，故对于原告要求被告吴元狄归还借款本金282000元的诉讼请求，予以支持，对其余不合理的借款本金诉求，不予支持。关于原告要求被告吴元狄支付2014年9月27日至2014年12月1日止的逾期还款违约金9750元（按借款本金300000元为基数及日利率万分之五标准计算）的诉讼请求，其中借款本金计算基数应以282000元为准，故该期间�逾期违约金经折算应为9165元，予以支持，对其余不合理的逾期违约金诉求，不予支持。对于原告要求被告饶新华归还借款本金及逾期违约金的诉讼请求，上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告吴元狄个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告杭州百蝠百益装饰工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，双方未对保证方式及保证范围作出约定，被告杭州百蝠百益装饰工程有限公司应当对全部债务承担连带责任保证，对原告的该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴元狄、饶新华在本判决生效后十日内归还黄芳借款282000元，并支付2014年9月27日至2014年12月1日止的逾期违约金9165元；
二、杭州百蝠百益装饰工程有限公司对上述第一项中的给付承担连带清偿责任；
三、驳回黄芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5946元，由黄芳负担357元；由吴元狄、饶新华、杭州百蝠百益装饰工程有限公司负担5589元；公告费650元，由吴元狄、饶新华、杭州百蝠百益装饰工程有限公司负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予黄芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 范皖生
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 赖 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1098号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托代理人：戴灿铭、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：傅理均。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告傅理均物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司以被告傅理均已履行付款义务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张仁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第725号
原告应文仕，男，1971年4月16日生。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告潘国发，男，1983年2月20日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人崔荃，该公司员工。
原告应文仕与被告潘国发、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，与代理审判员徐伟、人民陪审员徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应文仕及其委托代理人吴旭坤，被告潘国发，被告联合财保公司的委托代理人崔荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文仕诉称：2012年11月27日，被告潘国发驾驶车牌号为苏AXXX**的轿车在雄州街道骁营村碰到原告，造成原告受伤，被告潘国发负事故的全部责任。车牌号为苏AXXX**的轿车在被告联合财保公司投保了保险。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计59571元。
被告潘国发辩称：对本起事故的事实及责任认定没有异议，我的车辆投保了保险，要求保险公司依法先行赔付。垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告联合财保公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免陪的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，其它待质证时一并发表。
经审理查明：2012年11月27日18时25分许，被告潘国发驾驶苏AXX**轿车在六合区雄州街道骁营村碰到行人应文仕，造成事故，致使应文仕受伤，车辆损坏。原告应文仕于事故当日被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，原告应文仕的伤情为：1、左尺桡骨骨折；2、胸部软组织挫伤；3、肋骨骨折；4、尿毒症。原告应文仕住院24天，共用去医疗费27018.87元（该费用由被告潘国发垫付）。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，潘国发负此事故的全部责任，应文仕在此事故中无责任。2013年10月28日，受本院委托，南京医科大学司法鉴定所对原告应文仕的伤残程度、误工、护理、营养期限作出鉴定意见，意见为：1、应文仕损伤未达伤残等级程度；2、应文仕伤后误工期限以240日为宜，其伤后120日需他人护理并同时需适当补充营养。为做该鉴定，原告应文仕用去鉴定费1560元。
另查明，原告应文仕在南京市六合区雄州街道从事开马自达载客业务。苏AXXX**轿车车主系被告潘国发本人，该车在联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额300000元，附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。
诉讼过程中，被告潘国发同意超过交强险部分的医疗费扣除15%的非医保用药费用。
2013年7月15日，原告应文仕诉讼来院，要求被告潘国发、联合财保公司赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币59571元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告应文仕因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费部分，医院诊断证明中载明原告应文仕有尿毒症病史，原告提供的医疗费票据中包含的4000元的血液透析费和本案无关联性，本院根据原、被告双方提供的医疗费发票认定原告因本起交通事故所产生的医疗费为23018元；2、住院伙食补助费原告主张432元，本院根据原告的实际住院情况，对此予以认定；3、原告主张营养费2400元（120天，20元／天），本院根据鉴定报告记载的营养期限酌情认定此项费用为1800元（120天，15元／天）；4、原告主张护理费7560元（住院24天，每天75元，出院96天，每天60元），本院根据鉴定报告记载的护理期限，结合本地经济状况，对此项费用酌定为7440元（住院24天，每天70元，出院96天，每天60元）；5、误工费原告主张20000元（2500元每月，共8个月）。本院根鉴定报告记载误工期限为240天，误工标准本院根据本地区的经济状况，认定为80元每天，因此误工费本院认定为19200元（240天＊80元／天=19200元）；6、交通费原告主张600元，本院根据原告就诊、复查及鉴定情况酌情认定此项费用为300元；7、原告主张鉴定费1560元，并提供了鉴定费票据予以证实，本院对原告的该项主张予以认定。以上应文仕的各项损失合计为53750元。
二、本起事故中各方当事人的责任。本起事故中原、被告双方均对交通事故认定书确定的事故责任无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，潘国发负此事故的全部责任，应文仕在此事故中无责任。潘国发应对应文仕的人身损害承担赔偿责任。因潘国发驾驶的苏AXXX**轿车在联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额300000元，附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。根据相关法律规定，联合财保公司应首先在交强险范围内向原告应文仕承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告潘国发和联合财保公司按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。联合财保公司应在交强险范围内赔偿原告应文仕医疗费10000元、护理费7440元、误工费19200元、交通费300元；在商业险范围内赔偿原告应文仕医疗费11065元（23018-10000=13018＊85%=11065）、伙食补助费432元、营养费1800元；被告潘国发承担非医保用药部分1953元（23018-10000=13018＊15%=1953）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司司于本判决生效后十五日内赔偿原告潘国发人民币50237元；
二、被告潘国发于本判决生效后十五日内赔偿原告应文仕人民币1953元（其已垫付27018元，多给付的25065元，由原告应文仕在保险公司赔偿款中扣还给被告潘国发）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，鉴定费1560元，合计1956元，由被告潘国发负担（原告已预交诉讼费300元，此款不予退还，被告潘国发在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费396元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审判张王敏
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第379号
原告：郑国强，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告郑国强诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑国强到庭参加诉讼，被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑国强起诉称：原、被告之间素有生意往来。经双方对账，截至2011年1月25日，被告共欠原告内线款105500元。此后，原告继续向被告供应内线计货款286625元。经原告多次催讨，被告均未履行。现诉请判令：被告即时支付原告货款392125元，并承担本案诉讼费。
被告慈溪市宝驰电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告郑国强为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.结账单一份，证明被告于2011年1月25日确认欠原告内线款105500元的事实；
2.入库单32份、送货单27份，证明被告自2011年3月4日至2012年12月16日向原告购买内线计货款286625元的事实。
被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买内线产品。2011年1月25日，被告向原告出具结账单一份，确认欠原告内线款105500元。此后，原告又继续向被告供应内线计货款286625元。至今，被告共欠原告货款392125元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付产品的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后七日内支付原告郑国强内线款392125元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7182元，减半收取计3591元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1312号
罪犯杨继秋，男，彝族，1993年3月18日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2013年6月27日作出（2013）宁法刑初字第07号刑事判决，认定杨继秋犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金4000元（刑期自2013年1月28日起至2020年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨继秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年3月，获记监狱表扬3次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯杨继秋表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继秋减去有期徒刑6个月（刑期至2019年7月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01888号
原告叶×，女，1985年12月9日出生。
被告马×，男，1985年2月24日出生。
本院在审理原告叶×诉被告马×离婚纠纷一案中，原告叶×向本院提出撤诉申请。
本院认为原告叶×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告叶×负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年一月十五日
书记员 张焱
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第300号
原告郭志深，男，1980年10月31日出生，住东莞市。
委托代理人宋春梅。
被告李权勇，男，1980年6月6日出生，住佛山市三水区。
被告徐群兴，女，1977年3月17日出生，住佛山市三水区。
原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令两被告：一、支付货款1510000元及利息（从2014年11月10日起按银行同期同类贷款利率计至清偿日）；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现己审理终结。
本院经审理查明，2014年6月4日，被告李权勇写下“欠郭志深货款1510000元”的欠条一份，该款至今仍没有支付。
被告徐群兴与李权勇于2002年6月14办理婚姻登记，是夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李权勇、徐群兴欠原告郭志深货款1510000元，应于本判决生效后十日内给付；并支付该款利息（从2014年11月10日起至清偿日按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
案件受理费12080元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗颖梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第220号
原告陆志凤。
委托代理人张德钊，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告董志芳。
原告陆志凤诉被告董志芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆志凤的委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告董志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆志凤诉称：被告因工程施工需要，自2012年2月起至2013年7月向原告购买材料共计价款59002.60元。此款经原告催讨，被告仅支付价款10000元，余款至今未付。现原告起诉要求被告支付价款49002.60元，并赔偿该款自2013年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。庭审中，原告表示因部分送货凭证需补强相应证据材料，故变更诉讼请求为：要求被告支付价款43776.40元，并赔偿该款自2015年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告陆志凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销售清单23份，欲证明被告向原告购买材料共计价款53776.40元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告董志芳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年2月至2013年7月间，被告陆续向原告购买水电材料，为此，被告在原告出具的23份销售清单上签字确认价款总计为53776.40元。期间，被告支付原告价款10000元，余款43776.40元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董志芳支付陆志凤价款43776.40元，并赔偿该款自2015年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限董志芳于本判决生效之日起十日内付清。
如董志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由董志芳负担。该款陆志凤同意董志芳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴钰红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2482号
罪犯赵建民，男，回族，1957年8月17日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年11月2日作出（2001）新刑终字第531号刑事裁定，认定赵建民犯故意伤害罪、抢劫罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2001年1月13日至2021年1月12日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年八个月。现刑期止日2019年7月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯赵建民的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯赵建民在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次计分考核表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵建民在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月、11月获计分考核表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建民在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建民予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀洪民一初字第89号
原告朱某某，男，1981年10月19日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告杨某某，女，1983年1月7日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员钟鸣独任审理，书记员李宗洋担任庭审记录，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2008年4月24日在洪江区民政局登记结婚，婚后因双方个性不合，导致夫妻感情已完全破裂。据此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚后财产依法分割。
原告朱某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、结婚证1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1、2都无异议。
被告杨某某辩称：从情感上来讲被告不同意与原告离婚，如果原告执意要求离婚，那么被告要求分割原、被告共同财产50万元的1／3。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，能证明原、被告的身份情况，且被告无异议，本院予以采信；对证据2，证据来源合法，且被告无异议，本院予以采信；。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2008年4月24日在洪江区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原告认为与被告性格不合，经常吵架，夫妻之间缺少沟通与交流，致使双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；被告杨某某不同意与原告朱某某离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间购买了位于洪江区欧式黄金小区的车库一间，并以原告名义存入财政集资款计人民币10000元。
本院认为：原告诉称因双方性格不合，导致双方夫妻感情已破裂，但原告未向本院提供证据予以证实，而被告在庭审中表示坚决不同意与原告离婚。为此，本院给予原、被告双方一次和好的机会，并真诚地希望原、被告在今后的家庭生活中，妥善处理好夫妻关系，互谅互让，多沟通和交流，共建一个和谐幸福的家庭。因此，对于原告朱某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一五年九月二十二日
书记员 李宗洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第517号
原告王全付。
委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告吴小敏。
被告黄蔚林。
原告王全付诉被告吴小敏、黄蔚林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年11月19日裁定查封被告吴小敏所有的坐落于庆元县松源街道松源街17号的房屋（保全价值计人民币200000元）及被告黄蔚林所有的坐落于庆元县濛洲街道黄下楼弄11号的房屋（保全价值计人民币200000元）。本案依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王全付及其委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告吴小敏、黄蔚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全付诉称，原告与被告吴小敏系朋友，被告吴小敏以资金周转需要为由于2014年6月3日向原告借款人民币400000元，并提供被告黄蔚林作为该笔款项的保证人。同日，双方签订《借条》一份，对借款金额、还款期限、利息计付等事项作了详细约定。借款期限届满后，两被告未依约偿还借款，后经原告多次催要无果。原告王全付认为被告吴小敏的行为侵害了其合法权益，为此，依照《中华人民共和国合同法》相关规定向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴小敏立即偿还原告王全付借款本金人民币400000元及支付利息（利息自2014年6月3日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付，并在利息总额中扣除20000元）；二、原告支出的律师代理费人民币6500元由被告吴小敏承担；三、被告黄蔚林对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告吴小敏、黄蔚林未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告户籍证明一份，待证原告的诉讼主体资格问题。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的诉讼主体资格问题。
三、《借条》及《收条》一份，待证被告吴小敏向原告借款的事实及被告黄蔚林承担连带责任保证的事实。
四、存款分户明细查询单一份，待证原告交付被告吴小敏借款本金人民币400000元的事实。
五、发票一份，待证原告为实现债权而支出的律师代理费6500元的事实。
被告吴小敏、黄蔚林未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告王全付所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提供的第一组、第二组证据材料能够证明本案原告、被告的诉讼主体资格及具备诉讼能力的事实，本院予以采信。第三组证据《借条》记载的“利息以月利率2%计算”的部分，已超出法律规定的限度，对于超出部分本院不予认定。《借条》有被告吴小敏、黄蔚林的签字及指印按捺，对于借贷主体、借款本金、还款期限、利息计付、保证事项等事项约定明确，内容基本完整，除约定的借款利率超出部分外，符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。第四组证据《发票》一份能够证明原告为实现债权支出相应的律师代理费，本院予以认定。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告吴小敏向原告王全付借款人民币400000元，同日，双方签订《借条》一份，载明借款金额为人民币400000元，还款期限为2014年8月2日，借款利息按月利率2%计付，同时约定出借人实现债权的费用（包括但诉讼费、律师费、保全费）由借款人承担，并由被告黄蔚林对上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为两年，由被告吴小敏在借款人一栏、被告黄蔚林在摆正人一栏分别签字及按捺指印。《借条》签订后，原告于当日以银行转账的方式交付被告吴小敏借款400000元，且有被告吴小敏在《借条》下方书写的收条一份予以确认。另查明，原告当庭自认被告吴小敏于2014年10月中旬支付其利息人民币20000元，后原告多次催要，被告未清偿相应款项。
本院认为，原告王全付提供的《借条》及《收条》各一份内容具体明确，系缔约双方真实意思表示，借贷及保证事实清楚，应认定合法、有效。被告吴小敏取得原告的借款后，应当按照约定期限返还借款，现被告吴小敏未依约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告王全付关于被告吴小敏返还借款本金人民币400000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，本案双方当事人约定借期利息按月利率2%计算，该约定利率已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于自然人之间的借贷最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护；对于逾期利息部分，本案双方当事人对逾期利率未约定，可参照约定的借期利率向借款人主张逾期还款利息，但均以不超过银行同类贷款利率四倍为限。此外，被告吴小敏支付原告款项人民币20000元依照法律规定应在利息总额中予以扣除。因此，现原告王全付关于被告吴小敏自2014年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按2%计付利息，并在利息总额中扣除已付利息人民币20000元的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。《借条》中明确约定由被告黄蔚林对该笔借款承担连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告黄蔚林在其保证范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，该诉请合理合法，本院予以支持。被告黄蔚林承担保证责任后，有权向被告吴小敏追偿。对于律师代理费的承担问题，本案原告与被告吴小敏对于该项费用的承担约定明确，且本案原告支出的律师代理费人民币6500元符合相关法律规定的收费标准，本院予以认可。被告吴小敏、黄蔚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小敏于本判决生效之日起十五日内返还原告王全付借款本金人民币400000元及支付利息（利息自2014年6月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止以400000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，并在应付利息总额中扣除已付利息人民币20000元）；
二、原告王全付支出的律师代理费人民币6500元由被告吴小敏承担；
三、被告黄蔚林对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告王全付的其他诉讼请求。
如被告吴小敏、黄蔚林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140.40元，减半收取计4070.20元，财产保全申请费2520元，共计6590.20元，由被告吴小敏负担6590.20元，被告黄蔚林承担连带清偿责任。、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05623号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码58891192-0。
法定代表人殷浩楠，公司总经理。
被告董健，男，汉族，1983年9月7日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆理律投资咨询有限公司与被告董健劳动合同纠纷一案中，原告重庆理律投资咨询有限公司于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆理律投资咨询有限公司负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年六月三日
书 记 员 尹彦博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03551号
原告刘文龙，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人刘金和，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人杨宝荣，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告扎赉特旗新林镇太平村民委员会，法定代表人李文龙，该村委会主任。
被告王丽，女，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人窦爱军，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告刘文龙诉被告扎赉特旗新林镇太平村民委员会（下称太平村委会）、王丽林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员张栓柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文龙的委托代理人刘金和、杨宝荣、被告太平村委会的法定代表人李文龙、被告王丽的委托代理人窦爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，1995年4月23日，被告太平村委会将54亩荒山发包给我，同日双方签订“罕达罕乡荒山承包合同”。约定由我植树造林及承包期限50年，自1995年4月至2044年4月23日止。此后我依约履行了合同。后于2010年2月21日，被告太平村委会单方毁约，私自将我享有承包经营权的54亩林地另行发包给被告王丽，并签订了林地承包合同。我于2015年9月得知此事后，找被告太平村委会交涉未果，无奈起诉至法院。请求确认二被告于2010年2月21日所签订的“林地承包合同”无效；判令二被告返还我位于太平村一组大东山的54亩林地【四至：南至刘文龙退耕地、雷某地边；北至村民耕地；西至耕地；东至道（李某耕地除外）】；并判令二被告赔偿经济损失1万元。
被告太平村委会庭审答辩称，1995年以前签订的合同同意撤销。但是地具体在哪块我不清楚，同意返还原告的54亩地。树不是村委会砍的，树根本就没有放，是否栽植松树村委会不知道。谁砍树原告应向谁主张，村委会不同意赔偿。
被告王丽庭审答辩称，我与村委会签订的合同，不同意赔偿。
经审理查明，1995年4月23日，原告刘文龙与被告太平村委会签订罕达罕乡荒山承包合同。合同约定由原告刘文龙承包被告太平村委会所有的位于太平村一组东北山的54亩草场进行造林，承包期限为50年，从1995年4月起至2044年4月23日止。合同签订后，原告刘文龙即对承包的荒山进行植树。2010年2月21日，被告太平村委会的法定代表人李文龙以太平村委会的名义与被告王丽签订了林地承包合同，将包括原告刘文龙承包的54亩林地在内的林地承包给被告王丽。承包期限为70年，自2010年2月起至2080年2月止。承包费为17000.00元，承包林地面积为100亩。但承包合同上并未加盖太平村委会公章。原告刘文龙在获悉其林地被发包后与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的罕达罕乡荒山承包合同、林地承包合同及当事人陈述笔录等证据予以证明。
本院认为，涉案的54亩林地在1995年4月时原告刘文龙便与被告太平村委会签订了承包合同，合同约定的承包期限为50年，自1995年4月起至2044年4月23日止。故在承包期内原告刘文龙对涉案林地享有合法的经营权。而在2010年2月21日，被告太平村委会未经原告刘文龙同意将其享有经营权的54亩林地另行发包给被告王丽，并与王丽签订了林地承包合同。该合同因侵害了原告刘文龙的林地经营权，故该合同中涉及本案的54亩林地部分无效。二被告应承担返还责任，将原告刘文龙享有经营权的54亩林地予以返还。对原告刘文龙主张二被告赔偿损失1万元的请求，因其未提供充分证据予以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗新林镇太平村民委员会与被告王丽签订的林地承包合同中涉及本案的54亩林地部分无效；
二、被告扎赉特旗新林镇太平村民委员会、王丽返还原告刘文龙位于太平村一组东北山南坡的54亩林地【四至：南：刘文龙退耕地、雷某耕地边；北：山尖；东：上段至李某耕地边，下段至原有树坑东边（刘文龙退耕地边）；西：延伸至够54亩为止】；
三、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告扎赉特旗新林镇太平村民委员会、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 栓 柱
二〇一五年十二月十七日
书记员 白朝力格日
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执174号
申请执行人：盐边县宏源纸业有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：郭蓝佶，系公司执行董事。
被执行人：攀枝花市亘瑞矿用机械厂，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人：先甫国，该厂厂长。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1029号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1029号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年五月三十日
书记员 陈金福
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3796号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告钱坤。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告钱坤物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告钱坤的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3796号
原告：刘灯志，农民。
被告：王成刚，农民。
本院在审理原告刘灯志与被告王成刚提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘灯志撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘灯志负担。
审判员 刘 运
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李西顺
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初63号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李某，男，壮族，无业。因本案涉嫌盗窃罪于2015年11月26日至2015年12月2日被寄押于东莞市第二看守所，同年12月2日被刑事拘留，12月25日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：2012年10月1日晚约21时，被告人李某伙同桂某、吴某（均已判刑）到扶绥县东门镇兴东大道的“虹盈网吧”内，趁被害人殷某睡着之机，采用割袋盗取的方法，将殷某裤袋里的一个内装有9200元人民币的钱包盗走。三人共同分赃。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、被害人的陈述、共有作案人的供述、被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年10月1日晚21时许，被告人李某伙同桂某、吴某到扶绥县东门镇兴东大道的“虹盈网吧”内，趁被害人殷某睡着之机，由李某负责用刀片割破殷某裤袋，三人一起将殷某裤袋内一个装有9000元的钱包盗走。三人共同分赃，李某分得2600元。
另查明：1、被告人李某因形迹可疑，于2015年11月26日在广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业园区被巡逻民警传唤到案，发现李某属网上在逃人员，经审讯，李某能如实供认上述偷盗事实；2、共同作案人桂某犯盗窃罪、妨害公务罪，数罪并罚，于2013年10月25日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；共同作案人吴某犯盗窃罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人殷某陈述，证人潘某的证言，到案经过，扶绥县人民法院（2013）扶刑初字第153号刑事判决书、（2014）扶刑初字第105号刑事判决书，同步录音录像，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控李某犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，李某积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人李某违法所得人民币2600元，予以追缴，上缴国库；
三、责令被告人李某与共同作案人桂某、吴某共同退赔被害人殷某经济损失人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁金玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初178号
原告：马某某，男，汉族
被告：古某，男，汉族
原告马某某与被告古某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告马某某于2018年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决。原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由原告马某某负担。
审判员 宋 洁
二〇一八年三月二十日
书记员 冯亚楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05844号
原告吴全英，女。
被告李西华，男。
本院在审理原告吴全英与被告李西华民间借贷纠纷一案中，原告吴全英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费535元，由原告吴全英负担（已缴纳）。
审 判 长 谷 博
代理审判员 武 丽
人民陪审员 程 伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘泽锐
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第494号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
法定代表人黄时跃，行长。
被执行人周雄，男，1971年11月11日出生，汉族，周宁县人，住所地上海市逸仙路。
被执行人肖秀珉，女，1971年12月28日出生，汉族，周宁县人，住所地上海市逸仙路。
被执行人上海耀峥实业有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇。
法定代表人周雄，董事长。
被执行人上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市曲阳路。
法定代表人黄起文，董事长。
被执行人黄起文，男，1971年12月15日出生，汉族，周宁县人，住上海市宝山区。
被执行人林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，周宁县人，住上海市宝山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人周雄、肖秀珉、上海耀峥实业有限公司、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第471号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人黄起文、林兴眉拥有的坐落于上海汾西路房产已被其他法院在先查封；被执行人林兴眉位于上海市宝山区高境一村房产已被其他法院在先查封，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第471号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1908号
原告朱发寿，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告龚从江，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市。（未到庭）
委托代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告朱发寿诉被告龚从江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员闵以兴独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱发寿、被告龚从江的委托代理人何力泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告到禄丰县金山镇侏罗纪大街进行施工，聘请原告到工地帮其开装载机，直到2015年9月27日止。当时原、被告双方约定，由被告每月支付原告工钱2500元，加班按每小时10元钱计算（但结算时未提及加班工钱），上班时间按原告出勤计算，原告每月可以休息三天。至工程结束时，按照原告的出勤情况，原告受雇帮被告开装载机四个月零三天，按照约定的工资计算，四个月应支付原告10000元，三天应支付原告249元（每天83元），合计10249元，扣除原告在上班初期向被告预支的2000元，被告还应支付原告工钱8249元。2014年9月27日，原告向被告讨要工钱时，经由为被告管理工地的苏某某结算，被告尚欠原告工钱8249元，并由苏某某提供原告工钱明细。原告此后多次向被告催要工钱，被告均以各种理由拒绝支付。为此向人民法院起诉，请求判决被告一次性支付给原告所欠的工钱8249元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告受雇于被告帮被告开装载机从事工程是事实，但雇工时间与原告所诉不是事实，双方约定的帮工时间是三个月零七天，不是原告所说的四个月零三天，双方约定的工钱是每月2100元。被告愿意支付原告工钱，没有支付的原因是原告把被告的装载机私自开走，所以被告就拒绝支付。由于原告私自开走被告的装载机，造成被告损失装载机停车费3000元，要求由原告承担。原告结算便条上签字的人苏某某是被告的管理人员，被告是叫苏某某管理工地，被告并未委托苏某某与原告结算，苏某某出具给原告的结算便条被告不认可。被告现同意按照三个月零七天、每月2100元支付给原告工钱。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明原告的基本身份。
2、结算数据便条1份，内容为：“朱发寿，4个月×2500元=10000元，3天×83元=249元，=10249元，10249元-2000元（借支）=8249元，苏某某，2014年9月27日”，证明被告差欠原告工钱8249元。
经质证，被告对原告所举证明材料1无异议，对证明材料2不认可。
本院认为，原告所举证明材料1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；对证明材料2，因被告不认可，该结算数据便条系原告与案外人苏某某结算产生，原告未提交相关证明材料证明该结算数据便条是苏某某受被告委托结算产生，故本院对证明材料2的真实性、合法性、关联性均不予确认。
被告针对其答辩意见，向本院提交了以下证明材料：
1、苏某某证明1份，内容为：“兹证明朱发寿工资是他本人说2500元1个月，当时我就按2500元，开了一张工时单给他。证人苏某某，137XXXX****，2015年12月15日”，证明朱发寿的工钱是他自己说的。
2、收款收据1份（金额3000元），证明由于原告的责任导致被告产生装载机停车费3000元的损失。
经质证，原告对被告所举证明材料1、2均表示不认可、不真实，认为结算便条是苏某某按照被告的意思写的，停车费与自己无关。
本院认为，被告所举证明材料1因原告不认可，且被告与苏某某存在利益关系，故本院对被告所举证明材料1的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于证明材料2，因被告未提交相关证明材料证明该损失的产生与原告存在直接因果关系，故本院对该证明材料在本案中的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院在审理过程中，经本院使用办公电话087XXXX****与被告手机号码152XXXX****通话后，取得通话记录1份，主要证明被告认可被告与原告属于雇佣关系，原告帮被告开装载机，苏某某是被告的管理人员，原告诉称的每月2500元的工钱不是事实，被告答应的是每月2100元，原告还欠被告装载机停车费3000元。
经质证，原、被告均表示对本院取得的电话记录无异议。
本院认为，本院依法取得的电话记录来源真实、取证程序合法、与本案有关联性，应予确认。
根据原、被告双方的诉辩意见、举证和质证、经本院认证和调查、并由本院出示相关证据，本院确认本案法律事实如下：
2014年5月，原告受雇于被告为被告开装载机从事工程活动，工程结束后，被告应当支付工钱给原告，因双方未明确约定工期、工资而产生纠纷，原告要求被告支付原告为被告开装载机四个月零三天、每月2500元的工钱8249元，被告只认可同意按照三个月零七天、每月2100元支付给原告工钱。
本院认为，原告朱发寿受雇于被告龚从江帮助被告开装载机打工，对此事实被告并不否认。因双方在工期、工资问题上未作出书面约定，被告不认可原告与他人结算的工期、工资数据，原告也未举证证明原告与他人的结算属于被告的真实意思表示，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼主张不予支持。因被告同意按照工期三个月零七天、每月2100元结算支付给原告，本院对被告认可的事实予以确认。关于被告要求原告承担停车费3000元的答辩主张，根据本院对被告举证的认证理由，本院在本案中不予支持。经本院核算，被告尚欠原告劳动报酬6790元未支付给原告，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原、被告之间已形成债权债务关系；依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条之规定，被告依法应当向原告支付尚未支付的劳动报酬6790元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告龚从江于本判决生效后10日内支付给原告朱发寿劳动报酬6790元。
案件受理费减半收取25元，由龚从江承担。（因朱发寿已交纳25元，现由龚从江于履行本判决义务时一并付给朱发寿25元。）
如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 闵以兴
二〇一六年一月四日
书记员 张游芳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第462号
原告：戚超雄，男，1978年9月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
被告：黄景昇，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
原告戚超雄诉被告黄景昇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖智到庭参加了诉讼，被告黄景昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚超雄诉称：2012年9月3日，被告向原告借款65000元，被告签署借据一张，约定2012年9月23日前归还。借款到期后，被告一直未归还上述借款。综上，原告请法院依法判令：1、被告黄景昇清偿欠原告的欠款本金人民币65000元以及银行利息9100元（按同期年贷款利率7%暂计算至2014年9月22日）；本息合计74100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄景昇经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月3日，被告黄景昇向原告戚超雄立下《借据》一份，言明：“本人黄景昇与2012年9月3日借到戚超雄现金65000元正，定于2012年9月23日前归还。”借款期限届满后，被告并未依约偿还上述借款，原告催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告保证其所举之证据和所作之陈述均为真实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄景昇向原告戚超雄借款的事实有其所立的借据证实，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，且原告保证借据真实，双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告黄景昇应依约归还原告借款65000元。对本案的利息请求，被告未依约还款，已属违约，被告应自逾期还款之日起支付利息，原告主张按照同期年贷款利率7%的标准缺乏依据，利息应以借款本金65000元为基准，从2012年9月24日起参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准计算。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景昇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚超雄偿还借款人民币65000元及支付逾期利息［利息以借款本金65000元为基准，参照中国人民银行同期的六个月以下（含六个月）贷款利率标准的贷款利率，从2012年9月24日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止］。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1653元，由被告承担1600元，原告承担53元。上述诉讼费用已由原告预交，本院不另收退，被告应承担的受理费在履行上述还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林嘉慧
第3页共3页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第462号
原告：戚超雄，男，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区文明路。
委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
被告：黄景昇，男，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区古塔南路。
原告戚超雄诉被告黄景昇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖智到庭参加了诉讼，被告黄景昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚超雄诉称：2012年9月3日，被告向原告借款65000元，被告签署借据一张，约定2012年9月23日前归还。借款到期后，被告一直未归还上述借款。综上，原告请法院依法判令：1、被告黄景昇清偿欠原告的欠款本金人民币65000元以及银行利息9100元（按同期年贷款利率7%暂计算至2014年9月22日）；本息合计74100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄景昇经本院传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月3日，被告黄景昇向原告戚超雄立下《借据》一份，言明：“本人黄景昇与2012年9月3日借到戚超雄现金65000元正，定于2012年9月23日前归还。”借款期限届满后，被告并未依约偿还上述借款，原告催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告保证其所举之证据和所作之陈述均为真实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄景昇向原告戚超雄借款的事实有其所立的借据证实，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，且原告保证借据真实，双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告黄景昇应依约归还原告借款65000元。对本案的利息请求，被告未依约还款，已属违约，被告应自逾期还款之日起支付利息，原告主张按照同期年贷款利率7%的标准缺乏依据，利息应以借款本金65000元为基准，从2012年9月24日起参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率标准计算。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景昇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚超雄偿还借款人民币65000元及支付逾期利息［利息以借款本金65000元为基准，参照中国人民银行同期的六个月以下（含六个月）贷款利率标准的贷款利率，从2012年9月24日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止］。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1653元，由被告承担1600元，原告承担53元。上述诉讼费用已由原告预交，本院不另收退，被告应承担的受理费在履行上述还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林嘉慧
第3页共3页
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第37号
原告杨正兵，男，汉族，1971年7月11日生，重庆市大足县人。
被告陈应兵，男，汉族，出生年月日不详，四川省人，农民。
原告杨正兵诉被告陈应兵劳务合同一案，本院受理后，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费238元减半收取119元，由原告承担。
审判员 曾静
二〇一四年一月九日
书记员 庞龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初647号
原告马玉林。
被告北京市海淀区优强培训学校。
负责人陆秀梅，校长。
被告北京市优强教育科技有限公司。
法定代表人刘继太，经理。
被告王桐。
本院在审理原告马玉林与被告北京市海淀区优强培训学校、北京市优强教育科技有限公司、王桐教育培训合同纠纷一案中，按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告未在本院限定期限内提交补正材料，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
本院认为，原告起诉被告教育培训合同纠纷一案，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告马玉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 易爱茹
人民陪审员 李 娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 霞
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初2023号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，组织机构代码91500232711627037W，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号。
负责人：赵麒麟，该分公司总经理。
委托代理人：段成江，男，中国电信股份有限公司武隆分公司员工，住重庆市大足区。
被告：李海波，女，1994年12月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告李海波电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司武隆分公司未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费申请，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代其智
二〇一八年五月三十日
书记员 李 月
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执501号
申请执行人：奉英
被执行人：陈子君
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第4221号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈子君在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈子君至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人陈子君银行存款伍万壹仟贰佰伍拾元整（小写：51250.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年三月八日
书记员 覃 勇
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行初字第15号
原告刘金彦。
被告宽城满族自治县东黄花川乡人民政府。
法定代表人：徐振民职务：乡长
原告刘金彦诉被告宽城满族自治县东黄花川乡人民政府不履行给付补偿款行政义务一案，原告向本院提起诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘金彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 谢海亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第889号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人潘某某，男，36岁，住湖南省枣阳市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月18日10时许，被告人潘某某驾驶闽D956**号重型特殊结构货车从本市湖里区殿前村下坡右转弯进入长岸路时，空档滑行，且在右转弯时超速行驶、未让直行的车辆先行，与沿长岸路同向行驶的被害人张某某驾驶的自行车发生碰撞，造成张某某当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人潘某某通过电话报警并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人潘某某应负事故的全部责任。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、行政强制措施凭证及交通事故肇事车辆解除暂扣通知书、道路交通事故认定书、车辆行驶速度鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、厦门市公安局指挥中心接报警单、受理道路交通事故案件登记表，机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、尸体处理通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、到案经过及更正说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某案发后自动投案并如实供述犯罪事实、当庭认罪，有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2721号
原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行，住所地金华市金东区赤松镇赤松路1379号。
法定代表人：朱莉，行长。
委托代理人：周维波，公司员工。
被告：邵建设，男，1972年3月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：葛献双，女，1973年7月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐照明，男，1978年9月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：周海燕，女，1982年5月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨震洪，男，1980年3月9日出生，汉族，住金华市金东区源东乡长塘徐村七峰中街**号，现住。
被告：程淡萍，女，1986年6月15日出生，汉族，住金华市金东区源东乡长塘徐村七峰中街**号，现住。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行（以下简称成泰银行赤松支行）与被告邵建设、葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成泰银行赤松支行的委托代理人周维波、被告邵建设、杨震洪到庭参加诉讼。被告葛献双、徐照明、周海燕、程淡萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行赤松支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵建设归还原告全部借款本金人民币300000元，利息人民币31970.7元，本息合计人民币331970.7元（利息计至2017年6月20日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2.各被告承担实现债权的全部费用；3.被告葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍对上述债务承担连带清偿责任；4.各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告邵建设签订了《个人循环保证借款合同》，合同期限2年，按年发放。合同约定：原告同意向被告邵建设发放贷款人民币300000元用于被告方种苗木所需；贷款利率、期限、还款方式；担保方式为保证贷款，由被告葛献双、徐照明、周海燕担保。合同签订后，原告按约向被告邵建设发放了贷款300000元。后借款人、担保人未按约履行义务。原告经多次催讨，至今未果。特诉至法院。
原告成泰银行赤松支行为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、结婚证、户口薄，证明被告诉讼主体资格。
2、个人循环借款保证合同一份，证明原告与被告邵建设签订贷款合同事实，与徐照明、周海燕、葛献双保证合同事实，以及在利率、保证范围、违约责任等方面的约定。
3、借款借据一份，证明原告已履行合同约定的贷款的义务。
4、借款申请书，证明被告邵建设向原告申请借款的事实。
5、利息清单两份，证明被告邵建设至目前止尚欠原告贷款本息的事实。
6、保证函，证明被告杨震洪、程淡萍承担连带保证责任的事实。
被告邵建设辩称，该借款由杨震洪拿去用的。
被告邵建设未提交证据。
被告杨震洪辩称，该借款由其拿去用的。
被告杨震洪未提交证据。
被告葛献双、徐照明、周海燕、程淡萍未作答辩，亦未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对于原告提交的证据，被告邵建设、杨震洪均无异议，本院依法予以认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及委托诉讼代
理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：?
2015年3月19日，原告成泰银行赤松支行与被告邵建设、葛献双、徐照明、周海燕签订了《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告邵建设发放贷款300000元整；贷款利率根据借款之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮105%决定；贷款期限自2015年3月19日起至2017年3月18日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利息加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告葛献双、徐照明、周海燕在上述《个人循环保证借款合同》中的“保证人”处签字，自愿作为担保人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告杨震洪、程淡萍签订《保证函》一份，为债务人邵建设在2015年3月19日至2017年3月18日期间内最高融资限额300000元整的所有融资债权提供最高额连带责任。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同签订后，被告邵建设于2015年3月19日向原告借款300000元，到期后已按约归还。后被告邵建设又于2016年4月8日向原告借款300000元，用于种苗木。原告按约向第一被告发放了贷款300000元整，借款期限至2017年3月7日。该笔贷款发放后，被告邵建设仅支付利息12300元，未归还本金。至2017年6月20日，被告邵建设尚欠原告成泰银行赤松支行借款本息合计331970.7元。被告葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍也均未履行连带还款责任。
本院认为：根据现有证据，被告邵建设与原告成泰银行赤松支行之间的借款合同，被告葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍与原告之间的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已履行合同义务，向被告邵建设发放了贷款。被告邵建设未按约及时向成泰银行赤松支行还本付息，其余被告也未按约履行保证责任，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵建设于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行借款本金300000元，并支付利息（按《个人循环保证借款合同》约定利率支付至实际履行之日止，同时应扣已经支付的利息12300元）；
二、由被告葛献双、徐照明、周海燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、由被告杨震洪、程淡萍对上述第一项债务在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告邵建设负担，被告葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
?
审 判 长 方 林
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一七年十二月六日
申请执行时效二年
代书 记员 徐红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2721号原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行，住所地金华市金东区赤松镇赤松路1379号。法定代表人：朱莉，行长。委托代理人：周维波，公司员工。被告：邵建设，男，1972年3月7日出生，汉族，住金华市金东区。被告：葛献双，女，1973年7月31日出生，汉族，住金华市金东区。被告：徐照明，男，1978年9月9日出生，汉族，住金华市金东区。被告：周海燕，女，1982年5月5日出生，汉族，住金华市金东区。被告：杨震洪，男，1980年3月9日出生，汉族，住金华市金东区源东乡长塘徐村七峰中街**号，现住。被告：程淡萍，女，1986年6月15日出生，汉族，住金华市金东区源东乡长塘徐村七峰中街**号，现住。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行（以下简称成泰银行赤松支行）与被告邵建设、葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成泰银行赤松支行的委托代理人周维波、被告邵建设、杨震洪到庭参加诉讼。被告葛献双、徐照明、周海燕、程淡萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成泰银行赤松支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵建设归还原告全部借款本金人民币300000元，利息人民币31970.7元，本息合计人民币331970.7元（利息计至2017年6月20日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2.各被告承担实现债权的全部费用；3.被告葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍对上述债务承担连带清偿责任；4.各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告邵建设签订了《个人循环保证借款合同》，合同期限2年，按年发放。合同约定：原告同意向被告邵建设发放贷款人民币300000元用于被告方种苗木所需；贷款利率、期限、还款方式；担保方式为保证贷款，由被告葛献双、徐照明、周海燕担保。合同签订后，原告按约向被告邵建设发放了贷款300000元。后借款人、担保人未按约履行义务。原告经多次催讨，至今未果。特诉至法院。原告成泰银行赤松支行为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、结婚证、户口薄，证明被告诉讼主体资格。2、个人循环借款保证合同一份，证明原告与被告邵建设签订贷款合同事实，与徐照明、周海燕、葛献双保证合同事实，以及在利率、保证范围、违约责任等方面的约定。3、借款借据一份，证明原告已履行合同约定的贷款的义务。4、借款申请书，证明被告邵建设向原告申请借款的事实。5、利息清单两份，证明被告邵建设至目前止尚欠原告贷款本息的事实。6、保证函，证明被告杨震洪、程淡萍承担连带保证责任的事实。被告邵建设辩称，该借款由杨震洪拿去用的。被告邵建设未提交证据。被告杨震洪辩称，该借款由其拿去用的。被告杨震洪未提交证据。被告葛献双、徐照明、周海燕、程淡萍未作答辩，亦未提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对于原告提交的证据，被告邵建设、杨震洪均无异议，本院依法予以认定。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：?2015年3月19日，原告成泰银行赤松支行与被告邵建设、葛献双、徐照明、周海燕签订了《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告邵建设发放贷款300000元整；贷款利率根据借款之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮105%决定；贷款期限自2015年3月19日起至2017年3月18日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利息加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告葛献双、徐照明、周海燕在上述《个人循环保证借款合同》中的“保证人”处签字，自愿作为担保人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告杨震洪、程淡萍签订《保证函》一份，为债务人邵建设在2015年3月19日至2017年3月18日期间内最高融资限额300000元整的所有融资债权提供最高额连带责任。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同签订后，被告邵建设于2015年3月19日向原告借款300000元，到期后已按约归还。后被告邵建设又于2016年4月8日向原告借款300000元，用于种苗木。原告按约向第一被告发放了贷款300000元整，借款期限至2017年3月7日。该笔贷款发放后，被告邵建设仅支付利息12300元，未归还本金。至2017年6月20日，被告邵建设尚欠原告成泰银行赤松支行借款本息合计331970.7元。被告葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍也均未履行连带还款责任。本院认为：根据现有证据，被告邵建设与原告成泰银行赤松支行之间的借款合同，被告葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍与原告之间的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已履行合同义务，向被告邵建设发放了贷款。被告邵建设未按约及时向成泰银行赤松支行还本付息，其余被告也未按约履行保证责任，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邵建设于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司赤松支行借款本金300000元，并支付利息（按《个人循环保证借款合同》约定利率支付至实际履行之日止，同时应扣已经支付的利息12300元）；二、由被告葛献双、徐照明、周海燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、由被告杨震洪、程淡萍对上述第一项债务在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告邵建设负担，被告葛献双、徐照明、周海燕、杨震洪、程淡萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。?审 判 长  方 林人民陪审员  金秋钱人民陪审员  舒宝牛二〇一七年十二月六日申请执行时效二年代书 记员  徐红霞?*MERGEFORMAT?6?
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第423号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：华洪军，男，1957年12月6日出生，汉族，系该�司员工。
被告：胡夫臣，男，1951年1月3日出生，汉族。
被告：王彭，男，1971年10月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告胡夫臣、王彭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋士锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人华洪军到庭参加诉讼，被告胡夫臣、王彭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2010年7月13日，被告胡夫臣与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于合同签订之日被告胡夫臣向原告借款50000元，由被告王彭提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告胡夫臣偿还借款本金50000元及相应利息，由被告王彭承担连带清�责任，并由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告胡夫臣、王彭均未答辩。
经审理查明，2010年7月13日，原告峄城农行与被告胡夫臣、王彭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“借款金额（人民币大写）：伍万元；借款用途：加工空心砖；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××7719），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2010年7月13日至2012年7月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即5.31%基础上上浮30%确定；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；担保范围包括：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用；本合同�下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任；关于最高额保证的约定：保证方式为连带责任保证；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”原告峄城农行作为贷款人、被告胡夫臣作为借款人、被告王彭作为担保人分别在《中国农业银行农户贷款借款合同》贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2010年7月14日向被告胡夫臣的银行卡（卡号：×××7719）发放贷款50000元。同日，被告胡夫臣支取该笔50000元借款。2011年6月29日，被告胡夫臣向原告偿还借款本息共计53355.63元。2011年6月29日，原告峄城农行向被告胡夫臣的银行卡（卡号：×××7719）发放贷款50000元。此笔借款到期后，原告峄城农行多次催要借款未�，始向本院起诉。
本院认为，原告峄城农行与被告胡夫臣、王彭之间签订的借款担保合同是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告胡夫臣应按照合同的约定归还借款本金50000元及相应的利息，逾期不还应按合同约定支付逾期还款利息。原告峄城农行与被告王彭签订的担保合同为最高额连带保证合同，故被告王彭应就合同约定的借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度75000元内承担连带清偿责任。被告王彭承担连带清偿责任后有权向主债务人胡夫臣追偿。故，原告峄城农行请求被告胡夫臣偿还借款本金50000元及相应的利息，并由被告王彭承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡夫臣、王彭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。�据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告胡夫臣欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告胡夫臣向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2011年6月29日起至2012年7月12日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率即5.31%的基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告胡夫臣向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2012年7月13日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告王彭对上述第一、二、三项内容在债务最高余额75000元限额内承担连带清偿责任。
五、被告王彭承担保证责任后，有权向被告胡夫臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡夫臣、王彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋士锋
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 迪
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执214号
申请执行人贾某。
被执行人李某。
本院在执行贾某与李某离婚纠纷一案即（2016）冀0107民初293号民事调解书中,被执行人李某已给付婚生女李佳忆（2016年6月至2016年8月）抚育费1350元，执行费50元由被执行人李某承担，本案本次执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（（2016）冀0107民初293号民事调解书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年九月十八日
书记员 王锋华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第967号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第967号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第861号
原告苏海霞，女，汉族。
被告哈斯布日古德，又名谢石鹰，男，汉族。
被告何东海，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住四川省。
被告迭国元，男，汉族。
原告苏海霞与被告哈斯布日古德、何东海、迭国元买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏海霞、被告哈斯布日古德到庭参加了诉讼，被告何东海、迭国元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏海霞诉称，从2012年3月至2013年6月，三被告在昂素管线工程施工期间，因为工人生活需要向原告经营的海味店赊购肉食、粮油、蔬菜等，共欠原告货款42175元，约定还款日期为2013年7月10日。有关此事，由三被告于2013年6月23日给原告写下欠条一支予以证实。此款到期后，经原告向被告多次索要，被告仅支付了2万元货款，故诉至人民法院，请求依法判令三被告立即支付拖欠原告货款22175元，并承担本案诉讼费和实支费等。
被告哈斯布日古德辩称，欠款属实。我只是保证人，真正欠钱的是何东海和迭国元。
被告何东海、迭国元未作答辩。
原告提供的证据及被告哈斯布日古德质证情况：
欠条一支，证明三被告欠原告货款22175元的事实。被告哈斯布日古德质证无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告哈斯布日古德、何东海、迭国元未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年6月23日，被告哈斯布日古德、何东海、迭国元因向原告苏海霞经营的亿海超市赊购货物，共欠货款42175元，约定还款期限为2013年7月10日。2014年1月28日，三被告支付货款2万元。此后，欠款经原告催要未果，现诉至法院。
本院认为，原告苏海霞与被告哈斯布日古德、何东海、迭国元之间形成买卖合同关系，三被告现欠原告货款22175元。三被告在取得原告提供的货物后，理应按照双方的约定向原告支付相应的货款，但经原告多次索要至今未全部付清，应负本案的全部责任。被告哈斯布日古德提出自己是担保人的辩论意见，因未获被告何东海、迭国元认可且未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。原告要求三被告支付实支费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告何东海、迭国元经本院合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈斯布日古德、何东海、迭国元于本判决生效之日向原告苏海霞支付货款22175元；
二、驳回原告苏海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.38元，减半收取177.19元，由被告哈斯布日古德、何东海、迭国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一五年七月十五日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初182号
原告崔惟卫。
被告应序峰。
原告崔惟卫诉被告应序峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告崔惟卫到庭参加诉讼，被告应序峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惟卫诉称：被告应序峰因生产经营所需分别于2013年5月15日、2013年6月24日向原告借款40000、10000元，并由被告在相关借据上签名。借款后，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告应序峰立即偿还借款50000元及利息（自起诉之日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告应序峰承担。
被告应序峰未作答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告应序峰向原告崔惟卫借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到金额肆万元正（40000），今借人：应序峰，2013年5月15日”。2013年6月24日，被告应序峰再次借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到金额壹万元正（10000），今借人：应序峰，2013年6月24日”。借款后，被告未及时还款，引发诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔惟卫与被告应序峰之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应序峰分两次合计向原告崔惟卫借款50000元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告应序峰偿还借款本金50000元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应序峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应序峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惟卫支付借款本金50000元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告应序峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 翁 平
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初237号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。