wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第368号
原告贺某某，男，1975年11月17日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。
被告丁某某，女，1973年11月12日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住址同上。
原告贺某某诉被告丁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2015年4月13日公开开庭审理，原告贺某某和被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：我与被告于1995年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居后，双方共同生育孩子贺某甲、贺某乙。由于被告脾气不好、性格暴躁，双方经常为家庭琐事吵闹，我不愿意再与被告继续生活下去。为此，请求人民法院判决两个孩子的抚养费、教育费、医疗费等费用由我和被告平均承担，共同财产位于普定县城关镇住房2套、商铺1个，五菱宏光汽车1辆及家用电器等归两个孩子所有，共同债务380000元由双方共同偿还。
被告丁某某辩称：我不同意离婚，我们确实经常吵闹，但是因为被告好赌，我说他，他就打我，也不回家。
本案争议焦点是原、被告的婚姻关系是事实婚姻还是同居关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：身份证、户口簿，证明原、被告及生育孩子基本情况。被告对原告提供的证据无异议，表示认可。
被告为支持其辩称，向本院提供普定县城关镇人民村村村委会证明1份，证实原、被告是1993年11月10日同居生活，双方属事实婚姻。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源和形式合法，客观真实，并且与本案具有关联性，本院予以确认；对于被告提供的普定县城关镇人民村村委会证明，因被告自认其提供该证明是为了不离婚，其与被告实际是1995年7月同居生活的，双方的婚姻关系是同居关系，该内容不真实。
经审理查明：原、被告于1995年7月按农村习俗举行婚礼而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，并共同生育孩子贺某甲（女，1996年6月24日生，现于上海某某大学读书）、贺某乙（男，1997年8月9日生，现于某某中学读书），孩子贺某甲不要求原、被告支付教育费和生活费，孩子贺某乙表示愿意与原告共同生活。
同时查明：原、被告共同财产有位于普定县城关镇住房2套、商铺1个，货车和小型客车各1辆，共同债务380000元。
本院认为：原、被告双方因是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后同居的，双方的婚姻关系属同居关系，不受法律保护，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，被告表示不同意离婚，本院不予采信；对于双方共同生育的孩子贺某甲、贺某乙，虽孩子贺某甲已成年，但其尚在校就读，且原告每年自愿支付30000元，即使贺某甲表示不需要，原告仍有负担的必要，孩子贺某甲可随时要求原告负担，本院对此不作处理，孩子贺某乙已满十周岁以上，其表示愿意与原告共同生活，本院予以支持，原告表示不要求被告支付孩子抚养费，本院予以采信；对于原、被告共同财产位于普定县城关镇住房2套、商铺1个，因双方未提供产权凭证证实该财产的基本情况，双方虽当庭表示自愿赠送给孩子，但过后原告又向本院提出不要求人民法院处理，该请求是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许；对于货车和小型客车各1辆，债务380000元，因原告不要求人民法院处理，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
原告贺某某与被告丁某某共同生育的孩子贺某乙由原告贺某某自行抚养。
案件受理费1600元，减半收取800元由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 袁熙单
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 余
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第368号
原告邱丕国，男，住普安县三板桥镇。
被告邱丕华，男，住普安县三板桥镇。
原告邱丕国诉被告邱丕华合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告邱丕国与被告邱丕华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱丕国诉称，2010年被告邱丕华与何正华等几人共同承包得望谟县打易镇土地复垦工程，约我参加投资，后我从三板桥信用社汇款50000元人民币给被告邱丕华。2014年6月结算，被告没有归还我这50000元，我多次向被告催要，被告说这50000元牵涉何正华，被告没有钱，故诉讼来法院，请求判决被告邱丕华归还原告人民币50000元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告邱丕国为证明自己的主张在举证期限内向本院提供下列证据：证据1、中国信合现金续存回单联一张，拟证明原告于2010年6月16日向被告打款50000元用于工程投资。经质证，被告无异议；证据2、原告邱丕国与何正华的结算记录清单，拟证明被告答辩状上所说的100000元本金只有两万元利息，原告邱丕国与何正华已结算清楚。经质证，被告邱丕华认为这个结算清单只是邱丕国与何正华结算时，何正华付的利息，但是其付了50000元的利息是被告与原告之间的债务。证据3、证人廖光禹的当庭证言：“我是这个工程的参与管理者，工程水毁后几个月我多次去找原告工程结算，原告带我去找过何正华结算，但是他们没有结算给我，后来他们是怎么结算的我不知道。”经质证，被告无异议。
被告邱丕华辩称，2010年，邱丕华、何正华、陈政各占一股、邱丕国和杨林占一股共四股合伙从市建二公司承包得望谟县打易镇打王村土地复垦工程，总投资300万元，各股东需投资70多万元。工程于当年四月八日完工，还未验收该工程六月二十八日遭特大洪灾水毁，因复修，四股东须每人继续垫10万元，股东邱丕国当时拿不出钱来，要股东何正华帮他借10万元，被告邱丕华担保，按3%利写下借条。偿还该笔借款时，利息计算为7万元，何正华垫付2万元，被告邱丕华垫付5万元。这两笔债互相折抵，所以不应赔偿原告5万元。
被告邱丕华为证明自己的主张在举证期限内向本院提供下列证据：证据1、证人何正华的当庭证言，拟证明原、被告与陈政、杨林和何正华一起投资做工程的情况，后来何正华为邱丕国借款10万元以及该笔借款后来偿还了借款人7万元利息，其中2万元利息是何正华垫付，5万元利息是被告邱丕华垫付的事实，工程现与原告邱丕国已结算清楚。经质证，原告邱丕国认为该笔债务的利息只是2万元。证据2、证人杨林的当庭证言，拟证明原告邱丕国约定请何正华借款10万元的，该笔借款利息是月息3%，后来何正华和邱丕华说这笔借款是还了的。经质证，原告无异议。
经审理查明，2010年，陈政、何正华、杨林、被告邱丕华、原告邱丕国一起合伙承建望谟县打易镇打王村土地复垦工程，工程账目由何正华与被告邱丕华管理。2010年6月16日，原告邱丕国通过转账给被告邱丕华50000元用于工程投资。2014年6月28日，原告邱丕国与何正华进行工程结算，并在清单上注明：“此帐结清后，所有工程款，私人全部结清无帐，一切借据作废。”双方在结算清单上签字认可。后原告邱丕国认为被告邱丕华应偿还其前期的投资款50000元，被告邱丕华认为其在原告后期投资款中所借的债务100000元利息70000元中已帮原告垫付5万元利息，其不应该承担给付责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款的规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”原告邱丕国提供的结算清单证明原告邱丕国在该项工程中的合伙已经结算清楚，原告没有证据证明被告邱丕华应返还原告邱丕国50000元的投资款。原告邱丕国要求对合伙的投资款进行返还没有法律和事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
对原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱丕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李畅君
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾 骞
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第572号原告孟学军，农民。被告代红亮，农民。本院在审理原告孟学军与被告代红亮劳务合同纠纷一案中，原告孟学军于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟学军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。代理审判员张立骞二〇一五年七月二十八日书记员杨映
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审161号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人魏鹏，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1001952344号行政处罚决定书中对魏鹏罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2015年11月25日，魏鹏驾驶上道路行驶的机动车违反警告标志指示，在遂褚线被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年11月27日对魏鹏作出驻公交决字[2015]第411728-1001952344号行政处罚决定书，决定对魏鹏罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。魏鹏当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年11月27日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年4月24日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1001952344号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾 芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2122号
原告刘金华，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李振海，男，1984年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告刘金华与被告李振海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金华撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘金华负担。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年二月五日
书 记 员 马永哲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1151号
原告:韦周，男，1965年2月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：周藜骁，男，1989年5月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告韦周与被告周藜骁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦周撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元（原告已预交），由原告韦周负担。
审判员 徐卫
二〇一七年八月三十日
书记员 杨静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3143号
上诉人（原审被告）：冉军。
委托诉讼代理人：周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛亚丽。
委托诉讼代理人：覃建杰。
上诉人冉军因与被上诉人毛亚丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第13086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，分别于2016年6月17日、2016年8月18日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人冉军的委托诉讼代理人周懿，被上诉人毛亚丽及其委托诉讼代理人覃建杰到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
冉军上诉请求：撤销原判、发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院向上诉人送达传票和起诉状副本时，系通过邮寄的方式向上诉人身份证上载明的地址重庆市万州区北滨大道二段399号送达的，但上诉人早已未在此地址居住，也并未收到任何传票或起诉状副本。原审法院违法缺席判决，程序违法；2.本案一审卷宗中载明上诉人于2015年11月11日签收了一�法院邮寄送达的传票和起诉状副本，即便上诉人收到上述法律文书及材料，但原审法院在2015年11月19日进行缺席开庭审理时也只留给上诉人7天的答辩和举证期间，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第125条、第127条之规定，未保障上诉人最基本的诉讼权利。
毛亚丽辩称，一审程序合法，上诉人收到了开庭传票，请求维持。
毛亚丽向一审法院起诉请求：冉军返还借款200000元，并支付以该款项为基数，从2015年8月11日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年5月10日，冉军向毛亚丽出具借条，借条主要载明：冉军向毛亚丽借款200000元用于投资经营，毛亚丽于2014年5月10日以汇款形式转账冉军，月利率为1.5%。当日，毛亚丽通过银行汇款形式转账冉军200000元。
重庆市江北区人民法院于2015年11月3日通过邮政特快专递形式向冉军送达起诉状副本，冉军于2015年11月11日签收。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。毛亚丽、冉军在借条中并未约定还款期限，毛亚丽可以主张随时返还，但应当给予冉军合理期限。本案中，虽然毛亚丽并未举证证明催告过冉军偿还借款，但冉军于2015年11月11日签收江北区法院送达的诉状副本，应当视为其知晓毛亚丽催讨借款，冉军应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，�款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。毛亚丽、冉军约定的月利率1.5%不违反法律、行政法规的规定，合法有效，冉军应当支付毛亚丽以200000元为基数，从2015年8月11日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冉军于判决生效之日起三日内返还毛亚丽借款200000元，并支付以该款项为基数，从2015年8月11日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1550元，由冉军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审另查明，国内特快专递邮件详情单显示，重庆市江北区人民法院于2015年11月3日向冉军的住所地邮寄送达了传票、应诉通知书、起诉状及证据副本等开庭材料，冉军于2015年11月11日签收了上述邮件。重庆市江北区人民法院适用简易程序于2015年11月19日开庭审理了本案。
冉军在二审审理中陈述，对毛亚丽举示的借条的真实性不认可，认为毛亚丽向冉军转账20万元系双方另外的投资关系。
以上事实，有国内特快专递邮件详情单、重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第13086号庭审笔录及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，首先，冉军虽对毛亚丽举示的借条的真实性不予认可，但其并未举示证据证明涉案款项系其与毛亚丽之间的其他经济往来关系，也未在指定的期限内向本院提交书面鉴定的申请，其应当承担举证不能的不利后果；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款规定，被告不提出答辩�的，不影响人民法院审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条第一款规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。本案中，虽然法律规定普通程序与上诉审程序的答辩期限均为十五日，但本案一审系适用简易程序审理，简易程序基于简便快速的价值诉求和制度设置，将举证时限都予以压缩，故对简易程序中答辩期的把握应持宽松态度，且当事人不答辩不会有失权的不利后果，其可以在法庭辩论阶段续行答辩。一审法院已向冉军邮寄送达了开庭传票等法律文书，冉军虽对邮寄签收回执提出异议，但本院仅对该邮寄签收回执进行形式审查，故一审法院送达程序合法有效。冉军在签收开庭传票后并未对答辩期限提出异议，系自愿放弃庭审答辩权利。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。故民事诉讼程序事项必须达到严重程度，才可以发回原审人民法院重审。简易程序中答辩期限的确定是否合理属于一般性的程序问题，不构成发�重审的法定事由。故本案不应当发回原审人民法院重审。
综上所述，上诉人冉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人冉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 文 苑
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3143号上诉人（原审被告）：冉军。委托诉讼代理人：周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛亚丽。委托诉讼代理人：覃建杰。上诉人冉军因与被上诉人毛亚丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第13086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，分别于2016年6月17日、2016年8月18日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人冉军的委托诉讼代理人周懿，被上诉人毛亚丽及其委托诉讼代理人覃建杰到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。冉军上诉请求：撤销原判、发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院向上诉人送达传票和起诉状副本时，系通过邮寄的方式向上诉人身份证上载明的地址重庆市万州区北滨大道二段399号送达的，但上诉人早已未在此地址居住，也并未收到任何传票或起诉状副本。原审法院违法缺席判决，程序违法；2.本案一审卷宗中载明上诉人于2015年11月11日签收了一�法院邮寄送达的传票和起诉状副本，即便上诉人收到上述法律文书及材料，但原审法院在2015年11月19日进行缺席开庭审理时也只留给上诉人7天的答辩和举证期间，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第125条、第127条之规定，未保障上诉人最基本的诉讼权利。毛亚丽辩称，一审程序合法，上诉人收到了开庭传票，请求维持。毛亚丽向一审法院起诉请求：冉军返还借款200000元，并支付以该款项为基数，从2015年8月11日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。一审法院认定事实：2014年5月10日，冉军向毛亚丽出具借条，借条主要载明：冉军向毛亚丽借款200000元用于投资经营，毛亚丽于2014年5月10日以汇款形式转账冉军，月利率为1.5%。当日，毛亚丽通过银行汇款形式转账冉军200000元。重庆市江北区人民法院于2015年11月3日通过邮政特快专递形式向冉军送达起诉状副本，冉军于2015年11月11日签收。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。毛亚丽、冉军在借条中并未约定还款期限，毛亚丽可以主张随时返还，但应当给予冉军合理期限。本案中，虽然毛亚丽并未举证证明催告过冉军偿还借款，但冉军于2015年11月11日签收江北区法院送达的诉状副本，应当视为其知晓毛亚丽催讨借款，冉军应当予以返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，�款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。毛亚丽、冉军约定的月利率1.5%不违反法律、行政法规的规定，合法有效，冉军应当支付毛亚丽以200000元为基数，从2015年8月11日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冉军于判决生效之日起三日内返还毛亚丽借款200000元，并支付以该款项为基数，从2015年8月11日起至付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1550元，由冉军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审另查明，国内特快专递邮件详情单显示，重庆市江北区人民法院于2015年11月3日向冉军的住所地邮寄送达了传票、应诉通知书、起诉状及证据副本等开庭材料，冉军于2015年11月11日签收了上述邮件。重庆市江北区人民法院适用简易程序于2015年11月19日开庭审理了本案。冉军在二审审理中陈述，对毛亚丽举示的借条的真实性不认可，认为毛亚丽向冉军转账20万元系双方另外的投资关系。以上事实，有国内特快专递邮件详情单、重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第13086号庭审笔录及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，首先，冉军虽对毛亚丽举示的借条的真实性不予认可，但其并未举示证据证明涉案款项系其与毛亚丽之间的其他经济往来关系，也未在指定的期限内向本院提交书面鉴定的申请，其应当承担举证不能的不利后果；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款规定，被告不提出答辩�的，不影响人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第一款规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。本案中，虽然法律规定普通程序与上诉审程序的答辩期限均为十五日，但本案一审系适用简易程序审理，简易程序基于简便快速的价值诉求和制度设置，将举证时限都予以压缩，故对简易程序中答辩期的把握应持宽松态度，且当事人不答辩不会有失权的不利后果，其可以在法庭辩论阶段续行答辩。一审法院已向冉军邮寄送达了开庭传票等法律文书，冉军虽对邮寄签收回执提出异议，但本院仅对该邮寄签收回执进行形式审查，故一审法院送达程序合法有效。冉军在签收开庭传票后并未对答辩期限提出异议，系自愿放弃庭审答辩权利。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。故民事诉讼程序事项必须达到严重程度，才可以发回原审人民法院重审。简易程序中答辩期限的确定是否合理属于一般性的程序问题，不构成发�重审的法定事由。故本案不应当发回原审人民法院重审。综上所述，上诉人冉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人冉军负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年八月二十三日书 记 员  文 苑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初932号
原告：张某有，男。
被告：刘某华，女。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：离婚案件
代理审判员 窦远光
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴甜甜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2937号
原告徐建超，男，1969年5月22日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所。
被告张迎军，男，1977年7月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人杨贵，北京市京国(南阳)律师事务所。
原告徐建超诉被告张迎军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日诉至本院，同日，本院做出受理决定，并依法向当事人送达了相关法律手续。2016年10月28日本院�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建超及委托代理人冯延全、被告张迎军及委托代理人杨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建超诉称，2015年11月15日和2016年1月10日被告分两次共向我借款200000元，因在借款时被告书写100000元，当时约定的利息为月利率5﹪，使用期限三个月，原告实际支付被告两笔各85000元，故要求被告按实际借款170000元还款，并要求被告自书写欠条之日按月息2分支付利息。
为此，原告向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件两份。证明被告的主体身份；
2、2015年11月15日和2016年1月10日借条两份，证明被告向原告借款的事实；
3、证人徐某出庭证言一份。证明被告两次借款时间、地点及数额。
被告张迎军辩称，1、在写借条之前被告不认识原告，也没有向原告借过款，与被告有经济纠纷的是原告的弟弟徐某，申请法庭追加徐某为本案第三人参加诉讼。2、徐某系赌场的开办者，被告欠徐某的钱是赌债，系非法债务，依法不应予以保护。并建议法庭将该违法犯罪线索移送至公安机关侦查处理。3、被告欠徐某的钱也不是170000元，实际金额应为117000元。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。
为此，被告向本院提交以下证据：
1、证人段某出庭证言一份。证明原、被告的债务系赌债。该证人证明2016年3、4月份，张迎军给我打电话说他在牌场借人家的赌债，问我否协调下，我问他借了多少，他说记不清了有个十几万，现在翻息翻到200000元。实际没有借那么多。我说找个人说说本金给人家算了。当时在药都南大门一个烟酒店协调的，债主徐某和张迎军两口子都在场，当时我说拿个100000元，一边嫌多，一边嫌少后没有调解成。
2、证人刘某出庭证言一份。证明2016年4、5月份在南阳市××山大道碧海云天酒店隔壁的糖烟酒店玩时，遇到了他们在说这事，就参与了协调，意思是赌场上被告欠别人的钱，具体数字记不清了。
被告张迎军对原告的证据质证意见如下：
对原告证据1无异议。对证据2有异议。第一，两份借条都是在原告和其弟弟徐某的胁迫下书写的。第二，两份借条上写的借款没有实际发生，原告没有向被告支付过该笔借款。第三，原告与被告之间没有经济纠纷，与被告有经济纠纷的是原告弟弟徐某。对证据3的证人证言内容不真实，没有法律效力。证人与原告系亲兄弟，且与本案的处理结果有重大利害关系的人，实际上也是案件当事人。该证言内容虚假，有悖常理，对不认识的被告两次出借大笔款项，且系用现金来支付不合情理，故该证人证言不应该予�采信。
原告徐建超对被告的证据质证意见如下：
被告举证的证人证言内容不真实、不认可，证人1陈述的赌债是听被告电话所述，该证人并没有看到被告赌博。并与被告是亲属关系，其证言内容不可信。该证人所说的200000元也是听被告所述，200000元是被告书写的两个欠条的总和，所以证人证言不属实。证人2刘某既不认识原告、也不认识被告，也没有参加来赌，也不知道被告欠多少钱，所以证人证言不足以采信。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
根据原告的陈述及举证、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年11月15日和2016年1月10日，被告通过徐某向原告徐建超分两次借款各100000元。内容分别为：“今借徐建超现金拾万元整（100000），借款�，张迎军，2015、11、15日”。“今借到徐建超现金拾万（100000）元整，借款人，张迎军，2016、1、10”。借条书写后，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还本金及利息。
审理中，原告承认实际两次各支付给被告85000元，余款作为双方约定的利息已先行扣除，故原告变更诉讼请求为170000元。被告张迎军庭审中辩述该两次借款均系系赌债，属非法债务，系受胁迫而书写的借条，实际只欠款117000元，而且债权人系原告弟弟徐某，而非徐建超。
本院认为，1、公民合法的债权债务受法律保护。被告张迎军于2015年11月15日和2016年1月10日分两次向原告借款85000元，共计170000元，有被告书写的借条佐证，故本院认可原、被告间存在借贷关系。被告虽辩述与原告不认识只与徐某有经济纠纷，但未举证反驳。被告张迎军作为成年人，应当对自己的行为后果负责，被告两次向原告借款并出具欠条时应当明知欠账还钱的法律后果。被告辩述该两笔欠款应系赌博以及自己受胁迫书写欠条的主张举证不充分，本院不予采信。被告的证人虽参与了调解纠纷，但对被告所称的赌博债务都证明不足，且证人均未参与原、被告的借款过程，故对被告的辩述意见，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。2、关于利息问题，因原、被告双方在两次借款中均未明确约定利息，故对原告请求利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、限被告张迎军于本判决书生效后十日内偿还原告徐建超借款人民币170000元。
二、驳回原告徐建超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张迎军承担4000元，原告徐建超承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张新军
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1480号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年5月13日因酒后驾驶机动车被永康市公安局交警大队处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款二千元的行政处罚。因本案于2015年11月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1465号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日11时至12时，被告人徐某与朋友在位于婺城区琅琊镇泉口村的养殖场内吃饭，期间徐某喝了酒。午饭后，被告人徐某驾驶车牌号为浙G×××××的白黄色福田牌轻型普通货车和他人一起前往琅琊镇晒酒糟。12时46分许，徐某驾驶车辆行至金华市白门线9公里加100米路段时被值勤民警当场查获。经现场口腔酒精呼气测试，其口腔中酒精呼气含量为90mg／100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐某血液中的酒精含量为88mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，视频光盘一张，行政强制措施凭证，呼气检测单，血样提取登记表，现场查获及抽血照片，物证检验报告，驾驶证及车辆信息，查获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月24日至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张 毅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初281号
原告刘仁利。
被告天津伊势丹有限公司，住所天津港保税区海滨五路31号319室，实际经营地址天津市和平区南京路108号。
法定代表人横山淳，董事长。
本院在审理原告刘仁利与被告天津伊势丹有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年1月14日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘仁利撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告刘仁利负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贾丽娜
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1511号
原告：静某。
法定代表人：赵某，任理事长。
委托诉讼代理人:周某，任联社营业部主任。
被告：张某1，住静宁县。
被告：张某2，住静宁县。
原告静某与被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某、被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
静某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金46540.57元，利息29330.28元，合计75870.85元。事实和理由：2012年6月12日，张某1在我社借款50000元，期限2年，该借款由被告张某2提供担保。借款到期后，被告未履行还款责任。诉讼过程中，原告变更利息请求为35079.20元。
张某1辩称，原告所诉属实，但我现在没有还款能力。
张某2未作答辩。
原告提交以下证据材料：借款合同、借款申请书、担保承诺书、借款借据、利息清单各一份，证明借款、担保的事实。经质证，被告张某1无异议。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告上述证据依法予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年6月13日，原告和被告张某1、张某2签订借款/保证担保合同。主要约定，原告为被告张某1提供借款50000元，期限2年，借款年利率12.20%，被告张某2为该借款提供保证担保，后原告向被告张某1发放了贷款。被告张某1取得借款后，支付原告部分借款本息。2016年8月11日，原告起诉要求二被告偿还借款本金46540.57元，利息29330.28元，合计75870.85元。诉讼过程中，原告变更利息请求为35079.20元。
本院认为，原告和被告张某1、张某2之间签订的借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告张某1取得借款后，应按约定期限向原告返还借款，被告张某2提供保证担保，应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后三十日内支付原告静某借款本金46540.57元，利息35079.20元，共计81619.77元；
二、被告张某2承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 李宝恒
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨亮亮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1358号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：解文涛，男，1990年1月29日生，汉族，该单位职工。
被告：赵德良，男，1984年9月19日生，汉族，住诸城市。
被告：董井玲，女，1988年10月4日生，汉族，住诸城市。
被告：杨文龙，男，1980年4月9日生，汉族，住诸城市。
被告：杨培章，男，1957年4月1日生，汉族，住诸城市。
被告：王立勋，男，1967年7月20日生，汉族，住诸城市。
被告：杨金廷，男，1986年1月10日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告赵德良、董井玲、杨文龙、杨培章、王立勋、杨金廷其他借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人解文涛、被告董井玲、杨文龙、杨金廷到庭参加了诉讼；被告赵德良、杨培章、王立勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵德良、董井玲共同偿还原告贷款本金54623.56元及利息17990.38元（利息计算至2016年3月8日），以后利息计算至借款还清之日止，利随本清；2、担保人承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告赵德良、董井玲从原告处借款80000元，并由被告杨文龙、杨培章、王立勋、杨金廷提供担保。该款经原告催要，二被告尚欠贷款本金54623.56元及利息17990.38元未付，为此原告诉至法院。
被告赵德良未应诉、未答辩。
被告董井玲辩称，借款属实，因经济困难，要求延期偿还。
被告杨文龙辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告杨培章未应诉、未答辩。
被告王立勋未应诉、未答辩。
被告杨金廷辩称，担保属实，应由借款人偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告与除被告董井玲外的五被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月28日至2015年12月26日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，被告赵德良的授信额度为80000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。
2013年3月13日，原告向被告赵德良发放贷款80000元，借款期限为2013年3月13日至2014年3月8日，被告董井玲作为共同借款人在借款借据上签字。截止到2016年3月8日，被告赵德良、董井玲共计尚欠原告贷款本金54623.56元及利息17990.38元。
本院认为，原告与五被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告赵德良、董井玲发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告赵德良及共同借款人董井玲负有按约定时间偿还借款本息的义务，故原告要求被告赵德良、董井玲偿还借款本金54623.56元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息17990.38元（计算至2016年3月8日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赵德良、董井玲承担自2016年3月9日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨文龙、杨培章、王立勋、杨金廷作为保证人，应当承担连带责任。被告杨文龙、杨培章、王立勋、杨金廷承担保证责任后，有权向被告赵德良、董井玲追偿。本案开庭审理时，被告赵德良、杨培章、王立勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵德良、董井玲偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金54623.56元、利息17990.38元，以及自2016年3月9日至借款本金54623.56元还清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨文龙、杨培章、王立勋、杨金廷对被告赵德良、董井玲的上述债务承担连带责任；
三、被告杨文龙、杨培章、王立勋、杨金廷承担保证责任后，有权向被告赵德良、董井玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由被告赵德良、董井玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 管 璇
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4315号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司。
被告：郭俊霞，女，1977年出生，汉族，陕西省人。
被告：贾彦军，男，1976年出生，汉族，陕西省人。
被告：庞罗人，男，1959年出生，汉族，陕西省人。
被告：庞小斌，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭俊霞、贾彦军、庞罗人、庞小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年七月三十一日
书记员 訾 燕
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00073号
申请执行人延川县公安局。
被执行人宗垚，男，1979年3月23日出生，汉族。
申请人延川县公安局于2015年6月9日依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00159号民事判决书，申请强制执行延川公安局与宗垚机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为20800元及迟延履行金，本院同日立案。在执行过程中，因被执行人宗垚下落不明，现申请人申请强制撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的�定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00159号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 正
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初721号
原告：任勇平，男，1979年2月2日出生，汉族，农村居民。
被告：李正明，男，1964年12月8日出生，汉族，农村居民。
原告任勇平与被告李正明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告任勇平于2017年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任勇平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任勇平撤回起诉。
本案受理费减半收取计2735元，由原告任勇平负担。
审判员 李 瑾
二〇一七年三月一日
书记员 刘阳春
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3071号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：李剑。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李剑物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88d77042-e3a9-4b50-b86d-a7e000a0f4cc&imgId=ODhkNzcwNDItZTNhOS00YjUwLWI4NmQtYTdlMDAwYTBmNGNjMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88d77042-e3a9-4b50-b86d-a7e000a0f4cc&imgId=ODhkNzcwNDItZTNhOS00YjUwLWI4NmQtYTdlMDAwYTBmNGNjMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3071号	原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：李剑。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李剑物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月二十五日	书记员  李 莹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保44号
申请人兴隆县农村信用合作联社。
社会统一信用代码×××。
住所地兴隆县。
法定代表人于学民，职务理事长，身份证号：×××。
被申请人姜怀申，住河北省兴隆县。
申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人姜怀申申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人姜怀申账号为×××的银行卡上的存款5万元。
经审查，本院认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜怀申账号为×××的银行卡上的存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马宝春
二〇一七年六月九日
书记员 袁小丽
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执700-1号
申请执行人：黄先洪，男，汉族，生于1952年10月6日，四川省射洪县居民。
被执行人：王三广，男，汉族，生于1951年4月5日，四川省射洪县居民。
本院在执行黄先洪与王三广提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人王三广发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王三广在案外人冯光伦处有应收工程款13000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王三广在案外人冯光伦处应收的工程款13000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何 华
二〇一七年三月一日
书 记 员 金晓秋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5766号
申请执行人：孙静。
被执行人：徐丽霞。
本院在执行申请执行人孙静与被执行人徐丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，因徐丽霞欠孙静借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人孙静于2017年8月25日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执5766号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月十二日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5766号申请执行人：孙静。被执行人：徐丽霞。本院在执行申请执行人孙静与被执行人徐丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，因徐丽霞欠孙静借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人孙静于2017年8月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582执5766号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年九月十二日书记员  虞家琦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01375号
原告忠县中医院，住所地忠县忠州镇果园路14号，组织机构代码45181217-1。
法定代表人舒东，该院院长。
委托代理人李雪龙、王海龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别代理。
被告胡金华，女，出生不详，个体工商户，住忠县。
本院在审理原告忠县中医院诉被告胡金华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告忠县中医院撤回对被告胡金华的起诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告忠县中医院负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年五月六日
书记员 王俊力
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第776号
原告巨泽波。
被告张兴武。
本院在审理原告巨泽波与被告张兴武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巨泽波于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张兴武的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告巨泽波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告张兴武的鲁G×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩玉姣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13676号
原告：青岛湛园物业管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区江山南路333号12号楼1单元102室。
法定代表人：柏越，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈童，山东琴安律师事务所律师（实习）。
被告：鹿云霞，女，1971年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区湛园.海德公园一号15号楼2单元901户。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告鹿云霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛湛园物业管理有限公司撤回对被告鹿云霞的起诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年十月十日
书记员 陈芳
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00152号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人徐九玲，男，1989年8月29日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，家住红安县王家畈社区王家畈湾。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月15日被红安县公安局刑事拘留，同年7月21日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
被告人余某，女，1992年12月25日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月22日被红安县公安局刑事拘留，同年8月21日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人徐九玲、余某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人徐九玲、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月份的一天，被告人徐九玲打电话给居住在武汉市的被告人余某，请其帮助在武汉搞点毒品“K粉”在红安销售。被告人余某便联系居住在武汉市的毒贩周某（另案处理）商谈购买“K粉”事宜。当日下午4时左右，余某拿着被告人徐九玲给的2000元人民币从周某手中购买了若干克毒品“K粉”，交给徐九玲。被告人徐九玲将这些“K粉”分包成84小袋，在红安县城关镇进行非法销售，先后销售给吸毒人员陈某、余某、何某、周甲等人，余某又将所购买的毒品卖给袁某某，从中牟利。被告人徐九玲将这批“K粉”卖完后，又找到被告人余某再三要求帮忙购货，余某便将绰号叫“国宝”的女毒贩的联系方式发给徐九玲。2015年6月14日，徐九玲通过“国宝”在周某手上又购买了2000元的毒品“K粉”，并分装成若干小袋进行销售。次日上午9时左右，红安县公安局民警在红安县京港大酒店8401房间将徐九玲抓获，并从其身上搜出70袋疑似毒品的白色粉末。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，从徐九玲身上查获的70袋白色粉末，净重28.582克，含氯胺酮毒品成分。
另查明：被告人徐九玲案发后，主动向公安机关检举揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现。
上述事实，被告人徐九玲、余某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、何某、秦某某、周甲、袁某某等人的证言，扣押的毒品物证，书证，辨认笔录、鉴定意见，被告人徐九玲、余某的供述和辩解（附录音录像）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐九玲以牟利为目的，多次向多人贩卖含有氯胺酮成分的毒品，情节严重；被告人余某明知被告人徐九玲贩卖毒品而帮其购买，二人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐九玲起主要作用，是主犯；被告人余某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人徐九玲揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现；被告人徐九玲、余某均当庭自愿认罪，有悔罪表现，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十六条，第二十七条，第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐九玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年6月15日起至2018年6月14日止）。
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年7月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡远扬
审 判 员 刘松涛
代理审判员 余爱军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张巧兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：朱琴娥，女，1978年06月07日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱琴娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱琴娥系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币154,347.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1383号
原告夏兴珍，女，生于1935年9月29日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人胡芳聪，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者。
被告邹正云，男，生于1961年1月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人唐兴勇，云南悟同律师事务所律师。
原告夏兴珍诉被告邹正云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陆开莲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告夏兴珍及其委托代理人胡芳聪，被告邹正云及其委托代理人唐兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴珍诉称：原、被告双方系母子关系，1982年原告之夫邹某某为户主向xx村xx社承包了地名为xx坡（又名xx）园地1.2264亩，承包时家庭承包人口10人，现承包人口6人。1984年，因被告结婚就与原告等其他家庭成员分家生活各立户头。分家时，xx坡1.2264亩园地归原告经营管理，并由县农业行政部门登记于原告的土地承包合同书中。1999年，土地二轮延包时，该宗土地仍旧由原告继续承包经营，至今也属于原告在耕种。2017年3月，因格巧高速公路建设，将属于原告经营管理的承包地xx坡（又名xx）1.2264亩园地征用，共计获得各项补偿款项67452元。现在该补偿款由白鹤滩镇人民政府划入镇代办中心，因被告无理要求分割该款项，故该款项被登记为争议款项滞留于该中心。2017年5月10日，该纠纷经xx社区人民调解委员会组织调解未果，故诉至法院请求判决土地征收补偿费67452元由原告分配65452元，被告分配2000元。
被告邹正云辩称：名为xx的承包地在承包合同上记载的面积是0.49亩，2005年邹某某死亡后由其耕种，2017年因修建格巧高速公路被征收了0.4717亩，剩余0.0183亩，补偿款18391元已被原告夏兴珍领取。原告起诉的1.2264亩不属于原告承包经营的土地，而是被告自己开垦出来的，因此相应的土地征收补偿款应归被告所有。
原告夏兴珍为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告夏兴珍身份证复印件一份，用以证实原告基本身份情况及系本案适格主体；
2、巧家县档案馆出具的《土地承包合同证书登记卡》（证号1006xxxxx号，户主邹某某）、原告夏兴珍《土地承包经营权证书》，用以证实原告夏兴珍对本小组地名xx处土地享有经营管理使用权；
3、巧家县档案馆出具的《土地承包合同证书登记卡》（证号：1006xxxxx，户名邹正云），用以证实被告邹正云对本小组地名xx处土地未享有经营管理使用权；
4、xx社区居委会证明一份、土地征收补偿金额明细表一份，用以证实原告夏兴珍享有xx社区xx组地名xx处土地补偿费67452元。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是xx处的土地只有0.49亩，原告起诉的是1.24亩，与合同、证书上的不符，不能证明原告对该宗土地享有经营权；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告对该宗土地没有经营管理权；对证据4中的明细表无异议，但不能证明原告享有补偿款的权利。
被告邹正云为证明其答辩主张，向本庭提交了下列证据：
1、土地实物指标调查平面图一份，用以证实被告与原告对该宗土地有争议，该宗土地是由被告拿给侄儿子邹某1种植，而且青苗补偿费已经补偿了邹某1；
2、（2007）巧民初字第169号民事判决书，用以证实被告从2007年至今赡养了原告，也证明了原告的土地由被告管理；
3、（2007）巧执初字第93号民事裁定书，用以证实2007年至2009年的赡养费已经执行完毕，被告从2007年至今赡养了原告，也证明了原告的土地由被告管理；
4、《协议》一份，用以证实被告和邹某1签订了协议，由被告支付邹某13610元青苗补偿费，并且说明该宗土地由被告管理。
经质证，原告对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院认为，原告提交的证据1，被告没有异议，予以采信。虽然被告对证据2、3、4的关联性有异议，认为这些证据不能够证明原告对xx地块享有土地承包经营权，但这几项证据本身来源合法，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性、合法性均无异议，与本案具有一定的关联，本院采信作为本案证据使用。被告提交的证据4，原告对其关联性有异议，协议内容不能证明其与本案争议地块相关，不予采信。
综合原、被告提供的证据以及庭审中双方的相关陈述，本院确认如下法律事实：
原告夏兴珍与被告邹正云系母子关系，1982年原告之夫邹某某向xx村xx社承包了地名为xx坡（又名xx）的园地。1984年，因被告结婚，被告与原告等其他家庭成员分家生活。分家时，xx坡（又名xx）的园地归原告夫妻经营管理，1999年土地延包时，该宗土地仍旧由原告夫妻继续承包经营，承包合同书上的承包人是邹某某。此时，被告邹正云的土地承包合同上没有登记名为xx坡（又名xx）的土地。2005年邹某某死亡，2008年颁发的《土地承包经营权证》上登记的承包人是夏兴珍，承包方土地承包经营权共有人是夏兴珍和邹某2。2017年3月，因格巧高速公路建设，将该块园地征收，共计获得各项补偿款67452元。现在该补偿款由白鹤滩镇人民政府划入镇代办中心，因与被告邹正云有争议，该款项被登记为争议款项滞留于该中心。2017年5月10日，该纠纷经xx社区人民调解委员会组织调解未果。庭审中，邹某2自愿放弃其享有补偿款的权利。
本院认为，农村集体经济组织成员承包的土地遇公共利益需要被征收时，各项补偿款的享有及分配应以《土地承包经营权证》为准。本案中名为xx坡（又名xx）的园地登记于原告夏兴珍的《土地承包经营权证》中，共有人为邹某2，所以，因征收获得的各项补偿款67452元，应归原告夏兴珍和邹某2所有。鉴于邹某2自愿放弃其权利及原告夏兴珍自愿分配2000元补偿款给被告邹正云，被征收土地的各项补偿款67452元，由原告夏兴珍分配65452元，被告邹正云分配2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
因xx坡（又名xx）园地被征收而取得的各项补偿款人民币67452元，原告夏兴珍分配65452元，被告邹正云分配2000元。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告邹正云负担700元，原告夏兴珍负担43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陆 开 莲
二〇一七年八月八日
书记员 王安莫离
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1154号
原告：蒋水发，男，汉族，1979年10月18日出生，农民，住桂林市兴安县，
被告：吴乐，男，汉族，1985年5月29日出生，农民，住湖南省邵东县，
被告：桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司，住址灵川县八里街开发区富华工业园26号地。
法定代表人：杨熙健。
原告蒋水发诉被告吴乐、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员赵桂华独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，书记员冯彩线担任记录。原告蒋水发到庭参加诉讼，被告吴乐、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原告和被告吴乐就桂Ｃ×××××重型箱式货车达成《车辆转让协议》，被告吴乐将其挂靠于被告桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司的桂Ｃ×××××重型箱式货车作价158800元转让给原告。同日，原告给付全部货车款给被告吴乐，被告吴乐出具收条并向原告交付桂Ｃ×××××重型箱式货车，并将相关经营权利一并转让。原告随即与被告桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司签订《车辆买卖协议》、《车辆挂靠协议》，承接桂Ｃ×××××重型箱式货车的权利义务，交付相关挂靠费用，取得桂Ｃ×××××重型箱式货车的实际控制和经营权。但由于被告拒绝协助过户，车辆过户手续至今未办成。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告配合原告办理东风牌桂Ｃ×××××重型箱式货车的车辆过户登记手续，至桂Ｃ×××××过户到原告名下止；2、诉讼费由法院依法判决。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
证据1机动车辆登记证、机动车辆行驶证、道路运输证、证明桂Ｃ×××××重型厢式货车属被告吴乐所有，同时也证明被告吴乐至今未将桂Ｃ×××××重型厢式货车变更登记至原告蒋水发名下；证据2车辆转让协议书、证明被告吴乐与原告蒋水发于2015年3月25日签订一份车辆转让协议，原告吴乐以158800元将自己所有的桂Ｃ×××××重型厢式货车转让给原告蒋水发；证据3收据、证明原告蒋水发将购买车款158800元于2015年3月25日支付给被告吴乐；证据4车辆买卖协议书、车辆挂靠协议书、风险金收据、证明原告与被告桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司于2015年3月25日签订车辆买卖协议书，被告吴乐出让前将桂Ｃ×××××重型厢式货车挂靠于被告桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司运营，同时证明被告桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司同意被告吴乐将桂Ｃ×××××重型厢式货车转让给原告蒋水发；证据5电脑咨询单、证明被告桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司的主体身份；证据6吴乐身份证复印件一份、证明被告吴乐的主体身份。
被告吴乐、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视其放弃举证及质证的权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴乐、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据予以认定。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年3月25日，原告和被告吴乐就桂Ｃ×××××重型箱式货车达成《车辆转让协议》，被告吴乐将其挂靠于被告桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司的桂Ｃ×××××重型箱式货车作价158800元转让给原告。同日，原告给付全部货车款给被告吴乐，被告吴乐出具收条并向原告交付桂Ｃ×××××重型箱式货车，并将相关经营权利一并转让。原告随即与被告桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司签订《车辆买卖协议》、《车辆挂靠协议》，承接桂Ｃ×××××重型箱式货车的权利义务，交付相关挂靠费用，取得桂Ｃ×××××重型箱式货车的实际控制和经营权。但由于被告拒绝协助过户，车辆过户手续至今未办成。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：1、判令二被告配合原告办理东风牌桂Ｃ×××××重型箱式货车的车辆过户登记手续，至桂Ｃ×××××过户到原告名下止；2、诉讼费由法院依法判决。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《车辆转让协议》，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方之间买卖关系合法有效。原告已依约将购车款158800元交付给被告吴乐，但被告吴乐至今未协助原告蒋水发办理东风牌桂Ｃ×××××重型箱式货车的相关变更登记手续，将桂Ｃ×××××重型箱式货车所有人由吴乐变更登记为蒋水发。原告请求法院判令被告吴乐、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司协助原告办理东风牌桂Ｃ×××××重型箱式货车的车辆相关变更登记手续，将桂Ｃ×××××重型箱式货车所有人由吴乐变更登记为蒋水发的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百三十二条，第一百三十三条，《道路交通安全法》第十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴乐、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司协助原告蒋水发办理东风牌桂Ｃ×××××重型箱式货车的相关变更登记手续，并将桂Ｃ×××××重型箱式货车所有人由吴乐变更登记为蒋水发。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告吴乐负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵桂华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯彩线
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执558-1号
申请执行人鲁大娇，女，汉族，1967年5月20日出生，住正阳县。
被执行人李宝书（曾用名李保书）,男，汉族，1972年7月1日出生，住正阳县。
我院在申请执行鲁大娇与李宝书合同、无因管理不当得利纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初169号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李宝书（曾用名李保书）在银行的存款20000元整或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十四日
书记员 程华伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第963号
原告赵寿君，男，汉族，1964年6月7日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人方望峰，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡石码村。
被告刘永福，男，汉族，1973年9月26日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告王辉，女，汉族，1968年10月23日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告赵寿君诉被告刘永福、王辉建设工程施工合同纠纷一案，原告赵寿君于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，本院依法组成由代理审判员边峰独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，代理书记员金春丽担任记录。原告赵寿君及其委托代理人方望峰、被告刘永福和王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵寿君诉称：2012年11月1日，赵寿君与刘永福等九人签订《乐塘安置区二排五栋自建房承包合同》，刘永福等九人将乐塘安置区二排五栋正负零以上五层建筑及炮台包工包料承包给赵寿君，刘永福等九人为甲方，赵寿君为乙方。承包方式为包工包料，按照728元/㎡结算，按施工进度付款，2014年10月6日房屋竣工，现被告已实际入住。从开工到2012年10月，原告只支付工程款280000元，还应支付290000元。被告王辉为刘永福之妻，应当与刘永福共同承担义务。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告刘永福、王辉支付原告工程款290000元（利息按银行同期贷款利息计算，从2012年10月计算至起诉之日止），诉讼费用由被告刘永福、王辉承担。
被告刘永福、王辉辩称：原告工程还没做完，依照合同不应给原告结算工程款，况且工程质量也存在问题，承重柱子偏斜，粉刷不合格，屋面空心板没有粉刷平整，一层门面磨石地面是被告请人做的，水、电、厕所也没有做完。
经审理查明：2012年11月1日，原告赵寿君与被告刘永福等九人签订《乐塘安置区二排五栋自建房承包合同》，承包方式为原告包工包料，房屋施工面积767.2平米，按728元/㎡结算，工期180日，合同约定经原、被告双方验收合格后付款，保修期1年，每个门面预留2000元，满一年后如无质量问题全部付清。被告刘永福已支付原告工程款288000元，原、被告均确认工程尚有部分没有完工。被告王辉、刘永福系夫妻。
上述事实有原、被告身份资料信息、承包合同、施工图纸、收条、双方的开庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的建房承包合同是双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同约定房屋工程经原、被告双方验收合格后付款，现原、被告均确认工程尚未完工，且双方没有对工程量进行结算，因此原告主张两被告给付工程款没有充分的事实理由、法律依据，本院不予支持。原、被告双方应按合同约定全面履行合同义务,原告赵寿君应当依约继续全面履行合同，被告刘永福应当按照合同约定提供施工便利，协助原告完成工程剩余部分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告赵寿君的诉讼请求。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告赵寿君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保483号
申请人：问波，男，1981年2月生，汉族，郯城人。
被申请人：郭优优，男，1987年5月生，汉族，江苏省人
本院于2016年7月1日作出的（2016）鲁1322财保483号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郭优优驾驶的鲁QF94**号重型货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年七月五日
书记员 徐 军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保483号申请人：问波，男，1981年2月生，汉族，郯城人。被申请人：郭优优，男，1987年5月生，汉族，江苏省人。申请人问波与被申请人郭优优机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年7月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人郭优优驾驶的鲁QF94**号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人问波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人郭优优驾驶的鲁QF94**号重型货车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二〇一六年七月一日书记员  徐 军
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执572号
被执行人：林顺义，男，1992年7月10日出生，汉族，中专文化，无固定职业，福建省东山县人，住东山县西埔镇东环一路131号。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初25号刑事判决书向被执行人林顺义发出执行通知书，责令其缴交罚金4000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626刑初25号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执572号被执行人：林顺义，男，1992年7月10日出生，汉族，中专文化，无固定职业，福建省东山县人，住东山县西埔镇东环一路131号。本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初25号刑事判决书向被执行人林顺义发出执行通知书，责令其缴交罚金4000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626刑初25号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年十二月三十日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第68号
上诉人（原审原告）刘西方，男，1957年10月10日出生，汉族，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司振兴煤矿工人。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司，住所地：鹤岗市向阳区红军路188号。
代表人孙成坤，职务总经理。
委托代理人王蒙，该公司法律顾问。
委托代理人于际泳，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司振兴煤矿工资科工作人员。
上诉人刘西方因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2013）向民初字第291号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘西方及其委托代理人朱宝振，被上诉人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司的委托代理人王蒙、于际泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘西方在原审法院诉称，其于2004年到被上诉人下属的振兴煤矿从事井下采煤工作，2010年3月，振兴煤矿向刘西方下发了解除劳动关系通知书，解除了与刘西方的劳动关系。刘西方于2011年3月向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求振兴煤矿给付刘西方双倍工资81，000.00元、给付经济补偿金7，500.00元、对刘西方2009年5月20日所受工伤给予认定。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳仲字（2011）第87号仲裁裁决，驳回刘西方仲裁的全部请求事项。刘西方不服该裁决提起诉讼，要求支持其在仲裁期间所提的三项仲裁请求。在一审开庭审理中，刘西方将其诉讼请求变更为：恢复其与振兴煤矿的劳动关系、振兴煤矿补发刘西方工资92，400.00元、给付刘西方工伤赔偿金54，000.00元、配置助听器的费用及日常药费。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘西方变更诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。劳动争议发生后，当事人应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。刘西方关于恢复其与振兴煤矿的劳动关系等四项请求，未经劳动争议仲裁前置程序处理，不予审理，刘西方可以向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告刘西方的起诉。案件受理费免交。
送达后，原告刘西方不服，向本院提起上诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷，已经经过鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告是针对该裁决书的裁决不服，才向法院提起诉讼的，并不是没经过劳动仲裁前置程序处理；原审以该理由驳回原告的起诉，实属错误。原告已经过劳动争议仲裁前置处理，原审就应对原告的诉求进行审理并依法作出公正判决。请求二审法院撤销原审裁定，支持原告在原审的诉求。被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司则服从原审裁定。
本院经审理认为，上诉人刘西方在原审起诉时所提出的诉讼请求，与其在鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求一致，后在原审庭审过程中，上诉人刘西方变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求在仲裁过程中并未提出，且该请求亦不是基于同一事实而增加的诉讼请求，现上诉人变更后的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序审理，而直接到人民法院诉讼不符合法律规定，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10.00元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
审 判 员 翟 利
代理审判员 高红娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第68号
上诉人（原审原告）刘西方。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司，住所地：鹤岗市向阳区红军路188号。
代表人孙成坤，职务总经理。
委托代理人王蒙，该公司法律顾问。
委托代理人于际泳，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司振兴煤矿工资科工作人员。
上诉人刘西方因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2013）向民初字第291号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘西方及其委托代理人朱宝振，被上诉人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司的委托代理人王蒙、于际泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘西方在原审法院诉称，其于2004年到被上诉人下属的振兴煤矿从事井下采煤工作，2010年3月，振兴煤矿向刘西方下发了解除劳动关系通知书，解除了与刘西方的劳动关系。刘西方于2011年3月向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求振兴煤矿给付刘西方双倍工资81，000.00元、给付经济补偿金7，500.00元、对刘西方2009年5月20日所受工伤给予认定。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳仲字（2011）第87号仲裁裁决，驳回刘西方仲裁的全部请求事项。刘西方不服该裁决提起诉讼，要求支持其在仲裁期间所提的三项仲裁请求。在一审开庭审理中，刘西方将其诉讼请求变更为：恢复其与振兴煤矿的劳动关系、振兴煤矿补发刘西方工资92，400.00元、给付刘西方工伤赔偿金54，000.00元、配置助听器的费用及日常药费。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘西方变更诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。劳动争议发生后，当事人应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。刘西方关于恢复其与振兴煤矿的劳动关系等四项请求，未经劳动争议仲裁前置程序处理，不予审理，刘西方可以向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告刘西方的起诉。案件受理费免交。
送达后，原告刘西方不服，向本院提起上诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷，已经经过鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告是针对该裁决书的裁决不服，才向法院提起诉讼的，并不是没经过劳动仲裁前置程序处理；原审以该理由驳回原告的起诉，实属错误。原告已经过劳动争议仲裁前置处理，原审就应对原告的诉求进行审理并依法作出公正判决。请求二审法院撤销原审裁定，支持原告在原审的诉求。被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司则服从原审裁定。
本院经审理认为，上诉人刘西方在原审起诉时所提出的诉讼请求，与其在鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求一致，后在原审庭审过程中，上诉人刘西方变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求在仲裁过程中并未提出，且该请求亦不是基于同一事实而增加的诉讼请求，现上诉人变更后的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序审理，而直接到人民法院诉讼不符合法律规定，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10.00元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
审 判 员 翟 利
代理审判员 高红娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王培圣
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第68号
上诉人（原审被告）苏自新，男，1963年3月14日出生，。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙树根，男，1967年4月9日出生。
法定代理人董守新，女，1970年7月10日出生。
委托代理人孙开娥，女，1965年6月1日出生。
委托代理人李华，浚县法律援助中心法律工作者。
原审被告王好瑞，男，1979年1月13日出生。
委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。
原审被告栗建军，男，1969年8月16日出生。
上诉人苏自新与被上诉人孙树根、原审被告栗建军、王好瑞机动车交通事故责任纠纷一案，孙树根于2013年6月19日向浚县人民法院提起诉讼，请求依法判令王好瑞、栗建军、苏自新连带赔偿各项损失900000元。浚县法院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月21日作出（2013）浚民初字第1028号民事判决。苏自新不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，孙树根的法定代理人董守新、委托代理人孙开娥、李华、苏自新及其委托代理人胡秀章、王好瑞的委托代理人李国如、栗建军到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，且适用法律部分不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省浚县人民法院（2013）浚民初字第1028号民事判决；
发回河南省浚县人民法院重审。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王莹莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2102号
原告:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：宋海，董事长。
被告：郝竹元，男，1961年1月26日出生，汉族，住莱阳市。
被告：高国臣，男，1957年11月11日出生，汉族，住莱阳市。
被告：赵明举，男，1965年9月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：杨明群，男，1970年10月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：郝文玉，男，1957年2月7日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告郝竹元、高国臣、赵明举、杨明群、郝文玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤回对被告郝竹元、高�臣、赵明举、杨明群、郝文玉起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费636元、速递费250元，均由原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐世伦
二〇一七年五月二十五日
书记员 张鸾鸥
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1527号之二
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码：00371406-8。
法定代表人：柯金国，区长。
委托代理人：蔡秀萍,莆田市荔城区拱辰街道办事处干部。
被执行人：李丽青（暨被告蔡松峰的法定代理人），女，1978年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：蔡金海，男，1945年4月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：张美凤，女，1950年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：蔡松峰，男，2002年10月25日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人李丽青、蔡金海、张美凤、蔡松峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第447号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人李丽青、蔡金海、张美凤、蔡松峰进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第447号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1527号
申请执行人莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码00371406-8。
法定代表人柯金国，区长。
被执行人李丽青，女，1978年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡金海，男，1945年4月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张美风，女，1950年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蔡松峰，男，2002年10月25日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人李丽青、蔡金海、张美风、蔡松峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人莆田市荔城区人民法院的欠款本金人民币114493元及利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定裁定如下：
冻结被执行人李丽青、蔡金海、张美风、蔡松峰的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定立即执行。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年十月十日
书记员 林龚辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7606号
原告曾秀珠，女，1963年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告谢豪，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区。
被告王莹，女，1991年6月7日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区。
原告曾秀珠与被告谢豪、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑志勇进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知二被告未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑 志 勇
代理审判员 �丽芬
人民陪审员 蔡 秋 影
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 夏 怡 茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0384号
原告中国建设银行股份有限公司宝应支行，住所地：宝应县城叶挺东路3号。
负责人王声晖。
委托代理人杨春明。
被告扬州苏荣汽车配件科技开发有限公司，住所地：宝应县安宜工业园区齐心路6号。
法定代表人陈艾民。
被告陈艾民。
被告陈安民。
原告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称建行宝应支行）与被告扬州苏荣汽车配件科技开发有限公司（以下简称苏荣汽配公司）、陈艾民、陈安民借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春明、被告苏荣汽配公司的法定代表人陈艾民、被告陈安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宝应支行诉称：2013年10月11日，被告苏荣汽配公司向原告建行宝应支行借款，签订了人民币流动资金贷款合同，合同约定贷款金额3500000元，期限为一年。为保证该贷款的归还，被告苏荣汽配公司以其所有的工业厂房和国有土地使用权提供抵押担保，与原告签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，取得他项权证。同时，被告陈艾民、陈安民与原告签订了自然人保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。2013年10月11日，被告苏荣汽配公司签署借款凭证，原告便按约向被告苏荣汽配公司发放贷款。自2014年6月21日起，被告苏荣汽配公司开始拖欠利息且多次未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催要，被告苏荣汽配公司未能归还借款本息，且该单位帐户被法院冻结，其行为已严重危及原告债权安全。被告陈艾民、陈安民亦未尽到担保责任。故诉至法院，要求判令：1、被告苏荣汽配公司立即偿还贷款本金3500000元及利息26402.49元（利息计算至2014年7月28日）及2014年7月29日以后的利息；2、要求对被告苏荣汽配公司抵押的宝应县安宜镇工业园区齐心路6号的土地和房产优先受偿；3、被告陈艾民、陈安民承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告建行宝应支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、人民币流动资金贷款合同一份，证明原告与被告苏荣汽配公司签订贷款金额为3500000元借款合同的事实；
2、最高额抵押合同一份，证明原告与被告苏荣汽配公司签订为期三年的最高额抵押合同的事实；
3、自然人保证合同一份，证明原告与被告陈艾民、陈安民签订保证合同的事实；
4、原告向被告苏荣汽配公司发放贷款的凭证两份，证明被告苏荣汽配公司已收到贷款3500000元的事实；
5、他项权证两份，证明该抵押行为已经过宝应县国土资源局和宝应县房屋权属中心登记的事实；
6、原告营业部提供的贷款利息清单一份，证明截止2014年7月28日被告苏荣汽配公司欠息金额为26402.49元；
7、催收通知书回执三份，证明原告于2014年6月23日、同年7月23日、同年7月30日向被告苏荣汽配公司、陈艾民、陈安民催收贷款的事实。
被告苏荣汽配公司辩称：借款是事实，目前没有能力偿还。
被告陈艾民、陈安民辩称：担保是事实。
被告苏荣汽配公司、陈艾民、陈安民均未提供证据。
经审理查明：2013年10月11日，被告苏荣汽配公司向原告建行宝应支行借款，签订了人民币流动资金贷款合同，合同约定贷款金额3500000元，期限为一年，即2013年10月11日至2014年10月10日，年利率为7.32%，按月结息，如被告苏荣汽配公司出现危及原告债权安全的行为，原告有权宣布贷款立即到期。2012年10月15日，为保证贷款的归还，被告苏荣汽配公司就以其所有的位于宝应县安宜镇工业园区齐心路6号工业厂房和国有土地使用权提供抵押担保，并与原告签订了最高额抵押合同，合同约定：最高限额4150000元，抵押期限为2012年10月15日至2015年10月14日，并办理了抵押登记手续，取得他项权证。2013年10月11日，被告陈艾民、陈安民与原告签订了自然人保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务及实现债权的一切费用。保证合同还约定：无论原告对主合同下的债权是否拥有其他担保，被告陈艾民、陈安民在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求被告陈艾民、陈安民在保证范围内承担保证责任。2013年10月11日，被告苏荣汽配公司签署借款凭证，原告便按约向被告苏荣汽配公司发放贷款。自2014年6月21日起，被告苏荣汽配公司开始拖欠原告利息且多次未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次向三被告催要，被告苏荣汽配公司未能归还借款本息，且该单位帐户被法院冻结，已严重危及原告债权安全。被告陈艾民、陈安民亦未尽到担保责任，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、抵押、保证关系合法有效，依法应予以保护。被告苏荣汽配公司向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行义务，应负本案的民事责任。被告苏荣汽配公司以其土地使用权、房产所有权为其借款提供抵押，应对被告苏荣汽配公司上述所欠债务本息承担担保责任。被告陈艾民、陈安民自愿为被告苏荣汽配公司的借款提供担保，应对被告苏荣汽配公司的借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告苏荣汽配公司偿还借款本金和利息、要求对被告苏荣汽配公司提供的抵押物行使抵押权、要求被告陈艾民、陈安民承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告扬州苏荣汽车配件科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宝应支行借款本金3500000元及利息26402.49元（利息计算至2014年7月28日，2014年7月29日至2014年10月10日期间的利息按年利率7.32%计算，2014年10月11日以后的息按10.98%计算至判决确定还款之日）；
二、如被告扬州苏荣汽车配件科技开发有限公司未按上述判决履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权以被告扬州苏荣汽车配件科技开发有限公司提供的位于宝应县安宜镇工业园区齐心路6号的该公司的土地使用权和房产所有权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告陈艾民、陈安民对本判决第（一）项内容承担连带清偿责任。被告陈艾民、陈安民在承担保证责任后，有权向被告扬州苏荣汽车配件科技开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35010元，减半收取17505元，由被告扬州苏荣汽车配件科技开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告扬州苏荣汽车配件科技开发有限公司在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费35010元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 华继权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丁 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1006号
原告谭某，女，1979年12月29日生，汉族，湖南省桂阳县人，住郴州市北湖区。
被告骆某，男，1980年11月22日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
本院于2015年9月10日受理原告谭某与被告骆某离婚纠纷一案后，被告骆某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本人户籍所在地在湖南省桂阳县，在北湖区范围没有经常居住地，因此被告住所地仍为户籍所在地即湖南省桂阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故北湖区人民法院无权管辖，要求将本案移送有管辖权的湖南省桂阳县人民法院审理。
经审查，被告骆某户籍所在地在湖南省桂阳县，在北湖区范围没有经常居住地，原告谭某对此也认可。本院由此认定，被告骆某的住所地在湖南省桂阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省桂阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 杨小宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人、其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖区。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第40号
原告：傅宾义。
被告：金华市金东区傅村镇人民政府，住所地金华市金东区傅村镇03省道旁。
法定代表人：施国新。
委托代理人：潘军冬。
委托代理人：叶旭明。
本院在审理原告傅宾义诉被告金华市金东区傅村镇人民政府土地行政管理一案中，原告傅宾义于2015年7月17日向本院申请撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
本院认为，本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告傅宾义撤回对被告金华市金东区傅村镇人民政府的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告傅宾义负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月十七日
代书 记员 钱 霞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0451号
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区健康东路59号。
法定代表人季红卫，职务行长。
委托代理人魏红军
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告李全。
被告马芙蓉。
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（下简称建行淮安分行）与被告李全、马芙蓉借款合同纠纷一案，本院2013年12月4日受理后，依法由代理审判员胡菲菲独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理。原告建行淮安分行的委托代理人魏红军、蔡良川到庭参加诉讼，被告李全、马芙蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行淮安分行诉称：被告李全、马芙蓉于2009年3月6日与原告签订一份借款合同，向原告借款16万元，借款期间自2009年3月6日起至2029年3月6日止。被告用自有房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告未按期足额偿还。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金136308.71元，利息、罚息1593.38元，合计137902.09元（截止到2013年10月14日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部款项还清之日）；2、被告在原告处抵押的房屋拍卖、变卖后优先偿还原告贷款本息及相关费用；3、被告承担本案诉讼费用、律师费用。
被告李全、马芙蓉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李全、马芙蓉与原告在2009年3月4日签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向被告贷款160000元，贷款用途为买房，借款期限240月，等额本息还款法；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平下浮30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上上浮50%；担保方式为由借款人所购房产提供抵押担保。合同还约定借款人未按时、足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师费等）均由借款人承担。此外，被告将其贷款购买的清河区城北乡西郊一组B-404房屋为上述债权设定了抵押，并办理了抵押登记，登记债权数额为16万元。根据合同的约定，抵押担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用
2009年3月6日原告按约将160000元转入被告李全、马芙蓉指定帐户。上述二被告借款后未按约归还贷款本息，截止2013年10月14日尚欠原告借款本金136308.71元，利息、罚息1593.38元，合计137902.09元，此后曾向原告偿还过部分贷款，截止2014年1月9日，被告累计拖欠贷款41期，原告据此要求提前收回贷款，并向被告主张其尚欠原告的本金133804.96元，利息、罚息2586.88元，合计136391.84元。此外，原告因诉讼支付律师费3600元。
上述事实有原告提交的借款合同、个人贷款支付凭证、核定贷款指标通知、他项权证、中国建设银行个贷信息管理系统截屏、个贷流程系统截屏、身份证复印件、还款记录说明、个人贷款业务调查申报审批表、律师费发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李全、马芙蓉签订的借款合同是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。被告李全、马芙蓉借款后未按约偿还贷款，故原告有权依约要求被告李全、马芙蓉立即偿还尚欠原告的全部借款本金、利息、罚息和律师费，同时有权要求其用抵押的房产依法拍卖、变卖后在16万元范围内优先偿还上述借款本息及相关费用。本案的成因系被告李全、马芙蓉不及时履行还款义务引起，故本案诉讼费用由被告李全、马芙蓉负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李全、马芙蓉于本判决生效后十日内给付原告尚欠的借款本息136391.84元（暂时计算到2014年1月9日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至本判决确定履行之日）和律师费3600元；
二、被告李全、马芙蓉不履行上述债务时，原告有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款在16万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告李全、马芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。