wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初946号
原告王志林，女，汉族，1974年7月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所律师。
被告吉重立，男，汉族，1971年10月28日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王志林与被告吉重立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王志林委托代理人王海燕、高婷，被告吉重立均到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告王志林诉称，2012年9月12日，被告吉重立向原告借款30万元，约定借款期限5个月，借款月利率3%，原告与被告签订《借款合同》一份。借款后，被告仅向原告支付借款利息67000元，下剩借款本息被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告吉重立向原告王志林偿还借款本金30万元，支付利息21万元（按月利率2%计算，自2013年4月26日至2016年3月25日），本息合计51万元，支付利息至判决确定的给付之日止，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交《借款合同》及宁夏银行进账单各一份。证明2012年9月12日，被告吉重立向原告借款30万元，约定借款期限5个月，借款月利率3%，当日，原告向被告转账291000元及支付现金9000元的事实。
原告提交的证据，经被告吉重立质证认为，《借款合同》及进账单均无异议，但是我向原告借款时双方曾签订《抵押协议及合同》，约定了担保人及抵押物。
被告吉重立辩称，借款属实，借款后我曾向原告偿还借款9万元。我向原告借款时有担保人及抵押物，该借款应由担保人承担还款责任。
为支持其抗辩主张，被告吉重立向法庭提交收据两张（复印件）。证明被告向原告偿还借款本金4万元，支付第一个月利息9000元的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，该证据系复印件，对其客观性、合法性、关联性均不予认可。原告认可被告已支付借款利息为67000元，利息支付至2013年4月25日。
经本院审查认为，原告提交的《借款合同》及宁夏银行进账单，结合被告质证意见，能够证实2012年9月12日，被告吉重立向原告借款30万元，约定借款期限5个月，借款月利率3%的事实，本院予以采信。被告提交的收据系复印件，因被告未提交原件核对，原告亦不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，2012年9月12日，被告吉重立向原告借款30万元，约定借款期限自2012年9月12日至2013年3月4日，借款月利率3%。双方签订《借款合同》一份。当日，原告向被告转账291000元，支付现金9000元。原告自认，被告按月利率3%向其支付利息67000元，利息付至2013年4月25日。下剩借款本息被告吉重立未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款30万元的事实，由原告向法庭提供的《借款合同》、宁夏银行进账单及双方陈述予以证实，故原告主张被告向其偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告自认被告以月利率3%向其支付2013年4月25日前利息67000元，符合法律规定，本院不做处理。关于原告主张按月利率2%计算并支付未付利息的诉讼请求，符合法律支持。自2013年4月26日至2016年3月25日，利息为216197.26元[30万元(24%÷365天)1096天）]，原告主张利息21万元，本院予以支持；2016年3月25日之后的借款利息付至本判决确定的给付之日。被告抗辩已向原告偿还借款本金4万元，支付利息5万元，未向法庭提交证据证实，本院不予采纳。关于被告抗辩其向原告借款时约定了担保人及抵押物，本案借款应由担保人承担还款责任的意见，因其未提交证据证实，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告吉重立于本判决生效后十日内向原告王志林偿还借款本金30万元，支付利息21万元，本息合计51万元。并按月利率2%计算，支付2016年3月26日至本判决确定的给付之日的利息。
被告吉重立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告吉重立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初946号
原告王志林，女，汉族，1974年7月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人高婷，宁夏辅德律师事务所律师。
被告吉重立，男，汉族，1971年10月28日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王志林与被告吉重立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王志林委托代理人王海燕、高婷，被告吉重立均到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告王志林诉称，2012年9月12日，被告吉重立向原告借款30万元，约定借款期限5个月，借款月利率3%，原告与被告签订《借款合同》一份。借款后，被告仅向原告支付借款利息67000元，下剩借款本息被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告吉重立向原告王志林偿还借款本金30万元，支付利息21万元（按月利率2%计算，自2013年4月26日至2016年3月25日），本息合计51万元，支付利息至判决确定的给付之日止，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交《借款合同》及宁夏银行进账单各一份。证明2012年9月12日，被告吉重立向原告借款30万元，约定借款期限5个月，借款月利率3%，当日，原告向被告转账291000元及支付现金9000元的事实。
原告提交的证据，经被告吉重立质证认为，《借款合同》及进账单均无异议，但是我向原告借款时双方曾签订《抵押协议及合同》，约定了担保人及抵押物。
被告吉重立辩称，借款属实，借款后我曾向原告偿还借款9万元。我向原告借款时有担保人及抵押物，该借款应由担保人承担还款责任。
为支持其抗辩主张，被告吉重立向法庭提交收据两张（复印件）。证明被告向原告偿还借款本金4万元，支付第一个月利息9000元的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，该证据系复印件，对其客观性、合法性、关联性均不予认可。原告认可被告已支付借款利息为67000元，利息支付至2013年4月25日。
经本院审查认为，原告提交的《借款合同》及宁夏银行进账单，结合被告质证意见，能够证实2012年9月12日，被告吉重立向原告借款30万元，约定借款期限5个月，借款月利率3%的事实，本院予以采信。被告提交的收据系复印件，因被告未提交原件核对，原告亦不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，2012年9月12日，被告吉重立向原告借款30万元，约定借款期限自2012年9月12日至2013年3月4日，借款月利率3%。双方签订《借款合同》一份。当日，原告向被告转账291000元，支付现金9000元。原告自认，被告按月利率3%向其支付利息67000元，利息付至2013年4月25日。下剩借款本息被告吉重立未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款30万元的事实，由原告向法庭提供的《借款合同》、宁夏银行进账单及双方陈述予以证实，故原告主张被告向其偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告自认被告以月利率3%向其支付2013年4月25日前利息67000元，符合法律规定，本院不做处理。关于原告主张按月利率2%计算并支付未付利息的诉讼请求，符合法律支持。自2013年4月26日至2016年3月25日，利息为216197.26元[30万元×(24%÷365天)×1096天）]，原告主张利息21万元，本院予以支持；2016年3月25日之后的借款利息付至本判决确定的给付之日。被告抗辩已向原告偿还借款本金4万元，支付利息5万元，未向法庭提交证据证实，本院不予采纳。关于被告抗辩其向原告借款时约定了担保人及抵押物，本案借款应由担保人承担还款责任的意见，因其未提交证据证实，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告吉重立于本判决生效后十日内向原告王志林偿还借款本金30万元，支付利息21万元，本息合计51万元。并按月利率2%计算，支付2016年3月26日至本判决确定的给付之日的利息。
被告吉重立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告吉重立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈莉
二○一六年六月二十三日
书 记 员 马慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第109号
申请人：韩春意。
申请人：林爱婷。
本院于2013年6月25日受理了申请人韩陈意与申请人林爱婷关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人韩陈意与申请人林爱婷因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人林爱婷一次性向申请人韩春意赔偿14480.9元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 吴科丹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00307-01号
申请执行人：李参军，男，1975年2月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人：管磊，男，1972年8月26日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人李参军与被执行人管磊合同纠纷一案，经查被执行人管磊的工资已被另一案件冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2015）正民初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一五年十一月十日
书记员 师广宾
合议庭笔录
时间：2015年11月10日
地点：执行局
审判员：史学金、何希贵、李强
书记员：师广宾
合议内容：关于申请执行人李参军与管磊合同纠纷一案。
承办人介绍案情：关于申请执行人李参军与被执行人管磊合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）正民初字第00243号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行。经查被执行人管磊的工资已被另一案件冻结。建议终结正阳县人民法院（2015）正民初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
史学金发言：同意终结正阳县人民法院（2015）正民初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
何希贵发言：同意史局长的意见，终结正阳县人民法院（2015）正民初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
李强发言：同意史学金局长、何局长的意见。
合议庭意见：同意终结正阳县人民法院（2015）正民初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00307-01号
申请执行人：李参军，男，1975年2月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人：管磊，男，1972年8月26日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人李参军与被执行人管磊合同纠纷一案，经查被执行人管磊的工资已被另一案件冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2015）正民初字第00243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一五年十一月十日
书记员 师广宾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3277号
原告:中国工商银行股份有限公司永州河东支行，住所地永州市冷水滩区清桥路44号。
负责人：陈娟，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘艳（曾用名刘艳春），女，汉族，1978年6月15日出生，住永州市冷水滩区。
原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行（以下简称工商银行永州河东支行）与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行永州河东支行委托诉讼代理人杨梦清到庭参加诉讼。被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行永州河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性向原告偿还透支本金206896元、利息22546.27元，滞纳金8935.71元，合计238377.98元（暂计至2016年8月25日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）;2、判令两被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3、本案诉讼费及其他诉讼相关的费用由两被告承担。事实和理由：被告刘艳因购买汽车，于2014年5月8日向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。合同签订后，原告依约向被告发放了可透支额度为22万的信用卡，但被告刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经原告多次催收，仍未偿还。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。
原告工商银行永州河东支行为证实其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，拟证实原告与被告刘艳之间存在信用卡购车专项分期付款法律关系；
证据二、工银信用卡申请表（个人卡）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证实原告与被告刘艳之间存在信用卡购车专项分期付款法律关系；
证据三、抵押合同，拟证实被告刘艳同意将所购汽车抵押给原告，但未进行登记；
证据四、查询分期付款凭证，拟证实原告依约履行了提供透支资金的义务；
证据五、查询信用卡交易明细，拟证实被告刘艳持卡消费、未依约还款及欠款明细情况；
证据六、银行终端交易平台交易数据，拟证实被告刘艳持卡消费、未依约还款及欠款明细情况。
被告刘艳未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告刘艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告工商银行永州河东支行提供的证据一至六，来源合法，内容真实，系有效证据，予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2012年7月15日,被告刘艳因购车需要，与原告工商银行永州河东支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以信用卡透支方式，向原告工商银行永州河东支行借款22万元。双方约定被告刘艳分36期还款，每期为1个月，首期还款金额为6115元，以后每期偿还金额为6111元，若逾期，原告工商银行永州河东支行有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向被告刘艳收取透支利息、滞纳金等。截止2016年8月25日，被告刘艳尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金206896元、利息22546.27元，滞纳金8935.71元。此后,经原告工商银行永州河东支行多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为，原告工商银行永州河东支行是依法从事金融借款业务的商业银行，被告刘艳因购车需要向原告借款，双方为此签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定了借款偿还方式和违约责任，是双方真实意思的表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘艳依据该合同，以信用卡透支方式，向原告工商银行永州河东支行借款22万元。但截止2016年8月25日，被告刘艳尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金206896元、利息22546.27元，滞纳金8935.71元，应予偿还，并承担偿还此后双方合同约定的利息及滞纳金的责任。原告主张被告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款本金206896元,并从2016年8月26日起，按借款合同约定向原告支付利息、滞纳金至借款偿清时止；
二、被告刘艳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款利息22546.27元、滞纳金8935.71元，合计31481.98元;
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3133元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 周湘英
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 肖雅妮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾华荣，男，汉族，1961年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴中川力建筑劳务有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道东段***号*单元*楼。
法定代表人：李川，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路6号街坊*楼***室。
法定代表人：马钢，该公司总经理。
再审申请人曾华荣因与被申请人巴中川力建筑劳务有限公司（以下简称川力公司）及鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司（以下简称大华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终22号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾华荣申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。本案没有证据证明川力公司和大华公司约定了质保金，该两公司之间的法律关系是劳务总承包关系，不涉及工程质量问题；将大华公司的质量保证责任转嫁给川力公司没有法律依据。（二）二审判决适用法律错误。大华公司代理人在一审法院询问笔录中认可质保金在2014年9月到期；大华公司与曾荣华签订《和解协议》，用所有应付款进行担保。综上，曾华荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
大华公司提交意见称：（一）曾华荣将不同法律关系在一个案件中主张，其诉讼请求没有事实和法律依据。（二）曾华荣与大华公司签订的《和解协议》仅有大华公司盖章，因没有法定代表人或委托代理人的签字而未生效，不能作为本案定案依据。（三）根据大华公司、曾华荣和川力公司三方签订的《关于解决铜川泰裕亿丰国际汽贸城劳务工资协议书》，曾华荣承诺不以任何形式和理由向大华公司主张权益。（四）二审判决后，大华公司与曾华荣已经达成《执行和解协议》，因曾华荣涉及的其他纠纷，四川省德阳市旌阳区人民法院通知大华公司协助执行，才未能及时全面履行。（五）大华公司与川力公司签订的《承包合同书》已经对质保金和质保期限等内容做出明确约定，该工程至今未经验收，曾华荣无权主张此笔款项。综上，曾华荣的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷，根据曾华荣的再审申请，本案重点审查二审判决在认定大华公司责任时扣除质保金，是否具有事实及法律依据。
大华公司与川力公司签订的《鄂尔多斯市大华建筑集团有限责任公司工程项目承包合同书》第8.1条明确约定，保修期为一年，保修期自整体工程竣工，经甲方（大华公司）验收合格之日算起，保修金按合同总价的5%扣除，保修期满后一次性付清。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在大华公司与曾华荣签订的《和解协议》中，也有大华公司仅在欠付川力公司工程款范围内承担担保责任的约定。二审判决作出前，工程尚未验收合格。在大华公司与川力公司约定的质保金支付条件成就之前，大华公司没有支付相应款项的义务。二审判决在认定大华公司付款责任时，扣除相应的质保金，并无不当。曾华荣如认为质保金的付款条件已经成就，可以另案提起诉讼。
综上，曾华荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾华荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 迪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1275号
申请执行人深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人蔡剑江，董事长。
被执行人许迎春，男，住长春市朝阳区。
本院在执行深圳航空有限责任公司与许迎春追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）朝民初字第2454号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第2454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初600号
原告：张某，男，，汉族，市民，公民身份号码×××，住赤峰市。
被告：刘某2，男，，满族，市民，公民身份号码×××，住赤峰市。
原告张某与被告刘某2承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的工程款40000元。事实和理由：2015年6月，原告从被告处承包了管道、穿线�线路、砌井、直埋等工程，双方约定施工完毕后付清工程款。原告按被告要求保质保量施工完毕，但被告在工程施工过程中和施工完毕后仅给付部分工程款。2016年12月27日,被告尚欠原告工程款40000元，此款虽经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未付，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告刘某2辩称，原告的欠款我已经偿还，原告也给我打过收条。
原告提交如下证据：
1.欠条一枚，证明被告欠我工程款40000元。
被告质证为，欠条是我出具的，但是欠款我已经还清。当时原告说给他妻子看我欠他钱，所以才出具了欠条。
2.提交电话录音光盘一份，证明被告没有偿还工程款。该录音是本案开庭前几日我和老黄的通话录音，老黄叫什么名字不记得了，他在涉案工程中负责领工，录音中2016年11月份我与老黄仍在向被告讨要工程款。
被告质证为，老黄是原告处的工人，去年和前年也在给我干活儿，老黄要的是自己的工钱，与原告没有关系。2016年11月原告和老黄一起去的，电话录音中老黄称已经将钱给付了，这也是他不出庭的原因。
3.证人刘某2出庭证言，主要内容为：”我在被告承包给原告的工程中工作，原告还欠我部分工程款没有结清。被告欠着原告的工程款，具体数额我不清楚，所以2016年12月份我与原告一起去平庄福客源超市附近一个大院里找被告讨要，当时被告称没有钱，所以没有给付。”
原告质证为，没有异议。
被告质证为，有异议，证人没有到我那去过。
被告提交证据如下：
2015年4、5月份原告出具的单据一枚，证明被告已经还清了欠款。
原告质证为，是我出具的，但与本案无�联。原告在贾生处借小额贷款，我为被告担保，被告偿还贾生借款时，我出具了此枚单据，我是怕贾生起诉让我承担担保责任。但单据上是有日期的，时间是2015年4、5月份，现在被告提交的单据上没有日期。2015年4月至6月期间，我为被告出具过两个收条，数额都是10000余元，但是两个收条都是被告支付给我其他工程的工程款，工程是内环北路中国移动的工程。
本院经审理认定事实如下：
被告于2015年将其在中国电信承包的管道、穿线、线路、砌井、直埋等工程转包给原告施工。原告主张上述工程施工完毕后被告尚欠部分工程款未付，三年前被告向原告借款8000元，至今未还。2016年12月27日，被告向原告出具欠条一枚，内容为：”欠条。今欠张某工程款40000元（肆万元正）。刘某2。2016.12.27。”本案中，原告称该欠条系被告合计上述工程�款和借款8000元所出具。
原告提交2015年4、5月份原告出具的单据一枚，内容为：”2016年之前刘某2欠我所有钱（张某）已全部还清。张某。证明：贾某。”
庭审中，被告认可曾向被告借款8000元，至今未偿还。双方均认可：除涉案的中国电信工程外，2015年4、5月原告还自被告处承包了中国移动的工程，工程款已经结清；被告向贾生借款，由原告为其担保，2016年4、5月份原告陪同被告去向贾生还款，在贾生办公室为被告出具了本案中被告提交的”单据”。
上述事实，有原告提交的欠条一枚、通话录音光盘、证人刘某2出庭证言在卷佐证。对于被告提交的单据，结合原告与老黄的电话录音机、证人刘某2出庭证言及本案中双方陈述，本院不予采信。
本院认为，一、原告于2015年自被告处承包工程，施工完毕后，�告尚欠原告部分工程款未付清。被告曾向原告借款8000元，至今未偿还。上述工程尾款与借款8000元，合计40000元，被告至今未付，有被告为原告出具的欠款40000元的欠条为证。被告主张拖欠原告的款项已全部还清，并当庭提交原告出具的”2016年之前刘某2欠我所有钱（张某）已全部还清”的单据证明。综合考虑双方于2016年4、5月份尚有其他工程的转包，并结算了工程款，双方均认可被告向贾某借款，由原告为其担保，故双方之间存在其他经济往来；同时，根据本案证据情况，原告于2015年4、5月份为被告出具还清欠款的单据，被告于2016年12月27日为原告出具欠条，即欠条的形成时间在后，且原告提交与老黄的通话录音及证人刘某2出庭证言，能够证明原告于2016年4、5月份单据形成后仍向被告讨要欠款，庭审中，被告亦认可曾向原告借款8000元，至今未偿还，故�据中所称2016年前所欠所有钱已全部还清与本案查明的事实并不相符，故对被告抗辩主张已还清全部欠款，本院不予支持。被告负有按其出具的欠条偿还原告欠款40000元的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后立即给付原告张某欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二O一�年四月十四日
书 记 员 罗翔馨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第721号
申请执行人李烁，女，1987年1月16日生，汉族，住淄博市高新区鲁厦花园19号楼2单元202号。
被执行人淄博市社区信息服务中心。住所地，张店区世纪花园社区办公楼二楼。
本院在执行李烁诉淄博市社区信息服务中心劳动争议纠纷一案中，尚有538.77元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2846号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 昌 学
审判员 刘 国 华
审判员 韩 增 福
二０一五年九月二日
书记员
郑云静?????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???
-1-
?9『????????芰??????????┅°?厰???
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第721号
申请执行人李烁，女，1987年1月16日生，汉族，住淄博市高新区鲁厦花园19号楼2单元202号。
被执行人淄博市社区信息服务中心。住所地，张店区世纪花园社区办公楼二楼。
本院在执行李烁诉淄博市社区信息服务中心劳动争议纠纷一案中，尚有538.77元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2846号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初634号
原告邓美兰，女，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××4086。
被告林球，女，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××3921。
原告邓美兰诉被告林球买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓美兰、被告林球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美兰诉称，原告在雷州市水店商贸市场二楼四周67号档口经营童装批拨生意。2013年，被告林球多次向原告批拨童装回龙门销售，在2013年11月16日，原告与被告结算款项，被告林球欠原告货款4000元整，当时被告亲手为原告立下欠据。经原告催讨，于2014年1月9日，被告偿还原告货款1000元整；2015年2月15日，被告偿还原告货款1200元整，尚欠1800元。尔后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还尚欠原告货款，严重损害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告林球给付原告服装货款1800元整。（利息按每月2%计算，从2015年2月15日起至2016年5月3日止，共计利息437元，利息给付至付清之日止）；2、被告林球承担本案的诉讼费用。
原告邓美兰在举证期限内提交的证据有：
1、邓美兰居民身份证，证明原告身份；
2、欠据，证明被告欠款1800元的事实。
被告林球辩称，我没有拖欠原告邓美兰的货款，不同意支付拖欠货款。
被告林球在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告林球对原告邓美兰提交的证据1、2无异议，本院确认原告邓美兰提交的证据1、2的证明力。
经审理查明，原告邓美兰在雷州市水店商贸市场二楼四周67号档口经营童装批拨生意。2013年，被告林球多次向原告批拨童装回龙门销售，在2013年11月16日，原告与被告结算款项，被告林球欠原告货款4000元整，当时被告林球亲手为原告邓美兰立下欠据：“龙门林球欠4000元整”。经原告催讨，于2014年1月9日，被告偿还原告货款1000元整；2015年2月15日，被告偿还原告货款1200元整，尚欠1800元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还剩余拖欠货款。原告邓美兰遂诉至本院。
另查，欠据上“7200”元为笔误，实际是“1200”元，此数目原、被告均予以确认。
又查，对于剩余拖欠货款1800元，原、被告双方没有约定利息及还款期限。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告林球给原告邓美兰立下的欠据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告林球应按照约定支付剩余童装货款1800元，但至今尚未支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告邓美兰请求被告林球支付货款1800元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。由于原、被告没有约定逾期付款违约金和计算办法，原告邓美兰请求按月息2%计算利息，本院不予以支持。故利息应按银行同期同类贷款基准利率计算，但时间应从原告邓美兰主张权利之日即从2016年5月5日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告林球在本判决发生法律效力后十日内，向原告邓美兰支付货款1800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年5月5日起计至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡慧瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7118号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人栾某某。因涉嫌交通肇事，于2016年8月20日被羁押，同年8月23日被刑事拘留，于2016年9月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7213号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人辩护律师宋东峰提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人家属代为支付被害人梁某某家属交通食宿费用人民币1万元，代为支付被害人吕某某家属生活费1500元、住院押金1万元。
本院意见
|
被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年2月19日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
陪审员 郭 映 舜
陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7118号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人栾某某。因涉嫌交通肇事，于2016年8月20日被羁押，同年8月23日被刑事拘留，于2016年9月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7213号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人辩护律师宋东峰提出从轻意见（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人家属代为支付被害人梁某某家属交通食宿费用人民币1万元，代为支付被害人吕某某家属生活费1500元、住院押金1万元。本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。判 决被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年2月19日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲陪审员 郭 映 舜陪审员 朱 纯 禄二〇一六年十二月十二日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执284号
申请执行人：何粮，男。
被执行人：杨民辉，男。
本院于2016年6月1日立案执行何粮申请杨民辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨民辉应支付申请人何粮案款30331.25元，承担执行费354.97元。本院已执行0.0元,尚有30686.22元未执行,现因被执行人杨民辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0724执284号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 张昆林
二〇一七年二月十六日
代理书记员 饶 敏
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4217号
原告：黄学雷,男,1965年3月13日出生,汉族,住合肥市。
委托代理人：张国兴,安徽怀仁律师事务所律师。
被告：汪军，男，1977年9月18日出生，汉族，住合肥市。
被告：马友利，男，1972年10月2日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告黄学雷诉被告汪军、马友利民间借贷纠纷一案中，原告黄学雷于2017年5月17向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪军、马友利名下的银行存款12万元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供担保人名下的位于合肥市沿河路小区房屋进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告汪军、马友利名下银行账户存款12万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产张某某名下位于合肥市沿河路小区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年五月十九日
书记员 孟林月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保170号
申请人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路27号，组织机构代码:71767829-X。
负责人：赵靖。
委托代理人：楼东平、俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：徐赞扬，男，1979年9月9日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司绍兴支行诉被申请人徐赞扬信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司绍兴支行于2017年07月04日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人徐赞扬的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐赞扬的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月七日
书记员 薛菲菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11141号
原告：佛山市秀谷理容家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明宜奥家具材料城23档，统一社会信用代码91440605MA4WACAY2C。
法定代表人：肜新旭。
被告：林志元，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告佛山市秀谷理容家具有限公司诉被告林志元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肜新旭到庭参加诉讼，被告林志元没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27081元及其滞纳金（以货款27081元为本金从2016年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年2月期间，原告通过与被告签订销售单的方式，约定原告向被告供应美容配件产品。原告依约向被告交付货物，总价值30081元。2016年6月15日，被告向原告支付货款3000元，尚欠货款27081元。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，能相互印证，本院予采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月至2016年1月期间，原告向被告供应配件，价值共30081元。被告已支付货款3000元。2016年6月15日，被告确认尚欠原告货款27081元。
2017年7月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款27081元，事实清楚，证据充分。虽然双方没有签订合同约定支付货款的具体期限，但被告亦应在合理期限结清货款。对比交易时间(2015年12月至2016年1月期间)、对账时间（即2016年6月15日被告确认欠货款），原告认为被告应在2016年7月4日之前结清货款的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告请求被告偿付上述货款，本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告主张被告从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席。综上，本案判决如下：
一、被告林志元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27081元予原告佛山市秀谷理容家具有限公司；
二、被告林志元应以上项货款27081元为本金从2016年7月4日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市秀谷理容家具有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504.84元（原告已预交），由被告林志元负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市秀谷理容家具有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁敏红
人民陪审员 廖洪英
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾林林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执第3588号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
被执行人蔡瑞卿。
中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行蔡瑞卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1269号民事判决书已发生法律效力。蔡瑞卿未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
一、冻结、扣划被执行人蔡瑞卿的银行存款2423184.08元。
二、查封被执行人蔡瑞卿名下位于管城回族区两套房产。
三、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行的，本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
执行员 朱智勇
二〇一六年八月一日
书记员 王 刚
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初252号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人张某，男，1989年11月5日，身份证号码410823198911050377，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月20日被取保候审,2017年4月13日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）131号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为110.34mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月22日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月十四日
书记员 翟文楼
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第124号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被临时羁押于四川省珙县看守所，9月3日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年12月4日作出（2015）溧刑二初字第00288号刑事判决，以被告人胡某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判决责令被告人胡某继续退赔被害人王某人民币820元。被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人胡某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谈 燕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01238号
原告：耿某，农民。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：夏某甲，农民。
原告耿某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人姚大志，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某诉称：1995年，其与夏某甲经人介绍认识，1998年领证结婚。××××年××月××日生育女儿夏某乙，××××年××月××日生育女儿夏某丙。婚后夏某甲经常为家庭琐事殴打其，为此，村委会及亲友经常调解，来安县公安局施官派出所也曾为此出警调解，夏某甲常保证不再殴打其，但夏某甲屡次再犯。其考虑到孩子年幼而容忍。现夫妻感情破裂，故诉请判令与夏某甲离婚；婚生女夏某乙由夏某甲抚养至独立生活时止，婚生女夏某丙由其抚养至独立生活时止，夏某甲支付婚生女夏某丙生活费500元／月。
夏某甲在庭审中辩称：耿某的陈述不事实。其没有殴打过耿某，相反耿某先动手打其。2014年其还为耿某买了4500元的项链，不能讲没有夫妻感情。其现在考虑到孩子太小，并且其认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1995年，耿某与夏某甲经人介绍认识，双方于1998年4月20日领取结婚证，同年农历4月1日举行了结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育女儿夏某乙，××××年××月××日生育女儿夏某丙。婚后双方常为家庭琐事发生吵打。为增加家庭经济收入，夏某甲常年在外打工；2014年以来，耿某也外出打工。2015年6月17日，耿某诉至本院，诉请判令与夏某甲离婚；婚生女夏某乙由夏某甲抚养至独立生活时止，婚生女夏某丙由其抚养至独立生活时止，夏某甲支付婚生女夏某丙生活费500元／月。
以上事实，有原、被告当庭陈述，耿某提供的身份信息、结婚登记申请书等在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：耿某与夏某甲之间的夫妻感情是否彻底破裂，耿某的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。耿某与夏某甲结婚后，一起生活十多年，并育有两女，具有一定的感情基础。虽然双方因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但在今后的生活中，只要双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭和子女，其夫妻关系是有可能缓和的。夏某甲不同意离婚，希望婚姻和好愿望强烈，对此耿某应慎重对待，给自己的婚姻和家庭一次机会。耿某虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对耿某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告夏某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年七月十日
代理书记员 梁浩然
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第831号
原告：ＸＸ英。
被告：傅建波。
原告ＸＸ英与被告傅建波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员叶吉红适用简易程序于2013年12月11日公开�庭进行了审理并当庭宣判。原告ＸＸ英到庭参加诉讼，被告傅建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ英起诉称：2007年2月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款5000元并出具了欠条一张，约定利息按一分五厘计算。借款发生后，原告曾多次向被告催收，被告都怠于履行还本付息义务。为此，原告请求依法判令被告偿还借款本金5000元并支付利息（按月利率15‰从2007年2月22日计算至借款还清之日）。
被告傅建波未作答辩。
原告ＸＸ英为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、傅建波于2007年2月22日出具的欠条一张，用以证明傅建波向ＸＸ英借款5000元，约定利息按月利率一分五厘计算的事实；
2、案外人周少东出具的证明一份，用以证明本案欠条是由由案外人周少东代写，欠款人栏由付建波签字、捺印，付建波与傅建波系同一人的事实。
�审查，原告提供的欠条形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。对于原告提供的证明，系案外人周少东单方出具，不能作为认定本案事实的依据。被告傅建波未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：被告于2007年2月22日向原告出具了欠条一张，重新确认其尚欠原告借款本金5000元，同时双方约定月利息按一分五厘计算。后被告怠于履行还本付息义务。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行还款付息义务。由于双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅建波于判决生效之日起十日内返还ＸＸ英借款本金5000元及利息（按月利率15‰自2007年2月2日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由傅建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶吉红
二〇一三年十二月十一日
代书记员 殷晓芳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执恢字第84号
申请执行人新化县农村信用合作联社。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。
被执行人朱作文，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人朱作文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）新法民二初字第1008号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人新化县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人朱作文的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第1008号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）新法民二初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 张贻文
审 判 员 邓湘军
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 彭琼涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第82号
申请人聊城市斯帝尔钢材有限公司。
法定代表人姚中山，经理。
被申请人枣庄市宏通钢板卷制有限公司。
法定代表人李继东，经理。
申请人聊城市斯帝尔钢材有限公司因被申请人枣庄市宏通钢板卷制有限公司欠款63000元，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人的银行存款63000元予以冻结或查封其他相应价值的财产一宗。并提供姚立臣所有的鲁P015**别克牌小型轿车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款63000元或查封其他相应价值的财产一宗；
二、查封姚立臣所有的鲁P015**号别克牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 雷
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执336号
申请执行人蒙绍生，男，1995年6月7日出生，瑶族，住都安县。
被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司。
法定代表人韦世站，公司经理。
申请执行人蒙绍生与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司拒不履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2016年6月14日向我院申请强制执行，要求被执行人支付劳动工资人民币6350元，承担执行费50元。本院于2016年6月14日立执行案。
在执行过程中，申请执行人与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司自行达成了和解，且已履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请。该案由于申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书蒙绍生的工资部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年七月七日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款项：裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异35号
案外人：王少霞。
委托诉讼代理人：王明昆。
委托诉讼代理人：韩业明。
申请执行人：魏爱民。
委托诉讼代理人：王大伟。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。
法定代表人：郭肇斌。
本院在执行（2016）鲁0691执14号申请执行人魏爱民与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王少霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王少霞称，2006年，案外人王少霞与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司签订编号为烟房福预字2006第0840296号商品房买卖合同，双方约定案外人购买被执行人开发的位于烟台市福山区福海阳光花园小区福海路149-1号房产，合同总价款为438000元。案外人依约向被执行人交纳了全部购房款及办证费用，被执行人于2009年6月30日前向案外人交付了所购房产。被执行人一直未给案外人办理房产证。近日获悉，该房因申请执行人魏爱民与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案被烟台开发区法院以（2015）开民保字第27号民事裁定书查封。案外人认为该房产已由其购买，交付了全部购房款，并已实际使用，早于申请执行人办理抵押，法院对以上房产的执行行为损害了案外人的利益，请求法院中止对烟台市福山区福海阳光花园小区福海路149-1号房产的执行并解除查封。
申请执行人魏爱民称，涉案房产的不动产权属证书记载的权利人是被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司，被执行人是该房产的合法所有权人。被执行人在向申请执行人借款时，双方就登记在被执行人名下位于烟台市福山区福海路149号房产（房号为149-1、149-4、149-10，规划用途为商业）到房产部门办理了房屋抵押登记，申请执行人已取得了该房产的房屋他项权证书，具有合法抵押权。烟台开发区法院（2015）开民一初字第328号民事判决也确认了魏爱民就案件债权对烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的烟台市福山区福海路149号房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。案外人异议所主张的权利系对被执行人的债权，不能对抗申请执行人享有的抵押权。另外，涉案房产规划用途为商业，案外人的主张也不符合法律规定的可以排除执行的权利情形。请求依法驳回案外人的异议请求。
被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司未到庭听证。
本院查明，2006年，案外人王少霞与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司签订编号为烟房福预字2006第0840296号商品房买卖合同，双方约定案外人购买被执行人开发的位于烟台市福山区福海阳光花园小区福海路149-1号房产，合同总价款为438000元。2008年1月25日，被执行人向案外人出具收款收据，载明收取办证相关税费19766.4元，并备注多退少补；2010年1月12日，被执行人向案外人出具收款收据，载明收取房款438000元。2008年案外人实际占有取得所购房产，现该房产一直为案外人王少霞占有，以商业用途出租。被执行人未给案外人办理房产证。2015年5月15日，被执行人将位于烟台市福山区福海路149号房产产权证书办理至自己名下，取得烟房权证福字第F0300**号房产证，房号为149-1、149-4、149-10。案外人王少霞所购福海路149-1号房产即为以上房产证中的一部分。2015年6月15日，被执行人因向申请执行人借款将烟房权证福字第F0300**号房产证项下房产抵押给申请执行人魏爱民，魏爱民取得烟房他证福字第FD0188**号他项权证，他项权利种类为抵押，债权数额为3000000元，抵押期限为2015年6月11日至2015年7月10日。
本院在审理原告魏爱民与被告烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月21日作出（2015）开民保字第27号民事裁定书，查封了被告烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的位于烟台市福山区福海路149号房产（房屋产权证号：烟房权证福字第F0300**号，房号为：149-1、149-4、149-10，建筑面积：468.36平方米）。2015年11月13日，我院以（2015）开民一初字第328号民事判决判令“原告魏爱民就以上债权对被告烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的烟台市福山区福海路149号房产（房产证号：烟房权福第F0300**号；土地使用权证：烟国用2007第30034号）经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权”。该判决现已生效。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司和案外人王少霞签订房屋买卖合同，未向房产管理部门办理登记备案，涉案房产办理产权证书后也未过户至买受人王少霞名下，争执房产并未发生物权变动至买受人王少霞名下的法律效力。申请执行人在涉案房产上已登记设立抵押权，取得了他项权证书，且该抵押权经法院生效判决确认享有优先受偿权，具有物权效力。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……。本案申请执行人已取得对涉案房产的合法抵押权，具有对抗一般债权人的法律效力。案外人在听证中提出申请执行人取得抵押权在案外人与被执行人的房屋买卖行为之后，申请执行人抵押权的取得并未进行谨慎的审查，且对抵押权的抵押期限、抵押数额等权利内容提出异议。本院认为，申请执行人享有的抵押权系经法定程序取得且经法院生效判决确认，对该抵押权的质疑已超出本案中案外人异议程序审查范围，案外人可另行依法主张权利。另，即使申请执行人在涉案房产上未设定抵押权，因案外人未提供有效证据证明在取得涉案房产多年后已依法主张权利要求办证，且涉案房产用途为商业，案外人的请求也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的案外人权利能够排除执行的情形。
综上，案外人王少霞所提案外人异议，要求中止对烟台市福山区福海阳光花园小区福海路149-1号房产的执行并解除查封，因其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王少霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 孙永刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁 选
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第209号
原告：黄晗，男，汉族，1989年11月4日出生，住湖北省随州市曾都区殷店镇双桥居委会。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路***号***房。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，女，汉族，1988年10月9日出生，住广东省广州市天河区黄埔大道西668号，该公司职员。
原告黄晗在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2014年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晗诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣于2013年9月登上被告所有的“蓝海旭日”轮担任水手。被告拖欠原告2014年2月至4月的工资及2月至5月的劳务费，合计26，962元。“蓝海旭日”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬26，962元的债权，并确认该债权对“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海旭日”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了8组证据：1.船员服务簿；2.原告与华洋公司之间的外派船员（含实习生）登船协议书；3.“蓝海旭日”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；4.被告确认的“蓝海旭日”轮船员租金明细；5.被告出具的确认书；6.船员特殊洗（扫）舱劳务费申请表；7.华洋公司出具的“蓝海旭日”轮船员劳动报酬计算表；8.本院（2014）广海法登字第212至240号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海旭日”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2013年9月5日登上“蓝海旭日”轮，任职水手，根据被告安排开展工作。被告未向华洋公司支付原告2014年2月至4月的工资及2月至5月的劳务费，合计26，962元。
“蓝海旭日”轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记上述债权26，962元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月10日作出（2014）广海法登字第212至240号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海旭日”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬26，962元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海旭日”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬26，962元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告黄晗对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬26，962元的债权；
二、确认原告黄晗上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海旭日”轮具有船舶优先权，在“蓝海旭日”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告黄晗请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海旭日”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告黄晗，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一四年十二月十日
书记员 舒 坚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终185号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖志强，无职业。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人肖志强犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月14日作出（2016）湘0104刑初15号刑事判决。原审被告人肖志强向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖志强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人肖志强撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖志强撤回上诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈孟强
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执249号
申请执行人杨宁，无业。
被执行人何益兵，个体工商户，（现下落不明）。
杨宁与何益兵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浦民初字第01562号民事判决书已发生法律效力。依该文书：何益兵于判决生效后三日内一次性偿还杨宁借款6万元。被执行人未按时履行。权利人申请执行，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人何益兵下落不明，其银行无存款、无房产及车辆登记记录。现被执行人何益兵暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01562号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 曦
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第949号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 肖娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高魁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2277号
原告:闫改莲，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：李涛，住呼和浩特市。
被告：岳春娥，住址同上。
被告：李岳，住址同上。
原告闫改莲诉被告李涛、岳春娥、李岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，于2017年7月26日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫改莲及其委托诉讼代理人姜飞，被告李涛到庭参加了诉讼，被告岳春娥、李岳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告闫改莲提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还人民币本金120万元，并从2014年12月18日起按月息2分支付利息至债务全部清偿完止（计算到2017年4月18日利息为672000元）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，在2011年被告与原告就开始发生借贷关系，被告陆续向原告借款200万元，开始被告还遵守承诺每月月初按约定给付利息，直到2014年底被告开始不履行承诺不按时支付利息，经原告多次催要无果的情况下被告才于2014年12月18日向原告闫改莲出具借条一张，借120万元，约定利息2.5分。此后被告既没偿还利息也没给付本金。2015年10月三被告又给原告出具借条一枚，分别以被告现住房博亚园和车库及房内设施作为抵押。原告多次要求被告偿还本金及利息，均未有结果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。
被告李涛辩称，1.借款事实存在，认可；2.传票收到，但没有准备相关材料；3.借款时，借款人有房子的买卖合同为原告设立了抵押，被告李涛只是签字人。
被告岳春娥、李岳未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告闫改莲围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李涛当庭未提举证据，被告岳春娥、李岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告闫改莲提举的《借条》两份均为原件且与其陈述之间能够形成完整证据链条足以证明案件事实，加之被告李涛对其真实性、均予认可，故本院对原告提举的上述证据予以采信。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告李涛因资金周转多次向原告闫改莲借款，2014年12月18日，双方就前期借贷结算后由被告李涛向原告闫改莲出具《借条》一张，载明借款金额120万元，月息2.5分。2015年11月，原被告各方就上述借款再次进行确认后由被告李涛、岳春娥、李岳共同向原告出具《借条》一张，载明借款金额120万元。以上事实有《借条》两张以及庭审笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告岳春娥、李岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告闫改莲与被告李涛、岳春娥、李岳之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。现三被告经合理期限催要后未偿还借款构成违约，其应当向原告闫改莲履行偿还借款本息的义务。关于借款本金，被告抗辩称偿还过部分借款，但因其未在法庭允许延长的合理举证期限内提交相关证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信。关于借款利息，被告李涛对第一份借条的真实性及有息借款不持异议，故被告李涛对于原告主张的不超过年利率24%的利息应当承担偿还责任。被告岳春娥、李岳在第二张借条中签字署名构成债务加入，但因未注明利息，故对二人应理解为无息借款，故就原告向被告岳春娥、李岳主张的月息2%的利息，本院不予支持，仅支持以借款本金为基数，按年利率6%计算的从起诉之日至实际给付之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告李涛、岳春娥、李岳于本判决生效之日起十日内偿还原告闫改莲借款本金120万元，并以此为基数，被告李涛按照年利率24%支付原告闫改莲自2014年12月18日至借款实际还清之日止的利息；被告岳春娥、李岳按照年利率6%连带支付原告闫改莲自2017年5月2日至借款实际还清之日止的利息；
二、驳回原告闫改莲的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费21648元，由被告李涛、岳春娥、李岳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2277号
申请人：闫改莲，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：李涛，住呼和浩特市。
被申请人：岳春娥，住址同上。
被申请人：李岳，住址同上。
申请人闫改莲诉被申请人李涛、岳春娥、李岳民间借贷纠纷一案，申请人闫改莲于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李涛、岳春娥、李岳银行存款人民币1872000元或查封、扣押其它相应等值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：XXX）。
本院经审查认为，申请人闫改莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李涛、岳春娥、李岳银行存款人民币1872000元或其它相应等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2277号
原告：闫改莲,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：李涛，住呼和浩特市。
被告：岳春娥，住呼和浩特市。
被告：李岳，住呼和浩特市。
本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案应转为普通程序。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 红
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0176号
原告庄月亮。
委托代理人刘洪（受庄月亮的特别授权委托），上海兰盾律师事务所律师。
被告孙建伟，现下落不明。
原告庄月亮与被告孙建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员林丽华适用简易程序进行了审理，后因孙建伟下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，于同年3月24日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告庄月亮的委托代理人刘洪到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄月亮诉称：其与孙建伟系朋友关系，2013年5月5日，孙建伟向其借款35200元，其以现金交付，后多次催讨均未归还，现要求孙建伟归还借款35200元并承担本案诉讼费用。
被告孙建伟未答辩。
经审理查明：2013年5月5日，被告孙建伟向原告庄月亮出具借条一份，载明：今向庄月亮借款35200元。
以上事实有借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现并无证据证明庄月亮与孙建伟之间的借贷关系存在违法事由，应当认定该借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。双方未约定还款期限，庄月亮可以催告孙建伟在合理期限内返还，故孙建伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
孙建伟自本判决生效之日起十日内偿还庄月亮35200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费800元，合计1480元，由孙建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第299号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告舒琼。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告舒琼劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告舒琼的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿8400元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告舒琼辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2005年3月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2005年3月）及其12个月的平均工资（1200元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第154号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿8400元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2005年3月）及其12个月的平均工资（1200元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2005年3月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为1200元，故经济补偿为7800元（1200元／月×6.5个月＝7800元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付舒琼经济补偿7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第270-3号
申请执行人段怀洁，男，1990年2月6日生。
被执行人沙波，男，1975年2月8日生。
关于段怀洁申请执行沙波承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2015）盈民初字第111号民事调解书发生法律效力后，因被执行人沙波未按调解书履行义务，申请执行人段怀洁于2015年10月12日向本院申请强制执行，执行标的23150元（含执行费243元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人沙波的存款23150元划拨到我院账户。现双方当事人达成执行和解协议，待申请执行人段怀洁按质按量制作完成安装好不锈钢宣传栏后，执行款即兑付给申请执行人段怀洁。现申请执行人段怀洁书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第270号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李强菲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民提字第1号
申请再审人（原审被告）：姜兰香，工人。
委托代理人：张忠贤，农民。
被申请人（原审原告）：姜明生，教师。
被申请人（原审被告）：张希祥，干部。
申请再审人姜兰香因与被申请人姜明生、张希祥民间借贷纠纷一案，不服莱州市人民法院（2011）莱州民初字第506号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年11月8日作出（2011）烟民申字第77号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人姜兰香的委托代理人张忠贤、被申请人姜明生到庭参加了诉讼，被申请人张希祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年1月20日，一审原告姜明生起诉至莱州市人民法院称，二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲戚。自1999年2月8日起，被告张希祥先后以家庭生活需要、承包经营矿山需用资金为由向原告借款，截止2004年3月31日，被告张希祥共向原告借款50000元。被告已偿还原告15000元，尚欠35000元至今未还。请求依法判令二被告共同偿还原告借款35000元及利息。一审被告张希祥、姜兰香未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
莱州市人民法院一审查明，二被告系夫妻，原告与二被告系亲戚。原告主张被告张希祥以生活及经营需要为由分别于1999年2月8日、2004年1月10日、2004年3月31日三次向原告借款8000元、40000元、2000元，共计50000元，被告张希祥每次借款时都为原告出具借据，书明借款时间及数额。审理中，原告为支持自己的诉讼主张，提交了三份借据。二被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、无正当理由未到庭应诉亦未提交任何证据。原告主张被告从2004年以后分多次陆续还款15000元，尚欠35000元至今未还。审理中，原告主张由被告自2011年1月20日起诉之日起以本金35000按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
莱州市人民法院一审认为，原告姜明生主张被告张希祥因经营等需要向原告借款，提交了被告张希祥出具的借据，二被告经本院合法传唤不到庭应诉亦未向本院提交任何证据，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实，双方依法成就借贷关系。二被告系夫妻，借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同偿还债务的责任。原告要求被告给付欠款35000元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告要求自起诉之日起由被告以本金35000元按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合相关法律规定，亦应给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决：一、被告张希祥、姜兰香偿还给原告姜明生借款35000元，限判决生效后十日内付清。二、被告张希祥、姜兰香偿还给原告姜明生借款的同时，自2011年1月20日原告起诉之日起至判决生效确定付款之日止以本金35000元按照中国人民银行同期贷款利率计付给原告借款利息。案件受理费675元、保全费380元，共计1055元，由二被告负担，此款已由原告交纳，限二被告于判决生效后七日内将此款直接给付原告。
姜兰香申请再审称，一审判决生效后，申请再审人从被申请人张希祥的物品中找到了被申请人姜明生为其出具的还款收据三张，计款20500元，而不是一审判决认定的还款15000元，兑除借款50000元后，张希祥尚欠姜明生借款29500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项规定，“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，”应当提起再审。请求依法撤销一审判决，改判由被申请人张希祥一人偿还。被申请人姜明生辩称，申请再审人出具的三张还款收据是我为被申请人张希祥出具的。
本院再审查明，申请再审人姜兰香提交的由被申请人姜明生为张希祥出具的2005年5月27日、2006年3月16日和2008年9月12日三张还款收据计款20500元，经庭审质证，被申请人姜明生表示认可。其他事实与原审认定事实一致。
本院再审认为，申请再审人姜兰香之夫张希祥向被申请人姜明生借款50000元事实清楚，证据充分，以张希祥为姜明生出具的借据为凭。再审庭审中，姜明生认可其为张希祥出具的三张还款收据计款20500元，其证明力应予确认，兑除张希祥向姜明生借款50000元，尚欠借款29500元，应由张希祥和姜兰香共同偿还。姜兰香虽称其尚欠借款应由其夫张希祥一人偿还，但未能提供证据证实，故其该项主张不予采纳。综上，一审判决认定的欠款数额有误，本院再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销莱州市人民法院（2011）莱州民初字第506号民事判决；
二、申请再审人姜兰香、被申请人张希祥于本判决生效后十日内偿还被申请人姜明生借款人民币29500元及利息（自2011年1月20日被申请人姜明生起诉之日起至本判决生效确定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果申请再审人姜兰香、被申请人张希祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，保全费380元，再审案件受理费675元，共计款1730元，由申请再审人姜兰香、被申请人张希祥承担1514元，被申请人姜明生承担216元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙积波
审 判 员 孙春汉
代理审判员 王莉莉
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 吴 静
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民提字第1号申请再审人（原审被告）：姜兰香，女，1950年9月16日出生，汉族，工人，住莱州市。委托代理人：张忠贤。被申请人（原审原告）：姜明生，男，1948年2月8日出生，汉族，教师，住莱州市。被申请人（原审被告）：张希祥，男，1949年3月30日出生，汉族，干部，住莱州市。申请再审人姜兰香因与被申请人姜明生、张希祥民间借贷纠纷一案，不服莱州市人民法院（2011）莱州民初字第506号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年11月8日作出（2011）烟民申字第77号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人姜兰香的委托代理人张忠贤、被申请人姜明生到庭参加了诉讼，被申请人张希祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2011年1月20日，一审原告姜明生起诉至莱州市人民法院称，二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲戚。自1999年2月8日起，被告张希祥先后以家庭生活需要、承包经营矿山需用资金为由向原告借款，截止2004年3月31日，被告张希祥共向原告借款50000元。被告已偿还原告15000元，尚欠35000元至今未还。请求依法判令二被告共同偿还原告借款35000元及利息。一审被告张希祥、姜兰香未到庭参加诉讼，亦未作答辩。莱州市人民法院一审查明，二被告系夫妻，原告与二被告系亲戚。原告主张被告张希祥以生活及经营需要为由分别于1999年2月8日、2004年1月10日、2004年3月31日三次向原告借款8000元、40000元、2000元，共计50000元，被告张希祥每次借款时都为原告出具借据，书明借款时间及数额。审理中，原告为支持自己的诉讼主张，提交了三份借据。二被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、无正当理由未到庭应诉亦未提交任何证据。原告主张被告从2004年以后分多次陆续还款15000元，尚欠35000元至今未还。审理中，原告主张由被告自2011年1月20日起诉之日起以本金35000按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。莱州市人民法院一审认为，原告姜明生主张被告张希祥因经营等需要向原告借款，提交了被告张希祥出具的借据，二被告经本院合法传唤不到庭应诉亦未向本院提交任何证据，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实，双方依法成就借贷关系。二被告系夫妻，借款产生于夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同偿还债务的责任。原告要求被告给付欠款35000元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告要求自起诉之日起由被告以本金35000元按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合相关法律规定，亦应给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决：一、被告张希祥、姜兰香偿还给原告姜明生借款35000元，限判决生效后十日内付清。二、被告张希祥、姜兰香偿还给原告姜明生借款的同时，自2011年1月20日原告起诉之日起至判决生效确定付款之日止以本金35000元按照中国人民银行同期贷款利率计付给原告借款利息。案件受理费675元、保全费380元，共计1055元，由二被告负担，此款已由原告交纳，限二被告于判决生效后七日内将此款直接给付原告。姜兰香申请再审称，一审判决生效后，申请再审人从被申请人张希祥的物品中找到了被申请人姜明生为其出具的还款收据三张，计款20500元，而不是一审判决认定的还款15000元，兑除借款50000元后，张希祥尚欠姜明生借款29500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项规定，“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，”应当提起再审。请求依法撤销一审判决，改判由被申请人张希祥一人偿还。被申请人姜明生辩称，申请再审人出具的三张还款收据是我为被申请人张希祥出具的。本院再审查明，申请再审人姜兰香提交的由被申请人姜明生为张希祥出具的2005年5月27日、2006年3月16日和2008年9月12日三张还款收据计款20500元，经庭审质证，被申请人姜明生表示认可。其他事实与原审认定事实一致。本院再审认为，申请再审人姜兰香之夫张希祥向被申请人姜明生借款50000元事实清楚，证据充分，以张希祥为姜明生出具的借据为凭。再审庭审中，姜明生认可其为张希祥出具的三张还款收据计款20500元，其证明力应予确认，兑除张希祥向姜明生借款50000元，尚欠借款29500元，应由张希祥和姜兰香共同偿还。姜兰香虽称其尚欠借款应由其夫张希祥一人偿还，但未能提供证据证实，故其该项主张不予采纳。综上，一审判决认定的欠款数额有误，本院再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销莱州市人民法院（2011）莱州民初字第506号民事判决；二、申请再审人姜兰香、被申请人张希祥于本判决生效后十日内偿还被申请人姜明生借款人民币29500元及利息（自2011年1月20日被申请人姜明生起诉之日起至本判决生效确定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果申请再审人姜兰香、被申请人张希祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，保全费380元，再审案件受理费675元，共计款1730元，由申请再审人姜兰香、被申请人张希祥承担1514元，被申请人姜明生承担216元。本判决为终审判决。审 判 长 孙      积      波审 判 员 孙      春      汉代理审判员 王      莉      莉二〇一三年二月二十一日书 记 员 吴 ； ；静
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第575号
原告：史某某，女，汉族，1988年7月10日生，住襄城县。
被告：孙某，男，汉族，1989年7月18日生，住襄城县。
原告史某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员乔亚琴适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告经人介绍恋爱结婚，2013年11月26日办理结婚登记手续，2014年7月19日生育一子，取名孙某航，现随原告生活；婚后俩人感情很差，经常因小事吵架，2014年9月14日，原告带着孩子回娘家居住，被告不管不问，俩人无法生活下去，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子孙某航由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：我与原告婚后感情很好，既不生气也不吵架，婚生子孙某航出生后，原告向我父母要钱被拒绝，于是生气回了娘家，我多次叫原告回家均未有结果，无奈之下就出去打工了，原告要求与我离婚，没有事实和理由，故不同意与原告离婚。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争执焦点如下：原、被告双方的感情是否已经破裂？
原告为支持自己的主张向本院提供了结婚证两份、身份证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系且原告主体适格。
被告孙某对该证据无异议，被告未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，故本院对该组证据的效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013原、被告在网络上相识，后又经人介绍，于2013年农历10月13日举行结婚仪式，2013年11月26日办理结婚登记手续，2014年农历7月19日生育一子，取名孙某航，现随被告生活。2015年4月14日，原告诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生子孙某航由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：夫妻间应互相理解，互相关心，共同维护良好的家庭关系。本案中原、被告结婚已有一年多，且生育有一个孩子虽因家庭琐事产生矛盾，但未造成夫妻感情彻底破裂。原告诉称与被告感情已经破裂并无证据支持，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 乔亚琴
二〇一五年六月九日
书记员 许 峰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初489号
原告张培培，女，1987年9月25日生，汉族。
被告许长生，女，1949年2月15日生，汉族。
本院在审理原告张培培诉被告许长生机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张培培经本院传票传唤，未按时到庭应诉，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，已减半收取，本院不再退还原告，由原告负担。
审 判 员 禹红岩
二〇一六年五月十二日
代理书记员 高振宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执947号
申请执行人：高玉岭。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
高玉岭与山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初840号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月30日立案执行，执行标的26805元。
本案在执行过程中查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人高玉岭亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人高玉岭同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初840号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 博
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02208-1号
申请执行人：谈国强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邓菊梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人谈国强与被执行人汪俊、邓菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）宣民一初字第03502号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人汪俊、邓菊梅未按判决书履行义务，申请执行人谈国强于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人汪俊、邓菊梅立即给付申请执行人谈国强借款人民币100000元及利息7000元，并承担本案受理费3810元、执行费1562元。
本院在执行中查明，被执行人汪俊、邓菊梅名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汪俊、邓菊梅名下所有的银行存款人民币112372元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 叶亚平
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第913号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人许发贵，无业。因犯盗窃罪于2006年12月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2010年7月被临安市人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月10日刑满释放。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1894号起诉书指控被告人许发贵犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员郑蕾、徐川出庭支持公诉、被告人许发贵及其辩护人张鹤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年7月10日下午15时许，被告人许发贵至本市永潮街118号对面弄堂口以人民币1800元的价格向张某甲贩卖毒品，后被民警抓获，民警在该弄堂中的一棵树上搜得甲基苯丙胺（冰毒）一包，净重9.2794克。在被告人许发贵住宿的临安市衣锦街216号东晖旅馆查获被告人许发贵藏匿的甲基苯丙胺三包，分别净重6.7578克、28.0109克、1.0231克。被告人许发贵的行为已构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人许发贵提出其系诈骗张某甲的毒资、据以指控其贩卖毒品的证据尚不充分的辩解。
经审理查明，2014年7月10日下午15时许，被告人许发贵至本市永潮街118号对面弄堂口以人民币1800元的价格向张某甲贩卖毒品，后被民警当场抓获，民警在交易现场的一棵树上搜得甲基苯丙胺（冰毒）一包，净重9.2794克。另公安机关在被告人许发贵住宿的临安市衣锦街216号东晖旅馆楼道的宽带装备箱中查获被告人许发贵藏匿的甲基苯丙胺三包，分别净重6.7578克、28.0109克、1.0231克。上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
以上，被告人许发贵贩卖毒品共计45.0712克。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人张某甲的证言，证实2014年7月10日，其联系一男子购买毒品冰毒，约定10个货1800元。当日下午3点左右，其在永潮街附近一弄堂口将钱给一男子，该男子指着树上一包利群香烟盒说“货就在这里”，二人被民警当场抓获。2、证人李某的证言及辨认笔录，证实被告人许发贵在看守所让其带消息给一个朋友，“将其住的旅馆退掉，在旅馆一楼和二楼的配电箱里还有东西，让其朋友去取一下”。经辨认后，其对被告人许发贵的身份进行确认。3、证人张某乙的证言及辨认笔录，证实2014年7月6日，有一男子用“陈瑾旺”的身份证向其租房。经其辨认，该男子就是被告人许发贵。4、证人严某的证言，证实案发当日民警抓获两名正在进行毒品交易的男子，现场查获毒资人民币1800元和一个利群香烟盒（内有疑似毒品一包）。5、扣押决定书、清单及照片，证实民警从被告人许发贵处扣押手机两部及“陈瑾旺”身份证一张。手机上部分短信内容可以印证被告人许发贵有贩毒的嫌疑。6、住宿登记表，证实一男子用“陈瑾旺”的身份证于2014年7月6日入住临安东晖旅馆。7、监控录像及照片，证实被告人许发贵入住东晖旅馆的事实。8、搜查笔录、视频及照片，证实民警依法对东晖旅馆进行搜查，在一楼至二楼的楼道宽带装备箱发现用白色餐巾纸包裹的疑似冰毒的白色晶体一袋、大三元牌扑克盒一个（内有疑似冰毒的白色晶体一袋），在二楼至三楼的楼道宽带装备箱发现一软壳利群牌香烟盒（内有白色餐巾纸包裹的疑似冰毒的白色晶体一袋）、黑色电子称一把。同时在被告人许发贵租住的301房间发现天天快递回执、机动车驾驶证一本、手机两部等物品。9、毒品分装说明、照片及视频录像，证实民警对提取到的疑似毒品进行称重、固定证据的过程。10、现场勘验检查笔录及登记表、照片，证实案发现场情况。11、检测证书，证实涉案疑似毒品的重量。12、毒品检验报告，证实被查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺。13、dna鉴定书，证实民警从东晖旅馆二楼至三楼宽带装备箱内查获的利群烟盒内的餐巾纸、塑封袋封口检出的dna系被告人许发贵所留。14、毒品上交清单，证实查获的毒品依法交禁毒支队处理。15、前科材料，证实被告人许发贵曾受刑事处罚及刑满释放时间。16、抓获经过，证实被告人许发贵系被动归案。17、户籍证明，证实被告人许发贵身份情况。18、被告人许发贵的供述，其供认一男子以人民币1800元向其购买10个毒品，但辩称其系诈骗毒资，并未贩卖毒品。上述证据，本院予以确认。
被告人许发贵提出其系诈骗张某甲的毒资、而非贩卖毒品的辩解，经查，证人张某甲的证言证实被告人许发贵向其贩卖毒品，民警亦从交易现场查获毒品，人赃并获。结合在案的其他证据，足以证实被告人许发贵向张某甲贩卖毒品的事实。后公安机关根据证人李某提供的线索，在被告人许发贵租住的旅馆查获毒品，且从部分毒品包装物上提取到了被告人许发贵的dna，故上述毒品均应认定系被告人许发贵用于贩卖。故上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许发贵明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人许发贵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人许发贵用于贩卖的毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许发贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2029年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 波