wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2333号
原告赵洁，女，1969年12月25日生，汉族，住舞钢市。
被告白红梅，女，1968年5月1日生，汉族，住舞钢市。
原告赵洁诉被告白红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵洁到庭参加诉讼，被告白红梅经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告赵洁诉称：2015年9月9日，被告因有事向原告借现金11万元，约定3个月内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款11万元及自2015年9月9日至2016年9月9日的利息0.66万元，并自2016年9月10日起按照年利率6%支付利息至借款支付完毕为止。
被告白红梅在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年3、4月份，被告以偿还信用卡需要用钱为由，向原告借款3万元。2015年5月份，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元。后被告陆续向原告偿还2万元，剩余借款11万元因未能偿还，被告于2015年9月9日向原告出具《借条》一份，内容为：今借赵洁现金拾壹万元整（110000元）。庭审中，原告称双方口头约定的利息按月利率5%计算，被告以月利率5%支付了利息1万元，另原告认可被告在出具上述《借条》后又偿还借款本金2.2万元，剩余借款本金及利息至今未偿还。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。被告白红梅经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的答辩与质证权利。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，能够认定被告欠原告借款共计11万元属实，原告认可被告陆续偿还借款本金2.2万元，另认可被告按月利率5%支付了1万元利息，因原告未提供证据证明原、被告就本案借款约定有利息，故该1万元应视为偿还的借款本金，综上，本案借款被告共偿还3.2万元，剩余借款本金7.8万元及自2015年9月9日至2016年9月9日的利息0.468万元，另自2016年9月10起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，被告应当偿还。原告主张的利息超出该范围的，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白红梅于本判决生效后十五日内偿还原告赵洁借款本金7.8万元及利息0.468万元，并自2016年9月10日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告赵洁的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由原告赵洁负担766元，被告白红梅负担1866元；保全费920元，由原告赵洁负担268元，被告白红梅负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂06行终28号
上诉人(原审原告)王小毛，女，1955年10月3日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区建设路。
被上诉人(原审被告)襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城区公安分局），所在地：襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，该局局长。
委托代理人王兵、王道合，该局民警。一般授权代理。
上诉人王小毛诉被上诉人樊城区公安分局公安行政处罚决定及赔偿一案，不服樊城区人民法院（2016）鄂0606行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月25日，王小毛因房屋拆迁补偿至今未解决事宜到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并下发了训诫书，随后被襄阳市驻京办工作人员遣返襄阳。樊城区公安分局汉江派出所经调查询问，认定王小毛到北京中南海周边非法上访，已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王小毛作出治安拘留五日的处罚决定，并已执行完毕。王小毛对该处罚决定不服，遂提起行政诉讼，请求撤销樊公（汉）行决字〔2016〕387号行政处罚决定；判令樊城区公安分局赔偿王小毛各项损失共计54000元；诉讼费由樊城区公安分局承担。
原审法院认为，王小毛反映其房屋拆迁补偿事宜应通过合法途径解决。《信访条例》第十八条规定：信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。王小毛违反规定到中南海地区进行上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。樊城区公安分局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。樊城区公安分局对王小毛的治安案件受案处理具有管辖权，对其行政处罚于法有据。王小毛请求撤销樊公（汉）行决字〔2016〕387号行政处罚决定，赔偿相应损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王小毛的诉讼请求。案件受理费50元，由王小毛负担。
宣判后，上诉人王小毛不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认为：樊城区公安分局人做出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。显然也是在虚构事实。一审法院查清的事实到底是什么？扰乱了哪个机关、团体、企业、事业单位的秩序？致使他们哪个单位的工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行了呢？没有被扰乱对象怎么就构成了扰乱人呢？樊城区公安分局没有管辖权和处罚权。王小毛如果违法只能由北京市的公安机关采取强制拘留的措施。综上所述，王小毛认为一审认定事实没有，适用法律错误。请求撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2016）鄂0606行初80号行政判决。
被上诉人樊城区公安分局辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。二、本案办理程序合法。三、本案行政处罚的法律依据适用正确。请求人民法院判决驳回王小毛的所有诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，樊城区公安分局作为王小毛居住地的公安机关对本案具有管辖权。2016年5月20日，王小毛到中南海周边非法上访被民警发现，带至北京市公安局西城分局府右街派出所，进行训诫后送至襄阳市驻京办事处遣返。樊城区公安分局根据《信访条例》第十八条、第二十条的相关规定，经调查认定王小毛的行为扰乱了公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的樊公（汉）行决字〔2016〕387号行政处罚决定，对王小毛行政拘留五日，其行政处罚适当。王小毛请求撤销樊公（汉）行决字〔2016〕387号行政处罚决定；判令樊城区公安分局赔偿王小毛各项损失共计54000元；诉讼费由樊城区公安分局承担的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王小毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建强
审 判 员 王杰锋
代理审判员 龚开宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 袁 昭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5398号
罪犯李书迎，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一一年六月十日作出（2011）衢开刑初字第69号刑事判决，以罪犯李书迎犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李书迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李书迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李书迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李书迎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李书迎准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月二十日
￻
书 记 员 王 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1396号
罪犯张李，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年6月20日作出（2014）崇刑初字第0177号刑事判决，认定被告人张李犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张李在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张李在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯张李在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张李的刑罚减去有期徒刑九个月十五天（减刑后的刑期至2016年6月3日止），处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许莉莉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执4号
申请执行人冯某，女，1972年生，汉族，住邢台县路罗镇。
被申请执行人王某，男，1971年生，汉族，住邢台市桥西区。
冯某与王某婚姻纠纷一案，邢台县人民法院于作出(2014)邢民初字第387号民事调解书已生效，申请人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。执行中，被执行人有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨扣留、提取被执行人王某银行存款（收入）15325元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年一月十一日
书记员 翟艳荣
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第281号
申请执行人徐语文，男，汉族。
被执行人房国滨，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐语文申请执行房国滨民间借贷纠纷一案中，被执行人房国滨暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第72号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 恩 集
代理审判员 �高伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 邓 忠 海
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2127号
原告王某某，女，生于1966年3月8日，汉族，济南中恒防盗门市场销售，住济南市。
被告胡某甲，男，生于1965年9月13日，汉族，无业，住济南市。
原告王某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员曹亚萍独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年3月29日登记结婚，于1991年1月27日生一女胡某乙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后被告经常因家庭琐事与原告争吵，摔打家里东西甚至打骂原告，给原告造成巨大的身心创伤。且原、被告自2013年3月份起分居至今，夫妻关系始终没有缓和。原告曾于2013年8月22日起诉离婚，但是法院以（2013）历城民初字第2287号民事判决书判决原、被告不准离婚。其后原、被告一直处于分居状态，根本没有和好可能，故再次起诉离婚。要求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲（缺席）未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年3月29日登记结婚，于1991年1月27日生一女胡某乙，现已成年。原被告婚前感情尚好，婚后感情也一度尚可。原告述称自其生育女儿胡某乙后，因一直未再生育男孩双方产生矛盾和争执，双方感情日渐疏远。原告于2013年8月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月14日以（2013）历城民初字第2287号民事判决书依法判决原、被告不准离婚。原告称虽法院判决双方不准离婚，但被告并未真心悔悟，夫妻关系没有改善，因此再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原告王某某于2013年8月向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但原、被告在此期间并未合好，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚，本院应当予以准许。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准原告王某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一四年九月一日
书记员 李 叶
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第581号
申请执行人中国农业银行股份有限公司工业桥支行，住所地张家口市桥东区工业中横街19号。
法定代表人郑军，行长。
被执行人怀安县第六屯供销合作社，住所地怀安县第六屯乡第六屯村。
法定代表人张献全，经理。
被执行人怀安县供销社生产资料公司�住所地怀安县柴沟堡镇西门外。
法定代表人武军，经理。
被执行人怀安县供销合作社联合社贸易公司，住所地怀安县柴沟堡镇东洋河路。
法定代表人曲建平，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司工业桥支行与怀安县第六屯供销合作社、怀安县供销社生产资料公司、怀安县供销合作社联合社贸易公司借款担保合同纠纷一案中，三被执行人已确无财产可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东立调第1823号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王建敏
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第69号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
第三人：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑德敬。
第三人：淄博铠模建工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑德广。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市临淄�住房和城乡建设局城建行政许可一案，本院于2015年4月13日受理后，于2015年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月17日分别向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了临淄区专用2014-072号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，请求依法撤销被告作出的编号临淄区专用2014-072号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行政行为是施工许可，但原告未能按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且该施工许可作出前所涉及项目用地第三人已经办理了建筑工程用地手续，被告作出《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为，与原告无利害关系，原告不具有针对《中华人民共和国建筑工程施工许可证》提出行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五�
书 记 员 赵立洁
山东省高密市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）高法民初字第4070-1号
原告高占文。
被告张某。
被告张宜喜，系张某之父。
被告杜建华。
原告高占文与被告张某、张宜喜、杜建华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一五年十月二十八日
书记员 李秋蓉
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执212号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人王某某。
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行王某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审105号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字105号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 阳
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执179号
申请执行人李玉飞，男，汉族，1978年12月19日出生。
被执行人石晓鑫，男，汉族，1987年2月20日出生。
申请执行人李玉飞与被执行人石晓鑫买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）北民二初字第281号民事判决书，被执行人石晓鑫给付申请执行人李玉飞货款280000元，欠款20000元，讼诉费2908元，共计：302908元。在执行中被执行人石晓鑫于2016年5月16日已付执行人李玉飞货款40000元。剩余款项双方当事人自行达成和解协议于2016年8月底一次付清。本院认为，双方当事人在执行中自行达成和解，对原判决书确定的履行金额及履行期限进行变更，本院予以确认，因和解履行周期较长，应对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第281号民事判决书本次执行程序。
若被执行人石晓鑫未能按和解协议履行义务，申请执行人李玉飞可以随时向本院申请恢复强制执行（2015）北民二初字第281号民事判决书，并要求被执行人石晓鑫承担迟延债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严君行
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第995号
原告李某。
委托代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人韩桂云。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨明珂，被告王某某及其委托代理人韩桂云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺少了解，婚后共同生活中未建立起真正的夫妻感情，无共同语言，经常因家庭琐事争吵。2014年3月被告离家与原告分居，现双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此诉至人民法院，请求依法判决与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，双方并无大的矛盾冲突。
上述事实有原告提供的结婚证、双方当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情较好，且婚后感情尚可，双方并无根本性利益冲突，虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情，原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕 磊
二〇一四年六月三十日
书记员 郭峪伶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第45号
原告卢×
被告黄×
原告卢×与被告黄×离婚纠纷一案，本院2012年11月22日受理后，依法组成由审判员罗水祥担任审判长，审判员覃汉云、代理审判员覃艳参加的合议庭，并于2013年4月3日公开开庭进行了审理，书记员兰日彤担任记录。原告卢×到庭参加诉讼，被告黄×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢×诉称，原、被告于2000年10月13日登记结婚，于1998年7月13日生育长子卢×，于2005年10月22日生育次子卢×。2008年以来，被告经常参与赌博，不履行家庭义务，并且被告有婚外情，导致原、被告夫妻矛盾不断加深，原、被告从2012年初分居生活至今，原、被告的夫妻感情已完全破裂。为此原告诉请法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子卢×、卢×随原告生活，并且由原告抚养；三、夫妻共同财产全部归原告所有。
原告卢×对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、户口簿复印件1本，证明原、被告生育子女的情况。
3、结婚证二本，证明原、被告系夫妻关系。
4、鹿林证字（2010）第×号林权证1本，证明夫妻共同财产有位于鹿寨县×乡×村×屯“双飞岭”桉树林木11.6亩。
5、手机录音，证明被告有婚外情。
被告黄×辩称，原、被告结婚后夫妻感情较好，但近两年来因原告经常参与赌博，不履行家庭义务，造成夫妻感情不好，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为此被告不同意离婚。
被告黄×未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的1、2、3、4号证据无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告提供的5号证据有异议，本院认为被告对该证据不予认可，原告又无其他证据加以佐证，为此本院对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告相识后发生性关系，并于1998年7月13日生育长子卢×。2000年10月13日原、被告到鹿寨县人民政府民政局婚姻登记处补办结婚登记。2005年10月22日，原、被告生育次子卢×。婚后原、被告夫妻感情尚好。但近两年来，因原告怀疑被告具有婚外情而多次发生争吵。原、被告夫妻共同财产有：“小金牛”拖拉机一台、微耕机一台、位于鹿寨县×乡×村×屯“双飞岭”桉树林木11.6亩、银行存款20000元（存折本由被告保管）。原、被告无夫妻共同债权、债务。2012年11月22日原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告结婚多年，并生育子女，原告应珍惜双方已建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相尊重，互相信任，互相关心，互相帮助，共同构建幸福、和谐的婚姻家庭。原告主张被告婚后经常参与赌博、不履行家庭义务、具有婚外情，导致原、被告夫妻感情完全破裂，因原告未能提供相关的证据加以证实，为此本院对原告的该主张不予认定。为此原告诉请法院判令原告与被告离婚，证据不充足，理由不充分，本院不应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢×与被告黄×离婚。
案件受理费50元，由原告卢×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 覃汉云
代理审判员 覃 艳
二〇一三年四月十二日
代书 记员 兰日彤
苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00286号
上诉人（原审被告）榆林市普惠酒业集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区东路桃花园73号（榆林市火车站斜对面）。
法定代表人李瑜。
被上诉人（原审原告）富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人李汝东，董事长。
原审被告榆林市国发房地产开发有限公司，住所地榆林市火车站斜对面普惠集团五楼。
法定代表人张兴强。
上诉人榆林市普惠酒业集团有限公司（以下简称普惠公司）因与被上诉人富佳恩科电�（江苏）制造有限公司（以下简称富佳恩科公司）、原审被告榆林市国发房地产开发有限公司（以下简称国发公司）承揽合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张凤商初字第00001号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
富佳恩科公司一审诉称：富佳恩科公司前称系苏州富佳恩科电梯有限公司，2011年7月8日变更为现名称。国发公司前称系榆林市绿源房地产开发有限公司，2014年1月10日变更为现名称。2009年4月22日，富佳恩科公司西安分公司与普惠公司签订了电梯承揽合同及电梯安装合同各1份，由富佳恩科公司按普惠公司提供的一般土建尺寸为其定作安装乘客电梯53台，合同总标的为1005.1万元。2010年4月14日，双方又签订了一份补充协议，对合同中的部分电梯的型号、数量、价款等作了变更，合同标的变更为客梯55台，总价款1028.6万元。嗣后，富佳恩科公司按约完成了电梯的制作安装，并于2012年12月4日经榆林市特种设备检验所检验合格后交付给普惠公司，但对方未按时支付电梯款。2014年1月6日，富佳恩科公司向普惠公司发了催款函。2014年10月22日，电梯使用人国发公司确认结欠富佳恩科公司电梯款769650元未付。为此，请求判令普惠公司支付价款769650元及逾期付款违约金、承担诉讼费用。
普惠公司一审提出管辖权异议申请称：双方签订的合同履行地位陕西省榆林市榆阳区，普惠公司的住所地也是陕西省榆林市榆阳区，且合同明确约定合同任何一方如有违约又协商不成，按《中华人民共和国合同法》规定及本合同特别约定甲方（普惠公司）所在地处理。故本案的管辖权应是陕西省榆林市榆阳区人民法院，请求依法移送。
原�法院经审理查明：富佳恩科公司与普惠公司于2009年4月22日签订《承揽合同》和《安装合同》各1份，由富佳恩科公司按双方约定的详细规格及土建尺寸等为普惠公司定作、安装电梯，《承揽合同》第七条违约责任及处理中约定：合同任何一方违约又协商不成，按《中华人民共和国合同法》规定及本合同特别约定及甲方所在地处理。该合同并无特别约定。第十条解决合同纠纷的方式中约定：双方协定解决或按相关法律法规办理。上述合同均由双方当事人盖章。普惠公司在管辖异议申请中对上述合同的真实性未持异议。
以上事实，有双方签订的承揽合同证实。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方就解决合同纠纷方式的约定不明确，就违约责任及处理条款中虽约定了甲方（普惠公司）�在地处理，但并未约定处理的相应机构，属于约定不明确。由此本案可按合同性质来确定案件的管辖权。本案富佳恩科公司按合同约定的详细规格及土建尺寸等为普惠公司定作电梯，具有特定性，符合承揽合同的构成要件，本案属承揽合同纠纷，依规定，承揽合同是以加工行为地为合同履行地。本案富佳恩科公司系承揽方，加工行为地在其住所地即张家港市，现其选择向合同履行地法院诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。普惠公司管辖异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回榆林市普惠酒业集团有限公司对本案管辖权提出异议。
普惠公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：一、根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所�或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖权应该是普惠公司住所地陕西省榆林市榆阳区人民法院；二、因双方签订合同履行地为陕西省榆林市榆阳区（交验货地点），普惠公司的住所地也是该地，因此本案中合同履行地及被告住所地均为陕西省榆林市榆阳区，更何况双方签订的合同中明确约定（合同第七条）合同任何一方如有违约又协商不成，按…本合同特别约定甲方（普惠公司）所在地处理。综上请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。
本院认为：首先，案涉合同中第七条中协商不成按本合同特别约定及甲方（普惠公司）所在地处理的约定，并没有明确处理方式，该条款可解释为在普惠公司所在地协商、仲裁或提起诉讼等，故无法认定富佳恩科公司与普惠公司之间在合同中已明确约定管辖法院，本案应按法律规定确定管辖法院；其次，双方对案涉合同系承揽合同并无异议，承揽的标的物为电梯，双方约定由富佳恩科公司按普惠公司要求制作好该批电梯后向普惠公司交付，因此，完成主要承揽工作的地点在富佳恩科公司处，富佳恩科公司所在地江苏省张家港市为加工行为地，富佳恩科公司向张家港市人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人普惠公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 秋 荣
审 判 员 孙 晓 蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 �钱曦
苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00286号上诉人（原审被告）榆林市普惠酒业集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区东路桃花园73号（榆林市火车站斜对面）。法定代表人李瑜。被上诉人（原审原告）富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人李汝东，董事长。原审被告榆林市国发房地产开发有限公司，住所地榆林市火车站斜对面普惠集团五楼。法定代表人张兴强。上诉人榆林市普惠酒业集团有限公司（以下简称普惠公司）因与被上诉人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司（以下简称富佳恩科公司）、原审被告榆林市国发房地产开发有限公司（以下简称国发公司）承揽合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张凤商初字第00001号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。富佳恩科公司一审诉称：富佳恩科公司前称系苏州富佳恩科电梯有限公司，2011年7月8日变更为现名称。国发公司前称系榆林市绿源房地产开发有限公司，2014年1月10日变更为现名称。2009年4月22日，富佳恩科公司西安分公司与普惠公司签订了电梯承揽合同及电梯安装合同各1份，由富佳恩科公司按普惠公司提供的一般土建尺寸为其定作安装乘客电梯53台，合同总标的为1005.1万元。2010年4月14日，双方又签订了一份补充协议，对合同中的部分电梯的型号、数量、价款等作了变更，合同标的变更为客梯55台，总价款1028.6万元。嗣后，富佳恩科公司按约完成了电梯的制作安装，并于2012年12月4日经榆林市特种设备检验所检验合格后交付给普惠公司，但对方未按时支付电梯款。2014年1月6日，富佳恩科公司向普惠公司发了催款函。2014年10月22日，电梯使用人国发公司确认结欠富佳恩科公司电梯款769650元未付。为此，请求判令普惠公司支付价款769650元及逾期付款违约金、承担诉讼费用。普惠公司一审提出管辖权异议申请称：双方签订的合同履行地位陕西省榆林市榆阳区，普惠公司的住所地也是陕西省榆林市榆阳区，且合同明确约定合同任何一方如有违约又协商不成，按《中华人民共和国合同法》规定及本合同特别约定甲方（普惠公司）所在地处理。故本案的管辖权应是陕西省榆林市榆阳区人民法院，请求依法移送。原审法院经审理查明：富佳恩科公司与普惠公司于2009年4月22日签订《承揽合同》和《安装合同》各1份，由富佳恩科公司按双方约定的详细规格及土建尺寸等为普惠公司定作、安装电梯，《承揽合同》第七条违约责任及处理中约定：合同任何一方违约又协商不成，按《中华人民共和国合同法》规定及本合同特别约定及甲方所在地处理。该合同并无特别约定。第十条解决合同纠纷的方式中约定：双方协定解决或按相关法律法规办理。上述合同均由双方当事人盖章。普惠公司在管辖异议申请中对上述合同的真实性未持异议。以上事实，有双方签订的承揽合同证实。原审法院审查认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方就解决合同纠纷方式的约定不明确，就违约责任及处理条款中虽约定了甲方（普惠公司）所在地处理，但并未约定处理的相应机构，属于约定不明确。由此本案可按合同性质来确定案件的管辖权。本案富佳恩科公司按合同约定的详细规格及土建尺寸等为普惠公司定作电梯，具有特定性，符合承揽合同的构成要件，本案属承揽合同纠纷，依规定，承揽合同是以加工行为地为合同履行地。本案富佳恩科公司系承揽方，加工行为地在其住所地即张家港市，现其选择向合同履行地法院诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。普惠公司管辖异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回榆林市普惠酒业集团有限公司对本案管辖权提出异议。普惠公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：一、根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖权应该是普惠公司住所地陕西省榆林市榆阳区人民法院；二、因双方签订合同履行地为陕西省榆林市榆阳区（交验货地点），普惠公司的住所地也是该地，因此本案中合同履行地及被告住所地均为陕西省榆林市榆阳区，更何况双方签订的合同中明确约定（合同第七条）合同任何一方如有违约又协商不成，按…本合同特别约定甲方（普惠公司）所在地处理。综上请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至陕西省榆林市榆阳区人民法院审理。本院认为：首先，案涉合同中第七条中协商不成按本合同特别约定及甲方（普惠公司）所在地处理的约定，并没有明确处理方式，该条款可解释为在普惠公司所在地协商、仲裁或提起诉讼等，故无法认定富佳恩科公司与普惠公司之间在合同中已明确约定管辖法院，本案应按法律规定确定管辖法院；其次，双方对案涉合同系承揽合同并无异议，承揽的标的物为电梯，双方约定由富佳恩科公司按普惠公司要求制作好该批电梯后向普惠公司交付，因此，完成主要承揽工作的地点在富佳恩科公司处，富佳恩科公司所在地江苏省张家港市为加工行为地，富佳恩科公司向张家港市人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人普惠公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秋荣审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一五年五月二十日书 记 员  钱 曦
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民小字第173号
原告常运红，男，1979年6月4日生，汉族，住汝州市。
被告余统帅，男，1980年7月29日生，汉族，住汝州市。
原告常运红诉被告余统帅买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院起诉，本院于同年7月22日受理后，依法由本院审判员王少磊独任审判，2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告常运红、被告余统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常运红诉称，原告在汝州市汝南办事处王寨村经营猪用饲料，被告余统帅于2013年5月25日至2013年7月11日期间共赊欠3270元，其中2013年5月25日欠811S两袋（每袋160元）；6月3日811S两袋，N104两袋（每袋185元），911H一袋（每袋215元）；6月6日911H一袋，811S一袋；6月7日811S三袋；6月16日800S一袋（每袋260元）；7月1日100-2一袋（20Kg，每袋180元），911H一袋；7月11日100-3一袋（每袋215元），811S两袋。被告于2013年7月18日左右准备还账，在算账时被告提出异议，说没有6月7日那笔帐，要回家对账，没有还款。后我再次向被告要账时，被告以已经清偿为由，拒不偿还。故诉之，要求：1、被告偿还欠款3270元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告余统帅辨称，原告所诉不属实，被告与原告之间有过业务往来，但被告不欠原告钱，该清的都清偿过了，并不欠原告饲料款。
经审理查明，原告常运红经营猪饲料生意，被告余统帅与原告之间有业务往来。原告主张被告欠其饲料款3270元，并向法庭提交2013年6月6日被告余统帅出具的欠条一份及原告的记账单两页，欠条内容为“今拉爱农911H1袋、四六配1袋（811S）”；记账单中显示有“2013年5月25日余统帅欠811S两代，6月3号811S两代N1042代（董沟）91H1代余统帅”，原告主张记账单中的上述内容均系被告余统帅书写，记账单中另外记载有6月6日、6月7日、6月16日、7月1日、7月11日被告欠款情况内容系原告自己书写。被告余统帅主张，2013年6月6日欠条确系被告书写，但该款已经清偿，只是欠条没有收回；原告出具的记账单中显示有“2013年5月25日余统帅欠811S两代，6月3号811S两代N1042代（董沟）91H1代余统帅”，其中只有“余统帅”两处签名是被告本人所签，其它内容均是原告自己书写。原告常运红主张，911H每袋215元、811S每袋160元、N104每袋185元，被告余统帅对该单价表示认可。现原被告因饲料款偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告常运红主张被告于2013年6月6日欠其911H一袋、811S一袋的饲料款，该事实有被告余统帅出具的欠条为凭，本院应予认定。原告主张被告于2013年5月25日欠811S两袋，6月3日欠811S两袋、N104两袋、911H一袋的饲料款，该事实有原告提交的记账单为凭，被告虽不认可内容有其本人书写，但对“余统帅”的本人签名无异议，据此足以认定原告主张的该事实。原告常运红主张，911H每袋215元、811S每袋160元、N104每袋185元，被告余统帅对该单价表示认可，本院可以以该单价作为定案依据。据此计算，被告余统帅拖欠原告饲料款有：911H每袋215元×2袋，811S每袋160元×5袋，N104每袋185元×2袋，共计1600元。现原告要求被告清偿该债务，被告应予清偿。对于原告主张的6月6日、6月7日、6月16日、7月1日、7月11日被告欠款情况，因原告提交的记账单中内容系原告自己书写，且被告不予认可，原告又未能提供其它证据予以证明，本院对原告的该主张不予认定。对于原告的该部分请求，因证据和理由不足，本院不予支持。对于被告主张的2013年6月6日欠条中的债务已经清偿，只是欠条没有收回等答辩意见，因证据和理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余统帅于本判决生效后十日内，向原告常运红偿还饲料款1600元。
二、驳回原告常运红其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余统帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王少磊
二〇一四年九月二日
书记员 陈淑燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1006号
原告刘海杰。
被告潍坊畅昱机械有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡庄检路董家段378号。
被告石玉亮。
被告谭文君。
本院受理原告刘海杰诉被告潍坊畅昱机械有限公司、石玉亮、谭文君合作协议纠纷一案后，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款685725元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款685725元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月八日
代书记员 柴 可
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3059号
原告：徐州天龙回转支承有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张村。
法定代表人：吴景明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦彪、窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
被告：湖南明诚机械制造有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处五里村八组。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
原告徐州天龙回转支承有限公司诉被告湖南明诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州天龙回转支承有限公司委托诉讼代理人秦彪到庭参加诉讼，被告湖南明诚机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州天龙回转支承有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款249000元及利息损失（自2016年4月2日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告已发生多年业务关系，双方约定货到付款，交（提）货地为徐州。2016年3月1日，原告向被告发送对账单，要求确认所欠货款。2016年3月1日，被告在对账单上盖章确认，至今仍欠付货款249000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。后在庭审期间，原告陈述因被告未及时付款，价值18280元的退换货物，原告未再发货，故其主张中扣减货款18280元。
被告湖南明诚机械制造有限公司未作辩称。
经审理查明，原告徐州天龙回转支承有限公司与被告湖南明诚机械制造有限公司有多年业务往来，原告向被告供应回转支承。2016年3月1日原告向被告发送对账单，被告于当日在该对账单上加盖公章，该对账单载明，原告应收款为249000元，扣减返厂未发货16800元及代扣运费1480元，调整后余额为230720元，并注明未开票金额为82200元。
以上事实有工业品买卖合同、对账单及当事人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告湖南明诚机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告徐州天龙回转支承有限公司与被告湖南明诚机械制造有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，原告要求被告支付货款249000元，有对账单以证明，本院予以支持。原告主张自2016年4月2日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南明诚机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州天龙回转支承有限公司货款230720元及利息损失（自2016年4月2日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告湖南明诚机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 吴继常
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 厉婉君
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第527号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀锋。
被告于秋霜。
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告于秋霜物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡 馨
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00213号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人程某，农民。因故意伤害嫌疑，于2015年7月1日被广水市公安局刑事拘留；因犯故意伤害罪，2015年7月13日被逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人程某与妻子陈某因婚姻问题发生矛盾。2015年7月1日14时许，被告人程某在本市应山办事处文昌街20号王某家中找到陈某，要求陈某随同其回家，遭到陈某拒绝。被告人程某与被害人王某为此发生争执继而引发打斗，在打斗过程中，被告人程某持菜刀将王某腹部及背部砍伤。经法医鉴定：王某的身体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人程某向公安机关报案并在作案现场等候。
本案在审理过程中，被告人程某与被害人王某达成调解协议：赔偿被害人王某医疗费等全部经济损失共计20000元。王某出具谅解书对其表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口信息查询结果单、抓获经过、情况说明、调解协议、谅解书、收条、证人龚某、郝某、陈某证言、被害人王某陈述、广水市公安局法医学鉴定意见书、现场勘验笔录及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人程某与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚；本案因民间矛盾引发，亦可对被告人程某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玖春
审 判 员 邱卫忠
人民陪审员 雷晓丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 涂小珺
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第2627号
原告谢某某。
被告张某某。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经传票传唤，无正当理由不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1046元，原告已预交。现减半收取，退付原告523元，下余523元原告自行承担。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张耀武
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执恢字第45号
申请执行人谭某甲，男，2001年6月28日出生，汉族，隆昌县人，学生。
法定代理人谭某乙，女，1974年12月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。系谭某甲之母。
被执行人余某某，男，1976年3月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人谭某甲依据已经发生法律效力的本院(2012)隆昌民初字第115号民事判决,于2014年12月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人余某某支付申请执行人谭某甲生活费81000.00元、医疗费1974.91元，但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余某某所有的以其妻的名义存在泸县农村信用合作联社的存款11000.00元的冻结；
二、划拨被执行人余某某所有的以其妻的名义存在泸县农村信用合作联社的存款10050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一五年八月十二日
书记员 吴力生
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第377号
原告邓某，农民，住湖南省宜章县。
被告梁某甲，农民，住湖南省涟源市。
原告邓某与被告梁某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告与被告梁某甲于2000年在外打工相识，之后两人确立了恋爱关系。在两个小孩子出生之后，原、被告才于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后，被告背着原告乱搞女人，对家庭和小孩不负责任，从2008年12月开始，原、被告就开始分居生活，至今已快5年。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，特请求法院判决准许原告同被告离婚。
原告邓某未向本院提交证据。
被告梁某甲未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本案经开庭审理，根据当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2000年，原告邓某与被告梁某甲在外打工相识。同年10月，两人确立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日，原告生育女孩梁某乙。××××年××月××日，原告生育男孩梁某丙。××××年××月××日，原告与被告在涟源市民政局登记结婚。2014年4月17日，原告以同被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告邓某与被告梁某甲经自由恋爱结为夫妻，两人婚前感情基础较为牢固。婚后，原告与被告之间并无重大矛盾与冲突，虽然原告诉称被告有婚外情且原告与被告分居近5年，但原告并未提供证据对其上述主张加以证实，故应由原告承担举证不能的后果，即尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。现只要原告放弃离婚念头，同时被告对家庭与小孩多尽责任，原、被告之间相互扶持、相互体谅，两人的夫妻关系是可以搞好的。据此，为了维护婚姻家庭的稳定和少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李永华
二〇一四年六月十八日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1231号
申请执行人：黄素芬，女，1959年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水融合投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区泰一尚城*号楼****室。
法定代表人：李福河，经理。
被执行人：李福河，男，1957年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人黄素芬与被执行人衡水融合投资咨询有限公司、李福河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初870号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月21日对被执行人衡水融合投资咨询有限公司、李福河进行网络财产查控；
2、2017年9月27日对被执行人衡水融合投资咨询有限公司、李福河送达执行通知书、报告财产令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初870号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1231号申请执行人：黄素芬，女，1959年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：衡水融合投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区泰一尚城*号楼****室。法定代表人：李福河，经理。被执行人：李福河，男，1957年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人黄素芬与被执行人衡水融合投资咨询有限公司、李福河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初870号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月21日对被执行人衡水融合投资咨询有限公司、李福河进行网络财产查控；2、2017年9月27日对被执行人衡水融合投资咨询有限公司、李福河送达执行通知书、报告财产令。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初870号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月三十一日书记员  戴帅鑫
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第784号
上诉人（原审原告）平邑县康悦汽车贸易有限公司，住所地：平邑县浚河新城区327国道北。
法定代表人许楠，总经理。
委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘荣晓，居民。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
原审被告山东唐骏欧玲汽车制造公司，住所地：山东省淄博市淄川经济开发区。
法定代表人薛兴震，董事长。
委托代理人董汉良，淄博市淄川法律援助中心律师。
原审被告刘辉，1986年11月6日，居民。
上诉人平邑县康悦汽车贸易有限公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍山县人民法院（2012）苍民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销苍山县人民法院（2012）苍民初字第1914号民事判决。
二、本案发回苍山县人民法院重新审理。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 何 江
二〇一三年四月二十九日
书记员 蔡明峰存在
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民一初字第593号
原告李子一，男，2002年2月17日生，汉族，白山市第二实验小学学生，住浑江区。
法定代理人郑学娟，女，1971年1月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人李哲锌，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告王海峰，男，1983年4月11日生，汉族，吉F166**号小型越野车所有人，住广东省珠海市香洲区。
被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人孙大志，该公司负责人。
委托代理人任成杰，该公司法律顾问。
原告李子一诉被告王海峰，被告阳光财产保险股份有限公司白山中心公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑学娟及委托代理人李哲锋，被告阳光公司委托代理人任成杰到庭参加诉讼，被告王海峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月20日18时10分，被告王海峰驾驶吉F166**号丰田小型越野客车，沿建设街由东向西行驶至局高中前时，与由北向南横过建设街的行人原告相撞，原告受伤在白山市中心医院住院治疗157天，出院后遵医嘱休息4个月。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，被告王海峰负全部责任，原告无责任。原告要求二被告赔偿原告护理费28467.29元（157天＋120天）＊102.77元、伙食补助费7850.00元（157天＊50元）、补课费9450.00元（六次）、交通费750元、营养费5000.00元，总计51517.29元。
被告阳光保险辩称：对案件事实和责任认定无异议。对护理天数和住院疗程天数有异议，要求对原告于2012年8月20日至2013年1月24日，在白山市中心医院住院治疗的天数、二级护理天数的合理性进行鉴定。
原告举证：1、白山市公安局交通警察支队浑江区大队出具的第20124271号道路交通事故认定书1份，证明被告王海峰负事故全部责任，原告无责任；2、机动车保险单、机动车交通事故责任险各一份、行车证复印件一份，证明被告吉F166**号小型越野车系王海峰所有，该车在阳光保险投保的交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内；3、住院病历、诊断书、护理证明各1份，证明原告受伤在白山市中心医院住院天数157天、二级护理天数157天，诊断为左胫腓骨骨折；4、医药费收据1张，证明原告的医药费14416.93元，是被告王海峰支付的；5、收款收据6张，证明原告从2012年9月3至2013年2月19日支付补课费9450.00元；6、市内出租车票据150张，证明原告入院、出院、住院期间监护人支付交通费750元；7、国家税务通用定额发票50张，证明原告住院期间，及出院后为原告购买营养餐及相关补品支付的5000.00元。
被告阳光保险公司质证：对证据1、2无异议；对证据3本身没有异议，根据司法鉴定原告的合理住院天数及护理天数均为120天；对证据4无异议，同意在保险合同范围内进行赔偿；对证据5有异议，该诉求无法律依据；对证据6有异议，同意承担入院和出院的交通费20元；对证据7有异议，该病历证明原告在出院时，并没有加强营养神经给予营养性的相关注意事项和医嘱，原告主张营养费无事实根据。
被告阳光保险公司举证：吉林正达司法鉴定所出具的（2013）第F1030号鉴定书1份、鉴定收据1张，证明原告住院天数和护理天数为120天，阳光保险公司支付鉴定费2000.00元，应由原告承担。
原告质证：对证据的真实性没有异议，对鉴定内容有异议，该鉴定并未否认原告出院后，休息期间不需要护理，因为原告未成年，休息期间需要法定监护人进行护理，鉴定费应当由被告王海峰承担，因为原告是受害方。
经审理查明：2012年8月20日18时10分，被告王海峰驾驶其所有的吉F166**号丰田小型越野客车，沿建设街由东向西行驶至局高中前时，与由北向南横过建设街的行人原告相撞，原告受伤在白山市中心医院住院治疗157天，二级护理157天，出院后遵医嘱休息120天。由被告王海峰支付医药费14416.93元。该起事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，被告王海峰负全部责任，原告无责任。被告王海峰为其所有的吉F166**号丰田小型越野客车，在被告阳光保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。经被告阳光公司申请，白山市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定所对原告的住院治疗天数和二级护理天数的合理性进行鉴定，结论为，原告的住院治疗天数和二级护理天数均为120天，阳光公司支付鉴定费2000.00元。
本院认为，原、被告对交警部门对事故的责任认定均无异议，被告王海峰应承担赔偿责任。因该事故发生在保险期内，首先由阳光保险公司在保险限额内予以赔偿。经鉴定原告的住院治疗天数和二级护理天数均为120天，应该以鉴定结论为准。原告的合理费用为：医药费14416.93元（均是被告王海峰垫付）、护理费14488.80元（120天×120.74元）、住院伙食补助费6000.00元（120天×50元）、交通费20元，合计34925.73元，由阳光保险公司在交强险中赔偿医疗费10000.00元、护理费14488.80、交通费20元，在商业险中赔偿10416.93元，将其中的14416.93元，赔偿给被告王海峰。原告请求的补课费9450.00元、营养费5000.00元没有法律依据，不予支持。鉴定费2000.00元，由原告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司赔偿原告李子一各项损失20508.80元，赔偿被告王海峰14416.93元；
二、鉴定费2000.00元，由原告李子一承担。
上述两项于判决生效后15日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054.00元，减半收取527元，由被告王海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月二日
书记员 ＸＸ宇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初561号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：08073014-1。
公司地址：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人刘雄军。
被告罗润韩。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙马潭农商银行”）与被告罗润韩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙马潭农商银行的委托代理人刘雄军出庭参加了诉讼，被告罗润韩经本院依法公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。
原告龙马潭农商银行诉称：2014年9月29日，原、被告签订《个人借款合同》，约定自2014年9月29日至2016年9月28日期间，被告可向原告借款65万元，借款期限和利率以借款借据记载为准；按月结息，贷款逾期利率上浮50%，未按约支付利息计收复利；违约金按贷款本金1%计算，未按约结付利息，财务状况恶化以及卷入重大诉讼等事项，原告有权解除合同，提前收回贷款。该借款被告用其所有的房屋作抵押担保。合同生效后，原告于2014年10月1日向被告发放贷款65万元，月利率10.24‰，贷款到期日为2016年9月27日。贷款发放后，被告从2015年6月21日起未按约定给付利息，原告在贷后检查时，发现被告财务状况出现困难，无法归还到期本息。现诉请法院判决1、解除原、被告签订的A43P022014000047号《个人借款合同》；2、被告归还原告贷款本金65万元及利息；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担违约金6500元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告罗润韩未出庭作答辩。
经审理查明：2014年9月29日，龙马潭农商银行（乙方）与被告罗润韩（甲方）签订合同编号为A43P022014000047号《个人借款合同》，约定甲方自2014年9月29日至2016年9月28日期间可循环使用向乙方借款人民币65万元；贷款利率为固定利率，按月利率10.24‰执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应于每个结息日前，在乙方开立帐户中提前备足相应金额，供乙方按时从该帐户中扣收利息，甲方如选择其他方式向乙方支付利息，应确保利息按时到帐；还款方式可以采用委托扣款或者柜面还款方式，甲方应在每月或每季的委托扣款日之前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，还款方法为按月付息，到期一次性还本；借款担保采用抵押担保；甲方出现未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权解除与甲方的借贷关系；对未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
2014年9月29日，罗润韩（甲方）与龙马潭农商银行(乙方)签订合同编号为A43P20140000070号《最高额抵押合同》。约定鉴于乙方为罗润韩连续办理发放人民币贷款授信业务而将要与债务人在2014年9月29日至2016年9月28日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为甲方所有的位于泸州市江阳区阳光路××号××号楼××层××单元××号房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。原、被告双方于2014年9月29日在泸州市房地产监理所办理了不动产抵押登记（泸市房他证江阳区字第××号）。
合同签订后，龙马潭农商银行于2014年10月1日向被告罗润韩发放贷款65万元，借款到期日为2016年9月27日，执行月利率10.24‰。借款后，被告罗润韩向龙马潭农商银行支付利息至2015年6月20日，以后未再还本付息。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、他项权证等证据在案佐证，本院予以采信。被告罗润韩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务，因被告未按约归还借款本金及利息，根据双方签订的借款合同的约定，原告可以要求被告归还借款本息。被告在履行《个人借款合同》中，从2015年6月21日起未按照约定履行支付利息的义务，属被告违约，原告据此要求与被告提前解除《个人借款合同》的请求，符合合同约定，本院予以支持。原、被告签订了《最高额抵押合同》，被告自愿用其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。此外，原、被告在借款合同中对利息的约定，符合法律的规定，故原告诉请被告归还借款本金并按照合同约定支付利息的主张，有事实和法律依据，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告龙马潭农村商业银行股份有限公司与被告罗润韩于2014年9月29日的签订合同编号为A43P022014000047号《个人借款合同》。
二、被告罗润韩于本判决生效之日起十日内归还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息（利息从2015年6月21日起按照原、被告于2014年9月29日签订的《个人借款合同》约定的利率及逾期利息支付方式计算至还清借款本金之日止）。
三、原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物位于位于泸州市江阳区阳光路××号××号楼××层××单元××号房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费3770元，合计14070元，由被告罗润韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠润
审 判 员 许 佳
人民陪审员 甘 静
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨孟霞
河南省嵩县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民五初字第69号
原告：荣某某，女，57岁，住河南省嵩县。
被告：路某某，男，60岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告荣某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告荣某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告荣某某承担。
审判员 刘志敏
二〇一四年八月六日
书记员 郭晓朋
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3315号
原告：徐东，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
被告：陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告徐东诉被告陈洪、毛春琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日和2015年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告徐东的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告陈洪、毛春琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告陈洪系朋友关系。二被告因资金周转困难，向原告夫妻借款1088000元，并于2013年2月28日以陈洪为借款人与徐东签订《借款合同一份》。借款后，经原告多次催收，二被告履行了部分义务，至今尚欠借款本金492420元及部分利息。故原告诉讼来院，请求二被告偿还原告借款492420元并按月息3%支付利息，承担本案诉讼费。
被告陈洪、毛春琼均未作答辩。
经审理查明：陈洪向徐东借款，徐东于2013年2月28日通过户名为徐东的中国工商银行的银行卡向户名为陈洪的银行卡汇款800000元。徐东与陈洪于2013年2月28日签订《借款合同》，《借款合同》载明：“现借到徐东（身份证号：）人民币壹佰零捌万捌仟元整（小写金额：1，088，000.00元），资金使�期限壹年，于2014年2月28日前归还。”《借款合同》下方“出借人：”处签名为“徐东”，“借款人：”处签名为“陈洪”，落款时间为“2013年2月28日”。《借款合同》下方批注“2013年2月28日之前的借款已还清”。
按照通常的交易习惯，当债务人清偿债务后，会将借据原件收回，以证明其偿还了借款。本案中徐东仍执有陈洪出具的《借款合同》原件，在无其它相反证据对抗徐东的主张的情况下，徐东提供的《借款合同》原件结合其陈述，应认定以下事实：徐东实际借款800000元给陈洪，按照徐东与陈洪约定的借款期限一年的利息共计288000元，即月息为3%，陈洪与徐东将借款本金800000元与一年利息288000元共计1088000元计作借款本金而签订《借款合同》。借款后，陈洪分三次，分别于2014年3月1日向徐东支付150000元，于2014年4月25日向徐东支付30000元，于2014年6月6日向徐东支�500000元。
另查明，陈洪与毛春琼系夫妻关系。
以上事实，有徐东身份证复印件，陈洪、毛春琼常住人口登记信息，借款合同，中国工商银行个人业务凭证，本院依职权调取的中国工商银行股份有限公司简阳支行出具的户名为徐东的活期历史明细清单，本院依职权调陈洪的弟弟陈小飞的调查笔录，本院依职权询问毛春琼的询问笔录以及原告在庭审中的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。……”的规定，陈洪向徐东借款800000元，并以借款期限一年的借款利息288000元计入借款本金，原、被告双方签订借款金额为1088000元的《借款合同》的行为，违反法律规定，对原告徐东涉及利息计入本金部分的诉讼请求，本院不予支持。陈洪向徐东实际借款为800000元，对徐东涉及800000元本金未偿还部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈洪分别于2014年3月1日向徐东支付150000元，于2014年4月25日向徐东支付30000元，于2014年6月6日向徐东支付500000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，陈洪于2014年3月1日和2014年4月25日向徐东给付的两笔款项共计180000元，均为向徐东支付借款利息。陈洪还于2014年6月6日向徐东给付了500000元，按照徐东与陈洪的约定，至2014年6月6日，陈洪共计应向徐东给付利息364800元，而陈洪共计向徐东给付了680000元，扣除给付的利息364800元后，应已偿还了徐东借款本金315200元，尚余借款本金484800元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈洪应偿还徐东借款本金484800元。
2、徐东请求陈洪、毛春琼按照约定的月息3%给付利息。陈洪向徐东约定的借款利息为月息3%，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，徐东与陈洪对利息的约定已超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过�行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予保护。陈洪已给付借款利息至2014年6月6日。故对徐东请求陈洪、毛春琼按照约定的月息3%给付利息的诉讼请求，从2014年6月7日起至本院确定的给付之日止，以银行同类贷款利率的四倍计算支持徐东的利息诉讼请求。
3、陈洪与毛春琼系夫妻关系，陈洪向徐东借款形成的债务为陈洪与毛春琼夫妻关系存续期间发生的，陈洪与毛春琼未提供证据证明该借款为陈洪的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定陈洪向徐东借款形成的债务为陈洪与�春琼的夫妻共同债务。故徐东请求陈洪、毛春琼偿还借款本金484800元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪、毛春琼于本判决生效后五日内偿还原告徐东借款本金484800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月7日起计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9463元，由被告陈洪、毛春琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 兵
代理审判员 陈军辉
人民陪审员 丁 浩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 易亚苹
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）简阳民初字第3315号原告：徐东，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李勇，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。被告：陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原告徐东诉被告陈洪、毛春琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日和2015年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告徐东的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告陈洪、毛春琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告陈洪系朋友关系。二被告因资金周转困难，向原告夫妻借款1088000元，并于2013年2月28日以陈洪为借款人与徐东签订《借款合同一份》。借款后，经原告多次催收，二被告履行了部分义务，至今尚欠借款本金492420元及部分利息。故原告诉讼来院，请求二被告偿还原告借款492420元并按月息3%支付利息，承担本案诉讼费。被告陈洪、毛春琼均未作答辩。经审理查明：陈洪向徐东借款，徐东于2013年2月28日通过户名为徐东的中国工商银行的银行卡向户名为陈洪的银行卡汇款800000元。徐东与陈洪于2013年2月28日签订《借款合同》，《借款合同》载明：“现借到徐东（身份证号：）人民币壹佰零捌万捌仟元整（小写金额：1，088，000.00元），资金使�期限壹年，于2014年2月28日前归还。”《借款合同》下方“出借人：”处签名为“徐东”，“借款人：”处签名为“陈洪”，落款时间为“2013年2月28日”。《借款合同》下方批注“2013年2月28日之前的借款已还清”。按照通常的交易习惯，当债务人清偿债务后，会将借据原件收回，以证明其偿还了借款。本案中徐东仍执有陈洪出具的《借款合同》原件，在无其它相反证据对抗徐东的主张的情况下，徐东提供的《借款合同》原件结合其陈述，应认定以下事实：徐东实际借款800000元给陈洪，按照徐东与陈洪约定的借款期限一年的利息共计288000元，即月息为3%，陈洪与徐东将借款本金800000元与一年利息288000元共计1088000元计作借款本金而签订《借款合同》。借款后，陈洪分三次，分别于2014年3月1日向徐东支付150000元，于2014年4月25日向徐东支付30000元，于2014年6月6日向徐东支�500000元。另查明，陈洪与毛春琼系夫妻关系。以上事实，有徐东身份证复印件，陈洪、毛春琼常住人口登记信息，借款合同，中国工商银行个人业务凭证，本院依职权调取的中国工商银行股份有限公司简阳支行出具的户名为徐东的活期历史明细清单，本院依职权调陈洪的弟弟陈小飞的调查笔录，本院依职权询问毛春琼的询问笔录以及原告在庭审中的陈述佐证，本院予以确认。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。……”的规定，陈洪向徐东借款800000元，并以借款期限一年的借款利息288000元计入借款本金，原、被告双方签订借款金额为1088000元的《借款合同》的行为，违反法律规定，对原告徐东涉及利息计入本金部分的诉讼请求，本院不予支持。陈洪向徐东实际借款为800000元，对徐东涉及800000元本金未偿还部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈洪分别于2014年3月1日向徐东支付150000元，于2014年4月25日向徐东支付30000元，于2014年6月6日向徐东支付500000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，陈洪于2014年3月1日和2014年4月25日向徐东给付的两笔款项共计180000元，均为向徐东支付借款利息。陈洪还于2014年6月6日向徐东给付了500000元，按照徐东与陈洪的约定，至2014年6月6日，陈洪共计应向徐东给付利息364800元，而陈洪共计向徐东给付了680000元，扣除给付的利息364800元后，应已偿还了徐东借款本金315200元，尚余借款本金484800元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈洪应偿还徐东借款本金484800元。2、徐东请求陈洪、毛春琼按照约定的月息3%给付利息。陈洪向徐东约定的借款利息为月息3%，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，徐东与陈洪对利息的约定已超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过�行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予保护。陈洪已给付借款利息至2014年6月6日。故对徐东请求陈洪、毛春琼按照约定的月息3%给付利息的诉讼请求，从2014年6月7日起至本院确定的给付之日止，以银行同类贷款利率的四倍计算支持徐东的利息诉讼请求。3、陈洪与毛春琼系夫妻关系，陈洪向徐东借款形成的债务为陈洪与毛春琼夫妻关系存续期间发生的，陈洪与毛春琼未提供证据证明该借款为陈洪的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定陈洪向徐东借款形成的债务为陈洪与�春琼的夫妻共同债务。故徐东请求陈洪、毛春琼偿还借款本金484800元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪、毛春琼于本判决生效后五日内偿还原告徐东借款本金484800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月7日起计算至本判决确定的给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9463元，由被告陈洪、毛春琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  邓 兵代理审判员  陈军辉人民陪审员  丁 浩二〇一五年四月二十七日书 记 员  易亚苹
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00212号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通华山实业有限公司，住所地南通市通州开发区通海路14号。
法定代表人王建，职务不详。
申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通土资罚（2014）124002号《行政处罚决定书》，本院于2015年9月6日受理。在本院审查过程中，申请执行人南通市国土资源局以规划调整，已办理农转用手续为由，于2015年9月28日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年九月二十九日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
四川省苍溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苍刑执字第1号
罪犯李某某，男，生于1968年7月27日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，农民，住苍溪县。
本院2011年8月4日作出的（2011）苍刑初字第68号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。苍溪县司法局在执行过程中书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关苍溪县司法局提出罪犯李某某在缓刑考验期限内，殴打其父亲被苍溪县公安局行政处罚，拘留期满后仍不改正，多次威胁殴打他人，在当地影响极坏，且拒不接受当地司法所监管，脱离监管超过一个月，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定的《社区矫正实施办法》第二十条第（二）项的规定，建议撤销对罪犯李某某的缓刑。
经审理查明，罪犯李某某在缓刑考验期限（2011年8月15日起至2015年8月14日止）内，因殴打其父李某德被苍溪县公安局于2013年10月10日行政拘留15日和罚款500元。拘留期满后罪犯李某某仍不改正，再次殴打他人，在当地影响极坏，且无正当理由至今未按规定时间到当地司法所报到并接受社区矫正。认定上述事实的证据有社区矫正告知书、证人证言、行政处罚决定书、《证明》等在卷佐证。
本院认为，罪犯李某某在缓刑考验期限内，因殴打他人受到行政处罚后，仍不改正，且无正当理由不按规定的时间到社区矫正部门报到接受社区矫正，脱离监管超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的司法解释》第四百五十八条第一款“罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的…”之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）苍刑初字第68号刑事判决中对罪犯李某某宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯李某某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭代荣
审判员 王艳丽
审判员 刘 琼
二〇一四年一月三日
书记员 张 洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00091号
原告许振飞。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告王艳军。
本院在审理原告许振飞与被告王艳军健康权纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许振飞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 丁硕人
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00056号
罪犯迟选彪，男，1969年8月10日出生，彝族，现在陕西省富平监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）西刑一初字第00100号刑事判决，认定被告人迟选彪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限无上诉、抗诉。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯迟选彪确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律。该犯因长期患病未参加“三课”学习和生产劳动，能积极配合治疗，听从医嘱，表现较好。计分考核获积极6个。执行机关陕西省富平监狱报请建议对罪犯迟选彪减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯迟选彪确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯迟选彪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯迟选彪的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2037年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1622-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人王志祥，该行行长。
被执行人无锡市江南纸业有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村。
法定代表人吴和平，该公司董事长。
被执行人宜兴市盛杰包装制品有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村。
法定代表人李卫琴，该公司董事长。
被执行人吴和平。
被执行人李卫琴。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告无锡市江南纸业有限公司（以下简称江南公司）、宜兴市盛杰包装制品有限公司（以下简称盛杰公司）、吴和平、李卫琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）崇商初字第0992号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、江南公司应于本判决生效后10日内向华夏银行归还贷款本金2000万元；并支付期内欠息（以2000万元为基数，自2014年3月21日起至2014年5月20日止，按年利率7.8%计算）、逾期罚息（自2014年5月21日起至判决给付之日止，以2000万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2014年5月21日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.8%上浮50%计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费254600元。2、对江南公司前述第一项债务，华夏银行有权以江南公司提供抵押的宜房他证宜城字第10000668**号、1000066851号、1000066852号、1000066853号、1000066854号、1000066855号、1000066856号、1000066857号、1000066858号、1000066859号、1000066860号房屋他项权证项下房屋所有权及宜他项（2013）第601949号、601950号土地他项权利证明书项下土地使用权与江南公司协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。3、盛杰公司、吴和平对江南公司前述第一项债务承担连带清偿责任。4、对江南公司前述第一项债务，李卫琴在华夏银行行使前述第二项权利后不能清偿部分承担连带清偿责任。案件受理费144640元、保全费5000元，合计149640元，由被告江南公司、盛杰公司、吴和平、李卫琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
审理过程中，查封了江南公司名下坐落于宜兴市官林镇义庄村、吴和平、李卫琴名下坐落于宜兴市官林镇锦园小区15幢的房产，华夏银行正与被执行人协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。执行过程中，查封了江南公司名下苏B×××××、盛杰公司名下苏B×××××、李卫琴名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0992号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 张丽芸
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年3月24日上午
地点：执行局
合议庭成员：吴爱华、仲建洪、游荣兴书记员：张丽芸
讨论内容如下：
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行
被执行人无锡市江南纸业有限公司、宜兴市盛杰包装制品有限公司、吴和平、李卫琴
吴爱华：原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告无锡市江南纸业有限公司（以下简称江南公司）、宜兴市盛杰包装制品有限公司（以下简称盛杰公司）、吴和平、李卫琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）崇商初字第0992号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、江南公司应于本判决生效后10日内向华夏银行归还贷款本金2000万元；并支付期内欠息（以2000万元为基数，自2014年3月21日起至2014年5月20日止，按年利率7.8%计算）、逾期罚息（自2014年5月21日起至判决给付之日止，以2000万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2014年5月21日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.8%上浮50%计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费254600元。2、对江南公司前述第一项债务，华夏银行有权以江南公司提供抵押的宜房他证宜城字第10000668**号、1000066851号、1000066852号、1000066853号、1000066854号、1000066855号、1000066856号、1000066857号、1000066858号、1000066859号、1000066860号房屋他项权证项下房屋所有权及宜他项（2013）第601949号、601950号土地他项权利证明书项下土地使用权与江南公司协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。3、盛杰公司、吴和平对江南公司前述第一项债务承担连带清偿责任。4、对江南公司前述第一项债务，李卫琴在华夏银行行使前述第二项权利后不能清偿部分承担连带清偿责任。案件受理费144640元、保全费5000元，合计149640元，由被告江南公司、盛杰公司、吴和平、李卫琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。审理过程中，查封了江南公司名下坐落于宜兴市官林镇义庄村、吴和平、李卫琴名下坐落于宜兴市官林镇锦园小区15幢的房产，华夏银行正与被执行人协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。执行过程中，查封了江南公司名下苏B×××××、盛杰公司名下苏B×××××、李卫琴名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
仲建洪：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
游荣兴：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结本院（2014）崇商初字第0992号民事判决书的本次执行程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07739号
原告陈常容，女，汉族，1969年10月4日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告陈常容诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈常容的委托代理人涂长江，被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常容诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12543元，并向原告出具欠款明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12543元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，被告玮坤厂向原告出具欠条，并载明：今欠到陈常容2014年6月至9月期间工资共计12543元。
上述事实，有欠条以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告陈常容为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12543元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告陈常容劳务费12543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取56元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 晋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1002号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，女，1967年10月15日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年2月5被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）612号起诉书指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋畅奇出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年2月5日13时许，被告人李×在北京市朝阳区广渠路速8酒店商品部内以人民币20元的价格向杨×（男，27岁，河南省人）销售“一片大好”1盒，后被民警查获，民警另并从其店内起获“一片大好”7盒、“特效伟哥”6盒。经鉴定，上述14盒保健品均含有西地那非成分。上述14盒保健品均暂扣于北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨×、刘×、张×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、起赃经过、现场和物证（照片）、搜查笔录、扣押清单、公安机关出具抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。在案物品，依法应予没收。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
二、禁止被告人李×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之十四盒保健品（暂扣于北京市公安局朝阳分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一五年四月十六日
书记员 解 帅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00245号
原告丰都县昌达饲料厂，组织机构代码L1931290-4，住所地重庆市丰都县名山镇白沙沱村4组。
负责人刘仕周，该公司厂长。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告张文明，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告蒲合勇，女，1970年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告丰都县昌达饲料厂诉被告张文明、蒲合勇买卖合同纠纷一案中，原告丰都县昌达饲料厂于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县昌达饲料厂在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰都县昌达饲料厂撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告丰都县昌达饲料厂负担。
代理审判员 陈杨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董怡
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2092号
罪犯杨国强，男，生于1979年11月19日，汉族，小学文化，四川省江油市人。2005年08月因犯盗窃罪被判刑三年六个月，2008年04月16日刑满释放，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第115号刑事判决，以被告人杨国强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元（刑满日期：2019年06月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分137分。已缴纳罚金400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨国强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯杨国强减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第6号
罪犯任文清，男，1987年2月2日出生，汉族，四川省资阳市人，中专文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯任文清2008年3月18日因犯盗窃罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯抢劫罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2011年8月16日以（2011）雁江刑初字第156号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。刑期自2011年4月14日起至2022年4月13日止。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯任文清在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任文清在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任文清在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任文清减去有期徒刑一年零五个月（刑满释放日期为2020年11月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓丽莉