浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1718号
原告：杭州××自××司，
。
法定代表人：丁某。
委托代理人：朱某某、刘某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司，住所地
杭州市××楼。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：唐某某、陈某。
原告杭州××自××司（以下简称亿泰公司）与被告中
国××财产保险股份有限公司××司（以下简称平安保险浙江
分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2011年9月13日立案
受理后，依法由代理审判员熊永义适用简易程序独任审判。于
2011年10月17日公开开庭进行了审理，原告杭州××自××司
的委托代理人朱某某、被告平安保险浙江分公司的委托代理人
唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告亿泰公司某诉称：2010年12月23日19时10分许，原
告员工丁某某驾驶原告所有的浙a×××××号轿车，从富阳
市××××街道驶往灵桥镇途中，与相对方向汪某某驾驶的电
动自行车发生碰撞，造成汪某某当场死亡及两车损坏的交通事
故。2011年1月17日，经富阳市公安局交警大队认定，事故由丁某某和汪某某负同等责任。事故发生后，原告与汪某某的家
属在富阳市××××街道人民调解委员会的主持下达成协议，
由原告赔偿汪某某因事故所致损失830000元，现原告已经支付
该款项。原告认为：事故发生时，事故受害人汪某某44周岁，
生前系失地农民，其生育有一子已经成年，但其父母均已年迈
需要赡养。因汪某某死亡所导致的损失包括丧葬费13740元，
死亡赔偿金492220元，父亲的抚养费16683元，母亲的抚养费2
3356.2元，家属处理事故产生的误工费1575元，精神损害抚慰
金50000元，合计597574.2元。经贵院（2011）杭某某初字第1
361号民事判决，被告平安保险浙江分公司甲在交强险限额内
赔偿原告垫付的122000元。原告作为本次交通事故肇事车辆的
车主，应当赔偿其余损失475574.2元的70%计332901.94元，因
原告在被告处投保了商业第三者责任保险，该款应由被告赔偿
。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、判令被告赔偿
原告商业第三者保险金332901.94元；2、本案诉讼费由被告承
担。
审理中，原告亿泰公司乙第1项诉讼请求为：判令被告赔
偿原告商业第三者保险金266340.6元。
原告亿泰公司为证明其上述主张，向本院提供了如下证
据：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过
及责任认定情况；
2、浙a×××××号车的机动车行驶证1份，证明该车为
原告亿泰公司所有的事实；3、机动车辆保险单1份，证明事故车辆的保险人系被告
平安保险浙江分公司的事实；
4、（2011）杭某某初字第1361号民事判决书1份，证明
汪某某的亲属因汪某某死亡所产生的合理损失为565901元以及
原告已按照人民调解协议向汪某某家属支付了830000元的事实
；
5、人民调解协议书1份，证明原告已经与死者汪某某的
家属达成赔偿协议的事实。
被告平安保险浙江分公司丙答辩称：1、根据人民调解协
议书，汪某某因交通事故死亡导致其家属的合理损失为450000
元，另外380000元属于原告自愿补偿给死者汪某某家属的，不
应由保险公司理赔。2、答辩人在交强险中已经赔偿122000元
，该122000元中不包含精神损害抚慰金，上述450000元应扣除
交强险已赔偿的122000元以及除精神抚慰金25000元，剩余部
分才属于属商业险理赔的基数。另外，根据事故责任比例，答
辩人同意按照50%的比例理赔。
被告平安保险浙江分公司未向本院提供证据。
原告亿泰公司提供的证据，经当庭举证、质证，本院认
证如下：
证据1、2、3、5，被告平安保险浙江分公司均无异议，
本院予以认定。证据4，被告平安保险浙江分公司对其真实性
无异议，但认为不能证明原告的赔偿款为565901元，本院认为
，该证据系人民法院的生效判决，其已认定汪某某家属因汪某
某死亡所致的合理损失为565901元，亦对亿泰公司向汪某某家属支付赔偿款之事实作了相应认定，而该证据的证明目的并不
包括被告平安保险浙江分公司所提异议内容，故本院对该证据
的证明目的予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2010年12月23日19时10分许，原告亿泰公司的驾驶
员丁某某驾驶原告所有的浙a×××××号小型普通客车，从
春江驶往灵桥镇时，与相对方向汪某某驾驶的电动自行车发生
碰撞，造成汪某某死亡及两车损坏的交通事故。上述事故车辆
在被告平安保险浙江分公司投保了商业第三者责任保险，保险
限额为500000元，保险期间自2010年11月20日起至2011年11月
19日止。
二、事故发生后，原告亿泰公司与汪某某家属达成人民
调解协议1份，约定由亿泰公司赔偿汪某某家属830000元，亿
泰公司已向汪某某家属支付了该赔偿款。另查明，本院（2011
）杭某某初字第1361号民事判决业已生效，该判决确定汪某某
家属因汪某某交通事故死亡所产生的合理损失共计565901元。
本院认为：原、被告双方对本案所涉交通事故发生以及
责任认定的事实均无异议，本院予以认定。原告亿泰公司在被
告平安保险浙江分公司投保商业第三者责任保险的事实，有其
提供的机动车辆保险单为凭，被告平安保险浙江分公司亦不持
异议，本院予以认定。双方尚存以下争议焦点：1、商业第三
者责任保险的理赔基数；2、商业第三者责任保险的理赔比例
。
一、关于焦点1，被告平安保险浙江分公司辩称，应按照原告亿泰公司与汪某某家属达成的人民调解协议所述的450000
元作为汪某某家属的合理损失，在此基础上还应扣除交强险已
赔偿的122000元和精神损害抚慰金25000元。本院认为，首先
，虽然原告亿泰公司与汪某某家属达成的人民调解协议中有“
一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、直系亲属扶养费、精神抚慰
金、亲属误工费和交通费等全部费用合计450000元”的表述，
但被告平安保险浙江分公司并非该协议当事人，不享有该协议
的权利和义务。其次，责任保险是指以被保险人对第三者依法
应负的赔偿责任为保险标的的保险，其理赔基数应根据被保险
人应承担的赔偿责任而定，且该赔偿责任应指法定的赔偿责任
，故原告亿泰公司实际赔偿汪某某家属的830000元以及人民调
解协议所述的450000元均不能作为理赔基础。关于通过交强险
赔偿的122000元中是否包括精神损害抚慰金25000元，本院认
为，精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔
偿次序，请求权人有权进行选择，现原告亿泰公司已经赔偿死
者汪某某的家属830000元，其已经取得向被告平安保险浙江分
公司索赔的权利，同时基于鼓励肇事者积极赔偿受害者的目的
，亦应赋予垫付者上述选择权，现原告亿泰公司明确选择将精
神损害抚慰金计入机动车交通事故责任强制保险赔偿的122000
元中，本院予以支持。综上，本院认定商业第三者责任保险的
理赔基数为443901元（565901元－122000元）。
二、关于焦点2。本院认为，本起事故中丁某某与汪某某
负同等责任，但丁某某驾驶的是机动车、汪某某驾驶的是电动
自行车，故原告亿泰公司作为丁某某的雇主应对超出交强险的部分应承担60%的赔偿责任计266340.6元。与此相对应，商业
第三者保险应理赔的比例亦应为60%。关于被告平安保险浙江
分公司实际应赔偿的保险金，本院认为，责任保险的目的系为
了填补被保险人的损失，被保险人不应从中获取利益。现原告
亿泰公司已赔偿汪某某家属830000元，扣除已经理赔的交强险
122000元尚余708000元，已经高于266340.6元，故原告亿泰公
司并无获取利益的情形。综上，被告平安保险浙江分公司尚应
支付原告亿泰公司保险金266340.6元。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险
法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××司支付原告杭
州××自××司保险金266340.6元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5295元（原告预交6294元），减半收取2647.
5元，由被告中国××财产保险股份有限公司××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊永义
二〇一一年十月十八日
书 记 员 尹艳姣