福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第986号
原告林理钦，男，1973年3月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告福州京台高速公路有限责任公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人胡金海，该公司董事长。
委托代理人陈明、陈凡，福建创元律师事务所律师。
原告林理钦与被告福州京台高速有限公责任公司固体废物污染责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林理钦、被告委托代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，福州京台高速公路有限责任公司，在闽清东桥段南坑村建设期间，从2013年6月份至10月份，因为雨水间断性的将黄土沙子通过南坑村的排水沟，在排水沟堆满黄土沙子后，直接从排水沟流到原告承包的1.2亩责任田，造成原告的责任田被黄土沙子淹没堆积损毁，农田无法生产。后经施工单位政府部门制定补偿方案，但被告的补偿不合理，原告要求恢复农田原状，不要补偿。经过四次协商都没有结果，第一次2013年10月份，由村主任、施工单位共同协商，第二次2013年12月份，仍然是村主任、施工单位再次协商，第三次2014年3月份，由镇司法所、村主任、施工单位协商，第四次2014年6月份由县高速公路指挥部、镇政府、施工单位、村主任共同协商，原告提出赔偿误工时间的问题，被告不予采纳。在此期间，原告找过镇政府二次，业主代表二次，都没得到解决，原告承受巨大的心理压力，一边是农田荒废，一边耽误了工作。这些原因是被告的设计缺陷、管理不善造成的，致使原告的农田无法正常生产和出租。请求法院判决被告赔偿承担以下几项：1.赔偿2014年农田纯收入1500元；2.赔偿原告误工费2013年10月至2014年7月，每月2800元，合计25200元；3.赔偿原告精神补偿费3000元；4.把原告的农田恢复原状；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告主张农田纯收入1500元的诉请明显缺乏依据；根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”原则，原告应当对其主张的2014年农田纯收入1500元的诉请提供证据予以证明，但是原告没有提供证据证明，仅凭个人主观判断损失金额。事故发生时，林其红向原告租种讼争田地，系讼争田地的实际耕种人。被告在取得东桥镇南坑村民委员会与林其红同意的情况下，按照福州市人民政府颁布的闽清县耕地统一年产值的标准向林其红发放了2013年度青苗补偿款650元，虽然实际受损的讼争田地面积为411平方米（0.6165亩），但是林其红同意按照0.5亩进行补偿，补偿单价为1300元／亩，被告已经实际支付了受损田地的损失补偿。至于2014年期间讼争田地无法正常生产的损失，是由于原告拒绝让被告为其恢复原状，致使损失扩大，被告对扩大的损失不承担责任，扩大损失部分应由原告自行承担。因此，原告主张被告应赔偿其农田纯收入1500元的诉请明显缺乏事实、法律依据，依法不应予以支持。二、原告主张误工费25200元的诉请明显缺乏依据；被告认为，原告不存在误工费的损失。如果原告系务农人员，务农所得应为其生计之本，则其主张的误工费即为受损田地的纯收入，原告不可能同时主张农田损失与误工费。其次，原告系另有工作，则本案农田受损不可能造成其误工，就不存在所谓的误工损失，况且，原告提交的证据《证明》，并不能证明原告的收入情况。因此，原告并无证据证明其有所谓的误工及损失，其主张误工费25200元明显缺乏依据。被告已经支付了其农田损失，其该项主张依法不应予以支持。三、原告主张的精神补偿费缺乏法律依据；根据《侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定，精神损害赔偿仅适用于侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的情况，本案不具备上述特性，因此原告主张精神补偿费3000元的诉请缺乏法律依据，依法不予以支持。四、因原告多次阻扰，致使其受损田地至今无法恢复原状，现被告愿意依法为其受损田地恢复原状。事故发生后，被告在东桥镇南坑村民委员会组织下已经向原告外的其他受损农户支付了1300元／亩的清理补偿费，但是原告却无理地要求被告应按照25元／平方米赔偿清理补偿费，该标准明显超出合理范围。被告曾多次就清理问题会同多方单位与原告进行协商，并表示愿意为其恢复原状，但因原告还提出“不能在田里发现一粒黄土和沙子”的无理要求，恶意阻止田地的恢复才导致其受损田地至今无法正常生产。除第四项请求外其它三项原告的请求不合理，应予以驳回。
原告对其主张提供以下证据：
1.现场照片10张，证明被告在工程建设期间造成原告农田被黄土、沙子堆积的程度。2.土地承包经营权证，证明该责任田属于原告承包所有的情况。3.误工工资证明书，证明原告工资收入的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2无异议。对证据1、3有异议，认为证据1真实性无法确认，认为证据3真实性无法确认，该证据与本案无关，原告是否领取工资与农田受损无关，不能作为主张误工的依据。
被告对其主张提供以下证据：
1.证明1份，证明原告实际受损田地面积仅为411平方米（0.6165亩），实际耕种人同意按0.5亩计算，并不是原告诉称的1.2亩。
2.水灾补偿协议（编号为JTA3临地协045号）、京台高速公路（闽清段）水灾红线外补偿登记表、福州市人民政府关于调整福州市征地补偿标准的通知及附件，证明事故发生时，林其红向原告租种讼争田地，系讼争田地的实际耕种人。被告在取得东桥镇南坑村民委员会与林其红同意的情况下，已按照福州市人民政府颁布的闽清县耕地统一年产值的标准向林其红发放了2013年度青苗补偿款650元，被告已经实际支付了受损田地的损失补偿。
3.水灾清理及零星补偿协议（编号为JTA3临地协054号）、关于东桥镇南坑村村民林理钦农田情况说明，证明事故发生后，被告在东桥镇南坑村民委员会组织下已经向原告外的其他受损农户支付了1300元／亩的清理补偿费，但是原告却无理地要求被告应按照25元／平方米赔偿清理补偿费，该标准明显超出合理范围。被告曾多次就清理问题会同多方单位与原告进行协商，并表示愿意为其恢复原状，但因原告还提出“不能在田里发现一粒黄土和沙子”的无理要求，恶意阻止田地的恢复才导致其受损田地至今无法正常生产。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3均有异议。认为证据1与本案无关；认为证据2证明对象有异议。
对原、被告双方提供的证据，本院分析认证如下：
1.原告的证据。因被告对证据2无异议，经审查，可以采信。虽然被告对证据1有异议，但其足以证明原告承包的农田部分毁损的具体情况，所以，可以采信。因被告对证据3有异议，经审查，其与本案无关，不能采信。
2.被告的证据。虽然原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，但其足以证明原告实际受损田地面积为411平方米（0.6165亩），被告已经支付了受损田地的损失补偿款等具体情况，可以采信。
经审理查明，被告福州京台高速公路有限责任公司在建设期间，由于改变原有雨水汇集方式或排放路径，在建设期间暴雨来临时导致原告承包的农田受损，原告承包的农田坐落在闽清县东桥镇南坑村上溪坂，四至：东文其田，西路、南义云田、北世建田，水田面积1.2亩，实际耕种人林其红。受灾农田实际面积411平方米（0.6165亩）。事故发生后，被告在取得东桥镇南坑村民委员会与林其红同意的情况下，按照福州市人民政府颁布的闽清县耕地统一年产值的标准向林其红发放了2013年度青苗补偿款650元，虽然实际受损的讼争田地面积为411平方米（0.6165亩），但是林其红同意按照0.5亩进行补偿，补偿单价为1300元／亩，被告已经实际支付了受损田地的损失补偿。原告认为受损的农田面积是1.2亩，赔偿款、误工费等被告尚未赔偿清楚，为此，原告于2014年7月16日诉至本院请求依法判令：1.被告赔偿原告2014年农田纯收入1500元；2.被告赔偿原告误工费2013年10月至2014年7月，每月2800元，合计25200元；3.被告赔偿原告精神补偿费3000元；4.将原告的农田恢复原状；5.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告在建设期间因改变原有雨水汇集方式和排放路径，在雨水到来时致使原告承包的1.2亩农田中0.6165亩受损。被告应承担对受损农田恢复原状的民事责任。事故发生后，1.2亩被告已实际支付了原告受损农田的2014年全部经济损失，现原告再要求被告赔偿，证据不足，理由不充分，不予采纳。原告主张误工费25200元的诉请明显缺乏依据，原告不存在误工费的损失，所以对该项主张本院不予支持。原告主张精神补偿费3000元诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告福州京台高速公路有限责任公司应对原告林理钦承包的1.2亩农田中受损的0.6165亩农田恢复原状；
二、驳回原告林理钦的其他诉讼请求。
本案案件受理费642元，由被告福州京台高速公路有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 罗训丽
人民陪审员 陈建云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 江玉妹
\--