黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4594号
原告：黑龙江鸿达建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王国梁，总经理。
委托代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告：黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司，住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人：王忠锋，经理。
原告黑龙江鸿达建筑安装有限公司（以下简称鸿达公司）与被告黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告鸿达公司委托代理梁继昌到庭参加诉讼。被告鼎鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年5月16日签订《消防工程施工合同》，合同约定被告将位于双城区的厂房消防工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，包设备采购，工程质量为合格。结算价格以双方确认的《工程预算书》（工程造价为人民币1395872.10元）为结算依据，结算时仅对工程量进行调整。付款方式为按进度的80%付款，工程竣工后付至97%，余3%为保修金，保修期为一年。后原告已施工工程价款为人民币837127.50元，案涉工程于2014年5月正式投入使用，但被告给付人民币500000.00元，余款经原告索要未果。原告提起诉讼，要求判令：一、解除原、被告签�的《消防工程施工合同》；二、被告给付工程款和质保金人民币337127.50元；三、被告赔偿原告自2016年9月28日起至实际给付之日利息损失；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：
证据一、消防工程施工合同、建设工程（预）算书。旨在证明原告于2013年5月16日承包施工了被告建设的厂房工程，工程内容包括室内消火栓、室外防火栓、喷淋工程、泵房工程、防火卷帘门共5个分项工程。合同约定被告应及时办理拨款及签验手续，如被告不按合同拨付工程款，原告有权停工。按施工进度的80%付款，留3%作为质保金，一年质保期满后付清。工程实行预审价格，以工程预算书为结算依据。预算价格包干使用，包含人工费、材料费、机械费等，结算时仅对工程量进行调整。工程预算书的预算价格为1395872.10元，其中室内消火栓系统价款为人民币89718.38元，室外消火栓系统为人民币207706.96元，泵房工程为人民币159600.41元，喷淋工程为人民币587808.71元，防火卷帘门为人民币351037.64元。
证据二、承诺书。旨在证明2014年3月4日，被告因无资金投入厂房建设而要求双城市消防大队先出具消防验收合格证书，以便办理贷款，用贷款支付消防工程余款，并安装防火卷帘门，完善消防施工项目。从而进一步证明因被告没有资金导致工程停工，防火卷帘门及室外消火栓2个分项工程未完工。
证据三、施工图纸。旨在证明消防工程的具体工程内容。
证据四、工商档案复印件。旨在证明黑龙江鸿达消防设施安装有限公司已变更为原告鸿达公司。
证据五、银行转账凭证。旨在证明被告通过银行转账的方式，分别向原告支付工程款共计人民币30万元。
被告�鑫公司未到庭，亦未答辩及举证。
庭审中，因被告未到庭，视为对原告主张事实的默认。经合议庭评议后认为，因未有相反证据予以否定，对原告所举证据的真实性应予认定，可以证实其主张的事实，均为有效证据，予以确认并采信。
经本院审理查明，2013年5月16日，黑龙江鸿达消防设施安装有限公司与鼎鑫公司签订《消防工程施工合同》，合同约定，鼎鑫公司将其厂房“室内消火栓系统、室外消火栓系统、消防自动喷水系统、消防泵房设备安装、防火卷帘门安装”工程承包给黑龙江鸿达消防设施安装有限公司进行施工，承包形式为：“包工包料、包设备采购”，工期为：“开工日期：2013年5月18日；竣工日期：2013年7月10日”。工程造价：“本工程造价暂定140万元。结算价格依照工程量变化进行调整。”同时约定，“本工程实行预审价格，以双�确认工程预算书作为结算依照，实行预算价格包干使用，包含人工费、机械费、材料费及相关政策的风险，结算时仅对工程量进行调整。如施工产生增项内容，依照预审预算标准进行结算调整。”付款方式为：乙方进入施工现场进行施工，甲方按进度付款，每月支付进度的80%；工程竣工后取得消防验收手续，付至工程总价的97%；余款3%为保修金，保修期满后付清。”同时对合同其它事项进行了约定。双方并于当日对“建设工程（预）算书”进行了确认，预算书载明工程项目总价表中各项工程造价分别为：1、室内消火全系统为人民币89718.38元；2、室外消火栓系统为人民币207706.96元；3、泵房工程为人民币159600.41元；4、喷淋工程为人民币587808.71元；5、防火卷帘门工程为人民币351037.64元。以上各项总计人民币1395872.10元。截止2014年3月4日，原告对室内消火全系�工程、泵房工程、喷淋工程已施工完毕并交付被告使用。鼎鑫公司分别于2013年10月25日、2013年12月11日通过银行转账方式向黑龙江鸿达消防设施安装有限公司给付工程款共计人民币200000.00元。2014年4月30日，黑龙江鸿达消防设施安装有限公司企业名称变更为原告鸿达公司。鼎鑫公司又分别于2015年1月22日、2015年2月16日通过银行转账的方式向原告给付工程款共计人民币100000.00元。原告自述其共收取工程款共计人民币500000.00元，余款未给付。
本院认为，根据法律规定，发包人未按约定支付工程价款的，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务的，承包人有权请求解除建设工程施工合同。本案中，鼎鑫公司与黑龙江鸿达消防设施安装有限公司签订的消防工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，合法有效，受法律保护。双方均应按�定履行各自的权利义务。黑龙江鸿达消防设施安装有限公司在合同履行过程中企业名称发生变更，其民事权利、义务应由变更后的企业即原告鸿达公司予以承继。因鼎鑫公司未按约定支付工程价款，构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定。本院予以支持。根据法律规定，当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约算结算价款。本案中，合同双方明确约定“本工程实行预审价格，以双方确认工程预算书作为结算依照，实行预算价格包干使用，包含人工费、机械费、材料费及相关政策的风险，结算时仅对工程量进行调整。”原告主张其已完成的工程量有被告出具的承诺书予以证实，且未有相反证据予以否定，故原告主张被告支付工程价款人民币337127.50元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。现原告主张自起诉之日起给付利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江鸿达建筑安装有限公司（原黑龙江鸿达消防设施安装有限公司）与被告黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司于2013年5月16日签订的消防工程施工合同；
二、被告黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司于判决生效后�日内给付原告黑龙江鸿达建筑安装有限公司工程价款人民币337127.50元；
三、被告黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司给付原告黑龙江鸿达建筑安装有限公司工程价款利息（以人民币337127.50元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年9月28日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6357.00元，由被告黑龙江省鼎鑫包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一七年四月一日
书 记 员 夏 磊