wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2539号
原告王阳明，男，1982年5月28日出生。
原告王欢欢，女，1983年5月11日出生。
委托代理人王阳明，男。
被告河南建业物业管理有限公司。
法定代表人许静，总经理。
委托代理人郭志宏，金博大律师事务所律师。
委托代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师。
原告王阳明、王欢欢诉被告河南建业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王阳明、王欢欢于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王阳明、王欢欢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王阳明、王欢欢负担。
审判员 张延恒
二〇一五年十一月十二日
书记员 王国栋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0035号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔北支行，住所地如东县岔河镇镇北居委会江海路52号。组织机构代码：05187126-0。
负责人王宏亮。
委托代理人於建。
被告徐美如。
被告如东众力机械制造有限公司，住所地如东县岔河镇建设路60号北厂区。组织机构代码：79331591-7。
法定代表人丛亚华。
被告丛亚华。
被告吴美云。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔北支行（以下简称农商行岔北支行）与被告徐美如、如东众力机械制造有限公司、丛亚华、吴美云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾宇于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告农商行岔北支行委托代理人於建，被告如东众力机械制造有限公司及被告丛亚华到庭参加诉讼。被告徐美如、吴美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行岔北支行诉称，被告徐美如以购棉纱为由于2013年1月30日向原告借款人民币30万元，借款年利率为8.4%，借款期限自2013年1月30日起至2013年12月20日止，并由被告如东众力机械制造有限公司、丛亚华、吴美云提供连带责任担保。四被告均在借款申请书、合同、借据上签名捺印、盖章。借款到期后，被告徐美如仅结付至2013年6月21日的利息，借款本金及余下利息未能归还，被告如东众力机械制造有限公司、丛亚华、吴美云未尽保证责任。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐美如偿还借款本金30万元、支付利息14422.29元（计算至2014年1月2日，实际金额以归还日计算为准），合计人民币314422.29元。2、被告如东众力机械制造有限公司、丛亚华、吴美云对贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐美如、吴美云未到庭，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告如东众力机械制造有限公司、丛亚华辩称对涉案借款、担保的事实无异议，其表示涉案借款原告应先向借款人追偿。
经审理查明，2013年1月17日，被告徐美如以购棉纱为由向原告书面申请借款30万元，并为此于同日与农商行岔北支行及担保人如东众力机械制造有限公司、丛亚华、吴美云订立《个人担保借款合同》一份，约定被告徐美如向农商行岔北支行借款人民币30万元，借期自2013年1月30日起至2013年12月20日止，借款年利率为8.4%，约定每季21日结息。合同约定划款方式为贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××97。双方约定的违约责任为：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款利率，统一加收50%作为违约金。被告徐美如在该合同“借款人”一栏签名，被告如东众力机械制造有限公司、丛亚华、吴美云在该合同“担保人”一栏签名或盖章，为被告徐美如该笔借款提供连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。2013年1月30日，农商行岔北支行按合同约定向被告徐美如发放贷款300000元。借款到期后，被告徐美如及担保人未按约归还本金，仅结付利息至2013年6月21日，此后本息均未能归还。故原告起诉要求1、被告徐美如偿还借款本金300000元，支付利息14422.29元（计算至2014年1月2日，以后利息按合同约定继续主张）。2、被告如东众力机械制造有限公司、丛亚华、吴美云对贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告、被告众力公司、丛亚华的当庭陈述及原告提供的个人类贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知单、利息清单等证据予以证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告与被告订立的个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务，原告履行了贷款发放义务，被告徐美如应当及时履行归还原告借款本金并支付利息的义务，其未能按约归还原告借款本息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。被告如东众力机械制造有限公司、丛亚华、吴美云自愿为被告徐美如的借款提供连带保证责任担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐美如、吴美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美如于本判决生效后十日内返还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔北支行借款本金人民币300000元。
二、被告徐美如于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司岔北支行自2013年6月22日起至2014年1月2日止的利息（含逾期罚息）人民币14422.29元。自2014年1月3日起至判决给付之日止的利息按合同约定的罚息年利率12.6%计算。
三、被告如东众力机械制造有限公司、丛亚华、吴美云对被告徐美如的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，减半收取计人民币3008元，保全费2070元，合计人民币5078元，由被告徐美如负担（原告已预交的不退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6016元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 顾宇
二〇一四年一月二十八日
书记员 顾琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0035号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕，该公司职工。
被告沈安洲，男，汉族。
委托代理人余桂兰，女，汉族。
被告沈志良，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告沈安洲、沈志良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，分别于2014年4月25日、2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李冕到庭参加诉讼，原告东台农商行的委托代理人夏欣洲第一次开庭时到庭参加诉讼，被告沈安洲的委托代理人余桂兰及被告沈志良第一次开庭时到庭参加诉讼，被告沈安洲、沈志良第二次开庭时经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2011年5月5日，被告沈安洲向原告借款72000元，约定月利率12.0942‰，期限至2012年4月10日，逾期利率在原利率基础上上浮50%，并由被告沈志良承担连带责任保证。借款到期后，两被告均未能归还贷款，原告多次催要未果，诉至法院。请求判令被告沈安洲归还借款本金72000元及利息（以本金72000元从2011年5月5日起至2012年4月10日止按月利率12.0942‰计算，从2012年4月11日起至实际还款之日止按月利率12.0942‰上浮50%计算）；被告沈志良对被告沈安洲在本案中的还款义务承担连带责任；两被告承担本案的诉讼费用。
被告沈安洲辩称，我只在借款合同上签了字，但没有拿到72000元借款；我没有找沈志良担保；到目前为止，原告没有找过我们要钱，我们不还钱。
被告沈志良辩称，我不符合担保条件，原告要求我担保时，承诺不需要我还钱；我没有看到沈安洲拿钱，也没有人找我要过钱。
经审理查明：2011年5月5日，原告东台农商行与被告沈安洲、沈志良签订保证担保借款合同，约定：被告沈安洲向原告东台农商行借款72000元，月利率12.0942‰，借款期限自2011年5月5日至2012年4月10日，借款用途为以贷还贷，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；被告沈志良承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权的费用等。同日，被告沈安洲向原告东台农商行出具借据，借到原告东台农商行72000元，转还其贷款，该借款到期日为2012年4月10日。借款到期后，两被告均未能归还借款本息。
上述事实，有当事人的当庭陈述，保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告沈安洲欠原告东台农商行借款本金72000元及利息，并由被告沈志良提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告沈志良承担保证责任后，有权向被告沈安洲追偿。关于两被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告沈安洲、沈志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈安洲于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金72000元及其利息（利息按下列方式计算：自2011年5月5日起至2012年4月10日止，以本金72000元按月利率12.0942‰计算；自2012年4月11日起至判决履行之日止，以本金72000元按月利率12.0942‰上浮50%计算）；
二、被告沈志良对被告沈安洲的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告沈志良承担保证责任后，有权向被告沈安洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，由被告沈安洲、沈志良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第210号
原告赵维萍。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
原告赵维萍诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称：市社保中心）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维萍，被告市社保中心的委托代理人钱莹、沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2013年11月6日向原告赵维萍作出流水号为BAXXXXXXXXXXX的办理情况回执，对原告提出的要求认定1988年7月至1990年6月“停薪留职”两年的连续工龄的申请，以原告提供的资料不全，且表示无法进一步补全资料之由，作出原告申请的业务不能办理的处理意见。
原告赵维萍诉称，原告曾于2013年9月25日提出相同申请，被告受理后承诺于30日内处理，但逾期未作答复。故原告于2013年11月3日再次提出申请，要求认定“停薪留职”两年的连续工龄，但被告所作处理意见予以了拒绝。原告认为，原始档案可以确定“停薪留职”两年事实的存在，根据政策，应当对“停薪留职”认定连续工龄，被告要求原告提供“停薪留职”的协议和相应管理费凭证缺乏法律依据，长宁就业促进中心对“停薪留职”两年的工龄也予以了确认，故被告不予认定的行为认定事实不清，适用法律错误，违反了法定的程序。为此，请求法院撤销被告所作的上述办理情况回执，由被告重新予以核定，并由被告赔偿原告经济损失和精神损害费人民币10，000元，案件受理费也由被告负担。
被告市社保中心辩称，原告于1988年6月出国留学并注销了户口，并未与其单位上海无线电十四厂（以下简称：上无十四厂）办理“停薪留职”的手续，原告的申请没有提供“停薪留职”的相关证据，被告决定不予认定无误，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵维萍于2013年11月3日向被告市社保中心提出申请，要求认定1988年7月至1990年6月“停薪留职”两年的连续工龄。被告经审查相关档案材料，查明原告于1983年10月进入上无十四厂工作，1988年6月因去日本出国而注销户口。1990年6月，上无十四厂以“职工赵维萍于1988年6月去日本，至今未来办理任何手续，通知其家属，也未见回音”的理由，根据企业奖惩条例规定，作出原告自动离职处理的决定。1996年10月因企业产业结构调整，该厂人员关系全部并入上海麦克电子有限公司（以下简称：麦克公司），2005年8月，由麦克公司为原告开具退工证明，表明原告于1990年6月解除合同。原告在其2005年的劳动力登记表中填写的本人简历中，1988年6月至2005年7月为日本留学。为此，被告于2013年11月6日向原告作出流水号为BAXXXXXXXXXXX的办理情况回执，内容如前所述。原告不服，提起诉讼。
以上事实，由申请书、职工简历表、学徒转正审批表、关于原告自动离职的决定、证明、上海市单位退工证明、劳动力登记表、户籍证明、个人帐户基本信息调整核定表、办理情况回执，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发（2013）22号文、《劳动保险条例实施细则修正草案》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有经办本市养老保险相关事务的行政职权。本案中，原告要求认定1988年7月至1990年6月“停薪留职”两年的连续工龄。被告经审查，认为原告在该两年期间在日本留学，并未在上无十四厂工作并获取工资收入，而原告主张的“停薪留职”也缺乏档案材料的反映，故被告决定不予认定并作出了被诉的办理情况回执，其认定事实清楚、适用法律正确，程序也无不当，本院予以确认。原告在申请及本案诉讼中的主张，仅就“停薪留职”的政策理解进行了阐述，却未能以有效证据证明原告存在政策的适用基础，即原告未能证明其确实存在办理过“停薪留职”手续的事实，而原告和被告同样举证的上无十四厂对原告作出的自动离职决定更反映原告出国留学没有和单位办理任何手续，故原告申请的前提条件在现有证据下不成立。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵维萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵维萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 冯美福
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第245号
原告胡某。
被告周某，、
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情尚可，但因被告父亲处理家庭内部的房屋分割不公，导致原、被告为此发生争吵，现原告认为夫妻感情确已破裂，诉请法院依法判决离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，家中有两个孩子还小，双方婚后感情还不错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，于2000年8月5日婚生长子，取名周锦文，又于2005年2月18日婚生次子，取名周锦煜。双方共同生活中，互相礼让，勤俭持家，建立了美好的家庭。其家庭矛盾产生于被告之父在分割家庭房屋时，未征得原、被告的同意，而对老人的做法，被告是听之任之，惟命是从，原告对此与被告意见很大，致使夫妻关系产生隔阂，故原告诉诸本院，请求离婚。审理中，被告称今后遇有大事定与原告商量，不同意离婚，经本院主持调解，双方未达成一致协议，为本案事实。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，感情基础比较扎实，经过婚后的辛勤劳作，建立起了美好的家庭。只要双方在处理家庭重大问题上，互相理解、信任、沟通，特别是被告要多与原告商量，尊重原告意见，妥善处理家庭事务，以避免经济矛盾上升为夫妻矛盾，夫妻关系定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒙延婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1061号
原告怀文硕
委托代理人杨宝瑜
被告于海洋
被告马铭
原告怀文硕与被告于海洋、马铭民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝瑜、被告于海洋的到庭参加诉讼，被告马铭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日被告于海洋因经济紧张向原告借款人民币30000元，双方签订借款合同一份，被告马铭为该笔借款承担无限连带保证责任。现已逾期，二被告没有履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉请判令二被告偿还原告借款人民币30000元及利息（自2014年9月6日至2015年4月22日）。
被告于海洋辩称：我与原告的借款是民间借款，不是小额贷款，不能适用小额贷款，约定的利息已经超出了银行贷款利息的四倍。且该贷款我并没有使用。
被告马铭未答辩。
经审理查明：2014年9月6日原告怀文硕作为贷款人与被告于海洋作为借款人、被告马铭作为还款保证人签订一份《借款合同》，内容为：“一、借款用途：用于工程周转。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币30000元（大写叁万元整）。三、借款利息：自支出贷款之日起，按实际支出数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期限内，月利率2.4%，借款方如不按期归还借款，逾期部分加收违约金日1%。四、借款期限：借款方保证从2014年9月6日起年月日止，按本合同规定的期限及利息偿还借款。借款方变更贷款用途的，贷款方有权限期追回贷款。五、保证条款：（一）借款方用-
做抵押，到期不能归还贷款方贷款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。（二）借款方必须按照借款合同的用途使用借款不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）借款方必须按照合同规定的期限还本付息，共同借款人负连带给付责任。（四）借款方还款保证人邢明奎为确保本契约的履行，愿与借款方负连带给付责任。六、合同争议解决方式：双方协商不成，解决不成，提交丰宁满族自治县人民法院。七、本合同自签订之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，各持文本具有同等法律效力。贷款方怀文硕（签字）、借款方于海洋（签字手印）、还款保证人马铭（签字手印）”。同日被告于海洋出具收条一张，内容为：“今收到银行转账款30000元（大写叁万元整”。合同签订后，被告未偿还本金。
本院认为：原告怀文硕与被告于海洋、马铭于2014年9月6日签订的借款合同，是双方自愿真实的意思表示，是有效合同，双方当事人应按合同的约定，全面履行自己的义务。但合同中约定“并计算复利”违反法律强制性规定，该条款应为无效。在借款期限内的利息双方有约定，从其约定。合同约定的违约金过高，应予以调整。逾期后的利息及违约金总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为限。被告邢明奎作为还款保证人，应承担连带责任。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条、第211条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告于海洋于本判决生效之日起10日内偿还原告怀文硕人民币30000.00元及利息和违约金（按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算自2014年9月6日起至2015年4月22日止）。
二、被告马铭对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告于海洋承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邹凤和
二〇一五年六月十五日
书记员 马云霄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1061号
原告张秀春，农民。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会。
法定代表人朱绍海，职务村委会主任。
原告张秀春与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀春到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀春诉称，2007年12月12日被告向原告借款人民币20000元用于村内事务，约定利息一分，被告为原告出具了现金收据。2010年至2011年，原告为村内事务垫款人民币3200元，被告于2011年9月7日为原告出具了往来资金结算票据。后原告为索要欠款多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会辩称，借款事实均不清楚，不是本届村委会经手，现任村委会不知情，上届村委会也没有把账目交给现任村委会，要求乡政府把账目查证核实清楚，如我村账目中无记载，不同意偿还上述借款。
经审理查明，原告张秀春系唐山市某某村村民，2007年原告张秀春时任村委会主任，因村址建设缺少资金，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会向其借款人民币20000元，约定借款月息1分，并于2007年12月12日为其出具了现金收据。后原告为村委会垫付秧歌款人民币3200元，被告于2011年9月7日为原告结算票据。原告为索要欠款及利息诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，原告提交经管站现金收据、行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张秀春借款本金人民币20000元，并给付自2007年12月12日起至本判决生效之日止以本金人民币20000元按月息1分计算的利息；
二、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张秀春垫付款人民币3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔治国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31540号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款9.44元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“风帆圣农黑”一盒，价格9.44元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告魏胜武于2017年9月7日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“风帆圣农黑”一盒，价格9.44元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告魏胜武在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告魏胜武办理退货手续，并退还货款9.44元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏胜武人民币1000元；
三、驳回原告魏胜武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34542号
原告董国军，男，1977年1月12日出生，自由职业者。
委托代理人马虹，北京市京国律师事务所律师。
被告申文喜，男，1980年2月24日出生，自由职业者。
原告董国军（以下简称姓名）与被告申文喜（以下简称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。董国军委托代理人马虹，申文喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董国军诉称：2011年1月5日我将京×号牌的灰色夏利轿车交给申文喜使用，由于国家政策至今未办理过户手续，申文喜驾驶该车辆多次违章至今未处理，我多次找申文喜协商解决，其置之不理。现我诉至法院要求判决：1、判令申文喜将车号京×号的夏利小轿车返还给我。2、判令申文喜处理2011年1月5日至2014年11月24日的全部违章。3、按照每月2000元支付自2011年1月5日至2014年11月24日的车辆使用费。
申文喜辩称：不同意董国军的诉讼请求，董国军的诉讼是欺诈，我们有购车协议，我支付了购车款，董国军将车辆交给我，购车合同是董国军本人签署的，我使用涉案车辆并非盗抢，是合情合理占有。购车合同约定了董国军协助我办理过户，董国军的行为构成了违约，我现在使用车辆属于商用，不同意返还车辆。关于违章，在明晰权属后我同意处分因我的原因造成的违章。董国军主张的车辆使用费是在开玩笑，车辆是我购买的，不是租用的。
经审理查明：2011年1月5日，董国军与申文喜签订《购车协议》，上载：“今董国军先生将夏利N3车牌号《京×》售于申文喜全部车款2.55万元已全部付清.在允许过户时必须过户董国军先生在过户时有义务提供合法的所需证件.行驶证购车发票机动车登记证书保险已交申文喜.从即日起所发生的本车事故与董国军先生无关.以字为证双方签字为据。”
庭审中，董国军认可《购车协议》的真实性，但表示根据现在的相关政策，涉案车辆无法过户，该购车协议应属无效，申文喜应返还车辆。申文喜表示要求继续履行购车协议。
庭审中，董国军提交机动车综合信息查询单，欲证明董国军系京×号车辆所有权人，对此申文喜表示认可，但表示其依据购车协议合法占有涉案车辆。董国军提交京×号车辆自2011年2月2日-2014年7月1日的违章记录查询结果，要求申文喜处理该期间违章，申文喜表示同意处理2011年2月2日至2013年2月4日之前的违章，并表示其后违章系因车牌丢失，无法找到董国军，故无法验车处理违章，故不同意负责处理车牌丢失至补办车牌期间的违章。
以上事实，有机动车综合信息查询、小红门派出所证明、《购车协议》、车辆违章信息查询结果及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中董国军虽为京×号车辆登记所有人，但申文喜已依据购车协议支付购车款并占有该车辆，申文喜对京×号车辆的占有系合法占有，故董国军要求申文喜返还车辆的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
机动车驾驶人应严格遵守道路交通安全法律法规，发生违法情形后，违法行为人应按时交纳罚款，但本案中关于董国军主张要求申文喜处理违章一节，因涉及行政处罚事宜，且董国军尚未实际交纳违章罚款，故本院在本案中不予处理。董国军主张的车辆使用费，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告董国军的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告董国军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年一月六日
书 记 员 于 月
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00238号
上诉人（原审被告）：刘荣华。
被上诉人（原审原告）：孙自春。
上诉人刘荣华因与被上诉人孙自春股权转让纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）六金民二初字第00651号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定《投资协议书》与《股权转让协议》不具有主从合同关系，系认定事实错误。《股权转让协议》与《投资协议书》内容上具有关联性，主体上具有一致性，因主合同《投资协议书》中约定的合同履行地是舒城县城关镇，故本案管辖法院是舒城县人民法院。二、原审法院未适用“原告就被告”及“便民诉讼”的原则系适用法律错误。上诉人是公民，对上诉人提出的民事诉讼，依法应由上诉人的住所地即舒城县人民法院管辖；本案双方当事人居住地均在舒城县城关镇，在舒城县人民法院进行诉讼更为方便、经济。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至舒城县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系股权转让纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案《股权转让协议》涉及的标的为安徽浩瀚建筑安装工程有限责任公司的股权，鉴于该公司的住所地及注册地均在六安市金安区，相关股权变更登记手续等也在六安市金安区完成，故六安市金安区应为本案所涉协议的履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于刘荣华上诉所持《股权转让协议》为《投资协议书》的从合同，应由主合同《投资协议书》约定的合同履行地舒城县人民法院管辖的理由，经审查，《投资协议书》系安徽浩瀚建筑安装工程有限责任公司与刘荣华、六安正翰高分子材料化工有限公司之间就合作进行房地产开发所签订的协议，而《股权转让协议》系孙自春与刘荣华之间就股份转让所签订的协议，该协议的成立、生效不以《投资协议书》的成立并生效为前提，是一份独立存在的协议，故刘荣华的该上诉理由不能成立。刘荣华的住所地虽在安徽省舒城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故刘荣华上诉所持本案应由上诉人住所地即舒城县人民法院管辖的理由，不能成立。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。刘荣华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 高 华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初73号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：被告人张某于2015年9月8日晚，在江苏省滨海县东坎镇中央花园32幢1单元楼下等待丈夫胡某时，发现身旁一辆电动自行车车篮内有1部苹果6PLUS手机（机主人赵某），遂顺手牵羊，将该手机窃走。经滨海县公安局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4785元。案发后，经赵某丈夫陶某追索，被告人张某将所窃手机退还被害人赵某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述，证人胡某、陶某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某在归案后如实供述以上犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某在归案后将所窃手机退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一六年三月三十一日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第655号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李福相。曾因故意伤害，于2011年12月12日被瑞安市人民检察院决定不予起诉；犯开设赌场罪，于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2014�1月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并于同日被取保候审。现因本案，于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月16日被监视居住，同年4月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）657号起诉书指控被告人李福相犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，2015年5月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人李福相及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日2时多，被告人李福相饮酒后回到其居住的瑞安市汀田街道营兴居民区内，后趁周围无人之际用工具无故毁坏被害人曾某、姚某、林某甲、林某乙、冷某、孙某等人停放在该小区内的汽车油漆。经鉴定，被毁坏汽车油漆的价值计人民币3076元。
2015年1月8日，被告人李福相被公安民警书面传唤到案。案发后，被告人李福相与被害人林某乙、姚某、孙某、冷某、曾某、林某甲达成调解协议，一次性赔偿上述被害人的经济损失分别为人民币300元、400元、300元、600元、600元、400元，并取得各被害人的谅解。
2015年3月31日，被告人李福相协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人李福相在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙、姚某、孙某、冷某、曾某、林某甲的陈述，检查笔录，监控视频，价格鉴定意见书，刑事判决书，人民调解协议书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福相任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李福相在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。归案后能如实供述自己的罪行，并具有立功表现，依法可从轻处罚。积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李福相犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。撤销本院（2013）温瑞刑初字第1851号刑事判决对罪犯李福相宣告缓刑的执行部分，与原判有期徒刑三年并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈杨杰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0195号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌职务侵占犯罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。鉴于本案不适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人刘某利用担任苏州某有限股份公司保安的职务便利，多次盗取《九阴真经》游戏激活码卡片共计2200张，并采用激活码激活账号兑换游戏虚拟货币，通过第三方平台出售，共计得款人民币140278.32元。案发后公安机关扣押37751.2元并发还被害单位，被告人家属代为退赔人民币8万元。据此公诉机关认为被告人刘某的行为构成职务侵占罪，属数额较大，案发后具有如实供述情节。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，其辩护观点为：被告人刘某系初犯，案发后具有如实供述的情节，当庭自愿认罪，且积极退赃，并取得单位谅解，请求从轻处罚并适用缓刑；同时辩护人对本案起诉书对于被告人刘某侵占的虚拟财产的价值提出异议。
经审理查明，2012年5月、2013年7月，被告人刘某利用担任苏州某有限股份公司保安的职务便利，在公司安排拆分《九阴真经》游戏激活码礼包之际，分多次盗取《九阴真经》游戏激活码卡片共计2200余张。后被告人刘某采用激活码激活账号的方式兑换《九阴真经》游戏虚拟货币，并通过第三方平台出售给他人，共计得款人民币140278.32元。
案发后，公安机关扣押被告人刘某人民币37751.2元，已发还被害单位；被告人刘某家属代为退赔人民币80000元，亦已发还被害单位。被害单位对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某当庭承认起诉书指控的属实，公诉人当庭宣读的证人顾某、阮某某、王某的证言证实被告人刘某系根据公司规定临时负责拆分《九阴真经》游戏激活码礼包；上述事实，还有公诉人出示的证人丁某某、黄某的证言和辨认笔录以及书证报案材料、证明、劳动合同书、劳务派遣合同书、工作证明、公司安全保卫手册、郑州市中奥网络技术有限公司提供的刘某账户注册信息、出售记录、电话记录、郑州市中奥网络技术有限公司（UU898）出具的说明、银行账户明细、交易记录截屏、苏州市公安局姑苏分局出具的情况说明在案作证；扣押物品文件清单、收条、收据、刑事谅解书证实被告人刘某通过家属向单位退赔人民币80000元，单位表示谅解的事实；常住人口基本信息证实被告人刘某的身份情况；案发报告证实本案的案发情况等证据证实。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人刘某以身为公司人员，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人刘某系初犯，案发后具有如实供述的情节，当庭自愿认罪，且积极退赃，并取得单位谅解，请求从轻处罚的辩护观点与事实和法律相符，予以采纳；其对本案起诉书对于被告人刘某侵占的虚拟财产的价值提出的异议以及关于对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，经查，起诉书认定被告人刘某职务侵占的金额以被告人刘某通过第三方平台出售涉案游戏中的虚拟货币所实际获得的金额认定，符合相关法律规定，本院予以确认；对于缓刑的适用，经查，被告人刘某实施的犯罪次数、金额、情节均能表明其具有相当的主观恶性，故不适用缓刑，对上述辩护意见不予采纳。综合全案，本院基于上述法律条款，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 包 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年七月四日
书 记 员 夏碧琦
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1864号
原告：钟能华，男，1956年5月15日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区南城登高东路230号（现住武平县。
委托诉讼代理人：林彬，男，1972年11月22日生，住武平县。
被告：李联，男，1968年5月1日生，汉族，经商，现住武平县（其公司住所地）。公民身份号码352625196805010417、住址龙岩市新罗区西城人民路**号。
被告：钟金华，女，1971年11月28日生，汉族，经商，现住武平县（其公司住所地）。公民身份号码352625197111280425、住址龙岩市新罗区西城人民路新洲城*幢***室。与被告李联夫妻关系。
原告钟能华与被告李联、钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼，被告李联、钟金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟能华向本院提出诉讼请求：判决两被告共�偿还原告借款本金20万元，并支付其自2015年5月1日起至款清之日止的利息（其中本金5万元按月利率10‰、本金15万元按月利率15‰计算）。事实和理由：2005年9月12日、2006年6月29日被告李联以资金周转为由，先后向原告借款2万元和3万元，并出具《借条》各一张，借条未约定借款期限、已约定月利率10‰、按季付息等。2007年6月6日、2007年6月6日被告李联继续以资金周转为由，先后向原告借款5万元和10万元，又出具《借条》各一张，借条亦未约定借款期限、已约定月利率15‰、按季付息等。至今，被告李联仍欠原告借款本金20万元以及其2015年5月1日起的利息未付。两被告系夫妻关系，被告钟金华对前述债务应当承担共同清偿责任。
被告李联、钟金华未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
1.2005年9月12日、2006年6月29日由被告李联出具《借条》各一张，以此证明：被告李联先后向原告借款2万元和3万元，借条未约定借款期限、已约定月利率10‰、按季付息等。
2.2007年6月6日、2007年6月6日由被告出具《借条》各一张，以此证明：被告李联继续向原告借款5万元和10万元，借条亦未约定借款期限、已约定月利率15‰、按季付息等。
本院认为，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。
综上所述，原告与被告李联之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告应当清偿原告借款本金20万元、并支付其尚欠的按约定利率计算的利息。两被告系夫妻关系，被告钟金华对前述债务应当承担共同清偿责任。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告李联、钟金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟能华借款本金20万元，并支付其自2015年5月1日起至款清之日止的利息（其中本金5万元按月利率10‰计息、本金15万元按月利率15‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告李联、钟金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾庆永
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 王燕明
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）浙绍刑终字第252号
原公诉机关绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲。因故意伤害于2007年5月9
日被绍兴市公安局袍江分局行政拘留十日，并处罚款人民币五
百元。因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月4日被
逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人陈××。
原审附带民事诉讼原告人何某甲。
绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控被告人朱某甲
犯故意伤害罪一案，于2013年7月12日作出（2013）绍刑初字
第315号刑事附带民事判决，原审被告人朱某甲不服提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审
理了本案。绍兴市人民检察院指派代理检察员谢某出庭履行职
务，上诉人朱某甲及辩护人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
原审判决认定，2012年12月2日上午，何某甲因其父亲被朱
乙殴打，纠集何乙、孙某等人到绍兴县××渚镇××村二村72
5号被告人朱某甲家附近找朱某乙理论，后双方引发打架。被告人
朱某甲听见打架声，从自家屋内出来，随后与何某甲等人发生扭打
。期间，被告人朱某甲将何某甲头部打伤。经鉴定，何某甲的伤势为
轻伤。原审认为，被告人朱某甲故意损害他人身体并致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支
持。经查，被害人何某甲因其父亲被朱某乙殴打之事而纠集他人，
前去找朱某乙责问，并在此过程中双方发生争吵、打架，何某甲等
人与朱某乙双方均有一定过错。被告人朱某甲在见到他人打架时走
过去，从而又与何某甲发生打架。在此过程中被告人朱某甲与何某甲
主观上均有伤害他人的故意，属互相斗殴，双方的行为都属于
不法行为。综上，被告人朱某甲的行为不符某某当防卫的构成条
件，其行为不属于正当防卫。不采纳被告人朱某甲及辩护人王吉
祥关于被告人朱某甲系正当防卫的意见。被告人朱某甲未赔偿被害
人的经济损失，酌情予以从重处罚。在案件发生的起因上，被
害人存在一定过错，可对被告人朱某甲酌情从轻处罚。附带民事
诉讼原告人何某甲以被告人朱某甲的行为导致经济损失为由而要求
赔偿，理由正当，予以支持。关于附带民事诉讼原告人何某甲的
损失计算：主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费
的标准与金额等于或低于法律规定的标准，本院予以确认；主
张的营养费无相应的证据证明，主张的精神损失费于法无据，
本院均不予支持。依照《中华某某共和国刑法》第二百三十四
条第一款、第三十六条第一款和《中华某某共和国侵权责任某
》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告人朱某甲犯
故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人朱某甲赔偿附带民
事诉讼原告人何某甲医疗费五千二百九十九元四角一分、误工费
五千三百八十四元五角、护理费一千零七十六元九角、住院伙
食补助费一百六十五元，合计一万一千九百二十五元八角一分，限在判决生效后十日内付清。
原审被告人朱某甲上诉称，一、上诉人从家里出门即遭到
两名外地人及何某甲的袭击和殴打，为了保护自身的人身安全，
其采取的是正当防卫行为，没有直接故意伤害对方的理由，不
应定性为故意伤害。二、本案证据不充分。与何某甲有互殴行为
，被害人的伤势经鉴定为钝器所致，多个证人证言不能证明何
甲的伤势系其所造成。请求改判上诉人无罪。
辩护人陈××的辩护意见是，一、假如何某甲的伤势系朱
甲造成的，朱某甲的行为也是正当防卫，不应当负刑事责任。二
、何某甲的伤不构成轻伤，请求二审重新鉴定。三、何某甲头部二
处伤没有证据为朱某甲所伤。
绍兴市人民检察院发表出庭意见认为，原审判决认定事
实清楚，证据确实充分；原审被告人朱某甲有伤害故意，不属于
正当防卫。何某甲的伤经法医学人体损伤程度鉴定构成轻伤，二
审无需再作重新鉴定。鉴于本案系邻里纠纷引起，被害方也有
重大过错。建议二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱某甲与何某甲发生扭打
，致何某甲轻伤的事实。有经法庭质证、认证的下列各组证据予
以证实，现场及作案工具照片，伤势照片，绍兴县公安局漓渚
派出所民警出具的《抓获经过》和情况说明，绍兴县公安局扣
押物品清单，袍公行决字（2007）第421号公某某政处罚决定
书，医院资料，朱某乙证言，汪某某证言，朱某丙证言，朱某丁证
言，罗某证言，何丁证言，徐苏妹证言，何某乙，朱戊、朱某戊
的证言，金华水证言，朱英方证言，何乙证言，何张松证言，孙某证言，韩某证言，何某甲陈述，法医学人体损伤程度鉴定
书，现场勘验笔录，被告人朱某甲多次供述等证据予证实，本院
予以确认
关于上诉人朱某甲诉称何某甲的伤势系其所造成的证据不足
的意见，经查，证人朱某乙、朱某丙、朱某丁、罗某的证言及被
害人何某甲的陈述均证实，案发当时朱某甲与何某甲进行了互殴；证
人何丁的证言证实二人在地上扭在一起；证人何某乙、朱某戊、朱
戊的证言均证实当时何某甲头部出血；证人韩某的证言证实案
发后何某甲到医院就诊，头部有钝器伤。且没有证据证实何某甲的
伤势系其他人击打所致。上述证据足以证明朱某甲与何某甲发生互
殴，后何某甲头部受伤的事实。
关于上诉人朱某甲及其辩护人提出朱某甲的行为符某某当防
卫的构成要件的意见不能成立，被害人何某甲因其父亲被朱某乙殴
打之事而纠集他人，前去找朱某乙责问，并在此过程中双方发生
争吵、打架。上诉人朱某甲在见到打架时从家里走出，与何某甲发
生打架。朱某甲与何某甲主观上均有伤害的故意，属互相斗殴，上
诉人朱某甲的行为不属正当防卫的范某。朱某甲及辩护人关于朱某甲
系正当防卫的意见不予采纳。
本院认为，上诉人朱某甲故意伤害他人身体造成轻伤后果
，其行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪正确，判令赔偿合
理，审判程序合法。在本案的起因上，被害人存在严重过错，
又系邻里纠纷引起，对上诉人朱某甲可从轻处罚。故对原审量刑
作适当调整。依照《中华某某共和国刑事诉讼法》第二百二十
五条第一款第二项和《中华某某共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第315号刑事
附带民事判决第一项，维持第二项；
二、上诉人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月二十一日起至二
○一三年十一月二十日止）；
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 余 洪
代理审判员 袁建国
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李琼珏
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄂州市绿燃天然气有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区振兴大道特1号。
法定代表人田幼云，总经理。
委托代理人田艳明，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）鄂州市工商行政管理局，住所地湖北省鄂州市古城路30号。
法定代表人喻志斌，局长。
委托代理人毛春霖、刘成杰，该局干部。
再审申请人鄂州市绿燃天然气有限公司（以下简称绿燃公司）因诉鄂州市工商行政管理局（以下简称鄂州工商局）工商行政处罚一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中行终字第00006号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿燃公司申请再审认为，行政处罚和原审程序不合法，原审认定事实的主要证据未经质证；鄂州工商局两次听证会未出示主要证据并质证，剥夺了再审申请人的申辩和质证权利。二审认定事实的主要证据不足，且有新的证据足以推翻二审判决。二审认定再审申请人对开发商实施了限定行为显然证据不足。二审认定再审申请人二审提供的证据不属新证据并不予采信，没有法律依据。再审申请人主张“其他工程费”是对商业用户等报装费用的约定，事实清楚，证据充分。所诉行政处罚决定未扣除再审申请人投入的合理支出明显不当，二审未予支持错误。故请求省法院撤销一审判决判项二“责令鄂州市工商局重新作出具体行政行为”，撤销二审判决。
本院认为，绿燃公司法定代表人田艳明在2013年5月9日接受鄂州工商局调查时陈述“与开发商约定的其他工程费范围是从小区调压箱到公司总管网这一段的工程费用”，与在诉讼中认为其他工程费是指商业用户管网建设安装费并不一致。湖北省物价局鄂价能交函（2005）79号文件规定，居民生活以外的其他各类用气收费标准可由施工单位与用气单位双方协商确定，但从小区调压箱到公司总管网工程建设费用应由绿燃公司承担，绿燃公司将这部分投资成本以其他工程费的名义向房地产开发企业收取，原审认定绿燃公司构成滥收费用并据此维持鄂州工商局“没收滥收费违法所得1592999.7元”的处罚，符合法律规定。由于滥收的费用本应为公司经营成本，故再审申请人绿燃公司认为应扣除合理成本支出的理由不能成立。程序上看，鄂州工商局举行过三次听证，参加听证双方人员也都相同，不需要将所有证据重复组织质证，绿燃公司认为听证程序损害其程序权利的理由也不能成立。
综上，绿燃公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鄂州市绿燃天然气有限公司的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 柳 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6728号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告姚海波。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告姚海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告姚海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告姚海波系其行信用卡持卡人，截止至2015年4月9日，被告持该卡透支原告资金累计人民币30，414.52元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，414.52元，自2015年4月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币28，541.77元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币30，039.97元（计算至2015年4月9日），自2015年4月10日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币28，541.77元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告姚海波未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海波应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币30，039.97元；
二、被告姚海波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年4月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币28，541.77元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币280.18元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第142号
申请人孙卫坤。
被申请人桑国周。
申请人孙卫坤诉被申请人桑国周民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月2日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被告工程款350000元或查封其等值财产。案外人徐健自愿以其所有的潍城区向阳北路2198号华阳小区8号楼02号房屋提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告工程款350000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人徐健的潍城区向阳北路2198号华阳小区8号楼02号房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十二月二日
书记员 韩晓杰
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初157号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月21日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]76号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2014年2月份，被告人李某到中信银行申请办理信用卡（卡号：6224）并透支消费。2015年1月份开始逾期1.4万余元，后经银行工作人员多次电话、上门催收，李某拒不偿还信用卡欠款。截止到现在，李某共欠中信银行信用卡本金10540.59元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人李某的供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人李某恶意透支银行信用卡，透支数额10540.59元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过、证人程某的证言、接收证明、催收基本资料、信用卡交易明细、李某催收记录、户籍证明等证据证实，被告人李某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人李某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某恶意透支银行信用卡，透支数额10540.59元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李某认罪态度较好，并已归还银行损失数额，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡峰
二〇一六年二月二日
书记员 李雪
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第34号
郭青林申请执行马新庆民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第919号民事判决书已发生法律效力。权利人郭青林于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人马新庆无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第919号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一五年三月二十一日
书记员 周淑倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第102号
原告张建荣，女，1957年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区乐山里**号付*号*单元*号，身份号码3706021957********。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告和光食品（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区甬江三支路3号，组织机构代码75543498-2。
法定代表人李德山，董事长。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
原告张建荣与被告和光食品（烟台）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建荣的委托代理人于景利，被告和光食品（烟台）有限公司的委托代理人栾松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月26日，烟台东和食品有限公司向原告借款50万元并在借据上载明按照贷款计息，2005年10月15日，烟台东和食品有限公司收到原告出资10万元。和光食品（烟台）有限公司、烟台东和食品有限公司在2011年第二届董事会会议决定将借原告本金60万元于2011年12月31日前返还给原告，利息问题待议。请求判决被告支付原告借款利息325089.37元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，最初原告确实是借款给被告单位，但是在2003年该款项（50万元）转为了原告购买被告股份的B股。原告所主张100000元的款项是购买B股的股金。由于购买所谓的B股不符合中国的规定，因此双方在2011年决定终止了B股，返还了原告的本金。在实行B股期间，根据被告公司经营状况，被告在2003年向原告支付了分红7.5万元，在2005年支付了分红10万元，之后由于公司的经营状况不佳，公司再没有分红，因此被告认为原告要求支付利息是不符合法律规定的，要求依法予以驳回。
经审理查明，2012年7月16日，烟台东和食品有限公司（以下简称东和公司）被被告和光食品（烟台）有限公司吸收合并，合并后公司名称仍为和光食品（烟台）有限公司（以下简称和光公司），吸收合并前两公司的债权债务全部由和光公司承继。
2003年3月25日及2003年3月26日，东和公司先后两次分别向原告张建荣借款40万元和10万元，东和公司给原告出具借据两份，两份借据均载明“按贷款息计”。2004年10月7日，东和公司为原告开具股东出资（B股）证明书，载明原告出资数额50万元，出资日期2003年3月26日（出资50万元实为东和公司向原告所借的上述50万元借款）。2005年10月15日，原告向东和公司出资10万元，至此，原告结存出资额共计60万元。2011年12月19日，和光公司与东和公司召开第二届董事会，决议东和公司于2011年12月31日前将借款本金60万元返还给原告张建荣，利息问题再议。东和公司已于2012年1月6日偿还原告借款本金60万元。
以上事实，有原告提供的借据、股东出资证明书、董事会会议纪要、东和公司工商登记材料及双方陈述在案为凭。
本院认为，企业法人分立或合并，它的权利和义务应由变更后的法人享有和承担。和光公司与东和公司合并，东和公司的义务应由合并后的法人和光公司承担。
涉案双方诉争60万元虽然曾作为原告出资而登记为东和公司B股，但该出资登记违反了法律规定，应属无效行为，且东和公司及和光公司通过董事会决议的方式确定了该60万元系借款，因此，应当认定该60万元系东和公司借用原告的款项。
合法的借贷关系受法律保护。东和公司向原告借款，双方形成合法的借贷关系，东和公司应当按照双方的约定，履行偿还借款本息的义务，因东和公司被和光公司吸收合并，因此，上述债务应由和光公司负责偿还。原告与东和公司就涉案前两笔借款50万元约定以贷款利息计息，不违反法律规定，原告请求判令被告按同期银行贷款利率支付该两笔借款的利息，应予支持。
原告与东和公司就涉案第三笔借款10万元未约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，借款人自收款之日起支付利息，是借款人的法定义务，是借款合同的一般性规定，除法律另有规定或当事人另有约定外，借款人负有法定的付息义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据该规定可以证实自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息是借款合同应付利息的例外。据此可以得出这样的结论：“自然人间之外的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应支付利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。本案是自然人与法人之间的借款合同，不是自然人之间的借款合同，不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，被告应向原告支付利息。原告请求判令被告按同期银行贷款利率支付该笔借款的利息，亦应予以支持。
被告主张已向原告支付分红共计17.5万元，其举不出证据证明，原告亦否认收到17.5万元分红，对被告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告和光食品（烟台）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建荣借款利息325089.37元。
案件受理费10286元，原告负担4109元，被告负担6177元。诉讼保全费4020元，原告负担1874元，被告负担2146元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟广新
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 徐晓峰
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 李 琛
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）复刑初字第9号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人郭某。因本案，于2012年2月18日被行政拘留十五日，当月28日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2013年3月1日被本院取保候审。
指定辩护人郭保良，河北十力律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉（2013）第6号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员钟晓钕、闫薏夏出庭支持公诉。被告人郭某及其指定辩护人郭保良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月18日11时许，被告人郭某无证驾驶重型自卸货车（冀D×××××），沿邯郸市复兴区邯钢厂区焦化南路由西向东行驶至炼钢西路交叉口向南右转弯时，将沿焦化南路由西向东骑自行车行驶的王国平（男，55岁）撞倒后碾压，造成王国平当场死亡的交通事故。事故发生后，利华公司工作人员贾某赶到现场并拨打了120，跟车人员杨某立即拨打了122，郭某在现场等候，后由交警三大队民警带回调查，郭某到案后如实供述了交通肇事的经过。经交通事故责任认定，郭某负此事故的全部责任，王国平不负此事故责任。经检验，受检重型自卸货车（冀D×××××）与自行车和类似人体有碾压接触。经鉴定，王国平系较大钝性外力作用于头颈部致颅脑损伤死亡。
在公安交警部门，肇事车车主代替郭某已赔偿被害人亲属各项经济损失共计56万元，被害人亲属出具了对郭某的谅解书。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安交通警察支队第三交警大队民警出具将郭某从事故现场带回调查的证明；该队制作的现场勘查笔录、图及照片；被告人郭某在公安机关的供述；证人贾某、杨某的证言；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书；该队出具郭某未办理机动车驾驶证信息的查询结果；邯郸物证司法鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见书及对肇事车辆的检验意见；肇事车车主与被害人亲属达成的赔偿协议以及被害人亲属出具收到赔偿款56万元及对郭某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的规定，对被告人郭某具有的量刑事实及量刑情节进行量化分析，被告人郭某具有如下量刑情节：一、法定量刑情节：被告人郭某交通肇事后，明知他人报案而在现场等候，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二、酌定量刑情节：肇事车车主已赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对郭某予以谅解，对被告人郭某可酌情从轻处罚。对被告人郭某辩护人所提郭某系自首，已取得被害人谅解的辩护意见予以采信。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，并经社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 申素霞
审判员 米 娥
审判员 赵 鹏
二〇一三年四月二日
书记员 张 鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终51号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祖伟，男，1974年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省大邑县。2007年7月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年3月17日刑满释放；2010年11月16日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人王祖伟犯盗窃罪，于2016年12月13日作出（2016）川0129刑初403号刑事判决，认定被告人王宜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人王祖伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王祖伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王祖伟撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
审 判 员 陈 楠
代理审判员 张 朋
二〇一七年二月十日
书 记 员 伍分玉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终51号原公诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）王祖伟，男，1974年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省大邑县。2007年7月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年3月17日刑满释放；2010年11月16日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人王祖伟犯盗窃罪，于2016年12月13日作出（2016）川0129刑初403号刑事判决，认定被告人王宜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人王祖伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王祖伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王祖伟撤回上诉。四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨承庚审 判 员  陈 楠代理审判员  张 朋二〇一七年二月十日书 记 员  伍分玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1461号
罪犯李丽，女，汉族，1985年11月14日出生于贵州省纳雍县，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）昆刑三初字第539号刑事判决，以被告人李丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李丽不服，提出上诉。本院于二○一二年二月二十四日作出（2012）云高刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯�刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李丽的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4086号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告刘云。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告刘云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告刘云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘云系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告刘云持卡透支消费计人民币7，986.41元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告刘云未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告刘云归还透支款人民币7，986.41元（计算至2013年7月18日），2013年7月19日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币7，076.60元（计算至2013年7月18日）、2013年7月19日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币6，856.84元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告刘云未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘云持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，076.60元；
二、被告刘云应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年7月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，856.84元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地:莱西市重庆中路北部新区社区委员会，统一社会信用代码:9137028567527371X8。
负责人：张琳辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，男，系该支行工作人员。
被告：李玉合，男，1956年10月28日出生，汉族，住莱西市。
被告：王玉花，女，1957年11月26日出生，汉族，住莱西市，系被告李玉合之妻。
被告：栾海涛，男，1971年7月1日出生，汉族，住莱西市。
被告：ＸＸ，男，1981年2月1日出生，汉族，住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告李玉合、王玉花、栾海涛、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托诉讼代理人史恒起到庭参加诉讼。被告李玉合、王玉花、栾海涛、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元、拖欠利息7562.47元，本息合计47562.47元；并按年利率13.5%×130%支付所欠款项的自2017年1月10日起至被告结清之日止的本金、利息和罚息；2、被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告李玉合、王玉花签订小额贷款合同，合同约定原告发放贷款40000元给被告李玉合，期限一年，双方约定采取按周期结息到期还本还款法。被告王玉花作为共同借款人在合同上签字，被告栾海涛、ＸＸ在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任担保方式，原告于当日依约发放40000元贷款给被告李玉合，合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2017年1月10日共计欠款47562.47元。因此，为了维护原告合法权益特具状贵院请求依法判决。
被告李玉合、王玉花、栾海涛、ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、借据、还款计划表、常住人口登记卡、身份证（以上皆为复印件）和李玉合还款流水明细，经本院审查认定，上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉合、王玉花系夫妻关系。2014年1月23日，原告与被告李玉合、栾海涛、ＸＸ及三人配偶王玉花、李桂香、刘美荣签订小额贷款联保协议书，约定被告李玉合、栾海涛、ＸＸ成立联保小组，从2014年1月23日起至2016年1月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2015年1月10日，原告与被告李玉合、王玉花签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款40000元给被告李玉合，用于建大棚，贷款利率为固定利率13.5%，期限自2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，双方约定借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，担保方式为由栾海涛、ＸＸ提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，被告王玉花作为共同借款人在小额贷款借款合同上签字。
原告依约于2015年1月10日给被告李玉合发放了40000元贷款，实行年利率13.5%，合同履行至2015年12月10日，被告李玉合仅支付了部分利息44.33元，在贷款到期后再未偿还本金及拖欠的利息，被告王玉花未偿还贷款本息，被告栾海涛、ＸＸ也未承担保证责任。截止到2017年1月10日，被告李玉合拖欠原告贷款本息合计47562.47元。原告索款无果，遂将四被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告作为贷款人依约向被告李玉合发放了贷款，被告李玉合、王玉花作为借款人应按合同约定还本付息，其未按约偿还贷款本息，依法应承担违约责任，被告栾海涛、ＸＸ作为保证人，依约应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李玉合、王玉花追偿。现原告要求四被告立即偿还所欠贷款本金40000元、截至2017年1月10日的利息7562.47元，并自2017年1月11日起按本金40000元年利率17.55%（13.5%×130%）计算逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告李玉合、王玉花、栾海涛、ＸＸ未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉合、王玉花支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金40000元；
二、被告李玉合、王玉花支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款利息7562.47元；
三、被告李玉合、王玉花支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行按本金40000元自2017年1月11日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的逾期利息；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告栾海涛、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李玉合、王玉花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告李玉合、王玉花、栾海涛、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一七年五月五日
书记员 赵少馥
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2428号
原告曹建华，男，50岁，汉族，原住址包头市东河区。
被告：包头市神龙交通企业集团有限责任公司
地址：包头市东河区铁西建设路12号
法定代表人：孙树林，系该公司董事长
委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师
原告曹建华诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司的委托代理人乔广挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年被分配到汽车小修厂工作，先在机修车间当工作，后1995年参加同事杜强的婚礼喝酒后上班，被时任生产科长崔毅赶回家，一直待岗至今。这期间既没有依法解除劳动关系，更没有按法定程序办理相关手续。2011年11月份传出资产将再次转让的消息，依据企业转制的相关政策、法律法规，原企业应量化资产、明晰产权，原企业职工本应成为企业原始自然人股东，拥有股权。类似情况62名职工有56名在2012年将被告诉讼至法院，请求裁决。原告与其他五名职工由于没有被通知到未能参加上次诉讼，故原告今天诉至贵院，要求确定原告与被告存在存续劳动关系，要求被告为原告缴纳所拖欠的养老保险金。
被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告曹建华系包头市东风汽车修理厂职工，1994年该厂与内蒙黄河航运管理处合并组建包头市神龙交通企业集团有限责任公司。1995年后原告一直未在被告处工作。1998年11月17日，被告在包头日报发布通知“凡神龙集团公司请长假、病假、停薪留职的职工，自通知之日起，限期30天内，速回公司办理缴纳养老保险金等事宜，逾期不办，按自动离职处理，望周知”。2012年4月18日原告等56名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人缴纳拖欠的基本养老保险费和办理基本医疗保险手续，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述56名职工作为原告将被告遂诉至本院。东河区人民法院于2012年11月份，对56名职工诉被告的确认劳动关系一案分别作出了“一、确认原被告之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决。上述判决已经发生法律效力。之后原告等六人得知该判决内容后，于2014年11月4日原告曹建华等6名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人补缴社会保险费和补发待岗期间的生活费等，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述6名职工作为原告将被告遂诉至本院。
本院认为，用人单位以按自动离职处理解除与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人，用人单位不能证明书面通知了本人，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告要求确认劳动关系符合法律规定，应予支持；但原告要求被告缴纳所拖欠的养老保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
确认原、被告之间存在劳动关系；
驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条”第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第2428号原告曹建华，原住址包头市东河区。现暂住包头市东河区新兴大街附近。被告：包头市神龙交通企业集团有限责任公司地址：包头市东河区法定代表人：孙树林，系该公司董事长委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师原告曹建华诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司的委托代理人乔广挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1983年被分配到汽车小修厂工作，先在机修车间当工作，后1995年参加同事杜强的婚礼喝酒后上班，被时任生产科长崔毅赶回家，一直待岗至今。这期间既没有依法解除劳动关系，更没有按法定程序办�相关手续。2011年11月份传出资产将再次转让的消息，依据企业转制的相关政策、法律法规，原企业应量化资产、明晰产权，原企业职工本应成为企业原始自然人股东，拥有股权。类似情况62名职工有56名在2012年将被告诉讼至法院，请求裁决。原告与其他五名职工由于没有被通知到未能参加上次诉讼，故原告今天诉至贵院，要求确定原告与被告存在存续劳动关系，要求被告为原告缴纳所拖欠的养老保险金。被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是原被告之间不存在劳动关系。经审理查明，原告曹建华系包头市东风汽车修理厂职工，1994年该厂与内蒙黄河航运管理处合并组建包头市神龙交通企业集团有限责任公司。1995年后原告一直未在被告处工作。1998年11月17日，被告在包头日报发布通知“凡神龙集团公司请长假、病假、停薪留职的职工，自通知之日起，限期30天内，速回公司办理缴纳养老保险金等事宜，逾期不办，按自动离职处理，望周知”。2012年4月18日原告等56名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人缴纳拖欠的基本养老保险费和办理基本医疗保险手续，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述56名职工作为原告将被告遂诉至本院。东河区人民法院于2012年11月份，对56名职工诉被告的确认劳动关系一案分别作出了“一、确认原被告之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决。上述判决已经发生法律效力。之后原告等六人得知该判决内容后，于2014年11月4日原告曹建华等6名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人补缴社会保险费和补发待岗�间的生活费等，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述6名职工作为原告将被告遂诉至本院。本院认为，用人单位以按自动离职处理解除与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人，用人单位不能证明书面通知了本人，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告要求确认劳动关系符合法律规定，应予支持；但原告要求被告缴纳所拖欠的养老保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：确认原、被告之间存在劳动关系；驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费10�，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾培录二〇一四年十二月二十六日书记员  周桂芸附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法HYPERLINK”http://133.1.0.13/model/showtxt.asp?dbname=chl&fn=chl048s025.txt&tiao=第八十�条”第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第660号
上诉人（原审被告）庞某甲，农民。
被上诉人（原审原告）刘某，农民。
上诉人庞某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞某甲、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告1992年春天开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记，1993年2月23日生女儿庞某乙，1994年11月12日生长子庞某丙，2008年7月29日生次子庞某丁。女儿庞某乙、长子庞某丙均已成年，且独立生活，次子庞某丁户口在原告刘某名下，在原、被告分居后次子庞某丁一直随原告生活，被告于2015年6月15日从学校将次子接回自己家。原告曾于2014年10月8日起诉要求与被告离婚，经调解，原告自愿撤回起诉。无夫妻共同财产及债务。原、被告于2013年夏天开始分居生活。现原告起诉离婚并当庭表示愿独自承担婚生次子庞某丁的抚养费，被告当庭表示同意离婚。
原审认为，原告2014年起诉离婚又撤诉后，双方仍无法和好，现原告再次起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿庞某乙、长子庞某丙均已成年，且独立生活，不涉及抚养问题。婚生次子庞某丁虽现随被告生活，但次子庞某丁随原告生活时间较长，且次子庞某丁户口在原告名下，随意改变孩子生长环境不利于孩子健康成长，被告亦未提供有效证据可以证明次子随原告生活不利于孩子健康成长，故原告要求抚养婚生次子庞某丁的主张，本院予以支持。原告自愿承担孩子抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。为保护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告庞某甲离婚。二、婚生男孩庞某丁随原告刘某生活，孩子抚养费由原告刘某自理。儿子长大成人后跟父随母由其自择。案件受理费200元由原告刘某负担。
上诉人庞某甲上诉主要称，婚生男孩庞某丁应由我抚养，2013年6月24日对方将孩子带走，我2015年6月15日把孩子接到我家，发现孩子跟着对方连饭都不会吃。孩子说睡觉的时候害怕，表示不愿意跟对方走。被上诉人居无定所，没有固定收入，根本没有时间和精力照顾孩子，孩子随其生活对孩子成长不利。我有稳定的收入来源，父母健在，孩子随我生活更有利于孩子的成长。
被上诉人刘某答辩主要称，对方说的不是事实，对方没有尽到做父亲的责任，我认为孩子跟随我比较好。我给孩子报名城里较好的学校上学，孩子跟着我生活能够得到较好的教育。对方父亲已经病故，母亲年事已高，无力照顾孩子。我做皮衣生意，有稳定的收入。2013年分居时将孩子跟我生活，变更孩子的生长环境不利于孩子的健康成长。
二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，双方对一审判决离婚无异议，应当认定双方夫妻感情已彻底破裂，故一审判决双方离婚正确，应予以维持。2013年6月双方分居时，双方婚生次子庞某丁被上诉人带走，随被上诉人一起生活。本案一审立案时间为2015年5月18日，上诉人于2015年6月15日将孩子带走属于在诉讼期间私自改变孩子生活环境的行为，上诉人以孩子现随其生活为理由上诉要求改变孩子抚养权本院不予支持。双方婚生次子庞某丁随被上诉人生活时间较长，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，继续由被上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人庞某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 雪