河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1633号
原告梁伟，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李亚胜，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告李春艳，女，1969年6月15日出生，住保定市徐水区。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人赵伟伟，该公司职工。
原告梁伟诉被告李亚胜、李春艳、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员代永安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托代理人傅东来、被告李亚胜、被告中华联合保险的委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼，被告李春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称，2015年4月4日18时许，被告李亚胜驾驶冀Ｆ×××××号轿车，在徐水区城内大街城内村委会门口路段左转弯掉头时，与沿徐水区城内大街由北向南原告梁伟驾驶的二轮摩托车碰撞肇事，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经徐水区公安局交警大队认定，被告李亚胜负事故的主要责任，原告梁伟负次要责任。原告受伤后，被送往河北大学附属医院抢救治疗。冀Ｆ×××××号轿车登记车主是被告李春艳，该车在被告中华联合保险投保交强险和第三者责任保险。现诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计87619.76元，诉讼费用由被告负担。
被告李亚胜辩称，原告主张的损失数额高，赔不了那么多。
被告中华联合保险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险。事故发生在保险期间。请法庭在查实本次事故无免责前提下，对于原告诉请的各项合理合法损失，我公司同意先由交强险承担，超出交强险限额的部分，由第三者责任保险按70%承担赔偿责任，请法庭核实事故车辆行驶证及驾驶证，诉讼费用不承担。
被告李春艳未作答辩。
经审理查明，2015年4月4日18时许，被告李亚胜驾驶冀Ｆ×××××号轿车，在徐水区城内大街城内村委会门口路段左转弯掉头时，与沿徐水区城内大街由北向南原告驾驶的无牌照二轮摩托车碰撞肇事，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经徐水区公安局交警大队认定，被告李亚胜负事故的主要责任，原告梁伟负次要责任。原告受伤后，被送往河北大学附属医院治疗，诊断为：1、右胫骨髁间棘骨折，后交叉韧带撕脱；2、右侧膝关节内侧副韧带断裂；3、右侧腘肌、腓肠肌撕裂，右膝关节囊撕裂。原告共住院18天，于2015年4月23日出院，原告支出医疗费19883.76元。原告之伤，经保定市公安局物证鉴定所鉴定为十级伤残，需后期医疗费用3000元，原告支出鉴定费1566元。
另查明，冀Ｆ×××××号轿车为被告李春艳所有，被告李亚胜主张是受雇于被告李春艳，事故发生时正在履行工作职责，未提供证据证实。该车在被告中华联合保险投保交强险和第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为300000元，含不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原告主张医疗费19883.76元，提供票据11份、病历1份和诊断证明1份。被告中华联合保险质证称，对病历的真实性无异议，对出院后需人护理不认可；对医疗费票据真实性无异议，应扣除20%非医保用药；原告未提供用药明细清单，不能证实其实际用药情况。原告主张后续医疗费3000元，提供法医学鉴定书1份。被告中华联合保险质证称，应待实际发生后主张。原告主张住院伙食补助费1800元（100元×18天）。被告中华联合保险质证无异议。原告主张营养费900元（50元×18天），提供诊断证明1份（载明：加强营养）。被告中华联合保险质证称，有异议，未显示需加强营养。原告主张误工费13970元（110元×127天），提供保定鼎创房地产开发有限公司营业执照、劳动合同、误工证明各1份，考勤表、工资表各3份。被告中华联合保险质证称，误工证明、工资表没有制作人签字，且病历显示原告职业为农民，故对原告提供的误工证据不认可，我公司同意按农林牧渔业工资标准给付误工费。原告主张护理费11880元（110×108天），称住院期间和出院后三个月由哥哥梁涛护理，提供诊断证明（出院后三个月内需他人护理）、保定鼎创房地产开发有限公司营业执照、劳动合同、误工证明各1份，考勤表、工资表各3份及梁涛的身份证复印件。被告中华联合保险质证称，对护理天数不认可，病历并未显示出院后需他人护理三个月，我公司认可18天护理费。原告主张残疾赔偿金20372元，提供法医学鉴定书（原告的伤情构成十级伤残）1份。被告中华联合保险质证称，没有附鉴定机构和鉴定人员的资质，对该鉴定书不认可，要求重新鉴定。原告主张鉴定费1566元，提供票据1份。被告中华联合保险质证称，对票据的真实性无异议，鉴定费我公司不承担。原告主张被扶养人母亲李文英（1956年8月1日出生）生活费8248元（8248元×20年×10%÷2），提供户口簿（显示李文英有长子梁涛，次子梁伟及女儿梁艳花）、村委会证明（我村村民李文英，有两个儿子，长子梁涛，次子梁伟）各1份。被告中华联合保险质证称，有异议，我公司不认可原告构成伤残，如原告伤残等级属实，被扶养人是农民，事故发生时59周岁，我公司认为其仍有劳动能力。原告主张精神损害抚慰金5000元，提供法医学鉴定书1份。被告中华联合保险质证称，本次事故中原告负次要责任，对其伤残的造成有过错，如其伤残属实，我公司认可3000元。原告主张交通费1000元，未提供票据。被告中华联合保险质证称，未提供票据不认可。
被告李亚胜对以上证据质证称，同意中华联合保险意见。
被告中华联合保险提供第三者责任保险条款1份，用以证实不承担诉讼费、鉴定费及原告超过交强险部分损失承担70%的赔偿责任。原告质证称属于格式条款，不认可。被告李亚胜质证无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、营业执照、劳动合同、工资表及被告中华联合保险提供的第三者责任保险条款等证据证实。
本院认为，此事故经徐水区公安局交警大队认定，被告李亚胜负事故主要责任，原告梁伟负次要责任，本院予以确认。被告中华联合保险作为冀Ｆ×××××号轿车的交强险的保险人，对此事故给原告造成的损失，应首先由被告中华联合保险在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方承担。被告李亚胜负事故的主要责任，以承担70%赔偿责任为宜。被告李亚胜主张受雇于被告李春艳，在履行工作职责时发生事故，未提供证据证实，故对被告李亚胜的辩解意见，本院不予采信。原告主张要求被告李春艳承担赔偿责任，未提供证据证实被告李春艳在本次事故存在过错，故对原告要求被告李春艳承担赔偿责任的请求，本院不予支持；故原告超出交强险部分的损失，应由被告李亚胜承担。冀Ｆ×××××号轿车在中华联合保险投保了第三者责任保险，中华联合保险可以依据保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的住院伙食补助费，被告无异议，本院予以支持。原告主张的医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，本院予以支持。原告主张按每天110元标准计算误工费和护理费，提供了原告和护理人员收入减少的相关证据，被告中华联合保险虽提出异议，但未提供反驳证据，本院对原告主张的计算标准予以支持。原告的误工费，应计算至定残前一日，故对原告主张的误工费数额，本院予以支持。根据原告提供的诊断证明，出院后三个月仍需有人护理，故对原告主张护理费数额本院予以支持。原告主张按每天50元标准计算营养费，标准偏高，本院根据原告伤情按每天20元支持360元。原告主张的被扶养人其母亲的生活费，根据原告提供的户口簿，原告的母亲李文英有三个赡养义务人，故原告主张的被扶养人生活费本院支持5498.67元，计入残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金，数额偏高，被告中华联合保险作为赔偿义务人认可3000元，本院对原告主张的精神损害抚慰金支持3000元。原告主张的交通费，被告不认可，原告未提供票据证实，本院不予支持。鉴定费系原告为确定损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告梁伟的损失有医疗费19883.76元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、误工费13970元、护理费11880元、残疾赔偿金25870.67元（含原告母亲李文英被扶养人生活费5498.67元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1566元，合计81330.43元。由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告54720.67元，共计64720.67元。
二、原告梁伟的剩余损失16609.76元，应由被告李亚胜负担70%，即11626.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿范围内直接赔偿原告。
三、驳回原告梁伟对被告李春艳的诉讼请求和其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告梁伟负担128元，由被告李亚胜负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 代永安
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 贺