wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1296号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐琳，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省怀化市鹤城区。2014年5月13日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月26日刑满释放。因本案于2017年3月2日被羁押，2017年3月3日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1374号起诉书指控被告人唐琳犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人唐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月3日3时许，被告人唐琳携带工具去到佛山市顺德区乐从镇德润花园某座201室，用经改造的卡片打开大门入内盗窃，将被害人李某放在电脑桌面上的一台玫瑰金色苹果iPhone6splus手机（经鉴定，价值人民币5043元），一台白色三星牌S5手机（无法核价）盗走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人唐琳的供述及指认笔录；被害人李某的陈述；现场勘验笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；价格认定材料；搜查笔录；扣押、移交清单；现场检测报告书及告知书；户籍材料；解除强制隔离戒毒证明书；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人唐琳无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议判处被告人唐琳有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐琳对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐琳犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐琳无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横商初字第00162号
原告江苏东吴新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人吴凯，该公司董事长。
委托代理人赵海轩，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人王国园（系该公司员工）。
被告山东芮米节能科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市潍坊经济开发区友谊路中段。
法定代表人李永。
被告李永。
本院在审理原告江苏东吴新材料科技有限公司诉被告山东芮米节能科技股份有限公司、李永买卖合同纠纷一案中，因被告已给付货款，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏东吴新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东吴新材料科技有限公司撤回对被告山东芮米节能科技股份有限公司、李永的起诉。
案件受理费减半收取4792元，保全费3520元，共计8312元，由原告江苏东吴新材料科技有限公司负担。
审判员 夏 慧
二〇一五年五月二十八日
书记员 李建林
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00162号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1963年2月23日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年2月13日21时许，被告人廖某甲酒后驾驶渝CFN**号普通二轮摩托车搭载李某某，从重庆市北碚区东阳街道先锋村帅家坝组往合川区土场方向行驶。当车行至磨心坡东阳收费站时被民警查获，民警遂将廖某甲带至重庆市第九人民医院提取血液。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人廖某甲静脉血中的乙醇含量为99mg／100ml。
另查明，被告人廖某甲归案后如实供述了自己的主要罪行。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人廖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某甲还具有如实供述可以从轻处罚情节。
上述事实，在开庭审理过程中被告人廖某甲亦无异议，并有证人廖某乙、邓某某、李某某的证言，受案登记表、立案决定书，公安机关出具的归案经过、户籍材料、驾驶证、行驶证、车辆信息查询表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，指认现场笔录及照片、行驶路线图、酒精含量测试单、血样提取登记表及提取照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗 敏
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1679号
原告成都市利宅页岩砖有限公司。住所地：成都市青白江区福洪乡幸福村6组。
法定代表人陈春长。
被告江西省华景建设集团有限公司。住所地：江西省景德镇市朝阳路40号。
法定代表人余承萱。
本院在审理原告成都市利宅页岩砖有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都市利宅页岩砖有限公司撤回起诉。
本案案件受理费170元，由成都市利宅页岩砖有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一五年七月六日
书记员 吴雪梅
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00057号
申请执行人：邓炜，男，汉族，住芜湖市。
被执行人：芜湖市振兴橡塑有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区。
被执行人：何卫东，男，汉族，住芜湖市。
本院在执行邓炜与芜湖市振兴橡塑有限责任公司、何卫东、民间借贷纠纷一案中，因被执行人芜湖市振兴橡塑有限责任公司的厂房及土地经三次拍卖均已流拍，资产一时难以处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）芜中民一初字第00112号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年十二月三十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定被执行人确无财产可供执行的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02880号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，该公司董事长。
委托代理人：关越男，女，满族，该公司职员。
委托代理人：闫卓林，男，汉族，该公司职员。
被告：刘玉秀。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界物业公司”）诉被告刘玉秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告新世界物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体联系方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”。据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 爽
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初472号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：盛家涛，男，1979年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：高洁，女，1981年6月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津恒毅睿鹏商贸有限公司，住所地天津市红桥区新红路银杏公寓1号楼7门403号。
法定代表人：盛家涛。
原告天津市小微企业金融服务中心（以下简称小微企业中心）与被告盛家涛、高洁、天津恒毅睿鹏商贸有限公司（以下简称恒毅睿鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。被告盛家涛、高洁、恒毅睿鹏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小微企业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛家涛、高洁、恒毅睿鹏公司向原告支付银行借款本息3700979.87元；2.判令被告盛家涛、高洁、恒毅睿鹏公司向原告支付上述借款本息自2015年1月1日起至2016年9月10日的利息损失325403.51元以及自2016年9月11日至清偿之日止的利息损失（按照同期银行贷款利息计算）；3.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年6月25日，被告盛家涛、高洁、恒毅睿鹏公司与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行签订《综合授信合同》，合同约定在授信有效期内，三被告可向民生银行天津分行申请使用授信额度为4000000元，授信有效期限24个月，自2014年6月25日至2016年6月25日；担保方式为由原告提供最高额质押担保。原告出具《互助合作基金担保确认函》，确认为三被告上述借款承担质押担保。
2014年6月27日，被告盛家涛向民生银行天津分行提交《借款支用申请书》，申请借款金额4000000元，借款期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日。同日，民生银行天津分行依约发放该笔借款。后由于三被告的财务状况严重恶化，其本人已完全失联，且上述借款已经发生利息逾期等严重违约情形，故民生银行天津分行要求三被告提前清偿该笔借款，致使原告不得不于2014年12月31日为三被告向民生银行天津分行代偿支付款项3700979.87元。被告在为原告代偿后，始终不能向原告还款，损害了原告的合法权益，经多次催要未果，故诉至法院。
盛家涛、高洁、恒毅睿鹏公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，《综合授信合同》还约定，盛家涛与高洁共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，高洁成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支付授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
被告盛家涛向原告提出借款支用申请书，申请书载明借款期限为2014年6月27日至2015年6月27日，确定的贷款利率年利率为8.4%，用途为支付货款。借款支用申请书有被告盛家涛签字确认。原告出具借款凭证，显示向被告盛家涛支付4000000元贷款。但借款到期后，三被告未足额偿还贷款本息，2014年12月31日，原告代三被告向原告支付本金3686119.78元，利息14860.09元，共计3700979.87元。
本院认为，被告盛家涛、高洁、恒毅睿鹏公司与案外人签订的《个人综合授信借款合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同约定担保方式为适用原告与案外人民生银行天津分行签订的《最高额质押合同》。《个人综合授信合同》生效后，案外人民生银行天津分行依约发放了贷款，原告依据《最高额质押合同》的约定，代三被告偿还了贷款本息，偿还后三被告未能将所欠原告垫付的款项予以偿还，因此应当向原告承担还款责任并应支付原告垫付期间的利息损失。
被告盛家涛、高洁、恒毅睿鹏公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一.本判决生效之日起十日内，被告盛家涛、被告高洁、被告天津恒毅睿鹏商贸有限公司共同偿还原告天津市小微企业金融服务中心垫付贷款本息3700979.87元；
二.本判决生效之日起十日内，被告盛家涛、被告高洁、被告天津恒毅睿鹏商贸有限公司共同向原告天津市小微企业金融服务中心支付以3700979.87元为基数自2015年1月1日起至本判决实际清偿之日的利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39011元，公告费300元，合计39311元，由被告被告盛家涛、被告高洁、被告天津恒毅睿鹏商贸有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市小微企业金融服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 刘 静
人民陪审员 陈 卉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5227号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司,住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人:王婧辉,系该公司经理。
委托代理人：范丹丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：郝俊峰，男，1961年3月16日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告郝俊峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 费晓波
二〇一七年十二月十三日
书记员 金 鉴
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第01120号
上诉人（原审被告）王金利，男，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住北票市桃园新区。
被上诉人（原审原告）北票市棚户区改造办公室，住所地北票市双河管理区。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
上诉人王金利因返还原物纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民北初字第01790号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年北票市棚户区改造办公室在北票市长江街西段北侧建国有工矿棚户区楼房，楼房建成后为棚户区居民搬迁安置房，未分配的房屋产权属于原告所有。2013年5月份�告王金利私自搬入隆欣家园小区89户1单元301室居住，原告发现后多次找被告要求被告腾出房屋未果。原告诉至法院要求被告立即腾出房屋返还给原告。
原审法院认为：原告北票市棚户区改造办公室所建的棚户区改造楼房是为棚户区居民搬迁安置房，对未分配的楼房产权归原告所有，被告未取得合法的使用楼房的手续，私自入住其行为使原告的物权受到侵害，原告主张被告返还房屋的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王金利在本判决生效后30日内返还给原告北票市棚户区改造办公室所有的坐落在北票市隆欣家园小区89户1单元301室楼房一户。案件受理费275元由被告负担。
一审宣判后，原审被告王金利不服向本院提出上诉。上诉人的主要理由是：被上诉人拒绝赔偿因工程量计算及冬季施工给上诉人造�的经济损失，上诉人在未获得赔偿之前有理由占有涉案房屋。请求二审法院依法查清事实后改判或发回重审。
被上诉人北票市棚户区改造办公室辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人之间不存在任何纠纷，上诉人无任何理由占有被上诉人所有的房屋。请求二审法院依法予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、申请书等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人对涉案房屋应归被上诉人北票市棚户区改造办公室所有的事实无异议。上诉人王金利拒绝搬出涉案房屋的理由系因被上诉人北票市棚户区改造办公室作为开发单位未按图纸标明的工程量向建筑单位支付工程款，导�建筑单位未足额向其支付工程款。经本院核实上诉人王金利已就工程款一事向法院提起诉讼。经北票市、朝阳市、辽宁省三级人民法院审理后，工程款纠纷已有判决结果。该案中被上诉人北票市棚户区改造办公室并非案件当事人，上诉人王金利工程款纠纷与被上诉人北票市棚户区改造办公室在法律上无关，故上诉人王金利占有涉案房屋的理由不能成立，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王金利负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一五年九月十四日
书记员 张 帆
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执61号
申请执行人：李俊川，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被执行人：孙九敏，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被执行人：孙瑞权，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
本院在执行李俊川与孙九敏、孙瑞权的人格权纠纷一案中，经调查二被执行人存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行初字第00022号
原告郑喜新。
被告龙港区人民政府。
法定代表人常春友。
委托代理人于力。
原告郑喜新因与被告龙港区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院协调，原告郑喜新自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郑喜新撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告郑喜新撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑喜新负担。
（此页无正文）
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 孙 彬
二〇一四年二月十七日
书记员 刘久斌
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01023号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市北湖中路206号。
负责人刘尚民，该行副行长（主持全面工作）。
委托代理人彭乐平、吴志民，该行员工。
被告渝水区城北街道办事处桥背村民委员会，住所地劳动北路。
负责人邹思勇，该村委会主任。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告渝水区城北街道办事处桥背村民委员会（下称被告）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭乐平、吴志民，被告负责人邹思勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年8月21日，中国农业银行新余市分行城北办事处沙土营业所（下称农行沙土营业所）与沙土乡桥背村民委员会签订《抵押担保借款合同》，约定：沙土乡桥背村民委员会向农行沙土营业所贷款350000元，用于支付土地款，贷款利率为月利息9.24‰，期限3个月。沙土乡桥背村民委员会以其位于劳动北路东面1号楼第一层面积为753.6㎡的商业用房（房屋所有权证号：余公证字第07563号）设立抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：余他证字第0280号）。9月19日，农行沙土营业所依约发放贷款350000元。
沙土乡桥背村民委员会现更名为渝水区城北街道办事处桥背村民委员会（被告），2008年11月，农行沙土营业所的不良贷款统一划转中国农业银行股份有限公司新余分行（原告）集中清收。
原告多次向被告寄送债务逾期催收通知书，被告均在催收通知书的债务人处盖章确认。至今，被告尚欠原告本金200000元及相应利息未支付。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，利息153753.60元（按月利率9.24‰，加收30%的罚息，自2008年12月21日暂计至2014年4月20日，此后利息计算至债务清偿时止）；2、原告享有抵押物抵押权利，即享有以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿权利；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告以前每年都会还一部分借款，其实被告负责人一直不知道原告催收贷款这件事，也没有收到原告的催款通知书，所以这两年没有还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、借款凭证、抵押担保借款合同、房屋他项权证。证明：被告向原告借款350000元，期限自1997年9月19日至1997年12月19日，月利率9.24‰，至今被告尚欠本金200000元及相应的利息。被告用其所有的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。
二、桥背村委欠息证明。证明：截止2014年4月20日，被告尚欠本金200000元，累计利息153753.60元，按月利率9.24‰，罚息利率以月利率为基础上浮30%，共计算64个月。
三、债务逾期催收通知书。证明：2012年6月13日被告在催收通知书上签章确认，诉讼时效中断。
四、营业执照。证明：原告诉讼主体资格适格。
被告在开庭审理过程中未向法庭提交证据。
上述证据经被告质证均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以采信并作为认定本案事实的依据。
依据本院采信的证据及庭审笔录，可以认定以下事实：
1997年8月21日，农行沙土营业所与沙土乡桥背村民委员会签订《抵押担保借款合同》，约定：沙土乡桥背村民委员会向农行沙土营业所贷款350000元，用于支付土地款，贷款利率为月利率9.24‰，期限3个月，逾期贷款利率为日利率万分之四。沙土乡桥背村民委员会以其位于劳动北路东面1号楼第一层面积为753.6㎡的商业用房（房屋所有权证号：余公证字第07563号）设立抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：余他证字第0280号）。9月19日，农行沙土营业所依约发放贷款350000元。
沙土乡桥背村民委员会现更名为渝水区城北街道办事处桥背村民委员会（被告），2008年11月，农行沙土营业所的不良贷款统一划转原告集中清收。
原告多次向被告寄送债务逾期催收通知书，被告均在催收通知书的债务人处盖章确认。至今，被告尚欠原告本金200000元及相应利息未支付。原告为维护自身合法权益起诉至法院并提出上述诉请。
本院认为，本案属金融借款、抵押合同纠纷。合同原当事人农行沙土营业所与沙土乡桥背村民委员会的借款合同行为是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。合同原当事人之间的权利义务关系，经权利转让、更名后，转为本案原、被告之间的权利义务关系，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时还清欠款，经催收仍不还款，实属违约，根据合同约定应承担支付逾期付款利息的违约责任。被告以其位于劳动北路东面1号楼第一层面积为753.6㎡的商业用房（房屋所有权证号：余公证字第07563号）设立抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：余他证字第0280号），该抵押担保行为合法有效，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金200000元，利息153753.60元（按月利率9.24‰，加收30%的罚息，自2008年12月21日暂计至2014年4月20日，此后利息计算至债务清偿时止）；原告要求享有抵押权利，即享有以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿权利的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告渝水区城北街道办事处桥背村民委员会应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金200000元，利息153753.60元（按月利率9.24‰，加收30%的罚息，自2008年12月21日暂计至2014年4月20日），并按上述利率标准支付自2014年4月21日至债务清偿时止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司新余分行对处分抵押物（被告渝水区城北街道办事处桥背村民委员会所有的位于劳动北路东面1号楼第一层面积为753.6㎡的商业用房，房屋所有权证号：余公证字第07563号）所得价款享有优先受偿权。
案件受理费6608元，由被告渝水区城北街道办事处桥背村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 熊志勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡爱婷
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5554号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
被申请人：高卫华，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地：山东省东明县。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告高卫华借款合同纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人高卫华坐落于天津市开发区××大街××6-2501房屋一套。
本裁定送达之后立即执行。
服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方文鹏
二〇一七年八月七日
书记员 张 晨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1349号
原告：苗春国，男，1980年10月3日出生，汉族，沂源县中庄镇东孝村村民。
原告：苗兴廷，男，1955年1月10日出生，汉族，沂源县中庄镇东孝村村民。
原告：孙纯芝，女，1954年12月18日出生，�族，沂源县中庄镇东孝村村民。
以上三原告共同委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，该公司董事长。
委托代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
原告苗春国、苗兴廷、孙纯芝与农商银行侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春国、苗兴廷、孙纯芝的委托诉讼代理人郑功富、被告农商银行的委托诉讼代理�孙延军、杜焕法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗春国、苗兴廷、孙纯芝向本院提出诉讼请求：1、立即删除三原告在被告行及央行系统的信用不良征信记录；2、赔偿经济损失2500.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月9日，苗春国从被告中庄镇农村信用社信贷员马新农处贷款10000.00元整,借款期限一年，于2008年5月8日到期，由苗兴廷、孙纯芝为其提供担保。借款到期后，原告将借款本金及利息全部还清，款项交付被告信贷员马新农，被告信贷员马新农于2008年11月20日给原告书写收到12300.00元现金收条，并注明还贷款。2017年原告买房办理贷款时得知有银行征信不良记录，无法办理贷款事宜，给原告造成损失，原告与被告交涉多次未果，为此诉至法院。
农商银行辩称：原告所述无任�事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。1、原告陈述的马新农非被告工作人员，原告将款项交付给马新农，以及马新农的收款行为与被告无关；2、原告与马新农应该形成的是委托代理关系，代理人未将款项支付给被告，他的行为与被告也无关，其法律后果是由委托人和受委托人承担；3、原告与被告之间形成的是借贷合同关系，作为原告，归还贷款应当向合同相对人的被告来履行还本付息的义务，而不是向其他人履行，未履行还款义务造成不良，是原告自己的行为造成的。
本院经审理认定事实如下：对没有争议的事实，本院予以认定。苗春国主张通过马新农领取农商银行贷款，后又通过马新农偿还了贷款本息，农商银行对此虽然不予认可，但不能提供发放给苗春国贷款的凭证，没有理由否认苗春国主张的通过马新农领取贷款、偿还贷款的事实，本院对农商行主张的苗春国没有还清贷款的事实在本案中不予认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案农商银行以苗春国、苗兴廷、孙纯芝没有完全履行债务为由，申报并在中国人民银行征信中心列有逾期及违约信息，没有事实依据，具有过错，该行为导致原告办理银行贷款受阻，构成侵权；原告要求删除其在人民银行征信系统中的逾期及违约信息的诉讼请求，本院应予支持；三原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因没有提供事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告山东沂源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即撤销原告苗春国、苗兴廷、孙纯芝在中国人民银行征信中心的逾期及违约记录；
二、驳回原告苗春国、苗兴廷、孙纯芝的其它诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告苗春国、苗兴廷、孙纯芝负担50.00元，被告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年五月八日
书记员 咸玲玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第782号
原告李某甲。
委托代理人李明。
被告张某某。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李明、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍于2010年3月23日登记结婚，婚后于2011年2月6日生育长女李某乙，现随被告生活。我与被告在日常生活中常因家庭琐事发生争吵，我们夫妻关系存续期间无存款、无债权及债务，无夫妻共同财产。婚后我与被告夫妻感情不和曾在2013年8月6日起诉过离婚，法院判决不准离婚后并没有和好，现我与被告互不尽夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告李某甲为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：结婚证。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费，3年付一次抚养费至长女18周岁止，原告借我父亲的20000.00元钱要还给我父亲，我们夫妻共同的财产楼房应该有我30％，我的家具和结婚时陪送的被褥要还给我，第一次起诉时的判决书已经认定家具是我买的了。
被告张某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：（2013）围民初字第1206号民事判决书。意在证明原、被告已经夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年3月23日登记结婚，婚后于2011年2月6日生育长女李某乙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情不和曾经向法院起诉过离婚，在2013年8月6日法院判决不准离婚后并没有和好，现原、被告互不尽夫妻义务多年，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、无债权、无存款、有夫妻共同债务欠被告父亲20000.00元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，结婚证、（2013）围民初字第1206号民事判决书予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，又生有一子，本应珍惜这个美好家庭生活，但在婚后日常生活中常因家庭琐事闹纠纷，现导致原、被告夫妻感情破裂，且无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持，对于子女抚养问题本着有利于子女生活成长的原则，李某乙应随其母被告张某某生活为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告张某某离婚。
二、婚生子女李某乙（2011年2月6日生）随被告张某某生活，原告李某甲自2014年起于每年的12月30日前给付子女的抚养费及教育费每年2400.00元，至长女李某乙18周岁止。
三、夫妻共同债务欠被告父亲人民币20000.00元，原、被告各承担人民币10000.00元。
案件受理费300.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年六月三日
书 记 员 丛熠蛟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第792号
原告：梁卓豪，男，1992年11月29日出生，汉族，住开平市马冈镇。
被告：邓由福，男，1949年5月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：温锦荣，男，1983年7月5日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：温树洪，男，1960年8月7日出生，汉族，住江门市江海区。
原告梁卓豪诉被告邓由福、温锦荣、温树洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁卓豪到庭参加诉讼。被告温锦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告邓由福、温树洪经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁卓豪诉称：原告与被告邓由福、温锦荣、温树洪于2014年1月11日签订《借款合同》，被告向原告借款5万元，期限由2014年1月11日至2014年2月10日。三被告在约定的时间内未能履行《借款合同》约定的还款义务，原告据此起诉请求：1、判令被告邓由福、温锦荣、温树洪偿还原告借款本金人民币5万元及利息、滞纳金1万元；2、判令被告邓由福、温锦荣、温树洪承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《收据》；2、《借款合同》；3、《委托收款协议书》；4、网上银行转账回单。
被告邓由福、温锦荣、温树洪经本院传唤，没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告梁卓豪与被告邓由福、温锦荣、温树洪以及案外人邓月琼于2014年1月11日签订一份《借款合同》，约定：一、被告邓由福向原告借款人民币5万元，借款期限从2014年1月11日起至2014年2月10日止；二、借款利息按月利率6％计算并在每月11日前支付，如果逾期支付利息，则加收50％的逾期利息作为滞纳金；三、被告邓由福如果未能如期归还本金，则对逾期部分按照月利率2％计算滞纳金；四、被告邓由福如果未按合同约定偿还本息，则每天按照借款总额的0.2％向原告支付违约金，并赔偿因此造成的原告损失；五、被告温锦荣、温树洪以及案外人邓月琼为被告邓由福的上述借款向原告提供连带责任保证担保，并以位于江门江海区礼乐文盛花园乐平街2号之一502室房屋作担保。原、被告双方没有办理上述房屋的抵押登记手续。同日，被告邓由福向原告出具了一份《委托收款协议书》，委托被告温树洪代为收取原告交付的上述《借款合同》约定的5万元借款，并指定被告温树洪收取借款的银行账户。上述文件签订后，原告于当日委托张凤仙将合同约定的5万元借款转账汇入《委托收款协议书》中指定的被告温树洪的银行账户，被告温树洪在转账回单上签名确认收到款项。被告邓由福也于当日向原告出具了一份《收据》，确认收到原告交付的借款5万元。
2014年10月23日，原告以被告邓由福逾期没有偿还借款为由提起本案诉讼，要求被告邓由福立即偿还借款本金5万元、支付利息和滞纳金共1万元，并要求被告温锦荣、温树洪作为保证人承担连带清偿责任。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告邓由福向原告借款，被告温锦荣、温树洪以及案外人邓月琼自愿作为担保人为原告提供连带责任保证担保，三方签订了《借款合同》，原告也按照约定的方式提供了借款给被告邓由福，三方之间成立合法有效的担保借贷关系。
被告邓由福向原告借款，应当按照约定的期限履行还款义务。在原告提供证据证实原告已经向被告邓由福提供了约定的借款，而被告邓由福没有提供证据证明自己履行了还款义务的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由被告邓由福承担举证不能的不利后果，本院依法对原告主张被告邓由福在借款到期后没有还款的事实予以确认。被告邓由福没有按照约定的期限向原告偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告据此起诉请求被告邓由福偿还借款本金5万元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。《借款合同》中约定了被告邓由福如果逾期支付利息，则需加收50％的利息作为滞纳金；如果未能如期归还本金，则对逾期部分按照2％月利率标准计算滞纳金。上述所约定的“滞纳金”实际上应当是逾期还款的利息。原告在庭审中承认被告邓由福曾支付过部分利息，但从2014年5月11日起没有再支付利息，故起诉请求被告邓由福支付2014年5月11日起至2014年12月11日止的逾期还款利息1万元，并表示放弃主张2014年12月12日之后的利息和滞纳金的权利，该项请求合法。但《借款合同》中约定的逾期还款利息的标准过高，本院依法予以调整，被告邓由福应当向原告支付2014年5月11日起至2014年12月11日止的逾期利息6500元为宜，对于原告主张的超过6500元的利息部分，本院不予支持。
关于被告温锦荣、温树洪的责任问题。根据《借款合同》的约定，被告温锦荣、温树洪以及案外人邓月琼自愿为被告邓由福的涉案借款向原告提供连带责任保证担保，而合同中并没有约定三名保证人各自的保证份额，所以在借款人邓由福没有按照约定期限履行债务的情况下，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。由于被告邓由福在涉案借款期满后没有履行还款责任，原告据此起诉要求被告温锦荣、温树洪作为保证人对被告邓由福所欠借款本息向原告承担连带清偿责任，其诉讼请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告温锦荣、温树洪在承担连带清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向被告邓由福追偿。
被告邓由福、温锦荣、温树洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告邓由福应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币5万元以及2014年5月11日至2014年12月11日期间的逾期利息6500元给原告梁卓豪；
二、被告温锦荣、温树洪对被告邓由福的上述借款本金和利息向原告梁卓豪承担连带清偿责任；被告温锦荣、温树洪承担连带清偿责任后，有权在承担清偿责任范围内，向被告邓由福追偿；
三、驳回原告梁卓豪的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、保全费620元，两项合共1920元，由原告梁卓豪负担76元，由被告邓由福、温锦荣、温树洪共同负担1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年六月十九日
书记员 陈贤园
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执600号
申请执行人：尹姝文，女，2005年2月13日出生，汉族，学生，住建平县。
被执行人：尹国强，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人尹姝文与被执行人尹国强抚养费纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）建白民初字第03437号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执600号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年九月四日
书记员 杨志光
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2408号
原告：周学金，男。
被告：周建成，男。
原告周学金与被告周建成追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学金、被告周建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学金向本院提出诉讼请求：1.判令周建成偿还周学金抚养周泓宇九年抚养费共计6.12万元。2.判令周建成支付周学金周泓宇高中阶段费用4万元。事实与理由：2008年12月，周建成、辛霞将婚生子周泓宇弃之，后由祖父周学金、祖母冯淑花抚养至今。2008年12月至今，周建成一直拒绝支付周泓宇抚养费，周学金多次委托亲朋好友与周建成协商，要求周建成支付抚养费均无果，故诉诸法院。
周建成辩称，2008年12月至今，其子周泓宇与其爷爷周建成共同生活属实。2009年，周建成外出务工期间，给其父亲汇款1000元，回家后支付孩子抚养费500元。周泓宇日常穿戴、学习资料、补课费用，也由周建成支付。周泓宇在农村生活、学习，周学金追偿的6.12万元抚养费过高。现周泓宇正在上初中，上高中后将住校学习，其学习生活费用由周建成负担，不应一次性预付给周学金。
本院经审理认定事实如下：周学金与周建成系父子关系。2001年1月，周建成与辛霞自愿登记结婚。同年10月12日，双方生育一子取名周泓宇。2008年12月起，周泓宇随其祖父周学金一起生活至今。2013年10月，辛霞被确诊患有精神分裂症。2014年8月21日，周建成与辛霞经本院调解解除婚姻关系。后周建成再婚，且又生育小孩。周泓宇由周学金抚养期间，饮食起居、接送上放学均由周学金照料，大部分生活开支由周学金负担。周建成偶尔给其子负担学杂费、穿着费用、部分零花钱。现周泓宇初中在读，即将步入高中。周学金与其子周建成协商周泓宇生活、学习费用无果，形成诉讼。
本院认为，周建成对周泓宇有法定的抚养教育义务。周学金对周泓宇不具有法定抚养义务，但其对孙子周泓宇的抚养照料，是现实生活中家庭成员之间基于血缘、亲情关系所实施的互相帮助行为，这种行为是经双方协商同意的，对周学金来说是自愿的。一方面，周学金对孙子周泓宇的照料，减轻了周建成的生活压力；另一方面，周学金照料其孙子，增加了自身的经济负担。虽然在传统的家庭，孙子由爷爷奶奶照料乃人之常情，但并不当然认为这是爷爷奶奶的义务、是无偿的，有变相”啃老”的嫌疑。子女应当对父母的付出心怀感激，必要时给予适当补偿。当然，这种补偿应当有别于夫妻离婚后由不直接抚养子女一方给付孩子抚养费的情形。综合考虑甘肃省农村居民人均生活消费性支出、义务教育阶段家长实际负担、周学金收入能力等因素，周建成应当补偿周学金代为支出的生活费3万元。周学金主张的周泓宇上高中费用，因该费用尚未产生，且该费用应当由周泓宇自行主张，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定，判决如下：
一、周建成补偿周学金代为抚养周泓宇各项费用3万元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回周学金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由周建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王奕源
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执230号
申请执行人付国文，男，1988年9月23日出生，汉族，铅山县人，中专文化，住江西省铅山县，
申请执行人付国斌，男，1990年11月30日出生，汉族，铅山县人，中专文化，住江西省铅山县，
被执行人江厚华，男，1972年2月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，
本院作出的（2017）赣1124民初1165号民事调解书已发生法律效力，被执行人江厚华应支付申请执行人付国文、付国斌土地转让款336000元。在执行过程中，申请执行人付国文、付国斌与被执行人江厚华达成执行和解协议，并向本院撤销对被执行人江厚华的执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1124执230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一八年四月二日
（江西）书记员书记员
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执230号申请执行人付国文，男，1988年9月23日出生，汉族，铅山县人，中专文化，住江西省铅山县，申请执行人付国斌，男，1990年11月30日出生，汉族，铅山县人，中专文化，住江西省铅山县，被执行人江厚华，男，1972年2月26日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，本院作出的（2017）赣1124民初1165号民事调解书已发生法律效力，被执行人江厚华应支付申请执行人付国文、付国斌土地转让款336000元。在执行过程中，申请执行人付国文、付国斌与被执行人江厚华达成执行和解协议，并向本院撤销对被执行人江厚华的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣1124执230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一八年四月二日（江西）书记员书记员书 记 员  李梦莹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3476-1号
原告：秦兴强，男，1981年12月17日生，汉族，住河北省沧州市。
原告：王翠翠，女，1984年3月4日生，汉族，住河北省沧州市。
二原告共同委托诉讼代理人：秦兴利，男，1971年6月1日生，汉族，住河北省沧州市。
被告：杜世龙，男，1990年8月8日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：冯海军，男，1973年1月9日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区。
原告秦兴强、王翠翠与被告杜世龙、冯海军、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
秦兴强、王翠翠诉称，1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员的误工费共计50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日10时05分许，杜世龙持B2驾驶证驾驶大型货车沿307国道由东向西行驶到献县大许村路口，超车时与秦兴强驾驶的二轮摩托车发生剐蹭，造成秦兴强乘坐人秦佳乐受伤，经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故，此事故经献县公安交通警察大队分析认定：杜世龙承担该事故的主要责任，秦兴强承担该事故的次要责任，冯海军、秦佳乐无责任。因就赔偿事宜与被告无法达成一致，特起诉到法院，请求法院依法裁决。
冯海军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第三十八条之规定，应将该案移送至临漳县人民法院审理或撤销案件。理由如下：一、申请人住所地为临漳县，根据《民事诉讼法》原告就被告原则，本案中三个被告人住所地均不在沧州献县，理应由临漳县人民法院审理；二、该案原告所起诉的依据《事故认定书》，肇事司机在收到该《事故认定书》的当天就提出了复核申请，但法院却依据没有发生法律效力的事故认定书立案，导致沧州市交警大队对肇事司机的复核申请不予受理，由于献县法院的错误立案，剥夺了我方申请复核的合法权利，献县法院应撤销案件，待《事故认定书》复核生效以后再行立案；三、原告要求追究肇事司机杜世龙的刑事责任，应当按照《刑事诉讼法》的规定刑事附带民事一并处理。现肇事司机杜世龙已被刑事拘留，民事部分应等待刑事部分的审理。
本院经审查认为，第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地为，且原告选择向献县人民法院起诉，献县人民法院对本案依法享有管辖权；第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案二原告为死者秦佳乐的父母，与本案有直接利害关系，其依据相关事实与证据向三被告提出了明确的诉讼请求，且属于本院管辖，本院依法立案受理并无不当；第三、对于此类型案件法律未明确规定民事部分的审理应以刑事部分的审理结果为依据，且本案二原告损失的确定并不依赖于刑事部分的审理结果，秦佳乐因被告杜世龙的交通违法行为死亡，对于其死亡所造成的损失，二原告依据相关民事法律规定单独提起民事诉讼符合法律规定，本院应予受理。综合上述理由，本院对该案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回冯海军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙亚楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1916号
原告张传宏，男，汉族，1982年11月2日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
被告合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场B1-3栋101、102室。
法定代表人成俊，总经理。
委托诉讼代理人黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托诉讼代理人伍细银，公司员工。
委托诉讼代理人周明琦，公司员工。
本院在审理原告张传宏诉被告合肥泰骏工程机械销售有限公司、山河智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传宏撤诉。
案件受理费减半收取4751元，由原告负担。
审 判 长 孙继俊
代理审判员 任 倩
人民陪审员 韦国庆
二〇一七年八月三日
书 记 员 韦亚飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第56号
原告戴阳宇，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈建煌，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告戴阳宇与被告陈建煌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于次年1月15日公开开庭进行了审理。原告戴阳宇到庭参加诉讼，被告陈建煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴阳宇诉称，2012年6月9日，被告陈建煌以财务紧张为由向原告借款人民币30000元（以下货币均指人民币），双方约定借款月利率2%。现原告因经营资金紧张，多次向被告陈建煌提出归还借款本息，然被告陈建煌一直未还。请求判令被告陈建煌偿还借款30000元并自2012年6月9日起按月利率2%计息。
被告陈建煌未作答辩。
原告戴阳宇在举证期限内向本院提供借条一份，欲证明被告陈建煌向其借款30000元及约定月利率2%的事实。
本院审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
被告陈建煌未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2012年6月9日，被告陈建煌向原告戴阳宇借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。时由被告陈建煌出具借条一份交原告戴阳宇收执。后经原告戴阳宇催讨，被告陈建煌拒不还款，原告戴阳宇遂诉至本院。案经审理，因被告陈建煌缺席，致本院无法调解。
另查明，原告戴阳宇在庭审过程中承认被告陈建煌已归还本案借款起诉前的所有利息。
本院认为，债务应当清偿。被告陈建煌向原告戴阳宇借款30000元并约定月利率2%，有被告陈建煌出具的借条在案为凭，事实清楚，应予认定。原告戴阳宇自认被告陈建煌已归还本案借款起诉前的所有利息，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告戴阳宇有权随时请求返还。故原告戴阳宇诉请被告陈建煌返还借款本息，本院予以支持。被告陈建煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈建煌应于本判决生效之日起五日内支付给原告戴阳宇借款三万元，并自二○一三年十二月二十四日起至本判决指定还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈建煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连梅明
二〇一四年二月二十七日
书记员 高庆莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00113号
申请执行人田得福
被执行人齐小华
本院依据已发生法律效力的（2012）宝渭法民初字第02013号民事调解书受理执行田得福与齐小华民间借贷纠纷一案。在本案执行中，申请人于2014年4月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一四年五月十日
书 记 员 田 坤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00113号
申请执行人田得福。
被执行人齐小华。
本院依据已发生法律效力的（2012）宝渭法民初字第02013号民事调解书受理执行田得福与齐小华民间借贷纠纷一案。在本案执行中，申请人于2014年4月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一四年五月十日
书 记 员 宋 婷
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执269号
申请执�人：顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人高子斌，局长。
被执行人：吴俊麟，男，1992年11月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：吴远娣，女，1993年6月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行吴俊麟、吴远娣计划生育行政非诉一案，顺昌县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）闽0721行审2号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人吴俊麟、吴远娣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行，申请标的为13943元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、�商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。
本院认为，被执行人吴俊麟、吴远娣名下确无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产可供执行。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执269号申请执�人：顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。法定代表人高子斌，局长。被执行人：吴俊麟，男，1992年11月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：吴远娣，女，1993年6月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。顺昌县卫生和计划生育局申请执行吴俊麟、吴远娣计划生育行政非诉一案，顺昌县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）闽0721行审2号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人吴俊麟、吴远娣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行，申请标的为13943元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、�商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。本院认为，被执行人吴俊麟、吴远娣名下确无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产可供执行。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月二十三日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5867号
原告无锡博科思进出口有限公司,统一社会信用代码91320206596991000M，住所地无锡市惠山万达商业广场137-2012。
法定代表人朱小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人颜可达，江苏宏润律师事务所律师。
被告广州白云天马印刷有限公司,统一社会信用代码91440101191077501Y，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边大彭岭七横路29号F6栋。
法定代表人马乐文，该公司董事长。
本院在审理原告无锡博科思进出口有限公司与被告广州白云天马印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡博科思进出口有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡博科思进出口有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡博科思进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取872元，由无锡博科思进出口有限公司负担。
审判员 陆正伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 斌
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00208号
原告郑某，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告刘某，女，1951年7月8日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请，是其本人的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
审 判 长 邢丽敏
代理审判员 李 莹
代理审判员 袁 琳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 柴 燕
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01192号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人朱晨晖，男，1990年9月4日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市东安县。因犯诈骗罪，于2010年9月14日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月10日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月15日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人朱晨晖犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭�持公诉，被告人朱晨晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年5月至8月期间，被告人朱晨晖和唐某某（已判决）、雷某（已判决）、龚某某（另案处理）等人多次冒充公司或其他单位的采购人员，利用事先收集到的商家信息，朱晨晖等人电话联系商家，谎称需要购买消防器材等相关物品，同时委托商家代购一批拖把头、消毒水等清洁用具，由其中一人冒充销售清洁用具的经销商与被害商家联系，并以先交预付款的方式要求被害商家通过银行转账的途径将预付款先行指定的银行账户。待钱到账以后，被告人朱晨晖或雷某负责取钱，所有参与者再将所得赃款进行分赃。具体事实如下：
1、2013年5月27日，被告人朱晨晖等人采用上述方式，谎称需在被害人重庆市高新区XX交易城个体经营者贺某某处订购一批消防器材，并假意委托贺某某代购�值9000元的拖把头，雷某冒充送货人携带293个拖把头在重庆市九龙坡区XX小镇X号门交予贺某某，骗取贺某某当场交付货款4000元，同时贺某某使用手机银行向指定的用户名为蒋某某、卡号为6228＊6818的农业银行账户存入5000元。
2、2013年6月27日，被告人朱晨晖等人采用上述方式，谎称需在被害人重庆市渝北区个体经营者周某某处订购一批螺丝钉，并假意委托周某某代购价值34000元的消毒水等清洁物品，骗取周某某向其指定的用户名为胡某某、卡号为6228＊7211的农业银行账户两次存入预付款共17000元。
3、2013年8月1日，被告人朱晨晖等人采用上述方式，谎称需在被害人重庆市北部新区个体经营者黄某某处订购一批灯具，并假意委托黄某某代购价值59000元的消毒水等清洁物品，骗取黄某某向其指定的用户名为胡某某、卡号为6228＊7211的农业银行账户五次共存入29500元。
2014年9�15日，被告人朱晨晖被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱晨晖在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明；被害人贺某某、周某某、黄某某的陈述；证人唐某某、雷某的证言；辨认笔录、提取笔录、清点记录、搜查笔录、指认笔录；中国农业银行交易凭证、银行交易记录；扣押物品清单；价格鉴定结论书；被告人朱晨晖的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晨晖以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱晨晖到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱晨晖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年九月十五日起至二Ｏ一七年五月十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱晨晖将犯罪所得的现金9000元退赔给被害人贺某某；将现金17000元退赔给被害人周某某；将现金29500元退赔给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 付春梅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第366号
原告柳青松，男，1947年7月2日生，汉族。
委托代理人柳惠娟，1977年11月1日生，汉族。
被告杨青苇，女，1977年3月10日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市中山东路298号中国人寿16层。
负责人华繁令，该公司负责人。
委托代理人贺鹏，男，1993年4月14日生，汉族。
原告柳青松与被告杨青苇、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳青松的委托代理人柳惠娟，被告杨青苇，被告人寿保险南京公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳青松诉称，2014年7月10日8时许，在雨花台区梅欣小区门口，被告杨青苇驾驶苏A×××××号机动车撞到骑电动自行车正常行驶的原告，致原告受伤。事故经交警八大队认定：杨青苇承担事故全部责任。经查，肇事车辆已在被告人寿保险南京公司处投保了交强险。现原告诉至法院。请求判令：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费电动车维修费，共计14860元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨青苇辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，被告杨青苇已经垫付部分医疗费，请求在本案中一并处理。
被告人寿保险南京公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆已在被告人寿保险南京公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内按标准进行赔偿。
经审理查明，2014年7月10日8时许，在南京市雨花台区梅欣小区门口，被告杨青苇驾驶自己名下的苏A×××××号小型越野客车撞到骑电动自行车的原告柳青松，造成原告受伤及两车车损的交通事故。后南京市公安局交通管理局第八大队对此次交通事故作出编号为320114140006010的道路交通事故认定书，杨青苇承担此事故全部责任，柳青松无责。事故发生后，柳青松经江苏省人民医院检查，尾1、2椎体骨折。另苏A×××××号小型越野客车已在人寿保险南京公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、CT报告单、诊断证明、扣发工资证明、工资条、汽油费发票、电动车维修发票、梅山医院的诊断证明书、检查报告单、定损单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民的权利受到侵权人行为的侵害，侵权人应承担相应的赔偿责任。原告柳青松因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告杨青苇为本案侵权人，应承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告人寿保险南京公司投保交强险及商业三者险，故被告人寿保险南京公司应在保险范围内承担赔付责任。
关于赔偿范围：
1、医疗费。治疗期间，原告柳青松垫付医疗费4400元，被告杨青苇垫付1149.80元，合计5549.80元。其中杨青苇称其共垫付2400元左右，但仅能提供1149.80元的发票，其他发票未能找到。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告杨青苇提交的医疗费票据仅能证明其垫付了1149.80元，而无法证明其所称的2400元，故本院仅对被告杨青苇垫付1149.80元的部分予以支持，如被告杨青苇找到其余部分票据后，可另行主张权利。
2、住院伙食补助费。原告主张住院29天，每天18元住院伙食补助费，计522元。两被告均予以认可，本院予以确认。
3、营养费。原、被告均同意营养费按1350元（15元×90天）计算，本院予以确认。
4、护理费。原告主张因受伤后，原告的女儿为照顾原告两个月未上班，被扣两个月工资共7000元。对此，两被告不予认可，同意支付护理费3870元（住院80元×29天＋出院50元×31天）。本院认为，两被告的计算方法较为合理，故本院对两被告的主张予以支持。
5、交通费。原告主张原告的女儿为照顾原告及送原告就医，产生交通费1000元。本院根据案情、原告伤情及就医实际等因素实际，将原告的交通费酌定为500元。
6、财产损失。原告主张助力车因事故受损，产生维修费300元，为此原告提交了维修费发票，对此本院予以支持。
以上费用合计12091.80元，其中被告杨青苇垫付1149.80元。本案中，因肇事车辆已投保交强险及商业险，故被告人寿保险南京公司应在交强险及商业险的范围内承担赔付责任，被告人寿保险南京公司应赔付原告柳青松12091.80元（其中直接赔付给原告柳青松10942元，另返还被告杨青苇垫付款1149.80元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业险的范围内赔付原告柳青松12091.80元（其中直接支付给原告柳青松10942元，另返还被告杨青苇垫付款1149.80元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨青苇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 陈寅
二〇一五年八月十七日
见习书记员 贾雷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00189号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳（受该公司特别授权委托），常州春雷浩宇酒业有限公司职员。
被告江阴市贵隆钢铁贸易有限公司，住所地无锡市青阳钢材现货交易市场D座42号（工业园区北）。
法定代表人詹雄辉，该公司执行董事。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告江阴市贵隆钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元（原告常州春雷浩宇酒业有限公司已预交），由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审 判 员 张 年
二〇一五年七月九日
法官助理 冯 海
书 记 员 蒋乔瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2538号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告赵恩海，男，1985年2月8日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告赵恩海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告赵恩海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年11月5日，赵恩海、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：赵恩海向农行渝中支行申请分期资金6万元，分期期数24期，自赵恩海使用分期资金支付之日起算。同日，赵恩海与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司代赵恩海还款后，赵恩海自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。上述合同签订后，农行渝中支行于2012年11月5日提供分期资金，但赵恩海未按约还款，截至2015年1月22日，今荣公司代赵恩海垫付银行欠款54948.87元，赵恩海未偿还今荣公司为其垫付的款项。今荣公司遂诉至法院，请求判令：1、赵恩海支付代偿款54948.87元；2、赵恩海支付资金占用费（以代偿款54948.87元为基数，从2015年1月23日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）。
被告赵恩海未答辩。
经审理查明，2012年11月5日，赵恩海（申请人）与农行渝中支行（银行）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：赵恩海向农行渝中支行申请分期资金6万元用于装修；分期期数24期；分期手续费4800元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，赵恩海（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金6万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起的资金占用费以及乙方行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止。
2012年11月5日，赵恩海使用了农行渝中支行提供的分期资金6万元。其后，赵恩海逾期向农行渝中支行偿还款项。农行渝中支行出具《确认函》一份，主要载明今荣公司于2013年7月22日至2015年1月22日期间，累计代赵恩海偿还银行贷款本息54948.87元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《确认函》、《职务说明书》、pos签购单、代偿款支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行渝中支行按约向赵恩海发放贷款后，赵恩海未按约归还贷款本息，农行渝中支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代赵恩海向农行渝中支行还款54948.87元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向赵恩海进行追偿，故今荣公司要求赵恩海支付代偿款54948.87元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起的资金占用费，资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止”的内容，今荣公司向农行渝中支行代偿款项后，有权向赵恩海主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求赵恩海从最后一次垫付款项的次日即2015年1月23日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恩海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款54948.87元；
二、被告赵恩海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付的代偿款54948.87元为基数，从2015年1月23日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，公告费800元，合计1973元，由被告赵恩海负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告赵恩海在履行前述付款义务时将案件诉讼费1973元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军，系该行行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：侯钟池，男，1974年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告侯钟池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡�波、冯世锋到庭参加了诉讼；被告侯钟池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月20日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号62×××40；
（二）信用额度：21000元；
（三）透支金额及相关费用：截至2016年6月8日，被告拖欠透支本金20625.53元、利息5573.1元、滞纳金2724.46元，分期付款手续费307.66元。
（四）信用卡合约约定：合约订明：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额的比例为10%。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
收费标准订明：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（五）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2016年6月8日信用卡欠款共计29230.75元，其中�金20625.53元、利息5573.1元、滞纳金2724.46元，超限费0元、取现手续费0元、分期付款手续费307.66元、年费0元，并承担自2016年6月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，利息按日息万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%予以收取。二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告侯钟池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯钟池于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2016年6月8日的透支款本金20625.53元、利息5573.1元、滞纳金2724.46元，分期付款手续费307.66元及之后的利息、滞纳金（从2016年6月9日起计至被告侯钟池实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告侯钟池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佩敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16146号
原告：彭跃兴，男，汉族，1964年7月7日出生，住广东省五华县，现住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。
被告：彭利兴，男，汉族，1965年4月3日出生，住广东省五华县，
原告彭跃兴与被告彭利兴民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告彭跃兴及其委托诉讼代理人容浩到庭参加诉讼，被告彭利兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元，并支付利息（从1998年7月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年11月26日止利息为235433.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告同是广东五华县梅林镇人，关系一直较好。1998年7月26日，被告因资金周转需要，向原告现金借款50000元，并约定每月利息按3%计。借款时，被告答应会尽快归还。但多年过去，被告总以种种困难为由，一推再推，不予还款。借款至今，被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告没有到庭，但其在2017年11月30日本院组织双方庭前调解时答辩称，原告诉状所述事实与理由属实。被告确认在1998年7月26日因为做工程需要资金周转向原告借款现金50000元，当天写了借条，也约定月息3%，没有约定还款时间。借条及签名都是被告书写的，后因生意不好，至今没有还本付息。被告同意每月偿还200元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，虽然被告开庭时没有到庭，但其在庭前答辩承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原被告之间的借款事实清楚，证据充分，借贷行为合法有效。被告借款后至今未还款付息，已构成违约，现原告诉请被告归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。虽然双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算的标准过高，但原告现在请求以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭利兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭跃兴偿还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，从1998年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取2791元，由被告彭利兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏婉莹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保212号
申请人李淑芹，女，汉族，现住长春市九台区。
被申请人刘卓，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人孙悦，女，汉族，住长春市九台区。
本院在审理李淑芹与刘卓、孙悦机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，申请人李淑芹在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或仲裁，本院将依法解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人孙悦名下的车辆车籍的查封。
二、解除申请人提供担保的马箭锋所有位于长春市九台区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执388号
申请执行人：刘天斌。
被执行人：张志国。
刘天斌与张志国民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00361号民事判决书于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为210000元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人张志国无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 程
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民三初字第12号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，系原告公司员工。
被告程宗辉。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告程宗辉侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉称，经国家工商行政管理局商标局核准，美的系列商标（包括第5478887号“”、第6765871号“”、第6765872号“美的”、第5478888号“”、第7206892号“Midea”等）最先由广东美的电器股份有限公司获得注册，核准使用在第11类商品上（包括：燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电力压锅（高压锅）、电饼铛、电热水壶等）。随后，美的集团股份有限公司于2013年12月19日经佛山市顺德区市场安全监管局核准，吸收合并广东美的电器股份有限公司，美的系列全部注册商标转让至美的集团股份有限公司名下，广东美的电器股份有限公司现已注销。美的集团股份有限公司授权原告在燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电压力锅、电热水壶、电暖器等产品上使用美的集团股份有限公司所有的全部注册商标，并可以自己的名义对侵害美的集团股份有限公司注册商标专用权及不正当竞争的违法行为向法院起诉维权。据桑植县工商行政管理局出具的“桑工商处字（2014）第17号”《行政处罚决定书》反映：该局执法人员依法对当事人经营场所进行专项检查，发现被告销售的假冒产品商标标识为“美的diea”热水器、“美的idea”电磁炉与美的公司注册的5478887号“”相似，该标识已侵犯原告商标权。美的系列商标凭借产品的优良品质及长期、大量的宣传投入，已获得消费者的认同与喜爱，并在市场上具有极高的知名度和美誉度，其中“美的”及“”商标分别被中国工商行政管理局商标局和广东省工商行政管理局认定为驰名商标及著名商标。故被告未经商标所有人许可在同一种商品上使用其注册商标相似的商标，将导致美的系列商标淡化，减弱美的系列商标的显著性，以致逐渐消磨或者分散其识别性，影响美的系列商标在公众心中的印象，从而给美的集团股份有限公司造成极大经济损失。被告擅自销售带有与美的系列商标字样的商品已经构成对美的集团股份有限公司的商标侵权，严重侵犯了美的集团股份有限公司的合法权益，损害了美的集团股份有限公司的品牌形象，给美的集团股份有限公司及原告造成了经济损失和商誉损失。现请求：1、依法判令被告立即停止销售第5478887号“”注册商标商品的行为；2、判令被告承担原告经济损失及维权支出的合理费用，共计人民币2万元。
本院认为，根据原告广东美的生活电器制造有限公司起诉时提供的证据可以看出，本案涉案行为发生时，被告程宗辉已领取个体工商户营业执照，其字号为：桑植县百灵电器经营部。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，然而，原告广东美的生活电器制造有限公司起诉时并没有以营业执照上登记的字号为被告提起诉讼，而是直接以经营者为被告提起诉讼，故本案被告的主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的起诉。
案件受理费300元，退还给原告广东美的生活电器制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 符兆敏
人民陪审员 朱任林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初744号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人朱培燕，男，1986年2月15日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住会泽县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）757号起诉书指控被告人朱培燕犯非法持有毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月3日在本院第十法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人朱培燕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年5月7日15时许，被告人朱培燕在昆明市官渡区新亚洲体育城“星星星”快捷酒店被抓获，民警从其裤包内查获两包毒品可疑物。经称量，查获的毒品可疑物毛重20.9克，净重19.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实、非法持有毒品罪的罪名及本案的审理程序，被告人朱培燕在庭审中均无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱培燕无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺19.5克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人朱培燕在被查获，如实供述了自己的犯罪事实，可以认定其具有一定的认罪、悔罪表现，且当庭自愿认罪，故可以对其从轻处罚。涉案的甲基苯丙胺19.5克系违禁品，依法应当予以没收。
据此，本院根据被告人朱培燕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱培燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年11月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、扣押在案的毒品19.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一七年八月三日
书记员 张云飞
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初498号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杨俊卿（曾用名杨俊夕），男，1974年9月29日生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。
被告人杨印舟，男，1973年1月5日生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。
被告人赵坡峰，男，1976年3月15日生，汉族，高中毕业，无业，中共党员，住伊川县。
上列三名被告人均因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月23日被伊川县公安局刑事拘留，2017年8月26日被伊川县公安局取保候审，2017年9月22日被伊川县人民检察院取保候审，2017年10月10日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人杨俊卿、杨印舟、赵坡峰犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王娜出庭支持公诉，被告人杨俊卿、杨印舟、赵坡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2017年8月23日6时许，被告人杨俊卿、杨印舟、赵坡峰预谋盗窃后，来到伊川县吕店镇王村李某家，进入卧室实施盗窃，三人正在屋内寻找财物时，被返回家中的李某发现，遂拨打电话报警，办案民警赶到后将杨俊卿、杨印舟、赵坡峰当场抓获。
被告人杨俊卿、杨印舟、赵坡峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月23日6时许，被告人杨俊卿、杨印舟、赵坡峰预谋盗窃后，来到伊川县吕店镇王村李某家实施盗窃，三被告人进入卧室正在寻找财物之际，被返回家中的李某发现，李某遂拨打电话报警，办案民警赶到后将杨俊卿、杨印舟、赵坡峰当场抓获。
认定上述事实的证据有：户籍及前科证明、报案材料、到案经过等书证；证人张某证言；被告人杨俊卿、杨印舟、赵坡峰供述；被害人李某陈述。
以上证据已经法庭举证、质证，来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨俊卿、杨印舟、赵坡峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。三被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。三被告人系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人杨俊卿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
被告人杨印舟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
被告人赵坡峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（三名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
代理审判员 范淑贤
人民陪审员 李红军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何睿娥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8842号
原告：孟婉芳，女，1970年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周志友，男，1966年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告孟婉芳与被告周志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟婉芳到庭参加诉讼；被告周志友经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟婉芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款13574元。事实和理由：2014年2月15日，被告因需向原告借款13574元。后经原告催讨，被告未能归还。审理中，原告补充陈述：讼争借款实际发生于2013年。当时，被告因购买保险需要向原告借款15574元，并于当年年底归还了2000元。2014年2月15日，被告因无力还款，遂向原告出具了借条。
被告周志友未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告孟婉芳对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，证明被告向原告借款13574元的事实。被告周志友未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年2月15日，被告周志友向原告孟婉芳出具了借据一份，载明：“今借到孟婉芳人民币现金计13574元整，大写壹万叁仟伍佰柒拾肆元整，特立此据”。借条出具至今，被告未能还款。
本院认为，原告孟婉芳与被告周志友之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款13574元，事实清楚，其应依法承担返还本金的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周志友应归还原告孟婉芳借款本金13574元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费139元，由被告周志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费139元]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐 杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初247号
原告:梧州市城月物业管理有限公司，住所地：梧州市蝶山二路12号5号楼二层，统一社会信用代码：9145040068013364XU。
法定代表人：倪海凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告：岑日雄，男，1951年4月24日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市城月物业管理有限公司与被告岑日雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告梧州市城月物业管理有限公司于2018年2月27日以经本院庭前调解，被告已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市城月物业管理有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤华
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄佳仪