咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1982号
原告：蒲某某,男，1973年4月28日生，汉族，现住四川省阆中市治平乡文庙河村*组*号附*号。
委托代理人何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。
被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路七号东海创意中心20楼。统一社会信用代码：91330000720082024J。（以下简称浙江城建）
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
委托代理人：朱爱荣，该公司员工。
被告：浙江城建建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯财富广场16F。(以下简称浙江城建西安分公司)
负责人：胡建春，该公司总经理。
委托代理人朱爱荣，该公司员工。
委托代理人张凯，该公司员工。
原告蒲某某诉被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人何忠良，被告浙江城建委托代理人朱爱荣，被告浙江城建西安分公司委托代理人朱爱荣、张凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，陕西云投置业有限公司将其开发建设的位于咸阳市沣东新区世纪大道“国润城”工程项目总承包给被告进行施工，被告项目部经理张凯代表被告与西安茂源劳务有限公司签订了劳务扩大分包合同，将劳务扩大分包给西安茂源劳务有限公司，而西安茂源劳务有限公司又将劳务分包给原告。原告于2014年8月，带领200余名工人进入工地，开始施工。在施工过程中，被告的月进度工程款一直不能按时足额支付给西安茂源劳务有限公司及原告，2015年9月，为此西安茂源劳务有限公司与被告发生了争执，被告则动用30余名社会闲杂人员，闯入工地，打伤多名工人，强行将西安茂源劳务有限公司及原告的工人赶出工地，并强行单方终止了与西安茂源劳务有限公司的劳务承包合同。对于拖欠原告的工程劳务费，被告与西安茂源劳务有限公司约定，由被告直接支付给原告，原告也表示同意与接受。而后，原告多次向被告催讨时，被告仅支付了部分款项，其余款项始终推拖，无奈之余，原告多次去咸阳市政府相关部门上访申诉，后在咸阳市劳动监察大队的督办下，被告承诺在11#、12#楼封顶后全部支付给原告。2016年3月30日，11#、12#楼顺利封顶，当原告再次催要时，被告又在推拖，现在11#、12#楼已竣工验收,交付给业主使用，当原告再次催讨时，被告仅在2017年元月份支付了原告5万元，其余至今未果。2015年11月17日，被告与原告双方总结算工程劳务费金额为：3348010元。结算后，被告陆续支付了2096824.82元，尚欠1251185.18元。综上所述，被告与西安茂源劳务有限公司之间系建设工程劳务分包合同关系，而原告却是劳务的实际提供者，是实际施工人，为被告完成了一定的工程量，被告与西安茂源劳务有限公司的合同终止协议中明确约定剩余的工程劳务费由被告直接支付给原告。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工程劳务费：人民币壹佰贰拾伍万壹仟壹佰捌拾伍元壹角捌分元整（￥：1251185.18元）及利息贰拾万零捌仟玖佰肆拾柒元玖角叁分（￥：208947.93元），合计：1460133.11元；被告承担本案全部费用。
原告当庭举证如下：
1、工程劳务施工承包合同（无原件）、授权委托书（无原件）、土建主体结构工程劳务分包合同书。证明西安茂源建筑劳务有限公司与被告之间存有工程劳务施工承包合同关系；田树斌被西安茂源建筑劳务有限公司特别授权，全权处理国润城项目的一切事务；西安茂源建筑劳务有限公司将其承包的国润城项目中的主体部分劳务分包给原告施工。
被告均表示对承包合同的真实性不认可，委托书真实性不认可，承包合同里边被告没有盖章；分包合同不认可，与被告无关。
2、协议（无原件）、国润城11#、12#楼主体结算单、茂源劳务国润城11#、12#楼主体结算清单、砼工班材料折价单。证明被告与西安茂源建筑劳务有限公司协议终止了劳务承包合同；被告与西安茂源建筑劳务有限公司进行了工程款结算。被告与原告进行了直接工程款的清算，清算总金额为8180000元，已支付4848990元，下欠3331010元；原告在工地退场时，材料与工具给原告折价17000元。
被告均表示协议与原告无关；国润城结算单真实性认可，不认可证明目的；主体结算单真实性不确定，跟被告无关；折价单无异议。
3、通告、网上银行电子回单（2份）、关于积极妥善处理内部劳务纠纷的函。证明张凯为被告在国润城项目的项目经理，其有权代表被告进行工程结算；被告向原告直接支付了部分工程款的事实；被告拖欠原告工程款，项目开发商陕西云投置业有限公司曾经督促被告妥善处理，尽快解决的事实。
被告均表示对通告、网银无异议；劳务纠纷的函真实性认可。
4、浙江城建支付蒲某某劳务班组劳务费明细。证明被告自结算后累计支付工程款金额2096824.82元；被告下欠工程款1251185.18元。
被告均表示对真实性不认可，单方制作。
5、农村信用社借记卡明细清单、利息清单。证明因被告未支付原告工程款，原告向银行贷款进行资金周转的事实；原告主张利息的依据，利率为月息1.02%。
被告均表示对真实性无异议，证明目的不认可。
6、证明及证人刘金锁出庭证人证言一份。证明关于工程维修款已经扣除；2016年4月25日，借款只是打了借条，没有付款。
被告均表示证人与原告系朋友关系，还有借款关系，存在利益关系，故不认可。
7、国润城11#12#楼主体结算单、茂源劳务国润城11#12#楼主体结算清单。证明在结算单中已经扣除了20多万元。
被告均表示9月30日不是跟被告的结算单；11月17日是跟被告的结算单，并没有注明扣除20万元的维修费。
8、银行流水明细清单2份。证明两个银行总付款53万元，共12笔，其中一笔1万元是张凯个人（农业银行），其余都是公司汇款。
被告均表示对12笔转款无异议。
9、借条6张明细、被告的财务明细2016年-2017年。证明借条6份，仅收到一笔现金3340元，其余5笔都是通过公司银行转账给原告个人的，与证据8相互印证，原告没有签字是因为给张凯打有借条，未收回，借条收回才会签字。
被告均表示：借条是被告举过的证据，借条被告是认可的，证明目的不认可，借条时间与转款时间不符，借条上注明是现金。明细被告认可，但25万元没有计算在2200164.82元里边。
被告共同辩称：双方的劳务费并没有结算，起诉的数字也不对，公司已经支付了2200164.82元；项目经理张凯个人支付263340元。后期退场后的修补费用（李滨）27万元左右，应从总数字里扣除，剩余的款项大概是61万元左右，被告认为不应该支付给原告本人，这都是农民工的工资，被告的意见是跟政府的意见一致的，应该付给农民工。
被告当庭出示证据如下：
1、借条6份。证明张凯个人向原告支付借款263340元，应从总数字里扣除。
原告表示对真实性不认可，条子是蒲某某打的，钱并没收到的，钱是公司付的款，张凯个人款没有付给原告。
2、银行转账凭证11张，领款单2张，情况说明1张。证明被告公司给原告的转款含现金2186824.82元。
原告表示无原件不认可，数额以原告的为准。
3、情况说明及付款明细12页。证明被告向李滨班组支付情况说明及明细，支付了487542.18元，应从给原告的数字里扣除。
原告表示对真实性、关联性不认可，证明目的不认可，情况说明属单方制作，付款明细与原告无关，没有原告的签字，是被告跟李滨个人的，原告没有委托过，没有委托书。
经过原、被告举证，质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，被告虽有异议，但无相反证据加以反驳，且与原告所举证据3，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。关于原告所举证据4、5、9，被告表示不认可，且无其他证据加以印证，故本院不予认定。原告所举证据6，被告不认可，但无相关证据加以反驳，故本院予以认定。关于原告所举证据7、8，被告对真实性未持异议，故本院予以认定。被告所举证据1、2，原告虽表示不认可，但无相关证据加以反驳，故本院予以认定。关于被告所举证据3，原告表示不认可，且无其他证据加以印证，故本院不予认定。
经审理查明：2014年7月11日浙江城建建设集团有限公司西安分公司委托代理人张凯与西安茂源建筑劳务有限公司签订《工程劳务施工承包合同》一份，合同约定：工程名称：陕西省云投置业咸阳国润城东地块A区项目，工程地点：咸阳世纪大道……。
2014年7月10日西安茂源建筑劳务有限公司向田树斌出据授权委托书，全权处理陕西省云投置业咸阳国润城东地块A区项目所有工程施工等相关事宜。
2014年7月15日蒲某某与西安茂源建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同书》，合同约定：工程名称：陕西省云投置业咸阳国润城东地块A区项目工程，工程地点咸阳世纪大道。
2015年9月24日浙江城建集团有限公司国润城项目部张凯（甲方）与田树斌（股东：何刚，潭家树、殷明祥，刘水桂共5）（乙方）签订《协议》一份，约定：乙方从2014年8月根据双方签订的施工合作意向书进入陕西云投置业有限公司开发，浙江城建承建的国润城11#、12#楼已施工至17层，二次结构工程砌体，抹灰、打磨未施工，因各种原因，现双方达成一致意见终止施工协议乙方退出工地，乙方退回工程投资款（具体见附件）。由乙方与工人签定的劳务分包合同终止作废，并由甲方支付劳务班组剩余劳务费，支付方式由甲方与劳务班组自行协商。乙方退场后由甲方直接与分包班组签定劳务合同……。
2015年9月30日，施工队蒲某某与西安茂源建筑劳务有限公司田树斌签属针对国润城11#、12#裙楼主楼结算单：合计8430972.9元。备注：遗漏临设劳务分摊35000元。田树斌注明：“建筑面积由蒲某某与张凯协商解决，其他情况属实”。
2015年11月17日施工队蒲某某与浙江城建张凯签属针对茂源劳务国润城11#、12#裙楼、主楼结算清单：合计8180000.93中，备注：此结算以8180000元为最终结算。含机械、办公用品、劳务公司承诺的补助。其中借支、罚款、扣款合计4848990元（其中茂源劳务借支4695650元，浙江城建张凯工伤借支20000元，浙江城建张凯借支30000元，浙江城建、茂源劳务所有罚款、扣款50000元，浙江城建张凯借支3340元，浙江城建张凯借支50000元）。余额8180000-4848990＝3331010元。张凯在结算清单后注明：暂按此结算单执行，如有变动，以此清单为基础，双方协商解决。
2015年12月3日浙江城建张凯与田树斌确认：砼工班材料及人工共计支付壹万柒仟圆整（17000元）。即被告总欠款数为3348010元。
另查：2015年9月16日蒲某某从张凯处借现金20000元用于支付李滨木工班组工人马贵满工伤费用。
2015年9月29日蒲某某从张凯处借现金30000元整。
2015年10月30日蒲某某从张凯处借现金3340元，用于支付尹邦贵人工工资。
2015年10月30日蒲某某从张凯处借现金50000元整，用于支付砼工班组邓长海25000元，钢筋班组何连25000元。（以上四笔借支款项双方已在2015年11月17日结算中予以扣除）。
2015年11月20日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6228480210981661619（农行）转账民工劳务费10000元。
2015年11月30日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6228480210981661619（农行）转账民工劳务费20000元。
2015年12月蒲某某从张凯处借人民币100000元，用于支付国润城A区一标项目部人工费。
2015年12月11日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6228480210981661619（农行）转账民工劳务费10000元。
2015年12月31日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6214571181004568984（信合）转账民工劳务费50000元。
2016年1月14日张凯从其个人账号向蒲某某账号6228480210981661619（农行）网银行转账10000元。
2016年1月15日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6228480210981661619（农行）转账民工劳务费100000元。
2016年4月25日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6214571181004568984（信合）转账民工劳务费30000元。
2016年5月31日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6228480210981661619（农行）转账民工劳务费20000元。
2016年7月7日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6228480210981661619（农行）转账民工劳务费20000元。
2016年8月12日蒲某某签属领款单从浙江城建西安分公司领取现金10000元，用于支付杂工班组人工工资。
2016年9月14日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6214571181004568984（农商）转账民工劳务费200000元。
2016年11月28日浙江城建西安分公司向蒲某某账号6214571181004568984（农商）转账民工劳务费10000元。
2017年1月26日浙江城建向蒲某某账号6214571181004568984（农商）转账劳务费50000元。
再查：2016年2月5日蒲某某出据情况说明：浙江城建建设集团有限公司于2016年2月5日支付蒲某某工程款情况如下：1、浙江城建建设集团有限公司代付劳务队蒲某某手下班组李滨389191.82元，吕朝军395348元，吕涛164925元，江红卫57360元，合计总款1006824.82元，以上四人已由蒲某某及以上四人共同出具代付申请，由浙江城建建设集团有限公司代付。2、浙江城建建设集团有限公司现场发放劳务队蒲某某本人423769元及蒲某某手下班组杨东（屈东明）35610元，蓝辉30500元，邓长海50000元，周永华38026元，王国元50000元，以上六人合计总款650000元。3、以上1、2条总计工程款1656824.82元。支付以上的款项为张凯国润城项目与劳务队蒲某某之间账务，且此款在双方账务中予以扣除。特此说明。
2016年2月6日蒲某某签属领款单从浙江城建领取650000元，用于支付浙江城建国润城项目劳务费650000元。双方于2015年11月17日结算后，被告总计付款2296824.82元，下欠原告1051185.18元未付。
后查：2016年4月25日蒲某某向张凯出据借条“今借到张凯人民币50000元，用于支付国润城A区二标人工工资”。但该笔款项未支付。
又查：张凯系浙江城建建设集团有限公司西安分公司国润城项目部经理。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务应当承担民事责任。债务应当清偿。本案中被告浙江城建西安分公司与西安茂源建筑劳务有限公司签订有《工程劳务施工承包合同》，且原告蒲某某与西安茂源建筑劳务有限公司亦签订有《劳务分包合同书》，原告蒲某某作为劳务的实际提供者，实际施工人，为被告完成了一定的工程量，且工程量已经双方于2015年11月17日结算，被告理应按结算清单的数额向原告支付工程劳务费。故原告要求被告支付下欠劳务费1051185.18元及利息的诉讼请求，本院予以支持。在浙江城建西安分公司不具备独立承担民事责任能力的情况下，由其民事行为所产生法律后果依法应由浙江城建承担。原告的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告的辩驳理由，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八之规定，判决如下：
被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告蒲某某劳务费1051185.18元及利息（从2015年11月18日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17941元，保全费5000元，由被告浙江城建建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。