wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初487号
原告：张中国，男，1949年4月5日出生，汉族，现住彰武县。
诉讼代表人：于继辉，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告张中国与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中国、诉讼代表人于继辉、张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中国向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费3120元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。通过于继辉联系到38人为其提供劳务。我栽树39天，每天80元，合计款3120元，已给付我312元。余欠我2808元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
张中国为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年6月16日，张志向于继辉等38人出具欠条，载明，欠304线植树人工款100000元，另每人加工资80元，此款于2016年7月6日前结清的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠张中国劳务费2808元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与于继辉等人无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到于继辉帮助联系栽树人，并约定每天80元。由于继辉联系到张中国等37人，于继辉等人按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年6月16日向于继辉等38人出具欠条，载明，欠栽树劳务费100000元，另每人加工资80元，于2016年7月6日前结清。之后，经过部分人索要，张志结算劳务费18580元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠张中国劳务费2808元。
本院认为，于继辉等人按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。于继辉等人付出劳务后张志应及时向于继辉等人支付劳动报酬。故张中国的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告张中国支付劳务费2808元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张中国对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李一楠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执776号之一
申请执行人：张文祥，男，1962年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初5090号民事调解书，在执行张文祥与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区长征路48号城中雅苑2-1-501室的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人张文祥名下。
二、申请执行人张文祥可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执776号
申请执行人：张文祥，男，1962年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行张文祥与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3597号
原告：刘伟，男，汉族，1970年9月出生，住邹城市。
被告：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：37083322801x，驻济宁太白湖新区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：何惠敏，女，1990年10月13日出生，汉族，系该单位员工，住。
原告刘伟与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年5月23日，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人何惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东信昌置业有限公司向原告支付逾期交付商品房的违约金59585.71元（从2015年6月9日计算至2017年5月9日,按日万分至二点一计算）;2、判令被告山东信昌置业有限公司向原告支付逾期交付储藏室的违约金14451.53元（从2014年1月1日计算到2017年5月1日，按日万分之二点一计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月14日，原告刘伟与被告山东信昌置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171合同编号20111114019），购买被告位于济宁市北湖新区豪庭御都小区商品房（x幢02单元1层102A号房）一套和A4号楼B-31号地下室储藏室一间。因其违约，原告曾于2015年3月23日诉至法院，要求被告支付违约金，任城法院于2015年6月9日作出判决，判决被告支付因主房产生的违约金42771元，被告至今仍未支付。现房屋仍未验收合格，被告仍应支付逾期交房违约金。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信昌公司辩称，违约是事实，双方在济宁市商品房买卖合同中约定的违约金过分高于原告的实际损失，请求法院予以调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议书》、收款收据、本院（2015）任民初字第2120号民事判决书，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在涉案商品房、储藏室的买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告未按合同约定，向原告交付验收合格的商品房、储藏室及原告曾向本院起诉，本院判决被告向原告支付违约金的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
2、原、被告分别于2011年11月14日，签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20111114019号）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区豪庭御都小区x幢02单元1层0102号商品房出售给原告，房屋价款为388687元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买A4号楼B-31号地下室储藏室一间，“储藏室房款为53974元”。合同签订后，原告交付主房价款388687元，交付储藏室房款53974元。现涉案房屋尚未通过质检部门验收。2015年3月23日，原告诉至本院，要求被告支付2014年1月1日至2015年6月9日的逾期交房违约金，本院于2015年6月9日作出（2015）任民初字第2120号民事判决书，判决被告向原告支付因迟延交付主房违约金42771元（自2014年1月1日起至2015年6月9日止的违约金）及因迟延交付储藏室违约金（自2014年1月1日起至2015年6月9日止的违约金），现被告仍未向原告交付验收合格的房屋，原告再次诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于被告是否应承担向原告支付商品房、储藏室违约金及本案是否存在减轻被告违约责任的法定事由的问题？
原告为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告应于2013年12月31日前向原告履行交房义务。被告至今不能向原告交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。
二、关于违约金的计算节点问题？
被告出售给原告的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告不能向原告履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2015年6月10日起至涉案房屋验收合格之日止。
三、关于原、被告在《济宁市商品房买卖合同》约定的违约金是否过高、是否应当调整的问题？
根据《合同法解释（二）》第二十九条的规定，调整过高违约金时，应当综合衡量以下因素：首先，违约造成的实际损失是衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准。其次，需要考虑合同的履行程度。已经接近履行完毕的合同和尚未履行的合同，违约所造成的结果存在较大区别。再次，应当考虑当事人的过错程度。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。另外，还要考虑当事人之间的缔约地位是否平等、是否适用格式合同条款、当事人缔约时对可得利益损失的预见、是否存在过失相抵、减损规则以及损益相抵规则等因素，根据诚实信用原则和公平原则，结合案件的实际情况，综合衡量。违约金过分高于实际损失的认定标准，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基数上调30%。本案中，原、被告约定的日万分之二点一的违约金计算标准，并未超出上述标准，原、被告约定的违约金的计算方法并未超出法律强制性规定。被告以约定违约金过高为由，要求调整违约金，本院不予认定。
综上所述，本院认为，原告要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告刘伟因延迟交付主房产生的违约金55259.60元（2015年6月10日至2017年4月17日止，共计677天，388687元×677天×万分之2.1）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以53974元为基数，按同期银行贷款利率从2015年6月10日起计算至2017年4月17日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯 莹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初791号
原告：岳跃旗，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：岳跃广，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：岳跃红，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：岳宗波，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告：岳跃更，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
被告：董胜伟，男，成年，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告岳跃旗、岳跃广、岳跃红、岳宗波、岳跃更与被告董胜伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告岳跃旗、岳跃广、岳跃红、岳宗波、岳跃更向本院提出诉讼请求：1.判令被告董胜伟支付房屋租金270000元；2.解除原、被告之间的租赁合同，室内设备归原告方所有；3.本案诉讼费用由被告董胜伟负担。事实与理由：2013年原告方作为共同的出租方，与被告董胜伟签订房屋租赁合同。该合同明确了房屋的坐落、面积等情况，并书面约定租赁期限自2013年11月16日起至2023年11月16日止，合同第四条约定了租金及支付方式。被告董胜伟已按照合同内容完成之前三年租金的支付，对于第四年即2016年11月16日至2017年11月16日的租金却迟迟不予全部支付，共计拖欠租金达27万元，原告方遂诉至法院。
本院经审查认为，原告岳跃旗、岳跃广、岳跃红、岳宗波、岳跃更所提供的被告董胜伟的住址并不准确，导致本案相关法律文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告岳跃旗、岳跃广、岳跃红、岳宗波、岳跃更的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 周广华
审判员 梁文生
审判员 王 刚
二〇一七年五月二十一日
书记员 赵 璐
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初791号原告：岳跃旗，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：岳跃广，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：岳跃红，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：岳宗波，男，1965年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：岳跃更，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：董胜伟，男，成年，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告岳跃旗、岳跃广、岳跃红、岳宗波、岳跃更与被告董胜伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告岳跃旗、岳跃广、岳跃红、岳宗波、岳跃更向本院提出诉讼请求：1.判令被告董胜伟支付房屋租金270000元；2.解除原、被告之间的租赁合同，室内设备归原告方所有；3.本案诉讼费用由被告董胜伟负担。事实与理由：2013年原告方作为共同的出租方，与被告董胜伟签订房屋租赁合同。该合同明确了房屋的坐落、面积等情况，并书面约定租赁期限自2013年11月16日起至2023年11月16日止，合同第四条约定了租金及支付方式。被告董胜伟已按照合同内容完成之前三年租金的支付，对于第四年即2016年11月16日至2017年11月16日的租金却迟迟不予全部支付，共计拖欠租金达27万元，原告方遂诉至法院。本院经审查认为，原告岳跃旗、岳跃广、岳跃红、岳宗波、岳跃更所提供的被告董胜伟的住址并不准确，导致本案相关法律文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳跃旗、岳跃广、岳跃红、岳宗波、岳跃更的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  梁文生审判员  王 刚二〇一七年五月二十一日书记员  赵 璐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6362号
原告：莱州市开元工程机械厂，住所地莱州市沙河镇和平村。
投资人：牛晓萍，经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1975年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇，系原告职工。
被告：徐州东盛农业机械有限公司，住所地徐州潘塘贾楼加油站东侧。
法定代表人：赵建军，经理。
被告：赵建军，男，1979年8月1日出生，汉族，城镇居民，住江苏省徐州市。
被告：王开红，女，汉族，城镇居民，住址同上。
莱州市开元工程机械厂与徐州东盛农业机械有限公司、赵建军、王开红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告莱州市开元工程机械厂于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱州市开元工程机械厂撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由原告莱州市开元工程机械厂负担（已交纳）。
代理审判员 林浩杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 原筱楠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初175号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱国伟，男，1974年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省常州市钟楼区。因本案于2016年12月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕，2017年2月23日被常州市武进区人民检察院取保候审。
辩护人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人朱国伟犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人朱国伟及其辩护人江文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱国伟与妻子丁玉娟因离婚事宜发生矛盾而产生报复心理。2016年11月22日凌晨3时许，被告人朱国伟至常州市武进区嘉泽镇周庄村委荒塘村xx号被害人丁某（系丁玉娟大哥）家门口，用打火机点燃阳台内木柴，致丁某家中铝合金窗户、不锈钢大门、木门等物被烧毁，损失总计人民币5735元。
案发后，被告人朱国伟已与被害人丁某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人朱国伟在开庭审理过程中无异议，并有证人张某等人的证言、公安机关出具的“案发及抓获经过”证明、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱国伟犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属初犯、偶犯，有悔罪表现，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱国伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年三月十七日
书记员 吴艳玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更215号
罪犯青某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年12月10日作出(2013)永法刑初字第00588号刑事判决，以被告人青某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。刑期至2016年10月13日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯青某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯青某在服刑期间获记功2次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯青某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯青某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何燕芸
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保132-144号
申请人：韦春维，女，壮族，1993年12月16日出生，住广西都安瑶族自治县，
申请人：王芬芳，女，汉族，1984年6月6日出生，住广东省陆丰市，
申请人：徐瞻，男，汉族，1982年9月28日出生，住湖南省南县，
申请人：梁美颜，女，汉族，1984年11月7日出生，住广东省肇庆市端州区，
申请人：庄世华，女，汉族，1981年1月24日出生，住湖南省华容县，
申请人：向慧，女，土家族，1984年3月12日出生，住广东省广州市白云区，
申请人：吴荣汉，男，汉族，1981年9月19日出生，住广东省惠来县，
申请人：詹文永，男，汉族，1983年8月19日，住广东省湛江市坡头区，
申请人：肖浩，男，汉族，1989年7月21日出生，住湖南省南县，
申请人：黄秋枚，女，汉族，1984年12月17日出生，住广东省广州市荔湾区，
申请人：章汉街，男，汉族，1989年10月9日出生，住广东省深圳市福田区，
申请人：许泽明，男，汉族，1991年2月6日出生，住广东省湛江市麻章区，
申请人：杨文宝，男，汉族，1987年11月17日出生，住广东省茂名市茂南区，
被申请人：广州合酷胜通信科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C626(仅限办公用途)。
法定代表人：郭晓涛。
韦春维、王芬芳等13人诉广州合酷胜通信科技有限公司劳动争议纠纷案件，现正在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会仲裁。韦春维、王芬芳等13人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计647749.23元的财产。该仲裁委于2017年8月17日将申请人的保全申请移交至本院。
经审查，上述申请人向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计647749.23元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州合酷胜通信科技有限公司银行存款647749.23元或者查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。
审 判 员 胡名态
二〇一七年八月十八日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初683号
原告：李秀忠，男，1963年3月9日出生，汉族，无业，住所地张家口市桥西区。
诉讼委托代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，原张家口市城郊信用联社职员，住所地张家口市桥东区。
原告李秀忠与被告张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李秀忠的诉讼委托代理人贾文涛到庭参加诉讼，被告张桂玲下落不明，经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀忠向本院提出诉讼请求：1.被告张桂玲立即归还尚欠借款本金100万元,并给付自2016年12月始至付清日止按月息2%所欠借款的相应利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告借款人民币100万元整，约定期限一年，利息20000元/月，被告出具了收条。后被告支付了几个月的利息就不再支付，也不归还本金。原告多次找其协商均遭其推诿拖延。无奈诉至法院，请求判如所请。在本案开庭时，原告变更诉讼请求为，1、请求被告归还借款本金95万元；2.给付自2015年10月起至给付日止按95万元借款本金按每月2%利率计算的利息，至2017年8月底已为437000元。并更正事实理由为，原被告的借贷实际发生于2012年10月24日，但是被告在2014年10月20日才给出具了收条。至2015年9月，被告共计给付利息698000元，归还本金5万元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就第1项诉讼请求，提供了以下证据：1.被告张桂玲于2014年10月20日出具的收条，内容为“今收到李秀忠人民币壹佰万元整（1000000.00）期限一年，如急需提前十天通知，每月支付20000.00”。2.2012年10月24日原告李秀忠河北省农村信用社农村商业合作银行转账回单一份，显示该日从其账户转出100万元。3.张家口市城郊农村信用合作联社茶坊信用社出具的客户对账单26页，证明原被告间的借款实际发生于2012年10月24日，此后，至2015年9月，被告分35笔，共计给付利息698000元。在2015年7月5日归还本金5万元，此后至9月，每月按19000元给付利息。经核对，原告提供的上述证据与其变更后的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，且利率约定未违反法律的强制、禁止性规定的限度，合同有效。被告应当按照合同的约定按期还本付息，否则，应当承担违约责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张桂玲应于本判决生效后10日内归还原告李秀忠借款本金950000元；
二、被告张桂玲应于本判决第一项同期给付原告李秀忠自2015年10月始至本判决规定的给付期内的实际给付日止尚欠借款按照月利率2%计算的相应利息（至本判决落款日已为950000×2%×23+950000×2%÷30×7＝441433.33元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17322元，由被告负担；公告费由原告垫付，由被告按实际支出额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李颖喆
人民陪审员 霍俊玲
人民陪审员 杜秀梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵晨辉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第296号
申请执行人相升平，居民。
被执行人杨兆林，居民。
申请执行人相升平与被执行人杨兆林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2736号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位900000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2736号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年八月一日
书记员 李双双
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第296号
申请执行人：长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人：李晶、喻晓光
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第1316号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
一、查封被执行人李晶所有的坐落于昌邑区雾凇中路188号桃源山庄B-43号楼3单元3层36号，建筑面积：108.57平方米，房号：194103Ⅰ101130303036，吉林市房权证昌字第S0001286**号的房产。
二、查封被执行人李晶所有的坐落于昌邑区雾凇中路188号桃源山庄B-40号楼2单元-1层7号车库，建筑面积：74.08平方米，房号：194103Ⅰ1011000-1007，吉林市房权证昌字第S0001353**号的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：黄志刚
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 贺 群
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1415号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人孙鹏，男，1990年2月5日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，务工，住泰州市海陵区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1413号起诉书指控被告人孙鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人孙鹏及其辩护人杨年春到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年2月至2017年3月间，被告人孙鹏先后三次在石狮市灵秀镇万家聚公寓201房间等地容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关指控上述事实的证据有证人证言、书证、辨认笔录、电子数据及被告人孙鹏的供述等。据此，公诉机关认为被告人孙鹏的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
法庭上，被告人孙鹏对起诉书指控事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人孙鹏归案后如实供述自己的罪行，本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，且已预缴罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年2月份的一天，被告人孙鹏在其租住的石狮市灵秀镇万家聚公寓201房间，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年11月11日，被告人孙鹏在其租住的石狮市凤里街道三角埕12号公寓108房间，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年3月13日，被告人孙鹏在其租住的石狮市灵秀镇万民福公寓202房间，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月15日，公安人员在石狮市湖滨街道英都公寓楼下抓获被告人孙鹏并扣押到手机、锡纸及吸管等物。经检测，被告人孙鹏的冰毒尿检结果呈阳性。
本案审理期间，被告人孙鹏的家属代为向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.证人张某证言，证实其先后三次在被告人孙鹏的住处吸食冰毒的经过，分别是2016年2月的一天晚上，其在被告人孙鹏世纪王朝酒吧宿舍吸食过一次冰毒；同年11月11日，其在孙鹏租住的石狮市三角埕一公寓108房间又吸食过一次冰毒；2017年3月12日晚，其在孙鹏租住的万民福公寓202室又吸食过一次冰毒。同月15日凌晨，其按孙鹏的指示到达英都公寓4008房间后就被民警抓获。其带公安人员指认上述三个吸毒地点。
2.证人熊某证言、收款收据及辨认笔录，证实其在石狮经营万家聚公寓。世纪王朝酒吧曾向其租了一些房间给员工做宿舍，被告人孙鹏就租住在该公寓的201房间，其有进行身份证号登记，租住时间是从2016年1月至3月18日。其辨认出被告人孙鹏。
3.证人吴某证言、收款收据及辨认笔录，证实其在石狮经营三角埕12号公寓。被告人孙鹏于2016年5月20日起向其租赁了公寓的108房间，同年11月间其还见过孙鹏，12月间其发现孙鹏已经搬走了。其辨认出被告人孙鹏。
4.证人彭某证言、登记本及辨认笔录，证实其在石狮市塔前群星路46号经营万民福公寓。被告人孙鹏于2017年3月9日起向其租赁了公寓的202房间，其有进行身份证号登记。其辨认出被告人孙鹏。
5.手机微信截图，证实被告人孙鹏与张某的微信联系情况。手机通话记录，证实被告人孙鹏与张某之间的手机通讯情况。
6.扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人孙鹏处扣押到手机1部、吸管4支及锡纸1卷。
7.现场检测报告书及照片，证实被告人孙鹏冰毒尿检结果呈阳性。
8.常住人口登记表，证实被告人孙鹏基本身份情况。行政处罚决定书，证实被告人孙鹏、张某因吸毒被行政处罚。
9.工作说明，证实本案的案发及被告人孙鹏的归案经过。
10.指认作案地点的笔录及照片，证实被告人孙鹏带公安人员指认容留他人吸毒地点的情况。
11.辨认笔录，被告人孙鹏辨认出张某、李某。张某辨认出被告人孙鹏、李某。
12.被告人孙鹏供述，被告人孙鹏在侦查阶段及法庭上对其容留他人吸毒的事实供认不讳。
上述证据经庭审举证、质证，相互之间可以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙鹏多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙鹏法庭上自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙鹏的家属代为预缴罚金，酌情对被告人孙鹏从轻处罚。辩护人关于对被告人孙鹏从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人孙鹏有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金已预缴）。
二、扣押在案的手机、吸管、锡纸等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺玲
审 判 员 吴斌斌
代理审判员 吴雪萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李丽琼
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1415号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人孙鹏，男，1990年2月5日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，务工，住泰州市海陵区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1413号起诉书指控被告人孙鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人孙鹏及其辩护人杨年春到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2016年2月至2017年3月间，被告人孙鹏先后三次在石狮市灵秀镇万家聚公寓201房间等地容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关指控上述事实的证据有证人证言、书证、辨认笔录、电子数据及被告人孙鹏的供述等。据此，公诉机关认为被告人孙鹏的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。法庭上，被告人孙鹏对起诉书指控事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人孙鹏归案后如实供述自己的罪行，本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，且已预缴罚金，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：1.2016年2月份的一天，被告人孙鹏在其租住的石狮市灵秀镇万家聚公寓201房间，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年11月11日，被告人孙鹏在其租住的石狮市凤里街道三角埕12号公寓108房间，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2017年3月13日，被告人孙鹏在其租住的石狮市灵秀镇万民福公寓202房间，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年3月15日，公安人员在石狮市湖滨街道英都公寓楼下抓获被告人孙鹏并扣押到手机、锡纸及吸管等物。经检测，被告人孙鹏的冰毒尿检结果呈阳性。本案审理期间，被告人孙鹏的家属代为向本院预缴罚金人民币3000元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.证人张某证言，证实其先后三次在被告人孙鹏的住处吸食冰毒的经过，分别是2016年2月的一天晚上，其在被告人孙鹏世纪王朝酒吧宿舍吸食过一次冰毒；同年11月11日，其在孙鹏租住的石狮市三角埕一公寓108房间又吸食过一次冰毒；2017年3月12日晚，其在孙鹏租住的万民福公寓202室又吸食过一次冰毒。同月15日凌晨，其按孙鹏的指示到达英都公寓4008房间后就被民警抓获。其带公安人员指认上述三个吸毒地点。2.证人熊某证言、收款收据及辨认笔录，证实其在石狮经营万家聚公寓。世纪王朝酒吧曾向其租了一些房间给员工做宿舍，被告人孙鹏就租住在该公寓的201房间，其有进行身份证号登记，租住时间是从2016年1月至3月18日。其辨认出被告人孙鹏。3.证人吴某证言、收款收据及辨认笔录，证实其在石狮经营三角埕12号公寓。被告人孙鹏于2016年5月20日起向其租赁了公寓的108房间，同年11月间其还见过孙鹏，12月间其发现孙鹏已经搬走了。其辨认出被告人孙鹏。4.证人彭某证言、登记本及辨认笔录，证实其在石狮市塔前群星路46号经营万民福公寓。被告人孙鹏于2017年3月9日起向其租赁了公寓的202房间，其有进行身份证号登记。其辨认出被告人孙鹏。5.手机微信截图，证实被告人孙鹏与张某的微信联系情况。手机通话记录，证实被告人孙鹏与张某之间的手机通讯情况。6.扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人孙鹏处扣押到手机1部、吸管4支及锡纸1卷。7.现场检测报告书及照片，证实被告人孙鹏冰毒尿检结果呈阳性。8.常住人口登记表，证实被告人孙鹏基本身份情况。行政处罚决定书，证实被告人孙鹏、张某因吸毒被行政处罚。9.工作说明，证实本案的案发及被告人孙鹏的归案经过。10.指认作案地点的笔录及照片，证实被告人孙鹏带公安人员指认容留他人吸毒地点的情况。11.辨认笔录，被告人孙鹏辨认出张某、李某。张某辨认出被告人孙鹏、李某。12.被告人孙鹏供述，被告人孙鹏在侦查阶段及法庭上对其容留他人吸毒的事实供认不讳。上述证据经庭审举证、质证，相互之间可以印证，本院予以确认。本院认为，被告人孙鹏多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙鹏法庭上自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙鹏的家属代为预缴罚金，酌情对被告人孙鹏从轻处罚。辩护人关于对被告人孙鹏从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人孙鹏有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金已预缴）。二、扣押在案的手机、吸管、锡纸等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王顺玲审 判 员  吴斌斌代理审判员  吴雪萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  李丽琼附：本案适用法律《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2960号
原告：丁艳，女，1978年8月6日生，汉族，中专文化，楚雄市人，工人，住楚雄市。
被告：宋波，男，1986年9月24日生，汉族，文盲，姚安县人，无固定职业，住楚雄市。
被告：李俊英，女，1977年6月3日生，汉族，南华县人，南华县自来水公司职工，住。
原告丁艳与被告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告丁艳、被告宋波到庭参加诉讼。被告李俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁艳诉称，2015年1月28日，被告宋波向我借款230000元，我在银行转款180000元给被告宋波，另50000元是周斌转入被告宋波的帐户，我与被告宋波约定借款期限为2个月。借款到期后，我多次向被告催要，被告宋波归还了我借款本金100000元，至今还欠借款本金130000元未归还。现请求法院判决：1、由二被告归还原告借款本金130000元和利息46800元，自2015年3月28日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告宋波辩称，其对原告起诉的事实及理由均无异议，但我现在无能力偿还。
被告李俊英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告丁艳为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款230000元的事实；2、银行交易查询单，欲证明原告转款给被告宋波的事实。
经质证，被告宋波对原告丁艳提交的证据无异议。
被告李俊英未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告丁艳提交的证据1、2，证明被告宋波向原告借款230000元，原告通过银行转帐方式将借款转入被告宋波帐户的事实，本院均予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月28日，被告宋波因资金周转困难向原告借款230000元，原告通过银行转帐方式转入被告宋波帐户180000元，另50000元原告向案外人周斌借款，周斌以银行转帐方式转入被告宋波帐户，被告宋波向原告出具了内容为“今借到丁艳现金230000元，借期为2015年1月28日到2015年3月28日”的借条一张。原告与被告宋波约定借款利息按月利率1.5%的标准予以计算。借款期限届满后，经原告多次催要，被告宋波偿还了原告借款本金100000元和利息7000元，至今还欠原告借款本金130000元未偿还。二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据证实被告宋波向其借款230000元的事实，被告宋波已偿还原告借款本金100000元，至今还欠借款本金130000元未归还原告，被告宋波应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告宋波偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%予以计算，但原告与被告宋波约定借款利息按月利率1.5%的标准予以计算，该利率标准未违反法律规定，双方应按约定履行义务，因此，对于原告主张的利息，本院按月利率1.5%的标准予以支持，自被告宋波借款之日即2015年1月28日起计算至借款还清止。被告宋波已归还原告的利息7000元，在被告应执行的款项总额中予以扣减。由于被告宋波向原告所借款项发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告李俊英应与被告宋波共同承担偿还责任。被告李俊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋波、李俊英偿还原告丁艳借款本金130000元；
二、由被告宋波、李俊英支付原告丁艳自2015年1月28日起至2016年10月27日止的利息40950元（130000元×月利率1.5%×21个月）；自2016年10月28日起的利息按月利率1.5%的标准向原告丁艳支付至130000元借款本金清偿完毕之日止。
案件受理费减半收取1918元，由被告宋波、李俊英承担（未交）。
以上应由被告宋波、李俊英执行的款项共计172868元，扣除被告宋波已支付的利息7000元，被告宋波、李俊英还应再支付原告丁艳165868元，限本判决生效后15日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 周树忠
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2960号
原告：楚雄阳光物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：涂斌，女，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：王树友，男，41岁。
原告楚雄阳光物业服务有限公司与被告王树友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告楚雄阳光物业服务有限公司的委托诉讼代理人涂斌、被告王树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄阳光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告自2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费6272元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1日1日正式接管新华小区。2012年新华小区成立业主委员会，2012年12月31日，新华小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费实行包干制，多层住宅、商业物业均按0.6元/月/平方米收取服务费，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月1日，原告与新华小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告继续为新华小区履行物管服务。2012年9月26日，经楚雄市发展和改革局批准及备案，原告物业管理服务费的收费标准为：多层住宅按建筑面积0.6元/月/平方米收取。原告接管新华小区进行物业服务期间，认真履行了合同义务，按合同约定及相关规定提供了物业服务，但小区部分业主缴费意识淡薄，至2015年2月28日，2015年收费率仅为22%，致我公司无法正常开展物业服务工作，经与业主委员会交涉，我公司于2015年3月31日正式撤出对新华小区的物业服务。被告系新华小区业主，其商铺建筑面积为387.16平方米，经原告多次催收物业服务费，被告至今差欠原告自2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费6272元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
被告王树友辩称，原告起诉的不是事实，原告的诉讼请求不应支持，因原告从未对我的商铺进行管理，我也从未与原告签订过物业服务合同，也从未参加业主委员会。
原告楚雄阳光物业服务有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、物业服务合同；2、发改委批复；3、退出小区管理函、退出小区管理通告；4、费用催缴通知；5、相同户型缴费凭据；6、民事判决书；7、发票3张。
经质证，被告王树友对原告提交的证据1－7不认可，认为与其无关，因其未与原告签订合同，原告也未对其商铺进行管理。
本院认为，原告楚雄阳光物业服务有限公司提交的证据1－6证实，2012年12月31日原告与新华小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定新华小区业主委员会委托原告对新华小区进行物业管理服务，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费由业主按其拥有的建筑面积交纳，多层住宅和商业物业均按0.6元/月/平方米收取。2015年1月1日，原告又与新华小区业主委员会续签订了2015年度的《物业服务合同》，物业服务费的收费标准不变。因物业服务亏损，原告于2015年3月31日24时正式撤出新华小区，不再提供物业服务。被告王树友系新华小区A幢1－6号商铺业主，其房屋建筑面积为387.16平方米。自2013年1月1日起至2015年3月31日止，被告王树友共欠原告物业服务费共计6272元。2012年9月26日，经楚雄市发展和改革局批准及备案，原告物业管理服务费的收费标准为：多层住宅按建筑面积0.6元/月/平方米收取。对以上证据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告与新华小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：新华小区业主委员会委托原告对新华小区进行物业管理服务，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，多层住宅和商业物业均按0.6元/月/平方米收取，业主于每年度的1月1日起开始交纳物业服务费。2015年1月1日，原告又与新华小区业主委员会续签订了2015年度的《物业服务合同》，原告继续为新华小区提供物管服务，物业服务费的收费标准不变。因物业服务亏损，原告于2015年3月31日24时正式撤出新华小区，不再提供物业服务。被告王树友系新华小区A幢1－6号商铺业主，其房屋建筑面积为387.16平方米。自2013年1月1日起至2015年3月31日止，被告王树友欠原告物业服务费共计6272元（387.16平方米×0.6元/月/平方米×27个月）。
另查明，2012年9月26日，经楚雄市发展和改革局批准及备案，原告物业管理服务费的收费标准为：多层住宅按建筑面积0.6元/月/平方米收取。
本院认为，原告和新华小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿的基础上对新华小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告根据《物业服务合同》的约定提供了物业管理服务，被告王树友作为新华小区的业主，应根据《物业服务合同》的约定支付相应的物业管理服务费,原告提交的证据证实被告王树友未支付其自2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费共6272元的事实，故对原告要求被告王树友支付其物业服务费6272元的诉请，本院予以支持。被告王树友辩解原告从未对其商铺进行过管理，其不应支付物业服务费，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告王树友支付原告楚雄阳光物业服务有限公司自2013年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费共计6272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王树友负担（未交）。
以上应由被告王树友执行的款项，限本判决生效后10日内履行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐红燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周树忠
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2960号原告：丁艳，女，38岁。被告：宋波，男，30岁。被告：李俊英，女，39岁。原告丁艳与被告宋波、李俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告丁艳、被告宋波到庭参加诉讼。被告李俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳诉称，2015年1月28日，被告宋波向我借款230000元，我在银行转款180000元给被告宋波，另50000元是周斌转入被告宋波的帐户，我与被告宋波约定借款期限为2个月。借款到期后，我多次向被告催要，被告宋波归还了我借款本金100000元，至今还欠借款本金130000元未归还。现请求法院判决：1、由二被告归还原告借款本金130000元和利息46800元，自2015年3月28日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。被告宋波辩称，其对原告起诉的事实及理由均无异议，但我现在无能力偿还。被告李俊英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告丁艳为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款230000元的事实；2、银行交易查询单，欲证明原告转款给被告宋波的事实。经质证，被告宋波对原告丁艳提交的证据无异议。被告李俊英未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告丁艳提交的证据1、2，证明被告宋波向原告借款230000元，原告通过银行转帐方式将借款转入被告宋波帐户的事实，本院均予以采信。经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月28日，被告宋波因资金周转困难向原告借款230000元，原告通过银行转帐方式转入被告宋波帐户180000元，另50000元原告向案外人周斌借款，周斌以银行转帐方式转入被告宋波帐户，被告宋波向原告出具了内容为“今借到丁艳现金230000元，借期为2015年1月28日到2015年3月28日”的借条一张。原告与被告宋波约定借款利息按月利率1.5%的标准予以计算。借款期限届满后，经原告多次催要，被告宋波偿还了原告借款本金100000元和利息7000元，至今还欠原告借款本金130000元未偿还。二被告系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据证实被告宋波向其借款230000元的事实，被告宋波已偿还原告借款本金100000元，至今还欠借款本金130000元未归还原告，被告宋波应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告宋波偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%予以计算，但原告与被告宋波约定借款利息按月利率1.5%的标准予以计算，该利率标准未违反法律规定，双方应按约定履行义务，因此，对于原告主张的利息，本院按月利率1.5%的标准予以支持，自被告宋波借款之日即2015年1月28日起计算至借款还清止。被告宋波已归还原告的利息7000元，在被告应执行的款项总额中予以扣减。由于被告宋波向原告所借款项发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告李俊英应与被告宋波共同承担偿还责任。被告李俊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋波、李俊英偿还原告丁艳借款本金130000元；二、由被告宋波、李俊英支付原告丁艳自2015年1月28日起至2016年10月27日止的利息40950元（130000元×月利率1.5%×21个月）；自2016年10月28日起的利息按月利率1.5%的标准向原告丁艳支付至130000元借款本金清偿完毕之日止。案件受理费减半收取1918元，由被告宋波、李俊英承担（未交）。以上应由被告宋波、李俊英执行的款项共计172868元，扣除被告宋波已支付的利息7000元，被告宋波、李俊英还应再支付原告丁艳165868元，限本判决生效后15日内履行，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。。审判员  徐红燕二〇一六年十一月十六日书记员  周树忠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初383号
原告王淑兰，女，1937年12月23日出生。
委托代理人林委，男，1985年12月29日出生，住北京市房山区。
被告高永利，男，1961年12月29日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号。
法定代表人吴淞，总经理。
本院在审理原告王淑兰与被告高永利、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员付国荣调解，原告于2017年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王淑兰撤回对被告高永利、永安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年一月五日
书记员 任玉琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12954号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄佩祺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄佩祺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄佩祺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，920.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，920.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终41号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司。
负责人：刘刚，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市盛世水电工程有限公司。
法定代表人：王永义，该公司总经理。
原审被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司绥化物流配送中心。
负责人：王庆国，该中心总经理。
上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司（以下简称中石油黑龙江分公司）因与被上诉人牡丹江市盛世水电工程有限公司（以下简称盛世公司）及原审被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司绥化物流配送中心（以下简称中石油绥化中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2014）绥中法民一民初字第58号民事裁定，向本院提起上诉。
中石油黑龙江分公司上诉称，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中石油绥化中心为中石油黑龙江分公司的内设机构，无营业执照且已被撤销，其不是适格的诉讼主体，中石油绥化中心与盛世公司所签订的《建设工程施工合同》、《拆迁合同》约定中石油绥化中心住所地为案件管辖地无效，不能依据其住所地来确定管辖法院。所以本案只能以中石油黑龙江分公司的住所地作为本案诉讼管辖地。（二）中石油绥化中心与盛世公司所签订的合同没有实际履行，不存在以合同履行地作为确定诉讼管辖法院的事实。盛世公司与中石油绥化中心签订合同中所约定的油库改造项目根本不存在，是栾圳龙为诈骗财物所虚构的事实，盛世公司是直接给付栾圳龙所谓的保证金，中石油绥化中心未收到任何款项，所以本案的合同标的和合同履行地自始不存在，更不存在实际履行地点的问题。既然不存在实际履行的建设工程项目，就不应适用关于不动产管辖权的有关法律规定。根据民事诉讼法第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条第三款：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由中石油黑龙江分公司住所地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将移送案件至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院。
本院经审查认为，绥化中院收到盛世公司的起诉状的时间是2014年10月27日，应当适用最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，根据该规定，绥化中院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，本案起诉时的诉讼标的额为400余万元，符合绥化中院管辖第一审民商事案件标准。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，盛世公司主张的民事法律关系的性质是建设工程施工合同，中石油黑龙江分公司对此并未提出异议。因此，本案应当按照建设工程施工合同纠纷确定地域管辖法院。对于合同纠纷案件，确定地域管辖法院适用法律顺序为专属管辖、协议管辖、特殊地域管辖、一般地域管辖的规定。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖是一般地域管辖的规定；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖是特殊地域管辖的规定；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖是专属管辖的规定；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定是协议管辖的规定。民诉法解释第十八条是对合同履行地的解释，其中所涉合同不包括民诉法解释第二十八条第二款规定的四类合同。本案是建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定确定管辖，中石油黑龙江分公司提出的应适用民事诉讼法第二十一条、第二十三条、民诉法解释第十八条第三款的规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。民诉法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，民事诉讼法第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉不动产所在地人民法院为绥化中院。故绥化中院受理本案符合级别管辖和地域管辖的规定，绥化中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 付茂丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7454号
原告徐国良，男，1958年11月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人亓新源，江苏大名大律师事务所律师。
被告王剑，男，1977年10月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
原告徐国良诉被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国良的委托代理人亓新源，被告王剑的委托代理人王荣妹到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国良诉称，2011年6月1日，案外人陈建华向其借款1000000元，约定利息每天按千分之二结算，被告为该笔借款提供担保。借期届满后，陈建华及被告均未还款。其分别于2013年6月14日、6月16日向被告及陈建华邮寄《借款催讨函》，要求二人还款。后，被告以经营的木兰绿化工程队向天都绿化公司购买苗木需要贷款为由向上海浦东发展银行苏州分行贷款2740000元，被告于2015年6月9日向其书面确认使用该笔贷款偿还本案借款。但之后被告以木兰绿化工程队的名义起诉天都园林建设发展公司，称2015年6月9日的签字并非真实意思表示，要求天都园林建设发展公司返还上海浦东发展银行苏州分行发放至天都园林建设发展公司账户的贷款，法院判决支持了木兰绿化工程队的诉讼请求。2015年6月14日，其委托律师邮寄律师函催讨，被告拒收。2016年7月，其提起诉讼，要求被告返还其代偿的借款本息并要求被告偿还本案所涉借款本息，因两项请求不属于同一法律关系，经法院释明后，其撤回了要求被告偿还本案所涉借款本息的诉讼请求。现请求判令被告返还借款本金1000000元及自2015年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；被告承担诉讼费。
被告王剑辩称，本案所涉借款的还款日期为2011年6月20日，其作为连带责任保证人，承担保证责任的期间应为2011年6月20日至2011年12月20日。在此期间，原告未以任何方式要求其承担连带保证责任。原告现在主张已超出保证期间，其的保证责任免除。
经审理查明，徐国良系苏州天都园林建设发展有限公司（以下简称天都公司）的实际控制人，王剑系苏州吴中经济开发区木兰绿化养护工程队（以下简称木兰工程队）的经营者。2011年6月1日，陈建华向徐国良出具借据一份，载明借款人陈建华向贷款人徐国良借到人民币1000000元，该款至2011年6月20日偿还，如逾期一个月无能力偿还则拿借款人及其家属名下房产作为抵押处理，利息每天2‰结款。陈建华在借款人处签字，王剑在担保人处签字。2015年6月9日，王剑在该借据下方书写“本人同意承担2011年6月1日陈建华向徐国良的借款人民币壹佰万元正，并从本人划转到苏州天都园林发展有限公司的浦发银行274万元贷款中扣减。”
2015年5月20日，木兰工程队起诉天都公司要求天都公司返还上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行划转至天都公司的贷款2140000元（扣除苗木款600000元）。该案审理中，天都公司提供载有王剑书写的“本人同意承担2011年6月1日陈建华向徐国良的借款人民币壹佰万元正，并从本人划转到苏州天都园林发展有限公司的浦发银行274万元贷款中扣减”的借据，要求法院驳回木兰工程队的诉讼请求。苏州市姑苏区人民法院经审理认为王剑书写的上述文字内容并非王剑真实意思表示，应属无效，判决天都公司返还木兰工程队2123200元（扣除木兰工程队自认应付本息616800元）。天都公司不服该判决，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）苏中商终字第01948号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2016年7月26日，徐国良诉至本院，要求王剑返还代偿银行贷款200000元，返还代偿许明华借款本金1000000元、支付借款利息1200000元，返还代偿许春华借款320000元，返还代偿的合作项目分担款55900元。审理中，徐国良称其主张王剑返还代偿许明华借款本金1000000元、支付借款利息1200000元系因陈建华于2011年6月1日向其借的1000000元系其向许明华借款而来，许明华向其主张借款本息计2200000元，王剑虽在担保人处签字，但与陈建华都应属于借款人的身份，故要求王剑予以返还。王剑认为该笔款项系陈建华向原告的借款，其作为担保人提供担保。后，徐国良撤回了该项诉讼请求，提起了本案诉讼。
审理中，徐国良提供2013年6月14日、2013年6月16日的催讨函及邮寄凭单、企业养老保险个人账户明细，称其曾发邮件给王剑催讨还款，且截至2013年12月底，其与王剑在同一家公司上班，王剑没有拒绝承担还款责任，还积极寻找陈建华，督促陈建华还款。王剑也曾虚构木兰工程队向天都公司购买苗木取得上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的贷款，虽然法院判决天都公司返还木兰工程队2123200元，但仍说明王剑始终是承认向其还款的。其之所以至今才诉讼是因为本案所涉相关事实需要经过其他案件证实，并非其怠于行使权利。王剑则称其未收到邮件，其担保责任已免除。
以上事实，有原告提供的借据、EMS快递底单、催讨函、（2015）苏中商终字第01948号民事判决书、民事起诉状、传票、申请书、企业养老保险个人账户明细及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告对保证方式没有约定，被告应对陈建华向原告的借款承担连带责任保证担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈建华向原告借款的期限为2011年6月1日至2011年6月20日，被告为该笔借款提供连带责任保证担保，没有约定保证期间，原告应自2011年6月20日起六个月内要求被告承担保证责任。保证期间是除斥期间，原告没有证据证明其在上述期间内要求被告承担保证责任，被告的保证责任免除。被告于2015年6月9日书写的自愿承担借款的文字内容已经生效法律文书认为无效，原告据此主张被告还款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐国良的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币12600元，由原告徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈汉东
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢633号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王冠，男，汉族，双峰县人，住本县。
双峰县人口和计划生育局申请王冠行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第126号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王冠已按双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第126号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第126号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十二日
书记员 李妙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终125号
上诉人(原审被告):镇江第二建筑安装工程有限公司。
法定代表人：仲高平。
被上诉人(原审原告):江苏希尔佳置业有限公司。
法定代表人：颜奕孟。
原审被告:王猛。
上诉人镇江第二建筑安装工程有限公司（以下简称镇江二建公司）因与被上诉人江苏希尔佳置业有限公司（以下简称希尔佳公司）、原审被告王猛建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初402号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人镇江二建公司上诉称：希尔佳公司认为其向王猛多支付45万元工程款，如有证据证明，本案应属不当得利纠纷。原审裁定适用建设工程施工合同纠纷确定管辖错误。本案应按被告住所地确定管辖。希尔佳公司、王猛住所地均不在宿迁市宿豫区。希尔佳公司住所地为镇江市润州区。本案应移送希尔佳公司住所地镇江市润州区人民法院审理。
被上诉人希尔佳公司未作答辩。
原审被告王猛未作答辩。
本院经审查认为，本案系因涉案工程施工引起的纠纷，应属建设工程施工合同纠纷。因涉案工程的不动产所在地在宿迁市宿豫区境内，故宿迁市宿豫区人民法院依法对该案具有专属管辖权。镇江二建公司上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年五月十三日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 汪小婉
第2页/共2页
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初844号
原告张彩香，女，汉族，1964年3月1日出生，住获嘉县。
被告岳国彦，男，汉族，1960年9月3日出生，住获嘉县。
被告张俊香，女，汉族，1963年4月27日出生，住获嘉县。
本案原告张彩香诉被告岳国彦、张俊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年6月8日，原告张彩香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张彩香撤诉处理。
案件受理费723元，减半收取计362元，保全费390元，收取30元，合计392元，由原告张彩香承担。退回原告张彩香721元。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王瑞芳
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11701号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：王伟，男，汉族，1976年8月11日出生，住安徽省霍邱县。
关于本院大沥人民法庭移送执行的被执�人王伟物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16446号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，合共2920元（申请执行人已预交），由被执行人负担2856元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未能按期履行法律义务，本院于2017年9月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十二日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11701号移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人：王伟，男，汉族，1976年8月11日出生，住安徽省霍邱县。关于本院大沥人民法庭移送执行的被执�人王伟物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16446号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，合共2920元（申请执行人已预交），由被执行人负担2856元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未能按期履行法律义务，本院于2017年9月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十二日书记员  史宇茹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8号
原告陈晓伟。
被告江苏吉麦隆超市管理有限公司，住所地江阴市月城镇月翔路7号。
法定代表人周新良。
本院在审理原告陈晓伟诉被告江苏吉麦隆超市管理有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈晓伟于2016年1月25日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告江苏吉麦隆超市管理有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈晓伟申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告陈晓伟已预交），由原告陈晓伟负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 余 筱
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民重字第00015号
原告：孙明，男。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告：王长志，男。
第三人：王尚超（系王长志之子），男。
原告孙明与被告王长志、第三人王尚超债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年11月6日做出（2011）镇民一初字第139号民事判决。孙明不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年4月15日做出（2015）白民二终字第52号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高军、被告王长志及第三人王尚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明向本院提出诉讼请求：1.要求撤销王长志的赠予王尚超房屋的行为；2.并承担律师代理费4,500元。事实和理由：2009年7月5日，王长志在孙明处借款30万元，并约定月利率一分五厘。后因王长志没有给付，孙明向法院提起诉讼，但2010年12月25日王长志将自己的房屋无偿转让给王尚超。这直接损害了孙明的合法权益，故提起诉讼，要求撤销王长志的赠予行为，并承担律师代理费4,500元。
王长志辩称，我赠与王尚超房屋不是为了躲避债务，因2010年时我家还有其他财产。当时王尚超要结婚，房屋是在众多财产中王尚超选择后我赠与的。
第三人王尚超述称，我父亲王长志赠与房屋是正常的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案王长志与王尚超对孙明所举证据、孙明与王尚超对王长志所举证据本身都没有异议，只是对证明的问题提出了质证意见。所以对孙明、王长志举证予以采信。
2009年7月5日，王长志以做生意为由分多次在孙明处借款共计30万元，并约定利息为月利一分五厘。后经孙明索要，王长志虽未给付借款本金及利息，但于2010年12月22日向孙明出具37.65万元欠据一枚（从2009年7月5日至2010年12月22日利息为76500元）。2010年12月25日，经镇赉县国土资源局大屯国土资源所初审、12月29日经镇赉县国土资源局审核及镇赉县人民政府批准，王长志将建筑面积为200平方米的、坐落于镇赉县大屯镇街内的房屋赠与给第三人王尚超。王尚超作为土地使用权人，行政机关已向其发放了镇集用（2010）82101477号土地使用权证。2011年3月14日孙明因王长志没偿还借款诉至来院。同年4月14日孙明以王长志为被告，王尚超为第三人又提起债权人撤销权之诉。因（2011）镇民巡初字第1号孙明与王长志借款合同纠纷案经上诉审及再审，本案中止了诉讼。2017年3月27日（2015）白城民再字第7号民事判决维持了（2014）白民一终字第112号民事判决。重审时，孙明要求撤销王长志赠与王尚超房屋的赠与行为。
本院认为，本案是孙明作为债权人与债务人王长志及受让人王尚超之间的撤销权法律关系的纠纷。通过当事人陈述、结合案件事实，现综合评判如下：
一、本案孙明撤销权的行使在程序上符合法律的规定
《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”债务人王长志赠与王尚超房屋的行为完成之日为2010年12月29日，孙明起诉日为2011年4月14日，所以符合法律规定。
二、债务人王长志向第三人王尚超无偿转让房屋是危害孙明债权的行为，应予以撤销。
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”首先，孙明与王长志之间债权债务关系形成的时间是2009年7月5日，王长志向第三人王尚超无偿转让房屋（位于大屯镇街内临街的五间200平方米砖瓦结构起脊房屋）的时间是2010年12月29日，所以危害债权的行为发生在债权成立之后。另房屋作为不动产，王尚超虽没有进行房屋产权登记的变更，但土地使用权证上使用权人已变更为“王尚超”，王长志与王尚超间无偿转让财产已完毕；其次，王长志虽称还有三垧、有十多年树龄的林地可偿还孙明债务，但并没有举林照等相关证据证明现还有其他的财产。王长志职业是农民，庭审中陈述现生活来源是打工，没有固定的经济收入。本院认为，王长志的无偿向王尚超转让房屋的行为在主观上存在减少财产故意，其目的是以现在的财产不足以清偿孙明债务；再次，基于王长志和王尚超的父子关系，王长志与孙明是姑表兄弟，王长志与孙明之间的债务纠纷，王尚超不可能不知晓，所以王尚超作为受让人无偿接受了房屋，主观上亦存在恶意；最后，王长志无偿转让的房屋是集体土地上的建筑物，孙明诉求并非是直接取的房屋的所有权，以达到王长志清偿其债务的目的，而是作为王长志对债权人孙明的担保财产，所以王长志在庭审中称集体土地不能抵债的主张不成立。
三、孙明支付的律师代理费4,500元应由王长志负担。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。”孙明所举的代理费票据原件载明支付代理费用为4500元，依此规定，应由王长志负担。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销被告王长志将其所有房屋（位于镇赉县大屯镇街内临街的五间200平方米砖瓦结构起脊房屋）赠与第三人王尚超的行为；
二、原告孙明行使撤销权支付的律师代理费4500元由被告王长志负担，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，申请保全费1770元由被告王长志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王 刚
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 爽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初563号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：宋先涛。
被告：王爱洽。
被告：杜心杰。
被告：宋先飞。
被告：宋长江。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告宋先涛王爱洽杜心杰宋先飞宋长江借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告宋先涛的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告宋先涛在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 刘精海
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民保字第00153号
申请人金先斌，男1969年10月18日出生，汉族，重庆市渝中区人。
申请人王明勇，男，1966年4月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
被申请人重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号35-5号，组织机构代码。
法定代表人周永勇，经理。
申请人金先斌、王明勇与被申请人重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人金先斌、王明勇于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司银行存款200万元和查封被申请人重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司价值900万元的房产。申请人金先斌以其位于重庆市渝中区时代天街房产和位于重庆市九龙坡区九龙园华龙大道房产以及位于重庆市九龙坡区奥体路房产为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人金先斌、王明勇向本院提出财产保全申请，且提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司在中国建设银行铜梁支行存款200万元，冻结期限为1年：
二、查封被申请人重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处房屋，查封期限为三年，查封期间不得转移、变卖、抵押、赠与等；
三、查封申请人金先斌位于重庆市渝中区时代天街、位于重庆市九龙坡区九龙园华龙大道、位于重庆市九龙坡区奥体路房产，查封期限为三年，查封期间不得转移、变卖、抵押、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石明华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 向 菲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7607号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告凌鹤明，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告凌鹤明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,261元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民申2号
再审申请人（一审被告）：黑龙江省庆阳农场。
法定代表人：汪永辉，该场场长。
委托代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马秀兰。
一审被告：范庆文。
再审申请人黑龙江省庆阳农场因与被申请人马秀兰、一审被告范庆文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在再审审查过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 啸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00473号
上诉人（原审被告）深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号落户商务中心2604-05单元。
法定代表人古少波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）倪广华。
上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）因与被上诉人倪少华装饰装修合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2988-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宝鹰公司上诉称：原审法院以装饰装修合同纠纷立案错误，双方未签订任何经济合同，即使有纠纷也应属于买卖合同纠纷。从倪广华提交的证据无法确认该纠纷的实际履行地，原审法院适用合同履行地原则认为履行地在昆山不当。双方就是否存在合同、是否履行合同、是否存在纠纷、何处履行合同等均有争议，从表面证据无法明确实际履行地，在此情况下，应当适用被告住所地原则确定本案管辖地更合理。综上，请求二审法院依法裁定本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据倪广华起诉时提供的个体工商户营业执照、中冶昆庭结算单、汇兑来账凭证等证据，可以证明倪广华经营的扩展经营部为宝鹰公司的中冶昆庭工程项目提供不锈钢材料，宝鹰公司向扩展经营部支付材料款，双方之间存在事实上的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并无书面合同对履行地进行约定，倪广华以宝鹰公司欠款未付为由诉至法院，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地应为接受货币一方即倪广华所在地江苏省昆山市。综上，原审法院作为合同履行地所在法院，依法对本案享有管辖权，宝鹰公司上诉要求将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张维雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4092号
罪犯ＸＸ军，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年8月13日作出了(2009)甬镇刑初字第253号刑事判决，以被告人ＸＸ军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初938号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈峰，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省攸县，来厦暂住湖里区。因犯非法持有毒品罪于2016年11月24日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月14日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留；同年4月21日被取保候审，2017年9月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]930号起诉书指控被告人陈峰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年2月至3月13日，被告人陈峰在其租住的本市湖里区五通村东宅社一木工厂的二楼宿舍的暂住处内五次容留钟燕民（已行政处罚）、林某（另案处理）、汤祖铭（另案处理）等人在此吸食冰毒。
2017年3月13日，被告人陈峰在该暂住处被公安机关抓获，其归案后如实该供述以上事实。民警从陈峰处缴获到华为手机一部，现暂扣于厦门市公安局滨海派出所。
上述事实，被告人陈峰于开庭审理过程中亦无异议，并有、证人钟某、陈某、林某等人的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场照片、现场检测报告书、手机通话记录、微信转账交易记录截图、滴滴打车明细截图、户籍证明、到案经过、刑事判决书、前科信息表、及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈峰因非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应从重处罚。被告人陈峰到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条款之规定，判决如下：
一、被告人陈峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年8月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局滨海派出所的华为手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年九月二十二日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初938号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人陈峰，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省攸县，来厦暂住湖里区。因犯非法持有毒品罪于2016年11月24日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月14日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留；同年4月21日被取保候审，2017年9月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]930号起诉书指控被告人陈峰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年2月至3月13日，被告人陈峰在其租住的本市湖里区五通村东宅社一木工厂的二楼宿舍的暂住处内五次容留钟燕民（已行政处罚）、林某（另案处理）、汤祖铭（另案处理）等人在此吸食冰毒。2017年3月13日，被告人陈峰在该暂住处被公安机关抓获，其归案后如实该供述以上事实。民警从陈峰处缴获到华为手机一部，现暂扣于厦门市公安局滨海派出所。上述事实，被告人陈峰于开庭审理过程中亦无异议，并有、证人钟某、陈某、林某等人的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场照片、现场检测报告书、手机通话记录、微信转账交易记录截图、滴滴打车明细截图、户籍证明、到案经过、刑事判决书、前科信息表、及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈峰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈峰因非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应从重处罚。被告人陈峰到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条款之规定，判决如下：一、被告人陈峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年8月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局滨海派出所的华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：古汉民二〇一七年九月二十二日法官助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2723号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：王中华，男，1953年6月23日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告王中华物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 晔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02651号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京国瑞泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼806室。
法定代表人赵德江，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒昌泰达（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路096472号。
法定代表人张学惠，董事长。
申请人北京国瑞泰科技有限公司（以下简称国瑞泰公司）因与被申请人恒昌泰达（北京）科技发展有限公司（以下简称恒昌泰达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人国瑞泰公司申请再审称：一、原审判决基本事实没有查清。1、被申请人所举销售合同来源没有查清，诉讼的基础不成立。2、被申请人是否履行供货义务没有查清，只有履行供货义务才有资格主张货款。3、合同约定的品牌没有查清，无法判断违约责任。4、涉案邮箱×××与被申请人的关系没有查清。5、被申请人是否存在合同欺诈没有查清。二、原审判决适用法律错误，被申请人没有尽到举证义务，应当承担败诉责任。1、被申请人起诉缺乏依据。2、对其诉讼请求未尽到举证义务。3、对申请人所提供的大量证据，被申请人不能举出一个证据予以反驳。4、被申请人员工沈运良、王娇拒×出庭作证的义务，依法属于举证不能。三、原审法院包庇、纵容被申请人，枉法裁判。1、对于证据的采信具有明显倾向性。2、不予准许申请调查取证错误。3、证人拒×出庭义务未承担法律后果。4、被申请人诉讼代理人王丽丽不具有代理资格。5、二审法院未对全案事实进行审查，违反法定程序。6、一审审理程序混乱，程序转换流于形式。依法应予改判。
被申请人恒昌泰达公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人国瑞泰公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，在审理程序上也未发现有不当之处。申请人申请人民法院调查取证，因其申请不属于人民法院应当调查取证的情况，原审不予支持并无不当。申请人国瑞泰公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人国瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京国瑞泰科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十月二十日
书记员 吴莎莎
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初348号
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。
代表人禹义，系该支行行长。
委托代理人王建湘，女，1970年8月25日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行风险部经理。
委托代理人涂孝明，男，1970年1月9日出生，侗族，系中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行客户经理。
被告邹函凌，女，1963年6月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被告邹函凌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2016年5月10日进行了公开开庭审理，代理书记员唐一超担任庭审记录。原告委托代理人王建湘、涂孝明及被告邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行诉称：被告邹函凌于2010年3月29日向原告申请办理了贷记卡一张，2014年12月透支本金300000元，并申请分期还款，截止2016年3月尚欠透支本金237357.99元，利息、费用62966.32元。2013年3月1日被告邹函凌又向原告申请办理了准贷记卡一张，2015年2月15日透支本金39948.07元，截止2016年3月28日尚欠透支本金19948.07元，利息7130.91元。现原告提起诉讼，请求判令被告邹函凌偿还原告透支本金共257306.06元及其至透支款还清之日止的利息、分期还款手续费、超限费、滞纳金并承担本案的诉讼费。原告湖南中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、尊然白金卡（贷记卡）申请表（含领用合约）、透支催收通知书、不良催收台账，用于证明被告邹函凌2010年3月29日在原告处办理了金穗贷记卡一张（卡号：4637580000888051）及被告邹函凌违约和具体欠款情况；
2、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表（含领用合约、章程），透支催收通知书、透支欠款清单，用于证明被告邹函凌2013年3月1日在原告处办理了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡一张（卡号：6228201694050342）及被告邹函凌违约和具体欠款情况；
被告邹函凌辩称：对原告起诉的事实无异议，但目前经济困难，没有能力一次性偿还。
被告邹函凌未提供证据。
被告邹函凌对原告提交的证据没有异议，经本院对原告提交的证据进行审查，该证据符合法律规定的证据条件，本院依法予以确认，将其作为定案依据。因被告邹函凌对原告起诉的事实无异议，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，被告邹函凌自愿向原告申办尊然白金卡（贷记卡）和金穗信用卡（准贷记卡）个人卡共两张信用卡，且声明知悉并保证遵守章程、领用合约的规定，原告经审核后向被告邹函凌发放了上述两张信用卡，双方之间已建立了合法有效的借款合同关系，被告邹函凌在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约的规定及时向原告还款。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息、分期还款手续费、超限费、滞纳金等。故原告要求被告偿还信用卡透支本金257306.06元并支付透支款本金至还清之日止的透支利息、分期还款手续费、超限费、滞纳金等，合法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹函凌于判决生效之日起十五内日偿付原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行信用卡透支款本金257306.06元并按领用合约的约定支付透支款本金至还清之日止的透支利息、分期还款手续费、超限费、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告邹函凌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初650号
原告李某。
委托代理人汪洪波，湖北高驰律师事务所律师。
被告卢某甲。
原告李某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪洪波、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2009年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某乙。婚后无夫妻共同财产。我与被告婚前感情一般，婚后双方也未注重培养感情、经营夫妻关系，加之被告一些缺点暴露出来，以至于双方经常为之争吵，夫妻感情日渐淡漠。2015年9月，双方再次争吵后，我无奈搬出居住。此后，双方协议离婚未果，现我向法院提起离婚请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生女卢某乙由被告抚养，我每月依法支付抚养费500元；3、我每月可探望婚生女卢某乙一次；4、本案诉讼费用由双方依法承担。
被告卢某甲辩称，1、我同意离婚。我与原告感情已破裂，无和好的可能。2、我愿意抚养女儿。在现阶段孩子尚小，我同意原告按每月500元支付抚养费。但是抚养费的数额要随着年龄的增长而增长。而且还要算上幼儿园、小学、中学、培训班等费用。教育经费应按学年由原、被告轮流去学校交费。3、同意原告每月探望一次。4、同意诉讼费共同承担。
原告李某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、结婚证（结婚证字号：鄂襄谷结字××××××××），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、户口本，证明原、被告以及婚生女的身份信息。
被告卢某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告卢某甲对原告李某提交的证据1、2均不持异议。对原告李某提交的证据1、2，因对方均不持异议，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告李某与被告卢某甲于2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女卢某乙。原、被告双方在共同生活期间因家庭生活琐事引起夫妻矛盾，导致夫妻关系不和。据此，原告李某诉讼来院，要求如诉称。
庭审中，被告卢某甲坚持辩称意见。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。调解不成。
本院认为，原告李某要求与被告卢某甲离婚，被告卢某甲亦同意离婚。经审查该合意系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属当事人处分其民事权利的行为，符合婚姻法的基本原则，本院依法予以照准。
原告李某主张婚生女卢某乙随被告卢某甲生活，被告卢某甲亦同意抚养婚生女卢某乙。本院依法予以照准。关于婚生女卢某乙的抚养费，因原、被告双方未能达成一致意见，本院综合考虑原、被告收入情况，结合本地实际生活水平，酌情认定为每月800元。
原告主张其享有每月第一个周末探望婚生女卢某乙两天的权利，节假日双方协议处理，被告卢某甲表示同意。本院亦予以照准。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告卢某甲离婚；
二、婚生女卢某乙随被告卢某甲生活，原告李某每月支付抚养费800元，于本判决书生效当月起支付，每月20日前支付，至卢某乙独立生活时止；
三、原告李某享有每月第一个周末探望婚生女卢某乙两天的权利，被告卢某甲负有协助的义务。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林雅致