宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终128号
上诉人（原审原告）邱荣全，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邱风俊，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）杨志芳，住宁夏回族自治区海原县。
二被上诉人共同委托代理人褚中轩，宁夏马家明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人邱荣全为与被上诉人邱风俊、杨志芳健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人邱荣全的委托代理人郭云安，被上诉人邱风俊、杨志芳及其共同委�代理人褚中轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年5月8日6时许，邱荣全与邱风俊因地界问题发生争吵，后邱荣全持刀到邱风俊、杨志芳家中与杨志芳发生撕扯导致邱荣全右耳裂伤。邱荣全在固原市人民医院门诊治疗7天，支出医疗费5491元。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，邱荣全的损伤为轻微伤。邱荣全诉至法院，要求：1.判令邱风俊、杨志芳赔偿邱荣全各项损失共计9165.94元，其中医疗费5491元、护理费687.47元、误工费687.47元、住院伙食补助费700元、交通费500元、住宿费700元、鉴定费400元；2.案件受理费由邱风俊、杨志芳承担。
一审法院审理认为：公民的健康权依法应受法律保护，因侵害他人健康权造成损害的，侵害人依法应承担民事赔偿责任。本案中，邱荣全主张的医疗�按有效票据核算为5491元；护理费、误工费、住院伙食补助费，应按相应标准及住院天数予以计算；交通费酌情支持100元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定“受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”并参照2014年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准，邱荣全的各项损失为：1.医疗费5491元；2.护理费663.60元（34610元／年÷365天7天）；3.误工费，因邱荣全受伤时正在修缮自家房屋，邱荣全具备劳动能力，对邱荣全主张的误工费计算为663.60元（34610元／年÷365天7天）；4.住院伙食补助费700元（100元／天7天）；5.交通费，结合邱荣全受伤后赴固原市人民医院门诊治疗的事实，邱荣全主张的交通费客观存在，酌情支持200元；6.鉴定费400元。以上，邱荣全的损失共计8118.20元。对于邱荣全主张的住宿费，因邱荣全未提供相应证据证实，不予支持。本案中邱风俊、杨志芳与邱荣全发生争执并引起厮扯，致邱荣全轻微伤，邱风俊、杨志芳存在重大过错，依法应承担民事赔偿责任。邱荣全遇事不能冷静处理，反而持刀到邱风俊、杨志芳家中，导致双方发生撕扯并致自己受伤，具有一定过错。因此，邱荣全应当对自己的损失承担40%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》�二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.邱风俊、杨志芳于判决生效后10日内赔偿邱荣全医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计4870.80元；2.驳回邱荣全的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由邱荣全负担45元，邱风俊、杨志芳负担105元。
邱荣全不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判支持邱荣全一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由邱风俊、杨志芳承担。理由：1.邱荣全所带刀是在自家干活刮椽时随手带着的刮刀，其持该刮刀到邱风俊、杨志芳家并不是想闹事。如果邱荣全有持刀闹事伤害邱风俊、杨志芳的想法，就不会被杨志芳一个女人撕伤右耳。同时，从邱风俊、杨志芳一审提交的视频材料中可以看出，邱荣全并未将该刀具拔出刀鞘，就连拿刀具的手都没有动一下。邱荣全没有任何过错，其经济损失应全部由邱风俊、杨志芳承担；2.在本案发生之后，邱荣全的女儿等人找邱风俊、杨志芳理论，邱风俊、杨志芳不但恶语伤人且手持钢管殴打论理者，过错十分明显。一审法院以（2015）海民初字第1565号民事判决书判决时，却对邱风俊、杨志芳的过错只字不提。同一法院对关联案件的处理出现截然不同的结果不能令人信服。
邱风俊、杨志芳辩称：1.邱荣全持匕首擅闯民宅闹事，对邱风俊、杨志芳造成巨大人身威胁，存在重大过错；2.邱荣全的损伤并非邱风俊、杨志芳所致，由此引发的损失应由邱荣全自行承担；3.邱荣全所提与另一案件相比较的问题，由于两案当事人不同，案情差异极大，不存在可比性。
二审期间，邱荣全出示宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1565号民事判决书一份，拟证明同一法院对关联案件的处理出现两种截然不同的结果。邱风俊、杨志芳质证后认为：两案当事人不同，案情差异极大，不存在可比性，不予认定。
对上述证据，本院做以下认证：宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1565号民事判决书是针对邱荣全家人张某某等四人因邱荣全被打一事找邱风俊、杨志芳理论时，与邱风俊发生争执并引起打架，邱风俊受伤的事实进行的判决，与本案案情不具有相似性，不存在可比性，无法实现邱荣全的证明目的。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审查明：邱荣全与邱风俊因邱荣全家的围墙倒后砸到了邱风俊家的门发生争吵，杨志芳加入争吵，激起拿着干活刀具的邱荣全到邱风俊、杨志芳家理论。除上述事实外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于邱荣全提出其在本案中不存在过错的意见，邱荣全与邱风俊因邱荣全家的围墙倒后砸到了邱风俊家的门发生争吵，杨志芳加入争吵，激起拿着干活刀具的邱荣全到邱风俊、杨志芳家理论。虽邱荣全所持刀套有刀鞘，仍会对邱风俊、杨志芳造成一定心理威胁，致使邱风俊、杨志芳对邱荣全造成伤害，邱荣全在本案中存在过错。一审结合本案客观实际认定邱荣全承担40%的责任适当，故对该意见不予采纳。关于邱荣全提出一审法院所作（2015）海民初字第1565号民事判决书与本案系关联案件，处理结果却不相同的意见，由于两案案情并不具有相似性，一审法院在处理时做出不同判决结果符合法律规定，对该意见不予支持。
综上，原判认定事实基本清楚，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邱荣全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张海燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条�二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。