wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0339号
原告中国银行股份有限公司邳州支行。
负责人顾融，该行行长。
委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏汇君律师事务所律师。
被告乔玉侠，女，1974年5月13日出生，汉族。
被告王艾永，男，1971年11月2日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）诉被告乔玉侠、王艾永借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员许晴独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告中国银行诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告乔玉侠、王艾永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：两被告系夫妻关系，2013年1月17日两被告与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款26万元用于经营，并约定了相关的权利义务，后原告按约向被告支付了借款。该借款由被告用其所有的运河镇城北公寓1幢5-509室房产提供抵押担保。现由于被告没有按约偿还借款，已经严重逾期，致使原告债权无法实现。遂诉至法院，请求判令：1，两被告偿还借款本金26万元及至履行完毕之日的利息、罚息；2，原告对抵押物享有优先受偿权；3，被告承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。
原告中国银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，两被告身份信息及结婚证复印件、“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、“融资宝”个人循环额度贷款提款协议、零售贷款借款借据、房地产抵押合同、他项权证。证明两被告的身份信息情况，两被告系夫妻关系。原、被告签订借款合同，借款金额为26万元，期限为12个月，月利率为6.5‰，利率为浮动利率，逾期上浮50%，另两被告将其所有的房产抵押给原告，双方签订抵押合同并办理了他项权证。
2，欠款明细。证明截至2014年6月11日被告共欠原告本金26万元、利息379.84元、罚息11846.8元，合计272226.64元，之后利息及罚息按照合同约定计算至付清之日。
3、委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权支付律师费为15000元。
被告乔玉侠、王艾永未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：被告乔玉侠、王艾永系夫妻关系。2013年1月17日，作为借款人的两被告与作为贷款人的原告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定：贷款人在本合同项下自2013年1月至2016年1月为借款人提供最高不超过26万元的授信额度；合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行；借款人未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加50%后的利率，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金逾期的罚息利率计收复利；对于依据本合同签署的所有贷款合同项下借款人对贷款人的债务，借款人同意由乔玉侠提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同；借款人未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项即构成违约，贷款人有权处分抵押物，所得价款优先受偿，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，作为借款人的两被告与作为贷款人的原告签订《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，借款人向贷款人申请提款，提款用途为经营；提款金额为26万元；贷款期限为1年；利率为浮动利率，浮动周期为1年，即从贷款人实际放款日起1年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息；还款方式为按月付息一次性还本。
同日，作为抵押人的两被告与作为抵押权人的原告签订《房地产抵押合同》，约定抵押人将其所有的座落于邳州市运河镇城北公寓1幢5-509室的房地产（房产证号：邳运河字第商101257号）抵押给抵押权人，抵押权人为其提供贷款26万元，自2013年1月起至2016年1月。后双方办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。
2013年1月23日，原告向两被告发放贷款26万元，双方签订《零售贷款借款借据》，约定借款期限12个月，借款利率6.5‰，还款方式为规则还息，到期还本息。
后两被告偿还了部分借款利息，借款到期后，未继续按约偿还剩余借款本息。截至2014年6月11日，两被告共拖欠原告借款本金26万元、利息及罚息共计12226.64元。
另查明，因本案诉讼原告支出律师费15000元。
本院认为：被告乔玉侠、王艾永与原告中国银行签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》及《零售贷款借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向两被告发放了借款26万元，但借款到期后，两被告并未能按约偿还借款本息，故原告要求两被告偿还借款本金26万元及利息的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利息以月利率6.5‰计算，逾期上浮50%，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。两被告与原告签订《房地产抵押合同》，以其所有的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在涉案借款未得到清偿时按照合同约定要求拍卖、变卖抵押物，并对所得价款优先受偿。原告因本案诉讼支出律师费15000元系为实现债权支出的费用，数额符合律师费收费标准，且根据《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》约定，借款人违约还款时，此项费用由借款人承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。被告乔玉侠、王艾永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告乔玉侠、王艾永于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金26万元和利息（利息计算至2014年6月11日合计12226.64元，2014年6月12日起以月利率9.75‰计算至判决确定给付之日）及律师费15000元。
二、被告乔玉侠、王艾永如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就被告乔玉侠、王艾永所有的＊＊＊＊＊＊＊＊（房产证号：＊＊＊＊＊＊**）在两被告未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），由被告乔玉侠、王艾永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0339号原告中国银行股份有限公司邳州支行。负责人顾融，该行行长。委托代理人孙克，江苏汇君律师事务所律师。委托代理人王强，江苏汇君律师事务所律师。被告乔玉侠，女，1974年5月13日出生，汉族。被告王艾永，男，1971年11月2日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）诉被告乔玉侠、王艾永借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员许晴独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告中国银行诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告乔玉侠、王艾永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：两被告系夫妻关系，2013年1月17日两被告与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款26万元用于经营，并约定了相关的权利义务，后原告按约向被告支付了借款。该借款由被告用其所有的运河镇城北公寓1幢5-509室房产提供抵押担保。现由于被告没有按约偿还借款，已经严重逾期，致使原告债权无法实现。遂诉至法院，请求判令：1，两被告偿还借款本金26万元及至履行完毕之日的利息、罚息；2，原告对抵押物享有优先受偿权；3，被告承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。原告中国银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，两被告身份信息及结婚证复印件、“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、“融资宝”个人循环额度贷款提款协议、零售贷款借款借据、房地产抵押合同、他项权证。证明两被告的身份信息情况，两被告系夫妻关系。原、被告签订借款合同，借款金额为26万元，期限为12个月，月利率为6.5‰，利率为浮动利率，逾期上浮50%，另两被告将其所有的房产抵押给原告，双方签订抵押合同并办理了他项权证。2，欠款明细。证明截至2014年6月11日被告共欠原告本金26万元、利息379.84元、罚息11846.8元，合计272226.64元，之后利息及罚息按照合同约定计算至付清之日。3、委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权支付律师费为15000元。被告乔玉侠、王艾永未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：被告乔玉侠、王艾永系夫妻关系。2013年1月17日，作为借款人的两被告与作为贷款人的原告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定：贷款人在本合同项下自2013年1月至2016年1月为借款人提供最高不超过26万元的授信额度；合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行；借款人未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加50%后的利率，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金逾期的罚息利率计收复利；对于依据本合同签署的所有贷款合同项下借款人对贷款人的债务，借款人同意由乔玉侠提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同；借款人未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项即构成违约，贷款人有权处分抵押物，所得价款优先受偿，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，作为借款人的两被告与作为贷款人的原告签订《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，借款人向贷款人申请提款，提款用途为经营；提款金额为26万元；贷款期限为1年；利率为浮动利率，浮动周期为1年，即从贷款人实际放款日起1年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息；还款方式为按月付息一次性还本。同日，作为抵押人的两被告与作为抵押权人的原告签订《房地产抵押合同》，约定抵押人将其所有的座落于邳州市运河镇城北公寓1幢5-509室的房地产（房产证号：邳运河字第商101257号）抵押给抵押权人，抵押权人为其提供贷款26万元，自2013年1月起至2016年1月。后双方办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。2013年1月23日，原告向两被告发放贷款26万元，双方签订《零售贷款借款借据》，约定借款期限12个月，借款利率6.5‰，还款方式为规则还息，到期还本息。后两被告偿还了部分借款利息，借款到期后，未继续按约偿还剩余借款本息。截至2014年6月11日，两被告共拖欠原告借款本金26万元、利息及罚息共计12226.64元。另查明，因本案诉讼原告支出律师费15000元。本院认为：被告乔玉侠、王艾永与原告中国银行签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》及《零售贷款借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向两被告发放了借款26万元，但借款到期后，两被告并未能按约偿还借款本息，故原告要求两被告偿还借款本金26万元及利息的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利息以月利率6.5‰计算，逾期上浮50%，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。两被告与原告签订《房地产抵押合同》，以其所有的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权在涉案借款未得到清偿时按照合同约定要求拍卖、变卖抵押物，并对所得价款优先受偿。原告因本案诉讼支出律师费15000元系为实现债权支出的费用，数额符合律师费收费标准，且根据《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》约定，借款人违约还款时，此项费用由借款人承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。被告乔玉侠、王艾永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告乔玉侠、王艾永于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金26万元和利息（利息计算至2014年6月11日合计12226.64元，2014年6月12日起以月利率9.75‰计算至判决确定给付之日）及律师费15000元。二、被告乔玉侠、王艾永如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就被告乔玉侠、王艾永所有的********（房产证号：********）在两被告未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由被告乔玉侠、王艾永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许晴二〇一四年六月十七日书 记 员  王娜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2032号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：陈彬，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈彬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈建芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2032号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：陈彬，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈彬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十二日书记员  陈建芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00044号
申请执行人马某，女，1974年6月8日出生，汉族，居民。
被执行人黄某某，男，1967年10月14日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马某于2015年1月12日向本院申请执行。要求被执行人黄某某给付申请执行人马某2014年6月—2014年12月的子女抚养费人民币3000元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人马某于2015年3月16日向本院申请撤销案件执行，案件执行费50元由申请执行人马某交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐凤龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05257号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人陈运生，职务总经理。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告雷惠，女，1966年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告万科（重庆）房地产有限公司与被告雷惠商品房预售合同纠纷一案中，因原告万科（重庆）房地产有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 杰
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初629号
原告宋立付，男，1961年3月9日出生，汉族，住邱县，。
委托代理人杨春秀，女，1964年2月2日出生，系原告宋立付之妻，。
被告赵颜涛，男，邱县人。
本院在审理原告宋立付与被告赵颜涛民间借贷纠纷一案期间，原告宋立付于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立付申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋立付撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋立付负担。
审判员 孙九凡
二〇一七年七月四日
书记员 王 岩
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初154号
原告：刘益江，男，汉族，1968年10月26日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：陈业俊，男，汉族，1968年12月9日出生，住安徽省金寨县。
原告刘益江与被告陈业俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘益江于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘益江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘益江撤诉。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告刘益江负担。
审判员 胡家栋
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱森林
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04307号
原告唐金木，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，重庆市铜梁区人。
委托代理人冷利（特别授权），重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告代国容，女，1954年3月24日出生，汉族，农民，重庆市铜梁区人。
被告张爱，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告唐金木诉被告代国容、张爱合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告唐金木于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐金木在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐金木提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告唐金木撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告唐金木负担。
审判员 周大力
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 宁
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民再终字第00008号
申请再审人（一审原告）陈某某，女，生于1969年2月28日，汉族，住商南县。
申请再审人（一审原告）阮某某，男，生于1996年10月10日，汉族，住商南县，系陈某某之子。
申请再审人（一审原告）阮某某，男，生于1964年2月2日，汉族，住址同上，农民（二级脑残），系陈某某伯兄。
阮某某、阮某某法定代理人陈某某。
委托代理人阮某某，男，生于1962年2月26日，汉族，住址同上，系陈某某伯兄。
被申请人商南县医院（以下简称县医院）。
法定代表人王某某，县医院院长。
委托代理人刘某某，系县医院副院长。
委托代理人冀某某，系商南县政府法制办主任。
申请再审人陈某某、阮某某、阮某某因与被申请人商南县医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服商南县人民法院（2011）商民初字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月6日作出（2014）商中民申字第00012号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二百零七之规定，裁定如下：
一、撤销商南县人民法院（2011）商南民初字第00010号民事判决；
二、本案发回商南县人民法院重审。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 侯向锋
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302财保31号
申请人：湖南省地质勘探院。住所地，湖南省永州市冷水滩区零陵南路997号。
法定代表人廖凤初，男，院长。
被申请人：遵义市高铁新城开发投资有限责任公司。住所地，遵义市新火车站片区。
法定代表人蔡先毅。
申请人湖南省地质勘探院于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市高铁新城开发投资有限责任公司名下价值836693.40元的财产采取查封、冻结措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具保单保函（保单号：12119003900290108758）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省地质勘探院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）、扣押被申请人遵义市高铁新城开发投资有限责任公司的银行存款836693.40元或相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向 宏
二〇一七年九月七日
书记员 夏子捷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01169-2号
申请执行人安徽前程道路工程有限公司。
被执行人安徽省第二建筑工程公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01724号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省第二建筑工程公司银行存款7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十二月二日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00461-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地本县。
被执行人：李宏春，男，1969年4月5日生，汉族，农民，住本县。
被执行人：马传霞，女，1967年8月6日生，汉族，住址同上。系李宏春妻子。
被执行人：吴国山，男，1962年3月20日生，汉族，住本县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被执行人李宏春、马传霞、吴国山金融借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）来民二初字第00164号民事判决书，于2015年7月19日向被执行人吴国山发出了执行通知书。2015年9月1日申请人与被执行人李宏春、马传霞达成执行的解协议，被执行人于2015年10月31日前付清全部贷款本息，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）来民二初字第00164号案件的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐明翠
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一五年九月二日
书 记 员 房云洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4571号
罪犯刘辉，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）刑初字第273号刑事判决，以被告人刘辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付执行机关执行。刑期至2027年7月2日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯刘辉能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张霁东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3126号
原告：程雪敏，女，1962年1月3０日出生，汉族，住广州市天河区棠德西三街**号***房。
被告：广东省夕阳红慈善基金会，住所地广州市天河区天寿路31号江河大厦12０5室。
法定代表人：张海潮。
原告程雪敏诉被告广东省夕阳红慈善基金会劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受�后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告程雪敏到庭参加诉讼；被告广东省夕阳红慈善基金会经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程雪敏诉称：我于2０14年7月28日―2０14年8月7日在广东省夕阳红慈善基金会工作，工资为87０元，但自8月8日开始辞职至今，还未取得工资款，期间多次电话及信息联系夕阳红基金会理事长张海潮未果（不接电话，不回信息），故原告现提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资87０元。
被告广东省夕阳红慈善基金会未答辩。
经审理查明：原告于2014年7月28日至2014年8月7日期间在被告处工作，共计9天，工作岗位为会计。被告于2014年8月7日出具《入职证明》，载明原告在被告处工作9天的工资为870元（未付工资，未领），落款处有证明人郭奕芝的签名及�有被告公章。原告于2014年8月8日离职。
另查明，原告于1962年1月30日出生，其在2014年7月28日入职被告处时已年满52周岁，达到了法定的退休年龄，并已享受退休待遇。
原告于2014年11月11日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告属于达到退休年龄的情形为由作出不予受理的决定，原告不服该决定，于2014年11月21日诉至本院。
本院认为：原告在享受退休待遇后入职被告处工作，双方形成劳务雇佣法律关系，被告应按照约定支付劳务报酬。原告在职期间，被告未支付其工资870元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。
被告广东省夕阳红慈善基金会未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东省夕阳红慈善基金会支付原告程雪敏工资870元。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东省夕阳红慈善基金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 蒙向青
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶丽方
樊嘉仪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2041号
原告：张万义，退休工人。
委托代理人：高连凤，退休工人。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张万立，农民。
上列原、被告物权纠纷一案，本院受理后由吕旭礼独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张万义的诉讼请求：1.请求法院判令被告已办理土地使用权证的4间房（证号：中捷宅集建（1992）字第203015号）中的西边两间房的所有权及宅基地使用权由原告享有，并由被告协助办理房屋及宅基地使用权过户手续。2.诉讼费由被告承担。
被告张万立缺席，向法庭提交答辩状，辩称：1.本案就组争房屋所发生的纠纷已于2013、2014两份年度由原告两次诉至法院，法院并以（2014）黄民初字第546号民事判决书对物权纠纷作出判决，判决已生效，原告已构成重复诉讼，法院应予驳回。2.诉争房屋及宅基使用权系被告享有。3.原告非王肖庄村民，在任何情况下、任何时候不应登记宅基使用权证，退一步讲，即使有合法的身份在王肖庄村登记土地使用权，再次登记也超过了法律规定。综上，不论是法院驳回原告的起诉，还是对诉争房屋重新判决，原告的诉求不应得到法院的支持。
经审理查明，原告张万义、被告张万立及案外人张万成系兄弟关系，原告张万义自1981年以前在天津市长芦海晶集团公司工作，现已退休，被告张万立于张万成在中捷农场王肖庄务农。原告张万义等三兄弟的父亲张恩田、叔叔张秀田在中捷农场王肖庄村原有连排六间房屋。原、被告父亲张恩田、母亲杜文兰、叔叔张秀田去世后，张万义以（2014）黄民初字第546号返还原物纠纷一案起诉张万立，认为张万立将张万义分得的其中六间房屋中的两间一并登记在被告张万立名下系侵权行为，请求判令张万立停止侵权，返还六间房屋中的中间两间。经黄骅市人民法院审理后，依法判决被告张万立自判决生效之日起十日内返还原告张万义位于中捷农场王肖庄村被告张万立已办理土地使用证的4间房［证号：中捷宅集建（1992）字第203015号］中的西边两间房屋。该判决书已生效。
2015年4月17日，本院受理原告张万义诉被告张万立物权确认纠纷一案，原告张万义请求被告张万立协助原告办理上述房屋及宅基过户手续。原告为支持其请求提交了（2014）黄民初字第546号判决书及相关房屋的照片。针对被告的答辩，原告主张原告该起诉不构成重复起诉；原告虽系城镇居民，在继承农村宅基地上的房屋后，依法取得相应宅基地使用权。
上述事实由原、被告陈述、书证予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本次起诉诉讼请求及标的与（2014）黄民初字第546号案件不同，不构成重复起诉。已生效的（2014）黄民初字第546号判决书已确定，被告张万立应返还原告张万义位于中捷农场王肖庄村被告张万立已办理土地使用证的4间房［证号：中捷宅集建（1992）字第203015号］中的西边两间房屋。该房屋系继承所得，原告继承了该房屋的同时也取得继续使用该宅基地的权利，原告的城镇户口身份不影响其权利的行使。由于被告张万立之前的侵权行为，其负有协助原告办理上述争诉房屋及宅基使用证的过户手续的义务。故对原告的请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民攻和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告张万立自本判决生效之日起十日内，协助原告张万义将证号为中捷宅集建（1992）字第203015号土地使用权证下四间房屋中为原告张万义所有的西边两间房的土地使用权证过户至原告张万义名下。
案件受理费50元，由被告张万立承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年七月七日
书记员 许丹丹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）博民执字第144-2号
刘绍贵与王世喜、王玉川民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年7月10日作出的（2001）博民初字第1689号民事判决书已发生法律效力。权利人于2003年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的35890元。
在执行过程中，被执行人王世喜、王玉川现无财产可供执行，申请执行人刘绍贵不能提供被执行人王世喜、王玉川的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2003）博民执字第144号执行案件本次执行程序。
申请执行人刘绍贵如发现被执行人王世喜、王玉川有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高隆鑫
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2453号
罪犯杨超，男，生于1987年11月20日，汉族，高中文化，四川省邛崃县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2008）绵刑初字第37号刑事判决，以被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2010年07月、2012年03月、2014年05月裁定对其共减刑三年七个月（刑满时间：2017年06月26日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年07月累计标准考核积分143分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑的�年四个月刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第709号
上诉人（原审原告）：李小拿（曾用名邢敬业），男，1960年8月13日出生，汉族。
委托代理人：赖若，女，1966年8月29日生，汉族。系李小拿之妻。
委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏县瑶峰镇南关村第十五村民组。
负责人：温全喜，该组组长。
上诉人李小拿因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服夏县人民法院（2014）夏民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员王溥、梅智勇参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员姚楠楠担任庭审记录。上诉人李小拿的委托代理人赖若、王开通，被上诉人夏县瑶峰镇南关村第十五村民组（以下简称村民组）的负责人温全喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告村民组村民土地承包从1997年9月至2004年9月为一轮承包期，2004年9月至2018年9月为一轮承包期。在2004年新一轮承包时没有对承包地、承包户进行调整，还是按照1997年各承包户所分土地进行承包。在1997年承包土地时邢辛丑（原告李小拿父亲，已去世）户分得承包地0.64亩。从2005年至2012年征地前，原告的承包地一直由本组村民刘利民代耕，代缴公粮。2012年夏县县委、县政府修建康杰路，同年2月夏县瑶峰镇南关村民委员会针对康杰路征地补偿作出《南关村民委员会关于土地征用补偿标准即补偿资金管理分配的实施意见》，意见中规定：“按1100元／亩标准一次性支付失地村民7年地租7700元，青苗补偿及地上附着物补偿按1.3万元／亩。”原告李小拿家0.64亩承包地被征用，被告村民组给付原告土地补偿款3701元。
以上事实，有当事人当庭陈述、运城市中级人民法院（2013）运中民终字第818号民事判决书、南关村民委员会关于土地征用补偿标准即补偿资金管理分配的实施意见、南关村1997年分地亩数登记表等证据在案佐证。
原审认为：2012年康杰路征地时，原告李小拿家的承包地被征用，根据南关村委征地补偿标准：按1100元／亩标准一次性支付失地村民7年地租。原告家征用承包地0.64亩，应补偿失地地租1100元／亩×7年×0.64亩=4928元，被告南关村民组现实际支付了3701元，剩余的1227元补偿款应予给付。青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着费归附着物所有人所有，原告的承包地自2005年后一直由刘利民代耕种，代缴公粮，原告主张其承包地上种植柿子树，承包地上青苗投入及地上附着物所有情况在举证期限内未提交相关证据予以印证，故请求被告按1.3万元／亩标准补偿青苗及地上附着物损失8320元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告自2012年3月按银行同期贷款利率付息，理据不足，不予支持。被告村民组经合法传唤，无正当理由未出庭，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告夏县瑶峰镇南关村第十五村民组在判决生效后十日内给付原告李小拿土地补偿款（失地地租）1227元；二、驳回原告李小拿其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小拿负担30元，被告夏县瑶峰镇南关村第十五村民组负担20元。
李小拿不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、原审判决以上诉人主张其承包地种植“柿子树”因“在举证期限内未提交相关证据予以印证”为由，又以最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定为据，驳回上诉人关于青苗补偿费的诉请，是对事实的歪曲，对法律的曲解。上诉人的承包田上种植柿子树是人所共知的事实。对于这一陈述，被上诉人既未作反驳答辩，也未在法庭上辩驳，那么依照民事“默认”的法律规定，可见被上诉人予以认可，更何况被上诉人负责人在接受合议庭人员口头询问时，曾明确认可这一事实。二、上诉人诉请被上诉人承担迟付利息，完全合理合法。综上，请求：一、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人全部诉请；二、诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人村民组答辩称：一、我是2013年12月10日任村民小组长的，前任小组长李海全是2012年3－6月份给村民发放征地补偿款，间隔一年半时间，因前任小组长有病，小组长的更换没履行什么手续上的交接。三、村民小组没有扣留（2014）夏民初字第86号判决书中第一条李小拿土地补偿款（失地地租），经了解得知，2012年3
--
6月，村民小组两次将青苗补偿款和地上附着物及失地7年地租全部发放给刘利民。后经诉讼，组长李海全讨回了6年地租款，该地租款仍在刘利民手中。三、一审此案，上诉人只起诉村民小组，遗漏了有利害关系的第三人刘利民。综上，此案应发回重审。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：农村土地承包当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，上诉人李小拿以其承包地被征收为由，向人民法院提起诉讼，请求被上诉人村民组给付其承包地征收补偿款等相关费用。原审法院根据征收承包地的范围、《南关村民委员会关于土地征用补偿标准即补偿资金管理分配的实施意见》及相关法律规定，判令被上诉人村民组给付上诉人李小拿剩余的土地补偿款（失地地租）1227元并无不当。关于地上附着物及青苗的补偿费归谁所有的问题。经查，2005年至2012年承包地被征收前，上诉人李小拿将其涉案承包地让案外人刘利民耕种。承包地征收后，被上诉人村民组已将相关地上附着物和青苗的补偿费给付刘利民。上诉人李小拿在一、二审期间虽称其在涉案承包地上种植有柿子树，但均未提交充分证据证实。根据民事诉讼法及相关法律规定，上诉人李小拿应承担举证不利的法律后果。上诉人李小拿的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小拿负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一四年六月十二日
书记员 姚楠楠
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第709号上诉人（原审原告）：李小拿（曾用名邢敬业），男，1960年8月13日出生，汉族。委托代理人：赖若，女，1966年8月29日生，汉族。系李小拿之妻。委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏县瑶峰镇南关村第十五村民组。负责人：温全喜，该组组长。上诉人李小拿因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服夏县人民法院（2014）夏民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员王溥、梅智勇参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员姚楠楠担任庭审记录。上诉人李小拿的委托代理人赖若、王开通，被上诉人夏县瑶峰镇南关村第十五村民组（以下简称村民组）的负责人温全喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告村民组村民土地承包从1997年9月至2004年9月为一轮承包期，2004年9月至2018年9月为一轮承包期。在2004年新一轮承包时没有对承包地、承包户进行调整，还是按照1997年各承包户所分土地进行承包。在1997年承包土地时邢辛丑（原告李小拿父亲，已去世）户分得承包地0.64亩。从2005年至2012年征地前，原告的承包地一直由本组村民刘利民代耕，代缴公粮。2012年夏县县委、县政府修建康杰路，同年2月夏县瑶峰镇南关村民委员会针对康杰路征地补偿作出《南关村民委员会关于土地征用补偿标准即补偿资金管理分配的实施意见》，意见中规定：“按1100元／亩标准一次性支付失地村民7年地租7700元，青苗补偿及地上附着物补偿按1.3万元／亩。”原告李小拿家0.64亩承包地被征用，被告村民组给付原告土地补偿款3701元。以上事实，有当事人当庭陈述、运城市中级人民法院（2013）运中民终字第818号民事判决书、南关村民委员会关于土地征用补偿标准即补偿资金管理分配的实施意见、南关村1997年分地亩数登记表等证据在案佐证。原审认为：2012年康杰路征地时，原告李小拿家的承包地被征用，根据南关村委征地补偿标准：按1100元／亩标准一次性支付失地村民7年地租。原告家征用承包地0.64亩，应补偿失地地租1100元／亩×7年×0.64亩=4928元，被告南关村民组现实际支付了3701元，剩余的1227元补偿款应予给付。青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着费归附着物所有人所有，原告的承包地自2005年后一直由刘利民代耕种，代缴公粮，原告主张其承包地上种植柿子树，承包地上青苗投入及地上附着物所有情况在举证期限内未提交相关证据予以印证，故请求被告按1.3万元／亩标准补偿青苗及地上附着物损失8320元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告自2012年3月按银行同期贷款利率付息，理据不足，不予支持。被告村民组经合法传唤，无正当理由未出庭，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告夏县瑶峰镇南关村第十五村民组在判决生效后十日内给付原告李小拿土地补偿款（失地地租）1227元；二、驳回原告李小拿其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小拿负担30元，被告夏县瑶峰镇南关村第十五村民组负担20元。李小拿不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、原审判决以上诉人主张其承包地种植“柿子树”因“在举证期限内未提交相关证据予以印证”为由，又以最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定为据，驳回上诉人关于青苗补偿费的诉请，是对事实的歪曲，对法律的曲解。上诉人的承包田上种植柿子树是人所共知的事实。对于这一陈述，被上诉人既未作反驳答辩，也未在法庭上辩驳，那么依照民事“默认”的法律规定，可见被上诉人予以认可，更何况被上诉人负责人在接受合议庭人员口头询问时，曾明确认可这一事实。二、上诉人诉请被上诉人承担迟付利息，完全合理合法。综上，请求：一、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人全部诉请；二、诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人村民组答辩称：一、我是2013年12月10日任村民小组长的，前任小组长李海全是2012年3－6月份给村民发放征地补偿款，间隔一年半时间，因前任小组长有病，小组长的更换没履行什么手续上的交接。三、村民小组没有扣留（2014）夏民初字第86号判决书中第一条李小拿土地补偿款（失地地租），经了解得知，2012年3—6月，村民小组两次将青苗补偿款和地上附着物及失地7年地租全部发放给刘利民。后经诉讼，组长李海全讨回了6年地租款，该地租款仍在刘利民手中。三、一审此案，上诉人只起诉村民小组，遗漏了有利害关系的第三人刘利民。综上，此案应发回重审。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为：农村土地承包当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，上诉人李小拿以其承包地被征收为由，向人民法院提起诉讼，请求被上诉人村民组给付其承包地征收补偿款等相关费用。原审法院根据征收承包地的范围、《南关村民委员会关于土地征用补偿标准即补偿资金管理分配的实施意见》及相关法律规定，判令被上诉人村民组给付上诉人李小拿剩余的土地补偿款（失地地租）1227元并无不当。关于地上附着物及青苗的补偿费归谁所有的问题。经查，2005年至2012年承包地被征收前，上诉人李小拿将其涉案承包地让案外人刘利民耕种。承包地征收后，被上诉人村民组已将相关地上附着物和青苗的补偿费给付刘利民。上诉人李小拿在一、二审期间虽称其在涉案承包地上种植有柿子树，但均未提交充分证据证实。根据民事诉讼法及相关法律规定，上诉人李小拿应承担举证不利的法律后果。上诉人李小拿的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李小拿负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一四年六月十二日书记员  姚楠楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00049号
原告无锡埃姆维工业控制设备有限公司。
法定代表人陈雁秋。
被告杭州德创电子有限公司。
本院在审理原告无锡埃姆维工业控制设备有限公司诉被告杭州德创电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡埃姆维工业控制设备有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡埃姆维工业控制设备有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡埃姆维工业控制设备有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告无锡埃姆维工业控制设备有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一五年四月九日
书记员 徐一飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00469号
原告谢永，男，1986年4月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。
负责人谢清明，组长。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人魏衣宽，男，1966年3月8日生，汉族，住重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。
原告谢永与被告重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组（下称金鸡岭村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告谢永的委托代理人彭元燕，被告金鸡岭村民小组的负责人谢清明及委托代理人阳建平、魏依宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永诉称：2014年7月25日，重庆市永川区工业园区凤凰湖管委会与被告签订了征收协议，对被告的集体土地予以征收并补偿；被告就收到的土地补偿费、青苗费及构附着物补偿费制定的分配方案中，对参与分配的成员按有无承包地进行了区分，原告因没有承包地而少分配15000元；承包地人均只有1.09亩，青苗费和附着物补偿费按规定补偿标准人均为10900元，有承包地成员分配15000元必然侵害其他成员的合法权益；原告虽为计划外生育子女，但其父母已缴纳了社会抚养费并为原告上了户口，按当时政策应当分配承包地，未分得承包地的过错在于被告；基于以上理由，被告2014年10月24日制定的征地补偿费分配方案严重侵害了原告的合法权益，故要求撤销该分配方案。
被告金鸡岭村民小组辩称：原告因为是谢清明、张尔伦的超生子女，当年谢清明尚未迁入金鸡岭村民小组，张尔伦在外做餐饮，故当年原告未划分公粮田；其后，原告愿意在家庭内部进行承包地调整，故未另行划分承包地；被告制定的征地补偿费分配方案程序合法，内容合法，且原告同意并签字领取了相应的补偿费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日，重庆市永川区工业园区凤凰湖管委会与被告金鸡岭村民小组签订了征地协议，征用被告的集体土地并按协议予以补偿。征地补偿费除按照规定向社保部门划转的养老保险费之外，在籍人口258人每人先行分配了补偿费110010元。对于其余补偿费，含剩余土地补偿费1470938元、青苗费1032697元、电网补偿费27300元、附着物费2329955元、附属设施费1160181元及其他已经领取的费用共计7382194元，被告制定了如下分配方案：一、1998年承包地调整时划地人数216人，按每人15000元分配到承包户；二、2014年9月30日在籍人口258人，按每人15000元分配到承包户；三、其余款项用于补偿迁坟和支付工作经费。该分配方案经过反复协商后，被告于2014年10月24日召开承包户代表会，应参会承包户75户，实际到会69户，到会农户代表对分配方案均签字予以确认。
原告谢永系被告金鸡岭村民小组村民谢清明、张尔伦计划外生育的子女，1986年入户在被告处。1998年承包地调整中，原告未划分承包地。2014年10月分配征地补偿费时，按照上述分配方案，原告家庭承包户中两人“有地有户”分配60000元，已死亡的两人“有地无户”分配30000元，其余三人（含原告）“有户无地”分配45000元，共计分配135000元，并已经分配到位。
上述事实，有当事人陈述、会议记录、分配方案及领款花名册、村社出具的证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配等事项，属于集体经济组织自治范畴，应由村民讨论决定。本案双方对分配方案制定程序并无异议，争议焦点在于分配方案是否侵害原告的合法权益。对此问题，应从以下几个方面进行分析：一、原告作为被告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的相关权利。具体到征地补偿费分配，原告享有平等分配权，包括参与分配方案的讨论表决和取得公平的份额。二、根据《农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿……”和《物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”等规定，在征地补偿费分配中，应考虑被征地农户的实际情况，可适当多分。三、本案的征地补偿费用中，划转社保部门的养老保险费、每人先行分配的110010元已占去大部分，原告与其他在籍成员已享有同等的权益。本案争议的分配方案涉及的补偿费主要是土地补偿费余下的部分及青苗费、附着物费、附属设施费。从原告所述可知，承包地人均为1.09亩，人均青苗费和附着物费按照补偿标准计算为10900元，与有承包地的成员多分配的15000元是存在一定差距。但应当看到，由于承包地被征用，土地承包人将不能获得剩余承包期的经营利益，故有承包地的集体经济组织成员适当多分配土地补偿费符合法律规定。结合以上情况，被告制定的分配方案不存在利益失衡，没有侵害原告的合法权益。
双方争议的另一问题，即被告未给原告划承包地是否存在过错的问题，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，不属人民法院民事审判主管范围，故本院对此不作评判。
综上所述，被告于2014年10月24日制定的征地补偿费分配方案并未侵害原告的合法权益，原告要求撤销该分配方案的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢永的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一五年二月三日
书记员 陈 寰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼。
代表人：徐海泉，总经理。
委托代理人：李俊胜，阳光人寿保险股份有限公司山东分公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋连。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范兆芬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔荣华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王婷婷。
法定代理人：崔荣华，身份信息同上，系王婷婷之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琪娜。
法定代理人：崔荣华，身份信息同上，系王琪娜之母。
再审申请人阳光人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光人寿保险公司）因与被申请人王秋连、范兆芬、崔荣华、王婷婷、王琪娜财产保险合同纠纷一案，不服本院(2014)潍少民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人阳光人寿保险公司申请再审称：1、申请事由一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。本案系虚假诉讼，原审法院认定原告诉讼主体及代理手续均合法有效错误，应予纠正；本案涉嫌保险诈骗，法院依法应当移交公安机关立案调查，原审法院严重渎职；原审法院不顾法律规定，无视他人假借法定受益人的名义通过虚假诉讼进行诈骗这一事实，反而配合诈骗人员实施诈骗行为；原审法院认定王建设系通信工程人员，并非电力工程人员，缺乏证据证明；二审判决书中“二审法院查明的事实与原审法院查明的事相同”缺乏证据证明，二审程序也违法。2、申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。本案原告未委托代理人诉讼，代理人代理原告诉讼没有法律依据；王秋连自认的事实法院不采信，采信违反程序出庭作证的魏某证言，违反法律规定；原审法院不应违反法律规定，干涉申请人给付保险金的义务，影响申请人的正常经济行为；本案二审不属于可以不开庭审理的情形，二审未经调查和询问当事人，直接作出二审判决，严重违反法律规定。综上所述，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，程序违法，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否确有错误。
关于争议焦点一，即原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于申请人所称的本案系虚假诉讼的问题，被申请人王秋连、范兆芬、崔荣华、王婷婷、王琪娜系死者王建设的近亲属，均有权主张权利。一审第一次开庭时王秋连、范兆芬表示对诉讼不知情，后经法院释明后，其二人表示主张权利，随后一审追加其二人作为原告参加诉讼，符合法律规定，并不存在申请人所称的虚假诉讼问题。被申请人主张死者王建设系在从事通信工程施工中死亡，证人魏某出庭作证进行证实，原审予以采信，并无不当。申请人主张王建设系电力工程人员，但其未提供充分的证据证明，原审不予采信，符合法律规定。二审围绕申请人的上诉请求，审查一审卷宗后，径行作出判决，不违反法律规定。综上，原判决认定事实清楚，证据充分。
关于争议焦点二，即原判决适用法律是否确有错误的问题。一审法院第二次开庭前向被申请人王秋连、范兆芬调查核实，其二人明确说明其在授权委托书上签字，委托山东万信律师事务所律师蔡德军、王玉芬代理诉讼，因此蔡德军、王玉芬代理其二人参加诉讼符合法律规定。王秋连在第一次庭审中称王建设“扯线时被电，从梯子上摔下死亡”，魏某出庭作证称王建设“当时踩着梯子放光缆，光缆是电信的，没有电，笔录上说的电击是因为在屋顶上还有其他电线，当时看到火光，我判断是因为电击造成的。”两者陈述并不矛盾，不存在原审不采信王秋连自认的事实，只采信魏某证言的问题。本案属于法院民事案件受案范围，原审审理本案系依法维护当事人的合法权益，不存在非法干涉申请人给付保险金的问题。综上，原判决不存在申请人所称的适用法律错误问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳光人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘文文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5687号
原告陈××。
委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告李××。
原告陈××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈××及委托代理人韩秀安，被告李××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年冬经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年10月举行婚礼，2006年3月20日办理婚姻登记。2006年4月7日生育一子，取名李一×。由于原、被告婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础薄弱。婚后双方因家务琐事经常发生争吵、打架，造成感情不和。近期被告总是无端怀疑原告有外遇，为此曾多次殴打原告，致使双方感情彻底破裂，婚姻关系无法维持。为此，原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生之子李一×由被告抚养；3、原告陪嫁物品归原告所有，依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述原、被告相识方式、登记结婚时间、婚后生育子女时间情况均属实，感情情况不属实，原、婚后有过争吵，争吵后都能和好。被告准备与原告缓和矛盾，希望原告回心转意，回家一起照顾孩子，为孩子着想，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年冬经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年10月举行婚礼，2006年3月20日办理婚姻登记。2006年4月7日生育一子，取名李一×。婚前、婚后双方感情尚可。婚后因家务琐事原、被告发生过矛盾，2014年5月双方发生矛盾后，双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记记录证明等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻关系，感情基础较好，双方应本着互敬互爱、相互尊重，彼此相互体贴的原则搞好夫妻关系，珍惜已建立起来的夫妻感情。由于原告起诉离婚的理由尚未达到离婚的法定条件，且被告不同意离婚，故本院对原告的请求不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈××诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年八月十八日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第278号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人赵××，男，1988年9月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，大专文化。2014年4月2日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告人温××，男，1964年6月20日出生，内蒙古自治区喀喇沁旗人，满族，农民，初中文化。2014年4月2日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人宋××，男，1987年3月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，农民，高中文化。2014年4月2日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人赵××、温××、宋××犯聚众斗殴罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人赵××、温××、宋××及辩护人郝青梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年12月25日0时许，被告人赵××得知其表弟刘××因琐事与田×发生争执、相互殴打后，产生报复心量，遂纠集温××、宋××到宝坻区宝平街道逸城雅园小区一期工程建筑工地田×的宿舍内，赵××持电脑椅、温××拳打脚踢对田×实施殴打，手持钢筋棍的宋××被在场民警拦下。
案发后，被告人赵××、宋××就民事问题和被害人达成和解。
上述事实，被告人赵××、温××、宋××在庭审过程中亦无异议，并有电脑椅等物证，常住人口信息表等书证，被害人田×的陈述笔录，证人刘××、崔××、杨××等人的证言笔录，现场平面示意图、现场照片，案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××、温××、宋××为泄愤报复，聚众殴打他人，其行为均构成聚众斗殴罪，其中赵××、宋××具有“持械聚众斗殴”之情节。宝坻区人民检察院指控三被告人的犯罪罪名成立。被告人赵××、温××、宋××到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；被告人赵××、宋××赔偿了被害人的损失，本院对三被告人予以从轻处罚。赵××的辩护人提出赵××主观恶性小、没有造成伤害后果、具有坦白情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院在对被告人量刑时予以考虑。综上，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人温××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 项立秋
人民陪审员 李秀林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第278号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某，因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐某某于2013年10月30日凌晨，酒后无证驾驶牌号为苏FUYX**的小轿车，从某号停车场驶出，将驾驶电动三轮车的被害人刘某某撞到，后于庙行派出所治安岗亭相撞，事故致使刘某某轻伤，治安岗亭经济损失为人民币（以下币种均为人民币）7，769元，两车物损共计38，428元。经检验，被告人徐某某血液中的乙醇含量为2.36mg／ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人徐某某等候在现场接受公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人徐某某自愿补偿被害人刘某某5万元，已支付5，000元，余款分期付清，被害人刘某某对被告人徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人徐某某的在案供述；被害人刘某某的陈述；证人李某的证言及辨认笔录；呼吸式酒精检测单、《当事人血样提取登记表》及相关照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》；上海道路交通事故物损评估中心《物损评估意见书》及照片、上海市杰鑫建筑工程有限公司开具的《维修工程预算书》及维修发票；上海市公安局宝山分局庙行派出所出具的《工作情况》；《小型汽车苏FUY1**车辆信息》；上海市公安局杨浦分局交警支队出具的《工作情况》、《行政强制措施凭证》及酒精测试单；《补偿协议书》、《收条》及《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，致一人轻伤，并造成物损共计人民币46，197元，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第364号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人沈某某犯销售假药罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某某无证经营本区奉城镇塘外文化小区XXX幢XXX号XXX室康乐保健店，期间在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药品系假冒药品，仍于店内销售牟利。2013年12月23日公安机关在该店内查获待销售的“三鞭宝”胶囊、“精装蚁力神”胶囊、“植物伟哥”、“勃力威”、“持久战神”胶囊、“鹿鞭肾宝”胶囊字样产品共计57粒。经鉴定，均系假药。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言，辨认笔录，上海市食品药品监督管理局奉贤分局出具的书面材料，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知是假药而销售牟利，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护市场经济秩序和保护公民身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送假药五十七粒予以没收。
被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第79号
原告：刘志杰。
被告：河北绿恒农业开发有限公司，住所地：鹿泉市李村镇邓村。
法定代表人卢国臣，职务：董事长。
原告刘志杰与被告河北绿恒农业开发有限公司（以下简称绿恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14受理后，于2014年1月24日向原告送达了举证通知书及开庭传票，并于当日向被告绿恒公司寄发了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告业已签收。本院于2014年3月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志杰到庭参加了诉讼，被告绿恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杰诉称，原告从事玉米、小麦收购业务，自2012年2月起，原告与被告发生购销业务，由被告的养猪场购买原告的小麦、玉米。2012年8月22日，被告工作人员谢丽珠为原告出具欠条一张，写明被告欠原告款208714元；2013年10月27日，被告工作人员为原告出具欠条，载明：今欠刘志杰玉米款430400元。对上述款项，被告至今未付。要求判令被告立即偿还拖欠的玉米、小麦款639114元及利息。
被告绿恒公司未作答辩。
经审理查明，原告刘志杰从事玉米、小麦购销业务，自2012年2月起开始给被告养猪场供应玉米、小麦。2012年8月22日被告养猪场工作人员谢丽珠给原告出具了欠条，载明被告欠原告款208714。2013年10月27日被告养猪场工作人员谢丽珠又给出具了一张欠原告玉米款430400元的欠条，两笔合计被告共欠原告玉米、小麦款639114元，经被告多次催要至今未还。
本院认为，被告养猪场自2012年2月起从原告处购买玉米、小麦，欠货款639114元，有其养猪场工作人员谢丽珠给出具的两张欠条为证，事实清楚，证据充分。被告河北绿恒农业开发有限公司，在收到本院送达的起诉书等手续后，既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的认可。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告河北绿恒农业开发有限公司给付原告刘志杰欠款639114元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费10191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当是人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 闫丽芳
审判员 姬录维
陪审员 赵建芳
二〇一四年五月十二日
书记员 范伟霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7608号
申请人沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站。
负责人贾志全。
委托代理人于莹，系辽宁明格律师事务所律师。
被申请人孟星学。
申请人沈阳市皇姑区翼丰钢管租赁站诉被申请人孟星学租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟星学名下银行账户存款170万元或查封、冻结相关等值财产，并已提供申请人投保的中国平安财产股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单号：10677001900278735545保单进行担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟星学名下银行账户存款170万元或查封、冻结相关等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏宏伟
二〇一六年十月十一日
书记员 林 琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2192号
原告：王恒新，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人：蔡立山、王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告王恒新与被告鞠庆华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒新委托代理人蔡立山、王春和到庭参加了诉讼，被告鞠庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地租金12072元（1.58亩×14年×600元/亩/年-1200元），并自2017年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2014年，被告租用包括原告在内的共计71户村民水田地169亩用于建大棚。2014年1月1日，村民组代表原告与被告签订了《合同书》，双方约定土地租金每亩每年600元，租期16年（2014年1月1日至2029年12月31日），被告分别于2014年、2015年每年付一次地租款，2016年起付清余下14年地租款。被告已给付了原告涉案土地2014年及2015年的土地租金，但2016年以后的租金只给付了原告1200元，余下12072元至今未能给付。
被告鞠庆华未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：原告等68人陈述的事实都对，其主张的土地租金也都基本属实，但我现在没有给付能力，如能给我一点时间我可以凑一部分钱给他们。
本院经审理认定事实如下：原告系东港市北井子镇徐家坨子村范家堡村民组村民。2014年，被告鞠庆华因建棚需要租用该村民组包括原告在内的71户村民土地（水田）共计169亩，其中原告出租的土地1.58亩。2014年1月1日，上述村民组代表诸村民与被告签订《合同书》一份，合同约定：被告所租土地租金每亩每年600元；租期16年，自2014年1月1日至2029年12月30日（至本轮承包期届满）；关于付款方式，2014年付款一年、2015年付款一年，2016年付清余下14年地租。合同另外约定了双方其他权利义务。东港市北井子镇徐家坨子村村民委员会亦在合同中盖章确认。上述合同签订后，被告已实际经营土地，并给付了原告2014年及2015年的土地租金，但2016年以后14年的土地租金被告仅给付了原告1200元，余下12072元[1.58亩×14年×600元/亩/年-1200元]至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、租户名单、租金明细表等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地租赁合同关系成立、有效，被告租用原告土地后，应当按照约定及时给付土地租金，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，依据合同约定，被告应当于2016年付清各农户余下14年的土地租金，现被告未能履行上述给付义务，原告请求其给付拖欠的涉案地租款并自逾期之日起承担相应利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞠庆华于本判决生效后十日内给付原告王恒新土地租金12072元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告鞠庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告鞠庆华承担，并于执行时先行将该款交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月十八日
书记员 于春燕
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第347号
原告张某。
委托代理人侯某某，河南恒辉律师事务所律师。
被告蔡某，成年。
原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 文万洲
二〇一三年三月二十六日
书记员 阴会武
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4091号
原告：陈建勤，男，1989年7月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许艺东，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈建勤与被告许艺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈建勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈建勤撤回起诉处理。
审判员 钟辉煌
二〇一七年八月二十一日
书记员 林小云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4510号
申请执行人东方恒信资本控股有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇政府大楼东侧。
法定代表人蒋学明，董事长。
被执行人江苏东方国际集团有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人沈宝根，董事长。
原告东方恒信资本控股有限公司与被告江苏东方国际集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1941号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告江苏东方国际集团有限公司确认结欠原告东方恒信资本控股有限公司借款本金650万元，并同意在2014年11月26日前归还原告100万元，在2014年12月31日前归还100万元，在2015年6月30日前归还剩余本金450万元。二、若被告未按期履行上述任意一期债务，被告同意原告以尚未归还本金及相应利息（以尚未归还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）向法院申请执行。三、本调解协议经双方当事人签字后生效。四、案件受理费减半收取28650元、财产保全费5000元，合计33650元，由被告承担，并于2015年6月30日前一次性支付给原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效文书所确定的义务，权利人东方恒信资本控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案执行，执行标的6533650元，执行费60068元。
本院立案受理后，即向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索，申请人未能提交。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，除被执行人江苏东方国际集团有限公司名下位于桃源镇的房地产外，尚未发现其他财产线索。执行中查明，被执行人江苏东方国际集团有限公司名下位于桃源镇的房产已被其他法院拍卖，但该次拍卖不涉及国有土地使用权，故本院亦无法处置。本院于2015年9月16日查封被执行人江苏东方国际集团有限公司位于桃源镇证号为吴国用（2001）字第23008025号的国有土地使用权，查封至2018年9月15日，若要续封，申请人须在到期前十五日向本院提交书面申请。本院向申请人告知执行的具体情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，对此申请人无异议，其亦无法提供有关被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1941号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 李荣胜
审判员 王 健
二〇一五年十一月二日
书记员 张喆飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1035号
原告薛某与被告李某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张 娟
二〇一七年四月十七日
书记员 李依静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1673号
申请执行人王胜玉，男，1979年8月16日出生，汉族，司机，住大武口区。
被执行人胡春庆，男，1961年10月2日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行王胜玉申请执行胡春庆运输合同纠纷一案过程中，申请执行人王胜玉与被执行人胡春庆经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人王胜玉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2189号民事调解书所确定的执行标的20150元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十一月四日
书记员 马智
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢211号
申请执行人：于某某，男，1967年3月29日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被执行人：姜某，男，1954年2月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被执行人：于某某，男，1979年10月25日，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人姜某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中,两名被执行人应给付申请执行人赔偿款278593.73元并承担本案诉、执费及利息。在本案执行过程中，于某某已全部履行完毕，于某某撤回对于某某的执行。申请执行人于某某与被执行人姜某自愿达成未履行部分执行和解协议，因履行时间较长，申请执行人申请法院终结案件执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执恢211号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一八年八月十四日
书记员 陈思宇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更525号
罪犯雷博，男，1990年6月7日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年6月18日，陕西省合阳县人民法院作出（2012）合刑初字第00054号刑事判决，认定罪犯雷博犯抢劫罪、抢夺罪，判处处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月25日经本院裁定减刑十个月，刑止2016年3月13日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯雷博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极7个。
本院认为，罪犯雷博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷博的刑罚，减去有期徒刑一个月。（刑期自2012年1月14日至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2684号
原告王凤友，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告白雪峰，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
原告王凤友诉称：2007年6月13日，被告在原告手中借款5,000.00元，2007年6月19日借款5000元，两笔借款约定月利率2分，并出具借条，2007年12月5日，被告在原告手中借款20，000.00元，没有约定利息，并出具借条一张，三笔借款原告多次找被告索要未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本息共计30,000.00元，请求本金10,000.00元按月利率2分计算，从2007年6月19日计算至偿还之日的利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告提供的被告住址，�本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王凤友对被告白雪峰的起诉。
案件受理费550.00元，退还原告王凤友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一七年七月二十七日
书记员 沙晓旭
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初295号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林红，该公司员工。
被告：邓雪珍，女，1965年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告邓雪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2798号
原告:陈道丽，女，1967年8月7日出生，汉族，住址浙江省温州市瓯海区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告陈道丽（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币67702元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币67702元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告陈道丽支付货款人民币67702元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告陈道丽支付资金占用期间的利息（以人民币67702元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币746元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执1430之一号
申请执行人:丹东市地方志办公室，住所地丹东市振兴区。
法定代表：高某某，该办公室主任。
委托代理人：刘某，辽宁万鹏律师事务所律师。
被执行人：赵某某，男，1973年4月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人：兴城市铁西景华广告设计室，住所地兴城市宁远办事处。
本院在执行申请执行人丹东市地方志办公室与被执行人赵某某委托合同纠纷一案中，被执行人赵某某应返还申请执行人丹东市地方志办公室劳动报酬82500元，并出具给原告丹东市地方志办公室金额为73500元的辽宁省地方税务统一发票，并承担本案和诉、执费。在执行过程中双方达成和解协议，被执行人先交付10000元，剩余款项于2018年9月开始每月偿还3000元，并在2019年开始每月多偿还1000元即4000元，2019年6月起每月偿还5000元至偿还完毕。经申请人申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603执1430号案件，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨朋斌
二〇一八年八月十五日
书记员 肖子扬
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1221号
原告李春玲，女，汉族，1961年2月28日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所
被告郭磊，女，汉族，1974年6月19日出生，住开封市鼓楼区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一.二层
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所
本院在审理原告李春玲诉被告郭磊、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李春玲于2017年9月29日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告郭磊、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为，原告李春玲的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回对被告郭磊、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告沙娟负担。
审判员 刘庆春
二〇一七年九月二十九日
书记员 殷天娇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执12号
被执行人：荣兴，男，1984年10月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行被执行人荣兴没收违法所得一案，被执行人违法所得13600元应予以没收。经本院执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603刑初244号刑事判决书中没收违法所得部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 殷赤丹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初419号
原告：孙燕，女，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：宣燕辉，山东源诚律师事务所律师。
被告：腾希明，男，汉族，河北省赵县人，现住博兴县。
被告：博兴县博纳金板业有限公司。住所地：博兴县店子工业园。
法定代表人：宋玉峰，总经理。
两被告的委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。
原告孙燕与被告腾希明、博兴县博纳金板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕的委托诉讼代理人宣燕辉、被告腾希明及其委托诉讼代理人董春仁、被告博兴县博纳金板业有限公司的委托诉讼代理人董春仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告腾希明支付原告借款利息61.12万元；2、判令被告博兴县博纳金板业有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告腾希明因急需资金，与原告孙燕签订《借款协议书》，双方约定被告腾希明向原告借款500万元，借款期限自2016年3月21日至2016年3月30日，借款利率为日利率2.5‰。被告博兴县博纳金板业有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间直至被告腾希明还清全部借款本息。合同签订后，原告依约将借款汇入被告指定账户。经原告催要，被告直至2016年10月8日方还清本金及部分利息，尚欠借款利息61.12万元未偿还。被告博兴县博纳金板业有限公司亦未按合同约定承担连带清偿责任。
两被告辩称，1、被告向原告借款的本金不是500万元，实际借款本金为487.50万元。被告于借款当天先行向原告支付期限内的利息12.5万元，所以该利息应从本金中扣除。2、被告与原告并不是很熟悉，该借款是通过银行工作人员介绍而借用的，使用的目的是过桥资金。被告认为银行工作人员与原告之间存在不正当的利益联系，银行没有按时放款。3、双方约定的利率为日利率2.5‰，是明显高利贷，利息过高。其性质为非法经营行为，因该非法经营行为所得的利益不应进行支持。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年3月21日，原告孙燕与被告腾希明签订借款协议书一份，由被告博兴县博纳金板业有限公司做担保。协议约定，借款金额为人民币500万元，借款期限为2016年3月21日至2016年3月30日，借款期间利率为日利率2.5‰，逾期利率双方未约定。
2、被告腾希明于2016年3月21日给原告孙燕出具借款条一份，载明：“今借人民币（大写）伍佰万元整（小写）￥5000000.00借款起止日：2016年3月21日至2016年3月30日期限10天借款单位或个人章腾希明担保人博兴县博纳金板业有限公司（此处加盖公章及法定代表人宋玉峰公章）”。
3、2016年3月21日，原告孙燕将涉案500万元通过中国建设银行股份有限公司高青支行账户62×××78打入被告博兴县博纳金板业有限公司账户37×××27。
4、2016年4月9日，被告通过李树涛账户62×××78将2万元利息打入原告丈夫刘现国账户62×××77。
5、2016年10月8日，被告将涉案500万元偿还给原告。
本院认为，一、合法的民间借贷受法律保护。原告依约支付借款，被告理应依据协议约定偿还本金和利息。关于借款本金，原告提供的借款协议书、借款条及银行打款回单能够证实被告腾希明向其借款500万元，并由被告博兴县博纳金板业有限公司担保的事实。被告辩称借款本金应为487.50万元，并提供借款当日即2016年3月21日向被告丈夫刘现国打款12.50万元的银行交易记录复印件予以证明。因被告无法提供原件，原告也不予认可，并且被告亦无其他证据证实该12.50万元确为偿还此笔借款的借款期间的利息，故对于被告辩称借款本金应为487.50万元的主张本院不予支持。
二、关于原告主张的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“约定了借款期间的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定借款期间利率为日利率2.5‰，但未约定逾期利率，双方约定的借款期间利率明显超过年利率36%的法律规定，应予调整。原告自愿主张按年利率24%支付自2016年3月31日起至2016年10月8日共计192天的逾期利息，即5000000×24%÷365×192=631200.00元，不违反法律规定，本院予以支持。
三、庭审中，原告对被告偿还的2万元利息予以确认，故关于借款利息应为631200.00元-20000.00元=611200.00元。
四、关于被告博兴县博纳金板业有限公司的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告博兴县博纳金板业有限公司应对被告腾希明的借款利息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告腾希明偿还原告孙燕借款利息611200.00元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告博兴县博纳金板业有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。被告博兴县博纳金板业有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告腾希明追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956.00元，已减半收取，财产保全费4020.00元，由被告腾希明、博兴县博纳金板业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭小娟