广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第655号
上诉人（一审被告）凌文标，农民。
被上诉人（一审原告）广西五合物流有限公司，住所地广西田东县锦江大道西侧超大物流园5栋。
法定代表人黄鹏旭，该公司总经理。
委托代理人张坚，广西明骏律师事务所律师。
一审第三人卢国植。
上诉人凌文标与被上诉人广西五合物流有限公司（以下简称五合公司）、一审第三人卢国植劳动争议纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年7月7日到庭进行了审理。上诉人凌文标、被上诉人的委托代理人张坚到庭参加了诉讼。一审第三人卢国植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，车牌号为桂L×××××号货车的登记车主为原告五合公司，实际车主为第三人卢国植。原告与第三人于2012年12月4日签订《车辆挂靠经营协议书》，双方约定将乙方（本案第三人）所有的桂L×××××号车挂靠甲方（本案原告）经营，乙方及乙方所聘用、雇用的人员不属甲方员工，不享受甲方职工待遇，乙方与甲方不存在劳动关系。双方同时还约定，乙方及乙方因经营所需要聘请、雇用的驾驶员、相关工作人员的工资、福利费及各项保险等费用均由乙方自理。2013年7月开始至2014年3月，被告凌文标驾驶该车从事货物运输工作，从2013年8月至2014年5月，每月不定期均有账号为62×××51（9）的账号向被告的北部湾银行卡发放工资、出车费、补贴及安全奖等。2013年11月19日、20日、2014年4月17日、18日，另有账号为62×××61的账户向原告的银行卡转入车牌号25737、26010、25687的工资、补贴及安全奖等。经该院向田东县北部湾银行查询，账号为62×××51（9）的账户系本案第三人卢国植；账号为62×××61的账户为案外人杨小明（原系原告五合公司出纳，于2014年9月底离开五合公司）。原告对公司原出纳杨小明向被告转账之事认为系第三人卢国植与杨小明之间的代转（账）关系，公司不会通过私人账号发放工资。本案在审理过程中，该院依法向田东县劳动仲裁委调取仲裁庭审笔录，被告在该仲裁庭审中陈述，2013年3月，周兵、卢国植招聘其进入公司。被告未能提交与原告欲建立劳动关系的相关材料证据。2014年3月，被告向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付2013年7月至2014年3月双倍工资39267.17元、返还行车安全奖、补缴社会保险等。田东县劳动仲裁委经仲裁后作出原告向被告支付2013年8月至2014年3月双倍工资差额36577.65元及原告为被告补缴社会保险等仲裁裁决。原告对该仲裁裁决不服，遂向该院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告凌文标认为是原告五合公司招聘其进行工作，对此未能提交证据证明该主张，也未能提交原、被告之间有建立劳动关系合意的证据。从被告银行卡交易账单可以证实，其每月工资、出车费、安全奖、补贴等均由第三人卢国植支付，这符合原告与第三人签订《车辆挂靠经营协议》中的约定，且亦与被告在仲裁庭审中陈述其系由卢国植招聘的内容相符。虽然在被告工作期间的2013年11月19日、20日、2014年4月17日、18日，另有五合公司原出纳杨小明向被告的账户汇入工资、补贴，但汇入款项所注明的车牌号均不是被告所驾驶的桂L×××××号车，原告对此亦认为该行为与原告无关。因此，被告应系受桂L×××××号车车辆实际所有人卢国植雇佣，为卢国植提供劳务活动，与原告之间不存在事实劳动关系，被告不属于原告的职工，因此原告无需向被告支付2013年8月至2014年3月的双倍工资差额36577.65元并补缴社会保险。原告认为与被告不存在劳动关系的主张，与本案查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告广西五合物流有限公司不需向被告凌文标支付2013年8月至2014年3月双倍工资差额36577.65元；二、原告广西五合物流有限公司不需为被告凌文标补缴2013年7月至2014年3月社会保险。本案受理费10元，减半收取5元，由被告凌文标负担。
上诉人凌文标对一审判决不服，上诉称，一、上诉人是2013年7月份去五合公司应聘，并由五合公司的周斌招聘进入公司，之后也是由周斌与黄讲调度上诉人分别驾驶过公司的桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××等车。并且，上诉人在从2013年7月进入公司后的工作一直受公司管理，现在被上诉人为了逃避用人单位应履行的义务而混淆事实，否认其与上诉人之间存在的事实劳动关系，该行为应当受到法律制裁。上诉人在一审提交的证据清单中有一份证据“广西北部湾银行卡和银行流水账单”里有不止卢国植与杨小明两人的账户。但法院并未依职权进行调查，并在判决中亦未提起，这是一审法院不负责任的判决表现。二、在一审中被上诉人提出的其与第三人卢国植签订的《车辆挂靠经营协议书》，该协议中明确约定“本协议在双方代表签字、盖章后方生效”，但该协议书中被上诉人方只有盖章并无签字，因此上诉人认为该协议应为无效协议，一审法院却以此作为依据认定上诉人与第三人之间存在劳动关系并由第三人向上诉人支付每月工资、出车费、安全奖、补贴等不符合法律规定。综上，一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付2013年8月至2014年3月双倍工资差额36577.65元并补缴2013年7月至2014年3月社会保险。
被上诉人五合公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人卢国植未到庭参加诉讼，没有书面答辩意见，亦没有证据提交。
上诉人、被上诉人在二审期间没有新证据提交。
上诉人在二审期间向我院申请证据调查，我院依申请向田东北部湾村镇银行查询：1、账号62×××58的开户名；2、账号62×××84，开户名凌文标，是何人代为办理开户。田东北部湾村镇银行协助查询并答复称：1、账号62×××58的开户名为凌文标；2、账号62×××84非本网点客户，查询代理人信息需要调阅开户原始凭证，因此我网点无法提供相关信息。该证据经双方当事人质证，上诉人认为银行此答复是假的，不负责任的；被上诉人认为该证据的真实性、合法性无异议，并不能证明凌文标与五合公司存在劳动关系。本院认为，该证据与本案事实无关，本院不予采纳。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？2、被上诉人应否向上诉人支付双倍工资差额并补缴社会保险？
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，应提交证据予以证实。上诉人并未能提交劳动合同或者双方存在事实劳动关系的证据，且根据上诉人提供的银行流水清单，其每月的工资、出车费、安全奖、补贴等均由第三人卢国植支付，并非五合公司。故上诉人主张与被上诉人存在事实劳动关系于法无据，本院不予支持，因此被上诉人无需向上诉人支付双倍工资差额并补缴社会保险。一审判决正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凌文标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 琴