贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2245号原告：吴明兰，女，1989年2月17日生，住贵州省兴义市。原告：吴文兵，男，1962年4月26日生，住贵州省兴义市（系吴明兰之父）。原告：李孝分，女，1962年3月16日生，住贵州省兴义市（系吴明兰之母）。共同委托诉讼代理人：李顺洪，贵州贵泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张安来，男，1987年9月15日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：邹朝志，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨正秀，女，1966年8月10日生，住贵州省兴义市（系张安来之母）。第三人：汪加友，男，1963年3月4日生，住贵州省兴义市。原告吴明兰、吴文兵、李孝分与被告张安来、第三人杨正秀、汪加友共有物分割纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后，依法由审判员付涛于2017年4月11日公开开庭进行了独任审理。原告吴文兵、李孝分及吴明兰、吴文兵、李孝分共同委托诉讼代理人李顺洪，被告张安来及其委托诉讼代理人邹朝志，第三人杨正秀、汪加友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，原告吴明兰与被告张安来于2010年4月26日办理结婚登记，入赘于原告家与其共同生活。2010年10月9日生育长女张某甲，2014年11月5日生育次女张某乙。三原告及被告共同出资出力于2012年在兴义市××××组修建自住房屋一栋，双方共同估价为35万元，2016年11月20日经兴义市人民法院经过开庭审理以（2016）黔2301民初4978号民事判决书判决原告吴明兰与被告离婚，已经生效。现要求对房屋进行分割，故向人民法院起诉，请求：1、依法判决分割三原告与被告位于贵州省××××组的私有房屋一栋（三原告与被告共同估价为350000元）的四分之三（折价为262500元）给三原告；2、诉讼费由被告承担。被告张安来辩称，修建房屋我及我父母出资出力，并用我父母的承包责任地与村民潘某进调换的，房屋是修建在被告村组的农村集体土地上且未取得房产证，依法房屋不能分割；原告吴文兵、李孝分也是本村村民，已经分了宅基地，就不能再拥有另外的宅基地，所以二原告也无权拥有争议的房屋。在我与原告吴明兰离婚时我独自承担了债务，所以我应当独自享受，否则原告就要承担一半的债务。第三人杨正秀、汪加友辩称，宅基地是用我们的土地调换的，我们也有出资出力，我们的意见和被告张安来的意见一致。本案争议的焦点是：1、争议房屋应当由谁管理使用；2、管理使用房屋者应如何补偿其他共有人。原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：三原告身份证及户口簿复印件各一份�拟证明：三原告的基本身份情况及诉讼主体资格。被告质证后无异议，但提出该证据不能证明被告与三原告是同一户人；第三人质证后与被告意见一致。第二组证据：（2016）黔2301民初4978号民事判决书复印件一份，拟证明：三原告共同出资修建住房有共同共有权，被告入赘于三原告家为上门女婿，后原告吴明兰与被告经法院判决离婚，被告质证后对真实性无异议，但提出不能证明被告是上门女婿，只是搬到与原告父母家居住；第三人质证后与被告意见一致。第三组证据：建设用地批准书、国土资源局文件复印件一份，拟证明：被告名下的家庭人口包括三原告与两女儿，三原告也是土地的使用权人。被告质证后对真实性无异议，对证明内容不认可，家庭人口有七个人包括我与我兄弟，三原告与两女儿，也证明了宅�地的使用人是张安来；第三人质证后与被告意见一致。对原告提供的证据，本院核实后对三份证据的真实性予以确认，第三组证据中“家庭人口”并未载明具体的家庭成员，但可以证明是被告取得了争议房屋的宅基地使用权和建房许可，本院予以确认。被告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：某村民委员会、某组共同出具的证明、协议书复印件各一份，拟证明：本案房屋的宅基地是被告及其父母用承包地与村民潘某进调换并补了潘某进19600元。原告质证后不认可，认为土地不是调换的，是被告买的；第三人质证后认可，无异议。第二组证据：国土资源局文件，建房用地平面图、申请书复印件各一份，拟证明：本案房屋的宅基地系被告父母原来承包的土地，被告系该宅基地使用�。原告质证后对真实性认可，证明内容不认可；第三人质证后无异议。第三组证据：收款收据八份、销货清单三份、送货单一份、销售订单一份、账单一份，拟证明：被告及其父母支付房屋装修材料款72015.3元。原告质证后对真实性认可，但并不能否认原告吴文兵、李孝分没有出资出力；第三人质证后无异议。第四组证据：流水账单一份2页，拟证明：被告将借款139900元用于修建房屋。原告质证后认为与本案没有关系，不认可；三人质证后无异议。第五组证据：（2016）黔2301民初4978号民事判决书复印件一份，拟证明：原、被告共同生活期间共借外债493000元。原告质证后无异议，认为判决中已经明确债务由被告承担，与本案没有关系；第三人质证后无异议。第六组证据：某组组长出具的声明原件一份。原告质证后不认可；第三人质证后无异议。对被告提供的证据，本院核实后对第一到第五组证据的真实性无异议，予以确认。但第三、第四组证据不能证实被告父母即第三人出资修建了房屋。第六组证据证明内容违反法律规定，任何个人均不能干预人民法院审理案件，对此证据本院不予确认。经被告申请，本院准许证人潘某进出庭作证，其证言如下：张安来的父母用土地调换了我的承包土地用于修房房屋，并补给我19600元，签的有合同。原告质证后对证人证言不认可；被告质证后无异议；第三人质证后无异议。证人证言有其他证据相互印证，本院予以确认。经审理查明，原告吴明兰与被告张安来于2010年4月26日办理结婚登记，被告入赘于原告家与其共同生活，居住在原告家老屋内。2010年10�9日生育长女张某甲，2014年11月5日生育次女张某乙。2012年4月，被告张安来同本村村民潘某进签订协议，用其父母的承包土地采取调换和购买并用的方式取得潘某进一块位于某镇某组的承包土地（争议房屋即修建于此），后被告张安来于同年通过合法手续报基层组织和国土资源局审批后取得了该承包土地的宅基地使用权和建房许可，宅基地面积为140平方米，后被告和原告方共同修建了一栋二层楼房并共同居住。2016年9月，被告张安来到本院起诉，要求同原告吴明兰离婚，其在离婚诉状中载明其同被告吴明兰生活期间向他人借款493000元用于经营观赏石，请求人民法院将观赏石判给其所有，债务由其承担。同时其在诉状中亦明确在共同修建新房时被告吴文兵和李孝分夫妇出资有30000元。兴义市人民法院经过开庭审理以（2016）黔2301民初4978号民事判决书判决原告吴明兰与被告离婚，双方各自抚养一个女儿，观赏石由被告张安来所有，债务493000元由其承担，该判决现已经生效。由于争议房屋涉及到他人利益，故在离婚判决中未就房屋分割进行明确。另查明，原告方和被告方均认可争议房屋价值350000元。本院认为，原告吴明兰和被告张安来在婚姻存续期间共同修建房屋一栋，同时原告吴文兵和李孝分在修建房屋时也出资30000元，故本案争议房屋是原告吴明兰、吴文兵、李孝分和被告张安来的共有物，三方均拥有要求按份分割共有物的权利。没有证据证实第三人出资修建该房屋，故第三人不拥有分割权利。对于被告的抗辩，本院认为，宅基地是农民集体所有，不能分割，但依附于宅基地上修建的房屋的管理使用权是可以分割的；同时被告张安来在离婚时明确表示夫妻存续期间的债务是用于购买观赏石，请求本院判决其�有观赏石，债务由其个人承担，本院已经判如所请，不存在要求原告吴明兰承担夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，本案中被告张安来通过合法手续取得了争议房屋的宅基地使用权，而原告吴文兵、李孝分已经拥有宅基地，原告吴明兰尚可申请宅基地使用权，基于此，将争议房屋判归张安来管理使用，由张安来将他人所有部分折抵现金进行补偿较为合理。对共有房屋的分配份额，本院认为争议房屋是修建在被告张安来同他人调换和购买的方式取得的宅基地上，同时根据查明的实际情况，其出资出力亦最多，故其应拥有55％的份额，剩余45％折抵现金157500元由三原告所有，原告吴文兵和李孝分出资30000元，但考虑到二人在修建房屋中所起的积极作用，本院酌情确定其份额为40000元，其余117500�由原告吴明兰享有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定判决如下：一、位于某市某镇某村某组宅基地使用人为张安来的本案争议房屋一栋由被告张安来管理使用；二、限被告张安来于本判决生效之日起十日内补偿原告吴明兰117500元；三、限被告张安来于本判决生效之日起十日内补偿原告吴文兵、李孝分40000元；四、驳回原告吴明兰、吴文兵、李孝分的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取计2619元，由被告张安来承担1440.45元，由原告吴明兰、吴文兵、李孝分承担1178.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一七年六月五日书记员 武娅妃