河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第549号
原告：黄西林，男，1936年5月18日生。
委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。
被告：黄素平，又名黄平，女，1967年10月1日生，系原告次女。
被告：侯国强，男，1964年12月10日生，系被告黄素平之夫。
二被告的委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
第三人：襄城县利峰房地产开发有限公司，住所地：襄城县十里铺镇人民政府。
法定代表人：张利峰，董事长。
委托代理人：蒋克军，董事长助理。
原告黄西林为与被告黄素平、侯国强、第三人襄城县利峰房地产开发有限公司（以下简称：“襄城利峰房地产公司”）遗赠扶养协议纠纷一案，2014年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄西林及其委托代理人马秀权、被告黄素平及其与被告侯国强共同的委托代理人宁永强、第三人襄城利峰房地产公司的委托代理人蒋克军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告育有女儿5人，现已经全部成家结婚，次女被告黄素平与原告同村的被告侯国强结婚。十几年前，原告老伴去世。2011年原告村庄由第三人开发，原告房屋位于开发拆迁范围。二被告在没有取得原告委托的情况下与第三人签订拆迁补偿协议。原告多次找被告追问拆迁补偿财产时，二被告提出要单独赡养原告。2011年3月1日原告与被告黄素平签订了赡养协议。协议约定：原告的宅基地归被告黄素平所有，被告黄素平承担原告有生之年的全部费用，并给原告存款2万元作为零花钱；若被告黄素平不履行协议原告有权收回以上所有属于原告的东西。二被告自签订赡养协议后，就对原告实施了种种遗弃、虐待行为，严重违反了协议内容，如不解除协议，不仅对原告订立协议的初衷不能达到，还会面临生命危险。故原告提起诉讼。要求依法判决：1、撤销原告与被告黄素平之签订的赡养协议；2、被告偿还原告房屋拆迁补偿款12万元；3、被告因原告房屋拆迁从第三人处获得的拆迁安置房屋（位于八七名苑小区3楼、面积120平方）归原告所有，待房屋建成后直接交付给原告；4、诉讼费由被告承担。
被告黄素平、侯国强辩称：一、原告起诉被告有虐待、遗弃行为不是事实。二被告没有撵原告走，更没有对原告实施家庭暴力。至于2万元钱，是被告因急用钱暂借原告的，并且是经过原告同意，对此被告随时可给原告补上。关于国家补助款，因是在一起生活，政府发放时发放在一起，不存在据为己有，这部分钱在共同生活中早已开支不复存在，且与本案无关。被告从没有不履行对原告的赡养义务，原告要求撤销赡养协议理由不能成立。二、拆迁的房屋是被告于2004年所建，虽然宅基地规划给原告的，但是宅基地是规划给原告家庭，被告和原告是一家，被告也享有使用权。原来的房屋破败不堪不能居住，2004年6月被告投资将房屋建起，房屋应当是被告的。被告和利锋公司签订补偿协议合法有据，并无不当。原告要求安置房屋归其所有没有合法根据。三、因宅基地是农村集体土地，房屋总价才17万余元，宅基地根本不值12万元，协议即使撤销，被告也无需偿还12万元，更何况协议不能撤销。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人襄城利峰房地产公司：补偿款已经给了被告，房屋还未交付，第三人按照法院判决执行。
本院在开庭审理中，通过合议庭评议并征得到庭当事人的同意，总结出本案中各方当事人争执的主要焦点为：1、原告要求撤销原、被告之间的赡养协议，是否应予支持；2、第三人与被告侯国强签订的拆迁补偿协议是否合法；3、原告的其它诉讼请求是否符合法律规定。
原告为支持其主张，围绕上述争执的主要焦点，向本院提交的证据有：
证据一、赡养协议一份。证明原、被告之间约定黄素平不履行协议，原告有权收回以上所有属于原告的东西；
证据二、原告的宅基地证和户口本各一份。证明原告作为小张庄村民拥有该宅基地使用权，是该宅基地的物权人；
证据三、拆迁补偿安置协议书和现金补偿清单各一份。证明被告在没有原告授权的情况下签订了两份协议，原告的宅基地可以置换40平方的安置房；原告的房屋和附属物补偿款为162898.88元；被告获得了过渡期安置补助费每月600元，截至目前被告已获得3年多的安置补助费，被告将会得到一套120平方的安置房和差价款94098元。
二被告为支持其主张，围绕上述争执的主要焦点，向本院提交的证据有：
证据一、襄城县十里铺镇小庄村民委员会的证明一份。证明拆迁的房屋是被告黄素平和侯国强所建；
证据二、证人证言三份，包括：1、证人侯XX的当庭作证陈述一份；2、证人王XX的当庭作证陈述一份；3、证人王x的当庭作证陈述一份。证明原告所诉的房屋在盖房子时，是侯国强和黄素平找人盖的房子，老房子扒掉后，盖的2层新房子，二被告出的工钱。
第三人未向本院提交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述有关证据进行了质证：
二被告对原告提供的证据一的赡养协议真实性无异议，对原告提供的证据二户口本有异议，认为与本案无关。对于宅基地证本身无异议，但认为该证是1987年5月23日颁发，宅基地是发给全家的，黄素平也是家庭成员，也享有宅基地使用权，宅基地证不能成为原告主张房屋所有权的有效证据。对原告提供的证据三协议书真实性无异议，该房屋是被告黄素平和侯国强所建，利锋公司和被告签订该补偿安置协议合法有据，并无不当。
第三人对原告提供的证据一、二不发表意见，对原告提供的证据三无异议，但认为差价款94098元被告已经领走，只剩一套房屋未交付。
原告对二被告提供的证据一有异议，认为不能证明被告的证明目的，村干部并不了解原告家庭内部实际情况。侯国强的大哥侯恩是村干部，该证明不具有真实性，原告黄西林没有和被告在一起生活。对二被告提供的证据二有异议，认为盖房子时实际是原告出资78000元盖的房子，工钱也是原告出的，原告把78000元交给了被告黄素平，被告黄素平只是经手人。
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据一、三到庭当事人对其真实性未提出异议，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据二属于有关部门颁发的证件，该证据不违反法律规定，应予采信。
二被告提供的证据一、二均证明诉争的房屋系二被告所建，工钱系二被告所出。原告对房屋系二被告经手建造的事实予以认可，该证据应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉辩、陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
原告黄西林共生育5个子女，被告黄素平为其次女。1987年5月23日，原告经有关部门批准，取得宅基地一处，并盖了房屋居住。因原告无生育儿子，被告侯国强与原告之女被告黄素平于1987年结婚后，与原告一同生活。原告妻子去世后，2004年6月，被告黄素平、侯国强将由原告所建的房屋拆掉，盖了2层平方楼房。原告与二被告共同在该房屋内居住生活。
2010年12月31日，被告侯国强与襄城县十里铺镇人民政府经协商，在襄城县动迁服务所的见证下，签订了《襄城县八七路拆迁补偿安置协议书》。协议载明：一、侯国强的房屋位于小张庄村，宅基地的间数为四间，层数为两层，房屋类型为砖混结构，房屋面积为205.85㎡。房屋性质为私有；二、产权置换原则：按成本价格，十里铺镇政府向侯国强提供200平方米的安置房；三、根据侯国强提供的证件和《房地产及附属物现场勘察登记表》内容，经核算，十里铺镇政府共补偿侯国强人民币170098元。其中：1、房屋及附属物补偿人民币162898.88元；2、侯国强过渡期住房安置补助费600元，过渡期12月，共计7200元；3、侯国强宅基地四间可置换40平方米置换房；侯国强需要三层共120平方米安置房，安置总价格126000元，原拆迁补偿金额170098元，差价94098元；五、双方按测算的金额找补差价后，安置房的产权归侯国强所有等等。后被告侯国强将该差价94098元从第三人襄城利峰房地产公司领取。现120㎡安置房屋正在建设中。
2011年3月1日原告与被告黄素平经协商签订《赡养协议》。协议载明：一、襄城县十里铺镇小张庄村三组黄西林的宅基地（折合人民币12万元）归黄素平所有；二、黄西林在有生之年的一切费用（含疾病）由黄素平承担；三、被告黄素平给黄西林存款2万元，归黄西林所有，黄西林百年之后，2万元如果未用完归被告黄素平所有。四、黄素平不履行协议，黄西林有权收回以上所属黄西林的东西等。原告黄西林、被告黄素平以及黄素平的其她三个姐妹均在协议上签名按指印。
2014年农历1月3日，原告与二被告因生活琐事发生纠纷，原告去平顶山的女儿家居住生活至今。原告于2014年3月27日以二被告对原告有虐待、遗弃行为为由诉至我院，要求解除赡养协议等。
本院认为：本案争执的焦点一：原告要求撤销原告与被告黄素平之间的《赡养协议》，是否应予支持的问题。原告与被告黄素平之间2011年3月11日达成的《赡养协议》，原告黄西林、被告黄素平以及黄素平的其她三个姐妹均在协议上签名按指印。该协议系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原告称被告黄素平对其不履行赡养义务，实施了种种遗弃、虐待行为，被告黄素平、侯国强均不予认可，原告也没有提供相关证据证实，因此原告要求撤销原告与被告黄素平之间的《赡养协议》，证据不足，不予支持。
本案争执的焦点二：第三人与被告侯国强签订的拆迁补偿协议是否合法的问题及本案争执的焦点三、原告的其它诉讼请求是否应予支持的问题。因原告要求撤销与被告黄素平之间的《赡养协议》，证据不足，不予支持。故原告要求依法判决被告偿还原告房屋拆迁补偿款12万元，被告因原告房屋拆迁从第三人处获得的拆迁安置房屋归原告所有，待房屋建成后直接交付给原告的请求，均证据不足，不予支持。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄西林的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告黄西林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张双召
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 白晓燕