浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1024行初00082号
原告朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告朱海英，女，1980年5月18日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
委托代理人朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，户籍所在地临海市河头镇前山三村***号，系原告朱海英母亲。
被告临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。
法定代表人王小平，局长。
应诉负责人许仁强，临海市公安局副局长。
委托代理人季敏超，临海市公安局民警。
委托代理人翟国敏，临海市公安局民警。
原告朱宝桂、朱超军、朱海英诉被告临海市公安局不履行法定职责一案，向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）浙10行辖69号行政裁定书，裁定指定本院管辖。本院于2016年6月1日立案，于2016年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告朱宝桂、原告朱超军、原告朱海英的委托代理人朱宝桂、被告临海市公安局应诉负责人许仁强及法定代表人的委托代理人季敏超、翟国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，经人民法院判决，朱立钵仍不收敛，继续升级、翻新诽谤三原告。朱立钵为了独自占有经法院判决属四人各自使用的房屋，加大诽谤、侮辱力度和频率，十几次对三原告故意寻衅滋事，从言语侮辱到行动打砸，严重影响三原告人身安全，因此被告应立即采取措施，制止进一步犯罪行为发生，严惩朱立钵违法行为。自2003年原告朱海英患病两年后，朱立钵就虐待、遗弃原告朱海英，××不给医，不提供医疗费，让其自生自灭，不尽抚养义务，靠原告朱宝桂长期照顾原告朱海英，但原告朱宝桂也患××，无医疗费治疗。朱立钵自2001年起不劳动，无收入，坐享其成，不尽扶养义务，经常实施不作为家暴，原告朱宝桂与朱立钵于2014年8月经临海市人民法院判决离婚。至今朱立钵仍继续实施诽谤、虐待、遗弃、寻衅滋事等违法行为，但没有受到相应法律制裁，逍遥法外。据《中华人民共和国刑法》、《治安管理处罚法》、《人民警察法》、《最高检、公安机关办理刑事案件立案标准》、《公安机关办理刑事、行政案件程序规定》等规定，朱立钵已符合立案标准，并事实清楚，证据确凿，恳请公安机关依法、及时立案办理，维护原告合法权利。为此三原告于2016年1月24日15时向被告邮寄履行法定职责申请书及相关证据，申请被告及时履职，但被告至今仍无答复。综上所述，被告已构成行政不作为，没有履行保护原告申请的人身权利法定职责。为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告立即履行法定职责，保护原告人身权利，对原告2016年1月19日所写的申请书履行职责；二、本案诉讼费由被告承担。
三原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1、快递单复印件二份、2016年1月19号履行法定职责申请书一份；
2、2016年1月23日申请公安调查收集证据书一份；
3、（2015）台临民初字第187号民事判决书一份、（2015）台临民初字第1697号民事判决书一份、（2015）台临民初字第1847号民事判决书一份；
4、朱海英门诊病历及医疗证明书各一份；
5、视频目录一份、4月14日8:00至9:00朱立钵去五村坑头与代理人密谋一份；
6、2016年4月14日接警单一份、2015年4月14日110处警现场情况登记表一份、2015年4月14日临公受案字［2015］第3047号受案登记表一份、2016年4月17日接警单一份、2015年4月17日110处警现场情况登记表一份、2015年4月17日110处警现场处结备案单一份、2015年4月14日朱海英询问笔录一份、2015年4月18日接警单一份、2015年4月18日处警现场情况登记表一份、2015年4月18日处警现场处结备案单一份、2015年4月19日临公受案字［2015］第3195号受案登记表一份、2015年4月19日110处警现场情况登记表一份、2015年4月19日接警单一份、2015年4月19日朱宝桂询问笔录一份、临公（古）行传字［2015］第227号临海古城派出所传唤证一份、2015年5月1日接警单一份、2015年5月1日110处警现场情况登记表一份、2015年5月10日朱超军询问笔录一份；
7、2015年9月24号的朱立钵的询问笔录。
以上证据均为复印件，拟证明被告没有依照法律规定履行职责，没有对朱立钵进行处罚。
被告临海市公安局辩称，一、法庭裁定撤回起诉后原告无正当理由再行起诉。仙居法院于2016年1月18日受理三原告诉被告不履行受理案件法定职责一案［（2016）浙1024行初00008号］，于2016年5月23日裁定该案按撤诉处理，被告认为本案与（2016）浙1024行初00008号案件控告内容一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项，三原告属于无正当理由重复起诉应驳回起诉。二、对原告所控告事项被告已经依法履职。2015年4月、5月，朱立钵与三原告因婚姻、财产分配等问题，多次在古城街道前暄路4-6号“一片情卷烟店”、河头镇原告朱超军蛋糕店发生争执，被告下属古城派出所每次在接到报警后，都指派民警赶到现场进行处置，民警在了解朱立钵与三原告因婚姻、财产分配等问题发生争执，考虑到双方是因为家庭民事纠纷引起矛盾发生争执，民警积极进行协调、劝导，其中2015年4月14日、4月19日古城街道钱暄路4-6号“一片情卷烟店”玻璃柜的玻璃被砸碎，对朱立钵涉嫌损毁公私财物进行受案，受案回执已分别送达报警人朱海英、朱宝桂，并向朱立钵发了传唤证。2015年5月10日河头镇原告朱超军蛋糕店的玻璃被朱立钵敲碎，原告朱超军与其父朱立钵发生打架，导致原告朱超军和其父朱立钵受伤，被告下属河头派出所接到报警后，指派民警赶到现场，在对现场证据进行现场勘验后，分别对原告朱超军、案件相关人朱立钵制作询问调查笔录，后被告指派人员对朱立钵、朱超军的损伤程度进行鉴定，朱立钵损伤程度为轻伤，朱超军的损伤程度为轻微伤。2015年9月24日，被告对朱立钵进行合并拘留十二日的治安处罚，并将处罚决定书送到朱超军家中。对朱超军予以刑事拘留（现已移送审查起诉）。2015年5月26日，三原告控告朱立钵侮辱、虐待属于自诉案件，三原告已向临海市人民法院提起民事诉讼，并于2015年8月19日作出判决。三、被告已经履行法定职责，原告未予配合被告的工作。被告于2016年1月26日收到三原告的履行法定职责申请书，被告立即进行立案调查。因三原告之前曾控告朱立钵涉嫌盗窃罪，被告下属河头派出所已进行调查，并认为两个控告内容有关联可以合并开展工作，民警一直联系原告朱超军，但原告朱超军一直未配合制作报案笔录。由于三原告未予以配合制作详细的报案笔录，导致被告无法按照正常行政、刑事程序办理案件，故三原告的诉讼请求无正当理由，请依法驳回三原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，向本院提交了以下证据及依据：
1、2015年5月10号临公受案字［2015］第4051号受案登记表一份；
2、2015年5月10号受案回执一份；
3、2015年5月10日临公（河）传字［2015］第25号朱立钵传唤证一份、2015年5月28日临公（河）行传字［2015］第26号朱超军传唤证一份；
4、朱立钵到案经过一份；
5、临海市公安局行政处罚告知笔录一份；
6、临公行罚决字［2015］第1570号行政处罚决定书一份、行政拘留执行回执一份、送达回执一份、2015年9月25日情况说明一份；
7、临公鉴通字［2015］第518号朱超军鉴定意见通知书一份、临公鉴通字［2015］第517号朱立钵鉴定意见通知书一份、情况说明一份；
8、临公（河）鉴通字［2015］10458号鉴定意见通知书一份、临公（河）立字［2015］1798号立案决定书一份、临公（河）拘字［2015］10230号拘留证一份、临公（河）拘留通字［2015］10265号拘留通知书一份、临公（河）取保字［2015］10192号取保候审决定书一份、朱超军起诉告知书一份、朱超军保证书一份；
9、朱立钵询问笔录四份、朱超军询问笔录三份；
10、朱为龙行政案件权利义务告知书一份、朱为龙询问笔录一份、朱锦志询问笔录一份；
11、朱立钵及朱超军户籍证明各一份。
12、2015年4月14日接警单一份、2015年4月14日110处警现场情况登记表一份、临公受案字［2015］第3047号受案登记表一份、朱海英临海市公安局受案回执一份、2015年4月14日朱海英行政案件权利义务告知书一份、2015年4月14日朱海英询问笔录一份、朱海英及朱立钵户籍证明各一份、照片4张、2015年4月14日古城派出所情况说明一份；
13、2015年4月17日接警单一份、2015年4月17日110处警现场情况登记表一份、110处警现场处结备案单一份、2015年4月17日情况说明一份；
14、2015年4月18日接警单一份、2015年4月18日110处警现场情况登记表和110处警现场结备案单各一份、2015年4月18日古城派出所情况说明一份；
15、2015年4月19日接警单一份、2015年4月19日110处警现场情况登记表一份、临公受案字［2015］第3195号受案登记表一份、受案回执一份、2015年4月19日朱宝桂行政案件权利义务告知书一份、2015年4月19日朱宝桂询问笔录一份、物品损坏照片一张、2015年4月19日古城派出所情况说明一份、朱宝桂及朱立钵的户籍证明各一份、临公（古）行传字［2015］第227号临海市公安局古城派出所传唤证一份；
16、2015年5月1日接警单一份、2015年5月1日110处警现场情况登记表一份、2016年2月2日情况说明一份；
17、2015年11月4号接警单一份、2015年11月4日处警现场情况登记表一份、110处警现场处结备案单一份、2016年2月1日情况说明一份；
18、（2015）台临民初字第187号民事判决书一份、（2015）台临民初字第1697号民事判决书一份；
19、2016年6月8日河头派出所情况说明和临海市公安局情况说明各一份；
20、（2016）浙1024行初00008号行政裁定书一份；
21、录音资料一份；
22、相关法律规定［《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关执法细则》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关执法细则》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》］。
以上证据均为复印件，拟证明被告下属河头派出所和古城派出所已经履行了法定职责，程序合法。
经庭审质证，各方当事人对上述证据发表如下质证意见：
原告提交的证据1，被告没有异议；原告提交的证据2，被告认为该证据与（2016）1024行初00008号、（2016）1024行初00009号案件的证据材料一样，对其合法性、关联性有异议；原告提交的证据3，被告认为该组证据材料时间都是2015年，原告的控告没有新的内容，原告所说的名誉权纠纷已经向临海市人民法院提起了诉讼；原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；原告提交的证据5，被告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为未向被告提供，与（2016）1024行初00008号案件提交的证据是一样的；原告提交的证据6-7，被告认为系被告因仙居人民法院（2016）1024行初00008号案提交到法院的证据，原告是从该案件复印过来的，说明原告本案的诉讼内容与该案是一致的，这些证据恰恰证明被告已经履行了法定职责。
被告提供的证据1-11，原告发表质证意见如下：受案登记表不具有真实性，当时是朱超军老婆报案的，但上面写的是朱超军，时间也不对，所以不具有真实性、合法性、关联性。受案回执的真实性没有意见，合法性有异议，与本案无关，朱立钵传唤证没有异议，朱超军的传唤证真实性、合法性、关联性有异议。朱立钵到案经过真实性有异议。行政处罚告知笔录真实性、合法性有异议，内容有问题，关联性没有异议。行政处罚决定书的真实性有异议，内容不对，朱立钵的违法经历已经4、5次了，没有写里面，合法性有异议。行政拘留回执真实性没有异议，合法性有异议，这只是处理了河头发生的事情，在临海市发生的事情还没有处理。送达回执的真实性、合法性有异议，被告没有交给朱超军。情况说明真实性、合法性有异议。两份鉴定意见通知书的真实性、合法性有异议，也都没有交给朱超军。情况说明的真实性、合法性有异议。鉴定意见通知书的真实性有异议。立案决定书的真实性有异议，也没有告知朱超军。拘留证的真实性、合法性有异议。拘留通知书朱宝桂有收到。取保侯审决定书没有异议。起诉告知书真实性有异议。保证书真实性没有异议，但只有一半。朱立钵的四份询问笔录的内容有异议。朱超军的三份询问笔录第一份的真实性没有异议，第二份笔录的真实性、合法性有异议，不是朱超军所签的，办案人员也不对，内容好多自相矛盾，第三份的真实性、合法性都有异议，朱超军是不知道的。行政案件权利义务告知书的真实性、合法性、关联性没有异议。朱为龙的询问笔录没有异议。朱锦志的询问笔录有异议，他与朱立钵是亲戚关系，内容有异议。朱立钵和朱超军的户籍证明没有异议。被告提交的证据12-16，原告没有异议。被告提交的证据17，原告认为2015年11月4日处警现场情况登记表有异议，当时是朱宝桂报警的，里面还少了份笔录，情况说明没有异议。被告提交证据18-21，原告没有异议。对相关法律的适用有异议，部份缺失，被告没有给三原告受案通知书，没有按法律程序来办理。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、4、5与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告提交的证据3是生效的法律文书，本院予以认定；
被告提交的证据1-22和原告提交的证据6-7符合证据的三性，能证明被告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告朱宝桂与案外人朱立钵原系夫妻关系，原告朱超军、朱海英系朱宝桂和朱立钵的婚生子女，原告朱宝桂与案外人朱立钵已经法院判决准予离婚。2015年4月14日，原告朱海英打110报警称位于钱暄路4号的店被其父亲用木棍砸碎，被告出警到现场制作了《110处警现场情况登记表》，并对该起事件作受案登记，对原告朱海英作了报案笔录，且将《受案回执》和《行政案件权利义务告知书》送达了原告朱海英。2015年4月17日，被告接到110报警称古城钱暄路全家福超市旁边有人吵架，被告出警到现场后制作了《110处警现场情况登记表》，现场情况是朱立钵到原告朱海英的香烟店要钱发生争吵，无物品损失，经现场劝导后，朱立钵自行离开现场，被告民警当场制作了《110处警现场处结备案单》。2015年4月18日，原告朱海英打110报警称钱暄路4号发生吵架，被告出警到现场制作了《110处警现场情况登记表》，现场情况是朱立钵和原告朱海英因家庭纠纷发生争吵，经现场劝导后，朱立钵自行离开现场，被告民警当场制作了《110处警现场处结备案单》。2015年4月19日，原告朱宝桂打110报警称位于古城洪池全家福超市香烟店玻璃被砸，被告出警到现场制作了《110处警现场情况登记表》，并对该起事件作受案登记，对原告朱宝桂作了报案笔录，且将《受案回执》和《行政案件权利义务告知书》送达了原告朱宝桂。2015年5月1日，原告朱宝桂打110报警称位于古城钱暄路洪池路口一家门面店里有人闹事，被告出警到现场制作了《110处警现场情况登记表》，现场情况是朱立钵和原告朱宝桂因离婚后财产分配问题发生争吵，经现场劝导后，朱立钵自行离开现场。2015年5月10日，原告朱超军打110报警称其在临海市河头镇人民路蛋糕店被其父亲朱立钵用木棒打破头皮，被告对原告朱超军作了报案人笔录后制作了《受案登记表》，并将《受案回执》送达了原告朱超军，经伤情鉴定，朱超军的损伤程度为轻微伤，朱立钵的损伤程度为轻伤二级。2015年9月24日，被告对朱立钵作出临公行罚决字［2015］第1570号行政处罚决定：朱立钵5月10日的行为构成故意伤害和故意损毁公私财物，对朱立钵拘留拾贰日并处罚款贰百元。2015年9月25日，被告将该《行政处罚决定书》送达给原告朱超军。2015年11月4日，被告接到110报警称位于古城钱暄路4号有人闹事，被告出警到现场制作了《110处警现场情况登记表》，现场情况是朱立钵和原告朱超军因家庭纠纷发生争吵，经现场劝导后，朱立钵自行离开现场。原告朱宝桂、朱超军以朱立钵侵犯其名誉权先后两次向临海市人民法院起诉，临海市人民法院分别于2015年4月10日和2015年8月19日作出判决要求朱立钵停止侵犯两人的名誉权。2015年10月9日三原告分别向被告邮寄了落款时间为2015年9月24日的《履行法定职责申请书》，要求被告受理立案查处朱立钵的诽谤、侮辱、干扰他人正常生活、非法侵入住宅、虐待、遗弃行为，追究朱立钵的行政、刑事责任。2016年1月18日，三原告以被告未履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼，要求被告对三原告邮寄的落款时间为2015年9月24日的《履行法定职责申请书》作出处理，2016年5月23日，因三原告无正当理由拒不到庭，仙居县人民法院作出（2016）浙1024行初00008号裁定，按撤诉处理。2016年1月24日，三原告向被告邮寄本案的《履行法定职责申请书》，该申请书的申请事项为：1、被申请人立即履行法定职责，保护申请人的人身安全、名誉等人身、财产权益；2、对朱立钵诽谤、侮辱、虐待、遗弃三申请人、寻衅滋事违法行为进行立案、调查，并将《受案回执》、《立案审批表》邮寄给申请人；3、被申请人依法、及时追究朱立钵行政、刑事违法责任。2016年1月26日，被告收到该申请书。2016年2月22日，被告电话通知原告朱超军约好地点、时间核实报案情况，原告朱超军未给予答复。三原告认为被告未对其2016年1月24日邮寄的申请书中的内容履行保护人身安全、名誉的法定职责，向法院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告临海市公安局是本案适格的被告。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项和第二款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”从查明事实看出，三原告共报案7次：其中2015年4月17日、4月18日、5月1日、11月4日的4次的报警都是因朱立钵到朱海英、朱超军开的香烟店、蛋糕店，双方发生争吵而报警，经现场民警的劝说后，朱立钵自行离开，故已经当场处理完毕；其中2015年5月10日的报警，被告已对涉案人朱立钵作出行政处罚并将《行政处罚决定书》送达原告朱超军；其中2015年4月14日和4月19日的两次报警，被告接警后及时派出民警到场处理，对原告朱海英、朱宝桂分别作了报案笔录，制作了《110处警现场情况登记表》、《受案登记表》，并对该两起事件作受案登记。朱立钵与三原告之间发生多次冲突，三原告也多次向被告邮寄要求履行法定职责的申请书，被告对三原告的报警及时出警进行了调查，并依法作出处理。综上，三原告要求被告履行法定职责缺乏事实和法律依据，其请求不予支持。（2016）浙1024行初00008号与本案中三原告要求被告履行法定职责的申请内容和申请时间不完全一致，被告辩称本案三原告起诉要求被告履行法定职责的内容与（2016）浙1024行初00008号案件起诉内容一致，这一辩称本院不予认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱宝桂、朱超军、朱海英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱宝桂、朱超军、朱海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 陈国海
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。