wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审129号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。被执行人黄志平，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人黄乌还，女，1978年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月26日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人黄志平、黄乌还多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄志平、黄乌还征收社会抚养费75500元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定书，并于2016年9月30日依法送达给被执行人黄志平、黄乌还，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月13日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第20052号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄志平、黄乌还在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月29日作出的泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定书;二、被执行人黄志平、黄乌还应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费75500元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1032元，由被执行人黄志平、黄乌还负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年六月一日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第256号
原告陈某。
委托代理人范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告苗某。
本院于2015年5月11日立案受理了原告陈某与被告苗某离婚纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人范午到庭参加诉讼。被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2008年6月，陈某与苗某经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一子。婚后，苗某没有履行作为丈夫及爸爸应有的义务，并多次殴打陈某，而且苗某隐瞒了其在婚前因吸毒和盗窃坐牢的事实。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉诸法院，请求判令：1、陈某与苗成强离婚；2、儿子由陈某抚养，苗某每月承担生活费300元，学费、医疗费凭发票各半承担；3、依法分割共同财产；4、本案的诉讼费用各半承担。
被告苗某未发表答辩意见。
经审理查明：2008年6月，陈某与苗某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年5月，陈某起诉至本院，要求与苗某离婚。
审理中，苗某向本院表示：其不同意与陈某离婚，因为儿子尚小。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中，苗某、陈某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。现虽因家庭琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但双方并无实质性矛盾，现有证据并不能证明夫妻感情业已破裂。希望双方在今后生活中相互理解和关心，加强沟通和信任，为了孩子的身心健康成长，努力改善夫妻关系，珍惜孩子、珍惜家庭，慎重对待婚姻。综上，本院对于陈某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予陈某与苗某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由陈某预交），由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛 耀
二〇一五年六月十一日
书记员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第152号
原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人杨云锋，村委会主任。
被告吴广平，男，1959年3月5日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社诉被告吴广平农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社撤回起诉。
本案受理费619元，由原告珠海市斗门区白蕉镇虾山村经济合作联社负担。
代理审判员 张碧鸿
二〇一五年六月四日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00064号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，男，1996年1月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人毛某某犯盗窃罪一案，于2014年9月2日作出（2014）沁刑初字第00208号刑事判决。判决：被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人毛某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毛某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，准许上诉人毛某某撤回上诉。
河南省沁阳市人民法院（2014）沁刑初字第00208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵宝琳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初329号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人：桑辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，住浦城县。
被告：张恒松，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告张恒松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 占建平
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁晓妹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第138号
原告高某某，女，1975年8月19日出生，汉族，住济阳县。
被告李某某，男，1975年5月10日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某某及其委托代理人马灵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1998年11月24日在济阳县民政局登记结婚。婚后，原、被告于1999年11月12日生育一男孩，取名李某。婚后，被告酗酒成性，常常对原告进行无事生非的打骂，原告为了孩子的成长一直忍让被告的家暴。自2013年腊月起，双方分居生活至今。原告曾于2014年7月份向法院起诉离婚，法院作出（2014）济阳民初字第1110号民事判决书，判决双方不准离婚。自该判决生效后，被告仍执迷不悟，无任何和好的表现，双方互不履行夫妻义务，已无和好可能。现原告诉至法院，请求法院判决离婚；婚生子李某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，被告同意离婚，要求抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明：原告高某某与被告李某某于1998年11月24日在济阳县民政局登记结婚。婚后，双方于1999年11月12日生育一男孩，取名李某。婚生男孩李某现随被告李某某在济阳县城生活，就读高中二年级。
婚后，原告高某某与被告李某某共同购买位于济阳县城经二路81号4号楼1单元201室房屋及储藏室（房产证号：济阳房权证城区字第0066**号)。购买房屋后，被告李某某作为借款人，原告高某某作为共同借款人在中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市济阳县支行借款150000元，并以上述房屋作为抵押物。截至2015年10月6日，上述借款剩余本金73274.58元未偿还。
另查明，原告高某某曾于2014年7月份向本院起诉与被告李某某离婚，本院作出（2014）济阳民初字第1100号民事判决，判决双方不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）济阳民初字第1110号民事判决书、结婚证、常住人口登记卡及索引表复印件、房产证复印件一份、个人购房借款/担保合同复印件一份、中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市济阳县支行还款明细及事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告高某某曾于2014年7月份向本院提出离婚，本院判决原、被告不准离婚后，双方未采取行之有效的和好措施，被告李某某同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂。对于原告高某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告之子李某的抚养问题，本院认为，因孩子一直随被告李某某生活，且李某本人陈述愿意随其父李某某生活，不宜改变孩子原有的生活和学习环境，从有利于孩子身心健康出发，应由被告李某某抚养为宜。关于李某的抚养费，本院认为，李某在济阳县城居住生活，可参照2015年度城镇居民可支配收入，并结合当地生活水平，抚养费每月500元为宜。关于原被告双方婚后共同购买的房屋，本院认为，被告李某某主张房屋的所有权，双方均认可房屋的现值为400000元，该房屋可以归被告李某某所有，被告李某某给付原告高某某房屋折价款200000元。对于被告李某某主张的原告高某某有外遇，应少分割财产的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。关于原告高某某与被告李某某双方在夫妻关系存续期间的共同借款，系夫妻共同债务，应由原告高某某与被告李某某各负担一半，对外承担连带清偿责任。对于被告李某某主张的20000元共同债权，本院认为，原告高某某不予认可，且被告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告李某某离婚；
二、原告高某某与被告李某某婚生男孩李某由被告李某某抚养，原告高某某自本判决生效之日起于每月的最后一日前支付被告李某某每月抚养费500元，至孩子独立生活时止；
三、原告高某某与被告李某某婚后共同购买的位于济阳县城经二路88号4号楼1单元201室房屋及储藏室归被告李某某所有（房产证号：济阳房权证城区字第0066**号），被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告高某某共同财产折价款200000元；
四、截至本判决生效之日，原告高某某与被告李某某在中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市济阳县支行剩余贷款系夫妻共同债务，由原告高某某与被告李某某各承担一半，对外互负连带清偿责任；
五、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告高某某负担650元，被告李某某负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一六年六月八日
书记员 霍 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12774号
原告：丁森华，男，1966年3月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：戴姣女，女，1962年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：刘桂平，男，1974年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告丁森华与被告戴姣女、刘桂平财产损害赔偿合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求二被告立即赔偿原告损失15024元，2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭审理，于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告丁森华和杨加兰系邻居。2016年3月17日，杨加兰因拆房重建需要，与两被告签订旧房拆除协议，约定将与原告相邻的房屋委托给两被告拆除。2016年4月9日，两被告在拆除旧房过程中，因未采取安全保护措施，旧房西墙倒在原告的房屋上，造成原告房屋墙体及屋内瓷砖结构损坏。经房屋结构可靠性鉴定，鉴定结论为建议对房屋装饰部分进行处理，对部分渗水的山墙和檐沟进行处理，加强对该房屋的日常维护。经工程估价，原告房屋修复费用为15024元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案两被告在施工过程中因过错造成原告财产损失，应当依法予以赔偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴姣女、刘桂平于本判决生效后立即共同赔偿原告丁森华房屋维修费15024元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费260元，合计436元（原告已预交），由被告戴姣女、刘桂平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初12774号原告：丁森华，男，1966年3月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：戴姣女，女，1962年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：刘桂平，男，1974年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。原告丁森华与被告戴姣女、刘桂平财产损害赔偿合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求二被告立即赔偿原告损失15024元，2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序，组成合议庭审理，于2018年1月22日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告丁森华和杨加兰系邻居。2016年3月17日，杨加兰因拆房重建需要，与两被告签订旧房拆除协议，约定将与原告相邻的房屋委托给两被告拆除。2016年4月9日，两被告在拆除旧房过程中，因未采取安全保护措施，旧房西墙倒在原告的房屋上，造成原告房屋墙体及屋内瓷砖结构损坏。经房屋结构可靠性鉴定，鉴定结论为建议对房屋装饰部分进行处理，对部分渗水的山墙和檐沟进行处理，加强对该房屋的日常维护。经工程估价，原告房屋修复费用为15024元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案两被告在施工过程中因过错造成原告财产损失，应当依法予以赔偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴姣女、刘桂平于本判决生效后立即共同赔偿原告丁森华房屋维修费15024元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费260元，合计436元（原告已预交），由被告戴姣女、刘桂平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  曹开贵人民陪审员  祝连荣二〇一八年一月二十六日代书 记员  黄慧媛第??2?页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6738号
上诉人（一审原告）：上海擎海信息技术有限公司。住所地：上海市杨浦区许昌路****号***室。
法定代表人：徐頔，该公司总经理。
委托代理人：黄晨，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：杭州市江干区海阳慧老服务中心。住所地：浙江省杭州市江干区闸弄口街道洑家井**号*楼。
法人代表：祝慧敏，该中心主任。
被上诉人（一审被告）：祝慧敏，女，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
两被上诉人共同委托代理人：李若贝，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：毛盈盈，女，1991年7月29日出生，汉族，住浙江省奉化市。
上诉人上海擎海信息技术有限公司（以下简称为擎海公司）为与被上诉人杭州市江干区海阳慧老服务中心（以下简称为慧老中心）、祝慧敏、毛盈盈买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年10月31日组织当事人进行二审法庭调查，上诉人擎海公司的委托代理人黄晨、被上诉人慧老中心和祝慧敏的共同委托代理人李若贝及雷亚东到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
擎海公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判慧老中心支付货款701250元；二、一审及二审诉讼费用由慧老中心及祝慧敏、毛盈盈承担。事实和理由如下：一审审理违反审限规定，且未书面通知擎海公司关于延长审理期限的事项。一审判决既认定擎海公司与本案没有直接利害关系，应当驳回起诉并退回诉讼费，而不是驳回诉讼请求。擎海公司在一审中已经提交证据证明其与本案有利害关系，一审判决证据采信错误，导致事实认定错误。
慧老中心和祝慧敏二审中共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
毛盈盈在二审中未答辩。
擎海公司向一审法院起诉请求：一、判令慧老中心、祝慧敏、毛盈盈支付擎海公司561台居家宝货款701250元；二、诉讼费用由慧老中心、祝慧敏、毛盈盈承担。
一审法院认定事实如下：2014年9月，案外人上海海阳老年事业发展服务中心作为供应方向慧老中心提供了561台居家宝。一审庭审中，擎海公司明确其认为合同相对方应为慧老中心。另查明擎海公司系居家宝商标注册人。
一审法院认为：擎海公司提供的证据不足以证明案涉买卖关系系发生在擎海公司与慧老中心之间，现亦无证据证明擎海公司与祝慧敏、毛盈盈之间存在买卖关系，根据合同相对性原则，擎海公司与本案并无直接利害关系，对于擎海公司的全部诉讼请求，一审法院不予支持。故一审法院于2017年7月20日依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回擎海公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10813元，由擎海公司负担。
二审中，擎海公司、慧老中心、祝慧敏、毛盈盈均未向本院提证据材料。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：结合双方在庭审中的一致陈述，上海海阳老年事业发展服务中心曾起诉慧老中心，要求慧老中心支付案涉货物的货款。
本院认为，擎海公司与慧老中心之间无书面的买卖合同，也未提供其他证据证明其与慧老中心、祝慧敏之间就案涉货物达成买卖合意。上海海阳老年事业发展服务中心出具的关于案涉货物实际卖方系擎海公司的情况说明系证人证言，未另提供旁证予以佐证。虽然案涉561台“居家宝”由慧老中心签收，但签收单上载明的供应方为上海海阳老年事业发展服务中心，结合上海海阳老年事业发展服务中心曾起诉慧老中心要求支付货款的事实和慧老中心关于其与上海海阳老年事业发展服务中心之间存在其他法律关系的抗辩意见，本案不足以认定擎海公司与慧老中心就案涉货物存在直接买卖关系。毛盈盈作为慧老中心工作人员签收货物，系职务行为，其与擎海公司之间也无买卖关系。关于本案一审程序审理期限问题，由于本案存在当事人申请司法评估鉴定等可以扣除审限的法定事由，导致一审审理期限较长，该事实并不影响本案的实体处理结果。关于本案应当驳回起诉还是驳回诉讼请求的问题，本院认为，擎海公司依据货物签收单确认单等证据起诉慧老中心要求支付货款的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的法定条件，擎海公司享有提起本案诉讼的诉权。一审法院经实体审理后认为擎海公司的诉讼请求不符合法律规定的条件，并判决驳回其诉讼请求，并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10813元，由上诉人上海擎海信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 晟
审判员 章保军
审判员 沈 斐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩景挺
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0927号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告赵宏群，身份信息不详。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告赵宏群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第2465号
原告刘英。
委托代理人刘辉炎，系刘英之兄。代理权限：特别授权代理。
委托代理人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告方文强。
委托代理人王洪山，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告方国胜。
被告方隆江。
本院在审理原告刘英与被告方文强、方国胜、方隆江民间借贷纠纷一案中，由于案件过于复杂，需要转普通程序。
本院认为，由于上列原因，本案不适宜用简易程序审理，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4663号
原告许子强，农民。
被告吴泽泽，养殖户。
本院在审理原告许子强与被告吴泽泽民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告送达开庭传票，通知本案于2014年9月4日9时在东肖法庭进行开庭审理，但原告未向本院申请延期开庭审理，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许子强撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许子强负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年九月四日
书记员 汤小小（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执173号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人金刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02209号，依法向被执行人金刚发出执行通知书，责令被执行人金刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十五日
书记员 蒋彩萍
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初105号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王某鹏，男，1978年8月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］94号起诉书指控被告人王某鹏犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人王某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年2月13日20时许，被告人王某鹏酒后驾驶牌号为粤DWR1**号的小型轿车，途经汕头市潮南区两英镇陈沙公路龙岭路口时，被交警部门查获。
经鉴定，被告人王某鹏血液中乙醇含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人王某鹏在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录、扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，成田派出所户籍证明、证实材料，中共潮南区成田镇委员会情况说明，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某鹏犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某鹏如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2017年2月13日起至2017年3月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年二月二十八日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他97-2号
申请执行人西安市环境保护局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人陈松林，局长。
被执行人西安海普实业有限责任公司。
本院执行的申请执行人西安市环境保护局与被执行人西安海普实业有限责任公司行政处罚一案，申请执行人西安市环境保护局依据已发生法律效力的市环监罚字[2015]083号行政处罚决定向本院申请执行。本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审159号行政裁定，准予强制执行西安市环境保护局申请执行的市环监罚字[2015]083号行政处罚决定。执行标的为交纳罚款10万元及逾期加处罚款，受理费50元，执行费2900元。执行中，被执行人已自觉履行罚款10万元、受理费50元、执行费2900元。罚款及受理费100050元已发还给申请执行人西安市环境保护局。逾期加处罚款10万元，双方当事人达成和解，被执行人以其名下的陕EA22**汽车作为担保，承诺分5年履行完毕。申请执行人同意被执行人分5年履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他97号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行其义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年七月十四日
书记员 丁慧琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11233号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告卢宏盛，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢宏盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢宏盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47666.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47666.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三商初字第78号
原告由杰。
委托代理人王新锋，青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人国振亮，职务总经理。
委托代理人程继元，华泰财产保险有限公司青岛分公司职工。
原告由杰与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日、2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王新锋，被告委托代理人程继元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告由杰诉称，2013年11月26日，原告与被告签订保险合同，约定原告向被告投保车辆损失险，车损不计免赔险等保险。原告为保险车辆被保险人，车牌号为鲁B×××××，保险金额为135800元，保险费计1333.59元，保险期间为2013年12月22日零时至2014年12月21日二十四时止。原告按照约定交付了保险费。
2014年8月29日17时30分许，被保险车辆在X路北侧X路发生交通事故，造成车辆损失。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。因此，原告请求法院判令被告向原告支付车辆损失费14998元、评估费3000元，合计17998元；诉讼费由被告承担。
被告华泰财保青岛分公司辩称，事故发生后原告未向我公司进行报案，所以我公司不清楚原告事故发生的一个事实情况。另外，评估费、诉讼费等间接损失不在我公司赔偿范围之内。根据保险条款的相关规定，原告的车辆损失应当由事故的全责方进行赔偿。
原告提交证据，被告质证情况如下：
证据一，涉案车辆鲁B×××××保险单及保费缴纳发票各一份，证明原告所有的车辆鲁B×××××于被告处投保机动车车辆损失险及副驾不计免赔，保险期间为2013年12月22日0时到2014年12月21日24时原告依约缴纳保险费。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但是根据原告提供的保险单中有一条明示告知这一条第4条已经明确注明了，本保险单承保险的所适用条款我公司均附贴于保险单的背面并已就条款内容向投保人做了明确说明，若因投保人保管不善造成所附条款的遗失可向我公司索取，但并不因此而影响该条款约束的内容的法律效力。从这一条可以明确看出我公司已向原告出具了保险条款以及告知了保险条款的相关内容。
证据二，道路交通事故认定书一份，证明鲁B×××××号小客车于2014年8月29日在保险责任期间内发生车损事故。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但从认定书内容可以看出原告车辆在事故当中不承担责任，所以原告的车辆损失应当由事故全责方进行赔偿。
证据三，青岛中商保险公估有限公司评估意见书一份、评估费发票一份，证明涉案车辆因本次交通事故造成车损14998元，评估费1000元。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但是此鉴定是原告个人委托，所以对鉴定结论不认可，原告的车辆损失应当由我公司进行评估。至于是否对此评估报告申请重新鉴定，我们于七天之内重新提交评估报告，逾期视为无效。
证据四，涉案车辆维修零件报价单及缴纳车辆维修费发票各一份，证明原告本次车损至青岛华兴汽车销售服务有限公司维修并因此支付维修费14988元。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但是认为维修价格过高。
证据五，涉案车辆机动车行驶证及驾驶员驾驶证，证明原告主体资格及驾驶员适格。
被告质证称，对该证据的真实性及证明内容均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年11月26日，原被告签订交强险、商业险保单各一份，原告将鲁B×××××号轿车在被告处投保，险种为交强险、车辆损失险、不计免赔率等保险。
2014年8月29日17时30分许，被保险车辆在X路北侧X路发生交通事故，造成车辆损失。此事故经崂山交警大队认定，原告不负事故的责任。
原告称事故发生后，原告对受损车辆委托青岛中商保险公估有限公司进行了定损，确定鲁B×××××号轿车的维修价格为14998元，原告将涉案车辆交付青岛华兴汽车销售服务有限公司维修并因此支付维修费14988元。原告对其主张提供了鲁B×××××号轿车评估意见书、修车发票及评估费发票为证。被告对原告提供青岛中商保险公估有限公司评估意见书提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司进行资产评估，该公司作出评估报告，其结果为鲁B×××××号车损为14998元，原告支付评估费2000元。被告对鉴定报告不认可，认为此鉴定机构没有对车辆进行鉴定的相关资质，对鉴定价格也不认可，认为价格过高，对鉴定费不同意承担。
以上事实，有原告提交的证据、评估报告及庭审理笔录在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
因原、被告双方签订的交强险、商业险保单是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，原被告均应按照该投保单的约定履行其义务。
对原告要求被告支付鲁B×××××号轿车车损费14998元的请求，因原告对其主张提供了青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司资产评估报告书及修车发票等为证，故本院对原告的该诉讼请求应予以支持。被告虽对鉴定报告不认可，但因其未能提供相应证据支持其主张，故本院对被告主张不予支持。
对原告要求被告承担3000元评估费的请求，因青岛中商保险公估有限公司作出评估系基于原告单方委托，被告对此不予认可，因此该1000元评估费由被告承担的主张本院不予支持；青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司系受本院委托作出资产评估报告书，原告因此支付评估费2000元，该2000元评估费由被告承担的主张本院予以支持，本院认定原告支出评估费2000元，被告应将此费用赔付给原告。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
1、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内陪付给原告由杰车辆维修费人民币14998元；
2、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付给原告由杰评估费人民币2000元；
3、驳回原告由杰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担，此款原告已经预交，被告应于判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘敏惠
审判员 刘 佳
审判员 朱翠玮
二〇一五年七月二十七日
书记员 林玲玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第284号
申请执行人梁文军，男，1988年11月14日出生，壮族，原住广西象州县水晶乡水晶街开发西路××号，现住广西柳州市。
被执行人邹逢春，女，1963年12月23日出生，汉族，现住广西柳州市城中区。
被执行人林鹤名，男，1958年2月27日出生，汉族，现住广西柳州市城中区。
关于梁文军申请执行邹逢春、林鹤名借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）城中民二初字第444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人林鹤名名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林鹤名所有的位于广西柳州市××路×号1栋×单元××室。
二、查封期限为三年。
三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一七年八月十一日
代书记员 薛 飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城中执字第284号申请执行人梁文军，男，1988年11月14日出生，壮族，原住广西象州县水晶乡水晶街开发西路××号，现住广西柳州市。被执行人邹逢春，女，1963年12月23日出生，汉族，现住广西柳州市城中区。被执行人林鹤名，男，1958年2月27日出生，汉族，现住广西柳州市城中区。关于梁文军申请执行邹逢春、林鹤名借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）城中民二初字第444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人林鹤名名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林鹤名所有的位于广西柳州市××路×号1栋×单元××室。二、查封期限为三年。三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一七年八月十一日代书记员 薛 飞
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初420号
原告：王进敏，男，1970年2月17日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告王进敏诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王进敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王进敏撤回起诉处理。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李方伟
人民陪审员 李明杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 汤子琛
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初420号原告：王进敏，男，1970年2月17日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告王进敏诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王进敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王进敏撤回起诉处理。审 判 长  梁 军审 判 员  李方伟人民陪审员  李明杰二〇一八年五月二十二日书 记 员  汤子琛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第65号
原告：陈福雷。
委托代理人（特别授权）：王法颂。
被告:赵建国。
被告：朱来见。
原告陈福雷与被告赵建国、朱来见保证合同纠纷一案,于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭,于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王法颂，被告赵建国、朱来见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福雷诉称，借款人王利江、王玉华以企业周转资金困难为由,于2013年8月11日向原告借款10万元，被告赵建国、朱来见自愿为借款人王利江、王玉华提供100000元的本金及利息保证担保，担保期限为借款到期后2年。借款到期后，借款人无能力偿还。请求人民法院依法判令被告赵建国、朱来见清偿借款担保100000元人民币及自2013年8月11日起至偿清之日止，按约定月利率1.5%计付利息,并支付借款本金100000元的20%违约金及本案律师代理费4000元，负担本案诉讼费用。
被告赵建国辩称，为借款人借款王利江、王玉华提供100000元的本金及利息保证担保担保属实，担保期限1个月并不是2年,原告一直没找过本人,现已过担保期限,不同意原告对本人的诉讼请求。
被告朱来见辩称，为借款人借款王利江、王玉华提供100000元的本金及利息保证担保担保属实，担保期限1个月并不是2年,原告一直没找过本人,现已过担保期限,不同意原告对本人的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年8月11日，原告陈福雷作为出资人（甲方）与借款人王利江、王玉华作为（乙方），担保人赵建国、朱来见作为（丙方）签订借款合同，合同约定：借款用途，资金周转；借款金额100000元；借款期限1个月，自2013年8月11日起至2013年9月9日止；借款利息借款期限内月息1.5%,逾期承担20%违约金，借款人王利江、王玉华在合同中进行签名捺印。同时担保人赵建国、朱来见签名捺印,担保方式为连带担保责任,担保期限借款期限届满日起2年。2013年9月13日王利江向原告出具借款收据1份，借人民币现金100000元,并书面承诺2013年9月21日前全部付清。被告王玉华、赵建国、朱来见在借款收据上进行签名捺印。借款人及担保人在借款借据中载明，借款人还应向出借人承担出借人因订立和履行合同及实现债权所产生的费用（包括但不限于咨询费、催收费、律师费、诉讼费、差旅费等可能产生的一切费用损失）及法定、约定义务。借款人王利江长期在外躲债,王玉华于2014年7月份死亡,至使该借款到期后未偿还借款本金及利息。原告在诉讼活动中，与委托代理人王法颂签订了委托代理合同并支付代理费4000元。
上述事实,由原告及被告陈述,原告提交的借款合同、借款借据、委托代理合同、支付代理费4000元票据各1份予以证实，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
当事人对担保期间及原告主张利息和违约金有争议。原告陈述,借款人王利江借款期限1个月,担保期限为借款期满日起2年及原告以月息1.5%主张利息和承担20%违约金均是合同约定的,二被告依法应当承担清偿王利江借款金额100000元及按约定支付利息及违约金，原告举证借款合同、借款借据证明主张观点。经二被告质证对真实性无异议，认为王利江借款期限1个月,未说保证期限2年,保证期限就应为1个月。约定的月息1.5%实际比这还高,支付借款已扣留了利息，原告主张利息和违约金不应支持。本院分析认为,当事人争议的担保期间由借款合同、借款借据约定证实,能以证明原告主张利未超过担保期间,原告请求本院予以支持。二被告辩解保证期限1个月未提供有效证据,本院不予采信。原告主张月息1.5%主张利息和承担20%违约金明显过高，过高部分，本院不予支持，可按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人王利江、王玉华向原告借款与原告签订了借贷合同，双方形成了借贷合同关系。被告赵建国、朱来见在借贷合同及借条上的担保人处签名，应视为其自愿为借款人王利江、王玉华向原告借款100000元提供保证担保，担期限为借款到期后的2年，原告与被告之间成立了保证合同关系。借款人在约定的期限内未向原告履行偿还义务，保证人被告亦未履行保证责任，失去了诚实信用的原则。原告可以要求借款人偿还借款，也可要求担保人偿还借款。原告要求被告赵建国、朱来见承担连带保证责任，偿还借款本金100000元，未超过向原告出具的保证范围，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息及违约金，可按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。原告主律师费用4000元在合同约定范围内,支付代理费单据符合有关法律规定和实际情况,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵建国、朱来见于本判决生效之日起7日内偿还原告陈福雷担保借款100000元，并自2013年9月11日起本院指定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。
二、被告赵建国、朱来见于本判决生效之日起7日内向原告陈福雷支付律师代理费4000元。
三、驳回原告陈福雷的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵建国、朱来见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年八月十日
书 记 员 王苓娣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保728号
申请人：万青卓，女，汉族，2002年2月24日生，住山东省禹城市。
被申请人:许兆涛，男，1987年7月27日生，住山东省禹城市市。
被申请人：高唐县宏达物流运输有限公司。
申请人万青卓于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许兆涛、高唐县宏达物流运输有限公司的财产采取保全措施。担保人万风才以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高唐县宏达物流运输有限公司所有的重型半挂牵引车/挂重型普通半挂车。
案件申请费520元，由申请人万青卓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱兴会
二〇一七年十一月十七日
书记员 温真真
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初423号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈迁军，原三墩乡秦坊村小学教师兼出纳员。因涉嫌挪用公款罪，于2016年2月3日经平江县人民检察院批准取保候审，同日由平江县公安局执行取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人陈某甲犯挪用公款罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：平江县三墩乡秦坊村小学系平江县教育部门的六年制公办小学。被告人陈某甲于2014年9月至2015年6月担任秦坊小学的出纳员，管理秦坊小学的现金收支工作，并以自己的名义在邮政储蓄办理了一张银行卡（卡号62×××88）专门管理学校现金。2015年5月初至6月16日，被告人陈某甲利用管理学校现金收支的职务之便，将其管理的秦坊小学113393元公款挪用于赌博活动，具体事实如下：
2015年5月初，被告人陈某甲因玩网络游戏《地下城与勇士》，开始从专门管理学校现金的邮政储蓄卡62×××88中挪用公款用于游戏充值。后发现自己已经挪用了8000余元，为偿还欠款，遂产生网络赌博的想法，并在一家名为“博天堂娱乐”的赌博网站注册账号，绑定了其母湛嫂娥的建行卡（卡号62×××22）用于提现。而后被告人陈某甲使用卡号为62×××88中的公款向该项赌博网站指定账户转入赌资进行赌博，至2015年6月2日，被告人陈某甲通过网络赌博赚了钱于当日将现金通过湛嫂娥的建行卡变现，并将钱归还到62×××88账号。但随后被告人又继续从公款账户中不断转钱到赌博网站参与赌博，直至2015年6月16日被告人陈某甲将公款账户中的钱全部输完。同年7月初，学校经清算，被告人陈某甲共计挪用公款113393元。被告人于当天向学校归还了13310元，于2015年7月20日归还了40000元，于2016年4月20日归还了20000元，至今仍有40083元未还。
被告人于2016年1月28日向平江县人民检察院主动投案。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据予以证实，认为被告人陈某甲身为国家工作人员，利用职务之便挪用公款进行赌博活动，数额较大，其行为已触犯刑法，应以挪用公款罪追究其刑事责任，同时被告人有自首情节，提请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明：被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人陈某甲在案件审理过程中将下欠的40083元予以归还。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、到案说明、报账凭证、中国建设银行交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细、对账凭条、平江县教育统计年鉴、全国教职工基础信息采集表、欠条、平江县钟洞学区管理办公室的证明等书证；证人徐某甲、徐某乙、陈某乙等人的证言；被告人陈某甲的供述；赌博网站截屏、管理信息系统截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲身为国家工作人员，利用职务之便挪用公款进行赌博活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人陈某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后退还了全部赃款，亦可对其从轻处罚，结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某甲犯挪用公款罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯挪用公款罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 王响槐
人民陪审员 胡平和
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保172号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤。
委托代理人：邓焕明、李伯豪，系该行职员。
被保全人：翁秀琼，女，汉族，1981年7月9日出生，住广东省江门市新会区会城新会大道中**号耀兴花园134，公民身份号码。
被保全人：谭荣贵，男，汉族，1982年4月9日出生，住广东省江门市新会区会城新会大道中**号耀兴花园134，公民身份号码。
申请保全人中国银行股份有限公司江门分行与被保全人翁秀琼、谭荣贵因信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人翁秀琼、谭荣贵价值858453.37元的财产，并由申请保全人提供财产担保。本院于2016年2月16日作出（2016）粤0703民初713号民事裁定，准许申请保全人中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初713号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币858453.37元价值范围内，查封、冻结被保全人翁秀琼、谭荣贵的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈健明
二〇一六年二月二十二日
书记员 林经瀚
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1593号
申请执行人辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
被执行人胡庆彪，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人魏国忱，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人胡亚莲，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人宋超、许永君金融借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券互联网银行、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索,和申请人多次查找被执行人均未找到，申请人也不知其去向，被执行人所在村委会出具说明其下落不明。申请人不同意公告送达，无法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，现申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1396号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 袁梦泽
二〇一七年十二月十日
书记员 赵相玉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2269号
原告：武某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告武某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金41,092元（以房价款274,478元及面积差款6,975元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金20,546元（以房价款274,478元及面积差款6,975元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，合同价款274,478元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款274,478及面积差款6,975元，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任，至本案诉讼之日，原被告免责协议已履行完毕。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。在原告已经免除被告交房违约责任的情况下，假如存在配套设施违约情形，该项配套违约金的计算时间起点应为实际交房之日；就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房，双方是否达成违约交房的赔偿协议。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2014年5月15日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约，应承担违约责任。原告于2014年5月14日与被告已达成迟延交房的违约赔偿协议，本院予以确认。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。被告逾期交房已构成违约，但原、被告已就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：16,079.21元(以购房款274,478元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止；以面积差款6,975元为基数，自2014年5月16日起至2015年11月2日止，均按日万分之零点五计算)。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武某基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,079.21元；
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,341元，减半收取670.5元，由原告武某负担468.5元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担202元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛 婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执783号
申请执行人：徐某，女，1983年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：徐玉喜（徐某父亲），男，1957年7月24日生，住连云港市海州区。
被执行人：高某，男，1987年6月15日生，汉族，无业，住连云港市海州区。
申请执行人徐某与被执行人高某离婚纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初1902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因涉案房屋系抵押物、尚欠银行贷款没有清偿，故而无法办理过户手续。有鉴于此，申请执行人于2017年5月17日申请撤回执行申请，待具备过户条件时再申请执行。
本院认为：因本案暂时不具备执行条件，对于申请执行人的撤回申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐某撤回执行申请、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 苏士军
二〇一七年五月十七日
书记员 潘俊彤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执548号
申请执行人北京华盛亿达科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人王飞，执行董事。
委托代理人张宗峦，甘肃××（××）律师事务所律师。
被执行人中联银融资产投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人吴毅平。
北京华盛亿达科技有限公司与中联银融资产投资发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）吴开商初字第0049号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，中联银融资产投资发展有限公司应于2014年7月31日前归还原告北京华盛亿达科技有限公司借款1000000元，如中联银融资产投资发展有限公司未能按期还款，应支付违约金50000元；案件受理费由中联银融资产投资发展有限公司负担3525元。因中联银融资产投资发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人北京华盛亿达科技有限公司于2016年2月16日向本院申请执行，要求中联银融资产投资发展有限公司支付1053525元及相应利息。本院已立案，执行标的1053525元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、房产及车辆管理部门进行调查，查无被执行人可供执行财产。现被执行人中联银融资产投资发展有限公司下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第0049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 梦 丹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1070号
原告：沈阳市谷雨水泥制品厂，住所地法库县慈恩寺乡褚家窝堡村。
投资人：谷雨，男。
被告：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法庭代表人：郭俊健，系该公司董事长。
委托代理人：程洪友，男。
原告沈阳市谷雨水泥制品厂与被告沈阳海特曼置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市谷雨水泥制品厂投资人谷雨与被告沈阳海特曼置业有限公司委托代理人程洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市谷雨水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠货款106550.00元，并支付逾期付款违约金（标准为每日106.50元，时间从2017年10月1日起至还清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，原被告签订《沈阳市谷雨水泥制品厂销售合同》，被告因建设某某小区二期雨污工程，向原告购买水泥制品，合同约定：2016年供货款于2017年1月31日前付清，2017年供货款于2017年9月30日前结清；逾期付款按合同标的额的0.1%按日计算违约金。合同签订后，原告按照被告要求如数供货，被告将2016年货款付清，但对于2017年的货款合计106550.00元却没有按期结清。
沈阳海特曼置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据合同第七条第1项约定2017年供货款于货物送完之日起3个月内付清，很显然原告要求从9月30日开始计算利息或违约金不合理。
本院认为，沈阳海特曼置业有限公司承认沈阳市谷雨水泥制品厂在本案中主张的事实，故对沈阳市谷雨水泥制品厂主张的事实予以确认。合同约定的逾期付款按合同标的额的0.1%按日计算违约金，符合法律规定，予以支持。沈阳海特曼置业有限公司没有在合同约定的期限结清货款，应承担违约责任。
关于沈阳市谷雨水泥制品厂要求从2017年10月1日起给付违约金的请求。根据双方签订的《沈阳市谷雨水泥制品厂销售合同》第七条第1项约定“2017年供货款于货物送完之日起3个月内付清”，然后进一步约定“2017年货物款于2017年9月30日前结清，货物若未完全送完，则需先结清2017年9月30日前的货款”。按照此约定原告提供的送货单中2017年11月3日（3380.00元）、11月15日（3320.00元）两张货单不在上述约定范围之内，应于3个月后分别开始计算违约金；其它货款应于2017年10月1日起开始计算违约金。
综上所述，原告沈阳市谷雨水泥制品厂要求被告沈阳海特曼置业有限公司给付货款并赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告沈阳海特曼置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市谷雨水泥制品厂货款106550.00元；
二、被告沈阳海特曼置业有限公司按照合同约定日0.1%，于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳市谷雨水泥制品厂货款99850.00元（106550.00-3380.00-3320.00）的违约金，自2017年10月1日起至给付完毕之日止；
三、被告沈阳海特曼置业有限公司按照合同约定日0.1%，于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳市谷雨水泥制品厂货款3380.00元的违约金，自2018年2月4日起至给付完毕之日止；
四、被告沈阳海特曼置业有限公司按照合同约定日0.1%，于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳市谷雨水泥制品厂货款3320.00元的违约金，自2018年2月16日起至给付完毕之日止；
五、驳回原告沈阳市谷雨水泥制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826.00元，减半收取1413.00元，由被告沈阳海特曼置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马成林
二〇一八年四月十九日
法官助理 马晓倩
书 记 员 冯 丹
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4491号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人韦胆香，女，1984年12月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人韦胆香信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）思民初字第11976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款13084.61元（暂计至2014年3月20日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4491号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终883号
上诉人(原审被告)：孙德一，男，1984年7月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审原告)：广船国际有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德，该公司董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人孙德一与被上诉人广船国际有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：2013年10月23日，龙穴公司（被上诉人更名前公司名称为广州中船龙穴造船有限公司，下称龙穴公司）与孙德一签订的《协议》约定孙德一最后一期的还款时间为2015年6月30日。广船国际有限公司分别于2015年4月15日及2016年4月1日向孙德一邮寄《催款法律函》催收款项。2017年3月16日，广船国际有限公司申请仲裁主张权利，发函催收及申请仲裁行为产生诉讼时效中断法律后果。广船国际有限公司2017年9月26日提起本案诉讼，未超2年诉讼时效期间。发生法律效力的仲裁裁决认定，《援助协议》约定的60300元住房货币补贴的性质为借款，因借贷法律关系引起的争议属于普通民事纠纷，不属劳动争议。故此，广船国际有限公司提起本案诉讼符合法律规定。《援助协议》及《协议》是合同当事人真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，合法有效。广船国际有限公司根据《援助协议》约定向孙德一支付60300元用于购买房屋，所附条件是孙德一从收款之日起应连续为广船国际有限公司提供劳动服务至2027年7月26日，否则应向广船国际有限公司一次性偿还已提前支取的款项及利息。2013年10月17日，孙德一因个人原因与公司解除劳动合同关系，孙德一返还该款项及利息的条件成就。对于如何返还上述款项，龙穴公司与孙德一签订的《协议》作出约定，孙德一未按《协议》约定期限付款，构成违约。广船国际有限公司要求孙德一归还广船国际有限公司借款30000元并从2015年7月1日起按年利率3%计付利息至清偿之日止符合约定及法律规定，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院判决如下：孙德一自本判决发生法律效力之日起十日内偿还广船国际有限公司借款本金30000元并从2015年7月1日起按年利率3%计付该款利息至实际清偿之日止。逾期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元由孙德一负担（可迳付广船国际有限公司）。
原审判后，上诉人孙德一不服上诉称：据上诉人了解在广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初3388号民事判决书中，上诉人的案情与该案原龙穴造船公司员工高鹏的案情相同，上诉人与高鹏都享受了龙穴造船公司为优秀员工提供的住房援助补贴的福利，并按公司规定签订了由公司提供版本的《员工购房援助协议书》。但该案的判决结果是：只返还本金。同时，在2017年7月广船国际有限公司针对购房援助的利息问题单独对高鹏提起诉讼，该案由广东省广州市南沙区人民法院作出了（2017）粤0115民初3414号民事判决，判决结果是：驳回广船国际有限公司的起诉。综上所述，请求法院判决上诉人只须返还住房补贴的本金，无需返还利息。
被上诉人广船国际有限公司答辩称：上诉人的上诉理由所依据的事实理由并不充分，本案并不存在同案不同判的情况，上诉人所引述的广东省广州市南沙区人民法院作出的（2016）粤0115民初3388号民事判决书所认定以及指向的问题与本案完全不同，其基于不同的事实及理由作出相应的裁判不存在所谓的同案不同判的情况。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
针对上诉人上诉请求和陈述的事实和理由，鉴于《援助协议》及《协议》是合同当事人真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依法按协议约定履行。广船国际有限公司根据《援助协议》约定向上诉人支付60300元用于购买房屋，所附条件是上诉人从收款之日起应连续为广船国际有限公司提供劳动服务至2027年7月26日，否则应向广船国际有限公司一次性偿还已提前支取的款项及利息。2013年10月17日，上诉人因个人原因与公司解除劳动合同关系，上诉人返还该款项及利息的条件成就。上诉人未按《协议》约定期限付款，构成违约。广船国际有限公司要求上诉人归还广船国际有限公司借款30000元并从2015年7月1日起按年利率3%计付利息至清偿之日止符合约定及法律规定，应予以支持。至于案外人高鹏与被上诉人之间的纠纷，因劳动仲裁委员会仅裁决由案外人高鹏一次性返还被上诉人住房补贴52200元。对此，被上诉人对该结果未提起诉讼。案外人高鹏不服而提起诉讼，请求判决其无须返还被上诉人住房补贴52200元，其请求均未被一、二审法院采纳。故本案原审判决不存在上诉人所述同案不同判的情况。上诉人上诉所述与事实不符。另上诉人主张无须偿付利息之述，与双方签定的《协议》约定不符，其主张缺乏事实和法律依据。故上诉人上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人应返还的款项作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，原审判决判令上诉人从2015年7月1日起按年利率3%计付被上诉人该款利息至实际清偿之日止，并无违反相关的司法解释，在此不再赘述。但由于被上诉人依《员工购房援助协议书》约定支付给上诉人60300元的款项形成于双方劳动关系存续期间，其性质不论是预付的福利待遇，还是上诉人离职时的经济补偿，均与劳动关系相关联，双方因此产生的纠纷为劳动争议纠纷。鉴此，原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷欠妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙德一负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年六月十四日
书记员 赵艳华
沙志明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初145号
原告：李志军，男，汉族，生于1976年1月17日，初中文化。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。
被告：汪素华，女，汉族，生于1978年4月27日，大专文化。
本院在审理原告李志军诉被告汪素华买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2018年3月23日申请撤诉。
本院认为，原告李志军的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费71.00元，由原告李志军负担。
审判员 王玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨瑾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第01172号
上诉人（原审被告）张开全农村土地承包经营户。
代表人张开全（曾用名张开炳）。
委托代理人张国波，居民。
被上诉人（原审原告）游淑德农村土地承包经营户。
代表人游淑德。
委托代理人包继尧，退休教师。
原审被告重庆市长寿区邻封镇青观村7组，住所地重庆市长寿区邻封镇青观村*组。
负责人袁永智，该组组长。
上诉人张开全农村土地承包经营户与被上诉人游淑德农村土地承包经营户及原审被告重庆市长寿区邻封镇青观村7组土地承包经营权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2012年12月27日作出（2012）长法民初字第01628号民事判决。张开全农村土地承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，上诉人张开全农村土地承包经营户于2013年3月29日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张开全农村土地承包经营户申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张开全农村土地承包经营户撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人张开全农村土地承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年四月七日
书记员 夏 茜
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1026号
原告梁某，农民。
被告常某，农民。
委托代理人常海文，男，1964年生。系被告父亲。
委托代理人焦金梅，女，1964年生。系被告母亲。
原告梁某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的二委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚典礼，2012年9月9日生一儿子常铼乐，我生孩子的前一天被告为琐事将我殴打，生下孩子两个月被告又把我殴打一顿，我回家娘不归，经人调解被告给我写了保证书不再打我而和好，2013年8月初被告又找茬生气，被告拿着水果刀威胁我，为此我诉到魏县人民法院，请求与被告离婚，经人调解我又撤回起诉，被告应珍惜家庭和睦度日，但被告仍对我施行家庭暴力，我再次起诉与被告离婚，抚养儿子被告支付抚养费。
被告未答辩。庭审时称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日典礼同居，××××年××月××日结婚，原告属再婚，2012年9月9日生一儿子常铼乐现随被告生活，2013年原告诉至我院要求与被告离婚，经人调解于同年9月15日撤回起诉，双方于2014年农历六月分居至今。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证、（2013）魏民初字第1777号裁定书、大斜街村委会的证明予以证实。
本院认为，双方已结婚同居，又生育子女，在长期的共同生活中发生矛盾在所难免，应当互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，原告虽属第二次起诉但分居时间较短，感情并未破裂，为考虑子女的利益，原告提出离婚欠妥，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告常某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一四年十月十六日
书记员 皇永杰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第657号
申请执行人：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县城黄海路137号。
法定代表人：王新选，董事长。
委托代理人：汤凤鸣，该单位职工。
被执行人：日照恒佳国际贸易有限公司，住所地日照市烟台路西侧（原行政服务大楼001幢0单元437号）。
法定代表人：许静，经理。
被执行人：日照创实机械有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：许传利，经理。
被执行人：许传利。
被执行人：日照利达工具有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：何乃利，经理。
被执行人：何乃利。
被执行人：日照致远机械制造有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：许波，经理。
申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司（下称申请执行人）与被执行人日照恒佳国际贸易有限公司、日照创实机械有限公司、日照利达工具有限公司、日照致远机械制造有限公司、何乃利、许传利（下称被执行人）借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十一日
书记员 徐鹏程
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00120号
上诉人（原审原告）张云海，居民。
被上诉人（原审被告）响水县规划和城市管理局，住所地在响水县响水镇双园中路。
法定代表人王社成，该局局长。
委托代理人魏彬，该局执法大队大队长。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
上诉人张云海因诉被上诉人响水县规划和城市管理局规划行政强制一案，不服响水县人民法院（2015）响行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，经本院传票传唤，上诉人张云海无正当理由拒不到庭。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张云海自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张云海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 晖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2883号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：王广成，辛集市农村信用联社股份有限公司客户经理。
被告：魏更臣，男，汉族，1983年1月22日出生，住辛集市。
被告：周少龙，男，汉族，1973年9月20日出生，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）与被告魏更臣、周少龙借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广成到庭参加诉讼，被告魏更臣、周少龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏更臣立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、判令周少龙承担连带清偿保证责任；3、诉讼费费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，魏更臣以周少龙做保证人在原告处借款10万元，用途为养牛，到期日为2016年9月12日，利率为月息8.43333‰。该笔借款到期后，魏更臣未按期归还。
被告魏更臣、周少龙未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2014年9月13日，借款人魏更臣与贷款人联社公司签订个人循环额度借款合同，合同约定联社公司向借款人提供的借款额度为人民币10万元，借款额度有效期间自2014年9月13日至2016年9月12日。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。贷款利率为月利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，周少龙与联社公司签订了最高额保证合同。最高额保证的担保范围为主合同项下联社公司的全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期间按联社公司为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年9月28日，魏更臣从联社公司借款10万元，贷款到期日为2016年9月12日。借款月利率为8.43333‰。在借款后未偿还过本金，利息偿还了1226.07元，尚欠本金及剩余利息。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据证实：1、二被告身份证复印件；2、个人循环额度借款合同；3、最高额保证合同；4、借款借据；5、贷款明细查询。
本院认为，联社公司与魏更臣签订的个人循环额度借款合同、与周少龙签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效。魏更臣按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。周少龙作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
被告魏更臣、周少龙不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏更臣于本判决书生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2015年9月28日起至付清之日止，利率按合同约定计算，扣除已付利息1226.07元）；被告周少龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏更臣、周少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张琦云
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民463号
原告张小琴，女，汉族，1964年2月15日出生，住白水县城关镇工农路***号，身份证号码为：6121301964********。
被告白水县建筑材料总厂
法定代表人元田珍，系该厂厂长。
原告张小琴诉被告白水县建筑材料总厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张小琴诉称，1982年原告开始在被告单位上班，1994年初被告单位歇业，原告遂离开被告单位，原告在被告单位工作期间被告未按规定为原告交纳养老保险，后原告为退休事宜曾向相关部门反映，白水县政府以没有相关政策为由拒绝为原告办理养老保险，2016年4月12日，原告向白水县劳动争议仲裁委员会提起申诉，同日白水县劳动争议仲裁委员会作出白劳仲不字（2016）第6号不予受理案件通知书，迫于无奈，诉至法院，要求：1、依法判令被告为原告补缴养老保险，并向养老保险经办机构提供原告工作经历的原始资料；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，征缴社会保险费系社保管理部门的法定职责，本案原告要求被告白水县建筑材料总厂为其补缴养老保险，养老保险系社会保险的组成部分，故原告的诉求不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可向相关社保管理部门反映并请求处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张小琴的起诉。
案件受理费10元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 飞
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 白建锋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 召
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环行初字第0020号
原告何晓萍，女，汉族。
被告东台市国土资源局，住所地在东台市金海东路25号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人徐春龙，该局地籍科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人薛秀云，女，汉族。
第三人何小兵，男，汉族。
第三人何晓红，女，汉族。
本院在审理原告何晓萍诉被告东台市国土资源局土地行政登记一案中，原告以其诉讼要求撤销的东集用（2002）字第130982号《集体土地使用证》不存在，实际应为东集用（2002）字第130365号《集体土地使用证》为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何晓萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何晓萍负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 寇建东
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳新天房地产开发公司（以下简称新天房开公司），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新天路。
法定代表人刘仁龙，该公司总经理。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李华君。
被申请人（一审原告、二审上诉人）伍兰。
再审申请人新天房开公司因与被申请人李华君、伍兰商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天房开公司申请再审称：本案商品房买卖合同系在平等自愿基础上签订，约定的内容不违反法律、法规禁止性规定，故该合同对双方均有约束力；原判决以“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”作为参照依据计算违约损失没有合同依据，且不能充分证明被申请人的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，请求对本案立案再审。
本院认为，虽然本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定出卖人逾期交房按银行同期活期利率向买受人支付超期补偿费，但是本案交房逾期598天且被申请人支付的购房款数额较大，按合同约定计算出的违约金明显过分低于被申请人租金收益的损失，被申请人请求人民法院予以增加，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，参照贵阳市住房和城乡建设局公布的“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”增加本案逾期交房违约金，并无不当。
综上，新天房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳新天房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 龙 珑
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 李道鸿
二〇一四年九月九日
书 记 员 李君瑜
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1579号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。
负责人：徐向辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘国芳，男，1970年10月10日出生，汉族，该行员工，住阜城县。
被告：李旦，男，汉族，1989年10月05日出生，农民，住阜城县。
被告：高东梅（系被告李旦之妻），女，汉族，1986年12月03日出生，农民，住阜城县。
被告：李永，男，汉族，1978年05月01日出生，农民，住阜城县。
被告：杜秀平（系被告李永之妻），女，汉族，1977年10月01日出生，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商银行漫河支行）与被告李旦、高东梅、李永、杜秀平借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行漫河支行的负责人徐向辉及其委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，被告李永、杜秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李旦、高东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商银行漫河支行向本院提出诉讼请求：要求被告李旦、高东梅共同偿还借款本金100000元及利息、罚息32076.2元（计算至2017年08月06日）及自2017年08月07日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息，要求被告李永、杜秀平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年07月04日被告李旦、高东梅夫妇在原告处办理保证贷款100000元，被告李永、杜秀平夫妇为其提供保证担保，借款用途为购钢材，到期日为2016年07月03日。借款到期后被告李旦、高东梅夫妇以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告李永、杜秀平夫妇以无力偿还为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，保全阜城农商银行资产免受损失，故成讼。
被告李旦、高东梅、李永、杜秀平在答辩期限内未提交答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李旦、高东梅为夫妻关系，被告李永、杜秀平为夫妻关系。2015年07月04日，原告与被告李旦签订个人借款合同一份，合同编号为阜城农商银行农商借字（2015）第21702015786270号，约定被告李旦向原告借款100000元，用于购钢材，借款利率为月利率10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日。借款期限自2015年07月04日至2016年07月03日，被告李旦与被告高东梅为夫妻，高东梅在“借款人主要家庭成员同意借款意见书”上签字并摁手印。同日，原告与被告李永、杜秀平签订保证担保合同一份，合同编号为阜城农商银行农商保字2015第21702015246620号，合同约定被告李永为被告李旦的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告李永、杜秀平作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告李永、杜秀平对被告李旦上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年07月04日按照合同条款的约定将借款本金100000元发放至被告李旦帐户。被告李旦于2015年11月30日结算利息4732元。借款到期后，被告尚欠借款本金100000元及此后利息未付，经原告催要未果成讼。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提供的个人借款合同、保证合同、个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款借据、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原告阜城农商行漫河支行与被告李旦签订的借款合同及被告李永、杜秀平对上述借款提供担保的保证合同均意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告李旦欠原告借款本金100000元及利息，显属违约。原告与被告李旦的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，借款期限为2015年07月04日至2016年07月03日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年07月04日至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告李旦与被告高东梅签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告李旦与被告高东梅的真实意思表示，该债务系被告李旦与被告高东梅夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高东梅未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告高东梅应承担共同清偿责任。被告李永、杜秀平共同承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告李永、杜秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李旦、高东梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，但其应当承担的法律责任不能免除。
综上所述，原告阜城农商银行漫河支行要求被告李旦、高东梅共同偿还原告借款本金100000元及利息、逾期罚息，被告李永、杜秀平对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李旦、高东梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，利息自2015年12月01日至2016年07月03日按约定利率10.14‰计算，逾期罚息自2016年07月04日至借款全部清偿之日止按逾期月利率15.21‰计算）。
二、被告李永、杜秀平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由被告李旦、高东梅共同负担，上述费用由被告李永、杜秀平负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 史肖蒙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1579号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。负责人：徐向辉，该行行长。委托诉讼代理人：刘国芳，男，1970年10月10日出生，汉族，该行员工，住阜城县。被告：李旦，男，汉族，1989年10月05日出生，农民，住阜城县。被告：高东梅（系被告李旦之妻），女，汉族，1986年12月03日出生，农民，住阜城县。被告：李永，男，汉族，1978年05月01日出生，农民，住阜城县。被告：杜秀平（系被告李永之妻），女，汉族，1977年10月01日出生，农民，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商银行漫河支行）与被告李旦、高东梅、李永、杜秀平借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行漫河支行的负责人徐向辉及其委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，被告李永、杜秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李旦、高东梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商银行漫河支行向本院提出诉讼请求：要求被告李旦、高东梅共同偿还借款本金100000元及利息、罚息32076.2元（计算至2017年08月06日）及自2017年08月07日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息，要求被告李永、杜秀平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年07月04日被告李旦、高东梅夫妇在原告处办理保证贷款100000元，被告李永、杜秀平夫妇为其提供保证担保，借款用途为购钢材，到期日为2016年07月03日。借款到期后被告李旦、高东梅夫妇以资金困难为由拒不偿还到期借款，被告李永、杜秀平夫妇以无力偿还为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，保全阜城农商银行资产免受损失，故成讼。被告李旦、高东梅、李永、杜秀平在答辩期限内未提交答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告李旦、高东梅为夫妻关系，被告李永、杜秀平为夫妻关系。2015年07月04日，原告与被告李旦签订个人借款合同一份，合同编号为阜城农商银行农商借字（2015）第21702015786270号，约定被告李旦向原告借款100000元，用于购钢材，借款利率为月利率10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日。借款期限自2015年07月04日至2016年07月03日，被告李旦与被告高东梅为夫妻，高东梅在“借款人主要家庭成员同意借款意见书”上签字并摁手印。同日，原告与被告李永、杜秀平签订保证担保合同一份，合同编号为阜城农商银行农商保字2015第21702015246620号，合同约定被告李永为被告李旦的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告李永、杜秀平作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告李永、杜秀平对被告李旦上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年07月04日按照合同条款的约定将借款本金100000元发放至被告李旦帐户。被告李旦于2015年11月30日结算利息4732元。借款到期后，被告尚欠借款本金100000元及此后利息未付，经原告催要未果成讼。以上事实有原告的庭审陈述和原告提供的个人借款合同、保证合同、个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款借据、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证。本院认为，原告阜城农商行漫河支行与被告李旦签订的借款合同及被告李永、杜秀平对上述借款提供担保的保证合同均意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告李旦欠原告借款本金100000元及利息，显属违约。原告与被告李旦的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，借款期限为2015年07月04日至2016年07月03日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年07月04日至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告李旦与被告高东梅签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告李旦与被告高东梅的真实意思表示，该债务系被告李旦与被告高东梅夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高东梅未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告高东梅应承担共同清偿责任。被告李永、杜秀平共同承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告李永、杜秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李旦、高东梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，但其应当承担的法律责任不能免除。综上所述，原告阜城农商银行漫河支行要求被告李旦、高东梅共同偿还原告借款本金100000元及利息、逾期罚息，被告李永、杜秀平对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李旦、高东梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，利息自2015年12月01日至2016年07月03日按约定利率10.14‰计算，逾期罚息自2016年07月04日至借款全部清偿之日止按逾期月利率15.21‰计算）。二、被告李永、杜秀平对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告李旦、高东梅共同负担，上述费用由被告李永、杜秀平负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙 静审 判 员  刘淑芳人民陪审员  史肖蒙二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 宁