安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民特3号
申请人：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：徐大龙，该公司董事长。
申请人：杭州滨江区市政园林工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐云龙，该公司经理。
上述两申请人共同的委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：肖泽虎，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
申请人杭州滨江区市政园林工程有限公司（以下简称杭州市政公司）、杭州滨江区市政园林工程有限公司合肥分公司（以下简称杭州市政合肥分公司）诉被申请人肖泽虎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。申请人杭州市政公司、杭州市政合肥分公司的委托代理人严春华，被申请人肖泽虎及其委托代理人王振波、张友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第2号裁决书载明：1、关于《劳务分包合同》是否有效。从双方当事人提供的劳务分包合同来看，肖泽虎以劳务分包合同的形式对杭州市政公司承建的樱皇项目工程进行实际施工。劳务分包合同的相对方要具有劳务作业资质，与没有劳务作业资质的实际施工人签订的劳务分包合同无效。《中华人民共和国建筑法》第13条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”该法第26条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以认可形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。”本案肖泽虎没有相关资质，不具有承包工程的法定资格。我国《合同法》第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规强制性规定的合同被认定为无效”。故杭州市政合肥分公司与肖泽虎签订的《劳务分包合同》无效。2、关于合同无效后如何处理。根据合同法第58条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。肖泽虎作为实际施工人，实际进行了基础和楼上的施工。仲裁庭认为基础以上已完成工程的建筑面积和劳务费应当以双方均认可的4595平方米和995955元为准。针对杭州市政公司在确认995955元时认为此款应包括：1、（2014）蚌仲裁字第57号裁决书确定的196362元赔偿损失款。2、五河县人民法院（2013）五民二初字第00059号民事调解书确定的123873元木材款、垫付洪乃辉毛竹外架款58000元以及其他搭拆、辅材费用等款项，结算时应予以扣除的抗辩，仲裁庭认为上述第1项赔偿损失款，如一方不履行另一方可向人民法院申请强制执行；对第2笔款项，因杭州市政公司未就此提出仲裁反请求，仲裁庭不予审理，保留杭州市政公司另案追偿权利。对基础部分的劳务费如何计算的问题，仲裁庭认为该问题属专业问题。对此，肖泽虎向仲裁庭申请通过鉴定确定基础部分的面积和劳务承包价格。仲裁庭依法指定并委托安徽永合司法鉴定所对涉案工程已完成的基础面积和劳务承包价格进行鉴定。在鉴定过程中，杭州市政公司未按要求提供工程施工图纸（结构设计说明、基础图、一、二层结构施工图）为确保鉴定结论的公正、客观、准确无误，仲裁庭向中铁十六局建设规划设计院、蚌埠市沫河口工业园区管理委员会、蚌埠市城乡建设委员会、蚌埠市中级人民法院、安徽华宇会计师事务所等多家机构调取鉴定所需的工程施工图纸（结构设计说明、基础图、一、二层结构施工图），但最终都因种种原因未能取得。在无法获取工程施工图纸的情况下，鉴定机构采用现场实物实地测量结合市场价于2015年6月11日作出皖司永合（2015）评鉴字第4号补充鉴定意见书（以下简称鉴定意见），该鉴定意见得出基础部分的总施工面积为3029.59平方米，劳务承包价格为150-180元／平方米（不包含模板、方料、木顶撑的造价在25-30元／平方米，大型搅拌机的造价在3-5元／平方米）。据此，仲裁庭认为应当按照鉴定机构给出的补充鉴定意见和说明支持肖泽虎基础部分劳务价格651361.85元。针对双方有争议的31900元外架费用，仲裁庭认为，该款属合同约定的内容，应当由肖泽虎承担。至于肖泽虎主张的损失，鉴于双方均有过错，双方应各自承担50%的责任。肖泽虎要求杭州市政公司支付保证金违约金135000元，鉴于本案合同无效，根据合同计算每天千分之五违约金的约定也不具有法律效力，但是，肖泽虎的保证金延期退还的损失5400元应该予以支持。肖泽虎主张在停工以后的施工人员工资为85000元也应该予以支持；肖泽虎主张的材料等损失费折价150420元和垫付款25000元，没有法律依据和证据支持，且肖泽虎承诺与杭州市政公司事实求是的进行结算，各自负责支付材料款，故该部分主张不应该得到支持。故肖泽虎的实际损失为90400元，鉴于双方均有过错，双方各自承担50%，故肖泽虎的实际损失仲裁庭支持45200元。上述价款合计1692516.85元，减去已经支付的100万元劳务款，杭州市政公司和杭州市政合肥分公司应支付肖泽虎692516.85元。综上，仲裁庭裁决：杭州市政公司、杭州市政合肥分公司收到裁决之日起十日内向肖泽虎支付劳务款等692516.85元；驳回肖泽虎的其他仲裁请求。
杭州市政公司、杭州市政合肥分公司对蚌埠仲裁委员会的上述裁决不服，依法向本院提交撤销仲裁裁决申请。申请称：1、双方于2010年11月30日签订的劳务分包合同中没有约定仲裁协议。双方在劳务分包合同第十条约定：“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议，双方应友好协商，若协商不成可向所在地的劳务仲裁申请解决。”依照法律规定，该条没有明确约定仲裁委员会的具体名称，应视为仲裁条款约定不明，且该条款并没有约定合同执行后的工程结算纠纷问题作为仲裁范围。2、肖泽虎在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。涉案工程系肖泽虎实际承包建设，施工图纸、施工日志、开工报告、基础验收手续等工程资料均由其掌握，但肖泽虎在仲裁司法鉴定申请过程中，故意隐瞒并拒绝提供以上资料，导致安徽永合司法鉴定所在没有任何证据情况下，主观臆断作出司法鉴定结论基础劳务价格150-180元。3、蚌埠仲裁委员会仲裁的程序违反法律规定。双方同时针对安徽永合司法鉴定所出具的皖司永合（2015）评鉴字第4号鉴定意见提出补充鉴定申请并向蚌埠仲裁委员会递交了申请书，但蚌埠仲裁委员会未将其补充鉴定申请书提交给安徽永合司法鉴定所，严重损害了其合法权益。4、该裁决所依据的证据是伪造的。安徽永合司法鉴定书所出具的鉴定意见与补充鉴定意见中符海燕不是同一人签名，系伪造签名。张传忠执业证已过有效期，其在司法鉴定结论中的签字行为无效。安徽永合司法鉴定所出具的鉴定意见与补充意见结论前后矛盾，不应作为定案依据。
肖泽虎在庭审中辩称：1、从本案申请人起诉的形式上看，申请撤销仲裁裁决，实际上申请人的目的是确认仲裁裁决的法律效力。根据民诉法及仲裁法的相关规定，法院对该行为具有主动审查权，而本案涉及的仲裁裁决效力，已由浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01执57号执行裁定书审查确认，故对申请人的申请法院无需再审查和受理。2、申请人提出的撤销仲裁裁决申请无事实和法律依据。关于仲裁起诉的管辖受理问题，蚌埠仲裁委员会有管辖权，且受理管辖程序合法。从蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲决字2号决定书明显得知，申请人在仲裁受理后已经提出管辖异议，该决定书驳回申请人的管辖异议，且该决定书已经送达两申请人。另在2014年3月25日仲裁庭庭审时合议庭向两申请人再次释明管辖权时，两申请人对管辖权是无异议的。因此，申请人就本案提出的管辖权及程序违法问题不存在。同时双方签订的劳务分包合同第10条规定协商不成可向所在地劳务仲裁申请解决。所在地一般是指工程所在地，如果是双方当事人的所在地，在法律用语上是住所地，故该份分包合同明确约定若有纠纷，由工程所在地仲裁委解决。约定管辖并不需要具体到某个仲裁委员会名称，只要明确到某个地方的仲裁委，如果该地有仲裁委，就认定为该地方的仲裁委员会来管辖。另外，在本案诉讼过程中，申请人又向蚌埠仲裁委员会申请肖泽虎仲裁一案，案号为（2016）蚌仲字第37号，所依据的管辖协议正是本案涉及的劳务分包合同，故申请人对蚌埠仲裁委员会的管辖是认可的；在建设工程施工合同中，作为分包方的肖泽虎仅仅是分包劳务，并不包料。工程图纸、工程日志以及开工报告均有总承包方掌握，作为分包劳务的肖泽虎仅仅只做劳务，并不能掌握工程上的资料，且在蚌埠中级人民法院（2012）蚌民一初字第00003号案件，即申请人诉樱皇日用品有限公司一案中，一系列的施工资料都由申请人提供，由此可见，申请人的申请无事实依据。3、关于认为仲裁委员会没有向司法鉴定所递交其申请，从仲裁庭仲裁卷宗可以看出申请人未向仲裁庭提出书面申请。因此申请人的该部分主张无相关事实依据，仲裁庭对该案件的申请没有隐藏申请人申请的情节。安徽永合司法鉴定所出具的案涉鉴定意见及补充鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论符合客观事实，鉴定人员的签名系鉴定人本人的签名。张传忠执业证是在有效期内并具有鉴定人员资质，且是在执业许可范围内作出的业务鉴定结论。申请人若认为签名不是其本人所签，应提出笔迹鉴定。对于鉴定人员的资质，已经由鉴定人执业证为凭，说明是在其有效期内。同时我方认为申请人在申请书中提到司法鉴定所伪造证据一说，可以体现申请人对伪造证据法律术语的曲解，伪造应当是违法情节，安徽永合司法鉴定所对案件相关事实鉴定是合法程序，其过程有组织双方及仲裁机构人员到现场确认工程量，出庭接受咨询及相关问题解答，同时仲裁庭审理期间申请人及被申请人对此鉴定结论是无异议的，认可的。因此，不存在违法或鉴定无效的情形，其鉴定结论是合法有效的。4、关于申请人提出的合同价与综合价问题，申请人是主观臆断，脱离事实。仲裁裁决书、鉴定结论等确认的单价，均是低于合同价310元／平方米，不存在高于合同价的事实。综上，请求驳回申请人的撤销申请，判决仲裁裁决合法有效。
本院认为：人民法院对撤销仲裁裁决的申请，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形进行审查，超出该规定情形的，则不属于本案审理范围。本案中，双方当事人签订的劳务分包合同第10条约定，在发生纠纷时双方协商不成可以向所在地劳务仲裁申请解决。案涉工程在蚌埠市沫河口经济开发区，蚌埠市有权仲裁劳务分包合同纠纷的仲裁机构仅有蚌埠仲裁委员会。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，蚌埠仲裁委员会对本案享有管辖权。申请人杭州市政公司、杭州市政合肥分公司主张双方仲裁条款约定不明的理由不能成立，本院不予支持。杭州市政公司、杭州市政合肥分公司主张肖泽虎隐瞒了涉案工程的施工图纸、施工日志、开工报告、基础验收手续等工程资料，足以影响仲裁机构的公正裁决。但其未提供证据证明上述材料由肖泽虎保存，同时肖泽虎对于杭州市政公司、杭州市政合肥分公司的主张也不认可，故杭州市政公司、杭州市政合肥分公司的该项诉请，无事实和法律依据，本院不应支持。杭州市政公司、杭州市政合肥分公司主张蚌埠仲裁委员会仲裁程序违反法律规定，未将其提交的要求补充鉴定申请书递交至安徽永合司法鉴定所，但未提供证据证明其已向蚌埠仲裁委员会递交了要求补充鉴定申请书，故杭州市政公司、杭州市政合肥分公司的该项主张无事实依据，本院不予支持。杭州市政公司、杭州市政合肥分公司主张安徽永合司法鉴定所出具鉴定结论及补充鉴定结论中“符海燕”签名不是同一人所签，系伪造签名及张传忠执业证已过有效期，但其并未提供书面证据予以佐证，故杭州市政公司、杭州市政合肥分公司主张蚌埠仲裁委员会裁决所依据证据系伪造的理由不能成立，本院不予支持。综上，杭州市政公司、杭州市政合肥分公司申请撤销蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第2号仲裁裁决的理由不能成立，其诉讼请求本院不应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回杭州滨江区市政园林工程有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司合肥分公司撤销蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由杭州滨江区市政园林工程有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司合肥分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
人民陪审员 李 武
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。