广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3968号
原告：杨何发，住广州市增城区。
委托代理人：李剑锋、萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司东莞市虎门支公司，住所地东莞市。
负责人：黄捷羽。
委托代理人：邹祯辉，亚太财产保险有限公司东莞市虎门支公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市。
负责人：叶健明。
被告：罗木南，住广州市增城区。
被告：广州市增城区朱村街朱村社区中天幼儿园，住所地广州市增城区。
原告杨何发诉被告亚太财产保险有限公司东莞市虎门支公司（以下简称亚太保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）、罗木南、广州市增城区朱村街朱村社区中天幼儿园（以下简称中天幼儿园）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨何发的委托代理人萧丽仪，被告亚太保险公司的委托代理人邹祯辉到庭参加诉讼。被告人民保险公司、罗木南、中天幼儿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨何发诉称：2016年5月5日6时45分，在广州市增城区荔城街荔城大道荔城花园对面路段，被告罗木南驾驶粤A×××××号中型专用校车由西往东行驶，原告杨何发驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载罗某群由西往东行驶，原告杨何发未依法取得驾驶证，造成中型校车右侧与罗某群相撞的事故，事故中致杨何发、罗某群受伤。交警认定，被告罗木南负主要责任，原告杨何发负次要责任，罗某群无责任。事故发生后，原告杨何发即送增城区中医医院住院治疗，经诊断：头面部皮肤挫裂伤，颈部、胸部软组织挫伤等。另查，涉案中型校车在被告亚太保险公司购买交强险，在被告人民保险公司购买50万元商业三者险。为了维护公民的合法权益，原告特起诉请求：四被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费等共19905.8元，其中被告亚太保险公司在交强险限额内优先支付，不足部分由被告人民保险公司和被告罗木南、中天幼儿园共同承担。具体赔偿项目及数额：1、医疗费9885.8元；2、交通费500元；3、误工费7000元（3000元/30天×69天）；4、营养费1000元；5、住院伙食补助费900元；6、护理费720元。
被告亚太保险公司辩称：1、车牌粤A×××××车辆在我司投保交强险，保险期限为2016年2月23日至2017年2月22日，保险限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。粤A×××××车辆发生交通事故在保险期内，属于交强险赔偿范围的，我司可直接对原告履行交强险赔偿义务。2、医疗费、住院伙食补助费、营养费仅在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔付。其中医疗费票据9885.8元，原告住院8天，住院伙食补助费按100元/天计算，要求原告提供用药清算，超出部分，不应由我司支付。3、误工费，对该项目不予认可。伤者已达到退休年龄，我司已到伤者提供的所在公司调查，法定代表人曾日均并不能提供劳动合同、前半年工资单、上下班打卡记录、发放工资的签名等相关证据，原告也没有提供银行流水帐号等，无法证明其有上班。4、护理费，对该项目不予认可。医院医嘱无写明护理人员名字，且不能提供护理人员与伤者的关系证明。原告住院8天，我司认为护理费按80元/天计算较为合理。5、交通费，因原告不能提供票据，我司建议200元比较合适。
被告人民保险公司辩称：涉案粤A×××××车辆在答辩人处仅投保商业险50万元含不计免赔，保险期间为2016年4月12日至2017年4月11日，其中第三者责任保险50万元。根据交警作出的交通事故认定书显示，罗木南在本次事故中负主要责任，故属于商业三者险赔偿范围的，仅需赔偿70%。
被告罗木南、中天幼儿园未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月5日6时45分，在广州市增城区荔城街荔城大道荔城花园对面路段，被告罗木南驾驶粤A×××××号中型专用校车（以下简称中型校车）由西往东行驶，原告杨何发驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载罗某群由西往东行驶，因被告罗木南未注意行车安全，原告杨何发未依法取得驾驶证，造成中型校车右侧与罗某群相撞的事故，事故中致杨何发、罗某群受伤。2016年5月20日，广州市公安局交通警察支队增城大队第4401833201606217号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告罗木南负主要责任，原告杨何发负次要责任，罗某群无责任。原告杨何发、被告罗木南均在《道路交通事故认定书（简易程序）》的交通事故事实及责任栏内签名确认。
中型校车所有人、投保人为被告中天幼儿园，该车分别在被告亚太保险公司、被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业三者险的保险期限分别为2016年2月23日至2017年2月22日和2016年4月12日至2017年4月11日。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险限额50万元。
2016年5月5日（即事故当日），原告杨何发在广州市增城区中医医院住院治疗，2016年5月13日出院，该院诊断：1、头面部皮肤挫裂伤；2、颈部、胸部软组织挫伤；……出院医嘱：1、全休2月；2、定期门诊治疗复查（1、2、3月）；3、住院期间留陪护一人；4、出院后加强营养；5、如有不适，门诊随诊。原告杨何发产生门诊医疗费和住院医疗费共9885.8元，其中住院医疗费6114元。以上事实，有医院医疗费票据、病历、出院记录、诊断证明书为据。
2016年7月18日，原告杨何发向本院提起诉讼。原告杨何发起诉主张误工费，提供了广州市增城日亨彩印厂（个体工商户，经营者曾日均，经营场所：广州市增城新塘镇坭紫西坑路段）于2016年7月16日出具的工作收入证明，证明主要内容：杨何发是本厂职工，目前为本厂看守一职，每月收入3000元，以现金发放。被告亚太保险公司对该证明不应确认，其在答辩状中主张原告杨何发已达退休年龄，且其公司派员到增城日亨彩印厂调查，该厂未能提供劳动合同、工资单、上下班打卡记录，不足以证明原告杨何发在该厂上班，并提供了调查增城日亨彩印厂经营者曾日均的照片。被告亚太保险公司提供的照片经庭审质证，原告杨何发予以确认，同时确认自己就是在该厂工作，担任门卫一职。但原告杨何发未能提供其与广州市增城日亨彩印厂的劳务合同、工资支付凭证等予以佐证，该厂经营者曾日均亦未出庭作证。
被告罗木南、中天幼儿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提出书面答辩意见、质证意见及举证；被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但向本院提出书面答辩意见，而未提出质证意见及举证。
另查明，原告杨何发，男，1945年1月4日出生，住广州市增城区新塘镇南胜路1号305房，有原告杨何发提供的身份证为据。
本院认为：本次交通事故经广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告罗木南负主要责任，原告杨何发负次要责任，且原告杨何发、被告罗木南均在事故认定书的交通事故事实及责任栏上签名确认，同时涉案中型校车当事人罗木南、中天幼儿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提出书面答辩意见、质证意见及举证，应视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院对《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。根据被告罗木南、原告杨何发在事故中的责任及过错程度，被告罗木南应承担事故责任的70%，原告杨何发承担事故责任的30%。鉴于被告罗木南驾驶的肇事中型校车分别在被告亚太保险公司、被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告杨何发的损失，应由被告亚太保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，才由被告罗木南或者被告中天幼儿园予以赔偿。
根据原告杨何发提出的诉讼请求及其提供的证据，审定原告杨何发的损失如下：
1、医疗费。原告杨何发请求医疗费9885.8元，有医疗费票据、病历、诊断证明书、出院记录为据，予以确认。原告杨何发该项请求，证据充分，合法合理，予以支持。
2、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案解释》）第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告杨何发虽然未能提供交通费票据，但因交通费是客观存在的实际损失，依照上述规定，本院采纳被告亚太保险公司答辩意见酌定交通费200元。原告杨何发请求交通费500元明显偏高，不予采纳。
3、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第三款又规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告杨何发，男，1945年1月4日出生，事故发生时71周岁。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定：男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。《国务院关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》第一条规定：凡是符合退休、退职条件的，就应当动员他们退休、退职。如生产上确有需要，必须缓退的，要经过上级主管部门批准。该通知第二条又规定：工人退休以后，一般不要留在原单位继续工作，其他单位如果确实需要聘用有技术和业务专长的退休工人作技术和业务指导的，必须由原发退休费用的单位、聘用单位和退休工人三方签订合同，并报当地劳动部门批准后，方能聘用。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”依照上述规定，原告杨何发于2005年1月3日已达法定退休年龄，且无证据证明其属于有技术和业务专长的人员。因此，原告杨何发应当视为享受退休待遇，且属于不应被聘用的人员。另外，原告杨何发主张误工费，虽然提供了广州市增城日亨彩印厂的工作收入证明，但因广州市增城日亨彩印厂是个体工商户，经营者为曾日均，作为个体工商户的经营者出具该厂的工作收入证明，仅为证人证言性质，且曾日均未依法出庭作证接受质询，原告杨何发又未能提供劳务合同、工资支付凭证等予以佐证，因此，本院对该单一证据不予采信。基于上述事实和理由，原告杨何发请求误工费7000元的证据不足，本院不予支持。
4、营养费。《人身损害赔偿案解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据医院医嘱加强营养的意见，并结合原告杨何发受伤情况较轻（头面部皮肤挫裂伤及颈部、胸部软组织挫伤）的实际情况，本院酌定营养费为100元。原告杨何发请求营养费1000元明显偏高，不予采纳。
5、住院伙食补助费。《人身损害赔偿案解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告杨何发住院治疗时间为2016年5月5日至5月13日共9天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为100元/天×9天=900元。原告杨何发该项请求合理，予以支持。
6、护理费。《人身损害赔偿案解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”根据医院医嘱，原告杨何发住院期间陪护一人，参照广州护工标准80元/天，护理费为80元/天×9天=720元。原告该项请求合理，予以支持。
上述损失合计11805.8元（医疗费9885.8元+交通费200元+营养费100元+住院伙食补助费900元+护理费720元），其中医疗费9885.8元，由被告亚太保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内予以赔偿，其余部分损失1920元（11805.8元-9885.8元），由被告亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。
经审查，原告杨何发请求被告人民保险公司和被告罗木南、中天幼儿园共同承担本案赔偿责任的依据不足，予以驳回。
被告人民保险公司、罗木南、中天幼儿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司东莞市虎门支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告杨何发医疗费9885.8元。
二、被告亚太财产保险有限公司东莞市虎门支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告杨何发交通费200元、营养费100元、住院伙食补助费900元、护理费720元，合计1920元。
三、驳回原告杨何发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告杨何发负担121元，被告亚太财产保险有限公司东莞市虎门支公司负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 伍嘉辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李泽林
（2016）粤0183民初3968号
案件受理费负担的说明
一、应收案件受理费。原告请求标的19905.8元，应收受理费：19905.8元×0.025-200=298元。
二、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二十九条第二款又规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本院确定以当事人的胜败比例确定各方当事人应负担的受理费数额。
1、原告请求标的为19905.8元，法院支持原告的诉讼标的是11805.8元，原告胜诉比例为59.31%，即原告败诉比例为40.69%。
2、被告败诉比例为59.31%。
三、原告和被告负担的受理费数额
1、原告：298元×40.69%=121元；
2、被告：298元×59.31%=177元。