wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初326号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人苏颖。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告冯庆雄，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告冯庆雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年三月一日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初569号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人聂某某，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月4日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）525号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年2月27日13时35分许，被告人聂某某驾驶不符合技术标准的渝AS72**号中型自卸货车搭乘邓某某，由重庆市永川区来�镇来仪场沿永峰路往永川区城区方向行驶，当车行驶至永川区永峰路麻柳河桥路段时超速行驶，将横过公路的被害人胡某某撞倒，又撞上路边唐某某、莫某某的房屋，造成胡某某因胸腹部损伤救治无效死亡，房屋及车辆受损的交通事故。事故发生后，聂某某拨打110报警电话及120急救电话，民警接警后赶到事故现场将在此等候的聂某某抓获。经事故认定，聂某某负事故的全部责任。聂某某到案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属人民币64万元，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户口信息、122接警单、120出诊记录、抢救记录、诊断证明、死亡证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证�法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、收条、谅解书，证人邓某某、洪某某、莫某某、唐某某、胡某某的证言，被告人聂某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通安全法规，驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶至事故地点超速行驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人聂某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人聂某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条�一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年九月十九日
书记员 陈子瑄
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4819号
原告王月，居民。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告苏常富，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，经理。
委托代理人姚天超，系该公司职工。
原告王月与被告苏常富、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王月于2015年12月8日向本院提出对被告苏常富、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告王月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王月撤回对被告苏常富、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告王月负担。
代理审判员 戴雷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐菡
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初114号
原告肖正泉，男，1957年10月1日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告常州市新北区孟河镇人民政府，住所地常州市新北区孟河大道85号。
法定代表人蒋功伯，该镇镇长。
委托代理人任晓力，江苏融畅律师事务所律师。
委托代理人张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。
原告肖正泉诉被告常州市新北区孟河镇人民政府拆除房屋违法一案，于2018年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月4日立案后，向常州市新北区孟河镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年6月15日，原告肖正泉在被告的法定答辩期内自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告肖正泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖正泉负担。
审判员 高琪
二〇一八年六月十九日
书记员 宁洁
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0411行初114号原告肖正泉，男，1957年10月1日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。被告常州市新北区孟河镇人民政府，住所地常州市新北区孟河大道85号。法定代表人蒋功伯，该镇镇长。委托代理人任晓力，江苏融畅律师事务所律师。委托代理人张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。原告肖正泉诉被告常州市新北区孟河镇人民政府拆除房屋违法一案，于2018年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月4日立案后，向常州市新北区孟河镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年6月15日，原告肖正泉在被告的法定答辩期内自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许原告肖正泉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告肖正泉负担。审判员  高琪二〇一八年六月十九日书记员  宁洁附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终869号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海城市万和商业有限公司。住所地：海城市海洲管理区永安路*号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩旭妍，女，1989年10月1日出生，汉族。住址：海城市南台镇站前路**号楼***号。
原审被告：海城市东盛房屋开发有限公司。住所地：海城市东四镇双龙村。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人海城市万和商业有限公司因与被上诉人韩旭妍及原审被告海城市东盛房屋开发有限公司租赁合同纠纷一案，此案调解不上网。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年四月十一日
书记员 全名鼎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4801号
上诉人（原审原告）：深圳冬柏远东服装有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽镇阳光工业区*号厂房***层。
法定代表人：李洪浩，该公司总经理。
委托代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所�师。
委托代理人：吴小燕，广东远明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵本权，身份证住址：四川省宣汉县。
委托代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳冬柏远东服装有限公司（以下简称冬柏远东公司）因与被上诉人赵本权追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。另查明，冬柏远东公司于二审庭审时向本院提交了一份“借款单”，该“借款单”显示赵本权于2014年12月25日以“回家借支11月份工资1000”为由向冬柏远东公司借款1000元。
本院认为：冬柏远东公司与赵本�之间存在劳动关系，该劳动关系未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。二审中，针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：
赵本权入职时间的认定问题。经审核，根据本案证据，原审认定赵本权的入职时间为2006年5月，并无不妥，本院予以确认。
关于赵本权2014年11月1日至同年12月16日期间工资的问题。根据法律规定，用人单位发放工资应当制作工资支付表，冬柏远东公司未能提交工资支付表等工资支付凭证证明员工的工资发放情况，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决在扣除冬柏远东公司已支付赵本权2014年11月的工资1977元和2014年12月的工资775元后，认定冬柏远东公司尚需支付赵本权上述期间工资差额1456.37元，并无不当，本院予以维持。冬柏远东公司主张上述期间工资差额应扣除赵�权向公司预借的1000元，并提交了有赵本权签名的借款单证明其主张。对此，本院认为，冬柏远东公司提交的借款单不属于法律规定的新证据，赵本权亦不同意质证，因此，对该份借款单本院不予采纳。
关于赵本权未休年休假工资的问题。本案中，冬柏远东公司未能提交证据证明已安排赵本权休年休假或已支付其未休年休假工资，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定冬柏远东公司依法应支付赵本权未休年休假工资数额并无不当，本院予以维持。
关于双方劳动关系解除的原因。冬柏远东公司主张赵本权自己向公司申请辞职，赵本权主张系冬柏远东公司将其辞退。双方当事人对各自的主张均未提供足够有效的证据证明，故本院对双方当事人的主张均不予采信。在双方当事人均无法证明解除劳动关系原因的情况下，本案应视为冬柏远东公司提出，双方协商一致解除了劳动关系，冬柏远东公司依法应向赵本权支付解除劳动关系的经济补偿金。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人冬柏远东公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳冬柏远东服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月九日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4801号上诉人（原审原告）：深圳冬柏远东服装有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽镇阳光工业区**厂房**。法定代表人：李洪浩，该公司总经理。委托代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。委托代理人：吴小燕，广东远明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵本权，身份证住址：四川省宣汉县。委托代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。上诉人深圳冬柏远东服装有限公司（以下简称冬柏远东公司）因与被上诉人赵本权追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。另查明，冬柏远东公司于二审庭审时向本院提交了一份“借款单”，该“借款单”显示赵本权于2014年12月25日以“回家借支11月份工资1000”为由向冬柏远东公司借款1000元。本院认为：冬柏远东公司与赵本权之间存在劳动关系，该劳动关系未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。二审中，针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：赵本权入职时间的认定问题。经审核，根据本案证据，原审认定赵本权的入职时间为2006年5月，并无不妥，本院予以确认。关于赵本权2014年11月1日至同年12月16日期间工资的问题。根据法律规定，用人单位发放工资应当制作工资支付表，冬柏远东公司未能提交工资支付表等工资支付凭证证明员工的工资发放情况，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决在扣除冬柏远东公司已支付赵本权2014年11月的工资1977元和2014年12月的工资775元后，认定冬柏远东公司尚需支付赵本权上述期间工资差额1456.37元，并无不当，本院予以维持。冬柏远东公司主张上述期间工资差额应扣除赵本权向公司预借的1000元，并提交了有赵本权签名的借款单证明其主张。对此，本院认为，冬柏远东公司提交的借款单不属于法律规定的新证据，赵本权亦不同意质证，因此，对该份借款单本院不予采纳。关于赵本权未休年休假工资的问题。本案中，冬柏远东公司未能提交证据证明已安排赵本权休年休假或已支付其未休年休假工资，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定冬柏远东公司依法应支付赵本权未休年休假工资数额并无不当，本院予以维持。关于双方劳动关系解除的原因。冬柏远东公司主张赵本权自己向公司申请辞职，赵本权主张系冬柏远东公司将其辞退。双方当事人对各自的主张均未提供足够有效的证据证明，故本院对双方当事人的主张均不予采信。在双方当事人均无法证明解除劳动关系原因的情况下，本案应视为冬柏远东公司提出，双方协商一致解除了劳动关系，冬柏远东公司依法应向赵本权支付解除劳动关系的经济补偿金。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人冬柏远东公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳冬柏远东服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 张 永 彬审判员 王 晋 海二〇一五年十一月九日书记员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第43号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人陈耀彩，男，1963年5月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇尹新村。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人陈耀彩非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人陈耀彩的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄卫平
二〇一四年一月十五日
书记员 龚 勇
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00555号
上诉人（原审原告）：淮南市金竹建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：封其柱，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：睢宁县冠兴轧辊制造有限公司，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人：董文秀，该公司总经理。
上诉人淮南市金竹建筑工程有限公司不服淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00756号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案双方《购销合同书》明确约定交货地点在淮南市，也就是说本案的合同履行地在淮南市，虽然本案被上诉人未实际供货，合同未履行，但本案上诉人住所地就在双方约定的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，淮南市谢家集区人民法院对本案有管辖权，故请求撤销原裁定，本案由淮南市谢家集区人民法院继续审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方签订的《购销合同书》第一条约定：“交货地点：淮南市山南新区市政府旁，以上价格为送到乙方工地价。”山南新区市政府旁在行政区划上属于本市田家庵区三和乡，故双方约定的合同履行地在本市田家庵区，虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”但由于本案原审原告住所地也在本市田家庵区，故本案可由合同履行地人民法院管辖。另外，我院已于2013年10月31日根据市委市政府有关文件的精神，将涉及田家庵区三和、史院、曹庵三个乡镇的民商事一审案件指定本市谢家集区人民法院管辖，故谢家集区人民法院对本案有管辖权，原审裁定移送不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00756号民事裁定；
二、本案由淮南市谢家集区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根
审判员 刘瑞
审判员 魏玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 童毅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1964号
原告孔德蕊。
被告青岛郭海恩波茶叶有限公司。
本院受理原告孔德蕊诉被告青岛郭海恩波茶叶有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在收到本院的缴费通知后未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 坤
二〇一六年三月九日
书记员 齐晓洋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2241号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告凌海军，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告凌海军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1112号
原告邓堂友，男，1978年生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
被告高士强，男，1977年生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
原告邓堂友与被告高士强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓堂友，被告高士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓堂友诉称，2012年我与被告高士强合伙出资购买拉沙车一辆，经营到2013年2月2日，经双方协商，我退出经营。被告应支付我车款及利润计2万元，由被告出具欠条一张。此后，我一直催要欠款，被告以种种理由推脱，至今未还。
被告高士强辩称，我与原告邓堂友合伙买车经营拉沙是事实，后来原告退伙结算时我应给付他车款和利润2万元，因当时没钱就打了个条子。但我经营亏损了，无力偿还。
经审理查明，2012年9月起，原告邓堂友与被告高士强合伙买车拉沙。经营一段时间后，经双方协商原告邓堂友退伙。经双方结算被告高士强应支付原告邓堂友购车款和利润计20000元，被告高士强向原告出具欠据一张。2013年2月2日，被告高士强重新更换欠据另行出具新的欠据，载明“欠条高士强欠到邓堂友现金贰万元（20000）欠款人高士强2013年2月2日”。此款后经原告多次催要至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、欠据等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告高士强在与原告邓堂友合伙经营期间欠原告款20000元并出具欠据，事实清楚，证据充分，被告高士强应负依法履行的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对欠款未约定利息，原告起诉要求被告支付利息的请求应以主张权利之日（即起诉之日）起按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高士强于本判决生效后十日内偿还原告邓堂友欠款20000元并支付相应利息（利息按同期银行贷款利率计算从2014年8月26日起至本判决确定支付之日止）。
本案受理费300元，由被告高士强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢 晖
二〇一四年十月九日
书记员 李生龙
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第439-1号
申请执行人李进武，男，回族，生于1981年5月7日，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡方堡行政村十自然村。
被执行人田鑫，男，回族，生于1974年6月14日，农民，小学文化，住海原县关桥乡方堡行政村八自然村，现住海原县海城镇黎明路橡胶厂巷内100米凉皮店。
申请执行人李进武与被执行人田鑫民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第413号民事判决确定，由被执行人田鑫返还申请执行人李进武借款4000元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年6月6日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人李进武于2015年3月31日以私下和解处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年三月三十一日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1004号
原告孟春燕，女，1981年6月10日生，汉族。
被告顾玲，女，1971年9月13日生，汉族。
本院在审理上述原告诉上述被告一般人格权纠纷一案，原告孟春燕于2014年3月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孟春燕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孟春燕负担。
审判员 李守忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 王瑞秀
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1004号
原告孟春燕。
被告顾玲。
本院在审理上述原告诉上述被告一般人格权纠纷一案，原告孟春燕于2014年3月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孟春燕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孟春燕负担。
审判员 李守忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 王瑞秀
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00287号
原告中国电信股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市。
法定代表人：熊永福。
委托代理人田向东，系中国电信股份有限公司焦作分公司职工。
被告林某，男，住焦作市中站区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司焦作分公司与被告林某电信服务合同纠纷过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司焦作分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司焦作分公司自行承担。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李芳芳
第2页
第1页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13533号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告段浩佳，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告段浩佳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨茂结。
委托代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓建华。
被申请人（一审被告）：陆慧玲。
再审申请人杨茂结因与被申请人邓建华、陆慧玲民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨茂结申请再审称：（一）杨茂结与邓建华之间不存在借款关系，邓建华从未向杨茂结追讨借款。邓建华与陆慧玲是朋友关系，因为杨茂结与陆慧玲离婚而故意搞出债务坑害杨茂结。邓建华自述2009年1月12日借5000元给陆慧玲，但邓建华1月13日才去领钱5200元，逻辑上明显虚假。几个案所写借条格式、纸张和笔墨都一样，可见这些借条不真实。陆慧玲与杨茂结都有收入，陆慧玲是医生，收入可观，没有必要借款购买房子。（二）本案借据曾在杨茂结与陆慧玲的离婚诉讼中由陆慧玲提交一审法院，要求确认为夫妻共同债务，但没有被一审法院采信，邓建华的起诉属于重复诉讼，违反一案不再理原则。（三）一审判决的时间是2013年11月26日，但杨茂结2013年12月18日才去签庭审笔录，严重违反程序。综上，一、二审判决错误，杨茂结依法提出再审申请。
邓建华、陆慧玲提交意见称：杨茂结的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：杨茂结再审审查中提交了以下证据：《南宁市青秀区人民法院结案通知书》、《执行申请书》、《南宁市青秀区人民法院执行案件立案通知书》、《南宁市青秀区人民法院排期执行通知书》、南宁市青秀区人民法院收取执行费的收据、南宁市房产档案服务部出具的《证明》、《南宁市已购公有住房公摊面积实交款核定表》、《南宁市已购公有住房上市出售申请表》，主张杨茂结已经履行了离婚案件判决的义务，对方不应再提起本案诉讼。
陆慧玲再审审查中提交了以下证据：1、杨陆颖签收抚养费的单据，主张杨茂结在离婚案前不养孩子，只是在离婚案后才付抚养费。2、《超标面积差价款缴款通知书》、《广西壮族自治区单位住房资金专用收款收据》、《借款凭证》、《销售不动产统一发票（自开）》，主张为购买南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源J组团5号楼4单元505号房，花费购房款合计21万多，陆慧玲为此向亲戚朋友借钱。
本院认为：关于邓建华与陆慧玲是否存在借款关系的问题。本案诉讼中，邓建华主张陆慧玲向其借款5000元，有陆慧玲签字的《借条》和邓建华银行取款记录证实。陆慧玲对借款事实予以确认，并对借款目的和用途进行了合理说明，该说明不仅有购房收据和银行进账单以及购房事实证实，而且与一审法院向邓建华和另案中的陆慧玲弟弟卢慧军、妹妹陆慧贞进行调查问话的说法吻合。一、二审认定邓建华与陆慧玲之间存在真实的借款关系正确。
关于杨茂结对本案借款提出的异议问题。陆慧玲写给邓建华的借条虽然是事后补写，但是对补写的原因，邓建华与陆慧玲予以了说明，即两人是朋友关系，借款数额也不多，借钱时没有写借条，只是陆慧玲和杨茂结闹离婚了才补写，该解释符合常理。尽管借条上注明的借款时间（2009年1月12日）与邓建华实际取款时间（2009年1月13日）存在一定出入，但因借条是当事人事后补写，当事人记忆上的偏差也尚在日常生活经验允许的合理范围内。几张借条格式、纸张和笔墨相同，与借款真实与否没有必然联系。因此，杨茂结以借条是事后补写和借条上注明的借款时间与取款时间存在偏差以及几张借条格式、纸张和笔墨相同为由主张借款不真实，依据不足。杨茂结还主张其与陆慧玲有收入没有必要借款购房，但其没有提供证据证实陆慧玲支付的购房款来源于两人的收入，故对该主张，本院也不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陆慧玲向邓建华借款发生在陆慧玲与杨茂结婚姻关系存续期间，杨茂结没有证据证明邓建华与陆慧玲对该笔债务明确约定为陆慧玲个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为陆慧玲与杨茂结的共同债务。
关于本案是否属于重复起诉问题。陆慧玲与杨茂结离婚诉讼中，虽然陆慧玲曾就本案借款作为共同债务进行了主张，法院也进行了审理。但是，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，邓建华作为债权人仍有权就本案借款债务向陆慧玲和杨茂结主张权利。因此，杨茂结主张本案是重复诉讼的理由不成立。陆慧玲与杨茂结离婚诉讼中，虽然法院判决认定涉及的本案借款不属夫妻共同债务，但因债权人邓建华并非该案的当事人，该判决对邓建华没有既判力。本案诉讼中，邓建华和陆慧玲对借款事实提供了新的证据，一、二审法院据此将借款认定为夫妻共同债务并无不当。
关于一审判决是否违反法庭程序问题。一审判决的时间为2013年11月26日。根据一审庭审笔录的记载，一审庭审时间为2013年10月21日，杨茂结参加了一审庭审，其在笔录上签字落款的时间为2013年10月21日。杨茂结主张其于2013年12月18日签庭审笔录，与庭审笔录记载不符。而且，即使庭审结束后当事人另择期签阅笔录，既不影响庭审笔录的真实性，也不影响法庭审理的客观公正性。因此，杨茂结主张一审法院违反法庭程序，理由不成立。
综上，杨茂结的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨茂结的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施雅婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第98号
原告：涂某某。
法定代理人：涂寿福，系原告涂某某的父亲。
委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
被告：李燕燕。
被告：万令华。
共同委托代理人：邓明明，系被告李燕燕的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市八一大道。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
原告涂某某诉被告李燕燕、万令华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（简称“人民财保南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某的法定代理人涂寿福、委托代理人尹振卫、被告李燕燕、万令华的共同委托代理人邓明明、被告人民财保南昌分公司的委托代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，2014年9月29日14时25分许，被告李燕燕驾驶赣A503**号小型轿车，从幽兰往南昌方向行驶，当行驶至幽兰中心公路青塘李家路段，由于左前轮破胎，且避让对面来车，把车开到对面车道上，造成与对面骑电动车的龚和德、胡华靓、章强等正面相撞，导致龚和德、胡华靓、章强及电动车乘客涂某某不同程度受伤及电动车受损的交通事故。原告涂某某后被送往南昌市第二医院治疗，住院14天。本次事故经南昌县公安局交通管理大队责任认定：被告李燕燕负事故全部责任，龚和德、胡华靓、章强和涂某某不负责任。事故车辆行驶证所有人系被告万令华，并在被告人民财保南昌分公司投保了交强险及20万元不计免赔率第三者责任险，故被告万令华及人民财保南昌分公司均应承担相应的责任。因协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损等共计人民币14371.71元，扣除被告已付款7500元，尚应赔偿6871.71元，并承担本案诉讼费用。
被告李燕燕、万令华辩称，车辆是万令华借给李燕燕的，李燕燕有驾驶证，万令华不承担连带赔偿责任；车辆投保了交强险和商业三者责任险，应由保险公司承担理赔责任；李燕燕垫付了9014.03元，要求一并处理；原告诉请不合理，应依法核减。
被告人民财保南昌分公司辩称，本次事故造成四人受伤，同意在保险限额内对本次交通事故的总损失承担赔偿责任；原告部分诉请过高，应依法予以核减，医疗费应按保险合同约定核减15%的非医保费用，电动车损失无依据，诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年9月29日14时25分许，被告李燕燕驾驶赣A503**号小型轿车，从幽兰往南昌方向行驶，当行驶至幽兰中心公路青塘李家路段，由于左前轮破胎，又为避让对面来车，将车开到对方车道上，造成与对面章强及龚和德、胡华靓所骑的三辆电动车正面相撞，导致章强与龚和德、胡华靓及电动车乘座人涂某某即原告四人不同程度受伤，小型轿车和三辆电动车受损的交通事故。同年10月13日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）第Ｙ017号道路交通事故认定书，认定被告李燕燕驾驶机动车破胎和避让对面来车，占用对方车道，其行为违反了《道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成本次事故的原因，负事故全部责任；章强与龚和德、胡华靓三人骑电动车及原告涂某某座电动车正常行驶，不负事故责任。
原告受伤后，即被送往南昌市第二医院治疗，于2014年10月13日出院，住院14天。出院诊断：1、颈部软组织挫伤；2、右额部、颜面部、右足部皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、在医师指导下进行功能锻炼；2、加强营养，注意休息；3、门诊随访；4、带健康教育处方。原告住院期间发生医疗费共计10165.74元，该款被告李燕燕已预付9014.03元。
同时查明，原告涂某某系农业家庭户口。事故车辆赣A503**号小型轿车的车主系被告万令华，事发时，系被告李燕燕借用该车。2013年11月3日，被告万令华为该车在被告人民财保南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2013年11月4日至2014年11月3日，商业第三者责任险的保险限额为20万元。
上述事实，原被告双方均无争议，且有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单、户口簿等证据予以证实，本院均予确认。
本院认为，被告李燕燕驾驶机动车破胎和避让对面来车，占用对方车道，未能确保行车安全，其行为违反《道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，南昌县公安局交通管理大队认定被告李燕燕负本次事故的全部责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。原告涂某某因本案交通事故而受伤，据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告涂某某的诉请及其代理人所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：医疗费以票据按实际发生的10165.74元予以确认；原告住院14天，护理费根据上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算14天确认为994.61元；营养费按每天20元计算14天确认为280元；其要求的住院伙食补助1400元符合法律规定，本院予以确认；交通费根据原告住院地点、时间等情况酌情认定200元；原告仅以购车收款收据、电动车合格证证明其电动车损失证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币13040.35元。因本案事故车辆赣A503**号车在被告人民财保南昌分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率险，上述损失应先由被告人民财保南昌分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分在第三者责任险的保险限额内进行赔付；理赔不足部分，由被告李燕燕负担。故原告的损失应由被告人民财保南昌分公司按本事故四名受害人的比例在交通事故强制保险医疗费用限额内支付329元，在死亡伤残赔偿限额内按比例支付1194.61元；余额11516.74元在第三者责任险限额内赔付2502.71元；不足部分7997.46及依商业保险合同的约定按医疗费的10%计算非医保用药费用即1016.57元由被告李燕燕承担。被告李燕燕的垫付款9014.03元应从保险理赔款中予以调整。被告李燕燕系借用被告万令华的车辆，被告万令华在本案中没有过错，故在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原告涂某某1523.61元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业险限额内赔付原告涂某某2502.71元。
三、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李燕燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄维婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8753号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：龚必春，男，汉族，1972年2月19日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚必春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告龚必春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚必春立即支付2018年3月10日的透支本金35309.23元、透支利息4719.02元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金35309.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚必春承担。事实和理由：龚必春向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计40028.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，龚必春仍未清偿。
被告龚必春未答辩。
经审理查明，2015年11月19日，龚必春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚必春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龚必春发放了信用卡。龚必春从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，龚必春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35309.23元、透支利息4719.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚必春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龚必春发放了信用卡，龚必春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚必春应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告龚必春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚必春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金35309.23元、透支利息4719.02元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金35309.23元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费462元，由被告龚必春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执602号
申请执行人黄运秀,女,53岁，1963年4月8日生，住石城县。
被执行人温祖春，男，42岁，1974年4月21日生，住石城县。
本院于2016年8月16日立案执行黄运秀申请温祖春一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初948号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人温祖春应支付申请人黄运秀案款4969350.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人温祖春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执602号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 珍
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初354号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人邓某学，曾用名邓某株，男，1989年8月12日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪,2018年4月13日被重庆市公安局渝中分局抓获寄押于重庆市渝中区看守所，4月20日被耒阳市公安局押回并刑事拘留，同年5月4日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人邓某学犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员龙晔雅出庭支持公诉，被告人邓某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月17日10时许，被告人邓某学来到长沙谎称需要购买一批麻将桌,将谭某来骗至耒阳市。次日3时40分许，被告人邓某学以借手机打电话为名，将谭某来的手机拿出入住的酒店房间趁机溜走，用谭某来的手机支付宝转账2000元到自己的支付宝，并提现消费，随后将谭某来的手机丢弃。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓某学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某学能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人邓某学九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人邓某学对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪,请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月17日10时许，被告人邓某学来到长沙市火车站中路520号被害人谭某来开的麻将机店，谎称自己是耒阳市人，需要购买一批麻将桌，要谭某来到耒阳洽谈。谭某来表示同意，同时要求被告人邓某学交500元押金，被告人邓某学支付了500元给谭某来。当日晚上7点多钟，谭某来带着朋友驾车与被告人邓某学从长沙出发，23时许到达耒阳市后入住华成大酒店1508房。谭某来在酒店办理入住手续时，被告人邓某学趁机记住了其身份证号码。2018年3月18日3时40分许，被告人邓某学以借手机打电话为名，将谭某来的苹果8手机拿出房间乘机溜走。被告人邓某学随后入住灶市火车站中心宾馆，利用谭某来的身份证号码获取谭某来的手机支付宝验证码，登录后发现谭某来手机支付宝账户里有15200元，遂转账2000元到自己的支付宝里，并提现消费，随后将手机丢弃。
另查明，2018年4月13日，重庆市公安局渝中分局将被告人邓某学抓获并寄押于重庆市渝中区看守所，4月20日被耒阳市公安局押回并被刑事拘留。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、接报案登记表，证实案发经过。
2、被害人谭某来的陈述，证实他手机支付宝里的钱被盗的经过。
3、被告人邓某学的供述，证实其盗窃被害人谭某来支付宝里的钱的经过，所证实的相关内容与被害人谭某来的陈述所证实的内容一致。
4、辨认笔录，证实被告人邓某学、被害人谭某来相互辨认出对方。
5、火车记录、入住宾馆记录、被告人邓某学手机所在位置图，证实案发前后被告人邓某学的活动轨迹。
6、被告人邓某学的手机通话详单，证实案发前后被告人邓某学的手机通话情况。
7、宾客账单、视频截图，证实被告人邓某学陪同被害人谭某来在华成大酒店办理入住手续，及被告人邓某学离开宾馆的情况。
8、手机截屏图，证实被害人谭某来的手机支付宝支付的数额及余额情况，
9、手机外包装盒照片，证实被害人谭某来手机的品牌。
10、银行卡支付明细表，证实被告人邓某学的平安银行卡在案发时间段收入了2000元。
11、指认照片，证实被告人邓某学能准确指认出案发及提现现场。
12、抓获经过，证实被告人邓某学的到案情况。
13、户籍证明，证实被告人邓某学的身份信息。
本院认为，被告人邓某学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人邓某学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某学到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚,对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人邓某学的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，其请求适用缓刑的辩解意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人邓某学在九个月以下有期徒刑或者拘役判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳;但提出可以适用缓刑的量刑建议不当,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年11月22日止。）
二、被告人邓某学违法所得人民币二千元、苹果8手机1部予以追缴或退赔，返还给被害人谭某来。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄杰斌
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 罗宇海
二〇一八年八月二日
代理书记员 黄 婷
校对责任人黄杰斌印刷责任人黄婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初226号
原告：李家元，男，1963年1月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：许铃，长宁县法律援助中心指派的四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县家和物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇建设路40号。
法定代表人：任洁。
原告李家元与被告长宁县家和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，适用简�程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家元及其委托诉讼代理人许铃到庭参加诉讼。被告长宁县家和物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资共计2079元；2.判决被告支付原告拖欠工资之日起至支付日的利息；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月20日到被告长宁县家和物业管理有限公司上班，职位是长宁县淯江花园小区保安人员，2015年1月18日离职。被告与原告没有签订书面劳动雇佣合同，约定工资为1300元／月。2015年1月18日离职时，被告欠原告工资2079元至今未付。被告作为用人单位，未按照劳动合同约定支付劳动者的工资，损害了原告作为劳动者的合法权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告长宁县家和物业管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告长宁县家和物业管理有限公司是2005年1月5日成立。2014年10月30日，经长宁县工商行政管理局核准，被告长宁县家和物业管理有限公司办理了以任洁为法定代表人的营业执照，经营范围为：物业管理、绿化养护管理，日用百货、建材、五金、交电零售。2014年11月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司承接了长宁县淯江花园小区物业管理，同日被告长宁县家和物业管理有限公司招用原告为小区保安，双方未签订书面劳动合同。2015年1月20日，被告长宁县家和物业管理有限公司停业,原告李家元离开被告长宁县家和物业管理有限公司。2015年2月，长宁县劳动保障监察大队调查被告长宁县家和物业管理有限公司拖欠职工工资的情况。2015年3月16日，长宁县人社局以公告方式责令被告长宁县家和物业管理有限公司改正。2015年3月25日，长宁县人社局将长宁县家和物业管理有限公司拒不支付劳动报酬案移送长宁县公安局处理。2015年9月18日，经被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁与原告等20名员工确认，被告长宁县家和物业管理有限公司共欠20名员工工资28394元，其中欠原告李家元1600元。2015年9月24日，长宁县公安局通知长宁县人社局不予立案。2015年10月16日，被告长宁县家和物业管理有限公司法定代表人任洁通过刘远华账户转账，支付了拖欠的工资4000元，由刘远华保管。后被告长宁县家和物业管理有限公司未再向原告等支付剩余工资，原告等19人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月22日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书�于2017年1月4日向原告等送达。原告李家元不服，于同日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供的长宁县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、长宁县劳动人事争议仲裁委员会送达回执、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、内资企业登记基本情况表、长宁县劳动保障监察大队询问笔录、长宁县劳动保障监察大队说明、长宁县公安局不予立案通知书及不予立案的说明、长宁县公安局的询问笔录、长宁县家和物业公司欠薪花名册、关于家和物业管理有限公司任杰转账4000元支付工人工资的有关情况说明等证据证实。
本院认为，被告招用原告到其公司从事保安工作，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，原告作为劳动者享有法律规定的权利。被告应当按月向原告支付约�的工资，不得无故拖欠原告工资，原告要求被告支付所欠的工资符合法律规定，本院予以支持。2015年9月18日，原、被告已对欠薪进行了确认，原告应根据确认的欠薪金额主张权利。被告支付20名员工欠薪4000元，按欠薪比例，原告应分配225.40元，被告还应支付原告工资1374.60元，原告多主张的部分本院不予支持。原、被告在对欠薪进行确认时，未约定支付时间及逾期支付是否计息，原告要求被告支付欠薪利息的诉讼主张无约定或法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求过高，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告长宁县家和物业管理有限公司在本判决生效后�日内支付原告李家元工资1374.60元；
二、驳回原告李家元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长宁县家和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 章 贵
人民陪审员 蒯 树 银
人民陪审员 张 西 平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 �徐吉连
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初634号
原告：皮某。
被告：叶某。
委托诉讼代理人：苏剑、刘恋，湖南若华律师事务所律师。
本院在审理原告皮某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告皮某于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告皮某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皮某撤回对被告叶某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告皮某承担。
审 判 员 方群英
二〇一七年三月十日
代理书记员 尹婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03483号
原告：李某某，男，1987年2月28日出生，汉族，中专文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：任某某，女，1988年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一五年十月十六日
书记员 卜小慧
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00783号
原告古某，女，1987年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人黄依林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1981年10月2日生，汉族，教师。
委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
本院在审理古某诉王某离婚纠纷一案中，原告古某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
审 判 长 朱文涛
人民陪审员 古明友
人民陪审员 陈佳敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马玉龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2283号
原告：张某甲。
委托代理人：闫利，山东鲁川律师事务所律师。
被告：王某。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2009年3月5日生一女孩，取名张某乙。原、被告婚前接触少缺乏了解，婚后俩人因性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年11月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未共同生活，现无和好可能，夫妻感情完全破裂。原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年3月5日生一女孩，取名张某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。被告王某曾于2012年1月4日至20日在淄博市第五人民医院住院治疗，入院诊断为精神分裂症，现仍需继续服药治疗。原告曾于2013年11月起诉与被告离婚，经本院（2013）川民初字第3208号民事判决书判决不准离婚后，双方未共同生活。原告再次诉至本院。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份、常住人口登记卡二份、被告提供的淄博市第五人民医院诊断证明书一份、收据一份、住院病历一份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原、被告双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但双方生育了一个女儿，共同生活多年，且被告目前患有疾病需要继续治疗，夫妻之间有相互扶养的义务。被告虽然没有到庭参加诉讼，但被告家人到庭表明了被告不同意离婚的意见，应当再次给予原、被告和好的机会。原、被告双方尚未达到夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一四年九月二日
代理书记员 岳金霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4130号
原告：徐菊华，女，1961年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被告：ＸＸ，男，1979年8月15日生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被告：林敏，女，1977年2月28日生，汉族，住福建省福州市晋安区，
原告徐菊华与被告ＸＸ、林敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐菊华到庭参加诉讼，被告ＸＸ、林敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ立即偿还原告借款7万元，并按月利率2%计算支付自2015年3月起至实际还款之日止的利息；2.判令被告林敏承担共同偿还责任。事实和理由：2014年5月29日，两被告以购买房屋缺少资金为由，由被告ＸＸ出具借条向原告借款7万元。两被告约定借款期限为15天，若因资金周转不及时未能还款，则按月利率2％计息。然而在2015年2月春节后，两被告失联，原告至今找不到两被告。被告林敏系被告ＸＸ的妻子，其应对该借款承担连带还款责任。
被告ＸＸ、林敏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户历史流水、民政局婚姻登记处查询的结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表等证据，经庭审审查，本院对上述证据予以认定。根据上述证据并结合当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：原告经人介绍与两被告认识。两被告于2001年12月21日结婚，于2015年3月4日离婚。2014年5月29日，被告ＸＸ出具借条向原告借款7万元，借条载明“今向徐菊华借人民币柒万元整，月利息2分”。被告ＸＸ在借条右下方借款人处签名并加盖指印。同日，原告以银行转账汇款方式向被告ＸＸ提供了7万元借款。被告ＸＸ支付了原告计至2015年3月止的利息，后未再还款付息。原告向两被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ出具借条向原告借款7万元，原告向被告ＸＸ提供了相应的借款，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条虽未载明借款期限，但原告经向两被告催讨无果后向本院起诉，可视为原告已催告两被告在合理期限内返还，讼争借款自原告起诉之日起逾期。原告请求被告ＸＸ返还该7万元借款，本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告ＸＸ按月利率2%支付拖欠的利息即自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。原告主张本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或能够证明该债务未用于夫妻共同生活的，应为夫妻共同债务。被告林敏未提供任何证据证明本案借款并非夫妻共同债务，原告请求被告林敏承担连带还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一�一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐菊华借款7万元，并按月利率2%计算支付原告徐菊华自2015年4月1日起至实际还款之日止的利息；
二、被告林敏对上述第一项判决所确定的义务承担连带责任；
三、驳回原告徐菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告ＸＸ、林敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 蔡智光
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终8号
上诉人（原审原告）田昌富，男，1953年10月16日出生，汉族，陕西省柞水县人。
被上诉人（原审被告）柞水县食品有限责任公司。
法定代表人卢功亿，公司董事长。
委托代理人徐家红，柞水县乾佑镇法律服务所法律工作者。
上诉人田昌富因养老保险待遇纠纷一案，不服柞水县人民法院（2015）柞民初字第00320号民事裁定书，向本院提出上诉。本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1977年8月28日，原陕西省柞水县革命委员会柞革发（1977）第55号《关于成立各区食品站的通知》，决定将原各区供销社下设的食品组改为各区食品站，实行独立核算，直接由各区革委会和县商业局领导，县食品公司负责具体业务指导。1992年10月29日柞水县商业总公司柞商总字（92）第14号《关于各区食品站更名的通知》，同意凤镇、红岩寺、石镇、蔡玉窑、营盘食品站分别更名为柞水县食品公司凤镇分公司、柞水县食品公司红岩寺分公司、柞水县食品公司石镇分公司、柞水县食品公司蔡玉窑分公司和柞水县食品公司营盘分公司。1997年5月30日柞水县商贸局柞商发（1997）字第35号《关于营盘、石镇食品分公司并归食品公司统一核算管理报告的批复》，同意柞水县食品公司对营盘、石镇食品公司并归公司统一核算管理。1978年10月15日，经原陕西省柞水县革命委员会计委柞革计发（78）第132号《关于批准不脱产养猪专干纳入县副业工用劳计划管理的通知》批准，原告田昌富被正式纳入柞水县副业工用劳计划，被安排在柞水县石镇分公司工作，1998年柞水县食品公司改制下岗，2000年在柞水县食品有限责任公司领取10400元的一次性安置费后返回老家，2013年11月退休。另查明，1998年6月29日柞水县经济体制改革办公室柞体改发（1998）32号《关于对县食品公司改制方案的批复》，批准同意柞水县食品公司改制方案意见，将其全部净资产由职工一次性买断，产权置换一次到位，债随资走，人随企走，组建有限责任公司，�工由新企业安置，原国有身份随之改变，重新签订劳动合同，依据有关法规，履行权利与义务。1998年10月8日新企业成立并命名为柞水县食品有限责任公司。对于副业工的安置问题，根据柞水县人民政府柞政发（1998）24号《关于印发﹤柞水县国有企业改制后职工安置和劳动管理暂行办法﹥的通知》的有关规定，副业工系农村户口，按照当时的用工制度，属清退人员范畴，柞水县食品有限责任公司在企业改制时对田昌富等5名副业工进行了补偿安置，并根据柞水县商贸局柞商发（1999）36号文件精神支付田昌富一次性安置费10400元。柞水县食品公司改制完成后，原柞水县商贸局和柞水县食品公司多次派员对各分公司进行改制，但由于各种的原因，使各分公司的改制工作未能成功。
2006年5月，案外人熊勋臣在办理退休手续过程中，发现其原用工单位未依法为其缴纳养老金从而无法正常退休，为此，原告等12名职工多次找被告及主管局协调处理此事。考虑到原告等人长期在基层从事副业工，故在办理原告等人的养老统筹时，参照2006年3月1日陕西省劳动和社会保障厅作出的《关于企业招用的临时工和农民合同制工人参加基本养老保险有关问题的复函》（陕劳社函（2006）107号）第三条：“企业从农村招用的一年以上的农民合同制工人，《条例》（《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》）颁发前，应按照《陕西省实施﹤全民所有制企业招用农民合同制工人的规定﹥办法》（1995年陕西省人民政府令第13号）规定参加养老保险并缴费；《条例》颁发后，按照《条例》规定参加城镇企业职工基本养老保险并缴费”的规定以及2006年10月17日陕西省社会保障局制定并经陕西省人社厅同意的《关于扩大基本养老保险覆盖面工作操作意见》（�社保函（2006）125号）第一条：“与已参保企业签订有劳动合同或形成事实劳动关系且一直在该企业连续工作的‘临时人员’（城镇户口，农村户口），可最早从1986年10月起，参照劳动合同制工人缴费办法，按照当时企业和个人缴费比例补缴（本息），按实际缴费年限计发基本养老金”的规定，经柞水县经贸局协调各方最终确定以柞水县红岩寺分公司的名义在柞水县养老保险经办中心为原告等办理了养老保险开户缴费手续，从1986年10月开始补缴，所有养老金均由各职工垫缴。在此情况下原告于2006年12月20日一次性补缴了自1986年10月15日至2006年12月15日期间的养老金本息合计16519.80元。原告垫缴该费用后，原、被告双方因该费用的返还问题发生纠纷，原告于2015年5月26日诉至本院。
原审认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。本案中原告与被告之间的纠纷系因被告公司改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于被告公司的改制是在政府领导下，由政府主导进行，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故原告与被告之间因企业改制而产生的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的劳动争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告田昌富的起诉。
田昌富不服一审裁定提出上诉称，一审裁定案由�性错误，不应定为养老保险待遇纠纷，而应定财产纠纷；本案属人民法院管辖，一审驳回起诉错误，按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，应当予以受理；一审适用解释（三）第二条系适用法律错误，应予纠正。综上，一审裁定错误，请二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人柞水县食品有限公司答辩称，一审裁定正确，请二审予以维持。理由：上诉人讲本案是财产纠纷错误，就算按上诉人所说是财产纠纷或者债务，但是本案财产或者债务都没有确认，所以根本不存在财产纠纷这种说法。社会保险费纠纷不属于人民法院的受案范围，网上的案例及专家解释很多。根据劳动法相关规定，上诉人应向劳动监察部门主张权益，而不是直接向人民法院提起诉讼。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为：上诉人田昌富请求被上诉人柞水县食品有限公司支付其1986年至2006年的养老保险金，该诉讼请求从表面上看是财产返还纠纷，但实质上是双方因办理养老保险问题引起的纠纷，并非财产纠纷，一审定性准确。本案中上诉人与被上诉人之间的纠纷系因被上诉人公司改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于被上诉人公司改制是由政府主导下进行，诸多事项并非企业自身所能决定的，由此引发的劳动争议不属于人民法院民事案件受理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案显然不属于该规定所涉及的情形，一审裁定驳回上诉人田昌富的起诉是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2016号
原告史某某，男，1964年3月17日生，汉族，无业，住济南市。
被告李某某，女，1976年2月17日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某某负担。
审 判 员 郑莹
二〇一五年八月七日
代理书记员 丁爽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1281号
申请执行人：张金怀
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司
法定代表人：覃霞总经理
张怀金与德阳市祥源通用机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初4148号民事判决书已发生法律效力，德阳市祥源通用机械制造有限公司未履行生效判决书所确定的义务，本院于2017年4月18日立案执行。
本案执行标的500000元及利息，尚未执行标的500000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但其未按期履行。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃 勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3480号
原告盖凤珠，女，1943年11月7日生，汉族，济南印刷二厂退休职工，住济南市。
委托代理人施秀云，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人张鹏，山东华剑律师事务所实习律师。
被告盖喜庆，男，1969年10月3日生，汉族，中国重汽集团零部件有限公司职工，现住济南市。
原告盖凤珠与被告盖喜庆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖凤珠的委托代理人施秀云、张鹏，被告盖喜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖凤珠诉称：原告于2000年3月27日依法取得了位于济南市房屋的所有权。由于原告是残疾人，没有结过婚，无儿无女，原告侄子即被告盖喜庆在原告家里居住以便照顾原告。可是被告不但没有照顾原告还经常闹腾捣乱，且在原告房子里住了四年至今也不搬走。原告多次告知被告，并要求被告腾房，但被告至今也没有履行腾房义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告盖喜庆腾出房屋交还给原告；由被告承担本案的诉讼费用。
被告盖喜庆辩称：原告盖凤珠是我的姑姑，原告起诉状中陈述的我在涉诉房屋里居住是事实，但其说我不照顾她且拒不搬走不是事实。我虽居住在林祥南街原告的房子里，但我和原告居住的房屋中间有个门，现在原告把门插上了，我想照顾她也无法进入她的房间。自我搬入这个房子里居住后，一直是由我照顾原告，原告几次住院都是我照顾的。现在原告不让我照顾她了，让我叔叔去负责她的起居生活，让我腾房走人。我不是不想腾房，是现在没有腾房的能力，我自己没有住房，工资低、生活压力大，所以我现在不能腾房。
经审理查明：位于济南市102号房屋系原告盖凤珠参加房改购买的私有住宅，建筑面积为60.30平方米。2000年3月27日，济南市房产管理局向原告颁发了济房权证中字第0207**号房屋所有权证书。原告盖凤珠与被告盖喜庆系姑侄关系。原告盖凤珠系残疾人，未曾结婚，也无子女。2011年，被告盖喜庆搬入到原告盖凤珠居住的房屋内居住，以便照顾原告的起居生活。2016年初，原告盖凤珠由其弟弟来照顾日常生活，要求被告盖喜庆腾房，搬离涉诉房屋。2016年7月，原告盖凤珠曾委托案外人吴丽丽通过电话与被告盖喜庆协商腾房的事情，盖喜庆表示没有住房，也没有钱在外租房，故不同意腾空房屋交还给原告。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告盖喜庆腾出占用的房屋，交还给原告；由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告盖喜庆的户籍登记地址为涉诉房屋。
以上事实，由房产证、残疾人证、通话录音资料及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，原告盖凤珠经参加房改取得了涉诉房屋的所有权，其依法对取得所有权的房屋享有占有、使用、收益和处分的权能。物权是一种绝对权，任何人不得非法侵害他人的物权权利。因物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告盖喜庆在原告盖凤珠同意的情况下，于2011年搬入涉诉房屋内居住，符合《物权法》的上述规定，并无不当，但在原告现明确要求其腾出占用的房屋、交还给原告的情况下，被告以不具备腾房能力为理由，拒绝交还房屋，明显与法律规定相悖，不能得到支持，故对原告盖凤珠要求被告盖喜庆腾空占用的房屋，交还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当给被告盖喜庆留出一定的腾房时间，本院酌定以三十日为宜。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告盖喜庆于本判决生效之日起三十日内将其现居住和占用的位于济南市的房屋腾空交还给原告盖凤珠。
案件受理费50元，由被告盖喜庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一六年八月二日
代理书记员 孙靖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1077号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1649号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
被告：青岛中青立信食品有限公司。住所地：山东省青岛市市北区凤城路**号**层****户。
法定代表人：刘婷婷。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告青岛中青立信食品有限公司（以下简称中青立信公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。养元公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，养元公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对中青立信公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回对被告青岛中青立信食品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 张俊
审 判 员 王晓
人民陪审员 曾英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周燚
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审125号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
代表人陈冬兴，副局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业综合执法大队干部。
被执行人朱炳河，男，1941年2月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2018年7月11日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局以被执行人已经履行义务为由，向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回申请执行。
审判长 胡 新
审判员 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年七月十六日
书记员 曾凌燕（代）
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行审16号
申请执行人天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人田金萍，区长。
委托代理人德光宇，天津市河东区人民政府法制办公室干部。
委托代理人谢雨静，天津市河东区房地产管理局干部。
被申请人刘利华，男，1962年5月26日生，汉族，天津宏大纺织机械有限公司工人，住。
委托代理人张娟（被申请人之妻），女，1963年10月11日生，汉族，天津市针织厂退休工人，住。
申请执行人天津市河东区人民政府于2017年8月3日向本院申请强制执行其作出的津东政补决字[2016]第51号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河东区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，对被执行人刘利华作出津东政补决字[2016]第51号《房屋征收补偿决定》，限定被执行人自接到补偿决定之日起15日内办理征收补偿手续并搬离现场。经催告，被执行人在期限内未办理征收补偿手续，亦未自动搬离现场。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请执行人请求法院对其作出的津东政补决字[2016]第51号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
经审查，本院认为，天津市河东区人民政府作出的津东政补决字[2016]第51号《房屋征收补偿决定》不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所列举的不准予执行的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对天津市河东区人民政府作出的津东政补决字[2016]第51号《房屋征收补偿决定》准予强制执行，由天津市河东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘全喜
代理审判员 孙常巍
代理审判员 高宏亮
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1305号
申请执行人：伍某某，男，1959年12月21日出生，汉族。
被执行人：台澳铝业（台山）有限公司，住所地：广东省台山市西湖外商投资示范区11-13号。
申请执行人伍某某与被执行人台澳铝业（台山）有限公司经济补偿金纠纷一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初992号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人台澳铝业（台山）有限公司应自判决生效之日起十日内支付经济补偿金19915.2元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付经济补偿金的义务。但被执行人的财产已被广州市中级人民法院依法查封。目前，本案依法移送法院参与分配。另经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案现移送广州市中级人民法院依法参与分配且被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵雨生
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1305号申请执行人：伍某某，男，1959年12月21日出生，汉族。被执行人：台澳铝业（台山）有限公司，住所地：广东省台山市西湖外商投资示范区11-13号。申请执行人伍某某与被执行人台澳铝业（台山）有限公司经济补偿金纠纷一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初992号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人台澳铝业（台山）有限公司应自判决生效之日起十日内支付经济补偿金19915.2元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付经济补偿金的义务。但被执行人的财产已被广州市中级人民法院依法查封。目前，本案依法移送法院参与分配。另经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，本案现移送广州市中级人民法院依法参与分配且被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十一月三十日书记员  赵雨生
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初860号
原告：邵某。
委托代理人（一般授权）丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告邵某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告邵某及其委托代理人丁杰、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告双方于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿周某乙。因被告未履行作为丈夫的义务，双方于2011年12月28日分居，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。原告有能力抚养女儿，并且原告作为母亲在生活上更能照顾女儿的心理与生理特点，更好进行沟通、教育。被告存在××，且女儿现体检不达正常标准，说明被告不适宜抚养女儿，而且女儿在与被告共同生活期间，是由被告在绍兴的姑姑带了3年的。诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女周某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至女儿独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告双方分居时间超过2年，并不属实，因邵某来杭州看女儿时，也是住在杭州的。我把女儿从原告处带到杭州是有原因的，我女儿是生活在同母异父的环境下，是他们强迫赶走我的。我从2011年起单独承担起抚养女儿的义务，而且我这样做是给邵某创造了出去创业的环境。在女儿的问题上，女儿是长期跟我生活在一起，我们是有感情的，我认为孩子是我的生命。我是想挽救这段婚姻，主要是为了女儿，因为女儿失去了父亲或者母亲，对女儿的成长是不利的。所以我不同意离婚，女儿由我抚养更加合适。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚，婚前双方自由恋爱相识，有一定感情基础。婚后因家庭矛盾，双方不能有效沟通，致感情不和并日益淡化。特别是2011年12月间，被告带女儿在杭州住处生活，与原告长期分居，致双方感情破裂。
另查明，原被告双方于××××年××月××日生育女儿周某乙。现就学于幼师幼儿园彩虹城分园。自2011年12开始，周某乙主要由父亲照顾并一起共同生活，营养状况良好。上述事实有原告提交的结婚证、周某乙身份证复印件、体检检查情况表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。至原告提出的被告有××一节，因纯属于揣测性言论，本院不予调查并对该事实也不予认定。
本院认为，原被告双方婚后长期分居，感情确已破裂，继续维持名存实亡的婚姻，对双方人性之自由实是一种束缚，应准予离婚。现原被告双方都要都要求抚育女儿，鉴于多年来周某乙一直与被告共同生活，且没有证据表明被告在对孩子生活照顾及教育上有不当处，故以不再行改变生活环境为宜。且原告原育有一子，被告无其他子女。综合以上考虑，周某乙宜由被告周某甲直接抚育。但非直接抚育一方仍有探视的权利，周某甲应提供相应便利。关于原告应承担的抚养费，依据子女实际需要、原告的负担能力及当地实际生活水平，本院予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）、（3）项之规定，判决如下：
一、准予邵某与周某甲离婚。
二、婚生女周某乙随周某甲共同生活，邵某每月负担抚养费2000元，自本判决生效之日的当月支付至女儿独立生活止，于每月月底前支付。
如邵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68）。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年四月二十一日
代书记员 朱其超
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2608号
申请执行人:天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津市东丽区空港经济开发区中环西路32号铁建大厦C区405号。
法定代表人：王京来，总经理。
被执行人:雷东元，男，住天津市河北区。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行雷东元物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字0105民初4675号民事判决书，该案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 脱攀峰
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初105号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郭洋洋，男，1989年9月24日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2016年5月20日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2016年5月23日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2017年1月11日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人郭洋洋犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人郭洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月19日13时35分许，被告人郭洋洋饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市郑密路由西向东行驶至凤鸣南路路口时，被公安人员查获。经检验，被告人郭洋洋的血液中血醇含量为144.23mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关案件受理经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人驾驶证；被告人身份信息及违法犯罪记录查询单；被告人郭洋洋的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人郭洋洋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭洋洋判处六个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人郭洋洋道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭洋洋犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人郭洋洋醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人郭洋洋归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人郭洋洋系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人郭洋洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年一月十七日
书记员 李丹云
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1411号
原告漯河广通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口西300米路北。
法定代表人李金树，该公司执行董事。
委托代理人安良，该公司法律顾问。
被告杜跃伟，男，汉族，1978年6月29日生，住河南省临颍县。
原告漯河广通运输有限公司（以下简称漯河广通公司）诉被告杜跃伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河广通公司的委托代理人安良到庭参加诉讼，被告杜跃伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河广通公司诉称，2015年3月30日，原被告签订了车辆挂靠合同，合同约定：被告将其豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2015年3月30日至2017年3月30日，服务费用每月300元等。在该合同履行过程中，被告不严格按合同约定履行义务，不交纳服务费用、保险费及其他规费，也不参加车辆年检，已严重违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。诉请：1、判令被告支付原告服务费3000元；2、判令解除合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，交回有关营运证件；3、由被告承担本案诉讼费。
被告杜跃伟未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主为漯河广通运输有限公司。2015年3月30日，原告漯河广通运输有限公司作为甲方，被告杜跃伟作为乙方,双方签订车辆挂靠协议一份。约定乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户后，车牌号为豫Ｌ×××××。车辆产权仍归乙方，车辆的占有、使用、收益和处分归乙方所有。车辆挂靠经营期限为2015年3月30日至2017年3月30日。乙方根据国家有关法律规定，按时交纳各项费用。交纳方式：按约定时间将所需费用交给甲方，再由甲方代交到有关国家部门。乙方必须购买本车辆的交强险和第三者责任险及三责不计免赔，三责险金额不得低于100万元。乙方必须在第二年第三者责任保险到期一个月前，由甲方指定保险公司为乙方购买第三者责任保险，费用由乙方自理，如不交纳甲方有权不出具年检手续及停止为乙方代购养路费或终止本合同。挂靠期间，每年乙方向甲方支付服务费人民币3000元。甲方在车辆挂靠期间因自身原因不能为乙方提供有关有效服务，视甲方违约，乙方要求离户的，费用由甲方承担。乙方交纳养路费及相关费用必须提前15天，如不按时交纳费用，造成的各项损失全部由乙方承担。乙方必须按时支付服务费，超过15天，甲方有权解除协议，乙方支付服务费一倍的违约金，过户费用由乙方自行承担。挂靠协议期满，经双方协商后，如乙方愿意继续挂靠，与甲方另行签订挂靠协议，如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议等内容。合同签订后，被告杜跃伟不按合同约定履行义务，不交纳服务费用。2017年3月29日，该车保险到期后，被告不按期投保，已明显违约。
上述事实，有挂靠协议、车辆行驶证复印件、机动车登记信息单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告杜跃伟不交纳服务费用，不按期投保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告漯河广通公司要求与被告杜跃伟解除挂靠合同，被告向原告支付服务费3000元，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司、交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河广通运输有限公司与被告杜跃伟的合同关系；
被告杜跃伟于本判决生效后十五日内向原告支付费用3000元；
被告杜跃伟于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河广通运输有限公司，交回营运手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告杜跃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 程丹丹
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执815号
中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司、王渡远：
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司与被执行人王渡远追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初346号民事调解书，于2017年9月20日依法受理执行。该调解书确定被执行人王渡远向申请人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司支付33375.00元。
本案在执行过程中，双方达成和解：被执行人王渡远已履行29185.42元，剩余部分申请人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司自愿放弃；案件执行费401.00元，申请人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司自愿承担。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823民初346号民事调解书确定的给付义务全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执815号中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司、王渡远：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司与被执行人王渡远追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初346号民事调解书，于2017年9月20日依法受理执行。该调解书确定被执行人王渡远向申请人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司支付33375.00元。本案在执行过程中，双方达成和解：被执行人王渡远已履行29185.42元，剩余部分申请人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司自愿放弃；案件执行费401.00元，申请人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司自愿承担。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川0823民初346号民事调解书确定的给付义务全部执行完毕。特此通知二〇一七年十二月六日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1701号
原告：杜少义，男，1953年2月1日出生，汉族，个体，现住长春市九台区。
被告：李珍，女，1966年2月24日出生，汉族，农民。
被告：李海鹏，男，1991年2月24日出生，汉族。
原告杜少义与被告李珍、李海鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜少义到庭参加诉讼，被告李珍、李海鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杜少义向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告间房屋买卖协议有效。2.判令被告协助原告办理房屋更名过户。3.如房屋买卖无效，要求返还购房款8万元及利息。事实与理由：2010年9月9日，原被告间达成房屋买卖协议。被告母子将位于苇子沟镇小苇村一组的面积分别为105平方米（李海鹏所有）、110平方米（李珍所有）的房屋以8万元的价格卖给原告。由于被告当时在此地开油坊，被告同原告协商暂时租住该房屋继续开油坊。现由于原告急需用房，但被告以种种理由不予倒房。为此，原告告诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李珍未出庭，无答辩发言。
李海鹏未出庭，无答辩发言。
本院经审理确认如下事实：二被告系母子关系。2010年9月9日，原、被告签订房屋买卖协议，被告李珍、李海鹏将自有位于苇子沟镇小苇村一组的面积分别为105平方米（李海鹏所有）、110平方米（李珍所有）的房屋以8万元的价格卖给原告。在房屋买卖协议中未注明单房价格，原告给付房款后，因产权过户未果来院告诉。
本院认为，原告在城镇居住，按照相关政策，不允许城镇居民购买农村房屋。为此原、被告之间签订的房屋买卖协议无效，原告交付的房屋价款二被告应予退还。因在房屋买卖协议中未注明单房价格，为此二被告应互负连带返还房款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告杜少义与被告李珍、李海鹏于2010年9月9日签订的房屋买卖协议无效，被告李珍、李海鹏于本判决生效后三日内一次返还原告杜少义购房款8万元及此款自2010年9月9日始至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、被告李珍、李海鹏互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩璐萌
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00340号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人郁敏，女，汉族，小学文化程度，1979年10月10日出生，农民。2008年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。2013年6月6日因诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，当月9日被依法逮捕，6月25日取保候审后在逃。2013年12月因犯诈骗罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月9日刑满释放，当日被告郁敏向安徽省五河县公安机关投案自首，并羁押于蚌埠市第二看守所。2014年7月17日被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，7月25日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人郁敏犯诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张斌�依法出庭支持公诉，被告人郁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人郁敏对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年5月7日19时，被告人郁敏和郁晴晴（未成年）在渭南师范学院校园内主动与该校学生何婷搭讪，谎称其从台湾来，叫安琪，刚发生交通事故需要用钱，欲让其朋友即该校刘院长汇钱，自己未带银行卡，需要借用被害人何婷的银行卡汇款取钱。随后被告人郁敏向郁飞（已判）打电话告知其在渭南发生交通事故需要用钱。郁飞便与被害人何婷通话谎称是刘院长，自己不在渭南，让被害人何婷提供银行卡号汇款供被告人郁敏使用。被害人何婷信以为真，将银行卡卡号、密码一并告知，并将银行卡和白色诺基亚5233型手机一部交由郁敏保管。随后，郁飞在电话�谎称其已汇款，但实际并未汇款。之后，被告人郁敏和郁晴晴借机逃离。其二人用被害人的银行卡取走现金6000元。案发后，所得赃款6000元和上述手机已追回并返还被害人何婷。涉案手机经临渭区物价局价格认定中心鉴定价值为371元。
另查明，被告人郁敏与郁飞系兄妹，与郁晴晴系姑侄。案发后，在郁敏丈夫的说服陪同下，被告人郁敏于2014年7月9日向安徽省五河县公安局自首。
综上所述，被告人郁敏伙同他人诈骗，所骗物品及现金价值共计6371元。
上述事实，被告人郁敏在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，报案材料，被害人何婷的陈述，价格鉴定结论书，领条，抓获经过，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明等证据与被告人郁敏多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郁敏伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额较大，核其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郁敏犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人曾因诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年又犯诈骗罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人郁敏在犯罪以后能主动投案，如实供述其罪行，依法应认定有投案自首情节，可从轻予以处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郁敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年12月20日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期�刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。