wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执保75号申请人：范来河，男，1965年2月16日生，汉族，住址山西省泽州县周村镇人。被申请人：范毛孩，男，1964年11月27日生，汉族，住址山西省泽州县周村镇人。被申请人：范素云，女，1967年9月19日生，汉族，住址山西省泽州县周村镇人。申请人范来河与被申请人范毛孩、范素云劳务合同一案，申请人范来河依据已经生效的（2017）晋0525民初1509号民事判决书，于2017年11月17日向本院提出申请保全，要求冻结被申请人范毛孩、范素云在银行的存款37054元。本院经审查认为，申请人范来河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：被申请人范毛孩、范素云在银行的存款37054元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张富生二〇一七年十一月十九日执行员  崔红卫书记员  贾晓林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18622号
原告：樊化好，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海贡茂实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：解为新。
原告樊化好与被告上海贡茂实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴海燕、人民陪审员黄丹红、张琳组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告樊化好到庭参加诉讼，被告上海贡茂实业发展有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊化好向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费17,000元(人民币，下同)。事实和理由：原告与被告法定代表人解为新通过生意往来认识，解为新于2016年9月中旬请求原告帮被告找4个工人干活，有一批货要人帮忙加工。后来原告就叫了其4个亲戚帮被告干活一个多月。被告法定代表人要求原告先垫付工人的工资，过了春节向其开具支票，原告予以答应。支票到期后原告去银行兑付，银行工作人员告知支票上的“万”字书写有误，无法办理入账业务。后来原告向被告法定代表人催讨，其不接电话，去被告厂里，被告厂里也无人。现原告索要无果，遂诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了中国农业银行支票、中国农业银行上海杨行支行出具的情况说明等证据。
被告上海贡茂实业发展有限公司未到庭亦未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2016年9月至11月，原告及其亲戚共四人在被告处工作一个多月，主要从事工业用品、汽车配件等零件的打磨。后被告向原告开具支票一份，其上载明：出票日期为2017年2月20日；收款人：樊化好；人民币大写：壹万柒千元正；用途：劳务费；出票人签章处加盖了上海贡茂实业发展有限公司财务专用章及解为新的印章。2017年3月22日，原告持该张支票至中国农业银行上海杨行支行处办理进账业务，因支票大写金额中“万”字书写有误，故无法办理入账业务。中国农业银行上海杨行支行为此出具了情况说明一份。
本院认为，债务应当清偿。根据原告的当庭陈述及原告提供的被告向其出具的支票，可以确认原告与被告劳务关系的成立。被告向原告出具的支票载明被告应当支付原告劳务费17,000元，但该支票因被告“万”字书写错误导致原告未获兑现。原告已履行了劳务义务，而被告未按约履行给付义务，已构成违约。被告仍应当根据双方对劳务费的结算，及时履行付款义务。据此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告上海贡茂实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海贡茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊化好劳务费17,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、财产保全费190元，合计415元(原告樊化好已预交)，由被告上海贡茂实业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 黄丹红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其
支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终118号
上诉人（原审被告）：邓炀雄，男，1985年3月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡一撒得富复合肥有限公司信阳分公司。住所地：河南省信阳市平桥工业园中山居委会。
负责人：丁建洪，该公司经理。
上诉人邓炀雄因与被上诉人无锡一撒得富复合肥有限公司信阳分公司（以下简称一撒得富信阳分公司）合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3415号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邓炀雄上诉称，第一，原审裁定没有查明异议事实。一撒得富信阳分公司为化肥经营者，上诉人是消费者，双方签订的合同中关于约定管辖条款属于格式合同条款，在订立合同时一撒得富信阳分公司没有采取任何合理的方式提请上诉人注意，因此该条款无效。虽然双方签订了《还款协议书》，但是该合同的基础关系源自上诉人与无锡一撒得富复合肥有限公司和无锡一撒得富海南分公司的化肥买卖关系，其债权人应为上述二公司，而非被上诉人。被上诉人作为分公司，债权人主体不适格，故该《还款协议书》及管辖条款依法无效。第二，原审裁定适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，且履行地及上诉人的居住地都在海南省××自治县。虽然上诉人与被上诉人订立了管辖协议，但该管辖协议的条款依法无效，因此原审法院适用《民事诉讼法》关于约定管辖的规定属于适用法律错误，本案应由海南省乐东黎族自治县人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移交海南省乐东黎族自治县人民法院管辖。
一撒得富信阳分公司答辩称，双方签订的《还款协议书》明确约定“因履行本协议发生争议，双方应友好协商，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定是双方真实意思的表示，信阳市平桥区人民法院依据当事人的管辖协议行使管辖权，符合法律规定。原审裁定驳回邓炀雄的管辖权异议有事实和法律依据。被答辩人邓炀雄的上诉理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审原告一撒得富信阳分公司起诉称，为解决原被告之间的货款纠纷，2016年8月4日，双方经协商一致签订《还款协议书》。经双方结算，截止2016年8月4日，被告共欠原告货款本息人民币2924070.66元。双方对还款期限和金额做出了明确约定。现被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，要求被告立即支付原告货款本息人民币2924070.66元及迟延履行期间的加倍利息。
根据原审原告起诉所称及现有证据，本案系买卖合同结算后因履行还款协议而引起的合同纠纷。当事人双方签订的《还款协议书》第六条约定，“因履行本协议发生争议，双方应友好协商，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该协议书的甲方为一撒得富信阳分公司，乙方为邓炀雄。当事人双方在协议中约定由一撒得富信阳分公司所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人应当遵守约定。一撒得富信阳分公司住所地在信阳市××桥区，其向信阳市平桥区人民法院起诉既符合当事人的约定，也符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年九月二十二日
书记员 石 琳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03326号
原告赵瑞勃（反诉被告）。
委托代理人高某某，陕西琴剑律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组（反诉原告）。
负责人赵某某，系该小组组长。
委托代理人张某某、邢某某，陕西泽诚律师事务所律师。
原告赵瑞勃诉被告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞勃及其委托代理人高某某、被告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组委托代理人邢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月1日，他与被告小组签订了《承包荒地协议》，由他承包被告废弃砖窑。由于承包地凹凸不平，平整难度大，故他与被告约定，前十年以土地平整费用折抵承包费，后三十年每年承包费用240元，承包期内承包费不得变更。他和被告双方共同在长安区公证处申办了协议公证［（2002）长整字第022号《公证书》］。合同签订后，他雇佣机械人力，对承包土地进行了平整。2014年4月12日，当他雇人在承包地上植树时，被告小组组长赵某某以群众代表认为承包土地不合法要收回土地重新对外招标为由进行阻挡，他只好停止栽种树苗。4月27日，他又组织人员在承包地上植树时，被告小组组长赵某某及多名群众代表前来阻挡并发生冲突，他报案后，创汇路派出所出警制止。由于被告的种种违约行为，给他造成较大经济损失。故起诉法院，要求判令被告小组赔偿他树苗损失、人工损失、其他损失等共计12950元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2002年2月1日本组原组长赵春年与原告签订的《承包荒地协议》，程序违法，没有依据《中华人民共和国村民组织法》的相关规定召开所在村组三分之二以上且年满18周岁的村民代表会议，故该协议应当无效。2014年本组现任组长赵某某曾和原告协商解决此事未果。但本组并无组织人员去阻挡原告栽种树苗，故不同意原告诉讼请求。此外，本组认为上任组长赵春年在未进行合法程序的情况下与原告签订了显失公平的《承包荒地协议》。该承包协议名为承包协议实为租赁协议，租赁期限长达四十年，违反了《中华人民共和国合同法》中“租赁期限不得超过二十年，超过部分无效”的规定，故应予以解除。合同签订至今客观情况已经发生了巨大变化，继续履行合同对本小组来说已经无法实现合同目的，故应予以解除。在该合同履行过程中，2012年至今原告未向本小组缴纳过土地租赁费用，原告构成根本性违约，故应予以解除。故本村组反诉要求解除与原告2002年2月1日签订的《承包荒地协议》；原告支付拖欠本村组2012-2013年的土地承包费480元；本案反诉费由原告承担。
经审理查明，2002年2月1日，原告赵瑞勃与被告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组签订了《承包荒地协议》。协议约定：西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组将属于本组所有的废窑场荒地通过招标形式发包给乙方赵瑞勃，因该窑场地势复杂，平整难度大，由赵瑞勃以平场费抵作2002年至2012年十年承包费，自第十一年起转为承包，期限三十年（2012年2月1日至2042年2月1日），承包费每年共计240元，三十年内承包费不得变更。2002年2月7日，原、被告双方共同在原长安县公证处申办了协议公证，原长安县公证处出具了（2002）长整字第022号公证书，该公证书证明原、被告签订的《承包荒地协议》，符合法律规定，双方当事人签字属实，被告方群众代表签字及村委会盖章均属实，该协议自双方签字之日起生效。2014年，现任被告小组组长赵某某以原小组和原告签订的协议承包土地不合法为由，与原告赵瑞勃协商解决土地承包问题未果。2014年5月27日，原告起诉至本院，以被告派人阻挡其在承包地种树为由，要求被告赔偿其相关损失。庭审中，原告提交被告小组张贴的公开承包告示、被告小组会议记录、《承包荒地协议》、《公证书》等证据，以证明其承包被告小组荒地系经过被告小组的公开招标、小组村民会议讨论通过后，与被告小组签订了《承包荒地协议》，该协议经过原长安县公证处公证，故该《承包荒地协议》的签订，程序合法、内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告提交苗木销售合同、苗木照片、收款收据、录音录像已经证人证言等证据，以证明因被告小组的违约行为造成其的相关损失情况。被告坚持认为与原告签订的《承包荒地协议》无效，并对原告的相关损失不予认可，不同意原告的诉讼请求。被告以原、被告签订的《承包荒地协议》名为承包实为租赁，租赁时间已超出法律规定的最长租赁期限；原、被告之间约定的土地租金明显过低，显失公平；原告自2012年起未向小组缴纳租金等为由，提出反诉，要求解除该承包荒地协议并由原告支付拖欠被告土地承包费480元。反诉被告则坚持认为该承包荒地协议的签订程序合法、内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。且他多次向小组组长赵某某缴纳承包费遭拒，现他表示同意与反诉原告协商承包费增长事项，并同意向反诉原告缴纳承包费，但拒不同意解除该承包荒地协议。原、被告双方各持己见，调解不立。
以上事实，有庭审笔录、被告小组会议记录、《承包荒地协议》、《公证书》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。原、被告之间签订的《承包荒地协议》系经小组会议讨论通过之后签订，并经原长安县公证处公证，签订程序合法、内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为合法有效。原告要求被告赔偿其相关损失，因证据不足，不予支持。反诉原告认为该承包协议实为租赁协议与事实不符，不予采信。反诉原告认为该协议显失公平，但其并未在法律规定的时效内行使撤销权，故对其该项主张不予采纳。反诉原告以承包费过低和反诉被告未按时交纳承包费为由要求解除该协议，因反诉被告明确表示同意协商承包费的增加和交纳承包费，在双方并未进行协商的情况下，反诉原告要求解除该协议，依法不予支持。但反诉被告下欠反诉反诉原告承包费之事实存在，故对反诉原告要求反诉被告缴纳两年承包费的诉讼请求依法应予支持。为平等保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条、第八十四条、第一百零六条之规定判决如下：
一、驳回原告赵瑞勃要求被告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组赔偿其损失的诉讼请求。
二、驳回反诉原告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组要求解除与反诉被告赵瑞勃签订的《承包荒地协议》的诉讼请求。
三、反诉被告赵瑞勃于本判决生效后立即支付拖欠反诉原告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组2012年-2013年两年的土地承包费480元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费123元，原告赵瑞勃已预交，由其自行承担。反诉费75元被告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组已预交，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 崔 蓉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1014号
原告：陈某某，女，汉族，住郴州市北湖区建设里。
原告：冯某，男，汉族，住郴州市苏仙区苏仙北路。
委托诉讼代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州汇盈房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
原告陈某某、冯某与被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某某、冯某的委托诉讼代理人李龙玉、被告汇盈公司的委托诉讼代理人李兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金40126元（暂计至2017年6月20日，全部违约金计至实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年7月14日与被告汇盈公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于郴州市苏仙区飞虹路xx号的房，购房金额为566750元，原告已经按照合同约定履行了付款义务。按照合同第九条规定，被告应于2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。事实上，被告并没有在约定的交付时间将房屋交给原告使用，截止2017年6月20日，被告仍未按合同约定向原告交付符合要求的房屋，逾期交付时间已达354天。按照合同第十条约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…………买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金。”则被告应向原告支付逾期交房的违约金40126元（计算公式为566750元×2÷10000×354天）。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告汇盈公司辩称，本案中原告与被告都要共同承担违法责任，被告的房屋要验收合格后才能交房，被告的房屋未验收合格，不验收合格不得交付使用，原告与被告的收、交房行为存在共同的错误，各应该承担相应的责任，已收房与未收房的业主要求支付违约金的数额不同，违背公平原则，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案如下事实：
2015年7月14日，原告陈某某、冯某与被告汇盈公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发的位于郴州市苏仙区飞虹路xx号的房屋，购房金额为566750元；被告应于2016年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用；如逾期未交付，逾期超过30日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告应自2016年6月30日起每日按原告己交付房价款的万分之二支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但至2017年6月20日，被告仍未向原告交付房屋，逾期交付时间为354天，逾期交房的违约金为40126元（566750元×2÷10000×354天）。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效，原告依约定向被告支付了购房款，被告则应按合同的约定向原告交付房屋。被告无正当理由未按期交付房屋，依约应向原告支付逾期交房的违约金，故原告要求被告支付至2017年6月20日的违约金40126元，之后违约金按万分之二支付至实际交付之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈某某、冯某至2017年6月20日的逾期交房违约金40126元，2017年6月20日之后的违约金以566750元按每日万分之二计算支付至实际交付房屋之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费803.15元，由被告郴州汇盈房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周裕蓉
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 许贤辉
书 记 员 刘 娜
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审58号
申请执行人三门峡市环境保护局。
住所地：三门峡市古城路1号。
法定代表人董树良，该局局长。
委托代理人聂斓，该局工作人员。
被执行人灵宝市欧曼建材有限责任公司。
住所地：灵宝市道南工业区。
法定代表人史会琴。
申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年4月6日申请本院强制执行其三环罚【2016】第15号行政处罚决定书。该决定书决定:责令灵宝市欧曼建材有限责任公司改正违法行为；对灵宝市欧曼建材有限责任公司罚款100000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市环保局对灵宝市欧曼建材有限责任公司下达的行政处罚决定书关于罚款的决定，符合相关法律规定的强制执行处罚条件；其申请责令改正违法行为的决定，并不符合相关强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
1、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第15号行政处罚决定书的罚款决定，准予强制执行。
2、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第15号行政处罚决定书的其他决定，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审58号申请执行人三门峡市环境保护局。住所地：三门峡市古城路1号。法定代表人董树良，该局局长。委托代理人聂斓，该局工作人员。被执行人灵宝市欧曼建材有限责任公司。住所地：灵宝市道南工业区。法定代表人史会琴。申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年4月6日申请本院强制执行其三环罚【2016】第15号行政处罚决定书。该决定书决定:责令灵宝市欧曼建材有限责任公司改正违法行为；对灵宝市欧曼建材有限责任公司罚款100000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市环保局对灵宝市欧曼建材有限责任公司下达的行政处罚决定书关于罚款的决定，符合相关法律规定的强制执行处罚条件；其申请责令改正违法行为的决定，并不符合相关强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:1、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第15号行政处罚决定书的罚款决定，准予强制执行。2、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第15号行政处罚决定书的其他决定，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十日书 记 员  张新娣
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初197号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李林（绰号阿林），男，1998年4月8日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌等二人，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年3月27日10时许，被告人李林与张陈（未达刑事责任年龄）在蒙自市铜房街77号天天快递店铺内，将被害人熊某放置在柜台上的一部VIVO牌X6SA手机盗走。经蒙自市价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1800元。
公诉机关认为被告人李林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人李林有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人李林在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过、扣押笔录、扣押及返还物品清单、物证照片、被害人熊某的陈述、证人陈某的证言、现场辨认笔录及照片、指认赃物照片、价格认定结论书及通知书、购买手机保修单、被告人李林和同伙张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李林归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一七年八月三日
书记员 魏梅
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0481号
申请执行人苏州市繁盛塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人徐狗男，董事长。
被申请人南通天时药业有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人蔡卫东。
申请执行人苏州市繁盛塑料制品有限公司与被执行人南通天时药业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月9日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由如东县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第399�裁决书，由如东县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王建平
审 判 员 张 勇
代理审判员 胡元吉
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄 昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第607号
原告：李映红，男，汉族。
委托代理人：陈德明，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被告：宋登科，男，汉族。
被告：罗敏，女，汉族，系被告宋登科之妻。
原告李映红与被告宋登科、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李映红的委托代理人陈德明参加了诉讼，被告宋登科、罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李映红向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋登科、罗敏共同偿还原告借款本金300000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡关系。2013年1月15日，两被告以生意需周转资金为由向原告借款300000元，约定月利息2分，并以其在岳阳楼区三眼桥办事处麦子港居委会华凌融城小区5单元1302号住房抵押担保，借款期限一个月，双方签订了《借款合同》，合同签订后，原告通过银行转账方式向被告宋登科支付了上述借款。但是，借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次上门和通过手机短信向两被告催讨，被告总是以暂无偿还能力拖延，原告只得向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告宋登科、罗敏未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告李映红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借款合同及借条，拟证明原告于2013年1月15日与被告宋登科、罗敏签订了借款合同，合同约定宋登科、罗敏向原告借款300000元，借款期限为一个月，即自2013年1月15日起至2013年2月14日止，月利率为2%。合同签订之后，原告向被告支付了上述借款，两被告向原告出具了借据。本院对上述证据予以采信，并确认上述案件事实。
2.房屋所有权证（岳房权证岳阳楼区字第271***号），拟证明两被告在签订借款合同时约定将该房屋作为借款的抵押担保。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但借款合同中对担保方式约定为：“甲、乙双方签订房屋买卖的正式《购房合同》，双方约定购房总价款为人民币叁拾万元，甲方（李映红）暂不支付购房款。本合同签订后且《购房合同》文本由甲乙双方签字盖章后3日内，甲方将本合同约定借款支付给乙方。如本合同到期后，乙方不能按期付清本合同约定借款本息，则甲乙双方的《购房合同》解除，如本合同到期后，乙方不能按期付清本合同约定借款本息，则本合同借款本金自动转为甲方购房款，甲方取得担保房屋的所有权，乙方应积极配合甲方办理房屋产权登记手续，乙方还应依法缴纳相关税费。”上述约定内容的实质是如两被告如未在约定的期间履行债务，则其名下的房屋所有权即归原告所有。该约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的禁止性规定，为无效约定。
本院认为，被告宋登科、罗敏因经营需要向原告李映红借款，双方签订了借款合同，且原告已实际向被告支付了出借款项，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告宋登科、罗敏未在约定的期间内履行债务，应当向原告承担偿还借款本金并支付约定利息的义务。原告主张按约定的借款利率支付自借款之日起至债务清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宋登科、罗敏偿还原告李映红借款本金300000元，并按24%的年利率支付自2013年1月15日至债务清偿之止的利息。上述应当支付的款项，限两被告在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，由被告宋登科和被告罗敏共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 凯
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初256号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王校校，男，1993年7月18日出生，汉族。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人王校校犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人王校校到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年7月9日1时许，被告人王校校酒后驾驶小客车行驶至本市石景山区时，被北京市公安交通管理局石景山交通支队民警查获。经血液检测，王校校血液中酒精含量为125.9mg/100ml。
上述事实，被告人王校校在法庭审理过程中未提出异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼吸酒精含量检验记录表，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，视听资料光盘，被告人王校校的供述，户籍证明，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王校校违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王校校犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人王校校到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且自愿签署具结书，故依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王校校犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一七年七月二十日
书记员 李子姣
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第3795号
申请执行人梁雪玲，女，1974年2月15日出生，汉族，住广州市南沙区，
被执行人卢燕贞，女，1970年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人梁渐开，男，1970年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人梁雪玲与被执行人卢燕贞、梁渐开民间借贷纠纷一案，(2014)穗中法金民终字第305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院将被执行人卢燕贞名下位于广州市番禺区市桥街环城西路30、32号物业已移送评估。此外，暂未发现被执行人卢燕贞、梁渐开在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下财产正依法处置中，本案暂无其他财产需继续执行，故本案依法需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩韵诗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4062号
原告：章光总，男，1966年8月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告：温州康翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327759064472Q，住所地苍南县龙港镇龙港大道北街镇府联建公寓402室。
法定代表人：ＸＸ贵，总经理。
原告章光总与被告温州康翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告章光总于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。章光总申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许章光总撤诉。
案件受理费4653元，减半收取计2326.5元，由章光总负担。
审判员 黄兆针
二〇一七年七月十九日
书记员 郑丽娜
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第569号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人沈河，男，1960年4月8日出生于吉林省，汉族，小学文化，住吉林省。2007年9月5日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑5年6个月，2011年11月16日刑满释放；2012年4月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑6个月，2012年7月7日刑满释放；2013年1月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑10个月，同年8月31日刑满释放。2013年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）558号起诉书指控被告人沈河犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人沈河到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年9月2日上午9时许，被告人沈河在太原市万柏林区北寒村集市，趁被害人祈某某不备，扒窃被害人放在婴儿车内的钱包一个，后被民警当场抓获。经清点钱包内有现金58.2元，诺基亚黑色E71手机一部（价值人民币66元）。破案后，赃款赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人沈河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈河的供述，被害人祈某某的陈述及报案材料，到案经过，扣押、发还物品、文件清单，被告人指认作案现场照片，被告人的身份情况，被告人的前科材料，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈河以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人沈河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决书生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周婕
二〇一三年十一月六日
书记员 韩俊
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00446号
申请执行人王亚军
被执行人高飞荣
被执行人高霄
被执行人刘炜
本院在执行王亚军与高飞荣、高霄、刘炜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的于2013年10月25日作出的（2013）榆民一初字第01417号民事调解书，权利人分别于2014年2月17日，2014年5月10日向本院申请，请求强制执行被执行人高飞荣、高霄、刘炜向申请人王亚军支付借款本金85万元及利息320000元、承担案件受理费6840元、执行费1400元，本院于2014年2月20日依法立案执行。
在执行过程中，申请人王亚军与被执行人高霄、刘炜达成如下和解协议：1、被执行人应当承担的金额已付5万元，再承担85万元，其余申请人自愿放弃。2、由被执行人高霄、刘炜向申请人支付人民币50万元，申请人同意免除担保责任，终结对被执行人高霄、刘炜的执行（已兑现）。3、申请人同意在被执行人高飞荣的工资，津贴等收入中，按月扣划20万元付给另一案件的申请人，剩余11.6万元（下剩15万元已在被执行人高飞荣工资中已扣划3.4万元），同意终结本次执行程序，等待找到被执行人高飞荣，或者在按月扣划20万元付给另一案件的申请人完毕后，申请法院恢复执行。同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2013）榆民一初字第01417号民事调解书对被执行人高霄、刘炜的执行。
2、终结本次（2014）榆执字第00446号对被执行人高飞荣的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨李冬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1258号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司总经理。
委托代理人于广太，该公司副总经理。
被告王宜宏，男，职业不详。
被告仓公波，男，职业不详。
被告吴士扬，男，职业不详。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与被告王宜宏、仓公波、吴士扬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人于广太到庭参加诉讼、被告王宜宏、仓公波、吴士扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商银行诉称：2012年9月10日，被告王宜宏与原告签订一份《国鼎易贷通卡最高额国鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，合同约定：王宜宏向原告申请借款50000元，年利率13.2%，于2013年9月5日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照借款合同条例接受50%的罚息，被告仓公波、吴士扬在该合同上签名，自愿为王宜宏按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，被告王宜宏于2012年9月11日向原告立据借取50000元。上述借款到期后，被告王宜宏未归还本息，被告仓公波、吴士扬也未履行担保责任，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王宜宏立即偿还本金50000元，利息7142.60元、罚息1823.37元、复息110.22元，合计59079.19元（暂算至2013年11月18日及以后的利息）；2、被告仓公波、吴士扬对上述借款本息承担连带还款责任。
被告王宜宏未答辩。
被告仓公波未答辩。
被告吴士扬未答辩。
经审理查明：2012年9月10日，被告王宜宏、仓公波、吴士扬与黄海农商银行新洋支行签订一份《国鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款金额50000元。借款期限自2012年9月10日起至2013年9月5日止，实际借款日期以借款凭证为准。贷款利率为固定利率，年利率为借据利率。借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等以及贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息偿清为止。被告王宜宏在上述合同借款人一栏签字，被告仓公波、吴士扬在担保人一栏签字。2012年9月11日，被告王宜宏向原告出具了一张借款借据，借款借据载明：“借款人王宜宏，借款金额50000元，借款日期2012年9月11日，到期日期2013年8月20日，年利率13.20000%，用途为房产装修，借款方式为保证，结息方式为利随本清。”随后，黄海农商银行便仓支行向被告发放了50000元贷款。上述借款到期后，被告王宜宏未能及时偿还借款本息，两个担保人也未能履行担保责任，原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明：黄海农商银行新洋支行属江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司下属单位，不具有法人资格。
以上事实，有原、被告之间签订的国鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同、借款借据、关于王宜宏借款申请书、放贷通知书、借款人承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王宜宏、仓公波、吴士扬与原告黄海农商银行下属机构签订的《国鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告王宜宏发放了50000元贷款，履行了合同约定的义务，现被告王宜宏未能按合同约定履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息的责任。被告仓公波、吴士扬自愿为王宜宏向原告黄海农商银行的50000元借款提供连带责任保证，故就王宜宏未能偿还的借款本金、利息和罚息，被告仓公波、吴士扬应当承担连带清偿责任，仓公波、吴士扬承担保证责任后，有权向王宜宏追偿。综上，原告黄海农商行要求被告王宜宏按合同约定偿还借款本息并承担逾期罚息，被告仓公波、吴士扬对被告王宜宏未能归还的借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宜宏于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担自2012年9月10日至2013年9月5止，以50000元为基数，年利率按13.2%计算的利息，及2013年9月5日至判决确定履行之日止，以50000元为基数，年利率按13.2%的1.5倍计算的逾期还款利息；
二、被告仓公波、吴士扬对被告王宜宏的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告仓公波、吴士扬承担担保责任后，有权依法向被告王宜宏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，依法减半收取531元，由被告王宜宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2332号
原告：叶玉兰，女，1945年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：向世忠，浙江浙合律师事务所律师。
被告：陈舜洒，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄小燕，女，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王小默，女，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李敏戍，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：蒋云珍，女，1960年11月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市。
原告叶玉兰与被告陈舜洒、黄小燕、王小默、李敏戍、第三人蒋云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶玉兰撤诉。
案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由叶玉兰负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 潘友县
二〇一七年八月九日
代书 记员 郑月强
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保30号
申请人:王爱红，女，1967年1月13日生，住郑州市金水区。
被申请人：陈秀志，男，1989年11月12日生，住河南省邓州市。
申请人王爱红于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈秀志的位于荥阳市XXX房产一套（合同编号:XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈秀志的位于荥阳市XXX房产一套（合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一八年二月六日
书记员 赵奇志
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初640号
原告:方某某，女，汉族，1963年6月17日出生，教师，户籍所在地�衡阳市雁峰区黄白路***号*栋***户，现住衡阳市雁峰区**号南郊新村*栋*单元***户。
委托诉讼代理人：胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
被告：罗雄，男，汉族，1967年1月3日出生，住衡阳市珠晖区友爱里*栋***号***户。
原告方某某诉被告罗雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人胡素珍到庭参加诉讼。被告罗雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及2013年7月5日至2017年7月4日间的利息103200元（按月利率2分计算），2017年7月5日后的利息计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告罗雄以办学校需要资金周转为由在原告处借款12万元，借款期限两年，至2017年7月5日止，借款月利率为3分。借款期间，被告共支付利息12000元。还款日届满后，原告多次催促被告还款，由于被告无法按时归还借款本息，于2016年2月17日另行向原告出具借条，对借款期限延期11个月，至2016年6月5日届满。现被告仍未偿还原告借款。
被告罗雄未未予答辩，亦未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告殷春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：被告罗雄、李昕恒系男女朋友关系。2013年7月，被告罗雄、李昕恒以办学校为名向原告借款，原告分次给付被告现金共计12万元。2013年7月5日，原告与被告罗雄、李昕恒作为甲、乙方签订《借款协议书》，称：甲乙双方经友好协商，由甲方一次性提供给乙方资金人民币12万元，用于乙方经营金榜电脑学校，借款期限二年，2013年7月5日至2015年7月5日。借款月利率3分，即3%，,利息3600元，每月最后一天付息。乙方以工资卡和房产证作为抵押直至全部还清后。后被告将其工资卡和房屋产权证（房屋所有权人为被告父亲罗珩）交付给原告。原告在被告工资卡上领取了利息12000元后，由于被告再三恳求，原告将其工资卡返还给了被告。2016年2月17日，由于被告未能还款，被告再次向原告出具借条，约定借款期限至2016年6月5日止。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告均应依约履行义务。原告方某某借给被告罗雄120000元，约定借款期限至2016年6月5日止，现期限届满被告仍未履行还款义务，应承担本案的全部责任，因此，原告请求被告罗雄偿还借款本金120000元，合法有据，本院予以支持。原、被告借款时约定借款利息按月利率3%计算，现原告请求被告按照月利率2%的标准支付剩余借款利息，未超合同约定，亦未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
被告罗雄在本判决生效之日起五日内偿还原告方某某借款本金人民币120000元，并支付2013年7月5日至2017年7月5日的利息103200元，2017年7月5日后的利息按月利率2%的标准计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4648元，由被告罗雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 刘开元
二〇一七年十月九日
代理书记员 王 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执473号
申请执行人：柏允海
被执行人：卢友文、何娟
柏允海申请执行卢友文、何娟房屋买卖合同纠纷一案。至此，柏允海向本院申请执行的(2016)苏0115民初12118号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年二月六日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终407号
上诉人（原审起诉人）沈小云，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
沈小云诉杭州市人民政府其他行政争议一案，杭州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙01行初116号不予立案裁定。沈小云不服，向本院提出上诉。
沈小云上诉提出,上诉人在2015年12月20日向下城区人民政府邮寄了《依法履职申请书》，但未收到任何回复。上诉人在2016年3月3日向被上诉人提出行政复议申请，但被上诉人没有查明本案的基本事实，直接驳回了上诉人的行政复议申请。故上诉人于同月23日向杭州市中级人民法院提起诉讼，但一审法院没有查明本案的基本事实，直接裁定不予立案，明显违法。请求依法撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初116号行政裁定书，指令立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人要求履行查处文晖街道相关领导的违法行为等的法定职责，该职责并非杭州市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责,不属于行政复议受理的范围。上诉人要求杭州市人民政府的履职诉请不属于行政诉讼受案范围，原审不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2084号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人江苏运东钢结构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区瓜泾路南侧。
法定代表人：陈卯林。
被执行人江苏长建建设有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号2幢17层。
法定代表人：纪长庆。
被执行人纪长庆，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人肖广妹，女，1967年2月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人陈卯林，男，1965年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告江苏�江农村商业银行股份有限公司与被告江苏运东钢结构工程有限公司、江苏长建建设有限公司、纪长庆、肖广妹、陈卯林金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13514号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏运东钢结构工程有限公司应于判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并偿付相应的利、罚息（自2016年8月21日起至2016年11月14日止，以本金500万元为基数，按照年利率4.35%计算利息；自2016年11月15日起至实际给付之日止，以本金500万元为基数，按年利率6.525%计算罚息）；二、被告江苏长建建设有限公司、纪长庆、肖广妹、陈卯林对被告江苏运东钢结构工程有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。被告江苏长建建设有限公司、纪长庆、肖广妹、陈卯林承担保证责任后，有权向�告江苏运东钢结构工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23590元，诉讼保全费5000元，合计28590元，由被告江苏运东钢结构工程有限公司、江苏长建建设有限公司、纪长庆、肖广妹、陈卯林共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为5152688.43元，申请执行费53163元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行立案后，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏运东钢结构工程有限公司、江苏长建建设有限公司、纪长庆自行协商，达成和解协议如下：一、归还本金部分：被执行人江苏长建建设有限公司已于2017年2月22日履行630000元（法院扣划），该款项首先用于支付截止2017年2月20日的贷款利息127177.09元、诉讼费28590元，余款589232.91元用于支付借款本金；于2017年12月31日前支付本金410767.09元；于2018年12月31日前支付本金100万元；于2019年12月31日前支付本金100万元；于2020年12月31日前支付本金100万元；于2021年12月31日前支付本金100万元；二、支付利息部分：自2017年3月1日起，以结欠的本金为基数，按年利率4.75%计算贷款利息，并�2017年3月1日起按月准时、足额支付贷款利息；三、以上协议第一、二项如均能按期履行直至本金及利息全额履行完毕，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏长建建设有限公司、纪长庆就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛。如被执行人有任一期未按期履行，申请执行人可向法院申请恢复执行，以苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13514号民事判决书明确的义务扣除已履行部分要求被执行人一并履行；四、申请执行费53163元由被执行人江苏长建建设有限公司、纪长庆负担。同时，申请执行人向本院递交申请，要求解除对被执行人江苏长建建设有限公司、纪长庆、肖广妹名下资产的所有执行措施。另，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，均未发现有可供执行的的财产信息。综上，案件已履行�额为63万元，鉴于案件和解履行期限较长，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、协助执行通知书、执行和解协议、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，且双方已就案件履行达成和解，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13514号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6734号
原告：王江河，男，1980年2月10日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
原告：喻丹，女，1986年8月8日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告王江河、喻丹与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告王江河、喻丹对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告王江河、喻丹的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1063号之一
申请执行人：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈俊明，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省揭东县。
申请执行人陈文坛与被执行人陈俊明民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈俊明应在本判决发生法律效力后立即偿还陈文坛借款8600元，并按年利率6%计付自2016年6月8日起至还款之日止的逾期利息（以不超过240元为限）；。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈俊明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈俊明采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈俊明有可供执行的财产。申请执行人尚有款项8600元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡明俭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6801号
原告：但振文，男，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告但振文与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告但振文对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告但振文的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3061号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系山嘴子信用社主任。
被告杨术玲，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨志虎，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨术民，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘勇琪，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告杨术玲、杨志虎、杨术民、刘勇琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告杨术玲、杨志虎、杨术民、刘勇琪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2009年12月13日，由被告杨志虎、杨术民、刘勇琪作为连带责任保证人，被告杨术玲自原告处借贷款30000.00元，签订了担保借款合同与借款借据。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年11月30日。贷款到期后，经信贷员多次催收，借款人偿还了部分本金及利息，余欠款本金及利息至今未偿还。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本金26797.38元及利息，请法院予以支持。
被告杨术玲、杨志虎、杨术民、刘勇琪在法定期间内未答辩，亦未向法院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、保证担保借款合同一份。证明2009年12月13日，由被告杨志虎、杨术民、刘勇琪作为连带责任保证人，被告杨术玲自原告处借贷款30000.00元，签订了担保借款合同与借款借据。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年11月30日的事实。2、借款借据一份。证明涉案贷款已经向被告发放。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月13日，由被告杨志虎、杨术民、刘勇琪作为连带责任保证人，被告杨术玲自原告处借贷款30000.00元，签订了担保借款合同与借款借据。借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年11月30日。贷款后，被告于2011年9月17日偿还利息942.79元、于2012年3月22日偿还利息984.56元、于2012年6月4日偿还利息765.90元、于2012年9月21日偿还利息813.88元、于2013年3月27日偿还本金3202.62元及利息3731.17元，余欠款本金及余欠利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告杨术玲签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组证据合法有效。被告杨术玲作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告杨术玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志虎、杨术民、刘勇琪作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告杨志虎、杨术民、刘勇琪对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨术玲于判决生效后10日内偿还原告贷款本金26797.38元及利息（利息自2013年3月28日起按双方约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告杨志虎、杨术民、刘勇琪承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.00元，邮寄送达费100.00元，合计708.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 李丹青
审判员 杨国新
二〇一四年十一月十日
书记员 张 超
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终272号
上诉人（一审原告）陈俊义，男，生于1942年4月4日，汉族，住邓州市。
被上诉人（一审被告）淅川县移民局。住所地淅川县东风路中段。
法定代表人张光东，任局长。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淅川县香花镇人民政府。住所地淅川县香花镇。
法定代表人杨新亮，任镇长。
上诉人陈俊义与被上诉人淅川县移民局、淅川县香花镇人民政府为移民搬迁安置纠纷一案，上诉人陈俊义不服西峡县人民法院于（2017）豫1323行初78号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西峡县人民法院一审认为：南水北调中线一期丹江口水利枢纽大坝加高工程是国家工程，根据国务院文件规定，由长江水利委员会负责组织，长江水利委员会长江勘测规划设计研究有限责任公司会同河南、湖北省移民办（局）、国土资源厅、库区市县移民办（局）、国土局等单位组织实施。本案中，原告陈俊义所诉ＸＸ组的整搬整迁，是由长江勘测规划设计研究有限公司编制的《南水北调中线一期工程河南省丹江口水库建设征地淅川县第一批农村移民安置实施规划报告》确定并报国务院南水北调工程建设委员会办公室批准实施的，被告淅川县移民局、淅川县香花镇人民政府只是协助配合做好移民工作，不是搬迁决定的作出机关。原告将淅川县移民局、淅川县香花镇人民政府列为被告属错误，经法院释明原告拒绝变更，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈俊义的起诉。案件受理费50元，退还原告陈俊义。
上诉人陈俊义上诉称：1、一审裁定程序违法，没有开庭，只做了笔录。2、长江水利委员会不是本案被告，长江水利委员会是南水北调工程的管理机关，二被上诉人是搬迁工作实施机关。故请求二审法院撤销一审法院裁定，由二被上诉人负担上诉费用。
本院二审审理查明：本案一审原告陈俊义提起的诉讼请求是“1、撤销被告关于原告从香花镇吴田村ＸＸ组搬迁的决定，在原居住地安置原告；2、被告落实原告县内安置政策，向原告支付房屋安置款、生活补贴等共计19200元；3、被告赔偿原告因损坏家园不能从事农业生产的损失58880元。4、诉讼费由被告负担。”2010年，上诉人已经移民搬迁至邓州市。
本院认为：《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条规定“移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制。国务院水利水电工程移民行政管理机构（以下简称国务院移民管理机构）负责全国大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。”根据上诉人的一审诉讼请求，本案的一审被告并非上述条例规定的行政机关，并不能成为本案适格的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定错列被告且拒绝变更的，属于裁定驳回起诉事由，且第二款明确指出“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一审法院裁定适当，并无违法之处；上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持西峡县人民法院作出的（2017）豫1323行初78号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 栋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初236号
原告：付虹，女，汉族，1977年6月12日生，住安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。
被告：李标，男，汉族，1975年5月1日生，住安徽省阜南县，
被告：杨光奎，男，汉族，1965年6月1日生，住安徽省阜南县，
原告付虹与被告李标、杨光奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付虹的诉讼代理人邓泽虎到庭参加了诉讼，被告杨光奎经本院送达传票传唤，被告李标经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金周转不够，向原告借钱，原告于2013年11月8日、2013年11月24日、2013年12月8日三次共计借给被告30000元，并都写了借条。事后原告向被告多次催要，被告拒不还款，后经原告再次催要，被告于2016年6月3日重新写了一份借条，现被告至今仍未还款。
被告李标、杨光奎未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李标、杨光奎未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告李标由被告杨光奎担保出具借条向原告付虹借款10000元；2013年11月24日，被告李标由被告杨光奎担保出具借条向原告付虹借款10000元；2013年12月8日，被告李标由被告杨光奎担保出具借条向原告付虹借款10000元。2016年6月3日，被告李标将上述三笔借款向原告付虹出具总借条一份，借条载明：今借到付虹现金三万元正（￥30000元）。被告李标在借钱人处签字，被告杨光奎在担保人处签字。
本院认为，被告李标出具借条向原告付虹借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告李标未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告杨光奎为被告李标向原告付虹借款提供担保，原、被告双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨光奎应承担连带担保责任。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李标于本判决生效之日起十日内偿还原告付虹借款30000元；被告杨光奎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李标、杨光奎负担；公告费200元，由被告李标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杜天顺
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘丽影
（2017）皖1225民初236号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官宋权。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终681号
上诉人（原审原告）：李南文，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审被告）：廖云，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，总经理。
上诉人李南文因与被上诉人廖云、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
李南文的上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判被上诉人廖云赔偿李南文人身损害赔偿金22106元，车辆贬值损失21270元（暂按车辆购置价格的30%计算），保险公司在限额内承担保险赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和上诉理由：一审认定的住院伙食补助费过低，应按100元/天计算；一审对上诉人的误工费认定有误，上诉人已经提交了工资收入证明和受伤前9个月工资发放表，一审应按上诉人的实际收入认定误工费；一审驳回上诉人主张的车辆贬值损失缺乏法律依据。
廖云答辩认为，当时说好了车子修了就不管车辆贬值等损失了；关于人身损害赔偿金额以法院核定为准，都是由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司没有到庭发表答辩意见。
李南文的一审诉讼请求：1、判令被告廖云赔偿原告人身损害赔偿金22106元（住院伙食补助费700元、护理费840元、营养费350元、交通费300元、误工费9916元、精神抚慰金5000元、后续整形美容费4000元、鉴定费1000元）；2、被告廖云赔偿原告车辆贬值损失21270元（按照车辆购置价格的30%计算）；3、被告人保财险株洲市分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2016年9月2日，廖云驾驶牌照为湘BK54**的轻型货车沿株洲市芦淞区太子路栗塘桥路段由北向南行驶，遇李南文驾驶牌照为湘C8ST**的小型汽车沿株洲市芦淞区太子路栗塘桥路段同向行驶在前准备左转掉头，因廖云驾驶车辆未保持安全车距，致使两车在上述地点发生了追尾，造成李南文受伤，车辆受损的交通事故。同日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出株公交认字（2016）第090017号道路交通事故认定书，认定廖云在本次事故中承担全部责任，李南文不承担责任。原告李南文伤后被送往株洲市三三一医院住院治疗，2016年9月3日至9月9日共住院6天，被告廖云垫付了全部医疗费用。2016年11月7日，受原告李南文委托，株洲市枫溪司法鉴定所出具株洲市枫溪司法鉴定所（2016）临鉴字第291号法医临床司法鉴定意见书，认定李南文2016年9月2日的损伤，伤后误工30日，护理7日，营养7日，后续费用4000元。原告李南文花费鉴定费1000元。另查明，湘BK54**号车在被告人保财险株洲市分公司购买交强险及20万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生保险期限内。原告李南文在中车株洲电机有限公司工作，每月工资数额不固定，原告未提交其最近三年的工资记录及伤后误工收入减少证明。
原审认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：一、本次交通事故给原告李南文造成多大的损失；二、该损失应由谁来赔偿及如何承担。
一、本次交通事故给原告李南文造成多大的损失。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：
1、后续治疗费4000元；
2、住院伙食补助费360元（60元/天×6天）；
3、营养费140元；
4、误工费4303元（51639÷360×30），因原告未提供其最近三年的工资记录，原审法院结合庭审查明的情况，参照湖南省制造业上一年度职工的平均工资，按照司法鉴定意见书中的30天予以计算；
5、护理费700元（100元×7天）；
6、交通费60元（10元/天×6天）；
7、鉴定费1000元。
对于原告主张的精神抚慰金5000元及车辆贬值损失21270元，因不具备事实与法律依据，原审法院不予支持。以上原告损失共计10563元。
二、原告的损失由谁赔偿及如何承担。因湘BK54**号车辆在被告人保财险株洲市分公司投保交强险及商业三者险，并有不计免赔特约，且在保险期间发生交通事故，原告的损失数额未超出保险限额，故被告人保财险株洲市分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。即由被告人保财险株洲市分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告李南文10563元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告李南文10563元；二、驳回原告李南文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，减半收取442元，由原告李南文负担410元，被告廖云负担32元。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。二审另查明，廖云已经向李南文支付了43000元修车费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、一审对李南文的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费的认定是否明显低于社会消费水平和实际支出；2、对李南文主张的精神抚慰金及车辆贬值损失是否应当支持。现作如下分析认定：
一、针对李南文提出的一审对其住院伙食补助等费用认定过低的问题，经本院审查，一审按照株洲地区经济生活平均水平结合湖南省统计局出具的上一年度制造业职工平均工资，再结合本案的实际案情，综合认定李南文的住院伙食补助费为60元/天、护理费100元/天、营养费140元，交通费10元/天，并无不当。李南文的上诉请求不符合客观事实，本院不予支持。
二、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，在本案的交通事故中，并未造成李南文的人身伤残，故李南文在本案中要求精神损害赔偿，不符合法律规定可以支持精神损害赔偿的范围，故对李南文主张应支持自己5000元精神损害赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人李南文提出应支持自己的车辆贬值损失2万元，因车辆贬值损失属于间接损失，我国现有法律中对于车辆贬值损失是否能予以支持没有明确的规定，而本案中廖云已经向李南文赔付了43000元修车费用，涉案车辆已经维修完毕，车辆性能恢复完好，故一审对李南文要求支持车辆贬值损失的请求不予支持是正确的，二审予以维持。上诉人李南文的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人李南文承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李瑞婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3747号
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，组织机构代码62867615-3。
法定代表人张一鸿，负责人。
被执行人曾思平，男，1977年11月2日出生，住惠安县。
被执行人蒋爱国，男，1972年1月17日出生，住惠安县。
被执行人杨志勇，男，1972年1月7日出生，住惠安县。
被执行人曾惠芳，男，1985年11月12日出生，住惠安县。
被执行人陈杰辉，男，1987年12月28日出生，住惠安县。
被执行人曾华榕，男，1963年9月8日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人曾思平、蒋爱国、杨志勇、曾惠芳、陈杰辉、曾华榕金融借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第4634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4634号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异72号
案外人彭艳艳，女，汉族，1978年4月2日出生，住河南省汝南县。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人彭艳艳于2018年7月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人彭艳艳称，其于2009年7月26日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订购房协议，购买驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园第A3幢2单元6层B号房屋一套，且已经支付房款186199元。请求中止对该房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2009年7月26日，彭艳艳与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由彭艳艳购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园（现定名）第A3幢2单元6层B号房屋一套，建筑面积109.69平方米，单价为1697.5元/平方米，总金额为人民币186199元，付款方式由买受人于2009年7月26日支付房款76199元，剩余房款以银行按揭方式支付。收款收据显示，2009年7月26日，驻马店市驿城区长城房地产开发公司收到彭艳艳的预付房款76199元；2015年5月22日，驻马店市驿城区长城房地产开发公司收到彭艳艳的预付房款11000元；共计186199元。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对A1幢和A1幢、A2幢、A3幢共三幢楼的第一单元和第二单元的负一层至十二层全部商品房进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月23日查封，2009年7月26日彭艳艳与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，案外人彭艳艳主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢2单元6层B号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一八年七月十七日
书记员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异72号案外人彭艳艳，女，汉族，1978年4月2日出生，住河南省汝南县。申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人杨忠理，该公司董事长。被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人彭艳艳于2018年7月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人彭艳艳称，其于2009年7月26日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订购房协议，购买驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园第A3幢2单元6层B号房屋一套，且已经支付房款186199元。请求中止对该房屋的执行并解除查封。经审查查明，2009年7月26日，彭艳艳与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由彭艳艳购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市驿城区解放路西段南侧万家花园（现定名）第A3幢2单元6层B号房屋一套，建筑面积109.69平方米，单价为1697.5元/平方米，总金额为人民币186199元，付款方式由买受人于2009年7月26日支付房款76199元，剩余房款以银行按揭方式支付。收款收据显示，2009年7月26日，驻马店市驿城区长城房地产开发公司收到彭艳艳的预付房款76199元；2015年5月22日，驻马店市驿城区长城房地产开发公司收到彭艳艳的预付房款11000元；共计186199元。另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对A1幢和A1幢、A2幢、A3幢共三幢楼的第一单元和第二单元的负一层至十二层全部商品房进行了查封。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2015）驻法执字第16号执行裁定和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。本院认为，本案争议房屋本院于2015年11月23日查封，2009年7月26日彭艳艳与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，案外人彭艳艳主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢2单元6层B号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一八年七月十七日书记员  甘凤婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1951号
原告：申晓勇（又名申晓永），男，1989年2月27日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：韩凤磊，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告申晓勇与被告韩凤磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告申晓勇的委托诉讼代理人武同安到庭参加诉讼，被告韩凤磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款18825元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份我在被告承包的山东省东营万达工地里做水暖工作。2015年3月份工期结束后，在我的强烈要求下，被告给我打了一张欠我工资款18825元的欠条。后经我多次催要，被告至今拒不给付，为此特诉至法院，望判如所请。
被告韩凤磊未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2015年3月5日出具的欠条，足以证明被告欠原告工资款18825元的事实，现原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩凤磊应于判决书生效后10日内偿还给原告申晓勇工资款18825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告韩凤磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年七月五日
书记员 陈永霞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3261号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路1号。
负责人：宋刚，招商银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：冯旻、王蓝蓝（实习），江苏恒冠律师事务所律师。
被告:陆晓东，女，1971年1月26日生，汉族，住南京市玄武区。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商南京分行）与被告陆晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯旻、王蓝蓝到庭参加诉讼。被告陆晓东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金30万元及至实际偿还日止的利息、复息、罚息（截止至2017年9月30日利息、复息、罚息共计17011.83元），以及律师费用21196元。事实与理由：原、被告于2015年4月16日签订《个人授信协议》1份，约定：原告向被告提供总额为30万元的授信额度，授信期限为36个月，未按本协议约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期并要求借款人清偿全部贷款本息；借款人负担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等。同日，原、被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，并开通了“随借随还功能”，约定还款方式为按月结息，到期还本。2016年7月30日，原告依约向被告指定账户发放贷款本金30万元。该笔贷款已多次逾期，被告已构成违约，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告陆晓东未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月16日签订《个人授信协议》1份，约定：原告向被告提供总额为30万元的授信额度，授信期限为36个月，即从2015年4月16日起到2018年4月16日止；并约定了利息、罚息和复息的计算标准；未按本协议约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期并要求借款人清偿全部贷款本息；借款人负担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等。鉴于原、被告签订了《个人授信协议》，经双方协商，同日，原、被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定原告为被告开通“随借随还功能”，被告可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行等自助渠道申请贷款；约定还款方式为按月结息，到期还本。后被告通过自助渠道向原告申请贷款30万元。原告审批后，于2016年7月30日依约向被告指定账户发放贷款本金30万元。自2016年12月15日起被告未能按约还息，且已多次逾期，已构成违约。原告多次催要未果。
本院认为：原、被告双方之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约偿还借款利息，原告要求被告立即归还全部借款本金利息、罚息、复息和律师费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行贷款本金30万元及相应的利息（暂计算至2017年9月30日的利息、罚息、复息为17011.83元，之后的利息、罚息、复息按合同约定标准计算至本金实际给付之日止），并支付律师费21196元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元、诉讼保全费2420元、公告费600元，合计9237元，由被告陆晓东负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 黄 光
人民陪审员 腾功跃
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 朱礼杨
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初4913号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，宾县天宇种子个体业主，住黑龙江省宾县。
被告王喜臣，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告朱清武与被告王喜臣买卖合同纠纷一案中，原告朱清武于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱清武的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告朱清武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 徐洪臣
二〇一七年十月十一日
书记员 谢春雨
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第117号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人王建�。
被执行人祝雪梅。
济宁市任城区人口和计划生育局对王建军、祝雪梅社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人王建军、祝雪梅送达了任费征决字【004】第110号、第111号社会抚养费征收决定书，认定：王建军、祝雪梅于2012年3月11日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定对王建军、祝雪梅违法生育行为各征收社会抚养费86988元。被执行人王建军、祝雪梅在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字【004】第110号、第111号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字【004】第110号、第111号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人王建军、祝雪梅收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费173976元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2609元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 涛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1326号
原告景素艳，女，1974年1月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人景素红，女，系原告景素艳胞姐，现住锡林浩特市。
被告郭国雄，男，1978年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告景素艳诉被告郭国雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告景素艳于2016年11月24日以双方需其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景素艳撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景素艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告景素艳负担。
审判员 包俊杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张志鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1097号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李为明，男，1989年3月9日出生，户籍所在地安徽省。
上诉人(原审被告人)姜磊，男，1991年7月30日出生，户籍所在地江苏省高邮市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李为明、姜磊犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月14日作出(2017)沪0113刑初1333号刑事判决，对被告人李为明犯寻衅滋事罪，判处有期�刑九个月，对被告人姜磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人李为明、姜磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人李为明、姜磊到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人李为明、姜磊申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人李为明、姜磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现上诉人李为明、姜磊自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定原审被告人李为明、姜磊的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李为明、姜磊申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李为明、姜磊撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判�的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审29号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人：杨春红，女，汉族，1981年8月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区,
申请执行人含山县城市管理局于2017年11月1日向本院申请强制马含城管（市容）罚[2017]第1047号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第1047号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第1047号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第1047号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14349号
原告：王郴衡，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：李东蔚，男，1992年7月13日出生，汉族，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王郴衡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共17223元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理查明：2017年8月6日23时20分许，原告驾驶的粤Ｘ×××××号轿车，在顺德区北滘镇工业大道蓬莱公园对开路段，与案外人梁万钊驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及梁万钊受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告与案外人梁万钊承担事故同等责任。粤Ｘ×××××号轿车经评估损失为16290元，原告支付评估费933元，合计17223元。
另查明，粤Ｘ×××××号轿车属原告所有，该车在被告处投保了机动车损失保险244500元（含不计免赔），事故发生在保险期内。诉讼中，原告主张由被告先行赔偿，由被告代位行使追偿权。
本院认为，案涉事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告主张的损失17223元，有相关证据佐证，本院予以确认。本案中，案外人梁万钊承担事故同等责任，扣减依交强险应赔付的2000元外，案外人梁万钊应赔付原告7611.5元[（17223-2000）×50%]，原告自行承担7611.5元。粤Ｘ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险244500元（含不计免赔），原告自行承担的损失7611.5元，由被告依机动车损失保险向原告赔付。对于原告余下损失9611.5元，原告要求被告先行赔付，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告赔付，可以行使代位追偿权。
综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告王郴衡支付赔偿款17223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为115.29元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十月三十一日
书记员 李书琼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2015号
原告：涿州市豆庄镇黄家井村民委员会。
法定代表人：王江，该村委会主任。
地址：涿州市豆庄乡黄家井村
委托代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告：王显，男，1954年3月27日出生，汉族，住涿州市。
原告涿州市豆庄镇黄家井村民委员会诉被告王显土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月12日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 松