福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执异9号
异议人：黄小琳，女，1982年6月6日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
申请执行人：三明市元通农业发展有限公司。
法定代表人：陈良锦，总经理。
委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
被执行人：陈伟，男，1962年10月27日出生，汉族。
被执行人：三明市新世纪贸易有限公司。
法定代表人：陈伟，董事长。
在本院执行申请执行人三明市元通农业发展有限公司与被执行人陈伟、三明市新世纪贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人黄小琳对本院作出的（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月6日举行了听证。异议人黄小琳的委托诉讼代理人黄锡珍，申请执行人三明市元通农业发展有限公司的委托诉讼代理人陈光兴，被执行人陈伟，被执行人三明市新世纪贸易有限公司的法定代表人陈伟参加了听证，现已审查终结。
黄小琳称，黄小琳向本院提出异议请求：1.请求撤销（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书和协助执行通知书，立即停止办理三明市××龙新村××房屋（面积：300平方米）及该幢负一层51号车位产权过户给三明市元通农业发展有限公司的手续；2.请求法院将上述房屋及车位委托评估拍卖，并将拍卖款项分配给异议人。事实和理由：（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书和协助执行通知书裁定将被执行人三明市新世纪贸易有限公司所有未办理权属登记的位于三明市××龙新村××房产及该××号车位抵偿所欠申请执行人三明市元通农业发展有限公司的债务是错误的。三明市新世纪贸易有限公司与福建省闽晋燃料有限责任公司虽于2013年7月26日在法院主持下达成了附条件附期限的以物抵债协议，即（2013）梅民初字第2076号民事调解书，但上述房产及车位至今仍为福建省闽晋燃料有限责任公司所有，三明市新世纪贸易有限公司与异议人一样，仅对福建省闽晋燃料有限责任公司享有债权，而非对该房产及车位享有物权（所有权），其无权再将该房产及车位抵偿所欠三明市元通农业发展有限公司的债务。从全国法院被执行人信息查询，目前福建省闽晋燃料有限责任公司的债权人至少有10个，债务金额达几千万元。因此，该包含以物抵债内容的（2013）梅民初字第2076号民事调解书损害了包含异议人在内的被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司众多债权人的利益。事实上，在诉讼审判程序中以物抵债，特别是以房产抵债，司法实践中早就停止或禁止办理了。因此，该调解书中关于以福建省闽晋燃料有限责任公司所有的上述房产及车位抵偿三明市新世纪贸易有限公司借款本息及律师费的内容不合法。从（2013）梅民初字第2076号民事调解书第五条内容看，该调解书是附条件附期限的以物抵债协议。即福建省闽晋燃料有限责任公司如未于2014年7月26日前将上述房产所有权人变更为三明市新世纪贸易有限公司，否则陈开记及福建省闽晋燃料有限责任公司应于2014年8月26日前还清借款本息及律师费。从本案事实看，该调解书所附条件及期限并没有成就，即上述房产所有权人并没有于2014年7月26日前变更，上述房产及车位至今仍为福建省闽晋燃料有限责任公司所有，因此，三明市新世纪贸易有限公司仅对福建省闽晋燃料有限责任公司享有债权，而非对该房产及车位享有物权（所有权）。以物抵债内容的法院调解书，不同于确权判决书、裁定书或确权调解书，以物抵债内容的法院调解书不能够引起对物权（房屋所有权）的变动，物权法第二十八条规定的人民法院的法律文书应当包括判决书、裁定书和调解书，但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。即上述房产至今仍然为福建省闽晋燃料有限责任公司所有，凭（2013）梅民初字第2076号民事调解书，不能够认定上述房产所有权人已变更为三明市新世纪贸易有限公司。所以，三明市新世纪贸易有限公司无权将该房产及车位再抵债给三明市元通农业发展有限公司。异议人与福建省闽晋燃料有限责任公司于2013年7月5日同样签订了以物抵债的房地产买卖合同及承诺书，签订时间还比三明市新世纪贸易有限公司与福建省闽晋燃料有限责任公司签订以物抵债的法院调解书早21天，如按该执行裁定书的逻辑，异议人也对该房产及车位享有所有权。从全国法院被执行人信息查询，三明市新世纪贸易有限公司的债权人至少有5个，债务金额达上千万元；福建省闽晋燃料有限责任公司的债权人至少有10个，债务金额达几千万元。因此，三明市新世纪贸易有限公司与福建省闽晋燃料有限责任公司在强制执行阶段由法院主持达成以物抵债和解协议，同样损害了三明市新世纪贸易有限公司与福建省闽晋燃料有限责任公司的众多债权人利益。即该以物抵债执行和解协议不具合法性，（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书和协助执行通知书确认该以物抵债执行和解协议更是错误的。在法院未确认异议人所申请的该房产查封保全违法，并解除该房产查封保全措施的情况下，以执行和解方式裁定将该房产及车位抵偿所欠申请执行人三明市元通农业发展有限公司的债务，该执行程序错误。异议人申请法院于2014年9月12日查封保全了被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司所有的坐落于三明市××龙新村××房产及该××号车位房产，但法院在未确认该查封保全措施违法，并解除该查封措施的情况下，却分别于2014年12月1日和12月3日作出（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书和协助执行通知书，以执行和解方式裁定将该房产及车位抵偿所欠申请执行人三明市元通农业发展有限公司的债务，显然程序错误。本案应由法院将上述房屋及车位委托评估拍卖，并将拍卖款项分配给异议人。综上，异议人根据民事诉讼法及司法解释相关规定，提出书面执行异议，请法院依法审查支持异议人的异议请求，以避免给异议人造成不必要的损失。
三明市元通农业发展有限公司称，执行异议书不够规范，没有执行异议人，没有具体的错误，违反了什么法律规定。执行异议书请求事项不太明确。没有适合理由，异议申请里没有具体写撤销什么。异议人说以物抵债不行，但自己也抵债，自相矛盾。三明市元通农业发展有限公司认为调解是经法院调解的，调解书具有法律效力，有效就要房子抵债，做出保全时是法院的失误。三明市元通农业发展有限公司建议要撤销保全的错误。到目前为止，其他债权人没有提出异议，异议人也不能代表别人。异议人提出的异议请求是不能成立的，请求法院予以驳回。
陈伟、三明市新世纪贸易有限公司称，同意三明市元通农业发展有限公司的以上意见，是法院保全出现的错误，不是陈伟、三明市新世纪贸易有限公司的错误。请求法院驳回异议人提出的执行异议。
本院查明，2013年7月26日，因三明市新世纪贸易有限公司与陈开记、福建省闽晋燃料有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院主持下，三明市新世纪贸易有限公司与陈开记、福建省闽晋燃料有限责任公司达成了（2013）梅民初字第2076号民事调解书，双方在调解书中确认陈开记尚欠三明市新世纪贸易有限公司借款本金2000000元及利息，福建省闽晋燃料有限责任公司同意将其所有的坐落于乾龙新村17幢的梅列工商企业大厦中，面积为300平方米的第26层房产（作价2100000元）抵偿给三明市新世纪贸易有限公司以偿还陈开记上述款项。福建省闽晋燃料有限责任公司应于2014年7月26日前将上述房产所有权人变更为三明市新世纪贸易有限公司。届时未变更，陈开记仍需按上述金额承担还款责任，并于2014年8月26日前还清上述款项等内容，但福建省闽晋燃料有限责任公司并未于2014年7月26日前将上述讼争房产所有权人变更为三明市新世纪贸易有限公司。2014年9月12日，因（2014）梅民初字第1867号黄小琳与福建省闽晋燃料有限责任公司等民间借贷纠纷一案，黄小琳向本院申请保全查封了福建省闽晋燃料有限责任公司所有的坐落于三明市××龙新村××房产。该案生效后，黄小琳向本院申请强制执行，本院已于2014年11月26日以(2014)梅执行字第1164号案件立案执行。2014年12月1日和2014年12月3日，三明市元通农业发展有限公司与三明市新世纪贸易有限公司等达成执行和解协议，将本案讼争的上述房产及车位抵债给三明市元通农业发展有限公司，本院作出（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将讼争的上述房产及车位抵偿所欠三明市元通农业发展有限公司的债务。黄小琳因对（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书和协助执行通知书等执行事项与三明市元通农业发展有限公司、陈伟、三明市新世纪贸易有限公司产生争议，而向本院提出书面执行异议。
上述事实有黄小琳提交的身份证、调解书、（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书、协助执行通知书、（2014）梅初字第1867-1号执行裁定书、协助执行通知书、民事判决书、房地产买卖合同、承诺书及各方当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，（2013）梅民初字第2076号民事调解书是附条件附期限的以物（房产）抵债协议，福建省闽晋燃料有限责任公司并未按约定于2014年7月26日前将讼争的上述房产所有权人变更为三明市新世纪贸易有限公司，因此，本案讼争房产及车位至今仍为福建省闽晋燃料有限责任公司所有，三明市新世纪贸易有限公司仅对福建省闽晋燃料有限责任公司享有债权，而非对上述讼争房产及车位享有物权（所有权）。本院因异议人黄小琳与被执行人福建省闽晋燃料有限责任公司等（2014）梅民初字第1867号民间借贷纠纷一案于2014年9月12日保全查封了上述讼争房产，（2014）梅民初字第1867号民间借贷纠纷一案，该案保全查封时间早于（2014）梅执行字第896号案件以物抵债执行裁定书的时间即2014年12月1日，且（2014）梅民初字第1867号案件于2014年12月1日前也已进入强制执行程序，（2014）梅民初字第1867号案件保全查封讼争房产在先，其保全查封符合法律规定。因此，（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书和协助执行通知书，裁定将本案讼争车位及已查封的讼争房产抵偿所欠申请执行人三明市元通农业发展有限公司的债务不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，由于异议人黄小琳对执行标的提出书面异议理由成立，根据以上规定，应裁定中止执行（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书和协助执行通知书并中止办理三明市××龙新村××房屋（面积：300平方米）及该幢负一层51号车位产权过户给三明市元通农业发展有限公司的手续。对于本案讼争的上述房屋及车位可依法委托相关机构进行评估拍卖并将拍卖款项依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、中止执行（2014）梅执行字第896-2号执行裁定书和协助执行通知书并中止办理将三明市梅列区乾龙新村17幢第26层2号房屋（面积：300平方米）及该幢负一层51号车位产权过户给三明市元通农业发展有限公司的手续；
二、驳回异议人黄小琳的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱国建
代理审判员 张慧闽
人民陪审员 郑秀兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢 静
附相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。