广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民二终字第130号
上诉人（原审被告）黄树杰，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省饶平县钱东镇。
委托代理人许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林银卿，女，汉族，1976年6月16日出生，住广东省饶平县钱东镇。
委托代理人许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广东华菱机械有限公司，住所地广东省饶平县钱东工业园A区，组织机构代码70761616-7。
法定代表人林银卿。
被上诉人（原审原告）王志宏，男，汉族，1964年8月13日出生，住广东省汕头市澄海区莲下镇。
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
上诉人黄树杰、上诉人林银卿、上诉人广东华菱机械有限公司（以下简称华菱机械公司）与被上诉人王志宏诉民间借贷纠纷一案，上诉人黄树杰、上诉人林银卿、上诉人华菱机械公司不服广东省汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄树杰、上诉人林银卿的共同委托代理人许钦城、被上诉人王志宏的委托代理人朱少波到庭参加诉讼。上诉人华菱机械公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月19日，黄树杰、林银卿因资金紧缺与王志宏签订《借款协议》，约定黄树杰、林银卿向王志宏借款5500000元，借款期限自2013年4月19日起至2013年4月28日止，逾期按日3‰计算违约金。华菱机械公司为黄树杰、林银卿的上述借款提供连带责任担保，担保期限自借款期满之日起二年。王志宏于2013年4月19日依约出借，黄树杰、林银卿出具《借款借据》1份交王志宏收执。
2013年6月4日，黄树杰、林银卿因生产经营需要再与王志宏签订《借款协议》，约定黄树杰、林银卿向王志宏借款2000000元，借款期限自2013年6月4日起至2013年6月10日止，逾期按日2‰计算违约金。华菱机械公司为黄树杰、林银卿的上述借款提供连带责任担保，担保期限自借款期满之日起二年。王志宏于2013年6月4日依约出借，黄树杰、林银卿出具《借款借据》1份交王志宏收执。
2013年9月18日，黄树杰、林银卿因生产经营需要再与王志宏签订《借款协议》，约定黄树杰、林银卿向王志宏借款1900000元，借款期限自2013年9月18日起至2013年9月30日止，逾期按日3‰计算违约金。华菱机械公司为黄树杰、林银卿的上述借款提供连带责任担保，担保期限自借款期满之日起二年。王志宏于2013年9月18日依约出借，黄树杰、林银卿出具《借款借据》1份交王志宏收执。
上述《借款协议》均约定发生争议由协议签订地原审法院管辖。王志宏共向黄树杰、林银卿出借借款9400000元。黄树杰、林银卿于2013年5月6日付还430000元、2013年6月25日付还160000元、2013年10月18日付还2000000元、2013年11月11日付还1000000元，合共3590000元。截至2013年11月11日，黄树杰、林银卿尚欠王志宏5810000元。此后，黄树杰和林银卿没有按时履行还款义务，华菱机械公司也没有履行担保责任。王志宏遂于2015年4月16日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令黄树杰和林银卿立即偿还王志宏借款5810000元和该款自2013年11月12日起至法院判决确定还款之日止以中国人民银行同期贷款利率计的逾期利息（暂计至2015年4月14日约为460000元）；2、华菱机械公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由黄树杰、林银卿、华菱机械公司承担。
原审法院经审理认为，本案系一宗民间借贷纠纷。王志宏分三次向黄树杰、林银卿出借借款9400000元，有双方当事人签名确认的《借款协议》和《借款借据》为据，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方借贷行为合法、有效。黄树杰、林银卿没有依约还款，已构成违约，王志宏请求黄树杰、林银卿偿还尚欠借款5810000元及自2013年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，理由成立，请求合法，予以采纳。华菱机械公司为黄树杰、林银卿的借款提供连带责任担保，王志宏在保证期间内向华菱机械公司要求承担保证责任，符合法律的规定，予以支持。黄树杰、林银卿、华菱机械公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄树杰、林银卿应于判决生效之日起10日内付还王志宏借款5810000元及该款自2013年11月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、广东华菱机械有限公司对黄树杰、林银卿上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费55690元减半收取27845元，由黄树杰、林银卿、广东华菱机械有限公司承担。
黄树杰、林银卿、华菱机械公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）黄树杰、林银卿与王志宏之间的往来数目尚未结算，王志宏以单方的数据向法院起诉，原审法院据此认定黄树杰、林银卿结欠王志宏借款5810000元并作出判决有误，请求二审法院依法予以撤销。原审法院判决书的认定与事实不符，完全是王志宏单方的认定，双方当事人来往数目尚未结算。据此，王志宏的单方数据不能作为有效证据认定。而事实上，2013年4月19日王志宏出借给黄树杰、林银卿的5500000元后，林银卿分七次共汇还王志宏4950000元；2013年9月18日，王志宏出借黄树杰、林银卿的1900000元后，林银卿分五次共汇还王志宏3420000元；2013年6月4日，王志宏出借黄树杰、林银卿的2000000元后，林银卿分三次共汇还王志宏1610000元。上述黄树杰、林银卿共汇到王志宏指定的银行账户共计9980000元，而王志宏只借给黄树杰、林银卿9400000元，相抵黄树杰、林银卿多汇给王志宏580000元。在一审诉讼中，由于黄树杰、林银卿多种客观原因未能取得上述证据，也不懂法律，只认为黄树杰、林银卿付清王志宏的款项，双方又没有结算，王志宏会实事求是反映情况，因而没有出庭，从而造成原审法院以王志宏的单方陈述和证据作出判决。现黄树杰、林银卿经向银行作了调查取证之后，查明黄树杰、林银卿已多付王志宏的款项事实。请二审法院依法查明认定。（二）王志宏多收黄树杰、林银卿580000元的款项，请求二审法院依法责令王志宏返还黄树杰、林银卿。黄树杰、林银卿经向中国农业银行股份有限公司饶平钱东支行和中国工商银行股份有限公司饶平支行查询结果，黄树杰、林银卿自2013年4月19日、6月4日、9月18日三次向王志宏借款后，通过上述银行汇还王志宏指定王顺清农行账户、黄美盛工行账户、陈家镇工行账户、陈尧波农行账户、黄惠清工行账户，共15笔款项，共计9980000元，相抵后多汇入王志宏指定账户580000元。请二审法院给双方当事人来往数目予以确认，并责令王志宏返还。（三）由于黄树杰、林银卿在一审时候没有出庭进行抗辩举证，导致一审法院在查明事实方面没有进行全面审查。黄树杰、林银卿并不认识王志宏，也从来没有与王志宏签订过什么借款协议。黄树杰、林银卿签订借款协议时候都是经过黄水池进行签订的，签订借款协议后，借款也不是以王志宏的名义进行支付的，是由黄水池指示其他人通过转账方式汇入林银卿的账户的。同时黄树杰、林银卿还款也是按照黄水池的要求以银行转账方式转入黄水池指定的银行账户。其中部分收款账户如黄美盛、王顺清、何志源、黄惠清都有在借款协议中体现。而陈尧波则是在上述借款后依据黄水池的要求进行转账，王志宏故意利用证据瑕疵，故意隐瞒黄树杰、林银卿已经付清借款的事实。假如王志宏否认黄水池要求黄树杰、林银卿通过陈尧波账户支付借款的事实，黄树杰、林银卿保留采用其他法律途径追究王志宏、黄水池、陈尧波等人的法律责任的权利。据此，黄树杰、林银卿、华菱机械公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法责令王志宏返还多收黄树杰、林银卿的580000元款项；3、一、二审案件受理费由王志宏负担。
针对黄树杰、林银卿、华菱机械公司的上诉，王志宏答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王志宏注意到，一审法院对黄树杰、林银卿、华菱机械公司合法传唤，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼；收取应诉材料，明确原告的诉讼请求和起诉的事实和理由，诉讼的权利义务也明确了，不参与诉讼的法律后果更是明知的，而黄树杰、林银卿、华菱机械公司以“多种客观原因”、“也不懂法律”作为“没有出庭”的理由是荒谬的，也与法律相悖。事实上，黄树杰、林银卿、华菱机械公司接到法院的《民事诉讼风险提示书》、《举证通知书》和《应诉通知书》、《开庭传票》后，已经默认起诉事实，才放弃抗辩，可能是为了拖延还款，才在他人的怂恿下提起上诉。其上诉却混淆事实，无端指责一审法院，纯属缠讼，已达到拖延付款的目的。（二）黄树杰、林银卿、华菱机械公司一审没有提供任何证据，据以上诉的理由纯属混淆事实，无理缠讼。黄树杰、林银卿、华菱机械公司在上诉状也承认其借款9400000元的事实，但却虚构王志宏“多收580000元的款项”的所谓事实，明显违背事理。为了浑水摸鱼，黄树杰、林银卿、华菱机械公司竟然张冠李戴，把与本案无关的款项也扯进来，制造假象，千方百计逃避还款责任。（三）黄树杰、林银卿关于黄水池指示签订协议是无事实依据的，其陈述不认识王志宏也不是事实，黄树杰、林银卿陈述是不属实的。黄树杰、林银卿故意隐瞒事实，黄树杰、林银卿一审不出庭，二审也不出庭。据此，王志宏请求二审法院驳回黄树杰、林银卿、华菱机械公司的上诉，维持原判。
二审期间，黄树杰、林银卿向本院提交了如下证据：1、林银卿向王顺清农行账户、黄美盛工行账户、陈家镇工行账户、陈尧波农行账户、黄惠清工行账户15笔汇款的银行转账凭证，汇款数额共计9980000元，证明黄树杰、林银卿已付清借款，且多支付了580000元。2、黄树杰、林银卿向本院提交林银卿与“黄水池”的移动电话短信内容，证明本案借款的实际出借人为黄水池。经质证，王志宏对黄树杰、林银卿提交的移动电话短信内容不予确认。王志宏确认林银卿汇入黄美盛工行账户的430000元、160000元、1000000元三笔款项，林银卿汇入王顺清的农行账户两笔款项共计2000000元，即王志宏起诉自认的款项均为黄树杰、林银卿付还王志宏的部分借款，其余汇款不是王志宏本人或王志宏委托的收款人收取，与本案无关，王志宏不予确认。
为反驳黄树杰、林银卿的证据，王志宏向本院提交了黄树杰于2014年8月25日出具的《确认书》，该《确认书》中记载：林银卿汇入黄惠清银行账户205000元、65000元两笔款项系黄树杰代林子荣付还吴利群借款。证明该两笔款项与本案借款无关。经质证，黄树杰、林银卿对上述《确认书》的真实性没有异议。
本院经审查，对双方当事人二审提交的上述证据作如下认定：对王志宏向本院提交了黄树杰于2014年8月25日出具的《确认书》的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对黄树杰、林银卿向本院提交林银卿向王顺清农行账户、黄美盛工行账户的5笔汇款的银行转账凭证的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对黄树杰、林银卿提交的其余银行转账凭证及移动电话短信内容因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审理查明，原审法院查明事实与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的三份《借款协议》意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方当事人的借贷行为合法、有效，依法应予以保护。黄树杰、林银卿上诉主张实际借款人为黄水池，而非王志宏，但并未提供充分的证据证明，本院不予确认。借款后，林银卿通过银行转账汇款付还王志宏五笔款项共计3590000元，尚欠王志宏的借款本金为5810000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄树杰、林银卿上诉主张已付清所借款项且多付了款项，并未能提供充分证据证明，本院不予支持。至于黄树杰、林银卿与他人产生的其他法律关系，黄树杰、林银卿可依法另循法律途径处理。华菱机械公司自愿为黄树杰、林银卿的借款提供连带责任担保，王志宏在保证期间内向华菱机械公司要求承担保证责任，符合法律的规定，原审法院判令华菱机械公司对黄树杰、林银卿尚欠的上述债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律及实体处理均正确，本院予以维持。黄树杰、林银卿、华菱机械公司上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。经本院合法传唤，华菱机械公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55690元，由上诉人黄树杰、上诉人林银卿、上诉人广东华菱机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小洋
审判员 黄孝钿
审判员 郑健杨
二〇一五年十一月三日
书记员 林佳俊