wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14233号原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。法定代表人汪令来，董事长。委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人仲伟辉，男，1987年8月15日出生，广东羊城晚报数字媒体有限公司员工。被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京速途网络科技有限公司关于《即时通讯兵家必争之地》一文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司向本院明确不予交�案件受理费。本院认为：原告广东羊城晚报数字媒体有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  崔宇航二〇一六年六月十五日书记员  赵克南
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民再初字第6号
原告朱金光，男，1971年11月19日生，汉族，磐石市公安局职员。
委托代理人姜艳清，女，1964年9月4日生，汉族，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区解放西路鸿博锦绣花园。
被告田永坚，男，1970年6月4日生，汉族，无职业，。
第三人齐长江，男，1975年2月2日生，汉族，磐石市环卫处工人。
第三人闫瑞发，男，1962年3月15日生，汉族，无职业。
第三人田永秋，男，1975年9月20日生，汉族，无职业，现服刑于吉林二监狱一监区。
委托代理人田永辉，女，1979年6月18日生，汉族，个体业主。
第三人王彦波，男，1967年3月2日生，汉族，无职业，住磐石市石咀胜利新村新农屯。
原告朱金光与被告田永坚，第三人田永秋、闫瑞发、齐长江、王彦波物权纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）磐民一初字第78号民事判决。朱金光提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第723号民事判决，朱金光向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）吉民申字第949号民事裁定，指令吉林市中级人民法院再审本案。吉林市中级人民法院于2015年3月30日作出（2014）吉中民再字第58号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱金光，被告田永坚，第三人闫瑞发，第三人田永秋的委托代理人田永辉到庭参加诉讼，第三人齐长江、王彦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金光诉称：2012年12月21日，原告从齐长江处购买了磐石市东宁街磐龙小区A栋5单元601室，并办理了房屋产权证，但该房屋一直由被告占有。为了维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求依法判令被告田永坚从该房屋迁出，将磐石市东宁街磐龙小区A栋5单元601室返还原告，并由被告承担诉讼费。
被告田永坚辩称：这个房子是我弟弟田永秋买完之后给我的，从2008年开始我就住进来了。原告买房的时候，没来看，所以我认为原告不是这个房屋的真正主人，我不同意给原告返房。
第三人田永秋述称：我认为原告买这个房子是恶意串通，是不合法的。我们有证据证明他们是恶意串通。我们从2009年就居住该房，各种费用都是由我大哥缴纳的，不能以一纸文书就掩盖了一切。原告是与第三人齐长江签的合同，原告应起诉齐长江要房，而不是我们。我与第三人王彦波之间的房屋买卖合同合法有效，我们已善意取得该房。原告是通过恶意患通的方法购买房屋并办理房产证的，我们已实际取得该房屋，可以对抗原告的房产证，故我们不同意给原告返房。
第三人闫瑞发述称，我与第三人王彦波口头约定，将此房以10万元的价格卖给王彦波。当时他只交了2万。按照我俩的口头协议，如果王彦波没有支付全款，先交的款项做为房租，只有居住权，没有出卖权。但是该房屋被其转卖，属于违法行为。田永秋从王彦波处买的房屋，没有合法手续。我希望法院能够将房子判给原告。
第三人齐长江、王彦波没提出答辩，亦没到庭参加诉讼。
双方当事人争议的焦点问题是：被告应否将争议的房屋腾出并交付给原告。
原告朱金光向本院提交了如下证据：
一、房产证复印件一份（原件在银行抵押）；
二、原审卷宗第27页的土地使用权证；
三、原审卷宗第33页的原告与齐长江签订的买卖合同；
四、房屋信息登记证明。
通过以上证据证明，争议房屋都已登记在原告的名下，所有权归原告。
被告质证认为，对以上证据的真实性没有异议，但并不能证明原告的主张；被告拥有该房屋的产权。第三人田永秋的质证意见与被告相同。
被告田永坚提交了如下证据：
1、王彦波于2005年5月16日到17日共交付房款2.5万元的收据复印件一份；
2、2009年3月21日的房屋买卖协议书复印件一份，证明王彦波将争议房屋卖了给田永秋，价格是3.3万元；
3、水电费收据等，证明田永坚在该房居住；
4、房屋估价证明复印件；
5、录音光盘一份；
通过以上证据证明，争议房屋的所有权归被告。
原告质证认为，对以上证据的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明被告的主张。第三人闫瑞发的意见与原告相同。第三人田永秋没有异议。
庭审中，原告提交的房屋买卖合同书能证明其房屋是通过交易行为取得的；原告提交的房产证、土地使用权证能证明原告对争议房屋拥有产权。被告未提出实质性异议，故对以上证据予以采信。被告提交的房屋买卖协议书能证明其占有该房屋的实际情况，原告未提出实质异议，本院对此证据予以采信。被告提交的其他证据与本案无关联性本院不予采信。
通过双方当事人陈述及对以上证据的分析，以下事实本院予以确认：2003年，第三人齐长江购买了磐龙小区A栋5单元601室，并取得房屋的产权证。2005年5月，第三人闫瑞发将争议房屋出售给第三人王彦波（曾用名王小龙）。2009年3月27日，王彦波（曾用名王小龙）以3.3万元的价格将此房屋出售给第三人田永秋。被告田永坚系第三人田永秋的哥哥，现该房屋由被告田永坚居住。2012年12月21日，齐长江与原告朱金光达成买卖协议，原告购买了磐龙小区A栋5单元601室即本案争议房屋。事后，原告办理了过户登记手续，并于2013年1月9日取得了房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告通过购买的方式取得了争议房屋的所有权，原告有权对该房屋行使相应的权利，故原告要求被告从争议房屋迁出的诉讼请求应予支持。第三人田永秋、王彦波、闫瑞发之间的买卖纠纷应另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
被告田永坚于本判决发生法律效力之日起30日内，从磐石市东宁街磐龙小区A栋5单元601室迁出，并将该房交付给原告朱金光。
案件受理费100.00元，由被告田永坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李文风
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王 旺
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5364号
罪犯刘炎昌，男，1985年8月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年8月11日作出（2009）中一法刑二初字第1159号刑事判决，以被告人刘炎昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘炎昌在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘炎昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炎昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年1月获得记功；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；已缴清罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘炎昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘炎昌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01837号
原告：张某某，男，汉族。
被告：禄某某，女，汉族。
原告张某某与被告禄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告禄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1981年9月29日登记结婚，婚前感情基础较差，婚后经常争吵打闹。原告患有高血压、脑梗等多种疾病，被告从不照顾，双方现已分居七年有余。原告曾三次起诉离婚，均被驳回诉讼请求。三次判决不离后，原、被告双方感情未有任何改善，现夫妻感情彻底破裂，绝无和可能。原告所住房系单位分配福利房，只有使用权，双方再无其他共同财产。故原告再次诉至法院请求依法判决原告与被告离婚。
被告禄某某辩称，原告所述不属实，双方感情基础很好，共同生活多年，现在已有孙辈。至于原告所诉的“分居7年有余”不是实情，夫妻双方一直到现在都没有分居。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识后于1981年9月29日登记结婚，婚后生育一女，现已成家生子。婚后夫妻感情较好。近年来，双方因生活琐事经常发生争执，致夫妻关系不睦。原告曾三次起诉离婚，均被驳回诉讼请求。法院三次判决不准离婚以后，原、被告双方感情未有改善，现原告再次起诉要求离婚。另查明，双方婚后在原告单位福利分配的位于西安市某厂家属院XX-1-XXX室住房一套，现尚未取得产权证。同时双方婚后以原告父亲资格福利购买西安市某厂家属院东高楼XX-02室高层住宅一套，为此，曾借被告之兄70000元。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、协议、单位证明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情较好，并共同生活多年。但近年来双方因生活琐事多次发生争执，致夫妻关系不睦。原告曾三次起诉离婚，法庭三次判决不准离婚后，原、被告双方感情并无改善，现原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。关于夫妻共同财产，结合本案实际，双方婚后在原告单位福利分配的位于西安市某厂家属院XX-1-XXX室住房一套归被告禄某某居住使用。以原告父亲资格福利购买的位于西安市某厂家属院东高层XX-02室高层住宅一套归原告张某某居住使用。因购买位于西安市某厂家属院东高层XX-02室房屋借被告之兄的70000元，由原告负责偿还。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告禄某某离婚；
夫妻共同财产：位于西安市某厂家属院XX-1-XXX室住房一套归被告禄某某居住使用。位于西安市某厂家属院东高层XX-02室高层住宅一套归原告张某某居住使用。夫妻共同债务70000元由原告张某某负责偿还。
本案案件受理费300元，由原告张某某承担150元，被告禄某某承担150元。原告已垫付，故本判决书生效后被告直接给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 曹广师
二〇一四年九月五日
书 记 员 高彩娥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终93号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1987年11月26日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，系银川市×××工作人员，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区银川市。2016年5月18日因涉嫌受贿罪，由银川市兴庆区人民检察院决定取保候审，2017年2月7日，被银川市兴庆区人民法院决定逮捕，同日由银川市公安局金凤分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人黄建农。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人周某某犯受贿罪一案，于2017年1月11日作出（2016）宁0104刑初1200号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，
一、2012年8月，被告人周某某在银川市×××（以下简称×××）银川市×××工程中，担任发包方银川市×××的代表（即甲方代表）。期间，在发现该工程的实际承包方刘某（另案处理）施工未用甲方要求的外墙保温板材料后，周某某未予纠正并同意其继续使用。2012年11月的一天，周某某在银川市×××其单位门口，收受刘某委托其司机孙某给予的现金人民币4万元。
二、2013年下半年，被告人周某某在银川市×××艺术馆室内、外配套工程中，担任发包方银川市×××的代表。期间，在该工程使用材料方面，向其领导推荐了赵某代理的电采暖材料，促成该工程采购使用了赵某某的电采暖材料。2014年4月的一天，周某某收受赵某通过银行转账给其的人民币10万元。
三、2014年4月，被告人周某某在银川市×××银川×××中学建设工程过程中，向该工程的实际施工方推荐使用了宁夏×××有限公司经销的太阳能热水器。2014年7月9日，周某某收受宁夏×××有限公司法定代表人陈某给予的回扣人民币4万元。2014年8月11日，周某某又收受施工方负责人雍某给予的回扣人民币4万元。
另查明，被告人周某某在检察机关提起公诉前如实供述了自己的罪行，银川市兴庆区人民检察院从被告人周某某处扣押涉案赃款人民币14万元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押清单、缴款书、宁夏银行个人存（取）款回单、劳动合同、招收转入职工备案登记表、事业单位法人证书、岗位职责、银川市×××通知书、建筑施工合同、合同协议书、工程经济签证单、银川市×××关于代建学校、幼儿园工程主要材料规格、型号及品牌的选用要求、调取证据通知书、情况说明、营业执照、机构代码证、供货合同、周某某中国银行账目明细、转账凭证、汇款付款通知单、周某某农业银行卡交易明细、交易凭证、周某某建设银行卡交易明细、交易凭证、证人刘某、郝某、张某、孙某、龚某1、赵某、郑某、龚某2、魏某、黄某、陈某、雍某的证言、被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人周某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物14万元为他人谋取利益，并在经济往来中，违反国家规定，收受回扣8万元归个人所有，共计收受22万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人周某某犯受贿罪的罪名成立，对被告人周某某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人周某某在检察机关提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪，依法可从轻处罚。检察机关从被告人周某某处扣押的人民币14万元系涉案赃款，依法应予以没收，剩余赃款8万元，继续追缴。为了维护国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条之规定，判决：一、被告人周某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、检察机关从被告人周某某处扣押的14万元，由检察机关依法予以没收，剩余赃款8万元，继续向被告人周某某追缴。
上诉人周某某的上诉理由是，第三起事实认定错误；一审判决量刑畸重、罚金太高、对其可判缓刑。其辩护人提出，对一审判决认定的犯罪事实及罪名无异议。上诉人具有自首情节应从轻或减轻处罚，其悔罪、积极退赃，无前科，属初犯，量刑时应予考虑。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人周某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物14万元为他人谋取利益，并在经济往来中，违反国家规定，收受回扣8万元归个人所有，共计收受22万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。对上诉人周某某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人周某某在检察机关提起公诉前如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人周某某提出第三起事实认定错误的上诉理由，经查，上诉人周某某作为银川市×××工作人员，在银川市×××中学建设过程中，向实际施工方推荐施工产品，违反国家规定收受他人回扣，其行为构成受贿罪，其上诉理由不能成立，不予采信。关于上诉人周某某提出一审判决量刑畸重、罚金太高、对其可判缓刑的上诉理由及辩护人提出上诉人周某某具有自首情节等辩护意见，经查，上诉人周某某在办案机关根据掌握的其受贿的犯罪线索找其调查谈话期间交代了犯罪事实，没有主动投案，不能认定为自首；其虽积极退赃，但其受贿数额巨大，一审判决根据其具有的如实供述自己罪行及认罪悔罪等量刑情节，从轻对其判处三年有期徒刑，并处罚金20万元，量刑适当。其受贿数额22万元，不属于犯罪情节较轻的情形，不符合适用缓刑的条件，其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾琳巧
审判员 何文波
审判员 黄 琼
二〇一七年三月一日
书记员 石 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1646号
罪犯李盼盼，男，1986年6月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区居民区***号院*号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月26日以(2012)榆中刑二初字第00038号刑事判决，以被告人李盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金10000元，刑期执行自2012年5月18日起至2024年5月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年2月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月1日陕西省延安市中级人民法院作出（2015）延中刑减字第00325号刑事裁定书对罪犯李盼盼减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2023年6月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李盼盼确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李盼盼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李盼盼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李盼盼准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执197、199号之一
申请执行人鄢代前。
申请执行人何登亮。
被执行人刘强。
湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1806、1866号民事调解书发生法律效力后，因被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢代前、何登亮分别于2017年2月7日向本院申请执行。因被执行人系同一人，本院将两案合并执行。根据（2016）黔0328民初1806调解书规定：由被告刘强分四期偿还原告鄢代前欠款43300.00元，于2016年12月30日前偿还第一期欠款13300.00元，于2017年6月30日前偿还第二期欠款10000.00元，于2017年12月30日前偿还第三期欠款10000.00元，于2018年6月30日前偿还第四期欠款10000.00元。如被告刘强未按第一款约定按时支付第一期欠款，原告鄢代前可就全部款项向法院申请执行……。由被告刘强承担受理费241.00元；（2016）黔0328民初1866调解书规定：由被告刘强分二期偿还原告何登亮欠款9570.00元，于2016年12月30日前偿还第一期欠款5570.00元，于2017年6月30日前偿还第二期欠款4000.00元。如被告刘强未按第一款约定按时支付第一期欠款，原告何登亮可就全部款项向法院申请执行……。2017年3月15日，本院以（2017）黔0328执197、199号执行裁定书依法查封了被执行人刘强的车辆和其他等值财产。双方在执行过程中达成和解协议：被执行人刘强欠申请执行人鄢代前人民币43300.00元、受理费241.00元，共计43541.00元，被执行人刘强在2017年5月30日前一次性付清，申请费550.00元由申请执行人鄢代前和被执行人刘强各承担275.00元；被执行人刘强欠申请执行人何登亮人民币9570.00元，被执行人刘强在2017年5月30日前一次性付清，申请费50.00元申请执行人何登亮自愿承担。如到期不付，由人民法院依法直接评估拍卖查封的被执行人刘强的财产进行清偿。申请执行人鄢代前、何登亮撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：
湄潭县人民法院（2017）黔0328执197、199号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若案件有执行不能和不能执行的原因产生，权利人鄢代前、何登亮可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 余斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 王艳
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执197、199号
申请执行人鄢代前。
申请执行人何登亮。
被执行人刘强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0328民初1806、1866号民事调解书依法受理申请执行人鄢代前、何登亮申请强制执行被执行人刘强买卖合同纠纷两案，因被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务。现在车辆登记机关查明被执行人刘强有贵CXXX**五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第的规定，裁定如下：
对被执行人刘强登记所有的贵CXXX**五菱牌小型汽车一辆予以查封。如上述被执行人刘强上述财产不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。
上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限界满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限界满之日前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结的申请。如在期限界满前未提出履行续行查封、扣押、冻结的申请的，已采取查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 钱佳妮
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执197、199号申请执行人鄢代前。申请执行人何登亮。被执行人刘强。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0328民初1806、1866号民事调解书依法受理申请执行人鄢代前、何登亮申请强制执行被执行人刘强买卖合同纠纷两案，因被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务。现在车辆登记机关查明被执行人刘强有贵CXXX**五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第的规定，裁定如下：对被执行人刘强登记所有的贵CXXX**五菱牌小型汽车一辆予以查封。如上述被执行人刘强上述财产不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限界满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限界满之日前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结的申请。如在期限界满前未提出履行续行查封、扣押、冻结的申请的，已采取查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 斌二〇一七年三月十五日书记员 钱佳妮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1932号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，该公司总经理。
委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告奇四小。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告奇四小供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计2503元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年4月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审104号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人韩凤霞，男，汉，出生1971年3月16日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月29日作出的鹿人防征决字（2013）09号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）09号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）09号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初277号
公�机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人倪某甲，个体运输。因本案于2016年2月16日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人倪某甲犯交通肇事罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年10月30日8时16分许，被告人倪某甲驾驶制动性能不符合要求的甘N×××××号三轮汽车沿绍兴市上虞区梁湖镇江山公路由南向北行驶至事故路段，与公交车交会时，碰撞从公交车后横过道路的行人秦根海，造成秦根海受伤医治无效于2015年11月6日死亡、车辆受损的交通事�。经事故责任认定，倪某甲负有事故的主要责任。
事故发生后，被告人倪某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人倪某甲与被害人家属就经济损失达成赔偿协议，并履行了赔偿款计人民币45万元，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程无异议，并有被告人倪某甲供述，证人秦某、项某、倪某乙、周某、唐某证言，监控视频资料，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，交通事故赔偿协议书、经济赔偿凭证、谅解书，情况说明、查获经过，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人倪某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人倪某甲的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年四月十五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海上海国际游艇俱乐部有限公司。住所地：嵊泗县菜园镇奇观路**号*楼-96。
法定代表人：杜露思，董事长。
委托代理人：叶肖寒，浙江龙剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江广润建设有限公司。住所地：舟山市定海双桥镇桥头村施村。
法定代表人：包满芬，董事长。
委托代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
再审申请人海上海国际游艇俱乐部有限公司（以下简称海上海公司）因与被申请人浙江广润建设有限公司（以下简称广润公司）建设工程合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海上海公司申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案付款义务人应为奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司，原判根据伪造的建设工程施工合同和工程测绘计算技术报告，认定海上海公司与广润公司之间存在工程建设事实，缺乏证据证明。海上海公司提交的新证据《徐公岛旅游开发项目补充协议》、《嵊泗徐公岛配电房场地及附属工程施工合同》及徐公岛配电房工程结清资料，可以证明广润公司用其他单位已经结清的徐公岛配电房工程资料提起本案诉讼，其所称工程是虚构的。2、原判认定事实的主要证据是伪造的。二审判决以后新发现的《嵊泗县徐公岛公路毛坯、场地毛坯工程承包合同》可以证明案涉建设工程施工合同系伪造。宁波上航测绘有限公司舟山经营部未经登记、没有资质，工程测绘计算技术报告及工程造价咨询报告书均系伪造。鉴定机构并非双方当事人自愿协商一致确定，鉴定程序违法；鉴定依据和一审法院确认移交的材料不符；对确定工程量的依据也是伪造的。3、原判适用法律错误。一审双方当事人由同所律师代理，违反了《中华人民共和国律师法》第五十条第五款、司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条、《中华全国律师协会律师执业行为规范》第五十条第五款规定的“利益冲突规则”，二审认定一审程序并无不当，属于适用法律错误。综上，海上海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：关于海上海公司再审申请主张涉案《建设工程施工合同》以及《徐公岛开山回填工程测绘计算技术报告书》、舟万鉴（司法鉴定）字（2015）第37号工程造价咨询报告书均系伪造，本案建设工程系虚构的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于海上海公司一直未提供充分有效的证据证明其主张，且原审中亦未发现涉嫌犯罪，加之二审法院已多次向海上海公司释明可就其主张的涉嫌犯罪问题向相关部门举报，而海上海公司至今未提供相关部门予以立案调查的证据，故海上海公司的该项主张，依据不足，不能成立。一审中，双方当事人均认可由奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司委托出具的《舟山市嵊泗县徐公岛开山回填工程测绘计算报告》，一审法院据此确认涉案工程的工程量，继而结合相关证据确定工程造价并无不当。
关于双方当事人一审中委托同一家律师事务所律师的问题。根据司法部的相关意见，考虑到嵊泗县地处偏远海岛，当地仅一家律师事务所，而且双方当事人在一审诉讼中已知委托代理人系同一家律师事务所律师，但并未提出异议，一审审理程序并无不当，海上海公司现以该项理由申请再审，不能成立。
综上，海上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海上海国际游艇俱乐部有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海上海国际游艇俱乐部有限公司。住所地：嵊泗县菜园镇奇观路**号*楼-96。法定代表人：杜露思，董事长。委托代理人：叶肖寒，浙江龙剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江广润建设有限公司。住所地：舟山市定海双桥镇桥头村施村。法定代表人：包满芬，董事长。委托代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。再审申请人海上海国际游艇俱乐部有限公司（以下简称海上海公司）因与被申请人浙江广润建设有限公司（以下简称广润公司）建设工程合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海上海公司申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案付款义务人应为奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司，原判根据伪造的建设工程施工合同和工程测绘计算技术报告，认定海上海公司与广润公司之间存在工程建设事实，缺乏证据证明。海上海公司提交的新证据《徐公岛旅游开发项目补充协议》、《嵊泗徐公岛配电房场地及附属工程施工合同》及徐公岛配电房工程结清资料，可以证明广润公司用其他单位已经结清的徐公岛配电房工程资料提起本案诉讼，其所称工程是虚构的。2、原判认定事实的主要证据是伪造的。二审判决以后新发现的《嵊泗县徐公岛公路毛坯、场地毛坯工程承包合同》可以证明案涉建设工程施工合同系伪造。宁波上航测绘有限公司舟山经营部未经登记、没有资质，工程测绘计算技术报告及工程造价咨询报告书均系伪造。鉴定机构并非双方当事人自愿协商一致确定，鉴定程序违法；鉴定依据和一审法院确认移交的材料不符；对确定工程量的依据也是伪造的。3、原判适用法律错误。一审双方当事人由同所律师代理，违反了《中华人民共和国律师法》第五十条第五款、司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条、《中华全国律师协会律师执业行为规范》第五十条第五款规定的“利益冲突规则”，二审认定一审程序并无不当，属于适用法律错误。综上，海上海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：关于海上海公司再审申请主张涉案《建设工程施工合同》以及《徐公岛开山回填工程测绘计算技术报告书》、舟万鉴（司法鉴定）字（2015）第37号工程造价咨询报告书均系伪造，本案建设工程系虚构的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于海上海公司一直未提供充分有效的证据证明其主张，且原审中亦未发现涉嫌犯罪，加之二审法院已多次向海上海公司释明可就其主张的涉嫌犯罪问题向相关部门举报，而海上海公司至今未提供相关部门予以立案调查的证据，故海上海公司的该项主张，依据不足，不能成立。一审中，双方当事人均认可由奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司委托出具的《舟山市嵊泗县徐公岛开山回填工程测绘计算报告》，一审法院据此确认涉案工程的工程量，继而结合相关证据确定工程造价并无不当。关于双方当事人一审中委托同一家律师事务所律师的问题。根据司法部的相关意见，考虑到嵊泗县地处偏远海岛，当地仅一家律师事务所，而且双方当事人在一审诉讼中已知委托代理人系同一家律师事务所律师，但并未提出异议，一审审理程序并无不当，海上海公司现以该项理由申请再审，不能成立。综上，海上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海上海国际游艇俱乐部有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年七月二十五日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执790号
申请执行人吕伟，男，汉族，1982年3月5日出生，初中文化程度，农民。
被执行人张翠桃，女，汉族，1967年1月28日出生，农民。
关于吕伟申请执行张翠桃民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初727号民事判决书，已依法向被执行人张翠桃发出了执行通知书，责令被执行人张翠桃向申请执行人吕伟支付借款140000.00元、利息3400.00元、案件受理费1584.00元、执行费2075.00元。共计147059.00元。但被执行人张翠桃至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人张翠桃的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人张翠桃有其它可供执行的财产。本院已于2017年11月20日依法对被执行人张翠桃采取拘留措施，并已将被执行人张翠桃纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请执行人吕伟也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月五日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第141号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人汪德龙，男，1978年出生。2008年4月8日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。2011年7月20日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年4月27日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人汪德龙犯诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年7月23日、7月28日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，汪德龙及其辩护人赵月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年1月份，被告人汪德龙谎称自己叫“刘筱雨”，并对被害人周××谎称自己在牡丹江海关安检二科任科长职务，称现在海关正在招录合同制安检员，能为周××的妻子高××办理安检员的工作，为此，汪德龙从周××处先后骗取34200元。
二、2015年3月，被告人汪德龙仍然以谎称其在牡丹江海关工作，以能够办理安检员工作为由骗取被害人季×32200元。
综上，被告人汪德龙共诈骗二起，诈骗金额为66400元。所获赃款全部被其挥霍。2015年4月17日，公安机关将汪德龙抓获归案。案发后，汪德龙的母亲退还被害人周××经济损失34200元，取得了周××对汪德龙的谅解。
上述事实，有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，被告人汪德龙的户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，退赃收条，谅解书，证人王×、王×甲、周×、徐××、杜××、高××的证言笔录，被害人周××、季×的陈述笔录，汪德龙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪德龙以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控汪德龙犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。汪德龙曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。汪德龙自愿认罪，其亲属主动退赔被害人周××的经济损失，取得了周××对汪德龙的谅解，可以酌情从轻处罚。汪德龙骗取被害人季×的赃款应予追缴退还。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪德龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5万元（罚金于判决生效后30日内缴纳）；
二、追缴被告人汪德龙赃款32200元，发还被害人季×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洋
审 判 员 刁琳
人民陪审员 崔颖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙甜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民重字第58-1号
原告陈德松，男，汉族，遵义县人。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告王光平，男，汉族，遵义市人。
苏光超，男，汉族，德江县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司。住所地贵州省德江县青龙镇香树园。
负责人杨正权，公司经理。
委托代理人彭剑，该公司员工。
本院受理原告陈德松与被告王光平、苏光超、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年4月23日依法作出了（2015）红民南初字第118号民事判决书，判决后被告苏光超、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称人保公司德江县支公司）不服本院判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院审理后于2015年8月29日作出了（2015）遵市法民终字第1096号民事裁定，以原判认定事实不清，程序违法为由，裁定撤销遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第118号民事判决，将本案发回本院重审。
本案原审中被告人保公司德江县支公司于2015年4月14日提交答辩状时向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地及事故发生地均在德江，应当将本案移送德江县人民法院管辖。原审中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，认为被告未在规定的期限内提出管辖权异议，且其已参与应诉答辩而认为本院对本案具有管辖权。
重审中，被告人保公司德江县支公司坚持提出管辖权异议，认为王光平与本案无关系，不是适格的主体。被告苏光超、人保公司德江县支公司住所地及事故发生地均在德江县，本案应当移送德江县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，本院应当对被告提出的管辖权异议进行审查。
经查，被告王光平系经营玻璃的个体户，其负责为德江县计生局综合大楼工地提供玻璃。原告陈德松是被告王光平玻璃厂里工人陈德勋在王光平的指挥下临时叫去前述工地下玻璃的。被告苏光超临时受承建商楼宇建工集团请来吊运玻璃。被告苏光超驾驶其所有的贵DBXX**号吊车将玻璃吊往三楼平台时，吊车尼龙绳断裂，玻璃掉落地上将原告砸伤。以上原告与被告王光平之间形成了劳务关系，原告与被告苏光超之间形成了侵权关系。经本院向原告释明，原告主张按照侵权主张权利。
本院认为，原告按照侵权主张权利，则被告王光平不是本案适格的主体，不应当列为本案被告，且被告苏光超、人保公司德江县支公司的住所地均在贵州省德江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由德江县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
将本案移送被告贵州省德江县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
代理审判员 向小梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张黔豫
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）福执字第379号
申请执行人：烟台富邦典当有限公司。
法定代表人：张传志，董事长。
被执行人：烟台陆海置业有限公司。
法定代表人：毛才根，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福商初字第45号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、�划被执行人烟台陆海置业有限公司银行存款4600000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年五月二十九日
书记员 岳修广
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1469号
原告：梁修柱，男，1979年2月18日生，汉族，农民。
原告：刘树梅，女，1983�1月22日生，汉族，农民。
上述二原告共同的委托代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
被告：梁井董，男，1953年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
原告梁修柱、刘树梅诉梁井董饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年04月27日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁修柱、刘树梅及其二人共同的委托代理人汤毅，被告梁井董的委托代理人牟家兰到庭参加了诉讼，被告梁井董未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁修柱、刘树梅诉称：2013年8月28日下午，梁井董饲养的狗将其子梁俊祥咬伤，梁俊祥于次日注射疫苗，后于2013年10月1日因昏迷发热送至淮南朝阳医院治疗，当日又转至安徽省立儿童医院治疗，于2013年10月19日治疗无效死亡，此事�有关部门调解梁井董不予赔偿，其于2014年提起诉讼后因故撤诉，梁井董仍不予赔偿，故再次诉至法院要求梁井董赔偿其治疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失357741.6元。
梁井董辩称：梁修柱、刘树梅的起诉不属实、无法律依据，其子的死亡结果与狗咬无因果关系，本案已经超过诉讼时效。
梁修柱、刘树梅为证明其主张提供证据有：1、两原告身份证复印件，证明其二人主体身份，梁井董对该证据无异议；2、毛集镇梁庵社区出具的证明一份，证明本案梁井董饲养的狗将其子咬伤的事实，梁井董对该证据真实性合法性关联性均有异议，认为该证据未在举证期限内提交，村委会无权出具此份证明；3、安徽省立医院的诊断证明，证明其子住院的天数及治疗情况，梁井董认为该份证据未在举证期限内提供，真实性由法院决定，该份证据证明其�是因患急性脑膜炎导致死亡与梁井董无关；4、死亡证明和火化证，证明其子已经死亡的事实，梁井董质证称证据真实性由法院决定，该份证据与本案无关；5、门诊发票数份，证明其子治疗花费的医疗费用，梁井董对该证据关联性有异议，认为与其无关；6、（2014）凤民一初字民事裁定书一份，证明其曾于2014年起诉过后撤诉的事实；梁井董对该证据真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为上次起诉距离此次起诉已有两年之久，本次起诉超过诉讼时效；7、狂犬疫苗注射单、两张发票，证明其子被梁井董的狗咬伤注射狂犬疫苗的事实；梁井董对该证据真实性合法性关联性均无异议，该份证据可证明原告之子进行了狂犬疫苗的注射足以证明与梁井董无关。梁井董为证明其主张提供其身份证复印件，证明其主体身份，梁修柱、刘树梅对该证据无异议，并同意将其诉状中的梁金董更正为梁井董。
上述证据经庭审双方进行质证，梁井董对梁修柱、刘树梅所提供主要证据均有异议，但并未能提供相反证据，对上述证据证明效力本院予以确认；对双方均无异议的证据证明效力予以确认。
经审理查明：2013年8月28日下午，梁井董饲养的狗将梁修柱、刘树梅之子梁俊祥咬伤，梁俊祥于次日注射疫苗，后于2013年10月1日因昏迷发热送至淮南朝阳医院治疗，当日又转至安徽省立儿童医院治疗，于2013年10月19日治疗无效死亡，经医院诊断梁俊祥因患急性播散性脑脊髓炎医治无效死亡。梁修柱、刘树梅要求梁井董赔偿无果，于2014年4月16日诉至本院要求梁井董赔偿其经济损失357741.6元，2014年5月26日因梁修柱、刘树梅未按时到庭被本院按撤诉处理，2016年4月27日梁修柱、刘树梅再次诉至本院要求梁井董赔偿其治疗费、死亡赔偿金等各项经济损失357741.6元。
本院认为：梁修柱、刘树梅因其子被梁金董饲养的狗咬伤起诉梁井董一案，2014年5月26日因梁修柱、刘树梅未按时到庭被本院按撤诉处理后于2016年4月27日再次起诉已超过法定的诉讼时效期间，且其未能举证证明有诉讼时效中止或中断的情形，梁井董关于梁修柱、刘树梅起诉超过诉讼时效的主张符合法律规定，应予支持。梁修柱、刘树梅的诉讼请求因超过法定的诉讼时效期间本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告梁修柱、刘树梅的诉讼请求。
案件受理费6666元，由原告梁修柱、刘树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 朱咸富
二〇一六年十月七日
书 记 员 姬福钰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6192号
原告：王腾善。
委托诉讼代理人：张乐兰。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。
被告郯城县郯城街道东南场街居民委员会。
法定代表人：王浩，主任。
委托代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
第三人：王进善。
原告王腾善与被告郯城县郯城街道东南场街居民委员会（以下称东南场街居委会）、第三人王进善拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月18日依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年12月16日本院依法作出（2015）郯民初字第3858号民事裁定书，裁定驳回原告王腾善的起诉。原告不服提出上诉，2016年5月17日临沂市中级人民法院依法作出（2016）鲁13民终2159号民事裁定书，裁定：撤销郯城县人民法院（2015）郯民初字第3858号民事裁定；指令郯城县人民法院审理本案。本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王腾善委托诉讼代理人张乐兰、陈庆龙，被告东南场街居委会委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼，第三人王进善经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腾善向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告东南场街居委会支付宅基地补偿款及奖金共计12万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告家中五口人，应分得宅基地1.75亩，1999年之前东南场居委会分宅基地0.75亩，少原告三口人宅基地1.05亩，1999年村委会找补宅基地时在东南场东北处找补两位宅基地，欠原告一位0.225亩的宅基地，经原告多次索要，居委会以各种理由推脱不给，第三人王进善任居委会主任期间，由于无地可分，在居委会开发“北京印象小区”时，原告在村东县国土局后有零头地3分，被开发占用，已经补偿地上附属物的损失3万元，按照村委会会议纪要，居委会答应原告及时清理按现在地皮价补偿10万元并付奖金2万元给原告，由于各种原因，居委会未付该笔款项。综上，原、被告达成的补偿协议合法有效，被告应按协议内容履行付款义务，其不支付12万元款项的行为，侵犯了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼。
被告东南场街居委会辩称，居委会没有当年的分地材料，现任两委成员对是否少原告宅基地并补偿问题不知情，不存在居委会承诺补偿原告10万元及奖金2万元的情况。
第三人王进善未到庭述称，但本院在向其询问时述称，其在任期间确实少原告一位宅基地，在北京印象开发占用原告3分零头地时，跟原告说用这3分零头地顶宅基地，后来村委补给原告清除地上附属物补偿款3万元，但占用原告土地补偿款10万元及奖金2万元没有支付。
本院审理认定如下事实：1998年东南场街居委会在找补宅基地时，原告王腾善家中五口人，应分得宅基地1.75亩，实际占有0.75亩，应补原告三口人宅基地1.05亩（超0.05亩），1999年村委会找补宅基地时在东南场东北处找补两位宅基地，后被政府征用新建体育场，至2014年8月27日村委仍欠原告一位0.225亩的宅基地。2014年北京印象小区开发占用被告东南场街在县国土局北侧土地，原告王腾善有3分零头地被占用，村委动员原告清除地上附属物时，答应原告以该3分零头地抵顶少补的原告宅基地，同时许诺，按照村委会研究决定，补偿给原告宅基地补偿款10万元和及时清除地上附属物的奖金2万元，但村委只是支付给原告地上附属物（原告栽植的树木）补偿款3万元，对许诺的土地补偿款10万元及奖金2万元，经原告多次催要被告没有支付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的时任村支部书记兼主任王进善、拆迁办副主任王恩善共同签署的书面证明、王恩善出具的书面证明、2014年2月9日东南场街居委会会议记录、分地明细表等证据予以证实，上述证据已收录在卷。
本院认为，原告王腾善提供的证据能够证明第三人王进善在担任东南场街居委会支部书记兼主任期间，曾承诺以被北京印象小区开发占用的原告3分零头地抵顶少补原告的宅基地一位，并按照村委会研究意见补偿给原告10万元占地款及奖金2万元的事实，被告在二审认可有这事，且认可王进善出具的书面证明意见代表当时村委意见，据此，可以确认在被告拆迁期间曾与原告达成了拆迁补偿协议，被告应当按照协议约定或承诺的意见支付给原告补偿款10万元及奖金2万元共计12万元，原告对被告的诉求，合法有据，本院依法予以支持。原告在诉讼中虽列王进善为第三人，但未对第三人主张权利，第三人王进善不承担责任。被告已经支付给原告的3万元，属占用原告3分土地上的附属物（树木）的补偿款，与被告承诺支付的12万元不属同类款项，不应从12万元中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郯城县郯城街道东南场街居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告王腾善土地占用补偿款10万元、拆迁奖金2万元共计12万元；
二、第三人王进善不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郯城县郯城街道东南场街居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
助理审判员 徐广艳
人民陪审员 王 炼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6192号
原告：王腾善。
委托诉讼代理人：张乐兰。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。
被告郯城县郯城街道东南场街居民委员会。
法定代表人：王浩，主任。
委托代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
第三人：王进善。
原告王腾善与被告郯城县郯城街道东南场街居民委员会（以下称东南场街居委会）、第三人王进善拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月18日依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年12月16日本院依法作出（2015）郯民初字第3858号民事裁定书，裁定驳回原告王腾善的起诉。原告不服提出上诉，2016年5月17日临沂市中级人民法院依法作出（2016）鲁13民终2159号民事裁定书，裁定：撤销郯城县人民法院（2015）郯民初字第3858号民事裁定；指令郯城县人民法院审理本案。本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王腾善委托诉讼代理人张乐兰、陈庆龙，被告东南场街居委会委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼，第三人王进善经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腾善向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告东南场街居委会支付宅基地补偿款及奖金共计12万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告家中五口人，应分得宅基地1.75亩，1999年之前东南场居委会分宅基地0.75亩，少原告三口人宅基地1.05亩，1999年村委会找补宅基地时在东南场东北处找补两位宅基地，欠原告一位0.225亩的宅基地，经原告多次索要，居委会以各种理由推脱不给，第三人王进善任居委会主任期间，由于无地可分，在居委会开发“北京印象小区”时，原告在村东县国土局后有零头地3分，被开发占用，已经补偿地上附属物的损失3万元，按照村委会会议纪要，居委会答应原告及时清理按现在地皮价补偿10万元并付奖金2万元给原告，由于各种原因，居委会未付该笔款项。综上，原、被告达成的补偿协议合法有效，被告应按协议内容履行付款义务，其不支付12万元款项的行为，侵犯了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼。
被告东南场街居委会辩称，居委会没有当年的分地材料，现任两委成员对是否少原告宅基地并补偿问题不知情，不存在居委会承诺补偿原告10万元及奖金2万元的情况。
第三人王进善未到庭述称，但本院在向其询问时述称，其在任期间确实少原告一位宅基地，在北京印象开发占用原告3分零头地时，跟原告说用这3分零头地顶宅基地，后来村委补给原告清除地上附属物补偿款3万元，但占用原告土地补偿款10万元及奖金2万元没有支付。
本院审理认定如下事实：1998年东南场街居委会在找补宅基地时，原告王腾善家中五口人，应分得宅基地1.75亩，实际占有0.75亩，应补原告三口人宅基地1.05亩（超0.05亩），1999年村委会找补宅基地时在东南场东北处找补两位宅基地，后被政府征用新建体育场，至2014年8月27日村委仍欠原告一位0.225亩的宅基地。2014年北京印象小区开发占用被告东南场街在县国土局北侧土地，原告王腾善有3分零头地被占用，村委动员原告清除地上附属物时，答应原告以该3分零头地抵顶少补的原告宅基地，同时许诺，按照村委会研究决定，补偿给原告宅基地补偿款10万元和及时清除地上附属物的奖金2万元，但村委只是支付给原告地上附属物（原告栽植的树木）补偿款3万元，对许诺的土地补偿款10万元及奖金2万元，经原告多次催要被告没有支付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的时任村支部书记兼主任王进善、拆迁办副主任王恩善共同签署的书面证明、王恩善出具的书面证明、2014年2月9日东南场街居委会会议记录、分地明细表等证据予以证实，上述证据已收录在卷。
本院认为，原告王腾善提供的证据能够证明第三人王进善在担任东南场街居委会支部书记兼主任期间，曾承诺以被北京印象小区开发占用的原告3分零头地抵顶少补原告的宅基地一位，并按照村委会研究意见补偿给原告10万元占地款及奖金2万元的事实，被告在二审认可有这事，且认可王进善出具的书面证明意见代表当时村委意见，据此，可以确认在被告拆迁期间曾与原告达成了拆迁补偿协议，被告应当按照协议约定或承诺的意见支付给原告补偿款10万元及奖金2万元共计12万元，原告对被告的诉求，合法有据，本院依法予以支持。原告在诉讼中虽列王进善为第三人，但未对第三人主张权利，第三人王进善不承担责任。被告已经支付给原告的3万元，属占用原告3分土地上的附属物（树木）的补偿款，与被告承诺支付的12万元不属同类款项，不应从12万元中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郯城县郯城街道东南场街居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告王腾善土地占用补偿款10万元、拆迁奖金2万元共计12万元；
二、第三人王进善不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告郯城县郯城街道东南场街居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
助理审判员 徐广艳
人民陪审员 王 炼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐勤凤
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第410号
原告中国联合网络通信有限公司蒲县分公司。
负责人：曹泽奎，经理。
委托代理人刘建胜，山西丹心律师事务所律师。
被告冯新娥，女，汉族。
本院于2015年9月2日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司蒲县分公司（以下简称蒲县联通公司）与被告冯新娥分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员张文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲县联通公司的委托代理人刘建胜、被告冯新娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲县联通公司及其委托代理人诉称，被告是我公司原职工，2012年我公司开展无预付款购买手机业务，2012年4月、5月经被告担保将我公司的3部手机出售，约定上述手机合约期为24个月，而被告担保的手机违反规定，拒不缴费导致停机。为了避免扩大损失，我公司根据《电信管理条例》的规定，分别于2013年11月、2014年3月将这3部手机做出销号处理，后经多次催要，被告至今未缴纳。依照《民事诉讼法》和《合同法》的规定，请依法判决被告支付无预付购买手机款1388.47元并承担本案的诉讼费。
被告冯新娥辩称，原告所诉不是事实，我是正式职工，已经退休。我上班期间公司为完成任务，让职工担保无预付款手机是事实，但经我手的已经要回，没要回的是手机不合格，不能正常使用，现请求原告出示我担保的签字手续，否则我不承担责任。望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告冯新娥是原告蒲县联通公司的正式职工。于1981年到2013年6月在本公司上班。在任职期间，月平均工资1600元。2012年原告公司开展无预付款购买手机业务，就是指原告公司的营业员给消费者推销手机，如果消费者有意购买此款手机，在前台办理新号码，预付手机价款的百分之二、三十就可以实际取得手机，然后约定好合约期和每月固定消费套餐，直至消费够手机价款。但原告要求营业员在此期间签订担保协议，以保证消费者正常使用该手机，直至合约到期。每销售一部手机营业员可得约百分之一的提成。被告按照原告公司的要求开展了无预付款销售手机业务。在庭审中原告蒲县联通公司提供了一份表格记载了被告担保的3部手机的机型、手机号码、套餐、合约期及终端款和欠费等信息并加盖了原告公司的印章。被告认为这份表格的内容可以随意更改，且无本人签字，不予认可。
认定上述事实的证据有原告提供的销售手机清单及双方当事人的共同陈述。
本院认为，原告蒲县联通公司在庭审中提供的加盖本公司印章的表格欲证明被告销售并担保了3部手机以及这3部手机的机型、手机号码、套餐、合约期、剩余终端款和欠费，但被告冯新娥辩称表格的内容可以随意更改且内容不属实及无本人签字不予认可。原告蒲县联通公司也再未能向法庭提供《销售手机协议》及其他证据予以佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告要求被告冯新娥支付无预付购买手机款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司蒲县分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲县联通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文秀
二〇一五年十一月二十六日
书记员 单雅琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终673号
上诉人(原审原告)：广州市远集物流有限公司。
法定代表人：朱俊伟，总经理。
委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：彭曼云，广东合邦律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：益海（广州）粮油工业有限公司。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。
上诉人广州市远集物流有限公司因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、益海（广州）粮油工业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿广州市远集物流有限公司停运损失8000元；二、驳回广州市远集物流有限公司其他诉讼请求。原审案件受理费189元，由广州市远集物流有限公司负担124元，益海（广州）粮油工业有限公司负担65元。
判后，上诉人广州市远集物流有限公司不服，上诉请求：1、撤销原判第一项，改判被上诉人赔偿上诉人车辆停运损失13094元；2、撤销原判第二项，改判被上诉人返还罚款10000元并赔偿利息损失(以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月2日起计至付清款之日止)；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、上诉人与被上诉人间就被上诉人提供制式《进厂须知》中的违约条款并未达成合意，该须知对上诉人不具有法律约束力，被上诉人依据该须知收取上诉人10000元并扣押车辆没有法律依据。原审法院认定该条款合法有效，属于对事实认定错误。1、上诉人的司机在该须知上签名的行为不能导致其对上诉人产生法律约束力。首先，司机根本没有代表公司对外签订合同的权限。上诉人的司机仅负责驾驶车辆并运输货物，上诉人仅对其驾驶运输产生的后果承担责任，但对驾驶人签订书面文书不承担责任。其次，上诉人并无授权司机对外签订合约。2、《进厂须知》不具备合同的基本要素，其仅规定司机应当遵守的规则及违反处罚规定，完全不属于平等的当事人主体签订的合同。3、被上诉人收取上诉人10000元的性质应属被上诉人单方面的罚款。《进厂须知》并非合同，而只是被上诉人单方制定的内部规章制度。该须知其他条款规定的均是违反规定要缴纳罚款多少，故本案涉及的带水进厂缴纳违约金实际上也是罚款。被上诉人据以收取上诉人10000元的两份《施工单位（个人）违规处罚单》及被上诉人出具的《收款收据》中均明确注明收取的10000元属于罚款。故原审法院认定该笔款项10000元为违约金，明显与事实不符。被上诉人擅自罚款是违法行为，该款项应返还给上诉人。二、原审法院认定上诉人因没有及时支付违约金，导致停运损失扩大，故应承担部分责任，该认定不符合实际情况，没有法律依据。上诉人自车辆被扣押之日起一直积极解决问题，并未怠慢向被上诉人主张自己的权利。原审法院要求上诉人承担因未及时支付违约金而导致扩大的损失部分5094元，高达40%的比例，显然对上诉人过于苛刻。
被上诉人益海（广州）粮油工业有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人赔偿其车辆停运损失13094元、返还罚款10000元并赔偿利息损失，但经审查，上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人广州市远集物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年二月十二日
书记员 郭文蕾
苏洁云
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3009号
原告：梁荣毅，男，1968年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
被告：区润同，男，1964年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告梁荣毅诉被告区润同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁荣毅的委托诉讼代理人徐昌健到庭参加诉讼，被告区润同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁荣毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金500000元和利息（自2015年6月22日起至付清全部借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告向原告支付律师费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，被告向原告出具借条一张，被告向原告借款500000元，借款期限为6个月，从2014年12月22日至2015年6月21日。同时约定如被告没有按期还款，则原告实现债权而支付的一切费用（包括律师费等）全部由被告承担。借款到期后，被告没有向原告归还借款，为此，原告特向法院提起诉讼。
被告区润同未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告梁荣毅通过银行转账方式向被告区润同转款200000元，2014年12月22日，原告通过银行转账方式向被告转款300000元，同日，原告（乙方、被借款人）与被告（甲方、借款人）签订了一份《借条协议》，内容为：现甲方向乙方借款人民币（大写）伍拾万元正（￥500000元），借款期限为陆个月（半年），由签订本借款协议之日起，借款金额以现金或转账方式支付，期限从2014年12月22日至2015年6月21日止。上述借款甲方不得用于进行非法违法活动。如甲方不按期向乙方归还全部借款，乙方有权向广州市黄埔区人民法院起诉，乙方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由甲方一律承担。
借款到期后，被告未及时偿还欠款，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本息。2016年6月13日，原告与广东格林律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东格林律师事务所为原告与被告之间的借款纠纷提供法律服务，代理费用为10000元。原告于2016年8月1日向广东格林律师事务所支付了上述律师费。
以上事实有原告提供的《借条协议》《电子银行业务问题处理单》、《民事委托代理合同》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告梁荣毅提供的《借条协议》的真实性予以确认，原告与被告区润同之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告已向被告支付借款，而被告区润同在借款到期后仍未偿还欠款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还欠款本金及逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息问题，原、被告在《借条协议》中约定了还款时间，但未对借款利息作出约定，现原告主张自被告逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以准许，故涉案借款的逾期还款利息应自2015年6月22日起，以500000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
《借条协议》明确原告为实现合同项下债权而产生的费用包括律师费，由被告区润同承担。现原告起诉并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票证实律师费的产生，且该费用合理，故原告请求被告承担律师费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告区润同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区润同在本判决生效之日起十日内向原告梁荣毅偿还欠款500000元及逾期还款利息（自2015年6月22日起至还清之日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告区润同在本判决生效之日起十日内向原告梁荣毅支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，由被告区润同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 潘 倩
人民陪审员 王丽红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟 陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初549号
原告：王科成，男，1967年7月20日出生，汉族，住永济市。
被告赵伟斌，男，1987年12月19日出生，汉族，住永济市。
原告王科成与被告赵伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王科成到庭参加了诉讼，被告赵伟斌经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王科成诉称：被告赵伟斌原系我女婿。2016年9月26日经永济市人民法院判决与我女儿离婚。被告在与我女儿共同生活期间，从我处借款80000元。请求人民法院依法判令：被告归还原告借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告赵伟斌未作答辩。
经审理查明：被告赵伟斌原系原告女儿王晓蕾丈夫。2016年9月，经本院（2016）晋0881民初984号民事判决书判决，被告赵伟斌与原告女儿王晓蕾离婚。被告在与原告女儿共同生活期间，陆续从原告处借款80000元，并为原告出具了内容为“欠条，赵伟斌欠到王科成人民币（捌万元圆整），在于2017年2月还清，赵伟斌”的欠条一份。
原告当庭提交了其女儿王晓蕾与被告赵伟斌2016年6月12日的离婚协议一份，协议第三条约定欠原告的80000元，由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告赵伟斌欠原告王科成80000元，有被告赵伟斌为原告王科成出具的欠据及被告与原告女儿王晓蕾的离婚协议为凭，本院予以认可。原告要求被告赵伟斌清偿该借款的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告要求被告赵伟斌支付利息的请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，利息从2017年3月13日（起诉之日）起，按年利率6%计算，计至还清为止。被告赵伟斌经传票（公告）传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟斌于本判决生效之日起五日内清偿原告王科成借款80000元及利息（利息自2017年3月13日起，按年利率6%计算，计至还清为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵伟斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院.
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶夏草
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保214号
申请人：绍兴柯桥美达纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯开委（齐贤街道）山南村南新河南。社会信用代码：913306217368538828。
法定代表人：冯仁泉。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥奔翔进出口有限公司（原绍兴县奔翔进出口有限公司），住所地绍兴市柯桥区兰亭街道张家葑村。社会信用代码：913306215777153507。
法定代表人：茹杏凤。
被申请人：张卫良，男，1975年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人绍兴柯桥美达纺织有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯桥奔翔进出口有限公司（原绍兴县奔翔进出口有限公司）、张卫良的银行存款76万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴柯桥美达纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥奔翔进出口有限公司（原绍兴县奔翔进出口有限公司）、张卫良的银行存款76万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 薛菲菲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保228号
申请人：陶胜玉，男，1977年2月18日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人陶胜玉于2017年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库。房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx，面积34.73平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一，对申请人陶胜玉购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库。房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积34.73平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月8日至2020年4月7日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1215元，由申请人陶胜玉预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月八日
书记员 宁文文
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3468号
原告：张红英，女，汉族，1963年4月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：王德银，女，汉族，1955年6月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：何长龙，男，汉族，1955年10月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告张红英与被告王德银、何长龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告张红英到庭参加诉讼。被告王德银、何长龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币6万元；2、两被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告何长龙系朋友关系。2015年7月20日，被告何长龙因生意周转，向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2015年10月20日。出具借条后，原告当场向被告何长龙给付现金6万元。但两被告并没有按照协议约定的还款期限归还借款，已经构成违约，后原告多次找两被告催要无果，遂诉至法院。
被告何长龙、被告王德银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告何长龙系朋友关系。2015年7月20日，被告何长龙因生意周转，向原告借款6万元。当天两被告向原告出具借条一份，借条约定两被告向原告借款6万元，还款期限为三个月。借条出具后，原告当场给付两被告现金6万元。两被告未按照借条约定的还款期限归还借款。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，有借条为证，本院予以认定。故原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德银、何长龙自本判决生效之日起10日内共同偿还原告张红英借款6万元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告王德银、何长龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尹 紫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执600号
申请执行人叶芬彬，男，1966年8月3日出生，汉族，住义乌市。
被执行人叶卫忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住义乌市。
被执行人叶芳玲，女，1971年8月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人叶芬彬与被执行人叶卫忠、叶芳玲民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人叶卫忠、叶芳玲无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年六月十四日
代书记员 华景清
吉林省扶余市人某法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781某初203号
原告辛某，男，1967年4月17日生，汉族，农某，现住五家站镇。
被告王某某，男，1982年3月29日生，汉族，农某，现住弓棚子镇。
原告辛某诉被告王某某某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
辛某诉称，王某某于2015年2月16日在其处借款26000元，用于生活出借据一枚，约定2015年2月28日偿还此款，逾期不还按法定利率计息。到期后其向王某某索要借款本息，王某某以种种理由，拒付此款。故诉至本院，要求王某某偿还借款本金26000元及自借款之日起至给付之日止按照中国人某银行同期贷款利率计息。
被告王某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，王某某于2015年2月16日在辛某处借款26000元，出借据一枚，内容：“借据，今有广发村村某王某某借辛某人某币贰万陆仟元整，￥26000.00元，借款事由，生活用款，空口无凭，立字为证。还款日期2015年2月28日。逾期不还按法定利率计息，借款人王某某（签名），担保人王亮（签名），出借人辛某（签名），2015年2月16日”。到期后辛某向王某某索要借款本息，王某某以种种理由，拒付此款。故辛某诉至本院，要求王某某偿还借款本金26000元及自借款之日起至给付之日止按照中国人某银行同期贷款利率计息。
在庭审中辛某不要求追加担保人王亮为被告，也不要求王亮承担偿还借款的责任。
以上事实，有辛某举证的借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。辛某与王某某及担保人王亮于2015年2月16日以书面个人借据形式达成的借款协议，为双方当事人真实意思表示，而且内容不违反法律的强制性规定，故其依法成立。由于双方是自然人间的借款，属实践性合同，故双方间的借款是在同日辛某履行了交付借款后生效。在借款合同成立并生效后，王某某作为借款人，应按约定偿还本息。辛某请求王某某清偿借款本金及利息，于法有据，应予支持；按约定王某某应按同期中国人某银行的同类贷款利率支付逾期利息。在审理过程中，经本院释明辛某是否追加担保人王亮为被告承担责任，辛某明确表示不要求追加王亮为被告，也不要求王亮承担偿还借款的责任。王某某经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，故依据《中华人某共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定及《中华人某共和国某事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某某应在本判决生效之日起十日内偿还辛某借款本金26000元及自2015年2月16日起至给付之日止按同期中国人某银行的同类贷款利率支付利息。
案件受理费325元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人某法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月十八日
书记员 唐之淇
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第101号原告潘先妹。委托代理人郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。被告谢雪珍。委托代理人农展松，广西正大五星律师事务所律师。原告潘先妹与被告谢雪珍身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告潘先妹委托代理人郑广龙、被告谢雪珍及其委托代理人农展松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘先妹诉称，2014年9月10日7时，被告驾驶电动三轮车沿市爱民路由平富村往金港大道方向行驶，原告在右前同向行走。到军事管理区往平富村1500米路段时，被告驾车驶过水泥墩后未注意观察，致使其所驾电动三轮车碰撞到在其前方正常行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。后经贵港市交警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故的全部责任。原告受伤后经市人民医院救治，好转出院。2014年12月19日，经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致第2腰椎压缩性骨折伤残为10级。本次交通事故造成原告经济损失如下：1、医疗费27909.89元；2、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；3、护理费803.28元（66.94元／天×12天）；4、交通费200元；5、鉴定费700元；6、伤残赔偿金3395.5元（6791元／年×5年×10%）；7、精神损害抚慰金8000元。合计42208.67元。为了保护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失42208.67元；本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将医疗费变更为28774.9元，故诉讼请求总额变更为43191.01元。被告谢雪珍辩称，在本次事故发生前，原告停留在道路中间，存在较大过错，应当负本次事故的同等责任。被告已经向原告垫付医疗费3500元，应当在被告应承担的赔偿款中扣减。对原告缺乏事实和法律依据的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。对于住院伙食补助费、护理费、鉴定费、××赔偿金没有异议；对于以下损失有异议：医疗费应扣除治疗非因本次交通事故的费用；交通费数额偏高；精神损害抚慰金，因原告住院12天，没有造成严重后果，依法应不予支持。经审理查明，2014年9月10日7时0分，被告谢雪珍驾驶电动三轮车沿贵港市港北区爱民路由平富村往金港大道方向行驶，原告潘先妹在右前同向行走。于上述时间至贵港市港北区爱民路（八一路延长线）军事管理区往平富村1500米路段时，谢雪珍驾车驶过水泥墩后未注意观察，致使其所驾电动三轮车碰撞到在其前方正常行走的潘先妹，造成潘先妹受伤的道路交通事故。该道路交通事故经交警部门认定，谢雪珍负本次事故全部责任，潘先妹在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送至贵港市人民医院住院治疗12天，用去医疗费27792.55元，其中被告垫付3500元。2014年9月22日医院出具了疾病证明书，载明以下诊断意见、处理意见：××患者因上症于2014年9月10日至2014年9月22日在我院骨二科治疗。住院期间留陪人壹人”。2014年12月17日经委托贵港市贵医司法鉴定所进行鉴定，确认原告上症构成伤残拾级。后因原告未得到合理赔偿，故提起本案诉讼。本院根据上述查明的事实，依照相关法律规定及2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告在本案中主张的各项损失作如下确认：一、对于住院伙食补助费1200元、护理费803.28元、伤残赔偿金3395.5元、鉴定费700元，原告提供有××案材料、票据予以证实，计算标准和计算方法符合规定，被告对此无异议，本院予以确认；二、对于医疗费，原告主张医疗费28774.90元，被告对此有异议，本院经审查原告提供的相关病案材料及发票，只对其中的住院医疗费27792.55元予以确认；三、对于交通费，原告主张300元，其提供的交通费发票不够客观真实，本院合理确认100元；5、对于精神损害抚慰金，原告主张8000元，其本起事故中无过错，因其经鉴定伤残等级为十级，本院认为原告请求数额过高，合理确认2000元。综上，原告上述各项合理损失合计35991.33元。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、诊断证明、入院记录、出院记录、医疗收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票和庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告驾驶的非机动车与行人原告在道路上发生交通事故，造成行人受伤，经交警部门处理认定为被告负事故的全部责任，原告在事故中无责任。该事故责任认定并无不妥，本院依法予以确认。被告辩解认为双方应负本次事故的同等责任，并以原告未造成严重后果为由主张不应当赔偿精神损害抚慰金，对此，本院依法不予采信。经本院核定，原告因本次事故产生的各项经济损失、精神损害抚慰金合计35991.33元。对此，被告应承担全部赔偿责任。被告于事故发生后已经垫付原告医疗费3500元，因此，被告尚应赔偿原告32491.33元。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告谢雪珍尚应赔偿原告潘先妹各项经济损失、精神损害抚慰金合计32491.33元；二、驳回原告潘先妹其他诉讼请求。本案受理费855元，适用简易程序审理减半收取为428元，由被告谢雪珍负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费855元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃春德二〇一五年三月九日书记员温秋平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初10015号
原告：金林甫，男，1967年6月9日出生，汉族，住桐乡市。
被告：孙方明，男，1979年6月10日出生，汉族，住桐乡市。
原告金林甫与被告孙方明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金林甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周围需要于2015年11月10日向原告借款13万元，为此出具借条一份，载明至2016年11月9日归还。但至今分文未还。
孙方明承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经营困难，无力归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及收条为证，依法成立，合法有效。现约定还款期限已过，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告孙方明应于本判决生效之日起十日内归还原告金林甫借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告孙方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一七年一月六日
书记员 周斐
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初610号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人周昌斌,男,1986年8月14日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月29日被取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人周昌斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月29日1时43分许，被告人周昌斌酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至六一路得贵路路口时被公安民警当场查获。经抽血检测：该人血样中的乙醇含量为103.23mg/100ml。
公诉机关认为被告人周昌斌具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人周昌斌在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人周昌斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周昌斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周昌斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年七月十九日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初610号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人周昌斌,男,1986年8月14日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月29日被取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人周昌斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月29日1时43分许，被告人周昌斌酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿福州市鼓楼区六一路由北往南行驶至六一路得贵路路口时被公安民警当场查获。经抽血检测：该人血样中的乙醇含量为103.23mg/100ml。公诉机关认为被告人周昌斌具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人周昌斌在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人周昌斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周昌斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周昌斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年七月十九日书记员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保224号
湖南中宏融资租赁有限公司：
顾金龙、顾伟、赵雪女、李华：
2017年4月1日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1765号民事裁定书，要求保全顾金龙、顾伟、赵雪女、李华的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年5月9日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月九日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民6932号
原告：徐春香。
被告：陈靖。
原告徐春香与被告陈靖网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告徐春香于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告徐春香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐春香负担。
审判员 王梅翠
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 杨
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执274号之一
申请执行人：张克明，男，汉族，1973年2月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：董义正，男，汉族，1973年11月出生，安徽省居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人张克明与被执行人董义正房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）甘0725民初2299号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8362号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄汝燕，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省高要市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄汝燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告黄汝燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金24699.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月27日为42363.42元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月4日向原告申领信用卡,卡号为62×××31，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月27日，该信用卡账户逾期欠款已达42363.42元（详见附件）。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告欠本金24699.38元、利息13105.57元、违约金/滞纳金2672.1元、分期手续费1865.37元、其他费用21元。诉讼中原告主张从2017年3月28日后的利息按照日万分之五计收，请求的违约金/滞纳金实为计算至2015年1月27日止的滞纳金，其他费用系指“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费用9元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定贷款利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。原告在其官方网站公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》中规定了“用卡无忧”增值服务费用为每户每月4元，“信用保障”增值服务费用为每户每月3元，并规定了分期手续费的计费标准。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本金、利息、滞纳金和其他费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金数额予以调整。原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为24699.38元×5%≈1234.97元，对原告请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄汝燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××31）欠款本金24699.38元及利息（截止2017年3月27日的利息为13105.57元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1234.97元、分期手续费1865.37元、“用卡无忧”增值服务费用和“信用保障”增值服务费用21元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告黄汝燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈晓妮
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3087号
告：高州市农村信用合作联社潭头信用社，所在地：广东省高州市潭头镇207国道旁。
主要负责人：白铨，主任。
委托诉讼代理人：刘国健，该社员工。
委托诉讼代理人：曾新，该社员工。
被告：曾庆铨，男，1987年11月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陈兰，女，1990年02月05日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告曾庆铨、陈兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。现原告以被告已还清贷款本息及交清诉讼费用为由，于2017年10月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社潭头信用社撤诉。
案件受理费281元，由原告高州市农村信用合作联社潭头信用社负担。
审判员 李卫华
二〇一七年十一月一日
书记员 钟一平
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初42号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人张文涛，男，1989年8月1日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住西吉县。2017年2月3日因涉嫌交通肇事罪，被西吉县公安局取保候审，同年3月6日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人张文涛犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人张文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2017年2月2日13时10分，被告人张文涛持C1证驾驶×××小轿车，在西吉县新营街道新农村十字路口由西向东行驶时，与沿新营街道由南向北行驶的陈某无证驾驶的无号牌三轮载客摩托车相撞，造成陈某及三轮摩托车上乘坐的张某受伤，张某在送往医院途中死亡。经鉴定，张某系车祸致肋骨骨折，胸腹腔脏器破裂失血性休克死亡。西吉县交通管理大队道路交通事故认定书认定：张文涛承担事故的主要责任；陈某承担事故的次要责任；张某无责任。
案发后，被告人与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、西吉县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、发还凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、调解协议书、收据、谅解书、鉴定人资格证书、电话记录、证人张某2的证言、被害人陈某的陈述、西吉县公安局刑事科学技术鉴定书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张文涛归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已实际履行，取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单玉芳
二〇一七年三月二十日
书记员 路 蕾