wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6954号
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇泰河园一里一区7号楼附属楼。
法定代表人李牧，经理。
委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告董富增，男，1970年6月6日出生。
原告北京亦庄鹿海园供热有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告董富增供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿海园公司的委托代理人邝卿、被告董富增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海园公司诉称：2006年11月1日，被告董富增与案外人北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：物业公司）签订《供暖协议书》，约定由物业公司负责向被告董富增所有的、建筑面积为89.01平方米的泰河园三里21栋4单元102室提供供热服务。2005年10月25日，我公司成立，泰河园三里的供热由我公司负责，供暖费用由我公司收取。我公司依《供暖协议》向被告董富增提供了供热服务，但被告董富增一直拖欠我公司的供暖费，我公司多次催缴但被告董富增一直拒绝缴纳，故我公司向法院提起诉讼，请求判令被告董富增支付2010年11月15日至2015年3月15日（5个供暖季）欠缴的供暖费7343.3元，并承担诉讼费。
被告董富增辩称：我是涉案房屋的业主，对于房屋的建筑面积没有异议，对于原告鹿海园公司主张的供暖费的收费标准我不清楚，从2010年11月15日开始我确实没有交供暖费，2006年的时候我也没有与物业公司签订供暖协议，我不清楚原告鹿海园公司是不是我所在的小区的供暖单位；我不同意支付原告鹿海园公司供暖费，因为我没有与原告鹿海园公司签订任何的协议，没有任何文字性的材料，所以不同意原告鹿海园公司的全部诉讼请求，而且该案件已经过了2年的诉讼时效，原告鹿海园公司长期没有向我主张权利，我认为原告鹿海园公司就是在免费为我供暖了。
经审理查明：北京市北京经济技术开发区泰河园三里22栋1单元402室（以下简称：涉诉房屋）系拆迁安置房，被告董富增系被安置人，该房屋建筑面积为89.01平方米；2006年11月1日，被告董富增与物业公司签订《供暖协议书》，约定由物业公司向被告董富增的泰河园三里21栋4单元102室提供供暖服务，燃气供暖收费标准为每建筑平方米16.5元；被告董富增未交纳2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费7343.3元。
庭审中，被告董富增主张从未与原告鹿海园公司签订过任何供暖协议，且不清楚原告鹿海园公司是否是涉案房屋所在小区的供暖单位，故不同意交纳供暖费。被告鹿海园公司提供北京市大兴区亦庄镇人民政府、原告鹿海园公司、物业公司出具的证明1份以证明自2005年10月25日起，涉案房屋所在小区由原告鹿海园公司负责供热并收取供热费，被告董富增不认可该证据的真实性。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、安置房协议书、供暖协议书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告鹿海园公司与被告董富增虽未签订书面的供暖协议，但作为供热单位的原告鹿海园公司已经向被告董富增所有的涉诉房屋供热数个供暖季，原、被告之间存在供用热力合同关系；原告鹿海园公司为涉诉房屋提供了供暖服务，被告董富增应该支付相应的供暖费，故对原告鹿海园公司要求被告董富增支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持；关于供暖费的收费标准，原告鹿海园公司主张按照每建筑平米每采暖季16.5元收取供暖费不违反法律规定，本院予以采信；被告董富增辩称原告鹿海园公司主张的供暖费已超过诉讼时效，因原告鹿海园公司持续提供供暖服务，且并未明显怠于行使权利，故对该答辩意见本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告董富增给付原告北京亦庄鹿海园供热有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费七千三百四十三元三角（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董富增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁丽男
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0196号
申请执行人孙鹤鸣，男，汉族。
被执行人戴兆七，男，汉族。
申请执行人孙鹤鸣与被执行人戴兆七民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）泰高新民初字第0104号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款70000元，案件受理费1560元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戴兆七的银行存款、车辆、房屋进行查询，被执行人没有银行存款、车辆、房产。另查明，本院（2013）泰高新民初字第0572号民事判决业书已生效，判决被执行人戴兆七及其妻严秀萍对位于泰州市开发区XX村ＸＸ组的房屋拆迁权益共同享有50%的份额，而该50%的份额，本院在本次执行程序中难以确定具体的数额。目前被执行人下落不明，且至今未履行偿还义务。
申请执行人对上述事实予以认可，其亦未能向本院提供可供执行的其他财产，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产难以确定，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 沈 凯
执行员 夏誉峰
二〇一四年八月七日
书记员 李 渊
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1335号
原告张福杰。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理原告张福杰与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告张福杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张福杰负担。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 纪成成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00313号
申请人吴晶。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、吴晶关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李颖文审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、吴晶因物业服务合同纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人吴晶尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.20元，上述款项已由申请人吴晶支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人吴晶支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李颖文
二〇一四年二月十四日
书记员 杨敬文
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初489号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人燕某，农民。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年6月2日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）477号起诉书，指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员苗德彪出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日23时30分许，被告人燕某酒后驾驶鲁V×××××号一汽奔腾牌小型轿车，沿寿光市特钢路由北向南行驶至百川网吧处时，与韩某停在路边的鲁G×××××警号警车发生道路交通事故，被出警民警发现有严重的酒后反应。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为210mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为192mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶证复印件、驾驶人信息、血样提取登记表、照片、机动车信息、机动车整车公告产品详细信息、酒精检测单、协议书等书证，被害人韩某的证言，理化检验鉴定报告，现场勘验图，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人燕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年七月十八日
书记员 李倩男
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00492号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年6月4日作出（2014）雨刑初字第00431号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2014年7月15日立案，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉，并依法报经湖南省高级人民法院批准延期二个月，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 德 民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强二○一四年十一月六日
书 记 员 秦 崇 明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第754号
原告：孙树军，男，1959年4月12日出生，汉族。
委托代理人：刘立彬，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张树焕，女，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被告：张伟，男，1986年10月29日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，2009年8月1日出生，汉族。
法定代理人：张树焕（暨被告张树焕），系张某之母。
被告：张荣春，男，1940年10月17日出生，汉族，农民。
被告：贾素兰，女，1941年12月16日出生，汉族，农民。
以上五被告委托代理人：徐栓宝。代理权限为特别授权代理。
原告孙树军与被告张树焕、张伟、张某、张荣春、贾素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙树军的委托代理人刘立彬、被告张树焕及五被告委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者张立芳生前于2011年6月因承包工程需要资从我处借款人民币300000元，并为我打下了欠条。现因我急需用钱，故此起诉，要求五被告共同偿还借款300000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：张立芳为原告出具的借条1张，用以证明借款的事实及数额。
被告张伟、张某、张荣春、贾素兰辩称，我们的对张立芳生前所欠原告的债务无异议，但无力偿还。我们放弃对张立芳遗产的继承权。
被告张树焕辩称，我对张立芳生前所欠原告的债务无异议。被告张伟、张某、张荣春、贾素兰已明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，我作为张立芳遗产的继承人，亦作为张立芳的妻子，应对原告诉请的债务承担偿还责任，但我经济困难确实无力偿还。
经审理查明，2011年6月25日，张立芳生前从原告孙树军处借款300000元，并为原告孙树军出具借条1张。
另查明，被告张树焕系张立芳妻子。被告张伟系张立芳之子，被告张某系张立芳之女，被告张荣春系张立芳之父，被告贾素兰系张立芳之母。张立芳于2013年2月1日死亡。被告张伟、张某、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，张立芳生前从原告孙树军处借款300000元事实清楚，此债务发生在张立芳与被告张树焕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张树焕应负偿还责任。张立芳死亡，张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对张立芳生前债务承担偿还责任，继承人放弃继承的对张立芳生前债务可以不负偿还责任。被告张树焕作为张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对上述债务向原告孙树军承担偿还责任。被告张伟、张某、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，故原告孙树军要求被告张伟、张某、张荣春、贾素兰对上述债务承担偿还责任的诉请理据不足，本院不予支持。综上，被告张树焕作为张立芳的妻子应对夫妻共同债务300000元承担偿还责任，同时又作为张立芳的法定继承人应在继承遗产份额内承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张树焕偿付原告孙树军借款300000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告孙树军要求被告张伟、张某、张荣春、贾素兰承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告张树焕负担。此款已由原告预交2800元，待执行过程中由被告张树焕一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年五月二十五日
书记员 张国强
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第140号
上诉人（原审原告）罗炎青。
被上诉人（原审被告）雷云火。
上诉人罗炎青因民间借贷纠纷一案，不服星子县人民法院（2014）星民二初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月被告雷云火向案外人周华林承包修建的苏家垱乡水口村高良罗通村公路供应水泥和砂石等材料，为保证施工材料的及时供应，经协商后，负责管理现场施工的原告罗炎青分七次提供给被告雷云火资金共计48000元，而被告雷云火则向原告罗炎青出具了借款手续。原告罗炎青称该款是借给被告雷云火购买修路材料的，并且双方口头约定，在案外人周华林向被告雷云火支付材料款后归还原告。但被告雷云火称该路段是案外人周华林与原告共同承包修建的，该款是原告罗炎青先行支付给被告的部分材料款。
另查，在修建苏家垱乡水口村高良罗通村公路过程中，被告雷云火供应水泥和砂石等材料共计价值113641元，被告雷云火称仅从案外人周华林处收到材料款20000元，其余材料款案外人周华林一直未支付，原告亦称被告雷云火应该未收到案外人周华林支付的其余材料款。
原审法院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告罗炎青向法院提交的七份借款凭证有被告雷云火的签名，且为原始件，该证据真实、合法、有效，能够证明被告雷云火分七次向原告罗炎青借款48000元的事实。而被告雷云火辩称原告罗炎青系案外人周华林的合伙人，该款系原告罗炎青支付给被告的材料款，因被告提交的合同书复印件、苏家垱乡水口村村民委员会出具的情况说明、记账单复印件及领条复印件均显示修建苏家垱乡水口村高良罗通村公路的承包人为案外人周华林个人，四份书面证言也因证人未依法到庭作证，其真实性、合法性均存疑，无法证明原告罗炎青为案外人周华林的合伙人，故对被告雷云火的该辩称意见，不予采信。但根据原告方关于双方曾口头约定在案外人周华林向被告雷云火支付材料款后归还原告借款的陈述，说明原、被告曾就被告雷云火归还该笔借款48000元附带条件，同时原告也确认被告雷云火未从案外人周华林处足额收到其余材料款的事实，而该事实说明被告雷云火归还借款的附带条件并未成就，原告在附带条件未成就时即诉请要求被告雷云火归还借款没有法律依据，故对原告的诉请不予支持。判决：驳回原告罗炎青的诉讼请求。
罗炎青不服一审判决向本院提起上诉称：被上诉人雷云火向上诉人借款48000元，事实清楚，原审以该借款系附条件还款，条件未成就而驳回上诉人要求被上诉人还款诉请错误，请求二审改判雷云火归还借款48000元。
二审经审理查明，雷云火于2013年11月9日、11月13日、11月17日、11月19日、11月20日、11月21日、11月21日共七次向罗炎青借款共计人民币48000元整，并出具了借条。借条未注明还款日期也未有其他约定。罗炎青于2014年6月19日诉至法院要求雷云火还款。
本院认为，上诉人罗炎青向法院提交的七份借款凭证有被上诉人雷云火的签名，且为原始件，被上诉人雷云火予以认可，该证据真实、合法、有效，能够证明被上诉人雷云火分七次向上诉人罗炎青借款48000元的事实。故上诉人向法院主张权利应予支持，雷云火应当偿还罗炎青借款。原审法院以上诉人与被上诉人口头约定由案外人周华林向被上诉人支付材料款后，被上诉人归还上诉人借款来认定该借款48000元系附带条件还款处理不当。上诉人上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省星子县人民法院（2014）星民二初字第412号民事判决。
二、被上诉人雷云火在本判决书送达之日起三日内偿还上诉人罗炎青人民币48000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2000由被上诉人雷云火承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一四年十二月二十三日
书记员 洪 严
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第417号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1952年9月25日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日14许，被告人蒋某某与被害人蒋某甲在翠屏区凉姜乡金胜村邓扁组王林家门口马路边因土地纠纷发生口角继而抓扯、互殴。双方被劝开后，蒋某某又持木棍将蒋某甲眼睛打伤。经鉴定，蒋某甲面部外伤致左眼眶内壁和下壁骨折轻伤一级；面部外伤致左眼虹膜1-3钟位根部离断轻伤二级。
另查明，1.案发后，公安机关接蒋某甲报警后来到蒋某某所在村组，蒋某某即主动与办案民警到办案机关，并蒋某某如实供述上述作案事实。2.诉讼中，蒋某某赔偿蒋某甲经济损失1万元，并获得谅解。3.蒋某某因本案被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留5日，并处罚款人民币200元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书、行政拘留回执，宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室公（宜翠）伤鉴（法）字（2014）049号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书，收条、谅解书，证人蒋某华、满某某、洪某某证言，被害人蒋某甲陈述，被告人蒋某某供述与辩解、户籍证明及抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。
审理过程中，法庭了解到被告人蒋某某所在社区书面表示同意将其纳入社区矫正。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后蒋某某自动到案并如实供述其主要罪行，是自首，依法从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且蒋某某赔偿了被害人经济损失并获得谅解，对蒋某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 勇
审 判 员 李小彬
人民陪审员 黄 玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨映珍
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执544号
申请执行人张金牛，男，汉族，农民。
被执行人杨博，男，汉族，居民。
张金牛与杨博提供劳务者受害责任纠纷一案，张金牛依据本院作出的（2016）陕0304民初1001号民事判决书于2016年8月10日向本院申请执行该判决书确定的给付赔偿款等共计76839.96元。
本案执行过程中申请人张金牛2016年8月29日向本院书面申请，以自己申请有误为由请求撤回其全部执行请求。本院认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，其撤回请求不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
准许张金牛撤回其执行请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年八月三十日
书记员 赵民权
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2980号
原告王某某，女，汉族，生于1971年04月16日。住四川省达州市达川区。
法定代理人王某甲，男，汉族，生于1969年01月17日，住四川省达州市达川区（系原告王某某之哥）。
被告徐某某，男，汉族，生于1964年05月06日，住四川省达州市达川区。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长并主审，与人民陪审员吴光龙、黄云酥组成合议庭审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王某甲到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1991年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。1991年6月25日，原、被告在达州市达川区某某乡人民政府登记结婚，婚后无子女。原、被告由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，1995年原告便外出务工，被告于2001年9月亦外出务工，原、被告从此分居生活至今。被告未尽到做一个丈夫的责任和义务，现夫妻分居多年，被告的这种行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原、被告的婚姻实属死亡婚姻，故诉讼来院请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原告的身份证明，婚姻登记情况，拟证明原告的身份信息及与被告系夫妻关系的事实；
二、达州市达川区某某乡某某村村委会证明三份，拟证明原、被告婚后被告自2001年外出具体地址不详杳无音信以及王某甲是原告的法定监护人的事实；
三、证人王守建、王立跃等人的证明一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不好，原告于1994年外出并与被告分居生活的事实。
四、证人张有碧当庭出庭作证的证词，拟证明原、被告婚后自1994年便分居生活至今，感情不和的事实。
针对被告外出具体地址不详的事实，本院分别向达州市达川区某某乡某某村村委会主任徐伍泽、该村4社社长王守伟、村民王守都进行了调查核实，均证明被告徐某某外出务工多年具体地址不详等事实。
经审理查明，1990年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱。1991年6月25日，原、被告在达州市达川区（原达县）某某乡人民政府登记结婚。婚后原、被告未共同生育子女。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，后双方因未共同生育子女等家庭琐事产生矛盾，1994年上半年原告外出，原、被告便开始分居生活至今。2001年被告亦外出务工具体地址不详。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
上述事实有原、被告的身份证明、婚姻状况证明、达州市达川区某某乡某某村村委会证明三份、证人证言、调查笔录以及庭审时当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后不珍惜夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷是不对的。尤其是原、被告分别自1994年、2001年外出后，便分居生活至今已长达10多年之久，其行为符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻双方因感情不合分居生活已满两年的可作为夫妻感情确已破裂的条件之一的规定，因此，对原告王某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚
审 判 长 李官恒
人民陪审员 吴光龙
人民陪审员 黄云酥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜 超
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1610号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告卞伟华，男，生于1982年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告卞伟华电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1400号
原告：惠育贤，女，汉族，生于1992年4月12日，住河南省社旗县。
被告：张浩钰，男，汉族，生于1987年6月19日，住河南省社旗县。
本院在审理原告惠育贤与被告张浩钰民间借贷纠纷一案中，原告惠育贤于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠育贤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠育贤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告惠育贤负担。
审判员 韩雪
二〇一七年八月八日
书记员 常乐
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第755号
上诉人（原审被告）晋城市金昌建业有限公司。
法定代表人张德奎，任总经理。
委托代理人李云芳、杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秋贵，男，1962年7月20日出生，汉族。
委托代理人焦建军、赵星，山西长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西摩天房地产开发有限公司。
法定代表人刘五女，任董事长。
委托代理人史延琳，该公司独立董事。
委托代理人路艳飞，该公司员工。
上诉人金昌公司因债权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金昌公司的委托代理人李云芳、杨素娟，被上诉人刘秋贵及其委托代理人焦建军、赵星，被上诉人摩天公司的委托代理人史延琳、路艳飞到庭参加了诉讼。
本院认为：被上诉人刘秋贵起诉的第二被告是晋城市摩天房地产开发有限公司，然原判所列第二被告却为山西摩天房地产开发有限公司，并判决山西摩天房地产集团有限公司承担连带清偿责任。当事人起诉主体与原判判决主体不一致，属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销城区人民法院（2014）城民初字第584号民事判决；
二、发回城区人民法院重审。
二审案件受理费4930元，退还上诉人晋城市金昌建业有限公司。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 王迎芳
代理审判员 韦 薇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 萍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第00683号
原告林某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，因原告张某某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告承担。
审判员 牛正旭
二〇一二年十一月三日
书记员 郭亚军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第1623号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦。
委托代理人（特别授权）童烽扬。
被上诉人（原审原告）何海军。
被上诉人（原审被告）阎文洪。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人何海军、阎文洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告何海军诉称，2010年10月16日7时30分许，阎文洪驾驶投保于安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的冀D×××××号低速自卸货车途经330国道兰溪市永昌镇与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及其受伤。其经治疗共花医疗费3556.02元，阎文洪已付2000元。该事故经兰溪市交警大队认定，阎文洪负事故的全部责任。经司法鉴定，其误工时间4个月、护理1个月、营养1个月。后续治疗费1500元。向人民法院提起诉讼，要求阎文洪及安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿由交通事故造成损失18901.44元，除已付赔偿款2000元之外，再赔偿16901.44元，保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由阎文洪承担。
原审被告阎文洪辩称，我的车保过险，何海军的损失由保险公司赔偿。
原审被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，我公司在交强险内赔偿，不同意与商业险一并审理，何海军精神抚慰金过高。
原审判决认定，2010年10月16日7时30分许，阎文洪驾驶冀D×××××号低速自卸货车途经330国道兰溪市永昌镇时，与何海军骑行的电动自行车发生碰撞，致何海军车损人伤。何海军受伤后，即送兰溪市中医院治疗，诊断为左腓骨骨折、内踝骨折，经该院门诊治疗，花去医疗费3550.02元。该事故兰溪市交警大队认定，阎文洪负事故全部责任，何海军无责。2011年2月23日何海军经金华精诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为误工时间4个月，护理时间1个月，营养时间1个月，后续治疗费以实际产生费用确定。何海军起诉要求阎文洪及安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿由交通事故造成损失18901.44元，除已付赔偿款2000元之外，再赔偿16901.44元。庭审中另查明，冀D×××××号低速自卸货车在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，何海军为浙江鑫浪纺织有限公司职工，事故发生前12个月平均基本工资为1541.42元。
原审法院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定正确、合理，予以采纳。何海军由交通事故造成的损失，因阎文洪的冀D×××××号低速自卸货车在安邦财险浙江分公司投保了交强险，根据保险合同的约定，安邦财险浙江分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。保险公司不予赔偿的损失，由阎文洪赔偿。后续治疗费未实际发生，何海军要求赔偿续医费的请求，不予支持。误工费以何海军的基本工资赔偿。交通费按提供票据赔偿。其他请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条规定，判决：一、何海军由交通事故造成的损失为误工费6165.68元，护理费2100元，营养费1618.2元，鉴定费600元，医疗费3550.02元，交通费144元。二、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿何海军由交通事故造成的损失13577.90元。三、阎文洪赔偿何海军由交通事故造成的损失600元（实际已付2000元）。四、因阎文洪已付赔偿款2000元，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款13577.90元，付何海军12177.90元，付阎文洪1400元。均在判决生效后十五日内给付。如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间相同的债务利息。案件受理费112元（已减半收取），由阎文洪承担。
宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提起上诉称，一审认定事实错误，护理费、营养费用等金额过高，医疗费用应当扣除非医保部分，依照何海军的实际伤情看，护理、营养时间过长，应扣除该两项费用。一审在错误的事实认定基础上，错误地适用了法律。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人何海军答辩称，其护理费、营养费均有司法鉴定文书佐证，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司一审中亦未申请重新鉴定，应承担不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人阎文洪未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，一、在抢救、治疗过程中，作为患者的受害人何海军无从自主选择用药，如对受害人的非医保范围用药予以剔除，有违公平，亦与情理不符。故安邦财产保险股份有限公司浙江分公司上诉要求扣除非医疗保险用药部分，本院不予支持。二、一审考虑何海军的伤势，依据经质证的金华精诚司法鉴定所鉴定意见书及现行法律的相关规定确定护理费、营养费，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 楼淑馨
二〇一一年十二月十九日
代书记员 周 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4644号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：张积粮，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告张积粮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月十九日
书记员 魏碧玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂掇刀东民初字第00159号
原告陈某某
被告牟某某
原告陈某某与被告牟某某民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告牟某某经合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年10月20日，被告牟某某的朋友伍某急需资金周转，找原告借款10000元，被告牟某某以担保人名义签名。2012年8月6日至10月16日，被告牟某某陆续向原告借款60000元，并出具借条。事后，原告多次找被告催促还款，被告以种种理由推诿。请求判令被告偿还借款70000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
借条5份，证明被告向原告借款60000元及为伍某担保借款10000元的事实。
被告牟某某在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供相关证据，视为自愿放弃抗辩权利。
经开庭审理，本院认为原告所举证据客观真实、来源合法，与本案事实相关，故本院对原告所提交的证据予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：2011年10月20日，伍某以资金周转困难为由向原告陈学书借款10000元，并出具了借条一份，被告牟某某在借条上以担保人的名义签名。2012年8月6日至10月16日，被告牟某某陆续向原告陈某某借款60000元，并出具借条。事后，原告陈某某多次找被告牟某某催索借款，被告牟某某以种种理由推诿拖欠至今，酿成诉争。
本院认为，被告牟某某向原告陈某某借款共计60000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。原告现主张判令被告牟某某偿还该借款于法有据，本院予以支持。
关于被告牟某某为案外人伍某担保，伍某向原告陈某某借款的10000元。因双方当事人对保证方式未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有进行约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告郭远敏应承担连带保证责任。同时依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告仅起诉被告牟某某并诉请其偿还该借款于法有据，本院予以支持。被告牟某某在履行还款义务后，有权向债务人伍某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决被告牟某某偿还原告陈某某借款70000元，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费1500元，由被告牟某某负担。该款原告已预交，被告在履行法律义务时，迳付原告1500元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；款汇至荆门市非税收入管理局；开户银行：农行海慧支行；账号：570401040002701。
审 判 长 何国华
人民陪审员 杨 凌
人民陪审员 李襄宜
二〇一四年三月十日
书 记 员 邱 波
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00302号
原告浙江鸿霖船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东大街。
法定代表人郑雅萍，该公司总经理。
委托代理人赵晋龙，上海沪元律师事务所律师。
被告茅卫忠。
被告启东市银洲水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民路北侧（人民中路526号）。
法定代表人陈海冰，该公司总经理。
被告启东新湖投资开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路526号。
法定代表人冯希蒙，该公司总经理。
本院在审理原告浙江鸿霖船舶工程有限公司与被告茅卫忠、启东市银洲水利市政工程有限公司、启东新湖投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江鸿霖船舶工程有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内申请缓交诉讼费用，
经审查，其申请不符合法律规定，本院未予准许。后本院又向原告进行了催收，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理。原告浙江鸿霖船舶工程有限公司在本院催收预交诉讼费通知所指定的期间内仍未交纳其应预交的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡 迪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1728号
原告杨圣宪，男，生于1978年10月10日，汉族，潍坊大古商贸有限公司经理，住山东省曹县。
原告韩鹏，男，生于1971年8月23日，汉族，济南市历城区房管局职工，住济南市。
委托代理人（特别授权代理），高玉路，山东兴震律师事务所律师。
被告郭延军，女，生于1967年8月1日，汉族，济南市历城区工商局科员，住济南市。
本院在审理原告杨圣宪、韩鹏与被告郭延军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日以继续查找证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨圣宪、韩鹏撤回起诉。
案件受理费7550元，减半收取3775元，由两原告负担。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 白明娟
人民陪审员 高 冉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 叶
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，所在地资兴市东江中路。
法定代表人孙力，该支行行长。
委托代理人王志勇。
被告谭康华。
本院在审理原告与被告谭康华金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 荣
二〇一四年八月八日
书记员 唐红欢
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
委托代理人李焕法，山东法恩律师事务所律师。
被告赵炳海。
被告郭淑云。
被告咸永部。
被告陶锡武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告赵炳海、郭淑云、咸永部、陶锡武其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人李焕法、被告陶锡武、赵炳海到庭参加诉讼；被告郭淑云经本院传票传唤、被告咸永部经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告和被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给被告赵炳海发放贷款4万元，年利率15.84%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告郭淑云是借款人的配偶，该笔借款为夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任；各被告之间成立联保小组，为被告赵炳海提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。但第一被告在2014年1月24日开始没有按时付清贷款本金和利息，截止2014年8月24日已还本金12240.63元，尚拖欠原告借款本金27759.37元、利息2171.97元及违约罚息1085.98元，共计31017.32元，被告郭淑云、咸永部、陶锡武作为保证人，没有履行担保义务。为此，请求依法判令被告偿还原告借款31017.32元，其中利息、罚息计算至2014年8月24日；2014年8月24日到实际还清之日的利息、罚息另行计算；判决被告郭淑云、咸永部、陶锡武承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵炳海辩称，借款属实，请求依法判决。
被告陶锡武辩称，担保属实，请求依法判决。
被告郭淑云、咸永部均未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告赵炳海向原告出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，申请贷款80000元用于购买饲料，被告陶锡武、赵炳海、张明洁承诺为被告赵炳海提供连带责任担保。2013年6月24日，被告陶锡武、赵炳海、咸永部签订小额贷款联保协议书，约定由三被告成立联保小组，从2013年6月22日起至2015年6月22日日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的费用等。同日，原告与被告赵炳海签订小额联保借款合同，约定原告将通过被告赵炳海在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（60×××74）发放贷款40000元，借款用途为购买饲料，同时约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还对其他事项作了约定。
2013年6月24日，原告向被告赵炳海发放贷款40000元，并将贷款发放至60×××99账户，同时约定贷款利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日为2014年6月24日。被告在偿还本金12240.63元后，截止2014年8月24日止，被告赵炳海欠原告借款本金27759.37元、利息2171.97元及违约罚息1085.98元，共计31017.32元。原告于2014年9月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告赵炳海负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年8月24日）数额符合合同约定，本院予以支持。被告郭淑云作为被告赵炳海之妻，承诺对上述借款承担连带责任担保，应视为夫妻共同债务，被告郭淑云应作为共同借款人承担责任。被告咸永部、陶锡武作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告要求被告郭淑云、赵炳海、陶锡武承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陶锡武、咸永部承担保证责任后，有权向被告赵炳海、郭淑云追偿。被告咸永部、郭淑云经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵炳海、郭淑云偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行本金27759.37元、利息2171.97元及违约罚息1085.98元，共计31017.32元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告咸永部、陶锡武对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告咸永部、陶锡武承担保证责任后，有权向被告赵炳海、郭淑云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告赵炳海、郭淑云、咸永部、陶锡武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 王夕龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 臧金娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四初字第96号
原告张云贵。
原告张维棋。
二原告委托代理人韩越洋，天津贤达律师事务所律师。
被告天津市河东区房屋建筑工程公司，住所地天津市河东区十五经路1号。
法定代表人葛志洪，经理。
委托代理人朱正敬，该公司员工。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗，主任。
委托代理人刘信斌，该委职员。
委托代理人祁瑞德，该委职员。
本院在审理原告张云贵、张维棋诉被告天津市河东区房屋建筑工程公司、天津市河东区建设管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张云贵、张维棋以其与被告进行和解为由，于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张云贵、张维棋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云贵、张维棋撤回起诉。
案件受理费诉讼费117226元，减半收取58613元，由原告张云贵、张维棋承担。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
人民审判员 刘春瑶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第615号
原告：黄静。
委托代理人：张安友、陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：王大吉。
被告：项玉琼。
原告黄静诉被告王大吉、项玉琼民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告黄静起诉称：被告王大吉因资金需要，于2012年2月19日向原告借款300万元，约定利息为按月息2.2%计算，出具借款借据一份，后只偿还部分借款，双方于2013年8月18日结算，被告尚欠原告本金250万元，此后，被告均避而不见。另二被告系夫妻关系。为此，原告起诉请求：一、依法判令两被告共同偿还借款本金250万元及利息（从2013年8月18日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行确定的逾期贷款基准利率四倍计算）二、本案诉讼费用由被告共同负担。
本院认为：被告王大吉涉嫌非法吸收公众存款罪已被苍南县公安局调查，且苍南县公安局已对被告王大吉采取刑事拘留措施，目前被告王大吉在逃。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁�如下：
驳回原告黄静的起诉。
本案受理费26800元，退还原告黄静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一四年六月十四日
代书 记员 李 达
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初350号
原告刘本才，男，1950年7月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人杜淑红，女，1952年4月6日出生，汉族，无职业。
被告王升亮，男，出生年月不祥，汉族，无职业。
被告谭丽，女，出生年月不祥，汉族，无职业。
原告刘本才与被告王升亮、谭丽民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘本才及委托代理人杜淑红到庭参加诉讼，被告王升亮、谭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘本才诉称：2013年1月5日二被告称要购买翻斗车，缺少资金在原告处借款30，000.00元，约定月利率为1.2分，被告于2014年1月3日偿还原告利息5,400.00元，本金30,000.00元未还，并约定此款于2014年11月3日还清，利息按1.2分计算。2014年3月1日二被告又向原告借款10,000.00元，约定月利率1.5分，2014年4月1日还清。二次借款到期后，二被告以种种理由推托不还借款，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金40,000.00元及利息13,470.00元。
庭审中原告为证明其主张提交以下证据：
欠条二份，证实二被告欠款事实，并且约定利息。
被告答辩状中辩称：欠款是事实，但原告诉状所要求给付利息不对，实际在2015年1月5日左右我父亲偿还了4,500.00元利息。
被告王升亮、谭丽未到庭参加诉讼。
被告王升亮、谭丽未向本院递交证据。
原告提交的证据能够证明案件基本事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月5日，被告王升亮、谭丽为购买翻斗车缺少资金在原告处借款30,000.00元。2014年1月3日被告偿还给原告利息5,400.00元，本金30,000.00元未付并约定该款于2014年11月3日付清，利息1.2分。2014年3月1日二被告再次在原告处借款10,000.00元，约定使用一个月，利息1.5分。二次借款到期后，原告多次找二被告追偿借款，二被告以种种理由推托不换，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金40,000.00元及利息13,470.00元，本息合计53,470.00元。上为本案事实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有二被告出具的欠据为证，故二被告应偿还欠款。被告辩称在2015年1月5日左右由他父亲偿还给原告4,500.00元利息，未举出相应证据证明，并且原告不予认可，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王升亮、谭丽于本判决生效后十日内偿还原告刘本才欠款40,000.00元及利息13,470.00元（30,000.00元1.2分利27个月=9,720.00元+10,000.00元1.5分利25个月=3,750.00元），本息合计53,470.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,223.00元由被告王升亮、谭丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 耿欣薇
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审14号
申请执行人阜新蒙古族自治县森林公安局，地址阜蒙县北关街6号。
法定代表人王国海，该局局长。
被执行人吴汉青，男，1952年2月6日出生，农民，现住阜蒙县。
申请执行人阜新蒙古族自治县森林公安局于2018年3月7日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，违法行为人吴汉青与其兄弟吴汉臣、吴汉忠3人于2017年春季在未办理林地征占用手续情况下，擅自将其父母遗留树木16株采伐变卖给母亲偿还债务，涉嫌滥伐林木违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条及《辽宁省林业厅行政处罚自由裁量权指导标准》之规定，决定给予吴汉青林业行政处罚。阜蒙县森林公安局于2017年8月7日对吴汉青在旧庙镇代海村四合城涉嫌滥伐林木一事立案调查后，多次到违法行为人处催缴林业行政罚款与督促补种树木情况未果，故申请强制执行对违法行为人的林业行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书行为违法，同时亦缺少相关申请材料，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 霖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更901号
罪犯方贝贝，男，1993年3月29日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年5月30日作出(2015)泰海刑初字第102号刑事判决，认定被告人方贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币60000元，继续追缴尚未退出的非法所得。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯方贝贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方贝贝减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯方贝贝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方贝贝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯方贝贝减去有期徒刑七个月十五天（刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1339号
原告张某某，女，1979年11月23日出生，汉族，系个体户。
被告常某某，男，1978年7月9日出生，汉族，系司机。
原告张某某诉被告常某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由助理审判员王玲适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月25日协议离婚，协议约定：夫妻共同财产大货车（车牌号为：蒙B535**）一辆暂归男方使用，如男方卖车，所卖车款一人一半。当时考虑小孩随被告生活，车先由被告暂时使用，现在因为小孩的抚养权已变更由我抚养，为了保证以后的生活和维护我自己的权益，我要求按协议内容分割该车价值的一半。
被告辩称，离婚协议内容属实，前提是等我卖了车后，我再给原告分得车款的一半。
经审理查明，原、被告于2013年2月25日在民政部门登记离婚，并通过协议的方式解决了小孩的抚养和财产的分割问题。其中对夫妻共同财产北方牌奔驰大货车（车牌号为：蒙B535**）一辆的约定为暂归男方使用，如男方卖车，所卖车款一人一半。庭审中双方对大货车议价为90000元。现原告诉至本院，要求按照协议内容分割大货车价值的一半。
本院认为，原被告登记离婚，并通过协议的方式解决小孩的抚养和财产的分割问题，是双方当事人真实意思表示，双方应按照协议内容履行各自的义务。协议中，双方对货车的出售时间没有约定，导致作为家庭共同财产的货车无法及时分割，长期下去会显公平，故原告的诉讼请求本院予以支持。车的价值应以双方庭审中议价为准依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内给付原告北方牌奔驰大货车（车牌号为：蒙B535**）的财产折价款45000元。
如逾期给付，从逾期之日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费，因适用简易程序减半收取1025元，由原、被告各负担512.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨小燕
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第670号
原告刘某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告刘某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1990年春，我与被告经人介绍认识。1991年1月5日领取结婚证。同年农历12月24日举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子孙某乙，现已成年。××××年××月××日生育女儿孙某丙，现随被告生活。2008年春，建东屋、过道各一间。2011年花23000元购买红色拖拉机一台；花6000元购置播种机一套；2013年花8000元承接麻辣串、凉皮设备一套。婚后无共同债权、债务。由于我与被告婚前接触较少，没有充分了解便在家长的催促下结婚。婚后发现被告和我脾气性格不投，遇事说不到一块，经常为家庭琐事发生争吵，日常生活中被告常酗酒，被告酗酒后虐待我及感情出轨，2013年12月份和2014年11月份我曾两次起诉要求离婚，均被驳回我的离婚请求，两次判决后被告没有一点和好行为。为解除这痛苦的婚姻，我再次向法院起诉，请求我与被告离婚，婚生女儿随我生活，我自愿放弃被告支付子女抚养费和共同财产分割。
被告孙某甲辩称，我对原告所诉认识时间、结婚登记时间、子女出生时间及现状、分居时间没有异议。对婚后所建房屋，购买的拖拉机、播种机、承接麻辣串、凉皮设备均无异议。对原告所诉的离婚原因无异议。对两次起诉和判决结果均无异议。我不同意离婚，因为儿子未成家，女儿还在上学。
通过原、被告诉辩，本案争议焦点为：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；二、如果离婚，婚生女儿如何抚养。
围绕第一个争议焦点，原告为支持其主张提交本院（2014）巨民一初字第792号民事判决书一份，对该判决书被告无异议。
围绕第二个争议焦点，原告称，离婚后女儿随我生活，不需要被告承担女儿的抚养费。被告称，法院征求我女儿的意见后，依法裁判。双方均未提交证据。
本院认为，本案原、被告结婚时间较长，并生有一子一女，应当珍惜多年来的夫妻感情，以建立和睦、幸福的婚姻家庭关系。然双方在日常生活中未能正确处理家庭矛盾，以致争吵分居，原告多次起诉要求离婚，被告均表示不同意，却又不积极做和好工作，经本院调解，原告坚持离婚，本院应予准许。婚生女儿孙某丙现在巨鹿高中读书，其明确表示在原、被告离婚后，随原告生活，对其意见本院应予尊重。故在原、被告离婚后，女儿孙某丙随原告生活。原告自愿放弃被告支付子女抚养费和共同财产分割，是对其实体权利和诉讼权利的处分，并不违反法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告孙某甲离婚；
婚生女儿孙某丙随原告刘某生活。
本案受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 苏翔宇
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00279号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1983年9月14日生，住湖南省益阳市大通湖区。该被告人于2010年11月2日因盗窃被六安市公安局裕安分局处以拘留15日，罚款1000元；2011年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元；2011年12月22日因盗窃被六安市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年8月22日再次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金6000元；2014年5月8日、5月30日、8月17日因盗窃被六安市公安局裕安分局行政拘留15日；2014年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月30日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2014年9月9日，被告人杨某分别在六安市人民路与健康路交口“汉庭酒店”门口、大别山路“美心蒙迪木门”门口、厚朴巷“万家成人保健”门市部，窃取被害人张某、王某、华某共三辆电瓶车，总价值3120元。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实。认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人杨某当庭对指控的事实及罪名均不持异议，要求依法从轻处罚。
经查理查明：2014年9月9日，被告人杨某分别在六安市人民路与健康路交口“汉庭酒店”门口、大别山路“美心蒙迪木门”门口、厚朴巷“万家成人保健”门市部门口，窃取被害人张某、王某、华某共三辆电瓶车。被盗车辆经六安市裕安区价格认证中心评估重置价格分别为320元、1960元、840元。
上述事实，被告人杨某不持异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某、王某、华某陈述、被告人杨某供述、现场指认笔录、价格评估书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在二年内多次盗窃被处罚，并因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，属于累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨某归案后自愿认罪，所盗赃物被追回并返还被害人，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日至2016年3月9日止，罚金于判决生效之日起一次缴纳完毕）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张太铁
人民陪审员 黄家茹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 汤厚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1762号
申请执行人宁德市鼎融融资担保有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人陈仁春，董事长。
被执行人福鼎市方圆机械配件有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人方亦忠，总经理。
被执行人福鼎市德奥空调压缩机有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人罗成钰，执行董事兼总经理。
被执行人福鼎市旺盛石业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人郑进德，执行董事兼总经理。
被执行方静宜，女，住福建省福鼎市。
被执行蔡祎，男，住福建省福鼎市。
被执行人方亦忠，男，住福建省福鼎市。
被执行人许兰英，女，住福建省福鼎市。
被执行人郑进德，男，住福建省福鼎市。
被执行人王秋兰，女，住福建省福鼎市。
申请执行人宁德市鼎融融资担保有限公司与被执行人福鼎市方圆机械配件有限公司、福鼎市德奥空调压缩机有限公司、福鼎市旺盛石业有限公司、方静宜、蔡祎、方亦忠、许兰英、郑进德、王秋兰追偿权纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第401号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年4月另案查封了被执行人方静宜所有的房地产；于2015年7月另案查封了被执行人方亦忠所有的房地产；于2014年11月另案查封了被执行人郑进德所有的房地产，现暂时无法拍卖。被执行人福鼎市方圆机械配件有限公司、福鼎市德奥空调压缩机有限公司、福鼎市旺盛石业有限公司、蔡祎、许兰英、王秋兰无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第401号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15000号
上诉人（原审原告）张殿杰，男，1947年2月8日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人张殿杰因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8780号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，张殿杰起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：张殿杰起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。张殿杰不符合领取生活补助的条件，就是否发放张殿杰等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意张殿杰的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，张殿杰与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回张殿杰的起诉。
裁定后，张殿杰不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故张殿杰应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人张殿杰的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员刘旭萌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更29号
罪犯张中兴，男，1987年4月21日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）昆刑三初字第565号刑事判决，以被告人张中兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张中兴参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计277.8分，获表扬4次，获嘉奖4次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张中兴在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张中兴减去有期徒刑九个月。(减刑后的刑满日期为2025年1月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特31号
申请人：广元帝奥电梯工程有限公司，住所地：广元市利州区绵谷路与东苑路交汇处。
法定代表人：刘朝远，该公司负责人。
被申请人：蔡宏文，男，生于1993年9月7日，汉族，住四川省南江县。
申请人广元帝奥电梯工程有限公司与被申请人蔡宏文申请撤�劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后于2018年5月23日向申请人送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但申请人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人广元帝奥电梯工程有限公司撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王 仲 坚
审判员 徐 朝 武
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝�静
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初98号
原告刘国安，男，汉族，住息县。
被告张殿勇，男，52岁，汉族，住息县。
被告刁俊义，男，28岁，汉族，住息县。
原告刘国安与被告张殿勇、刁俊义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国安参加了诉讼，被告张殿勇、刁俊义经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告在承包工程过程中租我的钢管，经结算后尚欠我租金130000元未给，经多次催要无果的情况下，向贵院起诉追要欠款。请求依法判令被告偿还租金130000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张殿勇未到庭应诉，未提交答辩状。
被告刁俊义未到庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2014年秋季，被告张殿勇、刁俊义租赁原告刘国安的钢管用于息县龙湖湾16号楼的工程建设。经原被告双方结算，二被告于2016年6月15日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘国安钢管租金拾叁万元整（130000.00元），（注在7月15号之前付清），欠款人：张殿勇、刁俊义，2016年6月15号”。约定还款的期限到期后，二被告一直未履行还款义务，原告刘国安于2017年1月9日起诉至法院，要求判如所请。
上述事实由起诉状、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘国安与被告张殿勇、刁俊义之间虽未签订书面的租赁合同，但基于原告刘国安已向被告张殿勇、刁俊义交付了钢管，且被告已经接收并使用，原、被告双方之间就形成了事实上的租赁合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。经结算二被告尚欠原告租赁费130000元，有原告提供的欠条及庭审陈述所证实，二被告应承担支付租赁费的责任。因欠条上并未约定利息，原告刘国安要求利息的主张，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应按自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张殿勇、刁俊义于本判决生效后十日内偿还原告刘国安租赁费130000元及利息（利息自2016年7月16日起计算至清偿完毕时止按年利率6%支付）
二、驳回原告刘国安的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告张殿勇、刁俊义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年二月十四日
书记员 唐华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1435号
原告李树东，男，1965年6月24日出生，汉族，吉林省集安市人，个体。
委托代理人王贵海，系盖州市法律工作者。
被告宋兴波，男，其他信息不详。
被告邱日广，男，其他信息不详。
原告李树东诉被告宋兴波、邱日广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未出庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告李树东诉称，2013年2月3日，被告宋兴波向原告李树东借款150，000.00元，经宋国华（宋兴波父亲）本人同意，用宋国华所有的房屋做抵押，并由邱日广作担保人，现原告要求被告偿还借款本金及利息，担保人邱日广承担连带责任。
被告宋兴波未出庭，未答辩。
被告邱日广未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月3日，原告与被告签订借款协议一份，协议约定：宋兴波借款人民币150，000.00元整，双方协商同意，李树东什么时间用钱宋兴波什么时间还清借款，如不还清，宋兴波自愿赔偿李树东一切损失。欠款人宋兴波，担保人邱日广，钱主李树东，签订日期2013年2月3日。
上述事实，有借条、原告陈述等证据在卷加以佐证，并经法庭审理，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽然原、被告未约定还款日期，但当原告向被告主张还款权利时，被告应积极主动偿还借款，至今未给付的做法是错误的，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间并未约定借款利息，应从原告主张权利时计算，被告邱日广作为被告宋兴波的担保人，应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宋兴波欠原告李树东人民币150，000.00元，于本判决生效后十日内付清，自2014年3月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告邱日广对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告宋兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 王宏丽
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第283号
原告胡树林，男，汉族，市民，1968年9月15日出生。
委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告刘建辉，男，1974年3月16日出生，汉族，市民。
原告胡树林与被告刘建辉租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡树林的委托代理人张东明到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告租赁使用了原告所有的保湿材料厂，累计拖欠原告租赁费400000元，2013年3月，被告为原告出具欠据一枚，口头约定一个月内偿还，但到期却未偿还。故诉请：被告偿还拖欠原告的租赁费400000元并承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了被告出具的租赁费欠条原件一枚（主要内容为：今欠胡树林400000元，欠款人：刘建辉，2013年3月7日，此款林西租金），证明被告欠租赁费400000元事实。。
被告刘建辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，被告刘建辉欠原告胡树林林西租赁费400000元，2013年3月7日，被告刘建辉向原告出具租赁费欠据一枚。上述拖欠租赁费，被告刘建辉至今未清偿。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告租赁费400000元由被告签字的欠条予以证实，被告对此应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建辉于本判决书发生法律效力后立即给付原告胡树林租赁费欠款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告刘建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 钱 风
代理审判员 李志国
人民陪审员 姚志军
二〇一四年八月五日
书 记 员 石宝锋
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第24-2号
申请执行人罗春蓉。
被执行人珙县巡场外妇医院有限公司。
法定代表人李振华。
被执行人游渝波。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1057号民事调解书，于2013年12月25日立案受理申请执行人罗春蓉申请执行被执行人游渝波、珙县巡场外妇医院有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珙县巡场外妇医院有限公司在珙县农村信用合作联社账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（只进不付）。此款未经本院许可，不得擅自支付、转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一四年八月十三日
书记员 舒玉强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第3755号
原告董洪涛。
委托代理人ＸＸ，天津益清律师事务所律师。
委托代理人刘艳，天津益清律师事务所律师。
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地，天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人赵茂灼，董事长。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪涛及委托代理人ＸＸ、刘艳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月签订《天津市商品房买卖合同》，约定，被告将坐落于武清区新城武宁路南侧××商业广场2053至2056号房屋卖给原告，原告于2013年2月8日前一次性交付全部房款1025000元，被告于2012年12月30日前交付商品房。同时双方约定，如被告延迟交房超过30日，被告应当按照同期银行贷款利率支付原告已付房款的利息，此外被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。另，被告应及时协助原告办理房屋权属转移登记。现原告依约支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付商品房，也未协助原告办理房屋权属转移登记，故提起诉讼，请求判令被告依法履行原、被告双方签订的关于武清区新城武宁路南侧××商业广场1号楼2053至2056号房屋的《天津市商品房买卖合同》，责令被告将上述房屋交付给原告，并责令被告协助原告办理上述房屋的所有权转让登记；判令被告按照合同约定向原告支付从2013年2月9日至实际交付商品房之日止期间已付房款的利息及违约金200000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告按照合同约定向原告支付从2013年2月9日至2014年5月12日止已付房款的利息79099元及违约金46945元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、天津市商品房买卖合同，用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及具体的权利义务内容；
2、收据一张【复印件，原件在（2014）武民二初字第3754号案卷中】，用以证明原告已向被告履行了支付购房款的义务；
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，本庭向原告出示了本院依法向天津市国土资源与房屋管理局查询的涉案房屋状态，查询结果为：××商业广场2053、2055号房屋处于被抵押状态；2054号房屋处于被查封状态；2056号房屋于2012年11月14日被售出。经质证，原告对本院依法查询的涉案房屋状态没有异议。
依据原告陈述和所递交的证据及本院依法查询的涉案房屋状态，本院确认以下案件事实：
2013年2月原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及补充合同，约定，原告购买被告开发的位于武清区新城武宁路南侧××商业广场2053至2056号房屋，设计用途为商业，建筑层数为2层，房屋总面积为205平方米，单价为5000元／平方米，总房款为1025000元；交房日期为2012年12月30日（经原、被告口头约定房屋交付日期变更为合同签订后随时交付）；付款方式和付款时间为原告于2013年2月8日前一次性付清全部购房款；除遇不可抗力外，被告如未按约定日期交付商品房，逾期在30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息......此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金，同时双方还就原告逾期付款的处理等相关事项亦进行了约定，合同落款出卖人处加盖被告公章，下方法定代表人处有赵茂灼签字，日期为2013年2月7日，买受人处有原告董洪涛签名，落款日期为2013年2月8日。合同签订后，原告依约于2013年2月8日一次性将2500000元购房款支付被告，该款项包含（2014）武民二初字第3754号案所涉购房款1249900元及超付的购房款225100元。同日，被告向原告出具了收据，收据中既有被告加盖公章，又有被告法定代表人赵茂灼签字确认。后原告于2013年2月20日电话催促被告履行交房义务，但被告未能依约交付涉案房屋，故原告起诉至法院。
另查明，原、被告所签涉案《天津市商品房买卖合同》未经登记备案，且所购2053、2055号房屋处于被抵押状态，抵押登记日期为2012年12月26日；2054号房屋处于被查封状态；2056号房屋于2012年11月14日被售出。
本院认为，原、被告所签《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。庭审中，就所查询的涉案房屋状态，本院向原告释明是否申请变更诉请，原告明确表示坚持原诉请，故就其第一项诉讼请求客观上已无法实现，本院不予支持。
就原告主张的第二项诉讼请求，虽合同约定的房屋交付日期2012年12月30日早于合同签订时间，有违常理，但因被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃陈述和抗辩等诉讼权利，故本院依原告的合理解释，认定房屋交付日期变更为合同签订后随时交付，且依原告自述于2013年2月20日以电话方式催促被告履行交付房屋义务，故本院确认房屋交付日期应为原告向被告催促交房的日期，即2013年2月20日。至今被告未予履行房屋交付义务，已构成违约，理应按照合同约定承担逾期交付商品房的违约责任。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿付原告利息77027元【已付购房款1025000元×446天（自2013年2月21日计算至2014年5月12日）×（年利率6.15%÷365天）】、违约金42640元【已付购房款1025000元×416天（自2013年3月23日计算至2014年5月12日）×日万分之一】，两项合计119667元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，保全费5000元，合计7150元，原告负担25元，被告负担7125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。
代理审判员 赵 琨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第991号
申请执行人王强，男，生于1970年9月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人刘江林，男，生于1963年2月，土家族，居民，住巴中市巴州区。
被执行人赵书华，女，生于1967年7月，汉族，小学文化，住成都武侯区龙腾西路，系刘江林之妻。
本院在执行申请执行人王强申请执行被执行人刘江林、赵书华民间借贷纠纷一案中。在执行中经查：被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）巴州民初字第181号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 董全成
审 判 员 巩 麟
助理审判员 王丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1313号
申请执行人张柳，女，1988年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人张柳与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月16日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张柳于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金26,212.95元及利息，承担诉讼费用488元，执行费301元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月31日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00372号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00703号
原告白锋波，男，汉族，农民，住扶风县天度镇。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告巨永勤，男，汉族，农民，住陕西省咸阳市永寿县监军镇古。
委托代理人杨从有，特别授权代理。
委托代理人巨永社，被告胞兄，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。
负责人李建宏，公司经理。
住所地咸阳市永寿县新永路东什字。
委托代理人李继龙，公司员工，一般代理。
原告白锋波诉被告巨永勤、中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司（以下简称人民财保永寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白锋波诉称，2014年4月27日被告巨永勤驾驶陕AC56**号陕汽牌重型普通货车，沿扶风县冀东水泥厂路由北向南行驶至扶风县冀东水泥厂路8KM＋125M处超车时，与相对方向原告白锋波驾驶的陕A617**号大众牌小型轿车相撞，造成原告及随车人员6人受伤、车辆毁损的道路交通事故。扶风县交警队事故认定书认定：被告巨永勤负此事故的全部责任。
事发后原告白锋波被及时送往扶风县人民医院治疗，诊断为：左腿粉碎性骨折等。被告的车辆在第二被告处投保了交强险。事故对原告造成重大经济损失，现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费等共计83341元。
被告巨永勤辩称，原告所述交通事故属实。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，依照法律规定，应当由保险公司赔偿，不足部分再由被告赔偿。
被告人民财保永寿支公司辩称，被告巨永勤驾驶的车辆在我公司投保了交强险，本起交通事故发生在保修期限内，保险公司对原告合理的损失同意依法赔偿。
经审理查明，2014年4月27日20时许被告巨永勤驾驶陕AC56**号陕汽牌重型普通货车，沿扶风县冀东水泥厂路由北向南行驶至扶风县冀东水泥厂路8KM＋125M处超车时，与相对方向原告白锋波驾驶的陕A617**号大众牌小型轿车相撞，造成原告白锋波及随车人员受伤、车辆毁损的道路交通事故。扶风县交警队（2014）第165号事故认定书认定：被告巨永勤负本事故的全部责任，原告白锋波无责任。
事故发生后，原告白锋波即被送往扶风县人民医院治疗，住院27日，诊断为：左股干骨折、脑震荡、右前臂皮肤擦伤，花去医疗费25050.8元。原告白锋波住院治疗期间，被告巨永勤为原告支付医疗费2000元。
2014年8月6日原告白锋波的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人白锋波交通事故致左下肢损伤属十级伤残；2、白锋波后续医疗费预计为8000元。
另查，陕AC56**号陕汽牌重型普通货车所有人为被告巨永勤，被告巨永勤在被告人民财产保险公司永寿支公司为其车辆投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日止，交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中人身损害赔偿责任限额为12万元，财产损失赔偿责任限额为2000元。
又查，原告白锋波现已婚，生育一女（生于2011年12月），其父母均年近六旬，其兄妹共三人现均已成家。
经本院审核，原告白锋波因交通事故造成的损失还有误工费12100元（121元／日×100日）、护理费6960元（80元／日×87日）、交通费800元、住院伙食补助费810元（30元／日×27日）、营养费540元（20元／日×27日）、残疾赔偿金13006元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元、被抚养人生活费13872元。
本起事故造成小轿车内乘坐的六人不同程度受伤的严重后果，现有原告白锋波、马某某、刘某某同时以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉各被告。经本院审查，原告白锋波以及马某某、刘某某人身损害的各项损失总计154266元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗票据、鉴定结论、保险单等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告巨永勤驾驶机动车发生交通事故，造成原告身体受到伤害，对于受害人的人身财产损失，根据我国有关法律规定，应由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照肇事者各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本次事故中，原告白锋波与其他受害人马某某、刘某某分别起诉本案两被告，受害人的各项损失总额超过了交强险人身损害赔偿责任限额12万元的责任限额，故应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足的部分应当由被告巨永勤来承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告白锋波因交通事故产生的损失：医疗费25050.8元、误工费12100元、护理费6960元、交通费800元、住院伙食补助费810、营养费540元、残疾赔偿金13006元、鉴定费1800元，被抚养人生活补助费13872元、后续治疗费8000元，以上共计82938.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿64516元，剩余18422.8元由被告巨永勤赔偿给原告白锋波（扣除被告巨永勤已经支付的2000元，被告巨永勤实际应当支付16422.8元）。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告白锋波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告巨永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘永彦
审 判 员 单永贺
人民陪审员 李周魁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马祎炜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2287号
申请执行人范育好。
被执行人孙艳。
申请执行人范育好与被执行人孙艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0588号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人孙艳应支付申请执行人范育好人民币400000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字0588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 刘文龙
审判员 周春扬
二〇一五年三月十六日
书记员 掌云南
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第106号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人蔡满林，男，1970年2月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中肄业文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区同心路**号*栋***户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月8日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年12月15日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。衡阳市石鼓区人民检察院于2015年3月27日对其重新取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人蔡满林容留他人吸毒一案，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人蔡满林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，被告人蔡满林于2014年11月底的一天，在其位于衡阳市石鼓区同心路52号6栋105户的住处内，提供毒品和吸毒工具容留蒋正益吸食毒品麻古。2014年12月8日，被告人蔡满林又在其住处以同样方式容留蒋正益、唐康柱吸食毒品麻古，被公安机关当场抓获。经现场提取三人尿液进行甲基苯丙胺检测，结果均呈阳性。
为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单、照片、公安行政处罚决定书、到案说明、户籍资料以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡满林容留他人在其住处吸食毒品二次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡满林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月底的一天，被告人蔡满林在其位于衡阳市石鼓区同心路52号6栋105户的住处内，提供毒品和吸毒工具容留蒋正益吸食毒品麻古。
2014年12月8日，被告人蔡满林又在其住处以同样方式容留蒋正益、唐康柱吸食毒品麻古，被公安机关当场抓获。经现场提取三人尿液进行甲基苯丙胺检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人蔡满林在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人蒋正益的证言，证明其于2014年11月底的一天下午14时许和2014年12月8日凌晨1时许分别在被告人蔡满林位于衡阳市原造纸厂家属区的住处吸食毒品麻古，并于2014年12月8日早上8时许被公安机关查获的事实。2、证人唐康柱的证言，证明其于2014年12月8日凌晨，在被告人蔡满林的家中吸食毒品麻古，并于同日早上8时许被公安机关查获的事实。3、搜查笔录、扣押物品清单，证明公安机关于2014年12月8日8时30分至同日9时对被告人蔡满林在石鼓区同心路原造纸厂家属区的住处进行搜查并扣押4个吸毒工具的事实。4、照片，证明吸毒现场的情况以及被告人蔡满林指认吸毒工具的情况。5、现场检查报告书，证明被告人蔡满林、蒋正益、唐康柱尿液中甲基苯丙胺检测结果呈阳性的事实。6、公安行政处罚决定书，证明公安机关于2014年12月8日对蒋正益、唐康柱因吸毒处以行政拘留五日的事实。7、情况说明，证明被告人蔡满林的毒品是从一个叫“伟坨”的中年男子手中购买，公安机关无法确定该人员的真实身份，所以对“伟坨”抓捕未果的情况说明。8、到案说明、户籍资料，证明被告人蔡满林的自然人身份及到案的情况。9、被告人蔡满林的供述和辩解，证明起诉书指控被告人蔡满林容留他人吸毒的事实与其供述一致，且与其他证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡满林容留他人在其住处吸食毒品二次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡满林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡满林在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡满林犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 张 平
二〇一五年九月十六日
代理书记员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。