江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初952号
原告：江苏神舟车业集团有限公司，住址地金湖县。
法定代表人：朱庆庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被告：闵元松，男，1978年2月12日出生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华、施亚明，江苏金胜来律师事务
所律师。
原告江苏神舟车业集团有限公司（以下简称：神舟车业公司）与被告闵元松经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告神舟车业公司的诉讼代理人周晓平、被告闵远松的诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神舟车业公司向本院提出诉讼请求：请求判决该公司无须支付闵远松经济补偿金60126元。事实和理由：神舟车业公司与闵远松签订的劳动合同第三条工作内容第一款约定：甲方按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。因客观原因，闵远松不能再从事芜湖的工作，至于闵远松回金湖后从事什么工作，双方一直在沟通，只是双方的沟通还暂时没有结果，且闵远松按照本单位的正常程序（下一个月发放上一个月的工资）。神舟车业公司并不存在“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”的情形，仲裁裁决书认定事实错误导致适用法律错误，故神舟车业公司对闵远松解除劳动合同不应支付经济补偿金。
闵远松辩称，被告从2001年9月至神舟车业公司处上班，从事售后服务，月工资4000元，最后一次签订劳动合同期限为2015年6月1日-2017年12月31日，合同中约定的岗位为售后服务，2017年12月，神舟车业公司的下属单位金湖华翔车业有限公司安徽芜湖办事处撤销，劳动合同到期，神舟车业公司没有维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，安排被告从事叉车或调动工作，月工资降至2800元。2018年元月，被告两次将不同意调岗的意见告知神舟车业公司，2018年1月24日、2月6日，被告两次以神舟车业公司未提供约定条件为由，解除了与神舟车业公司的劳动关系。故被告主张解除劳动合同的经济补偿金有事实和法律依据，请求法庭驳回神舟车业公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月，闵远松到神舟车业公司上班，2015年6月1日，神舟车业公司（甲方）与闵远松（乙方）续签劳动合同，约定劳动合同期限为2015年6月1日至2017年12月31日，合同履行地为市场部。同时约定乙方从事售后服务工作，甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。甲方实行计件工资制，确定乙方的劳动定额应当是本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作时间内能够完成的，乙方在法定工作时间内按质完成甲方定额，甲方按照约定的定额和计件单位，甲方按照约定的定额和计件单价，根据乙方的业绩，按时足额支付乙方的工资报酬。期间闵远松在神舟车业公司的下属单位金湖华翔车业有限公司安徽芜湖办事处从事叉车工和驾驶员工作，2017年闵远松的实发工资约3600元/月，神舟车业公司为闵远松交纳了基本养老保险。2017年底，神舟车业公司因经营需要撤销金湖华翔车业有限公司安徽芜湖办事处，闵远松回到神舟车业公司处等待安排工作。2018年1月，神舟车业公司安排闵远松从事叉车或调度的工作，月工资2800元/月左右，闵远松明确表示不同意调岗，因与神舟车业公司沟通无果，闵远松于2018年1月24日、2月6日分别以邮寄的方式向神舟车业公司提出辞职申请，发出解除劳动合同的通知。后闵远松于2018年2月9日向金湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神舟车业公司支付解除劳动合同经济补偿金61268元。
另查明：金湖华翔车业有限公司为神舟车业公司的全资子公司，金湖华翔车业有限公司安徽芜湖办事处撤销前共有两名工作人员，分别为闵远松和潘绪军。2017年5月-2018年4月，原告向被告发放的工资分别为3621.16元、3624.16元、3618.16元、3582.51元、3582.51元、3588.51元、3588.51元、3588.51元、3588.51元、1791.25元、1791.25元、1791.25元。案外人潘绪军2017年在金湖华翔车业有限公司安徽芜湖办事处工作的月工资为1700元左右。从2018年2月6日起，闵远松不再到神舟车业公司处上班。2017年，神舟车业公司市场部非计件工资人员除闵远松外，正常实发工资为2000元-3000元。
本院认为，闵远松要求神舟车业公司支付经济补偿金的理由为：神舟车业公司未按照合同约定提供劳动保护或劳动条件，用人单位的规章制度违反法律规定，损害了劳动者的合法权益。本案的争议在于：神舟车业公司为闵远松的调岗行为是否违反劳动合同法中关于“用人单位应按合同约定为劳动者提供劳动保护和劳动条件”的规定。主要涉及到岗位调整和薪资调整的问题，关于岗位调整，用人单位根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位是企业用人自主权的重要内容，但企业对员工的调岗行为应具有充分合理性。在企业的客观情况发生重大变化时，用人单位可单方调岗调薪，并与劳动者协商变更。本案在履行劳动合同过程中，神舟车业公司根据经营需要，撤销了金湖华翔车业有限公司安徽芜湖办事处，因闵远松原在金湖华翔车业有限公司安徽芜湖办事处从事叉车工和驾驶员工作，后神舟车业公司与闵远松协商准备安排闵远松在金湖华翔车业有限公司从事发调员岗位等，该岗位工作内容主要为组织发货，本院认为，神舟车业公司的原办事处撤销后，其在不能提供完全相同岗位的情形下向闵远松提供类似岗位，且没有增加闵远松工作强度的调岗行为并不违反法律规定。关于薪资调整，闵远松在金湖华翔车业有限公司安徽芜湖办事处的工资标准在3600元/月左右，但考虑到如调岗成功，闵远松的工作地点将从芜湖变更为金湖，工作内容从叉车工和驾驶员变更为发调员，工作强度有所降低，及金湖华翔车业有限公司内部非计件人员实发工资标准等因素，神舟车业公司在为闵远松调岗后发放2800元/月左右的工资也较为合理。综上，本院认为，神舟车业公司为闵远松调岗调薪的行为并不违反法律规定。关于闵远松主张的经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的。《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，劳动者依照第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，神舟车业公司作出的调岗调薪行为并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故闵远松要求神舟车业公司支付经济补偿金的理由不成立。综上，本院对神舟车业公司主张不向闵远松支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
原告江苏神舟车业集团有限公司无须向被告闵远松支付经济补偿金60126元。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 姜丽萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡 璞
附：相关法律和司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。