鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1853号
原告窦玉虎，男，1972年9月6日生，汉族。
委托代理人郭红旗，鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认�放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市山城区长风中路。
法定代表人刘新民，该公司总经理。
委托代理人胡跃云，男，汉族，1959年12月5日生，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
负责人和胜权，该公司总经理。
委托代理人李丽彬，女，汉族，1984年7月31日生，该公司法务。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提出反诉、上诉，代领法律文书。
委托代理人刘志伟，男，汉族，1987年3月12日生，该公司法务。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提出反诉、上诉，代领法律文书。
被告李文军，男，汉族，1977年11月17日出生。
本院于2013年8月22日立案受理了原告窦玉虎诉被告张玉平、河南ＸＸ运输集团有限公司鹤壁分公司（以下简称鹤壁ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称鹤壁人寿财险公司）、李文军机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马保军适用简易程序进行审理。原告于2013年9月16日申请撤回对被告张玉平的起诉，本院于2013年9月23日作出（2013）山民初字第1853-1号民事裁定，准许原告窦玉虎撤回对被告张玉平的起诉。本院于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告窦玉虎及其委托代理人郭红旗、被告鹤壁ＸＸ公司的委托代理人胡跃云、被告鹤壁人寿财险公司的委托代理人李丽彬、被告李文军到庭参加了诉讼。因被告鹤壁人寿财险公司当庭提出司法鉴定申请，本院将该案件由简易程序转为普通程�审理。本院依法移送鹤壁市中级人民法院委托后，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所于2014年1月2日鉴定终结。本院依法由审判员马保军和人民陪审员秦杨、李军艳组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告窦玉虎及其委托代理人郭红旗、被告鹤壁ＸＸ公司的委托代理人胡跃云、被告鹤壁人寿财险公司的委托代理人刘志伟、被告李文军到庭参加了诉讼。在诉讼中，原告窦玉虎与被告李文军达成调解协议，约定由被告李文军于2014年3月14日前一次性支付原告二次手术费4937元、牙修补费用9000元、眼镜费142元、第一次鉴定费1900元、复印费50元共计16029元，原告放弃对被告李文军的其他诉讼请求，原告的其他损失由法院依法裁判。本院又于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告窦玉虎及其委托代理人郭红旗、被告鹤壁ＸＸ公司的委托代理人胡跃云、被告鹤壁人寿财险公司的委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14日10时许，原告乘坐李文军驾驶的豫FK83**号小型普通客车沿葛嘴线由南向北行驶至李古道村南路段时，与由北向南行驶的张玉平驾驶的豫F075**号中型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，原告被撞伤。当时被送往鹤煤公司总医院治疗，在住院期间除李文军支付15254.90元外，其他被告未支付分文，在住院15天后，我只好回家继续治疗。经鉴定我的伤情为八级伤残。经公安交警部门调查处理，认定在此事故中李文军承担事故的主要责任，张玉平承担事故的次要责任。张玉平所驾的车辆豫F075**号中型客车登记的机动车所有人为鹤壁ＸＸ公司，登记日期为2006年7月，检验有效期至2013年7月，且在鹤壁人寿财险公司投保有保险。经多次找被告协商解决此事，但被告以种种理由推脱至今未能解�。因此，诉至法院，请求法院判令：1、鹤壁人寿财险公司首先在交强险责任范围内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿，剩余部分按事故责任比例分担，由三被告赔偿原告各项损失253933.20元；2、被告承担本案的全部费用。
被告鹤壁ＸＸ公司辩称：对事故的经过和责任没有异议。本公司车辆在鹤壁人寿财险公司投保有交强险和商业责任险，应由保险公司在保险额度范围内赔偿，超出部分按责任比例分担。
被告鹤壁人寿财险公司辩称：对事故发生时间地点责任划分均无异议。豫F075**号车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险12.2万元，含医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额11万元；商业第三者责任保险金额为30万元。交强险、商业险保险期间为2011年11月24日至2012年11月23日。我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告损�，商业险按事故责任比例30%加扣不计免赔后进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。豫F075**为客运车辆，依照保险合同约定，应当提供审验有效的驾驶证和行驶证，豫F075**车辆应具有营运资格、驾驶人员具有道路营运从业资格证等符合保险合同约定赔偿情形，我公司方对商业险部分赔偿。
被告李文军辩称：对原告诉称的案件事实无异议。同意由保险公司先行赔付，不足部分按责任比例承担。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方当事人无争议的事实为：
2012年11月14日10时许，原告窦玉虎乘坐李文军驾驶的豫FK83**小型客车沿葛嘴线由南向北行驶至李古道村南路段时，与由北向南行驶的张玉平驾驶的豫F075**号中型客车发生交通事故。经交警部门认定，李文军承担主要责任，张玉平承担次要责任。豫F075**号中型客车登记车主为被告ＸＸ公司。在原告住院�间，李文军支付原告医疗费15254.90元。豫F075**号车辆在鹤壁人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险12.2万元，商业第三者保险金额为30万元，未加保不计免赔。保险期限为2011年11月24日至2012年11月23日。
对上述双方当事人无争议的案件事实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方当事人的争议焦点为：原告诉求的各项损失是否合理。
针对争议焦点，原告向本院递交下列证据：1、医疗费单据7份（附2张处方），合计23964.70元；2、原告驾驶证1份（证明原告从事运输行业）；3、陪护证2份；4、住院病历1份，出院证1份；5、车旅费票据76张，合款263元；6、复印费票据1份，50元；7、窦雪茹、窦佳庆、杜保芹户籍证明各1份及鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村出具的证明一份；8、司法鉴定书一份；9、交通事故责任认定书1份；10、第一次鉴定费票据1份；合款1900元；11、大明眼镜店出具的发票1份，合款142元；12、第二次做鉴定花费票据3份，合款680元。
针对争议焦点，被告鹤壁人寿财险公司递交了司法鉴定意见书一份、机动车辆保险报案记录代抄单一份、机动车辆交强险保险单和商业第三者责任险保险单各一份、机动车辆保险条款一份。
针对争议焦点，被告李文军未向本院提交证据。被告鹤壁ＸＸ公司向本院递交了车牌号为豫F075**号运输证一份、张玉平从业资格证一份。
经庭审质证，被告鹤壁人寿财险公司对原告提交的证据1医疗费中鹤山区九矿社区卫生服务站出具的2张票据和2张处方，合计1190元，不予认可；票号4947970、票号3498947，费用发生时间均不是在住院期间，不予认可；对证据2的真实性无异议，窦玉虎具有驾驶资质，但并不能证明从事道路运输行业；对证据3有异议，陪护原则上是1人，同�陪护证有人为修改痕迹，修改处并未加盖治疗机构公章；对证据4真实性无异议；证据5存在联号，请法院酌定；对证据6真实性无异议，法院酌定；对证据7无异议；对证据8不予认可，其系单方委托，对于鉴定应由法院组织，原告鉴定程序上存在问题，对其后续治疗费用不予认可，对其合法性、关联性均有异议；对证据9无异议；对证据10不予认可，该费用产生是在诉讼前；对证据11有异议，该发票一没有开票日期，二没有付款人员，三不是正规发票，该组证据无法证明原告损失，同时事故认定书中也未有该项损失记载；对证据12有异议，该鉴定花费不属于我们赔付范围。
经庭审质证，被告鹤壁ＸＸ公司同鹤壁人寿财险公司的质证意见，被告李文军对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，原告及被告鹤壁ＸＸ公司、李文军对被告鹤壁人寿财险公司递交的司法鉴定意�书一份、机动车辆保险报案记录代抄单一份、机动车辆交强险保险单和商业第三者责任险保险单各一份、机动车辆保险条款一份均无异议。
原告及被告鹤壁人寿财险公司对被告鹤壁ＸＸ公司提交的两份证据均无异议。
本院认为：原告提交的证据1，其中鹤煤公司总医院出具的门诊收费和住院收费专用医疗费票据，票号分别为3529643、3529644、0251282，合款22604.70元，该三张票据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对该三份证据的证明效力予以确认；鹤山区九矿社区卫生服务站出具的两张收费票据和两张处方，虽能互相印证原告治疗花费，但因该花费发生在出院后，原告未提供医疗机构出具的医嘱证明，不能证明该花费的合理性和与本案的关联性，被告鹤壁ＸＸ公司和鹤壁人寿财险公司又提出异议，故本院对该四份证据的证明效力不予确认；对票号为4947970�3498947的票据，因该两张票据系正规医疗机构出具的门诊收费专用票据，费用均为放射检查费用，和原告提交的证据4可相互印证，属合理的复查费用，因此，本院对该两份证据的证明效力予以确认；证据2来源合法、内容客观真实，但仅能证明原告具有驾驶资格和技能，不能证明原告从事运输行业，原告也未提供其他证据相印证其从事运输行业，因此，本院对该证据的真实性予以确认，但对原告证明其从事运输行业的证明力不予确认；对证据3陪护证两份，因陪护人员为窦玉峰的陪护证上有人为修改痕迹，同时陪护起止时间为2012年11月14日至2013年11月28日，该陪护期间远远超出原告因发生交通事故住院治疗时间，被告又提出异议，因此，本院对该陪护证的证明效力不予确认；对陪护人员为王现可的陪护证的证明效力予以确认；证据4来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，且被告对该证据无异议，因此，本院对该证据的证明效力予以确认；证据5交通费应以受害人及其陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合本案实际情况，本院酌定其中150元为合理费用，对超出该合理数额部分票据的证明力不予采信；证据6复印费，证据10第一次鉴定费，证据11眼镜费，因被告李文军对此均无异议，且和原告已达成调解协议予以赔偿，因此，本院对该几组证据的证明效力予以确认；证据7窦雪茹、窦佳庆、杜保芹户籍证明和鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村委会出具的证明能互相印证，且被告均无异议，因此，本院对该组证据的证明效力予以确认；证据8系原告单方委托的鉴定意见书，被告鹤壁ＸＸ公司和鹤壁人寿财险公司又提出异议，且诉讼中被告鹤壁人寿财险公司提出重新鉴�申请，原告又予以同意，因此，本院对该证据的证明效力不予确认；证据9来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认；证据12来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，因此本院对该组证据的证明效力予以确认。
被告鹤壁人寿财险公司提交的鹤壁市朝歌法医临床司法鉴定所伤残程度评定意见书一份、机动车保险单代抄单一份，机动车辆交强险保险单和商业第三者责任险保险单各一份、机动车辆保险条款一份，因原告及被告鹤壁ＸＸ公司均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
被告鹤壁ＸＸ公司提交的豫F075**号车辆运输证一份、张玉平从业资格证一份，因原告及被告鹤壁人寿财险公司均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据法庭调查，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告窦玉虎受伤后�于2012年11月14日至2012年11月28日在鹤煤公司总医院治疗，共住院15天，期间花费门诊及医疗费用共计22604.70元。出院后复查花费医疗费170元。窦玉虎系城镇户口居民。窦玉虎在住院期间，由其妻子王现可陪护。住院治疗期间花费交通费用150元。原告窦玉虎的伤情于2014年1月2日经鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所鉴定为：被鉴定人窦玉虎因车祸致伤，经治疗，现遗留右肩关节功能障碍，已构成道路交通事故八级伤残。窦玉虎因第二次做鉴定花费鉴定费及检查费680元。窦玉虎女儿窦雪茹，1997年1月6日生，儿子窦佳庆，2007年9月23日生，窦玉虎母亲杜保芹，1948年11月4日生。杜保芹生育三子女，分别为窦玉兰、窦玉峰、窦玉虎。
在诉讼中，原告与被告李文军已达成调解协议，约定由被告李文军于2014年3月14日前一次性支付原告二次手术费4937元、牙修补费用9000元、眼镜费142元、第�次鉴定费1900元、复印费50元共计16029元，原告放弃对被告李文军的其他诉讼请求，原告的其他损失由法院依法裁判。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
本案中，张玉平驾驶登记在ＸＸ公司名下的豫F075**号中型客车与被告李文军驾驶的豫FK83**号轿车发生交通事故，致该车乘坐人窦玉虎受伤。经交警部门认定李文军承担主要责任，张玉平承担次要责任。故被告李文军、鹤壁ＸＸ公司应对窦玉虎承担相应的赔偿责任。因豫F075**号机动车在鹤壁人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫F075**号车辆系被保险车辆，保险事故系在保险责任期间内发生，故鹤壁人寿财险公司应当先行在第三者责任强制保险责任各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。
因被告鹤壁ＸＸ公司为豫F075**号客车在被告鹤壁人寿财险公司还投保有商业第三者责任险，保险金额为30万元，未加保不计免赔。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。在诉讼中，被告鹤壁ＸＸ公司明确要求被告鹤壁人寿财险公司承担保险责任，故被告鹤壁人寿财险公司还应当在商业第三者责任保险金额30万元范围内依照合同约定承担赔偿责任。超出被告鹤壁人寿财险公司应负担的机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任保险金额部分的损失应由被告李文军和被告鹤壁ＸＸ公司按事故责任比例负担。因在诉讼中原告已就部分赔偿项目与被告李文军达成调解协议，且已放弃要求被告李文军承担其他损失的诉讼请求，因此对原告已经达成协议的赔偿项目不再计入交强险和商业险的赔偿数额内，就其他超出交强险和商业险部分的损失由被告ＸＸ公司依照事故责任比例承担赔偿责任。
除去被告李文军已经协议赔偿的项目，本院确定窦玉虎因受伤造成的其他合理损失为：1、医疗费，住院期间门诊及住院医疗费用22604.70元，出院后复查医疗费170元，合计22774.70元，减去李文军已经支付的15254.90元，还有7519.80元；2、误工费，因原告窦玉虎未递交有效的工资证明，其系城镇户口居民，窦玉虎住院15天，本院参照上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，窦玉虎误工费为20442.62元／年÷365天／年×15天=840元；3、护理费，原告住院期间由王现可2护理，因原告未提交护理人员收入证明，护理费参照上年度居民服务业年职工工资标准25379元／年计算，原告住院15天，护理费为25379元／年÷365天／年×15天×1人=1042.97元；4、住院伙食补助费，原告住院15天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院伙食补助费为30元／天×15天=450元；5、营养费，原告住院15天，营养费为10元／天×15天=150元；6、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定被评定为八级伤残，窦玉虎系城镇家庭户口，1972年9月6日出生，并不超过60周岁，因此参照上年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年计算二十年，为20442.62元／年×20年×30%=122655.72元；7�交通费150元；8、被抚养人生活费，按城镇居民人均生活消费支出13732.96元／年计算，原告女儿窦雪茹1997年出生，发生事故时15周岁，故其被抚养年限为3年，抚养生活费为13732.96元／年×3年×30%÷2人=6179.83元；原告儿子窦佳庆2007年出生，发生事故时5周岁，故其被抚养年限为13年，抚养生活费为13732.96元／年×13年×30%÷2人=26779.27元；母亲杜保芹1948年出生，发生事故时64周岁，故其抚养费为13732.96元／年×16年×30%÷3人=21972.73元。三人合计抚养费为54931.83元；9、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及承担责任的经济能力，并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定为10000元。以上各种损失共计197740.32元。对该合理部分损失本院予以支持，超出部分因无事实和法律依据，本院不予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”参照《机动车辆交通事故强制责任保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费�营养费。
原告窦玉虎的上述损失中，医疗费用赔偿限额项下有医疗费7519.80元、住院伙食补助费450元、营养费150元，合计8119.80元。该数额并不超交强险医疗费用赔偿限额1万元，故上述损失由被告鹤壁人寿财险公司直接赔付给原告。
原告窦玉虎的上述损失中，死亡伤残赔偿限额项下有误工费840元、交通费150元、护理费1042.97元、残疾赔偿金122655.72元、被扶养人生活费54931.83元、精神损害抚慰金10000元，合计189620.52元。该数额超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，故上述损失由被告鹤壁人寿财险公司在11万元的范围内直接赔付给原告窦玉虎，超出部分79620.52元，按照保险合同约定，主次责任划分，被告李文军承担70%赔偿责任，李文军应赔偿原告窦玉虎损失为79620.52×70%=55734.36元，因被告李文军和原告窦玉虎已达成赔偿协议，因此，被告李文军不再对窦玉虎承担赔偿责任。�告ＸＸ公司承担30%的赔偿责任，因鹤壁ＸＸ公司所有车辆豫F075**号中型客车在被告鹤壁人寿财险公司投保有商业第三者责任险，未加保不计免赔，扣除免赔额5%，因此被告鹤壁人寿财险公司应承担商业第三者责任保险赔偿责任数额为79620.52×30%×95%=22691.85元。其余5%即赔偿数额为79620.52×30%×5%=1194.31元，由被告鹤壁ＸＸ公司应承担。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用应由败诉方负担。故被告鹤壁人寿财产保险公司司辩称不承担诉讼费的主张本院不予采纳。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通�》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告窦玉虎各项损失140811.65元；
二、被告�南ＸＸ运输集团有限公司鹤壁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告窦玉虎经济损失1194.31元；
二、驳回原告窦玉虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，司法鉴定费680元，由原告窦玉虎负担2329元，被告河南ＸＸ运输集团有限公司鹤壁分公司负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担3210元，被告李文军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 马保军
人民陪审员 秦 杨
人民陪审员 李军艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王淑静