福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终192号
上诉人（原审被告）陈丁铭，男，1990年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，个体户。
原审被告邓长鸿，男，1970年11月1日出生，汉族。
原审被告叶建华，男，1977年1月7日出生，汉族。
上诉人陈丁铭与被上诉人黄健庭、原审被告邓长鸿、叶建华民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈丁铭、被上诉人黄健庭到庭参加了诉讼。原审被告邓长鸿、叶建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月24日，陈丁铭以资金周转需要为由，向黄健庭借款人民币25万元，借款由邓长鸿、叶建华担保，双方在三明市梅列区签订《借款合同》一份，主要约定：甲方（黄健庭）借给乙方（陈丁铭）人民币25万元，借款利息按月利率2%计算，乙方应于每月30日前支付当月利息，借款期限从2014年3月24日至2014年6月23日，到期一次性还清借款；借款期限届满，如乙方未按照本合同约定归还本金，则甲方有权要求乙方按照原定的标准支付利息，同时乙方还应按借款总金额的日千分之五向甲方支付违约金；甲方为实现债权起诉到法院的，乙方应承担但不仅限于律师费、诉讼费、保全费等其他相关费用；丙方（邓长鸿、叶建华）的担保责任范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权所支付的包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费等其他相关费用，担保责任期限为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日起2年；若双方履行合同产生纠纷，纠纷由合同签订地法院管辖。《借款合同》订立后，黄健庭于当日以转账方式，将借款25万元转入陈丁铭指定的其在中国农业银行股份有限公司三元支行的账户。借款后，陈丁铭未按约支付借款利息。借款期限届满后，陈丁铭亦未按约归还借款。黄健庭多次向陈丁铭催讨未果，遂于2015年4月13日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、陈丁铭归还黄健庭借款本金250000元及该借款自2014年3月24日至2015年3月23日止按月利率2%计算的利息60000元，本息合计310000元，从2015年3月24日至实际还款之日止的利息按月利率2%计算；2、陈丁铭承担本案的诉讼费用；3.邓长鸿、叶建华对陈丁铭应支付的前述款项承担连带担保还款责任。
原审认为，黄健庭、陈丁铭、邓长鸿、叶建华签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，应予以保护。陈丁铭拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还，黄健庭要求陈丁铭偿还借款于法有据，应当予以支持。黄健庭要求陈丁铭支付借款利息的诉讼请求于法有据，予以支持，但借款利率应予以调整，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的4倍确定。邓长鸿、叶建华为陈丁铭借款提供担保的事实清楚，应承担连带保证责任，黄健庭要求邓长鸿、叶建华为陈丁铭借款承担连带保证责任于法有据，予以支持。陈丁铭、邓长鸿、叶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈丁铭应于判决生效之日起十日内归还黄健庭借款人民币250000元；二、陈丁铭应于判决生效之日起十日内支付给黄健庭按借款人民币250000元计算的利息，该利息从2014年3月24日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的4倍计算；三、邓长鸿、叶建华对上述陈丁铭应偿还给黄健庭的借款本金250000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费5950元，由陈丁铭、邓长鸿、叶建华共同负担。
上诉人陈丁铭不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年3月19日，陈丁铭与黄健庭、叶光（案外人）签订一份《借款合同》，该合同约定叶光向陈丁铭借款990000元，借款期限从2014年3月19日至同年3月20日止，黄健庭为该笔借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息等，保证期限为合同履行期限届满之日两年。当日，陈丁铭履行出借借款义务。事后，叶光未按约还款。陈丁铭向黄健庭催讨，双方由此签订一份《借款合同》，由黄健庭先支付250000元给陈丁铭。因其余的款项未偿还，陈丁铭为此向原审法院起诉叶光、黄健庭，原审法院于2014年7月23日作出（2014）梅民初字第1490号民事判决，判令叶光应于判决生效之日起五内偿还陈丁铭借款本金982192.26元，并支付从2014年3月21日起至2014年5月12日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息，黄健庭对上述款承担连带清偿责任。该案经本院二审确认黄健庭应承担连带清偿责任。因黄健庭未履行判决书所确认的还款义务，陈丁铭于2015年2月4日向原审法院申请强制执行。在该案执行过程中，陈丁铭同意黄健庭将本案讼争的250000元冲抵黄健庭应承担的执行款项，但黄健庭却选择提起诉讼。陈丁铭与黄健庭于2014年3月24日签订的《借款合同》对借款利息未作约定，合同中关于利息的条款是空白的，况且黄健庭尚欠陈丁铭的款项已进入执行阶段，但原审仍判决陈丁铭应当支付借款利息给黄健庭。故原审判决关于借款利息处理缺乏事实及法律依据，请求依法改判驳回黄健庭关于要求陈丁铭支付借款利息的诉讼请求。
被上诉人黄健庭答辩称：双方当时口头约定借款利息按月利率2%计算，该利率与叶光向陈丁铭借款（99万元）的利率一致。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人陈丁铭的上诉请求。
原审被告邓长鸿未作答辩。
原审被告叶建华未作答辩。
在本案审理过程中，上诉人陈丁铭对其主张提供以下证据：
《借款合同》一份，证明：双方于2014年3月24日签订《借款合同》时未就借款利率进行约定。
对上诉人陈丁铭所提供的证据，被上诉人黄健庭经质证认为：对证据真实性没有异议，虽然双方没有书面约定借款利率，但双方有口头约定借款利息按月利率2%计算。
本院认证认为，被上诉人黄健庭对证据的真实性没有异议，故该证据可以作为本案认定事实的依据。至于证据能否支持上诉人的主张，将在争议焦点部分内容中予以分析。
案经审理，各方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，被上诉人黄健庭于二审庭审中自认其本人在一审时提供本案讼争的《借款合同》（2014年3月24日签订）中第3条“借款利息：按照月利率百分之2计算”中的“2”系其单方于（2014）梅民初字第1490号案件一审败诉后自行填写上的，《借款合同》未就借款利率进行约定。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人陈丁铭是否应当支付借款利息给被上诉人黄健庭。
上诉人陈丁铭认为，借款时双方未约定借款利息，故上诉人无需支付借款利息给被上诉人。
被上诉人黄健庭认为，虽然双方没有书面约定借款利率，但双方有口头约定借款利息按月利率2%计算，借款支付借款利息是天经地义的，上诉人自身亦是从事放高利贷的，也清楚借款是要支付借款利息的，故上诉人应当按月利率2%支付借款利息给被上诉人。
本院认为，对于自然人之间的借款，因其具有互助性，既可以是无偿的，也可以是有偿的，因此，当事人可以约定利息，也可以不约定利息。但是，为了避免发生争议，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，黄健庭对双方在《借款合同》中没有约定利率的事实没有异议，且自认《借款合同》（2014年3月24日签订）中第3条“借款利息：按照月利率百分之2计算”中的“2”系其单方于（2014）梅民初字第1490号案件一审败诉后自行填写上的。故应当认定双方当事人未就本案讼争借款的借款利息进行书面约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在本案中黄健庭主张双方有口头约定借款利息，故其应当对双方对利率如何约定、利息如何结算、利息结算期限、利息支付方式等事实负有举证证明责任。但黄健庭未能提供相关的证据证明双方有就本案讼争的借款利息进行口头约定的事实。故应当认定双方对本案讼争借款的借款利息未作约定。但双方有约定借款期限为2014年3月24日至2014年6月23日，根据法律规定（公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算），故陈丁铭应当支付2014年6月23日之后的利息（以尚欠借款金额为基数，按照银行同期同类贷款利率计算）给黄健庭。
综上所述，本院认为，黄健庭与陈丁铭之间存在民间借贷关系有双方签订《借款合同》、银行转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，足以认定。黄健庭已向陈丁铭履行出借借款义务，而陈丁铭未按约及时还款，故黄健庭要求陈丁铭偿还尚欠的借款本金及支付逾期的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二审中，上诉人陈丁铭提供的新证据足以证明双方未约定借款利息，且被上诉人黄健庭亦在二审庭审中自认《借款合同》中约定“按照月利率百分之2计算”系其单方自行添加的事实。故本案讼争的借贷应按公民之间的定期无息借贷处理，被上诉人黄健庭仅能主张逾期利息（按照银行同期同类贷款利率计算）。原审判决上诉人陈丁铭应支付从借款之日起至本判确定还款之日止的利息，且利率按同期银行贷款利率的四倍计算，因陈丁铭在原审中未到庭参加诉讼，仅有黄健庭单方提供证据，无法对证据的真伪作出判断，导致原审根据已有证据对借款期限内的利息、借款利率进行实体处理不当，本院依据二审新证据依法予以纠正。原审邓长鸿、叶建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第947号民事判决第一项、第三项，即上诉人陈丁铭应于判决生效之日起十日内归还被上诉人黄健庭借款人民币250000元；原审被告邓长鸿、叶建华对上述上诉人陈丁铭应偿还给被上诉人黄健庭的借款本金250000元及利息承担连带清偿责任；
二、变更福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第947号民事判决第二项，即将“陈丁铭应于判决生效之日起十日内支付给黄健庭按借款人民币250000元计算的利息，该利息从2014年3月24日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的4倍计算”，变更为：上诉人陈丁铭应于本判决生效后十日内支付被上诉人黄健庭借款利息（该利息按借款本金25万元为基数，按银行同类贷款利率从2014年6月24日起计算至本判决确定的履行期限内返还借款之日止）；
三、驳回被上诉人黄健庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈丁铭负担433元，由被上诉人黄健庭负担867元；一审案件受理费5950元，由上诉人陈丁铭、原审被告邓长鸿、叶建华共同负担5083元，由被上诉人黄健庭负担867元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 树 辉
审 判 员 程 哲 明
代理审判员 叶 景 远
二〇一六年三月十四日
书 记 员 安雅婷（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。