山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2260号
原告：巩辉，男，1986年10月25日生，汉族，现住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：杨德贤，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
被告：博兴县曹王镇永平村村民委员会，住所地山东省博兴县曹王镇永平村。
法定代表人：巩向银，该村委会主任。
第三人：郝国福，男，1966年12月18日生，汉族，住山东省博兴县。
第三人：巩向生，男，1949年4月12日生，汉族，住山东省博兴县。
两第三人共同委托诉讼代理人：耿森，山东舜达律师事务所律师。
原告巩辉与被告博兴县曹王镇永平村村民委员会（以下简称永平村委），第三人郝国福、巩向生确认合同有效纠纷一案，本院2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告巩辉及其委托诉讼代理人杨德贤、孙国燕，被告永平村委的法定代表人巩向银，第三人郝国福、巩向生的委托诉讼代理人耿森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩辉向本院提出诉讼请求：1、依法�认原被告双方签订的《永平村南废弃窑湾租赁合同》有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月12日，原被告签订了《永平村南废弃窑湾租赁合同》租赁合同，约定，被告将村南废弃窑湾租赁给原告使用，租赁期限为30年，租金为18000元，合同签订后，原告向被告缴纳了该款项，被告已将该窑湾交付给了原告使用，请求法院依法确认合同的效力。
被告永平村委会辩称，2016年5月14日上午9时，在村委会党员活动室召开党员和全体村民代表大会（党员应到53人，实到31人，村民代表应到30人，实到19人）投票决定“巩辉租赁使用村南废弃窑湾30年，租金18000元，一次性付清”事宜，最终投票通过，直到2016年9月12日经过3个月28天的酝酿，至2016年9月12日未收到党员及群众代表的异议，双方于2016年9月12日正式签订涉案合同，由村支部书记任永胜、支部成员巩向青、村委会主任巩向银、村委会成员舒东军签字，原被告双方签订的涉案合同符合村民议政和村内重大事务票决程序，双方不存在争议。本案诉讼费用不应由被告承担。
第三人郝国福、巩向生述称，郝国福与永平村委2008年4月15日签订有土地承包合同，承包村南湾30年，租赁费一次付清，党支部书记、村委会主任任永胜和两委成员、会计均出具了相关证明，1997年2月3日村委会下属公司给巩向生出具工程款欠条一张，载明欠工程款43900余元，双方协议用废弃窑湾使用权冲抵欠款，未约定使用年限，从此双方形成事实上的租赁关系，第三人和永平村委会土地租赁合同在先，原告和永平村委会租赁协议在后，原被告租赁协议侵犯了第三人合法租赁权，即使原被告之间协议有效，也因先前的租赁关系而无法履行，原告系村委会成员�向青的儿子，有证据证明原被告之间的土地租赁合同系巩向青一人操作，巩向青知道所租赁的土地已经被第三人租赁的事实，但是又到村委会先签订合同，并承诺由其去做第三人的工作，最终成功与否与村委会无关，以上事实巩汝才可以作证，被告与第三人之间的土地租赁合同在先，在租赁关系未解除的情况下，被告与原告再次签订租赁合同属于一地两租，被告因不能履行而承担违约责任或缔约过失责任与第三人无关，上述确认之诉侵犯了第三人合法权益，请求法院查明事实，维护第三人合法权益。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告巩辉为证实其主张向本院提交如下证据：
1、《永平村南废弃窑湾租赁合同》原件一份，拟证实2016年9月12日，原被告双方签订该合同，约定被告经两委同意将永平村南废弃窑湾租赁给原告使用，期限30年，包括地块1和地块2，租金18000元整，一次性交清。被告对此无异议，对该证据本院予以确认。
2、永平村南窑湾示意图一份，拟证实租赁标的物废弃窑湾的四至情况。该窑湾南北长99.2米，东西宽50.2米，北至胡安英厂南墙，南至郝国福北墙，包括地块1东至巩向生西墙，地块2东至胡安平厂，两地块之间以5米宽路相隔，地块2西侧有5米宽路与两地块之间的路相连。该示意图加盖永平村委会公章，并经村领导成员签字，被告对该证据无异议，第三人认为该示意图显示的租赁地块侵犯了郝国福与巩向生的土地使用权，因被告对该证据不存在异议，且该证据加盖有被告永平村委的印章，对该证据的真实性本院予以确认。
3、�议记录、签到表、村内重大事务票决记录各一份，拟证实2016年5月14日，在永平村党员（村民代表）会议上，参会人员对巩辉承包废弃窑湾以41人同意，2人不同意，7人弃权进行投票表决通过。
4、收款凭证单一张，拟证实原告向永平村委缴纳南窑湾承包费18000元，永平村村民委员会向原告出具收据一份，收据载明该地块约6亩，承包30年。对原告的证据3、4被告均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
被告永平村委为证实其主张向本院提交党员及村民代表会议记录一份、村内重大事务票决记录一份、民主议政日活动签到表一份，拟证实涉案合同系原告与被告按照正当程序签署的，原告及第三人对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以确认。
第三人郝国福、巩向生向本院提交如下证�：
1、郝国福与永平村委签订的承包合同一份（复印件），拟证实第三人郝国福与被告永平村委存在租赁合同关系,原告及被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可，因第三人未提交该证据的原件与之相互印证，对该证据的真实性本院不予确认。
2、村委会及村委会成员证明一份，拟证实郝国福与村委会存在租赁合同的事实，原告及被告对该证据不予认可，认为出具证明的证人应该出庭，因出具证明的人员任永胜、舒东军、巩之省均未到庭，对其出具证明的真实性，本院不予确认。
3、村委会下属公司欠款凭证一份，拟证实村委会下属公司欠第三人4万余元，原被告均认为该证据与本案无关，本院认为，该欠款凭证出具单位为山东省博兴县曹王工业设备安装公司，未体现出与本案原被告及第三人的关系，且就该证据与本案的关联性，第三人未提交其他证据予以佐证，对该证据与本案的关联性本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告巩辉与被告永平村委签订《永平村南废弃窑湾租赁合同》一份，约定原告租赁被告村南废弃窑湾，租赁期限为30年。被告在合同中甲方处加盖印章，原告巩辉在合同中乙方处签名。
本院认为，原告巩辉与被告永平村委以书面形式签订《永平村南废弃窑湾租赁合同》，且原被告双方均已在合同中签字或加盖印章，涉案合同于双方在合同中签字、盖章时成立；本案原告巩辉与被告永平村委均认可该合同系其真实意思表示，故该合同成立并有效，原告诉请确认合同有效并无不当，依法予以支持。第三人郝国福、巩向生以其与村�会签订合同在先为由主张涉案合同侵犯其合法权益，请求确认合同无效，对第三人主张的合同，因其既未提交合同原件也未能指出合同所涉租赁土地的范围，对其主张的租赁合同的真实性其未能提交有效证据予以证实，故对其主张本院不予支持。
涉案《永平村南废弃窑湾租赁合同》中约定租赁期间为30年，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过20年，超过20年的超过部分无效”，涉案合同约定租赁期限为30年，超过20年法定最长租赁期限，超出部分的合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第二百一十四条、第二百一十五条之规定，判决如下：
原告巩辉与被告博兴县曹王镇永平村村民委员会签订的《永平村南废弃窑湾租赁合同》中未超过20年的部分有�，超过20年的部分无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年二月六日
书记员 韩志芳