山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第404号
原告威海方圆进出口有限公司。住所地，威海市文登开发区。
法定代表人王海瑛，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
被告上海维海建筑工程有限公司。住所地，上海市浦东新区。
法定代表人周根海，该公司董事长。
被告荣成市宏安建筑工程有限公司。住所地，荣成市寻山街道办事处。
法定代表人张庆波，该公司董事长。
委托代理人褚祥超，该公司工作人员。
威海方圆进出口有限公司诉上海维海建筑工程有限公司、荣成市宏安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海方圆进出口有限公司之委托代理人ＸＸ、闫飞，被告荣成市宏安建筑工程有限公司之委托代理人褚祥超到庭参加了诉讼。被告上海维海建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
原告威海方圆进出口有限公司诉称，两被告因施工文登南海协和工程，向原告采购钢材，并于2012年5月2日签订钢材购销合同一份。合同签订后，原告按约定向被告供应了钢材，但被告拖欠原告钢材款至今未付。请求判令二被告支付钢材款465986.5元及按照2.4元/吨/天计算的利息。
被告上海维海建筑工程有限公司未答辩。
被告荣成市宏安建筑工程有限公司辩称，被告不清楚与原告之间是否存在钢材买卖合同。
经审理查明，2012年5月2日，原告与被告上海维海建筑工程有限公司（以下简称被告维海公司）文登协和项目部签订钢材购销合同一份，约定被告维海公司向原告购买各种型号的钢材共计509540元用于南海协和项目工程，被告维海公司于2012年5月30日前付清全部货款，逾期不付自提货之日起每吨每天加收6元利息。合同落款处加盖了被告荣成市宏安建筑工程有限公司（以下简称被告宏安公司）公章及荣成市宏安建筑工程有限公司南海总部经济基地项目资料专用章。被告宏安公司称，其承包了文登南海协和工程，并将其中的部分工程分包给被告维海公司，但不清楚被告维海公司与原告之间的钢材买卖情况，对合同上加盖的其公司公章的真实性也不予认可。原告称，被告宏安公司指派周根海负责现场施工，合同也是周根海与原告签订的，周根海称钢材由被告宏安公司购买，由被告维海公司施工，为方便管理，许多资料上均加盖的被告宏安公司的公章。为证实上述主张，原告另行提供了形成于2011年11月15日的由被告宏安公司法定代表人张庆波出具的、加盖公章的授权委托书一份，委托周根海办理文登南海协和总部经济基地项目事宜，对委托人在办理该项目过程中所签署的有关文件均予以认可，并承担相应的法律责任；2011年12月15日的加盖被告宏安公司公章的荣成市宏安建筑工程有限公司文件一份，被告宏安公司以该文件的形式任命了周根海为南海协和总部经济基地工程项目负责人；形成于2011年12月15日的加盖被告宏安公司公章的文登南海协和总部经济基地工程项目部主要管理人员配备表一份，表中记载公司负责人为周根海；形成于2011年12月23日的加盖被告宏安公司公章的施工企业进区备案申请表一份，表中记载进区企业为被告宏安公司，驻区负责人为周根海。被告宏安公司称，周根海系被告维海公司的法定代表人，负责工程总的施工协调工作，因周根海曾私刻被告宏安公司公章，被告已向文登区公安局报案，因此对上述证据中其公司公章的真实性均不予认可。
为证实上述公章的真实性，原告申请鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心以被告宏安公司提供的授权委托书为样本，对上述文件中被告宏安公司公章的真实性进行了鉴定。该中心出具的鲁永司鉴中心【2014】文鉴字第209号文书司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、“2012年5月2日”的“钢材购销合同”上的“荣成市宏安建筑工程有限公司”印文与样本印文不一致；2、落款日期为“2011年11月15日”的“授权委托书”上的被检印文系复印形成，不具备鉴定条件；3、落款日期为“2011年12月15日”的“荣成市宏安建筑工程有限公司文件”上的“荣成市宏安建筑工程有限公司”印文与样本印文一致；4、落款日期为“2012年12月15日”的“文登南海协和总部经济基地工程项目部主要管理人员配备表”上的被检印文反映不完全，不具备鉴定条件；5、落款日期为“2012年12月23日”的“施工企业进区备案申请表”上的“荣成市宏安建筑工程有限公司”印文与样本印文一致。原告及被告宏安公司对鉴定报告的真实性均无异议。
原告称，2013年7月7日，经与被告核对，被告共拖欠原告钢材款465986.5元，周根海为原告出具了对账单，并加盖了被告维海公司的公章。周根海同时在对账单中备注“货款金额准确无误，但对合同约定的延期利息存在疑义，可按银行利率进行适当贴补”。
原告称，根据合同的约定，被告逾期付款时，应当按照每日每吨6元的标准计算违约利息，因该标准过高，原告自愿调整为按照每日每吨2.4元的标准计算，自对账单出具之日起至被告实际付款之日止，以465986.5元为基数向被告主张利息。
以上事实有双方当事人的陈述，购销合同，对账单，加盖公章的系列文件等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，虽然原告未提供其与被告维海公司签订的、加盖被告维海公司公章的买卖合同，但周根海为原告出具了对账单，载明了拖欠原告钢材款的具体数额，且加盖了被告维海公司的公章，据此可以认定原告与被告维海公司之间形成了事实上的买卖合同关系，被告维海公司应当按照对账单载明的金额向原告支付货款。因此原告主张要求被告维海公司支付货款465986.5元，本院予以支持。关于利息，因对账单中并未载明付款时间，故原告主张的利息应当自起诉之日起计算，且计算标准也应以银行同期贷款利率为准。
根据被告宏安公司2011年12月15日发出的荣成市宏安建筑工程有限公司文件及2012年12月23日提交的施工企业进区备案申请表记载的内容，结合被告宏安公司当庭的陈述，可以认定如下事实，即被告宏安公司承建了文登南海协和工程项目，并将部分工程分包给被告维海公司，被告宏安公司同时任命被告维海公司法定代表人周根海为该项目的负责人。据此，对于不知情的原告来说，周根海持有被告宏安公司的公章并无不妥，原告无义务也无能力在签订合同的同时辨别周根海持有的公章的真伪。虽然原告与被告宏安公司签订的合同中被告宏安公司的公章经鉴定系不真实的，但原告实际履行了该合同，周根海也通过对账单的形式对原告的履行进行了确认，因此，涉案买卖合同对被告宏安公司仍有约束力，原告主张要求被告宏安公司承担连带付款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海维海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海方圆进出口有限公司钢材款465986.5元，并承担自2014年8月22日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告荣成市宏安建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告威海方圆进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判长 孙 波
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘燕菲