wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第373号原告施某某，女，现住凤凰县柳薄乡。委托代理人伍某某，湖南延群律师事务所律师。被告凤凰县禾库学区，地址：凤凰县禾库镇。法定代表人吴某某，该学区校长。委托代理人王某某，湖南高新律师事务所律师。原告施某某与被告凤凰县禾库学区社会保险纠纷一案,于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某某诉称：1995年原告进入禾库中学（被告前身）的食堂上班至今，去年工资加到2200元；因被告没有按照法律规定为原告缴纳社会保险，如今原告到了退休年龄，没能享受到法律规定的退休待遇；且原告从来没有享受过带薪年假，也没有得到年休假工资报酬；经与被告协商未果，原告于2015年5月6日向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告对仲裁委员会作出的不予受理不服，故依法提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿未给原告缴纳养老保险的损失；2、被告支付原告2008年元月至判决之日年休假工资报酬。原告施某某向本院提交了以下证据：1、凤凰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，经质证，被告对该证据没有异议，本院经审查，对凤凰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月，对原告的仲裁申请以超过仲裁申请时效而作出不予受理决定的事实予以认定。2、凤劳人仲案子【2015】第1X号裁决书，欲证明原告与被告之间存在劳动关系的事实，经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，本院经审查，该证据缺乏证据的关联性而不予认定。3、原告依法向本院申请证人姚某某出庭作证，欲证明施某某从1995年9月至2015年6月一直在禾库中学煮饭的事实，经本院允许，证人姚某某依法出庭作证，并经当庭质证，被告对姚某某的证言有异议，认为姚某某2007年已到凤凰县第二中学上班，其证言缺乏客观性，本院经审查，该证言不具有证据的客观性而不予认定。4、原告依法向本院申请证人龙某某出庭，欲证明施某某是1995年开始到学校食堂煮饭，一直到2015年的事实，经本院允许，证人龙某某依法出庭作证，并经当庭质证，被告对龙某某的证言有异议，认为与本案没有关联性，本院经审查，对原告从1995年至2015年一直在被告学校食堂煮饭的事实予以认定。被告凤凰县禾库学区辩称：1、原告是1995年进入学校食堂工作，但2007年至2009年原告承包学校食堂期间，没有到学校领取工资；2、按规定，原告在2013年已达到法定退休年龄，其申请劳动仲裁的期限为1年，原告2015年5月申请劳动仲裁，已经超过期限，现原告的诉讼请求亦已经超过法定时效；故人民法院应驳回其诉讼请求。被告凤凰县禾库学区没有向本院提交证据。经审理查明：原告于1995年起至2015年6月在被告凤凰县禾库学区学校食堂工作；现原告认为被告没有按照法律规定为其缴纳社会保险，没能享受到法律规定的退休待遇，且原告没有享受过带薪年假和得到年休假工资报酬；被告违反了法律规定，原告申请仲裁，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月，对原告的仲裁申请以超过仲裁申请时效而作出不予受理决定；为此，原告起诉至人民法院，要求依其诉讼请求处理。另查明：2007年到2009年施某某和他人合伙经营学校食堂，没有在学校领工资。本院认为：本案的焦点一是原告的诉讼是否已过诉讼时效；1、根据劳动部办公厅“关于支付退休退职费用适用法规问题的复函”（劳办发[1995]1XX号）的函复：对符合退休（退职）条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休（退职）手续，职工继续在单位提供正常劳动的，用人单位应该依据《工资支付暂行规定》支付其工资；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；本案中，原告虽于2013年达到退休年龄，但其于2015年6月才离开工作岗位，从2013年达到退休年龄起至其真正离职，原告在被告处都领取有工资，故其2015年申请仲裁时效并没有超过，现诉讼时效亦没有超过。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；可见，要求用人单位赔偿损失的，应具备以下前提条件，用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费而社会保险经办机构不能补办且劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失；本案中，本院经书面咨询凤凰县社会保险管理服务局（关于“超过法定退休年龄的劳动者能否补办养老保险”的函），后该局就超龄能否补缴问题书面答复称“根据《社会保险法》相关规定，只要原告与用人单位确实形成劳动关系，用人单位进行参保登记后，由用人单位办理原告的补缴补建手续”，本院确认了社保部门可以为超龄劳动者补办社会保险；原告施某某于1995年起至2015年6月在被告凤凰县禾库学区学校食堂工作，现其超过法定退休年龄，如若双方存在劳动关系，被告作为原告的用人单位，应按法律规定为原告办理各种社会保险；故原告直接起诉要求被告赔偿未给其缴纳养老保险的损失的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持；原告可向劳动行政部门或其他主管部门寻求解决，由行政部门责令用人单位为其补办社会保险；原告要求被告支付2008年元月至判决之日年休假工资报酬的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告施某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨兵权代理审判员  彭路遥人民陪审员  龙湘杰二０一六年七月二十二日代理书记员  吴 歌附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1398号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：冷清，女，1994年7月28日出生，汉族。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告冷清教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤回对冷清的起诉。
本院认为，高尔夫学院撤回对冷清的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审判员 刘淑珍
二〇一七年九月二十日
书记员 童 超
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1216号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，系原告的副经理。
被告廖征海。
原告博白县农村信用合作联社与被告廖征海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告博白县农村信用合作联社委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告廖征海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县农村信用合作联社诉称，2008年3月11日，被告廖征海以购车为由，与原告下设的博白县沙陂信用社签订了《信用借款合同》，合同主要约定：“借款金额为30000元，借款期限从2008年3月11日至2009年3月11日，借款月利率6.225‰，上浮60%，实际执行月利率9.96‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利”。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还过本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告廖征海归还原告借款本金30000元；2、被告廖征海支付原告利息，利息从2008年3月11日起算，直至还清借款之日，利息按《信用借款合同》约定的方式计算；3、本案诉讼费由被告廖征海负担。
原告博白县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份共4页，证明原告的诉讼主体适格；2、被告廖征海身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、信用借款合同复印件1份2页，证明被告廖征海在原告下属机构沙陂信用社借款30000元的事实；4、申请书复印件1份，证明被告向原告下属机构沙陂信用社申请借款；5、被告廖征海欠款欠息清单1份，证明被告欠本息情况。
被告廖征海未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖征海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2008年3月11日，原告博白县农村信用合作联社与被告廖征海签订农信信借字（2008）第203号《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元用于购买设备。借款期限从2008年3月11日至2009年3月11日止，按月结利息，借款期限内利息按月利率6.225‰上浮60%计算，逾期则按合同约定的期限内利率加收50%计收利息，即在借款未到期之前按月利率9.96‰，在借款到期之后按月利率14.94‰计算。原告在签订合同当天向被告廖征海发放贷款30000元，履行了合同规定的全部义务。被告廖征海借款后没有按期归还借款本息，原告催收无果后于2014年5月27日诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，原告博白县农村信用合作联社申领有企业法人营业执照，注册号（企）450923000001063，具有发放短期、中期和长期贷款的资格。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告廖征海偿还借款本息的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖征海归还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告廖征海支付利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算方法：以30000元为基数，从2008年3月11日起至2009年3月11日止按月利率9.96‰计算；从2009年3月12日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率14.94‰计算）。
本案受理费550元，由被告廖征海负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 李 臻
代理审判员 刘 晖
人民陪审员 朱其森
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邱文成
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1216号
原告黄某，女，1982年4月9日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王某甲，男，1975年2月13日生，汉族，住山东省博兴县。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告经人介绍相识后建立了恋爱关系，于××××年××月××日共同到婚姻登记机关办理了结婚手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后双方的感情慢慢淡薄，双方对婚姻家庭有其各自的价值取向。被告经常酗酒、无事生非、殴打原告，给家庭带来不良影响，伤害了原告的感情，且双方都没有为和好作出任何努力，原告有理由确信双方夫妻感情破裂且和好无望。为此诉至法院，请求判令：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所述不实，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育婚生子王某乙。2014年11月24日，原告诉来本院请求离婚。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告经人介绍后相识并建立恋爱关系，经过一定的相互了解后于××××年××月××日登记结婚，应具有一定的感情基础；婚后生育婚生子王某乙，且双方登记结婚已达10年以上，应建立了较为稳固的夫妻感情。现原被告虽因日常琐事发生争执和摩擦，但并不能说明原被告双方夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 娟
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终299号
上诉人（原审被告）：高占胜，男，住建平县。
被上诉人（原审原告）：高立新，男，住建平县。
上诉人高占胜因追索劳动报酬纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高占胜自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人高占胜自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高占胜撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高占胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十日
书记员 吕若琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5346号
原告周大海。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告贡永义。
被告王猛。
本院于2015年11月17日立案受理了原告周大海与被告贡永义、王猛民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兆廷到庭参加诉讼，被告贡永义、王猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大海诉称，被告贡永义以生意周转为名向原告借款5万元，被告王猛提供担保。借款到期后，被告未能还款。现原告起诉要求两被告归还借款5万元，并承担自2015年9月15日起至还款结束日止每月三分利息，诉讼费用由被告承担。
被告贡永义、王猛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。
经审理查明，2015年8月15日被告贡永义向原告借款5万元，原告现金交付，被告出具借条，言明“因生意周转向周大海借款5万元，2015年9月14日归还。到期不能偿还，愿意承担每天按还款十分之一的违约金”。被告王猛在借条上以担保人身份签字确认。借款到期后，两被告均未还款。原告起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告主张被告贡永义向其借款5万元，被告王猛提供保证，由被告贡永义出具的借条及被告王猛在该借条上签字承诺的保证为据，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告贡永义应归还上述借款及逾期利息。被告王猛在借条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任。被告王猛与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告要求两被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求支付自2015年9月15日起至还款结束日止每月三分利息，利息要求每月三分利息，超过法律规定的最高每月2%利率标准，超过部分不予支持。
被告贡永义、王猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贡永义于本判决生效后十日内一次性向原告周大海支付借款5万元，并按月利率2%承担自2015年9月15日起至还清之日止的利息。
二、被告王猛对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年一月二十四日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00688号
罪犯吕玉清，女，1955年2月27日出生于内蒙古自治区临河市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于1999年5月31日作出（1999）巴刑初字第27号刑事判决，认定被告人吕玉清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吕玉清不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1999年7月12日作出（1999）内刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于1999年9月8日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年1月15日以（2001）内刑执字第620号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2004年4月16日以（2004）内刑执字第250号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2007年2月、2009年10月、2011年12月、2013年5月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2020年8月15日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱�2014年12月5日以罪犯吕玉清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯吕玉清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、11月、2014年4月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯吕玉清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吕玉清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕玉清减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2019年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9627号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告刘剑文，男，1988年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘剑文信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月31日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年九月六日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初616号
原告：王小翠。
委托代理人：方华、尹琰茗（实习），浙江劳动律师事务所律师。
被告：盛文。
委托代理人：盛琴。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座。
负责人：周波，总经理。
委托代理人：陈伟，系公司员工。
原告王小翠为与被告盛文、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华联合浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人方华，被告盛文的委托代理人盛琴、中华联合浙江分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年8月19日，原告骑电动车途经杭州市××区××东××社区附近与盛文驾驶的浙A×××××轿车相撞，造成原告受伤，经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，盛文负事故主要责任，原告负次要责任，原告当日因骶骨和椎骨受伤就医诊治。浙A×××××在被告中华联合浙江分公司投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。2014年9月23日，原告就医诊治听力和头颅问题，至2015年9月为此支付医疗费用人民币27181.99元。现原告提起诉讼，要求判令：1.被告盛文赔偿其为治疗听力和头颅等支出的医疗费27162.79元；2、被告中华联合浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。两被告认为原告支出的医疗费与交通事故之间缺乏关联，请求驳回上述诉请。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历和诊断证明、出院记录、医疗费发票等证据在案佐证。经庭审质证，本院确认上述证据真实性，其效力有待结合事实确定。两被告未举证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。机动车交通事故责任属于一般侵权责任而不属于无过错或推定过错责任，被告的赔偿义务建立在其行为与原告损害事实之间存在明确因果关系的基础上，且原告对该因果关系负有举证义务。本案中原告的听力及头部伤情并未在事故责任认定书和当时病历中载明；原告系在事故发生20余日后就医诊治，不足以依据社会常理认定与事故的因果关系；经本院释明，原告亦未能补强证据；故本院认为原告未就其索赔主张提供有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小翠的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币239.5元，由原告王小翠负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费479元。（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一六年二月五日
代书 记员 田 恬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15777号
罪犯张培武，男，汉族，1968年10月28日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）宣刑初字第275号刑事判决，以被告人张培武犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二�十一月十六日作出（2012）曲中刑终字第272号刑事判决书，以被告人张培武犯容留卖淫罪，改判为有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张培武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张培武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张培武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张培武减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月18日起至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02855号
上诉人（原审被告）：重庆季隆物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路龙湖紫都城3-2幢30-8。
法定代表人：曹继兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：民生电子商务有限责任公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：吴江涛，董事长。
上诉人重庆季隆物流有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，所涉租赁房屋位于重庆市，属一审法院管辖范围，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘晶晶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执989号
申请执行人：韩亮，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:刘志君，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人韩亮与被执行人刘志君建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）吉0283民初2151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币82300.00元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月20日依法将被执行人刘志君纳入失信名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海涛
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执989号申请执行人：韩亮，男，住吉林省舒兰市。被执行人:刘志君，男，住吉林省舒兰市。申请执行人韩亮与被执行人刘志君建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）吉0283民初2151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币82300.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月20日依法将被执行人刘志君纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海涛审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月十五日书记员  高 攀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03010号
原告李华芳，女，1973年2月28日出生，汉族，经常居住地重庆市渝中区。
委托代理人李华银，男，1965年10月5日出生，汉族，经常居住地重庆市渝中区。
被告滕彩银，男，1960年11月20日出生，汉族，经常居住地重庆市渝中区。
原告李华芳诉被告滕彩银房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪洪杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员潘莹担任法庭记录。原告李华芳及其委托代理人李华银，被告滕彩银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华芳诉称，李华芳从滕彩银处转租渝中区大坪正街二巷门面，转让费120000元，于2015年2月28日和房东签订合同。双方于2015年1月8日签订协议，预付滕彩银20000元，如果与房东无法签订合同，即退还20000元预付款。由于2015年2月28日与房东洽谈无法进行，房东离去，造成与房东合同无法签订。双方一起到大坪派出�协调无果。请求：判决被告返还预付款20000元；赔偿违约经济损失20000元；误工费30000元。
被告滕彩银答辩，滕彩银于2014年11月份对涉案房屋在网上发布转让信息，原告看到后到该门面看了多次。经与房东商议，月租金按照滕彩银之前的6000元计算，2016年-2017年租金按每年10%递增，原告同意后缴纳了2000元定金，在12月份某天晚上滕彩银与房东电话沟通后，李华芳与房东亲自核实后，双方在1月8日签订了门面经营使用权转让协议。加上之前付的2000元，原告付了2万预付款。2014年2月28日与房东签订租赁合同当天，原告认为房东的三层门面办到一个房产证上，办不到营业执照，要求房东和滕彩银保证能办到证，否则拒签合同，滕彩银和房东均认为办证是原告自己的事情，不能保证办证，原告遂拒签合同。原告故意找理由不与房东签订合同，违约在先，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月，滕彩银在网上发布信息转让涉案门面。李华芳获知信息后有意接手门面经营餐馆。双方就转让门面价格等进行了协商，李华芳向滕彩银支付了2000元定金。为进一步落实接手门面后有关房屋租赁的租金等问题，2014年12月李华芳打电话给涉案门面产权人ＸＸ进行了商谈，但双方至租赁合同签订前未就门面租赁问题进行面谈。
2015年1月8日，滕彩银（甲方）与李华芳（乙方）签订《门面经营使用权转让协议》，约定：滕彩将租赁ＸＸ位于大坪正街2巷3号门面经营使用权转让给李华芳经营使用。一、甲方于2015年2月28日将门面乙方装修。2转让费12万元；3、乙方于2015年1月8日前预付2万元给甲方，余款10万元，乙方与房屋所有权持有者ＸＸ签订租房合同后立即付清。4、若甲、乙双方在2015年2月28日不履行交接手续，或乙方不付费给甲方，违约一方将承担�济损失2万元。5、如任何一方违反本协议规定将承担经济赔偿以及民事经济损失。双方另约定：若2月28日房东ＸＸ不与乙方签订租房合同，甲方应退还乙方2万元。
合同签订后，李华芳向滕彩银支付了18000元预付款，加上合同签订前李华芳支付的2000元定金，李华芳共计向滕彩银支付了20000元预付款。2014年2月28日，李华芳与滕彩银及涉案门面所有权人ＸＸ到涉案门面处协商签订租赁合同。李华芳以ＸＸ的房地权属证书将渝中区大坪正街二巷3号1、2、3层权属办在同一权属证上可能影响办理营业证照为由，要求ＸＸ、滕彩银保证租赁门面后能办到相关证照。ＸＸ、滕彩银认为李华芳提出的是无理要求，不能作出保证，李华芳遂拒绝与ＸＸ签订租赁合同。ＸＸ称李华芳租不租无所谓，李华芳不租还可以租给他人，李华芳认为ＸＸ态度不好，双方就门面租赁的其他问题未进一步协商。ＸＸ随后离开，与李华芳的租赁合同未能签订。李华芳、滕彩银为退预付款问题发生纠纷，曾经所出所协调未果。
审理中，证人ＸＸ表示仍愿意与李华芳签订租赁合同。李华芳认为，双方已产生矛盾，不愿再签合同。
以上事实，有转让协议、证人证言、双方当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。李华芳与滕彩银签订的《门面经营使用权转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。
《门面经营使用权转让协议》手写条款特别约定“若2月28日房东ＸＸ不与乙方签订租房合同，甲方应退还乙方2万元”，结合合同目的，该条款应理解为如果2月28日房东ＸＸ不与李华芳签订租房合同，则《门面经营使用权转让协议》将被解除，滕彩银应退还李华芳预付款2万元，故双方的《门面经营使用权转让协议》系附合同解除条件的协议。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同自条件成就时生效。附解除条件的合同自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当促成条件成就的，视为条件不成就。第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，出租人ＸＸ与李华芳未在2015年2月28日签订租房合同是客观事实。滕彩银与李华芳的争议在于：滕彩银认为李华芳故意提出无理要求致使租赁合同无法签订；李华芳认为与出租人ＸＸ就租赁合同相关内容如租金递增、办证等无法达成协议致租赁合同无法签订。本院认为，滕彩银与李华芳《门面经营使用权转让协议》并非滕彩银将其与ＸＸ租赁合同项下的权利义务转让给李华芳，该协议仅是房屋承租权的转让，根据《门面经营使用权转让协议》中李华芳仍须与出租人ＸＸ签订租房合同的约定，结合经验常识，李华芳与ＸＸ的租房合同必然涉及房屋用途、租金及递增、租期、免租期、房屋拆迁利益、违约责任等多个合同要素，还涉及门面合法经营能否办理营业执照证等因素。李华芳与ＸＸ能否就相关合同内容达成一致协议存在不确定性。滕彩银虽称李华芳与ＸＸ在已达成口头协议的基础上才签订的《门面经营使用权转让协议》，但滕彩银提交的ＸＸ的证人证言最多只能证明李华芳与ＸＸ达成了意向性协议，并不足以证明李华芳与ＸＸ就房屋租赁问题已经谈妥。在�刚与李华芳未就房屋租赁签订合同的情况下，《门面经营使用权转让协议》的解除条件成就，《门面经营使用权转让协议》失效。滕彩银应当返还李华芳20000元预付款，故本院对李华芳返还预付款的诉讼请求予以支持。滕彩银在协议履行中并无违约行为，故本院对李华芳关于违约经济损失及误工费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滕彩银在本判决生效后十日内返还李华芳20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告滕彩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倪洪杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 潘 莹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初886号
原告：苟希敏，男，汉族，生于1967年1月23日，农民，住甘肃省临洮县。
原告：史建国，男，汉族，生于1966年1月9日，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：安辉，男，汉族，年龄不详，农民，住甘肃省定西市安定区。
本院在审理原告苟希敏、史建国与被告安辉劳务合同纠纷一案中。原告苟希敏、史建国经传票合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加该案件的审理。
本院认为，本院在审理原告苟希敏、史建国与被告安辉劳务合同纠纷一案中，原告苟希敏、史建国经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加该案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
将原告苟希敏、史建国与被告安辉劳务合同纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费933元，因撤诉处理减半收取467元，由原告苟希敏、史建国负担。
审判员 李 卿
二〇一八年四月十八日
书记员 朱俊霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11568号
原告重庆山泰物业管理有限公司。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗洪，女。
委托代理人魏婷婷，女。
被告雷群英，女，民族不详。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告雷群英物业服务合同纠纷一案，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆山泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 立
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3985号
原告李艳。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李艳与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李艳及委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：原被告双方于2010年10月21日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年10月21日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：李艳；认订房号：A6号楼3单元802室；建筑面积：（暂定）约116.23平方米左右；认购金：人民币贰拾万元整（￥200000）；价格约定：单价（人民币）6760元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告通过刷卡和现金的方式向被告缴纳20万元，被告出具编号为2607746的收据载明：入账日期：2010年10月21日；交款单位：李艳；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾柒万元整（￥170000）；收款事由：A6-3-802预订金。出具编号为2607747的一张收据载明：入账日期：2010年10月21日；交款单位：李艳；收款方式：刷＋现；人民币（大写）：叁万元整（￥30000）；收款事由：A6-3-802预订金，两份收据均加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、银行交易凭证、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告李艳签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告李艳商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（自2010年10月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第466号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪洲。
委托代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于桂芝。
一审被告：王丽。
一审被告：张凤起。
再审申请人孙洪洲因与被申请人于桂芝、一审被告王丽、张凤起案外人执行异议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民三终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙洪洲申请再审称：我虽然没有同王丽、张凤起签订案涉5号海参圈的买卖协议，但我有多张收款收条和汇款凭条及证人张某到庭的证言，均能证明我购买案涉海参圈并以实际占有、使用、投苗、管理和收益的相关事实，而（2013）大民三终字第338号民事判决以“以上证据不足以证明孙洪洲与王丽、张凤起已就案涉5号海参圈的价款、交付时间、付款方式、变更登记等主要事项达成合意”为由认定案涉5号海参圈的买卖关系不成立，显系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请撤销（2013）大民三终字第338号民事判决，对本案进行再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙洪洲主张其与王丽、张凤起之间存在关于5号海参圈的口头买卖协议，其已经支付全部合同价款，但依据其提交的收海参圈款的收条、庄河市大郑镇东房身村委会出具的证明、证人证言、收海域使用金收条等证据尚不足以充分证明其与王丽、张凤起之间已就买卖案涉海参圈的主要条款达成合意，孙洪洲申请再审时亦未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。（2013）大民三终字第338号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。孙洪洲的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙洪洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙洪洲的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月八日
书记员 高梦茜
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初748号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：刘力维，湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。（特别授权）
被告：李明玉。
被告：唐菊风，被告李明玉之妻。
被告：李胜辉。
被告：朱昌莲，被告李胜辉之妻。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告李明玉、唐菊风、李胜辉、朱昌莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘力维到庭参加诉讼，被告李明玉、唐菊风、李胜辉、朱昌莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还贷款本金30万元及利息（逾期部分按合同加收50%的罚息）；2.被告李胜辉、朱昌莲承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李明玉、唐菊风于2012年10月17日向农商行贷款30万元。约定月利率11.25‰�2014年10月16日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。被告李胜辉、朱昌莲为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，本金30万元、期内利息53100元及逾期利息未偿还。
被告李明玉、唐菊风、李胜辉、朱昌莲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实本院认定如下：
1．农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明予以采信。证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人；
2.被告李明玉、唐菊风、李胜辉、朱昌莲的身份证明复印件予以采信。证明四被告的身份情况；
3.借款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2012年10月17日的业务存款凭证复印件予以采信。证明2012年10月17日，被告李明玉、唐菊风与原告农商行签订借款合同，原告给被告李明玉、唐菊风借款30万元整。约定借款月利率为11.25‰，不定期结息，借款期限至2014年10月16日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率11.25‰加收50%的罚息计算。当天，农商行将30万元现金存入李明玉、唐菊风指定存款帐户。借款后，本金30万元、结欠期内利息53100元及逾期利息至今未予偿还的事实；
4.保证合同复印件予以采信。证明2012年10月17日，被告李胜辉、朱昌莲与农商行签订保证合同，为被告李明玉、唐菊风与原告农商行签订的借款合同借款30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年的事实。
本院认为，原告农商行与被告李明玉、唐菊风之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金30万元的义务，贷款到期后被告李明玉、唐菊风没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告李胜辉、朱昌莲为借款提供连带责任保证，在保证期内应承担保证责任。
综上所述，原告农商行要求被告李明玉、唐菊风偿还借款本金30万元、期内利息53100元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持�被告李胜辉、朱昌莲应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李明玉、唐菊风于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及期内利息53100元（利息计算至2014年10月16日），自2014年10月17日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
二、被告李胜辉、朱昌莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李明玉、唐菊风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
代理审判员 彭微微
人民陪审员 丁晓平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00538号
申请执行人肖雄生。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
肖雄生与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付肖雄生经济补偿金15154.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于肖雄生应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00100号
原告王玉民，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告北京新世界文慧图书发行有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号4号楼4层428室。
法定代表人杨雨前，该公司经理。
本院在审理原告王玉民诉被告北京新世界文慧图书发行有限责任公司著作权合同纠纷一案中，原告王玉民以被告北京新世界文慧图书发行有限责任公司已全部履行支付图书出版合同约定的稿酬义务为由于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉民申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉民撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告王玉民负担。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高静
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第268号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人汪武伟，男，汉族，1980年6月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人刘晓燕，女，汉族，1979年1月25日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人汪武伟、刘晓燕多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第029号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人汪武伟、刘晓燕在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第029号征收社会抚养费决定，于2014年3月18日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人汪武伟、刘晓燕多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人汪武伟、刘晓燕作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年11月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第029号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人汪武伟、刘晓燕应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十一月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳少民初字第00041号原告李某，务工。委托代理人李道轩，退休职工。被告覃某，湖北省长阳土家族自治县国税局职工。本院在审理原告李某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿撤回与被告覃某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费依法减半收取100元，由原告李某承担。审判员钟晓春二〇一五年九月十五日书记员张红红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3209号
原告张某（别名张某霞，农村居民。
被告刘某，农村居民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 卢秀军
二〇一五年十月二十日
书记员 徐伟宁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初793号
原告珠海市中港城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人邓锐标。
委托代理人李霁，广东华大律师事务所律师。
被告陈光贵，男，汉族，公民身份号码×××5732，住广东省雷州市。
被告陈妃准，男，汉族，公民身份号码×××5751，住广东省雷州市。
被告林华渊，男，汉族，公民身份号码×××0018，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告陈光贵、陈妃准、林华渊民间借贷纠纷一案中，因原告珠海市中港城物业管理有限公司未预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第851-1号
本院在执行惠州市金永发塑胶涂料有限公司与被执行人惠州市华奥家具制造有限公司、徐志华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人惠州市华奥家具制造有限公司、徐志华拒不履行本院（2014）惠阳法秋民初字第101号民事判决确定的义务，即支付货款本金100000元及利息、承担受理费2550元及执行费1587.72元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人：①惠州市华奥家具制造有限公司；②徐志华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年九月十六日
书记员 张彩梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1365号
原告王玉祥，男，1942年2月2日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人王光喜，男，1975年10月29日出生，汉族，徐州市铜山区人。系原告之子。
被告孙开明，男，1978年11月10日出生，汉族，山东省滕州市人。
委托代理人江波、朱绪发，山东真谛律师事务所律师。
被告济宁高新区鸿雁驾驶员俱乐部。
法定代表人不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
诉讼代表人李浩，该公司经理。
委托代理人徐聪颖，该公司职员。
原告王玉祥诉被告孙开明、济宁高新区鸿雁驾驶员俱乐部、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王玉祥及委托代理人王光喜、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄大地公司）的委托代理人徐聪颖、孙开明的委托代理人江波、朱绪发到庭参加了诉讼。被告济宁高新区鸿雁驾驶员俱乐部经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称，2013年4月3日3时许，被告孙开明驾驶被告济宁高新区鸿雁驾驶员俱乐部所有的鲁H×××××号三轮汽车沿徐州市铜山区310国道由西向东行驶至大彭镇境内时，将原告撞伤。该事故经铜山区交巡警大队认定，被告孙开明负事故的全部责任，原告无责任。另查明肇事车辆在被告枣庄大地公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告赔偿医疗费1498.2元，护理费3000元，营养费540元，交通费500元，残疾赔偿金27196元，精神抚慰金5000元，财产损失1800元。鉴定费1300元，案件受理费500元。合计41450元。
被告孙开明辩称，发生交通事故是事实，被告不应承担事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险，首先由保险公司在交强险限额内承担责任。超出部分根据事故责任依法分担。
被告枣庄大地公司辩称，被告孙开明仅在被告公司投保了交强险，故被告公司在交强险项下依法承担相应赔偿责任。
经审理查明，2013年4月3日13时许，被告孙开明驾驶登记在被告济宁高新区鸿雁驾驶员俱乐部名下的鲁H×××××号三轮汽车沿徐州市铜山区310国道由西向东行驶至254KM＋100M处交叉路口时，与由南向北行驶的驾驶人原告王玉祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，被告孙开明驾车离开事故现场。原告伤后，到铜山县大彭镇卫生院检查，诊断为左肩锁关节分离。2014年1月21日，原告再次到上述医院检查，仍诊断为左肩锁关节分离。2014年2月21日原告到徐州市第六人民医院检查，诊断为左肩锁骨痂脱位。为此原告支付检查费75元。根据原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤情及营养期限、护理期限进行司法鉴定，经鉴定原告的伤情构成十级伤残；营养期限为30日、护理期限为60日。
事故发生后，该事故经铜山区交巡警大队认定，被告孙开明负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆实际车主为被告孙开明，其挂靠在被告济宁高新区鸿雁驾驶员俱乐部名下并且在被告枣庄大地公司投保了交强险。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、病历、医药费发票、徐州市中心医院司法鉴定所的鉴定意见及被告孙开明提供的保单、驾驶证、行驶证复印件及原、被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王玉祥因交通事故身体受伤，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告孙开明所有的鲁H×××××号三轮汽车在被告枣庄大地公司同时投保了交强险，故被告枣庄大地公司按照上述规定在交强险范围内承担赔偿责任。仍有不足的部分，应由被告孙开明、济宁高新区鸿雁驾驶员俱乐部承担赔偿责任。被告孙开明辩称其不应承担全部责任的主张，因其未提供足够的证据推翻事故责任认定书的认定，故其主张，本院不予支持。
原告王玉祥在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告王玉祥的相关损失，根据医疗机构出具的医药费凭证，结合病历，医疗费认定为75元；护理费，参照当地护工标准50元每天结合鉴定意见的天数认定为3000元；营养费，按照每天18元计算30天为540元；交通费，酌定为200元；残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告王玉祥定残之日已年满72周岁，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为10878.4元；精神抚慰金5000元；财产损失，原告要求1800元，但是原告所提供的收据无法充分证明其损失情况，对该项诉请本院不予支持；以上费用总计19693.4元。被告枣庄大地公司在交强险的限额内给予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔付原告王玉祥医疗费、营养费615元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用19078.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费1300元，由被告孙开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年七月十日
书记员 权琳琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第167号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
委托代理人张艳恒。
被上诉人（原审原告）张永昌。
委托代理人陈伟锋。
上诉人ＸＸＸ因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人张艳恒，被上诉人张永昌及其委托代理人陈伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张永昌在唐县石门乡王支村开办了一柴油销售点，ＸＸＸ的挖掘机等机器设备在张永昌经营的加油点陆续加油。2012年1月17日ＸＸＸ在偿还张永昌部分油款后，仍余欠张永昌油款5万元，并于当日给张永昌出具了一张欠条，该欠条载明“欠油款伍万元整，欠款人ＸＸＸ，2012年1月17日”。后ＸＸＸ未偿还张永昌欠款，张永昌于2014年1月8日向该院起诉。
原审法院认为，ＸＸＸ与张永昌之间的柴油买卖合同成立，ＸＸＸ欠张永昌油款50000元，并向张永昌出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，ＸＸＸ依法应当偿还。ＸＸＸ称未偿还欠款的理由是张永昌非法扣押了挖掘机，给其造成了经济损失。张永昌称是ＸＸＸ用挖掘机作为抵押的。挖掘机是张永昌扣押的还是ＸＸＸ放在张永昌处作抵押的，因与本案不属于同一法律关系，故该院对此主张不予审理。因张�昌与ＸＸＸ之间没有约定利息，应视为不支付利息，故对张永昌要求ＸＸＸ支付利息12000元的诉讼请求，该院不予支持。据此，原审法院判决：一、被告ＸＸＸ于判决生效后十日内给付原告张永昌油款50000元。二、驳回原告张永昌其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告张永昌负担260元，被告ＸＸＸ负担1090元。
宣判后，ＸＸＸ不服，向本院上诉称，一、张永昌销售柴油没有营业执照和经营许可证，是非法经营。原审法院判决我给付张永昌油款，是在保护张永昌的非法所得；二、张永昌扣押我的挖掘机在先，我拖欠其油款在后，我是在行使抗辩权。请求二审人民法院依法改判。
张永昌辩称，一、我销售柴油是否合法，应由行政机关予以处理，与ＸＸＸ无关；二、ＸＸＸ自愿将其挖掘机抵押给我，并非我擅自扣押。请求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，张永昌与ＸＸＸ之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，是有效合同。无论张永昌是否存在无照经营的情形，均不影响买卖合同的成立和生效，ＸＸＸ均应支付价款。张永昌是否非法扣押了ＸＸＸ的挖掘机与本案的买卖合同关系不是同一法律关系，本案不做审理。综上，ＸＸＸ的上诉理由均不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 牛育红
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执188号
申请执行人：白城市鑫泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨晓峰
被执行人：尹淑芝。
申请执行人白城市鑫泰物业管理有限责任公司与尹淑芝物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）白洮民二初字第227号民事判决书于2016年2月18日向本院申请执行。
本院在执行中（2015）白洮民二初字第227号民事判决书确定的义务（物业费12822.00、案件受理费60.00元）执行完毕。
故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五之规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院作出的（2015）白洮民二初字第227号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年六月十三日
书记员 王立伟
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第64号
申请执行人郭和顺，男，1971年6月9日出生。
被执行人栗录喜，男，1963年5月14日出生。
被执行人闫改云，女，1962年3月25日出生。
本院于2014年1月22日受理申请执行人郭和顺与被执行人栗录喜、闫改云买卖合同一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第961号民事判决书。2014年1月25日向申请执行人郭和顺送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人栗录喜、闫改云财产状况的线索。逾期，申请执行人郭和顺未能提供被执行人栗录喜、闫改云可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭和顺如发现被执行人栗录喜、闫改云有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年七月十六日
书记员 王 聪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2494号
原告王明菊。
委托代理人陈邵前，系原告丈夫，特别代理。
被告兰先琼。
委托代理人张薇，特别代理。
原告王明菊与被告兰先琼财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁永雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明菊及其委托代理人陈邵前，被告兰先琼及其委托代理人张薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明菊诉称，我家是从黔西到贵阳务工的，在小河盘江路西江巷租的门面上卖干货和水果维持全家人的生活。2012年12月6日，被告在我租房门面前摆摊影响生意，双方因此发生口角矛盾，被告动手将我打伤，并打烂我租房的卷闸门，将我当天卖的椪柑、枣子、生姜、红薯、苹果等水果打烂。其中水果烂掉的损失是2893.65元，每天营业利润为280元，20天没有营业减少的收入是5600元，20天的房租损失是870元，库房损失是294.45元，合计损失9658.10元。被告无理占据我租用的门面门口摆摊引起矛盾，理应当由被告承担我全部的财产损失，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告兰先琼赔偿原告财产损失合计人民币9658.1元；2、被告修复打烂的铝合金卷闸门一道。
被告兰先琼辩称：1、原、被告双方因为摊位的问题发生纠纷，该纠纷经长江路派出所调解过，并出具书面调解协议，虽然王明菊不同意调解协议的内容，但我依然按照调解书的内容花费900元为原告租用的门面重新更换了卷闸门；2、被告是一个人推着小摊做点小生意的妇女，事发当时被告摆摊的位置位于路口的公共通道上，并没有影响到原告门面的经营活动。发生抓扯也是在人行道上，不存在损坏原告商品的事实，更谈不上原告所要求的门面、库房、停业损失等无证据证实的间接损失。
经审理查明：原、被告均是在贵阳市小河盘江路西江巷从事杂货生意的商户。2012年12月16日，原告因认为被告在自己经营的门面前摆摊而与被告发生口角争吵，继而双方发生打斗。原告在打斗过程中，至头部、膝部等部位皮肤轻微挫伤，原告为此在贵航贵阳医院花费检查治疗费人民币436.3元，并未住院治疗。事发后，双方于2013年1月13日在贵阳市公安局经开区分局长江派出所的组织下进行调解，调解内容为：兰先琼与王明菊双方相互支付对方的医疗费用，兰先琼负责修复或置换王明菊的门面卷闸门。兰先琼同意该调解协议，并花费900元将王明菊所租门面受损的卷闸门修复。王明菊因不同意派出所的调解协议，后于2014年9月10日起诉至我院，诉请如前。
庭审中，被告兰先琼申请张瑞华出庭作证，证人陈述在2012年12月16日下午去被告兰先琼的摊位上购买辣椒面，到现场后看到兰先琼被王明菊压在身下，还有一个男人过来抓兰先琼的头发，后来是另外一个男人过来将双方拉开了。打斗现场有散落的米粉，没有水果。
审理中，原告提交租房合同、租金收条证明停业20天的房屋租金损失，提交个人手写的进货记录证明水果受损的情况。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、医疗费发票，现场治安调解协议书、置换卷砸门费收条、证人证言等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，应当提供证据而不提供，或者所提供的证据不足以证明其诉讼请求的，其主张不应得到支持。本案中，原告王明菊起诉要求被告兰先琼赔偿财产损失，其应当提供受损财产及价值和侵权事实的证据，但其所提交的由自己书写的水果进货记录并不能证明存在水果受损的事实。关于原告主张停业20天的门面租金损失和利润损失问题，因原告受伤后并未住院治疗，且其未提交证据证明停业20天的事实，也未证明所诉请的停业损失与被告的侵权行为存在因果关系，故不存在因停业而产生的间接损失。因此，原告所主张的要求被告赔偿水果损失和20天的停业损失，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告根据公安机关的调解协议，已经将原告所租门面受损的卷闸门修复，故对原告要求被告修复卷闸门的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明菊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 梁永雄
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 幕 婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01631号
上诉人（原审原告）郑玉梅，女。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
委托代理人毋宝泽，男，系该公司资产清算组工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人郑玉梅因与被上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝市滨海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人郑玉梅及其委托代理人刘建庄，被上诉人灵宝市滨海公司的委托代理人毋宝泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月13日，郑玉梅与灵宝市滨海公司签订4份《商品房买卖合同》，其中包括本案涉及的滨海花园2号楼3单元11层1106号房屋，本案的《商品房买卖合同》约定房屋面积68.74平方米，房屋单价为每平方米1129元，共77607元。同日，郑玉梅的丈夫曹炳敖同灵宝市滨海公司签订5份合同，上述9套房屋总价款为107万元。合同签订后，郑玉梅的丈夫曹炳敖将款项汇入灵宝市滨海公司的法定代表人涂可华指定他人的账号后，灵宝市滨海公司给郑玉梅丈夫曹炳敖出具“收到曹炳敖购房款共九套壹佰万元整”的收据，之后，郑玉梅、灵宝市滨海公司一同到灵宝市房产管理局办理了9份合同的备案手续。2014年8月10日郑玉梅向滨海花园小区物业缴纳了3号楼3单元1406号房屋的物业费，物业公司向郑玉梅发放了该小区的出入门卡。2014年6月份开始，郑玉梅要求灵宝市滨海公司交付房屋，灵宝市滨海公司拒绝交付，引起诉讼。
原审法院另查明：灵宝市滨海公司开发的滨海花园商品房于2010年9月份开盘对外销售。
原审法院认为：民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案郑玉梅与灵宝市滨海公司双方签订了商品房买卖合同，灵宝市滨海公司主张双方为借贷关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》。郑玉梅主张其与灵宝市滨海公司之间为商品房买卖合同关系，未签订过借款合同，但与其主张相矛盾的是：第一、灵宝市滨海公司陈述是为了偿还他人的借款向郑玉梅丈夫借款100万元，让郑玉梅丈夫将借款直接汇入灵宝市滨海公司债权人的账户，对此，郑玉梅认可将款项直接打入他人账户的事实，灵宝市滨海公司给郑玉梅丈夫出具的收据也是100万元，能够证实郑玉梅丈夫实际出资额为100万元，而按照合同的约定，房屋总价款应为107万元，如果是购房，郑玉梅下欠7万元房款在其主张交付房屋之前一直未支付，因此不能认定郑玉梅出资的100万元为购房款；第二、从双方所签订的合同内容结合庭审况分析，合同约定的房屋销售价格为每平方米1129元，郑玉梅与灵宝市滨海公司的法定代表人以前并不相识，其与灵宝市滨海公司也无其他经济往来，作为理性的市场主体，灵宝市滨海公司在自己资金严重不足的情况下，以明显低于市场价格同时出售9套房屋，这种交易有悖常理；第三、从履行方式上看，房屋为现房，灵宝市滨海公司作为卖方已具备交付条件，但双方在合同签订后，灵宝市滨海公司一直不交付房屋，直到2014年6月份，郑玉梅才要求灵宝市滨海公司交付房屋，这与一般购房者的做法明显不一致。综上，原审法院认为，认定当事人之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立，郑玉梅丈夫向灵宝市滨海公司支付了100万元，能够认定双方之间成立了债权债务关系。据此，原审法院认为，本案郑玉梅与灵宝市滨海公司之间签订的房屋买卖合同，是基于双方之间的民间借贷行为而形成的，并非被告的真实意思表达，郑玉梅与灵宝市滨海公司之间名为买卖法律关系，实为借贷法律关系，郑玉梅应以民间借贷纠纷为由对灵宝市滨海公司提起诉讼，现郑玉梅以房屋买卖合同为由，要求灵宝市滨海公司交付房屋，原审法院向郑玉梅释明按照民间借贷关系变更诉讼请求，郑玉梅坚持不予变更诉讼请求，因此，郑玉梅要求确认合同有效并要求灵宝市滨海公司交付房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回郑玉梅的诉讼请求。案件受理费2240元，由郑玉梅承担。
宣判后，郑玉梅不服，向本院提起上诉称：2013年9月13日，为了投资，我夫妻购买了灵宝市滨海公司9套房产，总价值107万元，已付100万元，同时到房管部门进行了备案。2014年7月22日，灵宝市滨海公司给我们出具了两份入户通知，我们开门时打不开，才知道是灵宝市滨海公司与其他人有纠纷引起的。我们诉至法院后，一审法院不以事实为依据，一是调取证据材料袒护灵宝市滨海公司，二是只采信对方的意见，三是主观臆断认定我们购房有悖常理。灵宝市滨海公司没有证据证明买卖合同的签订违背当事人真实意思，是基于民间借贷形成的。请求二审依法改判。
被上诉人灵宝市滨海公司答辩称：1、灵宝市滨海公司欠他人借款，向曹炳敖、郑玉梅借款100万元，约定利息6分，直接从100万元扣除6万元利息，当时支付的94万元，由郑玉梅直接打到灵宝市滨海公司债权人的账户上；2、灵宝市滨海公司法定代表人涂可华写的情况说明是客观真实的。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：郑玉梅称其夫妇是为了投资购买灵宝市滨海公司9套房产，其支付给灵宝市滨海公司100万元不是借款，而是购房款。对此其虽提交了相应的购房合同及收款收据，但其购房价格远远低于市场价；其夫妇支付的款项与实际的购房款相差的7万元双方亦没有明确作出约定，郑玉梅夫妇直到要求交房时也没有补交，灵宝市滨海公司亦没有催要。一审综合上述情况，根据民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的基本原则，认定郑玉梅与灵宝市滨海公司之间虽名为房屋买卖，实为民间借贷关系，符合客观情况，并无不当。
郑玉梅按照房屋买卖合同纠纷提起起诉，与人民法院实际查明的法律关系不符，一审向其释明后，其拒绝变更，应裁定驳回起诉。一审判决驳回其诉讼请求不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第758号民事判决；
二、驳回郑玉梅的起诉。
一、二审案件受理费各2240元，郑玉梅已预交，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 李 琦
代理审判员 马 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 牛晓俞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7478号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：伍珊，女，1986年11月14日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告伍珊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年五月十五日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初543号
原告：金玲，女，1968年6月9日生，回族，住长春市二道区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B009。原告购买商铺后，与被告签订《委托管理合同书》，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2004年9月1日至2007年9月1日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金22382元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B009商铺的业主，被告与原告签订《委托管理合同书》承租原告商铺，租赁期限为2004年9月1日至2007年9月1日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1058元，参照《委托管理合同书》租金标准，被告尚欠原告占有使用费21324元。
以上所述，有《委托管理合同书》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《委托管理合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《委托管理合同书》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间不定期租赁关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未及时将商铺返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《委托管理合同书》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《委托管理合同书》约定的租金标准给付占有使用费21324元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告金玲商铺占有使用费21324元；
二、驳回原告金玲的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告负担229元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2023号
罪犯赵成雨，男，1972年8月2日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）大刑初字第207号刑事判决，以被告人赵成雨犯故�杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵成雨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年1月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵成雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯赵成雨获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认�，罪犯赵成雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵成雨减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年1月8日起至2025年3月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执814号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：山东富安重型机械厂。住所地淄博市博山区。
法定代表人：薛桂梅，厂长。
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人存款或提取（扣留）收入10816057.33元（其中本金9700000元、利息947236.41元、案件受理费85683元、诉讼保全费5000元、执行费78137.92元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效
执行员 高运成
二〇一六年五月十三日
书记员 司 涵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2195-1号
申请执行人范新宏，居民。
被执行人徐秀东，居民。
被执行人李增�，居民。
本院在执行范新宏与徐秀东、李增兰民间借贷纠纷一案中，被执行人徐秀东、李增兰已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1313号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年二月十日
书记员 李凤新
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6490号
原告：许国需，男，汉族，1977年7月21日出生，住晋江市。
被告：蔡玉珍，女，汉族，1975年2月28日出生，住晋江市。
被告：李玲玲，女，汉族，1972年6月12日出生，住晋江市。
被告：李景伦，男，汉族，1991年10月21日出生，住晋江市。
原告许国需与被告蔡玉珍、李玲玲、李景伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。审理过程中，原告许国需经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告许国需负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1029号
原告：章某，2016年3月16日死亡。
委托代理人（特别授权）：赖泉清，丽水市莲都区法律援助中心法律服务工作者。
被告：张某。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告章某与被告张某赡养费纠纷一案中，原告章某于2016年3月16日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章某负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年三月二十五日
代书记员 程志超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1948号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人吕治杰，男，1974年12月21日出生，汉族，东营市东营区史口镇吕家村村民，住。
被执行人魏兰，女，1974年10月3日出生，汉族，东营市东营区史口镇吕家村村民，住。
被执行人吕海波，男，1974年4月17日出生，汉族，东营市东营区史口镇吕家村村民，住。
被执行人吕治泽，男，1971年11月19日出生，汉族，东营市东营区史口镇吕家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人吕治杰、魏兰、吕海波、吕治泽金融借款合同纠纷一案中，申�执行人申请执行借款本金200000元、利息20146.64元（利息计算至2012年1月20日）及2012年1月21日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中双方当事人达成和解，被执行人吕治泽和吕海波已分别偿还本金20000元，其余本金16万元两名被执行人于2018年3月30日前还清申请执行人申请将法院冻结被执行人账户予以解冻，并不将该两名被执行人发布为失信被执行人，被执行人吕治杰、魏兰已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金160000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议协议约定履行还款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初446号
原告:郭俊文，男，1961年11月6日生，汉族，住盐山县.
被告：郭昭磊，男，1987年11月4日生，汉族，住盐山县.
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
郭俊文与郭昭磊恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郭俊文于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭俊文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭俊文负担。
审判员 杨胜国
二〇一七年三月十七日
书记员 付立红
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执64号
申请执行人周菊，女，1982年8月12日出生，汉族，住贵州省水城县。
申请执行人蒋某1，女，2004年10月17日出生，汉族，住贵州省水城县。
申请执行人蒋某2，女，2006年5月1日出生，汉族，住贵州省水城县。
申请执行人蒋某3，男，2008年5月28日出生，汉族，住贵州省水城县。
被执行人何元礼，男，1978年1月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人代聂贵，男，1989年10月2日出生，汉族，住贵州省水城县。
被执行人代顺全，男，1982年9月7日出生，汉族，住贵州省水城县。
附带民事诉讼原告人周菊、蒋某1、蒋某2、蒋某3与被告人何元礼、代聂贵、代顺全刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）浙金刑一初字第38号刑事附带民事判决书，民事部分已发生法律效力。因何元礼、代聂贵、代顺全未履行生效法律文书确定的义务，附带民事诉讼原告人周菊、蒋某1、蒋某2、蒋某3向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
执行中，本院根据申请执行人提供的线索前往武义县公安局刑侦大队提取了被执行人何元礼缴纳的6894元赔偿款，现已发放给申请执行人。同时，本院通过法院与银行“点对点”查询系统查询三被执行人存款情况，前往浙江省第三监狱、浙江省第五监狱和浙江省金华监狱提审三被执行人，并委托三被执行人户籍所在地贵州省纳雍县人民法院和贵州省水城县人民法院调查三被执行人可供执行的财产情况，均未发现三被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案三被执行人因犯故意伤害罪，现正在监狱服刑。执行中，本院已将被执行人何元礼在公安侦查阶段预缴的6894元发放给申请执行人。现暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人作了回告后，申请执行人也同意本案先予程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执64号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人何元礼、代聂贵、代顺全有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张国军
代理审判员 许新爱
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 于廖瑛
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1184号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被告韩云飞，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告韩云飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告韩云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告韩云飞于2008年10月25日入住星缘圣府小区8-1-601室。自2013年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费3960元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
韩云飞辩称：我不交物业费的理由是：1、由于房屋漏雨，无人修理，才没有交物业费；2、房屋漏雨花费5000元，要求原告公司承担。不同意缴纳违约金。
经本院审理查明：被告韩云飞的房屋位于四平市铁东区星缘圣府小区8-1-601室，面积77.4平方米。原、被告双方于2008年9月18日签订《物业管理托管合同》，由原告负责星缘圣府小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.56元/月/平方米，并同时约定公共照明费60元、监控系统维护费60元、门禁对讲系统维护费60元。《业主公约》第三十四条约定了违约金、滞纳金。2011年10月10日至2013年10月9日是0.56元/平米/月，从2013年9月21日以后是0.7元/月/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2014年1月1日至2014年12月31日是833元，2015年1月1日至2015年12月31日是833元，2016年1月1日至2016年12月31日是833元，2017年1月1日至2017年12月31日是833元，合计3960元。
认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主公约》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告韩云飞签订《物业管理托管合同》、《业主公约》，因此被告韩云飞应依据合同履行给付物业费的义务。虽被告韩云飞在庭审中答辩称，不交物业费的原因是房屋漏雨。但依据双方签订的《物业管理托管合同》，房屋漏雨并非物业服务范围内，应属于房屋工程质量问题，故对其答辩意见本院对此不予采信。另，对于被告韩云飞在庭审中主张的，要求原告泰合物业赔偿其5000元房屋维修款的请求，因其并未向本院提交反诉状及缴纳反诉费，本院不予审理。
对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.7元/月/平方米，因星缘圣府小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在在0.14元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。
关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《业主公约》第三十四条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告韩云飞与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主公约》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告韩云飞从2010年9月21日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主公约》约定的按日收取5‰违约金计算，被告韩云飞应给付违约金7500元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告韩云飞共计欠缴物业费3960元，因此违约金确定为3960元的百分之三十较为合理，计1188元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩云飞于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3960元，并给付违约金1188元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩云飞承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周明博
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于志强