福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4350号
原告：郭细软，女，1949年11月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：郑启俊，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑建坤，系被告郑启俊之子，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
原告郭细软与被告郑启俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭细软委托诉讼代理人徐敬伟、被告郑启俊及其委托诉讼代理人郑建坤、林俊晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭细软向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失暂计人民币64593.5元（残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定具体的诉讼请求）；2.本案诉讼费等与诉讼相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告郭细软变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项经济损失134436.2元。事实和理由：2016年5月11日，被告郑启俊无证驾驶无牌号普通二轮摩托车（车架号LLCLPL9077A011166）沿西港线由浮宫镇往港尾方向行驶至，与原告驾驶的自行车追尾碰撞致原告车损人伤的交通事故。本事故经龙海市交警大队作出《交通事故认定书》认定，本案被告郑启俊依法承担本次事故的全部责任。事后，原告被送至龙海中医院及一七五医院住院治疗共19天。据此，被告系本交通肇事车辆的所有人及驾驶人，应赔偿原告各项经济损失134436.2元，赔偿清单如下：1、残疾赔偿金53792.7元；2、精神损害抚慰金15000元；3、医药费55137.5元；4、住院期间的护理费3057元；5、住院伙食补助费285元；6、营养费5514元；7、交通费600元；8、鉴定费1050元。但事发至今，被告拒不履行赔偿义务，为此原告诉至贵院，请求依法判决。
被告郑启俊辩称，1、本案没有任何直接碰撞的证据，其驾驶的车辆未与原告发生碰撞，其不是本案的侵权行为人。2、交警部门责任认定书不应予以采信。发生效力的交通事故认定书的定责依据与已被撤销的道路交通事故认定书的依据一致，且潘玮系协警，其无权作出交警责任认定书，故该交通事故责任认定的内容及程序均违法。3、交通事故认定书载明事故原因系被告没有取得驾驶证、没有保持安全距离，但当事人是否取得驾驶证和事故没有直接的因果关系。其对经复核重新作出的交通事故认定书有再次申请复核，但被驳回。4、事故发生后，原告经龙海市中医院诊断与本次交通事故有关的伤情仅有一处骨折，其他处骨折系陈旧性骨折，与本案无关。5、被告先行给付原告1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院评析如下：
1.原告提交了交通事故认定书（经复核后重新出具的），证明事故的具体情况。被告对该证据的合法性有异议。其认为发生效力的交通事故认定书的定责依据与已被撤销的道路交通事故认定书的依据一致，且潘玮系协警，其无权作出交警责任认定书，故该交通事故责任认定的内容及程序均违法。
2.原告提交了龙海市中医院的住院治疗门诊病历，出院记录、用药清单、住院费发票和175医院的门诊病历、出院记录、诊断证明书、用药清单及住院费发票，证明原告的医疗及其他费用。被告对该证据的真实性及关联性均有异议，其认为原告因本事故造成的损害仅有12椎体骨折，其余病情与本案无关。
3.原告提交了福建寻真司法鉴定书（经法院委托鉴定），证明原告因本事故造成八级伤残。被告对该证据关联性有异议，原告伤情与被告无关。且被告对鉴定内容中11、12椎体骨折有异议。
4.被告提交了2016.9.23交通事故责任认定书，考试聘用交通协管员成绩单，证明该份责任认定书违法，潘玮系交通协管员。原告认为2016.9.23交通事故责任认定书无法证明待证内容，对考试聘用交通协管员成绩单真实性有异议。
5.被告提交了道路交通事故认定复核结论，证明2016.9.23交通事故责任认定书因存在多项错误，后被撤销。原告对该证据真实性无异议，但交警经复核后有重新作出责任认定。
6.被告提交了车辆痕迹检验鉴定意见、车辆技术检验报告（本院依被告申请调取该组证据的原件），证明摩托车仅有两处刮痕迹，而自行车并没有相应的碰撞痕迹。原告对该组证据的真实性没有意见，但不能证明待证内容。
7.被告提交了行政意见告知书、询问笔录（本院依被告申请调取该证据的原件）、事故现场图（本院依被告申请调取该证据的原件）、出警经过，证明交通事故的详细过程，证明事故发生过程与认定事故的证据存在矛盾。交警确认被告没有阅读能力，却没有向被告宣读笔录。且郭细软、郑春文不是事故目击证人，其询问笔录不能证明撞人的是被告。原告对询问笔录、事故现场图真实性没有异议，但认为此类证据不能证明待证内容，原告对行政意见告知书、出警经过真实性有异议。
8.被告提交了村委会证明，证明被告系文盲。原告质证认为该村委会无权作出该认定，该证明书无法证明被告所要证明的内容。
本院依照被告郑启俊申请向龙海市公安局交通警察大队浮宫中队调取了执法视频两份，该两份视频记录了事故发生后，龙海市公安局浮宫派出所、浮宫中队的出警经过及案发现场。原告对此组证据没有异议。被告对该两份证据真实性有异议，认为该视频经过头尾剪辑，但中间内容是完整的。
本院依照被告申请对被告所驾驶的无牌号二轮机动车与原告所驾驶的自行车尾部是否发生碰撞进行鉴定，福建辉跃司法鉴定所出具退鉴函，原告对该退鉴函没有异议。被告对退鉴内容有异议，其认为有相关鉴定机构可以对此进行鉴定。
本院认为，2016.9.23交通事故责任认定书，因已被依法撤销，与本案无关，本院不予确认。道路交通事故认定复核结论、交通事故认定书（经复核后重新出具的）系公安机关交通管理机关依据法定程序作出的，本院予以确认。龙海市中医院的住院治疗门诊病历，出院记录、用药清单、住院费发票和175医院的门诊病历、出院记录、诊断证明书、用药清单及住院费发票系医疗机构出具，司法鉴定意见书系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告认为原告部分伤情与本案无关，但没有证据证明其主张，故对被告质证意见，不予采纳，对原告提交的该组证据本院予以认定。考试聘用交通协管员成绩单系复印件，本院不予采纳。车辆痕迹检验鉴定意见、车辆技术检验报告、询问笔录、事故现场图、执法视频系法院依职权向公安机关管理部门调取，能全面客观反映事故发生后现场情况，对该组证据的真实性本院予以确认。出警经过，与执法视频相互印证，本院予以采纳。退鉴函系本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，被告对此有异议，但未在合理期限内提供具有鉴定能力的鉴定机构，被告质证意见不能成立，本院对此证据予以确认。村委会证明、行政意见告知书，与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日8时15分许，被告郑启俊无证驾驶无牌号普通二轮摩托车（车架号LLCLPL9077A011166）沿西港线由浮宫镇往港尾方向行驶至因未能注意查看前方道路情况，导致无牌号摩托车碰撞同向前方原告郭细软驾驶的自行车尾部造成郭细软受伤及两车局部受损的交通事故。原告受伤后到龙海市中医院及一七五医院住院治疗共19天，共花费医疗费55137.5元。经医师诊断伤情为：胸11、12椎体压缩性骨折等伤情。出院医嘱：切口换药治疗，进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品。经福建寻真司法鉴定所鉴定原告郭细软伤残等级评为捌级伤残。
另查明，福建辉跃司法鉴定所出具退鉴函载明“事故车辆相关痕迹未能有效的保护，事故车体痕迹已无法识别，并以我所现有的技术力量无法鉴定其委托事项，故无法受理，给予退件。”
又查明，2016年7月29日漳州市公安局交通警察支队决定撤销龙海市公安局交警大队作出的第3506811201600474号《道路交通事故认定书》，后龙海市公安局交通警察大队重新出具交通事故认定书，认定郑启俊应负本事故全部责任，郭细软无责任。郑启俊对经复核后重新作出的交通事故认定书再次提起复核，但该复核被驳回。
再查明，被告郑启俊在执法记录仪的现场视频里陈述其与原告发生碰撞。被告郑启俊先行支付医疗费1000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。首先，被告认为其驾驶的肇事车辆与原告驾驶的自行车未产生相应的造承痕体以此证明事故车辆未发生碰撞，并提供车辆痕迹检验鉴定意见、车辆技术检验报告予以佐证，从而主张其不用承担赔偿责任。但根据该鉴定意见“无号牌自行车后货架左侧支撑杆、后轮挡泥板后部受到自后往前的外力作用”，因此即使事故车辆未存在相应的造承痕体，也不能排除无牌号摩托车载有他物自后往前碰撞自行车的情形，亦不能以事故车辆未有造承痕体证明被告并非本案侵权人。其次，根据执法记录仪的现场视频及被告郑启俊的询问笔录，被告曾多次陈述其与原告发生碰撞。现场视频及询问笔录系事故发生后当事人的首次陈述，具有较强的可信度。被告诉讼过程中抗辩其不是本案侵权人，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。再次，本案事故发生后，交警大队经复核后重新作出道路交通事故责任认定书，被告郑启俊对此有异议并提出复核，但该复核被驳回，现该份交通事故责任认定书依法生效。综上，本院经审查认定该道路交通事故责任认定书能客观反映交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，本院对责任认定书证明力予以确定，被告郑启俊作为侵权人应承担相应的赔偿责任。
关于赔偿标准及项目问题。原告主张医疗费55137.5元，有相关医疗票据为据，本院予以支持；主张伤残赔偿金53792.7元、住院伙食补助费285元、营养费5514元、精神损害抚慰金15000元，于法有据，本院予以支持；主张住院期间护理费3057元、交通费600元过高，综合考虑原告伤情及住院天数，本院酌定为住院期间护理费费2382.24元（45764元/年÷365天×19天）、交通费190元（10元/天×19天）；主张鉴定费1050元，系原告举证费用应由其自行承担，本院不予支持；综上，原告因本事故造成的经济损失为：医疗费55137.5元、住院伙食补助费285元、营养费5514元、住院期间护理费2382.24元、交通费190元、残疾赔偿金53792.7元、精神损害抚慰金15000元，合计132301.44元。
综上，被告郑启俊作为侵权人负本事故全部责任，其应赔偿原告因本事故造成的全部经济损失132301.44元，扣除被告已先行支付的医疗费1000元，即被告郑启俊还应赔偿原告郭细软各项经济损失共计131301.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告郑启俊应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭细软131301.44元。
二、驳回原告郭细软的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988.7元，由原告郭细软负担69.6元，被告郑启俊负担2919.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑曦旸
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 蓝奋勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。