黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终696号
上诉人（原审被告）：庆安县盛和房地产开发有限公司。
法定代表人：王权，职务董事长。
上诉人（原审被告）：王权，现住肇东市。
二人共同委托诉讼代理人：成世加，现住长春市。
被上诉人（原审原告）：郭洪波，现住肇东市。
原审被告：潘飞，住肇东市。
上诉人庆安县盛和房地产开发有限公司、上诉人王权因与被上诉人郭洪波、原审被告潘飞买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇东商初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理此案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庆安县盛和房地产开发有限公司、王权共同委托诉讼代理人成世加到庭参加诉讼。郭洪波经合法传唤未到庭参加诉讼。潘飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆安县盛和房地产开发有限公司、王权上诉请求：1、撤销肇东市人民法院（2014）肇东商初字第108号民事判决，判令二上诉人不承担担保责任，并由郭洪波承担一、二审案件受理费。事实和理由：王权于2013年1月6日与潘飞、郭洪波签订《抵押协议书》，明确约定潘飞付款可延期至2013年5月31日，即主债务期限为2013年5月31日。协议书未有庆安县盛和房地产开发有限公司公章，庆安县盛和房地产开发有限公司没的担保的意思表示，不能成为担保人进行承担担保责任。而商品房买卖协议为法律所明确规定的禁止的流质，根据《担保法》第四十条规定，属无效协议。庆安县盛和房地产开发有限公司不是担保人也不是出卖人，所以不应承担任何责任。王权作为担保人在抵押协议上签字，其真实意思为以抵押物作为抵押担保，担保人以何种量保，担保责任的范围，都必须以担保人真实、明确意思表示为准，不能推定。未办理抵押登记，并未产生抵押效力，一审判决认定王权为保证担保，没有证据证明，王权不应在抵押物价值范围内承担赔偿责任。
郭洪波未答辩。
潘飞未陈述意见。
郭洪波向一审法院起诉请求：潘飞给付购车款220,000.00元及利息。王权及黑龙江省晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司承担连带保证责任。由潘飞、王权、黑龙江省晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司承担案件受理费。变更诉讼请求为：黑龙江省晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司开发的东安世纪馨城的债权债物全部转让给庆安县盛和房地产开发有限公司，该公司未履行协议内容，撤回对黑龙江省晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司的起诉，追加庆安县盛和房地产开发有限公司为本案被告。
一审法院认定事实：2013年1月6日，郭洪波与潘飞签订车辆买卖协议，郭洪波将自有的黑822**别克君威轿车卖给潘飞，价格为220,000.00元，约定付车款日期至2013年5月31日，郭洪波将车辆交付给消愁，担保人为王权。2013年1月6日，当事人又签订了抵押协议书，王权将位于二至四道街之间东安世纪鑫城A区4单元1001室，面积为106.91平方米，价值325,861.00元一处房产，担保抵押给郭洪波，预期未付款，此房将归郭洪波所有。2013年1月6日，黑龙江晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司与郭洪波签订商品房买卖协议，合同约定东安世纪鑫城A区4单元1001室卖给郭洪波，价款325,861.00元，并且出具现金收据一张，并注明此房抵押。至期到，潘飞未给付购买郭洪波车款，担保人王权也未履行担保责任，黑龙江省晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司也未履行楼房抵押协议给付楼房。另查明，黑龙江晨鑫房地产开发有限肇东分公司将其开发的东安世纪城项目财产、债权债务等均已全部转让给庆安县盛和房地产开发有限公司，庆安县盛和房地产开发有限公司陵水将让与担焦国标楼房交与郭洪波。诉讼中，郭洪波变更庆安县盛和房地产开发有限公司为被告，撤回对，撤回对黑龙江省晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司的起诉。
一审法院认为，郭洪波与潘飞签订的车辆买卖协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。王权为保证人，系当事人的真实意思表示，担保合同有效。由于担保合同中没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。由于担保合同中未约定保证期间，但郭洪波在2013年11月31日前，要求王权承担保证责任，因此王权不能免除保证责任。关于王权与郭洪波签订的抵押协议效力问题。一审法院认为，当事人之间签订的抵押合同是双方当事人的赵实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《物权法》第一百八十辨要、《担保法》第四十条规定，因此当事人抵押协议中约定“预期付款此房归郭洪波所有”条款无效。根据《物权法》第一百七十八条规定，担保法与本法规定不一致，适用本法。《物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。由于该案抵押物未办理抵押登记，抵押合同有效抵押权并未设立。因此郭洪波对抵押物没有优先受偿权。王权作为抵押人，对郭洪波受到的损失应在抵押物价值范围内承担赔偿责任。关于庆安县盛和房地产开发有限公司与郭洪波签订的房屋买卖协议效力问题。一审法院认为，该协议名为商品房买卖，实为让与担保，该担保合同有效。由于未办理预告登记，在其担保债权人不能实现时，用担保物作价拍卖或变价所得价款进行债权清偿时，但不肯对抗善意第三人的效力，由于让与担保的楼房已转让给庆安县盛和房地产开发有限公司，由庆安县盛和房地产开发有限公司承担让与担保责任，故庆安县盛和房地产开发有限公对郭洪波受到的损失，应在抵押物价值范围内承担赔偿责任。关于郭洪波主张未给付卖车款利息的诉讼请求，因郭洪波未明确具体数额，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六第、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、滴血飞于判决生效后立即给付郭洪波购车款220,000.00元；2、王权对上述判项承担连带清偿责任，并在抵押范围内对上述第一项承担赔偿责任。案件受理费4600.00元由王权、潘飞、庆安县盛和房地产开发有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院确认前述一审判决认定事实。
本院认为，郭洪波与潘飞签订的车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。潘飞欠郭洪波购车款220,000.00元事实清楚，其应承担给付购车款责任。关于庆安县盛和房地产开发有限公司是否承担连带保证责任的问题。郭洪波将车辆卖与潘飞，王权作为保证人用肇东市二至四道街之间东安世纪鑫城A区4单元1001室，面积为106.91平方米，价值325,861.00元一处房产作抵押，后黑龙江晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司用此房屋作价325,861.00元与郭洪波签订《商品房买卖合同》作为购车抵押，因郭洪波与黑龙江晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司未签订抵押协议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，黑龙江晨鑫房地产开发有限公司肇东分公司应承担连带保证责任。抵押的楼房已转让给庆安县盛和房地产开发有限公司，一审判决庆安县盛和房地产开发有限公司在抵押物价值范围内承担赔偿责任并无不当。庆安县盛和房地产开发有限公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，不予支持。王权上诉后，本院依法向其送达了预缴上诉费通知书，王权在规定的时间内未缴纳上诉费，本院按王权自动撤回上诉处理。
综上所述，庆安县盛和房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实沫，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元由庆安县盛和房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 雁