wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保16号
申请人：宋双兰，女，1969年11月29日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被申请人：黄紧跟，男，1972年5月8日出生，汉族，澧县人。
申请人宋双兰于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄紧跟所有的位于湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会孟家州77-1号房产予以查封或对其在金融机构的存款14万元予以冻结，担保人宋然鹤自愿用自己所有的小轿车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄紧跟所有的房产或冻结其金融机构存款14万元；扣押担保人宋然鹤所有的小轿车。
案件申请费1200元，由宋双兰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一七年二月十四日
代理书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保16号申请人：宋双兰，女，1969年11月29日出生，汉族，湖南省邵东县人。被申请人：黄紧跟，男，1972年5月8日出生，汉族，澧县人。申请人宋双兰于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄紧跟所有的位于湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会孟家州77-1号房产予以查封或对其在金融机构的存款14万元予以冻结，担保人宋然鹤自愿用自己所有的小轿车提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人黄紧跟所有的房产或冻结其金融机构存款14万元；扣押担保人宋然鹤所有的小轿车。案件申请费1200元，由宋双兰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一七年二月十四日代理书记员  吴因霞
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初50号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人魏某，男，1989年5月15日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月9日被鄄城县公安局刑事拘留,同年1月23日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张东生、被告人魏某到庭�加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日20时30分左右，被告人魏某无驾驶资格驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车，沿鄄城至箕山公路自西向东行驶至跨杨庄村东约800米处时，因未安全、文明驾驶、超速行驶，撞在同向在前由鄄城县凤凰镇赵庄村民张某某驾驶的电动二轮车后部，后该电动二轮车又撞在同向在前由凤凰镇两半张庄村民张某1驾驶的电动二轮车后部，致张某某受伤后经抢救无效死亡，张某1受轻微伤。事故发生后被告人魏某拨打了报警电话，后驾车逃逸。经交警部门认定，被告人魏某负事故的主要责任。被告人魏某于案发当日到交警部门投案。
另查明，案发后被告人魏某已赔偿被害人张某某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证�籍证明、驾驶人信息查询单，鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人冯某、张某2、李某、范某证言，被害人张某1陈述，鄄城县交警大队出具的交通事故责任认定书、发破案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人魏某在案发后积极拨打报警电话并到公安机�投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人魏某在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第�款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永民执字第00116号
申请人豆某某，女，住永寿县豆家镇。
被申请人张某，男，住永寿县豆家镇。
申请人豆某某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2010年5月21日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、原告豆某某提出离婚，被告张某表示同意。二、长女张某甲随被告生活，次女张某乙随原告生活，抚养费各自承担，双方相互享有探视权，双方均表示同意。三、原告放弃个人财产归被告所有，双方均表示同意。四、原告自愿承担被告借原告亲属债务共1100元，双方均表示同意。五、本案受理费300元减半收取150元，原告自愿承担。申请人依据（2010）永民初字第00224号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判员 赵治国
二〇一〇年七月十四日
书记员 王军军
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第689号
申请执行人王云侠。
被执行人李永吉。
被执行人沙爱萍。
被执行人张文玲。
被执行人李维。
被执行人李磊。
被执行人李洁。
被执行人李闯。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年1月4日作出的（2014）泉民初字第4742号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息102375元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4742号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年七月十五日
书记员 蒋白杨
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩诉前保字第00010-1号
申请人赵佰虎，男，生于1961年8月12日，汉族。
被申请人张启红，男，36岁，汉族。
本院于二0一三年六月二十七日作出（2013）韩诉前保字第
00010号民事裁定书，对被申请人张启红所有的陕E389**号货车（前四后八）予以扣押。现因申请人赵佰虎申请本院解除对被申请人张启红的财产保全措施，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张启红所有的陕E389**号货车（前四后八）
的扣押。
审判员 师青怀
二〇一三年七月十一日
书记员 党秀琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2515号
罪犯李萍，女，1962年12月3日生，汉族，辽宁省海城市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年7月6日作出（2012）昌刑初字第128号刑事判决，认定被告人李萍犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十七年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1634号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李萍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李萍于2011年3月至2011年8月间，在吉林市昌邑区松江花园8号楼5单元301室家中、延安街艺风歌厅等地4次贩卖冰毒共计2.8克。李萍欲向广东省东莞市的范喜钦（在逃）购买毒品K粉，范喜钦于2011年11月7日电话告知李萍K粉于次日邮寄至松江花园8号楼的“天天超市”，其中1茶叶盒的K粉系免费为其提供，同时指使李萍将另外装有冰毒的4个茶叶盒转交给赵黎明。11月8日李萍收到毒品后与赵黎明联系，13时许，李萍携带4盒装有毒品的茶叶盒，从位于吉林市昌邑区兴华街的松江花园8号楼5单元301室的家中运送至吉林市船营区的沙河子广场，将毒品交给赵黎明。赵黎明返回途中被公安机关抓获，公安机关当场缴获冰毒117.08克，冰毒片354.82克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装打包岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元，本次考核期内执行财产刑人民币4200元，狱内月均消费人民币578元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产�动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李萍减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1640号
罪犯吴丽燕，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬宁刑初字第974号刑事判决，以罪犯吴丽燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴丽燕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴丽燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴丽燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴丽燕提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴丽燕减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月八日
代书 记员 何锦霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第333号
罪犯史春力，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于二○一二年一月十七日作出（2011）内刑初字第331号刑事判决，认定被告人史春力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人史春力于2010年7月至9月间，伙同他人，先后7次盗取电缆线3381米，总价值75145元，史春力参与6次，盗窃电缆线价值人民币75145元。
罪犯史春力在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史春力自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯史春力减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年九月十四日起至二○二二年八月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1137号
原告：彭�英，女，1958年5月1日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司什邡支行。住所地：什邡市亭江东路227号，统一社会信用代码：915106829053605537。
法定代表人：张建辉，该行行长。
委托诉讼代理人：何科，该行员工。
委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。
第三人：什邡市镇江化工有限公司。住所地：什邡市禾丰镇三圣村，统一社会信用代码：91510682205356465W。
法定代表人：洪均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪英，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告彭秀英与被告中国建设银行股份有限公司什邡支行（以下简称“建行什邡支行”）及第三人什邡市镇江化工有限公司（以下简称“镇江化工”）物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀英的委托诉讼代理人周学玲，被告建行什邡支行的委托诉讼代理人何科、田春光，第三人镇江化工的委托诉讼代理人谭金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭秀英向本院提出诉讼请求：要求建行什邡支行排除妨害、解除国有土地使用证号为什国用（1993）字第XX号项下国有土地使用权的抵押登记，由镇江化工协助履行。事实和理由：2000年1月31日，彭秀英受让韦德林位于什邡市皂角镇光明路55号房屋（综合楼），后办理了房屋所有权变更登记。2011年7月22日，彭秀英向什邡市人民法院提起诉讼，经审理，什邡市人民法院作出（2011）什邡民初字第1082号民事判决书，确定由韦德林将什国用（1993）字第XX号国有土地使用权证过户至彭秀英。判决发生法律效力后，彭秀英到什邡市国土资源局申请过户并缴纳了相关税费，但因该土地使用权证尚存在建行什邡支行的抵押权登记，致使彭秀英行使权力受阻。经查，造成抵押登记未消除的原因是镇江化工于1998年11月在建行什邡支行处借款20万元，韦德林以涉案房地产提供抵押担保，1999年6月，镇江化工向建行什邡支行归还借款后建行什邡支行仅解除了房屋抵押登记，未解除对土地使用权的抵押登记。
建行什邡支行辩称，彭秀英所述事实基本属实，但镇江化工目前尚欠利息和复息，故未解除土地使用权抵押登记。
镇江化工述称，主债务已清偿，建行什邡支行主张没有清偿但一直未向镇江化工催收。彭秀英行使权利受阻的原因在于建行什邡支行，需要镇江化工协助的可以协助。
针对镇江化工的陈述意见，建行什邡支行认可从1999年6月至2016年12月没有向镇江化工及抵押人主张过权利。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的房屋所有权证、完税证、借款合同、抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、贷款借据、还款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的冲正凭证、催收贷款明细，本院审查认为：建行什邡支行提供的冲正凭证、催收贷款明细系其单方制作，未经借款人镇江化工签字确认，现镇江化工予以否认，故本案中镇江化工是否尚欠利息和复息以�具体金额本院不作审查，但该证据能够证明没有注销涉案土地使用权抵押登记的直接原因是建行什邡支行在计算镇江化工借款利息上发生错误，并在长达十余年的时间内既未向镇江化工主张权利，也未向抵押人主张权利。
结合当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定的案件事实如下：1998年11月17日，镇江化工（甲方）与建行什邡支行（乙方）签订借款合同，合同约定“甲方向乙方借款20万元，借款期限自1998年11月17日至1999年6月17日，若甲方不能按期归还，乙方有权直接或者委托他人从甲方的银行账户中直接扣收借款本金、利息及有关费用，贷款到期，甲方不能还清贷款的，可以向乙方提出书面申请，同时向乙方提交第三方保证人或者抵押人同意展期还款的书面保证”。当日，镇江化工法定代表人洪庆属及韦德林（甲方）与建行什邡支行（乙方）签订抵押合同，洪庆属以其位于禾丰镇富民路的房屋提供抵押，韦德林以涉案房地产提供抵押，抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证仅“洪庆属”签字确认。1999年6月22日，镇江化工向建行什邡支行归还借款后建行什邡支行仅解除了洪庆属及韦德林房屋抵押登记，未解除对涉案土地使用权的抵押登记。2000年1月31日，彭秀英受让了涉案房地产并办理了房屋所有权变更登记。由于韦德林下落不明，2011年7月22日，彭秀英向什邡市人民法院提起诉讼，经审理，什邡市人民法院作出（2011）什邡民初字第1082号民事判决书，确定由韦德林将什国用（1993）字第XX号国有土地使用权证过户至彭秀英。判决发生法律效力后，彭秀英到什邡市国土资源局申请过户并缴纳了相关税费，因建行什邡支行尚未注销土地使用权证抵押登记，致使过户未果。
本院认�：发生法律效力的（2011）什邡民初字第1082号民事判决书已经导致什国用（1993）字第XX号国有土地使用权发生变更，造成彭秀英行使变更登记受阻的原因是建行什邡支行计息错误后没有及时从镇江化工的银行账户中直接扣款，在镇江化工银行账户注销后长达十余年的时间既不向镇江化工主张权利，也不行使抵押权，还不注销抵押登记所致，建行什邡支行应当承担民事责任。彭秀英自愿负担案件受理费，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司什邡支行于本判决发生法律效力后三日内注销什国用（1993）字第XX号国有土地使用权抵押登记。
本案受理费减半收取为50元，由原告彭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 廖 凯
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年五月十六日
书记员 王 敏
注：未隐匿土地使用权证号；一处多字“人”。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初248号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年5月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】166号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日晚，被告人廖某某饮酒后驾驶无号“豪爵”牌两轮摩托车由仙桃市城区驶往仙桃市龙华山街道办事处丁刘村。18时30分许，被告人廖某某驾车沿107省道由北向南行至该办事处昌湾村路段处时，所驾摩托车与前方由东向西横过道路的昌某某发生碰撞，至昌某某倒地受伤。后昌某某经医院抢救无效，于2017年1月31日死亡。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告鉴定意见，昌某某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书鉴定意见，廖某某血液中检测出乙醇，其含量为75.3mg/100mL。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，廖某某负此次事故的全部责任，昌某某不负此次事故的责任。
审理另查明：案发后，被告人廖某某支付被害人昌某某医院抢救费16258.62元。2017年2月1日，被告人廖某某到仙桃市公安局交通警察支队投案。后赔偿被害人昌某某亲属的经济损失123660元，被害人昌某某的亲属对被告人廖某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人昌某、昌某某1、胡某某的证言；被告人廖某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；涉案照片；驾驶证信息查询；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；医院诊断证明书；死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第023号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第246号司法鉴定意见书；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2017】毒化检字第65号法医毒物司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A018号道路交通事故认定书；扣押清单；到案经过；到案经过补充说明；医院住院收费票据复印件；交通事故损害赔偿凭证；收条；谅解书和被告人廖某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人廖某某违反道路交通运输管理法规，酒后、无驾驶资格驾驶无牌证机动车，发生重大交通事故，致昌某某死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人廖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖某某支付了被害人昌某某的医院抢救费16258.62元；被告人廖某某的亲属赔偿了被害人昌某某亲属的经济损失123660元，被害人昌某某的亲属对被告人廖某某的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人廖某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人廖某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院（关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释）》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一七年五月十五日
书记员 李小梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01805号
上诉人（原审被告）苏州石屹铝业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇湖桥工业三区2幢。
法定代表人郑宏发，该公司经理。
被上诉人（原审原告）苏州港耀精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥东路39号。
法定代表人朱向阳，该公司总经理。
委托代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
上诉人苏州石屹铝业有限公司（以下简称石屹公司）因与被上诉人苏州港耀精密机械有限公司（以下简称港耀公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开商初字第204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，被上诉人港耀公司法定代表人朱向阳及委托代理人朱麒到庭参加诉讼，上诉人石屹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人石屹公司已于2016年2月15日妥收本院开庭传票等诉讼法律文书，但上诉人石屹公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按苏州石屹铝业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6590元，减半收取为3295元，由上诉人苏州石屹铝业有限公司负担。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邹俊超
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初493号
原告：上海瑞大学校，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙剑群，校长。
委托诉讼代理人：钱平，女，在上海瑞大学校工作。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海励语庭投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：罗必芬，执行董事。
委托诉讼代理人：倪铭东，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
原告上海瑞大学校与被告上海励语庭投资管理有限公司增资纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告上海瑞大学校于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海瑞大学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海瑞大学校负担。
……
代理审判员 沈茵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执660号
申请执行人：梁迪波，女，1960年7月14日出生，住宁波市。
被执行人：胡斌，男，1963年10月21日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人梁迪波与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初4390号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡斌返还申请执行人借款本金及利息47000元。本院于2018年1月24日立案执行，并于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。
被执行人胡斌未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人胡斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执660号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 庄春梅
执行员 杨晨炯
执行员 秦关勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张俊淦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初47号
原告：杜忠文，男，1961年2月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告杜忠文与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠文及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜忠文向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金33505元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金5000元（按合同第十条第四项约定银行利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月9日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1043号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。所有的都支付到2015年4月，应从5月开始计算。
本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1043号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计30878.97元（1560.87×8＋1414.77×13）。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金,事实清楚，证据充分有效，于法有据，合理部分本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杜忠文自2015年5月至2017年1月的租金30878.97元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杜忠文逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杜忠文的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初47号原告：杜忠文，男，1961年2月21日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告杜忠文与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠文及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜忠文向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金33505元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金5000元（按合同第十条第四项约定银行利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月9日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1043号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。所有的都支付到2015年4月，应从5月开始计算。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1043号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,合同第六条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计30878.97元（1560.87×8＋1414.77×13）。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金,事实清楚，证据充分有效，于法有据，合理部分本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杜忠文自2015年5月至2017年1月的租金30878.97元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杜忠文逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告杜忠文的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初26号
原告：田广苓，女，1969年11月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告田广苓与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广苓及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田广苓向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金40460元（根据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元（数额是暂计的，按银行同期利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月3日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1221、1238号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计40460元，逾期还款罚息3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可,不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1221、1238号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计40460元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金40460元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。现原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告田广苓自2015年5月至2016年12月的租金40460元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告田广苓逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告田广苓的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初26号原告：田广苓，女，1969年11月22日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告田广苓与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广苓及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田广苓向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2016年12月资产收益租金40460元（根据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元（数额是暂计的，按银行同期利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月3日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1221、1238号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计40460元，逾期还款罚息3000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可,不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹层1221、1238号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计40460元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金40460元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。现原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告田广苓自2015年5月至2016年12月的租金40460元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告田广苓逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告田广苓的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初50号
原告：王宝才，男，1962年2月7日生，汉族，天津市联众出租汽车南开分部出租汽车司机，住天津市河东区。
被告：何金龙，男，1990年5月16日生，汉族，住天津市河东区。（未出庭）
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：王国强，职员。
原告王宝才与被告何金龙、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝才、被告平安保险的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告何金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王宝才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告营运损失费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日20时，被告何金龙驾驶津Ｈ×××××号汽车在河东区××路与××道交口与原告王宝才驾驶的津Ｅ×××××号汽车相撞，造成双方车损的交通事故，事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书认定，被告何金龙负事故全部责任，原告王宝才不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
被告何金龙未出庭答辩，亦未提交证据。
被告平安保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在平安保险投保了交强险和商业三者险1000000元，营运损失不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2016年4月16日20时，被告何金龙驾驶津Ｈ×××××号汽车在河东区××路与××道交口与原告王宝才驾驶的津Ｅ×××××号汽车相撞，造成双方车损的交通事故，事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书认定，被告何金龙负事故全部责任，原告王宝才不负事故责任。事故车辆在被告平安投保了交强险和商业三者险1000000元。
原告主张营运损失费3000元，主张6天，其中处理事故1天，修车5天，并提供修车店证明予以佐证，原告主张营运损失为6天合理，本院予以确认。原告主张标准为每天500元，其中为商铺送货和接送员工每天300元，开出租每天200元，并提供商铺营业执照、商铺出具证明、商铺经营者证人证言和出租公司出具证明予以佐证，但原告车辆使用性质系出租客运，并非货物运输，其主张为商铺送货的损失不应支持，而原告亦未提供计价器历史数据资料作为主张计算停运损失的证据，原告主张标准本院不予认可。赔偿标准按照天津市上一年度交通运输业每天251元计算，共计1506元。
本院认为，被告平安保险作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告王宝才的具体损失为营运损失费1506元，由被告平安保险在商业第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王宝才营运损失费1506元；
二、驳回原告王宝才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨婧怡
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00049号
原告：刘冰倩，女，2002年11月12日生，汉族，开原市庆云镇中心小学学生，住开原市庆云镇西古城子村。
法定代理人：王金凤（原告母亲），女，1981年9月15日生，汉族，无职业，住开原市新城街粮食局家属楼。
被告：银淑芳，女，1949年12月8日生，汉族，农民，住开原市庆云镇西古城子村。
原告刘冰倩与被告银淑芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月4日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告刘冰倩的法定代理人王金凤、被告银淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冰倩诉称：被告将原告打伤，现要求被告赔偿医疗费等经济损失2000.00元。
被告银淑芳辩称：没有殴打原告，不同意赔偿其经济损失。
开原市公安局庆云派出所转来卷宗1册，内有原、被告及证人笔录以及开原市中心医院门诊病志1本，医药费收据3张（金额1233.70元）、福林堂药房销售凭证1张（购买芦荟胶支出38.00元）。
经审理查明：原、被告系同村村民，2013年原告父亲刘汉忠因为开荒地的事与被告丈夫陈柏清发生了纠纷。2014年3月29日，刘汉忠和原告一同到被告家索要医疗费，双方发生争执，被告就往屋外推原告，双方发生撕扯，在撕扯过程中造成原告面部受伤。原告当日便被送到开原市中心医院治疗，经门诊确诊为“头面部外伤”，支出检查费及医疗费共计1233.70元，并在药房购买芦荟胶花费38.00元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关转来卷宗1册在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告刘冰倩同其父亲到被告家索要医疗费，以致引发纠纷，应承担该起纠纷40%的次要责任，并应按该责任比例负担自己合理的经济损失。原告系未成年人，被告与其推扯并造成其面部受伤，应承担该起纠纷60%的责任，并按该责任比例赔偿原告合理的经济损失。原告在药房所购芦荟胶，不是必须的治疗性药品，依法不予保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告银淑芳于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告刘冰倩全部合理经济损失1233.70元的60%，即740.22元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年九月三日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民一初字第00049号
原告：刘某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，开原市庆云镇中心小学学生，住开原市庆云镇西古城子村。
法定代理人：王某某（原告母亲），女，XXXX年X月XX日生，汉族，无职业，住开原市新城街粮食局家属楼。
被告：银某某，女，XXXX年XX月X日生，汉族，农民，住开原市庆云镇西古城子村。
原告刘某某与被告银某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月4日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告刘某某的法定代理人王某某、被告银某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告将原告打伤，现要求被告赔偿医疗费等经济损失2000.00元。
被告银某某辩称：没有殴打原告，不同意赔偿其经济损失。
开原市公安局庆云派出所转来卷宗1册，内有原、被告及证人笔录以及开原市中心医院门诊病志1本，医药费收据3张（金额1233.70元）、福林堂药房销售凭证1张（购买芦荟胶支出38.00元）。
经审理查明：原、被告系同村村民，2013年原告父亲刘汉忠因为开荒地的事与被告丈夫陈某某发生了纠纷。2014年3月29日，刘汉忠和原告一同到被告家索要医疗费，双方发生争执，被告就往屋外推原告，双方发生撕扯，在撕扯过程中造成原告面部受伤。原告当日便被送到开原市中心医院治疗，经门诊确诊为“头面部外伤”，支出检查费及医疗费共计1233.70元，并在药房购买芦荟胶花费38.00元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关转来卷宗1册在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告刘某某同其父亲到被告家索要医疗费，以致引发纠纷，应承担该起纠纷40%的次要责任，并应按该责任比例负担自己合理的经济损失。原告系未成年人，被告与其推扯并造成其面部受伤，应承担该起纠纷60%的责任，并按该责任比例赔偿原告合理的经济损失。原告在药房所购芦荟胶，不是必须的治疗性药品，依法不予保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告银某某于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告刘某某全部合理经济损失1233.70元的60%，即740.22元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年九月三日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第842号
原告：大连开元钢结构有限公司，住所地：庄河市城关工业区。
法定代表人：孙懿诺，系该公司经理。
委托代理人：周娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：大连东豪机械设备制造有限公司，住所地：庄河市昌盛街道碧水路6号。
法定代表人：李成豪，系该公司经理。
原告大连开元钢结构有限公司诉被告大连东豪机械设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连开元钢结构有限公司的委托代理人周娟到庭参加了诉讼，被告大连东豪机械设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月25日，原、被告签订《钢结构工程制作安装合同》，约定被告将其承建位于庄河市临港工业园区铆焊车间钢结构制作安装工程，合同工期125天，合同金额980万元。在施工中，被告对工程进行了增项，增项后工程价款变为993.2万元。2010年1月29日原告完成工程，质保金40万元于2011年1月29日到期。被告自合同签订后至2012年1月19日止共付给原告工程款及部分到期质保金962万元，尚有31.2万元到期质保金未付。因原告催要未果，故向法院起诉，请依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年8月25日，原告与被告签订《钢结构工程制作安装合同》，约定将被告的铆焊车间工程发包给原告，合同总价款为980万元整。关于合同工期约定，安装进场日期为2009年9月30日，竣工日期为2009年12月31日，合同工期总日历天数125天。关于工程款的支付，合同约定：发包人向承包人支付工程预付款的时间和金额或占合同价款的比例：合同签订后三日内，发包人向承包人支付工程预付款贰佰万元整（￥2，000，000.00）。双方约定支付工程款（进度额）的时间和数额：1、钢柱、钢梁、檩条、支撑、系杆、拉条、撑杆、隅撑全部进场后三日内，发包人向承包人支付工程进度款壹佰陆拾万元整（￥1，600，000.00）；2、屋面彩板、墙面彩板、保温棉、采光瓦进场后三日内，发包人向承包人支付工程款进度额壹佰伍拾万元整（￥1，500，000.00）；3、承包人根据施工实际进度自行安排吊车梁、吊车制动系统进场时间。4、本工程质量保修金为肆拾万元整（￥400.000.00）。5、工程完工后90个日历天内，发包人向承包人支付除质保金以外的全部工程余款，计人民币肆佰叁拾万整（￥4，300，000.00）。注：本工程材料进场后，发包人应向承包人开具“材料进场确认签证单”（以下简称“材料签证单”），并以“材料签证单”的签署时间作为确认工程进度款拨付的时间节点；本工程发包人签字确认“工程完工报告”的时间为工程完工的时间点。关于工程质量缺陷保修内容，合同约定，案涉工程的工程质量缺陷保修金为施工合同价款的4%，40万元整。质量缺陷保修期为一年，从工程实际竣工之日算起。发包人在工程质量缺陷保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金返还给承包人。
合同签订后，经双方协商，约定安装进场时间变更为2009年10月9日，工期顺延29天，至2010年1月29日完工。原告于2009年10月9日开始施工，期间经双方协商一致，发生三项增项工程，分别为铆焊车间屋面采光增项，工程价款12万元；铆焊车间防鸟网增项，工程价款6000元；新增墙面，工程价款6000元。共增加工程价款132000元。案涉工程原告于2010年1月29日完工。2013年12月18日，原、被告签具工程对账单，载明：案涉工程（含工程增减项）工程总价款为9932000元，被告已支付9620000元。工程于2010年1月29日完工，质保金于2011年1月29日到期。至此，被告尚欠原告工程款312000元。被告至今未给付该欠款，故原告持诉称理由诉至本院请求被告支付尚欠质保金312000元。
本院所确认的上述事实有：钢结构工程制作与安装合同、工程进度联系单、施工内容变更签证单、铆焊车间屋面采光增项报价单、新增墙面报价单、工程对账单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的钢结构工程制作安装合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告完工后，双方进行了结算，被告应按双方签章确认的对账单载明的质保金数额按照合同约定于2011年1月29日到期后的14日内给付原告，故被告应于2011年2月12日前支付质保金312000元。被告至今未支付该质保金，构成违约，因此对原告请求被告给付尚欠质保金312000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连东豪机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10内给付原告大连开元钢结构有限公司质保金312000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘耀华
二〇一五年四月七日
书 记 员 孟雯雯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2011号
申请执行人延边融联担保有限公司，住所地延吉市延朝路。
法定代表人：袁一田，董事长。
被执行人许学哲，男，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人郑恒奎，男，现住延吉市。
被执行人黄炫波，男，现住延吉市。
本院在执行中，查明本院（2014）延民初字第1812号民事判决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延边融联担保有限公司本院（2014）延民初字第1812号民事判决书执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 南雄杰
二〇一四年二月十七日
书记员 王惠洁
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民小字第2号
原告刘流流，女，汉族，农民。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告王合军，男，汉族，农民。
原告刘流流诉被告王合军劳务合同纠纷一案，原告诉请被告支付工资665元。本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建新独任审判，于2月5日公开开庭进行了审理。原告刘流流及其委托代理人马可义到庭参加诉讼。被告王合军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘流流诉称，2014年2月，原告等几十位农民经晋麦希介绍，在被告承包的鹤壁市淇滨区福田宾馆工地打工。被告支付了部分工资后，以其他理由拖欠工资665元。故请求判令被告支付工资665元。
被告王合军未答辩。
经审理查明，2014年2月，经晋麦希介绍，原告等30人在被告承包的鹤壁市淇滨区福田宾馆工地打工，双方约定每天工资70元。工程结束后，经对账，被告尚欠原告665元工资未付。被告给原告等30人出具了下欠工资明细表和总欠款条。后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、下欠工资明细表、总欠款条等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王合军于本判决生效后5日内一次性支付原告刘流流工资人民币665元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王合军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建新
二〇一五年二月十六日
书记员 郑海杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00043号
原告汉川市农村信用合作联社。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道。
法定代表人肖作平，理事长。
委托代理人张文东，男，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告曾国华，男，1975年8月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市汈汊湖养殖场金鸡湖渔场。居民身份证号码4222281975********。
被告王嫦平，女，1976年8月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市汈汊湖养殖场金鸡湖渔场。居民身份证号码4209841976********。系被告曾国华之妻。
原告汉川市农村信用合作联社诉被告曾国华、王嫦平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员胡敬中担任审判长，审判员付正文、蒋正炎参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张文东到庭参加了诉讼，被告曾国华、王嫦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉川市农村信用合作联社诉称，被告曾国华与被告王嫦平系夫妻关系。2008年1月28日，被告曾国华、王�平向原告借款50000元，并约定了借款利率、还款时间、违约责任等。事后，经原告多次催收，被告曾国华、王嫦平未偿还借款本息。故请求法院判令被告曾国华、王嫦平及时清偿所欠借款本息，并按约定支付逾期罚息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、两被告的常住人口登记卡复印件各一份；证明两被告的基本情况。
证据二、农户小额信用贷款借款凭证及借款合同各一份；证明二被告于2008年1月28日在原告处借款5万元，双方约定还款日期为2009年1月28日，月利率为9.96‰，逾期还款加收50%的罚息（在原利率水平上），事后二被告未还款。
证据三、结婚证复印件、借款人及财产共有人还款承诺书各一份；证明二被告系夫妻关系和上述借款的真实性。
被告曾国华、王嫦平在法定的期限内未提交答辩状，亦未提交与本案有关的证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实、全面，具有关联性，且二被告未提交证据予以反驳，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告曾国华与被告王嫦平系夫妻关系。2008年1月28日，二被告在原告汉川市农村信用合作联社处借款50000元，双方约定还款日期为2009年1月28日、借款利率为月利率9.96‰、逾期则在原利率基础上加收50％罚息。事后，经原告多次催收，被告曾国华、王嫦平未偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告曾国华、王嫦平及时清偿所欠借款本金50000元，并按约定支付相应利息及逾期罚息。
本院认为，二被告与原告签订的借款合同及信用贷款借款凭证系双方真实意思表示、内容合法有效，二被告应按约履行还款义务。二被告拒不还款引起纠纷，应承担偿还借款本息及按约支付罚息的民事责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾国华、王嫦平于本判决生效之日起二日内付清所欠原告汉川市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息、逾期罚息（从2008年1月28日至本判决生效之日止按月利率9.96‰计付利息，从2009年1月29日至本判决生效之日止按月利率4.98‰计付罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元由被告曾国华、王嫦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费2300元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡敬中
审判员 付正文
审判员 蒋正炎
二〇一四年二月二十七日
书记员 李会平
速录员 林 青
附本案所引法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第278号
原告孙维军。
被告谢亚平。
本院在审理原告孙维军与被告谢亚平修理纠纷一案中，因原告孙维军经传票传唤、无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费595元，因本案按撤诉处理减半交纳298元，由原告孙维军负担298元。
审判员 赵进荣
二〇一五年九月十七日
书记员 韩 多
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第286号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人沈某，男，1987年3月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月30日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年7月24日2时30分许，被告人沈某酒后驾驶豫RBD6**小型汽车沿淅川县城关镇上九路由南向北行驶，行驶至丹江国际酒店附近路段时，与相对方向丁某某驾驶的皖PMR9**小型汽车相撞，造成沈某、丁某某不同程度受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，沈某负该事故主要责任，丁纪元负该事故次要责任。对沈某的血液提取并经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的沈某血液中检出乙醇成份，其含量为199.83mg／100ml。
2014年10月21日，被告人沈某与丁某某达成赔偿协议，被告人沈某一次性赔偿丁某某各项经济损失共计42000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、刘某某、冯某某等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，书证到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、赔偿协议、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正部门评估调查认为被告人沈某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘建春
二〇一五年八月七日
书记员（兼） 刘文祥
浙江�桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1576号
原告：陈银泉。
被告：刘根林。
被告：柳青。
原告陈银泉诉被告刘根林、柳青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，由于原告陈银泉在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷 丽
二〇一三年十二月五日
书记员 金丽君
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初891号
原告：上海攀峰纸业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万国梅，董事长。
委托诉讼代理人：万雄，男，原告公司员工。
被告：上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海攀峰纸业有限公司与被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告上海攀峰纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海攀峰纸业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一七年三月一日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当
通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初891号原告：上海攀峰纸业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万国梅，董事长。委托诉讼代理人：万雄，男，原告公司员工。被告：上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海攀峰纸业有限公司与被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告上海攀峰纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海攀峰纸业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一七年三月一日书记员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、的解释”w:st=”on”>《最高人民法院关于适用的解释》：的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执异字第10号
异议人：陈仁爱。
异议人：冯静兰。
申请执行人：宁波市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：董捷。
委托代理人：胡力明。
委托代理人：李晓靖。
被执行人：宁波三迪汽摩配件有限公司。
法定代表人：贺浩华。
被执行人：宁波三荣机械制造有限公司。
法定代表人：张慈德。
被执行人：宁波协力模具技术有限公司。
法定代表人：杜富忠。
被执行人：杜富忠。
被执行人：周小群。
被执行人：张慈德。
被执行人：吴红亚。
被执行人：贺浩华。
被执行人：韩孝珠。
被执行人：宁波北仑东仁工贸有限公司。
法定代表人：胡旭光。
被执行人：胡旭光。
被执行人：郑燕群。
被执行人：胡旭霞，
被执行人：程丹承。
被执行人：郑刚。
被执行人：柯娜。
本院在执行申请执行人宁波市中小企业信用担保有限公司与被执行人宁波三迪汽摩配件有限公司、宁波三荣机械制造有限公司、宁波协力模具技术有限公司、杜富忠、周小群、张慈德、吴红亚、贺浩华、韩孝珠、宁波北仑东仁工贸有限公司、胡旭光、郑燕群、胡旭霞、程丹承、郑刚、柯娜追偿权纠纷一案中，异议人陈仁爱、冯静兰对本院执行标的提出异议。本院受理后对本案进行了听证，异议人陈仁爱、冯静兰、申请执行人宁波市中小企业信用担保有限公司的委托代理人李晓靖、胡力明到庭参加，被执行人宁波三迪汽摩配件有限公司、宁波三荣机械制造有限公司、宁波协力模具技术有限公司、杜富忠、周小群、张慈德、吴红亚、贺浩华、韩孝珠、宁波北仑东仁工贸有限公司、胡旭光、郑燕群、胡旭霞、程丹承、郑刚、柯娜经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
异议人陈仁爱、冯静兰共同称：两异议人与被执行人程丹承于2012年6月18日通过中介宁波高新区乐居益家信息服务有限公司签订存量房屋买卖中介合同，两异议人以1266000元的总价购买被执行人程丹承名下位于宁波市江东区民安路715弄286号2308室房屋。合同签订后，两异议人依约交付定金50000元并于2012年6月28日付清全部房款并申请办理房屋过户手续，但海曙区人民法院在房屋过户手续初审阶段查封了该房屋，导致两异议人虽自2012年6月28日起即开始在涉案房屋内居住但至今未能取得房屋所有权证。因两异议人对被执行人程丹承所涉案件毫不知情，更无过错，且已支付全部房款并实际居住至今，故涉案房屋应当属于两异议人所有，法院应当解除对该涉案房屋的查封。
就两异议人的异议申请，申请执行人宁波市中小企业信用担保有限公司辩称：异议人陈仁爱、冯静兰的异议不能成立。两异议人主张已全额支付了房款并实际居住至今，对该主张的真实性存疑。两异议人主张的付款日与涉案房屋被查封同为2012年6月28日，且根据存量房屋买卖中介合同第三条的约定，余款应当在2012年7月20日完成过户手续后才支付，故两异议人并未在法院查封房屋前付清全部房款并实际居住，应当依法驳回两异议人的异议申请。
被执行人宁波三迪汽摩配件有限公司、宁波三荣机械制造有限公司、宁波协力模具技术有限公司、杜富忠、周小群、张慈德、吴红亚、贺浩华、韩孝珠、宁波北仑东仁工贸有限公司、胡旭光、郑燕群、胡旭霞、程丹承、郑刚、柯娜经合法传唤，未到庭参与听证，也未发表意见。
本院查明，因申请执行人宁波市中小企业信用担保有限公司与被执行人宁波三迪汽摩配件有限公司、宁波三荣机械制造有限公司、宁波协力模具技术有限公司、杜富忠、周小群、张慈德、吴红亚、贺浩华、韩孝珠、宁波北仑东仁工贸有限公司、胡旭光、郑燕群、胡旭霞、程丹承、郑刚、柯娜追偿权纠纷一案，本院于2012年6月28日在诉讼保全阶段查封被执行人程丹承名下位于宁波市江东区民安路715弄286号2308室的涉案房屋。另查明，2012年6月18日，被执行人程丹承与异议人陈仁爱已就该涉案房屋签订了存量房屋买卖中介合同，同年6月28日，程丹承与异议人陈仁爱、冯静兰向宁波市房地产交易与权籍管理中心递交过户资料，并由房地产管理部门初审中。涉案房屋被查封后，异议人向本院提起执行异议申请，要求解除对涉案房屋的查封。两异议人为证明其主张，在听证期间向本院提交宁波银行取款回单一张、存款回单五张、存款凭条五张、包商银行的个人跨行通存通兑业务凭证八张、被执行人程丹承出具的收条三张，房产业务受理收件单一张、税收完税证一张、销售不动产统一发票一张、契税存根一份、土地登记收件单一张、存量房屋买卖中介合同一份、电费明细、燃气费明细及中国银行缴费流水一份、涉案房屋所在小区物业出具的物业费及电梯费缴纳证明一份，拟证明两异议人签订购房合同后于2012年6月19日支付50000元定金，同年6月28日付清全部房款并取得房屋，同时也缴纳了涉案房屋各种相关费用的事实。本院经审查后对上述各组证据的真实性予以认定。现异议人陈仁爱、冯静兰要求本院解除对涉案房屋的查封，申请执行人宁波市中小企业信用担保有限公司要求本院驳回两异议人的异议申请。
本院认为，虽然本案涉案房屋不动产登记簿载明的所有权人为被执行人程丹承，但异议人陈仁爱、冯静兰在本院查封涉案房屋前已与被执行人程丹承就涉案房屋买卖达成合意，并按合同约定金额支付了全部房款；异议人提供的物业证明和涉案房屋电费、燃气费缴纳情况等证据亦证明异议人陈仁爱、冯静兰自2012年6月底已开始实际使用涉案房屋。两异议人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，以其全额付清房款并实际使用涉案房屋，对被执行人程丹承涉案情况并不知情，在房屋买卖过程中不存在过错为由主张本院不应查封涉案房屋的异议请求依法有据。申请执行人宁波市中小企业信用担保有限公司辩称两异议人并未在法院查封房屋前付清全部房款并实际居住涉案房屋的意见因缺乏相应证据，本院不予支持。综上，对异议人陈仁爱、冯静兰要求本院解除对宁波市江东区民安路715弄286号2308室房屋查封的异议请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人陈仁爱、冯静兰的异议请求成立，解除对宁波市江东区民安路715弄286号2308室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年七月十日
代书 记员 张 习
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第00817号
原告王某，男，1983年12月1日出生，汉族，无业，住锦州市。
被告关某某，女，1956年1月17日出生，锡伯族，个体，现住义县。
原告王某诉被告关某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月、6月，被告以养殖需要资金周转为由分两次向原告借款合计220万元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至本院，请求判令被告给付拖欠的借款220万元。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告无法提供被告关某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告送达地址的，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费24400元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一五年六月二日
书记员 冯 慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第347号
原告：王某，农民。
被告：徐某，农民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2015年7月23日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告婚前均已离异，且各有子女。原告离婚后不久经人介绍与被告相识，在互不了解彼此性格的情况下草率结婚。婚后因性格不合，双方经常争吵。原告长期在外打工，夫妻感情名存实亡。因被告毫无理由地怀疑原告，致双方无法建立夫妻感情，故原告于2014年2月向法院诉请离婚，同年3月17日法院判决驳回诉讼请求后，原告认为双方无和好可能，又向法院起诉要求离婚，同年10月31日法院驳回原告诉讼请求。现原告诉至法院，要求离婚。
被告徐某答辩称：在与原告认识后经过一年多时间双方才登记结婚，原、被告感情基础是好的。被告认识原告的时候，原告就在外打工，登记结婚后原告外出打工，并不是因为被告和原告争吵、打架才外出打工的，而是原告一直都是在外打工。原告外出打工期间，刚开始的时候一、二个星期原告回来一次，后来就几个月都不回来，被告到原告打工的地方找原告，原告就无缘无故与被告吵架，被告是不会和原告吵架的。综上，被告不同意离婚。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）衢常民初字第60号、（2014）衢常民初字第433号民事判决书各一份，用以证明原告曾于2014年2月11日、10月14日两次向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后分别于2014年3月17日、10月31日判决驳回原告诉讼请求的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院审查后认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认。
被告徐某未向本院提交证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告均系离异后再婚。2009年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年6月28日，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告离家外出，夫妻分居生活至今。2014年2月11日、10月14日原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，法院审理后于2014年3月17日、10月31日判决驳回原告诉讼请求。2015年7月2日，原告再次诉至本院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告从相识到结婚历经一年有余，彼此间有一定的了解，婚姻基础尚可。原、被告婚后因家庭琐事发生争执致夫妻感情不和后，原告于2013年6月28日离家外出，夫妻分居生活至今已满二年，且原告两次起诉要求离婚而被法院判决驳回诉讼请求后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，可见原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年八月十四日
书 记 员 叶玲玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申150号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱燕。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王立忠。
再审申请人钱燕因与被申请人王立忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钱燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘晓灵
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第168号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人高某，男，汉族，出生于1950年2月12日，小学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，捕前住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗村，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年7月7日被杭锦旗公安局取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人高某犯非法占用农用地罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员项婷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月，被告人高某违反土地管理法规，未经审批在杭锦旗伊和乌素苏木自家的草场内非法开垦草原345亩，将草原变为农用地，在农用地上种植了葵花、苜蓿和柠条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本信息、被告人归案情况说明、草原行政处罚手续，现场勘验检查记录及辨认笔录，视听资料，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反土地管理法规，未经审批非法开垦草原，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币45000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月23日至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王存福
二〇一四年十月二十三日
书记员 白莉娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初5号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人靖河洲出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日凌晨4时许，被告人王某在枣阳市前进路某某网吧趁网管员钱某某熟睡之机，将网吧吧台抽屉内的2630元营业款盗走。
2015年9月21日，被告人王某亲属赔偿了被害人李某的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人钱某某等人的证言，销售清单，扣押物�清单及扣押物品返还清单，相关照片，枣阳市物价局价格认证中心鉴定意见，询问光碟，指认现场笔录，破案经过，抓获证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人王某归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年9月16日起至2016年2月15日止，罚金款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一六年二月三日
书记员 张倩君
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第1号
原告广东宏东建筑工程有限公司，住所：翁源县龙仙镇平安路22号，电话：0751-282****。
法定代表人丘建华，经理。
委托代理人吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人曾繁育，男，1971年11月18日出生，该公司员工。
被告翁源县龙泰酒店有限公司，住所：翁源县龙仙镇建设一路733号龙泰酒店，电话：0751-282****。
法定代表人蔡永青。
本院在审理原告广东宏东建筑工程有限公司诉被告翁源县龙泰酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东宏东建筑工程有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东宏东建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费61283（原告已预交），减半收取30642元，由原告广东宏东建筑工程有限公司负担。
审判长 杨广忠
审判员 华云生
审判员 王文玉
二〇一五年一月二十二日
书记员 张晓兰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00161号
原告高东生，女，1961年11月23日出生，汉族。
委托代理人程元勋，男，1958年8月7日出生，汉族。
被告杨成平，男，1975年1月3日出生，汉族。
被告暴利平，女，1979年7月29日出生，汉族。
委托代理人杨振平，男，1978年6月28日出生，汉族。
原告高东生与被告杨成平、暴利平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告高东生和委托代理人程元勋到庭，被告杨成平和被告暴利平的委托代理人杨振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高东生诉称，被告杨成平和暴利平于2012年10月26日向原告借款260万元，借款后二被告将借款利息支付至2012年12月26日，后本息拒付。经原告催要，二被告于2013年2月2日向原告偿还本金50万元，又经原告催要二被告于2013年4月24日向原告出具了还款承诺书。出具还款承诺书后，二被告于2013年5月16日偿还本金30万元。现因二被告不能偿还原告借款本息，故原告为了维护合法权益诉至法院，要求被告偿还原告借款本金180万元及所欠利息，按月利率2.3%计算，诉讼费用由被告负担。
原告高东生向法庭提供了以下证据：
一、被告杨成平、暴利平于2012年10月26日出具的借据一张，证明被告杨成平、暴利平向原告借款的事实。
二、二被告于2013年4月24日出具的还款承诺书一份，证明二被告不能偿还原告借款的事实。
被告杨成平辩称，借款是事实，但本案中原告提供的借据系二被告于2011年6月26日原有借款到期不能偿还而向原告新出具的借据，原借款月利率为2.8%，且被告已支付128万元，该款应作为本金处理，且对原、被告的债务结算清楚，后才会偿还借款。
被告杨成平向法庭提供了二被告于2011年6月26日向原告出具的借据一张，2011年6月25日、6月26日的银行转账单两张、被告还款的银行转账单18张及原告和代理人向被告出具的收据一张，证明本案借据是二被告于2011年6月26日借款形成，且二被告已经偿还了部分本金的事实。
被告暴利平的答辩意见与被告杨成平相同。
被告暴利平未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告杨成平提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的证据可证明双方已经结算完毕，上述证据与本案无关。
经本院审查，对原告提供的被告杨成平、暴利平于2012年10月26日出具的借据及于2013年4月24日出具的还款承诺书系二被告出具，且能够相互印证二被告向原告借款的事实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予采信。被告提供的证据能够相互印证本案原告主张的借款事实系二被告原有借款到期不能偿还而由二被告重新出具借据事实，本院对被告杨成平提供证据的真实性予以采信，对被告杨成平主张已支付的款项系偿还的本案借款的本金，因其提供的证据与其主张的事实不符，故本院对被告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，因被告杨成平、暴利平于2011年6月26日向原告高东生借款260万元，双方约定借款月利率为2.8%，借款后被告按月支付了该款利息，至2012年10月26日二被告就该笔借款重新向原告高东生出具了借款单一张，约定借款月利率为2.3%，并将原借据收回。出具新借据后二被告又将该款利息支付至2012年12月26日，并于2013年2月2日偿还原告借款本金50万元。又因二被告不能继续还款，经原告催要，二被告承诺于2013年5月10日前偿还30万元，于2013年6月30日前偿还90万元，余款90万元于2013年7月30日前偿还完毕。因二被告于2013年5月11日偿还10万元、5月13日偿还5万元、5月16日偿还15万元后再未能按承诺偿还借款，故原告起诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金180万元及所欠利息（月利率按2.3%计算）。
本院认为，被告杨成平、暴利平因原有借款到期不能偿还，在收回原借据后又向原告出具新的借据，在原、被告间成立借款合同关系，二被告应对上述债务承担偿还责任，并按约定利率支付利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金180万元的诉讼请求予以支持。诉讼中原告主张借款的月利率按2.3%计算，该约定内容系当事人真实意思的表示，本院对已履行部分不再调整。但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故本院对原告合理的利息请求予以支持，对超出法律规定的部分不予支持。二被告辩称其已偿还的款项应作为本金处理，因被告自认原借款约定利息，该支付款项与约定利息数额相符，且二被告重新向原告出具260万元的借据的事实与其主张已偿还部分本金的事实不符，故本院对二被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、由被告杨成平、暴利平于本判决生效后二十日内偿还原告高东生借款本金180万元及所欠利息（其中260万元的利息从2012年12月27日起至2013年2月2日止，210万元的利息从2013年2月3日起至2013年5月11日止，200万元的利息从2013年5月12日起至2013年5月13日止，195万元的利息从2013年5月14日起至2013年5月16日止，180万元的利息从2013年5月17日起至该本金偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二被告互负连带责任。
二、驳回原告高东生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25080元，由被告杨成平、暴利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年一月八日
书 记 员 解 珍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2039号
原告：金爱花。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：万露。
被告：徐跃俊。
被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠州西路333号。
负责人：徐起青，总经理。
委托代理人：陈海俊，公司员工。
原告金爱花诉被告万露、徐跃俊、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称阳光财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告严根富于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金爱花的委托代理人郑佩峰，被告万露，被告徐跃俊，被告阳光财险义乌公司的委托代理人陈海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月14日18时53分许，万露驾驶浙G×××××小型轿车行驶至金华市金东区孝顺镇孝溪线严店村路口时，与严根富驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，严根富、金爱花受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：万露负事故全部责任；严根富、金爱花无责任。
三、受害人概况：原告金爱花系农村户籍，事故发生后在金华文荣医院住院42天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××小型轿车系被告徐跃俊所有，在阳光财险义乌公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华正路司法鉴定所于2016年6月16日评定原告的误工时间150日；护理时间42日；营养时间45日。为此原告支出鉴定费840元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计53342.77元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、户口簿复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市中心医院门诊病历一份、检查报告单三张、金华文荣医院门诊病历、出院记录、费用清单各一份、报告单三张、医疗费发票六张、挂号费票据二张；司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；企业法人营业执照复印件、用工证明、工资单各一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告万露答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议。肇事车辆系徐跃俊所有，其是借用朋友车辆发生的事故。事故发生后其共为二名伤者垫付8000元，徐跃俊垫付6500元，总共垫付14500元。被告万露向本院提交收条一份。
被告徐跃俊答辩同意被告万露的陈述，其未向本院提交证据。
被告阳光财险义乌公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保；住院费应认可1260元，营养费标准过高；原告已超过法定退休年龄，且未提交充分证据证明其有误工损失，故误工费不予赔偿；交通费按照20元/天计算；车损未提供有效的材料，不予赔偿；鉴定费、施救费不属于保险责任，不予承担。被告阳光财险义乌公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：21822.77元（原告主张）；
2.住院伙食补助费：1260元（30元/天×42天）；
3.营养费：2700元（60元/天×45天）；
4.护理费：6300元（150元/天×42天）；
5.交通费：840元（20元/天×42天）；
6.误工费:5000元；
以上合计人民币37922.77元。
九、被告垫付情况：被告万露为原告垫付医疗费4000元。
十、其他：事故中有二人受伤，原告金爱花与严根富系夫妻关系，双方同意交强险先由金爱花享有。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告万露因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。原告未举证证明被告徐跃俊有过错，其不承担赔偿责任。被告阳光财险义乌公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期已经鉴定，相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。根据原告伤情，营养费以60元/天为宜；护理费本院予以支持6300元。原告金爱花事故发生时虽已超60周岁，但已提交证据证明其仍有务工，对误工费本院酌情支持5000元。原告主张的交通费过高，本院予以支持840元。被告阳光财险义乌公司辩称原告医疗费应扣除非医保，本院不予采纳。原告金爱花的各项损失合计人民币37922.77元，由被告阳光财险义乌公司在交强险内赔偿22140元，在商业三者险限额内赔偿15782.77元。被告万露垫付的费用在扣除其应承担的费用后，由阳光财险义乌公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司赔偿给原告严根富因交通事故造成的各项损失合计人民币37922.77元，其中支付原告金爱花35029.77元，退还给被告万露2893元（已抵扣其应承担的费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告严根富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，鉴定费840元，合计1107元（原告严根富已预交），由被告万露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一六年九月五日
代书 记员 傅琳红
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初403号
原告：尹永生，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：许生，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：李海涛，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
三原告委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李增河，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李庆华，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告尹永生、许生、李海涛与被告李增河、李庆华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
尹永生、许生、李海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付土地承包费500000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原、被告双方签订土地转包协议，约定被告转包原告所有的位于苏村镇××××57亩，转包费500000元。因资金紧张，被告于2017年10月10日为原告出具转包费欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，2002年10月20日，李增祥、尹永生、许生、李海涛与王延永签订土地转包合同，流转王延永承包的位于苏村镇××××57亩，2015年10月7日，李增祥、许生、李海涛、尹永生（合同未记载，其余合同当事人无异议）与杜增友、李增河签订土地转包协议，将上述土地转包给李增河经营使用。李增祥、许生、李海涛、尹永生共同出资、共同经营、共负盈亏，系普通的个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第45条的规定，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。经本院通知李增祥到庭，其明确表示应该起诉解除合同、收回土地，不参加本案诉讼。故本案原告主体不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第45条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回尹永生、许生、李海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 薛俊举
审 判 员 曹允国
人民陪审员 张 辉
二〇一八年五月十四日
法官 助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初403号原告：尹永生，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。原告：许生，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。原告：李海涛，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住沂南县。三原告委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。被告：李增河，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：李庆华，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住沂南县。原告尹永生、许生、李海涛与被告李增河、李庆华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。尹永生、许生、李海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付土地承包费500000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原、被告双方签订土地转包协议，约定被告转包原告所有的位于苏村镇××××57亩，转包费500000元。因资金紧张，被告于2017年10月10日为原告出具转包费欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，2002年10月20日，李增祥、尹永生、许生、李海涛与王延永签订土地转包合同，流转王延永承包的位于苏村镇××××57亩，2015年10月7日，李增祥、许生、李海涛、尹永生（合同未记载，其余合同当事人无异议）与杜增友、李增河签订土地转包协议，将上述土地转包给李增河经营使用。李增祥、许生、李海涛、尹永生共同出资、共同经营、共负盈亏，系普通的个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条的规定，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。经本院通知李增祥到庭，其明确表示应该起诉解除合同、收回土地，不参加本案诉讼。故本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回尹永生、许生、李海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  薛俊举审 判 员  曹允国人民陪审员  张 辉二〇一八年五月十四日法官 助理  刘绍文书 记 员  皮忠辉