北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11453号
原告（反诉被告）勾兴善，男，1966年2月13日出生。
委托代理人王亚男，北京光勤律师事务所律师。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被告（反诉原告）王丽娜，女，1986年5月15日出生，个体工商户业主。
被告（反诉原告）杨江（兼王丽娜的委托代理人），男，1981年12月28日出生。
原告（反诉被告）勾兴善与被告（反诉原告）王丽娜、被告（反诉原告）杨江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振担任审判长，与人民陪审员王顺元、肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）勾兴善及其委托代理人王亚男、被告（反诉原告）杨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）勾兴善诉称：2013年8月12日13时20分许，在北京市大兴区南中轴路8公里500米处，勾兴善驾驶的农用三轮车与杨江驾驶的吉××小客车相撞，勾兴善被撞入水沟并受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，杨江负主要责任，勾兴善负次要责任；经大兴交通支队调查，吉××小客车的交强�已过期，有效期的截止日为2013年6月29日，王丽娜系该车的车主；就勾兴善因此次交通事故发生的损失，双方多次协商，均未果。据此，为维护自身合法权益，请求判令杨江、王丽娜连带赔偿勾兴善营养费4500元、交通费1000元、护理费1800元、误工费9195元、车辆损失费4100元（总损失为5000元，交强险限额内为2000元，限额外3000元赔偿70%）、医疗费5279.14元、精神损害抚慰金3000元，共计28874.14元，诉讼费用由杨江、王丽娜承担。
被告（反诉原告）杨江、被告（反诉原告）王丽娜共同辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，杨江系王丽娜的雇员，事故发生时杨江在为王丽娜送货；交通事故发生后杨江为勾兴善垫付了1000元医疗费，要求在本诉中予以折抵；对勾兴善的诉讼请求有异议；关于医疗费，要求法院依法审核，认可有票据支持的数额；勾兴善所驾驶的农用三�车是二手改装的，车很旧，该车辆仅是后轴分离，并非完全损坏，只同意赔偿合理的修车费用，勾兴善主张数额过高；勾兴善的月收入不可能有5000元，否则其不会声称没钱看病，其所主张误工时间亦过长；关于护理费，勾兴善应提交相应票据，且其主张护理时间过长；关于营养费，勾兴善主张每日的营养费标准为150元过高，营养时间亦过长；勾兴善无证驾驶无号牌车辆，其所主张精神损害抚慰金3000元过高；在杨江与王丽娜之间，杨江同意赔偿勾兴善的合法损失，但勾兴善主张金额过高。
交通事故发生后，为修理吉××小客车支出修车费15089元；吉××小客车平时用于拉货和送货，因修复该车而另租其他车辆送货，共租用14日，每日的租车费支出为200元，共计2800元；因王丽娜系吉××小客车的车主，事故发生后的相关处理事宜与费用支出由杨江负责，故杨江、王丽娜共同反诉要求勾兴善赔偿车辆维修费6000元、车辆租用费2800元，共计8800元。
原告（反诉被告）勾兴善对被告（反诉原告）杨江、被告（反诉原告）王丽娜的反诉辩称：杨江、王丽娜所提交的车辆维修费发票不能证明该修车行为与此次通事故有关，其所主张车辆租用费亦无证据支持，而且其所主张损失应通过保险获得赔偿，其未投保，应自担损失；据此，不同意杨江、王丽娜的全部反诉请求。
经审理查明：2013年8月12日13时20分，在北京市大兴区南中轴路8公里500米处，杨江驾驶吉××小客车自北向南直行，适有勾兴善驾驶农用三轮车（无号牌）由北向南直行亦经过该处，吉××小客车前部与农用三轮车后部发生刮撞，吉××小客车前部受损，农用三轮车受损，勾兴善受伤；大兴交通支队针对此次交通事故作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定杨江负主要责任，勾兴善负次要责任；王丽娜系吉××小客车的车主，其未对该车投保机动车第三者责任强制保险；勾兴善未对农用三轮车投保机动车第三者责任强制保险；杨江、王丽娜均主张杨江系王丽娜之雇员，事故发生时杨江在为王丽娜进行雇佣活动，由杨江承担赔偿责任；交通事故发生后，勾兴善在北京市仁和医院接受治疗，其伤情经该院诊断为：“头外伤神经反应，右足第3、4趾骨折，左侧第8肋骨折？多处软组织挫伤”，针对肋骨骨折存疑情况，该院于2013年11月23日确诊为左侧第6肋骨骨折；勾兴善支付医疗费5154.05元；为证明医疗费支出，勾兴善还提交总额为125.09元的2张礼贤镇社区卫生服务中心处方笺；经询问，勾兴善陈述称，农用三轮车已经购买7、8年了，购买时价格为8000余元，在2013年春天更换了发动机和其他零件，现车辆已经报废；杨江、王丽娜则主张农用三轮车仅是后轴分离，并未报废；杨江已赔偿勾兴善1000元医疗费；为修复吉××小客车，杨江、王丽娜支付车辆修理费15089元。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、简易程序处理道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、诊断证明书、门急诊病历手册、CT诊断报告书、北京市医疗急救收费专用收据、北京市救护车收费专用收据、北京市门诊收费专用收据、礼贤镇社区卫生服务中心处方笺、车辆修理费发票及北京永杰盛昌汽车维修中心维修站结算单等证据材料在案佐证。
本院认为：经审查，大兴交通支队针对此次事故作出的责任认定并无不当，本院予以确认；杨江、王丽娜均主张杨江系王丽娜之雇员，交通事故发生时杨江在为王丽娜进行雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，作为雇主的王丽娜应对勾兴善之合法损失承担赔偿责任；杨江同意对勾兴善承担赔偿责任，对此本院不持异议；据此，勾兴善要求杨江、王丽娜承担连带赔偿责任的意见并无不当，本院予以采纳；机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交�险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”；本案吉××小客车、农用三轮车在交通事故发生时均未投保交强险，杨江负事故主要责任，勾兴善负次要责任，故对于勾兴善的合法损失，杨江、王丽娜应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对于其余损失，杨江、王丽娜应承担70%的赔偿责任；同理，对于杨江、王丽娜的合法损失，勾兴善应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对于其余损失，勾兴善承担30%的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。勾兴善提交的总额为125.09元的2张礼贤镇社区卫生服务中心处方笺并�医疗费收款结算票据，故本院不予采信；通过审核勾兴善提交的其他各类医疗费票据可以认定，其因此次事故产生医疗费5154.05元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，勾兴善虽未提交需要加强营养的医嘱，但考虑到其趾骨、肋骨多处骨折，勾兴善主张营养时间为30日并无不当，但其主张每日的营养费标准为150元过高，本院酌定为每日50元，经计算，该营养费为1500元。对于是否需要护理，原则上应当以医院出具的护理证明为依据，勾兴善虽未提交需要护理的医嘱，但考虑到其伤情较重，在医疗或者功能康复期间需要他人帮助的事实明确，勾兴善主张护理时间为15日并无不当，参照本地护工平均收费水平，勾兴善主张每日的护理费为120元亦无不当，经计算，该护理费为1800元。勾兴善多处骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，肋骨1处�折误工30日至40日，跖趾骨骨折误工90日，其主张误工时间为40日并无不当；勾兴善主张月收入为5000元过高，其未提交个人所得税完税证明等予以证明，对其月收入酌定按个人所得税免征额计算，即每月3500元；经计算，该误工费为4666.67元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，勾兴善虽未提供交通费票据以证明交通费支出，但鉴于其在就医复查过程中必有一定交通费支出，对该交通费，酌定为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，虽然勾兴善的伤情未定残，但其多处骨折、伤情较重，该次交通事故造成其严重精神损害的事实明确，综合考虑本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为2000元。根据勾兴善陈述�其所驾驶农用三轮车至损坏时已使用7、8年，接近农用三轮车报废年限（参照2013年5月1日施行的《机动车强制报废标准规定》，三轮汽车、装用单缸发动机的低速货车的使用年限为9年），其虽主张该车辆的购买价格为8000余元，且在2013年进行大修，但未提供证据证明，综合考虑该车辆的受损情况等因素，对该车辆损失费，酌定为2000元。综上所述，勾兴善因此次交通事故产生医疗费用损失6654.05元（其中医疗费5154.05元、营养费1500元）、死亡伤残损失8966.67元（其中交通费500元、护理费1800元、误工费4666.67元、精神损害抚慰金2000元）、财产损失2000元（即车辆损失费），共计17620.72元；上述损失均在交强险限额内（交强险医疗费用有责赔偿限额为10000元、死亡伤残有责赔偿限额为110000元、财产损失有责赔偿限额为2000元），杨江、王丽娜应负全部赔偿责任，因已赔偿1000元医疗费，故还需赔偿16620.72元。
根据杨江、王丽娜提交的车辆修理费发票及明细，其因此次交通事故支出车辆修理费15089元；对勾兴善否认上述车辆修理费合理性的抗辩意见，因未提供证据证明，故本院不予采纳；杨江、王丽娜主张因修复吉××小客车而另租其他车辆送货，因未提供租赁合同、付款单据等证据证明，故本院不予采纳；综上所述，杨江、王丽娜因此次交通事故产生财产损失15089元（即车辆修理费），其在交强险限额内部分（2000元），勾兴善应予赔偿，对剩余损失（13089元），勾兴善应负30%的赔偿责任，即赔偿3926.70元，故勾兴善需赔偿车辆修理费共计5926.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨江、被告（反诉原告）王丽娜连带赔偿原告（反诉被告）勾兴善医疗费四千一百五十四元零五分、营养费一千五百元、交通费五百元、护理费一千八百元、误工费四千六百六十六元六角七分、精神损害抚慰金二千元、车辆损失费二千元，共计一万六千六百二十元七角二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、原告（反诉被告）勾兴善赔偿被告（反诉原告）杨江、被告（反诉原告）王丽娜车辆修理费五千九百二十六元七角（于本判决生效后�日内履行）；
三、驳回原告（反诉被告）勾兴善的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）杨江、被告（反诉原告）王丽娜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五百二十二元，由原告（反诉被告）勾兴善负担二百二十一元（已交纳），由被告（反诉原告）杨江、被告（反诉原告）王丽娜负担三百零一元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费五十元，由原告（反诉被告）勾兴善负担十六元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）杨江、被告（反诉原告）王丽娜负担三十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一四年四月十八日
书 记 员 齐 琦
书 记 员 李 娜