江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初564号
原告：袁建生，男，1987年4月14日出生，汉族，分宜县人，原住新余市分宜县，现住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：袁娟玉，女，1962年9月19日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
原告袁建生与被告袁娟玉产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建生及委托诉讼代理人罗丹，被告袁娟玉的委托诉讼代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费等各项费用的70%共计823828.42元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由，2016年8月20日下午4点左右，原告与黄学文、袁清明用在被告处买的花炮去分宜洋江河炸鱼，由于花炮质量问题，在点着花炮的瞬间就在手里爆炸。炸伤后，送往宜春市人民医院抢救，造成右手腕部毁损，住院9天花去医疗费11787.48元，伤好出院后经江西宜春司法鉴定中心鉴定为六级伤残，因右手腕缺失，需安装假手，经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，每只假手单价20800元，每四年要跟换一只按40年计算，需换10只合计208000元，造成原告各项损失共计117689.75元，被告应赔偿其中的30%计币823828.42元，因被告拒不赔偿，原告故诉至法院，依据侵权责任法第四十三条、第四十七条和产品质量法第四条、第二十三条、第二十六条的规定，请求法院依法支持原告的诉请。
附原告的赔偿清单：
1、残疾赔偿金530000元（26500元/年×20年）；2、误工费23650.2元（47299元/年÷360天×180天）；3、护理费6803.4元（113.39元/天×60天）；4、住院伙食补助费900元；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、被扶养人生活费373156.5元（67年×16732元/年×50%÷2）；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费2600元；9、医疗费11787.48元；11、残疾辅助器具费208000元；合计1176897.75元，由被告赔偿其中的70%计币823828.42元。
被告袁娟玉辩称：1、原告炸鱼所用的爆竹不是从被告的商铺中购买，被告所经营的商铺从未销售过此类产品。被告所经营的商品均系正当厂家出厂的正规烟花爆竹制品，产品质量均达到了国家要求，且被告的烟花爆竹来源均系通过烟花爆竹公司购得，渠道正规，保证了烟花爆竹质量合格；不存在原告诉称的“三无产品”；2、从一般人身损害赔偿的法律构成来看，我国民事法律对于一般人身损害的构成进行了严格且系统的界定，有四个构成要件。损害事实、侵害人身、财产权利的行为、损害事实与行为具有因果关系、侵权人必须存在过错，本案虽有损害事实，但是该事实与被告毫无关系，被告正常经营，不存在任何过错；3、从产品责任的举证规则方面来看，本案系由产品质量引发的损害赔偿责任，我国证据规则规定的产品责任举证倒置原则，适用的主体是生产者对其免责范围内进行举证，而非销售者。被告不是生产者，也从未销售过此类产品。换言之，原告必须举证证实炸鱼所用的爆竹系从被告商铺中购买，如果不能证实，则其诉请不能得到支持；4、从原告自身的过错方面看，原告诉称购买爆竹系为了炸鱼使用，地点是在河流之中，此种行为明显属于违法行为。且爆竹制品本身具有一定的杀伤力，这是常识，原告即使使用的是合格爆竹制品，其自身操作不当也会对身体造成伤害，而原告燃放爆竹操作不当是导致其受伤的主要原因之一；5、从赔偿的主体方面看，原告炸鱼并非一人前往，同行之人不可避免的应当对原告的伤害行为承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告袁建生提供了下列证据：
（一）原告身份证复印件、原告居民户口薄（当庭出示原件）。证明：1、原告的身份信息及诉讼主体资格。（二）宜春市人民医院疾病证明书、出入院记录、费用清单及医疗费发票。证明原告在此次事故受伤情况和治疗情况。（三）司法鉴定意见书、残疾辅助器具司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告损伤程度6级、残疾辅助器具费用299520.00元、花费鉴定费3100元。（四）租房证明、工资合同证明，证明按城镇标准计算。(五）照片两张；证明在被告店里买的爆竹。（六）光盘一个；证明原告是在被告处购买的爆竹，（当庭播放光盘）。（七）户口薄，证明原告要抚养子女以及父母。（八）证物（爆竹7个）。证明原告在受伤后其的朋友在被告店里卖出来的同样的爆竹。（九）证人厉九根、李某、张某袁某出庭证言。证明炸伤原告的爆竹是在被告处购买的。
被告袁娟玉提供了以下证据：
（一）证明三份，证明被告所经营的烟花爆竹商铺从未销售过原告诉称的爆竹制品。（二）袁娟玉经营商铺近一年的《进货单》共计十一份，证明被告所经营的烟花爆竹商铺从未销售过原告诉称的爆竹制品。（三）袁州区工商局城西分局干部朱明如出具的《证明》一份，证明在事发当时，朱明如代表工商局进行行政执法对袁娟玉商铺进行搜查时，没有发现原告诉称的爆竹制品。
原被告双方的质证情况以及本院的认证情况如下：
1、关于原告袁建生是否在被告袁娟玉处购买了爆竹的证据：
对原告提供的证据（五）、（六）、（八）、（九），被告袁娟玉质证后对上述证据的“三性”均有异议，认为证据（五）中的照片仅能证明与本案无关的人旁边放了一些爆竹，证据（六）仅仅可以说明曾经有人到被告的商铺中购买爆竹的一个事情，而且还是事后购买，并不足以证明原告爆炸受伤的爆竹就是从被告商铺中购买的。证据（八）中的爆竹是事后购买的，被告方不认可这些爆竹就是在被告商铺所购买的，即使是也不能充分证明致原告受伤的爆竹是在被告商铺购买的。证据（九）的证人与原告都是亲属关系以及利害关系人。除了证人证言没有其他任何证据对原告购买爆竹的事实予以佐证，依据证据规则，单独的证人证言不能作为认定本案事实的依据。
对被告袁娟玉为证明其主张提供的证据（一）、（二）、（三），原告袁建生对被告证据（一）的真实性、合法性、关联性均有异议，对关联性有异议，因为这个爆竹是三无产品，没有标签，没有厂地，不可能会在正规的厂家生产。对证据（二）的“三性”以及证明目的均有异议，进货单与本案爆竹不符。对证据（三）的“三性”均有异议，袁建生出事前二十天左右，有另外一个人在被告店里也购买了爆竹，炸伤了，是另外一个人去投诉的，我的当事人没有去投诉。
本院认为，证人袁某、张某系事故发生当日与原告购买炸鱼爆竹的同行人员，其所述事实相互印证，且证人均到庭作证，可信度较高，本院对其证言予以采信；厉九根、李某系原告事故发生后为取证再次购买同类炸鱼爆竹，两人对此事实的陈述证言相互印证，且有照片、视频资料、证物佐证，同时视频第6分10秒左右出现本案被告袁娟玉即为出售给厉九根、李某炸鱼爆竹的销售者。被告方提供的三份相关烟花爆竹销售公司的证明，既无证明制作人签字，也无相关行政部门的许可文件证实其所述的宜春当地仅有该三家公司具有销售资质，被告方提供的进货单也仅能证实其部分进货情况，故该证据既无法排除被告袁娟玉均有其他进货渠道的可能，上述两份证据均属于与被告方进货有关的证据，也不能以此达到其未向原告销售爆竹的证明目的。被告方提供的朱明如出具的情况说明，无任何证据佐证朱明如的身份属于工商执法人员，且该情况说明无工商部门盖章确认，也没有说明人到庭证实，故本院对其真实性、合法性均不予采信。
原告证据视频第8分10秒左右，被告袁娟玉自述“，我们卖了这么久，知道哪里人会打，哪里人不会打”的表述，证实其长期出售此类炸鱼爆竹，结合与原告同行购买爆竹且事发时一同炸鱼的证人袁某的证言证实原告炸伤手的爆竹即在被告处购买的爆竹，上述证据已形成了证明力强于被告方证据的完整、高度盖然性的证据链，被告方提供的证据不能推翻该事实，故本院对原告袁建生炸伤手的爆竹系在被告袁娟玉处购买的事实予以确认。
2、有关原告袁建生受伤治疗、医疗费用情况以及其他损害后果情况的证据。
原告为证明其主张，提供了证据（二）、（三），对上述证据，被告袁娟玉对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为，原告提供的上述证据均为原告因爆竹炸伤后产生的真实、客观医疗资料、鉴定资料以及费用票据，被告方对此仅认为与其无关联性，但综合本院已经认定的事实，上述证据均属于本案相关了的证据材料，故本院对以上证据均予以采信。并据此认定原告袁建生的有关治疗情况、费用情况以及其他相关损失情况。
3、原告袁建生的工作、居住情况及被扶养人情况。
原告为证明其主张，提供了证据（一）、（五）、（八），被告袁娟玉对身份证复印件没有异议，对户口薄的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，户口薄显示原告的住所地是在农村，且应当举证说明原告的兄弟姐妹情况。对证据吧（八）的真实性、合法性有异议，工资9000元的证明仅仅是一个建材有限公司盖的一个章，并没有提供相应的劳动合同以及近期的工资单佐证，租房证明没有街道盖章，也没有当地派出所予以认可，更没有房屋租赁合同。
本院认为原告袁建生身份证、户口簿均为公安部门对其身份、家庭成员信息的合法有效证件，本院对此予以认定。但庭审中，原告自述其父母生育有三个小孩，与其提供的村委会证明不相符合，故本院对该证明不予采信，江西汇鑫建材有限公司的工作、工资证明系孤证，且无经办人签名，不能达到原告工资标准9000元/月的证明目的。原告提供的租房证明也属于孤证，没有其他证据佐证，故本院对此亦不予采信。
综上认证情况、当事人陈述以及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2016年6月左右，原告袁建生与袁某、张某、李团军相约到宜春市袁州区X路由被告袁娟玉经营的烟花爆竹批发部购买炸鱼用爆竹，原告袁建生花费100元左右从该批发部购了无包装、无生产者或销售者信息以及产品质量信息的爆竹。
2016年8月20日，原告袁建生与黄学文、袁某一起到分宜县洋江河炸鱼。下午4点左右，原告袁建生在用香烟点燃爆竹的时候，爆竹在原告袁建生手中爆炸，导致原告袁建生右手炸伤的事故。
事故发生后，原告袁建生立即被送往宜春市人民医院住院治疗9天，花费住院医疗费11787.48元，于2016年8月29日出院，出院诊断为右手及腕部毁损伤。出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养；2、伤口换药，每2-3天一次，术后两周拆线；…”。
2016年11月29日，原告袁建生经江西宜春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出江西YC司鉴中心【2016】临鉴字第627号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁建生构成六级伤残；误工期90日、护理期60日、营养期30日。原告为此花费鉴定费1300元。同年11月30日，原告经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，该鉴定中心作出赣残辅具司鉴【2016】辅鉴字第119号残疾辅助器具装配鉴定意见书，鉴定意见为：1、建议被鉴定人右前臂装配普通适用型腕离断型单自由度肌电手假肢（肌电感应信号控制假手、双层树脂接受腔），装配价格为20800元；2、按照国家假肢检测标准，在一般情况下假肢使用四年左右需要更换一次，假肢使用过程中需要定期保养、维修及更换易损件，总费用参照假肢装配款的20%左右计算；3、被鉴定人初次装配假肢约需30天左右的装配训练时间，以后每次换假肢的时间约10天左右，装配训练期间需陪护一人，食宿费自理；4、假肢装配年龄期限参照中国人均寿命计算。该鉴定意见书附件中载明，原告袁建生假肢装配总费用为299520元。原告为此花费鉴定费1800元。
另查明，原告袁建生为居民家庭户籍，户口簿记载其职业为务农，其父亲袁早牙于1954年6月22日出生，其母亲袁菊香于1959年11月24日出生，两人生育有袁建生、袁普生、袁清兰。袁建生与妻子夏君芹生育有两个子女，女儿袁佑希于2011年10月10日出生，儿子袁浩明于2012年12月7日出生。
被告袁娟玉具有烟花爆竹经营（零售）许可证，经营范围为【C】级爆竹、玩具类烟花。
本院认为，确认产品侵权责任的基本根据，首先是确认受害者与产品销售者之间存在买卖关系，其次就是产品存在缺陷以及受害人在使用过程中是否具有减轻产品生产者或者销售者责任的情形。
原告袁建生炸鱼所燃放的爆竹为被告袁娟玉销售，该事实本院已依据双方证据情况予以确认，故被告袁娟玉应当对其所售产品承当相应的法律责任。
根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”以及该法第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称，生产厂名和厂址；……”的规定，本案涉案爆竹无生产者信息、质量合格信息以及其他任何标识，该爆竹应当认定为产品存在缺陷。该法第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应该承担侵权责任。”被告袁娟玉作为烟花爆竹零售商，明知许可销售的范围仍违法销售违禁爆炸物品，其未提供证据证实其对消费者作任何说明和明确的警示，同时也未指明其销售爆竹的生产者或其他供货者，对本次事故的发生应承担与其过错程度、原因力相适应的民事赔偿责任。
同时，被侵权人的损害因产品存在缺陷造成的，可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告袁建生是有完全民事行为能力的成年人，应该知道包装、生产者信息、质量信息等任何标识的爆竹是禁止自由买卖的违禁爆炸物品，也能够预见不正确燃放该物品可能会给自己带来危险，同时也知道炸鱼是违法行为，但其仍违法购买并冒险采用危险的燃放方式使用该违禁品炸鱼，最终导致自己右手被炸残的后果，其自身存在有重大过错，应减轻销售商的赔偿责任。
综上，被告的销售行为导致违禁爆竹外流的后果，是产生本案损害后果的间接原因，应承担次要责任；原告购买、使用该违禁品并冒险采取错误的燃放方法炸鱼是导致自己右手被炸伤的直接原因，应承担主要责任。本院确定原告自行承担80%的责任，被告袁娟玉承担20%的责任。
原告袁建生的损失认定如下：
1、医疗费11787.48元，有正式发票证实，本院予以确认。
2、残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告因本次受伤致六级伤残有合法资质的鉴定机构出具的鉴定意见，本院对此予以支持。原告户籍所在地为新余市××县洋江镇××村委棉花××村小组4号2室，户口簿载明其为务农职业，其提供在城区居住、务工的证据不足以证实其在宜春城镇居住、工作一年以上，故其主张以城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养费生活费，本院不予以支持。且原告计算残疾赔偿金未乘以伤残赔偿系数，本院对此予以纠正，核定残疾赔偿金111390元（11139元/年×20年×50%）。原告主张四个被抚养人生活费年赔偿总额不违反法律规定，本院对此予以支持，其中父母的被抚养年限总数40年计算错误，且由3个法定抚养人，故其父母的被扶养人生活费为70547元【（18+20）年×11139元/年×50%÷3）】，其子女的生活费计算为75188.25元【（13+14）年×11139元/年×50%÷2）】，核定其被扶养人生活费共计为145735.25元。
3、误工费。原告因本次受伤致误工，依法应获得误工费赔偿，但其证据仅显示其自2016年元月其在宜春城区务工，不足以证实其主张的工资标准，也不能证实其于事故发生前在城区务工一年以上，故其主张47299元/年计算本院不予支持。因其于事故发生前在城区务工8个月左右，故本院以2016年度江西省城镇私营单位就业人员年平均工资33329元计算其误工费，误工期180天有鉴定意见佐证，本院予以支持。核定其误工费为16436元（33329元/年÷365天×180天）。
3、护理费。原告住院期间需护理人员，且鉴定意见明确护理期60天，因其未提供护理人员收入情况，且其主张护理费标准113.39元/天证据证实，本院酌定100元/天，核定护理费为6000元（100元/天×60天）
4、原告主张的营养费900元、鉴定费3100元符合相关规定，本院予以支持
5、精神损害抚慰金，原告因本次受伤致六级伤残，依法可以获得精神损害抚慰金的赔偿，其主张20000元符合法律规定，本院予以支持。
8、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费299520有鉴定意见证实，本院对此予以支持。
以上费用合计614868.73元，由被告袁娟玉赔偿其中的20%计币122973.75元。
原告袁建生的其余损失由其自行承担，超出本案支持的诉请产生的案件受理费由原告自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告袁娟玉在本判决书生效后十五日内赔偿给原告袁建生各项损失共计人民币122973.75元；
二、驳回原告袁建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12038元（原告袁建生已预交），由原告袁建生负担9279元，由被告袁娟玉负担2759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 杨 春
代理审判员 陈国平
二〇一七年六月五日
代书 记员 卢 聪
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应该承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。