新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民二终字第58号
上诉人（原审原告）：新疆宇鑫混凝土有限公司。
法定代表人：张燕，该公司董事长。
委托代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁永同建筑工程有限责任公司。
法定代表人：薛仲新，该公司董事长。
委托代理人：沈云祥，新疆怀泽律师事务所律师。
委托代理人：塔西买买提·努尔买买提，伊犁永同建筑工程有限责任公司工程部总工程师。
上诉人新疆宇鑫混凝土有限公司（以下简称宇鑫公司）与被上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司（以下简称永同公司）买卖合同纠纷一案，宇鑫公司不服克拉玛依市乌尔禾区（2014）乌民二初字第1号民事判决，提出上诉，本院2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于3月19日公开开庭进行了审理，宇鑫公司委托代理人刘元军、永同公司委托代理人沈云祥、塔西买买提·努尔买买提到庭参加了诉讼。经当庭征询永同公司委托代理人塔西买买提·努尔买买提意见，其同意用汉语言进行诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年10月19日，郭某甲挂靠江西中联建设集团有限公司（甲方、以下简称中联公司）期间委托其工地管理人员周某某与宇鑫公司乌尔禾分公司（乙方）委托代理人曹某某签订混凝土产品购销合同书一份，约定乙方宇鑫公司向中联公司负责施工的乌尔禾石缘路旅游精品购物一条街工程供应商品混凝土，交货地点及工程名称：交警队旁精品一条街施工现场交货。合同期限：从合同签订之日起至双方各自履行完自己义务止。付款方式：年底一次付清。合同双方不得违约，如一方违约则承担本合同总额20％的违约金。双方有争议如诉讼解决，则由败诉方承担胜诉方律师代理费、差旅费、误工费、交通费、诉讼费等所有费用。合同签订后，2012年10月19日至同年11月17日，宇鑫公司按合同向中联公司负责施工的乌尔禾石缘路精品街工地供应不同标号商品混凝土共计价值1068370元。2012年12月，因中联公司退出该工程，永同公司对该工程中标，上述“混凝土产品购销合同书”的首页甲方中联公司后面括注“（名称变更为伊犁永同建筑工程有限责任公司）”，并加盖“伊犁永同建筑工程有限责任公司工程项目部”印章，合同尾部盖章处加盖“伊犁永同建筑工程有限责任公司工程项目部”印章。同年12月25日，郭清平向宇鑫公司支付2012年混凝土货款450000元，2013年3月27日，郭某甲再次向宇鑫公司支付2012年混凝土货款100000元，剩余2012年混凝土货款518370元至今未付。
2013年4月16日至5月3日，宇鑫公司按变更后的合同向永同公司施工的上述工程供应混凝土价值520405元。5月18日至6月1日，供应混凝土价值212400元。6月16日供应混凝土价值18910元。11月16日、11月18日供应混凝土价值l5120元。永同公司工地项目负责人郭某甲及工地管理人员周某某、郭某乙分别在四份宇鑫公司乌尔禾分公司供永同公司商砼数量金额确认单上签字，确认其收到的商品混凝土的标号、方量、单价及合计金额，四次供应商品混凝土共计价值766835元。2013年6月25日，郭某甲协调工程发包人金丰房地产公司向宇鑫公司支付了2013年4月至5月的混凝土款520405元，剩余2013年混凝土货款246430元至今未付。另查明，2012年12月24日，永同公司对乌尔禾石缘路旅游精品购物一条街工程（第一段）中标。该工程建设单位为金丰房地产公司。2012年12月26日，发包人金丰房地产公司与承包人永同公司签订建设工程施工合同，约定承包范围为包工包料，开工日期为2012年12月15日，竣工日期为2013年9月26日，合同价款4849万元。2012年12月，郭某甲挂靠永同公司作为该工程项目负责人组织施工，为便于工程项目管理，经永同公司同意刻制了“伊犁永同建筑工程有限责任公司工程项目部”印章进行使用。上述事实，有混凝土产品购销合同书、商砼数量金额确认单、中标通知书、建设工程施工合同书、收据、网上银行电子回单、调查笔录及双方陈述等证据予以证实，足以认定。
原审认为：宇鑫公司乌尔禾分公司（乙方）与江西中联公司（甲方）签订的混凝土产品购销合同在部分履行后，该合同的甲方变更为永同公司工程项目部，永同公司认可宇鑫公司2013年供应的商品混凝土用于永同公司承包的乌尔禾工程，该合同双方已实际履行完毕，故应按有效合同处理。永同公司辩称该合同无效的意见不能成立，原审法院不予采信。宇鑫公司提供的2013年11月25日加盖“伊犁永同建筑工程有限责任公司工程项目部”印章、并有郭某甲签名的证明一份，因其内容欠款764800元中包含2012年拖欠的混凝土货款518370元，而该笔货款发生时永同公司尚未承包该工程，系郭某甲挂靠中联公司期间拖欠的材料款，与永同公司之间无关联性，故原审对该证明不予采信，宇鑫公司主张永同公司应承担2012年的混凝土货款518370元的诉讼请求原审不予支持。郭某甲系永同公司承包工程的项目负责人，其经永同公司同意刻制的“伊犁永同建筑工程有限责任公司工程项目部”印章，用于与宇鑫公司签订商品混凝土买卖合同，其行为构成表见代理，故永同公司应对宇鑫公司主张的2013年拖欠的混凝土货款246430元承担清偿责任。永同公司未按期付款构成违约，应按约支付违约金。宇鑫公司主张违约金360000元的诉讼请求计算有误，应按双方2013年供应商品混凝土总价款766835元的20％支付违约金153367元较为合理。宇鑫公司主张由永同公司承担其聘请律师代理诉讼的律师代理费38000元，系双方明确约定，且不违反法律的强制性规定，故对宇鑫公司的该项诉讼请求予以支持。原审据此依据《中华人民共和国合同法》第49条、第114条第一款、第二款、第159条之规定，判决永同公司支付宇鑫公司混凝土货款246430元、逾期付款违约金153367元，支付宇鑫公司律师代理费38000元。上述款项合计437797元，永同公司于判决生效之日起三日内付清。案件受理费15122元，宇鑫公司负担9429元，永同公司负担5693元。
一审宣判后，宇鑫公司不服，提出上诉称：本案双方混凝土买卖合同首页将江西中联公司改为永同公司，落款处有永同公司盖章，永同公司对合同权利义务进行了确认；2013年11月25日证明上加盖有永同公司项目部的印章、郭某甲的签字，对债务518370亦进行了确认，永同公司应对前期债务承担责任，原审认定永同公司对2012年12月以前发生的混凝土买卖无关是错误的。宇鑫公司请求本院查明事实，判决永同公司支付混凝土款518370元及逾期付款违约金153331，并承担二审诉讼费及代理费。
永同公司当庭答辩认为，原审认定事实清楚，证据确实，其只应对承包工程后使用的混凝土款负责支付，对承包工程前使用的混凝土款不负责任；原审判决正确，请求本院依法予以维持。
经本院审理查明的事实、证据与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，合同之债的确认不仅要看双方当事人对合同权利、义务如何约定，还要看合同的签订背景、合同的具体履行情况，合同的履行主体、履行标的、履行期限、履行地点、履行方式也要符合合同的约定。本案中，上诉人宇鑫公司自2012年10月19日至11月17日按合同向江西中联公司负责施工的乌尔禾石缘路精品街工地供应不同标号商品混凝土共计价值1068370元；2012年12月，中联公司退出该工程的承包；依法中联公司应对其在此期间购买、使用的混凝土支付相应价款。被上诉人永同公司于2012年12月24日方对该工程（第一段）中标，12月26日，发包人金丰房地产公司与承包人永同公司签订建设工程施工合同；依法永同公司应对其承包该工程期间购买、使用的混凝土支付相应价款。上诉人宇鑫公司出示的加盖永同公司工程项目部印章、并有郭某甲签名的证明，该证明欠款764800元中包含了2012年郭某甲挂靠江西中联公司时拖欠的混凝土货款518370元，而该笔货款发生时永同公司尚未承包该工程，该笔债权债务的主体是中联公司和宇鑫公司，而非永同公司和宇鑫公司。郭某甲虽出具了欠款证明，但其先后作为中联公司、永同公司的工程承包人，这不论是其有意为之，还是疏忽大意，还是对合同法律知识的欠缺，均不能成为永同公司承担中联公司上述债务的理由。原审根据查明的事实及证据，判决永同公司支付其承包工程后购买、使用混凝土的货款，合理合法，本院亦予以确认。上诉人宇鑫公司要求永同公司支付其承包工程前的混凝土货款于理不合、于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律及处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10517元，由上诉人新疆宇鑫混凝土有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 黄安国
代理审判员 叶 楠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊雪娇