安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00153号
上诉人（原审被告）：徐万芳，女，1972年4月15日生，汉族。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧戈，男，1981年11月13日生，汉族。
委托代理人：徐文东，男，1970年11月20日生，�族。
上诉人徐万芳因与被上诉人欧戈排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐万芳及其委托代理人吴桂保、被上诉人欧戈及其委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧戈在原审诉称：2011年3月16日其购买了鸳鸯三村2栋604室住房，其是该房房主。但徐万芳占有该房，不愿意搬出，故其诉至法院，要求：1、徐万芳立即搬出鸳鸯三村2栋604室。2、徐万芳赔偿其损失每月700元，自2012年11月1日起至搬出之日止。
徐万芳在原审辩称：鸳鸯三村2栋604室住房是其与前夫征迁获得的安置房。后其前夫采用欺骗手段，找一位女士冒名顶替其到马鞍山公证处办理出售房屋委托书的公证，后其前夫凭该委托书未经其同意将鸳鸯三�2栋604室出售给了王雪飞，王雪飞又将该房屋卖给了欧戈。欧戈找其要房子，其才发现此情况，并向公证处反映此事，公证处核实发现签字与本人不符。现公证处已撤销了这个委托书的公证。故欧戈购买房屋的来由不具有合法性。请求法庭驳回欧戈的诉讼请求。
原审法院查明：1995年4月25日，徐万芳与董化魁登记结婚。2003年4月19日，徐万芳与马鞍山市土地管理局签订拆迁户购房协议一份，协议约定徐万芳购买马鞍山市土地管理局提供的鸳鸯三村2栋604号住房一套。2009年3月19日，徐万芳与董化魁登记离婚。2009年8月24日，徐万芳、董化魁登记取得鸳鸯三村2栋604号住房的房屋产权。2010年12月27日两人登记复婚，2011年1月4日两人再次登记离婚。徐万芳现居住在鸳鸯三村2栋604号。2010年12月21日，董化魁携带徐万芳的身份证、离婚证，与冒名徐万芳的人（其真实身份不详）至马鞍山市为民公证处申办了一份委托书，委托书的内容为：徐万芳与董化魁共同拥有住房一套，座落在马鞍山市雨山区鸳鸯三村2栋604号，建筑面积为70.6平方米，现全权委托董化魁为徐万芳的代理人代理以下事项：一、归还上述房屋所欠银行的贷款、领取房产证、土地证。二、领证后出售马鞍山市雨山区鸳鸯三村2栋604号房屋给王雪飞，并收取售房款。三、办理上述房屋房产证的全部过户手续。四、办理上述房屋的土地证的过户手续。五、代转维修基金等相关手续。六、协助买方办理银行贷款手续。董化魁在其权限范围内所签署的一切文件，徐万芳均予以认可。马鞍山市为民公证处对上述委托书予以了公证，并出具（2010）皖马为公证字第4248号公证书一份。2010年12月27日，董化魁将鸳鸯三村2栋604室住房出售给了王雪飞。2011年3月15日，欧戈从中国农业银行股份有限公司马�山分行贷款26万元用以购买鸳鸯三村2栋604室住房。3月16日，欧戈与王雪飞签订房屋买卖合同，以38.6万元的价格购买了上述住房，并取得了房屋他项权证。2013年1月29日，马鞍山市为民公证处根据徐万芳的举报，查明徐万芳的前夫董化魁携带其妻徐万芳的身份证、离婚证，于2010年12月21日与冒名徐万芳的人（其真实身份不详）申办委托董化魁出售房产的委托书公证，骗取公证书，从事欺诈活动，根据《中华人民共和国公证法》第39条规定，经研究决定撤销（2010）皖马为公证字第4248号公证书，并在《皖江晚报》上予以公告，该公证书自始无效。
原审法院认为：位于安徽省马鞍山市鸳鸯三村2栋604室住房原系徐万芳与董化魁共有，后董化魁依据（2010）皖马为公证字第4248号公证书，将上述住房出售给了王雪飞。而王雪飞又将住房出售给欧戈，为此双方签订了房屋买卖合同�欧戈亦按照合同约定支付了全部房款，并依法取得了房屋他项权证，故欧戈已合法有偿取得了上述房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现（2010）皖马为公证字第4248号公证书虽被马鞍山市为民公证处公告无效，但徐万芳未能提供证据证明欧戈购买房屋时存有非善意，故徐万芳应当搬出上述住房。欧戈要求徐万芳赔偿损失的诉请未能提供证据证明，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，于2013年12月4日作出如下判决：一、徐万芳自本判决生效之日起一个月内搬出位于安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯三村2栋604室的住房。二、驳回欧戈其他诉讼请求。本案诉讼费40元（已减半收取），由徐万芳负担。
宣判后，徐万芳不服，向本院提起上诉称：1、董化魁与王雪飞买卖房屋过程中存在欺诈行为，故王雪飞取得涉案房屋所有权不合法，其再次出售房屋是无效民事行为。2、欧戈购房时未尽充分注意义务，没有实际考察看房，不符合善意购买人的条件。3、涉案房屋买卖过程涉嫌违法活动，已被公安部门立案侦查，本案应中止审理，待公安部门侦查结束后再作出相应处理。
欧戈当庭辩称：1、徐万芳称房屋买卖存在欺诈行为，那属于可撤销合同而不是无效合同。2、徐万芳称欧戈购房没有看房，是没有事实依据的，欧戈在购房前是跟随中介所员工去看房的，二审中我们将提交相应证据。3、案外人涉嫌犯罪和本案没有关系，徐万芳要求中止审理本案不符合规定。4、王雪飞持有涉案房屋产权证，欧戈向其购买房屋并已付款过户，本身没有任何违法之处，欧戈购买该房屋时是善意的。综上，请求二审法院驳回上诉，维�原判。
二审中，徐万芳提交电信缴费发票一份、安徽宏图三胞科技发展有限公司马鞍山分公司出具的发票一张，证明其于2011年8月才购买电脑办理宽带，欧戈所称的2011年3月份去看房时看到房内有电脑是虚假陈述。
欧戈质证认为：该票据仅是组装电脑及宽带开户票据，不能证明上诉人的证明目的。
欧戈向本院提交以下证据：1、马鞍山市一家亲中介所（原一家人中介所）出具的证明一份，证明欧戈是由该单位员工蒋平带至现场看房后购买的房屋。2、证人邓微微出庭作证，证明当时由其陪同欧戈及其爱人与中介人员一起到现场看了房子。
徐万芳质证认为：中介所的证明和证人邓微微的证言均不具有真实性，且中介所出具的证明应为证人证言，其员工应当出庭作证。
合议庭经评议认为：1、徐万芳提交的电信缴费发票及组装电脑发票无法证明在2011年3月其房屋内设�情况，不能达到其证明目的，不予认定；2、欧戈提交的中介所出具的证明和证人出庭作证的证言可以相互印证，能够证明其在购买房屋时已至现场看房，应予认定。
二审查明事实与一审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、欧戈购买该房产时是否出于善意，其获得房屋产权是否具有合法依据；2、本案是否需要中止审理。
本院认为：欧戈在中介公司的介绍下，与拥有房屋产权证的王雪飞签订购房合同，按约支付了全部价款并已依法取得房屋的所有权。现徐万芳并未提交证据以证明欧戈在购房时存在与董化魁或王雪飞恶意串通损害其利益等违法行为，其提出的欧戈与王雪飞之间购房合同无效的主张无事实依据，本院不予支持。至于董化魁冒用徐万芳名义骗取公证书处分房产的行为，虽已被公安机关立案侦查，但董化魁的行为是否构成诈骗，对本案欧戈获取房屋产权的合法性并无影响，故本案无需等待公安机关侦查结果，亦无需中止审理。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中欧戈享有马鞍山市雨山区鸳鸯三村2栋604室的住房的所有权，其有权要求徐万芳搬离该房屋。综上，徐万芳的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费负担按一审判决执行；二审受理费80元由徐万芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进代理审判员刘乔
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴 � � 方 圆
附引用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原�决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。