云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1126号
原告张远富，男，汉族，云南省马关县人。
被告雷正发，男，汉族，云南省马关县人。
委托代理人张厚江，马关县法律援助中心律师。
原告张远富与被告雷正发承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员陈露适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张远富、被告雷正发及其委托代理人张厚江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远富诉称：2014年9月4日，被告雷正发约我为其向电力公司承包的农网改造工程进行施工。当晚经双方协商安装一棵电杆600元（包括打洞、抬杆、立杆），双方未签订书面协议。被告将施工图纸给我后，2014年9月6日我叫高某甲、高某乙等5人前去坡前、坡后、冲头等地打洞97个，9月25日我又叫孙某甲等17人到坡前、坡后抬、立电杆49棵（其中有8棵电杆没有拉到），完工41棵，施工费共计24600元（600元／棵×41棵）。冲头共计61个洞，我打了56个，施工费5600元（100元／洞×56洞）。10月10日因被告没有将电杆运到工地，我被迫停工撤回施工队。10月15日，被告叫其儿子雷某某打电话给我叫施工队到冲头抬电杆施工。10月18日，我把施工队17人用2辆车连同伙食用品全部运到冲头后，一棵电杆也没有无法进行施工，共造成我各项损失5560元，其中来回车费1120元、食品损失2400元、误工费2040元（120元／天×17人）。11月19日被告又叫其儿子电话叫我带施工队去冲头抬电杆，因为我前一次被其哄骗，我叫被告将我已经施工完成的工程款和10月18日的误工费支付给我我再去施工。被告为了骗取我的工钱，重新找了施工队为其施工，至今未支付我一分钱。我只好借钱支付了工人的施工费。综上，请求人民法院依法判决被告支付我为其农网改造进行施工的施工费、误工费共计人民币35760元。
被告雷正发辩称：当时双方口头约定每棵电杆580元，包括打洞、抬杆、立杆，其中打洞50元一个，规格为10米杆洞深为1.7米，直径为20公分，12米杆洞深为1.8米，直径为30公分。原告称其请工人为我打洞56个是事实，可是原告所请工人打的洞不符合要求，我另行请工人对原洞加大、加深，为此我支付3100元，并支付原告所请工人工钱1000元。原告诉称已完成立杆41棵不是事实，事实的经过是原告所请的工人因向原告拿不到工钱，经我与原告商量并经原告同意，双方合同中止，剩下的工程由原告所请工人继续为我施工。10月10日、10月15日我与原告的合同已经中止，不可能打电话叫原告继续为我施工。综上所述，原告承揽的工程实际只完成了56个不合格的打洞工程，对原告完成的工程款我已经支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方明确表示无异议的事实为：2014年9月4日，原告张远富与被告雷正发在马关县夹寒箐街一牛肉馆里达成口头协议，约定：被告将其从马关县电力公司承包的农村电网改造工程的部分工程交由原告负责施工，具体负责夹寒箐冲头、坡前、坡后工地电杆的安装（包括打洞、抬杆、立杆），其中冲头安装61棵，坡前及坡后共安装49棵，电杆等施工材料由马关县电力公司提供，施工要求、规格以被告提供的施工图纸为准，工程款在完工后按每安装一棵电杆（包括打洞、抬杆、立杆）单价计付等。对于双方无异议的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本院确定本案主要争议焦点为：1．原、被告双方口头约定安装每棵电杆的单价为多少；2．达成口头协议后原告实际完成的工程量是多少以及其主张的误工损失是否属实；3.对原告的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，原告张远富向本院提交以下证据：
1．《施工图纸》4份，以此证明施工的要求及规格。
2．《收条》5份，以此证明被告之子雷某某支付给王某甲、罗某甲的立杆工钱，这些工钱不包含原告打洞、立杆的41棵的事实。《收条》载明主要内容分别为：2014年夹寒箐镇水碓房村委会坡后农网改造抬杆费每人每天150元，共计48个，7200.00元整，2014年12月18日；2014年夹寒箐冲头电网改杆拉线洞每个洞80元，共计52个，4160元整，2015年2月10日；2014年夹寒箐农网尖山村委会打电杆洞50元／个，洞共计62个共计费用3100元整，2015年1月15日；2014年夹寒箐镇尖山村委会冲头一组二组，抬杆、立杆每棵电杆800元，共计62棵，49600元整，2015年2月6日，收款人均为王某甲，付款人均为雷某某；今日收到雷某某包洞打的钱合计3520元，做零工4个合计320元，总合计3840元（坡后），付款人雷某某，收款人罗某甲，2015年2月5日。
3．《名单》1份，以此证明为原告打洞、抬杆人员。该证据载明主要内容为：打电杆洞人员高某甲、高某乙、代某某（等5人），坡前坡后立电杆修理洞子人员王某乙、陶某某（等4人），抬电杆栽立电杆人员孙某甲、张某某（等16人）等。
4．原告张远富申请证人王某丙、高某乙、罗某乙、孙某甲、张某某出庭作证，以此证明证人帮其打洞、抬杆、立杆的事实。
证人王某丙证言的主要内容为：我侄儿子高某甲、高某乙叫我去帮原告打冲头、坡前、坡后电网改造的洞，时间大概是去年的这几天，洞共计打了61个，洞开始打了不合格，原告又重新叫我去修，电杆已经立起去了，工钱是多少我记不得了，我至今没有拿到等。
证人高某乙证言的主要内容为：高某甲（已经死亡）叫我去帮原告打坡前、坡后、冲头的电杆洞，时间、打洞的数量、规格及工钱是多少我记不得了，坡后的洞打了不合格，王某丙等二人又去修等。
证人罗某乙证言的主要内容为：原告叫我去抬坡前、坡后的电杆，大概8-9月份帮原告做了一个星期，抬了坡后48棵电杆，没有立杆，洞共计有61个，领了1000元的伙食费，剩余的工钱原告一直没有支付。后来因为找不到原告领取生活费，就一直帮被告做工，立杆我一直是帮被告做，因为原告打的洞不合格，原告又另外请人修了坡前、坡后的洞，修理几个我记不得了。被告欠的工钱已经全部给了，并且我出具了《领条》给被告，2014年10月15日、18日原告没有打电话叫我们去做工。
证人孙某甲证言的主要内容为：罗某乙叫我为原告抬了一个星期坡前、坡后的杆，总共61棵，抬了48棵，时间是什么时候记不得了。因为找不到原告拿伙食费，向被告拿了一些伙食费，工钱已经拿了10000元。去冲头的时候（2015年10月15日、18日）原告请了2辆车拉了17个人一起去，原告支付了相关费用，因为等不得我们就走了。
证人张某某证言的主要内容为：罗某乙带工叫我去抬坡后的杆，抬了一个星期，48棵杆已经立了，因为找不到原告拿生活费，就打电话给被告拿了一些继续抬。工钱多少都是罗某乙说了算，工钱罗某乙支付了一部分，去冲头我没有去。
经质证，被告对原告提供的1号证据无异议；对2号证据认为系复印件，不予认可；对3号证据不予认可；对4号证据的真实性没有意见，认为打洞、抬杆、立杆是事实，对证明观点不予认可，认为工人和原告做了一个星期之后就帮被告做工，之后的工钱应该付给罗某乙，不应付给原告。
针对争议焦点，被告雷正发向本院提供以下证据：
1．《收条》3份、《领条》1份，以此证明坡后抬杆的费用为7200元，因原告打的洞不合格，被告另行请人对洞加深、加大费用为3100元及原、被告双方中止合同后，被告自己聘请罗某乙等人对坡前、坡后农网改造施工费用计35960元，被告并已全部支付的事实。
2．被告申请证人罗某乙、孙某乙、王某甲、陆某某出庭作证，以此证明原告所请工人只帮原告抬了一个星期的杆之后就帮雷某某（被告之子）做工，冲头原告只打了部分洞，并且不合格。
证人孙某乙证言的主要内容为：罗某乙叫我去坡后抬了一个星期的电杆，共计48棵，老板是谁我不知道，因为洞不合格，杆没有立起来，后来我就没有去了，工钱罗某乙已经付了。被告提供的《领条》上我的签名、捺印出自我本人。
证人王某甲证言的主要内容为：2014年11-12月份我帮被告到冲头抬、立电杆约一个星期，因为洞不合格，加钱给我之后做完的。做完后被告说坡头还有点活计，我叫了田某某等16人以150元／人／天做的，工钱2015年拿的。被告提供的《收条》、《领条》上签名、捺印出自我本人。坡前、坡后的洞不是我们打的，估计有14-16棵。坡前、坡后的杆都是我们抬、我们立的，人是被告请去做，工钱5000多元我们已经领了。冲头的活计是被告叫我约人，我约了16个人一起去做，共计62个洞，38个洞是事先打过不合格，我们新打了24个，工钱已经拿了。
证人陆某某证言的主要内容为：雷某某（被告之子）叫我们去抬、立杆，洞事先挖了不合格我们重新修，新开的洞数量、时间记不得了，杆我们立了62棵，当时一起做工的还有王某甲等16人，工钱雷某某已经支付。除了冲头的工程我还去坡后做了3天零工，150元／天，立了几棵杆记不得了。
经质证，原告对被告提供的证据均不予认可，并认为其打了49个洞，立了41棵杆。
经庭审、举证及质证，本院认为：原告提供的1号证据，因被告无异议，其内容能够证明被告为原告打洞、抬杆、立杆提供施工图纸的事实，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。原告提供的2、3、4号证据与被告提供的1、2号证据，根据该证据载明的内容，结合原、被告的诉、辩主张及质证意见，本院确定前述证据采信的原则为：对其内容相互印证且与本案具有关联性的部分，本院予以采信，反之则不予采信，据此本院确认上述证据证明案件的主要事实为：2014年9月4日原告向被告承包农村电网工程中打洞、抬（电）杆、立（电）杆工程后，原告雇佣高某甲、高某乙、王某丙等5人在坡前、坡后、冲头工地打（立电杆）洞共计61个，雇佣罗某乙、张某某、孙某甲等16人在坡前、坡后工地抬电杆共计48棵，期间原告支付罗某乙等工人伙食费1000元；工人因找不到原告拿伙食费，后原告雇佣的工人就没有为原告做工，后续工程由被告雇佣罗某乙、王某甲等人继续施工，为此被告之子雷某某于2015年2月10日支付王某甲2014年在夹寒箐冲头农村电网工程中打洞52个的工钱，每洞80元，共计4160元等。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2014年9月4日，原告张远富与被告雷正发在马关县夹寒箐街一牛肉馆里达成口头协议，约定：被告将其从马关县电力公司承包的农村电网改造工程的部分工程交由原告负责施工，具体负责夹寒箐冲头、坡前、坡后工地电杆的安装（包括打洞、抬杆、立杆）工程，其中冲头安装61棵，坡前及坡后共安装49棵，电杆等施工材料由马关县电力公司提供，施工要求、规格以被告提供的施工图纸为准，工程款在完工后按每安装一棵电杆（包括打洞、抬杆、立杆）单价计付等。达成协议后，被告向原告提供施工图纸，原告雇佣高某甲、高某乙、王某丙等5人在坡前、坡后、冲头工地打洞共计61个，雇佣罗某乙、张某某、孙某甲等16人在坡前、坡后工地抬电杆共计48棵，期间原告支付罗某乙等工人伙食费1000元；工人因找不到原告拿伙食费，后原告雇佣的工人就没有为原告做工，后续工程由被告雇佣罗某乙、王某甲等人继续施工，为此被告之子雷某某于2015年2月10日支付王某甲2014年在夹寒箐冲头农村电网工程中打洞52个的工钱，每洞80元，共计4160元。现原告以被告未按照约定支付其施工费、误工损失费为由，向本院起诉要求判决被告支付其施工费、误工损失费合计35760元。
本院认为：原告张远富与被告雷正发就电杆安装工程达成的口头协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该协议合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。庭审中查明，承揽工程后原告实际完成打洞61个、抬杆48棵，被告至今未按原告完成的工作成果支付相应报酬，该行为已构成违约，依法其应当承担立即支付报酬的违约责任。虽原告庭审中未提供充足证据证明打洞、抬杆等单价具体数额，但如以原告举证不利径行驳回原告的诉讼请求，则于原告显失公平，也不利于双方矛盾的化解，本院根据打洞、抬杆、立杆工作繁简程度、技术含量等，结合原、被告庭审中各自相关主张（原告主张安装一棵电杆600元，被告主张为580元），参照被告实际支付王某甲打洞单价80元等，本院酌定原告打洞单价80元、抬杆单价300元为宜，为此本院确定被告应支付原告打洞、抬杆的劳动报酬共计为19280元（80元×61个＋300元×48棵）。对于原告所主张的其余诉讼请求，因其未向本院提供充分证据加以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告雷正发于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张远富打电杆洞、抬电杆的报酬共计人民币19280元。
二、驳回原告张远富的其余诉讼请求。
案件受理费347元，由原告张远富承担160元，被告雷正发承担187元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 露
二〇一六年三月一日
书记员 刘顺杰