天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第174号
上诉人（原审被告）武林松，自由职业。
上诉人（原审被告）刘利霞，自由职业。
被上诉人（原审原告）付玉锁，天津汇金宝物流有限公司换单员。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托代理人林颖，天津海天律师事务所实习律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1077号。
代表人孙春龙，总经理。
委托代理人马嫣，该公司员工。
上诉人武林松、刘利霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人武林松、刘利霞，被上诉人付玉锁的委托代理人李冬冬、林颖到庭参加诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月18日7时45分，武林松驾驶鲁N×××××号长城牌小客车沿天津市滨海新区塘沽杭州道第一条机动车道由东向西行驶至事故地点时，遇付玉锁驾驶自行车由北向南横过杭州道，武林松发现情况晚，采取安全措施不当，其车辆右侧前部与付玉锁车辆前部左侧接触，造成付玉锁受伤及双方车辆损坏的交通事故。2014年4月4日，经天津市公安交通管理部门认定，武林松承担事故的主要责任，付玉锁承担事故的次要责任。事故发生后，付玉锁于2014年3月18日至2014年4月1日在天津市第五中心医院住院治疗，出院诊断为：1.胸12、腰2椎体压缩骨折；2.第5骶骨骨折；3.腰椎间盘突出症；4.腰骶部外伤；5.高血压病；6.糖尿病；7.冠状动脉粥样硬化性心脏病。2014年12月3日，经天津市天通司法鉴定中心鉴定，付玉锁的胸12、腰2椎体压缩骨折为八级伤残；付玉锁伤后营�期60日、护理期60日。
鲁N×××××号车系刘利霞所有，事故发生时由武林松驾驶，刘利霞与武林松系夫妻关系，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，武林松给付付玉锁现金4000元，为付玉锁垫付了血检费300元的20%即60元。庭审中，付玉锁对武林松给付现金4000元及垫付血检费60元均表示认可，并同意在赔偿总额中予以扣减或返还。
付玉锁起诉要求赔偿医疗费10363元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费26250元、护理费6000元、交通费257元、残疾赔偿金195948元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1820元，共计259338元；上述损失费用由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付，不足部分由武林松、刘利霞按照80%的责任比例承担连带赔偿责任；本案诉讼费由对方当事人承担。
原审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认，双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人�是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，付玉锁的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由武林松按照责任比例承担赔偿责任。付玉锁要求对保险赔偿不足的部分由武林松、刘利霞承担连带赔偿责任，对此刘利霞同意对保险赔偿不足的部分按照责任比例与武林松共同承担赔偿责任，予以照准。关于责任比例的分担，付玉锁主张对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分由武林松、刘利霞按照80%的责任比例承担赔偿责任，武林松、刘利霞对该责任比例均无异议，故对付玉锁主张的责任比例予以确认。
关于医疗费、住院伙食补助费，对方当事人对付玉�提交的证据均无异议，付玉锁提交的证据能够证实其医疗费损失，付玉锁主张的住院伙食补助费亦未超出法律规定的合理范畴，故对付玉锁主张的医疗费10363元、住院伙食补助费700元，予以支持。关于营养费，付玉锁根据鉴定的营养期主张60日的营养费，按照50元／天的标准计算即3000元，对方当事人辩称付玉锁主张的营养期过长，仅认可住院期间14天按照15元／天的标准赔偿。原审法院认为，对方当事人虽对付玉锁主张的营养期不认可，但未能提供相反证据予以反驳，付玉锁主张的营养费计算标准亦未超出法律规定的合理范畴，故对付玉锁主张的营养费3000元予以支持。关于误工费，对方当事人对付玉锁主张的误工期不认可，认为付玉锁未能提供交纳社会保险的记录，说明付玉锁已退休，故不同意赔偿误工费。原审法院认为，付玉锁在定残前一日为57周岁，尚未达到法定的退休年龄，对方当事人虽辩称付玉锁系退休人员，但未能提供证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信，付玉锁为证明其误工损失提供了劳动合同、单位营业执照、误工证明及工资发放表能够证实付玉锁于天津汇金宝物流有限公司从事换单员的工作，月工资收入为2500元。付玉锁主张自事故发生之日至定残前一日的误工期，缺乏证据支持，故对付玉锁主张的误工期不予确认。对方当事人虽辩称付玉锁提交的建休证明时间过长，但未能提供相反证据予以反驳，故根据付玉锁提交的医疗机构出具的建休建议，按照付玉锁月工资收入2500元的标准支持其自2014年3月18日至2014年10月28日（共计225天）的误工费为：2500元／月÷30天×225天=18749元，对付玉锁主张的超出部分不予支持。关于护理费，付玉锁根据鉴定的护理期主张60日的护理费，由付玉锁之妻王红1人进行护理，酌情按�每天100元的标准计算即6000元。对方当事人对付玉锁主张60日的护理期无异议，但认为付玉锁主张的护理费缺乏证据支持，故不同意赔偿。原审法院认为，付玉锁对其主张的护理费标准未能提供相关证据予以证明，故对付玉锁主张100元／天的计算标准不予确认。根据付玉锁年龄及实际伤情，参照上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准支持付玉锁60天的护理费为：28559元／年÷365天×60天=4694元，对付玉锁主张的超出部分不予支持。关于交通费，对方当事人虽辩称付玉锁主张过高，但未能提供相反证据予以反驳，故对其抗辩理由不予采纳，付玉锁提交了交通费票据，结合付玉锁实际伤情及就医时间、次数，对付玉锁主张的交通费257元，予以支持。关于残疾赔偿金，对方当事人对付玉锁主张的计算标准和计算方式均无异议，付玉锁的主张符合法律规定，予以�持。关于精神损害抚慰金，对方当事人认为付玉锁主张过高，仅认可10000元。原审法院认为，本次事故造成付玉锁胸12、腰2椎体压缩骨折构成八级伤残，后果严重，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，即侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，结合付玉锁的年龄及实际伤情，其主张15000元的精神损害抚慰金并未超出法律规定的合理范畴，故对付玉锁主张的精神损害抚慰金15000元，予以支持。关于鉴定费，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称该费用不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，武林松、刘利霞对付玉锁提交的鉴定费发票无异议，对付玉锁主张的鉴定费予以认可，故对付玉锁主张的鉴定费1820元，予以支持。事故发生后，武林松给付付玉锁现金4000元，并为付玉锁垫付了血检�300元的20%即60元。庭审中，付玉锁对武林松给付现金4000元及垫付血检费60元的事实表示认可，并同意在赔偿总额中予以扣减，对此予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告付玉锁医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计120000元；二、被告武林松、刘利霞自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告付玉锁医疗费363元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费18749元、护理费4694元、交通费257元、鉴定费1820元、残疾赔偿金100948元，共计130531元的80%即104424.8元，扣除被告武林松已给付原告的4060元，实际赔偿100364.8元。三、驳回原告付玉锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1440元，减半收取720元，由原告付玉锁负担144元（已交纳），被告武林松、刘利霞负担576元。（原告已预交，被告武林松、刘利霞于本判决生效之日起十日内给付原告）”。
原审法院宣判后，武林松、刘利霞不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，发回重审或改判其不赔偿误工费14999.2元、护理费3755.2元、营养费2400元，本案诉讼费及鉴定费由付玉锁承担。主要理由是：1、付玉锁没有提供单位缴纳社保的证明，不能证明误工损失的真实性；2、付玉锁主张的护理费没有证据证明，原审法院不应支持；3、付玉锁没有提供医院医嘱，原审法院不应支持其营养费。二审庭审中，武林松、刘利霞表示，对上述费用的期限认定没有异议，仅对赔偿标准有异议，认为误工费应为1800元／月、护理费应为40元／天、营养费应为30元／天。
被上诉人付玉锁答辩要求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司未出庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，认为原审法院判决其在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿付玉锁120000元的损失公正合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费，付玉锁提供了天津汇金宝物流有限公�营业执照、税务登记证、工资表、误工证明等证据，能够证实其月工资收入数额，原审法院据此认定付玉锁的误工损失并无不当，武林松、刘利霞虽对误工费标准有异议，但未就其主张提供任何证据，故本院不予支持；关于营养费，付玉锁主张50元／天的营养费，在法律规定的合理范围内，武林松、刘利霞要求按照30元／天的标准计算没有依据，本院不予支持；关于护理费，付玉锁未能提供合法有效的证据证明护理费的实际发生数额，原审法院根据付玉锁的年龄及因本案事故致残的实际伤情，参照天津市居民服务行业在岗职工平均工资标准认定其护理费符合法律规定，武林松、刘利霞要求按照40元／天的标准计算，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人武林松、刘利霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 路 娟