广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第43号
原告：张某。
委托代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：潘灿，广西安信律师事务所实习律师。
被告：广西南宁安运汽车运输有限公司。
法定代表人：覃某，总经理。
委托代理人：黄思博，北京中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：周某，广西南宁安运汽车运输有限公司员工。
被告：覃某，广西南宁安运汽车运输有限公司法定代表人，现下落不明。
原告张某与被告广西南宁安运汽车运输有限公司（以下简称“安运公司”）、被告覃某委托合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人黄毛川、潘灿，被告安运公司的委托代理人黄思博到庭参加诉讼；被告覃某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年12月6日，张某为购买车辆向安运公司申请担保，张某与安运公司签订了《反担保借款抵押合同》，约定由安运公司作为保证人、张某向北部湾银行贷款购买车辆，张某在取得北部湾银行借款后，应将其专门用于偿还贷款的桂花卡和密码（该卡的用途已经在《个人借款／担保合同》进行约定）交给安运公司保管，由安运公司或安运公司法定代表人覃某代为偿还贷款，同时张某还应按贷款总额的10%即20600元向安运公司交纳保证金，签订合同后张某交纳了20600元。
2012年12月7日，张某至北部湾银行办理卡号为62×××98的银行卡后交给安运公司。2012年12月25日，张某与北部湾银行签订《个人借款／担保合同》，由安运公司法定代表人覃某作为保证人，以张某所有的乘龙桂A×××××号重型自卸货车作为抵押，张某向北部湾银行借款206000元，约定还款期限为24个月，还款账户为张某的62×××98的北部湾银行卡，从2013年1月25日起每月还款10308.19元。
2012年12月6日，张某也与安运公司签订一份《车辆管理合同》，约定将张某贷款购买的乘龙桂A×××××重型自卸货车（发动机号MC3L2B01206，车架号码LGGX4DD36CL701200）挂靠在安运公司名下管理，张某向安运公司缴纳管理费1500元／年以及税金1200元／年。
2013年1月9日，安运公司通过电子邮件将桂A×××××号重型自卸货车还款计划表及法定代表人覃某的银行卡账户发至张某的邮箱，并要求张某将每月贷款及车辆管理费、税金共计10558.19元汇入覃某的银行卡账户。2013年1月10日起至2013年12月11日止，张某每月（共12期）均按时将桂A×××××号车的贷款还款汇至覃某6229920500072473122的账户。2013年1月至5月，安运公司均正常还款至北部湾银行。2013年6月至12月，安运公司收到张某每期10560元还款及管理费、税金后，未按时还至北部湾银行。2013年8月30日，北部湾银行从安运公司扣划张某逾期未还的2013年6月、7月、8月贷款。2013年12月11日，北部湾银行通过电话告知张某在北部湾银行存在超过三期贷款未归还，银行个人信用受损并被拉入信用黑名单，同时通知张某继续还款。
安运公司及其法定代表人覃某违反合同约定，造成张某与北部湾银行的贷款无法按时还款，直接造成张某重大经济利益损失及银行信用受损，因北部湾银行在扣划原告贷款时将被告安运公司的信用保证金划了31680元，故北部湾银行从原告账上划走的贷款为42240元。原告为了维护自己的合法利益，特向西乡塘法院提起诉讼，请求判令：一、被告安运公司及被告覃某连带返还原告张某经济损失64840元（包括原告偿还的贷款42240元、信贷保证金20600元、银行逾期还款罚息及手续费2000元）；二、本案的诉讼费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、《车辆管理合同》；2、《反担保借款抵押合同》、《还款保证书》；3、《广西北部湾银行借记卡开户申请表》；4、《广西北部湾银行个人借款凭证》、《广西北部湾银行个人借款／担保合同》；5、《申请担保书》；6、《收据》；7、《广西农村信用社（合作银行）银行卡／无折存款业务回单》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）银行卡／无折存款业务回单》；8、《贷款还款明细》；9、《广西北部湾银行业务凭证》、《广西壮族自治区车辆通行费收款收据》、《广西壮族自治区南宁市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票》、《广西来宾市金瑞汽车销售服务有限公司供车证》、《广西安运公司——汽车贷款预算表》、《驾驶员聘用协议书》、《驾驶员安全责任书》。
被告安运公司辩称：被告安运公司承认原告向被告安运公司的还款是事实，但是具体还了多少钱要看原告提交的证据原件来核对，信贷保证金及其他费用也需要原告提交证据原件来核对，银行罚息及手续费不知原告是否有证据证明。
被告安运公司没有提供证据。
被告覃某未到庭，也未提供证据。
双方当事人对证据的质证意见本院已记录在案，举证方是否能达到预期的法律后果，则在判决理由中阐明。
本案争议焦点为：原告张某是否产生经济损失96520元？该损失应由谁承担？原告要求两被告向其连带赔偿经济损失是否合法有据？
经审理查明：2012年12月6日，原告向安运公司出具一份《申请担保书》，其内容为：张某欲购买乘龙自卸货车一辆（车型为LZ3252DDJ），该车销售价为295000元，因购买资金不足，除自筹资金89000元外，尚缺206000元需向北部湾银行申请借款，张某向安运公司申请担保借款206000元。当日，原告张某作为抵押人、甲方与被告安运公司作为抵押权人、乙方签订了一份《反担保借款抵押合同》，约定：甲方取得广西北部湾银行南宁市桃源支行（以下简称“北部湾银行”）借款后，自取得借款的当日起至借款到期日止，借款期限为2年即24个月，每月按8583元加利息偿还北部湾银行借款本息，每月偿还的借款本息应于当月足额存入甲方桂花借记卡；甲方取得北部湾银行借款后，将甲方桂花卡交给乙方保管，并将密码告诉乙方，甲方清偿北部湾银行借款本息后，乙方将桂花卡退还给甲方；甲方以汽车（重型自卸）一辆［车型为乘龙LZ3252DDJ，发动机号为MC3L2B01206，车架号为LGGX4DD36CL701209，销售价295000元，实际抵押额295000元］作为反担保抵押物抵押给乙方，抵押物交甲方使用；抵押物在担保期内必须挂靠乙方由乙方统一管理，甲方按每台抵押物每年1500元管理费支付给乙方，甲方应于每月10日前将当月的管理费存入乙方指定账户或一次性交纳全年管理费；同时甲方还应按贷款总额的10%向乙方交纳保证金，甲方清偿借款本息后，乙方退还给甲方。同日，原告向被告安运公司出具了一份《还款保证书》，其内容为：原告于2012年12月6日经安运公司担保，同时将其所拥有的车辆（车牌号为桂A×××××，发动机号为MC3L2B01206，车架号为LGGX4DD36CL701209）作抵押，向北部湾银行贷款206000元，如在还款期间拖欠银行本金满一期或以上的，原告承诺拿现金归还贷款本金及违约金。签订合同后，张某于当日交纳了20600元给被告安运公司作为信贷保证金。
2012年12月6日，张某也与安运公司签订一份《车辆管理合同》，约定将张某贷款购买的的桂A×××××号乘龙重型自卸货车（发动机号MC3L2B01206，车架号码LGGX4DD36CL701200）挂靠在安运公司名下管理，张某向安运公司缴纳管理费1500元／年以及税金1200元／年；管理的期限自2012年12月6日起至2015年12月6日止。
2012年12月7日，张某至北部湾银行办理卡号为62×××98的银行卡后交给安运公司。
2012年12月25日，原告张某与北部湾银行、被告安运公司、被告覃某签订一份《个人借款／担保合同》，由安运公司法人覃某作为保证人，由安运公司作为抵押人，以张某所有的桂A×××××号乘龙重型自卸货车作为抵押，张某向北部湾银行借款206000元，约定还款期限为24个月（自2012年12月25日至2014年12月25日），还款账户为张某的62×××98北部湾银行卡，从2013年1月25日起每月还款10308.19元。
2013年1月9日，安运公司通过电子邮件将桂A×××××号重型自卸货车还款计划表及法定代表人覃某的银行卡账户发至张某的邮箱，并要求张某将每月贷款及车辆管理费、税金共计10558.19元汇入覃某的银行卡账户。被告安运公司法定代表人覃某口头要求将款项存入其个人账户，再由其去北部湾银行还款，原告与被告也实际按此约定进行操作。
2013年1月10日起至2013年12月11日止，张某每月（共12期）均按时将桂A×××××号车的贷款还款10560元汇至覃某6229920500072473122的账户。
2013年1月至5月，安运公司均正常还款至北部湾银行。2013年6月至12月，安运公司收到张某每期10560元还款及管理费、税金（总计73920元）后，未按时还至北部湾银行。2013年8月30日，北部湾银行从安运公司扣划张某逾期未还的2013年6月、7月、8月贷款。2013年12月11日，北部湾银行通过电话告知张某在北部湾银行存在超过三期贷款未归还，银行个人信用受损并被拉入信用黑名单，同时通知张某继续还款。北部湾银行从被告安运公司在北部湾银行的信用保证金中扣划了31680元，原告又另行向北部湾银行存入因被告安运公司与被告覃某的逾期未付贷款行为导致的欠款42240元。2014年1月份以后，原告取消了自己办理的委托被告安运公司持有并用来代原告还款的北部湾银行卡，自行办理了一张卡并自己偿还贷款。2014年1月份之后的贷款均由原告自行偿还。
原告认为安运公司及其法定代表人覃某违反合同约定，造成张某与北部湾银行的贷款无法按时还款，直接造成张某重大经济利益损失及银行信用受损，原告因此诉诸本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告张某与被告安运公司所签订的《反担保借款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方均应严格履行。在签订合同后，原告依约履行了其按期向被告法定代表人覃某的个人账户打款以偿还北部湾银行贷款的义务，被告安运公司与被告覃某却在收到原告款项后未按时向北部湾银行正常还款，导致北部湾银行扣划了被告安运公司在北部湾银行的信用保证金中的31680元，且原告又另行向北部湾银行存入因被告安运公司与被告覃某的逾期未付贷款行为导致的逾期欠款42240元，之后的贷款由原告自行偿还。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本院认为，因两被告的违约行为，导致原告另行向北部湾银行偿还42240元；但是被告覃某作为被告安运公司的法定代表人，其代安运公司收取原告的款项系履行其职务的行为，故因其行为导致的责任，应当由被告安运公司承担。故被告安运公司应当返还原告张某42240元款项。
原告要求被告向其归还信贷保证金20600元，但原告张某与被告安运公司所签订的《反担保借款抵押合同》约定在原告清偿完毕尚欠北部湾银行的借款本息后由被告安运公司退还20600元给原告，原告与被告安运公司均认为尚未具备被告安运公司向原告退还该笔20600元款项的条件；且依据《反担保借款抵押合同》，被告安运公司的抵押担保责任依然存在。本院认为目前尚未具备被告安运公司向原告退还该笔20600元款项的条件，故对原告的该诉讼请求不予支持。
原告认为因两被告的逾期未还款导致原告承担了北部湾银行的还款罚息及手续费2000元，该费用应由两被告承担。但原告并未向本院提交证据证明其主张，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁安运汽车运输有限公司返还原告张某42240元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费2213元，财产保全费1070元，合计3283元，由原告张某负担1000元，由被告广西南宁安运汽车运输有限公司负担2283元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 滕 骞
审判员 任祖强
审判员 潘世州
二〇一四年九月十七日
书记员 苏亚平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任?
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。