wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1616号
上诉人（原审原告）：余泽雯，女，汉族，1973年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司。
法定代表人：朱堂文，该公司总经理。
委托代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。
上诉人余泽雯因与被上诉人乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司名誉权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人余泽雯，被上诉人乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司（好人缘物业公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月24日，好人缘物业公司绿色家园小区物业办，在其小区前后门张贴一份“业主讨论”告示，内容载明“全体业主大家好：2014年6月23日，新AT60**号车主余泽雯，住3-4-602室将车停在草坪上，压坏绿化水管。物业公司接到业主投诉，现场查看后，制定出锁车罚款的处理。该车主不但不承认错误、损坏锁车器还将锁车器拿走。”该告示另起一行，“请广大业主评论这一行为，小区是全体业主的小区，需要每位业主共同维护，物业公司代表全体业主的利益，维护小区和谐发展，如果个别车主将车辆乱停乱放，不顾公共道德，不注重自身素质的提高，那你就枉为人父、枉为人母，那你怎么可能去教育好下一代？请广大业主公开讨论，为小区文明和谐的共处
--说一句公道话！”，该告示落款，绿色家园小区物业办，并加盖好人缘物业公司绿色家园小区办公室专用章。
另查明，邓国强系新AT60**号小型轿车登记车主。余泽雯居住在好人缘物业公司绿色家园小区3-4-602室，余泽雯在该小区物业登记的业主姓名是余泽雯，办理新AT60**号小型轿车车辆登记进出卡的户主是余泽雯。庭审中，好人缘物业公司称余泽雯登记停车卡的车辆新AT60**号小型轿车，从草坪上开到了休闲路上压坏了水管，2014年6月23日早上，其他业主找到小区物业提出意见，好人缘物业公司就用锁车器将车辆锁住，并在车前挡风玻璃上压一张通知书，但好人缘物业公司擅自将锁车器拿走，将车辆开走，好人缘物业公司就在小区公告栏张贴了业主讨论公告，并没有损坏余泽雯的名誉权。余泽雯对此称，其本人不是车主，好人缘物业公司不经调查取证诬陷余泽雯，并称你就枉做人父母，让大家讨论，严重损坏了余泽雯的名誉权，并提供证人证明好人缘物业公司将业主讨论公告张贴在小区前后门。好人缘物业公司对余泽雯的主张予以否认。
原审法院认为：虽然余泽雯不是该车辆的实际登记车主，余泽雯所住房屋在好人缘物业公司管理的该小区物业办公室登记的业主姓名是余泽雯，办理新AT60**号小型轿车车辆登记进出卡的户主也是余泽雯。好人缘物业公司物业办在业主讨论告示上注明了余泽雯的姓名，其主观上并无恶意，但客观上对余泽雯有用词不当的语言文字，好人缘物业公司在业主讨论告示第三段请广大业主评论这一行为，该段内容主要载明“如果个别车主乱停放车辆，不顾公共道德和自身素质的提高，那你就枉为人父、枉为人母”。好人缘物业公司在该小区内张贴告示要求小区内业主针对余泽雯乱停放车辆进行讨论，系好人缘物业公司实施小区物业管理的一种方式，但在张贴的公示指向性非常明确，即指向余泽雯的情况下，用“那你就枉为人父，枉为人母”这种带有人身攻击性质的语言，言辞显然过激，有矫枉过正之嫌。对此，余泽雯提出异议是合理的，鉴于余泽雯破坏物业管理的行为确实发生在前，但好人缘物业公司公示的内容亦存在不当之处，故好人缘物业公司应当在该小区内以书面形式向余泽雯予以道歉。因该公示仅在小区内张贴，好人缘物业公司的不当言辞也是因余泽雯的错误行为所引发，所以对余泽雯要求赔偿精神损失的请求不予支持。余泽雯主张的查询工商档案信息及打印费，系因本次诉讼发生，余泽雯主张好人缘物业公司负担，应予支持。原审法院遂判决：一、乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司向余泽雯进行书面赔礼道歉，张贴于该小区前后门处；二、驳回余泽雯的其他诉讼请求。
上诉人余泽雯上诉称：被上诉人在没有查明上诉人是否有破坏物业管理的行为的情况下，就诬陷是上诉人所为，并张贴对上诉人有侮辱性、人身攻击性的语言号召全小区业主对上诉人进行公开讨论公告，对上诉人的人格和名誉造成损害，应承担法律责任。请求判令被上诉人公开向上诉人赔礼道歉并将该道歉信张贴在绿色家园小区前、后门以及楼道单元门上，并改判被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金5000元。
被上诉人好人缘物业公司答辩称：被坏物业管理的车辆就是上诉人家的车，针对张贴公告中我方过激言论我方可以赔礼道歉，但不承担其他责任。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
二审另查，新AT60**号车车主邓国强与余泽雯系夫妻关系。
二审另查事实有当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为：小区业主有自觉维护小区的公共设施、遵守物业管理法规和规章制度的义务。本案中，虽然新AT60**号车未登记在余泽雯名下，但属于其家庭成员所有。余泽雯作为绿色家园小区业主，以其名义在小区物业办对该车辆办理了车辆登记进出卡，就应当对该车辆在小区内的停放是否符合物业管理要求负责。新AT60**号车辆乱停乱放损害小区公共设施的行为违反了小区物业管理规章制度，损害了全体业主的公共利益，应当受到谴责及相应处罚。好人缘物业公司选择以小区全体业主对涉案车主行为进行讨论的方式进行小区物业管理的行为本身并无不当，但其在用语上欠缺理性，引起纠纷，好人缘物业公司理应承担相应责任。原审法院判决其以书面的形式向余泽雯赔礼道歉，并在小区前后门处张贴，对此本院应予维持。余泽雯现上诉要求好人缘物业公司赔偿其精神抚慰金5000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。…..”的规定，因好人缘物业公司主观并无侵权的故意，且并无造成严重后果，故原审法院对余泽雯主张精神抚慰金的请求不予支持是正确的。余泽雯该上诉理由亦不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余泽雯负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 谭建艳
代理审判员 庞 艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 彭德翔
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1528号
原告代连军，住兴隆县。电话：188XX****XX。
被告代连山，住兴隆县。电话：130XX****XX。
本院在审理原告代连军与被告代连山排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代连军撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告代连军负担。
审判员 刘腾达
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第736号
原告厦门海联翔物业服务有限公司。
法定代表人李凤翔，董事长。
委托代理人文良平，公司职员。
被告苏圣焕，男，1980年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司与被告苏圣焕物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门海联翔物业服务有限公司撤回对被告苏圣焕的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门海联翔物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 方建筑
二〇一五年二月一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初810号
原告：莫秋林，男，汉族，农民。
被告：兴平市全发机械制造有限公司。
负责人：林海兵，系该公司总经理。
原告莫秋林与被告兴平市全发机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告莫秋林于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告莫秋林撤回起诉。
案件受理费人民币5710元，减半收取计人民币2855元，由原告莫秋林负担。
审判员 武科航
二〇一七年七月五日
书记员 任高党
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5404号
原告苏庆，住河北省隆化县。
委托代理人崔建辉，承德山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告宋明堂，住河北省隆化县。
被告郝克军，住河北省隆化县。
被告苏子军，住河北省隆化县。
本院在审理原告苏庆与被告宋明堂、郝克军、苏子军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏庆撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 苏 颖
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5404号
原告苏庆，住河北省隆化县。
委托代理人崔建辉，承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告宋明堂，住河北省隆化县。
被告郝克军，住河北省隆化县。
被告苏子军，住河北省隆化县。
本院在审理原告苏庆与被告宋明堂、郝克军、苏子军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏庆撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
代理审判员 苏 颖
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 黄俊云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5334号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告：陈承乾，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省夏邑县，现住郑州市中原区。
原告河南益通物业服务有限公司与被告陈承乾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建斌、乔伟，被告陈承乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费4669元、水费249元和违约金15536元（暂计算至2016年9月30日，总计20454元），2016年10月1日至上述物业费全部支付之日的违约金按每天23.35元计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买郑州市××××号“龙栖尚都”X幢X单元XX层XXXX号房屋，建筑面积85.52平方米，类型为住宅。原告与被告签订《龙栖尚都前期物业管理服务协议》，约定由原告进行前期物业管理服务，协议第四条约定：被告在每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.25元，监控设施维护费每月每平方米0.05元。协议第十一条约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日千分之五的标准收取违约金。被告在2012年3月17日接收房屋并装修入住，仅交纳了2013年4月1日之前的物业费，之后的物业费一直无故拖欠。经原告多次催收后被告拒不缴纳，为维护原告合法权利，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告辩称，原告未尽到物业的责任，房屋内部问题没有人给被告处理，没有派人来协商，物业服务合同中相关的义务也没有完成。
经审理查明：原、被告签订《龙栖尚都前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供前期物业管理服务，物业坐落位置为被告购买的位于郑州市××××号龙栖尚都X幢东X单元XX层XX号房，建筑面积85.4平方米（房屋所有权证书上显示面积为85.52平方米），类型为成套住宅，服务时间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，管理服务职责包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业档案管理等项目，物业服务费住宅建筑每月每平方米1.25元，监控设施维护费每月每平方米0.05元，每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日千分之五的标准收取违约金。双方还就其他权利义务进行了约定。
2012年3月17日房屋交付。2013年4月1日之后，被告未交纳物业费及电子监控维护费，原告催收无果。
被告陈述称不交费的原因是房屋存在质量问题，原告未按照合同约定履行合同义务，监控没有用，还丢过东西。
原告陈述称为被告垫付水费249元，但未提交证据证明。
以上事实由原告提交的《前期物业管理服务协议》、房屋所有权证存根、催费通知单、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订《龙栖尚都前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。按照约定，被告应当按照每月每平方米1.25元，监控设施维护费每月每平方米0.05元的标准支付费用，经计算，2013年4月1日至2016年9月30日的物业费（包含电子监控维护费）为4669.39元，原告主张4669元物业费，本院予以支持。协议约定的违约金标准为每日5‰，该标准过高，本院调整为月利率2%。关于被告的辩称分析如下，房屋质量问题属于原告与房地产开发企业之间的法律关系问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告辩称的其他问题因无证据证明，本院不予采信。对于原告主张的水费，因原告无证据证明为被告垫付，故对于原告主张249元水费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈承乾自本判决生效之日起十日内向原告河南益通物业服务有限公司交纳物业费（包括电子监控维护费）4669元并按照月利率2%支付自2013年4月1日起至判决给付的物业费实际付清之日的违约金（违约金分季度计算，每季度首月21日为起算时间，计算基数为该季度应收及累计拖欠物业费和电子监控维护费）；
二、驳回原告河南益通物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半收取），由原告河南益通物业服务有限公司负担105元，由被告陈承乾负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 颜 琼
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第816号
原告韦家明，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告韦家明诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告韦家明及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦家明诉称，2010年11月14日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金11600元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月14日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计11600元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金11600元给原告；2、被告支付利息给原告（以11600元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金11600元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权11600元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月14日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦家明出具“农户结款单”（单号№0008676）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金11600元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦家明收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告11600元风险押金未退还，故对原告要求被告退还11600元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦家明退还养鸡风险押金11600元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦家明支付利息（利息计算方法：以11600元为基数，自2015年7月28日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费90元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费90元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 艳
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第315号
申请执行人董治国，男，1980年4月12日生，汉族。
被执行人秦书伟，男，1976年7月3日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未按期执行，申请人也提供不出可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第660号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年七月十七日
书记员 张书亮
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1421号
原告：苗永强，男，汉族，农民，户籍所在地河南省西平县，现住高碑店市。
委托代理人张芳，河北永嘉律师事务所律师。
委托代理人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告：孙中，男，汉族，农民，住安新县。
原告苗永强与被告孙中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告苗永强于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗永强撤诉。
案件受理费1419元，减半收取计710元，由苗永强负担。
审判员 李萍
二〇一七年十月十一日
书记员 王哲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终269号
上诉人（原审被告）：易高，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××1233。
被上诉人（原审原告）：中山市腾圆贸易有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王前春，该公司总经理。
委托代理人：张秀洪、郑雅铟，分别系广东广澣律师事务所律师、律师助理。
原审被告：中山市小榄镇雄顺布料贴合厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：易高，该厂投资人。
上诉人易高因与被上诉人中山市腾圆贸易有限公司（以下简称腾圆公司）、原审被告中山市小榄镇雄顺布料贴合厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第764-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人易高上诉称：根据我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地……”从送货单上并不能看出被上诉人所称的买卖合同实际履行地点，故本案的受理法院应为上诉人住所地的茂名市电白区人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移移送茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人腾圆公司以及原审被告中山市小榄镇雄顺布料贴合厂均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然本案送货单备注栏中载明了“由此引起本厂一切经济损失，将通过本厂所在地中山市人民法院处理”的管辖条款，但因该条款系由腾圆公司单方制作，未得到易高及小榄镇雄顺布料贴合厂的确认，故该管辖条款无效，本案应依据一般地域管辖规定来确定诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，腾圆公司起诉请求判令两被告连带清偿货款及违约金，故争议标的为给付货币，作为接受货币方的腾圆公司所在地为合同履行地。腾圆公司住所地位于中山市三乡镇，属一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人易高的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴莞莹
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03244号
原告李川，女，1986年10月10日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。
法定代表人杜积西，董事长。
本院在审理原告李川诉被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告李川于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李川撤回起诉。
案件受理费40元，本院免予缴纳。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年七月十七日
书记员 吕 鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北皓天环保设备制造安装有限公司。
法定代表人：孙巨军，该公司董事长。
委托代理人：马增辉，北京马增辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中源化学股份有限公司。
法定代表人：贺占海，该公司董事长。
委托代理人：赵健，该公司员工。
委托代理人：郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
再审申请人河北皓天环保设备制造安装有限公司（以下简称皓天公司）因与被申请人河南中源化学股份有限公司（以下简中源公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2012）南民商终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皓天公司申请再审称：皓天公司有新的证据即公安机关出具的《文检鉴定意见书》，证明2011年2月15日的《法定代表授权书》上加盖的“河北皓天环保设备制造安装有限公司”印文及2011年3月3日的《热电一厂二期脱硫技改工程承包合同》上加盖的“河北皓天环保设备制造安装有限公司合同专用章”印文均系伪造，应由行为人王鑫承担责任，原审认定皓天公司、中源公司存在《热电一厂二期脱硫技改工程承包合同》关系并判决皓天公司对王鑫的行为承担责任错误。总之，有新的证据，证明原判认定事实的主要证据是伪造的，该证据足以推翻原判，请求依法再审。
中源公司提交意见称：皓天公司提供的证据不属于新证据，本案已超过六个月的再审申请期限，皓天公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院审查查明：本院审查期间，皓天公司提供一份公安机关《文检鉴定意见书》，显示：1、2011年2月15日的《法定代表授权书》上加盖的“河北皓天环保设备制造安装有限公司”印文与皓天公司提供的样本印文不一致；2、2011年3月3日的《热电一厂二期脱硫技改工程承包合同》上加盖的“河北皓天环保设备制造安装有限公司合同专用章”印文与皓天公司提供的样本印文不一致。
本院认为：本案一审期间，皓天公司未参加诉讼。二审期间，皓天公司对王鑫代表其公司与中源公司签订2011年3月3日的《热电一厂二期脱硫技改工程承包合同》的行为并未提出异议。且一审期间中源公司提供的2011年2月28日皓天公司向中源公司出具的《承诺函》、二审期间皓天公司提供的《施工日志》、王鑫代表皓天公司与中源公司签订的《脱硫改造工程承包技术协议书》等证据也证明了皓天公司对王鑫的代理行为是认可的，同时还证明了皓天公司组织人员到上述合同约定的施工现场施工、履行合同的情况。现皓天公司又主张2011年2月15日的《法定代表授权书》上加盖的“河北皓天环保设备制造安装有限公司”印文及2011年3月3日的《热电一厂二期脱硫技改工程承包合同》上加盖的“河北皓天环保设备制造安装有限公司合同专用章”印文均系伪造，其公司与中源公司不存在《热电一厂二期脱硫技改工程承包合同》关系，皓天公司不应承担责任的理由不能成立，原审认定皓天公司与中源公司存在涉案工程承包合同关系正确。皓天公司提供的公安机关《文检鉴定意见书》不足以推翻原判决，其再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，皓天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北皓天环保设备制造安装有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 任方方
二〇一四年九月四日
书 记 员 豆中银
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异540号
异议人（被执行人）：邝XX，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：林xx，男，汉族，1976年12月21日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：王美美、张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：邝xx。
被执行人：邝x礼，男，汉族，1963年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：曹xx，女，汉族，1962年5月15日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人林xx与被执行人佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂、邝x礼、邝xx、曹xx买卖合同纠纷一案[（2015）佛南法里执字第530号]中，被执行人邝xx对拍卖其与邝建中共有的位于佛山市南海区狮XXXX房(房产证号：67××75、11××11,以下简称“涉案房屋”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称，请求法院终止对涉案房屋的拍卖。事实与理由：（2015）佛南法里执字第530号执行裁定书和《网络拍卖事项告知书》，决定对邝xx名下的涉案房屋拍卖。涉案房屋是邝xx及家属生活所必需的唯一住房。若涉案房屋被法院拍卖，邝xx及其家属将会流离失所，居无定所，露宿街头。故根据法律的规定，请求法院终止对涉案房屋的拍卖，以保障邝xx及其家属的最低生活标准所需要的居住房屋的基本权利。
申请执行人称，1、涉案房屋并非异议人的唯一住房。异议人的公民身份信息显示其住址是佛山市南海区大沥镇大镇四中村新景坊五巷3号，可能也是其所有的房屋。2、即使是唯一住房，也可执行。根据相关法律规定，即使涉案房屋是异议人的唯一住房，在保障异议人及其扶养家属的最低生活所必需后，仍然可以执行。
本院查明，本院于2015年6月29日立案执行申请执行人林xx与被执行人佛山市南海里水麻奢俊彬五金厂、邝x礼、邝xx、曹xx买卖合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法里执字第530号，执行依据为本院作出的（2015）佛南法里民二初字第39号民事判决书。在执行过程中，2016年11月22日，本院作出（2015）佛南法里执字第530号执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人邝xx所有的座落于佛山市南海区XXXX房。
另查明，涉案房屋登记为被执行人邝xx与邝建中共有，位于佛山市南海区XXXX房(房产证号：67××75、11××11），建筑面积为266.79平方米。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否为异议人邝xx的必需居住房屋。邝xx未能举证证明涉案房屋的居住人数，本院根据现有的证据无法准确查明涉案房屋的居住人数，故无法确定涉案房屋的人均居住面积是否低于佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。因异议人邝xx未举证证明涉案房屋是其必需居住房屋，应当承担举证不能的不利后果。据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在被执行人邝xx拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法可对涉案房屋实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，本院在对该房实施强制执行后，将依法审查涉案房屋的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给异议人必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人邝xx的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 杜广锵
审判员 植少佳
审判员 黄馨栗
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘倩琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执232号
申请执行人陈明珠。
被执行人杭州舒心餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人谢元根。
原告杭州舒心餐饮管理有限公司诉被告陈明珠合同纠纷，绍兴市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）浙绍商终字第1205号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告杭州舒心餐饮管理有限公司应支付陈明珠违约金178168.98元；并应承担本诉及反诉案件受理费共计17765元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。为此，申请执行人陈明珠于2016年4月5日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执232号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月五日
书 记 员 范海燕
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2343-2号
原告何万豹，农民。
被告孔鹏，居民。
被告刘建，农民。
本院在审理原告何万豹与被告孔鹏、刘建民间借贷纠纷一案中，原告何万豹于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告孔鹏在山东郓城农村商业银行股份有限公司的帐户予以冻结。
本院认为，原告何万豹的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告孔鹏在山东郓城农村商业银行股份有限公司的帐户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 张修成
二〇一五年九月七日
书 记 员 ＸＸ勇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第259号
原告俞小言。
被告吴国春。
原告俞小言为与被告吴国春民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，被告向原告借款2万元，后经原告多次催讨未还。请求判令：1、请求被告归还借款本金2万元及利息（从2014年3月9日起月率1.5%至判决确定履行日止）；2、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原被告的身份证复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原被告系同事关系，2014年3月9日，被告吴国春因资金周转需要向原告俞小言借款人民币2万元，并出具《借条》1张，载明：今向俞小言借款人民币贰万元整，借期一年。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。庭审中，原告自愿将其利息诉请变更为按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日止。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告吴国春向原告俞小言借款人民币2万元，到期后，经原告多次催讨，至今分文未还，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款2万元及变更后的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国春于本判决生效后5日内，归还原告俞小言借款人民币2万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月16日起计付利息至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元（已减半收取），由被告吴国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
。
审判员 李建军
二〇一五年五月十二日
书记员 郑媛方
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4677号
原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘百安，系该经济合作社主任。
委托代理人殷守石，男，汉族，系沈阳市辽中区肖寨门镇三西村委会主任，住址沈阳市辽中区。
被告黄桂荣，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人杜怀军，男，汉族，农民。住址沈阳市辽中区，系被告黄桂荣女婿。
原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社诉被告黄桂荣林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员李铁权适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社的委托代理人殷守石，被告黄桂荣的委托代理人杜怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社诉称：被告于2003年12月1日从原告处承包林果基地20亩，每亩按合同上打租交土地承包费，原告多次向被告催要土地承包费，被告均拒绝交纳。现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付2005年至2016年林果基地承包费35800元，并承担本案诉讼费用。
被告黄桂荣辩称：原告所诉拖欠土地承包费用属实，没有意见。
经审理查明，原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社与本村村民杜怀军于2003年1月1日签订合同书，原告将位于辽中县（现更名为沈阳市辽中区）肖寨门镇三西村一队大片20亩地承包给杜怀军，作为林果基地，合同第3条约定，承包期24年（2003年1月至2026年12月末）政策允许可打延期，每亩160元，承包金“上打租”一年一交，每年12月份交下一年租金。合同第5条约定，以后承包金按每10年调整价格。合同从2003年1月签订后，双方按照合同约定履行。而后，杜怀军经原告同意于2004年3月12日，将该林果基地转让给被告黄桂荣丈夫王永善（已于2015年6月27日死亡）经营。期间，被告黄桂荣与其丈夫王永善从2005年开始一直拖欠原告承包费至今。
另查明，本案所涉林果基地承包费价格于2013年开始，按照本院生效判决，果园地承包费从2013年1月至2023年1月由原来的每年每亩160元调整为每年每亩320元。据此，按照合同约定2005年至2012年，承包费按照每年每亩160元计算，被告拖欠原告承包费共计25600元；从2013年至2016年，承包费按照每年每亩320元计算，被告黄桂荣拖欠原告承包费共计25600元，上述2005年至2016年期间，被告黄桂荣共计拖欠原告承包费共计51200元，扣除被告应得退耕还林款15400元，被告尚欠原告承包费共计35800元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的合同书、转让合同书、死亡注销证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同权利、义务。本案中，原告要求被告给付从2005年至2016年林果基地承包费35800元的诉讼请求，因原告提供相应证据予以证明，且被告对此予以认可，故对原告的诉讼请求予以支持。被告应履行向原告交纳林果基地承包费的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市辽中区肖寨门镇三西村经济合作社从2005年至2016年20亩林果基地承包费35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告黄桂荣承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘伊洋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7299号
原告汤铭东，男，1969年4月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告林凯，男，1978年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告宦小燕，女，1979年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告汤铭东诉被告林凯、宦小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告汤铭东及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼，被告林凯、宦小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤铭东诉称，两被告系夫妻关系。2016年2月1日，两被告向原告借款500000元并以其坐落于常州市金坛区赵墓村181号房屋提供抵押担保。借款到期后，被告以种种理由决绝归还借款，原告现诉至法院请求判令：一、两被告归还借款500000元并按月息20‰承担自2016年2月3日起至借款付清之日止的利息；二、两被告承担诉讼代理费25000元；三、两被告如不能归还借款以其所有的坐落于常州市金坛区常州市金坛区赵墓村181号房屋拍卖、变卖优先受偿；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告林凯、宦小燕未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年2月，被告林凯向原告借款500000元并出具借条2份，借条主要载明：林凯向汤铭东借款500000元，按20‰计算计息，其中，100000元于2016年7月21日前清偿，400000元于2016年8月1日前清偿。逾期不还或者不足额归还借款本息，林凯自愿承担违约金100000元及债权人实现债权产生的诉讼费（按法院票据）、律师代理费25000元，执行费（按法院票据）等其他一切费用，如发生争议，通过常州市金坛区人民法院诉讼解决。2016年2月1日，汤铭东与林凯、宦小燕签订抵押借款合同1份并到常州市金坛区公证处进行了公证，合同主要约定：“……一、乙方（林凯、宦小燕）向甲方（汤铭东）借款金额为人民币伍拾万元整。二、借款期限：六个月，即从2016年2月1日至2016年8月1日，乙方收到款项时应出具借条给甲方。三、乙方自愿用其所有的位于常州市金坛区赵墓村181号（房产证常金字第××号）为乙方借款作抵押担保，双方约定上述房产价值为500000元。四、乙方同意承担由其违约而造成的所有费用（诉讼费、律师代理费、交通费）以及自借款日到结清日的所有利息。2016年2月2日，双方办理了上述房屋抵押权登记。
另查明，原告汤铭东为实现债权支付律师代理费25000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条及借款合同，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现借款期限已届满，被告应当及时返还原告借款本金500000元。借条中，双方约定了相应利息，故被告应当按照年利率24%向原告支付自2016年2月3日起至还清之日止的利息。原告为此诉讼产生律师代理费用25000元，根据约定，被告亦应当承担。被告林凯、宦小燕为其借款提供房产作抵押并办理了抵押登记，故抵押权设立，原告为抵押权人。债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凯、宦小燕于本判决生效之日起10日内向原告汤铭东返还借款500000元和支付律师费人民币25000元，并以500000元为基数按年利率24%承担自2016年2月3日起至还清之日止计算的利息。
二、如被告林凯、宦小燕不按上述第一项履行，原告汤铭东有权就抵押财产即常州市金坛区赵墓村181号（房产证常金字第××号）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费9050元，由被告林凯、宦小燕负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用9050元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王于吉
（2012）浦江民初字第796号关于任某某诉梅某某租赁合同纠纷一案（一审判决）
原告任某某，男，1978年12月4日生。
被告梅某某，男，1979年12月25日生。
原告任某某诉被告梅某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某，被告梅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2011年7月2日，被告将二间门面房租赁给原告，其中一间未实际交付，要求被告1、支付租房定金16000元和返还一间房屋的租金16000元；2、返还及赔偿房屋租金和转让费的一半即25000元（2间门面房）。
被告梅某某辩称，我收到租金后，已将房子交付给原告了，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月6日，梅某某将2间门面房转租给任某某，梅某某出具收条，注明：收到租金和转让费50000元、定金8000元。嗣后，梅某某交付房屋一间。庭审过程中，梅某某没有提供证据证明另外一间房屋已交付。2012年8月26日，为该房屋交付问题，双方发生纠纷，南京市公安局浦口分局珠江派出所民警现场处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，梅某某收到任某某房屋租金后，应当全面履行交付义务，根据现有证据证明，梅某某有一间房屋应当在2012年7月30日前交付，但其未交付，所以应承担相应的法律责任，即应双倍返还定金即8000元（梅某某收到任某某2间房屋定金为8000元，所以一间房屋定金为4000元），退还一半的转让费即25000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、梅某某于本判决生效后十日内双倍返还任某某定金8000元。
二、梅某某于本判决生效后十日内退还任某某转让费25000元。
本案受理费413元，由原告任某某承担81元，由被告梅某某承担332元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 滕清
二〇一二年十一月二十七日
书记员 傅玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1356号
申请执行人：王琴芬。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人王琴芬与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1356号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币6425元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1356号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林浩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审917号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319－6。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：赖伊玲，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：冯志常，男，汉族，1970年5月2日出生，住址广州市白云区。
申请人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2014〕1326号《土地违法案件行政处罚决定书》。
经审查，申请人提供的云国土催告〔2014〕1326号《土地行政处罚催告履行通知书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，对被执行人的权利存在重大影响。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2014〕1326号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 许 青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴晓瑜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审917号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319－6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：赖伊玲，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：冯志常，男，汉族，1970年5月2日出生，住址广州市白云区。申请人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2014〕1326号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，申请人提供的云国土催告〔2014〕1326号《土地行政处罚催告履行通知书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，对被执行人的权利存在重大影响。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2014〕1326号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一六年三月二十八日书 记 员  吴晓瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第13405号
再审申请人（一审被告）：马建忠，男，1959年11月28号出生。
被申请人（一审原告）：北京博泰典当有限公司，住所地：北京市东城区交道口南大街140号都市新明基宾馆一层。
法定代表人：王志明，总经理。
委托代理人：康萍，女，1972年11月27日出生。
委托代理人：孟荣，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：侯李娴，女，1969年1月15日出生。
委托代理人：苏怀东，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路6号。
法定代表人：强浩民，总经理。
委托代理人：常乐，女，1992年7月9日出生。
一审被告：马莉，女，1985年8月26日出生。
再审申请人马建忠因与被申请人北京博泰典当有限公司（以下简称博泰典当公司）、马氏庄园（北京）国际食品有限公司（以下简称马氏庄园公司）、侯李娴、一审被告马莉典当纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第00748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建忠申请再审称：（一）博泰典当公司与马氏庄园公司之间签署的2013房借字第004号《房地产借款合同》，经过公证单位公证，并赋予强制执行效力。根据法律及司法解释的相关规定，赋予强制执行效力的公证债权文书本身不具有直接的可诉性，一审对博泰典当公司根据已经过公证并赋予强制执行效力的债权文书提起的诉讼，直接审理，违反了法律及司法解释的相关规定。本案存在两个法律关系，一个是博泰典当公司与马氏庄园公司之间的典当借款抵押担保法律关系，该合同经过公证并赋予强制执行效力，和博泰典当公司与马建忠之间的保证法律关系，有关合同未经公证，未赋予强制执行效力。前一法律关系无须法院审理，可以直接进入强制执行程序，后一法律关系则必须经过法院审理，经过判决确认才能予以强制执行。一审法院对这两个法律关系产生的纠纷并案审理，属于程序违法；（二）根据法律规定，在同一笔债务上既有物的担保，又有保证担保时，如果债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃物的担保的范围内，免除相应的保证责任。本案中，博泰典当公司未就100万债权办理抵押登记，应当视为放弃物的担保，因此，保证人应当在相应范围内免除保证责任。而一审仍判令保证人承担保证责任，适用法律错误；（三）一审法院将公司债务与家庭共同债务混同，将申请人的妻子列为共同被告，并判令其对马氏庄园公司的债务承担连带保证责任，属于适用法律错误；（四）一审判令申请人向博泰典当公司按照每月2.5%的标准支付综合服务费、按照每月0.4%的标准支付利息，同时判令按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至实际给付之日止，上述费用利息相加，费率标准高达60%，属变相支持高利贷；在博泰典当公司绝当后，不应当再继续收取作为服务费用的典当综合费用；涉案的《房地产借款合同》的相关条款约定不明，含义相互矛盾，一审根据这些相互矛盾的条款判令申请人支付各项费用，属于认定基本事实不清。综上，请求依法对一审判决提起再审。
本院认为：本案中，一审法院根据其查明的事实，认定马氏庄园公司向博泰典当公司返还借款，按照双方的约定支付利息、综合费用，支付逾期返还借款的违约金，博泰典当公司就马氏庄园公司的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，并由马建忠、侯李娴对马氏庄园公司所负博泰典当公司的债务承担连带保证责任，其处理是正确的。
关于马建忠的再审申请意见：第一，博泰典当公司与马氏庄园公司的《房地产借款合同》虽经过公证，但作为保证人的马建忠与博泰典当公司、马氏庄园公司签订的《第三方担保借款协议书》，明确约定了马建忠对博泰典当公司向马氏庄园公司的借款承担连带保证责任，该协议并未公证，也无强制执行效力。因此，在博泰典当公司将债务人及抵押人马氏庄园公司、连带保证人马建忠及其妻子侯李娴等一并起诉，要求返还借款、实现抵押权、保证人承担保证责任，且马建忠在一审期间，未以其在再审申请中所依据的司法解释和相关规定提出异议的情况下，一审一并进行审理并无不当；第二，涉案债权虽未办理抵押登记，但博泰典当公司与马氏庄园公司有明确的抵押合同关系，且博泰典当公司在一审起诉时也明确主张实现相应抵押权，博泰典当公司并未放弃相应的物的担保；第三，由于马建忠的保证债务是在与侯李娴的夫妻关系存续期间形成，在马建忠不能举证证明该债务属于马建忠的个人债务，或者属于婚姻法规定情形的情况下，一审判令侯李娴与马建忠共同承担连带保证责任，所做处理正确；第四，在马氏庄园公司与博泰典当公司的《房地产借款合同》中，对利息、综合费用的支付标准和计算方式及绝当后有关利息、费用的处理，均有明确约定。另外，一审法院已根据一方当事人的诉请，调整了违约金的计算标准，一审法院所做处理并无不当。
综上，马建忠的再审申请意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建忠的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈硕
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第305号
原告李某某。
委托代理人某某。
被告田某甲。
原告李某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序。2015年9月17日，本院公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人某某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自由认识后恋爱，1980年12月1日双方自愿到原某乡人民政府登记结婚。婚后于1981年8月18日生育婚生长子田某乙，现在家务农。1982年12月26日生育婚生长女田某，已外嫁。原、被告刚结婚时家庭条件比较艰苦，但两人能够同甘共苦，夫妻感情较好，后夫妻二人到瑞丽经营二手车，生活渐渐好转，但两人的夫妻感情却渐渐疏远。近两年来，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，2015年6月19日，双方再次发生争执后，原告回娘家生活。原告认为，婚姻应当建立在相互包容、相互关心之上，但因原、被告因性格、家庭关系等原因导致夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令解除原、被告的夫妻关系，夫妻共同财产、夫妻共同债权平均分割。
被告田某甲辩称，原、被告双方确实是因为家庭琐事发生过吵闹，但是被告一直关心照顾原告，不希望离婚，望法庭调解和好。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？2、如果离婚，夫妻共同财产、夫妻共同债权应如何分割？
针对以上争议，原告李某某向本院提交了如下证件：1、身份证复印件一份。欲证明原告身份情况，系本案适格诉讼主体。2、结婚证复印件一份。欲证明原、被告于1980年12月1日自愿在某乡人民政府办理了结婚登记手续，原、被告系合法夫妻关系。3、集体土地建设用地使用证复印件一份。欲证明原、被告夫妻共同财产有房屋一院。4、土地承包合同复印件一份。欲证明被告在夫妻关系存续期间向田某承包0.55亩土地，承包金为32500元，并在该土地上建盖了临时房屋。
经质证，被告田某甲对原告李某某提交的证据均无异议，对其证明力予以认可。
被告田某甲针对其答辩理由向本院提交了身份证复印件一份。欲证明被告身份情况，系本案适格诉讼主体。
经质证，原告李某某对被告田某甲提交的证据无异议，对其证明力予以认可。
原告申请法庭查询了被告持有的某农村信用社户口账户余额情况，得到昌宁县农村信用合作联社某信用社协助查询存款通知书（回执）一份。欲证明被告持有的某农村信用社户口为6223690088472424的账户余额为231497.76元。经质证，原、被告均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4被告均无异议，且能证明本案事实情况，与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。被告提供的证据原告无异议，且能证明被告身份情况，与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。本院依法调取的证据，对该证据，原、被告双方均无异议，且来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告自由认识后恋爱，于1980年12月1日自愿在某乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好。1981年8月18日生育婚生长子田某乙，现在家务农。1982年12月26日生育婚生长女田某，已外嫁。原告无婚前个人财产。夫妻共同财产有位于某砖混结构正房六格一间、砖混结构厢房两格、砖木结构楼子两格、砖木结构猪圈两格、位于瑞丽市大砖结构石棉瓦顶简易房五格、在某承包土地上建盖的大砖结构石棉瓦顶简易房三格、冰箱两台、电视机两台、沙发一组、洗衣机一台、四方桌四张、太阳能一组。夫妻共同存款有被告持有的某农村信用合作联社某信用社户口为的账户存款231497.76元、原告持有的某农村信用合作联社某信用社存款20000元。夫妻共同债权有借某镇赵某某借款100000元、借某镇杨某甲借款20000元、借柯街镇胡某甲借款50000元、借某镇杞某某借款30000元、借柯街镇字某某借款100000元、借某镇杨某乙借款30000元、借某镇田某丙借款30000元、借某镇张某某借款30000元、借某镇罗某某借款30000元、借某镇杨某丙借款30000元、借某镇胡某乙借款20000元、借某镇浩某某借款20000元。近两年来，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，现已分居五个月。2016年6月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求人民法院判令解除原、被告的夫妻关系，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债权平均分割。
本院认为，原、被告自由认识后恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，生育了子女，经过双方的共同努力，建盖了房屋，有共同存款，生活富足。只要原、被告加强沟通，相互体谅，相互尊重，均改正自己的不足，原、被告的夫妻感情是能得到根本改善，和好如初的。原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求。
本案征收案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 郭应平
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 莎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民抗8号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：金光学。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：梁清泉。
申诉人金光学与被申诉人梁清泉排除妨害纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）襄中民一终字第00282号民事判决，已经发生法律效力。金光学不服，向本院申请再审。本院于2012年10月22日作出（2012）鄂民申字第00536号民事裁定，指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案。湖北省襄阳市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）鄂襄阳中民再字第00024号民事判决，已经发生法律效力。金光学仍不服，向检察机关申诉。2015年12月28日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000198号民事抗诉书，以湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民再字第00024号民事判决认定的事实缺乏证据证明、实体判决存在明显错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张乐喜
代理审判员 邬文俊
代理审判员 周 杏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴雨珠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5763号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，边岗支行行长。
委托代理人徐明，边岗支行副行长。
被告董国芝，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行（以下简称边岗支行）与被告董国芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告边岗支行的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告董国芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边岗支行诉称，被告董国芝于2012年12月29日在原告处贷款20000元，约定于2013年12月28日还款，约定月利率10.52‰，被告逾期未还款，双方约定从逾期之日起加收50%利息。现要求被告偿还贷款本金20000元及利息，同时按合同约定加收50%的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告董国芝未答辩。
经审理查明，2012年12月29日被告董国芝在原告处贷款20000元，双方约定于2013年12月28日还款，约定月利率10‰，同时约定从逾期之日起加收50%利息。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证及借款合同合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�董国芝于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行贷款本金人民币20000元，同时自2012年12月29日起至此款付清时止，按约定月利率10‰给付利息，同时自2013年12月29日起加收50%利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董国芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李世超
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1193号
移送执行人:建宁县人民法院。
被执行人:罗路路，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住江西省南昌市奉新县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430刑初757号刑事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年9月29日作出的（2016）闽0430刑初75号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1062号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”）。
诉讼代表人：徐焕杰，双堠信用社主任。
委托代理人：蔡宗胜，双堠信用社副主任。
被告：刘全发，男，汉族，住山东省沂南县（缺席）。
被告：韩玉兵，男，汉族，住山东省沂南县（缺席）。
被告：韩玉华，男，汉族，住山东省沂南县（缺席）。
被告：杨建军，男，汉族，住山东省沂南县（缺席）。
被告：张美玉，男，汉族，住山东省沂南县。
原告双堠信用社诉被告刘全发、韩玉兵、韩玉华、杨建军、张美玉金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双堠信用社委托代理人蔡宗胜，被告张美玉到庭参加诉讼，被告刘全发、韩玉兵、韩玉华、杨建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双堠信用社诉称：2013年8月30日，被告刘全发与我社签订个人借款合同，合同约定借款人应当按季结息。合同签订当日，被告刘全发向我社贷款19.8万元，2014年8月15日到期，借款利息为月息11.5000‰。上述贷款由被告韩玉兵、韩玉华、杨建军、张美玉提供连带责任担保。但上述被告未按照合同约定按季结息，请求依法判决上述被告偿还借款本金19.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘全发未作答辩。
被告韩玉兵未作答辩。
被告韩玉华未作答辩。
被告杨建军未作答辩。
被告张美玉辩称：贷款由韩玉兵使用，应由其偿还。
经审理查明：2013年8月30日，原告双堠信用社与被告刘全发、韩玉兵、韩玉华、杨建军、张美玉签订担保借款合同，合同主要约定：被告刘全发向原告双堠信用社贷款19.8万元，期限自2013年8月30日至2014年8月15日，借款利率为月息11.5000‰。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季的20日。上述贷款由被告韩玉兵、韩玉华、杨建军、张美玉提供连带责任担保，保证人保证期间为决算期届止之日起两年。合同履行过程中，上述被告未按照合同约定按季结息，原告双堠信用社多次催要，被告至今未付清借款及利息。2014年6月12日，原告双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金19.8万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告双堠信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印�等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2013年8月30日，原告双堠信用社与被告刘全发、韩玉兵、韩玉华、杨建军、张美玉签订担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告刘全发向原告双堠信用社借款19.8万元，有原告双堠信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分。被告韩玉兵、韩玉华、杨建军、张美玉为被告刘全发上述借款提供连带责任保证，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。原、被告双方签订金融借款合同虽未到期限，但被告刘全发自2013年9月21日最后一次付息后，至今未再按季付息，系违约行为在先，其他被告均未向法庭承诺合同到期后将履行还款义务，亦未向法庭提供适当担保，故原告双堠信用社行使不安抗辩权，诉请五被告偿还借款本金19.8万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告刘全发、韩玉兵、韩玉华、杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全发于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金19.8万元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2013年8月30日至2014年8月15日），并支付该款自2014年8月16日起至本判决确定的履行日止的逾期利息�
二、被告韩玉兵、韩玉华、杨建军、张美玉对上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告韩玉兵、韩玉华、杨建军、张美玉在承担本判决保证责任后，可凭本判决书向被告刘全发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告刘全发、韩玉兵、韩玉华、杨建军、张美玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张天翼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4078-1号
申请执�人陈志雄，男，1967年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王昭传，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈志雄与被执行人王昭传民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6484号民事判决书，于2015年12月18日向被执行人王昭传发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王昭传立即付给申请执行人陈志雄人民币190000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2050元和执行费人民币2750元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人王昭传未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，其未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2015年12�24日作出决定将被执行人王昭传纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人王昭传无银行存款，无房产、土地使用权、车辆的登记信息。本院他案于2015年11月19日至2015年12月4日对被执行人王昭传拘留十五天，被执行人缴纳本案执行费2700元。至此，被执行人暂无可供执行的财产。2016年5月10日，申请执行人陈志雄以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月十一日
书�员林志源
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初22号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李某甲，女，1990年12月1日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，务工，家住道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年3月29日至5月14日间，被告人李某甲与李某乙、周某（均已被判刑）、“大嘴”（真实身份不详）共谋后，先后4次窜到漳浦县、长泰县、晋江市等地，由被告人李某甲和李某乙、“大嘴”负责实施盗窃，周某负责开车接应及望风，共盗窃手机7部（价值计人民币18310元）。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月29日下午2时许，被告人李某甲和李某乙、“大嘴”乘坐由周某驾驶的闽D×××××号小轿车，窜到漳浦县绥安镇“永嘉天地”商场的“八点半”女装店。被告人李某甲和李某乙、“大嘴”假装购买衣服，趁机窃走店员杨某的一部步步高牌Y17T手机（价值人民币1280元）和店员林某梅的一部步步高牌Y11t增强版手机（价值人民币480元）。当天下午4时许，被告人李某甲和李某乙、“大嘴”又窜到漳浦县绥安镇万新广场的“雷洛斯天使”皮包店，窃走店员林某真的一部苹果牌6plus手机（价值人民币5320元），由周某开车接应逃离现场。后李某乙将步步高牌Y11t增强版手机留作自己使用，将苹果牌6plus手机和步步高牌Y17T手机分别以人民币2500元、300元的价格卖给深圳市龙岗区的一名“张”姓男子（真实身份不详），周某分得赃款人民币300元，剩余赃款由被告人李某甲和李某乙、“大嘴”平分。
二、2015年4月1日下午4时许，被告人李某甲和李某乙、“大嘴”乘坐由周某驾驶的闽D×××××号小轿车，窜到长泰县武安镇商业城的“帅气十足”男装店，被告人李某甲和李某乙、“大嘴”假装购买衣服，趁机窃走店员戴某的一部苹果牌6代手机（价值人民币4250元），由周某开车接应逃离现场。后李某乙将苹果牌6代手机以人民币2000元的价格卖给深圳市龙岗区的一名“张”姓男子，周某分得赃款人民币300元，剩余赃款由被告人李某甲和李某乙、“大嘴”平分。
三、2015年4月10日晚上，被告人李某甲和李某乙、“大嘴”乘坐由周某驾驶的闽D×××××号小轿车，窜到晋江市万达广场的“马克华菲”服装店，被告人李某甲和李某乙、“大嘴”假装购买衣服，趁机窃走店员方某的一部苹果牌5S手机（价值人民币3400元）。后被告人李某甲和李某乙、“大嘴”又窜到该市阳光时代广场的“1990”服装店，假装购买衣服，趁机窃走店员左某的一部三星牌E700手�（价值人民币1900元），由周某开车接应逃离现场。后李某乙将苹果牌5S手机、三星牌手机分别以人民币1000元、500元的价格卖给深圳市龙岗区的一名“张”姓男子，周某分得赃款人民币300元，剩余赃款由被告人李某甲和李某乙、“大嘴”平分。
四、2015年4月12日傍晚6时许，被告人李某甲和李某乙、“大嘴”乘坐由周某驾驶的闽D×××××号小轿车，窜到漳浦县绥安镇新都广场的“格子铺”女装店，被告人李某甲和李某乙、“大嘴”假装购买衣服，趁机窃走店员许某鸿的一部OPPO牌R829T手机（价值人民币1680元），由周某开车接应逃离现场。李某乙将该手机以人民币200元�价格卖给深圳市龙岗区的一名“张”姓男子，周某分得人民币200元。
2015年5月14日，步步高牌Y11t增强版手机已归还林某梅。同年6月16日，同案人李某乙、周某已共同退赔杨某、林某真、戴某、方某、左某、许某鸿的经济损失计人民币17830元。
另查明，2016年1月21日，被告人李某甲经漳浦县医院检查，系宫内中期妊娠，单胎臀位。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某甲的人口信息、深圳市公安局布吉派出所关于被告人李某甲被抓获经过的证明、漳浦县公安局扣押决定书、扣押、发还清单、被告人李某甲怀孕的有关医院检查证明材料、本院对同案犯李某乙、周某定罪判刑的（2015）××刑初字第××号刑事判决书，证人李某乙、周某、熊某的证言，被害人杨某、林某真、戴某、方某、左某、许某鸿的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币18310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人李某甲多次盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人李某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合其身体实际情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳人民币3000元，余款限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪�子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更683号
罪犯李坤安，男，1972年9月25日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）德刑三初字第73号刑事判决，以被告人李坤安犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1397号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李坤安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李坤安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李坤安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤安减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月8日起至2025年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2436号
罪犯ＸＸ高，男，1976年12月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2006年12月12日作出(2006)宁刑初字第99号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年3月6日、2013年7月26日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年七个月、一年九个月、十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯ＸＸ高在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ高在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ高在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ高减刑九个月（刑期至2022年8月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2436号罪犯ＸＸ高，男，1976年12月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2006年12月12日作出(2006)宁刑初字第99号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年3月6日、2013年7月26日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年七个月、一年九个月、十个月，剥夺政治权利减为五年。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯ＸＸ高在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ高在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ高在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ高减刑九个月（刑期至2022年8月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第00037号
原告：李正春，男。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被告：太和县房地产管理局，住址安徽省太和县城关镇镜湖中路129号。
法定代表人：邱修杰，该局局长。
委托代理人：林森，太和县房地产管理局法制科科长。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
原告李正春不服被告太和县房地产管理局房屋管理行政注销一案，2014年9月29日阜阳市中级人民法院指定临泉县人民法院管辖，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告李正春及其委托代理人潘勇，被告太和县房地产管理局的委托代理人林森、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太和县房地产管理局根据太和县商务局的函，依据《房屋登记办法》第八十一条的规定，于2014年6月26日作出太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》（以下简称《公告》），原告认为被告的《公告》侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。被告太和县房地产管理局在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：
1、太和县商务局致太和县房地产管理局的函；
2、2014年6月26日太和县房地产管理局作出的太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》。
以上证据表明原告房屋登记时不符合房改条件，被告依法将原告的房地产权证予以注销的事实。
原告李正春诉称：原告是部队退伍后安置在太和县外贸公司工作，该局安排给住房一套，2010年外贸公司改制，经商务办等政府部门研究，将原告住房进行房改，原告办理产权证，并一直居住至今。
2014年6月27日，被告在原告的住房外墙上张贴一张《公告》，将原告的房地产权证注销。《公告》所引用的是《房屋登记办法》第八十条，且没有将该《公告》向原告送达，被告的《公告》程序违法、适用法律错误，请求法院依法撤销该《公告》。
原告向法庭提供以下主要证据：
原告的身份证复印件；
2014年6月23日太和县商务局致太和县房地产管理局的函；
2014年6月26日太和县房地产管理局作出的太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》。
以上证据表明原告的主体资格，被告在《公告》中适用的是《房屋登记办法》第八十条，被告的适用法律错误。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
被告对原告提供的身份证复印件无异议，本院予以确认。原告、被告均向法庭提供太和县商务局致太和县房地产管理局的函、太和县房地产管理局2014年6月26日作出的太房（2014）40号《公告》。原告认为，商务局的函只是平级单位之间出具的一个便函，也没有文号，商务局并没有对原告的房屋进行实地调查，实地丈量，仅以党组研究的名义建议房地产管理局撤销，便函后面应当附相关材料供房地产管理局审核；原告对被告提供的房太（2014）40号《公告》提出异议，认为被告当庭宣读的《公告》，与张贴在原告外墙上的《公告》不一样，两份《公告》所适用的法律不同，张贴的《公告》适用《房屋登记办法》第八十条，而被告当庭宣读的适用的是第八十一条，被告也承认张贴的《公告》是适用第八十条，说明被告对原告房屋处置的随意性，属程序上的错误。被告认为，房地产管理局无权要求商务局函后是否附相关材料。两份《公告》不同是工作人员的失误造成的。本院认为，商务局的函从形式上没有文号，没有标题，尾部只署行文单位名称及成文时间，属便函的形式，不是法律意义上的文件，不属于《房屋登记办法》第八十一条所规定的发生法律效力的文件。被告将文书对外张贴是向相对人送达的一种方式，相对人所知道的内容也是被告张贴的文书内容，至于工作人员的工作失误，将《房屋登记办法》第八十一条误写为第八十条，相对人无从知晓。原告异议的理由成立，本院予以确认。
经审理查明：李正春是退伍后安置在太和县外贸公司工作的职工，该局安排住房一套。2010年外贸公司改制，经商务办、政府等部门研究，将原告住房进行了房改，原告办理了房地产权证，原告在此居住至今。2014年6月23日太和县商务局致函太和县房地产管理局，内容为：我局所属原外贸公司人民南路家属院居民李正春、邢桂昌、刘涛等，在原外贸规定房改过程中存在自建房房改；刘振东不是外贸公司职工，不应参加房改。经我局党组研究，建议贵局撤销以上几户房产证。太和县房地产管理局根据太和县商务局的该函，作出太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》。原告向法庭提供的是没有文件头的“函”，而被告向法庭提供的函上有太和县商务局文件字样，但没有文号，没有标题。原告向法庭提供的《公告》所适用的是《房屋登记办法》第八十条的规定，而被告在法庭上宣读的该《公告》适用的是《房屋登记办法》第八十一条。原告认为太和县房地产管理局作出的《公告》侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。
本院认为：太和县商务局致太和县房地产管理局的函，没有文号，没有标题，只在函后面署名，是一般意义上的便函，不属于正式公文，不属于《房屋登记办法》第八十一条规定的发生法律效力的文件，被告太和县房地产管理局依该便函，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，将原告的房地产权证予以注销，属认定事实不清，主要证据不足。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告太和县房地产管理局于2014年6月26日作出的太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 程晓明
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 张金良
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2718号
上诉人（原审被告）：陆佳妮，女，1983年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：朱莉珍，女，1934年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陆佳妮因与被上诉人朱莉珍名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陆佳妮收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆佳妮自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢00090号
申请执行人长春市星晟物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
被执行人马兰，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人长春市星晟物业服务有限公司与被执行人马兰物业服务合同纠纷一案中，由于被执行人马兰未能按（2016）吉0191民初578号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，该案件执行完毕，申请执行人向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初578号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 马锦鑫
代理审判员 吴 淼
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01124号
原告：吕某某。
被告：莫某某。
本院在审理原告吕某某与被告莫某某相邻关系纠纷一案中，原告吕某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一五年三月三日
书记员 徐 齐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第659号
原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司，住所地福建省闽侯县。
委托代理人沈杰明，男，公司员工。
被告吴思勇，男，1987年11月29日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
被告余龙杰，男，1988年8月28日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
本院在审理原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司诉被告吴思勇、被告余龙杰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费225元，由原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司负担。
代理审判员 官永琪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 颖
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第966号
上诉人（原审被告）王文堂，男，生于1962年4月8日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸州市南苑建筑工程有限公司，住所地：泸州市南光路21号5栋2楼，组织机构代码：20471191-2。
法定代表人罗国冰，总经理。
委托代理人张果、黄付华，四川中豪律师事务所律师。
上诉人王文堂因与被上诉人泸州市南苑建筑工程有限公司（以下简称南苑建司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文堂的委托代理人唐兆，被上诉人的委托代理人张果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告南苑建司系泸县福集“天立翡翠城”工程的承包人。被告受案外人易显伦招用到该工程工地上从事木工工作，工作过程中接受易显伦等人的安排管理并在易显伦手中以现金形式领取工资。2014年8月29日6时15分许，被告驾驶电动自行车往泸县福集方向行驶时发生交通事故，经交警部门认定被告不承担责任。之后，被告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，该仲裁委于2015年6月12日作出泸市劳人仲案（2015）49号《仲裁裁决书》，认定原、被告劳动关系成立。原告南苑建司对该判决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认其与被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为，原告在被告的工地上务工以及因交通事故受伤的事实，具有相关证据证明，依法予以确认。本案争议的焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，被告在原告承建工程工地上务工的事实虽在劳动成果归属上能够证明其与被告承建工程之间存在联系，但原被告双方并未签订劳动合同，同时被告从事木工工作是受易显伦雇请并接受其管理与指派，劳动报酬亦是直接从易显伦处领取，原告与被告之间既无合同关系联系，又无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实。综上，原被告之间缺乏我国劳动法律法规明确规定的劳动者与用人单位之间成立劳动关系所需具备的法律要件与事实，故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的主张，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款的规定，判决如下：原告泸州市南苑建筑工程公司与被告王文堂不存在劳动关系。案件受理费10元，原审法院免收。
宣判后，上诉人王文堂不服提起上诉，其上诉理由为：原审法院确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系系适用法律错误。一审法院已经查明被上诉人将工程分包给易显伦的事实，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”。按照上述规定，双方存在劳动关系，故请求法院依法改判。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人双方之间是否存在劳动关系，根据劳动与社会保障部的相关规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案上诉人与被上诉人之间不符合以上规定的情形，故双方之间不存在劳动关系。上诉人提出劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”的意见，此规定由具备主体资格的发包方承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不是双方就存在劳动关系，故上诉人关于双方存在劳动关系的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 王文辉
审判员 李 野
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁雪梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02101号
原告何×诉被告齐×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
审判员 张祎慧
二〇一四�三月二十一日
书记员 王巧智
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异350号
异议人：王月，住吉林省长春市。
异议人：李方军，住辽宁省。
异议人：刘景山，住吉林省长春市。
申请执行人：杨书录，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林睿顺科技开发有限公司，住所地蛟河市经济开发区管委会办公楼209室。
法定代表人：谷敏秋，董事长。
本院在执行申请执行人杨书录与被执行人吉林睿顺科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王月、李方军、刘景山于2017年7月17日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王月、李方军、刘景山称，一、请求撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中执字第92-2号执行裁定；二、同意吉林睿顺科技开发有限公司进入破产程序。事实与理由：异议人2013年承包了被执行人吉林睿顺科技开发有限公司办公楼建设工程，被执行人欠异议人工程款和工人工资74万元，经法院判决在蛟河市人民法院进入执行程序。申请执行人杨书录在吉林市中级人民法院申请执行被执行人吉林睿顺科技开发有限公司，吉林市中级人民法院于2015年11月开始对被执行人的资产进行拍卖，三次拍卖因无人竞买而流拍，因杨书录查封在先，吉林市中级人民法院欲将流拍资产裁定抵债给杨书录，异议人于2016年3月向吉林市中级人民法院提出参与分配的申请，吉林市中级人民法院执行局答复不能参与分配。异议人到蛟河市人民法院申请被执行人吉林睿顺科技开发有限公司破产，蛟河市人民法院于2016年5月5日裁定不予受理，异议人上诉到吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院将此案发回蛟河市人民法院。而吉林市中级人民法院执行局作出（2015）吉中执字第92-2号执行裁定，将被执行人吉林睿顺科技开发有限公司资产抵偿给了杨书录。异议人认为这对异议人不公平，是蛟河市人民法院迟迟不作出是否同意被执行人破产的决定。异议人的债权是工程款和工人工资，根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复第一条，应当认定异议人享有工程价款和工人工资优先受偿权。
本院查明，申请执行人杨书录与被执行人吉林睿顺科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）吉中民一初字第4号民事调解书，主文：一、吉林睿顺科技开发有限公司于2015年4月10日前偿还杨书录200万元；二、吉林睿顺科技开发有限公司于2015年5月20日前偿还杨书录余款550万元；三、如吉林睿顺科技开发有限公司未按本调解协议第一项确定的期限给付200万元，则本调解协议第二项确定的550万元给付期限视为提前到期，杨书录有权按750万元申请强制执行，利息从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止；四、杨书录放弃其他诉讼请求。案件受理费82352元，减半收取41176元，由吉林睿顺科技开发有限公司承担。该调解书生效后，由于被执行人吉林睿顺科技开发有限公司未履行，申请执行人杨书录向本院申请执行，本院依法对被执行人的资产进行了评估拍卖，并于2016年12月24日作出（2015）吉中执字第92-2号执行裁定，裁定：一、将被执行人吉林睿顺科技开发有限公司所有的坐落于蛟河市长白山大街西侧的全部房屋、土地使用权及附属设施以作价849.25344万元，交付申请执行人杨书录，抵偿被执行人吉林睿顺科技开发有限公司所欠申请执行人杨书录的部分债务。包括：1、被执行人吉林睿顺科技开发有限公司所有的坐落于蛟河市长白山大街西侧吉林睿顺科技开发有限公司院内的全部房屋，包括办公楼4126平方米、门卫房35.2平方米、车间2579.03平方米；2、被执行人吉林睿顺科技开发有限公司所有的坐落于蛟河市长白山大街西侧，土地使用权证为蛟国用（2014）字第028100360号，土地面积为30000平方米的土地使用权；3、被执行人吉林睿顺科技开发有限公司所有的坐落于蛟河市长白山大街西侧吉林睿顺科技开发有限公司院内的附属设施，包括水泥地面8380.73平方米、护坡316.38平方米、围墙232平方米、大门5平方米。二、上述房屋、土地使用权及附属设施的所有权自本裁定送达接收人杨书录时起转移。三、申请执行人杨书录可持本裁定书到相关管理机构办理产权过户登记手续，所发生的税、费，由申请执行人杨书录自行负担。
另查明，异议人于2016年5月7日以被执行人吉林睿顺科技开发有限公司无法履行法院生效判决，已无清偿能力为由，
向蛟河市人民法院申请对吉林睿顺科技开发有限公司进行破产清算。蛟河市人民法院于2016年5月5日作出（2016）吉0281民破1号民事裁定书，裁定对王月、李方军、刘景山申请吉林睿顺科技开发有限公司破产清算的起诉，不予受理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。在没有生效的法律文书确认被执行人吉林睿顺科技开发有限公司进入破产程序的情形下，且申请执行人杨书录对被执行人吉林睿顺科技开发有限公司的资产先查封，本院依照申请执行人申请作出（2015）吉中执字第92-2号执行裁定符合法律规定，故异议人认为应当撤销的异议请求应予驳回；对于异议人提出同意吉林睿顺科技开发有限公司进入破产程序的请求不属于异议审查范围，综上，异议人的异议不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王月、李方军、刘景山的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵 雅 平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 牟 丹
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1159号
原告谢某，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被告何某，女，1994年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告谢某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年8月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 王昌林
二〇一六年八月十一日
书记员 戴孟超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1266号
原告段福仁。
被告刘学成。
本院在审理原告段福仁与被告刘学成保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段福仁撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。
审判员 王雪
二〇一六年五月十三日
书记员 孙艳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第85号
申请执行人王正满，男。
被执行人李贵，男。
本院在执行王正满申请执行李贵合同纠纷一案中，因被执行人李贵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第59号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年十月十一日
书记员 张露露
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1519号
原告张晓鹏，太原市工商行政管理局小店分局职员。
委托代理人颜嘉维，山西普度律师事务所律师。
被告杨殿业，太原市工商行政管理局小店分局职工。
原告张晓鹏与被告杨殿业民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员苗荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓鹏的委托代理人颜嘉维到庭参加了诉讼，被告杨殿业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓鹏诉称，2015年11月3日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：今借原告现金5万元，2016年1月12日前还清。当日，原告将现金5万元支付给被告。借款到期后，被告未按约定归还借款。现原告诉至法院，要求被告立即偿还其借款本金5万元及自2016年1月12日起至债务全部清偿之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张晓鹏为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1、被告杨殿业的工作证复印件，要证明被告的身份情况；证据2、借条，要证明被告于2015年11月3日向原告借款5万元，双方约定于2016年1月12日前还清。
被告杨殿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告张晓鹏与被告杨殿业系同事关系。2015年11月3日，被告杨殿业向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借张晓鹏现金伍万元，二〇一六年一月十二日前还清。”庭审中，原告称上述借款5万元以现金形式向被告支付，且因借款期限较短，双方未约定利息。借款期限届满后，原告多次催要未果。现原告持该借条诉至法院，要求被告偿还其借款本金5万元及自2016年1月12日起至债务全部清偿之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。
以上事实有被告杨殿业的工作证复印件、借条、当事人陈述以及庭审笔录等在庭佐证，并经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原告张晓鹏持被告杨殿业出具的借条诉至本院要求被告偿还其借款本金5万元，被告杨殿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，现借条约定的借款期限已届满，故原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告未约定借期内的利息且原告亦未主张借期内利息；但被告在借款到期后，并未按照约定向原告归还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告应自2016年1月13日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告杨殿业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨殿业于本判决生效后十日内偿还原告张晓鹏借款本金5万元及自2016年1月13日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（利率按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张晓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取543元（原告已预交），由被告杨殿业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 苗荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 田野
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执950号
申请执行人：尹宜湖，男，1966年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐文博，男，1990年2月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院依据（2016）黑0103民初11976号民事判决书执行尹宜湖与徐文博房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币22000元。
本院立案执行后，依法向被执行人徐文博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人尹宜湖提供的线索进行核查，并分别于2018年2月2日、2018年3月16日、2018年5月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，现被执行人迁移新址下落不明无联系方式。2018年2月8日本院对被执行人徐文博采取限制消费措施，2018年2月28日将被执行人徐文博纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐文博确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人尹宜湖，申请执行人尹宜湖不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执950号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年五月九日
书记员 陈 瑜