北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第291号
原告张凤芹，女，1969年2月3日出生。
原告廖勇，女，1976年3月24日出生。
原告李秀华，女，1976年6月22日出生，个体工商户。
原告张国光，男，1956年5月15日出生，个体工商户。
四原告共同委托代理人杨玉波，男，1961年4月8日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人白承，北京市国土资源局西城分局干部。
原告张凤芹、廖勇、李秀华、张国光（以下简称四原告）不服北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息不予公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月21日受理此案，并于同年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人杨玉波，被告市国土局的委托代理人刘序昕、白承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月20日，北京市国土资源局西城分局（以下简称西城国土分局）作出（2013）第43-1号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称第43-1号不告知书），主要内容为：“赵斌、张凤芹、廖勇、李秀华、张国光：您好，我们于2013年5月13日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》北京市国土资源局西城分局（2013）第43号。经查，您申请获取的政府信息涉及：法律、法规及相关规定不予公开的其他情形，具体是详见政府信息不予公开告知书附件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于你申请获取的信息，本机关决定不予公开。”被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、北京市国土资源局西城区分局政府信息公开转办单，证明西城国土分局办理程序符合信息公开程序的规定。
2、政府信息公开申请表，证明西城国土分局按照信息公开条例依法办理信息公开。
3、（2013）第43号-回登记回执，证明西城国土分局当场受理、当场送达，依法履行了法律义务。
4、邮政快递回执，证明申请人是邮寄申请信息公开的事实。
5、第43-1号不告知书及附件的草稿和正稿，证明四原告申请的材料必须由权利人同意才可公开。
6、北京市国土资源局西城分局作出的（2013）第43-2号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第43-2号不存在告知书）及附件，证明四原告申请宗地图西城国土分局未获取，该信息不存在。
7、原告代理人签收人的第43-1号不告知书及附件，第43-2号不存在告知书及附件，证明我局依法履职的情况。
四原告于起诉状及庭审中诉称，北京世纪天桥房地产开发有限公司（以下简称天桥房地产）股东北京市天桥投资开发公司（以下简称天桥投资）侵害了原告合法权益。四原告于2004年购买北京市天桥南大街1号（原5号）由北京世纪天桥房地产开发有限公司及股东北京市天桥投资开发公司共同开发建设的世纪天桥综合商厦商铺，付全款并在房屋管理部门进行了预售备案登记，2004年10月正式办理了房屋交接手续并使用至2009年查封前。2009年天桥房地产与天桥投资因债权债务纠纷，北京市西城区人民法院（原宣武区人民法院）对该项目进行查封、拍卖，四原告在向西城区人民法院（原宣武区人民法院）提出执行异议案件中，得知天桥投资作为申请执行人执行了四原告所购买的房屋，四原告认为天桥房地产及天桥投资涉嫌侵犯了四原告购买房屋合法权益。为证明天桥投资申请执行人合法身份，原告于2013年5月13日前往被告派驻机构西城分局政府信息公开部门以利害关系人身份要求公开天桥房地产及股东天桥投资涉嫌侵权相关信息。被告派驻机构西城分局以无效文件“中华人民共和国国土资源部令第14号《土地登记资料公开查询办法》第三条”为由拒绝政府信息公开，违反《政府信息公开条例》第九条第（一）、（二）、（四）款规定。鉴于被告派驻机构西城分局行政不作为，为维护原告合法权益，诉至法院。请求判决撤销西城国土分局作出的第43-1号不告知书，并依法重新对原告申请的北京世纪天桥房地产开发有限公司在申请办理《国有土地使用证》京宣国用（2003出）字第00349号登记时提交的：1、土地权属来源证；2、地籍调查表、宗地界质坐标；3、地上附着物权属证明；4、完税和减免税凭证；5、申请人身份证明材料予以公开。原告向法院提供了以下证据：
1、申请人为张国光的（2013）浙温华证内字第008956号公证书及委托手续，证明原告张国光委托杨玉波的委托手续符合法律规定。
2、第43-1号不告知书及附件及（2013）第43号-回登记回执，证明西城国土分局不予进行信息公开的事实。
3、2011年1月17日中华人民共和国国土资源部颁发的国土资源部继续有效的规范性文件目录，证明西城国土分局作为法律依据的中华人民共和国国土资源部令第14号《土地登记资料公开查询办法》不在其中，应为无效的规范性文件。
4、（2010）宣执议字第3098号执行裁定书、（2010）宣执议字第3084号执行裁定书、（2010）宣执议字第3082号执行裁定书、（2010）西执异字第5845号执行裁定书，证明申请公开的信息与四原告的生产、生活具有密切关系。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关条款和相关法律文书，我局在规定的时间内依法对四原告进行了相应的回复。我局在整个过程中，严格履行了相关法律职责，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，故申请人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认：
被告证据以及原告证据2和4经当庭质证，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，本院予以采纳。原告证据1和3与本案所审查的被诉具体行政行为没有直接关系，本院不予采纳。
经审理查明，2004年四原告分别与天桥房地产签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司销售的房屋，但均没有取得房屋所有权证。2010年天桥房地产和天桥投资发生债务纠纷，天桥投资公司申请执行了天桥房地产公司的房屋，其中包括四原告已经与天桥房地产签订《商品房买卖合同》的房屋。
2013年5月12日，四原告向西城国土分局申请信息公开，申请内容为：“北京世纪天桥房地产开发有限公司在申请办理《国有土地使用证》京宣国用（2003出）字第00349号登记时提交的：1、土地权属来源证；2、地籍调查表、宗地图及宗地界质坐标；3、地上附着物权属证明；4、完税和减免税凭证；5、申请人身份证明材料。”。西城国土分局于2013年5月13日受理，并于2013年5月20日作出第43-1号不告知书，告知书四原告申请公开的“1、土地权属来源证；2、地籍调查表、宗地界质坐标；3、地上附着物权属证明；4、完税和减免税凭证；5、申请人身份证明材料。”决定不予公开。第43-1号告知书并附附件，其主要内容为，四原告申请的内容“不符合中华人民共和国国土资源部令第14号《土地登记资料公开查询办法》第三条规定的查询原始登记资料的规定，故对四原告的公开申请不予公开”。同时作出第43-2号不存在告知书，告知四原告申请的“宗地图”信息未获取，该信息不存在。该两份告知书于同年5月20日送达四原告。四原告对第43-1号告知书不服，起诉至北京市东城区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”西城国土分局作为我市西城区行使土地行政管理职权的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。由于我市区、县级土地行政管理部门，均为市国土局的派出机构，故西城国土分局以自己名义作出的具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以市国土局为被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”第二条第规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”本案中，四原告明确向西城国土分局提出政府信息公开申请，西城国土分局应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行信息公开行为，但西城国土分局在政府信息公开行为中以中华人民共和国国土资源部令第14号《土地登记资料公开查询办法》作为不予公开的理由，由于政府信息公开行为与行政相对人的查询行为属于不同主体不同性质的行为，故西城国土分局在政府信息公开行为中以中华人民共和国国土资源部令第14号《土地登记资料公开查询办法》为依据作出的第43-1号不告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中对于政府信息不予公开的规定，属于适用法律、法规错误。故对四原告请求判决撤销西城国土分局作出的第43-1号不告知书，并依法重新对四原告的申请进行信息公开的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销北京市国土资源局西城分局于2013年5月20日作出（2013）第43-1号-不告《政府信息不予公开告知书》的行政行为，并于十五个工作日内对原告张凤芹、廖勇、李秀华、张国光的申请重新作出信息公开行为。
案件受理费50元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 嫱
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 南 楠
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨建军