wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1046号
罪犯陈秉游，男，1984年9月16日�生，汉族，初中文化，住政和县石屯镇。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
政和县人民法院于2007年11月19日作出（2007）政刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人陈秉游犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。本院于2008年1月21日作出（2007）南刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年6月17日以（2010）南刑执字第1005号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2012年9月28日以（2012）南刑执字第1606号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秉游在考核期内，曾于2012年9月因包夹组成员违规，制止不及时被扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年7月至2014年2月累计获达标分16.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秉游减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年10月18日至2014年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2243号
申请执行人吴秀清，女，1962年3月30日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于吴秀清申请执行林敬武民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4998号民事判决书过程中，查明被执行人林敬武暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4998号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 龚子夜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第119号
罪犯姚国民，男，1964年8月4日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年7月26日作出（2011）大邑刑初字第131号刑事判决，以被告人姚国民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯姚国民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯姚国民减刑。
经审理查明，罪犯姚国民在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚国民在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚国民减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更351号
罪犯刘真义，男，1975年11月26日出生，汉族，小学文化，山东省枣庄市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）宿中刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘真义犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年09月30日作出（2011）皖刑执字第0583号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01248裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘真义在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭进行了审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘真义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘真义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘真义减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后刑期自2011年9月30日起至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更351号罪犯刘真义，男，1975年11月26日出生，汉族，小学文化，山东省枣庄市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）宿中刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘真义犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年09月30日作出（2011）皖刑执字第0583号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2013年11月28日作出（2013）宿中刑执字第01248裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘真义在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭进行了审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘真义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘真义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘真义减去有期徒刑一年一个月。（减刑后刑期自2011年9月30日起至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  姜庆文ggz二〇一六年五月二十五日书 记 员  严 鹏
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00028号
原告：孙某，女，1980年2月10日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1966年8月15日生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地江苏省常州市武进区湖塘镇大坝村**号。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张金文、被告张某甲委托代理人经世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：其和张某甲于2002年相识，××××年××月××日在来安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方始终没有建立起应有的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。2014年3月，其曾经起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现双方已经没有和好的可能，故提起诉讼，要求与张某甲离婚。
张某甲在庭审中辩称：其和孙某于1999年相识后就同居生活，直到2008年才登记结婚，并把其与前妻生育的孩子领回家某，可见夫妻感情较深厚。双方在经营生意中还共同向他人借债30.8万元。其不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日张某甲与李海燕结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。1999年7月，张某甲在南京某美容美发店工作期间，与前来该店务工的孙某认识，不久张某甲隐瞒其已婚的事实与孙某同居。2000年，孙某知道了张某甲已婚的事实，但仍与张某甲保持同居关系。2001年，李海燕得知张某甲与孙某的关系，在李海燕的要求下，张某甲回来安县和李海燕共同生活，但仍与孙某保持联系。2004年，李海燕与张某甲离婚，婚生子张某乙随张某甲生活。离婚后，张某甲继续和孙某保持同居关系。××××年××月××日张某甲和孙某在来安县民政局登记结婚。2014年3月12日，孙某曾诉至本院，要求和张某甲离婚。本院于2014年4月17日作出（2014）来民一初字第00491号民事判决：不准孙某与张某甲离婚。2014年12月17日孙某再次起诉至本院，要求和张某甲离婚
上述事实，有孙某及其委托代理人张金文、张某甲委托代理人经世成当庭陈述及孙某提供的身份证、结婚登记审查处理表、本院（2014）来民一初字第00491号民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：孙某与张某甲夫妻感情是否确已破裂。本院认为，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。孙某与张某甲同居多年后才登记结婚。从孙某与张某甲的恋爱、结婚过程可见，孙某与张某甲的婚姻有着较为深厚的感情基础，双方都为此段感情真诚地付出了很大的精力，倾注了心血，两人应倍加珍惜。孙某与张某甲因生活琐事、家庭经济产生矛盾，并两次起诉要求与张某甲离婚，但张某甲不同意离婚态度也很坚决，并有着强烈的和好愿望，足见两人的夫妻感情尚有挽回的余地。孙某诉称与张某甲夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。同时，张某甲辩称其夫妻双方在经营生意中共同向他人借债30.8万元，所举证据亦不够充分，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对孙某要求与张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年一月十五日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00386号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某，无业。2015年6月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年1月2日，雷某、吴某甲因故与熊某甲发生互殴。雷某将此事告知柯某甲等人，柯某甲与钟某相约到金牛镇胜桥三马站进行谈判，在谈判过程中，双方因言语不和发生互殴，并约定纠集人员再次进行斗殴。柯某甲、雷某组织邀约被告人李某、吴某甲、彭某、余某等20余人，携带甲鱼叉、砍刀等工具在金牛镇金牛村卢陈堂湾聚集，并商定在鄂州市太和镇东边朱湾与对方进行斗殴。同时钟某组织邀约陈某甲、张某、吴某乙、戴某等20余人，携带砍刀、钢筋条等工具在天之鹏建材有限公司工地聚集，并指示驾车在金牛街拦截对方人员进行斗殴。在双方斗殴过程中，柯某甲方驾驶的面包车被钟某方打砸。戴某驾车将被告人李某撞伤，陈某乙被柯某甲方人员用甲鱼叉杀伤。经鉴定，李某、陈某甲人体损伤程度属轻伤二级；被损毁鄂B×××××国产五菱宏光面包车价值人民币7840元。
案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。认定被告人李某有自首情节，在共同犯罪中系从犯，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月2日下午2时许，雷某、吴某甲（已判刑）在大冶市金牛镇实验区因故与熊某甲等人发生互殴。因熊某甲是该镇天之鹏建材有限公司法人代表熊某乙的胞弟，雷某等人与该公司项目经理钟某（已判刑）进行谈判，双方因语言不和又发生互殴，并约定双方纠集人员再次进行斗殴。柯某甲（已判刑）、雷某组织邀约被告人李某等20余人，携带甲鱼叉、砍刀、木棍等工具在金牛镇金牛村卢陈堂湾聚集，并商定在鄂州市太和镇东边朱湾与对方进行械斗。同时钟某组织邀约20余人携带砍刀、钢筋条、木棍等工具在天之鹏建材有限公司工地聚集，并指示驾车在金牛街拦截对方人员进行斗殴。当双方人员驾车行至金牛镇虬川广场路段时相遇，并发生械斗。其中柯某甲一方驾驶的车牌号为鄂B×××××、鄂B×××××面包车被钟某一方车辆强行拦截，并对车辆及人员进行打砸。后在东边朱湾，柯某乙、陈某乙、黄某（已判刑）等人持砍刀、钢管等工具将戴某（已判刑）驾驶的大众CC小轿车围住并进行打砸，戴某驾驶车辆冲出包围时，将被告人李某撞倒在地，陈某甲（已判刑）手臂被柯某甲一方人员用甲鱼叉杀伤。后因公安人员赶至现场，双方人员才逃离。经鉴定，李某右膝部外伤属轻伤二级；陈某甲左上臂贯通伤属轻伤二级；被损毁国产五菱宏光面包车价值人民币7840元。
2015年6月12日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人李某与陈某甲互相赔偿对方经济损失人民币33500元，并取得陈某甲、戴某、钟某等人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人李某的户籍证明、归案情况说明、住院病历、收款收条及谅解书等书证；2、证人陈某甲、钟某、柯某甲等人的证言；3、鉴定意见；4、被告人李某的供述及辩解。
上述证据相互印证，公诉人、被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某藐视法律和社会公德，为逞强斗狠，聚众持械积极参与斗殴，严重破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首。案发后，被告人李某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十二日起至二○一六年十月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄静
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第111号
上诉人（原审原告）徐正财，男，汉族，1971年1月10日生。
委托代理人苏斌，江苏法契律师事务所律师。
委托代理人常宁，江苏法契律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局溧水分局，住所地在南京市溧水区永阳镇毓秀路168号。
法定代表人蒋虻芒，南京市公安局溧水分局局长。
委托代理人吕之水，南京市公安局溧水分局法制大队干部。
委托代理人李润，南京市公安局溧水分局东屏派出所干部。
上诉人徐正财因诉被上诉人南京市公安局溧水分局行政处罚决定一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人徐正财于2014年6月5日以与被上诉人双方达成谅解为由，向本院提交了书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人徐正财主动放弃本案诉讼，向本院申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐正财撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐正财负担。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年六月五日
书记员 佘 莉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝清，男，1965年11月25日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：薛仁宽，辽宁兴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金成宪，男，1957年2月6日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：黄颖超，男，住辽宁省沈阳市浑南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴世光，男，1955年2月22日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立德，男，1962年8月19日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
再审申请人孙宝清因与被申请人金成宪、朴世光、王立德合同纠纷一案，不服本院（2017）辽06民终167号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）辽民申2733号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙宝清及其委托诉讼代理人薛仁宽、被申请人金成宪及其委托诉讼代理人黄颖超、朴世光、王立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝清申请再审称，请求撤销原审判决，再审改判解除合同，返还转让费150万元，并赔偿孙宝清损失357.48万元。理由是，一、原审认定朴世光、王立德签订补充协议超出授权范围错误。1.虽然转让协议约定金成宪不再参与经营事项，但补充协议承诺的是解决水没地争议，并不属于经营事项；2.村民拒绝交地的理由是金成宪与村委会签订的水没地补偿协议书对四至边界没有约定且补偿款少，属于该协议书的遗留问题，属于项目转让的事项范围；3.金成宪委托朴世光全权处理涉案项目转让事宜，属于特别授权，朴世光在涉及涉案项目转让问题的文件上签字，金成宪均应认可，而项目转让事宜也应包括交付土地和指定地界；4.金成宪与朴世光、王立德系合伙关系，朴世光、王立德的承诺行为对金成宪有约束力。二、原审认定孙宝清与村民之间的争议不是金成宪未履行项目转让协议的合同义务错误。本案中，金成宪未履行项目转让协议中的交付720亩水没地的义务。三、原审认定孙宝清应先寻求政府协调解决错误。补充协议承诺出现问题由对方解决，孙宝清基于合同约定提起诉讼，并无不妥。且争议发生后，孙宝清已多次找到政府协调，朴世光、王立德也多次找村民做工作，但都没有解决。四、原审认定金成宪没有过错系错误。交付土地是转让人的义务，土地没有交付或交付土地时存在瑕疵属于转让人的过错。
金成宪辩称，1.申请人的诉讼请求没有合法依据，申请人在原审没提供任何证据证明自己观点的成立；2.申请人依据的事实是法律不能保护的，其依据是朴世光、王立德签订的补充协议，主合同的相对人金成宪没有授权，另外补充协议的相关内容和签订的特殊情况不符合法律规定，属于可撤销的合同。
朴世光、王立德辩称，同金成宪的意见一致。
本院再审认为，孙宝清申请再审主张金成宪、朴世光、王立德系合伙关系，此节对案件处理有重大影响。金成宪在一审中自认其仅收取转让价款中的38万元，并主张其与王立德、朴世光系合伙关系。朴世光在一审第一次庭审中亦自认其和金成宪“前期是合伙关系，我和王立德都投了资，后期再没有投过资，施工过程是我和王立德处理，被告（金成宪）几乎没来过。2013年7月份因洪水冲坝我们三人在一起结算账目。2014年原告（孙宝清）要转包这个项目，转包过程中我们出面协调。”一审第二次庭审中，金成宪仍主张其与朴世光、王立德系合伙关系，朴世光、王立德予以否认。二审中，金成宪、朴世光、王立德均对三人存在合伙关系予以否认，但均未提供证据对其反言成立予以证明。重审时应根据证据规则综合分析认定金成宪、朴世光、王立德之间是否存在合伙关系。原审在金成宪委托朴世光全权办理下露河乡千亩人工湖旅游开发项目转让事宜的情况下，认定朴世光、王立德签署的《通江千亩人工湖补充协议》的效力不能约束金成宪，此节事实不清。另外，对朴世光、王立德收取转让款中112万元的依据和用途及孙宝清的实际损失应进一步查明。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽06民终167号民事判决及辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第03653号民事判决；
二、本案发回辽宁省宽甸满族自治县人民法院重审。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 李大为
二〇一八年三月二十二日
书记员 王丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某。
二申请人共同委托代理人刘双喜，黑龙江环球律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某乙，学龄前儿童。
法定代理人张某某，系赵某乙母亲。
二被上诉人委托代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。
再审申请人赵某甲、刘某某因与被申请人张某某、赵某乙继承纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，赵某甲、刘某某于2015年8月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，赵某甲、刘某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某甲、刘某某撤回再审申请。
此页无正文。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一五年八月十日
书 记 员 殷艳玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01535号
原告：周某某。
被告：陈某某。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员沈兵适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周某某诉称：原、被告于2008年10月22日在宣城市宣州区办理了结婚登记，系补办。1999年9月17日，双方育有一子，取名周某。原、被告双方在结婚之初，感情尚可。但随着时间推移，被告移情别恋，常常做出不轨行为。2009年，被告独自回云南老家，直至2011年方回到宣城。其间，被告与他人发生关系怀孕，回到宣城打了胎。其后，在宣城期间，被告仍不思悔改，经常与其他男人暧昧往来，其行为给原告和家庭带来深深伤害。2013年12月28日，被告再次独自回到云南老家，至今未回。原告多次打电话，要求被告以家庭和儿子为重，回宣城家中，被告置之不理，并明确告知不再回宣城，后来被告索性换了号码，原告已无法与其联系。现要求判决原、被告离婚；婚生子周某的抚养权归原告所有，不要被告承担抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告及婚生子周某的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
陈某某未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告系安徽省宣城市人，被告系云南省麻栗坡县人。1999年9月17日，原、被告同居后生育一子周某。2008年10月22日，双方在宣城市宣州区婚姻登记机关补办了结婚登记。2014年5月5日，原告向本院提起民事诉讼。因被告现已回原籍云南省麻栗坡县某某乡某某村某某村组居住。诉讼中，本院委托云南省麻栗坡县人民法院询问其对原告起诉离婚是何意见，被告同意离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原告要求离婚，被告同意离婚，说明夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。原、被告离婚后，都有抚养婚生子的权利和义务，从有利于周某成长的角度考虑，以及综合双方的具体情况，本院确定周某随原告共同生活。原告要求自行承担婚生子的抚养费用，不违反法律规定，予以准许。被告经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告陈某某离婚；
二、原告周某某与被告陈某某的婚生子周某随原告周某某共同生活，抚养费用由原告周某某自行承担。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：乔建华，男，1980年9月20日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,176.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,176.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：乔建华，男，1980年9月20日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,176.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,176.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00146号
原告朱锁明。
被告史阿福。
原告朱锁明与被告史阿福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱锁明到庭参加诉讼，被告史阿福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锁明诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告称其有一个工程需要资金临时周转，分别于2013年11月24日，2013年12月3日共向原告借款135000元。借款后，原告多次向被告催要，被告一直没有归还。现为维护原告的合法权利，请求判令被告史阿福立即归还原告借款135000元，并由被告承担诉讼费。
被告史阿福未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，被告以做工程资金周转为由，于2013年11月24日、2013年12月3日分别向原告借款40000元、95000元，并出具借条两张，分别载明“今借到朱锁明人民币肆万元整（40000元）。借款人：史阿福2013年11月24日。”、“今借到朱锁明人民现金玖万伍仟元整（95000元）。借款人：史阿福2013年12月3日。”借款后，经原告多次催要，被告均未归还借款。
以上事实由原告提供的被告出具的借条两份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告朱锁明与被告史阿福之间的借贷关系依法成立且合法有效。借款后经原告多次催要，被告未能及时归还，故原告要求被告归还借款135000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告史阿福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告史阿福应于本判决生效之日起十日内向原告朱锁明归还借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半收取），由被告史阿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3000元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨文武
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第788号
原告刘永康，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨锦锋。
被告朱暮礼，男，住湖南省双峰县。
委托代理人姚丹萍。
被告孙联飞，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄衍雄。
原告刘永康与被告朱暮礼、孙联飞租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。2014年9月2日，原告以原、被告已协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永康撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取175元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年九月二日
书记员 谭国敏
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第1133号
原告唐某
委托代理人高义前，山东指南针律师事务所，律师。
被告王某，男
原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人高义前、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2011年7月26日，原、被告经人介绍认识并在被告户籍地办理结婚登记，婚后原、被告双方在原告处居住。婚前原、被告互不了解，婚后发现被告好吃懒做，吃喝赌。原告多次规劝，被告不听，为此经常打仗，被告动手打原告。去年秋，被告不辞而别，春节后被告及家人来原告家中协商离婚一事，最终无疾而终。总之，原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。为此，诉来法院要求与被告离婚。
被告王某辩称：同意离婚。原告诉状中称，被告父母来原告处协商离婚一事及婚后一直在原告处居住，不是事实。结婚前原告给我索要买房款30000元，但至今没买房，要求原告退还我买房款30000元，如果原告不退还给我婚前买房款30000元我就不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
结婚证一份。证明：原、被告的婚姻关系。
被告王某未向本庭提供证据。
经审理查明：原告唐某与被告王某2011年7月28日登记结婚，婚后感情尚可，无子女，后因家庭琐事原、被告产生矛盾，夫妻感情逐渐疏远。2014年秋被告外出与原告分居至今。为此，原告诉来法院要求与被告离婚，被告表示如果原告退还我卖房款30000元就同意离婚。被告称：“婚前被告给原告买房款30000元”，未提供证据证明。
以上事实由当事人陈述、结婚证、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：原、被告2011年7月28日登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远，双方未能珍惜来之不易的夫妻感情，自2014年秋后双方互不履行夫妻义务，互不联系。被告还以退还房款作为离婚的条件，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院应予支持。被告称：“婚前被告给原告买房款30000元”，未提供证据证明本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 杨志慧
人民陪审员 任本鹏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄鲁生
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特42号
申请人：王一X（王二X之妻），女，48岁，住石河子市。
申请人：王三X（王二X之父），男，79岁，住第八师一四二团。
申请人：乔XX（王二X之母），女，73岁，住第八师一四二团。
申请人：王四X（王二X之子），男，21岁，住石河子市。
本院于2017年5月23日受理了申请人王一X、王三X、乔XX、王四X关于确认人民调解�议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王一X、王三X、乔XX、王四X因法定继承纠纷，于2017年5月23日经第八师一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人王二X名下位于新疆石河子市新安镇12小区步行街1号建筑面积40平方米商服用房产一套由王四X一人继承，王一X、王三X、乔XX均放弃继承权；
二、该纠纷案结事了，再无纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 白慧桃
1
甘肃省华亭县人民法院
甘肃省华亭县农村合作银行与马胜利、刘万春、白录平金融借款纠纷执行裁定书
（2014）华执字第182号
申请执行人甘肃省华亭县农村合作银行。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人陈炜，该行仪州支行行长。
委托代理人李永红，该行仪州支行客户经理。
被执行人马胜利，男，汉族，生于1969年5月3日，住甘肃省华亭县。
被执行人刘万春，男，汉族，生于1979年7月7日，住甘肃省平凉市华亭县。
被执行人白录平，男，汉族，生于1969年7月24日，住甘肃省华亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第462号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行案件款111701.28元，受理费1267元，执行费1575.51元，共计114543.79元，但被执行人至今未履行。经查明被执行人在金融机构有存款。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马胜利、刘万春、白录平在金融机构的存款114543.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 兴 平
审判员 李正恒审判员王望军
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 皓
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
古民一初字第00497号
原告（反诉被告）齐向前，男，19※※年※※月※日出生，汉族，锦州市※※※公司干部，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
委托代理人张丽红，原告妻子，19※※年※月※※日，汉族，锦州市※※※公司内退工人，住锦州市古塔区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。
被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司，住所地锦
州市古塔区，组织机构代码证号※※※※※※※※-※。
法定代表人蔡军民，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，系该公司职员。
委托代理人李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
原告（反诉被告）齐向前与被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐向前及其委托代理人张丽红到庭，被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司的委托代理人刘伟、李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐向前诉称（反诉被告齐向前辩称），我在被告处购买坐落于锦州市古塔区※号房屋一处，2010年4月21日，我与被告签署一份认购合约并交付了全款，同月28日我又与被告签订了一份留房协议，内容与认购合约一致并交付了3万元定金。被告于2010年11月28日，收取我房屋代办费200元，当时我一次性缴纳了全部房款并签订了正式的房屋买卖合同。2011年6月7日开发商通知我办理入住手续，我按合同要求交齐了所有费用，包括阳光房维修基金、物业管理费、水电煤气费等，开发商把房子交付给我验收入住。2013年7-8月开发商通知我办理房屋产权证，但要加收阳光房的所谓的公摊面积钱，否则不给办理房照。合同书约定入住365天就应办理房屋产权证，现原告已入住三年多，被告拒绝办理产权证是没有道理的。故原告诉至法院，要求被告按合同为原告无条件办理房屋产权证。关于被告（反诉原告）提起的要求解除阳关光房转让协议、返还阳光房的反诉请求，我方认为阳光房是被告打包出售的，我方已经花全款购买了房屋，双方之间没有单独的关于阳光房的协议，故不同意原告的反诉请求。
被告锦州申港房地产开发有限公司辩称（反诉原告锦州申港房地产开发有限公司诉称），阳光房面积与实测面积存在差额，由于原告不同意补交认购合约和留房协议中约定的阳光房的面积和实际面积的差额款，所以我们不同意为原告办理商品房的房照。且提出反诉请求，请求法院判令解除双方之间的阳光房转让协议，由原告返还阳光房。
经审理查明，原告齐向前与被告锦州申港房地产开发有限公司于2010年4月21日签订一份认购合约，约定原告从被告处购买锦州市古塔区士英街锦城四月天11--
25号房屋一处，建筑面积为128.35平方米，单价2178元／平方米，阳光房面积为50.69平方米（实际的户型与面积以国家有关部门最终批准法律文件为准），单价1500元／平方米。2010年4月28日双方签订留房协议。原告缴纳房屋总价款279546元，阳光房总价款76035元。双方于2010年11月28日签订商品房买卖合同，核定建筑面积为129.11平方米，全部房款281202元已付清。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2011年6月8日入住该房屋，并缴纳了阳光房维修基金、契税、物业管理费、水电煤气费等费用，并办理了契证。被告为原告出具了销售不动产统一发票，未出具住房批准证等手续。入住时被告未提出阳光房的面积差问题。
本院所确认的上述事实，有原告提供的认购合约、留房协议、商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的认购合约、留房协议、商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定交付了全部房款及维修基金等相关费用，原告作为买方的义务已履行完毕，现被告方已将房屋交付原告使用三年多，应当按合同约定为原告办理房屋产权的相关手续。关于被告辩称阳光房协议中载明的面积与实测面积存在差额，要求原告补交差额款，否则要求与原告解除阳光房买卖合同，要求原告返还阳光房一节，关于阳光房部分公摊面积是否应计算在阳光房中，反诉原告未提供相关依据，且在被告将房屋交付原告使用时，并未提出面积差问题，按房屋买卖交易习惯，开发商将房屋交付应视为卖方认可买方已履行完合同义务，故对被告的上述抗辩及反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告锦州申港房地产开发有限公司为原告齐向前出具办理坐落于锦州市古塔区士英街锦城四月天11--25号房屋产权证照相关手续。
二、驳回反诉原告锦州申港房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费50元，由被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 王 新
人民陪审员 张小溪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卜文淇
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书古民一初字第00497号原告（反诉被告）齐向前，男，19※※年※※月※日出生，汉族，锦州市※※※公司干部，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。委托代理人张丽红，原告妻子，19※※年※月※※日，汉族，锦州市※※※公司内退工人，住锦州市古塔区，身份证号码21071119※※※※※※※※※※。被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区，组织机构代码证号※※※※※※※※-※。法定代表人蔡军民，系该公司董事长。委托代理人刘伟，系该公司职员。委托代理人李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。原告（反诉被告）齐向前与被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐向前及其委托代理人张丽红到庭，被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司的委托代理人刘伟、李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐向前诉称（反诉被告齐向前辩称），我在被告处购买坐落于锦州市古塔区※号房屋一处，2010年4月21日，我与被告签署一份认购合约并交付了全款，同月28日我又与被告签订了一份留房协议，内容与认购合约一致并交付了3万元定金。被告于2010年11月28日，收取我房屋代办费200元，当时我一次性缴纳了全部房款并签订了正式的房屋买卖合同。2011年6月7日开发商通知我办理入住手续，我按合同要求交齐了所有费用，包括阳光房维修基金、物业管理费、水电煤气费等，开发商把房子交付给我验收入住。2013年7-8月开发商通知我办理房屋产权证，但要加收阳光房的所谓的公摊面积钱，否则不给办理房照。合同书约定入住365天就应办理房屋产权证，现原告已入住三年多，被告拒绝办理产权证是没有道理的。故原告诉至法院，要求被告按合同为原告无条件办理房屋产权证。关于被告（反诉原告）提起的要求解除阳关光房转让协议、返还阳光房的反诉请求，我方认为阳光房是被告打包出售的，我方已经花全款购买了房屋，双方之间没有单独的关于阳光房的协议，故不同意原告的反诉请求。被告锦州申港房地产开发有限公司辩称（反诉原告锦州申港房地产开发有限公司诉称），阳光房面积与实测面积存在差额，由于原告不同意补交认购合约和留房协议中约定的阳光房的面积和实际面积的差额款，所以我们不同意为原告办理商品房的房照。且提出反诉请求，请求法院判令解除双方之间的阳光房转让协议，由原告返还阳光房。经审理查明，原告齐向前与被告锦州申港房地产开发有限公司于2010年4月21日签订一份认购合约，约定原告从被告处购买锦州市古塔区士英街锦城四月天11—25号房屋一处，建筑面积为128.35平方米，单价2178元／平方米，阳光房面积为50.69平方米（实际的户型与面积以国家有关部门最终批准法律文件为准），单价1500元／平方米。2010年4月28日双方签订留房协议。原告缴纳房屋总价款279546元，阳光房总价款76035元。双方于2010年11月28日签订商品房买卖合同，核定建筑面积为129.11平方米，全部房款281202元已付清。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2011年6月8日入住该房屋，并缴纳了阳光房维修基金、契税、物业管理费、水电煤气费等费用，并办理了契证。被告为原告出具了销售不动产统一发票，未出具住房批准证等手续。入住时被告未提出阳光房的面积差问题。本院所确认的上述事实，有原告提供的认购合约、留房协议、商品房买卖合同、专用收款收据、销售不动产统一发票及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的认购合约、留房协议、商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定交付了全部房款及维修基金等相关费用，原告作为买方的义务已履行完毕，现被告方已将房屋交付原告使用三年多，应当按合同约定为原告办理房屋产权的相关手续。关于被告辩称阳光房协议中载明的面积与实测面积存在差额，要求原告补交差额款，否则要求与原告解除阳光房买卖合同，要求原告返还阳光房一节，关于阳光房部分公摊面积是否应计算在阳光房中，反诉原告未提供相关依据，且在被告将房屋交付原告使用时，并未提出面积差问题，按房屋买卖交易习惯，开发商将房屋交付应视为卖方认可买方已履行完合同义务，故对被告的上述抗辩及反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告锦州申港房地产开发有限公司为原告齐向前出具办理坐落于锦州市古塔区士英街锦城四月天11—25号房屋产权证照相关手续。二、驳回反诉原告锦州申港房地产开发有限公司的反诉请求。案件受理费100元，反诉费50元，由被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 岳 莉人民陪审员 王 新人民陪审员 张小溪二〇一五年三月十二日书 记 员 卜文淇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3194号
原告陈某某。
法定代理人陈天增，系原告陈某某之父。
委托代理人刘锋、张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
被告曾范顺。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
法�代表人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告陈某某与被告曾范顺、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某法定代理人陈天增及委托代理人张雪娜、被告曾范顺、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年10月12日17时45分许，被告曾范顺驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿朐山路北侧路沿石上人行道由东向西行驶至朐山路北侧B-0180号路灯杆西13米处时，与行人陈某某相撞，致原告陈某某受伤。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失115000元。
被告曾范顺辩称，发生事故属实，保险公司赔偿范围外依法赔偿。
被告长安责任保险股�有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额及商业险（不计免赔险50万）内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、复印费等费用。
经审理查明，2013年10月12日17时45分许，被告曾范顺驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿朐山路北侧路沿石上人行道由东向西行驶至朐山路北侧B-0180号路灯杆西13米处时，与行人陈某某相撞，致原告陈某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告曾范顺承担事故的全部责任。被告曾范顺驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额为500000元，在交强险及商业第三者责任保险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告陈某某申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告陈某某伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某某之伤情构成十级伤残；2、休治期为受自受伤起一百五十天，休治期内医疗费以实际合理支出计算（包括二次手术期间的休治期及休治期医疗费）；3、被鉴定人伤后九十天内需1人护理（包括二次手术期间的护理期限及护理人数）；4、后续治疗费不予认定，营养费预计2000元；5、被鉴定人不构成护理依赖；6、二次手术费不予认定。
经原被告质证、本院认证，原告陈某某因本次交通事故造成如下损失：伤后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，支付医疗费44663.74元，护理费6969.60元（77.44元／天×90天），住院伙食补助费360元（30元／天X12天），营养费2000元，交通费120元，伤残赔偿金56528元（28264元／年X20年X10%），法医鉴定费2000元，复印费125元，共计损失112766.34元�另，原告主张精神抚慰金1000元。
另查明，被告曾范顺已支付原告陈某某赔偿款35000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险及商业险保单、收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈某某与被告曾范顺发生交通事故并致使原告陈某某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾范顺承担事故的全部责任，本院对此予以确认。原告陈某某因本次事故构成伤残主张精神抚慰金1000元，本院予以支持。被告曾范顺已支付原告陈某某赔偿款35000元，原告陈某某应予以返还。因被告曾范顺驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交�事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，被告曾范顺不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈某某医疗费10000元（部分），护理费6969.60元，伤残赔偿金56528元，交通费120元，精神抚慰金1000元，共计损失74617.60元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈某某医疗费34663.74元（部分），法医鉴定费2000元，复印费125元，住院伙食补助费360元，营养费2000元，共计损失39148.74元；
三、原告陈某某返还被告曾范顺赔偿款35000元；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1020元，共计3620元，由被告曾范顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏 磊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00651号
申请执行人：安徽三兴商务有限公司横山宾馆，住所地安徽省广德县。
法定代表人：易远兰。
被执行人：广德县骨外科医院，住所地安徽省广德县。
法定代表人：刘阳春。
申请执行人安徽三兴商务有限公司横山宾馆与被执行人广德县骨外科医院餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）广民一初字第01476号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款16629元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德县骨外科医院无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月八日
书记员 游来松
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1142-4号
申请执行人景如画，女。
被执行人王保伟，男。
被执行人秦晓娟，女。
申请执行人景如画依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3883号民事判决书，向本院申请执行王保伟、秦晓娟买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人王保伟、秦晓娟名下的房产及车辆，但由于申请执行人景如画申请执行的标的仅有46427元，相对较小，上述财产暂不适宜处理，申请执行人景如画以被执行人王保伟、秦晓娟的行踪不明、且暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3883号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 党 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执1142-4号申请执行人景如画，女。被执行人王保伟，男。被执行人秦晓娟，女。申请执行人景如画依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3883号民事判决书，向本院申请执行王保伟、秦晓娟买卖合同纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王保伟、秦晓娟名下的房产及车辆，但由于申请执行人景如画申请执行的标的仅有46427元，相对较小，上述财产暂不适宜处理，申请执行人景如画以被执行人王保伟、秦晓娟的行踪不明、且暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3883号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  史东峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  党 阳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01782号
罪犯杨正明，男，1968年12月29日出生，汉族，小学文化，安徽省池州市人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2010年4月8日作出（2010）贵刑初字第0043号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人杨正明有期徒刑六年；以非法持有枪支罪判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，杨犯被交付执行。2013年9月25日，经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月3日起至2016年9月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨正明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯杨正明自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1943号
原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号。
负责人汤海鸿，该行行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人洪巧忆，女，1983年1月25日出生，汉族，住福鼎市。系该行职员。
被告朱静，女，1974年11月18日出生，汉族，住福鼎市。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被告朱静信用卡纠纷一案，原告诉称，被告朱静分别于2009年1月5日、2010年3月10日在原告处申请办理了卡号42×××48、62×××82、62×××26的信用卡。被告开卡消费后，截至2015年5月9日，合计结欠信用卡消费款本金58144.13元、利息4623.09元、滞纳金5854.8元，经原告多次催收，被告拒不还清。原告为此诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本息及相关费用共计68622.02元（截止2015年5月9日，欠款本金58144.13元、利息4623.09元、滞纳金5854.8元），并支付自2015年5月10日起至实际偿还之日止按日万分之五计付的利息。
本院认为，被告朱静超过规定期限大额透支信用卡资金，可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张开建
代理审判员 林月珠
人民陪审员 林赛华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵学捷
主要法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2091号
郯城县农村商业银行与路丙松金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第185号
申请执行人许松
被执行人黄凯贵
申请执行人许松依据（2013）兴民初字第1190号民事判决书，�2014年3月10日向本院申请执行黄凯贵民间借贷纠纷一案，申请标的：134070元（其中受理费2900元、诉讼保全费1170元）及利息，本院于2014年3月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄凯贵名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第1190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第1190号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年六月六日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3971号
原告申某某。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
委托代理人徐某己。
被告徐某己。
原告申某某与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告申某某的委托代理人陈渊、被告徐某甲及其委托代理人顾爱珍、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某己暨被告徐某戊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原告与案外人徐某辛系夫妻关系，共生育被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁及案外人徐某庚五名子女，案外人徐某辛、徐某庚分别于2013年1月3日、2013年8月3日过世。被告徐某己、徐某戊系案外人徐某庚的妻子、儿子。上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）系老房动迁安置所得，原为公有住房，后于2007年由徐某辛作为产权人将系争房屋购买成售后产权房。2007年11月，案外人徐某辛曾立有遗嘱，将其个人财产遗留给原告申某某。2013年1月徐某辛过世后，原告经查询才知道系争房屋已经于2012年5月过户至被告徐某甲名下。系争房屋为原告和案外人徐某辛的夫妻共同财产，案外人徐某辛无权擅自处分，该行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：认定已故徐某辛于2012年5月将上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋产权过户于被告徐某甲名下的行为无效。后原告在庭审中变更诉讼请求为：确认已故徐某辛于2012年5月就上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋签订的房地产买卖合同无效。
被告徐某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年5月被告徐某甲与案外人徐某辛签署的房地产买卖合同，虽然名为买卖合同，但其实质为赠与合同。在2007年将系争房屋购买成产权房时原本是要登记在被告徐某甲名下的，后因兄弟姐妹有异议，故被告徐某甲才进行了让步，将系争房屋的产权人登记为案外人徐某辛。从案外人徐某辛的遗嘱也可以看出，系争房屋原本就是要给被告徐某甲的，案外人徐某辛的行为符合其一贯的意思表示。
被告徐某乙辩称，同意原告诉讼请求。被告徐某甲与案外人徐某辛签署房地产买卖合同时，原告申某某并未到场，该行为是无效的。
被告徐某丙辩称，同意原告诉讼请求。2012年的时候，案外人徐某辛已经神志不清了。
被告徐某丁辩称，同意原告诉讼请求。
被告徐某己、徐某戊辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告申某某与徐某辛系夫妻关系，共生育五个子女，分别为被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁及徐某庚。被告徐某己、徐某戊系徐某庚的妻子、儿子。徐某辛于2013年1月去世，徐某庚于2013年8月去世。
上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）系动迁安置所得，承租人为徐某辛，进户人员为原告申某某、被告徐某丁、徐某甲。2003年10月，徐某辛与上海永平置业有限公司签订上海市公有住房出售合同一份，约定由案外人徐某辛出资9，511元购买系争房屋，权利人登记为徐某辛。
2007年11月13日，徐某辛曾出具遗嘱一份，内容为：坐落在上海市某路某弄某号某室（建筑面积35.30平方米）房产是以我名义购买的售后公房，其中属于我的房产份额，在我去世以后，由我妻子申某某继承。如果我的妻子申某某在我之前去世，并且在生前立有遗嘱，指定我继承申某某的遗产，事实上我也继承了申某某的财产，待我去世后，上述我的房产份额包括我应继承申某某的房产份额，由女儿徐某甲继承并且只归徐某甲个人所有，任何人无权干涉。
2012年4月11日，被告徐某甲与徐某辛签订上海市房地产买卖合同一份，约定由被告出资购买徐某辛所有的系争房屋，合同约定的转让价款为1，230，000元。但该合同中的违约责任、房款支付方式均为空白。被告徐某甲认为，该份合同名为房屋买卖合同，实际为赠与合同，被告徐某甲并未按照该合同约定的房屋转让价款支付房款。庭审中，被告徐某甲表示签订房屋买卖合同当天，原告申某某也在场，但是被告徐某甲未提供任何书面证据予以证明。
庭审中，被告徐某甲申请证人姚某某、戴某某出庭作证，欲证明对系争房屋过户给被告徐某甲原告申某某是明知的。对此，原告认为证人与被告徐某甲系朋友关系，对证人证言不予认可。被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己对证人证言亦不予认可。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的户籍摘抄、户口登记表、户籍证明、房屋调配单、公有住房出售合同、房地产买卖合同及过户手续、房地产登记册、公证书，被告徐某甲提供的房屋调配单、协议书、支付凭证、契税凭证、公证受理通知单、公有住房买卖合同及付费凭证、房屋买卖合同、遗嘱、职工购买公有住房协议书、本户人员情况表等证据证实，本院予以确认。就被告徐某甲提供的录音资料，因原告及其余被告均不予认可，被告徐某甲亦未提供其他证据予以佐证，故本院对录音资料不予认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的权属以合法登记为有效要件，且具有公示、公信的效力。原告与徐某辛系夫妻关系，本案系争房屋系原告与徐某辛在夫妻关系存续期间获得，应为两人共同所有的财产。故系争房屋产证上虽未记载原告名字，但原告对系争房屋仍享有相应的权利。被告徐某甲作为原告与徐某辛的女儿，对原告享有系争房屋的权利应当是明知的。但其与徐某辛就系争房屋签订房地产买卖合同时，未征求原告意见。作为房屋买卖合同，被告徐某甲也并未向徐某辛支付相应的对价，被告徐某甲不属于善意第三人。即使如被告徐某甲所称，徐某辛将系争房屋产权赠与被告徐某甲，均侵害了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
确认被告徐某甲与已故徐某辛于2012年4月11日就上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋签订的房地产买卖合同无效。
案件受理费15，870元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 郑誉华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1839号
申请执行人朱志平与被执行人朱纪昌、杭州戴德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）杭萧义商初字第1356号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱志平于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1839号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱剑英
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5316号
原告：秦文明，男，1939年11月11日出生，汉族，住南京市白下区。
被告：赵和平，男，1969年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区�
原告秦文明与被告赵和平民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文明到庭参加诉讼。被告赵和平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款51550元。事实和理由：2016年2月，原告在江苏万盟置业有限公司南京分公司投资理财，赵和平是该公司管理人。2016年6月25日，原告借到赵和平电话，请原告去万盟公司谈谈，之后被告要求借钱，在被告及马桂芳再三恳求下，原告将仅有的81550元借给被告。借款出借后，被告一直不肯归还，在原告再三恳求下才归还了30000元。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵和平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对本案事实认定如下：原告因在江苏万盟置业发展有限公司南京分公司投资理财，与被告相识。之后，被告向原告借款。原告将自有现金70000元，以及原告在江苏万盟置业发展有限公司南京分公司投资应得分红11550元，共计81550元出借给被告。被告于2016年6月25日向原告出具借条，载明“今借到秦文明人民币81550元”。此后，被告归还30000元，余款经原告多次催要未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，借款本金为81550元，提供借条佐证，并由本人对借款经过进行陈述，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出异议，故本院对原告所诉事实予以认定。被告仅归还30000元，尚欠51550元未归还。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵和平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告秦文明归还借款本金51550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取544.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京�汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 任涛
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 方霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01224号
原告冯卫香，女，汉族，1970年5月7日生。
被告霍丽娜，女，汉族，1974年11月11日生。
委托代理人闫文斌，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告冯利华，男，汉族，1976年2月1日生。
原告冯卫香诉被告霍丽娜、冯利华民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯卫香、被告霍丽娜及其委托代理人闫文斌、被告冯利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日被告霍丽娜在建设银行、邮政储蓄银行向原告冯卫香借款120000元，双方约定在2014年12月12日还清，并且被告霍丽娜给原告打了借条，但到了还款日，被告霍丽娜并没有还钱，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推托，现诉至法院，请求被告霍丽娜支付欠款120000元及利息共计128400元。
被告霍丽娜辩称，借款是二被告共同的夫妻借款，应该属于夫妻共同借款。我已经给支付了原告3600元的利息，原告欠我的古筝钱3000元也应该抵顶利息。我同意还款，不能确定具体还款的方式。原告新增加诉讼请求计算错误，因为双方是2014年10月11日借款，2014年12月12日还款，借款期限2个月，原告现在主张未来的利息。原告只能主张到起诉之日的利息3600元，现在的利息被告霍丽娜已经支付了。
被告冯利华辩称，本案的借款我没有义务还款，本案借款用于店铺经营，店铺的经营我没有参与过。我当时正在广州学习，考察这个项目是否可以做，被告背着我向原告借款了120000元，借款事情我不知情，我从广州回来后第一被告才告诉我的，这个钱也没有用于家庭生活，店里挣的钱也没有拿回家里，而这个钱用于第一被告与合伙人的开店。第一被告用我们共同的住房贷款25万元说好用于还款，但没有偿还，第一被告已经将用房贷款的25万元转移到了自己的帐户。我认为借款是共同的，贷款25万元也应该是共同的。现在我们家里的家用电器也让第一被告拿走。我的两个店铺第一被告也不让我管，我没有钱还款。
经审理查明，被告霍丽娜、冯利华系夫妻关系，原告冯卫香是被告冯利华的姐姐。2014年10月11日，被告霍丽娜向原告冯卫香借款120000元，双方约定在2014年12月12日还清，并且被告霍丽娜给原告打了借条，内容为：今借冯卫香现金120000元，估计还款日期2014年12月12日，利息按1000元付。借款到期，被告霍丽娜未还款。原告诉至法院。
被告霍丽娜于2015年5月12日向法院提出申请，以冯利华为其丈夫，借款用于家庭生活为由，申请追加冯利华为共同被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍丽娜向原告冯卫香借款并出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告霍丽娜应当按照约定履行还款义务，逾期未履行已构成违约。应当继续履行还款义务。
双方约定借款利息为月利息为500元，月利率为0.4%，未超过同期中国人民银行贷款年利率5.75%的四倍，受法律保护。被告认可原告在起诉时主张利息3600元。但是认为已经向原告支付了该笔利息。原告否认收到该笔利息。被告未能向法庭提供证据证实已经支付利息3600元，对其该抗辩理由本院不予支持。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求支付利息8400元。对增加诉讼请求部分未能预交诉讼费，对增加诉讼请求部分本院不予受理。
被告霍丽娜、冯利华系夫妻关系，对被告霍丽娜在婚姻关系存续期间共同向原告冯卫香借款，应当共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况掌握，但不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此额度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻任何一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告霍丽娜、冯利华偿还原告借款120000元；
二、被告霍丽娜、冯利华支付原告利息3600元；
三、上述一、二项共计123600元，被告霍丽娜、冯利华于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，（应交纳诉讼费2772元，因适用简易程序减半收取，原告预交），由被告承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一五年六月二十八日
书记员 连小艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01224号原告冯卫香，女，汉族，1970年5月7日生。被告霍丽娜，女，汉族，1974年11月11日生。委托代理人闫文斌，内蒙古锐信律师事务所律师。被告冯利华，男，汉族，1976年2月1日生。原告冯卫香诉被告霍丽娜、冯利华民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯卫香、被告霍丽娜及其委托代理人闫文斌、被告冯利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月11日被告霍丽娜在建设银行、邮政储蓄银行向原告冯卫香借款120000元，双方约定在2014年12月12日还清，并且被告霍丽娜给原告打了借条，但到了还款日，被告霍丽娜并没有还钱，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推托，现诉至法院，请求被告霍丽娜支付欠款120000元及利息共计128400元。被告霍丽娜辩称，借款是二被告共同的夫妻借款，应该属于夫妻共同借款。我已经给支付了原告3600元的利息，原告欠我的古筝钱3000元也应该抵顶利息。我同意还款，不能确定具体还款的方式。原告新增加诉讼请求计算错误，因为双方是2014年10月11日借款，2014年12月12日还款，借款期限2个月，原告现在主张未来的利息。原告只能主张到起诉之日的利息3600元，现在的利息被告霍丽娜已经支付了。被告冯利华辩称，本案的借款我没有义务还款，本案借款用于店铺经营，店铺的经营我没有参与过。我当时正在广州学习，考察这个项目是否可以做，被告背着我向原告借款了120000元，借款事情我不知情，我从广州回来后第一被告才告诉我的，这个钱也没有用于家庭生活，店里挣的钱也没有拿回家里，而这个钱用于第一被告与合伙人的开店。第一被告用我们共同的住房贷款25万元说好用于还款，但没有偿还，第一被告已经将用房贷款的25万元转移到了自己的帐户。我认为借款是共同的，贷款25万元也应该是共同的。现在我们家里的家用电器也让第一被告拿走。我的两个店铺第一被告也不让我管，我没有钱还款。经审理查明，被告霍丽娜、冯利华系夫妻关系，原告冯卫香是被告冯利华的姐姐。2014年10月11日，被告霍丽娜向原告冯卫香借款120000元，双方约定在2014年12月12日还清，并且被告霍丽娜给原告打了借条，内容为：今借冯卫香现金120000元，估计还款日期2014年12月12日，利息按1000元付。借款到期，被告霍丽娜未还款。原告诉至法院。被告霍丽娜于2015年5月12日向法院提出申请，以冯利华为其丈夫，借款用于家庭生活为由，申请追加冯利华为共同被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍丽娜向原告冯卫香借款并出具的借条系其真实意思表示，合法有效。被告霍丽娜应当按照约定履行还款义务，逾期未履行已构成违约。应当继续履行还款义务。双方约定借款利息为月利息为500元，月利率为0.4%，未超过同期中国人民银行贷款年利率5.75%的四倍，受法律保护。被告认可原告在起诉时主张利息3600元。但是认为已经向原告支付了该笔利息。原告否认收到该笔利息。被告未能向法庭提供证据证实已经支付利息3600元，对其该抗辩理由本院不予支持。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求支付利息8400元。对增加诉讼请求部分未能预交诉讼费，对增加诉讼请求部分本院不予受理。被告霍丽娜、冯利华系夫妻关系，对被告霍丽娜在婚姻关系存续期间共同向原告冯卫香借款，应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况掌握，但不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此额度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻任何一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告霍丽娜、冯利华偿还原告借款120000元；二、被告霍丽娜、冯利华支付原告利息3600元；三、上述一、二项共计123600元，被告霍丽娜、冯利华于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，（应交纳诉讼费2772元，因适用简易程序减半收取，原告预交），由被告承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一五年六月二十八日书记员  连小艳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执异5号
异议人（案外人）：安徽省天马桥水电有限公司。住所地：岳西县头陀镇水口村。
法定代表人：项性龙。
申请执行人：朱华生，男，1957年4月9日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前法律服务所工作人员。
被执行人：项性龙，男，1955年4月18日出生，汉族，住岳西县。
本院在受理执行申请执行人朱华生申请执行被执行人项性龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人安徽省天马桥水电有限公司（下称“天马桥公司”）于2018年1月12日向本院递交申请书，对本院作出的（2013）岳执字第00224-1号（下称“00224-1号裁定书”）、（2013）岳执字第00224号之二（下称“00224号之二裁定书”）执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
天马桥公司异议称：1、异议人既不是债务人也不是被执行人，项性龙只是异议人的股东之一，但他个人的债务与异议人没有关系，法院只能处置项性龙的财产，不能将异议人的财产直接处置。2、法院对异议人在岳西天力公司的股权进行评估、拍卖没有通知异议人也未征求异议人意见。3、异议人还负有其他债务，如果将异议人资产全部偿还项性龙个人债务，有悖公平、公正原则。故请求中止对00224-1号裁定书、00224号之二裁定书的执行行为。
经审查查明以下事实：1、朱华生诉项性龙民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，查明：天马桥公司工商登记资料显示公司股东为项性龙和程庭龙二人，其中，项性龙占股95%，程庭龙占股5%；天马桥水电有限公司以全部资产入股安徽天力水电有限公司并持有该公司15%的股权。但根据2009年1月6日天马桥公司出具给程庭龙的承诺函，程庭龙仅为顶名股东，天马桥公司的全部股权实际均为项性龙一人所有。在项性龙与天马桥公司未提供证据证明个人财产与公司财产可排除混同状态的前提下，2012年7月10日本院作出（2012）岳诉保字第00025号民事裁定书，裁定：立即冻结安徽省天马桥水电有限公司在安徽天力水电有限公司持有股权的15%。2、2012年10月15日本院作出（2012）岳民一初字第00629号民事判决书，判决项性龙在判决书生效之日起一个月内偿还朱华生款1153000元及利息。3、因项性龙未按照判决书确定的期限履行还款义务，2013年3月14日朱华生向本院申请强制执行。4、在执行过程中，本院于2014年12月3日作出（2013）岳执字第0024号执行裁定书，裁定：继续冻结安徽省天马桥水电有限公司在安徽天力水电有限公司持有股权的15%。5、在项性龙始终未履行判决书确定的还款义务情况下，本院于2015年6月16日作出00224-1号裁定书，裁定：评估并拍卖天马桥公司在安徽岳西天力水电有限责任公司15%的股权。6、经委托评估，天马桥公司持有的安徽天力水电有限公司15%股权价值为2129694元，该股权后经委托拍卖，朱华生以2134694竞买成功。7、2017年10月17日天马桥公司向本院递交书面承诺书，同意将已经依法评估拍卖的天马桥公司在安徽岳西天力水电有限责任公司15%的股权按拍卖成交价2134694元过户给朱华生，以抵偿前述欠款。8、2017年9月21日，本院就天马桥公司股权份额问题，征询程庭龙本人意见，程庭龙再次表示其本人在天马桥公司5%的登记股权系该公司设立时为完善手续而邀请的顶名股权，该公司实为项性龙一人所有。9、本院依据前述事实，于2018年1月8作出00224号之二裁定书，在追加安徽省天马桥水电公司为该执行案件第三人的前提下，裁定：一、追加安徽省天马桥水电公司为本案被执行人；二、被执行人安徽省天马桥水电公司在安徽岳西天力水电有限责任公司15%的股权的所有权归申请执行人朱华生所有；三、申请执行人朱华生可持本裁定书到登记机构办理相关股权过户登记手续。10、在异议审查过程中，天马桥公司就自己的异议主张未向本院提交相关证据材料。
本院认为：本院在项性龙未履行执行通知书所确定义务的情况下，采取的强制执行措施，作出的00224-1号裁定书，对经查明实为项性龙独资企业的天马桥公司在安徽岳西天力水电有限责任公司所拥有的15%股权裁定评估、拍卖；基于天马桥公司向本院出具的自愿以其公司名下财产代项性龙履行前述债务的书面承诺、本院对天马桥公司股权份额调查核实和陈庭龙本人的明确表态，以及本院依00224-1号裁定书对天马桥公司在安徽岳西天力水电有限责任公司所拥有的15%股权所实施的评估、拍卖，本院作出的00224号之二裁定书，裁定将天马桥公司在安徽岳西天力水电有限责任公司所拥有的15%股权转归卖受人朱华生所有，均符合法律规定。天马桥公司所提异议与其之前所表达的观点明显矛盾，所持理由也缺乏事实和法律依据，故其所提异议不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人安徽省天马桥水电有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王春红
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王胜强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追力该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0996号
原告邹志庚，男，汉族。
委托代理人解文俊、包云（受邹志庚的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告张群，男，汉族。
委托代理人殷志俊，男，汉族。
原告邹志庚与被告张群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员戴华春适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告邹志庚及其委托代理人包云，被告张群的委托代理人殷志俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹志庚诉称，其与张群于2014年1月1日签订房屋租赁合同，张群承租其店面房六间，租期五年，支付定金1万元。其书面要求被告于4月20日前付清第一年租金余款8万元并办理房屋交付，但被告未能支付亦未办理房屋交付手续。被告已用实际行动表明不再履行合同。现起诉要求：1、请求法院依法解除原被告所订的房屋租赁合同。2、请求判令被告张群承担违约金6万元。审理中，邹志庚变更诉讼请求1，要求确认房屋租赁合同自被告接到律师函2天后已解除。
被告张群辩称：其已支付定金1万元，合同约定的违约金与定金不能并算，定金1万元要依法计算；合同约定的租赁期限从2014年4月20日起计算，4月21日原告通知被告接函后二日内将处理意见答复原告，逾期视为终止租赁合同，原告可自行处理租赁房屋，被告在4月21日当天收到该通知，但没有答复原告，则两天后双方签订的租赁合同终止，原告应自行处理租赁房屋，原告如不处理，应该自负责任；合同约定的违约金为6万元，但被告只应承担3天的违约金，因此约定的违约金过高，请求法院调整为计算3天的违约金。
经审理查明：2014年1月1日邹志庚与张群签订房屋租赁合同，约定邹志庚将高塍镇红塔西街89号六间店面出租给张群，房屋租赁期限从2014年4月20日到2019年4月19日，每年租金9万，签订协议时先付定金1万，其余8万元在房屋交付前付清，以后每年租金于4月20日前付清；在租赁期内解除合同的，承担违约金6万元。2013年12月29日张群已支付定金1万元。2014年4月18日，邹志庚书面通知张群于4月20日到红塔老街89号拿房屋钥匙和交付剩余的8万元租金，履行租房合同。张群未按通知要求接收房屋并交付租金。2014年4月21日邹志庚向张群发出律师函，主要函告内容为：因张群未按约定办理店铺交接手续、也未交付8万元租金，现函告张群在接到本函后二日内将处理该事宜的意见迅速告知本律师或邹志庚，逾期视为张群终止履行该《房屋租赁合同》，邹志庚可自行处理上述店铺，同时有权向张群主张一切违约责任。张群于4月22日收到该函，其未答复邹志庚。
上述事实，由邹志庚提供的房屋租赁合同、通知、律师函，张群提供的领款凭证复印件，本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，针对约定的违约金6万元是否过高问题，邹志庚认为其损失高于6万元：1、虽合同约定的租期从2014年4月20日起，但合同在2014年1月1日已经签订，在近4个月中其已做好准备将房屋出租给被告，因此拒绝了其他租客，有些租客所出的租金比被告还要高。2、其签的是五年期的合同。张群则认为其只应承担3天的违约租金损失，原告主张有些租客所出的租金比被告还要高没有依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方可解除合同，合同自解除合同的通知到达对方时解除。合同解除后，守约方有权要求对方承担赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，张群未按约支付租金，邹志庚予以催告并明确张群在接到本函后二日内将处理该事宜的意见迅速告知律师或邹志庚，逾期视为张群终止履行该《房屋租赁合同》，邹志庚可自行处理上述店铺。邹志庚的上述做法符合法律规定，张群也认可接函两天后双方签订的租赁合同终止。故原被告签订的房屋租赁合同已于2014年4月25日解除。因邹志庚对张群违约致合同解除所造成的损失未举证证明，该实际损失应参照租赁房屋闲置期间的租金损失计算，双方约定的违约金6万元过高，根据本案实际情况，本院酌情确定参照2个月的闲置期间租金损失确定违约金，租金标准参照本案的租赁合同，违约金为1.5万元。张群已支付的1万元定金应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、邹志庚与张群于2014年1月1日签订的房屋租赁合同已于2014年4月25日解除。
二、张群于本判决发生法律效力之日起十日内支付邹志庚违约金0.5万元（已扣除张群已支付的1万元定金）。
三、驳回邹志庚的其他诉讼请求。
如果张群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元（已减半收取），由邹志庚负担350元，由张群负担3675元，张群应负担的部分已由邹志庚垫付，张群于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邹志庚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二〇一四年六月五日
书记员 陆 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初466号
原告：庄学恩，男，1976年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：中国电信股份有限公司泉港分公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：吴振旭，该公司总经理。
原告庄学恩与被告中国电信股份有限公司泉港分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告庄学恩于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄学恩以其已与被告中国电信股份有限公司泉港分公司已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄学恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄学恩负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年三月十六日
书记员 张 燕
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初777号
原告：察县供销贸易公司布占村经销部，住所地察布查尔锡伯自治县。
负责人：尹昌明，该经销部负责人。
被告：巴松林，男，1970年5月5日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县村民，现住该县。
被告：吴淑勤，女，1968年7月28日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县村民，现住该县。
原告察县供销贸易公司布占村经销部（下称经销部）与被告巴松林、吴淑勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经销部负责人尹昌明，被告巴松林、吴淑勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经销部向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠化肥款37393元及约定的利息17402元（从2014年7月26日至2017年4月20日按13‰计息）、农药款3181元。事实与理由：2014年开春至7月，被告陆续从我经销部赊购农药3181元，化肥37393元，对化肥约定13‰的利息，并出具了欠据，被告称秋后付清，后原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝支付，现诉至贵院，请求法院依法判令被告支付。
被告巴松林辩称：原告所述不属实，所欠农药款3181元属实，化肥款实际为22800元，是2012年购买的化肥，我没有使用，当时我就提出异议要退还给原告，原告说让我先用。2014年化肥没有了之后原告带了厂家的人到我家让我出具欠条，利息按13‰计算，称只对双方起约束作用，还钱时不用支付利息，原告就把2012年购买化肥的原件退给我了，计算利息之后让我重新出具了欠条，当时购买的货款本金是26970元，计算利息后是37393元，让我有钱了慢慢还。
被告吴淑勤辩称：原告给我们打过几次电话，我说等有钱时给付，原告称不计算利息，其他意见与被告巴松林意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告巴松林、吴淑勤系夫妻。2014年开春至7月，被告陆续从原告经销部赊购农药3181元，化肥37393元。被告于2014年7月26日向原告出具“今欠尹昌明肥料款37393元（叁万柒仟叁佰玖拾叁正），月利息13‰（千分之十三）”，“今欠尹昌明农药3181元（叁仟壹佰捌拾壹正）”的欠条，并由被告巴松林、吴淑勤在欠款人处签名，对化肥款37393元，双方约定为月利息13‰，被告巴松林、吴淑勤对欠条上的签名无异议，但认为购买时间为2012年，货款本金为26970元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告从原告处购买37393元化肥、3181元农药，被告未及时结清而向原告出具了欠条，双方之间的民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事行为，对此被告应承担支付化肥、农药款的民事法律责任，原告主张被告支付化肥款37393元、农药款3181元的请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，本案被告购买原告化肥、农药后未及时结清而出具了欠条，双方对37393元化肥约定了利息，故原告要求按约定计算利息合理，其计算方法亦不违反法律规定，本院予以支持。被告对所欠原告化肥款实际为26970元，于2012年购买的抗辩理由，被告虽出具了2012年的欠据，但2014年双方算账后原告又重新给被告出具了化肥款37393元的欠据，并约定了利息，可以认定被告对购买的化肥、农药款的计算是认可的，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告巴松林、吴淑勤于本判决生效后三十日内支付原告察县供销贸易公司布占村经销部化肥款37393元及利息（利息从2014年7月26日起按月息13‰计算至2017年4月20日）、农药款3181元（人民币）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告巴松林、吴淑勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一七年六月三十日
书记员 曹 玉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异334号
申请执行人：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼40层4603。
法定代表人：王军，系该公司执行董事。
申请执行人：陈硕罡。
上述申请执行人共同委托诉讼代理人：赵越、徐瑞，系北京英舜律师事务所律师。
第三人：王水华。
本院在执行申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人王水华为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院提出了撤回追加第三人的申请。
本院认为，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一七年七月二十五日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异334号申请执行人：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼40层4603。法定代表人：王军，系该公司执行董事。申请执行人：陈硕罡。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：赵越、徐瑞，系北京英舜律师事务所律师。第三人：王水华。本院在执行申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人王水华为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院提出了撤回追加第三人的申请。本院认为，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年七月二十五日书记员杨宁