wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初277号
原告：周福邦，女，1964年10月9日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告：刘海，男，1961年3月25日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇金华。
原告周福邦与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告周福邦、被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福邦向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款560000元及利息160000元给原告（利息计算：以本金500000元按照年利率24%，从2015年9月18日起计算至2017年1月18日，以后续计）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款500000元，有《借据》为证，约定于2015年5月20日还清，月息按照2%计算，每月20日结息一次。2016年4月20日，被告向原告借款60000元，有《借据》为证，被告一直未归还。
被告刘海辩称，被告向原告借款是500000元是事实。2016年4月20日，被告立写了一份《借据》，向原告借款60000元，该款是结算500000元至2016年4月20日的利息，因被告无钱支付利息，才以借款的形式确定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告向原告借款500000元，被告为此立写了一份《借据》交原告收执，约定于2015年5月20日还清，月息按照2%计算，每月20日结息一次。后双方于2016年4月20日结算，被告共欠原告利息60000元，因被告当时无钱支付利息，被告立写了一份向原告借款60000元的《借据》交原告收执，以借款的形式确定下来。后被告一直未归还借款给原告。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告向原告借款500000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借据》对借款期限作了约定，约定的借款期限现已届满，原告请求被告归还尚欠的借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照年利率24%计算利息，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告与被告对500000元借款至2016年4月20日所欠的利息已按照年利率24%结算为60000元，被告已出具新的《借据》给原告，因此借款500000元的利息应从2016年4月21日起计算。对原告与被告结算后被告已出具新的《借据》所涉及的债务60000元，属原告应得的合法收益，双方对该债务的还款期限没有约定，原告可随时要求被告还款，现原告请求被告归还欠款60000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告刘海归还借款560000元及利息给原告周福邦（利息计算方式：以500000元为基数，按年利率24%，从2016年4月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5500元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 添
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2367号
原告：方某某，女，1975年09月05日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住平江县龙门镇。
原告方某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员余琼娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后一直未生育小孩，夫妻关系始终不好，原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后夫妻关系并无任何改善，故再次向法院起诉请求与被告离婚。
被告未提出答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，并于1996年8月7日登记结婚，婚后未生育共同子女。婚后前段原、被告夫妻感情一般，虽有时因琐事发生争吵，但事后能够和好。2012年12月，原告与被告的母亲发生口角，进而与被告争吵，后原告去了广东。2013年9月10日原告诉诸本院要求与被告离婚，在法院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系并无任何改善，原、被告于2012年分居至今。上述事实，有原告陈述、原被告常口信息、（2013）湘平法民初字第1383号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后未生育共同子女，感情缺乏维系的纽带，加之因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2013年9月向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准许离婚后，原被告夫妻关系并无任何改善，于是原告再次向法院起诉要求与被告离婚。原、被告分居已满两年，符合法定的离婚条件，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以准许。因被告未到庭，夫妻共同财产和共同债务无法查清，原、被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告方某某与被告吴某某离婚；
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 余琼娟
二O一五年元月四日
代理书记员 刘咏冬
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2367号
原告：张柏胜，住平泉县。
委托代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司，平泉县平泉镇喧哗街。组织机构代码：80917658-8。
法定代表人：计秉谦，经理。
委托代理人：林桂桐，业务主管。电话：205****。
本院在审理原告张柏胜与被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司财产保险合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告张柏胜于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张柏胜撤回起诉。
案件受理费1728.00元，原告张柏胜自愿负担。
审判长 祁云龙
审判员 田旭敏
审判员 李桂红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史振楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1913号
上诉人（原审原告）：宋丹，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋丹因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初216号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋丹上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
宋丹一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋丹的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1292号
罪犯黄福清，男，1979年8月14日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年11月9日作出（2012）武刑初字第226号刑事判决，认定被告人黄福清犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年7月22日起至2020年7月21日止），并处罚金600000元（已交3000元）。判决生效后，于2012年12月3日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福清自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年12月至2014年6月累计获考核达标14分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄福清在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福清减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年7月22日起至2020年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董 杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7176号
原告：何桂云，女，1969年5月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳金贝合金有限公司（组织机构代码：25403301-3），住所地：杭州市富阳区富春街道钢圈厂路8号。
法定代表人：刘淑敏。
原告何桂云诉被告杭州富阳金贝合金有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告以1800000元为基数按月利率2%支付借款人柳锋自2016年9月14日起至借款还清日止的利息（暂计算至2017年7月14日止为360000元）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告何桂云到庭参加诉讼，被告杭州富阳金贝合金有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日和2016年7月13日，借款人柳锋经被告杭州富阳金贝合金有限公司担保先后两次分别向原告何桂云借款1200000元和600000元，合计1800000元，均约定按月利率20‰计算利息，若逾期不还，由借款人承担实现债权的费用（包括律师费）。事后，因借款人柳锋未还本付息，被告杭州富阳金贝合金有限公司也未承担保证责任。原告于2016年9月18日向本院提起保证合同纠纷的诉讼，要求被告归还原告关于柳锋的借款1800000元，按月利率20‰支付至2016年9月13日的利息144000元，支付代理费10000元，并负担本案诉讼费。案经本院审理，本院于2016年11月10日作出（2016）浙0111民初7606号民事判决书，判决支持了原告的全部诉讼请求。后被告不服该判决而提起上诉。杭州市中级人民法院经审理，于2017年6月13日作出（2016）浙01民终8097号民事判决，驳回被告的上述，维持原判。现原告以其未在本院（2016）浙0111民初7606号案件中主张2016年9月14日起的借款利息为由，再次向本院起诉，要求被告杭州富阳金贝合金有限公司对借款人柳锋自2016年9月14日起的借款利息承担保证责任。
本院认为：借款人柳锋向原告何桂云借款1800000元的事实有其出具的借据、借条、转账凭证及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告杭州富阳金贝合金有限公司以担保人身份在借条上签字确认，约定按连带责任保证承担保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息及实现债权所需的费用（包括律师费）。故被告杭州富阳金贝合金有限公司应对借款本金、利息及代理费承担连带责任担保。原告所诉的利息属合理，被告杭州富阳金贝合金有限公司应对本案借款本金清偿之前的利息承担连带清偿责任。综上，原告何桂云的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杭州富阳金贝合金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳金贝合金有限公司以1800000元借款本金为基数按月利率20‰对借款人柳锋自2016年9月14日起至借款清偿日止的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告杭州富阳金贝合金有限公司负担。
原告何桂云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳金贝合金有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 孙珍娟
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 汤燕君
宋体仿宋江苏省盐城市中级人民法院
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0176号
申请再审人（原审原告）吴阿妹。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托代理人何继君，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）盐城怡宁物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路19号。
法定代表人殷长俊，经理。
委托代理人掌冰，该公司员工。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
原审原告吴阿妹与原审被告盐城市怡宁物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2011年5月25日作出的（2011）亭民初字第1522号民事判决，已经发生法律效力。吴阿妹不服向申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请再审人提出了以下四点申诉理由：一、申请人自1984年到盐城市供电局生活服务总公司理发室从事理发工作，双方虽未签订劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系；二、一审法院以1994年系承包经营，用人单位从未向申请人支付工资及缴纳社会保险为由认定申请人与用人单位不存在劳动关系适用法律错误；三、一审法院认定1999年起至2008年申请人与被申请人系租赁合同关系，申请人认为一审法院认定事实错误。四、一审法院认定，1996年12月21日，郊区劳动局将申请人安排到盐城市水电安装公司工作，认定申请人与该公司形成劳动关系，其认定显然适用法律错误。故原审判决有误，请求法院启动再审程序，重新作出判决。
被申请人（原审被告）盐城市怡宁物业管理有限公司辩称：
在过去的一审、二审都陈述了理由，主要理由是，吴阿妹是1984年经人介绍来做学徒，八十年代各单位招录工人，首先要求是城镇居民，其次需经劳动部门批准计划，然后还需要单位登记在册等等，吴阿妹对以上条件均不能达到。另外，之后是承包经营和租赁经营，在此期间也未提出过双方具有劳动关系，请求法院驳回申请人的再审申请。
关于你申诉的第一点理由：1984年，你经人介绍到盐城市供电局生活服务总公司理发室从事理发工作，盐城市供电局和盐城市供电局生活服务总公司都未向你发放过工资，你的生活来源是收取职工理发卷，然后与盐城市供电局生活服务总公司进行结算；八十年代初招录工人，需要劳动局的批准且针对城镇户口的居民，盐城市供电局生活服务总公司提供职工宿舍给你临时居住，仅仅是方便职工，并非基于你是单位职工所享有的福利供你长期使用，你不是该企业的职工，所以也未将你列入职工名册内，以上均说明你与用人单位之间不存在劳动关系。关于你申诉的第二点理由：事实上你与盐城供电局生活服务总公司综合服务公司签订了《承包经营合同》，这是平等主体之间订立的承包合同，双方无人员隶属关系的性质，故盐城市亭湖区人民法院认定你与盐城供电局生活服务总公司综合服务公司不存在劳动关系并无不当。关于你申诉的第三点理由：自1999年1月1日起你与盐城供电局生活服务总公司综合服务公司订立《合同》，盐城供电局生活服务总公司综合服务公司提供门面房一间半，你每月缴纳租金伍佰元，水电费用以及一切经营活动开支，均由你个人负责。合同的任何条款均未显示你与盐城供电局生活服务总公司综合服务公司之间具有劳动关系，合同内容实质体现的都是租赁经营关系，盐城市亭湖区人民法院认定为租赁经营并无不当。关于你申诉的第四点理由：1996年12月21日吴阿妹与盐城市盐东水电安装公司形成劳动关系，系认定事实错误。盐城市亭湖区人民法院，依据盐城市郊区劳动局的盐市郊劳录字第003088号合同制工人录取通知书和盐城邮电局征用郊区新民村九组的征地带劳人员花名册等，认定你与盐城市水电安装公司形成劳动关系，并非毫无道理，虽然1996年形成劳动关系，之后也可因双方或单方的原因解除等等，是否认定吴阿妹与盐城市盐东水电安装公司形成劳动关系，与本案并不矛盾。
综上，本院认为，申请再审人的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴阿妹的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 倪同春
审判员 仇国锦
二○一三年元月二十二日
书记员 季 青
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4911号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：李桂芹，女，1977年10月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张玉英，女，1967年8月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李克亮，男，1957年8月30日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李桂芹、张玉英、李克亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告李桂芹、张玉英、李克亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李桂芹偿还借款本金5万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以5万元为本金，按年利率13.284%，自2013年4月24日起计算至2014年4月10日，按年利率19.926%，自2014年4月11日计算至实际还清之日）；2.被告张玉英、李克亮对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2012年5月8日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额20万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李桂芹于2013年4月24日向原告借款5万元，约定年利率为13.284%，贷款到期日为2014年4月10日。2013年4月24日原告将该笔款项支付给被告李桂芹。借款后，各被告未向原告偿付借款本息。
被告李桂芹、张玉英、李克亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月8日，三被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额20万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年4月24日，被告李桂芹向原告借款5万元，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年4月10日。2013年4月24日原告将该笔款项支付给被告李桂芹。借款后，被告李桂芹未向原告偿付借款本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、农户联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、债务催收快递单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李桂芹应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告张玉英、李克亮应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李桂芹向原告借款5万元的事实清楚，被告李桂芹应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的农户联保借款合同，被告张玉英、李克亮作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和其中的保证人通过邮递方式进行催收，故被告张玉英、李克亮对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以5万元为基数，按照约定年利率按年利率13.284%，支付2013年4月24日起计算至2014年4月10日的利息，按年利率19.926%，自2014年4月11日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李桂芹、张玉英、李克亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂芹于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率13.284%，自2013年4月24日起计算至2014年4月10日，按年利率19.926%，自2014年4月11日计算至实际还清之日）；
二、被告张玉英、李克亮对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告张玉英、李克亮承担保证责任后有权向被告李桂芹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李桂芹、张玉英、李克亮负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 洪雨
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1356号
原告：黄元杭，男，1987年12月8日出生，汉族，住尤溪县。
被告：黄家深，男，1988年8月6日出生，汉族，住尤溪县。
原告黄元杭与被告黄家深民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告黄元杭于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄元杭在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。黄元杭的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄元杭撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由黄元杭负担。
审判员 陈振武
二〇一七年七月二十四日
书记员 章贤巧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第255号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人骆某，农民，群众，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月18日被玉田县公安局取保候审。2015年6月12日被玉田县人民检察院取保候审，2015年7月2日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控，2014年8月18日22时许，被告人骆某醉酒后无证驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉石公路由北向南行驶虹桥街里路段时，与前方顺向停放的苏某驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致被告人骆某受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人骆某负此次事故的主要责任，苏某负此次事故的次主要责任。经鉴定，被告人骆某血液中的酒精含量为98.6mg／100ml。公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人骆某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人骆某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人骆某对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2014年8月18日22时许，被告人骆某醉酒后无证驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉石公路由北向南行驶虹桥街里路段时，与前方顺向停放的苏某驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致被告人骆某受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人骆某负此次事故的主要责任，苏某负此次事故的次主要责任。经鉴定，被告人骆某血液中的酒精含量为98.6mg／100ml。上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人骆某供述笔录；证人苏某证言笔录；玉田县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图、照片；酒精检测报告；驾驶人信息查询结果单；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人骆某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长唐连华审判员彭继业人民陪审员王志强二０一五年八月七日书记员魏加男
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第90号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：赵晓军，郯城县农村信用合作联社杨集信用社工作人员。特别授权。
被告：高平，男，1974年6月10日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：朱娜芳，女，1976年2月11日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：高行松，男，1988年3月5日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：高维远，男，1988年10月20日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告高平、朱娜芳、高行松、高维远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人赵晓军、被告高平到庭参加诉讼。被告朱娜芳、高行松、高维远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告高平于2013年1月31日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金98900元，由被告朱娜芳、高行松、高维远担保，负连带清偿责任，到期日为2013年7月5日。贷款到期后经催要，被告偿还部分本息，仍结欠本金98000元及利息，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金98000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高平辩称，借款属实，其他被告担保属实，暂时没有能力偿还。
被告朱娜芳、高行松、高维远未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日被告高平向原告郯城县农村信用合作联社借款98900元，双方签订了借款合同，被告朱娜芳、高行松、高维远与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款期限至2013年7月5日。借款到期后，经原告催要，被告偿还部分本息，现仍结欠本金98000元及利息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金98000元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社及被告高平的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告高平由被告朱娜芳、高行松、高维远担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金98900元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告偿还部分本息，现仍结欠本金98000元及利息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告高平偿还借款本金98000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告朱娜芳、高行松、高维远与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱娜芳、高行松、高维远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金98000元及利息（自2013年1月31日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告朱娜芳、高行松、高维远负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一四年一月十日
书记员 赵娜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第875号
原告景玉坤，男，1954年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告刘国庆，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告景玉坤诉被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景玉坤到庭参加了诉讼，被告刘国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月2日与2009年1月12日，被告分两次向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。故原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，证明被告刘国庆先后借原告现金共30000元的事实。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：因原告提交的借条与本案存在关联性，能够印证被告向原告借款的事实，故对该证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2008年12月2日，被告向原告借款10000元；2009年1月12日，被告又向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院，提出本案诉求。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告刘国庆偿还借款30000元，有借条为证，被告应予偿还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告景玉坤人民币30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 景彦宾
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 陈晓莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特178号
申请人：何长谋，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：丁沙沙、王成辉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被申请人：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市罗山街道办事处华泰国际新城。统一社会信用代码：913505828562396928。
负责人：王联阳，该行行长。
委托诉讼代理人：潘志平、钱剑虹，福建泉顺律师事务所律师、实习律师。
被申请人：晋江市德兴皮塑工业有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）兴丁路10-3号。组织机构代码：61157535-6。
法定代表人：何长谋。
申请人何长谋与被申请人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行（下称兴业银行福埔支行）、晋江市德兴皮塑工业有限公司（下称德兴皮塑公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
何长谋申请称：请求确认申请人与被申请人兴业银行福埔支行、德兴皮塑公司于2016年7月1日签订的《协议书》第二款约定的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人兴业银行福埔支行在申请仲裁所提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》以及《协议书》等证据，其中前三份合同中均约定了因合同产生争议可向兴业银行福埔支行所在地人民法院提起诉讼，后《协议书》中又补充因合同产生争议可向泉州仲裁委员会申请仲裁。在此情况下，即产生了两种解决争议的方式的约定，一是向人民法院提起诉讼，二为向泉州仲裁委员会申请仲裁。根据仲裁法解释第七条的规定该仲裁条款应为无效。
兴业银行福埔支行辩称：申请人与两被申请人签订的借款、抵押、担保三份合同约定向人民法院提起诉讼的时间是2014年、2015年，而合同双方当事人在2016年7月1日又签订协议书，就合同争议解决方式进行变更为向泉州仲裁委员会申请仲裁，是对原合同争议解决方式的合法变更。不存在同时约定向人民法院提起诉讼和向泉州仲裁委员会申请仲裁的两种解决争议方式。应驳回申请人的申请。
德兴皮塑公司未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
，2014年12月26日，兴业银行福埔支行分别与德兴皮塑公司、何长谋签订编号：兴银晋04抵字第2014087001号《最高额抵押合同》、编号：兴银晋04保字第2014087002号《个人最高额保证合同》，以及2015年12月2日，兴业银行福埔支行与德兴皮塑公司签订编号：兴银晋借字第2015087001号《流动资金借款合同》，合同中均约定本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，应向债权人（贷款人、抵押人）所在地人民法院提起诉讼。2016年7月1日，兴业银行福埔支行与德兴皮塑公司、何长谋签订一份《协议书》，该协议书对前述三份合同中合同争议解决方式及诉讼（仲裁）文书送达址确认等达成补充变更：一、各方在履行合同过程中所发生的争议，由合同各方协商解决；协商不成的，则将该争议提交泉州仲裁委员会，按该会有效的仲裁规则仲裁解决；二、各方同意选用泉州仲裁委员会简易程序审理。对上述查明的事实，到庭当事人何长谋、兴业银行福埔支行均没有异议。本院认为
本院认为，申请人何长谋对本案《协议书》中约定的仲裁条款内容，没有异议。该协议书明确载明：“现经各方协商一致，同意就上述合同中合同争议解决方式及诉讼（仲裁）文书送达址确认等达成补充变更：一、各方在履行合同过程中所发生的争议，由合同各方协商解决；协商不成的，则将该争议提交泉州仲裁委员会，按该会有效的仲裁规则仲裁解决；二、各方同意选用泉州仲裁委员会简易程序审理”。虽然双方在前签订的借款、抵押、保证三份合同均约定发生本合同纠纷向债权人所在地人民法院提起诉讼，但双方之后签订的《协议书》对发生本合同纠纷的解决方式已一致同意变更为向泉州仲裁委员会申请仲裁，选用泉州仲裁委员会简易程序审理，该变更双方意思表示真实，应予以确认，故应认定申请人何长谋与被申请人兴业银行福埔支行、德兴皮塑公司对发生合同争议解决方式最终选定了仲裁机构即泉州仲裁委员会。申请人何长谋以在前双方合同约定发生争议向人民法院提起诉讼，后协议书又约定向泉州仲裁委员会申请裁决为由，主张双方约定两种解决方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，应为仲裁协议无效。但该解释第七条明确为“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，而本案涉申《协议书》双方当事人已同意就上述合同争议解决方式变更为：协商不成的，则将该争议提交泉州仲裁委员会仲裁。该《协议书》明确将在前双方合同约定的发生争议解决方式向人民法院提起诉讼变更为向泉州仲裁委员会申请仲裁，不归属于该解释第七条规定的当事人约定两种解决方式，为仲裁协议无效情形。因此，申请人何长谋的上述申请主张，与本案查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何长谋的申请。
申请费400元，由申请人何长谋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 倪洁瑜
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
二《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
第二十条第一款当事人对仲裁协议效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第896号
申请执行人：谢庆雨，汉族现住贺州市八步区龙兴巷82号。
被执行人：胡远平。
申请执行人谢庆雨与被执行人胡远平民间借贷纠纷一案。因被执行人胡远平至今未履行本院已发生法律效力的（2015）贺八民一初字第338号民事判决书确定的义务，申请人于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人谢从标、胡远平所有的房屋已经被另案拍卖，经“四查”、“两查”，查明被执行人已无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第338号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何 祁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杰，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周光云，女，1948年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永红，女，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆冬梅，女，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆华，女，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周婷婷，女，1983年10月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建军，男，1989年5月3日出生，住安徽省长丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马家红，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：李明文，该公司总经理。
再审申请人陈杰因与被申请人周光云、陆永红、陆冬梅、陆华、周婷婷、陆建军、马家红、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈杰申请再审称：无证据证明陈杰对本案交通事故发生存在故意或重大过失，故认定其应当承担责任显属错误。陆守香所驾驶的车辆到底属于机动车还是非机动车，一直没得到确认。无证据证明陆守香的死亡与本案发生的交通事故存在因果关系。原判认定陆守香住院期间需要两人护理，判令其承担长丰县第四人民医院的新农合已报销部分的医药费，显属错误。原判支持周光云的被抚养人生活费，认定陈杰与马家红应承担80%的赔偿责任，属于适用法律错误。综上，原判存在认定事实缺乏证据证明、适用法律错误等情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）陈杰驾驶的机动车超速行驶，与陆守香驾驶的电动自行车相碰撞，致陆守香受伤住院，经救治无效死亡。原判基于陆守香所驾驶的电动自行车在危险控制、风险承受能力等方面与陈杰驾驶的小型轿车相比明显居于劣势地位，陈杰在驾驶机动车辆时超速行驶，存在交通违法行为，并结合陆守香也存在交通违法行为，认定由陈杰负事故的主要责任，陆守香负事故的次要责任，并无不当。（二）陆守香住院费用清单中护理费项下的费用，属于陆守香住院期间的医疗护理费用，并非其住院以及康复期间的日常生活护理费用，陈杰认为陆守香费用清单中的护理费已包含在陆守香的住院医疗费内不应赔付的主张不能成立。（三）陆守香之妻周光云系陆守香生前扶养的人，陈杰认为周光云的土地被征收，获得征地补偿，无需陆守香扶养的主张缺乏法律依据，不予支持。（四）陈杰主张陆守香在长丰县第四人民医院住院期间的医疗费已通过新农合予以报销，但其并未提交相关证据予以证明，故对陈杰该节主张，不予支持。
综上，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈杰的再审申请。
审 判 长 金爱慈
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋 爽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0383号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年12月13日被丰县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人刘某及其辩护人周广勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日14时许，在范楼镇蒋湾村进行电力线路改造的负责人邓某甲正在带领王某、邓某乙、邓某丙等工人进行施工，被告人刘某见有人开着四轮车拉着电线杆从自家责任田经过并轧坏了庄稼，遂与邓某甲等人发生争吵、厮扯，在厮打过程中被告人刘某持一混凝土块击打王某头部，后王某仰倒在地，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某符合外伤、情绪激动等诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡，头部受外力作用所致脑干出血在死亡过程中起辅助作用。
另经本院查明，被告人刘某已赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议、谅解书，证人邓某甲、邓某乙、邓某丙等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）字（2014）15号法医学尸体检验鉴定意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验记录、现场图、现场照片及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因其过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某的亲属积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某的辩护人关于“被害人王某存在过错，被告人是在有人报警之后，留在现场等待公安机关的抓捕，应当认定为自动投案”的观点，经查，线路改造施工方应与当地村集体组织协�土地和农作物补偿问题后方可施工，而被害人王某只是一般施工员工，不具有过错；被告人刘某并不知晓他人报警，即使其知晓他人报警，在对方人员在场的情况下，其亦无法离开现场，故，不能认定为其系自动投案，辩护人的上述观点与本案事实和法律规定不符，本院不予采信；辩护人关于“被告人刘某系过失犯罪，主观恶性较小，其亲属积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚”的观点，经查，此观点与本案查明的事实相符，本院予以采信。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七�二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘素英
代理审判员 ＸＸ川
人民陪审员 李正远
二〇一四年十月八日
书 记 员 秦 坤
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0383号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人刘某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年12月13日被丰县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人刘某及其辩护人周广勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月12日14时许，在范楼镇蒋湾村进行电力线路改造的负责人邓某甲正在带领王某、邓某乙、邓某丙等工人进行施工，被告人刘某见有人开着四轮车拉着电线杆从自家责任田经过并轧坏了庄稼，遂与邓某甲等人发生争吵、厮扯，在厮打过程中被告人刘某持一混凝土块击打王某头部，后王某仰倒在地，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某符合外伤、情绪激动等诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡，头部受外力作用所致脑干出血在死亡过程中起辅助作用。 另经本院查明，被告人刘某已赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议、谅解书，证人邓某甲、邓某乙、邓某丙等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）字［2014］15号法医学尸体检验鉴定意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验记录、现场图、现场照片及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某因其过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某的亲属积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某的辩护人关于“被害人王某存在过错，被告人是在有人报警之后，留在现场等待公安机关的抓捕，应当认定为自动投案”的观点，经查，线路改造施工方应与当地村集体组织协商土地和农作物补偿问题后方可施工，而被害人王某只是一般施工员工，不具有过错；被告人刘某并不知晓他人报警，即使其知晓他人报警，在对方人员在场的情况下，其亦无法离开现场，故，不能认定为其系自动投案，辩护人的上述观点与本案事实和法律规定不符，本院不予采信；辩护人关于“被告人刘某系过失犯罪，主观恶性较小，其亲属积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚”的观点，经查，此观点与本案查明的事实相符，本院予以采信。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘素英 代理审判员  **川 人民陪审员  李正远 二〇一四年十月八日 书 记 员  秦 坤
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民一初字第210号
原告吴东霞，女，汉族，广东省吴川市人，现住中山市。
被告叶康艺，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告吴东霞诉被告叶康艺离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日，以原、被告纠纷已自行协商解决，并已办理离婚登记手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴东霞撤回起诉。
本案受理费300元减半收取即150元，由原告吴东霞负担。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 袁华连
人民陪审员 梁 胡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第119号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，同年2月25日被邵东县公安局取保候审，同年5月9日经本院决定继续取保候审。现在家。
被告人张某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月24日被邵东县公安局取保候审，2014年5月9日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯开设赌场罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某某、张某某在有期徒刑一至二年内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人杨某某、张某某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人杨某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2013年6、7月份，被告人杨某某、张某某伙同黄良云、赵志伟、廖仲宇、曾祥雄（均已判刑）等人经过商量，以共同占股、共同分钱的形式，在邵东县火厂坪镇龙公桥村、简家陇乡双板桥村等地开设赌场。赌场采取扳麻将砣子比大小的方式进行赌博，赌注从100元到3000元或者200元到5000元不等，由罗征气（已判刑）按每局所赢金额的3%收取水子费，并有专人放哨、接送赌客。在开设赌场期间，被告人杨某某、张某某分别获利5万余元。
2013年12月24日，被告人张某某自动到邵东县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人曾祥雄、黄良云、廖仲宇、赵志伟、罗征气的供述，证人李某甲、刘某某、李某乙、羊某、曾某某的证言，辨认笔录，现场照片，扣押决定书，扣押物品清单，湖南省非税收入一般缴款书，抓获经过，到案经过，邵东县司法局对2被告人的调查评估意见书，同案人曾祥雄、黄良云、廖仲宇、赵志伟、罗征气的刑事判决书及2被告人的人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。邵东县人民检察院指控被告人杨某某、张某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某某、张某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。庭审中，二被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。邵东县司法局建议对2被告人实行社区矫正，结合2被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可对2被告人适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，对被告人杨某某、张某某均适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，对被告人张某某另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（罚金已缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7217号
原告孙喜强。
被告李海军。
原告孙喜强诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙喜强到庭参加了诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙喜强诉称，2014年7月1日，被告因经营需要向原告借款128000元，于当日为原告出具借条一份，并保证于2014年8月1日前偿还50000元，余款78000元于2014年10月1日前一次性付清。约定的第一次付款到期后，被告偿还了50000元。第二次付款到期后，被告未付剩余的78000元。经原告多次催要，被告无理拒付。根据有关规定，特起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款78000元及利息，并承担诉讼费。
被告李海军未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告李海军因经营向原告孙喜强借款128000元，并于借款当日为原告出具借条及还款计划各一份，载明：“借条，今借孙喜强现金128000，大写壹拾贰肆捌仟元整，132××××5100，地址：奥尔诺C座1101室，李海军，2014年7月1号。”“还款计划，保证于2014年8月1日前先给五万元整，剩余柒万捌2014年10月1号之前一次性还清。李海军。”借款到期后，被告仅偿还借款50000元，余款经原告多次催要，被告拒付至今。2014的12月2日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还其借款78000元及利息，并承担诉讼费。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告李海军借原告孙喜强现金128000元的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告自认被告已偿还借款50000元，系对自己权利的自由处分，对被告并无不利，本院应予认定。被告未在约定的还款期限及时偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款78000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海军于本判决发生法律效力后十日内偿付原告孙喜强借款78000元及利息（利息按同期银行贷款基准利率自2014年10月1日起计算至付清之日止）。
案件受理费1750元，减半收取875元，保全费900元，合计1775元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年一月二十九日
代书记员 管旭茵
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1228号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王申全，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告苑吉伟，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告任瑞，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李孝青，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告王申全、苑吉伟、任瑞、李孝青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭。因被告苑吉伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王申全、苑吉伟、任瑞、李孝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2013年9月2日，被告王申全向原告借款35万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2014年9月1日，由被告苑吉伟、任瑞、李孝青担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王申全偿还借款本金35万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费20818元；2、由被告苑吉伟、任瑞、李孝青对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王申全、苑吉伟、任瑞、李孝青在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年9月2日，原告展家信用社与被告王申全签订个人借款合同一份，约定：自2013年9月2日至2015年9月1日期间内，被告王申全可向原告借款35万元，借款用途为养猪，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王申全未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王申全违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王申全应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告苑吉伟、任瑞、李孝青签订最高额保证合同一份，约定：自2013年9月2日起至2015年9月1日止，被告苑吉伟、任瑞、李孝青对被告王申全在原告处借款最高额525000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年9月2日向被告王申全发放了贷款35万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2014年9月1日。以上借款到期后，被告王申全未向原告偿付借款本息，被告苑吉伟、任瑞、李孝青也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费20818元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告王申全签订的个人借款合同及与被告苑吉伟、任瑞、李孝青签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王申全发放了贷款35万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王申全未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告苑吉伟、任瑞、李孝青为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王申全逾期未偿付该笔借款时，被告苑吉伟、任瑞、李孝青也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王申全所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费20818元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王申全于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，自2013年9月2日始，至2014年9月1日止，按月利率10.5‰计算；自2014年9月2日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告王申全于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费20818元。
三、被告苑吉伟、任瑞、李孝青对被告王申全应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告苑吉伟、任瑞、李孝青承担保证责任后，有权向被告王申全追偿。
案件受理费7138元，由被告王申全、苑吉伟、任瑞、李孝青负担；公告费600元，由被告苑吉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 利
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2041号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段**号。
法定代表人何加兵，董事长。
委托代理人王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被告罗木春。
原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称“农投公司”）与被告罗木春借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，本院依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托代理人王玉平到庭参加了诉讼，被告罗木春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因发展蘑菇种植业缺乏资金，于2007年5月22日、6月13日、8月5日、9月28日分别与原告签订《借款合同》各一份，共向原告借款250，000.00元。双方在借款合同中约定了借款利率、借款期限、借款结息方式等。该借款到期后，被告未按约定归还借款本息。现起诉要求被告归还原告借款本金250，000.00元及资金利息，并承担诉讼费用。
被告罗木春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2007年5月22日、6月13日、8月5日、9月28日签订四份《借款合同》，主要约定，被告分别向原告借款30，000.00元、100，000.00元、70，000.00元、50，000.00元，合计250，000.00元；借款用途为标准化蘑菇房建设；借款期限分别对应为2007年5月22日起至2009年5月22日止、2007年6月13日起至2008年6月13日止、2007年8月5日起至2008年8月5日止、2007年9月28日起至2008年9月27日止，借款利率均为月利率5.475‰。原告分别于2007年5月22日、6月13日、8月5日、9月28日向被告发放了上述借款。合同到期后，被告罗木春未归还本金及利息。原告在庭审中将其诉讼请求明确为要求被告罗木春归还借款本金250，000.00元及被告实际占用资金期间按照合同约定的借款利率计算至付清所有款项之日止的利息。
另查明，本案蘑菇种植项目是四川省大邑县政府推广的惠农项目，原告农投公司不参加项目的经营管理，仅对参加蘑菇种植项目的具有大邑县户籍的农户提供资金借贷服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。”的规定，原告农投公司向被告罗木春所提供的借款，从目的上看，是为了支持惠农项目发展，并非以盈利为目的；从范围上看，仅限于参加蘑菇种植项目的大邑县户籍的农户参加，而非不特定的社会公众；从利息约定上看，双方所约定的利率低于同类同期银行贷款利率，不是为了收取利息而放贷，故被告罗木春与原告农投公司之间签订的借款合同不符合上述批复中（一）至（四）项的规定，本案借款合同是双方当事人之间真实意思的表示，属合法有效的合同，故被告罗木春应当按照合同约定向原告农投公司偿还借款本金250，000.00元及支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗木春在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金250，000.00元及利息（利息计算方式如下：从2007年5月22日起至本判决确定的付款日止以30，000.00元为基数，按合同约定的利率计算的利息；从2007年6月13日起至本判决确定的付款日止以100，000.00元为基数，按合同约定的利率计算的利息；从2007年8月5日起至本判决确定的付款日止以70，000.00元为基数，按合同约定的利率计算的利息；从2007年9月28日起至本判决确定的付款日止以50，000.00元为基数，按合同约定的利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，520.00元，由被告罗木春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 王自敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜 佳
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）个执字第299号
申请人钟升，汉族，住个旧市。
被执行人个旧市什业农科节水有限公司。
法定代表人李锁利，该公司董事长。
申请人钟升与被执行人个旧市什业农科节水有限公司劳动合同纠纷一案，权利人钟升于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人按（2015）个仲案字第12号仲裁裁决书给付其工资9032.3元，经济补偿金1400元，合计人民币10432.3元。
本院立案受理后，在执行过程中，查明个旧市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出的（2015）个仲案字第12号仲裁裁决书尚未发生法律效力，因此本案不符合人民法院执行立案的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人钟升的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一五年六月八日
书记员 杨宝奎
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00588号
王新民：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月二十一日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十八日
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执204号
申请执行人：杨士贵，男，1960年7月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：杜涛，男，1963年4月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行杨士贵与杜涛刑事附带民事纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执204号申请执行人：杨士贵，男，1960年7月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：杜涛，男，1963年4月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行杨士贵与杜涛刑事附带民事纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，申请人也提供不了被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年七月二十六日书记员  李昱萱
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4200号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路路南。
负责人王新，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告耿大力，农民。
被告周兆江，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称农商行西龙虎峪支行）与被告耿大力、周兆江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员赵学广独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连华到庭参加诉讼。被告耿大力、周兆江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：2007年12月18日被告耿大力在原告蓟县西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款30000元，2008年12月17日到期。由被告周兆江承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告耿大力至今尚欠原告贷款本金26000元及截止2015年1月10日借款利息38346.03元和之后的逾期利息。请求被告耿大力立即偿还；被告周兆江承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年12月18日被告耿大力签名的借款借据一份；
2、2007年12月18日被告耿大力、周兆江签名的编号为《农信借字［西龙］第071415号保证担保借款合同》一份；
3、2007年12月18日被告周兆江签名的《农户贷款担保书》一份；
4、2011年12月5日，2013年11月5日，2014年7月18日耿大力签名的逾期贷款催收通知各一份；
5、2011年11月10日，2012年12月25日，2014年7月18日周兆江签名的履行连带责任保证通知书各一份；
6、2010年12月5日二被告签名的贷款催收通知书一份，2010年12月5日二被告签名的履行连带责任保证通知书回执一份，2012年12月5日二被告签名的贷款到期通知书回执一份；
7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告耿大力欠原告贷款本金26000元及相应利息，至今未还；2、被告周兆江亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告耿大力、周兆江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告耿大力、周兆江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年12月18日被告耿大力向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款30000元，被告周兆江为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年12月18日起至2008年12月17日止；贷款月利率为12.21‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.105计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告耿大力提供了贷款。贷款期限届满后，被告耿大力未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金26000元及截止2015年1月10日前的借款利息38346.03元和之后的逾期利息。被告周兆江也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告耿大力向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告周兆江自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告耿大力偿还借款本息，被告周兆江履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告耿大力偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金26000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告耿大力偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行截止2015年1月10日前的贷款利息38346.03元和自2015年1月11日起至本判决规定的给付之日止，按本金26000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告周兆江对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告耿大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一五年八月十日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第745号
原告：郭玉桃。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告郭玉桃诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭玉桃与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1992年1月至1995年11月之间存在劳动关系，原告郭玉桃在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第181号
罪犯黄亚林，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2011年8月8日作出（2011）武刑初字第41号刑事判决，以被告人黄亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2021年6月23日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄亚林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄亚林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄亚林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄亚林减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月24日起至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）海民初字第01080号
原告王某。
委托代理人杨惠慈，江苏中赢律师事务所律师。
被告范某。
委托代理人范乃康（系范某父亲），男，1945年8月12日生，汉族。
委托代理人王喜军，江苏云台山律师事务所律师。
原告王某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨惠慈、被告范某及其委托代理人范乃康、王喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2001年6月20日生女儿王某乙。原、被告婚后感情一般，近年来，由于被告的原因，致双方经常吵闹，造成夫妻感情破裂，无法共同生活，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告范某辩称：1、原、被告婚后相处感情很好，不存在感情破裂的情况，故被告不同意离婚；2、原告婚后一直存在透支消费的情况，婚后双方多次买卖房屋、更换车辆，用银行信贷消费，且存在巨额银行按揭贷款，造成近亲双方债务压力较大，原告为躲避债务才起诉离婚。3、无论原、被告离婚与否，原告均应将所欠债务偿还。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年6月20日婚生一女，取名王某乙。原、被告婚后常为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的婚姻登记记录证明等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于家庭和谐及子女健康成长考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告范某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘兴超
二〇一四年九月二十三日
书记员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第109号
上诉人（原审原告）：王六章，男，1969年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
被上诉人（原审被告）：刘籽漪，女，1973年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人王六章与被上诉人刘籽漪买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第916号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王六章上诉称，1.本案中所涉的买卖合同，是被上诉人刘籽漪提供的一个格式合同，甲方处虽有打印的“梁山盛通汽车销售服务有限公司”，但梁山盛通汽车销售服务有限公司并未加盖公章。甲方的手写签名为本案上诉人刘籽漪。2.一审法院在被上诉人提出管辖权异议后，组织双方质证时，被上诉人既拿不出加盖梁山盛通公司公章的合同原件，也没有出示梁山盛通公司追认其是代理行为的授权委托书。3.按照法律规定合同当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案梁山盛通公司并不是本案被告，买卖合同所涉及争议车辆并不是出自该公司，合同签订地也在新疆、履行地在新疆、标的物现在也不在山东梁山县。当事人双方的约定超越了法律条文的规定，此约定应为无效。4.该合同履行中，上诉人将首付款打入到被上诉名下，由被上诉人个人出具收据。剩余款项按照与上诉人的约定每月打入被上诉人个人账户。交付的车辆也并非买卖合同约定的型号和款式以及价款。上诉人认为，刘籽漪才是本案车辆买卖合同的相对人，本案应由被上诉人住所地法院管辖。故请求依法撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第916号民事裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案上诉人（原审原告）王六章在乌鲁木齐市头屯河区人民法院起诉，提出请求人民法院依法解除其与被上诉人（原审被告）刘籽漪之间签订的买卖合同等诉讼请求，王六章提供的《买卖合同》中甲方为梁山盛通汽车销售服务有限公司，乙方为王六章。该合同第三条约定：合同履行中发生的争议，应由双方友好协商，协商不成的由甲方住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定本案应由买卖合同协议中的管辖法院进行实体审理，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案没有管辖权。上诉人（原审原告）王六章的上诉理由不成立，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年五月七日
书记员 王奕丁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第179号
原告万淑英，女，汉族，1963年1月8日生。
被告李全昌，男，汉族。
原告万淑英与被告李全昌不当得利纠纷一案，本案于2015年6月15日受理，本院在向被告李全昌送达起诉状、应诉通知、开庭传票过程中，发现原告提供的被告住址查无此人，本院多次通知原告到庭协商送达事宜，原告即不提供被告正确的住址，也不配合法庭寻找被告，致使诉讼无法进行。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案因原告不能提供被告李全昌的确切地址的相关信息，致使本案无法进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万淑英的起诉。
案件受理费5800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄亚飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00104号
申请执行人徐青英，女，汉族，咸阳市秦都区人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组，住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处资村。
徐青英申请执行咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组其他民事一案，本院作出的（2010）咸秦民初字第01250号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：由咸阳市秦都区钓台街道办事处资村第一村民小组于本判决生效后立即付给徐青英征地补偿款人民币3020元，并承担诉讼费25元。在执行中，本院已将案件款执行至本院账户，现申请执行人徐青英已将款项领取，案件执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸秦民初字第01250号民事判决书；（2014）秦执恢复字第00104号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 霍志文
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第98号
原告尚守周，男，1952年10月27日生。
委托代理人李秀章，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告尚守周诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚守周的委托代理人李秀章到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚守周诉称：2011年原告受雇于被告赵广伟，跟随被告在其承包的工地上工作，工程完工后，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币1900元未付。被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币1900元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2010年起原告尚守周就跟随被告赵广伟打工，在被告承包的工地上工作。被告在河北省石家庄市红星国际小区工地、石家庄开发区花香漫城小区工地和石家庄市万达广场工地承包工程，原告在被告承包的工程工地工作，工程完工后，被告支付部分工资后，欠原告工资人民币1900元未付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告尚守周等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠王志强（所带）工人在四监狱、花香漫城、万达广场工地工资余款名单如下：尚守周1900元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。所欠工资被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告尚守周工资人民币1900元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告尚守周工资人民币1900元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4471号
原告齐ＸＸ，男，1967年1月30日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告苗俊峰，男，1973年11月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人李仲强，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告齐ＸＸ诉被告苗俊峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐ＸＸ之委托代理人黄海洋，被告苗俊峰到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告齐ＸＸ诉称，2013年3月27日，在北京市石景山区北辛安路和平街西口，苗俊峰驾驶的冀XXXX**与齐ＸＸ发生交通事故，造成齐ＸＸ受伤，经交通队认定被告负事故全部责任，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5076.51元、误工费21000元、护理费7200元、营养费5000元、交通费170元、财产损失费500元、鉴定费2400元、残疾赔偿金82335元、精神损害抚慰金13000元。
保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
被告苗俊峰辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月27日14时5分，在北京市石景山区北辛安路和平街西口，苗俊峰驾驶机动车与骑电动自行车的齐ＸＸ接触，经公安交通管理部门认定，苗俊峰负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险。
齐ＸＸ之伤经北京盛唐司法鉴定所鉴定，其赔偿指数为25%，为此，齐ＸＸ支付鉴定费2400元。
齐ＸＸ主张医疗费5076.51元，苗俊峰予以认可。
齐ＸＸ主张6个月的误工费21000元、3个月的护理费7200元、营养费5000元、交通费170元，苗俊峰不予认可。
齐ＸＸ主张财产损失（电动自行车）费500元，苗俊峰予以认可。
齐ＸＸ主张残疾赔偿金82335元、精神损害抚慰金
13000元，苗俊峰予以认可。
经齐ＸＸ与苗俊峰协商，对于超过交强险外的赔偿责任，由苗俊峰赔偿齐ＸＸ一万元，本案的诉讼费、鉴定费由齐ＸＸ承担。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、误工证明、医疗费单据、交通费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费5076.51元、营养费5000元、护理费7200元、财产损失500元、交通费170元、鉴定费2400元、残疾赔偿金82335元、精神损害抚慰金13000元系合理损失，予以支持。原告主张的误工费过高，本院考虑原告的伤情及病休证明，予以酌定为17500元。就原告主张的营养费、护理费，考虑其伤残程度及请求标准，本院认定为合理损失，予以支持。
中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效后三十日内赔偿齐ＸＸ医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费共计十二万零五百元；
二、苗俊峰于本判决生效后三十日内赔偿齐ＸＸ医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计一万元；
三、驳回齐ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十二元，由齐ＸＸ负担（已交纳二百七十六元，余款于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费二千四百元，由齐ＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年二月二十六日
书记员 金 辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00532号
原告：缪X，女。
被告：于X，男
原告缪X与被告于X离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子于子轩由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月按农村习俗举行结婚仪式，2010年2月12日生一子于X，2013年7月16日补领结婚证。近来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2014年10月23日向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
上述事实有婚姻登记查询信息及当事人的陈述等予以证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告缪X与被告于X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年十二月四日
书记员 花小敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06130号
原告周海生，军人。
被告西安重信电器商行。住所地：西安市未央区凤城一路66号。
负责人杜一平，经营者。
本院在审理原告周海生与被告西安重信电器商行财产损害赔偿纠纷一案中，原告周海生于2014年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海生申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周海生撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告25元，下余25元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋 琛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3333号
原告：杨颖捷，男，1976年4月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：胡功伟，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告归还借款本金1000000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月16日，原告杨颖捷与被告胡功伟对之前发生的借款进行了结算，由被告胡功伟向原告杨颖捷出具借条一份，借条载明被告胡功伟向原告杨颖捷借款人民币1000000元以及借款期限为半年等内容，未载明借款利息。嗣后，被告胡功伟未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡功伟自本判决生效之日起十日内归还给原告杨颖捷借款本金1000000元及利息（利息自2016年9月9日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14870元，公告费650元，共计15520元，由被告胡功伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费14870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 俞树标
二〇一七年一月九日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5279号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告袁志。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告袁志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 超
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0349号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦1318室。
负责人谭浩源，该公司总经理。
委托代理人张志坚，广东广和源律师事务所律师。
委托代理人陈培军。
被执行人连云港嘉德物业管理有限公司，住所地江苏省连云港市连云区国展西路1号金鼎湾住宅小区5号楼302室。
法定代表人徐龙生，该公司经理。
日立电梯（中国）有限公司江苏分公司申请执行连云港嘉德物业管理有限公司委托合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第081-09号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人连云港嘉德物业管理有限公司应给付申请执行人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司保养费280000元，违约金45000元，案件受理费8513元。因被执行人连云港嘉德物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司的申请，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港嘉德物业管理有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未查到被执行人的财产，同时本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第081-09号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 罗来成
二〇一四年十二月九日
书记员 王 震
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00437号
原告吴某某。
被告罗某某。
原告吴某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，定于同年11月19日公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告罗某某经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告吴某某诉称，1999年与被告相识，2003年登记结婚，2004年生一女后二人外出务工，2005年建成砖混结构房屋一栋。2007年就各自外出务工后，被告拒绝回家，对女儿与家庭也不尽义务。2010年起，被告就不再与原告联系，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，故诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女罗某甲由原告直接抚养教育，被告每月给付抚养费400元至其独立生活。
被告罗某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告吴某某与被告罗某某1999年经人介绍相识，2003年1月18日在白河县桃元乡政府登记结婚，2004年7月24日生一女取名罗某甲，后双方外出务工。婚生女罗某甲现随原告在江苏省南通市经济开发区小海小学就读小学四年级。被告罗某某现具体务工地址不详。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、当庭陈述及本院依职权给被告罗某某送达为其母熊某某所做笔录予以证明。
证人吴某某证言拟证明原告与被告已长达四年未见面，但因其只是听说，并未亲眼所见，又无其他证据予以佐证，故对于其证言，本院不予采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决能否离婚的裁判标准。我们《婚姻法》第三十二条规定：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻双方具有上述情形之一的，经调解无效，人民法院应准予离婚。通过庭审查明，本案被告并不存在上述情形，原告起诉要求离婚的主要理由为被告长达四年不与家人联系，不尽家庭义务，但原告所提交的证据不能充分证明上述理由成立及夫妻之间感情确已破裂，亦不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的相应规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 庞 勇
审 判 员 黄明义
人民陪审员 陈自朝
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 马祥艳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4329号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日作出受理决定。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，至今无婚生子女。由于原、被告双方婚前未充分了解，草率结婚，婚后因性格差异较大，经常因琐事争吵。经过4年磨合期都没有建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，无奈诉至法院，要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，不同意离婚，原被告双方感情好。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
一、原、被告双方夫妻感情是否破裂；二、原被告共同财产有哪些及如何分割。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，互相信任，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年二月五日
书记员 杨修凯