河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第17号
上诉人（原审原告）赵立群，男，1950年6月11日生，汉族。
上诉人（原审原告）董艳秋，女，1953年9月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。
法定代表人王卫国，该区区长。
委托代理人刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人赵立群、董艳秋因房屋补偿决定一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第107号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵立群、董艳秋和被上诉人唐山市路南区人民政府委托代理人刘雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，南新道南侧区域危旧房改造项目已列入唐山市路南区国民经济和社会发展计划。2011年4月3日至2011年5月2日，唐山市路南区人民政府对唐山市路南区住房和城乡建设局《关于南新道南侧区域住宅征收补偿方案》进行公布，征收范围为：学院路以东，南新道以南，建设路以西，唐胥路以北范围内的危旧平房及其住宅附属房屋、附属物。上诉人赵立群、董艳秋所有的路南区陵园路南新东里工程处工房7条6号房屋位于该征收区域内。2011年5月17日，唐山市路南区发展改革局出具了《关于南新道南侧危旧房区域改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明》，证明改造项目符合国民经济和社会发展规划；唐山市国土资源局路南区分局出具了《关于南新道南侧区域危旧房改造项目的说明》，证明改造项目建设符合土地利用总体规划；路南区财政局出具《关于南新道南侧区域危旧房动迁的资金证明》及之后出具的《关于南新道南侧区域征收补偿资金的证明》和补偿款拨付情况的证明，证明征收补偿资金已经足额到位，能够保障足额发放。2011年6月2日，唐山市路南区人民政府发布关于区住房和城乡建设局《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》征求意见情况的通告，将征求意见情况进行公布：一、征求意见期间收到来信来访意见归纳；二、南新道南侧住宅征收区域共涉及被征收人3678户，已签订补偿协议的3435户，未签订补偿协议的243户。在《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》征求意见期间，有l96户提出意见，占5．33％。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条之规定，结合征求意见情况，经研究决定《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》不再进行修改；三、区政府承诺。2011年9月5日，唐山市城乡规划局出具了《关于南新道南侧区域危旧房拆迁改造的规划意见》，证明该区域改造项目符合唐山市总体规划和专项规划。2011年10月19日，路南区住房和城乡建设局拟定《关于南新道南侧区域危旧房动迁工作的社会稳定风险评估报告》，对动迁工作的社会稳定风险进行了评估。2011年10月21日，路南区人民政府公告《关于实施南新道南侧区域房屋征收的决定》及征收补偿方案，同日将《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》上报唐山市住房和城乡建设局备案。2011年11月3日，路南区住房和城乡建设局向唐山市国土局路南分局、唐山市规划局路南区分局、路南区国税局、路南区工商局、路南区地税局、路南区公安局、唐山市住建局产权处出具《关于暂停办理南新道南侧危旧房区域相关手续的函》。2011年12月4日，唐山市路南区住房和城乡建设局出具《关于南新道南侧区域住宅征收评估情况的说明》，说明：南新道南侧区域征收共涉及住宅3678户，目前已有近3500户签订协议，其余未签约户住宅超过普通装饰装修标准的部分及附属房屋、附属物评估作价工作已基本完成，为保持政策的公平性和评估的一致性，选定的诚信、广野、华信三家评估机构不做调整。如对评估结果有疑问的，评估机构应向其作出解释和说明。如选择货币补偿方式的，由被征收人从以上三家评估机构中任选一家评估。2011年12月6日，唐山市路南区住房和城乡建设局发布《关于南新道南侧区域住宅征收签约事项的公告》，签约期限为2011年12月10日至2011年12月21日。原被告未能就征收补偿达成协议。2012年1月10日，唐山市路南区住房和城乡建设局作出《关于下达南新道南侧区域房屋补偿决定的请示》，向区政府请示作出补偿决定。2011年11月8日被告工作人员向原告送达了房地产估价明细表。2012年2月10日，评估机构对赵立群、董艳秋所有的路南区刘庄开滦工房（东）7条6号房屋作出唐诚评报字（2012）第126号房地产评估报告。并于2012年2月18日送达原告。2012年2月17日，唐山市路南区人民政府以原告为被征收人对原告所有的路南区刘庄开滦工房（东）7条6号房屋作出路南房征补字（2012）第62号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，并于2012年2月18日送达给原告。
原审认为，被告唐山市路南区人民政府为了落实唐山市城镇面貌三年大变样工作安排及公共利益的需要，实施了南新道南侧区域改造项目，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和程序，被告拟定了《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》，作出了《关于实施南新道南侧区域房屋征收的决定》。在征收决定签约期限内，原被告未能就征收补偿达成协议。被告作出路南房征补字（2012）第62号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，并送达原告。被告作出的补偿决定书是依法对原告房屋进行征收的行政行为，安置补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定，补偿标准被该区域大多数居民接受，公平合理。原告主张被告的行为违法，严重侵害公民的合法权益，要求撤销被告作出的补偿决定书，理据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决，驳回原告赵立群、董艳秋要求撤销被告唐山市路南区人民政府2012年2月17日作出的路南房征补字（2012）第62号《关于国有土地上房屋补偿决定书》的诉讼请求。判后，赵立群、董艳秋不服，向本院提起上诉。
主要上诉理由是被上诉人作出的《关于国有土地上房屋补偿决定书》侵害了上诉人的合法权益，上诉人的土地使用面积76.68平方米，房屋的面积为38平方米，补偿决定书中置换面积为房屋面积乘以1.5，上诉人的置换面积为57平方米，比上诉人的合法使用的面积少了19.68平方米，且有70年的土地使用权未得到处理；评估公司的估价不合理，上诉人的合法财产没能得到合理补偿；被上诉人应解决补偿不到位和回迁等问题。请求撤销原判，发回重审。被上诉人唐山市路南区人民政府表示服从原判。
经审理查明，2011年10月20日，唐山市路南区人民政府作出《关于实施南新道南侧区域房屋征收的决定》，并于21日公告，征收范围为：学院路以东，南新道以南，建设路以西，唐胥路以北范围内的危旧平房及其住宅附属房屋、附属物。上诉人赵立群、董艳秋所有的路南区刘庄开滦工房（东）7条6号房屋位于该征收区域内。2011年4月3日至2011年5月2日，唐山市路南区人民政府对唐山市路南区住房和城乡建设局《关于南新道南侧区域住宅征收补偿方案》进行公布。路南区财政局出具《关于南新道南侧区域危旧房动迁的资金证明》及之后出具的《关于南新道南侧区域征收补偿资金的证明》和补偿款拨付情况的证明，证明征收补偿资金已经足额到位，能够保障足额发放。2011年6月2日，唐山市路南区人民政府发布关于唐山市路南区住房和城乡建设局《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》征求意见情况的通告，将征求意见情况进行公布，主要内容为：主要内容为：一、征求意见期间收到来信来访意见归纳；二、南新道南侧住宅征收区域共涉及被征收人3678户，已签订补偿协议的3435户，未签订补偿协议的243户。在《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》征求意见期间，有l96户提出意见，占5．33％。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条之规定，结合征求意见情况，经研究决定《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》不再进行修改；三、区政府承诺等内容。2011年10月21日，路南区人民政府将《南新道南侧区域住宅征收补偿方案》上报唐山市住房和城乡建设局备案。2011年12月4日，唐山市路南区住房和城乡建设局出具《关于南新道南侧区域住宅征收评估情况的说明》，主要内容为：南新道南侧区域征收共涉及住宅3678户，目前已有近3500户签订协议，其余未签约户住宅超过普通装饰装修标准的部分及附属房屋、附属物评估作价工作已基本完成，为保持政策的公平性和评估的一致性，选定的诚信、广野、华信三家评估机构不做调整。如对评估结果有疑问的，评估机构应向其作出解释和说明。如选择货币补偿方式的，由被征收人从以上三家评估机构中任选一家评估。2011年12月6日，唐山市路南区住房和城乡建设局发布《关于南新道南侧区域住宅征收签约事项的公告》，签约期限为2011年12月10日至2011年12月21日。双方当事人未能就房屋补偿事宜达成协议。2012年1月10日，唐山市路南区住房和城乡建设局作出《关于下达南新道南侧区域房屋补偿决定的请示》，向区政府请示作出补偿决定。2012年2月15日，评估机构对赵立群、董艳秋所有的路南区刘庄开滦工房（东）7条6号房屋作出唐诚评报字（2012）第126号房地产评估报告。上诉人赵立群、董艳秋收到评估报告后，未向评估机构申请复核评估。2012年2月17日，被上诉人唐山市路南区人民政府以上诉人为被征收人对其所有的路南区刘庄开滦工房（东）7条6号作出路南房征补字（2012）第62号《关于国有土地上房屋补偿决定书》。主要内容为：（一）货币补偿方式。房地产价值补偿款：328451元。搬迁补偿费（一次）：456元。临时安置补偿费（3个月）：3600元。（二）产权调换方式。产权调换房屋地点：路南区正泰里惠民园小区外。产权调换房屋按照补偿方案规定结清差价。搬迁补偿费（两次）：912元。临时安置补偿费（3个月）：3600元。（三）按比例置换方式。按比例置换房屋地点：路南区正泰里惠民园小区。置换新楼房面积：方案一（1：1.5）：57平方米。方案二（1：1.85）：70.3平方米。（置换到多层楼房的，置换比例减少0.05）。搬迁补偿费（两次）：912元。临时安置补偿费（3个月）：3600元。（四）产权共有方式。置换房屋地点：路南区正泰里惠民园小区。置换新楼房面积：方案一（1：1.5）：57平方米。方案二（1：1.85）：70.3平方米。（置换到多层楼房的，置换比例减少0.05）。安置住房时，在所选择置换标准面积基础上，上靠最接近的户型；安置面积中，置换标准面积部分为私有房产，不结算差价，但需结算层次差价，超出置换标准面积部分为公有产权，由被征收人交纳租金，租金标准为每平方米建筑面积每月3.5元，并随着省政府规定的公房租金标准的调整而调整，被征收人必须服从调整。搬迁补偿费（两次）：912元。临时安置补偿费（3个月）：3600元。（五）租赁安置住房方式。置换房屋地点：路南区正泰里惠民园小区。现租赁公有住房，安置后继续选择租赁的，安置标准面积为被征收住房主正房产权登记面积加15平方米。安置住房中，安置标准面积部分执行我市公有住房的租金标准；因房屋设计和房屋不可分割的原因，超出安置标准面积部分，租金标准按省政府规定执行，为建筑面积每平方米每月3.5元，并随着省政府规定的公房租金标准的调整而调整，被征收人必须服从调整。搬迁补偿费（两次）：912元。临时安置补偿费（3个月）：3600元。以上五种补偿方式由被征收人自行选择其一，过渡方式为自行过渡，过渡期为3个月。由于某种原因，评估报告中未包含室内装饰装修及院内附属物的，另行作价。被征收人搬迁腾空房屋经验收合格，房屋征收部门将各项补偿费用在7日内一次性支付给被征收人。该征收房屋被依法征收时，国有土地使用权同时收回。该补偿决定还载明了补偿决定的依据和理由、被征收人搬迁期限等权利义务内容。被上诉人唐山市路南区人民政府将该补偿决定书送达了上诉人。
上述事实有房屋征收的决定、征收补偿方案及征求意见情况的通告、征收补偿方案上报备案材料、征收签约事项的公告、下达房屋补偿决定的请示、评估情况的说明、房地产评估报告、房屋补偿决定书和照片等证据，以及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人房屋所在的南新道南侧危旧房区域改造建设项目已纳入唐山市路南区国民经济和社会发展规划，被上诉人为了改善危旧房屋居民的居住条件和生活环境，提升城市形象等公共利益需要。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和程序，在各职能部门进行了论证，征求征收区域居民意见并进行通告后，作出了《关于实施南新道南侧区域房屋征收的决定》。唐山市路南区住房和城乡建设局制定《关于南新道南侧区域住宅征收补偿方案》后，进行了公告并报唐山市住房和城乡建设局备案。在征收决定签约期限内，双方当事人未能就征收补偿达成协议。在评估机构对赵立群、董艳秋所有的路南区刘庄开滦工房（东）7条6号房屋作出唐诚评报字（2012）第126号房地产评估报告后。被上诉人唐山市路南区人民政府以上诉人为被征收人对其所有的路南区刘庄开滦工房（东）7条6号房屋作出路南房征补字（2012）第62号《关于国有土地上房屋补偿决定书》并送达了上诉人。被上诉人所作出的房屋补偿决定是依法对上诉人房屋进行征收和补偿的具体行政行为，应当严格依照法律、法规的规定实施。本案虽然在评估机构选定程序中存在瑕疵，但该征收区域内的房地产均由包括唐山市诚信房地产评估有限公司在内的三家评估机构所评估，评估公司的选定和补偿决定中的补偿标准被该区域绝大多数被征收人所接受，且上诉人收到评估报告后未就评估报告结果向评估机构申请复核评估。为了保持该征收区域内政策的公平性和评估的一致性，原判驳回赵立群、董艳秋的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵立群、董艳秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪国
审 判 员 赵庆义
代理审判员 黄荣满
二〇一四年一月二日
书 记 员 郑玉环