wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初489号
原告：刘振，男，1969年11月3日出生，农民，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗
被告：张福龙，男，1978年5月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告刘振与被告张福龙返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员王德林适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘振、被告张福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘振诉称：2016年种地期间，周铁仁借用原告约翰迪尔484大中型轮式拖拉机一台使用，因周铁仁与被告张福龙之间存在债务纠纷，被告不顾阻拦，强行将原告存放在周铁仁处的拖拉机开走作为抵押。原告认为，该拖拉机是自己贷款购买，并且正在还款中，所有权人是原告，被告强行开走该拖拉机是侵权行为。故依法起诉至人民法院，请求判令被告返还原告所有的约翰迪尔484大中型轮式拖拉机，承担诉讼费用。
被告张福龙辩称，原告刘振对事实理由描述不清，被告与原告素不相识，原告没有理由找被告要车，原告与周铁仁存在合伙欺诈行为。事实是周铁仁欠被告45000元，经协商周铁仁将自己的约翰迪尔484大中型轮式拖拉机作价35000元抵价给被告，剩余的10000元，在3月1日付清。原告的诉讼请求不成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告刘振为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一，报名登记卡一份、购车发票一张、首付款发票两张、农机购置补贴确认通知书一份、约翰迪尔农用车合格证一份，意在证明2016年3月份，原告刘振在内蒙古通辽市河西开发区通辽科迪农机有限公司购买了约翰迪尔484大中型轮式拖拉机一台，花费54000元，该车是贷款买的，国家补贴14000元，证明该车辆是原告的。
被告张福龙有异议，认为该组证据不能证明这套手续是被告开走的那辆车。
本院认为，原告刘振提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，可以证明所证明的问题，本院予以采信。
证据二，证人周铁仁出庭作证，意在证明春节前两天晚上8点多钟，被告张福龙到证人家要债，证人没有钱给，被告领着她妹妹和妹夫就强行把车开走了，车是刘振的。被告说证人和刘振合伙欺诈，如果是两人合伙欺诈他，证人欠被告钱的欠据应当收回来，也应该有个协议。
被告张福龙有异议，认为车钥匙是周铁仁亲手交给被告的，冬天开车得先烘一会车。
本院认为，证人周铁仁的证言客观真实，与证据一所证明的事实相符合，本院予以采信。
被告张福龙为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据，证人张春英出庭作证，意在证明年前的时候，证人和二哥张福龙等四人到周铁仁家，周铁仁将一台4**车抵押给被告作价35000元，让把车开走。周铁仁拿钥匙将车打着火，帮着烤的车，然后将车开回来了。
原告刘振有异议，车是原告的，至于被告和周铁仁之间有什么债务关系与原告无关。
本院认为，证人张春英的证言与原告提供的证据一相吻合，证明了争议车辆是同一车辆，对此内容本院予以采信；被告与证人之间是否以车抵债，无其他证据佐证，本院不予采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2016年1月25日20时许，被告张福龙因周铁仁欠其债务，便与其妹妹张春英等四人到周铁仁家。将原告所有存放在周铁仁家的一台约翰迪尔484大中型轮式拖拉机（价值54000元）开走，抵偿周铁仁所欠债务。被告辩解已将车辆卖给他人，未有提供证据。
本院认为，个人的私有财产受法律保护。被告张福龙以抵债为名，将原告刘振所有存放在他人家中的拖拉机开走，侵犯了原告的合法权益，原告要求返还原物，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》十五条第一款（四）之规定，判决如下：
被告张福龙于本判决生效后15日内返还原告刘振约翰迪尔484大中型轮式拖拉机一台（发动机号码X15137918）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张福龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王德林
二〇一七年四月十三日
书记员 李 超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00230－1号
原告：安徽省潘村湖农场，住所地安徽省潘村镇，组织机构代码15290193－2。
法定代表人：李家堂，该场场长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：华烨，男，1972年8月7日出生，汉族，农民。
被告：汤道胜，男，1966年5月2日出生，汉族，农民。
被告：华人举，男，1942年3月17日出生，汉族，农民。
被告：万红心，男，1948年8月16日出生，汉族，农民。
被告：华军，身份事项不详。
本院于2014年1月7日立案受理了原告安徽省潘村湖农场诉被告华烨、汤道胜、华人举、华军、万红心排除妨碍纠纷一案，本案在审理中，原告安徽省潘村湖农场于2014年1月9日向本院提出撤回对被告华军起诉的申请。
本院认为：本案在审理中，原告以列华军为被告错误为由申请撤回对被告华军的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省潘村湖农场撤回对被告华军的起诉。
审判员 刘学讲
二〇一四年一月九日
书记员 王经伟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初698号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林智强（绰号“阿强”），男，1986年4月27日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，无业，家住福建省惠安县。曾因犯故意伤害罪于2007年7月19日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人林智强犯聚众斗殴罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人林智强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日，刘某（已被判刑）向张某1（已被判刑）讨要欠款，双方多次在电话中发生争吵，并相约于当晚在惠安县东岭镇镇埔尾村观音宫附近打架。次日0时30分许，张某2纠集吴某1、吴某2、张某3（均另案处理）等十多人行至东岭镇埔尾村观音宫前，被告人林智强受刘某纠集，驾驶闽Ｃ×××××白色奥迪吉普车载刘某等人，与蔡某（已被判刑）等数十人携带砍刀等工具分乘多辆小车行至东岭镇埔尾村观音宫前，双方见面后发生口角并互殴。其中，被告人林智强动手殴打张某1并伙同刘某等人将张某1强行带上其驾驶的闽Ｃ×××××白色奥迪吉普车，后开车驶离现场。在车上，刘某等人继续殴打张某1并逼其还钱，在张某1表示还钱后将其放走。在刘某等人开车带张某1离开过程中，张某1一方多名男子持石子砸刘某一方所驾驶的小车。经鉴定，张某1的伤情程度为轻伤一级（一处）。
2017年2月28日19时许，被告人林智强在惠安县某某酒店被惠安县公安局城关派出所民警抓获归案。案发后刘某通过其亲属赔偿张某1的经济损失，双方互相表示谅解。
上述事实，被告人林智强在开庭审理中亦无异议。且有证人吴某1等人证言，受立案材料，抓获经过，辨认笔录及照片，通话清单，疾病证明书、住院病历、伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频及截图，另案处理人员审批表，刑事判决书，户籍证明，被告人林智强及同案人刘某、张某1、蔡某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林智强无视国家社会管理规定，伙同他人在公共场所聚众斗殴，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林智强归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林智强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，可以酌情从重处罚。被告人林智强受他人纠集参加斗殴，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于案发后刘某已通过其亲属赔偿张某1经济损失，双方互相表示谅解，可以酌情对被告人林智强从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林智强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 庄鸿疆
人民陪审员 王耐蘅
二〇一七年七月五日
书 记 员 张振达
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供属司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初698号公诉机关惠安县人民检察院。被告人林智强（绰号“阿强”），男，1986年4月27日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，无业，家住福建省惠安县。曾因犯故意伤害罪于2007年7月19日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人林智强犯聚众斗殴罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人林智强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月28日，刘某（已被判刑）向张某1（已被判刑）讨要欠款，双方多次在电话中发生争吵，并相约于当晚在惠安县东岭镇镇埔尾村观音宫附近打架。次日0时30分许，张某2纠集吴某1、吴某2、张某3（均另案处理）等十多人行至东岭镇埔尾村观音宫前，被告人林智强受刘某纠集，驾驶闽Ｃ×××××白色奥迪吉普车载刘某等人，与蔡某（已被判刑）等数十人携带砍刀等工具分乘多辆小车行至东岭镇埔尾村观音宫前，双方见面后发生口角并互殴。其中，被告人林智强动手殴打张某1并伙同刘某等人将张某1强行带上其驾驶的闽Ｃ×××××白色奥迪吉普车，后开车驶离现场。在车上，刘某等人继续殴打张某1并逼其还钱，在张某1表示还钱后将其放走。在刘某等人开车带张某1离开过程中，张某1一方多名男子持石子砸刘某一方所驾驶的小车。经鉴定，张某1的伤情程度为轻伤一级（一处）。2017年2月28日19时许，被告人林智强在惠安县某某酒店被惠安县公安局城关派出所民警抓获归案。案发后刘某通过其亲属赔偿张某1的经济损失，双方互相表示谅解。上述事实，被告人林智强在开庭审理中亦无异议。且有证人吴某1等人证言，受立案材料，抓获经过，辨认笔录及照片，通话清单，疾病证明书、住院病历、伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频及截图，另案处理人员审批表，刑事判决书，户籍证明，被告人林智强及同案人刘某、张某1、蔡某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林智强无视国家社会管理规定，伙同他人在公共场所聚众斗殴，并致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林智强归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林智强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，可以酌情从重处罚。被告人林智强受他人纠集参加斗殴，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于案发后刘某已通过其亲属赔偿张某1经济损失，双方互相表示谅解，可以酌情对被告人林智强从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林智强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戴榕彬人民陪审员  庄鸿疆人民陪审员  王耐蘅二〇一七年七月五日书 记 员  张振达附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供属司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨双。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨双信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨双系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,033.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,033.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐水友，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市双塔街道办事处，住所地浙江省江山市江滨路**号。
行政机关负责人周建慧，主任。
委托代理人童建坤，浙江达正律师事务所律师。
再审申请人徐水友因与被申请人江山市双塔街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐水友申请再审称：一、被申请人实施了非法关停的行为，二审法院认定事实错误。1.再审申请人提交的证人证言明确证实被申请人实施了非法关停行为，两级法院对该证人证言不予认定错误。2.再审申请人从未签订过《生猪养殖场关停退养协议》，不存在“协商一致”情形，更不存在所谓“履行行为”。3.被申请人实际工作中采取胁迫、威胁等方法而非政策宣传。二、被申请人不具备关停养猪场的职权。《中华人民共和国行政处罚法》以及《畜禽规模养殖污染防治条例》等均规定县级以上人民政府才有权作出相关处罚，被申请人作为乡镇人民政府没有职权作出关停决定。三、即使被申请人具备强制拆迁的职权，其强制拆除的程序也严重违法。四、对被申请人超出举证期限的证据予以采信，二审法院适用法律严重错误。五、《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）违法。该通知第三条第（三）项关于补助条件的规定违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，该文件第五条第（三）项将相关职权主体规定为乡镇人民政府，严重违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，应属无效。综上，二审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市双塔街道办事处提交答辩意见称：一、两级法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，应予以驳回再审申请人的再审申请。涉案《生猪养殖场关停退养协议》系双方协商一致的结果，退养协议中，对退养人、退养内容及拆除养殖场的具体情况、退养补助的标准等进行了明确约定，有再审申请人的签字确认，且退养人已经领取了退养补助款，故该协议真实、合法、有效，且已经履行完毕。二、再审申请人的事实与理由、再审请求均不能成立。1、退养协议由再审申请人亲笔签字，不存在伪造以及胁迫、威逼签订等情况。2、在签署退养协议之前，答辩人根据上级政府要求，就退养的政策与要求做了具体的政策宣讲，通过宣讲后签署退养协议，再审申请人主张胁迫、威胁没有事实依据。3、答辩人与再审申请人根据退养协议的约定履行了退养拆除、补助行为，并未实施强制拆除行为，而且系双方之间履行协议的行为，再审申请人认为程序违法没有法律依据。4、答辩人以不是行政行为作抗辩，因此在证据提交上无需按照《行政诉讼法》规定举证期限进行，为查明案件事实向法院提供相关证据，提交证据时间不违反法律规定，适用法律正确。5、原审法院已经对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》进行了审查，且认为并未违反现行法律规定，并无不当。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合“具有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款，现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在强制拆除其生猪养殖场的行为，故一、二审法院认为再审申请人起诉缺乏法定要件，驳回再审申请人的起诉，并无不当。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。因再审申请人的起诉不符合起诉条件，故其要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查的要求，本院亦不予支持。
综上，再审申请人徐水友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐水友的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3650号
申请执行人:潘朝炎,男,1980年8月9日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：昆山市乐晟居房产经纪有限公司,住所地江苏省昆山市开发区世茂东外滩花苑3幢4号房。
法定代表人：罗华。
潘朝炎与昆山市乐晟居房产经纪有限公司物业服务合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0583民初13583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告昆山市乐晟居房产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘朝炎800元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山市乐晟居房产经纪有限公司负担。该款原告潘朝炎已预交，被告昆山市乐晟居房产经纪有限公司于本判决生效后十日内将该款支付原告。本判决为终审判决。因被执行人未按照判决内容履行义务，申请执行人向本院提交了强制执行申请，本院执行过程中，被执行人已经已履行付款义务，申请人于2017年6月2日向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人潘朝炎撤回执行申请，终结（2016）苏0583民初13583号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
送达后立即生效。审判
审 判 员 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚文彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33537号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王建雄，男，1975年8月16日生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王建雄系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,105.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,105.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33537号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王建雄，男，1975年8月16日生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王建雄系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,105.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,105.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第190号
原告乌鲁木齐市隆成实业有限公司。
法人代表安应辉。
委托代理人赵延平，甘肃祁连律师事务所律师。
被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司。
法定代表人彭伟民。
本院在审理原告乌鲁木齐市隆成实业有限公司，与被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市隆成实业有限公司撤回起诉。
本案受理费902元，减半收取451元，由原告乌鲁木齐市隆成实业有限公司负担（已预交）。
审判员 王金龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡 盈
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第751号
原告侯某，无业。
委托代理人李凯燕，河北仲浩律师事务所律师。
被告孙某，1974年10月13日，无业。
委托代理人吕子山，1947年3月21日生，汉族。
原告侯某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同出资购买了唐山市路北区裕华楼4楼1门401室房产一套。2008年9月28日原被告离婚，离婚时双方约定上述房产归被告所有，被告按“现房屋评估价格的50%给女方”。由于当时双方没有对房屋价值进行评估，被告一直没有给付原告房款。后原告配合被告办理完过户手续，被告不但不支付房款，而且连孩子的抚养费也不再支付。
被告孙某辩称，2009年10月9日原被告双方签订声明一份，证明原被告双方达成一致意见，原告同意唐山市路北区华岩北路丰源南里裕华楼4楼1门401室房产归被告所有，并协助被告办理了相关的过户手续，现被告已依法取得了该房屋的所有权证，该声明是双方真实意思的表示，内容合法有效，但是原告反悔，向被告索要一半房款，违背了声明，构成了违约，同时该声明也是原被告离婚协议的变更和解除，而且按照原被告声明的约定，如有纠纷后果自负，因此被告没有给付原告一半房款的义务。
经审理查明，原告侯某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，2008年9月28日原被告协议离婚。离婚协议书中原被告双方约定“路北区裕华楼4-1-401房产归男方所有，男方按现房屋评估价格的50%给女方，自离婚之日起男方每月给女方3000元，直至付清为止。双方无债权债务。其他财产自行处理无纠纷。”离婚后，被告只按离婚协议约定给付原告一个月房屋折价款共计人民币3000元。2009年10月9日，原被告双方向唐山市住房和城乡建设局出具了内容为“孙某侯某于××××年结婚，××××年6月16日二人购买裕华楼4-1-401楼房。2008年9月28日二人协议离婚，二人协商上述房产归男方孙某所有与女方无关如有纠纷后果自负。”的声明一份，随后原告配合被告将唐山市路北区裕华楼4-1-401房产以离婚析产的方式过户至被告孙某一人名下。故原告于2009年12月来院起诉，要求被告给付截止到开庭之前所欠房屋折价款人民币72000元，并确定被告支付其余房屋折价款的期限。诉讼中原告申请对唐山市路北区裕华楼4-1-401房产的价值进行评估，经唐山市中级人民法院委托唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司对唐山市路北区裕华楼4-1-401房产进行价值鉴定，鉴定结论为唐山市路北区裕华楼4-1-401住宅用房房地产市场价值总价为人民币52万元，原被告对唐山市路北区裕华楼4-1-401房产价值为人民币52万元均无异议。
以上事实有原被告提交的书证、当庭陈述及庭下笔录予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原被告双方签订的离婚协议书中对财产分割的约定是双方当事人的真实意思表示，被告理应按照协议约定履行给付房款义务。原被告向唐山市住房和城乡建设局出具的声明是原被告办理房产过户手续过程中对离婚后财产物权归属的约定，该声明不能表示原告放弃了离婚协议中约定的获得相应房屋折价款的权利，被告以双方签订的声明进行抗辩理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙某应给付原告侯某房款共计人民币257000元，自2009年10月1日起，被告孙某每月给付原告侯某房款3000元至给付之日止。
案件受理费925元、保全费450元由被告负担。
评估费11400元，原告侯某与被告孙某各负担5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 郑立臣
代理审判员 孟 蔚
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初399号
原告陈天掌，男，1951年5月12日出生，汉族，住厦门市集美区，
被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处，住所地厦门市集美区杏南路33号。
法定代表人林朱强，主任。
委托代理人王明福，厦门市集美区人民政府杏林街道办事处工作人员。
委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人赖伟雄，厦门市集美区人民政府工作人员。
委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告陈天掌诉被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处政府信息公开及被告厦门市集美区人民政府行政复议决定一案中，原告陈天掌向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈天掌撤回对被告厦门市集美区人民政府杏林街道办事处及被告厦门市集美区人民政府的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈天掌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈天掌负担。
审 判 长 简振环
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 邹 华
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1024号
原告：杨加祥，男，1938年9月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨志军，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：鲁金桃，女，1973年11月11日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告杨加祥与被告杨志军、鲁金桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨加祥到庭参加诉讼，被告杨志军、鲁金桃经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨加祥诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月10日被告杨志军收购原告水稻3920斤，每斤1.5元，价款5880元，收购玉米3910斤，每斤1.2元，价款4692元。合计10572元，一直未付款。其后原告便再也无法找到被告夫妇，故起诉要求二被告偿还粮食款10572元。
另查明，原告杨志军与被告鲁金桃于1994年8月23日登记结婚，2013年5月14日登记离婚。
被告杨志军、鲁金桃未答辩。
经审理查明之事实与原告杨加祥陈述一致，并有被告杨志军出具的收据一张，杨东全、张翠红的证言各一份，泗洪县民政局出具的婚姻状况证明一份予以证实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨加祥与被告杨志军之间买卖粮食的合同，依法成立并由原告履行了交付粮食的义务，为有效合同。被告杨志军经原告催要未付款，属违约行为，依法应承担继续履行的义务。该债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志军、鲁金桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨加祥粮食款10572元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告杨志军、鲁金桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费64元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曾 倩
附录一：本案证据目录
1.原告杨加祥提供的收据一张，证明二被告收购原告粮食。
2.原告杨加祥提供的二被告夫妻关系证明，证明收购原告粮食的时候二被告系夫妻关系。
3.证人杨东全、张翠红的证言各一份，证实粮食价格。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初1024号原告：杨加祥，男，1938年9月15日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：杨志军，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：鲁金桃，女，1973年11月11日生，汉族，居民，住泗洪县。原告杨加祥与被告杨志军、鲁金桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨加祥到庭参加诉讼，被告杨志军、鲁金桃经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨加祥诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月10日被告杨志军收购原告水稻3920斤，每斤1.5元，价款5880元，收购玉米3910斤，每斤1.2元，价款4692元。合计10572元，一直未付款。其后原告便再也无法找到被告夫妇，故起诉要求二被告偿还粮食款10572元。另查明，原告杨志军与被告鲁金桃于1994年8月23日登记结婚，2013年5月14日登记离婚。被告杨志军、鲁金桃未答辩。经审理查明之事实与原告杨加祥陈述一致，并有被告杨志军出具的收据一张，杨东全、张翠红的证言各一份，泗洪县民政局出具的婚姻状况证明一份予以证实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨加祥与被告杨志军之间买卖粮食的合同，依法成立并由原告履行了交付粮食的义务，为有效合同。被告杨志军经原告催要未付款，属违约行为，依法应承担继续履行的义务。该债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志军、鲁金桃应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨加祥粮食款10572元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告杨志军、鲁金桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费64元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审 判 长  冯 辉人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一七年五月十六日书 记 员  曾 倩附录一：本案证据目录1.原告杨加祥提供的收据一张，证明二被告收购原告粮食。2.原告杨加祥提供的二被告夫妻关系证明，证明收购原告粮食的时候二被告系夫妻关系。3.证人杨东全、张翠红的证言各一份，证实粮食价格。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1488号
申请执行人潘小兵，男，1974年3月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人潘小兵与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6595号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬35000元，并负担执行费425元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1488号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初522号
原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间。
负责人：刘杰。
委托诉讼代理人：吴帆，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢敏莹，该公司员工。
被告：李少林，男，1964年10月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：李松昊，男，1996年2月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司诉被告李少林、李松昊民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司柳州分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币2288元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。
审判员 周灿
二〇一八年一月三十日
书记员 李真
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初389号
原告：李险峰，男，1971年4月12日生，汉族，安阳市道路绿化管理站职工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。
被告：河南翌琦阳嘉置业有限责任公司，住所地市安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口北200米路西。社会统一信用代码：914105001722140564。
法定代表人：杨福平，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵业平，男，该公司员工，住安阳市龙安区。
原告李险峰诉被告河南翌琦阳嘉置业有限责任公司（以下简称翌琦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李险峰及其委托诉讼代理人周利宾、被告翌琦公司的委托诉讼代理人王斌、赵业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李险峰向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告翌琦公司偿还原告李险峰借款本息141.8万元（其中本金70万元，利息71.8万元，本息共计141.8万元）及利息（从2017年2月7日至被告偿还完毕借款本息之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告翌琦公司承担。事实和理由：2008年7月，被告翌琦公司因资金周转困难向原告李险峰借款20万元，约定利息为月息2分，并向原告李险峰出具了借条，该笔借款发生后被告翌琦公司按月向原告李险峰支付利息。从2008年7月第一笔借款发生后至2012年9月7日前被告翌琦公司又陆续向原告李险峰借款现金40万元，约定利息2分，此时被告翌琦公司共向原告李险峰借款60万元，每笔借款被告翌琦公司均向原告李险峰出具有借条。在2012年9月7日被告翌琦公司又向原告李险峰借款20万元，同样约定利息2分，以上共计借款80万元。在2012年9月7日前被告翌琦公司一直向原告李险峰按月支付利息，从2012年9月7日至2014年9月7日被告翌琦公司未再向原告李险峰实际支付过利息，该期间利息共计34万元，被告翌琦公司向原告李险峰出具两张利息欠条。2015年6月16日被告翌琦公司向原告李险峰支付利息2万元和2015年9月3日被告翌琦公司向原告李险峰支付利息2万元共计4万元，该4万元利息和被告翌琦公司在2013年9月27日支付原告李险峰的2万元利息款系偿还的2012年9月7日至2014年9月7日的利息。该期间利息尚欠28万被告翌琦公司未向原告李险峰实际支付而是在2015年9月4日给原告李险峰出具了28万元的利息欠条一份，并将原告李险峰两张利息款共计34万元的欠条收回，双方约定该笔借款利息欠款不计算利息。从2014年9月7日至2016年1月7日前共16个月被告翌琦公司再未向原告李险峰支付过利息，也未偿还本金，此期间本金共计80万元，利息为25.6万元。经原告李险峰多次催要，被告翌琦公司分别在2016年1月7日偿还原告李险峰本金5万元、2016年1月18日偿还原告李险峰本金5万元。此时被告尚欠原告本金70万元，从2016年1月7日至2017年2月7日共13个月此期间被告欠原告本金70万元整，利息18.2万元。截止到2017年2月7日被告翌琦公司共计欠原告李险峰本金70万元，利息71.8万元，本息共计141.8万元。
被告翌琦公司辩称，对原告李险峰以上借款事实不持异议，被告翌琦公司现在经营困难，利息部分已经超出了本金，公司债务现在很巨大，无法对债权人正常对付，希望债权人能协商解决。利息原来约定的确实是2分利息，现在支付不了。
本院经审理认定事实如下，2008年起，被告翌琦公司陆续向原告李险峰借款，利息约定为月息2分，截止2014年9月7日被告翌琦公司共欠原告李险峰借款80万元，并于当日出具借据，载明借款80万元，月息2%，期间一年。2015年9月4日，被告翌琦公司向原告李险峰出具欠条，载明欠原告李险峰利息款28万元，不计利息。2016年1月7日、2016年1月18日被告翌琦公司分别偿还本金5万元，两次共计10万元。
上述事实，有原告李险峰提供的欠条、借条，被告翌琦公司收到条以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告翌琦公司向原告李险峰借款，并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。原告李险峰要求被告翌琦公司偿还借款本金及利息，利息按照双方约定的月息2分，2016年1月7日之前的利息按80万元本金计算，2016年1月7日之后的利息按70万元本金计算，系当事人意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。因2015年9月4日前的利息被告翌琦公司已经向原告李险峰出具欠条，故该利息不应再重复计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告河南翌琦阳嘉置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李险峰借款70万元及利息（利息按月息2分自2015年9月7日起至2016年1月7日，按借款本金80万元计付；自2016年1月8日至债务人清偿债务完毕之日止，按借款本金70万元计付）；
二、被告河南翌琦阳嘉置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李险峰2015年9月4日之前的利息28万元；
三、驳回原告李险峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17562元，由被告河南翌琦阳嘉置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 魏春梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 月
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初674号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李思光，绰号“红脸”，男，1982年2月17日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住长乐市。因毁坏他人财物，分别于2017年3月8日、2017年5月3日被长乐市公安局各处以行政拘留十五日。因本案于2017年6月24日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年7月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月3日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人李思光犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李思光到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控:
一、2017年3月8日凌晨，被告人李思光喝酒后持镀锌管将位于长乐市漳港街道某网吧楼下的治安岗亭的玻璃及牌匾砸坏（损失人民币220元）。
二、2017年5月2日21时许，被告人李思光喝酒后到长乐市漳港街道锦丰路179号门口附近，持镀锌管将李某1停放在该处的一辆车牌号为闽Ａ×××××的小轿车的前挡风玻璃等处砸坏（损失人民币1450元）；当晚22时许，被告人李思光又到长乐市漳港锦丰路119号附近，持镀锌管将张某1停放在该处的一辆电动三轮车的前大灯砸坏（损失人民币235元）。
三、2017年6月23日凌晨1时许，被告人李思光喝酒后到长乐市漳港阳光商务酒店门口，持一块砖头将王某1停放在该处的一辆车牌号为闽Ａ×××××的小轿车的侧门玻璃砸坏（损失人民币1576元）。
2017年7月9日，被告人李思光在长乐市拘留所被公安民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李思光的供述，被害人李某1、张某1、王某1的陈述，证人李某2、张某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，长乐市价格认证中心损失价格认定结论书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李思光为发泄情绪，无事生非，多次任意损毁公私财物，造成恶劣社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李思光对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2017年3月8日凌晨，被告人李思光喝酒后持镀锌管将位于长乐市漳港街道某网吧楼下的治安岗亭的玻璃及牌匾砸坏（损失人民币220元）。
二、2017年5月2日21时许，被告人李思光喝酒后到长乐市漳港街道锦丰路179号门口附近，持镀锌管将李某1停放在该处的一辆车牌号为闽Ａ×××××的小轿车的前挡风玻璃等处砸坏（损失人民币1450元）；当晚22时许，被告人李思光又到长乐市漳港锦丰路119号附近，持镀锌管将张某1停放在该处的一辆电动三轮车的前大灯砸坏（损失人民币235元）。
三、2017年6月23日凌晨1时许，被告人李思光喝酒后到长乐市漳港阳光商务酒店门口，持一块砖头将王某1停放在该处的一辆车牌号为闽Ａ×××××的小轿车的侧门玻璃砸坏（损失人民币1576元）。
2017年7月9日，被告人李思光在长乐市拘留所被公安民警抓获。
上述事实，被告人李思光在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人李某1、张某1、王某1的陈述，证人李某2、张某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，长乐市价格认证中心损失价格认定结论书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人李思光在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李思光为发泄情绪，无事生非，多次任意损毁公私财物，数额计人民币3481元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李思光的刑事责任。被告人李思光归案后如实供述了罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人李思光的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李思光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李思光因本案被实际羁押四十五天，予以折抵刑期，即自二○一七年七月九日起至二○一七年十一月二十四日止。）
二、责令被告人李思光退赔被害单位长乐市公安局人民币220元、被害人李某1人民币1450元、被害人张某1人民币235元、王某1人民币1576元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一七年十一月七日
书记员 刘玲玲
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执935-14号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为69505742-4），住所地宁波市鄞州区。
主要负责人：郑泉。
委托诉讼代理人：董勇。
委托诉讼代理人：高燕。
被执行人：宁波华安建材冶炼有限公司（组织机构代码为14445915-2），住所地宁波市海曙区。
法定代表人：周瑞国。
被执行人：宁波新园置业有限公司（组织机构代码为72044844-4），住所地宁波市海曙区。
法定代表人：周瑞国。
被执行人：宁波澳瑞集团股份有限公司（组织机构代码为66209732-3），住所地宁波市海曙区。
法定代表人：周瑞国。
本院在执行上海银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波华安建材冶炼有限公司、宁波新园置业有限公司、宁波澳瑞集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区的房地产。同月16日10时18分，买受人冯立保（公民身份号码为）以53万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区房地产的查封；
二、被执行人宁波新园置业有限公司名下位于宁波市江北区的房地产的相应权利归买受人冯立保所有。物权自本裁定送达买受人冯立保时起转移；
三、买受人冯立保可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月二十五日
代书记员 许诗楠
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1904号
上诉人（原审原告）：周平，女，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：涂艳，岳阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：湖南景峰医药股份有限公司，住所地湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道48号。
法定代表人：叶湘武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘龙辉，湖南银联律师事务所律师。
上诉人周平因与被上诉人湖南景峰医药有限公司（以下简称景峰公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
周平上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审仅凭《解除劳动合同通知书》认定双方劳动合同已解除与客观事实不符。该通知只是协商解除而非强制解除劳动合同；2、上诉人一直在原岗位履职至今；3、上诉人与被上诉人就劳动合同一直在协商之中。二、一审判决适用法律错误。上诉人在一审中的诉讼请求是要求确认劳动关系存续，但一审判决直接认定劳动合同已经不能履行是错误的。请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
景峰公司未辩称，其与周平的劳动合同已经解除，一审判决正确，请求二审维持原判。
周平向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付2015年2月至2016年9月的工资和福利共计人民币69004元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1992年原告周平开始在平江县潜水泵厂工作，1999年平江县潜水泵厂上市更名为天一科技。2011年1月1日周平与天一科技签订了一份无固定期限《劳动合同书》，双方约定周平在公司从事工会专干兼综合管理文员，工资标准为1800元/月。2013年6月湖南天一科技股份有限公司启动重组。2015年4月7日湖南天一科技股份有限公司更名为湖南景峰医药股份有限公司，经营范围、法定代表人、注册资本金、住所及办公地址均发生了变更。2015年1月29日湖南天一科技股份有限公司向周平寄发了《解除劳动合同通知书》，解除与周平的劳动合同，2015年2月被告停发了原告周平的工资。2016年1月原告向平江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月22日平江县劳动争议仲裁委员驳回了原告周平的仲裁请求。2016年8月5日原告周平向法院提起诉诉。
一审法院认为：本案争议的焦点如下：原、被告之间的劳动关系是否解除。原告陈述原、被告双方就解除劳动关系协商未成，双方未解除劳动关系。被告辩称原天一科技向原告寄发了解除劳动合同通知书后，双方即已解除了劳动关系。本院认为原天一科技通过资产重组更名为景峰公司，符合劳动合同法第四十一条可以裁减人员的情形，但应向工会或者全体职工说明情况，并将裁减人员方案向劳动行政部门报告。原天一科技未履行相应程序即单方通知解除与原告周平的劳动关系，属违法解除劳动合同。一般而言，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，原天一科技通过资产重组更名为景峰公司，公司的经营范围、住所及办公地址均发生了重大变化，原告周平与原天一科技订立合同时所依据的客观经济情况已经发生了重大变化，致使劳动合同已经不能继续履行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本院依法确认双方的劳动合同已经解除，原告周平要求被告景峰公司继续履行劳动合同、支付2015年2月至2016年9月的工资、福利的请求，事实依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。因被告景峰公司违法解除劳动合同，原告周平可另行主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，判决如下：驳回原告周平的诉讼请求。本案免收诉讼费。
本院二审对原审所查明的本案事实予以确认。
另查明，在2014年12月10日，湖南天一科技股份有限公司、中国长城资产管理公司、湖南天一长江实业投资有限公司三家签订了“关于湖南天一科技股份有限公司重大资产出售的资产交割协议”。该协议明确：湖南天一科技股份有限公司全部资产及负债出售给中国长城资产管理公司；人员安置按照“人随资产走”的原则，于资产交割日由湖南天一长江实业投资有限公司承接湖南天一科技股份有限公司在职工的劳动和社保关系，办理转移手续。2014年12月25日，湖南天一科技股份有限公司重大资产交割过户完成并对外公布。进一步明确湖南天一科技股份有限公司员工的劳动和社保关系由湖南天一长江实业投资有限公司承接。湖南景峰医药股份有限公司购买湖南天一长江实业投资有限公司而“借壳上市”。
2015年1月29日湖南天一科技股份有限公司向周平寄发了《解除劳动合同通知书》。主要内容为：公司拟与周平解除劳动合同，解除劳动合同的相关事谊由湖南天一长江实业投资有限公司负责处理。
2015年4月湖南天一科技股份有限公司更名为湖南景峰医药股份有限公司，经营范围、法定代表人、注册资金、住所及办公地址均发生了变更。
本院认为，一、湖南天一科技股份有限公司与周平存在劳动关系的事实应予确认，湖南天一科技股份有限公司要求解除劳动合同必须依法处理。
二、湖南天一科技股份有限公司更名为湖南景峰医药股份有限公司，其并非简单的更名，原天一科技股份有限公司经营范围、法定代表人、注册资本金、住所及办公地址均发生了变更。其重组时约定人员安置按照“人随资产走”的原则，于资产交割日，由湖南天一长江实业投资有限公司承接湖南天一科技股份有限公司在职工的劳动和社保关系，办理转移手续。
2015年1月29日湖南天一科技股份有限公司向周平寄发了《解除劳动合同通知书》后，湖南景峰医药股份有限公司并未与周平签订劳动合同，也未安排周平从事湖南景峰医药股份有限公司的相关工作，应确认双方的劳动关系已经解除。故周平要求确认其与湖南景峰医药股份有限公司劳动关系存续没有事实和法律依据，其要求支付2015年2月至2016年9月的工资和福利的理由不能成立。
本案属周平与原天一科技订立合同时所依据的客观情况已经发生了重大变化，致使劳动合同已经不能继续履行，原天一科技已单方面解除劳动合同。至于原天一科技解除周平劳动关系的合法性审查及是否违反劳动合同的责任问题，周平应另行主张权利。
综上所述，周平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年四月二十七日
书记员 荣晴瑶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更643号
罪犯黄小宝，男，1990年3月19日出生，黎族，海南省三亚市人，文盲，农民，捕前住三亚市吉阳镇六道村委会沟村一小组。现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年9月10日作出（2012）城刑初字第531号刑事判决，以被告人黄小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币50000元。该判决已发生法律效力。罪犯黄小宝于2012年10月12日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2011年11月15日起至2023年8月14日止。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄小宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄小宝在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄小宝自2013年1月起至2017年2月止，累计考核50个月，共获得10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄小宝应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间于2017年1月19日缴纳罚金人民币5000元。该犯在考核期内月平均消费人民币257.9元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄小宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小宝减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2023年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周业夏
审 判 员 未 锋
审 判 员 陈焕利
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1034号
罪犯张青，男，1961年7月23日生，满族，吉林省伊通满族自治县人。该犯因犯抢劫罪，于1991年9月10日被吉林省四平市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。现羁押于吉林省长春铁北监狱。
吉林省四平市中级人民法院于1991年9月10日作出（1991）刑一字第69号刑事判决，以张青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自1991年5月15日起，至2006年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯因患刚赛尔氏综合症，经吉林省劳改局批准于1994年4月7日保外就医一年，1995年4月6日保外就医期满。该犯保外就医后，于1995年4月7日起脱离监管机关监管，下落不明，2015年12月12日被公安机关抓获并收监执行。现吉林省长春铁北监狱向本院提出罪犯脱管期间不计入刑期的建议书，建议该犯自1995年4月7日至2006年5月14日期间不应计入执行刑期，建议补期。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张青保外就医后脱离监管机关监管，脱管的期间不应计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会<关于实施刑事诉讼法若干问题的规定>》第三十四条之规定，裁定如下：
罪犯张青自1995年4月7日至2006年5月14日期间不计入执行刑期，现刑期至2027年1月18日止。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更1034号罪犯张青，男，1961年7月23日生，满族，吉林省伊通满族自治县人。该犯因犯抢劫罪，于1991年9月10日被吉林省四平市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。现羁押于吉林省长春铁北监狱。吉林省四平市中级人民法院于1991年9月10日作出（1991）刑一字第69号刑事判决，以张青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自1991年5月15日起，至2006年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯因患刚赛尔氏综合症，经吉林省劳改局批准于1994年4月7日保外就医一年，1995年4月6日保外就医期满。该犯保外就医后，于1995年4月7日起脱离监管机关监管，下落不明，2015年12月12日被公安机关抓获并收监执行。现吉林省长春铁北监狱向本院提出罪犯脱管期间不计入刑期的建议书，建议该犯自1995年4月7日至2006年5月14日期间不应计入执行刑期，建议补期。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯张青保外就医后脱离监管机关监管，脱管的期间不应计入执行刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会》第三十四条之规定，裁定如下：罪犯张青自1995年4月7日至2006年5月14日期间不计入执行刑期，现刑期至2027年1月18日止。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一六年三月三日书 记 员  王庆岐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终735号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：阿拉腾图雅，女，蒙古族，1974年1月1日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人阿拉腾图雅商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年六月九日
书记员 刘 娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3305号
原告：唐山市丰南区柳树0烘兴煤炭经销处，住所地唐山市丰南区柳树0镇柳东村。统一社会信用代码：92130282MA08H5X513。
负责人：李贵，男，1980年12月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告:唐山市丰南区柳树0镇柳前村村民委员会。
法定代表人：李强，主任。
委托代理人刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
原告唐山市丰南区柳树0烘兴煤炭经销处与被告唐山市丰南区柳树0镇柳前村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人李贵、被告委托代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为个体工商户，经营五金电料、土产日杂、劳保用品零售等。被告因维修路灯、饮用水管道和街道绿化等工程，需要五金电料、管件等，于2014年5月份原、被告达成口头买卖协议，从原告处购买上述物品。自口头协议后，被告从原告处分9次购买竹竿、石棉瓦、塑料、五金电料、水管、管件、电缆、钢尺、水带等物品合计人民币40320元，但上述货款一直未予给付。经原告多次催要，被告以换届选举、资金不到位为由始终未能结清以上货款，物品索取都有经手人和村委签字。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告给付原告货款人民币40320元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，被告是否欠原告货款根据原告的证据发表意见
原告为证明其主张，向本院提交证据：发票及销货清单。共计12组（2014年12月4日发票一张、清单一份。2014年5月27日发票1张，销货清单2张。2014年7月20日发票一张，销货清单4张。2014年10月26日发票1张，销货清单2张。2014年11月18日发票1张，销货清单2张。2014年12月20日发票1张，销货清单6张。2014年5月21日发票1，清单3张.2014年10月24日发票1张，清单5张。2014年5月18日发票1张，销货清单4张。2014年5月28日发票1张，销货清单2张。2014年12月24日发票1张，销货清单2张。2014年12月11日发票1张没有销货清单，因发票上面的明细可以放下的就没有打清单。）（发票均由被告现任村主任李强及村理财小组成员签字）。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见：票据的真实性无异议。但票据上的签字人是否是村委会工作人员所签，庭下核实，对欠款数额法院依法核实。
被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告为个体工商户，经营五金电料、土产日杂、劳保用品零售等。被告因维修路灯、饮用水管道和街道绿化等工程，需要五金电料、管件等，于2014年5月份从原告处购买上述物品。被告从原告处分9次购买竹竿、石棉瓦、塑料、五金电料、水管、管件、电缆、钢尺、水带等物品，合计人民币40320元，但上述货款未予给付。经原告多次催要，被告法定代表人李强及相关理财小组成员在原告开具的发票上签字确认。现原告索款无果，诉至法院，请求判决：1、被告给付原告货款人民币40320元；2、诉讼费被告承担。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。依据原告提供的销货清单及发票（均由被告法定代表人李强及相关村理财小组成员签字确认），故可以证实被告欠款事实成立，依法承担及时付款义务。被告抗辩签字异议，未举证证明，本院不予采纳。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树0镇柳前村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告唐山市丰南区柳树0烘兴煤炭经销处货款人民币40320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 瑞
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执237号
申请执行人：倪梁运，男。
被执行人：郭金鹏，男。
被执行人：铜川恒信汽车服务有限公司。
法定代表人：郭金鹏。
倪梁运申请执行郭金鹏、铜川恒信汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜印民初字第00203号民事判决已经发生法律效力。因郭金鹏、铜川恒信汽车服务有限公司未自觉履行判决的义务，倪梁运于2017年8月7日向本院申请执行，执行标的348939元。
本院在执行中，于2017年8月7日向郭金鹏、铜川恒信汽车服务有限公司发出执行通知书，责令郭金鹏、铜川恒信汽车服务有限公司自接到本院执行通知书之三日内向倪梁运支付案件款348939元，向本院交纳执行费5135元。本院已将铜川恒信汽车服务有限公司的账户予以冻结，现因被执行人郭金鹏、铜川恒信汽车服务有限公司再无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执237号案件的执行。
申请执行人可以在执行时效内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 廉 政
审判员 宋 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙玉蓉
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6688号
原告：林夕章，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：杨迎军，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。
被告：长沙金山牛农业科技有限公司，住所地宁乡市回龙铺镇华田村十一组（宁乡市金玉乡镇工业集中区玉石路以南、金发路以西）。
法定代表人：杨金宝。
委托诉讼代理人：谭娟，女，1980年10月15日出生，住湖南省，系该公司股东、监事。
原告林夕章与被告长沙金山牛农业科技有限公司（以下简称金山牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，根据原告的申请依法进行了财产保全，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人杨迎军、被告委托诉讼代理人谭娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林夕章向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及利息8000元（按年利率24%从2017年9月19日计算至2017年11月18日），后段逾期利息按年利率24%从2017年11月19日计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月19日向原告借款260000元用于公司经营周转，双方约定年利率18%，按月付息，借款期限12个月，如被告未按照约定的期限偿还本金，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告支付违约金。原告通过银行转账的方式向被告交付了出借款共计260000元。后被告偿还了60000元本金及2017年9月18日之前的借款利息，剩余借款本金及逾期利息未支付，遂形成本案诉讼。
被告金山牛公司答辩称，如法定代表人杨金宝认可就没有异议。
经审理查明，2016年9月19日，原告林夕章与被告金山牛公司签订《借款合同》一份，合同约定原告出借260000元给被告用于经营周转，借期12个月，借款利率为年利率18%，如逾期未还本金，应自逾期之日按借款金额日千分之五的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。2016年9月20日，原告以银行转账的方式将上述借款支付给被告金山牛公司。借款后，被告于2017年4月12日偿还原告借款本金60000元，并将借款利息按月支付至2017年9月19日。尚欠原告借款本金200000元及2017年9月20日之后的借款利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据以及到庭当事人的陈述能够确定原告林夕章与被告金山牛公司之间形成了民间借贷关系。原告依约支付了借款本金，被告应按照合同约定履行还本付息的义务。现该借款已经到期，被告欠付原告借款本金200000元的事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，期限内的利息被告已经付清，逾期利息约定为日千分之五，该标准约定过高，现原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院据此计算逾期利息，经核算，2017年9月20日至2017年11月18日期间的逾期利息为8000元（200000元×年利率24%÷12×2个月），后段利息按年利率24%的标准计算至借款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告长沙金山牛农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告林夕章借款本金200000元；
二、被告长沙金山牛农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林夕章上述第一项200000元借款本金2017年11月20日之前的借款利息8000元，后段利息以200000元为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1560元，合计3770元，由被告长沙金山牛农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 洋
二〇一八年一月十六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢226号
申请执行人肖泽鼎，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人肖泽鼎申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审155号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年5月24日对本案做终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审155号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第802号
原告：徐某，男，1970年11月8日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告：李某，男，1963年4月28日生，汉族，住淮滨县。
原告徐某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告李某欠我23000元，并给我写了两张借条，原告多次索要，被告一直拒绝还钱，现起诉法院要求被告偿还我借款23000元及利息2586元。
原告为支持其诉求，向法庭提供借条两张，一张借条注明：“今借到徐某现金壹万元整。李某，2013年11月10日”；一张借条注明：“今借到徐某人民币壹万元整，年利息1000元，借款人李某，2014年7月4日。
被告李某辩称，两张借条属实，我嫁闺女时找原告借3000元也属实，但是我嫁闺女那天，徐某发生交通事故将王显庆撞伤，他当时没钱，他找我借钱，我家属找别人借了20000元给他，当天检查时，我又在医疗卡上打了3000元，给王显庆检查用。
被告为证明其主张，向法庭提交赵洪军证明一份。
开庭审理中，当庭出示对王显庆调查笔录及拍摄照片一份，对该份调查笔录中王显庆否认李某所支付给他的20000元是替徐某还款的说法，被告不认可。
根据法庭审理查明，本院确认下列案件事实：2013年11月10日，被告李某借原告徐某借款10000元；2014年7月4日，李某向原告徐某借款10000元，约定年利息1000元。被告李某嫁闺女时又向徐某借款3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李某借原告徐某23000元，被告自认，本院予以认可；虽然被告提出已替原告还款，抵消了23000元，但未能提供明确的证据证明其抵消的事实，原告亦不认可，故对原告要求被告偿还其借款23000元的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息2586元，根据借条的约定，本院认定为1000元，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付徐某借款本金23000元，利息1000元，共计24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大卓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10753号
原告：郑奎,男,1976年12月7日出生,住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王季秋、廖梅燕，均系广东广之洲律师事务所律师。
被告：李伟东，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106683256063Q。
负责人：孙炜刚。
原告郑奎与被告李伟东、深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案,原告郑奎于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告郑奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑奎负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年五月十二日
书记员 李燕萍
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5520号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被告：郭传恺，男，1978年4月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被告：林秀艳，女，1978年2月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
本院于2017年8月3日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告郭传恺、林秀艳金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋诗斌到庭参加了诉讼，被告郭传恺、林秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还本金7200元并承担自2011年1月25日起按9%利率计算的利息至2012年1月24日止，自2012年1月25日至实际给付之日止按11.7%年利率计算的利息。2、二被告承担诉讼过程中一切费用。事实与理由：被告郭传凯与被告林秀艳系夫妻关系。被告郭传恺于2011年1月25日向大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行借款24000元，用途为购买网具，约定2012年1月24日到期，该笔借款到期后，被告先后偿还了16800元，尚欠贷款本金7200元。2014年1月26日，被告郭传凯与大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行签订了还款承诺书，承诺2015年12月20日前偿还全部本息，但到期后一直未履行。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金7200元，并承担利息，及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、农户小额信用贷款申请书一份、家庭成员同意借款声明一份、同意借款协议书一份、二被告的结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系，二人均同意在庄河市农村信用合作联社高阳信用社贷款。2、农户短期借款合同一份。证明被告郭传凯与庄河市农村信用合作联社高阳信用社签订借款合同，合同约定合同约定郭传恺在原高阳信用社贷款24000元，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日，用途为购买网具，年利率为9%。3、借款凭证一份。证明庄河市农村信用合作联社高阳信用社于2011年1月25日已经发放贷款24000元给郭传凯。4、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及中国银监会文件。证明自2012年6月28日起，庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其下属的庄河市农村信用合作联社高阳信用社已更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行，原庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。5、（逾期贷款）还款承诺书一份。证明被告郭传凯向大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行承诺于2015年12月20日前偿还全部贷款本金及利息。本院对上述证据的有效性，依法予以确认。
被告郭传凯、林秀艳未作答辩。
经开庭审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年1月25日，被告郭传恺与原庄河市农村信用合作联社高阳信用社（以下简称原高阳信用社）签订了农户短期借款合同，合同约定郭传恺在原高阳信用社贷款24000元，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日，用途为购买网具，年利率为9%。合同还约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。即逾期年利率为11.7%（9%×30%+9%）。合同签订后，原高阳信用社即向郭传恺发放了贷款24000元。被告于2012年1月4日偿还了本金6000元，于2012年1月19日偿还了本金8600元，于2014年1月26日偿还了本金2200元，一共偿还了本金16800元，尚欠本金7200元及利息未付。2014年1月26日，被告郭传凯向大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行承诺，于2015年12月20日偿还全部本金及利息，但到期后并未偿还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还尚欠的本金7200元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查：原庄河市农村信用合作联社于2012年6月28日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，原庄河市农村信用合作联社高阳信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行，原庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告郭传恺在原庄河市农村信用合作联社高阳信用社贷款24000元，事实清楚，证据确凿，在被告郭传恺偿还了16800元后，对余下的7200元应当及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约的民事责任。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同外债，所以应由二被告共同偿还；因原庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭传恺、林秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭传恺、林秀艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款本金7200元，并承担借款24000元自2011年1月25日起至2012年1月4日止按年利率9%计算的利息，及借款18000元自2012年1月5日起至2012年1月19日止按年利率9%计算的利息，及借款9400元自2012年1月20日起至2012年1月24日止按年利率9%计算的利息，及借款9400元自2012年1月25日起至2014年1月26日按年利率11.7%计算的利息，及借款7200元自2014年1月27日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一七年十月十二日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初5520号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人.被告：郭传恺，男，1978年4月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人.被告：林秀艳，女，1978年2月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人.本院于2017年8月3日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告郭传恺、林秀艳金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋诗斌到庭参加了诉讼，被告郭传恺、林秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还本金7200元并承担自2011年1月25日起按9%利率计算的利息至2012年1月24日止，自2012年1月25日至实际给付之日止按11.7%年利率计算的利息。2、二被告承担诉讼过程中一切费用。事实与理由：被告郭传凯与被告林秀艳系夫妻关系。被告郭传恺于2011年1月25日向大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行借款24000元，用途为购买网具，约定2012年1月24日到期，该笔借款到期后，被告先后偿还了16800元，尚欠贷款本金7200元。2014年1月26日，被告郭传凯与大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行签订了还款承诺书，承诺2015年12月20日前偿还全部本息，但到期后一直未履行。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金7200元，并承担利息，及本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、农户小额信用贷款申请书一份、家庭成员同意借款声明一份、同意借款协议书一份、二被告的结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系，二人均同意在庄河市农村信用合作联社高阳信用社贷款。2、农户短期借款合同一份。证明被告郭传凯与庄河市农村信用合作联社高阳信用社签订借款合同，合同约定合同约定郭传恺在原高阳信用社贷款24000元，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日，用途为购买网具，年利率为9%。3、借款凭证一份。证明庄河市农村信用合作联社高阳信用社于2011年1月25日已经发放贷款24000元给郭传凯。4、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及中国银监会文件。证明自2012年6月28日起，庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其下属的庄河市农村信用合作联社高阳信用社已更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行，原庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。5、（逾期贷款）还款承诺书一份。证明被告郭传凯向大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行承诺于2015年12月20日前偿还全部贷款本金及利息。本院对上述证据的有效性，依法予以确认。被告郭传凯、林秀艳未作答辩。经开庭审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年1月25日，被告郭传恺与原庄河市农村信用合作联社高阳信用社（以下简称原高阳信用社）签订了农户短期借款合同，合同约定郭传恺在原高阳信用社贷款24000元，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日，用途为购买网具，年利率为9%。合同还约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。即逾期年利率为11.7%（9%×30%+9%）。合同签订后，原高阳信用社即向郭传恺发放了贷款24000元。被告于2012年1月4日偿还了本金6000元，于2012年1月19日偿还了本金8600元，于2014年1月26日偿还了本金2200元，一共偿还了本金16800元，尚欠本金7200元及利息未付。2014年1月26日，被告郭传凯向大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行承诺，于2015年12月20日偿还全部本金及利息，但到期后并未偿还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还尚欠的本金7200元及利息，并承担本案诉讼费用。另查：原庄河市农村信用合作联社于2012年6月28日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，原庄河市农村信用合作联社高阳信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行，原庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告郭传恺在原庄河市农村信用合作联社高阳信用社贷款24000元，事实清楚，证据确凿，在被告郭传恺偿还了16800元后，对余下的7200元应当及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约的民事责任。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同外债，所以应由二被告共同偿还；因原庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭传恺、林秀艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为保障金融债权，维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭传恺、林秀艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款本金7200元，并承担借款24000元自2011年1月25日起至2012年1月4日止按年利率9%计算的利息，及借款18000元自2012年1月5日起至2012年1月19日止按年利率9%计算的利息，及借款9400元自2012年1月20日起至2012年1月24日止按年利率9%计算的利息，及借款9400元自2012年1月25日起至2014年1月26日按年利率11.7%计算的利息，及借款7200元自2014年1月27日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一七年十月十二日书记员  毕金玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10499号
原告:徐州市全峰工程机械贸易有限公司,住徐州市西苑人家营业房。
法定代表人王燕，该公司总经理。
诉讼委托代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
诉讼委托代理人：高雷，江苏徐海律师事务所律师。
被告:公传动,男,1976年8月16日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:武玉洁,女,1978年4月18日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告徐州市全峰工程机械贸易有限公司诉被告公传动、武玉洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州市全峰工程机械贸易有限公司诉称2011年6月28日原告、被告及上海翔森融资租赁股份有限公司三方签订一份融资租赁合同，合同约定上海翔森融资租赁有限公司根据被告要求及自主选定从原告处购买一台型号为V333，单价为人民币1390000元、TNT155液压破碎锤一台，型号155，单价为人民币170000元出租给乙方，在融资租赁合同订立时，被告因个人经济原因无法支付全部首付款，原告替被告向上海翔森融资租赁股份有限公司垫付部分首付款，且在该融资租赁合同履行过程中原告又陆续替被告向上海翔森融资租赁有限公司垫付其支付不足部分的租金，后经原被告共同计算原告替被告垫付的租金共计600000元。2012年3月28日，被告因无力返还原告为被告垫付的租金，双方签订一份协议，协议载明被告用其所有的两台挖机（斗山大宇DH255和日立240）作为60万元抵给原告，用来清偿双方债务。协议签订后被告于2012年4月6日带原告从安徽渔沟工地拉回一辆大宇挖掘机，但该挖掘机并非为被告所有后经徐州市鼓楼区人民法院依法判决将该挖机归还案外人陈伟，且协议约定的另外一辆挖机（日立240）被告亦未交付给原告，即该协议被告并未实际履行。原告在被告未按约定履行协议的情况下，原告多次向被告讨要欠款，但多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、依法判决被告支付原告欠款600000元及利息（利息为以600000元为本金，按年息六分从起诉之日起至实际给付之日止计算）；2、诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2017年12月8日向被告公传动、武玉洁邮寄送达应诉文书，该邮件以“迁移新址不明”为由被退回。2017年12月14日上午，本院工作人员按照原告提供的上述被告的地址徐州市铜山区柳新镇范山村4队177号直接送达，到该村询问村民找到二被告住所，被告家中无人，拨打原告提供的被告电话，电话拒接，故未找到被告。经释明，原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料并申请公告送达。本院于2017年12月15日向原告送达催交公告费通知，限其在收到该催交公告费通知后5日内交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市全峰工程机械贸易有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费19600元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张欣然
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第230号
原告薛现宾，男，1940年12月4日出生，汉族，农民，住偃师市。系薛克俊之父。
原告鲍爱群，女，1942年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。系薛克俊之母。
原告杨晓利，女，1979年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。系薛克俊之妻。
原告薛津祺，男，2001年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。系薛克俊之子。
原告薛佳琪，女，2007年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。系薛克俊之女。
以上五原告共同委托代理人（特别授权）魏西省，男，河南法魂律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人（特别授权）薛斯俊，男，1971年11月7日生，汉族，农民，住偃师市。
被告常铁信，男,1970年4月7日出生，汉族，农民，住偃师市。
被告洛阳广环运输有限公司。
住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：徐劲，该公司负责人。
被告沁阳市德华环保包装有限公司。
法定代表人：冯亦维，该公司负责人。
住所地：沁阳市产业集聚区沁阳产业园区（袁屯村东）。
本院在审理原告薛现宾、鲍爱群、杨晓利、薛津祺、薛佳琪诉被告常铁信、洛阳广环运输有限公司、沁阳市德华环保包装有限公司侵权责任纠纷一案中，五原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告洛阳广环运输有限公司名下豫Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××号挂车；查封、扣押豫Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××号挂车上装的被告沁阳市德华环保包装有限公司的货物；或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币130000元的财产。并以担保人魏西省银行存款130000元提供担保。
经审查，本院认为，原告薛现宾、鲍爱群、杨晓利、薛津祺、薛佳琪的申请符合法律规定，本院予以准许。另根据法律规定，原告提供的担保财产在担保期间内不得有处分等行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳广环运输有限公司名下豫Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××号挂车；查封、扣押豫Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车、豫Ｃ×××××号挂车所装载的被告沁阳市德华环保包装有限公司所有的货物；或查封、扣押、冻结被告常铁信、洛阳广环运输有限公司、沁阳市德华环保包装有限公司价值130000元的等值财产。
二、冻结担保人魏西省在洛阳银行股份有限公司偃师支行00×××23帐号的存款130000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ：姬慧勇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1207号
申请执行人王国龙，住河北省涿州市。
被执行人李少新，住河北省涿州市。
王国龙与李少新侵权责任纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申221号
再审申请人（原审被告）：陈乃章，男，汉族,1964年7月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：金大志，男，汉族，1963年8月23日出生，住四川省渠县。
被申请人（原审原告）：刘晓渠，女，汉族，1965年6月10日出生，住四川省渠县。
被申请人（原审原告）：雍某，女，汉族，1988年12月5日出生，住四川省渠县。
被申请人（原审原告）：金某，男，汉族，2011年11月18日出生，住四川省渠县。
法定代理人：雍某，女，汉族，1988年12月5日出生，住四川省渠县。
被申请人（原审被告）：马庆猛，男，汉族，1990年10月5日出生，住安徽省阜南县。
被申请人（原审被告）：杭州翔灿贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城28幢509室。
法定代表人：沈文文。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。
负责人：孙新华，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：巩敬爱，男，汉族，1975年5月6日出生，住河北省献县。
被申请人（原审被告）：淮南市中惠汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市国庆东路。
法定代表人：陈小平。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。
负责人：方平，该公司总经理。
再审申请人陈乃章因与被申请人金大志、刘晓渠、雍某、金某、马庆猛、杭州翔灿贸易有限公司（以下简称翔灿公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保支公司）、巩敬爱、淮南市中惠汽车销售服务有限公司（以下简称中惠公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈乃章申请再审称：一、申请人的驾驶员巩敬爱没有主动实施侵权行为，而是被动受到撞击，其受追尾撞击的行为不具有独立性。二、单就巩敬爱的行为并不足以造成金彪死亡的损害后果，且两车责任能够区分。三、申请人车辆超载、超长、违反安全装载的行为与本次事故的发生并不存在必然联系，更不足以造成金彪死亡的损害后果。综上，陈乃章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本案中，根据杭公（交）认字2014第000164号《道路交通事故认定书》认定，马庆猛驾驶的浙Ａ×××××号车，由西向东行驶至艮山西路公铁立交西侧桥面，与前方同向行驶至此刚停车的由巩敬爱驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｄ×××××号挂车）尾随相撞，造成浙Ａ×××××号轻型普通货车副驾驶乘客金彪现场死亡，马庆猛受伤，浙Ａ×××××号轻型普通货车车辆损坏的交通事故。可见，两车在追尾相碰之前，巩敬爱驾驶的车辆还处于运行的轨迹中，且该车还存在载货质量、长度和宽度超过规定且制动性能不符合技术标准，违反禁令标志在限行路段内通行等违章行为，故原审认定马庆猛、巩敬爱分别实施的侵害行为造成马庆猛所驾车辆中的乘客金彪现场死亡的同一损害，且每个人的侵权行为都足以造成全部损害，再审申请人陈乃章作为巩敬爱的雇主与马庆猛应互负连带责任，并无不当。
综上陈乃章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈乃章的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一七年九月十一日
书记员 张 娃
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4754号
罪犯吴俊杰，男，1977年11月20日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年10月18日作出（2014）丰刑初字第383号刑事判决，以被告人吴俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。责令被告人吴俊杰赔偿各被害人经济损失共计人民币2839750元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴俊杰减刑的建议，符合法律规定。因该犯财产性判项均未履行，且数额特别巨大，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊杰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月6日至2025年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0092号
原告无锡市金南物业管理有限责任公司。
法定代表人谢乐乐，该公司总经理。
委托代理人郁亦毅，该公司员工。
被告王华。
本院在审理原告无锡市金南物业管理有限责任公司（以下简称金南公司）与被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告金南公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金南公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由金南公司预交），由金南公司负担。
代理审判员 徐晓磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周珅烨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2332号
原告：代庆杰，女，1973年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告:许广恩，男，1976年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告代庆杰与被告许广恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代庆杰到庭参加了诉讼，被告许广恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
代庆杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款40800.00元给原告，并支付自起诉之日起至给付之日止的2分利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系，经马宏伟担保，被告于2013年12月26日向原告借款40800.00元用于资金周转，当时约定2014年12月26日还款，借款之时被告为原告出具借据，现上述借款早已到期，原告多次向被告索要，被告以各种理由进行推诿，拒不还款。
许广恩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告许广恩以资金周转为由经马宏伟担保向原告借款40800.00元，双方约定于2014年12月26日偿还欠款，还款期限过后，被告许广恩未按约定偿还欠款。
本院认为，被告许广恩虽然未出庭诉讼，但有其出具的借据在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，对原告代庆杰主张的事实本院予以确认，被告许广恩应积极给付原告代庆杰借款及逾期付款的利息。原告代庆杰要求被告自诉讼之日起按照月利率2％计算给付利息，因原、被告双方在借款时并未约定逾期利率，原告要求按照月利率2％给付逾期利息超出法定标准，故原告代庆杰诉讼请求中超出法定标准利率的利息本院不予支持，被告许广恩应按照法定利率标准给付逾期付款的利息。
综上所述，原告代庆杰要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，原告代庆杰要求被告自诉讼之日起按照月利率2％计算给付利息，对未超出法定标准部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告许广恩给付原告代庆杰欠款40800.00元，并自2017年5月5日起，按年利率6%支付利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，减半收取计410.00元，由被告许广恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周宝勇
二〇一七年六月十六日
书记员 庄罗娜