江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0645号
原告叶志强，居民。
委托代理人胡剑桥、孙北，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告潘洁，居民。
被告王鹏，居民。
二被告委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
第三人叶敬珍，居民。
第三人叶莹，女，1967年9月25日生，居民身份证号码：3208241967********，汉族，居民，住宿迁市宿城区叶林北巷**号。
第三人叶敬梅，女，1950年3月11日生，居民身份证号码：3208191950********，汉族，居民，住宿迁市宿城区耿车镇新华居委会*组。
第三人叶敬新，居民。
第三人叶敬梅、叶敬新委托代理人叶莹，系本案第三人。
第三人叶凯，居民。
第三人叶涛。
原告叶志强诉被告王鹏、潘洁确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依原告申请追加叶敬珍、叶敬梅、叶敬新、叶莹、叶凯、叶涛为本案第三人，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。叶涛在庭前出具一份弃权声明，原告叶志强及其委托代理人孙北、被告王鹏、潘洁的委托代理人熊燃、第三人叶敬珍、叶凯、叶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志强诉称，原告与二被告母亲潘罗湘在1973年结婚组合家庭，原告在婚前有五个子女，二被告系潘罗湘婚前子女。原告与潘罗湘于1993年11月5日共同购买了马陵中学宿舍西楼102室，该房屋于2013年10月份被拆迁。当时潘罗湘在被告处治病，拆迁款10月份被王鹏取走，王鹏利用其能够掌控拆迁款而误导原告，于2013年11月4日将其写好的协议书交给原告，并让原告在协议书上签字，协议内容显示购买马陵中学宿舍西楼102室的实际支付价款为18798.24元。原告基于对妻子的信任和记忆力模糊对协议中提出的购房总价款没有产生怀疑，于是便在协议上签字。2013年12月份，潘罗湘去世，原告于2014年1月7日去宿迁市房地产管理处查询拆迁房屋的相关资料时发现，购买马陵中学宿舍西楼102室的实际支付价款为10298.25元。因原告对当时签订协议的具体购房数额存在重大误解，遂多次要求被告返还原告购房所占比例款178439.5元，被告置之不理。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令撤销原告与潘罗湘于2013年11月4日签订的协议；被告返还原告购房所占比例款178439.5元；本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告要求被告王鹏返还购房所占比例款169909元。
被告潘洁辩称，1、原告所述不是事实。原告和母亲潘罗湘对婚后财产有特别约定，双方实行分别所有制，且对拆迁款已有明确的拆迁处理协议，应按照协议执行。2、原告和母亲潘罗湘在2013年11月4日签订的协议是双方真实的意思表示，内容合法有效，不应被撤销。3、在母亲生病期间，原告没有出钱也没有出力，没有尽到丈夫的责任，由我在医院照顾，我没有经手过拆迁款一分钱，不应要求我返还拆迁款。4、追加的第三人除叶涛外的其他五人与母亲没有形成事实上的抚养关系，该五人不在法定继承人之列。综上，原告起诉我没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告王鹏辩称，一、关于本案的事实。潘罗湘系我与潘洁的母亲，与原告于1973年结婚，婚后育有一子叶涛。原告与母亲虽是夫妻，但在经济上一直相互独立。母亲生前是马陵中学的老师，1987年租住马陵中学校内北宿舍楼一层公有住房一套。1993年11月，根据当时的房改政策，母亲申请购买该套公有住房。该房经评估综合价为23576.64元，扣除折旧等因素后，成交价为17918.25元。因母亲1960年8月参加工作，购房时在马陵中学工作，按照规定享受优惠工龄的政策，经批准同意优惠7620元，优惠款直接发给我母亲，成交价减去优惠款后为10298.25元，马陵中学与母亲正是以此价格签订了《房屋买卖合同》，因此，我母亲购买该套房屋的实际价格为17918.25元。加上缴纳的权属变更费425元、工本费19.7元、产权登记费30元、契税1414元等费用，购买该套房屋的实际支出为19806.7元（在解款时略去0.25元），原告投入了5000元。2013年10月母亲因身体不适来北京治疗，在离开宿迁前，已根据相关政策办理了拆迁安置协议等所有手续，因母亲病重行动不便，妹妹潘洁在病房照顾，便委托我按相关程序办理领取拆迁补偿款手续，拆迁补偿款由拆迁部门委托的银行严格依照法律程序将拆迁补偿款直接汇入母亲账户。在母亲病重期间，原告作为丈夫既不出钱也不到医院陪护，反而唆使他人到拆迁办闹事未果后，多次打电话找母亲讨要拆迁款，为了避免原告干扰母亲治疗，母亲通过传真与原告签订了《关于潘罗湘马陵中学房产拆迁处理协议》，并打电话给沈某老师作为见证人在协议上签字，后母亲让我替她向原告支付了100000元。拆迁款除了购买冬虫夏草、野生灵芝等抗癌营养品外，基本都作为医疗费用支付给医院了。原告在诉状中除了身份问题外的陈述都不是事实，拆迁款是直接汇入母亲账户的，我只是根据母亲的委托代办拆迁补偿款领取手续，不存在原告所说的被我取走及利用掌控拆迁款而误导他的事情。原告在诉状中称其基于对妻子的信任和记忆力模糊对协议中提出的购房总价款没有产生怀疑也不是事实。
二、关于原告的诉讼请求。1、原告要求撤销其与潘罗湘于2013年11月4日签订的协议的请求不能成立。首先，诉讼主体问题。母亲现在已经去世，原告起诉要求撤销该协议，应起诉所有继承人。其次，原告认为其在签订协议时对具体购房数额存在重大误解不成立。协议中关于房屋基本事实部分，是母亲在住院期间凭记忆所写，“实际支付金额”少计算了契税等费用，事实上，实际支付金额为19806.7元，超过协议中载明的18798.24元，不是原告所称的10298.25元。再次，构成重大误解必须是行为后果与自己的意思相悖。妻子住院生死未卜，原告多次打电话催要拆迁款，作为通情达理的正常人都不会这么做。即使实际支付价款不足18798.24元，原告也会同意协议内容，因为原告害怕母亲治疗把拆迁款用完，原告有何证据证明当时如果知道实际支付价款不足18798.24元就不会签订协议？事实上原告拿到协议书后多次电话催促母亲签字后再传真给原告。最后，重大误解必须是造成较大损失。原告取得了与母亲共同购置的家具物品和100000元拆迁款，即使对实际支付价款有误解，也没有给其造成任何损失，更谈不上较大损失，因此，不存在重大误解问题。2、原告请求我返还其购房所占比例款不能成立。首先，根据原告和母亲签订的《关于潘罗湘马陵中学房屋拆迁处理协议》，已经对拆迁补偿问题作出了明确处理，原告与母亲共同购置的家具物品和100000元归原告，其余款项由母亲自行支配。其次，我只是根据母亲的委托按相关程序代办拆迁补偿款领取手续，并未实际领取拆迁补偿款，拆迁补偿款是由拆迁部门委托的银行直接汇入母亲账户，拆迁补偿款不在我这里，根本谈不上返还的问题。最后，母亲生病住院治疗期间，剩余拆迁补偿款已经用于购买营养品、支付医疗费、护理费等用途，我本人也花费不少，母亲去世后未留下任何遗产，无财产可返还。3、原告要求我承担诉讼费的请求亦不能成立。如前所述，原告的前两个诉讼请求均不能成立，因此诉讼费应由其自行承担。
三、原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告在母亲住院治疗期间没有尽到丈夫的责任和义务，反而多次催要拆迁补偿款，在母亲去世后，片面查询拆迁房屋资料并以起诉的方式企图推翻之前的协议，其目的就是为了要钱，不管是从情理还是道德上都是说不过去的。拆迁款不是我和潘洁领取的，而是由拆迁办委托的银行直接汇入母亲账户，并由母亲自行支配，潘洁和我不负有返还原告所谓的购房比例款，原告的诉讼请求无事实依据。同时，原告作为具有完全民事行为能力人，在签订协议时，意思表示真实，协议内容确定且不违反法律或社会公共利益，协议是合法有效的，不存在重大误解，原告的诉讼请求无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人叶敬梅、叶敬珍、叶敬新、叶莹、叶凯陈述称，请法院依法判决。
经审理查明，原告叶志强与二被告潘洁、王鹏的母亲潘罗湘系夫妻关系，于1973年结婚，婚前潘罗湘有两个子女即被告潘洁、王鹏，叶志强有五个子女即本案第三人叶敬梅、叶敬珍、叶敬新、叶莹、叶凯，婚后二人育有一子叶涛。潘罗湘于2013年12月份去世，生前系马陵中学老师，自1987年承租马陵中学校内北宿舍楼一层东数第二户公有住房（09-02-005号），1993年根据当时房改政策，潘罗湘作为乙方（买方）向作为甲方的马陵中学（卖方）申请购买该房屋，双方于1993年11月5日签订房屋买卖合同，合同载明：“经房产评估机构评估，该套（处）公房综合价为23576.64元，一次性付清房款优惠价10298.25元。乙方在本月10日前付清10298.25元给甲方，取得该套（处）住房100%的产权。”1993年11月10日宿迁市职工购买公有住房工龄优惠审批表载明，宿迁市住房制度改革领导小组审批意见为“同意优惠7620元”，优惠款使用意见为“直接发给购房者7620元”。潘罗湘购买公房交费结算单显示“房地产综合价：23576.64，成交价：17918.24，工龄补贴：7620，个人应交款：10298.00”此外，潘罗湘缴纳房屋产权变更契税1414元、产权变更费425元、产权登记费30元、工本费19.7元。其中，原告叶志强为购买房屋支出5000元。
又查明，2013年10月潘罗湘购买的上述房屋被拆迁，各项拆迁补偿款共555919元。潘罗湘因病在北京治疗，委托王鹏办理房屋拆迁补偿各项手续。2013年10月17日宿迁市宿城区房屋征收办公室将555919元通过银行汇入潘罗湘账户（11×××30）。2013年11月4日，叶志强与潘罗湘通过传真方式签订一份《关于潘罗湘马陵中学房产拆迁处理协议》，该协议约定：“鉴于潘罗湘与叶志强婚后数十年经济上各自独立……共同协商该房产拆迁处理协议如下：一、房产基本事实：1993年11月潘罗湘在购置马陵中学宿舍西楼102室房产时总共房价为23576.64元，实际支付金额为18798.24元，其中叶志强投入5000元。二、拆迁相关事实：2013年10月拆迁时，潘罗湘共获得政府房屋补偿款：……搬迁时原双方共同购置的家具物品已由叶志强处理。三、协商处理办法：拆迁后潘罗湘一次性支付叶志强房款100000元，其余款项由潘罗湘自行支配。”沈某作为双方见证人在协议上签字。后叶志强认为其对购房的数额存在重大误解，要求撤销其与潘罗湘签订的协议，并要求被告王鹏返还购房所占比例款，因而成讼。
以上事实有房屋价格评估结果通知书、潘罗湘购买公有住房申请表、工龄优惠审批表、各项收费票据、房屋买卖合同、货币补偿支付单、关于潘罗湘马陵中学房产拆迁处理协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：原告叶志强要求撤销与潘罗湘于2013年11月4日签订的协议有无事实及法律依据，原告叶志强要求被告王鹏返还169909元是否应得到支持？
本院认为，原告叶志强与潘罗湘签订的《关于潘罗湘马陵中学房产拆迁处理协议》，该协议明确载明了被拆迁房屋的基本事实、拆迁补偿款及处理办法，叶志强、潘罗湘在协议上签字确认，且有见证人沈某的签字，表明该协议系协议双方的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规等强制性规定，本院对协议效力予以确认。
原告叶志强诉称，因其对购房的数额存在重大误解，故要求撤销其与潘罗湘签订的拆迁处理协议。本案中，协议上的房屋“实际支付金额18798.24元”与房屋买卖合同上“一次性付清房款优惠价为10298.25元”的数额虽不一致，但签订协议的双方当事人叶志强与潘罗湘系夫妻关系，其身份与一般民事协议签订双方相比较为特殊。根据法庭查明的事实，叶志强与潘罗湘自1973年结婚后共同生活期间，双方保持婚后经济相对独立，对于双方共同购买的房屋，叶志强知道或者应当知道房屋的实际价格。此外，协议明确约定：“拆迁后潘罗湘一次性支付叶志强房款人民币壹拾万元整，其余款项由潘罗湘自行支配。”该协议并没有明确约定拆迁补偿款应按照双方在购买该房屋时的投入比例进行分配，原告对购买该房屋时其支出5000元无异议，不管是按照5000元与18798.24元之比例，还是按照5000元与10298.25元之比例来分配拆迁补偿款，均与潘罗湘已支付给叶志强的100000元没有必然的对应关系，故该协议可认定为原告叶志强与潘罗湘就房屋拆迁补偿款及房屋内家具物品的一种财产分配协议，原告叶志强主张其签订拆迁处理协议的行为存在重大误解的理由不充分，不符合协议撤销的法定情形，故对其要求撤销2013年11月4日《关于潘罗湘马陵中学房产拆迁处理协议》的诉讼请求，本院不予支持。
潘罗湘的各项拆迁补偿款系房屋拆迁部门通过银行将款项汇入潘罗湘生前的个人账户，故被告王鹏不负有向原告叶志强支付房屋拆迁款的义务，对原告叶志强要求被告王鹏返还购房所占比例款的诉讼请求，本院亦不予支持。第三人叶涛经本院合法传唤，庭前已向本院提交弃权声明，系其自愿处分个人权益的行为，不违反相关法律规定，本院予以照准。本案调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶志强的诉讼请求。
案件受理费3949元，由原告叶志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许红会
代理审判员 柴新月
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶晓群
第页／共页