wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初740号
原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。住所地：隆昌县大西街二段**号。
法定代表人：卓梅，总经理。
被告：四川省隆昌宏丰电器厂。
法定代表人：肖慈芬，厂长。
本院在审理原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）诉被告四川省隆昌宏丰电器厂追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿本金350万元及代偿利息；2.判令被告按照合同约定支付原告资金占用利息、违约金、担保费；3.判令被告支付原告实现债权费用40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，委托隆昌县基础设施投资建设有限公司向国家开发银行股份有限公司申请贷款3500000元，贷款期限自2014年3月6日至2015年3月6日，借款年利率为6.6%。�时被告申请原告作为起贷款担保人。经协商，原告同意为被告的上述贷款向投资公司提供担保，并与投资公司签订了《保证合同》，同时为保障自己的权利，原告与被告签订了《抵押反担保合同》。合同签订后，投资公司从国家开发银行股份有限公司处顺利贷款，并委托内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行将3500000元以贷款的形式转入被告的账户，贷款到期后，被告尚欠贷款本金3500000元及相应利息，经再三催促，被告均未归还，致使原告按照《保证合同》约定代被告向投资公司代偿了上述贷款本金及利息，同时投资公司也将该笔贷款归还给了国家开发银行股份有限公司。
本院经审查认为，本院于2017年3月3日立案受理原告诚信担保公司诉被告四川省隆昌宏丰电器厂追偿权纠纷一案与本院（2015）隆昌民初字第2263号原告隆昌诚信融资担保有限责任公司诉被告四川省隆昌宏丰电器厂追偿权纠纷案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。2015年12月30日，工商部门准予原告将名称由隆昌诚信融资担保有限责任公司变更为隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应驳回原告诚信担保公司的起诉。依照《中非人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定,裁定如下:
驳回原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 琪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2947号
原告：赵能玉，男，汉族，1961年10月25日出生，住淄博市临淄区。
被告：赵玉芹，女，汉族，1968年11月23日出生，住临淄区。
被告：王业平，男，1963年5月5日出生，住临淄区。
被告：淄博亿百合食用菌发展有限公司，住所地：淄博齐城农业高新技术开发区。注册号：913703057797458142。
本院在审理原告赵能玉与被告赵玉芹、王业平、淄博亿百合食用菌发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵能玉于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵玉芹、王业平、淄博亿百合食用菌发展有限公司的银行存款588500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵能玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵玉芹、王业平、淄博亿百合食用菌发展有限公司的银行存款588500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年八月一日
代理书记员 霍 静
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2261号
原告：徐福艳承包经营户。
代表人：徐福艳（公民身份号码：2321311971********），女，1971年8月15日出生，汉族，黑龙江省延寿县玉河乡延中村福安屯。
委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。
被告：王树平（公民身份号码：2321311972********）男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡延中村福安屯。被告：曹长全（公民身份号码：2321311967********）男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡延中村福安屯。
原告徐福艳承包经营户与被告王树平、曹长全土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐福艳承包经营户代表人徐福艳、委托诉讼代理人梁军，被告王树平、曹长全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐福艳承包经营户向本院提出诉讼请求：判令于洪君与王树平、曹长全、王千签订的土地流转合同无效，并要求王树平、曹长全、王千退还土地共6.8亩。事实和理由，于文于1998年1月1日与延中村村委会签订了承包面积为21亩的土地承包合同,人口五人。于文病故后，未经家庭成员同意的情况下，于洪君将其家庭承包田6.8亩分别转包给王树平3亩、曹长全2亩、王千1.8亩。2015年5月份，于洪君病故。承包田是徐福艳承包经营户的生活来源，因没有其他收入，徐福艳找王树平、曹长全、王千索要承包田被拒绝。故诉至法院。诉讼过程中，徐福艳承包经营户放弃了对王千的诉讼请求。
王树平辩称，不承认徐福艳所说的事实。王树平的地已经营了十二年，村里微机上都是王树平的名，有合同、证人证明这块地由王树平承包的事实。徐福艳说不知情是不可能的，王树平不能消停种这么多年。且经营的这个地是开荒地，不在1998年的三十年合同之内，与徐福艳的合同无关。
曹长全辩称，不承认徐福艳承包经营户所说的事实。曹长全承包于文耕地时，于文有病，曹长全问过于文，于文知情，曹长全才找于洪军签订的承包合同，并经过延中村村委会和乡经营管理站，承包合同是有效合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:证据A1.1998年1月1日于文与玉河乡延中村民委员会签订的土地承包合同书,证据A2.延农地承包权（2008）第22号农村土地承包经营权证，证据A3.延中村村民委员会证明，证据B1.延中村村民委员会介绍信土及农村土地承包经营权调查信息公示确认表，证据B2.2004年12月27日王树平与于洪军（又名于大军）签订的合同书，证据C1.2007年4月17日曹长全与于洪军签订的土地转包合同一份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据B3.孙振双证人证言，B4.张清海证人证言，徐福艳承包经营户未对其真实性提出异议，且该两份证人证言内容与证据B2相互佐证，本院予以采信。结合当事人的陈述、本院审查确认的证据及对延中村支书岳文喜、村委会主任王有、会计曹华的调查核实，本案事实为：1998年1月1日，于文与延中村委会签订了面积为21亩的土地承包合同书，合同期限为1998年1月1日起至2028年1月1日止，2008年1月1日，于文取得了延农地承包权（2008）第22号农村土地承包经营权证，土地承包经营权共有人为于文、于洪军（君）、徐福艳（又名徐淑芬）、于洪刚、于洪梅五人。2004年12月27日，于洪军将位于屯东南的南临王有地、北临于明地的水田地3.2亩终身承包给王树平，王树平支付4250元承包费，此3.2亩地系开荒地，不在于文的21亩土地承包合同内，2004年延中村在土地确权时将此开荒地确权给王树平。2007年4月17日，曹长全在于文知情的情况下与于洪军签订了4.1亩园田地的土地转包合同，合同期限为2007年4月13日起至2027年12月31日止，延中村民委员会与玉河乡经营管理站均在此土地转包合同上加盖公章，此4.1亩（两大亩）地在于文的21亩土地承包合同内。2014年于文去世，2015年5月份于洪军去世。2016年9月，徐福艳作为承包经营户代表人以承包经营户名义诉至法院。
本院认为：王树平承包于洪军的3.2亩开荒地不在徐福艳承包经营户的土地承包合同面积内，徐福艳承包经营户依据土地承包合同主张王树平予以返还土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。2007年曹长全与于洪军签订的4.1亩土地转包合同，经延中村民委员会与玉河乡经营管理站加盖公章确认了转包行为的合法性，徐福艳承包经营户要求曹长全返还土地没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐福艳承包经营户的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一项规定，判决如下：
驳回原告徐福艳承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐福艳承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
审 判 员 王文阁
人民陪审员 康淑琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 车延龙
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执318号
被执行人：范碾住。
本院在执行被执行人范碾住盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执318号被执行人：范碾住。本院在执行被执行人范碾住盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3940号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号全幢、储蓄所。
负责人：刘海健。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：叶茹菁，女，1982年6月6日出生，汉族，住海南省万宁市。
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行胜利支行）诉被告叶茹菁信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告叶茹菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行胜利支行诉称：2013年5月13日，被告向我行申领金穗信用卡并得到我行受理同意开卡，卡号：62×××81。但此后该卡出现透支，至2016年6月11日止，透支款项合计人民币40812.08元（以下均为人民币）。经我行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。根据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，我行拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还信用卡欠款本金35256.52元、利息2996.05元、滞纳金1861.57元、手续费697.94元，合计40812.08元（利息和滞纳金暂计至2016年6月11日，从2016年6月12日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还信用卡欠款本金35256.52元、利息1855.49元、滞纳金1797.60元、手续费697.94元，合计39607.55元（利息和滞纳金暂计至2016年4月17日，从2016年4月18日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。
原告农行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及领用合同；3.欠款账单及交易流水；4.催收邮件清单及上门照片。
被告叶茹菁没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款账单、信用卡交易流水可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金35256.52元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告叶茹菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶茹菁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支欠款本金35256.52元以及计算至2016年4月17日止的利息1855.49元、滞纳金1797.60元、手续费697.94元，合共39607.55元（利息、滞纳金、手续费自2016年4月18日起继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，保全费428元，合共1248元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担37元，被告叶茹菁负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁慧敏
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李顺爱
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 李晓瑜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第977号
上诉人（原审被告）郑桂峰，农民。
委托代理人郑贵涛，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿德胜，农民。
委托代理人张东坤，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人张海营，山东民桥律师事务所实习律师。
上诉人郑桂峰因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告郑桂峰于2013年3月25日向原告耿德胜借款10万元整，被告收款后出具借条一张，内容为：“借条今借到耿德胜现金壹拾万整（100，000.00元整）如借款人不能按时归还，由担保人偿还。借款人：郑桂峰，担保人：史为科，（2013、3、25-9、25号）。2013、3月25号。”后经原告多次催要，被告郑桂峰至今未归还该款。
原审法院认为，被告郑桂峰向原告耿德胜借款10万元的事实有被告本人签名的借条为证、事实清楚，证据充分，借款应予归还。被告主张原告不能证明实际交付10万元，借贷合同不能成立，经查，借条载明“今借到耿德胜现金壹拾万元整”，包含收到现金的意思，说明其已经认可原告将出借款项实际交付的事实，辩解无理，本院不予采纳；被告主张实际借款人是史为科，被告只是签名后便走了，经查，借条签名载明被告是借款人，被告辩解与借条不符，亦不符合正常的交易习惯，辩解无理，本院不予采纳。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告史为科的起诉，是对其诉讼权利的处分行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决：被告郑桂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告耿德胜借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告郑桂峰负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
宣判后，郑桂峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。理由是：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人都是农民，经济能力有限，10万元对双方不是个小数目，一审法院在未对被上诉人是否具备支付能力及10万元来源进行查证的情况下，就认定被上诉人将现金借给了上诉人，有失偏颇。2、被上诉人称上诉人因承包国运公交公司运营车辆而向其借款，但根据上诉人提交的租赁合同及贷款凭证，可以看出上诉人当时已从银行贷到了款，根本没必要向被上诉人借款，被上诉人主张的上诉人借款理由不成立。3、一审法院仅凭被上诉人提供的一份借条，没有证据证明其支付能力和交付事实的情况下，判决上诉人承担还款责任是错误的。二、一审判决适用法律错误。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，一审法院未适用《合同法》第二百一十条是错误的。
被上诉人耿德胜答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。1、上诉人称因承包国运公交公司运营车辆向被上诉人借款10万元，被上诉人考虑到与上诉人是朋友关系，便筹集了10万元现金交付给了上诉人，上诉人随即写下了借条。2、被上诉人的活期存款账户明细能够证明被上诉人有支付能力及在借款合同签订前多次取款筹集借款的行为，被上诉人直接交付10万元现金，上诉人收到后亲自写下了借条，注明为“今借到”，包含其已收到现金的意思。二、一审判决适用法律正确。被上诉人已交付了借款，被上诉人出具了借条，借款合同成立且生效。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑桂峰、被上诉人耿德胜及保证人史为科均为自然人，一般会是在收到借款时出具借条，而非如向金融机构贷款那样，先签订借款合同，再出具借据，金融机构收到借据后向借款人账户发放贷款。上诉人郑桂峰对其向被上诉人耿德胜出具10万元的借条，没有异议，借条中载明“今借到耿德胜现金壹拾万元整。”上诉人郑桂峰辩称未收到借款，与常理不符，应认定上诉人郑桂峰向被上诉人耿德胜借款10万元。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑桂峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5449号
上诉人（原审被告）：原武，男，1958年9月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:陈大鹏，北京市京师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京海登赛思涂装设备有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号223室。
法定代表人:梁燕生，董事长。
委托诉讼代理人:贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李青栩，北京市善邦律师事务所实习律师。
上诉人原武因与被上诉人北京海登赛思涂装设备有限公司（以下简称涂装设备公司）返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人原武之委托诉讼代理人陈大鹏、被上诉人涂装设备公司之委托诉讼代理人贾敬伟、李青栩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原武上诉请求：撤销原判，驳回起诉。事实和理由：北京海登赛思涂装设备有限公司与原武所在的海登赛思工业智能技术公司的法定代表人为梁燕生一人。梁燕生为感谢原武在业务上给予的帮助，同时为方便原武的工作，曾与原武达成动产口头赠与合同，将诉争车辆赠与原武，且该公司将车辆行驶证及车辆已经交付，依物权法相关规定，该赠与合同已经成立并生效，不存在撤销赠与的法定情形，原武享有诉争车辆的物权。一审法院认定事实及适用法律均错误，请求二审法院依法驳回涂装设备公司的诉讼请求。
涂装设备公司辩称：2014年7月2日，涂装设备公司购置型号为途锐2995CC越野车一台，用于公司使用。后由于原武个人原因，一直驾驶该车辆，但始终没有将该车归还给涂装设备公司的意向。涂装设备公司认为，原武的行为应视为将该车辆车据为己有，故多次、多渠道催告原武返还该车辆均未果，原武的行为已经严重侵害到涂装设备公司的合法权益，并给涂装设备公司造成巨大的财产损失。此外，涉案车辆行驶证亦在涉案车辆里，应一并返还。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
涂装设备公司向一审法院起诉请求：1、判令原武返还涂装设备公司×××（发动机号CJT199031）越野车一部；2、判令原武返还上述车辆行驶本；3、诉讼费由原武承担。
一审法院认定事实：2014年7月2日，北京海登赛思涂装设备中心购买了发动机号为CJT199031途锐越野车一部，价税合计八十四万元。2014年7月15日，北京海登赛思涂装设备中心取得上述车辆机动车行驶证，行驶证载明：号牌号码为×××、车辆类型为小型越野客车、所有人为北京海登赛思涂装设备中心、车辆识别代码为×××、发动机号为CJT199031。机动车登记证书显示：机动车所有人为北京海登赛思涂装设备中心、机动车登记编号为×××、车辆类型为小型越野客车、车辆识别代码/车架号：×××、车身颜色为棕。
后原武占有并使用涉案车辆，同时，原武亦认可涉案车辆行驶证随车一并在原武处。
2016年5月26日，北京海登赛思工业智能技术有限公司向原武发出要求立即返还×××的车辆等的通知。
2016年5月31日，北京京师律师事务所作出《关于要求原武返还车辆、偿还不当得利的通知》的复函，载明：对于贵公司要求原武先生返还的×××的京牌小客车，是原武先生作为股东为了工作需要而由公司派给其使用的，因此并不需要返还。
2016年6月23日，北京海登赛思涂装设备中心经北京市工商行政管理局怀柔分局核准，名称变更为北京海登赛思涂装设备有限公司。
2016年12月15日，北京海登赛思工业智能技术有限公司向北京海登赛思涂装设备有限公司出具情况说明，该说明称：贵公司拥有所有权的型号为途锐2995CC越野车一台，车号：×××，一直由我公司原股东原武非法占用，经我公司多次催要未果。故此，建议贵公司通过法律途径主张权利。
上述事实有双方当事人陈述、机动车统一销售发票、车辆购置税完税证明、行驶证复印件、机动车登记证书、北京海登赛思工业智能技术有限公司要求原武返还车辆等的通知、北京京师律师事务所回复函、名称变更通知书、北京海登赛思工业智能技术有限公司出具的情况说明在案佐证。
一审法院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和其他合法权益。动产物权的设立和转入，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案当中，涂装设备公司以向车辆销售公司支付对价，并获得车辆交付，因购买取得涉案车辆的所有权，并依法进行了相关登记，对于权属予以公示。后车辆被本案原武占有、使用，车辆行驶证一并随车在原武处。对于涂装设备公司返还车辆的诉请，原武以涉案车辆以北京海登赛思工业智能技术有限公司口头赠与原武并实际交付履行完毕予以抗辩。原武对于自己的抗辩理由未能提供任何证据予以支持。对此，一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他人无权擅自处分。原武未能举证证明赠与的事实，亦未能举证证明其所主张的赠与人北京海登赛思工业智能技术有限公司已取得涉案车辆的所有权，故对于原武所持抗辩理由，法院不予以采信。涂装设备公司的诉讼请求，有事实基础及法律依据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：一、原武于判决生效之日起七日内，将车辆号牌号码为×××的途锐品牌小型越野客车一辆（车辆型号：WVGAB97P，车身颜色：棕，车辆识别代码/车架号：×××,发动机号：CJT199031）返还给北京海登赛思涂装设备有限公司；二、原武于判决生效之起七日内，将车辆号牌号码为×××的途锐品牌小型越野客车的中华人民共和国机动车行驶证返还给北京海登赛思涂装设备有限公司。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经询，涂装设备公司对于原武主张梁燕生将车辆赠与给原武的事实不予认可，原武对于该事实不能提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原武主张根据梁燕生与其达成的口头赠与合同，取得了诉争车辆的所有权，其负有举证证明达成口头赠与合同事实的义务。根据已查明的事实，涂装设备公司对于原武主张赠与的事实不予认可，原武亦不能证明赠与成立，故其主张享有诉争车辆的所有权，缺乏证据支持，本院对于原武主张的事实不予采信。根据已查明的事实，涂装设备公司出资购买诉争车辆，并将该车辆登记在涂装设备公司名下，其享有车辆的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”为此，对于涂装设备公司主张返还原物的诉讼请求，一审法院判决予以支持于法有据，本院应予维持。
综上所述，原武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由原武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屠 育
审判员 石 磊
审判员 魏曙钊
二〇一七年六月二十七日
书记员 段 楝
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初396号
原告：抚松县抚松镇志明商店，住所地：吉林省抚松县。
经营者：魏志明，该商店业主。
被告：张运财，男，1965年12月6日出生，汉族，住吉林省白山市。
原告抚松县抚松镇志明商店与被告张运财买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告抚松县抚松镇志明商店业主魏志明到庭参加诉讼。被告张运财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县抚松镇志明商店向本院提出诉讼请求：要求张运财归还欠款1576.00元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月16日开始到借款还清之日止）。事实和理由：2016年，张运财累计在抚松县抚松镇志明商店赊欠1,576.00元。经魏志明多次催要，2016年7月24日，张运财出具借条一份，并承诺于2016年9月15日前将欠款还清。现欠款已到期。
张运财未作答辩。
本院认为，张运财向抚松县抚松镇志明商店赊欠货款的事实，有张运财出具的借条一份予以佐证，事实清楚，证据充分。抚松县抚松镇志明商店起诉要求张运财给付欠款1,576.00元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张运财于本判决生效之日支付原告抚松县抚松镇志明商店欠款1,576.00元及利息（自2016年9月16日起到借款还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张运财负担。
本判决为终审判决。
审判员 王广友
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐艳凤
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢发民初字第1114号
原告徐德志，男，1978年生，汉族，住河南省潢川县隆古乡。
原告向建勋，男，1974年生，汉族，住河南省潢川县谈店乡。
委托代理人朱建明，河南捷达律师事务所律师。
被告陈建明，男，1976年生，汉族，住河南省潢川县定城办事处方店村。
原告徐德志、向建勋诉被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德志、向建勋的委托代理人朱建明到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德志、向建勋诉称，二原告与被告系老乡关系，又同在广东省东莞市务工。2013年3月至6月期间，被告陈建明分别向二原告借现金23万元用于自家建房，并约定了借款利息，出具了借据两张。但从2014年3月起，被告未再向二原告支付每月利息，原告多次向被告催要无果，特起诉要求被告偿还借款本息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈建明未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告徐德志、向建勋与被告陈建明都是河南省潢川县人，又同在广东省东莞市务工。因被告自家建房用钱，于2013年3月22日向原告徐德志借款180000元；于2013年6月18日向原告向建勋借款50000元，并约定2013年12月18日还清。上述两笔借款被告陈建明均向原告出具了借条。但从2014年3月起，被告未再向二原告支付每月利息，原告多次向被告催要无果，于2014年8月27日向法院起诉要求被告偿还借款本息，并由被告承担本案诉讼费。
诉讼中，被告已下落不明，本院依法公告（2015年1月10日在人民法院报上）向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。并委托湖北东湖司法鉴定所对被告陈建明给原告出具的借条是否系被告陈建明亲自书写进行统一认定（详见鄂东鉴（2014）文鉴字第44号、鄂东鉴（2014）文鉴字第45号司法鉴定意见书）。
上述事实有当事人陈述、身份证明、借据、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告徐德志、向建勋与被告陈建明之间基于民间借贷行为而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告请求按原被告口头约定2分利率计息，但因借据上没有载明，也无其它证据证实，本院不予支持，但可从起诉之日起按银行同期同类借款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第五条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建明于本判决生效后10日内偿还欠原告徐德志款本金180000元及利息（利息从2014年8月27日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）、偿还欠原告向建勋款本金50000元及利息（利息从2014年8月27日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
本案诉讼费4750元、鉴定费3000元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 雷 振
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1048号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡显伟，男，汉族，1998年5月10日出生，因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人姚玲、彭功平，湖北金雅律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1018号起诉书指控被告人胡显伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月5日5时许，被告人胡显伟在武汉市洪山区虎泉快捷网吧，趁被害人鲁某熟睡之机，将鲁某放置在电脑桌上的一部“小米”3手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币200元。2017年8月7日，被告人胡显伟被公安机关抓获归案，上述赃物已退回并发还被害人。公诉机关认为被告人胡显伟具有被动全部退赃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡显伟拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人胡显伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡显伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人胡显伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月8日起至2017年12月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘丽莎
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保366号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人：张赟，男，1988年6月29日生,汉族，住无锡市。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人张赟追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张赟的银行存款人民币175000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张赟的银行存款人民币175000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1395元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十月十六日
书记员 冯志成
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初26号
自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某。
被告人高某甲，农民。2015年2月3日因吸食毒品被行政拘留十日。2016年1月19日因本案被刑事拘留，同月21日经本院决定被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某以被告人高某甲犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2016年1月20日向本院提起控诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某、被告人高某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某诉称，2015年11月2日下午4时许，因自诉人向刑事附带民事被告人高某甲催要借款，遂与高某甲之父高某乙发生口角，高某乙随即打电话喊来刑事附带民事被告人高某甲及高运来，二人来到后不分青红皂白即对自诉人大打出手，刑事附带民事被告人高某甲上来便对自诉人右眼就是一拳，紧接着便对自诉人面部、头部、肋部、胸部进行打击，尾随而来的高某乙、高运来便对自诉人拳打脚踢，多次将自诉人打倒在地，后被围观群众拉开，自诉人才免遭更大的人身伤害，自诉人受伤后在薛城区人民医院进行治疗，经诊断为：1、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿。2、胸部外伤左侧腔积液、胸部皮肤裂伤。3、右侧眶内壁骨骨折。4、全身多发软组织挫伤。经枣庄市公安局薛城分局法医鉴定，自诉人已构成人体轻伤。
综上所述，刑事附带民事被告人目无国法，光天化日之下，对自诉人大打出手，肆意非法对自诉人的人体进行摧残，不仅给自诉人造成了极大的经济损失，还给自诉人造成了极大的肉体痛苦和精神创伤，刑事附带民事被告人的行为已构成故意伤害罪，请依法追究其刑事责任；依法判令刑事附带民事被告人高某甲赔偿因其违法犯罪行为给自诉人所造成的各项经济损失共计40000元。
被告人高某甲对自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某的诉讼请求没有意见，要求自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某给予原谅。
经审理查明，2015年11月2日15时许，自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某酒后到被告人高某甲父母家索要被告人高某甲所欠款，双方发生纠纷并厮打。被告人高某甲被其父高某乙电话叫回。在薛城区陶庄镇芦桥村砖厂附近，被告人高某甲与自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某发生厮打，在厮打中，被告人高某甲用拳、脚将自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某打伤，自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某后被他人送往枣庄市薛城区人民医院住院治疗16天，共支出各种医疗费用计人民币11772.9元。经枣庄市公安局薛城分局法医鉴定：自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，有以下证据在卷予以证明：
一、自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某的陈述、被告人高某甲的供述，证明双方发生纠纷的原因、时间、地点、伤害的手段、后果、双方受伤部位。
二、证人张某、高某乙、关某的证言，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某与被告人高某甲发生纠纷的原因、时间、地点、伤害的手段、后果、双方受伤部位。
三、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书一份，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某所受损伤构成轻伤二级。
四、自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某交来医疗费单据6张、鉴定费单据1张及住院病历复印件一宗、护理证明2份、照片8张，证明自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某伤后支出各种医疗费计人民币11772.9元、鉴定费人民币300元、自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某伤后治疗经过、诊断结果、双方受伤部位等事实及护理人员工资发放情况。
上述事实与证据，经控、辩双方当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲在与自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某相互厮打中，故意非法损害他人身体健康，致自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，并应当赔偿由此行为给自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某所带来的经济损失。自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某指控的罪名及事实成立。自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某在刑事附带民事诉状中要求被告人高某甲赔偿交通费、误工费、后续治疗费、营养费、精神补偿费的诉讼请求，因未向本院提供相应证据及不符合有关法律规定，故本院对此五项诉讼请求，不予以支持。自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某在本案起因上有一定的过错，故对被告人高某甲酌情予以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年7月18日止）。
二、自诉人暨附带民事诉讼原告人关某某医疗费人民币11772.9元、护理费人民币2000元、住院伙食补助费人民币240元、鉴定费人民币300元，计人民币14312.90元，由被告人高某甲赔偿90%即人民币12881.61元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 孙治国
二〇一六年四月八日
书 记 员 程凡纹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00996号
上诉人（原审原告）：樊国昌。
委托代理人：李德君。
被上诉人（原审被告）：兴城市沙后所镇荒地村民委员会。
负责人：常德恩，该村委会主任。
委托代理人：战国柱，辽宁斯特律师事务所律师。
上诉人樊国昌与被上诉人兴城市沙后所镇荒地村民委员会因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴沙民初字第00745号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人樊国昌的委托代理人李德君、被上诉人兴城市沙后所镇荒地村民委员会的负责人常德恩及其委托代理人战国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，樊国昌系兴城市沙后所镇荒地村村民。樊国昌在沙后所镇荒地村南山有开荒地一块，2003年经兴城市沙后所镇荒地村民委员会与绥中县高速汽车修理厂协商后，将包含樊国昌承包地在内的四荒性质土地租赁给绥中县高速汽车修理厂经营使用，租赁期限为50年（2003年12月13日起至2053年12月13日止），对此，集体收回该宗开荒地并另行租赁的行为樊国昌未提出异议。2008年国防工程需要占用兴城市沙后所镇荒地村集体大量土地，对包含樊国昌的开荒地进行了征占核量，但并未实际征占。在征占核量当时涉案土地上未经种任何的农作物。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，樊国昌主张自己享有经营权的开荒土地在国家征占过程中应分得青苗补偿款，兴城市荒地村民委员会未向自己支付，但就此主张樊国昌未能提供证据证明国防工程是否确实征占了其享有合法经营权的开荒土地，以及具体征占时是否给付了青苗补偿款、给付的补青苗偿款数额具体是多少，导致本案不能查明樊国昌主张的应分青苗补偿款的事实是否存在。对此，樊国昌应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回樊国昌的诉讼请求。案件受理费50元，由樊国昌负担。
原审宣判后，樊国昌不服，提起上诉，请求依法改判。理由是：国家048工程建设征占了荒地村部分耕地及开荒地，当时，政府要求村民二年内凡占用的开荒地不得耕种，后每亩开荒地政府给青苗补偿款2400元，而我被征占的3.17亩开荒地村委会直今没给我补偿款。原审法院不采信我的证据，不支持我的诉讼请求，是错误的，要求二审法院依法支持我的诉讼请求。
被上诉人兴城市沙后所镇荒地村民委员会答辩称：上诉人樊国昌主张自己的开荒地被征占一事，与事实不符。首先，本案所涉樊国昌的开荒地虽然经过核量，但实际上并未被征占，不存在给付青苗补偿款的事；其次，樊国昌说的开荒地，实际上在2003年已经整体由村里收回后转让给案外人经营，有合同，期限为50年。第三，就在2003年对外转让后，包括樊国昌开荒地在内的土地均一直未进行经营活动，也就不可能有青苗补偿款。第四，具有上诉人同样情况的不止他一户，其他户也没有给予征占青苗补偿费，他们的开荒地没有被征占，且在2003年被村集体收回，并对外出租，不存在给付征占青苗补偿费的事由。综上，原审判决正确，二审法院依法应驳回上诉，维持原判。另，本案上诉人的诉讼主张已超过法定诉讼时效。上诉人的开荒地于2003年12月13日被村里收回后，租赁给了绥中县高速汽车修理厂，租期50年，这一事实，上诉人当时是知道的，其对该事实并未及时主张，也未提出任何异议，故已超过诉讼时效。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉樊国昌家的开荒地，早在2003年12月13日被村里收回并租赁给了绥中县高速汽车修理厂经营使用的事实，上诉人樊国昌当时是明知且无异议。即本案所涉的“开荒地”在2008年国防工程征占兴城市沙后所镇荒地村土地时，该开荒地已不再属于樊国昌家的开荒地了。且该“开荒地”在2008年被征占核量时并未经种任何的农作物。樊国昌现要求兴城市沙后所镇荒地村民委员会给付青苗补偿费，无事实和法律依据。综上，原审判决并无不当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊国昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 静
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审56号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县朱马店镇肖集社区村民委员会，住所地凤台县。
法定代表人：李艳荣，社区主任。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人肖集社区村民委员会在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）161号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）161号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）161号土地行政处罚决定第1项由凤台县朱马店镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 欣
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第145号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人郑旭林。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字[2013]161号行政处罚决定确定的被执行人郑旭林停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字[2013]161号行政处罚决定，并于2013年10月16日送达被执行人，要求被执行人郑旭林于2013年10月31日前履行停止生产，缴纳罚款人民币17000元。2013年12月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字[2013]161号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月三日
书记员 李 雅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1908号
申请执行人杨京龙。
被执行人娄世富。
本院在执行杨京龙与娄世富提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 炜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3953号
本院在审理原告张宁莉诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告张宁莉无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵齐跃
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初488号
原告：温广义，男。
原告：李艳梅，女。
委托诉讼代理人：吴国良，男，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被告：乔瑞兰，女。
被告：乔瑞云，女。
原告温广义、李艳梅与被告乔瑞兰、乔瑞云侵权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告温广义、李艳梅的委托诉讼代理人吴国良到庭参加诉讼，被告乔瑞兰、乔瑞云经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
温广义、李艳梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告从温来远名下的房屋搬离并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告温广义的父亲、李艳梅的丈夫温来远在恒山区大恒山办新胜委9组有一座面积为52.50平方米的房屋，温来远于1996年5月1日去世。2016年10月，该房屋要拆迁，二原告得知消息后从山东回来办理拆迁事宜，看到该房屋被二被告占有并居住，原告要求二被告从该房搬离遭到拒绝且态度恶劣，故诉至法院。
被告乔瑞兰、乔瑞云未答辩。
本院开庭审理认定事实如下：原告温广义的父亲、李艳梅的丈夫温来远于1996年5月1日去世，遗产包括位于恒山区大恒山办新胜委9组、产权证号为H201700866号、面积为52.50平方米、产权人为温来远的房屋一座。温来远去世后，其长子温广义在此居住三年后到山东打工。庭审中，证人徐树安证实：二被告大约在2008年就占用了该房屋，2016年10月，温广义得知房屋拆迁的消息后，徐树安两次陪同温广义去要求二被告从该房搬离遭到拒绝；证人李常荣证实：二被告占用的院子里有两座房屋，一座是李常荣的，一座是温广义的，2013年的时候发现温广义的房屋被二被告占用，温广义数次要求二被告搬出此房均被拒绝。
本院认为：公民的私有财产受法律保护，二原告为被继承人温来远名下房屋的合法继承人，二被告无法定和约定的理由占领使用该房屋，二原告的财产权利受到侵害事实清楚，证据充分，故对原告要求停止侵害、排除妨碍并要求二被告从温来远名下的房屋中搬出的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔瑞兰、乔瑞云在本判决生效后十日内从恒山区大恒山办新胜委9组的温来远名下的产权证号为鸡恒房确认字第H201700866号、面积为52.50平方米的房屋中搬出。
案件受理费1113元，由被告乔瑞兰、乔瑞云负担,于本判决生效后十日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑慧红
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 韩树森
二〇一七年九月十八日
书 记 员 初浩强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终435号
上诉人（原审被告）：洛阳爱尚街商业经营管理有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区青岛路**号天鹅堡*幢****座。
法定代表人：陈华伟，总经理。
委托代理人：孔祥伟、王三保（实习），河南巨业律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李丽娜，无业。
委托代理人：袁朝阳、王丽娟，河南森合律师事务所律师。特别授权
上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）为与被上诉人李丽娜租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 祁亚楠
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第273号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化程度，生于1973年6月24日，户籍地内蒙古自治区达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系个体。2015年7月3日因涉嫌信用卡诈骗罪被达拉特旗公安局取保候审。
鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至2015年6月期间，被告人郭某某在明知自己没有还款能力的情况下，使用其在中国某某银行包东路支行办理的一张信用卡，累计透支消费本金10785元。还款期限届满经发卡银行多次催收后超过3个月，仍未还清全部欠款。
公诉机关认为，被告人郭某某信用卡诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实被告人郭某某在开庭审理过程中无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年8月26日，被告人郭某某向中国某某银行包东路支行归还所欠本金及利息共计17250元。
上述事实，有受案登记表、强制文书、被告人郭某某的供述及视听资料、中国某某银行包东路支行的报案材料、信用卡申请材料、信用卡消费交易记录、中国某某银行鄂尔多斯分行信用卡中心催收记录、中国某某银行鄂尔多斯分行信用卡中心出具的证明、归案说明、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郭某某提出的其不是恶意透支的辩称理由，因与审理查明的事实不符，故本院不予支持。被告人郭某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭某某案发后归还了银行全部欠款，酌情予以从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 杨淳雁
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张少春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1647号
原告刘××。
被告秦一×，无职业，现在天津市李港监狱服刑。
原告刘××诉被告秦一×变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员张永祺独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月协议离婚，婚生女秦二×由被告抚养。但离婚后婚生女秦二×一直随原告方生活，今年已年满6周岁。被告于2015年开始被关押，需服刑五年，原告之女于2016年5月因报名入学需迁移户口，故原告提起诉讼，要求判令婚生女秦二×的抚养权由被告变更为原告。
原告提供证据如下：
离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、户口页复印件一份。
被告辩称，同意婚生女变更为原告抚养，我因为贩卖毒品被判处有期徒刑五年五个月，现在服刑也无法抚养子女。
被告未提供证据。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女秦二×。2010年8月23日，原、被告于南开区民政局协议离婚。双方约定婚生女秦二×由被告秦一×抚养。之后，原、被告子女秦二×随被告生活数月后，由原告将其接回，由原告对子女直接抚养至今。2015年10月16日，被告秦一×因贩卖毒品罪，被天津市武清区人民法院判处有期徒刑五年五个月，现在天津市李港监狱服刑。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张女儿随自己共同生活，被告表示同意，双方意见不违反法律规定，且考虑被告现因犯罪被羁押，确实无法履行抚养义务，故本院对原告该项请求予以照准。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告刘××与被告秦一×之女秦琴由原告刘××直接抚养；
被告秦一×自本判决生效之日起五日内，配合原告刘××将秦琴户籍自天津市南开区西湖村大街佳音里13-2-501号内迁至原告刘××户籍内；
案件受理费40元，由被告秦一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 秦 赛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初21号
原告刘必雄。
被告赵春燕。
原告刘必雄与被告赵春燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员金素芳、人民陪审员陈盛模、李豪组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘必雄到庭参加诉讼。被告赵春燕经本院2016年3月9日公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘必雄诉称，2013年5月，原告经他人介绍到被告处从事涂料粉刷工作，工资200元／天。2013年5月至2013年9月，原告先后在不同地方为被告提供劳务。被告仅支付了部分劳务费。2014年10月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘师傅工资10650，大写壹万零陆佰伍拾元。”2015年春节前，被告父母代其向原告支付劳务费3000元。2015年7月6日，被告再次向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘必雄人工工资柒仟陆佰伍拾元整，小写7650.00，本人愿意在1个月内全部付清，如不履行愿意加伍仟元赔偿金”。但时至今日，被告仍未向原告支付所欠劳务费。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告劳务工资7650元整；2、被告赔偿原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵春燕未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告刘必雄为被告赵春燕提供劳务后，被告赵春燕仅支付了部分劳务费。2014年10月21日，被告赵春燕向原告刘必雄出具《欠条》一份，载明：“今欠刘师傅工资10650.00，大写壹万零陆佰伍拾元。”之后，被告赵春燕父母代其向原告刘必雄支付劳务费3000元。2015年7月6日，被告赵春燕又向原告刘必雄出具《欠条》一份，载明：“今欠刘必雄人工工资柒仟陆佰伍拾元整（小写7650.00）。本人愿意在1个月内全部付清，如不履行愿意加伍仟元赔偿金。”被告赵春燕出具《欠条》后，未再向原告刘必雄支付劳务费，原告刘必雄遂诉至本院。审理中，原告刘必雄自愿放弃违约金部分的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，《证明》，2014年10月21日的《欠条》，2015年7月6日的《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告刘必雄为被告赵春燕提供劳务后，被告赵春燕未足额向原告刘必雄支付劳务费，并向原告刘必雄出具了《欠条》，现原告刘必雄要求被告赵春燕支付剩余劳务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在审理中自愿放弃违约金部分的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。被告赵春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春燕于本判决生效之日起三日内支付原告刘必雄劳务费7650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，公告费560元，合计676元，由被告赵春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年六月十四日
书 记 员 向丹云
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，居民。系被害人陈某庚能的妻子。
附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人罗某、陈某丁、陈某戊的诉讼代理人陈锐，居民。系被害人陈某庚能的长子。
诉讼代理人贾锦科，陆川县法律援助中心律师。
附带民事诉讼原告人陈某甲，居民。系被害人陈某庚能的次子。
附带民事诉讼原告人陈某乙，居民。系被害人陈某庚能的长女。
附带民事诉讼原告人陈某丙，居民。系被害人陈某庚能的次女。
附带民事诉讼原告人陈某丁，居民。系被害人陈某庚能的三女。
附带民事诉讼原告人陈某戊，居民。系被害人陈某庚能的四女。
被告人丘文超，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月11日被陆川县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人丘文超犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，附带民事诉讼原告人罗某等7人于2015年5月7日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈锐、陈某甲、陈某乙、陈某丙、诉讼代理人贾锦科、被告人丘文超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年11月29日17时40分，被告人丘文超驾驶桂09-250**号多功能拖拉机载10.6吨泥土沿陆川县乌石镇子良村学胫路段由北往南方向行驶，至学胫路段与反方向行驶的桂K×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成摩托车司机陈某庚能陈某庚能死亡、相关车辆不同程度损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：1.经陆川县公安局交通管理大队认定：1、丘文超承担负承担交通事故的主要责任；；2、陈某庚能承担交通事故的次要责任。2。陈某庚能承担交通事故的次要责任.另查明，案发后，被告人丘文超及时报案且在交通事故现场等候交通民警处理，如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失人民币25000元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人丘文超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丘文超案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人丘文超的犯罪行为造成被害人陈某庚能死亡，请求法院判令被告人丘文超赔偿其经济损失394198元（其中死亡赔偿金=23305元／年×［20-（64-60）］年=＝372880元；丧葬费=3553×6=21318元）。请求法院依法处理。
被告人丘文超对公诉机关的指控没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有异议，陈述其已经赔偿了被害人的部分经济损失人民币25000元，表示愿意继续赔偿被害人的经济损失。
经审理查明被告人丘文超的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、证人陈某己、陈锐证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、玉林市国泰司法鉴定所检验报告书、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、法医学尸表检验报告书、抓获经过、被告人丘文超供述等证据证实，足以认定。
另查明，肇事车辆桂K**－25021多功能拖拉机是被告人所有，未购买机动车第三者责任强制保险。被害人陈某庚能因交通事故当场死亡，经陆川县公安局法医鉴定，被害人陈某庚能是由于多器官损伤导致死亡。案发后，被告人丘文超支付了人民币25000元赔偿款给附带民事诉讼原告人。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及2014年广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准并经庭审核实，附带民事诉讼原告人被害人陈某庚能在本案中的经济损失有为：死亡赔偿金=23305元／年×［20-（64-60）］年=372880元；丧葬费=3553×6=21318元。综上所述，附带民事诉讼原告人在本案中的经济损失总额为合计人民币394198元。上述事实，有经法庭质证、认证的中华人民共和国拖拉机行驶证、法医学活体检验报告书交通事故损害赔偿凭证、被告人丘文超供述等证据予以证实，足以认定。
本案民事部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。
本院认为，被告人丘文超违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丘文超犯交通肇事罪罪名成立。被告人丘文超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。因被告人丘文超的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人丘文超应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费的请求合法有据，本院予以支持。陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定责任合理，本院予以采信。因被告人没有购买机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告丘文超应在交强险责任限额范围内先予以赔偿死亡赔偿金110000元给附带民事诉讼原告人，超出交强险责任限额范围的284198元，由双方按责任分担，附带民事诉讼原告人在本案中的经济损失总额为394198元，但鉴于被害人陈某庚能在交通事故中有一定责任，可以相应减轻被告人丘文超的民事赔偿责任。综合本案实际情况，被告人丘文超应对超出交强险责任限额范围的284198元损失应承担70%（即284198元×70%＝198938.6元）的赔偿责任，附带民事诉讼原告人经济损失应承担70%（即394198元×70%=＝275938.6元）的赔偿责任，又因被告人丘文超已支付了赔偿款25000元，冲抵减后被告人丘文超还尚应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币为110000元＋198938.6元-25000元金额为=283938.6元3089250938.60元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则侵权责任法》第一百一十九十六条、第二十六条、第一百三十一四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第二十七条、第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“的规定，判决如下：
一、被告人丘文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2016年4月10日止）。
二、被告人丘文超赔偿附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人罗某、陈锐、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊丧葬费、死亡赔偿金等人经济损失人民币二三二十八五万零九八三仟玖百三十八元六角，限在于本判决生效后三十天内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢媛金
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第80号
原告：戴某某。
被告：薛某。
被告：庄某某。
被告：沈某某。
原告戴某某与被告薛某、庄某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月5日、2月28日二次公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告薛某、庄某某、沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2012年7月6日，被告薛某以需要资金周转为由向原告借款110万元，为此，双方在温州市华东公证处办理了《抵押借款合同》，约定：借款金额110万元；借款期限至2013年1月5日；月利率1.4%；如被告薛某逾期支付当月利息3天，则原告有权解除借款合同并要求被告薛某支付借款本息，并于逾期之日起按万分之六计算违约金。上述借款合同由被告庄某某、沈某某提供其共同所有的坐落于温州市鹿城区十八家新村4-1幢202室房产（证号：温房权证鹿城区字第62＊＊14、62＊＊**号）作抵押担保，并于2012年7月10日办理了抵押登记手续。《抵押借款合同》签订后，原告依约履行了交付借款义务。被告薛某借款后，仅支付利息至2012年10月10日，借款本金及其余利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告薛某偿还原告借款本金110万元及违约金（从2012年10月11日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告庄某某、沈某某对上述借款承担抵押担保责任，原告有权就被告庄某某、沈某某共同所有的坐落于温州市鹿城区十八家新村4-1幢202室（所有权证号为：温房权证鹿城区字第62＊＊14、62＊＊**号）房产折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告方承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件三份，证明三被告的诉讼主体资格；
3、公证书、房屋他项权证各一份，证明原被告间设立借款、抵押关系的事实；
4、中国工商银行转账凭证二份，证明原告将借款交付给被告的事实。
被告薛某、庄某某、沈某某未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告薛某、庄某某、沈某某未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，《抵押借款合同》第八条约定，借款合同提前解除或到期后，被告方应偿还本金及支付拖欠的利息。若被告方未能及时清偿债务，自逾期归还之日起至被告方清偿债务之日止，原告有权按日计收相当于未还金额万分之八的违约定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛某向原告借款110万元，事实清楚，由《抵押借款合同》和银行汇款单为凭。被告薛某未按《抵押借款合同》的约定履行付款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告薛某偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院应予以支持。因原被告双方约定的违约金即逾期利息偏高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。本案抵押物已经有关部门办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告依法对本案抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告薛某、庄某某、沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决书生效之日起三日内偿还原告戴某某借款本金110万元及利息、逾期利息（利息从2012年10月11日起至2013年1月5日止，按月利率1.4%计算；逾期利息从2013年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、若被告薛某未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖由被告庄某某、沈某某提供抵押的坐落于温州市鹿城区十八家新村4-1幢202室房产（证号：温房权证鹿城区字第628914、6289**号），所得价款由原告戴某某优先受偿；
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费560元，合计15260元，由被告薛某、庄某某、沈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄 炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿东商初字第80号原告：戴丽玲。被告：薛凡。被告：庄连钗。被告：沈一龙。原告戴丽玲与被告薛凡、庄连钗、沈一龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月5日、2月28日二次公开开庭进行了审理。原告戴丽玲到庭参加诉讼，被告薛凡、庄连钗、沈一龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丽玲诉称：2012年7月6日，被告薛凡以需要资金周转为由向原告借款110万元，为此，双方在温州市华东公证处办理了《抵押借款合同》，约定：借款金额110万元；借款期限至2013年1月5日；月利率1.4%；如被告薛凡逾期支付当月利息3天，则原告有权解除借款合同并要求被告薛凡支付借款本息，并于逾期之日起按万分之六计算违约金。上述借款合同由被告庄连钗、沈一龙提供其共同所有的坐落于温州市鹿城区十八家新村4-1幢202室房产（证号：温房权证鹿城区字第62＊＊14、62＊＊**号）作抵押担保，并于2012年7月10日办理了抵押登记手续。《抵押借款合同》签订后，原告依约履行了交付借款义务。被告薛凡借款后，仅支付利息至2012年10月10日，借款本金及其余利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告薛凡偿还原告借款本金110万元及违约金（从2012年10月11日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告庄连钗、沈一龙对上述借款承担抵押担保责任，原告有权就被告庄连钗、沈一龙共同所有的坐落于温州市鹿城区十八家新村4-1幢202室（所有权证号为：温房权证鹿城区字第62＊＊14、62＊＊**号）房产折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告方承担。原告向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件三份，证明三被告的诉讼主体资格；3、公证书、房屋他项权证各一份，证明原被告间设立借款、抵押关系的事实；4、中国工商银行转账凭证二份，证明原告将借款交付给被告的事实。被告薛凡、庄连钗、沈一龙未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告提供的证据，因被告薛凡、庄连钗、沈一龙未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。另查明，《抵押借款合同》第八条约定，借款合同提前解除或到期后，被告方应偿还本金及支付拖欠的利息。若被告方未能及时清偿债务，自逾期归还之日起至被告方清偿债务之日止，原告有权按日计收相当于未还金额万分之八的违约定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛凡向原告借款110万元，事实清楚，由《抵押借款合同》和银行汇款单为凭。被告薛凡未按《抵押借款合同》的约定履行付款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告薛凡偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院应予以支持。因原被告双方约定的违约金即逾期利息偏高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。本案抵押物已经有关部门办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告依法对本案抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告薛凡、庄连钗、沈一龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛凡于本判决书生效之日起三日内偿还原告戴丽玲借款本金110万元及利息、逾期利息（利息从2012年10月11日起至2013年1月5日止，按月利率1.4%计算；逾期利息从2013年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；二、若被告薛凡未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖由被告庄连钗、沈一龙提供抵押的坐落于温州市鹿城区十八家新村4-1幢202室房产（证号：温房权证鹿城区字第628914、6289**号），所得价款由原告戴丽玲优先受偿；三、驳回原告戴丽玲的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费560元，合计15260元，由被告薛凡、庄连钗、沈一龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  李春蔓人民陪审员  李小丹二〇一四年三月十日书 记 员  黄 炜
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执256号
申请执行人哈尔滨市浩然粮油有限公司。
法定代表人李伟，男，职务总经理。
被执行人刘宝龙，男，汉族，农民。
本院在执行哈尔滨市浩然粮油有限公司与刘宝龙林口县人民法院（2015）林刁商初字第49号民事判决书合同一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林刁商初字第49号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年九月二十三日
书记员 潘昱骁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3958号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人梁彩飞，女，1971年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吴海华，男，1968年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人梁彩飞、吴海华（2016）浙1004执3958号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1004民初2285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人梁彩飞、吴海华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币79023.05元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3958号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十二月一日
代书 记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2670号
原告：阮炳胜。
委托代理人：倪剑、张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告：王玲香。
原告阮炳胜与被告王玲香为民间借贷纠纷一案，原告阮炳胜于2015年7月21日向法院提起诉讼。诉请：一、要求判令被告王玲香立即偿还借款本金人民币20000元并支付自2013年8月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告王玲香承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月9日，被告王玲香向原告借款20000元。约定月利息2%。后被告仅按约支付利息至2013年8月8日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮炳胜借款本金人民币20000元，并支付其自2013年8月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费530元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何静雯
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初317号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：易某，男，1983年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2006年9月因放火罪被本院判处有期徒刑三年；2012年因在网吧内吸烟被射洪县公安局罚款200元；2013年7月因盗窃被射洪县公安局行政拘留15日；2013年9月因盗窃被射洪县公安局行政拘留15日；2013年11月因盗窃被射洪县公安局行政拘留15日；2015年5月因盗窃被蓬溪县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月20日被射洪县公安局刑事拘留，同年6月23日经射洪县检察院批准并由被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员李明红出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年至2016年5月期间，被告人易某先后多次对本县仁和镇周边的移动、联通、铁通公司基站实施盗窃，共盗窃各类电池52只、电缆线若干，但未对通信造成影响。
1.2016年2月初，被告人易某多次进入本县仁和镇卧龙村7组“大熊山”上的移动基站（俗称龙顶垭加油站背后基站），盗取电池18只；同年2月中旬，被告人易某盗取该基站电池6只；同年5月，被告人易某盗取该基站电池10只。
2.2016年2月28中午，被告人易某进入本县曹碑镇大池村7组“大毛山”移动基站（俗称中房村“猫儿垭”基站）盗取电池2只；次日中午，被告人易某再次盗取该基站电池2只。
3.2015年10月中旬，被告人易某进入本县仁和镇卧龙村10组“屠场后山”移动基站（俗称食品站后山基站），分6次盗取该基站电池8只。
4.2015年国庆节期间，被告人易某进入本县仁和镇三溪村1组“大坡山”移动基站（俗称广生小学对面基站），盗取电缆线若干。
5.2016年4月初，被告人易某进入本县仁和镇应真庙村5组“麻子山”移动基站（俗称应真庙山基站），盗取电缆线若干；同年4月中旬，被告人易某再次盗取该基站电缆线若干。
6.2015年下半年，被告人易某进入本县仁和镇卧龙村4组“大石头山“联通基站（俗称西充坝或黄家坝基站），盗取电缆线若干；2016年4月下旬，被告人易某再次盗取该基站电缆线若干。
7.2016年3月12日，被告人易某进入本县仁和镇卧龙村8组“草包山”铁通公司基站（俗称卧龙村基站或汇龙街背后基站），盗取电缆线若干。
8.2015年7月，被告人易某进入本县仁和镇张王村5组“环山子”移动基站（俗称太宗卫生院背后基站），分4次盗取该基站电池5个、电缆线若干。
9.2015年7月，被告人易某进入本县青岗镇五星村5组“元宝山”铁塔公司基站（俗称文化基站或白马村朱家湾练车场斜对面基站），盗取电缆线若干。
10.2016年2月，被告人易某进入本县仁和镇卧龙村9组“狮子山”移动基站(俗称神仙洞基站)，盗取电池1只。
被告人易某将盗取的各类电池52只及电缆线若干，先后以不同的价格卖给任某、王某、龚某等人，所得赃款全部用于个人生活开支。
经射洪县价格认定中心认定：被盗的52只各类电池价值人民币18914元。
2016年5月19日射洪县公安局民警接群众接警后，在本县仁和镇汇龙街“王某废品回收站”外，将销赃后正准备离开的被告人易某挡获。
上述事实，被告人易某在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并当庭出示、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、搜查证及搜查笔录，户籍证明、居住证明、前科材料、抓获经过说明、情况说明、扣押清单，证人任某、龚某、王某的证言，被害人陈述，被告人易某的供述与辩解，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人易某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翟苓君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 税 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01079号
申请执行人：陈建高，男，汉族，1977年9月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：赵海波，男，汉族，1976年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：袁金芳，女，汉族，1976年8月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年3月17日以（2015）蜀民一初字第01387号民事裁定书查封了被执行人袁金芳名下位于合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉.都市森林优士领地5幢2层201（房权证号：合蜀字第××号）房产，以及陈建高提供担保的位于合肥市高新区澜溪镇花园22幢502室（房权证号：合蜀字第××号）房产。现双方当事人达成和解协议，并实际履行，申请人亦向本院申请解除对以上房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对袁金芳名下位于合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉.都市森林优士领地5幢2层201（房权证号：合蜀字第××号）房产的查封。
解除对陈建高名下位于合肥市高新区澜溪镇花园22幢502室（房权证号：合蜀字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0103行初31号
起诉人：吴晓黎，女，1963年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
2016年7月4日，本院收到起诉人吴晓黎诉被起诉人南昌市西湖区住房保障和房产管理局、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处的行政起诉状，起诉人诉称：2013年6月起诉人与房东史贵菜、胡园园签订了房屋租赁合同，约定将西湖区干家前街142号的房屋租赁给起诉人经营诊所，租期为2013年6月20日至2018年6月19日。起诉人承租后对房屋进行了装修，该房屋分为三部分，其中住宅面积为23.69平方米，非住宅面积43.02平方米，自建房（砖木）22.7平方米，均归起诉人承租使用。2014年4月4日，起诉人承租的房屋列入西湖区象山南路沿线改造项目，并公告要求在2014年9月13日前自行搬迁。后拆迁办违法强拆造成起诉人的合法权益受到损害，起诉人向区信访办、市信访办、省政府有关部门反映，但均未得到处理。2014年10月25日，房屋所有人在南浦路公安直属大队拆迁办临时办事处签订协议时，要求参与签协议，拆迁办不让，就连经营户的补偿协议不但不让其签，连金额数目也不肯告之，完全无视起诉人是该房屋的实际使用人，被起诉人与房屋所有人达成了拆迁补偿协议，对起诉人的停业和拆迁损失完全无视，被起诉人的行为严重侵害了起诉人的财产权益。被起诉人仅与房屋所有权人达成拆迁补偿协议，房屋所有权人当时拿了起诉人的经营营业执照去作为房屋店面补偿依据，拆迁户答应经营户的补偿款全部归还经营户，但被起诉人却违规操作，将该笔钱全部给了房东，致使起诉人经营补偿款损失。起诉人认为被起诉人上述行为严重侵害了起诉人的合法权益，应当承担相应的法律责任，故向本院提起诉讼，请求：1、确认两被起诉人拆迁起诉人的经营房屋行为违法；2、判令被起诉人支付起诉人因其拆迁造成的财产损失6万6千余元；3、判令被起诉人支付起诉人经营拆迁款164748.19元；4、判令本案诉讼费、律师费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，对被征收房屋补偿对象为房屋所有权人。故起诉人吴晓黎不具备本案诉讼主体资格。因此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条裁定如下：
对起诉人吴晓黎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 刘春荣
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年七月十一日
书记员 曹理力
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3351号
原告株洲佳兆业置业有限公司。
法定代表人崔贵庚，系该公司董事长。
委托代理人代浩，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。即代为起诉，变更或放弃、承认或反驳诉讼请求，进行调解或和解，代为签收法律文书等。
被告罗达，男，1986年6月30日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲佳兆业置业有限公司与被告罗达商品房预售合同纠纷一案过程中，原告株洲佳兆业置业有限公司于2017年2月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳兆业置业有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲佳兆业置业有限公司撤回对被告罗达的起诉。
本案案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告株洲佳兆业置业有限公司承担。
代理审判员 曾吉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓镕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11161号
原告：泉州市正翰无纺布科技有限公司，住所地福建省。
法定代表人：蔡金钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
被告：东莞市创奕鞋材有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘小燕，该公司执行董事。
原告泉州市正翰无纺布科技有限公司（以下简称“正翰公司”）与被告东莞市创奕鞋材有限公司（以下简称“创奕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正翰公司委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼，被告创奕公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正翰公司向本院提出诉讼请求：创奕公司偿付正翰公司货款143820元。事实和理由：创奕公司因经营需要向正翰公司购买原材料，至2014年7月17日，创奕公司尚欠正翰公司货款153820元，创奕公司法定代表人刘小燕在《结欠凭证》上签字对此予以确认。结欠后，创奕公司仅于2015年3月11日通过银行转账支付10000元至正翰公司的关联企业晋江市港益纤维制品有限公司（以下简称“港益公司”）的银行账户，余款至今未付。
创奕公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因创奕公司未到庭参加诉讼，且未对正翰公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：
1.正翰公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明均来源合法，内容客观真实，应予确认。
2.正翰公司提供的创奕公司工商档案登记资料及工商公示信息均来源合法，内容客观真实，应予确认，该证据可以证明创奕公司的主体资质及刘小燕系创奕公司法定代表人的事实。
3.正翰公司提供的《结欠凭证》系由刘小燕签字确认，正翰公司提供的中国工商银行业务回单（收款）系由相关银行出具并盖章确认，故本院对该2份证据的真实性予以确认。正翰公司主张上述《结欠凭证》载明的欠款人虽为刘小燕，但与其发生交易关系的是创奕公司，刘小燕系以创奕公司法定代表人的身份在该《结欠凭证》上签字，本案的欠款主体为创奕公司，而上述回单体现的收款方港益公司系其关联企业，创奕公司支付的该10000元系支付给正翰公司的本案货款。本院认为，创奕公司、刘小燕对正翰公司的上述主张均未到庭提出异议，且本院经全国企业信用信息公示系统查询，正翰公司法定代表人蔡金钟系港益公司的监事，因此，正翰公司提供的《结欠凭证》及回单能够相互印证，根据证据的盖然性规则，本院对正翰公司的上述主张予以采信。
经本院审理查明的事实与正翰公司诉称的事实基本一致。
本院认为，创奕公司因欠货款向正翰公司出具欠款凭证一份，确认尚欠正翰公司货款153820元，双方之间形成了合法的债权债务关系，创奕公司应当积极履行付款义务。结欠后，创奕公司仅付款10000元，余款143820元至今未付，故正翰公司有权要求创奕公司向其支付货款143820元。
综上所述，创奕公司尚欠正翰公司货款143820元，依法应当偿付。创奕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
东莞市创奕鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州市正翰无纺布科技有限公司货款143820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，公告费690元，由东莞市创奕鞋材有限公司负担。鉴于公告费已由泉州市正翰无纺布科技有限公司代为缴交，东莞市创奕鞋材有限公司在执行本判决内容时应一并返还给泉州市正翰无纺布科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 王育艺
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初11161号原告：泉州市正翰无纺布科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：蔡金钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。被告：东莞市创奕鞋材有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘小燕，该公司执行董事。原告泉州市正翰无纺布科技有限公司（以下简称“正翰公司”）与被告东莞市创奕鞋材有限公司（以下简称“创奕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正翰公司委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼，被告创奕公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正翰公司向本院提出诉讼请求：创奕公司偿付正翰公司货款143820元。事实和理由：创奕公司因经营需要向正翰公司购买原材料，至2014年7月17日，创奕公司尚欠正翰公司货款153820元，创奕公司法定代表人刘小燕在《结欠凭证》上签字对此予以确认。结欠后，创奕公司仅于2015年3月11日通过银行转账支付10000元至正翰公司的关联企业晋江市港益纤维制品有限公司（以下简称“港益公司”）的银行账户，余款至今未付。创奕公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因创奕公司未到庭参加诉讼，且未对正翰公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.正翰公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明均来源合法，内容客观真实，应予确认。2.正翰公司提供的创奕公司工商档案登记资料及工商公示信息均来源合法，内容客观真实，应予确认，该证据可以证明创奕公司的主体资质及刘小燕系创奕公司法定代表人的事实。3.正翰公司提供的《结欠凭证》系由刘小燕签字确认，正翰公司提供的中国工商银行业务回单（收款）系由相关银行出具并盖章确认，故本院对该2份证据的真实性予以确认。正翰公司主张上述《结欠凭证》载明的欠款人虽为刘小燕，但与其发生交易关系的是创奕公司，刘小燕系以创奕公司法定代表人的身份在该《结欠凭证》上签字，本案的欠款主体为创奕公司，而上述回单体现的收款方港益公司系其关联企业，创奕公司支付的该10000元系支付给正翰公司的本案货款。本院认为，创奕公司、刘小燕对正翰公司的上述主张均未到庭提出异议，且本院经全国企业信用信息公示系统查询，正翰公司法定代表人蔡金钟系港益公司的监事，因此，正翰公司提供的《结欠凭证》及回单能够相互印证，根据证据的盖然性规则，本院对正翰公司的上述主张予以采信。经本院审理查明的事实与正翰公司诉称的事实基本一致。本院认为，创奕公司因欠货款向正翰公司出具欠款凭证一份，确认尚欠正翰公司货款153820元，双方之间形成了合法的债权债务关系，创奕公司应当积极履行付款义务。结欠后，创奕公司仅付款10000元，余款143820元至今未付，故正翰公司有权要求创奕公司向其支付货款143820元。综上所述，创奕公司尚欠正翰公司货款143820元，依法应当偿付。创奕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：东莞市创奕鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州市正翰无纺布科技有限公司货款143820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，公告费690元，由东莞市创奕鞋材有限公司负担。鉴于公告费已由泉州市正翰无纺布科技有限公司代为缴交，东莞市创奕鞋材有限公司在执行本判决内容时应一并返还给泉州市正翰无纺布科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈永固代理审判员  廖文斌人民陪审员  王育艺二〇一七年三月二十一日书 记 员  王清清速 录 员  陈春燕附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保93号
原告冷冰，女，满族，住吉林省长春市九台区。
被告张新荣，男，汉族，系九台区沐石河。
本院在审理冷冰与张新荣民间借贷纠纷一案中，冷冰向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对被告张新荣的1万元工资款予以冻结。
二、对原告冷冰所有的位于九台市城子街镇街道，丘地号为X，幢号X，房号为X，建筑面积为115.83平方米，房产证号为九房权证字第X号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十九日
书记员 钱 程
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字1505号
申请执行人魏奥，男，汉族，2008年8月8日出生，住成都市高新区。
申请执行人魏璌，女，汉族，2010年7月31日出生，住成都市锦江区。
被执行人魏波，男，汉族，1974年1月17日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第978号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人魏波在你行账户**的存款31279.65元（叁万壹仟贰佰柒拾玖圆陆角伍分）予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年七月二十七日
书记员 王昳楠