广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初363号
原告卢书勤，男，1974年1月22日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师（特别授权）。
被告卢华，男，1971年8月13日出生，汉族，住桂平市。
被告甘敏聪，女，1970年5月21日出生，汉族，住桂平市（系被告卢华之妻）。
被告黎荣秋，女，约75岁，汉族，住桂平市（系被告卢华之母）。
被告卢勇，男，约50岁，汉族，住桂平市（系被告卢华之兄）。
原告卢书勤与被告卢华、甘敏聪、黎荣秋、卢勇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。书记员蔡振明担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢书勤诉称，四被告是木根镇木根村村民，其有部分土地于2010年10月被征收，故取得了回建地。原告与四被告2011年9月4日签订了《回建地转让协议》，约定甲方为四被告，乙方为原告卢书勤，甲方有一份座落于木根镇开发区回建地约60平方米，转让给乙方使用，转让价为人民币80000元，付清款后协议生效；甲方在2013年前必须将回建地交给乙方；如过期无回建地交给乙方，甲方必须把人民币80000元交还乙方，并加上利息人民币32000元给乙方。签订合同后，原告于2011年9月9日交付了80000元给被告卢华，被告将其位于木根镇狮山路87号的房屋国有土地证交由原告保管作抵押，约定待建地落实给原告使用后，才将证件退回被告卢华。但被告卢华于2014年2月26日又以安装电表需要为由，从原告处取回了国有土地使用证。四被告至今未将回建地交由原告使用，且经原告追讨，也拒不返还购地款给原告。被告卢华与被告甘敏聪为夫妻关系。为维护合法权益，原告请求法院依法判决：1、解除原告与被告卢华、甘敏聪、黎荣秋、卢勇签订的《回建地转让协议》；2、判令四被告返还购地款80000元给原告；3、判令四被告支付利息32000元给原告；四、本案受理费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证实原告的身份；
2、《回建地转让协议》，主要内容为甲方为被告卢华，乙方为原告卢书勤，甲方有一份位于木根镇开发区的回建地约60平方米，转让给乙方使用，转让价为80000元，甲方必须在2013年前将回建地交付乙方，如过期无回建地交给乙方，甲方必须将80000元交还乙方，并加上利息32000元；被告卢华自愿将其位于木根镇狮山路87号房屋的国有土地使用证交由原告保管作抵押。原告在乙方签字栏上签名，甲方签字栏上除了有被告卢华签名外，还有甘敏聪明、黎荣秋、卢勇签名。以证实原告与四被告自愿签订了《回建地转让协议》；
3、被告卢华于2011年9月9日出具的《收条》和中国邮政储蓄银行桂平市木根镇支行于2011年9月9日出具的存款凭单各一份，以证实原告于2011年9月9日将购地款80000元交付给了被告卢华；
4、被告卢华于2014年2月26日出具的《收条》，以证实被告卢华于当日以安装电表为名，从原告处取回了国有土地使用证。
被告卢华、甘敏聪、黎荣秋、卢勇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
经庭审调查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且四被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故依法确认原告提供的证据具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。
庭审后，原告向本院提交了桂平市民政局婚姻登记处于2016年3月16日出具的《证明》一份，以证实被告卢华与被告甘敏聪在1993年4月15日登记结婚，至今存在合法夫妻关系。
本院认为，原告逾期提供证据，应予批评，但因该证据来源合法，内容真实，其证实的事实与本案有关联性，故依法应予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与四被告2011年9月4日签订了《回建地转让协议》，约定甲方（四被告）有一份座落于木根镇开发区回建地约60平方米转让给乙方（原告）使用，转让价为人民币80000元，付清款后协议生效；甲方在2013年前必须将回建地交给乙方；如过期无回建地交给乙方，甲方必须把人民币80000元交还乙方，并加上利息人民币32000元给乙方。签订合同后，原告于2011年9月9日交付了80000元给被告卢华。被告卢华将其位于木根镇狮山路87号的房屋国有土地证交由原告保管作抵押，但于2014年2月26日以安装电表需要为由，从原告处取回了国有土地使用证。四被告至今未将回建地交由原告使用，且经原告追讨，也拒不返还购地款给原告。被告卢华与被告甘敏聪于1993年4月15日登记结婚，为夫妻关系。原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告申请撤回要求被告黎荣秋、卢勇返还购地款80000元及支付利息32000元的请求，并要求因四被告至今未能取得土地权属证明，故请求将解除《回建地转让合同协议》的诉讼请求变更为确认《回建地转让合同协议》无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，四被告在未取得在未取得土地使用证的情况下，与原告签订协议，且在本案起诉之前仍未能取得约定转让土地使用权的相关证书，至今也未将回建地交付原告，故原告主张双方签订的《回建地转让协议》无效，有事实和法律依据，依法应予支持。造成协议无效的原因，是四被告无权转让而与原告签订转让协议，应由四被告承担过错责任，并承担返还财产和赔偿损失的民事责任。原告在庭审中以款项是被告卢华收取为由，申请撤回要求黎荣秋、卢勇返还购地款和支付利息的请求，未违反法律规定，本院依法准许。因此，原告要求被告卢华返还转让款80000元给原告，有事实和法律依据，依法应予支持。至于原告要求被告卢华偿付利息32000元，由于被告从2011年9月收取购地款80000元至今已4年多，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》借贷的利率不超过年利率24%的规定，4年的利息已超过32000元，且《回建地转让协议》约定甲方在2013年前无回建地交给乙方，应加上利息32000元返还给乙方，故原告要求被告卢华偿付利息32000元，未超出双方的约定，也符合法律规定，依法应予支持。被告甘敏聪为《回建地转让协议》的签订人，与被告卢华也是夫妻关系，故原告要求被告甘敏聪承担共同返还购地款和支付利息损失给原告，有事实和法律依据，依法应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告卢书勤与被告卢华、甘敏聪、黎荣秋、卢勇签订的《回建地转让协议》为无效合同；
二、被告卢华、甘敏聪应当返还购地款80000元给原告卢书勤；
三、被告卢华、甘敏聪应当偿付利息32000元给原告卢书勤。
本案受理费2540元，适用简易程序审理减半收取1270元（原告已预交），由被告卢华、甘敏聪负担。
上述义务，义务人（被告卢华、甘敏）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡振明