wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2131号
上诉人（原审原告）：徐文忠，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。
负责人：邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社阮楼信用社，住所地睢县。
负责人：张振强，主任。
被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地睢县。
法定代表人：段随灿，理事长。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:郭鹏剑，北京市茂宇律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。
上诉人徐文忠与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社阮楼信用社（以下简称阮楼信用社）、睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1422民初96号民事裁定。徐文忠不服，提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人徐文忠的委托诉讼代理人唐涣，被上诉人西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社的委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，徐文忠起诉所持有的存单与西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，该案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，该案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐文忠的起诉。案件受理费34800元，退还徐文忠。
上诉人徐文忠不服原审裁定上诉称：1、徐文忠在阮楼信用社开办了借记卡，并通过转账的方式向该卡存入630万元，其中350万元是徐文忠的，280万元是徐文忠妹妹的。其后，又到西陵信用社的柜台办理了相关存款业务。本案系储蓄存款合同纠纷，其存款关系成立并合法有效。阮楼信用社有义务保障徐文忠的存款安全并依法向其支付存款本金和利息。2015年8月，徐文忠向西陵信用社要求支取现金时，却被拒绝，后来才知该款已于2014年8月29日在未经徐文忠同意的情况下被西陵信用社转账给案外人。2、该案系民事纠纷，与徐海涛是否涉嫌刑事犯罪无关。原审中徐文忠未提交存单，未开庭也未证据交换，就直接认定与徐海涛涉嫌刑事犯罪的存单一致，并作出裁定，程序违法。原审认定不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社辩称：1、上诉人为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛、李梦来）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，上诉人便通过此存单向被上诉人处骗取存款，显然，该存款事实并未发生，被上诉人没有为其兑付的法定义务。上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，案件事实无法查清，应驳回上诉人的起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。
二审中的证据：1鉴定意见书一份，储蓄存单等相关材料共计13页，经质证，上诉人徐文忠认为，1.该证据是一审审理过程中形成的证据，并非二审中的新证据，且均没有原件，部分证据复印件模糊，无法核对其真实性；2.徐文忠认可曾开办金燕卡，并到西陵信用社柜台办理存款业务，但是从未授权信用社将存款转出给第三人，即使是这些模糊的复印件，也可以明显的看出转出凭条上的签字也并非徐文忠所签，申请对留存于信用社的转出凭条原件上的签字进行鉴定；3.该案案由是储蓄存款合同纠纷，徐文忠提交的证据已经充分证明与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系，至于存单的真伪与否与本案没有直接关系。被上诉人西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社经质证认为：该存单系变造而成，与被上诉人不存在储蓄存款关系，该案尚在公安机关侦查处理中，应驳回上诉人的起诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对上诉证据作如下分析认定，该证据系原审法院依职权调取，证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，徐文忠起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，徐文忠可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人徐文忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺 晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2131号上诉人（原审原告）：徐文忠，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。负责人：邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社阮楼信用社，住所地睢县。负责人：张振强，主任。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地睢县。法定代表人：段随灿，理事长。三被上诉人共同委托诉讼代理人:郭鹏剑，北京市茂宇律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。上诉人徐文忠与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社阮楼信用社（以下简称阮楼信用社）、睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1422民初96号民事裁定。徐文忠不服，提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人徐文忠的委托诉讼代理人唐涣，被上诉人西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社的委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，徐文忠起诉所持有的存单与西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，该案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，该案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐文忠的起诉。案件受理费34800元，退还徐文忠。上诉人徐文忠不服原审裁定上诉称：1、徐文忠在阮楼信用社开办了借记卡，并通过转账的方式向该卡存入630万元，其中350万元是徐文忠的，280万元是徐文忠妹妹的。其后，又到西陵信用社的柜台办理了相关存款业务。本案系储蓄存款合同纠纷，其存款关系成立并合法有效。阮楼信用社有义务保障徐文忠的存款安全并依法向其支付存款本金和利息。2015年8月，徐文忠向西陵信用社要求支取现金时，却被拒绝，后来才知该款已于2014年8月29日在未经徐文忠同意的情况下被西陵信用社转账给案外人。2、该案系民事纠纷，与徐海涛是否涉嫌刑事犯罪无关。原审中徐文忠未提交存单，未开庭也未证据交换，就直接认定与徐海涛涉嫌刑事犯罪的存单一致，并作出裁定，程序违法。原审认定不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社辩称：1、上诉人为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛、李梦来）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，上诉人便通过此存单向被上诉人处骗取存款，显然，该存款事实并未发生，被上诉人没有为其兑付的法定义务。上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，案件事实无法查清，应驳回上诉人的起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。二审中的证据：1鉴定意见书一份，储蓄存单等相关材料共计13页，经质证，上诉人徐文忠认为，1.该证据是一审审理过程中形成的证据，并非二审中的新证据，且均没有原件，部分证据复印件模糊，无法核对其真实性；2.徐文忠认可曾开办金燕卡，并到西陵信用社柜台办理存款业务，但是从未授权信用社将存款转出给第三人，即使是这些模糊的复印件，也可以明显的看出转出凭条上的签字也并非徐文忠所签，申请对留存于信用社的转出凭条原件上的签字进行鉴定；3.该案案由是储蓄存款合同纠纷，徐文忠提交的证据已经充分证明与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系，至于存单的真伪与否与本案没有直接关系。被上诉人西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社经质证认为：该存单系变造而成，与被上诉人不存在储蓄存款关系，该案尚在公安机关侦查处理中，应驳回上诉人的起诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院对上诉证据作如下分析认定，该证据系原审法院依职权调取，证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，徐文忠起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，徐文忠可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人徐文忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年六月二十九日书记员  贺 晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更226号
罪犯王道飞，男，1981年10月8日生，汉族，初中文化，无业，贵州省仁怀市人，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。
2004年11月1日，该犯因犯故意伤害罪被广东省黄浦区人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月22日刑满释放。2011年12月13日贵州省仁怀市人民法院作出（2011）仁刑初字第264号刑事判决，认定王道飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月2日起至2017年4月1日止）。2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4200号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月1日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年6月考核周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王道飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑二个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道飞减去有期徒刑一个月（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保389号
申请人：杨洪清，男，1958年12月12日出生，苗族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：蔡小英，女，1958年7月15日出生，土家族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：杨云，女，1984年11月3日出生，苗族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：杨某，男，1983年10月18日出生，苗族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：曾祥芬，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：杨某甲，男，2008年10月23日出生，苗族，住湖南省常德市鼎城区。
法定代理人：杨某，男，1983年10月18日出生，苗族，住湖南省常德市鼎城区。系杨某甲之父。
申请人：杨某乙，男，2015年12月25日出生，苗族，住湖南省常德市鼎城区。
法定代理人：杨某，男，1983年10月18日出生，苗族，住湖南省常德市鼎城区。系杨某乙之父。
被申请人：常德市鼎城区灌溪镇窑顶村民委员会1村民组，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇窑顶村1村民组。
负责人：冯夏志。
被申请人：常德市鼎城区灌溪镇窑顶村民委员会，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇窑顶村。
法定代表人：谭拥军。
关于申请人杨洪清、蔡小英、杨云、杨某、曾祥芬、杨某甲、杨某乙与被申请人常德市鼎城区灌溪镇窑顶村民委员会1村民组、常德市鼎城区灌溪镇窑顶村民委员会诉前财产保全一案，申请人于2017年8月3日向本院提出申请，要求查封被申请人的土地征收补偿款7万元整。申请人杨某向本院出具担保书，以其名下湘Ｊ×××××科雷傲牌小型普通客车为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、被申请人常德市鼎城区灌溪镇窑顶村民委员会1村民组、常德市鼎城区灌溪镇窑顶村民委员会管理的土地征收补偿款70000予以冻结；
二、对申请人杨某名下湘Ｊ×××××科雷傲牌小型普通客车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费720元，由申请人杨洪清、蔡小英、杨云、杨某、曾祥芬、杨某甲、杨某乙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一七年八月四日
书记员 鲁进
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1214号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）。
被执行人朱锋成。
淮安农商行与朱锋成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）淮法商初字第156号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：朱锋成应于本判决生效后十日同内给付淮安农商行人民币124592元，并承担案件受理费1396元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人朱锋成送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人朱锋成按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年十二月十二日
书记员 缪 帅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2908-2号
申请执行人李文汉。
被执行人陈金宝。
被执行人王华培。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第3978号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，因其他案件冻结被执行人王华培名下位于中奥*名雅居的一套房产，该房产评估拍卖所需时间较长，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 陈瑜滨
二〇一五年三月二十日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第2908-2号申请执行人李文汉。被执行人陈金宝。被执行人王华培。本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第3978号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，因其他案件冻结被执行人王华培名下位于中奥·名雅居的一套房产，该房产评估拍卖所需时间较长，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  洪肇鑫执行员  陈瑜滨二〇一五年三月二十日书记员  庄晖煌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1993号
原告赵晓丽，女，1962年5月8日生，蒙古族，现住宁江区。
被告孙洪周，男，1965年8月28日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告赵晓丽诉被告孙洪周健康权纠纷一案中，因本案被告孙洪周所参与的其他案件尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 李 范
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 哲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1993号
原告张志国。
被告张恒月。
本院在审理原告张志国与被告张恒月质押合同纠纷一案中，因案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁建国
二〇一五年十月九日
书记员 温 腾
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1993号原告高某，农民。诉讼代理人潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告魏某甲，农民。原告高某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其诉讼代理人潘锦毅到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某诉称，××××年××月××日，我与被告魏某甲登记结婚。我系再婚，被告系初婚。婚后与被告未再生育子女。现因原、被告婚夫妻感情确已破裂，无和好可能，起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产。被告魏某甲辩称，我同意与原告离婚。财产方面按2015年6月29日与原告签订的离婚协议书执行。协议书中的21000元，在我手中有10000元，下余11000元由原告代理人潘锦毅转交给我就行。经审理查明，××××年××月××日，原告高某与被告魏某甲登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后原、被告未生育子女。2015年6月29日，原、被告曾签订离婚协议书一份，主要内容为：男女双方自愿离婚；位于宁阳县堽城镇城南村283号宅基地上配房及正房的装修，以及双方和魏某乙（原告与前夫之子）共同购置的摩托车、电动三轮车、冰箱、彩电等所有财产共折价55000元，全部留给女方和魏某乙所有；家庭共同债务2600元由女方和魏某乙偿还；款项相抵后，女方和魏某乙再支付男方21000元（含魏某甲名下存款10000元）。协议落款女方、男方处有原、被告分别签名并捺手印。庭审中，原告同意按离婚协议再支付被告剩余款项11000元，并主张协议书中的其他财产约定条款，双方已履行完毕。原告于2015年7月2日诉至本院。本院认为，原告高某起诉要求离婚，被告魏某甲同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。原告离婚请求，本院依法予以支持。被告根据双方签订的离婚协议，要求原告再向其支付11000元，原告同意支付，本院依法予以支持。就离婚协议中其他财产约定条款，原告主张已履行完毕，且双方亦未提出异议，原告关于分割共同财产的请求，本院依法不再予以审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告魏某甲离婚。二、原告支付被告人民币11000元，于本判决生效后三日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军审 判 员  孟 建人民陪审员  宿正文二〇一五年七月三十日书 记 员  闫 梦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1920号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：马文梅，女，1980年5月20日出生，住五家渠市。
本院在审理原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告马文梅商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案受理后，本院告知原告应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘进慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 葛红丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1920号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：马文梅，女，1980年5月20日出生，住五家渠市。本院在审理原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告马文梅商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案受理后，本院告知原告应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘进慧二〇一六年十月二十四日书记员  葛红丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3741号
审再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秋雯，女，1951年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。
张秋雯诉天津市人民政府劳动教养决定一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0087号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋雯申请再审称，2009年8月5日，天津市人民政府以申请人上访参与聚众扰乱公共场所秩序为由，作出津劳教审[2009]第700号劳动教养决定，对申请人劳动教养1年。该劳动教养决定认定事实、适用法律等是错误的。请求撤销(2015)津高立行终字第0087号行政裁定书、津劳教审[2009]第700号劳动教养决定，维护申请人的权益。
本院经审查认为，天津市劳动教养委员会于2009年作出津劳教审[2009]第700号劳动教养决定，天津市人民政府于2009年11月24日作出津政复决字（2009）1-77号行政复议决定，维持天津市劳动教养委员会津劳教审[2009]第700号劳动教养决定，同时告知申请人，如不服该复议决定，可自接到本复议决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。申请人无正当理由于2015年6月26日提起本案诉讼，已超过起诉期限。原审法院裁定不予立案结果正确。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张秋雯的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3741号审再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秋雯，女，1951年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。张秋雯诉天津市人民政府劳动教养决定一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0087号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秋雯申请再审称，2009年8月5日，天津市人民政府以申请人上访参与聚众扰乱公共场所秩序为由，作出津劳教审[2009]第700号劳动教养决定，对申请人劳动教养1年。该劳动教养决定认定事实、适用法律等是错误的。请求撤销(2015)津高立行终字第0087号行政裁定书、津劳教审[2009]第700号劳动教养决定，维护申请人的权益。本院经审查认为，天津市劳动教养委员会于2009年作出津劳教审[2009]第700号劳动教养决定，天津市人民政府于2009年11月24日作出津政复决字（2009）1-77号行政复议决定，维持天津市劳动教养委员会津劳教审[2009]第700号劳动教养决定，同时告知申请人，如不服该复议决定，可自接到本复议决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。申请人无正当理由于2015年6月26日提起本案诉讼，已超过起诉期限。原审法院裁定不予立案结果正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张秋雯的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 旸
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执字第3605号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张明涛金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第00739号事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张明涛应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司14511.82元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张明涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十二日
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初814号
原告邵洪旭，男，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，郑州市惠济区人民政府信息中心工作人员。
委托代理人马国杰，河�千业律师事务所律师。
原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开答复违法一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告邵洪旭，被告惠济区政府的委托代理人张磊、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪旭诉称：原告是郑州市惠济区张寨村的村民。为获取与自身利益相关的信息，原告于2016年9月14日向被告提出涉案政府信息公开申请。2016年10月31日，被告对原告作出涉案答复以无涉案政府信息为由，未提供原告所需的涉案政府信息。原告认为，被告的信息公开答复没有事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院：1、撤销被告于2016年10月31日作出的［2016］第126号答复；2、责令被告对原告申请公开的政府信息依法予以公开；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠济区政府辩称：一、涉案信息答复事实清楚。惠济区刘寨街道办事处张寨村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部）办公地点和主要人员构成由刘寨街道办事处落实有关信息均在指挥部保管，区政府并不留存。收到涉案申请后，被告按照信息公开的流程向刘寨街道办事处征询，刘寨街道办事处反馈为“无此政府信息”。被告根据反馈意见据实回复并无过错。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号文件）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”依据《条例》的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工�重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。惠济区张寨村尚未完成征收及拆迁，被告于2016年8月8日对原告进行信息公开答复时，已经明确说明“我机关仅就目前获取的相关信息予以告知”。因此对2016年8月8日的答复内容之外的信息，被告尚未进行汇总、统计。答复无此政府信息，并无过错。二、涉案信息答复程序合法有效。被告于2016年9月18日收到申请后，2016年10月9日决定延期答复并告知原告，2016年10月31日作出书面答复并通过邮寄方式送达原告，未超过信息公开条例规定的30个工作日，程序合法有效，不存在过错。综上，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告惠济区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请延期答复告知书。2、延期答复EMS查询单截图。3、2016年8月8�政府信息公开申请的答复。4、刘寨街道办事处的意见反馈表。5、2016年10月31日的政府信息公开申请的答复[2016]第126号，内容为：“经核实本机关无此政府信息”。6、回复EMS回执一份。7、《中华人民共和国政府信息公开条例》（节录）。
原告邵洪旭向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件。2、郑州市惠济区政府信息公开申请表，内容为“《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》所涉及到的村民户数和人口总数”。3、政府信息公开申请的答复。4、郑州市政务服务网《刘寨街道攻坚克难推进张砦村拆迁扫尾工作》、《刘寨街道强力推进张砦城中村改造征迁工作》。
经庭审质证，原告邵洪旭对被告惠济区政府提供的证据1至证据7真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，回复与本案无关，不能证明被告没有涉案的政府信息。被告�济区政府对原告邵洪旭提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4惠济区政府网站上的文章，该组证据证实政府将张寨村有关户数情况以公开渠道进行了发布，也证明本案7位原告已经获得了原告所申请的该信息，另行起诉属于滥用诉权。
本院对双方证据认证如下，对被告惠济区政府、原告邵洪旭提交的证据，客观、真实，且与本案信息公开和行政复议具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年9月14日，原告邵洪旭向惠济区政府提出政府信息公开申请，内容为：“《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》所涉及到的村民户数和人口总数”。2016年10月31日，被告惠济区政府做出政府信息公开答复，内容为：“经核实本机关无此政府信息”。原告对被告惠济区政府该答复书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被告惠济区政府收到原告政府信息公开申请，在法定期限内针对原告邵洪旭政府信息公开申请作出了答复。根据原告提供的惠济区政府官方网站的相关报道，证实被告保存过该政府信息，被告作出的答复称无此政府信息，显然与政府网站公布的报道相互矛盾，被告当庭也表示该证据是真实的，故被告惠济区政府针对原告邵洪旭作出的政府信息公开答复明显不当，应当依法予以撤销，但根据原告提供的证据，其已经通过政府网站获取了该政府信息，再通过诉讼要求被告公开该政府信息，属于诉讼权利使用不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区人民政府针对原告邵洪旭作出的政府信息公�答复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵洪旭和被告郑州市惠济区人民政府各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 马中州
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一七年一月十八日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的；
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2006号
原告：樊军领，男，汉族，生于1982年1月6日，住长葛市。
委托诉讼代理人：王小伟，河南烟城律师事务所律师。
被告：朱某1，女，汉族，生于2002年12月12日，住。
被告及被告某1的法定代理人：朱某某2，男，汉族，生于1974年5月1日，住址同上。
被告及被告朱x的法定代理人：蔡某某1，女，汉族，生于1974年9月10日，住址同上。
三被告的委托诉讼代理人：朱某某2，女，汉族，生于1981年2月3日，住。
原告樊军领诉被告朱某1、朱某某2、蔡某某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊军领的委托诉讼代理人王小伟，被告及被告朱X的法定代理人蔡淑芳、三被告的委托诉讼代理人朱绘想均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊军领诉称：被告朱某1系被告朱某某2、蔡某某1的女儿，2017年3月3日6时30分许，被告朱某1驾驶两轮电动车，由西向东行驶至禹州市XX镇XXXX门口向北转弯时，与由东向西行驶的原告樊军领驾驶的豫Ｋ-×××××号小型普通客车相撞，导致原告的豫Ｋ-×××××号小型客车损坏以及被告朱X受伤的交通事故。经认定，原告樊军领与被告朱某1负事故的同等责任，原告为被告垫付医药费3000余元，原告多次与被告协商赔偿问题协商事宜未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费、施救费、停车费、误工损失费等各项损失共计2892.5元。
被告朱某1、朱某某2、蔡某某1辩称：原告的损失应当由保险公司承担。
原告樊军领为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告樊军领身份证复印件及事故认定书各一份，证明原告身份及事故发生的具体情况、责任划分；2、修车发票一份，证明原告维修车辆实际花费2860元；3、评估报告及评估费票据各一份，证明原告车辆经评估损失为2179元及花去评估费200元；4、交通费票据一份，证明原告支出交通费425元。
被告朱琳、朱朝阳、蔡淑芳未提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，是原告单方委托的评估，保留重新鉴定的权利；对证据4有异议，认为不应当被告承担。
本院审查后，对被告无异议原告樊军领提供的证据1予以认定；原告提供的证据2，系孤证，被告不予认可，本院不予采信；证据3，系具有评估资格的鉴定机构出具，被告虽提出异议并提出重新鉴定申请，但未提供相反证据反驳，仅以单方委托为由不足以支持其重新鉴定的请求，故该证据本院予以认定；对原告提供的证据4，非财产损失，故本院不予采信。
根据上述有效证据和双方当事人有效陈述，本院确认以下案件事实:
2017年3月3日6时30分许，被告朱某1驾驶二轮电动车，由西向东行驶至禹州市xx镇xx二中门口向北转弯时，与由东向西行驶原告樊军领驾驶的豫Ｋ-×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、朱某1受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队于2017年3月10日作出禹公交认字[2017]第0220号道路交通事故认定书认定，1、朱某未满16周岁驾驶电动车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯未让直行车辆先行，应负事故同等责任；2、樊军领驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，未保持安全车速，应负事故同等责任。2017年3月14日河南万信价格评估有限公司作出万信豫[2017]鉴字第KCX-03062号关于对豫Ｋ×××××号五菱牌小型客车修复价格评估鉴定意见书，对樊军领的豫Ｋ×××××号五菱牌小型客车在基准日（2017年3月3日）的损失价值评估为2179元，花费评估费200元。
本院认为：禹州市交警大队作出的交通事故认定书认定责任适当，程序合法，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告樊军领的各项损失为：车损2179元、评估费200元，共计2379元。原告虽要求被告承担拖车费但未提供有效证据证明，故应由其承担证据不力的后果；务工损失未提供证据证明且非财产损失，本院不予支持。因被告朱某1系已满10周岁的限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，应由其监护人，即其父母被告朱某某2、蔡某某1承担侵权责任。因被告朱某1负事故的同等责任，被告朱某某2、蔡某某1应赔偿原告樊军领的各项损失共计1189.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,判决如下:
一、被告朱某某2、蔡某某1于本判决生效后十五日内支付原告樊军领车辆损失费、评估费共计1189.5元。
二、驳回原告樊军领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告朱某某2、蔡某某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一七年六月十四日
书记员 ：姚文豪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13313号
原告广东维强律师事务所，住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦1栋21B-41.42.43.45室.21D-51.21E-46室。
负责人王鹏。
委托代理人傅辉阳，广东冠杰律师事务所律师。
被告张栢年，住址天津市河东区瑞金。
被告张原原，住址辽宁省大连市沙河口区。
被告张艳，住址天津市南开区。
被告张越，住址辽宁省大连市西岗区。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东维强律师事务所撤回对被告张栢年、张原原、张艳、张越的起诉。
本案受理费2300元（诉讼费已由原告预交），按规定收取受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢世豪（代）
第2页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初670号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告游勤亮，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游勤亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游勤亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，043.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，043.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终445号
上诉人（原审原告）：姜涛。
上诉人（原审原告）：高爽。
上诉人（原审原告）：姜洪义。
上诉人（原审原告）：高伟。
上诉人（原审原告）：高国明。
上诉人（原审原告）：刘世山。
上诉人（原审原告）：刘向阳。
上诉人（原审原告）：徐禾。
上诉人（原审原告）：付震。
上诉人（原审原告）：夏令国。
上诉人（原审原告）：曹世娟。
上诉人（原审原告）：刘向东。
上诉人（原审原告）：姜云香。
上诉人（原审原告）：李淑娟。
上诉人（原审原告）：王景富。
上诉人（原审原告）：尹秀。
上诉人（原审原告）：尹娜。
上诉人（原审原告）：刘勇。
上诉人（原审原告）：白崇伟。
上诉人（原审原告）：刘特。
上诉人（原审原告）：刘玉买。
上诉人（原审原告）：付玉英。
上诉人（原审原告）：王开武。
上诉人（原审原告）：陈桂荣。
上诉人（原审原告）：张超云。
上诉人（原审原告）：张永德。
上诉人（原审原告）：张永凤。
上诉人（原审原告）：张金苗。
上诉人（原审原告）：张永胜。
上诉人（原审原告）：孙世贵。
上诉人（原审原告）：满天舒。
上诉人（原审原告）：张世忠。
上诉人（原审原告）：董玉兰。
上诉人（原审原告）：曲洪达。
上诉人（原审原告）：夏秀艳。
上诉人（原审原告）：于文焕。
上诉人（原审原告）：李政华。
上诉人（原审原告）：李龙。
上诉人（原审原告）：李波。
上诉人（原审原告）：滕国香。
上诉人（原审原告）：栾淑文。
上诉人（原审原告）：高国海。
上诉人（原审原告）：于明申。
上诉人（原审原告）：刁玉凤。
上诉人（原审原告）：邹本奎。
上诉人（原审原告）：马武玉。
上诉人（原审原告）：王永江。
上诉人（原审原告）：王庆伟。
上诉人（原审原告）：尹学波。
上诉人（原审原告）：刘金华。
上诉人（原审原告）：杨春成。
上诉人（原审原告）：张晓旭。
上诉人（原审原告）：白崇俊。
上诉人（原审原告）：邱发义。
上诉人（原审原告）：张永清。
上诉人（原审原告）：张超和。
上诉人（原审原告）：白崇征。
上诉人（原审原告）：高桂琴。
上诉人（原审原告）：高淑艳。
上诉人（原审原告）：李淑荣。
上诉人（原审原告）：李政新。
上诉人（原审原告）：邹玉芳。
上诉人（原审原告）：曲永富。
上诉人（原审原告）：张永林。
上诉人（原审原告）：赵永成。
上诉人（原审原告）：王艳平。
上诉人（原审原告）：邓淑琴。
上诉人（原审原告）：汤秀。
上诉人（原审原告）：牟志刚。
上诉人（原审原告）：周波。
上诉人（原审原告）：许风春。
上诉人（原审原告）：马桂清。
上诉人（原审原告）：汤坤。
上诉人（原审原告）：周敏岐。
上诉人（原审原告）：高玉华。
上诉人（原审原告）：张桂娟。
上诉人（原审原告）：高玉宽。
上诉人（原审原告）：王庆坤。
上诉人（原审原告）：李委。
上诉人（原审原告）：杨希凤。
上诉人（原审原告）：沈海英。
上诉人（原审原告）：徐景岐。
上诉人（原审原告）：李君。
上诉人（原审原告）：王秀萍。
上诉人（原审原告）：刘淑梅。
上诉人（原审原告）：马爽。
上诉人（原审原告）：张明涛。
上诉人（原审原告）：于鑫。
上诉人（原审原告）：张晓娇。
上诉人（原审原告）：牟德滢。
上诉人（原审原告）：张晓爽。
上诉人（原审原告）：王国松。
上诉人（原审原告）：王福财。
上诉人（原审原告）：杨雪。
上诉人（原审原告）：贾丽。
上诉人（原审原告）：朱长亮。
上诉人（原审原告）：高月红。
上诉人（原审原告）：汤小艳。
上诉人（原审原告）：白崇森。
上诉人（原审原告）：刘洪珍。
上诉人（原审原告）：于永安。
上诉人（原审原告）：于永轮。
上诉人（原审原告）：张晓君。
上诉人（原审原告）：李媛英。
上诉人（原审原告）：孙宝礼。
上诉人（原审原告）：徐淑萍。
上诉人（原审原告）：朱恩来。
上诉人（原审原告）：白崇莲。
上诉人（原审原告）：杜美华。
上诉人（原审原告）：康帅。
上诉人（原审原告）：于喜双。
上诉人（原审原告）：于喜斌。
上诉人（原审原告）：李东。
上诉人（原审原告）：于喜万。
上诉人（原审原告）：于喜伟。
上诉人（原审原告）：李凤杰。
上诉人（原审原告）：高国义。
上诉人（原审原告）：白丽华。
上诉人（原审原告）：白丽霞。
上诉人（原审原告）：矫玉华。
上诉人（原审原告）：石国明。
上诉人（原审原告）：刘玉和。
上诉人（原审原告）：王珊。
上诉人（原审原告）：刘金荣。
上诉人（原审原告）：朱连娥。
上诉人（原审原告）：赵韵玲。
上诉人（原审原告）：李威。
上诉人（原审原告）：李贺。
上诉人（原审原告）：付晓宇。
诉讼代表人：白崇伟。
诉讼代表人：刘玉买。
诉讼代表人：张超云。
委托诉讼代理人：蔡广福，男，1954年8月23日出生，满族，辽宁省合同法研究会岫岩工作站法律部副主任，住所地：岫岩满族自治县汤沟镇前鞭杆沟村蔡家堡组13号。
委托诉讼代理人：葛亮，系岫岩满族自治县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村。
法定代表人：王树涛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
上诉人姜涛等129人与被上诉人岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会（以下简称西北营村委会）撤销合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1723号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，姜涛等129人诉求是撤销2004年案外人纪翠华与西北营村委会签订的煤炭承包协议、2015年9月29日王荣、王晓林、姜兴茂、王树涛分别与西北营村委会签订的土地租赁合同、2015年10月26日王荣、王晓林、姜兴茂分别与西北营村委会签订的煤场简易房出租协议。一审法院未将煤炭承包协议、土地租赁合同、煤场简易房出租协议的合同相对方列为本案当事人，属遗漏当事人。同时，应依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条等相关规定审查姜涛等129人是否具有提起撤销合同诉讼的主体资格，在查清事实后依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1723
号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
上诉人姜涛等129人预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 王虹珊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高佳辛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执884号
申请执行人：吴家友，男，1965年7月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张少俊，男，1987年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：胡亚男，女，1987年1月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人霍邱县黄岗木业有限公司与被执行人张少俊、胡亚男欠款纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1922民初215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张少俊、胡亚男的银行存款54000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉堂
二〇一七年七月二十日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执884号
本院在执行吴家友与张少俊、胡亚男民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张少俊、胡亚男有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将张少俊、胡亚男纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执884号之二
胡亚男：
你与吴家友债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴家友于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还吴家友欠款5.2万元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、共同负担案件受理费600元，案件执行费700元。
特此通知
二〇一七年七月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执884号之一
张少俊：
你与吴家友债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴家友于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还吴家友欠款5.2万元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、共同负担案件受理费600元，案件执行费700元。
特此通知
二〇一七年七月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第3311号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人王晔。
委托代理人孙波。
被执行人张XX，X，XXXX年X月X日出生。
被执行人张XX，X，XXXX年X月X日出生。
申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人张XX、张XX履行北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于张XX、张XX在接到该裁决书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务。现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋 潮
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执终字第17号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人廖勇，男，1986年02月20日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人谢花，女，1986年09月21日生，汉族，农民，新邵县人，系廖勇之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 彬
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢717号
三门县农村信用合作联社泗淋信用社、毛华进、毛华通、毛顺妹：
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社与被执行人毛华进等金融借款合同纠纷一案，（2013）台三小商初字第00203号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛华进等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢717号案件执行完毕。
二〇一七年六月一日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3229号
原告：石凤仙，
委托代理人：周依灵。
被告：吴球仙，
本院在审理原告石凤仙与被告吴球仙民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡静
二〇一三年十月三十日
代书 记员 应丰
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第267号
李铁成：
你与李喜朝合同纠纷一案的（2015）内民初字第1091号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费100元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李富贵
二〇一五年十二月十五日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第267号
丁芝红：
你与李喜朝合同纠纷一案的（2015）内民初字第1091号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费100元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李富贵
二〇一五年十二月十五日
书记员 张莹莹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执133号
申请人孟庆玉，无职业，住白山市。
被执行人杜乃春，住白山市。
被执行人白山市华荣建筑有限责任公司。
法定代表人：葛相福，系经理。
被执行人白山和丰置业有限公司。
法定代表人：何亮，系董事长。
本院在执行申请人孟庆玉与被执行人白山市华荣建筑有限责任公司、白山和丰置业有限公司杜乃春建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2015）浑民二初字第565号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人白山市华荣建筑有限责任公司在建行东风桥支行支行×××账户中的存款283600.00元予以扣划至白山是浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏义
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第433号
原告杨昌虎，男。
被告余进新，男。
原告杨昌虎与被告余进新、丁冬元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成由审判员熊爱武担任审判长，审判员律伟、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭。2015年5月11日，原告杨昌虎申请撤回对丁冬元的起诉，本院予以准予。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任庭审记录。原告杨昌虎到庭参加了诉讼，被告余进新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌虎诉称：被告余进新系湖南佳美建设工程有限公司常德分公司经理。2012年春节前，被告因修建宏泽佳园无钱支付农民工工资为由向原告借款250000元，约定月利息2﹪，承诺修建的宏泽佳园的商品房出售后偿还借款。被告余进新出具了借据。后原告多次向被告催讨借款，被告仅支付了利息和部分本金，余款一直未付。2014年7月30日，被告余进新给原告换了借条。2014年年底，被告余进新的电话打不通了，故现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款245000元并支付利息。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
借条1份。拟证明被告余进新向原告借款245000元及偿还12000元利息的事实。
被告余进新未到庭应诉亦未提供任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告余进新未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认为证据来源合法、内容客观真实且与案件事实具有关联性，故予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
被告余进新系湖南佳美建设工程有限公司常德分公司经理。2012年春节前，被告因修建宏泽佳园无钱支付农民工工资由向原告借款250000元，约定月利息2﹪，承诺修建的宏泽佳园的商品房出售后偿还借款。被告余进新出具了借据。后原告多次向被告催讨借款，被告仅支付了利息和部分本金，余款一直未付。2014年7月30日，经原、被告结算，被告余进新尚欠原告本金245000元，被告余进新重新给原告出具了借条，约定月利息2﹪，被告对借款期限未明确约定。2014年8月26日被告余进新给原告偿还7000元，2014年12月3日被告余进新给原告偿还3000元，2015年1月23日被告余进新给原告偿还2000元。经原告多次催讨未果，后因被告余进新出走，下落不明，故原告诉至本院。
本院认为：本案的争执焦点：原、被告因借贷形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告余进新向原告杨昌虎借款后出具了借条予以确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，被告余进新应予偿还。原、被告对借款期限未明确约定，应视为不定期的借贷，原告随时可以请求返还；原告请求被告按约定月利息2﹪支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告余进新经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余进新于本判决生效后十日内偿还原告杨昌虎借款242900元，并从2014年9月1日起至清偿之日止按月利率2﹪计算利息（已偿还5000元从结算利息中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告余进新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 律 伟
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执548.号
申请执行人吴伟。
被执行人李伦。
被执行人赵伟伟。
关于申请人吴伟申请执行被执行人李伦、赵伟伟交通事故纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年7月18日达成和解协议，申请人吴伟于2017年7月18日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫13民终4280号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年七月十九日
书记员 李 鹏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第1号
罪犯唐科，男，1991年4月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年6月15日作出（2012）大邑刑初字第96号刑事判决，以被告人唐科犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。于2012年7月3日送入四川眉州监狱服刑，刑期至2016年8月17日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第775号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯唐科在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯唐科减刑。
经审理查明，罪犯唐科在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐科准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执390号
申请执行人：泾县香福旅游出租汽车有限公司
法定代表人：黄学松，该公司经理。
被执行人:曹江辉，男。
申请执行人泾县香福旅游出租汽车有限公司与被执行人曹江辉车辆租赁合同纠纷一案，本院（2015）泾民二初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹江辉未履行该民事判决书判令的义务，申请执行人泾县香福旅游出租汽车有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，要求：被执行人曹江辉立即返还皖P870**号桑塔纳出租车并支付承包金、滞纳金、逾期交车期间车辆实际占用费等，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月18日强制被执行人曹江辉交还了皖P870**号桑塔纳出租车。关于承包金、滞纳金、逾期交车期间车辆实际占用费等费用的执行请求，因被执行人曹江辉无银行存款及其他可供执行的财产和收入；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，故本项执行请求暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 徐光明
二〇一六年十一月三日
书记员 戴 钊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1097号
原告袁某。
被告邬某。
原告袁某诉被告邬某合同纠纷一案，在审理过程中，原告袁某于2016年2月26日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告袁某的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年二月二十六日
书记员 魏素贞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢197号
申请执行人：深圳市向亿电路技术有限公司，住所地深圳市福田区上梅林越华路2号越华工业区轻工厂房A座第四层403。
法定代表人：曾菜心。
委托代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。
被执行人：广州市花都区奥力达电器配件厂，住所地广州市花都区新华街道办事处九潭村东安社荔红路。
法定代表人：冯广华。
申请执行人深圳市向亿电路技术有限公司与被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第868号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂应向申请执行人深圳市向亿电路技术有限公司偿付货款344900元及相应利息，并承担案件受理费3323元。2017年3月7日，本院依职权立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院根据本案之前的执行材料对被执行人的财产进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人在诉讼时保全查封的四头数控钻铣机经委托无法评估，且被执行人工商登记的地址已被出租方收回并另行出租他人，被执行人在本院及其他执行法院有多宗被执行案件。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢197号申请执行人：深圳市向亿电路技术有限公司，住所地深圳市福田区上梅林越华路2号越华工业区轻工厂房A座第四层403。法定代表人：曾菜心。委托代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。被执行人：广州市花都区奥力达电器配件厂，住所地广州市花都区新华街道办事处九潭村东安社荔红路。法定代表人：冯广华。申请执行人深圳市向亿电路技术有限公司与被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第868号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人广州市花都区奥力达电器配件厂应向申请执行人深圳市向亿电路技术有限公司偿付货款344900元及相应利息，并承担案件受理费3323元。2017年3月7日，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院根据本案之前的执行材料对被执行人的财产进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人在诉讼时保全查封的四头数控钻铣机经委托无法评估，且被执行人工商登记的地址已被出租方收回并另行出租他人，被执行人在本院及其他执行法院有多宗被执行案件。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十二月二十五日书记员  郑玉婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第229号
原告宋庆伟，女，生于1967年10月10日，汉族，无业，住济南市。
被告张梦雪，女，生于1988年5月12日，汉族，山东金佳投资有限公司法定代表人，住济南市。
原告宋庆伟与被告张梦雪委托合同纠纷—案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋庆伟诉称，2011年3月1日，原被告签订委托持股协议书，约定原告委托被告代为持有山东金佳投资有限公司100%股权。原告为实际控制人，被告代为行使相关股东权利。但是被告张梦雪在受委托期间，未能尽到委托义务，未经原告同意向第三人转让股权，给原告造成巨大损失。双方签订的委托持股协议书已无继续履行的必要。请求法院：1、判令解除原被告之间签订的委托持股协议书；2、判令被告将持有的山东金佳投资有限公司500万代表股份返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，被告张梦雪于2015年3月30日向本院提供原被告签订的仲裁协议书，该协议书明确约定“因执行2011年3月1日签订的委托持股协议或与该协议有关的一切争议，申请济南市仲裁委员会仲裁。”原告对于该协议的真实性无异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案原、被告于2012年8月11日签订仲裁协议书，双方对争议解决方式作出了仲裁的明确约定，且该协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。根据上述法律规定，本案不属于人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定之规定，裁定如下：
驳回原告宋庆伟的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一五年四月八日
书记员 王百丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00667-1号
申请执行人武汉志凌松轮胎贸易有限公司
被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司。
关于申请执行人武汉志凌松轮胎贸易有限公司与被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00269号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月7日前履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人京通精修（武汉）汽车服务有限公司的银行存款950万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年十月十九日
书记员 何晓瑞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第776号
原告王桂兰。
原告王丽。
原告王鑫。
原告王稳弟。
四名原告共同委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告陆年华。
委托代理人董明，江苏君谊律师事务所律师。
原告王桂兰、王丽、王鑫、王稳弟诉被告陆年华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂兰、王丽、王鑫、王稳弟及其委托代理人林明祥、被告陆年华及其委托代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰、王丽、王鑫、王稳弟诉称，2013年12月12日下午周汉富需要装运鱼种，被告陆年华出租自己的挂浆船，雇佣王太明装卸。王太明在装卸完鱼种后的返回途中，突然意外死亡。因王太明在雇佣活动中死亡，被告陆年华是雇主，应当承担赔偿责任。原告王桂兰系王太明的妻子，王丽、王鑫系王太明的子女，王稳弟系王太明的母亲，因被告拒绝赔偿，四名原告遂诉至法院，请求判令被告陆年华赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失，并承担诉讼费用。
被告陆年华辩称，我不是王太明的雇主，其雇主是周汉富。我只是光船出租给周汉富，王太明的劳务费是周汉富支付的。且王太明因自身原因突发疾病，在送往医院途中死亡，王太明突然死亡与我无任何关系，故不能同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王太明出生于1963年5月2日，系兴化市中堡镇陆甸村村民。原告王桂兰系王太明的妻子，原告王丽、王鑫系王太明的子女，现已成年，原告王稳弟系王太明的母亲，原告王稳弟还有一女王美珍。2013年12月12日上午六点，周汉富购买鱼种需要船运输，遂请周智时联系两条船装运鱼种。因被告陆年华有船出租，周智时并联系被告陆年华，双方谈妥，租两条船将鱼种从陆甸塘口运到周韩村周汉富的鱼塘，每条船费用300元，人工费用300元，合计600元。后被告陆年华遇到王太明，在得知陆年华需要人工运抬鱼种时，王太明主动要求被告陆年华将此劳务交给自己，双方约定，王太明负责再找一个人，陆年华按每人150元支付工资。王太明遂找到戚荣坤，与戚荣坤谈妥工资150元。下午二点多钟，王太明和戚荣坤将鱼种送至周汉富的鱼塘。下午五点多钟，鱼种装卸完毕，周汉富给付王太明600元。在返回途中，船行至朱野村大桥南边，王太明突感不适，拿出随身携带的喷雾剂对口腔喷，过了三分钟左右，王太明站立不稳，倒在船上，戚荣坤遂拨通120急救中心的电话，后打车送王太明去兴化市人民医院，在途中遇到120急救中心的救护车，但王太明在赴医院途中猝死。原告要求周汉富及被告陆年华赔偿，经兴化市公安局中堡派出所调解未果，原告遂诉至本院。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，对原告在本案所涉事故中的各项费用认定如下：
丧葬费按照本地上一年度职工月平均工资标准4273.25元，以六个月计算为25639.5元，故本院对此费用予以认定。
死亡赔偿金按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准12202元，以20年计算为244040元，原、被告对此一致认可，故本院对此费用予以认定。
被扶养人生活费按照本地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准8655元，因原告王稳弟已年满75周岁，应按5年计算，且原告王稳弟还生有一女王美珍，故此项费用应为8655元×5÷2=21637.5元。原、被告对此一致认可，故本院对此费用予以认定。
精神损害抚慰金原告主张5万元，被告认为过高，本院酌定为3万元。
综上，本院认定原告在本案中各项赔偿费用合计为321317元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，兴化市公安局中堡派出所的证明、户口注销证明各一份、兴化市公安局中堡派出所分别对戚荣坤、周汉富、被告陆年华的询问笔录各一份，居民死亡医学证明书一份复印件一份、周智时的证人证言一份在卷佐证。
本院认为，被告陆年华与周汉富达成合意，被告陆年华负责将周汉富所购鱼种运输至指定鱼塘，报酬为600元。王太明得知此事，主动要求被告陆年华由其从事此项运输、装卸鱼种的事务，被告陆年华同意，并约定报酬为150元，同时要求王太明再找一人才能完成，王太明遂找到戚荣坤，报酬也是150元。因此，本院确认王太明与被告陆年华构成雇佣关系，被告陆年华与周汉富形成运输合同关系。被告陆年华作为雇主，对该纠纷应当承担赔偿责任。王太明在从事雇佣活动返回途中猝死，其对自身身体健康状况××，存在重大过失，是意外死亡事件发生的主要原因，可适当减轻被告的责任。根据本案所涉的各项赔偿费用321317元，本院认为原告应承担80%的责任即257053.6元，被告陆年华应承担20%的责任即64263.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陆年华于本判决生效后立即赔偿原告王桂兰、王丽、王鑫、王稳弟各项损失合计64263.4元。
二、驳回原告王桂兰、王丽、王鑫、王稳弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元减半收取3190元，由原告负担2552元，被告陆年华负担638元。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并分别给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费6380元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 洁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执278号
被执行人王金朋，男，出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，务农，住山东省郓城县。
本院在执行鄄城县人民法院刑事审判庭移送的王金朋罚金一案中，依据（2016）鲁1726刑初129号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初129号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 李玉景
审判员 马海涛
二〇一七年四月十七日
书记员 常 亚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01214号
上诉人（原审被告）：姜利昌，农民。
委托代理人：黄楠、王翰鼎，辽宁本道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱吉彬，无职业。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
原审第三人：赵宝堂，农民。
原审原告邱吉彬与原审被告姜利昌、原审第三人赵宝堂房屋买卖合同纠纷一案，姜利昌不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜利昌及其委托代理人黄楠、王翰鼎，被上诉人邱吉彬委托代理人艾吉林，原审第三人赵宝堂到庭参加诉讼。
原告邱吉彬一审诉称：2013年12月12日，原告将坐落于大连香洲田园城有限公司九凤村小区2号楼3单元9层2号、10层2号和11层1号房屋出售给被告。被告未按照约定支付购房款。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护公平正义，请求法院依法判决：1、请求解除房屋买卖合同；2、被告承担违约金20000元；3、被告承担诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、请求解除房屋买卖合同；2、被告承担诉讼费。
被告姜利昌一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告也不承担诉讼费用。理由是：1、原、被告在2013年12月12日所签订的位于大连香洲田园城有限公司九凤村小区2号楼3单元9层2号、2号楼3单元10层2号和2号楼3单元11层1号的3处房屋的买卖协议是原、被告双方的真实意思表示，因此原、被告所签订的房屋买卖合同依法有效。2、在本次诉讼之前，本案原告先后二次配合被告到瓦房店公证处、大连房屋管理局办理过户，因为大连香洲田园城开发有限公司的相关手续不齐全，造成本案被告无法办理合法的产权证，所以引发本诉，由此可见本案的责任不在被告。3、本案原告向本案被告索要房款的途径、渠道错误，即是说案涉3套房屋的合同签订可以不收取房屋款项，理由是因为本案原告向被告出售房屋的时候，知道案涉3套房屋是抵顶给被告的，款项的流程是由第三人赵宝堂、案外人王伟向本案原告支付，也就是说签订合同时就知道上述事实，现原告向被告索要购房款没有法律事实依据，违背合同的约定。且在签订的两份房屋买卖合同的第六条付款方式中，写明价款分别是67.2万元和42.4万元，剩余为零元。即是说先期付款已到位，说明本案被告已将上述3处房屋的款项全部付清完毕。4、原告请求解除房屋买卖合同于法无据，依照合同法第93条、第94条、第96条的规定，没有出现解除法定事由，同时在2013年12月12日到2015年2月起诉已经超过一年的除斥期间。
第三人赵宝堂一审陈述：我不认识原告，当时我是通过案外人王伟拿到案涉3套房屋，因为我欠被告98万元，被告说要用房屋抵欠款，后被告又支付我10.5万元。案外人王伟找原告和我们到大连开发商处准备过户，去了两次，原告也在场，因开发商会计说公司内部帐乱，暂时不能过户，但说三联发票是真的不是假的。后我们又到瓦房店市公证处公证，原告也在场，公证处说你过不了户，暂时公证不了。原告是同意卖房子和过户的。
一审法院经审理作出如下判决：解除原告邱吉彬与被告姜利昌签订的关于坐落于大连香洲田园城开发有限公司九凤村小区2号楼3单元9层2号（产权面积86平方米）、2号楼3单元10层2号（产权面积82平方米）、2号楼3单元11层1号（产权面积106平方米）的房屋买卖合同。案件受理费300元，由被告姜利昌负担。
宣判后，姜利昌不服，上诉至本院，其上诉请求为：撤销原判，发回重审或依法改判驳回邱吉彬的诉讼请求。其基本上诉事实和理由为：姜利昌已将全部房款支付给了第三人赵宝堂，邱吉彬将三方协议书交付给姜利昌用于案涉房屋的过户，说明邱吉彬对于房屋买卖合同价款支付的实际情况是知情的，且认可了房款的支付方式。根据第三人赵宝堂的陈述，其是通过案外人王伟拿到案涉3套房屋，后案外人王伟找邱吉彬、姜利昌以及赵宝堂到大连开发商处准备过户等，王伟与邱吉彬、赵宝堂之间的法律关系，三人对案涉房屋的相关约定及房屋价款的支付问题均属本案的基本事实与定案依据，一审法院未追加王伟为本案当事人，一审判决遗漏当事人，基本事实不清，直接以姜利昌未支付房屋价款为由解除房屋买卖合同，对姜利昌而言亦显失公平。一审法院适用法律错误。
邱吉彬二审答辩认为：不同意姜利昌的上诉请求。合同当事人是邱吉彬和姜利昌，赵宝堂在一审中陈述不认识邱吉彬，姜利昌承认与赵宝堂存在抵顶房款，故姜利昌给付购房款的对象错误，应向邱吉彬支付房款。
第三人赵宝堂二审述称：我朋友王伟有三套房屋卖不出去，我说有朋友需要房子，我通过王伟把这三套房屋卖给姜利昌，但在当时是邱吉彬的房屋，双方同意后，第三天到大连香洲花园准备过户，对方说账目混乱暂时不能过户，后来又到瓦房店进行公证，公证处称未经过户，不给公证。
本院认为，一审判决存在以下问题：第一、关于姜利昌、邱吉彬、第三人赵宝堂以及案外人王伟之间法律关系问题。姜利昌主张其与邱吉彬签订了房屋买卖合同，其已向赵宝堂支付了108.5万元房款（即合同约定的房款为109.6万元，姜利昌承认其尚欠1.1万元未付），由赵宝堂、案外人王伟向邱吉彬支付案涉房款，且邱吉彬在签订合同时对于如何付款是知情的；赵宝堂陈述在姜利昌与邱吉彬签订房屋买卖合同后，其针对109.6万元的案涉购房款向案外人王伟出具了一张80余万元的欠条，剩余款项已通过给王伟海参苗的方式向王伟支付完毕，并与王伟约定由王伟和邱吉彬结算案涉房款。从前述姜利昌和赵宝堂的陈述看，姜利昌和赵宝堂均主张案涉房款由案外人王伟和邱吉彬结算，因此，应进一步查清姜利昌、赵宝堂、邱吉彬以及案外人王伟之间是何种法律关系，亦应核实前述几个人之间是否存在债权债务关系，且应追加王伟为本案第三人参加诉讼。第二、关于追加大连香洲田园城开发有限公司等案外人作为本案第三人参加诉讼的问题。从现有证据看，邱吉彬系以工程款抵顶方式获得案涉房屋，现案涉房屋的产权尚未过户至邱吉彬名下，因此，抵顶协议中相关当事人大连香洲田园城开发有限公司等与本案处理结果有法律上的利害关系，重审时应追加其为第三人参加本案诉讼。以此更好地保护各方当事人的合法权益。
综上，一审判决存在基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1278号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费300元（上诉人姜利昌已预交），予以退回。
审 判 长 李奎哲
审 判 员 阁成宝
代理审判员 季 烨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1124号原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建晋江市紫帽浯垵村。法定代表人游铃华，董事长。委托代理人黄寒粮、何玉成（实习），福建达业律师事务所律师。被告福州海峡副食品批发市场华盛副食品商行，住所地福州市闽侯县南通镇海峡副食品批发市场2140号店。经营者蔡代章。本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司与被告福州海峡副食品批发市场华盛副食品商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司变更本案的诉讼标的为人民币1万元并于开庭前向本院提出与被告已经达成庭外和解故申请撤诉。本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司已与被告达成和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告福州海峡副食品批发市场华盛副食品商行的起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告友臣（福建）食品有限公司负担。审判长邱灿明审判员林丽娟人民陪审员李慧二〇一五年八月十三日书记员陈阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01052号
原告：曹某甲，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨某，女，1983年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现下落不明，公民身份号码不详。
原告曹某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：2001年原、被告相识并恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙。2008年清明节前一天被告离家出走，至今未归，双方婚姻名存实亡。现诉至法院请求依法判决原被告离婚，婚生子曹某乙由原告抚养并自行负担抚养费，被告负担本案诉讼费用及公告费。
被告杨某未出庭应诉。
原告曹某甲为支持其诉讼请求，举证如下：
原告身份证一份，拟证明原告的身份；
结婚登记处理表一份，拟证明原告、被告夫妻关系；
证明三份，拟证明被告杨某离家出走，现下落不明。
被告杨某未提交证据。
本院经过审查，原告曹某甲证据1、2、3均符合证据的法定特征，本院予以认定。
根据认定的证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实；
原、被告于2001年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子曹某乙，现就读于宁国市胡乐�学。2008年清明节前被告杨某无故离家出走，原告四处寻找，均不知所踪。现原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：被告自2008年起离家出走，至今未归，未尽到妻子及母亲的义务，且原告经多方查找，亦无音讯，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告离家多年，婚生子曹某乙一直随原告生活，由其抚养，故其抚养问题也应支持原告诉请。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
准予原告曹某甲与被告杨某离婚；
婚生子曹某乙随原告曹某甲生活，由原告曹某甲抚养；
驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，公告费560元，合计760元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行。
法定代表人曹X，系该行行长。
被执行人田XX，男，汉族。
被执行人向XX，男，汉族。
被执行人向X，男，汉族。
本院于2013年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行申请执行田XX、向XX、向X借款合同纠纷一案，执行标的50000元，本案在执行过程中因以上被执行人外出无法联系，经查又无可供执行的财产，申请人对此事认可并同意该案暂缓执行。故本案在法定期限无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第01103号民事判决书的本次执行程序。债权人发现被执行人有财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向明君
二〇一四年四月二十八日
书记员 ：陈奕名
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1154号
申请人吴炳成，男，1950年12月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张重秋，女，1959年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人吴炳成与被执行人张重秋、陈胜利买卖合同纠纷执行一案中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1154号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴念念
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4367号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告段永玉，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与段永玉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩 超
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民再终字第45号
原审上诉人（原一审被告）遵义鑫利通担保有限公司。
法定代表人赵先荣，执行董事。
委托代理人严天敏，广东五维律师事务所律师。
原审被上诉人（原一审原告）欧昌敏。
委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师。
原审被上诉人（原一审被告）聂念东。
原审上诉遵义鑫利通担保有限公司（以下简称“鑫利通公司”）与原审被上诉人欧昌敏、聂念东民间借贷纠纷一案，红花岗区人民法院于2014年4月25日作出（2013）红民一初字第442号民事判决，鑫利通公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）遵市法民三终字第492号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，鑫利通公司仍不服，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2015年6月24日作出（2015）黔高民申字第478号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。鑫利通公司法定代表人赵先荣、委托代理人严天敏、欧昌敏及其代理人谢领均到庭参加了诉讼。聂念东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
本院认为，原一审、二审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销红花岗区人民法院（2013）红民一初字第442号民事判决和本院（2014）遵市法民三终字第492号民事判决；
二、发回红花岗区人民法院重新审理。
审 判 长 邓雪梅
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 娄 强
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹玉琪
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第797号
原告李某。
被告贾甲。
被告于某。
原告李某诉被告贾甲、于某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告于某到庭参加诉讼，被告贾甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告是同村村民关系，二被告原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告贾甲以做生意资金欠缺为由于2013年11月20日、2013年11月21日、2014年2月20日，先后依次向原告李某借款5000元、10000元、40000元，共计55000元。前两笔借款月息均为1分7厘，最后一笔借款月息为1分5厘，当时约定用款期限1年，半年结息一次。借款到期后被告不能按时归还本金及利息，原告曾多次向被告索要，被告以种种理由推诿，之后干脆不接原告电话，以躲避履行还款义务。原告诉讼请求：依法判决返还原告借款本金55000元及所有未结利息。
被告于某辩称，虽然以前与贾甲是夫妻关系，但是早在2011年就分居另过，相互不履行夫妻义务，夫妻关系处于破裂状态，有2014年离婚诉状和法院法律文书为证。自2011年以来贾甲没有为家里和答辩人用于生活、生产方面出过分文，为此夫妻二人约定从此双方各自独立，谁也不干涉谁的自由和行为以及财产收入。贾甲向被答辩人所借款项答辩人不知悉，用于何处答辩人也不知道，被答辩人诉状中也确认答辩人没有向其借款的事实，故贾甲的借贷行为与答辩人无关，答辩人不应当承担该债务的偿还义务，请求人民法院驳回对答辩人的诉讼请求。
被告贾甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贾甲通过南浦村村民贾乙以月息1分7厘两次向原告借款，2013年11月20日借5000元，次日借10000元，并分别出具借条。2014年2月20日被告贾甲通过南浦村村民贾丙以月息1分5厘向原告第三次借款40000元。之后被告贾甲未还本付息。被告贾甲、于某于2008年登记结婚，2014年10月29日登记离婚。
本院确认的上述事实，有原告所出示贾甲借条3张，贾乙、贾丙证明材料各一份可以证实，已经当庭质证和本院审查，并有原告起诉状、被告于某答辩状以及当事人当庭陈述笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，被告贾甲向原告李某借现款55000元，事实清楚，证据确凿，双方约定利率折合成年利率为20.4%和18%，均未超24%年利率，应受到法律保护，被告贾甲应对所借本金及利息承担还本付息责任。于某对贾甲向南浦村村民借款一事明确表示不知情，原告未能提供证明于某对贾甲向其借款知情的证据，被告贾甲亦未到庭主张该债务为夫妻共同债务，即不能证明原告所诉债务属被告贾甲为其夫妻共同生活所负债务；要求不知情的夫妻一方承担另一方个人债务不符合婚姻法第四十一条规定，本院对原告要求被告于某承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾甲在本判决生效后十五日内归还原告李某三笔借款的本金共55000元，并按约定分别计付利息，其中5000元从2013年11月20日起按年利率20.4%计付利息，10000元从2013年11月21日起按年利率20.4%计付利息，40000元从2014年2月20日起按年利率18%计付利息，至还清全部借款之日止；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告贾甲承担。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 蔚建中
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 马俊珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何梦竹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01245号
原告：吴某甲。
委托代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：叶某。
原告吴某甲因与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江豫军独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告吴某甲及其委托代理人汪永明到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，1997年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩吴某乙。结婚后，发现被告性格暴躁，双方经常因琐事发生争吵，近几年，被告赌博上瘾，导致原、被告夫妻感情完全破裂。现起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产。
被告叶某在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告吴某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告身份证复印件。拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体；
2、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法婚姻关系；
3、户籍登记证明复印件。拟证明双方婚后生育子女情况；
本院认证意见：证据1、2、3与原件核实无误，系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信。
本院查明：
原告吴某甲与被告叶某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩吴某乙。2015年7月15日原告以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产。
本院认为：
原、被告属合法婚姻关系。双方共同生活十多年，感情基础牢固。婚后在生活中虽有摩擦，但只要双方互谅互让，多沟通交流，夫妻感情还有和好的可能。且原告吴某甲提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告吴某甲要求离婚，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告叶某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 江豫军
二〇一五年八月十二日
书记员 段 浩
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第70号
上诉人（原审原告）贺德贵。
委托代理人侯进伟，山西云城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨海鱼。
委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人张湖泉，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘贵进。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人贺德贵因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺德贵的委托代理人侯进伟、被上诉人杨海鱼的委托代理人刘丽婷、张湖泉、被上诉人刘贵进的委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月，被告刘贵进因需要资金，通过被告杨海鱼认识原告贺德贵并向其借款200000元，同时约定了利息为月息3分。后原告贺德贵急需用钱，多次向被告杨海鱼、刘贵进催要欠款，被告刘贵进归还借款100000元，截止2014年3月1日刘贵进欠原告贺德贵1000**元及利息52000元未付。
原审法院认为，被告刘贵进向原告贺德贵借款100000元的事实清楚，被告刘贵进久拖不还，显系不妥。因原告贺德贵、被告刘贵进双方已经约定了利息，现原告贺德贵请求的利息未超过银行同期贷款利率四倍的利息，所以对原告贺德贵的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘贵进在判决生效后十日内给付原告贺德贵借款100000元、利息52000元；二、驳回原告贺德贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，保全费1280元，其中保全费1280元由原告贺德贵自行负担，案件受理3340，由被告刘贵进负担（于判决主文一并履行给付原告贺德贵）。
宣判后，原审原告贺德贵不服，上诉请求撤销原判，依法改判由被上诉人杨海鱼承担还款责任。其主要理由是：1.原审法院认定借款人是刘贵进与事实不符。上诉人贺德贵借款给杨海鱼时根本不认识刘贵进，所以借款人不是刘贵进；2.第一个借条和2014年补的借条都是杨海鱼所写，与刘贵进无关；3.虽然刘贵进通过银行卡还了12000元，但是大部分还款是杨海鱼还给上诉人贺德贵的。
被上诉人杨海鱼答辩称，被上诉人杨海鱼只是中间介绍人，还款主体是刘贵进，只有被上诉人刘贵进出现意外时，杨海鱼才承担还款责任。故被上诉人杨海鱼与上诉人贺德贵不存在借款关系，没有还款的义务。
被上诉人刘贵进答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：借款人究竟是被上诉人杨海鱼还是被上诉人刘贵进，应当由谁承担还款责任？
关于借款人究竟是被上诉人杨海鱼还是被上诉人刘贵进，应当由谁承担还款责任的问题，本院认为，在一、二审庭审中，被上诉人刘贵进承认向上诉人贺德贵借款的事实，而被上诉人杨海鱼只是中间介绍人。2014年3月1日出具的借款条，明确载明只有在刘贵进出现意外，此时杨海鱼才承担还款责任，说明上诉人贺德贵清楚借款人是刘贵进本人，故还款的责任由被上诉人刘贵进承担。故上诉人贺德贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人贺德贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宁俊艳
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1742号
申请执行人葛双格。
被执行人吴二涛。
被执行人吴永涛。
葛双格申请吴二涛等物权保护纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人葛双格向我院提出撤销执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0183执1742号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 士
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00179号
申请执行人：杨权宾，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北科华汽车改装有限公司。
法定代表人金凡品，该公司经理。
本院在执行杨权宾与淮北科华汽车改装有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议并已履行完毕，申请执行人杨权宾已收到执行标的款520000元，剩余债权申请执行人自愿放弃，就此同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2012）濉民一初字第00469号民事判决书中申请执行人杨权宾自愿放弃债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚明华
审判员 陈 文
审判员 李 锋
二〇一三年七月二十五日
书记员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。