广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第215号
原告（反诉被告）徐小静，男，1971年5月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐培淞，男，1980年4月29日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人黎志东，广东法泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐小静诉被告（反诉原告）徐培淞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐小静及其委托代理人赖家禄，被告（反诉原告）徐培淞及其委托代理人黎志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告，下称原告）徐小静诉称：2014年6月1日，原告在蕉岭县长潭镇堑垣村坎新队的村道进行施工作业，用砂石填土，被告不知因何故，将原告从正在施工作业的钩机车座位上拉下，用嘴咬伤原告右耳，并将咬断的右耳部分吐在地上。原告随即报警，经蕉岭县公安局2014年6月25日作出的蕉公（长）行罚决字（2014）00030号行政处罚决定书，认定被告的行为属故意伤害的行为，对其故意伤害行为处以拘留五日。原告受伤后，即被送往蕉岭县人民医院治疗，住院治疗共6天（2014年6月1日-6月7日）。经蕉岭县人民医院诊断：1、右耳廓咬伤；2、左前臂体表异物。出院医嘱：1、继续用药巩固治疗；2、2天后返院拆线，定期复查。2014年7月11日，原告委托广东阳光法医临床司法鉴定所作伤残程度鉴定。2014年8月5日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具《法医鉴定意见书》阳光司鉴所（2014）临鉴字第607号，认定原告的伤情构成十级伤残。被告的故意伤害行为给原告造成的经济损失及精神损害，共计人民币50283.69元，包括医疗费3748.09元，误工费11669÷365天×64天=2046.07元，伤残赔偿金11669×20年×10%（伤残等级十级）=23338元，被抚养人生活费8343.5元×（18-15）÷2×10%=1251.53元，伤残鉴定费2400元，住院伙食补助费100元×6天=600元，交通费300元，护理费100元×1人×6天=600元，营养费1000元，后续治疗费及定期复查费2000元，整容费3000元，精神抚慰金10000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告人身损害赔偿金及精神抚慰金，共计人民币50283.69元；由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：身份证复印件、《告知书》、对被告的《行政处罚决定书》、疾病诊断证明书、医疗收费票据、病历、户籍证明、广东阳光司法鉴定所鉴定书、常住人口登记卡复印件、广东阳光司法鉴定所鉴定发票。
被告（反诉原告，下称被告）徐培淞辩称：一、原告诉称的“事实”违背客观。原告起诉称“在村道进行施工作业时，被告不知因何故，将原告从正在施工作业的钩机车座位上拉下，用嘴咬伤原告右耳…”这是毫无事实根据违背客观的。2014年6月1日下午，答辩人因邻里纠纷在家门口与他人理论时，原告突然开动铲车铲倒答辩人，将答辩人铲倒在铲斗里，后原告从铲车里下来把答辩人从铲斗里拉出来殴打，猛击答辩人头部，答辩人只得抱住原告，阻挡其继续殴打，但原告却把答辩人摔倒在地，继而将答辩人按压在地上，原告用一只手勒住答辩人的脖子，另一只手则用拳头狠打答辩人头部，致使答辩人动弹不得。由于四肢被原告强制无法动弹，答辩人面对原告的暴打，出于求生本能，对原告凑在嘴边的右耳朵趁机咬了一口，原告在疼痛之下才跳开，答辩人这才保全了自己免遭严重伤害。可见，原告诉状中所陈述的“事实”违背客观。二、原告是主动采取暴力手段殴打答辩人时受伤，其非法行为导致了本案的必然发生，其应当承担本案的主要责任。本案的发生，首先是原告挑起事端在先，继而在答辩人的家门口突然开动铲车将与他人论理的答辩人铲倒，并将答辩人从铲车里拉出来实施暴力殴打，将答辩人头部打伤，还将答辩人摔倒在地和按压倒地上继续殴打。答辩人为了保全性命，出于求生本能，趁机咬了一口原告的耳朵，才结束了原告的暴力。可见，如果原告不挑事在先，且不先用铲车铲倒答辩人，也不用暴力殴打答辩人或不将答辩人摔倒在地上后按压在地上殴打，答辩人根本不会也完全没有机会咬伤其耳朵。原告的受伤完全是其施暴时因答辩人处于求生的本能反抗挣扎时撕咬所造成。因原告的非法侵害他人身体健康的行为导致了本案的必然发生，造成原告受伤的结果，原告依法应当承担起受伤结果的主要责任。三、原告主张的赔偿项目和数额存在不符合法律规定的情形。1、误工费。原告的误工6天，其无证据证明其误期为64天，且耳朵受伤经医治出院后不影响其从事生产和劳作，故其要求64天的误工费不但无事实，也无法律根依据。2、被抚养人生活费。原告的耳朵受伤仅影响其美观，根本对其劳动能力不产生任何妨碍，更不影响其抚养子女，故其要求赔偿被抚养人生活费不符合法律规定。3、交通费。原告无证据证明其因本案有300元的交通费损失。4、营养费。原告已主张住院伙食补助费，再主张营养费1000元显然重叠，且无任何证据证明其有营养费的损失。5、后续治疗及定期复查费。原告无任何证据证明其需进行后续治疗，且无证据证明其后续治疗及定期复查需2000元。6、整容费。原告无任何证据证明其需整容且费用需3000元。7、精神费抚慰金。原告的受伤是其违法行为所造成，其无权要求答辩人赔偿精神抚慰金。综上所述，原告不顾事实，颠倒是非，恶人先告状。原告首先挑起事端在先，在采取暴力手段殴打答辩人时受伤，其非法行为导致了本案的必然发生，其依法应当承担本案的主要责任，恳请人民法院依法裁判。
反诉原告（被告）徐培淞反诉称：2014年6月1日下午，反诉原告因邻里纠纷在家门口与他人理论时，反诉被告突然开动铲车铲倒反诉原告，将反诉原告铲倒在铲斗里，后反诉被告从铲车里下来把反诉原告从铲斗里拉出来殴打，猛击反诉原告的头部，反诉原告只得抱住反诉被告，阻挡其继续殴打，但反诉被告却把反诉原告摔倒在地，继而将反诉原告按压在地上，反诉被告用一只手勒住反诉原告的脖子，另一只手则用拳头狠打反诉原告头部，致使反诉原告动弹不得。由于四肢被反诉被告强制无法动弹，反诉原告面对反诉被告的暴打，处于求生的本能，反诉原告对反诉被告凑在嘴边的耳朵趁机咬了一口，反诉被告在疼痛之下才跳开，反诉原告才保全了自己免遭严重伤害。反诉原告被反诉被告殴打至身体多处挫伤，于2014年6月1日至6日在蕉岭县人民医院住院治疗。2014年6月25日，蕉岭县公安局对反诉被告作出罚款200元的行政处罚。因反诉被告的侵权行为造成反诉原告如下损失：1、医疗费2570.88元；2、误工费600元（100元／天×6天=600元）；3、护理费600元（100元／天×6天=600元）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费600元（100元／天×6天=600元）；6、精神抚慰金8000元。以上合计13170.88元。在本案，反诉被告故意伤害他人身体健康，其应当全额赔偿因其侵权行为给反诉原告造成的损失。为此，特作反诉，请人民法院依法判决：判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共13170.88元。
被告（反诉原告）徐培淞为其答辩及反诉向本院提交证据有：身份证复印件、疾病诊断证明、病历、对反诉被告的《行政处罚决定书》、医疗收费票据、个人收入证明、住院费用明细清单等。
反诉被告（原告）徐小静对反诉原告（被告）徐培淞提起的反诉口头答辩称：我方请求法院驳回反诉原告的诉讼请求，反诉原告所述不属实，反诉原告住院是因其本人脑瘤，而不是反诉被告殴打他造成的住院治疗。
经审理查明：原告徐小静与被告徐培淞系同村村民。2014年6月1日该村村民徐绍忠雇佣工人徐通财、徐进财、徐小静等人到其屋侧复通道路。在施工过程中，工人将石头堆放在了被告徐培淞家门口。下午3时左右，被告看见此情况，便吩咐工人将石头堆放好，不要妨碍了他家的出入，工人按要求堆放好石头后，被告便回家了，当时双方并没有发生争执。到了下午5时左右，工人砍完路砍里的香蕉树，准备将石头填到砍里时，被告发现自家的部分香蕉树也被砍了，于是便从家里出来上前理论，在这过程中，被告随手捡起地上的一块石头想扔原告，被工人徐进才发现并及时制止。被告不甘心仍想继续与原告理论，便冲上前想去抓原告，欲将原告从铲车驾驶室拖下来，原告被迫从驾驶室里下来，下来后，便被被告摔倒在地，后两人厮打起来，被在场的旁人拉开，拉开后众人发现原告的右耳朵被被告咬伤且流了很多血。此时，原告也不罢休，爬起来与被告用拳头对打，打了一会，原告便跑开报警，被告拿起铁铲追赶。在场的众人见状将被告的铁铲抢开，接下来双方又相互拉扯，再次被旁人救开，后长潭镇派出所的民警到达现场进行了处理。原告随即被送往蕉岭县人民医院进行治疗，被诊断为：1、右耳廓咬伤；2、左前臂体表异物。出院医嘱：1、继续用药巩固治疗；2、2天后返院拆线，定期复查。原告共住院治疗6天（2014年6月1日-2014年6月7日），花费医疗费3748.09元。2014年6月25日，蕉岭县公安局分别对原、被告作出行政处罚决定，对被告故意伤害的行为处以拘留五日，对原告殴打他人的行为处以罚款200元。出院后，原告申请广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2014年8月5日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出鉴定意见为：徐小静右耳廓缺失10%以上，评定为X㈩级伤残。原告支付了评残鉴定费共2400元。后原、被告双方因赔偿问题未达成一致意见。为此，原告向本院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告人身损害赔偿金、精神抚慰金等，共计人民币50283.69元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告徐培淞以原告徐小静的行为亦对其身体造成伤害，要求原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等损失共计人民币13170.88元为由，向本院提起反诉。经查，被告徐培淞2014年6月1日被送到蕉岭县人民医院进行治疗，共住院5天（2014年6月1日-2014年6月6日），被诊断为：1、多处挫伤；2、左室管膜瘤。处理意见：患者于2014年6月1日至2014年6月6日在本院住院治疗，出院建议转中山一院治疗。原告治疗共花费医疗费1520.16元。案经本院调解未果，原、被告就自身伤害提出不同的赔偿项目及标准、数额、责任承担等问题各持己见。
经查，原告（反诉被告）徐小静，男，1971年5月1日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，农业家庭户口。被抚养人徐某某，系原告徐小静的儿子，1999年2月25日出生（15周岁），广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。原告徐小静各项损失的费用核定如下：
1、医疗费：3748.09元；
2、误工费：原告诉请的误工费2046.07元［（11669元／天÷365天×64天（计至定残前一天）］未超过计算标准，予以确认。
3、残疾赔偿金（含被抚养人生活费及评残鉴定费）：26989.53元{残疾赔偿金23338元（11669.3元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费1251.53元（8343.5元／年×（18-15）年÷2人×10%］＋评残鉴定费2400元（1600元＋800元）}。
4、住院伙食补助费：原告诉请的住院伙食补助费600元（100元／天×6天）未超过计算标准，予以确认。
5、交通费300元：根据原告住院并结合本案实际，予以确定。
6、护理费：原告诉请的护理费600元（100元／天×6天）未超过计算标准，予以确认。
7、精神损害抚慰金：根据侵权人和受害人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果，本案本诉原告右耳耳廓被被告徐培淞咬了一块，被鉴定为十级伤残，故其精神损害抚慰金酌情5000元予以确定。
8、营养费、后续治疗费、定期复查费、整容费：无医嘱、无其他相关证据材料予以证明，且庭审中被告不予认可，故本院不予支持。
以上1-8项合计人民币39283.69元。
又查，反诉原告（被告）徐培淞，男，1980年4月29日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，系蕉岭县蕉岭中学正式教师，其各项损失的费用核定如下：
1、医疗费：1520.16元。原告诉请的2570.88元医疗费中，从住院费用明细清单及医疗费发票原件可以看出，2014年6月6日的医疗费发票即为被告6月1日-6日的医疗费总额1520.16元，即1050.72元为重复计算，重复计算部分依法应予剔除。
2、误工费：反诉原告（被告）徐培淞为蕉岭县蕉岭中学正式教师，其住院期间的财政工资并无实际损失，故其诉请的误工费600元不予支持。
3、护理费：从反诉原告（被告）徐培淞提交的证据“出院记录”可以看出其实际住院天数为5天，故护理费应计算为500元，超出部分，不予支持。
4、交通费：根据原告住院并结合本案实际，酌情300元予以确定。
5、住院伙食补助费：原告诉请的住院伙食补助费600元（100元／天×6天）应计算为500元（100元／天×5天），超出部分，不予支持。
6、精神损害抚慰金：根据侵权人和受害人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果，对反诉原告徐培淞诉请的8000元精神抚慰金，本院不予支持。
以上1-6项合计人民币2820.16元。
上述事实，有经过庭审质证的双方当事人提交的证据、本院向蕉岭县公安局调取的涉及本案、经双方质证的案卷材料、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：根据本案证据和庭审查明的事实，可以确认原告徐小静、被告徐培淞受到的人身损害分别是被彼此的侵权行为所致，本院予以认定。原、被告系同村村民，本应和睦相处、团结友爱，双方因复通道路时石块堆放位置及被告家部分香蕉树被砍引起纠纷后，被告欲上前理论，随手捡起地上的一块石头想扔原告，被他人制止后，便冲上前欲将原告从铲车里拖下，原告被迫从铲车里下来，发生殴打事件，原告被被告用牙齿咬掉右耳耳廓一块。被其他在场人拉开后，原告爬起来用拳头与被告对打，致被告多处挫伤。从本案纠纷发生的原因、经过、结果看，原告的损害结果与被告的行为存在直接的因果关系，被告的行为已构成侵权；反诉中，反诉原告的损害结果与反诉被告的行为亦存在直接的因果关系，反诉被告的行为亦已构成侵权。从原告与被告的侵权责任、过错行为看，被告徐培淞应承担主要的过错责任；斗殴事件中，双方被他人拉开后，本应停止斗殴，但原告又与被告对打，因此，原告对被告的伤害，亦有一定的过错，应承担次要责任。根据原告与被告双方的过错责任，以原告自负20%的次要责任、被告承担80%的民事赔偿责任为妥。按照本案查明的事实。综上所述，原告诉请要求被告依法承担赔偿责任，证据充分，事实清楚，理由正当，本院予以支持；反诉原告诉请要求反诉被告依法承担赔偿责任，证据充分，事实清楚，理由正当，本院亦予以支持。
根据法律规定和本案证据材料，一、本案本诉中经本院核定原告徐小静的各项赔偿项目和数额为：1、医疗费：3748.09元；2、误工费：2046.07元；3、残疾赔偿金：26989.53元；4、住院伙食补助费：600元；5、交通费：300元；6、护理费：600元；7、精神损害抚慰金：5000元。以上1-7项合计人民币39283.69元。根据各自过错责任，原告的损失由被告承担39283.69元×80%的赔偿责任即31426.95元，其余费用由原告徐小静自负。二、本案反诉中经本院核定反诉原告徐培淞的各项赔偿项目和数额为：1、医疗费：1520.16元。2、护理费：500元；3、交通费：300元；4、住院伙食补助费：500元。以上1-4项合计人民币2820.16元。根据各自过错责任，反诉原告的损失由反诉被告承担2820.16元×20%的赔偿责任即564.03元，其余费用由反诉原告徐培淞自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）徐培淞应在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）徐小静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合计人民币31426.95元。
二、反诉被告（原告）徐小静应在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告（被告）徐培淞医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计人民币564.03元。
三、驳回原告（反诉被告）徐小静其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告（被告）徐培淞其他诉讼请求。
五、上述判项第一、二条相互抵对后，被告（反诉原告）徐培淞仍应赔偿原告（反诉被告）徐小静各项损失费用共计人民币30862.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币503元，反诉案件受理费500元，合计人民币1003元，减半收取502元，由原告（反诉被告）徐小静承担100元，由被告（反诉原告）徐培淞承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 张 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘秋芳（代）