wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17403号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：刘庆森(曾用名：刘栋)，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘庆森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘庆森经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币72,494.05元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息3,305.72元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“京PHXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币110,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“京PHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月10日被告的还款情况。
刘庆森未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘庆森签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款110,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.29%，逾期贷款年利率为19.93%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告刘庆森共计拖欠原告贷款本金72,494.05元、利息3,305.72元、逾期利息316.03元。审理中原告对逾期利息调整为184.72元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘庆森签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金72,494.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆森应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币72,494.05元；
二、被告刘庆森应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币3,305.72元、逾期利息人民币184.72元；
三、被告刘庆森应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币72,494.05元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘庆森届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“京PHXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,702元，减半收取计851元，由被告刘庆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初35号
原告：杨继兵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：李春泉，男，汉族，住广东省仁化县，
原告杨继兵与被告李春泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继兵到庭参加诉讼。被告李春泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金38000元及逾期利息（从2016年6月1日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、案件受理费884元、公告费260元由被告承担。事实和理由：2016年2月初，被告以“近期手头紧”为由向原告立下借条和收条各一份，向原告借去38000元，被告在借条上约定本借款在2016年6月1日前如期归还，如到期未能还款，逾期利息按未还借款金额月利息2分计算，并约定以上借款如有纠纷，双方协商不成，双方均可在出借地即韶关市浈江区人民法院起诉。借款到期后，被告没有依约还款，原告多次向被告追讨款项，被告均以各种理由拖延不还，甚至拒接原告电话。原告遂提起本案诉讼。
被告李春泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李春泉未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告出具的2016年6月1日的借条和收条，并陈述被告在2016年2月以资金紧张需借钱发工资给工人为由向原告借款38000元，被告李春泉向原告出具借条和收条确认借款事实，后原告催被告还款，被告于2016年6月1日又重新向原告出具新的借条和收条各一份，其中借条载明被告向原告借款38000元，在2016年6月1日前如期归还，逾期利息以未还借款金额按月利息2分计算至还清之日止，以上借款如有纠纷，双方协商不成，双方均可在出借地即韶关市浈江区人民法院起诉。但被告至今没有履行还款义务。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告提供借条和收条等证据，证明被告向原告借款38000元的事实，被告没有履行还本付息义务，应对此承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金38000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述事实提出异议，被告应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春泉在本判决生效之日起十日内偿还借款38000元及利息（利息以借款38000元为基数按月利率2%自2016年6月1日起计至本判决确定的履行之日止）给原告杨继兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元、公告费260元，由被告李春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 黄燕容
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林天成
书 记 员 陈 茹
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1344号
原告:张某，女，汉族，38岁。
委托代理人:曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告:杨某某，男，汉族，37岁。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人曾强、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女杨某某（2005年10月3日出生）由原告抚养，被告依法支付生活费，医疗费、教育费凭票各承担一半；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1996年9月相识并恋爱，2003年12月31日登记结婚，2005年10月3日生育一女取名杨某某。婚后，原、被告经常为生活琐事发生口角，使得夫妻感情出现裂痕。2016年，原告再次怀孕，被告要求原告打掉孩子就与原告离婚。原告将孩子打掉，双方签订了离婚协议。因被告一直不与原告一同到民政局去办理离婚手续，原告遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告杨某某辩称：双方认识、结婚、生育子女时间均属实。被告因为工作有时会生气，给原告脸色看，但被告以后会改正。被告希望原告给一个机会。原、被告认识已20多年，双方感情一直很好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年9月相识并恋爱，2003年12月31日登记结婚，2005年10月3日生育一女，取名杨某某。婚后，原、被告为生活琐事发生过口角纠纷，使得夫妻感情出现裂痕。2016年7月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女杨某某（2005年10月3日出生）由原告抚养，被告依法支付生活费，医疗费、教育费凭票各承担一半；3、夫妻共同财产依法分割。
以上事实有双方当事人的身份信息、结婚证、婚生女杨某某的户籍信息在卷予以证实，经质证双方均无异议，本院认为以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但庭审中原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一六年八月十日
书记员 张 夏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1453号
原告：南昌市国资置业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洪城路中段698号。
法定代表人：蔡永建，董事长。
委托诉讼代理人：史剑，汉族，该公司员工。
被告：黄长春，汉族，经商。
原告南昌市国资置业有限公司与被告黄长春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市国资置业有限公司的委托诉讼代理人史剑、被告黄长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市国资置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同及清场，责令被告退出该商铺；2、被告立即支付拖欠的租金19150元；3、被告将商铺恢复原状或向原告交纳恢复原状所需要的费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月30日签订了南昌市青云谱区塔子桥南路“春晖园”一期9号店铺的租赁合同，但被告从2016年5月开始以房屋渗水为由不缴纳租金，原告多次催缴无效，并向被告发出书面催缴通知，但被告仍不交纳租金。根据租赁合同第七条第五点，在房屋租赁期间因使用年限所产生的一系列需维修问题均由乙方自行承担费用，被告阐述的理由违背了合同约定。现原告根据租赁合同第九条第三点，拖欠租金一个月原告有权终止该合同。原告要求终止与被告签订的租赁合同，责令被告退出该商铺，并立即支付所欠我公司租金人民币19150元。
被告黄长春辩称，原告要求我退出商铺，我可以拒绝，合同上因使用年限维修问题这条已经违背了合同条款的第六条，因为原告在合同上写明每月缴纳500元的物业管理费，我曾在2012年、2014年、2015年提出过维修漏水问题。我在2016年7月份给原告方提交过一份申请，原告不理睬我。我不是不交纳房租，原告要能够解决房屋漏水，但其一直拖延不处理。根据合同法第二百二十一条，应减少租金或者延迟租期。我在去年以口头方式向物业管理部门提过装修问题，直到6、7月份我才装修。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，以原告南昌市国资置业有限公司为甲方、被告黄长春为乙方，双方签订一份《租赁合同》，约定由甲方将位于南昌市青云谱区塔子桥南路“春晖园”一期9号店铺（面积333平方米）出租给乙方使用，房屋用途为商用；租赁期限为五年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止；乙方租赁保证金为15000元；月租金为3830元，租金由甲方委托南昌市春晖物业有限公司代收，乙方于每月底最后三天支付下月的租金，每逾期一天另收月租金的5%为滞纳金；鉴于物业为现状出租，乙方在租赁经营使用过程中，自愿承担房屋经营设备的维护、保养及所发生的相关费用；租赁期满后，乙方租赁的资产出现毁损且未维修，甲方可要求乙方履行维修义务，如乙方不履行维修义务，甲方有权使用保证金对物业进行维修，并按多退少补的原则与乙方结算；在房屋租赁期间因使用年限所产生的一系列维修维护问题均由乙方自行承担费用；租赁期满，乙方租赁期间房屋内部装修归甲方所有，乙方不再拥有所有权；乙方拖欠租金一个月，甲方可终止合同并收回房屋；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告黄长春向原告交纳保证金15000元，原、被告均按约履行。2016年5月开始，被告黄长春以房屋漏水为由拒不缴纳租金，至2016年9月30日原告起诉日止，被告黄长春拖欠原告租金共计19150元。
上述事实，有《租赁合同》、房屋产权证、保证金收据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告南昌市国资置业有限公司与被告黄长春签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，亦未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告南昌市国资置业有限公司在合同签订后依约将租赁物交付给被告黄长春使用，被告黄长春亦应按约定支付租金。被告黄长春以房屋漏水为由拒不缴纳租金，但合同中约定，“鉴于物业为现状出租，乙方在租赁经营使用过程中，自愿承担房屋经营设备的维护、保养及所发生的相关费用，在房屋租赁期间因使用年限所产生的一系列维修维护问题均由乙方自行承担费用”。故被告黄长春应自行维修该房屋，其抗辩理由不成立。原告要求被告支付2016年5月至2016年9月30日原告起诉日止的租金共计人民币19150元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同中还约定，乙方拖欠租金一个月，甲方可终止合同并收回房屋，现被告黄长春拖欠租金达五个月之久，且原告起诉后，其仍未支付租金，故原告主张解除双方签订的租赁合同的主张，本院予以支持。至于原告要求被告将商铺恢复原状或向原告交纳恢复原状所需要的费用，因合同中约定，租赁期满，乙方租赁期间房屋内部装修归甲方所有，乙方不再拥有所有权，且被告装修时，原先并未提出异议，应视为原告同意被告进行装修，故原告该主张本院不予支持。被告黄长春已向原告交纳保证金15000元，应在租金中予以抵扣，被告黄长春还应向原告支付租金4150元（19150元－15000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第二百二十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告南昌市国资置业有限公司与被告黄长春于2014年6月30日签订的《租赁合同》。
二、被告黄长春自本判决生效之日起十五日内将位于南昌市青云谱区塔子桥南路“春晖园”一期9号店铺（面积333平方米）腾退给原告南昌市国资置业有限公司。
三、被告黄长春自本判决生效之日起七日内支付原告南昌市国资置业有限公司房屋租金共计人民币4150元。
四、驳回原告南昌市国资置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元（原告已预交28265元），由被告黄长春负担，退回原告南昌市国资置业有限公司受理费25074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏荣平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 于建国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 施林方
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第888号
原告黄金清，男，1965年1月25日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
被告岳兵，男，1964年9月10日出生，汉族，河北省宣化县村民，原住张家口市宣化区，现下落不明。
原告黄金清与被告岳兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金清到庭参加诉讼。被告岳兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金清诉称，原告在经营木材生意期间，被告岳兵从原告处购买木材，截止至2010年9月29日，被告岳兵共拖欠原告木材款232,800元。经原告多次催要，双方于2012年4月7日签订了一份还款协议，约定被告分六次偿还原告欠款。协议签订后，被告岳兵仅在2012年6月份的时候给付了原告20,000元的欠款，剩余的欠款至今未能给付。按照双方签订的协议，被告岳兵如果未按照协议履行，原告可以要求被告一次性偿还剩余欠款，并可以要求被告自2010年9月29日起按照每月2%的利率向原告支付利息。综上所述，请求人民法院判令被告岳兵立即偿还原告欠款212,800元，并自2010年9月29日起按照每月2%的利率向原告支付利息，直至所有欠款还清为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告岳兵未答辩。
经审理查明，岳兵于2010年年初起向黄金清购买木材，截止至2010年9月29日，岳兵共购买黄金清价值232,800元的木材。此后，黄金清多次向岳兵催要货款，但岳兵始终未能支付。2012年4月7日，黄金清（甲方）与岳兵（乙方）签订《还款协议》一份，该协议约定：“关于乙方因购进甲方的木材，所拖欠的木材款232,800元，大写贰拾叁万贰仟捌佰元整，经甲乙双方协商自愿达成如下还款协议：一、乙方自愿在2012年5月30日前偿还甲方欠款贰万元到叁万元整，2012年9月30日前偿还甲方欠款叁万元到陆万元整，2013年1月30日前偿还甲方欠款叁万元整，2013年5月30日前偿还甲方欠款叁万元整，2013年9月30日前偿还甲方欠款叁万元整，2013年12月30日前偿还甲方肆万贰仟捌佰元整；二、如果乙方未按照第一条的约定履行任何一次还款义务，甲方可以向张家口市宣化区人民法院提起诉讼，要求乙方一次性偿还剩余款项，并自2010年9月29日起按照每月2%的利率向甲方支付利息，直至欠款还清为止……”协议签订后，岳兵于2012年6月偿还黄金清欠款20,000元。此后，岳兵未按协议向黄金清偿还借款。
上述事实，有原告陈述、还款协议、证人赵某证人证言等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄金清作为出卖人，其已按约定将标的物交付买受人岳兵，买受人岳兵接收标的物后，双方之间的买卖合同成立并生效，买受人岳兵应当按照约定的数额支付价款。故对于黄金清要求岳兵给付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于黄金清与岳兵签订的《还款协议》，该协议并不违法法律规定，故对于该协议，本院予以确认。岳兵应当依照约定的利率向黄金清支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
岳兵于本判决生效之日起三日内偿还黄金清欠款人民币212,800元，并自2010年9月29日起按照每月2%的利率向黄金清支付利息，直至欠款还清为止；
案件受理费4,492元，公告费850元，由岳兵负担，黄金清预交的案件受理费4,492元，本院不予退还，由岳兵于本判决生效之日起三日内直接给付黄金清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
审 判 员 葛占田
人民陪审员 高长宽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保259号
申请人:福建一建集团有限公司，住所地三明市三元区新市中路395号9-11层。统一社会信用代码：913504001555807674。
法定代表人：吴建雄，董事长。
委托诉讼代理人:谢红，福建枫桦律师事务所执业律师。
被申请人:福建省鑫磊置业有限公司，住所地永安市贡川镇水东创业培训中心大楼一层。统一社会信用代码：91350481567335522K。
法定代表人：涂德田，经理。
申请人福建一建集团有限公司与被申请人福建省鑫磊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人福建一建集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省鑫磊置业有限公司所有的价值6000000元的财产予以保全。申请人福建一建集团有限公司以案外人信作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人未按合同约定偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福建省鑫磊置业有限公司所有的财产，保全价值以人民币6000000元为限。
案件申请费5000元，由申请人福建一建集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琴琴
二〇一七年四月十一日
书记员 林永虹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保259号申请人:福建一建集团有限公司，住所地三明市三元区新市中路395号9-11层。统一社会信用代码：913504001555807674。法定代表人：吴建雄，董事长。委托诉讼代理人:谢红，福建枫桦律师事务所执业律师。被申请人:福建省鑫磊置业有限公司，住所地永安市贡川镇水东创业培训中心大楼一层。统一社会信用代码：91350481567335522K。法定代表人：涂德田，经理。申请人福建一建集团有限公司与被申请人福建省鑫磊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人福建一建集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省鑫磊置业有限公司所有的价值6000000元的财产予以保全。申请人福建一建集团有限公司以案外人信作为担保。本院经审查认为，申请人以被申请人未按合同约定偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人福建省鑫磊置业有限公司所有的财产，保全价值以人民币6000000元为限。案件申请费5000元，由申请人福建一建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琴琴二〇一七年四月十一日书记员  林永虹
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执325号
申请执行人钟元琴，女，汉族，贵州省晴隆县人。
被申请人执行人李定华，女，汉族，贵州省晴隆县人。
申请执行人钟元琴申请执行李定华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，执行过程中钟元琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对晴隆县人民法院（2015）晴民初字第447号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 舒振
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2403号
原告：重庆市驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元21-9号，组织机构代码56161640-3。
法定代表人：黄一男，职务总经理。
委托诉讼代理人：伍文燕，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：冉鹏，男，汉族，1985年11月出生，住重庆市秀山县。
被告：冉飞，男，汉族，1982年8月出生，住重庆市秀山县。
被告：陈秀清，女，汉族，1983年4月出生，住重庆市秀山县。
原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司（以下简称驰程汽车公司）与被告冉鹏、陈秀清、冉飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。驰程汽车公司的委托诉讼代理人伍文燕到庭参加诉讼，被告冉鹏、陈秀清、冉飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
驰程汽车公司诉讼请求：1、被告冉鹏、陈秀清支付代偿款81355.97元，并以此为基数从2015年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金；2、被告冉鹏、陈秀清向驰程汽车公司支付因实现债权产生的律师费5000元；3、被告冉飞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告冉鹏、陈秀清、冉飞负担。事实及理由：2010年12月7日，被告冉鹏向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）借款19.1万元，由驰程汽车公司为冉鹏提供连带责任保证。因冉鹏未按期向工行南岸支行还款，导致驰程汽车公司为冉鹏垫付81355.97元。被告陈秀清系被告冉鹏的配偶，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告陈秀清应当对该债务承担共同偿还责任。被告冉飞与原告签订了《保证反担保合同》约定由被告冉飞对被告冉鹏的借款向原告提供反担保。后因冉鹏未按约偿还垫付款项，故驰程汽车公司诉至本院。
冉鹏、陈秀清、冉鹏未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。
经审理查明：2010年12月7日，冉鹏与工行南岸支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定冉鹏向工行南岸支行申请牡丹汽车分期卡，透支金额为19.1万元等。2010年11月24日，冉鹏与驰程汽车公司签订《委托担保服务合同》，约定驰程汽车公司为冉鹏以上借款19.1万元提供连带责任保证，如冉鹏未按约向银行还款，致使驰程汽车公司履行保证义务代冉鹏向工行南岸支行支付款项的，驰程汽车公司有权自发生代偿之日起要求冉鹏归还代付款和从代偿之日起支付利息及支付驰程汽车公司为实现债权而支付的律师费等；合同第五条11项（2）项约定，如冉鹏不按时还款每天支付违约金50元，第八条9项约定，违约按照本金的10%支付违约金等。同时该合同约定冉鹏应向驰程公司支付履约保证金15000元，如被告在贷款期内连续两次累计三次未按照其与银行签订的还款合同约定的时间向银行支付按揭贷款以及其他违约情形，原告不退还被告冉鹏交纳的履约保证金。本合同约定履约保证金不足以支付违约金的乙方有权就不足部分继续向被告冉鹏追偿。同时原告与被告冉飞签订了《保证反担保合同》，约定被告冉飞自愿以保证的方式为借款人被告人唐向原告提供反担保承担反担保保证责任。保证范围为借款本金19.1万元及借款利息、滞纳金、违约金其他责任金额。2017年1月19日，驰程汽车公司向工行南岸支行出具《担保承诺函》，自愿为冉鹏向工行南岸支行所负债务提供连带责任保证，并承诺若冉鹏未按约履行还款义务，驰程汽车公司授权工行南岸支行从其账户扣收相应款项等内容。冉鹏已经向驰程公司支付履行保证金15000元。上述合同签订后，被告张鹏我按照约定按时足额贷款，银行偿还借款维持本案原告承担了保证责任，从2011年9月2日起至2015年3月31日止，被告冉鹏尚欠原告代偿款81355.97元未支付，因本案诉讼，驰程汽车公司向重庆展瑞律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，有当事人陈述及《牡丹卡购车透支还款合同》、《委托担保服务合同》、《保证反担保合同》、《担保承诺函》、银行流水明细、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，驰程汽车公司作为冉鹏向工行南岸支行借款的保证人，其向工行南岸支行代为付款81355.97元，系承担保证责任。驰程汽车公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人冉鹏追偿，故驰程汽车公司要求冉鹏偿还代偿款81355.97元以及承担律师费5000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照《委托担保服务合同》约定的违约金标准，即每天50元以及本金的10%计算得出的违约金超过了以代偿款为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的金额，驰程汽车公司自愿以81355.97元为基数、从其代偿最后一笔之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金系对其权利的处分，且不损害冉鹏利益，在抵扣履约保证金15000元后，本院予以支持。陈秀清作为被告冉鹏的配偶，在《委托担保服务合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》中均签字认可，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，依法应承担共同还款责任。被告冉飞作为反担保人，在保证人即本案原告承担保证责任后，应当对被告冉鹏尚未支付的金额承担保证责任，且该保证在保证期限内，故对原告要求被告冉飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。冉鹏、陈秀清、冉飞经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉鹏、陈秀清于本判决生效之日起5日内向原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司支付代偿款81355.97元及违约金（违约金以81355.97元为基数从2015年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，应付金额应扣除15000元履约保证金）；
二、被告冉鹏、陈秀清于本判决生效之日起5日内向原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司支付律师费5000元；
三、被告冉飞对本院确认的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告冉鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2038元由被告冉鹏、冉飞、陈秀清负担（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王艺姝
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1660号
罪犯朱华北，男，汉族，出生地河南省周口市郸城县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年4月11日作出（2012）惠博法刑一初字第47号刑事判决，以被告人朱华北犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月14日作出（2012）惠中法刑一终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱华北在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱华北在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极份子。罚金一万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱华北悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱华北予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第595-3号
申请执行人罗荣华。
被执行人庞瑞文。
被执行人谢小连。
罗荣华依据本院已生效的（2011）鱼民初（一）字第1333号民事判决书，于2013年5月28日向本院申请强制执行庞瑞文、谢小连，申请执行标的120075元。本院于同日予以立案。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人庞瑞文已按该协议支付给申请执行人罗荣华人民币117345元，本案应裁定执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
罗荣华申请执行庞瑞文、谢小连债权纠纷的（2013）鱼执字第595号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓珊珊
罗荣华申请执行庞瑞文、谢小连关于其他合同纠纷一案，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人于，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二0一四年十一月十六日
书记员谭丽娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1101号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人张波浪。
被执行人汤炳建。
被执行人张朝兵。
被执行人李居刚。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张波浪、汤炳建、张朝兵、李居刚（2015）滨滩商初字第0027号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张波浪、汤炳建、张朝兵、李居刚的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，未查询到可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。按照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈婷婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2025号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：王景芳，该公司古城支行行长。
被告：林家付（富），男，1958年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商行）与被告林家付为金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月27立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商行委托代理人李克成、王景芳及被告林家付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商行诉称：被告林家付欠我公司借款68000元及相应利息，至今本息未还，后该款到期，经我公司多次催要，被告林家付拒不履行还本付息义务。为此，请求人民法院判令被告林家付及时偿还我公司借款68000元及利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证明、中国银监会安徽监管局文件皖银监复[2014]276号文件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款合同借款借据一一组，证明被告林家付于2007年8月13日向原告借款68000元，约定月利率7.9875‰，还款期限2010年8月13日；3、原、被告的相应陈述，证明双方借款及原告催要借款的基本事实情况。
被告林家付辩称：我欠原告颍上县农商行借款属实，借款是换据所致。我现在长期有病，生活困难，无偿还借款能力。
经审理查明，被告林家付在2007年之前曾拖欠原颍上县农村信用合作联社贷款。2007年8月13日，原、被告结算，被告偿还原告方部分利息后，双方对拖欠的68000元，被告为原告出具借条，订立借款合同，约定月利率为7.9875‰，借款时间为2007年8月13日，还款时间为2010年8月13日，借款期限36个月。该笔借款到期后，被告林家付没有按合同约定偿本付息。后经原告方向借款人林家付多次催要未果。为此原告向本院提起诉讼，要求被告林家付偿还借款及利息。
另查明：颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实，有原告所举1-3号证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告颍上县农商行与被告林家付之间的借贷关系合法有效。双方均应按约定全面履行义务。原告方向被告履行贷款68000元义务后，被告亦应按约定履行还款义务。但被告违约，没有按约定全面履行偿本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定返还借款68000元并承担相应借款利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其无偿还能力不能成为不偿还借款的正当理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林家付（富）于本判决生效之日起十五日内还付原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款68000元及其利息，利息自2007年8月13日始至借款实际偿还完毕时止，利率按约定月利率7.9875‰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告林家付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月四日
书 记 员 洪 浩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01819号
申请执行人刘夫文。
被执行人孙建国。
被执行人董申东。
申请执行人刘夫文与被执行人孙建国、董申东民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2013)阜良民初字第0433号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)阜良民初字第0433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐掭成
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第544号
原告陈宗海。
委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师，一般授权。
被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司。
组织机构代码：68018283—9。
法定代表人：刘志伟。
地址：贵州省习水县民化乡群新村。
委托代理人：赵云权，该公司的职工，特别授权。
原告陈宗海诉被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈宗海及委托代理人赵义平、被告贵州省习水县泰龙煤业有限公司的委托代理人赵云权到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告自行达成协议，原告于2015年3月24日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈宗海申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈宗海撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈宗海负担。
审判员 董光杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 何小梅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2815号
原告强睿，男，1970年4月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李玉志，男，1955年3月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告强睿诉被告李玉志民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告强睿委托代理人李瑞莹到庭参加了诉讼，被告李玉志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日，被告找到原告说有急事需用钱为由，向我借款30000元，约定第二天就还10000元，其余20000元于本月底前还清，被告李玉志于5月21日归还了10000元，下余20000元逾期后经我多次追要，被告迟迟不予归还，现请求判令被告归还借款20000元及利息。
为此原告向法院提交借条一份；证明被告欠款的事实，及2015年5月21日还了10000元，现下欠20000元经追要一直未还。
被告李玉志在法定期限内未提交答辩意见，亦未提供证据。视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，2015年5月19日被告李玉志向原告强睿借款30000元，并给原告强睿出具了借条一份，其内容为“借条今借到叁万元整（明天上午还壹万，其余两万元月底前还清）李玉志、王哲2015年5月19日”,2015年5月21日被告李玉志归还原告10000元，下余20000元经原告追要，被告至今未还。
本院认为、1、借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告李玉志向原告强睿借款30000元，并给原告强睿出具了借据，偿还10000元后，下余20000元经原告催要，被告仍未偿还，属违约行为，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李玉志于本判决生效后十日内偿还原告强睿借款20000元及利息。（利息自2015年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李玉志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一五年十二月八日
书记员 郭凤香
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0104行初88号
原告重庆美洁物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天宝路125号。
法定代表人戴成功，该公司董事长。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人周道敏，重庆道润律师事务所律师。
被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地:重庆市九龙坡区红狮大道1号。
法定代表人廖勇，该分局局长。
委托代理人杨俊杰，该分局民警。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区财政局，住所地：重庆市九龙坡区西郊路29号。
法定代表人陈辛志，该局局长。
委托代理人刘彦东，该局工作人员。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
原告重庆美洁物业管理有限责任公司（简称美洁物业公司）诉被告重庆市公安局九龙坡区分局（简称区公安分局）、重庆市九龙坡区财政局（简称区财政局）行政强制一案，原告美洁物业公司向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2017年5月22日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告美洁物业公司诉称，重庆鼎利茂业汽车租赁有限公司、广东邦家健康产业超市有限公司、广东邦家租赁服务有限公司、九龙坡区童来福母婴用品馆、重庆邦家租赁服务有限公司等公司承租了九龙坡区XX坪XX路X号都市桃源商业X幢、X幢商业用房负一层、一层、三层作为经营场所，并委托原告对上述场所进行物业管理。因上述公司的相关责任人利用公司业务非法集资，被告区公安分局于2012年5月15日依法对涉案的关联公司进行查封（至今未对原告送达查封邦家公司及关联公司的相关行政手续），对公司财物进行扣押。事发后涉案的关联公司再未营业，也未缴纳租金等费用。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十八条第一款第四项规定，被告区公安分局未依法按时对查封场所解封，且区金融办还于2012年7月3日作出“将查封场地作为涉案物资拍卖处置的展示现场，查封物资暂不予搬离”的指示。直到2014年1月22日才将商场物业予以清空归还，直到现在还有部分车辆停在车库内。因被告超期查封导致原告无法正常收取物业管理费等遭受了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告有获得赔偿的权利。故请求人民法院确认被告超期查封涉诉场地（即重庆市九龙坡区XX坪XX路X号X幢、X幢（名义层）负一层、（名义层）一层、（物理层）三层、（物理层）四层）的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告美洁物业公司以区公安分局、重庆市九龙坡区金融办公室为被告提起本次诉讼。经释明后，原告美洁物业公司将被告重庆市九龙坡区金融办公室变更为被告区财政局。原告美洁物业公司所提诉讼请求中涉及的查封行为系被告区公安分局实施的刑事司法行为，且原告美洁物业公司起诉中也未举示证据证明其诉称查封行政强制行为存在，故原告美洁物业公司的本次起诉不符合起诉条件。为此，本院于2017年11月17日、12月20日向原告美洁物业公司作出具体释明，并告知其法律后果，但原告美洁物业公司仍坚持起诉。原告美洁物业公司提起本次行政诉讼缺乏事实根据，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆美洁物业管理有限责任公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
审 判 员 包园园
人民陪审员 代国强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陶朝菊
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0104行初88号原告重庆美洁物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天宝路125号。法定代表人戴成功，该公司董事长。委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托代理人周道敏，重庆道润律师事务所律师。被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地:重庆市九龙坡区红狮大道1号。法定代表人廖勇，该分局局长。委托代理人杨俊杰，该分局民警。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区财政局，住所地：重庆市九龙坡区西郊路29号。法定代表人陈辛志，该局局长。委托代理人刘彦东，该局工作人员。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。原告重庆美洁物业管理有限责任公司（简称美洁物业公司）诉被告重庆市公安局九龙坡区分局（简称区公安分局）、重庆市九龙坡区财政局（简称区财政局）行政强制一案，原告美洁物业公司向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2017年5月22日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告美洁物业公司诉称，重庆鼎利茂业汽车租赁有限公司、广东邦家健康产业超市有限公司、广东邦家租赁服务有限公司、九龙坡区童来福母婴用品馆、重庆邦家租赁服务有限公司等公司承租了九龙坡区XX坪XX路X号都市桃源商业X幢、X幢商业用房负一层、一层、三层作为经营场所，并委托原告对上述场所进行物业管理。因上述公司的相关责任人利用公司业务非法集资，被告区公安分局于2012年5月15日依法对涉案的关联公司进行查封（至今未对原告送达查封邦家公司及关联公司的相关行政手续），对公司财物进行扣押。事发后涉案的关联公司再未营业，也未缴纳租金等费用。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十八条第一款第四项规定，被告区公安分局未依法按时对查封场所解封，且区金融办还于2012年7月3日作出“将查封场地作为涉案物资拍卖处置的展示现场，查封物资暂不予搬离”的指示。直到2014年1月22日才将商场物业予以清空归还，直到现在还有部分车辆停在车库内。因被告超期查封导致原告无法正常收取物业管理费等遭受了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告有获得赔偿的权利。故请求人民法院确认被告超期查封涉诉场地（即重庆市九龙坡区XX坪XX路X号X幢、X幢（名义层）负一层、（名义层）一层、（物理层）三层、（物理层）四层）的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告美洁物业公司以区公安分局、重庆市九龙坡区金融办公室为被告提起本次诉讼。经释明后，原告美洁物业公司将被告重庆市九龙坡区金融办公室变更为被告区财政局。原告美洁物业公司所提诉讼请求中涉及的查封行为系被告区公安分局实施的刑事司法行为，且原告美洁物业公司起诉中也未举示证据证明其诉称查封行政强制行为存在，故原告美洁物业公司的本次起诉不符合起诉条件。为此，本院于2017年11月17日、12月20日向原告美洁物业公司作出具体释明，并告知其法律后果，但原告美洁物业公司仍坚持起诉。原告美洁物业公司提起本次行政诉讼缺乏事实根据，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告重庆美洁物业管理有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马志勇审 判 员  包园园人民陪审员  代国强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陶朝菊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3269号
原告：金碧物业有限公司伊宁分公司，营业场所新疆伊宁市。
负责人：李日梁，该分公司总经理。
委托代理人：张海伟，该公司员工，住吉木萨尔县。
被告：邵磊，住巩留县。
关于原告金碧物业有限公司伊宁分公司诉被告邵磊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告金碧物业有限公司伊宁分公司于2017年10月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告金碧物业有限公司伊宁分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司伊宁分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告金碧物业有限公司伊宁分公司负担。
审判员 张喻景
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 瑶
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初199号
原告：朱小林，男，1960年6月22日出生，住汝城县。
被告：何钱钱，男，1985年1月9日出生，住汝城县。
原告朱小林与被告何钱钱劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱小林到庭参加诉讼；被告何钱钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工钱2460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告以包工包料的形式承包“农开办”工程，原告在被告所承包的工程处做工，后经结算，被告总共欠原告工钱4千多，被告给付了原告部分工钱，尚欠2460元未支付，并于2016年8月5日补写欠条一张。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝给付原告工钱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告何钱钱未到庭应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年12月，被告何钱钱以包工包料方式承包了由汝城县“农开办”发包的位于泉水镇范龙村的农村田间渠道工程。原告为被告做工数月，双方口头约定劳务工资每天120元，被告给付了原告部分工钱，尚欠2460元未予支付。被告于2016年8月5日向原告补写欠条一张，欠条载明：“欠山口朱小林未付工钱2460元，到年底付清。”出具欠条后，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告朱小林的陈述、欠条等证据相证实，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告雇佣原告务工，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告应当依照双方的约定及时足额支付原告劳务报酬，被告逾期给付属违约行为。原、被告双方已进行结算，现原告请求被告给付尚欠的劳务报酬，于法有据，本院予以支持。被告何钱钱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何钱钱在本判决生效之日起十日内支付原告朱小林劳务报酬2460元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何钱钱负担。
本判决为终审判决。
审判员 范家文
二〇一七年四月十四日
书记员 叶 青
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终783号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢礼敏，男，1965年10月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工人员，户籍所在地江西省鄱阳县。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人卢礼敏犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）浙0110刑初845号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人卢礼敏有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。并责令被告人卢礼敏分别向被害人王某、刘某、张某退赔违法所得。原审被告人卢礼敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢礼敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卢礼敏盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人卢礼敏申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢礼敏撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初845号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆勋潮
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初976号
原告：何干群，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：李细阳，男，1955年12月12日出生，汉族，住湖南省汝城县，现羁押于汝城县看守所。
被告：袁恩明，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省汝城县，现羁押于汝城县看守所。
第三人：何敏，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告何干群与被告李细阳、袁恩明、第三人何敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何干群及第三人何敏到庭参加诉讼，被告李细阳、袁恩明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告挖机费35760元；二、两被告承担本案诉讼费用、被告袁恩明承担本案公告费用。事实和理由：2013年5月至8月份，原告在被告工程处开挖机，后经结算，被告总共欠挖机费40760元，被告已经给付5000元，尚欠35760元至今未付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝给付，现不知被告行踪，手机关机无法联系。
被告李细阳、袁恩明未答辩。
第三人述称：原告诉称属实。
原告围绕诉讼请求依法提供了证明及挖机工时记账单。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院于2016年11月3日向被告李细阳制作了询问笔录，被告李细阳陈述：与袁恩明合伙共同开发田庄农贸市场的时候是请过很多台挖机做事，原告诉状陈述的事情属实，是已经支取了5000元，但现具体欠多少费用不清楚。开发田庄农贸市场时欧阳鑫是管事人员，所欠原告的挖机费以欧阳鑫与原告结算的为准。
本院于2017年1月18日向被告袁恩明制作了询问笔录，被告袁恩明陈述：田庄农贸市场是与李细阳合伙开发的，欧阳鑫是袁恩明与李细阳雇请在建设该市场时的管事人员，对欧阳鑫出具的证明无异议。
本院经审理认定事实如下：被告袁恩明与被告李细阳合伙共同开发田庄农贸市场，并雇请欧阳鑫为开发该市场时期的管事人员。被告袁恩明与被告李细阳租赁原告何干群的挖机到田庄农贸市场工地上做事。经原告与欧阳鑫结算，原告的60型挖机于2013年5月24日到2013年8月4日在田庄市场工地工作251小时，按每小时160元计薪，另挖机运费400元，费用共计为40560元。原告已向被告李细阳支取费用5000元。第三人与原告为朋友关系，原告的挖机在两被告工地做事期间因事务繁忙曾由第三人的挖机代替原告到两被告工地做事，但报酬仍然由原告与两被告进行结算。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷。虽原、被告之间未签订书面的租赁合同但被告李细阳与被告袁恩明均认可田庄农贸市场为其合伙共同开发的且认可租赁了原告的挖机到工地做事。原告与两被告指定的管事人员进行了结算，且两被告认可其管事人员出具的结算凭证，原告的挖机费用系两被告的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。另根据《中华人民共和国合同法》的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。现原告主张两被告连带支付挖机租赁费依法有据，本院予以支持。被告李细阳已向原告支付了5000元，故被告李细阳与被告袁恩明还应连带支付原告挖机租赁费35560元。原告要求被告袁恩明承担公告费用符合法律规定，本院予以支持。被告李细阳、袁恩明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。现根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李细阳与被告袁恩明连带支付原告何干群挖机租赁费35560元，限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告何干群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，由被告李细阳、袁恩明负担。公告费260元，由被告袁恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 何俭松
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 柳
附本案有关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江调确字第15号
申请人苟某某，汉族，四川省合江县人，农民。
申请人王某甲，汉族，四川省合江县人，农民。
申请人于2015年3月10日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员赵廷清依法予以审查，现已�查完毕。
经审查，申请人苟某某与申请人王某甲的纠纷于2015年3月6日经合江县凤鸣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、王某乙生前在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司合江县凤鸣镇支行的存款19，000.00元，属于王某乙的遗产，依法应由其法定继承人继承，由苟某某与王某甲平均分割，一人一半，即苟某某与王某甲两人应分别分得9，500.00元。
二、由于该遗产主要系苟某某与王某乙夫妇以前的积蓄，王某甲自愿将依法分割到的遗产份额无偿赠与苟某某，由苟某某一人独享该存款，即苟某某享有王某乙的遗产19，000.00元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人苟某某与申请人王某甲达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未�部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵廷清
二〇一五年三月十日
书记员 夏益艳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6211号
原告达拉特旗农村信用合作联社，地址：内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西、经二路东、纬三街南。统一社会信用代码×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人余娟，系达拉特旗联社职工。
委托代理人王永清，系达拉特旗联社职工。
被告苏会平，男，1986年1月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白雪梅，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，现住址同上，系苏会平妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告苏会平、白雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余娟、王永清、被告苏会平到庭参加了诉讼，被告白雪梅经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告苏会平、白雪梅向原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2013年12月27日起至2014年12月10日止，月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人苏会平、白雪梅在合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定将30000元借款打入被告苏会平尾号为9811的账户中，履行了出借义务。借款后，被告仅支付利息1100.18元，将利息结至2014年4月4日，借款本金30000元及2014年4月4日之后的利息未付，原告起诉。请求：1、判令被告苏会平、白雪梅给付原告借款本金30000元及利息13435.95元（从2014年4月5日起至2014年12月10日止，按照月利率11.25‰计算的利息2803.57元，从2014年12月11日起至2016年12月5日止，按照月利率14.625‰计算的利息10632.38元），本息合计43435.95元，并承担借款本金30000元从2016年12月6日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏会平辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可。
被告白雪梅未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告苏会平、白雪梅与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,约定借款金额30000元，借款期限从2013年12月27日起至2014年12月10止，月利率为11.25‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即14.625‰。借款合同的落款处有借款人苏会平、白雪梅签字捺印。合同签订后，原告按照合同约定将借款30000元打入被告苏会平的账户中，履行了出借义务。借款后，被告仅支付利息1100.18元，将利息结至2014年4月4日，借款本金30000元及2014年4月4日之后的利息未付。原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告苏会平、白雪梅的身份证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅支付利息1100.18元，将利息结至2014年4月4日，借款本金30000元及2014年4月4日之后的利息未付。现原告请求被告苏会平、白雪梅偿还原告借款本金30000元及利息13435.95元，并判令被告承担借款本金30000元从2016年12月6日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏会平、白雪梅于判决生效之日归还原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息13435.95元，并承担借款本金30000元从2016年12月6日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告苏会平、白雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 邬培高
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第960号
原告：烟台弘枫纸制品包装有限公司。
法定代表人：穆连英，该公司总经理。
委托代理人：王少利、葛俊杰，山东百灵律师事务所律师。
被告：烟台华新纸箱工艺有限公司。
法定代表人：姜国武，该公司董事长。
委托代理人：滕士俭，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：高广嫣，烟台华新集团法律顾问。
本院受理原告烟台弘枫纸制品包装有限公司与被告烟台华新纸箱工艺有限公司为承揽合同纠纷一案后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王少利、葛俊杰和被告委托代理人滕士俭、高广嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告多次委托我公司加工纸箱，我公司依约向被告交付纸箱后，被告未向我公司支付价款。故请求被告偿付纸箱价款392397.18元及逾期付款的利息损失。
被告辩称，我公司与原告互有委托加工纸箱等业务，原告尚欠付我公司价款，现双方没有对帐，无法确定我公司欠款金额；我公司曾向原告退回涉案2588型号纸箱86个，价款387元应自本案我方欠款中扣除；原告主张我公司支付利息没有依据。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2012年，被告委托原告为其加工2588型、2787型、2780型等型号纸箱。后原告依约将加工好的价款合计为392397.18元的纸箱交付给了被告，并为被告开具了增值税专用发票，被告接收上述纸箱及增值税专用发票后对相应税款进行了抵扣，但未支付价款给原告，拖欠原告纸箱价款392397.18元至今。
（二）庭审中，被告向本院提交了2012年8月12日电子邮件一份，用以证明其曾向原告退回了86个2588型号纸箱。原告对该份电子邮件不予认可，称没有收到被告主张退回之86个2588型号纸箱，被告未提供其他证据证明其已实际向原告退回了上述纸箱。被告称原告曾向其公司采购过纸箱、纸板以及处理过废纸箱，价款未付，但不能明确就本案原告主张之价款其公司已向原告支付或兑除的金额。
（三）庭审中，原告明确其诉讼请求为请求被告偿付纸箱价款392397.18元及逾期付款的利息损失1648元（按年利率5.6%自2013年10月21日起暂计算至2013年11月18日）。
本院所确认的上述事实，有增值税专用发票、工商档案材料片等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告于2012年依据口头加工承揽合同发生的加工纸箱之业务合法有效，原告是承揽人，被告是定作人。履约中，原告共交付给了被告价款为392397.18元的纸箱，被告接收后未支付价款给原告的事实清楚。现原告主张被告偿付纸箱价款392397.18元及逾期付款的利息损失1648元（按年利率5.6%自2013年10月21日起暂计算至2013年11月18日）之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于其公司与原告互有委托加工纸箱业务，原告尚欠付其公司价款之辩解，因其未明确原告欠款金额，本院对该部分事实不予审理，被告可另案主张其权利；被告关于其已退回原告86个涉案2588型号纸箱，价款387元应自本案其欠款中扣除的辩解，因原告予以否认，被告对此没有提供相应证据佐证，故对被告的这一辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告烟台华新纸箱工艺有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台弘枫纸制品包装有限公司纸箱价款人民币392397.18元及逾期付款的利息损失1648元（按年利率5.6%自2013年10月21日起暂计算至2013年11月18日），同时自2013年11月19日起至本判决确定的给付之日止，仍按年利率5.6%计付逾期付款的利息损失给原告。
如果被告烟台华新纸箱工艺有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台弘枫纸制品包装有限公司。
案件受理费减半收取为3606元，由被告烟台华新纸箱工艺有限公司负担，因原告烟台弘枫纸制品包装有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其3606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙鹏超
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1225号
原告：张碾子(张滚子），男，汉族，1952年5月7日生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：张小娟，女，汉族，1985年6月16日生，住河南省渑池县。系原告女儿，代理权限为特别授权。
被告：李俊章，男，汉族，1963年2月16日生，住河南省渑池县。
原告张碾子和被告李俊章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碾子及其委托诉讼代理人张小娟到庭参加了诉讼，被告李俊章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碾子向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告羊款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月22日起至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，经原、被告双方协商，原告将自家所有的绵羊、山羊共49只卖给被告，价款为26000元。被告当场支付原告6000元，下欠20000元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠张滚子羊（49个）贰万陆千元整，已付6000元，下欠贰万元整，收麦前还清贰万元整。”后经原告多次催要，被告以没钱为由予以推拖。后在原告的要求下，2016年7月1日，被告重新为原告出具欠条一张，但20000元羊款被告至今未付。原告无奈诉至法院。
被告李俊章未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月22日，原告将自家所有的49只羊卖给被告，价款为26000元。被告支付原告6000元，下欠20000元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠张滚子羊（49个）贰万陆千元整，已付6000元整，下欠贰万元整，收麦前还清贰万元整。2016年7月1日，被告重新为原告出具欠条一张，但20000元欠款经原告追要后未果，原告遂诉至法院。
另查明，渑池县公安局天池镇派出所出具证明证实原告张碾子曾用名为张滚子。
本院认为：买受人应当按照合同的约定支付价款。被告欠原告20000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自出具欠条之日计息，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊章于本判决生效之日起十日内支付原告张碾子欠款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月22日起计算至欠款还清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李俊章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 王洪召
二〇一七年七月十二日
书 记 员 崔 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第962号
申请执行人李兆全，男。
被执行人王寿友，男。
本院在执行李兆全申请执行王寿友民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王寿友暂无可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第962号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，被执行人如未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年十一月十日
书记员 赵乘志
云南省文山市人民法院拟稿纸
签发：
年月日拟稿：校稿人：文书公开：
庭室审查意见：
年月日主报：院、庭领导
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第523号
申请执行人杨树燚，女，住丘北县锦屏镇文翠路**号*幢*单元***室，身份证号码：5326261987********。
委托代理人丁承江（特别授权），身份证号：5326211959********。
被执行人李星江，男，1976年10月24日生，彝族，文山市人，住文山市新平街道办事处新平社区外滩路*号*幢*单元***室，身份证号码：5326211976********。
被执行人颜雪昌，住址同上，身份证号：5326251981********。
关于杨树燚申请执行与李星江、颜雪昌民间借贷纠纷一案，文山市人民法院于2013年1月18日作出的（2013）文平民初字第25号民事调解书已发生法律效力，被执行人李星江、颜雪昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人杨树燚同意被执行人李星江、颜雪昌支付18000元，余下部分自愿放弃；于2014年10月9日一次性支付15000元，余款3000元双方自行给付，不再通过法院解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2013）文平民初字第25号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海燕
二〇一四年十月九日
书记员 李云翠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2497号
罪犯朱华祥，男，1987年3月25日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）通中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人朱华祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月16日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第367号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朱华祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年4月16日早7时许，朱华祥在家中因父母争吵母亲被气走一事与父亲朱万增发生争执，朱万增欲用凳子打朱华祥，朱华祥手持斧子连续击打朱万增头部数下，致朱万增死亡。朱华祥作案后用手机拨打110报警，称自己杀人，但未标明身份，后将电话挂断，公安机关经查确认朱华祥将其父亲杀死的事实，遂对朱华祥展开抓捕，于当日下午15时许，在黄泥河子村西山将朱华祥抓获归案。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加捡料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分333分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱华祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱华祥减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1623号
原告：徐桂华，女，1965年8月31日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：施正林，男，1975年2月23日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市扬子中路266-1号。
主要负责人：陈志斌。
原告徐桂华与被告施正林、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂华的委托诉讼代理人顾海燕，被告施正林到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐桂华向本院提出诉讼请求：赔付医疗费8656元、住院伙食补助费375元、营养费900元、护理费3500元、误工费36000元、残疾赔偿80304元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车损300元、鉴定费2360元。事实和理由：2017年1月4日，被告施正林驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬中市太平路由东向西行驶至三跃小学门前路段超车时，与本人驾驶的二轮摩托车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告施正林负事故全部责任，本人不负事故责任。因被告施正林驾驶苏Ｌ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求赔偿上述损失。
被告施正林辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。本人驾驶的苏Ｌ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司投保了交强险、1000000元的三者险、附加不计免赔，请求法院处理，本人已赔付原告10000元，请求一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司未到庭，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供医疗费发票证实医疗费8656元，经质证，被告对医疗费发票没有异议，本院予以认定。
2、原告提供营业执照、烟草专卖许可证证实原告从事卷烟买卖工作，有误工损失，经质证，被告没有异议，本院予以认定。
3、原告提供公估报告，以证实车损300元，被告没有异议，本院予以认定。
本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下:2017年1月4日，被告施正林驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬中市太平路由东向西行驶至三跃小学门前路段超车时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告施正林负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2017年1月4日入住扬中市人民医院治疗，2017年1月18日出院，住院14天，花费医疗费为8656元。2017年6月21日扬中市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告构成交通事故10级伤残，误工期90天、护理期30天、营养期30天。
另查明，被告施正林的驾驶苏Ｌ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司投保了交强险，三者险，事故发生在保险期间内,其中三者险保险金额1000000元，附加不计免赔险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的医疗费经审核为8656元，本院予以认定。原告事故前从事卷烟买卖工作，原告要求按400元/天计算误工费没有提供纳税证明等证据佐证，本院不予采信，但原告的误工标准可参照在岗职工平均工资55032元/年计算，原告的主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按城镇居民人均收入40152元/年的标准计算。
综上，原告主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费经8656元、住院伙食补助费350元（25元/天×14天）、营养费600元（20元/天×30天）、误工费13569.53元（55032元/年÷365天×90天）护理费2800元（住院期间120元/天×14天+出院后70元/天×16天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定5000元、交通费酌定为200元、车损300元、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9606元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付给原告。原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费合计101873.53元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付给原告。原告主张的车损300元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险财产赔偿限额内赔付给原告。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司共赔偿原告111779.53元。被告施正林已赔付的10000元由原告返还，此款可在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告111779.53元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告徐桂华101779.53元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司给付被告施正林10000元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元,减半收取546元，鉴定费2360元，合计2906元，由被告施正林负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内赔付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一七年七月十七日
书记员 朱 莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00235号
原告唐某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告唐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担（原告已预交）。
审判员 周琳苒
二〇一五年五月十一日
书记员 曹 芹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2810号之一
申请执行人陆洪田，男，1966年9月13日出生，住安徽省太和县。
被执行人杭州恒光豆制食品厂，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓，组织机构代码:768222321。
法定代表人邱式跳。
本院在执行申请执行人陆洪田与被执行人杭州恒光豆制食品厂买卖合同纠纷的（2017）浙1023民初614号民事判决一案中，被执行人杭州恒光豆制食品厂应支付货款158000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人杭州恒光豆制食品厂作出罚款500元的处罚，并将被执行人杭州恒光豆制食品厂纳入失信被执行人名单。
本院依职权调查了被执行人杭州恒光豆制食品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杭州恒光豆�食品厂有银行开户。被执行人杭州恒光豆制食品厂已于2017年7月被杭州市余杭区人民法院拍卖并分配完毕（经办法官：吴希根），未发现被执行人杭州恒光豆制食品厂有其他可供执行的财产。申请执行人陆洪田亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州恒光豆制食品厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2810号案的本次执行程序。
申请执行�发现被执行人杭州恒光豆制食品厂有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 忻鹏宇
审 判 员 王其委
二〇一八年三月五日
代书记员 余 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2810号
本院在执行申请执行人陆洪田与被执行人杭州恒光豆制食品厂（2017）浙1023执2810号买卖合同纠纷一案中，申请人陆洪田申请将杭州恒光豆制食品厂纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杭州恒光豆制食品厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将杭州恒光豆制食品厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十七日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2810号之一申请执行人陆洪田，男，1966年9月13日出生，住安徽省太和县。被执行人杭州恒光豆制食品厂，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓，组织机构代码:768222321。法定代表人邱式跳。本院在执行申请执行人陆洪田与被执行人杭州恒光豆制食品厂买卖合同纠纷的（2017）浙1023民初614号民事判决一案中，被执行人杭州恒光豆制食品厂应支付货款158000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人杭州恒光豆制食品厂作出罚款500元的处罚，并将被执行人杭州恒光豆制食品厂纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杭州恒光豆制食品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杭州恒光豆�食品厂有银行开户。被执行人杭州恒光豆制食品厂已于2017年7月被杭州市余杭区人民法院拍卖并分配完毕（经办法官：吴希根），未发现被执行人杭州恒光豆制食品厂有其他可供执行的财产。申请执行人陆洪田亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州恒光豆制食品厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2810号案的本次执行程序。申请执行�发现被执行人杭州恒光豆制食品厂有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  忻鹏宇审 判 员  王其委二〇一八年三月五日代书记员  余 斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1174-1号
申请执行人荣成市成山针织服装公司。
被执行人淄博华夏商场。
本院在执行荣成市成山针织服装公司诉淄博华夏商场代销服装欠款纠纷一案中，尚有18000元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1174号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初299号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人马里，男，1982年10月13日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江苏省东海县。因犯盗窃罪分别于2013年1月9日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年12月10日刑满释放；于2017年11月30日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2018年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]282号起诉书指控被告人马里犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人马里到庭参加了诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派上海段和段（合肥）律师事务所律师黄某为被告人马里提供庭前法律帮助。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日10时许，被告人马里来到本市蜀山区交口的“联家”超市门口，将被害人董某1停放在此的白色“立马”牌电动车（经鉴定，价值2280元）盗走。
2018年3月8日，被告人马里在本市瑶海区被公安机关抓获；到案后，马里如实供述上述事实。
案发后，马里的亲属代为向被害人董某1赔偿涉案款2500元，取得了董某1的谅解。
另查明：2013年1月9日，马里因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年12月10日刑满释放。
上述事实，被告人马里在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某1的陈述及谅解书，证人马某的证言，指认现场笔录，作案现场方位示意图及照片，价格认证意见书，刑事判决书及刑满释放证明，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马里以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，计价值2280元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马里归案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人马里曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人马里的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解等的情节。据此，根据被告人马里犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马里犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年10月7日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1140号
原告陈传贵，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人郑传英，曾维晶（实习律师），河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
被告黄国宝，男，1962年9月17日出生，汉族，市民，住固始县。
被告固始县统一出租汽车有限责任公司（以下简称统一出租公司），地址：王审知大道东段。
法定代表人：史玉林，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司），地址：信阳市北京路中段君安小区5号楼，组织机构代码66722989—0。
法定代表人：吴一军，该公司经理。
委托代理人郑重，该公司员工，特别授权。
原告陈传贵与被告黄国宝、统一出租公司、人寿财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案、本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈传贵及其委托代理人郑传英、曾维晶、被告黄国宝、被告人寿财险信阳支公司委托代理人郑重出庭参加了诉讼，被告统一出租公司经本院合法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。
原告陈传贵诉称：2014年5月6日，被告黄国宝驾驶出租车将我撞伤并认定负全部责任，该车以被告统一出租公司名义营运并在被告人寿财险信阳支公司入有交强险、三者险，贵院先前已处理我的医疗费及其它相关损失现因鉴定为十级伤残及车损，故再次诉讼要求被告继续赔偿我残疾赔偿金、车损及其它相关损失62613元。
被告黄国宝辩称，现在只能就残疾赔偿问题进行处理，其它问题上次已经解决，残疾赔偿应该由保险公司理赔。
被告人寿财险信阳支公司辩称：其它相关损失我公司上次已经理赔，本案只能就残疾赔偿进行处理，要合情合理，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告统一出租公司未答辩。
经审理查明，2014年5月6日10时，被告黄国宝驾驶豫STE1**出租车沿204省道行驶至固始县三河尖镇沿淮大道路口时与原告陈传贵骑行的三轮电动车发生碰撞，致二车受损，原告受伤。经公安交警认定黄国宝负事故全部责任，原告无责。出租车以被告统一出租公司名义营运并在被告人寿财险信阳支公司入有交强险、三者险（三者险限额赔偿200000元）；2015年1月5日我院（2014）固民初字第1738号曾就本案原告医疗费等其它相关损失进行判决，并已执行。2015年4月30日，原告经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，所骑电动三轮车经固始县价格认证中心定损为1120元；为此，2015年5月原告再次起诉来院，要求三被告赔偿因伤致残的残疾赔偿金、车损等相关损失；另查，原告属农业户口，出生于1964年10月，无被抚养人。
上述事实有判决书、鉴定书、户口薄、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有人身健康权，被告黄国宝驾车将原告陈传贵撞伤并致残，又认定为全责，应对原告承担赔偿责任，因肇事车辆已在被告人寿财险信阳支公司入有交强险、三者险，且又在保险保期之内，造成损失应有承保
的保险公司代为理赔，本次事故医疗费等其它相关损失已经本院判决并已执行，本起诉讼只就原告伤残，车损问题进行处理，故根据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、25条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第14、16条之规定，判决如下：
一、原告陈传贵医疗费82.30元；交通费1000元（酌定）；残疾赔偿金18832元（按河南农村居民人均纯收入9416.10元×20年×伤残等级计）；精神抚慰金5000元；车损1120元；以上五项合计26034元，由被告人寿财险信阳支公司于本判决书生效后十日内在被告黄国宝所有的豫STE1**出租车所入的交强险、三者险赔偿原告陈传贵260**元（款经本院转交）。
二、被告统一出租公司不承担责任。
案件受理费1365元，鉴定费600元，合计1965元，由被告黄国宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李守福
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11231号
原告吴文红。
委托代理人陈岚，浙江星耀律师事务所律师。
被告吴立民。
被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地义乌市经发大道382号。
法定代表人施建伟，系执行董事。
原告吴文红诉被告吴立民、义乌市国邦汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日进行了公开开庭审理，原告吴文红的委托代理人陈岚到庭参加了诉讼，被告吴立民、义乌市国邦汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文红起诉称，请求判令：一、被告吴立民立即归还原告吴文红借款本金1100万元及利息（自2013年7月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴立民、义乌市国邦汽车销售服务有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年9月25日，被告吴立民向原告出具借条一份，载明：今向吴文红借到人民币壹仟万元整（10000000）借期一个月。同日，原告通过案外人吴新民交付被告吴立民借款600万元，通过案外人义乌市九州建设开发有限公司交付被告吴立民借款400万元。后被告并未按期归还。2013年7月16日，两被告与原告签订还款协议一份，被告吴立民与原告确认2012年9月25日被告吴立民向原告借款金额为1120万元，其中120万元当时出具借条是并未记入借条，现特别明确说明该120万元原告已用现金支付，被告吴立民确认已收到，针对上述借款，被告吴立民承诺还款方式为：1、上述借款本金中的900万元的利息从2012年9月25日起至2013年7月16日止按月利率2%计息，共174.6万元，和上述借款本金中的20万元，合计194.6万元，于2013年7月25日前必须归还；2、剩余1100万元本金从2013年7月17日起再出借给被告吴立民壹年，月息为1.5%，按月支付，逾期支付利息的，原告可提前收回全部本金，逾期归还本金的，从出借之日起每月按2.5%计付利息至实际归还之日止。被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司为被告吴立民的上述债务提供连带责任担保，担保期限自借款到期之日起两年，担保范围包括本金、利息及出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于律师代理费）。至今，被告吴立民尚欠原告借款本金1100万元及自2013年7月17日起按合同约定计算的利息，被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司也未承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借条一份、还款协议一份、结算业务申请书一份、证明二份、本票复印件（收条）二份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告吴立民应按还款协议的约定及时归还借款1100万元并支付利息，被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告吴立民、义乌市国邦汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立民于本判决生效后十日内归还原告吴文红借款本金1100万元及利息（从2013年7月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告义乌市国邦汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134660元，由被告吴立民、义乌市国邦汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年九月十六日
代书 记员 金 丽
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第61号
原告罗世君，男，汉族。
被告梁志豪，男，汉族，现下落不明。
原告罗世君诉被告梁志豪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗世君到庭参加诉讼，被告梁志豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世君诉称，2009年，被告梁志豪在梅州市梅县区新城办事处程江村锅形梁屋建设房屋几栋，被告将房屋的水管安装和电线安装项目发包给原告，双方约定：由被告自己提供水管、电线等材料，原告和原告安排的人员自带工具到被告新建房屋进行安装。安装过程中，材料不够时被告叫原告先行掏钱购买，待工程款结算时一并支付给原告。原告及其安排的人员共完成三栋房屋的水管、电线安装工作。原告自行支付了一起工作人员的报酬。但被告未付分文工程款给原告。经原告多次催要，被告于2014年12月20日写下欠条，确认欠原告工程款81700元。原告多次向被告催要欠款，但被告仍一直拖欠不给。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求：一、被告支付原告工程欠款81700元；二、被告按银行同期利率向原告支付自起诉之日起至实际支付日的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁志豪经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年期间，原告罗世君在被告梁志豪位于梅州市梅县区新城办事处程江村锅形梁屋所建设的房屋处，负责水管、电线安装工程。工程完工后，被告于2014年12月20日向原告出具一张《欠条》，其中载明：“兹欠罗世君老板工程款81700元，此据，经欠人：梁志豪”。之后，被告未向原告支付上述款项，原告遂于2015年3月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告梁志豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《户籍证明》、《欠条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告罗世君为被告梁志豪所建造的房屋处完成水管、电线安装工程后，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款81700元，现原告要求被告支付上述款项及自起诉之日起按银行同期利率计付利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志豪应支付工程欠款本金81700元及自2015年3月24日起至付清欠款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗世君，限于自本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告梁志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 李柯夫
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 琳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第81号
原告杨某某，女，汉族，1982年1月8日出生。
被告李某某，男，汉族，1982年4月16日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 庄现伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 秦保全