广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22342号
上诉人(原审被告)：上海三菱电梯有限公司。住所地：上海市闵行区江川路***号。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广东粤秀物业服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区西湖路*****号3曾自编***房*室。
法定代表人：徐丽琼，该公司总经理。
委托代理人：欧阳晓军，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：华沁瑜，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人上海三菱电梯有限公司（以下简称“三菱公司”）因与被上诉人广东粤秀物业服务有限公司（以下简称“粤秀公司”）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
三菱公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由粤秀公司承担。事实与理由：一、涉案电梯年检时间不在原合同期限以内，续签合同也取消了三菱公司代办年检的义务，故三菱公司没有代办涉案电梯年检的合同权利和义务，对电梯逾期年检没有过错；一审判决认定三菱公司违约，没有法律或合同依据。2013年6月19日，粤秀公司与三菱公司签订《产品保养合同》，委托三菱公司承担涉案31台电梯保养服务，合同期限自2013年7月1日起至2015年8月31日。合同虽然约定由三菱公司代办年检，但涉案电梯的年检时间分别为9月6日至9月14日期间，超过了上述合同约定的期限，而双方2015年9月2日续签的《电梯保养合同》，取消了三菱公司代办年检的约定。根据法律规定和合同约定，三菱公司无权、也无义务代理粤秀公司办理年检。实际上，三菱公司仍然代理粤秀公司进行了报检，但检测机构基于前述理由不予受理。可见，三菱公司对于涉案电梯逾期年检并不存在任何过错。一审认定三菱公司没有在规定时间内履行代办年检义务，已构成违约，明显与事实不符，也没有法律或者合同上的依据。退一步讲，即使三菱公司有义务为粤秀公司代办年检，根据《合同法》第六十条第二款的规定，粤秀公司应当履行必要的协助义务，及时与三菱公司续签合同，以满足代办的法律手续和条件。由于粤秀公司自身的原因，导致因电梯年检时间超出合同期限而无法代办年检，逾期年检的责任也应该由粤秀公司自行承担。二、一审判决回避了行政机关处罚的原因，混淆了逾期年检和非法使用未经定期检验电梯的行为，判决没有事实和法律依据。广州市海珠区质量技术监督局《行政处罚告知书》清楚载明，粤秀公司之所以被科以10万元罚款，原因在于“使用未经定期检验电梯的违法行为”，而并非逾期年检的行为。即使三菱公司确实有义务代办年检且未履行，粤秀公司完全可以通过委托第三方年检的方式合法使用电梯，但决不允许擅自非法使用未经年检合格的电梯；但本案粤秀公司在明知涉案电梯逾期未年检的情况下仍然非法使用，行为显属不当。《合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”一审以三菱公司未履行代办年检的合同义务为由，判决三菱公司承担粤秀公司因非法使用电梯而受到行政处罚的责任，没有事实和法律依据。
粤秀公司答辩称，同意一审判决。
粤秀公司向一审法院起诉请求判令:1、三菱公司向粤秀公司返还服务费226920元；2、三菱公司向粤秀公司支付违约损失100000元；3、三菱公司承担本案全部诉讼费用。
一审认定的事实：2013年，粤秀公司（甲方）、三菱公司（乙方）签订《产品保养合同》，约定：甲方委托乙方对于2008年8月安装的位于广州市海珠区东晓南路的名为芳草轩建筑物内的31台电梯设备提供保养服务；服务期限是自2013年7月1日起至2015年8月31日止；甲方根据需要，确认乙方以C方式实施服务；乙方的责任严格按照附件一规定的内容实施服务，并根据乙方所提供的产品保养年度作业计划表所列的项目进行清结、润滑、调整和检查等保养工作。配合政府主管部门对有效期内的设备实施年检，对政府主管部门提出的保养环节、部位的整改内容、项目及时提供免费整改。如乙方未按合同约定履行义务，甲方有权向乙方发出整改通知书，限期乙方进行整改，并有权暂停支付服务费，如期限届满仍未整改或整改不符合要求的，甲方有权解除本合同，并追回已付的服务费，未支付的服务费不再支付，由此造成的一切损失由乙方自行承担等。合同附件一（C）“产品保养方式（C方式）”载明：每15天进行1次根据国家有关的技术规范和乙方的工艺要求对设备进行保养，……为甲方代办政府主管部门年检的相关手续，年检费由甲方负责等。
合同签订后，粤秀公司向三菱公司支付了服务费226920元。2015年12月15日，广州市海珠区质量技术监督局对粤秀公司作出《行政处罚告知书》，告知书称：你单位使用管理的31台电梯在我局2015年9月16日的执法检查中，被发现未经定期检验（31台电梯的下次检验日期在2015年9月6日至2015年9月14日之间）现场仍正在使用。你单位上述行为属于使用未经定期检验电梯的违法行为，处罚款100000元。粤秀公司在2016年1月19日缴交了罚款100000元。
诉讼中，粤秀公司、三菱公司确认本案所涉的31台电梯应在2015年9月6日至2015年9月14日期间年检，使用单位应在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求。三菱公司称其在2015年9月9日发函给粤秀公司，提醒粤秀公司电梯约检的日期已超过电梯年检的日期，根据有关要求，电梯未经定期检验或者检验不合格，不得继续使用。
一审法院认为：粤秀公司与三菱公司签订的《产品保养合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，粤秀公司向三菱公司支付了226920元服务费，三菱公司应当按照合同约定履行“为甲方代办政府主管部门年检的相关手续”的义务，粤秀公司、三菱公司均确认本案所涉的31台电梯应在2015年9月6日至2015年9月14日期间年检，使用单位应在安全检验合格有效期届满前1个月向特种设备检验检测机构提出定期检验要求，即三菱公司应在2015年8月为粤秀公司代办年检手续，本案所涉合同至2015年8月31日止，在合同期限届满前，三菱公司仍应履行合同义务，三菱公司在2015年9月9日才发函给粤秀公司提醒电梯年检，并没有在规定时间内履行上述代办年检的义务，已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因三菱公司未按时为粤秀公司申请电梯年检，导致粤秀公司被罚款100000元，故粤秀公司起诉要求三菱公司赔偿该损失，符合法律规定，一审法院予以支持。
对于粤秀公司起诉要求三菱公司返还的服务费226920元，该费用根据《产品保养合同》约定为2年的服务费用，即每年为113460元，三菱公司在第2年没有履行代办年检义务，服务工作量不符合要求，三菱公司要求返还服务费，有理，一审法院予以支持。惟本案的《产品保养合同》并没有约定代办年检占整个产品保养工作内容中多少份额，也没有约定代办年检服务费的具体金额，根据本案的实际情况，认定代办年检服务费用占整个服务费用的5%为宜，即5673元（113460元×5%），三菱公司应返还服务费5673元给粤秀公司。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定作出判决如下：一、三菱公司在判决生效之日起十日内返还服务费5673元给粤秀公司；二、三菱公司在判决生效之日起十日内赔偿损失100000元给粤秀公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6204元，由粤秀公司负担4199元、三菱公司负担2005元。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审另查明，三菱公司在一审期间陈述：其公司在2015年8月向质监局申报电梯年检，由于合同在9月1日到期，质监局因此不予受理。但三菱公司对于曾向质监局申请电梯年检的证据，表示是质监局口头说明，没有书面证据。
再查明：粤秀公司与上海三菱电梯有限公司广东分公司签订《电梯保养合同》，服务对象为涉案31台电梯，服务期限为2015年9月1日至2017年10月31日，服务内容包括配合政府主管部门实施年检，确保年检通过不影响粤秀公司正常使用电梯。三菱公司确认上海三菱电梯有限公司广东分公司是其下属分公司，三菱公司在2015年9月1日后才拿到涉案《电梯保养合同》。2015年9月6日，上海三菱电梯有限公司广东分公司重新提出电梯定期检验申请，预约检验时间为2015年9月19日。
本院认为：本案为服务合同纠纷。涉案《产品保养合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：三菱公司在履行涉案《产品保养合同》过程中是否存在违约行为，如果存在，三菱公司应向粤秀公司支付的违约赔偿金额如何确定？对此，本院认为：第一，涉案31台电梯应在2015年8月向质检部门申报2015年9月期间的年检，且申报日期尚在三菱公司履行《产品保养合同》服务期限内。三菱公司称其在2015年8月向质检部门提出申请，但由于合同期限届满而未获批准，三菱公司对此未能提交书面证据予以证明。退一步讲，即使三菱公司确在2015年8月向质检部门提出申请，且因《产品保养合同》服务期限届满而办理不能，但三菱公司于2015年9月9日方向粤秀公司告知，已超过了预约申报时间。此外，粤秀公司与上海三菱电梯有限公司广东分公司签订的《电梯保养合同》于2015年9月1日已然生效，且前后两份保养合同的保养部门同为上海三菱电梯有限公司广东分公司，其具备及时向质检部门补交合同并按期办理成功年检的条件。三菱公司称其在2015年9月1日之后方拿到《电梯保养合同》，属于其内部管理问题，不能归责于粤秀公司。因此，三菱公司及其下属分公司未按约定完成电梯年检申报及成功办理年检工作，构成违约，应当返还相应部分服务费及承担损害赔偿责任。第二，粤秀公司作为涉案31台电梯实际使用方，其清楚知悉电梯年检申报程序及未经年检通过而使用电梯的法律后果。粤秀公司在明知三菱公司逾期履行申报义务的情况下，未积极寻求其他途径对于申报工作进行补救，反而是在三菱公司发函告知风险的情况下，仍然坚持继续使用，终因“使用未经定期检验电梯的违法行为”而受到行政处罚。粤秀公司在有能力避免行政处罚作出的情况下，未采取积极措施防止损失的发生和扩大，亦存在一定程度的过错。综合考虑各方过错程度，本院认定粤秀公司应对行政处罚的金额承担70%责任，三菱公司承担30%过错责任，其应向粤秀公司支付损失赔偿30000元。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但在部分事实认定和法律适用上有失妥当，本院予以纠正。上诉人三菱公司的上诉请求和理由部分有理，对其有理部分本院予以支持，其他部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2177号民事判决书第一项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2177号民事判决书第二项为：上诉人上海三菱电梯有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿被上诉人广东粤秀物业服务有限公司损失30000元；
三、驳回被上诉人广东粤秀物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6204元，由上诉人上海三菱电梯有限公司负担677元，由被上诉人广东粤秀物业服务有限公司负担5527元；二审案件受理费2005元，由上诉人上海三菱电梯有限公司负担677元，由被上诉人广东粤秀物业服务有限公司负担1328元。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 林燕贞
蔡嘉瑜