wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初143号
原告将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路**号。组织机构代码：15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
委托代理人余观水，男，将乐县农村信用合作联社职工。
委托代理人张林金，男，将乐县农村信用合作联社职工。
被告林长京，男，汉族，住福建省将乐县。
被告林火星，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县农村信用合作联社诉被告林长京、林火星金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社的委托代理人余观水、张林金到庭参加诉讼，被告林长京、林火星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告将乐县农村信用合作联社诉称：被告林长京因购山场资金不足，于2014年7月28日向原告申请借款人民币15万元，该笔借款由被告林火星坐落于福建省将乐县古镛镇三华北路住房202室的房产一套作为抵押担保，借款人、抵押人与原告签订了《抵押借款合同》，并到将乐县房地产管理所及将乐县国土资源局进行了登记，办理了抵押借款有关手续，合同约定该笔贷款期限3年，借款期限自2014年7月28日至2017年7月19日到期，被告自2015年3月21日起连续多笔利息未付，经多次催收无果后，原告于2015年3月21日和2015年6月21日书面通知要求被告归还全部借款本息，可是被告至今分为未付，根据《抵押借款合同》第七条第二款约定，被告林长京一直未履行还款责任，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告林长京立即归还原告借款本金人民币15万元；2、被告林长京按合同约定向原告支付2015年3月21日至2015年9月28日拖欠的利息及罚息14544.86元；3、被告林长京按合同约定向原告支付2015年9月29日起至实际还款日止的利息及罚息；4、原告对被告林火星提供的抵押物（房屋所有权（房屋他项权证号：将房他证2014第1201号），土地使用权（土地他项权证号：将他项2014第0720号））享有优先受偿权；5、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由被告承担。
被告林长京、林火星均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月28日，被告林长京、林火星与原告将乐县农村信用合作联社签订了《抵押借款合同》，被告林长京向原告借款人民币15万元，借款期限自2014年7月28日至2017年7月19日，该合同约定借款人、抵押人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款及提前行使抵押权。被告林火星以其所有的坐落于福建省将乐县古镛镇三华北路住房202室的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，2014年7月30日，原告依约向被告林长京发放贷款15万元。被告自2015年3月21日起连续多笔利息未付，原告于2015年3月21日和2015年6月21日书面通知要求被告归还全部借款本息未果。截至2015年9月28日止，被告林长京欠原告借款本金15万元，利息及罚息14544.86元。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同》，贷款借据，贷款到（逾）期催收通知书，房产抵押证明材料、被告身份证复印件，结欠利息清单等证据及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证实，本院予以采信。被告林长京、林火星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证的诉讼权利，故应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告将乐县农村信用合作联社与被告林长京、林火星签订的《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告林长京未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依合同约定要求借款人提前清偿全部贷款，原告主张被告林长京返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林火星提供坐落于福建省将乐县古镛镇三华北路住房202室的房产（房产证号：将房权证2014字第13**号，建筑面积：79.19平方米）作为借款抵押担保，并在将乐县房地产管理所办理了抵押登记手续，应认定该抵押合法有效，对此原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林长京应于判决书生效后十日内归还原告将乐县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及利息14544.86元，合计人民币164544.86元（利息自2015年3月21日起至2015年9月28日）。
二、被告林长京应于判决书生效后十日内支付原告将乐县农村信用合作联社借款逾期还款利息（从2015年9月29日起计算至本判决确定还款之日止，利息按双方约定的利率计算）。
三、原告将乐县农村信用合作联社对被告林火星坐落于福建省将乐县古镛镇三华北路住房202室的房产享有优先受偿权。
案件受理费3591元，公告费600元，合计4191元，由被告林长京、林火星负担。
如果被告林长京、林火星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
人民陪审员 林 强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 葛 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初931号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初931号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审54号
申请执行人姚晓博，男，1993年1月21日出生，汉族。
委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆�,董事长。
委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。
申请执行人姚晓博于2018年7月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人姚晓博在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中拖欠姚晓博工资金额为49805�），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湘潭电气设备制造有限责任公司所欠的个人工资款项。2018年7月26日，姚晓博作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人姚晓博作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人姚晓博工资49805元；
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审54号申请执行人姚晓博，男，1993年1月21日出生，汉族。委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆�,董事长。委托代理人黄伟，男，1972年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭电气设备制造有限责任公司员工。申请执行人姚晓博于2018年7月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人姚晓博在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中拖欠姚晓博工资金额为49805�），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湘潭电气设备制造有限责任公司所欠的个人工资款项。2018年7月26日，姚晓博作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人姚晓博作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人姚晓博工资49805元；二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年八月十三日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执577号
申请执行人：唐虎，男，汉族，居民，1971年8月20日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，董事长。
申请执行人唐虎依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初267号民事判决书向本院申请强制执行被执行人乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山乐轧装备制造有限公司应向申请执行人唐虎支付执行标的款84216.73元，并负担本案执行费。因被执行人乐山乐轧装备制造有限公司逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐山乐轧装备制造有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人乐山乐轧装备制造有限公司对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山乐轧装备制造有限公司的财产，以84216.73元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一七年七月十日
书记员 罗燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘黎孙。
委托诉讼代理人：王胜平。
委托诉讼代理人：崔岩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余清伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊辉。
再审申请人刘黎孙因与被申请人余清伟、李俊辉民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘黎孙申请再审称：原审判决遗漏林恩展、周超杰两份重要证人证言。林恩展出庭作证时称，2013年春节前在刘黎孙办公室看到刘黎孙向李俊辉讨债，后来又碰到过两次讨债。周超杰出庭作证时称，2013年刘黎孙在与李俊辉通电话时说欠债要到期了。原审判决以林恩展、周超杰与刘黎孙是朋友，与本案有利害关系为由，未采信上述证言。事实上，两位证人与刘黎孙虽是朋友，但并不存在利害关系。且上述两份证言与李俊辉在电话录音中所称“刘总（刘黎孙）天天在向我要钱”相互印证，形成一条完整的证据链，能够证明刘黎孙在保证期间内向李俊辉主张了权利。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。
余清伟提交意见称，天津福盛房地产投资有限公司（以下简称福盛公司）及赵茂灼因经营所需向刘黎孙借款，刘黎孙为减少风险，要求经余清伟之手办理转借手续，共计借给福盛公司及赵茂灼本金2430万元（其中刘黎孙资金1700万元，其余为余清伟自有资金）。由于福盛公司及赵茂灼未按期还款，余清伟对其提起诉讼，并达成调解协议，该案已进入执行程序。关于本案借款，余清伟2013年5月12日以自有资金偿还刘黎孙100万元。关于刘黎孙要求李俊辉承担连带还款责任的主张，请法院综合全案证据审定。
李俊辉提交意见称，其不需要承担担保责任。
本院经审查认为，本案争议焦点为刘黎孙在保证期间内有无向李俊辉主张过保证责任。本案中，刘黎孙据以证明上述主张的主要证据是林恩展、周超杰的证人证言。但根据原审查明的事实，林恩展、周超杰与刘黎孙系朋友关系，属于与一方当事人有利害关系的证人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。所以仅凭上述两份证人证言，不足以认定刘黎孙在保证期间内向李俊辉主张过权�。对于上述证人证言与电话录音证据能否相互印证的问题，虽然李俊辉在电话录音中称“刘总天天在向我要钱”，但根据原审查明的事实，该份录音证据形成于2013年5月12日之后，系在保证期间届满日2013年4月10日之后，故不能据此认定刘黎孙在保证期间届满前就一直主张权利。因此再审申请人刘黎孙关于与证人不存在利害关系，以及上述证人证言与电话录音相互印证的申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，刘黎孙的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘黎孙的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年二月二十七日
法官助理 李 洁
书 记 员 钱 莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘黎孙。委托诉讼代理人：王胜平。委托诉讼代理人：崔岩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余清伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊辉。再审申请人刘黎孙因与被申请人余清伟、李俊辉民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘黎孙申请再审称：原审判决遗漏林恩展、周超杰两份重要证人证言。林恩展出庭作证时称，2013年春节前在刘黎孙办公室看到刘黎孙向李俊辉讨债，后来又碰到过两次讨债。周超杰出庭作证时称，2013年刘黎孙在与李俊辉通电话时说欠债要到期了。原审判决以林恩展、周超杰与刘黎孙是朋友，与本案有利害关系为由，未采信上述证言。事实上，两位证人与刘黎孙虽是朋友，但并不存在利害关系。且上述两份证言与李俊辉在电话录音中所称“刘总（刘黎孙）天天在向我要钱”相互印证，形成一条完整的证据链，能够证明刘黎孙在保证期间内向李俊辉主张了权利。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。余清伟提交意见称，天津福盛房地产投资有限公司（以下简称福盛公司）及赵茂灼因经营所需向刘黎孙借款，刘黎孙为减少风险，要求经余清伟之手办理转借手续，共计借给福盛公司及赵茂灼本金2430万元（其中刘黎孙资金1700万元，其余为余清伟自有资金）。由于福盛公司及赵茂灼未按期还款，余清伟对其提起诉讼，并达成调解协议，该案已进入执行程序。关于本案借款，余清伟2013年5月12日以自有资金偿还刘黎孙100万元。关于刘黎孙要求李俊辉承担连带还款责任的主张，请法院综合全案证据审定。李俊辉提交意见称，其不需要承担担保责任。本院经审查认为，本案争议焦点为刘黎孙在保证期间内有无向李俊辉主张过保证责任。本案中，刘黎孙据以证明上述主张的主要证据是林恩展、周超杰的证人证言。但根据原审查明的事实，林恩展、周超杰与刘黎孙系朋友关系，属于与一方当事人有利害关系的证人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。所以仅凭上述两份证人证言，不足以认定刘黎孙在保证期间内向李俊辉主张过权�。对于上述证人证言与电话录音证据能否相互印证的问题，虽然李俊辉在电话录音中称“刘总天天在向我要钱”，但根据原审查明的事实，该份录音证据形成于2013年5月12日之后，系在保证期间届满日2013年4月10日之后，故不能据此认定刘黎孙在保证期间届满前就一直主张权利。因此再审申请人刘黎孙关于与证人不存在利害关系，以及上述证人证言与电话录音相互印证的申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，刘黎孙的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘黎孙的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年二月二十七日法官助理 李 洁书 记 员 钱 莹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1332号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告翟丽娟，女，1985年12月2日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告翟丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、马婷到庭参加诉讼，被告翟丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年4月23日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金5373.07元、利息及费用1941.59元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告翟丽娟未到庭放弃陈述答辩。
经审理查明，2010年4月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币5373.07元、利息及费用1941.59元（该利息计算至2014年10月7日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有初审申请表、信用卡申请表、被告名片及身份证复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告翟丽娟申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告翟丽娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5373.07元、利息及费用1941.59元（该利息计算至2014年10月7日），及自2014年10月8日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、公告费400元，由被告翟丽娟承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 范芬洁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初185号
原告乔生围，男，1976年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。
被告蒋强，男，1962年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告代平菊，女，1963年4月7日出生，汉族，住成都市新都区。
原告乔生围诉被告蒋强、代平菊民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行�审理。原告乔生围到庭参加诉讼，被告蒋强、代平菊经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年3月12日G92版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔生围诉称，原告乔生围与被告蒋强系朋友关系，被告蒋强因经营需要向原告乔生围借款30000元，并于2015年8月16日出具借条1张，后经多次催收，均未果。被告代平菊与被告蒋强系夫妻关系，本案所涉债务产生于双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告代平菊应对被告蒋强的借款承担连带清偿责任。现原告乔生围诉至法院，请求依法判令：1.被告蒋强、代平菊连带偿还原告乔生围借款30000元；2.案诉讼费用由被告蒋强、代平菊承担。
被告蒋强、代平菊未答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告蒋强向原告乔生围借款30000元，并出具借条1张，载明“今借到乔生围现金（30000元）叁万元整。借款人：蒋强”。被告代平菊、蒋强系夫妻关系，双方于1985年3月登记结婚，后因夫妻感情不合于2015年9月21日在成都市新都区民政局协议离婚。现因催收未果，原告乔生围请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、借条原件、成都市新都区档案馆出具的结婚资料信息、离婚协议书及离婚登记审查处理表等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告乔生围所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定原告乔生围与被告蒋强之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告蒋强应依约向原告乔生围履行归还借款的义务。被告蒋强与被告代平菊系夫妻关系，被告蒋强向原告乔生围借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及被告蒋强、代平菊在法定答辩期间、举证期间内均未提出被告蒋强向原告乔生围所借款项不属于夫妻共同债务的意见及均未到庭参加诉讼的行为，故对原告乔生围主张的被告蒋强向原告乔生围所借款30000元属夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。被告蒋强、代平菊向原告乔生围所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告乔生围有权向被告蒋强、代平菊主张返还借款的权利，结合本院于2016年5月11日依法向被告蒋强、代平菊公告送达了原告乔生围要求其偿还借款的民事起诉状副本，故对原告乔生围要求被告蒋强、代平菊归还借款30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋强、代平菊于本判决生效后十日内连带偿还原告乔生围借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费670元，合计1220元，由被告蒋强、代平菊负担（此款原告乔生围已预付，被告蒋强、代平菊在支付上述款项时一并支付给原告乔生围）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初185号原告乔生围，男，1976年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。被告蒋强，男，1962年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。被告代平菊，女，1963年4月7日出生，汉族，住成都市新都区。原告乔生围诉被告蒋强、代平菊民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行�审理。原告乔生围到庭参加诉讼，被告蒋强、代平菊经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年3月12日G92版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔生围诉称，原告乔生围与被告蒋强系朋友关系，被告蒋强因经营需要向原告乔生围借款30000元，并于2015年8月16日出具借条1张，后经多次催收，均未果。被告代平菊与被告蒋强系夫妻关系，本案所涉债务产生于双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告代平菊应对被告蒋强的借款承担连带清偿责任。现原告乔生围诉至法院，请求依法判令：1.被告蒋强、代平菊连带偿还原告乔生围借款30000元；2.案诉讼费用由被告蒋强、代平菊承担。被告蒋强、代平菊未答辩。经审理查明，2014年8月16日，被告蒋强向原告乔生围借款30000元，并出具借条1张，载明“今借到乔生围现金（30000元）叁万元整。借款人：蒋强”。被告代平菊、蒋强系夫妻关系，双方于1985年3月登记结婚，后因夫妻感情不合于2015年9月21日在成都市新都区民政局协议离婚。现因催收未果，原告乔生围请求本院支持其上述诉讼请求。上述事实，有当事人身份信息、借条原件、成都市新都区档案馆出具的结婚资料信息、离婚协议书及离婚登记审查处理表等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原告乔生围所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定原告乔生围与被告蒋强之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告蒋强应依约向原告乔生围履行归还借款的义务。被告蒋强与被告代平菊系夫妻关系，被告蒋强向原告乔生围借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及被告蒋强、代平菊在法定答辩期间、举证期间内均未提出被告蒋强向原告乔生围所借款项不属于夫妻共同债务的意见及均未到庭参加诉讼的行为，故对原告乔生围主张的被告蒋强向原告乔生围所借款30000元属夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。被告蒋强、代平菊向原告乔生围所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告乔生围有权向被告蒋强、代平菊主张返还借款的权利，结合本院于2016年5月11日依法向被告蒋强、代平菊公告送达了原告乔生围要求其偿还借款的民事起诉状副本，故对原告乔生围要求被告蒋强、代平菊归还借款30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋强、代平菊于本判决生效后十日内连带偿还原告乔生围借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费670元，合计1220元，由被告蒋强、代平菊负担（此款原告乔生围已预付，被告蒋强、代平菊在支付上述款项时一并支付给原告乔生围）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  孙 丰人民陪审员  朱兆群人民陪审员  曾 涛二〇一六年六月十三日书 记 员  黄丽君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第225号
原告周长征。
委托代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。
被告泰安市规划局。
法定代表人吕桂平，局长。
委托代理人刘振云，泰安市规划局法规科科长。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
原告周长征与被告泰安市规划局著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周长征的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周长征撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周长征负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 翠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更769号
罪犯王总刚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）青刑一初字第72号刑事判决，以被告人王总刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳三万元）。2012年4月、2013年10月分别减刑一年，现已执行刑期八年。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王总刚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王总刚确有悔改表现，有罪犯王总刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王总刚服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王总刚准予假释（假释考验期限至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执223号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行
被执行人罗维轩
被执行人赵青
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02197号民事判决书受理执行的中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉罗维轩、赵青金融借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人罗维轩、赵青应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金200000元及利息29324.69元并承担案件受理费2340元、执行费3510元，判决书生效后，被执行人罗维轩、赵青逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗维轩、赵青银行存款235174.69元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田坤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更163号
罪犯杨高文，男，1979年4月13日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
汕头市金平区人民法院于2009年6月30日作出（2009）金刑初字第128号刑事判决，以被告人杨高文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年11月6日起至2020年11月5日止。本院于2012年9月18日裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨高文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨高文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬5次、监狱表扬6次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区一分监区69名罪犯排名第3名。缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杨高文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨高文减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年11月6日起至2019年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执772号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行张倍计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行，执行标的115736元。
本院在执行中查明，被执行人张倍现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人张倍的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人张倍有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年八月二日
书记员 赵文杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1471号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱伟安，男，1989年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指定辩护人付治学、谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人朱伟安犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人朱伟安及其辩护人谭亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人朱伟安与被害人无名氏（男，身份不详）同是流浪汉，经常一起在东莞市横沥镇文化广场、嘉荣超市广场等地方捡垃圾。2014年2月27日21时许，在横沥镇文化广场正门附近，因无名氏男子平日经常骚扰女性路人和踢商铺门不听劝，朱伟安遂趁无名氏男子睡觉之机，从旁边草丛拿起一块石头砸了无名氏男子的额头三下，后向公安机关报案。经鉴定，被害人符合被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
公诉机关提供了现场勘查材料，法医学尸体检验鉴定书，邓某等证人的证言，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人朱伟安的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人朱伟安的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系尚未完全丧失辨认和控制能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人朱伟安对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人朱伟安的辩护人提出朱伟安有自首情节，是初犯、偶犯，其犯罪动机源于“教训坏人”，事出有因，朱伟安是限定刑事责任能力的精神病人等辩护意见。
经审理查明，被告人朱伟安与被害人无名氏（男，身份不详）同是流浪汉，经常一起在东莞市横沥镇文化广场、嘉荣超市广场等地方捡垃圾。2014年2月27日21时许，在横沥镇文化广场正门附近，因无名氏男子平日经常骚扰女性路人和踢商铺门不听劝，朱伟安遂趁无名氏男子睡觉之机，从旁边草丛拿起一块石头砸了无名氏男子的额头三下，后向公安机关报案。经鉴定，被害人符合被他人用钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书、东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、法医物证检验鉴定书，到案经过、提取说明、户籍材料，视听资料，证人李某、陈某甲、林某、刘某甲等人的证言，证人邓某、郭某、刘某乙、张某、周某、陈某乙、的证言及辨认笔录，被告人朱伟安的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟安故意伤害被害人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱伟安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱伟安经鉴定为轻度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。被告人朱伟安案发后主动向公安机关报案，经询问时如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱伟安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2022年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄渭楷
大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执754号
申请执行人大余龙威钨业有限公司，地址大余县。
被执行人聂复南，男，46岁，1970年6月19日出生，地址大余县。
申请执行人大余龙威钨业有限公司依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年9月9日向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 郭明波
审判员 廖达伟
二〇一七年五月七日
书记员 蔡 辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5091号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵景海
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵景海诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3286号
原告雷振波，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇。
被告隋宝林，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市六合镇。
原告雷振波与被告隋宝林担保合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷振波到庭参加诉讼，被告隋宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷振波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告隋宝林立即给付拖欠原告借款人民币60,000.00元；二、请求被告自2015年12月8日起按照月利率1.8分计算利息至实际给付之日止；三、请求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年12月8日，刘俊波通过被告隋宝林向原告借款人民币60,000.00元，约定利息按月利率1.8分计算并出具借据一张，由被告隋宝林作担保人。现原告找刘俊波及被告隋宝林催要，刘俊波外出去向不明，被告隋宝林拒绝偿还。
被告隋宝林未出庭，亦未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：一、刘俊波作为借款人，隋宝林作为担保人出具的借据一张。内容为：“雷振波在2015年12月8日借给刘俊波人民币陆万元（60,000.00元），月利息一分八厘，并以现金形式一次性支付全部借款给刘俊波，到期拖欠未还由担保人负责偿还。此借据落笔生效。”出借人雷振波，借款人刘俊波，担保人隋宝林。欲证实刘俊波向原告借款，被告隋宝林为其担保。二、证人王某某证言证实：在2015年12月8日，我和刘俊波在讷河宏池浴池道东的邮政储蓄所，刘俊波向雷振波借款60,000.00元，当时由隋宝林作为担保人。当天雷振波把60,000.00元现金取出后直接交给了刘俊波，欲证实刘俊波向原告借款的经过，隋宝林做担保人。
经审核，原告提交的借据与证人证言所证实的内容可以相互佐证，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，刘俊波通过被告隋宝林向原告借款人民币60,000.00元，约定月利率1.8分并出具借据一张，由被告隋宝林作为连带责任保证人。现原告找刘俊波及被告隋宝林催要，刘俊波外出去向不明，被告隋宝林亦不履行担保责任，拒绝偿还此款。原告诉至法院，要求被告隋宝林为刘俊波的此笔借款本息承担连带保证责任。
本院认为，被告隋宝林为刘俊波向原告雷振波借款提供担保，刘俊波到期未还，原告要求被告隋宝林作为刘俊波的保证人偿还此笔借款本息。因借据明确约定“到期拖欠未还由担保人负责偿还”，应视为连带责任保证，原告有权要求被告在保证范围内承担保证责任。原告要求被告偿还此笔借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。被告隋宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋宝林于判决生效后30日内偿还原告雷振波担保借款本金人民币60,000.00元，并以60,000.00元为基数，自2015年12月8日起至借款付清之日止，按月利率1.8分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告隋宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭丽丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2051号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：李文锋，男，1976年10月16日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：程树凤，女，1976年11月21日出生，汉族，住安阳县，系被告李文锋妻子。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告李文锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告李文锋的委托诉讼代理人程树凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李文锋立即偿还原告信用卡透支本金人民币72559.78元，利息19515.80元、滞纳金15213.11元（利息、滞纳金计算至截止2017年5月23日），此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中银银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合同中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2012年11月9日，被告领取卡号为40×××55的信用卡后使用消费但未按照规定期限还款，截止2017年5月23日，被告因透支使用欠原告透支本金72559.78元，利息19515.80元、滞纳金15213.11元。综上，被告李文锋与原告之间形成了信用卡使用的合同关系，但被告多次使用信用卡透支后未及时还款。现原告诉至法院请求判决。
被告李文锋辩称，对拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金均无异议，但是家里经济困难，暂时无能力偿还。
经审理查明，被告向原告申请长城环球通白金信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第18款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第19款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年5月6日，被告尚欠原告本金72559.78元、利息19515.80元、滞纳金15213.11元。
上述事实，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告、被告的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约。故对原告要求被告归还所欠借款本金本金72559.78元及截止到2017年5月23日的利息19515.80元、滞纳金15213.11元的诉讼请求予以支持。对于2017年5月24日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息及滞纳金，本院按《中华银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李文锋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行借款本金72559.78元及截止到2017年5月23日的利息19515.80元、滞纳金15213.11元（2017年5月24日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元减半收取1223元，由被告李文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐小雨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2154号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人方樊，男，1989年11月24日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，住通城县。因本案于2017年3月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月13日转取保候审。
辩护人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2183号起诉书指控被告人方樊犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人方樊及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师葛文咸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月5日20时30分许，被告人方樊无有效机动车驾驶证酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车，途经温岭市横滨广场，与金某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成三轮车乘坐人江某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。江某经医治后于2017年8月18日死亡。经抽血检测鉴定，被告人方樊血液中酒精含量为112mg/100ml。经认定，被告人方樊负本次事故同等责任。经判定，判断被鉴定人江某系颅脑损伤后继发脑积水、肺部感染等死亡。
被告人方樊案发后明知他人报案而主动在现场等候，到案后如实供述其涉案事实。案发后，被告人方樊已经赔偿给被害人家属经济损失人民币7万元。
上述事实，被告人方樊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方樊的供述，证人金某的证言，呼气测试记录，物证检验报告，江某疾病诊断证明书，道路交通事故认定书，法医学文证审查意见书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询记录，抽血照片，前科查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，人民调解协议书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方樊违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方樊案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人家属部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方樊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琛
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 章琳娜
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2228号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行，住所地宁波市北仑开发区新碶明州西路185号，组织机构代码:70483490-0。
法定代表人沈洪亮。
被执行人宁波摩思特进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村，组织机构代码:67121088-5。
法定代表人董利军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民特36号民事裁定书，于2016年08月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波摩思特进出口有限公司银行存款、收入242881.41元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十二日
代书记员 邬义荣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3133号
原告：乐尔麟男，1969年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：乐建达男，1966年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告乐尔麟与被告乐建达民间借贷纠纷一案中，由于原告乐尔麟在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告乐尔麟撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年五月十四日
代书记员 顾 铭
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3133号原告：乐尔麟男，1969年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。被告：乐建达男，1966年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告乐尔麟与被告乐建达民间借贷纠纷一案中，由于原告乐尔麟在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告乐尔麟撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一八年五月十四日代书记员 顾 铭
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢108号
申请执行人谢体彦
被执行人程传力
申请执行人谢体彦与被执行人程传力机动车交通事故责任纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2014）金民初字第318号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09810号
原告王小平，男，1973年10月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告余幸珊，女，1982年3月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆甬良商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号21-10号。
法定代表人余幸珊。
本院在审理原告王小平诉被告余幸珊、重庆甬良商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王小平自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王小平负担。
代理审判员 李明刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 牟维维
安徽省广德县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）广恢执字第00032号
申请执行人秦林财，男，住安徽省广德县。
被执行人胡安广，男，住安徽省广德县。
申请执行人秦林财与被执行人胡安广民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2010）广民一初字第01946号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2010）广民一初字第01946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3101号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人:王亮，男，1992年2月14日生，汉族，住依兰县。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王亮罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示有存款，并已扣划1000元至南岗区人民法院；但无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3101号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人:王亮，男，1992年2月14日生，汉族，住依兰县。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王亮罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示有存款，并已扣划1000元至南岗区人民法院；但无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年十一月二十三日书记员  闫学亭
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1086号
原告：李磊，男，1989年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市法学会驻会理事。
被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕。
被告：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘晓燕。
二被告委托诉讼代理人：张英山，系该公司职员。
二被告委托诉讼代理人：田忠祥，系该公司员工。
原告李磊诉被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称运城蒲津房地产公司）、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司（以下简称永济蒲津商业管理公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款100万元及利息（利息自2016年12月20日起按月息2分计至给付之日止）；2.诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告因工程周转急需资金，从原告处借款100万元，双方约定利息为月息4分，约定期限为自2016年12月20日至2017年3月20日止，原告按约将该款转至被告账户后，被告向原告出具收款收据一份。借款到期后，被告仅支付了部分利息，剩余利息及本金未能支付，后经原告多次催要，被告均以各种理由至今未能给付，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
二被告辩称，借款属实，我们没有异议，利息原来约定月息4分。
原告为支持其诉讼请求，提交证据：
1.借款协议一份、收款收据一张及交易明细对账单一份，拟证明被告永济蒲津商业管理公司在原告处借款100万元及原告将款项付至被告运城蒲津房地产公司的事实；
2.转账记录三份，拟证明被告支付三次利息的情况。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
经审查，原告提交的借款协议及收款收据均系原件，且二被告对其在原告处借款100万元及支付三次利息共计12万元的事实无异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月20日，被告永济蒲津商业管理公司与原告签订借款协议，约定被告在原告处借款100万元，借款期限至2017年3月20日，月利率4%；后原告将100万元借款分五次转入被告运城蒲津房地产公司账户，被告运城蒲津房地产公司为原告开具了收款收据一份；借款到期后，被告未按期归还借款；期间，被告于2016年12月20日、2017年2月24日、2017年6月19日向原告支付了三次利息共计120000元，剩余利息及本金至今未付。
另，依原告申请，本院于2018年4月8日作出（2018）晋0881财保44号民事裁定书，将登记在被告运城市蒲津房地产开发有限公司名下的位于永济市蒲金苑2号楼下的门面房予以查封；原告以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保单提供担保，支付保险费3500元。原告已向本院交纳财产保全费5000元。
庭审中，原告主张被告自借款之日起按月息2分支付利息，已支付的120000元从利息总额中予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，双方虽约定月利率4%，但原告现主张被告自借款之日起按月息2分支付利息的诉求，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金100万元并支付利息的诉求，本院予以支持；原告与被告永济蒲津商业管理公司签订借款协议后，将款项付至被告运城蒲津房地产公司，运城蒲津房地产公司向原告出具了收款收据，且对案涉借款无异议，故二被告应对案涉借款及利息承担连带返还义务。关于原告主张的保险费，因该费用非其主张权利必须支出的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告运城市蒲津房地产开发有限公司与被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司于本判决生效之日连带返还原告李磊借款本金1000000元并承担利息（按月利率2%，自2016年12月20日起计至给付之日止，并扣除已支付的120000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司与被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭 亭
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初1086号原告：李磊，男，1989年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市法学会驻会理事。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。被告：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司。法定代表人：刘晓燕。二被告委托诉讼代理人：张英山，系该公司职员。二被告委托诉讼代理人：田忠祥，系该公司员工。原告李磊诉被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称运城蒲津房地产公司）、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司（以下简称永济蒲津商业管理公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款100万元及利息（利息自2016年12月20日起按月息2分计至给付之日止）；2.诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告因工程周转急需资金，从原告处借款100万元，双方约定利息为月息4分，约定期限为自2016年12月20日至2017年3月20日止，原告按约将该款转至被告账户后，被告向原告出具收款收据一份。借款到期后，被告仅支付了部分利息，剩余利息及本金未能支付，后经原告多次催要，被告均以各种理由至今未能给付，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，借款属实，我们没有异议，利息原来约定月息4分。原告为支持其诉讼请求，提交证据：1.借款协议一份、收款收据一张及交易明细对账单一份，拟证明被告永济蒲津商业管理公司在原告处借款100万元及原告将款项付至被告运城蒲津房地产公司的事实；2.转账记录三份，拟证明被告支付三次利息的情况。被告对原告提交的上述证据均无异议。经审查，原告提交的借款协议及收款收据均系原件，且二被告对其在原告处借款100万元及支付三次利息共计12万元的事实无异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月20日，被告永济蒲津商业管理公司与原告签订借款协议，约定被告在原告处借款100万元，借款期限至2017年3月20日，月利率4%；后原告将100万元借款分五次转入被告运城蒲津房地产公司账户，被告运城蒲津房地产公司为原告开具了收款收据一份；借款到期后，被告未按期归还借款；期间，被告于2016年12月20日、2017年2月24日、2017年6月19日向原告支付了三次利息共计120000元，剩余利息及本金至今未付。另，依原告申请，本院于2018年4月8日作出（2018）晋0881财保44号民事裁定书，将登记在被告运城市蒲津房地产开发有限公司名下的位于永济市蒲金苑2号楼下的门面房予以查封；原告以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保单提供担保，支付保险费3500元。原告已向本院交纳财产保全费5000元。庭审中，原告主张被告自借款之日起按月息2分支付利息，已支付的120000元从利息总额中予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，双方虽约定月利率4%，但原告现主张被告自借款之日起按月息2分支付利息的诉求，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金100万元并支付利息的诉求，本院予以支持；原告与被告永济蒲津商业管理公司签订借款协议后，将款项付至被告运城蒲津房地产公司，运城蒲津房地产公司向原告出具了收款收据，且对案涉借款无异议，故二被告应对案涉借款及利息承担连带返还义务。关于原告主张的保险费，因该费用非其主张权利必须支出的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款规定，判决如下：被告运城市蒲津房地产开发有限公司与被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司于本判决生效之日连带返还原告李磊借款本金1000000元并承担利息（按月利率2%，自2016年12月20日起计至给付之日止，并扣除已支付的120000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司与被告永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨景萍人民陪审员  张巧云人民陪审员  李 雪二〇一八年六月二十七日书 记 员  郭 亭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保18号
申请人：山东京港投资有限公司，住所地：烟台经济技术开发区香山路8号内4号楼。统一社会信用代码：91370600791531333L。
法定代表人：杜国胜，董事长。
被申请人：山东鑫昊精密机械股份有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市开发区舜德路1299号。统一社会信用代码：91370700756351652T。
申请人山东京港投资有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人山东鑫昊精密机械股份有限公司银行账户内存款648560.61元或者查封、�押其相应价值的财产。担保人烟台融桥非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东鑫昊精密机械股份有限公司银行账户内存款648560.61元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
案件申请费3763元，由申请人山东京港投资有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郑仁君
二〇一七年八月九日
书记员 王 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6991号
原告：上海向真新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号16幢215室。
法定代表人：李天柱。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街9号。
负责人：齐智田。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
本院在审理原告上海向真新材料科技有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海向真新材料科技有限公司因与被告和解，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海向真新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币720元，减半收取人民币360元，由原告上海向真新材料科技有限公司负担。
代理审判员 王泽明
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 铭
解
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402执保43号
申请人：苏叶秀，女，1970年7月8日出生，汉族，住武安市。
被申请人：李万超，男，1969年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：刘云，女，1970年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在审理申请人苏叶秀与被申请人李万超、刘云民间借贷纠纷一案中，申请人苏叶秀于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封李万超所有的位于邯山区和平路396号院1栋2单元10号房屋一套（保全金额为100万元），并提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份作担保。
本院认为，申请人苏叶秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封李万超名下位于邯山区和平路396号院1栋2单元10号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一八年五月八日
书 记 员 葛扬扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3086号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：刘荣，女，1984年10月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘荣罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3086号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：刘荣，女，1984年10月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘荣罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年八月二十一日书记员  闫学亭
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执609号
申请执行人：孙卫东，男，1970年10月12日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北三水服饰有限公司。住所地：武穴市武穴办事处广济大道南侧（新矶段）。统一社会信用代码：9142110066548819C。
被执行人：何水舟，男，1974年5月15日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：何水松，男，1977年6月26日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人孙卫东与被执行人湖北三水服饰有限公司、何水舟、何水松借款合同纠纷一案,本院于2016年3月14日作出的（2016）鄂1182民初332号民事判决书,申请执行人孙卫东向本院申请执行,本院于2017年4月19日立案执行,并依（2017）鄂1182执609号执行通知书责令被执行人湖北三水服饰有限公司、何水舟、何水松(1)返还孙卫东借款24万元及利息（分别自2014年3月21日、2015年2月22日均以本金12万元为基数起按年利率20%支付利息至履行完毕之日止；(2)向孙卫东加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理4900元、申请执行费3500元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）鄂1182民初332号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭校娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执609号申请执行人：孙卫东，男，1970年10月12日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北三水服饰有限公司。住所地：武穴市武穴办事处广济大道南侧（新矶段）。统一社会信用代码：9142110066548819C。被执行人：何水舟，男，1974年5月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何水松，男，1977年6月26日出生，汉族，住武穴市。申请执行人孙卫东与被执行人湖北三水服饰有限公司、何水舟、何水松借款合同纠纷一案,本院于2016年3月14日作出的（2016）鄂1182民初332号民事判决书,申请执行人孙卫东向本院申请执行,本院于2017年4月19日立案执行,并依（2017）鄂1182执609号执行通知书责令被执行人湖北三水服饰有限公司、何水舟、何水松(1)返还孙卫东借款24万元及利息（分别自2014年3月21日、2015年2月22日均以本金12万元为基数起按年利率20%支付利息至履行完毕之日止；(2)向孙卫东加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理4900元、申请执行费3500元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）鄂1182民初332号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年九月二十五日书记员  郭校娟
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执304号
被执行人：魏相和,男性,1979年8月12日出生,住河北省邢台市清河县油坊镇前魏村113号。
本院作出的（2017）晋0227刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人魏相和犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。
本院在执行魏相和罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执304号被执行人：魏相和,男性,1979年8月12日出生,住河北省邢台市清河县油坊镇前魏村113号。本院作出的（2017）晋0227刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人魏相和犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。本院在执行魏相和罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘建斌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2523号
原告武××，女，汉族，1969年12月10日出生，住邢台市桥西区。
被告赵××，男，汉族，1976年8月7日出生，住邢台市内丘县大孟村镇。
被告孔×，女，汉族，1976年9月14日出生，住址同上。
被告邢台三翰商贸有限公司，法定代表人，赵××。
被告河北三翰化工有限公司，法定代表人，赵军方。
被告胡××，男，汉族，1972年2月1日出生，住邢台市桥东区。
原告武××诉被告赵××、孔×、邢台三翰商贸有限公司、河北三翰化工有限公司、胡××民间借贷纠纷一案，原告武××于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武××的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武××撤诉。
案件受理费28085元由原告武××承担。
审判员 赵立东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘素霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1771号
罪犯陈少银，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年4月26日作出了（2010）泉刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陈少银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57566.25元；对赔偿总额人民币191887.5承担连带责任。因不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年7月20日以（2010）闽刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日以（2013）闽刑执字第627号刑事裁定，将罪犯陈少银的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2013年8月26日起至2031年11月25日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日提出泉监减（2015）1407号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈少银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯陈少银在服刑期间虽表现较稳定，但其对原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57566.25元；对赔偿总额人民币191887.5承担连带责任。仅缴交赔偿款1760元，绝大部分未交，且数额较大，不能视为悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少银不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2206号
上诉人（原审被告）：刘功虎（曾用名刘功林），男，1977年10月25日出生，汉族，住济南市济阳县。
被上诉人（原审原告）：济阳县济邹浮桥加油站，住所地济南市济阳县。
主要负责人：姚勇，该加油站站长。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
上诉人刘功虎因与被上诉人济阳县济邹浮桥加油站（以下简称济邹加油站）买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘功虎上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回对刘功虎的诉讼请求。事实和理由：（一）刘功虎认为济邹加油站站长姚勇与原站长董三国之间属于自营加油站站长转换，并非国有企业中的职务调动，现任加油站站长姚勇没有向刘功虎主张债务纠纷的权利，原站长董三国想与该经济纠纷案撇清关系，制造职务行为的假象掩盖事实，一审法院没有辨别该纠纷的实质问题而是片面认定欠款事实，实属不公。刘功虎认为姚勇开庭时故意隐瞒事实，协助董三国起诉刘功虎，已经构成故意诽谤，请求法院予以另案处理。（二）一审判决认定买卖合同事实不清。2009年9月24日至10月29日期间，刘功虎从董三国经营的加油站中赊欠柴油款9116元，但是由于刘功虎是受雇于董三国、时庆民和王方江三人合伙的承包工程，即刘功虎驾驶自己的推土机为上述三个合伙人承包的仁风镇小街子段坝头施工。期间，三合伙人承诺，刘功虎在其施工过程中或在附近施工时，可从董三国经营的加油站赊欠油款，最后用工程款与加油款相抵的方式减轻刘功虎的经济压力。但是，董三国却要求刘功虎独立向其承担义务，完全违背当初的承诺，且至今仍欠刘功虎工钱14016元的事实。一审过程中，法院没有就产生的纠纷依法进行查明，造成董三国利用法律的空子侵害刘功虎的合法权益。（三）一审判决否定刘功虎提供的证据，有悖客观事实。刘功虎在庭审时向法院提交了四段录音，其中0217和94431两段是专门与董三国的录音内容，其中董三国明确表示自己与时庆民、王方江三人共同合伙承包了仁风镇小街子段坝头的维修工程，也明确了董三国等三人除支付刘功虎12000元工资款外，至今尚欠刘功虎14016元。从刘功虎提供的录音证据中，明确了董三国雇佣刘功虎和尚欠刘功虎工钱的事实。一审法院没有查明谈话录音的真实性，只是片面地认为谈话录音中没有柴油款由工程款中扣除的事实，造成刘功虎的权益受到严重侵害。（四）刘功虎已在答辩状中申请开庭时要求一起施工的工友为其作证，一审法官以涉及同一个经济纠纷合同案为由，不允许其他工友进行作证并在开庭时责令其他工友退出法庭，直接造成了刘功虎的证据缺失。（五）刘功虎在法院判决后取得了济邹加油站合伙人时庆民、王方江的证明材料，两人同时证明刘功虎所干工程为董三国、时庆民、王方江三人合伙承包,并有明确的分工，共同分享利益，还原了事实的真相。
济邹加油站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，济邹加油站的原负责人董三国与刘功虎所述的时庆民、王方江不存在合伙关系，刘功虎所述的合伙关系未经董三国认可，刘功虎也未提供董三国与时庆民、王方江之间存在符合法律规定要件和特征的合伙证据。即使董三国与时庆民、王方江之间有合伙关系，其合伙期间产生的法律义务与济邹加油站无关，系董三国的个人行为。其次，董三国亦未与刘功虎约定双方的债权或债务抵销，刘功虎亦未提起反诉请求,关键是刘功虎的主张与本案不是同一法律关系。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
济邹加油站向一审法院请求：1、判令刘功虎给付欠款9116元及利息；2、诉讼费由刘功虎承担。
对当事人有异议的证据，一审法院认定如下：刘功虎提交其与董三国、时庆民的通话录音，一审法院认为该录音没有关于加油款是否由工程款中扣除的内容，并不能证明刘功虎主张的加油款由工程款中扣除的事实，一审法院对该份证据不予采纳。
一审法院认定的事实：2009年秋，时庆民电话告知刘功虎前往黄河工程仁风镇小街子段干活，刘功虎遂使用自己的推土机在黄河工程仁风镇小街子段整理坝头、修路，施工期间从济邹加油站处加油，共赊欠汽油、柴油款4316元。施工完毕后刘功虎在附近村里干活，在济邹加油站处加油，共赊欠油款4800元。自2009年9月26日至2009年12月10日，刘功虎陆续为济邹加油站出具欠条十九份，共计欠款9116元。后经济邹加油站催要刘功虎一直未偿还。
一审法院认为，济邹加油站与刘功虎间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。刘功虎赊欠济邹加油站油款理应及时偿还，现刘功虎未及时履行还款义务，对引起的纠纷应当承担全部责任。济邹加油站要求刘功虎给付欠款9116元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。刘功虎辩称其所干工程系济邹加油站原负责人董三国与时庆民合伙承包，董三国承诺赊欠的加油款从刘功虎应获得的工程款中扣除，但刘功虎并无相应证据证明，且刘功虎主张的工程款与本案不属于同一法律关系，刘功虎亦由时庆民联系，故一审法院对刘功虎的辩称不予采纳。济邹加油站主张的利息，因济邹加油站、刘功虎并无逾期利息的约定，可自济邹加油站起诉之日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：刘功虎于判决生效后十日内偿还济邹加油站欠款9116元及相应利息（以9116元为基数，自2016年8月15日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘功虎负担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘功虎在济邹加油站加油，双方形成买卖合同关系，刘功虎应支付相应的油款。根据济邹加油站提供的证据能够证实尚欠油款为9116元，本院对此予以确认。刘功虎主张与原加油站站长董三国之间存在债权债务关系，欠济邹加油站的油款可在董三国欠其的工程款中予以抵扣，但本案中的债权债务当事人与其主张的债权债务中的当事人并不一致，系两个独立的债权债务关系，在济邹加油站对其陈述不认可的情形下，不能免除刘功虎支付油款的义务。刘功虎如认为董三国尚欠其工程款，可另行主张权利。原审法院据此判决刘功虎向济邹加油站支付货款及利息，并无不当。综上所述，刘功虎的上诉理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘功虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜晓阳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1657号
原告邹玉淑。
委托代理人：李治纲（普通授权），系四川泰维律师事务所律师。
委托代理人：陈小兵（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。
被告喻远富。
原告邹玉淑诉被告喻远富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员黄太平适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告邹玉淑及其委托代理人李治纲、陈小兵与被告喻远富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉淑诉称：原被告双方签订了购房协议，约定被告将正东街原信用社一楼的门面及住房一套卖给原告，房屋价格246000元，包括过户费、各种税及装修，原告先付18万元，余款待手续完清后再付。后原告将购房款18万元交给了被告，被告出具了收条，并将房屋交付给了原告，但一直以各种理由推诿过户。故起诉至法院，请求判决：1、被告继续履行购房协议，协助办理房屋产权过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。
被告喻远富辩称：不是被告不办过户手续，被告已通知原告办理过户手续，但过户税费要1万余元，被告无款，让原告付7000元，原告称过户手续才付，所以就一直没办。房产证办不能办理，3个月已过，原告应退房，被告退款。
经审理查明：原告邹玉淑（乙方）与被告喻远富（甲方）于2009年8月15日签定了《购房协议》，协议第一条约定“甲方自愿将正东街原信用社一楼（包括门面及后面住房一套），面积约110平方米（门面约60平方米，住房约50平方米），具体以产权证为准”；第二条约定“购房款及过户费、各种税及装修等一切费用，乙方仅付贰拾肆万陆仟元整。乙方先付清壹拾捌万元，余下房款等三个月内手续完清后付清”；第四条约定“过户、办证、完税均由甲方完成，时间期限为本协议生效三个月内完成”；第五条约定“若甲方不履行本协议，乙方有权不购此房，且甲方退还乙方全部款项，再加付银行相应利息”。2009年8月15日原告支付被告购房款18万元，被告向原告出示一张收条，载明“今收到邹玉淑付来购房款18万元（大写壹拾捌万元正）；收款人喻远富；2009年8月15日”。收条上有喻远富的签字按印。现原告催办过户手续未果，起诉至法院，提出诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证并认证的原告身份证、被告户籍证明、购房协议、收条一张、内江市房地产管理局产权情况记载和原被告的陈述等证据予以证实，以上证据作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方均具有约束力。原告已按协议约定支付部分购房款，但被告一直未按协议约定在三个月内办理房屋过户登记，被告的行为违反了协议约定，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告要求被告继续履行《购房协议》，协助办理房屋产权过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应按照《购房协议》第五条约定“若甲方不履行本协议，乙方有权不购此房，且甲方退还乙方全部款项，再加付银行相应利息”办理退房退款。因该约定为“乙方有权不购此房”，故原告也可要求被告继续履行协议，被告其辩称理由不成立，本院不予支持。本案在审理中，经本院调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告喻远富于本判决生效后十日内协助办理房屋产权过户登记手续。
本案受理费2495元，由被告喻远富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄太平
二〇一五年十月十四日
书记员 刘藉蔚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费472号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人赵爱芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05496号，依法向被执行人赵爱芬发出执行通知书，责令被执行人赵爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵爱芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1213元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱剑英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第1021号
原告：新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心。
法定代表人：宋俊龙，该公司经理。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：潘新华。
委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
原告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心（以下简称电信物业中心）与被告潘新华物权保护纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进�了审理。原告电信物业中心的委托代理人杜建华、被告潘新华及其委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信物业中心诉称，2000年左右，被告租住于原告所有的位于乌市沙区西虹路25号电信小区4号楼2单元101室的房屋，未订立书面合同，被告居住后交过2年的租金，之后就再未交纳过租金。近年该房屋所在的4号楼成为危楼，为此八一街道办事处于2014年12月15日责令原告整改，要求原告消除安全隐患，住户立即搬离。此后在街道、社区及我公司的多次协调下，居住在该栋楼房的大部分人家搬离，但是被告却一直非法占有该房屋，不听规劝也不搬离，妨害原告对该栋楼进行危房改造。同时原告作为房屋所有人承担着法律规定的安全责任，被告的占有行为存在巨大人身和财产安全隐患，对原告构成危险。根据物权法的相关规定，原告有权要求�告返还原物搬离房屋，排除对原告行使物权的妨害，消除给原告造成的危险。请求法院判令被告排除妨害、消除危险，立即腾退占有原告位于沙区西虹路25号电信小区4号楼2单元101室的房屋；被告承担本案诉讼费、送达费、鉴定费等诉讼费用。
被告潘新华辩称，一、我认为原告的主体有误，房屋所有权是电信公司而不是物业中心；二、我方房屋是基于电信公司的职工安排的平房，后来平房要求要拆迁，1998年4月24日签订公房租用协议，故并不存在原告所说的房屋存在危险的问题。八一街道办事处出具的整改通知并未说是危房，此通知书只是说居住此房屋的人出现一氧化碳中毒，而不是说此房屋是危房，该证据不足以证实原告所主张的事实存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，民事案件的案由是根据原告主张的法律关系的性质而定，本�原告的诉讼请求是基于其认为被告侵犯了物权，要求排除妨害、消除危险、腾退房屋，故本案的案由为物权保护纠纷。涉案房屋的产权人系新疆电信实业（集团）有限责任公司，原告电信物业中心不是产权人，仅是该公司的下属分支机构，故电信物业中心作为本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院退还原告新疆电信实业（集团）有限责任公司物业中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 朱丽
二〇一五年十月十九日
书记员 刘春
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临催字第1号
申请人：四川华玉车辆板簧有限公司。
法定代表人：贺鹏飞。
委托代理人：王启根。
申请人四川华玉车辆板簧有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人四川华玉车辆板簧有限公司遗失的中国工商银行台州临海支行于2014年4月1日签发，票号为1020005223174906，到期日为2014年9月30日，票面金额为壹拾万元整，出票人为临海市吉多仕灯饰有限公司，收款人为临海市大园飞龙工艺品厂再背书转让给临海市大运华东汽车贸易有限公司、成都大运汽车集团有限公司、申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人四川华玉车辆板簧有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 林 原
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 童 真
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4177号
罪犯郑磊，男，1993年6月10日出生，汉族，四川省名山县人，文化程度初中，住四川省名山县蒙顶山镇槐溪村*组**号，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省名山县人民法院于2013年1月31日作出（2013）名山刑初字第27号刑事判决，以被告人郑磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年8个月，并处罚金15000元，追缴赃款1270元，刑期自2012年10月26日起至2016年6月25止日。判决生效后于2013年3月19日交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑磊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。另查明，罪犯郑磊被处罚金15000元、追缴赃款1270元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑磊减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
助理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第303-3号
申请执行人杨井军。
委托代理人景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民道南侧大官庄居民楼1号楼楼下平房。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
申请执行人杨井军与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日作出的（2015）大厂民初字第106号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨井军于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司发出执行通知书。2015年10月30日申请执行人杨井军与被执行人廊坊市正隆房地产开发有限公司就本案达成自行执行和解协议，申请执行人与被执行人在签订执行和解协议后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月三十日
书记员 甘连均