广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第755号
原告黄黎，男，壮族，1989年9月2日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托代理人蒙艳萍，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
委托代理人罗明春，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告黎庆沙，男，壮族，1980年5月10日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告王孟林，女，汉族，1981年8月16日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。系被告黎庆沙之妻子。
二被告的共同委托代理人王建军，男，汉族，1958年12月24日生，住所地广西巴马瑶族自治县。（村委推荐）
原告黄黎、黄某1、李某、黄兴卫、黄某2、黄丽春与被告黎庆沙、王孟林承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员王丰贤担任审判长、代理审判员覃茂华、人民陪审员李正贵参加的合议庭，分别于2015年11月3日、2016年4月26日两次在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，书记员李宏婧担任记录。第一次开庭原告黄黎的委托代理人蒙艳萍、罗明春，被告黎庆沙、王孟林及二被告的委托代理人王建军到庭参加诉讼，第二次开庭原告黄黎的委托代理人罗明春，被告王孟林及二被告的委托代理人王建军到庭参加诉讼。2015年10月30日，黄某1、李某、黄兴卫、黄某2、黄丽春以其与二被告没有建立合同关系为由，向本院提出撤诉申请，本院于当日作出准许撤回起诉的裁定。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，二被告把其位于巴马县那桃乡平林村坡羊屯的楼房的二楼室内（该楼二层半，一楼为火砖结构，二楼以上为火砖与水泥砖混合结构）交由原告承揽装修，口头约定手工及材料费控制在3万元以下，材料由被告预支钱款给原告购买，装修手工费按：铺地板砖18元／平方米、铺墙砖20元／平方米、压条与地脚线6元／米、室内刷白（包括打底）15元／平方米、铺楼梯踏步砖、墙砖1500元／层、外墙过白35元／平方米、安电8元／平方米、滴水线5元／米，装修完工时量房子尺寸结算。二楼室内装修完工前二被告改变主意，与原告协商要求把一楼、三楼室内和整栋房子的外墙一并装修，材料还由原告代替购买，完工后和二楼的工程一并结算。原告于2015年5月1日装修完毕，被告前后共预支3万元给原告购买材料。之后，原告多次找被告一起测量房屋尺寸进行结算，但被告反口称预付的3万元已经包括整栋房屋的装修材料费及手工费。整栋房屋单购买装修材料及支付运费就已花费24397.5元，原告前后用四个月的时间对房屋进行装修，经原告测量整栋房屋的手工费为30318元，原告怎么可能同意被告所说的3万元包工包料。原告向二被告崔讨装修报酬未果，特提起本案诉讼，请求：1、判决二被告支付原告装修报酬24715.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、购买各种材料清单复印件，证明2015年1月20日至2015年5月1日原告给被告装修房子购买各种装修材料及支付运费共计24397.5元的事实。腻子粉是分三次2015年1月29日拉了100包、2015年4月13日购买50包、2015年4月19日20包，地板砖也是分了两次购买；
3、《装修手工费计算清单》复印件，证明原告装修被告房屋的手工费为30318元。
原告黄黎申请证人黄某3、李某、黄某2、黄某4到庭作证。
证人黄某3系原告黄黎的父亲。其到庭陈述原告喊其去帮被告做工，开始做的是被告房屋的二楼，原告跟其讲工钱按天面刷白建筑面积乘以4每平方15元、地板砖18元每平方、地脚线每米手工费6元、内墙压的瓷砖每平米20元。楼梯踏步砖及墙砖1500元每层、外墙过白每平米35元、滴水线每米5元。被告并不是说包工包料，因被告卖水果没有时间，就由被告给钱给原告买材料，被告说材料购买控制在3万元以内，因过年前二楼没有装修好，年后我们又继续去帮被告做工。还没做完二楼的时候，被告见我们装修质量好，就说继续给我们连着外墙一起做，包括一楼、三楼、外墙、楼梯。我们都是按被告的要求进行装修的，被告给我们做哪个我们就做哪个，一楼做了两个房间的地板砖，一楼大厅的地板砖没有铺，三楼铺了楼梯，三楼阳台没有铺，还有一面外墙没有铺，并且为被告安装了电。
证人李某系原告喊去参加装修被告的房子的工人，证人黄某2系原告的岳父，二人到庭陈述的内容与证人黄某1的陈述基本一致。
证人黄某4系宏达五金店的经营者，经营地址位于巴马县那桃乡街上。其到庭陈述其开的店主要卖建筑材料等材料，卖有瓷砖、腻子粉、水管、开关等。其曾经两次送腻子粉到平林村坡羊屯，第一次是50包宏达牌腻子粉每包18元，运费80元；第二次是运费100元，拉的是线、灯具、腻子粉宏达牌30包每包18元、睡宝牌38元每包共20包；发票专用章编号为45272919810620141001的章是其店的章，盖有其店的黄某4发票专用章的送货单等相关单据都是其出具的。
原告于2015年11月16向本院提交《工程造价鉴定评估申请书》，要求人民法院委托有资质的鉴定评估机构对案涉工程的装修造价及所使用的装修材料价值进行鉴定评估。经委托，广西评值价格事务所有限公司于2016年4月15日出具《价格鉴定结论书》（桂评值价字（2016）0057号），鉴定结论意见为：标的价值46369元。
被告黎庆沙、王孟林辩称，一、是承包整栋楼的内外墙，而不是劳务合同另付手工费。2015年1月的一天，被告与原告黄黎达成口头协议，给三万元钱承包费给黄黎负责装修整栋楼，其他费用不再由被告黎庆沙另付。这三万元钱分三次交给黄黎，黄黎已经全部收下；二、诉状称二楼室内和整栋楼房的外墙一并装修完了，二楼内装修完工之前，二被告改变了主意，要求把一楼三楼室内都要装修，这不是事实。开始动工，特别是交第一次一万元钱的时候讲清楚了承包全部，一楼至三楼室内、外都全部装修，但春节快到，恐怕整栋装修来不及，所以，要求黄黎先装修二楼，以便年前进去住。所以，黄黎才从二楼开始装修，并非途中改变一栋三楼的内外墙全部装修，而是未动工前都说好了；三、承包装修费三万元是整栋楼，而不是一层或两层，更不存在另有装修费和报酬费等费用。就这栋房来说，三万元钱是发包给你黄黎装修房子用的，在装修过程中到底你需要多少个人来帮工，被告不懂，也不需要过问，被告只懂得跟黄黎要房子。原告购买各种材料，与二被告无关。要是有纠纷，也是原告黄黎与被告黎庆沙发生的法律民事责任，其他原告与本案无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎庆沙、王孟林未向本院提供证据。
经开庭质证：
二被告对原告提供的证据1的三性没有异议；证据2有异议，其是全包工包料给原告的，原告购买的材料与其无关；证据3证明的工作量没有异议，但对装修手工费有异议。对证人黄某1、李某、黄某2的证言不予认可；对证人黄某4的证言予以认可。对评估机构出具的评估意见没有异议，但认为价格评估结论书的价格鉴定明细表中的第20至37项的建筑材料双方原来已经谈好，由原告送的，不算在总价里面。
原告认为证人黄某1、李某、黄某2、黄某4的证言客观真实，可以作为认定案件事实的依据。对评估机构出具的评估意见的三性均没有异议，但评估公司遗漏几项装修用的材料没有列入，包括中号白胶桶四个、外墙腻子粉20包等共计2317元没有列入评估价。
本院对原告提供的证据以及证人证言的认证意见如下：
被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3证明的装修涉案房屋的工作量没有异议，本院采信上述证据作为本案的定案依据；原告提供的证据2中，对于与证人黄某4的证言相印证的部分，采信作为本案的定案依据，其他证据因无法证实是用于装修二被告的房屋，且二被告又不予认可，本院不予采信。
对于证人黄某1、李某、黄某2的证言，因为黄某1、李某、黄某2原来系本案的原告，之后以与被告没有合同关系为由申请撤诉，且黄某1系原告的父亲、黄某2系原告的岳父、李某系原告请来做工的工人，与案件以及案件的原告均有利害关系，二被告对三证人的陈述又不予认可，故本院对证人黄某1、李某、黄某2的证言不予采信；对证人黄某4的证言，原、被告均无异议，本院采信作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：2015年1月，二被告把其位于巴马县那桃乡平林村坡羊屯的楼房交由原告装修，装修材料由原告负责购买。之后原告从巴马县那桃乡黄某4经营的“宏达五金店”等地方购买腻子粉等有关材料，组织黄某1、李某、黄某2等人，按照二被告的要求，对二被告的房屋进行装修，装修工作至2015年5月结束。期间，二被告先后支付3万元给原告。后原、被告对工程款结算方式及数额发生纠纷。原告以装修整栋房屋仅购买装修材料及支付运费就已花费24397.5元，原告前后用4个月的时间对房屋进行装修，经测量整栋房屋的手工费为30318元为由，于2015年9月17日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告于2015年11月16向本院提交《工程造价鉴定评估申请书》，要求人民法院委托有资质的鉴定评估机构对案涉工程的装修造价及所使用的装修材料价值进行鉴定评估。经本院通知原、被告双方，后选定评估机构，并于2016年1月22日委托广西评值价格事务所有限公司对涉案工程装修造价及所使用的装修材料价值进行评估。广西评值价格事务所有限公司于2016年4月15日出具《价格鉴定结论书》（桂评值价字（2016）0057号），鉴定结论意见为：标的价值46369元，其中材料费价值21056元，手工费价值25313元。
案经本院主持调解无效。
根据原告的陈述理由和被告的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：原告请求二被告共同支付装修报酬24715.5元，是否有事实和法律依据？
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，虽然原告与二被告没有签订书面承揽合同，但是，二被告将其位于巴马县那桃乡平林村坡羊屯的房屋交由原告装修，原告按照二被告的要求装修好房子并向二被告交付，由二被告向原告支付报酬，原告与二被告之间形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（二）项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案原告所承揽的对二被告房子进行装修的工程已竣工，并交付二被告使用，故二被告应向原告支付相应的工程款。鉴于双方没有订立书面承揽合同，对工程款的计价方法没有明确约定，对工程价款又不能协商一致，不能达成补充协议，根据原告的申请，并经本院同意后，本院依照法定程序，依法委托广西评值价格事务所有限公司对涉案工程的装修造价及所使用的装修材料价值进行评估。广西评值价格事务所有限公司于2016年4月15日出具《价格鉴定结论书》（桂评值价字（2016）0057号），鉴定结论意见为：标的价值46369元，其中材料费价值21056元，手工费价值25313元。该公司具有价格评估资质、评估人员取得相应资格、评估程序合法、评估依据充分，本院对评估结论意见予以采信。原告关于评估结论书没有将中号白胶桶四个、外墙腻子粉20包等共计2317元列入评估价，应将其列入评估总价的陈述，本院认为，原告的陈述没有其他证据佐证，而且现场评估时已对装修使用的材料由各方清点并确认，此外，评估机构对涉案工程进行造价评估时已将使用的材料以及手工费成本等计算在评估价值内，原告要求将上述材料款额外列入评估总价没有事实依据，本院不予支持。二被告辩称，价格评估结论书的价格鉴定明细表中的第20至37项的建筑材料双方原来已经谈好，由原告送的，不应算在总价里面，本院认为，二被告的辩解没有其他证据佐证，原告又不予认可，本院不予采信。综上，案涉工程的材料费及手工费价值46369元，二被告已支付给原告30000元，尚欠16369元，故原告请求二被告共同支付工程款24715.5元，对于其中的16369元有事实和法律依据，本院予以支持，对于超过16369元的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告黎庆沙、被告王孟林共同支付给原告黄黎工程款16369元。
案件受理费418元，评估费3500元，共计3918元，由原告黄黎负担1323元，由被告黎庆沙、被告王孟林负担2595元。
上述应付款项，义务人应自本判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费418元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丰贤
代理审判员 覃茂华
人民陪审员 李正贵
二〇一六年五月六日
书 记 员 李宏婧
附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。