wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2364号
原告：杨成聚。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告杨成聚与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杨成聚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨成聚撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2364号原告：杨成聚。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告杨成聚与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杨成聚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨成聚撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更91号
罪犯尹兴贵，男，1971年6月14日生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年6月5日作出（2007）普中刑一初字第63号刑事判决，以被告人尹兴贵犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未执行），刑期自2006年12月14日起至2021年12月13日止。判决生效后，该犯于2007年7月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月20日裁定对罪犯尹兴贵共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹兴贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯尹兴贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯尹兴贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹兴贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第5号
原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1961年2月4日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。
辩护人王德华，河南路德律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1953年3月18日生，汉族，农民，住汝阳县。
河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人任某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月20日作出（2014）汝刑初字第108号刑事判决。宣判后，被告人任某某不服，提出上诉。在审理过程中，被告人任某某于2015年4月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨克敏
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一五年四月十五日
书记员 张潇璠
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终49号
上诉人(原审被告)西安永泰物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市航空基地星光路6号Z－2区17－A室，统一社会信用代码916101376732750842。
法定代表人周光锋，总经理。
被上诉人（原审原告）福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。
法定代表人张桂丰，董事长。
上诉人西安永泰物业管理有限责任公司因与被上诉人福建龙马环卫装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8227号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人西安永泰物业管理有限责任公司的上诉理由为：《销售合同》第十一条关于约定管辖的条款不符合《民事诉讼法》规定的约定管辖，属于整体无效条款。因此，应按《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均在西安市阎良区，故应撤销一审裁定，将本案移送西安市阎良区人民法院处理。
本院经审查认为，双方当事人于2014年12月25日签订的《销售合同》第十一条关于“协商不成的由具备管辖权的仲裁委员会仲裁决定或起诉方人民法院管辖”的约定，属约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，故该约定管辖条款应认定为无效。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《销售合同》未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。本案中，被上诉人在起诉时的诉讼请求为要求上诉人支付货款及违约金，故本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的有关规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。现被上诉人已向原审法院即本案合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案合同履行地和被告住所地均在陕西省西安市阎良区的理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一七年五月三日
书记员 林诗菁（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3164号
原告：毛增义，公民身份号码×××，男，1960年6月10日出生，汉族，工人，现住内蒙古乌海市。
被告：鄂托克旗新乌兰选煤有限责任公司，组织机构代码570639914，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇大煤矿东红雷焦化厂南。
法定代表人：蒋宇飞，系该公司董事长。
第三人：徐信，公民身份号码×××，男，1973年10月6日出生，汉族，被告公司职工。
本院在审理原告毛增义诉被告鄂托克旗新乌兰选煤有限责任公司、第三人徐信委托合同纠纷一案中，原告毛增义于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛增义撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费2516元由原告毛增义负担。
审判员 代兄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 青兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢62号
申请执行人王健滨。
被执行人黄福涛。
申请执行人王健滨与被执行人黄福涛民间借贷纠纷一案，该案（2013）娄星民一初字第959号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年8月3日前履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人亦不能提供其他的可供执行的财产线索，如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2013）娄星民一初字第959号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第959号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1377号
原告陈素芳，女，1958年6月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告陈素芳与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5200元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告陈素芳提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据2份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据5份。
经审理查明，并确认以下事实：原告陈素芳原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2007年6月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4465元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈素芳系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈素芳垫付的医疗保险费4465元；
二、驳回原告陈素芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1217号
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。组织机构代码69741728-6。
法定代表人任俊达，经理。
委托代理人蒋俊峰，该公司员工。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。组织机构代码74138876-X。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人庞欣悦，该公司员工。
委托代理人刘树旺，该公司员工。
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司（以下简称宇恒公司）与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋俊峰、被告委托代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司起诉称：2013年4月28日，原告与被告签订雇主责任保险合同，约定由被告承保原告雇主责任，保险期间为2013年4月29日至2014年4月28日。2013年12月12日，原告职工温志飞在工作中受伤，经鉴定为十级伤残。原告向温志飞支付各项补偿款88950元后，向保险公司申请理赔，但双方协商未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付保险金88950元；诉讼费由被告承担。
被告天安财险天津分公司辩称：按照特别约定，被告不赔偿停工留薪期到定损前一日的工资损失，应按照被告核准数额42942元进行赔偿。赔偿项目包括以下四项：因为原告不能证实其职工的实际工资，故一次性伤残补助金应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，即每月2556元，计算七个月为17892元；停工留薪期工资按照误工费每天50元标准，以每月1500元为基数，计算2.5个月赔偿共计3750元；对一次性工伤医疗补助金8520元及一次性伤残就业补助金12780元无异议。
经审理查明：2013年4月28日，原、被告之间签订了雇主责任保险，保险单为不记名投保，承保人数为150人。承保险种包括死亡伤残赔偿险，每人保险金额为500000元；意外医疗险，每人保险金额为100000元。保险期间自2013年4月29日起至2014年4月28日止。保险合同中第3条约定的保险责任范围为：“在保险期间内，凡被保险人聘用的员工（包括正式在册员工、短期工、临时工和徒工），在本保险合同有效期内的受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人业务工作时，遭受意外事故或患与职业有关的国家规定的职业性疾病而致伤、残、死亡（包括自发生该意外事故后180天内死亡），保险人根据本保单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规应承担的致伤、残、死亡、医疗费及经济赔偿责任。”原、被告之间在签订保险合同的同时，签有特别约定。特别约定第2条约定：“误工费每天按50元计算赔偿，最高赔偿6个月；住院伙食补助50元/天，陪伴费50元/天/人，陪伴人数仅限一人，最高赔偿3个月。”第5条约定：“被保险人的雇员发生残疾或死亡的，被保险人索赔时如果未向保险人提供劳动仲裁调解书或法院判决书，保险人按照1至10级比例赔付，……如果已向保险人提供劳动仲裁书或法院判决书则按照劳动仲裁调解书或法院判决书中最终裁定赔偿金额赔付。”第6条约定：“停工留薪期，保险人按保险合同约定赔偿误工费，赔偿期最长不可超过6个月（含6个月）。”
另查明：2013年12月12日，原告职工温志飞在工作中受伤，送医治疗。2014年5月4日，经静海县人力资源和社会保障局出具编号S112022320140609《认定工伤决定书》，认定温志飞为工伤。2014年5月4日，经静海县劳动能力鉴定委员会出具编号S112022320140609《工伤职工停工留薪期确认通知》，认定停工留薪期为2.5个月。2014年8月12日，经鉴定，温志飞伤残等级为十级。2014年12月5日静海县劳动争议仲裁委员会出具静劳仲案字（2014）第738号仲裁裁决书，由原告支付职工温志飞一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金8520元、一次性伤残就业补助金12780元、停工留薪期工资11250元、停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资24900元，共计人民币88950元。2014年11月25日，原告向温志飞支付了赔偿金88950元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告在被告处投保了雇主责任保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告职工温志飞在保险期间内发生保险事故，属于被告保险责任范围，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原、被告签订的雇主责任险特别约定第5条表述为：“被保险人的雇员发生残疾或死亡的，……如果已向保险人提供劳动仲裁书或法院判决书则按照劳动仲裁调解书或法院判决书中最终裁定赔偿金额赔付。”本院认为，劳动仲裁裁决书及劳动仲裁调解书均是劳动仲裁部门对争议案件作出的具有法律效力的文书，二者均系劳动仲裁文书。故本案中，被告应当按照仲裁裁决书中确定原告应向案外人温志飞赔付的金额及项目向原告进行理赔。故原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司保险金88950元。
如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初220号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人吴某秀，男，1964年8月9日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在：湖南省永州市。因本案于2017年4月10日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人吴某秀犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人吴某秀到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日15时10分，被告人吴某秀酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车行驶至114省道清远市清城区石角镇新基红绿灯路口路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，被告人吴某秀驾车时血液乙醇浓度为230mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。2017年4月10日，被告人吴某秀主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴某秀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果等；证人何某1的证言；被告人吴某秀的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人吴某秀二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人吴某秀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即吴某秀的刑期自2017年4月10日起，执行至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一七年五月三日
书记员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1478号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告王保庆，男，1968年10月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王保成，男，1971年07月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告邵明敏，女，1971年06月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜自英，女，1968年03月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王保庆、王保成、邵明敏、姜自英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告王保庆、王保成、邵明敏、姜自英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王保庆于2014年12月13日在我单位贷款5万元，到期日2015年10月12日，由王保成、邵明敏、姜自英负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金4.849715万元及利息17136.95元（利息计算至2016年12月15日），共计65634.10元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王保庆、王保成、邵明敏、姜自英未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告王保庆于2014年12月13日签订借款合同，并约定由被告王保成、邵明敏、姜自英作连带责任担保，向大炉信用社借款5万元，月利率11.2000‰，到期日为2015年10月12日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分借款，尚欠剩余本金4.849715万元及利息17136.95元（利息计算至2016年12月15日），共计65634.10元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告王保庆；在履行合同期间，被告王保庆拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告王保成、邵明敏、姜自英为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保庆偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金4.849715万元及利息17136.95元（利息计算至2016年12月15日），共计65634.10元，于判决生效后十日内一次付清；被告王保成、邵明敏、姜自英负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441.00元，由被告王保庆、王保成、邵明敏、姜自英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏学朋
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2322刑初29号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人普某某，男。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉(2016)16号起诉书指控被告人普某某涉嫌犯非法持有枪支罪一案，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2016年1月18日14时许，被告人普某某向双柏县公安局大麦地派出所民警投案，并主动将自己持有的1支射钉枪上交。经鉴定，该枪支为以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了证人证言、鉴定意见、相关书证、被告人普某某的供述等证据予以证实。认为被告人普某某的行为犯非法持有枪支罪，并具有自首情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人普某某进行判处。提出对被告人普某某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑并没收涉案枪支的量刑建议。
被告人普某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月18日14时许，双柏县公安局大麦地派出所民警在大麦地村委会开展安全宣传工作时，被告人普某某将其持有的1支疑似枪支上交给开展安全宣传工作的民警。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。案发后，涉案枪支已上交到双柏县公安局治安管理大队。
上述犯罪事实，被告人普某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、物证照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、扣押物品清单及枪支收条、户口证明、情况说明、被告人普某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人普某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人普某某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出“对被告人普某某判处有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑并没收涉案枪支”的量刑建议，成立部分予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人普某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人普某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐培明
审 判 员 李建峰
人民陪审员 苏旺生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王和仙
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1397号
申请执行人涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇政府前路东首。
法定代表人张慧，该合作社理事长。
委托代理人郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被执行人刘建波，男，1979年6月1日生，汉族，农民，住涟水县。
涟水县陈师农民资金互助合作社与刘建波民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟梁民初字第00762号民事调解书已发生法律效力。按该调解书，刘建波于2016年5月20日前归还欠涟水县陈师农民资金互助合作社借款37000元（扣除被告已交的风险金3000元，实付34000元），如刘建波逾期不付，涟水县陈师农民资金互助合作社有权按照40000元申请法院执行，并由刘建波承担诉讼费421元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，据邮寄回执反馈并经申请执行人证实，被执行人刘建波常年在外打工，但具体在何处不清楚。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟梁民初字第00762号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴 昊
代理审判员 郭新奇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万金龙
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1397号申请执行人涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇政府前路东首。法定代表人张慧，该合作社理事长。委托代理人郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被执行人刘建波，男，1979年6月1日生，汉族，农民，住涟水县。涟水县陈师农民资金互助合作社与刘建波民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟梁民初字第00762号民事调解书已发生法律效力。按该调解书，刘建波于2016年5月20日前归还欠涟水县陈师农民资金互助合作社借款37000元（扣除被告已交的风险金3000元，实付34000元），如刘建波逾期不付，涟水县陈师农民资金互助合作社有权按照40000元申请法院执行，并由刘建波承担诉讼费421元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，据邮寄回执反馈并经申请执行人证实，被执行人刘建波常年在外打工，但具体在何处不清楚。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟梁民初字第00762号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军代理审判员 吴 昊代理审判员 郭新奇二〇一六年十一月二十九日书 记 员 万金龙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终204号
上诉人（原审原告）：牛红霞，女，1977年4月7日生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）：毕理智，男，1958年3月13日生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）：闫午生，男，1954年6月16日生，汉族，住襄汾县。
上诉人（原审原告）：荣蒲珍，女，1964年2月16日生，汉族，住蒲县。
上诉人（原审原告）：张会芳，女，1966年11月7日生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）：乔建成，男，1952年10月10日生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审原告）：王毅，男，1959年4月26日生，汉族，住临汾市。
七上诉人的诉讼代表人：王毅。
七上诉人委托代理人：荣蒲华，女，汉族，1957年5月24日，系原告王毅之妻。
被上诉人（原审被告）：裴晟捷，男，1969年3月28日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：乔钰峰，女，1970年5月4日生，汉族，住址同上，系裴晟捷前妻。
委托代理人：裴晟捷。
被上诉人（原审被告）：临汾市百钰投资咨询有有限公司。
法定代表人：裴晟捷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李蓉，女，1963年9月19日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：杨云凤，女，1979年3月16日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：姜燕，女，1972年12月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘锦锦，女，1980年11月3日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：吴锁彦，男，1943年5月31日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：公素菊，女，1965年3月14日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：王北星，男，1949年7月3日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：史玉芳，女，1954年12月28日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：邓学文，男，1960年7月27日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：严融，女，1982年1月1日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：韩秀红，女，1969年5月28日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：张梅珍，女，1975年5月10日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：于连平，男，1967年8月28日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：刘惠英，女，1967年11月4日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：王月萍，女，1969年9月8日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：郭灵花，女，1962年12月20日生，汉族，住襄汾县。
被上诉人（原审被告）：赵丽静，女，1987年11月7日生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：刘建忠，男，1956年2月9日生，汉族，住洪洞县。
被上诉人（原审被告）：吴悦新，男，1955年9月9日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：姚文秀，男，1959年7月7日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：吴晓丽，女，1965年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张林芳，女，1955天2月1日生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审被告）：李克勤，男，1959年1月13日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1956年2月13日生，汉族，住襄汾县。
被上诉人（原审被告）：梅冬芳，女，1958年2月25日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：靳铎，男，1987年6月22日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：贾文胜，男，1962年4月12日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：李三成，男，1962年4月12日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：孙海龙，男，1956年10月30日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1961年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李琪华，男，1961年2月10日生，汉族，住临汾市。
以上31被上诉人的诉讼代表人：贾文胜、邓学文，吴悦新、杨建军。
以上31被上诉人的委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周怀保，男，汉族，1936年11月15日生，住临汾市。
上诉人牛红霞、毕理智、闫午生、荣蒲珍、张会芳、乔建成、王毅等七人与被上诉人裴晟捷、乔钰峰、临汾市百钰投资咨询有限公司、李蓉、杨云凤等32个被上诉人执行异议之诉一案，临汾市中级人民法院于2016年10月25日作出（2015）临民初字第174号民事判决。牛红霞、毕理智、闫午生、荣蒲珍、张会芳、乔建成、王毅等七人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市中级人民法院（2015）临民初字第174号民事判决；
二、将本案发回临汾市中级人民法院重审。
审判长 邓一峰
审判员 李晓轩
审判员 赵 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 殷晓鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初53号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年6月9日生，汉族，小学文化，瓦工，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月25日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2017年11月30日20时20分左右，被告人张某某饮酒后在醉酒状态下，无驾驶资格驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区黄海路由西向东行驶至同仁医院门前路段时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送张某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升89.5毫克。被告人张某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：被告人基本信息、受理案件登记表、立案决定书、刑事案件侦破经过、现场视频截图、查获照片、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测单、采血登记表等；证人周某的证言；被告人张某某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某虽不具有自首情节。但在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王素琴
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1250号
原告：李某，农民。
委托代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者
被告：王某，农民，现下落不明。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 张相阳
人民陪审员 李志阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3630号
原告陈木英，女，1966年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告张金杨，男，1973年4月4日出生，汉族，住贵州省印江县。
本院在审理原告陈木英与被告张金杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈木英于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈木英提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈木英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈木英负担。
审判员 赵钦宇
二〇一七年四月十七日
书记员 朱黄莹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执761号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人华利昌，男，成年人，汉族。
本院在执行华利昌刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第209-6号
申请执行人成都富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段九里堤路口国美电器卖场一楼。
负责人翁仲伸。
被执行人周友兵，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人胡小玉，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6097号民事调解书，于2015年11月24日，依法委托四川海富通拍卖有限责任公司拍卖被执行人周友兵、胡小玉所有的位于大邑县××镇××大道××单元××房产（建筑面积135.47平方米，房屋所有权证号：监证号0****52）。买受人叶袁兵（公民身份证号码：）以488,000元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于大邑县晋原镇*大道458号*栋1单元*层6号房产[建筑面积135.47平方米，房屋所有权证号：监证号00****2，土地使用证号：大邑国用（2008）字第4766号）]的所有权及相应的其他权利归买受人叶袁兵所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人叶袁兵时起转移。
二、买受人叶袁兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、产权过户所需的税、费等由买受人叶袁兵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
代理审判员 唐 鑫
审 判 员 范小刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 邹 靖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2459号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行。
被告：枣庄市杨宁商贸有限公司。
被告：枣庄市唯佳建材有限公司。
被告：杨传锴。
被告：陈世芬。
被告：杨四海。
被告：李莉。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行与被告枣庄市杨宁商贸有限公司、枣庄市唯佳建材有限公司、杨传锴、陈世芬、杨四海、李莉借款合同纠纷一案后，被告枣庄市杨宁商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及借款金额为8573130.69元，数额较大，依据人民法院相关规定，请求将本案移送枣庄市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年6月15日，原告（乙方）与被告枣庄市杨宁商贸有限公司（甲方）签订一份《人民币流动资金贷款合同》，该合同第十一条第九款约定了争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。因本案乙方即原告住所地在本院辖区，且本案诉讼标的额为8292811.29余元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，其并未超过本院管辖第一审民商事案件的标准，据此，本院对本案享有管辖权，被告枣庄市杨宁商贸有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告枣�市杨宁商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄市杨宁商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘春梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2404号
罪犯李传光。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年4月26日作出（2011）高刑初字第418号刑事附带民事判决，以被告人李传光犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年,附带民事赔偿共计人民币86564.46元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月21日起，至2017年10月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
另查明，罪犯李传光未履行判决所确定的民事赔偿义务。
本院认为,罪犯李传光在服刑期间虽有一定悔改表现，但未履行判决所确定的民事赔偿义务，执行机关亦未提交该犯确无履行能力的相关证据，故在对该犯减刑假释时依法应予从严掌握;且该犯是暴力性犯罪，社会危害性大，故对该犯暂不宜假释。因此，对执行机关关于对该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李传光不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2404号罪犯李传光。现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2012年4月26日作出（2011）高刑初字第418号刑事附带民事判决，以被告人李传光犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年,附带民事赔偿共计人民币86564.46元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月21日起，至2017年10月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。另查明，罪犯李传光未履行判决所确定的民事赔偿义务。本院认为,罪犯李传光在服刑期间虽有一定悔改表现，但未履行判决所确定的民事赔偿义务，执行机关亦未提交该犯确无履行能力的相关证据，故在对该犯减刑假释时依法应予从严掌握;且该犯是暴力性犯罪，社会危害性大，故对该犯暂不宜假释。因此，对执行机关关于对该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李传光不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1304号
原告：洛阳市瀍河钰鲜冷库，住所地为洛阳市瀍河区。
投资人：牛家猛。
委托代理人：孙雁冰，河南智翔律师事务所律师，特别授权。
被告：赵菁菁，女，1984年3月20日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告洛阳市瀍河钰鲜冷库（以下简称钰鲜冷库）诉被告赵菁菁返还原物纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰鲜冷库投资人牛家猛及委托代理人孙雁冰、被告赵菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰鲜冷库诉称，被告曾是我单位职工，2016年1月被告向原告借用2台白雪牌冰柜和办公桌椅，用于春节期间在冷库临街门面房经营冷冻食品。原告派单位职工将上述物品拉至门面房交给被告使用。2016年2月19日，原告发现门面房内冰柜和办公桌椅均不见了，联系被告，要求返还，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、被告返还从原告处拉走的冰柜2台、办公桌和椅子（价值共计23960元），并赔偿原告经济损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵菁菁辩称，不存在借用冰柜一说，原告的门面房租给我之后，还将同一门面房租给快递员和民工，原告让他的员工将冰柜拉到门面房内，被告并没有实际经营，也没有拉走冰柜。
经审理查明，洛阳市钰鲜水产品有限公司于2013年10月14日、2013年12月6日、2014年8月26日分别购进SCWD41200F型号白雪冰柜各两台。该公司法定代表人为杜菲菲，已于2016年1月7日登记注销。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，SCWD41200F型号白雪冰柜的所有人为洛阳市钰鲜水产品有限公司，虽然该公司已经注销，但原告未有证据证明其已经取得SCWD41200F型号白雪冰柜的所有权，故原告不享有针对SCWD41200F型号白雪冰柜的返还原物请求权。原告请求被告返还的桌椅，其并未提供相应的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告洛阳市瀍河钰鲜冷库的诉讼请求。
本案受理费649元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 彬
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 王会霞
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 刘 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1189号
原告卜兴武。
委托诉讼代理人：卜文波，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告郭勇。
原告卜兴武与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由审判员余晓明（审判长）、助理审判员李雪（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理。原告卜兴武及委托诉讼代理人卜文波到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜兴武的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金102300元及利息（利息从2016年8月15日起按月息1分计算至2016年11月29日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年起，被告郭勇以资金周转困难为由，先后向原告卜兴武借款102300元，并于2015年8月15日向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次索要此款无果，诉至本院。
被告郭勇未作答辩。
原告卜兴武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告郭勇向原告卜兴武借款共计102300元，还款日期为2015年10月15日；
证据二、银行卡交易明细，证明2014年10月6日，原告取款88000元，将其中的80000元借给被告郭勇。
被告郭勇经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交证据。
经庭审质证核实，原告卜兴武提交的证据一、二真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月，被告郭勇向原告卜兴武借款80000元；2014年年底，被告郭勇又向原告卜兴武借款10000元；2015年8月，被告郭勇再次向原告卜兴武借款12300元；2015年8月15日，被告郭勇向原告卜兴武出具借条一张，记载：“今借到卜兴武人民币现金拾万贰仟叁佰万整（102300）元，用于生意资金周转，归还日期2015年1月15，备注还款以银行账单和收据为准，仅欠此笔债务”。借款到期后，原告卜兴武多次索要此款无果，诉至本院。
本院认为，原告卜兴武与被告郭勇之间系民间借贷关系，被告郭勇应依照法律规定和约定偿还借款，故原告卜兴武要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告卜兴武关于利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院从2015年10月16日起按照年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告卜兴武借款本金102300元及利息（利息从2015年10月16日起按照年利率6%支付至2016年11月29日止）；
二、驳回原告卜兴武的其他诉讼请求。
案件受理费2346元，公告费260元，合计2606元，由被告郭勇负担。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏妍雪
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6916号
原告天津美轲隆商贸有限公司，住所地天津市河西区气象台路凤凰城2号楼1门1001室，组织机构代码68771726-9。
法定代表人孙子卫，总经理。
委托代理人李蓓，该公司职员。
被告常登朝，男，1959年12月15日出生，汉族，住天津市武清，户籍地河北省泊头市。
原告天津美轲隆商贸有限公司与被告常登朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津美轲隆商贸有限公司委托代理人李蓓到庭参加了诉讼，被告常登朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津美轲隆商贸有限公司诉称，被告以天津英成彩钢有限公司名义在2014年8月15日至2015年1月2日期间与原告签订八份产品购销合同，被告向原告购买彩涂板钢材，货款合计766881.20元，被告向原告支付货款707981元，尚欠货款58900.20元。2016年5月12日，被告向原告出具承诺函，承诺“本人于2016年6月10日付清全部货款”，但被告未履行其承诺。经查询“天津英成彩钢有限公司”并不存在，买卖合同行为完全是被告本人行为，故原告起诉请求法院依法判令被告支付货款58900.20元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、购销合同八份，证明被告以天津英成彩钢有限公司名义与原告订立买卖合同，约定了双方的权利义务。
2、承诺函，证明被告常登朝承诺还款。
被告常登朝未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告常登朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
本院认证意见：在原告提供的买卖合同中，虽然没有被告签章，但原告提供的承诺函载明，被告认可在2014年8月15日至2015年1月2日期间，其以天津英成彩钢有限公司名义与原告签订八份产品购销合同，因此原告提交的两份证据能够形成证据锁链，互相印证，故原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年8月15日至2015年1月2日期间，被告以天津英成彩钢有限公司名义与原告签订八份产品购销合同，被告向原告购买彩涂板钢材。合同订立后，原告向被告供货，货款合计766881.20元，被告支付707981元，尚欠货款58900.20元。2016年5月12日，被告向原告出具承诺函，在承诺函中，被告确认曾以英成公司的名义与原告签订八份产品购销合同，共欠原告货款58900.2元，并承诺“本人于2016年6月10日前付清全部款项”。之后，被告未如期支付上述款项，遂成讼。
经查，天津英成彩钢有限公司未在工商部门注册登记。
本院认为，原、被告订立的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告如约向被告供货后，被告理应如期支付价款。被告向原告出具的承诺函系合法有效的债权凭证，被告未如约向原告支付所欠价款，其行为已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常登朝于本判决生效后十日内向原告天津美轲隆商贸有限公司支付价款58900.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1552元减半收取776元，由被告常登朝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初117号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人肖某，出生于河北省涿州市。2010年9月17日因犯盗窃罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。2016年1月19日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被安新县公安局取保候审。2016年6月14日被本院决定逮捕。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】77号起诉书指控被告人肖某犯伪造国家机关公文罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，被告人肖某为参加安新县教育局2015年全面改薄采购项目公开招标，私自伪造两份北京市丰台区人民检察院《检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函》，分别用于证明北京宏大凯盛商贸有限公司、北京瑞警腾达安全防范技术有限公司无行贿记录，并将伪造的公文用于安新县的招投标活动。2016年1月19日肖某到安新县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人景某甲的证言、安新县公共资源交易中心报案函、安新县人民检察院说明、安新县公安局扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、投标文件、北京市丰台区人民检察院证明、办案说明、河北省涿州市人民法院（2010）涿刑初字第158号刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某为达到中标目的，伪造国家机关公文，其行为构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人肖某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。肖某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付小丽
审 判 员 张 苗
人民陪审员 田振生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田向坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3080号
原告:何良，身份证住址广州市花都区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：钟源，该行行长。
委托代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
委托代理人：林锐敏，中国建设银行股份有限公司广东省分行职员。
原告何良诉被告中国建设银行股份有限公司广州执信南路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何良，被告委托代理人符丁升、林锐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理了该行储蓄卡一张，用作收取工资所用，该卡号为62×××12。2015年3月16日9时许，原告登记手机收到建设银行短信通知，其内容为“你末位1000的订单支付金额495.15元，验证码612599”。因原告未办理并开通该卡的网银支付业务，也没有进行过任何网银支付操作。因此，在收到该信息提示后，原告立即致电中国建设银行股份有限公司客服热线95533进行询问。当时建行客服回复原告“如非本人操作就不用管，有可能是系统错误导致发送错误”。原告挂机后，手机随后又连续接到多次扣款提示短信。原告再次致电建行客服进行投诉，要求停止发送此类短信。建行客服说这是系统自动发送所致，无法人工终止。尔后，原告手机即收到该储蓄卡扣费信息。原告此时意识到卡片被盗刷，立即致电银行予以挂失，随后报警。至此，原告共计被盗刷扣款共计6235.75元。原、被告之间存在银行服务协议，被告应该履行妥善保证原告资金安全之合同义务。由于被告过错导致原告遭受经济损失，应由被告向原告承担赔偿责任。因此，原告请求法院依法判决：被告向原告赔偿6235.75元及利息（从2015年3月16日起按照中国人民银行同期活期存款利率计至款项清偿之日止）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、涉案5笔金额均为495.15元的交易是通过中国建设银行账号支付平台进行，由原告自主完成，并授权被告进行资金划转。被告已经履行划转义务，且不涉及被告核发卡片的安全性问题，不存在过错。客户在进行消费交易时，如支付方式选择建行，操作界面自动跳转至账户支付界面，客户输入银行卡号和身份证号后4位并点击确定后，建行95533将向客户在银行预留的手机号发送验证码，客户输入收到的验证码即可完成支付。客户能否自行完成支付，关键在于查询到预留手机号是否收到了支付验证码，既然原告已承认收到验证码，且未提供相应证据证明被告存在过错，根据中国建设银行账号支付操作流程，应当推定由原告输入验证码以完成支付；2、涉案两笔金额均为1880元的交易是银联在线第三方支付平台支付，第三方支付平台的特点是由原告自行申请账户、设置交易密码，通过手机短信验证码在绑定银行卡后即可交易。全程无须运用涉案银行卡，不存在因卡片被复制并被盗刷而应由被告承担相关安全性责任的问题，也不存在卡片密码泄露的问题，即便存在该问题，密码泄露的责任也应由原告承担；3、在接到原告的情况反映后，被告已向银联在线发起工单核实情况，银联在线已在2015年4月8日将两笔涉案款项返还原告。
经审理查明：原告向被告申领银行卡，被告向原告核发了银行卡（卡号62×××12），该卡为借记卡（银联卡）并设有密码。2015年3月16日，该卡帐户先后发生五笔“支付宝”交易金额均为495.15元以及两笔“银联在线”交易金额均为1880元的消费记录。原告在接到短信通知后，通过建设银行客服电话办理了该银行卡的挂失手续，并向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案，现无证据显示公安机关对案件进行立案侦查。
接到原告投诉后，通过被告与“银联在线”第三方支付平台沟通，“银联在线”于2015年4月8日将上述两笔1880元涉案款项返还原告，原告确认收到上述款项。被告另与建设银行浙江分行联系，该行答复上述五笔通过“支付宝”消费的款项已经直接支付至收费网站的支付宝账户下，无法追回。
庭审中，原告表示2015年3月16日上午连续收到三个消费短信，已致电被告95533客服电话询问原因，客服称是平台发错，让原告不要泄露验证码即可，之后又收到短信再次致电被告客服，要求取消，客服答复不能取消。原告再次收到短信提示通知款项已划转。被告称在消费时只有客户输入正确的验证码授权银行付款，被告才支付款项。但现无任何证据证实原告的上述陈述。
本院认为：原告向被告申领了银行卡，被告经审核后向原告发放了卡号为62×××12的银行卡，在原告将款项存入银行卡帐户后，双方之间构成储蓄存款合同法律关系，被告负有保护原告银行卡帐户内资金安全的义务，原告则负有妥善保管交易密码及交易信息的义务。涉案两笔银联在线交易款项3760元已返还原告，原告确认收到，故原告主张被告返还该两笔款项本金及利息的诉求无任何依据，本院不予支持。而通过支付宝交易的五笔总计2475.75元的涉案款项，争议焦点在于对存款损失的责任承担的认定。涉案五笔款项属于第三方支付，原告的银行卡账户资金在第三方支付平台划转至少应具有姓名、身份证号码、银行卡号、银行预留手机号、动态验证码等关键信息，而银行预留手机号和动态验证码应由持卡人自行持有和保管，被告并不持有也无法获得。本案没有证据显示被告在第三方支付交易中存在违约或有过错的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告要求被告赔偿涉案存款损失的诉请，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告何良的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨艺玲
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1111号
原告：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托代理人：谢景文，男，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
被告：福建海韵建设工程有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区镇海街道阔口居委会天妃路1195号。
统一社会信用代码：913503040732316942。
法定代表人：郭建丽。
原告江西明正变电设备有限公司（以下�称江西明正公司）与被告福建海韵建设工程有限公司（以下简称福建海韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西明正公司的委托代理人谢景文到庭参加诉讼，被告福建海韵公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西明正公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款296100元，并支付利息10057元（自2016年5月8日计算至2016年10月29日，按年利率4.75%的1.5倍计算），以及此后按年利率4.75%计算，自2016年10月30日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日,原、被告签订了一份变压器购销合同，合同金额为423000元，原告于2016年3月7日按约定将变压器及相关设备在被告指定地点交货。被告在2016年3月5日向原告支付货款126900元。根据合同约定，需方在签订合同之日内预付总货款的30%，货到60日付款100%全款。原告曾多次去人向被告催收，被告于2016年5月26日与原告对账后确认尚欠原告货款296100元。此后，原告多次向被告催收未果。但被告至今仍拖欠原告货款296100元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告福建海韵公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西明正公司与被告福建海韵公司于2016年3月3日签订了一份《产品销售合同书》，约定被告向原告购买变压器6台，合同标的金额为423000元；结算方式及付款期限为：需方必须在签订合同之日预付货款30%，货到60日付清余款。原告于2016年3月7日将合同约定的变压器及相关设备交付给了被告，但此后被告未按合同约定履行付款义务，仅在2016年3月5日付款126900元，对于余款296100元，被告至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告江西明正公司与被告福建海韵公司签订的《产品销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因原告按照合同约定履行了合同义务，故被告亦应按照合同约定履行支付货款的义务，但被告至今仍拖欠货款296100元未付，已构成违�，故对原告要求被告支付货款296100的诉讼请求，依法予以支持。对于原告表示要求被告支付自2016年5月8日起，按年利率4.75%的1.5倍计算逾期付款利息的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，依据相关法律规定，被告应自其逾期付款之次日（即2016年5月8日）起，向原告承担支付逾期付款利息的违约责任；对于计算逾期付款利息的利率，由于双方在合同中对此未作约定，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综合本案案情，本院确认被告应自每笔货款付款期限届满之次日起，以中国人民银�同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率计算的利息向原告承担支付逾期付款利息的违约责任；对于原告主张的超出同期同类利率的部分诉讼请求，依法不予支持。被告福建海韵公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告福建海韵建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西明正变电设备有限公司支付货款296100元及逾期付款利息（按以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率计算，其中自2016年5月8日起算至被告实际清偿之日止，以货款本金296100为基数）；
二、驳回原告江西明正变电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5892.4元，由被告福建海韵建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交�的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一七年二月九日
书 记 员 邓书怡
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初424号
原告：汪建新，男，1967年2月23日出生，汉族，安广网络职工，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被告：胡辉星，男，1971年5月2日，汉族，在外务工，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
原告汪建新诉被告胡辉星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告汪建新、被告胡辉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判令被告偿还借款13万元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年12月6日和2014年12月20日，分别向原告借款10万元和3万元。后经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院。
被告当庭辩称：1、借款属高利贷，不受法律保护；2、其已归还原告本金及利息8.2万元。
原告提交的2张借条及银行转帐存单，被告无异议，本院予以认定。被告申请证人胡某出庭，用以证明原、被告借款属高利贷，月息5分。被告当庭予以否认，鉴于证人胡某与被告属特别要好的朋友，且其也只是听被告的私自陈述，在没有其它证据予以佐证情况下，本院不予采信。
根据原、被告双方举证、质证及本院认证，并结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月6日，被告胡辉星出具借条一张，载明“今在汪建新处借到人民币壹拾万元（100000元），用于生意周转”。同年12月20日，被告胡辉星又出具借条一张，载明“今借到汪建新人民币叁万元整（30000元），用于生意周转”。后按原告自述，被告总共给付了原告39800元，后经原告多次催讨无果，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。被告胡辉星答辩称已给付了原告82000元，但其未提交任何证据，本院不予采信。按原告汪建新20**年6月25日提交的书面材料及其陈述，其自认原告已给付了39800元，由于案涉两张借条均未注明利息，原告也未向法庭举证证明双方约定了利息，故胡辉星给付的39800元应充抵借款本金，即被告胡辉星尚应归还原告90200元。在原告多次催讨后，原告主张从起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于胡辉星辩称案涉借款涉及高利贷，法院不予保护的主张，一、其未提交任何有效证据予以证明；二即使存在约定的高利率，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，也只是对超过法律规定利率计算的利息不予保护，对借款的本金及符合法律规定利率计算的利息则依法应予以保护。故对被告的辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡辉星于本判决生效之日起十日内归还原告汪建新借款90200元，并支付该款自2017年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回汪建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告汪建新负担445元，被告胡辉星负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许 家 永
二〇一七年八月八日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5891号
原告：冀州市美春散热器有限责任公司，住所地河北省冀州市滏阳西路与西环路交叉口以西300米。
法定代表人：韩智疆，董事长。
委托诉讼代理人：彭超，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛荣奎，双冀律师事务所律师。
被告：北京江南建安建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路五号五层西侧524室。
法定代表人：张小阅，董事长。
原告冀州市美春散热器有限责任公司（以下简称美春散热器公司）与被告北京江南建安建筑工程有限公司（以下简称江南建安公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美春散热器公司的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。被告江南建安公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美春散热器公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付买卖合同散热器款88144元及利息（自2012年11月15日起至判决确定给付之日止以73737元为基数按银行同期贷款支付利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告椭圆柱散热器高度1800型号4968片，价款为288144元。合同规定执行国家质量标准。运输方式为送货到工地，以工地收条为准。合同规定散热器的质量保修期为两年。结算方式为预付款的总款30%，货到工地付全款的80%，试压合格后付全款的95%，剩余5%的质量保证金两个采暖期无质量问题两个月付清。合同规定验收方式为如对产品有异议可在一周内提出。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付散热器片。被告分次支付散热器款200000元，尚欠散热器款88144元。经多次催要被告尚未给付。
被告江南建安公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告美春散热器公司被告江南建安公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告椭圆柱散热器高度1800型号4968片，单价58元，总价款为288144元；质量要求和技术标准按照国家标准加工生产的有关条款执行；运输方式为送货到工地，以工地收条为准；散热器的质量保修期为两年；结算方式为预付款的总款30%，货到工地付全款的80%，试压合格后付全款的95%，剩余5%的质量保证金两个采暖期无质量问题两个月付清；验收方式为：如对产品有异议可在一周内提出。在违约责任中约定：违约方按照合同的价款支付20%的违约金。合同签订后，原告依约将散热器送至天津市南开区力神广场工地。2012年9月27日，最后一次试压合格。被告于2012年9月19日向原告付款200000元。2014年11月28日为全额付款日，但余款至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，原告提交的证据足以证明其已依约履行交货义务。被告未按约定足额支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息一节，鉴于双方对违约责任约定明确，故原告放弃部分权利只要求被告以73737元为基数按银行同期贷款利率向原告支付自2012年11月15日起至判决确定给付之日止的利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法送达，无故拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告北京江南建安建筑工程有限公司支付原告冀州市美春散热器有限责任公司货款本金88144元，并以73737元为基数按银行同期贷款利率向原告支付自2012年11月15日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，公告费560元，共计2564元，由被告北京江南建安建筑工程有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告冀州市美春散热器有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 轩淑敏
人民陪审员 郑和平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹晴晴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7038号
原告：马某某。
被告：任某某。
原告马某某与被告任某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告马某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费725元(原告已预交)，减半收取，由原告负担362.50元，退还原告362.50元。
审判员 李想
二〇一八年四月二十七日
书记员 李新
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1005号
原告：赵景安，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
委托代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：金世民，住哈尔滨市松北区。
原告赵景安与被告金世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长琪到庭参加诉讼，被告金世民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景安向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金280000元；2.要求被告偿还借款本金150000元自2014年7月11日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息；3.要求被告偿还借款本金50000元自2014年6月22日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息；4.要求被告偿还借款本金80000元自2014年7月16日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告是农民，因为征地拆迁有些积蓄，自己做生意，还向外提供借款。2012年6月，被告跟原告说，因家里有事需要用钱周转，要向原告借款150000元。因据原告了解，被告资金雄厚且具有偿还能力，原告就同意了。2016年6月10日，原告将现金准备好，被告来找原告将钱取走并出具借条，双方约定借款期限为一个月，利息为月利2%，逾期还款利息为月利4%。过了几天，被告给原告打电话说钱不够，要再借50000元，原告表示同意。2016年6月21日，被告取走现金50000元并出具借条，双方约定借款期限为一年，利息约定与前一笔相同。2016年7月，被告再次提出向原告借款80000元，原告表示同意。2016年7月15日，被告取走现金80000元并出具借条，双方约定借款期限为一年，利息约定与前一笔相同。此后，被告陆续偿还了原告借款的利息。因考虑到双方关系不错，利息都是按照月利2%计算的，并没有按照逾期还款利息计算。截至目前，被告偿还了150000元借款自2012年6月10日至2014年7月10日的利息75000元；偿还了50000元借款自2012年6月21日至2014年6月21日的利息24000元；偿还了80000元借款自2012年7月15日至2014年7月15日的利息38400元，始终未予偿还本金。此后，原告多次向被告索要拖欠借款本息未果，故诉至法院。
被告金世民未出庭答辩。
原告赵景安围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条三份，拟证明原、被告之间的债务关系。本院确认，原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年6月10日，被告向原告借款150000元，双方约定借款期限为2012年6月10日至2012年7月10日，月利息2%，逾期还款利息4%。2012年6月21日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为2012年6月21日至2013年6月21日，月利息2%，逾期还款利息4%。2012年7月15日，被告向原告借款80000元，双方约定借款期限为2012年7月15日至2013年7月15日，月利息2%，逾期还款利息4%。此后，被告陆续偿还借款利息，但始终未予偿还借款本金。被告偿还了150000元借款自2012年6月10日至2014年7月10日的利息75000元；偿还了50000元借款自2012年6月21日至2014年6月21日的利息24000元；偿还了80000元借款自2012年7月15日至2014年7月15日的利息38400元，利息均是按照月利2%偿还的，共计偿还利息137400元。此后，被告再未予还款。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款事实清楚，双方的借款合同关系合法有效，受法律保护，原告已依约提供了借款，现借款期限已过，被告应偿还借款本金并支付利息。原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%的标准，给付借款本金150000元自2014年7月11日起至判决生效之日止的利息、借款本金50000元自2014年6月22日起至判决生效之日止的利息及借款本金80000元自2014年7月16日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金世民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景安借款本金280000元；
二、被告金世民于本判决生效之日起十日内给付原告赵景安借款本金150000元自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息，该利息按照年利率24%计算；
三、被告金世民于本判决生效之日起十日内给付原告赵景安借款本金50000元自2014年6月22日起至本判决生效之日止的利息，该利息按照年利率24%计算；
四、被告金世民于本判决生效之日起十日内给付原告赵景安借款本金150000元自2014年7月16日起至本判决生效之日止的利息，该利息按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费560元(原告赵景安已预付)，共计6060元，由被告金世民负担，此款被告金世民须于本判决生效之日起十日内给付原告赵景安。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 王少杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高佳媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初376号
原告丁春江。
委托代理人孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告吴利明。
被告吴刚。
被告吕春兰。
被告孙兴文。
原告丁春江与被告吴利明、吴刚、吕春兰、孙兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙灿东到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：吴利明、吴刚于2014年1月5日向原告借款65000元，并出具借据一份，约定借期至2014年2月5日，逾期支付20％违约金。但到期后，经原告多次催讨，吴利明、吴刚至今未还。该借款发生在吴利明、吕春兰夫妻关系存续期间，也发生在吴刚、孙兴文夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，吕春兰、孙兴文应当共同还款。现起诉要求：四被告立即返还原告借款65000元，并支付违约金13000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明吴利明、吴刚向原告借款的事实；2、离婚登记申请书两份、离婚登记审查处理表一份，用以证明吴利明、吕春兰于1999年12月8日登记结婚，于2014年6月19日登记离婚；吴刚、孙兴文于1988年10月3日登记结婚的事实。上述证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
四被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：吴利明、吕春兰于1999年12月8日登记结婚，于2014年6月19日登记离婚；吴刚、孙兴文于1988年10月3日登记结婚。
本院认为：吴利明、吴刚与原告之间的民间借贷关系成立，吴利明、吴刚未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在吴利明、吕春兰夫妻关系存续期间，也发生在吴刚、孙兴文夫妻关系存续期间，均应视为夫妻共同债务，故对原告要求吕春兰、孙兴文承担共同还款责任的请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
吴利明、吴刚、吕春兰、孙兴文在本判决生效后十日内返还丁春江借款本金65000元，并支付违约金13000元，合计78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由吴利明、吴刚、吕春兰、孙兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×�×68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱晶晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1591号
申请人：�州市滨城区阳春门业经营部，住址;滨州豪德贸易广场西一街31号。
经营者：郭龙龙，男，汉族，生于1988年7月1日，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州金豌豆策划管理有限公司，住址：滨州市滨城区黄河十一路南渤海八路路西幸福园小区沿街楼商铺2号楼105-108。
申请执行滨州市滨城区阳春门业经营部与被执行人滨州金豌豆策划管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币157321.00元（暂计至2017年10月13日）并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月17日、2018年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。
3、本院于2017年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月17日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他�产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1591号申请人：�州市滨城区阳春门业经营部，住址;滨州豪德贸易广场西一街31号。经营者：郭龙龙，男，汉族，生于1988年7月1日，住滨州市滨城区。被执行人：滨州金豌豆策划管理有限公司，住址：滨州市滨城区黄河十一路南渤海八路路西幸福园小区沿街楼商铺2号楼105-108。申请执行滨州市滨城区阳春门业经营部与被执行人滨州金豌豆策划管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币157321.00元（暂计至2017年10月13日）并承担本案执行申请费。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年10月17日、2018年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。3、本院于2017年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月17日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他�产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年四月二十八日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1877号
申请执行人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府，住所地辽中区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中区。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府与被执行人辽宁华屹置业有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1967号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人辽宁华屹置业有限公司的房产进行了查封，因被执行人辽宁华屹置业有限公司案件众多，案情复杂。申请人向本院申请对被执行人辽宁华屹置业有限公司查封房产暂缓执行，除以上房产外被执行人辽宁华屹置业有限公司暂其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第1967号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月二十日
书记员 赵相玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02清终1号
上诉人（原审申请人）：邓有骥，男，1982年9月4日出生，汉族，住广西省容县。
被上诉人（原审被申请人）：厦门立舞服饰有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇后村村。
法定代表人：邓有骏。
委托代理人：曹国源，公司法务部经理。
上诉人邓有骥申请厦门立舞服饰有限公司（下称“立舞公司”）清算一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民算1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
邓有骥上诉请求撤销一审裁定，由一审法院指定清算组对立舞公司进行强制清算。事实和理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第2条规定，股东有权申请法院对公司进行清算。
本院审理查明：邓有骥二审中提交《企业信用信息公示报告》，拟证明立舞公司2016年9月23日完成清算，但邓有骥却不是清算组成员，也没有接到清算通知，清算程序违法。另，双方当事人对一审法院查明的事实表示没有异议，本院予以确认。
另查明，1、2015年12月9日生效的（2016）闽0213民算1号判决解散立舞公司。2、立舞公司二审中称公司没有清算，不清楚《企业信用信息公示报告》上载明公司已清算注销情况的原因。
本院认为，1、立舞公司的登记注册机关为厦门市翔安区工商行政管理局，因此，翔安区法院依法享有对本案的管辖权。2、生效的判决解散立舞公司，但立舞公司至今未依法成立清算组进行清算，其债权人也未提起清算申请。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条“……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”之规定，邓有骥作为立舞公司的股东，有权申请公司清算。一审法院认定不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条，最高人民法院《关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民算1号民事裁定；
二、指令福建省厦门市翔安区人民法院受理邓有骥申请厦门立舞服饰有限公司清算一案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年五月三日
书记员 汪林辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
PAGE