天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28729号
原告：邱华威，男，1976年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：天津市塘沽国际集装箱运输场，住所地天津市滨海新区塘沽新港路91号，统一社会信用代码91120116803608714R。
法定代表人：于淳，场长。
委托诉讼代理人：张继友，男，天津市塘沽国际集装箱运输场职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18座，组织机构代码80431403-X。
主要负责人：孙晓红，经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司职工。
原告邱华威与被告天津市塘沽国际集装箱运输场（以下简称集装箱运输场）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告邱华威的委托诉讼代理人鞠芬花、被告集装箱运输场的委托诉讼代理人张继友、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱华威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费54000元、评估费2700元、停运损失3766元，共计60466元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告集装箱运输场赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月9日11时15分，焦瑞华驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号解放牌半挂牵引车沿天津市滨海新区塘沽北塘路由北向南行驶至与天津港六号路交口等待交通信号灯时，由于制动不及，躲闪前方车辆并向右打方向，导致其挂车左前角与前方行驶至此邱华威驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号陕汽牌半挂牵引车右后部相撞，造成冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车辆右后部损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队一大队出具事故认定书，认定焦瑞华承担事故全部责任，邱华威不承担事故责任。现原告所有的车辆因本次交通事故损坏，故诉至法院。
原告邱华威为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证、挂靠协议，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、评估报告、维修明细、修理费发票，证实原告车辆修理费损失；
证据5、评估费发票，证实原告评估费损失；
证据6、天津市滨海新区宝顺兴业汽车维修厂出具的进出厂证明、车辆营运证、挂靠公司出具的证明、挂靠公司营业执照，证实原告车辆的停运时间及发生事故时正处于营运过程中。
被告集装箱运输场辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆系被告单位所有，事故时由焦瑞华驾驶，焦瑞华系被告单位雇佣的职工，在履行职务期间发生的事故。津Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告集装箱运输场就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司就其答辩主张，向本院提交机动车辆损失价格核定公估报告，证实原告车辆损失系16800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告行驶证、挂靠协议、被告的行驶证、驾驶证、被告车辆的保单、维修明细、维修费发票、评估费发票、车辆营运证、挂靠公司营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.评估报告，该报告系具有鉴定资质的鉴定机构出具的评估报告，足以证实原告车辆损失金额，与本案具有关联性，本院予以确认；2.进出场证明，该证据系原告车辆维修单位出具的，用以证实原告车辆修理时间，与本案具有关联性，本院予以确认；3.挂靠单位证明，该证据与原告车辆的营运证相结合，并有挂靠单位营业执照佐证，足以证实原告车辆为营运车辆，与本案具有关联性，本院予以确认；4.机动车辆损失价格核定公估报告，该证据系被告单位单方出具的，并无其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年7月9日11时15分，焦瑞华驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号解放牌半挂牵引车沿天津市滨海新区塘沽北塘路由北向南行驶至与天津港六号路交口等待交通信号灯时，由于制动不及，躲闪前方车辆并向右打方向，导致其挂车左前角与前方行驶至此邱华威驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号陕汽牌半挂车右后部相撞，造成冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车辆右后部损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队一大队出具事故认定书，认定焦瑞华承担事故全部责任，邱华威不承担事故责任。
2016年8月16日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，鉴定结论为：冀Ｅ×××××号重型集装箱半挂车的车辆损失为54000元。现该车已维修完毕，原告支付维修费54000元、评估费2700元。
天津市滨海新区宝顺兴业汽车修理厂于2016年9月6日出具证明一份，证实冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号车辆于2016年8月17日至9月2日期间在该单位维修（共计15天）。
另查，冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××车辆系原告邱华威所有，为营运车辆。津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆系被告集装箱运输场所有，事故时由该单位雇佣的职工焦瑞华驾驶，系焦瑞华在履行职务期间发生的事故。津Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告邱华威的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告集装箱运输场赔偿。
关于原告主张的车辆维修费54000元，系原告维修因本次交通事故受损车辆产生的实际支出，有事实和法律的依据，且被告集装箱运输场对原告冀Ｅ×××××号半挂车大梁因碰撞弯曲的事实没有异议，故本院对车辆维修费予以支持；被告太平洋保险公司仅以委托时间有修改为由不予认可，但无证据证实车辆损失金额的鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故而进场维修必然导致停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照天津市交通运输业标准计算15天的停运损失，结合原告车辆损失、及维修情况，计算标准及停运时间均未超出法律规定的合理范畴，故本院对停运损失3766元（91640元÷365天×15天）予以支持。关于评估费2700元，系原告为确定事故车辆受损情况及损失金额的合理的、必要的支出，应予支持。被告太平洋保险公司提出停运损失、评估费不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太平洋保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告集装箱运输场在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告邱华威车辆维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告邱华威车辆维修费52000元、评估费2700元、停运损失费3766元，共计58466元；
三、驳回原告邱华威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1312元，减半收取656元，由被告集装箱运输场负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈荔