wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连东民初字第01563号
原告时训苗。
委托代理人戚士贵。
被告时翠华。
原告时训苗与被告时翠华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，原告时训苗及其委托代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告时翠华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告时训苗诉称，2014年4月14日，被告家因建房在没有经过原告的同意，擅自将脚手架建在原告家的墙上，造成原告家的墙头被损坏。当原告回家发现便问是谁把脚手架搭在我们的墙上时，被告的儿子王小雷回答是他们家搭的，怎么了？紧接着被告就出来和原告争吵，后被告就手持铁锹打向原告，被原告夺了下来，被告又拿一根木棍来打原告头部，一次次将原告打倒在地，而且还将原告拖至水沟并扬言要将原告活埋了。后经人报警原告才免遭更大的伤害。为此，原告在医院住院治疗一个星期，花费医疗费6460.19元，其他经济损失3000多元，2014年原告的伤经东海县公安局法医鉴定为轻微伤，后经东海县公安局石梁河镇派出所几次调解，被告蛮不讲理拒不赔偿，调解无效。原告认为，被告仗势欺人，无理取闹，无故殴打原告并造成原告受伤，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告的医疗费6460.19元、误工费1117.5元，护理费1117.5元（原告认为按照习俗伤筋动骨100天，护理费、误工费按30天主张）、营养费126元、交通费100元、法医鉴定费300元，共计人民币9222.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告时翠华未答辩。
原告举证有，1、医疗费票据7张；2、交通费2页；3、病历本；4、出院报告；5、用药清单；6、法医报告及鉴定费票据；7、石梁河派出所对被告两次询问笔录，被告承认是其将原告打伤。
被告未质证。
经审理查明，原告时训苗与被告时翠华系邻居。2014年4月14日，被告家房屋粉刷时将脚手架搭在了原告家院子里，因此双方发生纠纷，后发展至双方互相抓打，致原告头面部、胸部等处受伤。后原告分别入住东海县人民医院、东海县青湖镇卫生院住院治疗。原告的伤经连云港市东海县人民医院司法鉴定所于2014年5月4日出具的东海司鉴所（2014）活鉴字第443号《司法鉴定意见书》认定，原告时训苗因外伤致眼部挫伤，表体擦伤面积20c㎡以上已构成轻微伤。
另查明，原告时训苗为农业家庭户口，伤害发生时59周岁，因本案住院治疗3天（东海县人民医院2天，青湖卫生院1天），造成的损失为医疗费人民币5876.36元、住院伙食补助费人民币54元、营养费人民币45元、护理费人民币111.76元、误工费人民币111.76元、鉴定费人民币300元、交通费本院酌定为人民币50元，以上费用共计人民币6545.88元。
以上事实有，门诊病历、住院记录、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法受法律保护。原告时训苗与被告时翠华系邻居，本应和睦相处、相互礼让，却因琐事发生争执进而相互厮打导致原告时训苗受伤，故双方对本案的发生均有过错。根据本案查明事实，本院认为，就造成原告的伤害，被告时翠华的过错较大，应该承担70%的责任，原告时训苗承担30%的责任。原告时训苗主张的误工费、护理费、营养费计算时间无法律及事实依据，本院根据其实际住院治疗时间予以确定。被告时训华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时翠华赔偿原告时训苗因本案产生的医疗费人民币5876.36元、住院伙食补助费人民币54元、营养费人民币45元、护理费人民币111.76元、误工费人民币111.76元、鉴定费人民币300元、交通费本院酌定为人民币50元，以上费用共计人民币6545.88元的70%的赔偿责任，即人民币4584.216元。
二、驳回原告时训苗其他的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500元，由被告时翠华承担249元（已由原告垫付），原告时训苗承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。
审判员 温爱英
二〇一四年七月八日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第531号
罪犯张旭，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年11月15日长沙市雨花区人民法院作出（2010）雨刑初字第550号刑事判决，认定被告人张旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元。2010年12月2日交付执行。2011年2月14日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第168号刑事裁定，减刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旭自上次减刑以来，认罪服法，服从管教，踏实改造；能较好地遵守监规纪律，从无违规扣分行为；能积极参加劳动改造，不怕苦、不怕累，经常加班加点超额完成生产任务；能认真参加思想教育、文化教育、技术教育，上课认真听讲，考试成绩良好。期内共获考核分83分。
上述事实有：罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯减刑评议书，社区矫正社会调查评估报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔改表现。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、的规定，裁定如下：
对罪犯张旭准予假释（考验期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1292号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地闽侯县。
被执行人李如鹏，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人陈楠，女，1984年4月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人李如鹏、陈楠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1821号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。
在执行过程中，本院向福州市不动产登记和交易中心查询，登记在被执行人李如鹏名下的福建省福州市台江区的房产已被福建省永春县人民法院首封，本院系轮候查封。同时向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年8月30日将被执行人纳入失信人员名单。本院将被执行人财产查控告知申请执行人，申请执行人亦无法在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1292号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第4号
上诉人（一审原告）广西电网公司桂林培训中心，住所地桂林市象山区将军路2号。
负责人韦江海，主任。
被上诉人（一审被告）桂林市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地桂林市临桂新区机场路。
负责人裘晖，所长。
上诉人广西电网公司桂林培训中心因不服广西壮族自治区临桂县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）临行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审裁定错列“桂林市公安局交通警察支队车辆管理所”为被告，违反法定程序，导致裁定结论错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区临桂县人民法院（2014）临行初字第23号行政裁定；
二、发回广西壮族自治区临桂县人民法院重审。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉通。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人王玉通与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉通申请再审称：（2014）郑民二终字第1487号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王玉通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉通的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初981号
原告：段占伟，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师，特别授权。
被告：马亮，男，1984年11月14日出生，汉族，住曲阜市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，地址：济宁市高新区。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师，特别授权。
原告段占伟诉被告马亮、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。原告段占伟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚在治疗期间，花费数额不能确定，其提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段占伟撤诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告段占伟负担。
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 万资文
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0108刑初1125号
被告人安民德危险驾驶一案，本院于二○一七年四月二十五日作出（2017）京0108刑初1125号刑事判决书。现因本案出现新情况，特此补充裁定如下：
原判决书第1页“判决结果”一栏中“刑期自2017年4月9日起至2017年6月8日止。”
现更改为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”。
审判员 杨晓明
二〇一七年五月十二日
书记员 郎 朗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7154号
罪犯冀中星，男，1979年12月1日出生，汉族，山东省菏泽市鄄城县人，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年10月15日作出(2013)朝刑初字第2141号刑事判决书，以被告人冀中星犯爆炸罪，判处有期徒刑六年。一审宣判后，被告人冀中星不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)三中刑终字第95号刑事裁定书，驳回被告人冀中星的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月20日起至2019年7月19日止。服刑期间执行刑期未变动执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯冀中星在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯冀中星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯冀中星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冀中星减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第146号
原告（反诉被告）员国松，男，1986年3月17日出生，汉族，山西省太原市迎泽区街道办事处职工，现住太原市太原。
被告（反诉原告）高岩，男，1988年2月14日出生，汉族，山西省原平市人，无业，现住原平市。
委托代理人邢丽荣，女，1962年12月31日出生，汉族，原平市人，现住原平市。系被告高岩母亲。
委托代理人郝俊杰，男，山西台峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）员国松诉被告（反诉原告）高岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）员国松、被告（反诉原告）高岩的委托代理人邢丽荣、郝俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日、8月17日、9月28日、10月1日，被告分四次向原告借款共计六十万元整。前三次被告分别向原告出具十万、二十万、十万借条三份，被告最后一次借款二十万元时，原、被告合计所有借款签订了一份六十万元的《借款合同》。《借款合同》约定利息为月息2分，约定借款期限为3个月。自2015年1月1日，原、被告约定的还款期限已至，原告多次催促被告还款，被告百般推诿，不仅没有偿还本金，而且停止给付原告利息。原告多次与被告沟通无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、被告偿还原告自借款之日起至实际还款之日止利息（暂计算至2015年8月31日，利息为9.6万元）。
原告提供的证据有借条三支，借款合同一份。
被告辩称，2014年8月7日所借的10万元，当时原告扣了15000元利息，实际拿到85000元，2014年8月17日借款200000元，当时扣了33000元利息，实际拿到167000元，2014年9月28日借款100000元，扣了3000元利息，实际拿到97000元，最后一次借款200000元，实际转账150000元。前面借款利息12000元充当本金，扣了38000元利息。通过林小平还了原告20000元，通过张静还了原告20000元，2015年3月还了原告17000元，同年6月12日还了原告30000元，同年6月16日还了原告270000元。
被告提供的证据有：张静证明材料一份，林小平证明材料一份，中国银行股份有限公司原平支行交易明细一份，汇款凭证一份，中国银行2015年6月16日无折转客户账回单一支。
反诉原告高岩诉称，原、被告系同学关系，反诉原告高岩曾向反诉被告员国松借款，2015年6月12日双方就借款一事达成了协议，约定，反诉被告员国松将反诉原告高岩的奥迪A4晋A577**白色轿车一辆作为抵押，反诉原告高岩于2015年6月12日还清一半，反诉被告员国松将车归还反诉原告高岩，剩余三十万元年底还清，协议签订后，反诉原告高岩依约归还了反诉被告员国松三十万元，但反诉被告员国松拒绝归还汽车，为此反诉原告高岩提出反诉请求，请求判令反诉被告员国松归还反诉原告高岩奥迪A4晋A577**白色轿车。
反诉原告提供的证据有协议书复印件一份。
反诉被告辩称，协议属实，双方约定6月12日还清一半，但6月17日还了30万元，时间不符，且还了后也没有约定是还的利息的一半，还是本金的一半。另反诉被告并没有扣押，是高岩自己抵押给了反诉被告，给了30万元后，让他开车，是高岩一直没有过来开，随时可以开走。
反诉被告提供的证据有协议书复印件一份。
经审理查明，原、被告系大学同学，被告高岩生意周转分四次向原告借款。2014年8月7日被告向原告借款100000元，原告交付借款时，原告提前扣除了15000利息，被告实际收到85000元；2014年8月17日借款200000元，原告提前扣了33000元利息，被告实际收到167000元，2014年9月28日借款100000元，原告提前扣了3000元利息，被告实际收到97000元，2014年10月1日借款200000元，原告提前扣了50000元利息，被告实际收到150000元，当日，原被告两人总签订借款合同一份载明：“借款合同甲方（借款人）高岩身份证号：14220219880214013X乙方（贷款方）员国松身份证号：142732198603176418甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币陆拾万元。二贷款利息：月息2分。三借款期限：3个月。四、还款日期和方式：2015年1月1日，现金或转账。五、违约责任：违约后所造成的责任由借款人承担。六、本合同自2014年10月1日生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方：高岩乙方：员国松合同签订日期2014年10月1日。”之后被告通过朋友林小平于2014年12月1日还了原告20000元，2015年1月30日通过朋友张静还了原告20000元，2015年3月还了原告17000元，同年6月12日原、被告就借款一事达成了还款协议，载明：“员国松将高岩的奥迪A4晋A577**白色轿车一辆作为抵押，高岩于2015年6月12日将高岩所欠款项还清一半（叁拾万元整），员国松将原告将奥迪A4晋A577**白色轿车归还于高岩，剩余三十万元年底还清。原告员国松将高岩的车开回太原，员国松不能再动高岩的车。”当日，员国松将被告协议签订后，当天还了原告30000元，同年6月16日通过转账还了原告270000元。至2015年6月6日被告高岩支付原告本金357000元，本金499000元按照月利息2分产生利息94023元，至2015年6月16日被告高岩尚欠原告员国松本金142000元及利息94023元。原、被告就还款事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，本诉被告高岩因生意周转向本诉原告员国松借款，双方之间形成民间借贷关系。但原告员国松在支付借款本金时提前扣除利息，违反了法律的规定，故双方民间借贷关系中本金为被告高岩实际收到的款499000元，双方约定的利息为月利息2分，未违反相关法律规定，本院予以认可。原告员国松请求被告按照月利息2分支付至实际还款之日止利息，本院予以支持。反诉原告高岩请求反诉被告员国松返还高岩所有的奥迪A4晋A577**白色轿车一辆，符合双方签订的借款协议的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效十日内，被告高岩偿还原告员国松借款本金142000元及至2015年6月16日的利息94023元。利息按照双方约定的月利率2分从2015年6月16日支付至清偿完毕为止。
二、反诉被告员国松限本判决生效十日内返还反诉原告高岩奥迪A4晋A577**白色轿车一辆。
本诉案件受理费10760元，由被告高岩负担4840元，由
原告员国松负担5920元；反诉案件受理费80元，由反诉被告员国松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 续瑞君
审判员 闫志峰
审判员 赵春慧
二〇一六年六月十五日
书记员 宗小梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1680号
原告：高仁有。
被告：戴伟达。
被告：周利华。
原告高仁有为与被告戴伟达、周利华民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告高仁有，被告戴伟达、周利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁有起诉称：2013年2月6日戴伟达向高仁有借款400000元，约定借款期限自2013年2月6日至2014年5月5日，月利息1%，逾期归还支付借款本金20%的违约金。后戴伟达仅归还了50000元本金，余款350000元一直未还。因戴伟达借款是在戴伟达、周利华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，高仁有诉至法院，请求判令：一、戴伟达、周利华返还高仁有借款本金350000元、并支付高仁有逾期还款违约金98000元（按本金350000元年利率6%的四倍，自2014年5月6日起计算至2015年7月5日止），并支付自2015年7月6日至生效判决确定给付之日止的违约金按上述标准另计；二、本案诉讼费由戴伟达、周利华承担。
为证明上述事实，高仁有向本院提供如下证据：
1、借条、取款回单各一份，用以证明2013年2月6日戴伟达向高仁有借款400000元，约定于2014年5月5日前归还，月利息1%，逾期归还支付借款本金20%的违约金，高仁有依约交付出借的400000元款项的事实；
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明本案借款发生于戴伟达、周利华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告戴伟达答辩称：2013年2月6日，戴伟达向高仁有借款共计600000元，当日，戴伟达向高仁有分别出具借条二份，一份借款是400000元，一份借款是200000元，后戴伟达于2014年通过银行转账归还了高仁有借款本金100000元。2014年5月11日，戴伟达又向高仁有借款150000元，借款期限为一个月，该笔借款本金现已归还给高仁有，其中100000元是转账，50000元是现金交付。故戴伟达现尚欠高仁有借款本金500000元。
被告周利华答辩称：周利华对借款不知情。
被告戴伟达、周利华未向本院提供证据。
对原告高仁有提供的第1、2项证据，戴伟达对其无异议；周利华认为对第1项证据不知情，对第2项证据无异议。本院认为，经审查，高仁有提供的证据本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与高仁有起诉主张的事实一致外，另认定，2013年2月6日戴伟达向高仁有借款200000元，约定借款期限自2013年2月6日至2014年1月5日。2014年5月11日戴伟达又向高仁有借款150000元，约定期限自2014年5月11日至2014年6月10日。后高仁有认为戴伟达于2013年2月6日向其所借的200000元，戴伟达已还清。
再认定，戴伟达、周利华于1996年2月2日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚。
本院认为：高仁有与戴伟达之间借贷关系合法有效，应受法律保护。戴伟达未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。戴伟达在与周利华婚姻关系存续期间以个人名义向高仁有借款产生的债务应属夫妻共同债务，周利华对该债务应承担共同还款责任。因此，高仁有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴伟达、周利华于本判决生效后十日内返还原告高仁有借款人民币350000元；
二、被告戴伟达、周利华于本判决生效后十日内支付原告高仁有违约金98000元（按借款350000元年利率6%的四倍，自2014年5月6日计算至2015年7月5日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告戴伟达、周利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1680号原告：高仁有。被告：戴伟达。被告：周利华。原告高仁有为与被告戴伟达、周利华民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告高仁有，被告戴伟达、周利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仁有起诉称：2013年2月6日戴伟达向高仁有借款400000元，约定借款期限自2013年2月6日至2014年5月5日，月利息1%，逾期归还支付借款本金20%的违约金。后戴伟达仅归还了50000元本金，余款350000元一直未还。因戴伟达借款是在戴伟达、周利华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，高仁有诉至法院，请求判令：一、戴伟达、周利华返还高仁有借款本金350000元、并支付高仁有逾期还款违约金98000元（按本金350000元年利率6%的四倍，自2014年5月6日起计算至2015年7月5日止），并支付自2015年7月6日至生效判决确定给付之日止的违约金按上述标准另计；二、本案诉讼费由戴伟达、周利华承担。为证明上述事实，高仁有向本院提供如下证据：1、借条、取款回单各一份，用以证明2013年2月6日戴伟达向高仁有借款400000元，约定于2014年5月5日前归还，月利息1%，逾期归还支付借款本金20%的违约金，高仁有依约交付出借的400000元款项的事实；2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明本案借款发生于戴伟达、周利华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告戴伟达答辩称：2013年2月6日，戴伟达向高仁有借款共计600000元，当日，戴伟达向高仁有分别出具借条二份，一份借款是400000元，一份借款是200000元，后戴伟达于2014年通过银行转账归还了高仁有借款本金100000元。2014年5月11日，戴伟达又向高仁有借款150000元，借款期限为一个月，该笔借款本金现已归还给高仁有，其中100000元是转账，50000元是现金交付。故戴伟达现尚欠高仁有借款本金500000元。被告周利华答辩称：周利华对借款不知情。被告戴伟达、周利华未向本院提供证据。对原告高仁有提供的第1、2项证据，戴伟达对其无异议；周利华认为对第1项证据不知情，对第2项证据无异议。本院认为，经审查，高仁有提供的证据本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除与高仁有起诉主张的事实一致外，另认定，2013年2月6日戴伟达向高仁有借款200000元，约定借款期限自2013年2月6日至2014年1月5日。2014年5月11日戴伟达又向高仁有借款150000元，约定期限自2014年5月11日至2014年6月10日。后高仁有认为戴伟达于2013年2月6日向其所借的200000元，戴伟达已还清。再认定，戴伟达、周利华于1996年2月2日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚。本院认为：高仁有与戴伟达之间借贷关系合法有效，应受法律保护。戴伟达未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。戴伟达在与周利华婚姻关系存续期间以个人名义向高仁有借款产生的债务应属夫妻共同债务，周利华对该债务应承担共同还款责任。因此，高仁有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴伟达、周利华于本判决生效后十日内返还原告高仁有借款人民币350000元；二、被告戴伟达、周利华于本判决生效后十日内支付原告高仁有违约金98000元（按借款350000元年利率6%的四倍，自2014年5月6日计算至2015年7月5日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告戴伟达、周利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  黄林琍二〇一五年八月十二日书记员  徐 锋
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00030号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：吴晓峰，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨晓玲，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人吴晓峰、杨晓玲在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）2402982号社会抚养费征收决定为由，于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年6月1日作出的征决（2013）2402982号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）2402982号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年三月十一日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第1号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人杜某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年10月13日19时05分许，被告人杜某某在本市轨道交通二号线人民广场站往徐泾东站方向的一侧站台，趁被害人马某某不备，窃得其双肩包右侧口袋内蓝色交通卡一张，得手后被反扒民警当场人赃并获。经查，被窃交通卡卡内余额人民币3.6元，押金人民币20元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人王某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人杜某某归案情况的说明》、刑事影印件、扣押清单、发还清单及上海地铁第三运营有限公司新村路站出具的《证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于杜某某到案后能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年1月27日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第544号
原告大通信用社
被告金成
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告金成借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第752号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人洛某某，男，1993年5月7日出生，身份证号码：，藏族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省甘孜县四通达乡四通达村。2014年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人曲某某，男，藏族，文盲，无业，住四川省甘孜州理塘县。经鉴定，骨龄相当于19-25岁。2014年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第637号起诉书指控被告人洛某某、曲某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人洛某某、曲某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人洛某某、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2014年6月2日，被告人洛某某、曲某某在本市武侯区小天中街路边沿街处，由被告人洛某某使用弹弓将失主李某某停放在此的一辆黑色轿车后车窗玻璃打碎，然后由被告人曲某某伸手将李某某放置在车内的一台价值2263元人民币的“联想”牌ThinkpadE40笔记本电脑盗走。后二被告人在逃离现场途中被便衣民警挡获，被盗财物已追回并发还失主。公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人洛某某、曲某某的供述、证人证言、受害人陈述、扣押决定书及扣押清单、发还清单、物证照片、检查笔录、现场勘验笔录、二被告人身份信息、鉴定意见等，公诉机关认为被告人洛某某、曲某某的行为已构成盗窃罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人洛某某、曲某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人洛某某、曲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人洛某某、曲某某归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人洛某某、曲某某系共同犯罪，在实施犯罪中的作用、地位相当。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人洛某某、曲某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2015年2月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2015年2月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年十月十四日
书记员 白加跃
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1305号
申请执行人高某，女，1967年2月出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云县，现住北京市西城区。
被执行人申某，男，1968年9月出生，汉族，农民，户籍所在地北京市密云县，现住北京市西城区。身份证号码×××
高某与申某离婚纠纷一案，北京市密云县人民法院以（2013）密民初字第2262号民事判决书确定原告高某与被告申某所生之女申某1由原告高某抚养，被告申某自二○一三年六月起每月给付申某1抚养费八百元（每月二十日前给付）。申请人要求给付2016年5月至2017年2月抚养费共计8000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月22日依法立案执行
在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年2月23日、2017年3月15日、2017年6月28日、2017年9月13日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息；另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人有未实现债权8000元及迟延履行金等费用。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2013）密民初2262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 盼
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第297号
原告韩某某，女，汉族，生于1983年1月2日。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1977年5月30日。（未到庭）
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后头几年关系较好，以后由于被告将打工所得全部寄给其母，我为给孩子看病及日常开支向被告母亲索要，被告母亲总嫌我花销大，经常为此发生矛盾，被告也听信母亲教唆打骂我。我为避免与婆婆之间矛盾，要求与被告一同外出打工，被告不允。2010年农历7月，我无法忍受婆婆的责骂，带女儿离家出走，靠打工维持生计。2012年1月，我起诉离婚，法院判决驳回，但夫妻关系无任何改善，现要求法院判令与被告离婚，抚养女儿。
被告未到庭也未提交书面答辩。本院在送达后两次通知被告开庭，被告表示坚决不离婚，正在叫原告回家，夫妻仍能和好。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年10月相识，同年农历11月12日订婚，2003年1月15日经登记结婚，2003年农历6月13日生一男孩，取名王某某，2007年农历2月4日生一女孩，取名王某。共同生活期间，由于婆媳关系不睦，多次因生活琐事发生矛盾。2010年7月，婆媳再次发生冲突后，原告带女儿离家外出打工至今，期间于2012年1月起诉离婚，被判决驳回。此后原告仍未回家，继续在外打工。2014年3月24日，原告再次起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书、送达笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，生有两个孩子，具有较好的婚姻基础，在共同生活期间，虽因生活琐事发生纠纷，但纠纷主要发生在婆媳之间，被告未能较好的协调、化解婆媳之间的矛盾，致使原告离家不归，但原、被告之间感情尚未彻底破裂，庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告坚决不同意离婚，仍有与原告继续生活的愿望，故原告的离婚请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 赵连生
审判员 崔喜海
审判员 陈怀明
二〇一四年九月十七日
书记员 文志刚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第25号
申请执行人任XX，2002年9月5日出生，汉族，儿童，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代理人：任XX，1972年11月15日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王XX，女，1987年12月2日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2012）杜民初字第19号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将子女抚养费全部执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一四年三月十九日
书记员 ：赵宏亮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3181号
上诉人（原审原告）陈美莉，女，1962年9月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海信虹房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁劲松，董事长。
委托代理人陈志海，上海市诚建成律师事务所律师。
上诉人陈美莉因排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈美莉的委托代理人邬叶弟律师，被上诉人上海信虹房地产有限公司（以下简称“信虹公司”）的委托代理人陈志海律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市海宁路XXX弄XXX号底层前客堂和后三层阁、底层前天井搭建的公房租赁户名为陈美莉。
2004年2月，信虹公司为开发“上海外滩中信城”项目，委托上海师范大学环境保护研究室对外墙使用玻璃幕墙可能产生的环境影响进行分析与评价。嗣后，上海师范大学环境保护研究室出具《上海外滩中信城玻璃幕墙影响分析与评价》报告。2004年4月2日，上海市建设和管理委员会科学技术委员会接受信虹公司委托对外滩中信城外围护采用的玻璃幕墙进行可行性技术论证，出具了《外滩中信城一期工程玻璃幕墙可行性技术论证意见》报告。2004年4月13日，信虹公司获得了上海市建材业管理办公室沪建材办（2004）005号《关于对外滩中信城一期B-1地块工程项目幕墙体系的批复》，该批复同意信虹公司的外滩中信城一期工程B-1地块工程项目采用玻璃幕墙体系的申请。2005年6月22日，上海市建设和交通委员会发出沪建建规（2005）388号《上海市建设和交通委员会关于虹口区104地块项目初步设计的批复》，称：虹口区104-107、114-115号街坊地块主楼外立面的玻璃幕墙设计应该按照有关规定调整，具体按沪建材办（2004）005号文件执行。
2005年10月19日，信虹公司在取得《建设工程规划许可证》后，信虹公司开始开发建设“上海外滩中信城”，经批准主楼外立面采用玻璃幕墙，在建筑的顶端四周安装了企业霓虹灯标识，于晚间定时开放和关闭。2011年5月4日，信虹公司就虹口104-107，114，115号旧改工程已通过上海市虹口区建设和交通委员会审查，符合备案要求，取得了《建设工程竣工验收备案证书》。
项目建成后，因光照问题，包括陈美莉在内的位于主楼西北方向的租赁户集体向信虹公司提出交涉，经交涉无果，遂诉至原审法院，请求判令信虹公司拆除安装在中信广场主楼西北方向的玻璃幕墙和顶部的企业霓虹灯标志。
原审另查明：1998年5月7日，上海市建设委员会作出《关于在建工程中使用玻璃幕墙的有关规定的通知》，该通知称：一、在内环线以内的建设工程，除建筑物的裙房外禁止设计和使用玻璃幕墙；二、在内环线、外环线之间的建设工程，适度控制设计和使用幕墙玻璃，即建筑物使用幕墙玻璃面积不得超过外墙面建筑面积的40%（包括窗面积）；三、须使用幕墙玻璃的建设工程，应当经过环保管理部门环境评价，规划、建设管理部门审批同意后，方可实施。
2011年12月28日，上海市人民政府公布了《上海市建筑玻璃幕墙管理办法》，该办法第五条对禁止采用玻璃幕墙的范围作了规定，明确住宅、医院门诊急诊楼和病房楼、中小学校教学楼、托儿所、幼儿园、养老院的新建、改建、扩建工程以及立面改造工程，不得在二层以上采用玻璃幕墙。在T形路口正对直线路段处，不得采用玻璃幕墙。其余的情况不受限制。
原审审理中，对于系争建筑物玻璃幕墙的光折射是否造成对陈美莉生活的防碍，是否已经构成侵权一节，陈美莉、信虹公司无法提供可以有资质的检测的机构予以检测。法院经联系，目前也无此类机构可供检测。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。信虹公司在建造的主楼的外立面使用玻璃幕墙前，经过了环评和建设工程审批手续。虽然上海市建设委员会作为主管部门曾于1998年5月对建设工程中禁用玻璃幕墙范围发出过通知，但本案系争的建设工程项目使用玻璃幕墙是经过该主管部门审批同意的，不存在信虹公司在未加审批情况下而故意使用的情形。且在2011年12月，上海市人民政府公布的《上海市建筑玻璃幕墙管理办法》，以地方规章的形式对现行工程中使用玻璃幕墙已作出了相关规定，按该管理办法的规定，本案工程使用玻璃幕墙，不属于禁止采用的范围。可见，对于建筑物玻璃幕墙的使用范围本身就存在一个不断认识的过程，陈美莉仅以此认定信虹公司对陈美莉构成侵权依据不足。
本案关键在于陈美莉需举证信虹公司使用玻璃幕墙确实给陈美莉带来了损害，且损害与信虹公司的行为存在因果关系。根据陈美莉目前提供的证据尚无法证明此节。根据信虹公司曾委托相关机构对采用的玻璃幕墙进行可行性技术论证，反映合理采用玻璃幕墙并不构成对住户的侵害。目前在没有相关机构能够就系争玻璃幕墙是否构成妨害进行检测的情况下，要求信虹公司拆除中信广场主楼西北方向的玻璃幕墙，缺乏相应的事实和法律依据。至于信虹公司在建筑物的顶部安装霓虹灯企业标志，在晚间开启后影响陈美莉生活一节，也无证据加以印证。审理中信虹公司承诺可以缩短面对陈美莉一侧的霓虹灯企业标志开灯时间，表明信虹公司确实有化解矛盾、减少纠纷的意愿和举措。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对陈美莉要求上海信虹房地产有限公司拆除中信广场主楼西北方向的玻璃幕墙和安装在顶部的企业霓虹灯标志的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，陈美莉不服，向本院提起上诉称，被上诉人建造的房屋使用玻璃幕墙，主楼高达230米，而上诉人居住条件本就困难，西晒的太阳经反射进入上诉人的南窗。另信虹公司在建筑物的顶部安装霓虹灯，晚间打开后发出刺眼的红光。被上诉人的上述行为造成光污染，严重影响上诉人生活。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人信虹公司辩称，其使用玻璃幕墙作为建筑物外墙，安装企业标志霓虹灯手续合法。上诉人没有相关证据证明存在光污染侵权事实。故请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷的前提是确定侵权事实，上诉人主张被上诉人使用玻璃幕墙及霓虹灯对其构成侵权，应当承担举证责任。根据本案查明的事实，被上诉人开发建造的房屋使用玻璃幕墙，经过环评及其他相关行政程序，并已取得合法权属证明。虽然被上诉人也认可其玻璃幕墙确有反射现象，但仅凭当事人的自身感受难以科学确定，此项问题并非法律适用问题，而是客观事实问题，需要确定标准后并依据标准作出科学判断。现上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈美莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第124号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永琴。曾因犯抢夺罪于2002年11月被丽水市莲都区人民法院判处罚金人民币2000元。因本案于2014年4月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人陈永琴犯危险驾驶罪一案，于2014年6月10日作出（2014）丽莲刑初字第394号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人陈永琴拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人陈永琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈永琴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈永琴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈永琴申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈永琴撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲刑初字第394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1467号
上诉人（原审被告）：徐宁，男，1981年8月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丹，女，1983年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人徐宁因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59260号民事裁定，向本院提起上诉。
徐宁上诉称，本案案由为股权转让纠纷，应当以2015年8月3日签署的一份股权转让协议为基础关系确定管辖，原审认为本案争议标的为给付货币而确定由接受货币一方所在地法院管辖，违背了一般案件管辖中的原告就被告原则，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年2月3日上诉人因回购上海XX有限公司股份所需向被上诉人借款，并向被上诉人出具了《借条》，但上诉人未按《借条》约定时间还款，被上诉人为此诉至法院，故本案争议标的为货币。《借条》第六条约定：上诉人逾期或未按照约定金额全额归还借款本息的，双方协商解决不成，可由任意一方依法向出借方（被上诉人）所在地人民法院起诉。被上诉人住所地在上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第557号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，地址瓮安县侯爵豪苑。
法定代表人任惠前，系总公司经理。
委托代理人向时庄，女，汉族，1963年6月4日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县永和镇。特别授权。
被告陈海，男，成年人，汉族，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司诉被告陈海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2015年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决，原告瓮安县阳光物业管理有限公司委托代理人向时庄到庭参加了诉讼，被告陈海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告诉称：请求被告1、立即缴纳2013年2月1日至2013年11月1日的物业服务费人民币396.945元；2、水泵抽水电费10元；3、支付逾期缴纳物业滞纳金12.21元，以上合计人民币419.16元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈海在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
原告瓮安县阳光物业管理公司于2012年2月1日与被告所居住的小区业主委员会签订了《白水河小区物业管理服务合同》，合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。合同约定住宅物业服务费每月每平方米按0.45元交纳。原告按照合同约定履行物业管理服务，被告是瓮安县雍阳镇文峰南路56号白水河小区12栋1单元附号12号房屋的所有权人，房屋建筑面积为88.21平方米，被告未按照上述合同约定的收费标准向原告缴纳2013年2月至2013年11月期间的物业管理服务费396.95元，公摊水泵抽水费10元，物业滞纳金为12.21元，以上合计人民币419.16元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述和原告所提供的证据予以佐证。
判决理由和结果
本院认为：原告已经在2013年2月1日至2013年11月1日期间向瓮安县白水河小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当支付物业管理费等费用。因此，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费396.95元、公摊水泵抽水费10元、滞纳金12.21元，共计人民币419.16元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告应承担缺席审理的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海于本判决生效之日起二十日内向原告瓮安县阳光物业管理有限公司支付物业服务费、公摊水泵抽水费、滞纳金共计人民币四百一十九元一角六分。
案件受理费减半收取25元，原告瓮安县阳光物业管理有限公司已预交，由被告陈海负担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
审判员 杨俊丽
二〇一五年四月十五日
书记员 王 莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3555号
原告：钱永文，男，1963年7月24日生，住上海市浦东新区.
委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：徐亚东，男，1975年7月7日生，住滨海县。
原告钱永文与被告徐亚东加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告钱永文于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱永文撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告钱永文负担。
审判员 黄爱萍
二〇一六年九月十八日
书记员 周军霞
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异16号
案外人：沈云峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人:招商银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
法定代表人：杨旻晨，该行行长。
委托诉讼代理人：贲池，江苏山水律师事务所律师。
被执行人:王晓青,女,1980年2月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人:宿迁中金生物医药有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区勇进路8号。
法定代表人：王晓青，该公司董事长。
本院在执行招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行南通分行）与王晓青、宿迁中金生物医药有限公司（以下简称中金公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人沈云峰于2017年2月22日对本院裁定对王晓青所有的位于江苏省启东市汇龙镇天鼎广场日就本院裁定对王晓青所有的位于江苏省启东市汇龙镇天鼎广场1-10号商铺及座下土地使用权涤除租赁权进行拍卖提出书面异议。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织各方当事人于2017年3月10日进行听证，案外人沈云峰、招商银行南通分行的委托诉讼代理人贲池、被执行人王晓青到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人沈云峰称，宿迁市中级人民法院于2017年2月6日作出的（2015）宿中执恢字第00046号之二执行裁定书，裁定对王晓青所有的位于启东市汇龙镇天鼎广场的1-10号商铺及座下土地使用权涤除租赁权进行拍卖，损害了其作为次承租人的合法权益，故要求撤销该裁定。
本院查明，招商银行南通分行与王晓青、中金公司借款担保合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）宿中商初字第0140号民事调解书已经发生法律效力。因王晓青、中金公司未履行该调解书确定的义务，招商银行南通分行向本院申请强制执行，本院于2013年4月16日立案执行。该案在执行过程中，本院依法轮候查封了王晓青所有的位于启东市汇龙镇天鼎广场的1至10号商铺及座下土地使用权，因处置条件不成就，本院于2014年12月20日裁定终结该案的本次执行程序。2015年12月15日，本院依法恢复该案执行程序，并于2016年10月9日继续查封了王晓青所有的位于启东市汇龙镇天鼎广场的1至10号商铺及座下土地使用权。在执行过程中，本院依法查明上述1至5号商铺及座下土地使用权于2010年6月29日设定抵押权，6至10号商铺及座下土地使用权于2010年7月29日设定抵押权，抵押权人均为招商银行南通分行。2017年2月6日，本院作出（2015）宿中执恢字第00046号之二执行裁定书，裁定对上述1至10号商铺及座下土地使用权涤除租赁权进行拍卖。后沈云峰对上述裁定不服，向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条规定，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，判定案涉商铺及座下土地使用权是否应当涤除承租权进行拍卖，关键在于确定案涉商铺及座下土地使用权在设定抵押权前是否存在真实的租赁关系，如不存在，则应当涤除租赁权进行拍卖。沈云峰作为次承租人，其系从ＸＸ处承租案涉商铺，不论其与ＸＸ之间承租关系是否真实，判定其异议是否成立均应当首先判定ＸＸ的异议是否成立。ＸＸ主张其在案涉商铺设定抵押前，已经承租了案涉商铺并实际经营，但在立案及听证中均未提交相关证据证实其在案涉商铺抵押之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该商铺，故本院裁定对其异议不予支持，则沈云峰的异议本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回沈云峰的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二○一七年三月二十二日一七年三月二十三日
书 记 员 汤媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
第4页/共5页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初496号
原告：祁让龙，男，1977年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被告：宏大（睢县）置业有限公司，住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：姬红超，系该公司董事长。
委托代理人：郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告：申夏投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：张艺峰，该公司总经理。
原告祁让龙与被告宏大（睢县）置业有限公司、申夏投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，2017年3月22日，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵悦恒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00493号
上诉人（原审原告）史弟德。
被上诉人（原审被告）武仁杰。
被上诉人（原审被告）武运领。
被上诉人（原审被告）石秀灵。
上诉人史弟德因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01355号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
原审认为，原告居住的宅基地，虽有土地登记表载明了长度和四至，但无明确的界限址，在此情况下，尚不能明确被告是否存在侵权以及侵权的范围，本案原告宅基土地使用权权属不明，而非侵权纠纷，不属于人民法院管辖范围，遂裁定驳回原告史弟德的起诉。原告史弟德不服，向本院提起上诉，其上诉称一审法院裁定认定事实不清，使用法律错误，上诉人宅基四至明确。请求依法撤销一审裁定，并依法改判并由三被告承担本案诉讼费。被告武仁杰、武运领、石秀灵服判。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案上诉人史弟德的宅基经过政府有关部门的登记，故上诉人史弟德对该宅基享有物权权利。上诉人的宅基地登记表上四至和长度和宽度明确，原审法院不予以受理不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第01355号民事裁定；
二、指令河北省魏县人民法院对本案进行审理。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾 欢
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第435号
原告黄联周。
委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告韦娜。
被告罗裴。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄联周诉被告韦娜、罗裴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员刘屹适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任法庭记录。原告黄联周的委托代理人周继斌、被告罗裴的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告韦娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄联周诉称，2015年2月1日，被告韦娜以资金周转困难向原告借款300000元，并向原告出具借条，借条约定借款期限自2015年2月1日至2015年3月5日止。还款期限届满后，
原告多次要求被告还款，但被告都以种种理由推脱并避而不见。另外，本案债务是在被告韦娜与被告罗裴的婚姻关系存续期间发生，根据法律的规定，应属于夫妻共同债务，为此，原告诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告借款本金300000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自起诉之日至实际还清借款之日的利息。
原告黄联周对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告韦娜于2015年2月1日向原告借款300000元的事实。
被告罗裴辩称，1、本案借款事实不存在，被告罗裴的妻子虽然名为韦娜，但原告没有证据证明借款人就是罗裴的妻子韦娜，有可能是同名同姓的人；2、即使借款人就是罗裴的妻子韦娜，根据合同相对性，借款人不是罗裴，其不应承担还款责任，且罗裴不知情，也没有用于家庭生活开支；3、根据借条双方没有约定利息，原告请求支付利息没有事实和法律依据。
被告罗裴在举证期限内无证据提交。
被告韦娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦娜在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告所提供证据均具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告韦娜与被告罗裴系夫妻关系。被告韦娜以生意上资金周转困难为由于2015年2月1日向原告黄联周借款300000元，并向原告出具借条，借款期限自2015年2月1日至2015年3月5日止，同时，原告黄联周通过现金支付的方式履行了交付义务。双方对借款利息未作约定。还款期限届满后，原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告韦娜、罗裴共同偿还借款本金300000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自起诉之日至实际还清借款之日的利息。
本案争议焦点：一、本案当事人讼争的借款事实是否存在。二、利息如何计算。三、是否为被告韦娜、罗裴的夫妻共同债务。
本院认为，一、关于本案当事人讼争的借款事实是否存在问题。借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据。原告持有2015年2月1日《借条》主张被告韦娜向其借款300000元，该借据上有被告韦娜的签字、捺印，借条原件背面附有被告韦娜的身份证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告韦娜应当依照借条的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告韦娜偿还尚欠借款300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗裴辩解借款人韦娜并非其妻子韦娜，未能提供足以反驳的相反证据，本院不予采纳。二、关于利息的计算问题。公民之间的无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，可以比照银行同期贷款利率计息。故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，本院不予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算自原告向本院提起诉讼之日即2015年4月9日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。三、关于是否为夫妻共同债务问题。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活的，为个人债务。本案所诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，对于该债务所得的财产是否用于家庭共同生活、经营所需，负有举证责任的被告罗裴一方未能提供“没有用于家庭共同生活”的有效证明，应承担举证不能的不利后果，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同承担还款义务，本院予以支持。被告韦娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦娜、罗裴偿付原告黄联周借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月9日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元（原告已预交），由被告韦娜、罗裴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘屹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王奕
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第288号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李涛，无业。1987年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2002年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2003年1月因吸毒被强制戒毒三个月；2003年11月因犯盗窃罪被洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑四年；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2015年8月8日因盗窃被洛阳市公安局长春路分局行政拘留15日，同年8月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、连洁出庭支持公诉。被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日下午，在涧西区延安路与丽新路交叉口西南角世纪华阳江山汇小区门口，被告人李涛用携带的工具将被害人王某乙停放的一辆新蕾牌电动车撬开盗走，沿延安路往太原路方向逃跑，行至太原路时被民警抓获。经鉴定，被盗新蕾牌电动车价值2291元。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李涛的供述，被害人王某乙的报案材料及陈述，证人王某甲的证言，购车发票，公安机关出具的被告人的户籍证明及前科证明、抓获经过、被盗车辆及作案工具照片、证据保全清单和发还清单、行政处罚决定书，价格评估鉴定结论书，本院（2011）涧刑公初字第63号刑事判决书等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月8日起至2016年3月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 肖 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 蓓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10466号
原告王×，男，1970年5月5日出生。
委托代理人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告张×，女，1971年12月25日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人张鹏飞。
原告王×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托人代理吴建华、被告及其委托代理人郑广胜、张鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年自行相识，双方于1996年年7月2日登记结婚，均系初婚，婚后未生育子女。婚后前期感情尚可，近十年来由于双方性格不同，且一直没有孩子，导致双方感情破裂，无法共同生活，故依法提起诉讼，请求：1、依法判决离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述的相识，结婚以及生育子女情况无异议。我不同意离婚。我曾经怀过一个孩子，当时孩子已经成型了，是个男孩，由于当时经济条件等各方面都不具备，原告让我将孩子打掉了。之后我也尽力采取了许多措施，积极治疗希望有孩子，原告对此也是很配合的，此外，没有生育孩子的原因也并非被告单方面的，经医学检查，原告的生殖能力也是较弱的。我与原告的感情没有破裂，婚姻是可以维系的。
经审理查明：原、被告于1991年自行相识，双方于1996年年7月2日登记结婚，均系初婚，婚后未生育子女。庭审中，原告称由于性格不合及没有生育子女导致感情破裂，要求离婚。被告不同意离婚，称对于生育双方都在积极治疗，而且感情没有破裂。原告称从2015年1月底双方开始分居，被告对此不予认可。
另查，双方均认可在婚姻存续期间购买北京市朝阳区青年路29号院华纺易城1号楼3单元901室房屋，现登记在被告名下。
上述事实有结婚证、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。根据本案查明的事实，原告和被告自行相识后，经过很长一段时间的自由恋爱才登记结婚，可以证明双方存在牢固的感情基础。双方婚龄已有近十五年之久，可见双方的婚姻状态亦较为稳固，在婚姻生活中双方虽偶有不和，但属在正常范围内，并未从根本上危及到双方的婚姻基础。在庭审中，原告未提供充分证据证明双方存在原则性矛盾和感情确已破裂的事实，而被告则表达了其对家庭的维系之愿，且称未能够生育子女一直也是竭尽全力。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，以不离婚为宜。同时，本院希望原、被告能够互相理解，多念旧情，不念旧恶，十多年的感情经营不易，维系更需双方携手努力。希望双方在今后生活中能互相包容、互相尊重，注重情感上的沟通和交流，营造出健康、和谐的家庭生活。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 裴娜
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00514号
原告延安宏信物资有限公司（以下简称宏信公司）。住所地：延安市宝塔区七里铺燃料公司。
法定代表人贾重阳，系该公司经理。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
被告西安泉斌油田科技开发有限公司（以下简称泉斌公司）。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场*座****号。
法定代表人聂兴斌，系该公司董事长。
委托代理人周塞萍，女，汉族，1956年1月28日出生，系该公司经理，。
原告延安宏信物资有限公司诉被告西安泉斌油田科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏信公司诉称，原告于2008年向被告供应打井材料，当年年底经结算被告共欠原告材料款40余万元，经双方协调被告于2010年2月前付清原告材料款，还款期限届满后，被告没有按照约定还款，经双方再次协商，原告免除被告部分欠款后，双方达成补充还款协议，约定被告于2010年12月31日前一次性偿还原告欠款370000元。还款期限届满后，被告经原告多次催促，拒不偿还原告欠款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款370000元，并按同期银行贷款利率承担从2011年1月1日至实际还款之日的利息，承担本案诉讼费。
原告宏信公司为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
补充还款协议。证明被告拖欠原告370000元款项的事实，被告未按约定还款，应承担同期银行利息。
被告泉斌公司辩称，原告给被告供货的事代理人并不知情。2011年9月份被告公司的上一任给代理人交接过拖欠原告欠款370000元的事情，代理人也没有见到还款协议。2012年原告法定代表人找到代理人当时拿着手写的还款协议，是被告公司一个姓鲁的给签的字，当时被告没办法一次性偿还这笔欠款，可以分批还款，原来准备协调处理，但被告外边的债权还没还回来，现在没法偿还，对于原告诉请的利息被告不予偿还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，公章是被告公司的属实，协议是2010年5月份签订的，现任经理是2011年9月份接受公司事宜，故并不知情，这笔债务的确有，原告应在还款期限届满之后立即起诉。经审查，原告提供的证据被告对真实性并无异议，也认可有该笔债务，故本院予以采信。
经审理查明，2010年5月31日，原告与被告泉斌公司采油三队因供料欠款签订补充还款协议，约定被告泉斌公司采油三队于2010年12月31日前一次性向原告偿还欠款370000元，如不按协议约定时限履行还款义务，原告有权向本院起诉。协议约定的还款期限届满后，经原告催要无果，故成诉。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，被告对拖欠原告的货款数额并无争议，故对原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息的主张，因双方对付款时间已有约定，被告并未按约定时间付款，应承担支付逾期利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安泉斌油田科技开发有限公司支付原告延安宏信物资有限公司欠款370000元及该款从2011年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息。以上款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，原告已预交，实际由被告西安泉斌油田科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 马志斌
人民陪审员 贺继宏
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘爱玲
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00514号
原告延安宏信物资有限公司。住所地：延安市宝塔区七里铺燃料公司。
法定代表�贾重阳，系该公司经理。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
被告西安泉斌油田科技开发有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场*座****号。
法定代表人聂兴斌，系该公司董事长。
本院受理原告延安宏信物资有限公司诉被告西安泉斌油田科技开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国民事诉讼法第二十二条规定，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，2010年5月31日本案双方当事人签订的补充还款协议中约定，被告于2010年12月31日前一次性向原告偿还欠款370000元，如不按协议约定时限履行还款义务，原告有权向延安市宝塔区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同�行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人已协议约定向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，并未违反级别管辖及专属管辖的规定，本院依法对本案享有管辖权，被告管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告西安泉斌油田科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
人民陪审员 贺继宏
代理审判员 马志斌
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 董 焱
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更312号
罪犯孙建伟，男，1993年7月2日出生，汉族，原户籍所在地山东省莱州市，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年十一月二十四日作出（2015）东刑初字第398号刑事附带民事判决，以被告人孙建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。被告人孙建伟不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一六年五月十一日（2016）鲁05刑终20号刑事裁定书刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月23日至2019年1月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年5月19日被交付执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙建伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯孙建伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯孙建伟认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙建伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00478-3号
原告陕西府谷某某有限公司。
法定代表人班某。
委托代理人杨某某。
被告张某某。
被告杨某某。
被告刘某。
本院在审理原告陕西府谷某某公司与被告张某某、杨某某、刘某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的股权20万元及股权收益予以保全，并提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的20万元股权及股权收益予以冻结。
二、冻结期限为一年。
原告需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺永强
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0237号
原告姚某。
委托代理人周勇。
委托代理人姜巍，
被告钱某。
委托代理人陆春雷。
原告姚某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年2月9日在原通州市赵甸乡登记结婚。1983年11月3日生育一女姚燕，现已成家立业，且与原、被告共同居住生活。因原、被告在性格和感情方面长期不和，自结婚以来双方就没有共同语言，难以沟通，并经常因生活琐事发生争吵。原告在外承接钢结构工程赚的钱全部交由被告掌管，或由被告存入银行，原告对家庭经济情况完全不了解。尤其是被告脾气暴躁，稍有不满就对原告进行辱骂，甚至多次将原告衣服撕坏并打伤原告，致使原告难以再继续忍受这种没有真实感情的婚姻生活，故诉至法院要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告自结婚到现在已有三十余年，子女已成家立业，并也生育子女。现原告之所以要起诉离婚，是因原告与第三者有不正当的男女关系。为顾及整个家庭的安稳，维持夫妻关系，被告曾多次和原告进行交流，但原告不知忏悔，仍然我行我素。被告从整个家庭考虑再一次给原告一个机会，不同意离婚。
经审理查明，1983年2月9日，原、被告在原通州市赵甸乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一度尚可。同年11月3日，双方生育一女姚燕，现已成家。后因双方性格差异产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
本案审理中，曾经本院调解，因双方对离婚与否各执己见，而致调解未果。
本院认为，原、被告结婚三十余年，婚姻基础较好，生育子女并抚养成人。审理中原告并未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故衡情双方夫妻感情尚未完全破裂，为了促使双方当事人树立正确的婚姻观念，维护合法、稳定的婚姻家庭关系。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告姚某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 金雷
二〇一四年三月十九日
书记员 周霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初154号
原告孙洪云，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住临清市。
被告张华峰，男，1953年6月18日生，汉族，农民，住临清市。
原告孙洪云与被告张华峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，由审判员赵泽新独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告孙洪云到庭参加了诉讼，被告张华峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洪云诉称，要求被告清偿轴承圈货款12530元及利息（自2012年9月27日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告张华峰未到庭，但在审理中辩称，原告所述属实，同意偿还原告货款12530元，但因儿子患有重病，现在没有能力。
经审理查明：自2011年12月被告在原告处购买轴承圈建立业务关系。截止至2012年9月27日，被告共欠原告货款13320元，同日被告向原告出具13320元欠条一份。被告向原告出具的欠条载明“今欠孙洪云货款13320元壹万叁仟叁佰贰拾元12年9月27日张华峰”。2012年10月27日，被告退回残圈费用790元，现被告尚欠原告货款12530元，经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告于2011年12月在原告处购买轴承圈,双方形成买卖合同关系。被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，其行为合法有效，应受法律保护。原告孙洪云履行了供货义务后，被告张华峰理应支付相应价款，现其在退回部分残圈折抵货款后拖欠余款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原告要求被告偿还12530元货款的诉请，合法有据，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。但原、被告并未约定还款期限，逾期损失应自原告主张权利之日即起诉之日起至法院判决给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张华峰偿还原告孙洪云货款12530元及逾期损失（自2017年1月9日至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后三日内过付完毕。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取，由被告张华峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年三月三日
书记员 于海燕
湖�省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00170号
原告张月顺。
委托代理人李仁华，寺坪供销社下岗职工。代理权限：参与诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解；代收法律文书。
被告刘来权。
被告王天成。
本院在审理原告张月顺诉被告刘来权、王天成民间借贷纠纷一案中，原告张月顺于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月顺的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张月顺撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张月顺负担。
审判员 张 骞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 柳发奎
吉林省梨树县人民法院
（2016）吉0322民督43号
支 付 令
申请人：四平辽河农垦管理区王良种植农村专业合作社，住所地孤家子镇
法定代表人：王良，理事长
委托代理人：王继伟，客户经理。
被申请人：杨永，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被申请人：孙平，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
申请人王良种植农村专业合作社信用合作部于2016年10月31日向本院申请支付令。申请人王良种植农村专业合作社信用合作部称，借款人陈野、于月系夫妻，此笔借款为家庭借款，被申请人杨永、孙平是借款人陈野、于月的担保人。借款人陈野、于月于2015年4月15日，在申请人处借款人民币50000元，借款方式是一般方式借款，借款期限十二个月，还款方式利随本清。借款利率16.236%。借款用途为耕种土地的费用。借款到期日为2016年4月15日，借款到期后借款人陈野、于月没有按时偿还借款本息，我社客户经理多次向借款人陈野、于月催收借款，也多次向担保人杨永、孙平催收借款，现借款人陈野、于月下落不明，此笔借款已逾期数月至今未还，为维护申请人合法权益，特向人民法院申请，要求被申请人杨永、孙平按借款合同中保证人对借款人的债务承担连带保证的承诺，立即偿还借款本息合计64443.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨永、孙平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王良种植农村专业合作社信用合作部欠款50000元，并按约定给付欠款期间利息14443.28元（计算至2016年10月15日止），合计64443.28元。
申请费470元，由被申请人杨永负担235元，被申请人孙平负担235元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙海鑫
二〇一六年十一月七日
书记员 刘英鹤
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第363号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张秀菊，女。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行张秀菊计划生育行政征收一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年12月20日在莒县人民医院城北分院生育第二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-466号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张秀菊违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写：叁万叁仟肆佰柒拾陆元整）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）10-466号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2014年12月27日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向人民法院提起诉讼。2015年5月7日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）10-466号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第879号
原告吉安市吉房物业服务有限公司，住所地：吉州区西苑小区东区。
法定代表人涂发根，总经理。
委托代理人朱永棋，公司法律顾问。
被告仓巧云。
本院在审理原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告仓巧云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市吉房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 胡建明
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 双
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1586号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：许传建。
被申请执行人：马术庆。
被申请执行人：于常春。
被申请执行人：孙书店。
被申请执行人：宫月贞。
本院在执行（2014）乳商初字第221号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与许传建、马术庆、于常春、孙书店、宫月贞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字第2153号
原告：李金凡，男。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：张忠多，男。
被告：赵玉奇，男。
原告李金凡与被告张忠多、赵玉奇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李金凡及其委托代理人肖军、被告张忠多、被告赵玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金凡向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月20日，李新年向原告借款5万元，约定期限为三个月，利息为月息2分，被告张忠多、赵玉奇提供担保。借款到期后，原告要求李新年和被告张忠多、赵玉奇还钱时，李新年已无偿还能力，原告要求被告张忠多、赵玉奇承担连带还款责任。经催要，被告张忠多、赵玉奇至今未还。
被告赵玉奇承认原告提出的本案中主张的事实和全部诉讼请求。
被告张忠多对原告在本案中所主张的“2014年9月20日李新年向原告借款5万元，约定期限为三个月，利息为月息2分”的事实予以认可。但辩称自己是该笔借款的中间人而不是担保人。经审查原告提交的借条，被告张忠多对该借条无异议。借条中载明被告张忠多在担保人处签名，故被告张忠多辩称理由不能成立，对被告张忠多是该笔借款的担保人予以确认。
本院认为：二被告为李新年向原告李金凡借款提供担保，原告与二被告之间形成担保合同关系。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。二被告在提供保证时没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故被告赵玉奇、张忠多应当承担连带还款责任。被告赵玉奇、张忠多在承担还款责任之后，有权向借款人李新年进行追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。从借款期限届满之日起至原告起诉之日，已经超过六个月，原告提供证据证明在保证期间内向被告张忠多、赵玉奇主张过权利，被告张忠多认可该事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故原告要求被告赵玉奇、张忠多偿还借款5万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、限被告张忠多、赵玉奇于本判决生效后十日内偿还原告李金凡人民币50000元及利息（利息按月利率2%从2014年9月20日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张忠多负担262.5元，被告赵玉奇负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭照印
二〇一六年十月十八日
书记员 李克娟
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第279号
罪犯李永武，原户籍所在地山东省文登市，现服刑于山东省威海监狱。
北京市海淀区人民法院于2012年11月28日作出（2012）海刑初字第1472号刑事判决书，以被告人李永武犯诈骗罪，判处有期徒刑�年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元（刑期自2012年11月19日起至2020年10月10日止）。李永武不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）一中刑终字第494号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付北京天河监狱执行。2013年6月13日转入山东省威海监狱服刑。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李永武能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。并提供了罪犯李永武的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报、在押人员于春阳的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述证据属实�本院予以确认。罪犯李永武服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励三次。
本院认为，罪犯李永武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年时间不变。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期2012年11月19日起至2020年2月10日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1623号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人冯志超，男，壮族，身份证号码×××0510，广西壮族自治区那坡县人，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区那坡县。曾因犯盗窃罪于2010年8月11日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年2月5日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年12月10日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1377号起诉书指控被告人冯志超犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员邓某出庭支持公诉，被告人冯志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：1、2015年2月7日9时许，被告人冯志超携带钥匙等作案工具来到本市道滘镇上梁洲一横向路8号305房，入户将被害人周某房内的笔记本电脑一套、手机两部、手提包一个、运动鞋一双、T恤衫、短袖衬衣等物（经鉴定，前述物品价值2039.36元）盗走。随后冯志超在一楼大门被发现后抓获归案。
2、2013年5月22日20时许，被告人冯志超来到本市道滘镇虎斗村东三巷10号出租屋（即被害人骆某甲租住的出租屋）盗窃。冯志超将出租屋内的一台联想牌笔记本电脑（型号为Z485，价值3038元）、一台波导牌手机（型号为T9108，价值531元）、一个IBM牌键盘（价值27元）、一个联想牌鼠标（价值24元）、一个电脑音响（价值32元）装到一个红色塑料桶内。随后，冯志超在逃跑过程中被抓获。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人冯志超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人冯志超对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
经审理查明：1、2013年5月22日20时许，被告人冯志超窜到东莞市道滘镇虎斗村东三巷10号出租屋（即被害人骆某甲租住的出租屋），入内将骆某甲的1台联想牌笔记本电脑（价值3038元）、1台波导牌手机（价值531元）、1个IBM牌键盘（价值27元）、1个联想牌鼠标（价值24元）、1个电脑音响（价值32元）装到一个红色塑料桶内。此时，骆某甲发现被告人冯志超，于是即与附近的群众当场抓获被告人冯志超，并报警处理。破案后，已缴回涉案的物品，并退还给受害人。因该次盗窃，被告人冯志超于2013年5月22日被羁押，2013年5月23日被刑事拘留，东莞市第一市区人民检察院于2013年6月6日不予批准逮捕，东莞市公安局于2013年6月7日对被告人冯志超释放。
以上事实，被告人冯志超在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，搜查笔录，缴获“L”形撬具、笔记本电脑、手机、键盘、鼠标、音响等物证，扣押物品清单，发还物品清单，说明材料，证人骆某乙、雷某甲、雷某乙等人的证言及辨认笔录，证人钟某的证言，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，受害人骆某甲的陈述，被告人冯志超的供述等证据证实，足以认定。
2、2015年2月7日9时许，被告人冯志超携带钥匙等作案工具，窜到东莞市道滘镇上梁洲一横向路8号305房，入内将被害人周某房内的笔记本电脑1台、手机2部、手提包1个、运动鞋1双及T恤衫、短袖衬衣等物（价值2039.36元）盗走，并将部分赃物放在1个手提包内。在被告人冯志超携赃物离开时，被周某发现，周某即从被告人冯志超处抢回手提包，并报警，被告人冯志超即逃离现场。随后，被告人冯志超被抓获归案。破案后，已缴回涉案赃物，并退还给受害人。
以上事实，被告人冯志超在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，痕迹鉴定书，缴获笔记本电脑、手机、手提包、运动鞋、T恤衫、短袖衬衣等物证，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调查证据清单、发还物品清单、照片、说明材料等书证，证人李某乙的证言及辨认笔录，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人冯志超的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志超无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯志超犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人冯志超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯志超在庭审中认罪，亦可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人冯志超在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人冯志超的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯志超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年5月22日盗窃案羁押17日，折抵17日，即自2015年2月7日起至2015年12月20日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第803号
申请执行人朱某甲。
法定代理人邹某。
被执行人朱某乙。
本院在执行申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙婚姻家庭纠纷一案中，现申请人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）即民初字第6710号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 兰恭岩