广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第134号
原告韦松明。
被告付三红。
委托代理人左玉征。
被告杨坤。
原告韦松明与被告付三红、杨坤债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，根据原告的申请，于2014年3月27日对被告杨坤位于贵州省遵义县睿创世纪广场商住楼1栋22层22-4号房（备案登记号：201103511）予以查封。本案依法组成由审判员覃韵宏担任审判长，审判员郑之新和人民陪审员吴柳珍参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员吴进湖担任记录。原告韦松明、被告付三红委托代理人左玉征到庭参加诉讼，被告杨坤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦松明诉称，2014年2月7日被告付三红与原告协商同意以人民币150000元将其对被告杨坤享有的202092元债权转让给原告，双方于当日签订了《债权转让合同书》。根据合同第一条所约定，在被告付三红将债权转让给原告后，被告杨坤作为债务人负有直接向原告偿还欠款的义务，被告付三红对该债务同时也负有一般担保责任。现《债权转让合同书》已经双方签字生效，并经被告付三红书面通知被告杨坤后，至今被告杨坤没有按《债权转让合同书》所约定向原告履行偿还债务。现原告为维护合法财产权益特依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定起诉到法院，请求法院：1、判决被告杨坤向原告偿还欠款人民币202092元及利息，利息以本金202092元按人民银行同期贷款利率计直到还清为止。被告付三红对该债务承担一般担保责任；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。
原告韦松明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、债权转让合同，证明被告付三红已经将其与被告杨坤的债权转让给原告，合同约定很清楚；2、欠条，证明被告付三红对被告杨坤确实享有债权，也证明了被告付三红将债权转让给原告是合法的；3、收条，证明原告已经将债权转让款支付给了被告付三红；4、国内标准快递回单、交寄邮件收据，证明被告付三红已经将债权转让给原告的事实通知被告杨坤了，债权转让行为有效。
被告付三红辩称，1、原告所述是事实，在债权转让之前，被告付三红是对被告杨坤享有债权的。2、被告付三红已经将对被告杨坤享有的债权转让给原告，因此被告付三红应该退出该债权债务关系，不应该再承担一般担保责任。
被告付三红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：通知，证明被告付三红已经将债权转让的事实告知了被告杨坤。
被告杨坤未作任何答辩，也未提供任何证据。
本案的争议焦点是：1、被告付三红向原告韦松明的债权转让是否成立，被告杨坤是否应向原告韦松明支付202092元款项；2、关于该款项的逾期利息，被告杨坤应否承担；3、被告付三红是否应当承担本案的一般担保责任。
经过开庭质证，被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据进行质证和答辩的权利。原告韦松明对被告付三红提供的证据的三性均无异议，认为这是被告付三红应当承担的将债权转让事实告知被告杨坤的义务；被告付三红对原告韦松明提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4也无异议，认为该证据是付三红当时将债权转让给原告韦松明后将该情况告知被告杨坤，是事实。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：2013年9月27日，被告杨坤向被告付三红出具欠条一张，欠条注明被告杨坤欠付三红人民币202092元，以上货款分四期付完，于2014年元月底付完。上述债务到期日为2014年1月31日，到期后被告杨坤未按期支付给被告付三红。2014年2月7日，被告付三红与原告韦松明协商同意以人民币150000元将其对被告杨坤享有的202092元债权转让给原告韦松明，双方于当日签订了《债权转让合同书》。合同中约定，在被告付三红将债权转让给原告后，被告杨坤作为债务人负有直接向原告偿还欠款的义务，被告付三红对该债务同时也负有一般担保责任。合同书签订后，原告韦松明于当日向被告付三红支付了150000元的债权转让款。2014年2月10日被告付三红向被告杨坤邮寄书面通知，告知其已将对被告杨坤的债权转让给原告韦松明的事实，请被告杨坤向原告韦松明付款。被告杨坤一直未向原告韦松明履行付款义务，原告韦松明遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，债权人可以在合法的前提下将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中原债权人付三红经与韦松明协商，将其对杨坤享有的债权转让给韦松明，没有违反有关法律规定，并且付三红已经将债权转让的事实告知杨坤，该债权转让协议有效，杨坤负有向韦松明支付欠款的义务。原告韦松明要求被告杨坤偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，被告付三红将该债权转让原告，原告作为受让人依法取得与债权有关的从权利，该从权利包含了要求被告杨坤支付逾期付款损失的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告杨坤逾期不向原告支付款项，应承担相应的逾期付款损失。原告主张以本金202092元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，本院予以支持。
关于被告付三红的责任承担问题，《债权转让合同书》约定被告付三红在转让债权后对该债务同时也负有一般担保责任，该约定没有违反法律规定，因此被告付三红对该债务应承担一般担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨坤向原告韦松明支付202092元及利息（利息以本金202092元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年2月1日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；
二、被告付三红对上述债务承担一般担保责任，承担责任后，有权向被告杨坤追偿。
本案受理费4332元，保全费1530元，由被告杨坤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃韵宏
审 判 员 郑之新
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 吴进湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。