上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24779号
原告：谢丽娟。
委托诉讼代理人：翟方进，上海申康律师事务所律师。
原告：梁育林。
委托诉讼代理人：翟方进，上海申康律师事务所律师。
被告：吴雪霞。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：林德贵。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告谢丽娟、梁育林与被告吴雪霞、林德贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人翟方进，两被告的共同委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。审理中，双方均同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
原告谢丽娟、梁育林共同向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与两被告就上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)于2015年9月1日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；2、两被告继续履行与两原告就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，协助两原告办理涉案房屋过户登记至两原告名下的手续，过户所产生的相关税费及手续费由两原告承担；3、两被告以人民币(币种下同)1,988,000元为基数、按每日万分之四的标准向两原告支付自2015年11月30日起至实际过户交易日止的违约金。
事实和理由：2015年9月1日，两原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告将涉案房屋出售给两原告，转让价为1,988,000元，双方应于2015年11月30日前办理过户登记手续。现两原告已支付全款，两被告已于2015年9月9日将涉案房屋交付给两原告使用至今。但在约定的过户日期前，涉案房屋因被告与案外人的经济纠纷于2015年11月17日被法院查封，致两原告无法办理过户登记手续。经两原告多次催告，两被告至今未能解决房产查封问题。故两原告只能诉诸法院，提出上述诉请。
被告吴雪霞、林德贵共同辩称，不同意两原告的全部诉讼请求。双方不是房屋买卖合同关系。两原告原先也住在涉案房屋所属小区内，原、被告双方认识，被告曾向原告借款，原告称如无法还款则涉案房屋就给原告。原告怕被告不还钱，原告一方面让被告办理涉案房屋买卖的公证委托书，受托人为原告谢丽娟的阿姨，方便后续过户。而该受托人，被告并不认识。另一方面，双方又签订借款抵押合同并办理了抵押登记。因此原、被告之间仅为民间借贷关系。买卖合同的日期是倒签的，事实上也未进行网签。原告所称的装修，其实也就是涂涂油漆。原告的出借款是通过转账方式支付给了被告，共计1,980,000元。所有买卖的材料都是为了担保借款。被告确实至今没有将借款还给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，两原告(承购方，签约乙方)、被告吴雪霞(出售方，签约甲方)与案外人上海YY房地产经纪有限公司(居间方，签约丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方委托丙方作为居间方承购甲方涉案房屋，建筑面积91.26平方米。乙方为表示承购涉案房屋之诚意，同意于签订本协议时，支付诚意金50,000元，如甲方接受以下要约或与乙方达成一致意向，诚意金自动转为定金。总成交价1,988,000元。交房时间暂定于2015年9月1日前。如甲方在要约有效期内签署本协议确认接受乙方要约的，甲乙双方的房屋买卖关系即告成立，乙方应在本协议生效后5日内或2015年8月23日前到丙方签约中心就本协议确定的主要内容与甲方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。甲方承诺此物业为满五唯一，乙方承担本次交易过程中所产生的所有税费及中介费，甲方同意配合乙方办理产权公证。双方还对其他内容作了约定。签约当日，被告吴雪霞收到两原告支付的购房定金50,000元，为此吴雪霞于当日出具《定金收据》一张，该收据载明“今收到谢丽娟购买涉案房屋定金50,000元”。
2015年8月23日，两原告通过梁育林的银行账户向两被告转账支付1,150,000元，为此两被告于当日出具《收据》一张，载明“今收到梁育林购房首付款1,200,000元(含订金50,000元在内)”。
2015年9月1日，两原告(买受人，签约乙方)与两被告(卖售人，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定由乙方受让甲方涉案房屋，建筑面积91.26平方米。涉案房屋转让价款1,988,000元。甲方于2015年9月1日前腾出涉案房屋。2015年11月30日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应向甲方支付违约金，违约金为未付款的日万分之四计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。逾期超过十五日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付十五日的违约金外，甲方可单方面解除本合同，甲方单方面解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。甲方未按本合同约定的期限将涉案房屋交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金应按照乙方已付款日万分之四计算，违约金自本合同应交付房地产期限之第二日起算至实际交付之日止。逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付十五日的违约金外，乙方可单方面解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。该合同补充条款(一)约定甲乙双方应于乙方办妥贷款合同手续及交易中心通知可交易时间后5个工作日内至上海市闵行区房地产交易中心办理房屋过户手续；甲方知晓乙方社保到2015年10月满两年、并等乙方社保满两年开始交易；甲方配合乙方做房屋产权公证；双方还对交房时间、户口时间、乙方贷款、违约责任等作了明确约定。该合同附件三付款协议又约定乙方于2015年8月18日支付甲方定金50,000元，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分。乙方于签订本买卖合同后于2015年8月24日前将房款1,150,000元直接支付予甲方，甲方向乙方出具收款收据；乙方于甲乙双方至上海市闵行区房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房屋产权证》的收件收据后支付788,000元，此款应于甲方拿到银行结清证明，并办理好银行抵押注销，做公证当天乙方应把此笔款项一次性付清；甲乙双方协商一致由乙方承担交易过程中产生的税费，乙方应按《佣金确认书》的约定将佣金支付予居间方，任何一方不得因国家政策或税费调整而损害另一方、第三方或居间方的利益；乙方应于交易过户日之前一次性付清居间服务费。签约当日，两原告通过梁育林的银行账户向两被告转账支付500,000元，为此两被告于当日出具《收据》一张，载明“收到梁育林购房款500,000元”。
2015年9月8日，两被告委托案外人侯XX为代理人，代为办理如下事宜：1、代为与购房者签订出售涉案房屋的相关合同及文件；2、代为办理涉案房屋的房地产权转移登记手续；3、代为办理涉案房屋的交接以及物业、水、电、燃气、电话、有线电视、维修基金等过户手续；4、代为办理审税、缴纳税费并支付与上述委托事项相关的其他各项正当费用；5、如有需要则代为协助买方办理银行贷款手续；6、代为办理与出售涉案房屋相关的其他事宜；委托期限为一年，自委托之日起至一年期满为止。前述委托经上海市闵行公证处公证，公证书编号(2015)沪闵证字第9207号。当日，两原告通过梁育林的银行账户向两被告转账支付288,000元。
2015年9月9日，被告吴雪霞与原告谢丽娟办理了涉案房屋的交接手续。涉案房屋自此由两原告居住使用至今。
后待两原告社保满两年，为办理涉案房屋过手手续之需，两原告与两被告的委托代理人侯XX于2015年11月10日签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。但因涉案房屋被司法查封，故无法过户。遂成讼。
另查明，2015年9月11日，两原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，约定林德贵作为借款人向两原告(出借人)借款1,980,000元，借期自2015年9月8日至2016年9月7日，两被告将涉案房屋作为抵押物提供担保。该合同对借款利率及违约责任未作明确约定。为此，双方办理了抵押权人为两原告的抵押登记。
再查明，涉案房屋上尚设有限制人为上海市闵行区人民法院司法查封一项，查封期限自2015年11月17日至2018年11月17日止。
以上事实，由两原告共同提供的《房地产买卖居间协议》、合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》、合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》、公证委托书、房款支付收据及银行交易明细、房屋买卖交接书、上海市房地产登记簿，两被告提供的《房地产抵押借款合同》等以及双方当事人的当庭陈述所证实。
庭审时，被告陈述，原、被告之间就借款约定了利息，按贷款利率计算。期间，被告已向原告偿还了十几万元的利息，均是现金支付，但无利息支付的相关收据凭证可提供。
本院认为，对于两被告所称“双方实际并不存在房屋买卖合同关系，而系借款合同关系，《上海市房地产买卖合同》的签订是为了担保两被告还款、给予两原告一个保障”的意见，本院认为，首先，两原告向两被告给付款项当日两被告出具的收条内容记载均为“房款、定金”，而非“借款”，两被告主张该些款项均为借款，无事实根据。其次，两被告庭审陈述，原、被告之间约定了借款利息，被告也已向原告偿付了十几万元的利息，但是被告并无证据证明利息偿还的事实，且被告陈述其均以现金方式偿付利息、且无收据，本院认为，十几万元并非小数目，被告偿还却不索要收据，明显不符合常理。最后，虽然双方签署了《房地产抵押借款合同》，但该合同的签订并不代表借款关系的真实存在，要有相应借款证据予以佐证，现在无其他证据证明借款事实存在情况下，仅凭《房地产抵押借款合同》并不能证明两被告主张之借款事实存在。两原告陈述《房地产抵押借款合同》仅为保障买卖合同的履行，本院认为，两原告的陈述更为合理。综上，本院对被告抗辩意见不予采纳。本院认为，两原告与两被告就涉案房屋于2015年9月1日签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，属有效合同，双方应按约履行。作为买受人的两原告已向两被告支付了全部购房款，作为出售人的两被告应当按约协助两原告将涉案房屋过户登记至两原告名下。但因涉案房屋尚存有司法查封，客观上不具备办理产权转让过户手续的基础与条件，涉案房屋最终的处理及归属仍处于待定状态，涉案房屋能否最终过户至两原告名下也未可知，故对于两原告现要求两被告办理涉案房屋过户手续以及要求两被告支付至实际过户交易日止的逾期过户违约金的诉讼请求，本院均不予支持。待涉案房屋的司法查封处理后，原告可另行主张相关权利。至于本案的案件受理费及诉讼保全费，因造成本案无法过户的责任在于被告吴雪霞、林德贵，故两原告为本案支出的诉讼费及保全费均应由被告吴雪霞、林德贵承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条之规定，判决如下：
一、原告谢丽娟、梁育林与被告吴雪霞、林德贵就上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年9月1日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；
二、驳回原告谢丽娟、梁育林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计11,346元，财产保全费5,000元，合计16,346元，由被告吴雪霞、林德贵负担(两被告负担之款于本判决生效之日起七日内直接支付给两原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。