wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第30号
原告：桂林假期之旅国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：韩卫某。
委托代理人：李某。
被告：上海延林旅行社有限公司。
法定代表人：施某。
本院在审理原告桂林假期之旅国际旅行社有限责任公司诉被告上海延某旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告桂林假期之旅国际旅行社有限责任公司以证据不足为由于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告桂林假期之旅国际旅行社有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林假期之旅国际旅行社有限责任公司负担，另25元由本院退回原告桂林假期之旅国际旅行社有限责任公司。
审判员 肖 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 陈文馨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00580号
原告汪治平，男，1944年1月17日出生，汉族。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心工作人员。
被告单树林，男，1968年12月19日出生，汉族。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司。
住所地：周口市车站路东段路北。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市。
原告汪治平诉被告单树林、周口市鸿远汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯泮芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康永军、被告单树林到庭参加诉讼，被告周口市鸿远汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告单树林驾驶豫PZ57**号货车在西平境内331省道将原告撞伤，原告受伤后住院治疗并构成伤残，该事矿单树林负全责，但被告单树林只支付了部分费用，下余大部分费用被告未赔偿。本案肇事车辆投保有保险，保险公司应承担理赔责任，为此特提起诉讼：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计50619.55元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告单�林辩称，起诉属实，我在事故发生后给原告垫付14000元，应由保险公司返还给我。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司未答辩。
经审理查明：2014年7月28日23时10分许，被告单树林驾驶豫PZ57**号货车（登记车主周口市鸿远汽车运输有限公司）在西平县331省道93km＋800m处将原告撞伤汪治平撞伤，事故发生后，原告汪治平在医院住院治疗29天，花去医疗费37361.35元。该事故经西平县交警大队认定，被告单树林负该次事故全部责任。原告汪治平的损伤经驻马店圣洁法医司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。另查明，被告单树林是豫PZ57**号货车实际车主，该车挂靠于被告周口市鸿远汽车运输有限公司，原告汪治平系农业家庭户口，豫PZ57**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和第三者责任险（限额壹佰万元），且事故发生在保险期间内。原告汪治平住院期间，被告单树林为其垫付医疗费14000元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、行车证、驾驶证、户口本、病历、出院证、医疗费票据及清单、交通费票据、司法鉴定所鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应依法承担赔偿责任。被告单树林驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条之规定，应负此事故全部责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由于被告单树林驾驶的豫PZ57**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（保额100万元）以及不计免赔率等险种，原告要求被�中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告汪治平的年龄超过六十周岁，已丧失劳动能力，其关于误工费的赔偿请求，本院不予支持，原告的损失有：1、医疗费37361.35元；2、护理费29天×61.36＝1779.44元；3、住院伙食费29天×30元＝870元；4、营养费：29天×20元＝580元；5、交通费300元；6、残疾赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，8475.34元×10年×11％＝9322.87元；7、精神损害抚慰金：本院酌定支持5000元。以上共计55214.66元。原告的医疗费、住院伙食费、营养费三项合计38811.35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险范围内承担10000元，下余28811.35元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险中承担。原告的护理费、交通�、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计16402.31元，均在交强险赔偿范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内承担。原告汪治平在住院期间，被告单树林垫付14000元，该款应从保险赔偿款中扣除，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司直接支付给被告单树林。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内支付原告汪治平各项赔偿款共计41213.66元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内支付被告单树林垫付款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取533元，鉴定费700元，共计1233元，由被告单树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯泮芹
二〇一五年四月二十日
书记员 赵莹博
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5204号之一
申请执行人王俊春，男，1977年2月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人ＸＸ峰，男，1978年8月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蔡瑶婷，女，1973年12月30日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王俊春与被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8642号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王俊春借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费350元、申请执行费50元。但被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人蔡瑶婷已向申请执行人自动履行执行款6000元，并偿付诉讼费、执行费。申请执行人王俊春已放弃本案对蔡瑶婷剩余债权的执行。另本院调查了被执行人ＸＸ峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人ＸＸ峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人ＸＸ峰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷无车辆登记信息。
4、被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷有其他可供执行的财产。
因被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5204号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年三月九日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5204号之一申请执行人王俊春，男，1977年2月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人ＸＸ峰，男，1978年8月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人蔡瑶婷，女，1973年12月30日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王俊春与被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8642号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王俊春借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费350元、申请执行费50元。但被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人蔡瑶婷已向申请执行人自动履行执行款6000元，并偿付诉讼费、执行费。申请执行人王俊春已放弃本案对蔡瑶婷剩余债权的执行。另本院调查了被执行人ＸＸ峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人ＸＸ峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人ＸＸ峰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷无车辆登记信息。4、被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷有其他可供执行的财产。因被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人ＸＸ峰、蔡瑶婷目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5204号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年三月九日代书记员  付伟军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人黄江星。
委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告潘廷钊。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农行顺德分行”）诉被告潘廷钊信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告向原告申领了号码为＊＊＊＊＊的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），之后多次进行消费和取现，截至2013年11月27日，累计透支人民币本金11414.76元，利息167.86元，经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，据此，原告请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11582.62元（其中透支本金11414.76元，透支利息167.86元，利息暂计至2013年11月27日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表一份，证明2012年3月27日被告向原告申领了卡号为＊＊＊＊＊金穗信用卡，被告在申领后多次进行消费和取现。
3.催收账户交易历史记录一份，证明截止2013年11月27日，被告累计透支人民币本金11414.76元，利息167.86元。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月27日，潘廷钊与农行顺德分行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份（附领用合约），根据潘廷钊的申请，农行顺德分行向其发放中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：＊＊＊＊＊，潘廷钊在领取该信用卡后多次进行取现和消费，截止2013年11月27日，累计尚欠透支款本金11414.76元，利息167.86元，本息合计11582.62元。虽经农行顺德分行多次催讨，潘廷钊仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂于2014年3月20日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款本金11414.76元及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2013年11月27日，利息共167.86元，原告要求之后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计付合法有理，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘廷钊应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金11414.76元及利息（利息暂计至2013年11月27日为167.86元，之后的利息按中国人民银行规定的同期信用卡透支利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费44.78元（已减半收取并由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告潘廷钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一四年四月二十八日
书记员 洪 勉
第页，共页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人黄江星。
委托代理人李虹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告潘廷钊。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农行顺德分行”）诉被告潘廷钊信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告向原告申领了号码为＊＊＊＊＊的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），之后多次进行消费和取现，截至2013年11月27日，累计透支人民币本金11414.76元，利息167.86元，经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，据此，原告请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11582.62元（其中透支本金11414.76元，透支利息167.86元，利息暂计至2013年11月27日，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表一份，证明2012年3月27日被告向原告申领了卡号为＊＊＊＊＊金穗信用卡，被告在申领后多次进行消费和取现。
3.催收账户交易历史记录一份，证明截止2013年11月27日，被告累计透支人民币本金11414.76元，利息167.86元。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月27日，潘廷钊与农行顺德分行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份（附领用合约），根据潘廷钊的申请，农行顺德分行向其发放中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为＊＊＊＊＊，潘廷钊在领取该信用卡后多次进行取现和消费，截止2013年11月27日，累计尚欠透支款本金11414.76元，利息167.86元，本息合计11582.62元。虽经农行顺德分行多次催讨，潘廷钊仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂于2014年3月20日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款本金11414.76元及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2013年11月27日，利息共167.86元，原告要求之后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计付合法有理，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘廷钊应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金11414.76元及利息（利息暂计至2013年11月27日为167.86元，之后的利息按中国人民银行规定的同期信用卡透支利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费44.78元（已减半收取并由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告潘廷钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一四年四月二十八日
书记员 洪 勉
第1页，共4页
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第459号
申请执行人李德伟，男，生于1972年1月8日，住邓州市。
被执行人赵士永，男，现年46岁，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）邓法民初字第1020号民事调解书，于2014年8月30日向被执行人赵士永发出执行通知书，责令被执行人赵士永在期限内履行还款义务，但被执行人赵士永至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院于2010年7月14日对赵士永所在单位中国农业银行邓州市支行为其发放的工资每月柒佰元，予以冻结，现已冻结工资贰万伍仟贰佰元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下�
划拨被执行人赵士永所在单位中国农业银行邓州市支行为其发放的工资款贰万伍仟贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 彬
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第459号
申请执行人李德伟，依据已经发生法律效力的（2010）邓法民初字第1020号民事调解书，于2014年8月28日向本院申请执行赵士勇。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2010）邓法民初字第1020号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年十二月十日
书记员 何 彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7810号
原告：余新，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。
委托代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。
被告：计伟鸣，男，1963年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告余新（以下简称原告）为与被告计伟鸣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审理。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月，被告向原告借款，原告通过银行转账方式将借款25000元交付给被告，双方约定利息为银行贷款利率的四倍。后经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告借款25000元未归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元并支付利息14169.86元（以借款25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍，自2014年12月30日起暂计至2017年5月10日，共计862天，实际支付至判决确定的履行期限届满之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借款（抵押）协议一份、中国农业银行业务凭证一份，用以证明原、被告之间的民间借贷关系以及被告收到25000元借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的中国农业银行业务凭证符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；借款（抵押）协议，因原告未进一步出示证据证明其与本案的关联性，故本院不予认定。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年12月29日，原告向被告账户转账25000元。庭审中，原告主张该款项为借款，双方约定利息按照银行贷款利率的四倍计算。
本院认为，原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但因无证据表明原告对被告负有其他债务，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，现被告未及时归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告归还借款本金。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据表明原、被告就本案借款的利息有过约定，故该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计伟鸣于本判决生效之日起十日内归还原告余新借款25000元；
二、驳回原告余新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，由原告余新负担282元；由被告计伟鸣负担498元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7810号原告：余新，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。委托代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。被告：计伟鸣，男，1963年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告余新（以下简称原告）为与被告计伟鸣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审理。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年12月，被告向原告借款，原告通过银行转账方式将借款25000元交付给被告，双方约定利息为银行贷款利率的四倍。后经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告借款25000元未归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元并支付利息14169.86元（以借款25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍，自2014年12月30日起暂计至2017年5月10日，共计862天，实际支付至判决确定的履行期限届满之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款（抵押）协议一份、中国农业银行业务凭证一份，用以证明原、被告之间的民间借贷关系以及被告收到25000元借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的中国农业银行业务凭证符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；借款（抵押）协议，因原告未进一步出示证据证明其与本案的关联性，故本院不予认定。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年12月29日，原告向被告账户转账25000元。庭审中，原告主张该款项为借款，双方约定利息按照银行贷款利率的四倍计算。本院认为，原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但因无证据表明原告对被告负有其他债务，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，现被告未及时归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告归还借款本金。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据表明原、被告就本案借款的利息有过约定，故该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计伟鸣于本判决生效之日起十日内归还原告余新借款25000元；二、驳回原告余新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，由原告余新负担282元；由被告计伟鸣负担498元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年八月二十四日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4970号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。组织机构代码证号：57037871-8。
负责人：李树军，总经理。
被执行人：马传军，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人马传军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第06625号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马传军于判决生效之日起二十日内支付申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司12918.42元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月25日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年2月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4970号
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与马传军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2014）赣民初字第06625号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人马传军应给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司损失12918.42元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将马传军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4970号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26号。组织机构代码证号：57037871-8。负责人：李树军，总经理。被执行人：马传军，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人马传军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第06625号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马传军于判决生效之日起二十日内支付申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司12918.42元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月25日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年2月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年二月二十四日书记员  李 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初318号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人：齐健伟，男，1991年7月14日生，蒙古族，河北围场农村商业银行股份有限公司四合永支行客户经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：徐玉琴，女，1965年12月14日生，蒙古族，市民，住河北省承德市双桥区。
被告：苏胜成，男，1964年12月9日生，蒙古族，市民，住河北省承德市双桥区。
被告：苏进，女，1989年4月20日生，蒙古族，市民，住河北省承德市双桥区。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告徐玉琴、苏胜成、苏进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行审理。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告徐玉琴、苏胜成、苏进偿还四合永支行贷款本金8500000.00元，截止2018年1月4日，利息为121861.67元，本息合计8621861.67元，并给付还款之日止的贷款利息及罚息。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告徐玉琴于2015年5月26日，在四合永支行借抵押贷款9000000.00元，用途养牛，现贷款本金余额8500000.00元，由承德金秋御园酒店有限公司的房屋所有权和土地使用权作抵押，并由被告苏胜成、苏进担保并承担连带清偿责任。截止2018年1月4日，借款人未结清利息121861.67元，我行信贷人员进行电话告知，被告徐玉琴仍未偿还贷款利息，被告苏胜成、苏进未履行担保责任。为维护我行信誉贷资金合法权益不受侵犯，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告河北围场农村商业银行股份有限公司虽然在起诉状中提供了被告徐玉琴、苏胜成、苏进的住所地，但是按原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，并且在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北围场农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费72153.10元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖秀丽
武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初765号
原告：岳丽琴，个体，现住内蒙古武川县。
委托代理人岳海军，现住武川县，系岳丽琴的哥哥。
被告：张俊琦，45岁，公务员，现住武川县。
原告岳丽琴诉被告张俊琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告岳丽琴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳丽琴撤诉。
案件受理费75元，由原告岳丽琴负担。
审判员 秦永利
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑巧凤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代贵荣，男，汉族，1964年10月19日出生，初中文化，农民，住四川省自贡市荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁蒗县羊场矿业有限公司。住所地：宁蒗县跑马坪乡羊场村委会。
法定代表人：王兴华。
再审申请人代贵荣因与被申请人宁蒗县羊场矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终224号民事判决，向本院申请再审。
代贵荣申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1、二审法院认为申请人未提交证据证实1050.99元医疗费，但是申请人在原一二审法院均提交了攀煤医院的门诊票据，其中门诊费共计650.99元，由于当时被申请人方无钱支付医疗费向申请人借款400元支付医疗费，并向申请人出具借款凭证，注明向申请人借款400元用于术后购买振动器所用。申请人已对上述1050.99元医疗费提供合法的票据作为证据支持其主张，故原二审法院属于事实认定错误。2、2013年7月10日申请人因受伤住院治疗两次，第一次7月12日前往医院办理住院，9月30日出院。第二次2014年9月30日前往医院住院，11月11日出院，两次住院共计122天。二审法院在没有查明事实的情况下维持一审法院判决，错误认定住院天数为121天，故住院伙食费及住院期间护理费均计算错误。3、申请人受伤后包车前往医院，住宿费用为730元，由攀煤医院开具的休工证为五个半月时间，申请人均提供证据支持自己的主张，但一二审法院在没有查明事实的情况下即作出判决。4、申请人提交的工资单一份，有五名证人均签字证明工资单的真实性，但一二审法院在没有查明事实的情况下，直接不予采纳申请人的诉讼主张，依据举证责任倒置的原则，被申请人没有提交申请人的工资单，应当认可申请人所述的工资金额。法院对此属于事实认定错误。二、二审法院适用法律错误。1、一审法院在认定申请人所提伤残赔偿金时，认为“因原告的伤是被煤矸石落下砸伤的，工作面上方的煤矸石落下砸伤原告，到底是什么原因所致，被告的矿井是否存在安全隐患，原告均未提供任何证据予以证实，因此，其主张不予支持。”根据《民事诉讼法》及《劳动法》的规定，工伤事故适用的是无过错责任原则，用人单位即使没有过错也应当承担责任。即使被申请人证明其矿井的工作环境不存在安全隐患，也要承担相应的责任。一二审法院适用法律错误。2、申请人于2013年一月中旬春节过后到被申请人处上班，直到2013年7月10日被砸伤住院，被申请人一直没有与申请人签订劳动合同，2014年5月19日仲裁委确认双方存在事实劳动关系。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，根据上述法条可知，由于被申请人没有自申请人入职后一个月内与申请人签订劳动合同，故应当支付申请人双倍工资。3、《劳动合同法》第四十六条规定：“由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本案第三十八条规定解除劳动合同的。”第三十八条：“用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”依照上述法律规定，被申请人应当向申请人支付经济补偿金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，代贵荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年四月十一日
书记员 王海燕
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初65号
原告：王大伟。
被告：赵新。
委托代理人：赵庆华。
被告：申景涛。
原告王大伟与被告赵新、申景涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员李文娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大伟、被告赵新的委托代理人赵庆华到庭参加诉讼，被告申景涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王大伟诉称：2015年11月23日，经他人介绍，我借给被告赵新人民币20000元，并由被告申景涛担保。2015年11月26日，被告为我出具了欠条，并约定一周之内还清。被告申景涛作为担保人在欠条上签字。此款到期后，经我多次催要被告拒不给付。我诉至法院要求二被告互负连带责任偿还原告欠款20000元，在庭前，被告赵新已经偿还我5000元，我要求二被告连带偿还我15000元，并自2016年1月5日起按15000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付我欠款利息，至欠款付清时止。并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告赵新辩称：我于庭前偿还原告5000元，尚欠原告15000元。
被告申景涛辩称：我与原告王大伟和被告赵新并不认识，赵新是通过张利军为其作担保在王大伟处借的钱。当时赵新借钱时说借20000元，一个月还，如还不上，自己有工资卡、住房公积金可以抵押还款，并让张利军担保。被告王大伟不让张利军担保，说只有张利军让申景涛给担保，王大伟的钱才可以借给赵新。我当时并未多想，并且赵新、王大伟、张利军一起恳请我担保的这笔钱。
经审理查明：2015年11月26日，被告赵新向原告王大伟借款20000元，并出具欠条一张，注明欠王大伟20000元整，一周之内还清。借款人：赵新，担保人：申景涛，证明人：张利军。借款到期后，被告赵新未偿还借款，被告申景涛亦未履行担保责任，原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款20000元，2016年1月28日庭前，被告赵新偿还原告借款5000元，原告变更诉讼请求，要求二被告连带偿还原告借款15000元，并自2016年1月5日起按15000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠款利息，至欠款付清时止。并要求二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：被告赵新向原告借款20000元有欠条为凭，借款属实。被告申景涛在担保人处签字，未约定担保方式，视为承担连带保证责任。被告赵新在庭前偿还原告5000元，原告认可并变更诉讼请求要求二被告连带偿还其15000元，本院予以支持。关于原告要求二被告自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告本金15000元的利息，符合法律规定。本院予以支持。被告申景涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新于本判决生效后十日内偿还原告王大伟借款15000元，并自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至借款还清之日止。
二、被告申景涛对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告赵新、申景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李文娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 李铁旭
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第225号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人王祖贵，男，1979年10月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张燕芳，女，1985年1月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人王祖贵、张燕芳计划生育行政征收决定一案，本院作出的（2014）蕉执审字第296号行政裁定书已发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第296号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1032号
上诉人（原审原告）：张玲，女，1963年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：王维维，女，1984年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：王静，女，1990年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁昌良，男，1963年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原审第三人：徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇车村村。
负责人：胡光前，该村委会支部书记。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
上诉人张玲、王维维、王静因与被上诉人袁昌良，原审第三人徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会（以下简称车村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
张玲、王维维、王静上诉请求：被上诉人袁昌良以三上诉人名义申请拆迁补偿款侵犯上诉人权益，一审法院以上诉人不在该村居住驳回上诉人起诉无法律依据，请求二审予以改判。
袁昌良辩称，接受一审裁定结果。
车村村委会辩称，村委会在本案中不存在过错，不应承担任何责任，请求依法裁判。
张玲、王维维、王静向一审法院起诉请求：1.判令被告返还已领取的属于三原告的搬迁费用等合计68340元（人口补偿费，每人15000元，三人共计45000元；人口通电费，每人1000元，三人共计3000元；抗变形费用，每人6300元，三人共计18900元；拆迁过渡费，每人480元，三人共计1440元；以上总计68340元），第三人在责任范围内代扣；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张玲与被告袁昌良于2012年12月20日办理结婚登记，2014年3月25日办理离婚登记。后徐州矿物集团庞庄煤矿对车村村实施整体搬迁，搬迁费用包括：楼房户人口补偿标准每人15000元、通电费每人1000元、抗变形费每人6300元、搬迁过渡费每人480元。搬迁人口登记表2-088号34项载明张玲、王维维、王静包含在户主袁昌良户名下。
补偿款领取表载明：1、2015年10月12日，袁昌良领取基础期补偿款，户主姓名为袁昌良，人口为10人，付款金额为53250元；2、2015年11月1日，袁昌良领取一期第二次补偿款，户主姓名为袁昌良，人口为10人，付款金额为53250元；3、2015年12月6日，袁昌良领取三期补偿款，户主姓名为袁昌良，人口为10人，付款金额为53250元；4、2016年5月4日，袁昌良领取四期补偿款，户主姓名为袁昌良，人口为11人，付款金额为74550元。
一审法院认为，本案中因徐州矿物集团庞庄煤矿对铜山区郑集镇车村村实施整体搬迁而对原被告等人进行补偿，但此时原被告已经离婚，三原告不在该村居住，不应享有该搬迁款，因此本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定：一、驳回张玲、王维维、王静的起诉。二、本案移送至徐州市铜山区公安局处理。
本院认为，被上诉人袁昌良领取拆迁补偿款所依据的家庭成员申报表中存在三上诉人姓名且涉案房屋拆迁补偿款项也已经被被上诉人袁昌良领取。故三上诉人根据上述事实主张涉案拆迁补偿款有事实根据，一审法院认为三上诉人不在涉案房屋所在村居住并认定涉案纠纷涉嫌犯罪继而驳回上诉人起诉并将本案移送公安机关不当，法院应进入实体审理后作出相应判决。一审裁定驳回上诉人起诉并移送公安机关错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9927号民事裁定；
二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宗 正
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1032号上诉人（原审原告）：张玲，女，1963年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：王维维，女，1984年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：王静，女，1990年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁昌良，男，1963年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人：徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇车村村。负责人：胡光前，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。上诉人张玲、王维维、王静因与被上诉人袁昌良，原审第三人徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会（以下简称车村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。张玲、王维维、王静上诉请求：被上诉人袁昌良以三上诉人名义申请拆迁补偿款侵犯上诉人权益，一审法院以上诉人不在该村居住驳回上诉人起诉无法律依据，请求二审予以改判。袁昌良辩称，接受一审裁定结果。车村村委会辩称，村委会在本案中不存在过错，不应承担任何责任，请求依法裁判。张玲、王维维、王静向一审法院起诉请求：1.判令被告返还已领取的属于三原告的搬迁费用等合计68340元（人口补偿费，每人15000元，三人共计45000元；人口通电费，每人1000元，三人共计3000元；抗变形费用，每人6300元，三人共计18900元；拆迁过渡费，每人480元，三人共计1440元；以上总计68340元），第三人在责任范围内代扣；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张玲与被告袁昌良于2012年12月20日办理结婚登记，2014年3月25日办理离婚登记。后徐州矿物集团庞庄煤矿对车村村实施整体搬迁，搬迁费用包括：楼房户人口补偿标准每人15000元、通电费每人1000元、抗变形费每人6300元、搬迁过渡费每人480元。搬迁人口登记表2-088号34项载明张玲、王维维、王静包含在户主袁昌良户名下。补偿款领取表载明：1、2015年10月12日，袁昌良领取基础期补偿款，户主姓名为袁昌良，人口为10人，付款金额为53250元；2、2015年11月1日，袁昌良领取一期第二次补偿款，户主姓名为袁昌良，人口为10人，付款金额为53250元；3、2015年12月6日，袁昌良领取三期补偿款，户主姓名为袁昌良，人口为10人，付款金额为53250元；4、2016年5月4日，袁昌良领取四期补偿款，户主姓名为袁昌良，人口为11人，付款金额为74550元。一审法院认为，本案中因徐州矿物集团庞庄煤矿对铜山区郑集镇车村村实施整体搬迁而对原被告等人进行补偿，但此时原被告已经离婚，三原告不在该村居住，不应享有该搬迁款，因此本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定：一、驳回张玲、王维维、王静的起诉。二、本案移送至徐州市铜山区公安局处理。本院认为，被上诉人袁昌良领取拆迁补偿款所依据的家庭成员申报表中存在三上诉人姓名且涉案房屋拆迁补偿款项也已经被被上诉人袁昌良领取。故三上诉人根据上述事实主张涉案拆迁补偿款有事实根据，一审法院认为三上诉人不在涉案房屋所在村居住并认定涉案纠纷涉嫌犯罪继而驳回上诉人起诉并将本案移送公安机关不当，法院应进入实体审理后作出相应判决。一审裁定驳回上诉人起诉并移送公安机关错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9927号民事裁定；二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一七年五月十九日书 记 员  宗 正
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初969号
原告：张保明，男，汉族，1940年8月19日生。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告张保明诉被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保明到庭参加诉讼。被告助行投资公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张保明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还投资本金3万元及利息（按月利率1.2%的标准自2015年10月11日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月16日，原告向被告购买3万元的理财产品，约定月息1.2%。自2015年11月起，被告拒绝向客户还本付息，经客户要求，被告出具还款协定，但未履行，其法定代表人王海平下落不明，原告不得已提起诉讼。
被告助行投资公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，张保明（××）、案外人王斌（原债权人）与助行投资公司（保证人）签订《债权转让协议书》，约定：王斌将其于2015年5月27日签订的编号为助行投资短借字2015第052701号借款合同（出借金额为1200万元，借款期限从2015年5月27日至2016年1月29日）中的3万元债权转让给张保明；助行投资公司在债权转让完成后向张保明提供连带责任担保，包括本金3万元和利息（月利率1.2%），如借款人到期不能按约定履行还款付息义务，在三日之内由助行投资公司代偿。助行投资公司为此向张保明出具了担保函，另出具了债权投资业务受益说明书、还款计划书。债权转让协议书签订当日，张保明以刷卡方式交付上述3万元，王斌向张保明出具收据一份。
此后，由于未按约还款，助行投资公司向张保明等客户出具《还款协定》一份，内容为承诺投资2015年11月18日到期的客户，2015年12月25日前付每一位投资客户本金40%，2016年1月25日前付每一位投资客户本金60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。
审理中，张保明陈述：已收到截至2015年10月10日的利息，此后未再还款。
上述事实，有债权转让协议书、收据、银行交易凭条存根、债权投资业务受益说明书、担保函、还款计划书、还款协定及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告主张其向被告助行投资公司购买3万元的理财产品，有其提交的银行交易凭条存根、收据及被告出具的债权投资业务受益说明书等证据加以证实，本院予以确认。被告助行投资公司向原告出具担保函，承诺如该笔债权到期不能获偿，由其向原告承担还本付息的责任，其后被告又向原告出具还款协定，承诺向原告履行还本付息义务。上述约定均是被告的真实意思表示，其应按约向原告承担还款责任，故对原告主张被告归还投资本金3万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告助行投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张保明投资本金3万元及利息（按月利率1.2%的标准自2015年10月11日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 王静静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执565号
申请执行人：覃佐源，男，土家族。
法定代理人：覃业兴，男，土家族，系原告覃佐源父亲。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鼎城支公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇永安社区善卷路（建设银行左侧200米处），组织机构代码：88660376-6。
负责人：ＸＸ，男，该公司经理。
本院立案执行的申请执行人覃佐源与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鼎城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鼎城支公司已将欠款自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初47号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人彭某，女，1968年1月13日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，无业，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月23日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审；因移送审查起诉，于2017年4月27日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人彭某犯容留卖淫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年，被告人彭某为了赚钱，在位于岳阳市云溪区路口镇长岭村丙祥组25号自己家中经营的按摩店里，容留卖淫女沈某、刘某某（系未成年人）等人从事卖淫活动2次。具体事实如下：
2017年3月22日8时许，刘某和徐某来到被告人彭某的店里嫖娼，彭某为刘某从他人店里借调来了刘某某，徐某则看上了彭某店里的沈某，彭某安排刘某和刘某某进入一间房，又安排徐某、沈某进入另一间房。在他们准备发生性关系时，彭某告知他们警察来了。后彭某及刘某等四人均被公安机关抓获。刘某某卖淫一次150元，彭某从中抽取30元，沈某卖淫一次80元至100元，彭某从中抽取20-30元。因交易未完成，故刘某和徐某尚未支付嫖资。
案发后，被告人彭某能如实供述其罪行。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某的户籍资料、抓获经过、现实表现等书证、证人刘某、徐某、沈某、郑某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人彭某的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人彭某以营利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年8月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年五月十七日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执161号
申请执行人李启平，男，1971年12月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黎健，男，1971年12月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄惠，女，1975年3月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人林石柱、曾宪荣、苏赤玲、苏赤勇、藤县农村信用合作联社、梁达瑞、李启平、黎树森与被执行人黎健借款合同纠纷系列案过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现座落于广西藤县藤州镇××路××单元××房（房地产权证号：藤房权证藤州字第××号、0105277-××号，建筑面积111平方米）属被执行人黎健与黄惠共同共有。上述财产本院已依法进行评估、拍卖，得款220000元用于偿还申请人的债务。执行得款优先支付案件受理费、执行费用、申请费、抵押债权后，没有余额可分配普通债权。各申请执行人受偿情况分别为林石柱1680元、曾宪荣1425元、苏赤玲300元、苏赤勇485元、藤县农村信用合作联社199841.52元、梁达瑞882元、李启平1050元、黎树森1334元。没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏林海
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执161号申请执行人李启平，男，1971年12月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人黎健，男，1971年12月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人黄惠，女，1975年3月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人林石柱、曾宪荣、苏赤玲、苏赤勇、藤县农村信用合作联社、梁达瑞、李启平、黎树森与被执行人黎健借款合同纠纷系列案过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现座落于广西藤县藤州镇××路××单元××房（房地产权证号：藤房权证藤州字第××号、0105277-××号，建筑面积111平方米）属被执行人黎健与黄惠共同共有。上述财产本院已依法进行评估、拍卖，得款220000元用于偿还申请人的债务。执行得款优先支付案件受理费、执行费用、申请费、抵押债权后，没有余额可分配普通债权。各申请执行人受偿情况分别为林石柱1680元、曾宪荣1425元、苏赤玲300元、苏赤勇485元、藤县农村信用合作联社199841.52元、梁达瑞882元、李启平1050元、黎树森1334元。没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖海云审 判 员  胡海生代理审判员  黄建锋二〇一七年五月二十四日书 记 员  魏林海
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3105号
申请执行人肖洪安，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人蔡华林，男，1983年7月14日出生，汉族，住江西省余干县。
申请执行人肖洪安和被执行人蔡华林故意伤害纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）闽0181刑初617号刑事附带民事判决已经发生法律效力。判决确定被告蔡华林应赔偿原告各项损失人民币108606.27元。因被执行人蔡华林未履行法律文书确定的义务，申请执行肖洪安向本院申请强制执行。
本院于2016年10月11日立案执行后，依法以公告方式向被执行人蔡华林发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人肖洪安未向本院提供被执行人蔡华林的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人蔡华林名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人蔡华林名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人蔡华林无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年12月12日作出执行决定书，将被执行人蔡华林纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初617号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林连钦
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初777号
原告:江西江楠物业管理有限公司安福分公司，住所：安福县平都镇城中花苑。
法定代表人：刘志辉，该公司负责人。
被告：叶良德，男，53岁，汉族，住安福县。
原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司与被告叶良德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司撤诉。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告江西江楠物业管理有限公司安福分公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 周金群
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申178号
再审申请人（原审被告）：刘验明，男，1974年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人（原审被告）：天津市百瑞达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区古林街港塘公路与万象路交口东南侧万象路（东）101号。
法定代表人：李井祥，总经理。
委托诉讼代理人：李桂枝，该公司员工。
被申请人（原审原告）：刘淑秀，女，1971年4月21日出生，汉族，天津光达海滨商贸有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔希西，天津鹏泽律师事务所律师。
再审申请人刘验明、再审申请人天津市百瑞达商贸有限公司（以下简称百瑞达公司）因与被申请人刘淑秀民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初60535号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘验明申请再审称，一审程序违法，认定事实错误。在一审庭审中，刘淑秀主张借款成立，提供了一份《确认书》，而刘验明明确说明从未借过刘淑秀的钱，《确认书》中的签字也并非是刘验明所签。一审法院却以刘验明未申请司法鉴定为由，确认该《确认书》合法有效，显然公然违反了法律规定。难道一审法院法官连我国的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定都未学习过？都不知道？还是假装糊涂，恶意偏袒刘淑秀？一审法官公然违反上述法律规定，将本案涉及的借款合同成立的举证责任分配给刘验明，让刘验明来证明《确认书》中的签字并非刘验明本人所签，显然是严重错误的。事实上刘验明的银行账户一直由李育珊使用，因李育珊与刘淑秀之间有大量的资金往来，还存在其他纠纷，刘验明在一审中提出请求刘淑秀与李育珊对账后再由法官断定此案，并且刘验明在一审中也提供了在此笔收款后李育珊及其他关联人向刘淑秀回款的打款凭证，且额度已经超过案件中涉及的470万元，一审法官却对刘验明提交的所有证据置之不理，显然在袒护刘淑秀。面对刘验明对签字的否认和陈述，刘淑秀未向法院申请司法鉴定，以便证明涉案的借贷关系是否成立，其应承担举证不能的责任。因此请求撤销一审判决，改判驳回刘淑秀的起诉。
百瑞达公司申请再审称，一审程序违法，认定事实错误。在一审庭审中，刘淑秀主张《保证合同》成立，提供了一份《保证合同》，而百瑞达公司明确说明不知道刘淑秀与刘验明之间是否存在合同关系，刘淑秀与刘验明也从未签订借款合同，百瑞达公司更未在刘淑秀提交的《保证合同》中加盖过公章，该《保证合同》中的公章不是百瑞达公司的公章。一审法院却以百瑞达公司未申请司法鉴定为由，确认该《保证合同》合法有效，显然公然违反了法律规定。难道一审法院法官连我国的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定都未学习过？都不知道？还是假装糊涂，恶意偏袒刘淑秀？一审法官公然违反上述法律规定，将本案涉及的《保证合同》成立的举证责任分配给百瑞达公司，让百瑞达公司来证明《保证合同》中的公章不是百瑞达公司的，显然是严重错误的。面对百瑞达公司的否认和陈述，刘淑秀未向法院申请司法鉴定，以便证明涉案的《保证合同》是否成立，其应承担举证不能的责任。因此请求撤销一审判决，改判驳回刘淑秀的起诉。本院审查中百瑞达公司申请对《保证合同》中加盖的百瑞达公司的公章委托鉴定机构进行鉴定。
刘淑秀提交意见称，对于刘验明，刘淑秀提供的证据能够证实刘淑秀与刘验明之间存在借贷关系，刘验明不仅签了《确认书》，而且也收到了刘淑秀出借的470万元，对于刘验明抗辩理由，刘淑秀认为不成立。对于百瑞达公司，根据刘淑秀在原审提供的证据，能够证明刘淑秀与百瑞达公司之间存在担保合同关系，《保证合同》上加盖着百瑞达公司公章，百瑞达公司虽然抗辩对公章真实性存在异议，但在原审中并没有提出鉴定，而且公章的真实性没有任何问题。原审法院将举证责任分配给百瑞达公司，符合相关法律规定。刘淑秀已经提供了能够证实案件情况的基本证据，如果百瑞达公司对证据不予认可，应当在原审中申请鉴定，但是在原审中，法官在询问百瑞达公司是否申请鉴定的时候，百瑞达公司明确表示不申请鉴定，对于现在申请鉴定，刘淑秀不同意。对刘验明、百瑞达公司的再审申请，请法庭予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘淑秀以刘验明向其借款，百瑞达公司对刘验明的上述债务承担连带保证责任，借款期限届满后，刘验明、百瑞达公司均未偿还上述借款为由，起诉于原审法院，请求判令刘验明偿还借款，百瑞达公司对刘验明的偿还义务承担连带清偿责任等。原审中刘淑秀为证明其主张成立，提交了《确认书》、《保证合同》、银行转账凭证等证据予以证实。刘验明主张其未曾向刘淑秀借款，亦未曾在刘淑秀提交的《确认书》中签字。百瑞达公司主张其未曾为刘验明借款提供保证担保，亦未曾在刘淑秀提交的《保证合同》中加盖公章，并对《保证合同》中的公章真实性提出异议。刘验明、百瑞达公司应对其主张提供证据加以证明。如果刘验明不能提供证据证明《确认书》中签字不是其所签，百瑞达公司不能提供证据证明《保证合同》中的公章不是百瑞达公司的公章，刘验明、百瑞达公司应承担不能举证反驳刘淑秀诉讼请求的后果。经原审法院询问，刘验明、百瑞达公司均表示对签字及公章的真实性不申请司法鉴定。在刘验明、百瑞达公司不能提供证据证明其主张成立的情况下，原审判决对《确认书》、《保证合同》予以确认是正确的。本院审查期间，刘验明提供百瑞达公司会计滑红敏出庭作证，欲证明其名下银行卡是由百瑞达公司使用，并非其本人使用。本院认为，滑红敏一直在百瑞达公司工作，但刘验明在原审中未予提供，其应承担举证不能的后果，滑红敏的证言不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，该证据不属于新证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对百瑞达公司请求对《保证合同》中加盖的百瑞达公司的公章委托鉴定机构进行鉴定的申请不予准予。刘验明、百瑞达公司的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。本案审查期间刘验明、百瑞达公司没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘验明、天津市百瑞达商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一七年九月二十五日
书记员 靳一诺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执488号
姚显锋：
赵宏强申请姚显锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月28日作出的(2015)巴民初字第06428号已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向赵宏强支付欠款17900元。
（2）负担案件受理费123.75元，申请执行168.5元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年二月十五日
书记员 张 元
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1125号
申请执行人：周明询，男，1944年6月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：周正伟，男，1957年6月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人周明询与被执行人周正伟侵权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第168号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 兰恭岩
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初350号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘玉勤，女，1969年8月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃，于2016年4月11日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月25日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
辩护人郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2016)271号起诉书指控被告人刘玉勤犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊出庭支持公诉，被告人刘玉勤及其辩护人郭芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年以来，被告人刘玉勤在淮阳县、郸城县、项城市多次实施盗窃，共盗窃电动车8辆。2016年4月11日11时许，被告人刘玉勤在淮阳县城关镇北关西蔡河桥万果园超市盗窃他人放在电动车上的物品时，被淮阳县公安局巡特警大队队员当场抓获。经鉴定，被盗的8辆电动车市场价格为人民币10330元；被告人刘玉勤作案时患精神分裂症，为限制刑事责任能力人。部分被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、司法鉴定意见、物品价格鉴定结论、被害人栾某、郭某、白某、胡某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘玉勤多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘玉勤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经鉴定，被告人刘玉勤为限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉勤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年1月10日止。）罚金于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 鲁 东
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1908号
原告：泰来县腾达物业有限公司，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人：李秀岩，经理。
委托诉讼代理人：卢永德，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
被告：刘喜久，男，1976年3月22日出生，住所地泰来县。
原告泰来县腾达物业有限公司（以下简称腾达公司）与被告刘喜久物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘喜久给付2015年10月1日至2016年10月1日的物业服务费620.00元及违约金678.00元，合计1298.00元。事实和理由：刘喜久系泰来县××小区4号楼2单元401室业主，其楼房建筑面积为103.4平方米。2014年9月29日，刘喜久与腾达公司签订了物业管理服务协议。刘喜久未按约定交纳2015年10月1日至2016年10月1日的物业服务费620.00元，经腾达公司多次催缴未果，故诉至人民法院。
刘喜久辩称，刘喜久虽与腾达公司签订了物业管理服务协议，并约定按每平方米0.80元的标准计算物业服务费，但该协议并非在平等自愿的基础上签订。签订协议时刘喜久并不认可协议的内容，也不同意按每平方米0.80元的标准交纳物业服务费，但如不在协议上签字，不按此标准交纳物业服务费，腾达公司便不交付入户钥匙，无奈才签订此协议。2015年11月12日，泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局对××小区的物业服务成本进行了测算和审核并向腾达公司作出了书面通知，将××小区物业服务收费等级暂定为三级，按每平方米0.50元收费。这意味着前期的0.80元中有0.30元是多收取的，而且通知中还写明之前多收的物业服务费要退还给业主或结转下年，所以刘喜久要求腾达公司将多收取的部分应予以扣除。另外，腾达公司在物业管理服务协议当中承诺的封闭式管理、保安24小时巡逻、24小时监控、消防通道保证畅通、绿化等问题均未兑现，小区内经常进入宣传车，小区高层住宅外墙苯板经常被大风刮掉，卫生清扫也不及时。基于以上原因刘喜久至今未交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：刘喜久系泰来县××小区4号楼2单元401室业主，其楼房建筑面积为103.4平方米。腾达公司为该小区提供物业服务。2014年9月29日，腾达公司（甲方）与刘喜久（乙方）签订《物业管理服务协议》。协议包含主要内容如下：1.甲方依据协议规定收取物业服务费用及相关违约金；2.小区采取封闭式管理方式，小区内设有智能监控系统，24小时360度全方位智能监控；3.乙方办理入住手续时即收取物业服务费，一次性缴纳一年服务费用，每个缴费期结束前的十日内缴纳下一期的管理费；4.物业费住宅按权属面积每月0.8元/平方米收取；5.违反协议甲方有权按应缴金额的3‰按日加收违约金。
同时查明，2015年11月12日，泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局联合下发《关于暂定××小区物业服务收费等级的通知》，通知明确××小区物业服务收费等级暂定为三级，收费标准为住宅房屋按产权证标明的建筑面积每月0.50元/平方米，通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年。
另查明，2014年9月29日，刘喜久按每平方米0.80元向腾达公司交纳了2014年10月1日至2015年10月1日的物业服务费，2015年10月1日至2016年10月1日的物业服务费未交纳。
上述事实有腾达公司提交的《物业管理服务协议》、泰来县物价监督管理局及泰来县住房和城乡建设局联合下发的《关于暂定××小区物业服务收费等级的通知》等证据证实，并有庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，腾达公司有按照物业管理服务协议的约定为刘喜久提供物业服务的义务，刘喜久在接受服务的同时有交纳物业服务费的义务。腾达公司虽与刘喜久在物业管理服务协议中约定按每月每平方米0.80元的标准收取物业服务费，但经泰来县物价监督管理局和泰来县住房和城乡建设局核定，××小区的物业服务收费等级为三级，住宅房屋物业服务费应按产权证照标明的建筑面积每月每平方米0.50元收取，并且要求腾达公司在通知下发前已超标准收取的物业服务费要退还给业主或结转下年，故本院对刘喜久抗辩要求腾达公司将多收取的物业服务费予以扣除的意见予以采纳。腾达公司在2014年至2015年度多收取的372.24元（103.4平方米×0.30元／平方米×12月）物业服务费应在本案中予以扣除，刘喜久应再支付腾达公司物业服务费248.16元。
关于腾达公司主张违约金678.00元的诉讼请求，因刘喜久并非恶意拖欠，故本院对腾达公司主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘喜久给付原告泰来县腾达物业有限公司物业服务费248.16元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告泰来县腾达物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘喜久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许磊
二〇一七年一月十一日
书记员 王爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7455号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告岳朝辉。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告岳朝辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告岳朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月2日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金5376.24元，利息、滞纳金等费用2563.81元，合计7940.05元（暂计至2016年10月18日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告岳朝辉未答辩。
经审理查明，2009年12月2日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××95，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月18日，该卡因透支产生的本金5376.24元，利息、滞纳金等费用2563.81元，合计7940.05元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5376.24元，利息、滞纳金等费用2563.81元，合计7940.05元（暂计至2016年10月18日，自2016年10月19日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳朝辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第611号
上诉人（原审原告）：马莲芳，女，回族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市黑龙江路51号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监。
委托代理人：郭建勇，女，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问。
上诉人马莲芳因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人马莲芳委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，马莲芳原系新疆旅客运输公司职工，于1993年6月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司领取营业执照成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故马莲芳主张要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回马莲芳的起诉。
上诉人马莲芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而马莲芳的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。马莲芳退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。马莲芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执720号
申请执行人封兴旺
被执行人张长森
申请执行人封兴旺与被执行人张长森民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。封兴旺于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对王英茂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 晗
审判员 陈腮芳
审判员 徐继永
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈伟英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1548号
罪犯杨宗彩，女，1988年10月8日生，汉族，山东省临沂市人，中专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2015年6月2日作出（2015）雨刑初字第55号刑事判决，以被告人杨宗彩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元。被告人不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）宁刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨宗彩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨宗彩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯杨宗彩在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨宗彩的刑罚减去有期徒刑六个月二十九天（减刑后的刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3436号
原告：薛萍，女，1986年4月9日出生，汉族，农民，住所地河南省内乡县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迎雪，河南广民律师事务所实习律师。
被告：楚亮亮，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告薛萍与被告楚亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥升到庭参加诉讼，被告楚亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还欠原告货款现金人民币4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意于2015年10月31日向原告借款现金人民币4万元，由被告于2015年10月31日为原告出具欠条一份。现原告急需用款，经原告多次催讨，被告却拒绝偿还借款。望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告楚亮亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告向原告借款40000元，并给原告写了欠条。后经原告多次催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院主张权利要求被告偿还借款40000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应承担清偿债务的责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚亮亮于本判决生效后五日内偿还原告薛萍借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 杨凤合
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邓文君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1589号
罪犯杨宏友，男，1973年12月13日出生于广东省湛江市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2008年8月14日作出（2008）西刑初字第99号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元。判决生效后，交付执行。
2012年7月10日、2015年2月16日分别经本院裁定减刑二年、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨宏友在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨宏友在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宏友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏友减刑七个月（刑期至2018年11月19日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初839号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
被告李天继，男，1981年7月22日生，汉族，居民，住临清市。
被告李敏，女，1977年7月9日生，汉族，居民，系李天继之妻，住址同上。
被告李光辉，男，1965年8月25日生，汉族，居民，住临清市。
被告邵书利，男，1975年5月23日生，汉族，居民，住临清市。
被告王树君，男，1963年10月19日生，汉族，居民，住临清市。
被告李伟民，男，汉族，1954年11月17日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告李天继、李敏、李光辉、邵书利、王树君、李伟民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列六被告名下的银行存款360000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李天继、李敏、李光辉、邵书利、王树君、李伟民名下的银行存款360000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年三月七日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初839号原告山东临清农村商业银行股份有限公司法定代表人王怀瑞，住所地临清市古楼东街26号。委托代理人张铖，该行员工。被告李天继，男，汉族。被告李敏，女，汉族。被告李光辉，男，汉族。被告邵书利，男，汉族。被告王树君，男，汉族。被告李伟民，男，汉族。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李天继、李敏、李光辉、邵书利、王树君、李伟民向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告李天继、李敏、李光辉、邵书利、王树君、李伟民的起诉。案件受理费5800元，减半收取，由原告负担。审判长  张爱虎审判员  尚金锋审判员  苏春斌二〇一六年六月十四日书记员  崔红颜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第248号原告：李志勇，农民。委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：唐山市滦南县倴城镇电厂路142号。负责人：李瑞军，系公司总经理。委托代理人：白浩锋，系公司职工。代理权限为一般授权代理。原告李志勇与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托代理人刘俊峰、被告委托代理人白浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月13日，原告为自己所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。2014年11月25日17时43分许，原告驾驶被保险车辆在北京六环路外环17.1公里处与曾泽东驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂牌号车追尾相撞，发生交通事故，致使原告的被保险车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定原告李志勇负事故的全部责任。原告的被保险车辆损失经河北千美保险公估有限公司公估为101435元、原告另支付公估费5100元、施救费13300元，以上各项共计119835元。因理赔事宜原、被告协商未果，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失119835元。被告辩称，原告所诉的冀B×××××／冀B×××××挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。但行驶证上登记的所有人为李新顺，应查明原告是否具有主体资格；原告李志勇未经法院委托，也未与被告协商公估机构，且公估价格明显过高，其价格违反了中华人民共和国价格法的规定，要求进行重新鉴定；施救费过高，要求原告提供原始票据，否则不予认可；公估费属于间接损失被告不予认可。经审理查明，2013年5月26日，原告李志勇经与李新顺协商，将二人合伙购置的登记在李新顺名下的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车合归原告李志勇一人所有。2014年10月13日，原告为该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。其中冀B×××××牌号牵引车保险限额为224730元。2014年11月25日17时43分许，原告驾驶被保险车辆在北京六环路外环17.1公里处与曾泽东驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂牌号车追尾相撞，发生交通事故，致使原告的冀B×××××牌号牵引车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定原告李志勇负事故的全部责任。原告所有的冀B×××××牌号牵引车辆损失经河北千美保险公估有限公司公估为101435元、原告另支付公估费5100元、施救费13300元，以上各项共计119835元。以上事实有原、被告的陈述、原告李志勇与李新顺的合车协议、保险单、北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、河北千美保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证。本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北千美保险公估有限公司对原告车辆损失的公估报告系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。被告虽提出原告车辆损失属单方委托，数额过高，要求重新鉴定，但未提供充足证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付因此次事故给原告造成的车辆损失，但应剔除对方事故车辆在无责任财产损失限额范围内应负担的100元；原告支付的公估费、施救费是为了修理车辆和确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿。综上，被告应赔付原告各项损失119735元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日给付原告李志勇保险理赔款119735元。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李秀芬二〇一五年一月二十六日书记员靳宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5232号
罪犯黄小果，男，1954年8月27日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2014年1月27日作出(2014)新刑初字第60号刑事判决,以被告人黄小果犯诈骗罪,判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小果在服刑期间，于2015年1月20日至2016年7月29日，获表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1999年11月2日因犯诈骗罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2009年12月2日因犯诈骗罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2011年2月17日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小果减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年9月24日起至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第619号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人李宁，农民。2010年1月7日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人李宁犯容留他人吸毒罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年8月9日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法适用简易程序，实行独任审判，2013年8月19日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月15日凌晨0时许，被告人李宁在本区流亭街道某社区东侧某宾馆一楼608房间内容留李某某（男，16岁）及一不知名男青年吸食冰毒；当日8时许，被告人李宁在此房间内容留李某某、宋某吸食冰毒。
为证明上述指控，公诉机关提供了发、破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，辨认现场笔录及照片，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李宁容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李宁对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年5月15日凌晨0时许，被告人李宁在本区流亭街道某社区东侧某宾馆一楼608房间内容留李某某（男，16岁）等人吸食冰毒；当日8时许，被告人李宁在此房间内容留李某某、宋某吸食冰毒。案发后，被告人李宁被查获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的报案记录、抓获及破案经过，被告人李宁供述，证人李某某、宋某、李某、朱某某证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，账单，检查笔录，证据保全清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁提供场所容留他人吸食毒品，行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李宁犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李宁到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人李宁的犯罪情节、性质、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年1月15日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡绪庆
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1456号
原告杨万云（反诉被告），又名杨某，男，1956年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨明慧，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告岳学法（反诉原告），男，1968年11月7日生，汉族，农民。
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告杨万云诉被告岳学法生命权、健康权、身体权纠纷一案中，岳学法提出反诉，现原告杨万云与被告岳学法均于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万云撤回起诉，被告岳学法撤回反诉，均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、准许原告杨万云撤回起诉；
二、准许被告岳学法撤回反诉。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，均减半收取25元，由原告杨万云与被告岳学法各承担25元。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱江芳