江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00194号
上诉人（原审被告）时明康，；。
委托�理人江希才，连云港市海州区浦区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王同霞，；。
委托代理人姚志祥，连云港市海州区板浦镇法律服务所法律工作者。
原审被告朱从年，；。
上诉人时明康因与被上诉人王同霞、原审被告朱从年民间借贷纠纷一案，不服海州区人民法院（2014）海民初字第01647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭并于同年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人时明康及其委托代理人江希才、被上诉人王同霞的委托代理人姚志祥、原审被告朱从年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同霞一审诉称，朱从年于2012年1月28日、2012年6月13日分别向其借款10万元与5万元，时明康为两笔借款提供担保。2013年5月20日，朱从年再次向王同霞借款3万元。朱从年分别打给王同年三张借条，借款合计18万元整，时明康在前二张借条中签名担保，三次借款均未约定借款期限、利息及担保方式。后经催要借款无果，特诉至法院，请求法院依法判令归还借款本金18万元，并承担本案诉讼费用。
朱从年一审辩称，对借款事实没有异议，但是借款存在8分月息。且每次都按期支付利息，已经支付了3年。现在因资金周转不灵，欠了1个月利息，王同霞才起诉。
时明康一审辩称，对15万元的担保事实没有异议，但作为担保人的担保期限已经超过两年了，不应该再承担担保责任。
经一审查明，2012年1月28日，朱从年向原告王同霞借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到王同霞现金壹拾万元整（100000元）”。2012年6月13日，朱从年向原告王同霞借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到王同霞人民币计伍万元整（50000元）。”时明康为上述两笔借款提供担保，并在借条上签字。2013年5月20�，朱从年再次向王同霞借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到王同霞人民币计叁万元整（30000元）”。上述三笔借款均以现金方式出借，且未约定借款期限、利息及担保方式。后经王同霞催要，拒不还款，引发诉讼。
一审认为，朱从年向王同霞借款，双方之间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。朱从年应及时偿还款项，王同霞要求朱从年偿还借款本金的主张合法有据，一审依法予以支持。关于朱从年辩称按月息8分支付了3年利息的主张，因王同霞不认可，且其所述缺乏相关证据支持，故一审对该抗辩理由不予采信。根据法律规定，借款未约定担保方式及担保期限，担保人按照连带责任承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因三笔借款均未约定还款期限，王同霞有权要求朱从年在合理期限内偿还借款，王同霞在起诉时一并要求担保人时明康承担担保责任的主张成立。关于时明康认为已过担保期限的辩称，缺乏相关事实和法律依据，一审不予支持。时明康在承担担保责任后，有权向朱从年追偿。一审遂判决如下：一、被告朱从年于本判决生效后十日内偿还原告王同霞借款本金18万元。二、被告时明康对上述款项中的15万元承担连带还款责任。案件受理费3900元（原告已预交），由被告朱从年承担，于履行上述款项时一并给付原告。被告时明康对其中的3300元承担连带给付责任。
上诉人时明康不服上述判决，向本院上诉请求撤销（2014）海民初字第01647号民事判决，依法公正判决。其理由为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。2012年1月28日前，原审被告与被上诉人之间就存在有长期借贷关系的前例。因借款属于高利息，不便明确反映在借据中，故双方按惯例约定借款月息为8分。原借款金额28万元，上诉人时明康替朱从年向被上诉人偿还10万元后，余款18万元，由朱从年分别向被上诉人出具共计18万元的借条。上诉人时明康认为两笔借款提供担保。朱从年每月按惯例定期向被上诉人偿付利息4500元，至上诉人提起本案诉讼之前一个月，对此，上诉人不否认朱从年与被上诉人之间存在借贷关系，但原审判决仅对被上诉人提交的借条予以认定，而没有审查被上诉人向原审被告朱从年实际交付借款的事实，及被上诉人曾向朱从年催要借款的具体日期，从而轻易确定上诉人时明康的保证责任期间。原审判对本案事实方面的认定不客观，朱从年与被上诉人在双方借贷关系形成后，每月向被上诉人支付利息的事实，应视为向被上诉人偿还借款的本金。上诉人对朱从年的债务保证责任已经解除。
被上诉人王同霞答辩�为，1、上诉人称月息八分，在一审没有证据证明，故一审法院不予采信，符合法律规定；2、上诉人称已经过了担保时效不承担担保责任，在一审中被上诉人在阐述保证期间满6个月以后取消保证义务，但是一审查明该期间其没有主张权利，所以适用司法解释，故一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉。
原审被告朱从年答辩认为，我承认与王同霞的借贷关系，且有人证明我每月还钱给她，所以本案借款与上诉人没有关系。
在本案二审庭审中，上诉人申请两名证人到庭作证。1、证人戈某（男，320723198606064417，居住江苏省灌云县小伊乡花厅村沙行20号）当庭证明：2013年7或8月份，我和朱从年以及王同霞对象叫尹三一起去灌南，朱从年还钱给王同霞丈夫，具体还款数额我不清楚。我也借王同霞的钱，我准备打条给王同霞，所有借款都是由尹三放，以王同霞的名义打的欠�。借条都是我写的。2、证人朱从英（女，320723197807120820，居住地江苏省灌云县板浦镇大寺巷5-1号。系上诉人时明康妻子、原审被告朱从年姐姐）当庭证明：我来证明朱从年是每个月向王同霞对象还钱，每次都是由我或者我对象开车带过去。
对上述两名证人的证言，上诉人时明康、原审被告朱从年认为证人证言符合客观事实，应当采信；被上诉人王同霞质证认为，不应予以采信，第一个证人证词含糊不清，第二个证人与上诉人夫妻关系、与朱从年系姐弟关系。
因原审被告认可本案借款事实存在，故对一审查明事实涉及的借款事实，本院予以确认。
本院二审庭审中同时查明，在庭审中经被上诉人委托代理人与被上诉人王同霞本人电话确认，本案借款是月息三分，已经有一年多没还。
经本院当庭归纳，并经双方当事人确认，本院将本案二审审理的争议焦点确定为�1、是否有证据证明原审被告朱从年存在按月偿还8分利息的事实；2、上诉人担保责任是否已经超过担保期限。
本院认为，因原审被告朱从年及被上诉人王同霞未提出上诉，故本院视为其认可一审判决查明事实和判决结果。同时，因原审被告在二审庭审中当庭自认本案借款关系成立的事实，故对借条所涉及的借款交付事项，本院不予审查。
一、对本院二审审理中归纳的第一个争议焦点，即是否有证据证明原审被告朱从年存在按月偿还8分利息的事实。
上诉人时明康及原审被告在一、二审中均主张：本案所涉借款月息8分，且朱从年按月偿还利息4500元至诉前一个月。但被上诉人王同霞否认上述主张，仅在庭审中自认存在3分月息，且朱从年仅偿还几个月。由于审理中出现双方当事人对月息及偿还次数双方无法形成一致的情况，故根据民事诉讼法及民事诉讼规则的规定�当事人应当对自已的主张承担举证责任。本案中，被上诉人对月息3分和还款几个月的陈述，属其自认的事实，但由于被上诉人没有提出利息的主张，故本院视为其放弃对本案借款利息3分的主张，但其不必承担举证责任。上诉人及原审被告均主张月息8分且逐月还息4500元至诉前一个月，因被上诉人不认可，故其应当对此主张承担举证责任。在本案一审中，上诉人及原审被告均未能提供相应的证据证明其主张，一审判决其承担举证不能的不利后果，符合民事诉讼法及证据规则的规定。
在本院二审审理中，上诉人申请证人戈某和朱从英证明原审被告朱从年存在按月息8分逐月还息的事实，但被上诉人质证不认可其证人证言。对此，本院认为，证人戈某证词内容不详，且无其他证据予以印证，故该证言不能形成确定性的优势证据的证明力，导致本院确信原审被告存在按月�8分逐月还息的证明效果。证人朱从英与上诉人时明康、原审被告朱从云存在利害关系，其证言不符合证据规则所要求的证人证言条件，本院不予采信。
因此，在本案二审中，上诉人时明康不能提供相应证据实际证明其主张的目的，其仍然承担举证不能的不利后果。
二、对本院二审审理中归纳的第二个争议焦点，即上诉人担保责任是否已经超过担保期限。
因本案借款没有约定还款期限及担保期限，故一审法院审查认为从被上诉人王同霞主张权利时开始计算6个月的担保期限。上诉人时明康与原审被告均认为没有审查被上诉人向原审被告朱从年实际交付借款的事实，及被上诉人曾向朱从年催要借款的具体日期，从而轻易确定上诉人时明康的保证责任期间。原审判对本案事实方面的认定不客观，而真实的情形是被上诉人早已开始催要借款，上诉人时明康保证期间已经�满，其不应承担担保责任。对此，本院认为，在被上诉人具体主张权利的日期不明的条件下，上诉人主张保证期间届满，其应当承担举证证明被上诉人主张权利的具体日期的责任，而在一、二审中，其均无法提供相应的证据证明其主张，故其应当承担举证不能的不利后果。且结合本案当事人的陈述来看，双方当事人对何时开始主张权利并不能形成一致的观点，因此，一审判决根据民事诉讼证据规则认定其提起诉讼之日即为主张权利之日，符合法律规定，本院予以维持。
故本院认为，一审判决认定本案借款的还款责任和担保责任，证据充分，其结论符合证据规则的规定和对事实认定的一般判断逻辑，本院予以维持。上诉人时明康上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（上诉人时明康已预交），由时明康负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年三月六日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。