北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12502号
上诉人（原审被告）:北京星城置业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人：李世亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京京翔宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村上店路6号。
法定代表人：王海君，执行董事。
委托诉讼代理人：王凤艳，女，1966年8月14日出生，汉族，北京京翔宇建筑装饰有限公司副总经理，住天津市蓟县。
上诉人北京星城置业有限公司（以下简称星城公司）与被上诉人北京京翔宇建筑装饰工程有限公司（以下简称京翔宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第37495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星城公司之委托诉讼代理人赵建英，被上诉人京翔宇公司之委托诉讼代理人王凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星城公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实有误，京翔宇公司并未进行工程交付及竣工结算，星城公司没有付款的依据；张峰等人并非星城公司员工，其签署的结算书不代表星城公司的行为。原审法院依据张峰本人出示的个人声明就认定张峰是我方项目负责人�且根据对方提供的所谓阮万真的电话号码拨打电话并确定是阮万真本人，不符合证据认定规则。
京翔宇公司辩称：同意一审判决，不同意星城公司的上诉请求。
京翔宇公司向一审法院起诉请求：1.要求星城公司支付拖欠工程款2577201.7元。2.要求星城公司支付违约金（以2577201.7元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的二倍，从2014年10月25日计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2013年8月19日，星城公司作为发包人与京翔宇公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，该合同第一部分约定工程名称为中国黄金珠宝商城外立面工程（以下称涉案工程）；工程地点位于北京市朝阳区酒仙桥路甲×号星城国际大厦；工程内容为幕墙方案设计、施工图设计，幕墙工程的设备、设施、构配件供应及安装；工程承包范围为室外原幕墙的拆除和广告位拆除，新建铝板幕墙、玻璃幕墙、门厅幕墙、铝板LED泛光照明和幕墙施工的脚手架搭设及拆除；工程承包方式为固定总价承包，包工包全部材料。承包总价包括但不限于测量费、设计费、材料加工和供应费、人工费、机械费、临时设施费、安全文明施工费、措施费、成品保护费、保洁费、实验检验费、政府规费、利润、税金等，包含因图纸设计不明产生的各项费用和受结构影响产生的各项费用，包含需要承包人完成协调工作的协调费；计划开工日期：2013年8月12日，计划竣工日期2014年1月9日，工期总日历天数150日历日；工程质量符合合格标准；签约合同价为10600000元，其中安全文明施工费600000元，价格形势为固定总价承包。
《建设工�施工合同》第二部分为通用合同条款，其中2.2发包人代表：发包人应在合同专用条款中明确其驻派施工现场的发包人代表的姓名、职务、联系方式及授权范围等事项。发包人代表在发包人的授权范围内，负责处理合同履行过程中与发包人有关的具体事宜。发包人在授权范围内的行为由发包人承担法律责任。发包人更换发包人代表的，应提前7天书面通知承包人。2.7组织竣工验收：发包人应按合同约定及时组织竣工验收。13.2.2竣工验收程序：（1）承包人向监理人报送竣工验收申请报告，监理人应在收到竣工验收申请报告后的14天内完成审查并报送发包人。……（2）监理人审查后认为已具备竣工验收条件的，应将竣工验收申请报告提交发包人，发包人应在收到监理人审核竣工验收申请报告后28天内审批完成并组织监理人、承包人、设计人等相�单位完成竣工验收。（3）竣工验收合格的，发包人应在验收合格后14天内向承包人签发工程接收证书。发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自验收合格后第15天起视为已颁发工程接收证书。13.2.3竣工日期，工程经竣工验收合格的，以承包人提交的竣工验收申请报告之日为实际竣工日期，并在工程接收证书中载明；因发包人原因，未在监理人收到承包人提交的竣工验收申请报告42天内完成竣工验收，或完成建工验收不予签发工程接收证书的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期。14.2竣工结算审核：发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签收竣工付款证书。除专用合同条款另有约定外，发包人应�签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。14.4.2最终结清证书和支付：（1）除合同专用合同条款另有约定外，发包人应当在收到承包人提交的最终结清申请单后7天内完成审批并向承包人颁发最终结清证书。……（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。15.2.1缺陷责任期自实际竣工日期起计算，合同当事人应在专用条款约定缺陷责任的具体期限，但该期限最长不超过24个月。15.2.4除专用合同条款另有约定外，承包人应于缺陷责任期届满后7天内发出责任期限届满通知，发包人应在收到缺陷责任期届满后14天内核实承包�是否履行缺陷修复义务，承包人未能履行缺陷修复义务的，发包人有权扣除相应金额的维修费用。发包人应当在收到缺陷责任期限届满通知后14天内，向承包人颁发缺陷责任期终止证书。
《建设工程施工合同》第三部分为专用合同条款，其中1.1.2监理人：名称为北京敬业建设监理有限公司；设计人为秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。1.7联络：发包人接收文件的地点为为项目所在地；发包人指定的接收人为张国才；监理方接收文件的地点为项目所在地，监理指定的接收人为李全胜。2.2发包人代表：姓名阮万真，联系电话为138XX****XX，发包人对发包人代表的授权范围如下：以授权委托书为准。12.4工程进度款支付：发包人支付进度款的比例为支付周期内完成合格工作的85%，完成竣工结算后，支付至结算总额的95%。13.2竣工验收：关于竣工验收程序按照通用条款执行。发包人不按照本项约定组织竣工验收、颁发工程接收证书的为违约金的计算方法为受竣工验收影响造成逾期支付金额，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。14.1竣工结算：承包人提交竣工付款申请单的期限：工程竣工后28天内。14.2竣工结算审核：发包人审批竣工付款申请单的期限为收到承包人提交的竣工付款申请单后28天内完成竣工结算审核，发包人完成竣工付款的期限为完成审核内14天内。14.4最终结清：承包人提交最终结结申请单的份数4份，承包人提交最终结算申请单的期限同通用条款。发包人完成最终结清申请单的审批并颁发最终结清证书的期限同通用条款。发包人完成支付的期限同通用条款。15.2缺陷责任期的具体期限24个月。15.3关于是否扣留质量保证金的约定：是。15.3.1质量保证金采用5%的�程款。15.3.2质量保证金的扣留在工程结算时一次性扣留质量保证金。16.1发包人违约：因发包人原因未能按照合同约定支付合同价款的违约责任，工期顺延，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。
京翔宇公司提交《单位工程竣工预验收报告表》以及所附部分工程质量验收记录表和分项工程质量验收记录表，证明2014年9月12日京翔宇公司向监理单位申请预验收，监理单位通过预验收，涉案工程具备竣工验收的条件。《单位工程竣工预验收报告表》中，工程名称为中国黄金城外幕墙工程；日期为2014年9月12日；施工单位名称为京翔宇公司，监理单位名称为北京敬业建设监理有限公司；审查意见为经预验收，该工程符合我国现行法律、法规要求，符合我国现行工程建设标准，符合设计文件要求，符合施工合同要求�综上所诉，该工程预验收结论：合格，可组织正式验收，该表监理单位总监理工程师签字为李长有，并加盖北京敬业建设监理有限公司的公章。星城公司对上述证据质证意见为无法核实监理公司盖章。
京翔宇公司提交工程变更洽商记录、工程变更单、工程变更费用审批表、工程整改细则、整改方案确认单，证明在《建设工程施工合同》履行过程中，经京翔宇公司、星城公司以及监理方协商一致变更部分工程，存在增量和减量。星城公司表示上述文件中建设单位签字处的余洁和阮万真不是星城公司单位人员，不认可二人系星城公司单位代表。
京翔宇公司提交落款时间为2014年10月8日京翔宇公司致星城公司的函件（下方显示有张峰签字以及10/18）和所附结算单（共两份，一份下方显示有张峰签字以及10/18，另一份下方显示有张峰、阮万真签字以及10/18；两份结算单内容一致：结算单的项目名称为星城国际大厦裙楼外幕墙装修工程，原定合同额10600000，后增铝板128217.6，后增旋转门550000，后期整改376368，扣除合同内背衬板79808，最后结算金额11574777.69），证明2014年10月18日京翔宇公司向星城公司送达上述材料，催促星城公司组织验收，但星城公司未组织正式验收亦未对结算金额提出异议，结算工程总价款为11574777.69元。星城公司对于上述证据真实性不予认可，称张峰和阮万真和其无关。
京翔宇公司提交《证明》：“我是张峰，我证明北京星城置业有限公司为项目专门成立北京星城置业有限公司黄金城工程项目部，负责人张峰，项目成员有余洁、阮万真、乎明朗、黄琴玲。张峰2016.11.28”星城公司对此真实性�认可，证明目的不认可，张峰本人未到庭，签名和主文也不是一人所写。
在本案审理过程中，法院于2016年12月19日在京翔宇公司、星城公司双方代理人均到庭情况下，拨打《建设工程施工合同》中约定发包人代表阮万真联系电话138XX****XX，接听人自认为阮万真，认可其为星城公司方员工，作为星城公司方代表接洽工程相关事宜，其权限包括验收和结算，其确实签署过和京翔宇公司关于外幕墙装修工程的结算单，签署时间为2014年10月18日，金额是11574777.6元。另，法院依照京翔宇公司申请向中寰艺高建筑装饰工程有限公司调取其留存的星城国际黄金珠宝商城1-3层精品店装修工程的接收文件本，收文机关为“协调部”签收人处签字为呼明朗、阮万真、黄琴玲，收文机关为“星城”签收�处签字为张峰。京翔宇公司认可接收文件本，并表示两个工程基本处于同一时期进行，从该文件本中可以印证张峰和阮万真确为星城公司员工，星城公司对接收文件本真实性不认可。
另，法院依京翔宇公司申请向北京敬业建设监理有限公司了解相关情况，该公司表示星城置业项目星城公司方总负责人是张峰，余洁和阮万真也系星城公司项目部人员，对于《单位工程竣工预验收报告表》中其单位公章，其表示真实性无法凭肉眼核实，但一般而言，四方非正式验收中其单位加盖椭圆项目章，而非公司公章，凭记忆本案涉案工程并没有通过预验收。法院询问，若预验收不合格，那为何在监理单位处加盖有北京敬业建设监理有限公司公章的《单位工程竣工预验收报告表》中的结论为预验收合格，可组织正式验收，其表示不清楚。
关于工程款支付，京翔宇公司陈述星城公司共计向其支付工程款8997575.75元，为此提交了付款委托通知书以及银行客户回单。星城公司对上述证据真实性认可，但表示对付款情况不清楚。
经释明，京翔宇公司和星城公司均表示在本案中不申请对涉案工程的工程量、工程质量以及其他事项进行鉴定。
一审法院认为:京翔宇公司和星城公司之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应依照约定履行己方之义务。
关于阮万真、张峰、余洁是否系星城公司员工，以及对于显示有三人签名的证据认定问题。本案中，星城公司不认可阮万真、张峰、余洁为其公司员工，对于显�有三人签名的证据材料真实性一律不予认可，但根据双方合同，明确约定阮万真为星城公司方公司代表，阮万真、张峰、余洁也在洽商记录、工程变更单等多项文件中在建设单位处签字，且监理单位北京敬业建设监理有限公司亦陈述阮万真、张峰、余洁系星城公司方人员，故法院认为星城公司抗辩意见明显不合常理且与事实不符，根据现有证据及法院核实情况可认定阮万真、张峰、余洁系星城公司员工。对于显示有三人签名的洽商记录、工程变更费用审批表、整改方案确认单、函件以及所附结算单等证据，在星城公司未能提供相反证据证明上述证据系虚假、三人行为超越其授权范围之情形下，法院对真实性和关联性予以确认。
关于涉案工程是否符合验收条件，根据京翔宇公司提交《单位工程竣工预验收报告表》以及部分工程质量验收记录表和分项工程质量验收记录表显示，涉案工程预验收合格，具备验收的条件，虽然星城公司不认可真实性，监理单位北京敬业建设监理有限公司也陈述涉案工程并未通过预验收，但北京敬业建设监理有限公司未能对为何其到庭陈述和该表中的结论明显矛盾作出合理解释，星城公司也未提交任何证据证明涉案工程不符合验收标准和合同约定的施工标准，且经释明星城公司亦未就本案涉案工程的工程质量提出鉴定申请，故法院对《单位工程竣工预验收报告表》的结论予以采信，认定京翔宇公司完成了合同约定之义务且已于2014年9月12日向监理人报送了竣工验收申请报告，监理人审查后认为涉案工程已具备竣工验收条件。
关于涉案工程实际竣工验收的时间，根据《建设工程施工合同》关于组织竣工验收的约定（专用条款2.7以及13.2.2），星城公司作为发包人负有按合同约定及时组织竣工验收的义务。现双方均表示涉案工程未进行正式竣工验收，京翔宇公司在预验收通过后，书面发函催促星城公司组织验收（2014年10月18日张峰作为星城公司员工签收该函件），而星城公司未能举证证明未进行正式验收系因京翔宇公司原因导致，故法院认定涉案工程未能进行正式验收的原因在于星城公司。根据《建设工程施工合同》通用条款关于竣工验收程序以及竣工日期的相关约定（13.2.2以及13.2.3），因星城公司原因，未在监理人收到京翔宇公司提交的竣工验收申请报告42天内完成竣工验收，应以京翔宇公司提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期，故涉案工程的实际竣工日期应为2014年9月12日。
关于竣工结算的金额，根据《建设工程施工合同》通用条款14.2和专用条款14.2竣工结算审核之约定，星城公司应在收到京翔宇公司提交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议，视为星城公司认可承包人提交的竣工结算申请单。根据现有证据，可以认定星城公司于2014年10月18日签收了结算金额为11574777.69元的结算书，现无证据证明星城公司在合同约定时间内提出异议，故应视为星城公司认可该结算金额。另，经法院释明，星城公司不申请对本案涉案工程量进行鉴定，故法院认可涉案工程的工程总造价为11574777.69元。
关于付款的时间和数额。首先，关于竣工付款的时间和数额。根据《建设工程施工合同》专用条款14.2有关竣工结算审核的约定，星城公司应于收到京翔宇公司提交的竣工付款申请单后28天内完成竣工结算审核，应于完成审核内14天内完成竣工付款。故星城公司应于其收到结算单（2014年10月18日）后42日内，即2014年12月1日前完成竣工付款。根据《建设工程施工合同》专用条款12.4工程进度款支付的约定，星城公司完成竣工结算后，支付至结算总额的95%，故星城公司应于2014年12月1日前完成竣工付款为竣工结算数额11574777.69元的95%，即10996038.86元。京翔宇公司自认星城公司已共计向其支付工程款8997575.75元，但经法院对京翔宇公司提交支付凭证核算，截止至2014年3月13日星城公司共计向京翔宇公司支付8997575.9元，在星城公司未举证证明除此外还向京翔宇公司支付过工程款的情况下，以法院核算数额为准。故，星城公司应于2014年12月1日前向京翔宇公司付款为竣工结算数额的95%（10996038.86元）与已付款数额（8997575.9元）之差额，即1998462.96元。其次，关于最终结清的时间和数额。根据《建设工程施工合同》中关于最终清结和缺陷责任期、质量保证金等约�（通用条款15.2.1和15.2.4以及专用条款15.2和15.3等），缺陷责任期限为自实际竣工日期起计算24个月，故涉案工程缺陷责任期限应截止至2016年9月12日，现该期限已过，星城公司未举证证明涉案工程存在质量问题需要京翔宇公司履行缺陷修复义务，故法院认为星城公司应支付剩余工程款578738.83元（作为质量保证金应在工程结算时一次性扣5%的工程款）。
关于违约金，根据法院已经查明的事实，星城公司应在2014年12月1日内向京翔宇公司完成竣工付款1998462.96元，但至今未付，故星城公司对于竣工付款部分逾期付款承担违约责任。根据《建设工程施工合同》专用条款16.1约定，星城公司应向京翔宇公司支付关于竣工付款部分违约金，具体计算方式为以1998462.96元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年12月2日计算�实际给付之日止。因涉案工程缺陷责任期届满之日，本案尚处于审理阶段，考虑到双方存在争议，法院认为星城公司对延期支付剩余部分工程款578738.83元（作为质量保证金应在工程结算时一次性扣5%的工程款）不承担违约责任较为合理。
综上，京翔宇公司已按照双方合同约定履行己方的合同义务，星城公司应当按照合同约定支付工程款，京翔宇公司主张星城公司支付拖欠工程款之诉讼请求，于法有据，数额正确，法院予以支持；星城公司未按合同约定支付工程款，已经构成延期支付，应向京翔宇公司支付违约金，但京翔宇公司主张违约金的计算方式有误，故法院根据双方合同约定以及法院认定付款数额和时间予来确定星城公司应承担的违约责任。据此，一审法院于2017年7月判决如下：一、北京星城置业有限公司于判决生效后�日内支付北京京翔宇建筑装饰工程有限公司工程款二百五十七万七千二百零一元七角；二、北京星城置业有限公司于判决生效后七日内支付北京京翔宇建筑装饰工程有限公司违约金（具体计算方式：以一百九十九万八千四百六十二元九角六分为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自二○一四年十二月二日计算至实际给付之日止）；三、驳回北京京翔宇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费26476元，由北京星城置业有限公司负担（于判决生效后七日内支付北京京翔宇建筑装饰工程有限公司13238元，剩余13238元于判决生效后七日内交纳）。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为:根据双方诉辩主张及证据情况，本案二审的争议焦点�于涉案工程是否实际竣工验收以及发包方星城公司是否应当支付欠付的工程款。首先，双方所签建设工程施工合同中明确约定了签约合同价，价格形式是固定总价承包，监理人为北京敬业建设监理有限公司，发包人指定的接收人为张国才，监理方指定的接收人为李全胜，发包人代表阮万真。此后在合同履行过程中，因工程量变更导致工程款数额发生变化，需要对超出原合同约定的部分工程款进行确定。京翔宇公司就此提交工程变更单、工程变更洽商记录、工程变更费用报审表等，证明在原合同约定的固定总价基础上增加了部分工程款，上述证据有合同约定的星城公司代表阮万真、监理单位李全胜、设计单位及施工单位四方签字，而在《星城国际外幕墙工程整改细则》中亦由上述四方对整改变更工程进行确认签字，其中，发包方仍由星城公司的代表阮万真签字。结合2014年10月18日阮万真、张峰签字确认的工程最终结算单，与前述证据相对应，体现出整个工程进展中发包方、承包方、监理单位对工程变更、增加的协商及确定过程，原审法院据此确认星城公司应当支付京翔宇公司的工程款总额并无不当。星城公司在一审中主张其单位并无张峰、阮万真二人，二审中又主张阮万真签字并非其本人所签，但均未就其陈述提交有力证据予以证明，亦不能对合同中约定阮万真为其公司代表作出合理解释，因此，对其主张本院不予采信。其次，关于竣工验收问题，根据《单位工程竣工预验收报告表》记载，合同指定的监理单位已经进行了预验收，认为该工程合格，可组织正式验收，其后虽然并未再进行正式验收，但根据京翔宇公司向星城公司发函催告其组织验收的情况，可以认定在预验收之后京翔宇公司已经履行了积极申请竣工验收的义务�原审法院根据双方证据情况认定系星城公司一方原因致工程未能正式验收，符合案件实际。现涉案工程早已撤场并由星城公司收回，星城公司作为发包方应当向施工方京翔宇公司支付欠付的工程价款，原审法院根据本案证据计算欠付的具体数额及违约金并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26476元，由北京星城置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 夏
审判员 万 丽 丽
审判员 �贾旭
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 延 昭
书记员 卢 园 园