wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初489号
原告:解丽丽，女，1984年6月5日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：李洪文，男，1965年8月27日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告解丽丽与被告李洪文土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解丽丽、被告李洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪文给付土地承包款人民币3，200.00元；2.诉讼费由被告李洪文承担。事实和理由：原告于2013年11月8日同被告签订一份土地承包协议，原告将自己的土地承包给被告耕种，当时双方约定，年租金为1，600.00元，自2013年至2016年，被告已经耕种了四年原告的土地，2013年、2014年的土地承包费已经给付原告，2015年、2016年的承包费没有给付原告，故诉至法院。
被告李洪文辩称，被告在2013年秋季承包大概8亩土地，租金每亩200.00元，租期是2014年至2018年，2013年年末交付了2014年的租金，2014年年末交付全部租金。2014年春季原告孩子生病，被告给付原告2，000.00元，后经被告与荆全福（原告的公公）丈量，承包的土地实际为8.3亩地。被告于2014年末，将至2018年的剩余未缴纳的土地承包费共计4，700.00元（不包括给解丽丽的2，000.00元），全部交给了荆全福，签订协议时并未约定将承包费具体给谁，解丽丽与荆全福是一家人，所以荆全福在向被告索要其余承包费时，被告给付荆全福，因此被告认为已经给付原告所有的土地承包费，不应该再行给付，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告提供的2017年2月23日收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的第1份证据：2014年11月7日荆全福写的说明，证明涉诉土地承包经营权人荆全福已经将土地承包经营权转让给了其儿媳，即原告解丽丽，因此上述土地承包费应给付解丽丽。被告李洪文对该证据的关联性有异议，认为其在承包时，对土地承包经营权是否转让给原告的情况并不知情。因荆全福未能参与庭审核实情况，且无其他证据相佐证，原告解丽丽系诉争土地的承包经营权人，因此本院对该份证据不予采纳；2．对于原告提交的第2份证据：2013年11月8日签署的协议，证明土地承包人李洪文，土地使用权人解丽丽，中间人荆全福三人在协议上签字确认，涉诉土地承包经营权归原告所有，相应承包费应该支付原告。被告李洪文对该证据的真实性无异议，但认为其已支付了全部承包费，不应再给付。因该证据只能证实土地承包关系成立，被告李洪文履行了给付承包费义务，但荆全福未到庭，无法证实原告所证明问题，即诉争土地的承包经营权人是原告，与李洪文缔结土地承包关系的是原告，本院对其证明效力予以部分采纳；3．对原告提交的第3份证据：2013年11月8日写的一份补充协议，证明2013年付清2014年的租金，2014年年末付清所有租金，证明问题同第1、2份证据。被告李洪文对该证据的质证意见同第2份证据的质证意见。因该证据只能证实土地承包关系成立，被告李洪文履行了给付承包费义务，但荆全福未到庭，无法证实原告所证明问题，即诉争土地的承包经营权人是原告，与李洪文缔结土地承包关系的是原告，本院对其证明效力予以部分采纳。
经审理查明，原告解丽丽、被告李洪文、案外人荆全福系齐齐哈尔市龙沙区大民镇顾甸村村民，原告解丽丽与荆全福系公婆关系。2013年11月8日，原告及其公公荆全福与被告在荆家签订协议两份，其中第一份内容为：“承包人：李洪文，中间人：荆全福，土地所有人：解丽丽，2013年11月8日。2014年承包费已付1600元，余款2014年末付清”，第二份协议内容为：“今有荆三（即荆洪伟，系原告丈夫）土地旱田大约8亩，承包给李洪文，改水田包五年，承包每亩200元，付款2013年写2014年款，年底付清四年钱，2014年起到2018年底，终止完”，签完协议后，李洪文当即给付第一年的承包费1600元。由于丈夫荆洪伟遭遇交通意外去世，2014年初原告带孩子回到黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇的娘家居住至今。2014年春，原告以孩子生病需要治疗为由，从被告处取走2000元。后经荆全福与李洪文丈量，承包给李洪文的土地实际面积为8.3亩，2014年末，被告李洪文将余款4700元一次性给付荆全福。原告自2014年春从李洪文处取走2000元后，一直未与李洪文联系，直到原告知悉李洪文将全部土地承包费给付荆全福，原告认为荆全福已将涉诉土地的承包经营权转让给原告，所以被告应向原告履行给付承包费的义务，故原告解丽丽诉至法院。
再查明，齐齐哈尔市龙沙区大民镇顾甸村现已并入五福玛村，荆全福系家庭联产承包责任户的户主，诉涉土地的承包经营权登记于荆全福名下，相应农业补贴由荆全福领取，解丽丽于1998年第二轮土地承包后，从外地嫁入顾甸村，原告不是该家庭联产承包责任户的成员。
本院认为，案外人荆全福作为诉涉土地的承包经营权人，原告虽提供2013年11月7日书写的一份说明，欲证明荆全福已将上述土地承包经营权转让与原告，但土地承包登记台账并未发生经营权人的变更，且荆全福未到庭参与庭审，致使无法核实案件真实情况，故原告称本人为涉诉土地经营权人的主张不能成立。另被告李洪文有足够证据证实已全部履行给付义务，庭审中原告亦对被告将承包款给付荆全福的事实予以承认，同时被告基于荆全福与原告系家人的事实认识，在案外人荆全福要求其支付剩余土地承包款的前提下，而将该款给付荆全福的行为，并无不妥。综上，原告以土地承包经营权人的名义，要求被告向其履行给付2015年至2016年共计3200元承包费的诉讼请求，原告无法提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告解丽丽的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告解丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 赵振彬
人民陪审员 陈永萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 李雪媚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初489号原告:解丽丽，女，1984年6月5日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李洪文，男，1965年8月27日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告解丽丽与被告李洪文土地承包费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解丽丽、被告李洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪文给付土地承包款人民币3，200.00元；2.诉讼费由被告李洪文承担。事实和理由：原告于2013年11月8日同被告签订一份土地承包协议，原告将自己的土地承包给被告耕种，当时双方约定，年租金为1，600.00元，自2013年至2016年，被告已经耕种了四年原告的土地，2013年、2014年的土地承包费已经给付原告，2015年、2016年的承包费没有给付原告，故诉至法院。被告李洪文辩称，被告在2013年秋季承包大概8亩土地，租金每亩200.00元，租期是2014年至2018年，2013年年末交付了2014年的租金，2014年年末交付全部租金。2014年春季原告孩子生病，被告给付原告2，000.00元，后经被告与荆全福（原告的公公）丈量，承包的土地实际为8.3亩地。被告于2014年末，将至2018年的剩余未缴纳的土地承包费共计4，700.00元（不包括给解丽丽的2，000.00元），全部交给了荆全福，签订协议时并未约定将承包费具体给谁，解丽丽与荆全福是一家人，所以荆全福在向被告索要其余承包费时，被告给付荆全福，因此被告认为已经给付原告所有的土地承包费，不应该再行给付，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告提供的2017年2月23日收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的第1份证据：2014年11月7日荆全福写的说明，证明涉诉土地承包经营权人荆全福已经将土地承包经营权转让给了其儿媳，即原告解丽丽，因此上述土地承包费应给付解丽丽。被告李洪文对该证据的关联性有异议，认为其在承包时，对土地承包经营权是否转让给原告的情况并不知情。因荆全福未能参与庭审核实情况，且无其他证据相佐证，原告解丽丽系诉争土地的承包经营权人，因此本院对该份证据不予采纳；2．对于原告提交的第2份证据：2013年11月8日签署的协议，证明土地承包人李洪文，土地使用权人解丽丽，中间人荆全福三人在协议上签字确认，涉诉土地承包经营权归原告所有，相应承包费应该支付原告。被告李洪文对该证据的真实性无异议，但认为其已支付了全部承包费，不应再给付。因该证据只能证实土地承包关系成立，被告李洪文履行了给付承包费义务，但荆全福未到庭，无法证实原告所证明问题，即诉争土地的承包经营权人是原告，与李洪文缔结土地承包关系的是原告，本院对其证明效力予以部分采纳；3．对原告提交的第3份证据：2013年11月8日写的一份补充协议，证明2013年付清2014年的租金，2014年年末付清所有租金，证明问题同第1、2份证据。被告李洪文对该证据的质证意见同第2份证据的质证意见。因该证据只能证实土地承包关系成立，被告李洪文履行了给付承包费义务，但荆全福未到庭，无法证实原告所证明问题，即诉争土地的承包经营权人是原告，与李洪文缔结土地承包关系的是原告，本院对其证明效力予以部分采纳。经审理查明，原告解丽丽、被告李洪文、案外人荆全福系齐齐哈尔市龙沙区大民镇顾甸村村民，原告解丽丽与荆全福系公婆关系。2013年11月8日，原告及其公公荆全福与被告在荆家签订协议两份，其中第一份内容为：“承包人：李洪文，中间人：荆全福，土地所有人：解丽丽，2013年11月8日。2014年承包费已付1600元，余款2014年末付清”，第二份协议内容为：“今有荆三（即荆洪伟，系原告丈夫）土地旱田大约8亩，承包给李洪文，改水田包五年，承包每亩200元，付款2013年写2014年款，年底付清四年钱，2014年起到2018年底，终止完”，签完协议后，李洪文当即给付第一年的承包费1600元。由于丈夫荆洪伟遭遇交通意外去世，2014年初原告带孩子回到黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇的娘家居住至今。2014年春，原告以孩子生病需要治疗为由，从被告处取走2000元。后经荆全福与李洪文丈量，承包给李洪文的土地实际面积为8.3亩，2014年末，被告李洪文将余款4700元一次性给付荆全福。原告自2014年春从李洪文处取走2000元后，一直未与李洪文联系，直到原告知悉李洪文将全部土地承包费给付荆全福，原告认为荆全福已将涉诉土地的承包经营权转让给原告，所以被告应向原告履行给付承包费的义务，故原告解丽丽诉至法院。再查明，齐齐哈尔市龙沙区大民镇顾甸村现已并入五福玛村，荆全福系家庭联产承包责任户的户主，诉涉土地的承包经营权登记于荆全福名下，相应农业补贴由荆全福领取，解丽丽于1998年第二轮土地承包后，从外地嫁入顾甸村，原告不是该家庭联产承包责任户的成员。本院认为，案外人荆全福作为诉涉土地的承包经营权人，原告虽提供2013年11月7日书写的一份说明，欲证明荆全福已将上述土地承包经营权转让与原告，但土地承包登记台账并未发生经营权人的变更，且荆全福未到庭参与庭审，致使无法核实案件真实情况，故原告称本人为涉诉土地经营权人的主张不能成立。另被告李洪文有足够证据证实已全部履行给付义务，庭审中原告亦对被告将承包款给付荆全福的事实予以承认，同时被告基于荆全福与原告系家人的事实认识，在案外人荆全福要求其支付剩余土地承包款的前提下，而将该款给付荆全福的行为，并无不妥。综上，原告以土地承包经营权人的名义，要求被告向其履行给付2015年至2016年共计3200元承包费的诉讼请求，原告无法提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解丽丽的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告解丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 冶人民陪审员  赵振彬人民陪审员  陈永萍二〇一七年四月五日书 记 员  李雪媚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵方英，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
再审申请人王秀英因与被申请人邵方英民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀英申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定涉案借款属于已被认定为刑事犯罪的组成部分，继而认为本案不属人民法院受理民事诉讼范围错误。案涉借款应认定为被申请人的个人借款，不属于衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑初字第17号刑事判决书的组成部分。（二）二审法院对上诉提供的证据均未采信，也没有给出令人信服的理由。（三）原判决适用法律确有错误。即使涉案借款属于刑事犯罪组成部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，本案没有任何证据证明申请人明知或者应当知道被申请人的违法行为，本案应继续审理而非驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，衢州市中级人民法院审理的（2013）浙衢刑初字第17号案最终判决邵方敏犯集资诈骗罪、邵方英犯非法吸收公众存款罪，因受害人数众多，并未将包括申请人王秀英在内的所有受害人逐一列入刑事判决书。但该刑事案件所列的非法集资涉案金额清单中，已明确包含本案所涉两笔借款，故一、二审法�据此认定该两笔借款属于刑事犯罪的组成部分，有相应依据。鉴于生效刑事判决已判令对被告人邵方敏的违法所得予以追缴并发还被害人，王秀英应先通过刑事追赃程序弥补损失。故原审法院以本案不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回其起诉，法律适用及实体处理并无不当。
综上，申请人王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀英的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年三月�日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵方英，女，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人王秀英因与被申请人邵方英民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀英申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定涉案借款属于已被认定为刑事犯罪的组成部分，继而认为本案不属人民法院受理民事诉讼范围错误。案涉借款应认定为被申请人的个人借款，不属于衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑初字第17号刑事判决书的组成部分。（二）二审法院对上诉提供的证据均未采信，也没有给出令人信服的理由。（三）原判决适用法律确有错误。即使涉案借款属于刑事犯罪组成部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，本案没有任何证据证明申请人明知或者应当知道被申请人的违法行为，本案应继续审理而非驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，衢州市中级人民法院审理的（2013）浙衢刑初字第17号案最终判决邵方敏犯集资诈骗罪、邵方英犯非法吸收公众存款罪，因受害人数众多，并未将包括申请人王秀英在内的所有受害人逐一列入刑事判决书。但该刑事案件所列的非法集资涉案金额清单中，已明确包含本案所涉两笔借款，故一、二审法�据此认定该两笔借款属于刑事犯罪的组成部分，有相应依据。鉴于生效刑事判决已判令对被告人邵方敏的违法所得予以追缴并发还被害人，王秀英应先通过刑事追赃程序弥补损失。故原审法院以本案不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回其起诉，法律适用及实体处理并无不当。综上，申请人王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀英的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年三月�日书 记 员  王雅倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1073号
原告:烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人:蒋忠良，经理。
委托诉讼代理人:张耘，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:田少波，该公司工作人员。
被告:曲利松，男，1964年12月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。
原告烟台华阳热电公司与被告曲利松供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告烟台华阳热电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠付的采暖费3800元及违约金453元。2、诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：被告系我公司供暖区域内的住户。该住户房屋建筑面积为80平方米。被告于2014年、2015年共拖欠原告采暖费3800元。请求判令被告立即偿付采暖费7205元及违约金453元，共计4253元。
本院经审查认为，坐落于烟台市芝罘区奇山东街87-4号房屋的所有权人系曲瑞祥，曲瑞祥已于2015年2月去世，该房屋现由其妻徐云芳居住。被告曲利松虽户籍落户在该房屋内，但并不在该房屋居住，现原告以曲利松为被告要求其交纳采暖费，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告烟台华阳热电公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一七年五月八日
书记员 孙俊超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初1073号原告:烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。法定代表人:蒋忠良，经理。委托诉讼代理人:张耘，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:田少波，该公司工作人员。被告:曲利松，男，1964年12月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。原告烟台华阳热电公司与被告曲利松供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告烟台华阳热电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠付的采暖费3800元及违约金453元。2、诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：被告系我公司供暖区域内的住户。该住户房屋建筑面积为80平方米。被告于2014年、2015年共拖欠原告采暖费3800元。请求判令被告立即偿付采暖费7205元及违约金453元，共计4253元。本院经审查认为，坐落于烟台市芝罘区奇山东街87-4号房屋的所有权人系曲瑞祥，曲瑞祥已于2015年2月去世，该房屋现由其妻徐云芳居住。被告曲利松虽户籍落户在该房屋内，但并不在该房屋居住，现原告以曲利松为被告要求其交纳采暖费，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台华阳热电公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇一七年五月八日书记员 孙俊超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执607号
申请执行人聊城市凡思商贸有限公司，住所地：聊城市建设西路100号。
法定代表人田路生，经理。
被执行人郭静，女，1978年2月20日出生，汉族，住济南市中区。
聊城市凡思商贸有限公司申请执行郭静合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5792号民事判决书，于2017年2月4日立案执行。
，被执行人郭静有汽车三辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查
被执行人郭静的汽车三辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年七月四日
书记员 杨延鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执996号
申请执行人蔡宏炎，男，1959年9月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人明正桥，男，1966年2月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人魏国枝，女，1966年10月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人蔡宏炎与被执行人明正桥、魏国枝劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）鄂0115民初2550号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月5日依法受理,并向被执行人明正桥、魏国枝下达执行通知书,责令被执行人明正桥、魏国枝支付申请执行人工资4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费25元、公告费650元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人明正桥、魏国枝银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年六月八日
书记员 敖绪军
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2097号
原告黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，居民。
原告李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，居民。
原告陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，居民。
原告王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，居民。
上列四原告之共同委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
上列四原告之共同委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。
代表人杨小明，该居民委员会主任。
委托代理人冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人任杰，重庆雾都律师事务所律师（一般授权代理）。
被告冯国红，男，1988年12月8日出生，苗族，居民。
本院于2016年5月30日立案受理了原告黄海燕、李绍富、陆睦、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会诉被告冯国红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日书面通知原告黄海燕、李绍富、陆睦、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会在7日内预交案件受理费3227元，期间届满后原告黄海燕、李绍富、陆睦、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会仍未预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘双宏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗建华
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初2097号原告黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，居民。原告李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，居民。原告陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，居民。原告王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，居民。上列四原告之共同委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。上列四原告之共同委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。原告彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。代表人杨小明，该居民委员会主任。委托代理人冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人任杰，重庆雾都律师事务所律师（一般授权代理）。被告冯国红，男，1988年12月8日出生，苗族，居民。本院于2016年5月30日立案受理了原告黄海燕、李绍富、陆睦、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会诉被告冯国红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日书面通知原告黄海燕、李绍富、陆睦、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会在7日内预交案件受理费3227元，期间届满后原告黄海燕、李绍富、陆睦、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会仍未预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘双宏二〇一六年六月二十四日书 记 员  罗建华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第873号
原告：东莞市虎门齐思美植绒厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：秦汉东，男，汉族，1978年2月14日出生，住湖北省安陆市。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：贺小强，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省广安市。
原告东莞市虎门齐思美植绒厂诉被告贺小强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高涛到庭参加诉讼，被告贺小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，并签订产品买卖合同书，原告销售植绒产品给被告，货款月结60天。截止2015年8月，被告尚欠原告货款88109元未付。原告多次催收货款，未果，遂提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款88109元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算款清止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贺小强没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其与被告之间成立买卖合同关系，被告至今尚欠货款88109元未付，向本院提交了以下证据为凭：一、落款日期为2015年4月1日的《买卖合同书》，显示由原告作为甲方（卖方）、被告作为乙方（买方）共同签订，合同其�约定，甲方根据乙方批次产品需求，依据订单（电话、邮件、传真等方式）送货、物流、自提等方式履行，该买卖合同的有效期为2015年4月1日至2016年3月31日暂定一年，货款结算具体为“根据批次销售分现金或周期性结算，依据订单、送货单、物流单等证明交易事实进行批次货品货款确认”，违约条款约定“甲方按照质量标准、交付时间保质、保量交付货品，乙方按照约定支付货款，任何一方违约按货品10%支付违约金”；原告在“甲方”处签名并盖章确认，右下方“乙方”处有“贺小强”字样签名。二、落款日期为2015年7月31日的《2015年6月份对帐单》，显示“客户名称”为“福龙”，显示从4月28日货款为738元，6月1日至6月29日期间金额为28040元，合计28778元；左下方“客户确认”处有“贺小强”字样签名，右下方加盖了原告的印章。三、日期分别为2015年7月6日、2015年7月8日、2015年7月22日的《东莞市齐思美植绒厂送货单》，左上方“收货单位”处手写为“福龙”，金额分别为7847元、7886.9元、43597元，其中，日期为2015年7月8日的送货单上无人签收，另外两张送货单的右下方“收货单位及经手人（盖章）”处有“贺小强”字样签名。
庭审中，原告称“福龙”只是被告经营的一个没有经过工商登记成立的单位，原告并不清楚“福龙”具体是一家厂还是公司，原告是直接与被告发生涉案交易；还称，根据合同的约定，有些货物在签收时直接支付现金，有些货物是“周期性结算”，“周期性结算”的意思是按照月结六十天的方式结算货款，如七月份货款应从8月1日起六十天内付清，但该解释只是原、被告的口头约定，每次送货时原、被告再口头约定具体是按现金结算还是按周期性结算。原告表示双方在合同中约定了逾期付款�约金，但原告在本案中并非主张违约金，而是主张利息损失。原告称被告至今未付涉案货款，遂于2015年10月9日提起本案诉讼，请求解决。庭审中，原告明确其诉求的利息系按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止。
以上事实，有《买卖合同书》、《2015年6月份对帐单》、《东莞市齐思美植绒厂送货单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告贺小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的《买卖合同书》、《2015年6月份对帐单》、《东莞市齐思美植绒厂送货单》的真实性均予以认可。本案的焦点：原告诉求被告立即支付货款88109元及利息的请求能否得到支持。
关于被告是否应向原�支付货款88109元的问题。一、虽然涉案《2015年6月份对帐单》、《东莞市齐思美植绒厂送货单》上手写客户名称为“福龙”，但没有证据显示这是在工商部门登记成立的经济实体，而被告贺小强系以其个人名义与原告签订涉案《买卖合同书》，且均由其本人在合同签订之后产生的《2015年6月份对帐单》及两份《东莞市齐思美植绒厂送货单》上签名确认。因此，对于原告主张贺小强系涉案买卖合同的相对方，本院予以采信。二、日期为2015年7月8日的送货单上无人签收，故原告主张被告已经签收了这笔货物，依据不足，本院不予采信。根据《2015年6月份对帐单》及日期为2015年7月6日、2015年7月22日的《东莞市齐思美植绒厂送货单》显示，原告向被告送货及产生的相应货款情况如下：2015年4月28日货款为738元，6月1日至6月29日期间货款为28040元，7月6日货款为7847元，7月22日货款�43597元，合计80222元。原告主张被告至今尚欠货款80222元，依据充足，本院予以采信。三、虽然原告主张其与被告口头约定涉案货款按照“月结六十天”的方式结算支付，但没有证据证明双方有此约定，故本院不予采信。根据合同关于“根据批次销售分现金或周期性结算”的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权在送货的同时要求被告支付相应的价款。因此，原告主张被告立即支付货款80222元有理，本院予以支持。对于超出的部分，因缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于被告是否应向原告支付利息的问题。根据上一段论述，本院认为原告有权在送货的同时要求被告支付相应的价款。退一步说，即便按照原告关于“月结六十天付款”的主张，涉案货款的支付期限在本案诉讼发生前亦已届满。被告逾期未支付货款，其违约行为确�原告造成相应的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2015年10月9日起计付利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贺小强于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门齐思美植绒厂支付货款80222元；
二、限被告贺小强于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门齐思美植绒厂支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015�10月9日起计至货款付清之日止）；
三、驳回原告东莞市虎门齐思美植绒厂的其他诉讼请求。
如果被告贺小强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1001元，由原告东莞市虎门齐思美植绒厂负担90元，被告贺小强负担911元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 祁嘉熙
吴映华
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第49号
原告：程伟荣，个体工商户。
被告：张伟光，农民。
原告程伟荣与被告张伟光民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告程伟荣到庭参加诉讼，被告张伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程伟荣起诉称：2013年2月15日，被告张伟光以资金周转为由向原告借款20000元，还款时间为2013年3月14日，双方口头约定该借款按月利率2分（20‰）计算利息，并由被告当场出具借条。该借款由案外人刘志长作为担保人。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉求被告归还借款20000元及按月利率2分（20‰）计算的利息（庭审中原告对利息部分的主张变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的4被计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张伟光未答辩。
原告程伟荣提供由被告张伟光书写的借条一份、身份证复印件、等证据，结合原告当庭陈述，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：被告张伟光向原告程伟荣借款并签订借款协议，双方主体适格，内容并不违反法律的规定，应认定双方之间借款合同成立有效。原告程伟荣在提供借款后，被告张伟光未及时还款，应承担相应的违约责任。被告张伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟光自本判决生效之日起十日内归还原告程伟荣借款20000元及利息（利息从2013年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4被计算至该借款还请之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 李金良
二〇一五年五月五日
书 记 员 兰 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借-款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1808号
原告：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地江油市三合镇桂香村三组；
法定代表人：陈伟，该公司总经理；
委托代理人：李强，该公司员工。
被告：曾祥远，男，汉族，生于1954年3月1日，四川省江油市人，小学文化。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉被告曾祥远建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人李强和被告曾祥远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉称：被告修建工程，欠原告租赁费48000.00元。于2015年2月15日被告与原告达成书面还款约定：定于2015年6月付清。但被告没有按约定还款，原告多次催收无果，被告的行为严重违反了中华人民共和国法律之规定，要求被告立即支付欠款，故诉请判令被告支付原告欠款48000.00元；判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告曾祥远承认原告在本案中所主张的事实，认为欠钱该还，但没有能力给付。
本院认为，被告曾祥远承认原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司在本案中主张的事实，对原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司主张的事实本院予以确认。被告租赁原告的建筑材料，被告理应按照双方的约定向原告支付所欠的租赁费，被告未及时支付所欠原告的租赁费，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”之规定，判决如下：
限被告曾祥远于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司的租赁费48000.00元；
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告曾祥远承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗 雪
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行初字第30号
原告刘景元，男，汉族，1956年4月5日出生，住鹿邑县城关镇，鹿邑县外贸局职工。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告鹿邑县玄武镇人民政府。
法定代表人赵涛，该镇镇长。
委托代理人李广亮，鹿邑县司法局玄武司法所所长。
原告张有明诉被告鹿邑县玄武镇人民政府不履行法定职责一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以自愿申请撤诉为由，于2015年6月11日书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘景元撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告负担。
审判长 宋 琨
审判员 陈 熙
审判员 袁少武
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行初字第30号
原告刘景元，鹿邑县外贸局职工。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告鹿邑县玄武镇人民政府。
法定代表人赵涛，该镇镇长。
委托代理人李广亮，鹿邑县司法局玄武司法所所长。
原告张有明诉被告鹿邑县玄武镇人民政府不履行法定职责一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以自愿申请撤诉为由，于2015年6月11日书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘景元撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告负担。
审判长 宋 琨
审判员 陈 熙
审判员 袁少武
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2014)鹿行初字第30号原告刘景元，男，汉族，1956年4月5日出生，住鹿邑县，鹿邑县外贸局职工。委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告鹿邑县玄武镇人民政府。法定代表人赵涛，该镇镇长。委托代理人李广亮，鹿邑县司法局玄武司法所所长。原告张有明诉被告鹿邑县玄武镇人民政府不履行法定职责一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以自愿申请撤诉为由，于2015年6月11日书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告刘景元撤回起诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告负担。审判长 宋 琨审判员 陈 熙审判员 袁少武二〇一五年六月十一日书记员 赵 兵
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01351号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
负责人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告许红伟。
原告南京银行股份有限公司与被告许红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由代理审判员李雅静担任审判长，与人民陪审员孙文龙、姚文英组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告许红伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2013年3月19日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款30万元用于购买汽车。后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计210359.69元（截止2015年4月6日，剩余正常金额166146.85元，应还款总额44212.84元，其中应还本金34764.4元，应还费用0元，应还利息9448.44元。自2015年4月7日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告许红伟未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告许红伟（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2013年3月20日至2017年3月20日，实际借款期间以借款借据为准；利率为浮动利率，月利率为9.11999‰，在借款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定基准利率。中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动利率规定则，确定借款利率的计算公式为：R＝R2＊（R1／R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，第一期还款日为次月20日，第二期起还款日为每月20日，最后一期为借款期限届满时还清。
2013年3月20日，被告许红伟签署《个人借款借据》，载明：借款金额为30万元；借款月利率为9.11999‰；到期日为2017年3月20日。后被告未按约定还款，故原告诉至法院。原告确认截至2015年4月6日，被告尚欠原告借款本金200911.25元，利息、罚息（包括复利）9448.44元。
以上事实，有原告提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表、欠款说明、欠款明细表等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告许红伟签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部剩余借款本金及欠息。
被告许红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金200911.25元，并偿付计算至2015年4月6日的利息（含罚息、复利）9448.44元，以及自2015年4月7日起按合同约定计收的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告许红伟负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 姚文英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00545号
原告史某某，男。
委托代理人白某某，男。
被告杨某，男。
原告史某某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告史某某诉称，被告自2010年1月26日起租赁原告单元房一套，月租金350元，半年缴纳一次，当时未签订租赁合同。2010年3月13日，原、被告正式签订租赁合同，租金交至2012年1月26日，到期后被告一再拖延未交租金，原告多次催要无果，直到2012年4月，被告突然不辞而别，既不缴纳租金，又不交回房屋。原告四处寻找未果。现要求解除房屋租赁合同，被告给付原告从2012年1月27日至腾房之日止的房屋租金、并承担水电费144.70元。
被告杨某未答辩。
原告举证：
1、房屋租赁合同1份，证明房屋租赁情况。
2、电表照片2张，证明被欠电费144.70元。
3、房费收据1张，证明被告将房费交至2012年1月26日。
本院依法调查被告母亲卢某某笔录一份，证明被告自去年夏季外出再无音信，租赁原告房屋属实。
经审理查明，被告自2010年1月26日起租赁位于彬县文昌巷13号的原告家中二楼5号单元房一套，双方口头约定月租金为350元（即每天11.70元），半年缴纳一次。同年3月13日，原、被告签订书面租赁合同，约定租期为2010年1月26日至2011年1月25日，月租金为350元，租房保证金为200元，付款方式为每年缴纳一次，并提前一月缴纳。水费每人每月7元、电费按每度0.70元计算，水电费按月缴纳。并约定如被告不按时缴纳租金的，甲方有权终止合同，收回房屋。合同期满后双方再未签订新的租赁合同，被告按前述合同约定将租金交至2012年1月26日，水电费交至2012年1月份，并一直居住到2012年4月份后外出未归，其所租赁的房屋至今未交回原告，原告多次电话督促被告解决租房事宜未果。被告现欠原告2012年2月电费87.50元、水费14元，3月电费46.20元、水费7元至今未付。
另外，本院庭前调查被告母亲卢某某，其称自被告2012年夏季外出后，与之再无联系，被告租赁原告房屋一事自己清楚并去过该房屋。自己现在抚养孙女，无力协助解决此事。
本院认为，被告租赁原告房屋居住，原、被告之间形成合法的房屋租赁关系，受法律保护。原告依约定向被告提供了房屋居住，被告应按约定给付租金、水电费。在合同期满后，双方虽未再行签订租赁合同，但是均按首次签订的合同继续履行，则原租赁合同继续有效，租赁期为不定期。现被告拖欠原告租赁费、水电费达到一年多时间，构成了合同中约定的违约责任，促成了合同解除条件的成就，原告有权解除合同，并以诉讼的方式通知了被告，即自本案公告送达起诉状副本于2013年6月29日期满后，租赁合同解除。原、被告之间的合同依法解除后，被告继续占用原告房屋无合法依据，应予返还原告，并应赔偿实际占用期间原告遭受的经济损失，该损失参照解除前的租赁合同确定。另外，原告在被告外出未归、多次联系被告解决租房事宜未果的情况下，应当采取适当措施防止损失的扩大，但本案原告在被告外出1年后才起诉，放任了经济损失的扩大，对于原告主张的合同解除后的经济损失，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告史某某与被告杨某签订的房屋租赁合同于2013年6月29日解除，终止履行。
二、被告杨某在本判决生效后三日内将所承租的房屋返还给原告史某某，并按每天11.70元的标准赔偿原告史某某从2012年1月27日起至2013年6月29日止的经济损失6048.90元。
三、被告杨某给付原告史某某2012年2月电费87.50元、水费14元，3月电费46.20元、水费7元，合计144.70元。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸某市中级人民法院。
审 判 长 张晓龙
人民陪审员 程鸿贵
人民陪审员 王 娟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李金芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00545号
原告史利军，男。
委托代理人白立新，男。
被告杨阳，男。
原告史利军与被告杨阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告史利军诉称，被告自2010年1月26日起租赁原告单元房一套，月租金350元，半年缴纳一次，当时未签订租赁合同。2010年3月13日，原、被告正式签订租赁合同，租金交至2012年1月26日，到期后被告一再拖延未交租金，原告多次催要无果，直到2012年4月，被告突然不辞而别，既不缴纳租金，又不交回房屋。原告四处寻找未果。现要求解除房屋租赁合同，被告给付原告从2012年1月27日至腾房之日止的房屋租金、并承担水电费144.70元。
被告杨阳未答辩。
原告举证：
1、房屋租赁合同1份，证明房屋租赁情况。
2、电表照片2张，证明被欠电费144.70元。
3、房费收据1张，证明被告将房费交至2012年1月26日。
本院依法调查被告母亲卢改玲笔录一份，证明被告自去年夏季外出再无音信，租赁原告房屋属实。
经审理查明，被告自2010年1月26日起租赁位于彬县文昌巷13号的原告家中二楼5号单元房一套，双方口头约定月租金为350元（即每天11.70元），半年缴纳一次。同年3月13日，原、被告签订书面租赁合同，约定租期为2010年1月26日至2011年1月25日，月租金为350元，租房保证金为200元，付款方式为每年缴纳一次，并提前一月缴纳。水费每人每月7元、电费按每度0.70元计算，水电费按月缴纳。并约定如被告不按时缴纳租金的，甲方有权终止合同，收回房屋。合同期满后双方再未签订新的租赁合同，被告按前述合同约定将租金交至2012年1月26日，水电费交至2012年1月份，并一直居住到2012年4月份后外出未归，其所租赁的房屋至今未交回原告，原告多次电话督促被告解决租房事宜未果。被告现欠原告2012年2月电费87.50元、水费14元，3月电费46.20元、水费7元至今未付。
另外，本院庭前调查被告母亲卢改玲，其称自被告2012年夏季外出后，与之再无联系，被告租赁原告房屋一事自己清楚并去过该房屋。自己现在抚养孙女，无力协助解决此事。
本院认为，被告租赁原告房屋居住，原、被告之间形成合法的房屋租赁关系，受法律保护。原告依约定向被告提供了房屋居住，被告应按约定给付租金、水电费。在合同期满后，双方虽未再行签订租赁合同，但是均按首次签订的合同继续履行，则原租赁合同继续有效，租赁期为不定期。现被告拖欠原告租赁费、水电费达到一年多时间，构成了合同中约定的违约责任，促成了合同解除条件的成就，原告有权解除合同，并以诉讼的方式通知了被告，即自本案公告送达起诉状副本于2013年6月29日期满后，租赁合同解除。原、被告之间的合同依法解除后，被告继续占用原告房屋无合法依据，应予返还原告，并应赔偿实际占用期间原告遭受的经济损失，该损失参照解除前的租赁合同确定。另外，原告在被告外出未归、多次联系被告解决租房事宜未果的情况下，应当采取适当措施防止损失的扩大，但本案原告在被告外出1年后才起诉，放任了经济损失的扩大，对于原告主张的合同解除后的经济损失，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告史利军与被告杨阳签订的房屋租赁合同于2013年6月29日解除，终止履行。
二、被告杨阳在本判决生效后三日内将所承租的房屋返还给原告史利军，并按每天11.70元的标准赔偿原告史利军从2012年1月27日起至2013年6月29日止的经济损失6048.90元。
三、被告杨阳给付原告史利军2012年2月电费87.50元、水费14元，3月电费46.20元、水费7元，合计144.70元。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告杨阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓龙
人民陪审员 程鸿贵
人民陪审员 王 娟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李金芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05672号
原告康永刚，男，1982年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告方尚国，男，1968年2月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告谢喜才，男，1967年12月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
原告康永刚诉被告方尚国、谢喜才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康永刚及被告方尚国、谢喜才均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康永刚诉称：2012年3月18日，被告方尚国、谢喜才因资金周转困难向原告借款15万元，双方口头约定月利率为3.5%，借款期限为3个月。2012年10月26日，被告偿还借款本金5万元，2013年12月6日，经双方协商，被告以小轿车一台折抵原告借款本金2.9万元。后又将借款利息结算至2013年6月18日，其余本息至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金71000元以及从2013年6月18日起至本金偿还完毕之日止的利息，月利率按2%计算，同时由被告承担本案诉讼费用。
原告康永刚向法庭提交借据一支，证明被告方尚国、谢喜才向原告康永刚借款15万元的事实。
被告方尚国辩称：借款属实，该笔款项由他实际使用；2013年4月，他向原告偿还借款15000元本金，并非利息。
被告方尚国未向法庭提交证据。
被告谢喜才辩称：他并未使用该笔借款，应为担保人。愿意积极督促借款人方尚国偿还借款。
被告谢喜才未向法庭提交证据。
二被告对原告康永刚向法庭提交的证据无异议，但认为已偿还借款本金94000元。
本院经审查认为，原告向法庭提交的借据来源合法、来源合法、能够证明被告向原告借款的事实，二被告均无异议，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查、认证，查明以下事实：2012年3月18日，被告方尚国、谢喜才向原告借款15万元，双方口头约定月利率为3.5%，借款期限为3个月，并向原告出具借据一支，载明：“今借到康永刚人币壹拾伍万元正（150000元），借款期限为3个月，此款为短期周转，如借款人为两人的，任何借款人都有义务还此笔借款，本金直到该笔借款全部还清为止，立据为证，永不反悔，借款人：方尚国，61272219680218215X，借款人谢喜才，2012年3月18号”。原告康永刚实际交付款项为144750元（预扣了一个月利息），借款后，被告陆续将借款利息结算至2013年6月18日。并于2012年10月26日，偿还借款本金5万元；又于2013年12月6日，经双方协商，被告以小轿车一台折抵原告借款本金2.9万元，其余本息未付，原告涉诉本院。
本院认为：原告康永刚与被告方尚国、谢喜才所达成的借款合同，属双方真实意思表示，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行。因双方对借款期限明确约定，故原告有权在借款期限届满后向被告主张权利。原告在借款时预扣一个月的利息，实际给付被告借款144750元，故应以此确定借款金额。被告谢喜才辩称其应为担保人，但在借款条据上被告谢喜才在借款人处签名按印，且借据对此明确进行了约定，故对该辩称不予采纳。被告方尚国辩称于2013年4元给付原告15000元为借款本金的观点，无相关证据支持，本院不予采纳。原告提出按照月利率2分计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告方尚国、谢喜才于本判决生效后三日内偿还原告康永刚借款本金65750元及利息（利息从2013年6月19日起按照月利率2%计算至本院确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告方尚国、谢喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一四年九月十五日
书记员 乔春娥
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第309号
原告李全新，男，于1972年10月21日生，汉族，农民。
被告李全山，男，于1980年3月15日生，汉族，农民。
原告李全新诉被告李全山健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李全新、被告李全山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日19时许，汤原县新立村村民李春辉与苏立波在舞厅娱乐期间发生口角，进而厮打在一起。被告李全山在殴打苏立波期间，我去拉架，被被告打伤。汤原县公安局对被告作出了行政拘留和罚款的处罚决定，但被告没有对我进行民事赔偿。特诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告辩称，李春辉与苏立波打仗期间，原告进屋将我按倒，因为天黑我不知道是否打到原告。
原告为证实自己的主张，提交了如下证据：
证据一、医疗费票据8张，用以证明原告支出医疗费共计5147.72元。
经过庭审质证，被告对金额950元票据中的850元放射费提出异议，认为放射费过高，且公章不清晰。本院认为，原告住院治疗期间，医疗费明细及发票均由医院提供，被告主张放射费用过高及公章不清晰，应当提供相关证据予以证明，因被告未提供证据，故对该发票金额予以确认。
证据二、汤原县公安局鉴定书一份及鉴定费票据一张。
经过庭审质证，被告未提出异议，故本院对该证据证明的原告李全新受轻微伤，医疗终结时间肆周及鉴定花费400元的事实予以确认。
证据三、购买衣物发票三联单，用以证明原告妻子损失的衣服价值1680元。
经过庭审质证，被告认为没有见过原告妻子，衣服损坏情况也不清楚。本院认为，原告只提供购买衣服时的发票，无法证明衣服损坏系被告造成的，且对于该诉求，原告主体不适格，故对该证据不予确认。
被告未提交证据。
本院依职权调取的证据为：汤原县公安局行政处罚决定书，该证据载明2013年12月5日19时许，新立村村民李春辉与苏立波因琐事发生口角，被告李全山在此期间上去殴打苏立波一拳，李全新看见后上前拉仗，在拉仗过程中，李全新被李全山打伤眼眶，该处罚决定书证明的案件事实有被告李全山签名。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2013年12月5日19时许，汤原县香兰镇新立村村民李春辉与苏立波在舞厅娱乐期间因琐事发生口角，李全山上去殴打苏立波一拳，李全新看见后上前拉仗，在拉仗过程中，被告李全山将原告眼眶打伤。原告在汤原县中心医院住院14天。汤原县公安局对被告作出了拘留六日罚款伍佰元的行政处罚决定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。本案中，汤原县香兰镇新立村村民李春辉与苏立波在舞厅娱乐期间因琐事发生口角，进而导致本案被告将前去拉架的原告李全新眼眶打伤，本院结合派出所询问笔录、处罚决定书及双方当事人当庭陈述，认定原告对自己的损害并无过错，被告应当为自己的侵权行为承担责任。故对于原告诉讼请求中的医疗费5434.72元，误工费58.5元×28天=1638元，护理费58.5元×14天=819元，伙食补助费15元×14天=210元，法医鉴定费400元，交通费200元，合计8701.72元予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告李全山给付原告李全新各项费用合计8701.72元（医疗费5434.72元＋误工费1638元＋护理费819元＋伙食补助费210元＋鉴定费400元＋交通费200元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴越
二〇一四年五月十日
书 记 员 闫巍
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初403号
原告：廖某，女，1969年11月29日出生，汉族，小学文化，住柏乡县，
被告：张某，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住柏乡县，
原告廖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖某撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年四月六日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初403号原告：廖某，女，1969年11月29日出生，汉族，小学文化，住柏乡县，被告：张某，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住柏乡县，原告廖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖某撤回起诉处理。审判员  贾宝记二〇一七年四月六日书记员  杨立翠
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初507号
原告谷付安，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，耒阳市人。
被告耒阳市兴田煤业有限公司。
原告谷付安与被告耒阳市兴田煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员孙滨南适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谷付安到庭参加诉讼，被告耒阳市兴田煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷付安诉称，原告谷付安自2014年2月起送矿木卖给被告耒阳市兴田煤业有限公司下属的群心煤矿。2016年2月24日，双方经结算，被告共欠原告货款86820元，被告出具了欠条，并由公司负责人在欠条上签名确认。之后，原告向被告催讨，但被告拒付。原告遂向本院起诉，要求被告支付货款86820元，并要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
为证明自己提出的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、被告耒阳市兴田煤业有限公司信息，欲证明被告的主体资格；
证据2、被告下属的群心煤矿出具并经被告部分负责人签名确认的欠条原件一份，欲证明被告欠原告矿木款86820元。
被告耒阳市兴田煤业有限公司未应诉答辩亦未出庭质证。
经庭审质证，本院认为，原告所提供的证据1、2内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告谷付安自2014年2月起送矿木卖给被告耒阳市兴田煤业有限公司下属的群心煤矿。2016年2月24日，双方经结算，被告共欠原告货款86820元，由被告下属的群心煤矿出具了欠条，部分负责人在欠条上签名确认。之后，原告向被告催讨，但被告未付款。
本院认为，原告谷付安将矿木卖给被告耒阳市兴田煤业有限公司，双方虽未签订书面合同，但被告接受了原告的全部货物，并在结算后出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告接受了货物，经原告催收后，被告在起诉之日止仍未付清货款，已构成违约。故对原告请求判令被告偿付所欠原告货款86820元，本院依法予以支持。原告请求被告自起诉之日起至货款清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息，原、被告虽未约定逾期付款利息，但因被告逾期付款使原告受到利息损失，该损失应由被告承担。故对原告该请求依法予以支持。利率参照2015年10月22日中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率年利率4.35%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耒阳市兴田煤业有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告谷付安货款86820元，并自2016年3月22日起至货款清偿之日止按年利率4.35%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2014元，减半收取为1007元，由被告耒阳市兴田煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行。
负责人：孟昭平，该行行长。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王海涛，农民。
被告：朱丽颖，农民。
被告：岳文君，农民。
被告：刘学军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告王海涛、朱丽颖、岳文君、刘学军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告刘学军到庭参加诉讼。被告王海涛、朱丽颖、岳文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉称：被告王海涛、朱丽颖向我行借款80000元，被告岳文君、刘学�提供担保。因被告未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行保证责任。要求被告偿还借款本金80000元及利息6469.09元。自2015年9月15日至借款还清之日止按年利率14.58%、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）计算借款利息；被告岳文君、刘学军承担连带责任。
被告刘学军辩称：王海涛、朱丽颖是实际借款人，我只是担保人，我们几个曾经是三户联保。我的借款已经还清。借款应由王海涛、朱丽颖负责偿还。
被告王海涛、朱丽颖、岳文君未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月17日，四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的�金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告与被告王海涛、朱丽颖签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告王海涛、朱丽颖向原告借款80000元；期限自2014年9月至2015年9月；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将借款80000元支付给被告王海涛、朱丽颖。2014年10月17日，被告王海涛、朱丽颖开始按合同约定履行。截至2015年9月14日，被告王海涛、朱丽颖尚欠借款本金80000元及利息6469.09元。经原告催要，被告王海涛、朱丽颖未能按时归还借款本息。被告刘学军、岳文君作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告王海涛、朱丽颖理应及时还本付息，担保人岳文君、刘学军应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海涛、朱丽颖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元及利息6469.09元；
二、被告王海涛、朱丽颖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元的利息（年利率14.58%）�罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2015年9月15日起至付清之日止；
三、被告岳文君、刘学军对上述给付义务负连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费1800元，由被告王海涛、朱丽颖、岳文君、刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者�定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1383号
原告辽宁慧缘物业管理有限公司。住所：沈阳市浑南新区浑南中路*号。
法定代表人赵进，系公司总经理。
委托代理人杨育辉，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告莽宝山，男，汉族，住沈阳市浑南中路。
原告辽宁慧缘物业管理有限公司与被告莽宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由本院审判员王娜独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁慧缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁慧缘物业管理有限公司承担。
审判员 王娜
二〇一四年八月六日
书记员 贾萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9832号
原告包玉荣，女，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告田仓，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 包春虹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执保346号
申请保全人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
被保全人：王会。
被保全人：耿成云。
被保全人：黄光飞。
本院在审理原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告王会、耿成云、黄光飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月2日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被保全人王会、耿成云、黄光飞价值276996元的财产，原告已向本院提供信用担保并提供13850元的现金补充担保。
经审查，本院认为，申请保全人的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被保全人王会、耿成云、黄光飞价值276996元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一六年八月二日
书记员 张雁翔
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7438号
申请执行人浙江中远担保投资有限公司
被执行人林先军、林玲君
本院在执行申请执行人浙江中远担保投资有限公司与被执行人林先军等案由商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4880号
原告林素琴，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郑建萍，女，1975年10月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告孙玉杯，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。系被告郑建萍之夫。
原告林素琴与被告郑建萍、孙玉杯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告林素琴、被告郑建萍到庭参加诉讼，被告孙玉杯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林素琴诉称，二被告夫妻因经商于2014年2月26日向原告借款共计75万元（人民币，下同），其中第一笔借款30万元，约定月利率按2%计算；第二笔借款45万元，约定月利率按3%计算；均未约定还款期限，由被告郑建萍出具借条二份给原告为据。2014年9月份开始，原告向被告郑建萍催讨，被告郑建萍没有偿还，故请求判令二被告偿还原告借款本金75万元及自2014年2月26日起的利息，利息计算方法：以本金30万元为基数，按月利率2%计算；以本金45万元为基数，按月利率3%计算。
被告郑建萍辩称，2014年2月26日当天是有分别向原告借款30万元和45万元，并约定30万元的借款按月利息2%计息，45万元的借款按月利率3%计息。借款后，已按约定的利率支付给原告两个月的利息。双方约定的借款利息过高，请求法庭酌情认定。
被告孙玉杯未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告郑建萍于2014年2月26日向原告借款两笔，均未约定还款期限，其中一笔30万元，约定按月利率2%计息；另一笔45万元，约定按月利率3%计息。被告郑建萍出具借条两份并提供二被告的结婚证复印件给原告。被告郑建萍已按约定的利率支付给原告两个月的借款利息。上述事实，原告与被告郑建萍均无异议，且有原告提供的借条二份和二被告的结婚证复印件等证据证实，本院予以认定。本案审理期间，根据原告的申请，本院于2015年8月25日作出裁定，查封二被告所有的坐落仙游县鲤南镇城南新区B4小区2号地3号楼第6坎店面（以价值50万元为限）。
本院认为，原告与被告郑建萍之间的借贷关系合法，应予保护。诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告郑建萍明确约定该债务为被告郑建萍个人债务，或者二被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案诉争的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款本金75万元及利息有理，予以支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，借款利率应按银行同类贷款利率的四倍计算。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的其他诉讼请求应予驳回。被告孙玉杯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建萍、孙玉杯在本判决生效之日起十日内偿还给原告林素琴借款本金人民币七十五万元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币七十五万元为基数，自二0一四年四月二十六日起，按银行同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。
二、驳回原告林素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万五千六百四十六元，由被告郑建萍、孙玉杯负担一万三千九百八十元，由原告林素琴负担一千六百六十六元；财产保全费人民币三千零二十元，由被告郑建萍、孙玉杯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 吴梅芳
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2788号
原告孙庆刚，农民。
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被告曲振海，城镇居民。
被告青岛海佰利电器有限公司，住所地平度市同和街道办事处富臣大道。
被告官国建，农民。
本院在审理原告孙庆刚与被告曲振海、被告青岛海佰利电器有限公司、被告官国建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙庆刚于2014年9月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙庆刚撤回起诉。
案件受理费3199元元，减半收取1599.5元，邮寄费180元，合计1779.5元，由原告孙庆刚负担。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一四年九月十二日
书记员 许月翠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2763号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**号。
负责人：沈建洪。
委托诉讼代理人：庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：解庆刚。
被告：徐尚前。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）与被告解庆刚、徐尚前保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告支付交通事故车辆损失、人伤损失、鉴定费及诉讼费合计128299.80元；2、两被告承担本案诉讼费。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。现已审理终�。
本院经审理认定，2015年5月24日22时00分，解庆刚驾驶苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂车行驶至G25（长深）高速公路往杭州方向2325公里处时，车辆发生遛坡，导致车辆碰撞后方杜启艇驾驶的浙F×××××号小型客车（车主潘卫），夏思峰驾驶的浙A×××××号小型客车，成良财驾驶的苏B×××××号小型客车，王二飞驾驶的浙B×××××，浙B×××××挂号重型半挂车，造成杜启艇受伤、五车不同程度受损的道路交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队杭州支队五大队201550023A号道路交通事故认定书认定，解庆刚负事故全部责任，杜启艇、夏思峰、成良财、王二飞无责任。2015年11月18日，浙江天和价格评估有限公司桐乡分公司对浙F×××××号车辆的损失推定为全损，金额为118905.80元。原告支付评估费5975元。杜启艇经中国人民解放军第一一七医院治疗，支付医疗费914.59元，经桐乡市第一人民医院治疗，支付医疗费198.64元，合计1113.23元。中国人民解放军第一一七医院经诊断，建议杜启艇全休一周。2015年7月1日，因交通事故的发生，潘卫赔偿杜启艇2000元。
潘卫为其所有的浙F×××××号车辆在人保桐乡公司处投保了交强险、商业险，其中机动车损失保险的保险金额为125900元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元，且投保了相应的不计免赔险，并于同日支付了保险费，保险期间自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止。
潘卫于2015年12月31日向本院起诉人保桐乡公司，要求人保桐乡公司先行赔付，本院于2016年2月18日判决人保桐乡公司向潘卫支付车损118905.80元、评估费5975元、杜启艇的损失2000元（包含医疗费及误工费），合计为126880.80元，并要求人保桐乡公司承担该案诉讼费1469元。人保桐乡公司于2016年3月7日支付了上述款项合计128299.80元。
同时查明，解庆刚驾驶苏C×××××、苏C×××××挂号重型半挂车未投保。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故�成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，原告已经向被�险人支付了相应的赔偿金，故其有权提起代位求偿诉讼。根据本案道路交通事故认定书认定，被告解庆刚因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的全部责任，不存在酒驾、无证驾驶或其他如车辆缺陷导致交通事故发生的情形。原告亦无其他证据证明被告徐尚前具有未尽合理注意或管理义务而引发事故的其他过错行为，故被告徐尚前虽为车主，但对本案交通事故的发生，不存在过错。但被告徐尚前未为其车辆投保交强险，应与被告解庆刚在交强险责任限额范围承担连带责任。本案中，原告在交强险责任限额范围主张4000元，故两被告在该4000元范围内承担连带清偿责任，其余124299.80元，应由被告解庆刚承担。原告要求由两被告对全部损失承担赔偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和�侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解庆刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿款128299.80元；
二、被告徐尚前对上述赔偿款在交强险责任限额范围内的4000元承担连带责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，其中50元由被告徐尚前、解庆刚共同负担，其余2816元由被告解庆刚负担。公告费560元，由�告徐尚前、解庆刚共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第211号
公诉机关东胜区人民检察院。
穆某某，男，汉族，1987年3月24日出生于陕西省榆林市，大专文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住陕西省榆林市神木县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。同年3月6日经鄂尔多斯市东胜区人民检察院决定取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日21时40分许，被告人穆某某酒后驾驶陕KXXX**号棕色福克斯牌小型普通客车，沿东胜区民族东街由南向北行驶至卜拉塔移民区路口北100米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人穆某某的血液酒精含量为136.29mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况的说明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，证人证言，乙醇检测报告，视听资料，人口、驾驶证、行驶证信息查询单，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行日期，以执行通知书为准；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 宁布
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3832号
原告:王×。
被告：娄×。
被告：林×
本院在审理原告王×与被告娄×、林×民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年八月十日
书记员 刘 芳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审833号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，该局局长。
被申请人深圳市新潮旺塑胶科技有限公司。
法定代表人卢伍刚。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局于2016年4月1日向本院申请强制执行其于2015年6月18日作出的深龙华环罚字【2015】054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人深圳市新潮旺塑胶科技有限公司未经环保部门审批同意擅自从事喷漆及丝印工艺作业的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人深圳市新潮旺塑胶科技有限公司逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字【2015】054号行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十五日
书记员 黄富城
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00576号
原告：许绪正，男，1979年10月7日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县宏盛房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇飞霞公园南侧。
法定代表人：汪存林，董事长。
被告：汪存林，男，1961年3月5日出生，汉族，舒城县人，系舒城县宏盛房地产开发有限公司董事长，住舒城县。
原告许绪正诉被告舒城县宏盛房地产开发有限公司、汪存林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告许绪正及其委托代理人朱福平到庭参加诉讼，被告舒城县宏盛房地产开发有限公司、被告汪存林经本院传票传唤没有到庭。本院缺席审判。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日及2014年2月16日，被告因生产经营及房地产开发所需资金周转，两次计向原告借款802000元，本借款到约定期限后，原告多次向被告催要无果，特向法院起诉，要求判决被告立即返还原告人民币802000元，并承担银行同期贷款四倍利率的利息。
原告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、借条和欠条各一份，证明被告方共向原告借款802000元；3、证人朱中兵证言，证明被告向原告借款650000元，口头约定月利率为3.9%。
被告舒城县宏盛房地产开发有限公司、汪存林没有答辩，也没有提供证据。
本院对原告提供的证据1、证据2中的借条及证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2中的欠条的真实性予以确认，但认为其中包含了超过国家规定的合理民间借贷的高利贷，违法部分，本院不予认可。
经审理查明：被告汪存林系被告舒城县宏盛房地产开发有限公司的法定代表人。2013年8月16日，被告汪存林向原告借款600000元，出具借条一份，并加盖舒城县宏盛房地产开发有限公司公章。2014年2月16日，被告汪存林向原告许绪正出具欠条一份，内容为：今欠到许绪正人民币二十万零二千元。该欠条包含2013年8月初被告汪存林向原告借款50000元，以及600000元借款月利率为3.9%的到期利息。后原告向被告催要欠款无果，向本院起诉。
本院认为，被告汪存林向原告借款650000元，事实清楚，证据充分，由于借条加盖有被告舒城县宏盛房地产开发有限公司，借款用途不能确定，二被告应共同清偿。原、被告双方约定利率过高，不合法部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍确定利率标准。据此依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒城县宏盛房地产开发有限公司与被告汪存林于本判决生效后十日内，共同清偿原告许绪正借款650000元及利息（期间自2013年8月16日起至实际付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，财产保全费3000元，合计14820元，由被告舒城县宏盛房地产开发有限公司、被告汪存林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱更生
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一四年七月十四日
书 记 员 方 芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第409号
罪犯骆喜来，男，1963年3月5日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2009年7月22日作出（2009）寿刑初字第62号刑事判决，以被告人骆喜来犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月4日起至2015年4月3日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆喜来在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年9月至2014年1月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯骆喜来的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯骆喜来在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆喜来予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第00896号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：郑俊。
委托代理人：陈晓亮。
被告：俞周。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告俞周金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司杭州分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。
案件受理费6452元，减半收取3226元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担，余款3226元退还原告平安银行股份有限公司杭州分行。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年八月六日
代书 记员 梁王君
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01154-1号
申请执行人：陈露，女，1990年3月24日生，汉族。
被执行人：修正药业集团安徽医药销售有限公司。
法定代表人：连忠。
本院依据肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出的肥劳仲裁字（2014）第162号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人修正药业集团安徽医药销售有限公司存款1100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1092号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，所在地内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇诺敏南路慕仁花园9号楼商服。
法定代表人郭守成，该公司经理。
委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告敖亚峰，男，1977年6月1日出生，达斡尔族。
被告德力刚，男，1982年8月16日出生，达斡尔族。
被告苏林峰，男，1973年6月25日出生，汉族。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司（以下简称“金瑞典当公司”）诉被告敖亚峰、德力刚、苏林峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由审判员庞艳萍独任审理。本院于2016年6月22日对本案进行了公开开庭审理。原告金瑞典当有限公司委托代理人任岩、被告敖亚峰、德力刚到庭参加诉讼，苏林峰经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫旗金瑞典当有限公司诉称，被告敖亚峰在莫旗金瑞典当有限公司处借款9万元，由被告德力刚、苏林峰提供连带责任担保，约定期限届满时除支付本金9万元外，按借款合同给付利息及综合费用，并约定期限届满利息及综合费用仍按照本合同约定的标准连续计算，直至债权获得完全清偿之时止，每月利息为0.4%及月综合费率2.6%，每月合计2700元。合同约定2014年5月22日还款，至还款日期，经原告催要，被告敖亚峰只偿还了部分利息及综合费用，余下本金9万和2015年1月25日至今的利息及综合费用尚未给付，被告德力刚、苏林峰也未履行担保义务，故向人民法院起诉要求被告敖亚峰返还从原告处借款的9万元本金，并给付从从2015年1月25日到2016年6月22日利息，要求被告德力刚、苏林峰承担连带给付责任，并要求被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告敖亚峰辩称，被告敖亚峰、德力刚、苏林峰三人一共借款9万元，被告敖亚峰花了6万元，被告德力刚花了3万元，被告敖亚峰、德力刚想要各自还各自的。
被告德力刚辩称，没有意见。
被告苏林峰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告金瑞典当公司为支持其诉讼请求提供了借款合同、保证合同各一份，证明：被告敖亚峰在原告处借款9万元，被告德力刚、苏林峰自愿为敖亚峰的借款提供连带责任保证。被告敖亚峰、德力刚对借款合同和保证合同无异议。被告苏林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该借款合同和保证合同上有敖亚峰和德力刚、苏林峰的签字及捺印，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采纳。
被告敖亚峰、德力刚未向本院出示证据，被告苏林峰缺席亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，被告敖亚峰于2013年11月22日因经营周转需要在原告金瑞典当公司处借款人民币9万元本金，并约定了利息。同日，被告德力刚、苏林峰为上述借款提供连带责任保证。至还款日，经原告多次催要，被告敖亚峰已偿还2013年11月22日至2015年1月25日的利息，余下本金9万元和2015年1月26日至今的利息一直未偿还，被告德力刚、苏林峰亦未履行相应的担保责任。
本院认为，原告金瑞典当公司出具的借款合同和保证合同能够证明被告敖亚峰借款9万元的事实及被告德力刚、苏林峰为敖亚峰的借款提供连带责任保证的事实。根据《中华人民共和国法合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告敖亚峰应当清偿借款，被告德力刚、苏林峰对该借款应当承担连带给付责任。对于被告敖亚峰抗辩的自己花了6万，被告德力刚花了3万，仅偿还自己所花的部分，后原、被告双方因此事亦未达成协议，故此行为属于二被告之间的个人行为，根据合同的相对性不能对抗原告与三被告之间的借款合同和保证合同。同时对于原、被告双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对原告金瑞典当公司的利息请求年利率不超过24%的部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国法合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告敖亚峰于本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司借款本金9万元；并从2015年1月26日起按照年利率24%给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司利息至实际给付之日止；
二、被告德力刚、苏林峰对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取，由被告敖亚峰、德力刚、苏林峰共同负担1025元，剩余1025元退还给原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国法合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国法合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3541号
原告冯某甲。
原告冯某乙。
原告冯某丙。
被告冯某丁。
被告冯某戊。
被告冯某己。
本院在审理原告冯某甲、冯某乙、冯某丙与被告冯某丁、冯某戊、冯某己继承纠纷一案中，原告冯某甲、冯某乙、冯某丙于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某甲、冯某乙、冯某丙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某甲、冯某乙、冯某丙撤回起诉。
本案受理费6169元减半收取3085元，由原告冯某甲、冯某乙、冯某丙负担。
审判员 纪晨宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 周玉静