江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第905号
原告上海睿棱实业有限公司（以下简称睿棱公司）。
法定代表人尤淦鹏，公司董事长。
委托代理人尤安生，公司副总经理。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告江西九金贸易有限公司（以下简称九金公司）。
法定代表人许江洲，公司执行董事。
委托代理人俞霞，公司副总经理。
委托代理人曹树祥，江西惟民律师事务所律师。
原告上海睿棱实业有限公司诉被告江西九金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理过程中，发现案情较为复杂，依法裁定转入普通程序后，再次公开开庭进行了审理。原告上海睿棱实业有限公司委托代理人尤安生、吴继礼、被告江西九金贸易有限公司委托代理人俞霞、曹树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海睿棱实业有限公司诉称：原、被告属生意合作伙伴，曾有生意往来。自2014年10月1日起，被告开始拖欠原告货款，至2015年7月19日止，被告拖欠原告货款共计320万元，原告多次催款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，根据民诉法及合同法等相关规定，诉请法院判令被告支付原告拖欠货款320万元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、九金公司信息登记表，拟证实被告主体资格。被告无异议。
2、2014年7月20日合作协议一份，拟证实原被告合作经营煤炭，原告资金出资成本月息1.5%。被告表示三性无异议。
3、煤炭购销合一份，拟证明原告向新疆保利得翔煤炭公司购买煤炭。被告表示无异议，并表示是合作环节之一。
4、煤炭供应合同（被告与云南公司的），拟证实双方合作环节之一，被告无异议。
5、物流服务协议三份（含补充协议），拟证实合作时的物流环节，物流费用由原告出资。被告表示真实性、合法性无异议，但被告承担了一部分物流费用。原告提出根据其提交的2、3、4、5号证据，能证明原被告之间的买卖关系。
6、2014年9月3日增值税发票一张（新疆保利公司开给原告的）及煤炭销售结算单，拟证实原告购买煤炭总数3611.8吨及支付的购煤款总金额1038672.82元。被告表示三性无异议，但原告只付煤款100万元，并表示原告是代表原被告双方购买煤款，是完成合作的一个环节，原被告是联营关系。
7、2014年9月22日增值税发票29张（原告开给被告的），拟证实原告向被告发货3022吨煤（被告向原告购煤3022吨），被告应支付货款2810460元，进一步证明合作过程中被告向原告购煤的事实。被告表示三性无异议，证明目的有异议，不是买卖关系，是合作的中间环节，只是形式上的买卖合同，非实质上的买卖合同，被告与原告是合作关系，无需支付这笔钱，原告亦未给被告煤炭。
8、2014年9月18日增值税发票22张（新疆诚通物流公司开给原告的），拟证实原告购买煤炭发至丽江，履行了自己的发货义务，并支付了物流费，金额为发票上记载的总金额（1808632.9元）。被告表示三性无异议，证明目的有异议，不能证明所有物流费是原告支付。
被告江西九金贸易有限公司辩称：1、对尤安生代理本案的代理人身份有异议；2、诉状中除第一句话原被告属合作伙伴属实外，其余均不事实，被告欠款及多次催款不属实；3、本案不是买卖合同纠纷，而是联营合同纠纷，本案中所有的煤炭购销合同、物流服务协议等从合同均为主合同即原被告双方的合作协议服务的，是双方联营合作的一个环节，为完成整个联营合作循环而为的行为，物流补充协议及被告发给原告的函也证明原被告双方为联营关系，非买卖关系；4、即使为买卖关系，原告诉请的320万元货款也无事实依据；5、被告同意在调解情况下解除联营合作关系，与原告进行清算以达成调解；6、原告自相矛盾，就算收回货款是被告的责任那也是联营中的不同分工，是代表联营收回联营的共同货款。
为支持其辩论观点，被告举证如下：
营业执照副本、组织机构代码证复印件，拟证实被告身份。原告无异议。
法定代表人身份证明书，拟证实许江洲为被告的法定代表人。原告无异议。
2014年7月20日合作协议（被告表示原被告6月份已进行合作行为，7月补签的该协议），拟证实原被告双方不是单纯的买卖关系，而是联营关系。原告表示三性无异议，合同上记载的内容以前谈过，7月份签的。
2014年7月1日原告与新疆保利德翔煤炭运销有限公司签订的煤炭购销合同（实际履行为3611.80吨、金额1038672.82元），拟证实原告为完成与被告的联营合作而从上游单位购进煤炭，且原告与新疆公司约定的单价为275元／吨，而实际上按原告的第6号证据计算为287.58元／吨。原告无异议。
原被告双方之间签订的煤炭购销合同（实际履行为3021.999952吨、金额为2810460元），拟证实原被告为完成整个联营合作循环而进行的中间环节及合同约定价格为360元／吨，而实际履行价格为930元／吨（同样依据原告开给被告的29张发票计算）。原告表示合同真实，该合同原被告约定煤炭到站为攀枝花，后依据被告指示运到丽江的。
被告与云南永保特种水泥有限公司金山分公司（以下简称云南公司）签订的煤炭购销合同，拟证实被告为完成原被告双方的联营合作而与下游单位签订煤炭销售合同，以完成整个合作循环，且约定的单价为1080元／吨，而最终履行价格为1061.06元／吨（依据被告开给云南永保特种水泥有限公司金山分公司的发票计算）。原告表示三性无异议，但与原告无关，是被告与云南公司的关系。被告表示这不是被告的单方行为，是代表原被告双方的合作行为。该合同实际履行煤炭2981.32吨，金额3163355.64元。
江西增值税发票5页（被告开给云南永保特种水泥有限公司金山分公司的），煤炭2981.32吨，金额3163355.64元，拟证实被告忠实履行了联营合作协议，完成最后一个环节的任务，使得联营合作循环得以继续。原告表示无异议，但与原告无关，是被告与云南公司的关系。
物流服务协议1份2页（被告与新疆诚通国际物流有限公司签订的煤炭运输协议），拟证实原被告双方联营合作购销煤炭的铁路运输协议由被告与物流公司所签，且直接从哈密运到丽江。原告表示无异议，是被告要求原告发货到丽江，证明原被告存在买卖关系，原告履行交货义务。被告表示是代表原被告双方签订的协议。
补充协议1页（原告、被告与新疆诚通国际物流有限公司签订的煤炭铁路运输补充协议），拟证实该协议是原被告为完成联营合作循环，原告为履行原被告双方合作协议而签订的。原告无异议。
被告公司致原告公司的函一份，拟证实原被告联营合作由于原告的违约使得该循环中断，并将原合作协议中约定的回款账户变更为被告在九江的账户。原告表示除了同意钱汇至九江账户，其他不能达到被告证明目的。
应付账款核对确认表（2014年10月3日被告与云南永保特种水泥有限公司金山分公司的确认的对账单），拟证实原被告双方联营合作销售的煤炭总货款为3163355.64元，截止2014年11月16日尚有2963355.64元未付。原告表示其不是合同相对方，对数额不清楚，该表应该真实。
原被告银行货款支付凭证14页，拟证实被告已支付原告559000元货款，原告给了被告548500元运费。原告表示559000元金额没错，其中400000元为货款回笼，159000元为运费。被告表示其不可能给原告运费，559000元全是货款。
2015年6月10日欠条一份，拟证实原告欠被告100000元。原告表示真实性无异议，该函是原告委托被告向杨年生支付100000元工资，被委托人应将委托事项执行完毕并告知委托人，但被委托人未执行该事项即未向杨年生支付100000元，也没有证据证明被告已支付，根据法律规定，委托为单方行为，现原告撤销对被告的委托。被告表示原告方代理人尤安生已通过电话向尤淦鹏确认被告已支付杨年生100000元。
经审理查明：2014年6月25日，原告上海睿棱实业有限公司与被告江西九金贸易有限公司签订煤炭购销合同，该合同此后未实际履行。2014年7月1日，原告作为买受人与新疆保利公司签订每月供货数量为10000吨煤炭的购销合同。同月19日，被告作为供货方与云南永葆特种水泥有限公司金山分公司签订每月供货量为5000吨（具体以需方实际书面通知为准）煤炭的供应合同。上述三份合同签订后，原被告之间于2014年7月20日签订合作协议，约定双方合作经营煤炭买卖业务，并约定煤炭供货的上游单位为同年7月1日与原告签订购买煤炭合同的新疆保利公司。双方在合作协议中还明确了经营出资方、上下游关系协调方、货物运输的组织方、货款资金回笼的账号管理、利润分配方式，约定了原告作为出资方投入的资金应按月利率1.5%计算利息，与上下游关系维护费一并作为成本列支。此后原告与新疆保利公司进行结算，至2014年9月3日止共购煤炭3611.8吨，总货款1038672.82元，原告已支付1000000元，新疆保利公司已向原告提供相应增值税发票。原告购得上述数量煤炭后，原被告先后与新疆诚通国际物流有限公司签订物流服务协议，由该物流公司将货物运至云南丽江东，交货给2014年7月19日与被告签订煤炭供应合同的云南永葆特种水泥有限公司金山分公司。云南该公司共收到煤炭2981.32吨，总货款为3163355.64元，被告向云南永葆特种水泥有限公司金山分公司已出具相应的增值税发票。原告在与被告合作经营过程中，投入的资金数额为1、付给新疆保利公司煤款1000000元；2、付给新疆诚通国际物流公司运费130万元；3、给被告许江洲200000元，由被告代为支付新疆诚通国际物流公司运费【即（2015）湖民一初字第903号案中2014年8月24日借条记载的200000元】；4、给被告方548500元，由其代为支付新疆诚通国际物流公司运费，以上金额合计为3048500元。对原告该笔总支出金额3048500元被告无异议，对原告付给其总金额为748500元［含（2015）湖民一初字第903号案200000元］被告亦无异议（该748500元含在3048500元内）。根据新疆诚通国际物流有限公司开给原告的增值税发票22张计算运费共计1808632.9元。原告实际支付给物流公司及支付给被告由其代付运费的总数额为2048500元（1300000＋748500），因而被告代支运费后仍结余239867.1元（1300000＋748500-1808632.9）。被告庭审中表示已付原告款项559000元，原告表示被告支付原告559000元金额事实，但其中货款只有400000元。2014年9月15日，被告致函原告，称原告资金未及时到位，造成一切损失由原告承担，同时变更原合作协议约定的资金回笼账户管理，原告表示同意。2014年9月22日，原告开给被告增值税发票29张，发票上载明煤炭供货数量为3021.999952吨、货值2810460元，被告已收到上述29张发票。
另开庭过程中被告表示已接受原告委托支付杨年生工资100000元应予抵扣，原告表示被告没有证据证明已支付，现撤销委托。
需要说明的是本院受理的另一起尤安生个人诉被告许江洲个人民间借贷纠纷案【即（2015）湖民一初字第903号】，诉请的金额为200000元及利息，该款实为原被告双方在本案买卖煤炭过程中原告付给被告由被告代为支付的运费，故该款并非真正的民间借贷，现双方一致同意该903号案同本905号案在实体上一并处理。
本院认为，原被告于2014年7月20日签订的合作协议，该协议未违反法律强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后至2014年9月22日原告开具增值税发票给被告时止，双方的行为均是在履行合作协议约定的义务，但因为双方在合作中后期产生纠纷，2014年9月22日，原告向被告出具29张增值税发票，上述事实证实双方间的关系已由合作关系变更为买卖合同关系，发票约定的数量、单价货款等视为买卖合同的内容，发票中载明的货款总金额视为双方对买卖煤炭总货款的结算，因而本案中原告从买卖合同关系的角度向本院提出诉讼，要求被告支付货款，本院确认原告主张的双方间法律关系成立。法律关系的变更系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。既为买卖合同关系，原合作协议就不能作为处理本案的事实依据，因而原告主张按原合作协议的月利率1.5%的标准要求被告支付利息的请求本院不予支持。但2014年9月22日原告提供增值税发票后，被告未及时付清货款。本院支持自2014年9月30日（原告主张自该日起算至2015年10月30日止）起至2015年10月30日止期间的按银行同期贷款年利率6.15%的标准计算利息。原告委托被告支付杨年生工资100000元，因被告提交的证据不足以证明其已向杨年生支付，原告庭审时要求撤销委托，符合法律规定，杨年生工资由原告自行支付。原告另给付被告200000元，由被告代付运费，该款原告代理人尤安生在本院另行起诉被告法定代表人许江洲【案号为（2015）湖民一初字第903号、案由为民间借贷】，对此，原被告一致同意该款项在本案中一并处理，本院予以准许。综上，被告应给付原告的货款应为2810460元，减去被告已支付的559000元，另增加被告收到原告给付由其支付的运费结余款239867.1元，被告仍应给付原告货款为2491327.1元（2810460-559000＋239867.1），被告收到原告开具的增值税发票后未及时付清货款，应承担利息数额为165984.67，以上合计为2657311.77元（2491327.1＋165984.67）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西九金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿棱实业有限公司人民币2657311.77元清结；
二、驳回原告上海睿棱实业有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费16200元、财产保全费5000元合计人民币21200元，由原告上海睿棱实业有限公司承担3604元，由被告江西九金贸易有限公司承担17596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周伟红
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年十二月九日
书记 员代 雪 婷