wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00043号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市美菱大道373号。
法定代表人：刘立华，行长。
委托代表人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托代表人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈晓莉，男，1954年9月17日出生，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周莉蓉，女，1957年5月17日出生，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行诉被告陈晓莉、周莉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行的委托代理人刘兴龙到庭参加诉讼，被告陈晓莉、周莉蓉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行诉称：两被告系夫妻关系，被告陈晓莉向原告申请个人住房贷款。2009年7月3日，两被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币51万元购房贷款，贷款期限自2009年7月3日至2019年7月3日。合同对贷款利率、罚息利率、违约责任等做了明确约定。另，被告以合肥市滨湖世纪城振徽苑9-1601室（合产110053258）作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续，原告取得了上述房产他项权证书。合同签订后，原告依约向被告发放了51万元贷款，而被告未按约履行还款义务。现请求法院判令1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿还原告借款本金307700.96元、利息（含利息罚息、本金罚息等）50808.71元（暂计算至2014年10月20日，款清息止），合计358509.67元；3、被告支付原告为主张债权支出的律师费人民币5000元；4、被告以抵押房产（合产××号）拍卖、变卖的价款优先偿还原告的债权及实现债权的费用；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓莉、周莉蓉未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2009年7月3日，两被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈晓莉向原告借款人民币51万元购房贷款，贷款期限自2009年7月3日至2019年7月3日。合同对贷款利率、罚息利率、违约责任等做了约定。其中，贷款利率执行浮动利率（基准利率水平上下调30%），等额本息还款方式，每月5201.88元，逾期还款罚息每日按合同利率加收50%，其中第十六条约定借款人未按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除双方的借贷关系。第二十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。两被告以位于合肥市滨湖世纪城振徽苑9-1601房屋（合产110053258）作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续，原告取得了上述房产他项权证书（房地产他证合产字第210033378号）。合同签订后，原告于2009年7月6日向被告陈晓莉发放了51万元贷款。被告自2013年12月1日开始逾期，诉讼期间，被告又归还五笔借款，截止至2015年3月16日被告拖欠余款304529.04元（其中本金283065.94元、利息18216.02元、罚息3247.08元，利息合计21463.1元）未付。原告为此起诉来院。
另查，两被告借款时为夫妻关系。原告陈述合同执行利率为4.158%，主张后期利率为6.237%（4.158%上浮50%）。
上述事实，有原告提供的个人住房贷款申请审批表、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、还款明细、他项权证、委托代理合同及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的抵押担保借款合同，是原被告双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。现原告按约履行了合同义务，向被告陈晓莉发放了贷款，对此有贷款支付凭证为凭，被告应按合同约定向原告履行还款义务。借款时两被告系夫妻关系且共同抵押了房屋，故该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告未按时按约履行偿还义务，依据合同约定原告有权要求解除合同提前收回全部贷款。至2015年3月16日，被告欠原告借款本金283065.94元、利息21463.1元事实清楚，故对原告解除合同、偿还本息的诉求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定以年利率6.237%支付后期利息（含罚息）的诉讼请求在双方签订的合同中有明确约定，本院予以支持。对原告要求被告以抵押物优先清偿欠款，符合法律规定本院予以支持。原告要求支付律师费，虽合同对此有约定，但原告未提供实际支付凭证，故对该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告陈晓莉、周莉蓉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行借款本金283065.94元和利息21463.1元，以及后期利息（以本金283065.94元为基数，自2015年3月17日起按年利率6.237%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行对被告位于合肥市滨湖世纪城振徽苑9-1601房屋（合产110053258）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元、公告费费800元，合计7554元，由被告陈晓莉、周莉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 凡 莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱丽萍
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02813号
申请执行人白秋平，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段子军，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王艳军，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭治林，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白秋平依据本院（2012）神民初字第03842民事调解书申请执行段子军、王艳军、郭治林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人段子军、王艳军、郭治林向申请执行人白秋平偿还借款本金100万元及利息，承担案件受理费6900元，执行费12470元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解：郭治林与段子军各承担借款本金50万元、利息27497.5元，案件受理费3450元、执行费6234.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03842民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月四日
书记员 高志伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初15号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人苏某某，男。因本案于2013年7月28日被取保候审，2014年7月24日被监视居住，同年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年6月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人苏某某在沈阳市苏家屯区华苑大酒店739房间，容留卢某某、姜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2013年6月至7月间，被告人苏某某在沈阳市苏家屯区华苑大酒店517房间，先后三次容留卢某某、姜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年7月26日、27日晚，被告人苏某某在沈阳市苏家屯区华苑大酒店739房间，先后两次容留卢某某、姜某、陶某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月至11月间，被告人苏某某在沈阳市苏家屯区玫瑰街4号楼1-11-5室内，先后三次容留赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月17日晚，被告人苏某某在沈阳市苏家屯区梵西宾馆3010房间内，容留刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人苏某某共容留他人吸毒十次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人卢某某、姜某、陶某某等人证言，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家对毒品的管理制度，为他恩吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人具有立功表现，且能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的38日予以折抵。即自2015年6月24日起至2017年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年二月五日
书 记 员 尹金金
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第226号
原告石玉鑫，男，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
本院在审理原告石玉鑫诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理1752元（缓缴），减半收取876元。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 林志安
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执183号
申请执行人河北智联房地产开发有限公司。
被执行人张义武，男，汉族，住保定市。
河北智联房地产开发有限公司诉张义武借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张义武名下的银行存款人民币319398元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田晓军
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭 强
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第59号
异议人蔡士用。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人蔡士用于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人蔡士用称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在林军名下，并于2009年12月15日将购房款25万元支付给林军。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1505号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人蔡士用提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1505号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人蔡士用的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人蔡士用向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人蔡士用与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人蔡士用的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4343号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4343号申请执行人路建国，男，1955年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行路建国诉上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司借款合同纷一案中。查明：被执行人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司目前资产被其他法院查封。申请执行人亦提供不出被执行人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初9957号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第718-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。
代表人：刘忠。
被执行人：胡建波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第79号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额539077.26元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4595.50元、保全费3270元、申请执行费7790.77元。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法�民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡建波名下牌号为浙B×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方 薇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第667号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金从烘。
被告：陈琴。
被告：陈勇斌。
被告：谢友弟。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈琴、陈勇斌、谢友弟金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈琴、陈勇斌、谢友弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月29日，被告陈琴以资金周转为由向原告借款15万元，借款期限自2013年1月29日至2013年7月10日，借款月利率为9.24‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈勇斌、谢友弟提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈琴未归还借款本息，被告陈勇斌、谢友弟亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告陈琴立即偿还原告借款本金150000元及利息（至2014年3月11日的利息计19721.57元，剩余利息从2014年3月12日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈勇斌、谢友弟对上述借款本息负连带保证责任。
被告陈琴、陈勇斌、谢友弟未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，截止2014年3月11日，被告陈琴尚欠原告借款本金150000元及利息19721.57元。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈琴借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈勇斌、谢友弟作为连带责任保证人，在被告陈琴不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告陈勇斌、谢友弟共同为被告陈琴的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琴于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（利息算至2014年3月11日计19721.57元，2014年3月12日起按中国人民银行计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告陈勇斌、谢友弟对被告陈琴的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈勇斌、谢友弟承担保证责任后，有权向被告陈琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告陈琴负担，被告陈勇斌、谢友弟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3694元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年四月十日
代书记员 李爱琴
山东省青�市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1802号
原告郑克兰。
委托代理人周丽娟。
被告易平仙。
委托代理人于海滨。
第三人青岛四方房地产开发有限公司。
法定代表人王瑞豪。
委托代理人张石。
第三人郭春惠。
委托代理人黄永超。
原告郑克兰诉被告易平仙、第三人青岛四方房地产开发有限公司（以下简称“四方房地产公司”）、第三人郭春惠物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周丽娟、被告的委托代理人于海滨、第三人四方房地产公司的委托代理人张石与第三人郭春惠及其委托代理人黄永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之子王集钢曾是夫妻关系，于2010年4月12日协议离婚，离婚协议中约定婚后房一处位于四方区某某路XX号XXX户房屋归女方郑克兰所有。后该房屋于2010年8月拆迁，由于拆迁时房屋产权人为王集钢，应第三人四方房地产公司的要求，由王集钢签订拆迁安置协议，依据该协议可分得两套住房。现王集钢已于2013年去世，去世一周前与第三人郭春惠登记结婚。原告因此起诉，请求依法判令：原告承接《青岛晶华玻璃有限公司周边成片开发项目（一期）住宅拆迁房屋补偿协议》（第196号）中约定的全部权利义务。
被告辩称，被告与原告是婆媳关系，2010年4月原告与被告之子王集钢协议离婚，被告尊重王集钢在协议中的内容，既然王集钢在离婚时将该房屋分配给原告所有，那么我方对该协议无异议。王集钢现在已经去世，被告也认为对已经分配给原告的房屋已经不属于遗产的范围，被告也不主张继承权，我方认为原告无需再进行确权，因为离婚协议已经是生效的法律文书，原告诉求与被告没有法律上的关系。
第三人四方房地产公司述称，1、我公司与本案没有直接关系，无需将我公司列为本案第三人；2、根据拆迁协议约定，只有当王集钢支付相应的房款之后才能将安置的房屋给付，双方之间存在一个合同关系，我公司希望法庭查明事实，在王集钢去世之后，拆迁协议中的承接人是谁，来承担权利和义务。
第三人郭春惠述称，1、原告所列当事人错误，我方是诉争的196号协议的被拆迁人王集钢的生前配偶，依法属于法定继承人，与被告处于同一继承地位，我方认为，我方应作为本案被告；2、原告要求承接第196号协议中的全部权利和义务没有事实和法律依据，王集钢在20XX年X月X日去世，继承人为郭春惠和被告，第196号的权利和义务应由被告和郭春惠共同继承，原告并非王集钢的继承人，王集钢生前也未将196号协议的权利和义务转给原告，所以原告的诉求没有事�和法律依据。王集钢和原告的离婚协议中关于房屋分割的内容也不导致原告享有拆迁的全部权利和义务。因为离婚协议签署后，原告和王集钢并未将房屋进行变更登记，不发生物权变更的效力。王集钢是房屋的所有人，在拆迁时是房屋的被拆迁人，本案由王集钢和第三人四方房地产公司签署了拆迁协议，这是合法有效的，根据合同相对性原则，拆迁的权益应属于王集钢，在王集钢去世之后，应由继承人继承。
经审理查明，1、原告与被告之子王集钢原系夫妻关系，双方婚后无子女，双方婚后共同购买了青岛市四方区某某路XX号XXX户房屋一处，该房屋产权登记在王集钢名下。2010年4月12日原告与王集钢在青岛市四方区民政局达成离婚协议，双方协议离婚，在离婚协议书中双方约定：“婚后房子一处位于四方区某某路XX号XXX户房，套二建筑面积为46.85平米，经双方协商�男方放弃，此房归女方所有，男方必须协助女方办理相关产权过户手续（注：男方有居住使用权）”。
2、2010年8月9日拆迁人（甲方）青岛四方房地产开发有限公司与被拆迁人（乙方）王集钢签订《青岛晶华玻璃有限公司周边成片开发项目（一期）住宅拆迁房屋补偿协议》（第196号）一份，被拆迁房屋为四方区某某路XX号XXX户（建筑面积46.85平方米）；补偿房屋为就地安置房屋（就地安置房屋面积超档面积按8500元／平方米结算，就地应划挡75平方米），另在湖岛安置房屋一处（面积约50平方米左右，按5450元／平方米结算）。2010年12月23日青岛市四方区某某路XX号XXX户房屋的产权证被交给拆迁部门，2010年12月24日青岛市四方区某某路XX号XXX户房屋被交给拆迁部门，现该房屋已经被拆除。
3、庭审中，第三人郭春惠提交2013年2月26日的授权委托书一份，内容为王集钢委托郭春惠办理拆迁补偿的相关事宜；同时郭春惠提交承诺书一份，承诺愿意接受王集钢的委托办理拆迁补偿的相关事宜。原告对此有异议，认为授权委托书上的签字不是王集钢签署的，该委托书无效。
4、王集钢之父王凤起于20XX年去世。王集钢于20XX年X月XX日与第三人郭春惠结婚，于2013年X月X日因肺癌去世。
上述事实，有原告及两第三人提交的证据，所作陈述及庭审笔录在案为证，经本院核实，可以认定。
本院认为，青岛市四方区某某路XX号XXX户房屋系原告郑克兰与王集钢的夫妻共同财产，双方在2010年4月12日协议离婚时明确约定王集钢放弃该房的所有权，该房归郑克兰一人所有。该约定是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该约定履行自己的权利义务。后青岛市四方区某某路XX号XXX户房屋被拆迁，拆迁人青岛四方房地�开发有限公司与王集钢签订了《青岛晶华玻璃有限公司周边成片开发项目（一期）住宅拆迁房屋补偿协议》（第196号）。该拆迁补偿协议虽然由王集钢作为被拆迁人签署，但相应的权利义务均来源于青岛市四方区某某路XX号XXX户房屋，而此时王集钢对该青岛市四方区某某路XX号XXX户房屋的权利已受到离婚协议的限制，因此该拆迁补偿协议中被拆迁人的实际权利义务人应指向原告郑克兰。现原告起诉要求承接《青岛晶华玻璃有限公司周边成片开发项目（一期）住宅拆迁房屋补偿协议》（第196号）项下关于被拆迁人的全部权利义务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认2010年8月9日拆迁人（甲方）青岛四方房地产开发有限公司与被拆迁人（乙方）王集钢签订的《青岛晶华玻璃有限公司周边�片开发项目（一期）住宅拆迁房屋补偿协议》（第196号）中被拆迁人的全部权利义务由原告郑克兰享有。
本案受理费14070元，由原告承担7035元，由被告承担7035元，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告7035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾 晶 京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔 文 光
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 于丽君存在
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第166号
申请执行人秦倩。
被执行人黄佩。
关于秦倩与黄佩欠款纠纷一案，本院作出的（2012）皋港民调初字第0425号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金75000元及违约金5000元，执行费1100元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院依法扣留被执行人黄佩在南通市自来水公司工资收入，自2014年7月起至额满81100元时止。未发现其余可供执行的财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘国军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2956号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人：龚志威，男，1984年8月16日出生。
本院在执行刑二庭移送执行的追缴龚志威罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人龚志威的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
蔡立
审判员
侯军辉
审判员
孟凯峰
二〇一七年三月二十七日
书记员
白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2956号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：龚志威，男，1984年8月16日出生。本院在执行刑二庭移送执行的追缴龚志威罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人龚志威的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长    蔡立审判员    侯军辉审判员    孟凯峰二〇一七年三月二十七日书记员    白军平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6951号
原告：陈某。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人陈国月到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙；于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。原、被告婚后初期双方夫妻感情尚可，自从生育孩子以后，家庭矛盾不断。特别是被告离职以后，因对自身没有信心而对原告极不信任，总是疑神疑鬼。原告一忍再忍，换来的是被告的变本加厉，被告多次提出要求对一双子女做亲子鉴定，使原告彻底失望。目前双方已分居生活三个多月，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告提起诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿王某乙、婚生儿子王某丙均由原告负责抚养成人，被告向原告支付子女抚养费192000元。
被告王某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙；于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚登记审查处理表、公安身份信息查询单等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原告陈某与被告王某甲系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且已生育一子一女，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告陈某未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告陈某现要求与被告王某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交300元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
代理审判员 徐正敏
二〇一六年九月五日
代书 记员 李苹苹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第171号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告王某自行到民政部门办理离婚手续为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 路学松
二〇一五年四月十三日
书记员 刘玉华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初3102号
原告：陆剑东，男，1985年10月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
委托代理人：韦桂娜，广西科昌律师事务所律师。
被告：潘丽丽，女，1979年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
被告：潘晓晶，男，1980年11月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
两被告共同委托代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。
原告陆剑东与被告潘丽丽、潘晓晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆剑东及其委托代理人韦桂娜、被告潘丽丽及两被告的共同委托代理人蒙炳帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆剑东向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告经济损失1693元；⒉诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月7日18时OO分，被告潘丽丽驾驶桂Ａ×××××号小型轿车与原告陆剑东驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市武鸣区路段发生碰撞，造成原告所驾车辆损坏及受伤的交通事故。南宁市武鸣县公安局交通警察支队经调查取证，以《道路交通事故认定书》认定被告潘丽丽在此事故中承担全部责任，原告陆剑东不负责任。事故发生后，原告受伤去医院住院治疗，花费医药费共计1693元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，属于机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案中，被告潘丽丽驾驶的桂Ａ×××××小型轿车并未投有交强险，根据有关法律规定，被告应承担本事故的全部赔偿责任。另潘晓晶系桂Ａ×××××小型轿车的实际车主，应与被告潘丽丽承担本案的连带赔偿责任。事故发生后，被告分文未予赔偿。
被告潘丽丽、潘晓晶辩称，对原告提出的损失数额没有异议，但被告潘晓晶不是侵权人，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。
两被告对原告诉称的事实及损失数额没有异议，对原告诉称的事实及原告的损失数额本院予以确认。
本院认为，被告潘丽丽驾车发生碰撞事故，导致原告受伤，经交通管理部门认定被告潘丽丽应负事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。双方对原告的损失数额没有异议，故被告潘丽丽应赔偿原告1693元。被告潘晓晶是肇事车辆桂Ａ×××××号车辆的所有人，依法应当投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告请求被告潘晓晶与被告潘丽丽承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。本案事故造成包括本案原告在内的四人受伤，属于交强险医疗费用限额项下的损失合计10640.9元，超出了交强险赔偿限额，被告潘晓晶只在限额10000元内承担连带赔偿责任（本案中按比例计算为：1693.04×10000÷10640.9＝1591元，即被告潘晓晶应在1591元范围内连带赔偿原告的医疗费损失）；属于交强险残疾赔偿限额项下的损失合计4589.2元，未超出交强险11万元限额，被告潘晓晶对该项下全部损失承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告潘丽丽赔偿原告陆剑东医疗费1693元。二
二、被告潘晓晶在1591元范围内对上述潘丽丽的债务承担连带赔偿责任。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应在提交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未预交则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一七年十一月七日
书记员 周 丹
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第011号
原告程国兴。
被告胡军。
原告程国兴诉被告胡军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张书慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国兴、被告胡军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告驾驶赣E×××××号轿车与原告驾驶的赣L×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故发生后，经余干县公安局交警大队作出责任认定，认定被告胡军负事故全部责任，原告程国兴不负事故责任。同时查明，被告胡军驾驶的赣E×××××号轿车已在中国人民财产保险股份有限公司余干支公司处已投保了交强险。据此，原告于2014年12月23日向本院起诉，请求依法判令被告胡军、中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计68，035元。该人民财保公司余干支公司已在交强险限额范围内已赔偿了原告25，095元。因原告诉请的医疗费27，314元，庭审时原告增加医疗费228元，共合计人民币27，542元。未能向法庭提供合法有效发票，故法院未能支持，待有合法证据后，可依法向被告胡军主张权利。之后原告经与被告胡军结算后，并在余干县人民医院开具了住院费结算收据共计人民币27，542元，其中被告已垫付了8，000元，剩余部分应由被告胡军赔偿给我，后经多次与被告协商未成。据此，特具状起诉，望判如所请。
被告胡军在答辩期内未提交书面答辩意见，但在庭审辩解时辩称已垫付了8，000元医疗费给原告。
经审理查明，2013年1月6日，被告胡军驾驶赣E×××××号轿车，从余干大溪乡开往余干县城，途经余黄公路马背嘴大桥时，因占道行驶，与原告正常行驶的赣L×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告和刘金霞、祝凯三人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告程国兴被送往余干县人民医院住院治疗，共去医疗费27，542元。余干县公安局交警大队（2013）第73号《道路交通事故认定书》认定被告胡军负事故全部责任。原告程国兴和刘金霞、祝凯不负事故责任。经余干东山法医鉴定所鉴定，对原告的医疗“三期”评定休息期为120天、护理期90天、营养期90天。本院于（2014）干民三初字第05号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司赔偿原告程国兴经济损失共计人民币25，095元（含交强险应赔的限额医疗费在内）。因原告程国兴诉请的医疗费27，542元，未能向法庭提供合法有效的发票，故本院不予支持，待有合法证据后，可依法主张权利。该判决生效后，原告程国兴于2015年1月50日就医疗费向本院起诉，并向本院提供了余干县人民医院住院费结算收据共计人民币27，542元，其中被告胡军已垫付8，000元。
以上事实有原告方提交的身份证、《交通事故认定书》医疗费发票以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告驾驶赣E×××××号轿车与原告驾驶的赣L×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告和刘金霞、祝凯三人受伤及两车损坏的交通事故，被告胡军负事故全部责任，原告和刘金霞、祝凯不负事故责任的事实清楚，证据充分。本院应予以认定。据此。原告程国兴的医疗费27，542元在扣除交强险限额已赔偿的医疗费外，再扣除被告胡军垫付的医疗费8，000元，剩余的医疗费共计人民币9，542元，则应由被告胡军予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第十二条、和《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告胡军于判决生效后15日内一次性赔偿原告程国兴医疗费共计人民币9，542元。
二、驳回原告程国兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费122元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 张书慧
二〇一五年三月二十七日
书记员 万 虹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第337号
原告陈新华（反诉被告），男，汉族，1962年1月8日出生，住博罗县泰美镇。
原告蔡全清（反诉被告），女，汉族，1968年2月19日出生，住博罗县罗阳镇，系原告陈新华（反诉被告）配偶。
被告陈翠红（反诉原告），男，汉族，1974年4月12日出生，住博罗县泰美镇。
本诉原告陈新华（下简称原告一）、蔡全清（下简称原告二）诉本诉被告陈翠红（下简称被告）及被告反诉原告一、原告二人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一、二及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年2月1日，原告一与被告因土地款发放问题在原告家发生纠纷，并引起打架。被告回家拿了把柴刀，回到原告家门前与原告一发生打斗，原告一被打伤，原告二回来看到双方相互拉扯，就想拉开二人，不料被被告踢倒在地，并被被告用力跪在心口上。原告一被打伤昏迷后被送到泰美卫生院治疗14天，左右手腕扭伤去看跌打医生，总共用了30多天才好转。原告二胸部疼痛难忍，在泰美卫生院及博罗县人民医院门诊治疗，并去看跌打医生，总共治疗60多天。请求法院判令被告赔偿原告一、二医疗费5326.26元、住院伙食补助费1081元、护理费1400元、交通费358元、误工费6300元、精神损害抚慰金4000元，合共18465.26元，诉讼费由被告承担。
被告答辩并反诉称，本案是由于原告一及其家人的过激行为引起，因此应由原告一承担全部责任，即使被告需要承担责任，亦只应承担次要责任。二原告出院后的检查费用应由其本人承担，并应提供检查报告与药品清单证明相关治疗与本案有关，医院外的治疗费用应由其本人承担，交通费大部分与本案无关，出院证证明原告已出院无需全休，误工费只应按住院天数计算。被告被打伤住院治疗3天，误工30天，原告一应赔偿被告医疗费564.79元、名誉及精神损失费4500元、误工费6000元、住院伙食补助费150元、护理费180元、交通费120元、后续治疗费2429元，合共13943.79元。
经审理查明，2013年2月1日，被告拿土地承包款发放记录表到原告一家中对质时，双方发生争吵引起打架。后被告回家拿刀回到原告家门前与原告一发生打斗，造成原告一、被告受伤。原告二劝架过程中被打伤。打斗后，原告一、二及被告均被送至泰美卫生院治疗，其中原告一被诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗14天，花费治疗费1685.74元；后又到博罗县人民医院检查、治疗，花费治疗费1103.30元。原告二被诊断为胸部软组织挫伤，在泰美镇卫生院花费治疗费238元，后又到博罗县人民医院检查、治疗，花费治疗费1118.20元。被告被诊断为全身多处软组织挫伤，住院2天，在泰美镇卫生院花费治疗费564.79元。
原告一为农业家庭户口，在家务农，与原告二是夫妻关系。被告从事司机工作，日工资200元。
本院认为，原告一与被告因土地承包款发放一事发生误会引起争吵，后被告回家拿刀回到原告家门前与原告一发生打斗，并导致原告二在劝架过程中受伤，该事故中，被告持刀到原告家门前打斗，存在主要过错，对本次打斗行为产生的后果承担主要责任，需承担70%损失。原告一参与打斗，存在次要过错，应负次要责任，需承担30%损失。原告二劝架过程中受伤，对本次打斗行为产生的后果不承担责任。被告关于原告一应承担全部或主要责任的辩解，与事实不符，本院不予支持。
本院确认二原告因本次打斗产生的损失有：1、治疗费4145.24元。二原告在泰美卫生院及博罗县人民医院产生的治疗费系因本次打斗引起，有发票及诊断证明、出院证为证，本院予以支持。被告认为应提供检查报告与药品清单的辩解，本院不予支持。二原告在医院外跌打科的药费收据，因不是发票且与其已在医院治疗的事实冲突，二原告主张看跌打科的医药费损失795元，本院不予支持；2、住院伙食补助费50元/天*14天=700元；二原告主张1081元无依据，本院不予支持；3、交通费酌情按照每天20元支持14天为280元。原告虽未提供票据，但因其住院必然导致交通费的发生，本院支持280元；4、误工费980元。原告一住院14天，其主张按照70元/天计算误工费，本院予以照准。原告二未住院，其主张误工费，以及原告一主张误工30天、原告二主张误工60天，因无事实依据，本院不予支持。被告关于只计算住院期间的误工费的辩解，本院予以支持。上述损失合共6105.24元，由被告承担70%责任即4274元。二原告主张护理费1400元无医嘱、精神损害抚慰金4000元无依据，本院不予支持。
本院确认被告因本次打斗产生的损失有：1、治疗费564.79元。2、误工费200元/天*2天=400元。被告主张误工30天，无事实和法律依据，本院不予支持；3、住院伙食补助费50元/天*2天=100元。被告要求按照3天计算无依据；4、交通费本院酌情按照住院天数每天支持20元共40元。上述损失合共1104.79元，由原告一承担30%责任即331元。被告主张名誉及精神损失费4500元无依据、护理费180元无医嘱、后续治疗费2429元无根据，本院均不予支持。
综合二原告及被告对对方损失应承担部分，被告需赔偿二原告3943元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、限本诉被告陈翠红在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿本诉原告陈新华、蔡全清3943元。
二、驳回本诉原告陈新华、蔡全清及本诉被告陈翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费162元，反诉受理费74.50元，合共236.50元，由本诉原告陈新华、蔡全清承担36.50元，本诉被告陈翠红承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘晓东
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第2号
原告马某甲，男，回族，某村村民。
被告马某乙，女，回族，某村村民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以“双方自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某甲负担，一百五十元退还给原告马某甲。
审判员 唐永远
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2473号
原告：合肥正浩机械科技有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区龙脊山路东侧。
法定代表人：郑之松，总经理。
委托代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：赵红，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：唐山首唐钢铁运输有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人：郭志胜，执行董事。
被告：北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区古城南路水屯。
法定代表人：张继州，总经理。
本院在审理原告合肥正浩机械科技有限公司与被告唐山首唐钢铁运输有限公司、北京首运物流有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于二O一七年六月二十七日向本院申请撤回对被告北京首运物流有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥正浩机械科技有限公司撤回对被告北京首运物流有限责任公司的起诉。
审判员 费维斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢瑞林
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1553号
原告：杨长庚，男。
委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告：蓝远光，男。
原告杨长庚（下称原告）诉被告蓝远光（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员郭杰骏、人民陪审员欧阳林根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑伟到庭参加诉讼，被告蓝远光经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款30000元，并约定年利息4000元，还约定借期一年，于2015年1月17日前还清借款。后经多次催收未果，现诉至法院要求被告偿还本息。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
借条一张，证明被告借钱的事实。
被告未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告于2014年1月17日在原告处借款30000元，并出具借条一张，双方约定年利息4000元，并约定还款时间为2015年1月17日。借款到期后被告未偿还借款。
本院认为，被告在原告处借款，该借款被告应予偿还。双方所约定的利息未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蓝远光偿还原告杨长庚30000元，并承担利息12296元(利息计算至2017年2月13日止，以后利息按双方约定计算)，限本判决生效后10日内付清。
案件受理费850元，由被告蓝远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙 光 明
代理审判员 郭 杰 骏
人民陪审员 欧阳林根
二〇一七年二月十三日
书 记 员 龙 律 源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15667号
原告：田茂菊，女，1948年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：田茂华，男，1954年11月12日出生，户籍地重庆市巴南区。系原告弟弟，代理权限为特别授权。
被告：重庆市九龙坡区含谷镇含金村民委员会第10组。
负责人：范邦平，职务组长。
原告田茂菊与被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村民委员会第10组（以下简称含谷镇含金村10组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年10月11日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告田茂菊的委托代理人田茂华、被告含谷镇含金村10组组长范邦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂菊诉称：原告于七十年代初期生育两个女孩，因年老孤身无靠，2003年12月，将原重庆市巴南区丰盛镇街上村七组户籍关系，迁到九龙坡区××镇××村××组随女婿周伟、女儿刘宏居住、赡养。原告入户前按照村民小组规定，于2003年2月28日，向含谷镇含金村民委员会第10组农村集体合作经济组织交纳“入户负担费”2000元；履行交纳“农业税”和“农民统筹负担费”的义务。原告于2002年底，将巴南区丰盛镇街上村七组的承包地交归集体处置。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2015年5月28日，分配的生态居住小区一期征地补偿收益分红人均2500元、三期征地补偿收益分红人均480元、土地出租收益分红人均600元，合计金额3580元；并以3580元为基数从2015年5月28日至给付之日止，按同期商业贷款利率计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告含谷镇含金村10组辩称：根据本社关于集体收益分配实施方案的决定，原告户口为“干户”（即不属于正常结婚入户的），不享有集体资产分配权，不应该分配集体资产款项。
经审理查明：原告原系重庆市巴南区丰盛镇街村村民。2003年2月28日，原告向被告交纳2000元，被告向原告出具了收款凭证，该凭证收款事项说明一栏载明“收周伟岳母入户负担费”。
原告于2003年12月18日将户籍从重庆市巴南区丰盛镇街上村七社迁入被告含谷镇含金村10组。2015年5月28日，被告分配生态居住小区一期征地集体收益人均2500元、三期征地集体收益人均480元、集体收益分红人均600元，合计金额3580元。被告在分配集体资产时以原告不具有集体经济组织成员资格、不符合本社集体收益分配实施方案的决定为由拒绝将该款分配给原告。庭审中，原告称其于2003年12月18日将户籍迁入被告处的原因是因其年老孤身无靠，迁入后随女婿周伟、女儿刘宏居住并由女儿照顾。
2012年7月15日，重庆市巴南区丰盛镇人民政府和重庆市巴南区丰盛镇街村村民委员会出具的证明载明：“兹有重庆市巴南区丰盛镇街村4社原村民田茂菊，身份证号：510222194808104943于2003年从本村社迁出。在迁出前，田茂菊自愿把承包地退还给了集体。特此证明属实”。2012年3月，被告社户主讨论通过了征收土地集体资产分配实施方案；之后，2014年4月13日，被告社员户代表商讨通过了关于土地征租时集体收益分配实施方案的决定，该集体收益分配实施方案第4条规定：直系亲属投靠（指夫妻双方的父母投靠迁入的人员），只能享受国家政策待遇，不予参加集体资产分红分配。证人陈某、梁某的证言证实，原告户口迁入被告处时，该社四分之三以上社员同意原告户口迁入，但其迁入后只能作为“干户”（即不属于正常结婚入户的），不能享受集体资产分配。
以上事实，有户口页、收款凭证、证明、集体收益发放表、集体资产分配实施方案、集体收益分配实施方案的决定、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，作为判断农村集体经济组成成员资格的一般原则。本案中，原告户籍迁入被告处前，其自愿把承包地退还给了原集体经济组织，且其随女婿周伟、女儿刘宏居住并由女儿照顾、赡养，表明其没有依赖于农村集体土地作为基本生活保障。虽然原告于2003年12月18日将户籍迁入被告处并交纳“入户负担费”2000元，但这与其是否享有被告处的集体经济组织成员资格没有法律因果关系。另外，被告社户主于2012年3月讨论通过了征收土地集体资产分配实施方案，被告社员户代表于2014年4月13日商讨通过了关于土地征租时集体收益分配实施方案的决定，二者内容不一致时，应当以最新的分配实施方案为准。依照2014的分配实施方案，原告也不予参加集体资产分红分配。故对原告要求参与分配被告集体资产收益分红的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田茂菊的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告田茂菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初15667号原告：田茂菊，女，1948年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：田茂华，男，1954年11月12日出生，户籍地重庆市巴南区。系原告弟弟，代理权限为特别授权。被告：重庆市九龙坡区含谷镇含金村民委员会第10组。负责人：范邦平，职务组长。原告田茂菊与被告重庆市九龙坡区含谷镇含金村民委员会第10组（以下简称含谷镇含金村10组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年10月11日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告田茂菊的委托代理人田茂华、被告含谷镇含金村10组组长范邦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田茂菊诉称：原告于七十年代初期生育两个女孩，因年老孤身无靠，2003年12月，将原重庆市巴南区丰盛镇街上村七组户籍关系，迁到九龙坡区××镇××村××组随女婿周伟、女儿刘宏居住、赡养。原告入户前按照村民小组规定，于2003年2月28日，向含谷镇含金村民委员会第10组农村集体合作经济组织交纳“入户负担费”2000元；履行交纳“农业税”和“农民统筹负担费”的义务。原告于2002年底，将巴南区丰盛镇街上村七组的承包地交归集体处置。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2015年5月28日，分配的生态居住小区一期征地补偿收益分红人均2500元、三期征地补偿收益分红人均480元、土地出租收益分红人均600元，合计金额3580元；并以3580元为基数从2015年5月28日至给付之日止，按同期商业贷款利率计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告含谷镇含金村10组辩称：根据本社关于集体收益分配实施方案的决定，原告户口为“干户”（即不属于正常结婚入户的），不享有集体资产分配权，不应该分配集体资产款项。经审理查明：原告原系重庆市巴南区丰盛镇街村村民。2003年2月28日，原告向被告交纳2000元，被告向原告出具了收款凭证，该凭证收款事项说明一栏载明“收周伟岳母入户负担费”。原告于2003年12月18日将户籍从重庆市巴南区丰盛镇街上村七社迁入被告含谷镇含金村10组。2015年5月28日，被告分配生态居住小区一期征地集体收益人均2500元、三期征地集体收益人均480元、集体收益分红人均600元，合计金额3580元。被告在分配集体资产时以原告不具有集体经济组织成员资格、不符合本社集体收益分配实施方案的决定为由拒绝将该款分配给原告。庭审中，原告称其于2003年12月18日将户籍迁入被告处的原因是因其年老孤身无靠，迁入后随女婿周伟、女儿刘宏居住并由女儿照顾。2012年7月15日，重庆市巴南区丰盛镇人民政府和重庆市巴南区丰盛镇街村村民委员会出具的证明载明：“兹有重庆市巴南区丰盛镇街村4社原村民田茂菊，身份证号：510222194808104943于2003年从本村社迁出。在迁出前，田茂菊自愿把承包地退还给了集体。特此证明属实”。2012年3月，被告社户主讨论通过了征收土地集体资产分配实施方案；之后，2014年4月13日，被告社员户代表商讨通过了关于土地征租时集体收益分配实施方案的决定，该集体收益分配实施方案第4条规定：直系亲属投靠（指夫妻双方的父母投靠迁入的人员），只能享受国家政策待遇，不予参加集体资产分红分配。证人陈某、梁某的证言证实，原告户口迁入被告处时，该社四分之三以上社员同意原告户口迁入，但其迁入后只能作为“干户”（即不属于正常结婚入户的），不能享受集体资产分配。以上事实，有户口页、收款凭证、证明、集体收益发放表、集体资产分配实施方案、集体收益分配实施方案的决定、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，作为判断农村集体经济组成成员资格的一般原则。本案中，原告户籍迁入被告处前，其自愿把承包地退还给了原集体经济组织，且其随女婿周伟、女儿刘宏居住并由女儿照顾、赡养，表明其没有依赖于农村集体土地作为基本生活保障。虽然原告于2003年12月18日将户籍迁入被告处并交纳“入户负担费”2000元，但这与其是否享有被告处的集体经济组织成员资格没有法律因果关系。另外，被告社户主于2012年3月讨论通过了征收土地集体资产分配实施方案，被告社员户代表于2014年4月13日商讨通过了关于土地征租时集体收益分配实施方案的决定，二者内容不一致时，应当以最新的分配实施方案为准。依照2014的分配实施方案，原告也不予参加集体资产分红分配。故对原告要求参与分配被告集体资产收益分红的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田茂菊的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告田茂菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨华东二〇一六年十二月二十八日书记员  许 锐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6595号
原告王胜瑞，女，1978年12月14日生，汉族，住滑县。
被告滑县金秋大地房地产开发有限公司。
负责人：白如冰职务：经理。
住所地：滑县城关镇北环路金秋华城。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
原告王胜瑞与被告滑县金秋大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告自动返还原告定金8000元，原告王胜瑞申请对被告滑县金秋大地房地产开发有限公司撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王胜瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王胜瑞承担。
审判员 崔向楠
二〇一七年九月二十九日
书记员 任文伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4981号
原告：张金银，女，1965年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘继传，男，1963年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张金银与被告刘继传土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张金银于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金银负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年五月二日
书记员 邸龙龙
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异65号
异议人：曾秀丽，女，1970年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区朱行二村***号***室。
委托代理人：吴如袁，上海源法律师事务所律师。
异议人：许磊，男，1989年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区朱行二村***号***室。
委托代理人：吴如袁，上海源法律师事务所律师。
申请执行人：张丹玲，女，1990年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：赵正桦，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行申请执行人张丹玲与被执行人赵正桦民间借贷纠纷一案中，异议人曾秀丽、许磊对本院查封上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曾秀丽、许磊称，异议人与系争房屋的所有权人赵正桦于2015年3月20日签订了《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，签订合同的时间在法院查封之前。合同约定房屋总价款人民币(以下币种相同)138万元。2015年3月20日，异议人与赵正桦签订了《房地产交接书》，系争房屋已实际交付给异议人，异议人实际占有系争房屋并进行了装修投入。按照《上海市房地产买卖合同》的约定，异议人已经实际支付了大部分房价款，总计87万元。剩余房款案外人有足够支付能力，可按照法院要求随时交付。系争房屋未顺利办理过户登记至异议人名下的原因是赵正桦一方，异议人自身无任何过错。2015年6月10日，异议人与赵正桦前往上海市闵行区房地产交易中心办理过户手续，被告知系争房屋已被查封。异议人认为上述情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，故请求法院中止对系争房屋的执行。
异议人提供了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、收款收据、收条、房地产交接书等证据证明其主张。
本院查明，张丹玲诉赵正桦民间借贷纠纷一案，因张丹玲提出财产保全申请，本院于2015年6月23日查封赵正桦名下本案系争房屋，为正式查封。本院于2015年11月6日作出民事判决，赵正桦应归还张丹玲借款200,000元及利息3,000元，并自2015年6月12日起至判决生效时止按同期银行贷款利率的四倍标准支付借款利息。
异议人提供的《上海市房地产买卖合同》中载明，赵正桦与曾秀丽、许磊于2015年3月20日签订房屋买卖合同，约定赵正桦将系争房屋出售给曾秀丽、许磊，转让价款共计1,380,000元。首期房价款包括定金在内共42万元，第二期房价款55万元以贷款形式支付，剩余房价款41万元由异议人于2015年4月20日前直接支付。赵正桦于2015年3月31日前腾出系争房屋并通知异议人验收交接，异议人在收到通知之日起的三日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。双方约定在2015年4月20日前共同办理转让过户手续。合同由陈惠智代赵正桦签字，许连农代曾秀丽、许磊签字。
异议人提供的《房地产交接书》中载明，赵正桦与曾秀丽、许磊于2015年3月20日签订房地产交接书，就系争房屋进行交接验收。合同由陈惠智代赵正桦签字，许连农代曾秀丽、许磊签字。
异议人提供的收款收据、中国建设银行转账凭证中载明，2015年1月10日，许连农、曾秀丽支付10,000元作为购买系争房屋的定金，收款收据中收款人签名为赵正桦；2015年2月11日，许连农、曾秀丽支付90,000元作为购买系争房屋的定金，收款收据中收款人赵正桦的签名由陈惠智代签；2015年3月19日，许连农、曾秀丽通过中国建设银行向陈惠智转账320,000元作为购买系争房屋的首付款，收款人出具收款收据，收款收据中收款人赵正桦的签名由陈惠智代签；2015年3月31日，许连农通过中国建设银行向陈惠智转账200,000元；2015年4月15日，许连农向陈惠智转账150,000元。
本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故本院于2015年6月23日对登记在被执行人赵正桦名下的系争房屋采取查封措施，并无不当。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人曾秀丽、许磊向本院提出异议，称上述房屋已由其在本院查封前向被执行人赵正桦购买，并已支付部分房款，且已实际入住上述房屋，但案外人未能支付全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，综上，异议人提出的执行异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾秀丽、许磊的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申362号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：星统年，男，汉族，生于1942年9月29日，海东市人。
再审申请人星统年因不服海东市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）青02民终328号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星统年不服二审判决申请再审称：原判对申请人的诉求不予受理属适用法律错误。申请人1998年元月受聘于乐都县曲坛乡林业站聘用专业技术干部。聘用之前在此工作10多年。2001年4月原乐都县委组织部发文以申请人达到退休年龄不再续聘为由被解聘。《青海省事业单位聘用制试行办法》、《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法》相关规定，被申请人乐都区林业局没有为申请人办理养老保险手续。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定对于因用人单位没有为劳动者办理社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，则属于典型的社保争议纠纷，人民法院应依法受理。最高人民法院制定解释(三)的法律根据是《中华人民共和国劳动法》等法律，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，依照本法执行。因此劳动争议司法解释(三)对国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者同等适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院查明，申请人星统年原审中的诉求是要求海东市乐都区林业局、海东市乐都区人民政府按照青海省人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金标准一次性赔偿养老保险金。
本院认为，首先，根据《社会保险征缴暂行条例》第二十六条缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴、《劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金的规定，征缴、追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门及有关行政主管部门的职责。其次，星统年原系乐都县曲坛镇林业站聘用人员，而享有该文件政策的对象系企业退休人员。且2001年4月2日乐都县委组织部依据当时的文件精神、政策下发通知给予了星统年一次性生活补助费；2014年7月3日，海东市乐都区人民政府常务会议纪要又作出了对星统年生活补助费逐步调整的决定，对其待遇问题有关部门已经予以了解决。星统年应否享受青海省人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金标准，亦应由有关行政主管部门决定。故原判以星统年的起诉不属于人民法院受案范围而裁定不予受理并无不当。
综上，星统年的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回星统年的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范人文
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01058号
上诉人（一审原告）北京新圆明三园旅游开发有限公司，住所地北京市密云县东吉路2号院5号楼201室。
法定代表人张茂忠，总经理。
委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。
委托代理人钱红骥，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨凤清，男，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
上诉人北京新圆明三园旅游开发有限公司（以下简称新圆明三园旅游公司）因诉北京市国�资源局（以下简称市国土局）土地招标行为一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
圆明三园旅游公司向一审法院诉请撤销市国土局作出的“关于北京市密云县溪翁庄镇京密引水渠调节池东侧A-02、B-02、B-03、B-04地块二类居住、旅游业、托幼用地项目”的土地招标行政行为。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。鉴于新圆明三园旅游公司并非所诉招标行为的相对人，且其提供的证据不能证明其与该招标行为有利害关系，故新圆明三�旅游公司无原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回新圆明三园旅游公司的起诉。
新圆明三园旅游公司不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织均有权提起诉讼，而且从字面理解上可以看出，该条中的“利害关系”是一个宽泛、广义的概念，即只要与行政行为存在利害关系就具有诉讼主体资格，而不必一定是法律上的利害关系，也不必是直接利害关系。本案中，上诉人已经提交了充分证据证明上诉人与被诉行政行为存在利害关系：（1）上诉人与密云县溪翁庄镇溪翁庄村民委员会1994年签�的《征地协议书》以及上诉人之后向相关部门支付的土地补偿款的事实，可以说明涉案最初的征地协议及支付相关征地费用是由上诉人履行的；（2）根据京政地字（1994）284号北京市人民政府批复、京计商字（1993）第582号北京市计划委员会批复、京计商字（1993）第1326号北京市计划委员会批复等文件，可以说明涉案土地最初的征地建设批复均是对上诉人作出的；（3）上诉人持有的（95）密规建字008号建设工程规划许可证、（95）密规地字002号建设用地规划许可证，以及针对涉案土地开工建设的大量行政许可、行政批复等文件，可以说明上诉人对涉案土地的前期开发已经做出了大量的实质性工作，并投入了巨额资金；（4）北京云溪绿城房地产开发有限公司与上诉人就土地补偿事宜签订的《协议书》可以说明上诉人对涉案土地享有权益；（5）2012年9月密云县溪翁庄镇人�政府、北京市土地整理储备中心密云县分中心共同向上诉人发出的《关于原圆明三园项目有关事宜的函》，要求上诉人提供享有涉案土地相关权益的资料，说明其知道上诉人对涉案土地享有权益，为了土地顺利入市交易，向上诉人发出了该函件。之后，上诉人也向被上诉人及相关政府部门提交了补偿事宜的报告，说明北京市土地整理储备中心密云县分中心也知道上诉人对涉案土地享有权益。综上所述，通过上述证据完全可以说明上诉人对涉案土地享有权益，在未对上诉人作出相应补偿前，被上诉人直接将涉案土地纳入交易市场并通过招标方式进行出让的不合法行政行为与上诉人存在利害关系，而且是直接损害了上诉人的合法权益，因此上诉人完全具有行政诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，撤销关于“北京市密云县溪翁庄镇京密引水�调节池东侧A-02、B-02、B-03、B-04地块二类居住、旅游业、托幼用地项目”的土地招标行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第二款规定，本规定所称招标出让国有建设用地使用权，是指市、县人民政府国土资源行政主管部门发布招标公告，邀请特定或者不特定的自然人、法人和其他组织参加国有建设用地使用权投标，根据投标结果确定国有建设用地使用权人的行为。本案中，新圆明三园旅游公司不服市国土局作出的“北京市密云县溪翁庄镇京密引水渠调节池东侧A-02、B-02、B-03、B-04地块二类居住、旅游业、托幼�地项目”土地招标行为，但现有证据不足以证明其系该招标行为的相对人或者与该招标行为有其他利害关系。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，新圆明三园旅游公司的上诉理由和请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 胡 林 强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙森森书记员李崇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执765号
申请人邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司总经理。
被执行人辛阿体，男，1985年9月16日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人韩欠欠，女，1988年10月5日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人徐小磊，男，1981年1月20日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘文涛，男，1984年11月9日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人韩广玲，男，1966年1月4日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人于学臣，男，1986年3月6日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘文显，男，1986年7月20日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人沙玉超，男，1986年9月13日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人邳州市清华农村小额贷款有限公司与被执行人辛阿体、韩欠欠、徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月23日作出（2016）苏0382民初2159号民事判决书：辛阿体、韩欠欠于判决发生法律效力之日起十日内偿还邳州市清华农村小额贷款有限公司借款20万元及相应的利息（自2013年3月2日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）；徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超对上述债务在20万元范围内承担连带保证责任；徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超承担保证责任后，有权向辛阿体、韩欠欠追偿；案件受理费4300元，减半收取2150元，由辛阿体、韩欠欠、徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超负担。
本院在执行过程中，被执行人辛阿体、于学臣、徐小磊名下所有车辆被法院另案查封；执行期间已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执765号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一七年九月十三日
书记员 王 哲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执765号之一
申请人邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司总经理。
被执行人辛阿体，男，1985年9月16日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人韩欠欠，女，1988年10月5日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人徐小磊，男，1981年1月20日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘文涛，男，1984年11月9日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人韩广玲，男，1966年1月4日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人于学臣，男，1986年3月6日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘文显，男，1986年7月20日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人沙玉超，男，1986年9月13日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人邳州市清华农村小额借款有限公司与被执行人辛阿体、韩欠欠、徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月23日作出（2016）苏0382民初2159号民事判决书：辛阿体、韩欠欠于判决发生法律效力之日起十日内偿还邳州市清华农村小额借款有限公司借款20万元及相应的利息（自2013年3月2日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）；徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超对上述债务在20万元范围内承担连带保证责任；徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超承担保证责任后，有权向辛阿体、韩欠欠追偿；案件受理费4300元，减半收取2150元，由辛阿体、韩欠欠、徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超负担。
因被执行人辛阿体、韩欠欠、徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛阿体、韩欠欠、徐小磊、刘文涛、韩广玲、于学臣、刘文显、沙玉超银行存款200000元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）；
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一七年八月十日
书记员 王 哲
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初230号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人陈应军，男，汉族，生于1969年8月19日，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。无前科。2017年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被定西市安定区公安局取保候审，同年8月14日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】209号起诉书指控被告人陈应军犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人陈应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日18时许，被告人陈应军在定西市安定区，因其未参加低保评议与被害人即该村支部书记姬某某发生争执撕扯，后陈应军欲离开村委会时，被姬某某撕扯阻拦，陈应军遂在姬某某的嘴部击打数拳。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，姬某某遭钝性外力作用致1+1牙缺失，+2牙Ⅱ0松动，左下唇粘膜见片状挫伤痕，该损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈应军赔偿被害人姬某某经济损失20000元，姬某某对陈应军予以谅解。
上述事实，被告人陈应军在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人证言，被告人供述，法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录，户籍证明，和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈应军赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人陈应军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人陈应军的量刑意见成立，予以采纳。被告人陈应军请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。为了打击刑事犯罪分子，保护公民人身健康不受非法侵害，根据被告人陈应军犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈应军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 刘 君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 成永安
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12546号
原告:重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：彭黄丹，谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：蒋文婧，女，1984年4月22日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告蒋文婧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
）
审判员 黄静
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟茜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初31号
原告深圳市深华物业集团有限公司，统一社会信用代码91440300192260949F，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告陈玲。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华物业公司）与被告陈玲物业服务合同纠纷一案中，原告深华物业公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深华物业公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华物业公司预交），由深华物业公司负担。
代理审判员 程加干
二〇一六年二月十四日
书 记 员 顾 月
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执839号
申请执行人：上海平安汽车电子商务有限公司广州分公司。住所地广州市白云区云城南二路161号101-2，组织机构代码：08593655-2。
负责人：徐伟。
被执行人：熊江庆，男，汉族，1988年8月5日出生，住广州市白云区，
本院在执行上海平安汽车电子商务有限公司广州分公司与熊江庆合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2017年3月24日，本院依法查封了被执行人熊江庆名下位于佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅67号的房产，经对上述房屋进行评估，评估价为544万元，上述房产第一、第二抵押权人申报的债权已经超过上述房屋评估价，此外，上述房屋第一、第二抵押权人都不同意现在对上述房产进行拍卖，要求暂缓拍卖，故本院暂不对上述房产进行处置。2017年1月24号,本院轮候查封了熊江庆名下车牌号码为粤Ｙ×××××汽车一辆，已向上述车辆首封案件经办法官发函要求参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邹斯敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1005号
原告马俊，男，1973年4月5日出生，汉族，住大武口区。
被告韩廷荣，男，出生年月、民族、职业及住址不详。
被告张玉霞，女，出生年月、民族、职业及住址不详。
被告张玉萍，女，出生年月、民族及职业不详，住大武口区。
原告马俊诉被告韩廷荣、张玉霞、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告韩廷荣、张玉霞为夫妻关系。2011年1月15日，被告韩廷荣、张玉霞第一次向原告借款7万元，约定月息2.5%，还款方式为每月支付利息，本金最后一次性归还原告；第二次于2011年5月21日向原告借款5万元，约定月息3%，还款方式为每月支付利息，本金最后一次性归还原告。2012年1月15日，被告何原告协商后将第一次借款月息变更为3%，和第�次借款一起每月20日向原告支付利息，本金12万元最后一次性归还。2015年1月10日，经被告张玉萍同意，将其位于＊＊小区＊＊号房屋的房产证作为涉案借款抵押。2015年8月20日，被告韩廷荣、张玉霞告知原告不能支付利息，归还本金。后被告于2015年11月27日、2015年12月3日、2015年12月12日先后三次归还原告本金1万元、5000元、5000元，合计归还本金2万元。剩余本金经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求：1.请求判决被告韩廷荣、张玉霞偿还原告借款本金10万元；；2.判令被告张玉萍对上述借款本金10万元承担连带偿还责任；3.判令原告对被告张玉萍所有的位于大武口区＊＊小区＊＊号住宅享有优先受偿权4.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告韩廷荣、张玉霞准确的送达地址及联系方式，经本院要求后仍不能确定被告韩廷荣、张玉霞的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马俊的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，待裁定书生效后退还原告马俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一六年四月十三日
书记员 叶依灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复字第6号
申请复议人（异议人、被执行人）：隆林各族自治县人民政府。住所地：隆林县新州镇民权街***号。
法定代表人：杨科，该县县长。
申请执行人：东莞市中京实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角区西雅二路**号。
法定代表人：杨明辉，该公司总经理。
百色市中级人民法院在执行申请执行人东莞市中京实业投资有限公司与被执行人隆林各族自治县人民政府借款合同纠纷一案中，申请复议人隆林各族自治县人民政府不服百色市中级人民法院（2015）百中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请复议人隆林各族自治县人民政府与申请执行人东莞市中京实业投资有限公司就执行款项进行协商，双方达成了和解协议，于2016年1月28日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人隆林各族自治县人民政府在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，没有违反法律规定，也未损害他人的合法权益，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人隆林各族自治县人民政府撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 阮传华
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复字第6号申请复议人（异议人、被执行人）：隆林各族自治县人民政府。住所地：隆林县。法定代表人：杨科，该县县长。申请执行人：东莞市中京实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：杨明辉，该公司总经理。百色市中级人民法院在执行申请执行人东莞市中京实业投资有限公司与被执行人隆林各族自治县人民政府借款合同纠纷一案中，申请复议人隆林各族自治县人民政府不服百色市中级人民法院（2015）百中执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请复议人隆林各族自治县人民政府与申请执行人东莞市中京实业投资有限公司就执行款项进行协商，双方达成了和解协议，于2016年1月28日向本院提出撤回复议申请。本院认为，申请复议人隆林各族自治县人民政府在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，没有违反法律规定，也未损害他人的合法权益，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请复议人隆林各族自治县人民政府撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张秀萍审 判 员  易凤英代理审判员  阮传华二〇一六年二月三日书 记 员  韩 蓓
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保347号
申请人:郑安南，男，1982年1月，汉族，郯城县，
被申请人：白杨，男，1985年9月，汉族，郯城县马头镇南园街，
申请人郑安南于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人白杨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郑安南要求对被申请人白杨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人白杨驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人郑安南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月八日
书记员 冯 波
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初940号
原告：程守友，男，1970年4月16日出生，汉族，龙煤公司龙湖煤矿职工，住山东省莒南县相沟乡。
被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，男，职务：董事长。
本院在审理原告程守友诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告程守友撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告程守友负担。
审判员 张久东
二〇一七年十月十日
书记员 关振峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3291号
原告邢健婷。
委托诉讼代理人：许勤，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。
被告梁波。
被告：甘肃六合房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：梁波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵吉梅。
原告邢健婷与被告梁波、甘肃六合房地产开发有限责任公司（以下简称“六合公司”）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康凤君，被告六合公司委托诉讼代理人赵吉梅到庭参加了诉讼。被告梁波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邢健婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁波、甘肃六合房地产开发有限责任公司共同偿还原告借款本金400000元；2、请求判令被告梁波、甘肃六合房地产开发有限责任公司共同支付原告逾期利息78000元。以上第1、2项请求共计人民币478000元。事实与理由:2012年11月27日被告六合公司向原告借款400000元，当日原告即在兰州银行以银行转账的方式向被告梁波账户转款400000元，并由被告六合公司出具等额收据。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及逾期利息，二被告均无故拒不偿还。现向法院提起诉讼。
梁波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩材料。
六合公司辩称，原告于2012年11月27日打款400000元是事实。原告丈夫从被告处拿走现金共250000元，现拖欠原告的实际数额为150000元，利息因为当初双方没有约定，应视为无偿使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的收据、银行转账凭证等证据，能证明原告与被告之间存在借款关系，原告给被告支付了款项等的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于被告六合公司提交的借款凭证、电汇凭证等证据，不能证明被告归还款项的事实，且与本案不属于同一法律关系，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月27日，原告给被告六合公司借款400000元，原告委托案外人通过兰州银行银隆支行以转账的方式向被告六合公司的法定代表梁波账户转款400000元，同日被告六合公司给原告出具收据，载明的事项：收款事由为借款、数额为400000元、交款单位为原告，六合公司在收据上加盖了公司财务专用章。之后原告多次要求被告偿还借款本金及利息无果，原告状诉至本院。
本院认为，原告与被告六合公司之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告六合公司在借得原告款项后，理应及时归还借款却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。
关于被告六合公司辩称共拖欠原告150000元款项的问题，因被告就该辩称所提供的证据不能充分证明其主张，且又未提供其它证据予以佐证，故对于被告的该项辩称本院不予采信；关于被告辩称利息因为当初双方没有约定，应视为无偿使用的问题，因原告与被告之间的借款，并非自然人之间的产生的，故对于被告的该项辩称本院亦不予采信。
关于原告要求被告梁波承担共同偿还款项的诉请，因相关法律规定，企业法人对他的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告梁波系被告公司的法定代表人，且原告提交的证据证明，被告六合公司出具了加盖有公司财务专用章的收据，且认可其收取了原告的款项，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告的其它项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条一款之规定，判决如下：
一、被告甘肃六合房地产开发有限责任公司偿付原告邢健婷借款本金400000元，并支付利息78000元。
二、驳回原告邢健婷的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告甘肃六合房地产开发有限责任公司负担。
以上由被告甘肃六合房地产开发有限责任公司负担的款项共计486470元，由其在本判决生效后15日内给原告邢健婷一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 黄星会
人民陪审员 张 飙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 莫玉连
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初3291号原告邢健婷。委托诉讼代理人：许勤，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。被告梁波。被告：甘肃六合房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：梁波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵吉梅。原告邢健婷与被告梁波、甘肃六合房地产开发有限责任公司（以下简称“六合公司”）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康凤君，被告六合公司委托诉讼代理人赵吉梅到庭参加了诉讼。被告梁波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邢健婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁波、甘肃六合房地产开发有限责任公司共同偿还原告借款本金400000元；2、请求判令被告梁波、甘肃六合房地产开发有限责任公司共同支付原告逾期利息78000元。以上第1、2项请求共计人民币478000元。事实与理由:2012年11月27日被告六合公司向原告借款400000元，当日原告即在兰州银行以银行转账的方式向被告梁波账户转款400000元，并由被告六合公司出具等额收据。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及逾期利息，二被告均无故拒不偿还。现向法院提起诉讼。梁波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩材料。六合公司辩称，原告于2012年11月27日打款400000元是事实。原告丈夫从被告处拿走现金共250000元，现拖欠原告的实际数额为150000元，利息因为当初双方没有约定，应视为无偿使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的收据、银行转账凭证等证据，能证明原告与被告之间存在借款关系，原告给被告支付了款项等的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于被告六合公司提交的借款凭证、电汇凭证等证据，不能证明被告归还款项的事实，且与本案不属于同一法律关系，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月27日，原告给被告六合公司借款400000元，原告委托案外人通过兰州银行银隆支行以转账的方式向被告六合公司的法定代表梁波账户转款400000元，同日被告六合公司给原告出具收据，载明的事项：收款事由为借款、数额为400000元、交款单位为原告，六合公司在收据上加盖了公司财务专用章。之后原告多次要求被告偿还借款本金及利息无果，原告状诉至本院。本院认为，原告与被告六合公司之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告六合公司在借得原告款项后，理应及时归还借款却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。关于被告六合公司辩称共拖欠原告150000元款项的问题，因被告就该辩称所提供的证据不能充分证明其主张，且又未提供其它证据予以佐证，故对于被告的该项辩称本院不予采信；关于被告辩称利息因为当初双方没有约定，应视为无偿使用的问题，因原告与被告之间的借款，并非自然人之间的产生的，故对于被告的该项辩称本院亦不予采信。关于原告要求被告梁波承担共同偿还款项的诉请，因相关法律规定，企业法人对他的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告梁波系被告公司的法定代表人，且原告提交的证据证明，被告六合公司出具了加盖有公司财务专用章的收据，且认可其收取了原告的款项，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告的其它项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条一款之规定，判决如下：一、被告甘肃六合房地产开发有限责任公司偿付原告邢健婷借款本金400000元，并支付利息78000元。二、驳回原告邢健婷的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，由被告甘肃六合房地产开发有限责任公司负担。以上由被告甘肃六合房地产开发有限责任公司负担的款项共计486470元，由其在本判决生效后15日内给原告邢健婷一次性付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹代理审判员  黄星会人民陪审员  张 飙二〇一七年一月十一日书 记 员  莫玉连
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3921号
申请执行人：王砚华，女，1942年12月17日出生，回族，住天津市南开区西门内大街立生油铺胡同**号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
本院受理申请执行人王砚华与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初7876民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年十一月一日
书记员 谢荣刚
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执429号
申请执行人：常从花，女，生于1970年1月8日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人：苏航，男，生于1993年1月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人常从花与被执行人苏航机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏航应支付申请执行人常从花执行款83730.04元。现因被执行人苏航暂无可供执行的财产，执行款83730.04元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十月十九日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执119号
申请人元苏云，女，1979年6月19日生，汉族。
申请人牛付海，男，1979年10月20日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
元苏云、牛付海申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人元苏云、牛付海依据生效的（2016）豫0782民初2453号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其为申请人元苏云、牛付海办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区二层2196号房产的所有权证书，并支付申请人违约金1487.22元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2453号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执459号
申请执行人邓荣华，女，1985年12月3日出生，汉族，随州人,职工,住随州市曾都区。
被执行人包贻昌，男，1974年5月14日出生，汉族，随县人,个体工商户，住随县。
被执行人梁容，女，1972年11月22日出生，汉族，随县人,个体工商户，住随县。
被执行人包贻涛，男，1961年4月23日出生，汉族，随县人,住随县。
本院在执行邓荣华与被执行人包贻昌、梁容、包贻涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代先华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡良刚