wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初120号
原告：刘某1，住会宁县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。
被告：刘某2，住会宁县。
原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借借款本金150000元；2、被告支付原告自2016年6月4日至2018年1月4日期间的利息57000元；3、被告按年利率的24%向原告给付利息直至借款本息还清之日为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某2经营的会宁县军怀建材科技发展有限公司，因资金周转紧张，于2016年6月4日向原告借款150000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%（3000元）。截止起诉之日，被告共拖欠原告借款本金150000元、利息57000元。后经原告多次催要借款，被告至今不予偿还。
被告刘某2未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，用以证明原告向被告借款150000元的事实。本院经审查认为原告提交的被告向其出具的借条证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告刘某2向原告刘某1借款150000元。被告刘某2向原告刘某1出具内容为”今借到刘某1现金150000元，大写壹拾伍万元整。注：使用（1-6个月）此款月总息3000元叁仟元按月清，还款必须以现金归还，不能以实物顶替，如违约者一切后果由刘某2承担，本人提供刘某2身份证复印件一份，信合号×××。”的借条一份。借款到期后，被告一直未予偿还。
本院认为，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告刘某2作为完全民事行为能力人在原告刘某1提供的借条上签字盖章的行为，应视为其对取得原告借款事实的认可，被告不知道所签的是借条的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因此，双方属合法的民间借贷关系，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案被告刘某2向原告刘某1借款150000元的证据确实充分，对原告要求被告偿还其借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中”按月付息3000元”的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告自2016年6月4日向原告借款后对本息一直未予清偿，原告要求被告支付2016年6月4日至2018年1月4日期间的利息57000元，并按年利率24%向原告支付利息至清偿之日的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后30日内偿还原告刘某1借款本金150000元，支付2016年6月4日至2018年1月4日期间的利息57000元。2018年1月4日之后的利息按照年利率24%支付至本判决确定履行期限届满之日。
案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一八年二月九日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初120号原告：刘某1，住会宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：刘某2，住会宁县。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借借款本金150000元；2、被告支付原告自2016年6月4日至2018年1月4日期间的利息57000元；3、被告按年利率的24%向原告给付利息直至借款本息还清之日为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某2经营的会宁县军怀建材科技发展有限公司，因资金周转紧张，于2016年6月4日向原告借款150000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为2%（3000元）。截止起诉之日，被告共拖欠原告借款本金150000元、利息57000元。后经原告多次催要借款，被告至今不予偿还。被告刘某2未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，用以证明原告向被告借款150000元的事实。本院经审查认为原告提交的被告向其出具的借条证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告刘某2向原告刘某1借款150000元。被告刘某2向原告刘某1出具内容为”今借到刘某1现金150000元，大写壹拾伍万元整。注：使用（1-6个月）此款月总息3000元叁仟元按月清，还款必须以现金归还，不能以实物顶替，如违约者一切后果由刘某2承担，本人提供刘某2身份证复印件一份，信合号×××。”的借条一份。借款到期后，被告一直未予偿还。本院认为，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告刘某2作为完全民事行为能力人在原告刘某1提供的借条上签字盖章的行为，应视为其对取得原告借款事实的认可，被告不知道所签的是借条的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因此，双方属合法的民间借贷关系，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案被告刘某2向原告刘某1借款150000元的证据确实充分，对原告要求被告偿还其借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中”按月付息3000元”的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告自2016年6月4日向原告借款后对本息一直未予清偿，原告要求被告支付2016年6月4日至2018年1月4日期间的利息57000元，并按年利率24%向原告支付利息至清偿之日的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后30日内偿还原告刘某1借款本金150000元，支付2016年6月4日至2018年1月4日期间的利息57000元。2018年1月4日之后的利息按照年利率24%支付至本判决确定履行期限届满之日。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一八年二月九日书记员吴燕文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0202民初1317号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，组织机构代码14939690-4。 法定代表人：王大坤，行长。 委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 委托代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师。 被告：鲁可好，男，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省繁昌县。 被告：强荣，女，汉族，1986年8月7日出生，住安徽省繁昌县。 被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路（合南工业园），组织机构代码71103925-1。 法定代表人：丁无白，董事长。 被告：沃得重工（中国）有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城广园路55号，组织机构代码79907259-X。 法定代表人：寇小朋，董事长。 被告：丁无白，男，汉族，1956年12月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：李影，女，汉族，1958年3月8日出生，住址。 本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告鲁可好、强荣、安徽大中方工程机械有限公司、沃得重工（中国）有限公司、丁无白、李影借款合同纠纷一案中，被告沃得重工（中国）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告沃得重工（中国）有限公司住所地在镇江市丹徒区，根据相关法律规定，本案应当移送镇江市丹徒区人民法院审理。 经审查，本案系借款合同纠纷，案涉《个人汽车贷款合同》第二十条约定：本合同项下争议向乙方（贷款人）所在地有管辖权的法院起诉。鉴此，合同当事人对争议的诉讼管辖有所约定，依照民事诉讼法的规定，本案应当适用约定管辖。本案原告即合同乙方，其住所地（芜湖市北京西路交行大厦）在本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权，被告沃得重工（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告沃得重工（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一六年三月二十五日 书记员  傅玲莉
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初270号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人董成永，男，1992年4月27日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月8日被衡东县公安局刑事拘留，2017年7月10日经衡东县人民检察院批准逮捕，2017年7月11日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人董成永犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人董成永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董成永因与“牛魔王”夜宵店老板戴某（绰号：华华）有过节，2016年7月8日凌晨3时许，被告人董成永纠集谢某（在逃）、“杨某”（真实身份不明、在逃），由谢某驾驶一辆无牌丰田佳美的轿车，携带由被告人董成永提供的三把焊接钢管的柴刀，至衡东县洣水镇文冲西路罗某、戴某合伙开的“牛魔王”夜宵店门口。下车后，三人脱下上衣蒙住脸，使用长柴刀对夜宵店的东侧和中间卷闸门狂砍，之后被告人董成永又指使谢某驾驶车辆冲撞中间和西侧的卷闸门，造成东侧和中间的卷闸门被砍坏、中间和西侧的卷闸门、玻璃门被撞坏。经衡东县价格认证中心认定：被损坏的卷闸门和玻璃门价值人民币7574元。
被告人董成永于2017年6月8日经公安机关传唤到案。2017年8月3日，被告人董成永赔偿了被害人一方损失三万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人董成永在开庭审理中亦无异议，且有被告人的户籍资料、抓获经过、收条、谅解书；视频监控截图；证人谢某、吴某、文某的证言；被害人戴某、罗某的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录；衡东县价格认证中心价格认定结论书；被告人董成永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董成永纠集人员随意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人董成永的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人董成永起了组织、指挥的作用，系主犯，依法应当按其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人董成永到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出，被告人董成永在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董成永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芬 芬
人民陪审员 刘 柏 国
人民陪审员 李 秋 湘
二〇一七年十月十二日
代理书记员 余韵盈盈
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：余韵盈盈
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初270号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人董成永，男，1992年4月27日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月8日被衡东县公安局刑事拘留，2017年7月10日经衡东县人民检察院批准逮捕，2017年7月11日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人董成永犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人董成永到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：被告人董成永因与“牛魔王”夜宵店老板戴某（绰号：华华）有过节，2016年7月8日凌晨3时许，被告人董成永纠集谢某（在逃）、“杨某”（真实身份不明、在逃），由谢某驾驶一辆无牌丰田佳美的轿车，携带由被告人董成永提供的三把焊接钢管的柴刀，至衡东县洣水镇文冲西路罗某、戴某合伙开的“牛魔王”夜宵店门口。下车后，三人脱下上衣蒙住脸，使用长柴刀对夜宵店的东侧和中间卷闸门狂砍，之后被告人董成永又指使谢某驾驶车辆冲撞中间和西侧的卷闸门，造成东侧和中间的卷闸门被砍坏、中间和西侧的卷闸门、玻璃门被撞坏。经衡东县价格认证中心认定：被损坏的卷闸门和玻璃门价值人民币7574元。	被告人董成永于2017年6月8日经公安机关传唤到案。2017年8月3日，被告人董成永赔偿了被害人一方损失三万元，并取得被害人谅解。	上述事实，被告人董成永在开庭审理中亦无异议，且有被告人的户籍资料、抓获经过、收条、谅解书；视频监控截图；证人谢某、吴某、文某的证言；被害人戴某、罗某的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录；衡东县价格认证中心价格认定结论书；被告人董成永的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人董成永纠集人员随意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人董成永的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人董成永起了组织、指挥的作用，系主犯，依法应当按其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人董成永到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出，被告人董成永在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人董成永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 刘 芬 芬	人民陪审员 刘 柏 国	人民陪审员 李 秋 湘	二〇一七年十月十二日	代理书记员 余韵盈盈																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：余韵盈盈																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27016号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告田玲，女，汉族，1977年5月15日出生，住四川省武胜县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告田玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月8日，田玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田玲从其信用卡账户中透支，截至2017年5月15日共透支本金37973.44元、利息3983.5元、滞纳金214.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田玲立即偿还截至2017年5月15日的信用卡透支本金37973.44元、利息3983.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金214.87元,并支付自2017年5月16日起至欠款付清时止，以本金37973.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3983.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田玲承担。
被告田玲未答辩。
经审理查明，2011年5月8日，田玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定田玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。田玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由田玲承担。田玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田玲发放了信用卡。田玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月15日，田玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37973.44元、利息3983.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金214.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田玲发放了信用卡，田玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告田玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月15日的信用卡透支本金37973.44元、利息3983.5元及截至2016年12月31日的滞纳金214.87元；并支付从2017年5月16日起至欠款付清时止，以本金37973.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3983.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取501元，由被告田玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终字第1019号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人张勇，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡小辉，男，汉族，住湖南省常宁市宜阳镇常衡路。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人胡小辉网络服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：上诉人向一审法院起诉被上诉人符合起诉条件，有非常明确的被告；当事人下落不明并不是启动公告送达唯一法定理由，法院根据民诉法规定的其他送达方式无法送达的，同样可以启动公告送达的送达方式。同时，提供被上诉人下落不明的证明明显加重上诉人的举证责任。本案理应采用公告送达。一审以“上诉人提供的被上诉人地址无法送达法律文书，经其限期要求上诉人提供被上诉人确切送达地址，或者提供被上诉人下落不明的证明，上诉人均未提供”的理由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求二审撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告垫付款本金60000元、支付违约金6000元、按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金23040元（计算至2016年10月13日），并由被告承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉时必须有明确的被告。“明确的被告”包含两个层面的含义：一是形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定为明确的被告；二是实质上被告要明确，即不仅要明确原告所起诉的相对方形式上的身份（如姓名、姓别、住址等），而且要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。被告不明确是指被告的身份不明确。如果根据原告提供的情况足以使被告明确，只是不知被告的现在居住地或被告下落不明的，仍应认为被告信息是明确的，不应以被告信息不明确为由裁定驳回起诉。本案中上诉人起诉的相对方身份信息包括姓名、姓别、住址及居民身份证号非常明确，亦列明了其与上诉人之间存在的法律关系和法律事实。因此，应认定本案有明确的被告。同时，最高人民法院法释[2004]17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》指出：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。故在原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的其他起诉条件情况下，一审法院以上诉人提供的被上诉人地址无法送达法律文书，经其限期要求上诉人提供被上诉人确切送达地址，或者提供被上诉人下落不明的证明，上诉人均未提供为由，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初938号民事裁定；
本案指令湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 吴雪峰
审判员 吴 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈佳丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3675号
原告孟凡侠，女，1970年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告卞传华，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：黄森，兰陵向城法律服务所法律工作者。
原告孟凡侠与被告卞传华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月14日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡侠，被告卞传华及委托代理人黄森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡侠诉称：原、被告于2016年2月24日因琐事发生争吵，期间，被告将原告打伤，后原告到县人民医院治疗，诊断为左第2肋骨骨折，经法医鉴定为轻微伤，期间被告从未看望过原告，且被告经常到原告门前乱骂，因此事所致原告急性脑梗，后到县医院住院治疗12天及磨山福缘医院住院7天，共花费医疗费1万多元，至今未痊愈，为维护原告的自身权益，请求法院判令被告偿还原告医疗费等各项费用共计8000元，诉讼费由被告承担。
被告卞传华辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。1、原告要求赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金、营养费共计8000元，没有事实和法律依据。2、双方发生的只是争吵，原、被告之间未发生肢体接触，原告也没有住院治疗，原告没有损失。3、发生争吵的原告是原告到被告家里引起的事端，原告应承担相应的责任。4、原告诉称被告经常到其门前辱骂不属实。5、原告的花费均是治疗其自身所患××其损失不应赔偿。
原告孟凡侠的证据有：证据一，住院医疗费单据一宗，证明原告受伤后花费的医疗费。证据二，临沂苍正法医司法鉴定所鉴定书一份，证明原告孟凡侠的损伤不属于伤残评定范围，误工40日，护理10日，营养20日。证据三，法医鉴定费单据一张，证明原告所花的鉴定费。证据四，兰陵县公安局行政处罚决定书一份，证明被告卞传华因将原告孟凡侠打伤，被处以行政拘留七日及罚款贰佰元的事实。
对于原告孟凡侠的证据一、证据二，被告卞传华质证意见为：法医鉴定鉴定意见第二项因原告未住院，依据法律规定，误工日、护理日、营养日应以实际住院天数为准，或医疗机构出具的证明为据，此鉴定意见不具有有证明力，且原告在诉讼请求中，未主张误工和护理，不予支持。大部分医疗费单据均未治疗原告自身所患××的花费，此花费同外伤不具有关联性及因果关系，不应赔偿。原告应当提供住院病历、诊断证明及日清单相应证据同该单据相佐证，才能认定。
被告卞传华未提供证据。
经审理查明：2016年2月24日，原、被告因琐事发生纠纷，而后争执，被告将原告打伤，经鉴定原告的伤情损伤不属于伤残评定范围，误工40日，护理10日，营养20日，为此花去鉴定费900元。原告孟凡侠受伤后，于2016年2月25日、2016年2月26日、2016年3月8日、2016年3月18日、2016年4月6日在兰陵县人民医院花去用于治疗外伤的医药费共计2499.5元。后被告因脑梗塞于2016年5月5日至2016年5月11日在兰陵福缘医院住院治疗7天，花去医疗费1359.51元，于2016年5月16日至2016年5月28日在兰陵县人民医院住院12天，花费医疗费用2286.86元。被告卞传华因将孟凡侠打伤，2016年6月4日被兰陵县公安局处以行政拘留七日并罚款贰佰元。原告受伤后，被告未赔偿原告因治疗外伤的医药费，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已庭审查证后收录在卷。
本院认为，原告孟凡侠与被告卞传华因杀树一事发生纠纷，被告卞传华将原告孟凡侠打伤，即被告的侵权行为给原告造成了身体上的伤害，并造成一定的经济损失，故被告应对原告的损失进行赔偿，即2016年2月25日、2016年2月26日、2016年3月8日、2016年3月18日、2016年4月6日在兰陵县人民医院花去用于治疗外伤的医药费共计2499.5元。原告因脑梗塞于2016年5月5日至2016年5月11日在兰陵福缘医院住院治疗7天，花去医疗费1359.51元，于2016年5月16日至2016年5月28日在兰陵县人民医院住院12天，花费医疗费用2286.86元，因未提供相关证据证实该病因与被告有关，本院依法不予认定。原告孟凡侠主张交通费，因未提供相关的交通费单据，故本院对此要求依法不予支持。综上，原告孟凡侠的损失范围为：医疗费2499.5元、司法鉴定费900元，合计3399.5元.依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告卞传华赔偿原告孟凡侠医疗费、鉴定费共计3399.5元，于本判决生效后十日内付青。
二、驳回原告孟凡侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞传华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一六年八月三日
书记员 张滨滨
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1257号
原告漳州市华玉石业有限公司，住所地福建省华安县华丰镇温水溪。
法定代表人杨子华，董事长。
委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告陈祝山，男，1960年8月3日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
本院在审理原告漳州市华玉石业有限公司与被告陈祝山民间借贷纠纷一案中，原告漳州市华玉石业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市华玉石业有限公司以被告陈祝山涉嫌犯罪，欲将案件交由公安机关处理为由，向本院申请撤回起诉。原告漳州市华玉石业有限公司申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告漳州市华玉石业有限公司撤回起诉。
二、本案受理费人民币6410元免予收取。
审 判 长 李丽芬
代理审判员 蒋宝凤
人民陪审员 李立德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈漳琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第733号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码19378207-9号。
负责人陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁文东，男，汉族，住广东佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁文东信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告梁文东没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁文东向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××91）一张用于普通消费，截止至2015年4月17日，透支合计26689.03元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条（利息和费用）之约定、《银行卡管理办法》第22条（发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费）、第23条（透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）的规定，诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金25681.22元、利息626.91元、滞纳金255.88元，其他费用125.02元，利息、滞纳金暂计至2015年4月17日，从2015年4月18日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算），2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中补充陈述，截止至2015年6月17日，被告共计欠原告信用卡款项本金15681.22元、利息1310.4元、滞纳金1122.17元、其他费用（包括账单分期手续费、消费分期手续费）125.02元。
原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：
1、原告的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、金融许可证复印件1份、负责人证明书原件1份、企业机读变更登记资料复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告梁文东身份证复印件1份，证明被告的主体资格以及身份信息。
3、金穗贷记卡申请表原件1份及信用卡领用合约与章程1份、催收基本资料（截止至2015年6月17日）原件1份、银行卡业务管理办法复印件1份、交易明细表原件1份（共14页，截止至2015年6月17日），证明原、被告双方的权利义务、被告的欠款事实及原告经过催收无果的事实。
诉讼中被告梁文东没有答辩及提交证据材料。
被告梁文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年6月17日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金15681.22元、计算至2015年6月17日的利息1310.4元、滞纳金1122.17元、分期手续费125.02元，及从2015年6月18日起至本判决确定付款之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233.61元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何钊盈
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2166号
原告:谢华，女，1971年1月17日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告谢华与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告谢华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月17日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案谢华的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告谢华起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢华的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审395号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人乔臣岭，男，汉族，1980年7月10日生，住河南省台前县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请强制执行编号为411322-1015859185的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月2日对被执行人作出了编号为411322-1015859185的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队�被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015859185的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审395号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人乔臣岭，男，汉族，1980年7月10日生，住河南省台前县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请强制执行编号为411322-1015859185的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月2日对被执行人作出了编号为411322-1015859185的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队�被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015859185的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月二十日书 记 员  燕 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7730号
原告：宁波恒力液压股份有限公司，住所地浙江省宁波市宁波高新区清逸路7号。
法定代表人：叶志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫启文（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉征原电气有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
原告宁波恒力液压股份有限公司诉被告武汉征原电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告宁波恒力液压股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉征原电气有限公司的起诉。
本院认为:原告宁波恒力液压股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒力液压股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元及邮寄费40元，共计240元由原告宁波恒力液压股份有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一七年十月十一日
书记员 杨敬文
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1661号
申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码75926313-X。
法定代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。统一社会信用代码9150010320294347XC
法定代表人杨世秀，该公司执行董事。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11601号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1661号申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码75926313-X。法定代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。统一社会信用代码9150010320294347XC法定代表人杨世秀，该公司执行董事。本院在审理申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11601号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月二十二日书记员  刘 翼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终687号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胜华，男，1987年6月13日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区。因犯盗窃罪于2010年12月28日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年7月1日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元；因犯盗窃罪于2015年4月8日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年5月31日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人陈胜华犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）皖0104刑初464号刑事判决：一、被告人陈胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。二、责令被告人陈胜华退赔被害人位晒晒一千九百八十五元，退赔被害人司某九百九十四元。原审被告人陈胜华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈胜华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈胜华自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈胜华撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀琴
审 判 员 高晓云
代理审判员 杨 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初556号
原告：王某，女，汉族，1984年7月22日出生，住鄯善县。
委托代理人：何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，1987年4月29日出生，住鄯善县。
原告王某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于2017年4月19日，由审判员尚玉香依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人何新敏，被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子马某甲（2011年2月7日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、共同财产：鄯善县天马小区房屋一套归原告所有，轮式装载机（价值20万元）归被告所有，被告应折价10万元补偿给原告。
事实和理由：原被告于2010年1月2日登记结婚，婚后于2011年2月7日生一儿子，取名马某甲，婚后感情一般。自2012年起，被告因琐事多次殴打原告，原告无法忍受被告的行为，双方于2013年5月4日在鄯善县民政局办理了离婚手续。被告后来多次恳求原告复婚并且承诺改掉恶性。原被告于2014年3月18日复婚，好景不长，被告却不遵守诺言，双方一发生口角，被告就对原告拳脚相加，多次将原告打伤去医院治疗，原告也多次报警均以家庭矛盾为由批评了事。被告的行为已构成家庭暴力，原告也试图沟通经多次劝阻无果，现原被告感情确已破裂，无法再共同生活下去，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子马某甲（2011年2月7日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、共同财产：鄯善县天马小区房屋一套归原告所有，轮式装载机（价值20万元）归被告所有，被告应折价10万元补偿给原告。
原告向法庭递交的证据：
证据一、结婚证两张和户口本一份，证实原被告之间为合法夫妻关系，双方有婚生子马某甲。
证据二、公证书一份，证明原被告双方共有的房屋归原告所有。
证据三、轮式装载机购销合同，证实该装载机现价是20万元，当时购价是32.60万元。
证据四、房地产抵押合同一份，证明原告还过轮式装载机车的贷款，可认定为夫妻共同财产，当时马某某用房屋做抵押担保的。
证据五、保证书一份及报警回执，证明在2015年8月份，原告被被告殴打住院，证明被告实施过家庭暴力，并且原告也报过警，后被告向原告写了份保证书。
证据六、收据一张，证明原被告付过轮式装载机的定金2万元。
被告辩称：我认为我们的夫妻感情没有达到破裂，我们还没到过不下去的地步，我以前是对妻子动过手，现在我已经认识到自己这样做是错误的，我们的孩子已经6岁了，我愿意改正错误，我在法律面前保证，以后不会动手打原告，愿意好好过日子，请法庭给我一次机会。被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告于2010年1月2日登记结婚，婚后于2011年2月7日生育一子，取名马某甲，婚后夫妻感情尚好。2013年5月4日，因家庭琐事，原被告在鄯善县民政局离婚。2014年3月18日，原被告又复婚。2016年11月28日，原被告到鄯善县公证处公证，被告愿意将夫妻现有的共同财产房屋一套所有权归原告所有。2017年2月，原被告因家庭琐事又发生争执，原告离开家至今。庭审中，被告认可曾经动手打过原告，但现住愿意改正错误，并愿意在法律面前保证，以后不会动手打原告，愿意好好过日子，请法庭给被告一次机会。
本院认为：原被告2010年1月2日结婚，婚后夫妻感情尚好，2011年2月7日生育了一个儿子，现已6岁多，之后，夫妻虽然有时候为家庭琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，并且被告已当庭表态：以前曾经动手打过原告，但现在愿意改正错误，以后不会动手打原告，愿意好好过日子，请法庭给其一次机会。据此，可以认定原被告夫妻是有感情基础的。夫妻在一起生活，难免会发生争执，但原被告在一起都生活了6年，说明原被告夫妻感情还是可以的，且被告有与原告继续在一起好好过下去的强烈愿望，不同意离婚。因此，原告提出与被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 尚玉香
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹翩翩
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第424-1号
原告邯郸县兼庄乡北陈庄村村民委员会，住所地：邯郸县兼庄乡北陈庄村。
法定代表人：陈振山，男，汉族，该村村委会主任。
被告陈玉花。
被告邯郸县住房和城乡建设局，住所地：邯郸市雪驰路。
法定代表人：刘龙田，该局局长。
本院在审理原告邯郸县兼庄乡北陈庄村村民委员会诉被告陈玉花、邯郸县住房和城乡建设局排除妨碍纠纷一案中，原告邯郸县兼庄乡北陈庄村村民委员会于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县兼庄乡北陈庄村村民委员撤回起诉。
案件受理费17242元减半收取后，由原告邯郸县兼庄乡北陈庄村村民委员会负担。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李丽芬
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执恢45号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
法定代表人许望忠，该支行行长。
特别授权代理人简邦超，该支行职工。
被执行人何军，男，1973年8月11日出生，汉族，住邵阳县白仓镇石龙村新屋组**号。
被执行人李君飞，男，1974年7月26日出生，汉族，住邵阳县白仓镇迎宾路**号附*号。
被执行人李学兵，男，1974年2月12日出生，汉族，邵阳县白仓镇石龙村毛坪组*号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人何军、李君飞、李学兵金融借款合同纠纷一案，根据已生效的本�（2015）阳民初字第1329号民事判决书的确认及中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行的申请，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行达成和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1329号民事判决书所确定的何军、李君飞、李学兵应付中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐春江
二〇一七年十月十八日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1664号
原告：成都三和佳物业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：罗毅。
委托诉讼代理人：李靖。
被告：舒燕，女，生于1962年10月30日，住峨眉山。
原告成都三和佳物业有限公司与被告舒燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告成都三和佳物业有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都三和佳物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都三和佳物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为61元，由原告成都三和佳物业有限公司负担。
审判员 易君
二〇一七年九月五日
书记员 杨森
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11076号
原告：周某，男，2003年6月21日出生，汉族，住张家港市。
法定代理人：赵某，1980年2月5日出生，汉族，住张家港市。（系原告母亲）
被告：周峰,男,1977年12月23日出生,汉族,户籍地张家港市,现住张家港市。
原告周某与被告周峰腾退纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告周某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费40元(已减半收取)，由原告周某负担。
审判员 季新宏
二〇一七年十一月十日
书记员 袁 远
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第553号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人卢某某，男，41岁。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌、童乔容出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月12日20时许，被告人卢某某在本市湖里区殿前5013号涂凤洋经营的茶叶店内，因琐事与被害人涂某某发生纠纷，后发展至打斗。其间，被告人卢某某从附近的一家小炒店拿起一把菜刀将涂某某砍伤，致其两处头皮创口累计长14.4cm及鼻部一创口长5.7cm等。经法医鉴定，被害人涂某某的伤情为轻伤。案发后，被告人卢某某主动报警并在厦门市中医院被公安机关抓获。公安机关还从卢某某处提取菜刀1把，现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。
另查明，2014年7月19日，被告人卢某某与被害人涂某某达成协议，卢某某一次性赔偿涂某某人民币44500元，并取得涂某某的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某某的陈述，证人涂某乙、张某某的证言、提取笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、扣押清单、厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、现场照片、门诊病历、影像诊断报告单、疾病证明书、赔偿谅解协议书、收据、刑事谅解书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某当庭认罪且在案发后能积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人卢某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的菜刀1把，发还张井娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执519号
申请执行人湘潭县易俗河振兴建仁日化经营部。
经营者毛建仁。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，系该公司董事长。
委托代理人唐久岚。
申请人湘潭县易俗河振兴建仁日化经营部申请执行被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）潭民二初字第679号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人湘潭县易俗河振兴建仁日化经营部向湘潭县人民法院申请强制执行，本院依法于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司系多案被执行人，其财产在其他执行案中已经进入司法评估、拍卖程序，案件须等待被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司名下的财产拍卖后，才能制定分配方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第679号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年六月十三日
代理书记员 周 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2141号
原告:兰州百惠彩钢钢结构有限公司。
法定代表人：郭某，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡福林，甘肃至行律师事务所律师。
被告:榆中县骆驼巷蔬菜储备库。
法定代表人：邸某某，该储备库经理。
被告:邸某某，男，汉族，1954年5月6日出生，住甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路***号***室。身份证号：6201021954********。
原告兰州百惠彩钢钢结构有限公司与被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库、邸某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州百惠彩钢钢结构有限公司委托诉讼代理人蔡福林，被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库法定代表人邸某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兰州百惠彩钢钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工程款78198元;2.判令被告支付结算单签署次日起至付清工程款止的利息（暂计算至2017年6月30日为20331元）。事实和理由：2013年6月5日，原、被告在兰州市签订了一份《工程承包合同》，合同签订后，原告按被告要求和合同约定加工、制作、安装了彩钢棚、院子围栏及办公楼楼梯栏杆等工程。合同签订后，被告向原告支付了30000元的工程材料款，工程完工后被告就开始使用，既不验收也不结算。2016年5月30日，在原告催促下，双方确认结算工程款133198元，原告同意扣除返工维修费用25000元，实际净结算款108198元。后原告拿到30000元，剩余78198元被告至今未付。
榆中县骆驼巷蔬菜储备库法定代表人邸某某承认兰州百惠彩钢钢结构有限公司提出的支付工程款的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告按月息2%计算工程款利息没有事实及法律依据，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、榆中县骆驼巷蔬菜储备库于本判决生效之日起十日内支付兰州百惠彩钢钢结构有限公司工程款78198元；
二、榆中县骆驼巷蔬菜储备库按中国人民银行同期同类贷款利率，支付兰州百惠彩钢钢结构有限公司自2016年6月1日起计算至付清工程款之日止的利息；
三、驳回兰州百惠彩钢钢结构有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元（已减半），由榆中县骆驼巷蔬菜储备库承担878元，由兰州百惠彩钢钢结构有限公司承担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一七年十月九日
书记员 梁晓峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4670号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《我们这样对“兴达”电脑进行整合传播（2）》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《思路决定出路》由中国农业出版社出版，该书封面标注“肖志营著”，封底标注有：“?2005-2015北京三面向版权代理有限公司，ISBN7-109-10397-8，定价53元。”该书内包含文章《对兴达电脑进行整合传播》（以下简称涉案文章）。
2005年2月24日，原告和肖志营签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托肖志营汇编《中国营销与策划学人文库》之《思路决定出路》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数3.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20863号公证书，该公证书证明2015年1月19日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了部分涉案文章（约1500字）。经比对，该登载的内容与涉案文章的部分内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月19日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的出版物《思路决定出路》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1450元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1177号
原告：李梦菊，女，1951年9月17日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市英华房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街82号。
法定代表人：宋睿，该公司总经理。
原告李梦菊与被告牡丹江市英华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李梦菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李梦菊撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一七年十月十八日
书记员 张家颖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2981号
罪犯冉双飞，男，1991年2月6日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月6日作出（2012）中一法刑二初字第525号刑事判决，以被告人冉双飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。�期执行至2015年1月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冉双飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉双飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉双飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉双飞予以�去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至
2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初890号
原告：张泰榆，男，汉族，1988年8月19日出生，住广州市海珠区，
委托代理人：文晓波、黄平洋，广东海印律师事务所律师。
被告：邓水勇，男，汉族，1982年11月30日出生，住广东省阳山县，
被告：邓昌海，男，汉族，1984年1O月4日出生，住广东省阳山县，
委托代理人：邓水勇（被告之一），为本案被告邓昌海之兄。
被告邓志明，男，汉族，1962年12月5日出生，住广东省阳山县，
委托代理人：邓水勇（被告之一），为本案被告邓志明之子。
原告张泰榆诉被告邓水勇、邓昌海、邓志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泰榆及其委托代理人文晓波，被告邓昌海、邓志明的委托代理人，即本案被告之一邓水勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泰榆诉称：2016年1月27日，被告邓水勇以个人资金周转需要为由向原告借款人民币200000元，约定2017年1月27日归还，借款期间按月利率1%计付利息，逾期还款则另外再收取每月1%的逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的一切费用，被告邓昌海、邓志明同意对上述借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。还款期限届满，被告邓水勇除支付过第一个月2000元利息外，再没有向原告支付过任何利息或偿还借款本金，并拒绝与原告协商还款事宜，故起诉要求：（一）被告邓水勇立即向原告偿还借款本金人民币200000元、支付2016年2月27日至2017年1月27日的借款利息人民币22000元；（二）被告邓水勇自2017年1月28日起至实际清偿之日止，以借款本金人民币200000元为基数，按月利率2%向原告计付逾期还款利息；（三）被告邓水勇支付原告为实现债权所产生的律师费人民币18000元及诉讼费用；（四）被告邓昌海、邓志明对前述借款本金、利息、律师费及诉讼费用承担连带偿还责任。
被告邓水勇辩称：原告所述基本属实，但不同意按月息2%支付逾期利率及支付律师费，只同意按月利率1%支付利率。
被告邓昌海、邓志明同意被告邓水勇的答辩意见。
本院查明：原告与被告邓水勇于2016年1月27日签订借款合同。合同约定：被告邓水勇以个人资金周转需要为由向原告借款人民币200000元，借款期限为12个月，2017年1月27日归还，借款期间按月利率1%计付利息，逾期还款则另外再收取每1%的逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。被告邓昌海、邓志明同意对上述借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带清偿责任，并在连带担保人一栏签名及按指模。合同签订当天，原告按合同约定将借款本金从其中国工商银行62×××92的账号划入被告邓水勇中国工商银行62×××55的账号，被告邓水勇在2016年1月27日签下收到原告借款人民币20万元的收款收据。之后，被告除偿还一个月的利息2000元外，没再支付过任何利息或偿还本金。由于三被告一直未能偿还借款，故原告于与广东海印律师事务所签订委托合同，委托该所律师为本案诉讼代理人。原告为此支出了18000元的代理费。上述事实，有原、被告签订的借款合同、被告邓水勇签名的收款收据、中国工商银行电子银行回单以及广东海印律师事务所出具的律师费发票等在案佐证。
本院认为：原告主张其借款给被告邓水勇，提供了三被告签名确认的借款合同、收据及电子银行回单，印证其主张的事实。故本院对原告主张的借款事实予以采信，原、被告的借款合同成立。
本案争议焦点是原告要求被告邓水勇支付借款逾期利息及律师费是否合法合理的问题。根据借款合同约定，借款月利率为1%，若超过2017年1月27日而未归还的，则按借款月利率为1%计付逾期利息。也就是说，逾期归还，除支付利息外，还要支付逾期利息。而借款合同第五条约定被告邓水勇在还款期限届满时，未能足额偿还本息的，视为违约，被告邓水勇承担原告为实现债权而支付的所有一切费用，原告方可以同时要求担保人承担连带清偿责任。况且原告支付的律师费并无违反《广东省律师服务收费管理实施办法》的规定。故原告要求被告按月息2%支付逾期还款后的利息及律师费并无不妥，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一款规定，判决如下：
一、被告邓水勇在本判决生效之日起十日内返还原告张泰榆借款200000元、利息22000元；
二、被告邓水勇在本判决生效之日起十日内支付原告张泰榆逾期利息（逾期利息以借款本金人民币200000元为基数，按月利率2%从2017年1月28日起计付至实际清偿之日止）;
三、被告邓水勇在本判决生效之日起十日内支付原告张泰榆律师费18000元;
四、被告邓昌海、邓志明对上述一、二、三项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4914元，由被告邓水勇、邓昌海、邓志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。预期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房小梅
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 钟克山
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 麒
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初907号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人常江，男，1972年6月14日出生于天津市东丽区，汉族，小学文化，天津市兴河物流有限公司职工，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人王宝林，男，1962年10月29日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，天津市兴河物流有限公司职工，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人马建永，男，1972年7月9日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，天津市兴河物流有限公司职工，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）873号起诉书指控被告人常江、王宝林、马建永犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人常江、王宝林、马建永均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日19时许，被害人孙某1、孙某2二人驾车误入天津市东丽区金钟街何兴庄村的兴河物流园，被告人常江、王宝林因收取停车费问题与孙某2发生口角，后三人发生厮打。被告人马建永见状，持木棍伙同常江、王宝林对孙某2进行殴打，后持木棍将孙某1殴打致伤。经法医学损伤鉴定，被害人孙某2左侧第3-9肋骨及右侧第3、5、6、8、9、11、12肋骨骨折的损伤程度均构成轻伤一级,面部软组织挫伤、双眼挫伤、鼻出血、鼻中隔骨折、下颌骨牙槽突骨折、2枚牙齿三度松动、手部皮擦伤、体表皮擦伤、胸背部软组织挫伤的损伤程度均构成轻微伤；被害人孙某1右侧第7、8、9肋骨骨折、右侧液气胸的损伤程度均构成轻伤二级，右胸背部软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤。
被告人常江于案发后拨打电话报警，后于当日与被告人王宝林一并被公安机关传唤到案，被告人马建永于7月24日自行到公安机关接受调查。民事赔偿事宜双方已调解解决完毕。
上述事实，被告人常江、王宝林、马建永在审理过程中均无异议，且有被害人孙某2、孙某1的陈述、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、照片、辨认笔录、接警登记、民事赔偿协议、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常江、王宝林、马建永因琐事故意损害他人身体健康，其中三被告人共同致一人轻伤的后果，被告人马建永持木棍另致一人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予以处罚。被告人常江案发后主动报警并配合公安机关依法传唤，被告人马建永主动到公安机关接受调查，归案后能如实供述犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人王宝林归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人常江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
被告人王宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
被告人马建永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 于振忠
二〇一七年十二月十一日
法官助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1617号
原告：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈泽敏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡晓丽，女，该公司员工。
被告：黄阳阳，男，1988年1月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：黄亮亮，男，1990年3月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11C幢），统一社会信用代码913508007937622748。
法定代表人：黄士达。
被告：龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11A幢），统一社会信用代码91350800729728362R。
法定代表人：黄种时。
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告黄阳阳、黄亮亮、黄种时、吕彩姜、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司借款合同纠纷一案，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市聚缘小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳平市聚缘小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 陈美丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 莉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执890号
申请执行人韦春亚，女，1967年8月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦春亚与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1019号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦春亚蚕茧款693.84元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执890号。本次申请执行标的为693.84元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人413.58元，余款280.26元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦春亚主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1019号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月八日
书记员 玉 薇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第522号
原告王建营，女，1981年5月生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇武段庄村。
被告白兰风，男，1976年11月生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇武段庄村。
王建营与白兰风离婚纠纷一案，本院于二0一四年四月二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年五月二十一日公开开庭进行了审理。原告王建营到庭参加诉讼，被告白兰风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建营诉称，原、被告经自由恋爱于2001年12月11日登记结婚。2002年生一女，名白蕊，现随原告生活。被告婚后对家庭不负责任，对孩子不尽抚养义务，经常夜不归宿，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月负担抚育费1000元；夫妻共同债务15000元由被告负担。
被告白兰风未提出答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2001年12月11日登记结婚。2002年生一女，名白蕊，现随原告生活。原告称被告婚后对家庭不负责任，对孩子不尽抚养义务，经常夜不归宿，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。原告提交两本结婚证证明自己的主张。
本院认为，被告白兰风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。原、被告婚后共同生活十余年的时间，彼此间应建立有较深的夫妻感情。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，未提交证据佐证，本院不予采信。原、被告离婚不利于子女身心健康，双方在生活中应互敬互爱、互谅互让，不应因琐事草率离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王建营与被告白兰风离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商宝刚
二〇一四年七月十五日
书记员 康 洁
第1页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8128号
原告：周国荣，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：佐小宾，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省扶沟县。
被告：李青山，男，汉族，1967年1月23日出生，住广东省英德市。
被告：张沃宁，男，汉族，1980年1月26日出生，住广东省东莞市。
原告周国荣诉被告佐小宾、李青山、张沃宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告周国荣及其委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加了诉讼,被告佐小宾、李青山、张沃宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国荣向本院提出诉讼请求：1.被告佐小宾偿还原告周国荣借款3万元及利息（自2015年2月起按每月600元的标准计至清偿之日止，暂计至2016年7月为10,200元)；2.被告李青山、被告张沃宁对上述债务承担连带偿还责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告佐小宾于2015年2月13日向原告周国荣借款3万元，约定利息为每月600元，口头约定于2015年5月8日前还款，并约定由被告李青山、被告张沃宁作为案涉借款的连带责任保证人，原告周国荣遂安排案外人黄庆明向被告佐小宾指定的被告李青山的工商银行账号汇款3万元，后经原告周国荣多次催收，三被告至今未履行还款义务。
被告佐小宾、李青山、张沃宁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，周国荣提交了一份借条及转账汇款单，借条载明佐小宾向周国荣借款3万元，月利息为600元，并载明将案涉借款汇入李青山名下尾号为5254的账户，借款人处有佐小宾字样的签名并捺有指模，李青山、张沃宁在连带责任保证人处签名确认，落款日期为2015年2月13日；转账汇款单显示案外人黄庆明于2015年2月13日通过其名下尾号为0223的账户向李青山名下上述尾号为5254的账户转款3万元。周国荣称案涉借款通过黄庆明的账户转款交付，双方口头约定借款期限为3个月，但佐小宾、李青山及张沃宁至今未偿还借款，亦未支付任何利息。黄庆明确认上述转款系用于案涉借款，其本人未收过佐小宾、李青山及张沃宁的任何款项。
佐小宾、李青山、张沃宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对周国荣的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借条等有佐小宾、李青山、张沃宁的签名确认，又有相同日期的转账汇款单予以佐证，周国荣对于借款过程的陈述亦符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定周国荣与佐小宾之间存在民间借贷关系，实际出借金额为3万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，无论周国荣主张的3个月还款期限是否属实，周国荣以诉讼方式追讨借款，即可视为案涉借款已届满还款期限，周国荣诉请佐小宾偿还借款3万元并支付自2015年2月13日起按每月600元计算的利息，于法有据，本院予以支持。
李青山、张沃宁虽作为连带责任保证人在借条上签名确认，但双方未约定保证期间，依法应认定保证期间为借款期限届满之后的6个月，现周国荣又主张借款期限为3个月，但其未能提交证据证实其在保证期间内曾要求李青山、张沃宁承担保证责任，故至起诉之时已超过法定保证期间，依法应免除李青山、张沃宁的保证责任，对于周国荣的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告佐小宾于本判决生效之日起五日内向原告周国荣返还借款3万元并支付利息（自2015年2月13日起按每月600元计至清偿之日止）；
二、驳回原告周国荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，已由原告周国荣预交，由被告佐小宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4573号
原告：杭州速驾汽车服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区银树湾7幢7-17、7-18室。
法定代表人：李朝阳,公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：程达群，浙江润杭律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴梦帆，浙江润杭律师事务所实习律师。
被告：陆红卫，男，汉族，1968年8月7日出生，住杭州市江干区，
原告杭州速驾汽车服务有限公司与被告陆红卫车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭审理。原告法定代理人李朝阳及其委托代理人程达群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2016年11月14日与原告签署租车单及汽车租赁协议，租赁原告所属的东风日产阳光浙Ａ×××××号小型汽车一辆。双方约定租车费用为3800元每月，租期自2016年11月14日14时至2017年2月13日14时。被告在租期内驾驶上述车辆造成18处违章、1900元罚款及扣60分等后果。租赁期满后，被告经原告多次催促，均不予配合处理车辆违章、罚款，致使上述车辆无法通过年检，造成停运损失。故，原告诉请：1.被告立即处理租赁车辆租赁期间的违章、罚款1900元及后期实际产生的逾期罚款；2.被告承担该租赁车辆因被告造成的停运期间损失暂计7600元（自2017年2月14日起按租金3800元每月暂计至2017年4月13日，后续停运损失计算至涉案车辆违章记录处理完毕符合营业条件之日止）；3.被告承担律师费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告立即处理租赁车辆自2016年12月7日至2017年2月9日的违章。
被告陆红卫未答辩亦未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2016年2月19日，原告（承租方）与杭州卡图戈汽车租赁有限公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，约定：承租方要求出租方提供的用于租赁的车辆为日产阳光浙Ａ×××××号银色车辆；车辆租赁期限自2016年2月19日至2019年2月19日。2016年11月14日，原告（甲方）将上述承租的车辆转租给被告陆红卫（乙方），双方签订《租车单》，约定：“乙方租赁车型东风日产阳光/浙Ａ×××××号车辆；取车日期为2016年11月14日14时，还车日期为2017年2月13日14时；租车合同保证金5000元每次；租车费用为3800元每月；乙方同意甲方在还车结算时将租车合同保证金转换成违章保证金，并承诺在接到甲方的违章通知后3个工作日内在交管部门接受处罚。若乙方未能在规定的期限内处理违章，乙方同意甲方从上述保证金中扣除尾款及相应手续费，由甲方代为处理违章。甲方有义务在乙方无违章、违法、违约情况下，应在规定的时间（市内15个工作日，省内30个工作日，省外60个工作日内）无息退回合同保证金。乙方在租期内严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》及有关交通法律法规。乙方或乙方指定驾驶人员须持有效的《中华人民共和国驾驶证》，且驾驶证上准驾车类型与租用车辆相符，非乙方或次合同注明的驾驶人员外，无甲方书面许可，不允许任何人驾驶此车辆，如果出现任何违规、违法、违章、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，有乙方承担由此产生的全部责任及损失、停驶期间租金照付。如有违反以上条款，则违约方承担守约方产生的所有损失及责任（包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等）。”合同签订后，原告向被告交付租赁车辆。被告向原告交纳保证金5000元。
租赁期满后，被告将涉案车辆归还给原告。之后涉案车辆由原告占有。原告未归还被告保证金5000元。
上述事实由《汽车租赁合同》、《租车单》、《验车单》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的《租车单》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同约定，若被告未能在规定的期限内处理违章，原告可从保证金中扣除尾款及相应手续费，由原告代为处理违章。租赁期满后，被告已归还了租赁车辆，原告未归还保证金。现原告向本院提出要求被告处理租赁期间的交通违章诉请。本院认为，交通违章处罚系由公安机关交通管理部门对当事人道路交通安全违法行为作出的处罚。该请求不属于民事诉讼的受理范围，本院不予支持。原告提供电脑屏幕手机拍摄打印机予以证明被告租赁车辆期间有违章行为而要求停运损失。该打印件显示了“杭州卡图戈汽车租赁有限公司、日期、路段等信息”，但既未显示车牌号，驾驶人员信息，又无相关公安机关交通管理部门盖章确认。对此，原告陈述因未对违章行为进行处理，故无法提供行政处罚决定书等证明材料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同约定，租期内出现任何违规、违法、违章、事故及肇事行为或因第三方原因导致租赁车辆损坏、损毁的情形，有被告承担损失、停驶期间租金照付。但在本案审理中原告未能提供证据证明车辆在租赁期间有因被告原因导致的损坏、损毁情形，且涉案车辆在租赁期满后由原告自行占有。故原告要求被告自租赁期满后继续按租金3800元每月支付停运损失及律师费的诉请，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杭州速驾汽车服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费113元，由原告杭州速驾汽车服务有限公司负担。
原告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 莫依青
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢29号
申请执行人眉山市蜀夏饲料有限公司，住所地：眉山市东坡区火车站。
法定代表人夏安华，公司总经理。
被执行人成都先何畜牧养殖有限公司，住所地：成都市彭州市桂花镇三圣村十组。
法定代表人陈焕其，公司董事长。
眉山市蜀夏饲料有限公司与成都先何畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2976号民事判决书已发生法律效力。因成都先何畜牧养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月27日向本院申请恢复执行。执行标的：支付货款300217元。
执行中，眉山市蜀夏饲料有限公司在受偿300000元后其余部分自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民初字第2976民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年五月三十一日
书记员 王平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13603号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人:付跃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司员工。
被告：蒲朝富，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告蒲朝富追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告蒲朝富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令蒲朝富偿还环宇公司代垫款227939.65元。事实及理由：2012年10月11日，蒲朝富与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称贷款银行）签订《个人借款/担保合同》申请借款本金62万元用于购买渝A8XX**奥迪车，环宇公司为蒲朝富对该借款承担连带保证责任，由于蒲朝富未在约定的期限内向贷款银行偿还贷款，截止2017年4月12日，环宇公司为蒲朝富共代偿592944.36元。环宇公司为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告蒲朝富未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，环宇公司与蒲朝富签订《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：蒲朝富委托环宇公司向贷款银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请环宇公司为蒲朝富就该项贷款提供保证担保，借款金额为62万元，借款期限为60个月；在本合同履行过程中，遇国家利率调整时，按贷款银行的有关规定予以执行；自本合同签订起，环宇公司为蒲朝富该项贷款向贷款银行提供保证担保，有权根据合同有关条款规定向蒲朝富收取相关费用；蒲朝富应自本合同签订起向环宇公司缴纳包括但不限于抵押、评估、登记、服务、担保、保险及因贷款产生的相关费用；在合同有效期内，蒲朝富应如期按时归还贷款本息，如蒲朝富不履行还款义务导致环宇公司因承担保证责任而产生经济损失时，蒲朝富有接受环宇公司追偿和赔偿环宇公司损失的义务，有承担环宇公司和相关部门因实施追偿行为而产生的相关费用的义务等内容。
2012年10月11日，蒲朝富与贷款银行、保证人环宇公司签订了《个人借款/担保合同》，约定蒲朝富向环宇公司购买个人自用车一辆，车辆总价为776200元，贷款金额为62万元；蒲朝富负责将资金划入环宇公司账户；贷款期限60个月，贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利息为基准利率；蒲朝富按月分期等额本息方式向贷款银行偿还贷款本息，每月10日为还款日，保证人承担全程连带责任保证等内容。
上述合同签订后，贷款银行按约向蒲朝富发放了贷款。嗣后，因蒲朝富未按约还款，环宇公司于2013年12月31日至2014年8月12日期间为蒲朝富代偿122686.61元。2017年4月12日环宇公司委托张芝为蒲朝富代偿82337.45元，以上共计205024.06元。
环宇公司于2014年11月25日为蒲朝富代偿49274.72元，2014年12月29日为蒲朝富代偿12163.39元；2015年3月27日为蒲朝富代偿36570.12元；2015年4月28日为蒲朝富代偿12089.48元；2015年6月15日为蒲朝富代偿24194.10元；2015年9月23日为蒲朝富代偿36504.64元；2015年10月29日为蒲朝富代偿12092.50元；2015年12月18日为蒲朝富代偿24209.13元；2016年2月29日为蒲朝富代偿24055.88元；2016年3月25日为蒲朝富代偿11934.33元；2016年9月28日为蒲朝富代偿72746.76元；2016年12月30日为蒲朝富代偿35989.86元；2017年3月28日为蒲朝富代偿36095.38元，共计387920.29元。
以上，环宇公司为蒲朝富代偿金额为592944.35元。
嗣后，环宇公司诉至法院。
审理中，环宇公司陈述，2013年12月31日委托案外人梁龙美代蒲朝富向贷款银行代偿37005.86元，2014年3月26日代偿36733.95元，2014年3月31日代偿9.78元。2014年6月30日委托案外人廖丹代偿36711.03元，2014年8月12日委托廖丹为蒲朝富代偿12226元。环宇公司扣取了蒲朝富缴纳的5000元保证金，依法处置了蒲朝富的车辆得到代偿款36万元，故蒲朝富尚欠的金额为227944.35元。
庭审中，环宇公司申请证人梁龙美、廖丹、张芝出庭作证。三人均陈述为环宇公司职员，梁龙美受环宇公司委托向蒲朝富转账73749.59元，廖丹受环宇公司委托向蒲朝富转账48937.03元，张芝受环宇公司委托向蒲朝富转账82337.45元。环宇公司对证人证言的真实性予以认可。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《个人借款/担保合同》、蒲朝富的银行账户明细表、《担保代偿确认书》、证人证言等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。
关于代偿款的问题，根据《个人借款/担保合同》约定，贷款银行向蒲朝富发放贷款62万元，蒲朝富应当按照约定按期足额向贷款银行还款。根据《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司为蒲朝富向贷款银行的透支借款提供保证担保，双方未明确约定保证担保方式，应为连带保证。贷款发放后，蒲朝富应按约定期限和金额偿还借款本息。本案中，蒲朝富多次逾期未还款，导致环宇公司承担了保证责任，已构成违约。环宇公司作为保证人向贷款银行承担保证责任后，有权向债务人蒲朝富追偿。现环宇公司为蒲朝富代偿592944.35元后，在庭审中自认蒲朝富偿还了365000元，尚欠金额为227944.35元。因此，环宇公司要求蒲朝富偿还代垫款227939.65元的诉讼请求，系其对自身合法权利的处分，有事实和法律依据，本院予以支持。
蒲朝富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲朝富在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款227939.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告蒲朝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾德宁