wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民四终字第316号
上诉人（原审原告）汤飞，男，1970年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省冶金建设公司。
法定代表人徐利松，该公司总经理。
委托代理人吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人漆建山，该公司职工。
上诉人汤飞因建设工程分包合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2012）邹民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2012）邹民初字第2045号民事判决；
二、发回邹平县人民法院重审。
审 判 长 王守亮
审 判 员 张新国
代理审判员 杨 慧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐丽萍
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2829民初334号
原告杨姗姗，女，1993年4月6日出生，汉族，教师，现住博湖县。
被告虎森，男，1973年11月20日出生，回族，农民，现住博湖县。
本院在审理原告杨姗姗诉被告虎森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨姗姗于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨姗姗以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨姗姗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨姗姗负担。
审判员 李建霞
二〇一七年五月十六日
书记员 桑瑞浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2563号
原告：郑涛
委托诉讼代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律服务工作者。
被告：黄文华
被告：吴守方
原告郑涛与被告黄文华、吴守方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑涛及其委托诉讼代理人江城，被告黄文华、吴守方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币本金30000元，利息54000元(从2009年12月计算至2017年6月21日止，后期的按月息2％计算至还清为止)，合计84000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄文华于2009年12月21日因急用钱向原告的父亲郑华平借款30000元。被告吴守方作为此借款偿还连带担保人，并约定从借款月起每月按1200元的利息支付给债权人，但至今未收到被告的利息和本金的偿还。在此期间原告多次找被告黄文华催还借款，但被告拒不还款，直至今日，分文未还。原告认为，被告恶意拖欠借款不还，属失信，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请支持原告的诉请。
被告黄文华辩称，我向郑华平借款30000元属实，借款后，我于2015年2月18日从自动存款机上存入2500元到郑涛账户。我愿意偿还借款本金30000元，因为我之前支付给郑华平钱，现在没有证据，所以本金30000元我认账，但是利息我不予支付，因为利息已经超过诉讼时效，所以原告起诉的利息部分我不承担。
被告吴守方辩称，借款30000元属实，我担保也属实。我愿意承担相关法律责任，请求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郑涛在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告郑涛提交的郑涛身份证复印件、严珍群户口薄复印件、郑华平户口薄复印件、郑有全户口薄复印件、郑华平与严珍群结婚复印件、2017年3月5日钟山区凤凰社区土桥居委会证明2份、2017年7月24日钟山区凤凰社区土桥居委会证明一份、放弃继承权声明书一份，用于证明原告与郑华平系父子关系，郑华平于2014年8月28日去世，严珍群、郑鹏、陈永群作为合法继承人，自愿放弃对郑华平的遗产继承权，郑华平的遗产继承权由原告郑涛继承，原告符合诉讼主体资格；2.原告郑涛提交的借条原件一份，用于证明被告黄文华向郑华平借款30000元，被告吴守方为该笔借款提供担保，同时，借条上约定每月利息为1200元，该借条上没有载明还款日期，故没有超过诉讼时效；3.被告黄文华提交的身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；4.被告吴守方提交的身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。本院依职权出示了2017年7月21日郑涛、郑鹏、陈永群询问笔录、2017年7月24日严珍群询问笔录询问笔录，以上原、被告提交及本院依职权出示的证据经原、被告质证后均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人陈述及对证据的认定，本案认定如下事实：郑华平生于1966年8月17日，其与严珍群系夫妻。郑华平于2014年8月28日死亡。其死亡后有第一顺序继承人为郑华平的母亲陈永群、妻子严珍群、长子郑涛、次子郑鹏。陈永群，严珍群、郑鹏均明确表示放弃继承继承权，由郑涛一人继承。
2009年12月21日，黄文华向郑华平借现金30000元，并出具借条载明“今借到郑华平现金叁万元（30000.00）整借款人：黄文华担保人：吴守方2009.12.21注每月按壹仟贰佰元利息支付。借款人：黄文华担保人：吴守方2009.12.21”。后因郑华平死亡，借款未还清，郑涛作为郑华平的继承人诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文华向郑华平借款30000元，有原告郑涛提交的借条在案为凭，被告黄文华对该事实亦予以认可，被告黄文华未按时偿还借款，应承担还款的民事责任。因郑华平已去世，其余继承人已明确表示放弃继承，由郑涛一人继承郑华平遗产，故郑涛系本案适格的原告。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条的规定，被告黄文华应向原告郑涛履行还款义务，故对原告郑涛主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告郑涛要求被告支付利息54000元的诉讼请求，在2009年12月21日的借条上明确注明每月按壹仟贰佰元利息支付，自2009年12月21日后的第一月，被告未支付利息，原告郑涛之父就应当知道其请求支付利息的权利遭受侵害，被告黄文华提出诉讼时效抗辩，理由成立。但在庭审中，被告黄文华自述在郑华平死亡后，经郑涛催要，黄文华于2015年2月18日通过银行打款至原告郑涛账户2500元，该款项未说明是本金还是利息。郑涛在庭审中对此事实亦予以认可。因借条中双方约定了利息，而该2500元未说明偿还项目，故视为偿还所欠利息。黄文华的还款行为应视为同意继续偿还利息，即2015年2月18日前的利息已超过诉讼时效，黄文华可不予支付，但2015年2月18日后的利息黄文华应支付给原告郑涛。黄文华在向郑华平借款时约定每月支付1200元，利息为月利率4%，现郑涛主张按月利率2%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。从2015年2月19日算至2017年6月19日止,按本金30000元，月利率2%计算，利息金额为16800元，超出部分本院不予支持。吴守方在借款时签字同意担保，且现在吴守方对担保事实不持异议，因约定时未明确保证方法，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴守方应对借款本金及利息承担连带担保责任。被告吴守方在承担保证责任后，有权就自己清偿的部分向被告黄文华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄文华于本判决生效后十日内偿还原告郑涛借款本金30000元及利息16800元（利息算从2015年2月19日算至2017年6月19日，按月利率2%计算）；
2016年6月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴守方对上述款项承担连带偿还责任，被告吴守方承担偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告黄文华追偿；
三、驳回原告郑涛的其余诉讼请求。
案件受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元，由原告郑涛负担421元、被告黄文华、吴守方负担529元。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告421元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告郑涛可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 萍
二〇一七年八月七日
书记员 欧钧晟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1273号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布，组织机构代码77306531-6。
负责人：邵宝华。
委托代理人：杨俊，该学院职员。
被告：吴江强，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省高州市。
原告广州工商学院诉被告吴江强合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告广州工商学院的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告吴江强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州工商学院诉称：2012年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）物流与公共事务管理系物业管理专业，学制三年，学号：201227040146。现因欠费及未修够学分毕业资格审核不通过，于2015年7月结业。且，自2012-2015学年起，被告一直拖欠的学费、住宿费、教材费等共计16406.23元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求判令：1.被告向原告支付学费、住宿费、教材费等16406.23元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费被告承担。
原告广州工商学院为证明其主张成立，提供以下证据：1.学生登记表、学生学籍卡，证明被告就读于原告学校，双方建立教育培训服务合同；2.高等学校毕业生登记表，证明原告已经全面适当履行教育培训服务合同的义务；3.广东省收费许可证及副本，证明原告向被告收取学费、住宿费、教材费标准符合国家规定；4.教育部教发函（2014）146号函，证明教育部批准在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院，同时撤销广州工商职业技术学院的建制；5.学生欠款情况表，证明被告拖欠原告学费、住宿费、教材费等。
被告吴江强没有到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：
2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。
吴江强于2012年9月进入广州工商学院物流与公共事务管理系物业管理专业（普通专科）学习和生活，学制为三年，已于2015年6月结业，但因未按要求获得所需学分而未能获得毕业证书。现因吴江强未交纳在校期间的学费、住宿费、教材费，广州工商学院请求吴江强交纳所欠费用而诉至本院成讼。
广州工商学院提供的广东省物价局于2012年10月29日制定的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）及其副本记载：收费单位：广州工商职业技术学院，收费性质：教育收费（民办），其中普通专科生物业管理专业学费收费标准为10700元/生/学年，住宿费为1500元/生/学年，教材资料费500元/学年（定期公布结算，多退少补）。
广州工商学院提供的《学生交费情况表》显示，吴江强的交费情况如下：2012-2013学年的费用已全部交清；2013-2014学年尚欠学费6000元未交纳；2014-2015学年尚欠学费10106.23元、教材费300元未交纳，上述欠费合计16406.23元。
以上事实，有广州工商学院提供的学生登记表、高等学校毕业生登记表、广东省收费许可证及副本、教育部教发函（2014）146号函、学生欠款情况表等证据在案佐证。
本院认为：吴江强在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为吴江强提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。吴江强享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。
《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向吴江强提供教学培训及住宿服务的义务，吴江强已于2015年6月结业，但未向广州工商学院付清相关费用，违反法律规定，同时亦构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故广州工商学院有权要求吴江强支付在校学习生活期间产生的学费、教材费及住宿费，且广州工商学院向吴江强收取的学费、教材费及住宿费金额，没有违反广东省物价局制定的《广东省收费许可证》确定的标准，故对广州工商学院要求吴江强支付学费、教材费合计16406.23元的诉讼请求，本院予以支持。吴江强迟延支付上述费用，确实给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉请吴江强支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。
吴江强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、教材费16406.23元及利息（利息计算方式：以16406.23元为基数，自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告吴江强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00108-1号
原告：合肥花园起重运输机械有限公司。
法定代表人：吴大文，董事长。
被告：南京海宏港口物流有限公司。
法定代表人：倪家财，总经理。
本院审理的上列当事人承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，认为合同性质应是买卖合同，不是承揽合同，且双方约定案件管辖由合同签订地人民法院管辖，而本案买卖合同签订地实际是江苏省南京市江宁区，或是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地同被告住所地均为江苏省南京市江宁区，故本院对案件无管辖权，请求将案件移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人也可以书面协议选择本案被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。从本案制作安装合同内容及目的看，被告获得的是由原告用自己的技术按照其要求生产制作的MG门式起重机并予以安装，合同的性质符合承揽合同特征，故本案案由应定为承揽合同，不是买卖合同。承揽合同的加工行为地即是合同履行地，本案加工行为地在原告合肥花园起重运输机械有限公司厂内，属本院辖区，故本院对讼争的案件行使管辖权符合法律规定，另被告在提出管辖权异议时没有提供证据证明合同签订地在江苏省南京市江宁区，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南京海宏港口物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一五年二月十日
书记员 陶 莹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉05刑更94号
罪犯张冬，男，1991年3月21日生，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年8月21日作出（2013）梅刑初字第146号刑事判决，以被告人张冬犯抢劫罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2013年1月2日起至2023年1月1日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张冬在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张冬准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年1月2日起至2022年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉05刑更94号
罪犯张某，男，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年8月21日作出（2013）梅刑初字第146号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2013年1月2日起至2023年1月1日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年1月2日起至2022年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
河南省�阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初145号
原告吉林省诚实人衡器有限公司郑州分公司，住所地，郑州市金水区郑花路59号新楼中楼2号楼西5单元2层东户，组织机构代码31746745-0。
负责人韩冬，系该公司代表人。
委托代理人史东生，该公司员工。
被告王凯亮，男，1966年9月26日生，汉族，住荥阳市。
被告王威，男，1971年2月28日生，汉族，住荥阳市。
被告王勋，男，1966年12月29日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人王威，男，1971年2月28日生，汉族，住荥阳市。
原告吉林省诚实人衡器有限公司郑州分公司诉被告王凯亮、王威、王勋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省诚实人衡器有限公司郑州分公司（以下简称诚实人�司）的委托代理人史东生、被告王威及王勋的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告王凯亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日被告王勋、王威以王凯亮欠其厂房租金为由用车辆将厂房车间门封堵并阻止原告将其委托王凯亮生产的3米×10米电子汽车衡计二节秤体从厂房提出，同时在厂房内的属于原告其它原材料及半成品也拒绝其提出，原告多次找三被告协商未果。故诉至法院，要求三被告返还被扣产品及原材料，价值四万元（被扣押物品清单如下：1、3米×10米电子汽车衡一台，2、3米×16米电子汽车衡一台，3、1.51米×8米×10毫米钢板两张，4、70毫米×6米×5毫米扁钢30根以上，5、秤体挡板15块以上，6、预应力钢绞线一盘，7、皮带秤钢架2个，8、U型梁6根）。
被告王勋、王威辩�：其不认识原告及其委托代理人史东生；史东生与王凯亮之间的债务已经由法院判令归还2.5万元现金，不存在原告与王凯亮之间的委托代加工磅秤之说；其未见过原告所称的磅秤。
被告王凯亮在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、发明专利证书一份，实用新型专利证书一份；证据二、荥阳法院（2016）豫0182民初134号民事判决书一份；证据三、照片4张、被扣押物品清单一份，证明地磅是专利产品，非普通物品。
被告王勋、王威对上述证据的质证意见为：原告所举证据与本案无关。
被告王勋、王威向本院提交如下证据：证据一、荥阳法院（2016）豫0182民初134号民事判决书一份；证据二、王凯亮为王威于2010年9月2日出具的10万元的借条一份，2010年9月10日借款10万元的借条一份，2014年元月17日借款5万元的借条一份，偿债协议书一份，证明王威与王凯亮之间有债务，王凯亮将磅秤抵押给王威；史东生与王凯亮之间的债务已经由荥阳法院判决过，判决结果是判令王凯亮返还史东生现金2.5万元。
原告对上述证据的质证意见为：被告所举借据与本案无关，只证明王威与王凯亮之间有债务；偿债协议书中的第二条“现在经营困难所欠甲方上述借款本金、利息及租金无法及时清偿，经甲方确认乙方自愿以自有产品抵偿所欠甲方本金与利息，作价为25万元”称的偿债物品中不包含原告公司的产品。
被告王凯亮未向本院提交书面证据。
本院对原告提供的证据二及被告王勋、王威提供的证据一、二的客观性、关联性、合法性予以确认。原告提供的证据一与本案没有关联性，本院不予采信。原告提供的证据�，被告王勋、王威不认可，系原告单方形成，且无被告签字确认及其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告委托代理人史东生曾向本院提起其与王凯亮、赵松花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）豫0182民初134号民事判决，判令王凯亮、赵松花偿还史东生两万五千元。
王凯亮分别向王威出具以下借条：2010年9月2日10万元借条一份，2010年9月10日10万元借条一份，2014年元月17日5万元借条一份。2014年8月2日王威与王凯亮签订偿债协议书一份，约定王凯亮以实物抵偿其欠王威的上述二十五万元债务。2016年1月6日，原告以三被告扣押其物品为由向本院提起诉讼，要求三被告返还物品。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有提供证据予以证�的义务。原告主张三被告扣押其物品，因其提供的照片和物品清单不能证明该物品归原告所有并被被告占有的事实。故对其要求三被告返还其物品的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省诚实人衡器有限公司郑州分公司的诉讼请求。
案件受理费八百元，由原告吉林省诚实人衡器有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 高红丽
人民陪审员 魏 博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任旭蕾
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘12执56号
申请执行人：刘乐群，男，汉族，1958年11月26日出生，住兰州市城关。
委托代理人：ＸＸＸ，甘肃金中浩律师事务所律师。
委托代理人：李响，甘肃金中浩律师事务所律师。
被执行人：夏双友，男，汉族，1962年12月17日生，住四川省威远县。
被执行人：康县子寅房地产开发有限公司。住所地，陇南市康县。
法定代表人：夏双友，该公司总经理。
本院在执行刘乐群与夏双友、康县子寅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏双友、康县子寅房地产开发有限公司名下财产被多个法院查封、本案中对被执行人名下财产均系轮候查封、预查封，暂无法进行处置。经征求申请执行人意见，申请人同意终结本次执行程序，申请人发现被执行人财产具备执行条件或发现其他有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹龙羽
审 判 员 赵格社
代理审判员 李 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 恺
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3号
原告青岛顺新昌盛实业有限公司，住所地莱西市望城街道办事处深圳南路东、南昌路北。
法定代表人崔振强，系该公司总经理。
被告逄慧美，女，1991年1月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告青岛顺新昌盛实业有限公司与被告逄慧美经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月17日，原告青岛顺新昌盛实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛顺新昌盛实业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙连英
二〇一七年三月二日
书记员 于圣云
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执审字第25号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人张水林，男，1929年6月27日出生，农民。
被执行人张兰青，女，1970年8月29日出生，农民。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140820号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140820号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆进仁
审判员 彭文平
审判员 陈达卿
二〇一五年四月二十二日
书记员 张丽丽
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第25号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄兆正，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄丽真，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄兆正、黄丽真计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年5月5日以被执行人黄兆正、黄丽真多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第101060号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币56076元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第101060号征收社会抚养费决定书，于2013年5月5日依法送达被执行人黄兆正、黄丽真，被执行人黄兆正、黄丽真未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币56076元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第101060号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄兆正、黄丽真在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄兆正、黄丽真必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第101060号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币56076元。
三、被执行人黄兆正、黄丽真在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年一月二十一日
书记员 谢娴婧
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复26号
复议申请人（被执行人）：孙学生，男，1934年8月9日生，汉族，退休干部，住吉林省柳河县柳河镇世纪花园二号小区11楼2门202室。
申请执行人：孙晓敏，女，1957年6月11日生，汉族，住吉林省梅河口市新华街十二委***组。
被执行人：辛桂兰，女，1951年9月30日生，汉族，住址同复议申请人。
在孙晓敏与孙学生、辛桂兰民间借贷纠纷执行一案中，被执行人孙学生不服吉林省柳河县人民法院（以下简称柳河县法院）（2016）吉0524执异28号执行裁定，于2017年4月6日向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳河县法院查明，孙学生与辛桂兰系夫妻关系，对孙晓敏（孙学生生女）负有到期债务本金35万元，孙晓敏于2016年3月14日向该院申请强制执行。2016年4月20日，该院已冻结辛桂兰存款58215.14元，因该额度不足以实现孙晓敏权利，2016年5月5日，该院作出（2016）吉0524执273号执行裁定，冻结孙学生退休金30万元，每月执行3500元。孙学生、辛桂兰另案负有白慧杰到期债务本金10万元，双方协议约定，2016年年底付清债务本金，孙学生每月支付退休金主动履行债务，该院未采取冻结退休金强制措施。孙学生提供了白慧杰案的和解协议书、民事调解书以证明自己的主张。
柳河县法院认为，异议人孙学生作为涉案被执行人，应以个人财产偿还债务，异议人自动履行其他债务，不能对抗强制执行措施，异议人提供的可供执行财产与冻结财产均为被执行财产，仅供选择执行，故异议人排除执行的理由不充分，且预留出的退休金能保障其生活。异议人排除执行事由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，驳回异议人孙学生的异议。
复议申请人孙学生向本院申请复议称，一、柳河县法院执行裁定认定异议人主动履行其他债务，不能对抗强制执行措施，不妥。我履行的不是其他债务，都是柳河县法院执行的案件，既然同是法院的执行案件，就不存在对抗一说，我认为这个事实可以排除执行。二、柳河县法院执行裁定适用法律不当。原审裁定认为“预留的退休金能够保障其生活”，不对。事实上我每月的退休金为4500元，若同时履行两个案件执行款为7500元，这就违背了法律规定。另外，我认为如何执行是执行的方法和形式，其依据的均是生效的法律文书，都是有效的，都可以排除执行。三、我向柳河县法院提供的两项执行办法是积极的措施，是可行的，是排除执行的事由。1、我有可供执行的债权50多万元，还有房屋。2、对冻结我的退休金先执行给白慧杰10万元（已执行了3万元），尚有7万依据和解协议书2016年末执行完。理由是这两笔执行款白慧杰在先。最后，请求你院撤销柳河县法院（2016）吉0524执异28号执行裁定书。
本院查明，原告孙晓敏与被告孙学生、辛桂兰民间借贷纠纷一案，柳河县法院于2015年12月3日作出（2015）柳民中初字第621号民事判决，由孙学生、辛桂兰共同偿还孙晓敏借款本金35万元及利息。孙学生、辛桂兰对该判决不服，向本院上诉。本院于2016年3月4日作出（2016）吉05民终97号民事裁定，准许孙学生、辛桂兰撤回上诉。因孙学生、辛桂兰未履行生效判决确定的相关义务，该案进入执行阶段。在执行中，柳河县法院于2016年4月20日冻结被执行人辛桂兰的存款58215.14元。又于2016年5月5日柳河县法院作出（2016）吉0524执273号执行裁定，冻结了被执行人孙学生退休金30万元，每月执行3500元。另查明，柳河县法院执行的（2014）柳执字109号案，申请执行人为白慧杰，被执行人为张彦辉、郭红，张彦辉为孙学生继子。在该案执行中，申请执行人白慧杰作为甲方，该案案外人孙学生、辛桂兰作为乙方，被执行人张彦辉作为丙方，三方在柳河县法院主持下，于2015年8月18日达成了执行合解，该案案外人孙学生、辛桂兰自愿为张彦辉偿还借款10万元。
本院认为，复议申请人孙学生作为柳河县法院（2014）柳执字109号执行案件的案外人，其自愿替其继子张彦辉偿还他人债务的行为，确实不能对抗其作为被执行人的柳河县法院（2016）吉0524执273号执行案件的强制措施。柳河县法院于2016年5月5日作出的（2016）吉0524执273号执行裁定，程序合法，适用法律并无不当。柳河县法院（2016）吉0524执异28号执行裁定，认定作为申请执行人的孙晓敏有选择申请执行被执行人孙学生可供执行财产的权利，并无不当。另外，被执行人孙学生每月工资总额为4500元，柳河县法院每月扣划其中的3500元，已考虑了孙学生生活保障事项。综上，复议申请人孙学生的复议理由并不成立。柳河县法院（2016）吉0524执异28号执行裁定，认定事实基本清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人孙学生的复议申请，维持吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 李宣宜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第58036号
原告北京市浩都律师事务所，住所地北京市东城区崇文门外大街*号新世界太华公寓*座****室。
负责人王大飞，主任。
委托代理人赵全，北京市浩都律师事务所律师。
被告王印如，男，1952年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告北京市浩都律师事务所（以下简称浩都律所）与被告王印如诉讼代理合同纠纷一案，浩都律所于2016年11月28日，以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，浩都律所提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市浩都律师事务所撤诉。
案件受理费五百二十五元，由原告北京市浩都律师事务所负担（已交纳）。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 黄士华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4041号
原告：胡某某，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县虞姬乡灵光村付四组，公民身份号码342224196901192011。
委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。
被告：灵璧县唯农牧业有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙街灵双路水塔东侧。
法定代表人：朱士宇。
被告：朱某某，女，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇冯庙街。
本院在审理原告胡某某诉被告灵璧县唯农牧业有限责任公司、被告朱某某买卖合同纠纷一案中，原告胡某某2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某某负担。
审判员 王 竞
二〇一七年九月十八日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执106号
申请执行人湖南顺星不锈钢贸易有限公司。
法定代表人肖家仁。
被执行人岳阳岳化机械有限责任公司。
法定代表人文源泉。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第5190号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人329942.1元，并应承担案件执行费4850元，共计334792.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岳阳岳化机械有限责任公司的银行存款334792.1元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李蔚
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1289号
申请执行人冯绪伟（身份证号3704211963********），男，汉族，1963年7月24日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇西刘章村***号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1289号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5927号
原告:何滨,男,1985年11月6日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明、王丁权，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告:邓赛楠,女,1997年1月31日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:郝明松,男,1979年2月5日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告何滨与被告邓赛楠、郝明松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何滨的委托诉讼代理人王丁权到庭参加了诉讼，被告邓赛楠、郝明松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款2万元及利息（从2016年8月28日开始按照月息2分计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邓赛楠因急需用钱周转，于2016年8月28日向原告何滨借款2万元，于当天向原告何滨出具借条一份，借条约定2016年9月27日前还清，约定月息2分，被告郝明松提供担保。到期后经原告多次索要未果，无奈原告依法诉至贵院。
被告邓赛楠、郝明松未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实：2016年8月28日，被告邓赛楠在被告郝明松担保下向原告借款并出具借款合同一份，合同约定被告邓赛楠向原告借款贰万元，借期一个月，自2016年8月28日起至2016年9月27日止，利率2分，付息方式：月付息。借款到期后，原告多次向二被告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，二被告应清偿该借贷、担保行为产生的债务。关于利息，因原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邓赛楠、郝明松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓赛楠于本判决生效后十日内给付原告何滨借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月息2%，自2016年8月28日起计算至付清之日止）；
被告郝明松对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告邓赛楠、郝明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 金 铭
第1页/共1页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00854-1号
原告：杨大夯，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：葛云，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区葛武镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。
本院在审理原告杨大夯诉被告葛云、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨大夯于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨大夯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大夯撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨大夯负担。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨荣凯
拟稿人张倩拟稿时间2014年9月21日核稿意见打印18份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1256号
原告曾永泉，男，汉族，户籍地址江西省抚州市南丰县。
委托代理人吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托代理人张春宁。
被告彭杰端，男，汉族，户籍地址广东省阳西县。
原告曾永泉与被告彭杰端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑞云及被告彭杰端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生意上资金周转需要，曾数次向原告借款。2013年2月4日，双方经过对账，确认被告尚欠原告借款9万元，被告出具了借条给原告。此后，被告称因生意经营困难，至今未将上述欠款归还原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金9万元及利息（按月利率1％从2013年2月5日起计至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对拖欠原告借款本金9万元的事实予以认可，由于经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明，被告于2013年2月4日向原告出具借条一份，内容为：兹有彭杰端夫妇向曾永泉借款9万元，特此证据。注：2012年之前借据全部作废。被告出具借条后并未偿还借款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为借款人应承担依约还本付息的责任。被告对借款本金9万元予以认可，故本院予以确认。关于利息部分，因双方在借条上并未明确借款利息及还款期限，故本院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日（2014年6月25日）计至本判决指定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告彭杰端于本判决生效之日起十日内偿还原告曾永泉借款本金9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月25日计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告曾永泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，由被告彭杰端承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初676号
原告：上海浦帮机电制造有限公司，住所地：上海市宝山区锦富路60号。
法定代表人：王凤芝，经理。
委托诉讼代理人：付某，上海浦帮机电制造有限公司员工。
被告：新绛县中信鑫泰能源有限公司，住所地：新绛县煤化工业园区。
法定代表人：曹柏胜，经理。
委托诉讼代理人：南某，新绛县中信鑫泰能源有限公司员工。
原告�海浦帮机电制造有限公司与被告新绛县中信鑫泰能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付某、被告委托诉讼代理人南某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦帮机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款234340元，并按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止（从2015年8月2日开始计算）。事实和理由：2015年7月8日，原、被告签订了一份《滑触线供销合同》，原告按照合同约定向被告交付了滑触线以及配件，并进行了安装且验收合格。合同总价款544340元，被告向原告支付31万元，剩余234340元被告至今未支付。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1�《滑触线供货合同》复印件1份6张，以证明原告与被告签订滑触线供货合同及合同约定的相关内容；
2、送货单复印件2份2张，以证明原告已向被告供应合同约定货物的事实；
3、银行承兑汇票复印件1份1张，以证明原告收到被告一份银行承兑汇票的事实；
4、对账明细表复印件1份1张，以证明原告收到被告货款31万元的事实；
5、上海增值税专用发票复印件1份1张，以证明原告向被告提供1份1890元的上海增值税专用发票。
被告新绛县中信鑫泰能源有限公司对原告提供的上述证据均未提出实质异议。
经原、被告方举证、质证，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对原告提供的全部证据均予以采信。
被告新绛县中信鑫泰能源有限公司辩称，原告方提供的两份收货单不能充分证明原告向被告履行了送货义务；原告陈述有被告方收货人的签名，但证明不了与被告之间的关系，是否是被告的人员不清楚；即使有签字也证明不了是收货人本人的签名。
被告新绛县中信鑫泰能源有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告与被告签订了一份《滑触线供货合同》，约定由原告向被告供应滑触线及配件并进行安装，合同总价款53万元。之后原告向被告提供了合同约定的全部货物，被告方工作人员在送货单上签字确认。被告向原告支付了31万元货款，尚欠22万元货款未支付，原告仅向被告提供1890元的货物增值税发票，其余528110元货物增值税发票未向被告提供。
本院认为：原告与被告签订的《滑触线供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告提供全部货物，被告就应按照约定支付全部货款。原告要求被告支付剩余货款234340元，但根据原告提供的《滑触线供货合同》可以确认被告拖欠原告货款22万元，被告理应支付原告欠款22万元。关于货款利息，合同未对被告逾期付款进行明确约定，可从原告起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告新绛县中信鑫泰能源有限公司支付原告上海浦帮机电制造有限公司货款22万元及利息（自2016年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），限自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，减半收取2408元由原告上海浦帮机电制造有限公司负担148元，被告新绛县中信鑫泰能源有限公司负担2260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一六年八月十五日
书记�段瑞静
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第459号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人归某，曾用名阿如，农民。2010年6月3日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2012年9月20日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被杭州市公安局交通警察支队上城大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2015年7月16日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]457号起诉书指控被告人归某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人归某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日12时55分许，被告人归某醉酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经德清县桐德公路新市镇千金路口路段处，与杨某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人归某驾车逃逸，后被德清县公安局民警查获。经鉴定，被告人归某血液中乙醇浓度为151mg/100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人归某负此事故全部责任。
上述事实，被告人归某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归某的供述、证人杨某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、接警单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、疾病诊断书、申请书、病历复印件及辨认笔录、道路交通事故责任认定书、检验报告、辨认照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人归某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人归某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年九月十五日
代书 记员 魏辰霖
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2750号
原告：韦江峰，女，1970年4月8日出生，汉族，河南省洛宁县人，，现住兴隆台区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦五嘉健身有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：乔辉，系该公司经理。
原告韦江峰与被告盘锦五嘉健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的健身合同关系；2、判令被告返还原告会员健身费2100元。
事实与理由：原告是被告的健身会员。2015年6月25日，原告在被告处签订了《会籍合同》，合同约定：原告在被告处健身，健身期间为2015年6月25日至2018年6月24日。合约签订后，原告交纳了健身费用2500元。后又续卡四年，缴纳1400元。2017年8月中旬，被告的经营就发生了严重变化，前台没有服务员，健身区域没有保洁员，经理、店长没有音讯，不能洗澡，健身房已经不具备经营的条件，2017年9月1日健身房关门。截止2017年9月1日，原告在被告尚上有健身时间为2017年9月1日至2022年6月24日，该期间费用为2100元。原告认为，原被告的合同关系不能完全履行情形下，原告依法有权解除合同关系，故诉至法院。
被告在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：2017年6月1日，原、被告签订了《会籍合约》，该合约约定：原告成为被告处的会员在被告处健身，被告为会员提供舒适、一流的健身环境及专业的健身指导，原告健身期间为2018年6月26日至2022年6月25日。合约签订当日，原告向被告交纳健身费用1400元。自2017年9月1日起，被告经营发生严重变化导致无法正常营业，包括原告在内的会员不能正常健身。原告剩余期限的健身费用被告未返还。
上述事实，有原告提供的2017年6月1日原被告签订的会籍合约及被告公司专用收据一份、盘锦新宝源商业管理有限公司出具的公告一份及原告当庭陈述在卷佐证，以上证据具有合法性、真实性，且与待证事实具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：一、关于原、被告的服务合同关系应否解除的问题。原告与被告签订了《会籍合约》，且原告向被告交纳了健身费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己义务。原告向被告交纳健身费用后，被告应向原告提供正常的健身环境及服务，但自2017年9月1日起，被告因经营不善导致无法继续正常营业，原告在被告处健身的合同目的已不能实现，原告依法有权解除与被告的服务合同关系。二、合同解除后，被告依法应返还原告向其交纳的健身费用，故对原告主张被告向其返还健身费用1400元的诉讼请求予以支持。因原告没有证据证明其在2015年6月25日向被告交纳了健身费2500元，故对原告诉讼请求中要求被告退还健身费700元（2100元-1400元）本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韦江峰与被告盘锦五嘉健身有限责任公司的服务合同关系；
二、被告盘锦五嘉健身有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告韦江峰健身费1400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 黄劲松
审判员 陈 娟
审判员 卫 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 隋恺利
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初2750号原告：韦江峰，女，1970年4月8日出生，汉族，河南省洛宁县人，，现住兴隆台区。委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：盘锦五嘉健身有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：乔辉，系该公司经理。原告韦江峰与被告盘锦五嘉健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的健身合同关系；2、判令被告返还原告会员健身费2100元。事实与理由：原告是被告的健身会员。2015年6月25日，原告在被告处签订了《会籍合同》，合同约定：原告在被告处健身，健身期间为2015年6月25日至2018年6月24日。合约签订后，原告交纳了健身费用2500元。后又续卡四年，缴纳1400元。2017年8月中旬，被告的经营就发生了严重变化，前台没有服务员，健身区域没有保洁员，经理、店长没有音讯，不能洗澡，健身房已经不具备经营的条件，2017年9月1日健身房关门。截止2017年9月1日，原告在被告尚上有健身时间为2017年9月1日至2022年6月24日，该期间费用为2100元。原告认为，原被告的合同关系不能完全履行情形下，原告依法有权解除合同关系，故诉至法院。被告在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。经审理查明：2017年6月1日，原、被告签订了《会籍合约》，该合约约定：原告成为被告处的会员在被告处健身，被告为会员提供舒适、一流的健身环境及专业的健身指导，原告健身期间为2018年6月26日至2022年6月25日。合约签订当日，原告向被告交纳健身费用1400元。自2017年9月1日起，被告经营发生严重变化导致无法正常营业，包括原告在内的会员不能正常健身。原告剩余期限的健身费用被告未返还。上述事实，有原告提供的2017年6月1日原被告签订的会籍合约及被告公司专用收据一份、盘锦新宝源商业管理有限公司出具的公告一份及原告当庭陈述在卷佐证，以上证据具有合法性、真实性，且与待证事实具有关联性，对其证据效力本院予以认定。本院认为：一、关于原、被告的服务合同关系应否解除的问题。原告与被告签订了《会籍合约》，且原告向被告交纳了健身费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行自己义务。原告向被告交纳健身费用后，被告应向原告提供正常的健身环境及服务，但自2017年9月1日起，被告因经营不善导致无法继续正常营业，原告在被告处健身的合同目的已不能实现，原告依法有权解除与被告的服务合同关系。二、合同解除后，被告依法应返还原告向其交纳的健身费用，故对原告主张被告向其返还健身费用1400元的诉讼请求予以支持。因原告没有证据证明其在2015年6月25日向被告交纳了健身费2500元，故对原告诉讼请求中要求被告退还健身费700元（2100元-1400元）本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韦江峰与被告盘锦五嘉健身有限责任公司的服务合同关系；二、被告盘锦五嘉健身有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告韦江峰健身费1400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  黄劲松审判员  陈 娟审判员  卫 强二〇一七年十二月十三日书记员  隋恺利
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3419号
原告高某某，男，1955年11月16日出生。
委托代理人穆明治，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，1964年10月17日出生。
本院在审理原告高某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告高某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 石青峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 靳 军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：采埃孚转向系统有限公司（ZFLENKSYSTEMEGMBH）。住所地：德国施瓦本格明德理查德布林格街**号。
法定代表人：米夏埃尔？汉克尔，该公司首席执行官。
法定代表人：汉斯？弗里德里希？科伦贝格，该公司执行经理。
委托代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人：邱静，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：吴冬，该委员会审查员。
第三人：台州汇昌机电有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省玉环县坎门街道东风。
法定代表人：叶会昌，该公司董事长。
委托代理人：朱治川，温州兴业商标事务所有限公司职员。
再审申请人采埃孚转向系统有限公司因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人台州汇昌机电有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院2012年8月9日作出的（2012）高行终字第899号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，采埃孚转向系统有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 强
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曹佳音
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：采埃孚转向系统有限公司（ZFLENKSYSTEMEGMBH）。住所地：德国施瓦本格明德理查德布林格街**号。法定代表人：米夏埃尔？汉克尔，该公司首席执行官。法定代表人：汉斯？弗里德里希？科伦贝格，该公司执行经理。委托代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托代理人：邱静，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：吴冬，该委员会审查员。第三人：台州汇昌机电有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省玉环县坎门街道东风。法定代表人：叶会昌，该公司董事长。委托代理人：朱治川，温州兴业商标事务所有限公司职员。再审申请人采埃孚转向系统有限公司因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人台州汇昌机电有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院2012年8月9日作出的（2012）高行终字第899号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，采埃孚转向系统有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长  周 强二〇一三年十一月二十九日书记员  曹佳音
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1061号
原告葛斌，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告付庆章，住隆化县。
原告葛斌因与被告付庆章承揽合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉华独任审判，于2015年5月20日公开开庭对本案进行了审理。原告葛斌的委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告付庆章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，原、被告签订劳动分包合同，由原告承揽被告在内蒙古自治区赤峰市建设的金培海宾馆的室内水暖及外排水工程。约定每平方米28元。原告如期完工后，被告未能全额给付施工费用，于2013年8月12日双方结算，被告确认应当付给原告施工费总计293826元，此后被告支付了一部分，至今尚欠103288元未付。请求判令被告给付上述尚欠的施工费，并要求被告自2013年8月13日起至开庭之日给付利息，利息数额以法庭计算为准。
原告为支持自己的诉讼请求，除代理人当庭陈述外，另向法庭提供了劳动分包合同一份，对账单一份。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告葛斌与被告付庆章于2012年3月份签订承揽合同，由原告承包被告承建的内蒙古红山军马场金培海宾馆的室内水暖工程及外排水施工，约定每平方米28元，要求于2012年9月21日完工。主体完成后被告给付50%的施工费用，其余装修完工后全部结清。
2013年8月12日原、被告经结算，被告应当向原告总计支付施工费293826元，后被告给付部分施工费用，至今尚欠103288元施工费未付。自2012年8月13日至2015年5月20日，按中国人民银行一至三年期的贷款年利率5.5%计算，被告应当向原告支付利息9914元。
上述事实有原告提供的劳动分包合同、对账单在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的“劳动分包合同”，实为承揽合同，该合同合法有效，被告未按合同约定全面履行给付施工费的义务，系违约行为，应当承担继续给付施工费，并赔偿利息损失的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付庆章于本判决生效后十日内给付原告葛斌施工费103288元，并赔偿利息损失9914元。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告付庆章负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一五年五月二十日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7681号
原告：殷某1，男，1954年9月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：殷某2，男，1956年11月27日出生。
原告殷某1与被告殷某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某1及其委托诉讼代理人李艳艳到庭参加了诉讼。被告殷某2第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某1向本院提出诉讼请求：1.判令2016年昌平区x镇x村村民委员会发放的在殷某3、王某、殷某4、殷某5名下的园林流转补偿款20000元由原被告三人平均继承分配，被告殷某2将多领取的补偿款6666元返还给原告；2.判令北京市昌平区x镇x村村民委员会后续每年发放的殷某3、王某、殷某4、殷某5名下的园林流转补偿款归原被告三人平均继承分配；3.判令被告殷某2按原告殷某1在昌平区x镇x村x号院内房屋中所占的财产份额按市场价给原告折价补偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：父亲殷某3与母亲王某系夫妻，婚后共生育五子女，分别为：长子殷某4、次子殷某6、三子殷某5、四子殷某1、五子殷某2。1990年昌平区延寿镇南庄村按人头划分园林地，父亲殷某3与母亲王某、殷某4、殷某5四人分得园林地一块。后三子殷某5于1992年6月26日去世，母亲王某于1995年1月去世，长子殷某4于2000年8月28日去世，父亲殷某1于2009年4月8日去世。2016年x村园林流转，登记在殷某3、王某、殷某4、殷某5名下的园林流转补偿款共计20000元被殷某2领走。另父亲殷某3与母亲王某在北京市昌平区x镇x村x号有一处宅院，院内原有北房5间、西房2间。2016年被告殷某2在其他兄弟不知情的情况下，私自将父母的x号院内房屋整体拆除翻建。原告认为，根据《继承法》及相关法律规定及补偿政策，父母及殷某4、殷某5名下的园林流转补偿款应当由本案原被告三人平均继承分配，被告殷某2应当将己领取的属于殷某1、殷某6的补偿款予以返还，且后续每年发放的上述四人名下的园林流转补偿款均应由原被告三人平分。又因父母去世前均未留有遗嘱，故被告殷某2将x镇x村x号院内房屋整体拆除翻建，不仅侵犯了其他子女继承财产的权利，也损害了其他子女可继承的财产利益。故被告殷某2应当按原告殷某1在x号院翻建前的房屋中所能继承的财产份额予以相应折价补偿。故现原告为维护其合法权益起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告殷某2辩称，对方没有尽赡养义务，所以不应该分割遗产。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。原被告之父母共生育五个子女，即长子殷某4、次子殷某6、三子殷某5、四子殷某1、五子殷某2。殷某5于1992年去世。原、被告之母王某于1995年去世。殷某4于2000年去世。原、被告之父殷某3于2009年去世。
1988年，原、被告之父取得坐落在北京市昌平区x镇x村x号院落的宅基地使用权，在该院内建造有北房5间及西房3小间。原、被告之父母及殷某4、殷某5居住在该院内。2016年4月，殷某2将上述院落内的房屋拆除进行了翻建。
殷某3、王某、殷某4、殷某52016年每人分流转园林款2084元，2017年每人分：天然气管道补偿264.3元。自2017年至2027年，每人每年应收入流转园林补偿金5000元。殷某2领取了殷某3、王某、殷某4、殷某5的2016年流转园林款2084元。
经本院询问，殷某6明确表示放弃对殷某3、王某、殷某4、殷某5遗产的继承权，不参与本案诉讼。
在审理中，殷某1提出其主张继承的房屋为北京市昌平区x镇x村x号院内原有房屋，同时殷某1提出曾对该院落原有房屋进行出资，参与建设；殷某2否认殷某1曾对曾于该院落原有房屋的建设，其主张是其本人、父亲、殷某4共同建造。殷某6提出被告未尽赡养义务；殷某1对此不予认可，提出自己尽了赡养义务。原、被告均认可殷某4与殷某5生前均未婚。
上述事实有双方当事人陈述、证明、集体土地使用权证书在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。由于殷某3、王某、殷某4、殷某5去世前均未遗留有遗嘱，故上述四人去世后遗留的遗产应按照法定继承处理。殷某3、王某本有五个子女，现殷某4、殷某5均已去世，尚有三个子女，其中殷某6明确表示放弃继承权，故殷某3、王某的遗产应由殷某1、殷某2二人继承。而殷某4、殷某5均未结婚，二人去世后其各自遗产在其父母均已去世的情况下应由殷某1与殷某2继承。因此本院对殷某1要求继承殷某3、王某、殷某4、殷某5名下的园林流转补偿款的请求予以支持。关于北京市昌平区x镇x村x号院内原有房屋建造于1998年，殷某1、殷某2均提出各自参与建造，但均未向本院提供相应证据加以证明，故本院对其二人的上述意见均不予采纳。由于该房屋所在的宅基地系殷某3所取得，本院确认该院内的原有房屋系殷某3所建，该房屋应当作为殷某3的遗产由殷某1、殷某2继承。鉴于殷某2于2016年已经将涉案房屋进行拆除和翻建，由殷某2占有使用，且殷某1要求折价补偿，因此本院依据当年建房成本和当前的市场行情酌定相应的补偿数额。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条之规定，：
一、发放给殷某3、王某、殷某4、殷某5名下园林流转款由原告殷某1与被告殷某2各继承一半，2016年已发放的园林流转款8336元，由原告殷某1与被告殷某2各继承4168元，被告殷某2于本判决生效后十日内给付原告殷某1应分得的上述款项4168元。
二、被告殷某2给付原告殷某1北京市昌平区x镇x村x号院内原有房屋的折价款10000元。
三、驳回原告殷某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷某1负担25元，已交纳；由被告殷某2负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 商云峰
人民陪审员 王瑞恒
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闫 薇
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审180号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪东敏，男，1986年1月29日出生，汉族。
被执行人郑小勤，女，1987年3月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日以被执行人洪东敏、郑小勤于2013年12月11日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第522（新店104）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪东敏、郑小勤于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第522（新店104）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月22日依法送达给被执行人洪东敏、郑小勤，被执行人洪东敏、郑小勤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第522（新店104）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪东敏、郑小勤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日作出的翔计生征决字（2014）第522（新店104）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪东敏、郑小勤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人洪东敏、郑小勤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十九日
书记员（代） 许清详
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立初字第00006号
起诉人陈齐岗，男，1961年8月28日出生，汉族，居民。
起诉人周建良，男，1967年9月2日出生，汉族，居民。
起诉人刘容生，男，1946年10月18日出生，汉族，居民。
起诉人周海兵，男，1974年1月18日出生，汉族，居民。
起诉人陈交辉，男，1967年9月24日出生，汉族，居民。
起诉人刘国祥，男，1972年3月23日出生，汉族，居民。
起诉人刘跃民，男，1952年6月2日出生，汉族，居民。
起诉人陈凤武，男，1965年3月21日出生，汉族，居民。
起诉人刘友良，女，1977年11月13日出生，汉族，居民。
起诉人刘怀明，男，1957年6月17日出生，汉族，居民。
起诉人周新明，男，1952年10月6日出生，汉族，居民。
起诉人周滨槐，男，1980年9月4日出生，汉族，居民。
起诉人周金莲，女，1930年6月7日出生，汉族，居民。
起诉人刘跃进，男，1949年1月5日出生，汉族，居民。
起诉人陈齐岗、周建良等14人向本院递交诉宁乡县金洲建设开发有限公司的民事起诉状称：2013年8月15日，因“银河侧二期”工程项目建设需要，宁乡县金洲建设开发有限公司与金洲镇龙桥村十六组签订《用地补偿协议书》，征收金洲镇龙桥村十六组集体所有的土地5.5125亩。作为金洲镇龙桥村十六组集体经济组织成员，起诉人认为，前述行为，违反了《物权法》、《土地管理法》及《村民委员会组织法》等法律的强制性规定，侵犯了起诉人作为金洲镇龙桥村十六组集体经济组织成员的合法权益，应属无效。故诉至法院，请求确认宁乡县金洲建设开发有限公司与金洲镇龙桥村十六组签订的《用地补偿协议书》无效，并判令宁乡县金洲建设开发有限公司将其依据《用地补偿协议书》所征收土地恢复原状。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地征收是由行政机关实施的行政行为，只需依有关规定批准，即具有行政强制性，由实施征收的行政机关按照行政程序进行登记、公告、补偿。起诉人诉称的用地补偿协议书中有宁乡县金洲镇人民政府、宁乡县国土资源局金洲管理所的盖章，该协议应视为取得了行政机关的认可，行政机关也应作为征收补偿协议的一方当事人。征收双方签订的补偿协议与民事合同具有不同的属性，该协议带有行政协议的特征。征收补偿协议是行政机关履行公共管理和服务职能的一种方式，具有明显公权力属性。民事诉讼不能调整行政法律关系，该用地补偿协议是否有效、合法、可撤销、是否履行等，不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对陈齐岗、周建良、刘容生、周海兵、陈交辉、刘国祥、刘跃民、陈凤武、刘友良、刘怀明、周新明、周滨槐、周金莲、刘跃进的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 聂良辉
审判员 李红波
审判员 喻中和
二〇一五年五月二十一日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
1
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立初字第00006号
原告：青海驰九油页岩开发有限公司，住所地：青海省海东市平安县古驿大道。
法定代表人：程永来，该公司总经理。
委托代理人：陈立国、姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。
被告：胡晓焱，男，汉族，职业不详，现住北京市海淀区花园北路。
委托代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
本院受理原告青海驰九油页岩开发有限公司与被告胡晓焱损害公司利益责任纠纷一案后，被告胡晓焱在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议的申请。被告胡晓焱以其与原告未签订任何劳动合同，双方不存在劳动关系，其不是原告青海驰九油页岩开发有限公司的股东或高管，其2010年7月8日与国际红杉石油技术有限公司在北京签订的《劳动合同书》中约定其工作地点为北京市朝阳区，其经常居住地为北京市海淀区，请求将本案移送至北京市有管辖权的人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，本案原告青海驰九油页岩开发有限公司与被告胡晓焱因公司高级管理人员执行职务时损害公司利益而产生纠纷，原告青海驰九油页岩开发有限公司提供的营业执照上显示，该公司成立于2014年3月13日。胡晓焱虽未与原告青海驰九油页岩开发有限公司签订劳动合同，但其与国融红杉石油技术有限公司于2010年7月8日签订了为期五年的固定期限劳动合同，胡晓焱担任国融红杉石油技术有限公司非常规油气部副经理。2014年1月13日，国融红杉石油技术有限公司在人事行政部（2014）第002号“关于胡晓焱、李红铎两位同志职务任免的通知”中，任命胡晓焱为青海驰九油页岩开发有限公司总经理之职。根据《中华人民共和国公司法》第二百一六条第（一）项之规定，“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。据此，胡晓焱是青海驰九油页岩开发有限公司的高级管理人员。原告青海驰九油页岩开发有限公司的诉讼请求为“依法确认被告违反公司高管忠实、勤勉义务，赔偿原告经济损失100万元；本案诉讼费用由被告承担。”根据其诉讼请求，本案为损害公司利益责任纠纷，是与公司有关的纠纷，应适用公司诉讼管辖即特殊地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六之规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，原告青海驰九油页岩开发有限公司的住所地为青海省海东市平安县古驿大道194-4号，属于青海省平安县人民法院辖区，本案的诉讼标的额为100万元，亦符合青海省平安县人民法院受理商事案件级别管辖的标准。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告胡晓焱提出的管辖权异议成立，本案移送青海省平安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 姜晓娟
审判员 王宗堂
审判员 许正芳
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 杰
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第00974号
原告李全智，男，1968年8月5日出生，汉族，现住五原县。
原告李青花，男，51岁，汉族，现住五原县。
委托代理人李全智，男，1968年8月5日出生，汉族，现住五原县。
被告屈建钢，男，1963年4月18日出生，汉族，现住五原县。
被告尹三明，男，1970年9月6日，汉族，现住五原县。
被告辛志强，男，1982年7月3日出生，汉族，现住五原县。
被告彭玉玺，男，45岁，汉族，现住五原县。
被告尹三明、辛志强、彭玉玺的委托代理人：聂义刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告李全智、李青花诉被告屈建钢、尹三明、辛志强、彭玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李全智及李青花委托代理人和被告屈建钢、尹三明、辛志强到庭参加诉讼，和被告尹三明、辛志强、彭玉玺委托代理人聂义刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李全智诉称，2013年8月6日被告屈建钢经被告尹三明、辛志强、彭玉玺担保向我借款10万元，借款期限二个月，约定利率35‰，后经多次催要，被告以种种理由推诿未付，现诉到法院请求判令四被告偿还借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日。
原告李青花诉称，借款时我不在场，被告和李全智办理的，所以我提出撤诉请求，请法院准予我的撤诉。
被告屈建钢辩称，我向法院提供了答辩状，借款是借了，但是他不承认利息，所以我也不承认借款，借款时，双方协商不要起诉，我会慢慢还钱，后来原告就起诉了，没办法，就按程序办，钱我会慢慢还，现在没有能力，也可以说破产，没钱还了。
被告尹三明、辛志强辩称，我们没有见过李青花，是借的李全智的钱，改条子我们不清楚，我们不承担责任。担保人承担责任的期限为6个月至2014年4月10日，起诉时已过了担保期限，所以担保人不承担责任。
经本院审理查明，被告屈建钢由被告尹三明、辛志强、彭玉玺担保于2013年8月6日向原告李全智借款10万元，双方约定期限为二个月，利率35‰，违约金3‰，担保人的担保期限为本借款及违约金全部收回为止。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付，原告诉至法院。
另查明，借款下方“借款延期到2014年5月30日归还的字样”系原告和被告屈建钢协商后补写的。被告尹三明、辛志强、彭玉玺不知情。
上述事实有双方当事人的陈述、借条在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告屈建钢由被告尹三明、辛志强、彭玉玺担保向原告李全智借款，双方自愿，意思表示真实，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，被告屈建钢应按约偿还借款及利息，逾期应承担民事责任。被告尹三明、辛志强、彭玉玺作为上述借款的担保人，双方在借款协议上约定，“担保人承担连带责任，担保期限为本借款及违约金全部收回为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。为此被告尹三明、辛志强、彭玉玺辩称解除担保责任的理由不能成立，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告屈建钢偿还原告李全智借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（从2013年8月6日计算至给付之日）于判决生效后五日内付清。
二、被告尹三明、辛志强、彭玉玺承担上述给付内容的连带责任。
案件受理费2300元由被告屈建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 侯建文
代理审判员 姜 艳
人民陪审员 董新岁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 绪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第207号
原告高文军，男，1976年11月12日出生，汉族，现住河北省唐山市汉沽管理区。
被告郑青军，男，1981年6月5日出生，汉族，现住唐山市汉沽管理区。
本院在审理原告高文军与被告郑青军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院书面申请撤回对被告郑青军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 张红梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙伯函
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2518号
罪犯高伟，女，汉族，1968年6月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年1月26日作出（2014）南刑初字第233号刑事判决，以被告人高伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人高伟不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）哈刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高伟予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年3月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保125号
申请人石家庄万润土石方工程有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微水镇东庄村昌盛小区33号。
法定代表人梁润廷，该公司总经理。
被申请人河北泽然建筑工程有限公司，住所地，鹿泉区大河镇双合村友谊大街三巷2号。
法定代表人杨峰军。
申请人石家庄万润土石方工程有限公司与被申请人河北泽然建筑工程有限公司为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以查封，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人河北泽然建筑工程有限公司的房产及其他财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵彦平
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 婧
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1521号
申请执行人刘吉伟。
被执行人玄德国。
本院在执行申请执行刘吉伟与被执行人玄德国租赁合同一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐城民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩振海
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02852号
原告彭平平。
委托代理人周妹（一般授权代理），湖北元申事务所律师。
被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，董事长。
委托代理人陶颖（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托代理人杨文婷（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告武汉市汉口精武营销有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖工业园滠阳大道。
法定代表人罗炜，董事长。
委托代理人陶颖（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托代理人杨文婷（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告彭平平诉被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司、被告武汉市汉口精武营销有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭平平于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭平平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭平平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 吕益波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曹洲敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初715号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑永国，男，1979年2月14日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2004年10月26日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月24日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2017年3月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年3月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）736号起诉书指控被告人郑永国犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑永国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年03月16日18时许，被告人郑永国经事先电话联系，在温岭市太平街道明都国际大酒店8917号房间内将一包净重0.91克的冰毒以人民币300元的价格贩卖给蒋某，交易结束后被温岭市公安局石桥头派出所民警当场抓获并扣押该毒品，后在被告人郑永国身上另查扣到3包冰毒合计净重2.41克、1瓶冰毒粉末净重0.5克。经检验，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人郑永国归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑永国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，物证检验报告，通话清单，扣押笔录，搜查笔录，毒品称重笔录，扣押清单，扣押决定书，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，作案工具手机一部，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永国违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑永国曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人郑永国另有吸毒劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑永国归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所贩毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年8月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年五月十一无
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民一初字第272号
原告潘立伟，男。
委托代理人徐日君，河源市法大法律咨询服务所法律工作者。
被告杜昊延，男。
本院在审理原告潘立伟诉被告杜昊延民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘立伟撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘立伟负担。
审判员 李衍军
二〇一四年八月十五日
书记员 黄丽静
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00828号
申请执行人狄寒，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地：西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人狄寒依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00166号民事判决书，于2012年6月25日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金25197元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司第三批在本院共有劳动争议案件约55件，执行标的总额约150余万元。现被执行人无力一次性给付全部案件款项，作出分期还款计划，首次付款50万元。为保护当事人的利益，本院查封了被执行人部分房产。本次对业已给付的50万元进行平均分配，每案先行分配8000元。现将该8000元发还给申请执行人狄寒，未受偿金额17207元。因本案难以在短期内执结，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00828号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年九月十五日
书 记 员 徐倩楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第249号
申请执行人六盘水市六枝特区祥云小额贷款有限公司，地址六枝特区平寨镇那平路86号，组织机构代码55661370-X。
法定代表人王本林，系该公司总经理。
被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区交通路，组织机构代码78976441-0。
法定代表人郑兴贵，系该公司董事长。
被执行人六枝特区兴业建设工程劳务有限公司，住所地六枝特区交通路，组织机构代码78546862-2。
法定代表人卢大勇，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔六特民商初字第14号民事判决书，于2015年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付209.4323万元、案件受理费1.1777万元及执行费2.4461万元。
本院在执行过程中查明，被执行人六枝特区正兴房地产开发有限公司、六枝特区兴业建设工程劳务有限公司在本辖区内已无财产可供执行。经合议，决定终结本案的本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
（2015）黔六特执字第249号民事判决书的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 陈开友
二〇一五年八月十七日
书记员 卢 露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15043号
原告：某某（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：李某某。
委托代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：何振杰，广东国欣律师事务�实习律师。
被告：茂名市某某有限公司，住所地茂名市迎宾。
法定代表人：张某某。
被告：茂名市某某有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道。
负责人：陈某某。
被告：陈某某，男，汉族，1972年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告某某（深圳）有限公司诉被告茂名市某某有限公司、茂名市某某有限公司深圳分公司、陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日以双方在庭外达成和解协议为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律�规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币17482元，减半收取人民币8741元，由原告某某（深圳）有限公司承担。
审 判 长 黄梅兰
人民陪审员 夏飞轮
人民陪审员 张淑琼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李婉婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2038号
申请执行人：谢彩英。
被执行人：宁波海山纸业有限公司。
法定代表人：赵家斌。
被执行人：上海辰华纸业集团有限公司。
法定代表人：赵家斌，该公司执行董事。
谢彩英与宁波海山纸业有限公司、上海辰华纸业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）甬象商初字第752号民事调解书已经发生法律效力。义务人宁波海山纸业有限公司、上海辰华纸业集团有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人谢彩英于2014年7月2日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波海山纸业有限公司、上海辰华纸业集团有限公司无适当财产可供执行；申请执行人谢彩英表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2038号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十六日
代书 记员 李世进
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平龙执字第116-1号
案外人平顶山市泓丰选煤焦化厂（以下简称泓丰焦化厂），住所地宝丰县。
法定代表人王艳伟，该厂厂长。
申请执行人胡运通。
被执行人平顶山市宏业泰工贸有限公司（以下简称宏业泰公司），住所地平顶山市石龙区。
法定代表人张二飞，总经理。
本院在执行胡运通请执行宏业泰公司买卖合同纠纷一案中，案外人平顶山市泓丰选煤焦化厂于2014年11月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人泓丰焦化厂称，1、宏业泰82%资产已被泓丰选煤焦化厂购买，剩余18%也已折价入股泓丰选煤焦化厂，化工车间的全部资产归泓丰选煤焦化厂所有。2、泓丰选煤焦化厂对宏业泰宏泰鑫公司及关联公司的对外负债不承担还款责任。3、《资产收购合同》已履行完毕，其合法性已被人民法院依法确认。4、提请法院高度注意，目前所有涉诉案件均有可能是虚假案件。
案外人向本院提交的相关资料有：1、泓丰选煤焦化厂营业执照。2、宏业泰、宏泰鑫公司营业执照。3、《资产收购合同》及《补充合同》。4、履行《资产收购合同》有关的凭证。5、平顶山市宝丰县的有关法律文书。6、山东省肥城市人民法院的有关法律文书。7、平顶山市中级法院的有关法律文书。
本院查明，经我院调取的相关企业工商登记情况如下：1、宏业泰公司工商登记载明：营业有效期限为2008年11月27日至2017年7月3日，2013年7月2日进行了年检，住所地平顶山市石龙区关庄村。2、泓丰焦化厂的工商登记事项自2012年9月7日至2013年8月6日未做任何变更，营业有效期限为2008年1月5日至2014年4月12，住所地宝丰县大营镇韩庄村。
本院认为，泓丰焦化厂提出异议，并没有提供有效证据，足以证明本院所查封的设备的所有权系异议人所有。故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回平顶山市泓丰选煤焦化厂的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 崔 超
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0502行审32号
申请执行人：新余市人力资源和社会保障局。
法定代表人：敖新春，该局局长。
被执行人：新余市万达美线业有限公司。
法定代表人：万红飞。
申请执行人新余市人力资源和社会保障局（下称申请人）于2018年5月24日向本院申请强制执行余人社监罚字[2017]21011号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人于2017年10月17日作出余人社监罚字[2017]21011号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人新余市万达美线业有限公司（下称被执行人）社会保险未按要求改正，也未将改正情况及证据材料书面报申请人，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第十五条第一款第（三）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出对被执行人：罚款人民币15000元的决定。申请人于2017年10月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2018年4月20日，申请人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2017年10月17日作出的余人社监罚字[2017]21011号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭嘉慧
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00234号
上诉人（原审原告）高占耀，男，汉族，榆林市佳县乌镇韭菜沟村民。
被上诉人（原审原告）任延军，男，汉族，富县直罗镇直罗村村民。
上诉人高占耀与被上诉人任延军因合同纠纷一案，不服富县人民法院（2013）富民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，因被上诉人任延军外出无法传唤到庭，故于2014年6月23日公开听证进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年6月8日，原告高占耀与被告任延军签订《护坡合同书》，约定由原告为被告修建后洼村未完成的护坡，工程结算后，被告未将工程款付清，2007年8月23日给原告出具13226元书面欠据一份，2008年2月3日被告给原告出具补给工程量1000元欠条一份，合计欠护坡工程款14226元，后原告索要无果。另有工程量65方，原、被告均同意若村上给被告计算，则被告给原告计算。对于该部分工程量，原告未提供村上已给被告计算的证据。原告要求被告赔偿损失11000元，但未提供证据证明。原告要求被告承担诉讼期间寻找被告花费的交通费，亦未提供证据证明。
原审法院认为，原、被告于2007年6月8日签订的《护坡合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应履行合同义务。工程结算后，被告未及时清偿原告工程款，已属违约，被告任延军应清偿拖欠原告高占耀的工程款14226元，并支付逾期利息损失。另有工程量65方，原告未提供村上已给被告计算的证据，故关于该部分工程量的工程款请求不予支持。原告要求被告赔偿损失及承担诉讼期间寻找被告花费的交通费，证据不足，不予支持。判决如下：一、被告任延军于判决生效之日起10日内清偿原告高占耀工程款14226元及逾期利息（按中国人民银行同类贷款基准利率，13226元从2007年8月23日起计算至给付之日止，1000元从2008年2月3日起计算至给付之日止）。二、驳回原告高占耀其他诉讼请求。案件受理费156元，原、被告各负担78元。
宣判后，高占耀不服上诉称：1、一审法院未认定上诉人65方工程量，少支付上诉人2600元工程款。一审开庭时，原告出具的第三组证据证明被告另欠原告65方工程量计价2600元，但一审法院以无证据不予采纳于法不符，应当予以认定。2、由于被上诉人未按期支付上诉人工程款，导致工地工人不能按时回家，在富县居住一个多月。上诉人已支付其索要工程款的误工费11000元。3、上诉人支付工人工资时从民间贷款产生3分钱利息。一审法院判决按同期银行贷款利率判令被告给原告利息与事实不符。上诉人的损失无法弥补。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人上诉所诉任延军欠其65方工程量款项，因未能提供充分证据证明村上已经给被上诉人支付了该工程款，故其与任延军对该部分的约定无法实现。一审法院判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人的上诉理由依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高占耀承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 惠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2565号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥柴湖支行。
被告：潘华普。
本院在审理原告中国农业银行钟祥柴湖支行诉被告潘华普金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行钟祥柴湖支行未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯道功
二０一六年十二月八日
书记员 罗 贝