浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第309号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人饶某，无业。因本案于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人饶某及辩护人夏海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年9月16日下午，被告人饶某伙同他人携带撬锁工具到本区广化商厦××幢××室被害人季某家，采用撬锁方式入户，窃取书柜上的18k金手镯1只（价值人民币2864元）及书柜上一个盒子内的铂金900戒指1枚（价值人民币1050元）。
2、同年9月17日下午2时许，被告人饶某伙同他人携带撬锁工具到本区虞师里小区××幢××室被害人徐某丙家，采用撬锁方式入户，窃取金块4块（价值人民币35081元）、三星g3508i手机1只（价值人民币286元）、金手链、金戒指、金项链、金手镯等物。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人饶某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人饶某辩称，其去过广化商厦、虞师里小区，但其没有偷。
辩护人夏海潮辩称，现有证据仅证明被告人饶某于案发时去过广化商厦、虞师里小区，但不能证明被告人饶某进入二被害人家中实施盗窃，属证据不足，请求法庭依法裁判。
经审理查明：2014年9月17日下午2时20分许，被告人饶某与“大头”（在逃）经预谋，采用开锁工具撬开门锁的方法，潜入温州市鹿城区五马街道小南门虞师里小区××幢××室，窃取被害人徐某丙、李某乙的24k黄金4块（价值人民币35081元）、三星g3508i手机1只（价值人民币286元）及24k黄金手链、黄金项链、黄金脚链各1条、24k黄金手镯1只、24k黄金戒指1枚等物。
2014年9月23日晚11时许，公安人员在本区温金公路肿瘤医院旁的巷子内将被告人饶某抓获，并从其身边查获钥匙2把、收款收据1张。随后，公安人员根据该收款收据及房东的陈述，持从被告人饶某身边查获的钥匙打开温金公路××号××室即被告人饶某暂住处的房门，并在××室内查获现金人民币3700元、三星g3508i手机1只及开锁工具1套。
案发后，公安人员已将追回的三星g3508i手机发还给被害人徐某丙。
�述事实，有公诉机关提供经法庭质证、认证的被害人徐某丙、李某乙的陈述；证人李某甲、徐某甲、邱某、余某、苏某的证言及辨认笔录；搜查笔录及扣押和发还清单；价格鉴定结论书；收款收据；归案情况说明；常住人口基本信息；被告人饶某在侦查机关的供述等证据证明，足以认定。
关于被告人饶某提出其去过虞师里小区，但其没有偷的辩解意见，以及辩护人夏海潮提出证明被告人饶某于案发时进入虞师里小区被害人家中实施盗窃证据不足的辩护意见。经查：被害人徐某丙的陈述，证明2014年9月17日下午，其儿子李某甲打电话给其，称家里即小南门虞师里小区××幢××室遭窃，其赶回家里，发现家里被翻得七乱八糟，被窃三星手机1只、24k黄金4块（其中3块每块重37.4克，另1块重18.7克）、24k女式黄金手链与黄金项链、黄金脚链各1条、24k黄金手镯1只、24k黄金戒指1枚等物，以及4块24k黄金原本每块重37.4克，是结婚时花了人民币24000元购买的，后用其中1块金块里的18.7克黄金加工成女式黄金手链1条、黄金戒指1枚；黄金项链、黄金脚链、黄金手镯是其母亲用24k黄金加工而成的；另，其中被窃的1只红色环保袋是单位发的，袋子中央有黄色的党徽图案，下面写着几个黄色的字；被害人李某乙的陈述，证明其家里被窃三星手机1只、24k黄金4块（其中3块每块重37.4克，另1块重18.7克）及24k女式黄金手链与黄金项链、黄金脚链各1条、24k黄金手镯1只、24k黄金戒指1枚等物，以及4块24k黄金原本每块重37.4克，是其母亲花了人民币24000元购买过来作为其与妻子徐某丙的订婚聘礼，后其与妻子用其中1块金块里的18.7克黄金加工成女式黄金手链1条、黄金戒指1枚；黄金项链、黄金脚链、黄金手镯是孩子的外婆在孩子周岁时用24k黄金加工而成的；证人苏某�证言，证明其是被害人李某乙的母亲，曾购买24k黄金4块（每块重37.4克）作为徐某丙、李某乙的订婚聘礼，后徐某丙、李某乙用其中1块金块里的18.7克黄金加工成女式黄金手链1条、黄金戒指1枚；证人金某的证言，证明其是徐某丙的母亲，以及徐某丙、李某乙家里被窃的黄金项链、黄金脚链、黄金手镯是其在外孙周岁时用24k黄金加工而成的；证人李某甲的证言，证明2014年9月17日下午2时20分许，其与徐某甲放学回家（小南门虞师里小区××幢××室）并准备拿钥匙开门时，从家里面出来两名陌生男子，一名穿黑色衣服、胖胖的男子，手上还带着手套；另一名穿黑色衣服、瘦瘦的男子，手上还拎着一个其家里的红色袋子，瘦瘦的男子踩了其一脚，他们就跑了，其进入家里发现，其妈妈卧室里散落袜子、首饰盒，以及瘦瘦男子拎着的红色袋子是其妈妈单位里拿过来的，中间是带着黄色的党徽图案，下面还有几个字；证人徐某甲的证言，证明当时从李某甲家里出来两名陌生人，其中一名穿黑色衣服、瘦瘦的男子手上还提着一个红色袋子；证人邱某、余某的证言及辨认笔录，证明其是温金公路××号出租房的房东，在公安人员提供的广化商厦××幢××室盗窃案的监控视频里看到一穿白色短袖、黑色裤子的瘦个子即被告人饶某，住在温金公路××号××室，以及其还开了一张房费单据交给饶某；归案情况说明、搜查笔录及扣押清单、发还清单，证明2014年9月23日晚11时许，公安人员在温金公路肿瘤医院旁的巷子内将被告人饶某抓获，并从其身边查获钥匙2把、收款收据1张。随后，公安人员根据该收款收据及房东的陈述，持从被告人饶某身边查获的钥匙打开温金公路××号××室即被告人饶某暂住处的房门，并在××室内查获现金人民币3700元、三星g3508i�机1只及开锁工具1套；收款收据，证明公安人员从被告人饶某身边查获的收款收据上注有“305”字样，缴款单位（个人）为房租180，缴款项目：水10，电10；被告人饶某在侦查机关的供述，供认2014年9月16日下午1时许，其去广化商厦时，身穿白色短袖即黑色裤子，以及2014年9月17日下午2时20分许，其身穿黑色短袖、蓝色牛仔裤离开小南门虞师里小区时，手里提着1只红色袋子。综上，现有证据可证实：案发当时，小南门虞师里小区××幢××室即被害人徐某丙家里遭窃，被窃24k黄金4块、三星g3508i手机1只及24k黄金手链、黄金项链、黄金脚链各1条、24k黄金手镯1只、24k黄金戒指1枚等物；从被害人徐某丙家里出来的穿黑色衣服、瘦瘦男子手里提着的红色袋子是被害人徐某丙单位里发的；从被告人饶某暂住处即温金公路××号××室查获三星g3508i手机1只及开锁工具1套，而查获的三星g3508i手机是被害人徐某丙的，以及2014年9月17日下2时20分许，被告人饶某身穿黑色短袖、蓝色牛仔裤，手里提着1只红色袋子离开小南门虞师里小区。据此，现有证据可形成完整锁链，足以证实被告人饶某伙同他人进入小南门虞师里小区××幢××室被害人徐某丙、李某乙家里实施盗窃，窃取24k黄金4块、三星g3508i手机1只及24k黄金手链、黄金项链、黄金脚链各1条、24k黄金手镯1只、24k黄金戒指1枚等物。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。
关于公诉机关指控“被告人饶某伙同他人于2014年9月16日下午，携带撬锁工具到本区广化商厦××幢××室被害人季某家，窃取18k金手镯1只及铂金900戒指1枚”的事实，以及辩护人夏海潮提出认定被告人饶某对被害人季某家实施盗窃证据不足的辩护意见。经查：证人黄某的证言及辨认笔录，证明其住在广化商厦3幢304室，2014年9月16日下午1时40分许，一穿白色衣服、胖胖的男子敲其家门、按其家门铃，后称自己找错房间，过了一会儿，其下楼时，看见该胖胖的男子、被告人饶某（穿白色短袖、瘦瘦的男子）及另外1人在一起鬼鬼祟祟的，以及其下班回来时，发现住在其对面的××室遭窃；证人董某的证言，证明其住在广化商厦××幢××室，2014年9月16日下午2时许，其听到防盗门有点声响，通过防盗门的猫眼发现一穿白色短袖、胖胖的男子在撬其家防盗门，被告人饶某（穿白色短袖、瘦瘦的男子）及另外1人站在对面邻居门口，其叫了一下，被告人饶某等3人就跑掉了；证人徐某乙的证言及监控视频，证明其是广化商厦的保安，2014年9月16日晚7点多，广化商厦××幢××室的业主称自己家里被盗，其与同事通过监控录像看到：2014年9月16日下午1时17分许，3名男子进入广化商厦3幢1楼的电子对讲门（当时电子对讲门未�闭），进入后没有乘坐电梯，1点41分许从1楼电子对讲门内出来，1点43分许到了××幢那边，以及其中1名男子穿白色短袖、胖胖的，另1名男子瘦瘦的，亦穿白色短袖。综上，现有证据仅能证明2014年9月16日下午，被告人饶某伙同他人曾出现在广化商厦××幢××室门口并欲入室行窃，亦曾进出广化商厦3幢1楼的电子对讲门，但不能证明被告人饶某伙同他人潜入××幢××室实施了盗窃。因此，上述辩护意见，可予采纳；同时，公诉机关指控被告人饶某参与该节盗窃的证据不足，应予纠正。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人饶某认罪态度较差，应酌情从重处罚；但考虑本案部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒�一年至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2016年3月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人饶某退赔违法所得即赃物折价款人民币35081元及24k黄金手链、黄金项链、黄金脚链各1条、24k黄金手镯1只、24k黄金戒指1枚，返还给被害人徐某丙、李某乙。
三、随案移送的作案工具开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不�挪用和自行处理。