北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7413号
上诉人（原审被告）：北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口街道办事处天通苑北苑三区68号楼。
法定代表人：曹晨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，男，北京顺天通建筑工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于德胜，男，1963年12月3日出生。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京顺天通建筑工程有限公司（以下简称顺天通公司）因与被上诉人于德胜劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺天通公司之委托诉讼代理人陈坤、杨占武、被上诉人于德胜及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺天通公司上诉请求：撤销一审判决，改判顺天通公司无需向于德胜支付2015年9、10、11月份工资差额7315.65元、无需支付解除劳动关系经济补偿金27378元。事实和理由：顺天通公司已足额支付了于德胜所有的劳动报酬，不存在拖欠工资的情况；顺天通公司没有收到解除劳动关系通知书，也不存在因拖欠劳动报酬导致劳动合同解除的情况，而是于德胜不到公司上班导致劳动关系终止，顺天通公司不应支付经济补偿金。
于德胜辩称：因顺天通公司没有支付相应的劳动报酬，于德胜提出解除合同，公司已经收到解除通知书，顺天通公司应当支付相应的经济补偿金。
于德胜向一审法院起诉请求：顺天通公司支付：1.2015年9月1日至2015年11月10日拖欠的工资11600元；2.解除劳动关系经济补偿金27378元；3.未休年假工资7280元（2009年3月15日至2015年11月11日共28天）；4.法定节假日工资9490元（2009年3月15日至2015年11月11日共73天）；5.休息日加班工资90740元（2009年3月15日至2015年11月11日共698天）。
一审法院认定事实：于德胜在顺天通公司工作期间工作岗位为焊工。于德胜称其入职时间为2009年2月12日，顺天通公司称于德胜入职时间为2010年1月。2009年3月至2015年9月期间，顺天通公司为于德胜缴纳了社会保险。于德胜在顺天通公司工作至2015年11月13日。2015年11月19日，顺天通公司张贴通报，称于德胜等人11月16日至11月18日无故旷工，严重违反公司规章制度。2015年11月21日、11月28日顺天通公司两次向于德胜的户籍地址发送旷工上班通知，要求于德胜在规定的时间内回公司上班。
2015年11月19日，于德胜向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求同其诉讼请求。2016年1月15日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第365号裁决书，驳回于德胜的申请请求。于德胜不服裁决，于法定期限内诉至法院。
一审庭审中，于德胜提交特快专递详情单、解除劳动关系通知，证明其于2015年11月11日按照顺天通的注册地址邮寄解除劳动关系通知，以顺天通公司拖欠2015年9月、10月工资及未安排休年休假为由要求解除劳动关系，该特快专递详情单收件人处填写为张XX，于德胜表示张XX一直是直接领导。顺天通公司称张XX系另一分公司处长，与总公司及于德胜工作的铁艺厂没有关系，公司没有收到上述邮件。
顺天通公司提交2014年度、2015年度考勤表，证明于德胜已休年休假及无加班事实，该考勤表显示于德胜2014年1月26日至30日、2015年3月2日至6日休年休假。于德胜对考勤表不予认可。
于德胜还提交了2009年3月26日（开户日）至2015年11月10日期间银行账户交易明细，证明顺天通公司未支付2015年9月、10月、11月工资，该银行账户交易明细中显示顺天通发放工资日期及金额如下：2009年3月26日882元、……、2014年3月10日741.42元、4月4日1241.42元、5月4日3743.68元、6月5日3525.63元、7月11日1491.42元、8月11日2631.42元、9月12日4112.48元、9月28日4403.48元、11月13日4034.88元、12月11日2431.42元、2015年1月14日4403.48元、1月28日4093.08元、3月27日3302.12元、4月29日2.12元、6月1日3938.56元、6月26日2483.66元、7月21日5031.61元、8月28日4978.51元、9月30日7051.68元、11月10日6275.88元,于德胜称该日期所发工资对应月份分别为2009年2月、……、2014年1月至2015年9月共21个月各月工资，即2014年3月10日741.42元（1月工资）、4月4日1241.42元（2月工资）、5月4日3743.68元（3月工资）、6月5日3525.63元（4月工资）、7月11日1491.42元（5月工资）、8月11日2631.42元（6月工资）、9月12日4112.48元（7月工资）、9月28日4403.48元（8月工资）、11月13日4043.88元（9月工资）、12月11日2431.42元（10月工资）、2015年1月14日4403.48元（11月工资）、1月28日4093.08元（12月工资）、3月27日3302.12元（1月工资）、4月29日2.12元（2月工资）、6月1日3938.56元（3月工资）、6月26日2483.66元（4月工资）、7月21日5031.61元（5月工资）、8月28日4978.51元（6月工资）、9月30日7051.68元（7月工资）、11月10日6275.88元（8月工资）。顺天通公司对于德胜提交的银行账户交易明细真实性认可，但对证明目的不认可，并提交了工资表及银行转账批量明细报表，证明于德胜每月工资构成为基本工资2300元加绩效工资（即计件工资），已支付于德胜2015年9月、10月、11月工资，2015年11月25日发放了11月工资2438.64元，并称于德胜所述上述日期所发工资为2014年2月至2015年10月各月工资，其中1月28日4093.08元为2015年1月、2月合并工资，因2015年2月放假，故提前将2015年1月、2月工资合并发放。顺天通公司未提交2015年2月份考勤，称该月休工。于德胜称2015年2月并非全休，应有考勤，2015年11月25日是在申请仲裁后发放的9月份部分工资。
于德胜还提交证人朱×（已从顺天通公司离职）证言、录音，证明长期存在加班及未休年休假、拖欠9月、10月工资。顺天通公司对证人证言、录音均不予认可。
另查，张XX系顺天通公司总经理，于德胜等人由其负责管理。顺天通公司自2006年起向员工发放工资形式为银行转账，于德胜称每月月末发放上月工资，顺天通公司称每月发放上月工资，有特殊情况比如领导要出差，就先签字当月发放当月工资。
一审法院认为，顺天通公司虽主张于德胜入职时间为2010年1月，但未提交相应证据，且于德胜提交的银行账户明细显示其工资自2009年3月开始转账发放，参保人员缴费信息显示顺天通公司自2009年3月起为于德胜缴纳社会保险，故对顺天通公司所称于德胜入职时间不予采信，对于德胜称其入职时间为2009年2月的主张予以采信。于德胜于2015年11月11日按照顺天通的注册地址邮寄解除劳动关系通知，以顺天通公司拖欠2015年9月、10月工资及未安排休年休假为由要求解除劳动关系，该特快专递详情单收件人处填写为张XX，顺天通公司虽表示未收到该邮件，但张XX系顺天通公司总经理，于德胜邮寄的邮件亦显示门卫已于2015年11月12日签收，故视为于德胜已将解除劳动关系通知送达给顺天通公司。于德胜根据其提交的银行账户明细从入职至离职顺时推算顺天通公司未发放2015年9月、10月工资，每月发放上月工资。顺天通公司从于德胜离职起逆时推算表示已发放2015年9月、10月工资，其中2015年1月28日发放工资为2015年1月及2月工资、2015年3月27日发放3月工资、2015年4月29日发放4月工资、2015年6月1日发放5月工资、2015年6月26日发放6月工资、2015年7月21日发放7月工资、2015年8月28日发放8月工资、2015年9月30日发放9月工资、2015年11月10日发放10月工资、2015年11月25日发放11月工资。根据顺天通公司所述工资发放情况，其出现多次未到月末即发放当月工资的情况，与其陈述每月发放上月工资不符，且顺天通公司称于德胜工资构成中的绩效工资实为计件工资，即便如顺天通公司称有特殊情况领导出差需提前签字，亦不符合多名员工计件工资需要统计计算的时间常理，于德胜提交自入职至离职的工资明细后，顺天通公司仅提交离职前两年内工资而未提交充分证据予以反驳，故对顺天通公司所述工资发放对应月份不予采信，对于德胜所述工资发放对应月份予以采信。顺天通公司未提交于德胜真实的工资明细及未发放2015年9、10月工资，故计算于德胜离职前12个月平均工资以于德胜离职前顺天通公司实发工资12个月平均工资计算，为3965.53元，9月、10月、11月工资参照平均工资计算。于德胜于2015年11月11日因顺天通公司拖欠工资邮寄解除劳动关系通知时，顺天通公司未发放于德胜2015年9月、10月工资，故顺天通公司应支付于德胜解除劳动关系经济补偿金27758.71元(即3965.53元×7)。于德胜要求支付解除劳动关系经济补偿金27378元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。顺天通公司于2015年11月25日向于德胜发放工资2438.64元，顺天通公司称该工资为11月份工资，于德胜称该工资为9月份部分工资，顺天通公司未提交于德胜准确的工资明细，故该工资应从于德胜2015年9月、10月、11月份工资总额中扣除，顺天通公司应支付于德胜2015年9月、10月、11月工资差额7315.65元（即3965.53元×2＋3965.53元÷21.75×10－2438.64元）。于德胜的证人朱×虽出庭证明周六日一直上班及未休年休假，但朱×系顺天通公司离职人员，与顺天通公司存在利害关系，且朱×关于顺天通公司支付其其个人加班费的陈述与在仲裁庭审中陈述矛盾，故对该证人证言不予采信。于德胜提交的录音证据无其他证据佐证，顺天通公司亦不认可，不予采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。于德胜未提交充分证据证明其存在加班事实，故其要求顺天通公司支付法定节假日加班及休息日加班的诉讼请求，证据不足，不予支持。顺天通公司提交的考勤表显示于德胜在2014年1月26日至30日、2015年3月2日至6日休年休假，于德胜虽对该考勤表不予认可，但未提交充分证据，故于德胜要求支付2014年1月至2015年11月期间未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。于德胜要求支付2009年3月至2013年12月期间未休年休假工资的请求，已超过仲裁申请时效，不予处理。判决：一、顺天通公司于判决生效后十日内支付于德胜二〇一五年九月、十月、十一月工资差额7315.65元；二、顺天通公司于判决生效后十日内支付于德胜解除劳动关系经济补偿金27378元；三、于德胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：
顺天通公司主张于德胜2009年3月入职，于德胜主张2009年2月入职。从于德胜提交的工资账户明细来看，顺天通公司向于德胜发放第一笔工资的时间是2009年3月，顺天通公司的工资发放方式是下发制，故本院认定于德胜的入职时间为2009年2月。
于德胜主张通过邮寄方式向顺天通公司送达了解除劳动关系通知书，已由顺天通公司门卫签收，有邮件详情单为证。本院认定于德胜向顺天通公司送达了解除劳动关系通知书。
本院认为，二审庭审中，双方当事人均认可顺天通公司向于德胜支付了2009年2月至2015年8月的工资，2015年9月工资未全额支付，双方均认可一审判决的欠款数额。因顺天通公司未足额支付于德胜的劳动报酬，于德胜提出解除劳动合同并要求顺天通公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。
综上，顺天通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京顺天通建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晓逊
书记员 张 治