wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2546号
原告：周秀华（曾用名：施春香）。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村**组。
负责人：吴国平，组长。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：戴先林，主任。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村。
法定代表人：陆永祥，董事长。
原告周秀华（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组（以下简称永乐村16组）、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（以下简称永乐村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（以下简称永乐经合社）承包地征收补偿款用分配纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周秀华的委托代理人郑忠东，被告永乐村16组组长吴国平到庭参加诉讼；被告永乐村委会、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告出生将户口申报永乐村××组，系永乐村××组的集体经济组织成员，在永乐村××组享有土地承包经营权。2012年7月3日，永乐村××组的部分集体土地被依法征用，2012年7月3日永乐村××组的集体土地征收安置方案被依法确定，2014年1月21日永乐村××组进行土地补偿款分配，人均全额土地补偿分配款为1500元。然而永乐村××组无正当理由，拒绝原告参与全额分配，只按全额的10%比例分配给原告150元，任凭原告多次主张，但余款1350元仍被永乐村××组截留至今。终上所述，原告认为，原告出生就将户口落户在永乐村××组，是该集体经济组织成员之一，应当与其他的集体经济组织成员一样享有同等权利，而永乐村××组以此为由拒绝原告参与全额分配的行为侵害了原告的合法权益。永乐村委会、永乐经合社对其下属的永乐村16组在土地征收补偿款分配方面负有管理、指导和监督职责，有义务保障原告的权利实现。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令永乐村××组立即支付土地征收补偿款1350元；2、依法判令永乐村委会、永乐经合社对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令本案案件受理费由永乐村××组承担，永乐村委会、永乐经合社承担连带责任。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、户口本一份（系复印件），证明原告系永乐村××组的集体经济组织成员的事实。
2、土地承包经营权证一份（系复印件），证明原告享有永乐村××组的土地承包经营权的事实。
3、《征收土地方案公告》（系复印件）、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》（系复印件）各一份，证明永乐村××组的集体土地被依法征收并安置的事实。
4、土地补偿款落户明细一份（系复印件），证明永乐村××组的部分土地被征收、每人可分得土地征收补偿款1500元、原告未全额分得补偿款的事实。
永乐村××组答辩称：土地征收补偿款是根据组内开会讨论制定的方案进行分配的，虽然原告户口在永乐村××组，但原告因婚嫁现不在组里，按照土地补偿款分配方案，其不能享有土地补偿款，所以没有向原告分配。按照1500元的10%分配给原告的补偿款，是照顾原告的钱。不同意分配给原告案涉的土地征用补偿款。
永乐村××组未向本院提交证据材料。
永乐村委会、永乐经合社未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告所举证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，永乐村委会、永乐经合社均未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利；永乐村××组质证后均无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原告于1982年3月8日出生，原户籍为安徽省婺源县，自小随母亲婚嫁到永乐村××组，并申报落户在永乐村××组，登记为农业家庭户，且享有该组的土地承包经营权。原告婚嫁后，但户口一直未迁出该组。2015年7月27日，原告在永乐村××组单独立户。2012年7月3日，杭州市余杭区人民政府发布《征收土地方案公告》、杭州市国土资源局余杭分局发布《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，对永乐村16组等处的土地进行依法征收。永乐村××组收到相应土地征收补偿款后，讨论制定了分配方案并进行分配。2014年1月21日，又对前述土地征收补偿款余款进行了分配，人均可分得土地征收补偿款1500元。永乐村××组以原告婚嫁为由，只分配150元。现原告已领取150元。就剩余款项分配，协商未果，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告随母亲婚嫁将户口申报在永乐村××组，登记为农业家庭户，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”虽然原告婚嫁，但其户籍关系一直在永乐村××组，故其作为该集体经济组织成员的资格并未丧失，在土地征收补偿款分配方面，原告应当享有与其他集体经济组织成员同等的待遇。永乐村××组根据民主议定程序，在土地补偿款分配决议的制定过程中，通过召开会议讨论表决并制定分配方案，符合法律规定。就表决内容而言，永乐村××组未向原告分配土地补偿款，与《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律的有关规定不符，侵害了原告的合法权益。因此，原告要求永乐村××组支付其应得的土地征收补偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告永乐村委会、永乐经合社对永乐村16组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对原告未获得土地征收补偿款应承担连带责任。被告永乐村委会、永乐经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组支付原告周秀华土地征收补偿款1350元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组负担，并由杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年四月二十日
书记员 叶 行
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执148号
余柏应、徐静：
孙宏刚与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第00808号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人余柏应立即偿还申请人借款本金108729.87元以及利息22287元（利息以借款本金108729.87元为基数，自2014年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍暂计至2015年1月23日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、被执行人余柏应立即偿还申请人律师代理费6000元；
三、加倍�付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费、公告费共计3000元由被执行人余柏应承担、执行费1955元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年元月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执148号申请执行人：孙宏刚，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：余柏应，男，1974年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：徐静，女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人孙宏刚与被执行人余柏应、徐静民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已另案查封，暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民一初字第00808号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张四清审判员  高 鹏审判员  张婷婷二〇一六年七月十五日书记员  丁淑娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00823号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托代理人杨亚、赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告王建华，男，1980年5月16日出生，汉族。
被告何贵珍，女，1978年11月29日出生，汉族。
原告武汉市威特工程机械有限公司与被告王建华、被告何贵珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员汪大枨、人民陪审员肖艳参加的合议庭，并于2016年4月18日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市威特工程机械有限公司的委托代理人杨亚、赵思源到庭参加诉讼，被告王建华、被告何贵珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市威特工程机械有限公司诉称，2014年5月6日，原告与被告王建华签订《分期销售合同》，约定被告王建华向原告分期购买徐工LW500FN轮式装载机两台，货款318000元，分期费用为35700元，合同总金额为707400元，结算方式为分期付款，每台首付80000元，余款及费用分24期付清，若被告王建华没有按时足额支付分期款及其他应付款项超过5日，视为违约，每日应按照设备总金额的千分之一支付违约金。被告何贵珍共同向原告出具合伙人声明，被告何贵珍对上述合同产生的所有债务承担连带责任。合同签订后，原告将装载机交付被告王建华使用，但被告王建华未按期支付货款，原告多次催要，被告王建华仍不予支付。现要求：1、请求依法判令两被告向原告支付货款247400元；2、请求依法判令两被告支付至2016年4月18日的违约金5291元，2016年4月19日至判决确定的履行期限届满之日以247400元为本金，按同期银行贷款利率4.35%，参照逾期罚息利率标准加成50%计算；3、本案诉讼费由两告承担。
原告武汉市威特工程机械有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、分期销售合同，证明双方约定由被告王建华分期付款购买原告装载机。
证据二、客户接车交接表，证明被告王建华收到装载机。
证据三、付款明细表，证明被告王建华已经违约，未按约定时间及金额支付货款。
证据四、合伙人声明，证明被告何贵珍应对被告王建华的债务承担连带偿还责任。
被告王建华、被告何贵珍未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2014年5月6日，原告与被告王建华签订《分期销售合同》，约定被告王建华向原告分期购买徐工LW500FN轮式装载机两台，每台装载机的货款为318000元、分期费用为35700元，每台总金额为353700元，结算方式为分期付款，首付80000元，余款及费用分24期付清，从2014年6月20日起至2016年5月20日止每台每月各支付11404元，若被告王建华没有按时足额支付分期款及其他应付款项超过5日，视为违约，每日应按照设备总金额的千分之一支付违约金。同日，被告何贵珍向原告出具《合伙人声明》，声称系与被告王建华合伙分期购置工程机械设备，承诺对被告王建华的合伙债务承担连带责任。合同签订后，被告王建华于2014年5月1日支付两台首付款160000元，原告于2014年5月6日将两台装载机交付给被告王建华使用。被告王建华于2014年6月19日付款23000元；于2014年7月20日付款23000元；于2014年8月31日付款16000元；于2014年9月2日付款7000元；于2014年10月16日付款15000元；于2014年10月18日付款21000元；于2015年5月14日付款80000元；于2015年6月5日付款20000元；于2015年7月8日付款20000元；于2015年7月13日付款20000元；于2015年9月6日付款10000元；于2015年9月17日付款20000元；于2015年9月19日付款15000元；于2015年12月21日付款10000元，共计付款460000元，此后未再支付货款。
本院认为，原告与被告王建华签订的《分期销售合同》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供应装载机，被告王建华应按约定的时间支付货款，被告王建华未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。现分期付款的期限已到，被告王建华未能按期还款，原告可依据合同约定和法律规定要求被告王建华支付全部价款。被告何贵珍出具的合伙人声明系其真实意思表示、合法、有效，应对被告王建华差欠原告的债务承担连带偿还责任。原告要求按同期银行贷款利率，4.35%，参照逾期罚息标准加成50%收取违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告王建华支付原告武汉市威特工程机械有限公司货款247400元。
二、由被告王建华支付原告武汉市威特工程机械有限公司至2016年4月18日的违约金5291元，2016年4月19日以后的违约金以247400元为本金按年息6.525%计算至付清之日。
三、被告何贵珍对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费6252元由被告王建华承担，此款原告已垫付，由被告王建华在支付上述款项时一并给付。
以上给付义务限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 肖 艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 雄
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15321号
原告：陈伟伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：武邵轶，男，1983年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈伟伟诉被告武邵轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈伟伟于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
原告陈伟伟向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟伟撤诉。
案件受理费人民币850元，减半收取计425元，由原告陈伟伟负担。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 冯柏年
二〇一七年十一月四日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第567号原告宋明义，男，汉族，住广宗县。原告徐新婷。被告代景国。被告侯振辉。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。本院在审理原告宋明义、徐新婷与被告代景国、侯振辉、紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋明义、徐新婷于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告侯振辉名下冀E×××××号奇瑞牌小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告宋明义、徐新婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：扣押被告侯振辉名下的冀E×××××号奇瑞牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长卫胜文人民陪审员张云青人民陪审员李卫国二〇一四年十月二十七日书记员王丽影
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初14032号
申请人：林淇，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。
被申请人：蔡书明，男，1961年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县，
被申请人：廖小珍，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县，
本院在审理申请人林淇诉被申请人蔡书明、廖小珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人蔡书明、廖小珍1010000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡书明、廖小珍1010000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一七年十二月五日
书记员 龙容娟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4756号之一
申请执行人谢立鹏，男，1989年5月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑波，男，1989年6月1日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人谢立鹏与被执行人郑波为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7349号民事判决书一案中，于2017年11月09日向被执行人郑波发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑波履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人谢立鹏借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人郑波未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郑波在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人郑波无车辆登记信息。
4、被执行人郑波在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑波有其他可供执行的财产。
因被执行人郑波拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑波纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人谢立鹏的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑波的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人谢立鹏并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑波目前无其他财产可供执行，申请执行人谢立鹏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4756号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十二日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4756号之一申请执行人谢立鹏，男，1989年5月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑波，男，1989年6月1日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人谢立鹏与被执行人郑波为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7349号民事判决书一案中，于2017年11月09日向被执行人郑波发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑波履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人谢立鹏借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人郑波未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人郑波在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人郑波无车辆登记信息。4、被执行人郑波在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑波有其他可供执行的财产。因被执行人郑波拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑波纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人谢立鹏的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑波的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人谢立鹏并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑波目前无其他财产可供执行，申请执行人谢立鹏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4756号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十二日代书记员 钱 樱
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2437号
原告牧某某某，女，1990年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
监护人：阿拉旦巴干（系原告父亲），1965年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人太平，系内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告金某某某，男，1982年4月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
本院受理原告牧某某某与被告金某某某离婚纠纷一案，于2015年12月11日作出（2015）后民初字第4092号民事判决，原告牧某某某不服提出上诉，通辽市中级人民法院审理后认为，原告牧某某某提出精神鉴定的申请并提出自己为限制民事行为能力人，属于原告牧某某某提出了新的事实与理由可能影响民事一审裁判基本事实认定的情形，发回重审。
原告监护人诉称，我与被告于2012年3月16日自愿登记结婚，婚生一子李永康2012年12月25日出生，在共同生活期间，被告因生活琐事经常与我发生纠纷，对我进行打骂，也不顾我，甚至我生病也不给我出钱看病，现夫妻感情确已破裂。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
本院认为，根据最高人民法法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第94条的规定，无民事行为能力人的离婚案件由法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
本院在审理过程中，双方当事人自愿达成了调解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据双方达成的协议内容本院作出如下判决：
一、准予原告牧某某某与被告金某某某离婚。
二、婚生子李永康由被告金某某某抚养，抚养费由被告金某某某承担。
三、夫妻共同财产归被告，因牧某某某父亲阿拉旦巴根为治疗牧某某某病所垫付的治疗费40000.00元由原告牧某某某承担。被告经手所借的债务由被告金某某某负责偿还。
四、原告婚前财产归被告，于2016年12月30日前由被告折价给支付原告婚前财产款10000.00元。
五、原告牧某某某离婚后产生的一切费用均由原告方自行承担。
案件受理费150.00元由原被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高德才
审 判 员 成文荣
人民陪审员 高振有
二〇一六年六月六日
书 记 员 包美荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15660号
原告王某某，住陕西省宝鸡市。
被告张某甲。
被告张某乙，住北京市通州区。
被告张某丙。
被告张某丁，住北京市通州区。
原告王某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某某诉称：位于北京市通州区宋庄镇尹各庄村x号房屋原属王x2所有，王x2育有二女一子，分别为张xx、王xx、王x3。该房屋一直由王x2居住使用，王x2去世后，成为遗产。2000年4月28日，王xx与张xx及被告张某甲、张某乙就房屋分割问题达成一致意见，并书面约定王x2遗留房屋六间，其中西房三间属王xx所有，东房三间属张xx所有，厢房等其他建筑归张某乙所有。次女王x3明确表示放弃继承。协议签订后，张xx及张某甲、张某乙未如约将西三间房屋交付王xx，该三间房屋一直由该三人居住使用至今。另，王xx于2013年9月去世，张xx于2015年7月去世。现房屋由张某乙、张某丁占有使用。原告系王xx之子。原告曾对涉案房屋提起起诉，被告出示了通州法院作出的（2009）通民初字第14106号民事调解书，表示涉案房屋已经进行了分割和权属确认，其中东侧三间归张某乙所有，西侧三间归张某丁所有。原告认为被告无权擅自对遗产进行分割，上述调解书是被告向法院隐瞒真实情况下作出的，侵害原告的合法权益，现诉至法院要求依法撤销北京市通州区人民法院（2009）通民初字第14106号民事调解书；诉讼费由被告承担。
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁辩称：不同意原告诉求，我们已经经过法院调解了，不可能随便撤销。
经审理查明：王x2育有二女一子，分别为张xx、王xx、王x3。原告系王xx（2013年去世）之子，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁系张xx（2015年去世）之子，张xx的爱人为张x2（1987年去世）。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁曾向我院起诉张xx称“四原告均系被告之子。原告父亲张x2于1987年去世。父亲去世后，我们原被告达成了分家协议。现要求对坐落于北京市通州区宋庄镇尹各庄村x号院（以下简称x2号院）落进行法定继承（上房共6间，东侧正房三间归张某乙，西侧正房三间归张某丁所有）”,2009年9月14日，我院作出（2009）通民初字第14106号民事调解书确认“坐落于北京市通州区宋庄镇尹各庄村x号东侧三间正房归原告张某乙所有，西侧三间正房归原告张某丁所有，均于本调解书送达之日起七日内执行清”。原告曾于2015年就本案起诉张某甲、张某乙，要求撤销上述调解书，后原告撤诉，我院于2015年12月21日作出（2015）通民初字第21842号裁定书：准许原告撤诉。
庭审中，原告主张x2号院落内西侧三间房屋为王xx所有，并提交协议书一份，该协议书记载“北京市通州区徐辛庄镇尹各庄村张xx，原有主房六间。院内有东厢房二间及其他一些建筑，系张某乙所建。因过去房屋的主人为王x2，王x2生有二女一男，姐二已婚，一子工作后户口迁出村，家中只有大女张xx户口尚在村内与父母同住。原三间倒后翻建为六间，王x2去世后，房屋一直归张xx所管理。现王x2之子王xx离休后想回京居住，经与其女张xx及儿子张某甲、张x4协商如下：一、主房六间、西三间属于王x4所有，东三间属于张xx所有；二、东厢房属于张x4所建，属于张x4所有，院内其他建筑由张x4所建，化归张x4所有；三、因有其他原因，西三间王xx到今年底所管理，西三间前其他建筑在年底前由张x4自行拆除，把院落清理干净交与王xx管理；四、东三间待以后张xx自行处理；五、经王xx与张xx、张某甲、张x4共同协商达成协议，立字为据。协商人：张xx、王xx、张某甲、张x4。2000年4月28日”。上述协议书均为张某甲一人书写，所有签名人均为张某甲所签。对签写于协议书的情况，原告称该协议书是王xx生前留下来的，具体情况原告不清楚；被告均表示，当时写协议书时，在场人为王xx、张xx、张某甲，其他人是在原告上次起诉时才知道的。关于书写协议书的原因，被告张某甲表示“当时王xx来家里要房，他身体不好，张xx身体也不好，王xx在家里住了一段时间，我们想让王xx走，但他一直不肯走，写了协议书是怕王xx死在我们家”；原告对张某甲所述表示“大概是这个情况”。
关于x号院内房屋建设情况，被告均称“1976年以前原有3间土房，是王x2的，后来1976年地震倒塌了，于是张xx夫妻在1977年初新建房屋六间。调解书确认给张某丁的三间房屋后来坍塌了，后其于2013年后进行重建”。被告提交了1977年1月23日的建房使用土地许可证（徐建农地字第27号）予以证明建房情况；被告提交2013年10月11日的农村私有房屋用地建设工程规划许可证（2013年宋建农字0371号），予以证明重建情况。原告表示不清楚建房情况，1977年以前是王x2的房屋。
关于x2号院内房屋居住情况，被告均称“1976年以前张某乙与王x2一起居住至王x2去世，张xx夫妻不在涉案院落居住。1977年王x2去世后，张xx与张某乙在涉案房屋居住，一直住到1982年，后一直无人居住。平时都是张某乙在管理房屋”。原告称“我知道王x2在涉案房屋居住至去世；王xx从小在涉案房屋居住，一直到1958年搬到陕西居住”。
上述事实，有民事调解书、协议书、建房许可证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，x号院落内原有老房虽系王x2所有，但在1976年坍塌后已不存在。1977年，张xx夫妻新建房屋六间系其家庭财产，与王x2无关，故上述房屋不属于王x2遗产。2000年，王xx向张xx、张某甲索要x号院落房屋，后张某甲单方出具《协议书》向王xx承诺x号院落内西侧三间归王xx所有，后上述房屋继续由张某乙管理至今。关于《协议书》，本院认为系张某甲单方书写，并未得到签名人张xx、张某乙的确认，且张某乙等被告当庭对协议书的效力予以否认，故本院对上述协议书效力不予确认，且王xx非涉案房屋所在村村民，不具有宅基地使用权资格，故其通过协议书形式转让农村房屋必然涉及宅基地使用权的转让，系违法法律规定，应属无效；同时，协议书虽确认给予王xx西侧三间房屋，但后来并未实际给付，（2009）通民初字第14106号民事调解书中确认张xx及四被告达成的x号院落房屋权属确认协议，亦表明张xx及四被告对于《协议书》的否认及撤销；另外，协议书中涉及王xx的西侧三间房屋已于2013年被张某丁重建，现属张某丁所有。综上所述，本院认为（2009）通民初字第14106号民事调解书未侵害王xx的合法权益，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十六之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张治国
人民陪审员 崔艳姮
人民陪审员 刘 雪
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王佳雨
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1911号
原告：彭邦云，男，1966年4月16出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，家住浙江省义乌市，现住江西省玉山县。
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告彭邦云与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由代理审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭邦云到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭邦云诉称：2015年2月25日，两被告因经商需资金向我借款人民币4万元，双方约定按月利率20‰计息，为此两被告向我出具了借条。借款后，我多次要求两被告偿还借款本息未果，故我起诉要求两被告偿还借款人民币4万元，并按月利率20‰计算自2015年2月25日起至借款还清之日止的利息。
原告向本院提交了两被告于2015年2月25日出具的借条以证明其诉讼请求成立。
被告楼樟洪、郑宝花未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月25日，两被告因做全粮液经销商需资金周转而向原告借款人民币4万元，双方约定按月利率20‰计息，两被告为此向原告出具了内容为“今借到邦云人民币肆万元整。¥<40000.00）月息2分计算具欠人:楼樟洪郑宝花2015年2月25日”的借条。借款后,原告多次要求两被告偿还借款本息未果，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，被告楼樟洪、郑宝花未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为：两被告因经商需资金而向原告借款，该借贷关系合法、有效，原、被告在借条中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告彭邦云要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在借条中约定按“月息2分计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率20‰即年利率24%计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告彭邦云借款人民币40,000元及该款按月利率20‰计算自2015年2月25日起至借款还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王俊姗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初1911号原告：彭邦云，男，1966年4月16出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，家住浙江省义乌市，现住江西省玉山县。被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告彭邦云与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由代理审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭邦云到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭邦云诉称：2015年2月25日，两被告因经商需资金向我借款人民币4万元，双方约定按月利率20‰计息，为此两被告向我出具了借条。借款后，我多次要求两被告偿还借款本息未果，故我起诉要求两被告偿还借款人民币4万元，并按月利率20‰计算自2015年2月25日起至借款还清之日止的利息。原告向本院提交了两被告于2015年2月25日出具的借条以证明其诉讼请求成立。被告楼樟洪、郑宝花未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年2月25日，两被告因做全粮液经销商需资金周转而向原告借款人民币4万元，双方约定按月利率20‰计息，两被告为此向原告出具了内容为“今借到邦云人民币肆万元整。¥以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，被告楼樟洪、郑宝花未提供证据辩驳，故本院予以确认。本院认为：两被告因经商需资金而向原告借款，该借贷关系合法、有效，原、被告在借条中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告彭邦云要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于借款利率，原、被告在借条中约定按“月息2分计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率20‰即年利率24%计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告彭邦云借款人民币40,000元及该款按月利率20‰计算自2015年2月25日起至借款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。代理审判员 施 卫二〇一六年十一月八日书 记 员 王俊姗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5316号
原告：南通双麓建筑机械厂，统一社会信用代码91320681690785465G，住所地：启东市汇龙镇南苑工业园区。
执行事务合伙人：刘标。
委托诉讼代理人：倪朔东，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：四川金隆宇机械制造有限公司，统一社会信用代码915100006695999599，住所地：四川省成都市金牛区天回乡万圣村九组。
法定代表人：张建清，执行董事。
原告南通双麓建筑机械厂与被告四川金隆宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪朔东到庭参加诉讼，被告经公告送达诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通双麓建筑机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款673000元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告下属的遂宁安居分公司（以下简称遂宁分公司）有业务关系，双方共发生价款1643000元，遂宁分公司在对账前已给付价款950000元，尚欠价款693000元由遂宁分公司盖章确认。其后，遂宁分公司又付款20000元，余款673000元则未予支付。现遂宁分公司已被注销，故请求由被告承担民事责任。
被告四川金隆宇机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2014、2015年间，原告多次向遂宁分公司出售商品。2015年12月30日，原告向遂宁分公司发出应收账款对账函，载明遂宁分公司未付款项为693000元，遂宁分公司盖章确认。次年2月7日，原告收到汇款20000元。2016年1月22日，遂宁分公司被注销登记。
上述事实，有送货单、对账函、往来账明细、企业公示信息、原告代理人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但买卖关系成立且合法有效。遂宁分公司结欠原告价款673000元，有对账函等证据为证，足可认定，故被告或其遂宁分公司应继续履行付款义务。遂宁分公司已被依法注销登记，故原告要求被告直接承担清偿责任符合法律规定。被告迟延付款造成原告损失,故原告要求被告支付自起诉时起按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院依法裁断。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川金隆宇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通双麓建筑机械厂价款673000元。
二、被告四川金隆宇机械制造有限公司自2017年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率并以673000元为本金，赔偿原告南通双麓建筑机械厂利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10530元，公告费600元，合计11130元（原告已预交），由被告四川金隆宇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10530元（该院开户行：账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈南松
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 黄 辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梅怡婷
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终783号
上诉人（一审原告）贵州省兴义市坪东街道办事处坝美村南花山一组，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处坝美村南花山组。
负责人骆书华，组长。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人贵州省兴义市坪东街道办事处坝美村南花山一组（以下简称“南花山一组”）因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南花山一组一审诉称：南花山一组有水田53.23公顷、地73.74公顷，1997年依法划定为《基本农田保护区》，2010年又经贵州省农委黔农发（2010）249号文件，将基本农田保护区规划为“省级无公害农产品蔬菜生产基地”。贵州省人民政府在兴义市政府采用欺骗手段、未经认真核查的情况下，对南花山一组经依法划定的基本农田保护区和省级蔬菜生产基地，按一般耕地审批权限，作出黔府用地函（2013）53号《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，在兴义市政府征用南花山一组土地过程中南花山一组才知道贵州省人民政府作出的该批准文件，该批复文件严重越权违法。请求：依法判决贵州省人民政府于2013年7月8日批复的黔府用地函（2013）53号《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》中关于坪东街道办事处坝美村使用南花山一组居住地基本农田保护区范围内的土地使用审批文件违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。南花山一组诉请确认违法的黔府用地函（2013）53号《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，南花山一组对贵州省人民政府作出的黔府用地函（2013）53号《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，南花山一组的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回南花山一组的起诉。本案不收取案件受理费。
南花山一组不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院未经开庭，迳行驳回上诉人的起诉，程序严重违法；2.行政复议法第三十条第二款针对的是自然资源权属不明确的情况，本案涉及土地是上诉人拥有合法使用权的，一审法院适用法律错误，请求二审改判；3.根据土地管理法第四十五条，征收基本农田保护区土地的，必须经国务院批准，省政府无权批准。故请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。
本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》（黔府用地函（2013）53号）是否属于行政诉讼受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》（黔府用地函（2013）53号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回上诉人南花山一组的起诉并无不妥，本院予以维持。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，南华山一组上诉提出一审未经开庭，经行驳回起诉属于程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终783号上诉人（一审原告）贵州省兴义市坪东街道办事处坝美村南花山一组，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处坝美村南花山组。负责人骆书华，组长。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人贵州省兴义市坪东街道办事处坝美村南花山一组（以下简称“南花山一组”）因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南花山一组一审诉称：南花山一组有水田53.23公顷、地73.74公顷，1997年依法划定为《基本农田保护区》，2010年又经贵州省农委黔农发（2010）249号文件，将基本农田保护区规划为“省级无公害农产品蔬菜生产基地”。贵州省人民政府在兴义市政府采用欺骗手段、未经认真核查的情况下，对南花山一组经依法划定的基本农田保护区和省级蔬菜生产基地，按一般耕地审批权限，作出黔府用地函（2013）53号《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，在兴义市政府征用南花山一组土地过程中南花山一组才知道贵州省人民政府作出的该批准文件，该批复文件严重越权违法。请求：依法判决贵州省人民政府于2013年7月8日批复的黔府用地函（2013）53号《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》中关于坪东街道办事处坝美村使用南花山一组居住地基本农田保护区范围内的土地使用审批文件违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。南花山一组诉请确认违法的黔府用地函（2013）53号《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，南花山一组对贵州省人民政府作出的黔府用地函（2013）53号《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，南花山一组的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之下，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回南花山一组的起诉。本案不收取案件受理费。南花山一组不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院未经开庭，迳行驳回上诉人的起诉，程序严重违法；2.行政复议法第三十条第二款针对的是自然资源权属不明确的情况，本案涉及土地是上诉人拥有合法使用权的，一审法院适用法律错误，请求二审改判；3.根据土地管理法第四十五条，征收基本农田保护区土地的，必须经国务院批准，省政府无权批准。故请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》（黔府用地函（2013）53号）是否属于行政诉讼受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于兴义市2013年度第一批次城镇建设使用土地批复》（黔府用地函（2013）53号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回上诉人南花山一组的起诉并无不妥，本院予以维持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，南华山一组上诉提出一审未经开庭，经行驳回起诉属于程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松审 判 员  邱兴琼代理审判员  邓玉婷二〇一七年一月十九日书 记 员  严洪杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3398号
原告许海荣。
被告无锡市煜翔机械有限公司。
法定代表人黄卫新。
委托代理人周国栋。
原告许海荣与被告无锡市煜翔机械有限公司（以下简称煜翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员黄思佳适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告许海荣、被告煜翔公司的委托代理人周国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海荣诉称：其已在煜翔公司工作12年。经双方结算，确认煜翔公司共欠其2015年全年工资55000元，煜翔公司至今未支付。故请求判令煜翔公司立即支付其拖欠的工资55000元。
被告煜翔公司辩称：煜翔公司确实结欠许海荣55000元工资未支付。许海荣自2016年农历新年后未至公司上班，也未辞职，无法办理退工等手续。煜翔公司待许海荣办理完退工和材料交接手续后再向其支付工资。
经审理查明：许海荣原系煜翔公司员工。煜翔公司于2016年3月20日出具欠条一份，确认结欠许海荣2015年工资55000元，并承诺于2016年5月30日前付清。因煜翔公司至今未支付，许海荣遂诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。煜翔公司结欠许海荣2015年工资55000元的事实清楚，证据充分，煜翔公司理应支付。用人单位应当及时支付劳动者的劳动报酬，且煜翔公司也已承诺于2016年5月30日前付清本案所涉工资，煜翔公司所称的要等许海荣办理完离职手续才支付工资的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。故对于许海荣的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
无锡市煜翔机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付许海荣2015年的工资55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元（已由许海荣预交），由煜翔公司负担。（许海荣同意其预交的诉讼费用588元由煜翔公司向其直接支付，本院不再退还，由煜翔公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给许海荣。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 黄思佳
二〇一六年七月十四日
书记员 包檬丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5356号
上诉人（原审原告）：赖某。
法定代理人：赖乐敏，系赖某父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人赖某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赖某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
赖某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、判令乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，赖某将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于赖某的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赖某的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 章亦诗
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执765号
申请执行人李兰英，女,1938年4月25日生,汉族,云南省昆明市人。
被执行人张小华，男，汉族，1965年3月21日出生，云南省昆明市人。
关于申请执行人李兰英与被执行人张小华赡养纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年10月13日作出的(2016)云0114民初1734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张小华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款3600.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年十二月四日
书记员 苏 荣
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更104号
罪犯乔小斌，男，1989年2月17日出生，汉族，小学文化，山西省夏县庙前镇文家庄村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2015年7月10日作出（2015）夏刑初字第39号刑事判决，以被告人乔小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金五万元（未交纳），追缴违法所得1400元（未交纳）。刑期自2014年10月2日起至2019年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第394号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯乔小斌在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.9%；各项考试成绩均合格。2015年9月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余266分。上述事实，有罪犯乔小斌的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯乔小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯乔小斌予以减刑七个月，刑期至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦瑛琴
书 记 员 岳霖洲
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初499号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人姚闯，男，1972年02月03日出生，汉族，初中文化，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月2日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]461号起诉书指控被告人姚闯犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人姚闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日20时许，被告人姚闯饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆两轮摩托车，行驶至汝南县张楼乡张楼街十字路口南侧时被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：姚闯血样中乙醇含量为118.57mg/100ml。被告人主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、驾驶员信息查询单、驾车驾驶人血样提取登记表、查获及自首证明、无前科证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚闯醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人姚闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 辰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2267号
罪犯张刚，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年2月26日作出（2012）西刑初字第480号刑事判决，以被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。刑期自2012年9月4日起至2022年9月3日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月4日起至2021年11月3日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2267号
罪犯张刚。
天津市河西区人民法院于2013年2月26日作出（2012）西刑初字第480号刑事判决，以被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。刑期自2012年9月4日起至2022年9月3日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月4日起至2021年11月3日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）通高民初字第2112号
原告陈诗雯。
被告周生如。
被告南通市通州区翔盛运输有限公司，住所地南通市通州区南通高新区东大市场北侧通州星源城A幢A106室。
本院在审理原告陈诗雯诉被告周生如、南通市通州区翔盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈诗雯于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈诗雯的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈诗雯撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈诗雯负担。
代理审判员 徐 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张建伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1405号
原告潘求清，个体户。
被告俞金有，个体户。
被告杨贞龙，个体户。
被告徐茂康，个体户。
原告潘求清诉被告俞金有、杨贞龙、徐茂康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长人民陪审员吕昌兴、刘益飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘求清到庭参加了诉讼，被告俞金有、杨贞龙、徐茂康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告潘求清诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月10日，被告俞金有因做生意购买材料需要资金周转为由，向原告借款60,000元，并由被告杨贞龙、徐茂康提供担保，同时出具了借据，被告未归还。现请求法院判决被告俞金有归还原告借款本金人民币60,000元；被告杨贞龙、徐茂康对被告俞金有的款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞金有、杨贞龙、徐茂康未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告俞金有因做生意购买材料需要资金周转，于2013年4月10日向原告借款人民币60,000元，被告俞金有出具了借据：“借款人俞金有今向出借人潘求清借到人民币（大写陆万元整（￥60,000元）用于材料周转，担保人杨贞龙、徐茂康自愿为借款人作担保，如借款人未按时还款，担保人同意及时偿还借款人所借款额，并承担因未准时还款的法律责任。具借人：俞金有，担保人杨贞龙、徐茂康”。原告于2015年8月份向三被告催取并要求三被告归还借款，被告并口头保证于同年10月底归还，但到期后，被告未归还。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份。2、借条原件一份，证明被告俞金有向原告潘求清借款60,000元，由被告杨贞龙、徐茂康进行担保的事实。三被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告俞金有向原告潘求清借款，被告俞金有出具了借据。被告杨贞龙、徐茂康在借据上签名担保，原告在催告期限届满之日起保证期间内要求被告杨贞龙、徐茂康承担保证责任，符合担保法司法解释的规定。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金60,000元，并要求被告杨贞龙、徐茂康承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告俞金有应归还原告潘求清借款人民币60,000元。
二、被告杨贞龙、徐茂康对上述借款负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告俞金有追偿。
上述一、二项在判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨湘雷
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初26号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人毕东卫，男，1975年3月12日出生于黑龙江省宾县，汉族，群众，农民，小学文化，住宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被天津市公安局武清分局传唤，次日被取保候审,2016年12月22日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人毕东卫犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人毕东卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毕东卫于2016年11月15日，酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的奇瑞汽车沿京津公路由北向南行驶至天津市武清区郑楼立交桥时，被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人毕东卫血液中乙醇含量为108.95mg/100ml。
上述事实，被告人毕东卫在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人证言、天津市津实司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、血样提取登记表、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕东卫违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人毕东卫自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人毕东卫所犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人毕东卫判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，故本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人毕东卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 金小雨
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第825号
罪犯刘占友，男，1987年11月12日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年12月10日作出（2010）遵刑初字第282号刑事判决书，以被告人刘占友犯介绍卖淫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘占友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记表扬3次，记功4次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘占友在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占友减去有期徒刑1年2个月，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1900号
申请执行人：马树业。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人马树业与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第714号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第714号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3029号
原告：陈泉友。
被告：顾荣军。
原告陈泉友为与被告顾荣军民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈泉友到庭参加诉讼。被告顾荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈泉友起诉称：被告顾荣军于2013年9月29日向原告陈泉友借款25000元，并出具借条给原告。载明：“今向陈泉友借得人民币25000／贰万伍千圆整，于2015年2月1日前归还，借款人：顾荣军，2013年9月29日”。借款后被告顾荣军未能归还。故请求判令：被告顾荣军偿还原告借款25000元及利息（利息自2013年9月29日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还本金23000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止。
被告顾荣军未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告陈泉友的身份证复印件、被告顾荣军的户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、借条一份，拟证明被告顾荣军于2013年9月29日向原告陈泉友借款25000元的事实。
本院向被告顾荣军送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告顾荣军既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理查明，被告借款后已归还2000元，其余事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告顾荣军向原告陈泉友借款25000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告顾荣军仅归还原告借款本金2000元，其余借款至今未归还，应承担相应的违约责任。因该借款已约定还款期限，被告逾期未还，应承担逾期还款的违约责任。因该借款未约定借款利率，现原告主张从起诉之日起算至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾荣军于本判决生效之日起十日内返还原告陈泉友借款本金23000元，并赔偿利息损失（利息从2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告顾荣军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费375元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年十月十二日
代书记员 李婉飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00676号
原告：周小林，男，汉族，1972年7月14日出生。
被告：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陶起林，总经理。
原告周小林诉被告芜湖市泰华建筑安装有限公司（以下简称泰华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告周小林到庭参加诉讼，被告泰华建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小林诉称：2012年5月28日，被告与芜湖市第五人民医院签订工程承包施工合同，工程内容为五院道路维修及刚改柔。后被告在征求五院同意后，将工程转包给原告施工。工程如期完工后，五院支付原告50000元至被告账户，但因被告账户被依法冻结，原告不能支取，故诉至法院请求判令：被告支付工程劳务款50000元。
原告周小林为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告的身份证复印件、被告的企业注册信息查询单，证明：原、被告主体身份情况。
2、建设工程施工合同、工程建设合同，证明：被告与五院签订合同，约定由被告承建五院道路维修及刚改柔工程，合同造价841748.9元，后增加施工项目，增加工程造价230381.94元。
3、被告泰华建筑公司出具的情况说明，证明：被告承建的五院道路刚改柔工程承包人为原告，五院曾于2014年4月16日转入被告公司账户50000元。
4、第五人民医院出具的情况说明、建设银行进账单、芜湖扬子农村商业银行凭证，证明：2014年4月16日，五院转账50000元至被告公司账户用于支付工资款。
5、协助冻结存款通知书，证明：被告公司账户被冻结。
6、民工工资表，证明：原告组织九名工人对五院道路刚改柔工程进行施工，应付工人工资51000元。
被告泰华建筑公司在答辩期未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月25日，芜湖市第五人民医院（甲方）与被告泰华建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将五院道路维修及刚改柔工程发包给乙方，工程造价841748.9元。同年5月23日，芜湖市第五人民医院（甲方）与被告泰华建筑公司（乙方）签订《工程建设合同》，约定甲方将五院西北侧停车场工程发包给乙方，工程造价230381.94元，付款方式约定为：工程开工后支付30%，工程完工初验后支付70%，竣工验收审计后支付95%，余款5%为质保金一年后支付。被告泰华建筑公司承包上述工程后将其中西北侧停车场工程交由原告周小林负责施工，后原告周小林组织人员完成上述工程。工程结束后，被告未支付原告工程款，遂成讼。
2014年4月16日，芜湖市第五人民医院曾转账支付被告泰华建筑公司工程款50000元。4月24日，被告泰华建筑公司出具情况说明，载明：“我公司承建的芜湖市第五人民医院道路刚改柔承包人为周小林，芜湖市第五人民医院于2014年4月16日通过建行城东支行账户对芜湖市泰华建筑安装有限公司转入工程款50000元，因我公司账户被法院保全导致该笔工程款无法支付给承包人周小林。”
本院认为：被告承包涉案工程后将部分施工分包由原告完成，原告依约完成施工任务，被告理应支付原告工程款。2014年4月24日被告出具的情况说明中对原告施工事实予以认可，系其真实意思表示，被告应按照约定支付原告工程款，现原告主张发包方已实际转账至被告账户的工程款50000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市泰华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小林工程款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元（原告已预付），公告费560元（已交至报社），合计1690元，由被告芜湖市泰华建筑安装有限公司负担（被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 滕小进
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初536号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）500号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日4时21分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙J×××××号轿车从宁波市海曙区月湖盛园驶往鄞州区风格城市，沿广德湖北路由北往南行驶至环城南路高架入口附近处时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人徐某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为103mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年三月二十五日
代书记员 董叶菁
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第968号
申请执行人宁波市汽车运输集团有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：徐天云。
被执行人陆伟珍。
被执行人吴诤。
被执行人宁波市朝日国际旅行社有限公司，住所地宁波市江北区中马路495号（1-15）（1-17）室。
法定代表人：吴诤。
本院在执行申请执行人宁波市汽车运输集团有限公司与被执行人陆伟珍、吴诤、宁波市朝日国际旅行社有限公司［（2015）甬北商初字第00221号］民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人并履行了首期还款义务，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第968号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履约，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年九月二日
代书记员 蔡丹亚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1942号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩×，女，1963年4月12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年4月11日至4月14日间，被告人韩×在本市海淀区联想桥金五星市场东广场展销会87号摊位，趁被害人贾×（男，38岁）不备之机，先后三次秘密窃取贾久祥摊位售卖的窗帘布3块，经鉴定上述窗帘布共计价值人民币2130元。现赃物均已起获并发还被害人。2014年4月14日，被告人韩×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人韩×在其家属的协助下，赔偿被害人现金人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩×的供述与辩解，被害人贾×的陈述，证人杨×、陈×的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，搜查笔录，起赃经过及请点记录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且已得到被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年九月四日
书 记 员 那辰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第868号
申请执行人彭海玲。
被执行人柳城鑫能原料有限公司，地址广西柳城县大埔镇河西工业园区。
法定代表人赵勇。
彭海玲与柳城鑫能原料有限公司买卖合同纠纷一案，柳城�人民法院于2013年4月15日作出的（2013）柳城民二初字第59号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳城鑫能原料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭海玲于2015年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人柳城鑫能原料有限公司支付货款125462.73元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳城鑫能原料有限公司的财产进行了查证。查明被执行人柳城鑫能原料有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳城鑫能原料有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭海玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳城鑫能原料有限公司新的财产线索，申请执行人彭海玲可持本通知向本院重新申�强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 覃光辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 覃明朗
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00017号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：朱理，男，1974年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：张雪云，女，1978年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人朱理、张雪云在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2013）03472号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2015年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）03472号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）03472号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人朱理、张雪云依法应征收社会抚养费76510元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月十三日
书记员 陈伟
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00017号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：朱理，男，1974年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：张雪云，女，1978年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人朱理、张雪云在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2013）03472号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2015年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）03472号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2013）03472号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人朱理、张雪云依法应征收社会抚养费76510元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月十三日
书记员 陈伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二仲（撤）字第31号
申请人沈建，经商。
委托代理人刘克强，湖南唯平律师事务所律师。
被申请人宁波沪华贸易有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区保税物流配送中心一期管理中心1号办公楼275室。
法定代表人董奉洁，执行董事。
委托代理人贺伟，湖南商周律师事务所律师。
委托代理人高丽娜，湖南天地人律师事务所律师。
申请人沈建与被申请人宁波沪华贸易有限公司（以下简称沪华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，于2015年11月26日进行了公开听证。申请人沈建的委托代理人刘克强、被申请人沪华公司的委托代理人贺伟、高丽娜参加了听证。本案现已审理终结。
沈建申请称，仲裁过程中，沪华公司有意隐瞒了足以影响公正裁决的客观事实和证据。2014年11月26日，沈建与沪华公司就公司转让事宜全权委托张向军办理变更登记等相关事项，委托时间自2014年11月26日至2014年12月26日。后变更登记因故推后办理，2014年12月25日双方再次约定变更股权手续办理至2015年1月8日。2014年1月7日，沈建委托监事梁自鑫电话通知张向军备好资料，准备第二天办理变更登记手续，并特别嘱咐待沪华公司手续办好后，马上通知沈建过去签字。2014年1月8日，沪华公司代表孙森洋带着《通知函》来到沈建办公室，要求下午办理转让手续，沈建告知已委托张向军前往办理，并保证转让手续办妥后一定赶去签字，沪华公司亦同意认可。当天中午12时36分，孙森洋电话通知张向军下午前往市政务厅办理股权转让变更登记手续。可见双方就股权转让协议事宜，均已委托张向军继续办理，张向军也接受了双方的委托。而在仲裁过程中，沪华公司却有意隐瞒了双方均已委托张向军继续办理公司股权转让变更登记手续的客观事实及证据，如孙森洋与张向军的电话记录，导致裁决认定张向军无权代理，严重影响到裁决的公正性。因此，请求人民法院撤销岳仲决字[2015]25号裁决书.
沪华公司辩称，一、申请撤销仲裁裁决应有法律依据。岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2015]25号裁决是对沈建与沪华公司提交的股权转让争议进行审理后作出的终局性裁决。人民法院审查范围只能依据《中华人民共和国仲裁法》第58条规定，即对程序问题的审查，而本案仲裁并不存在程序问题，不存在法定撤销情形。二、沈建的申请撤销事由与事实不符，没有法律依据。沈建称沪华公司在仲裁过程中有意隐瞒了双方委托张向军办理公司转让变更登记手续的客观事实和证据，但事实上，在仲裁程序中，沈建提交的证据中就有针对该抗辩事由的证据，且其证据在仲裁开庭中经过了双方的质证和确认，张向军作为证人出庭作证，这些情况在仲裁开庭笔录中都有记载，并经沈建签字确认，因此沪华公司没有刻意隐瞒相关事实和证据。综上，请求人民法院依法驳回沈建的申请。
经审查，沪华公司因与沈建股权转让纠纷一案，于2015年5月26日向岳阳仲裁委员会申请仲裁。岳阳仲裁委员会受理后，于2015年6月26日对该案开庭审理，庭审中沈建将2015年1月7日、8日张向军的电话记录及张向军的证言作为证据，拟证明张向军先后接到沈建与沪华公司的电话，受双方委托前往办理股权转让的相关手续，沪华公司当庭进行了质证，对该证据表示异议。
本院认为，沈建称沪华公司在仲裁过程中有意隐瞒了双方均已委托张向军前往办理股权转让手续事宜的相关证据，即2015年1月7日、2015年1月8日沪华公司与张向军之间的电话记录清单，沪华公司作为该证据的持有者应该向仲裁庭提供。但因沈建已将张向军的通话记录清单及张向军的证言作为证据向仲裁庭提交，沪华公司亦对此进行了质证，并非有意隐瞒该证据，至于在质证意见中表示异议，系其对自身权利的行使。故沈建称沪华公司有意隐瞒了足以影响公正裁决的证据构成撤销仲裁裁决事由的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回沈建申请撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2015]25号裁决的请求。
本案案件受理费400元，由沈建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月二十一日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7679号
原告：范某某。
被告：俞某某。
本院在审理原告范某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告在本院指定缴纳案件受理费的期限内不预交案件受理费而提出撤诉申请，可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年八月五日
代书记员 陈 瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初7679号原告：范某某。被告：俞某某。本院在审理原告范某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告在本院指定缴纳案件受理费的期限内不预交案件受理费而提出撤诉申请，可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 华蓓真二〇一六年八月五日代书记员 陈 瑜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4291号
罪犯王顺华，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2008年9月8日作出（2008）高刑初字第142号刑事判决，以被告人王顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减刑一年八个月。2014年9月18日经本院裁定减刑九个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王顺华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金80000元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王顺华在服刑期�的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年1月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 艳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第452-1号
申请执行人刘学文，男，1973年10月1日出生，回族，无职业。
被执行人谢启富，男，1979年4月4日出生，汉族。
被执行人朱阅，女，1989年4月3日出生，汉族，银行职员。
申请执行人刘学文与被执行人谢启富、朱阅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁民初字第47号民事调解书责令被执行人谢启富、朱阅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢启富、朱阅至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人谢启富所有的日产凌志470型越野吉普车予以查封。查封其间非经本院允许不得转让、买卖、毁损、出租以及设定抵押等他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋 策
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第886号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕卉丹，女。因本案，于2013年4月20日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2013年5月7日被逮捕，2013年5月21日被取保候审。
辩护人袁某，北京市XX律师事务所律师。
辩护人罗鑫嘉，北京市XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人毕卉丹犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2014年11月5日作出（2013）深福法刑初字第1688号刑事判决。宣判后，原审被告人毕卉丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人毕卉丹，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：深圳市房地产权登记中心系深圳市国土资源和房产管理局直属事业单位，行使房地产初始及转移登记、档案管理及查询等行政管理职权。2009年9月至2011年10月，被告人毕卉丹在深圳市房地产权登记中心任收文员（合同工），工作职责是审核申请人提交的材料是否齐全，并对材料是否合格、真实进行初步审查。
2010年，深圳市根据国发（2010）10号文出台了居民家庭住房套数限购政策。2011年，被告人毕卉丹接受同事王丹（另案处理）的请托，利用负责收文及初审的职务便利，在明知系虚假材料、依法不能受理的情况下，违规受理51份虚假申请材料，并对该虚假材料进行标记后转入下一办理环节，使得多名不符合购房条件的人员违反限购政策，顺利完成房地产权转移登记。事后，被告人毕卉丹按每受理一份虚假申请材料收受人民币2000元的标准，共收受王丹人民币102000元。2013年4月20日，被告人毕卉丹在其所居住的深圳市福田区家中被深圳市人民检察院侦查人员抓获归案。
上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的下列证据证实：被告人毕卉丹的身份资料，到案经过，深圳市机构编制委员会办公室文件，临聘人员信息登记表，岗位职责情况表，劳动合同，深圳市房地产权登记中心相关岗位职责及房地产转移登记流程，招商银行交易凭证及明细，深圳市房地产权登记中心的检查报告，国家及深圳市关于限购的相关政策法规，关于转登记文的质量检查报告，房产交易登记材料复印件，情况说明；证人王某、汪某的证言；被告人毕卉丹的供述和辩解等。
原判认为，被告人毕卉丹作为国家机关工作人员，接受王丹的请托，利用职务便利，为相关人员谋取利益，收受王丹给予的财物，其行为已构成受贿罪；同时滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。对被告人毕卉丹所犯受贿罪、滥用职权罪，均应依法予以惩处，并两罪并罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，且无前科，依法可以从轻处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人毕卉丹犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年二个月。
宣判后，原审被告人毕卉丹上诉提出：其实际受贿金额应为94000元；其有检举揭发他人犯罪的情况，应构成立功；其不构成滥用职权罪。请二审查明事实依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毕卉丹作为国家机关工作人员，接受王丹的请托，利用职务便利，为相关人员谋取利益，收受王丹给予的财物，其行为已构成受贿罪；同时滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。对被告人毕卉丹所犯受贿罪、滥用职权罪，均应依法予以惩处，并两罪并罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，且无前科，依法可以从轻处理。关于上诉人毕卉丹称其受贿金额是94000元的上诉意见，经核对本案现有资料，原审判决认定毕卉丹违规受理的51份虚假申请材料中，确有一份材料的受理日期是在2011年1月28日，另一份材料的受理日期是在2011年5月27日，该二份材料不在起诉书指控的时间范围内，且毕卉丹与王丹的供述相吻合，王丹是在2011年6月初才请托毕卉丹为其违规受理虚假申请材料，因此，应该将该二份材料从毕卉丹接受王丹请托受理的材料中剔除，相应的受贿金额亦应予以减去；但关于毕卉丹称由于2011年8月29日的请托材料由于系统显示“已退文”，意思是未办理成功，其未收到王丹给予的好处，由于双方对此并未做特别供述，无法证实此种情况属于意外情况未收取好处费。综上，毕卉丹的受贿金额应为人民币98000元。另，原审判决关于毕卉丹不构成立功及构成滥用职权罪的分析准确，上诉人毕卉丹的相关上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第1688号刑事判决中对上诉人（原审被告人）毕卉丹的定罪部分。
二、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第1688号刑事判决第三项中对上诉人（原审被告人）毕卉丹的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）毕卉丹犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 吴 南
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 慕锋（兼）