广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2007号
上诉人（原审原告）：张佩贤。
委托代理人：吴亭，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟汝基。
委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广州市白云区钟落潭镇良田经济联合社。
上诉人张佩贤因与被上诉人钟汝基、原审良田经济社广州市白云区钟落潭镇良田经济联合（以下简称良田经济社）项目转让合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法从民四初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月16日，钟汝基与张佩贤、王某甲、林某、陈某乙签订《土地使用转让合同》，约定钟汝基将位于广州市白云区良田村工业园天城路九号地块土地使用权转让给张佩贤、王某甲、林某、陈某乙，该土地面积为46.978市亩。张佩贤、王某甲、林某、陈某乙按每亩人民币壹拾万元标准，合计为肆佰陆拾玖万柒仟捌佰元整。钟汝基同意将《广州市白云区良田村工业园区土地使用权合同书》所享有的权利义务责任转让给张佩贤等四人，并协助张佩贤等四人与良田村经济联合社直接按原合同的条款签订合同。钟汝基根据合同书已同良田村经济联合社支付的租金、青苗补偿、房屋拆迁、平整场地等费用单据，钟汝基应退回良田村经济联合社，由良田村经济联合社重新向张佩贤等四人开具。钟汝基负责协助张佩贤等四人完善用地手续，在条件许可时，协助张佩贤申请办理土地登记和领取相关权属证明或将原宅基地使用人变更为张佩贤等四人。在签订本合同起五日内，钟汝基将地块的《农村（墟镇）宅基地使用证》原件交给张佩贤等四人，在张佩贤等四人取得上述土地使用权中，王某甲占10亩，林某占10亩，张佩贤占12亩，陈某丙占14.978亩，四人各自对应面积享有权利和负有义务等等。
张佩贤与良田经济社亦签订《广州市白云区良田村工业园区土地使用权合同书》，约定良田经济社同意有偿提供位于良田村的广州市规划局控规工业园用地范围内的云某工业园以东至京珠路以西地段土地属良田工业园用地，给张佩贤等四人兴建工业项目开发使用。张佩贤使用的土地使用期间按国家规定为五十年（从二〇〇三年十二月三十日开始至二〇五三年二月三十日止）。张佩贤选用地块编号为：天成路九号，合12市亩等等。
2011年11月28日，良田经济社出具证明证实，兹有良田村工业园天成路九号地块是本村于2003年12月30日租给钟汝基的，租期为五十年，即从2003年12月30日开始至2053年12月30日止。2007年4月16日，钟汝基将此地块使用权转租给王某甲、林某、张佩贤、陈某丙四人，原钟汝基与本村所签订协议就改成以上四人与本人签订，原合同内容与本村和以上四人所签合同一样，只是承租人的名字不同，原合同已由本村收回作废。特此证明。
上述合同签订后，张佩贤向钟汝基缴纳了转让款，并按照合同约定向良田经济社缴纳了涉案土地的租金。
涉案土地农村（墟镇）宅基地使用证（编号：穗云某字第NO.0035665号）登记的使用人姓名为钟汝基，宅基地座落于良田镇良田村天成路9号，宅基地四至东至西274米，南至被114.3米，面积31318.20平方米，建筑种类结构简易、框架。发证时间为1997年8月13日，发证机关为广州市白云区良田镇人民政府。
张佩贤于2015年月日向原审法院提起诉讼称，2007年4月16日，我与钟汝基签订了《土地使用权转让合同》，该合同约定，钟汝基将其获得的广州市白云区良田村工业园天城路九号地块集体建设土地使用权转让给我用于兴建厂房，我按每亩人民币10万元向钟汝基支付了转让费；合同还约定，双方均应按照诚实信用原则全面、适当地履行该合同义务，不得作任何虚假陈述。合同签订后，我依约于2007年4月16日向钟汝基支付了承租涉案土地的转让费120万元。另外，我为实现该合同目的，向良田经济社支付了承租涉案地块的各项费用121545元。随后，我为利用涉案土地兴建厂房，去国土等相关部门办理审批手续的过程受阻后得知，涉案土地流转违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定。在本案的审理中，从法院调取的相关资料中，我才获知涉案土地并非钟汝基所有，也非良田经济社所有，而是属于广州市白云区人民政府。基于上述情况，我认为在签署《土地使用权转让合同》时钟汝基明知其并非所有权人，却以过期无效的《农村（墟镇）宅基地使用证》对我实施欺诈，使我相信钟汝基即为涉案土地的产权人。因此，钟汝基的行为构成欺诈，我是在受到钟汝基欺诈的情况下违背真实意思而订立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，我依法有权请求法院撤销《土地使用权转让合同》。故我诉至法院，并变更诉讼请求，请求法院判令撤销我与钟汝基签订的《土地使用权转让合同》，钟汝基向我返还转租费120万元及利息42.3万元，赔偿损失121545元，并由钟汝基承担本案的诉讼费及其他费用。
钟汝基钟汝基辩称，涉案土地权属不明，存在争议，应当驳回张佩贤的起诉后，待权属清晰后张佩贤再起诉。本案应以良田经济社为钟汝基，我不是本案适格钟汝基，张佩贤应向良田经济社主张权利，应驳回张佩贤对我的诉讼请求。本案的承租人为四人，仅有三人起诉，法院应追加未起诉方作为良田经济社参加诉讼。我不存在欺诈，张佩贤也不存在重大误解。我拥有合法的用地依据，也不存在土地征收或征用的情况。我、张佩贤依法租用土地多年，未见任何政府征收、征用行为，合法享有土地权益。2011年底，国家电网在涉案的土地设输电塔，也依法向张佩贤补偿相关土地征用款。本案中，张佩贤无证据证实其用地受阻，张佩贤自2007年租用上述土地，已经历时5年了，到2012年3月19日才向法院起诉，这五年时间，张佩贤均正常使用该土地，并依法向良田经济社缴纳租金。综上，请求法院驳回张佩贤的诉讼请求。
良田经济社广州市白云区钟落潭镇良田经济联合社述称，我方不是合同相对方，张佩贤与钟汝基之间的合同纠纷与我方无关。
就涉案土地的土地规划等情况，本院分别发函至有关部门进行调查取证，广州市规划局白云分局答复本院的内容为，查询地块大部分位于穗城规北片地字（1994）第121号《建设用地规划许可证》核准的用地范围内。穗城规北片地字（1994）第121号《建设用地规划许可证》的用地单位为东山区人民政府，用地项目名称为工业基地，用地位置为白云区竹料镇安平庄村新广从公路东南侧，用地面积为1669274平方米（其中规划路147590平方米）。2006年9月19日，市规划局以穗规函（2006）6828号《关于申请分解核发﹤建设用地规划许可证﹥问题的复函》将上述用地中的1567367平方米建设用地单位变更为广州市白云区人民政府，变更部分包含本次调查取证地块。经核查《广州市中心组团控制性规划导则》，该地块在2004版中规划控制为一类工业用地（M1）、耕地（E2）、生产防护绿地（G2）及道路用地（S1）；在2006-2010版中规划控制为一类工业用地（M1）、生产防护绿地（G2）及道路用地（S1）；在2011版中规划控制为非城乡建设用地等等。
广州市国土资源和房屋管理局白云区分局答复本院的内容为，该地块位于白云区良田工业园天成（城）路九号，2004、2006年土地利用现状为建设用地和养殖水面，2005、2007、2008年土地利用现状为建设用地，2009、2010年土地利用现状为未利用地。该地块土地利用总体规划（1997-2010）为建设用地，土地利用总体规划（2010-2020年）为建设用地和其他未利用地。该地块无相关用地手续，现场为长草空地，并堆放有部分竹子，现场未发现有违法用地行为。
张佩贤认为，签署《土地使用权转让合同》时钟汝基明知其并非土地所有权人，却以过期无效的《农村（墟镇）宅基地使用证》对张佩贤实施欺诈，故向本院提起本案诉讼，但是张佩贤未提交证据证实就涉案土地其无法办理用地审批手续。
另查明，庭审中，钟汝基提交广州市白云区宅基地情况表，拟证实涉案土地仍为宅基地，其对张佩贤不存在欺诈。
以上事实，有《土地使用转让合同》、《广州市白云区良田村工业园区土地使用权合同书》、宅基地使用证、广州市白云区宅基地情况表、广州市规划局白云分局出具的关于调查取证的复函、广州市国土资源和房屋管理局白云区分局出具的关于白云区良田工业园天成路九号路块相关调查取证的复函、证明、收据、确认书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，钟汝基据其与张佩贤签订的《土地使用权转让合同》将其与良田经济社签订的《广州市白云区良田村工业园区土地使用权合同书》的权利义务转让给张佩贤，张佩贤亦直接与良田经济社签订《广州市白云区良田村工业园区土地使用权转让合同书》，由此可知，张佩贤与钟汝基之间权利义务的转让已经良田经济社同意，且张佩贤已与良田经济社按《广州市白云区良田村工业园区土地使用权转让合同书》履行至今，张佩贤未提交证据证实其无法办理涉案土地的用地手续。
张佩贤主张钟汝基已过期的宅基地使用证对其实施欺诈，钟汝基所取得的宅基地使用证不合法，但是根据钟汝基提交的广州市白云区宅基地情况表所记载情况，穗云某字第NO.0035665号宅基地使用证并未被撤销。涉案合同中亦明确约定钟汝基将地块的《农村（墟镇）宅基地使用证》原件交给张佩贤，则张佩贤明知该涉案土地的性质，因此，张佩贤在有关行政部门并无撤销该宅基地使用证之前，且履行合同多年后，以该宅基地使用证过期无效为由要求撤销双方于2007年4月16日签订的《土地使用权转让合同》，显然有悖于诚实信用原则，故张佩贤要求撤销涉案合同，由钟汝基返还转让费并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回张佩贤的诉讼请求。
本案受理费20601元、保全费5000元，由张佩贤负担。
广州市白云区人民法院
民事判决书
（2012）穗云法从民四初字第47号
张佩贤张佩贤，女，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区和平镇中寨仓库巷9号11户（身份证号：××。
委托代理人王某乙、吴亭，广东法盛律师事务所律师。
钟汝基钟汝基，男，1962年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市开发区大圳街20号（身份证号：××）.
委托代理人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
良田经济社广州市白云区钟落潭镇良田经济联合社，住所地广州市白云区钟落潭镇良田村。
委托代理人叶某，男，1963年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区良田牛栏街2号。
上诉人张佩贤诉钟汝基钟汝基、良田经济社广州市白云区钟落潭镇良田经济联合社项目转让合同纠纷一案，本院于2012年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张佩贤张佩贤的委托代理人吴亭，钟汝基钟汝基的委托代理人苏玉鸿，良田经济社广州市白云区钟落潭镇良田经济联合社的委托代理人叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年4月16日，钟汝基与张佩贤、王某甲、林某、陈某乙签订《土地使用转让合同》，约定钟汝基将位于广州市白云区良田村工业园天城路九号地块土地使用权转让给张佩贤、王某甲、林某、陈某乙，该土地面积为46.978市亩。张佩贤、王某甲、林某、陈某乙按每亩人民币壹拾万元标准，合计为肆佰陆拾玖万柒仟捌佰元整。钟汝基同意将《广州市白云区良田村工业园区土地使用权合同书》所享有的权利义务责任转让给张佩贤等四人，并协助张佩贤等四人与良田村经济联合社直接按原合同的条款签订合同。钟汝基根据合同书已同良田村经济联合社支付的租金、青苗补偿、房屋拆迁、平整场地等费用单据，钟汝基应退回良田村经济联合社，由良田村经济联合社重新向张佩贤等四人开具。钟汝基负责协助张佩贤等四人完善用地手续，在条件许可时，协助张佩贤申请办理土地登记和领取相关权属证明或将原宅基地使用人变更为张佩贤等四人。在签订本合同起五日内，钟汝基将地块的《农村（墟镇）宅基地使用证》原件交给张佩贤等四人，在张佩贤等四人取得上述土地使用权中，王某甲占10亩，林某占10亩，张佩贤占12亩，陈某丙占14.978亩，四人各自对应面积享有权利和负有义务等等。
张佩贤与良田经济社亦签订《广州市白云区良田村工业园区土地使用权合同书》，约定良田经济社同意有偿提供位于良田村的广州市规划局控规工业园用地范围内的云某工业园以东至京珠路以西地段土地属良田工业园用地，给张佩贤等四人兴建工业项目开发使用。张佩贤使用的土地使用期间按国家规定为五十年（从二〇〇三年十二月三十日开始至二〇五三年二月三十日止）。张佩贤选用地块编号为：天成路九号，合12市亩等等。
2011年11月28日，良田经济社出具证明证实，兹有良田村工业园天成路九号地块是本村于2003年12月30日租给钟汝基的，租期为五十年，即从2003年12月30日开始至2053年12月30日止。2007年4月16日，钟汝基将此地块使用权转租给王某甲、林某、张佩贤、陈某丙四人，原钟汝基与本村所签订协议就改成以上四人与本人签订，原合同内容与本村和以上四人所签合同一样，只是承租人的名字不同，原合同已由本村收回作废。特此证明。
上述合同签订后，张佩贤向钟汝基缴纳了转让款，并按照合同约定向良田经济社缴纳了涉案土地的租金。
涉案土地农村（墟镇）宅基地使用证（编号：穗云某字第NO.0035665号）登记的使用人姓名为钟汝基，宅基地座落于良田镇良田村天成路9号，宅基地四至东至西274米，南至被114.3米，面积31318.20平方米，建筑种类结构简易、框架。发证时间为1997年8月13日，发证机关为广州市白云区良田镇人民政府。
就涉案土地的土地规划等情况，本院分别发函至有关部门进行调查取证，广州市规划局白云分局答复本院的内容为，查询地块大部分位于穗城规北片地字（1994）第121号《建设用地规划许可证》核准的用地范围内。穗城规北片地字（1994）第121号《建设用地规划许可证》的用地单位为东山区人民政府，用地项目名称为工业基地，用地位置为白云区竹料镇安平庄村新广从公路东南侧，用地面积为1669274平方米（其中规划路147590平方米）。2006年9月19日，市规划局以穗规函（2006）6828号《关于申请分解核发﹤建设用地规划许可证﹥问题的复函》将上述用地中的1567367平方米建设用地单位变更为广州市白云区人民政府，变更部分包含本次调查取证地块。经核查《广州市中心组团控制性规划导则》，该地块在2004版中规划控制为一类工业用地（M1）、耕地（E2）、生产防护绿地（G2）及道路用地（S1）；在2006-2010版中规划控制为一类工业用地（M1）、生产防护绿地（G2）及道路用地（S1）；在2011版中规划控制为非城乡建设用地等等。
广州市国土资源和房屋管理局白云区分局答复本院的内容为，该地块位于白云区良田工业园天成（城）路九号，2004、2006年土地利用现状为建设用地和养殖水面，2005、2007、2008年土地利用现状为建设用地，2009、2010年土地利用现状为未利用地。该地块土地利用总体规划（1997-2010）为建设用地，土地利用总体规划（2010-2020年）为建设用地和其他未利用地。该地块无相关用地手续，现场为长草空地，并堆放有部分竹子，现场未发现有违法用地行为。
张佩贤认为，签署《土地使用权转让合同》时钟汝基明知其并非土地所有权人，却以过期无效的《农村（墟镇）宅基地使用证》对张佩贤实施欺诈，故向本院提起本案诉讼，但是张佩贤未提交证据证实就涉案土地其无法办理用地审批手续。
另查明，庭审中，钟汝基提交广州市白云区宅基地情况表，拟证实涉案土地仍为宅基地，其对张佩贤不存在欺诈。
以上事实，有《土地使用转让合同》、《广州市白云区良田村工业园区土地使用权合同书》、宅基地使用证、广州市白云区宅基地情况表、广州市规划局白云分局出具的关于调查取证的复函、广州市国土资源和房屋管理局白云区分局出具的关于白云区良田工业园天成路九号路块相关调查取证的复函、证明、收据、确认书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，钟汝基据其与张佩贤签订的《土地使用权转让合同》将其与良田经济社签订的《广州市白云区良田村工业园区土地使用权合同书》的权利义务转让给张佩贤，张佩贤亦直接与良田经济社签订《广州市白云区良田村工业园区土地使用权转让合同书》，由此可知，张佩贤与钟汝基之间权利义务的转让已经良田经济社同意，且张佩贤已与良田经济社按《广州市白云区良田村工业园区土地使用权转让合同书》履行至今，张佩贤未提交证据证实其无法办理涉案土地的用地手续。
张佩贤主张钟汝基已过期的宅基地使用证对其实施欺诈，钟汝基所取得的宅基地使用证不合法，但是根据钟汝基提交的广州市白云区宅基地情况表所记载情况，穗云某字第NO.0035665号宅基地使用证并未被撤销。涉案合同中亦明确约定钟汝基将地块的《农村（墟镇）宅基地使用证》原件交给张佩贤，则张佩贤明知该涉案土地的性质，因此，张佩贤在有关行政部门并无撤销该宅基地使用证之前，且履行合同多年后，以该宅基地使用证过期无效为由要求撤销双方于2007年4月16日签订的《土地使用权转让合同》，显然有悖于诚实信用原则，故张佩贤要求撤销涉案合同，由钟汝基返还转让费并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回张佩贤的诉讼请求。
本案受理费20601元、保全费5000元，由张佩贤负担。
经审理查明，
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及良田经济社的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适应法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予以支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款）的规定，判决如下：
［写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民四初字第00047号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持……广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民四初字第00047号民事判决的第项，即（写明维持的具体内容）；
二、撤销……广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民四初字第00047号民事判决的第项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民四初字第00047号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”］
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长 张燕宁
审判员 陈慧芳
审判员 黄春成
二〇一五年九月三十日
书记员 杨仁义