湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初189号
原告：鲁修英，女，生于1971年11月15日。
委托诉讼代理人：周华，湖北新天律师事务所律师。
被告：彭伟康，男，生于1991年10月9日。
被告：湖北长湖物流有限公司，住所地孝感市孝南区环川路特1号。统一社会信用代码91420902068425590K。
法定代表人：张红伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟康，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。组织机构代码88081466-9。
公司负责人：陶俊明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘绍峰，湖北自强律师事务所律师。
原告鲁修英诉被告彭伟康、湖北长湖物流有限公司（以下简称长湖物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感市分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华、被告彭伟康、被告长湖物流公司委托诉讼代理人彭伟康、被告财保孝感市分公司委托诉讼代理人刘绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令彭伟康、长湖物流公司、财保孝感市分公司赔偿原告医疗费、伤残补助等各项损失共计856109.09元，先由被告财保孝感市分公司在交强险（精神抚慰金优先在交强险内赔付）及第三者责任险限额内予以赔偿，超过部分由被告彭伟康、长湖物流公司赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告彭伟康驾驶车辆所有人为被告长湖物流公司的鄂******号重型仓栅式货车沿107省道由后港向沙洋方向行驶过程中，于当日下午18时42分左右行驶至沙洋农场九分场路段时，因超车行至路左时与对向原告驾驶的雅奇125型两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。2016年7月29日，该事故经沙洋县公安局交警大队认定，彭伟康承担事故的全部责任。原告受伤后先后在沙洋县人民医院、荆门市第一人民医院治疗，出院后，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告构成五级伤残，赔偿指数为66%，后期治疗费为5000元，误工期为365天，护理期为120日，护理依赖程度为部分护理依赖。经查，鄂******号重型仓栅式货车在财保孝感市分公司投保有交强险和100万元的不计免赔商业三者险。综上，该次事故给原告造成了身体损害和精神伤害及财产损失，被告应依法承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭伟康、长湖物流公司辩称，对原告的损失，依法进行赔偿。
被告财保孝感市分公司辩称：1.原告诉请过高，并且不具体不明确，待其提供充足证据后再进行阐述；2.同时投保交强险和商业三者险的车辆，我公司依法根据保险合同予以赔偿；3.我公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告被扶养人鲁德清、张仁秀的身份证复印件、沙洋县毛李镇瞄集村民委员会出具的有关被扶养人与原告关系的证明有异议，认为被扶养人只提供了身份证，不能证明被扶养人身份，应该提供人口普查登记表，村委会证明没有相关负责人签字，且还应提供被扶养人丧失劳动力证明和无收入来源证明。经审查，上述证据中的被扶养人身份证复印件与原件核对无异，村委会出具的证明上盖有村委会公章并由证明人补充签字，原告与被扶养人鲁德清、张仁秀系子女与父母关系真实可信，鲁德清、张仁秀在鲁修英发生交通事故时均已年满60周岁且无退休工资收入，原告鲁修英作为子女，对父母有赡养义务，故上述证据的证明效力，本院予以确认。2.被告财保孝感市分公司对道路交通事故认定书有异议，认为原告未提交证据证明其具有驾驶资格且原告未佩戴头盔，故原告应当承担次要责任。经审查，被告在本案事故中违反了禁止性法律规定，依据法律规定，在与对面来车有会车可能的情形下，不得超车，被告彭伟康在此种情形下超车是导致事故发生的全部原因，应对此承担全部责任，且事故的直接当事人均未对该事故认定书申请复核，故该证据的证明效力，本院予以确认。3.被告财保孝感市分公司对原告提交的保险单的真实性无异议，但认为应当提交驾驶人的从业资格证及营运证，否则保险公司不予赔偿。经审查，肇事车辆的实际车主为被告彭伟康，其将该车挂靠在长湖物流公司名下，该公司具有道路运输证和该车的行驶证，彭伟康具有合法驾驶证，不具有从业资格证，被告财保孝感市分公司提出若上述四证不齐，则保险公司免赔的保险合同条款系规避责任的格式条款，保险公司未提交证据证实其对彭伟康以明确的方式履行了告知义务，故不能以此为由进行抗辩从而规避其应当承担的赔偿责任，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。4.被告对原告提交的沙洋县人民医院及荆门市第一人民医院住院病历一组及院外专家会诊申请书均有异议，认为原告住院天数应该是57天，院外专家会诊申请书中载明的外请专家会诊费用8000元没有相关发票佐证，不能达到证明目的。经审查，原告因伤共住院3次，第一次是在沙洋县人民医院，时间为受伤之日即2016年7月26日至2016年7月29日，共3天，此后两次均是在荆门市第一人民医院住院治疗，第二次住院时间为2016年7月29日至2016年9月21日，共54天，第三次住院时间为2016年10月22日至2016年11月2日，共11天，故原告住院时间应为68日，且原告第二次与第三次住院治疗的病情具有相同相关性，故对上述病历的证明效力，本院予以确认；院外专家会诊申请书中载明，申请院外专家会诊病患方需自愿承担差旅费、市内交通费、劳务费及其他相关费用等8000元，申请人签名为鲁平，但该申请书仅是一种申请，原告未提交其他收费或支付票据，无法证实该8000元是否已实际支出，故该申请书的证明效力，本院不予确认。5.被告对原告提交的湖北丽阁铝业科技有限公司出具的原告工作居住证明及工资明细表的真实性有异议，认为该证据不能达到其证明目的，该证据不能显示公司常驻地地址是城镇还是农村，没有用人单位为员工提供宿舍的相关证明材料，且该证明上没有相关负责人签字和相关居委会加盖的公章，仅凭公司公章不能达到其证明目的；误工时间应计算至定残之日前一天，误工费应当按实际减少的收入计算，原告应当提供其与用人单位签订的劳动合同及用人单位营业执照、工资发放银行流水、停发工资证明，工资超过3500元的部分还需提供完税证明。经审查核实，湖北丽阁铝业科技有限公司的常驻地位于沙洋县后港镇城区，该公司出具的证明已载明原告在该公司居住，经被告同意，庭后，该证明及工资明细表上均已由相关经办人补充签名，故对该证据的证明效力，本院予以确认。关于原告的误工时间，将在后文结合鉴定意见阐述。6.被告财保孝感市分公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，并提交书面重新鉴定申请，后本院依法通知财保孝感市分公司在指定日期到本院司法鉴定科选定新的鉴定机构，但代表财保孝感市分公司选定鉴定机构的人员（财保沙洋支公司工作人员）未提交书面委托手续，后在本院指定的期限内也未提交委托手续，视为财保孝感市分公司放弃申请重新鉴定的权利。关于原告的误工期，鉴定意见中载明的原告误工时间为365日，依据法律规定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，原告系2016年7月26日受伤，定残日为2017年2月16日，定残后丧失相应劳动能力而减少的收入应属残疾赔偿金范畴，故原告误工时间应为205日，故该司法鉴定意见的证明效力，本院部分予以确认。7.被告对原告提交的八张门诊收费票据及二张住院收费票据复印件有异议，认为门诊收费票据没有相关门诊病历资料佐证，不能达到其证明目的，金额分别为22480.50元和101043.53元的住院收费票据系复印件，需与原件核对。经审查，门诊收费票据中有五张票据所载明的时间与原告的住院时间相符，其他两张票据显示医院为荆门市康复医院，时间均为2017年2月10日，结合原告2016年11月2日荆门市第一人民医院出院记录中出院医嘱载明的“出院后继续进行系统康复治疗；定期复查，不适随诊”等内容，被告没有证据否认原告该次就医治疗的合理性和必要性，故上述门诊收费票据的证明效力，本院予以确认；另有一张金额为50元的门诊收费票据载明科室为病案室，非医疗费费用，本院不予确认；前述二张住院费票据虽为复印件，但与原告病历所载明的住院时间相符，加盖了相关医院公章，并载明了此复印件与原件一致等字样，故该住院收费票据具有真实性，其证明效力，本院予以确认。8.原告提交的交通费票据，部分为正规票据，显示的时间地点与原告就医地点和时间相符，另有一部分系定额发票和个人出具的收据，不符合证据的形式要件，故对交通费票据的证明效力，本院部分予以确认。9.被告对原告提交的餐费票据的真实性有异议。经审查，原告提交的系定额发票，没有就餐时间、地点、人员，不能确定与本案的关联性，其证明效力，本院不予确认。
根据当事人诉辩陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告彭伟康驾驶鄂******号重型仓栅式货车沿107省道由后港向沙洋方向行驶过程中，于18时42分许，行驶至沙洋农场九分场路段时，因超车行至路左时与对向原告鲁修英驾驶的雅奇125型两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的事故。2016年7月29日，该事故经沙洋县公安局交警大队认定，彭伟康承担事故的全部责任，鲁修英不承担责任。原告受伤后，先被送至沙洋县人民医院住院治疗3天，花去医疗费23054.50元，后于2016年7月29日转院至荆门市第一人民医院住院治疗54天，于2016年9月21日出院，花去医疗费111831.09元(含因病情需要购买人血白蛋白支出的9600元)，入院诊断:左肩胛骨骨折，肩峰骨折，左侧第1、2、4、5掌骨骨折，左侧桡骨远端骨折，双肺挫伤并双侧胸腔积液，左侧部分肋骨骨折，盆腔、腹腔少量积液，左侧肱骨大结节骨折，左侧臂丛神经损伤，全身多处皮肤裂伤术后，脑外伤。出院情况:患者一般情况可，大小便正常，左上肢运动、感觉、反射消失，右上肢、双下肢正常，全身创面愈合可。出院医嘱：全休三月，定期每月复查一次；继续营养神经治疗，加强患肢功能锻炼；告知神经损伤后恢复困难和缓慢，甚至不能恢复可能，虽经努力治疗，仍会遗留不同程度的功能障碍；定期复诊，不适随诊。2016年10月22日，原告入住荆门市第一人民医院康复科住院治疗11天至2016年11月2日出院，花去医疗费3327.13元，出院情况：生命体征平稳，左上肢活动受限。出院医嘱：出院后继续进行系统康复治疗；适当行自主功能锻炼；定期复查，不适随诊。2016年11月27日，原告在沙洋县毛李镇瞄集卫生所支出医疗费477元，2017年1月15日，原告在荆门市沙洋骨病专科支出医疗费3000元。2017年2月10日，原告在荆门市康复医院支出医疗费270元。2017年2月16日，原告伤经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定：构成5级伤残，赔偿指数为66%，后续治疗费为5000元（不包括其他手术治疗费用），误工期为365日，护理期为120日，护理依赖程度为部分护理依赖。原告因此支出鉴定费3000元。
另查明，鲁修英发生交通事故前在湖北丽阁铝业科技有限公司工作并居住在该公司员工宿舍，其发生交通事故前12个月的月平均工资为2255.08元；原告被扶养人为其父亲鲁德清（生于1947年12月30日）及母亲张仁秀（生于1948年12月19日），其父母共生育4个子女；鄂******号重型仓栅式货车的实际车主为被告彭伟康，登记车主为被告长湖物流公司，系彭伟康将该车挂靠于长湖物流公司名下，彭伟康具有B2驾驶证，长湖物流公司具有该车的行驶证和道路运输证，该车在财保孝感市分公司投保有交强险和100万元的不计免赔商业三者险，该次事故发生在保险期间内；被告彭伟康已垫付原告119000元，原告诉请的总赔偿额中已将该款项扣减，彭伟康称不需要原告在获得赔偿后予以返还该垫付款，其自行找保险公司理赔。
本院认为，本案交通事故中，根据已确认的有效证据，彭伟康对该次事故承担全部责任，彭伟康作为直接侵权人和实际车主，应依法承担赔偿责任。因鄂******号重型仓栅式货车系彭伟康挂靠在长湖物流公司名下，二者系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，被告长湖物流公司应与被告彭康伟承担连带赔偿责任。
因鄂******号重型仓栅式货车在财保孝感市分公司投保有交强险和100万元的不计免赔商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由财保孝感市分公司在交强险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，剩余损失在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告彭伟康和长湖物流公司承担连带赔偿责任。
原告各项损失及其他费用，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张医疗费150009.89元，根据已确认的证据，其中8000元的专家会诊费及在病案室支出的50元费用均不属于医疗费，应予以扣除，剩余141959.89元，因原告计算有误，实为141959.72元（23054.50+111831.09+3327.13+3747），被告虽认为应核减非医保类用药，但其未提出哪些是非医保类用药，也未提交证据否定原告用药的合理性和必要性，故原告医疗费为141959.72元，本院予以支持；
2.后续治疗费：根据有效鉴定意见，原告后续治疗费为5000元；
3.误工费：根据已查明的事实，原告误工时间为205日，月平均工资为2255.08元，故原告误工费应为15409.71元（2255.08元/月÷30天×205天）；
4.护理费:原告主张护理费18768元（31138元/年÷365天×220天），根据已认定的证据，原告的护理时间为120日，被告对原告诉请的护理费计算标准并未提出异议，故原告护理费为10237.15元（31138元/年÷365天×120天）；
5.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）元，符合法律规定，本院予以支持；
6.依赖护理：依据有效鉴定意见，原告鲁修英的护理期为120日，护理依赖程度为部分护理依赖，本院认为，该二项鉴定意见并不矛盾，120日的护理期应为原告定残前住院及修养期所需要的护理时间，该项护理费用本院已予以认定。原告伤经鉴定后，构成5级伤残，丧失了部分劳动能力和自理能力，该种丧失属于不可逆性质的丧失，依据法律规定，受害人因残疾不能恢复自理能力的，护理期限可根据年龄、健康状况等因素合理确定，最长不超过20年，原告现龄45周岁，综合考虑当地人均寿命，该项费用按20年计算为宜，故原告主张依赖护理费用311380元（31138元/年×20年×50%），本院予以支持；
7.伤残赔偿金：鲁修英主张伤残赔偿金357073.20元（27051元/年×20年×66%），符合法律规定，本院予以支持；
8.精神损害抚慰金：鲁修英主张精神损害抚慰金30000元，被告认为过高，结合当地实际生活水平及双方责任划分情况和鲁修英伤残等级，本院酌定14000元予以支持；
9.鉴定费：鲁修英主张鉴定费3000元，因该项支出系为确定其伤残情况及相应经济损失而实际支出的合理费用，故对该项经济财产损失费用，本院予以支持；
10.被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费69038元（18192元/年×11年×66%÷4+18192元/年×12年×66%÷4），符合法律规定，本院予以支持；
11.交通费：鲁修英主张交通费2000元，结合原告提交的证据和被告的辩解意见，本院酌定1000元予以支持；
12.餐费：原告主张餐费300元，因其未提交有效证据且被告不予认可，本院不予支持；
13.诉讼费：由于原告的损失未及时得到保险公司的赔付，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，财保孝感市分公司应按赔付比例承担相应的诉讼费，本案中因被告彭伟康承担事故全部责任，结合考虑保险合同对诉讼费承担的约定，被告彭伟康也应承担相应的诉讼费，故对被告保险公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，原告方各项经济损失总计930137.78元，因原告诉请的赔偿数额系将总损失减去被告彭伟康已垫付给原告的119000元后的剩余部分，且彭伟康称不需要原告在获得赔偿后予以返还该垫付款，其自行找保险公司理赔，故应在上述原告总损失930137.78元中扣减该119000元，剩余811137.78元为原告尚未获得赔偿的损失，该损失由财保孝感市分公司在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元（医疗费项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元、财产损失项下即鉴定费2000元），下余689137.78元，由被告财保孝感市分公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿。被告彭伟康、长湖物流公司不承担赔付责任，其已垫付的费用由其自行找财保孝感市分公司理赔，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在其为鄂******号重型仓栅式货车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告鲁修英122000元，在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告鲁修英689137.78元；
二、驳回原告鲁修英对被告彭伟康、湖北长湖物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告鲁修英的其他诉讼请求。
上述第一判项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12361元，减半收取6181元，由原告鲁修英负担681元，由被告彭伟康、湖北长湖物流有限公司负担2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李正文
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨诗吟
附1：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.原告鲁修英身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，被扶养人鲁德清、张仁秀身份证复印件各一份，拟证明原告及被扶养人的身份情况；
2.沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明本次事故发生情况、事故当事人情况、被告彭伟康承担事故全部责任，原告不承担责任的事实；
3.鄂******号车机动车交强险和商业第三者责任保险保单各一份，拟证明该车在被告保险公司处投保交强险和100万元的不计免赔商业第三者责任保险及事故发生在保险期限内的事实；
4.被告彭伟康驾驶证、鄂******号车行驶证复印件各一份，拟证明鄂******号货车车辆所有权人情况及驾驶员具有合法驾驶资格的事实；
5.荆门市第一人民医院诊断证明书及病历一组，拟证明原告伤情、在荆门市第一人民医院共住院治疗68天及误工休息时间的事实；
6.湖北丽阁铝业科技有限公司出具的工资明细表及证明各一份，拟证明原告在城区打工且居住收入来源于城镇，系城镇居民的事实；
7.毛李镇瞄集村民委员会出具的证明一份，拟证明原告与被扶养人的关系的事实；
8.荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告鲁修英经法医鉴定构成5级伤残，伤残赔偿指数为66%，误工时间365天，护理时间为220天，护理依赖等级为部分依赖护理，后续治疗费5000元的事实；
9.医疗费发票复印件一组，拟证实原告花去医疗费150009.89元的事实；
10鉴定费票据复印件一份，拟证实原告花去鉴定费3000元的事实；
11.交通费票据一组，拟证明原告花去交通费2000元的事实；
12.定额发票一组，拟证明原告花去餐费300元的事实。