wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第135号
原告周某某，女。
委托代理人欧阳素芳。
被告雷某某，男。
法定代理人雷X。
原告周某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员陈桂东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人、被告法定代理人雷X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年下半年通过网络相识后确立恋爱关系，2009年5月11日在桂阳县民政局办理结婚登记手续，2009年9月11日生男孩雷甲，2011年农历3月24日生女儿雷乙。原、被告因婚前接触时间短，草率结婚，致使婚后因性格不和经常争吵打架，夫妻关系很不融洽，且被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2011年3月27日，生下女儿仅仅三天，被告便因小事将原告毒打一顿，之后两人分居生活。2013年1月，原告向桂阳县人民法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚，但原、被告并未因此和好，仍然分居生活，特再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生男孩雷甲由原告抚养，婚生女孩雷乙由被告抚养。
为支持其诉请，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明其主体资格；
2、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、民事判决书，拟证明原告于2013年1月曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；
4、原告代理人对王美玲做的调查笔录，拟证明原、被告分居三年多的事实；
5、离婚协议书，拟证明原告与被告父母就原、被告离婚达成协议的具体内容。
被告雷某某辩称，被告患有精神疾病，尚在治疗，为有利于被告病情的恢复及小孩的健康成长，被告不希望离婚，如原告坚持离婚，婚生小孩必须由被告方抚养，由原告支付小孩抚养费。
为支持其答辩理由，被告向本院提交证据材料如下：
6、被告的身份证复印件，拟证明其身份情况；
7、疾病诊断证明书，拟证明被告患有精神分裂症。
经本院组织质证，被告对证据材料1、2、3、4、5无异议；原告对证据材料6、7无异议。
根据原、被告的举证、质证情况，对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：
证据1、2、3、4、5、6、7具有�实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2008年下半年通过网络相识后确立恋爱关系，2009年5月11日在桂阳县民政局办理结婚登记手续。2009年9月11日生男孩雷甲，2011年农历3月24日生女儿雷乙。婚后，原、被告因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，农历2011年3月27日（婚生女儿雷乙出生后的第三天），原、被告再次因家庭琐事发生争执，原告便离开被告、回到娘家与被告分居生活。2013年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经审理后判决原、被告不准离婚，但此后原、被告仍然分居生活。为此，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩雷甲由原告抚养，婚生女孩雷乙由被告抚养。
另查明：被告雷某某患有精神分裂症，在郴州市精神病医�住院治疗；原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务；2014年4月15日原告与被告父母达成离婚协议书。
本院认为：原、被告婚后因性格不和为家庭琐事发生争执并于2011年3月27日开始分居，至今已达三年，期间，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决两人不准离婚后，原、被告并未因此和好而是继续分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于小孩的抚养问题，原告与被告父母已达成离婚协议，被告父母表示愿意抚养两个婚生小孩，故婚生小孩以由被告抚养为宜；关于小孩的抚养费，原告与被告父母达成的离婚协议书中已就抚养费的问题达成协议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚�件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第94条的规
定，判决如下：
一、原告周某某请求与被告雷某某离婚，予以准许；
二、婚生男孩雷甲、女孩雷乙由被告雷某某抚养，小孩成年后随父随母由其本人自行选择；
三、原告周某某支付被告雷某某2014年的小孩抚养费5000元，自2015年开始，原告周某某向被告雷某某支付小孩抚养费3000元／年，于每年的12月30日前支付完毕，直至小孩雷乙成年时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈桂东
二〇一四年四月十五日
书记员 陈淑良
附法律条文：
《中华�民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚�经调解无效，可依法判决准予离婚。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥问题
的意见》
94、无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2383号
原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，系该中心主任。
被告：黄燕洛，男，汉族，1985年4月28日出生，住孟津县。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。
法定代表人：李苗苗。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告黄燕洛、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2383号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，系该中心主任。被告：黄燕洛，男，汉族，1985年4月28日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告黄燕洛、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日书记员 常            柳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙兰民初字第145号
原告：杨增德，农民。
委托代理人：邢其贤。
被告：王成，农民。
委托代理人：李春杏，农民，系被告王成妻子。
原告杨增德与被告王成排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨增德及其委托代理人邢其贤，被告王成及其委托代理人李春杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系前后邻居，原告居前，被告居后。2013年5月8日，被告未经审批，擅自在其院落建南平台一处，该平台紧贴原告房屋北墙，导致原告的房屋无法通风采光及排水。后原告多次要求被告排除妨碍未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告将南平台拆除到不影响原告通风采光。拆除被告垒在与原告相连的东面墙到不影响原告排水及修缮房屋的通行。
被告辩称，南平台是我们依法建在我们自已的宅基地范围内，没有侵占原告的地方，为此原告请求我拆除平台，我不同意。和原告相连的东面墙是在几年前就已建起，墙下面留有流水的地沟，不影响原告流水，为此我不同意拆除。
经审理查明，原、被告系同村村民，房屋是南北相邻。原告的房屋是其父杨福亭分家时，将该房屋分给原告的，该房屋的证号是1951年11月2日由政府颁发的山东省土地房产所有证字第九二六六号。被告的房屋在1987年5月8日房屋宅基地使用证明书第146号载明：建房人姓名是王德海（系被告王成的父亲），四至分别是东至东山墙、西至与杨增生合山、南至院墙外皮、北至滴水檐。南北长12.8米，东西长10.86米。该房屋现由被告王成管理使用，但未办理房产证。1990年被告在其南门楼与原告房东山墙相连处垒有高2.70米，南北长1.2米的墙，该墙垒起后，原告无法进入其房后进行修缮房屋和疏通水道。2013年5月，被告又在其院内距离原告房后山墙50厘米处建起平台一处，平台的高度超出了原告的房后檐，该平台建起后严重影响了原告的采光、通风，原告为排除妨碍诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述、勘验笔录、现场照片、土地使用证书、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告的房先建于被告的房，被告作为其现居住的房屋的管理和使用者，先后在与原告东山墙接壤处建起南北1.2米、高度2.7米的墙，该墙建起后影响原告房后排水和修缮。2013年被告又建起南平台与原告后山墙之间相距仅50厘米，高度超出了原告房后檐，严重影响了原告的采光和通风，危害了原告房屋安全，妨碍了原告生活质量，原告请求被告拆除与原告东山墙接壤处的东墙及拆除影响原告采光、通风的南平台到不影响原告房屋的采光、通风，于法有据，本院予以支持。被告辩称的南平台及与原告东山墙接壤处的东墙是建在其宅基地范围内，不能拆除。对于被告的辩称，本院认为，我国《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上述法律规定的相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面产生的法律关系，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。本案中，原告房屋建筑在先，被告建筑在后，被告为了自已生活方便，在其宅基地使用范围内，紧邻原告后山墙建起了平台，影响了原告的通风、采光，其在建筑平台时应当考虑到给原告提供通风、采光的便利，因此，根据上述法律规定，其权利是受限制的一方，被告应当按照当地的习俗，离原告后山墙让出一米的地方再行建设，以方便原告的排水、通风、采光。综上，被告的辩称，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十六条、八十九条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后三十日内将垒在与原告东山墙接壤处的东墙拆除；并将其平台南檐在距离原告正屋后滴水檐一米范围内的建筑物拆除。
案件受理费100元，由被告王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 吕家修
人民陪审员 张培军
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刁训志
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2499号
申请执行人张新中，男，1962年12月出生，汉族，住东海县。
被执行人：刘柱，男，1980年9月出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初字6339号民事判决书，于2017年05月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘 刚
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00149号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，现住：河北省石家庄市新华区。2002年8月因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处拘役三个月，罚金1000元。2008年5月29日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金5000元。2013年10月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月9日被监视居住。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告张某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年10月8日9时30分许，被告人张某甲在石家庄市裕华区公交车站牌处，趁被害人毕某甲上公交车之际窃得被害人所背挎包内的钱包，其从人群中向后撤时被裕华分局反扒民警当场抓获。经查，被盗钱包内共有身份证两张、银行卡一张、现金610元。公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还清单、前科判决书、被告人的户籍证明等证据，据此认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控其犯盗窃的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月8日9时30分许，被告人张某甲在石家庄市裕华区公交车站牌处，趁被害人毕某甲上公交车之际，从被害人挎包内窃得钱包，钱包内有身份证两张、银行卡一张、现金610元。在其从人群中向后撤时，被反扒民警抓获。
案发后，被窃物品已返还被害人毕某甲。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人毕某甲的陈述：2013年10月8日9时许，我和我父亲毕某乙一起在石家庄市公交车站乘车，我挤车时感觉右侧后方有人使劲挤我，我回头看见一个戴深色太阳帽的男子挤我。上车后，我发现右肩上背的挎包拉链被拉开了，里边的钱包不见了。我和父亲说后，他说他知道谁是小偷，拉着我一起下车去找，刚一下车，我们就看到两个人（事后才知道是警察）将一个戴眼镜的男子按倒在地上，我的钱包扔在戴眼镜的男子的脚前，我父亲过去把钱包捡了起来，检查后发现里边的证件都在，现金不见了。挤我的人和警察抓的是同一个人，但是他被抓时没戴帽子。
2、证人毕某乙的证言佐证了被害人毕某甲陈述的被盗经过。
3、证人毕某乙对被告人张某甲的辨认笔录。
4、被告人张某甲指认盗窃物品的照片。
5、扣押、返还被盗物品的清单。
6、被告人张某甲盗窃时所戴帽子及携带的挎包照片。
7、反扒民警张某乙、白云涛出具的抓获经过。
8、被告人张志勇的户籍及前科刑事判决书。
上述证据经当庭出示质证，本院予以确认，足以证实被告人张志勇的盗窃事实。
本院认为，被告人张某某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，赃物已被公安机关追回返还了被害人，未造成被害人的实际损失、庭审中，被告人张某甲自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1200元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙全鱼
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙江川
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初675号
原告成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市贝森路29号。
法定代表人李枝锦。
委托代理人张杨，男，汉族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告西藏天昶建设工程有限责任公司，住所地：西藏拉萨市蓝天路程曦花园B6栋1单元402号。
本院在审理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告西藏天昶建设工程有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨琴
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第208号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1993年1月14日出生，汉族，初中文化，家住四川省射洪县，暂住福建省厦门市海沧区。曾因盗窃于2008年8月被行政拘留五日；又因犯盗窃罪于2010年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院检察员范晓甘出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至10月期间，被告人刘某甲单独或伙同他人窜至厦门市思明区金榜路、东坪山路等处多次盗窃，所盗现金及财物可估价值共计人民币2250元，具体事实如下：
1、2014年7月一天凌晨，被告人刘某甲窜至厦门市思明区金榜南三路5号217室，攀爬窗户入室实施盗窃，盗走被害人刘某乙一个内装现金人民币1000元的钱包。
2、2014年9月一天凌晨，被告人刘某甲伙同“犀利哥”（另案处理）窜至厦门市思明区东坪山路厦门市广厦工程建设公司惠景新村安置房在建工地，盗走价值人民币1250元的铁扣件300个。
3、2014年10月2日凌晨，被告人刘某甲伙同“犀利哥”窜至厦门市思明区湖光路11号厦门市园林局筼筜管理中心办公室，攀爬窗户入室实施盗窃，盗走一台联想牌电脑。
厦门市公安局思明分局经侦查于2014年10月14日，在厦门市海沧区被告人工作处抓获被告人刘某甲。到案后，被告人刘某甲能如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均不持异议，并有被害单位代表林某、王某和被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲的供述辩解，现场勘查笔录、现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，辨认笔录，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、厦门市公安局思明分局手印鉴定书之鉴定意见，强制措施法律手续，被告人的户籍资料、前科劣迹材料及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲曾因盗窃被判处过刑罚，仍不引以为戒，又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金及财物，价值共计人民币2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次实施盗窃，应酌情从重处罚。其在归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人酌情惩处。另应责令被告人退赔被害单位及被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月又二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14起至2015年4月2日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲应退赔被害人刘某乙经济损失人民币1000元，退赔被害单位厦门市广厦工程建设公司经济损失人民币1250元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2807号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：单俊。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：罗祖俊，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告罗祖俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告罗祖俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗祖俊偿还借款本金494216.95元、利息230462.24元、复利51560.21�，并按合同约定继续支付自2017年3月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告罗祖俊签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向罗祖俊发放贷款500000元，但借款到期后，罗祖俊未按约还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告罗祖俊未作答辩。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、身份证复印件等，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月24日，平安银行南京分行与罗祖俊签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予罗祖俊最高额度为100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如罗祖俊未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如罗祖俊发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求罗祖俊立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由罗祖俊承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。
平安银行南京分行于2014年12月23日向罗祖俊发放贷款500000元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式均为净息还款。后罗祖俊未按期还款，截至2017年3月16日，罗祖俊拖欠贷款本金494216.95元、利息230462.24元、复利51560.21元。
本院认为，平安银行南京分行与罗祖俊签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。罗祖俊在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求罗祖俊偿还借款本金494216.95元、利息230462.24元、复利51560.21元，并按合同约定继续支付自2017年3月17日起至实际清偿之日止的利息及复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗祖俊经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗祖俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金494216.95元、利息230462.24元、复利51560.21元，并继续支付自2017年3月17日起至借款本息清偿之日止，按年利率22.68%计算的逾期利息和复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11562元、公告费600元，合计12162元，由被告罗祖俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
代理审判员 竺 青
人民陪审员 江彩琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵红芳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第307号
罪犯杨霄。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一〇年十一月九日，本院作出（2010）菏少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨霄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一一年六月二十三日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑一终字第10号刑事附带民事判决，以杨霄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨霄在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨霄在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨霄在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨霄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨霄减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月25日起至2019年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第277号
申请执行人孟学农。
被执行人淄博市金银珠宝行有限公司。住所地，张店区柳泉路*******号。
法定代表人郭俊和，总经理。
山东省淄博市劳动争议仲裁委员会的（2009）淄劳仲案字第107号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟学农于2014年5月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动争议仲裁委员会的（2009）淄劳仲案字第107号裁决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年六月十三日
书记员 郑文文
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1359号
申请执行人：姚建雄。
被执行人：郑祥喜。
被执行人：郑守文。
申请执行人姚建雄与被执行人郑祥喜、郑守文民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。2015年11月10日，姚建雄向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人郑祥喜、郑守文暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年12月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案诉讼费525元、执行费650元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1359号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 余开健
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1016号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人何守伦，男，生于1972年2月14日。
被执行人李秀琼，女，生于1973年6月25日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油非执审字第79号行政裁定书，于2014年7月16日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何守伦、李秀琼的银行存款50352元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人何守伦、李秀琼应承担的执行费660元一并从被执行人何守伦、李秀琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年七月二十一日
书记员 童强
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第92号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人詹某某，男，出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年12月23日16时许，被告人詹某某驾驶川QBL4**两轮摩托车行驶至206省道362公里＋100米处时，被正在执勤的交警现场查获其酒后驾驶，经依法抽取其血样进行检测，检测出詹某某血样中含乙醇成分，浓度为135.62mg／ml。被告人詹某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人詹某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人詹某某持有机动车驾驶证D证。2013年12月23日16时许，被告人詹某某驾驶川QBL4**两轮摩托车行驶至206省道362公里＋100米处时，被正在执勤的交警现场查获其酒后驾驶，经依法抽取其血样进行检测，检测出詹某某血样中含乙醇成分，浓度为135.62mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、呼气检测结果、血样提取登记表、检验意见书、扣押物品清单、行政强制措施凭证、被告人詹某某供述、证人陈某某证言、驾驶证查询说明、户籍信息、归案说明等证据予以证实。
本院认为，被告人詹某某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人詹某某的起诉指控成立，本院予以支持。被告人詹某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈洪权
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗 迪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第958号
上诉人（原审被告）卞晶晶。
委托代理人苏某某（系卞晶晶母亲），
委托代理人夏征宇，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋粉珍，
委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人卞晶晶因用益物权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41144号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人蒋粉珍于2015年5月5日死亡。
本院认为，被上诉人蒋粉珍以其在上海市浦东新区兰城路＊＊＊弄＊＊＊号101室房屋内享有居住权，上诉人卞晶晶将该房出售，损害其居住利益为由，起诉要求上诉人卞晶晶给付其居住权补偿款。鉴于被上诉人蒋粉珍已于2015年5月5日死亡，而其在该房屋内的居住权专属于其本人享有，与其人身不可分离，故在被上诉人蒋粉珍死亡后，其在该房屋内的居住权自然丧失，亦不存在居住权的补偿问题，故本案应当终结诉讼。因被上诉人蒋粉珍已死亡，故本院确定本案一、二审诉讼费用均由上诉人卞晶晶负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案一审案件受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，二审案件受理费人民币5，800元，均由上诉人卞晶晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条
有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第210号
申请执行人陈斌，男，1968年2月17日出生。
被执行人柴耀军，男，1966年9月12日出生。
被执行人王晓红，女，1971年3月10日出生，回族，高中文化，系吴忠市自来水公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区新区C区16号楼1单元601室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第969号民事判决书于2015年1月22日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人柴耀军、王晓红共同偿还申请人陈斌借款170000元，案件受理费3700元，执行费2506元由被执行人承担。但被执行人一直未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 远
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终309号
上诉人（原审原告）邓建兴。
被上诉人（原审被告）张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府），住所地张家港市南丰镇。
法定代表人陈雪明，镇长。
委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人邓建兴因要求确认拆迁违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月22日，南丰镇政府取得张拆许字（2003）第14号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为：东至南丰镇振兴路，西至老四干河，南至河，北至南丰供销社，拆迁期限为2003年5月23日至2003年7月31日止。
2003年6月25日，南丰镇政府（××）与邓建兴（××）就邓建兴所有的坐落在南丰东街*号的房屋（建筑面积为130.33平方米）拆迁事宜签订了《房屋拆迁产权调换过渡协议书》（以下简称《协议书》）1份，约定评估后的房屋补偿费和各项补助费总额为100342元，南丰镇政府将邓建兴安置在南丰镇金陵路两侧，安置户型为164平方米左右1套、底层住宅房33平方米左右。《协议书》签订后，2003年6月份，南丰镇政府对南丰东街*号房屋进行了拆除，邓建兴于2007年4月间搬入南丰镇金陵小区（实际产权面积为160.05平方米）居住。
另查明，涉案房屋被拆除后，邓建兴陆续到张家港市信访局、中共中央纪律检查委员会、建设部、最高人民检察院、人力资源和社会保障部等单位信访，反映南丰镇政府强制拆迁和价格评估等问题。
原审法院认为，对公民、法人或者其他组织受行政行为侵害进行救济的途径有两种，分别为行政救济与司法救济。信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访是行政救济的一种。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。选择行政救济还是选择司法救济是当事人自己的权利。当事人选择行政救济，不选择司法救济是当事人自身的行为，不能作为起诉期限耽误的理由。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，邓建兴要求确认违法的拆迁行为发生在2003年6月份，在拆迁的当时邓建兴本人也在现场，其对拆迁行为是知道的，并且双方签订了拆迁产权调换协议书。综上，邓建兴提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓建兴的起诉。
上诉人邓建兴上诉称，行政诉讼法第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机构履行保护人生权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限限制。最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复通知：对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款规定，从违法行为终了之日起计算。东街近百拆迁户自暴力拆迁至今十四年来的不断上诉、申诉、控告，原审法院只要求原告出示证据，不责令被告出示征地拆迁的证据。原审裁定不合法也不正当，请求撤销原审裁定，追究原审法院相关裁判人员，判定确认南丰镇人民政府2003年拆迁南丰镇东街是违法犯罪行为。
被上诉人南丰镇政府未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，被上诉人南丰镇政府与上诉人签订拆迁补偿协议后，对涉案房屋进行了拆除，上诉人则分三次向被上诉人共支取了拆迁补偿款15068元。嗣后，双方就房款结算未达成一致，邓建兴于2007年4月间搬入安置房南丰镇金陵小区居住。被上诉人于2007年12月就协议履行纠纷提起民事诉讼，相关民事案件已经审结。以上事实由张家港市人民法院（2008）张民一初字第226号民事判决书予以证实。二审查明的其他事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人于2003年6月25日与南丰镇政府就邓建兴所有的坐落在南丰东街*号的房屋拆迁事宜签订了《房屋拆迁产权调换过渡协议书》，该协议书签订后，南丰镇政府对上述房屋进行了拆除。邓建兴依据该协议领取了有关拆迁补偿和安置房。双方就上述协议亦提起过民事诉讼。现上诉人就房屋拆除及相关赔偿提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回邓建兴的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终309号上诉人（原审原告）邓建兴。被上诉人（原审被告）张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府），住所地张家港市南丰镇。法定代表人陈雪明，镇长。委托代理人石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。上诉人邓建兴因要求确认拆迁违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年5月22日，南丰镇政府取得张拆许字（2003）第14号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为：东至南丰镇振兴路，西至老四干河，南至河，北至南丰供销社，拆迁期限为2003年5月23日至2003年7月31日止。2003年6月25日，南丰镇政府（××）与邓建兴（××）就邓建兴所有的坐落在南丰东街*号的房屋（建筑面积为130.33平方米）拆迁事宜签订了《房屋拆迁产权调换过渡协议书》（以下简称《协议书》）1份，约定评估后的房屋补偿费和各项补助费总额为100342元，南丰镇政府将邓建兴安置在南丰镇金陵路两侧，安置户型为164平方米左右1套、底层住宅房33平方米左右。《协议书》签订后，2003年6月份，南丰镇政府对南丰东街*号房屋进行了拆除，邓建兴于2007年4月间搬入南丰镇金陵小区（实际产权面积为160.05平方米）居住。另查明，涉案房屋被拆除后，邓建兴陆续到张家港市信访局、中共中央纪律检查委员会、建设部、最高人民检察院、人力资源和社会保障部等单位信访，反映南丰镇政府强制拆迁和价格评估等问题。原审法院认为，对公民、法人或者其他组织受行政行为侵害进行救济的途径有两种，分别为行政救济与司法救济。信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访是行政救济的一种。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。选择行政救济还是选择司法救济是当事人自己的权利。当事人选择行政救济，不选择司法救济是当事人自身的行为，不能作为起诉期限耽误的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，邓建兴要求确认违法的拆迁行为发生在2003年6月份，在拆迁的当时邓建兴本人也在现场，其对拆迁行为是知道的，并且双方签订了拆迁产权调换协议书。综上，邓建兴提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓建兴的起诉。上诉人邓建兴上诉称，行政诉讼法第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机构履行保护人生权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限限制。最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复通知：对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款规定，从违法行为终了之日起计算。东街近百拆迁户自暴力拆迁至今十四年来的不断上诉、申诉、控告，原审法院只要求原告出示证据，不责令被告出示征地拆迁的证据。原审裁定不合法也不正当，请求撤销原审裁定，追究原审法院相关裁判人员，判定确认南丰镇人民政府2003年拆迁南丰镇东街是违法犯罪行为。被上诉人南丰镇政府未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，被上诉人南丰镇政府与上诉人签订拆迁补偿协议后，对涉案房屋进行了拆除，上诉人则分三次向被上诉人共支取了拆迁补偿款15068元。嗣后，双方就房款结算未达成一致，邓建兴于2007年4月间搬入安置房南丰镇金陵小区居住。被上诉人于2007年12月就协议履行纠纷提起民事诉讼，相关民事案件已经审结。以上事实由张家港市人民法院（2008）张民一初字第226号民事判决书予以证实。二审查明的其他事实和一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人于2003年6月25日与南丰镇政府就邓建兴所有的坐落在南丰东街*号的房屋拆迁事宜签订了《房屋拆迁产权调换过渡协议书》，该协议书签订后，南丰镇政府对上述房屋进行了拆除。邓建兴依据该协议领取了有关拆迁补偿和安置房。双方就上述协议亦提起过民事诉讼。现上诉人就房屋拆除及相关赔偿提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回邓建兴的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终42号
上诉人（原审原告）季凤英。
委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会(以下简称浒墅关开发区管委会)，住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。
法定代表人周旭东，主任。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人季凤英因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第000044号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，季凤英所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一村房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。季凤英认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知季凤英并希望季凤英能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对季凤英的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，季凤英的起诉已经超过法定起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回季凤英的起诉。
上诉人季凤英上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终42号上诉人（原审原告）季凤英。委托代理人严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会(以下简称浒墅关开发区管委会)，住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。法定代表人周旭东，主任。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人季凤英因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第000044号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，苏州高新区动迁办公室于2009年10月26日下达了苏新动[2009]16号《关于下达二〇〇九年第十五期动迁任务的通知》，季凤英所有的苏州市虎丘区浒墅关镇北津一村房屋位于动迁范围内。根据该动迁任务通知，浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出《告居民书》称：“根据苏州国家高新技术产业开发区动迁办公室二〇〇九年第十五期[苏新动（2009）16号]动迁任务的通知及高新区规划分局红线图，对高新区北部新城中心商贸区（河西）旧城改造。依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》（市政府第16号市长令）的规定，对涉及范围（312国道东、大家浜北、大运河西，北至通安镇交界）内的民房、工商企业（集体、私人企业）等及地面附着物予以拆除，完成期限为2010年9月30日。为如期完成该项目的动迁工作，希望广大动迁户顾全大局，提前做好各项搬迁工作，以实际行动积极支持和配合政府搞好动迁工作。”因对补偿标准有异议，双方未能达成补偿协议。季凤英认为《告居民书》系具体行政行为且违反法律规定，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浒墅关开发区管委会依据动迁任务通知向拆迁范围内的居民发送《告居民书》，告知季凤英并希望季凤英能够积极配合政府的动迁工作。浒墅关开发区管委会的告知行为，属于行政机关为实现一定的行政管理目的而实施的一种行政指导行为，并未对季凤英的权利义务产生实际影响。又《告居民书》系浒墅关开发区管委会于2009年12月29日作出，季凤英的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回季凤英的起诉。上诉人季凤英上诉称，一、《告居民书》属于可诉的具体行政行为。1、《告居民书》的实施主体是拆迁管理部门，是拆迁管理部门在履行管理拆迁工作职责中实施的与其职务有关的行为。2、《告居民书》针对的对象是特定的公民、法人或其他组织，这里指被拆迁人及其利害关系人。根据《苏州城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定可以看出，《告居民书》的内容其实就是拆迁许可证的内容，被上诉人未取得拆迁许可证违反了《苏州城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。拆迁关系人正是通过了解《告居民书》的内容来了解自己作为拆迁关系人的来历、权利与义务。《告居民书》虽然没有载明具体针对的相对人，但是其所针对的拆迁范围是特定的，一定的拆迁范围内的被拆迁人虽然人数较多但也是可以统计。因此，《告居民书》是针对特定的拆迁范围、特定的拆迁事项、特定的被拆迁人实施的行政行为。3、《告居民书》对拆迁关系人（包括拆迁人和被拆迁人及其利害关系人）的利益都将产生或已经产生实质的影响。《告居民书》是拆迁工作具体实施的前置程序，也是其能够进入拆迁环节的前提。在《告居民书》的时间效力内，拆迁人和被拆迁人及其利害关系人甚至其他职能部门都必须遵守或履行一定的义务，导致相对人权利的获得、变更、剥夺，或者导致义务的课予、变更、免除。4、《告居民书》并不是行政诉讼法及其相关司法解释排除的非可诉行政行为之一。最高人民法院《行政诉讼法理论与实务》认为，如果行政机关具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的，应当属于可诉的准行政行为；如果行政机关不具有作出通知的义务，而且所作出的通知行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响的，则属于事实行为，不属于可诉的行为。根据《告居民书》的内容，上诉人认为该《告居民书》系据苏新动（2009）16号《关于下达2009年第十五期动迁任务的通知》所作的告知。该通知作出后不存在且不依赖其他后续行政程序，因此并非中间性程序。该《告居民书》是为了落实、执行上述决定，从其中无法解读出被拆迁人有表示同意或不同意的权利，不是被上诉人所称的行政指导行为，符合行政决定构成要件的特征。该《告居民书》一经作出，在一定期限内被拆迁人权利义务显然受到了实质的影响，属于可诉的行政行为。二、上诉人的诉讼请求是判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销，被上诉人实施了：发放《告居民书》、《苏州浒墅关开发区动迁政策汇编》，组织人员对上诉人进行谈话、协商、房屋评估、拆除公用设施、堵塞通知等多项拆迁工作。原审法院将上诉人罗列的诸多拆迁行为偷梁换柱为发送《告居民书》一项行为，并错误认定《告居民书》为行政指导行为，目的是使被上诉人“未批先拆”的违法行为脱离人民法院的监督，显属认定事实和适用法律错误。三、被上诉人一直与上诉人保持沟通、协商，其拆迁行为处于继续状态，本案也不存在超过法定起诉期限的问题。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浒墅关开发区管委会答辩称，一、提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案上诉人一审时的诉讼请求是“确认被告作出的《告居民书》等拆迁具体行政行为违法，并予以撤销”。上诉人该诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。原审裁定对上诉人诉讼请求中的《告居民书》作出认定并无不当。二、《告居民书》并不是具体行政行为，仅为行政指导行为，对拆迁对象是一种告知和倡导，不具有任何强制性。对居民也不产生任何权利义务上的约束力。该指导行为不属于行政诉讼的受案范围。三、《告居民书》是在2009年12月29日作出的，上诉人在2015年6月17日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，原审裁定程序合法，认定事实清楚，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉讼请求所针对的是《告居民书》等行政行为，经查，被上诉人向上诉人发放的《告居民书》是一种通知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人发放《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是这些行为也未对上诉人的权利义务产生实质性的影响。因此，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 林 磊二〇一六年六月二十九日书 记 员 王雪麟
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第987号
申请执行人杨某某申请执行深圳某某物业管理有限公司某某广场管理处、深圳某某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第549号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳某某物业管理有限公司某某广场管理处账号内的存款人民币46034.11元。
本院认为，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第549号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2014）深罗法执二字第987号案予以执行结案。
二〇一四年六月十八日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨行执字第7号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管委会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女。
委托代理人邢淑梅，女。
被执行人郑会涛。
被执行人刘香。
申请人滨州高新技术产业开发区管委会依据生效的（2014）滨行查字第12号行政裁定书，于2014年9月15日向本院申请强制执行郑会涛、刘香应缴的违法生育社会抚养费81928元（被执行人郑会涛、刘香已在滨州高新技术产业开发区社会事务局缴纳社会抚养费16000元）。2014年9月15日，本案立案执行。
在执行过程中，被执行人郑会涛、刘香主动履行了本院作出的（2014）滨行查字第12号行政裁定书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨行查字第12号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十月十日
书记员 江雅洁
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第891号
上诉人（原审被告）：庞玉峰，男。
被上诉人（原审原告）：董乐，男。
上诉人庞玉峰因与被上诉人董乐民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庞玉峰及被上诉人董乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月18日，庞玉峰向董乐借款25000元，并于同日向董乐出具欠款条一张，约定当日还清。到期后经董乐多次催要未果。
原审认定上述事实的证据，有当事人陈述、欠款条及法庭审理笔录等。
原审法院认为：双方当事人之间借贷关系成立。庞玉峰给董乐出具的欠款条，对于借款数额、借款人、借款及偿还时间记载明确，是其真实意思表示，对该欠款条予以确认。董乐要求庞玉峰归还借款的理由正当，证据确凿，予以支持。据此，原审法院判决庞玉峰于判决生效之日起五日内偿还董乐借款本金25000元。案件受理费425元，由庞玉峰负担。
上诉人庞玉峰不服原审判决上诉称：上诉人未向被上诉人董乐借款25000元，董乐也未向庞玉峰出具欠款条，更没有约定当日还清，申请对欠款条进行鉴定但表示因经济问题无力负担鉴定费用。故本案借贷关系不成立，原审法院认定事实不清适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并予以改判。
被上诉人董乐答辩称：本案借款真实存在，上诉人应对其主张负举证责任。故原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实和证据与原审相同。
本院认为：本案争议焦点为庞玉峰向董乐借款的事实是否存在。上诉人庞玉峰主张其并未向董乐借款，亦未向董乐出具欠款条，并对欠款条上其签字申请鉴定，但上诉人庞玉峰表示不负担鉴定费用，应对鉴定不能的结果负举证不能的责任。庞玉峰无证据证实其主张，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人庞玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 武德娟
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第66号
申请执行人：梁秀华，女，汉族，生于1959年5月10日，住四川省旺苍县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部，住所地：广元市利州区。
负责人：付立，经理。
本院在执行梁秀华与中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1074号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴智
二〇一四年一月九日
书记员 杨彦平
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初52号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人沙马吉乌，女，1981年10月5日出生于四川省凉山彝族自治州美姑县，现住四川省米易县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被米易县公安局取保候审，同年3月23日，本院继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2017］51号起诉书指控被告人沙马吉乌犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员卢显富出庭支持公诉，被告人沙马吉乌、翻译人员何子忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2017年2月24日15时许，被告人沙马吉乌在米易县垭口镇学府路“益民综合门市”内购买面条时，将周某放在门市内电脑桌上的一部手机盗走。经米易县价格认证中心认定，被盗手机价值为人民币1838元。
另查明，案发当日，米易县公安局垭口派出所民警接警后在米易县撒莲镇海塔水库边将沙马吉乌抓获。沙马吉乌到案后，如实供述了自己盗窃他人手机的犯罪事实。后被盗手机被公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人刘某、宋某的证言，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、情况说明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料，米易县价格认证中心的价格认证结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人沙马吉乌合理量刑。
本院认为，被告人沙马吉乌以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1838元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人沙马吉乌能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沙马吉乌之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沙马吉乌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第278号
申请执行人孙志军，男，1972年1月1日出生。
被执行人马会中，男，1963年8月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1062号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人马会中发出执行通知书，责令被执行人马会中按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马会中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马会中在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月六日
书记员 张新伟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第75号
申请人：童某某，女，藏族，1989年6月14日出生。
法定代理人：李某某，女，藏族，1965年11月21日出生。
被执行人：何某某，男，藏族，1989年4月12日出生。
申请人童某某、李某某与被执行人何某某刑事附带民事执行一案的（2014）互刑初字第49号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年12月17日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，于2015年1月15日向被执行人何某某送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款10510.07元。经本院调查，在银行无存款信息，无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人的任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）互执字第75号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曹承秀
二〇一五年七月六日
书记员 王国忠
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第52号
申请执行人临沭县卫生局。
法定代表人黄振现，局长。
地址：临沭县城育新街17号，组织机构代码：00447562-8.
委托代理人王维佳，临沭县卫生局工作人员。
委托代理人相伟，临沭县卫生局工作人员。
被执行人王传兵，男，1972年2月22日出生，汉族，石门镇前庄金洋洗浴中心负责人。
地址：临沭县石门镇前庄。
申请执行人临沭县卫生局依据已经发生法律效力的沭卫公罚（2013）2-0032号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生局以被执行人王传兵未取得《公共场所卫生许可证》擅自营业、无有效健康合格证明从事直接为顾客服务工作，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条、第十条的规定为由，对被执行人作出了沭卫公罚（2013）2-0032号行政处罚决定书，决定罚款人民币2000.00元。2013年12月30日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王传兵收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生局作出的沭卫公罚（2013）2-
0032号行政处罚决定书。
二、限被执行人王传兵在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款2000.00元、滞纳金2000.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50.00元，由被执行人王传兵承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年六月五日
书记员 田会芳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3470号
申请执行人马长军，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人运国辰，男，1954年10月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人马长军与被执行人运国辰民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案执行标的借款658000元及利息，律师费30000元，诉讼费10000元，保全费4770元，执行费9428元。在执行过程中，本院查封了尔春波犯诈骗罪一案中应退赔给被执行人运国辰的现金20000元及汽车等物品待处理，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3470号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周永利
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初675号
原告：谈正贵，男，1966年5月10日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。
被告：铁远录，男，1965年9月28日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号：×××。
原告谈正贵与被告铁远录占有物返还纠纷一案，本案于2017年8月29日立案。原告谈正贵于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈正贵与被告铁远录占有物返还纠纷一案，因原告与被告已协商解决，向本院申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告谈正贵撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162元，由原告谈正贵负担。
审判员 王岑森
二〇一七年九月七日
书记员 卓婷婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝权，男，1961年11月10日出生，住江苏省泗阳县，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京吉利学院，住所
地北京市昌平区马池口镇北小营村南。
法定代表人：王兴贵，校长。
再审申请人孙宝权因与被申请人北京吉利学院（以下简称吉利学院）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宝权申请再审称，（一）有新的证据，即吉利学院原校长罗晓明的关于“311”教材建设的领导对孙宝权请求的批复，证明教材是按照领导指示写的，领导同意兑现奖励。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定孙宝权正常工作至2009年8月错误。完税证明、手机短信、电子邮件都可以证明孙宝权一直在工作，工资一直在发放；2.一、二审法院认定解除劳动合同的时间错误。吉利学院于2015年3月30日在孙宝权居住的宿舍门上张贴通知，上面是落款的时间，不是张贴的时间，录音光盘、电子邮件都能证明该事实认定错误，所以解除劳动合同的时间应是2015年8月18日；3.一、二审法院认定孙宝权的工资标准为四千三百八十元错误，应该是完税证明上所显示的工资额度，还有年底一次性以发票报销冲抵的部分，平均每月在一万元左右；4.一、二审法院认定孙宝权未提供充分证据证明其自2009年9月仍为吉利学院提供劳动错误。孙宝权提交的证据足以充分证明；5.一、二审法院判决认定经济赔偿金的赔偿标准错误，平均月工资应当在一万元左右；6.二审期间，吉利学院提供的证据格式不符合法律要求，提供证据的提交人拒绝签字，没有正规来源，没有证明目的，且不能反驳孙宝权的主张。（三）吉利学院提供的证据是伪造的。1.2009年9月以后吉利学院一直在给孙宝权发着工资，吉利学院提交的所谓个税申报记录是伪造的，对于其将孙宝权的身份证号码放在学校王筱宇名下的说法，不具有证明力；2.王筱宇与吉利学院的劳动合同与本案无关，孙宝权与吉利学院的劳动合同本案审理中双方均未提交，因为孙宝权与吉利学院的两份合同都在学校。（四）孙宝权所提交的《语音备忘录》（录音光盘）未经质证。该证据能够证明孙宝权一直在吉利学院工作、吉利学院解除劳动合同的具体时间是2015年8月18日，以及从录音当中可以看出报销的发票是孙宝权工资的一部分，吉利学院一直存在以发票冲抵工资这种形式。（五）二审期间，孙宝权申请法院调取与本案紧密关联，意义重大的工资表、报销发票及孙宝权另一张银行卡的交易记录，二审法院未予调取是错误的。（六）一、二审判决适用法律错误，与案件性质明显不符，且违背立法本意，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，对孙宝权与吉利学院提交的证据进行审核，对证据有无证明力进行判断，并公开判断理由和结果。综上，孙宝权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,本案中，一、二审法院根据查明的事实及相应证据认定双方劳动关系于2015年3月30日解除，吉利学院系违法解除劳动关系正确，据此所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。关于孙宝权所提一、二审判决认定事实错误、吉利学院提供的证据是伪造的、孙宝权所提交的《语音备忘录》（录音光盘）未经质证的主张缺乏依据，本院均不予采信。关于孙宝权所提二审法院未依其申请调取证据的主张，因其申请调取的证据与本案没有关联性，亦无调取收集必要，二审法院对其调查取证的申请不予准许并无不当。孙宝权所提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，且不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，孙宝权的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙宝权的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝权，男，1961年11月10日出生，住江苏省泗阳县，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京吉利学院，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村南。法定代表人：王兴贵，校长。再审申请人孙宝权因与被申请人北京吉利学院（以下简称吉利学院）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝权申请再审称，（一）有新的证据，即吉利学院原校长罗晓明的关于“311”教材建设的领导对孙宝权请求的批复，证明教材是按照领导指示写的，领导同意兑现奖励。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定孙宝权正常工作至2009年8月错误。完税证明、手机短信、电子邮件都可以证明孙宝权一直在工作，工资一直在发放；2.一、二审法院认定解除劳动合同的时间错误。吉利学院于2015年3月30日在孙宝权居住的宿舍门上张贴通知，上面是落款的时间，不是张贴的时间，录音光盘、电子邮件都能证明该事实认定错误，所以解除劳动合同的时间应是2015年8月18日；3.一、二审法院认定孙宝权的工资标准为四千三百八十元错误，应该是完税证明上所显示的工资额度，还有年底一次性以发票报销冲抵的部分，平均每月在一万元左右；4.一、二审法院认定孙宝权未提供充分证据证明其自2009年9月仍为吉利学院提供劳动错误。孙宝权提交的证据足以充分证明；5.一、二审法院判决认定经济赔偿金的赔偿标准错误，平均月工资应当在一万元左右；6.二审期间，吉利学院提供的证据格式不符合法律要求，提供证据的提交人拒绝签字，没有正规来源，没有证明目的，且不能反驳孙宝权的主张。（三）吉利学院提供的证据是伪造的。1.2009年9月以后吉利学院一直在给孙宝权发着工资，吉利学院提交的所谓个税申报记录是伪造的，对于其将孙宝权的身份证号码放在学校王筱宇名下的说法，不具有证明力；2.王筱宇与吉利学院的劳动合同与本案无关，孙宝权与吉利学院的劳动合同本案审理中双方均未提交，因为孙宝权与吉利学院的两份合同都在学校。（四）孙宝权所提交的《语音备忘录》（录音光盘）未经质证。该证据能够证明孙宝权一直在吉利学院工作、吉利学院解除劳动合同的具体时间是2015年8月18日，以及从录音当中可以看出报销的发票是孙宝权工资的一部分，吉利学院一直存在以发票冲抵工资这种形式。（五）二审期间，孙宝权申请法院调取与本案紧密关联，意义重大的工资表、报销发票及孙宝权另一张银行卡的交易记录，二审法院未予调取是错误的。（六）一、二审判决适用法律错误，与案件性质明显不符，且违背立法本意，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，对孙宝权与吉利学院提交的证据进行审核，对证据有无证明力进行判断，并公开判断理由和结果。综上，孙宝权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,本案中，一、二审法院根据查明的事实及相应证据认定双方劳动关系于2015年3月30日解除，吉利学院系违法解除劳动关系正确，据此所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。关于孙宝权所提一、二审判决认定事实错误、吉利学院提供的证据是伪造的、孙宝权所提交的《语音备忘录》（录音光盘）未经质证的主张缺乏依据，本院均不予采信。关于孙宝权所提二审法院未依其申请调取证据的主张，因其申请调取的证据与本案没有关联性，亦无调取收集必要，二审法院对其调查取证的申请不予准许并无不当。孙宝权所提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”，且不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，孙宝权的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宝权的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初18号
原告：于书宝。
被告王春茂。
被告：潘淑梅。
原告于书宝与被告王春茂、潘淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于书宝、被告王春茂到庭参加诉讼，被告潘淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于书宝向本院提出诉讼请求：要求被告王春茂、潘淑梅偿还本金20000元；按双方约定的1分利率计算，自2014年1月1日起至2016年6月30日止的利息6000元，合计26000元。事实和理由：2014年1月1日，被告王春茂向原告借款20000元用于种地，双方约定按1分计息，一年利息为2400元，被告王春茂并承诺在2015年1月1日偿还。到期后，原告多次向被告王春茂、潘淑梅索要，均以各种理由推脱，至今未偿还欠款。
被告王春茂承认于书宝主张的事实。
被告潘淑梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告王春茂因种地向原告于书宝借款20000元，约定按1分计息，于2015年1月1日前偿还。逾期后原告多次向被告王春茂、潘淑梅索要本金及利息，被告王春茂、潘淑梅均以无钱为由未能偿还。另查明，被告王春茂与潘淑梅2014年10月15日离婚。
本院认为，被告王春茂承认原告于书宝的诉讼请求，其借贷关系成立。被告潘淑梅虽然于2014年10月15日与被告王春茂离婚，但该债务系潘淑梅与被告王春茂在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，对于夫妻间的共同债务应当共同偿还。
综上所述：为维护当事人的合法权益，本院对原告于书宝要求被告王春茂、潘淑梅给付借款本金20000元、利息6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春茂、潘淑梅偿还原告于书宝借款本金20000元，利息6000元，合计26000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告王春茂、潘淑梅未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王春茂、潘淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 佳
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初265号
原告：常建良，男，
委托诉讼代理人：张享维，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊玮，陕西睿和律师事务所实习律师。
被告：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。
法定代表人：陈大伟
地址：岚皋县民主镇农田村。
委托诉讼代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
原告常建良与被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司抵押合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常建良及其委托诉讼代理人张享维、樊玮，被告法定代表人陈大伟及其委托诉讼代理人周加勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告按照《担保协议》的约定履行抵押登记义务；2、确认原告对被告拥有的位于岚皋县民主镇下河坝移民安置房一号楼所有门面房享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与陈大伟达成股权转让协议，原告将其持有的被告的股权转让给陈大伟，股款791万元，分4次付清。被告自愿将其位于岚皋县民主镇下河坝移民安置房一号楼所有门面房为陈大伟提供担保。因当时被告的证照不全，不具备抵押登记条件，双方约定待登记条件成就后即办理抵押登记，登记事宜暂时搁置。现在担保合同约定的房屋已具备抵押登记的条件，被告应当履行义务，办理登记手续。
被告辩称：本案属于重复起诉，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2016年1月，原告将被告及陈大伟诉至岚皋县人民法院，要求判令：1、陈大伟给付股权转让金460万元及利息；2、由被告承担连带责任；3、确认其对岚皋县民主镇下河坝移民安置房一号楼所有门面房享有优先受偿权。经审理，岚皋县人民法院以（2016）陕0925民初80号判决书判决：1、陈大伟给付原告股权转让金460万元及利息；2、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上诉至安康市中级人民法院，后又撤回上诉，安康市中级人民法院（2016）陕09民终336号裁定：准许常建良撤回上诉，双方当事人均按照原判执行。现原告以同一事实和同一理由起诉，属于重复起诉。请求人民法院驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了股权转让协议、担保协议、刘贻群证明、（2016）陕0925民初80号民事判决书、岚房预售证（2016）第1号，办理商品房《销售、预售、外销许可证》登记许可表、商品房预售方案、商品房预售资金监管协议书、商品房预售合同、期房签约流程表、保全费票据等证据。被告向法庭提交了营业执照、法定代表人身份证明、岚皋法院（2016）陕0925民初80号判决书和安康市中级人民法院（2016）陕09民终336号民事裁定书。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的刘贻群证明因不符合证据的形式要件，不予采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月26日，原告与陈大伟达成股权转让协议，原告将其持有的被告的股权转让给陈大伟，股款791万元，分4次付清。合同生效之日陈大伟支付131万元，2015年2月15日前付200万元，2015年6月30日前付200万元，2015年10月30日前付清余款260万元。如陈大伟不能如期支付，原告有权利执行抵押物或承担双倍利息，陈大伟必须保证抵押物合法，抵押物详见抵押担保协议。同日，被告与原告签订了担保协议，内容为：“一、甲方（陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司）自愿为陈大伟给付常建良的股权转让款提供担保，担保财产为公司位于岚皋县民主镇下河坝移民安置房一号楼所有门面房。二、担保方式：抵押，如陈大伟未付清股权转让金，乙方（常建良）享有抵押物的优先受偿权。”事后，陈大伟给付常建良股权转让款331万元，尚欠股权转让款本金460万元。2016年5月19日原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原被告虽然签订了《担保协议》，但是没有办理抵押物登记，抵押权尚未设立。故，对原告要求确认其对被告拥有的位于岚皋县民主镇下河坝移民安置房一号楼所有门面房享有优先受偿权的诉请不予支持。本案主债权的履行期限于2015年10月30日届满，现原告要求被告在担保的债权履行期限届满后履行抵押登记手续，其实质就是重新签订担保合同。现被告不同意履行抵押登记手续，法院不能强制被告履行抵押登记手续，否则，将违背合同签订的平等自愿原则。另外，如果法院支持原告在主债权履行期限届满后让被告履行抵押登记手续，将损害被告其他债权人的利益，违反了公平正义原则，故，原告的此诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告常建良的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常建良自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 龚太刚
代理审判员 张 欢
人民陪审员 沈荣富
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曾 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2386号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告尚晓东，男，成年。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告尚晓东物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冯 健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2386号原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。被告尚晓东，男，成年。本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告尚晓东物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许朝军人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一七年四月十二日书 记 员  冯 健
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1216号
原告：郑飞飞。
委托代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：薛明照。
委托代理人：陈巧红，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：杨生彦。
原告郑飞飞与被告薛明照、被告杨生彦侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞飞及其委托代理人王桂英、被告薛明照及其委托代理人陈巧红、被告杨生彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还蔬菜大棚一个；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告所在村搞规模连片蔬菜大棚，原告与村里签订了种植两个大棚的协议。2013年10月13日原告与被告薛明照女儿薛丽未领取结婚证举行了婚礼，薛明照随女儿来到原告村居住没有干的，原告就将两个大棚让其种植。今年6月因家务琐事，原告与薛丽闹了点矛盾，被告薛明照带上其女回了临县老家，再三往回叫，一家执意不回来。但原告的两个大棚被告只归还回一个，另一个被告私自卖给了被告杨生彦。大棚是原告婚前投资而建，原告无偿让被告薛明照种植了三年，最后被告竟私自将原告的大棚出卖，严重侵犯了原告的财产合法权益。鉴于上述事实，望法院支持原告的诉讼请求，予以公正裁决。
被告薛明照答辩称，对于原告所述的2012年村里搞蔬菜大棚的事实是认可的。原告与被告薛明照女儿未领取结婚证而举行典礼的事实也是认可的。其余原告所诉全部不是事实。
被告杨生彦答辩称，大棚是我从薛明照手里买的，至于大棚是谁的，我不清楚。
原告郑飞飞向本院提交证据如下：
1、2012年11月6日郑飞飞与枣涧村委会签订的合同两份，拟证明郑飞飞占用枣涧村委会耕地建设蔬菜大棚两个；
2、王太只出具的证明材料一份和王太只制作的《枣涧大棚堆墙长度收费表》一份及其王太只身份证复印件一份，用于证明原告郑飞飞出资购买了村里统一建设的105米和110米的两个蔬菜大棚，并为此分别花费8400元和8800元；
3、2014年9月26日薛明照与杨生彦签订的《温室大棚转让合同》，用于证明被告薛明照将原告所有的其中一个蔬菜大棚转让给被告杨生彦；
4、枣涧村民牛够春、牛银刚、牛春明、张建生与村委会签订的合同复印件四份，拟证明村民购买大棚都与村委会签有书面合同；
5、村民乔立刚、王云亮出具的证明材料及二人的身份证复印件，拟证明讼争的蔬菜大棚属原告所有。
被告薛明照向本院提交证据如下：
1、原告郑飞飞与被告薛明照女儿薛丽结婚典礼影像资料一份，证明郑飞飞与被告薛明照女儿结婚时间为2012年；
2、2013年7月5日焊大棚架交费收据一份、2013年10月2日购买大棚塑料收据一份、2013年8月17日购买电表箱和电线收据一份，牛弟平出具的收取薛明照焊卷帘机款证明一份、李宏杰出具的收取薛明照购买钢丝、铁丝等材料款证明一份、韩俊强出具的收取薛明照棉被款证明一份、范海军出具的收取薛明照安装卷帘机、棉被款证明一份、购买机头和罐子的清单一份，以上证据拟证明被告薛明照为建设大棚而购买了所需物品；
3、被告薛明照与枣涧村委会书记郑友林在范村镇派出所协商大棚处理事宜的录音光盘，拟证明讼争的蔬菜大棚系被告薛明照购买。
被告薛明照在庭审后向本院提出了调取证据的申请，本庭依其申请向证人牛某甲、程某、牛某乙和太谷县公安局范村镇派出所所长穆某进行了询问调查。
被告杨生彦在举证期限内未向本院提交证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对证据1、2被告薛明照提出异议，认为枣涧村委书记郑友林、王太只均系原告郑飞飞的亲属，因此认为二人所出具的证明材料和合同不具有真实性，对证据4、5也不予认可。根据当事人陈述和经审查确认，原告提供的证据1、2属证据的客观真实性范畴，且证据4、5与证据1、2相互印证，被告薛明照虽提出了异议，但并未提供相应证据证明，故对被告薛明照的质证意见不予支持。因此，对于原告提供的证据1、2、4、5本院予以采纳。
对被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，本院予以采信；对于证据2中被告购买大棚所需塑料的收据原告予以认可，其余收据和证明原告对证据的形式存在异议，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认，被告提供的收据和证明材料符合证据的形式要件，且具有真实客观性，本院予以采纳；对于证据3，原告提出当时并不在现场，对该证据不发表质证意见。经审查，被告所提供的证据3属于证据的真实性范畴，应当予以采纳。
原、被告对本院应被告申请对证人牛某甲、程某、牛某乙、穆某的询问调查笔录真实性均无异议，本院予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案讼争的蔬菜大棚应当归谁所有？2、被告是否应当返还原告蔬菜大棚。
争议焦点1的问题，根据原告郑飞飞与被告薛明照的陈述及提供的证据，可认定本案讼争的大棚系原告郑飞飞与枣涧村委会签订占地协议并出资购买后交由被告薛明照投资建设的，故依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，并结合实际情况可以推定原告郑飞飞与被告薛明照对本案讼争的大棚属按份共有。
争议焦点2的问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”，结合被告当庭陈述和原告提供的与枣涧村委会签订的合同、《枣涧大棚堆墙长度收费表》可认定，本案讼争的蔬菜大棚原告出资额为8400元。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”和第一百条的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，本案中被告薛明照未经共有人郑飞飞同意将大棚转让给被告杨生彦，结合实际情况可知，讼争的大棚现已无返还的可能，因此被告薛明照应当按照原告出资份额分割大棚转让款。
综上所述，被告薛明照未经共有人原告郑飞飞同意，将共有的大棚转让给被告杨生彦，现大棚已由杨生彦实际种植达两年之久，大棚已无返还的可能，因此被告薛明照应当从其所得的大棚转让款中扣除原告郑飞飞对大棚的出资额8400元并将此款返还原告郑飞飞。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告薛明照于本判决生效后十日内返还原告郑飞飞大棚出资款8400元。
二、驳回原告郑飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告郑飞飞负担656元，由被告薛明照负担656元。由被告薛明照负担部分原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡转英
二〇一七年三月十日
书 记 员 石庆璐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1286号
罪犯黄伟敏。
上海市宝山区人民法院于2013年4月12日作出了（2013）宝刑初字第490号刑事判决，以被告人黄伟敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，与上海市虹口区人民法院（2012）虹刑初字第107号刑事判决书判决主文第一项判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄伟敏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄伟敏在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟敏减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年10月11日始至2015年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第671号
申请执行人胡子光。
被执行人刘家光。
申请人胡子光与被执行人刘家光民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）潭民一初字第595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人胡子光向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人刘家光的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人胡子光亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为被执行人刘家光暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第595号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第671号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄必鹏（曾用名：黄必胜），男，1976年4月4日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的福建省建阳市人民法院2015年1月5日作出的（2015）潭刑初字第37号刑事判决书，于2015年5月21日向被执行人黄必鹏发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起五日内支付罚金1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄必鹏在银行的存款1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林惠娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。