甘肃省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）甘行赔终字第3号
上诉人（原审原告）赵健。
被上诉人（原审被告）甘肃矿区人力资源和社会保障局，住所地：甘肃矿区。（以下简称矿区人社局）
法定代表人马友谊，该局局长。
委托代理人綦军。
委托代理人杨占军，甘肃核城律师事务所律师。
上诉人赵健因诉矿区人社局社会保障行政赔偿一案，不服甘肃矿区人民法院于2015年6月7日作出的（2015）矿行初字第04号行政赔偿判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵健，被上诉人矿区人社局副局长曹堃，委托代理人綦军、杨占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：赵健于2002年1月11日因公受伤，于2005年3月1日经甘肃矿区劳动局认定为工伤，劳动能力鉴定结论为八级伤残。由于伤情变化，需要康复治疗，赵健向矿区人社局提出康复治疗申请，但矿区人社局未予答复。2011年5月19日，赵健提起行政诉讼，同年，8月2日，甘肃矿区人民法院一审判决矿区人社局对赵健的工伤康复治疗申请进行审查并作出明确答复。由于矿区人社局未履行该判决，赵健于2012年12月16日申请了强制执行，于2013年5月3日收到矿区人社局作出的《根据（2011）矿行初字第01号行政判决书对赵健答复意见》（以下简称《答复意见》），赵健不服该答复意见于9月13日提起行政诉讼，后于11月15日提起上诉。2014年1月24日，矿区人社局撤销了该《答复意见》，又于1月27日作出了《根据（2011）矿行初字第01号行政判决书对赵健的答复》（以下简称《答复》）。赵健不服该《答复》，于2014年6月6日提起行政诉讼，同时单独提起行政赔偿诉讼。2014年8月7日，甘肃矿区人民法院一审撤销了该《答复》，矿区人社局不服一审判决提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。同时，甘肃矿区人民法院以赵健没有先行向赔偿义务机关申请行政赔偿请求为由驳回了赵健的行政赔偿请求。赵健于2015年1月24日向矿区人社局提出行政赔偿申请。同年，3月17日，矿区人社局向赵健送达了不予赔偿通知书。赵健在针对矿区人社局作出的《答复》提起行政诉讼中，发生交通费204元；在向矿区人社局提出行政赔偿申请过程中，发生邮寄费21元。赵健为进行诉讼，分别于2014年1月20日、1月27日、1月28日、6月6日、7月24日、11月11日、11月12日向单位请假共计7天。
一审法院认为，行政赔偿属于国家赔偿的范畴，公民、法人或者其他组织申请行政赔偿必须存在国家赔偿法规定的应给予国家赔偿的法定情形。本案争议的焦点是在不服行政行为提起的行政诉讼过程中发生的相关费用支出以及因提起行政诉讼而向所在单位请用假是否属于国家赔偿范围。
关于赵健主张提出行政诉讼中发生的交通费问题。根据《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。即依照上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为其财产权受到侵害而提起行政赔偿，必须具备的条件是行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵犯财产权的法定情形并造成直接损害的后果。本案中，赵健诉讼指向的行政行为为矿区人社局作出的《答复意见》和《答复》），其中，《答复》被法院依法撤销，已被确认违法，但前者为行政机关自行撤销，并未被相关机关确认违法；同时，上述两项行政行为主要针对赵健要求进行工伤康复治疗的申请所做的答复，并不直接指向赵健的财产权并对其财产权造成损害，赵健亦未提交证据证实自己的何种财产权受到侵害以及造成损害的后果。赵健所主张的损失为其在进行行政诉讼中发生的交通费用支出，而非矿区人社局作出的行政行为对其财产权造成的损害，因此，不存在矿区人社局的行政行为侵犯赵健财产权的法定情形。另外，赵健所主张的损失是由于其不服矿区人社局作出的答复而提起的诉讼，在寻求司法救济过程中发生的费用支出，属于行政行为引起的间接损失，而根据《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…….（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”即行政赔偿限于赔偿直接损失，间接损失不属于行政赔偿的范围。
关于赵健主张因提起行政诉讼而向所在单位请用假的问题，赵健所主张的要求矿区人社局补偿起诉上诉开庭等请用假7天，属于赵健所在单位对员工的工作出勤情况正常开展的管理活动，属于赵健与用人单位之间的劳动争议，该争议与矿区人社局的行政行为并无关联，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决驳回赵健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵健负担。
上诉人赵健不服一审行政赔偿判决向本院上诉称：为撤销矿区人社局作出的《答复意见》和《答复》产生的交通费、申请行政机关行政赔偿产生的邮寄费、因开庭、到法院取法律文书等向单位请假11天，这些损失都是被上诉人作出的行政行为造成的，属于直接损失，应当属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。矿区人社局作出的《答复意见》和《答复》不论是自己撤销还是法院判决撤销，都是没有依法履行法定职责引起的，都是违法的行政行为，给上诉人造成损失应予赔偿。行政赔偿属于国家赔偿，一审法院收取诉讼费是错误的。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人矿区人社局答辩称：一审行政赔偿判决程序合法、适用法律正确。上诉人不符合起诉条件，根据《国家赔偿法》第三条、第四条规定，提起国家赔偿的前提条件是确认违法，但是被上诉人的行为是因不作为引起的，并没有经过法定程序确认违法，也未对其财产造成损失，故其提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定的起诉条件。上诉人请求补偿用假问题不属于被上诉人的职责范围。综上，二审请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是行政行为被撤销后在行政诉讼过程中产生合理的交通费、邮寄费是否属于行政赔偿范围。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第（一）款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，矿区人社局作出《答复意见》后，上诉人赵健提起了行政诉讼，在诉讼期间，矿区人社局于2014年1月24日自行撤销了该《答复意见》，在2014年1月27日又作出了《答复》，上诉人赵健于2014年6月6日提起行政诉讼请求撤销该《答复》，经甘肃矿区人民法院和本院（2014）甘行终字第150号行政判决予以撤销，故矿区人社局作出的《答复意见》和《答复》均被撤销的情况下，上诉人赵健有依法取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”上诉人赵健要求矿区人社局赔偿因诉讼撤销其《答复意见》和《答复》产生的交通费、邮寄费的诉讼请求，根据本案查明的事实，其为解决诉求合理支出的交通费、邮寄费等费用的单据共434元，属于上诉人的实际损失，应予赔偿。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“……原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”上诉人赵健主张因诉讼向单位请假11天要求被上诉人矿区人社局补偿的问题，无法律根据，故其诉讼请求本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项规定：“行政赔偿案件不交纳案件受理费。”上诉人赵健交纳的一审案件受理费50元和预收的二审案件受理费50元应予返还。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃矿区人民法院（2015）矿行初字第4号行政赔偿判决书；
二、被上诉人甘肃矿区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人赵健434元。
三、驳回上诉人赵健的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元和预收的二审案件受理费50元退还上诉人赵健。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵静莉
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条第（一）款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”
第四条第（四）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”
第三十六条第（八）项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”
三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》
第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”
第三十三条：“……原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”
四、《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项：“行政赔偿案件不交纳案件受理费。”