广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5365号
原告：龚坤锋，男，1977年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：刘娟，女，1983年1月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
两原告的共同委托代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被告：王古杨，男，1975年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：何汝珍，女，1975年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
两被告的共同委托代理人：刘颖、徐婉雯，均是北京大成（广州）律师事务所律师。
原告龚坤锋、刘娟诉被告王古杨、何汝珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人林晓丹及两被告的共同委托代理人徐婉雯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月30日，原告与被告签订了《房屋按揭买卖合同》，合同约定：1、原告以楼价人民币5800000元购买被告位于广州市海珠区某物业，该物业建筑面积为183.09平方米；2、双方应于2017年6月10日前办理好银行按揭手续，且被告应无条件提供按揭银行规定卖方需提供的资料；双方应于2017年6月30日前办理过户手续……3、如被告在收取定金后不依合约条款将涉案物业售予原告，则被告除须退还所有原告已付之定金外，并须以同等数目之定金赔偿给原告以弥补原告之损失。合同签订后，原告已按合同约定，于2017年3月31日向被告支付了定金共计人民币300000元。被告收到原告支付的定金后，因房价上涨而意图毁约，虽经原告多次催告，被告一直拒绝依照合同约定办理房屋按揭及过户手续，并以儿子高考等各种借口明确表示其不再出售涉案物业予原告，并于2017年5月25日，在未经原告同意情况下单方向原告退回了定金300000元，以其实际行为表示不再履行合同义务。原告认为：被告因房价上涨原因明确拒绝履行合同义务的行为已构成了根本性违约，且严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任和赔偿原告的损失，故起诉请求判令：1、被告向原告支付违约金300000元；2、被告向原告支付房屋增值损失300000元；3、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告辩称：一、被告无需向原告支付30万元违约金。原告在2017年3月经中介带来看房，后两原告直接来到被告住处，提出请求能否直接与被告交易，帮其省下中介费，被告出于好心同意了原告要求，原告准备好了买卖合同来找被告签约。但是被告当时已告知原告，由于两被告是外地户籍，涉案房屋是两被告的唯一住房，如果因出卖房屋导致儿子无法在广州报考高考的，有权解除合同，因此要求两原告在合同中加上“如因政策原因导致甲乙双方不具备购房资格的，则合同无效，甲方退回乙方所付定金。”但是基于信任，被告并没有仔细检查原告在合同中增加条款所写内容，直至收到起诉材料后才发现原告只写了“如因政策原因导致乙方不具备购房资格的，则合同无效，甲方退回乙方所付定金”。因此，该手写条款的约定并非两被告的真实意思表示，按照当时双方的真实意思表示，以及违约责任对等原则，两被告仅需向原告退回已付定金30万，而无需双倍返还定金。2017年3月17日，广州市人民政府发布了《广州市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场平稳健康发展政策的通知》，非本市户籍居民家庭能提供购房之日前5年在本市连续缴纳个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的，在本市限购一套房，非本市户籍居民家庭不得通过补缴个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明购买住房。由于被告非广州市户籍，也不符合购房之日前5年在本市连续缴纳个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明的条件，假如卖掉涉案房屋后就无法再买新房。如果两被告继续履行合同将无房可住，儿子也无法在广州参加高考。无法之下，两被告才向两原告提出解除合同，并且在2017年5月25日主动返还给原告定金30万。二、原告无权要求被告支付房屋增值损失30万元。按照《房屋按揭买卖合同》第8条的约定，如甲方收取定金后不依合同条款将该物业售与乙方，则甲方除须退还所有乙方已付之定金外，并须以同等数目之定金额赔偿给乙方以弥补乙方之损失，乙方不可要求进一步赔偿或逼使甲方履行此合同。因此两原告的第二项诉讼请求要求两被告向原告支付房屋增值损失30万元没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于海珠区某物业的权属人是两被告，共有情况为共同共有，登记时间为2012年5月24日。
2017年3月30日，两原告（乙方、购买方）与两被告（甲方、出售方）签订了《房屋按揭买卖合同》，约定：买卖双方协商出售及购入位于广州海珠区某物业之物业，该物业建筑面积为183.09平方米；该物业的楼价为5800000元，乙方须按下述方式付款：乙方须在签合同之同时支付甲方300000元作为定金；甲乙双方应于2017年6月10日前办理好银行按揭手续，办理银行按揭手续时，甲方应无条件提供按揭银行规定卖方需提供的资料；双方应于2017年6月30日前办理过户手续，过户当天乙方支付首期4430000元给甲方，如因房屋交易中心或银行原因导致延迟而顺延；余款1370000元于过户后由按揭银行直接放款给甲方指定的帐户；甲方须负责将该物业于2017年6月30日前交付乙方使用；如甲方在收取定金后不依合约条款将该物业售予乙方，则甲方除须退还所有乙方已付之定金外，并须以同等数目之定金额赔偿给乙方以弥补乙方之损失，唯乙方不可要求进一步赔偿或逼使甲方履行此合约；双方约定其他事项：该房产于2017年5月24日满5年唯一物业，如因政策等问题导致乙方不具备购房资格，则本合同无效，甲方退回乙方所付定金；等。
2017年3月31日，原告刘娟向被告何汝珍转账支付定金300000元。2017年5月25日，被告何汝珍向原告刘娟转账300000元。
原告于2017年6月19日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告一致确认房屋买卖合同已于2017年5月25日解除。原告确认：涉案房屋没有任何人员申请入户登记。
原告就其主张还提交了以下证据：1、原、被告的微信往来，其中2017年5月22日，被告王古杨：龚先生，这样我们先把你的定金退回给你们，我们现在暂时不可以把这个房子卖了，很不好意思，但是我们这个房子要是会卖的话我们一定是卖给你们；原告刘娟：我们没要求你按照合同现在把房子卖给我们，我们已经提出了让步的意愿，同意延迟交易，您现在所说我们不能接受！王：＠刘娟明年的价钱会怎么样谁都不知道的？刘：既然你说要卖一定卖给我们，既然现在不能卖的理由只是因为小孩高考报名的问题，我们觉得您现在违反合同不是一个明确的选择……王：我们可以跟你们签合同，但是按照当时的房价交易，你的30万定金我们先可以还回你们；刘：你的意思是如果等到你小孩报名成功后我们按照那时的房价去交易？这太不可思议了；您这是又不想违约，又想着明年涨了获高收益，您这生意也不是这样做的吧；2、原告刘娟于2017年5月24日向两被告发出的《关于催告办理广州市海珠区某物业按揭事宜的函》及邮寄单，原告刘娟于2017年5月26日和5月31日分别通过速递向两被告发出《关于催告办理广州市海珠区某物业按揭事宜的函》和《关于要求继续履行广州市海珠区某物业买卖合同的告知函》；3、阳光家缘查询的截图，显示发布时间为2017年3月18日的海珠区琵琶径165.58平方米的房产放盘价为588万元。被告质证表示：对证据1的真实性、合法性没有异议，但关联性不予确认，原、被告一直沟通如果继续履行合同的话，被告因为卖房后就不能在广州买房子，原告的儿子就不能继续在广州高考；被告没有收到证据2；对证据3的真实性、合法性和关联性不予确认，因为该证据不是被告的涉案房屋的交易信息，被告并没有继续出售该房屋。
被告就其抗辩意见还提交了《广州市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场平稳健康发展政策的通知》作为证据，原告质证表示该通知的颁布时间是2017年3月17日，本合同签订的时间是2017年3月30日，原告已经同意延期办理过户手续，为了确保原告的合法权益，要求签订补充协议，被告却拒绝，通过聊天记录可知，被告是因为房价上涨，并非是其小孩要高考。
本院认为：原、被告签订的《房屋按揭买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。关于合同中约定的其他事项中“如因政策等问题导致乙方不具备购房资格，则本合同无效，甲方退回乙方所付定金”是否应为“甲乙方不具备购房资格”，遗漏“甲”字的问题，根据被告提交的证据可知，广州市最新的限购政策于原、被告签订本合同之前刚刚颁布，若被告有出售涉案房屋另行购置房屋的计划，如被告所称，按照新的限购政策被告属于限购对象，故被告在明知自己出售涉案房屋后不能重新购房的前提下，还与原告签订出售涉案房屋的合同，并约定“其不具备购房资格，则合同无效”与常理不符，被告只需不签订涉案合同就无须另行约定了。另外，从原告提供的微信往来证据中也可看出，被告此后不同意履行合同并未谈及其出售涉案房屋后不能另行购房的内容，故被告认为上述约定中遗漏“甲”字的意见，依据不足，本院不予采纳。诉讼中，原、被告均确认合同已于2017年5月25日解除，故对该事实，本院予以确认。关于合同的解除，被告辩称是出售了涉案房屋会导致其儿子无法在广州参加高考，但根据原、被告的微信往来内容可知，原告也同意延迟过户时间以配合被告，但被告并没有就继续履行与原告进行协商，反而擅自退还定金，故原告以被告以实际行为表示不再履行合同构成违约的意见，本院予以合理采信。原告要求被告支付违约金300000元符合合同约定，本院予以支持。由于被告在签订合同不久后即以退回定金方式解除合同，且合同约定：被告不将涉案房屋售予原告，须以定金同等数额赔偿给原告，原告再要求被告支付房屋增值损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王古杨、何汝珍在本判决生效之日起十日内向原告龚坤锋、刘娟支付违约金300000元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元和财产保全费3520元由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年十二月××日
书 记 员 招佐文
徐碧棠