天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初491号
原告：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
主要负责人：葛强，行长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地山西省阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，董事长。
委托诉讼代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。
被告：天津众鑫联谊国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心438室。
法定代表人：冯武艺，总经理。
被告：天津益民物贸有限公司，住所地天津市河东区大王庄七纬路83号A216房间。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：田文娟，天津诺和律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行（以下简称工行南开支行）与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤公司）、天津众鑫联谊国际贸易有限公司（以下简称众鑫联谊公司）、天津益民物贸有限公司（以下简称益民公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行南开支行的委托诉讼代理人栾志强，被告阳煤公司的委托诉讼代理人孙文科，被告益民公司的委托诉讼代理人田文娟到庭参加诉讼。被告众鑫联谊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南开支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳煤公司在被告众鑫联谊公司转让的应收账款范围内偿还工行南开支行保理融资款本金89989674元、利息13859439.99元（截止到2016年7月20日）共计103849113.99元，及自2016年7月21日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按《国内保理业务合同》约定的标准计算）；2、依法判令被告众鑫联谊公司立即给付原告工行南开支行未偿保理融资款本金89989674元、利息13859439.99元（截止到2016年7月20日）共计103849113.99元，及自2016年7月21日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按《国内保理业务合同》约定的标准计算）；3、依法判令被告益民公司对被告众鑫联谊公司的上述债务承担连带保证责任；4、案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用由三被告共同承担。
事实和理由：2014年5月15日，原告工行南开支行与被告众鑫联谊公司签订《国内保理业务合同》，约定众鑫联谊公司将对阳煤公司的应收账款120101316元转让给原告工行南开支行，办理有追索权的保理融资。保理融资金额为90000000元，保理融资利率为中国人民银行同期限档次人民币贷款基准利率上浮10%，利率6个月一调整，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，融资到期，利随本清。合同还约定若购货方不能足额清偿应收账款，原告工行南开支行有权向众鑫联谊公司追偿未偿融资款项，原告工行南开支行有权自行选择是否对购货方进行追索，原告工行南开支行行使追索权的，不影响众鑫联谊公司的回购义务。原告工行南开支行与众鑫联谊公司共同向应收账款的债务人阳煤公司发出了书面通知，告知应收账款的债权转让，并要求将转让的应收账款付至保理账户，阳煤公司在回执中对转让的应收账款无异议，并承诺将相应款项支付至指定账户。
2014年5月15日，原告工行南开支行与被告益民公司签订了《保证合同》，约定被告益民公司对被告众鑫联谊公司在上述《国内保理业务合同》项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。
2014年5月15日，原告工行南开支行依约定向被告众鑫联谊公司发放了保理融资，保理融资到期后，原告工行南开支行保理融资账户并未收到被告阳煤公司的应付账款，被告众鑫联谊公司也未归还融资款项，被告益民公司也未承担保证责任。
阳煤公司辩称，阳煤公司与被告众鑫联谊公司之间没有业务往来，阳煤公司没有收到应收账款债权转让通知书，也未出具过任何承诺。
益民公司辩称，益民公司没有签署保证合同，不应承担保证责任。
众鑫联谊公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阳煤公司申请对原告工行南开支行提交的2014年5月15日《应收账款债权转让通知书（回执）》中“阳泉煤业（集团）有限责任公司”公章的真伪进行司法鉴定，天津市天宏物证司法鉴定所出具津天宏［2017］文书鉴字第8号司法鉴定意见书，原告工行南开支行及被告阳煤公司对该鉴定结论的真实性均予以认可，被告阳煤公司主张由原告工行南开支行承担鉴定费用。
被告益民公司对原告工行南开支行提交的编号为2014保证014的《保证合同》的真实性存有争议，申请对该《保证合同》中“天津益民物贸有限公司”公章及“张斌”人名章的真实性进行鉴定。我院委托天津明正司法鉴定中心对申请事项进行了鉴定。天津明正司法鉴定中心作出津正［2017］司文鉴字第17号司法鉴定意见书，原告工行南开支行及被告益民公司对该鉴定结论均予以认可。
对于原告提交的其他证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告工行南开支行作为甲方，被告众鑫联谊公司作为乙方，签订编号为2014014的有追索权《国内保理业务合同》，约定：工行南开支行给予众鑫联谊公司总额为90000000元的保理融资，保理融资到期日2014年11月11日。融资利率以融资发放日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与融资期限相对应的中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮10%。利率实行一期一调整，以6个月为一期。第一期的利率确定日为融资发放日，第二期的利率确定日为融资发放日满一期之后的对应日，其他各期类推。发放融资后按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月20日。融资到期，利随本清。融资到期日，若甲方收到的货款不足以支付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用，甲方有权自行决定是否对购货方进行追索，甲方向购货方行使追索权的，不影响乙方的回购义务，但如果甲方已从购货方处获得部分或全部货款，乙方的回购金额随之降低，如产生保理余款，甲方应及时将保理余款支付给乙方。对有追索权的保理业务，乙方未按期偿还合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定众鑫联谊公司将其对阳煤公司的应收账款120101316元转让给原告工行南开支行。
同日，原告工行南开支行与众鑫联谊公司共同向阳煤公司发出《应收账款债权转让通知书》，阳煤公司在回执上盖章并加盖法人章，确认已收到上述债权转让通知书，对通知书中述及的应收账款无异议，并承诺应收账款到期时，以电汇方式将相应款项付至工行南开支行指定的账户。在庭审中，被告阳煤公司对《应收账款债权转让通知书（回执）》中“阳泉煤业（集团）有限责任公司”公章的真伪进行司法鉴定，鉴定意见为：2014年5月15日《应收账款债权转让通知书（回执）》中“阳泉煤业（集团）有限责任公司”印文与8枚样本印文不是同一枚印章所盖印。
原告工行南开支行提交了与被告益民公司签订的合同编号为2014保证014号的《保证合同》，被告益民公司申请对该《保证合同》中“天津益民物贸有限公司”公章及“张斌”人名章的真实性进行鉴定，鉴定意见为：2014年5月15日《保证合同》中“天津益民物贸有限公司”公章印文和“张斌”法定代表人人名章印文与提供的样本印文不是由同一枚印章盖印所形成。
上述《国内保理业务合同》签订后，原告依约于2014年5月15日向被告众鑫联谊公司发放了融资款90000000元。约定的还款日期到期后，原告未收到应收账款，被告众鑫联谊公司未能按照合同约定偿还本金及利息。截至2016年7月20日，被告众鑫联谊公司尚欠原告工行南开支行本金89989674元，利息13859439.99元。
本院认为，原告工行南开支行与被告众鑫联谊公司签订的《国内保理业务合同》，不违反法律禁止性规定，属合法有效。原告工行南开支行签约后，依约向被告众鑫联谊公司发放了融资款项，履行了合同义务。约定还款日到期后，原告工行南开支行未收到被告众鑫联谊公司转让的应收账款，被告众鑫联谊公司亦未依约偿还所欠本金及利息。原告依照双方合同约定要求被告众鑫联谊公司偿还所欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告众鑫联谊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
关于被告阳煤公司是否应当在应收账款范围内支付被告众鑫联谊公司所欠原告的本金及利息的问题。原告要求被告阳煤公司承担还款义务基于被告众鑫联谊公司将其债权转让给原告。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。现无证据证实被告阳煤公司收到了债权转让通知，且被告阳煤公司否认其与被告众鑫联谊公司存在买卖合同关系，原告工行南开支行提供的证据也不足以证实被告众鑫联谊公司对被告阳煤公司有应收账款存在，故原告要求被告阳煤公司承担责任没有事实及法律依据。
关于原告工行南开支行主张被告益民公司对本案欠款承担连带保证责任的诉讼请求，经司法鉴定，原告提交的《保证合同》中“天津益民物贸有限公司”公章印文和“张斌”法定代表人人名章印文与提供的样本印文不是由同一枚印章盖印所形成，被告益民公司亦不认可承担保证责任，原告对《保证合同》签订的过程亦陈述不清，故原告要求被告益民公司承担连带保证责任的证据不足，本院不予支持。
关于原告工行南开支行主张的律师费及实现债权的费用，原告并未提供证据证实该款项已经实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津众鑫联谊国际贸易有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行本金89989674元，截至2016年7月20日的利息13859439.99元以及自2016年7月21日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按《国内保理业务合同》约定的标准计付）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561046元，诉讼保全费5000元，合计566046元，由被告天津众鑫联谊国际贸易有限公司负担。鉴定费30000元，由原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行负担（被告阳泉煤业（集团）有限责任公司已经预交，原告于本判决生效后一个月内直接给付被告阳泉煤业（集团）有限责任公司）。鉴定费30000元，由原告中国工商银行股份有限公司天津南开支行负担（被告天津益民物贸有限公司已经预交，原告于本判决生效后一个月内直接给付被告天津益民物贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（向天津市高级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。