wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0114行初36号
原告王妹。委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。被告上海市嘉定区安亭镇人民政府。法定代表人陆强。委托代理人管春华。委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。原告王妹诉被告上海市嘉定区安亭镇人民政府政府信息公开一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由审判员朱坚军独任审判，同年6月27日公开开庭审理了本案。原告王妹、委托代理人李强，被告委托代理人管春华、吴政洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年12月14日向被告申请政府信息公开，要求被告公开嘉定区安亭镇星明村拆迁安置补偿方案。被告于2015年12月30日以编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《告知书》答复原告，原告要求获取的信息被告未制作，该信息不存在。但2002年5月23日，被告对嘉定区安亭镇土地规划管理所报批的《关于上海国际汽车城汽车零部件配套工业园区农民动迁建房实施意见的请示》进行了批转，原告认为，既然被告批转了上述请示，就说明被告是本次征地实施的主体，就应当制作征地补偿安置方案并进行公告。故要求撤销被告的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》，重新对原告的政府信息公开申请作出答复。被告辩称，被告于2015年12月16日收到原告的政府信息公开申请书，要求公开上海国际汽车城零部件配套工业园区动迁安置补偿方案。被告经审查后，认为原告的申请内容不明确，遂通知原告进行补正，被告在收到原告的补正材料后，于2015年12月30日，向原告作出了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的政府信息公开答复《告知书》，内容是：经审查，原告要求获取的信息本机关未制作，该信息不存在。被告的答复程序、内容均符合法律规定，原告的诉讼请求和理由与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1、被告于2015年12月30日作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《告知书》；2、嘉定区安亭镇人民政府安镇府(2002)59号文《安亭镇人民政府批转镇土地所关于上海国际汽车城零部件配套工业园区农民动迁建房实施意见的通知》；3、原告手抄的《搬迁房屋及宅基地安排原则》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议。但认为证据2不能证明被告系拆迁主体、制作过相关动迁安置方案，与本案缺乏关联性。对证据3认为真实性无法认可。被告向本院提供以下证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》(下简称《信息公开条例》)第四条、第二十一条、第二十四条；2、原告2015年12月14日的信息公开申请书、身份证、户口证明；3、2015年12月21日编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》；4、原告2015年12月25日的补正材料；5、被告2015年12月26日的信息公开意见征询单；6、2015年12月27日规土局安亭管理所、镇动迁办的征询答复意见书；7、2015年12月28日的政府信息公开审查表；8、2015年12月30日作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《告知书》及邮寄凭证。被告欲以上述证据、法律、法规等证明，被告具有作出本案被诉行政行为的行政职权，被告作出被诉具体行政行为事实清楚、适用的法律规定正确、行政程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告未尽到完全搜索义务。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2能够证明被诉行政行为客观存在和原告起诉符合法定条件的事实，本院予以确认；原告证据3系原告手写的材料，无法确定其真实性、合法性和关联性。被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告户籍地为上海市嘉定区安亭镇星明村XXX号，2003年左右，其户籍地所在地块因上海国际汽车城零部件配套工业园区项目而被动迁。2015年12月14日原告向被告申请政府信息公开，要求公开上海国际汽车城零部件配套工业园区动迁安置补偿方案。被告经审查后，于同年12月21日通知原告进行补正，要求原告明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年12月25日，原告向被告邮寄了补正材料，明确要求被告公开上海国际汽车城零部件配套工业园区动迁安置补偿方案或嘉定区安亭镇星明村动迁补偿安置方案。被告收到原告的补正信息后，于2015年12月16日向嘉定区规划和土地管理局安亭管理所及上海市嘉定区安亭镇人民政府动迁管理办公室等部门征询原告所需信息情况。2015年12月30日，被告依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，向原告作出了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的政府信息公开答复《告知书》，内容是：经审查，原告要求获取的信息被告未制作，该信息不存在。原告收到上述政府信息公开答复《告知书》后不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，依照《信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告的行政主体合格。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告于2015年12月16日收到原告申请后，经审查，认为原告申请不明确，遂于同年12月21日告知原告进行补正。收到原告补正后，被告经相关部门查询，未查到原告所要获取的政府信息，被告根据查明事实，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2015年12月30日向原告作出了政府信息公开答复，被告的行政程序合法、认定事实清楚、适用法律准确。原告诉请无事实、法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王妹减半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱坚军
二〇一六年六月三十日
书记员 张红江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；......
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。......
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1539号
原告：胡振花，女，1966年9月29日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：孙梦顺（原告丈夫），男，1966年12月14日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告胡振花与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙梦顺、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失13000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《土地使用权证》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。4、经唐山市中级人民法院委托由河北省科技咨询服务中心出具的《房屋损坏修缮方案及预算鉴定意见书》一份。5、房屋裂缝检测费票据一张和房屋损失鉴定费发票一张。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》中显示抽样检测时间为2014年7月19至2014年11月21日，该时间段也处在被告施工期间。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
河北省科技咨询服务中心系符合河北省法院系统对外委托条件且登记在册的专业鉴定机构，其从业人员具备相应法定资质，经河北省唐山市中级人民法院委托，其作出的鉴定意见书认定原告房屋损害修缮数额为5740.93元的鉴定结论，被告并未提出足以反驳的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。被告给原告造成的经济损失本院确认如下：1、房屋修复费用5740.93元；2、房屋裂缝检测费3000元；3、房屋损失鉴定评估费5000元；共计13740.93元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。因此，关于原告主张的13740.93元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山公路建设总公司赔偿原告胡振花经济损失13740.93元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告唐山公路建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1539号
原告：刘某，农民。
被告：范某甲，农民。
原告刘某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及和被告范某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因感情不和，经常生气吵架，双方感情已破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚，要求抚养婚生男孩。
被告范某甲辩称：与原告夫妻感情一直不错，为了孩子不同意离婚。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
原告身份证，证明原告的身份，结婚证，证明与被告系合法夫妻关系。提供电话录音一份，短信一份，证明被告对原告有辱骂行为，夫妻感情破裂。
被告对原告提供的身份证、结婚证无异议，称电话录音和短信不能证明夫妻感情破裂。
原告提供的身份证、结婚证经本院审查，符合证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认其效力。原告提供的电话录音和短信系真实的，但无法证明二人夫妻感情彻底破裂。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍订婚，2010年5月份举行结婚仪式，2010年11月13日婚生男孩范某乙，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。二婚后感情尚可，于2015年4月6日因生气分居。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。原告称与被告婚后经常吵闹，被告对原告实施家庭暴力，被告否认，原告未提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求与被告离婚，未能提交夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告自愿登记结婚多年，应当建立了一定的夫妻感情，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一五年六月二十三日
书记员 高 彪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5006号
原告：延吉市怡心苑养老服务中心。
代表人：殷明杰，经营者。
被告：杜福恩，男，汉族，无职业。
原告延吉市怡心苑养老服务中心诉与被告杜福恩合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李春独任审判，于2016年9月21日对本案公开开庭进行了审理，原告延吉市怡心苑养老服务中心代表人殷明杰，被告杜福恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市怡心苑养老服务中心起诉称：2014年5月10日，杜福恩将其父亲托养在延吉市怡心苑养老服务中心，双方约定每月养老费为3000元，2014年10月8日，杜福恩的父亲去世，养老费共计1.5万元。经催要杜福恩拒不支付，故请求判令杜福恩支付拖欠的养老费1.5万元，并负担从2014年9月11日起的利息，利率按年利率6%计算。
杜福恩辩称：2014年5月10日，我将我父亲托养在延吉市怡心苑养老服务中心，当时双方约定每月养老费为2000元，不是3000元。2014年10月8日，我父亲去世，养老费共计1万元，但因延吉市怡心苑养老服务中心经营者殷明杰及其丈夫杨某某欠我14万元劳务费，经双方协商应支付给我的利息抵顶了养老费，所以，我已经不欠延吉市怡心苑养老服务中心养老费。
经本院审理查明：2014年5月10日，杜福恩将其父亲托养在延吉市怡心苑养老服务中心，每月养老费为2000元。2014年10月8日，杜福恩的父亲去世，至今拖欠养老费1万元。
另查明，延吉市怡心苑养老服务中心系个体工商户，经营者殷明杰及其丈夫杨某某因拖欠杜福恩劳务费业经本院判决，现已进入执行程序。
本院认为：延吉市怡心苑养老服务中心主张双方约定每月养老费为3000元，但杜福恩认可2000元，因延吉市怡心苑养老服务中心无证据证实双方约定的养老费为3000元，故本院按每月2000元认定养老费。杜福恩主张以延吉市怡心苑养老服务中心经营者殷明杰及其丈夫杨某某应支付的利息抵顶了其应支付的养老费1万元，因延吉市怡心苑养老服务中心经营者殷明杰不认可抵顶的事实，而杜福恩无证据证实其主张成立。故对杜福恩的抗辩主张，本院不予支持。杜福恩应按1万元的养老费支付给延吉市怡心苑养老服务中心。因双方未约定利息，延吉市怡心苑养老服务中心要求按年利率6%支付利息不符合法律规定，应予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜福恩于本判决发生法律效力之日立即向延吉市怡心苑养老服务中心支付养老费1万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月11日至付清之日止）
如被告杜福恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告杜福恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初5006号原告：延吉市怡心苑养老服务中心。代表人：殷明杰，经营者。被告：杜福恩，男，汉族，无职业。原告延吉市怡心苑养老服务中心诉与被告杜福恩合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李春独任审判，于2016年9月21日对本案公开开庭进行了审理，原告延吉市怡心苑养老服务中心代表人殷明杰，被告杜福恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市怡心苑养老服务中心起诉称：2014年5月10日，杜福恩将其父亲托养在延吉市怡心苑养老服务中心，双方约定每月养老费为3000元，2014年10月8日，杜福恩的父亲去世，养老费共计1.5万元。经催要杜福恩拒不支付，故请求判令杜福恩支付拖欠的养老费1.5万元，并负担从2014年9月11日起的利息，利率按年利率6%计算。杜福恩辩称：2014年5月10日，我将我父亲托养在延吉市怡心苑养老服务中心，当时双方约定每月养老费为2000元，不是3000元。2014年10月8日，我父亲去世，养老费共计1万元，但因延吉市怡心苑养老服务中心经营者殷明杰及其丈夫杨某某欠我14万元劳务费，经双方协商应支付给我的利息抵顶了养老费，所以，我已经不欠延吉市怡心苑养老服务中心养老费。经本院审理查明：2014年5月10日，杜福恩将其父亲托养在延吉市怡心苑养老服务中心，每月养老费为2000元。2014年10月8日，杜福恩的父亲去世，至今拖欠养老费1万元。另查明，延吉市怡心苑养老服务中心系个体工商户，经营者殷明杰及其丈夫杨某某因拖欠杜福恩劳务费业经本院判决，现已进入执行程序。本院认为：延吉市怡心苑养老服务中心主张双方约定每月养老费为3000元，但杜福恩认可2000元，因延吉市怡心苑养老服务中心无证据证实双方约定的养老费为3000元，故本院按每月2000元认定养老费。杜福恩主张以延吉市怡心苑养老服务中心经营者殷明杰及其丈夫杨某某应支付的利息抵顶了其应支付的养老费1万元，因延吉市怡心苑养老服务中心经营者殷明杰不认可抵顶的事实，而杜福恩无证据证实其主张成立。故对杜福恩的抗辩主张，本院不予支持。杜福恩应按1万元的养老费支付给延吉市怡心苑养老服务中心。因双方未约定利息，延吉市怡心苑养老服务中心要求按年利率6%支付利息不符合法律规定，应予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜福恩于本判决发生法律效力之日立即向延吉市怡心苑养老服务中心支付养老费1万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月11日至付清之日止）如被告杜福恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告杜福恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李春二〇一六年九月二十一日书记员  宋花
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终253号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马继奎，男，1995年9月11日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，工人，住江苏省连云港市赣榆区。2017年2月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控被告人马继奎犯妨害公务罪一案，于2017年4月26日作出（2017）鲁1329刑初185号刑事判决。被告人马继奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月1日11时许，被告人马继奎驾驶鲁Ｌ×××××（事发时悬挂苏Ｇ×××××）号小型轿车沿国道327线由东向西行驶，行至蛟龙中队门口时，拒不配合在此处执法的临沭县交警大队的工作，采取驾车冲卡的方式逃避执法检查，造成临沭县交警大队工作人员胡某受伤，经鉴定，胡某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人马继奎在原审庭审过程中无异议，并有证人高某、王某等人手写情况说明，被害人胡某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、常住人口信息、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马继奎以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人马继奎主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人达成和解协议并已实际履行，可从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人马继奎自愿认罪、悔罪等情节，决定对被告人马继奎从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人马继奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，被告人马继奎不服，以“量刑重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、适用的证据与一审相同。
本院认为，上诉人马继奎以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。上诉人马继奎有自首情节，主动赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚，原审判决据此在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当，对上诉人马继奎提出的“量刑重”的上诉理由不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 颖
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢14号
方美英、李文祥：
原告方美英与被告李文祥赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第11605号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第11605号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年三月十七日
书记员 李建华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初981号
原告：牛学林，男，1998年11月1日出生，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：满少军，男，1976年1月9日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：满少青，男，44岁，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告牛学林与被告满少军、满少青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛学林于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛学林的撤诉申请符合法律规定，本院对原告牛学林撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛学林撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛学林负担。
审判长宋丽娟
人民陪审员李惠霞
人民陪审员尤淑花
二〇一七年十月十三日
书记员连瑞瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初981号原告：牛学林，男，1998年11月1日出生，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：满少军，男，1976年1月9日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：满少青，男，44岁，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告牛学林与被告满少军、满少青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛学林于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛学林的撤诉申请符合法律规定，本院对原告牛学林撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛学林撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛学林负担。审判长宋丽娟人民陪审员李惠霞人民陪审员尤淑花二〇一七年十月十三日书记员连瑞瑞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11623号
原告ALLEN，男，1971年2月11日出生，住成都市温江，美国护照号465573499。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告ALLENLIANG与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员雷田怡独任审判，公开进行了审理。
经查，本院认为，原告ALLENLIANG因与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷向本院提起民事诉讼。关于原告主体身份，ALLENLIANG提交了美国护照证明，其中载明姓名ALLENLIANG，护照号：465573499，而原告提供的证据材料《商品房买卖合同》及在房管部门备案的《商品房买卖合同摘要》均显示买受人是ALLENLIANG，护照号是Z7946601。本案中，没有其它证据证明持该两份不同护照号护照的人是同一人，尽管名字相同，也不能排除是同名同姓的两个自然人。故在本案主体尚不清晰明确的情况下，本案不符合受理条件，如果立案，也应被驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回ALLENLIANG的起诉。
案件受理费1860元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 颜钰洪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1850号
原告：西昌市征岩矿石机械设备有限责任公司，住所地：西昌市长安路。
法定代表人：杜凯，该公司总经理。
被告：赵顺金，男，汉族，65岁。
原告西昌市征岩矿石机械设备有限责任公司与被告赵顺金买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市征岩矿石机械设备有限责任公司、被告赵顺金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西昌市征岩矿石机械设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款190353.00元，并从2015年4月20日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息直至被告实际付清欠款时止，由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年3月20日签订了《工矿产品购销合同》，约定被告在原告处采购一批破碎设备，设备及安装费用共645000.00元。合同对双方的权利义务进行了约定。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告陆续支付货款，2016年1月21日，原、被告双方进行了结算，被告还余190353.00元货款未支付，被告向原告出具欠条，并承诺2个月内支付完毕。后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院请求依法维护其合法权益。
赵顺金辩称：原告所诉还欠货款190353.00元未支付是事实，拖欠的原因主要是别人欠我钱，我也还没有收回来，希望原告能宽限下时间。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供证据《工矿产品购销合同》、《欠条》以证明原、被告于2015年3月20日签订了《工矿产品购销合同》，约定被告在原告处采购一批破碎设备，设备及安装费用共计645000.00元。合同对双方的权利义务进行了约定。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告陆续支付了部份货款。2016年1月21日，原、被告双方进行结算，被告还欠190353.00元货款未支付，被告向原告出具了《欠条》载明：“今欠到杜总处机器和材料款共计190353.00元（大写壹拾玖万零叁佰伍拾叁元正）。欠款人：赵顺金。2016年元月21日。注：以前所有的材料款都在本欠条内。”
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已实际履行了供货及安装义务，被告支付了部份货款，经双方核算被告还欠
190353.00元未支付，事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付所欠货款190353.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告从2015年4月20日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息直至被告实际付清欠款时止的诉讼请求，因原、被告双方于2016年1月21日才进行了对账结算，明确被告实欠原告190353.00元，且原告在诉状中称双方约定了2个月的给付期限，故本院认定原告主张资金占用利息的起算时间应从2016年3月22日起。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告赵顺金在本判决生效之日起十五日内支付原告西昌市征岩矿石机械设备有限责任公司货款190353.00元，并从2016年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至欠款实际付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4107.00元，由被告赵顺金负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 俐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初100号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人冯某某，男，1949年11月10日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第44号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日14时许，被告人冯某某在成都市新都区新繁街道“六婆串串香”饭店吃饭饮酒后，无证驾驶无号牌摩托车沿成彭路行驶，车行至成彭路“家和家园”路段时，与停放在路边的川××××××货车左后轮处发生碰撞，事故致两车受损、冯某某受伤。事故发生后，被告人冯某某被送往新都区第二人民医院医治，随后民警到场并提取其血液样品，经检验：被告人冯某某血液中乙醇浓度为161.5mg/100ml。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、驾驶人信息、车辆信息、保险单复印件、组织机构代码、网上查询工作记录及查询结果、出院证明书、居民身份证复印件、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达161.5mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人冯某某系初犯，归案后有悔罪表现，对冯某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离、以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保70号
申请人吴孟相，男，1981年7月10日生。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人老河口市天阳纺织有限公司。住所地：老河口市汉江大道北侧。组织机构代码：58821391-1。
法定代表人方正，系该公司经理。
被申请人老河口市锦盛纺织有限公司。住所地：老河口市航空二路。组织机构代码：75702208-4。
法定代表人袁生强，系该公司经理。
被申请人袁生强，男，1978年7月20日生。
被申请人方林丽，女，1979年8月12日生。
申请人吴孟相于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人老河口市天阳纺织有限公司、老河口市锦盛纺织有限公司、袁生强、方林丽银行存款2000，000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在袁生强名下的土地使用权，位于老河口市航空路二路南段﹤土地使用权面积6220平方米，土地使用权证号：河国用（2004）字第14XXX20号﹥；位于老河口市机场二路﹤土地使用权面积分别为4857.8平方米、5182.9平方米，土地使用证号分别为河国用（2007）字第14XXX02号、河国用（2007）字第14XXX03号﹥；登记在袁生强名下的房屋，位于老河口市光年路西侧、汉江大道北侧﹤建筑面积分别为：1870.66平方米、145.10平方米、1865.80平方米、582.09平方米；房权证号分别为：老河口市房权证市区字第00XXXX**号、00XXXX10号、00XXXX82号、00XXXX**号﹥）。申请人吴孟相以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人被申请人老河口市天阳纺织有限公司、老河口市锦盛纺织有限公司、袁生强、方林丽银行存款2000，000元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在袁生强名下的土地使用权，位于老河口市航空路二路南段﹤土地使用权面积6220平方米，土地使用权证号：河国用（2004）字第14XXX20号﹥；位于老河口市机场二路﹤土地使用权面积分别为4857.8平方米、5182.9平方米，土地使用证号分别为河国用（2007）字第14XXX02号、河国用（2007）字第14XXX03号﹥；登记在袁生强名下的房屋，位于老河口市光年路西侧、汉江大道北侧﹤建筑面积分别为：1870.66平方米、145.10平方米、1865.80平方米、582.09平方米；房权证号分别为：老河口市房权证市区字第00XXXX**号、00XXXX10号、00XXXX82号、00XXXX**号﹥）。冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人吴孟相负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年九月十八日
书记员 赵泽茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1085号
原告：甄乐军，男，汉族，农民。
被告：山东元辰建设有限公司付式忠项目部。
住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园1号路中段。
代表人：付式忠，该项目部经理。
被告：付秀娟，女。
被告：丁立辉，男。
被告：山东元辰建设有限公司。
住所地：聊城经济开发区当代国际广场财智大厦117号21楼。
法定代表人：宋义廷，董事长。
本院在审理原告甄乐军与被告山东元辰建设有限公司付式忠项目部、付秀娟、丁立辉、山东元辰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甄乐军于2016年8月31日撤回了对被告山东元辰建设有限公司付式忠项目部、付秀娟、丁立辉、山东元辰建设有限公司的起诉。经本院审查，原告甄乐军撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄乐军撤回对被告山东元辰建设有限公司付式忠项目部、付秀娟、丁立辉、山东元辰建设有限公司的起诉。
案件受理费88元，由原告甄乐军负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑萌萌
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6627号
原告：赵磊，男，1991年8月16日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：赵延峰，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。
被告：济南建华建筑施工有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曹士其，经理。
委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：秦玉祺，男，1987年5月3日出生，汉族，郑州统一企业有限公司济南销售部员工，住济南市
原告赵磊与被告济南建华建筑施工有限公司、秦玉祺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告赵磊于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤诉。
案件受理费人民币2990元，减半收取计1495元，由原告赵磊负担。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 张 美
人民陪审员 尹承武
二〇一七年一月三日
书 记 员 张安娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7304号
原告：孙惠强，男，1958年7月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。组织机构代码：71727500-1。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
原告孙惠强与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙惠强，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿山路严重破坏原告不能上山，补偿经济收入人民币10080元（6年）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2010年私下决定开发白岩山，建造白岩寺，由被告对白岩山的相应山林进行征用，征用款由村统一发放，在2010年5月份开工建造，由于在建造过程中使用大型机械设备，对山林道路严重破坏（有照片为证）以至寺院周围的道路不通，在2013年，该项目私自开发未经政府主管部门审批，被上级政府严令禁止，因此寺院项目停工建设。在寺院建造过程中，未被征用的山林严重破坏，此部分的山林由被告在2014年底统一进行赔偿，但寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，相应村民不能直接进行砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，增加了原告的经济负担，向被告多次反映情况，被告总以若干理由进行推脱，一再协商始终无果，以后对原告的请求均不理睬，为维护原告的合法利益，要求被告从2010年5月份起至今，由于道路破坏而失去的相应山林经济收入进行补偿，补偿毛竹山总面积1.68亩，按每年每亩1000元的经济损失对原告进行补偿（根据每亩毛竹、毛笋、边笋、冬笋及相关经济来源计算1000元﹡1.68亩﹡6年=”10”080元）。为维护原告的合法权益，依据中国人民共和国土地承包法及相关法律法规特诉贵院，请求贵院为原告上述诉讼进行依法判决。
被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称：原告所诉与事实不符。被告对原告诉称的财产损失没有实施过侵权行为。为发展壮大村级经济，提高本村村民的生活水平，根据芝林村的地域优势，开发了休闲旅游景区，在此基础上，为了重现景区内建于宋代白岩寺旧貌，村三套班子讨论、提议，经过村民代表大会通过，在景区内原白岩寺重建白岩寺，并把村民代表大会结果告知各位村民。但由于寺庙建设需要一整套的审批手续，该项目尚在审批中，白岩寺建设延缓进行。根据原告的陈述，其承包山地在寺院的后面，被告从来就没有占用过原告涉讼的承包山地，承包山地可以正常的收种，被告的行为并不影响承包山地内的正常产出，故不影响原告承包山地的收入。另外，原告提供的证据，不能证明被告有侵权行为。综上所述，原告诉请的损失与被告的行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告孙惠强向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.土地使用证1份，拟证明原告承包土地的范围。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
2.照片2张，拟证明原告方受损的情况。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
3.组织机构代码证1份，拟证明被告的身份信息。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
二、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：重建白岩禅寺（草案）、告村民书各1份（复印件），拟证明被告方建造白岩寺，开挖道路的方案经过了村班子的讨论、提议并经村民代表大会讨论通过。原告孙惠强认为其不清楚。本院认为，上述证据均系复印件，原告亦不认可，故不予采信。
三、本院依法向原告孙惠强、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社出示本院在涉案地所拍摄照片1组（照片所示山路通过白岩寺）。原告孙惠强与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告孙惠强承包了位于余姚市大隐镇芝林村上山岗的土地（竹山）1.68亩。2010年5月，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙惠强向本院起诉认为被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，原告不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求被告补偿其失去的相应山林经济收入；被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过原告的承包山地，没有对原告实施侵权行为，被告的行为并不影响原告方承包山地内的正常产出，原告所诉损失与被告的行为没有因果关系。依据本院采信的证据以及当事人的陈述，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，原告承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即被告未直接开挖原告方承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害原告方合法权益的行为；原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等，原告未提供证据以证明被告方所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路；原告亦未提供其他有力的证据以证明其确因被告方开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，原告孙惠强的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙惠强的诉讼请求。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告孙惠强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十月二十六日
书记员 史钟林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初940号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。（以下简称“邮储银行”）
法定代表人汪飞，该公司总经理。
委托代理人李丹，分行职工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告杨爱国,男,1964年1月15日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告江玉容,女,1964年3月6日出生,汉族，住宜昌伍家岗区。
被告宜昌市龙凤沙发有限公司,住所地宜昌市中南路。（以下简称“龙凤沙发公司”）
法定代表人杨爱国，公司总经理。
被告宜昌市中小企业担保投资有限公司,住所地宜昌市西陵一路隧道口。（以下简称“中小企业担保公司”）
法定代表人周菊芝，该公司总经理。
委托代理人姚香伊，公司员工。
原告邮储银行诉被告杨爱国、江玉容、龙凤沙发公司、中小企业担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，由审判员周云适用简易程序独任审理，于2017年6月13日进行了开庭审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年12月，原告同被告龙凤沙发公司签订借款合同，约定向龙凤沙发出借资金500万元。同时原告同被告杨爱国、江玉容、中小企业担保公司签订保证合同，约定三被告为龙凤沙发公司的上述借款承担连带保证责任。原告依约发放贷款后，龙凤沙发公司未按时还款，其他三被告也未履行连带还款责任。原告现诉至法院，请求判令：1、被告龙凤沙发公司向原告偿还截止2017年4月21日时贷款本金4999998.72元，并自2017年4月21日开始按年利率11.745%支付利息。2、被告龙凤沙发公司承担12万元律师代理费。3、其他三被告对上述债务承担连带还款责任。4、由四被告承担本案诉讼费。
被告杨爱国、龙凤沙发公司辩称：1、借款属实，目前公司经营困难，希望原告减免贷款利息、延长还款期限。2、江玉容系杨爱国前妻，两人于2016年10月11日离婚。本案借款系公司经营所用，与江玉容无关，江玉容不应承担还款责任。3、对原告主张的12万元律师代理费不予认可，该费用约定过高，缺乏真实性，不应由被告承担。
被告中小企业担保公司辩称，对担保责任无异议，但中小企业担保公司已为龙凤沙发公司代偿459382.92元。另外，对原告主张12万元律师代理费不予认可。
被告江玉容未到庭应诉，庭后经法院电话联系，口头答辩称：其与杨爱国已离婚，该贷款系杨爱国经营公司所用，未用于夫妻共同生活，与其无关，不应由其承担连带还款责任。
经审理查明，2015年12月21日，原告与被告龙凤沙发公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定龙凤沙发公司向原告贷款500万元，贷款利率年7.83%，逾期利率11.745%，贷款期限一年自2016年4月21日至2017年4月20日。同日，原告分别与杨爱国、江玉容、中小企业担保公司签订《小企业保证合同》，约定三被告对龙凤沙发公司的上述贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期间自合同生效至债务履行期届满后2年止。合同签订后，原告依约发放贷款，被告逾期未还款，故原告诉至法院。截止2017年6月12日，被告龙凤沙发公司尚欠原告贷款本金4999998.72元，截止2017年4月20日的贷款利息已结清。其中被告中小企业担保公司自2016年4月8日至2017年4月20日期间，分12次给被告龙凤沙发公司代偿合计459382.92元，该代偿已经偿还当期利息。
另外，2017年4月22日，原告与湖北前锋律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因追索债务委托湖北前锋律师事务所代理诉讼事宜。2017年6月20日，原告通过其省分行营业部支付律师代理费12万元。
上述事实，有《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、业务借据、贷款放款单、还款计划表、代偿明细、进账单、还款单、付款凭证、委托代理合同、增值税发票、情况说明、离婚证，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、原告和被告龙凤沙发公司所签《小企业流动资金借款合同》是双方真实意思表示，原告提供了贷款授信服务，被告龙凤沙发公司应及时偿还贷款。现逾期未还款，应按约定偿还剩余本金、支付逾期利息。庭审中三被告对截止2017年6月12日尚欠贷款本金4999998.72元、及截止2017年4月20日贷款利息已还清均予认可，对此本院予以采信。关于逾期利率，《小企业流动资金借款合同》约定在贷款利率（年7.83%）基础上加收50%即年利率11.745%（7.83%×150%），该利率符合法律规定，本院予以采纳。
二、被告杨爱国、中小企业担保公司分别向原告出具了《小企业保证合同》，两被告对合同中的签名盖章不持异议，承担保证责任是其真实意思表示，且尚在保证期间内，故被告杨爱国、中小企业担保公司应对本案贷款本金、利息等费用承担连带清偿责任。
三、被告江玉容未到庭应诉，庭后经法院电话通知，拒绝到庭质证，其在电话中辩称已离婚、债务与其无关，但对其在《小企业保证合同》上的签名真实性未予否认。其作为完全民事行为能力人，在保证合同上签名即承担相应保证责任。故对江玉容的抗辩，本院不予采信。
四、律师代理费问题。《小企业流动资金借款合同》第二十条约定“本合同订立和履行过程中产生的费用，包括但不限于律师费…，由合同各方按照法律要求承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权向借款人、担保人追偿”，因律师代理费系原告追索债务而产生的费用，且该金额未超过湖北省律师行业收费标准上限，故本院对原告的诉求予以支持。杨爱国、江玉容、中小企业担保公司与原告签订的保证合同均约定，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用（诉讼费用、律师费等），因此杨爱国、江玉容、中小企业担保公司对律师代理费应承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市龙凤沙发有限公司在本判决生效后十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行偿还贷款本金4999998.72元。宜昌市龙凤沙发有限公司并以本金4999998.72元为基数，按年利率11.745%标准向原告支付逾期利息，自2017年4月21日计算至债务全部清偿时止。
二、被告宜昌市龙凤沙发有限公司应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付律师代理费12万元。
三、被告宜昌市中小企业担保投资有限公司、杨爱国、江玉容对被告宜昌市龙凤沙发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47640元，简易程序减半收取23820元，由四被告共同负担，四被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年七月五日
书记员 肖伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1632号
申请执行人：张雷，男。
被执行人：刘华科，男。
申请执行人张雷依据已经发生法律效力的本院（2015）宛七民初字第595号民事调解书，于2016年10月8日向本院申请执行刘华科合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年10月24日向被执行人送达执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人张雷于2017年2月21日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛七民初字第595号民事调解书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 史东峰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初452号
原告：张珊珊。
被告：王芝静。
被告：张昌锋。
原告张珊珊诉被告王芝静、张昌锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告张珊珊于2018年3月30日向本院提出申请，申请撤回对被告王芝静、张昌锋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张珊珊撤诉。
案件受理费减半收取1410元，由原告张珊珊负担。
审判员 董秀娟
二〇一八年三月三十日
书记员 王 贺
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3552号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告林莉，居民身份证号码，女，1966年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇。
原告宾县农村信用合作联社与被告林莉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告林莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：林莉于2014年12月29日在宾西信用社贷款73000元，约定还款日为2015年10月1日，贷款到期后，经信贷员多次索要未果，现要求林莉立即归还贷款本金73000元及利息，利息归还至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告林莉未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户联保借款合同一份，拟证明：2014年12月29日林莉与宾县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，借款73000元。
证据A2.借款凭证一份，拟证明：2014年12月29日林莉领取贷款73000元及贷款期限、利率、还款方式等。
林莉未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明林莉在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式等，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月29日，林莉在宾县农村信用合作联社借款73000元，签订了农户联保借款合同。约定：月利率9.6‰，还款期限为2015年10月1日，还款方式为利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息等。借款到期后，林莉未偿付借款本息。现宾县农村信用合作联社要求林莉立即归还贷款本金73000元及利息，利息归还至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与林莉签订的农户联保借款合同成立，合法有效。宾县农村信用合作联社已足额向林莉发放借款，林莉应按约定履行偿还借款本息的义务。宾县农村信用合作联社的诉讼请求合法，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林莉自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金73000元及利息（自2014年12月29日起至2015年10月1日止按照月利率9.6‰计算，自2015年10月2日起至给付之日止按照月利率9.6‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告林莉负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘沙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1102号
申请执行人：颜丽平，女，汉族。
被执行人：邱丽英，女，汉族。
申请执行人颜丽平与被执行人邱丽英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2215号民事判决书，向被执行人邱丽英发出执行通知书，责令被执行人邱丽英立即支付申请执行人颜丽平借款本金人民币11万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第653号
原告高晋，孝义市中阳楼街办西关村***号居民。
被告张亚军，孝义市振兴街办南辛安村西街中区***号居民。
原告高晋与被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高晋到庭参加诉讼，被告张亚军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高晋诉称，被告张亚军于2014年3月19日向原告借款50万元整，同年8月19日原告因急用钱向被告索要借款，被告一直推诿不付，后联系被告均处于关机状态，原告多次找被告之父张良德让其转告被告也一直未能联系到，现原告提起诉讼要求被告偿还原告借款50万元，支付从2014年8月19日至判决执行终结前的利息并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告高晋身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、被告张亚军出具的借据一支，用于证明被告向原告借款50万元。
3、张亚军住宅土地使用证一份证明被告曾将该证抵押给原告的事实。
被告张亚军公告期满未提交答辩意见及相关证据，也未参加本案一审庭审。
经本院审查认定以下事实，2014年3月19日被告张亚军因洗煤厂需资金周转向原告高晋借款50万元，给原告出具借据一支，载明：“今借到高晋现金伍拾万元整(500000元)用孝义市新义街办梁家庄地号0010050479住宅用地土地使用证作为抵押。借款人张亚军,2014年3月19日”。并口头约定月息2分用款2个月后归还，同年3月20日原告通过山西省农村信用社通过转账给被告480000元（扣除了两个月利息2万元），后被告陆续给付原告3个月利息30000元，借款到期后原告多次催要，被告一直推诿不付，原告遂提起诉讼。要求被告偿还借款50万元并支付借款利息。
本院认为，根据法律规定，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告张亚军向原告高晋借款，有被告张亚军出具的借据一支在案佐证，借款属实，原告预先在本金中扣除了两个月的利息20000元，实际交付被告借款480000万元，本院依法应将实际借出480000元认定为借款本金。双方约定借款利息为月息2分，未超过法律关于民间借贷中利息的规定，故原告要求被告支付借款利息的要求，依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚军给付原告高晋人民币48万元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告张亚军从2014年3月19日起至借款还清之日止，按月息2分支付原告借款48万元的利息，并扣除已支付的利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年三月十日
书记员 刘 滨
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审66号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人罗杰，男，1983年2月11日出生，汉族，住平江县岑川镇。
被执行人冯菊花，女，1982年9月3日出生，汉族，住址同上。系被执行人罗杰之妻。
申请人平江县卫生和计划生育局向本院申请强制执行平江县征决（2015）X2173号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2015年5月1日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年7月17日作出平江县征决（2015）X2173号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费26100元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X2173号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X2173号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾尉娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01644号
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所律师。
被告：奚伟平，男，1975年8月15日出生。
被告：杜菲，男，1972年6月27日出生。
被告：杨彦侠，女，1977年9月27日出生。
被告：芜湖中奥置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王启莲，职务不详。
原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“光大银行芜湖分行”）诉被告奚伟平、杜菲、杨彦侠、芜湖中奥置业有限公司（以下简称“中奥公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告光大银行芜湖分行委托代理人郑迎到庭参加诉讼，被告杜菲、杨彦侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告奚伟平、芜湖中奥置业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行芜湖分行诉称：2011年3月11日，被告以弋江区房产作抵押向原告申请个人商业用房贷款114万元。2011年3月11日，原告依约向被告发放贷款，但自2014年5月起，被告奚伟平未按约还款。现请求法院�令：一、被告奚伟平偿还原告借款本金753596.61元，利息（含罚息）26774.61元（暂计算至2016年1月4日，并计算至被告实际清偿日）；二、被告承担原告律师费46170元；三、被告杜菲、杨彦侠对上述欠款基于抵押关系在抵押担保债权范围内承担抵押担保责任；被告中奥公司承担连带偿还责任。
被告奚伟平、杜菲、杨彦侠、中奥公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月11日，原告光大银行芜湖分行与四被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，奚伟平为借款人，奚伟平、杜菲、杨彦侠为抵押人，中奥公司为保证人，光大银行芜湖分行为贷款人，合同约定：奚伟平向光大银行芜湖分行贷款114万元，用于个人商业用房，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，贷款逾期的罚息利率在�同执行的利率水平上上浮50%，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；如被告未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项；被告奚伟平、杜菲、杨彦侠以其所有的房屋为合同项下的借款设置抵押担保并办理了预告抵押登记；被告中奥公司为被告奚伟平合同项下借款提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；如贷款人未按本合同的约定履行还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人采取任何措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利；抵押及保证担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及实现保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。2011年3月11日，光大银行芜湖分行向奚伟平发放了借款114万元，但奚伟平自2014年5月起未按约偿还借款本息。截止2016年1月4日，尚欠原告借款本金753596.61元、利息26774.61元。
另查明：光大银行芜湖分行为实现债权支付律师代理费46170元。
本院认为：光大银行芜湖分行与四被告签订的《中国光大银行个人贷款合同（抵押、保证）》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同当事人应当按约定履行各自义务，奚伟平未按合同约定还款，构成违约，依法应当承担偿还借款本息及逾期还款的违约责�，故本院对光大银行芜湖分行要求奚伟平偿还贷款本息的诉讼请求依法予以支持；光大银行芜湖分行诉请的实现债权费用标准偏高，本院结合安徽省律师收费标准、本市生活水平、本案案情酌定为12000元。被告奚伟平、杜菲、杨彦侠以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，但预告抵押登记的基础是预购商品房登记所保护的债的请求权，其设立目的是为保障将来实现物权，因此预告抵押登记并非物权登记行为，故本院对光大银行芜湖分行对上述抵押物享有抵押权，可以就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请不予支持。中奥公司为借款提供阶段性连带保证担保，应按合同约定对借款人债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三、第四十六条�《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚伟平于判决生效后十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行借款本金753596.61元、利息26774.61元及自2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以合同约定的方式计算）；
二、被告奚伟平于判决生效后十日内一次性支付原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行为实现债权支付的律师代理费12000元；
三、被告中奥公司对被告奚伟平上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理12804元，保全费5000元，公告费560元，合计18364元，由原告负担3364元，被告四被告负担15000元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 陈文超
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 欧阳媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镜民二初字第01644号原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：朱彤，行长。委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所实习律师。被告：奚伟平，男，1975年8月15日出生。被告：杜菲，男，1972年6月27日出生。被告：杨彦侠，女，1977年9月27日出生。被告：芜湖中奥置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王启莲，职务不详。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告奚伟平、杜菲、杨彦侠、芜湖中奥置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被告奚伟平、杜菲、杨彦侠、芜湖中奥置业有限公司所有的价值90万元的财产予以保全。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告杜菲、杨彦侠、奚伟平所有的位于芜湖市弋江区金玺商业广场主楼在90万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  陈文超二〇一五年八月三十一日书 记 员  欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7496号
原告：孟美玲，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：曾李福，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告孟美玲与被告曾李福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告孟美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟美玲撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1340号
原告马某，女，1979年7月16日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告秦某1，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告马某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加诉讼。被告秦某1经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月××日其与被告经媒人介绍认识后登记结婚。由于婚前了解不足，婚后感情不合，其刚怀孕四个月时，被告就被判刑六年，其吃住均在父母家中。自其释放回来后，由于公婆重男轻女，从中挑拨，被告仍对其母女俩不管不问。导致婚姻名存实亡。为此，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，每年付伍仟元，（九年），至女儿十八岁止。
被告秦某1书面答辩，原告所诉与事实不符，在其改造的几年间，其女儿与其父母及原告马某一起生活，一切费用由其父母支付。××，其及父母并没有不管不问。关于女儿扶养费用，其不能接受原告提出的要求，女儿如果跟从原告其没有意见，如果跟从其，一切费用由其一人支付。
经审理查明，原告与被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名秦某2，现随原告生活。原告为证明其夫妻感情破裂，申请了两位证人到庭作证，以此证明其与被告长期分居的事实。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证明、户口本复印件、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案中，原告提供证人出庭作证，证实了原被告分居已满两年，被告又不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生女秦某2现随原告马某生活，为有利于该子的健康成长，仍应由原告马某抚养为宜。原告主张的每年付抚养费5000元，缺少法律依据，应依照上年度河南省农村居民人均收入标准11697元计算。被告秦某1应支付抚养费23394元（11697×8年×0.25）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告秦某1离婚。
二、原被告婚生女秦某2由原告马某抚养。被告秦某1向原告马某一次性支付抚养费23394元，于本判决书生效后十日内予以履行完毕。
三、驳回原告马某的其它诉讼请求。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取后由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年五月三日
书记员 耿真
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保88号
申请人：某某电梯有限公司。
被申请人：金某。
被申请人：朱某。
申请人某某电梯有限公司因定作合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人金某、朱某所有的价值人民币3.3万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人某某电梯有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人金某、朱某所有的银行存款人民币3.3万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月二日
书记员 赵练丽
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7029号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心，住所地：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆，任总经理职务。
委托诉讼代理人：郭智翔，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈丽亚，女，1980年10月9日生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心（下称富滇银行）与被告陈丽亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭智翔到庭参加诉讼；被告陈丽亚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行向本院提出诉讼请求1、判令被告归还贷款本金42344.67元，并支付截止到2017年6月7日的利息、罚息、复利4987.4元；2、判令被告支付上述贷款自2017年6月8日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告陈丽亚签订《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向被告陈丽亚提供借款本金70000元，借款期限从2016年5月31日至2017年5月30日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。原告按约向被告陈丽亚提供了借款，但被告陈丽亚却未按合同约定归还借款本息。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告陈丽亚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告陈丽亚签订了《（微贷）个人借款合同》，原告为贷款人，被告陈丽亚为借款人合同约定：借款金额为70000元；借款期限为2016年5月31日至2017年5月30日，合同所载的借款期限与借款借据不一致时，以借款借据上的记载为准；贷款利率为固定利率，按照月利率15‰执行；合同项下的贷款由担保人刘发兴作为保证人，贷款人与担保人另行签订担保合同；借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日开始计算，罚息利率计收方式为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，按（逾期天数进行计收）本合同约定的计算方式计收；借款人未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率计收复利；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人或共同还款人未按合同约定按时、足额偿还贷款本息的；……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同项下的借款，2、宣布贷款立即到期，要求借款人或共同还款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用……合同中并对借款的发放与支付、还款方式、借款展期等作了约定。原告依约在2016年6月20日向被告陈丽亚发放了贷款70000元。庭审中，原告陈述，担保人刘发兴已于2017年12月18日归还了欠付的全部借款本金42344.67元。截至2018年1月2日，被告尚欠利息、罚息、复利为10409.52元,此后不再产生利息、罚息、复利。原告为本案诉讼支付了律师费3000元。本案未产生其他因实现债权而产生的费用。
以上有《（微贷）个人借款合同》、借款借据、一卡通明细、还款凭证、欠本欠息表、诉讼费收据、律师费发票、律师费发票情况说明、《委托代理协议》以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告陈丽亚签订的《（微贷）个人借款合同》系原告与被告的真实意思表示，且合同条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人既然已将约定发放借款，被告陈丽亚作为借款人就应按照约定的期限归还借款本息。现因担保人刘发兴已偿还了借款本金，故原告不再主张借款本金符合事实和法律规定，但被告陈丽亚仍应及时向原告清偿截至2018年1月2日，欠付的利息、罚息、复利10409.52元以及合同约定的为实现债权而产生的律师费3000元。
综上，虽然被告陈丽亚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽亚于判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截至2018年1月2日的利息、罚息、复利为10409.52元；
二、被告陈丽亚于判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费3000元；
三、驳回原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元（原告已预交），由被告陈丽亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 张世勤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 符慧芸
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00444号
原告：肥东县长临河镇茶山村民委员会，住所地肥东县长临河镇茶山村。
法定代表人：刘洪，村主任。
被告：黄青英。
原告肥东县长临河镇茶山村民委员会（以下简称茶山村委会）与被告黄青英林业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶山村委会法定代表人刘洪到庭参加诉讼。被告黄青英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茶山村委会诉称：2005年7月，黄青英承包我村所属并经县林业局验收合格的退耕还林土地125亩，双方约定承包期限为30年，黄青英每年上交承包费50元／亩，每年承包费分二次付清，国家补助结束后，每亩每年按100元上交。黄青英须按退耕还林标准造林，确保国家验收。合同签订后，黄青英除第一年纪念会承包费外，一直没有按照合同履行义务，既未继续给付承包费，也未对林木进行维护，更没有进行新的造林。由于黄青英自2006年起就未按合同约定履行义务，给我村造成重大经济损失，请判决解除与黄青英签订的退耕还林合同，本案诉讼费由黄青英负担。
被告黄青英未作答辩。
经审理查明：2005年7月3日，茶山村委会与黄青（清）英签订“退耕还林承包合同”，约定，黄青英承包茶山村委会所有的退耕还林土地149亩，承包工程期限自2005年7月1日至2035年6月30日，自签字之日起，黄青英每年每亩上缴茶山村委会承包费50元，不再上缴其他费用，每年承包费分两次付清，国家补助结束后，每亩每年承包费100元，黄青英必须按退耕还林标准进行造林，确保国家验收，黄青英不履行合同则应无条件退出，所有投入归茶山村委会所。双方还对其他事项作出明确约定。合同签订后，茶山村委会按约定将退耕还林土地交付黄青英使用，黄青英经营管理一段时间并支付第一年承包费。自2006年起，黄青英不再支付承包费，2007年起便不再对承包地进行管理。
上述事实有当事人陈述，退耕还林承包合同等载卷证明。
本院认为，茶山村委会与黄青英签订的退耕还林承包合同合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同即在当事人之间产生法律拘束力，当事人应当严守合同。2006年起，黄青英未支付合同价款且对承包土地不进行管理，该行为明示地表明其不履行合同义务，茶山村委会的合同目的不能实现。因此，茶山村委会主张解除合同，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
解除原告肥东县长临河镇茶山村民委员会与被告黄青英之间2005年7月3日签订的退耕还林承包合同。
本案受理费80元，由被告黄青英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 尹中权
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3493号
被执行人游振武，男，1988年2月27日出生，汉族，初中文化，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人林祖耀，男，1994年3月27日出生，汉族，文盲，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人张志杰，男，1985年4月10日出生，汉族，中专文化，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人游振武、林祖耀、张志杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初577号刑事判决，依法向被三执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人游振武立即交纳罚金人民币25000元；责令被执行人林祖耀立即交纳罚金人民币20000元；责令被执行人张志杰立即交纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人游振武、林祖耀、张志杰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初577号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年五月十八日
书记员 黄佩佳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1990号
上诉人（原审被告）金湖县戴楼粮油管理所，住所地金湖县戴楼镇集镇。
法定代表人万乃泉，该所主任。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寻国文，职员。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
上诉人金湖县戴楼粮油管理所（以下至判决主文前简称戴楼粮管所）因与被上诉人寻国文民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初字612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭并于2016年7月12日公开开庭审理本案。上诉人戴楼粮管所委托代理人柏玉潭、被上诉人寻国文委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻国文一审诉称：其系戴楼粮管所职工，戴楼粮管所因经营所需要求包括其以本人名义从原戴楼农村信用合作社借款5万元用于单位经营，并由单位提供担保。后双方均未还款，原戴楼农村信用合作社向法院提起诉讼，并判决其承担借款本息，故诉至法院请求判决：戴楼粮管所应当偿还借款50000元及利息22948.20元（利息计算至2010年11月20日），并承担诉讼费。
戴楼粮管所一审辩称：双方之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：寻国文及案外人王大坤、刘成玉、施梅均系戴楼粮管所职工。2005年6月12日，寻国文及案外人王大坤、刘成玉、施梅分别以个人名义�原戴楼农村信用合作社借款50000元。上述借款合计200000元于借款当日以现金解款方式转汇至戴楼粮管所账户。此后，寻国文、王大坤、刘成玉、施梅为归还旧借款，分别于2005年12月17日、2006年12月15日、2007年12月21日在原戴楼农村信用合作社订立了借款合同（借新还旧）。2007年12月21日原告寻国文与原戴楼农村信用合作社签订的借款合同中约定：借款期限从2007年12月21日至2008年11月20日，月利率10.26‰，结息方式为利随本清。借款合同订立当日，原金湖县戴楼农村信用合作社与戴楼粮管所和寻国文又签订了一份《最高额保证合同》，约定：戴楼粮管所为寻国文提供最高额50000元内的连带责任保证。2010年11月19日，因寻国文未按时归还借款，金湖县农村信用合作联社向原审法院提起诉讼，要求借款人及保证人偿还借款50000元及利息22948.20元（利息计算至2010年11月20日）。原审法院判决寻国文于判决生效后十日内偿还借款50000元及利息，戴楼粮管所承担连带偿还责任。寻国文认为上述借款虽以个人名义所借，但已转借给戴楼粮管所实际使用，故诉讼来院。
原审法院认为：寻国文及案外人王大坤、刘成玉、施梅向原戴楼农村信用合作社各借款50000元的事实存在，上述四人借款合计200000元，于借款当日直接转汇至被告戴楼粮管所账户，亦事实清楚，证据充分，应予以确认。故寻国文及案外人王大坤、刘成玉、施梅与戴楼粮管所之间虽然没有书面借贷协议，但各方之间已经实际形成事实上的借贷关系，且该借贷行为不违反国家法律法规强制性规定，应属有效的民事行为，依法应当受到法律保护。寻国文要求戴楼粮管所偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：戴楼粮管所于判决发生法律效力之日起十日内向寻国文支付借款本金50000元及利息22948.20元（利息计算至2010年11月20日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由戴楼粮管所负担。
上诉人戴楼粮管所不服原审判决，提起上诉称，双方之间不存在民间借贷合同关系，理由如下：
首先，借贷关系成立前提是双方存在借款的合意，否则不存在借贷关系。根据江苏省高院《关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》第二条第一款，出借人基于借贷关系主张返还借款的应当对借贷的合意和款项交付等要件承担举证责任。本案中，被上诉人未能在原审中举证证明存在借据等债权凭证，且上诉人作为一家国有企业，管理规范、财务制度健全，如果向个人借款，不可能不出具相关的手续，在账目上也不可能无记载，且上诉人是我公司的会计，其作为一名专业财务人员，不可能不懂上述财务规则。因此，被上诉人无证据证明双方存在借贷的合意。
其次，被上诉人提供的证据仅能证明其向金湖农商行借款5万元。20万元的现金缴款单已经载明款项来源是收购余款，而非借款。金湖农商行的证明亦不能证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，不排除有人利用贷款的方式填补亏空。
综上，请求改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人寻国文答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查确认原审法院查明的事实。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷合同关系。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉的，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，寻国文在原审中提供原戴楼农村信用合作社借款借据、借款合同及现金缴款单，证明其于2005年6月12日从原戴楼农村信用合作社借出的5万元，是以自己名义帮助上诉人借款，该款已经以现金缴款的方式由上诉人取得。原戴楼农村信用合作社于2016年4月19日出具了情况说明，对寻国文的主张进行确认，即确认包括本案5万元借款在内的20万元在借款当日以现金缴款的方式转至上诉人账户。现上诉人对此进行否认，认为其在2005年6月12日现金缴款单中载明的20万元的款项来源于收购粮食的余款�但其对此未能提供相应的证据予以证明，其主张缴款单上载明的款项来源为“收购余款”，但由于该单是由上诉人填写，与实际情况有可能不符，应当以银行原始的贷款条据载明的情况为准。
综上，依据被上诉人寻国文原审提供的证据能够认定其从原戴楼农村信用合作社借出的5万元，已经交付给上诉人使用，双方之间成立事实上的民间借贷关系，上诉人应当承担相应的还款责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1624元，由上诉人金湖县戴楼粮油管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 王 纯
代理审判员 吴志伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 简 易
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7393号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码。
负责人王文波，公司总经理。
委托代理人何小凯，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍地址四川省眉山市东坡区，公司法务。
被告冯梅，女，汉族，1967年5月20日出生，户籍地址西安市新城区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告冯梅借款合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即归还原告借款184994元（其中本金134957.17元、利息9542.83元、逾期滞纳金40484元、划款失败手续费10元，利息及滞纳金自2015年4月24日开始暂计至2016年4月5日，之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、向原告支付服务管理费12296元，合计197290元；三、承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
2014年9月23日，原告与被告及深圳市富道投资咨询有限公司签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，期限为12个月，月利率为1.3%，被告应在该合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用等，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款本息为【（贷款金额*月利率*贷款期限）+贷款金额】/贷款期限，每月还款额为每月偿还本息合计+每月应付管理费，被告每月还款额按照上述计算公式为31900元，原告有权向被告收取其应付的本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、服务管理费、滞纳金、违约金及所有其他费用。被告逾期未还款的，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金，被告同意向深圳市富道投资咨询有限公司支付贷款手续费6000元及每月服务管理费3000元，上述两笔费用由原告代为收取。2014年9月23日，原告向被告账户发放贷款294000元。原告向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《授权委托书》及银行付款回单等证据，并当庭确认被告已偿还部分借款，尚欠本金134957.17元以及截至2016年4月5日的利息9542.83元、逾期滞纳金40484元。
本院认为，借款金额应以实际到账金额为准，原告向被告账户实际发放的金额为294000元，故应以该金额为借款本金金额。因上述《个人信用贷款合同》中约定的利息、滞纳金、管理费等各项费用合计已超过国家规定的上限，故上述费用总和超过年利率36%的部分，本院不予支持，年利率24%至36%的部分，已偿还且被告未提出返还的，本院予以确认，未偿还的部分按照年利率24%计算。按照上述标准，截至2015年8月31日被告最后一次还款时，原告主张的尚欠本金未超过上述标准，故本院对原告关于被告偿还本金134957.17元的主张予以支持。
二、借款利息
原告主张按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。最后一笔还款的日期为2015年8月31日，故利息应自2015年9月1日起以134957.17元为本金，按照年利率24%的标准计算。原告诉请的利息、滞纳金及服务管理费合计金额因超过法律规定的限额，故本院对此不予支持。原告对其主张的划款失败手续费未举证证明，故本院对其该项主张不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯梅自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金134957.17元并支付利息（利息以134957.17元为本金，按年利率24%的标准从2015年9月1日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元、公告费500元，由被告冯梅承担3247元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部承担1499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1282号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人:高波，该公司董事长。
委托代理人：贾鹏，该公司副经理，现住内蒙古呼和浩特市。
被告：范保证，土默特左旗结核病防治所医生。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告范保证供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费228元减半收取114元，由原告土默特左旗富凯热力有限责任公司负担。
审判员 马 麾
二〇一七年六月六日
书记员 张智泉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民确调字第00044号
申请人刘某。
本院于2015年12月15日受理了申请人刘某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员任健审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某因交通事故发生纠纷，于2015年12月15日经协商，达成了如下调解协议
一、鄂HK54**小轿车车损以保险公司定损为准，由刘某全部承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 任 健
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭翛予
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00087号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年4月24日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2014年6月19日被大石桥市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第329号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月27日15时30分左右，在大石桥市和谐广场南门附近张峰刺青店内，被告人刘某某与周某因玩扑克发生口角，后被告人刘某某将周某左眼踢伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定，周某左眼损伤程度为轻伤二级。另查，被告人刘某某于2014年6月19日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述，证人张某、王某某证言，情况说明，户籍证明、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，又能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年10月14日起至2015年10月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李师文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0390号
原告王琐勤。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告谢载信。
本院在审理原告王琐勤诉被告谢载信买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王琐勤撤回对被告谢载信的起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王琐勤负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 璐