wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3934号
原告淮安市市政设施养护处。
法定代表人叶俊峰。
委托代理人李晓溪。
被告朱伟。
被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王士柏。
委托代理人张文广。
原告淮安市市政设施养护处诉被告朱伟、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求两被告赔偿32525.27元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2013年4月7日，被告朱伟驾驶苏HE93**号大型货车沿淮安市清浦区北京南路由南向北行驶至华兴桥面时，撞击到华兴桥桥面护栏，造成护栏损坏。经交警部门认定，被告朱伟负事故全部责任。
二、事故后果：事故造成华兴桥景观石栏损坏，经鉴定机构评估，对受损部位进行拆除、修复所需的费用为20025.27元。
三、本案责任划分及责任承担主体。苏HE93**号大型货车为被告朱伟所有，该车在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为20万元）。故对原告损失应由被告保险公司先行赔偿，不足部分由被告朱伟承担赔偿责任。
四、修复费用20025.27元，对此，有鉴定意见明确，本院予以支持。
五、施工修复前的现场安全费用，事故发生后，原告为保证行人通行安全而在受损护栏外侧放置了安全栅栏和彩旗以警示过往行人，并定期派员工到现场巡视检查安全设施，由此产生的费用侵权人应当予以赔偿。考虑到原告作为市政设施养护部门自身具有桥梁安全维护所需要的便利条件，据此，本院酌定此项费用为1000元。
六、施工人员和设施进退场费用，因此项费用已经包含在第四项修复费用中，故本院不予支持。
七、鉴定费2000元，有鉴定费票据在卷证实，本院予以确认。
八、其他需要说明的问题。原告系事故中受损桥梁的养护管理单位，依法有权主张赔偿。原告上述各项损失合计23025.27元，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告修复费用1000元和鉴定费用为22025.27元。施工修复前的现场安全费用不属于交通事故造成的直接损失范围，不在保险公司赔偿范围内，应当由侵权人即被告朱伟承担。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告淮安市市政设施养护处22025.27元。
二、被告朱伟于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告淮安市市政设施养护处1000元。
三、驳回原告淮安市市政设施养护处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费476元（已减半收取），由原告淮安市市政设施养护处负担239元，被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担227元，被告朱伟负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 董育晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3934号
原告淮安市市政设施养护处。
法定代表人叶俊峰，该处处长。
委托代理人李晓溪、蔡元超，该处职工。
被告朱伟，男，汉族，1973年6月13日生，驾驶员。
被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王士柏，该支公司总经理。
委托代理人张文广，该支公司员工。
原告淮安市市政设施养护处诉被告朱伟、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求两被告赔偿32525.27元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2013年4月7日，被告朱伟驾驶苏H×××××号大型货车沿淮安市清浦区北京南路由南向北行驶至华兴桥面时，撞击到华兴桥桥面护栏，造成护栏损坏。经交警部门认定，被告朱伟负事故全部责任。
二、事故后果：事故造成华兴桥景观石栏损坏，经鉴定机构评估，对受损部位进行拆除、修复所需的费用为20025.27元。
三、本案责任划分及责任承担主体。苏H×××××号大型货车为被告朱伟所有，该车在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为20万元）。故对原告损失应由被告保险公司先行赔偿，不足部分由被告朱伟承担赔偿责任。
四、修复费用20025.27元，对此，有鉴定意见明确，本院予以支持。
五、施工修复前的现场安全费用，事故发生后，原告为保证行人通行安全而在受损护栏外侧放置了安全栅栏和彩旗以警示过往行人，并定期派员工到现场巡视检查安全设施，由此产生的费用侵权人应当予以赔偿。考虑到原告作为市政设施养护部门自身具有桥梁安全维护所需要的便利条件，据此，本院酌定此项费用为1000元。
六、施工人员和设施进退场费用，因此项费用已经包含在第四项修复费用中，故本院不予支持。
七、鉴定费2000元，有鉴定费票据在卷证实，本院予以确认。
八、其他需要说明的问题。原告系事故中受损桥梁的养护管理单位，依法有权主张赔偿。原告上述各项损失合计23025.27元，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告修复费用1000元和鉴定费用为22025.27元。施工修复前的现场安全费用不属于交通事故造成的直接损失范围，不在保险公司赔偿范围内，应当由侵权人即被告朱伟承担。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告淮安市市政设施养护处22025.27元。
二、被告朱伟于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告淮安市市政设施养护处1000元。
三、驳回原告淮安市市政设施养护处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。案件受理费476元（已减半收取），由原告淮安市市政设施养护处负担239元，被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担227元，被告朱伟负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 董育晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3934号
原告淮安市市政设施养护处。
法定代表人叶俊峰。
委托代理人李晓溪、蔡元超。
被告朱伟。
被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王士柏。
委托代理人张文广。
原告淮安市市政设施养护处诉被告朱伟、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求两被告赔偿32525.27元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2013年4月7日，被告朱伟驾驶苏H×××××号大型货车沿淮安市清浦区北京南路由南向北行驶至华兴桥面时，撞击到华兴桥桥面护栏，造成护栏损坏。经交警部门认定，被告朱伟负事故全部责任。
二、事故后果：事故造成华兴桥景观石栏损坏，经鉴定机构评估，对受损部位进行拆除、修复所需的费用为20025.27元。
三、本案责任划分及责任承担主体。苏H×××××号大型货车为被告朱伟所有，该车在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为20万元）。故对原告损失应由被告保险公司先行赔偿，不足部分由被告朱伟承担赔偿责任。
四、修复费用20025.27元，对此，有鉴定意见明确，本院予以支持。
五、施工修复前的现场安全费用，事故发生后，原告为保证行人通行安全而在受损护栏外侧放置了安全栅栏和彩旗以警示过往行人，并定期派员工到现场巡视检查安全设施，由此产生的费用侵权人应当予以赔偿。考虑到原告作为市政设施养护部门自身具有桥梁安全维护所需要的便利条件，据此，本院酌定此项费用为1000元。
六、施工人员和设施进退场费用，因此项费用已经包含在第四项修复费用中，故本院不予支持。
七、鉴定费2000元，有鉴定费票据在卷证实，本院予以确认。
八、其他需要说明的问题。原告系事故中受损桥梁的养护管理单位，依法有权主张赔偿。原告上述各项损失合计23025.27元，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告修复费用1000元和鉴定费用为22025.27元。施工修复前的现场安全费用不属于交通事故造成的直接损失范围，不在保险公司赔偿范围内，应当由侵权人即被告朱伟承担。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告淮安市市政设施养护处22025.27元。
二、被告朱伟于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告淮安市市政设施养护处1000元。
三、驳回原告淮安市市政设施养护处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80×××32）。案件受理费476元（已减半收取），由原告淮安市市政设施养护处负担239元，被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担227元，被告朱伟负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 董育晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4335号
原告：何淑琴，女，汉族，1981年2月15日出生，甘肃省通渭县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：徐斌一品乳鸽香，营业执照注册号640122600128363，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安西路***号。
经营者：杨少兰。
本院于2016年12月8日立案受理的原告何淑琴诉被告徐斌一品乳鸽香劳动争议一案，原告何淑琴于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何淑琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何淑琴撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告何淑琴负担。
审判员 梁郭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薄迎
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4335号
原告：何淑琴，女，汉族，1981年2月15日出生，甘肃省通渭县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：徐斌一品乳鸽香，营业执照注册号640122600128363，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安西路***号。
经营者：杨少兰。
本院于2016年12月8日立案受理的原告何淑琴诉被告徐斌一品乳鸽香劳动争议一案，原告何淑琴于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何淑琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何淑琴撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告何淑琴负担。
审判员 梁郭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薄迎
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00328号
原告河南黄河旋风股份有限公司。住所地：长葛市人民路***号。
法定代表人乔秋生，该公司董事长。
委托代理人唐普红，男，1968年10月25日生，汉族。
被告董金鉴，男，1973年5月12日生，汉族。
被告汪群慧，女，1974年6月4日生，汉族。
原告河南黄河旋风股份有限公司诉被告董金鉴、汪群慧买卖合同纠纷一案，原告河南黄河旋风股份有限公司于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告董金鉴、汪群慧的起诉。
本院认为，原告河南黄河旋风股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南黄河旋风股份有限公司撤回对被告董金鉴、汪群慧的起诉。
本案受理费6768元，减半收取3384元，由原告河南黄河旋风股份有限公司承担。
审判员 王国领
二〇一五年三月九日
书记员 燕 良
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第711号
申请执行人刘辉
被执行人姜峰。
本院在执行刘辉申请执行姜峰一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第711号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第279号
原告：吉文龙，船员。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
法定代表人：张立中。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
本院在审理原告吉文龙与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告吉文龙于2015年6月3日向本院申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
本院认为，原告吉文龙申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉文龙撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
审 判 员 李 锋
二〇一五年六月五日
代书记员 周倩倩
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1716号
原告：舞钢市天利建筑安装有限公司，住所地：舞钢市垭口大石门路1号院，统一社会信用代码：91410481171950676B。
法定代表人：周秀丽，职务：董事长。
被告：张喜民，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：河南龙凤房地产开发有限公司，住所地：舞钢市寺坡小石门自然村中心路东龙凤观湖名郡1号楼。
法定代表人：李校红。
原告舞钢市天利建筑安装有限公司诉被告张喜民、河南龙凤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案。原告舞钢市天利建筑安装有限公司以双方当事人已达成和解协议为由于2017年7月4日向本院提出撤回对被告张喜民、河南龙凤房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告舞钢市天利建筑安装有限公司自愿申请撤回对被告张喜民、河南龙凤房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市天利建筑安装有限公司撤回对被告张喜民、河南龙凤房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1660元，由原告舞钢市天利建筑安装有限公司负担。
审判员 田松景
二〇一七年七月四日
书记员 孙 达
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00014号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人李磊，非农。
被申请执行人余雪，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月20日作出的曾计生征字（2013）第104号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第104号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第104号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第104号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李磊、余雪缴纳社会抚养费66051元，已缴纳24000元，剩余42051元从2013年5月5日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00541-2号
原告杨月华，中国一冶集团有限公司退休职工。
被告中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
委托代理人何忠，中国一冶集团有限公司职工，（特别授权代理）。
委托代理人孙静，中国一冶集团有限公司职工，（特别授权代理）。
原告杨月华诉被告中国一冶集团有限公司劳动争议一案，原告杨月华于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨月华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨月华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告杨月华负担，予以免交。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 任中桥
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1353号
原告林玉华，女，1947年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林俊强、黄镇斌，福建天衡联合律师事务所律师。
被告林博文，男，1951年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告郑国章，男，1973年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡家芳、顾梦，福建金方正律师事务所律师。
本院受理原告林玉华与被告林博文、郑国章侵权责任纠纷一案后，被告林博文在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案讼争标的物所有权人为新加坡华人林秉祥，且法律适用复杂，属于重大涉外案件，应移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审理查明，本案侵权行为发生在厦门市思明区鹿礁路22号，本院作为侵权行为所在地人民法院，依法对该案享有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告林博文对本案管辖权提出的异议。
本案案件管辖权异议受理费100元，由被告林博文交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1104行审4号
申请执行人：漯河市质量技术监督局召陵分局。
被执行人：漯河市召陵区喜梅种植专业合作社，住所地，漯河市召陵区召陵镇后油李村村北。
法定代表人：吴喜梅。
漯河市质量技术监督局召陵分局申请执行漯河市召陵区喜梅种植专业合作社行政处罚决定一案，向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市质量技术监督局召陵分局对漯河市召陵区喜梅种植专业合作社作出的（召）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市质量技术监督局召陵分局对漯河市召陵区喜梅种植专业合作社作出的（召）质监罚字〔2016〕1号行政处罚决定。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 王海华
二〇一七年九月五日
书记员 李 畅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第592号
原告：夏某某，女。
被告：白某甲，其他情况不详（缺席）。
原告夏某某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原被告双方在桦甸市公吉乡登记结婚。婚后生育一子一女。双方因性格不合，经常因琐事发生争吵，进而被告殴打原告。多年来，被告不该恶习，仍旧殴打原告。加之被告经常酗酒，双方感情破裂，无和好可能，婚姻存续期间无共同财产，无共同债务，要求与被告离婚，婚生子白某乙（现12周岁）、婚生女白某丙（现5周岁）由被告抚养，抚养费自负。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了桦甸市民政局婚姻登记处证明一份。证明原被告系夫妻关系，于2002年3月6日办理结婚登记。被告白某甲未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
原告夏某某与被告白某甲于2002年3月6日登记结婚，婚生长子白某乙，次女白某丙。
本院认为，原告夏某某以夫妻感情破裂为由要求与被告白某甲离婚，但未向本院提供证据证实双方夫妻感情确已破裂的事实，原告夏某某的离婚请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年七月十五日
书记员 孙 娜
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2840号
原告张能。
委托代理人苟成东、范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被告周华。
被告峨眉山市人和物流有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路**号。
法定代表人梁祥辉，经理。
委托代理人童小林，公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司乐山市中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路****号***楼。
法定代表人黄裕林。
委托代理人付铭，公司员工。
原告张能诉被告周华、峨眉山市人和物流有限公司（以下简称“人和公司”）、安邦财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称“安邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告张能及其委托代理人苟成东、被告周华、被告人和公司的委托代理人童小林、被告安邦财险的委托代理人付铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张能诉称，2012年12月29日，被告人和公司的驾驶员即被告周华驾驶川L286**号重型罐式货车沿成新大件路由成都方向往新津方向行驶，当行驶至双流胜利路口时，与从左侧道路来车由双流胜利镇方向往九江方向行驶的由原告的驾驶员张强驾驶的川AG79**号重型特殊结构货车相撞，致车辆受损。受损后，该车送到特约维修站进行维修，被告安邦财险对该车的定损金额为138824元。因三被告均未支付修理费用，导致车辆无法取回，从而造成停运损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告周华和被告人和公司支付原告车辆维修费、停运损失费共计246824元；2、判令被告安邦财险在商业险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告周华辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议。本人是被告人和公司聘请的驾驶员，事故发生时正在履行职务，本人应当承担的赔偿责任应当由被告人和公司承担。
被告人和公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议。事故发生后，双方一直在协商过程中，并非不支付修理费。人和公司已垫付原告施救费和停车费2440元，请求在本案中一并处理。
被告安邦财险辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议；安邦财险没有支付修理费系被告人和公司未申请理赔造成。对于原告主张的停运损失、施救费和停车费均不属于交通事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年12月29日，被告周华驾驶川L286**号重型罐式货车沿成新大件路由成都方向往新津方向行驶，当行驶至双流胜利路口时，与从左侧道路来车由双流胜利镇方向往九江镇方向行驶的由张强驾驶的川AG79**号重型特殊结构货车相撞，致车辆受损，被告周华受伤。双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告周华承担事故全部责任。事故发生后，事故车辆川AG79**号即被送往成都劲驰汽车销售服务有限公司处维修，被告安邦财险对该车的定损金额为138430元。因原告未支付车辆修理费，事故车辆川AG79**号被成都劲驰汽车销售服务有限公司留置至今。事故车辆川L286**号车在被告安邦财险处投保机动车强制险和商业三者险（保险金额500000元），保险期限自2012年3月14日起至2013年3月13日止，事故发生时正处于保险期内。
另查明，被告周华系被告人和公司聘请的驾驶员，事故发生时正在履行职务。事故发生后，被告人和公司已垫付原告施救费、停车费共计2440元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、法定代表人身份证明书、双流县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、成都劲驰汽车销售服务有限公司出具的情况说明、安邦财险机动车商业保险单、安邦财险机动车辆保险定损单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告周华因驾车发生交通事故致使原告受伤且负事故全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告周华应当承担的民事赔偿责任由被告人和公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，因事故车辆川L286**号车向被告安邦财险处投保了交强险，故应先由被告安邦财险在交强险责任限额内向原告赔偿损失，不足部分由被告人和公司承担。
本案中原告请求的各项损失分别确定如下：
对原告的损失认定如下：1、车辆维修费138430元，因原告提交了被告安邦财险出具的机动车辆保险定损单，结合成都劲驰汽车销售服务有限公司出具的情况说明，本院对该项费用予以支持；2、施救费、停车费2440元，因被告人和公司提供了相关票据，本院认为施救费和停车费均属于此次交通事故造成的直接损失，本院对该项费用予以支持；3、停运损失198900元（221天×900元／天），本院认为此次交通事故虽然对原告造成了一定的营运损失，但该损失的扩大部分系原告未及时支付车辆修理费造成，加之原告并未提供充分证据证明其与案外人成都鑫荣发汽车租赁有限公司签订的《运输车辆租赁合同》已实际履行，本院对原告主张的该项费用不予支持。综上，原告张能在此次交通事故中的经济损失共计140870元（138430元＋2440元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，被告安邦财险应就车辆修理费、施救费、停车费共计140870元在财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，剩余138870元由被告人和公司承担民事赔偿责任。被告人和公司应承担部分由被告安邦财险在商业三者险限额内进行赔偿。被告人和公司已垫付原告2440元，为减少诉累，本案一并解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张能赔偿款138430元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性返还被告峨眉山市人和物流有限公司垫付款2440元；
三、驳回原告张能的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由被告峨眉山市人和物流有限公司负担（诉讼费原告张能已预缴，被告峨眉山市人和物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张能）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3148号
原告：范喜友，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇昌盛街3委*组。
被告:曲国祝，男，1982年1月6日出生，汉族，职员，现住榆树市五棵树镇昌盛街2委*组。
原告范喜友诉被告曲国祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告范喜友、被告曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币200000.00元及利息（利息按月息2％计算至被告还清借款为止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月1日，被告从原告处借款人民币200000.00元，约定此笔借款按月息2％计算计息，此后，原告多次向被告催讨借款，被告迟迟未偿还原告借款本息。2016年7月25日，被告给原告出具借据一枚。原告现为索要借款本息诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款之规定，判决如下：
被告曲国祝于本判决生效后立即偿还原告范喜友借款本金200000.00元并支付利息（按本金200000.00元、月息2％计算，自2014年11月1日始计算至实际偿还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告曲国祝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月十二日
书记员 许继纯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第38号
申请执行人许杏花。
委托代理人周文波、李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人程波。
被执行人张亚志。
被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。
法定代表人程波，该公司总经理。
被执行人肖庆玲。
被执行人王金根。
许杏花与程波、张亚志、镇江毓龙湾房地产开发有限公司、肖庆玲、王金根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）京民初字第332号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告程波于判决生效后十日内归还原告许杏花借款本金150万元；被告程波于判决生效后十日内给付原告许杏花逾期还款利息（自2012年10月26日起至付清之日止，以150万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算后扣减50089元）；被告程波于判决生效后十日内给付原告许杏花律师代理费77800元；被告张亚志、镇江毓龙湾房地产开发有限公司、肖庆玲、王金根对被告程波的上述义务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19000元、保全费5000元、公告费606元，合计24606元，由被告程波、张亚志、镇江毓龙湾房地产开发有限公司、肖庆玲、王金根负担。因被执行人程波、张亚志、镇江毓龙湾房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为给付本金150000元、利息、律师代理费77800元及诉讼费24606元，本院于2014年12月26日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查控：被执行人程波、肖庆玲名下登记有位于某处房屋，在审理期间已查封了该房产及其国有土地使用权，该房产设有抵押权，抵押权人虽为申请执行人许杏花，但系另案抵押。被执行人张亚志登记有位于某处房屋，申请执行人已放弃对该房产的处置。本院在审理期间还查封被执行人程波在镇江毓龙湾房地产开发有限公司的价值320万元股权以及被执行人张亚志在镇江市长泰建筑安装工程有限公司的全部股权，另查封了镇江毓龙湾房地产开发有限公司位于某处的国有土地使用权。除上述涵盖财产外，各被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权地被执行人财产进行了调查，程波名下某处房屋设有抵押权，但系另案抵押，目前暂不宜处置。申�执行人已放弃对张亚志某处房屋的处置。所查被执行人程波、张亚志在公司的股权和相关国有土地使用权业已查封，申请执行人同意暂不处置，其余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛 捷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01000号
申请执行人：杨的梅，女，1989年4月18日出生，汉族。
申请执行人：石先群，女，1978年9月2日出生，汉族。
申请执行人：周党枚，女，1982年1月13日出生，汉族。
申请执行人：张风华，女，1969年11月12日出生，汉族。
申请执行人：徐传香，女，1977年4月26日出生，汉族。
申请执行人：罗芬芳，女，1986年12月4日出生，汉族。
申请执行人：项民霞，女，1985年8月6日出生，汉族。
申请执行人：龚金连，女，1962年9月6日出生，汉族。
申请执行人：高彩香，女，1987年12月15日出生，汉族。
申请执行人：何水清，女，1983年12月28日出生，汉族。
申请执行人：陈芳，女，1984年9月18日出生，汉族。
申请执行人：刘配兰，女，1982年11月17日出生，汉族。
被执行人：宿松县天织锦服饰有限公司。
法定代表人：陶进华。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第01651号民事调解书、（2015）松民一初字第01226号民事调解书、，（2015）松民一初字第01202号民事调解书、（2015）松民一初字第01218号民事调解书、（2015）松民一初字第01652号民事调解书、（2015）松民一初字第01679号民事调解书、（2015）松民一初字第01259号民事调解书、（2015）松民一初字第01646号民事调解书、（2015）松民一初字第01676号民事调解书、（2015）松民一初字第01261号民事调解书、（2015）松民一初字第01205号民事调解书、（2015）松民一初字第01222号民事调解书，立案执行的杨的梅等12名申请执行人与被执行人宿松县天织锦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院决定将上述十二案合并执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宿松县天织锦服饰有限公司在建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宿松县天织锦服饰有限公司在建设银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2504号
原告：苏桂芹。
被告：邢兰军。
原告苏桂芹与被告邢兰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏桂芹到庭参加了诉讼。被告邢兰军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏桂芹诉称，被告邢兰军分别于2013年4月1日、2013年6月18日、2013年8月7日向原告借款8万元、3万元、2万元，共计13万元，借款期限分别是半年、2个月、3个月，但被告邢兰军没有依约归还借款本金和利息，经原告多次催要，被告拒不偿还本金和利息，为维护原告的合法权益原告诉至法院，要求被告邢兰军偿还借款本金13万元及违约金、利息。
被告邢兰军未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告邢兰军签订借款合同一份，约定借款金额80000元，借款期限自2013年4月1日至2013年10月1日，被告邢兰军于2013年4月1日给原告出具80000元借款条一张。2013年8月7日，原告与被告邢兰军签订借款合同一份，约定借款金额20000元，借款期限自2013年8月7日至2013年10月7日，被告邢兰军于2013年4月1日给原告出具20000元借据一张。2013年6月18日，原告与被告邢兰军签订借款合同一份，约定借款金额30000元，借款期限自2013年6月18日至2013年8月18日，被告没有向原告出具借款条，原告也无其他证据证实该款已经给付被告。上述三份合同均约定被告到期不还按每日千分之六支付利息，并每个月按本金总额的20%向原告支付违约金。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告苏桂芹与被告邢兰军签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。从原告提交的证据能够认定原告应给付被告借款10万元。对于2013年6月18日的借款合同原告没有证据证实该合同已经实际履行，故原告主张被告偿还该30000元证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的。超出部分利息不予保护。”本案双方约定的利息及违约金之和已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢兰军在本判决生效之日起十日内给付原告苏桂芹借款本金100000元及利息（自2013年4月1日起以80000元为本金、2013年8月7日起以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清
案件受理费2900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 邹明国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔡 宏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民诉保字第46号
申请人卓境男，农民。
被申请人徐友德。
被告申请人徐秀云。
申请人卓境男与被申请人徐友德、徐秀云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年11月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人所有的苏CAEX**号货车一辆（价值150000元）。申请人自愿用其本人所有的苏CPX**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人所有的苏CAEX**号货车（价值150000元）。
二、查封申请人所有的苏CPX**号小型轿车一辆
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广伟
二〇一四年十一月四日
书记员 孟姣姣
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更239号
罪犯王光其，别名小林子，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年11月28日，山西省晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法刑初字第87号刑事判决，认定被告人王光其犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。山西省高级人民法院于2013年8月22日以（2013）晋刑二核字第2号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王光其在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王光其因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行期间，罪犯王光其确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯王光其在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王光其的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年9月18日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭皓月
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00528号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人王洁，该分行职员。
被告杨振芳。
第三人张晓飞。
第三人张红芳，无业，系张晓飞母亲。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告杨振芳、第三人张晓飞、张红芳金融借款合同纠纷一案，原告交行河北分行于2014年5月13日向本院起诉，5月28日本院决定受理。后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告交行河北分行的委托代理人隋扬眉、王洁，第三人张红芳到庭参加诉讼。被告杨振芳经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，第三人张晓飞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北分行诉称，原告与第三人张晓飞、张红芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院已经依法作出（2014）西民商初字第00197号民事判决书，该判决现已生效。该判决认定如下事实：2010年5月26日原告与被告张晓飞签订借款金额为41万元的个人借款合同，合同约定的贷款月利率为4.20757‰，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上调50%，对未按期支付的利息计罚息、复利。借款合同签订后，原告于2010年6月29日发放贷款41万元。截至2013年9月29日，张晓飞尚欠本金385158.44元及利息、罚息、复利33920.91元。
合同签订当日，原告与第三人张红芳另签订抵押合同，合同约定，第三人张红芳以其名下位于石家庄市裕华区学苑路79号金色家园15栋1单元301号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权及抵押权的费用；原告作为抵押权人对抵押房产有优先受偿权。
该判决认为，原告与第三人张晓飞签订的个人借款合同及其与第三人张红芳签订的抵押合同均合法有效。第三人张晓飞未按借款合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款本息。遂判决：原告交通银行股份有限公司河北省分行与第三人张晓飞签订的个人借款合同终止履行；第三人张晓飞自本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金385158.44元及利息（其中2013年9月29日前的利息为33920.91元，自2013年9月30日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；本判决生效后，如被告张晓飞不履行前款规定，原告交通银行股份有限公司河北省分行有权以被告张红芳抵押的位于石家庄市裕华区学苑路79号金色家园15栋1单元301号的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
现由于杨振芳于2010年5月14日出具了共同还款承诺书，杨振芳系张晓飞借款合同的共同还款人，其承诺在张晓飞借款期间承担共同还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告杨振芳对借款本金385158.44元及利息（其中2013年9月29日前的利息为33920.91元，自2013年9月30日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）承担连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费、公告费等原告实现债权的费用。
被告杨振芳未作答辩。
第三人张晓飞未作答辩。
第三人张红芳辩称，原告所诉属实，无异议。
经审理查明，同原告主张的事实。
另查明，2010年5月14日，杨振芳出具共同还款承诺书一份，载明，本人与张晓飞（借款人）系亲属关系，借款人在交行河北分行办理了借款金额为41万元、期限228个月的个人住房贷款，合同编号为20100131707001100095。本人同意借款人的上述借款行为，承诺在借款人借款期间承担共同还款义务，并承担相应的法律连带责任。
又查明，原告诉被告张晓飞、张红芳金融借款合同纠纷一案，原告已申请执行，现正在执行中。
以上事实，有原告与第三人张红芳的陈述，原告提交的（2014）西民商初字第00197号民事判决书、共同还款承诺书等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告与第三人张晓飞、张红芳借款合同纠纷一案，已经本院判决生效，张晓飞应对原告承担的法律责任已经确定。因被告杨振芳出具还款承诺书，承诺对张晓飞该借款合同项下的借款承担共同还款责任，并承担相应的法律连带责任。该承诺系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依此要求杨振芳承担连带还款责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨振芳对（2014）西民商初字第00197号民事判决确定的第三人张晓飞对原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金385158.44元及利息（其中2013年9月29日前的利息为33920.91元，自2013年9月30日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）的偿付义务承担连带清偿责任。
被告杨振芳如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7586元，公告费300元，两项合计7886元，由被告杨振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 豪
审 判 员 刘 恰
人民陪审员 白红斌
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 张 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申48号
再审申请人（一审被告）：靳丽明，女，汉族，1960年10月11日生，住荥阳市京城办。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙鲁志，男，汉族，1977年8月11日出生，住荥阳市崔庙镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阴遂安，男，汉族，1962年11月24日生，住荥阳市豫龙镇。
再审申请人靳丽明因与被申请人孙鲁志、阴遂安租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民四终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳丽明申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当，申请人不应当承担责任。
本院认为，劳务提供者有获得劳务报酬的权利，租赁他人的物品应当支付相应的租赁费。阴遂安、靳丽明曾支付孙鲁志部分相关费用，阴遂安对包括孙鲁志在内的欠款清单复印件中自已所写部分当庭予以认可，并称未支付所欠款项，故该债务应当得到清偿。关于申请人申请称自己不应当承担责任的问题，由于未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，靳丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳丽明的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年二月十七日
书记员 林宾宾
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第320号
原公诉机关上虞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁中华。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2012年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年7月31日变更为取保候审。
上虞市人民法院审理上虞市人民检察院指控原审被告人梁中华犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2012年11月14日作出（2012）绍虞刑初字第739号刑事判决，以玩忽职守罪，判处被告人梁中华有期徒刑二年六个月，缓刑三年；犯受贿罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年；已扣押在上虞市人民检察院的追回补贴款人民币三百万元，予以追缴，上缴国库；其余未追回的补贴款，继续予以追缴；被告人梁中华受贿犯罪所得的赃款人民币七千元，予以没收，上缴国库。原审被告人梁中华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁中华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人梁中华玩忽职守、受贿的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。梁中华提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁中华撤回上诉。
上虞市人民法院（2012）绍虞刑初字第739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 高晶晶
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 傅 莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1031号
罪犯王秀梅，女，1945年2月23日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年11月29日作出（2012）朝刑初字第498号刑事判决，认定被告人王秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王秀梅端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年2月24日，被告人王秀梅在长春市朝阳区儿童医院，以能帮助被害人张桂英的儿子郭韬办理事情为由，诈骗张桂英人民币10.5万元。现在吉林省女子监狱十监区参加服装机台劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分23.5分。该犯本次考核期内，在监月消费710元，已执行财产刑5117.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王秀梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，犯罪数额较大，造成较大损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀梅减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1031号
罪犯王秀梅，女，1945年2月23日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年11月29日作出（2012）朝刑初字第498号刑事判决，认定被告人王秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王秀梅端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年2月24日，被告人王秀梅在长春市朝阳区儿童医院，以能帮助被害人张桂英的儿子郭韬办理事情为由，诈骗张桂英人民币10.5万元。现在吉林省女子监狱十监区参加服装机台劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分23.5分。该犯本次考核期内，在监月消费710元，已执行财产刑5117.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王秀梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，犯罪数额较大，造成较大损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀梅减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第641号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1993年3月22日出生于广东省中山市。因本案于2013年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）922号起诉书指控被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日晚，被告人黄某甲在中山市东凤镇同乐二路黑哥摩托车维修店门前，明知是赃车的情况下，仍以1辆二轮摩托车与某男子交易得雅马哈牌ZY125T-3型二轮摩托车1辆和人民币400元。经查证，该雅马哈牌摩托车系被害人魏某某于同年3月31日下午被盗的粤T087**号二轮摩托车，价值人民币8000元。同年11月4日晚10时许，治安员在中山市东升镇同乐同昌路盈色咖啡厅门口将被告人黄某甲人赃并获后交公安机关归案。破案后，该摩托车已发还被害人魏某某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人魏某某的陈述、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押、发还清单、缴获的赃车照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市古镇镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、粤T087**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、被盗车辆上网登记表、证人黄某乙、卢某甲、陈某某、卢某乙的证言及辨认笔录、被告人黄某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年五月二十八日
书记员 陆沛雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00217号
原告马毓淳，男。
被告白雪岗，男。
被告白国林，男。
被告榆林市百岁工贸有限公司汽车运输分公司。
被告中国人民财产股份有限公司榆林市分公司。
原告马毓淳与被告白雪岗等等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月24日受理，在审理中原告马毓淳于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马毓淳向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马毓淳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马毓淳负担。
审判员 黄利梅
二〇一三年四月十九日
书记员 高 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12781号
原告赵元德，男，1947年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海昊川置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄书平，董事长。
委托代理人李志伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告赵元德与被告上海昊川置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵元德撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审判员 龚婕
二〇一六年八月五日
书记员 徐红
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第414号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：曹文光，男，1977年4月生，汉族。
被执行人：席银娥，女，1976年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401060号征收社会抚养费决定。
本案执行费536元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十七日
书记员 雷雯霞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0862号
郯城县农村商业银行与于清景金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106财保1号
申请人卓x，男，1978年9月30日出生。
委托代理人陈x，北京市汉卓律师事务所律师。
被申请人李x，男，1968年10月21日出生。
申请人卓x与被申请人李x因买卖合同纠纷，于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李x银行账户存款64710元。申请人卓x已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人卓x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李x银行账户存款六万四千七百一十元。
申请人卓x应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 汪芬丽
二〇一六年一月八日
书 记 员 辛 靖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1941号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告张育辉，女，1965年12月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇褒忠村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张育辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告张育辉的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2017）黔27刑终60号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘文华，男，1993年2月3日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵州省贵定县人民法院审理贵州省贵定县人民检察院指控原审被告人丘文华犯诈骗罪一案，于2017年2月20日作出（2017）黔2723刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人丘文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔南州人民检察院指派检察员杨光莹出庭履行职务。上诉人丘文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月19日，被告人丘文华受他人雇佣，从福建省龙岩市驾驶租赁的车牌号为闽Ｆ×××××黑色福特�车往贵州方向行驶。2016年9月20日进入贵州境内后，利用该车携带的伪基站设备沿途持续在贵州省铜仁市、黔东南州、黔南州等地发送冒充农业银行内容为“温馨提示：尊敬的客户，我行将于21：00前从您的银行卡上扣取年费1280元，如有疑问请拨打客服电话010521××××1”的诈骗短信方式实施诈骗。2016年9月23日，公安机关在贵定县高速公路收费站附近将作案后准备逃离的被告人丘文华抓获，并缴获作案工具无线电发射设备一套。经鉴定，被告人丘文华所使用的无线电发射设备是具备模拟公众移动通信运营商基站，与移动终端设备进行信息传递功能的非无线电发射设备。2016年9月20日发送诈骗短信次数3861次，发送短信涉及移动通讯户数2037个；2016年9月21日发送诈骗短信次数10193次，发送短信涉及移动通讯户数4851个；2016年9月23日发送诈骗短信次数8951次，发送短信涉及移动�讯户数4134个，共计发送诈骗短信23005次。
上述事实，原判列举了破案经过、抓获经过、车辆租赁合同、银行流水清单、车辆轨迹信息、提取笔录、扣押决定书及清单、照片、鉴定意见、现场勘验笔录、照片、证人杨某1、赵某1能、李某证言、被告人丘文华供述等证据。
原审法院根据上述事实及相关证据，认定被告人丘文华利用通讯工具，发送诈骗短信实施诈骗行为，流窜作案，发送诈骗短信23005次，归案后能够如实供述自己的罪行，系犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人丘文华有期徒刑三年，并处罚金3000元；公安机关扣押的作案工具，予以没收。
宣判后，原审被告人丘文华不服，提出的上诉理由是：没有给被害人造成实质性的经济损失，且其父亲向贵定县刑警交了好几万元的罚款将租车要回，现在家庭困难，系初犯，请求二审从轻处罚。
出庭检察员提出的意见是：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，原判量刑适当，上诉人所提上诉理由不能成立，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人丘文华利用通讯工具，发送诈骗短信流窜作案实施诈骗，经鉴定发送诈骗短信23005次的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
二审中，上诉人未提出新的证据，出庭检察员向法庭提交了一份贵定县公安局出具的情况说明，以证实扣押的涉案车辆已发还车主，并未收到过丘文华家属的任何罚款，上诉人对该证据无异议，本院予以采信。
对于上诉人丘文华所提“没有给被害人造成实质性的经济损失，其父已交了好几万元的罚金将租车要回，现在家庭困难，系初犯，请求二审从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人提出其父交纳几万元罚款的理由没有事实及证据证明，故本院不予采纳。经鉴定机构鉴定，丘文华发送诈骗短信达23005条，且在贵州省铜仁、黔东南州、黔南州等地流窜作案，诈骗短信的发送范围广泛，社会危害性较大，原判根据其犯罪事实、情节及社会危害性、归案后的认罪态度及悔罪表现等对其量刑并无不当，故其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人丘文华所提上诉理由不予采纳，出庭检察员所提意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚宏
审判员 王观军
审判员 倪 安
二〇一七年五月二十二日
书记员 张海涛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00805号
上诉人（原审被告）：朱家云。
被上诉人（原审原告）：王成辉。
上诉人朱家云因与被上诉人王成辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）南民一初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人朱家云、被上诉人王成辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王成辉为朱家云在宣城郎溪承建的工程做钢筋工，王成辉系带班。王成辉、朱家云于2012年1月12日结算时，朱家云向王成辉出具一份欠条，载明“今欠工程款暂估计算25000元。多退少补”。后经王成辉催要，朱家云分别于2012年年底、2013年年底各支付了2000元、3000元，共计5000元。现朱家云尚欠王成辉工资款20000元整。
原审法院认为：劳动者的工资应当及时足额发放。朱家云拖欠王成辉工资20000元，应当及时支付。至于朱家云在欠条上载明的“暂估”及“多退少补”问题，因朱家云未到庭，其放弃答辩，故原审法院视为王成辉主张成立，如果朱家云支付后双方还有未结账目，朱家云可以另案起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱家云于判决生效后十日内一次性支付王成辉工资款20000元整。案件受理费150元，由朱家云负担。
朱家云上诉称：王成辉出具欠条是根据王成辉的要求出具的，实际上朱家云和王成辉的工程款还未实际结算，一审法院仅凭欠条判决王成辉承担还款责任错误，朱家云请求二审法院撤销原判、依法改判驳回王成辉的诉讼请求。
王成辉辩称：欠条上的暂估二字是在自己不知情的情况下写的，我与朱家云之间的工程款已在2010年予以决算，当时工程款是25000元，之后朱家云陆续付款，至2012年元月12日尚欠25000元，故出具了一份欠条，出具欠条后朱家云又支付了5000元，现尚欠20000元。因此，朱家云的上诉请求不成立。
二审庭审中，朱家云当庭提交了工程决算单三张，证明王成辉自己计算的工程价格与公司所计算的工程价格相差2万多元；还提交了结算单一份，证明朱家云于2009年12月20日支付王成辉工程款143300元。王成辉质证认为，以上证据均与本案无关，对其真实性不清楚。朱家云提交的工程决算单有一张无签名及日期、一张系打印及手写字并存，也无签名及日期，另外一张内容也达不到证明目的，且庭审中，朱家云与王成辉均表示他们在2004年左右就开始一起做工程，工程款按年计算，结合以上事实，本院认为，朱家云提交的以上证据达不到相应的证明目的，本院对以上证据均不予采信。
经审理查明：庭审中，王成辉、朱家云均认可双方所称的工程款实际就是工人工资（或劳务费），他们在2004年左右就开始一起做工程，工程款按年计算。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：朱家云与王成辉之间形成劳务关系，工程款按年结算，双方对此均无异议，王成辉主张本案所涉欠条系双方决算之后朱家云出具的，此符合双方的习惯做法，朱家云上诉称双方并未实际决算，但其并未提交充分证据证明欠条上的工程款与实际所欠工程款之间存有差额，且欠条内容亦系朱家云的真实意思表示，因此，一审法院据此采信了王成辉的诉称正确，本院予以支持，朱家云的相应上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱家云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第732-1号
申请执行人邹永涛，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑立红，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人邹永涛与被执行人郑立红借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）秀民初字第3157号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邹永涛于2014年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人邹永涛归还借款人民币四十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人郑立红所有的丰田牌小型汽车、东风牌小型洗车、别克牌小型洗车各一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已查封被执行人郑立红所有的座落在秀屿区月塘乡的房屋一幢。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结本院作出的（2014）秀民初字第3157号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
二０一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第715号
原告马某某，1965年6月17日生。
被告林某某，1964年4月5日生。
本院在审理原告马某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告拒不到庭参加诉讼。
本院认为，因原告拒不到庭参加诉讼，其委托代理人身份及代理权限均无法核实，故应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费600.00元退还原告。
审判员 于世军
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭艳丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第243号
原告：陈某甲，住浙江省临海市。
委托代理人：陈庆东，广东正善律师事务所律师
被告：卢某，住广州市花都区。
委托代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所助理。
原告陈某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序于2015年6月9日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈庆东，被告卢某及其委托代理人冯华标、何梓桓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告自由相识恋爱，于××××年××月××日在浙江省临海市民政局登记结婚，婚后双方在广州市花都区生活，并共同生育一女（陈某丙，女，××××年××月××日出生，现随原告在浙江省临海市老家生活）。由于原告婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后又发现被告性格变得怪异、偏激，与婚前判若两人，原告忍无可忍于是搬离这个令其痛心的家，于2015年2月带着女儿从广州花都区返回浙江临海市老家居住生活至今，与被告分居。婚后，被告不照顾家庭，不做家务，还经常喜欢追看晚间情感剧场电视节目，看完后将电视节目的外遇情节往原告身上套，后来更发展到无理要求原告绝不能与任何女性朋友交往，并神经质似的经常怀疑原告有外遇，双方之间除了吵架就别无共同语言可言。平时，原告只要知道被告接听女性的电话，被告就会从原告手中抢来电话接听，极其粗鲁地向对方质问，导致原告的朋友一个个离他而去。被告心态极不正常，只要原告因应酬（包括工作原因在内）在外吃饭，被告就不断打电话骚扰原告及其一同就餐的朋友，导致原告身心疲惫，逐渐地，原告的同事、朋友为免被告骚扰开始疏远原告。被告除了疑心重之外还跟踪原告的行踪，对原告极其不信任，经常到原告单位大吵大闹，还殴打原告实施家庭暴力，被告的大哥还曾恐吓原告及其父亲，简直不可理喻，令到原告一直生活在恐惧当中，因原被告之间彼此缺乏信任，经常吵架，已无法共同生活，为此婚后双方曾多次提出离婚，后因被告认为离婚可以，但要原告父亲为其在广州市花都区购置一套房产才肯离婚而协议离婚无果。
综上所述，原被告婚姻关系已名存实亡，原告认为双方感情已彻底破裂无法再继续共同生活下去。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生女儿陈某丙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿陈某丙年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻情况。2、户口本，证实婚生女儿的情况。
被告卢某辩称：原告所说的不是事实，也没有依据。假如原告说的事实，但是生活上的琐事，并不能证明感情已经破裂。从12岁开始认识，小学至高中是同学，相互很了解。读完书之后都是在原告开设的工厂工作。双方都是很了解，并不是原告起诉所说不了解。2007年开始拍拖，经过很漫长的时间，且婚后2014年生下了一个女儿，双方的夫妻感情不存在问题。有时候，被告也会为家庭琐事吵吵闹闹也正常。原告今年2月份带女儿回家，由家人老人带，也不能说明感情破裂。今年2月份和4月份被告也有去原告老家看女儿和原告。因此，双方夫妻感情不存在问题，更谈不上破裂。因此，不同意离婚。从维护家庭，利于小孩成长需要，法庭也不应判决离婚。
被告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、照片，证明原被告初中和拍拖到结婚的情况，证明双方的感情基础比较深厚。2、车票，证明原告2月份带女儿回家由原告老人家照顾，被告也在2月份和4月份回去看望女儿和原告。3、酒店卡片，证明双方曾到该酒店开房过夫妻生活。
经审理查明：原、被告是同学关系，读书时相识，于2007年开始交往，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。双方于××××年××月××日生育女儿陈某丙。现原告以双方没有共同语言，被告性格怪异，对原告不信任，怀疑原告有外遇，常因家庭琐事发生争吵，且对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情还是有的，不同意离婚。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺乏有效沟通，对家庭生活琐事处理不当，而影响了夫妻感情。除此之外，夫妻之间并没有大的矛盾。引起夫妻感情出现问题的主要原因在于双方婚后缺乏有效沟通交流，不能互相体谅、包容，没有正确对待对方感受，而影响了夫妻感情。今后，双方只要认识到产生问题的主要原因，加强沟通交流，多为家庭幸福及女儿健康成长着想，是能改善夫妻关系的。原、被告选择结为夫妻，就应在婚姻生活中互敬互爱、相互磨合，为建设和谐美满家庭共同努力，现原告因与被告出现矛盾而要求离婚，显然有些草率，对婚生小孩的健康成长也是极其不利的。另一方面，被告不同意离婚，应当认识到存在的问题，并同时要积极改正，主动搞好夫妻关系。因此，希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，摒弃前嫌，将更多的时间投入到家庭、投入到女儿的教育中去。相信只要原、被告共同努力就一定能搞好夫妻关系的。因此，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告卢某离婚；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 号黄万胜
二〇一五年六月××日
书记员 号 陈 静
书记员 号 陈 静
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陈
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第31号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月16日被抓获，次日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1086号起诉书指控被告人袁某犯赌博罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于2014年1月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份以来，被告人袁某在永嘉县沙头镇古二村××路××号家中开设香港“六合彩”投注点，接受他人投注牟利，期间偶有暂停。同年7月16日晚，民警在该处查获正在接受他人投注的被告人袁某，现场还查获投注款7160元和账单36张。期间，被告人袁某接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额累计达25000元以上。被告人袁某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、朱某、刘某丙的证言，扣押决定书、扣押物品清单、“六合彩”账单、通话记录、行政处罚决定书、现金存款凭条，抓获经过、检查笔录和被告人袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以营利为目的，以经营香港“六合彩”的方式进行赌博活动，涉案金额达25000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的投注款7160元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 郑晓錀
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 茜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20905号
原告：陆晔，女，1981年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吴振华，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告陆晔与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳双双、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案转为普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳双双、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告保险金48,644元(其中评估费1,380元、车损46,064元、施救费1,200元)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告就其所有的牌号为沪APXX**的车辆在被告处投保，保险期间自2017年3月25日至2018年3月24日。2017年4月30日，原告驾某保险车辆至上海市浦东新区G40出沪方向2981米处时发生多车碰撞的交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼过程中，原告变更第一项诉请中的施救费为1,020元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；
2.驾某证、行驶证，证明驾某员及车辆适格；
3.保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
4.《施救牵引服务作业单》及发票，证明施救费的金额；
5.《物损评估意见书》及评估费发票，证明上海道路交通物损评估中心(以下简称物损评估中心)对保险车辆的定损金额及评估费；
6.《维修结算清单》、维修费发票及支付凭证，证明保险车辆的维修费；
7.《保险损失确认书》，证明被告对保险车辆的定损金额。
被告平安财险上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应当以被告的定损金额来确定保险车辆的损失。
被告平安财险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性均无异议；对证据5的真实性无异议，但认为配件价格过高，不认可评估结论，因被告已经对保险车辆定损，亦不同意承担评估费；对证据6-7的真实性无异议。
被告平安财险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1.保险条款，证明原、被告之间的保险合同关系；
2.复勘照片，证明保险车辆修理时更换的并非原厂件，故不认可评估结论及承担评估费；
3.《保险损失确认书》，证明被告对保险车辆的定损金额为22,000元。
原告对被告平安财险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但原告不清楚修理厂更换的是否是原厂件，原告已经按照定损金额支付了维修费，故被告应当对原告实际产生的全部损失予以赔付；对证据3的真实性无异议，但不认可被告的定损结论。
被告平安财险公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告及被告平安财险上海分公司就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，2017年3月24日，原告就其所有的牌号为沪APXX**的车辆向被告投保了车辆损失险(保险单由被告平安财险公司签章)，保险期间自2017年3月25日零时起至2018年3月24日二十四时止，车辆损失险的保险金额为194,914元。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。2017年4月30日，原告驾某保险车辆在上海市浦东新区G40出沪方向2961米处追尾案外人驾某的车辆，造成三车受损，原告承担事故全部责任。同日，原告支付施救费1,200元(含清扫费180元)。被告平安财险上海分公司对保险车辆的定损金额为22,000元，因对被告的定损金额不认可，原告遂自行委托物损评估中心对车损金额进行评估，保险车辆的直接物质损失被评定为46,064元，评估费1,380元。后原告按前述金额支付了车辆维修费和评估费。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。对车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。本案中，由于对被告平安财险上海分公司的定损金额不认可，为使车辆尽快修复，原告自行委托物损评估中心对车辆修复费用进行评估，于法有据。且原告提供的《物损评估意见书》系有资质的机构做出，现无证据显示《物损评估意见书》在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该物损评估结论予以采纳。评估费系原告为确定保险车辆的损失程度支付的必要、合理费用，本院予以支持。施救费中的清扫费原告已不再主张，对于剩余部分的施救费，应当由被告予以赔付。综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆晔保险金48,464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,016.10元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第01297号
上诉人（原审被告）：芜湖市鑫隆置业责任有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姜碧琼，该公司总经理。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立英，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖市鑫隆置业责任有限公司（以下简称鑫隆置业公司）因与被上诉人陈立英商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年6月7日作出的（2012）弋民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈立英在原审诉称：其于2009年与鑫隆置业公司签订商品房买卖合同，购买了鑫隆置业公司开发的春江绿岛4幢3单元501室房屋一套，建筑面积为127.92平方米，单价3990／平方米，总价款510401元，约定交房时间为2010年5月1日。房屋实际交房时间为2011年6月20日。根据双方合同约定，鑫隆置业公司应承担逾期交房违约金，故其诉请鑫隆公司支付逾期交房违约金21295.85元。
鑫隆置业公司在原审辩称：其于2010年9月9日已具备房屋交付的条件，并且于同年10月20日向所有的购房户发出了交房通知书。陈立英没有按照双方合同约定履行书面催告义务，不具有主张违约金的权利，请求驳回其诉讼请求。
原审法院查明：2009年5月2日陈立英与鑫隆置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买由鑫隆置业公司开发的“春江绿岛”10幢2单元502室一套，其土地使用权以出让方式取得，建筑面积为127.92平方米，单价为3990元／平方米，总价款513153.90元，约定交房时间为2010年5月1日。双方在合同第七条第（2）中约定：“出卖人逾期交房的，买受人应进行催告，自催告通知发出之日起90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。至合同约定交房房屋日期，鑫隆置业公司未能按约履行交付义务。现有证据证明涉讼房屋工程竣工验收时间为2010年9月9日，备案时间为2010年12月21日。2010年10月20日，鑫隆置业公司向陈立英发出房屋交付通知书，后因涉讼房屋系定向销售性质而未果。2011年2月25日，鑫隆置业公司向程敬晔等业主发出通知，称“关于春江绿岛定向销售问题，等市政府答复，我公司积极配合”。2011年6月14日，鑫隆置业公司两次通知春江绿岛1#、4#、7#、10#楼业主：经该公司与市政府、国土局、住建委等部门友好协商，并经广大业主的共同努力，春江绿岛1#、4#、7#、10#楼共计173户对外销售的产权性质已得到圆满解决。该公司根据政府的有关文件已于6月10日前补交了全部土地出让金，并办理了商品房性质的相关手续。该公司正在各部门办理相关交房手续并于近期内正式交房。陈立英于2011年6月20日与鑫隆置业公司办理了房屋交付手续，鑫隆置业公司出具不动产销售专用发票，载明建筑面积为128.61平方米，单价为3990元／平方米，金额为513153.90元。陈立英在收房后，与鑫隆置业公司因逾期交房违约金适宜不能协商一致，诉至法院，要求鑫隆置业公司支付逾期交房违约金21295.85元。
原审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人协商一致后作出的真实意思表示，为有效的民事行为，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应当依法全面履行合同约定的义务，否则应当承担相应的民事责任。本案中，因鑫隆置业公司已取得了合同中约定的“出让”性质的土地使用权，并于2011年6月20日进行了实际交付，可认为系双方当事人真实意思表示，即相应条款作出协商一致的变更。但鑫隆置业公司未能按约定的期限交付合同标的物，属违反合同约定的行为，应当承担违约责任。虽鑫隆置业公司抗辩认为陈立英在其未如期交房时应当履行催告义务，陈立英未能履行上述义务，故不能主张逾期交房违约金，因现有证据能证实，双方曾就房屋交付适宜进行交涉，且鑫隆置业公司因土地使用权性质作出的承诺与实际情况不符，故其违约在先，导致合同不能全面履行；另鑫隆置业公司虽出示了涉讼房屋建设工程验收时间为2010年9月9日，备案时间为2010年12月21日，但仍与合同约定的房屋交付时间不符，也没有证据证明双方就合同约定的房屋交付条件进行了变更；另双方在涉讼合同中约定违约适宜时，条文意思不清，鑫隆置业公司抗辩的“催告”前置条件，按文意理解应为终止合同的前置条件，而“合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。综上，鑫隆置业公司的抗辩意见该院不予采信。关于违约金计算时间及标准，应当根据合同约定进行计算，陈立英的诉求并无不当，予以支持。据此，原审法院判决：鑫隆置业公司于判决生效后十日内给付陈立英违约损失21295.85元。案件受理费166元，由鑫隆置业公司负担。
鑫隆置业公司上诉称：双方签订的合同明确约定在该公司逾期交房的情况下，无论是主张违约金还是主张解除合同，买受人都必须在向出卖人发出催告通知后才能享有。无论是法律规定还是合同约定，该公司开发的商品房在验收合格后即具备交房条件，土地性质问题与房屋能否交付无关，不应混为一谈。涉讼的商品房在2010年9月9日已具备约定的交房条件，最迟在2011年3月21日，经市建委验收备案通过并对外发布公告时已具备法定和约定的交房条件，即使支持陈立英的违约金主张，数额也不应超过16536.99元。请求撤销一审判决，依法改判。
陈立英未作答辩。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：双方签订的合同虽有“出卖人逾期交房，买受人应进行催告”的约定，但合同并未明确约定若买受人未进行催告便不享有主张违约金的权利，故鑫隆置业公司主张买受人必须在向其发出催告通知后才能享有主张违约金的权利，本院不予支持。双方在合同中明确约定“土地使用权以出让方式取得”，土地性质问题亦属于房屋交付条件之一，鑫隆置业公司提供的证据不能证明涉讼的商品房在2011年3月21日已具备法定和约定的交房条件，故其要求减少违约金的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人芜湖市鑫隆置业责任有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一三年一月八日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第849号
原告田志强。
被告姚红。
被告陈龙。
被告常胜波。
原告田志强诉被告姚红、陈龙、常胜波借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员焦丽英适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告田志强、被告常胜波到庭参加诉讼，被告姚红、陈龙经传票传唤未到庭亦为提交书面答辩，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日被告姚红向原告借款40万元，借款期限为一年，约定月利息为20%，由被告常胜波、陈龙作为连带保证负责人进行了担保。借款到期后，被告由于资金短缺，对本金及利息均未能偿还和支付。请求判令被告姚红支付借款40万元，并支从2013年9月15日至还清本息日止的利息（利息按月息计算20%）；判令被告常胜波、陈龙对上述借款及利息，诉讼费保全费承担连带偿还责任。
被告姚红未到庭亦为向本庭提交书面答辩。
被告常胜波辩称，姚红向原告借款17万元现金，过去欠原告的利息1万元，剩余22万元是小天红宾馆一年半的房屋租金，共计欠款40万元。
被告陈龙未到庭亦为向本庭提交书面答辩。
以上事实有原告提供的借条一份、银行转账凭条两份、借款合同一份、保证合同一份及庭审笔录予以证实。
经审理查明，2013年9月15日被告姚红向原告出具了400000元借条一张，借条内容为“付租金22万、付利息1万、收到现金17万。利息2分，每月8000元。”借条出具后，原告田志强又于当日与被告姚红、常胜波分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定：借款期限为一年，月利息为2分。保证合同约定：保证额度和信用额度的有效期为4年。额度有效期自借款合同生效之日起计算。现原告田志强请求判令被告姚红支付借款40万元，并支付从2013年9月15日至还清本息日止的利息（利息按月息计算2%）；判令被告常胜波、陈龙对上述借款及利息、诉讼费、保全费承担连带偿还责任。
另查明，被告陈龙系被告姚红的丈夫，对夫妻共同生活期间的债务应承担共同偿还的义务。
本院认为，被告姚红拖欠原告田志强400000元（租金220000元、借现金170000元、利息10000元）不付，被告姚红应负全部责任。原、被双方约定的月利息2分钱，符合法律规定，本院予以支持。原告田志强要求被告支付本金400000元的利息，因其中10000元是以前借款的利息，不能重复计算利息，故应按390000元计算利息。被告常胜波作为担保人未过担保期限，应承担连带保证责任。因被告姚红与被告陈龙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故被告姚红与被告陈龙共同承担偿还原告田志强借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红、被告陈龙共同偿还原告田志强400000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告姚红、陈龙按月利率2%支付原告田志强本金390000元的利息，利息的计算从2013年9月15日起至本金390000元还清止；
三、被告常胜波上述本金及利息承担连带偿还责任。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因本案适用简易程序，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元由被告姚红、陈龙、常胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一五年八月二十五日
书记员 史 凯
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0628号
原告无锡市格林爱立特三角带有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路7号。
法定代表人韩良干，该公司董事长。
委托代理人安宁，该公司职员。
被告淄博中森轴承有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路45号。
法定代表人胡森基，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市格林爱立特三角带有限公司与被告淄博中森轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市格林爱立特三角带有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市格林爱立特三角带有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市格林爱立特三角带有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费920元，合计1820元（无锡市格林爱立特三角带有限公司已预交），由无锡市格林爱立特三角带有限公司负担。
代理审判员 姜 海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 顾盈倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1697号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族。因票据诈骗嫌疑，于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）366号起诉书指控被告人徐某犯票据诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人徐某在明知其所开的深圳市X装修工程有限公司账户余额不足且无其他收入的情况下，仍向被害人赖某、文某勇、曾某、王某开具共计8.48万元的空头支票，骗得上述钱款后经被害人多次催讨，被告人徐某曾还款5万余元后逃匿。2013年9月27日晚22时许，公安机关在西乡街道x82号将被告人徐某抓获。案发后被告人徐某退还被害人曾某人民币5千元。
上述事实有经当庭核实之被告人徐某供述、被害人赖某、文某勇、曾某、王某的陈述、物证、书证：抓获经过、身份证明、涉案支票、对账单、银行出具的财产查询信息、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，签发空头支票骗取财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人徐某自愿认罪，并退清大部分赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月27日起至2015年3月26日止），并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、责令被告人徐某退赔被害人赖永清人民币6700元，被害人文某勇人民币10500元，被害人王重亮人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。