wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第431号
上诉人（原审被告）王文斌，务农。
委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彬华。
指定监护人杨利波，女，1964年9月4日出生，汉族，住汨罗市瞭家山希望饲料厂宿舍，系王彬华的妻子。
委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师
上诉人王文斌因与被上诉人王彬华共有物分割纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王文斌及其委托代理人石金辉，被上诉人王彬华的指定监护人杨利波、委托代理人杨宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年2月，王文彬与王斌华购买了王时杰座落于汨罗市石泉山居委会（现瞭家山社区）的房屋一栋，共242.59平方米，并于1995年5月29日在汨罗市房产局申请登记办证，产权证号为汨政房字第××号，登记该房屋由王彬华和王文斌共有各半。庭审中，王彬华提供了房产登记表和贷款报告、抵押书以及信用社贷款付出凭证，拟证明该房产其拥有一半产权，并且实际履行了部分出资，请求进入该楼房居住。而王文斌找来相关证人，拟证明在购房时，王彬华并未出资，并且提供2007年4月3日汨罗市规划局作出的2007055号规划许可证，拟证明王斌华拥有该房产的全部产权，请求驳回王彬华的诉讼请求。庭审后，王彬华以王文斌提供虚假材料申请规划许可为由，向汨罗市规划局申请撤销该规划许可。2015年2月6日，汨罗市规划局作出汨规函（2015）16号决定书，撤销了2007055号规划许可。王彬华将该份决定作为补充证据提供，并申请变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为确认王彬华拥有房屋的二分之一产权。王文斌对此认为汨罗市规划局作出的汨规函（2015）16号决定书未进行调查、亦未听取当事人陈述和申辩，因此是无效的行政行为，2007055号规划许可证应当仍然有效。对于王彬华的变更诉讼请求，无事实依据和法律依据。
原始法院另查明，王彬华自2013年起因病住院，生活需要完全护理依赖。2014年8月22日，汨罗市人民法院作出（2014）汨民特字第1号民事判决书，宣告王彬华为无民事行为能力人，并指定杨利波为王彬华的监护人。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，王彬华提供的房产登记表显示，诉争的该房屋由王彬华和王文斌共有各半，在无其他充分证据对该房产登记信息反证的情况下，应当以该房产登记认定房屋产权归属。王文斌申请的证人证实购房款的筹集、房屋装修、搬家时办酒席以及房屋租金收取等情况，以及汨罗市规划局2007055号规划许可，拟证明该房产为王文斌所有。一审法院认为，王文斌的上述证据并无证人直接参与购房款的交付以及房屋产权的办理，只是通过购房款的筹集、房屋装修、搬家时办酒席、房屋租金收取等间接证明，其证明效力显然低于房产登记部门出具的房屋产权登记信息。而汨罗市规划局的2007055号规划许可已经由汨罗市规划局作出的汨规函（2015）16号决定书撤销，并不具备相应的证明效力，王文斌认为汨规函（2015）16号决定书未进行调查、亦未听取当事人陈述和申辩，因此是无效的行政行为，只能通过行政复议或者行政诉讼解决的理由不能成立，不予支持。王彬华的变更诉讼请求申请，并非对请求范围的扩大，不影响王文斌对证据的收集和相应的诉讼程序的进行。因此，对于王彬华的变更诉讼请求，予以认可。综上，王彬华与王文斌诉争的座落于汨罗市石泉山居委会（现瞭家山社区）房屋一栋，应属于双方按份共有，王彬华和王文斌各占一半份额。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决：确认王彬华与王文斌诉争的座落于汨罗市石泉山居委会（现瞭家山社区）房屋一栋（产权证号为汨政房字第××号）为王彬华与王文斌按份共有，双方各占50%的份额。一审案件受理费1000元，由王彬华和王文斌各负担500元。
上诉人王文斌不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人在一审已提供证人且出庭证实了被上诉人在购买涉案房屋时未出资的事实，且房屋出租十多年来，租金均由上诉人独自收取，被上诉人及其妻子、儿子均未提出过异议。一审法院仅凭房屋权属证书认定涉案房屋为双方共有，显然错误；2、汨罗市规划局于2015年1月16日出具的告知书，并不是已经终结的具体行政行为，而只是具体行政行为的一个中间环节及中间程序，一审判决认定汨罗市规划局的撤销告知书合法有效，违反了法律的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王彬华答辩称：1、王彬华在一审对涉案房屋出资的事实已提供证据证明；2、涉案房屋的房产档案及在上诉人手中的房产证已明确记载王彬华是该房屋的共有权人；3、上诉人提出的所谓的办酒、收礼、收租的事实与房屋物权归属无关。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在…”的规定，本案中，上诉人王文斌未提供诉争房屋的买卖合同、付款凭证等直接证据证明诉争房屋系其个人出资所买，在一审提供的证人证言等间接证据的证明力又不及王彬华提供的诉争房屋所有权证和房产登记表的证明力，且房屋权属证书是物权归属的法定证明，因此一审法院依据房屋权属登记信息确认诉争房屋系王文斌、王彬华各占一半份额，并无不当。上诉人王文斌认为一审认定事实错误，主张驳回被上诉人王彬华的诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人提到的“汨罗市规划局关于撤销王文斌2007055号建设用地规划许可的决定”不应该采信的问题，因该决定书是由行政机关出具的一份书证，具有证明本案事实的证明力，一审法院采信该决定书认定本案事实并无不当，王文斌对该决定书的送达程序、合法性有异议，应通过行政复议或行政诉讼去解决，不属于民事案件审查范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费1000元，由上诉人王文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓振宇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第431号上诉人（原审被告）王文斌，务农。委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王彬华。指定监护人杨利波，女，1964年9月4日出生，汉族，住汨罗市瞭家山希望饲料厂宿舍，系王彬华的妻子。委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师上诉人王文斌因与被上诉人王彬华共有物分割纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王文斌及其委托代理人石金辉，被上诉人王彬华的指定监护人杨利波、委托代理人杨宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1995年2月，王文彬与王斌华购买了王时杰座落于汨罗市石泉山居委会（现瞭家山社区）的房屋一栋，共242.59平方米，并于1995年5月29日在汨罗市房产局申请登记办证，产权证号为汨政房字第××号，登记该房屋由王彬华和王文斌共有各半。庭审中，王彬华提供了房产登记表和贷款报告、抵押书以及信用社贷款付出凭证，拟证明该房产其拥有一半产权，并且实际履行了部分出资，请求进入该楼房居住。而王文斌找来相关证人，拟证明在购房时，王彬华并未出资，并且提供2007年4月3日汨罗市规划局作出的2007055号规划许可证，拟证明王斌华拥有该房产的全部产权，请求驳回王彬华的诉讼请求。庭审后，王彬华以王文斌提供虚假材料申请规划许可为由，向汨罗市规划局申请撤销该规划许可。2015年2月6日，汨罗市规划局作出汨规函（2015）16号决定书，撤销了2007055号规划许可。王彬华将该份决定作为补充证据提供，并申请变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为确认王彬华拥有房屋的二分之一产权。王文斌对此认为汨罗市规划局作出的汨规函（2015）16号决定书未进行调查、亦未听取当事人陈述和申辩，因此是无效的行政行为，2007055号规划许可证应当仍然有效。对于王彬华的变更诉讼请求，无事实依据和法律依据。原始法院另查明，王彬华自2013年起因病住院，生活需要完全护理依赖。2014年8月22日，汨罗市人民法院作出（2014）汨民特字第1号民事判决书，宣告王彬华为无民事行为能力人，并指定杨利波为王彬华的监护人。原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，王彬华提供的房产登记表显示，诉争的该房屋由王彬华和王文斌共有各半，在无其他充分证据对该房产登记信息反证的情况下，应当以该房产登记认定房屋产权归属。王文斌申请的证人证实购房款的筹集、房屋装修、搬家时办酒席以及房屋租金收取等情况，以及汨罗市规划局2007055号规划许可，拟证明该房产为王文斌所有。一审法院认为，王文斌的上述证据并无证人直接参与购房款的交付以及房屋产权的办理，只是通过购房款的筹集、房屋装修、搬家时办酒席、房屋租金收取等间接证明，其证明效力显然低于房产登记部门出具的房屋产权登记信息。而汨罗市规划局的2007055号规划许可已经由汨罗市规划局作出的汨规函（2015）16号决定书撤销，并不具备相应的证明效力，王文斌认为汨规函（2015）16号决定书未进行调查、亦未听取当事人陈述和申辩，因此是无效的行政行为，只能通过行政复议或者行政诉讼解决的理由不能成立，不予支持。王彬华的变更诉讼请求申请，并非对请求范围的扩大，不影响王文斌对证据的收集和相应的诉讼程序的进行。因此，对于王彬华的变更诉讼请求，予以认可。综上，王彬华与王文斌诉争的座落于汨罗市石泉山居委会（现瞭家山社区）房屋一栋，应属于双方按份共有，王彬华和王文斌各占一半份额。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决：确认王彬华与王文斌诉争的座落于汨罗市石泉山居委会（现瞭家山社区）房屋一栋（产权证号为汨政房字第××号）为王彬华与王文斌按份共有，双方各占50%的份额。一审案件受理费1000元，由王彬华和王文斌各负担500元。上诉人王文斌不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人在一审已提供证人且出庭证实了被上诉人在购买涉案房屋时未出资的事实，且房屋出租十多年来，租金均由上诉人独自收取，被上诉人及其妻子、儿子均未提出过异议。一审法院仅凭房屋权属证书认定涉案房屋为双方共有，显然错误；2、汨罗市规划局于2015年1月16日出具的告知书，并不是已经终结的具体行政行为，而只是具体行政行为的一个中间环节及中间程序，一审判决认定汨罗市规划局的撤销告知书合法有效，违反了法律的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王彬华答辩称：1、王彬华在一审对涉案房屋出资的事实已提供证据证明；2、涉案房屋的房产档案及在上诉人手中的房产证已明确记载王彬华是该房屋的共有权人；3、上诉人提出的所谓的办酒、收礼、收租的事实与房屋物权归属无关。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，请求二审法院依法维持原判。二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在…”的规定，本案中，上诉人王文斌未提供诉争房屋的买卖合同、付款凭证等直接证据证明诉争房屋系其个人出资所买，在一审提供的证人证言等间接证据的证明力又不及王彬华提供的诉争房屋所有权证和房产登记表的证明力，且房屋权属证书是物权归属的法定证明，因此一审法院依据房屋权属登记信息确认诉争房屋系王文斌、王彬华各占一半份额，并无不当。上诉人王文斌认为一审认定事实错误，主张驳回被上诉人王彬华的诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人提到的“汨罗市规划局关于撤销王文斌2007055号建设用地规划许可的决定”不应该采信的问题，因该决定书是由行政机关出具的一份书证，具有证明本案事实的证明力，一审法院采信该决定书认定本案事实并无不当，王文斌对该决定书的送达程序、合法性有异议，应通过行政复议或行政诉讼去解决，不属于民事案件审查范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案二审案件受理费1000元，由上诉人王文斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 磊审 判 员  余立根代理审判员  乔宝全二〇一五年八月三十一日书 记 员  邓振宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0664号
原告唐某。
委托代理人张燕青，江苏忠信义律师事务所律师。
被告柏某甲。
原告唐某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人张燕青、被告柏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告与被告系父母包办相识结婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子柏某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后不久双方即发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。故请求判令准予原、被告离婚、婚生子随原告生活，不要求被告承担抚养费。
为证明其主张，原告当庭提交户籍资料一份、结婚证复印件一份、出生医学证明一份。
被告柏某甲辩称：我同意离婚，婚生子由我抚养，不要原告承担抚养费。
为证明其主张，被告当庭提交扬州爱涛物业管理有限公司证明一份、扬州海事局后勤管理中心证明一份、银行汇款记录三份。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子柏某乙。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方即发生矛盾，现双方均同意离婚。婚生子柏某乙出生后不久即一直随原告父母生活，由原告父母照顾至今。原告目前患有××。
为查明案件事实，本院分别与原、被告的父母做了调查笔录，原、被告的父母均表示要求抚养柏某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的户籍资料、结婚证复印件、出生医学证明，被告提交的证明、银行汇款记录，本院调查笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但由于双方婚前缺乏了解、婚后感情一般、现均要求离婚，表明原、被告双方无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持；对婚生子柏某乙的抚养，考虑到原告有较为稳定的收入，且婚生子长期随原告生活并由原告的父母照顾较多，从有利于婚生子的成长出发，以不改变其生活环境为宜。被告辩解其收入稳定，家庭条件能够抚养小孩，亦是事实，但综合考量原、被告目前的经济收入、住房情况，以及原告患有××的事实，本院认为婚生子柏某乙随原告唐某生活更为有利于其生长，亦能抚慰原告心灵，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，对被告的该辩解意见不予采信；对抚养费问题，因原告不要求被告给付，本院不予理涉。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探视子女的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
准予原告唐某与被告柏某甲离婚；
二、原、被告婚生子柏某乙（2011年8月26日生）随原告唐某生活，被告柏某甲依法享有对婚生子柏某乙探视权。
案件受理费减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
书记员 戴蓉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0233号
原告耿海强，男，1971年6月24日生，汉族。
委托代理人徐国富，男，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告徐和平，男，1965年3月22日生，汉族。
原告耿海强诉被告徐和平农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告耿海强及其委托代理人徐国富到庭参加诉讼。被告徐和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿海强诉称，原告于1998年9月30日依法取得诉争0.81亩土地的承包经营权。2000年左右，由于原告外出打工，原告就将诉争土地交由被告种植。被告现已种植十余年，现原告要求被告返还，虽经村委会协调，被告仍不愿返还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求被告立即返还原告承包地0.81亩；本案诉讼费由被告承担。
被告徐和平未作答辩。
经审理查明，金坛市人民政府于1998年9月30日向原告颁发20号农村集体土地承包经营权证书，确认原告享有位于金坛市薛埠镇茅东村委会丁庄村（原金坛市西旸乡茅东村九组）的罗根0.22亩、小明夫0.59亩、上八亩2.8亩的土地承包经营权。2000年左右，原告将罗根0.22亩、小明夫0.59亩共0.81亩土地交由被告种植至今，现被告在该土地上已种植了小麦。诉争土地经原告催要，被告至今未予返还。
上述事实，由原告陈述、农村集体土地承包经营权证书、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、抗辩、举证权利。土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原告在1998年第二轮土地承包时原告取得了位于金坛市薛埠镇茅东村委会丁庄村（原金坛市西旸乡茅东村九组）的罗根0.22亩、小明夫0.59亩土地的承包经营权，虽然原告于2003年将罗根0.22亩、小明夫0.59亩共0.81亩土地交由被告种植，但原告仍所享有该土地的承包经营权，故原告要求被告返还该土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告现在该块土地上种植小麦，为减少不必要的损失，该块土地可在本季作物收割清理结束后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐和平于判决生效后将位于金坛市薛埠镇茅东村委会丁庄村的罗根0.22亩、小明夫0.59亩共0.81亩土地待已种植的小麦收割后返还给原告耿海强。
案件受理费40元（已减半收取），由被告徐和平负担（案件受理费原告耿海强已预交，被告徐和平应与上述义务同时履行，一并给付原告耿海强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80402016138963）
。
审判员 张金钱
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第四条：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执66号
申请执行人史焕彬，男，住梨树县。
被执行人刘伟，男，住梨树县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初1490号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，现被执行人下落不明，暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初1490号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：卞旭东
二〇一七年四月十八日
书记员 ： 李 莉
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第900号
申请执行人葛成坤，男，汉族，1975年2月12日出生。
申请执行人田宁，女，汉族，1981年11月6日出生。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
葛成坤、田宁与南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）栖民初字第712号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人葛成坤、田宁自2013年8月31日至2014年4月30日期间的违约金计人民币16079元。案件受理费296元，减半收取为148元，由被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求�向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长巫杉
审 判 员 王红宝
代理审判员 朱 睿
二〇一四年十月十五日
见习书记员 王 菲
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1640号
申请执行人刘小涌，男，汉族，1976年7月出生，住吉水县。
被执行人刘鑫，男，汉族，1987年9月出生，住吉水县。
被执行人罗玲玲，女，汉族，1987年7月出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的吉水县人民法院（2016）赣0822民初808号民事调解书，于2016年11月24日向被执行人刘鑫、罗玲玲发出执行通知书，责令被执行人刘鑫、罗玲玲履行调解书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘鑫、罗玲玲的银行存款20200元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨兴君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖凌旭
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00055号
罪犯张毅贤，男，汉族，个体司机，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2011年7月21日作出（2011）紫刑初字第00042号刑事附带民事判决，以被告人张毅贤犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年，刑期自2011年3月22日起至2018年3月21日止，判赔附带民事诉讼原告人经济损失137623.99元，判决前已赔付14500元，2012年8月25日其母亲代为支付10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张毅贤在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，积极劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，并获得2013年度监狱“改造积极分子”，提请减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张毅贤服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张毅贤在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张毅贤减刑一年三个月，减刑后刑期至2016年12月21日至，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失137623.99元不变（已赔付24500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 飞
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第148号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王铁召，男，1985年出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，住河北省晋州市。2014年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年7月17日被肃宁县公安局取保候审，2014年7月24日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人王铁召犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟，被告人王铁召到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2014年7月3日5时53分左右，被告人王铁召驾驶冀AG46**／冀A86**号半挂车沿382省道由西向东行驶至肃宁县与河间市交界界牌处，与由南向北推着自行车横过公路的行人贾某甲相撞，造成两车受损，贾某甲当场死亡的交通事故。经肃宁县公安局交警大队认定，被告人王铁召负此次事故的主要责任。案发后，被告人王铁召积极赔偿了被害人家属经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人王铁召在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、贾某乙的证言，肃宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，交通事故痕迹鉴定书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，机动车驾驶证查询结果及车辆信息，肃宁县公安局法医学人体损伤分析意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁召违反交通管理法规，未做到安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人王铁召犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人王铁召保护现场，并向公安机关报警，应认定自首，并且积极赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，可从轻或减轻处罚。被告人王铁召有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王铁召犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一四年九月十日
书记员 于渤海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8084号
罪犯胡雄刚，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于1999年11月20日作出了（1999）金中刑初字第94号刑事判决，以被告人胡雄刚犯盗窃罪，抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年06月11日经浙江省高级人民法院以（2002）浙刑执字第196号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月25日经浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第891号刑事裁定，减为十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。2008年、2011年经本院共裁定减刑二年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯胡雄刚减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡雄刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡雄刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡雄刚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡雄刚予以减刑一年四个月（刑期至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02550号
原告程浩，男，汉族，1973年7月27日出生。
被告邓阳波，男，汉族，1978年5月13日出生。
原告程浩与被告邓阳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告程浩到庭参加诉讼。被告邓阳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2013年4月14日，被告邓阳波向原告程浩借款100000.00元，约定月利率为2%。双方签订了《借款合同书》。原告通过银行打款向被告交付了借款。至2014年4月14日，被告向原告支付利息24000.00元，此后被告未再付息。经原告多次催收未果。原告现起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000.00元，并从2015年7月14日起按利率2%支付利息至付清时止。2、判令被告给付从2014年4月14日起至2015年7月13日止的借款利息30000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓阳波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月14日，原告程浩（乙方）与被告邓阳波（甲方）签订《借款合同书》。合同中约定：“一、乙方借给甲方人民币（大写）拾万元整，小写100000.00元。四、借款利息标准：月利率2%。五、利息支付方式：甲方每三个月支付一次利息，以乙方转账凭证记载时间开始计算，在借款期限每满三个月的前10日支付当季度利息……六、借款期限与偿还：根据出借人要求归还，但借款期限最低不得低于六个月”。同日，原告通过中国建设银行云阳支行向被告账户存款100000.00元。截止2014年4月14日，被告共计向原告支付利息24000.00元。此后被告未再还本付息，且经原告多次催收未果。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同书、存款凭证原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告邓阳波与原告程浩于2013年4月14日签订借款合同的事实清楚，双方的借贷关系自签订借款合同时成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此除开借款合同外，本院还应审查借款是否已经交付。原告在签订借款合同当日向被告账户支付100000.00元，有银行存款凭证予以证明，本院该事实予以采信。原、被告在借款合同中未约定还款期限，仅约定“根据出借人要求归还，但借款期限最低不得低于六个月”。现借款已超过六个月，且被告未按约“每三个月支付一次利息”。因此原告可以催告被告在合理期限内归还借款。现原告已多次向被告主张借款本息，被告至今未还，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷可以约定利息，但约定的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款合同中约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应当予以保护。按约定月利率2%计算，2014年4月14日至2015年7月13日的利息为30000.00元，与原告请求的该期限内的利息数额一致，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓阳波于本判决生效后十日内偿还原告程浩借款本金100000.00元，并从2015年7月14日起按月利率2%支付利息至付清之日止；
二、被告邓阳波于本判决生效后十日内支付原告程浩自2014年4月14日起至2015年7月13日止的利息30000.00元。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年八月十九日
书记员 付双庆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1661-2号
原告：张宝川，住榆树市。
委托代理人：于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：夏长清，住榆树市。
被告：金ＸＸ。
被告：金明怀。
被告：郭英双。
被告：姬桂波。
被告：赵艳丽。
被告：吴金凤。
被告：夏长山。
被告：夏长鹤。
被告：夏治东。
被告：夏治彬。
被告：夏治明。
被告：夏治全。
被告：夏治春。
被告：夏治军。
原告张宝川诉被告夏长清、金ＸＸ、金明怀、郭英双、姬桂波、赵艳丽、吴金凤、夏长山、夏长鹤、夏治东、夏治彬、夏治明、夏治全、夏治春、夏治军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告金明怀、夏治春到庭参加了诉讼，被告夏长清、金ＸＸ、郭英双、姬桂波、赵艳丽、吴金凤、夏长山、夏长鹤、夏治东、夏治彬、夏治明、夏治全、夏治军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年12月8日原告与城发乡平岭村村民委员会签订了林木买卖合同，同年12月10日双方又做出了补充协议，在此基础上于2008年2月26日对林木买卖相关事宜进一步明确并签订协议，2013年10月8日办理了相关采伐手续，在采伐过程中上述被告无故强行阻拦，致使原告合法采伐行为无法正常进行，给原告造成经济损失5万元。现在我要求被告立即停止侵害、排除妨害，赔偿因被告的行为给原告造成的经济损失5万元。
被告辩称，树木是我们组里的，是否有采伐文件、是否有合同，土地所有权是我们组里的，没有经过我们同意，我们必须阻拦。我们不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2005年12月8日，原告与榆树市城发乡平岭村村民委员会签订树木买卖协议：平岭村村民委员会将座落1组屯西至太平村，太平村至天鹅屯后、腰岗村边界，西至高家三条杨树树带卖给原告，价格是每立方米105元，2008年2月26日，原告与城发乡平岭村村民委员会再次签订一份补充合同，双方进一步明确了各地块树木的棵树、造林等具体事宜，总价款为101.430.00元。2005年12月6日和2009年4月20日榆树市城发乡平岭村村民委员会召开群众代表会议，讨论研究卖树事宜。2013年10月8日，原告办理了林木采伐许可证，并交纳了树木款。在采伐过程中，各被告强行阻拦，致使原告无法将树木运走。2013年12月20日榆树市公安局发出通告：1.城发乡平岭村二组村民应立即停止对张宝川的树木扣押的违法行为，立即放行。2.严禁任何人无理扣押公私财物及进行其他扰乱破坏活动，不得拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务。村委会证实以上被告非法强行阻拦。现原告为请求被告排除妨害诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告与榆树市城发乡平岭村村民委员会签订树木买卖协议、村委会会议记录、采伐许可证及证人证言等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查客观真实，本院予以采信。
本院认为，榆树市城发乡平岭村村民委员会是法人组织，有权依法依归处理村里各项事务。村委会已与原告达成树木买卖协议，原告又有合法采伐手续，各被告阻拦原告采伐树木无合法理由，应排除妨害。至于原告要求各被告赔偿损失一节，因其提供的相关的证据不充分，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，经合议庭合议，本院2014年第28次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告夏长清、金ＸＸ、金明怀、郭英双、姬桂波、赵艳丽、吴金凤、夏长山、夏长鹤、夏治东、夏治彬、夏治明、夏治全、夏治春、夏治军于本判决生效后立即停止对原告张宝川采伐、运输树木行为的妨害；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费525元由各被告每人承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：孟庆国
人民陪审员 ：林春艳
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 ：史哲峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第44号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年1月15日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无固定职业。2013年11月29日被刑事拘留，同年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人潘作城，山东中亚顺正律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙立杰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人潘作成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月9日12时许，被告人张某甲在烟台市芝罘区兴尧路105号付1号楼下，见堂兄张某乙与贾某因安装灯箱广告发生争执并厮打，遂上前抱住贾某将其摔倒在地，致贾某右侧外踝及胫骨下端骨折。经法医鉴定，被害人贾某右下肢所受损伤属轻伤。
本案审理过程中，被告人张某甲的亲属代其赔偿了被害人贾某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述及辨认笔录，证人徐某、张某乙、左某甲等的证言，被告人张某甲的供述，烟台市烟台山医院出具的门诊病历及住院病案，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）386号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收条等书证，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，故依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 张宜宁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李梦宵
中华人民共和国
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第479号
公诉机关中华人民共和国浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人ＫＩＭ某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年8月18日被本院继续取保候审。
辩护人叶逸。
韩语翻译潘盈盈。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人ＫＩＭ某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公�。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人ＫＩＭ某、辩护人叶逸及翻译沈盈盈，到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月17日23时22分许，被告人ＫＩＭ某酒后驾驶浙B×××××牌号小型轿车，行驶至本市海曙区柳汀立交桥东往西下桥处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队执勤检查，发现被告人ＫＩＭ某有酒后驾驶嫌疑，后经抽取血样检查，被告人ＫＩＭ某血液中乙醇含量为123mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人ＫＩＭ某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人ＫＩＭ某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、车辆信息表、呼吸酒精含量记录表、照片材料、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记�、理化检验鉴定报告、执勤报告、归案经过、护照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＫＩＭ某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人ＫＩＭ某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人ＫＩＭ某犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人提出被告人ＫＩＭ某认罪态度较好、认罪悔罪的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＫＩＭ某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（�刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一四年九月五日
代书记员 陈露
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1122号
申请执行人徐广聚，男，1987年5月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人陈虎，男，1978年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院执行申请执行人徐广聚与被执行人陈虎债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第896号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王振磊
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1730号
申请执行人孙秀菊，居民。
被执行人李春，居民。
申请执行人孙秀菊与被执行人李春民间借贷纠纷一案，（2015）滨开民初字第0824号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李春现已去世，经查询，被执行人李春暂无银行存款、车辆、可供执行，其名下所有的位于滨海县东坎镇新时代乐园的三间房屋已被本院查封，目前正在评估、拍卖中，短期内难以处置完毕，申请执行人许学家亦未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2015）滨开民初字第0824号民事调解书终结本次执行程序；
二、待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 于筱楠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2888号
原告：上海海运物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张振华，董事长。
委托诉讼代理人：曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：乐超玮，男，1989年12月8日出生，汉族，住上海市。
原告上海海运物业管理有限公司诉被告乐超玮物业合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。因无法向被告送达相关诉讼材料，本院于2017年4月13日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告上海海运物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹文慧到庭参加诉讼。被告乐超玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付物业服务费人民币(以下币种均为人民币)33,170.20元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的银行同期贷款利息3,790.22元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付物业服务费14,298元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的银行同期贷款利息720元。事实和理由：被告系XXX路1555弄佳邸别墅196号房屋的业主。根据原告与该小区业主大会签订的《物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理。根据物业服务合同约定的物业费收费标准(2元/平方米/月)，2014年10月1日起至2016年10月31日止，被告共拖欠物业服务费共计金额为14,298元。原告多次催讨未果。
被告乐超玮未作答辩。
经开庭审理查明：被告于2014年9月11日取得了证号为XXXXXXXXXX号的上海市房地产权证，房屋坐落于上海市XXX路XXX弄XXX号，建筑面积为285.96平方米。2011年3月3日上海市XXX区佳邸别墅业主大会与原告签订物业服务合同，合同约定由上海市XXX区佳邸别墅业主大会委托原告对佳邸别墅(物业名称)进行物业管理，物业类型为别墅；坐落位置为上海市XXX区XXX路1555弄；四至范围：东至西大盈河，北至盈港路、南至青龙田庄、西至漕渝路。物业服务费按每月每平方米2元收取；委托管理事项为：物业共用部位的维护、物业共用设施、设备的日常运行和维护、公共绿化的养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项。合同期限一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。2011年12月28日，上海市XXX区佳邸别墅业主大会与原告上海海运物业管理有限公司签订补充协议约定，由于业主委员会换届选举尚未完成，为了使小区物业管理工作能正常运行，经双方协商一致同意，双方于2011年3月3日签订的物业服务合同延期至新一届业主委员会成立签订新的物业服务合同为止。因被告未缴纳物业服务费，原告于2017年3月起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、上海市房地产登记簿、物业服务合同、补充协议、催收函、整付零寄交寄清单、缴费通知单等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海市XXX区佳邸别墅业主大会签订的物业服务合同及补充协议合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对XXX区XXX路1555弄提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。被告逾期缴纳物业服务费，另应支付逾付款利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告乐超玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司物业服务费14,298元；
二、被告乐超玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费而产生的银行同期贷款利息720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告乐超玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 李玲娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第56号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县。
负责人：林峰，该行行长。
委托代理人：郭冰，职员。
被告：刘雪斌，男，汉族，住元氏县。
被告：张雪月，女，汉族，住元氏县。
被告：李小增，男，汉族，住元氏县。
被告：张军辉，男，汉族，住元氏县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与被告刘雪斌、张雪月、李小增、张军辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭冰到庭参加诉讼，被告刘雪斌、张雪月、李小增、张军辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行（以下简称元氏邮政银行）诉称，2012年9月3日被告刘雪斌在我行申请小额贷款50000元，并提交相关资料，我行于2012年10月16日与被告签订130132112109917346号小额借款及担保合同和13013211210991734601号个人贷款手工借据。被告张雪月、李小增和张军辉在担保合同上签字为被告刘雪斌承担连带责任担保。借款本金50000元，期限12个月，到期日为2013年10月16日，年利率百分之14.58，阶段性等额本息还款。如逾期未还，从逾期之日起按借款利率加收百分之五十的罚息。我行于当日按照合同要求将50000元划入邮政储蓄银行账号60XXXXXXXXXXXXXX58户名为刘某某的账户内，由借款人支用。还款时由借款人将款足额存入此账户，由银行系统自动扣划。2013年7月16日合同约定第九次还款时，借款人未将贷款足额存入还款账户。经多次催收未果，故提起诉讼，要求四被告偿还贷款本金及利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、小额贷款申请表。
2、个人信用报告。
3、李小增、张军辉收入证明各一份。
4、调查准备表。
5、农户信用评级表。
6、小额贷款审查审批表。
7、借款及担保合同。
8、个人贷款（手工）借据。
9、放款单及放款通知书。
10、贷后检查表。
11、催收记录表及回执。
被告刘雪斌、张雪月、李小增、张军辉未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月16日，原告元氏邮政银行与被告刘雪斌、张雪月、李小增、张军辉签订130132112109917346号小额借款及担保合同和13013211210991734601号个人贷款手工借据。合同约定，被告刘雪斌向原告元氏邮政银行借款5万元，借款期限从2012年10月16�起到2013年10月16日止，贷款年利率为百分之14.58，并约定不按期归还贷款本金及利息，从逾期之日起按约定利率加收百分之五十的罚息，被告张雪月、李小增和张军辉为此借款提供担保。合同签订后，同日原告将5万元借款划入邮政储蓄银行账号60XXXXXXXXXXXXX58户名为刘某某的账户内，到2013年7月16日合同约定第九次还款时，借款人刘雪斌未将贷款足额存入还款账户。至起诉之日止，被告刘雪斌所欠本金25603.71元，利息及罚息4438.61元。因被告至今未偿还贷款本金及利息，原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还贷款本金30042.32元及利息和罚息。
本院认为，原告元氏邮政银行与被告刘雪斌、张雪月、李小增、张军辉签订的小额借款及担保合同和个人贷款手工借据合法有效，被告刘雪斌应按合同约定及时履行合同所确定的义务，偿还贷款本息。被告刘雪斌未按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任。对于原告要求被告刘雪斌偿还贷款本金30042.32元及利息和罚息的诉讼请求本院予以支持，被告张雪月、李小增和张军辉为此借款提供担保，应负连带责任。四被告未到庭参加诉讼应适用缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘雪斌于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行借款本金25603.71元及利息和罚息（到2014年4月18日前利息和罚息为4438.61元其余利息和罚息从2014年4月18日起至判决履行完毕之日止，利率和罚息按年息百分之14.58的百分之150计算）。被告张雪月、李小增和张军辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告刘雪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔亚红
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行（以下简称农行元江支行）。
负责人李亚雄，该行行长。
特别授权委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。
被告车立麦，女，1966年11月17日生。
被告李春辉，男，1987年5月30日生。
原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行与被告车立麦、李春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行元江支行委托代理人温航、被告车立麦、李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行元江支行诉称，2012年5月25日，我行与车立麦、李春辉签订了合同编号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的《个人担保借款合同》。合同约定，车立麦向我农行借款15万元，借款期限10年，自2012年5月25日至2022年5月24日，利率为人民银行贷款基准利率上浮百分之十五，并随人民银行利率调整而调整；还款方式为按月等额本息还款；由车立麦、李春辉以其共有的坐落于元江县红河街道办事处xx路x号x幢x单元xxx室的房屋对借款本息作抵押担保。同日，我农行依约向车立麦发放了15万元贷款。事后，我农行就抵押房产在相关部门及时办理了抵押登记手续。然而，被告车立麦未按约认真履行还款付息义务。截止2014年8月13日，车立麦已累计拖欠本金143230.39元，利息18674.40元，共计161904.79元，车立麦的行为已构成违约。经我农行多次催收未果，现我农行诉至法院要求：1、判令解除农行元江支行与被告车立麦、李春辉于2012年5月25日签订的合同编号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的《个人担保借款合同》；2、判令被告车立麦偿还借款本金143230.39元，利息18674.40元（利息暂计算至2014年8月13日）共计161904.79元，以后的利息按《个人担保借款合同》约定利率及逾期利率计算至本金还清之日；3、农行元江支行有权以被告车立麦、李春辉共有并设定抵押的坐落于元江县红河街道办事处xx路x号，房屋所有权证号为元房权澧字第xxxxxxxxx号、土地使用证号为元国用（2010）第xxxx号房屋和土地折价或者以拍卖、变卖上述房屋和土地的价款优先受偿。
被告车立麦辩称，李春辉系我儿子，我对农行元江支行所述的事实、理由、欠款本息均无异议。我们会督促实际用款人想办法在2015年春节前还清欠款本息，请求暂时不要拍卖抵押房屋。
被告李春辉辩称，我对农行元江支行所述的抵押担保事实、欠款本息也无异议，我们会督促实际用款人想办法在2015年春节前还清欠款本息，请求暂时不要拍卖抵押房屋。
经审理查明，车立麦、李春辉系母子关系。2012年5月25日，农行元江支行与车立麦、李春辉签订了一份合同编号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的《个人担保借款合同》，合同约定：借款人车立麦，贷款人农行元江支行，抵押人车立麦、李春辉，抵押物元江县xx路x号x幢x单元xxx号，借款金额15万元，借款用途房屋装修，借款期限120个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍，以每1个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……。合同签订当日，农行元江支行向车立麦依约发放了15万元借款。事后，农行元江支行、车立麦、李春辉就抵押房产（房产证号：元房权证澧字第xxxxxxx**号，建设用地使用证号：元国用（2010）第xxxx号）在元江县房管所、元江县国土资源局办理了抵押登记，农行元江支行成为抵押房产的房屋他项权利人及土地他项权利人。在合同履行期间，车立麦未按约认真履行还款付息义务，经农行元江支行多次催收未果。截止2014年8月13日，车立麦尚欠农行元江支行借款本金143230.39元、利息18674.40元，本息共计161904.79元。现原告农行元江支行诉至法院要求解决。
本院认为，农行元江支行与车立麦、李春辉在平等、自愿基础上经协商一致签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定认真履行各自的义务。双方签订的《个人担保借款合同》约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。农行元江支行按约向车立麦如数发放了借款本金，但车立麦却未按约认真履行还款付息义务，经农行元江支行多次催收也未果，车立麦的行为已构成违约。现原告农行元江支行要求判令解除其与车立麦、李春辉签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告农行元江支行要求判令被告车立麦偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车立麦、李春辉以其共有的房产为车立麦的借款作抵押担保，因车立麦未按约认真履行还款付息义务，经多次催收也未果，原告农行元江支行要求判令以车立麦、李春辉共有的坐落于元江县红河街道办事处xx路x号x幢x单元xxx室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产价款优先受偿的诉讼请求，也符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行与被告车立麦、李春辉于2012年5月25日签订的合同编号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的《个人担保借款合同》；
二、由被告车立麦于判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行借款本金143230.39元，利息18674.40元（利息计算至2014年8月13日）共计161904.79元，之后的利息按《个人担保借款合同》的约定计算至本判决规定的履行期限届满之日止；
三、中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行有权以被告车立麦、李春辉共有的坐落于元江县红河街道办事处xx路x号x幢x单元xxx号房产（房屋所有权证号：元房权澧字第xxxxxxxxx号，土地使用证号：元国用（2010）第xxxx号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，减半征收1769元，由被告车立麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 宗春明
二〇一四年八月十八日
书记员 李福爱
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行。
负责人李亚雄，该行行长。
特别授权委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。
被告车立麦，女，1966年11月17日生。
被告李春辉，男，1987年5月30日生。
原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行（以下简称农行元江支行）与被告车立麦、李春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行元江支行委托代理人温航、被告车立麦、李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行元江支行诉称，2012年5月25日，我行与车立麦、李春辉签订了合同编号为53020120120045012的《个人担保借款合同》。合同约定，车立麦向我农行借款15万元，借款期限10年，自2012年5月25日至2022年5月24日，利率为人民银行贷款基准利率上浮百分之十五，并随人民银行利率调整而调整；还款方式为按月等额本息还款；由车立麦、李春辉以其共有的坐落于元江县红河街道办事处澧江路X号X幢X单元XXX室的房屋对借款本息作抵押担保。同日，我农行依约向车立麦发放了15万元贷款。事后，我农行就抵押房产在相关部门及时办理了抵押登记手续。然而，被告车立麦未按约认真履行还款付息义务。截止2014年8月13日，车立麦已累计拖欠本金143230.39元，利息18674.40元，共计161904.79元，车立麦的行为已构成违约。经我农行多次催收未果，现我农行诉至法院要求：1、判令解除农行元江支行与被告车立麦、李春辉于2012年5月25日签订的合同编号为53020120120045012的《个人担保借款合同》；2、判令被告车立麦偿还借款本金143230.39元，利息18674.40元（利息暂计算至2014年8月13日）共计161904.79元，以后的利息按《个人担保借款合同》约定利率及逾期利率计算至本金还清之日；3、农行元江支行有权以被告车立麦、李春辉共有并设定抵押的坐落于元江县红河街道办事处澧江路X号，房屋所有权证号为元房权澧字第XXXXXXXXX号、土地使用证号为元国用（2010）第XXXX号房屋和土地折价或者以拍卖、变卖上述房屋和土地的价款优先受偿。
被告车立麦辩称，李春辉系我儿子，我对农行元江支行所述的事实、理由、欠款本息均无异议。我们会督促实际用款人想办法在2015年春节前还清欠款本息，请求暂时不要拍卖抵押房屋。
被告李春辉辩称，我对农行元江支行所述的抵押担保事实、欠款本息也无异议，我们会督促实际用款人想办法在2015年春节前还清欠款本息，请求暂时不要拍卖抵押房屋。
经审理查明，车立麦、李春辉系母子关系。2012年5月25日，农行元江支行与车立麦、李春辉签订了一份合同编号为53020120120045012的《个人担保借款合同》，合同约定：借款人车立麦，贷款人农行元江支行，抵押人车立麦、李春辉，抵押物元江县澧江路X号X幢X单元XXX号，借款金额15万元，借款用途房屋装修，借款期限120个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍，以每1个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……。合同签订当日，农行元江支行向车立麦依约发放了15万元借款。事后，农行元江支行、车立麦、李春辉就抵押房产（房产证号：元房权证澧字第XXXXXXX**号，建设用地使用证号：元国用（2010）第XXXX号）在元江县房管所、元江县国土资源局办理了抵押登记，农行元江支行成为抵押房产的房屋他项权利人及土地他项权利人。在合同履行期间，车立麦未按约认真履行还款付息义务，经农行元江支行多次催收未果。截止2014年8月13日，车立麦尚欠农行元江支行借款本金143230.39元、利息18674.40元，本息共计161904.79元。现原告农行元江支行诉至法院要求解决。
本院认为，农行元江支行与车立麦、李春辉在平等、自愿基础上经协商一致签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定认真履行各自的义务。双方签订的《个人担保借款合同》约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。农行元江支行按约向车立麦如数发放了借款本金，但车立麦却未按约认真履行还款付息义务，经农行元江支行多次催收也未果，车立麦的行为已构成违约。现原告农行元江支行要求判令解除其与车立麦、李春辉签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告农行元江支行要求判令被告车立麦偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车立麦、李春辉以其共有的房产为车立麦的借款作抵押担保，因车立麦未按约认真履行还款付息义务，经多次催收也未果，原告农行元江支行要求判令以车立麦、李春辉共有的坐落于元江县红河街道办事处澧江路X号X幢X单元XXX室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产价款优先受偿的诉讼请求，也符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行与被告车立麦、李春辉于2012年5月25日签订的合同编号为53020120120045012的《个人担保借款合同》；
二、由被告车立麦于判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行借款本金143230.39元，利息18674.40元（利息计算至2014年8月13日）共计161904.79元，之后的利息按《个人担保借款合同》的约定计算至本判决规定的履行期限届满之日止；
三、中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行有权以被告车立麦、李春辉共有的坐落于元江县红河街道办事处澧江路X号X幢X单元XXX号房产（房屋所有权证号：元房权澧字第XXXXXXXXX号，土地使用证号：元国用（2010）第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，减半征收1769元，由被告车立麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 宗春明
二〇一四年八月十八日
书记员 李福爱
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1559号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1987年3月10日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被变更强制措施为取保候审。同年5月27日，晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1443号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月20日1时许，被告人刘某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇鹏青路鹏头村委会路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人刘某的血液中乙醇浓度为148.92mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测结果单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，检验报告，身份户籍信息，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年六月八日
书记员 吴陈斌
速录员 王燕芬
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3280号
原告：淳安县久恒电子商务有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。
法定代表人：许铛。
被告:王秀萍，女，1976年9月18日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县久恒电子商务有限公司诉被告王秀萍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员唐高适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告淳安县久恒电子商务有限公司的法定代表人许铛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳安县久恒电子商务有限公司诉称：被告因资金周转于2015年2月2日向许铛借款31000元，由原告作担保，约定借款期限到2015年4月2日止，借款利息按月息1.8%计算。为担保上述借款本息，被告同意以其名下的车牌为的比亚迪汽车（车架号为LGXC16DF2B0096232）抵押给原告。另约定：如借款期限届满后，被告未还款的，原告有义务将借款还给许铛，并有权要求被告承担原告为实现债权而花费的诉讼费、代理费、评估费等全部费用。后许铛依约向原告出借31000元借款，被告亦将其车牌为的比亚迪汽车（车架号为LGXC16DF2B0096232）办理了抵押登记。而从2016年1月3日起，被告就未再向许铛支付过任何利息，借款到期后亦未归还借款本金，原告于2016年4月3日将本金归还给许铛。故原告诉请判令：1、被告王秀萍返还借款31000元；2、被告王秀萍支付自2016年4月3日起至起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3、原告对车牌为的比亚迪牌汽车（车架号为LGXC16DF2B0096232）以及车牌折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、保证借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为被告向许铛借款提供担保并约定利息和实现债权费用承担的事实；
2、借条和收条各1份（原件），拟证明被告向许铛借款并收到许铛借款的事实；
3、车辆登记证书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告将其车牌为的比亚迪牌汽车（车架号为LGXC16DF2B0096232）办理抵押登记的事实；
4、收据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明许铛收到原告代偿款31000元的事实。
被告王秀萍未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何形式的证据和答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2015年2月2日被告王秀萍与许铛签订保证借款合同一份，约定被告王秀萍向许铛借款31000元，借款期限自2015年2月2日起至2015年4月1日止，并由淳安县久恒电子商务有限公司提供担保。同日，原告淳安县久恒电子商务有限公司与被告王秀萍签订反担保合同，约定将被告名下车牌为的比亚迪牌汽车（车架号为LGXC16DF2B0096232）作为反担保物，抵押给原告，并于2015年2月3日办理了抵押登记。被告王秀萍于2015年2月2日收到许铛提供的借款31000元。借款到期之后，被告未能按约返还许铛借款，由原告于2015年4月3日代为返还许铛借款本金31000元，后原告多次向被告催讨代偿款未果，故成讼。
综上，本院认为，原告淳安县久恒电子商务有限公司作为担保人已向债权人许铛代为返还借款，担保人在承担担保责任之后有权向债务人追偿，被告王秀萍应承担相应的民事责任。原告诉请中关于利息的计算，不违反法律的规定，本院予以确认。被告王秀萍未能按约返还借款，根据反担保合同约定其行为已构成违约，故原告淳安县久恒电子商务有限公司有权就反担保物实现抵押权。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀萍于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县久恒电子商务有限公司代偿款31000元并支付该款自2016年4月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、原告淳安县久恒电子商务有限公司对被告王秀萍名下车牌为的比亚迪牌汽车（车架号为LGXC16DF2B0096232）以及车牌折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告王秀萍负担。
原告淳安县久恒电子商务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何上于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十月二十五日
书记员 占炜
附:
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00727号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区南康新村***号。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：苗长城，该公司项目负责人。
委托代理人：王东海，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周大禄，男，1964年9月2日出生，汉族。
再审申请人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（以下简称伟华劳务公司）因与被申请人周大禄确认劳动关系纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟华劳务公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，且申请人有新证据，足以推翻原判决。2012年5月21日，申请人与案外人沈全明签订了《主体单项承包施工协议书》，将金桥花苑项目的钢筋劳务分包给沈全明施工，由沈全明负责。2012年6月9日刘伟春被沈全明雇佣到工地干活，服从沈全明的管理、安排，从沈全明处领取劳务报酬。刘伟春在2012年10月4日突发疾病死亡后，沈全明参与处理此事，并在《疾病死亡补偿协议》上作为直接负责处理人签字。并且在刘伟春死亡后，沈全明与刘伟春家人结清工资并签订协议，申请人于二审期间取得该证据。《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”因此刘伟春与申请人之间不构成劳动关系。一、二审未查明该事实是错误的。（二）二审判决适用法律错误。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”刘伟春1962年8月8日生，其2012年10月4日死亡时已超过法定退休年龄，劳动合同已经终止。二审判决认定“享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位是否为劳动关系的依据之一，与年龄没有必然联系”违背法律规定。
周大禄提交意见称：刘伟春生前与申请人存在事实劳动关系，且已经相关部门确认，二审判决认定事实、适用法律正确，申请人的再审申请依据不足，请求驳回再审申请。
本院认为：关于申请人提出的二审判决认定事实缺乏证据证明的问题。经查，申请人在一审中提供的《死亡补偿协议》除沈全明签字外，还有申请人公司人员签字；其提供的《工资支付协议》中写明“今领到金桥佳苑伟华劳务公司沈全明支付刘伟春等工资”，而其提供的《收条》中并未写明补偿款系由谁支付，故以上证据均不能证明系沈全明雇佣刘伟春。且申请人在一审庭审中称，其公司雇佣刘伟春为临时工，并未提出刘伟春系沈全明雇佣的理由。申请人在再审申请审查阶段提供的其与案外人沈全明签订的《主体单项承包施工协议书》，因未在原审中作为证据提交,申请人亦未能说明原审无法提供的合理理由，不符合《民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，且该《协议书》中的工程名称与本案刘伟春所工作的工程名称不符，故申请人以该《协议书》证明其与刘伟春不存在劳动关系，本院不予支持。另申请人在再审申请审查中称，该公司本打算给刘伟春办理工伤保险，但因刘伟春即将到退休年龄，劳动部门没让办，这也说明了刘伟春受申请人管理之事实。故二审法院综合双方提供的证据认定刘伟春与申请人形成劳动关系并无不当。
关于申请人提出的二审判决适用法律错误的问题。根据《劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”上述规定表明享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位是否为劳动关系的依据之一，与年龄并没有必然联系，到达退休年龄是可以享受基本养老保险待遇的前提，但是达到退休年龄并不必然享受养老保险待遇。虽然《劳动合同法实施条例》第二十一条赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达退休年龄时就自动终止。且法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，作为农民也无退休年龄的强制性规定。本案中，被申请人之妻刘伟春系农民工，且在申请人聘用时尚未达到退休年龄，故二审判决认定刘伟春与申请人自2012年6月9日起建立的劳动关系持续至2012年10月4日，亦无不当。
综上，伟华劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 黄文静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕赔民申字00727号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区南康新村***号。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托代理人：苗长城，该公司项目负责人。委托代理人：王东海，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周大禄，男，1964年9月2日出生，汉族。再审申请人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（以下简称伟华劳务公司）因与被申请人周大禄确认劳动关系纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟华劳务公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，且申请人有新证据，足以推翻原判决。2012年5月21日，申请人与案外人沈全明签订了《主体单项承包施工协议书》，将金桥花苑项目的钢筋劳务分包给沈全明施工，由沈全明负责。2012年6月9日刘伟春被沈全明雇佣到工地干活，服从沈全明的管理、安排，从沈全明处领取劳务报酬。刘伟春在2012年10月4日突发疾病死亡后，沈全明参与处理此事，并在《疾病死亡补偿协议》上作为直接负责处理人签字。并且在刘伟春死亡后，沈全明与刘伟春家人结清工资并签订协议，申请人于二审期间取得该证据。《最高人民法院关于印发的通知》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”因此刘伟春与申请人之间不构成劳动关系。一、二审未查明该事实是错误的。（二）二审判决适用法律错误。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”刘伟春1962年8月8日生，其2012年10月4日死亡时已超过法定退休年龄，劳动合同已经终止。二审判决认定“享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位是否为劳动关系的依据之一，与年龄没有必然联系”违背法律规定。周大禄提交意见称：刘伟春生前与申请人存在事实劳动关系，且已经相关部门确认，二审判决认定事实、适用法律正确，申请人的再审申请依据不足，请求驳回再审申请。本院认为：关于申请人提出的二审判决认定事实缺乏证据证明的问题。经查，申请人在一审中提供的《死亡补偿协议》除沈全明签字外，还有申请人公司人员签字；其提供的《工资支付协议》中写明“今领到金桥佳苑伟华劳务公司沈全明支付刘伟春等工资”，而其提供的《收条》中并未写明补偿款系由谁支付，故以上证据均不能证明系沈全明雇佣刘伟春。且申请人在一审庭审中称，其公司雇佣刘伟春为临时工，并未提出刘伟春系沈全明雇佣的理由。申请人在再审申请审查阶段提供的其与案外人沈全明签订的《主体单项承包施工协议书》，因未在原审中作为证据提交,申请人亦未能说明原审无法提供的合理理由，不符合《民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，且该《协议书》中的工程名称与本案刘伟春所工作的工程名称不符，故申请人以该《协议书》证明其与刘伟春不存在劳动关系，本院不予支持。另申请人在再审申请审查中称，该公司本打算给刘伟春办理工伤保险，但因刘伟春即将到退休年龄，劳动部门没让办，这也说明了刘伟春受申请人管理之事实。故二审法院综合双方提供的证据认定刘伟春与申请人形成劳动关系并无不当。关于申请人提出的二审判决适用法律错误的问题。根据《劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”上述规定表明享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位是否为劳动关系的依据之一，与年龄并没有必然联系，到达退休年龄是可以享受基本养老保险待遇的前提，但是达到退休年龄并不必然享受养老保险待遇。虽然《劳动合同法实施条例》第二十一条赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达退休年龄时就自动终止。且法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，作为农民也无退休年龄的强制性规定。本案中，被申请人之妻刘伟春系农民工，且在申请人聘用时尚未达到退休年龄，故二审判决认定刘伟春与申请人自2012年6月9日起建立的劳动关系持续至2012年10月4日，亦无不当。综上，伟华劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  张向阳代理审判员  谭显斌代理审判员  黄文静二〇一五年八月十八日书 记 员  刘妍彤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第645号
罪犯张朋，男，1988年8月18日出生，陕西省泾阳县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2008年11月26日作出（2008）三刑初字第000092号刑事判决，以被告人张朋犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年7月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯张朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第43号
原告王树永，男，1984年6月25日生，汉族，居民。
被告王兰芳，女，1968年4月8日生，汉族，居民。
被告李森，男，1989年6月12日生，汉族，居民。
被告李林，男，1991年4月5日生，汉族，居民。
三被告委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
原告王树永诉被告王兰芳、李森及李林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树永、被告王兰芳及三被告委托代理人孙碧剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树永诉称，被告王兰芳的丈夫，亦即被告李森、李林的父亲李秀明因经营需要分五次共向原告借款750000元。后李秀明病故。原告要求被告归还借款未果，遂诉至法院。
被告王兰芳、李森、李林辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告亲属李秀明与原告之间是否存在借贷关系被告不知道。李秀明病故前有一张工商银行卡在原告处使用，共被原告用掉150万元。即使原告与李秀明之间存在借贷关系，也应在李秀明遗产份额中进行清偿，三被告不应该承担直接还款责任。
经审理查明，被告王兰芳与被告李森、李林系母子关系，被告王兰芳的丈夫李秀明与原告系舅甥关系。2012年2月15日、2012年7月9日和2012年7月17日，被告王兰芳的丈夫亦即被告李森、李林的父亲李秀明因经�需要，分别向原告借款50000元、150000元和250000元，合计450000元，其中50000元系从明宇公司转让所得。被告亲属李秀明生病期间，曾委托原告持其工商银行卡办理部分资金往来事务，原告陈述李秀明交办的事务均办理完毕，未侵占李秀明的资金。李秀明于2012年12月病故，原告向三被告主张还款未果，遂诉至本院。
此外，原告另主张落款为2012年5月28日、2012年8月10日两张借条的借款，其陈述为李秀明生病期间出具，但笔体与前述三张条据有所不同，审理中，原告自愿撤回该部分计300000元的诉讼请求。
上述事实，由原、被告当庭陈述、李秀明出具给原告的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王兰芳的丈夫亦即被告李森、李林的父亲李秀明向原告借款450000元用于经营属实，有借条再卷为凭，本院对此予以认定。该债务为王兰芳与李秀明的夫妻共同债务，李秀明死亡后，被告王兰芳有义务归还该借款。被告李森、李林作为被继承人李秀明遗产的法定继承人，未表示放弃继承，故其应在继承被继承人李秀明的遗产范围内承担清偿责任。原告撤回部分诉讼请求，不违反法律的规定，本院照准。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王兰芳在判决生效后二十日内归还原告王树永借款450000元。
二、被告李森、李林在继承被继承人李秀明的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告王兰芳、李森、李林负担8050元，原告负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨文娣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民一初字第00552号
原告周长福。
原告刘升秀。
以上二原告委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。
被告范朝伦。
被告闫玉英。
被告范常涛。
以上三被告委托代理人江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告周长福、刘升秀与被告范朝伦、闫玉英、范常涛返还原物纠纷一案，本院于2013年12月9日受理，依法适用简易程序由审判员李宏展独任审判。审理中，本院根据原告周长福、刘升秀提出的保全申请，依法裁定冻结被告范常涛在金融机构的房屋征迁安置补偿款72943元。2014年1月6日，本案公开开庭进行了审理，原告周长福、刘升秀及其委托代理人杨波，被告范朝伦、闫玉英及三被告委托代理人江龙到庭参加诉讼。同日，原、被告双方申请庭外和解一个月，但期满后未达成协议。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告在张湾街道办事处田寨村建有三间两层房屋一栋，2005年交付给被告范朝伦、闫玉英看管，三被告在该房屋居住至今，期间，二原告多次要求三被告腾房，但三被告不予理睬。为维护二原告的合法权益，请求人民法院判令三被告返还宅基地及房屋。
三被告辩称，1、三被告未侵占二原告的房屋，二原告在田寨村6组无房产；2、二原告前后二次起诉三被告依据的事实和理由相互矛盾，不符合实际；3、因该房屋被征迁，引起本案纠纷；4、三被告在必要时将要求二原告赔偿名誉及经济损失。
经审理查明，原告周长福、刘升秀系夫妻关系，原告刘升秀与被告范朝伦系姐弟关系，被告范朝伦一家系襄阳市襄州区张湾街道办事处田寨村6组村民。1997年12月，经原告周长福申请，原襄阳县张湾镇田寨村六组、田寨村村委会、张湾土地管理所、张湾镇人民政府签署意见，同意原告周长福在东至冯乐义墙距为1米、西至甘兴洪墙距为1米、南至8米宽农路距为0米、北至8米宽农路距为0米的范围内拆旧翻新建房。当年，原告周长福、刘升秀夫妇在上述宅基地范围内建起三间两层楼房一栋。后被告范朝伦一家搬至上述二原告建造的房屋居住。
2012年5月31日，为加快东津新区建设步伐，提升城市形象和品位，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部发布公告，决定对东津新区核心区“四村一组”，即张湾办事处田寨村、六两河村、史台村、西岗村和张湾社区一组范围内所有居民的房屋及附属物进行征迁，征迁时间为2012年5月31日至2013年5月31日。公告规定：被征迁人应当积极配合房屋征迁工作，在规定的搬迁期限内，按照实施方案规定的标准和要求，与征迁实施单位签订征迁补偿安置协议，腾空房屋，完成搬迁；被征迁人在规定的签约期限内达不成补偿安置协议、不交出土地的，由区土地行政主管部门根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法申请人民法院强制搬迁。2013年6月27日，被告范常涛与东津新区征迁安置指挥部就本案诉争房屋签订了2013年第058号房屋征迁补偿安置协议，协议约定：还房面积120平方米并付拆迁补偿款145885元。2013年12月28日，该房屋征迁补偿安置协议获得襄阳市政府投资审计局审核通过，且拆迁补偿款已汇入被告范常涛的账户。
另查明，本案审理中，原告周长福、刘升秀夫妇陈述，二原告1996年从峪山搬入田寨村六组，1999年，原告一家离开田寨村外出做生意，2004年在张湾街道办事处园林路建起商住楼一栋，并搬至该楼居住。2005年，因被告的房屋破损漏雨及诉争房屋多次被盗，经原、被告协商后，原告将本案诉争房屋交被告居住看管至今。被告范朝伦、闫玉英、范常涛称，本案诉争房屋系2000年8月18日经原、被告协商以10000元价格出售给被告，因双方系亲戚关系未办理过户手续，被告一家于2002年搬入居住至今。被告入住后，加盖了两间小房，在房屋东面加了院墙，封了阳台，铺了地板砖。2012年，因本案诉争房屋拆迁，原告找到被告要求以100000元价格赎回诉争房屋未果。2013年12月9日，原告周长福、刘升秀具状向本院起诉，请求本院判令被告范朝伦、闫玉英、范常涛返还位于张湾街道办事处田寨村6组的宅基地及房屋。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案原、被告双方诉争的房屋在襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部发布的征收公告期限届满即2013年12月3日，征收决定发生法律效力后，已被襄阳市襄州区人民政府征收，依法已收归国有。无论诉争房屋是否经原、被告双方买卖，原、被告双方对诉争房屋均无所有权，故二原告请求三被告返还宅基地及房屋的主张于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周长福、刘升秀的诉讼请求。
案件受理费3446元、减半收取1723元，财产保全费1200元，合计2923元，由原告周长福、刘升秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 李宏展
二〇一四年三月二十日
书记员 刘建正
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1508-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人淄博顺航服装有限公司，住所地：淄川区昆仑镇三台村。
法定代表人：孙淑君，董事长。
被执行人孙淑君。
被执行人王洪海。
被执行人淄博市淄川区建强耐火浇注材料有限公司，住所地：淄川区昆仑镇四维村。
法定代表人：康健强，董事长。
被执行人康健强。
被执行人淄博瀚川商贸有限公司，住所地：淄川区龙泉镇和庄村。
法定代表人：梁爽，董事长。
被执行人梁爽。
被执行人梁华。
被执行人淄博珞珈塑料包装制品有限公司，住所地：淄川区岭子镇司家村。
法定代表人：周秀芝，董事长。
被执行人周秀芝。
被执行人王昌锋。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉淄博顺航服装有限公司、孙淑君、王洪海、淄博市淄川区建强耐火浇注材料有限公司、康健强、淄博瀚川商贸有限公司、梁爽、梁华、淄博珞珈塑料包装制品有限公司、周秀芝、王昌锋金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1508号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年五月十日
书记员 刘 佳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00816号
申请执行人谭华军，男，1973年12月10日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省。
被执行人杨腾志，男，1974年12月8日出生，汉族，四川省垫江县人，住重庆市。
申请执行人谭华军与被执行人杨腾志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）鄂仙桃民一初字第01352号民事判决确定：杨腾志赔偿谭华军59915.47元。被执行人杨腾志一直未履行。因申请执行人谭华军无法提供被执行人杨腾志的财产线索，而被执行人杨腾志确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民一初字第01352号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月九日
书记员 毛少军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1487号
原告钟宝棋。
委托代理人于世斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
法定代表人董国升，系该公司经理。
委托代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告郑微。
被告李振军。
原告钟宝棋诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财产保险）、郑微、李振军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜章勇实行简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告人民财产保险委托代理人到庭参加诉讼，被告郑微、李振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，原告钟宝棋驾驶的辽B60X**号货车由南向北行驶至瓦交线告诉公路肖炉口北200米路段与被告郑微驾驶的鲁A2Y3**号轿车越中心线超车时发生交通事故，导致原告身体多处受伤，在瓦房店市中心医院住院治疗21天。经瓦房店市交警大队认定，被告郑微负此事故主要责任，原告钟宝棋负此事故次要责任。被告李振军系鲁A2Y3**号轿车车主，该车在人民财产保险投保了交强险及商业险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费36551.08元、住院伙食补助费21天×50元=1050元、营养费30天×50元=1500元、护理费3300元／月×2个月=6600元、二次手术费8000元、误工费4500元／月×5个月=22500元、交通费620元、病志等复印费68.5元、鉴定费1440元，鉴定拍照费150元，上述各项合计75929.58元。诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告人民财产保险辩称：事故车辆鲁A2Y3**号轿车在我公司投保了交强险，对原告请求的合理损失，同意在交强险限额内予以赔付，由于本次事故还有其他伤者，故交强险限额应对所有伤者的损失按照比例予以赔付。交强险之外原告请求合理部分，应当按事故比例70%由其他二被告承担，由于事故车辆在保险公司还投保了第三者商业险，商业险是保险人与被保险人之间的保险合同关系，故保险公司对于本案其他二被告承担的部分，将按照商业险保险合同条款赔付。保险公司依法不承担本案的诉讼费及鉴定费。对原告请求的医疗费及用药清单真实性无异议，但从用药清单上可以看出，非医保用药的数额为7885.82元，不属于保险理赔范围。对护理人员工资证明有异议，护理人员应该提供就职单位的营业执照副本、劳动合同以及护理人员6个月的工资表，单单以证明形式证明护理人员的工资，不符合法律规定。护理费不应该高于辽宁省居民服务行业每天90元的标准，因原告的护理时间为2013年。对原告提供的工资表真实性有异议，原告提供了受伤前2个月的工资表不符合法律规定，原告应该提供劳动合同就职单位的营业执照副本，以及完税的工资表（因原告请求的月工资数额超过了纳税限额），原告提供的工资表系入账的原件，本身也不符合规定，正常应该提供单位入账的工资表的复印件加盖单位的印章，而原告提供的是领取人本身签字的工资表，不符合财务的程序规定，故认为该工资表不真实。交通费620元数额过高，因原告仅住院21天，虽然提供的是乘坐公交车的车票，但是从提供票据的数额看，应该是每天乘坐数次，不符合实际情况。根据法律规定，保险公司只能给付原告住院、出院、进行法医鉴定以及护理人员进行护理相应次数的普通交通费用，结合原告的住址及就诊医院，住院21天等实际情况，保险公司同意给付不超过400元的交通费复印费、交通费不属于保险理赔范围，护理人员的证明虽然保险公司有异议，没有提供工资表，但因其请I求的数额没有超过法律规定，故保险公司同意按原告的请求给付护理费。对鉴定报告没有异议。非医保用药不承担，误工费原告提供的证据不充分，按4500元保险公司不承担。
被告郑微、李振军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月26日，原告钟宝棋驾驶的辽B60X**号货车由南向北行驶至瓦交线告诉公路肖炉口北200米路段与被告郑微驾驶的鲁A2Y3**号轿车越中心线超车时发生交通事故，郑微借用李振军车辆，导致原告身体多处受伤，在瓦房店市中心医院住院治疗21天。经瓦房店市交警大队认定，被告郑微负此事故主要责任，原告钟宝棋负此事故次要责任。被告李振军系鲁A2Y3**号轿车车主，该车在人民财产保险投保了交强险及商业险。原告的合理损失为：医疗费36551.08元、住院伙食补助费21天×50元=1050元、营养费30天×50元=1500元、护理费100元／月×60天=6000元、二次手术费8000元、误工费4500元／月×5个月=22500元、交通费450元、复印费68.5元、鉴定费1440元，鉴定拍照费150元，上述各项合计76709.58元。
以上事实、有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、瓦房店市中心医院住院病历、用药清单、诊断书、护理人员相关情况证明、工资情况证明、原告单位工资表、交通费收据、病历等复印费收据、鉴定费收据，被告提供的商业险保险条款及双方当事人庭审陈述在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告钟宝棋驾驶的车辆与被告郑微发生交通事故，被告郑微负事故主要责任，钟宝棋负事故次要责任。被告人民财产保险在交强险范围内赔偿原告的损失，余额由被告郑微按比例赔偿，人民财产保险在第三者险范围内承担赔偿责任。原告作为电气焊技工，现在银行打印的工资单为案发前3个月每月工资均在4600元左右（超出4500的部分系加班费），应按每月4500元计算，交通费过高应予调整。护理费按现时大连地区每天100元标准计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后三十日内，在商业险范围内依照合同约定赔偿原告钟宝棋医疗费5000元、护理费6000元、误工费22500元、交通费450元，上述各项合计33950元。
二、被告郑微、李振军于本判决生效后三十日内赔偿原告钟宝棋医疗费余额31551.08元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1050元、营养费1500元、复印费68.5元，鉴定费1440元，鉴定拍片费150元，合计43759.58元的70%，即30632元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在第三者险范围内按照合同约定对上述第二款承担赔偿责任并直接赔付原告。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告郑微负担。
如被告未按指定期间履行给付义务，应双倍支付迟延金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 杜章勇
二〇一五年五月四日
书记员 张意鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3142号
原告袁样玲，女，1970年8月30日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告袁朝辉，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。
被告徐雪琴，女，1969年7月2日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。
本院在审理原告袁样玲诉被告袁朝辉、徐雪琴民间借贷纠纷一案中，原告袁样玲于2014年9月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告袁样玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁样玲撤回起诉。
本案受理费16500元（原告袁样玲已预付），减半收取8250元，由原告袁样玲负担8250元。
审 判 长 周湘艳
审 判 员 王庆勋
代理审判员 钟尉函
二〇一四年九月十二日
书 记 员 文蓓婕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1569号
上诉人（原审被告）张兆嘉，女，1989年5月30日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人李华涛，系张兆嘉之夫。
被上诉人（原审原告）乔刚，男，1985年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人杨淑云，系乔刚之母。
委托诉讼代理人王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人张兆嘉因与被上诉人乔刚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫民0102初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张兆嘉经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张兆嘉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人张兆嘉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 昕