江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1705号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧10号。
负责人梅中武，总经理。
委托代理人沐丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海南路927号。
负责人李广强，经理。
委托代理人陈开发，该公司职员。
原审被告徐珂。
原审被告罗小路。
上诉人华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称华安保险宿州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月6日22时30分许，徐珂驾驶皖L×××××号小型轿车沿G104线由北向南行驶至862KM＋400M处超越同车道在其前方行驶的车辆时，与相对方向安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运直属分公司）驾驶员吕复江驾驶的该公司所有的皖M×××××号重型半挂牵引车／皖M×××××挂号重型普通半挂车相撞，致吕复江、徐珂受伤，两车损坏，滁州汽运直属分公司车上的财物受损。睢宁县公安局交巡警大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、证人证言、车辆技术检验报告等证据材料，作出睢公交认字（2011）第772号道路交通事故认定书，认为徐珂驾驶机动车上道路行驶与对面来车有会车可能时，超越同车道前方车辆，遇情况采取措施不当，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任，吕复江无责任。徐珂驾驶的皖L×××××号小型轿车在华安保险宿州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。滁州汽运直属分公司起诉要求华安保险宿州公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿车辆损失2000元，徐珂、罗小路连带赔偿其车辆损失、货物损失、鉴定费等费用计82500元。
原审法院认为，徐珂驾驶皖L×××××号小型轿车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。
关于华安保险宿州公司在交强险责任限额范围内应否承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”徐珂驾驶的皖L×××××号小型轿车在华安保险宿州公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期间，华安保险宿州公司理应在交强险责任限额财产损失赔偿限额2000元范围内对滁州汽运直属分公司的损失予以赔偿。但华安保险宿州公司在诉讼中提供了资料交接单、出险通知书、维修费发票、罗小路的银行卡、理赔通知书、赔款计算书等证据材料，以证明其已将交强险限额2000元理赔款汇入罗小路提供的帐户，履行了赔偿义务，不应当再承担任何赔偿责任。但依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”华安保险宿州公司作为肇事车辆的保险人，未能提供证据证明被保险人已向第三者即滁州汽运直属分公司进行了赔偿（被保险人和侵权人事实上亦未向滁州汽运有限公司直属分公司进行赔偿），而直接向被保险人赔偿了保险金，存在重大过错，仍应向滁州汽运直属分公司承担相应的赔偿责任。对于滁州汽运直属分公司要求华安保险宿州公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元的诉讼请求，予以支持。
关于罗小路应否承担赔偿责任的问题。依照睢宁县公安机关的调查笔录，罗小路不是本案肇事车辆的实际车主，案外人张闯系实际车主，徐珂是借用张闯的车辆使用时发生了交通事故。而借车时，徐珂有合法的驾驶资格，车辆性能较好，未有安全隐患，因此罗小路和案外人张闯对损害的发生未有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”罗小路和案外人张闯不应承担赔偿责任。对于滁州汽运直属分公司要求罗小路承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
滁州汽运直属分公司主张其各项损失为82500元，有施救费票据、睢宁县价格认证中心出具的道路交通事故车评估鉴定书、货物损失价格鉴证结论书、鉴定费票据等证据证实，予以确认。华安保险宿州公司应在交强险责任限额范围内赔偿2000元，徐珂赔偿80500元。遂判决：一、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户户名：睢宁县国库支付中心-
执行款帐号：3203240011010000018039开户行：睢宁农村合作银行营业部）；二、徐珂赔偿安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司财产损失80500元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司对罗小路的诉讼请求。
上诉人华安保险宿州公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：华安保险宿州公司在事故发生后积极勘查定损，跟踪回访客户索赔事宜。2011年10月6日，被保险人罗小路前来保险公司索赔，并提供了皖M×××××号车辆的维修发票、事故认定书、驾驶证、行驶证、被保险人身份证、被保险人账号等索赔材料，华安保险宿州公司依照法律规定将2000元维修费向罗小路进行了理赔。因此，华安保险宿州公司已经尽到了赔偿义务，原审法院判决华安保险宿州公司向滁州汽运直属分公司再承担2000元损失是错误的，罗小路提供的维修费发票足以证明该费用已由罗小路实际支付，华安保险宿州公司应当将该款直接向罗小路理赔。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人滁州汽运直属分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华安保险宿州公司的上诉主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐珂、罗小路未到庭答辩。
本案二审的争议焦点为：华安保险宿州公司对于交强险责任限额内的2000元财产损失是否已经理赔完毕。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，交强险是以被保险人对第三者造成的损害依法所负担的赔偿责任为保险标的的责任保险。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，被保险人驾驶保险机动车造成第三者损害的，保险公司原则上应当在交强险责任限额范围内直接向第三者赔偿，除非有充分证据证明被保险人已经向第三者承担了赔偿责任，否则，保险公司不得向被保险人支付交强险责任限额内的保险金。本案中，华安保险宿州公司系皖L×××××号小型轿车交强险的保险人，徐珂驾驶该车与滁州汽运直属分公司的车辆发生交通事故，并导致滁州汽运直属分公司的车辆及车上财物受损，故华安保险宿州公司应当在交强险财产损失责任限额范围内直接向滁州汽运直属分公司承担赔偿责任。华安保险宿州公司以皖L×××××号小型轿车的被保险人罗小路已经承担了滁州汽运直属分公司的2000元车辆维修费为由，将交强险财产损失责任限额范围的2000元保险金直接支付给了罗小路，但滁州汽运直属分公司否认罗小路曾对该公司的受损车辆进行过维修。从华安保险宿州公司的举证情况来看，其以罗小路提供的发票为据证明罗小路已对滁州汽运直属分公司的受损车辆进行了修复，该发票上虽手写填写了维修费2000元等字样，但该发票却是制式的货物销售发票，发票上仅加盖了“秦素兰”印章，并无专业的汽车维修机构印章。罗小路未向华安保险宿州公司提供滁州汽运直属分公司认可其受损车辆已由罗小路修复完毕的书面材料，华安保险宿州公司向罗小路进行理赔时也未向滁州汽运直属分公司核实情况。可见，华安保险宿州公司存在审查过失，其将交强险财产损失责任限额范围的2000元保险金支付给罗小路不符合法律规定，原审法院判决其向滁州汽运直属分公司承担赔偿责任并无不妥。
综上，上诉人华安保险宿州公司的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭晓艳