湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初556号
原告：湖北新阳蜂业有限公司，住所：湖北省枣阳市。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托代理人：刘兴忠，系湖北新阳蜂业有限公司法定代表人刘敏之父。
被告：湖北政泰投资担保有限公司，住所：湖北省襄阳市。
法定代表人：何军林，该公司执行董事兼总经理。
原告湖北新阳蜂业有限公司（以下简称新阳公司）诉被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新阳公司的委托代理人刘兴忠到庭参加了诉讼，被告政泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新阳公司诉称：2014年12月1日，被告政泰公司因经营需要，向原告借款300万元，并与原告签订借款合同一份，合同约定借款期限从2014年12月1日起至2015年3月31日，具体借款日期以款到之日算起；同时约定乙方以其在中国农业发展银行的定期存款开户证实书作为抵押，原告不能持该开户证实书再次抵押或提前支取，被告应按期还款，否则均视为违约，违约方即应按借款总额30%向对方支付违约金。同时，被告的法定代理人还口头保证按月息2分给付原告利息。合同签订后，原告当日即按约将款借给被告（从原告的股东刘俊个人账户转至被告指定的郭珍个人账户），但借款到期后被告一直未还。此外，被告政泰公司为原告担保向中国农业发展银行贷款时，收取原告保证金120.3万元，原告将被告担保的这笔银行借款偿还后，被告还下欠35.3万元一直未退还，为此，请求法院依法判令1、被告偿还借款本金300万元，支付违约金90万元，并按月息2分从借款之日起计算利息，直至借款付清之日止。2、请求被告及时退还下欠原告的保证金35.3万元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告政泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭答辩，也未举证。
审理中，原告新阳公司为证明和支持其主张，举出了其公司与政泰公司签订的借款合同、政泰公司的付款委托书、新阳公司股东刘俊向政泰公司指定账户转账300万元的网络查询单、政泰公司出具的双方欠款情况的无名函、政泰公司对300万元借款应付利息及收取的另一笔担保金下欠款的一份欠条、政泰公司在农发行的三份开户证实书等证据予以证明。
对原告所举证据，被告政泰公司未到庭质证，本院经审查后认为，原告所举的借款合同、政泰公司的付款委托书、关于双方欠款情况的无名函和欠条等，落款处均由政泰公司加盖了印章，部分证据还有其公司法定代表人何军林的签名，与原告股东刘俊向政泰公司指定的郭珍个人账户转款凭证等相印证，能够证明原告所述事实。被告未到庭质证，视为对自己质证权利的放弃，如果对原告所举欠款的真实性有异议，应由被告举证证明以上证据落款处加盖的并非其公司的真实印章，否则，将承担举证不能的法律后果，现无证据证明加盖的印章虚假。且为核实原告新阳公司是否以政泰公司交付的三份开户证实书从农发行领取了政泰公司的银行存款，本院分别向三份证实书的开户银行进行了查询，所涉的二家银行中国农业发展银行枣阳市支行和襄阳市分行营业部分别复函，证明新阳公司并未领取，故原告主张的欠款情况属实，对原告所举证据，本院予以确认，并依据上述有效证据，认定以下事实：
2014年12月1日，被告政泰公司因经营需要，向原告借款300万元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额300万元，借款期限从2014年12月1日起至2015年3月31日，具体日期以款到之日算起。若不按期还款，视为违约，应向新阳公司支付借款总额30%的违约金；政泰公司以其在农发行的三份金额总计340.5万元的开户证实书作抵押，新阳公司不得使用该开户证实书再次抵押，也不能提前支取，否则视为违约。合同签订后，政泰公司当即将三份开户证实书交给新阳公司，同时，又向新阳公司出具一份付款委托书，约定300万元借款直接付至郭珍账户（账号：62×××50），如按此账户付款后引起的一切经济纠纷，均与新阳公司无关。当日下午，新阳公司即按政泰公司的付款委托书由公司股东刘俊从其个人账户向政泰公司指定的郭珍个人账户转款300万元。政泰公司收到借款后一直没有给新阳公司出具借据，直至2015年2月6日，才向新阳公司出具了一份无名函，无名函明确说明其公司为给新阳公司在农发行的一笔贷款提供担保而收取新旧公司120.3万元保证金，尚未退还；同时，其公司还于2014年12月1日向原告借款300万元,至2015年3月31日还款。若不能还款，政泰公司承诺该两笔款共计420.3万元，可在其公司存入农发行的定期存款开户证明书上冲抵还款。2015年2月10日，政泰公司又给原告出具的一份欠条，欠条载明：2014年12月1日，政泰公司向新阳公司借款300万元，双方约定月利率为2%，至2015年3月31日还款日，共欠新阳公司3个月利息18万元；另其公司为新阳公司在农发行的一笔200万元贷款作担保时收取新阳公司40万元保证金，新阳公司已将此笔贷款还清，政泰公司在2014年1月9日仅退还30万元，余下10万元未结清。政泰公司共欠新阳公司28万元，承诺于2015年3月1日付款。
另，原告在庭审中自认，被告政泰公司在给原告出具的无名函和欠条中载明应退还给原告的二笔保证金，现仅欠35.3万元未退还。
审理中，为核实新阳公司是否以政泰公司交付的三份存款开户证实书将政泰公司上述开户存款领取，本院到三份开户证实书所涉的二家农发行即中国农业发展银行枣阳市支行和中国农业发展银行襄阳市分行营业部进行了调查，两家银行分别出具了回复函，结果是：在枣阳市支行的二份开户证实书的存款已按政泰公司与该行的贷款协议冲减了政泰公司在该行对应的贷款；在襄阳市分行营业部的一份开户证实书的存款，已由襄阳市中级人民法院扣划。新阳公司对政泰公司三份开户证实书的存款实际均未支领。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，原告新阳公司主张被告政泰公司向其公司借款300万元，有双方签订的借款合同以及原告股东刘俊代公司向被告政泰公司指定的账户转款300万元的交易记录和政泰公司出具的关于欠款事项的无名函等证实，双方借贷关系明确，且合法有效，本院予以保护。对该笔借款，双方在合同中约定有借款期限，被告政泰公司未按约定期限还款，即应按合同约定承担相应的违约责任；同时，政泰公司在后来给新阳公司另行出具的一份欠条，可以证明双方对此笔借款还口头约定有利息。根据相关法律规定，当事人在借款中可以既约定利息，又约定违约金，故原告请求被告偿还借款，并按约定支付利息和违约金有理，本院予以支持。但最终收取的利息和违约金之和所换算的利率，不得超过最高人民法院所规定的最高利率年息24%的限额，超出此限额的，超出部分不予保护。由于仅双方口头约定的利息利率（月息2%）即已达到上述最高利率限额的规定，因此，对原告方主张的300万元借款的利息和违约金，以最高利率限额年利率24%为准。此外，被告给原告出具的无名函和欠条能够证明：被告政泰公司为原告贷款担保后应退还给原告的两笔保证金，分别欠120.3万元和10万元未结清，并分别承诺在一定的期限内偿还。现原告新阳公司已自认，被告尚欠35.3万元未还，由于被告未举出还款的证据，故应以原告自认的欠款金额为准，其余部分，依法免除其举证责任，原告请求被告偿还下欠的35.3万元保证金，有相应的证据证实，本院予以支持。被告政泰公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、湖北政泰投资担保有限公司在本判决生效之日起五日内向湖北新阳蜂业有限公司偿还借款本金300万元，并支付利息和违约金（利息和违约金的利率之和以年利率24%为准，以300万元为本金，从2014年12月1日开始计算，直至借款还清为止）。
二、湖北政泰投资担保有限公司在本判决生效之日起五日内向湖北新阳蜂业有限公司偿还保证金35.3万元。
三、驳回原告湖北新阳蜂业有限公司的其他诉讼请求。
对本判决第二项，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40824.00元，公告费700元，共计41524元，由被告湖北政泰投资担保有限公司负担。因原告湖北新阳蜂业有限公司在起诉时已全额予先交纳，被告应负担的诉讼费，由其在本判决生效后五日内直接支付给原告湖北新阳蜂业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 谢时吉
审判员 梅 峰
审判员 张 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 徐欢瑞