湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3445号
原告：王玺涵，男，汉族，1966年2月28日出生，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：刘荣成，男，汉族，1959年10月14日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：刘强，武汉万顺置业有限公司员工。
被告：武汉万顺置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道27号。
法定代表人：刘荣成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。
被告：武汉万顺物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道27号。
法定代表人：隋海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹必文，该公司员工。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道27号。
法定代表人：隋海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云峰，该公司员工。
原告王玺涵与被告刘荣成、武汉万顺置业有限公司（以下简称万顺置业公司）、武汉万顺物业管理有限公司（以下简称万顺物业公司）、武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称钱柜公司）、武汉金汇源典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案后，于2014年8月18日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00318号民事裁定书，以案件涉嫌非法集资犯罪为由驳回了王玺涵的起诉。王玺涵不服该裁定，上诉至湖北省高级人民法院。该院作出（2015）鄂民一终字第00017号民事裁定书，撤销了本院（2014）鄂武汉中民商初字第00318号民事裁定书，指令对本案进行审理。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王玺涵的委托诉讼代理人孙瑾铄，被告刘荣成、万顺置业公司的共同委托诉讼代理人刘强、万顺物业公司的委托诉讼代理人曹必文、钱柜公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，原告王玺涵申请撤回对武汉金汇源典当有限公司的起诉，本院作出（2016）鄂01民初3445号民事裁定书予以准许。王玺涵向本院提出诉讼请求为：1、判令被告刘荣成向原告支付本金700万元、利息711万元、违约金213.3万元，共计1624.3万元（利息和违约金暂计至2014年4月8日，此后的利息按照月5%，违约金按照日0.5‰支付至付清之日止）。2、判令被告万顺置业公司、万顺物业公司、钱柜公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令四被告共同承担原告为追索上述债权而支出的律师费16万元。4、判令原告对被告万顺置业公司的抵押物（位于武汉市汉阳区鹦鹉大道27号万顺广场铜锣湾广场—1层2室共计4617.94平方米）享有优先受偿权。5、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告刘荣成于2010年6月签订借款合同，约定刘荣成向原告借款3000万元整，原告按约向刘荣成发放了全部借款。万顺置业公司、万顺物业公司、钱柜公司等向原告出具书面协议，自愿对上述借款合同承担连带保证责任。借款合同履行过程中，因刘荣成未按约及时支付利息，原告与刘荣成于2011年4月签订补充协议，约定刘荣成向原告还款1000万元，其中300万元用于偿还本金、700万元用于支付前期未付利息。但刘荣成依然未按双方后续约定支付所欠本金2700万元及利息。2011年6月15日，刘荣成仅向原告支付2000万元用于偿还本金，截止目前，刘荣成仍欠付原告本金700万元、利息711万元。因刘荣成的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故刘荣成应按约向原告支付违约金213.3万元，其他被告对上述所有债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘荣成、万顺置业公司辩称：1、向原告借款是事实，刘荣成的借款不是其本人的个人借款，而是万顺置业公司的借款。公司向原告借款2850万元，已经还了3306余万元。2、万顺置业公司的债权债务已经公安机关介入，公安机关对债权债务进行了确认，没有利息，包括购买铜锣湾广场商铺的800多个小业主也只能拿回本金，所有债权人都只能拿到本金。3、刑事案件还没了结，还不能偿还。下一步政府会对楼房进行统一处理，到时候怎么确权还不一定。关于抵押权问题到时候也会一并处理。
被告万顺物业公司、钱柜公司辩称：原告对武汉金汇源典当有限公司撤诉，我公司也不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月3日，王玺涵与刘荣成签订《借款合同》一份，约定合同项下刘荣成向王玺涵借款的最高限额为人民币3000万元整，实际借款金额以出借人出具的银行付款凭证为准，银行转账凭证存根联作为借款凭证。借款期限为3个月，即2010年6月5日至2010年9月4日。借款用途仅限于借款人用于缴纳土地出让金。借款利息为月息1%，利息按月支付。合同项下的借款本金、利息、违约金及相关费用，由万顺置业公司利用其拥有完全处置权利的铜锣湾广场二层商铺提供抵押担保保证，具体担保文件另行签订。对逾期借款按每天0.5‰另外收取违约金。如借款人违约，出借人有权向借款人追索因借款而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费、仲裁费、律师费等）。2010年6月9日，双方就上述合同签订《补充协议书》一份，约定刘荣成按借款金额的月4%标准向王玺涵支付综合管理费用，综合管理费用与利息一并支付。2010年6月10日王玺涵委托武汉太和实业（集团）股份有限公司（现名称变更为武汉太和控股股份有限公司）向刘荣成指定的收款单位武汉金汇源投资有限公司账户转账2850万元。刘荣成出具《收条》一份，表明3000万借款中的2850万元为转账借款，另有150万元为本人现金收讫。2011年4月18日，双方再次签订《补充协议书》，将前述《借款合同》的借款期限延长至2011年7月17日止。
2011年4月18日，万顺置业公司与王玺涵签订《抵押合同书》，约定万顺置业公司以位于武汉市汉阳区鹦鹉大道27号万顺广场（铜锣湾广场）—1层2室共计4617.94平方米房产（房产证号：武房权证市字第××号）作为刘荣成向王玺涵偿还借款的抵押物，抵押期限为2010年6月5日至2011年7月17日。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。并在武汉市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，他项权证号为武房他证市字第××号，担保债权数额为3000万元。
同日，刘荣成及钱柜公司、万顺置业公司、万顺物业公司向王玺涵出具《承诺函》，表示自本承诺发出一个月内即2011年5月18日清偿完毕所有本金，同时按照月利率5%的标准支付利息，自2011年4月19日起算直至完全清偿之日。钱柜公司对刘荣成欠款本金2700万元及利息提供连带责任保证担保。《承诺函》还载明2011年4月19日刘荣成向王玺涵支付1000万元用于偿还所欠债务，其中700万元为利息，300万元为本金。
庭审中，双方确认的还款情况为：2010年8月16日还款130万元；2010年9月29日还款140万元；2011年4月19日还款600万元；2011年4月21日还款400万元；2011年6月15日还款2000万元；2011年10月31日还款35万元；2012年2月21日还款1.5万元，共计3306.5万元。
因王玺涵认为刘荣成未完全按照《借款合同》和《补充协议书》的约定履行还款义务，万顺置业公司、万顺物业公司、钱柜公司亦未履行担保义务，为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年9月5日，武汉市汉阳区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪对万顺置业公司、刘荣成提起公诉。该院审查查明刘荣成成立万顺置业公司，该公司为筹集资金，不以销售房产为目的，将万顺广场1—7层进行块状分割，以销售房产份额、售后包租、约定回购的方式销售房产份额共计1022户10629.2平方米，非法吸收公众存款共计人民币191238287.96元。故应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
刘荣成、万顺置业公司认可没有以售后包租的形式向王玺涵销售房产。
本院认为：虽然刘荣成与万顺置业公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但刘荣成、万顺置业公司认可没有以售后包租的形式向王玺涵销售房产。目前没有证据证明本案与该刑事案件有关。故本案应为民间借贷纠纷。
案涉《借款合同》、《补充协议书》、《抵押合同书》及《承诺函》是各方当事人的真实意思表示，除借款利率、违约金、综合管理费合计总额过高，本院调整为中国人民银行同类贷款利率的四倍，其余内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。《借款合同》约定刘荣成向王玺涵最高借款3000万元，实际借款金额以出借人出具的银行付款凭证为准，王玺涵提供的转账凭证金额为2850万元，其虽称另有150万元为现金收讫，但除收条外未提供其余证据予以佐证，因此本院认定刘荣成实际借款金额为2850万元。经双方核对，刘荣成自2010年8月16日至2012年2月21日共计还款3306.5万元。刘荣成的欠款金额除王玺涵认可优先支付本金的外，按照中国人民银行同类贷款利率四倍的计息标准以先付息付超部分予以扣本的原则进行计算，截至2011年6月15日，刘荣成尚欠王玺涵借款本金1230885.75元，利息438801.33元，王玺涵有权要求刘荣成偿还上述借款本息及此后的利息。王玺涵要求刘荣成在本案中已支付的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年息36%的标准进行计算，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，尚未审结的一审案件，应适用此前的司法解释进行审理，不适用该解释，故对王玺涵的上述请求不予支持。王玺涵主张的律师费16万元，因双方借款合同有相关约定，王玺涵也提交证据证明该费用已实际发生，该实现债权的费用应由刘荣成承担。
万顺置业公司与王玺涵签订《抵押合同书》，以位于武汉市汉阳区鹦鹉大道27号万顺广场（铜锣湾广场）—1层2室共计4617.94平方米房产作为刘荣成向王玺涵偿还借款的抵押物，并办理了他项权证，抵押权成立。王玺涵有权就武房他证市字第××号他项权证所载抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在最高额3000万元范围内优先受偿。万顺置业公司、万顺物业公司、钱柜公司的承诺函中未约定保证期间，王玺涵没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故其要求三家公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘荣成应在本判决生效之日起十日内向原告王玺涵偿还借款本金1230885.75元及利息（截至2011年6月15日为438801.33元，此后的利息以1230885.75元为本金按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告刘荣成应在本判决生效之日起十日内向原告王玺涵支付律师代理费16万元；
三、针对本判决第一、二项确定的债权，原告王玺涵有权对武汉万顺置业有限公司名下他项权证号为武房他证市字第××号所载抵押物折价或拍卖、变卖的价款在最高额3000万元范围内优先受偿；
四、驳回原告王玺涵的其他诉讼请求。
武汉万顺置业有限公司承担担保责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定向刘荣成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120218元，由被告刘荣成负担28403元，由王玺涵负担91815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 陈连银
二○二○一七年七月三十一日
书 记 员 邹艳伟