wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第732号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行。
被执行人：崔福龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇高家庄村**号。
被执行人：赵楠，女，1988年5月8日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇高家庄村**号。
被执行人：张海龙，男，1983年5月3日出生，汉族，住高碑店市东马营乡十里铺村***号。
被执行人：赵颖，女，1985年12月19日出生，汉族，住高碑店市东马营乡十里铺村***号。
被执行人：平继海，男，1975年8月20日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇南黄垡村***号。
被执行人：崔书立，女，1980年2月5日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇南黄垡村***号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行申请执行崔福龙、赵楠、张海龙、赵颖、平继海、崔书立借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年9月27日作出（2015）高民初字第7075号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行于2015年11月5日向本院申请执行。本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店支行向法院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第7075号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十一月二十八日
书记员 ：王东振
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第685号
申请执行人陈伟，男，汉族。
被执行人魏相峰，男，汉族。
本院在办理陈伟申请执行魏相峰建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙彬
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异63号
案外人：熊丹艳，女，汉族，1987年2月27日出生。
委托诉讼代理人：高金涛、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：郭晓歌，女，汉族，1992年10月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
在本院执行郭晓歌与刘晓燕借款纠纷一案中，案外人熊丹艳于2016年10月28日对我院执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元4层西户0304002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人熊丹艳称，异议人出资购买了河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元4层西户0304002号房产，签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款，交纳有物业费，并已入住该房屋。依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，于2015年5月29日作出郑州市中级人民法院（2015）郑法执字第228号民事裁定书，查封的河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元4层西户0304002号房产系异议人出资购买，异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人刘晓燕对该房屋并没有所有权。因此贵院应当依法停止对该房屋的执行并解除保全措施。故，请求解除对河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼3单元4层西户0304002号房产的查封等保全措施，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，本案于2015年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月27日作出（2015）郑执一字第228号执行裁定书，将被执行人刘晓燕名下位于河南省长葛市新区107国道东侧卓越香格里拉项目下共计74套房产予以查封，其中包含案外人熊丹艳所提异议之房产。
另查明，案外人熊丹艳于2013年12月20日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款222882元，首付205000元，现案外人已入住该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人熊丹艳的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01527号
原告：徐传顺，男，1963年9月28日出生，汉族，初中文化，淮南屯头电力排涝站职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告：方云，女，1987年8月5日出生，汉族，高中文化，苏州赛百威进出口有限公司职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
上述两位原告共同的委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧，组织机构代码66421718-1。
法定代表人：陈兆平，公司董事长。
本院在审理原告徐传顺、方云诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐传顺、方云未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月十五日
书记员 魏 炜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5944号
原告:四季森宏（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3030室。
法定代表人:李四季，总经理。
被告:徐仲起，男，1953年4月30日出生。
委托诉讼代理人:彭明伶，1955年3月26日出生。
委托诉讼代理人:郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
原告四季森宏（北京）装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）与被告徐仲起装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。装饰公司法定代表人李四季，被告徐仲起及其委托诉讼代理人彭明伶、郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
装饰公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告给付原告装修费用共计44516元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月23日被告徐仲起与四季森宏（北京）装饰设计有限公司（以下简称：四季装饰）签订室内装饰合同，把位于北京市怀柔区杨家园×房屋委托四季装饰公司装修，合同总额60000元。施工过程中根据客户要求和房屋具体情况，对合同总价进行了增加和调整，目前被告共支付装修费用6万元整，关于剩余工程款问题，双方协商未果，故诉至法院。
徐仲起辩称，原告部分工程尚未完工，包括包卫生间立管、家庭保洁、垃圾清运实际发生了两车、地漏实际少安了2个、铝镁合金推拉门没有做、厨房水龙头是被告自己买的、客厅与次卧隔墙没有完工、主卧墙面保险箱位置封完了之后没有打磨粉刷、客厅踢脚线没有勾缝、阳台的衣架没有安装、榻榻米跟墙面没有封闭等。部分工程存在质量问题，包括次卧石膏线有裂缝、厨房门已经裂缝了变形了、阳台瓷砖颜色不一致、暖气漏水、后屋的卧室有一个插座电源没有通等，上述未完工的与存在质量问题的费用应当扣除6000元左右。木地板实际最后改成了瓷砖。原告在8月15日才交付工程，应当承担违约责任6000元，现被告不欠原告工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告将位于北京市怀柔区杨家园×房屋室内装修工程发包给原告，工程由原告包工包料，工程总额为6万元，包括墙面粉刷、卫生间装修、门窗安装等。工期为2016年5月23日至2016年7月22日。合同约定，工程由于乙方（装饰公司）施工或主材原因导致工程延期时，按照主合同规定每延期一天，按照延期项目报价单金额的1‰进行赔付，只有某一项或几项延期的，乙方对按期完成部分不承担违约责任。现场工程量增加不承担延误工期责任。原告于2016年8月15日交付工程，被告现已支付工程款6万元。
2016年6月14日，双方签订一份增减项单，记载“暖气增加2组、瓷砖800×800地砖110块左右，共增加3200元。”2016年6月16日，签订一份增减项单，记载“暖气改装，窗台板加长以及铁架子400元+400元=800元。美缝剂65×25=1600元；腰线砖12×25=300元。”2016年7月5日，签订一份增减项单，记载“榻榻米增加费用、阳台柜子2个、后卧室柜子1个，防盗网增加费用，过门石7块，合计2000元。”
审理中，原告提交了一份结算协议，记载榻榻米3500元、暖气2000元、瓷砖（卫生间、厨房、阳台）3000元�水电改造1500元、木地板7000元、厨房阳台全部拆除，重新装修，总合计83000元。该协议尾部记载“包括水电及截止7月5日所有增项共计3张，合费用9.5万元整。”协议未记载签订日期。对于该协议，被告表示尾部记载的9.5万元的内容是原告自己后补的，不认可。
审理中，原告主张报价中增项还有石膏线62.70米、地面勾缝50平方米、强固处理163平方米、墙面腻子163平方米共计10492元，水龙头和地漏及包立管费用同意扣除976元，原告主张的上述费用应包括在合同范围内。
本案在审理过程中，本院现场勘查查明：卫生间立管未包，南次卧榻榻米有缝隙未填，南次卧与客厅间的隔断边缝未处理，客厅部分踢脚线未按，南住卧与客厅间有小块墙面未刷漆，衣架未安装，铝镁合金门存在部分裂缝，北卧室一插座未通电，地漏安装了一个，现安装门有两扇铝镁合金门、三扇钢木门，阳台若干块瓷砖色彩不一致。关于工程未完工部分和存在质量问题部分工程，被告要求扣除6000元，原告主张扣除不超过1000元，该部分工程价格双方均不申请进行评估，同意由法院酌情确定。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案原、被告签订的装修合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。关于工程造价的问题，双方在施工过程中，签订了增减项确认单对增项工程进行了确认，根据三份确认单及结算协议记载的内容，可以确认，结算协议在三份确认单之前签订。结算协议记载的费用榻榻米3500元、暖气2000元、瓷砖（卫生间、厨房、阳台）3000元、水电改造1500元、木地板7000元、厨房阳台全部拆除，重新装修，总合计83000元，该内容双方未持异议，上述金额本院予以确认�三份增项单的费用共计为7900元，均有双方签字确认，本院予以确认。原告主张的木地板7000元，在6月14日的增项中显示，因木地板改成瓷砖，包括暖气增加2组，费用增加了3200元，根据该增项单，原木地板的费用7000元应计入瓷砖费用。
原告主张的合同外增项工程，墙固处理、墙面腻子应属于合同约定的墙面粉刷的基础工程，应包含在墙面粉刷施工范围内，原告单独主张该项费用，本院不予支持。美缝剂应属于地砖铺设工程范围内，原告单独主张该项费用，本院不予支持；原告主张的增项石膏线费用，合同中未单独约定费用，本院酌定为1000元，予以支持。
该工程在施工过程中，部分施工内容，双方进行了变更，一扇套装门改成了两扇钢木门及柜子隔断，该项施工内容系双方协商达成一致施工，双方在若干次增减项确认单中均未对该部分费用进行�减，双方亦均未提供证据证明该部分费用增减相关证据，故对于该部分费用本院按照原合同价格执行。
原告自行购买的水龙头价格，本院根据合同扣除价格310元、地漏未安装扣除250元、包立管施工扣除416元，共计976元。关于双方争议的其他完工及存在施工质量问题的费用，本院酌定为2000元。
因工程未按时完工，原告应当对被告承担违约责任，本院根据合同约定，工程量增加情况及原告的违约程度，该项费用酌定为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
徐仲起给付四季森宏（北京）装饰设计有限公司工程款28424元（于本判决生效后七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由四季森宏（北京）装饰设计有限公司负担58元（已交纳）；由徐仲起负担280元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 雪
书记员 孙纪媛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初817号
原告：乾安县大遐畜牧场吴强摩托车行，经营场所：乾安县大遐畜牧场，注册号：220723600031838。
经营者：吴永强，经理。
被告：程喜海，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县大遐畜牧场吴强摩托车行与被告程喜海买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案，2017年3月30日，原告乾安县大遐畜牧场吴强摩托车行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乾安县大遐畜牧场吴强摩托车行撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告乾安县大遐畜牧场吴强摩�车行负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年三月三十日
书记员 张 松
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第447号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告翟海民。
本院在审理原告天水市供热公司与被告翟海民供用热力合同纠纷一案中，原告以被告付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费93元，因适用简易程序减半收取46.5元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石慧云
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1758号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1947号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月20日晚，被告人陈某饮酒后驾驶无牌电动三轮车从瑞安市飞云街道驶往仙降街道方向，18时50分许，途径瑞安市飞云街道云周社门村16号前地段与吴某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，后吴某报警，被告人陈某在现场被民警查获。当日20时13分，被告人陈某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为2.71mg／ml。经鉴定，被告人陈某驾驶的车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。案发后，被告人陈某已赔偿吴某经济损失400元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，涉案车辆及路段照片，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场勘验笔录，122出警单、交通事故认定书、查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冯余芳
二〇一四年九月十一日
（代）书记员 陈茹慧
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执114号
申请执行人：张常爱，女，1966年1月25日出生，汉族，灵石县夏门镇燕家庄村村人。
被执行人：赵毅，男，1964年11月26日生，汉族，灵石县人。
本院在执行张常爱与赵毅民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人赵毅发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初1070号民事判决书，因被执行人赵毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵毅在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年二月八日
书记员 吴永红
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4007号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：易光明，男，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告易光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告易光明的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 莎
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执96号
申请执行人：原晋晋，男。
被执行人：刘默，男。
申请执行人原晋晋与被执行人刘默民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初5133号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金16000，诉讼费400元，执行费146元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人自动履行3000元。经查，被执行人现下落不明，无存款等可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年五月八日
书 记 员 林凌屹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4884号
原告：毛树根，女，汉族，1954年10月24日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：黄春明，男，汉族，1952年2月6日出生，住湖南省长沙市开福区（系原告丈夫）。
被告：贺若清，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告毛树根诉被告贺若清房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛树根及其委托诉讼代理人黄春明到庭参加了诉讼。被告贺若清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛树根向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋租金及水电费10750元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订了一份房屋租赁协议，时间为2014年6月20日至2018年6月20日止，每月租金1150元。因被告拒付租金且违约经营，原告于2015年11月6日向长沙市开福区法院提起民事诉讼。经该院判决并执行后，被告才支付完2014年12月至2015年10月的租金。而被告实际占用原告的房屋直至2016年6月份才搬出，所以尚欠原告8个月租金9200元、电费1250元、水费300元（三项合计为10750元）。虽经多次催讨，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告贺若清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告承租位于长沙市开福区xx房屋经营燃气，双方于2014年10月30日签订一份租房合同，内容如下：租赁期限为2014年12月16日至2018年6月20日止，每月租金1150元，原告不得在房屋门前堆放任何杂物影响门前视线，原告保证被告经营门面房屋不漏雨、不渗水等。
原告曾于2015年11月6日因被告未支付房屋租金，向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）开民一初字第05239号民事判决书，判决被告尚应支付原告租金6500元，自判决生效之日起二十日内将诉争房屋腾空交付给原告等，后被告上诉，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终00822号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经本院强制执行，被告已付清2015年10月31日之前的租金，但被告并未将诉争房屋腾空交付给原告。被告直至2016年6月份才搬出该房，尚有8个月的实际占用期间即2015年11月1日至2016年6月30日，故原告再次诉来本院，要求被告支付实际占用期间的房屋租金及水、电费。但原告诉求的电费1250元、水费300元，原告无相应证据证明。
以上事实，有租房合同、本院（2015）开民一初字第05239号民事判决书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民终00822号民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告曾于2015年11月6日向本院提起民事诉讼，要求被告支付房屋租金等。经本院（2015）开民一初字第05239号民事判决书判决被告尚应支付原告房屋租金6500元并自判决生效之日起二十日内将诉争房屋腾空交付给原告等，经本院强制执行，被告已支付原告2014年12月至2015年10月31日的房屋租金，但被告并没有按该判决内容将诉争房屋腾空交付给原告，直至2016年6月被告才搬出诉争房屋，尚有8个月的实际占用期间。被告应支付实际占用8个月的房屋租金9200元（1150元×8个月）。对原告要求被告支付的电费1250元、水费300元，因原告无相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺若清在本判决生效之日起十日内向原告毛树根支付实际占用（长沙市开福区xx）8个月即2015年11月1日至2016年6月30日的租金9200元；
驳回原告毛树根其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告贺若清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 彭凤舞
人民陪审员 刘自来
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第913号
原告：符宁。
被告：席凤兰。
委托代理人：乔延宏
原告符宁诉被告席凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 ：洪昊澜
代理审判员 ： 刘 雪
人民陪审员 ：张伟超
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3347号
原告：刘翠苹，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：许晨伟、许复礼（实习人员），安徽皖杰律师事务所律师。
被告：曹伟，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告刘翠苹诉被告曹伟离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘翠苹撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年七月二十七日
书记员 周东振
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执50号
申请执行人冉隆明，男，生于1972年10月11日，汉族，住达州市达川区。
被执行人王中华，男，生于1970年7月25日，汉族，住达州市达川区。
被执行人周述近，女，生于1970年10月5日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人冉隆明与被执行人王中华、周述近民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人王中华、周述近的房产、土地、工商、银行存款、证券、车辆等信息进行了查询，查明无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人冉隆明并听取其对终结本次执行程序的意见，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎泽心
审判员 黎亚非
审判员 栾心明
二〇一七年六月十五日
书记员 牟正俊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1655号
罪犯吴飞龙，男，1962年1月17日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2008年10月16日作出（2008）黔盘刑初字第403号刑事附带民事判决，认定被告人吴飞龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2930.40元（含已付1536元）。刑期自2008年4月17日起至2018年4月16日止，于2008年10月31日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2017年1月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴飞龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴飞龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴飞龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 伍志敏（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6824号
原告：徐培阳，男，1986年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈景树，男，1982年2月2日出生，汉族，住惠安县。
原告徐培阳与被告陈景树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告徐培阳于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐培阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐培阳负担。
审判员 孙莉
二〇一六年九月六日
书记员 姜静
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2523执190号
申请执行人：李支平，男，汉族，农民。
被执行人：柳国忠，男，汉族，农民。
被执行人：柳长青，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李支平与被执行人柳国忠、柳长青民间借贷纠纷一案中，经双方当事人平等、自愿协商已达成执行和解协议，同时申请执行人李支平向本院书面提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）青2523执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一七年十一月十日
书记员 冶成辉
青海省贵德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2523执190号申请执行人：李支平，男，汉族，农民。被执行人：柳国忠，男，汉族，农民。被执行人：柳长青，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人李支平与被执行人柳国忠、柳长青民间借贷纠纷一案中，经双方当事人平等、自愿协商已达成执行和解协议，同时申请执行人李支平向本院书面提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）青2523执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马成忠审判员  喇海峰审判员  杨晓平二〇一七年十一月十日书记员  冶成辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1212号
申请执行人廖礼华，男，汉族。
被执行人马赛，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0302民初769号民事调解书执行申请执行人廖礼华与被执行人马赛民间借贷纠纷一案，2016年10月9日申请执行人廖礼华向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的225870元（本金200000元，利息21450元，诉讼费1200元，执行费3220元），经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人马赛有可供执行的其他财产，申请执行人廖礼华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初769号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人马赛有可供执行的财产，申请执行人廖礼华随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初578号
原告：席丽娜，女。
被告：杨志勇，男。
被告：席红丽，女，系被告杨志勇妻子。
原告席丽娜诉被告杨志勇、席红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告席丽娜于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席丽娜撤诉。
案件受理费25元，由原告席丽娜负担。
审 判 长 尚晓东
审 判 员 郭翠翠
人民陪审员 杨永革
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02422号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，该公司监督法律劳资部经理。
委托代理人孙志，男，该公司项目经理。
被告张进雄，男，1975年3月2日出生。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告张进雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年四月十五日
书记员 马雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1642号
原告广西万家物业服务有限公司，统一社会信用代码：914502007188306957。
法定代表人玉荣怀，该公司执行董事。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告韦登。
本院在审理广西万家物业服务有限公司诉韦登物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告韦登的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 聪
二〇一六年七月十六日
书记员 韦祖珍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民字第81068号
原告青岛松竹物业管理有限公司。
法定代表人樊纪信，职务总经理。
委托代理人戈成嵩。
被告蔡得纲。
委托代理人曹英群。
原告青岛松竹物业管理有限公司与被告蔡得纲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戈成嵩，被告蔡得纲委托代理人曹英群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛松竹物业管理有限公司诉称，原告受蓝石海景小区业主委员会的委托为蓝石海景小区全体业主和物业使用人提供物业服务，被告是该小区XXXX户的业主和物业实际使用人，原告依据物业管理服务合同约定向被告提供了物业服务，但被告自2013年7月1日至2013年12月31日未按时向原告支付物业费、电梯费，截止到2014年2月28日被告尚欠原告物业费、电梯费914.26元及逾期滞纳金287.98元。上述费用经原告多次催要，被告拒不支付。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费653.04元、电梯费261.22元，合计914.26元（2013.7.1-2013.12.31）及逾期滞纳金287.98元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡得纲辩称，原告自称接受业主委员会的委托，但被告从来没有委托过原告为小区服务。原告只是通过街道办事处参加过第三届小区业主委员会组织的物业公开招标，参与过本小区的竞聘，但最后竞聘失败。业委会没有委托原告从事小区服务。原告在撤离小区时，对小区内的设施进行了破坏，对此，业主已经报案。在原告服务期间其电费也一直没有交纳，经电业公司催告费用，由业主补齐了电费。原告在小区服务期间，小区护栏和围挡连基本的维护都不做，全部烂透作废并且由多处丢失，原告公司服务人员由两人变为一人，且对小区服务什么都不管，服务严重缩水。原告自称服务至2013年12月31日，但被告于2013年12月30日到原告的办公室时原告就已经人去楼空了，小区此时已经完全瘫痪。原告逃离小区拖欠电费未付，小区面临停电，业委会出面承担了全部电费。被告认为享受服务就应该付出相应代价，但原告的如此恶劣的行为已经不是再让业主享受服务了。被告在庭后提交补充答辩书辩称，关于原告开庭审理时提交的物业服务合同证据，被告对其真实性提出质疑，认为合同纯属伪造。且2013年10月原告在物业招聘中落选，开始减少撤离服务人员。另，关于原告在庭审中提交的证据交接目录，但其关于业主档案和外签合同、电梯公共维修基金帐户交接未出示。因其拒不履行交接义务给业主造成了严重的经济损失。综上所述，被告认为原告没有履行自己的义务在先，业主无法也没有义务去分辨自称事实服务的原告何时离开，所以将应付物业费交到业主委员会已经充分履行自己的义务。在此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蔡得纲系青岛市市南区四川路19号甲蓝石海景小区XXXX室房屋业主。2006年9月16日，原告青岛松竹物业管理有限公司与被告所在的青岛市蓝石海景公寓业主委员会签订物业管理委托合同，约定青岛市蓝石海景公寓业主委员会委托原告向四川路19号蓝石海景小区提供物业管理服务，受益人为全体业主和物业使用人；合同期限自2006年9月16日起至2007年9月15日止；原告负责向业主和物业使用人收取：1、物业管理服务费；2、高层电梯运行费和二次供水费等。物业费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。
上述合同到期后，原告与被告所在的业主委员会未签订新的物业服务合同。但原告一直在该小区提供物业服务。2014年1月5日原告与小区业委会进行了小区相关物业设施的交接，业主蔡得纲作为小区业委会成员在相关交接目录上签字。同时约定原告于签字之日起撤出蓝石海景小区，不再提供物业服务。本次诉讼原告按照上述证据向被告主张自2013年7月1日至2013年12月31日的物业费、电梯费合计914.26元，逾期滞纳金287.98元。
关于原告主张的在合同到期后继续提供服务的问题，被告辩称原告收取物业费就应当提供良好的物业服务。根据被告提供的相关材料及照片证据，可以认定原告在合同到期后继续在小区内提供服务直至2013年12月31日。但因为原告在此期间提供的物业服务确有瑕疵，存在小区内公共设施缺乏维修与养护管理、公共区域内绿化缺乏养护管理、原告所雇佣工作人员工作不积极，服务不到位等问题，导致小区部分业主与原告之间多次产生纠纷。正是由于原告物业服务差，没有履行自己的义务，被告才拒绝交纳物业费。
另查明，被告蔡得纲所使用的房屋面积为108.8平方米。自2013年7月至2013年12月期间，一直未缴纳物业管理费，共计拖欠原告物业管理费653.04元、电梯费261.22元，合计914.26元。
以上事实，有《物业管理服务合同》、交接目录、电费交费清单、欠费明细表、证人证言、情况说明、照片等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以采信。
本院认为，业主委员会是由业主大会或代表大会选举产生的对物业实施自治管理的组织，其对外从事民事活动所产生的法律后果由业主承担。被告蔡得纲所在的青岛市蓝石海景公寓业主委员会与原告签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且内容合法，应认定有效。被告虽对该合同的真实性提出质疑，认为合同纯属伪造，但现无证据证明该合同系虚假伪造的合同，因此本院对该合同的真实性不宜否定。本案的焦点问题是原告与被告所在的小区业委会签订的物业管理服务合同到期后，在没有签订新合同的情况下原告继续为被告提供物业服务，被告是否应该交纳相关物业费。对此本院认为，虽然双方未签订新的物业服务合同，但从现有证据来看，原告实际继续为蓝石海景小区提供物业服务。被告所在的业主委员会也认可原告一直提供服务直至2013年年底原告实际退出该小区为止。根据公平原则，被告作为物业使用人，应按原先合同约定的标准向原告支付相应的物业服务费。
根据被告提供的照片及原告所提供物业服务的相关证据，可以看出原告在合同期外为被告所提供的物业服务确实存在瑕疵，诸如小区内公共设施缺乏维修与养护管理、公共区域内绿化缺乏养护管理等问题，严重影响到了小区居民切身利益，导致小区内部分业主对于原告提供的物业服务不满意，据此，本院酌情予以减免部分物业费用。根据原告在该小区物业服务的实际状况，被告以交纳原告主张物业费用的80%为宜，即522.43元（653.04元×80%）。被告应根据物业合同约定另行交纳电梯费261.22元，合计收取783.65元。由于合同中未就物业费交纳时间进行约定，因此原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依法予以判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告蔡得纲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛松竹物业管理有限公司物业服务费522.43元，电梯费261.22元，合计783.65元。
二、驳回原告青岛松竹物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡得纲负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 石 健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00247号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱姝，女，汉族，1981年2月26日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月三日
书 记 员 潘晶晶
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00991号
原告冉某某，女。
被告刘某某，男。
原告冉某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告经人介绍认识后仓促结婚，育有一女。双方婚后基本在西安各自打工，聚少离多，缺乏沟通，又没有共同观念及语言，常因生活琐事吵闹不休。被告母亲也时常与原告吵闹，被告视而不见，不闻不问。被告未尽夫妻间忠诚义务，严重伤害夫妻情感，使原告完全失去了与被告共同生活的信心与力量。无奈，原告诉至法院，坚决请求与被告离婚；女儿刘瑞婷的抚养权及抚养费用依法判决；案件受理费由被告负担。
被告刘某某未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
针对自己的诉请，原告冉某某当庭提供自己身份证及双方结婚登记记录证明各一份。证明原、被告身份情况。本院认为，原告所示上述证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故均予以采信。
经审理，现查明：原、被告2008年冬经人介绍认识，2009年下半年在元村举行仪式同居生活，2013年6月4日生女儿刘瑞婷。2012年8月15日，双方在乾县民政局补办结婚登记手续。双方婚后基本在西安打工，婚前基础及婚后感情一般，常因生活琐事吵闹。2015年春节后，双方又因琐事吵闹，原告离开了被告及孩子，拉黑了被告电话，隐匿了其在西安生活、工作地址，被告曾去原告娘家寻找未果。
本院认为，本案原、被告婚前基础及婚后感情虽一般，但已共同生活多年，育有一名未成年子女。双方时常因生活琐事吵闹，但原告没有确凿证据证明双方由什么大的、原则性矛盾，只要双方互谅互让，还有和好可能，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王煜
二〇一五年八月三日
书记员 李杨
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第391号
原告：张某，农民。
被告：倪某，农民。
本院在审理原告张某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年十月十日
书记员 史文苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初4105号
原告田保平，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
被告刘松林，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2017年5月2日立案受理了原告田保平与被告刘松林劳务合同纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2017年8月份，原告田保平为被告刘松林经营的位于驻马店市驿城区古城乡李湾村委刘庄队北部的鱼塘建院墙。院墙建起后，刘松林拖欠田保平30000元施工费用未付。2016年11月6日，刘松林向田保平出具欠条一份，内容为：今欠田保平建房款叁万元整（30000）。后因田保平向刘松林催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘松林同意于2017年8月31日前向原告田保平支付劳务费15000元，下余15000元于2017年12月31日前付清。
案件受理550元，减半收取275元，由原告田保平负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 张文凯
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第496号
原告许清新，男，医生，住政和县。
委托代理人陆东建，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告魏德绍，女，农民，住政和县。
委托代理人陈有梁，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告许清新与被告魏德绍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员黄远忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告许清新及其委托代理人陆东建、被告魏德绍及其委托代理人陈有梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许清新诉称：被告魏德绍与徐庭华于1989年9月29日登记结婚，徐庭华于2015年2月24日因病去世。徐庭华生前于2014年6月19日向原告许清新借款50000元并出具借条，约定利息按月利率18‰计算。徐庭华去世后，原告许清新多次向被告魏德绍催要借款，但被告均拒绝偿还借款和利息。徐庭华向原告许清新借款的债务属被告魏德绍与徐庭华的夫妻共同债务，被告魏德绍应承担偿还义务。为此，原告许清新提起诉讼，请求依法判决被告魏德绍偿还原告许清新借款本金50000元并支付自2014年6月19日起按月利率18‰计算至借款清偿之日止的利息。
被告魏德绍辩称：1.原告许清新提供的借条的真实性有质疑，该借条中的字迹有涂改痕迹，且没有借款人捺的指印；2.被告魏德绍对该笔借款毫不知情；3.原告许清新未提供其已实际交付借款的相关证据；4.被告魏德绍的丈夫徐庭华生前完全沉浸在打牌和与异性的不正常交往之中，没有做任何生意，即使该笔借款确有存在，也是用在其个人不正当的消费中，没有用于家庭的共同生活。综上，被告魏德绍请求法院驳回原告许清新的诉讼请求。
原告许清新为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1.借条一张，用于证明被告魏德绍丈夫徐庭华于2014年6月19日向原告许清新借款50000元用于生意周转，利息按月利率18‰计算的事实。
证据2.婚姻登记记录证明一份，用以证明被告魏德绍与徐庭华于1989年9月29日登记结婚的事实。
被告魏德绍为支持其抗辩意见，提供如下证据：
证据1.浙江省庆元县公安局松源派出所于2015年4月9日出具的证明一份，用以证明徐庭华于2013年4月22日因赌博被浙江省庆元县公安局行政拘留三日的事实。
证据2.调查笔录二份，用以证明徐庭华原从事燃煤供应生意，但因沉浸于打牌自2012年起就不再从事该生意。
证据3.照片二张，用以证明徐庭华经常在照片中的牌馆打牌的事实。
证据4.徐庭华病案首页、疾病证明书、火化证，用以证明徐庭华2014年年底因患晚期肝癌于2015年2月25日去世的事实。
被告魏德绍申请的证人叶某某、余某某在庭审中共同陈述被告魏德绍丈夫徐庭华生前经常在政和县铁山镇的麻将馆里打牌的事实。
经审理查明，被告魏德绍丈夫徐庭华生前于2013年6月19日向原告许清新借款50000元，约定利息按月利率18‰计算，后原告许清新与徐庭华于2014年6月19日经结算，确认徐庭华尚欠原告许清新借款50000元，由徐庭华重新出具借条，利息按月利率18‰计算。
另查明，被告魏德绍与徐庭华于1989年9月29日登记结婚，徐庭华于2015年2月25日因病去世。
上述事实有原、被告提供的上述证据和庭审陈述在案证实。
本院认为，被告魏德绍丈夫徐庭华生前尚欠原告许清新借款50000元的民间借贷关系依法成立且合法有效。该笔借款系在徐庭华与被告魏德绍夫妻存续期间所借，诉讼中，被告魏德绍未能提供相应证据证实徐庭华的该笔借款属其个人债务，该笔借款应认定为被告魏德绍和徐庭华的夫妻共同债务，被告魏德绍作为共同债务人应承担还本付息的责任。故原告许清新要求被告魏德绍偿还借款本金50000元并支付自2014年6月19日起按月利率18‰计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏德绍虽提出原告许清新所持有的借条不真实，该笔借款属徐庭华的个人债务等抗辩意见，但未提供相应证据予以证实，本院对其抗辩意见，不予采纳。据此，依照《》第、第二百一十一条和《》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏德绍于本判决生效之日起十日内偿还给原告许清新借款本金50000元并支付自2014年6月19日起按月利率18‰计算至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，减半收取626元，由被告魏德绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄远忠
二〇一五年四月三十日
书记员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
第债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第534号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人林某，男，1979年7月20日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，个体经营，家住浙江省宁波市北仑区大榭开发区香榭雅苑*幢***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被宁波市公安局镇海分局查获羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。2015年11月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年9月6日22时43分许，被告人林某驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路附近处，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液乙醇浓度为252mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的身份证明、执勤报告、呼吸酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某在逮捕前被羁押的5日应折抵刑期。据此，根据被告人林某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年十一月十七日
代书记员 郭倩慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科商初字第66号
原告通辽市恒通运输有限责任公司。
法定代表人王国成，经理。
委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司。
负责人张卫民，经理。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告通辽市恒通运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁�公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市恒通运输有限责任公司的委托代理人齐凯利，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司的委托代理人张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市恒通运输有限责任公司诉称，2013年3月25日下午4时许，曹世杰驾驶的被保险车辆，在河北唐山市沿着曹妃甸工业园区北环路由西向东行驶至一号路交叉路口时，因遇险导致车辆侧翻，撞到铁路护栏，造成该保险车辆前部、驾驶室总成和相关机器部件损坏的交通事故。唐山市交通警察支队第十一大队作出编号为第1302111201300119号简易程序处理交通事故认定书，认定该车负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔网点报案。该保险车辆受损后，原告在河北博泰安保险公估有限责任公司进行损失评估，评定结论为经济损失61545.00元。原告与被告签订了保单号为PDAA2012152300000×××××号的机动车保险合同，作为被保险人向被告投保了机动车辆损失险，附加不计免赔（覆盖机动车辆损失险）。原告为被保险车辆车主，厂牌型号为福田BJ3258DLP××-19自卸汽车，保险期间为2012年4月21日零时起至2013年4月20日二十四时止。请求判决被告支付原告保险赔偿金61545.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故车辆在我公司投保了机动车损失保险，保险限额为310000.00元，此次事故发生在保险期间，但原告并未实际产生修理费，又没有被告方的定损。因此不同意赔偿。
经审理查明，2012年4月20日，原告所有的福田BJ3258DLP××-19自卸汽车在被告公司投保了机动车商业保险。机动车商业保险投保了车辆损失险、第三者责任险等险种并不计免赔，车辆损失险保险金额为310000.00元，保险期间为2012年4月21日零时起至2013年4月20日二十四时止。2013年3月25日下午4时许，曹世杰驾驶的被保险车辆，在河北唐山市沿着曹妃甸工业园区北环路由西向东行驶至一号路交叉路口时，因遇险导致车辆侧翻，撞到铁路护栏，造成该保险车辆前部、驾驶室总成和相关机器部件损坏的交通事故。唐山市交通警察支队第十一大队作出编号为第1302111201300119号简易程序处理交通事故认定书，认定该车负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔网点报案。该保险车辆受损后，原告在河北博泰安保险公估有限责任公司进行损失评估，评定结论为经济损失61545.00元。
上述事实，有原告提供的被告公司出具的机动车保险单，道路交通事故认定书，河北博泰安保�公估有限责任公司公估报告、河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第37号民事判决书、车辆所有权转让通知书、受让租赁物及车辆单证接收确认书、机动车销售统一发票一枚及车辆合格证及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告所有的车辆在被告公司投保以及投保车辆因发生交通事故产生的损失情况，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合双方在合同中约定的理赔条件，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。被告所持“原告并未实际产生修理费，又没有经被告方的定损，因此不同意赔偿”及对“公估报告被告并不知情，属于原告单方面的委托”的辩解，因车辆损失是保险公司赔偿保险金的先决条件，按保险法规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。车辆损失不以修理与否而发生变化，修理仅仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。因此被保险人未对车辆进行修理，只要车辆损失已明确界定，保险公司即应对保险事故造成的财产损失承担赔偿责任。被告虽对河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告持异议，认为被告并不知情，是属于原告单方面的委托，但其在法定期间未提出重新鉴定申请。故被告上述抗辩理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公�支付原告通辽市恒通运输有限责任公司保险理赔款61545.00元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 邓薇薇
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第79号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人廖某。因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日8时许，被告人廖某至扬中市大众金润国际家居广场（以下简称大众家居广场）三楼“皇家贝斯”家具店，找其前妻杨某商谈债务。后双方发生争吵，廖某持木棍对杨某进行殴打。与杨某合伙经营家具店的张某赶至现场并积极劝阻，廖某因怀疑张某与杨某有不正当的关系并导致其离婚，便用随身携带的折叠刀先后刺中张某的左前胸、左大腿外侧和左后背。杨某上前拉架，后廖某在与杨某拉扯过程中，刺中杨某的左大腿内侧。经法医鉴定，张某的损伤构成重伤二级，杨某的损伤构成轻微伤。
当日9时许，被告人廖某坐出租车欲逃离扬中，其经过扬中二桥在接受民警询问时，主动供述自己的罪行。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某的陈述，证人谢某、葛某、金某等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，随案移送物品清单，作案工具照片，辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，扬中市公安局治安管理大队出具的管制刀具认定书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书，谈话笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。扬中市人民检察院指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人廖某主动至扬中市公安局投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月3日起至2018年4月2日止）。
二、对随案移送的被告人廖某的作案工具木棍一根、折叠刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 施韶贵
人民陪审员 冷松海
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临民初字第72号
原告：王长菜。
委托代理人：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告：淳安通达客运有限公司。
法定代表人：何根云。
委托代理人：金燕。
原告王长菜诉被告淳安通达客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员汪睿适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告王长菜及其委托代理人王家宝、被告淳安通达客运有限公司的委托代理人金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月10日11时40分许，原告乘坐由王三忠驾驶被告公司所有的浙A×××××号大型客车，从临岐出发前往齐坑，途径谭唐线上村路段时，因驾驶员未能安全驾驶车辆，导致车辆颠簸，将原告撞伤。原告当即被送往临岐卫生院救治，诊断为：胸12，腰1、3椎体压缩性骨折。住院51天。原告伤愈后，经鉴定构成十级伤残。原告认为，原告购买车票乘车，被告未能将原告安全送达目的地，违约造成原告受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。现原告就其人身损害所造成的相关经济损失与被告协商无果，故起诉请求判令：1、被告赔付原告因乘坐其公司客车过程中受伤所导致的经济损失共计256574.80元（医疗费7085.80元、住院伙食补助费2550元：51天×50元／天、护理费7952元：60天×（48372／365）元／天、营养费3000元：60天×50元／天、误工费19879元：150天×（48372／365）元／天、交通费780元、鉴定费1536元、残疾赔偿金106896元：17816元×6倍、残疾者一次性生活补助费106896元：17816元×6倍）2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、门诊及住院病历1组（复印件，与原件核对一致），拟证明原告于2015年3月10日乘坐被告的客车受伤住院治疗的事实；
2、医疗费发票9份（原件），拟证明原告住院治疗花费医疗费7085.80元的事实；
3、医疗证明单2份（原件），拟证明原告伤愈后需要休养和陪护的事实；
4、证明1份（原件），拟证明原告于2015年3月10日乘坐被告客车受伤的事实；
5、司法鉴定意见书1份（原件）；拟证明原告伤愈后经鉴定构成十级伤残，伤后误工150天，护理期60天，营养期60天的事实；
6、鉴定费发票1份（原件），拟证明原告所花费的鉴定费用为1536元的事实；
7、村委会证明1份（原件），拟证明原告受伤前身体健康，能从事采茶叶、养蚕、捡山核桃等工作的事实。
被告答辩称：被告对事故发生经过没有异议。住院伙食补助费和营养费，认为标准过高，应按照30元／天计算；护理费，认为标准过高；残疾赔偿金，认为应当按照淳安县生活性消费支出的标准计算；残疾者一次性生活补助，《中华人民共和国消费者权益保护法》已无该项赔偿项目，故不予认可；误工费，认为原告已满55周岁，不存在误工费的问题；交通费，认为被告无相应票据支持，请法庭依法认定。
被告未向本院提供任何证据。
证据的分析和认定：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的三性均无异议；对证据7的真实性，合法性、关联性均有异议，首先原告受伤前是否从事该证据所述的工作无法认定，其次该证据也与本案无关。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，本院予以认定。证据7系村民组织对本村村民日常情况的反馈，且从内容上看也符合常理，故本院对该证据予以认定。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告乘坐被告公司所有并经营的浙A×××××号大型客车，从临岐镇出发前往屏门乡齐坑村，途径谭唐线上村路段时，因车辆颠簸致使原告受伤。事发后，原告被送往临岐镇中心卫生院住院治疗，经诊断为：胸12，腰1、3椎体压缩性骨折，共住院治疗51天。原告伤愈后，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，同时评定误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。
本院认为：本案原、被告之间形成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告安全、及时地送达目的地。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案原告作为接受运输服务的乘客，具有消费者的地位，其在运输过程中遭受人身伤害，基于运输合同关系，有权根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，选择适用《中华人民共和国消费者权益保护法》向被告主张权利。被告应按上述法律的规定承担赔偿责任。原告诉请中关于残疾赔偿金的计算方法因不符合法律规定，本院予以纠正；而残疾者一次性生活补助费因不属于法定赔偿项目，本院不予支持。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，经核，原告因伤治疗产生的医疗费为7085.8元
（2）、误工费，原告虽已满55周岁，但事发前能从事一些小型的农业生产劳作，故本院酌情支持9000元。（60元／天×150天）
（3）、护理费，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资48372元／年的标准并无不当，支持7952元。（（48372／365）元／天×60天）
（4）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持2550元（50元／天×51天）。
（5）、营养费，根据原告的伤情、司法鉴定机构的意见确定为1800元（30元／天×60天）
（6）、残疾赔偿金，参照2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入的标准并结合原告伤残等级，支持19373元（19373元／年×10年×10%）
（7）、鉴定费，支持1536元
（8）、交通费，酌情支持500元。
综上，原告因本案事故产生的合理损失共计49796.8元，上述损失应由被告全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告淳安通达客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长菜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计49796.8元。
二、驳回原告王长菜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，减半收取2574元，由原告王长菜负担2052元，由被告淳安通达客运有限公司负担522元。原告王长菜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安通达客运有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5149元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 汪睿
二〇一五年十一月四日
代书 记员 占炜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第206号
罪犯ＸＸ州，男，汉族。
新疆库车县人民法院于2013年10月12日作出(2013)库刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ州犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年,赔偿附带民事原告人11652.70元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月4日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔地出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派吴兆勇、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯ＸＸ州到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯ＸＸ州在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项监规制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对ＸＸ州的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ州在刑罚执行期间，于2014年7月12日、2014年11月10日、2015年4月14日获得三次季度表扬。2015年1月28日获得监狱级改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ州在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ州减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年5月21日起至2016年12月20日止），附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：李爱莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4881号
原告：上海露娜文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐海翔，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡荣，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：陈佳丽，女，1992年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海露娜文化传播有限公司与被告陈佳丽其他合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告上海露娜文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《lunar艺人经纪合同书》；2、被告支付违约金(被告上一自然年收入总额的十倍，若被告上一自然年收入总额的十倍不足人民币XXXXXXX元的，按XXXXXXX元计算，以下币种同)；3、案件受理费、证据保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订《lunar艺人经纪合同书》，约定被告在全球范围内所有演艺活动必须由原告作为唯一经纪人；合同中所称演艺活动包括各种表演、代言、拍摄影视剧、主持、商业活动等行为；合同有效期为2014年8月15日至2019年8月14日；合同生效后，原告拥有被告演艺活动相关的各种著作权及邻接权；被告在合同有效期内不得与第三方签订或履行相同或相近的合同，也不得擅自参加商业活动及演艺活动；被告违反合同约定义务的，应当向原告支付上一年度收入总和十倍或XXXXXXX元之违约金等。合同签订后，自2015年初开始，被告未经原告同意私自从事商业演艺活动，拒不服从原告为其量身定制的工作安排，给原告带来巨大商誉及经济损失。原告经多次交涉无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告在提交答辩状期间，对本案管辖提出异议认为，本案应当由上海市虹口区人民法院管辖。理由：1、被告并未同原告签订过《lunar艺人经纪合同书》，该合同书上的被告签字系原告伪造，故该合同书中有关协议管辖的约定自始不存在。2、即使从该合同书第8条约定管辖条款来看，约定由原告经营所在地人民法院裁决，但原告未能提供证据证明其经营地在上海市普陀区，根据该约定管辖条款无法确定管辖法院，故应当依据法定管辖制度确定管辖。因被告住所地位于上海市虹口区，故应由上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查，依据原告提交的2014年8月15日原告(甲方)与被告(乙方)签订的《lunar艺人经纪合同书》，第8条约定“……协商不成，双方同意提交甲方经营所在地人民法院裁决……”。在该合同书中，原告并未披露其公司所在地或经营地地址。
审理中，原告表示其诉至本院的依据是双方当事人协议选择以原告经营地法院管辖，同时原告提出其经营地位于上海市普陀区，并提供了2015年5月10日签订的《上海市房屋租赁合同》、2017年2月3日的物业证明、企业年报通信地址为证；另原告在审理中亦确认2014年8月签约时原告公司在徐汇区桂林路漕河泾有经营地，但原告未提供证据证明。审理中，经本院向被告寄送通知，征询被告是否对《lunar艺人经纪合同书》中被告签名的真实性申请笔迹鉴定，被告未予回复，经本院电话询问，被告表示目前不申请笔迹鉴定。
本院认为，被告虽对《lunar艺人经纪合同书》中被告签名的真实性提出抗辩，但未能提供相应证据予以证明，故应由被告承担举证不力的举证责任。本案系演艺合同纠纷，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现《lunar艺人经纪合同书》约定“……协商不成，双方同意提交甲方经营所在地人民法院裁决……”，该约定视为当事人选择了签约时的甲方经营地法院管辖。因原告未能提供充分证据证明原告于2014年8月签约时的主要经营地位于普陀区，故本院对本案无管辖权。而企业在工商注册登记的地址具有公示效力，是企业当然的住所地和主要办事机构所在地。因原告未能提供原告在工商、税务等部门官方登记办理异地经营等内容的材料，故本院依据原告注册登记证明认定原告住所地和主要经营地位于上海市宝山区，本院对本案无管辖权，本院将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1039号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：程维，男，1979年6月22日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告程维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告程维经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年7月30日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计11830.15元（截止至2011年1月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年1月5日的信用卡欠款本金4228.92元、利息3695.31元、滞纳金3905.92元，合计11830.15元；从2011年1月6日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告程维未答辩。
经审理查明：2008年7月18日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月5日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4228.92元、利息3695.31元、滞纳金3905.92元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为18000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月5日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4228.92元、利息3695.31元、滞纳金3905.92元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4228.92元及利息、滞纳金（截止至2011年1月5日，利息为3695.31元、滞纳金为3905.92元；自2011年1月6日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程维于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4228.92元及利息、滞纳金（截止至2011年1月5日，利息为3695.31元、滞纳金为3905.92元；自2011年1月6日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告程维负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告程维负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民特字第1号
申请人虞振民。
申请人虞振民要求宣告虞超民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人虞振民诉称，被申请人虞超民系申请人之兄，1958年10月10日出生，2岁时因高热（具体病情不详），之后表现不聪明，小学读了3年因成绩太差而辍学，平日会做一些简单的零活，生活自理能力差。性格内向，不喜和人交往。无不良嗜好。未婚。近年在社区工疗站疗养，帮忙做些简单杂活，每月有90元收入。持有智力残疾肆级残疾人证。2014年11月26日经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定为：1、精神医学评定：轻度精神发育迟滞。2、法定能力：限制民事行为能力。虞超民的生活起居由其弟虞振民照顾处理，现经协商，同意申请人虞振民为被申请人虞超民的监护人。同时特向人民法院提出申请，请求宣告虞超民为限制民事行为能力人，并要求指定虞振民为虞超民的监护人。
经查被申请人虞超民，男，1958年10月10日出生，汉族，身份证号码：××，现住杭州市江干区丁桥镇美邻嘉苑4幢1单元1102室。其系申请人虞振民之兄。申请人虞振民陈述，虞超民自2岁时因高热（具体病情不详），之后表现不聪明，小学读了3年因成绩太差而辍学，平日会做一些简单的零活，生活自理能力差。性格内向，不喜和人交往。无不良嗜好。未婚。近年在社区工疗站疗养，帮忙做些简单杂活，每月有90元收入。持有智力残疾肆级残疾人证。2014年11月26日，虞超民经杭州市第七人民医院司法鉴定所杭七院司鉴所（2014）精鉴字第261号鉴定书鉴定为：1、精神医学评定：轻度精神发育迟滞。2、法定能力：限制民事行为能力。经虞振民与弟虞英民协商一致，同意申请人虞振民为被申请人虞超民的监护人。2014年12月31日，申请人虞振民向本院提出申请，请求宣告虞超民为限制民事行为能力人，并要求指定虞振民为虞超民的监护人。
本院认为，公民经有关机关鉴定限制行为能力，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其限制民事行为能力。本案被申请人虞超民系申请人虞振民之兄，被申请人虞超民于2014年11月26日经杭州市第七人民医院司法鉴定所评定为限制民事行为能力。申请人虞振民的申请符合宣告公民限制民事行为能力的条件，本院予以支持。由申请人虞振民作为被申请人虞超民监护人，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告虞超民为限制民事行为能力人。
二、指定虞振民为虞超民的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱学军
二〇一五年一月十二日
代书记员 廖欢欢
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第38号
申请人彭某某，女，1949年10月22日出生，汉族，住武夷山市。
申请人张某甲，女，1970年10月23日出生，汉族，住武夷山市。
申请人张某乙，男，1975年1月11日出生，汉族，住武夷山市。
本院于2014年6月27日受理了申请人彭某某与申请人张某甲、张某乙关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人彭某某与申请人张某甲、张某乙法定继承纠纷，于2014年6月23日经武夷山市新丰街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某丙与彭某某夫妻俩共有坐落在武夷山市的房产壹栋，房产证号：武房字第**号（215.09平方米）、土地使用证号系武国用（2000）字第XX号（土地使用面积：96.90平方米）；该房产中属于彭某某的部分，彭某某认为自己年迈自愿将属于自己的部分赠与给儿子张某乙所有。该房产中属于张某丙遗产的部分由张某乙继承。彭某某、张某甲放弃继承。因此，该房产就过户给张某乙所有。
二、当事人要互谅互让，和睦相处，此事协调解决后，不得再因此事引发纠纷、诉讼。
本院经审查认为，被继承人张某丙于2007年1月去世。申请人彭某某系被继承人张某丙之妻、申请人张某甲系被继承人张某丙之女、申请人张某乙系被继承人张某丙之子，三申请人所达成的上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人彭某某与申请人张某甲、张某乙于2014年6月23日在武夷山市新丰街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00881号
申请执行人李贵军，男，汉族，1974年7月23日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人浙江嘉兴良友建设工程有限公司，住所地：浙江平湖市。
被执行人戈引华，男，汉族，1966年3月12日出生，住浙江省平湖市。
被执行人郑金芳，女号，汉族，1986年8月27日出生，住址同上。
本院在执行李贵军申请执行浙江嘉兴良友建设工程有限公司、戈引华、郑金芳买卖合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00881号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00881号申请执行人李贵军，男，汉族，1974年7月23日出生。被执行人浙江嘉兴良友建设工程有限公司，住所地：浙江平湖市。被执行人戈引华，男，汉族，1966年3月12日出生。被执行人郑金芳，女号，汉族，1986年8月27日出生，系被告戈引华之妻。本院在执行李贵军申请执行浙江嘉兴良友建设工程有限公司、戈引华、郑金芳买卖合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00881号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  陆 军二〇一五年十二月十日书 记 员  卢冠宏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第132－1号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人姚云忠，农民。
被执行人张云妹，农民。
被执行人孙云锋，农民。
被执行人于永胜，农民。
被执行人公维强，居民。
被执行人邱本峰，居民。
本院于2013年11月20日作出的（2013）蒙商初字第1459号民事裁定书，查封了被执行人公维强所有的位于蒙阴县XXXXX楼房一套，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人公维强所有的位于蒙阴县XXXXXX楼房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年四月十四日
书记员 袁 婷
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第681号原告薄义路。被告王书义，系隆尧县尧兴拔丝制钉厂业主。原告薄义路与被告王书义买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员霍丽云适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告薄义路于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薄义路撤诉。案件受理费减半收取183元由原告负担。审判员  霍丽云二〇一五年六月八日书记员  武 彬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第871号
申请执行人：陈维芳。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂，住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人陈维芳与被执行人淄博鑫瀛建陶厂劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1758号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1758号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振江
审判员 张 慧
审判员 孙即桁
二〇一五年三月十三日
书记员 仇 丛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1411号
原告：ＸＸ，住承德市。
被告：刘承刚，住承德市，现下落不明。
原告ＸＸ与被告刘承刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘承刚经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款45000.00元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年8月20日一次性借给被告45000.00元，并约定短期内尽快归还，经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不归还欠款。原告于2015年7月份最后一次催被告还款后，电话换号，就此失去联系。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，诉至贵法，诉讼请求如前所述，请依法判决。
刘承刚经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中予以出示，原告提交的借条可以反映原、被告间的借、贷关系，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2008年8月20日被告刘承刚从原告处借款45000.00元，当日，被告为原告出具借条一张，在借条中双方未约定利息及还款期限。2017年4月11日原告将被告诉至本院要求还本付息。
本院认为，债务应当清偿，被告刘承刚从原告处借款，并为原告出具了借条，应履行还款义务，虽原、被告在借条中未约定还款日期，但债权人在给予债务人合理期限后可主张返还，2017年4月11日原告诉被告于本院，可视为债务人在合理期限内未向原告履行偿还义务，故对原告要求被告刘承刚偿还借款本金45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，但未提交证据证实双方约定了利息，故对原告要求被告支付利息的该项诉讼请求，本院亦不予支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但该笔借款确已逾期，对逾期之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘承刚经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘承刚于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金45000.00元及其利息（利息自2017年4月11日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告刘承刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 昶金文
人民陪审员 刘 明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 立 红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终399号
上诉人（原审原告）董士娟，女，1979年12月20日出生，汉族，居民，无业，住济南高新区舜华街道贤文庄***号。
委托代理人孙军，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，自由职业者，住济南高新区舜华街道贤文庄***号，系董士娟之夫。
被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南高
新区康虹路1号。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人周孟，男，济南市公安局高新技术产业开发区分局办公室民警。
委托代理人姚天铎，男，济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所民警。
上诉人董士娟与济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）治安行政处罚一案，不服济南市高新技术开发区人民法院（2016）鲁0191行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告董士娟为济南高新区贤文村村民，2002年12月20日与孙军登记结婚，2003年10月8日孙军的户口由外地迁至济南高新区贤文庄537号。因其丈夫孙军不能享受到贤文村村民的相关待遇，董士娟于2015年1月至9月间，先后四次到中南海周边上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被济南市公安局高新区分局处以十日行政拘留。原告董士娟仍然不听劝阻，于2015年10月1日到中南海周边继续上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告高新区公安分局作出了高新公（舜华）行罚决字[2015]00047号《行政处罚决定书》，处以原告十日行政拘留。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告董士娟的居住地为济南高新区，故被告高新区公安分局对本案有管辖权。根据相关法律、法规，原告董士娟有申诉、控告的权利，但行使该权利必须到法律、法规规定的场所。北京中南海周边不是法定的信访场所。被告提交的证据能证明原告董士娟到中南海周边非正常上访，经公安机关多次训诫后，仍不改正，属于扰乱公共场所秩序情节较重的行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出了高新公（舜华）行罚决字[2015]00047号《行政处罚决定书》，处以原告十日行政拘留，适用法律正确。原告董士娟的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经审判委员会研究决定，判决驳回了原告董士娟的全部诉讼请求。
上诉人董士娟不服原审判决上诉称，一、一审认定违法事实不清及证据不足。法无禁止皆可行。我国现有法律、法规包括《信访条例》并无明文规定信访人到中南海周边信访就是扰乱公共场所秩序的违法行为。上诉人到中南海周边信访，主观上不是故意扰乱公共场所秩序，而是去中央国家部门反映其丈夫不能依法享受贤文村村民待遇的问题。北京市公安机关认定上诉人到中南海周边信访的行为，情节显著轻微，给予训诫，并出具了法律文书，说明上诉人的行为根本够不上行政处罚。被上诉人却据此作出对上诉人的处罚决定，属于事实不清，主要证据不足。二、训诫书作为处罚证据来源不合法。训诫书是北京公安机关出具给上诉人的，被上诉人拿不出能够证明该训诫书是合法来源的任何证据，说明被上诉人手中的训诫书是非法手段取得的。三、违反法定程序。被上诉人没有就案件的事实、情节及后果进行调查，仅依据上诉人到过上述地方就做出处罚，属于违反法定程序。本案已有北京市公安机关管辖，其已对上诉人做出了训诫处理决定，说明上诉人的行为本身并不违法，但被上诉人却争抢管辖权，属于重复管辖，违反法定程序。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、撤销被上诉人作出的高新公（舜华）行罚决字[2015]00047号《行政处罚决定书》；3、判令被上诉人以国家规定的标准赔偿上诉人拘留期间的损失，并赔偿精神抚慰金10万元；4、判令被上诉人向上诉人承认错误，并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
被上诉人高新区公安分局向原审院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、传唤审批表；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、综合材料；6、行政处罚告知笔录；公安行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、对董士娟的询问笔录；12、《训诫书》；13、府右街派出所出具的工作说明；14、济南市信访驻京工作组出具的董士娟进京非正常上访情况说明；15、户籍信息；16、（2015）济行终字第10号判决书；17、（2015）济行终字第153号判决书；18、（2014）高行初字第4号判决书；19、（2015）高行初字第1号判决书。法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项；2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条；3《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；4、《公安机关办理程序案件规定》第九条；5、《信访条例》第十八条。
上述证据、依据均随上诉卷宗移交本院。本院经审查，对事实与证据的分析认定同原审法院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人董士娟的居住地为济南高新区，故被上诉人高新区公安分局对本案有管辖权。《训诫书》虽然是是由北京市公安机关作出的，但最下方写着“移交联”，即移交给外地其他公安机关。因此，上诉人认为被上诉人取得该《训诫书》是通过非法渠道取得的，认为该项证据不具有合法性的主张，不能成立。根据相关法律、法规，上诉人董士娟有申诉、控告的权利，但行使该权利应该到法律、法规规定的场所。北京中南海周边不是法定的信访场所。被上诉人提交的证据能证明上诉人董士娟到中南海周边非正常上访，经公安机关多次训诫后，仍不改正，属于扰乱公共场所秩序情节较重的行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出高新公（舜华）行罚决字[2015]00047号《行政处罚决定书》，处以上诉人十日行政拘留，适用法律正确。上诉人董士娟的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董士娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张天虹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3398号
罪犯梁永军，男，1979年7月13日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2010年8月2日作出（2010）怀刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人梁永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年5月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁永军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年6月表扬，2013年12月表扬；2014年1月记功；2014年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永军予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期执行至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0067号
公�机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吐尔洪某，绰号“阿龙”，男，××年××月××日生，维吾尔族，文盲，无业，（上述身份信息为被告人自报）。因犯盗窃罪，于2013年1月22日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年9月13日释放。因吸毒，于2014年1月14日被射阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月3日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人吐尔洪某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人吐尔洪某、翻译人员阿布都�尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月至12月，被告人吐尔洪某伙同他人在阜宁县县城境内盗窃作案4起，窃得手机3部、人民币500元，钱物合计价值人民币3430元。具体分述如下：
1、2013年10月25日下午，被告人吐尔洪某伙同他人在阜宁县阜城镇新盛街一饰品店门前，窃得李某上衣口袋内的黄色OPPO521翻盖手机1部，所窃手机价值人民币190元；
2、2013年11月22日下午，被告人吐尔洪某伙同他人在阜宁县阜城镇新盛街“浪漫宣言”女装店内，窃得武某口袋内的白色OPPOU701型号手机1部，所窃手机价值人民币270元；
3、2013年11月22日下午，被告人吐尔洪某伙同他人在阜宁县阜城镇园林路与阜城大街交叉路口处的奶茶店，窃得吴某口袋内的步步高白色VIVOX510智能手机1部，所窃手机价值人民币2470元；
4、2013年12月22日下午，被告人吐尔洪某伙同他�在阜宁县阜城镇小商品市场门口，将刘某手提包内的钱包窃走，窃得人民币500元。
案发后，被告人吐尔洪某因形迹可疑接受公安机关盘问，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吐尔洪某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某、武某、吴某、刘某的陈述、证人贾某的证言、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的法医学鉴定书、阜宁县公安局出具的案发经过说明、归案情况说明、调取的刑事判决书、行政处罚决定书、制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔洪某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吐尔洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吐尔洪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吐尔洪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吐尔洪某有前科劣迹，本院量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吐尔洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年1月24日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吐尔洪某盗窃犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一四年六月十六日
书记员 江洪鹏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。