天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83493号
原告（反诉被告）：郭都。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑春涛。
委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳洁。
第三人：天津泰和居房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4541号房间，组织机构代码34104821-3。
法定代表人：张艳洁，经理。
原告郭都与被告郑春涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年11月14日，郑春涛提出反诉请求，经本院依法审查后，于同年11月16日立案受理。受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加天津泰和居房地产经纪有限公司为本案第三人。原告（反诉被告）郭都及委托代理人潘峰，被告（反诉原告）郑春涛委托代理人刘永超、张艳洁，第三人天津泰和居房地产经纪有限公司法定代表人张艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭都向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《房地产买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》于2016年10月17日解除；2、请求判决被告赔偿原告违约金292000元；3、请求判决原告不予返还被告定金30000元；4、请求判决被告协助原告撤销位于天津经济技术开发区鲲鹏街××号房屋的网签备案手续；5、案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：2016年7月6日，原、被告与第三人签订《房地产买卖居间合同》，合同约定被告购买位于天津经济技术开发区鲲鹏街××号房屋，房屋面积为202.6平方米，成交价为2920000元，合同签订当日被告支付原告定金30000元。合同签订后，原告积极履行义务，在2016年9月26日与被告在天津开发区房管局打印《天津市房产买卖协议》后，当日与被告妻子到银行签订贷款申请的相关手续。但原告在2016年10月13日，得知被告一直没有按照合同约定的期限将房屋首付款720000元存入贷款银行实施资金监管。被告行为构成违约，由此，原告起诉来院。
反诉原告郑春涛向本院提出诉讼请求：1、判令郭都与郑春涛继续履行双方于2016年7月6日签订的《房地产买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》；2、郭都承担诉讼费用。事实和理由：郑春涛与郭都签订《房地产买卖居间合同》和《天津市房产买卖协议》后，郑春涛在农业银行办理贷款购房手续，9月29日银行贷款手续第一次审核已经通过，之后报农业银行天津分行核实，10月9日农业银行审批中心告知该房屋虽然房产显示普通住宅但怀疑是联排别墅，不能按照普通住宅支付二成首付，10月17日，农业银行天津分行确定郭都房屋需要支付三成首付，郑春涛同意首付三成继续办理贷款，积极协助银行办理。但郭都因房屋价格频频上涨，借此提出房屋不再出售，经农行工作人员通知后仍不配合郑春涛去银行签字办理三成首付贷款手续。在履行合同过程中，郑春涛并不存在违约行为，自始至终贷款手续一直积极办理。双方合同中亦约定，即便银行未批准郑春涛贷款申请，郑春涛亦可以选择在60日内一次性付款购房。由此，反诉原告呈诉至本院。
被告郑春涛答辩意见同于其反诉请求事实理由。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉被告郭都答辩意见同于其本诉请求事实理由。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
第三人辩称，郑春涛在合同履行中并不存在违约行为，合同双方应当继续履行合同。
本院经审理认定如下事实：郭都、郑春涛与第三人于2016年7月6日签订《房地产买卖居间合同》，合同约定郑春涛购买郭都所有的位于天津经济技术开发区鲲鹏街××号房屋，房屋面积为202.6平方米，成交价为2920000元，合同签订当日郑春涛支付郭都定金30000元，付款方式为银行贷款，郑春涛须于2016年10月1日前将房屋首付款存入银行，实行资金监管手续。被告应于交付首付款七个工作日内寻找银行申请办理贷款手续，具体审批及贷款发放时间以银行实际批准及发放贷款的时间为准。经银行同意后，被告与银行签订贷款合同并办理一切相关手续，支付一切相关费用。如非因被告过错，银行未批准被告的贷款申请，则被告可选择在银行做出不批准决定后60日内将房款补足或者选择解除本合同，但应全部负担本合同约定的居间方报酬。被告交付定金后未按照本合同履行的，无权要求原告返还定金，原告收取定金后未按照本合同约定履行的，应将定金双倍返还被告，除上述定金罚则外，违约方还应赔偿守约方该房屋售价的10%作为违约金。被告未按照合同约定付款的，每逾期一日，应向原告支付1%作为违约金，逾期超过十日，原告有权解除合同，被告赔偿原告该房屋售价的10%作为违约金。同时合同还约定若被告评估价高于成交价，原告配合钱款到账后由原告将评估价和成交价之间差价支付给被告。2016年9月26日，原、被告到天津经济技术开发区房管局签订《天津市房产买卖协议》，该协议约定房价款为350万元，被告首付款72万元，申请银行贷款278万元，房价款支付方式为银行贷款方式支付，被告应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计72万元一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在天津市农业银行设立的专用账户，贷款银行核定的贷款额度降低的，被告应当调增首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变。双方签订《天津市房产买卖协议》之后，郑春涛并未在约定时间将房屋首付款打入银行监管帐户。郭都于2016年10月17日向郑春涛发出解除函，但郑春涛否认收到该解除函。郑春涛于2016年11月3日收到本案起诉状。
本院认为，本案诉争焦点为本案诉争双方签订的房屋买卖合同是否已经解除，郭都认为郑春涛未在约定时间内将房屋首付款打入银行监管帐户，构成违约，而郑春涛认为其之所以未在约定时间内将房屋首付款打入银行监管帐户，系因诉争房屋因其房屋属性导致首付比例可能存在变化，其并不存在违约行为。对此，本院认为，双方在2016年7月6日签订的《房地产买卖居间合同》中并未明确约定房屋首付款的比例，虽然在双方于2016年9月26日签订的《天津市房产买卖协议》中约定首付款的金额为72万元，但该协议中约定的总房款为350万元，与其真实的房屋价款并不相符，因此，《天津市房产买卖协议》因违背双方真实意思表示而无效，对双方并无约束力。由此，探寻双方当事人在《房地产买卖居间合同》中关于房屋首付款比例的真实意思表示是本院审查的关键所在。本案双方签订的《房地产买卖居间合同》的时间为2016年7月6日，根据当时的相关政策规定，职工家庭购买自有住房的，自筹资金不得低于所购住房价款的20%，由此说明，即便本案双方在房屋买卖合同中对于房屋首付款的支付比例并无明确约定，但根据该政策的内容，首付款的比例亦不得低于房价款的20%，且双方在庭审中对于房屋首付款不得低于20%的内容亦予以认可。由此，可以确定双方《房地产买卖居间合同》中的房屋首付款比例至少不得低于20%。而郑春涛未在合同约定的时间内将不低于房价款的20%给付郭都，构成违约。根据该合同约定，被告未按照合同约定付款的，逾期超过十日，原告有权解除合同。郭都虽然称其在2016年10月17日向郑春涛发出解除房屋买卖合同通知函，但郑春涛表示并未收到，因此，本院以郑春涛收到民事起诉状的时间，也即2016年11月3日为双方《房地产买卖居间合同》的解除时间。对于郭都要求与郑春涛解除《房地产买卖居间合同》以及郑春涛协助其撤销诉争房屋的网签备案手续的诉讼请求，本院予以支持，对于郑春涛要求继续履行双方于2016年7月6日签订的《房地产买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及相关政策之规定，判决如下：
一、郭都与郑春涛于2016年7月6日签订的《房地产买卖居间合同》于2016年11月3日解除，郭都与郑春涛于2016年9月26日签订的《天津市房产买卖协议》为无效合同；
二、郑春涛于本判决生效之日起三十日内协助郭都撤销位于天津经济技术开发区鲲鹏街9号11门106号房屋的网签备案手续；
三、驳回反诉原告郑春涛的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本诉案件受理费80元，反诉案件受理费80元，共计160元，由被告及反诉原告郑春涛负担，郑春涛于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 石鑫润
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。