上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28135号
原告：上海人本机电有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路XXX号三层XXXDXX室。法定代表人：陈岩水，总经理。委托诉讼代理人：唐银丰，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴林河，男，公司员工。被告：上海玉峰电机有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道泾阳村奚阳XXX号-X。法定代表人：高玉平，董事长。委托诉讼代理人：黄国峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄俊，男，公司员工。原告上海人本机电有限公司(以下简称人本公司)与被告上海玉峰电机有限公司(以下简称玉峰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理，人本公司的委托诉讼代理人唐银丰、吴林河，玉峰公司的法定代表人高玉平及委托诉讼代理人黄国峰、黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人本公司向本院提出诉讼请求：1、玉峰公司支付货款60,106.44元；2、玉峰公司支付以60,106.44元为基数，自2012年6月6日起至判决生效日止的违约金，按每日万分之0.3计算。事实和理由：双方于2012年6月起建立业务往来，由人本公司向玉峰公司供应轴承，累计销售金额为2,715,317.92元，截至本次诉讼，玉峰公司尚欠货款60,106.44元未付。遂起诉至法院。玉峰公司答辩称：对所欠货款金额无异议，但认为人本公司的轴承存在不同程序的质量问题，导致客户投诉及返修严重，造成玉峰公司经济损失。针对轴承的质量问题，若人本公司能出具确认质量问题的书面承诺或提供第三方质量检测报告，则我方同意立即付款；否则，我方不同意支付货款及违约金。人本公司补充意见为，我方认为轴承无任何质量问题，若玉峰公司认为需要进行质量鉴定，应由其自行申请。人本公司围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、轴承购销合同及签订合同须知，证明双方之间存在买卖合同关系及对质量异议期、付款时间及违约金的约定；2、询证函，证明截至2015年5月14日，玉峰公司尚欠货款7万余元，之后其退还了价值1万余元的轴承，我方将该金额扣除后得出诉请金额；3、增值税专用发票，证明2015年期间双方仍存在购销轴承的业务往来，正因为轴承不存在质量问题，所以玉峰公司一直从我处进货。玉峰公司对上述证据真实性均无异议。因双方当事人对以上证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。玉峰公司围绕其辩称向本院提交了如下证据：1、产品异响统计单、质量异常发生报告书、信息反馈单、售后服务反馈表，证明涉案买卖合同项下的轴承存在质量问题且均由玉峰公司进行售后服务；2、函件、照片，证明我方就轴承漏油现象向人本公司反馈，但人本公司未回复；3、双方函件，证明就轴承的质量问题双方始终在沟通，若人本公司能出具确认轴承无质量问题的函件给我方客户，我方会立即付款。人本公司的质证意见为，对证据1中的异响统计单真实性不予认可，因为没有公司盖章，对其他证据真实性无异议，但证明目的不予认可，因为没有直接证据证明系轴承的原因导致电机漏油或发生异响，诸如超电压原因、风口漏风、外部进水等均系外部原因与轴承无关；对证据2真实性无异议，但因系玉峰公司自行制作，不认可轴承存在质量问题的说法，对照片所证明的内容也不予认可；证据3真实性无异议，我方在函件中已明确说明了质量异议期间以及若玉峰公司认为轴承有问题，则双方共同委托鉴定。因我方认为轴承无质量不需要进行鉴定，也不必出具无质量问题的确认函。本院认为，玉峰公司提供的上述证据均为证明其生产的电机发生异响、漏油等质量问题系轴承存在质量问题所致，但玉峰公司未提供其在合同规定的期限内提出质量异议的证据，也未在法定期限内对质量问题提出明确的反诉请求，故以上证据与本案诉争货款不具关联性，本院均不予采信。本院认定事实如下：人本公司与玉峰公司素有购销轴承的业务往来。2014年1月15日，双方签订《轴承购销合同》一份，人本公司为供方，玉峰公司为需方，合同约定玉峰公司向人本公司购买轴承，具体型号规格详见供方报价单及需方要货单，产品技术及验收标准按国家标准GB/T307.1-2005执行；关于产品的验收，需方在产品验收后发现产品存在质量问题或不符合双方约定的要求的，应在收货后7个工作日内向供方提出异议，需方逾期未提出异议的视为产品合格；供方接到需方的书面异议后，应在2个工作日内给予答复，否则视为供方接受需方提出的处理意见；关于货款的支付，需方须在次月30日前支付上月25日前所购轴承货款，付款方式为银行汇票或转账支票。需方未按规定期限付款的，视为违约，供方有权停止发货；关于违约责任，需方未能按规定要求支付货款的，应向供方支付违约金，按总货款额的0.3%/天计算。等等。另外，人本公司向玉峰公司开具增值税专用发票，时间分别为2015年5月25日、6月24日、7月27日、8月24日、9月23日、10月28日。另查明，人本公司于2015年5月14日向玉峰公司出具《询证函》，主要内容为，截至2015年4月30日，贵司尚欠人本公司货款75,437.24元，其中已开票金额为75,437.24元。如金额相符，请在本函下端“数据无误”处签字盖章；如有不符，请列明再安排对账。玉峰公司收悉后在“数据无误”处盖章确认。之后，玉峰公司向其退还了价值1万余元的轴承，将这部分款项扣除后，双方一致确认尚欠货款金额为60,106.44元。还查明，玉峰公司称，自2013年底至2015年期间，其公司生产的使用人本公司轴承的电机，在客户使用过程中不断发生质量问题。主要有：风机轴承不良导致超电流、离心风机烧毁、离心风机超电流停机、冷却风机运行时有异响等等。为此，玉峰公司多次遭客户投诉、返修、退货。2015年5月21日，玉峰公司致函人本公司提出轴承存在质量问题。后经双方多次沟通，均无法达成一致意见。本院认为，合法的民事权益受法律保护。人本公司已按照购销合同的约定履行了供货义务，玉峰公司收到货物后理应按照合同约定付款。现玉峰公司对所欠货款金额无异议，但表示其拒付货款的理由为因轴承存在质量问题导致其生产的电机发生异响或漏油等质量问题遭客户投诉或返修，令其蒙受经济损失。因玉峰公司未在合同约定的质量异议期内向人本公司提出轴承存在质量问题；其次，玉峰公司自称人本公司的轴承自2013年起至2015年期间始终存在质量问题，但其却继续使用至2015年；再次，玉峰公司也没有提供其产品发生质量问题系人本公司轴承所造成的直接证据；而且，玉峰公司亦未就质量问题提出反诉，故本院对其抗辩意见不予采信。人本公司要求玉峰公司支付所欠货款，于法有据，本院予以支持；其次，玉峰公司未按合同约定支付货款，亦应根据合同约定承担逾期付款的违约责任，现人本公司自愿将违约金的计付标准调整为按每日万分之0.3计算，本院予以支持，但人本公司主张自2012年6月6日起算不当，本院根据已查事实及现有证据，依法调整为自《询证函》上双方一致确认的结算日期2015年4月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、上海玉峰电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海人本机电有限公司货款60,106.44元；二、上海玉峰电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海人本机电有限公司违约金，以60,106.44元为基数、自2015年4月30日起算至判决生效日止，按每日万分之0.3为标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计651元，由上海玉峰电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年十一月十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。