苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8491号
原告顾彩忠。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告任涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告顾彩忠与被告任涛、苏州市协隆货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回对苏州市协隆货物运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。原告顾彩忠的委托代理人金卫平，被告任涛，被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彩忠诉称，2015年1月13日17时25分许，被告任涛驾驶苏e×××××中型普通货车沿苏州市××区明志科技厂内道路由南向北驶入松周公路由南向西左转弯时，遇由西向东直行的原告顾彩忠驾驶的苏e×××××普通二轮摩托车行驶至此，原告顾彩忠遇情况避让导致车辆失控侧滑后与苏e×××××中型普通货车左侧相撞，造成原告顾彩忠倒地受伤、车辆损坏的交通事故。事后原告被送往苏州市××区第一人民医院治疗，目前伤情稳定。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，原告与被告任涛负该起事故的同等责任。同时原告的伤情经苏州市××区同里法律服务所委托苏州大学司法鉴定所进行了伤残程度、误工、护理、营养期等情况的鉴定。但原告受伤后，被告仅支付部分医疗费其余相关损失均未得到相应的赔偿。被告任涛驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），本案保险责任以外的赔偿责任同意由被告任涛承担，不要求苏州市协隆货物运输有限公司承担赔偿责任。现请求：1、判令被告赔偿原告医疗费69093.28元、住院伙食补助费1500元、误工费22000元、护理费14400元、营养费4500元、残疾赔偿金99312元、精神损害抚慰金2500元、残疾器具费120元、修理费700元、交通费688元、鉴定费2520元，合计217333.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任涛辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。任涛与苏州市协隆货物运输有限公司是挂靠关系，本案保险责任以外的赔偿责任由任涛个人承担，与公司无关。事故发生后任涛垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆向保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。保险公司对于原告的十级伤残不予认可，理由是：首先，根据2016年5月1日起实施的《司法鉴定程序通则》第十一条规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托；第四十八条规定，本通则中所称办案机关，是指诉讼案件侦查机关、审查起诉机关和审判机关。本案中，原告在诉讼前单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，并依据该鉴定意见起诉赔付残疾赔偿金，明显违反上述规定，鉴定程序严重违反，故对该鉴定结论不予认可。其次，原告于2015年1月13日因交通事故入院手术内固定治疗，出院记录手术顺利，复查x线骨折复位及内固定位置满意，经功能锻炼恢复可。取出内固定在医院多次复查，病例示无异常，2016年4月6日在吴江第一人民医院入院取出内固定治疗，出院记录示x线左股骨干、左胫腓骨骨折术后观塑形良好。根据原告提供病例等相关材料，并无提及原告双下肢不等长这一情况，故保险公司申请再行伤残鉴定，以确定其伤情是否能构成伤残。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告诉请的具体赔偿项目标准过高。保险公司在本案中垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年1月13日17时25分许，任涛驾驶苏e×××××中型普通货车沿苏州市××区明志科技厂内道路由南向北驶入松周公路由南向西左转弯时，遇由西向东直行的顾彩忠驾驶的苏e×××××普通二轮摩托车行驶至此，顾彩忠遇情况避让导致车辆失控侧滑后与苏e×××××中型普通货车左侧相撞，造成两车受损、顾彩忠倒地受伤的交通事故。经交警队认定，顾彩忠负事故的同等责任，任涛负事故的同等责任。2016年6月13日经苏州大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人顾彩忠此次交通事故致其左下肢多发性骨折目前遗留双下肢不等长评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤后两次住院期间应予一人，出院后考虑共予90日一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后300日较为合适。事故发生后，任涛垫付顾彩忠10000元，保险公司垫付顾彩忠10000元。
另查明，车牌号为苏e×××××中型普通货车在保险公司处投保了交强险和商业险（保险金额500000元），并投保了不计免赔率险种，保险期限均自2014年2月15日0时起至2015年2月14日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实。
双方当事人对原告的财产损失700元均无异议，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于原告的其他损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张69093.28元，并提交门诊病历、出院小结、医疗费发票、用药清单为证。被告任涛没有意见。被告保险公司对证据的真实性无异议，其中伙食费应予扣除，另外应当扣除15%的非医保用药。本院认为，原告提供的票据合计票面金额69093.28元，其中伙食费共计411元依法应予扣除，被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。综上，本院认定医疗费为68682.28元。
2、住院伙食补助费。原告主张1500元，按照每天50元，共计30天计算。被告任涛没有意见。被告保险公司对期限无异议，标准认可40元/天。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准每天50元在合理范围内，原告住院30天，故本院认定住院伙食补助费为1500元。
3、营养费。原告主张4500元，按照50元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。被告任涛没有意见。被告保险公司对期限无异议，标准认可40元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准比较合理，营养期限按鉴定意见90日计算，故本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张14400元，按照120元/天计算120天，提供司法鉴定意见书为证。被告任涛没有意见。被告保险公司对期限无异议，标准认可70元/天。本院认为，原告主张护理费标准按120元/天计算比较合理，护理期限按鉴定意见120日计算，故本院认定护理费为14400元。
5、误工费。原告主张22000元，按照2200元/月计算10个月，提供工资卡发放明细、所在工作单位营业执照复印件、司法鉴定意见书为证，从工资卡发放明细上可以看出原告事发前每月工资为3800余元，事发后公司仅发给其最低工资保障1680元，原告实际减少每月在2200元左右，因此本案主张按每月2200元计算，原告的工资都是次月发放的。被告任涛没有意见。被告保险公司对证据真实性无异议，但是要求原告提供所在单位出具的误工证明和纳税凭证，从原告提供的明细来看，原告事故发生后仍然发放工资，并未造成收入减少。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为伤后300日，对此本院予以确认。根据原告提供的银行卡明细，本院酌情按照3856.76元/月计算，期间应扣除已发放的工资共计16881.1元，故本院认定误工费为21686.5元。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。
（1）残疾赔偿金。原告主张74346元，提供司法鉴定意见书为证。被告任涛没有意见。被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，所以对残疾赔偿金也不予认可。本院认为，苏州大学司法鉴定中心于2016年6月13日作出的苏大司鉴中心[2016]临鉴字1762号鉴定意见书，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足等情况，对于顾彩忠此次交通事故致其左下肢多发性骨折目前遗留双下肢不等长评为十级伤残的鉴定结论，本院依法予以认定，故本院认定残疾赔偿金为74346元。
（2）被扶养人生活费。原告主张24966元,被扶养人系原告的父亲、母亲和女儿，提交由原告所在村委会以及当地公安部门出具的户籍证明表、被扶养人身份证复印件、家庭人员户口本复印件、出身医学证明为证。被告任涛没有意见。被告保险公司不予认可。本院认为，原告因此次交通事故构成十级伤残，根据原告提供的证据，本案被扶养人分别为原告的父亲、母亲和女儿，原告父亲扶养年限15年，三人扶养，原告母亲扶养年限13年，三人扶养，原告女儿扶养年限2年，二人扶养。综上，本院认定被扶养人生活费为24966元。
综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）总计为99312元。
7、精神损害抚慰金。原告主张2500元。被告任涛没有意见。被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，所以对精神损害抚慰金也不予认可。本院认为，原告因此次交通事故构成十级伤残，被告顾彩忠负事故的同等责任，故精神损害抚慰金应为2500元。
8、残疾辅助器具费。原告主张120元，提交发票为证。被告任涛没有意见。被告保险公司要求原告提供残疾器具的医疗医嘱。本院认为，原告主张的残疾辅助器具费无相应医疗证明，对该诉讼请求本院不予支持。
9、交通费。原告主张688元,提供交通费发票若干。被告任涛没有意见。被告保险公司请求酌情认定。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
10、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告任涛没有意见。被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告顾彩忠的损失为：医疗费68682.28元、住院伙食补助费1500元、营养费为4500元，小计74682.28元；护理费14400元、误工费21686.5元、交通费300元、残疾赔偿金99312元、精神损害抚慰金2500元，小计138198.5元；财产损失700元；合计213580.78元；鉴定费2520元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告顾彩忠因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为苏e×××××中型普通货车在被告保险公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告顾彩忠医疗部分、伤残部分损失均已超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗部分限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）。原告顾彩忠财产部分损失未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险财产部分限额内赔偿原告700元。综上，被告保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告120700元。
其次，对于超过交强险限额的损失共计92880.78元，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因任涛对本次交通事故负同等责任，故本院认定被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告46440.39元。并承担鉴定费1260元（2520*50%），合计47700.39元。
综上，被告保险公司在交强险和商业险范围内合计应承担168400.39元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，保险公司还应赔偿给原告158400.39元。被告任涛在事故发生后已经垫付10000元，扣除其应承担的诉讼费后，剩余部分应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告顾彩忠医疗费等损失合计168400.39元，扣除已经赔付的10000元，剩余158400.39元中赔偿给原告顾彩忠148971.39元，返还给被告任涛9429元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告顾彩忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取743元，由原告顾彩忠负担172元，被告任涛负担571元，被告任涛负担部分在其垫付的10000元中予以扣除，原告预交的诉讼费用本院不再退回。（已履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 婧
二〇一六年九月十三日
书记员 张沛力