云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初3号
原告（反诉被告）刘思奎，男，生于1955年1月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告（反诉原告）巧家恒达建材有限责任公司。
法定代表人张淳，该公司董事长
统一社会信用代码9153062274527281X5。
地址：巧家县白鹤滩镇迤博六村。
委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师。
委托代理人王骏，男，生于1973年10月18日，云南省巧家县人，恒达公司职工，住巧家县。
原告刘思奎诉被告巧家恒达建材有限责任公司（以下简称恒达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，被告巧家恒达建材有限责任公司提起反诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了合并审理。原告刘思奎，被告巧家恒达建材有限责任公司委托代理人胡佩、王骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘思奎诉称：2000年2月10日，原告与原巧家县xx镇xx办事处八村签订《荒山承包合同》，经过公证，获得xx八村后山东至xa交界，南至xx厂、矿山、xx下、xx，西至xx社员住户十米，北至xx为界共100亩荒山承包使用管理权。2011年11月12日，其与被告签订《场地租赁合同》，合同约定，租赁场地以甲乙双方相关人员现场指定界限签订为准。租赁期限为2011年11月12日至2021年11月12止，共计10年。期满后，经双方协商继续租赁，甲方需保证租赁场地的排水通畅。之后，被告在使用过程中，因平时不加强安全防范和管理措施，不注意排水通畅等安全措施，造成因大雨洪水冲毁原告承包经营的土地。2015年8月18日xx政府向其发出《安全隐患告知书》，其告知被告采取防范措施，被告置之不理，导致同年2015年8月25日晚上发生特大暴雨，造成大雨、泥石流等灾害，将原告的承包土地、树林、房屋（厂房）机器等全部冲毁，给原告造成严重经济损失。为此，请求判令：1.解除合同，由被告赔偿因管理不善导致大水冲下沙石给原告造成的经济损失883660元。2.被告支付原告2015年至2017年下欠三年租金。3.排除妨害，采取必要措施，避免灾害再次发生。4.被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）恒达公司辩称：1.原告主张因答辩人管理不善，导致大水冲下沙石给其造成经济损失883660元的诉讼请求于法无据，其主张的灾害损失不真实、不客观。原告主张的灾害损失是自然灾害所致，不是被告人为管理不善所致，所主张的损失原因、灾害损失数额已在其提起的环境污染责任纠纷案中诉讼，未得到支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。2.原告请求排除危险并采取必要防范措施，避免再次发生灾害的请求依法得不到支持。首先，该请求权的行使，没有法律和事实依据。原告主张的危险致害不是被告的行为所致，是自然灾害所致，其排除危险，采取必要防范措施，避免再次发生灾害的请求应依法自行承担。其次，依照双方的《场地租赁合同》约定，“因不可抗力因素导致本合同不能继续履行，合同自然解除”。因此，双方合同已自然解除，被告不再负有履行合同的义务，原告的请求无事实依据。3.原告主张2015-2017年的租金不应当得到支持。自2015年8月25日发生自然灾害起，合同已自然解除，被告不应当负有合同约定的履行义务，自该法定不可抗力事由发生之日起，被告也没有实际对该场地占有、使用。该地块已经被xx高速公路指挥部占用，被告不能正常使用该地块，按照民法通则的有偿原则，2016年、2017年没有使用该地块，因此，被告不负有支付租金的义务。4.请求判令解除双方的《场地租赁合同》。根据约定，合同已自然解除，被告自终止之日起，没有实际占有、使用合同约定的场地。因此，该合同应依法解除。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，案件诉�费由原告承担。
被告（反诉原告）恒达公司反诉称：其公司与刘思奎于2011年11月12日签订《场地租赁合同》，合同约定场地使用至2021年11月12日止。2015年8月24日晚巧家发生特大暴雨，冲毁部分租赁场地，刘思奎以环境污染至害为由，诉至法院要求赔偿损失。期间，刘思奎对反诉人的设备蓄意进行破坏，致使反诉人无法进行生产，造成经济损失493800元，严重损害反诉人的利益，根据双方的合同约定及相关法律规定，请求判令被反诉人刘思奎赔偿反诉人经济损失493800元。
原告（反诉被告）刘思奎针对被告（反诉原告）恒达公司的反诉辩称：被告所说是自然灾害，实际是被告堆放垃圾，安装管道不当，堆放碎石导致排水不畅，除了被告场地其余地点都没有受到损害，因此不是自然灾害，是被告方管理不当造成的，被告停�是xx镇人民政府通知停工的，要求被告把沟路疏通，国土资源局也通知过被告停工，被告仍在悄悄生产，原告将被告机器的皮带割断一根是事实，但换一根皮带就可以继续生产，不至于给被告造成损失。因此被告的反诉请求不成立，请求驳回被告的反诉请求。
为证实自己的诉讼主张，原告（反诉被告）刘思奎向本院列举如下证据：
1.场地租赁合同，用以证实原告与被告签订场地租赁合同，并就合同内容作出相关约定。
2.安全隐患告知通知书，崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡，用以证实巧家县xx镇人民政府于2015年8月18日向原告发出安全隐患通知书，并告知房屋上游存在安全隐患。
3.公证书、荒山承包合同书各1份，用以证实荒山承包经公证处公证生效。
4.现场照片12张，来源于原告另案委托代理人王某某拍摄，用以证实场地现场被泥石流冲毁情况。
5.照片3张，来源于原告自己拍摄，用以证实原公路和原鱼塘的情况。
6.通知书一份，原告本人写了发给被告的，证明其通知过被告要求被告加强管理和采取防范措施。
经质证，被告发表以下质证意见：1.对证据1真实性、关联性无异议。2.对证据2中告知书真实性、关联性有异议，对证明目的有异议，刚好证明了原告主张的损失并非被告租赁、使用其场地不当或埋放管道不当造成，而是不可抗力的自然灾害造成，自然灾害的后果是原告在明知的情况下持放任态度造成的，后果应由原告承担；对防灾避险明白卡真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，针对的户主是刘思奎，灾害的规模注明了是特大型泥石流灾害，刚好证明了原告主张的损失并非被告租赁其场地不当，使用场地不当、埋放管道不当造成，而是因特大型泥石流自然灾害所造成，原告的损失应由原告自己承担；3.对证据3真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；4.对证据4、5证明目的有异议，这些证据都能证明双方签订的租赁场地因为特大泥石流这一自然灾害给原告及被告造成财产损失的事实，第13张照片不能证明原告的损失主张，照片只能看到一个自然人的风景照，不能证明照片上反映的是鱼塘。证据6被告没有收到过这份通知，包括xx镇盖章的两份通知也没有收到。
本院认为，原告（反诉被告）刘思奎针对其诉讼主张提出的上述证据，证据1和证据3能客观反映本案双方租赁场地及场地承包管理权的来源及承包租赁过程，予以采信。证据2系政府机关对灾害隐患的排查及发生灾害的登记，予以采信。证据4—5，被告方只对第13张照片提出异议，反映不出有鱼塘。对其余照片无异议。有争议的照片上确实反映不出鱼塘存在。证据6系原告个人写的通知，被告不认可收到，予以认可。
被告（反诉原告）针对其答辩主张，列举以下证据：
1.2015年4月6日收条，证实原告主张被告欠原告两年租金的主张不成立。
2.巧家县人民法院（2016）云0622民初666号民事判决书，用以证实原告主张的财产损失责任在原告自己，该判决明确被告在庭审中提供的三组证据巧家县气象局证明一份、2015年8月18日安全隐患告知书一份、2016年9月18日被告拍摄的照片9张，以上证据证明2015年8月25日巧家县城周围发生强暴雨天气，石灰窑沟的洪水及泥石流冲断了被告的水泥涵管，�坏了原告的房屋，毁坏了原告沟内大小不等的树木110棵，这份判决当中还载明了2016年8月3日巧家县法院到了原告租赁给被告使用的场地进行现场勘验，并制作了勘验笔录，笔录反映了上述事实。
3.巧家县防汛抗旱指挥部办公室出具的2015年8月25日值班记录，该记录上载明：通知8月25日凌晨受强降雨的乡镇及时报送灾情，共有xx、药山等，该证据证明8月25日在原告出租给被告使用的场地发生了特大泥石流灾害，造成了原告及被告相关损失的事实。
4.2017年5月25日在租赁场地现场拍摄的13张照片，证明：①原告租赁给被告的场地已经被中铁十九局集团有限公司xx高速公路项目经理部占用，被告已经无法正常使用该租赁场地；②该照片反映被告放置在租赁场地的设备被原告破坏的事实。
经质证，原告�反诉被告）发表以下质证意见：1.对证据1—3无异议；2.对证据4有意见，照片上的租赁场地不在双方租赁场地范围内，只是口头同意被告使用，不在收取租金的范围内，租赁场地上的设备不是其破坏的，是小偷破坏的，而且王骏还说过小偷已经被公安抓到了。
本院认为，被告（反诉原告）针对答辩主张列举的以上证据，原告（反诉被告）刘思奎对证据1-3无异议，本院予以采信。证据4照片中铁十九局集团有限公司xx高速公路项目经理部使用的事实，但占用地点是否在租赁场地范围内不能确认。照片中反映被告机器被破坏的情况，但不能证明是刘思奎破坏所致。
被告（反诉原告）针对其反诉主张，列举以下证据。
1.场地租赁合同一份，证明被告使用原告出租的土地，原告不得以任何理由干扰被告对租赁场地的使用，同时证明原告不按照约定履行义务造成被告不能正常生产经营，被告停产期间的损失应当按甲方停产前6个月综合平均日产量进行赔偿，赔偿责任按合同约定应当由原告承担，该合同是反诉人主张被反诉人刘思奎承担493800元的合同依据。
2.当庭播放的监控录像电子数据一段，用以证实刘思奎在出租场地给反诉人使用期间，对反诉人生产经营进行破坏将皮带割断，破坏阻止被告正常生产经营的事实。
3.停产前六个月的月销售额单若干张，证明原告阻止反诉人生产给反诉人造成损失493800元，按照租赁合同第七条规定计算损失赔偿的事实依据。
经质证，原告（反诉被告）刘思奎发表以下质证：1.对证据1—2无异议；2.对证据3有意见，不认可，与其没有关系。认可皮带是其割断的，�断皮带的原因是气象局通知被告停工，但是被告仍然偷偷生产，其割断皮带不是什么过于重大的情况，换一根皮带是很简单的事情。
本院认为，被告（反诉原告）针对其反诉主张列举的证据，原告对证据1—2无异议，本院予以采信。对证据3提出异议，因该销售单系被告公司内部定制的销售清单，反映出被告公司停产前6个月销售收入，不是实际净利润，因此，不具有参照性。
通过庭审举证和质证，本院确认本案的法律事实如下：
2000年2月10日，原告刘思奎与xx镇（现xx镇）xx办事处八村签订《荒山承包合同》，xx八社将本村后山东至xa交界，南至xx厂、矿山、xx下、xx，西至xx社员住户十米，北至xx为界共100亩荒山承包给刘思奎使用。承包期50年，租金50000元。并经过公证处公证。2011年11月12日，刘�奎与恒达公司签订《场地租赁合同》，将荒山租赁给被告开采砂石料，约定租赁场地界限由现场指定界限为准，附草图。租赁期限为10年，租金每年为31200元，每年付一次。合同约定，因国家建设用地需要征用租赁场地，该合同自然解除，国家对租用场地附着物的赔偿，属于甲方（恒达公司）投资的部分归甲方所有。因不可抗力因素导致本合同不能继续履行，合同自然解除，甲方投资的部分归甲方所有。对双方的权利义务、违约责任、争议解决方式均作了约定。之后，恒达公司在所租赁的场地上开采砂石。2015年4月6日，恒达公司支付刘思奎2013年11月12日至2015年11月11日两年的场地租金62400元。2015年8月18日，xx人民政府书面通知刘思奎，告知其居住的上游可能出现泥石流，其房屋存在安全隐患，为确保安全，近期雨季天不得居住。并制作了《崩塌、滑坡、泥石流等地质�害防灾避险明白卡》发放群众。同年8月25日凌晨2时许，巧家县包括xx镇在内的多个乡镇出现强降雨天气，该场地地段发生泥石流灾害。灾害发生后，恒达公司仍断断续续的生产砂石料，至2015年10月的一天，刘思奎到生产场地将恒达公司生产砂石的机器设备的皮带割断后，恒达公司停止生产。2016年7月，恒达公司的开采证到期，没有继续办理开采证件。2016年，刘思奎以环境污染责任纠纷将恒达公司诉至本院，要求赔偿其因环境污染责任导致的经济损失877260元，本院以刘思奎举证不利驳回其诉讼请求。2017年2月底至3月初，中铁十九局集团有限公司xx高速公路项目经理部设在场地内，占用部分场地，所占用场地是否在双方签订合同的场地范围内因双方的合同界限不明，不能确定。
本院认为：1.原告刘思奎与被告恒达公司签订《场地租赁合同》后，双方依约履行至2015年8月，因自然因素及被告公司生产许可证到期及相关部门通知停产、刘思奎阻止生产等各种错综复杂的因素，导致双方签订的合同内容难以继续履行，且双方均表示愿意解除合同，该合同存在已无实际意义，依法予以解除。2.原告主张的三年的租金93600元，根据其签名领取租金至2015年11月12日，下欠租金至解除合同之日支持至2017年6月12日。被告主张因自然灾害导致合同自然解除，不应支付下欠租金的主张，因被告停产是否系泥石流自然灾害所致无法确定，且被告庭审中已认可泥石流发生之后，还断断续续生产过，被告主张刘思奎阻止其生产的日期也在泥石流发生后。被告也未对泥石流发生是否导致合同自然解除与刘思奎协商过。因此，被告的这一主张不能成立，不予支持。3.原告刘思奎主张赔偿其损失883660元，仅提供一份自己制作的《刘思奎的经�损失情况表》，该情况表只属于其对经济损失情况的陈述或者说明。未对损失、损失原因及因果关系列举证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不利的后果。该请求不予支持。4.原告刘思奎请求排除妨害，采取措施，避免灾害再次发生的请求，因导致灾害发生的原因不能确定，不予支持。5.被告恒达公司反诉刘思奎赔偿其因刘思奎损毁其机器设备造成停产的经济损失493800元的反诉主张，虽有刘思奎割断其机器皮带的行为，但鉴于被告停产存在多种因素，刘思奎割断机器设备皮带的行为不足以导致被告停产6个月，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被�）刘思奎与被告（反诉原告）巧家恒达建材有限责任公司于2011年11月12日签定的《场地租赁合同》。
二、由被告（反诉原告）巧家恒达建材有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）刘思奎场地租赁费46800元。
三、驳回原告（反诉被告）刘思奎的其余诉讼请求。
四、驳回被告(反诉原告)巧家恒达建材有限责任公司的反诉请求。
案件受理费13997元，由原告（反诉被告）刘思奎负担12000元，由被告（反诉原告）巧家恒达建材有限责任公司负担1997元。反诉案件受理费8707元，由被告（反诉原告）巧家恒达建材有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陆 开 莲
审 判 员 王 磊
人民陪审员 杨 焕 林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王安莫离