山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第322号
原告：阳谷县农村信用合作联社四棚分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：徐瑞敏，主任。
委托代理人：王大文，男，1967年7月8日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
委托代理人：孟广瑞，男，1974年8月6日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：魏法军，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：朱青，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：张保明，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：张连稳，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社四棚分社与被告魏法军、朱青、张保明、张连稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大文、孟广瑞及被告张连稳到庭参加诉讼。被告魏法军、朱青、张保明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏法军、朱青、张保明、张连稳于2011年2月27日签订了联保小组联保协议，并于2011年2月27日与我社签订了最高额联合保证借款合同，合同于2013年2月26日到期。被告魏法军于2012年3月12日向我社借款9万元，于2013年2月20日到期。借款到期后，我社多次派人催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我社的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判令被告魏法军偿还借款本金9万元及应付利息，被告朱青、张保明、张连稳承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告张连稳辩称，在贷款过程中，原告有明显的违规行为，联保贷款是在原告工作人员王会洪的一手操作下完成。�张勇在原告处有借款未还，王便诱骗我们提供联保贷款帮张勇还贷，并且在贷款过程中王会洪有受贿行为。由于我们是受其诱骗才形成了违规联保借款，因借款不是我的真实意思表示，该联保合同应为无效合同，因此我不应承担联保责任。
被告魏法军、朱青、张保明均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年2月27日，被告魏法军、朱青、张保明、张连稳向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年2月27日至2013年2月26日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告魏法军及其他三人均在该协�上签名并按手印。同日，原告与被告魏法军等人签订了（阳谷县）个高保借字（2011）年第号316480020号个人最高额联合保证借款合同，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月27日至2013年2月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾肆万元提供最高额担保。被告魏法军授信额度为玖万元。借款用途：生产经营。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间、保证担保范围同上。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告在魏法军借款人处签名捺印，被告朱青、张保明、张连稳在联保成员签名处各自签字、按手印。2012年1月28日，被告魏法军向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款玖万元，用于生产经营，用款日期分别为2012年1月28日，到期日为2013年1月27日。并要求原告将款项划至其账户（户名：魏法军；账号：×××9511，并在该申请书上申请人处签名、按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：贷款金额玖万元，贷出日2012年3月12日，到期日2013年2月20日，利率均为10.9333‰。贷款种类为短期农户联户联保贷款，并提供四被告的家庭成员信息。被告魏法军在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××9511）。原告提供的魏法军活期存款明细显示：账户名称：魏法军；账号：×××9511；2012年3月12日发放贷款9万元，当日分7次现金支取9万元。从贷款日至到期日，借款9万元已结期内利息12745.75元。贷款到期后，本金9万元和下欠应付利息未偿还。原告于2013年5月2日诉至本院，要求被告魏法军偿还借款本金9万元及应付利息，被告朱青、张保明、张连稳承担连带保证责任。并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、2011年2月27日联保小组联保协议，上面有四被告的签名和按的手印，证明四被告成立了联保小组。2、最高额联合保证借款合同，证明被告魏法军借款事实，联保小组成员签订了借款合同。3、被告魏法军签名的借款借据一份，证明其借款9万元的事实。4、银行卡历史交易明细，证明魏法军贷款9万元已经发放至其提供的账号为×××9511银行账户中。5、关于魏法军贷款利息的说明，证明贷款分别结息12745.75元。6、被告的身份证、常住人口登记卡复印件。7、被告魏法军签名、摁手印的贷款提款申请书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
四被告均未提供书面证据。
本院认为，被告魏法军向原告借款9万元，有借款合同、联保协议、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告魏法军应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告魏法军应支付原告相应利息。被告借款9万元已结期内利息12745.75元应予扣除。被告张连稳虽辩称本贷款系帮他人还贷，其因受诱骗才参与联保，该联保合同应为无效合同，其不应承担联保责任，但其本人认可《联保小组联保协议》是其签名、捺印，作为成年人应当知道在《联保小组联保协议》签名、捺印的法律后果，且又未向本院提供受诱骗参与联保的证据，故对其辩称，本院不予支持。被告朱青、张保明、张连稳与原告签订最高额保证借款合同，自愿对被告魏法军向原告的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告魏法军未能按约定履行还款义务的情形下，被告朱青、张保明、张连稳作为保证人，应依法相互承担连带清偿责任。被告朱青、张保明、张连稳承担还款责任后，依法享有向被告魏法军追偿的权利。被告魏法军、朱青、张保明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏法军于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社四棚分社借款本金9万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息及复利扣除已支付利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告朱青、张保明、张连稳对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告朱青、张保明、张连稳承担还款责任后，依法享有向被告魏法军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈文娟
人民陪审员 刘文龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 琦