wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1232号
原告：刘殿生，男，生于1958年9月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：王俊鲁，女，生于1947年6月7日，汉族，居民，住济南市。
被告：张清连，男，生于1977年3月23日，汉族，居民，住济南市。
两被告委托代理人：张秉东（系王俊鲁、张清连之子），男，生于1977年3月23日，汉族，居民，住济南市。
被告：张秉东，男，生于1977年3月23日，汉族，居民，住济南市。
原告刘殿生与被告王俊鲁、张清连、张秉东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘殿生的委托代理人于忠，被告王俊鲁、张清连的委托代理人张秉东，被告张秉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿生诉称：2011年9月9日，被告王俊鲁、张清连以其共同所有的位于济南市楼房作抵押，由被告张秉东提供担保，从原告处借款45万元，约定借款期限5个月，利息每月9000元。借款到期后，被告未履行还款义务。2012年11月9日，被告为原告书具了还款计划，承诺2013年2月8日前还清借款本息508525元，但该款经原告催要，被告至今未还，为此，请求法院判令三被告偿还原告借款508525元并自2012年12月8日起按本金45万元，月息2分支付利息；原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。
被告王俊鲁、张清连、张秉东辩称：借款属实，但当时原告只通过银行转账支付了42.3万元，扣除了中介费9000元、利息1.8万元。
经审理本院认定：2011年9月6日，被告王俊鲁、张清连通过中介公司山东东方正捷投资管理有限公司花园路分公司与原告签订了房屋抵押借款合同1份，约定被告王俊鲁、张清连以其共同共有的位于济南市市中区英雄山路134号1号楼3-402室，房屋所有权证号为济省直069208号，价值67万元的房产1处作为抵押物，向原告借款45万元，约定借期为5个月，月息2分。当日，原告与被告王俊鲁、张清连在济南市住房保障和房产管理局办理了抵押权登记，济南市住房保障和房产管理局向原告发放了济房他证省直字第0121**号房屋他项权证。被告张秉东为被告王俊鲁、张清连提供领秀城（房号为E2-1-701）房产作为第二住所保障。2011年9月9日，被告王俊鲁、张清连为原告书具了借条1份，并约定逾期自愿承担每月1%的违约金，被告张秉东作为担保人在借条上签字按手印。2012年11月9日，被告王俊鲁为原告书具了还款计划1份，内容为：“截止2012年11月8日，欠刘殿生本息共计508525元，2012年12月8日前还款3万元，2013年1月8日前还款3万元，2013年2月8日前本息一次性结清……”。2013年7月14日，被告张秉东为原告出具了证明1份，内容为我自愿为2011年9月9日借款人王俊鲁、张清连向刘殿生借款本金45万元整及所欠全部利息及相关费用承担连带责任担保（担保期限自2013年7月14日起延长2年）。
本院认为：原告提供的房屋抵押借款合同、房屋他项权证、借条、银行取款凭条、还款计划、承诺函、证明材料、第二住所声明等证据能够形成完整的证据链，证明其与被告王俊鲁、张清连之间存在债权债务关系，原告据此要求被告王俊鲁、张清连偿还借款本息共计508525元并自2012年12月8日起按本金45万元，月息2分支付利息，于法有据，应予支持。被告张秉东作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。根据相关法律规定，原告作为担保物权人在被告不履行到期债务的情形下，依法享有对担保财产房屋所有权证号为济省直069208号房产优先受偿的权利。被告方主张原告向其提供借款时扣除了中介费9000元、利息1.8万元，实际给付其42.3万元，未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王俊鲁、张清连于本判决生效之日起10日内，偿还原告刘殿生借款508525元及利息（自2012年12月8日起至本判决生效之日，按本金45万元，月息2分计算）。
二、被告张秉东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告刘殿生对被告王俊鲁、张清连提供的位于济南市市中区英雄山路134号1号楼3-402室，房屋所有权证号为济省直069208号的抵押房产享有优先受偿权。
案件受理费8885元，由被告王俊鲁、张清连、张秉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年七月十五日
记录穆象雪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00726-4号
申请执行人李言珍，女，1945年10月24日出生，汉族，住肥西县。
被执行人周明辉，男，1970年6月生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人周明辉存款6400元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00100号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人杨某，男，汉族，农民。
被申请人李某某，女，汉族，农民，系杨某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年1月13日对被申请人杨某、李某某夫妇作出新人口征决字（2015）第136号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）第136号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）第136号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）第136号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2198号
上诉人（一审原告）李荣花，女，汉族，1959年7月28日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
上诉人李荣花因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初208号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李荣花、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审认为：李荣花起诉请求判令中原区政府对李荣花居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，李荣花明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，李荣花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李荣花的起诉。
李荣花不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。
被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初208号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任洋洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2198号上诉人（一审原告）李荣花，女，汉族，1959年7月28日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。法定代表人李晓雷，副区长。委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。上诉人李荣花因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初208号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李荣花、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审认为：李荣花起诉请求判令中原区政府对李荣花居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，李荣花明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目，而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，李荣花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李荣花的起诉。李荣花不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初208号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年十一月二十七日书记员 任洋洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3285号
原告刘百清，农民。
被告郑佳良，农民。
被告郑瑞金，农民。
被告马建伟，农民。
原告刘百清与被告郑佳良、郑瑞金、马建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘百清到庭参加诉讼，被告郑佳良、郑瑞金、马建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘百清诉称，被告郑佳良和郑瑞金分别于2011年5月23日、25日、29日、30日、6月3日、4日、7月15日、28日从原告处为牌号为5527的车辆购买轮胎（轮胎款未付），总计欠款47060元。并写下欠条，欠条约定欠款于2011年7月30日前偿还，若不偿还，应按每日欠款金额的10%给付违约金，如有争议在丰润区法院起诉。被告郑佳良和郑瑞金为实际拿货人和欠条上的签字人，被告马建伟为被告郑佳良、郑瑞金对上述欠款作口头担保，现郑佳良和郑瑞金一直未给付欠款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求：郑佳良、郑瑞金给付原告欠款47060元，并按同期贷款利率四倍给付利息；马建伟对以上欠款负连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告郑佳良、郑瑞金、马建伟未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘百清述称：被告郑瑞金分别于2011年5月23日、25日、30日、6月3日、4日、7月28日自原告刘百清处赊购了价值总计29810元（以大写数额为准计算）的轮胎，并分别为刘百清出具了《欠条》（六张《欠条》上的欠款人和经手人均为郑瑞金，其中5月25日的《欠条》未注明还款期限；5月23日、30日、6月3日、4日的《欠条》中所承诺的还款期限均为欠款后一个月；7月28日的《欠条》中所承诺的还款期限为2011年7月30日）。被告郑佳良分别于5月29日、7月15日在刘百清处赊够了价值总计10900元（以大写数额为准计算）的轮胎，并分别为刘百清出具了《欠条》（两张《欠条》上的欠款人和经手人均为郑佳良，其中5月29日的《欠条》未注明还款期限；7月15日的《欠条》中所承诺的还款期限为2011年8月15日）。上述八张《欠条》中，欠款人均承诺：如有违约，同意每天按总金额10%作为补偿。原告刘百清在庭审中述称：郑佳良与郑瑞金系父子关系，二人赊购轮胎是被告马建伟介绍的，马建伟曾承诺如果郑佳良、郑瑞金无力偿还借款则由其自己偿还。同时刘百清在庭审中主张马建伟已代郑瑞金偿还了16533元，代郑佳良偿还了6045元。
上述事实，有原告刘百清的陈述及其所提交的八张《欠条》、两份电话录音及录音笔录、庭审笔录等证据相证实。
本院认为，原告刘百清据以起诉的八张《欠条》中，六张《欠条》上的欠款人和经手人均记载为郑瑞金，另外两张《欠条》上的欠款人和经手人均记载为郑佳良，八张《欠条》中虽均记载“车牌号5527”，但因并非完整车牌号，无法据以查清车主，且郑瑞金、郑佳良均未到庭，以认定为二被告各自负担其所欠款项为宜。刘百清作为债权人主张马建伟已代郑瑞金还款16533元、已代郑佳良还款6045元，属于己不利的自认，本院予以采信，因此认定郑瑞金尚欠刘百清轮胎款13277元，郑佳良尚欠刘百清轮胎款4855元。八张《欠条》所涉款项以双方约定或依双方交易习惯可以推定均应于欠款的一个月后还款，郑瑞金、郑佳良逾期付款，属违约行为，依法应当承担分别给付货款13277元和4855元并赔付逾期付款利息损失的违约责任。因刘百清不能提供马建伟代郑瑞金、郑佳良还款的准确时间，本院裁量最后一笔欠款的约定付款日期的次日（郑瑞金为2011年7月31日、郑佳良为2011年8月16日）作为利息损失的起算日，至判决确定给付之日止；《欠条》中关于“日付欠款金额10%作为补偿”的约定明显过高，且原告未能提供因此遭受损失的证据，以按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失为宜。刘百清诉讼请求中超出部分，本院不予支持。刘百清主张马建伟系买卖合同的担保人，但未能提交书面保证合同，其主张依法不能成立，其对马建伟的诉讼请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告郑瑞金给付原告刘百清货款13277元，并自2011年8月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息损失，限本判决生效后五日内履行。
二、被告郑佳良给付原告刘百清货款4855元，并自2011年7月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息损失，限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告刘百清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费977元，减半收取488.5元，原告刘百清承担300元、由被告郑瑞金承担130元，被告郑佳良承担50.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾 浩
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李艳辉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1679号
申请执行人：高力强
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人高力强与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第391号
原告张某某，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告邓某某，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某以双方庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告张某某负担。
审判员 陈艺勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 鑫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02306号
原告王某甲，女。
被告郁某乙，男。
本院于2015年5月26日立案受理原告王某甲诉被告郁某乙离婚纠纷一案。原告王某甲于2015年6月30日以自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 胡昶宇
二〇一五年六月三十日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02306号
原告王某某，女。
被告郁某某，男。
本院于2015年5月26日立案受理原告王某某诉被告郁某某离婚纠纷一案。原告王某某于2015年6月30日以自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 胡昶宇
二〇一五年六月三十日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第326号
原告：陈桂莲，女，汉族，1987年11月18日出生，居民。
委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
被告：陈旭阳，男，汉族，1982年7月2日出生，居民。
原告陈桂莲诉被告陈旭阳同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员文渔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂莲及其委托代理人刘廷虎、被告陈旭阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂莲诉称：原、被告系同村人，双方于2010年以夫妻名义同居生活，2011年在德江县青龙镇星火宾馆举行结婚仪式，同年5月29日生育一子陈某某（2013年3月起随被告之母在被告家一起生活），至今未办理结婚登记。生活期间，原、被告的共同债务有共和镇农村信用合作社处的贷款50000元，共同财产有位于德江县青龙镇红旗街被告住处的电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、冰箱一台、床一张、布沙发一套。原、被告已于2013年7月24日起分居生活至今。现原告认为被告对其不信任，经常发生纠纷，请求判决子陈某某由被告抚养，原告支付相应的抚养费；共同债务50000元由原、被告共同清偿；共同财产归原告所有。
被告陈旭阳承认原告陈桂莲在本案中所主张的事实，同意共同财产归原告所有。但认为自己没有抚养能力，子陈某某应由原告抚养，被告不负担抚养费，共同债务50000元应由被告清偿。同时还主张另有120万元的共同债务。
本院认为：被告陈旭阳承认原告陈桂莲在本案中主张的事实。对原告陈桂莲主张的事实本院予以确认。被告承认原告主张的共同财产归原告，没有违反法律规定，本院予以支持。对于子女抚养及抚养费负担问题，考虑到子陈某某现在的实际生活状况，从有利于子女健康成长的角度出发，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”之规定，子陈某某由被告抚养较为适宜。对于抚养费的负担，考虑到本地的实际经济水平及原告陈桂莲的负担能力，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”之规定，由原告陈桂莲每月支付300元抚养费，直至子陈某某年满18周岁为止，每年5月30日前一次性付清当年的抚养费。对于共同债务50000元的偿还问题，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”之规定，应由原、被告共同偿还。对于被告主张120万元共同债务的事实，因原告予以否认，且被告未提供相应的证据证明，对该事实不予确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第11条之规定，判决如下：
一、原告陈桂莲与被告陈旭阳共同生育的小孩陈某某由被告陈旭阳抚养，原告陈桂莲自判决生效后每月支付抚养费300元，直至陈某某年满18周岁为止，每年5月30日前一次性付清当年的抚养费。
二、共同财产电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、冰箱一台、床一张、布沙发一套，归原告陈桂莲所有。
三、共同债务共和镇农村信用合作社处贷款50000元，由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决书确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 文 渔
二〇一四年四月十一日
书记员 覃永林
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审21号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐世清，局长。
被执行人邱一军，男，生于1977年12月27日，汉族。
申请执行人邻水县国土资源局于2016年4月27日对被执行人邱一军作出土地行政处罚决定（邻国土资执罚[2016]10号）一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年4月27日，申请执行人邻水县国土资源局以被执行人邱一军在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用城南镇关渡村1、2组9311平方米集体土地断断续续堆放弃土的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了邻国土资执罚[2016]10号行政处罚决定。决定：1、责令其自收到本行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的9311平方米集体土地退还给邻水县城南镇关渡村1、2组；2、处违法占地10元／平方米罚款，共计人民币93110元。自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至邻水县财政局，逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内，未提起行政复议，也未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定的义务，2016年11月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告书送达十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，行政处罚的目的在于纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。本案申请执行人对被执行人在处罚款93110元的同时加处罚款93110元，罚款总额高达186220元，忽视了行政处罚的教育功能，故对申请执行人加处罚款93110元的执行申请，本院不予支持。但被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起复议和诉讼，且不主动完全履行义务。申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对其提出的强制执行申请应予部分准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邻水县国土资源局申请执行的责令被执行人退还非法占用的邻水县城南镇关渡村1、2组集体土地9311平方米、缴纳罚款人民币93110元的执行申请。
申请执行人对不准予执行加处罚款有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
本案执行费用由被执行人邱一军承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。
审判长 唐延平
审判员 肖 波
审判员 刘志强
二〇一七年四月一日
书记员 董丽丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1719号
原告：曹立波，男，1970年5月25日出生，汉族，人社局职工，住吉林省梅河口市。
被告：吕书春，男，1976年4月7日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告曹立波诉被告吕书春房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案，原告曹立波于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹立波撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告曹立波负担。
审判员 汤文慧
二〇一六年十月八日
书记员 张所颖
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00338号
申请执行人张快转，女，1973年11月29日生，汉族，
被执行人韩粉侠，女，1969年7月17日生，汉族，农民，
张快转申请执行韩粉侠刑事附带民事赔偿一案，申请执行人依据生效的兴平市人民法院（2013）兴刑初字第00026号刑事附带民事判决书，于2015年8月20日向本院申请执行。本案执行标的为60513.8元，执行费808元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2013）兴刑初字第00026号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12143号
原告：佛山市顺德区保税公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴志强。
委托代理人：何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
被告：佛山市世华进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：欧永强。
原告佛山市顺德区保税公司（以下简称保税公司）诉被告佛山市世华进出口有限公司（以下简称世华公司）仓储合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保税公司的委托代理人何伟琪到庭参加诉讼，被告世华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保税公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻将货物搬离原告仓库；2.判令被告向原告支付相应的场地占有使用费（占用面积约42.5立方米，按每天每立方1元从2013年8月13日起计算至货物搬离原告仓库之日止，截止2016年7月7日场地占用费暂计为45007.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，被告将一批弯式高速未装涡轮牙钻机、弯式低速涡轮牙钻机、直式低速涡轮牙钻机共17箱货物存放于原告仓库处，并向原告出具《保税货物储存确认书》，约定货物的储存期限为一年，如有需要可申请延期。储存期限届满后，原告迟迟不见被告申请延期，故多次通知催促被告要求其将上述货物立刻搬离并支付相应的场地占有使用费，但被告对原告的要求置若罔闻，仍然占用场地不肯将货物搬离。
本院经审理认定事实如下：保税公司诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，《保税货物储存确认书》的有效期为2013年10月8日至2015年10月7日，仓储费的计算方法为件杂货按每日每立方米或每吨人民币1元计收（择大收费）。实则世华公司自2013年8月13日起已经在保税公司存放货物，2013年8月13日至2013年11月19日为5箱，其后至2013年12月31日为12箱，再后至2016年7月7日为17箱，每箱的体积为2.5立方米。
本院认为，本案为仓诸合同纠纷。原告与被告之间存在仓诸合同关系，被告应当按照约定提取仓储物，并向原告支付仓储费用。但被告在仓储合同到期之后，未如期提取仓储物，原告诉请其搬离，符合法律规定，本院予以支持。对于未支付的仓储费用，根据本院查明的事实进行分段计算，截至2016年7月7日，被告应支付的仓储费用为41470元，对此，被告应当继续履行，此后按每天42.5元的标准计算至实际迁离之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百八十一条、三百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市世华进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将《保税货物储存确认书》约定的仓储物搬离原告佛山市顺德区保税公司的仓库；
二、被告佛山市世华进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区保税公司支付仓储费用41470元（暂计至2016年7月7日，此后按每天42.5元的标准计算至实际迁离之日止）；
三、驳回原告佛山市顺德区保税公司的诉讼请求。
案件受理费462.59元（已减半收取），由原告佛山市顺德区保税公司负担44.21元，由被告佛山市世华进出口有限公司负担418.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页下无正文）
审判员 范子进
二〇一六年十月二十日
书记员 冯秋莹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢117号
申请执行人：麻城市杰成电器有限公司清算组。
负责人：董灏明，该公司清算组组长。
被执行人：万仕斌，男，1975年2月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人麻城市杰成电器有限公司清算组与被执行人万仕斌买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月3日依职权恢复执行。执行标的为194468元及迟延履行金。被执行人万仕斌应承担案件受理费41890元、执行费2817元。在执行过程中，本院已向房产、不动产、工商部门查询了被执行人万仕斌的登记情况，房产、不动产部门反馈结果均为无登记信息，工商部门反馈的登记在被执行人万仕斌名下的麻城市南正街新亿源电器销售部状态为已注销。本院已利用网络执行查控系统对被执行人万仕斌的银行存款进行查询，其银行账户存款余额均为零或仅有少量资金，已全部予以冻结。本院已将其纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1181执恢117号执行案件终结执行。
本院在网络查控系统中，如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡正涛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终544号
上诉人（原审原告）：朱洪财，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住梅河口市曙光镇莲花村*组。
委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅河口市曙光镇莲花村民委员会，住所地梅河口市曙光镇。
法定代表人：张桐利，主任。
上诉人朱洪财因与被上诉人梅河口市曙光镇莲花村民委员会（以下简称莲花村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱洪财上诉请求：判令莲花村民委员会继续履行山林承包合同。事实和理由：朱洪财的合同是1989年签订的，《合同法》是1999年颁布的，原审引用合同法12条、94条与案件事实不符。朱洪财的承包合同是合法有效的，不存在变更和解除合同的条款存在。
莲花村委会辩称，莲花村委会是按照林改政策要求朱洪财完善合同，朱洪财拒绝完善合同，莲花村委会才将山林收回。朱洪财不交钱，林地不能归朱洪财。
朱洪财向一审法院起诉请求：１.要求莲花村委会履行山林承包合同至合同期满即2020年12月1日止；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及第六十一条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，合同生效后，当事人就价款等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充。本案中，朱洪财与莲花村委会于1989年12月1日签订的合同书未约定承包费，莲花村委会于2012年召开村民代表大会讨论对此类合同的处理方案，要求朱洪财等村民完善合同，即重新补签合同，会议内容公示并直接告知了朱洪财，朱洪财在此种情况下，未与莲花村委会重新签订合同，应当视为原合同效力的终止，故现莲花村委会要求朱洪财继续履行合同至2020年12月1日的诉讼请求，无事实及法律依据，对朱洪财该项诉讼请求，不予支持。故判决：驳回朱洪财的诉讼请求。案件受理费100元，由朱洪财负担。
经二审审理查明：1989年12月1日莲花村四组与朱洪财签订合同书，约定朱洪财承包西山荒地种植树木，承包期限为三十年，莲花村四组不收取承包费。2012年莲花村召开村民代表大会讨论决定朱洪财等二十余户类似合同需要完善，其他村民均与莲花村委会重新签订了承包合同，朱洪财未与莲花村委会签订合同。后莲花村委会将朱洪财承包林地收回另行承包给他人。
本院认为，莲花村委会依照村民代表大会的决议，要求朱洪财等人对原合同进行完善，并通过公告及直接通知的方式告知了朱洪财，朱洪财在此情况下未与莲花村委会完善合同，应视为对原合同效力的终止。莲花村委会通过竞标的方式重新将争议林地发包给他人合法有效。
综上所述，朱洪财的上诉请求不成立，不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱洪财负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 修 勇
审判员 王天华
二〇一七年六月七日
书记员 赵慧博
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第367号
申请执行人：王明龙
被执行人：孙庆民
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第367号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年九月二日
书记员 胡静娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初914号
原告吴得克，男，1980年6月21日出生，汉族，住禹州市。
被告张贯锋，男，1974年3月4日出生，汉族，住禹州市。
本院在审理原告吴得克诉被告张贯锋民间借贷纠纷一案中，原告吴得克于2017年2月26日向本院提出撤回对被告张贯锋的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告吴得克撤回起诉；
二、本案受理费减半收取150元，由原告吴得克承担。
审判员 齐克功
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 杨
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执139号
申请执行人陈静，女，1971年8月21日出生，壮族，住。
申请执行人林夏，男，1961年8月12日出生，壮族，住。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人陈静、林夏与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币26222元，案件受理费475元，执行费293元。本院2016年2月2日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第1016号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1004号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人皮佳，男，1992年10月23日出生于湖北�大冶市，汉族，初中文化，员工，住湖北省大冶市。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）946号起诉书指控被告人皮佳犯协助组织卖淫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人皮佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初开始，操业化名余果（在逃）租赁位于本市江汉区新华路首玺池典休闲会所一楼夹层处与“黑哥”（在逃）等人开设经营洗浴场所，并通过网络和微信发布招嫖信息，组织妇女在上述场所卖淫。被告人皮佳负责将嫖客接至上述场所，同伙王弯�已判刑）负责登记及收银工作，同伙熊某、肖某（均另案处理）负责看门和通风报信。2016年5月11日22时许，操业等人在上述场所组织卖淫女朱某1、朱某2、苗某、魏某、赵某等人分别向嫖客孔某、杨某、黄某、邓某、余某乐卖淫时，被公安机关查获。公安机关当场抓获王弯及熊某、肖某等人。此后，公安机关根据线索于2017年3月9日将被告人皮佳抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、证据保全清单、订房登记表、POS机消费凭证、场地租用协议、技术部上钟服务流程及规范、公安行政处罚决定书等书证，朱某1、朱某2、苗某、魏某、赵某、刘某、蒋某、岳某、段某、袁某、赵春雪、罗某、胡某1、张某、胡某2的证人证言，同伙王弯、熊某、肖某的供述等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人皮佳在他人组织卖淫的活动中，充当接送人员，起帮助作用，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人皮佳协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人皮佳归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人皮佳归案后认罪态度较好，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人皮佳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年八月十七日
书记员 王 冠
速录员 蔡静寒
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1071号
原告：临洮县畜牧兽医技术服务中心，组织机构代码：43878140-3，地址：甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼。
法定代表人：桑育雄，该中心主任。
委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：临洮县鸿福科技发展有限责任公司。统一社会信用代码：91621124710277338T，地址�甘肃省临洮县洮阳镇五里铺村下寺。
法定代表人：苟宪福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓莉，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志强，甘肃溥德律师事务所律师。
原告临洮县畜牧兽医技术服务中心与临洮县鸿福科技发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，临洮县畜牧兽医技术服务中心于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临洮县畜牧兽医技术服务中心以本案争议在本院审理的（2018）甘1124民初2708号原告临洮县鸿福科技发展有限责任公司与被告临洮县畜牧兽医技术服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定�裁定如下：
准许临洮县畜牧兽医技术服务中心撤诉。
案件受理费4119元，减半收取计2060元，由临洮县畜牧兽医技术服务中心负担。
审 判 长 张羽洲
审 判 员 王志强
人民陪审员 李如瑞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 董 博
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0328民初1132号
原告：李克治，男，汉族，1961年7月1日出生，住洛宁县。
原告：王红武，男，汉族，1962年5月16日出生，住洛宁县。
原告李克治向本院提出诉讼请求：被告立即偿还13200元。事实和理由：因王红武借我的钱当时用于购下峪住房利用，经多次催促还款，王红武毫无举动，到现在也不在下峪居住，将下峪住房转移给其他人，将我的钱没还，到现在无奈情况下，只有向法院起诉要求王红武归还我的借款。为维护我的合法权益，为此诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王红武于2018年6月1日前一次性偿还原告李克治借款合计13200元。
二、其他互不追究。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告王红武负担。
上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字或盖章后，即发生法律效力。
审 判 长 ：杨继安
审 判 员 ：贺耀彩
人民陪审员 ：贾来治
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ：张丹妮
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1062号
申请执行人：大冶市杰胜鑫工贸有限公司，住所地：湖北省大冶市。
法定代表人：孙瑞丰，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：盐边县泰坤钛业有限公司，住所地：四川省攀枝花盐边县。
法定代表人：雷从华，系该公司总经理。
被执行人：卿剑，男，1969年7月9日生，汉族，农村居民，住四川省简阳市。
盐边县人民法院（2016）川0422民初958号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为7700000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年五月十一日
书记员 陈金福
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民二初字第169号
原告湖南长高新材料股份有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人马孝武，该公司董事长。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所实习律师。（一般代理）
被告株洲天鹰冶金炉料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人方正。
原告湖南长高新材料股份有限公司诉被告株洲天鹰冶金炉料有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员刘华独任审判，通知原告湖南长高新材料股份有限公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘华
二〇一三年十一月二十日
书记员 申丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执648号
申请执行人刘慧莉，女，1970年10月21日出生，汉族，住所地宁夏银川西夏区瑞祥苑34-7-401.
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路南侧。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘慧莉与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年4月24日立案执行，执行标的46186元、补缴保险，执行费593元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 唐玉龙
审判员 赵立军
审判员 宫胜利
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执648号申请执行人刘慧莉，女，1970年10月21日出生，汉族，住所地宁夏银川西夏区瑞祥苑34-7-401.被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路南侧。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘慧莉与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年4月24日立案执行，执行标的46186元、补缴保险，执行费593元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  唐玉龙审判员  赵立军审判员  宫胜利二〇一七年九月二十五日书记员  孔令萃
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4921号
原告:陈建红，男，1973年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。
被告：郑飞，男，1972年5月21日出生，汉族。
原告陈建红与被告郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建红到庭参加了诉讼，被告郑飞经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑飞偿还原告借款本金8万元及自2011年8月1日起至2016年8月25日止的利息2.8万元，后期利息按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、由被告郑飞承担本案诉讼费用。
被告郑飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未进行质证。本院对合法无疑议的证据予以确认并在卷佐证，对有疑议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交:证据2、欠条债权转让书，证明陈燎原将两万元债权转让给原告。因原告未提交债权转让已书面通知被告的证据，本院对证据2不予认定；
证据3、陈跃仁的证人证言，因与原告自述细节不符，本院对证据3不予认定。
经审理查明，被告郑飞于2011年7月11日向原告陈建红借款20000元，2011年9月1日借款10000元，2011年9月7日借款20000元。原告当场给付现金，被告出具借条。2012年被告郑飞向案外人陈燎原借款20000元，原告陈述陈燎原已将该笔债权转让给原告，但未提交已通知被告郑飞债权转让的证据。原告陈述被告于2011年5月24日借其10000元，原告当场给付现金，并有证人陈跃仁出庭作证。但陈跃仁的证言与原告的当庭陈述有部分不一致。原告称双方对上述借款口头约定利息为月利率2%。此后被告未支付分文本金及利息，原告多次上门催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。结合被告出具的借条足以认定被告郑飞2011年7月11日借款20000元、2011年9月1日借款10000元、2011年9月7日借款20000元的真实性。本院对被告借款5万元的事实予以确认。案外人陈燎原将两万元债权转让给原告，但未提交已通知被告郑飞债权转让的证据。本院对此债权转让不予认定。原告称2011年5月24日被告向其借款10000元，但未出具借条，因原告的陈述与证人的陈述不一致，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。原告要求被告按人民银行贷款利率支付利息，因双方对利息部分无证据证实有约定，本院依法支持自2016年8月25日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告郑飞在本判决生效之日起15日内偿还原告陈建红借款50000元，并自2016年8月25日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告陈建红其他诉讼请求。
如被告郑飞不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由原告陈建红承担700元，由被告郑飞承担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 李忠彩
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初888号
原告：沈海山，男，1956年6月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：齐超，男，1995年5月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告沈海山诉被告齐超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告齐超起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈海山撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月十七日
代书 记员 周梦雪
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终623号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。
负责人：王磊。
被上诉人（原审原告）：陈镇明，男，1958年9月22日生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：冯晓德，广东南山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟惠娥，女，1966年4月5日生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：冯晓德，广东南山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭忠来，男，1978年1月4日生，汉族，住山东省沂南县，
被上诉人（原审被告）：临沂安通运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人：卢永乾。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人陈镇明、钟惠娥、郭忠来、临沂安通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年十二月六日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万行执字第05-2号
申请执行人：安义县万埠镇人民政府。
法定代表人：陈鹰，男，该镇镇长。
委托代理人：邓名卓，男，该镇副镇长。
委托代理人：李海燕，女，该镇计划生育办公室主任。
被执行人：胡国强，男，1989年1月15日出生，汉族，住安义县。
被执行人：涂海文，女，1989年1月2日出生，汉族，系被执行人胡国强之妻，住址同上。
安义县万埠镇人民政府于2014年10月31日作出的万埠计生征决（2014）第0406号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人胡国强、涂海文应于2014年11月30日前缴纳社会抚养费61677元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款42150元，剩余部分经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人胡国强、涂海文确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安义县万埠镇人民政府万埠计生征决（2014）第0406号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨安国
审 判 员 熊林冲
代理审判员 秦拥华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘秀珍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执515号之一
申请执行人宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道158号，组织机构代码59421784-7。
法定代表人李丽雪，该公司董事长。
被执行人肖成，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被执行人王顺琴，女，1964年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被执行人湖北乾正建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路2号，组织机构代码79875494-3。
法定代表人肖成，该公司总经理。
申请执行人宜昌首信典当有限公司与肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司典当纠纷一案,本案在执行过程中，经本院财产调查后，被执行人肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司目前无财产可供本院执行，且申请人亦提供不了其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 朱 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执515号
申请执行人宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道158号，组织机构代码59421784-7。
法定代表人李丽雪，该公司董事长。
被执行人肖成，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被执行人王顺琴，女，1964年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被执行人湖北乾正建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路2号，组织机构代码79875494-3。
法定代表人肖成，该公司总经理。
申请执行人宜昌首信典当有限公司与肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司典当纠纷一案，本院2016年12月12日作出的（2016）鄂0503民初第137号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：1、被执行人肖成、王顺琴于判决生效之日起十日内向宜昌首信典当有限公司偿还借款本金200万元；以100万为本金，按年利率24%支付自2014年7月4日起至2014年7月18日止利息9333.33元，并自2014年7月19日起至100万清偿之日止，以不超过中国人民银行同期基准利率的四倍为限，在年利率24%范围以内支付利息；以100万为本金，按年利率24%支付自2014年7月7日起至2014年7月22日止利息10000元，并自2014年7月23日起至100万清偿之日止，以不超过中国人民银行同期基准利率的四倍为限，在年利率24%范围以内支付利息；2、被执行人湖北乾正建设有限公司对第一项确定的给付义务中的本金140万元，以100万元为本金中的40万元，按年利率24%支付自2014年7月4日起至2014年7月18日止利息3733.33元，并自2014年7月19日起至40万清偿之日止，以不超过中国人民银行同期基准利率的四倍为限，在年利率24%范围以内支付利息；以100万为本金，按年利率24%支付自2014年7月7日起至2014年7月22日止利息10000元，并自2014年7月23日起至100万清偿之日止，以不超过中国人民银行同期基准利率的四倍为限，在年利率24%范围以内支付利息，承担连带清偿责任；3、被执行人肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司不履行第一、二项确定的给付义务，宜昌首信典当有限公司有权对抵押及质押财产即登记在王顺琴名下的位于伍家隆中路3-317号房屋（宜市房权证伍家字第××号，土地使用证号：宜市国用（2006）第090306151-317号），登记在湖北乾正建设有限公司名下的纳智捷（号牌：鄂Ｅ×××××）车一辆、登记在肖成名下的奥迪牌WAUA2B4H(号牌：EVF185）车一辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费28400元，由肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司连带负担。因被执行人肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司未履行法律文书确定的义务，现申请人宜昌首信典当有限公司向本院申请执行，要求肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为被执行人肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司应向宜昌首信典当有限公司支付一、1、被执行人肖成、王顺琴于判决生效之日起十日内向宜昌首信典当有限公司偿还借款本金200万元；以100万为本金，按年利率24%支付自2014年7月4日起至2014年7月18日止利息9333.33元，并自2014年7月19日起至100万清偿之日止，以不超过中国人民银行同期基准利率的四倍为限，在年利率24%范围以内支付利息；以100万为本金，按年利率24%支付自2014年7月7日起至2014年7月22日止利息10000元，并自2014年7月23日起至100万清偿之日止，以不超过中国人民银行同期基准利率的四倍为限，在年利率24%范围以内支付利息；2、被执行人湖北乾正建设有限公司对第一项确定的给付义务中的本金140万元，以100万元为本金中的40万元，按年利率24%支付自2014年7月4日起至2014年7月18日止利息3733.33元，并自2014年7月19日起至40万清偿之日止，以不超过中国人民银行同期基准利率的四倍为限，在年利率24%范围以内支付利息；以100万为本金，按年利率24%支付自2014年7月7日起至2014年7月22日止利息10000元，并自2014年7月23日起至100万清偿之日止，以不超过中国人民银行同期基准利率的四倍为限，在年利率24%范围以内支付利息，承担连带清偿责任；3、被执行人肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司不履行第一、二项确定的给付义务，宜昌首信典当有限公司有权对抵押及质押财产即登记在王顺琴名下的位于伍家隆中路3-317号房屋（宜市房权证伍家字第××号，土地使用证号：宜市国用（2006）第090306151-317号），登记在湖北乾正建设有限公司名下的纳智捷（号牌：鄂Ｅ×××××）车一辆、登记在肖成名下的奥迪牌WAUA2B4H(号牌：EVF185）车一辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月28日起至债务清结之日止，按日万分之1.75计算，另行计算）。案件受理费28400元，由肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司连带负担，同时承担本案执行费22877元（其中湖北乾正建设有限公司承担16821元）。以上肖成、王顺琴应支付款项合计2070610.33元，湖北乾正建设有限公司支付款项合计1442133.33元依照《中华人中共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖成、王顺琴的银行存款2070610.33元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人湖北乾正建设有限公司的银行存款1442133.33元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
三、被执行人肖成、王顺琴、湖北乾正建设有限公司向申请执行人宜昌首信典当有限公司支付自2017年2月28日起至债务清结之日止，按日万分之1.75计算的迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内履行上述义务，逾期本院将依法处理查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年八月十八日
书记员 余 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初307号
原告：徐意，男，1986年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张隆侃，湖南元端律师事务所律师。
被告：胡灿斌，男，1985年12月26日出生，汉族。
原告徐意与被告胡灿斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐意到庭参加诉讼，被告胡灿斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐意向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付彩绘费用23800元；2.判令被告向原告支付追要欠款所产生的必要费用1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，原告从被告处承接了长沙市�科里金域滨江楼盘的墙面彩绘工程，双方约定按100元/平方米价格结算。2016年12月2日，彩绘完工。2016年12月14日，被告从楼盘开发商处按120元/平方米、总共238.06平方米的标准办理结算，并领取相应款项。但是被告未按约定将23800元彩绘款支付给原告。事后，原告多次向被告追讨，但被告始终置之不理。
被告胡灿斌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐意与被告胡灿斌系微信网友。2016年11月，胡灿斌从案外人长沙市金煌建筑装饰有限公司（以下简称金煌公司）承接长沙市万科里金域滨江小区2栋架空层大堂彩绘工程。后通过微信联系，胡灿斌将该彩绘工程转包给徐意，双方约定按100元/平方米的价格结算。后徐意安排画师陈强负责彩绘工作，陈强于2016年11月26日开工，于2016年12月4日完工。彩绘过程中，徐意与胡灿斌均未在现场，彩绘所需工具、颜料均系陈强自带。2016年12月5日，胡灿斌与金煌公司现场测量彩绘面积为238.06平方米。同日，胡灿斌向金煌公司出具收据一份，该收据载明：“兹收到长沙金煌建筑装饰有限公司彩绘费用28567.38元……胡灿斌。”2016年12月14日，金煌公司通过转账方式将彩绘费用28567元支付给胡灿斌。之后，徐意多次向胡灿斌催要彩绘费用未果。
上述事实，有《金域滨江-
胡灿斌-2栋彩绘费用报销》《付款申请》《收据》《2栋架空层彩绘临时用工费用报销》《大堂架空层彩绘现场实际测量》等单据、个人电子转账凭证、微信聊天记录、现场照片、证人陈强的证言及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告自带工具、颜料，按照被告的要求完成彩绘工作，双方约定按照彩绘面积结算，且彩绘过程中，被告未到现场监督、指导，双方形成承揽合同关系。原告已交付彩绘成果，被告应当依约支付彩绘费用。彩绘面积经测量为238.06平方米，原、被告约定结算价格为100元/平方米，对原告要求被告支付彩绘费用23800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的追要欠款所产生的必要费用1000元，原告并未提交证据予以证明，故对原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡灿斌在本判决生效之日起三日内向原告徐意支付彩绘费用23800元；
二、驳回原告徐意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，因适用简易程序减半收取210元，由被告胡灿斌负担202元，原告徐意负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 邹渊
二〇一七年五月八日
代理书记员 叶端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初1379号
原告：郑启国，男，
被告：马雪峰，男
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮洲法律服务所法律工作者。
原告郑启国与被告马雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月27日，原告郑启国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑启国撤诉处理。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告郑启国负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马天凤
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执113号
申请执行人安新县富奥合成革制品有限公司。
法定代表人赵全斗，经理。
委托代理人李克伟，律师。
被执行人张威，又名张伟，农民。
安新县富奥合成革制品有限公司与张威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付责任，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送了执行手续。后双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。
本院认为，本案执行中双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条,《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下:
（2014）安民初字第123号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 恒
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初331号
原告：叶某，女，1986年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告：罗某，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省平和县，
原告叶某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶某撤回起诉处理。
审 判 长 张海金
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年七月七日
书 记 员 何宇彬
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初331号原告：叶某，女，1986年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：罗某，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省平和县，原告叶某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告叶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶某撤回起诉处理。审 判 长  张海金人民陪审员  周日发人民陪审员  黄丽琼二〇一七年七月七日书 记 员  何宇彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初403号
原告：吕建邨，男，1948年6月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司（曾用名称湖南弘日八旗投资有限公司），住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段249号中建芙蓉工社第4栋N单元3层345号。
法定代表人：叶舟，系公司总经理。
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司永州分公司（曾用名称湖南弘日八旗投资有限公司永州分公司），住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路88号7栋23楼。
法定代表人：叶舟，系公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：谢政（公司法律顾问），男，1992年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，代理权限为特别授权。
第三人：湖南红日园林建设有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路颐园小区北向后街J-R号门面。
法定代表人：张芳芳。
第三人：肖良英，女，1971年2月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告吕建邨诉被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司永州分公司以及第三人湖南红日园林建设有限公司、肖良英民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍建军担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员彭松组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，审查发现永州市公安局冷水滩分局已于2017年3月31日决定对湖南弘日八旗投资有限公司即本案被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。并且，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告湖南弘日八旗管理咨询有限公司与原告吕建邨之间的借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，根据上述规定，本案不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕建邨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李颖萍
二〇一七年四月十八日
代理书记员 宋立辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初224号
原告：南京泽强建筑机械租赁站，经营场所南京市江宁区麒麟街道开城路**号。
个体工商户经营者：韩桂于，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。
被告丁玉宝，男，1968年1月3日出生，汉族，汉族，住泗阳县。
被告江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，该公司总经理
本院在审理原告南京泽强建筑机械租赁站诉被告丁玉宝、江苏神龙海洋工程集团有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告南京泽强建筑机械租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京泽强建筑机械租赁站撤回起诉处理。
审判员 邢 军
二〇一八年一月十六日
书记员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初224号原告：南京泽强建筑机械租赁站，经营场所南京市江宁区麒麟街道开城路**号。个体工商户经营者：韩桂于，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。被告丁玉宝，男，1968年1月3日出生，汉族，汉族，住泗阳县。被告江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地靖江市人民南路28号。法定代表人：张桂清，该公司总经理本院在审理原告南京泽强建筑机械租赁站诉被告丁玉宝、江苏神龙海洋工程集团有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告南京泽强建筑机械租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京泽强建筑机械租赁站撤回起诉处理。审判员 邢 军二〇一八年一月十六日书记员 徐奔驰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00809号原告石磊。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。原告石磊诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月24日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元20层2号；三、已付购房总价款：556，954元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年6月9日（截止立案之日），共526天；2、自2015年6月10日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：58，591.6元；十、已领取延期交房违约金：13，590元；十一、至立案之日还应付延期交房违约金：45，001.6元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石磊支付自2013年12月31日至2015年6月9日的违约金45，001.6元（已扣除原告领取部分）；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告石磊支付自2015年6月10日至实际交付房屋之日止的违约金（以556，954元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元（原告石磊预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费898元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年七月六日书记员张方艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执128号
申请执行人刘某。
被执行人龙某。
本院依据已经发生法律效力的本院于二00八年十月三十日作出的（2008）苏民初字第383号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙道健银行存款4080元（含执行费50元）；或扣留、提取其收入4080元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 肖丽君
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 肖云方
西藏自治区嘉黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2422执45号
申请执行人：格松措姆，女，藏族，1981年9月6日出生，住所地西藏嘉黎县。
被执行人：旦巴仁青，男，藏族，1984年11月10日出生，住所地西藏嘉黎县。
申请人格松措姆与被执行人旦巴仁青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）藏2422民初14号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人旦巴仁青自动履行50000元，本院于2017年11月20日作出的（2017）藏2422民初14号民事调解书中，达成被执行人旦巴仁青与央某离婚，申请执行人格松措姆的债务由央某承担的调解，后申请执行人与央某偿还债务方面内部进行协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区嘉黎县人民法院作出的（2017）藏2422民初14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赤来罗布
二〇一七年十一月二十四日
书记员 益西旺觉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1952号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李世彬。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩会超，住滑县。
被上诉人（原审原告）缑荣善，住滑县。
二被上诉人共同委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司因与被上诉人韩会超、缑荣善保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响本案的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第1号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 段红霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初564号
原告：茂名市电白区美集小额贷款有限公司,住所地:茂名市电白区水东镇解放街13号。
法定代表人：梁东进。
委托代理人：梁一平，系该公司总经理。
被告：黄克师，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司（以下简称美集公司）诉被告黄克师民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告美集公司的委托代理人梁一平到庭参加诉讼，被告黄克师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美集公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄克师对下述借款本息承担连带清偿责任：崔术江（2015年9月3日死亡）借款本金5万元，及以本金5万元按月利率18‰计算，从2014年8月25日计至还清借款本金之日止的利息给原告（暂计至起诉之日止的利息为27000元）；2、判令被告黄克师承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年6月25日，被告黄克师为借款人崔术江提供保证担保向原告美集公司借款人民币现金伍万元整，三方签订了《借款借据》、《借款合同》和《担保合同》。借款到期后，原告多次向被告何借款人崔术江催收借款本息，被告和借款人崔术江至今一直拒绝还本金，利息从2014年8月25日起开始拖欠。按照《借款合同》的约定，该笔借款的利息按月利率18%从2014年8月25日起暂计至起诉日止即27000元。借款人崔术江以及已于2015年9月3日死亡火化，依《担保合同》第五条约定保证人的保证期间为借款之日起至借款到期日后二年，被告黄克师作为借款保证人，对该借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请依法判决如原告所请。
被告黄克师没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2014年6月25日，被告黄克师与崔术江立下一份《电白县美集小额贷款有限公司借款借据》给原告收执，该借据的主要内容为：“借款人：崔术江身份证或法人代码证号：XXX借款种类：保证借款用途：购买饲料借款利率（月）：18‰借款金额（大写）人民币：伍万元整￥50000借款日期：2014年06月25日到期日期：2015年03月24日还款方式：一次性还款”被告黄克师在担保人处签名盖指模，崔术江在借款人处签名盖指模，原告在贷款公司处加盖公章。同日，崔术江与该公司就上述借款签订了一份《借款合同》，借贷双方在合同中约定选择现金放款方式，月利率为18‰，逾期贷款的罚息利率为主合同约定利率上浮40%。被告黄克师与该公司就上述借款签订了一份《担保合同》，约定担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。
又查明，借款人崔术江已经死亡的事实属实，原告提交的《茂名市殡仪馆遗体火化证明》证明崔术江的遗体已于2015年9月3日火化。
借款后，崔术江已经支付两个月利息，尚欠本金50000元及2015年8月25日后的利息未还。原告向被告追偿未果，于2017年2月17日诉至本院，要求办理。
本院认为，借款人崔术江向原告借款人民币50000元，有原告提供其签名的《借款借据》及《借款合同》证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告黄克师为借款人崔术江的借款人民币50000元提供担保，有原告提供其签名的《担保合同》证实，担保事实清楚，本院予以认定。主债务人崔术江已经死亡，无法履行债务，因本案借款未过保证期间，被告黄克师作为连带责任保证人，依法应按照约定承担清偿债务的责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于原告要求被告按照月利率18‰向原告支付从2014年8月25日起计至还清借款之日止的利息之主张，未超过年利率24%，本院予以支持。
被告黄克师经本院传唤不到庭，本院依法作缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄克师在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币50000元及利息（按月利率18‰计算，从2014年8月25日计至还清借款之日止）给原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司。
如果被告黄克师未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告黄克师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一七年四月二十五日
书记员 车欣霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2653号
原告赵六合，男，汉族，1946年10月20日生，原住洛阳市洛龙区，现住洛阳市老城区。
被告刘志娟，女，汉族，1972年7月20日生，户籍地：洛阳市洛龙区。
被告：赵志强，男，汉族，1972年5月3日生，户籍地：洛阳市洛龙区。
原告赵六合向本院提出诉讼请求：1、支持原告预赔偿被告宅基地建房费、补偿费27万元的诉求，若不能满足，请依法评估；2、被告赵志强和刘志娟从宅基地房屋搬出，保证房内门窗、水电等设施无损坏；3、被告承担诉讼费用。
事实与理由：原被告系洛龙区××镇××村北街七组村民。原告与公证人赵某1系亲兄弟。赵海珍与公证人赵某2系亲姊妹。四人系堂兄妹。被告刘志娟系赵海珍女儿，赵志强系刘志娟丈夫。原告在洛龙区××镇××村拥有一处宅基地，土地使用证登记为原告。2011年2月二被告以租赁原告宅基地盖三层房给赵海珍夫妇居住为由和原告签订租赁合同，原告收到租金9万元，并承诺不做生意使用。2016年10月原告发现被告刘志娟和赵志强在盖房后系做仓库使用，并不是赵海珍夫妇居住。且2010年二被告购买有安乐镇政府家属院房屋一套。原告认为，被告赵志强、刘志娟以欺骗手段和原告签订的宅基地转让协议为无效协议，严重违反农民一户只有一处宅基地和禁止买卖宅基地的规定，欺骗原告在宅基地转让协议及办理宅基地过户手续上签字，原告不同意转让宅基地。
本院经审查认为，2010年9月10日原告以4500元受让刘见有44.5平方米宅基地。2011年2月19日原告和刘志娟原告将150平方米（原告自己102.9平方米宅基地，加上刘见有44.5平方米）宅基地以9万元价格租赁给被告刘志娟，原告及被告刘志娟、公证人赵某1签字。后被告支付原告9万元。2011年2月26日原告与被告刘志娟签订宅基地转让协议一份，原告将150平方米宅基地以9万元转让给被告刘志娟。2011年6月原告在宅基地建三层房屋。2015年4月原告在被告刘志娟书写的放弃宅基地申请上签字。申请上注明原告全家早年因工作已迁出村集体，经村委研究调整给刘志娟使用。2015年5月6日原告给村委主任出具的承诺书一份，内容为原告将宅基地全部给刘志娟使用，宅基证过到刘志娟名下，没有任何意见。该案审理的前提是宅基地使用权的归属，因双方对宅基地使用权的有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，在任何一方不得改变土地利用现状。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵六合起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一八年一月十五日
书记员 马金金
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保4号
申请人：翟茂丽，女，1968年3月18日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：杨宝清，男，1959年5月16日出生，汉族，住所密山市。
申请人翟茂丽于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨宝清的工资账户及其住房公积金，保全金额327040元。第三人苏某某以其名下密山市房权证密山镇字第××号房产为申请人提供担保、第三人徐某某以其名下牡丹江分局房权证牡恳局宅字第××号房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人翟茂丽与被申请人杨宝清之间的民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨宝清在密山市农商银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人杨宝清的住房公积金账户，冻结期限为一年。
三、查封担保人苏某某名下密山市房权证密山镇字第××号房产，查封期限为一年。
四、查封担保人徐某某名下牡丹江分局房权证牡恳局宅字第××号房产，查封期限为一年。
案件申请费2155元，暂由申请人翟茂丽负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年一月五日
书记员 王 琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5325号
原告：丁晨晨，女，1987年3月19日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告丁晨晨诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告丁晨晨诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁晨晨的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛云蕊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6124号
原告：陈小刚，男，1988年3月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。
被告：王英，女，1978年10月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：聂振军，男，1970年5月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告陈小刚与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，审理中，依据原告的申请，依法追加聂振军为本案被告参加诉讼，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈小刚及其委托诉讼代理人王敏霞到庭参加诉讼。被告王英、聂振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈小刚向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金500000元，支付逾期利息（以500000元为基数自2017年8月31日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际履行之日止），支付律师费20000元，本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王英经朋友介绍相识，2017年8月31日，被告以临时周转为由向原告借款500000元，原告当日通过银行转账487000元及现金13000元交付王英，约定同年9月5日归还。借款到期后，被告未能归还也无法与其取得联系。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告因催讨无果，诉至法院。
被告王英、聂振军未作答辩。
经审理查明：原告陈小刚与被告王英经朋友介绍相识，2017年8月31日，被告王英以临时周转为由向原告借款500000元，双方签订借款合同一份，约定：原告借给被告王英人民币500000元，借期6天，自2017年8月31日至同年9月5日，利息4‰；被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告当日通过银行转账487000元及现金13000元交付被告王英，被告王英当天向原告出具收到500000元的收据。借款到期后，被告未能归还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告因催讨无果，诉至法院。
另查明：两被告于2011年2月9日登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
再查明：审理中，本院根据原告陈小刚提供的财产保全申请及担保，依法查封了被告王英名下所有，坐落于苏州市虎××区长江花园××室房产。
上述事实，由借款合同、招商银行转账汇款业务回单、收据、结婚登记审查处理表、聘请律师合同、民事裁定书、协助执行通知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告陈小刚与被告王英之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告王英理应按约归还原告借款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同归还借款本金500000元的请求，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期利息（自2017年8月31日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际履行之日止）的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付律师费的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭的做法是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王英、聂振军于本判决生效之日起10日内归还原告陈小刚借款本金500000元，并支付原告逾期利息（以500000元为基数自2017年8月31日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际履行之日止）。
二、被告王英、聂振军于本判决生效之日起10日内支付原告陈小刚律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元、财产保全费3120元，由两被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 黄伟忠
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 怡
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终56号
上诉人(一审起诉人)：袁广云，女，汉族，1952年10月5日生，住江苏省邳州市。
委托代理人：徐子敬，男，汉族，1954年2月3日生，住江苏省邳州市。
上诉人(一审起诉人)：徐子敬，男，汉族，1954年2月3日生，住江苏省邳州市。
袁广云、徐子敬因诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁广云、徐子敬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实与理由：第一，其起诉与徐前组提起的诉讼不属于重复起诉，属于共同诉讼；第二，1号决定书中确定全书的两宗土地位于其与徐前组签订的承包合同范围内，其已经依法取得土地承包经营权，邳州市政府的行为侵犯了其家庭的土地承包经营权，其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定的受案范围，其作为利害关系人有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十六条也规定农村土地承包人可以以自己的名义提起诉讼。故一审裁定认定事实和适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。换言之，法律、法规规定的复议前置的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定的，复议申请人只能以复议机关为被告提起诉讼，不能对原行政行为提起诉讼，否则法定的复议前置程序就被架空。
袁广云、徐子敬提起本案诉讼，请求确认邳州市政府作出的1号决定书无效。根据一审法院查明的事实，袁广云、徐子敬已就1号决定书向徐州市人民政府申请行政复议，该府作出徐行复不［2015］第20号《不予受理行政复议通知书》，且袁广云、徐子敬已就该不予受理复议通知向一审法院提起另案行政诉讼，该院于2016年10月28日作出（2016）苏03行初472号行政判决（以下简称472号判决），驳回袁广云、徐子敬的诉讼请求。依照上述法律规定，袁广云、徐子敬不能再就1号决定书提起本案诉讼，如其对472号判决不服，应当依法就该案提起上诉。关于袁广云、徐子敬要求确认其与徐前组签订的承包合同范围内的土地与张楼村土地之间的使用界限为废大沟北侧边口线等两项诉讼请求，因属于平等民事主体之间的争议，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，袁广云、徐子敬的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对袁广云、徐子敬的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终56号上诉人(一审起诉人)：袁广云，女，汉族，1952年10月5日生，住江苏省邳州市。委托代理人：徐子敬，男，汉族，1954年2月3日生，住江苏省邳州市。上诉人(一审起诉人)：徐子敬，男，汉族，1954年2月3日生，住江苏省邳州市。袁广云、徐子敬因诉邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁广云、徐子敬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实与理由：第一，其起诉与徐前组提起的诉讼不属于重复起诉，属于共同诉讼；第二，1号决定书中确定全书的两宗土地位于其与徐前组签订的承包合同范围内，其已经依法取得土地承包经营权，邳州市政府的行为侵犯了其家庭的土地承包经营权，其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定的受案范围，其作为利害关系人有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十六条也规定农村土地承包人可以以自己的名义提起诉讼。故一审裁定认定事实和适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。换言之，法律、法规规定的复议前置的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定的，复议申请人只能以复议机关为被告提起诉讼，不能对原行政行为提起诉讼，否则法定的复议前置程序就被架空。袁广云、徐子敬提起本案诉讼，请求确认邳州市政府作出的1号决定书无效。根据一审法院查明的事实，袁广云、徐子敬已就1号决定书向徐州市人民政府申请行政复议，该府作出徐行复不［2015］第20号《不予受理行政复议通知书》，且袁广云、徐子敬已就该不予受理复议通知向一审法院提起另案行政诉讼，该院于2016年10月28日作出（2016）苏03行初472号行政判决（以下简称472号判决），驳回袁广云、徐子敬的诉讼请求。依照上述法律规定，袁广云、徐子敬不能再就1号决定书提起本案诉讼，如其对472号判决不服，应当依法就该案提起上诉。关于袁广云、徐子敬要求确认其与徐前组签订的承包合同范围内的土地与张楼村土地之间的使用界限为废大沟北侧边口线等两项诉讼请求，因属于平等民事主体之间的争议，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，袁广云、徐子敬的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对袁广云、徐子敬的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年三月二十八日书 记 员  汪明珠
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初244号
原告杨远金。
委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告李关保。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。
负责人孔凡波，该公司经理。
委托代理人李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨远金诉被告李关保、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨远金于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨远金撤回对被告李关保、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨远金撤回对被告李关保、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的起诉。
本案受理费2038元，由原告杨远金负担。
审判员 王玉华
二〇一六年五月十七日
书记员 刘建国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03852号
上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市濉溪路116号信达大厦八、九、十一层。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐志峰，居民。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆昌武。
上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人唐志峰、骆昌武机动车责任事故纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00602号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
本院预收上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司二审案件受理费1055元，予以退回。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 席 娅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。