济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历城商初字第430号
原告济南铭通物流有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张前祥，经理。
委托代理人许启彬（特别授权代理），山东森信律师事务所律师。
委托代理人田敏（特别授权代理），女，生于1963年3月27日，汉族，该公司财务总监，住济南市天桥区。
被告沈阳盛强物流服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人刘强，经理。
委托代理人郭育松、刘明（特别授权代理），均系山东天宝兴律师事务所律师。
原告济南铭通物流有限公司诉被告沈阳盛强物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2012年6月11日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议认为该案应由沈阳市沈河区人民法院审理。经审查，本院于2012年5月28日作出（2012）历城商初字第430-1号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清沛、韩立国，被告的委托代理人郭育松、刘明到庭参加了诉讼。后原告变更了委托代理人，本院于2015年4月7日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人许启彬、田敏，被告的委托代理人郭育松、刘明到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月至2011年11月期间，原、被告签订了货物运输合同，由原告为被告运输儿童药品等货物从沈阳市济南市历城区的几处仓库，原、被告双方在运输协方中约定运费回付，在此期间原告为被告运输货物均按照协议的约定履行完毕，但是被告未按照协议约定支付运费173733元。原告多次找被告催款未果。为此提起诉讼。1、判令被告支付运费173733元；
2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，到目前为止原告没有证据证明我方拖欠运费。根据双方签订的运输协议及实际履行情况，原告应向被告提交运送货物的回单，但被告至今未收到原告的回单，无法计算运费的数额，也不知道收货人收货的数量以及在运输过程中是否有破损或丢失货物的情况，因此到目前为止被告不欠原告运费。
经审理本院认定，原告提交了1、13份货物运输协议书。编号分别为0008155、0021512、0021591、0001614、0005102、0015510、0005219、0015683、0005118、0005117、00015741、0005073、0021610。其中编号为0015741协议上载明已付运费3000元；0005073号协议上载明已付运费200元；0001614号协议上载明已付运费5000元。根据上述13份协议载明的运费共计26160元，已支付运费共8200元，尚欠运费为17960元。被告对上述事实无异议。称上述协议载明的收货人刘树财与指定的收货人一致。
2、12份运输协议。协议书编号为：0011335、0011396、0008154、0008164、00024767、0008141、0024885、0024992、0024942、0008037、0015581、0021516。其中编号为008154协议上载明已付运费1000元；0015581协议上载明已付运费4000元；0021516协议上载明已付运费2000元；0011335协议上载明已付运费1500元。002492协议载明已付运费1000元。根据上述12份协议上载明的运费共计26445元。已支付运费共计9500元，尚欠运费为16954元。上述协议中均加盖有被告的财务专用章。被告对上述12份协议有异议，辩称实际收货人与运单上载明的收货人不符，且存在缺货的情况并且未载明收货的数量，协议运单有改动，是谁改动的不清楚。
3、57份运输协议。协议书编号为：0011397、0024833、0024768、0024832、0008142、0021993、0022000、0024877、0024876、0008178、0011346、0008185、0024898、0021763、0011470、0021681、0005218、0015515、0005153、0005101、0015509、0021757、0015670、0021525、0021521、0005054、0015725、0011458、0021590、0005217、0015588、0021598、0001676、0015614、0015618、0005204、0021511、0021625、0001669、0015606、0015658、0021704、0021642、0021645、0021637、0015712、0008091、0015576、0021581、0008088、0021602、0021609、0021556、0001655、0008042、0001989及无编号的1份。根据上述协议载明的运费为113540元，其中载明已支付的运费为22000元，尚欠运费91540元。上述协议均加盖了被告财务专用章。
4、四份运输协议，协议书编号为：0024975、0005216、0024991、0021603。上述四份协议载明的运费共计22145元。根据协议载明的已支付运费为8500元，尚欠运费为13645元。被告对上述事实无异议。
5、24份运输协议。协议书编号为：0021445、0021655、0001615、0015617、0021520、0015514、0005152、0015732、0021530、0021531、0001692、0021810、0021970、0011401、0024826、0024825、0024789、0015577、0005205、0001610、0015615、0001677、0015587、0021517。上述协议载明运费为42003元。其中编号为0021970、0021810、0011401、0024826四份协议签订的时间系2010年度外。其余协议的签订时间均为2011年度。上述四份协议载明的运费数额共计9798元，（编号为0011401协议中注明已付运费2000元），尚欠运费7798元。另外，编号为0001692的协议上未载明运费的数额。编号为0005205的运单不是被告所出具，该运单载明的运费金额为900元，在该运单上载明发货方为盛强，收货方电话为8190****。24份协议中除去2010年度的四份协议及协议编号为0024789协议上载明已付运费1500元，编号为0021530协议上载明已付运费310元，以及不是被告出具的编号为0005205的运单载明的运费900元外，被告尚欠运费31495元。被告对上述协议均不认可，认为回单上无签字，双方也未对账，有缺货情况。
原告对其提交的第四及第五组证据称未与被告对账，在上述证据中除发货方为盛强，协议编号为0005205的其他协议上均加盖了被告的财务专用章。
原告提交的上述货物运输协议均是制式的，甲方（托运单位）印制为被告单位，对于货物名称、收货人、电话、运费、乙方（承运人）等内容均是填充式的，在运输协议的下方打印了甲、乙方的权利义务内容。
6、原告提交了编号为0029544的济南市铭通物流货物托运单一份，该托运单载明，收货人为刘强，货物名称为大葱，运费250元。被告对此有异议，辩称该托运单无法证明是原告为其承运的货物，签收人张国宝是否为其公司的员工不清楚。原告也为提供证据证实其主张。
再查明，被告有异议部分的运输协议中，运费有改动的为：
第二组证据中，编号为0008037协议中大写处载明运费为540元，在小写处540元后有添加“＋100提货”字样。
第三组证据中：0008178协议中大写处载明运费为1120元，在小写处1120元后有添加“＋100提货费”字样。
0021704协议中大写处载明运费为1850元，在小写处为“1750＋100提货”字样，大写处“1850元”有改动的痕迹；，
0021637协议中大写处载明运费为1475元，在小写处为“1375＋100提货”字样。在大写处“1475元”有改动的痕迹；，
0015712协议中大写处载明运费为300元，在小写处300元后有添加“＋100提货费”字样。
0001989协议中大写处载明运费为880元，在小写处880元后有添加“＋100提货费”字样。
0024678协议中大写处载明运费为980元，在小写处980元后有添加“＋100提货费”字样。
第五组证据中：0015732协议中大写处载明运费为680元，在小写处6800元后有添加“＋100提货费”字样。
上述运单中被告对添加的运费认为有改动痕迹，原告未提供证据证实改动部分系被告添加。
被告为证实其已将全部货物运至目的地，提交了1、修正药业山东公司库管黄延会2012年3月20日出具的证明一份，该证明载明，铭通物流送货已全部收齐。破损已全部赔偿（2011年全年）。2、修正药业山东分公司儿药事业部库管刘树财2012年3月20日出具的证明一份，该证明载明，铭通物流送货已全部收齐，破损药品已全部赔偿，此货是2011年全年。原告对此不认可并出示了修正药业集团营销有限公司2012年6月20日和6月28日出具的声明，两份声明均载明，关于我公司个别人员未经公司允许，擅自出具的任何关于沈阳到济南药品的接受及赔付事宜的证明，因未对账核实，属于个人行为，均不认可。
对上述两份证明因黄延会及刘树财未到庭说明证明是否本人书写，本院对二人进行了调查，黄延会称其系修真证明系其书写，证明中关于：“破损已全部赔偿”是指少量破损的已赔偿，但是整箱破损的是拒收，原告运输的货物是有山东佳怡物流公司的工作人员签收，其本人不签收。刘树财称，证明系其书写货物已全部收到，破损药品已全部赔偿。破损货物有一部分退回去了，年底进行结算。对破损的货物原告已经进行了赔偿，仓库和修正药业总部已经核对完帐。被告此有异议称。二人的陈述与其对二人的陈述不一致，刘树财称原告送货时存在丢货的事实，要求其出庭予以证实。
庭审中，被告对运输协议本身无异议。原告所承运的货物均运至修正药业所租赁的点点储运仓库。被告指定的收货人为黄延会和刘树财。
本院认为：原、被告之间存在运输合同关系。被告在原告为其承运货物后应及时将运费支付原告。被告对原告提交的110份运输协议中的第一组和第四组证据的17份协议无异议。对协议载明的运费应支付原告。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。在原告提交的第二组、第三组、及第五组运输协议中，均加盖了被告方财务专用章，由此可证实原、被告之间存在运输货物的合同关系。对被告辩称在运输协议上运费由改动的部分，因被告不认可，原告也未提供证据证实改动的部分系由被告添加，对改动部分的运费，本院不予支持。被告辩称，货物由缺损或无收货人的签字回单，但原告提交的收货人黄延会及刘树财出具的证言及本院对二人的调查，二人均认可2011年铭通物流送货已全部收齐，破损药品已全部赔偿，破损药品已全部赔偿，对被告的该辩称理由，本院不予采纳，对在运单中已注明支付的运费应予以扣减。对原告提交的有张国宝签收的货运单（编号0029544），因该运单上无被告方加盖的印鉴，被告也不认可，原告也未提供证据证实其主张，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告提交的编号为005205托运单，该托运单无被告方公章，被告对此也不认可，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交的运单中有四份载明的日期为2010年，被告对此不认可，原告也未提供证据证实所运输的货物已运至目的地，对原告的该部分诉讼请求，本院也不予支持。综上，扣减去本院不予支持的运费，被告还应向原告支付170535元，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告沈阳盛强物流服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告济南铭通物流有限公司运费170535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，原告负担50元，被告负担3724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨世才
人民陪审员 程 冰
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘丽萍