wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇广场路8号。
主要负责人：于发刚，行长。
委托诉讼代理人：潘建开，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：潘蔚，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：潘光胜，男，1964年10月3日出生，汉族，住钟山县。
被告：陈忠英，女，1963年6月22日出生，汉族，住钟山县。
被告：廖东华，男，1962年10月12日出生，瑶族，住钟山县。
被告：梁志超，男，1971年9月12日出生，汉族，住钟山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被告潘光胜、陈忠英、廖东华、梁志超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建开、潘蔚到庭参加诉讼。被告潘光胜、陈忠英、廖东华、梁志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘光胜、陈忠英向原告偿还借款本金79999.95元及利息（按合同约定利率计算至2016年11月14日止的利息为15756.96元，从2016年11月15日起之后的利息继续按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.判决被告廖东华、梁志超对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，被告潘光胜与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告潘光胜向原告借款80000元用于生产生物颗粒燃料的原材料收购；借款期限为12个月即从2015年5月28日至2016年5月28日；利率为年利率15.6%；等。被告潘光胜的妻子即被告陈忠英在该借款合同上签了名。同日，被告廖东华、梁志超分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告廖东华、梁志超为被告潘光胜的上述借款提供连带责任保证担保；等。2015年5月28日，原告依约向被告潘光胜发放了借款本金80000元。但被告潘光胜借款后未依约还款，截至2016年11月14日止，尚欠借款本金79999.95元、利息15756.96元（按合同约定利率计算），故提起本案诉讼。
被告潘光胜、陈忠英、廖东华、梁志超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，被告潘光胜与原告签订的《小额贷款借款合同》和被告廖东华、梁志超分别与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有约束力。被告潘光胜向原告借款80000元后未依约偿还，截至2016年11月14日止，尚欠借款本金79999.95元、利息15756.96元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。被告陈忠英是被告潘光胜的妻子，本案债务是其夫妻关系存续期间所形成的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属被告潘光胜、陈忠英夫妻共同债务。因此，原告请求判决被告潘光胜、陈忠英偿还本案尚欠借款本金79999.95元及利息（按合同约定利率计算至2016年11月14日止的利息为15756.96元；从2016年11月15日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。被告廖东华、梁志超为本案借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案借款承担连带清偿责任，因此，原告请求判决被告廖东华、梁志超对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告潘光胜、陈忠英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金79999.95元及利息（按合同约定利率计算至2016年11月14日止的利息为15756.96元；从2016年11月15日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；
二、被告廖东华、梁志超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取1097元（原告已预交），由被告潘光胜、陈忠英、廖东华、梁志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈安录
二〇一七年二月十日
书记员 窦晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1122民初1326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇广场路8号。主要负责人：于发刚，行长。委托诉讼代理人：潘建开，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。委托诉讼代理人：潘蔚，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。被告：潘光胜，男，1964年10月3日出生，汉族，住钟山县。被告：陈忠英，女，1963年6月22日出生，汉族，住钟山县。被告：廖东华，男，1962年10月12日出生，瑶族，住钟山县。被告：梁志超，男，1971年9月12日出生，汉族，住钟山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被告潘光胜、陈忠英、廖东华、梁志超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建开、潘蔚到庭参加诉讼。被告潘光胜、陈忠英、廖东华、梁志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘光胜、陈忠英向原告偿还借款本金79999.95元及利息（按合同约定利率计算至2016年11月14日止的利息为15756.96元，从2016年11月15日起之后的利息继续按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.判决被告廖东华、梁志超对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月27日，被告潘光胜与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告潘光胜向原告借款80000元用于生产生物颗粒燃料的原材料收购；借款期限为12个月即从2015年5月28日至2016年5月28日；利率为年利率15.6%；等。被告潘光胜的妻子即被告陈忠英在该借款合同上签了名。同日，被告廖东华、梁志超分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告廖东华、梁志超为被告潘光胜的上述借款提供连带责任保证担保；等。2015年5月28日，原告依约向被告潘光胜发放了借款本金80000元。但被告潘光胜借款后未依约还款，截至2016年11月14日止，尚欠借款本金79999.95元、利息15756.96元（按合同约定利率计算），故提起本案诉讼。被告潘光胜、陈忠英、廖东华、梁志超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。本院认为，被告潘光胜与原告签订的《小额贷款借款合同》和被告廖东华、梁志超分别与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有约束力。被告潘光胜向原告借款80000元后未依约偿还，截至2016年11月14日止，尚欠借款本金79999.95元、利息15756.96元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。被告陈忠英是被告潘光胜的妻子，本案债务是其夫妻关系存续期间所形成的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属被告潘光胜、陈忠英夫妻共同债务。因此，原告请求判决被告潘光胜、陈忠英偿还本案尚欠借款本金79999.95元及利息（按合同约定利率计算至2016年11月14日止的利息为15756.96元；从2016年11月15日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。被告廖东华、梁志超为本案借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案借款承担连带清偿责任，因此，原告请求判决被告廖东华、梁志超对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告潘光胜、陈忠英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金79999.95元及利息（按合同约定利率计算至2016年11月14日止的利息为15756.96元；从2016年11月15日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；二、被告廖东华、梁志超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元（原告已预交），由被告潘光胜、陈忠英、廖东华、梁志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  陈安录二〇一七年二月十日书记员  窦晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审659号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人程丽，河南省邓州市文化路红又红美妆。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月4日向本院申请强制执行邓征字（2017）第2579号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第2579号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第2579号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 玲 卫
审判员 秦文哲人民陪审员丁保国
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 东
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初103号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人刘成应，男，1982年10月14日出生,汉族，高中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被石阡县公安局取保候审，同年8月16日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］106号起诉书指控被告人刘成应犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］44号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人刘成应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月8日18时许，被告人刘成应在其务工的雇主陈某店中吃饭喝酒后，驾驶浙Ｊ×××××号二轮摩托车上路行驶。21时26分，当该车行驶至石某县北塔大道+200米处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪当场测试，其检测结果为118mg/100ml。后被告人刘成应被带至石阡县人民医院抽取血样，经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2017]毒检字第163号司法鉴定意见书，其鉴定结果为送检刘成应血样中检出乙醇成分，含量为132.6mg／100ml。
另查明，被告人刘成应持准驾车型C1D驾驶证，浙Ｊ×××××号二轮摩托车系被告人刘成应所有。受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人刘成应符合社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人刘成应在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人刘成应身份证复印件，常住人口基本信息，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，吹气式酒精检测仪结果单，交通管理行政强制措施凭证，查获经过，证人陈某的证言，刑事案件现场照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]毒检字第163号司法鉴定意见书，石某县司法局社区调查评估意见书，被告人刘成应的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘成应饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达132.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人刘成应能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书和被告人刘成应犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人刘成应从轻处罚，并对其适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人刘成应判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘成应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 金林
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00547号
原告白建军，男，1988年11月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区南师乡李家村陈家组，农民。
被告渭南市车雷置业有限责任公司，住所地渭南市乐天大街与金水路十字天启悦华大酒店。
法定代表人王蕊。
本院在审理原告白建军与被告渭南市车雷置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告白建军于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白建军撤回起诉。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告白建军承担。
审判员 赵晔
二〇一五年三月二日
书记员 贾玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2492号
上诉人（原审被告）丁芝慧。
被上诉人（原审原告）朱光涛。
被上诉人（原审被告）中金建工集团股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人丁芝慧因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43129-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系装饰装修合同，工程所在地即合同履行地在上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安少刑初字第00041号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某A，男，1982年2月13日出生于河南省安阳县，汉族。因2015年8月26日无证驾驶无牌照摩托车被安阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被安阳县公安局取保候审。于2015年10月21日被本院取保候审。经本院决定，于2015年11月5日被执行逮捕。现押安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨某A犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉。被告人杨某A到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
2015年8月26日15时8分，被告人杨某A无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车在安阳县吕村镇魏奇务村路口与魏某A驾驶的冀E09**小驾车相撞，造成二轮摩托车乘坐人杨某B、杨某C受伤，两车受损的交通事故。经对杨某A发生交通事故时的血液检测：从杨某A的血液中检测出乙醇，其含量为91mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，经安阳县公安交通警察大队认定，被告人杨某A负此次事故的主要责任，魏某A负此次事故的次要责任。案发后，被告人杨某A已赔偿魏某A车损，获得被害人杨某B、杨某C、魏某A谅解。
又查明，被告人杨某A因2015年8月26日无证驾驶无牌照摩托车被安阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。自2015年8月27日至2015年9月6日。
公诉机关认为，被告人杨某A在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某A在开庭审理时亦无异议，并有被害人杨某B，魏某B陈述，魏某C证言，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果、谅解书、收到条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某A违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无牌照机动车并发生交通肇事，并负此次事故的主要责任，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某A案发后赔偿了被害人损失，获得被害人谅解，当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某A犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。执行时公安机关行政拘留10日及罚款1000元予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一五年十一月五日
书记员 王辛雨
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第543号
申请执行人周喜明，男，1944年8月15日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人磴口县益源商贸有限公司。
法定代表人王贵春，系该公司总经理。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）磴民三初字第41号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人磴口县益源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年6月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经执行，本院依法向被申请执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人磴口县益源商贸有限公司因经营管理不善，暂无能力履行，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民三初字第41号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 强
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执962号
申请执行人：张修岩，男，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：黄骅市长胜船务有限责任公司，住所地：河北省沧州市黄骅市齐家务乡西南村。
法定代表人：许金成，总经理。
本院在执行申请执行人张修岩与被执行人黄骅市长胜船务有限责任公司劳动人事争议纠纷一案中，因被执行人黄骅市长胜船务有限责任公司查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止黄劳人仲案（2016）43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00264号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人危某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第240号起诉书指控被告人危某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月13日1时许，被告人危某在武汉市汉阳区十里铺十升路“伊人网吧”门口，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末状毒品1包贩卖吸毒人员余某后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人危某处收缴毒资人民币100元，从余某处收缴塑料袋装白色晶体粉末状毒品1包。经鉴定，毒品为氯胺酮，净重1.01克，认为被告人危某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人危某有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人危某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人危某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人危某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年4月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年三月十六日
书记员 朱苒
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2848-2号
原告：季玲燕。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡素菊。
本院在审理原告季玲燕与被告蔡素菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季玲燕撤回起诉。
本案受理费8888元，减半收取4444元，由原告季玲燕负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 颜丹丹
二〇一五年三月五日
代书 记员 陈杨鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03747号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：董国洗，男，1947年12月19日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与董国洗金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 谷 家 贺
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第913号
原告张扎根，农民。
原告王晚娥（原告张扎根之妻），农民。
二原告共同委托代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
二原告共同委托代理人王少平，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区文昌西街2033号6层。
代表人魏乐锋，任总经理。
委托代理人秦红星，该公司职工。
被告王国兴，山西阳城阳泰集团伏岩煤业有限公司职工。
原告张扎根、王晚娥与被告王国兴、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张扎根、王晚娥及其委托代理人李素军、王少平、被告阳光财险晋城公司委托代理人秦红星、被告王国兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日17时许，被告王国兴驾驶晋E×××××号中华轿车行至芹张线芹池村路段超越同方向前原告张扎根驾驶的摩托车，车上载有原告王晚娥与陈小板，两车相撞，造成原告张扎根、王晚娥与陈小板受伤、两车损坏的道路交通事故。阳城县交警大队认定被告王国兴负本次事故的主要责任，原告张扎根负次要责任，原告王晚娥无责任。事故发生后，二原告被送往医院治疗，经诊断原告张扎根为左肘部皮肤及软组织损伤、左膝部、左足部大趾软组织损伤，原告王晚娥为左额颞部软组织损伤、左锁骨肩峰段骨折。二原告认为，被告王国兴违章驾驶车辆致使发生交通事故，应对原告的经济损失予以赔偿。被告王国兴的车辆在保险公司投有交强险，保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王国兴按事故责任比例划分赔偿。故起诉要求判令二被告赔偿二原告因伤造成的经济损失23680.33元。
被告阳光财险晋城公司辩称：本公司在合理的保险理赔范围内赔偿。
被告王国兴辩称：车辆在阳光保险公司投有交强险，由保险公司赔偿原告张扎根、王晚娥的损失。
原被告双方争议的焦点为：原告要求二被告赔偿损失的项目、数额及计算依据是什么？
针对争议焦点，二原告主张：阳城县交警大队作出了事故认定，二原告的损失由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王国兴依据主次责任予以赔偿。原告张扎根因伤造成的经济损失有医疗费1187.37元、护理费975.6元、误工费975.6元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费100元、精神损失费3000元、车损860元、车损鉴定费50元，以上共计8348.57元。原告王晚娥因伤造成的经济损失有医疗费610.63元、护理费1300.8元、误工费8130元、住院伙食补助费800元、营养费800元、精神损失费3000元，以上共计14641.43元。二原告针对自己的主张提供事故认定书、住院病历、交通票据等予以证明。
被告阳光财险晋城公司质证认为：对事故认定书、二原告的医疗费、住院伙食补助费及护理费计算天数无异议。二原告主张的营养费及精神损失费不予认可。原告张扎根主张的车损无异议，但是车损鉴定费不应由保险公司赔偿。交通费100元不予认可。原告王晚娥的误工天数应以住院天数为准，不应计算100天。
被告王国兴质证认为：对原告王晚娥的误工天数有异议，不应计算100天。事故发生后，二原告取走被告向交警大队交的5000元中的2000元。被告本人修车花费1600元，二原告在获得保险公司赔偿款后应返还2000元。
根据双方的举证、质证以及庭审中的陈述查明：2014年5月15日17时许，被告王国兴驾驶晋E×××××号中华轿车行至芹张线芹池村路段超越同方向前原告张扎根驾驶的摩托车，车上载有原告王晚娥与陈小板。两车相撞，造成原告张扎根、王晚娥与陈小板受伤、两车损坏的道路交通事故。此次事故，经阳城县交警大队认定，被告王国兴负本次事故的主要责任，原告张扎根负次要责任，原告王晚娥无责任。事故发生后，二原告被送往医院治疗，经诊断原告张扎根为左肘部皮肤及软组织损伤、左膝部、左足部大趾软组织损伤，原告王晚娥为左额颞部软组织损伤、左锁骨肩峰段骨折。原告张扎根因伤造成的经济损失有医疗费1187.37元、护理费975.12元、误工费975.12元、住院伙食补助费600元、营养费120元、交通费100元、车损860元，以上共计4817.61元。原告王晚娥因伤造成的经济损失有医疗费610.63元、护理费1300.16元、误工费1300.16元、住院伙食补助费800元、营养费160元，以上共计4170.95元。被告王国兴因交通事故造成的经济损失有车损1600元，被告王国兴的车辆在保险公司投有交强险。
另查明：案涉交通事故中另一受伤者陈小板的医疗费、住院伙食补助费、营养费为11096元。
本院认为：被告王国兴驾车与原告张扎根驾驶的摩托车相撞发生交通事故，导致原告张扎根车上乘员原告王晚娥受伤。阳城县交警大队认定被告王国兴负事故的主要责任，原告张扎根负次要责任，原告王晚娥无责任。对因此给二原告造成的经济损失应当予以赔偿。被告王国兴的车辆在阳光财险晋城公司投有交强险。故对于原告张扎根的损失，由被告阳光财险晋城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告张扎根医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计1308.7元，由被告王国兴赔偿原告张扎根419元，其余部分由原告张扎根承担。原告张扎根的误工费、交通费、护理费、车损等损失由被告阳光财险晋城公司负责赔偿。原告王晚娥的损失，由被告阳光财险晋城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告王晚娥医疗费、住院伙食补助费、营养费1077.65元，被告王国兴赔偿345元，其余由原告张扎根承担。原告王晚娥误工费、护理费等损失由被告阳光财险晋城公司负责赔偿。对于被告王国兴的车辆损失，双方已达成协议，原告张扎根一次性赔偿被告王国兴1500元。二原告在获得阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司的赔偿款后返还被告王国兴2000元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10内赔偿原告张扎根经济损失4218.94元，赔偿原告王晚娥经济损失3677.97元。
二、被告王国兴在本判决生效之日起10日内赔偿原告张扎根419元，赔偿原告王晚娥345元。
三、原告张扎根在获得上述赔偿款后返还被告王国兴2000元，赔偿被告王国兴车辆损失1500元。
案件受理费400元，由被告王国兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯芬芬
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民民三初字第07004号
原告郭英，女，1958年9月12日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住址沈阳市。
法定代表人符丽华，女，系该公司总经理。
委托代理人符太岩，男，1967年2月7日出生，汉族，无职业，住址新民市。
被告刘红玉，女，1987年2月27日出生，汉族，员金晟公司职员，住址沈阳市。
委托代理人廉昊，男，系北京市中银（沈阳）律师师事务所律师。
被告唐晓敏，女，1963年10月22日出生，汉族，退休员工，住址沈阳市。
本院在审理原告郭英诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司、刘红玉、唐晓敏民间借贷纠纷一案中，经查被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司的法定代表人符丽华与被告刘红玉因涉嫌刑事犯罪，该刑事案件正在审理过程中。并且根据新民市“703”专案组关于处理沈阳金晟房地产开发有限公司民事案件的函：建议我院对涉及沈阳金晟房地产开发有限公司的房产及其他民事债权债务纠纷案件暂缓处理。
本院认为，应以先民事后刑事的原则，故该起民事案件暂时无法审理，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭英的起诉。
案件受理费62389.00元，退回原告。
审 判 长 赵 晶
代理审判员 曹 娜
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8910号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告毛粉娥，女，1986年2月17日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛粉娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毛粉娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56009.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56009.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3925号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：张福俊，男，1982年12月9日出生，住江苏省扬州市邗江区。
被告：马智香，女，1984年2月11日出生，住江苏省扬州市邗江区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张福俊、马智香借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告张福俊、马智香的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一七年六月十五日
书记员 徐杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2348号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：刘冬，该公司十四户支行职员。
被告：张学，56岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张学借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十日
书记员 魏 伟
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第890号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人刘力，男，职务经理。
委托代理人商彩虹，女，1973年7月6日出生。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告张海涛，男，1973年6月4日出生。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹、黑龙江敬泽律师事务所律师郭威到庭参加了诉讼，被告张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县巴黎园小区的物业服务公司，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告在得到嫩江县房产局物业管理部门的同意后，与巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，于2012年8月25日开始进驻巴黎园小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2012年11月1日至2014年10月31日的物业费808元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费808元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告进驻巴黎园小区时被告就不同意，被告称上个物业公司承诺给贴门板、刮大白，但交完钱后上个物业公司未能处理，在原告工作人员来收费时让其到屋内去看房屋情况，原告工作人员承诺维修，但迟迟未能维修，所以被告一直未交物业费。如果原告维修，被告才同意交物业费。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、业主委员会选聘物业公司委托书。证明双方形成物业服务合同关系。
3、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。
4、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
5、维修记录单、派工单、走访记录。证明曾经有业主要求维修，原告都维修过了。
6、巴黎园小区业主住房面积与物业费明细表。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6没有异议，对证据5有异议，认为与被告无关。
被告提交了十张房屋破损的照片，证实房屋破损的情况。
经质证，原告提出是工程质量问题与原告无关。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告与巴黎小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，对业主有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。被告对房屋质量问题的抗辩理由与原告服务没有关系，故抗辩理由不成立。原告是三级资质，原告按标准0.38元／平方米收取物业费、楼道灯费20元／年、二次垃圾倒运费24元／年。被告拖欠2012年11月1日至2014年11月30日物业费784元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条之规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2012年11月1日到2014年10月31日的物业费808元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一五年八月二十日
书记员 李春红
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审459号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人贾玉兴，男，1979年9月21日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人吴苗苗，女�1982年4月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第745号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第745号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第745号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第745号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审459号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人贾玉兴，男，1979年9月21日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人吴苗苗，女�1982年4月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第745号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月5日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第745号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第745号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第745号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执928号
申请执行人刘克申，周菊元，刘美凤与被执行人ＸＸ波，宁伟军，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执928号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月四日
山东省青岛市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）青刑抗监字第1号
抗诉机关山东省青岛市人民检察院。
原审被告人刘某某。
原审被告人刘某某故意伤害一案，山东省莱西市人民法院于二0一三年六月六日作出（2011）西刑初字第141号刑事判决，认定被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。判决已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院于2014年5月6日向本院提出抗诉。本院认为：原判决确有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
指令山东省莱西市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年五月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1531号
原告：杨军。
委托代理人：马慧，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛永江，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
被告：陈佳佳。
本院在审理原告杨军与被告陈佳佳民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2014年8月17日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费1900.15元（原告已预交），因本案适用简易程序，受理费减半收取950.08元，邮寄送达费30元，合计980.08元，由原告杨军负担。另一半受理费950.07元由本院退还原告。
审判员 叶萍
二〇一四年八月十七日
书记员 马月
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第95号
原告高理瑞，女，汉族，1989年生。
被告陶敬仰，男，汉族，1989年生。
本院在审理原告高理瑞诉被告陶敬仰离婚纠纷一案中，原告高理瑞于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高理瑞撤回对被告陶敬仰的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一五年六月十二日
书记员 朱登修
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟辛执字第0420号
申请执行人都文祥。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人秦胜。
都文祥与秦胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟辛民初字第0453号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人秦胜应于判决生效后十日内归还申请执行人都文祥借款人民币53000元，支付逾期还款利息2076元，并承担诉讼费588元。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行，执行标的为55664元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其未履行。本院经向有关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房屋产权登记发证中心查询，被执行人无房产登记记录；此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述情况经告知申请执行人，其同意本院对本案依法终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人无可供方便执行的财产，符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟辛执字第0420号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1558号
罪犯龙武春，男，1977年1月10日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年7月22日作出(2015)甬慈刑初字第848号刑事判决，以被告人龙武春犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币6000元；违法所得人民币6000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龙武春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙武春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙武春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙武春减去有期徒刑三个月。刑期自2015年1月19日起至2016年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十八日
书记员 张文雯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4180号
原告天津市华海物业管理有限公司，地址天津市河北区金正公寓3-11-1108。
委托代理人贾宏丽，该公司工作人员。
委托代理人秘嘉鸿，该公司工作人员。
被告李迺明。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李迺明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾宏丽、秘嘉鸿到庭参加诉讼，被告李迺明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年5月1日起至2014年9月30日止共计17个月的物业费1402.5元，案件受理费由被告承担。
被告李迺明未应诉答辩。
经审理查明，原告于2008年12月29日与天津市河北区天兴建设开发公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2009年1月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，并自2009年1月1日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.35元（其中包括物业服务费0.5元，机电设施维护费0.85元）坐落于天津市河北区爱贤道敬贤里X室为被告所有的房屋，该房屋建筑面积61.14平方米，每月物业费82.5元。被告欠2013年5月1日起至2014年9月30日止共计17个月的物业费1402.5元，以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区天兴建设开发公司签订《天津市前期物业管理服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告李迺明一次性给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年5月1日起至2014年9月30日止共计17个月的物业费1402.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 秦 静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4180号
原告宋某。
委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被告卢某。
原告宋某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明业到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经市北区人民法院主持调解，双方达成离婚协议，对夫妻共同财产没有分割，离婚后双方就财产问题无法达成一致意见。现原告诉至法院，要求：1、分割被告名下公积金249979.50元。2、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求：分割共同财产空调（2台）、热水器、彩电、DVD机及音响、洗衣机、冰箱、微波炉、打火灶、油烟机、防护窗网等共计25000元的物品。在庭审中，原告又放弃了增加的该项诉讼请求，不再主张。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于年月日登记结婚，于年月日生育一女。原、被告双方于2015年4月14日在本院主持下达成调解协议，二人自愿离婚。离婚时，未对被告名下公积金进行分割。
另查明，被告名下公积金账户2008年2月13日余额为74063.34元，2015年4月8日余额为247417.50元。
以上事实，有（2015）北少民初字第342号民事调解书、职工住房公积金查询单及原告方的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的住房公积金，属于夫妻共同财产，在离婚时应当依法分割。原、被告双方在离婚后，对离婚时未处理的共同财产不能协商一致，人民法院应根据财产的具体情况予以分割。根据住房公积金管理的相关规定，住房公积金只有在具备一定条件的情况下方得提取，故被告名下的住房公积金宜判归被告所有，被告支付给原告相应的补偿。被告在与原告婚姻关系存续期间取得的公积金数额为173354.16元（247417.50元-74063.34元），应支付给原告86677.08元（173354.16元÷2）的补偿。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某在与原告宋某婚姻关系存续期间取得的住房公积金173354.16元归被告卢某个人所有，被告卢某于本判决生效之日起十日内，支付给原告宋某补偿款86677.08元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告负担359元，被告负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 朱清洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪晓炜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2470号
罪犯杨曦，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年8月11日作出了（2010）绍越刑初字第229号刑事判决，以被告人杨曦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，追缴赃款21.3万元。上诉后，经浙江省绍兴市中级人民法院二审，于2010年9月28日以（2010）浙绍刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月28日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯杨曦服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨曦在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨曦减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02897号
申请执行人袁某甲。
被执行人袁某乙，居民。
申请执行人袁某甲母亲与被执行人袁某乙离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2013）宿豫大民调初字第0043号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：原、被告于2006年1月23日购得的位于苏州市吴中区越溪镇溪东三区26幢104室小产权房一套及相对应的26幢楼5、6号自行车库两个，双方自愿将上述房屋及车库赠与孩子袁某甲，被告享有对上述两个车库的使用权；该房屋尚欠出售人2万元和需要办理房屋过户的费用，该欠款及费用由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，双方约定协商过户。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方协商一致，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年2月25日作出的（2013）宿豫大民调初字第0043号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员张大亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 施 凯 元
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1216号
原告龙某某，男，生于1966年10月24日，汉族。
被告宋某某，女，生于1967年8月18日，汉族。
委托代理人李德光，男，生于1950年3月17日，汉族。
龙某某诉宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何立标独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1989年10月1日登记结婚，同年11月6日生育一子龙甲，现己成年，共同财产有青岗村3组砖混结构二楼一底房屋6间及日常用品，共同债务有欠龙某甲二万元，欠龙某乙二万五千元。由于感情基础差，2011年以来感情不和夫妻分居两年多，现要求离婚，财产、债务平均分配。
被告宋某某辩称，债务不清楚，不承担，青岗村3组财产全部归被告，原告多年出轨，收入去向不明，十几年收入未拿回家，原告给被告15万元，柳树街房归儿子龙甲，若原告不同意，拒绝离婚。
原告为证明自已主张，提交了以下证据质证：
1、原、被告及子身份信息，以证明身份情况；
2、结婚登记申请书，以证明婚姻关系；
3、射洪县沱牌镇青岗村村民委员会证明，以证明夫妻关系。
上述证据经被告质证无异议，本院予以采信。
被告为证明自已主张，提交了以下证据质证：
结婚证，以证明婚姻关系。
上述证据经原告质证无异议，本院予以采信。
经审理査明，原告龙某某与被告宋某某于1989年10月1日到原射洪县文风乡人民政府登记结婚，同年11月6日生育一子龙甲，现已成年独立生活。共同财产有座落在射洪县沱牌镇青岗村3组砖混结构楼房共六间（其中楼上楼下各一间分与龙某某父母居住）。共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷，龙某某于2014年2日25日向本院提起诉讼，要求与宋某某离婚。
本院认为，原告龙某某与被告宋某某在共同生活中因家庭生活琐事发生过纠纷，但龙某某未能提供其夫妻感情确己破裂的证据，且宋某某不同意离婚，故对原告龙某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告宋某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢 坚
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第157号
案外人张纯嘉。
委托代理人傅军，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梅伯顺，湖南××律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人曾艺峰，该行行长。
委托代理人谢钢。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司（原名常德市美景房地产开发有限公司），住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄玲，该公司执行董事。
被执行人黄玲。
委托代理人杨重远，湖南××律师事务所律师。委托权限为××般代理。
被执行人陈文军。
被执行人梅爱丽。
委托代理人黄磊石，湖南××律师事务所律师。代理权限为特别授权。
案外人张纯嘉不服本院（2010）常执字第49-30号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人张纯嘉称：案外人与常德市美丽房地产开发有限公司（以下简称美丽公司）于2010年1月12日签订《商品房预售合同》，购买了该公司开发的“东方美景二期”小区4-01栋802号房，并已支付全部购房款，实际占有该房屋，为该房屋的合法产权人，人民法院执行错误，请求依法予以撤销，解除对案外人房产的查封。
本院查明，2010年11月15日，临江工行就与被执行人常德市美景房地产开发有限公司（以下简称美景公司）、黄玲、陈文军、梅爱丽金融借款合同纠纷一案，向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。
2010年12月24日，本院作出（2010）常执字第49-8号执行裁定，裁令：一、预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”已抵押的E-2型4-01号楼、4-02号楼、4-03号楼、E-1型4-04号楼，其中已撤销抵押及被其他法院预查封的房产除外；二、轮候预查封被执行人美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖开发区“东方美景花园二期”4-02号楼的一、二、三层房产；三、被执行人美景公司负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以使用被预查封的财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自裁定生效之日起二年。
同日，本院作出（2010）常执字第49-9号执行裁定，裁令：一、查封被执行人美景公司拥有使用权的常国用（2007）第90号土地；二、被执行人美景公司在查封期间内，可以使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。
2010年12月27日，本院向相关职能部门送达执行裁定及协助执行通知书，要求其协助对上述财产进行预查封和轮候查封。
2013年12月16日，本院作出（2010）常执字第49-19号执行裁定，查明美景公司名称变更为美丽公司，裁令：变更美丽公司为本案被执行人，在裁定生效之日起3日内向临江工行清偿债务。
2014年12月11日，本院作出（2010）常执字第49-30号执行裁定，续行查封（2010）常执字第49-8、49-9号执行裁定确定的执行标的物。案外人不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据案外人提交的证据：2010年1月12日，案外人与美景公司签订《常德市商品房预售合同》，双方约定：案外人购买美景公司开发的位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢802号房，建筑面积为140.58㎡，单价为2356元∕㎡，总金额为331206元。在签订该合同前于2009年4月20日，美景公司出具收据，确认该购房款已全部缴付。随后，案外人接收该房屋，但因该商品房项目一直未完成竣工验收，故案外人未办理产权过户登记手续至今。
再查明，1998年8月24日，美景公司经常德市工商行政管理局登记设立。2013年7月10日，美景公司名称变更为美丽公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人与美景公司签订商品房预售合同后，虽未办理产权过户登记手续，但提交了支付全部价款的凭证，并实际占有该房屋，且无证据表明案外人对此存在过错，案外人的申请主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对位于湖南省常德市柳叶湖旅游开发区七里桥“东方美景二期”小区4-01幢802号房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 徐 曼 君
审判员 罗 真
二〇一六年一月十三日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃沼民二初字第70号
原告：张立松。
委托代理人：李宪振，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
被告：杜学通。
原告张立松与被告杜学通因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李宪振到庭参加诉讼，被告杜学通经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立松诉称：2013年9月19日被告杜学通向与原告借款40000元称借用几天就还，并出具借条。借款后，原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被公安立即给付借款40000元及利息2145元。
被告杜学通在收到本院依法向其送达的诉状及相关法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的诉称，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告立即给付借款40000元及利息2145元的事实和法律依据？
围绕本案争议焦点，原告张立松提供的证据如下：
证据一，借款人身份信息，用以证明欠款人身份。
证据二、借条一张，用以证明借款事实。
本院经审理查明：2013年9月19日，被告杜学通向原告张立松借款40000元，并出具借条，该借款没有约定还款期限。出具借条后，原告以现金的形式将借款给付被告。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杜学通向原告张立松借款40000元，并出具借条，应认定原、被告之间形成了合法有效的借款关系。该借条没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，应认定原告在借款后有随时主张借款的权利。现原告主张被告立即偿还借款40000元，合理合法，应予支持。原告主张借款利息2145元，但并没有书面约定利息，原告亦不能提供其他证据证实原告与被告之间的借款约定利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告主张利息2145元没有事实依据，应予驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未答辩，应视为放弃行使诉讼权利，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜学通于本判决生效后五日内给付原告张立松借款40000元；
二、驳回原告张立松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由原告负担27元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一四年九月十九日
书记员 吕永浩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第396号
罪犯戚文豪，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）金刑初字第596号刑事判决，认定戚文豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第44号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戚文豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯戚文豪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯戚文豪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戚文豪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戚文豪减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年2月28日起至2015年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓬行审执字第27号
申请人：蓬莱市人口和计划生育局，所在地蓬莱市钟楼北路1号。
法定代表人：徐太强，男，任局长。
委托代理人：刘秉杰，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人：何梅花，蓬莱市人口和计划生育局工作人员。
被执行人：吕敬会，女，1971年10月9日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人蓬莱市人口和计划生育局向我院申请执行其作出的蓬费征字（2014）63号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人吕敬会与刘玉乐违法多生育一子的行为，于2014年6月10日向被执行人依法送达了社会抚养费征收告知书。2014年6月23日申请人蓬莱市人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出蓬费征字（2014）63号社会抚养费征收决定书。依蓬费征字（2014）63号社会抚养费征收决定书确定，被执行人吕敬会应于接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费50620元。申请人蓬莱市人口和计划生育局于2014年6月23日向被执行人吕敬会送达了蓬费征字（2014）63号社会抚养费征收决定书。2014年10月17日申请人蓬莱市人口和计划生育局向被执行人吕敬会送达了社会抚养费征收催告书。要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请人蓬莱市人口和计划生育局对被执行人吕敬会作出的蓬费征字（2014）63号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼也不履行，申请人依法向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
蓬莱市人口和计划生育局作出的蓬费征字（2014）63号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 崔海英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王焕杰
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第318-1号
原告唐辉建，男。
被告杨隆生，男。
本院在审理原告唐辉建与被告杨隆生民间借贷纠纷一案中，原告唐辉建于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨隆生所有的位于洪江市黔城镇雪峰大道桔园小区粮食局宿舍区x栋xxx号的住房1套，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杨隆生所有的位于洪江市黔城镇雪峰大道桔园小区粮食局宿舍区x栋xxx号的住房1套予以查封，在查封期间，可以使用，但不得转让、买卖及设立他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨彬彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3518号
原告：四川省天地农场开发有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：秦艳，四川永茂律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李涛，男，汉族，1968年4月14日出生，住四川省西昌市。
原告四川省天地农场开发有限公司（以下简称天地公司）诉被告李涛劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告天地公司的诉讼代理人秦艳及被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地公司诉称，原被告之间的劳动争议，经成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为仲裁委认定事实不清、适用法律错误，导致错误裁决应当依法撤销，理由如下：原告法定代表人和被告通过朋友介绍认识，被告介绍其具有丰富的项目管理经验，愿意从事邛崃市天台山农场旅游开发项目管理工作，作为条件，被告要求原告为其支付一年30万元的劳务费，并对签订《劳动合同》作出了以下要求：由被告每月支付2万元，如果被告为原告将农场旅游项目完成，年终还为其支付了6万元，原告便按被告要求签订了《劳动合同》。被告原被告之间不存在事实劳动关系，被告应当退还原告向其预支的2个月工资，共计4万元。原告与被告签订了《劳动合同》，但双方并不存在事实上的劳动关系，被告没有在原告单位上过一天班，被告在原告单位没有任何工作岗位，原告出于信任向被告预支了2个月工资，共计4万元整，但被告至今未履行过任何义务。原告与被告不存在事实劳动关系，被告应当退还预支的工资。故起诉至法院，请求法院判令：一、原告不应向被告支付2014年5月至2014年11月工资185000元；二、原告不应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金25000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告天地公司特别授权代理人秦艳当庭撤回了第二项诉讼请求，经审查，原告方的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院口头裁定准许原告天地公司撤回对被告李涛的第二项诉讼请求。
被告李涛答辩称，原告在诉讼理由中所述原被告之间不存在事实劳动关系的说法是故意隐瞒真相、欺骗法庭。被告2013年8月经朋友介绍认识了原告公司实际控制人李洪刚及法定代表人李建明，两人得知被告系注册监理工程师且工作时间已有20多年建设专业工作经验时，一直动员被告为他们工作，并愿意以年薪30万支付被告劳动报酬。被告2013年10月辞职到原告处工作。原告一直拖延未与被告签订劳动合同，直到次年3月提出签订劳动合同，并提出年薪按公司规定分两部分发放，即每月支付2万元，年终一次性支付6万元。但原告拒不支付工资，被告提出解除劳动合同也未得到原告法定代表人的同意，被告为工作长期在项目工作，直至2014年12月讨要工资不成才离开成都，工作期间长期在外奔波，长期加班，完成多个项目报告。故原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，原告天地公司与被告李涛签订《劳动合同》，约定：一、双方签订无固定期限劳动合同：合同期限自2014年3月1日开始履行，至法定条件出现时终止履行；二、李涛应按照天地公司对本岗位生产（工作）任务和责任制的要求，完成规定的数量、质量指标；三、在职期间工资为三十万元/年，每月支付工资为二万元/月，年终支付六万元。
由于工资支付发生纠纷，被告李涛向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被申请人（即原告天地公司）向申请人（即李涛）支付2014年5月至2014年11月工资140000元，以及年终应支付的工资45000元；二、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金25000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第247号《仲裁裁决书》，仲裁裁决：一、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2014年5月至2014年11月工资共计185000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告天地公司不服仲裁请求，法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《劳动合同》、《仲裁裁决书》等证据在案佐证。
本院认为，本案系劳动争议，原、被告存在劳动关系，双方自2014年3月1日建立劳动关系，被告李涛于2014年11月底离开原告公司未在原告处上班。原告天地公司主张与被告李涛签订的书面劳动合同未实际履行，双方存在的是事实劳动合同，但本案中原告天地公司未举证证明书面劳动合同未实际履行，也未举证证明双方以何种权利义务关系实际履行，被告李涛提交了《邛崃高何天地农业生态养生庄园旅游区可行性研究报告》等证据证明其为原告天地公司工作，原告天地公司并未提出证据反驳，且原、被告均认可双方签订的《劳动合同》真实性，故原、被告之间的权利义务关系应按照双方签订的《劳动合同》确定。
关于原告主张不支付2014年5月至2014年11月工资185000元的诉讼请求，本院认为，第一，原告天地公司认为被告李涛并未按照《劳动合同》约定的“按照天地公司对本岗位生产（工作）任务和责任制的要求，完成规定的数量、质量指标”而不应当支付工资，但原告天地公司并未提交公司对员工工作考核的规章制度，也未提交被告李涛未完成工作量的证据，故原告天地公司应当承担举证不能的责任，原告天地公司应当向被告李涛支付工资；第二，原告天地公司主张《劳动合同》并未实际履行，故不应该按照《劳动合同》的书面约定支付被告工资，但原告并未举证被告李涛的实际工资标准，被告李涛主张原告天地公司未发放2014年5月至2014年11月工资，原告天地公司亦未提交工资支付的证据，依照《工资支付暂行规定》第6条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位对劳动者的工资数额负举证责任，故本案中原告天地公司应承担对被告李涛实际工资数额举证不能的不利后果，工资数额及工资支付期间按照被告李涛主张的金额计算。关于被告李涛工作期间，被告李涛主张其于2014年11月底离开公司，原告天地公司并未提出反驳意见。
综上，按照每月2万的月工资及年终一次性支付6万元的标准计算，原告天地公司自2014年5月至2014年11月期间每月月工资2万元未发放，2014年3月至2014年11月被告李涛一直在原告天地公司工作，原告天地公司应当支付该期间年终一次性支付工资的部分，故原告天地公司应当支付的工资的数额为185000元（计算方法：200007+60000÷129）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告四川省天地农场开发有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币减半收取5元，由原告四川省天地农场开发有限公司负担（原告四川省天地农场开发有限公司已预交该款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3518号
原告：四川省天地农场开发有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：秦艳，四川永茂律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李涛，男，汉族，1968年4月14日出生，住四川省西昌市。
原告四川省天地农场开发有限公司（以下简称天地公司）诉被告李涛劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告天地公司的诉讼代理人秦艳及被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地公司诉称，原被告之间的劳动争议，经成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为仲裁委认定事实不清、适用法律错误，导致错误裁决应当依法撤销，理由如下：原告法定代表人和被告通过朋友介绍认识，被告介绍其具有丰富的项目管理经验，愿意从事邛崃市天台山农场旅游开发项目管理工作，作为条件，被告要求原告为其支付一年30万元的劳务费，并对签订《劳动合同》作出了以下要求：由被告每月支付2万元，如果被告为原告将农场旅游项目完成，年终还为其支付了6万元，原告便按被告要求签订了《劳动合同》。被告原被告之间不存在事实劳动关系，被告应当退还原告向其预支的2个月工资，共计4万元。原告与被告签订了《劳动合同》，但双方并不存在事实上的劳动关系，被告没有在原告单位上过一天班，被告在原告单位没有任何工作岗位，原告出于信任向被告预支了2个月工资，共计4万元整，但被告至今未履行过任何义务。原告与被告不存在事实劳动关系，被告应当退还预支的工资。故起诉至法院，请求法院判令：一、原告不应向被告支付2014年5月至2014年11月工资185000元；二、原告不应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金25000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告天地公司特别授权代理人秦艳当庭撤回了第二项诉讼请求，经审查，原告方的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院口头裁定准许原告天地公司撤回对被告李涛的第二项诉讼请求。
被告李涛答辩称，原告在诉讼理由中所述原被告之间不存在事实劳动关系的说法是故意隐瞒真相、欺骗法庭。被告2013年8月经朋友介绍认识了原告公司实际控制人李洪刚及法定代表人李建明，两人得知被告系注册监理工程师且工作时间已有20多年建设专业工作经验时，一直动员被告为他们工作，并愿意以年薪30万支付被告劳动报酬。被告2013年10月辞职到原告处工作。原告一直拖延未与被告签订劳动合同，直到次年3月提出签订劳动合同，并提出年薪按公司规定分两部分发放，即每月支付2万元，年终一次性支付6万元。但原告拒不支付工资，被告提出解除劳动合同也未得到原告法定代表人的同意，被告为工作长期在项目工作，直至2014年12月讨要工资不成才离开成都，工作期间长期在外奔波，长期加班，完成多个项目报告。故原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，原告天地公司与被告李涛签订《劳动合同》，约定：一、双方签订无固定期限劳动合同：合同期限自2014年3月1日开始履行，至法定条件出现时终止履行；二、李涛应按照天地公司对本岗位生产（工作）任务和责任制的要求，完成规定的数量、质量指标；三、在职期间工资为三十万元／年，每月支付工资为二万元／月，年终支付六万元。
由于工资支付发生纠纷，被告李涛向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被申请人（即原告天地公司）向申请人（即李涛）支付2014年5月至2014年11月工资140000元，以及年终应支付的工资45000元；二、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金25000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第247号《仲裁裁决书》，仲裁裁决：一、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2014年5月至2014年11月工资共计185000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告天地公司不服仲裁请求，法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《劳动合同》、《仲裁裁决书》等证据在案佐证。
本院认为，本案系劳动争议，原、被告存在劳动关系，双方自2014年3月1日建立劳动关系，被告李涛于2014年11月底离开原告公司未在原告处上班。原告天地公司主张与被告李涛签订的书面劳动合同未实际履行，双方存在的是事实劳动合同，但本案中原告天地公司未举证证明书面劳动合同未实际履行，也未举证证明双方以何种权利义务关系实际履行，被告李涛提交了《邛崃高何天地农业生态养生庄园旅游区可行性研究报告》等证据证明其为原告天地公司工作，原告天地公司并未提出证据反驳，且原、被告均认可双方签订的《劳动合同》真实性，故原、被告之间的权利义务关系应按照双方签订的《劳动合同》确定。
关于原告主张不支付2014年5月至2014年11月工资185000元的诉讼请求，本院认为，第一，原告天地公司认为被告李涛并未按照《劳动合同》约定的“按照天地公司对本岗位生产（工作）任务和责任制的要求，完成规定的数量、质量指标”而不应当支付工资，但原告天地公司并未提交公司对员工工作考核的规章制度，也未提交被告李涛未完成工作量的证据，故原告天地公司应当承担举证不能的责任，原告天地公司应当向被告李涛支付工资；第二，原告天地公司主张《劳动合同》并未实际履行，故不应该按照《劳动合同》的书面约定支付被告工资，但原告并未举证被告李涛的实际工资标准，被告李涛主张原告天地公司未发放2014年5月至2014年11月工资，原告天地公司亦未提交工资支付的证据，依照《工资支付暂行规定》第6条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位对劳动者的工资数额负举证责任，故本案中原告天地公司应承担对被告李涛实际工资数额举证不能的不利后果，工资数额及工资支付期间按照被告李涛主张的金额计算。关于被告李涛工作期间，被告李涛主张其于2014年11月底离开公司，原告天地公司并未提出反驳意见。
综上，按照每月2万的月工资及年终一次性支付6万元的标准计算，原告天地公司自2014年5月至2014年11月期间每月月工资2万元未发放，2014年3月至2014年11月被告李涛一直在原告天地公司工作，原告天地公司应当支付该期间年终一次性支付工资的部分，故原告天地公司应当支付的工资的数额为185000元（计算方法：200007＋60000÷129）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告四川省天地农场开发有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币减半收取5元，由原告四川省天地农场开发有限公司负担（原告四川省天地农场开发有限公司已预交该款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第3518号原告：四川省天地农场开发有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人：李建明，该公司总经理。委托代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：秦艳，四川永茂律师事务所律师。一般授权代理人。被告：李涛，男，汉族，1968年4月14日出生，住四川省西昌市。原告四川省天地农场开发有限公司（以下简称天地公司）诉被告李涛劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告天地公司的诉讼代理人秦艳及被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地公司诉称，原被告之间的劳动争议，经成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为仲裁委认定事实不清、适用法律错误，导致错误裁决应当依法撤销，理由如下：原告法定代表人和被告通过朋友介绍认识，被告介绍其具有丰富的项目管理经验，愿意从事邛崃市天台山农场旅游开发项目管理工作，作为条件，被告要求原告为其支付一年30万元的劳务费，并对签订《劳动合同》作出了以下要求：由被告每月支付2万元，如果被告为原告将农场旅游项目完成，年终还为其支付了6万元，原告便按被告要求签订了《劳动合同》。被告原被告之间不存在事实劳动关系，被告应当退还原告向其预支的2个月工资，共计4万元。原告与被告签订了《劳动合同》，但双方并不存在事实上的劳动关系，被告没有在原告单位上过一天班，被告在原告单位没有任何工作岗位，原告出于信任向被告预支了2个月工资，共计4万元整，但被告至今未履行过任何义务。原告与被告不存在事实劳动关系，被告应当退还预支的工资。故起诉至法院，请求法院判令：一、原告不应向被告支付2014年5月至2014年11月工资185000元；二、原告不应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金25000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告天地公司特别授权代理人秦艳当庭撤回了第二项诉讼请求，经审查，原告方的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院口头裁定准许原告天地公司撤回对被告李涛的第二项诉讼请求。被告李涛答辩称，原告在诉讼理由中所述原被告之间不存在事实劳动关系的说法是故意隐瞒真相、欺骗法庭。被告2013年8月经朋友介绍认识了原告公司实际控制人李洪刚及法定代表人李建明，两人得知被告系注册监理工程师且工作时间已有20多年建设专业工作经验时，一直动员被告为他们工作，并愿意以年薪30万支付被告劳动报酬。被告2013年10月辞职到原告处工作。原告一直拖延未与被告签订劳动合同，直到次年3月提出签订劳动合同，并提出年薪按公司规定分两部分发放，即每月支付2万元，年终一次性支付6万元。但原告拒不支付工资，被告提出解除劳动合同也未得到原告法定代表人的同意，被告为工作长期在项目工作，直至2014年12月讨要工资不成才离开成都，工作期间长期在外奔波，长期加班，完成多个项目报告。故原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2014年3月1日，原告天地公司与被告李涛签订《劳动合同》，约定：一、双方签订无固定期限劳动合同：合同期限自2014年3月1日开始履行，至法定条件出现时终止履行；二、李涛应按照天地公司对本岗位生产（工作）任务和责任制的要求，完成规定的数量、质量指标；三、在职期间工资为三十万元／年，每月支付工资为二万元／月，年终支付六万元。由于工资支付发生纠纷，被告李涛向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被申请人（即原告天地公司）向申请人（即李涛）支付2014年5月至2014年11月工资140000元，以及年终应支付的工资45000元；二、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金25000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第247号《仲裁裁决书》，仲裁裁决：一、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2014年5月至2014年11月工资共计185000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告天地公司不服仲裁请求，法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《劳动合同》、《仲裁裁决书》等证据在案佐证。本院认为，本案系劳动争议，原、被告存在劳动关系，双方自2014年3月1日建立劳动关系，被告李涛于2014年11月底离开原告公司未在原告处上班。原告天地公司主张与被告李涛签订的书面劳动合同未实际履行，双方存在的是事实劳动合同，但本案中原告天地公司未举证证明书面劳动合同未实际履行，也未举证证明双方以何种权利义务关系实际履行，被告李涛提交了《邛崃高何天地农业生态养生庄园旅游区可行性研究报告》等证据证明其为原告天地公司工作，原告天地公司并未提出证据反驳，且原、被告均认可双方签订的《劳动合同》真实性，故原、被告之间的权利义务关系应按照双方签订的《劳动合同》确定。关于原告主张不支付2014年5月至2014年11月工资185000元的诉讼请求，本院认为，第一，原告天地公司认为被告李涛并未按照《劳动合同》约定的“按照天地公司对本岗位生产（工作）任务和责任制的要求，完成规定的数量、质量指标”而不应当支付工资，但原告天地公司并未提交公司对员工工作考核的规章制度，也未提交被告李涛未完成工作量的证据，故原告天地公司应当承担举证不能的责任，原告天地公司应当向被告李涛支付工资；第二，原告天地公司主张《劳动合同》并未实际履行，故不应该按照《劳动合同》的书面约定支付被告工资，但原告并未举证被告李涛的实际工资标准，被告李涛主张原告天地公司未发放2014年5月至2014年11月工资，原告天地公司亦未提交工资支付的证据，依照《工资支付暂行规定》第6条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位对劳动者的工资数额负举证责任，故本案中原告天地公司应承担对被告李涛实际工资数额举证不能的不利后果，工资数额及工资支付期间按照被告李涛主张的金额计算。关于被告李涛工作期间，被告李涛主张其于2014年11月底离开公司，原告天地公司并未提出反驳意见。综上，按照每月2万的月工资及年终一次性支付6万元的标准计算，原告天地公司自2014年5月至2014年11月期间每月月工资2万元未发放，2014年3月至2014年11月被告李涛一直在原告天地公司工作，原告天地公司应当支付该期间年终一次性支付工资的部分，故原告天地公司应当支付的工资的数额为185000元（计算方法：20000×7＋60000÷12×9）据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告四川省天地农场开发有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费人民币减半收取5元，由原告四川省天地农场开发有限公司负担（原告四川省天地农场开发有限公司已预交该款）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 徐 佳二〇一五年九月二十三日书 记 员 陈玫岚速录书记员黄晓琴
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第172号
原告：王治政。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：倪风海，农民。
原告王治政诉被告倪风海担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王治政诉称：2006年11月22日被告与莱阳市农村信用合作联社签订借款合同，借款5万元，由原告与其他人提供连带责任担保。借款到期后，因被告未全部还清贷款，莱阳市农村信用合作联社将原被告及其他保证人诉至法院，法院判决原告对该借款承担连带清偿责任。判决后，原告向莱阳市农村信用合作联社为被告垫付贷款15000元，被告一直未偿还原告该垫付款。为此，特提起诉讼，请求判决被告给付原告的垫付款15000元，并承担自2013年1月9日垫付之日至判决生效之日的利息。
被告倪风海未提供书面答辩。
经审理查明：2006年11月22日原告为被告在莱阳市农村信用合作联社的借款期限至2007年11月20日的借款5万元提供了连带责任保证，被告的借款到期后，被告未付清借款本息，原告等担保人当时亦未履行担保责任。莱阳市农村信用合作联社追索借款无果后，将原、被告及其他担保人诉至法院，请求法院依法判决原告对被告的借款承担连带责任。法院判决后，原告于2013年1月9日为被告向莱阳市农村信用合作联社垫付借款本金15000元。原告为被告垫付上述款项后，被告未付该垫付款给原告，为此原告诉至本院，请求判令被告给付原告垫付款15000元，并请求被告承担自2013年1月9日至判决生效之日的利息。原告为支持其诉讼请求，提供了2013年1月9日莱阳市农村信用合作联社出具的原告为被告付还贷款的《贷款还款通知单》为凭。
审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和原告提交的《贷款还款通知单》为凭。
本院认为：2006年11月20日原告为被告在莱阳市农村信用合作联社的借款5万元提供了连带责任保证，事实清楚。被告的上述借款到期后，在被告未付还清借款的情况下，原告于2013年1月9日为被告付还借款15000元，证据充分。现原告依据莱阳市农村信用合作联社出具的原告为被告付还借款15000元《贷款还款通知单》，请求被告�付其垫付款15000元，并请求被告承担自2013年1月9日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告经公告传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告倪风海于本判决生效后十日内付给原告王治政垫付款人民币15000元，并同时按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2013年1月9日至判决生效止的上述垫付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元及公告费690元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘武清
审判员 仲长江
审判员 张 鹏
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭玉良
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0027号
申请人许现民，农民。
被申请人魏静，教师。
申请人许现民因与被申请人魏静民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人魏静的银行存款3万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏静的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年二月十日
书 记 员 董生
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0504号
申请执行人陈某，居民。
被执行人杨某，居民。
陈某与杨某离婚纠纷一案，本于2013年11月19日作出的（2013）赣海民初字第0220号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人杨某每年按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一向申请执行人陈某支付陈俊宇的抚养费，该费用自2014年起支付至陈俊宇年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的款项；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海民初字第0220号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭建涛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第609号
原告：许琴美。
被告：吕吉。
原告许琴美为与被告吕吉民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许琴美到庭参加诉讼，被告吕吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许琴美起诉称：被告因资金周转分别于2013年3月7日、2013年4月12日向原告借款人民币3万元、1万元，并出具借条二份，口头约定借期一个月。借款到期后，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款4万元以及利息（利息自2013年4月12日起按月利率3%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃利息项请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告二次共向原告借款4万元的事实。
被告吕吉未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月7日、2013年4月12日，被告向原告分别借款3万元、1万元，并出具了相应借款额的借条。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕吉于本判决生效之日起十日内归还原告许琴美借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告吕吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1160元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 方淼丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04493号
罪犯吕学平，男，1962年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月20日作出（2008）武刑初字第7号刑事判决，认定被告人吕学平犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕学平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕学平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕学平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯�学平的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年7月5日起至2020年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3633号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区中心工业区振华大厦216#。统一社会信用代码91350505MA345B1T7T。
法定代表人：詹梅花，该公司负责人。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：陈惠兰，女，1970年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告陈惠兰物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市松柏物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 燕
速录员 苏迎黎
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初242号
原告：岳晓红。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告岳晓红与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告岳晓红于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳晓红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳晓红撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告岳晓红负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅