wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13611号
原告：周跃进，男，1969年5月16日出生，汉族，住东阳市，
委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：江龙春，男，1961年2月11日出生，汉族，住东阳市南市，
被告：赵福兰，女，1962年6月4日出生，汉族，住东阳市南市，
原告周跃进与被告江龙春、赵福兰追偿权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告江龙春、赵福兰立即偿还原告代偿款308758.55元并支付利息损失（从2015年10月23日起暂算至2017年9月22日止为37000元，此后仍按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因被告江龙春、赵福兰无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告周跃进及其委托代理人单爱萍到庭参加诉讼，被告江龙春、赵福兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告江龙春与被告赵福兰原系夫妻关系，二人于1985年12月8日登记结婚，于2015年7月23日协议离婚。2014年10月30日，被告江龙春因购货需要向案外人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款300000元，并签订合同号为6781120140000610的《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年10月30日起至2015年10月20日止，借款利率按月利率9.9‰计算，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告周跃进、被告赵福兰和案外人施锦梅自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，案外人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司依约向被告江龙春发放贷款300000元。此后，被告江龙春仅支付利息至2015年7月。经案外人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司催讨，原告周跃进分别于2015年8月28日、9月20日、10月21日、10月22日、10月23日向案外人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司归还2800元、3000元、3000元、100000元、199958.55元，共计代偿借款本息308758.55元。后经原告周跃进催讨，被告江龙春、赵福兰至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江龙春、赵福兰于判决生效后十日内偿付原告周跃进代偿款308758.55元并赔偿利息损失（自2015年10月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，由被告江龙春、赵福兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 丁星华
二〇一八年二月五日
代书 记员 杜 珊
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初580号
原告：李某，女，汉族，住四川省三台县永明镇。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
原告李某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王正才与被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。
被告唐某某辩称：原被告夫妻感情尚未完全破裂，现不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告唐某某2013年2月20日在三台县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2013年11月5日生育一女取名唐某甲。共同生活期间，因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷。2016年2月17日，李某起诉来院，要求与唐某某离婚。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、人口信息、结婚登记证明等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告李某与被告唐某某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对李某要求与唐某某离婚，因其无法定离婚理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回李某要求与唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一六年五月三日
书记员 黄险峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5276号
罪犯王双龙，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年3月23日作出了（2011）温龙刑初字第1201号刑事判决，以被告人王双龙犯盗窃罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯王双龙减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王双龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王双龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王双龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王双龙予以减刑七个月（刑期至2025年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0662号
原告胡素玲，农民。
原告刘玉梅，农民。
原告刘玉芬，农民。
原告刘玉莲，农民。
原告刘玉珍，农民。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
委托代理人张海彬，农民。
被告李迎春，工人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
原告胡素玲玲、刘玉珍、刘玉梅、刘玉莲、刘玉芬诉被告李迎春、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡素玲、刘玉珍、刘玉梅、刘玉莲、刘玉芬的委托代理人张保朝、张海彬与被告李迎春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（下称太保公司）的委托代理人张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素玲等诉称：2015年1月30日10时30分，原告亲属驾驶电瓶车沿丰县梁寨镇环乡路由南向北行驶，至梁寨镇，驶入道路左侧，与对向李迎春驾驶的苏C×××××号普通客车相撞，致原告亲属刘恩廷受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经公安机关认定李迎春负次要责任。要求被告赔偿医疗费、丧葬费183809.44元并承担诉讼费。
被告李迎春未答辩。
被告太保公司辩称：1、对本次交通事故发生没有异议，事故车辆苏C×××××在我公司投保了交强险及10万元的三责险，但未投保不计免赔险，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有限的证件前提下，同意依照事故认定相关责任比例及保险条款对原告的合理合法的损失承担保险责任。2、事故车辆经检测不合格，依据三责险保险条款，我公司在三责险内免除赔偿责任，即使我公司在三责险内承担保险责任，但因该车辆未投保不计免赔险，依据保险条款的约定，我公司�三责险内免除5%的赔偿责任。3、原告所要求的赔偿数额过高，具体意见在质证时发表。4、依据交强险和三责险保险条款，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年1月30日10时30分，原告胡素玲丈夫亦即原告刘玉珍、刘玉梅、刘玉莲、刘玉芬之父亲刘恩廷，驾驶电瓶三轮车沿丰县梁寨镇环乡路由南向北行驶，至梁寨镇，驶入道路左侧，与对向李迎春驾驶的苏C×××××号普通客车相撞，致刘恩廷受伤，刘恩廷在丰县中医药住院治疗13天，花费医药费28009.1元，后经抢救无效于2015年2月15日因颅脑损伤死亡，两车不同程度损伤。徐州市公安局交通警察支队丰县大队出具的徐丰公交认字（2015）第116号道路交通事故认定书认定，刘恩廷负该事故的主要责任，李迎春负该事故的次要责任。
另死者刘恩廷于1933年5月4日出生。被告李迎春所有的苏C×�×××号普通客车在被告太保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者商业责任险保险金额100000元。
上述事实有交通事故认定书一份、尸检报告、疾病诊断书、病案记录一组7页、门诊病历一本、用血发票一张并附有诊断证明、医疗发票1张、火化证、户口注销证明、民事裁定书及保险费发票、村委会证明、丰县60年代精减退职老职工生活补助证、李迎春驾驶证、交强险保险单正副本，神行车保系列产品保险单正本及当事人陈述及辩解等证据予以证实。
本院认为：公民人身权利受法律保护，原告亲属刘恩廷在本次事故中人身受到伤害死亡，其要求被告在交强险赔付后在其责任比例30%范围内赔偿损失的请求应予支持。
第一、关于被告如何在责任范围内赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。本案中由于被告李迎春所有的苏C×××××号普通客车在太保公司投保了交强险，所以应由太保公司在交强险责任范围内予以赔偿。不足部分由于被告李迎春所有的苏C×××××号普通客车在太保公司投保了第三者责任险，所以太保公司应按照赔付比例在第三者责任险赔偿金额内予以赔偿。仍有不足，则由车辆所有人李迎春赔偿。
第二、关于太保公司提出的非医保用药不予赔偿及免赔率的问题。因其未举出相关证据，故不予支持。
第三、关于赔偿标准问题。本案中原告所举证据均能证实死者刘恩廷户籍系农村，并且在农村生活，因此其损失标准应按农村居民标准予以计算。原告提出其他赔偿请求应按上述有关规定和标准予以赔偿。
综上，原告亲属共花费医药费28009.1元、护理费520元（13天x40元）、营养费440元（40天x11元）、住院伙食补助费720元（40天x18元）、交通费酌定500元计医疗费30189.1元；原告应获死亡赔偿金74790元（14958元x5年）、丧葬费28992，5元（57985元÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费840元（3人x7天x40元）计154622.5元。以上原告应获赔偿计184811.6元，其中被告太保公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，计120000元；在第三者责任险责任赔偿限额内赔偿19443.48元［（184811.6-120000）x30%］，被告太保公司应赔偿139443.48元。因被告太保公司在保险责任限额内已足额赔偿，故被告李迎春对以上项目不付赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决书生效后十日内赔偿胡素玲等五原告损失139443.48元。
二、驳回胡素玲等五原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半收取，已由原告预交），由原告负担200元，由被告李迎春负担460元，李迎春于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一五年五月二十二日
书记员 任九鼎
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6495号
原告浙江保亿物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人董菁，总经理。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告左翔，男，1973年7月10日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告浙江保亿物业服务有限公司上海分公司与被告左翔物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，且明确表示不缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1775号
原告：张庆平，女，1966年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：童兆芳，女，1971年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张庆平与被告童兆芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆平到庭参加诉讼。被告童兆芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆平向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款79000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，在同一单位工作。被告自2008年至2014年期间，先后六次向原告借款79000元。原告向被告索要借款未果。
被告童兆芳未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年8月16日、2011年8月31日、2012年5月1日、2013年11月6日、2014年3月23日、2014年4月28日，被告分别向原告借款4000元、1万元、1万元、1万元、1万元、35000元，被告分别向原告出具借条、欠条给原告。2011年8月31日的欠条约定还款期限为一年外，其它五份借条中均未约定还款期限。借款后，被告未返还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。被告童兆芳向原告张庆平借款，有被告童兆芳出具的借条和欠条为证，与原告诉请的事实具有关联性，本院应予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告童兆芳在原告张庆平向其催告后仍不履行返还借款的义务，当属违约,依法应承担偿还借款的民事责任。原告张庆平要求被告童兆芳返还借款，符合法律规定，本院应予以支持。被告童兆芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告童兆芳于本判决生效后五日内返还原告张庆平借款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告童兆芳负担（于判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一七年六月五日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1484号
原告黄林英，女，汉族，1965年5月3日出生。
被告欧阳旭东，男，汉族，1989年3月16日出生。
被告谭亚洲，男，汉族，1992年6月25日出生。
本院在审理原告黄林英与被告欧阳旭东、谭亚洲民借贷纠纷一案中，原告黄林英于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄林英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄林英撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄林英负担。
代理审判员 李美淼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余丽萍
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第816号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人王凯杰，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告刘长春，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告林风学，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告牛德金，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告刘长春、林风学、牛德金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告刘长春、林风学、牛德金经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月23日，被告刘长春与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告林风学、牛德金担保。原告于当日放款。刘长春按约定偿还部分利息后尚欠本息85063.81元（利息计算至2015年3月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金80000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人刘长春借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明刘长春实际取得借款80000元。
被告刘长春、林风学、牛德金未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告刘长春、林风学、牛德金未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月23日，被告刘长春与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。刘长春取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，刘长春欠原告借款本金80000元，利息5063.81元，本息合计85063.81元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘长春、林风学、牛德金经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向刘长春发放借款。刘长春取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在刘长春拒不偿还借款时，林风学、牛德金做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘长春于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80000元及利息5063.81元，本息合计85063.81元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告林风学、牛德金对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由被告刘长春、林风学、牛德金连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第816号
原告殷铁南，现住依兰县。
被告王佳兴，现住依兰县。
原告殷铁南与被告王佳兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷铁南申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告殷铁南撤诉。
案件受理费25元由原告殷铁南负担。
审判员 于艳涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李伟健
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00221号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧继保，农民。2007年12月10日因犯敲诈勒索罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月19日刑满释放。2013年9月27日因涉嫌犯抢劫罪被昆山市公安局刑事拘留（9月26日被羁押），同年11月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
原审被告人臧兆磊，农民。2013年9月27日因涉嫌犯抢劫罪被昆山市公安局刑事拘留（9月26日被羁押），同年11月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人藏继保、藏兆磊犯抢劫罪一案，于2014年6月12日作出（2014）昆刑初字第0118号刑事判决。原审被告人藏继保不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月19日依法公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派代理检察员翟涛出庭履行职务，上诉人藏继保及其辩护人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2013年9月15日凌晨，被告人臧继保在昆山市玉山镇倚和园8号楼1号车库内与被害人周某、王某、张某乙等人赌钱，被告人臧继保输了人民币3000元。后被告人臧继保纠集被告人臧兆磊等人，持匕首、伸缩棍以赌博被“吃黄”为由，采用言语威胁等方式劫得被害人周某、王某、张某乙、李某人民币4900元。
另查明，公安机关依法扣押了作案工具黑色折叠刀1把和银白色伸缩棍1根。
上述事实有被害人周某、王某、李某、张某乙的陈述，证人曹某、祝某、张某甲、薛某等人的证言，被告人藏继保、藏兆磊的供述，搜查笔录、扣押清单、作案工具照片，藏继保曾被判刑的刑事判决书、释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人臧继保、臧兆磊共同以非法占有为目的，持刀抢劫他人人民币1900元，二被告人的行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人臧继保、臧兆磊均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人臧继保在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人臧继保依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人臧兆磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪分别判处，被告人臧继保有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；被告人臧兆磊有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的作案工具黑色折叠刀一把、银白色伸缩棍一根，予以没收；责令被告人臧继保、臧兆磊退赔各被害人的经济损失。
宣判后，原审被告人藏继保向本院提起上诉，认为其因对方诈赌而要回所输钱财，主观意识不是抢劫，且没有语言威胁。其辩护人认为一审判决认定上诉人抢劫定性错误，且上诉人有自首情节。
苏州市人民检察院检察员意见认为，上诉人藏继保持刀棍威胁，当场劫取超出其所输赌资的金钱，构成抢劫罪，且上诉人系被公安机关抓获，不构成自首。原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人臧继保、原审被告人臧兆磊共同以非法占有为目的，持刀抢劫他人人民币1900元，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人臧继保、原审被告人臧兆磊均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人臧继保在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人藏继保提出其主观上不是抢劫的上诉理由及辩护人提出一审判决认定抢劫定性错误的辩护意见，经查，上诉人藏继保在参与赌博输人民币3000元钱后，纠集藏兆磊等人，携带折叠刀，伸缩棍等器械，至赌博现场，以参赌人员诈赌为由，索取参赌人员人民币4000元钱，遭拒后即显露刀棍及语言威胁，并当场劫取参赌人员钱财共计人民币4900元。该事实得到多名被害人的陈述、证人证言及同案犯某上诉人藏继保在索取参赌人员人民币4000元钱财时，该数额已超出其所输赌资，其非法占有他人钱财的主观故意明确，且其实施了威胁行为，并当场劫取到参赌人员人民币4900元，对于其所抢数额超出其所输赌资的人民币1900元，应当认定为抢劫犯罪的数额，上诉人藏继保的行为已构成抢劫罪。上诉人藏继保的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人藏继保的辩护人提出上诉人藏继保系自首的辩护意见，经查，上诉人藏继保系被公安机关抓获，并非主动投案，且归案后否认使用语言威胁，未如实供述犯罪事实，故不构成自首的条件。辩护人的该辩护意见，无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 顾 远
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1007号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人许守库。
被执行人徐守任。
被执行人徐纪文。
被执行人许纪正。
被执行人吴效君。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人许守库、许纪文、徐守业、徐守任、许纪正、吴效君债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）成商初字第1515号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年一月七日
书记员 孔 夏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初428号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街3号。
法定代表人杜斌，系该行行长。
委托诉讼代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告高铎，男，1988年2月21日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告高铎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼；被告高铎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行诉称，2013年12月6日，被告高铎向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告高铎向原告借款250000.00元，借期180个月，被告按月等额本息还款。因被告方违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告高铎用座落于葫芦岛市龙港区xx街xxx号楼x单元xx室的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记，为原告设立了抵押权。合同签订后，原告依约向被告支付了250000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还本息，截止2017年12月14日逾期期数已达4期，原告多次向被告催要贷款，均未果。现根据合同约定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告高铎未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告高铎与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，借款金额为250000.00元人民币，借款期限为180个月，利率为年利率4.90%。同时，被告高铎用其购买的座落于葫芦岛市龙港区xx街xxx号楼x单元xx室的楼房做为抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订生效后，原告向被告支付本金250000.00元，并履行了合同义务。被告高铎未按期归还贷款本息，截止至2017年12月14日共计欠原告借款本金及利息和罚息合计人民币213044.26元。现原告诉至本院，要求与被告解除合同，并由被告偿还借款本金和利息及罚息，对抵押房屋享有优先受偿权。
上述事实，在原告陈述，个人一手房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、律师费发票一张等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告高铎签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。被告高铎提供的房屋作为抵押担保，原告对其在所享有的债权范围内有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告高铎所签订的借款合同；
二、被告高铎于本判决发法律效力后十日内给付所欠原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行本金和利息及罚息213044.26元（截止2017年12月14日）；并从2017年12月15日起支付逾期利息之清偿之日止；
三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行在其所享有的上述债权范围内对被告高铎所有的座落于葫芦岛市龙港区xx街xxx号楼x单元xxx室的（房屋所有权预告登记证号为葫房预龙字第2014xxxx号）的楼房享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655.00元，邮寄费40.00元，律师费8500.00元,公告费600.00元由被告高铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韩 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06329号
罪犯楼兴，男，1971年1月2日出生，汉族，安徽省铜陵市人。系累犯。现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
安徽省铜陵市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）铜中刑终字第0010号刑事判决，认定罪犯楼兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。刑期至2023年2月2日止。
安徽省巢湖监狱以罪犯楼兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯楼兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯楼兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯楼兴减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月3日起至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第13号
异议人南京五星高能房地产开发有限公司，住所地本市东宝路18号。
法定代表人薛频，南京五星高能房地产开发有限公司董事长。
委托代理人潘丽丽，女，汉族，1990年11月11日生。
申请人南京分析仪器厂有限公司，住所地本市雨花台区龙藏大道1号。
法定代表人薛军，南京分析仪器厂有限公司董事长。
委托代理人孙昕，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人完谨文，江苏中盟律师事务所律师。
被申请人易星（南京）信息技术有限公司，住所地本市江宁区经济技术开发区。
法定代表人薛频，易星（南京）信息技术有限公司董事长。
异议人南京五星高能房地产开发有限公司（以下简称五星高能公司）因对本院（2012）宁执保字第1-1号民事裁定不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行公开听证审查，异议人五星高能公司法定代表人薛频及其委托代理人潘丽丽、申请人南京分析仪器厂有限公司（以下简称分析仪器公司）委托代理人孙昕、易星（南京）信息技术有限公司（以下简称易星公司）法定代表人薛频到庭参加听证，现已审查终结。
经查明，五星高能公司与分析仪器公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2008年10月9日作出（2007）宁民四初字第97号民事判决书，判决：一、被告分析仪器公司于本判决生效之日起三十日内给付原告五星高能公司产权调换款5290819.4元。二、驳回原告五星高能公司的其他诉讼请求。该判决生效后，分析仪器公司未按判决履行义务，五星高能公司向本院申请执行。2011年12月31日，分析仪器公司向法院交付了执行款。
另查明，中国工商银行南京市鼓楼支行（下称鼓楼工行）与五星高能公司、易星公司借款合同纠纷一案，本院于2002年2月21日作出（2002）宁经初字第28号民事判决书，判决五星高能公司归还鼓楼工行借款本金797万元及相应利息；易星公司对上述还款承担连带责任；案件受理费90230元由五星高能公司承担。判决生效后，五星高能公司于2002年5月31日偿还500万元，余款未付。鼓楼工行遂向本院申请执行，本院于2002年10月28日立（2002）宁执备字第36号，为申请执行人鼓楼工行办理了执行登记备案，并向鼓楼工行送达了《申请执行登记备案通知书》。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行与中国东方资产管理公司南京办事处（下称东方公司南京办）达成《债权转让协议》，该协议确认将2000年鼓楼信贷一字第109号债权转让给东方公司南京办。2007年10月10日，东方公司南京办又与嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司（下称嘉沃公司）签订《单户资产转让协议》，将2000年鼓楼信贷一字第109号债权转让给嘉沃公司。2008年4月28日，嘉沃公司向本院提出变更申请，本院未予变更。
2011年11月24日嘉沃公司与分析仪器公司签订债权转让协议，将297万元本金及利息的债权（该协议附件中明确2000年鼓楼信贷一字第109号借款合同及2002宁经初字第28号民事判决书）和鼓楼工行《2011年鼓楼信贷一保字第68号》合同下对五星高能公司300万元到期借款债权转让给分析仪器公司。同日，分析仪器公司向本院提交变更申请执行人的申请。
2011年12月31日，分析仪器公司向本院申请保全五星高能公司在（2009）宁执字第268号一案中的执行款290万元，本院依照江苏省高级人民法院于2010年8月7日审判委员会通过的《关于执行督促实施暂行办法（试行）》中执前保全督促规定，于2012年1月4日立案受理，并裁定保全。2013年5月27日，申请人分析仪器公司向本院申请解除对该290万元执行款的冻结，并于同日向本院申请保全南京五星高能房地产开发有限公司在（2009）宁执字第268号一案中的执行款463万元。本院于2013年6月4日作出（2012）宁执保字第1-1号民事裁定：一、解除（2012）宁执保字第1号案中对（2009）宁执字第268号一案中的执行款290万元的冻结；二、冻结被申请人南京五星高能房地产开发有限公司在（2009）宁执字第268号一案中的执行款463万元。
异议人五星高能公司异议称，一、分析仪器公司并未受让到第28号《判决书》项下的债权，所以无权申请财产保全。第28号《判决书》项下的债权与第109号《借款合同》项下的债权不是同一债权。分析仪器公司未受让到第28号《判决书》的债权，其受让的是第109号《借款合同》的债权。分析仪器公司不是第28号《判决书》的权利人或者其继承人、权利受让者，无权申请财产保全。法院没有变更执行主体，直接做出财产保全裁定书，不符合法律规定。二、《判决书》依法不能转让，所以转让第28号《判决书》的行为无效。三、工行未在六个月申请执行期限内申请执行，即丧失了请求人民法院通过执行程序保护自己已经确定的民事权益的权利，所以分析仪器公司已无权申请强制执行。四、分析仪器公司有能力执行法院生效判决，却以种种手段规避执行，直至以购买债权的形式规避执行，以合法形式掩盖非法目的违反了法律规定，导致《债权转让协议》无效。五、分析仪器公司与嘉沃环球基金（香港）资产管理有限公司（以下简称嘉沃公司）签订的《债权转让协议》无效。
为支持其主张，五星高能公司向法院提交了法院相关法律文书、债权转让协议等。
本院认为，五星高能公司对分析仪器公司拥有债权的事实业经法院生效法律文书确认，法院应依法执行。虽然分析仪器公司受让了鼓楼工行对五星高能公司的债权，但该债权几经转让，债权转让的效力如何、该债权是否在法律规定的期限内向法院申请执行、能否变更申请执行人都应经过审查作出结论。依照执前保全督促相关规定，法院在采取保全措施后，应尽快进入执行程序。法院在对相关问题未进行审查作出结论以及迟迟未进入执行程序的情况下，长期冻结五星高能公司的款项，缺乏法律依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
五星高能公司的异议请求成立，撤销本院（2012）宁执保字第1-1号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交复议书及副本一式四份，向江苏省高级人民法院提起复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 好
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第13号
案外人陕西合元冶金机电有限公司。
法定代表人左政，该公司董事长。
申请执行人青海四维信用担保有限公司。
法定代表人伏元，该公司董事长。
被执行人青海华威冶炼有限责任公司。
法定代表人徐跃伟，该公司董事长。
本院在执行青海四维信用担保有限公司与青海华威冶炼有限责任公司追偿权纠纷一案中，案外人陕西合元冶金机电有限公司于2014年10月11日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陕西合元冶金机电有限公司称，根据咸阳市秦都区人民法院2014年7月28日出具的（2013）咸秦民初字第02393号民事调解书，贵院所拍卖的2号炉其产权归我公司所有，故请贵院停止对青海华威冶炼有限责任公司2号炉的拍卖，待青海华威冶炼有限责任公司履行该调解书支付我公司工程款后再进行拍卖。
经审查，咸阳市秦都区人民法院2014年7月28日出具的（2013）咸秦民初字第02393号民事调解书第三项协议内容为：“被告青海华威冶炼有限责任公司于本调解书生效后十日内向原告陕西合元冶金机电有限公司支付工程款1735890元，如未能按照此期限支付该笔工程款，则现场制作安装部分所有权归原告陕西合元冶金机电有限公司所有，包括：炉体、水冷烟罩、烟囱、钢平台、电极糊平台、上下把持筒、副烟囱、鸭梨环、大套及机加件、短网、夹板、油缸支座，以抵偿该笔工程款”。
另查明，2012年3月青海华威冶炼有限责任公司在签订借款合同时将包括上述资产在内的机器设备以反担保的方式抵押给了申请执行人青海四维信用担保有限公司。西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民二初字第145号、第146号民事判决书生效后，由于被执行人未履行，故在执行阶段我院于2014年4月23日对包括上述设备在内的被执行人的财产委托相关部门进行评估拍卖。
本院认为，我院对被执行人青海华威冶炼有限责任公司所有财产的评估拍卖行为自2014年4月23日就已开始，而调解书中被执行人青海华威冶炼有限责任公司对其资产的处分行为晚于我院的处置行为，且案外人陕西合元冶金机电有限公司又不是上述财产的抵押权人，故我院对上述财产的评估拍卖行为并无违法之处，案外人陕西合元冶金机电有限公司要求我院停止拍卖行为的理由无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人陕西合元冶金机电有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年十一月三日
书记员 赵小宁
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）延中民三初字第1154号
申请人：陈文文，女，1983年2月13日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年10月28日，申请人陈文文向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院于2014年8月26日对当事者吴某某与陈某某协议离婚意愿确认申请一案作出的2014第2280号确认书。该确认书确认吴珉哲与陈文文协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件作出的2014第2280号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2014第2280号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十一月三日
书记员 蔡慧伶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3793号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告：李云峰，男，1984年9月1日出生，汉族.
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告李云峰、马丽、卜延松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告申请撤回对马丽、卜延松的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托代理人戴文涛、被告李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告李云峰、马丽偿还借款本金人民币58174.18元及利息、罚息（计算至2017年7月24日利息为1963.49元，罚息15.48元，以后利息依合同约定利率上浮30%顺延计算至本金付清之日）、律师费891元；2、被告卜延松对上述借款本息、律师费承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告李云峰偿还借款本金人民币58174.18元及利息、罚息（计算至2017年7月24日利息为1963.49元，罚息15.48元，以后利息依合同约定利率上浮30%顺延计算至本金付清之日）、律师费891元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司（以下简称常农商村镇银行）于2016年1月25日更名为兴福村镇银行。2014年4月，被告李云峰、马丽因住房装修资金周转困难，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合放贷条件。2014年4月25日，原告与被告李云峰、马丽签订了个人借款合同一份，合同约定贷款金额为18万元，月利率为10.5‰，借款期限自2014年4月25日起至2018年4月20日止，还款方式为等额本息方式；违约责任约定未按本合同约定归还贷款本息的则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款，另合同对解决争议的方法作了约定。卜延松对被告李云峰、马丽的借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告李云峰及马丽借款后，对应当按月归还的贷款未归还，已逾期3个月。鉴于此，原告要求保证人卜延松履行保证义务，但未果。至2017年7月24日，尚欠本金58174.18元及利息1963.49元，罚息15.48元。
被告李云峰辩称：借款并不是像原告所述的因为房屋装修困难所致，而是由原告业务员徐雅珉操作后，将贷款借给他的同学李志勇。因为马丽的签字全是李志勇当着徐雅珉的面操作的，全是假的，李云峰妻子马丽不同意，因此李云峰认为该笔贷款是批不下来的后来贷款很快发放下来，李云峰在柜台上提的现金，李志勇将钱拿走了，之后李志勇还补了一张借条给李云峰。现在李志勇说他有钱再还，但是目前没有还款。原告银行内部问题很大，应该承担相应的责任，李云峰不会不清不楚地还这笔钱。
经审理查明：2014年4月25日，被告李云峰与原告签订《个人借款合同》，约定：李云峰向原告借款18万元，月利率10.5‰，借款期限自2014年4月25日起至2018年4月20日止，还款方式为等额本息方式；结算帐号为李云峰在原告处开设的809180001000000914。同时合同第十二条关于违约事件及处理中约定：借款人连续三个付款期或在本合同有效期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。上述借款合同中的“共同借款人”处签有“马丽”。原告于2014年4月25日向被告李云峰的上述帐户发放了贷款18万元。但被告于2016年11月开始未按时偿还本息，逾期已连续达3个付款期。
另查明，原告委托江苏法轩律师事务所律师王其杰、戴文涛参加诉讼，约定并支付律师费891元。
审理中，被告李云峰及马丽均辩称“共同借款人”处签有“马丽”并非本人所签，原告申请撤回对马丽的起诉。
本院认为：原告兴福村镇银行与被告李云峰之间的借款合同系双方当事人自愿签订，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告向借款合同上约定的李云峰的帐户发放了贷款，即已履行了放贷义务，被告李云峰未能按照约定履行还本付息义务逾期连续达3个还款期，已符合合同约定的违约情形，原告要求被告李云峰归还剩余全部欠款本金、利罚息、按合同约定支付至实际付清之日止的利息，并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告李云峰于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金58174.18元及利息、罚息（计算至2017年7月24日利息为1963.49元，罚息15.48元，以后利息依合同约定利率上浮30%顺延计算至本金付清之日）、律师费891元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取654.5元，由被告李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年八月三日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00144号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：黄明升，男，汉族，1986年4月19日出生，住六安市裕安区。
被执行人：王曼曼，女，汉族，1984年1月15日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00136号行政裁定书，于2014年10月28日向被执行人黄明升、王曼曼发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行71850元法律义务，并承担本案执行费980元。但被执行人黄明升、王曼曼未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄明升、王曼曼银行账户存款72830元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年十月三十一日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕行执字第00144号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人：黄明升，男，汉族，1986年4月19日出生，住六安市裕安区。被执行人：王曼曼，女，汉族，1984年1月15日出生，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00136号行政裁定书，于2014年10月28日向被执行人黄明升、王曼曼发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行71850元法律义务，并承担本案执行费980元。但被执行人黄明升、王曼曼未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄明升、王曼曼银行账户存款72830元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一四年十月三十一日书记员 欧阳新美
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4092号
申请执行人李远铭，男，1961年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄雪琼，女，1975年4月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李良昆，男，1973年1月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李远铭与被执行人黄雪琼、李良昆民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7562号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 王泽钊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3018号
上诉人（原审被告）：蔡向群。
被上诉人（原审原告）：张立根。
上诉人蔡向群为与被上诉人张立根民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初3338号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人蔡向群未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡向群自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年七月四日
代书 记员 施金金
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德忠，男，汉族，197O年10月7日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县板桥镇友好村四社，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨琦，男，1987年6月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县板桥镇红沟村二社**号。
再审申请人徐德忠因与被申请人杨琦种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德忠申请再审称，一、二审认定事实不清，采纳证人证言错误，被申请人在庭审中曾认可申请人的种子款计算属实，合同约定制种款计算方法应是以单价结合产量来计算，但判决却认定“提高单价确保到亩产值20000元”，与合同目的不符，断章取义的适用法律，徇私舞弊偏袒被申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）、（十二）、（十三）项的规定，请求再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在合同中约定了种子收购价格为≥330元／公斤，同时，还约定“80％的农户达不到60公斤／亩提高单价”，并不能得出徐德忠主张制种款应当按照最低产量农户的单价结合自己的产量计算的结论。双方对合同中“80％的农户达不到60公斤／亩提高单价”的真实意思存在争议，因该条款内容对如何“提高单价”并不明确，故应依据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定确定合同条款的真实意思。徐德忠虽申请证人柳增寿出庭为其作证，并提供相关录音资料证明自己的主张，但鉴于柳增寿基于和申请人相同的利益在另外的案件中起诉被申请人及录音内容并不能证明被申请人承诺按照最低产量农户的单价结合产量计算制种款的情形，一、二审未采信该证言作为定案依据并无不妥。再从合同条款使用的词句、合同内容的整体表述及其他种植农户的证言及结算的情况看，一、二审认定“80％的农户达不到60公斤／亩提高单价”是指提高单价至能够确保亩产值20000元符合法律规定，符合制种的实际情况。至于申请人认为被申请人在庭审中已认可自己的计算方法的问题，经核查一、二审庭审记录，被申请人“基本属实”的陈述并非指向申请人主张的计算方法，而是多次陈述不认可该计算方法。有关一审根据审理案件的需要，对就如何认定制种款的事实有紧密联系的制种户贾多善，高台大华种业公司经理程卫东，种子经营户张永宗、鲍锋章，物价局工作人员戴国雄等人员进行调查，是为了解当地制种行业的有关情况，特别是了解涉案辣椒种子的相关价格，以便更客观的审理案件，并无不当。关于申请人主张的本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十二）、（十三）项的再审事由，因申请人仅列举该几项法定事由，未阐明所依据的事实和理由，亦未提供充分证据予以支持，故不予认定。
综上，再审申请人的申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐德忠的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2567号
原告：聊城中通时代物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路63号。
法定代表人：许晓华，总经理。
委托代理人：张会，男，1976年8月1日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：方秋爱，女，1968年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
在本院审理的原告聊城中通时代物业管理有限公司与被告方秋爱物业服务合同纠纷一案中，原告聊城中通时代物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城中通时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 麻建萍
二〇一七年七月三日
书记员 徐冲冲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3541号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人车大卫，男，1978年2月4日出生，职业不详。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行车大卫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14013号民事判决书已经发生法律效力，因车大卫未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人车大卫未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人车大卫的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人车大卫可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14013号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人车大卫具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3541号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人车大卫，男，1978年2月4日出生，职业不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行车大卫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14013号民事判决书已经发生法律效力，因车大卫未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人车大卫未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人车大卫的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人车大卫可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14013号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人车大卫具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18560号
原告王静。
被告金向珍。
原告王静与被告金向珍财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕兰宇
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执406号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人李西安，男，1963年1月4日出生，汉族，住淇县。
被执行人杨兆行，男，1990年6月17日出生，汉族，住淇县。
本院在执行李西安、杨兆行罚金一案中，经调查，现被执行人李西安、杨兆行无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年八月十日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执406号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人李西安，男，1963年1月4日出生，汉族，住淇县。被执行人杨兆行，男，1990年6月17日出生，汉族，住淇县。本院在执行李西安、杨兆行罚金一案中，经调查，现被执行人李西安、杨兆行无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年八月十日书记员 关 鑫
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00871号
罪犯刘张冯，男，1989年8月9日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年11月18日，西安市雁塔区人民法院作出（2008）雁刑初字第359号刑事判决，认定罪犯刘张冯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯刘张冯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
17个。
本院认为，罪犯刘张冯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘张冯的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年11月14日至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终969号
上诉人（原审原告）杨志，男，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
杨志诉安顺市人民政府其他行政行为一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初83号行政裁定，杨志不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杨志一审诉称，1998年8月5日，杨志与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》，约定杨志毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，杨志按合同约定被录取到原贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月杨志毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨志被排除在外，原因是杨志存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。杨志认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。杨志与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将杨志排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨志未安置问题。
一审认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，杨志的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对杨志的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨志的起诉。案件受理费50元，退回杨志。
杨志不服一审裁定，以“双方签订的《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围”和“安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理”为主要理由，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定答辩期间未提交答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人杨志的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初83号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终969号上诉人（原审原告）杨志，男，苗族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。杨志诉安顺市人民政府其他行政行为一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初83号行政裁定，杨志不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨志一审诉称，1998年8月5日，杨志与安顺市人民政府的下属机构签订了《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》，约定杨志毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，杨志按合同约定被录取到原贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2001年7月杨志毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨志被排除在外，原因是杨志存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的规定。杨志认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。杨志与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将杨志排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨志未安置问题。一审认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，杨志的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对杨志的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨志的起诉。案件受理费50元，退回杨志。杨志不服一审裁定，以“双方签订的《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围”和“安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理”为主要理由，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定答辩期间未提交答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人杨志的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初83号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第112号
上诉人（原审被告）安国强。
委托代理人于建，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何成俊。
委托代理人杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
上诉人安国强与被上诉人何成俊民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日、7月28日公开开庭进行了审理。上诉人安国强及其委托代理人于建，被上诉人何成俊及其委托代理人杨忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告主张被告借款54000元，提交被告安国强书写的借条三份。第一份借条载明：今借小何现金4000元。第二份借条载明：今借到何老板现金20000元。第三份借条载明：今借柯老板现金30000元。三张借条落款均为安国强。
被告抗辩第二张借条中的20000元借款是劳务费并非直接向原告借款，申请证人马永奎出庭作证。马永奎陈述，2010年9月，其从弘胜公司借支劳务费1万元，被告借支2万元，借款当日自己并不在场，是被告帮其书写了1万元的借条，其于次日在何成俊处的借条上补签了姓名，自己的1万元劳务费已在工程款中结算完毕；被告抗辩第一张、第二张借条中共计24000元已在弘胜公司与李小东等人的劳务纠纷中处理完毕，并申请调取弘胜公司与李小东等人的劳务纠纷仲裁卷宗，认为在仲裁中原告认可被告的劳务费为334916元，而原告实际提交的借条金额为30.1万元，二者相差33916元，本案原告主张的24000元借款包含在33916元中，该款已结算，被告不应支付。原告对此不认可，提交（2014）嘉城民一初字第27号民事判决书，主张原、被告之间的工程款已经结算完毕，原告现主张的是被告买房的借款；被告认可第三张借条为其书写，但抗辩该借条是为练习写欠条而书写，如何到原告手中不得而知，且借条载明被借款人为柯老板，并非本案原告何成俊。原告解释该借条是被告出具，柯老板系笔误，实际为原告何成俊。
原审法院认为，原告主张欠款的事实有被告出具的借条为证，被告且无证据证实借款已偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩20000元属于劳务费，证人马永奎的证言可证明马永奎自身债务属于劳务费，被告借款当日证人并未在场，被告无证据证明20000元借款的性质，故被告关于20000元借款是劳务费的抗辩不予采纳；被告提交的仲裁卷宗不能证实第一笔、第二笔共计24000元的借款与劳务费的联系，故对该抗辩不予采纳；被告抗辩第三张借条与原告无关，但被告对原告持有借条的解释有悖常理及对借条的瑕疵无法做出合理的解释，故其抗辩不予采纳。因借条中未明确还款时间，故逾期还款期间的利息自原告向本院起诉时计算，即自2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告安国强偿还原告何成俊借款54000元及利息（自2014年3月4日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定履行期满之日），于本判决生效后10日内付清。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告安国强承担，被告应于本判决生效后10日内径付原告575元。
一审宣判后，被告安国强不服，向本院提起上诉，认为原审判决事实不清，适用法律错误，请求依法驳回原告的诉讼请求或撤销原审判决。其理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷事实，本案中的第一张4000元和第二张20000元的借条，是上诉人带领民工在弘胜公司工地从事劳务期间预支的劳务费，而不是借贷关系。2、被上诉人所主张的两张借条24000元已经计算在了弘胜公司向上诉人支付的劳务费里了，现被上诉人以个人名义另行提起借贷纠纷系重复主张。3、被上诉人主张的第三张30000元的借条，实际上是写错的借支劳务费的凭条，不存在借款的事实。4、原审判决认定第三张借条系上诉人所写，就应对被上诉人承担还款义务，与事实不符。被上诉人主张第三张借条的款项是向其所借，应继续承担付款的举证责任。
被上诉人何成俊辩称，1、三张金额为54000元的借条是借款与劳务费没有关系。2、上诉人收到的劳务费是345000元，其中领取了301000元，其余的是上诉人在施工时造成的损失和材料费。3、一审适用法律并不违反民事诉讼证据的相关规定，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人何成俊在二审中提供了一张甘肃嘉峪关农村合作银行2010年9月17日的客户交易明细对账单，证实其从银行提取备用金30000元交付给了上诉人。上诉人安国强对其真实性认可，但不认可30000元给付了自己。被上诉人出示了两个黑色笔记本，以证明三张借条是在从其笔记本中撕下的纸上写的，上诉人安国强称想不起来了。经比对，三张借条的纸张均出自于两个笔记本。
本院认为，上诉人安国强对两次借款24000元的事实认可，虽然主张是借支的劳务费，但其在借条上并没有标注此借款系劳务费，对自己的主张无证据证实，故24000元是借支劳务费的主张本院不予支持。对于30000元借条的形成，上诉人在一审中称是为了练习写欠条而写，二审中又称是一张写错的条子，没有实际借款。被上诉人何成俊向法庭提交的2010年9月17日的银行对账单上显示9月17日提取备用金30000元恰与安国强于2010年9月17日写的借条在时间上、金额上相吻合。另经过比对，用于书写借条的纸张均出自于被上诉人提交的两个黑色笔记本。被上诉人提交的借条、银行对账单、笔记本以及庭审中查明的事实，上述证据已形成了一个完整的证据链，而上诉人对自己的主张却无证据证实，其上诉理由也不具有排他性，被上诉人的抗辩理由成立，本院予以采信。故上诉人关于30000元没有借款事实的主张，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由安国强承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 王兴运
审判员 邢剑影
二〇一四年十月二十三日
书记员 滕雪花
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2081号
王毅：
原告龙瑞金诉被告天津国丰包装制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1054号
民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2081号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年十月十六日
书记员 李合权
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1176号
原告乐发生，男，1950年9月4日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告陈斯桃，男，1979年10月7日出生，汉族，教师，住址大田县。
本院于2016年5月6日立案受理了原告乐发生与被告陈斯桃民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告乐发生到庭参加诉讼，被告陈斯桃经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐发生诉称，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息14000元（利息从2013年6月20日起至2016年5月19日止，按月利率2%计算），合计人民币34000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈斯桃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈斯桃因经商缺乏资金，于2013年1月20日向原告借款20000元，约定按月利率2%计息。截至2016年5月3日，被告拖欠利息13300元。
以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告乐发生与被告陈斯桃之间的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息13300元，合计人民币33300元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告陈斯桃经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈斯桃应在本判决生效后三十日内偿还原告乐发生借款20000元及利息13300元，合计人民币33300元；并支付从2016年5月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈斯桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年六月十五日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1176号
原告乐发生，男，1950年9月4日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告陈斯桃，男，1979年10月7日出生，汉族，教师，住址大田县。
本院于2016年5月6日立案受理了原告乐发生与被告陈斯桃民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告乐发生到庭参加诉讼，被告陈斯桃经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐发生诉称，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息14000元（利息从2013年6月20日起至2016年5月19日止，按月利率2%计算），合计人民币34000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈斯桃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈斯桃因经商缺乏资金，于2013年1月20日向原告借款20000元，约定按月利率2%计息。截至2016年5月3日，被告拖欠利息13300元。
以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告乐发生与被告陈斯桃之间的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息13300元，合计人民币33300元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告陈斯桃经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈斯桃应在本判决生效后三十日内偿还原告乐发生借款20000元及利息13300元，合计人民币33300元；并支付从2016年5月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈斯桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年六月十五日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初436号
原告:淮北朔里矿业有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：张学文,该公司经理。
被告:王培同,男,1961年6月28日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北朔里矿业有限责任公司诉被告王培同返还原物纠纷一案中，原告淮北朔里矿业有限责任公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮北朔里矿业有限责任公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北朔里矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告淮北朔里矿业有限责任公司承担。
审判员 王慧
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执649号
申请执行人章金达。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人章金达与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执649号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十四日
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第2号
申请执行人：湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：徐伟华。
被执行人：潘宏良。
被�行人：陆燕燕。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年6月25日作出2013年吴卫计（高新）征字第8号征收社会抚养费决定书。因被执行人潘宏良、陆燕燕在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年12月20日向本院申请强制执行。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，被
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（高新）征字第8号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 施 伟
助理审判员 吴文婷
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 潘 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初111号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），男，1993年6月24日生，汉族，中专文化，山东省费县人，务工，住山东省费县。2016年8月14日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人王绍民，山东图文律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1681号起诉书指控被告人李某犯介绍卖淫罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王绍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2016年8月间，通过手机微信、短信联系方式，介绍靳某某、曹某在兰山区解放路蓝海大酒店等地卖淫，从中牟利。具体分述如下：
1、2016年8月11日22时许，被告人李某通过手机微信、短信联系方式，介绍靳某某与嫖客夏某某在兰山区北城汽车站附近尚客优宾馆发生性关系，从中获利200元。
2、2016年8月12日14时许，被告人李某通过手机微信、短信联系方式，介绍靳某某与嫖客王某甲在兰山区南坊街道金升社区××室王某甲的家中发生性关系，从中获利100元。
3、2016年8月12日18时许，被告人李某通过手机微信、短信联系方式，介绍靳某某与嫖客王某乙在兰山区南坊街道银丰雅苑小区××室王某乙的家中发生性关系，从中获利100元。
4、2016年8月12日22时许，被告人李某通过手机微信、短信联系方式，介绍曹某与嫖客曹某甲在兰山区解放路蓝海大酒店1719房间内发生性关系，从中获利100元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某某、王某等人的证言；户籍信息、抓获经过等相关书证；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯介绍卖淫罪的罪名成立。李某坦白认罪、系初犯且积极缴纳罚金，对其依法可从轻处罚，并可适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳，李某应到所居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 付柏国
人民陪审员 王玉鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨美荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6637号
原告：宁波锦桓汽车服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道525号一层（嘉和名苑）。
法定代表人：陈学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
被告：沈桂超，男，1970年11月29日出生，汉族，住所江苏省睢宁县，
原告宁波锦桓汽车服务有限公司与被告沈桂超融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《汽车融资租赁协议》，被告支付违约金55440元，并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。本院受理后依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2016年7月22日签订《汽车融资租赁协议》一份，双方约定，原告根据被告指定购买雷克萨斯牌机动车一辆租赁给被告使用，租期36个月，从2016年7月22日至2019年7月21日，总租金184800元，分36期支付，首期租金5134元于签约时支付，之后每期租金于每月21日前支付，被告付清租金后，机动车所有权归被告，若有拖欠租金超过48小时等情形发生，原告有权解除协议并收回机动车，并由被告按协议总价的30%向原告支付违约金，原告因维权支出的律师代理费由被告负担。协议对其他权利义务作了约定。签约后，原告按约将雷克萨斯牌机动车出租给被告使用，被告仅按约支付了四期租金，之后的租金未再支付。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波锦桓汽车服务有限公司与被告沈桂超于2016年7月22日签订的《汽车融资租赁协议》；
二、被告沈桂超应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波锦桓汽车服务有限公司违约金55440元及原告宁波锦桓汽车服务有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元，合计58440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告沈桂超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
代理审判员 季久燕
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年十月十六日
代书 记员 杨芳芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民申字第51号
再审申请人（一审原告）范志富、男、1963年1月2日出生、汉族、职工，现住张家口市。
被申请人（一审被告）北方机电工业学校服务中心修建队（以下简称修建队）。住所地张家口市。
代表人刘文章，队长。
范志富与修建队合作合同纠纷一案，前由桥东区人民法院于2012年11月11日作出（2012）东民商初字第1609号民事判决，该判决已经发生法律效力。范志富不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范志富申请再审称：一是我和修建队及刘文章之间存在着在2008年桥东区“增绿添彩”大二期四标段工程共同承包的事实，我俩有合同书；二是刘文章给我打了欠条，时间是2009年8月22日，当时刘文章答应年底先给我25万。另，我和修建队及刘文章所签的合同是一式三份，其中有一份也是他亲自签字但未加盖修建队的公章，在一审我提交了合同书和欠条各一份，一审称因我所提交的合同书和欠条上的公章和签字模糊，鉴定部门不予鉴定，我情急之下就自制了一枚修建队公章加盖在我所持有的另一份合同上，我承认自制公章并加盖是错误的，但刘文章的签字是真实的，一审拒绝接收，更不给再行提交鉴定，就断然下判，是不公平的。依照民诉法的相关规定，请求撤销桥东区人民法院（2012）东民商初字第1609号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人范志富主张其与修建队及刘文章在2008年共同承包了桥东区“增绿添彩”大二期四标段工程，并共同组织施工，之间签有合同书，完工后修建队及刘文章给其出具了65万元的欠条。但由于其在原审所举合同书及欠条，修建队及刘文章认为是伪造的，鉴定部门又因合同书及欠条上的印章和签字模糊，不受理鉴定，由此，范志富提交的证据材料不足以证明其主张成立。至于其所称的另一份合同书原审法院拒绝接收，更不予提交鉴定，无证据证明；该证据在原审诉讼时就存在，而其在申请再审阶段才提交不属于新证据。为此，范志富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回范志富的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一四年十二月二日
书记员 张剑超
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1748号
申请执行人：李奕君，男，1978年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：罗春根，男，1958年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行李奕君与罗春根民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗春根发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXX号民事调解书所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人李奕君向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)沪0109民初XXXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 戴 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08866号
原告喻明和，男，汉族，1972年9月9日生，住重庆市永川市。
被告重庆建顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区长石村2号附10-4-1，组织机构代码68620436-5。
法定代表人徐成江，职务经理。
被告中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号，组织机构代码18385358-2。
法定代表人田卫国，职务董事长。
原告喻明和诉被告重庆建顺建筑劳务有限公司、中建五局第三建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告喻明和于2014年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告喻明和撤回起诉。
代理审判员 钱 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈媛雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5215号
原告王东云，男，1976年6月8日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高。
委托代理人浦伟、余洋，该公司职员，特别授权代理。
原告王东云诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。原告王东云于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王东云负担，余额50元退还原告。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 晶
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00141-1号
申请执行人熊含章，男，2001年4月3日生，汉族。
法定代理人张月倩，女，1975年11月21日生，汉族，系申请执行人熊含章之母。
委托代理人高广运，男，陕西华玉律师事务所律师。
被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组。
负责人张海民，该组组长。
本院在执行熊含章申请执行西安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00544号民事判决书，被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组应给付申请执行人熊含章承包地征收补偿费18150元、诉讼费708元，并承担执行费178元的义务。在执行中，被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院于2014年7月10日对被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村民西组在西安市阎良区振兴街道办事处民合村村民委员会名下的银行存款予以划拨，现该案款已发还申请执行人熊含章。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2013）阎民一初字第00544号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年七月十一日
书记员 秦 川
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2214号
申请执行人：易济贵，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖北省建始县。
委托代理人：王金兰，系广东辅安律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码：77691258-4。
法定代表人：张道忠。
被执行人：张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住：山西省太原市晋源区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠仲裁一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2214号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭雪滢
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终66号
上诉人（一审自诉人）：张卫勇。
上诉人（一审自诉人）：陈希芳。
上诉人张卫勇、陈希芳以李晟、王希军、马爽、谢洪强、宋玮玮犯包庇罪，芦淑云、耿福东、吕承哲、刘宏、王明林、房爱玲、樊红梅、闫凤霞、鲍倩倩、孟萍萍犯帮助、伪造证据罪提起刑事自诉一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张刑立受字第4号不予受理起诉刑事裁定，向本院提起上诉。
张卫勇、陈希芳上诉称，其提起刑事自诉符合刑事诉讼法第二百零四条的规定，一审法院裁定本案不属于刑事自诉案件受理范围错误。请求撤销原审裁定，指令张店区人民法院依法受理此案。
本院认为，刑事诉讼法规定的自诉案件包括“告诉才处理的案件；被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案自诉人提起自诉的案件依法不属于“告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件”，因包庇罪、帮助毁灭、伪造证据罪侵犯的客体是司法机关的正常活动，故也不属于“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”范围。
另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合四项条件，其中第四项条件为“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案上诉人亦缺乏证明被告人犯罪事实的证据。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一、二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一六年二月三日
代理书记员 刘 健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第398号
原告李俊杰。
委托代理人（特别授权）李星。
委托代理人杨旭涛，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：1431220110863295。
被告怀化市振龙贸易总公司。
委托代理人吴树平，鹤城区城北法律服务所法律工作者，执业证号：430122014023。
原告李俊杰与被告怀化市振龙贸易总公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院2014年5月22日受理后，依法由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员丁伟、倪勇组成的合议庭，于2014年11月17日、2015年3月13日公开开庭进行审理。原告李俊杰的委托代理人李星、杨旭涛、被告怀化市振龙贸易总公司的委托代理人吴树平到庭参加诉讼。
经查明：原告李俊杰1992年8月至1995年4月，任怀化市农委副主任，1995年4月至1997年7月免去怀化市农委副主任，1997年7月退休。1993年原告李俊杰受聘于怀化地区振龙贸易总公司，原告在怀化地区振龙贸易总公司工作期间，任公司经理至1998年5月。怀化地区振龙贸易总公司其性质为全民所有制企业，主管部门为原怀化地区农业机械管理局，1998年5月15日，怀化地区振龙贸易总公司申请变更登记为怀化市振龙贸易总公司，但工商部门没有进行变更登记注册。1999年9月14日，怀化地区振龙贸易总公司被吊销营业执照。
本院认为：被告怀化市振龙贸易总公司未经工商登记注册，没有依法成立，因此，本案被告怀化市振龙贸易总公司不具备《中华人民共和国民法通则》第三十七规定的法人应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李俊杰的起诉。
本案案件受理费1695元，退还原告李俊杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年四月十五日
代理书记员 龚小芳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执179号
申请执行人刘希宝，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人曹光辉，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2181号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人曹光辉及其家属银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年一月十七日
书记员 韩晨光
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初383号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：杭州人云供应链管理有限公司
法定代表人：宋达应。
本院在审理原告李向晖诉被告杭州人云供应链管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告李向晖于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州人云供应链管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9088号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告朱金国，男，1975年9月19日出生，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱金国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱金国系该行信用卡持卡人。被告朱金国使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币63，234.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告朱金国偿还信用卡透支款人民币63，234.40元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告朱金国住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。