wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3321号
申请执行人郑锋，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张国彬，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑锋与被执行人张国彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5516号民事判决，于2016年11月17号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张国彬即日偿还给申请执行人郑锋借款人民币186600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张国彬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张国彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5516号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3321号申请执行人郑锋，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张国彬，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑锋与被执行人张国彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5516号民事判决，于2016年11月17号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张国彬即日偿还给申请执行人郑锋借款人民币186600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人张国彬的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张国彬纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5516号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂秭归行非审字第00016号
申请执行人秭归县人力资源和社会保障局，组织机构代码01113662-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道24号。
法定代表人任清平，系该局局长。
委托代理人梅杰，男，系该局劳动监察员。代理权限：特别授权代理。
被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司，组织机构代码68562111-6，地址秭归县茅坪镇桔颂路26号。
法定代表人姚智衡，系该公司负责人。
申请执行人秭归县人力资源和社会保障局向本院申请执行秭人社监理（2014）01号劳动保障监察行政处理决定书，请求法院强制执行被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司下欠张成国、潘福余等83人员工工资1370863元。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该行政处理决定书认定，宜昌新高湖滚装客船有限公司从2013年4月至2014年7月拖欠张成国、潘福余等85人员工工资2069982.01元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第七条的规定。2014年7月14日，秭归县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条和第二十六条、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十五条的规定，对宜昌新高湖滚装客船有限公司作出行政处理决定，限2014年7月23日前支付张成国、潘福余等85人员工工资2069982.01元。2014年7月14日秭归县人力资源和社会保障局向宜昌新高湖滚装客船有限公司送达了该行政处理决定书，并于同年7月25日向其送达了催告书，尔后宜昌新高湖滚装客船有限公司履行了699145元，尚欠1370863元。宜昌新高湖滚装客船有限公司在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，在法定的催告期内对下欠的员工工资1370863元未履行。本院经审查认为，秭归县人力资源和社会保障局作出的秭人社监理（2014）01号劳动保障监察行政处理决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭人社监理（2014）01号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭少玲
审判员 宋 红
审判员 王 军
二〇一五年一月二十八日
书记员 易万云
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第673号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人谢廷义，男，汉族，生于1969年12月25日。
四川省武胜县人民法院（2012）武胜民初字第1668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，应执行标的为5000元及利息。现本院查询了被执行人谢廷义的银行存款、房产登记和车辆登记信息，现无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2012）武胜民初字第1668号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年十二月九日
书记员 张 毅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保139号
申请人：黄清华。
被申请人：常德市武陵区红十字会博爱医院。
被申请人：梅吉英。
本院在审理申请人黄清华与被申请人常德市武陵区红十字会博爱医院、梅吉英确认合同无效纠纷一案中，申请人黄清华于2017年04月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人常德市武陵区红十字会博爱医院、梅吉英名下的银行存款13万元，担保人付文洁以其名下位于湖南省常德市武陵区城南金泰利商业广场（产权证号为：常房权证武字第001777**号）的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市武陵区红十字会博爱医院、梅吉英名下的银行存款13万元。
二、查封担保人付文洁名下位于湖南省常德市武陵区城南金泰利商业广场（产权证号为：常房权证武字第001777**号）的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年四月十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保139号申请人：黄清华。被申请人：常德市武陵区红十字会博爱医院。被申请人：梅吉英。本院在审理申请人黄清华与被申请人常德市武陵区红十字会博爱医院、梅吉英确认合同无效纠纷一案中，申请人黄清华于2017年04月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人常德市武陵区红十字会博爱医院、梅吉英名下的银行存款13万元，担保人付文洁以其名下位于湖南省常德市武陵区城南金泰利商业广场（产权证号为：常房权证武字第001777**号）的房屋一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德市武陵区红十字会博爱医院、梅吉英名下的银行存款13万元。二、查封担保人付文洁名下位于湖南省常德市武陵区城南金泰利商业广场（产权证号为：常房权证武字第001777**号）的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年四月十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）进执字第609-2号
申请执行人：高华，男，1956年4月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，已病故。
申请执行人：江小梅，女，1960年2月2日出生，汉族，进贤县人，住址同上，系高华的妻子，
被执行人：高香根，男，1962年11月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人高华、江小梅与被执行人高香根民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）进民二初字第100号民事判决书已经发生法律效力。权利人高华、江小梅于2013年10月30日向本院申请执行，本院于同年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高香根实欠申请执行人高华、江小梅人民币（本金）430000元及利息（利息从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日起），诉讼费7750元，执行费6466元，至今仍未履行。经查，被执行人高香根暂无可供执行财产，一直下落不明，且申请执行人江小梅也无法提供可执行的财产线索。
本院认为：被执行人高香根暂无可供执行财产，一直下落不明，且申请执行人江小梅也无法提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）进民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 诚
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审79号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区石碶街道联丰村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道联丰村。
法定代表人李军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2014]61号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的2350平方米土地、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2350平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年6月12日作出甬鄞[2014]61号行政处罚决定，并于2014年6月12日被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2014年9月16日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2014]61号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4271号
原告刘建华，男，1960年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告山五妮（又名山伍妮），女，1966年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘建华与被告山五妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告山五妮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2015年7月23日7时，被告山五妮在本市中华大道将原告撞伤、电动车撞坏，经交通警察支队事故处理大队处理认定被告山五妮负事故的全部责任。后原告多次找被告追要医疗费用，被告山五妮拒付。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计10000元。
被告山五妮辩称，当日我在乐丰超市门口由东向西过马路，原告骑个电动车左拐右拐就撞到我的车上了，我把原告送到水屯医院治疗，第二天我垫付原告医疗费1400元。
经审理查明，2015年7月23日7时，被告山伍妮驾驶电动三轮车与刘建华驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘建华受伤、双方车辆受损的交通事故发生。当日，刘建华即被送往驻马店市段庄骨科医院住院治疗，经诊断伤情为右侧内、外、后踝骨骨折。刘建华于2015年8月6日出院，共住院14天。支出医疗费用12339.75元。出院医嘱：1、继续卧床休息；2、定期复查；3、不适随诊。原告住院期间，山五妮垫付医疗费用1400元。刘建华原系农业家庭户口。2015年7月23日，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书，认定：山伍妮负该事故的主要责任，刘建华负事故的次要责任。
另查明，驻马店市驿城区刘阁办事处苗庄村民委员会于2008年10月20日列入城市规划，并更名为驻马店市驿城区刘阁办事处苗庄居委会。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告山伍妮驾驶电动三轮车与刘建华驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘建华受伤、双方车辆受损的交通事故发生，经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告山伍妮负该事故的主要责任，原告刘建华负该事故的次要责任，该认定事实清楚，分析合理，责任明确，本院予以采信。被告山五妮承担本次事故70％的赔偿责任，原告刘建华承担30％的责任。原告刘建华请求被告山伍妮赔偿的部分理由正当，本院予以支持。
原告的损失计算如下：1、医疗费按实际支出12339.75元计算。2、住院伙食补助费按住院14天，每天20元计算，计款280元。3、营养费按住院14天，每天10元计算，计款140元。4、护理费，原告刘建华住院期间由一人护理，其护理费标准应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准28472元／年计算，护理期限为14天，计款1092.08元（28472元／年÷365天×14天×1人）。5、误工费，其误工费标准应按本省上年度城镇居民人均纯收入24391.45元／年的标准计算，误工期限为住院天数14天，计款935.56元（24391.45元／年÷365天×14天×1人）。以上5项共计款14787.39元，被告应赔偿原告70％，计款10351.17元；原告住院期间，被告山五妮垫付医疗费1400元，该款应从被告山五妮赔偿款中扣除，扣除后，被告山五妮还应赔偿原告8951.17元（10351.17元–1400元）。原告刘建华请求支付交通费，因其未提供实际支出交通费的票据，故该项请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告山伍妮于判决生效后十日内赔偿原告刘建华各项损失8951.17元。
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山伍妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年十月十日
书记员 张 昆
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初333号
原告：曾远香，女，汉族，住兴宁市。
委托代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告：刘定宁，男，1976年12月24日，汉族，住佛山市顺德区。
第三人：何联胜，男，汉族，住兴宁市。
原告曾远香诉被告刘定宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告曾远香、第三人何联胜到庭参加诉讼，被告刘定宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曾远香诉称：原告与被告及第三人是朋友关系，被告于2011年3月21日以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息2%，借款期限为1年。此有第三人以借款人名义书写的借条，并在借条中写明给被告专用。第三人在被告向原告借款中以借款人的名义写借条给原告，是对原告出借给被告10万元及利息的担保。被告借款后，付息至2015年4月份，之后拒绝给付本息，原告多次催收未果。为此，特向法院提出诉讼，请求法院判令被告立即向原告偿付借款10万元及从2015年5月起计至还清款之日止按月息2%计算的利息；2、由第三人对上述借款和利息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘定宁未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
第三人何联胜口头辩称：我不能承担连带责任，这笔钱不是我借的，是原、被告已通过电话协商好了借款金额和利息，被告叫我去代他拿钱，当时原告也没有拿现金给我，原告夫妻要求我写借条，当时我不同意，原告丈夫曾昌良就通过电话告知被告，我与被告通电话后，才答应暂时代写借条给原告收执，原告说事后待他们见面后会叫被告转单的。
经审理查明：原告曾远香、被告刘定宁、第三人何联胜原是朋友关系。2011年3月21日，刘定宁以资金周转为由打电话向原告借款10万元，双方口头约定按月利率2%支付利息，借款期限为一年。因当时刘定宁在深圳，就叫何联胜代为书写《借条》一份交给原告收执，内容为“今借到曾远香老板娘人民币壹拾万元正（100000元），月息每月贰仟元正，借期为壹年。借款人：何联胜给刘定宁专用2011年叁月21日”。原告将10万元通过银行转账支付给了刘定宁。《借条》中的借款人签名为“何联胜”，签名下面写明“给刘定宁专用”。2015年11月6日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告何联胜偿还借款本金及支付利息。本院于2015年12月31日作出（2015）梅兴法龙民初字第299号民事判决，该判决认定原告与被告刘定宁之间的借贷关系成立，刘定宁负有还款义务，何联胜只是代写《借条》，其行为属于法律上的代理行为，所产生的民事责任应由被代理人承担，其本人不用承担还款义务。判决生效后，原告再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告认为第三人何联胜的行为不属于代写借条的行为，应属于借款行为，要求被告及第三人共同偿还借款本息。第三人何联胜坚持认为，借款是原告与被告刘定宁自己协商的，也是刘定宁所借，自己只是代写借条，不同意承担连带责任。
以上事实有原告提交的借条、（2015）梅兴法龙民初字第299号民事判决书及本院开庭时的庭审笔录予以证实。
本院认为：被告刘定宁向原告曾远香借款10万元的事实及第三人何联胜代写借条的事实，在本院（2015）梅兴法龙民初字第299号民事判决中已经予以认定，且有第三人何联胜书写的借条为证，该借贷关系本院予以确认。被告刘定宁应依法履行还款义务。现原告要求被告刘定宁立即偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，现原告请求支付从2015年5月起计至还清本金之日止按月息2%计算的利息，符合双方的约定，且未违反法律相关规定，本院予以支持。因第三人何联胜代写借条的行为是受被告刘定宁委托，代理行为产生的法律后果应依法由刘定宁承担，现原告要求第三人何联胜承担连带责任，无相应的法律依据，本院不予支持。被告刘定宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘定宁应于本判决生效之日起10日内偿还原告曾远香借款本金10万元，并支付从2015年5月起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算利息。
二、驳回原告曾远香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告刘定宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年四月二十日
书记员 彭科星
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保331号
申请人王兵，男，1968年2月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人马福强，男，出生年月日、民族不详，住赤峰市红山区。
申请人王兵与被申请人马福强房屋租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王兵的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年七月七日
书记员 周英杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3288号
原告：薛某某，男，汉族，农民。
被告：曹某某，女，汉族，农民。
原告薛某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告曹某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:杜定龙系被告之丈夫，于2014年12月病故。杜定龙分别于2011年9月23日和2011年11月28日从原告处借款10000元，共计20000元。2015年1月28日原告与朋友常勤厚前往被告家中，向其主张归还借款，经双方协商，原告放弃主张利息，被告承诺2015年6月底前归还10000元，剩余10000元于2015年12月底前还清，由其孙子代笔书写还款计划，被告在还款人处签名确认。2015年6月16日被告归还5000元，并在还款计划上备注，后再未还款。原告多次催要剩余借款未果，无奈诉至法院。
被告曹某某在法定答辩期内未提出书面答辩意见，在本院与其谈话时称，原告与其丈夫杜定龙系战友关系，杜定龙已于2014年病故。原告所述与杜金龙的20000元借款属实，清偿过部分利息。2015年1月28日原告向其主张债务，称只归还本金20000元，不再主张利息，要求被告书写还款计划，因被告不会写字，由孙子杜鹏代笔，被告在还款人处签名确认。2015年6月被告向原告归还5000元，并在还款计划上备注。现经济情况不好，无能力归还剩余款项。
原告薛某某为支持其主张，提供证据有还款计划一份，证明双方之间存在债权债务关系，被告应归还借款15000元。
被告曹某某未提供证据。
被告曹某某对原告提供证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告曹某某与杜定龙系夫妻关系，原告与杜定龙系战友关系。杜定龙生前从原告处借款共计20000元，清偿过部分利息，2014年杜定龙亡故。2015年1月28日原告向被告曹某某主张债务，经协商，原告放弃主张利息，被告承诺归还借款20000元，2015年6月底前归还10000元，同年12月底前归还剩余10000元，由其孙子杜鹏代笔书写还款计划，被告签名确认。2015年6月16日被告归还5000元，并在还款计划上备注，后再未还款。原告现诉至本院，要求被告归还剩余借款15000元。
本院认为，被告曹某某与杜定龙系夫妻关系，杜定龙生前从原告处借款20000元，被告曹某某对借款事实及借款金额均无异议，足以确认该笔借款系被告曹某某与杜定龙夫妻关系存续期间的共同债务；加之在杜定龙亡故后，被告向原告出具还款计划承诺还款，且已部分履行，双方之间债权债务关系明确，原告主张被告归还剩余借款15000元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告曹某某于本判决生效之日起三十日内归还原告薛某某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
代理审判员 王 格
人民陪审员 刘志强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 靳兴兴
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执172号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：梁新城，男，1970年11月10日生，汉族，户籍地：吉林省白山市浑江区。
本院执行的梁新城犯盗窃罪一案，本院作出（2014）寒刑初�第273号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人梁新城未履行生效法律文书确定的义务，本院2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人梁新城发出执行通知书及报告财产令，责令限期履行刑事判决书确定的罚金缴纳义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产情况。未发现有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �俊
审判员 刘磊磊
审判员 吉延东
二〇一八年四月十九日
书记员 张术平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第517号
原告王红，男，1974年1月1日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人徐国芬，湖南红都律师事务所律师。
被告陈秀军，女，1978年2月2日出生，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告王红诉被告陈秀军合伙协议纠纷一案中，原告王红于2014年5月9日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤回对被告陈秀军的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回对被告陈秀军的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王红自愿负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 帅
二〇一四年五月十四日
代理书记员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民算1号
申请人：西藏唐蕃实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路189号经济技术开发区博达路。
法定代表人：晶辉，该公司董事长。
被申请人：西藏银都商贸发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路198号。
法定代表人：晶辉，该公司董事长。
申请人西藏唐蕃实业有限公司（以下简称西藏唐蕃公司）对被申请人西藏银都商贸发展有限公司（以下简称西藏银都公司）申请强制清算一案，本院于2016年12月15日裁定受理并确认清算组成员，开始对西藏银都公司进行清算。2017年9月11日，西藏银都公司向本院提交清算方案，载明：”西藏银都公司已于2016年12月31日通过西藏商报刊登关于公司解散清算及债权申报的公告，现银都公司已无任何债权债务。”清算方案：经资产价值评估报告书（川信资评报【2017】第02号）评估确定，银都大厦的资产评估价值人民币7796.39万元。清算组成员多数通过：以资产评估价值为准，股东中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司可优先购买对方股权，如中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司放弃优先购买权，再进行第三方挂牌拍卖，如拍卖失败，将由股东西藏唐蕃实业有限公司购买对方股权。（双方持股比例为：西藏唐蕃实业有限公司持股53.5%，中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司持股46.5%）
本院认为，西藏银都公司的清算方案经全体清算组成员过半数通过，应予确认。依照《中华人民共和国公司法》第一百一十一条第一款、一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十五条第一款、《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第二十六条、三十八条的规定，裁定如下：
对西藏银都商贸发展有限公司的清算方案予以确认。
本裁定自即日起生效。
审判长 苏加棠
审判员 胡晓雯
审判员 格 珠
二〇一七年九月十四日
书记员 彭美玉
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏01民算1号申请人：西藏唐蕃实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路189号经济技术开发区博达路。法定代表人：晶辉，该公司董事长。被申请人：西藏银都商贸发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路198号。法定代表人：晶辉，该公司董事长。申请人西藏唐蕃实业有限公司（以下简称西藏唐蕃公司）对被申请人西藏银都商贸发展有限公司（以下简称西藏银都公司）申请强制清算一案，本院于2016年12月15日裁定受理并确认清算组成员，开始对西藏银都公司进行清算。2017年9月11日，西藏银都公司向本院提交清算方案，载明：”西藏银都公司已于2016年12月31日通过西藏商报刊登关于公司解散清算及债权申报的公告，现银都公司已无任何债权债务。”清算方案：经资产价值评估报告书（川信资评报【2017】第02号）评估确定，银都大厦的资产评估价值人民币7796.39万元。清算组成员多数通过：以资产评估价值为准，股东中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司可优先购买对方股权，如中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司放弃优先购买权，再进行第三方挂牌拍卖，如拍卖失败，将由股东西藏唐蕃实业有限公司购买对方股权。（双方持股比例为：西藏唐蕃实业有限公司持股53.5%，中国石油天然气股份有限公司西藏销售分公司持股46.5%）本院认为，西藏银都公司的清算方案经全体清算组成员过半数通过，应予确认。依照《中华人民共和国公司法》第一百一十一条第一款、一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条第一款、《最高人民法院印发的通知》第二十六条、三十八条的规定，裁定如下：对西藏银都商贸发展有限公司的清算方案予以确认。本裁定自即日起生效。审判长  苏加棠审判员  胡晓雯审判员  格 珠二〇一七年九月十四日书记员  彭美玉
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1182号
自诉人张德桥，男，1971年12月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告人焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。
法定代表人：刘俊峰，董事长。
自诉人张德桥以被告人焦作星凯置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作星凯置业有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张德桥申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人张德桥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁学峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 欢
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1182号自诉人张德桥，男，1971年12月2日出生，汉族，住山东省巨野县。被告人焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路马涧社区办公楼。法定代表人：刘俊峰，董事长。自诉人张德桥以被告人焦作星凯置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作星凯置业有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张德桥申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人张德桥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁学峰二〇一七年十一月十六日书记员  张 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2038号
原告梁功让，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西兴业县葵阳镇圩镇***号。
委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告黄丽，女，1983年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区站前路***号*幢*单元***室。
原告梁功让与被告黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员刘景华独任审判，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告梁功让及其委托代理人邓洪川、被告黄丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告黄丽因需要资金周转，向其借款320000元，约定于2014年4月30日一次性还清，并出具了借条给其收执。但是借款到期后，经其多次追索，被告拒不履行还款义务。为此，请求法院判令被告归还借款本金320000元及支付利息给原告（利息的计算，以320000元为基数，自2014年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付），本案诉讼费由原告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、身份证，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款320000元的事实；4、抵押借条，证明被告用其个人所有房屋一套作借款抵押；5、房屋所有权证书，证明被告用个人所有房屋作借款抵押并把房屋所有权证交付给原告的事实。
被告黄丽辩称，其只向原告借了300000元本金，另外20000元是利息，该笔款是2013年8月份所借，现在这张借条是通过“以新换旧”的方式所写，而且其每个月还原告20000元，总共还了140000元，因利息太高，没有能力归还。
被告黄丽对其抗辩的事实提供的证据有银行流水记录，证明其已归还原告100000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3中，除了名字和落款时间是其所签，其他内容不是其所写，而且其只借了原告300000元本金，另外20000元是利息；对证据4、5的真实性没有异议，但房产证不是其交付给原告。原告对被告庭审后提供的银行还款流水记录的真实性无法确认，而且认为与本案没有关联性，提交时间也超过了举证期限。
本院认为，对于当事人无异议的证据予以确认，并作为本案的定案依据；对当事人有异议，但不能提供相反证据推翻且符合客观性、合法性、关联性的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和各方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月1日，被告黄丽因需要资金周转，向原告梁功让借款320000元，并约定借款于2014年4月30日一次性还清。被告黄丽在收到借款后出具了一张借条给原告梁功让收执。同时，被告黄丽立下一份抵押借条给原告梁功让，载明若到期无法归还借款，被告黄丽所用于抵押的座落于玉林市站前路373号玉景园小区3幢3单元202房归原告梁功让所有，并且原告梁功让仍有权追借款320000元。被告黄丽分别于2013年11月30日、12月26日及2014年1月27日、2月28日、4月11日向原告梁功让各汇款20000元，共计100000元。因被告黄丽未按约定归还借款，原告梁功让诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款给出借人。本案中，原告梁功让主张被告黄丽归还借款320000元，并提供了被告黄丽所立的借条、抵押借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄丽抗辩原告梁功让主张的借款是2013年8月份所借，而且借款金额是300000元及已归还借款140000元。本院认为，被告黄丽抗辩借款金额是300000元，但是其立给原告梁功让的借条、抵押借条均注明借款金额是320000元，故本院不予认可。对被告黄丽抗辩本案借款是2013年8月所借，但是其立给原告梁功让的借条、抵押借条均注明是2014年3月1日，也未能提供其在庭审时所称的在2014年3月1日之前立给原告梁功让的其他借条，故本院不予采纳。对于被告黄丽于2013年11月30日至2014年4月11日归还的款项100000元，除了2014年4月11日所汇的20000元是在本案借条所立时间之后予以认可外，对于其他款项因发生在本案借条所立时间之前不予认可，而且该笔款20000元应当认定是被告黄丽支付给原告梁功让的利息。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告黄丽未按约定于2014年4月30日归还借款，违约了双方约定，原告梁功让主张按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。故本案利息的计算，应当以320000元为基数，自2014年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付，并扣减已支付的利息20000元。如已支付的20000元超过应支付的利息，超出部分视为归还本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄丽归还借款本金320000元给原告梁功让；
二、被告黄丽支付利息给原告梁功让（利息的计算，以320000元为基数，自2014年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付，并扣减已支付的利息20000元，如已支付的20000元利息超过应支付的利息，超出部分视为归还借款本金）。
本案受理费6183元，减半收取为3092元，财产保全费2120元，合计5212元，由被告黄丽负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6183元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一四年十一月三日
书记员 陈成雨
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行（以下简称邮行）。地址：黑龙江省大庆市林甸县鹤乡路西四段路南（西南街建行楼）。
负责人�宝林，男，系该行行长。
委托代理人耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，住林甸县
被告王喜成，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，现住林甸县东风乡。
被告吕淑微，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，现住址林甸县。
原告邮行诉被告王喜成、吕淑微借款合同纠纷一案,本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮行委托代理人耿春雷到庭参加了诉讼，被告王喜成、吕淑微经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮行向本院提出诉讼请求：请求判令王喜成、吕淑微给付原告贷款本金37203.37元，截至2017年5月4日拖欠利息及罚息40682.05元（具体数额以实际还款日为准）；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2011年3月18日，原告与被告王喜成、吕淑微和案外人张永刚、张洪臣、崔英民及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》，被告王喜成、吕淑微和案外人张永刚、张洪臣、崔英民及三人的配偶一组联保，被告王喜成、吕淑微在原告处贷款本金5万元。原告与每个家庭分别签订了《小额联保借款合同》。被告王喜成、吕淑微贷款合同约定约期执行利率为13.50%，贷款使用期限为2011年3月18日至2012年5月18日。截止2017年5月4日，被告王喜成、吕淑微拖欠贷款本金37203.37元、利息及罚息40682.05元。
被告王喜成、吕淑微未到庭参加诉讼，无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额联保借款合同、小额贷款（手工借据）各1份，欲证明，被告王喜成、吕淑微于2011年3月18日贷款5万元，使用期限14个月，即2012年5月18日期满，约期利率13.5%。
2、小额贷款联保协议书一份，欲证明张永刚、张洪臣、崔英民、王喜成及其配偶在此次贷款中互相承担联保责任。在本案中原告自愿放弃其他联保人的联保责任。
被告王喜成、吕淑微未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。
本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告王喜成、吕淑微未提供证据。
综上所述，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定；原告与被告王喜成、吕淑微债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告王喜成、吕淑微对此债务关系应予履行；虽然原告与被告王喜成、吕淑微及其他人签订了《小额贷款联保协议书》，但本案中原告未对案外人提起诉讼，故本院对联保责任不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜成、吕淑微于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行借款本息，截止2017年5月4日，拖欠贷款本金37203.37元、利息及罚息40682.05元。按合同约定，利息及其罚息至全部偿还本息时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747.00元，由被告王喜成、吕淑微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 坤
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终384号
原公诉机关：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：甘某甲，绰号“粽子”，男，1984年11月4日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月18日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月26日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人：唐建强，ＸＸ县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）：蒋某甲，男，1992年7月15日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月1日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月26日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控原审被告人甘某甲、蒋某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年七月五日作出（2017）湘1129刑初194号刑事判决。宣判后，被告人甘某甲、蒋某甲不服判决，向本院提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2017年8月28日向本院移送案件，本院于9月1日收到案件并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人甘某甲、蒋某甲有以下犯罪事实：
一、2015年8月份的一天晚上，被告人蒋某甲在大路铺镇联城村村道上遇见邓某甲，随后将其强行带至联城村芦某甲家门口找到被告人甘某甲，二被告人采取胁迫手段向邓某甲索取一万八千余元赌债并对其拳打脚踢。次日，邓某甲之父知道此事后从广东赶回，被迫向二被告人偿清邓某甲所欠赌债。
二、2015年9月1日晚21时许，被告人甘某甲和黎某甲等人在大路铺镇联城村芦某甲家打牌，因赌资发生纠纷，被告人甘某甲将黎某甲打伤。
三、2015年9月3日晚21时许，被告人甘某甲等人在大路铺镇联城村邓某乙家打牌影响村民休息，该村村主任芦某乙到场要求被告人甘某甲等人不要大声喧哗，被告人甘某甲用拳头将芦某乙打伤，其弟媳邓某丙上前劝架时也被被告人甘某甲用脚踢伤胸口，其弟芦某甲听到声音出来将邓某丙带回家中。随后，被告人甘某甲纠集被告人蒋某甲及邓吉平等人持案板撞开芦某甲家大门，将芦某甲、邓某丙及其父芦某丙打伤。次日，被告人甘某甲又对芦某乙进行报复，再次将芦某乙打伤。经鉴定，邓某丙左侧第6、7前肋骨折，评定为轻伤二级。芦某乙右颧面部软组织挫伤，评定为轻微伤。芦某甲右手腕关节背侧软组织挫伤及左大拇指软组织挫伤，不评定为轻微伤。2015年9月23日，经大路铺派出所民警组织调解，被告人甘某甲已赔偿芦某甲、邓某丙、芦某乙的经济损失13000元。2017年1月5日，被害人芦某丙代表其家人出具谅解书愿对被告人甘某甲、蒋某甲的行为予以谅解。
四、2016年10月8日晚，被告人蒋某甲在大路铺镇联城村卢代清家看人打牌时无故用椅子将肖某甲额头砸伤，经鉴定，肖某甲右侧额顶部损伤，评定为轻微伤。2017年1月6日，被告人蒋某甲通过其家人与被害人肖某甲已达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
被告人甘某甲、蒋某甲分别于2016年11月17日、2016年12月1日被抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等。
原判认为，被告人甘某甲、蒋某甲逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案第一、三起系共同犯罪，在第一起共同犯罪中，被告人甘某甲、蒋某甲所起作用相当，不宜区分主从犯；在第三起共同犯罪中，被告人甘某甲所起作用较大，应为主犯，应当按照其所参加的全部犯罪处罚；被告人蒋某甲所起作用较小，应为从犯，依法应当从轻处罚，同时该起犯罪已造成一人轻伤、一人轻微伤，依法可酌情对二被告人从重处罚。本案第二、四起系单独犯罪，被告人蒋某甲已造成一人轻微伤，依法可酌情对其从重处罚。被告人甘某甲、蒋某甲归案后能如实供述其犯罪事实，应为坦白，依法可对二被告人从轻处罚。被告人甘某甲、蒋某甲在庭审中认罪态度较好，又已赔偿被害人芦某乙、芦某甲、邓某丙、肖某甲的损失，并已取得芦某丙等人、肖某甲的谅解，依法可酌情对二被告人从轻处罚。据此，ＸＸ瑶族自治县人民法院判决：一、被告人甘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
一审宣判后，上诉人甘某甲不服判决，以“一审判决定性不准，量刑过重，要求改判为缓刑”为由，提起上诉。其辩护人辩称：被告人甘某甲在本案中行为，情节并不严重，其犯罪行为已经得到被害人的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。上诉人蒋结陈不服判决，以“原判认定犯罪事实定性不准确，量刑过重，要求改判缓刑”为由提出上诉。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘某甲、蒋某甲逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人提出的“原判定性不准，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人甘某甲、蒋某甲因偶发矛盾纠纷，借故生非，逞强耍横，多次随意殴打他，致人轻伤或轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，其提出的积极赔偿、得到谅解、坦白情节，原判在量刑时已经充分考虑，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 宋争文
代理审判员 曹 江
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初38号
原告李宝龙，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张秀荣，女，1941年4月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王民（张秀荣儿子），男，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住同上。
原告李宝龙与被告张秀荣、王民土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春耕时，被告在原告不知情的情况下，私自将原告耕种的下洼地0.48亩耕种，原告多次找被告要地，并多次找鲍团村委会和花加拉嘎司法所调解未果。无奈原告诉到法院请求判令被告返还原告下洼地0.48亩、赔偿损失700元，并由被告负担诉讼费。
被告辩称，我们确实错种了原告0.48亩的土地，但是也不是恶意的，是我们组从头一家开始错过来的。原告我下家，我是他上家。如果我返还原告0.48亩土地，我也得向我的上一家要地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权证一份，证明原告家的土地，其中有下洼地5.04亩。
2、二队公路下东南地西组土地张复印件一份，证明原告家下洼地5.04亩，被告家3.78亩。
被告为支持自己的主张向本院未提交2016年1月20日所在花加拉嘎乡鲍团村委会证明一份。用以证明被告确实错种原告的土地。原告质证无异议。
上述证据原、被告对对方的证据质证称无异议，本院认为其来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告在花加拉嘎乡鲍团村承包有下洼地水浇地5.04亩。2015年春耕时，被告将原告耕种的下洼地0.48亩耕种，原告多次找被告要地，并多次找鲍团村委会和花加拉嘎司法所调解未果。现原告诉至法院要求被告返还耕种原告下洼地0.48亩、赔偿损失700元，并由被告负担诉讼费。庭审中，原、被告认可被告错耕种了原告土地面积0.48亩；涉案土地所种农作物为玉米，2015年亩产约1500斤，现在国库收购价每斤1.02元。涉案土地产出玉米的价格是0.9元/斤，0.48亩地成本包括种子、化肥、人工等约100元。
本院认为，原告李宝龙与被告张秀荣、王民均对所在村组下洼地地块享有承包经营权。双方因土地使用边界产生纠纷，被告向原告耕地内错耕种了0.48亩构成侵权，应返还多种原告的土地并赔偿损失。原、被告就涉案土地农作物的种类、亩产量，单价、成本等能达成一致意见，因此参照上述条件核算原告的实际损失为548元。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张秀荣、王民于本判决生效后立即返还原告李宝龙土地0.48亩并赔偿原告2015年土地损失548元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 石志勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初38号
原告李宝龙，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张秀荣，女，1941年4月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王民（张秀荣儿子），男，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住同上。
原告李宝龙与被告张秀荣、王民土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春耕时，被告在原告不知情的情况下，私自将原告耕种的下洼地0.48亩耕种，原告多次找被告要地，并多次找鲍团村委会和花加拉嘎司法所调解未果。无奈原告诉到法院请求判令被告返还原告下洼地0.48亩、赔偿损失700元，并由被告负担诉讼费。
被告辩称，我们确实错种了原告0.48亩的土地，但是也不是恶意的，是我们组从头一家开始错过来的。原告我下家，我是他上家。如果我返还原告0.48亩土地，我也得向我的上一家要地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权证一份，证明原告家的土地，其中有下洼地5.04亩。
2、二队公路下东南地西组土地张复印件一份，证明原告家下洼地5.04亩，被告家3.78亩。
被告为支持自己的主张向本院未提交2016年1月20日所在花加拉嘎乡鲍团村委会证明一份。用以证明被告确实错种原告的土地。原告质证无异议。
上述证据原、被告对对方的证据质证称无异议，本院认为其来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告在花加拉嘎乡鲍团村承包有下洼地水浇地5.04亩。2015年春耕时，被告将原告耕种的下洼地0.48亩耕种，原告多次找被告要地，并多次找鲍团村委会和花加拉嘎司法所调解未果。现原告诉至法院要求被告返还耕种原告下洼地0.48亩、赔偿损失700元，并由被告负担诉讼费。庭审中，原、被告认可被告错耕种了原告土地面积0.48亩；涉案土地所种农作物为玉米，2015年亩产约1500斤，现在国库收购价每斤1.02元。涉案土地产出玉米的价格是0.9元／斤，0.48亩地成本包括种子、化肥、人工等约100元。
本院认为，原告李宝龙与被告张秀荣、王民均对所在村组下洼地地块享有承包经营权。双方因土地使用边界产生纠纷，被告向原告耕地内错耕种了0.48亩构成侵权，应返还多种原告的土地并赔偿损失。原、被告就涉案土地农作物的种类、亩产量，单价、成本等能达成一致意见，因此参照上述条件核算原告的实际损失为548元。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张秀荣、王民于本判决生效后立即返还原告李宝龙土地0.48亩并赔偿原告2015年土地损失548元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 石志勇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第355号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人舒某。因本案于2013年1月22日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月15日23时53分许，被告人舒某酒后驾驶浙F×××××小型轿车由南向北行驶至嘉善县魏塘街道施家南路103号处时，被执勤民警当场查获。后公安机关依法提取了被告人舒某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人舒某当时血液中的乙醇含量为1.09毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人舒某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，视听资料，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人舒某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人舒某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人舒某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年五月二十日
书记员 薛宇炎
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3458号
原告：赵文忠，男，1960年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告:王沛举，男，1972年6月29日生，汉族，住天津市静海区。
原告赵文忠与被告王沛举相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文忠撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 元哲生
二〇一七年九月七日
书记员 荆凤波
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1385号
原告:玉素甫.艾外提，男，1984年5月4日出生，维吾尔族，住鄯善县迪坎乡塔什塔盘村*组。
被告:李会东，男，1973年5月24日出生，汉族，现下落不明。
原告玉素甫.艾外提与被告李会东租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉素甫.艾外提到庭参加诉讼，被告李会东经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告玉素甫.艾外提向本院提出诉讼请求:1、�令被告支付原告铲车租赁费63507元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年6月份，被告在其承包的鄯善县达浪坎乡至迪坎乡电力工程施工过程中租用我的铲车、运输车等。2014年1月24日，被告让我到位于吐鲁番市高昌区的明嘉电力实业有限公司领钱，待我到了之后，被告称:”因工程尚未竣工，明嘉公司未结所有工程款，你的钱等我春节从老家回来再给你。”并且给我出具了一张欠条。之后，被告回内地再无音讯，我找了许多次也没能联系上或打听到被告的消息，因此，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证质证等权利。
本院经审理认定事实如下:对于被告于2014年1月24日给原告出具的一张欠条，内容为:”今欠玉苏甫.艾外提铲车租赁费陆万叁仟伍佰零柒元整。”本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告铲车租赁费63507元，有被告于2014年1月24日出具的一张欠条佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付铲车租赁费63507元的诉讼请求，本院予以支持。为保护公民合法权益，依照>第一百零六条第一款、第一百零八条，>第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李会东自本判决书生效之日起一次性支付原告玉素甫.艾外提铲车租赁费63507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1388元、公告费710元，合计2098元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番�中级人民法院。
审 判 长 陈 际 清
审 判 员 司马义.尼亚孜
人民陪审员 郭 全 成
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 阿 愫
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审629号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人陈流明。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT028-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地归还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2016年5月13日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT028-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年2月13日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年2月22日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT028-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈流明作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT028-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 温露娜
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1701号
原告超级细胞有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基意大梅林大街11号。
法定代表人马尔库·伊格内修斯，总法律顾问。（未到庭）
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。（到庭）
委托代理人武飞，北京市东权律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人张鸿烨，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第0000089984号关于国际注册第1197671号“CLASHOFCLANS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月23日。
本院受理时间：2016年04月07日。
开庭审理时间：2016年05月05日。
被告以原告申请注册的国际第1197671号“CLASHOFCLANS及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“CLASHOFCLANS”对应的中文含义均为“部落冲突”，而非“宗族冲突”，且并无不良影响。二、原告“部落冲突（CLASHOFCLANS）”游戏已经通过我国行业主管行政机关国家广电总局和文化部的行政审批、苹果公司APP商店的行业内部审批并获得了国际权威机构世界慈善基金组织的认可，并未认为“部落冲突（CLASHOFCLANS）”作为游戏名称会产生任何形式的不良影响。三、原告的“部落冲突”商标已在第9类及第28类获准注册。根据审查一致原则，诉争商标不应认定为具有不良影响。四、诉争商标指定使用的第9类、第28类及第41类等服务具有虚拟性、文艺性、娱乐性等特殊性，诉争商标指定使用在上述商品及服务上，不会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。五、原告的“部落冲突（CLASHOFCLANS）”游戏及其商标在国内被仿冒严重。原告作为注册商标申请人，其合法权益亟待保护。综上,原告请求法院撤销被诉决定，并判令其重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：超级细胞有限公司。
2.申请号：G1197671。
3.申请日期：2014年04月03日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类）：电子游戏服务;提供在线计算机游戏;在线提供与计算机游戏相关的信息;以基于计算机的系统方式提供游戏;通过信息网络提供与计算机游戏相关的娱乐信息;娱乐服务，即电影、动画电影、以及电视节目的创作和开发。
二、其他事实
庭审中原告陈述，按照审查一致性原则，有其他类似情况的商标在第9类、第28类和第41类已经准予注册。
上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定:“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
判断标志是否具有上述法律规定中具有不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，诉争商标由英文“CLASHOFCLANS”构成，其对应中文翻译为“宗族冲突”或“部落冲突”，诉争商标使用在指定使用的服务上，无论其服务内容是否具有虚拟性、文艺性、娱乐性等特点，均易对我国文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，其注册申请已违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
原告提出“部落冲突（CLASHOFCLANS）”游戏已经通过行政审批并获得世界慈善基金组织的认可，以及游戏在国内仿冒严重的情况，与本案诉争商标无关，故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
另外，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在复审服务上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告超级细胞有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告超级细胞有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告超级细胞有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李来军
人民陪审员 李淑云
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 姜天琦
书 记 员 李益晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5912号
上诉人（原审被告）：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区。
被上诉人（原审原告）：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区。
上诉人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民�院（2016）渝0112民初11888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月12日向上诉人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5912号上诉人（原审被告）：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区。被上诉人（原审原告）：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区。上诉人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民�院（2016）渝0112民初11888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月12日向上诉人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2321号
上诉人（原审被告）平泉县平泉镇黄杖子村7组。
负责人：张云鹏，组长。
委托诉讼代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张秀芬，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：丁宝山（原告之夫），住河北省承德市平泉县。
上诉人平泉县平泉镇黄杖子村7组因与被上诉人张秀芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平泉县平泉镇黄杖子村7组上诉请求：1、请求撤销平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初119号民事判决书，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人离家出走已经20多年，其离家出走的原因是与丈夫利用婚姻合谋多次骗取他人财产，为此事，上诉人丈夫曾经被判刑，后被上诉人与丈夫又合谋介绍到衡水，被上诉人就与衡水籍男子同居至今。在此期间，被上诉人的女儿曾领着一小女孩，村民问是谁的女儿，说是母亲抱养的女孩，在与衡水的后爸生活。我组从2010年分配土地补偿款，针对被上诉人的情况，召开过会议，不属于在分配方案之内，该方案也曾向村及镇政府备案，经允许后对补偿款发放。虽然本组在分配方案中记载：“本组居民户口没有争议的参加分配，有个别有争议的把分配款留出，问题解决完在发放”我组已将土地补偿款全部发放，并没有多余补偿款。被上诉人户口虽然在本组，但是已经不在本组生活，对本组应尽的义务工也没有尽到。我组制定的土地款分配方案，并没有违反相关的法律规定。在与被上诉人的情况还有几户，是集体讨论决定的。
被上诉人张秀芬辩称，一审判决正确，应予维持�
一审法院认定事实：原告张秀芬系丁宝山妻子，其户口在平泉县平泉镇黄杖子村7组。自2010年以来，被告平泉县平泉镇黄杖子村7组的部分土地多次被征收征用，后被告将人头款分配给该组居民。本院在平泉县平泉镇人民政府调取的《黄杖子村七组征地补偿款分配方案》载明：“经小组代表及全体小组居民同意，对小组征地款做出如下分配：本组居民户口没有争议的参加分配，有个别有争议的把分配款留出，问题解决完在发放。”另查明，该次土地被征收征用每人分得人头款14500.00元。被告称因原告离家出走28年，在外地与他人同居并领养了小孩，因此未向原告分配人头款，原告遂诉至本院。
一审法院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。公民是否迁移户口，本人具有选择的权利。本案中原告张秀芬户口在平泉县平泉镇黄杖子村7组，是该组集体经济组织成员，应当享受村民待遇。被告称因原告离家出走28年，在外地与他人同居并领养了小孩，故被告未向原告分配人头款的主张，于法无据，本院不予支持，因此。原告要求被告给付人头款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称在每次分配人头款时并未对有争议的居民保留相应份额，但本院在平泉县平泉镇人民政府调取的《黄杖子村七组征地补偿款分配方案》中�确载明“有个别有争议的把分配款留出，问题解决完在发放”，故被告称该次分配人头款时并未保留原告的相应份额的主张，本院不予确认。因此，该次土地被征收征用原告应得人头款的数额应与该组其他居民一致，即为14500.00元。但根据原被告所举的证据及本院调取的证据，本院无法确定该组其余几次因土地被征收征用分配人头款的具体时间、分配总额、参与分配的人口数及对有争议的居民是否保留了相应份额，故原告要求被告给付另外几笔人头款的诉讼请求，证据不足，本院无法确定其应得金额。因此，原告要求被告给付其余几次人头款的诉讼请求，证据不足，本院不予确认。原告要求被告自每次分款之日至给付之日，按年息6%计算给付相应的利息，于法无据，本院不予确认。
综上所述，原告张秀芬要求被告平泉县平泉镇黄杖子村7组给付人头款14500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告平泉县平泉镇黄杖子村7组于本判决生效后十日内给付原告张秀芬人头款14500.00元。
案件受理费698.00元，减半收取349.00元，由被告平泉县平泉镇黄杖子村7组负担（于本判决书生效之日起五日内缴纳）。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：被上诉人张秀芬户籍在上诉人居住组，上诉人没有举证证明张秀芬在外地分得有土地，亦或户籍转出。一审法院认定张秀芬系该组集体经济组织成员正确，应予认定。上诉人行使村民组织权利，不得违反�律，不得侵害村民合法权益。上诉人以被上诉人长期未在本地生活为由，剥夺集体组织成员应享有的权利于法无据，上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人平泉县平泉镇黄杖子村7组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698.00元，由上诉人平泉县平泉镇黄杖子村7组负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 郭 雅 丞
二〇一七年八月一日
书记员 郭 军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第303号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人秦超。2002年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；2003年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2008年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2008年11月刑满释放。2009年4月22日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）276号起诉书指控被告人秦超犯非法侵入住宅罪，于2009年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年7月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人秦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年4月21日15时许，被告人秦超驾驶车牌号为浙F×××××的轿车至嘉善县洪溪镇洪南村唐家港27号赵连英家，采用插片、撬门的方式进入室内实施盗窃，被赵连英的邻居汪平发现后即告知赵，赵连英遂赶回家中，并与正在实施盗窃的被告人秦超相遇，后被告人秦超逃跑，至洪溪镇洪南村村部南面与申嘉湖高速公路之间的一座桥西边时，被公安民警抓获。
上述事实，被告人秦超在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵连英的陈述及辩认笔录；证人汪平、陶明康、张明达、陈关林、顾丽平的证言及辩认笔录；嘉善县公安局检查笔录、现场勘查检查笔录、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦超为实施盗窃，采用插片开门、撬门的手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人秦超曾多次犯罪被判刑，在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条条一款之规定，判决如下：
被告人秦超犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年4月22日起至2010年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年七月二十七日
书记员 陈红艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1274号
原告邹鸟英，女，1970年8月22日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区五一东路259号。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹鸟英（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月30日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计51400元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为1400元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年9月30日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了5万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计51400元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息51400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邹鸟英本息51400元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10328号
原告：厦门森泉典当有限责任公司，住所地厦门市湖里区枋湖东四里73#-105之一、二层店面。
法定代表人：徐观有，该公司董事长。
委托诉�代理人：黄国军、赖健美，福建知圆律师事务所执业律师。
被告：吴厦妹，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：张新珠，女，1964年12月20日出生，汉族，住福建省沙县。
两被告共同委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所执业律师。
原告厦门森泉典当有限责任公司与被告吴厦妹、张新珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告厦门森泉典当有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门森泉典当有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门森泉典当有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门森泉典当有限责任公司负担。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年十月十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1624号
原告：尹晓宇，女，1985年11月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：杨忠明，男，1967年5月2日出生，满族，职工，住辽宁省盘锦市。
原告尹晓宇与被告杨忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓宇、被告杨忠明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹晓宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨忠明偿还欠款70000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告杨忠明在原告处借款70000元整，约定月利息5分。后经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还70000元欠款及利息，望贵院支持原告的诉讼请求。
杨忠明辩称，我不欠原告70000元，只向原告借30000元，70000元是把利息都加在一起了。当时约定月利息5分，2015年借的30000元，后来我还不上，在2017年连同利息给原告打70000元的条。
本院经审理认定事实如下：被告杨忠明于2017年1月9日在原告处借款70000元，未约定利息及还款期限，并于当日给原告出具欠据一份，被告杨忠明在欠款人处签名。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。关于被告杨忠明辩称原告所提供的70000元欠条只包含30000元本金，其余均为从2015年开始按月利率5%计算的利息，因其无证据证明，本院不予以采信。故对原告提供的欠条予以采信。原告已经向被告履行了借款的义务，被告应履行还款的义务。原告向被告主张利息，因其未提供证据证明原被告约定了利息，故本院不予以采信。
综上所述，对原告要求被告偿还70000元借款的诉讼请求予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
一、被告杨忠明于判决生效之日起10日内偿还原告借款70000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张日光
二〇一七年八月二十四日
书记员 李文茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第135-3号
申请执行人崔岳。
被执行人唐亮。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第790号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，位于南宁市江南区江南路223号荣宝华商城A-10号楼2单元605号房产登记在被执行人唐亮名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐亮名下所有的位于南宁市江南区江南路223号荣宝华商城A-10号楼2单元605号房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦益情
二〇一六年七月十九日
书记员 梁圣豪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3340号
原告张潇。
委托代理人李俊，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人张福青。
被告刘淑平。
委托代理人冯志平，河北道申律师事务所律师。
原告张潇诉被告刘淑平所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潇委托代理人李俊、张福青，被告刘淑平及其委托代理人冯志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张潇诉称，被告与原告系母女关系，原告小时候一直随爷爷奶奶生活，被告很少关心原告。2008年8月21日被告与原告父亲张福青离婚，离婚协议第三条约定：共同房产联纺路XX号院XX号，双方共同拥有。一人一半的产权。女方所属的一半房产权归孩子所有（女方自愿归孩子），孩予可以自由处理一半的产权。父母离婚后，原告在该房屋内居住到2011年。从2011年开始对外出租，该房是两居室，被告强行出租着其中一间房厘，并拿着租金。原告身体不好，患有胃病，治疗需要费用，原告无工作，经济拮据，为缓解压力，曾多次要求被告交付房屋并停止收取房租，被告根本不予理睬。被告行为已经严重侵犯了原告，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，特向法院提起诉讼，要求：1.依法判决确认邯郸市丛台区联纺路XX号XX号房屋一半产权归原告张潇所有；2.依法判决被告交付其占用邯郸市丛台区联防路XX号XX号房屋的一室；3.依法判决被告给付自2014年7月至今的房屋租赁费48000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告张潇为支持自己的诉请，提交如下证据：1.原告的身份证复印件,证明主体资格;2.张福清和张潇的户口页,证明系父女关系;3.房产证,证明房产登记在张福清名下;4.离婚登记审查表一份,证明原告父母2008年8月21日离婚;5.离婚协议,证明被告将属于自己的一半房产权赠与原告;6.原、被告的短信往来信息，证明被告一直将房屋的一半对外出租，证明被告有地方居住，短信第二页证明被告一直拿着房租，房租计算从2014年7月到2016年6月共24个月，短信的第三页证明原告有病需要房租支持治病，第四页证明被告一直出租房屋并拿着租金；7.手机费收据,证明原、被告通讯所用的手机号。
被告刘淑平辩称，张潇的诉讼请求不符合有关法律规定，法院应依法驳回。刘淑平与张潇系母女关系。2008年8月21日，刘淑平与其丈夫张福青（张潇父亲）签订的离婚协议是刘淑平在被张福青胁迫的情况下签订的，纯属以合法形式掩盖非法目的，该离婚协议并不是刘淑平的真实意思表示，根据《合同法》有关规定，该协议应属无效协议。退一万步讲自本协议协议签订至今，原告从未要求刘淑平办理该房产份额过户手续，也就是说刘淑平至今未该房产份额赠与给张潇。其次，自刘淑平与张福青办理离婚手续后，张潇对刘淑平从来履行过赡养义务。刘淑平现体弱多病，经济状况显著恶化，其长期居住在此唯一住所，其根本未将该房屋一间出租给他人。因刘淑平至今未将该房产份额赠与给张潇，现刘淑平要求撤回对张潇该房屋份额的赠与，符合《合同法》有关规定。且刘淑平经济状况显著恶化，影响到其正常生活，根据《合同法》第195条之规定，刘淑平可以不再履行赠与义务。因此，张满的诉讼请求，无事实根据，且不符合有关法律规定，根据《民事诉讼法》有关规定，法院应依法驳回其诉讼请求。望法院再查清本案事实的基础上，依法采纳刘淑平的答辩意见，以维护刘淑平的合法权益。
被告刘淑平未提交相关证据。
被告刘淑平对原告提交的证据质证称：对证据1、2、3、4的真实性没有异议；对证据5有异议，第三条是在原告父亲张福清的胁迫情况下签订的，该协议并不是被告真实意思表示，根据合同法规定该协议应属无效协议，且该协议至今尚未履行办理相关的手续，因此该证据不应认定；对证据6有异议，该短信内容来源不清楚，无法证实其合法真实性，也无法证明原告的证明目的，被告文化程度较浅不会发短信，故以上短信记录不应认定，该短信内容看不出所说房产，无法证明短信内容所说就是争议房产；对证据7异议，是复印件应当提供原件。
经审理查明，张福青与被告刘淑平原系夫妻关系，二人于1987年婚姻存续期间生育女儿即本案原告张潇。2008年8月21日，张福青、被告刘淑平登记离婚，二人签有《离婚协议书》，协议主要内容为：“一、双方在感情上已经完全破裂，因此，双方同意解除婚姻关系……二、子女的抚养权及抚养费：孩子已成年,孩子的费用全部由男方承担。三、夫妻共同财产的分割：共同房产（联纺路XX号院**号），双方共同拥有，一人一半的房产权，女方所属的一半房产权归孩子所有（女方自愿归孩子），孩子可以自由处理一半的产权（女方有居住权）。四、对债权债务的处理：无。”
另查明，张福青与被告刘淑平的婚姻存续期间共同财产，即位于丛台区××路××房屋××登记在张福青名下，被告与张福青离婚后一直在房屋中居住至今。原告诉至法院，要求确认该房屋一半产权归原告所有，被告交付该房屋的一室并要求被告给付自2014年7月至起诉时的房屋租赁费48000元，被告拒绝，双方争议成讼。
本院认为，被告辩称离婚协议签订后，并未办理房屋过户登记，原告未尽抚养义务，且其自身经济状况显著恶化，该赠与应予撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》相关规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，被告将涉案房屋属于自己的一半份额赠与给原告，系被告与张福青离婚时所订立的离婚协议约定的内容，也是双方同意解除婚姻关系的附带条件，系双方真实意思表示。被告在离婚后一年内并未请求变更或者撤销财产分割协议，故原告要求位于丛台区××路××房屋××一半所有权的一半归原告所有，本院予以支持。
关于原告要求被告交付该房屋的一室。根据被告与张福青签订的离婚协议，被告对本案涉案房屋享有居住权，故被告在此房屋中居住并无不妥，原告要求被告交付涉案房屋的一室，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付2014年7月至起诉时的房屋租赁费48000元，原告并未提交有效证据证明被告将该房屋出租，亦未提交相关证据证明该房屋出租租金具体金额，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告对登记在张福青名下位于丛台区联纺路27号永西院6-4-16号房屋享有一半所有权；
二、驳回原告张潇的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张潇承担300元，被告刘淑平承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一六年十月十四日
书记员 石磊
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4544号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：江菊妹，女，1975年2月25日出生，汉族，住福安市。
被告：陈锐光，男，1958年6月16日出生，汉族，住福安市。
被告：林光耀，男，1967年1月11日出生，汉族，住福安市。
被告：卓铃坤，男，1972年6月3日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告江菊妹、陈锐光、林光耀、卓铃坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告江菊妹、陈锐光、林光耀、卓铃坤经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈江菊妹、陈锐光偿还福安信用社借款本金26万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为139,474.45元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；⒉江菊妹、陈锐光偿还福安信用社为本案债权而支出的律师代理费3000元；⒊林光耀、卓铃坤对上述两项债务承担连清偿责任。事实和理由：江菊妹与陈锐光为夫妻，双方于2005年10月24日办理结婚登记。2013年7月12日，陈锐光向福安信用社出具一份《承诺书》，承诺江菊妹向福安信用社申请的借款26万元为夫妻共同债务，愿意共同承担。2013年9月6日，福安信用社与江菊妹、林光耀、卓铃坤签订一份《保证借款合同》，约定：江菊妹向福安信用社借款26万元，借款期限从2013年9月6日起至2014年9月5日止，借款月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.075‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同有关的律师服务费；林光耀、卓铃坤就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向江菊妹发放贷款26万元。江菊妹在借款到期后未依约还款，截至2016年12月21日，其结欠福安信用社借款本金26万元、利息（含罚息、复利）139,474.45元，其余被告亦未还款。
江菊妹、陈锐光、林光耀、卓铃坤未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了江菊妹与陈锐光的结婚证复印件，及《保证借款合同》《承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同原件，以及福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与原告诉称事实一致。另查明：2016年9月，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但江菊妹在借款期限届满后未依约还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。上述债务形成于江菊妹与陈锐光夫妻关系存续期间，且陈锐光承诺为夫妻共同债务，其应承担共同偿还责任。林光耀、卓铃坤提供连带责任保证，依法应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江菊妹、陈锐光自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金26万元，并支付含罚息、复利在内的利息（截至2016年12月21日的利息为139,474.45元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的利率标准计算至借款本息付清之日止）；
二、江菊妹、陈锐光自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、林光耀、卓铃坤对上述两项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向江菊妹、陈锐光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2514号
申请人：孔德仁,男,1971年2月2日出生,汉族，住江西省上饶市横峰县。
申请人：陈庆良,男,1968年1月14日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
本院于2017年12月1日受理了申请人孔德仁与申请人陈庆良关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人孔德仁与申请人陈庆良因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈庆良赔偿申请人孔德仁医疗费、误工费、交通费合计6320元，款于2017年11月29日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十二月一日
代书记员 岑静静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2307号
原告陈彩蕊，女，汉族，1966年6月21日出生，住兰溪市，现住兰溪市。
委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告赵益宁，男，汉族，1967年7月5日出生，住兰溪市，现住兰溪市。
被告赵红卫，女，汉族，1967年9月5日出生，住兰溪市，现住兰溪市。
原告陈彩蕊与被告赵益宁、赵红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈彩蕊的委托代理人陈爱荣到庭参加了诉讼，被告赵益宁、赵红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彩蕊诉称，被告赵益宁因银行转贷需要资金周转于2015年6月6日向原告借款人民币113400元，借款期限从2015年6月6日到2016年6月6日，借款利息按月息1.5%计算。但被告一借款到期后，未按约定时间归还借款，事后原告曾多次向被告赵益宁催讨均无结果，原告认为被告赵益宁向原告借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担归还借款本息的责任。原告为维护自己的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、二被告立即归还借款人民币113400元；2、支付利息损失37422元（借款利率按月息1.5%计算，从2015年6月6日至2017年4月6日止，共计22个月，以后利息应计算至实际归还日止）；3、本案的各项诉讼费用由二被告共同承担。
原告陈彩蕊向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件，证明原、被告主体资格；
2、借条原件，证明被告向原告借款的事实；
3、二被告结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系；
4、中国建设银行浙江省分行明细账查询单4份，证明原告有经济实力；
5、原告注册的个体工商户营业执照复印件，证明原告一直在经商，有一定的经济实力。
原告陈彩蕊提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告赵益宁、赵红卫未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：被告赵益宁、赵红卫系夫妻关系。2015年6月6日被告赵益宁向原告陈彩蕊借款人民币113400元，由被告出具借条一份，约定借款期限为2015年6月6日至2016年6月6日，借款利息按月息1.5%计算。借款到期后，被告赵益宁未归还借款，原告陈彩蕊多次催讨均无结果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告陈彩蕊与被告赵益宁之间的民间借贷关系，有借条为证，本
院予以确认。被告赵益宁、赵红卫系夫妻关系，上述借款在婚姻关系存续期间形成，对夫妻一方的债务由夫妻共同偿还。原告陈彩蕊的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵益宁、赵红卫于判决生效后十日内共同归还原告陈彩蕊借款本金113400元和利息37422元（自2015年6月6日开始按月息1.5%计算至2017年4月6日止，之后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3316元，由被告赵益宁、赵红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 朱竹清
人民陪审员 龚汝芳
二〇一七年九月十三日
代书 记员 朱一丹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1031号
原告：吕端琼，女，汉族，1965年5月25日出生，住广西陆川县，
原告：林广生，男，汉族，1963年3月3日出生，住广西陆川县，
委托代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人：林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告：广西欧亚房地产开发有限公司，住南宁市茶花园路29号锦湖苑301号房。
法定代表人：温有光。
被告：广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司，住陆川县温泉镇万丈村。
负责人：温有光。
被告：温有光，男，汉族，1973年8月29日出生，住南宁市兴宁区，
原告吕端琼、林广生诉被告广西欧亚房地产开发有限公司、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司、温有光商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告吕端琼、林广生于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕端琼、林广生撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢金汛