黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终352号上诉人（原审原告）：戴显军，男，汉族。委托诉讼代理人:马江生，男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘忠民，男，汉族。委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忠孝，男，汉族。上诉人戴显军因与被上诉人刘忠民、刘忠孝土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴显军及其委托诉讼代理人马江生，被上诉人刘忠民及其委托诉讼代理人朱凤军，被上诉人刘忠孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。戴显军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对原告提供的证据10、证据11未予认证，未给定论。而这两份证�是我方申请一审法院调取的证据，能够证明双方协议中关于粮食补贴款这条内容不是我的真实意思表示，是刘忠孝起草协议时私自添加的内容，粮食补贴本和粮食补贴款是刘忠民私刻我的名章领取的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理本案，应适用该司法解释。被上诉人刘忠民辩称，一审法院认定事实和调查证人是真实的，一审法院在接到上诉人的申请后，对两位证人进行调查，是合法有效的调查。根据黑财指（农）（2016）190号文件规定，我应享受所承包土地的粮食补贴。一审法院适用法律准确，所作判决符合法律�定，请求二审法院驳回上诉人的上诉。被上诉人刘忠孝辩称，我与戴显军是表兄弟，与刘忠民是亲兄弟，因为戴显军要搬往大庆，要把其房屋出售并出租土地，刘忠民要承包戴显军的土地并购买房屋，因为我经常帮村民起草合同等，所以才找我起草合同，当时我是按照戴显军与刘忠民的合意起草了合同，因为我的字比较草，写好后我还读了一遍，并按照我起草的协议打印了，然后我给戴显军和刘忠民每人一份，一审两位证人在签订合同的过程中根本没有参与过，并且合同在签订的时候是公平的，现在只是由于国家政策变化，上诉人才认为合同不公平。戴显军向一审法院起诉请求：1.请求解除土地承包协议；2.请求返还2004年至2016年的粮食补贴款26208元、利息20443元；3.请求给付2004年至2016年土地承包款70560元、利息8467元；4.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2004年4月16日，原告戴显军与被告刘忠民签订《住房卖买及土地承包协议》，双方约定住房买卖金额2万元，土地承包费总金额17000元，承包土地25.2亩，承包期以第二轮土地承包期为限至2027年12月，分三期以现金形式付款，第一期以协议签订日为限，付款17000元，第二期以2006年1月31日前为限，付款1万元，第三期以2007年1月31日前为限，付款1万元，三期付款均以开具的收据为凭；买方和承包方负责村、屯因土地、劳力所摊派一切的义务，享受国家土地税减免，粮食直补等一切优特，享有因油田开发及其它占地的青苗补偿权。被告刘忠孝在担保人处签名。协议签订当日，被告刘忠民交付土地承包费17000元，原告戴显军出具收据一份。2004年4月，被告刘忠民领取了原告戴显军名下的粮食直补款227元。2004年8月，大同区八井子乡八井子村给代春雷及原告戴显军分配了叠树坑灭草义务，该义务工由被告刘忠民用12天完成。2005年12月29日，被告刘忠民交付房款1万元，由原告戴显军妻子张亚华代收并出具收据一份。2006年3月，被告刘忠民领取了原告戴显军名下的粮食直补款355元。2006年12月25日，被告刘忠民交付房款1万元，由原告戴显军妻子张亚华代收并出具收据一份。2007年至2013年原告戴显军名下的粮食直补款均由被告刘忠民领取。2013年6月，大同区财政局八井子财政所将原告戴显军名下的补贴变更到被告刘忠民名下，此后至2016年粮食直补款由被告刘忠民以自己的名义领取。一审法院据此认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告戴显军主张其与被�刘忠民签订的《房屋卖买及土地承包协议》内容与之前双方口头商议的内容不一致，并提交了刘振发、林希春的书面证言，但经调查，刘振发、林希春对双方商议内容并不清楚，签订协议时亦不在场，且在本案审理过程中原告戴显军未提交其他证据证明该主张，故对原告戴显军关于其与被告刘忠民签订的《房屋卖买及土地承包协议》内容与之前双方口头商议内容不一致的主张，不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告戴显军与被告刘忠民签订《房屋卖买及土地承包协议》后，原告戴显军按照约定交付了房屋及土地，被告刘忠民按照协议约定交付了土地承包费及购房款并承担了大同区八井子乡八井子村摊派给原告戴显军及代春雷的义务工，双方不得擅自解除合同。原告戴显军以�房屋卖买及土地承包协议》内容与口头商议内容不一致，签订该协议不是其真实意思表示为由要求解除合同，其提交的证据不足以证实其要求解除合同的理由客观真实且符合《中华人民共和国合同法》中关于合同解除的法定情形，故对原告戴显军要求解除土地承包协议的请求，不予支持。原告戴显军与被告刘忠民约定被告刘忠民享受国家土地税减免，粮食直补等一切优特，被告刘忠民领取原告戴显军名下的粮食直补款属于行使合同权利，故对原告戴显军要求被告刘忠民返还2004年至2016年粮食补贴款26208元、利息20443元的请求，不予支持。原告戴显军与被告刘忠民约定的土地承包费对双方具有法律约束力，不得擅自变更，故对原告戴显军要求被告刘忠民给付2004年至2016年土地承包费70560元、利息8467元的请求，不予支持。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同�以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告戴显军与被告刘忠民签订的《房屋卖买及土地承包协议》虽然没有保证条款，但是被告刘忠孝在主合同上保证人处签字，保证合同成立。原告戴显军与被告刘忠民、刘忠孝对保证担保的范围及保证方式没有约定，被告刘忠孝应当对被告刘忠民应给付的土地承包费17000元、房款2万元及被告刘忠民因违约而必须支付的违约金承担连带保证责任。因被告刘忠民已按照《房屋卖买及土地承包协议》约定交付了全部土地承包费及购房款，履行了全部合同义务，被告刘忠孝的连带保证责任已免除，故对原告戴显军要求被告刘忠孝承担连带责任返还2004年至2016年的粮食补贴款26208元、利息20443元、给付2004年至2016年土地承包款70560元、利息8467元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告戴显军的全部诉讼请求。案件受理费2814元，由原告戴显军承担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，戴显军与刘忠民于2004年4月16日签订的《住房卖买及土地承包协议》，内容包括房屋买卖及25.2亩土地承包经营权流转两部分内容，系双方当事人真实意思表示，形式及内容未违反相关法�规定，应认定为合法有效。该合同签订后，戴显军已依约将房屋及土地交付刘忠民，刘忠民亦按约履行了给付房款及土地承包费的义务，应当认定双方均履行了合同所约定的义务。但由于合同订立时间较早，随着国家对农村土地政策的调整，结合双方合同中所约定的“买方享受国家土地税减免，粮食直补等一切优特”，以目前农村土地承包经营权流转价格衡量，本案双方所约定的土地转包价格远低于目前涉案土地所对应的粮食直补数额，属于合同约定价款过低，继续履行对戴显军一方显失公平，应当认定本案所涉土地承包经营权流转合同内容出现了情势变更。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”，在此情况下，戴显军以合同内容显失公平为由，要求解除其与刘忠民所订立的土地承包协议，应当予以支持。按照双方合同约定，合同内土地转包期限共计24年、土地转包总价款为17000元，则本案所涉25.2亩土地每年承包费为708.33元，双方合同至今已履行14年，尚余10年未能履行，解除双方之间的土地承包权流转合同，戴显军尚须返还刘忠民土地承包费7083.33元。综上，本院认为，上诉人戴显军的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因本案客观情况发生变化，本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判�如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初633号民事判决；二、解除上诉人戴显军与被上诉人刘忠民所签订的《住房卖买及土地承包协议》中关于土地承包部分内容，上诉人戴显军于2017年12月31日前返还被上诉人刘忠民土地承包费7083.33元，被上诉人刘忠民于2017年12月31日前将25.2亩土地返还上诉人戴显军；三、驳回上诉人戴显军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计5628元，由上诉人戴显军负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  周铁峰审判员  齐少游二〇一七年四月十一日书记员  杨 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。