北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06343号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴嘉琳，男，1970年9月10日出生。
委托代理人常立斌，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人习巧艳，女，1973年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）盛永杰，男，1976年1月24日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）因与被上诉人吴嘉琳、被上诉人盛永杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吴嘉琳在一审中起诉称：2012年9月10日下午14时10分，吴嘉琳骑电动车正常行驶时，盛永杰驾驶的车牌号为京PV×号小汽车将吴嘉琳撞伤，并将电动车撞坏。经交警部门认定，盛永杰负事故全部责任，吴嘉琳无责任。鉴于此次交通事故给吴嘉琳造成严重的经济损失和精神损失，故诉至法院，要求判令盛永杰赔偿吴嘉琳：医疗费及医疗器具费13654.24元、误工费40039.86元（4838.15元／21.75天×180天）、护理费9000元（150元／天×60天）、营养费3237.79元、交通费1382元、残疾赔偿金72938元（36469元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、财产损失3180元、鉴定费3100元，太平洋北分公司在保险责任范围内先行赔偿。
太平洋北分公司在一审中答辩称：关于事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆确在太平洋北分公司投保了交强险及10万元的商业三者险以及不计免赔，同意在保险范围内赔偿吴嘉琳的合理合法损失。医疗费用一项需要扣除自费药、医保报销费用及外购药品费用，营养费和财产损失不同意赔偿，诉讼费和鉴定费不同意赔偿，其他诉讼请求结合证据予以认定，对于有证据支持的合理费用没有异议。
盛永杰在一审中答辩称：就此次事故的发生经过及责任认定予以认可，愿意积极配合处理事故后续事宜，同意赔偿吴嘉琳诉讼请求中合理合法的部分。此外，盛永杰垫付了3000余元的医疗费。
一审法院经审理查明：2012年9月10日14时10分，在朝阳区大羊坊路十里河灯具城口，盛永杰驾驶的车牌号为京PV×号小客车（A车）由北向西右转弯，吴嘉琳驾驶的电动自行车（B车）由东向西直行，A车右前部与B车左侧接触后，Ｂ车倒地，造成两车损坏、吴嘉琳受伤。经过北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，盛永杰负全部责任，吴嘉琳无责任。
事发后，吴嘉琳前往北京市垂杨柳医院及北京积水潭医院进行门诊治疗，经诊断，吴嘉琳右踝关节骨折、右膝软组织挫伤。北京积水潭医院出具休假证明书若干，建议吴嘉琳全休共计159天。期间产生医疗费11225.54元（扣除医保已经支付的部分）。
一审庭审中，经吴嘉琳申请，该院通过报北京市高级人民法院摇号确定委托北京通达首诚司法鉴定所就吴嘉琳的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，2013年12月6日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首（2013）临床鉴字第582号法医临床鉴定意见书，认定吴嘉琳符合Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议吴嘉琳误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。鉴定费3100元，由吴嘉琳预付。
经查，车牌号为京PV72**号的肇事车辆在太平洋北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险及三者险不计免赔条款，保险期间均系自2012年6月10日起至2013年6月9日止。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险限额为100000元。
另，北京市2012年城镇居民人均可支配收入为36469元。
一审庭审中，吴嘉琳提交北京积水潭假肢矫形器中心的矫形器处方及矫形器发票、北京太和保兴大药房有限公司、北京优正堂大药房有限公司等出具的发票若干张，用以证明其产生的医疗器具费，并与医疗费一并主张；提交北京银河润天科技有限公司出具的误工、工资证明，西城区地方税务局月坛税务所的个人所得税证明及其与北京银河润天科技有限公司签署的劳动合同续订书，用以证明其误工损失；提交交通费票据若干，用以证明其交通费损失；提交食品发票若干，用以证明其实际产生的营养费；提交户籍证明，用以证明其系城市户口；又提交北京捷成利达自行车商店出具的爱玛电动车发票，用以证明其产生的财产损失。经询，吴嘉琳称原电动车已坏，其在补差价3180元后另行购买了一辆电动车。就原电动车的价值，吴嘉琳主张应为三千多，使用了一年零三、四个月，但就原车辆价值未举证。
经询，吴嘉琳及盛永杰均认可盛永杰垫付了医疗费2308.45元，但不包含在吴嘉琳主张的医疗费内。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中盛永杰为交通事故承担全部责任，吴嘉琳无责任，因而就吴嘉琳因本次交通事故所导致的损失，先由保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由盛永杰予以负担。
就吴嘉琳所主张的各项损失：1.医疗费，吴嘉琳因此次交通事故受伤需要治疗，产生医疗费合情合理，该院将在吴嘉琳票据支持的范围内予以支持；太平洋北分公司主张扣除自费药及外购药品费用的答辩意见无事实和法律依据，该院不予支持，其主张扣除医保报销费用符合法律规定，该院将综合予以认定；2.医疗器具费，实为残疾辅助器具费，吴嘉琳因为交通事故致残产生残疾辅助器具费符合法律规定，该院予以支持，但吴嘉琳提交的票据中部分不属于残疾辅助器具的，该院将结合吴嘉琳提交的票据具体予以调整；3.误工费，吴嘉琳因伤致残，产生误工合情合理，吴嘉琳提交个人所得税完税证明及单位证明等证明误工收入符合法律规定，该院予以支持，但吴嘉琳计算误工损失方法有误，该院依法予以调整；4.护理费，吴嘉琳因伤致残需要护理，就护理期有鉴定报告为凭，但就每日护理费主张过高，该院依法予以调整；5.营养费，吴嘉琳因伤残需要补充营养，但计算标准不符合法律规定，该院将依法予以调整；6.交通费，吴嘉琳因医疗产生交通费符合法律规定，但吴嘉琳提交的票据中有非因医疗产生的，该院将就吴嘉琳提交的票据予以调整；7.残疾赔偿金的计算方法符合法律规定，该院依法予以支持；8.精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，该院将依法予以调整；9.财产损失费，吴嘉琳因此次交通事故致电动车损坏，主张相应的损失符合法律规定，但其提交的购车发票无法证明其损失情况，故就具体数额，该院将酌情予以确定；10.鉴定费符合法律规定，有票据为证，该院予以支持。
一审庭审中盛永杰主张已经垫付的医疗费，与本案不属同一法律关系，该院在本案中不予处理；盛永杰可另案主张。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十八条之规定，判决：一、太平洋北分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿吴嘉琳医疗费一万一千二百二十五元五角四分、医疗器具费（残疾辅助器具费）二千零二十八元六角、误工费二万九千零二十八元九角、护理费四千八百元、营养费三千元、交通费一千一百三十六元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元、财产损失二千元、鉴定费三千一百元，共计一十三万四千二百五十七元零四分；二、驳回吴嘉琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋北分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：1.吴嘉琳提交的纳税证明可以反推其月收入为3987.33元。纳税证明显示，吴嘉琳于2012年12月、2013年1月均有纳税记录，可以证明其于当月有收入。纳税证明为零，不能证明吴嘉琳没有收入。因此一审法院支持吴嘉琳误工费没有依据。2.根据保险条款规定，太平洋北分公司不应承担非国家基本医疗保险部分和鉴定费用。综上，要求撤销一审判决，改判：太平洋北分公司不支付误工费29028.9元、不支付医药费中非国家基本医疗保险部分983.26元、不支付鉴定费3100元。
吴嘉琳服从一审法院判决。其针对太平洋北分公司的上诉答辩称：吴嘉琳月工资收入4838.15元，因交通事故误工期间，用人单位扣发了全部工资。医保范围外的费用、鉴定费属于太平洋北分公司与投保人之间的约定，与吴嘉琳无关。请求驳回上诉，维持原判。
盛永杰服从一审法院判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、住院病历、鉴定意见书、医疗票据、误工证明、个人所得税完税证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：吴嘉琳提交的误工证明，可以证明吴嘉琳月收入标准以及吴嘉琳因交通事故未上班的事实。吴嘉琳提供的纳税证明，可以证明其自2012年10月至2013年10月期间，除2012年12月、2013年1月外，其他月份的纳税额为零。吴嘉琳当庭解释称，2012年12月因年底双薪、2013年1月因年终奖等事宜，故存在纳税。结合上述两份证据以及吴嘉琳的陈述，依照民事诉讼的证明标准，可以得出吴嘉琳因交通事故未上班工作，用人单位扣发其工资的结论。太平洋北分公司的上诉主张，缺乏事实依据。其对于证明标准的要求，明显超出了民事诉讼的证明标准，本院对此不予支持。
非国家基本医疗保险部分属于商业三者险的免赔范围。鉴于太平洋北分公司同时为交强险、商业三者险的保险人，一审法院将该部分医疗费首先在交强险项下赔偿，之后再由商业三者险赔偿其他医疗费的处理，并无不当，本院予以确认。鉴定费用属于本次交通事故必然发生的费用，理应由太平洋北分公司承担。太平洋北分公司关于不承担医保范围外的医药费和鉴定费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千七百一十五元，由吴嘉琳负担二百二十二元（已交纳），由盛永杰负担一千四百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费六百二十七元八角，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年五月六日
书 记 员 熊 静