广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第106号
原告：欧思伟。
原告：冯海宁。
上列两原告的共同委托代理人：石循源，男，广东国政律师事务所律师。
被告：怀集县凤岗镇中心小学。组织机构代码：68059396-1。地址：广东省肇庆市怀集县凤岗镇墟镇。
法定代表人：石棣飞，校长。
被告：怀集县凤岗镇中心小学四村教学点。地址：广东省怀集县凤岗镇四村村。
负责人：伍世旺。
上列两被告的共同委托代理人：汤满意，男，怀集县法律援助处法律工作者。
原告欧思伟、冯海宁诉被告怀集县凤岗镇中心小学、怀集县凤岗镇中心小学四村教学点教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年8月12日向本院递交《追加、变更被告申请书》，认为原起诉怀集县凤岗镇四村小学，因怀集县凤岗镇中心小学与怀集县凤岗镇四村小学存在隶属关系，遂申请追加怀集县凤岗镇中心小学作为被告参加诉讼，并将原被告怀集县凤岗镇四村小学变更为被告怀集县凤岗镇中心小学四村教学点，两被告承担连带赔偿责任。后本院依法组成合议庭分别于2015年8月12日、9月11日、11月3日公开开庭进行了审理。原告冯海宁及其委托代理人石循源，被告怀集县凤岗镇中心小学四村教学点的负责人伍世旺及其委托代理人汤满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月24日两原告生育儿子欧某某，又名龙某某。2015年5月25日13：20分许，原告冯海宁母亲邵雪花带着欧某某从家中出发至被告四村教学点，约13：28分左右到达被告四村教学点的校门口，然后邵雪花看着欧某某和其他同学一起进入被告四村教学点校园后，邵雪花回家。当天14：35分，被告四村教学点的负责人伍世旺致电原告冯海宁，告知欧某某没有回校上课。原告冯海宁遂叫上其妹冯海妹一起从怀城镇急速赶回被告校园寻找欧某某未果。原告冯海宁遂发动众村民一同寻找，在当天晚上8：45分许发现欧某某倒在距离被告四村教学点约500米远的水沟里，当时欧某某还有呼吸，手指还在活动，经送凤岗镇卫生院抢救，欧某某于当晚10：30分左右抢救无效死亡。案发后，原告与被告就欧某某死亡赔偿向怀集县凤岗镇人民调解委员会申请调解，双方未能达成一致协议。原告认为，欧某某生前系被告学前班的学生，被告在未经教育行政部门批准的前提下设立学前班招生是违法行为，欧某某进入被告校园后，被告没有尽到管理义务。被告校门口没有安排保安和执勤人员，被告发现欧某某没有回到教室上课迟至14：35分（上课时间为14：00分）才通知原告。案发时间恰逢暴雨洪水期，5月23日起至27日当地暴雨成灾，政府发文要求各企事业机关单位严防洪灾事故，注意安全教育。被告发现欧某某不见时，也没有及时采取救治措施和安全管理义务，因此，对欧某某的死亡后果，被告应承担次要责任。原告的经济损失：1、丧葬费29672.50元；2、死亡赔偿金233386.20元；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失3000元；4、精神损害抚慰金50000元，合计316558.70元。被告赔偿30%即94967.60元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《学生伤害事故处理办法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，请求判决：1、两被告赔偿两原告的人身损害赔偿款94967.60元；2、两被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告怀集县凤岗镇中心小学四村教学点辩称：四村教学点的学前班（幼儿班）是按照国家有关规定设立的，经批准后，行使组织实施教育教学活动，依国家有关规定行使收取费用等权利，四村教学点的学前班是合法设立的。事发当日，欧某某在距离学校门口约50米的地方玩耍戏水，根本没有进入校园，这有学校的学生询问笔录、学校监控视频证实。而且当天下午14时，学前班上体育课，老师在检查人数时发现有5名学生不在教室，即时向班主任核查名单，发现这5名同学都无请假，班主任即时采取措施，于14时35分打电话向未回家学生家长了解情况，14时38分，邵雪花回复电话，学校得知欧某某没有上学报到，校长便召集全体师生到校园及校园附近搜索，并及时报警，有报警回执、手机通话记录证实。综上，欧某某由邵雪花携带上学，在途中，欧某某于距离学校门口约50米的地方玩耍戏水而溺水身亡，这与四村教学点无任何关系，四村教学点既没有过错，也没有不当行为。欧某某属未成年人，其死亡系监护人没有尽了履行监护职责所致，应由其监护人承担全部责任。而四村教学点在事故中已及时救助欧某某，并及时告知其监护人，已履行了相应职责，学校行为并无不当。据此，四村教学点在本案事故中无过错，欧某某的身亡（人身损害后果）与四村教学点没有因果关系，请人民法院驳回两原告的诉讼请求。
被告怀集县凤岗镇中心小学辩称：我校作为本案被告无可厚非，是适格主体。按照怀教（2015）20号《怀集县教育局关于做好冷坑镇等3镇有关学校撤并工作的通知》，原凤岗镇四村小学已撤并为我校属下的其中一个教学点，名称为怀集县四村教学点，其债务由我校接收，由此，凤岗镇四村教学点从被撤并之日起，并非独立承担民事责任的组织机构。所以，请人民法院依法通知原告变更被告，本案理应由我校作为本案的合法被告。至于我校是否应当承担赔偿责任的问题，我校的意见与被告四村教学点的答辩意见一致。正因为被告四村教学点在本案中依法依规履行了相应职责，不存在过错及侵权行为，更没有与欧某某的身亡存在法律上因果关系，而且连过失的行为也不存在。故此，我校无须承担本案的任何赔偿责任，请人民法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，期间于2009年7月24日生育儿子欧某某，又名龙某某。原告欧思伟外出打工，欧某某跟随原告冯海宁在怀集县娘家生活，并由外祖母邵雪花照顾日常。欧某某系被告怀集县凤岗镇中心小学四村教学点2014年秋季至2015年夏季学年度学前班学生。2015年5月25日13时后，邵雪花带同欧某某从家中到被告怀集县凤岗镇中心小学四村教学点返学，在距离被告怀集县凤岗镇中心小学四村教学点学校门口约50米处，邵雪花离开欧某某独自回家。当天14时整，被告怀集县凤岗镇中心小学四村教学点学前班例行上课，教师植梅燕清点人数时发现该班有5名学生（包括欧某某）没有回到教室上课，之后便将该5名学生名单立即告知班主任罗秀航，罗秀航获悉后因未能找到欧某某家长联系电话，接着便告诉教学点负责人伍世旺，14点35分伍世旺将欧某某未有到学校上课一事电话告知原告冯海宁，并随即组织学校没有上课的部份教师在学校周边查找无果，15时19分伍世旺向凤岗派出所报警。随后，公安干警、学校教师、原告及其家属、部份村民在学校周边地方查找。20点45分，原告冯海宁、村民冯志文在距离被告怀集县凤岗镇中心小学四村教学点500米的小河边发现欧某某趴在玉米地上，后医务120车救护人员赶到抢救无效死亡。事发后，凤岗派出所对事件立案调查，原、被告均对欧某某溺水死亡无异议，但因赔偿事宜，双方经怀集县凤岗镇人民调解委员会调解未果，原告诉至本院。
又查明，怀集县凤岗镇四村小学具备教育行政部门许可的招收学前班教育资格。2015年4月20日，怀集县教育局作出怀教（2015）20号《关于做好冷坑镇等3镇有关学校撤并工作的通知》，该通知将怀集县凤岗镇四村小学撤并入怀集县凤岗镇中心小学。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、出生证明、火化证、报警回执、公安机关询问笔录、协议记录、照片、录音等，有被告提供的怀教（2015）20号《通知》、监控视频、学前幼儿注册存根、学前教育管理信息、收费许可证、轮值安排表、规章制度、报警回执、通话记录清单、溺水教育报道、公安机关询问笔录、学校门口现场照片等，有本院依职权所作的询问笔录，以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。两原告作为无民事行为能力的被害人欧某某的法定监护人提起诉讼，主体适格。被告怀集县凤岗镇中心小学四村教学点撤并入具备法人资格的事业法人被告怀集县凤岗镇中心小学，故怀集县凤岗镇中心小学作为被告，主体适格。而原告诉列怀集县凤岗镇中心小学四村教学点为被告参加诉讼，应予以驳回。
本案争议焦点是欧某某是否进入被告怀集县凤岗镇中心小学属下的四村教学点后再出走时造成死亡的。根据本院查明的事实，综合公安机关的询问笔录、被告提供的学校监控视频等证据材料，本院确认2015年5月25日13时后欧某某确实未进入四村教学点校园内；既然欧某某确实没有进入四村教学点校园内，那么原告主张欧某某从学校内出走，无论哪一个时间段都没有了实际意义。四村教学点发现欧某某没有返校上课后及时通知其家长和组织在校教师寻找，及时报警后又与村民、干警在校园外寻找，本院认定四村教学点已尽到教育、管理职责，并无不当行为。欧某某溺水死亡与四村教学点没有直接或间接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”以及《学生伤害事故处理办法》第十三条“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；……”的规定，原告的诉请没有事实和法律依据，对原告的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《学生伤害事故处理办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯海宁、欧思伟的诉讼请求。
案件受理费2174元，由原告冯海宁、欧思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 谢丽姬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐校宝