安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00544号
原告：淄博桑德机械设备有限公司。
法定代表人：郭小红，经理。
委托代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。
被告：明光市富达运输有限公司。
法定代表人：丁玉华，总经理。
委托代理人：丁云新，男，1973年7月18日生，汉族，公司员工，住安徽省明光市。系丁玉华儿子。
被告：王永刚，男，1973年6月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告淄博桑德机械设备有限公司诉被告明光市富达运输有限公司、王永刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告淄博桑德机械设备有限公司的委托代理人邓永东，被告明光市富达运输有限公司的委托代理人丁云新、王永刚的委托代理人马玉真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博桑德机械设备有限公司诉称：2014年11月3日原、被告达成了运输协议。协议约定：被告应在2014年11月3日用其解放牌货车（车牌号为皖M×××××）将原告的设备送至马鞍山市。后被告在送货途中因被告操作失误，将原告的设备损坏。故要求依法判令：被告赔偿原告货物损失80000元及其它经济损失3000元。
被告明光市富达运输有限公司辩称：1、原告将其列为被告不合理，其不是合同当事人；2、原告是与被告王永刚签订的合同，请求驳回原告对其的诉请。
被告王永刚辩称：1、原告的主张没有事实根据和法律依据；2、本案涉案物品的损坏，是由于原告包装不当造成的；3、没有任何证据证明设备损失80000元，也没有证据证明原告其他损失为3000元。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告淄博桑德机械设备有限公司为支持其诉讼请求提供的证据如下：
一、2014年11月5日王永刚写的情况说明。证明：王永刚为原告运输SD20A1-1000压力机设备在马鞍山高速路口货物脱落造成损失。
明光市富达运输有限公司质证称：整套设备是在山东装车的，因原告没有固定好造成了货物脱落，原告应自己承担责任。
王永刚质证称：1、该份证据是原告公司人员写好后骗其签字的；2、公司人员认为是货物脱落损坏，证明了该货物在运输、包装过程中公司是有过错的；3、即使损坏也仅仅是电控柜外壳损坏，里面没有损坏；4、电控柜的损坏、脱落是原告过错造成的。
二、皖M×××××车辆登记情况。证明：发生事故的车辆系明光市富达运输公司的运营车辆。
明光市富达运输有限公司质证称：王永刚是皖M×××××车辆的车主，其是挂靠单位的。
王永刚质证称：皖M×××××是其个人所有的车辆，仅仅是挂户在明光市富达运输有限公司。
三、滁州市诚信资产评估事务所滁诚评报字（2014）第046号资产评估报告书及鉴定费发票。证明：本次事故给电控柜零件造成的损失数额35903元，鉴定费2000元。
明光市富达运输有限公司质证称：对该报告无异议。
王永刚质证称：对真实性无异议。该报告只能证明此次电控柜的损失为33件物品共35903元，鉴定费2000元是由原告支付的。
四、原告来处理本次事故的各项费用。包括：1、2014年12月2日淄博来明光的火车票两张412元（庭审中错误计算为452元），住宿费150元，共计562元（庭审中错误计算为602元），这是一次来明光的费用。原告一共来明光四次，共计2461元。2、因电控柜造成损失，公司向客户重新发了电控柜运费为2000元。此两项共计4000多元，但公司起诉估算3000元，在此原告不再增加诉讼请求，只要求3000元。
明光市富达运输有限公司质证称：不予质证。
王永刚质证称：原告陈述2000元运输由于没有提供证据在此不予质证。对于车票和住宿费发票与本案没有关联性和合法性，时间上也不符，且该费用不是法律规定的货物损坏案件中的应赔项目。
被告明光市富达运输有限公司为支持其请求提供证据如下：
五、2014年8月8日明光市富达运输有限公司与王永刚签订的挂靠协议。证明：该车是王永刚个人的，是挂靠在公司名下的，出事了与公司无关。
原告淄博桑德机械设备有限公司质证称：对该证据的真实性持有异议。被告提供的是复印件，另外从该复印件中看出没有明光市富达运输公司的公章，仅有王永刚本人的签字，而且协议中对缴纳服务费等没有约定，不符合合同的要求。且两被告之间存在赔偿中的利害关系，因此原告有理由认为该份协议书即使有原件，也不真实。根据正常的挂靠习惯，如被告想证明挂靠成立，应提供王永刚本人向公司买车付款凭证、缴纳税款单据等。因此原告认为两被告的挂靠关系不成立。假使是挂靠，明光市富达公司也应当对王永刚造成的损失承担连带责任。
王永刚质证称：对真实性无异议。
被告王永刚为支持其请求提供证据如下：
六、2014年11月3日货物运输协议书。证明：1、托运人没有如实说明货物性质，造成损害赔偿的由托运人承担；2、本次运输的运输费是6675元。
原告淄博桑德机械设备有限公司质证称：原告认为被告提供该证据不能达到被告证明目的。1、货物如何封车是由被告绑封的，作为一个从事运输行业的驾驶员，如何绑封货物其有专业经验；原告在装封时也向被告表明了货物的名称性质，其实货物的名称性质在本案中并不重要，被告说托运人没有如实说明货物性质，造成损害赔偿的由托运人承担的情况应该是货物造成的损失，而本案是被告操作不当造成的，与原告货物的性质没有关系。本次事故被告负全责，马鞍山交警部门有认定；2、被告用该协议证明运费，原告并不否认，但是被告没有将货物安全运达目的地，因此运输费不能支付，且被告要求原告支付运费属于反诉的范畴，而被告并未提出反诉申请，故该运费不在本案审理范围。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：各方当事人对证据1、2、3的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。证据4，由于原告只提供了四张车票、一张住宿费发票，共计623元，故本院对该部分证据依法予以采纳，但对其证明目的不予采纳。证据5，由于被告提供的是复印件，本院对其证明目的不予采纳。原告虽对证据6证据的真实性予以认可，由于被告未提出反诉，本院对其证明目的，不予认可。
经审理查明：2014年11月3日淄博桑德机械设备有限公司与王永刚达成了运输协议。协议约定：王永刚用明光市富达运输有限公司所有的解放牌货车（车牌号为皖M×××××）将淄博桑德机械设备有限公司的电控柜于2014年11月3日从淄川装车，2014年11月4日送至马鞍山市，运输费6675元。随后王永刚按协议将电控柜从淄川装车，但车行使至马鞍山市高速路口出口时，电控柜脱落，造成了电控柜损坏。故淄博桑德机械设备有限公司诉讼来院，要求依法判令明光市富达运输有限公司、王永刚赔偿损失8万元及其它损失3000元。审理中，该电控柜经本院委托，滁州市诚信资产评估事务所以滁诚评报字（2014）第046号资产评估报告书认定：电控柜的损失为人民币35903元。而淄博桑德机械设备有限公司在庭审中只提供了四张车票、一张住宿费发票，合计623元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淄博桑德机械设备有限公司已将货物交给了明光市富达运输有限公司的王永刚，王永刚应按照约定将电控柜从起运地点山东省淄川安全运输到约定的安徽省马鞍山市。现王永刚在运输过程中，由于自身的原因造成了淄博桑德机械设备有限公司货物毁坏，明光市富达运输有限公司应承担赔偿责任。经评估淄博桑德机械设备有限公司货物损失为35903元，明光市富达运输有限公司应当予以赔偿。故对淄博桑德机械设备有限公司要求明光市富达运输有限公司赔偿货物损失35903元及损失623元的请求，本院予以支持。对淄博桑德机械设备有限公司要求王永刚赔偿损失的请求，由于该车的所有权是明光市富达运输有限公司，而王永刚在本案中仅仅是驾驶员，故对此本院不予以支持。对明光市富达运输有限公司要求淄博桑德机械设备有限公司赔偿运费6675元损失的请求，由于明光市富达运输有限公司在本案中并未提出反诉，故对此本院不予支持，但可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二之规定，判决如下：
被告明光市富达运输有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告淄博桑德机械设备有限公司赔偿款36526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费2000元，合计2900元，由原告淄博桑德机械设备有限公司负担500元，被告明光市富达运输有限公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一五年一月二十七日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当钟约定期间或者合理期间内间将旅客、货物安全运输到约定地点。
5、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然性或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
6、《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。