wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安保险股份有限公司大足支公司。住所地：重庆市大足区棠香街道办事处龙中路***号电信大楼*楼。
负责人：田雨冬，该公司经理。
再审申请人廖小英因与被申请人天安保险股份有限公司大足支公司（以下简称天安财保大足支公司）财产保险合同纠纷不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖小英申请再审称：（一）事故赔付终结书不能作为认定案件事实的依据。该终结书是在被欺骗的情况下签署的，不是其真实意思的。廖荣斌系廖小英弟弟，但是并非代理人，并未得到授权处理理赔事务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。（二）保险合同中免责条款不发生效力，保险公司并未尽到告知义务，故保险公司并未按照合同约定赔付全部保险金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2013年2月18日，廖小英向天安财保大足支公司出具了终结事故赔付申请书。该申请书载明：“兹有廖小英，牌照号码渝CG08**，于2012年5月20日，发生交通事故。现特向你公司申请，按现有的索赔材料核算后一次性赔付金额为交强险12万元、商业险268816.68元，合计金额为388816.68元，以后发生的一切与此次事故有关的赔偿，不再向天安保险股份有限公司重庆分公司提出赔付，此事故就此了结。该终结赔付申请经被保险人签字确认后即发生法律效力。”廖小英在申请处签名确认，事后，天安财保大足支公司按照上述申请进行了赔付。廖小英称，该申请系其在被保险公司欺骗的情况下签署，不是其真实意思的表示，但是其并未提交其受到欺诈的相应证据。并且，廖小英事后也未向人民法院请求变更或者撤销该申请，而是按照该申请领取了相应款项，即是以自身的行为再次对该协议内容予以认可。故双方当事人对保险赔付事宜达成了一致，并实际进行了履行，该协议并不违反法律禁止性规定，合法有效，就该事宜所生纠纷双方已经终结。现廖小英再次要求保险公司赔付保险金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。
至于保险合同免责条款是否发生效力的问题。因双方当事人对保险理赔一事已经签署终结协议，并实际履行，故该问题不属于本案审查范围。
综上，廖小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖小英的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蹇璐
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第237号
申请执行人吴建国，住湖南省长沙市。
被执行人张建萍，住湖南省醴陵市。
吴建国与张建萍民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第662号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张建萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴建国于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息1273400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：张建萍名下八个银行账户有814.73元存款，本院依法变卖被执行人所有的位于湖南省醴陵市盛世华庭房屋一栋，申请执行人于2013年7月21日分得283216元，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初41号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人郑某某，男，1996年10月6日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月14日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2015年11月20日经芷江侗族自治县人民检察院不批准逮捕，当日芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住。2016年3月11日，芷江侗族自治县人民检察院决定对其监视居住。2016年3月28日由本院决定对其监视居住。2016年4月12日由本院决定对其逮捕，同日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员肖平担任审判长、人民陪审员杨殿平、陈晓芳参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2015年11月14日9时许，被告人郑某某在前往芷江侗族自治县芷江镇盛世佳园做装修时，发现被害人罗荣停放在盛世佳园10栋楼下空地上的一辆银色豪爵天鹰女式两轮摩托车未拔钥匙，遂将该摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值6800元。案发后，该摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑某某常住人口信息、芷江侗族自治县公安局城中派出所出具的抓获经过、扣押物品、发还物品文件清单；证人杨宏明的证言；被害人罗荣的陈述；被告人郑某某的供述和辩解；芷江侗族自治县价格认证中心出具的芷价鉴字（2015）第385号价格鉴定结论书；芷江侗族自治县公安局出具的勘验笔录、指认笔录、搜查笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人，可酌定对被告人郑某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 杨殿平
人民陪审员 陈晓芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第739号
申请执行人谷永新，住巴彦县。
被执行人潘希东，住巴彦县。
被执行人蒋翔鹤，干部，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人谷永新与被执行人潘希东、蒋翔鹤民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第498号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，冻结了被执行人蒋翔鹤在金融机构工资账户，申请执行人谷永新同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第739号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴继鹏
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初14号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人徐某某，男。2015年9月3日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人徐某某犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人董丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月18日，大同市城区人民法院根据该院（2013）1133号民事裁定书决定对被告人徐某某的汽车及网吧进行了查封。2014年9月，被告人徐某某故意将被查封的网吧财产用于清偿李某的债务30万元。公诉机关针对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人徐某某明知是法院查封、扣押的财产而故意变卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封、扣押的财产罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实予以认可，但辩称：其没有故意变卖资产，是李某强行拿走的。其辩护人的意见是：被告人并非积极、主动变卖查封、扣押的电脑，是李某带人将电脑搬走，是被动处分财产；被告人变卖电脑后，也是用于归还拖欠李某的债务，并非自己挥霍、消费，且被告人有悔罪态度，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年大同市城区人民法院受理智某某诉被告人徐某某承揽合同纠纷一案。在案件的审理期间，2013年7月18日，大同市城区人民法院根据（2013）城民初字第1133号民事裁定书，决定对被告人徐某某的汽车及其经营的网咖网飞数字娱乐会所内的财产进行查封。2014年7月21日，法院的干警对网咖网飞数字娱乐会所内的财产进行了续查封。经大同市城区人民法院及大同市中级人民法院判决，被告人徐某某给付智某某工程款1160263.89元。2014年9月，该案件进入执行程序。2014年9、10月间，被告人徐某某故意将本院查封的会所内的电脑等财产变卖用于清偿李某的债务30万元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人徐某某的供述，证实2014年7月左右，法院扣押了徐某某的汽车，徐某某签了字，但是法院在查封徐经营的网咖网飞数字娱乐会所的电脑等物品的时候，徐不在场，也没有签字。后来听员工说法院工作人员去做过登记，但是没有封条，也没有给任何法律文书。在到法院进行调解的时候，徐看了法院出示的查封文书，这时才知道被法院查封了。查封的电脑等物品是2014年9月份左右被李某拉走的。当时徐和李某说了，这些电脑被法院登记过了，但李某认为和他没关系，非要拉走抵顶徐欠他的钱。其庭审中供述：大约在网吧的电脑被查封了10多天后，徐去会所后有人告诉网吧的电脑被查封了。
2、证人李某的证言，证实2013年徐某某开网吧时和李某借过30多万元。2014年底，网吧经营不善，李某催徐某某还钱，徐把网吧的电脑卖了，还了李某30多万。当时徐某某和李某一起去鼓楼电脑城找了个收电脑的人，去网吧收走电脑。后来收电脑的人把钱汇到李某的卡上。徐某某没有和李某说电脑被法院查封的事。
3、证人张某某的证言，证实2014年年底的时候，徐某某给张某某打电话让开一下网吧的门，因为欠别人的钱，别人过来拉电脑。张某某就去了网吧。过来一会儿，徐某某和李某先后来了，徐某某让张某某拆电脑，张某某就和李某带来的人拆电脑，徐某某跟李某说过几天有了钱还要往回赎呢。李某说要赎赶快赎，一两天就卖呀。拆完了电脑，李某就拉走了电脑。
4、证人白某某的证言，证实2013年7月18日大同市城区人民法院的干警白某某等人在火车站对徐某某的黑色别克轿车实施了强制扣押。徐某某不予配合，拒不签收法律文书。法院干警就在文书上注明情况后，将法律文书当场送达徐某某，并通知徐某某当天下午3点到网吧对网吧的财产进行查封扣押。徐某某当时表示不去。当天下午，法院干警及智某某方面的人按时到达网吧，对网吧内的财产进行了清点和登记，查封后网吧的一名姓马的经理拒不签字，也不接收法律文书，法院干警就依法留置送达查封法律文书，并张贴了查封公告。2014年7月21日，案件在二审期间，白某某依据原告智某某的申请对网吧内的财产进行了续查封，并通知被告人徐某某的委托代理人李某到法院。当日下午李某来到法院，法院干警给李某送达了续查封的法律文书。因为智某某的清单上将391台电脑写成395台，发现公告的内容错误，应当予以更正。
5、证人智某某的证言，证实2013年7月18日，智某某的股东及摄像师配合法院的工作人员去找徐某某，查封了徐某某的会所。摄像师进行了全程拍摄。2014年10月28日，智某某听说徐某某将会所的电脑搬走了，就联系法院的工作人员到会所进行了录像。
6、（2013）城民初字第1133号民事裁定书、财产保全申请书、担保函、查封扣押财产清单、送达回证，证实法院工作人员依法对徐某某的财产予以查封的事实。
7、查封扣押财产笔录、查封扣押财产清单及送达回证，证实2014年7月21日法院通知徐某某的委托代理人李某到法院，通知其续查封事宜，将裁定书、查封财产清单向李某送达，并告知其在查封期间，所查封的财产由徐某某保管并使用，但不得转移、隐匿、毁损、变卖、抵押等处分行为。
8、大同市城区人民法院给大同市公安局城区分局的函及大同市城区人民法院的智某某诉徐某某金钱给付一案的执行卷宗复印件，证实智某某诉徐某某金钱给付一案在大同市城区人民法院执行期间，徐某某将法院查封的电脑等物品转移他人，导致执行工作难以执行，大同市城区人民法院将案件移送大同市公安局城区分局。
9、到案经过材料，证实2015年9月2日，大同市城区人民法院将涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的徐某某移交大同市公安局城区分局刑警大队特勤中队。
上述证据，来源合法，客观真实，证据之间互相印证，可以证明被告人徐某某明知法院将会所内的财产查封，故意将财产变卖归还债务的事实。
本院认为：被告人徐某某故意变卖被法院查封的财产，致使执行工作难以进行，造成当事人权益严重损失，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
人民审判员 王向军
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 尹芳芳
尚皓
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第205号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：李文华。
被执行人：张道学。
被执行人：张道岭。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李文华、张道学、张道岭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第290号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第290号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00180号
原告：杨瑞平，男，1977年11月4日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，初中文化程度，住安徽省阜阳市。
委托代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
被告：李培林，男，1974年11月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
原告杨瑞平诉被告李培林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后。依法由审判员张艺适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨瑞平及其委托代理人石玉顺到庭参加诉讼，被告李培林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞平诉称：2011年1月21日，被告向我借款35500元，并给我出具借条一份。后经我多次催要，被告至今未予偿还，要求判令被告立即偿还我借款35500元。
被告李培林未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2006年，被告从原告处借款35500元，给原告出具了借条一份。后经原告索要，该借款被告一直未予偿还。期间，被告就此笔借款给原告更换了四份书面借条，2011年1月21日之前出具的两份借条，已经在被告给原告更换借条时由双方当面撕毁，2011年1月21日及2013年1月27日出具的两份借条，由被告在一张纸的正反两面书写。被告于2013年1月27日最后一次给原告出具的借条载明：“今借杨瑞平现金叁万伍仟伍佰元整，”该借款被告至今未还。
上述事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为：被告于2006年借原告35500元，经原告多次催要，被告至今未予偿还，事实清楚。双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告已经将借款交给被告使用，被告应承担相应的还款责任。借款时双方未就借款期限进行约定，后经原告多次催要，被告也未予偿还，被告有违约行为。故原告要求被告立即偿还借款35500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李培林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培林偿还原告杨瑞平借款35500元，于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告杨瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03758号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工（特别授权）。
被告邵清，男，1975年12月20日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称重庆农商行奉节支行）与被告邵清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行奉节支行代表人彭涛的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告邵清于2014年9月5日签收本院送达的诉讼文书和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不到庭的理由。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行奉节支行诉称，被告邵清于2007年7月1日在我行下属的朱衣分理处借款两笔，金额均为5万元，约定月利率为8.48625‰，其中一笔借款的期限为2009年6月30日，另一笔借款期限延至2010年3月20日。2012年12月5日，被告在我行送达的贷款债权确认书上签字捺印确认贷款金额共计14.88万元，承诺于2014年6月30日前归还本息。但被告只结清4.88万元的本息，尚欠贷款10万元也未付息。原告催收无果，特诉请法院判令被告偿还我行借款本金10万元，并按约定支付利息，其中5万元的逾期利息从2009年7月1日起按约定利息的150%计算；另一笔5万元的逾期利息从2010年3月21日起按约定利息的150%计算，案件受理费由被告负担。
被告邵清未答辩、未举证。
经审理查明，被告邵清于2007年7月1日以经商为由，向原告下属的朱衣分理处借款两笔，金额均为5万元共计10万元，其中5万元还款期限为2009年6月30日，另5万元还款期限延至2010年3月20日，均约定月利率为8.48625‰。担保人为饶志高。到期后被告未偿还原告借款和给付利息。2012年12月5日，被告在原告送达的债权确认书上签字捺印确认，认可2006年10月20日向原告借款48800元在2008年10月20日到期未偿还；认可2007年7月1日借款两笔共10万元未偿还。并承诺于2014年6月30日前归还原告贷款本金14.88万元和约定利息。被告按承诺向原告结清了48800元的本息，尚欠10万元借款和利息原告催收无果，故诉至本院。
上诉事实，有原告重庆农商行奉节支行提交的：1、原告的营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、单位负责人身份证明原件；4、被告的身份证核查和户口证明复印件2页；5、贷款借据复印件2页；6、贷款债权确认书复印件。经质证，被告邵清无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至6号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵清尚欠原告借贷本金10万元，本应按约定偿还本金和支付利息。被告违约以及不出庭参加诉讼的行为，违反了相关法律规定。故原告要求被告偿还借款本金按约定支付利息并负担案件受理费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求按约定利息的150%主张逾期利息因约定不明，结合相同案件的生效判决，本院酌定逾期利息按约定利息的130%计算。为了维护正常的经济交往秩序，保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵清偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金10万元，并从借款之日起至还款之日止，借款期限内按约定支付利息，逾期利息按约定利息的130%计付。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告邵清负担（原告已垫付，被告履行借款本息时一并直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一四年十月十三日
书记员 杨鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终313号
上诉人（原审原告）侯淑海，天津中海华昌物业管理有限公司电工维修。
被上诉人（原审被告）天津中海华昌物业管理有限公司。
法定代表人齐玉升，总经理。
委托代理人曹颖，该公司人事经理。
委托代理人于春宜，该公司人事干部。
上诉人侯淑海因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年9月23日，2015年11月3日作出的（2015）西民二初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人侯淑海，被上诉人天津中海华昌物业管理有限公司（以下简称中海华昌公司）的委托代理人曹颖、于春宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系劳动合同关系。2012年9月26日原、被告签订了《下岗人员劳动协议书》一份，期限自2012年9月26日至2015年9月25日。原告在被告处从事综合维修工作。工资不低于天津市最低工资标准，次月10日以现金形式支付。原告每月在工资表上签字确认，原告在被告处工作至2015年2月28日。原告于2015年5月9日到被告处上班时，被告对其已按自动离职处理。被告向原告支付了2014年度防暑降温费和冬季取暖补贴。原告2014、2015年度未休过带薪年假。2014年度原告的月平均工资为2240.88元。原告工作期间从被告提供的考勤表显示，原告上正常班，每天工作时间为8：00-17：00，中午休息1小时。原告工作期间是否存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班、是否上过夜班，原、被告各执一词。2015年3月1日原告因爱人生病，未履行请假手续，即带爱人赴外地医院看病，2015年3月23日被告向原告邮寄了通知书，要求原告于2015年3月25日到被告处办理请假手续，但原告并未按被告要求及时到单位办理请假手续。2015年4月1日被告向原告邮寄通知书，告知原告因未按要求到单位办理请假手续，按公司规章制度视同原告自动离职，但该快递原告未签收被退回。
原告侯淑海提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告2013年1月至2014年10月在劳动合同期间共21天法定节假日加班费5793元；2、被告给付原告2013年度至2014年度防暑降温费976元；3、被告给付原告2012年至2014年冬季取暖补贴1560元；4、被告给付原告2012年10月至2015年5月年假工资1839元；5、被告给付原告2012年11月至2014年4月15日休息日加班费2758元；6、被告给付原告2014年5月至2014年9月延时加班9天的加班费1241元；7、被告给付原告2014年4月至2014年10月共计13天的夜班津贴254元；8、被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元；9、诉讼费由被告承担。被告不同意原告请求。
原审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表无法证明其加班的具体情况，也不能认定该考勤系被告单位确认的考勤记录，故原告应承担举证不能的后果。据此，原告要求被告向其支付2013年1月至2014年10月法定节假日21天加班费5793元、2012年11月至2014年4月15日休息日加班费2758元、2014年5月至2014年9月延时加班9天加班费1241元、2014年4月至2014年10月13天夜班津贴254元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于原告要求被告给付2013年度至2014年度防暑降温费976元和2012年至2014年冬季取暖补贴1560元的诉讼请求，对于2014年之前的防暑降温费和冬季取暖补贴已经超过了一年仲裁时效期间，故不予支持。对于2014年度的防暑降温费和冬季取暖补贴被告已经向原告支付，故也不予支持。关于原告要求被告支付2012年10月至2015年5月未休年假工资1839元的诉讼请求，对于原告2014年度年假工资1030.3元部分，予以支持。对于之前的年假工资已超过仲裁时效，不予支持。对于2015年的年假工资，经过折算不足一天，不予支持。关于原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金10000元的诉讼请求，不符合法律规定应当支付赔偿金的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决：一、判决生效之日起7日内，被告中海华昌公司向原告侯淑海支付2014年度年假工资1030.3元；二、驳回原告侯淑海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由被告中海华昌公司负担。
上诉人侯淑海不服原审判决，提起上诉，请求撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1618号民事判决，支持上诉人在原审的全部诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中海华昌公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院在审理期间，上诉人提供了证人尹××、李××出庭作证，证明上诉人存在加班情况，以及被上诉人未支付上诉人相关补贴及加班费等。被上诉人对上诉人提供的证人证言不予认可。本院经审核认为，上诉人提供的证人证言，因无其他证据佐证，且不能证明上诉人的主张，故本院不予确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年9月26日签订了《下岗人员劳动协议书》，期限自2012年9月26日至2015年9月25日。约定上诉人在被上诉人处从事综合维修工作，工资不低于天津市最低工资标准。双方曾存在劳动合同关系的事实存在，应予以认定。关于上诉人主张被上诉人支付2013年1月至2014年10月法定节假日21天加班费5793元、2012年11月至2014年4月15日休息日加班费2758元、2014年5月至2014年9月延时加班9天加班费1241元、2014年4月至2014年10月13天夜班津贴254元的诉讼请求，上诉人提交的证据不能证明其主张成立，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原审驳回上诉人的上述请求，并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求给付2013年度至2014年度防暑降温费976元和2012年至2014年冬季取暖补贴1560元的诉讼请求，原审判决不予支持，符合法律规定，本院予以维持。对于上诉人要求给付违法解除劳动合同赔偿金10000元，因双方解除劳动合同不符合法律规定应当支付赔偿金的情形，故上诉人的该项请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求支付未休年假工资1839元的问题，原审按照规定判决给付上诉人2014年度年假工资1030.3元，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯淑海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年一月二十五日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2437号
原告王士金，男，1969年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人高海军，男，44岁，蒙古族，个体。
被告胡得力根，男，70岁，蒙古族，农民。
原告王士金与被告胡得力根劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，由审判员王晓明于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王士金及其委托代理人、被告胡得力根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王士金诉称，2014年，我承建海里吐镇哈拉乌苏嘎查危房改造项目，为被告建房，被告建房超面积12平米，金额为9000元，约定2014年12月20日前结清。被告在给付6600元后，余款2400元经我多次索要总以各种理由推托不还，无奈诉之法院。要求被告给付欠款。
被告胡得力根辩称，我们是让原告给盖房了，但是他们给盖得都不完整，还有我们自已出了好多钢筋啥的，原告应该把这些款给扣除，不然我们偿还不了他们的这笔款。
经审理查明，2014年，原告承建海里吐镇哈拉乌苏嘎查危房改造项目，为被告建房，被告所建房超面积12平米，应自行出资。约定价格为每平750.00元，总金额为9000元，双方约定2014年12月20日前结清。由于被告自行设计的窗口、门口规格与原告预先规定的规格不一致，原告就没有给被告安装窗口、门口。被告在给付现金4500.00元后，拒不给付剩余现金。原告在多次与被告商量不成的情况下，将被告提供的钢筋钱、未建的门窗钱、（上述价格均有统一规定）去除后，向被告主张2400元。庭审中，双方对建房超面积数、给付现金数、门窗规定价格均无异议，仅对钢筋价格有争议，但全嘎查建房钢筋均为15元一根。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和《危房改造协议》在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原被告双方当庭陈述及本案的实际，合同已无法继续履行，原告要求解除合同的主张是合理的。由于被告自行设计门窗的规格，原告在按被告设计的规格留出门窗口，未另外为其制作门窗应属合理，并已经从款项中扣除。故本院对原告提出的主张，予以确认。被告理应积极偿还剩余款项。。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告胡得力根于本判决生效后10日内给付原告王士金欠款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年八月二十九日
书记员 金 灵
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初342号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处。住所地：彭州市葛仙山镇楠杨北街*号。
负责人：柯美希，职务：主任。
委托代理人：周宏，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。
委托代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。
被告：张忠秀,女,1964年12月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处（以下简称：农商行彭州楠杨分理处）与被告张忠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭州楠杨分理处的委托代理人周宏、邱涛，被告张忠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行彭州楠杨分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠秀立即清偿所欠原告借款本金200000元及截止到2016年10月19日的欠息38160.45元，共计238160.45元。并清偿2016年10月20日后的利息、罚息按照同期人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准计算至本息全款还清之日止；2.判令原告对被告张忠秀所有的位于彭州市的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张忠秀于2013年2月7日在原告处申请消费资金借款300000元，提供位于彭州市的房产作抵押担保，并在彭州市房管局办理了抵押登记，约定还款日期为2016年2月5日，借款到期后，因借款人不能按合同约定还本付息，经多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼。
被告张忠秀辩称，借款200000元属实，但是对利息的计算方式不清楚，原告主张的利息过高，请求法院依法进行调整。
农商行彭州楠杨分理处为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
第一组：1.原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；
2.被告张忠秀的身份信息。
证明原、被告主体适格。
第二组：1、《个人借款合同》，证明2013年2月6日，原告与被告张忠秀签订《个人借款合同》。合同约定：被告张忠秀因住房装修向原告借款200000元，借款期限为3年，即从2013年2月6日至2016年2月5日，年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%；
2、《抵押合同》，证明2013年2月6日原告与被告张忠秀签订《抵押合同》。合同约定：被告张忠秀以其所有的位于彭州市的房产为其借款的本金200000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用做担保；
3、个人借款凭证，证明2013年2月7日原告向被告张忠秀发放贷款200000元。借款凭证上约定：执行利率为央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，挤占挪用贷款按贷款执行利率上浮100%计收罚息；
4、房产证（复印件）、国土证（复印件）、房屋信息摘要，张忠秀所有的位于的房产办理抵押登记。
被告张忠秀未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告张忠秀对原告提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第一组第1、2号证据，第二组第1、2、3、4号证据，因被告张忠秀对原告提供的证据均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2013年2月6日，原告与被告张忠秀签订了《个人借款合同》，《抵押合同》。合同约定：被告张忠秀向原告借款200000元，用途为住房装修，借款期限为3年，年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%，被告张忠秀以其所有的位于彭州市的房产为其借款的本金200000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用做担保。2013年2月7日原告向被告张忠秀发放贷款200000元，借款凭证上约定：执行利率为央行同档次基准利率上浮50%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，挤占挪用贷款按贷款执行利率上浮100%计收罚息。2014年10月至今被告张忠秀未依约偿还本金及利息。
本院认为，原告与被告张忠秀签订的《个人借款合同》，《抵押合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。《个人借款合同》证明了原告与被告张忠秀之间形成了借款合同关系，原告依约向被告张忠秀支付了借款200000元，被告张忠秀应按照约定向原告归还借款及支付利息等，承担归还尚欠借款本金200000元和相应利息的法律责任。故对原告要求被告张忠秀立即归还贷款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自2013年2月6日起至2016年2月5日止的利息，以本金200000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%计算的诉讼请求，因符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告主张的自2016年2月6日起至今的逾期利息，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%的基础再上浮50%的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告张忠秀以其所有的位于彭州市的房产为该借款提供了的抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，原告对其抵押财产在抵押限额内享有优先受偿权，故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张忠秀于本判决生效之日起五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处借款200000元，并支付截止2016年10月19日的利息38160.45元，共计238160.45元。2016年10月20日起至借款还清之日止的利息、罚息及复息，以成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处系统产生的数据为准。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处对被告张忠秀所有的位于彭州市的房产在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告张忠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年三月七日
书记员 邓晓梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3767号
罪犯戴佺，男，1993年3月13日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年8月11日作出（2011）长刑初字第303号刑事判决，以被告人戴佺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。继续追缴各被告人犯罪所得。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）榕刑终字第817号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴佺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被获监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯戴佺本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯戴佺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴佺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴佺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴佺减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月19日起至2014年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 舟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第198号
原告天津佳倍隆科技有限公司，住所地天津双港工业园区
法定代表人陈佳冬，该公司总经理。
委托代理人孙明生，该公司职员。
被告武立兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津佳倍隆科技有限公司与被告武立兵、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津佳倍隆科技有限公司的委托代理人孙明生、被告武立兵、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津佳倍隆科技有限公司诉称，2014年10月29日10时，武立兵驾驶津H×××××号小客车于蔡公庄开发区北侧由北向南行驶时，撞来志虎车尾部，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定，武立兵负事故全部责任，来志虎与来志虎车乘车人李泽超无事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损4700元（原告实际车损评估损失为1700元）、评估费200元、施救费900元、存车费76元、二次拖车费300元（拖向报废中心）。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失。对于原告提交的证据，请求法院依法核实认定。
被告武立兵辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故时由我驾驶车辆，该车登记车主和实际所有人均是我本人。事故后，我没有为原告方垫付任何费用。同意被告保险公司意见，对于原告的损失，请求法院依法核实认定。
经审理查明：2014年10月29日10时，武立兵驾驶津H×××××号小客车于蔡公庄开发区北侧由北向南行驶时，撞来志虎驾驶的属于原告天津佳倍隆科技有限公司所有的津L×××××号小客车车尾部，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定，被告武立兵负事故全部责任，来志虎与来志虎车乘车人李泽超无事故责任。事故发生后，原告所有的津L×××××号小客车经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队指定委托天津市静海县价格认证中心进行了评估，其评估结论为：吉利牌津L×××××号小客车车损为1700元。原告由此产生评估费200元。
另查，来志虎驾驶的津L×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为原告天津佳倍隆科技有限公司，被告武立兵驾驶津H×××××号小客车登记车主和实际所有人为被告武立兵，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保一份机动车强制保险和保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定被告武立兵负事故全部责任，来志虎与来志虎车乘车人李泽超无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告武立兵驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内赔付；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险责任限额内按照事故责任赔偿原告全部损失；仍有不足的，由津H×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告武立兵承担全部赔偿责任。关于原告诉请4700元车损及300元二次拖车费的主张，因原告的车损系经交警部门依法委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心进行评估，该评估结论事实清楚、程序合法，本院予以确认，原告的车损应当按照天津市静海县价格认证中心出具的评估结论书计算损失，且评估结论书鉴定津L×××××号事故车辆因本次交通事故实际造成的总损失为1700元，并未报废，故原告主张300元的拖向报废中心的二次拖车费，无证据证明，本院不予支持，该二项主张由此产生的诉讼费由原告自行承担。原告主张的存车费不属于保险理赔范围，应由被告武立兵承担。原告主张的其它损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损1700元、评估费200元、施救费900元、存车费76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告天津佳倍隆科技有限公司车损1700元、施救费300元；以上共计2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告天津佳倍隆科技有限公司评估费200元、施救费600元；以上共计800元。
三、被告武立兵赔偿原告天津佳倍隆科技有限公司存车费76元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津佳倍隆科技有限公司负担17.5元，被告武立兵负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘晶
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第198号
原告赵某某，女，1977年3月5日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇人，市民，现住静乐县百汇家园。
被告王某某，男，1970年3月25日出生，汉族，山西省忻州市人，市民，现住静乐县百汇家园。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，被告王某某已向法庭提交保证书并决心改掉自身的缺点错误，后经法院做调解工作，原、被告双方已经和好，原告赵某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 陈慧英
二〇一五年七月二十日
书记员 高 芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2924号
原告：黄开雄，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林春玉，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄开雄与被告林春玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开雄到庭参加诉讼，被告林春玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄开雄向本院提出诉讼请求：要求林春玉偿还给黄开雄借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自2016年5月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林春玉于2015年6月1日向黄开雄借现金20万元，约定2个月还清借款，并出具借条一份给黄开雄收执为凭。借款后林春玉至今未还本付息。
林春玉未作答辩。
经审理查明，林春玉于2015年6月1日向黄开雄借现金20万元，约定2个月还清借款，并出具借条一份给黄开雄收执为凭。借条主要内容：“兹林春玉向黄开雄借人民币20万元，大写贰拾万元整。时间限2个月还清。借款人：林春玉2015.6.1”。上述事实，有黄开雄的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。林春玉于2015年6月1日向黄开雄借款20万元，并出具借条一份给黄开雄收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，林春玉未偿还借款。
综上所述，黄开雄要求林春玉偿还借款本金20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止是可以的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林春玉应在本判决生效之日起十日内偿还给黄开雄借款20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自2016年5月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由林春玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0322民初2924号原告：黄开雄，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林春玉，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：苏明上，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告黄开雄与被告徐建国、苏明上民间借贷纠纷一案中，原告黄开雄于2016年7月18日向本院申请撤回对被告苏明上的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现黄开雄自愿申请撤回对苏明上的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许黄开雄撤回对苏明上的起诉。代理审判员 陈 伟二〇一六年七月十八日书 记 员 林秀华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1743号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理，系特别授权。
被告杨友清。
被告邹文辉。
原告新化县农村信用合作联社与被告杨友清、邹文辉金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告杨友清到庭参加诉讼，被告邹文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2015年8月26日，被告杨友清以开店为由，在原告所属槎溪信用社借款122000元，约定月息8.7501‰，期限36个月，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息，原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。被告杨友清、邹文辉是夫妻。请求判令解除原、被告于2015年8月26日签订的个人贷款合同，并判令被告杨友清、邹文辉偿还借款本金122000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本金122000元，月利率8.7501‰）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告杨友清于2015年8月26日在原告所属信用社借款122000元，约定月利率为8.7501‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告杨友清所借122000元的利息从2015年8月26日算至2016年4月30日的利息为8860元，本息合计130860元。
3、户口本、身份证（复印件）一份。以证明被告杨友清、邹文辉的身份情况及被告杨友清、邹文辉是夫妻。
4、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告杨友清在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，被告杨友清无异议。
对原告提交的证据，被告邹文辉未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告杨友清辩称；借款是实，我不知道什么时候还息，原告没有告诉我。
被告邹文辉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告杨友清、邹文辉均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据内容客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告杨友清、邹文辉系夫妻。2015年8月26日，被告杨友清以开店为由，与原告所属槎溪信用社签订了《个人贷款合同》，合同约定：“借款金额为122000元，借款期限36个月，月利率8.7501‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告杨友清立据借款。被告借款后，一直未支付利息，虽经原告多次催讨，被告仍未偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告杨友清所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告杨友清未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告杨友清签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告杨友清、邹文辉系夫妻关系，被告杨友清所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨友清、邹文辉共同承担偿还本金和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告邹文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告杨友清于2015年8月26日签订的《个人借款合同》；
二、由被告杨友清、邹文辉于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金122000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社的利息损失（按本金122000元，月利率8.7501‰自借款之日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由被告杨友清、邹文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申18号
于�利：
你因诈骗一案，对吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑一初字第9号刑事判决和本院（2015）吉刑一终字第73号刑事裁定不服，以不构成诈骗罪、本案系单位犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你于2007年间以长春康达医用器具股份有限公司（以下简称康达公司）名义，未履行长春市人民政府会议纪要“康达公司如果在两楼之间继续建楼，必须经市规划局审批方可实施”的情况下，在既无房地产开发资质、也未取得相关行政部门审批即以建插建房的名义，收取多人预售房款700余万元，后将该款用于偿还个人债务、消费的事实，有你的供述，证人邓某、杨某等人证言、长春市人民政府信访工作动态、长春高新技术开发区规划局的回函、银行查询记录等证据予以证实，且供证一致，你的行为构成诈骗罪。你假借康达公司名义销售插建房实施诈骗，为个人谋取非法利益，应以个人犯罪论处，且康达公司已于2005年即被吊销营业执照。原审认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2348号
原告：申某1，女，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，现住湄潭县。
法定代理人：申某2，男，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，现住湄潭县。系原告之父。
委托代理人：金世国，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：张勇，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告申某1诉被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告申某1的法定代理人申某2于2016年11月15日自愿撤回对被告张勇的起诉。
本院认为，原告申某1的法定代理人申某2申请撤回对被告张勇的诉讼，是对其诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申某1的法定代理人申某2撤回对被告张勇的起诉。
审判员 丁波
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保2号
申请人：张玉凡。
委托诉讼代理人：张兆夫（系申请人之子）。
被申请人：李涛。
申请人张玉凡于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李涛名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆依法采取查封、扣押措施,保全金额为5000元。担保人张兆夫提供1500元现金作担保。
本院经审查认为，申请人张玉凡申请对被申请人李涛名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆依法采取查封、扣押措施并提供相应现金进行担保，担保人张兆夫提供1500元现金作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李涛名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费70元，由申请人张玉凡预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年一月四日
书记员 庄 啸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘浩坚，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市住房和城乡建设局。地址：广东省云浮市市区星岩二路**号。
法定代表人：江卓君。
再审申请人甘浩坚因与被申请人云浮市住房和城乡建设局劳动合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘浩坚申请再审称：本案是云浮市住房和城乡建设局单方解除劳动合同，而非与甘浩坚协商同意解除劳动合同，因此，云浮市住房和城乡建设局依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金给甘浩坚，二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于云浮市住房和城乡建设局应否支付违法解除劳动关系赔偿金给甘浩坚问题。劳动者甘浩坚主张是云浮市住房和城乡建设局违法单方解除劳动合同关系，应该支付违法解除劳动关系赔偿金，云浮市住房和城乡建设局认为是劳动者主动辞职，不存在违法解除劳动合同关系的情形，无需向甘浩坚支付任何经济补偿金。本案中，劳动者与用人单位均确认甘浩坚是2014年8月31日离开原工作单位云浮市住房和城乡建设局，之后没有再回云浮市住房和城乡建设局上班，根据用人单位云浮市住房和城乡建设局与劳动者甘浩坚举证的证据，双方均没有提供足够证据证明劳动者甘浩坚离职的原因，在此情况下，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，二审判决认定事实及适用法律并无不当。甘浩坚认为云浮市住房和城乡建设局违法单方解除劳动合同关系，应向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，甘浩坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘浩坚的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 马惠华
代理审判员 李 磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许冬莹
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执597号
申请执行人：禄丰县某某砖厂。
法定代表人：赵某，系该厂厂长。
住所：广通镇塔石苴村委会新桥河。
被执行人起某某，男1962年11月12日生，汉族，住高峰乡海联村委会。
本院在执行禄丰县某某砖厂与起某某民间借贷纠纷一案，依照本院作出的（2012）禄民初字第907号民事判决书，起某某应偿还禄丰县某某砖厂欠款81380元，案件受理费1042元，合计82122元。执行中，查明被执行人起某某有财产，但暂不能处置，申请人同意本院作出的终结本次执行程序。现本院已依照法律程序对被执行人采取了限制高消费措施并列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月五日
书记员 李兴华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第939号
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行。
法定代表人邓近华，系该行行长。
委托代理人钟华亮，系该行员工。
委托代理人郭龙，系该行员工。
被告赣州隆康新型建材有限公司。
法定代表人程世平，系该公司经理。
被告程世平，男，汉族，1973年7月4日生。
被告黄海燕，女，汉族，1975年7月19日生。
委托代理人程世平，男，汉族，1973年7月4日生。
被告钟九连生，男，汉族，1957年3月21日生。
被告王爱玉，女，汉族，1960年7月10日生。
被告赣州开发区工业投资有限公司。
法定代表人翁毅军。
委托代理人邱培强，江西明理律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平、黄海燕、钟九连生、王爱玉、赣州开发区工业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的委托代理人郭龙、被告赣州隆康新型建材有限公司的法定代表人程世平、被告程世平、被告黄海燕的委托代理人程世平、被告赣州开发区工业投资有限公司的委托代理人邱培强到庭参加诉讼，被告钟九连生、王爱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉称，2014年8月10日，原告与被告赣州隆康新型建材有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告赣州隆康新型建材有限公司向原告借款450万元；借款期限为1年，即从2014年8月21日至2015年8月20日；借款利率为基准利率上浮30%，按月结息；到期一次性归还本金，逾期按贷款利率上浮50%；上述贷款由江西省财政厅和赣州经济技术开发区财政局提供保证金担保，并由赣州开发区工业投资有限公司负责管理；该笔贷款被告程世平、黄海燕夫妻，钟九连生、王爱玉夫妻与原告签订了《自然人保证合同》，程世平、黄海燕夫妻和钟九连生、王爱玉夫妻对该笔贷款承担连带保证责任。然而被告赣州隆康新型建材有限公司仅在2015年7月22日止，按期归还了前十一期利息，由于该笔贷款已于2015年8月20日借款期限届满，被告未能依约归还借款本金，同时，截止2016年3月25日被告赣州隆康新型建材有限公司也未能按约归还全部借款本息。经原告多次催告，被告赣州隆康新型建材有限公司仍拒不归还。为维护原告的合法利益，原告特具诉状诉至贵院，请求1、判令被告赣州隆康新型建材有限公司归还原告借款本金4500000元及利息203256.43元（利息从2015年8月21日暂计至2016年3月25日），合计人民币4703256.43元；2、判令被告程世平、黄海燕、钟九连生、王爱玉对被告赣州隆康新型建材有限公司拖欠原告的债务承担连带偿还责任；3、判令被告赣州开发区工业投资有限公司履行保证金代偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平、黄海燕辩称，原告的陈述是事实，因经济问题，目前公司没有能力偿还。待经济情况好转以后会偿还。
被告钟九连生、王爱玉未答辩。
被告赣州开发区工业投资有限公司辩称，我公司愿意根据三方签订的框架协议对借款本息承担连带责任，我公司有权向各被告进行追偿，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，被告赣州隆康新型建材有限公司因资金周转需要向原告申请“财园信贷通”贷款。2014年8月10日，被告赣州隆康新型建材有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告赣州隆康新型建材有限公司向原告借款450万元；借款期限为1年，即从2014年8月21日至2015年8月20日；借款利率为基准利率上浮30%，按月结息；到期一次性归还本金，逾期按贷款利率上浮50%。被告程世平和被告黄海燕系夫妻关系，被告钟九连生和王爱玉系夫妻关系。2014年8月12日，四被告分别与原告签订自然人保证合同，为被告赣州隆康新型建材有限公司向原告借款450万元提供连带责任担保。2014年8月21日原告向被告赣州隆康新型建材有限公司支付借款计人民币450万元。被告赣州隆康新型建材有限公司收到借款后按月向原告支付利息，从2015年7月21日起没有向原告支付利息，借款到期后，被告赣州隆康新型建材有限公司未归还借款本金。
另查明，2013年8月15日，根据上级文件精神，赣州经济技术开发区管委会（丙方）与中国建设银行股份有限公司江西省分行（乙方）及江西省财政厅、江西省工业信息化委员会（甲方）签订“财园信贷通”三方合作框架协议，该协议约定丙方提供的“财园信贷通”保证金存入乙方指定账户，该保证金用于代偿目标客户中办理“财园信贷通”业务的全部借款企业所产生的欠息或逾期贷款；丙方负责推荐借款企业，当借款企业出现欠息或逾期超过1个月仍未清偿的贷款时，丙方以其所存入的财政保证金为上限，承担有限偿还责任等。2014年3月12日，赣州经济技术开发区管理委员会更换原告赣州开发区工业投资有限公司为“财园信贷通”的出质人，以其名义开设保证金账户，承担保证责任等。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同二份、承诺书、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、信贷业务联系书。被告赣州开发区工业投资有限公司提供了“财园信贷通”三方合作框架协议。原、被告对上述证据均无异议。本院对原、被告提供的证据予以采信。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告赣州隆康新型建材有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，该合同没有违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定已向被告赣州隆康新型建材有限公司支付借款，被告未按照合同约定按时向原告支付利息以及归还本金，被告赣州隆康新型建材有限公司的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金以及支付利息的主张本院予以支持。被告程世平、黄海燕、钟九连生、王爱玉为该借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告程世平、黄海燕、钟九连生、王爱玉应当对该借款本息承担连带清偿责任。被告赣州开发区工业投资有限公司作为“财源信贷通”出质人，根据“财园信贷通”三方合作框架协议，其应当承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告赣州隆康新型建材有限公司清偿原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款计人民币4500000元。并从2015年7月21日起至2015年8月20日按照借款利率为基准利率上浮30%计算利息给原告，从2015年8月21日起至付清之日止按借款利率为基准利率上浮50%计算利息给原告，利随本清。
二、由被告程世平、黄海燕、钟九连生、王爱玉对上述款项承担连带清偿责任。
三、由被告赣州开发区工业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43257元，由被告赣州隆康新型建材有限公司、程世平、黄海燕、钟九连生、王爱玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 崔世玉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初49号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人向现宇，男，1986年1月20日出生于广西壮族自治区邕宁县，壮族，小学文化，无业，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年11月因犯盗�罪被判处有期徒刑十个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月29日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人向现宇犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，因对案件无管辖权，由江苏省南京市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙持明、被告人向现宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年9月22日12时许，被告人向现宇至本市玄武区相府营4号小贾家汤包店内�趁被害人唐某不备，窃得被害人唐某放在该店收银台上的一部苹果牌6PLUS型手机，价值人民币3200元。
2016年9月23日，被告人向现宇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被盗手机已由公安机关发还被害人唐某。
上述事实，被告人向现宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人黄某的证言、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、手机三包凭证、住宿登记单、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、视听资料、监控说明、户籍资料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向现宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人向现宇犯盗窃罪，事实清楚，�据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人向现宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人向现宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向现宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年二月六日
见习书记员 王 莉
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00026号
申请执行人鱼龙，男。
被执行人张茸莉，女。
申请执行人鱼龙与被执行人张茸莉离婚纠纷执行一案，申请执行人鱼龙依据已发生法律效力的（2012）长民初字第00388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张茸莉给付孩子鱼子涵2014年1月1日至2014年12月31日抚养费6000元。本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张茸莉按照执行通知书确定的义务向本院交纳案件款6000元，该款申请执行人鱼龙已领取。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00026号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 张 博
审判员 曹庚科
二〇一五年一月五日
书记员 任小英
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00026号
申请执行人鱼某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人鱼某与被执行人张某某离婚纠纷执行一案，申请执行人鱼某依据已发生法律效力的（2012）长民初字第00388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某某给付孩子鱼小某2015年1月1日至2015年12月31日抚养费6000元。本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书，被执行人张某某按照执行通知书确定的义务向本院交纳案件款6000元，该款申请执行人鱼某已领取。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0428执21号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 李潭萍
审判员 任秀丽
二〇一五年一月十八日
书记员 任小英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3151号
原告温晓冰，男，1982年4月11日出生，汉族，无业。
委托代理人牛增强，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
被告林金和，男，1971年6月9日出生，汉族，住址不详。
原告温晓冰与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、林金和商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温晓冰及其委托代理人牛增强、王文瑞，被告杨家公司的委托代理人张露、孙蕾到庭参加诉讼。被告茗都公司、林金和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温晓冰诉称，2012年10月17日，其与被告杨家公司签订商品房买卖合同，其按时支付了全部购房款130176元，但被告未按期交付房屋，其购房的目的已不能实现。因其将部分购房款打入被告林金和的账户，故其诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告于2012年10月17日签订的编号为5565177的商品房买卖合同。2、被告归还原告已付房款130176元及违约金16662.5元（从2014年7月2日计算至2016年4月7日），共计146838.5元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，其与茗都公司系合作建设关系，茗都公司分担项目前期投资相关费用并完成建安施工及商品房销售责任，故茗都公司为14号楼的实际所有人，因14号楼销售等产生的责任均应由茗都公司承担。原告所提交的商品房买卖合同中的“陕西杨家置业有限公司合同专用章3”系茗都公司冒用，双方不存在授权关系，故其不应当承担连带责任。
被告茗都公司、林金和未到庭答辩。
经审理查明，“红星美凯城项目”的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目。2011年7月28日，杨家公司与茗都公司签订《项目合作协议书》，约定，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任，被告茗都公司以分担项目前期投资费用的方式合作建设，并完成项目的建安施工及商品房销售任务；茗都公司向杨家公司支付全部前期投资费用后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益；由茗都公司确定销售单位，由杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。
2012年10月17日，原告与被告茗都公司签订编号为5565177《商品房买卖合同》，约定原告购买“红星美凯城”14号5层23号商铺，面积为11.3㎡，总价款为131076元，交房时间为2014年7月1日，逾期交房90日后出卖人应当向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。其中出卖人落款为“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。协议签订当日，原告全款支付了房屋总价，被告茗都公司向原告出具了收据，金额为130176元，收据加盖的公章为“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。
另查，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为被告茗都公司使用，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房网信息显示14幢1单元5层共计4户，其中10501、10502、10503房屋状态为“已销售备案”，10504为“不可售”；2单元5层共计4户，其中20501、20502、20503房屋状态为“已销售备案”，20504为“不可售”。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、银行交易记录及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，截止原告起诉之日，14号楼已取得商品房预售许可证，原告与茗都公司签订的合同合法有效。目前14号楼5层的所有房屋均处于“已销售备案”或“不可售”状态，不论原告所购房屋位于何处，购房的合同目的已不能实现，原告现要求解除合同、退还房款、支付违约金的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告所交房款虽有部分汇入被告林金和账户，但茗都公司已向原告出具收款收据，能够证明茗都公司已实际收到房款，原告要求被告林金和共同承担偿还责任，无事实和法律依据。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告温晓冰与被告西安茗都实业有限公司于2012年10月17日签订的编号为5565177的《商品房买卖合同》解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告温晓冰房款130176元及并支付违约金16662.5元，以上共计146838.5元。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告温晓冰承担的返还房款和支付违约金的责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告温晓冰的其余诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3237元（原告已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司共同承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵玉娜
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢37号
张绍全、张久国：
申请执行人张绍全与被执行人张久国买卖合同纠纷一案，申请执行人张绍全依据（2016）川0823民初672号民事判决书，要求被执行人张久国支付材料款19万元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张久国在剑阁县交通运输局应领取的工程款194831.00元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823民初672号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢37号张绍全、张久国：申请执行人张绍全与被执行人张久国买卖合同纠纷一案，申请执行人张绍全依据（2016）川0823民初672号民事判决书，要求被执行人张久国支付材料款19万元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张久国在剑阁县交通运输局应领取的工程款194831.00元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川0823民初672号民事判决书所确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一七年六月六日
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初369号
原告吴某。
委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师。
被告范某。
委托代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告范某婚姻家庭纠纷一案，原告吴某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费7372元，减半收取3686元，保全费2428元，由原告吴某负担。
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 刘承芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李光祥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第758号
原告：中山市小榄镇联丰印刷厂，住所地广东省中山市。
代表人：冯海顺，系该厂投资人。
委托代理人：吴崇岳、卢惠霞，均系广东展法律师事务所律师。
被告：中山市毅龙五金实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人:谭瑞欢，系该公司总经理。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，分别系广东洋三律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市小榄镇宇歌电子厂，住所地广东省中山市。
代表人：蒋清，系该厂投资人。
被告：李林，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：蒋清，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：段宇舜，男，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告中山市小榄镇联丰印刷厂诉被告中山市毅龙五金实业有限公司（以下简称毅龙公司）、中山市小榄镇宇歌电子厂（以下简称宇歌厂）、李林、蒋清、段宇舜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴崇岳、卢惠霞到庭参加诉讼，被告毅龙公司、宇歌电子厂、蒋清、李林、段宇舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告毅龙公司、宇歌厂素有业务往来，被告李林作为毅龙公司、宇歌厂的业务代表，负责与原告进行交易。截至2014年11月2日止，上述两公司共拖欠原告货款共计94782元。被告李林系宇歌厂投资人蒋清的丈夫，宇歌厂实际为李林、蒋清夫妻共同投资经营，李林有时借用毅龙公司资质与原告进行交易，上述货款的货物，部分供应给宇歌厂，部分供应给毅龙公司。为此，李林立下欠款凭证，确认上述货款并定于2015年4月15日前支付。上述货款到期后，宇歌厂、毅龙公司均未如期支付，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告毅龙公司、宇歌电子厂连带支付原告货款94782元及逾期履行的利息（从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），不足部分由被告蒋清、李林、段宇舜承担无限连带责任；2.五被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为自起诉之日起。
原告对其陈述的事实提供的证据有：流动人员信息登记表、欠款凭证、送货单、租赁合同。
被告毅龙公司庭前提交答辩状辩称：其与原告没有生意往来，不是本案的适格被告，原告要求其支付货款的诉求没有任何事实和法律依据；被告李林不是该公司职工，也并非其对外代表。
被告段宇舜未到庭应诉、答辩。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2015年9月11日发出公告，向被告宇歌厂、李林、蒋清送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，三被告仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告宇歌厂素有业务往来，原告为宇歌厂供应包装纸盒等产品。2014年11月27日，被告李林签署欠款凭证，确认尚欠原告货款94782元，并承诺于2015年4月15日前支付。上述货款到期后，宇歌厂未如期支付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：宇歌厂系蒋清个人投资的个人独资企业。
本院认为：原告和被告宇歌厂之间存在买卖合同关系，宇歌厂尚欠原告货款94782元的事实，有原告提供的欠款凭证、送货单及庭审陈述为凭，被告宇歌厂未提出异议，本院予以确认。被告宇歌厂未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。原告诉请被告宇歌厂支付尚欠的全部货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告李林签署欠款凭证自愿承担被告宇歌厂上述债务，该行为对于被告宇歌厂对原告所负债务已构成债务加入，原告诉请被告李林对被告宇歌厂上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告并未提交证据证实被告毅龙公司与原告存在买卖合同关系，亦无证据证实被告段宇舜系被告宇歌厂的实际经营者之一，其诉请被告毅龙公司、段宇舜对上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。宇歌厂系蒋清投资的个人独资企业，若宇歌厂的财产不足以清偿上述债务，则蒋清应以其个人的其他财产予以清偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇宇歌电子厂、李林于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇联丰印刷厂支付货款94782元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月4日计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、若被告中山市小榄镇宇歌电子厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告蒋清以其个人的其他财产连带清偿；
三、驳回原告中山市小榄镇联丰印刷厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告中山市小榄镇宇歌电子厂、李林、蒋清负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付2238元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 林钰琼
代理审判员 林谊琼
二〇一六年六月四日
书 记 员 何灏辉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终307号
上诉人（原审原告）周磊。
上诉人（原审原告）胡启。
被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅，住所地：长沙市雨花区高升路266号。
法定代表人蒋益民，厅长。
委托代理人周志红，系湖南省住房和城乡建设厅法规处副调研员。
周磊、胡启诉湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议纠纷一案,周磊、胡启因不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨行初字第00217号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，金隅·桃源项目用地在被征收前系周磊、胡启所在的集体经济组织的土地。2015年8月28日，周磊、胡启向长沙市住房和城乡建设委员会提交《查处申请书》，称金隅公司在开发金隅·桃源项目的过程中，存在超越资质等级开发房地产等违法建设行为，请求对其违法行为进行查处，但长沙市住房和城乡建设委员会未作处理。2015年11月23日，周磊、胡启以长沙市住房和城乡建设委员会没有履行查处职责为由向省住建厅申请行政复议。同年12月7日，省住建厅作出《复议决定书》，认为周磊、胡启在原使用土地及地上附着物被政府征收后，其原物权已经灭失，案外人湖南金隅阳光投资有限公司在取得出让土地后的建设行为对其权利义务不产生影响，即其与该建设行为并无利害关系。同时，周磊、胡启向长沙市住房和城乡建设委员会提出的查处申请，应认定为信访行为，应按信访事项三级终结机制来处理，不应通过行政复议及行政诉讼途径解决。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，省住建厅以周磊、胡启提出的复议申请不属于行政复议受案范围为由，驳回了行政复议申请。周磊、胡启不服，提起诉讼。
原审法院认为，《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系”，第四十八条第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，周磊、胡启所在的集体经济组织的涉案土地已被依法征收并出让给金隅公司，周磊、胡启对该土地不再享有使用权，湖南金隅阳光投资有限公司在该土地上的建设行为对其权利义务不产生影响，未侵犯其合法权益，故长沙市住房和城乡建设委员会是否查处的行为与其不具有利害关系，周磊、胡启的复议申请不符合法定的受理条件。省住建厅作出的《复议决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予支持。周磊、胡启提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回周磊、胡启的诉讼请求。
上诉人周磊、胡启上诉称：1、一审法院认定事实错误，对长沙市住建委未查处湖南金隅阳光投资有限公司超过资质管理规定、超标准开发房地产等违法行为这一事实没有认定，对上诉人居住的房屋位于诉争项目地块，且一直没有被合法安置补偿，违法建设行为侵犯了合法权益这一事实没有认定，对被上诉人不履行复议职责这一事实没有认定。2、一审判决驳回诉讼请求是适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的复议决定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省住建厅答辩称：上诉人的土地被政府征收后，根据物权法规定，湖南金隅阳光投资有限公司的建设行为对上诉人的权利义务不产生影响。上诉人的诉求明显不符合行政诉讼法规定，实质上是信访行为。根据信访条例规定，信访事项应当通过信访解决，不属于行政复议范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与一审无异。
本院认为，上诉人所在的集体经济组织的涉案土地已被征收并出让，湖南金隅阳光投资有限公司在该土地上的建设行为对其权利义务不产生影响，长沙市住房和城乡建设委员会是否查处建设行为与上诉人不具有利害关系，上诉人的申请不属于行政复议的受案范围，被上诉人据此驳回上诉人的复议申请，并无不当。上诉人主张被上诉人未履行行政复议职责，理由不成立。上诉人所反映的湖南金隅阳光投资有限公司违法建设行为是否属实以及安置补偿是否到位的问题，并非本案的审查范围，上诉人主张一审未对上述事实进行认定系认定事实错误，理由不成立。综上，上诉人周磊、胡启的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人周磊、胡启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2868号
原告李小保，男，1957年5月11日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年7月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告李小保与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日决定立案受理。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月14日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告李小保的委托代理人冯敬玉、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的岳父，被告在与原告女儿李大方离婚时，经焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第314号民事判决书确定，被告和李大方欠原告124000元，由其二人各自承担该笔债务的50%。判决生效后至今被告未向原告偿还借款62000元。诉讼请求：1、被告偿还借款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年12月14日，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息，从2014年10月11日计算至法律文书确定之日，计算到起诉之日约为8000元。
被告辩称，同意偿还62000元，但是需要分两年期限，且对方不要再骚扰被告的正常生活。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提供以下证据材料：解放区法院民事判决书一份，焦作中院民事裁定书及民事判决书各一份、中院生效通知复印件一份，证明被告欠原告124000元的一半即62000元，并应当自生效之日（2014年10月11日）起承担利息。
被告的质证意见为：对原告所举证据均无异议。
被告提供以下证据材料：借款合同一份、房产抵押合同一份（均为复印件），证明被告和原告女儿离婚前已经把钱通过原告的女儿还给原告了。
原告的质证意见为：对被告提供证据的真实性及关联性均有异议，该合同为复印件。该合同是抵押合同，不能证明抵押权是否实现，也不能证明借款的去向，故不能证明被告的证据指向。
本院对原、被告提供的证据材料作如下认定：原告提供的证据材料均真实有效，予以认定。被告提供的证据材料，原告异议成立，不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告的女儿李大方与被告曾系夫妻关系。2014年4月30日，ＸＸ作为原告以李大方为被告向焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求：1、判令ＸＸ与李大方离婚；2、婚生子王嘉栋由ＸＸ抚养，李大方支付抚养费500元至王嘉栋18周岁止；3、李大方承担双方共同债务10万元的一半等。焦作市解放区人民法院经审理后，于2014年7月28日作出（2014）解民一初字第454号民事判决，认定：ＸＸ与李大方在夫妻关系存续期间陆续向李大方父亲李小保借款124000元未还。判决：一、准予ＸＸ与李大方离婚；……四、ＸＸ与李大方欠李小保的124000元、欠李海龙的100000元及其利息，双方各自承担上述债务的50%；……。ＸＸ、李大方均不服，向焦作市中级人民法院提出上诉。李大方于2014年9月29日撤回上诉。中院经审理后于2014年9月30日作出（2014）焦民一终字第314号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2014年10月11日生效。该判决生效后，被告ＸＸ未向原告李小保偿还上述借款，原告诉至本院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款属实，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告李小保借款62000元并支付利息（利息自2014年10月11日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年一月七日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2868号
（2016）豫0811民初2868号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执506号
中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行：
关于你申请执行朱焕甫、邢秀红借款合同纠纷一案，朱焕甫、邢秀红已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22391号
原告陈婷婷，女，汉族，1987年9月1日出生，身份证住址深圳市龙华新区。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广明发信息咨询有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层。
法定代表人熊桂梅。
原告陈婷婷与被告深圳广明发信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈婷婷的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1025元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初174号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李保荣，男，哈尼族，1971年3月24日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市宁洱县，住宁洱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李保荣犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李保荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日，被告人李保荣酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车由普洱市思茅区龙潭乡向思茅城区方向行驶，当日3时许当车辆行驶至昆孟线K815+300米处时，其驾驶车辆行驶至对向车道，与对向由秦光安驾驶的正常行驶的云Ｊ×××××号小货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人李保荣负此次事故的全部责任，秦光安无责任。经鉴定，送检的被告人李保荣静脉血液中检出乙醇成分，其含量为184.15mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人李保荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年10月26日3时许，被告人李保荣酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车行驶至昆孟线K815+300米处时行驶至对向车道，与对向由秦光安驾驶的正常行驶的云Ｊ×××××号小货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人李保荣负此次事故的全部责任，秦光安无责任。经鉴定，送检的被告人李保荣静脉血液中检出乙醇成分，其含量为184.15mg/100m1，已达醉酒状态。
另查明，2015年10月29日被告人李保荣赔偿秦光安车辆维修费2000元人民币。
上述事实，被告人李保荣在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、犯罪记录调查情况、查获被告人经过证明、呼气式酒精检测结果记录表及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理执法审批表、物证照片、案件中无旁证笔录的情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收据、被告人李保荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李保荣犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李保荣醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李保荣犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李保荣积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人李保荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李保荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一六年六月二十八日
书记员 左雨霏