广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1050号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市青橙资讯科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海工业村（深圳动漫园）*栋403。组织机构代码：68539534-X。
法定代表人：陈海英。
委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京凯洛格管理咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云路***号院*号楼**层****室。组织机构代码：76092141-9。
法定代表人：王成。
委托代理人：梁晓明，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：李晓伟，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市青橙资讯科技有限公司（以下简称青橙公司）与被上诉人北京凯洛格管理咨询有限公司（以下简称凯洛格公司）合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院于2011年3月1日受理，并于2011年3月8日依法作出（2011）深南法民二初字第428号民事调解书，已经发生法律效力。青橙公司以该调解书违反了自愿原则且协议内容违法为由申请深圳市中级人民法院进行再审，深圳市中级人民法院于2012年4月9日裁定将本案发回重审。深圳市南山区人民法院于2013年5月27日重新立案受理。青橙公司不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月30日，青橙公司及其法定代表人陈海英授权苏X、杨XX作为青橙公司的代理人，代表青橙公司、青橙（国际）传媒有限公司、深圳市青橙文化传播有限公司及陈海英与凯洛格公司进行磋商、签署相关法律文件和处理相关商务事宜。
2010年10月11日，凯洛格公司（甲方）与苏X（乙方）、杨XX（丙方）签订一份《新设公司投资协议书》（其中注明苏X、杨XX是青橙公司的实际控股人和股东）。约定：1、凯洛格公司投资人民币（以下币种均为人民币）100万元，用于组建新公司，新公司注册资金为100万元，新公司股东由凯洛格公司、苏X、杨XX组成，按投入资金比例，凯洛格公司股份55%，苏X股份36%，杨XX股份9%。新公司名称拟定为“广州青橙软件科技有限公司或广州青橙数码科技有限公司”（以下简称新公司），注册地在广州，在深圳设立分公司，新公司在2010年10月注册，预计在2010年11月中正式运营。新公司成立后，如经过股东大会决议，向公司内部员工的骨干分红、赠股的，两年内不得稀释苏X、杨XX的股份。如其他情况，新增股东的，凯洛格公司、苏X、杨XX三方的股份同比例稀释。2、新公司成立后，苏X、杨XX将委托凯洛格公司对苏X、杨XX全资控股公司进行清盘、变更等处理，包括：青橙公司、青澄（国际）传媒有限公司、深圳市青橙文化传播有限公司。3、新公司成立后，苏X、杨XX承诺原青橙公司的客户关系、合同、回款等全部转入新公司，其他资产及负债以清算协议为准。按审计提供的数据，2010年1-7月份业绩421万元。凯洛格公司承诺从100万元投资中先垫付原青橙公司2010年8月份工资，总额不超13万元，原青橙公司之前拖欠职工的税后工资448655元，余下的在2010年10月20日前垫付不超18万元，其他余下的拖欠工资在11月、12月底垫付完毕。并于2010年10月底向苏X支付8万元整，杨XX支付2万元整；于2011年11月底向苏X支付8万元整，杨XX支付2万元整。除此之外，新公司将不再承担原青橙公司的任何经济、法律纠纷。第十五条约定，协议自各方签署后，必需严格遵守，任何一方不得擅自终止或变更。若一方提出终止、变更或转让股权，应提前三个月以书面形式提出，待三方协商一致，并签署相关文件后施行。未经双方同意，任何一方擅自变更或终止本合同，由此造成的经济损失，由变更或终止合同方负责。三方还对工资、竞业禁止义务等作了约定。
2010年9月19日，凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司通过其在招商银行广州分行林和路支行的帐号12XXX01向陈XX在上海浦东发展银行深圳中心区支行的帐户62XXX87支付4794.77元，付款原因注明是帮青橙公司支付员工陈XX4月工资，青橙公司于同日开出收款收据（编号：701284），载明：今收到凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司交来4794.77元。9月30日，青橙公司出具委托书，称青橙公司总经理苏X委托杨XX代收公司向凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司借支的往来款共计13万元，凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司同日向杨XX分三次共支付13万元。10月21日，青橙公司开具收款收据（编号：2825239），载明：今收到凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司借款178148元。10月29日，凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司向青橙公司支付10万元，摘要注明往来款，青橙公司同日开具收款收据（编号：004057），载明：今收到凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司壹拾万元整。11月29日，青橙公司开具收款收据（编号：701202），载明：今收到凯洛格凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司交来借款25943.8元。
2010年10月29日，凯洛格公司（甲方）与苏X（乙方）、丙方（杨XX）签订《﹤新设公司投资协议书﹥补充协议》，第二条中载明：凯洛格公司已向苏X、杨XX个人及相关公司支付41万元，用于苏X、杨XX的个人负债支付以及相关公司的员工工资发放，该款项凯洛格公司、苏X、杨XX都同意视为原《新设公司投资协议书》100万元投资款中的一部分。从2010年9月30日起，凯洛格公司全面接管苏X和杨XX所实际持有的深圳市青橙文化传播有限公司、青橙公司、青橙（国际）传媒有限公司的客户关系、合同、回款等，苏X和杨XX在财务方面的任何决策以及支付活动须经凯洛格公司和苏X一致同意。
后凯洛格公司向原审法院提起诉讼，请求判令青橙公司立即返还投资款438886.57元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率双倍支付利息。青橙公司提起反诉，请求判令：1、凯洛格公司返还其接管青橙公司期间已收账款和转走的部分现金共计1295000元；2、凯洛格公司返还其保管青橙公司2010年1月至12月期间所有的财务单据、客户合同、著作权登记证书、银行开户资料。
诉讼中，凯洛格公司称截至2010年10月29日共计支付412942.77元，签协议时是准备继续投资的，故将金额的尾数省略，表述为41万元，青橙公司则认为凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司与凯洛格公司是互相独立、互无关联的经营单位，转给青橙公司的款项是凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司与青橙公司之间的借款，不是投资款。
重审诉讼中，针对《新设公司投资协议书》及其补充协议是否继续履行，凯洛格公司要求解除协议，青橙公司要求继续履行，但青橙公司在2010年9月1日至10月29日通过转账的方式分13次向深圳市罗湖区XX文具鲜花商行支付共计602700元，对该13笔转款，青橙公司称是经凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司的财务人员梁XX和任XX指示这样操作的，但付款申请单上并无梁XX和任XX的签名，只有青橙公司的财务人员林XX、高XX和总经理苏X的签名。对该13笔转款的用途，青橙公司称因公司帐户被冻结，只能转给深圳市罗湖区XX文具鲜花商行后以现金取出来，用于发放员工工资、支付公司日常运营，但青橙公司并未提交证据予以证实。
又查，青橙公司在深圳市中级人民法院再审时称公章由苏X和杨XX保管在保险箱，2010年12月上旬发现公章丢失后，向深圳市公安局南山分局报警，并于2010年12月15日在《南方都市报》上刊登遗失，声明公司的公章、财务专用章等印鉴已作废，并于2012年12月20日向深圳市公安局南山分局申请刻制新的公章。但青橙公司重审中向原审法院申请三名证人出庭作证，均称公司的营业执照、公章、财务章、法定代表人私章等在2010年9月底前全部移交给凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司，但并无交接手续和清单。凯洛格公司庭审中称签订协议后青橙公司一直不移交印章及营业执照、税务登记证等，直到11月30日才将营业执照和税务登记证移交。
原审法院认为：凯洛格公司、青橙公司签订的《新设公司投资协议书》及其补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于本诉，从2010年9月19日至10月29日，凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司通过其在招商银行的帐户向青橙公司及其授权的收款人员支付共计412942.77元，根据凯洛格公司与青橙公司签订的《新设公司投资协议书》补充协议第二条的内容来看，青橙公司已认可凯洛格公司支付的41万元视为最初《新设公司投资协议书》100万元投资款中的一部分。故凯洛格公司支付给青橙公司的412942.77元应视为投资款，之后凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司又支付给青橙公司25943.8元，同理应视为凯洛格公司的投资款，即凯洛格公司支付了共计438886.57元的投资款。根据已查明的事实，鉴于凯洛格公司要求解除协议，凯洛格公司已经支付的438886.57元投资款，青橙公司应予以返还，因此，对于凯洛格公司的该项诉求该院予以支持。关于反诉，青橙公司要求返还凯洛格公司接管期间已收账款和转走的部分现金共计1295000元及2010年1月至12月期间所有的财务单据、客户合同、著作权证书、公司银行客户所有资料，在凯洛格公司是否全面接管青橙公司的问题上，青橙公司在深圳市中级人民法院再审和本次重审时的证言互相矛盾，且其申请的证人出庭所作的证言，因证人均系青橙公司的股东或员工，与青橙公司有利害关系，且未提交证据予以证实，该院不予采信，因此，对青橙公司的反诉，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、青橙公司应于判决生效之日起十日内向凯洛格公司返还投资款438886.57元及利息（利息自2011年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回青橙公司的全部反诉请求。青橙公司如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3942元，反诉受理费8228元，均由青橙公司负担（本诉受理费凯洛格公司已预交，不退，青橙公司负担之数应于判决生效之日起十日内迳付凯洛格公司）。
上诉人青橙公司提起上诉称：一、凯洛格公司没有按照《新设公司投资协议书》的约定，分期分批履行自己应承担的出资义务，已经构成根本违约，理应承担一定的违约责任。《新设公司投资协议书》签订后，青橙公司积极为设立新公司履行自己应承担的各项义务；而凯洛格公司从协议签订后和其接管青橙公司期间从来没有以现金或转账的方式将其应履行的款项依约支付给青橙公司或青橙公司的股东苏X和杨XX，也没有去广州新设公司，至此凯洛格公司已经违反了协议的约定。二、《新设公司投资协议书》仍在履行期间，而凯洛格公司没有按照该协议书规定的程序要求终止协议的履行，也没有作为一项诉求提出主张，其独立提起返还财产之诉没有法律依据，依法不能成立。《新设公司投资协议书》签订以后，青橙公司及苏X、杨XX等数次要求凯洛格公司履行新设公司的义务，而凯洛格公司不但不履行协议所约定的各项义务，反而在深圳市擅自设立了自己的分公司，从此将到广州市新设公司一事搁置下来，一直也未向青橙公司提出终止原协议履行的要求。双方仍处于合同履行期间，争议的焦点是《新设公司投资协议书》要不要继续履行的问题。《新设公司投资协议书》第十五条规定：“本协议自各方签署后，各方必需严格遵守，任何一方不得擅自终止或变更。若一方提出终止、变更或转让股权，应提前3个月以书面形式提出，待三方协商一致，并签署相关文件后施行。未经双方同意，任何一方擅自变更或终止本合同，由此造成的经济损失，由变更或终止合同方负责”。根据上述约定，在本案中若凯洛格公司要终止《新设公司投资协议书》，应该以书面的形式向青橙公司提出或在起诉状中作为一项诉求明确提出，而凯洛格公司却没有按照该协议书规定的程序要求终止协议的履行，也没有作为一项诉求提出主张，其独立提起所谓返还财产之诉没有法律依据。三、凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司转给青橙公司的款项，是该公司与青橙公司之间的借款，不是凯洛格公司所谓的投资款，更不是青橙公司向凯洛格公司的借款。青橙公司在凯洛格公司接管期间，因资金周转困难，凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司的确曾向青橙公司转过款，除一笔4794．77元是支付给陈XX的工资外，其余的转账款都是凯洛格公司以青橙公司的名义向凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司借的，至于借款多少，用在何处，后来是否己归还只有凯洛格公司才知道。因青橙公司己于2010年10月30日起由凯洛格公司全面接管（其实自从签订《新设公司投资协议书》之日起，青橙公司已经由凯洛格公司控制），青橙公司当年的账目也己全部交由凯洛格公司保存，而且所借项也都是由青橙公司负责管理和使用的。所以，凯洛格公司所诉求的438886．57元的所谓投资款，应该是凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司与青橙公司之间的借款，不能认定是凯洛格公司向新设公司所投入的所谓的投资款，也不能认为是青橙公司向凯洛格公司所借的款，青橙公司没有偿还的义务。如果说，凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司转给青橙公司的款是凯洛格公司的投资款，为何不在银行转账凭证上注明为凯洛格公司的投资款呢既然是所谓投资款，为何要在银行凭证和收款收据上注明是“借款”呢为何不将所谓的投资款注资到新公司名下，或由相关机构验资，设立专门账户做到专款专用呢凯洛格公司作为《新设公司投资协议书》合同主体的相对方，本该自己履行投资义务，为什么要凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司注资，自己为何不直接投资呢如果说，凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司转给青橙公司的款是青橙公司在使用，那些应该由青橙公司保存的所有关于该款项的银行凭证和财务单据为何全部在凯洛格公司手上。就凭这一点，该款与青橙公司毫无关系，同时还能充分证明是凯洛格公司所借，凯洛格公司所用，要还也只能由凯洛格公司独自偿还。四、凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司与凯洛格公司是二个互相独立，互无关联的经营实体，各自实施的行为只能由各自负责，不能混为一谈。在本案中，曾付款给青橙公司的凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司，其总公司凯洛格（北京）咨询有限公司是一家港澳台法人独资的企业，与凯洛格公司这家内资企业是二个完全独立的法人单位，互相之间没有关联关系。即使案外人凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司曾借款给青橙公司，其行为不能代表凯洛格公司，是案外人与青橙公司之间的一种借贷关系；如果该借款还没有偿还，那也只能由案外人凯洛格（北京）咨询有限公司或其凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司来主张权利。不论谁来主张权利，其借款行为都是凯洛格公司以青橙公司的名义实施的，所借款项也被凯洛格公司所用，与青橙公司毫无关联。总之，凯洛格公司未经案外人授权也没有得到其追认，就以自己的名义提起诉讼，已经超越自己的权限，是一种无权代理行为，依法应认定凯洛格公司的诉讼主张无效。五、青橙公司被凯洛格公司接管以后，使资产达到300万的公司，在凯洛格公司掌控下不到三个月就化为空壳，青橙公司及其股东一下子就损失数百万元，凯洛格公司应承担相应的给付义务。凯洛格公司与青橙公司签订《新公司投资协议书》后，为了全面控制青橙公司及青橙公司控股的另外几家公司，马上将青橙公司予以控制，并选派了财务和管理人员先期将青橙公司的财务予以提前接管。为了明确公司的交接事宜，凯洛格公司又于2010年10月29日与青橙公司授权的代表签订《﹤新设公司投资协议书﹥补充协议》，确认从2010年9月30日起，由凯洛格公司全面接管青橙公司，并掌控青橙公司其及控股的深圳市青橙文化传播有限公司、青橙（国际）传媒有限公司的客户、合同、回款等。至此，青橙公司的法定代表人及其股东对公司完全失控，一切都在凯洛格公司掌控之中。在凯洛格公司接管期间，利用工作之便把青橙公司所有的印鉴和营业执照、税务登记证、组织机构代码证、地税发票、银行帐户及全年的财务账单等相关资料全部带走。凯洛格公司成为青橙公司的实际控制人后还不满足，为了达到长期侵占青橙公司的财产和客户及人才资源的目的，又以自己的名义在深圳新设了一家分公司，然后，通过自己的分公司将青橙公司的资产和技术骨干及其他客户资源几乎全部挖走，使资产达到300多万元的青橙公司，在凯洛格公司掌控下不到几个月就化为空壳。事后，凯洛格公司见青橙公司没有利用的价值，抛出一个所谓的拖欠43多万投资款的纠纷，然后，导演一场诉讼闹剧欺骗法院获取民事调解书，使青橙公司再次成为受害者。六、青橙公司要求凯洛格公司返还其转走130余万的账款和财务单据及其他资料，该诉讼主张事实清楚，证据充分，应予以支持。凯洛格公司接管青橙公司期间，凯洛格公司经手青橙公司的应收账款有250万元、被法院冻结的现金有23万元，合计273万元。以上事实，《新设公司投资协议书》第十九条中己列明；同时，凯洛格公司在再审期间的庭审笔录第六页第三行中明确承认青橙公司的总资产是273万元，负债只有184万元。这273万元的资产是一个真实数据。除了双方确认的负债，凯洛格公司究竟将273万元用在何处，怎么转移走的，至今未向提供一个数据，也没有退还给青橙公司一分钱。青橙公司反诉要求凯洛格公司返还273万元剩余的款项，除了上述无争议的内容以外，还提供相关证人予以证明。相关证人所提供的证词客观真实，无虚假内容，完全可以作为合法有效的证据使用，应作为定性的依据。虽然证人与青橙公司存在一定的关联关系，但对凯洛格公司私下处理并带走青橙公司的财产的行为及本案的相关事实只有关联关系的人知情。同时，法律从来没有排除有关联关系的人不能作证。只要证人的证词能与另外的证据形成一个证据链，就应该认定其证词的效力。一审判决书中认为青橙公司的相关证言在深圳市中级人民法院再审和重审时，对接管青橙公司的问题上互相矛盾。除了在重审中对印章的交接问题存在前后不一以外，其他的陈述完全一致，没有矛盾之处。至于印章交接问题存在矛盾，与本案青橙公司反诉请求没有关联性，不影响本案定性，再加之这个问题己在再审予以解决。关于凯洛格公司是否全面接管青橙公司的问题上，在签订《新设公司投资协议书》后，凯洛格公司马上选派了财务和管理人员先期将青橙公司的财务予以提前接管。从2010年9月30日起，凯洛格公司对青橙公司进行了全面接管。当时，为了明确公司的交接事宜，凯洛格公司于2010年10月29日与青橙公司授权的代表签订《﹤新设公司投资协议书﹥补充协议》，在第三条中，确认从2010年9月30日起，由凯洛格公司全面接管青橙公司，并掌控青橙公司其及控股的深圳市青橙文化传播有限公司、青橙（国际）传媒有限公司的客户、合同、回款等。这是一个扎实充分的有力证据，凯洛格公司没有否定，一审法院视却不予采纳。一审法院在采信凯洛格公司的主张时，所依据的就是同一个协议书（即《﹤新设公司投资协议书﹥补充协议》）中第二条的内容。其实该条的内容还没有直接的书面证据和证人证言予以佐证，而一审法院以判断分析的方式并带有偏见性确定该条款有效。在同一份证据上，适用凯洛格公司是有利的标准，而到了青橙公司时，适用的却是不利的标准。另外，凯洛格公司己明确认可青橙公司相关资料由其保管或带走，如所有的财务单据、客户合同和信息资料、著作权登记证书、银行开户资料等。一审法院却不支持青橙公司的第二项反诉请求，有失公允。七、本案在原审诉讼中，凯洛格公司冒着违法犯罪的风险找自己的员工黄东彩冒充青橙公司欺骗法院，导致法院出具了一份虚假的民事调解书。八、青橙公司在二审中补充上诉意见为：1、青橙公司没有在法定期限内收到本案的应诉材料，一审法院剥夺了青橙公司平等诉讼的权利。2、本案在投资协议中约定应由广州市人民法院裁决，南山人民法院没有管辖权。综上，原审判决查明事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回凯洛格公司的全部诉讼请求，支持青橙公司的反诉请求。
被上诉人凯洛格公司答辩称：答辩意见与一审代理意见一致。另关于诉讼管辖的问题，双方协议约定若出现纠纷由广州市法院管辖，但是并没有约定具体是由哪个法院管辖，所以凯洛格公司就在青橙公司的所在地深圳市南山区提出了诉讼。在原审的时候，青橙公司不但应诉，并且提起了反诉。投资款是凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司打给青橙公司，三方以协议的形式明确这是凯洛格公司的投资款，青橙公司的员工因为拖欠工资闹事，凯洛格公司投资后，发现青橙公司通过一家文具行对外进行转款，前后转款60多万元，因为无法达到最初的目的，凯洛格公司才提出解除协议的问题。在一审时，对于解除协议的问题，当时经原审法院的要求，凯洛格公司坚持要求解除协议，青橙公司不同意解除。由于青橙公司在履行协议期间，出现根本性违约，不可能实现双方签订合同时所预期的合同目的，所以凯洛格公司坚决要求解除协议。原审法院也对这个问题进行了相应的处理。综合，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为：凯洛格公司在一审期间已经明确，其请求青橙公司返还投资款已经包含了解除合同的前提，故凯洛格公司的诉讼请求能否成立，应当对以下两方面进行判定：一、凯洛格公司是否存在违约行为；二、青橙公司是否存在根本违约。
一、从2010年9月19日至2010年10月29日，凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司通过向陈XX支付工资、支付“借款”等形式共计向青橙公司给付412942.77元，凯洛格公司称此为凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司代为支付的投资款，青橙公司称此为凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司给青橙公司的借款。由于2010年10月29日《﹤新设公司投资协议书﹥补充协议》确认凯洛格公司向苏X、杨XX个人及相关公司支付41万元的事实，该金额与凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司的转款金额基本吻合，且青橙公司亦未提交证据证明其与凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司存在借款合同关系，故凯洛格（北京）咨询有限公司广州分公司系以借款名义代凯洛格公司履行出资义务，至2010年11月29日共计代凯洛格公司出资438886.57元。
二、在凯洛格公司向青橙公司转款期间，青橙公司于2010年9月1日至10月29日共13次对外转账602700元，青橙公司称根据《新设公司投资协议书》第四条、《﹤新设公司投资协议书﹥补充协议》第2条，凯洛格公司的一部分投资款应用于发放员工工资及支付苏X、杨XX的个人债务，而对外转账的602700元系用于该两项用途，故青橙公司不构成违约。本院认为，根据三方约定，凯洛格公司应向苏X、杨XX支付的款项为20万元，则转出的余款应用于支付员工工资，但青橙公司未能举证证明转出款项用于支付员工工资的事实，故青橙公司的行为严重违反了合同约定、背离了双方合作互信的基础，构成根本违约。综上，凯洛格公司作为守约方有权解除合同，无须再支付余下投资款及继续成立新公司。青橙公司作为出资款的接收方应向凯洛格公司返还出资。一审认定正确，本院予以确认。
本案的另一争议焦点为，凯洛格公司应否向青橙公司返还已收账款及相关资料。青橙公司主张凯洛格公司应返还接管青橙公司期间已收取并转走的账款1295000元。《新设公司投资协议书》确认青橙公司的应收账款为250万元，但该250万元是否实际收回、收回金额、是否支付至青橙公司账户或凯洛格公司账户、如何转走，除证人证言外，青橙公司未提交其他证据予以证明。而证人证言因证人与青橙公司存在利害关系且无其他证据佐证，证明力不足，原审法院不予采信并无不当。青橙公司称由于财务单据、客户合同、公司银行开户资料在凯洛格公司处，其无法提供证据。本院认为，青橙公司作为公司对外应收债务的债权人及公司账户的开户人，要证明上述事实可以通过多种途径，并不以掌握前述资料为必要条件，故青橙公司未尽到举证责任。至于青橙公司主张应由凯洛格公司返还2010年1月至12月期间的所有财务单据、客户合同、著作权登记书、公司银行开户所有资料，双方均未提交移交资料明细。由于凯洛格公司在《﹤新设公司投资协议书﹥补充协议》中确认从2010年9月30日起其全面接管包括青橙公司在内的三家公司的客户关系、合同、回款等，故凯洛格公司至少应当掌握财务单据、客户合同、公司银行开户资料，青橙公司请求其返还应予支持。但青橙公司未提交证据证明其已将著作权登记证书移交给凯洛格公司，故青橙公司请求凯洛格公司返还著作权登记证书无事实依据。另，青橙公司未在一审答辩期内提出管辖权异议，其提出的地域管辖异议本院不予审查。青橙公司称其未在法定期限内收到应诉材料，由于苏X在领取应诉材料时未填写收件日期，且青橙公司在一审质证时亦未提出该项异议，故对青橙公司的该项主张本院不予采信。
综上，一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2013）深南法民重字第3号民事判决第一项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法民重字第3号民事判决第二项；
三、北京凯洛格管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内向深圳市青橙资讯科技有限公司返还2010年1月至12月期间深圳市青橙资讯科技有限公司所有财务单据、客户合同、银行开户资料；
四、驳回深圳市青橙资讯科技有限公司的其他反诉请求。
二审案件受理费12170元，由深圳市青橙资讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 郭 平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。