wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终154号
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1976年4月8日出生于安徽省濉溪县，农民，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，同年7月8日被濉溪县人民检察院取保候审。濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖0621刑初392号刑事判决。赵某某以原判量刑过重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人赵某某自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初392号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级�民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖06刑终154号原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1976年4月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，同年7月8日被濉溪县人民检察院取保候审。濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖0621刑初392号刑事判决。赵某某以原判量刑过重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人赵某某自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依�《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初392号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵媛媛代理审判员  田沼西代理审判员  赵 威二〇一六年十月十日书 记 员  丁 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认�原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖06刑终154号上诉人（原审被告人）赵某某，男，1976年4月8日出生于安徽省濉溪县，农民，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，同年7月8日被濉溪县人民检察院取保候审。濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖0621刑初392号刑事判决。赵某某以原判量刑过重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人赵某某自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人赵某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初392号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵媛媛代理审判员  田沼西代理审判员  赵 威二〇一六年十月十日书 记 员  丁 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4145-2号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司（以下简称东方公司），住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中国东方丝绸市场市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人翁惠春，董事长。
被执行人吴江市新旺纺织品有限公司（以下简称新旺公司），住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村（高速公路东侧）。
法定代表人朱正海，总经理。
被执行人苏州威笑家纺有限公司（以下简称威笑公司），住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人顾春红，总经理。
被执行人吴江雄鼎织造有限公司（以下简称雄鼎公司），住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞，总经理。
被执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司（以下简称美兰公司），住所地江苏省苏州市吴江区平望镇工业小区。
法定代表人陶红民，董事长。
被执行人顾春红。
被执行人朱正海。
被执行人王金财。
被执行人张雪英。
被执行人陶红兵。
被执行人陶红民。
被执行人汝雄飞。
被执行人施玲芳。
被执行人徐婷。
原告东方公司与被告新旺公司、威笑公司、雄鼎公司、美兰公司、顾春红、朱正海、王金财、张雪英、陶红兵、陶红民、汝雄飞、施玲芳、徐婷金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第1053号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告新旺公司于2014年10月20日前归还原告借款450万元，利息209341.12元（计算至2014年6月19日），及自2014年6月20日起的利、罚息（其中2014年6月20日至2014年9月26日的利息按年利率18%计算，2014年9月27日至实际给付日的利、罚息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告新旺公司于2014年10月20日前赔偿原告律师费损失20000元；三、被告威笑公司、雄鼎公司、美兰公司、顾春红、朱正海、王金财、张雪英、陶红兵、陶红民、汝雄飞、施玲芳、徐婷对被告新旺公司的上述一、二项债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费减半收取22387元，保全费5000元，合计27387元，由被告新旺公司承担。至期，因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人东方公司于2014年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为5108290.62元，执行费52941元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房地产及银行开户等信息。
本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书并依法传唤各被执行人，被执行人新旺公司、威笑公司负责人朱正海到庭表示目前新旺公司资产已由法院评估拍卖，威笑公司面临倒闭亦无清偿能力；被执行人美兰公司实际负责人陶红兵到庭表示公司已歇业目前正由法院评估、拍卖中，已无清偿能力；被执行人雄鼎公司负责人汝雄飞到庭表示其仅是借款担保人，已对本案借款清偿大半，企业也面临资金困难，希望与申请执行人协商给予一定宽限期间。本院查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，依法强制扣划各被执行人存款合计3115793.36元（新旺公司存款70000元、雄鼎公司存款2882814元、徐婷存款155204.36元、威笑公司存款7775元）；查封登记于被执行人新旺公司名下号牌为苏ET96**的车辆、查封登记于被执行人威笑公司名下号牌为苏EZ05**、苏EU57**的车辆、查封登记于被执行人美兰公司名下号牌为苏EU8S**的车辆、查封登记于被执行人雄鼎公司名下号牌为苏EU07**、苏EU89**的车辆、查封登记于被执行人朱正海名下号牌为苏EU6S**、苏EU6G**的车辆、查封登记于被执行人顾春红名下号牌为苏EAJ7**、苏ETL6**的车辆、查封登记于被执行人汝雄飞名下号牌为苏E721**、苏EV7Q**、苏EV2R**的车辆；查封登记在被执行人汝雄飞名下的座落于松陵镇梅里街水乡西路8#吴模别墅区C307幢、松陵镇中山南路1679号奥林清华东区91幢102室房产；诉讼时已对被执行人新旺公司、威笑公司、雄鼎公司、美兰公司所有的房产及土地使用权进行了查封；另本院正由其它案件对被执行人新旺公司、美兰公司的房产、设备及被执行人朱正海、陶红兵、陶红民的房产进行评估拍卖；被执行人威笑公司的设备因权属及抵押权纠纷的案件正在审理中，本院已将上述执行情况告知申请执行人。执行款3115793.36元在扣除执行费52941元后实际执行到位金额为3062852.36元。执行过程中经当事人自行协商，达成和解协议如下：被执行人吴江雄鼎织造有限公司自2015年4月起于每月月底前给付申请执行人东方公司10万元直至余款2045438.26元付清，如以上按期履行，案件所涉剩余逾期付款利息申请执行人自愿放弃，不再要求法院执行，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛。鉴于案件履行期限较长，本次执行程序期间无法履行完毕，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配，申请执行人对此予以认可，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行笔录、执行裁定书、进帐单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利，本案中申请执行人与被执行人已自行协商并达成和解协议，本院亦穷尽执行措施。因案件涉及被执行人数量多、金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就其它被执行人资产经另案司法拍卖程序变现后统一制作分配方案，并通知本案申请执行人参与分配。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1053号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人不履行和解协议且确有可供执行的财产或在另案处置了被执行人已发现的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年三月十九日
书记员 王 蕾
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执659号
石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地元氏县北外环路133号
法定代表人：苏阿东
亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市
法定代表人：梁永兴
石家庄慧翔汽车运输服务有限公司申请亚太财产保险有限公司石家庄营业部与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2015）元民二初字第00297号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石家庄慧翔汽车运输服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2015）元民二初字第00297号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹哲
二〇一六年十一月十八日
书记员 李强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执162号
申请执行人秦小栋，男，汉族，生于1978年7月11日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人黄亮，男，汉族，生于1983年6月13日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人黄海荣，男，汉族，生于1959年5月25日，宁夏固原市人，住本市西吉县。
申请执行人秦小栋与被执行人黄亮、黄海荣买卖合同纠纷一案，（2015）原民初字第3921号民事判决书已发生法律效力，权利人秦小栋于2016年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的200000元，案件受理费2375元，执行费2900元，共计205275元均未执行。本案在执行过程中因被执行人黄亮、黄海荣拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案虽经本院多次执行，但均因被执行人下落不明且任何财产可供执行，致使该案无法得�有效执行，本案应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执162号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 牛建平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执366号
申请执行人:宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人薛小平，系该公司董事长。
被执行人：阿拉善左旗宏石矿产品开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗古拉本二矿工业园区。
法定代表人杨如国，系该公司总经理。
关于宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人阿拉善左旗宏石矿产品开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第254号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人阿拉善左旗宏石矿产品开发有限公司支付申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司挖掘机款及违约金共计564746元，负担案件受理费4773.5元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，执行费8095元，执行标的共计577614.5元。
本院在执行过程中，被执行人阿拉善左旗宏石矿产品开发有限公司已3停止经营。经本院向车辆、房屋、土地、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，现申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执366号申请执行人:宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人薛小平，系该公司董事长。被执行人：阿拉善左旗宏石矿产品开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗古拉本二矿工业园区。法定代表人杨如国，系该公司总经理。关于宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人阿拉善左旗宏石矿产品开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第254号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人阿拉善左旗宏石矿产品开发有限公司支付申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司挖掘机款及违约金共计564746元，负担案件受理费4773.5元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，执行费8095元，执行标的共计577614.5元。本院在执行过程中，被执行人阿拉善左旗宏石矿产品开发有限公司已3停止经营。经本院向车辆、房屋、土地、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，现申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十月十八日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。-1-第1页共3页
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初558号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王东林，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市。因盗窃，于2016年4月15日被福建省福州市马尾区公安局依法行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人王东林犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉。被告人王东林到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，1、2015年12月份，被告人王东林在商丘市梁园区李庄乡郑靳庄村凡赵庄，将张旁根从收割上卸下的电瓶盗走，价值人民币1000元，销赃获利人民币100元，已挥霍。2、2016年10月17日17时许，被告人王东林在商丘市梁园区李庄乡郑靳庄村凡赵庄，将郭某农田地里的价值人民币1000元的两颗杨树盗走销赃，获利人民币600元，已挥霍。3、2016年10月18日18时许，被告人王东林在商丘市梁园区李庄乡凡赵庄与谢集镇牛楼村交界处的地头处，趁被害人沈某下地劳作之际，将被害人沈某停放在地头的电动两轮车盗窃，销赃获利160元，已挥霍。经鉴定电动两轮车价值人民币800元。
上述事实，被告人王东林在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、沈某、郭某的陈述，证人范秀海等人证言，人口基本信息，抓获经过，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王东林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。王东林认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王东林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王东林刑期自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李方萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘 梅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6390号
原告：张定干，男，汉族，1978年2月14日出生，住汝州市。
被告：司进学，男，汉族，1973年10月30日出生，住河南省登封市。
被告：王秀荣，女，汉族，1972年6月29日出生，住河南省登封市。
原告张定干诉被告司进学、王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定干、被告司进学、王秀荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张定干诉称，多年以来，原告经常经销粉条，二被告也多次购买原告的粉条，而后再销售，自2014年至2016年期间，被告尚欠原告粉条款7880元，后原告向被告催讨款项，被告总以资金紧张为由，至今没有偿还，现原告诉至法院要求依法判决二被告共同向原告支付款项7880元及利息。
被告司进学辩称我和王秀荣系夫妻关系，2014年11月11日的证明上面的签名是我签的，2016年1月2日及2016年7月9日的欠条上我的名字是我妻子王秀荣签的，我对此予以认可，但2014年11月11日中的2700元已经超过两年的诉讼时效，因此应当驳回原告的主张，另外的欠条，原告从未给我打过电话要欠款，欠条上的钱我确实没有还，但这都是因为原告粉条质量的问题，给我造成了损失，等损失问题解决后我可以偿还给原告。
被告王秀荣答辩意见与被告司进学相一致。
经审理查明，原告张定干系从事粉条销售的经营者。被告司进学曾多次在原告处购买粉条，后经双方核算，被告司进学、王秀荣分别给原告张定干出具证明一份及欠条两张，分别载明：“1、今欠现金贰仟柒佰元，司进学，2014年11月11日；2、10斤30包=870、1斤8包=384、5斤4包=336，合计1590元，司进学，2016年1月2日；3、欠10斤粉条30包=870,1斤粉条15包=720元，合计1590元，司进学，2016年7月9日”，以上合计共欠原告张定干5880元。上述货款经原告多次讨要，被告至今未付，故原告诉至本院，要求二被告共同向原告支付款项7880元及利息。
另查明：1、原告所述2016年7月9日欠条中用铅笔标明的2000元系原告张定干本人书写，被告司进学对该2000元不予认可。
2、被告司进学与被告王秀荣系夫妻关系。
上述事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告张定干给被告司进学供应粉条，被告司进学支付相应价款，双方之间形成了买卖合同法律关系。现被告司进学仍拖欠原告货款5880元至今未付的事实，有欠条、当事人法庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故被告司进学应当承担清偿责任。因被告司进学与被告王秀荣系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故本案支付货款的义务应由被告司进学、王秀荣共同承担。另原告张定干要求二被告偿还另外2000元及利息的诉讼请求，因无证据予以证实，且被告司进学对该2000元亦不予认可，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告司进学、王秀荣于本判决生效后五日内共同支付原告张定干货款人民币5880元。
二、驳回原告张定干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司进学、王秀荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨林辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李杉杉
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）龙执字第649号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市建设工程公司。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市建设工程公司借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字10748号
原告周树勤，女，1952年8月3日出生。
原告李会来，男，1974年5月10日出生。
原告李会玲，女，1975年11月4日出生。
原告李会贤，女，1977年8月6日出生。
委托代理人赵志华，男，北京市博维律师事务所律师。
被告李大振，男，1979年10月30日出生。
委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。
被告徐海波，男，1981年2月4日出生。
被告民安财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区洋坊店路**号*层547-551。
负责人张新，总经理。
委托代理人赖堃。
原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤与被告李大振、徐海波、民安财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤及其委托代理人赵志华，被告李大振及其委托代理人王炳明，被告徐海波、保险公司之委托代理人赖堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤诉称，周树勤系李付彪之妻、李会来系李付彪之子、李会玲系李付彪之长女、李会贤系李付彪之次女。2013年7月24日，徐海波驾驶李大振所有的重型自卸货车行驶到北京市房山区闫东路时与李付彪驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成李付彪严重多发伤，被送至解放军总医院抢救治疗，至8月2日终因伤势过重死亡。被告为李付彪支付了医疗费37500元，拒绝支付其他费用。原告请求判令被告按照责任比例赔偿。其中包括：死亡赔偿金547035元，被抚养人生活费114218.5元，存尸费3810元，尸检费3500元，医疗费142996.27元，住院伙食补助费450元，营养费450元，护理费900元，精神抚慰金80000元，丧葬费31338.5元，误工费8022.04元，交通费1000元，摩托车损失2000元。以上合计由被告按责任比例赔偿654574.22元；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐海波辩称，我对事故发生的事实没有异议。
被告李大振辩称，我雇佣徐海波驾驶车辆发生事故，交强险部分同意合理的赔偿，交强险不足部分在商业三者险限额内按照责任比例承担，保额之外再不足部分同意合理赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆投有交强险和商业三者险30万元，对原告合理合法部分在保险限额内赔偿。
经审理查明，2013年7月24日6时50分，徐海波驾驶“红岩”牌重型自卸货车（车牌号：京GXXX**）由北向南行驶至北京市房山区闫河路辛开口路口时，适有李付彪驾驶“劲力”牌二轮轻便摩托车（车牌号：AXXX**）由西向东驶来，重型自卸货车前部与二轮轻便摩托车左侧相撞，造成李付彪受伤，两车损坏。李付彪经医院抢救无效于2013年8月2日死亡。被告李大振为此支付现金37500元。此交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定徐海波为主要责任，李付彪为次要责任。
另查，周树勤系李付彪之妻、李会来系李付彪之子、李会玲系李付彪之长女、李会贤系李付彪之次女。被告徐海波驾驶的肇事车辆所有人系被告李大振，被告李大振与被告徐海波系雇佣关系，此交通事故发生在雇佣期间。事故发生时，被告李大振的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000万元，事故发生在保险期间内。
因李付彪死亡的合理经济损失为：死亡赔偿金655242元（含被抚养人生活费）、丧葬费31338.5元、存尸费3810元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金40000元、误工费7986.5元、医疗费142996.27元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费800元、保全费1270元、财产损失1200元。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，诊断证明书，住院及门诊医疗收费收据，鉴定费票据、证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告徐海波与李付彪发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出徐海波为主要责任，李付彪为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告李大振与被告徐海波系雇佣关系，此交通事故发生在雇佣期间，由此产生的民事责任应当由雇主被告李大振承担。被告徐海波驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告李大振按照责任比例予以赔偿。因李付彪死亡造成的经济损失，应当根据相应的证据及责任比例并参照以下原则予以确认。死亡赔偿金、丧葬费，并参照相关标准予以确认。存尸费、鉴定费，原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤提供的存尸及鉴定机构出具的票据予以确认。误工费、交通费，根据原告李会来、李会玲、李会贤为解决李付彪死亡事宜误工及往返路途酌情予以确认。医疗费，根据原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤提供的就医医院出具住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据李付彪在就医医院抢救期限，并参照相关标准予以确认。精神损害抚慰金，根据本案具体情况酌情予以确认。保全费，根据原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤提供的保全费票据予以确认。财产损失，经调解双方达成协议，由被告保险公司赔偿财产损失1200元，本院予以确认。被告李大振为原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤支付现金部分，应当在赔偿款额中扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤死亡赔偿金、医疗费、财产损失等共计人民币十二万一千二百元。
二、被告民安财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内，于本判决生效后十五日内赔偿原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等共计人民币三十万元。
三、被告李大振除已支付费用外，于本判决生效后十五日内赔偿原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤死亡赔偿金、医疗费等共计人民币十九万九千八百六十四元二角九分。
四、驳回原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百七十一元，由原告周树勤、李会来、李会玲、李会贤负担一百六十六元（已交纳），由被告李大振负担伍仟零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一三年十一月二十日
书记员 祝 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初695号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘树萍，该公司职员。
被告：徐文革，男，1966年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告徐文革物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军超物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘树萍到庭参加诉讼。被告徐文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳军超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年7月6日至2016年7月5日期间拖欠的物业费4480元、滞纳金4838元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为”世纪天坛”小区提供物业服务。被告徐文革系该小区业主，现拖欠原告2012年7月6日至2016年7月5日的物业费4480元。原告多次催要未果。
被告徐文革未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的物业合同等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：原告沈阳军超物业管理有限公司系”世纪天坛”小区的物业服务企业。原告与该小区业主委员会签订了物业合同，约定由原告为该小区提供物业服务，其中住宅的物业费为每月0.6元/平方米。原告为该小区提供服务至今。被告徐文革系该小区业主，其房屋面积为155.54平方米，其未交纳2012年7月6日至2016年7月5日的物业费4480元。原告催要物业费未果，起诉至我院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的物业合同合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文革于本判决生效后十日内给付原告沈阳军超物业管理有限公司2012年7月6日至2016年7月5日的物业费4480元；
二、驳回原告沈阳军超物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告徐文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告徐文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十月十二日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初695号原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。法定代表人：王守军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘树萍，该公司职员。被告：徐文革，男，1966年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳军超物业管理有限公司与被告徐文革物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军超物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘树萍到庭参加诉讼。被告徐文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳军超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年7月6日至2016年7月5日期间拖欠的物业费4480元、滞纳金4838元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为”世纪天坛”小区提供物业服务。被告徐文革系该小区业主，现拖欠原告2012年7月6日至2016年7月5日的物业费4480元。原告多次催要未果。被告徐文革未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的物业合同等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告沈阳军超物业管理有限公司系”世纪天坛”小区的物业服务企业。原告与该小区业主委员会签订了物业合同，约定由原告为该小区提供物业服务，其中住宅的物业费为每月0.6元/平方米。原告为该小区提供服务至今。被告徐文革系该小区业主，其房屋面积为155.54平方米，其未交纳2012年7月6日至2016年7月5日的物业费4480元。原告催要物业费未果，起诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的物业合同合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文革于本判决生效后十日内给付原告沈阳军超物业管理有限公司2012年7月6日至2016年7月5日的物业费4480元；二、驳回原告沈阳军超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告徐文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告徐文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十月十二日书记员付琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终62号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱能聪，男，汉族，出生于广东省新丰县，初中文化，农民，住所地新丰县。2009年1月7日因犯强迫卖淫罪被新丰县人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月10日刑满释放。2015年7月6日因本案被羁押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
广东省新丰县人民法院审理新丰县人民检察院指控原审被告人朱能聪犯故意伤害罪一案，于2015年12月23日作出（2015）韶新法刑初字第119号刑事判决。原审被告人朱能聪不服，提出上诉。本院于2016年1月25日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月6日，罗某乙（在逃）以其弟弟罗某丙被“罗灾”等人打伤为由，纠集钟某、罗某丁（均已判刑）等人欲谋报复，准备了砍刀等作案工具。钟某又纠集被告人朱能聪以及罗某戊、罗某己、潘某庚（均已判刑）、邱某、许某（均在逃）等人。当天22时许，当得知打伤罗某丙的那伙人出现在新丰县城中医院附近时，罗某乙、钟某、罗某丁、罗某戊、潘某庚、邱某等人便乘坐由朱能聪、罗某己驾驶的两辆小轿车来到新丰县中医院附近，并在该处遇见被害人潘某己及其同伴十余人。罗某乙、钟某、罗某丁、罗某戊、潘某庚等人便从车上拿出砍刀对潘某己等人进行追砍。朱能聪、罗某己留在车中等候。潘某己等人跑进新丰县中医院躲避，罗某乙、钟某、罗某丁、罗某戊、潘某庚等人追至中医院内，将潘某己围堵在门诊楼二楼楼梯处并持刀对其劈砍。将潘某己砍伤后，朱能聪、罗某乙、钟某、罗某丁、罗某戊、罗某己、潘某庚等人便驾车逃离现场。潘某己受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定：潘某己系被他人锐器损伤致大量失血死亡。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，朱能聪的前罪裁判文书，新丰县中医院的监控视频，证人李某、潘某甲、杨某、潘某乙、潘某丙、潘某丁、刘某、罗某甲、潘某戊的证言，同案犯钟某、罗某戊、潘某庚、罗某丁、罗某己的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被告人朱能聪的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人朱能聪参与故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意犯罪中，被告人朱能聪起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，以被告人朱能聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。
宣判后，上诉人朱能聪上诉称，1、其没有参与商量打架，是在不知情的情况开车到现场的，也没有参与打人。2、其争取赔偿被害人经济损失、取得被害人家属谅解。请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱能聪犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人朱能聪上诉所提意见，经查，1、朱能聪虽未有直接实施伤害被害人的行为，但其明知同案犯准备了作案工具前去报复他人的情况下，仍负责驾驶车辆往来接送同案犯去实施伤害被害人及为同案犯逃跑提供帮助，其行为已构成共同犯罪。认定该事实的证据有同案犯钟某、罗某戊、罗某丁、罗某己及朱能聪的供述共同证实，足以认定。故原判认定其在共同犯罪中起次要作用，属从犯恰当。2、现无证据证实朱能聪取得了被害人谅解。其以此理由请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人朱能聪无视国家法律，共同参与故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意犯罪中，被告人朱能聪起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 林 兵
审判员 李飞洲
二〇一六年三月十八日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00467号
原告：吴报文，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：刘春，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告吴报文与被告刘春保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴报文到庭参加诉讼，被告刘春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴报文诉称：2013年1月23日、2月1日、4月3日，朱晓东因搞工程需要资金，分三次共计向原告借款80000元。上述借款，双方口头约定年利率三分、几个月后归还。后朱晓东未按约定时间还款，原告拟诉诸法院。其时，朱晓东找到被告，被告遂为朱晓东的上述借款提供担保。2014年7月6日，原告向被告催款时，被告承诺：从2014年7月7日起，每月付款3000元，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。此后原告多次催讨该款，但被告至今分文未付。现要求：1、被告承担担保责任，立即代偿朱晓东的借款80000元及利息40800元（2014年7月6日之前的利息为30000元，2014年7月7日至2014年12月24日的利息为10800元，合计40800元，此后利息按月利率24‰计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
刘春未作答辩。
经审理查明：2013年1月23日、2月1日、4月3日，朱晓东分别向原告借款30000元、40000元、10000元，合计80000元。朱晓东均于借款当日向原告出具了借条，借条上载明了借款金额，但均未注明借款期限及利息。后被告作为担保人，分别在案涉三份借条上签字担保。2014年7月6日，原告要求被告承担保证责任时，被告向原告出具《还款承诺书》一份，其内容如下：“本人，刘春，身份证号：342622196904241017。为朱晓东向吴报文借款（2013年1月23日借款叁万元人民币；2013年2月1日借款肆万元人民币；2013年4月3日借款壹万元人民币；共计捌万元人民币），提供连带责任担保。现本人承诺：从2014年7月6日起，每月月底还款3000元人民币，共计还款36个月，至2017年7月6日止。本息结清。如任何一月没有付利息，吴报文可以向法院起诉，至2014年7月6日止，3万元利息有效，从2014年7月7日起，捌万元借款按照银行同期贷款利息的四倍计算。担保人永远承担还款连带责任。”嗣后，被告未履行其承诺，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：1、原告提交的由朱晓东出具、被告签字担保的借条三份，证明朱晓东向原告借款的时间、数额及被告为案涉借款提供担保的事实；2、原告提交的由被告出具的《还款承诺书》一份，证明被告向原告所作承诺的内容。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：朱晓东向原告借款计80000元，有其出具的三份借条载卷佐证，本院对该事实予以确认。原告主张借款时双方口头约定年利率三分、几个月后归还，但未提供足以证明该主张的证据，故本院不予采信。被告于2014年7月6日向原告出具《还款承诺书》的行为，能够证明该日原告就案涉借款进行了催讨，根据相关法律规定，该借款应自2014年7月6日起按银行同类贷款的利率计息。被告在向原告出具的《还款承诺书》中明确约定：被告为朱晓东在原告处的上述借款提供连带责任保证。根据相关法律规定，连带责任保证的债权人具有选择权，其既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后可向债务人行使追偿权。现原告要求被告代为偿还朱晓东所欠原告借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告按照其在《还款承诺书》中承诺的利息数额及利率标准计付代偿借款的利息。因该承诺书是被告单独向原告所出具，其上并没有借款人朱晓东的签名，不能作为计算原告与朱晓东之间借款利息的依据；且被告关于案涉借款利息的承诺，超出其应承担的保证担保的范围，对超出部分，若被告自愿履行，法律不加干涉，现原、被告双方已讼争至法院，原告要求被告按其承诺的内容计付代偿利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告应对案涉借款自2014年7月6日起按银行同类贷款利率标准计算的利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春于判决生效后十日内向原告吴报文代为偿还朱晓东所欠的借款本金80000元及其利息（利息按年利率6.15%自2014年7月6日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告吴报文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一五年二月二日
书记员 金琬莹（代）
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5445号
原告：嘉善县天杨建材厂。住所地：浙江省嘉善县天凝镇麟溪村南星桥路**号西100米。
投资人：沈明菊，厂长。
委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李明华，男，1961年11月12日出生，汉族，住所地：浙江省嘉兴市南湖区。
原告嘉善县天杨建材厂与被告李明华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员滕云担任审判长，与人民陪审员袁福庆、张晴组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告嘉善县天杨建材厂的委托诉讼代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告李明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县天杨建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款25420元及自2016年7月16日至判决生效之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率的2倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年1月至9月30日，被告共向原告购买混凝土合计人民币125420元，但至今被告仅支付原告100000元，尚欠25420元未付。原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至法院。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告嘉善县天杨建材厂的营业执照复印件1份，被告李明华的身份信息复印件1份，用以证明原告、被告的主体资格。
2、对账单原件1份，证明被告结欠原告货款25420元的事实。
被告李明华未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告嘉善县天杨建材厂与被告李明华发生混凝土业务关系，后由被告在对账单上签名，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自义务。原告提供的证据，足以证明被告尚欠货款25420元，故对于原告提出的要求被告付清货款的请求本院依法予以支持。因被告未及时付款，引起本案纠纷，理应承担民事责任。对原告主张的逾期付款利息的请求，因双方在对账单中明确约定还款日期，故应予支持，但双方并未在对账单中明确约定逾期付款利息，故原告主张的逾期付款利息利率过高，应调整为按年息6%计算为宜。被告李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明华应支付原告嘉善县天杨建材厂货款25420元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告李明华应支付原告嘉善县天杨建材厂相应的逾期付款利息（自2016年7月16日起按年息6%计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，保全费290元，公告费650元，合计诉讼费用1376元，由被告李明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 亮
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第202号
原告：汲某，农民。
委托代理人：朱孔雨。
被告：宋某甲，农民。
原告汲某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告汲某及委托代理人朱孔雨、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩宋某乙。婚后，原、被告双方因琐事发生吵闹，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告宋某甲辩称，我与原告系自由恋爱结婚，平时夫妻感情一直很好，只是因为一些小事吵闹，不同意离婚。
经审理查明：原告汲某与被告宋某甲于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日（农历XX月XX日）生育男孩宋某乙，现随被告宋某甲生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2014年6月26日，原告汲某诉至本院，要求与被告宋某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告汲某与被告宋某甲结婚时间较长，并生育子女，已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告汲某与被告宋某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告汲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 邹剑飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林丽霞
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1682号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年8月28日，被执行人尚欠申请执行人借款2000元及利息、诉讼费及迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1682号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年8月28日，被执行人尚欠申请执行人借款2000元及利息、诉讼费及迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵代理审判员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 澜
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第732号
原告王某，女。
被告韩某甲，男。
原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第五项、第八项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，双方于2010年举办结婚仪式，于2013年5月30日登记结婚；双方婚后生育一男孩韩某乙，现年5周岁；生育一女孩韩某丙，现年3周岁。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告陈述双方结婚后一直居住在被告家在涞源县某某村盖的房子中；结婚时被告给原告彩礼30000元，原告娘家陪送冰箱一台、洗衣机一台，现存放在某某村住处；被告辩称我们所居住的某某村房子，房产登记在我父亲名下，但彩礼及陪送情况均属实。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原告述婚后借被告三哥高某某1000元；被告辩称还借我大伯500元，借我舅1000元用于日常开销；原告称对该债务不清楚。
八、影响子女抚养权归属的情况：原告请求裁判男孩随被告一起生活，女孩随原告一起生活，抚养费均由被告承担；被告不同意离婚，认为不涉及孩子抚养问题。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、请求人民法院判决离婚；2、婚生男孩随被告一起生活，女孩随原告一起生活，抚养费均由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：被告不同意离婚，原、被告双方夫妻感情很好，没有破裂。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告经人介绍相识，双方结婚后共同生活，且生育两个孩子，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年九月十五日
书记员 魏娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1431号
原告：王学芬，女，1956年3月24日生，汉族，无业，住赤水市。
委托诉讼代理人：王学强(系王学芬之弟)，男，1963年6月20日生，汉族，务农，户籍地赤水市，现住赤水市。
原告：王学强，男，1963年6月20日生，汉族，务农，户籍地赤水市，现住赤水市。
原告：王学洪，男，1970年9月13日生，汉族，务农，住赤水市。
委托诉讼代理人：王学强（系王学洪之兄），男，1963年6月20日生，汉族，务农，户籍地赤水市，现住赤水市。
原告：王学英，女，1952年12月29日生，汉族，务农，住赤水市。
委托诉讼代理人：王学强（系王学英之弟），男，1963年6月20日生，汉族，务农，户籍地赤水市，现住赤水市。
原告：王学先，女，1967年8月17日生，汉族，务农，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王学强（系王学先之弟），男，1963年6月20日生，汉族，务农，户籍地赤水市，现住赤水市。
被告：杨斌，男，1987年5月13日生，汉族，医生，户籍地贵阳开阳县，现住赤水市。
被告：尹华芳，女，1988年9月1日生，汉族，官渡卫生院药房工作人员，户籍地赤水市，现住赤水市。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。信用代码：91520300761352318N。
负责人：周树华，总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，公司员工。
王学芬、王学强、王学洪、王学英、王学先诉杨斌、尹华芳、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告王学强、王学芬以及王学芬、王学洪、王学英、王学先的委托诉讼代理人王学强，被告杨斌、尹华芳到庭参加诉讼。被告天安保险遵义公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了2017年8月4日的庭审，未参加2017年8月14日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学芬、王学强、王学洪、王学英、王学先向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告杨斌给付因道路交通责任事故造成原告母亲李克荣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计176631.20元；2、被告天安保险遵义公司在保险合同范围内承担代行赔付责任。审理中，原告将诉讼标的变更为11.5万元。
被告杨斌辩称：原告所述属实，我自己也感觉到当时做的事情对不起原告家人，该赔偿就赔偿，现在我也认识了这个错误，希望原告谅解我。
被告尹华芳辩称：原告所讲属实，该我们赔就我们赔，该由保险公司赔偿的由他们赔。我们已经赔偿的需要在这个案子当中减出来。
被告天安保险公司辩称：杨斌是醉酒驾驶，保险公司不予赔付，杨斌已经向受害方支付了13.5万元，应视为在交强险内已经赔偿了，故我司不再承担赔偿责任。
经审理查明：被告杨斌与被告尹华芳系夫妻关系。2016年6月17日21时许，被告杨斌持520307032117号“C1”类驾驶证，驾驶被告尹华芳名下的贵C**号小型轿车，从赤水市人民西路往文华大桥方向行驶，当车辆行驶至赤水市红军大道（贵阳银行门口）处冲出道路右侧，将道路上的行人李克荣撞倒，造成李克荣经赤水市中医医院抢救无效后死亡，并产生抢救材料费、检查费、治疗费等共计1474.60元。2016年6月20日经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定，死者李克荣系交通事故过程中头面部受到外界暴力的剧烈作用，造成严重颅脑损伤死亡。赤水市公安局交警大队认定本次事故因被告杨斌醉酒驾驶承担全部责任，李克荣没有责任。2016年6月22日，经赤水市道路交通事故人民调解委员会调解，原告王学芬、王学强、王学洪、王学英、王学先与被告杨斌、尹华芳签订了《人民调解协议书》，协议的主要内容如下：李克荣家属的死亡赔偿金由两部分组成，一是由杨斌个人赔偿的13.5万元，另一部分是保险公司赔偿款。被告尹华芳按协议支付了13.5万元赔偿款后，五原告向杨斌出具了《谅解书》，请求司法机关对杨斌从宽、从轻处理。诉讼中，五原告和被告杨斌、尹华芳均认可《人民调解协议书》中所涉的两部分赔偿总额为25万元。
另查明，贵C**号小型轿车在被告天安保险遵义公司投有交强险和不计免赔，保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险期限均自2015年12月15日0时至2016年12月15日0时止。
还查明：李克荣出生于1936年1月18日。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、《道路交通事故处理通知书》、《道路交通事故认定书》、《谅解书》、《机动车司法鉴定检验报告书》、《鉴定文书》、《司法鉴定报告书》、医疗票据、城郊村委会证明、《居民死亡医学证明书》、户口注销证明、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《人民调解协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，各方对交通事故发生的事实及责任认定无异议，予以确认。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定，被告杨斌对本次事故负全责，应承担相应民事赔偿责任。
经庭审质证，本院对李克荣死亡造成的各项损失作以下认定：1.抢救费1474.60元；2.丧葬费62591元/年×0.5年=31295.50元；3.因李克荣已年满75周岁，死亡赔偿金计算5年，金额为：26743元/年×5年=133715元；4、精神抚慰金30000元；以上四项损失共计166485.10元，已超出五原告的诉讼请求，本院对原告的其他损失不再计算。同时，本院以原告请求的金额为限进行裁判，即五原告在本案中获赔的金额为11.5万元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”之规定，故被告天安保险遵义公司关于被告杨斌醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任的辩解与法不符，不予采纳。天安保险遵义公司赔偿后，可以根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王学芬、王学强、王学洪、王学英、王学先11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费592元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 戴晓莉
二〇一七年八月十四日
书记员 程元磊
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初168号
原告北京元盛工贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村西北工业大院。
法定代表人张治国，总经理。
委托代理人梁宏静，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人徐俊，北京市长安律师事务所律师。
被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村南。
法定代表人郭卫东，镇长。
委托代理人张景立，北京市昌平区兴寿镇人民政府经济发展科科长
委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。
第三人张治国，男，1977年9月12日出生，北京元盛工贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原告北京元盛工贸有限公司不服被告北京市昌平区兴寿镇人民政府作出的强制拆除决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京元盛工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告北京元盛工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 李新立
人民陪审员 窦振利
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李劲松
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1964号
原告：吉林省梨树县造纸厂。
法定代表人：ＸＸ，厂长。
委托代理人李雪涛。
被告：高福才，男，1965年10月25日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
原告吉林省梨树县造纸厂与被告高福才租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省梨树县造纸厂、被告高福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省梨树县造纸厂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《租赁协议》，2、判令被告赔偿原告租赁费50000.00元。
事实和理由：2011年11月26日原、被告签订了《租赁协议》约定：原告将场地10000平方米、厂房4000平方米、深井一眼租赁给乙方期限为十年，租金每年10000.00元，两年一交，上打租。协议签订后，被告只交付了两年租金，下欠五年租金50000.00元，虽然原告无数次催要，被告以种种借口推脱至今仍未给付，被告之行为已构成违约，不履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提出以上诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。
高福才辩称，2011年10月26日找造纸厂留守李保祥厂长，当时我要做防寒胶要租赁场地，我们协商签订了租赁合同，我交了20000.00元，保证金30000.00元，因为当时厂子有设备，所有设备都是完好的，要求清点库存机设备才能交接，不清楚厂子的所有设备怎么算，那是违法的，当时我录的像，又过了几天没交接上，梨树安全局下了一个文，有安全隐患必须排除，李厂长找的我，说有两个电机，还有一车铁，院里还有很多下水井，我找的人把下水井给填了，电机是李厂长卖7000.00元，铁卖了2000.00元，李保祥把这钱给了门卫了，我给出的条，具体怎么算我不清楚，我就知道给的工钱、车钱、还有一部分工资钱。之后就等着交接。后来没等交接就换了现任ＸＸ厂长了，ＸＸ厂长说这个租赁费低你不能进入，我又找局里，局里说让我找ＸＸ协商，ＸＸ说我当不了这个家，说等薛会计，始终也没看到薛会计的影，始终也没交接进去。如果让我进去，我同意按照合同把钱交齐，我要求继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2011年11月26日吉林省梨树县造纸厂与高福才签订租赁协议，双方约定，梨树县造纸厂场地面积10000平方米，建筑厂房4000平方米，深井一眼，位于梨树县郭家店镇道下租赁给高福才，租赁期限十年（自2011年10月26日-2021年10月26日），租赁费10000.00元每年，协议签订后高福才先行支付两年租赁费合计金额20000.00元整，后续租金按照上打租的原则，以两年为单位支付，梨树县造纸厂保证其租赁场地的合法性，有效性，保证协议具备相应的法律效力，保证租赁场地无任何法律纠纷，高福才支付租赁费后，梨树县造纸厂应及时将场地交付给高福才，并对租赁场地物资进行清点，租期内未经高福才允许梨树县造纸厂不得以任何理由为借口转让、转卖他人，高福才应在租期内及时交付租赁费，保证租赁场地安全，梨树县造纸厂有意向对租赁场地转让或出卖时，高福才有优先购买权，高福才拟在租赁场地从事生产加工行业，不得从事非法经营，高福才需对场地进行维修、建设、改造时须经梨树县造纸厂留守处人员同意后方可进行，租赁后，高福才同意保留梨树县造纸厂人员办公场所及原企业相关文件不动，因梨树县造纸厂属于集体企业，协议服从国家政策或上级管理单位相关规定；双方签订协议后，高福才给付梨树县造纸厂租金20000.00元，预付款30000.00元，双方未办理交接手续，致使协议未实际履行。
本院认为，双方签订租赁协议后，多年并未实际履行协议，致使不能实现合同的目的，租赁协议应予解除；梨树县造纸厂应返还收取高福才的租金20000.00元，预付款30000.00元。
综上所述，解除梨树县造纸厂与高福才于2011年10月26日签订的租赁协议，梨树县造纸厂于判决生效后15日内返还高福才租金20000.00元、预付款30000.00元，合计50000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，判决如下：
一、解除梨树县造纸厂与高福才于2011年10月26日签订的租赁协议
二、梨树县造纸厂于判决生效后15日内返还高福才租金20000.00元、预付款30000.00元，合计50000.00元。
案件受理费减半收取525.00元，由梨树县造纸厂负担262.50元，高福才负担262.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘洪波
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第847号
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人王瑞刚，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告戈长志，男，1992年7月4日生，汉族，农民。
原告县信用联社诉被告戈长志借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞刚到庭参加诉讼。被告戈长志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，被告戈长志在原告处贷款本金28，000.00元，约定月利率为11‰，签订了借款担保合同，约定2014年11月30日偿还贷款本金及利息。此款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金28，000.00元及利息，承担诉讼费用。
被告未出庭答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告戈长志贷款金额、时间、约定利率、还款时间的事实。
根据原告举证情况，本院评析认证如下：
被告无正当理由拒未出庭，亦未提出答辩和质证意见，原告提供的系原始的、直接的证据，具有证明效力，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年12月29日，被告戈长志在原告处贷款本金28，000.00元，约定月利率为11‰，签订了借款担保合同，约定2014年11月30日偿还贷款本金及利息。逾期经原告多次索要，被告至今未予偿还。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告戈长志应当按照约定偿还原告借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戈长志于本判决生效后立即偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币28，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈艳军
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执816号
申请执行人：姜丽蓉,女,1975年11月12日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行姜丽蓉与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督186号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第974号
原告上海市金山区某厂。
投资人顾某某。
委托代理人吴某某。
被告张某某。
原告上海市金山区某厂与被告张某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原在原告处工作，从事供销业务。2006年1月26日，双方就应收应付款项进行结算，被告结欠原告23，160元。嗣后，被告归还了5000元。2013年2月24日，顾某某向被告催讨欠款，告知被告，顾某某与倪某某已离婚，原告的债权债务归顾某某及女儿倪某某所有，被告遂在原对账单上再次签名认可，还作了还款计划。因被告至今没有履行付款义务，故诉请判令被告归还不当得利款18，160元。
被告辩称：被告并不是原告职工，只是有时接到生意会交给原告。2006年对账单针对的是倪某某而不是顾某某，顾某某让被告出具还款计划后，倪某某又向被告催款，被告出于无奈向倪某某付款2000元，又向倪某某出具了欠款16，000元的欠条。被告不是有意拖欠，而是不知应当向谁支付，希望顾某某与倪某某协商确认被告究竟应当付款给谁。2006年对账单中首笔货款11，020元并没有收到，故被告尚欠款只有5140元。
针对被告的答辩意见，原告认为：顾某某与倪某某的离婚调解书确认了原告的债权债务都归顾某某所有，倪某某是否收取了2000元与原告无关。
经审理查明：原告成立于1993年7月6日，经工商登记的现投资人为顾某某。2006年1月26日，被告出具应收款清单，列明应收金额、暂支单借款、业务费等内容后，确认合计23，160元。2009年5月21日，顾某某与倪某某离婚。2013年2月24日，顾某某向被告催款，被告确认尚欠款金额为18，160元（已向倪某某付款5000元），计划每年付款6000元，分三年付清。2013年11月20日，倪某某向被告催款，被告付款2000元。
以上事实，由有关的应收款清单、收据、民事调解书等证据证实，依法予以确认。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。根据双方陈述以及现有证据，原告所谓的不当得利款系基于契约关系所生之欠款，被告也出具了有关对账单，只是由于原告的投资人与前夫争夺涉案款项的收款权，导致被告不知应当向谁付款才停付款项，故被告的行为不构成不当得利，原告应当基于合同关系另行主张权利，故对原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海市金山区某厂的诉讼请求。
本案案件受理费254元，减半收取127元，由原告上海市金山区某厂自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年五月九日
书记员 卫伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初130号
原告胡某某，男，汉族，居民。
委托代理人王某甲，陕西玖标律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，村民。
被告童某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告胡某某诉被告王某乙、童某某劳务合同纠纷一案中，原告胡某某于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取，由原告胡某某承担。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
二〇一六年四月五日
书 记 员 段展翔
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第705号
罪犯陶文贵，男，1983年7月2日出生，汉族，云南省南华县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省云龙县人民法院于二〇〇九年九月六日作出（2009）云刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人陶文贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年十二月一日以（2009）大中刑终字第173号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶文贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陶文贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系暴力型犯罪被判处十年以上有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯陶文贵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初609号
原告：秦松涛，男，1945年10月4日生，汉族，住广西桂林市。
委托代理人（系秦松涛之妻）：李玲燕，女，1948年3月8日生，汉族，住广西桂林市。
被告：桂林腾翔新能源科技有限公司，住所地广西桂林市七星路30号东方大厦2楼，统一社会信用代码：91450300782114589N。
法定代表人：赵景雄，该公司经理。
被告：赵景雄，男，1971年2月15日生，汉族，住广西桂林市七星区。
本院受理原告秦松涛诉被告桂林腾翔新能源科技有限公司（腾翔公司）、赵景雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦松涛及其委托代理人李玲燕到庭参加诉讼。被告腾翔公司、赵景雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告腾翔公司双方签订的《投资合同》，二被告返还原告投资款80000元及利息（利息计算：从2016年8月至清偿投资款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告腾翔公司签订《投资合同》一份，约定：原告向被告腾翔公司支付80000元用于投资恭城腾翔醇基车用燃料项目，持有该项目0.2%原始股，投资期限一年（即2015年12月25日至2016年12月24日止）；原告不参与经营管理，不承担风险，每月收取固定投资保底回报，从2016年1月起每月20日前支付投资保底回报款1000元至原告指定的账户。合同签订后，原告于当日向被告支付投资款80000元，被告腾翔公司按月支付投资回报至2016年8月21日止。2016年2月5日，被告赵景雄在《投资合同》上注明“此笔款由本人担保”。由于投资期间届满，被告腾翔公司既未返还投资款，也未支付投资回报，故诉讼法院，提出上述诉讼请求。
被告腾翔公司、赵景雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认
本院认为，原告作为投资的一方，既不参与经营，也不承担投资风险，无论盈亏按期收取固定回报，是名为投资，实为借款，故本案为民间借贷纠纷。由于被告腾翔公司未按合同约定期限内偿还原告的借款本息，致使不能实现合同目的，原告可以要求解除合同，但因借款的期限已届满，原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。为此，被告腾翔公司未按期返还借款本息，应当承担返还该借款及利息的民事责任，故原告要求被告腾翔公司返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵景雄自愿为被告腾翔公司的借款提供担保，应对被告腾翔公司上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林腾翔新能源科技有限公司返还原告秦松涛借款80000元及利息（利息计算方式，从2016年8月22日起至偿清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告赵景雄对被告桂林腾翔新能源科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告秦松涛其他的诉讼请求。
本案收取案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元（原告已付本院），由二被告共同负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 丁建英
二〇一七年十月十六日
代书 记员 黄浈茜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2149号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告郭运峰，男，生于1980年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告郭运峰电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年八月七日
书记员 高 佳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00026号
原告：屈小华，男，1974年4月10日出生，汉族。
被告：江永蒙，男，1972年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告屈小华诉被告江永蒙返还财物纠纷一案中，原告屈小华于2010年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈小华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈小华撤回起诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告屈小华负担。
审判员 刘煜
二〇一〇年十二月三十日
书记员 宋敏
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1227-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市建设北路85号。
负责人李凤云，该行行长。
被执行人曹香云。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人曹香云金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市国信公证处作出的（2015）湘株国证执字第00024号执行证书已具有强制执行效力并已申请执行。现被执行人曹香云已履行完上述公证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人曹香云金融借款合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第264号
原告：中国电信股份有限公司龙游分公司，
诉讼代表人：郑斌。
委托代理人（特别授权代理）：陈荣伟。
委托代理人（特别授权代理）：吴林平。
被告：尹玉英，
原告中国电信股份有限公司龙游分公司（以下简称中国电信龙游分公司）为与被告尹玉英房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘秀华独任审判，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。原告中国电信龙游分公司委托代理人陈荣伟、吴林平、被告尹玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信龙游分公司起诉称，2012年5月1日，原被告经协商签订租房协议一份，约定：原告中国电信龙游分公司将坐落于龙游县湖镇镇解放路原告职工宿舍一楼二间（从北面数第一、第二间）营业用房出租给被告，租赁期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止，租赁费为每年14800元。租赁合同签订后，原告履行了约定的义务，但租赁合同期满后，被告却未能按约搬出该营业用房。经原告多次催促，被告均予拒绝。故起诉要求被告尹玉英立即搬出坐落于龙游县湖镇镇解放路原告职工宿舍一楼二间（从北面数第一、第二间）营业用房，并给付自2013年5月1日起至被告搬离房屋止按照每日40.55元计算的租金损失。
被告尹玉英答辩称，租的房子到期是事实的，但今年6月底我和原告协商过，当时原告单位的一个工作人员答应租给我一间店面和一个厕所的，具体的内容没商定好，后来不知道原告怎么就来起诉了。我不同意搬出去，租金我会支付的。原告说要租给宝芝林做连锁店，如果那个店面是拿来租的话，我有优先租赁权的，所以我不同意搬。
原告中国电信龙游分公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、租房协议一份，证明原告将争议的房屋出租给被告以及双方对租赁的义务和权利进行约定的事实；
2、关于中国电信股份有限公司龙游分公司收回店面的函一份，证明租赁期间届满前原告通知被告要搬出店面的事实。
被告尹玉英未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1，被告无异议；证据2，被告陈述说上面的签名“尹玉英”是其老公杨国庆所签，但其对原告要收回店面的事情是知道的。
本院认证认为：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，本院认为该通知函是否被告尹玉英本人签收并不影响被告已收到并知晓该通知内容的事实，故本院对该证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月1日，原被告经协商签订租房协议一份，约定：原告中国电信龙游分公司将坐落于龙游县湖镇镇解放路原告职工宿舍一楼二间（从北面数第一、第二间）营业用房出租给被告，租赁期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止，租赁费为每年14800元，并约定在同等条件下，被告享有优先承租权。2013年1月15日，原告发函给被告，告知原告将于今年租房协议到期后，收回该二间店面另作他用，但租赁合同期满后，被告却未能按约搬出该营业用房，而后，原、被告双方曾对该营业用房的租赁问题经过协商，但未能达成一致意见，故原告起诉要求被告尹玉英立即搬出坐落于龙游县湖镇镇解放路原告职工宿舍一楼二间（从北面数第一、第二间）营业用房，并给付自2013年5月1日起至被告搬离该房屋止按照每日40.55元计算的租金损失。
本院认为，本案原被告之间为房屋租赁合同关系，双方于2012年5月1日签订的租房协议系双方真实意思表示、内容合法，该协议合法有效，对原被告双方具有约束力，被告尹玉英应按照协议在租赁期间届满时向原告中国电信龙游分公司返还租赁物。本案被告在房屋租赁期限届满后继续占用租赁房屋，故原告中国电信龙游分公司要求被告尹玉英搬出该房屋并支付房屋占用期间的租金损失，理由正当，应予支持。被告尹玉英主张在同等条件下享有优先承租权，但根据现有证据并不能证明原告已将房屋租赁给他人的事实，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告尹玉英于本判决生效后十五日内搬出坐落于龙游县湖镇镇解放南路原告职工宿舍一楼二间（从北面往南数第一、第二间）的营业用房；
二、被告尹玉英支付原告中国电信股份有限公司龙游分公司房屋租金损失，损失数额自2013年5月1日起按每日40.55元计算至本判决第一项履行完毕之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹玉英负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901，特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘秀华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 余小芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1776号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人裘建东，男，1973年9月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2011年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2013年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月12日被抓获，同月13日被浙江省宁波市公安局镇海分局监视居住，同年6月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1740号起诉书指控被告人裘建东犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人裘建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月12日晚，被告人裘建东经微信、电话联系后，在宁波市镇海区曙光丽亭大酒店大厅内，以人民币2000元的价格，将1包可疑晶体贩卖给吸毒人员陆某，后被守候的民警抓获，该包可疑晶体亦被民警从陆某处查获。经理化检验鉴定，上述可疑晶体净重7.6025克，从中检出甲基苯丙胺成份。
同年6月5日上午，被告人裘建东经电话联系后，在慈溪市掌起镇戎家村其家中，以人民币300元的价格，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，约0.6克）贩卖给吸毒人员李某。
被告人裘建东到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人裘建东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、陈某、李某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、称量笔录、转账记录、通话记录、理化检验鉴定报告、情况说明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过及被告人裘建东的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人裘建东的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑三年，并处罚金。
本院认为，被告人裘建东违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘建东系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人裘建东到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人裘建东违法所得人民币三百元，依法予以追缴；违禁品甲基苯丙胺7.6025克，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘建东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年12月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人裘建东违法所得人民币三百元，继续予以追缴；违禁品甲基苯丙胺7.6025克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1683号
原告毕贞浩，男，汉族，1995年10月22日出生，户籍地曲阜市。
被告上海市嘉定区江桥镇绮颂食品经营部。
原告毕贞浩与被告上海市嘉定区江桥镇绮颂食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告毕贞浩于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕贞浩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告毕贞浩负担。
审判员 孔国成
二〇一七年七月三日
书记员 孔素雅
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1576号原告：甄玉珍，女，1960年8月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告：田野，男，1994年9月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。二原告委托诉讼代理人：甄晓山，男，1959年4月1日生，汉族，住河北省保定市唐县，系原告甄玉珍哥哥、原告田野舅舅。被告：李红杰，男，1965年12月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：李红庆，男，1967年11月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：任国惠，男，1954年7月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告甄玉珍、田野与被告李红杰、李红庆、任国惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄玉珍、田野的委托诉讼代理人甄晓山，被告李红杰、李红庆、任国惠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还石子款9200元及利息800元共计10000元。事实与理由：2006年，由原告丈夫田胜福同志为在方舟小区盖房的李红杰、李红庆兄弟拉石子共计171车，合款34200元，先后付款25000元，尚欠9200元，经田胜福多次催要未果，田胜福于2015年得病身亡，后经原告多次催要，被告至今不予归还，2015年底，在原告哥哥家把被告发包人任国惠叫到一起商谈此事，被告推诿拒不偿还欠款及利息，为此原告诉至法院。被告李红杰辩称，1、2006年李红庆安排李红杰在方舟小区（建设局4号楼）担任管理工作，对工地建材进行证明登记、账务管理，货款由承包人任国惠、李红庆结算。2、原告提供的证明中，除“下欠9200元”外是被告李红杰所写，“下欠9200元”的具体情况还需要原告详细说明。3、原告主张时效已过。故原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉求。被告李红庆辩称，对李红杰打的证明我不知道这事，任国惠包了工程后，连工带料转包给我，我安排的李红杰收料，欠不欠原告钱我不清楚，因为我只是跟任国惠之间结算，即便欠也应由任国惠给付。田胜福也没有跟我要过。被告任国惠辩称，我是实际承包人，后来通过万勇介绍将工程转给了李红庆，我已将全部工程款给付了李红庆，还超支了38000元钱，对欠原告的钱我不清楚。钱应由李红庆偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交如下证据：1、李红杰于2006年11月23日出具的证明一份，载明：“收到田胜福石子总171车，每车200元，款：34200元，下欠9200元”。该证据证明：该证明是李红杰出具的，款应由李红杰偿还。2、田红乾、田军于2017年7月6日出具的证明两份，证明李红杰欠田胜福石子款，田胜福和甄玉珍一直向李红杰、李红庆讨要的事实。同时原告代理人当庭陈述，其作为原告的亲属曾于2015年找到李红庆和任国惠，协商过还原告款的事宜，但最终没有结果。被告李红杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告出具的证明，除“下欠9200元”，其他内容是其本人书写。对证据2不认可，谁都没有找过我。被告李红庆对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交证据1认可。对证据2中原告代理人陈述的要款事实予以认可。被告任国惠对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不清楚。对证据2中原告代理人陈述的要款事实予以认可。被告任国惠为证实其主张提交如下证据：任国惠与李红庆签订的承包合同一份、付款凭证、欠条，证明其承包的工程又转包给了李红庆，工程总价款共计3462390元，分两笔给李红庆付款共计3314184元。因李红庆向陈建乐借款53000元，向陈文格借款108000元，因借款是我担保的，之后我替李红庆将该两笔借款偿还，结算后李红庆尚多支取了32800元。原告对被告任国惠提交的证据未发表质证意见。被告李红杰对被告任国惠提交的证据发表如下质证意见：对任国惠与李红庆签订的承包合同我不清楚，对任国惠向李红庆付款情况经我手共两笔，一笔是2497495元，一笔是816689元，共计3314184元，尚欠148206元。被告李红庆对被告任国惠提交的证据发表如下质证意见：对被告任国惠提交的证据均认可。但我认为任国惠还差我30000多元。对双方当事人无异议的证据，即被告任国惠提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，符合客观实际情况，本院予以确认。对原告提交的证据2，原告向被告讨要欠款的事实，因被告李红庆、任国惠均认可，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田胜福与原告甄玉珍系夫妻关系，原告田野系原告甄玉珍与田胜福之子。2014年7月，田胜福因病死亡。同时查明，2006年，被告任国惠承包建设局4#楼，2006年5月2日，经万通介绍，被告任国惠将其承包的建设局4#楼工程转包给李红庆（包工包料），约定每平方米工程款510元，完工后，经双方结算，合同总价款为3462390元。施工期间及完工后，被告任国惠陆续给李红庆支付工程款3314184元，另外，李红庆在施工期间由于资金紧张，向陈建乐借款53000元，向陈文格借款108000元，该两笔借款由被告任国惠担保，任国惠替李红庆将该两笔借款偿还。至此，李红庆已全部支取了工程款，且超支12794元。同时还查明，施工期间，被告李红庆安排其哥李红杰担任管理工作，负责收料、工地建材进行登记、账务管理等工作，期间，2006年，田胜福为该工地送石子共计171车，合款34200元，之后被告陆续给付原告石子款25000元，尚欠9200元。后经田胜福催要未果，田胜福于2014年病逝，后经原告多次催要，被告互相推诿，为此，原告诉至法院。在诉讼中，本案被告李红杰向本院提出追加被告申请，要求追加李红庆、任国惠为本案被告。根据本案案情，本院依法追加了李红庆、任国惠为本案被告。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，被告任国惠将其承包的建设局4#楼工程转包给被告李红庆，李红庆安排其哥哥李红杰负责管理工作（其中包括收料），被告李红庆在组织施工过程中购买田胜福石子共171车，每车200元，共计34200元，已给付25000元，尚欠9200元。该笔欠款虽是被告李红杰给田胜福出具的证明，但被告李红杰是受雇于被告李红庆，李红杰给田胜福出具的证明系履行职务行为，故该欠款被告李红杰依法不应承担偿还责任。被告任国惠将其承包的工程转包给李红庆，根据庭审查明的事实，现任国惠已将全部工程款支付给了被告李红庆，故被告任国惠依法不应承担偿还责任，故所欠原告的石子款依法应由被告李红庆偿还。被告李红庆辩称，被告任国惠尚未将工程款给付完毕，该欠款应由被告任国惠偿还，于本院查明的事实不符，故对被告李红庆的该抗辩理由本院不予采纳。原告主张的逾期利息，因欠条上没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红庆给付原告甄玉珍、田野石子款9200元。判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告甄玉珍、田野对被告李红杰的诉讼请求。三、驳回原告甄玉珍、田野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红庆负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  李 伟人民陪审员  牛同刚二〇一七年十月三十一日书 记 员  王晓红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初第675号
原告李钢，男，1977年2月7日出生，汉族。
被告田平，男，1990年6月7日出生，汉族，无业。
被告侯晓峰，男，1987年3月4日出生，汉族，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区。
负责人何军，总经理。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告李钢诉被告田平、被告侯晓峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李钢于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李钢撤回对被告田平、被告侯晓峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告李钢负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 陈 玮
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初第675号
原告李钢，男，1977年2月7日出生。
被告田平，男，1990年6月7日出生。
被告侯晓峰，男，1987年3月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人何军，总经理。
委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告李钢诉被告田平、被告侯晓峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李钢于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李钢撤回对被告田平、被告侯晓峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告李钢负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 陈 玮