江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1839号
原告：彭娟，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。
原告：吴丹，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍所�地萍乡市，现住萍乡市。
被告：文强，男，1978年12月18日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童蒙，江西萍信律师事务所实习律师。
原告彭娟、吴丹与被告文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭娟、吴丹、被告文强及其委托诉讼代理人黄良茂、童蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭娟、吴丹诉称，2017年11月11日，被告文强分别向彭娟、吴丹借款人民币104,000元、72,000元，约定还款期限均为2017年12月10日。约定还款期限现已届满，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1.被告文强偿还原告彭娟借款本金94,700元；2.被告文强偿还原告吴丹借款本金72,000元；3.被告文强支付所欠款项自2017年12月11日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；4.由被告承担本案诉讼费。
被告文强辩称，1.由于原、被告间并非借贷关系，而是原告将投资款转入“黄宫绣公司”账户，而本案“黄宫绣公司”经南城县公安局调查涉嫌传销犯罪，被告文强也因此事涉嫌非法拘禁犯罪，根据刑事优先原则，本案应中止审理；2.原告所述借款并没有实际支付给被告文强，而是以投资款的形式投入黄宫绣中草药交易平台，本案并不存在出借事实；3.“黄宫绣公司”传销事件中�被告文强也是受害人之一，原告将款投入到了该公司交易平台，并非转给被告，在江西海峡电子商务有限公司、“黄宫绣公司”涉嫌传销的情况下，原、被告间的债权转让是非法行为，应属无效；4.原告是用其“黄宫绣公司”账户里的钱换取文强的一纸借条，但是由于江西海峡交易所的突然关闭，导致“黄宫绣公司”和厦门臻万珠宝有限公司投资人将全部款项卷走，造成文强在客观上已经无法追回投资款来实现债权，对于投资款无法收回的事实，文强在出具借条时无法预料，文强无法在“黄宫绣公司”实现债权的情况下，也无法保障原告债权的实现，基于公平原则，因情势变更本案借款合同应当被解除。5.被告在出具借条后于2017年12月9日通过微信转账45,000元给彭�。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证、被告质证及本院认定情况如下：
1.2017年11月11日文强出具的借条一张、中国农业银行账户明细一份、彭娟中国农业银行交易明显一份、彭娟跟被告文强的微信聊天记录打印件一份，拟证明1.2017年9月8日，原告彭娟多次转账共计104,700元至文强提供的账户入股“黄宫绣公司”；2.2017年11月11日文强分别向彭娟、吴丹出具借款94,700元、72,000元的借条2张，并约定还款期限为2017年12月10日前；3.借款事实成立。被告经质证后对证据的真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的。虽然有转账的情况存在，但是该钱不是直接转给文强，而是直接进入了交易平台。借条上也注明的很清楚，彭娟在借条上也写明了，说明该钱不是借款，是投资款。�院对上述证据真实性予以认可，但能否实现原告证明目的，将在下文中予以阐述。
2.证人刘某出庭证言，拟证明他与文强是十多年的朋友，也知道文强在经营一个中药材平台，当时文强到他办公室说这个平台包赚不赔，不会出任何问题。后来他的同事彭娟通过他介绍认识了文强。再后来，他听说彭娟转了钱到文强经营的中药材平台。2017年11月的一天，段洪跟彭娟急需用钱，找到他一起去找文强。文强答应这笔钱由其负责，在文强跟股东商量后，文强向彭娟出具了借条。后来文强还要彭娟在借条上注明彭娟在“黄宫绣”账户上所有资金归文强。被告经质证后认为证人证言明确证实了原、被告双方之间是投资关系，不存在借贷关系。本院经审查对证人证言真实性予以认定，但能否实现原告证明目的将在下文中予以阐述。
被告为支持其抗辩向法庭举证、原告质证及本院认定情况如下：
1.《黄宫绣高级经销商合同》一份、收据原件一份，拟证明文强是江西黄宫绣中药材科技开发有限公司的市级经销商，文强向江西黄宫绣中药材科技开发有限公司转款100万元，原告拿来的钱是作为投资款而不是借款。原告经质证后提出该组证据在此之前原告没有看过，对这个事也不清楚。所以真实性无法确认，与本案的借款没有关联性。本院经审查认为，该组证据与本案审查的民间借贷纠纷无关，不予认定。
2.江西黄宫绣中药材科技开发有限公司与文强2017年11月29日签订的《回购和置换和解协议》原件一份，拟证明原告所交的投资款在黄宫绣公司。原告经质证后提出该协议是在被告出�借条之后签订，与本案民间借贷纠纷无关。本院经审查认为该证据与本案无关，不予认定。
3.江西黄宫绣中药材科技有限公司投资人报案登记表一份，拟证明原告的资金全部以投资的形式投入到了黄宫绣中药材交易平台，并未实际支付给文强。原告经质证后提出登记表的来源无法确认，对其真实性有不同的看法，且登记表上面提到彭娟72,000元的投资时间是2017年7月，但是实际转账记录是9月，该证据不能采信。本院认为来源不明，形式不合法，不予认定。
4.抚州市人民政府办公室公文处理单关于《抚州黄宫绣中药材交易平台风险处置专项会议纪要》复印件一份和南城县公安局出具的《关于江西黄宫绣中药材科技开发有限公司涉嫌违法犯罪的调查报告》打印件一份，拟证明厦门臻万珠宝有限公司、�西海峡电子商务有限公司、黄宫绣公司涉嫌传销犯罪。原告经质证后提出材料提到的一些情况不知情，且提供材料的时间是原告与被告达成借贷关系之后，与本案没有关联性。本院经审查认为上述证据形式不合法，且与本案审查的民间借贷纠纷案无关，不予认定。
5.厦门市公安局思明分局移送起诉告知书、厦门市思明区人民检察审查起诉告知书一份，拟证明文强在得知黄宫绣实际控股人陈永鹏隐匿、转走黄宫绣资金款项后，为了追回投资款不惜触犯刑法，非法拘禁了陈永鹏。原告经质证后对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案的借贷关系没有关系，即使文强在维护权益也是维护自己的权益。本院经审查后认为该组证据与本案无关，不予认定。
6.微信转账记录，拟证明文强于2017年12月9日通过微信转账45,000元给彭娟。原告经质证后无异议，本院予以确认。
综上，本院认定如下法律事实：2017年7月13日，被告文强以萍乡市柏澳电子商务有限公司名义与江西黄宫绣药材科技开发有限公司签订了《高级经销商合同》，在文强向该公司投资100万元后成为了该公司的市级经销商。后文强在其多年好友刘天明的介绍下认识原告彭娟等人，并游说彭娟等人投资。后彭娟及其老公吴丹先后汇款104,700元及7,200元至文强指定账户。期间，因彭娟急需用钱，文强偿还1万元。2017年11月11日，彭娟又因急需用钱，想撤回投资款，便与刘某、段洪等人一起找到文强公司，文强在与其公司股东商量后，向彭娟出具了内容为“今借到彭娟人民币玖万肆仟柒百元正（人民币94,700元）。此款在2017年12月10日前全部还清。借款人文�。2017年11月11日。”的借条以及“今借到吴丹人民币柒万贰仟元正。承诺此款在2017年12月10日前全部还清。借款人文强。2017年11月11日。”的借条各一张。同时为明确彭娟、吴丹在黄宫绣账户上的资金归属，文强要求彭娟、吴丹分别在上述借条上注明，本人在黄宫绣账户上资金由文强所有。2017年12月9日，文强通过微信转账45,000元给彭娟。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告仍拒绝偿还。原告遂起诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是原告彭娟、吴丹投资款94,700元、72,000元转为借款的行为是否有效。本案中，原告彭娟、吴丹先是接受被告文强游说投资“黄宫绣公司”，并分别转账94700元、72,000元至被告文强指定账户，后来在2017年11月11日，双方又在他人见证下，由文强出具借条将投资款转为借款，同时明确了彭娟、吴丹在“黄宫绣公司”账户上的资金转为文强所有。庭审中，被告文强并未提供证据证实该借条是在违背其真实意思表示情况下出具，故双方当事人已将投资关系转为合法的借贷关系。而合法的借贷关系应受法律保护，被告应按约定及时归还借款。因被告文强在借条约定的还款期限届满前已偿还45,000元，依法应予核减。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。因双方当事人对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告支付所欠款项自2017年12月31日起按年利率24%计算至还清之日止的利息请求过高，超过部分不予支持。按据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告文强在本判决生效之日起一个月内向原告彭娟偿还借款本金49,700元，并按年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年12月11日起至还清之日止。
二、被告文强在本判决生效之日起一个月内向原告吴丹偿还借款本金72,000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年12月11日起至还清之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告负担2,654元，原告负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李德建
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 江 丽