wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0113号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵某，无锡某快递公司员工。2015年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年11月13日12时24分许，被告人赵某超载驾驶号牌为苏B×××××的中型普通货车（该车登记车主为无锡某运输有限公司），沿无锡市新区泰伯大道由西向东行驶至新华路路口，在黄灯状态下进入路口直行时，疏于观察路面状况，碰撞到由南向北在人行横道线上的行人毛某乙，致其倒地后头面部被左后轮组碾压，造成毛某乙（女，殁年22岁）当场死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，毛某乙系外伤性颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人赵某拨打电话报警并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述罪行。
经交警部门责任认定：被告人赵某驾驶超过核定载质量未达10%的货车通过设有交通信号灯控制的交叉路口时未按照交通信号灯指示通行，行驶中疏于观察路面动态，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任。毛某乙未按交通信号灯指示通行，负事故次要责任。
公诉机关认为：被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人顾某、邓某、毛某甲、李某、潘某的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，交通事故认定书，无锡某运输有限公司营业执照和挂靠合同，保险单，称重单，无锡市新区人民调解委员会提供的协议书和收款凭证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司（2014）病鉴字第358号尸体鉴定意见书及血液中酒精含量的检验报告，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所锡高（2014）痕鉴字第947号痕迹鉴定，驾驶员登记信息，肇事车辆登记信息，公安机关出具的扣押物品清单、接处警详细信息和刑事案件侦破经过，被告人赵某的身份资料等证据予以证实，被告人赵某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
2015年3月23日，被害人毛某乙的法定继承人毛某甲、李珍妹向本院提起民事诉讼，要求被告人赵某、无锡某运输有限公司、顾某、某财产保险股份有限公司江苏省分公司赔经济损失。经本院主持调解，双方当事人达成协议，共计赔偿被害人毛某乙的法定继承人毛某甲、李某某人民币579042.84元，现已履行完毕。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役
（一）死亡1人或者重伤3人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0491号
原告张某，女，1989年5月7日出生，汉族，中国，农民。
被告孙某，男，1984年2月25日出生，汉族，中国，农民。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 吴鹤翔
审判员 薛永辉
审判员 罗建生
二〇一四年四月十六日
书记员 宋 文
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0491号
原告张某某，女，1989年5月7日出生，汉族，中国，农民，住雄县。
被告孙某某，男，1984年2月25日出生，汉族，中国，农民，住雄县。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 吴鹤翔
审判员 薛永辉
审判员 罗建生
二〇一四年四月十六日
书记员 宋 文
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执2702号
本院在执行申请执行人崔学德与被执行人盛俊生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人盛俊生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年一月三日
书记员 张文豪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第150号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
代表人：余兴鹏。
被上诉人（原审原告）：王明娟，农民。
委托代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴东明，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞公司）为与被上诉人王明娟、柴东明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月13日7时30分许，被告柴东明驾驶粤S×××××号小型轿车，沿江山市兰贺线由江山往衢州方向行驶至兰贺线102公里100米处时，在左转弯时与在非机动车道上自�由原告王明娟骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。当日，江山市公安局交通警察大队认定，被告柴东明负事故全部责任，原告王明娟无责任。原告受伤后，随即被送往江山贝林医院治疗6天，共花医疗费4158.81元。2014年11月20日，衢州天恒司法鉴定所评定原告因涉案交通事故造成十级伤残，营养期限30天、护理期限60天。事故发生后，被告柴东明为原告垫付电动车修理费590元。另查明，涉案车辆粤S×××××号小型轿车在被告太平洋东莞公司处投保了交强险和50万元限额的商业险，并投保不计免赔险。
原审法院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告柴东明负事故全部责任，原告王明娟无责任，当事人对此无异议，法院予以确认，据此被告柴东明对于原告的合理损失应当承担全部赔偿责任。因涉案车辆粤S×××××号小型轿车在被告太平洋东莞公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋东莞公司在该车投保的保险理赔限额范围内承担直接赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付的请求合法有据，法院予以支持。被告太平洋东莞公司在庭前向法院提交重新鉴定申请，但其经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其权利，法院对其重新鉴定的意见不予采纳。对于原告提供的交通费票据法院虽无法确认其关联性而不予采信，但根据原告的就诊情况，其诉请的交通费在合理范围内，法院对此予以支持。被告柴东明在庭审中提出其预付原告赔偿款590元，但并未提供证据予以佐证，原告陈述该费用为被告柴东明垫付的部分电动车修理费，根据原告提供的电动车修理费发票法院无法确认其电动车修理费的合理金额，法院认为对于原告的电�车修理费可由原告与被告柴东明自行处理。结合上述认定及原告的诉请，法院对原告王明娟因涉案交通事故所产生的合理损失认定如下：残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金5000元、护理费4860元、误工费12195元、交通费100元、医疗费4158.81元、住院伙食补助费180元、营养费900元、鉴定费2040元。综上，对原告合理的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤S×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险理赔限额范围内直接赔付原告王明娟�疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计61645.81元，限于判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王明娟的其他诉讼请求。案件受理费1432元，减半收取716元，由原告王明娟负担36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担680元。
判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审对上诉人的重新鉴定申请置之不理有失公正。王明娟因事故损伤致足弓并没有缺失或者丧失功能，根本不足以导致三弓的任一弓的结构破坏，其伤情理应达不到伤残标准。二、关于误工费和护理费。王明娟系农村户口，其诉请的误工费应提交相应的工资证明、劳动合同及银行对账单佐证，否则应按当地最低工资标准计算；护理费应按住院时间每天50元计算。综上，请求二审法院准许重新鉴定，依法改判王明娟按最低工资标准计算各赔偿项目；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王明娟答辩称：一、请求驳回上诉人提出重新鉴定的申请。答辩人在一审诉前进行的伤残等级鉴定，系经具有合法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，其结论合法有效。上诉人未有足够的证据证明答辩人在鉴定过程中程序违法、实体错误，且上诉人在一审经依法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃权利。现上诉人在二审中提出重新鉴定，不符合法律程序。二、一审法院判决的各项赔偿项目的计算标准均符合法律规定的标准。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被�诉人柴东明未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：关于是否应当重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人王明娟在诉前自行申请对伤残等级进行鉴定，上诉人太平洋东莞公司对该鉴定结论存疑并申请重新鉴定，但上诉人太平洋东莞公司在案件审理过程中并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，仅凭上诉人太平洋东莞公司提出的“合理怀疑”，不能成为启动重新鉴定的充分依据。故对上诉人太平洋东莞公司要求重新鉴定的申请，本院不予支持。关于误工费和护理费的问题。根据《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。同时，第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故上诉人太平洋东莞公司认为误工费应当按照最低工资计算及护理费应按50元每天计算的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人太平洋东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶思俊
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00072号申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市民主路15号。法定代表人罗光锋，该局局长。被执行人潘振斌。申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2015年7月10日向本院申请强制执行其2014年10月14日作出的枣工商处字（2014）908号行政处罚决定。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人市工商局于2014年10月14日作出的枣工商处字（2014）908号行政处罚决定，认定潘振斌是2013年12月30日经市工商局核准登记的从事家具销售的个体工商户。2014年6月12日，在襄阳市工商局组织开展的对办公桌、沙发等重点商品质量定期监测活动中，市工商局配合九江市产品质量监督检验所对潘振斌位于枣阳市南城清泉巷的经营场所经销“英格尔斯”沙发商品1套进行了抽样检测。同年7月3日，市工商局收到承检单位于2014年6月20日签发的编号为九质检（W）字（2014）第（Q0382）号的《检验报告》。该报告显示被检验的沙发为“不合格”商品。上述沙发系潘振斌在未依法建立并执行进货检查验收制度与未验明产品合格证明和其他标识的情况下购进的1套。接收报告同日，市工商局依法向潘振斌送达了上述《检验报告》，潘振斌签收时表示无异议，在法定期限内也未向市工商局提出书面复检申请。截止该局立案查处之时，潘振斌已将上述不合格沙发商品以3400元／套售出。因潘振斌未能向市工商局提交其进货台账和财务账簿，致使其违法所得无法计算。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条和第七十二条之规定，上述不合格商品的货值金额为3400元。为此，市工商局认为潘振斌上述的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十五条，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定于2014年10月14日作出枣工商处字（2014）908号行政处罚决定：停止相关经营活动且在十五日内改正未依法建立进货查验记录制度的行为，同时罚款3400元。2015年2月6日市工商局送达了枣工商催字（2015）19号履行催告书，限潘振斌在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人潘振斌仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。经审查，本院认为，市工商局作出的该决定，认定潘振斌销售不合格沙发的违法行为事实清楚，证据充分。市工商局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）908号决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长耿道军审判员王建华审判员李开兵二〇一五年七月十四日书记员张强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1498号
罪犯黄文金，男，1967年12月8日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)莆刑初字第77号刑事判决，以被告人黄文金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年8月25日作出(2015)榕刑执字第6479号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内共获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄文金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄文金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文金减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月28日起至2019年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审988号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，系该局职员。
2016年11月14日，本院收到厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请书，要求陈火跃执行厦翔城执【2016】9号《行政处罚决定书》之处罚决定：“责令行政执法相对人退还非法占用的土地450平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状”。
本院经审查认为，申请人厦门市翔安区城市管理行政执法局依据厦翔城执【2016】9号《行政处罚决定书》向本院递交申请执行书时，已经超过申请执行的法定期限，又未提出正当理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 吴晓华
审判员 蔡玉桂
审判员 邓小飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨水佳
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0213行审988号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，系该局职员。2016年11月14日，本院收到厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请书，要求陈火跃执行厦翔城执【2016】9号《行政处罚决定书》之处罚决定：“责令行政执法相对人退还非法占用的土地450平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建设，恢复土地原状”。本院经审查认为，申请人厦门市翔安区城市管理行政执法局依据厦翔城执【2016】9号《行政处罚决定书》向本院递交申请执行书时，已经超过申请执行的法定期限，又未提出正当理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向厦门市中级人民法院申请复议。审判长  吴晓华审判员  蔡玉桂审判员  邓小飞二〇一六年十一月十八日书记员  杨水佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初392号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：郭鑫海，男，汉族，1963年1月20日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：郭鑫江，男，1965年1月9日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告郭鑫海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，2017年3月24日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告郭鑫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：郭鑫海于2013年12月9日在环城农商行白山支行借款150000元，约定还款日期为2016年12月8日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，郭鑫海一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求郭鑫海偿还拖欠的借款本金150000元，支付截至2017年1月10日的利息55649.81元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
郭鑫海辩称：欠债还钱，但是利息过高。
经审理查明：2013年12月9日，环城农商行与郭鑫海签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定环城农商行向郭鑫海提供的借款金额为150000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向郭鑫海支付150000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月9日起至2016年12月8日止。借款到期后，郭鑫海一直未履行还款付息的义务。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和郭鑫海的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：郭鑫海应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案郭鑫海作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭鑫海于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并自2013年12月9日起至2016年12月8日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年12月9日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告郭鑫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹薇薇
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初94号
原告张云香，女，1965年3月20日出生，汉族，住温岭市。
原告程素青，女，1965年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人王宗明，市长。
应诉负责人陈曦，副职负责人。
委托代理人陈晶，温岭市国土资源局副局长。
委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
原告张云香、程素青诉被告温岭市人民政府土地行政强制一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告张云香、程素青、被告温岭市人民政府的应诉负责人陈曦、委托代理人陈晶、沈心淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云香、程素青起诉称：2013年，被告在没有征用涉案基本农田合法审批手续的情况下，非法强征原告依法承包的村集体土地（基本农田）。2015年10月27日，被告非法未批先占原告承包的基本农田，将涉案基本农田倒土填埋予以破坏。2016年11月24日，原告要求被告公开征收涉案土地政府信息。被告于2016年12月13日作出的温政信公（2016）37号《政府信息公开答复函》所出示的证据不符合法律规定，更没有征用基本农田由国务院批准的批文。由此可见，被告未批先占原告依法承包的基本农田的具体行政行为于法无据。请求确认被告未批先占原告依法承包的基本农田的具体行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。
被告温岭市人民政府答辩称：一、两原告非同户村民，其各自利益并不相同，两原告非本案共同原告，不能作为共同原告提起诉讼。二、涉案土地属温岭市坞根镇小坞根村村民委员会所有，征收土地的行政相对人系小坞根村委会，村委会在2013年8月23日依法召开村民代表会议并通过同意征收的会议纪要。2013年9月2日，小坞根村委会与温岭市国土资源局签订征地补偿协议，同意将涉案地块征收为国有建设用地，原告依法已不享有土地承包权利。两原告非本案行政行为的利害关系人，其作为原告起诉主体不适格。三、依据相关法律规定，涉案土地的农转用审批机关应为浙江省人民政府，温岭市人民政府作为本案被告的主体不适格。四、原告的诉讼请求不明确。五、涉案地块农转用和具体供地项目审批行为事实清楚、证据确实充分，本案不存在未批先占这一说法。请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，原告张云香、程素青起诉时提供了土地承包权证，其中有位于外塘的地块，证明其承包地位于涉案的“功臣之家”项目用地范围内。张云香、程素青具备本案原告主体资格，其作为共同原告起诉符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。两原告提起本案诉讼的被告是温岭市人民政府，其诉讼请求是确认被告未批先占其依法承包的基本农田的具体行政行为违法。根据两原告提供的照片及其在庭审的陈述，能够认定温岭市坞根镇人民政府分别在2014年3月12日、2015年6月2日、2015年10月22日，对涉案地块组织实施过“未批先占”行为。因此，两原告起诉的被告与其起诉实施的行为主体不相一致，温岭市人民政府并非本案适格的被告。在本院向两原告释明后，其仍坚持诉状内容。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张云香、程素青的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初94号原告张云香，女，1965年3月20日出生，汉族，住温岭市。原告程素青，女，1965年1月22日出生，汉族，住温岭市。被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。应诉负责人陈曦，副职负责人。委托代理人陈晶，温岭市国土资源局副局长。委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。原告张云香、程素青诉被告温岭市人民政府土地行政强制一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告张云香、程素青、被告温岭市人民政府的应诉负责人陈曦、委托代理人陈晶、沈心淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云香、程素青起诉称：2013年，被告在没有征用涉案基本农田合法审批手续的情况下，非法强征原告依法承包的村集体土地（基本农田）。2015年10月27日，被告非法未批先占原告承包的基本农田，将涉案基本农田倒土填埋予以破坏。2016年11月24日，原告要求被告公开征收涉案土地政府信息。被告于2016年12月13日作出的温政信公（2016）37号《政府信息公开答复函》所出示的证据不符合法律规定，更没有征用基本农田由国务院批准的批文。由此可见，被告未批先占原告依法承包的基本农田的具体行政行为于法无据。请求确认被告未批先占原告依法承包的基本农田的具体行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告温岭市人民政府答辩称：一、两原告非同户村民，其各自利益并不相同，两原告非本案共同原告，不能作为共同原告提起诉讼。二、涉案土地属温岭市坞根镇小坞根村村民委员会所有，征收土地的行政相对人系小坞根村委会，村委会在2013年8月23日依法召开村民代表会议并通过同意征收的会议纪要。2013年9月2日，小坞根村委会与温岭市国土资源局签订征地补偿协议，同意将涉案地块征收为国有建设用地，原告依法已不享有土地承包权利。两原告非本案行政行为的利害关系人，其作为原告起诉主体不适格。三、依据相关法律规定，涉案土地的农转用审批机关应为浙江省人民政府，温岭市人民政府作为本案被告的主体不适格。四、原告的诉讼请求不明确。五、涉案地块农转用和具体供地项目审批行为事实清楚、证据确实充分，本案不存在未批先占这一说法。请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，原告张云香、程素青起诉时提供了土地承包权证，其中有位于外塘的地块，证明其承包地位于涉案的“功臣之家”项目用地范围内。张云香、程素青具备本案原告主体资格，其作为共同原告起诉符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。两原告提起本案诉讼的被告是温岭市人民政府，其诉讼请求是确认被告未批先占其依法承包的基本农田的具体行政行为违法。根据两原告提供的照片及其在庭审的陈述，能够认定温岭市坞根镇人民政府分别在2014年3月12日、2015年6月2日、2015年10月22日，对涉案地块组织实施过“未批先占”行为。因此，两原告起诉的被告与其起诉实施的行为主体不相一致，温岭市人民政府并非本案适格的被告。在本院向两原告释明后，其仍坚持诉状内容。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张云香、程素青的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  谢继红审 判 员  徐后利代理审判员  庞丹霞二〇一七年七月十七日书 记 员  王丽萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5686号
原告扬州瑞和物业管理有限公司，住所地高邮市鸭业园区高邮鸭集团办公楼202室。
法定代表人胡巧燕，系该公司总经理。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告祁某某，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州瑞和物业管理有限公司诉被告祁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告祁某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞和物业管理有限公司承担。
代理审判员 于谦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尤娴
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乐唐商初字第162号
原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社
代表人郭诚，主任。
被告刘永福。
被告赵兴昌。
被告刘永庆。
被告刘永忠。
被告刘永勤。
本院在审理原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社与被告刘永福、赵兴昌、刘永庆、刘永忠、刘永勤借款担保合同纠纷一案中，原告于二00九年十一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐县农村信用合作联社城南信用社撤回起诉。
案件�理费882元，减半收取441元，诉讼保全费520元，由原告负担。
审判长 刘国泉
审判员 刘 强
审判员 田守会
二〇〇九年十月十六日
书记员 曹静静
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00007号
申请执行人魏梦宁，男。
被执行人崔子洋，男。
被执行人赵文泽，男。
依据本院已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2007）宁民初字第63号民事判决书，被执行人崔子洋应履行执行款8564.22元、负担案件受理费644元、申请执行费50元；被执行人赵文泽应履行执行款8564.22元，负担案件受理费644元、申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人赵文泽履行了5000元，本院依法扣划了被执行人崔子洋的个人存款3660元，上述款项申请人领取后自愿放弃剩余部分执行款的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2007）宁民初字第63号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，二被执行人各负担25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢 涛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1349号
罪犯刘礼卫，男，1987年10月14日
出生，汉族，小学，湖南耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2008年5月12日作出（2008）耒刑初字第116号刑事判决，以被告人刘礼卫犯强奸罪，判处有期徒刑九年。2008年5月26日交付执行。2010年4月29日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年3月6日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘礼卫自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分99.8分，2012年度改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘礼卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘礼卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼卫减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2306号
原告杨飞。
委托代理人穆群立，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人穆冠松，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告时刘超。
本院在审理原告杨飞诉被告时刘超民间借贷纠纷一案中，原告杨飞于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告杨飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告杨飞负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年七月八日
书 记 员 鲁玲玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3914号
原告聂资民
被告何桂芹
本院在审理原告聂资民诉被告何桂芹买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出保全申请，要求对原告承包的被告何桂芹所有的胡萝卜地（约100亩）现有胡萝卜予以查封，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对原告承包的被告何桂芹所有的胡萝卜地（约100亩）现有胡萝卜予以查封。查封期间由被告负责管理，不得转移、抵押、毁损、可以变卖但应保留相应价款，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一五年九月九日
书记员 张 岩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第318号
原告张涛，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告潘峰，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告张伟波，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人周君华，山东嘉程律师事务所律师。
原告张涛、潘峰与被告张伟波占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛、潘峰及委托代理人张永跃，被告张伟波及委托代理人周君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年4月11日，二原告共同收购了赵淑娟、贾树冰等五家塑料造粒14.735吨，出售给寿光市旷达防水材料厂，当天，二原告通过朋友尼继光联系了祝洪刚的鲁G685**号厢式货车为二原告给潍坊寿光市旷达防水材料厂送货，2014年4月12日8时许，原告张涛联系不到拉货车主祝洪刚，便到沙河派出所报警。后经沙河派出所调查得知，二原告的货物被张伟波私自扣留，因返还财物事宜，二原告与被告协商未果，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，要求被告返还二原告塑料颗粒14.735吨（总价值111980元），并承担本案诉讼费。
被告辩称，二原告告诉被告扣押的并不是二原告的塑料颗粒，扣的是尼继光的，被告并不知晓二原告的货物。对原告当庭增加的诉讼请求被告认为没有法律和事实依据，违约金是双方的，没有约定不存在违约金。
经审理查明，二原告主张其二人在2015年4月11日下午在莱州收塑料颗粒发往寿光市旷达防水材料厂，通过尼继光联系祝洪刚为其二人运输塑料颗粒。2015年4月12日，该塑料颗粒被被告张伟波扣留。二原告为证明其主张当庭提交了莱州市公安局沙河派出所出具的出警证明一份，载明：2015年4月12日13时30分，接莱州市沙河镇匡郑张家村张涛来所报称：2015年4月11日其通过朋友尼继光联系祝洪刚的鲁G685**厢式货车往山东省寿光市台头镇送了14.735吨塑料颗粒，后在寿光市被张伟波截住。经初查，张伟波自称该塑料颗粒现存放于其厂子内。经质证，被告称对真实性没有异议，但其扣押的货物系尼继光所有，并不是原告的货物。
二原告提供贾树冰、王春良、赵淑娟、刘杰、高大琛等五人给原告出具的收条五张及中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，根据明细对帐单的记载原告支出款项与五个证人出具的收条款数一致，经质证上述证据，被告方称对真实性没有异议，但证据的内容是4月11日收购的，而被告扣货是4月12日，这不是一批货。被告为证明其主张当庭提交了与司机祝洪刚的电话录音及祝洪刚出具的证明一份，经质证，原告方称无法证明上述录音及证明系祝洪刚所讲及所写，要求被告祝洪刚到庭说明情况，被告表示祝洪刚不能到庭。
二原告为证明其主张提供了供货人王春良、刘杰、高大琛家附近的监控录像，从该录像中可以看出原告及车号为G685**厢式货车均出现在监控中，经质证，被告方称录像中的车是厢式货车，与祝洪刚的车很相似，但该录像不能证明原告所诉货物是我们扣押的货物。
二原告提供二原告与寿光市旷达防水材料厂签订的购销合同，证明本案诉争的货物是送往该厂。经质证，被告方称对真实性有异议，该合同与本案没有因果关系，证明不了原告主张的事实，但未提交反驳证据。
本院调取了莱州市公安局沙河派出所的卷宗材料，在该材料中公安机关对张伟波的询问笔录载明：因为我扣押了他人的货物，被传唤到派出所，货物是塑料颗粒，大约14吨多，在高压彩印颗粒，价值大约在十万元左右。具体过程是2015年4月11日上午7点左右，我在寿光市台头镇碰到了鲁G685**厢式货车，司机祝洪刚，……他说在莱州市沙河镇路旺给尼继光拉的，我又向祝洪刚确认一下，他说确实是尼继光的货……我让他把货拉到路旺去，祝洪刚不同意，然后他联系尼继光，说明情况，让尼继光到寿光，尼继光不来。……大约过了半个小时，我就去找祝洪刚把货拉到莱州市沙河镇路旺我的厂子里了，……张涛不是我的客户，他是尼继光的合伙人……，司机祝洪刚把过磅单等材料都给我了，我将货存放好了。尼继光的询问笔录载明：我认识张伟波，我以前跟着他做塑料造粒生意，今年2月份我就不跟着他干了。我现在在寿光接防水材料。认识张涛，我们是朋友关系，不是生意上的伙伴。张涛发往寿光的造粒是张涛让我帮忙联系车主，4月10日我帮他联系的祝洪刚给张涛运输塑料造粒。货应该在4月11日早上到货，但在11日早上七点半之前张涛对我说货没有到，我就联系祝洪刚，他说到了寿光高速路口了，……大约在七点半以后，我接到张伟波电话，他问我在什么地方，……在谈话中没有谈到张涛10吨货的事。也没给张伟波说明给张涛送货是我找的祝洪刚。在公安机关卷宗材料中附有张伟波与尼继光签订的保险协议。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告方赔偿自扣押之日起至给付之日止按万分之五计算的违约金。
本院认为，根据二原告提交的证人贾树冰、王春良、赵淑娟、刘杰、高大琛等五人给原告出具的收条五张、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、监控录像、尼继光的询问笔录形成完整的证据链，据此能够认定被被告张伟波扣押的塑料造粒是二原告所有。原告提交的莱州市公安局沙河派出所出具的出警证明一份及本院调取的公安机关对张伟波的询问笔录可以证明二原告所收购的上述塑料造粒被被告张伟波扣押在其自己的厂子中。被告张伟波主张因尼继光违反了双方签订的保密协议给其造成损失，且二原告与尼继光系合伙关系，因此扣押上述货物，对此二原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故对被告的该抗辩理由本院不予支持，故原告要求被告返还塑料造粒的请求应予支持。对于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，因为违约金是针对合同双方违反合同义务应承担的法律责任，本案中原告与被告并没有签订合同，故对原告要求被告给付违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告张伟波于本判决生效后十日内返还给原告张涛、潘峰塑料颗粒14.735吨。
案件受理费2540元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一五年七月十七日
书记员 贾尉涛
-1-
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1217号
原告李天馨，女，1978年8月8日出生，汉族，个体户。
委托人代理沈国斌，男，1974年2月27日出生，汉族，兼职涉外专利翻译，现住北京市朝阳区安华里四区**号楼****室。
被告杨旺，男，53岁，汉族，农民。
原告李天馨与被告杨旺民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天馨及其委托代理人沈国斌，被告杨旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天馨诉称，2015年1月12日被告杨旺向原告借款6万元，月利息2分。但其仅支付了16个月余的利息（共计20000元）后，无故拒绝继续履行还款义务。现诉至法院，请求：1、判令被告归还其向原告借款本金6万元，并按月息2%支付利息，利息从2015年1月13日起计息至还清款之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告李天馨对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了2015年1月13日被告杨旺签名的借条一张，借款金额为60000元，月利率为0.02元，每半年结利一次。欲证明被告杨旺向原告李天馨借款金额、利息、期限的事实。
被告杨旺的质证意见：原件认可，但因被告生病无力偿还，双方协商被告支付原告两万一千元，此事一次性解决。后被告支付原告两万一千元，原告将借条原件退给被告撕毁。
被告杨旺辩称，借款金额及利率属实。2016年9月份我因生病与李天馨、李天馨哥嫂姐夫商量，愿意用五六十只羊抵顶借款，但他们不同意要羊。后双方协商我付两万一千元给原告，一次解决。2016年8、9月份我给付原告两万一千元，此事已一次性解决。我在白脑包信用社把借条撕毁，所以我现在不同意还钱。
被告杨旺对其抗辩主张提供了其和李天馨三嫂录音一份。欲证明其给原告支付两万一千元后原告将借条原件退给被告，被告将借条撕毁的事实。付清、退条、撕条时李天馨三嫂在场。
原告李天馨的质证意见：不认可。被告确实提出过以21000元解决此事，但我们不同意，也没有将借条原件给被告，他也没有撕毁。原告收到过被告21000元（分两次给的，第一次一千元，第二次付两万元)，但都是利息。
经审理查明，2015年1月13日，被告杨旺向原告李天鑫借款60000元，并即时出具了借条并约定月利率为0.02元，每半年结利一次。后被告于2016年支付原告21000元，原告李天馨主张该款为利息，被告杨旺抗辩双方协商已以该款一次性解决了原被告之间的借贷关系。现原告李天馨诉至本院，请求：1、判令被告归还借款本金6万元，并按月息2%支付利息，利息从2015年1月13日起计息至还清款之日止；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，被告杨旺向原告李天馨借款60000元并出具了借条，其与原告李天馨间已形成了合法有效的民间借贷合同关系。本案的焦点在于双方是否已以21000元方式终止了60000元的民间借贷合同关系。对此，原告李天馨提供了被告被告杨旺签名的借条原件，并主张被告所付的21000元为借款期间的利息，被告杨旺对借款事实认可无异。被告杨旺提供的录音资料经审查仅可说明其支付过原告21000元，但并未说明以该款一次性解决60000元借款的事实，也不能说明原告已将借条原件退还给被告并撕毁的事实，原告李天馨亦不认可。故原告李天馨的主张事实清楚，证据充分，其请求予以支持。其所收取被告杨旺的21000元应从利息总额内核减。被告杨旺的抗辩证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律如果问题的规定》第二十六条之规定，
判决如下：
被告杨旺于本判决生效后三十日内返还原告李天馨借款60000元并支付利息（利息自2015年1月13日起至还清之日止按约定月利率2分计算，已支付的21000元从应付利息内核减）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨旺负担。其余部分不再收取。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 新
二〇一八年五月十日
书记员 杨婷雁
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1097号
原告：倪国忠。
被告：姚魁。
原告倪国忠为与被告姚魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国忠到庭参加诉讼，被告姚魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪国忠起诉称：2013年9月24日，被告姚魁向原告倪国忠借款150000元，借款时间为一个月，即自2013年9月24日起至2013年10月24日止，并由被告姚魁向原告倪国忠出具借条一份。事后，被告姚魁未按期还款付息。经原告倪国忠多次催讨，被告姚魁至今尚欠借款150000元、利息105900元。原告倪国忠经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、要求判令被告姚魁归还借款150000元；2、要求判令被告姚魁归还逾期还款利息105900元（以本金150000元自2013年9月24日起至2015年9月8日止）；3、本案诉讼费用由被告姚魁负担。庭审中，原告倪国忠变更上述第2项诉讼请求，即要求判令被告姚魁归还逾期还款利息72000元（自2013年10月25日起至2015年10月24日止，以借款本金150000元按月利率2%计息，计款72000元；自2015年10月25起至借款还清之日止的利息按上述标准另行计算）；其他诉讼请求不变。
原告倪国忠为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款合同书一份，用以证明被告姚魁向原告倪国忠借款150000元并约定相关事项的事实
被告姚魁未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告倪国忠提供的证据，被告姚魁放弃质证权利；经本院审查后认为，原告倪国忠提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2013年9月24日，原、被告及赵红芳签订借款合同书一份，借款合同书主要约定：由原告倪国忠出借给被告姚魁150000元，借款期限自2013年9月24日起至2013年10月24日止，逾期未归还按借款金额日千分之一的标准计算利息，并由赵红芳提供担保。事后，原告倪国忠于当日交给被告姚魁借款150000元，但被告姚魁至今未还本付息。为此，原告倪国忠诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告姚魁未按期归还借款，是导致本纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告倪国忠变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚魁归还原告倪国忠借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚魁支付原告倪国忠借款利息72000元（自2013年10月25日起至2015年10月24日止，以借款本金150000元按月利率2%计息；自2015年10月25起至本院判决确定支付之日止的利息按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告姚魁负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4630元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年十月十四日
书记员 谢 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4838号
原告大连长宏工贸中心。
投资人宋同春，系经理。
委托代理人苏田奎，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
委托代理人孙盛秋，系该中心职工。
被告曹裕国，男，汉族。
委托代理人刘仁智、徐倩，辽宁博远律师事务所律师。
原告大连长宏工贸中心与被告曹裕国返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连长宏工贸中心的委托代理人苏田奎、孙盛秋、被告曹裕国及其委托代理人刘仁智、徐倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自1999年起占用南关岭街房产其中27平方米的房屋，既不与原告签订合同也不交纳房屋使用费故原告诉至法院，请求判令：1、被告腾退占用原告27平方米的房屋；2、被告给付原告房屋使用费5，520元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并非非法占用房屋，房屋租赁合同实际存在且已履行，原先房子是军产房，产权变更没有通知我方，原告要求租金的诉请已超过诉讼时效，只有一年内的租金受法律保护。
经审理查明，案涉位于大连市甘井子区南关岭街房产原所有权人为中国人民解放军总后勤部，原使用单位为81501部队后勤部工程队。1992年11月，81501部队后勤部工程队更名为81065部队后勤部工程队，1994年8月又更名为沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，该处实行事业单位企业化管理体制。上世纪九十年代末，因中央要求军队不再从事经商活动，沈阳军区后勤部于1997年5月注册成立大连长宏工贸中心。该中心成立之初仍为沈阳军区后勤部下属企业，与沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处是“一个单位两块牌子”，对内称沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，对外称大连长宏工贸中心。
另查，2002年11月14日，大连市沙河口区产权制度改革领导小组作出《关于同意出让大连长宏工贸中心的意见》，根据该《意见》，将大连长宏工贸中心出让给宋同春，出让后改制为私营企业，原企业的资产、债权、债务均由宋同春个人所有。随后，原告于2010年变更为个人独资企业，投资人为宋同春。2006年4月8日，原告取得了案涉房产的所有权证书。
再查，被告系原辽宁省地矿局第二水文地质工程地质大队职工。为解决职工住房困难问题，1970年4月辽宁省地矿局第二水文地质工程地质大队向原81501部队借用部分案涉房屋，用于职工及家属居住。1999年1月1日，辽宁省第二水文地质工程地质大队作出《关于归还部队房产的通知》，称自1999年1月1日其将借用南关岭火车站附近的住宅移交部队，有关房产的使用、租赁、管理等事宜均由沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处负责。被告于上世纪八十年代起在案涉南关岭街148号其中27平方米的房屋内居住至今，其并未交纳房租。
上述事实有所有权证、沈阳军区后勤部大连企业管理局函、沙产改组发（2002）21号文件、通知及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告系案涉房屋所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权能。被告辩称其并非非法占用房屋，双方存在房屋租赁合同，但被告并不能举证证明原、被告之间存在任何房屋租赁关系。相反，根据已查明的事实，案涉房屋系被告所在单位即原辽宁省地矿局第二水文地质工程地质大队向原81501部队借用，且被告所在单位已于1999年将房屋交还沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处。至于被告辩称案涉房屋产权变更并未通知被告，但并无法律规定物权所有权变更需通知借用人或占用人方才生效。对被告的辩称，本院不予采信。原告现诉请被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告给付占用房屋期间使用费的诉请，依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，实际上是逾期腾房占有使用费。对于使用费的计算方法，目前并无法律明确规定。依其性质，属于承租人不及时返还租赁物应赔偿的损失，包括可得利益。因此，可依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。现因原告并未申请对该地段房屋租金进行评估，亦无法根据有关部门公布的数据确定该地段该类房屋租金标准，因此，对其该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告曹裕国自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告大连长宏工贸中心腾退位于大连市甘井子区南关岭街房产中27平方米的房屋。
二、驳回原告大连长宏工贸中心的其他诉讼请求。
案件受理费3，110元，其他诉讼费50元，合计3，160元（原告已预交），由原、被告各负担1，580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第2751号
原告王希伍，男，1963年10月10日出生.
被告任全站，男，1955年3月18日出生。
本院在审理原告王希伍诉被告任全站合伙协议纠纷一案中，原告王希伍于2013年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告任全站的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王希伍撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年二月二十八日
书记员 张 舒
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0528执144号
申请执行人：杨继宏，男，1966年11月7日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人：覃兆红，男，1969年10月15日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人长阳掘鑫矿业有限公司。
法定代表人覃兆武，公司经理。
本院在执行申请执行人杨继宏与被执行人覃兆红、长阳掘鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）鄂0528民初字第145号民事调解书，被执行人覃兆红应于2016年4月15日偿还申请执行人杨继宏700万元本金，若逾期不能履行则从2015年7月2日起以800万元为基数按月利率2%计算利息；被执行人长阳掘鑫矿业有限公司在股权质押、采矿权抵押范围内承担连带清偿责任。执行中被执行人长阳掘鑫矿业有限公司承担了担保责任，偿还了150万元，其在本案中的担保责任予以解除。被执行人覃兆红未能履行义务，本院依法将被执行人覃兆红纳入失信被执行人并查控其银行账号；申请人杨继宏同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年十月十四日
书记员 田芳玉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3611号
原告王立芳。
被告魏伯业。
本院在审理原告王立芳与被告魏伯业身体权纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王立芳负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 韩耀祖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第240号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某，男。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，12月23日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：王某某（另案处理）在长沙市芙蓉区马王堆街道沁园小区D4栋注册成立了一家名为“水岸”保健按摩店（实际店铺招牌为“永富休闲”），雇佣被告人王某担任领班，负责在店内安排嫖客、卖淫女进行卖淫嫖娼活动；雇佣陈某（另案处理）收银，负责记点、日常店内开销支出等。2014年11月28日22时许，当罗某、万某某、俞某分别与余某某、周某某、李某某（以上6人均被行政处罚）在该店内进行卖淫、嫖娼时被公安机关抓获，民警同时抓获了在店内工作的王某、陈某。
上述事实，被告人王某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，线索来源及抓获经过，扣押经过，检查笔录，销毁记录，现场照片，证人余某某、罗某、周某某、万某某、李某某、俞某、陈某的证言，公安行政处罚决定书，企业注册登记资料，被告人王某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人王某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某在他人经营的场所内容留、介绍卖淫女与嫖客进行卖淫嫖娼活动，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某系初犯，经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人王某应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年四月十七日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）崇法执字第118号
申请执行人陈昌有，男，1958年5月生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人郭贤佑，男，1959年8月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院执行的申请执行人陈昌有与被执行人郭贤佑借款纠纷一案，本案执行标的为66213.5元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了四查，尚未发现有可供执行的财产，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年五月三日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2004）崇法执字第118号申请执行人陈昌有，男，1958年5月生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人郭贤佑，男，1959年8月29日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院执行的申请执行人陈昌有与被执行人郭贤佑借款纠纷一案，本案执行标的为66213.5元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人进行了四查，尚未发现有可供执行的财产，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年五月三日书记员 彭 琳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执监23号
申请执行人：丁红斌，女，1968年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：淄博汉业基置业有限公司，住所地：山东省淄博市张店区和平路133甲9号，统一社会信用代码：913703037892996192。
法定代表人：董浩，经理。
申请执行人丁红斌与被执行人淄博汉业基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人丁红斌向山东省淄博高新技术产业开发区人民法院申请执行，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2012年10月18日立案执行，执行案号为（2012）新执字第720号。因该案与本院（2009）淄执字第32号案查封了同一宗土地，即淄国用（2008）A04621号土地，为便于统一处置涉案财产，根据被执行人淄博汉业基置业有限公司的申请，将山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2011）新民初字第898号民事判决一案由本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2011）新民初字第898号民事判决一案由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1024号
原告赵凯。
被告沭阳瑞阳铜业有限公司，住所地江苏沭阳县经济开发区桃园路10号。
法定代表人谢德永，总经理。
本院在审理(2014)临兰商初字第3379号原告赵凯与被告沭阳瑞阳铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值191万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告沭阳瑞阳铜业有限公司价值191万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月十四日
书记员 史运芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第777号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孟某，曾用名孟永信，无业。2014年12月3日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年12月28日刑满释放。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月20日被释放，同日被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十五日（刑事拘留时间予以折抵，已撤销），同年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年9月7日晚，被告人孟某伙同他人在杭州市余杭区余杭经济技术开发区某某网吧门口，采用推车的方式窃得被害人邓某停放在该处的踏板摩托车1辆，赃物价值人民币1995元。
2、2015年3月6日晚，被告人孟某到杭州市余杭区运河街道兴旺村3组大来桥xx号租房楼梯口，窃得被害人余某停放在该处的电动车内的电瓶2个，赃物价值人民币120元。
3、同年3月8日晚，被告人孟某伙同他人到杭州市余杭区运河街道兴旺村11组北田头自然村yy号租房楼梯口，采用搭线的方式窃得被害人张某停放在该处的电动车1辆，赃物价值人民币1490元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某、余某、张某的陈述；证人龚某、孙某、王某、徐某的证言；辨认笔录及照片；张某、余某指认更换电瓶地点照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；价格鉴定结论；证据制作说明、监控录像（光盘）；防盗备案信息详情；行政处罚决定书、送达回执、撤销公安行政处罚决定书；抓获、破案经过、情况说明、接警单；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；同案人员张书的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某归案后如实供述自己的主要罪行并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年9月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孟某退赔被害人邓相忠人民币一千九百九十五元，退赔被害人余某人民币一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一五年六月二十六日
书记员 李跃华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01334号
罪犯沈克强，男，1982年5月30日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年9月21日作出（2009）长刑初字第98号刑事判决，认定被告人沈克强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2009年11月13日以（2009）宜中刑终字第00276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯沈克强的刑罚经本院于2011年8月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金1700元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯沈克强减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯沈克强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯沈克强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金1700元，本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯沈克强自上次减刑后已执行刑期一年十个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈克强减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月29日止），原判剥夺政治权利一年、罚金5000元（已缴纳2700元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执异字第12号
异议人武某甲，农民。系本案被执行人。
申请执行人李某，农民。
申请执行人武某乙，农民。
申请执行人武某丙，农民。
申请执行人武某丁，农民。
申请执行人武某戊，农民。
申请执行人武某己，农民。
申请执行人武某庚，农民。
申请执行人李某、武某丙、武某丁、武某戊、武某己、武某庚委托代理人武某乙，基本情况同上。
本院在执行申请执行人李某、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己、武某庚与被执行人武某甲为人身损害赔偿、民间借贷纠纷一案中，被执行人武某甲于2014年9月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武某甲称，被冻结的养老保险金660余元，是其年老、丧失劳动能力后国家给予的补偿，是其基本生活保障，不应被冻结执行，故申请对冻结其名下的养老保险金的强制措施予以解除。
本院查明，申请执行人李某、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己、武某庚与被执行人武某甲为人身损害赔偿、民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月1日作出（2009）沙民一初字第124号民事判决，判令：被告武某甲在判决生效后十五日内赔偿原告李某、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己、武某庚各项损失及精神损害抚慰金32977.92元，偿还原告武某乙借款1000元。判决生效后武某甲未履行判决规定的义务，李某、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊、武某己、武某庚申请强制执行。本院于2014年5月4日作出（2009）沙执字第305-4号执行裁定，冻结被执行人武某甲的银行存款34000元人民币。并于2014年7月18日对该账户实有存款691.40元予以冻结。
上述事实，在案有本院（2009）沙民一初字第124号民事判决书、（2009）沙执字第305-4号执行裁定书、协助冻结存款通知、当事各方身份证、户口本等证据予以证明。
本院认为，异议人武某甲称被冻结的691.40元系国家给予其的农村养老保险金，因养老保险金不在法律规定的被执行人不得查封、扣押、冻结的财产范围内，人民法院可以冻结，本院对被执行人武某甲的存款采取冻结措施符合法律规定，故异议人武某甲提出的执行异议，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人武某甲对本院（2009）沙执字第305-4号执行裁定提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 李 静
人民陪审员 李朝波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张孟立
第页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4696号
原告王建博。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
法定代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人周福金，该公司法务部�员。
原告王建博与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（下简称安邦保险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理。本案适用简易程序，由审判员权欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建博、被告安邦保险天津分公司委托代理人周福金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建博诉称，原告所有的津JYW9**小型客车于2013年4月23日在被告处投保机动车交强险和商业险。2014年4月14日蔡智驾驶原告车辆与张云保驾驶的车牌号为津C959**号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。经交通部门认定蔡智承担事故的全部责任。原告支付了车辆损失费8000元、鉴证费1400元、车辆维修费21415元。被告对原告损失拒绝赔偿。故原告起诉，要求判令被告赔偿原告损失费8000元、鉴证费1400元、车辆维修费21415元、合计30815元。
原告向本院提供如下证据：
1、�动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，拟证明原告所有的津JYW9**车辆在被告处投保。
2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的责任认定。
3、机动车驾驶证，拟证明原告有驾驶车辆的资质。
4、车辆损失评估结论书及明细、损害赔偿凭证、发票，拟证明原告主张损失的依据。
5、银行流水单一份，拟证明原告贷款购买的肇事车辆每月正常还款。
被告安邦保险天津分公司辩称，对原告合理的车辆损失费同意赔偿，对鉴证费不同意赔偿。如果按照我公司定损金额，同意赔付原告。
被告提供如下证据：
安邦财产股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险、机动车辆保险定损单，拟证明保险条款有约定，鉴定费不予承担；我方的定损金额是按照定损员现场查勘及拆解的情况给定损的。
被告对原告提供证据的质证意见：
对原告提供证据1至3、5无异议；对证据4有异议。肇事车的水箱框架、节气门、总承、压缩机、空滤壳不应该更换，而且该评估的价格及三者车辆的评估的价额过高。
原告对被告提供的证据无异议。
本院经审理查明以下事实：
原告在被告安邦保险天津分公司为其所有的号牌为津JYW9**北京现代BH7200DAY轿车投保交强险和商业险。保险单号分别为2270003202013001310、2270003312013000768。保险期间为2013年4月23日至2014年4月22日；双方交强险约定，每次事故无责任医疗费用保险金额／责任限额为1000元、每次事故无责任财产损失保险金额／赔偿限额为100元、每次事故财产损失保险金额／赔偿限额为2000元、每次事故无责任死亡伤残保险金额／赔偿限额为11000元、每次事故死亡伤残保险金额／赔偿限额为110000元、每次事故医疗费用保险金额／赔偿限额为10000元。商业险约定，车辆损失险保险金�／赔偿限额为122310元、第三者责任险保险金额／赔偿限额为20万元。原告按照约定交纳了保险费用。
另查，2014年4月14日20时，案外人蔡智驾驶原告王建博所有的车牌号为津JYW9**的小型客车，行使至东丽区开发区六经路时其车追尾张云保驾驶的车牌号为津C959**号小型轿车，致车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，蔡智负事故的全部责任，张云保无责任。2014年5月7日，天津市东丽区价格认证中心对事故的双方车辆进行价格评估，并出具结论书。确认原告车辆的总损失价格为21415元；张云保的驾驶车辆总损失价格为7410元。2014年5月12日，经交通管理部门调解，原告赔偿张云保损失8000元、其车损21415元自负。当日原告给付张云保8000元。
以上事实，原、被告当庭进行了陈述，原、被告并提供了证据，以上证据经当事人质证，本院审查，原告提供的证据其内容真实、来�合法且与本案有关联，本院确认其证明力。被告提供的证据为自行定损行为，缺乏客观真实性，本院不予采信。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张的各项费用支出与此次交通事故有关联，车辆损失的评估价格为第三方作出，应为真实、客观。被告认为定损价格过高并提供的定损单加以证明，但该定损单由其公司作出，缺乏客观真实性。法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴证费属必要的、合理的费用，应由被告承担。原告赔偿对方车损8000元，但其提供证据证明对方车损为7410元，故被告应承担7410元，原告多赔付的590元应自行负担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王建博三者车辆损失费2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车保险责任限额内赔付原告王建博车辆损失费人民币21415元、鉴证费1400元、三者车辆损失费5410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王建博其他诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担278元，原告王�博负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权 欣
二〇一四年十月十三日
书记员 林彦鹏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1460号
上诉人（原审被告）：马万荣，男，1953年6月29日出生，汉族，住尚义县。
委托代理人石宝，河北范春明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛升，男，1972年9月18日出生，汉族，住尚义县。
委托代理人野爱君（薛升妻子），女，1972年9月18日出生，汉族，住尚义县。
上诉人马万荣因与被上诉人薛升房屋买卖合同纠纷一案，不服尚义县人民法院（2016）冀0725民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马万荣及其委托代理人石宝，被上诉人薛升及其委托代理人野爱君到庭参加了诉讼。
本院认为，双方于2010年1月1日，签订购房协议，合同约定2010年底，房屋交工前薛升应向马万荣交纳购房款，但时至薜升起诉时该购房款也未交纳。马万荣要求，因薜升的违约拒绝其相应的履行要求。根据马万荣的上诉请求与本案的事实，应进一步核实当事人互负债务，有先后履行顺序这一原则，查明事实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销尚义县人民法院（2016）冀0725民初232号民事判决。
二、发回尚义县人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人马万荣。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁秀峰
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执230号
被执行人：张某某。
本院在执行张某某罚金一案中，查明被执行人张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执230号被执行人：张某某。本院在执行张某某罚金一案中，查明被执行人张某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月二十四日书记员  王建明
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第811号
原告：高水仙。
委托代理人：周金毛、许春松。
被告：湖州莫干山泉啤酒有限公司。
法定代表人：钱仲明。
本院在审理原告高水仙与被告湖州莫干山泉啤酒有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高水仙撤回对被告湖州莫干山泉啤酒有限公司的起诉。
本案受理费免交。
代理审判员 沈丽娜
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 傅 琪
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00051号
申请执行人王栓处，男1960年1月13日生，汉族。
被执行人李玉草，女，1964年2月13日生，汉族。
申请执行人王栓处依据本院生效的（2013）华民初字第00289号民事判决书，要求被执行人李玉草归还其案件款2000元，本院于2014年3月6日立案执行。
该案在执行过程中，经查被执行人李玉草无可供执行的财产或财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产或财产线索，致该案在短期内暂无法执行。申请执行人王栓处表示同意对该案的本次执行程序终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00051号案件的本次执行程序终结，日后一旦发现被执行人的财产或财产线索时，即可以对该案再次立案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 史红彦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保312号
申请人：姚辉旺，男，1952年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：许士臣，男，1985年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人姚辉旺因与被申请人许士臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保71号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人许士臣名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月二十二日
书记员 肖云欣
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00096号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该社理事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：郭秀英
被执行人：王子玉
本案被执行人：郭秀英、王子玉应偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社借款本息计人民币33525.30元，诉讼费344元，合计人民币33869.30元。经查，被执行人：郭秀英、王子玉暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第03308号民调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 渊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6059号
原告：黄大冬，男，1996年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛善全，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
被告：连云港聚健生物科技有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼603室。
法定代表人：徐速，总经理。
委托诉讼代理人：孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。
原告黄大冬与被告连云港聚健生物科技有限公司（以下简称聚健公司）合作合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄大冬及其委托诉讼代理人毛善全、被告聚健公司的委托诉讼代理人孙利娟、徐敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保证金100000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告为开拓连云港百度外卖业务，与原告签订骑士站长任职协议，由原告作为苍梧站站长，任命有效期为6个月，并收取原告保证金100000元。协议签订后，原告依约履行了协议义务，协议到期后，原告按协议约定不在被告任职，故要求被告退还保证金100000元。
被告聚健公司辩称，合同中没有约定解除时间，故合同仍是有效的，在双方合作期间保证金无需退还，且被告仅收到原告交纳的保证金80000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告黄大冬（乙方）与被告聚健公司（甲方）签订《骑士站长任职协议》一份，约定为了更好的开拓连云港百度外卖业务，快速占领市场，现任命黄大冬为××站站长，配送范围以附件为准；甲方以每单6元和乙方结算配送费用，结算时间为每月15号；乙方按照公司要求配备骑士装备、服装、站点、人员；乙方必须严格执行百度外卖物流运营规范，做好服务；甲方负责业务督察工作；乙方向甲方缴纳保证金壹拾万元，乙方如果要辞职需提前2个月通知甲方，无违规全额退还保证金，管理费另收取；本任命有效期6个月，业务扩大需要分站，此任命由双方共同协商，达成一致后任命从（重）新确认，分站乙方有优先权；公司给乙方一个月时间现有人员使用，工资由甲方承担，乙方在这一个月（2016.12.1止）不享受每单6元费用。
同日，被告向原告出具收据一张，载明缴款单位为原告黄大冬，缴款金额为80000元，收款事由为保证金。上述协议签订后，原告依约履行了约定的义务。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的骑士站长任职协议、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄大冬与被告聚健公司系合作合同关系，该合同关系不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行义务。关于原告要求被告返还保证金100000元的诉讼请求，本院认为，第一，依据双方2016年11月9日签订的《骑士站长任职协议》约定，“该协议有效期为6个月”，“无违规全额退还保证金”，现协议已到期，被告应当依约全额退还原告保证金。第二，关于保证金的数额，本院认为，原告的举证不足以证实其向被告支付的保证金数额为100000元，虽然协议中约定的保证金为100000元，但依据原告举证的收据，被告实际收到保证金的数额为80000元，且原告未能提供其他有效证据证实其主张，故被告应当退还原告保证金的数额为80000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港聚健生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄大冬保证金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担460元，由被告负担1840元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初6059号原告：黄大冬，男，1996年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛善全，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。被告：连云港聚健生物科技有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼603室。法定代表人：徐速，总经理。委托诉讼代理人：孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。原告黄大冬与被告连云港聚健生物科技有限公司（以下简称聚健公司）合作合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄大冬及其委托诉讼代理人毛善全、被告聚健公司的委托诉讼代理人孙利娟、徐敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保证金100000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告为开拓连云港百度外卖业务，与原告签订骑士站长任职协议，由原告作为苍梧站站长，任命有效期为6个月，并收取原告保证金100000元。协议签订后，原告依约履行了协议义务，协议到期后，原告按协议约定不在被告任职，故要求被告退还保证金100000元。被告聚健公司辩称，合同中没有约定解除时间，故合同仍是有效的，在双方合作期间保证金无需退还，且被告仅收到原告交纳的保证金80000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告黄大冬（乙方）与被告聚健公司（甲方）签订《骑士站长任职协议》一份，约定为了更好的开拓连云港百度外卖业务，快速占领市场，现任命黄大冬为××站站长，配送范围以附件为准；甲方以每单6元和乙方结算配送费用，结算时间为每月15号；乙方按照公司要求配备骑士装备、服装、站点、人员；乙方必须严格执行百度外卖物流运营规范，做好服务；甲方负责业务督察工作；乙方向甲方缴纳保证金壹拾万元，乙方如果要辞职需提前2个月通知甲方，无违规全额退还保证金，管理费另收取；本任命有效期6个月，业务扩大需要分站，此任命由双方共同协商，达成一致后任命从（重）新确认，分站乙方有优先权；公司给乙方一个月时间现有人员使用，工资由甲方承担，乙方在这一个月（2016.12.1止）不享受每单6元费用。同日，被告向原告出具收据一张，载明缴款单位为原告黄大冬，缴款金额为80000元，收款事由为保证金。上述协议签订后，原告依约履行了约定的义务。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的骑士站长任职协议、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告黄大冬与被告聚健公司系合作合同关系，该合同关系不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行义务。关于原告要求被告返还保证金100000元的诉讼请求，本院认为，第一，依据双方2016年11月9日签订的《骑士站长任职协议》约定，“该协议有效期为6个月”，“无违规全额退还保证金”，现协议已到期，被告应当依约全额退还原告保证金。第二，关于保证金的数额，本院认为，原告的举证不足以证实其向被告支付的保证金数额为100000元，虽然协议中约定的保证金为100000元，但依据原告举证的收据，被告实际收到保证金的数额为80000元，且原告未能提供其他有效证据证实其主张，故被告应当退还原告保证金的数额为80000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港聚健生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄大冬保证金80000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担460元，由被告负担1840元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一七年九月十四日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04327号
再审申请人（原审原告）：乔新国，男，汉族，1952年12月22日出生。
再审申请人（原审原告）：鲁爱斌，男，汉族，1966年1月1日出生。
委托代理人：乔新国，男，汉族，1952年12月22日出生。
被申请人（原审被告）：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人：贾杰，社长。
委托代理人：李轩，北京市汇佳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京交通大学，住所地北京市海淀区西直门外上园村*号。
法定代表人：宁滨，校长。
委托代理人：张长青，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：国家能源局电力业务资质管理中心，住所地北京市宣武区南新华街甲1号。
法定代表人：潘跃龙，主任。
委托代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
再审申请人乔新国、鲁爱斌因与被申请人中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）、北京交通大学（以下简称交通大学）、国家能源局电力业务资质管理中心（原国家电力监管委员会电力业务资质管理中心，以下简称管理中心）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔新国、鲁爱斌申请再审称：申请人是本案作品的原创作者之一，申请人与被申请人之间不存在法人制约关系，申请人与被申请人之间也没有约定著作权的归属，（2013）海民初字第23622号民事裁定（以下简称原裁定）认定本案教材为法人作品，以申请人不是适格原告为由驳回申请人的起诉系认定事实不当，适用法律错误；本案证人王元丰、李国国、林旭宜、武风、黄伟均没有参加2006年版理论类参考教材第二稿的编写，其认可著作权归属的证言不属实；要求撤销原裁定，判令三被申请人停止出版涉案2006年版及2012年版图书，对涉案2006年版及2012年版图书的侵权行为赔礼道歉，连带赔偿申请人经济损失41800元，诉讼费由三被申请人承担。
被申请人管理中心认为，我中心是原国家电力监管委员会所属的负责组织实施电工进网作业许可国家统一考试的负责单位，涉案教材是我中心主持创作、体现我中心意志并以我中心名义发表，由我中心承担责任的作品，是我中心的法人作品，其著作权应当归我中心所有。我中心参照相关稿酬规定标准上限已向再审申请人支付了编写费用，再审申请人的再审申请理由不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人财经出版社认为，涉案教材系原国家电力监管委员会电力业务资质管理中心为落实国家电力监管委员会《电工进网作业许可证管理办法》（电监会令第15号），贯彻电工进网作业许可国家统一考试制度，切实做好电工进网许可考试工作，按照《电工进网许可考试大纲》的要求，付出大量人力、物力和财力精心组织编写并由而且只能由中心承担法律责任的法人作品，对涉案图书享有全部著作权及相关权利。再审申请人只是具体编写人员，且已一次性支付劳务报酬，不是涉案图书的著作权人，不是本案适格原告，无权提起诉讼，原裁定驳回再审申请人的起诉并无不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人交通大学认为本案与我校无关，要求驳回再审申请人的再审申请。
本案在审查过程中，双方均未提出新的证据。
本院认为：管理中心是原国家电力监管委员会所属的负责组织实施电工进网作业许可国家统一考试的负责单位，涉案教材是管理中心主持创作、体现管理中心意志并以管理中心名义发表，由管理中心支付报酬、承担责任的作品，著作权应当归管理中心所有。乔新国、鲁爱斌作为参与涉案教材编写的个人无法承担该责任，对涉案教材不享有著作权，据此，原裁定认定二人不是本案适格原告并无不妥。证人王元丰、李国国、林旭宜、武风、黄伟参加了2006年版理论类参考教材的编写，其证人证言有效。综上，再审申请人乔新国、鲁爱斌的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔新国、鲁爱斌的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 震
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执141号
申请执行人:马安浩，男，1968年4月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县田镇办事处韩连庄***号。
被执行人：高青县常家镇大张村民委员会。住所地：高青县常家镇大张村。
法定代表人：张美华，主任。
本院在执行马安浩与高青县常家镇大张村民委员会承揽合同纠纷一案，查明被执行人高青县常家镇大张村民委员会无财产可供执行。申请执行人马安浩也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马安浩在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟承俊
审判员 姚建国
审判员 田 婧
二〇一六年六月二十九日
书记员 于立立
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执141号
申请执行人于某，�，1976年5月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县
被执行人：李某某，女，1977年10月29日出生，汉族，桓台县人，农民，现住桓台县。
本院在执行于某与李某某婚姻家庭纠纷一案，查明被执行李某某无财产可供执行。申请执行人于某申请执行的标的20000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于某在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟承俊
审判员 姚建国
审判员 田 婧
二〇一六年六月二十九日
书记员 于立立
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执141号
申请执行人张�某，女，1970年1月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：孙某某，男，1968年10月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行张某某与孙某某婚姻家庭纠纷一案，执行申请人张某某与被执行人孙某某对执行标存有争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初71号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张某某在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟承俊
审判员 姚建国
审判员 田 婧
二〇一六年六月二十九日
书记员 于立立
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第282号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：黄乐开，男，壮族，1965年7月3日出生，住广西武宣县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年3月31日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07132号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）07132号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）07132号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人黄乐开承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赖巧怡