安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。
负责人：丁增勇，该支公司经理。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人：宋爱琴，该支公司总经理。
委托代理人：沈琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王虹。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
原审被告：孙立。
原审被告：长丰县云波运输有限公司。
法定代表人：孙云波，该公司经理。
原审被告：王科群。
上诉人中国人�财产保险股份有限公司合肥市第二支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司因与被上诉人王虹、孙立、长丰县云波运输有限公司、王科群机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年07月10日作出（2014）六金民一初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称合肥人财保公司）委托代理人孙会、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称宿迁人寿公司）委托代理人沈琪、被上诉人王虹委托代理人张冬梅等到庭参加诉讼。原审被告孙立、长丰县云波运输有限公司、王科群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中王虹诉称：2013年11月20日3时50分，孙立驾�皖A×××××号重型自卸货车，在203省道23KM＋400米处，先后与王可群驾驶的苏N×××××号重型半挂引车、苏N×××××挂重型普通半挂车和栗华保驾驶的皖N×××××、皖N×××××车相撞，致栗华保当初死亡，皖N×××××、皖N×××××车严重受损。皖A×××××登记车主为长丰县云波运输有限公司，投保的是合肥人财保公司，苏N×××××挂苏N×××××驾驶员和车主是王可群，投保单位是宿迁人寿公司。事故经交警部门认定，孙立负主要责任，王科群负次要责任。现依法要求各被告根据责任赔偿车损等损失共计64870元，诉讼费用由被告承担。
原审中合肥人财保公司辩称：1、王虹不是登记车主也�是被保险人；2、鉴定费和停车费属于间接损失，不属于公司理赔范围；3、孙立在我公司投保的交强险，和王科群投保的两份交强险，扣除该三份交强险后，我公司按责赔付；5、请求对车损进行重新鉴定。
原审中宿迁人寿公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议，王虹车损应按重新鉴定的数额39893元认定，鉴定费、停车费公司不予承担。
原审中孙立、长丰县云波运输有限公司、王科群未予答辩。
原审审理查明：2013年11月20日3时50分，孙立驾驶皖A×××××号重型自卸货车，在203省道23KM＋400米处，先后与王可群驾驶的苏N×××××号重型半挂引车、苏N×××××挂重型普通半挂车和栗华保驾驶的皖N×××××、挂皖N×××××车相撞，致栗华保当初死亡，皖N×××××、挂皖N×××××车严重受损。皖A×××××登记车主为长丰县云波运输有限公司，投保的是合肥人财保公司，苏N×××××、挂苏N×××××驾驶员和车主是王可群，投保单位是宿迁人寿公司。事故经交警部门认定，孙立负主要责任、王科群负次要责任、栗华保负次要责任。
原审审理认为：王虹所有的车辆在三方交通事故中受损，孙立及车辆所有人长丰县云波运输有限公司、王可群应当按责承担相应的赔偿责任。合肥人财保公司、宿迁人寿公司应在被保险人的交强险及商业第三者责任险保险限额内对王虹进行赔偿。综上所述，核定王虹的赔偿数额为：车损39893元、鉴定费3000元、停车费1980元，合计44873元，合肥人财保公司在交强险内赔偿2000元车损，宿迁人寿公司在交强险内赔偿4000元车损、另38873元�项，由合肥人财保公司承担60%，即在商业第三者责任险内代为孙立、长丰县云波运输有限公司支付王虹23323.8元，宿迁人寿公司承担20%，即在商业第三者责任险内代为王可群支付王虹7774.6元，剩余的20%份额由王虹自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在机动车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王虹车辆损失、鉴定费、停车费计25323.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王虹车辆损失、鉴定费、停车费计11774.6元；三、驳回原告王虹的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1430元，由被告孙立、长丰县云波运输有限公司共同负担858元，由被告王可群负担286元，由原告王虹负担286元。
宣判后，合肥人财保公司、宿迁人寿公司不服，向本院提起上诉。
合肥人财保公司上诉称：1、王虹作为原告不适格，且作为定案的证据“律师调查笔录一份”未经质证，致原审认定事实不清，程序违法；2、原审判令我司承担评估费和停车费属适用法律不当。
宿迁人寿公司上诉称：原审判令我司承担的比例不当，且鉴定费、停车费属于间接损失，我司不应赔偿。
王虹答辩称：答辩人系皖N×××××、6489挂车的实�车主，主体适格；评估报告的3000元评估费和停车费1980元应当作为答辩人的财产损失由被答辩人承担，被答辩人称系间接损失不予赔偿没有事实和法律依据；至于保险事故的责任承担问题，原审法院判决的比例没有不妥。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，请二审予以维持。
二审中各方均无新证据，对原审证据意见同原审意见。
二审审理期间，本院依法对涉案车辆的原车主黄春进行了调查，查明了王虹是实际车主。
合肥人财保公司、宿迁人寿公司质证意见：调查笔录真实性、合法性、关联性均无异议。
二审查明事实，与原审认定一致。
本院认为：本案争议焦点为原审原告的主体是否适格、评估费和停车费应当由谁承担、本案赔偿比例分担是否适当、原审审理程序是否合法。
本院审查认为，王虹原审中提供的车辆买卖协议、�车主的声明书、行车证，已能证明其系皖N×××××、6489挂车的实际车主，二审中，本院对原车主的调查笔录进一步予以证实。两上诉人对调查笔录证明内容也予以认可，因此上诉人合肥人财保公司上诉认为王虹主体不适格之由，不能成立。
关于上诉人合肥人财保公司上诉认为评估费和停车费系间接损失不予赔偿之由，因其既没有提供不予赔偿的证据，亦没有提供法律依据，故该上诉理由亦不能成立。
至于本案赔偿的责任比例分担和原审程序是否存在问题，原审法院根据双方无异议的交通事故责任认定书确定的比例并无不妥；原审采用了未经质证“律师调查笔录”系不当，但该“笔录”并非原审法院认定事实的主要、唯一证据，因此，未经质证的瑕疵程序，不影响本案事实的认定，亦不构成程序违法。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一四年十二月八日
书记员 朱宝涛
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。