wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2549号
申请执行人吕某某，男。
被执行人殷某某，男。
本院于2017年7月14日立案受理了申请执行人吕某某与被执行人殷某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2549号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 王宝宝
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行初字第102号
原告来梅忠。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人叶建明。
委托代理人朱亮。
原告来梅忠不服被告浙江省人民政府浙政复（2013）318号《驳回行政复议申请决定书》，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于12月2日受理后，于次日向被告浙江省人民政府发送起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告来梅忠于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告来梅忠申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告来梅忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告来梅忠负担。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 汪金枝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告舒明康，男，1970年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒明康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒明康系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，021.68元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，021.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8615号
原告内蒙古金威物业服务有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告王某，女，汉族，1977年1月12日出生。
本院在审理原告内蒙古金威物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金威物业服务有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古金威物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭猛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王磊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4417号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告：高霖，男，1961年2月16日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李因芳，女，1963年3月9日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：高敏义，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳见美，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高霖、李因芳、高敏义、岳见美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告高敏义、岳见美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告高霖、李因芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期满后未到�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告高霖从原告处借款40000元，期限至2016年6月22日。由第三、四被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金40000元，第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高霖未答辩。
被告李因芳未答辩。
被告高敏义未答辩。
被告岳见美未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告与被告高霖签订个人借款合同，�同约定：被告高霖向原告借款40000元，由于借新还旧，借款期限为2015年6月23日至2016年6月22日。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时于2015年6月23日当天原告与被告高敏义签订了保证合同，被告高敏义自愿为被告高霖在人民币40000元内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。被告高霖、李因芳系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年6月23日，被告高敏义、岳见美夫妇也向原告签订了夫妻共同责任承诺书，承诺愿以夫妻共同财产和个人财产为借款人高霖向原告借款40000元承担清偿责任，直至借款全部还清。2015年6月23日，原告方依约借给被告高霖40000元，月利率为9.775‰，借款期至2016年6月22日，该借款至今未付。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社刘杜信用社系原告的下属分支机构。
本院认为，原告与被告高霖签订的借款合同及与被告高敏义签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，均合法有效。被告高霖、李因芳系夫妻关系，该借款发生在其两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告都负有偿还的义务。根据保证合同的约定，被告高敏义应对被告高霖的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。被告岳见美承诺在被告高霖未还清原告借款的情况下，自愿承担清偿责任，�不违反法律规定。原告在保证期间内提起了诉讼，根据上述约定，被告高敏义、岳见美依法应对被告高霖所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告高敏义、岳见美承担保证责任后，有权向被告高霖、李因芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高霖、李因芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元，并支付利息（按本金40000元自2015年6月23日至2016年6月22日按月利率9.775‰计息，自2016年6月23日起按月利率9.775‰上浮50%计息，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二、被告高敏义、岳见美对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告高敏义、岳见美承担保证清偿责任后有权向被告高霖、李因芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高霖、李因芳、高敏义、岳见美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本�上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋光法
人民陪审员 孟庆伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 坤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02146号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告高胜国，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉滨河西路。
本院在审理原告方隆江诉被告高胜国买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2773号
罪犯王砚池，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一三年八月二十二日作出（2013）潍城刑初字第174号刑事判决，以被告人王砚池犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年4月29日起至2016年6月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王砚池认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王砚池认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王砚池认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王砚池确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王砚池予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审266号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张冬欣，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张淑梅，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月28日以被执行人张冬欣、张淑梅婚后于2005年10月24日生育第一胎女孩，于2013年2月4日生育第二胎女孩，又于2015年10月9日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]08028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08028号征收社会抚养费决定书，于2016年9月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年12月16日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月20日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张冬欣、张淑梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张冬欣、张淑梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08028号征收社会抚养费决定书。
被执行人张冬欣、张淑梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费512元，由被执行人张冬欣、张淑梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月二日
书记员 郑惠玲
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执541号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与宋艳伟工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-47号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款6697元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1367号
上诉人（一审原告）李月明，男，1940年4月3日出生。
委托代理人王强，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所地北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人张培祥，主任。
委托代理人平江，北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室干部。
委托代理人王建林，北京简明律师事务所律师。
上诉人李月明因诉北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室不履行安置专项住房职责，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷的性质不属于行政审判权限范围，故李月明的起诉不符合法定条件，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回李月明的起诉。
李月明不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续实体审理。主要理由为：一、一审裁定于事实无据且有悖于法。一审裁定以本案系“军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷”该纠纷的性质不属于行政审判权范围予以驳回，但该驳回于事实无据且有悖于法。首先，本案双方争议的法律关系是被上诉人是否“履行了安置专项住房法定职责”，人民法院只能围绕纠纷的核心即“是否履行了安置专项住房法定职责”这一法律关系在自己的职权范围内进行审理。“是否履行了安置专项住房法定职责”与“军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷”是两个不同的法律关系，两者不能等同，一审法院仅凭法官意志裁定驳回，违背事实，有悖法律。第二，一审法院没有查明专属“专项用房”与其它房屋的法律关系。上诉人属第三批移交北京市人民政府安置的军队离退休干部，为上诉人安置是按照国务院中央军委批准的民（1986）安字32号、民（1987）安31号，民安发（1993）9号、民安发（1994）19号以及民政部总政治部（1991）政老字第8号和京军离退办建字（1998）第66号文件进行的，因此，为上诉人移交地方安置的军队第三批离退休干部的建房界定为“专项用房”，该专项用房受上述法规调整，即“专项用房”仅适用于已移交地方安置完毕的第三批军队离退休干部（专属），既区别于移交地方的其他批次，也区别于当时未办理完毕移交手续的第三批，更区别于在全国范围内任何时期的任何房屋。一审法院没有查明上述法律关系，其裁定违法。第三，本案中移交地方安置的军队第三批离退休干部的专项住房纠纷问题是由国务院中央军委批准的前述一系列专门法规调整，该案属于新类型的行政案件。第四，依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，对新类型案件拿不准的，应当在法定期限先予立案，必要时请示上级人民法院，不得随意作出不予受理决定。二、一审法院裁定驳回程序违法、法律适用错误。（一）一审法院谈话和开庭程序违法，�重侵害了上诉人的诉权。1.一审法院对上诉人仅安排一次庭前正式谈话，且是在通知上诉人一方到场的情况便出具了裁定驳回的法律文书，此举严重违反了法院要依法查清案件基本事实的司法原则。2.被上诉人已经进行了实体答辩，上诉人针对被上诉人答辩也作了陈述并有笔录在案，一审法院在没有经过调查、质证，同时被上诉人亦没有请求裁定驳回上诉人起诉的情况下，主动裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人诉权的严重侵害。（二）一审裁定没有提出或提不出法律依据。（三）一审裁定没有事实也提不出事实依据。一审裁定对案件基本事实没有任何阐述和认定，证明一审法院没有组织双方对案件事实进行相应的查证，对案件事实、案件性质、双方提供证据用于证明的目的、法规依据没有搞清，没有事实依据裁定驳回，严重违法。三、上诉人诉被上诉人不履行安置�项住房法定职责纠纷属于行政审判权范围。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对行政诉讼受案范围用概括方式作出了规定，并从反面列举了哪些纠纷不属于人民法院受案范围，本案不属于其中任何一项。（二）上诉人诉被上诉人不履行安置专项住房法定职责纠纷，在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》实施之后并无任何法律、行政法规、地方性法规、部门规章、司法解释规定其不属于行政审判权范围。（三）依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，本案属于法院行政审判权范围。（四）国务院中央军委批准的民（1986）安字32号、民（1987）安31号以及民政部总政治部（1991）政老字第8号和京军离退办建字（1998）第66号文件明确被上诉人有为上诉人安置可获得地方私房产权证的“安置专项住房”的法定职责。被上诉人不敢答辩“为被答辩人安置了专项住房”足以证明其没有依法履行安置专项住房的法定职责，被上诉人行政不作为是不争的客观事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷不属于行政审判权限范围。一审法院认定李月明的起诉不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李月明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 胡 晓 明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王超然书记员郝丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终180号
上诉人（原审被告）：爱民药业集团股份有限公司，住所地新蔡县周潢路102号。
法定代表人：熊国民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓卫，女，1973年10月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。
上诉人爱民药业集团股份有限公司（以下简称爱民公司）因与被上诉人李晓卫、丁红新民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
爱民公司上诉称，被上诉人李晓卫与被上诉人丁红新住所地均不在驻马店市驿城区，且本案的民间借贷合同履行地是西平。故原审法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，应予纠正。
李晓卫答辩称，其住所地为驻马店市驿城区，该案是上诉人代河南太名包装印刷有限公司向李晓卫偿还借款，且约定的偿还地点为李晓卫在中原银行驻马店分行风光支行设立的账户。一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，本案因李晓卫起诉丁红新、爱民公司，要求其偿还借款165万元及利息而引起的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。原审法院以李晓卫提供的相关房产证明其住所地为驻马店市驿城区，且本案合同的履行地在驻马店市驿城区，裁定对本案享有管辖权正确，应予维持。上诉人爱民公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张英豪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2133号
申请人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，法定代表人，岳胜利，住所地鄂尔多斯市。
被执行人：刘彦平，男，汉族，住址：鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市亚峰汽贸有限责任公司，法定代表人：张帅，男，汉族，单位住所地：鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与刘彦平、鄂尔多斯市亚峰汽贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年9月4日向本院申请强制执行，本院于2015年9月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与刘彦平、鄂尔多斯市亚峰汽贸有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2133号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 瑞 平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第00892号
原告毛履荣。
被告糜清易。
原告毛履荣与被告糜清易民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员任彦独任审理。本案定于2014年7月15日开庭，原告毛履荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告毛履荣负担。
代理审判员 任彦
二〇一四年七月十五日
书 记 员 羊菁
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执456号
中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司：
本院执行的谢金玉申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行和解，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十七日
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2016）鄂0922民初391号
原告江某，
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告陈某，
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
江某与陈某关于离婚纠纷一案，本院于2016年04月27日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。江某，陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
审判长
审判员 张晓东
审判员
二〇一六年六月七日
（）
书记员 钱 涛
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第205号
申请执行人：马登广，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：张东衡，男，汉族，住青海省西宁市。
申请执行人马登广与被执行人张东衡合伙合同纠纷一案，西宁市中级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）中民一终字第152号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张东衡未自动履行民事判决书确定的义务。申请执行人马登广于2015年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张东衡给付合伙盈余款624023.37元及一、二审案件受理费5288元，鉴定费17500元，并承担本案执行费8868元，以上共计655679.37元。本案在执行过程中，被执行人张东衡向本院提交青海省高级人民法院（2015）青民申字第136号民事裁定书，裁定本案由青海省高级人民法院提审，并裁定在再审期间，中止原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院作出的（2015）中民一终字第152号民事判决书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一五年十一月六日
书记员 马生义
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初489号
原告：张宏飞，男，1975年10月24日出生，汉族，个体，住讷河市。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，1952年7月17日出生，汉族，系齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司员工，住黑龙江省讷河市.
被告：郑才，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住讷河市。公民身份号码：×××.
委托诉讼代理人：李树维，男，系黑龙江李树维律师事务所律师。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告张宏飞诉被告郑才保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥、被告郑才及委托代理人李树维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12800元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月13日，被告与郭海军、姚学东、李殿才、李文学五人在龙江银行讷河支行办理了《“助家”小额联保贷款合同》，由原告为他们五人承担保证责任。贷款到期后，被告没有偿还该贷款，由原告为其承担了保证责任偿还该贷款本金50000元及利息12800元。为此原告偿还该贷款后，特向被告追偿，要求被告立即给付原告为其偿还的贷款本金50000元及利息12800元。以维护原告人的合法权益不受侵犯！后原告增加诉讼请求，判决被告给付按贷款合同约定的利息，月利率千分之13.5，利息从2016年1月7开始代偿至2017年2月7日，共计13个月，合计8775.00元。
被告郑才的辩论意见如下：被告、姚学东、王福平、李占东四家是亲属，通过刘永会介绍去张宏飞的公司，张宏飞说能帮我们贷款，当时我们是签字了。说让我们回家等消息，后来也一直没有见到钱，当时我们也没有让张宏飞给担保。本案原告所诉的郭海军、李殿才、李文学我们不认识，原告所诉这几户根本没达成联保协议。联保贷款必须是相互信任达成一致，共同互保贷款，责任也是互相承担的，本案原告所诉的5人当中有3人，也就是郭海军、李殿才、李文学我们根本都不认识。另外当时让我们签手续时也不是在银行办理，被告认为银行没有履行贷款合同，我们也没有让任何人担过保，保人诉称将贷款已偿还，我们根本不知道这件事情。被告认为本案原告可能是垒大户是实际用款人，如果他是实际用款人一切材料手续他造假操办的话那么他即使向银行还款，也是应该的，谁花钱谁应该还款。被告人根本没有收到此款，也没有花到这个钱，原告不具有实质的追偿权，请法庭查明实际用款人是否是原告，如果是原告那么他就不具有所谓的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、助农小额贷款联保合同一份，原告以该证据证明被告在银行借款了，同时证明张宏飞作为担保人。被告对该证据有异议，认为这份合同不是在银行签订的。当时是在张宏飞的公司有一个不认识的人，说是银行的，让被告在合同上签字被告就签字了。让回去等着审批，被告就以为没有批下来。当时让我们签了很多字，我们也不知道是什么内容。正常贷款程序是签合同之后银行进行审批，审批予以批准，在办理放贷手续由本人签收贷款。而本案原告在诉状当中诉称为被告担保，被告也没有要求原告作为担保人，合同上最后一页原告作为担保的事项，被告根本不知晓，总而言之被告认为银行没有履行该借款协议，被告没有得到此款，也没有让原告担保，原告不具有追偿权。本院认为该证据证明了被告与龙江银行签订了贷款合同，并由原告张宏飞担保，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、个人贷款借据及银行发放贷款打入的被告账号各一份，原告以该证据证明被告向银行借款的事实及贷款打入被告账户的事实。被告有异议认为，当时他们让被告在什么上面签的字我就签了，签在什么上面被告不知道。本院认为该证据证明了龙江银行已经履行合同，将贷款汇入被告个人帐户，本院对该证据予以采信。原告提供的证据三、个人信贷不可撤销担保书一份，原告以该证据证明担保的事实存在。被告有异议，认为被告没有找过张宏飞担过保，被告认为张宏飞是实际用款人，自己用款给自己担保。本院认为该证据与借款合同相互认证，证明了原告为被告担保的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据四、授权委托书一份，原告以该证据证明被告授权蔡雪松全权办理银行开户、银行贷款存取款一事。被告有异议，认为蔡雪松与被告根本不认识，被告要贷款根本不可能委托不认识的人取款，被告认为当时让被告签一些材料，被告不懂让签就签了。被告认为这些都是原告事先策划好的，内容是后填的。本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告提供的证据五、龙江银行出具的证明一份，原告以该证据证明原告作为担保人代为清偿了该贷款。被告有异议，认为银行没有履行贷款协议，被告也没有让原告担保，他即使偿还了钱，也不具有向被告追偿权利，被告认为原告还钱是为他自己还钱，原告是实际用款人。本院认为该证据证明了原告作为担保人履行了担保义务，本院对该证据予以采信；原告提供的证据六、龙江银行出具被告的客户回单一份，原告以该证据证明原告代偿的时间及计算利息的证据。被告有异议，认为被告不知情，也没有让原告担保。本院认为该证据与龙江银行出具的证明相互印证，证明了原告已履行了担保义务，该证据同时证明了原告代为履行还款义务的时间。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2014年3月13日，被告与郭海军、姚学东、李殿才、李文学五人在龙江银行讷河支行办了《“助农”小额联只贷款合同》，合同约定由龙江银行向五位贷款人每人发放50000元贷款，约定利率为9‰，贷款期限为12个月。合同同时约定由原告为被告担保。原告与龙江银行于2014年3月13日签订了《个人贷款不可撤销担保书》。龙江银行于贷款合同签订之日向被告发放了50000元贷款。逾期被告未按约定偿还贷款本息。原告作为担保人于2016年1月7日前偿还贷款本金50000元，利息12845.8元。现原告诉至法院，要求被告给付原告代为偿还的欠款本息，同时给付原告代偿后的利息。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告与龙江银行讷河支行签订了贷款合同，领取贷款并由被告担保的事实。原告作为担保人履行担保义务后，有权向被告行使追究权。被告承认贷款合同及收款票据的签字是被告亲自书写，但认为当时签字时不了解情况，且未得到该贷款，被告上述辩论意见无证据证实，应承担不利的法律后果，本院不予确认。综上被告应偿还原告为其代偿的贷款本息，同时应给付被告为其代偿后的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑才偿还原告张宏飞代为偿还的贷款本金50000.00元，利息12845.8元。此款于判决书生效后10日内付清。
被告郑才赔偿原告张宏飞代为偿还贷款后的利息损失款8775.00元（2014年5月7日起月利率13.5‰，时间从2016年1月7日至2017年2月7日）。此款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591.00元，减半收取796.00元，由被告郑才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年二月二十日
书记员 谷艳波
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初414号
原告张某某，女，汉族，1985年出生，户籍所在地禹城市。
被告郭某某，男，汉族，1983年出生，住禹城市。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年在青岛打工相识，自由恋爱，2006年订立婚约，2007年1月10日在禹城市民政局登记结婚。2007年12月22日，原告生一女孩，取名郭某甲，现随被告生活。结婚之初，原被告感情尚可，后来，被告打工期间，有酗酒等嗜好，两人经常为此吵架，被告对原告拳脚相加。2015年10月份，再次发生纠纷，两人分居生活至今。故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿郭某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产，折价4万元；四、依法带回原告个人嫁妆；五、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：一、身份证复印件一份、结婚登一份，用以证明身份、婚姻关系的情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2005年在青岛打工相识，自由恋爱，，2007年1月10日在禹城市民政局登记结婚。2007年12月22日，原告生一女孩，取名郭某甲，现随被告生活。2015年10月份，因家庭矛盾，原、被告分居生活至今。2016年1月28日，原告诉来本院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿郭某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产，折价4万元；四、依法带回原告个人嫁妆；五、本案诉讼费由被告承担。
以上案件事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法律的规定和程序解除婚姻关系的的法律行为，根据有关的法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准许离婚时以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告，自由恋爱，2005年相识，2007年1月10日登记结婚。双方认识时间较长，应有一定的感情基础。双方因家庭琐事产生纠纷，在所难免。双方应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的婚姻家庭.把孩子抚养成人。双方只要互相谅解，是可以和好生活的。双方分居时间较短，原告提供的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告郭某某离婚；
案件受理费150元，由原告王淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年三月八日
书记员 张永军
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第808号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：董品，系定陶县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴福臣，系定陶县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告：张静。
被告：史继锁，农民。
被告：张中臣，农民。
被告：陈风菊，农民。
被告：张后昌，农民。
被告：田佩佩，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告张静、被告史继锁、被告张中臣、被告陈风菊、被告张后昌、被告田佩佩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人董品、吴福臣到庭参加诉讼，被告张静、被告史继锁、被告张中臣、被告陈风菊、被告张后昌、被告田佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2014年12月12日，被告张静从我社分支机构东城信用社借款2笔共计50万元用于酒水商行，签订借款合同一份，合同约定：张静从原告借款50万元，月利率9.8‰，借款期限10个月，还款方式一次性结清。借款人应按月付息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告史继锁为被告张静上述借款承担共同还款责任，被告张中臣、被告陈风菊、被告张后昌、被告田佩佩为被告张静上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告张静不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，经原告催收，被告均拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告张静、被告史继锁偿还借款本金人民币50万元及利息、逾期利息，被告张中臣、被告陈风菊、被告张后昌、被告田佩佩承担连带保证责任。
被告张静、被告史继锁、被告张中臣、被告陈风菊、被告张后昌、被告田佩佩未答辩。
经审理查明：被告张静与被告史继锁系夫妻关系，被告张中臣与被告陈风菊系夫妻关系，被告张后昌与被告田佩佩系夫妻关系。原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社东城信用社（简称“东城信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2012年9月20日，被告张静、被告史继锁与原告签订共同还款责任书，承诺共同承担张静申请借款50万元的共同还款责任。2012年9月20日，被告张中臣、被告陈风菊与原告签订共同担保责任承诺书，承诺共同以个人收入及家庭财产为张静在原告处贷款50万元提供连带责任保证。2012年9月20日，被告张后昌、被告田佩佩与原告签订共同担保责任承诺书，承诺共同以个人收入及家庭财产为张静在原告处贷款50万元提供连带责任保证。2014年9月24日，原告定陶信用社与被告张静签订了《借款合同》一份，约定：被告张静借款50万元，借款用途为酒水商行，月利率9.8‰，借款期限10个月，还款方式一次性结清，在本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构东城信用社在合同上加盖公章，被告张静在该合同上签名并按指纹。2014年9月24日，原告定陶信用社与被告张中臣、被告张后昌签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人张中臣、张后昌自愿为债务人张静自2014年9月24日至2015年9月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币75万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构游集信用社在合同上加盖公章，被告张中臣、被告张后昌在合同上签名并按指纹。合同签订后，被告张静于2014年12月12日借款50万元，借款到期日为2015年9月20日，利率为9.8‰。借款到期后，被告张静没有归还到期借款，经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《共同担保责任承诺书》、《共同还款责任承诺书》、结婚证、被告身份证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东城信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属东城信用社与被告张静签订的《借款合同》、与被告张中臣、被告张后昌签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。东城信用社按约定履行了支付借款义务，被告张静未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告张静借款时，系其与被告史继锁婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告张静、被告史继锁偿还借款本金50万元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告张中臣、被告陈风菊、被告张后昌、被告田佩佩承担连带保证责任，未超过被告张静主债务的保证期间，被告张中臣等四人应承担保证责任，所以原告要求被告张中臣、被告陈风菊、被告张后昌、被告田佩佩承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静、被告史继锁于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币50万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年12月12日起至本判决生效之日止，按月利率9.8‰计算，顺延照计；逾期利息自2015年10月11日起至本判决生效之日止，按月利率9.8‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计收取7420元，由被告张静、被告史继锁共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛方安
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00303号原告刘武，个体工商户。被告随州市海通装饰工程有限公司（以下简称：海通装饰公司）。住所地：随州市滨湖湾105号商铺。法定代表人李彪，经理。被告李彪。被告刘念，系被告李彪之妻。原告刘武与被告海通装饰公司、李彪、刘念劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘武、被告海通装饰公司及被告李彪到庭参加诉讼，被告刘念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘武诉称，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的广告费15631元，本案的一切诉讼费用由被告承担。被告海通装饰公司、李彪口头辩称，原告诉称的事实和理由基本属实，我实际欠原告广告费14431元，现因资金困难无力支付，该款于2016年2月30日前方能一次性付清。被告刘念未进行答辩。经审理查明，被告海通装饰公司于2014年4月16日经随州市工商行政管理局登记成立，该公司属自然人独资公司。2014年，原告刘武受雇于被告海通装饰公司，负责被告海通装饰公司的广告安装施工。2014年8月25日，经原、被告双方结算，被告海通装饰公司法定代表人李彪向原告出具欠条一张，欠原告广告费23231元。故原告因索款未果而成诉。庭审中，原告认可被告海通装饰公司已支付8800元，尚欠14431元未付，被告海通装饰公司、被告李彪均无异议。本院认为，被告海通装饰公司欠原告广告费14431元，事实清楚，有被告出具的欠据为凭，且被告予以认可，被告海通装饰公司应予支付；被告海通装饰公司属自然人李彪独资公司、且该款系被告李彪与被告刘念夫妻关系存续期间对外所负的债务应共同偿还，故被告李彪、刘念对该款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市海通装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘武广告费14431元；被告李彪、刘念对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费190元，收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长靳鹏程人民陪审员严红宇人民陪审员谢小华二〇一五年八月二十四日书记员李运莲
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执242号
申请执行人西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司。
被执行人吴磊，男，汉族。
被执行人王爱莉，女，汉族。
被执行人西安冠诚汽车贸易有限公司。
被执行人陕西冠群汽车销售有限公司。
被执行人陕西冠群汽车服务有限公司。
被执行人陕西冠群房地产开发有限公司。
被执行人西安冠群汽车贸易有限公司。
被执行人宝鸡市冠群汽车服务有限公司。
陕西省西安市公证处（2016）西证执字第245号执行证书已经发生法律效力。西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人吴磊、王爱莉、西安冠诚汽车贸易有限公司、陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群汽车服务有限公司、陕西冠群房地产开发有限公司、西安冠群汽车贸易有限公司、宝鸡市冠群汽车服务有限公司支付借款本金500万元、利息1433410.95元及逾期付款利息，本院于同日立案执行。
本案执行中，已对被执行人名下多处土地及房产轮候查封。被执行人暂无其他可供执行的财产，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月九日
书 记 员 党 涵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01114号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：昝嘉，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与昝嘉追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜丽琴
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00562号
修武县永鑫机械加工有限公司：
你（单位）与袁四清民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民周初字第00067号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十日
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初846号
原告：侯小孩，男，汉族，1974年1月8日出生。
被告：王贝贝，男，汉族，1985年11月2日出生。
原告侯小孩与被告王贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小孩、被告王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4.8万元及利息（从2014年2月28日至实际还款日止按月息2%计算）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月28日被告借原告4.8万元，约定在2015年春节前归还。后经原告催要，被告未偿还。
被告王贝贝答辩认为，借款事实存在，但未约定利息。同意偿还本金，但无偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条（借款金额4.8万元、无利息约定）、电话录音（曾向被告讨要借款）。经质证，被告无异议。被告未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提交的借据，被告无异议，且该证据客观、真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，2014年3月28日经双方结算，被告给原告出具了4.8万元的借条，之后原告向被告讨要上述借款，被告未付。
本院认为：原告与被告之间民间借贷合同成立，且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告偿付借款，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供利息约定的证据，故原告主张的利息，本院不予支持，但被告应支付原告主张还款日起的逾期利息，原告主张的还款日为起诉日，利率按月息5‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告王贝贝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告侯小孩借款4.8万元及利息（从2017年4月18日至还款日止、利率按月息5‰计算）。
二、驳回原告侯小孩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取947元，原告侯小孩负担400元，被告王贝贝负担547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一七年五月十五日
书记员 高 雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3289号
原告：李桂梅，女，1950年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈克勤，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：陈玮薇，女，1990年10月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：陈克勤，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，系被告陈玮薇之父，一般授权。
被告：潘伦干，男，1967年9月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：吴林子，女，1974年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。
原告李桂梅诉被告陈克勤、被告陈玮薇、被告潘伦干、被告吴林子、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告人保武汉分公司申请对原告李桂梅的伤情进行重新鉴定，本院依法予以照准，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李桂梅的委托诉讼代理人肖文军，被告陈克勤、被告陈玮薇的委托诉讼代理人陈克勤、被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。被告潘伦干、被告吴林子经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失125000.8元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月16日，被告陈克勤驾驶鄂Ａ×××××号小车沿前川向阳大街由北向南方向行驶，行至前川向阳大街与河塔街路口，遇李桂梅拖人力板车同向在前行走，陈克勤所驾车与李桂梅拖的人力板车尾部发生碰撞，接着人力板车把手又与对向潘伦干驾驶的鄂Ａ×××××号小车发生碰撞，造成李桂梅受伤及三车受损的交通事故。交管部门认定被告陈克勤负事故全部责任，原告李桂梅、被告潘伦干不负事故责任，被告陈克勤驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告陈玮薇所有，被告潘伦干所驾鄂Ａ×××××号车为被告吴林子所有，均在被告人保武汉分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告陈克勤、陈玮薇辩称：对事故发生的事实无异议，责任划分有异议，事故发生时该车为被告陈克勤驾驶，为被告陈玮薇所有，两人系父女关系，陈玮薇为该车在被告人保武汉分公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后陈克勤为原告垫付医疗费13428.3元，该款要求一并处理。
被告潘伦干、被告吴林子经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告人保武汉分公司辩称：1、针对全责方车辆；案涉鄂Ａ×××××车在我司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业险属实，我司同意对原告合法合理的损失进行赔偿；原告的部分诉请过高，请法院依法核减；2、针对无责方车辆；鄂Ａ×××××号车未与原告发生碰触，不应承担赔偿责任；3、事故发生后我司没有给原告垫付费用，我司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实、案涉车辆的投保情况及陈克勤具有合法有效驾驶资格、案涉车辆已年检的事实无异议；被告人保武汉分公司对原告李桂梅受伤住院治疗58天用去医疗费24774.3元的事实无异议；原告李桂梅对被告陈克勤为其垫付医疗费13428.3元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人保武汉分公司对原告李桂梅提交的2017年6月28日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告李桂梅的损伤构成九级伤残、后期治疗费2000元、自受伤之日起伤后休息时间120日、护理时间60日的法医鉴定书有异议，并在规定期间内向本院申请重新鉴定，本院依法予以照准，并依法委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对原告李桂梅的伤情鉴定，2017年12月28日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告李桂梅的伤情构成九级伤残，故对该份鉴定意见书，原、被告均无异议，本院依法予以采信；被告人保武汉分公司对原告李桂梅提交居住证明有异议，认为该证明上没有出具单位负责人的签名，本院经审核后认为，前川街向阳社区的证明虽没有该社区负责人的签章，但结合其证明内容和原告李桂梅提交的商品房买卖合同及户籍所在地朝阳村委会出具的证明，能够证明原告李桂梅虽为农业家庭户，但随其子生活居住在向阳社区，故对其伤残赔偿金，本院依法按城镇标准予以计算。
经依法核算，原告李桂梅因此次交通事故遭受的损失为114020.3元，其中：医疗费24774.3元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费870元（15元/天×58天）、伤残赔偿金76404元（29386元/年×13年×20%）、护理费5372元（32677元/年÷365天/年×60天）、交通费酌情认定600元、精神抚慰金酌情认定4000元。
本院认为：原告李桂梅因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告陈克勤负事故的全部责任，被告潘伦干不负事故责任，且均在被告人保武汉分公司投保了交强险，故被告人保武汉分公司应在交强险全责限额内赔偿原告李桂梅88524元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金78524元），无责限额内赔偿原告李桂梅8852元（其中医疗费1000元、残疾赔偿金7852元）。对于超出交强险部分16644.3元，因被告陈克勤负事故的全部责任，且在被告人保武汉分公司投保了限额为300000元不计免赔商业险，故被告人保武汉分公司应按照三责险合同约定赔偿原告李桂梅16644.3元。被告陈克勤为原告李桂梅垫付的13428.3元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在鄂Ａ×××××号车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李桂梅88524元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在鄂Ａ×××××号车机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告李桂梅16644.3元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在鄂Ａ×××××号车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李桂梅8852元；
四、原告李桂梅返还被告陈克勤垫付款13428.3元；
五、驳回原告李桂梅的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、法医鉴定费2000元，共计3125元，由被告陈克勤负担，第二次法医鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一八年三月六日
书记员 王 朵
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫04刑更17号
罪犯梅正军，男，1980年3月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年12月12日作出（2015）灵刑初字第359号刑事判决，以被告人梅正军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2015年7月25日起至2018年10月24日止）。梅正军不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）豫12行终11号裁定，维持原判。判决生效后，河南省灵宝市人民法院于2016年1月22日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月2日受理后依法组成合议庭，于2018年6月12日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梅正军在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年7月23日下午5时许，被告人梅正军等人预谋到矿区盗窃金渣，并对矿坑内工作人员进行捆绑、殴打，抢走坑口设备及金渣后销赃，梅正军等人分得赃款1000元，后退赃款1200元。判决生效后未缴纳罚金。
罪犯梅正军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被河南省平顶山市监狱表扬五次，获监狱罪犯改造积极分子称号一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、河南省平顶山市监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯梅正军在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅正军减去有期徒刑三个月（刑期自2015年7月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 崔伟杰
人民陪审员 仝 伟
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 刚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00515号
上诉人（原审原告）马克勤，男，
被上诉人（原审被告）河南省三门峡市产业集聚区五原崤村四组。
上诉人马克勤因与被上诉人河南省三门峡市产业集聚区五原崤村四组（以下简称五原崤村四组）合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马克勤到庭参加诉讼，被上诉人五原崤村四组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月21日，五原崤村四组经村民研究决定，由时任该组组长的封启超与马克勤签订《钻井施工合同》，约定由马克勤包工包料施工，竣工验收水抽清后款全部付清，不得拖欠。2013年7月10日，机井打成，经结算，五原崤村四组应付马克勤44340元，封启超给马克勤出具欠条一张。之后，五原崤村四组未能付款，马克勤诉至法院，要求五原崤村四组立即付清拖欠马克勤钻井款44340元，并承担违约金22170元。
原审认为，五原崤村四组、马克勤之间签订的《钻井施工合同》是双方的真实意思表示，没有违背法律、法规，是有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。马克勤按照合同约定为五原崤村四组钻井一口，双方已经结算，时任该组组长封启超为马克勤出具了欠条，应视为五原崤村四组对马克勤的工程质量的认可，故根据合同约定，五原崤村四组应当支付马克勤的工程款。因此，马克勤要求五原崤村四组支付价款44340元，依法应予支持。马克勤根据双方签订的合同要求五原崤村四组支付违约金22170元，马克勤提交的合同为复印件，没有其他证据印证该合同的违约条款，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南省三门峡市产业集聚区五原崤村四组在本判决书生效后十日内支付马克勤44340元。二、驳回马克勤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，马克勤承担460元，河南省三门峡市产业集聚区五原崤村四组承担1000元。
宣判后，马克勤不服，上诉称：《钻井施工合同》中的违约条款是双方真实意思表示，五原崤村四组按《钻井施工合同》约定进行验收，但至今没有支付钻井款，严重违约，侵犯了马克勤的合法权利。请求改判：五原崤村四组支付马克勤违约金22170元并承担一、二审诉讼费用。
五原崤村四组未到庭，未进行答辩。
二审庭审中，马克勤提交：《钻井施工合同》原件一份：欲证明马克勤与五原崤村四组签订的《钻井施工合同》中约定有违约条款。
本院依职权调查的证据有：封某某调查笔录一份。
马克勤质证称：对封某某调查笔录内容无异议。
经合议庭评议认为：经本院调查，封某某认可《钻井施工合同》上的“否则，甲方承担违约金总价款50%”的内容为签订合同时封启超书写。马克勤提交的《钻井施工合同》能够证明其上诉主张，本院予以采纳。
二审查明：2013年6月21日的《钻井施工合同》第八条约定：竣工验收水抽清后，全部付清，不得拖欠。否则，甲方承担违约金总价款50%。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为：
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，马克勤与五原崤村四组签订的《钻井施工合同》是双方的真实意思表示，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。五原崤村四组没有按照《钻井施工合同》的约定向马克勤履行付款义务，应当按照《钻井施工合同》的约定承担违约责任。二审庭审中，马克勤要求将五原崤村四组向其支付的违约金数额由22170元调整为17170元，系其真实意思表示，是马克勤对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕县人民法院（2014）陕民初字第1483号民事判决；
二、河南省三门峡市产业集聚区五原崤村四组支付马克勤钻井款44340元，违约金17170元，合计61510元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1460元，二审案件受理费366元，均由河南省三门峡市产业集聚区五原崤村四组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小敏
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 水漪荷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04165号
原告郭明正，男，1971年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告重庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司）。
法定代表人罗权，董事长。
委托代理人许乐，重庆环法律师事务所律师（有特别授权）。
原告郭明正与被告重庆民强煤炭销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员刘天勇独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明正及其委托代理人张海林、被告民强公司的法定代表人罗权的委托代理人许乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明正诉称，2014年至2015年，原告给奉节县新生煤矿（以下简称新生煤矿）、重庆民强煤炭销售有限公司保昌煤矿（以下简称保昌煤矿）运输煤炭至民强公司。新生煤矿、保昌煤矿是矿山名称，采矿权人是民强公司。运输煤炭后一直没有支付费用，原告多次找被告催要无果，经结算，被告给原告出具了欠条，但一直未支付。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付原告运费39930元。
被告民强公司代理人辩称，对原告诉称的事实和意见与原告出示的证据吻合，原告是给我公司运煤，运费是公司给付。
经审理查明，原告郭明正从事货物运输业，被告民强公司系经营煤炭、矿山机械设备等业务范围的企业。2015年9月13日，被告向原告出具两张运费欠条，分别是21035元和18895元，共计39930元，并加盖被告公司印章和法定代表人签名。2015年9月22日，原告起诉到本院，请求判令被告给付原告运费39930元，承担诉讼费。
上述事实，有原告提交的欠条两张、车辆行驶证、买卖合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，被告民强公司给原告郭明正出具欠条的行为系双方当事人的真实意思表示，且能够证明双方的债权债务关系。及时履行支付义务是被告应有的合同义务，故本院对原告的主张予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆民强煤炭销售有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭明正运费39930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（原告已预交399元），减半交纳399元，由被告重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的每次履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘天勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡若琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00253号
原告：陶俊。
委托代理人：余斐，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：张瑞华，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北省辐射环境管理站，住所地：武汉市八一路346号。
负责人：汪新华，该站站长。
本院在审理原告陶俊与被告湖北省辐射环境管理站合同纠纷一案中，原告陶俊于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶俊申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶俊撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告陶俊负担。
审判员 熊 敬
二〇一五年六月十一日
书记员 陈梦平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第117号
原告史某。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告史某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张才保适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人朱俊英到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于2006年10月份自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚初夫妻感情一般，后因生活琐事经常发生矛盾，双方并于2010年12月份分居至今�现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随被告生活，并要求被告承担本案诉讼费。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月份自由恋爱相识，2008年10月1日按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚初夫妻感情一般，后因生活琐事经常发生矛盾，原被告于2010年12月份分居至今，原告于2012年6月21日诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。2012年7月，本院判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原被告双方并未和好。庭审中，原告陈述：2013年初，被告跑到原告家中弄伤原告父亲，夫妻感情进一步破裂。原、被告多年来过着名存实亡的夫妻生活，故坚持要求与被告离婚。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的民事判决书复印件附卷佐证�
本院认为，原被告系自由恋爱相识，依法登记结婚。本院对原、被告的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让、加强沟通，珍惜夫妻感情、加强家庭责任感。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告史某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件�理费240元。
审判员 张才保
二〇一四年三月二十日
书记员 程 毓
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执946号
申请执行人：刘文智，男，1976年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林让泉，男，1982年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人刘文智与被执行人林让泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款本金6000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未能履行上述法律义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人林让泉纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，未发现被执行人林让泉有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，并同意本案终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月五日
书记员 陈文锋
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1005号
原告：黄某某
委托代理人：王某，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海省华盛实业有限公司
法定代表人：田某某，该公司经理。
被告：刘某某
委托代理人：张某某，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：陶某某，江苏通运律师事务所助理。
被告：梅某某
委托代理人：张某某，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：陶某某，江苏通运律师事务所助理。
本院在审理原告黄某某与被告青海省华盛实业有限公司、刘某某、梅某某所有权确认纠纷一案中，原告刘荣才于2014年12月12日向本院提出撤回对青海省华盛实业有限公司、刘某某、梅某某的诉讼的申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对青海省华盛实业有限公司、刘某某、梅某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某承担。
审判员 金锋
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈雪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1161号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人闫某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月8日投案，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1102号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员邵露露出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年7月8日下午1时许，被告人闫某驾驶浙C×××××号小型普通客车从永嘉县上塘开往瓯北方向，途径仙清线121KM永嘉县上塘屿门路口时，在路口斑马线上碰撞骑自行车的被害人蒋某乙，造成被害人蒋某乙受伤经抢救无效于同日死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人闫某主动报案，并送被害人去医院抢救，又于同日主动向公安机关投案并如实供述其罪行。经交警部门认定，被告人闫某雨天驾驶车辆，途径事故路口人行横道线处附近时未确保安全车速行驶，遇蒋某乙骑着自行车停在道路中间附近，判断错误，以为自行车会让行，以致车辆临近时避让不及，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被害人蒋某乙驾驶后轮制动工作失效的自行车在没有确保安全的情况下由西往东横过路口，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。经车辆技术鉴定，该小型普通客车制动系统、转向系统技术状况正常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》技术要求。经法医鉴定，被害人蒋某乙系车祸致颅脑损伤而死亡。
2015年7月13日，被告人闫某一方与被害人蒋某乙家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计人民币28万元（已全部付清）。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、李某的证言，行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼吸式酒精测试结果单、案件照片、受理道路交通事故案件登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、相关违法犯罪信息查询材料、手机通话记录、保险单、居民死亡医学证明书、调解协议及赔偿凭证，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见书，到案经过和被告人闫某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人闫某在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔付被害人家属的经济损失，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王佳佳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第870号
罪犯邱显成，男，1965年12月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于一九九六年三月十五日作出（1995）郴刑初字第68号刑事判决，认定被告人邱显成犯盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于一九九六年十一月三日作出（1996）湘刑核字第94号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九九年四月十二日作出（1999）湘刑执字第85号刑事裁定，对其由原判死刑，缓期两年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00一日九月六日作出（2001）湘刑执字第392号刑事裁定，对其由无期徒刑，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；郴州市中级人民法院二00四年八月二十四日作出（2004）郴刑执字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人民法院二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第265号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）郴刑执字第1449号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人法院于二O一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1215号刑事裁定，对其减去有徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邱显成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邱显成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱显成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邱显成减去至2014年9月5日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2201号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1222号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1222号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 杨中兴
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00394号
原告：刘德有，男，1944年6月2日出生，汉族。
被告：侯桂芝，女，1956年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘德有诉被告侯桂芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘德有负担。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 于瑛杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于 雪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00070号
原告姜某甲，男，农民。
被告明某甲，女，农民。
委托代理人伍某。
原告姜某甲诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告明某甲的委托代理人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2007年春节经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生育一女。由于原、被告婚后性格不合，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
被告明某甲辩称，原、被告感情尚未破裂，且被告患有精神分裂症。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生育一女（姜某丙，××××年××月××日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人。
上述事实，有原告身份证及婚生女户口簿复印件各一份、结婚证两份、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其与原告夫妻感情尚未破裂的理由与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告姜某甲与被告明某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 昊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第764号
上诉人（原审被告）王均，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人王和，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人崔文柱，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀云，女，1965年4月3日出生，汉族，市民，住内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司古山矿自建家属房。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原审被告徐金荣，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人王均与被上诉人王秀云民间借贷纠纷一案，上诉人王均不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王长伟系被告王均、徐金荣之子，二被告于1997年离婚，王长伟随其父王均生活。2012年1月8日，王长伟发生交通事故，经本院（2012）元民初字第762号民事调解书确定于洋、冯文龙及中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司共赔偿王长伟104113元。该款原告已支取51591元，剩余51721元赔偿款义务人尚未履行。2012年11月20日，王长伟为原告王秀云出具了金额为115000元的借条一枚。2013年2月24日王长伟死亡，其生前未婚，继承人为二被告。二被告可继承王长伟遗产51721元，故原告请求判令二被告偿还剩余借款51721元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王长伟为原告出具借条，其应履行还款义务。现王长伟已经去世，去世前未偿还该欠款，此款应由王长伟的继承人在应继承遗产的范围内偿还。王长伟的遗产为其在交通事故中的赔偿款104113元，原告已经支取了51591元，剩余的51721元赔偿款义务人尚未履行，系二被告可继承的债权。二被告应在该债权实现的范围内履行还款义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告王均、被告徐金荣在取得于洋、冯金龙对王长伟的交通事故赔偿款51721元后立即偿还给原告王秀云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费390元，邮寄费40元，合计1730元，被告王均被告徐金荣各负担865元。鉴定费3000元由原告王秀云负担。
宣判后，王均不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。被上诉人未能提供借贷行为形成的细节，仅凭借据不能定案，该枚借据不具有客观真实性。根据王长伟生前的消费、社会活动，不可能形成十余万元的借款。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王秀云二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告徐金荣未作答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
承办人认为，上诉人王均主张根据案外人王长伟生前的消费、社会活动等情况，王长伟不应有十余万元的外债，被上诉人王秀云所持有的借据不具有客观真实性，经审理，上诉人未提供相关证据予以证明其主张，且原审时已对涉案借据进行了笔迹鉴定，结论为借据中的“王长伟”三个字确是王长伟本人所书写，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。另，二审审理期间，上诉人提供一枚从元宝山区平庄镇山嘴子村民委员会调取的收据作为检材，申请对借据中的“王长伟”三个字进行重新鉴定，经审查，上诉人原审时即提出过上述申请，因被上诉人王秀云对该枚收据不予认可，原审未进行鉴定，现上诉人再次申请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初903号
原告：威海新安工业设备有限公司。
法定代表人：李效良，董事长。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：伯雅文，女。
原告威海新安工业设备有限公司与被告伯雅文劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员毕红丽以简易程序公开开庭进行了审理。原告威海新安工业设备有限公司之委托代理人姜雪、被告伯雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新安工业设备有限公司诉称，被告伯雅文虽然曾是原告职工，但被告在原告单位工作期间的工资已付清，原告不欠被告工资，故不服劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告伯雅文工资20400.43元。
被告伯雅文辩称，其于2013年3月至2016年1月期间在原告单位工作，月工资2800元。自2014年9月起至2016年1月，原告未支付过工资，只向被告预支过生活费，扣除后原告还欠被告工资20400.43元，并为被告出具了欠条，故要求原告支付拖欠工资20400.43元。
经审理查明，被告伯雅文曾是原告职工，后离职。2016年2月23日，原告为被告出具欠条一份，载明原告欠被告伯雅文工资20400.43元，并加盖了原告公章。被告于2016年2月24日向威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付上述工资。该委于2016年4月7日以[2016]威高劳人仲案字第（034-1）号裁决书裁决原告应当支付被告上述工资，原告不服，在法定期间内诉来本院，请求处理。原告在庭审中又表示不确定被告是否在其公司工作过。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及被告提供的欠条等书证在案为凭，原告未提供已付工资的证据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，且已付劳动报酬的事实应由用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张其已付清被告工资，但未提供相关证据，故依法由原告承担举证不能的法律后果；相反，被告提供了原告出具的拖欠工资的欠条，原告虽否认欠工资的事实，但认可欠条中公章的真实性，本院依法认定被告提供的欠条及其记载的内容，该证据能够证明原告在被告处离职后，未能及时足额支付工资的事实，故被告要求原告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告威海新安工业设备有限公司于判决生效后立即支付被告伯雅文工资20400.43元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕红丽
二〇一六年五月二十日
书记员 姜珊珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第202号
上诉人（原审被告）天津汇贤房地产开发有限公司。
法定代表人刘泽炜，董事长。
委托代理人黎明，职员。
委托代理人邓雪娇，职员。
被上诉人（原审原告）魏西文。
委托代理人王存胜。
上诉人天津汇贤房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4517号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送本院保税区审判庭审理。理由为：本案仅涉及履行合同中可能违约事项，不属于专属管辖。合同有多个履行内容，不能确定合同履行地，上诉人住所地在天津港保税区，依照被告住所地原则，应移送管辖。
被上诉人魏西文答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房买卖合同纠纷，涉诉房屋坐落于河东区，合同履行地为天津市河东区，故天津市河东区人民法院依法具有管辖权，上诉人的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖案件受理费80元，由上诉人天津汇贤房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13279号
原告常某1，女，2011年11月13日出生，住北京市房山区周口店地区长矿平房100号院58号。
法定代理人常某2，男，1986年4月14日出生，住北京市房山区。
被告李某，女，1988年6月25日出生，住北京市房山区城关街道九州兴达B区11号楼4单元201号。
本院在审理原告常某1诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告常某1经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾会颖
二〇一七年八月三日
书记员 张 静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0292号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人葛毛华、朱佳宝。
被告徐星泉。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告徐星泉物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以被告徐星泉已支付物业费为由于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 张亚松
二〇一四年三月三十一日
书记员 苏 冉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3121号
原告：吕某，女，1982年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，男，1982年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某承担。
审判员 王维宽
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘晓庆
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第4号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人金川区黄廷忠烧饼销售点。
负责人黄廷忠，该店业主。
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局于2015年1月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月23日对被申请人金川区黄廷忠烧饼销售点所作出的金环卫缴字（2014）第112号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及2014年8月11日作出的金环卫罚字（2014）第112号环境卫生行政处罚决定书。
本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2014）第112号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2014）第112号环境卫生行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定主体适格，程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被申请人收到该收缴城市生活垃圾处理费决定书以及行政处罚决定书后在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。现该行政处罚决定已经生效。
本院认为，金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2014）第112号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2014）第112号环境卫生行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市金川区环境卫生管理局作出的金环卫缴字（2014）第112号收缴城市生活垃圾处理费决定书以及金环卫罚字（2014）第112号环境卫生行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴雅洁
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执145号
被执行人杨某某，男，汉族，1967年5月28日生，现住黎城县上遥镇靳曲村。
被执行人杨某某犯盗窃罪一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）晋0426刑初62号刑事判决已经发生法律效力，判令被执行人某某缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，经查，杨某某无银行存款和可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 李政民
二〇一七年四月六日
书记员 张凯杰
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执145号被执行人杨某某，男，汉族，1967年5月28日生，现住黎城县上遥镇靳曲村。被执行人杨某某犯盗窃罪一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）晋0426刑初62号刑事判决已经发生法律效力，判令被执行人某某缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，经查，杨某某无银行存款和可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申宪红审判员  李云波审判员  李政民二〇一七年四月六日书记员  张凯杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0014号
原告刘某甲。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，又名刘某。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员陈坚独任审判于2014年12月31日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人庄寒、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1993年3月经人介绍相识，次年初举行结婚仪式后共同生活，1994年10月10日生长子刘某丁，1996年4月7日生女儿刘某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后常因生活琐事发生吵打，双方感情不和，2012年7月原告离家出走至今，夫妻感情已破裂。原告曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现请求法院判令原、被告离婚；共同财产砖瓦结构房屋三间，价值8万元，原告放弃分割。
被告刘某乙辩称，原告所述原、被告婚姻形成过程及子女情况属实。原、被告婚后感情一直很好，直至2006年被告患重症肌无力，原告仍带被告四处求医问药，关心照顾原告。被告患病期间，因被告心情不好、原告回家较晚等原因，双方发生吵打只是偶尔的，自2012年原告在上海打工，很少回来，但双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。家中房屋是原、被告结婚前被告父母盖的，是被告父母财产。
经审理查明：原、被告于1993年3月经人介绍相识，次年初举行结婚仪式后共同生活，1994年10月10日生长子刘某丁，1996年4月7日生女儿刘某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2006年，被告因患重症肌无力，原告仍带被告四处求医问药，双方感情较好。近几年，被告因患病心里发生变化，对原告缺乏信任，且因被告治病开支较大，原、被告之间感情出现裂痕，因生活琐事偶有争吵。2012年7月原告去上海打工，双方聚少离多，感情渐趋疏远。2013年7月4日原告起诉离婚，7月17日本院判决不准离婚，2014年3月6日原告再次起诉离婚，3月28日本院再次判决不准离婚，双方仍未和好，互不尽夫妻义务。2014年12月23日，原告第三次起诉离婚，经本院调解和好未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记申请书复印件、常住人口登记卡复印件、民事判决书复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案原、被告夫妻感情基础较好，婚后一段时间亦较为和睦。但自被告2006年患病，几经治疗几年后，仍未痊愈，病况使被告的心里发生变化，疾病使家庭经济状况恶化，原、被告夫妻之间出现信任危机，沟通出现障碍，夫妻矛盾逐渐尖锐、激化，2012年原告去上海打工，常年不归，夫妻感情出现裂痕，2013年7月、2014年3月，原告曾两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，本次再次起诉离婚，期间双方一直分居生活，互不尽夫妻义务，足见原、被告夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。庭审中，原告主张的房产并非原、被告夫妻共同财产，且原告明确表示放弃分割，符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈坚
二〇一五年六月十六日
书记员 张青
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申9号
申请再审人（原审原告）：贾素琴，女，1955年2月28日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。
被申请人（原审被告）：白洪娟，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被申请人（原审被告）：贾景亮，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
贾素琴与白洪娟、贾景亮共有纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年8月18日作出的（2015）大民初字第15925号民事判决书，已经发生法律效力。贾素琴向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾素琴申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，请求撤销原判，提起再审。
白洪娟提交意见称，原审补偿费比例是法院依据案件情况综合认定的；原审时法院向贾素琴出示了拆迁档案证据，贾素琴却谎称没有看过；原审主要证据经过法院质证真实有效，贾素琴所说的伪造的证据确系贾廷怀本人亲笔签署，是其真实意思表示。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中贾素琴提交的证据不足以支持其再审请求。
综上，贾素琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾素琴的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申9号申请再审人（原审原告）：贾素琴，女，1955年2月28日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：白洪娟，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：贾景亮，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。贾素琴与白洪娟、贾景亮共有纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年8月18日作出的（2015）大民初字第15925号民事判决书，已经发生法律效力。贾素琴向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾素琴申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，请求撤销原判，提起再审。白洪娟提交意见称，原审补偿费比例是法院依据案件情况综合认定的；原审时法院向贾素琴出示了拆迁档案证据，贾素琴却谎称没有看过；原审主要证据经过法院质证真实有效，贾素琴所说的伪造的证据确系贾廷怀本人亲笔签署，是其真实意思表示。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中贾素琴提交的证据不足以支持其再审请求。综上，贾素琴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾素琴的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年四月十四日书记员  杨 希书记员  王玥珺
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执190号
申请执行人：周书霞。
被告：贵州省湄潭县永兴徐陈板鸭有限公司。住所地：湄潭县永兴镇解放北路。
法定代表人：陈兴菊。
本院在执行申请执行人周书霞与被执行人贵州省湄潭县永兴徐陈板鸭有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周书霞申请执行的对象错误为由，申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0328执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一七年二月八日
书记员 唐海洋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第393号
被执行人董进华，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊日出生于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，小学文化，暂住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯盗窃罪于2006年1月17日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
关于被执行人董进华犯盗窃罪一案，本院于2006年5月25日作出（2006）城刑初字第224号刑事判决书，以董进华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人董进华已刑满释放，无财产可供执行。
本院认为，被执行人董进华已刑满释放，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第224号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 吕永生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第393号申请执行人林某某。被执行人甘肃某某公司。法定代表人黄某某，系该公司董事长。林某某诉甘肃某某公司定金合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出（2014）城民一初字第263号民事判决发生法律效力后，被告甘肃某某公司未履行判决所确定的义务。权利人林某某向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年11月3日向被执行人甘肃某某公司发出执行通知书，限被执行人自动履行判决确定的义务。被执行人甘肃某某公司于2014年11月5日将返还申请人林某某的款项全部支付，现申请人林某某申请以书面形式向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第263号民事判决终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 宋 强执行员 张 军执行员 高 平二〇一四年十二月六日书记员 苏才德