山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1380号
原告：山东豪诺医药有限公司。
法定代表人：李海滨，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：淄博天龙医药有限公司。
法定代表人：孙希平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张光通。
委托代理人（特别授权代理）：孙德岭。
被告：马云祥。
委托代理人（特别授权代理）：刘德春。
原告山东豪诺医药有限公司（以下简称豪诺公司）与被告淄博天龙医药有限公司（以下简称天龙公司）、马云祥、孙胜景买卖合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，原告豪诺公司于2014年1月14日以孙胜景死亡为由，向本院申请撤回对孙胜景的起诉，也明确表示不追加孙胜景继承人为本案被告。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告豪诺公司委托代理人李磊，被告天龙公司委托代理人张光通、孙德岭，被告马云祥及委托代理人刘德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪诺公司诉称，孙胜景、被告马云祥为被告天龙公司的业务员。2013年至今，三方与原告发生多笔业务往来，并出现欠款。通过原告业务员陈某发生业务欠款742250元，孙胜景于2013年9月9日出具欠条予以确认；通过原告业务员谢裕英发生业务欠款400350元，孙胜景于2013年9月11日出具欠条予以确认。孙胜景为原告出具欠款欠条时，被告马云祥在场对欠款事实和欠款数额均予以认可。孙胜景、被告马云祥与被告天龙公司形成表见代理，两人个人收货、付款与被告天龙公司形成业务及债务的混同，因此，二被告应对上述欠款共同对原告承担付款责任。依据孙胜景出具的欠条，二被告应当于2013年10月8日前一次性支付400350元，于2013年11月10日前支付60万元，二被告未在上述付款期限内付款。孙胜景已死亡。为此，诉请法院判令二被告共同支付原告医药款合计1142600元，并支付自2013年11月10日至款项付清之日止的相应利息。
被告天龙公司辩称，一、孙胜景非答辩人授权的业务员，涉及本案的买卖合同双方为孙胜景与原告，答辩人从未委托孙胜景向原告购买过药品，对孙胜景与原告之间的买卖合同关系不知情，且答辩人未收到货物，财务中也未记载该笔业务；二、原告主张孙胜景对答辩人的表见代理行为不成立；三、原告认为孙胜景的收货、付款行为和答辩人形成业务和债务的混同，没有事实与法律依据，答辩人曾经与原告做过业务，但都已结清，孙胜景个人与原告形成的买卖合同关系产生的欠款清晰明确，且由孙胜景个人书写欠条予以证实，这不能视为答辩人的债务；四、本案公安机关已介入调查，根据先刑后民原则，应中止审理或驳回起诉。
被告马云祥辩称，一、孙胜景向原告出具欠条时，答辩人在场，但是孙胜景个人欠原告的钱；二、答辩人曾代表被告天龙公司与原告的发生业务，业务款已全部结清；三、孙胜景与答辩人只是同事关系，其不能代表答辩人与原告发生业务，与答辩人无关。
经审理本院认定，2013年7月至8月期间，原告豪诺公司由其业务员陈某、谢裕英经手与孙胜景多次发生买卖药品业务。孙胜景收取药品后未按期向原告支付货款，经陈某、谢裕英催要，孙胜景于2013年9月9日、9月11日向原告出具欠条两张，2013年9月9日欠条记载内容为“兹有孙胜景欠陈某货款现金柒拾肆万贰仟贰佰伍拾元整计（742250元），经双方协商同意此还款日期为2013年9月10日至2013年11月10日前还款为陆拾万元整（600000），每周还款为捌万伍仟元，剩余款项142250元2013年12月底还清，若到期还不清全额货款，责任由孙胜景一个人承担，起诉法院的一切费用由孙胜景一个承担，欠款人：孙胜景”、2013年9月11日欠条记载内容为“今欠到山东济南豪诺医药公司谢裕英货款肆拾万零叁佰伍拾元正（400350），定于2013年10月8日货款肆拾万零叁佰伍拾元全额还清，如有逾期一切责任由孙胜景一人承担，欠款人：孙胜景”。孙胜景欠原告货款共计款1142600元，付款1万元，尚欠1132600元，至今未付款。
另查明，孙胜景系被告天龙公司的业务员，具备山东省食品药品监督管理局批准的购进、销售药品资质。孙胜景于2013年12月5日自杀身亡。
还查明，被告马云祥为被告天龙公司的销售人员，具备山东省食品药品监督管理局批准的购进、销售药品资质。被告天龙公司于2013年1月1日向原告豪诺公司出具了法人授权委托书，授权被告马云祥代表其自2013年1月1日至2013年12月31日从原告处购买药品。2013年1月至10月底，被告马云祥代表被告天龙公司多次从原告豪诺公司处购买药品，具体交易习惯为，被告马云祥将欲购进药品列明清单，经被告天龙公司同意后，电话通知原告业务员进货；原告将货物交付被告天龙公司时，随货附合同一份，合同中列明具体货物，合同交到被告天龙公司后，被告马云祥向被告天龙公司财务部门书写用款申请单，批准后，向原告豪诺公司付款。双方货款已经结清。
确认以上事实，有原告豪诺公司提交的欠条两张、录音材料、药品销售人员资质截图各二份，法人授权委托书一份，淄川地区物流提货凭证五份，增值税发票存根联四份，出庭证人陈某证人证言一份，被告天龙公司提交的用款申请单、淄博市食品药品监督管理局淄川区分局的证明、药品管理法条文、药品经营质量管理规范、孙胜景向法院出具的证明各一份，本院调取的死亡注销证明及当事人陈述记录为凭，经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是孙胜景向原告购买药品并出具欠条的行为是否是代表被告天龙公司的职务行为。首先，原告方证人陈某的证言及原告提交的陈某与马云祥、孙胜景的录音资料证实被告马云祥告知其给孙胜景订货且陈某明知孙胜景无被告天龙公司授权委托书后，其仍向孙胜景供货，并证实涉案货物供货期间为2013年7月至8月，与孙胜景向法院出具的证明所证实的购买药品期间相符，并结合原告既然认为孙胜景购买药品的行为系代表被告天龙公司的职务行为就应当到淄博市淄川区与被告天龙公司对账确认欠款关系，而不应于2013年9月9日、9月11日，派其业务员陈某、谢裕英到淄博市淄川区让孙胜景以个人名义出具欠条并约定还款事项，由此可以得出原告系由其业务员陈某、谢裕英经办与孙胜景个人发生买卖药品业务，本院予以确认。其次，被告马云祥代表被告天龙公司与原告豪诺公司发生买卖药品时，被告天龙公司严格按照《中华人民共和国药品管理法》和《药品经营质量管理规范》的有关规定向原告豪诺公司提供采购人员的法人授权委托书。被告天龙公司并没有授权孙胜景前往原告豪诺公司采购药品，原告豪诺公司仅以孙胜景个人身份证件及山东省食品药品监督管理局公示的孙胜景的药品经营资格备案信息，推定孙胜景可以代表被告天龙公司与其发生买卖药品业务不能成立，本院不予采信。第三，原告提交的五份淄川地区物流提货凭证上没有被告马云祥的签字也没有被告天龙公司其他工作人员签字，被告马云祥也当庭表示物流提货凭证所载货物不能确定是其收取的；原告提交的四份增值税发票开具日期为2013年4月、5月、9月，与孙胜景从原告购买药品期间不吻合，上述凭证不能证明被告天龙公司收到与孙胜景出具欠条关联的药品。综上，原告豪诺公司主张孙胜景向其购买药品并出具欠条的行为是代表被告天龙公司的职务行不能成立，本院不予采信。原告豪诺公司在被告天龙公司住所地、孙胜景的居住地淄博市淄川区与孙胜景对账，并由孙胜景以个人名义给原告豪诺公司出具欠条并承诺具体的还款时间，原告豪诺公司并无异议，说明原告豪诺公司已经认可了与孙胜景之间的债权债务关系，原告豪诺公司应当向孙胜景主张权利，在孙胜景自杀身亡后，应当向明确表示继承其遗产的继承人在其继承遗产的范围内主张权利，但原告豪诺公司明确表示在本案中不予主张。因此，原告豪诺公司要求被告天龙公司偿付货款1142600元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马云祥代表被告天龙公司与原告豪诺公司发生的买卖药品业务的货款已经结清，对此，原告豪诺公司没有异议，且被告马云祥履行的系职务行为，因此，原告要求被告马云祥与被告天龙公司共同归还货款的诉讼请求，本院不予支持。原告豪诺公司否认公安机关已经刑事立案调查，被告天龙公司未提交有效证据证明公安机关介入调查的事实，因此，被告天龙公司关于本案公安机关已介入调查，根据先刑后民原则，应中止审理或驳回起诉的主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山东豪诺医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费15083元，财产保全费5000元，计款20083元，由原告山东豪诺医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 勾 玲
审 判 员 邹庆国
代理审判员 房超敏
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 赵 冰