安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行。
法定代表人：邢秀峰，该行行长。
委托诉讼代理人：李雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：王显英，女，汉族，1962年6月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：董华武，男，汉族，1962年8月3日出生，住安徽省涡阳县。
被告：耿多平，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省涡阳县。
被告：孙洪莉，女，汉族，1969年5月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行（以下简称邮储银行）与被告王显英、董华武、耿多平、孙洪莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李雷、李超、被告耿多平、孙洪莉到庭参加诉讼，被告王显英、董华武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，本院认为本案不适宜用简易程序审理，已裁定转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托诉讼代理人李雷、李超到庭参加诉讼，被告王显英、董华武�耿多平、孙洪莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王显英偿还原告借款本金123834.15元及利息、逾期罚息、罚息、违约金、律师费等费用；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王显英于2015年6月3日以收购玉米为由，向邮储银行申请贷款40万元，并签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》和《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》以及王显英于2016年5月4日立下的借据。双方约定授信额度为40万元，额度存续最长24个月（自2015年6月3日至2017年6月3日），年利率为7.83%，还款方式为按月付息，到期还本。被告董华武、耿多平、孙洪莉为本债务承担连带责任保证，担保期间为2015年6月3日至2017年6月3日。诉讼中，原告变更诉讼请求为本金73834.15元。
原告于2016年5月4日如约向被告王显英发放了贷款，后被告归还了部分款项后便不再偿还，现拖欠原告本金123834.15元及利息、逾期罚息、罚息、违约金等费用。后原告多次向被告催要，被告却以种种借口拖欠不还，损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告方诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体适格。
证据二：四被告的身份证复印件，证明被告主体适格。
证据三：中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同各一份，证明被告王显英向原告借款40万元，贷款期限为12个月（从2016年5月4日至2017年5月4日）�利率为7.83%，同时还约定了被告不能支付到期利息，原告有权要求在原利息的基础上加收30%的罚息，还款方式为按月付息，到期一次还本。被告董华武、耿多平、孙洪莉为本债务承担连带保证责任。
证据四：还款流水详情打印单一份。证明被告王显英尚欠原告本金123834.15元及利息、逾期罚息、罚息、违约金等费用。诉讼期间，被告王显英又于2017年9月20日向原告还款3万元，于2017年9月28日向原告还款2万元，至今尚欠原告本金73834.15元及利息、逾期罚息。
被告耿多平辩称，原告起诉不是事实，原告起诉后，我们催促王显英还款共计5万元，说明王显英有还款诚意。
被告孙洪莉辩称，王显英第二笔贷款不合理。孙洪莉为王显英的第一笔贷款担保时，王显英说是贷款一年，该笔贷款已经还过了。王显英贷第二笔款时并没有通知孙洪莉去�保，所以孙洪莉不知情。
被告王显英、董华武两次开庭均未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举的证据三中的家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，二被告的质证意见为：对该合同中的保证期间有异议，签字的时候并不知道保证期间是两年，王显英贷款的时候告诉二被告只担保一年，如果当初知道是两年的保证期间二被告均不会为王显英作担保的。本院认为，二被告承认保证合同上的签字系其所签，且二被告对其质证意见没有提供相关证据相印证，本院对其意见不予采信，对该组证据予以认定。
经审理查明，被告王显英于2015年6月3日以收购玉米为由，向邮储银行申请贷款40万元，并签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，双方约定借款金额为40万元，借款期限为一年，年利率为7.83%，还款方式为按月付息，到期还本，被告如未按约定还款，原告有权按照约定利率加收30%计算罚息。并约定借款额度存续期最长为24个月，自2015年6月3日至2017年6月3日。在该合同约定的额度期间内，被告王显英于2015年6月3日和2016年5月4日分别向原告贷款40万元，其中2015年6月3日的40万元借款已经全部清偿，2016年5月4日的40万元借款截止到2017年9月28日尚欠原告73834.15元本金及利息和逾期罚息等。被告董华武、耿多平、孙洪莉于2015年6月3日分别与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，双方约定被告董华武、耿多平、孙洪莉为王显英的贷款承担连带责任保证，保证期间为2015年6月3日至2017年6月3日。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王显英向原告邮储银行借款40万元，被告董华武、耿多平、孙洪莉为该笔借款进行担保，并分别签订了借款合同和担保合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告王显英却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告董华武、耿多平、孙洪莉为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对上述借款本息及逾期罚息负有连带清偿责任。被告王显英尚欠原告73834.15元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王显英归还贷款73834.15元及利息和逾期罚息的诉讼请求应予以支持。保证合同上约定保证期间为两年，王显英的两笔贷款均发生在保证期间内，保证人均应承担连带保证责任，故被告耿多平、孙洪莉对保证期限和王显英的第二笔贷款均不知情而不应承担保证责任的辩解理由,本院不予采信。原告要求被告董华武、耿多平、孙洪莉对上述借款承担连带责任的诉讼请求予以支持。原被告并未对违约金作出约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行借款73834.15元及利息（按照年利率7.83﹪计算，从2017年9月28日起至还清借款之日止）和逾期罚息（按照年利率7.83%加收30%计算，从2017年9月28日至还清借款之日止）；
二、被告董华武、耿多平、孙洪莉对上述第一项内容承担连带还款责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行负担1050元，由被告王显英、董华武、耿多平、孙洪莉共同负担1727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
助理审判员 刘静静
人民陪审员 赵协民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏玉婷