wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2169号
原告陈某某，女，1988年4月27日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。
被告蔡某某，男，1990年6月26日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告陈某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2014年5月20日到民政部门办理结婚登记，未举行结婚仪式，双方也未同居。双方恋爱时间不长，但双方能互敬互爱，确有一日不见如三秋之感，办理结婚登记后，被告的不良陋习日渐显露，终日以赌牌为生、以酒为伍，对原告日渐冷淡，致双方感情彻底破裂，且无和好可能。为此，原告诉至法院请求判决：l、准予原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告蔡某某于2014年5月20日办理结婚登记。诉讼中，因被告未到庭，无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的居民身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书予以证实。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告蔡某某之间婚姻关系合法，受法律保护。因原告无法提供证据证实原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中本着互敬、互爱、互信、互勉、互助、互让、互谅、互慰的精神来处理夫妻关系，夫妻关系是可以得到改善的，双方是有和好可能的。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，依据不足，不予支持。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一四年九月三日
书记员 罗晓燕
附：引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初131号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人聂某川，男，1992年4月29日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省丰城市，住江西省丰城市。因犯故意伤害罪，2012年3月20日被樟树市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因无证驾驶机动车，2017年7月11日被樟树市公安局行政拘留十五日、罚款人民币1000元。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月26日被樟树市公安局刑事拘留，同年8月3日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人聂某川犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于2017年8月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人聂某川到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2017年7月11日0时许，被告人聂某川无证、醉酒驾赣Ｃ×××××0白色北京现代小车沿京珠线由樟树市往丰城市方向行驶，行至京珠线1798KM+465M处（樟树市大桥街道办事处东村附近），与前方同向行驶的被害何某1祥驾驶的无牌豪宝二轮摩托车发生追尾碰撞，造成被害何某1祥受伤、两车受损的事故。2017年7月15日，被害何某1祥经抢救无效死亡。经樟树市公安局交通警察大队认定，被告人聂某川负事故主要责任。
事故发生后，被告人聂某川拨打了120急救电话，其朋友陈某华帮其拨打了报警电话，陈某华在被告人聂某川随120急救车送被害何某1祥去医院抢救时留在现场等候交警处理。交警经询问陈某华后在医院找到被告人聂某川，被告人聂某川向交警如实供述了其犯罪事实。
2017年8月3日，被告人聂某川父亲代其与被害人何某1祥父母达成了赔偿调解协议，已赔偿安葬费、死亡赔偿金等共计人民币33万元。
上述事实，被告人聂某川在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、现场勘查笔录、方位图及照片、被告人聂某川的供述与辩解、扣押物品清单及照片、证陈某华、聂某和何某2春的证言、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、尸检意见、血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、车辆管理所证明、刑事判决书、到案经过说明、车管所机动车登记信息、事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某川违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人聂某川无证、醉酒驾驶机动车、有前科，酌情对其从重处罚；被告人聂某川主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；被告人聂某川亲属代其与被害人家属达成了赔偿协议，支付了赔偿款共计人民币33万元，酌情对其从轻处罚。根据被告人聂某川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某川犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 付安平
二〇一七年九月四日
书记员 罗卫琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1982号
原告：蒲某某，男，1973年4月28日生，汉族。
被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路七号东海创意中心20楼。
法定代表人：林韵强。
被告：浙江城建建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯财富广场16F。
负责人：胡建春，该公司总经理。
本院在审理原告蒲某某诉被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司银行账户存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。并由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司银行账户存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 乙 燕
审判员 赵晓燕
审判员 张 丹
二〇一七年五月二日
书记员 毛颖转
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执恢58号之二
申请执行人李某某，女，汉族，居住地大同市矿区。
被执行人峡江县通途汽车运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2015）第9号裁决书，责令被执行人峡江县通途汽车运输有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人一次性工亡补助金539100元及丧葬补助金23203.5元，执行费8023元，共计570326.5元。被执行人峡江县通途汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经查询被执行人峡江县通途汽车运输有限公司无银行存款、无房产登记、无股权。现本院已查封被执行人名下牵引车50辆，并委托江西省峡江县人民法院和江西省吉安市公安局交通警察支队将被执行人名下牵引车予以扣押，但目前没有实际扣押，无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 焦 琳
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0211执恢58号申请执行人李某某，女，汉族，居住地大同市矿区。被执行人峡江县通途汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市峡江县百花路8号。本院于2016年11月22日作出（2016）晋0211执恢58号执行裁定书，查封被执行人峡江县通途汽车运输有限公司以下车辆：牵引车50辆：赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D12**、赣D-D11**、赣D-D13**、赣D-D11**、赣D-D12**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D11**、赣D-D13**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D11**、赣D-D12**、赣D-D10**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D11**。现因被执行人峡江县通途汽车运输有限公司履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人峡江县通途汽车运输有限公司以下车辆：牵引车50辆：赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D12**、赣D-D11**、赣D-D13**、赣D-D11**、赣D-D12**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D13**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D11**、赣D-D13**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D11**、赣D-D12**、赣D-D10**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D12**、赣D-D11**的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  翟晓霞二〇一八年四月七日书 记 员  焦 琳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执909号
申请人李东芹，女，1987年4月28日生，汉族，住东海县。
被执行人何洪磊，男，1982年6月13日生，汉族，住东海县。
本院在执行李东芹与何洪磊刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任洪伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5490号
原告：孙佑兵，男，1962年7月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀清（系原告妻子），1963年12月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1984年11月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘金荣，男，1980年5月19日生，汉族，居民，住响水县。
原告孙佑兵与被告ＸＸ、刘金荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佑兵的委托诉讼代理人张耀清、王道俊，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘金荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佑兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ归还原告借款本金70000元及利息（以30000元为本金，自2015年5月6日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算；以40000元为本金，自2015年8月18日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告刘金荣对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ因经营需要，分别于2015年5月6日、8月18日，立据向原告借款30000元、40000元，合计借款70000元，约定借款期限6个月、4个月，月利率均为2.4%，被告刘金荣为该两笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。原告陈述，两笔借款均为转据形成，被告ＸＸ分别于2014年6月18日、10月19日、2015年1月7日向原告借款40000元、20000元、10000元，合计70000元，均约定月利率2.1%，借款担保人均为被告刘金荣，给付时40000元借款预扣保证金2160元，10000元借款预扣保证金270元，20000元借款预扣保证金1080元，合计预收3510元。借款合同中约定被告按期还款，该保证金抵充利息，不按期还款该保证金不退还。经结算，被告ＸＸ于2015年5月6日重新出具30000元借条，2015年8月18日重新出具40000元借条。2015年8月18日，被告向原告出具17176元利息欠条，该欠条是之前三笔借款合计未归还的利息。
被告ＸＸ辩称，借款是事实。
被告刘金荣未作答辩，亦未提供相关证据。
原告孙佑兵围绕诉讼请求依法提交了借条两张、借款合同两张,被告ＸＸ对原告提供证据无异议，被告刘金荣未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告孙佑兵提供的证据予以认定。
根据原告孙佑兵陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告ＸＸ、刘金荣向原告孙佑兵出具借款合同，合同载明，出借方（甲方）孙佑兵，借款方（乙方）ＸＸ，担保方（丙方）刘金荣，借款金额30000元，借款期限自2015年5月6日起至2015年11月5日止，约定月利率2.4%，自实际给付日起按日计息，借款到期利随本清。利率按以下方式支付：三方约定按借款总额的12‰月息作为按期归还的保证金（由乙方另行交纳）。期内或提前归还的，保证金计入月利率2.4%内结算。凡逾期2天归还的，保证金不再计入利息;逾期一个月及以上归还的，处以原约定利息的100%罚金。乙方应按本合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息。担保方式为丙方承担连带责任的保证担保保证担保的范围包括借款本金、利息、违约保证金及实现债权的费用（含律师费）和其他应付费用，保证期限为本合同确定的到期之次日起两年等内容。同日，被告ＸＸ、刘金荣向原告出具30000元借条，约定月利率2.4%，借款期限自2015年5月6日至2015年11月5日止共180天，借款用途周转，逾期按每天5‰加收滞纳金。被告ＸＸ在借条借款人处签名并捺印，被告刘金荣在借条担保人处签名并捺印。
2015年8月18日，被告ＸＸ、刘金荣向原告孙佑兵出具借款合同，借款金额40000元，借款期限自2015年8月18日起至2015年12月17日止，其余内容同2015年5月6日借款合同一致。同日，被告ＸＸ、刘金荣向原告出具40000元借条，约定月利率2.4%，借款期限自2015年8月18日至2015年12月17日止共120天，借款用途周转，逾期按每天5‰加收滞纳金。被告ＸＸ在借条借款人处签名并捺印，被告刘金荣在借条担保人处签名并捺印。该70000元借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告孙佑兵与被告ＸＸ之间的民间借贷关系及与被告刘金荣之间保证合同关系合法有效。被告ＸＸ未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告孙佑兵给付借款时，以保证金名义预先扣除3510元，应以实际交付的66490元认定本金。原告孙佑兵主张被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告与被告刘金荣对担保方式、担保范围作出明确约定，故被告刘金荣负被告ＸＸ归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力后10日内归还原告孙佑兵借款66490元及利息（以28650元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以37840元为基数，自2015年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告刘金荣负被告ＸＸ偿还原告孙佑兵上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告ＸＸ、刘金荣负担1236元，原告孙佑兵负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十月十二日
书记员 吕颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4557号
申请人：湖南辰午投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号湖南财富中心裙楼第四层。
法定代表人谭件云。
被申请人：曹修文，男，汉族。
被申请人：郴州市朝阳矿业有限公司，住所地郴州市北湖区同心路16-21号（同心大厦101、201号）。
担保人：长沙理想房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段468号湖南财富中心裙楼第三层。
法定代表人谭雅文。
申请人湖南辰午投资有限公司诉被申请人曹修文、郴州市朝阳矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人湖南辰午投资有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹修文、郴州市朝阳矿业有限公司的银行存款人民币2600万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖南辰午投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申人请曹修文、郴州市朝阳矿业有限公司的银行存款人民币2600万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结担保人长沙理想房地产开发有限公司提供的担保财产XX（长房权证开福字第0X**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月四日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1616号
罪犯易孟友，男，1973年9月6日出生于湖南省岳阳市云溪区，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2008年11月20日作出（2008）云刑初字第101号刑事判决，以被告人易孟友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，与前罪所判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元（原缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年5月22日起至2019年9月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年9月30日、2012年12月18日两次裁定，对其共减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年9月27日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯易孟友在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易孟友确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易孟友在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易孟友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易孟友减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1330号
申请执行人高成芳。
被执行人秦召成。
申请执行人高成芳与被执行人秦召成地面施工、底下设施损害责任纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第5462号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人秦召成应于判决生效后十日内一次性赔偿高成芳人民币14467.50元。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人高欢暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤茂忠
执行员 赵志坚
执行员 王 亮
二〇一四年十月十六日
书记员 刘玉梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6421号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：史雪芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告：汤渭华，男，汉族，1969年5月3日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告汤渭华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称，被告汤渭华至2016年9月8日止结欠其6259073296076047号信用卡项下本金70195.18元、利息24186.69元、滞纳金12420.87元，合计106802.74元。现请求判令：1、被告汤渭华立即支付前述欠款欠款106802.74元以及欠款本金70195.18元自2016年9月9日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告汤渭华赔偿律师费损失6000元。
被告汤渭华未到庭答辩。
本院认为，原告中行江阴支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，被告汤渭华未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤渭华应于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司江阴支行支付欠款106802.74元以及欠款本金70195.18元自2016年9月9日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费690元，合计3090元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由汤渭华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第113号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人贾XX，男，1966年1月10日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月21日被公安机关取保候审，2014年10月23日被本院取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公刑诉（2014）113号起诉书指控被告人贾XX犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人贾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2013年10月25日8时许，被告人贾XX驾驶农用三轮车在淹底乡淹底村与马XX骑的电动自行车相撞，致马XX受伤，乘坐人李XX死亡，造成重大交通事故。洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人贾XX承担事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、鉴定结论书、交通事故认定书及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人贾XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，并认定被告人贾XX具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人贾XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作任何辩解。
经审理查明，2013年10月25日8时许，被告人贾XX无证驾驶无牌农用三轮车，由东向西行至洪淹线15KM＋100M处（淹底村路段）时，与同方向马XX驾驶的电动自行车相撞，致马XX受伤，电动自行车乘坐人李XX（男，殁年5岁）死亡，造成重大交通事故。案发后，被告人贾XX电话报警，并在事故现场等候，后随同公安民警到事故中队接受调查。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人贾XX驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条第一款第（四）项、第四十八条第一款之规定，应负事故的主要责任。马XX驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任，被害人李XX无责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人李XX系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
又查明，2013年12月23日，被告人贾XX与被害人李XX亲属就本案民事赔偿部分达成了赔偿协议，赔偿被害人李XX亲属各项经济损失人民币72000元，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
洪洞县公安局交通警察大队事故中队于2013年10月25日9时在洪洞县淹底乡淹底村路段制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点、路面状况及造成的后果；
现场照片，经被告人贾XX当庭辨认无误；
洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字（2013）第00121号《道路交通事故认定书》，证实被告人贾XX在本次事故中应负的责任；
山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2013）尸鉴字第130298号《司法鉴定意见书》，证实被害人李鑫宇的死亡原因；
山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2013）车痕字第130440号《车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实五征三轮车前部右侧与赛克电动自行车后尾部有碰撞接触痕迹；
6、洪洞县公安局交通警察大队于2013年10月25日对被告人贾XX的《询问笔录》、《接处警情况记录表》及《到案经过》，证实被告人贾XX主动报案并在现场等候处理的事实；
洪洞县公安局交通警察大队《道路交通事故损害赔偿调解书》及《赔偿凭证》，证实被告人贾XX就本案民事赔偿部分已与被害人李XX亲属达成协议，并已履行；
8、被告人贾XX对其驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人贾XX六驾驶车辆违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾XX无驾驶资格，驾驶无牌证的机动车而发生事故，酌予从重处罚。鉴于被告人贾XX在犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，自愿赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，经委托所在社区评估，被告人贾XX没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人贾XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人贾XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 陈 进
人民陪审员 李瑞祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 许小洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第113号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人江某某，男，1969年9月29日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
被告人江某某，男，1993年7月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人江某某、江某某犯妨害公务罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某某、江某某到庭参加了诉讼。洪雅县人民检察院指派代理检察员李尊兰出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日上午10时40分许，洪雅县公安局余坪派出所接凯迪生物公司施工方工作人员刘某某电话报警，在余坪福宝村7组村道上被当地群众阻挡施工。接警后，余坪派出所民警费某、李某某身着警服随余坪镇政府工作人员陈某某三人乘座警车到达现场，对阻碍施工车辆的群众劝解，并提由政府牵头协调有关事宜后，但酒后的被告人江某某不听劝阻，对正在依法执行公务的费某、李某某进行殴打，江某某的儿子江某某见状，亦上前帮忙，造成费某受伤。案发后，费某的伤情鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人江某某、江某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言.、现场勘验笔录、现场图和照片、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、江某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月9日起至2015年1月8日止）。
二、被告人江某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 惠
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特199号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：周军，男，汉族，1977年10月16日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：王荣，女，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。
两被申请人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人周军、王荣申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01262号
原告黄四幺。
被告付文安。
被告尹菊莲。
被告安盛天平保险股份有限公司武汉营业本部。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
本院在审理原告黄四幺诉被告付文安、尹菊莲、安盛天平保险股份有限公司武汉营业本部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄四幺于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄四幺撤回起诉。
审判长 徐 斌
审判员 沈 彪
人�陪审员张明仁
二〇一六年九月十九日
书记员 胡建毅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第300号
原告徐烈飞。
委托代理人（特别授权）占礼松，浙江泰易律师事务所律师。
被告张乃平。
被告张文祥。
被告沈有凤。
被告陈钧。
被告黄建花。
被告杭州宏朗实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥兴路100号1号楼四楼。
法定代表人张乃平。
原告徐烈飞诉被告张乃平、张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、杭州宏朗实业有限公司（以下简称宏朗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐烈飞的委托代理人占礼松到庭参加诉讼，被告张乃平、张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、宏朗公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐烈飞诉称：2013年7月11日，被告张乃平出具借条一份，向其借款200万元，借款期限自2013年7月11日至2013年7月30日。被告张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、宏朗公司自愿为被告张乃平的涉案债务提供连带责任保证。原告依约交付借款，被告张乃平未按约还款付息，其余被告亦未按约承担保证责任。请求判令：1、被告张乃平归还原告借款本金200万元；2、被告张乃平支付原告利息285369.86元（以200万元为基数，按年利率6%的四倍，自2013年7月11日暂计至2014年2月14日，此后仍按前述标准计算至本息还清之日止）；3、被告张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、宏朗公司对被告张乃平的上述债务承担连带清偿责任。
被告张乃平、张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、宏朗公司未答辩。
原告徐烈飞提供下列证据材料：
1、借款合同1份，证明借款及担保的事实。
2、收款确认书1份，证明被告张乃平确认收到借款的事实。
3、汇款凭证1份，证明原告交付款项的事实。
被告张乃平、张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、宏朗公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告张乃平、张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、宏朗公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年7月11日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告张乃平向原告借款200万元，借款利率为银行同期同档贷款利率的四倍，利息按月结计按月支付；借款期限自2013年7月11日至2013年7月30日；被告张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、宏朗公司作为保证人，为被告张乃平的涉案借款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等；保证期限自合同生效之日起，至债务履行期限届满之日起两年；被告张乃平逾期还款的，原告有权要求其支付逾期利息，逾期利息按约定利息的150%计算。同日，原告向被告张乃平交付借款本金200万元。后被告张乃平未按约还款付息，被告张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、宏朗公司亦未按约履行保证义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告张乃平未按约还款付息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告徐烈飞要求被告张乃平归还借款本金并支付利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的利息金额小于按其主张标准实际计算的金额，此系原告对其自身权利的处分，本院不予干涉。本案原、被告约定，被告张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、宏朗公司作为保证人，为被告张乃平的涉案借款提供连带责任保证，现各保证人未按约履行保证责任的行为已构成违约，原告主张其对被告张乃平的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃平于本判决生效后十日内归还原告徐烈飞借款本金人民币2000000元。
二、被告张乃平于本判决生效后十日内支付原告徐烈飞利息损失人民币285369.86元（暂计至2014年2月14日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率年息6%的四倍，计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、杭州宏朗实业有限公司对被告张乃平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐烈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25083元，由被告张乃平、张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、杭州宏朗实业有限公司负担；财产保全费人民币5000元，由被告张乃平、张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、杭州宏朗实业有限公司负担；公告费人民币560元，由被告张乃平、张文祥、沈有凤、陈钧、黄建花、杭州宏朗实业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25083元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 夏晓青
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民终77号
上诉人（原审原告）何文安，男，1971年11月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化。
委托代理人周子良，男，1952年6月生，汉族，云南省昌宁县人，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐州徐工施维英机械有限公司。
法定代表人王岩松，该公司董事长。
委托代理人董辉，男，1973年3月23日生，汉族，江苏省徐州市人，特别授权代理。
上诉人何文安因与被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司身体权纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院(2015)昌民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省云南省昌宁县人民法院(2015)昌民一初字第450号民事判决；
二、本案发回云南省昌宁县人民法院重审。
上诉人何文安已交纳的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 陈继鹏
审 判 员 张乾勋
代理审判员 朱法雨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李欣霖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第437号
申请执行人赵伶俐，女。
被执行人邓宗旭，男。
申请执行人赵伶俐依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第94号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人邓宗旭：偿还申请执行人借款本金50000元；并自2013年12月27日起至2014年4月25日止，按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息；自2014年4月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；承担案件诉讼费520元，执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓宗旭的银行存款人民币52090.55元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人邓宗旭自2014年4月26日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西陵执字第437号申请执行人赵伶俐，女，汉族被执行人邓宗旭，男，汉族申请执行人赵伶俐依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第94号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人邓宗旭：偿还申请执行人借款本金50000元；并自2013年12月27日起至2014年4月25日止，按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息；自2014年4月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；承担案件诉讼费520元，执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓宗旭的银行存款人民币52090.55元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人邓宗旭自2014年4月26日起至实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。（此页无正文）审 判 长  马晓曦审 判 员  余 晓代理审判员  周铁金二〇一四年六月三日书 记 员  吴 隽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第144号
原告天津帝煌商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区a座4门303号。组织机构代码58130740-5。
法定代表人柳朝煌。
委托代理人张鑫，天津德水律师事务所律师。
委托代理人张姝雅，天津德水律师事务所律师。
被告中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。
原告天津帝煌商贸有限公司诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。2014年1月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津帝煌商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1598元，由原告承担。
审判员 石攀清
二〇一四年一月二十日
书记员 钟丽婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第488号
申请执行人福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，组织机构代码25986216-0。
法定代理人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被执行人傅仰焬，男，1985年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安恒利纸品有限公司与被执行人傅仰焬不当得利纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第780号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人傅仰焬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅仰焬支付给申请执行人62178.33元及相应的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费677元，申请执行费833元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人傅仰焬的下落及可供执行的财产。本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款及财产可以执行。本院于2014年4月15日决定将被执行人傅仰焬纳入失信被执行人名单。现申请人执行人正与被执行人协商解决债务纠纷，并向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 渲
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初818号
原告楼学列，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
原告楼学列与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告楼学列诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼学列的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初818号原告楼学列，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。原告楼学列与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告楼学列诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。经询问，原告明确诉讼请求为：判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、我府至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。我府不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼学列的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张旭良审 判 员 冯少华审 判 员 单晓剑二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3950号
原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区大岗刘乡。
法定代表人赵福明，职务总经理。
委托代理人申书波，系原告公司法务。
被告夏桂华，男，汉族，1967年1月15日生，住郑州市中原区。
委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
被告夏帆，男，汉族，1990年3月16日，住郑州市中原区。
委托代理人夏桂华，系被告夏帆的父亲。
委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司诉被告夏桂华、夏帆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司的委托代理人申书波，被告夏桂华及其委托代理人吴红磊，被告夏帆的委托代理人夏桂华、吴红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司诉称，2013年5月被告夏桂华挂靠在原告名下，以原告的名义承接河南中原四季水产物流港股份有限公司的1号厂房工程。原、被告约定：该工程由被告承包施工，被告除税金等各项费用外向原告缴纳管理费，该工程中对外买卖、租赁、劳务、工程分包、转包等行为引起的一切债务和法律责任由其承担（承诺书为证）。2013年5月被告以原告的名义租赁郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站钢管、扣件等物品用于工程施工。施工完毕后被告不按协议将租金和租赁物还给对方结清，对方催要经二七区法院和郑州中级法院处理，由原告先向郑州市二七区鸿源租赁站支付租金65000元，丢失的租赁物郑州市二七区租赁站另案处理，现河南中原四季水产物流港股份有限公司1号厂房工程的所有工程款已全部与被告结清。根据原、被告约定，该笔欠款应由被告承担，原告为维护自身合法权益，故原告诉讼至法院要求依法判令：一、被告偿还原告代付款65000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏桂华、夏帆辩称，被告夏帆不应对原告所代付款65000元承担偿还责任，原告所代付的65000元的真实性存疑，按照原告所陈述其代付的65000元系租赁郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站的钢管、扣件等产生的租赁费。原告与郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站的纠纷虽经郑州市二七区人民法院审理判决，但原告上诉至郑州市中级人法院，该院审理后并未确定判决，而是原告承认了欠付对方的款项，并与对方达成调解，在执行中也是达成和解，此65000元的数额系原告与对方单方确定的数额，与实际情况不符，并非是真实数额。原告要求被告夏帆承担偿还责任并无法律依据，原告与郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站所签订的租赁合同中，夏帆仅仅是原告所指定的实际执行人，其即便与郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站产生联系中签订书面性的资料，所代表的也应是原告，系职务行为，所产生的责任也不应由被告夏帆来承担。原告也并未提供其他证据来证明被告夏帆与原告之间存在挂靠关系、合作关系等需要承担责任的合同关系，因此要求被告夏帆承担偿还责任的请求于法无据。被告夏桂华不应对原告所代付款65000元承担偿还责任，除上述理由之外，即便存在原告代付钢管扣件的租赁费的事实，被告也不应承担偿还责任。按照原告与被告之间存在的协议约定，原告已将该批费用扣除，并且所扣除的数额远远超过双方约定的数额。2013年6月17日，被告夏桂华向原告出具承诺书，其中第五条明确约定，原告所扣除的款项为1%的管理费和所开具票额的税金，剩余款项应给付被告夏桂华。按照原告所提供账目清单、进账单及被告夏桂华所签借条，原告在每次转付夏桂华款项时，所扣除的款项与约定不符，存在多扣除的情况，所扣除的费用累加起来早已超过了65000元。并且按照原告所提供账目，其在2014年12月1日共计开票数额2945534.75元，而按照被告夏桂华所签的借条来核算，仅仅转付给被告夏桂华1700000元，还有1245534.75元未转付给被告，即便按照其所说的收到第三方1912167元，其扣除的为212167元，无论怎么核算，其所扣除的数额早已远远超过约定的扣除数额。原告已经违反了双方的协议约定，给被告夏桂华造成了极大的损失。按照2013年6月17日夏桂华另一份承诺书第三条的约定：“在该工程施工期间所需签盖的资料等均应有王海军签盖，否则无效”，在实际履行中，原告处的王海军却对应该签盖的资料不进行签盖，虽经夏桂华多次催促，其依然不予签盖，使得被告夏桂华在施工中受到支付工人工资、赔偿其他人违约金等各项极大的损失。综上所述，被告夏帆、被告夏桂华均不应承担偿付责任，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，2013年5月被告夏桂华挂靠在原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司名下，以原告公司的名义承接河南中原四季水产物流港股份有限公司的1号厂房工程。原、被告约定：该工程由被告夏桂华承包施工，被告夏桂华除税金等各项费用外向原告公司缴纳管理费，该工程中对外买卖、租赁、劳务、工程分包、转包等行为引起的一切债务和法律责任由其承担，被告夏桂华出具有承诺书为证。2013年5月，被告夏桂华以原告公司的名义租赁郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站钢管、扣件等物品用于工程施工。施工完毕后被告夏桂华不按协议约定将租金和租赁物还给对方结清，也未向原告公司报告，从原告公司代收款中扣除。在原告公司将所有代收款付给被告夏桂华后，郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站催要无果后，起诉至郑州市二七区法院处理。郑州市二七区人民法院经审理于2016年10月8日判决原告公司给付租赁费7万多元，并承担诉讼费。宣判后，原告公司上诉，经郑州中级法院调解，原告公司支付6万元，并承担诉讼费用。后原告公司又在郑州市二七区人民法院执行局主持下，与郑州市二七区鸿源租赁钢管扣件租赁站达成和解协议，一次性支付租金等各项费用65000元。因河南中原四季水产物流港股份有限公司1号厂房工程的所有工程款已全部与被告夏桂华结清，被告夏桂华拒绝给付原告公司代付的租赁费，故原告公司诉讼至本院要求解决。
上述事实，原、被告陈述，承诺书，协议，判决书，和解协议等证据在案佐证。
本院认为，被告夏桂华挂靠在原告公司名下，双方签订有书面协议，被告夏桂华还出具有承诺书，对被告夏桂华自己以原告公司的名义欠下的债务应由被告夏桂华承担。原告公司提供有确实充分的证据，证明被告夏桂华所欠租赁费未支付，原告公司履行代付义务后，有权向被告夏桂华追偿，原告公司要求被告夏桂华承担偿还原告公司代付款65000元的诉求，于法有据，本院予以支持。但要求被告夏帆承担连带给付责任，因被告夏帆不是合同相对人，他只是受被告夏桂华的指派进行工作，故不承担连带责任。被告夏桂华对于原告公司超额扣留其应收款的做法存在异议，可以提出诉讼，由人民法院进行裁决，但与本案不属于同一法律关系，故对其以此拒付租赁费的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏桂华于本判决生效后三日内返还原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司代付款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告夏桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张长江
审 判 员 张郑军
人民陪审员 孙国义
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张永忠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。住所地：内蒙古自治区集宁区团结路***号。
负责人：郝志强，该公司经理。
委托代理人：范建华，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李程，男，汉族，1972年1月30日，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
再审申请人都邦财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因与被申请人李程交通事故责任纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌兰察布市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 田淑娟
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2703执恢2号
申请执行人张某。
委托代理人刘某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人郑某（2018）黑2703执恢2号买卖合同纠纷一案中，被执行人郑某与申请执行人张某的委托代理人刘某达成协议：用价值92544.00元的白酒182箱抵偿（2017）黑2703执7号终结本次执行程序案件执行款余款71719.82元。被执行人郑某已于2018年6月20日将白酒182箱交付给申请执行人的委托代理人刘某。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
被执行人郑某将182箱白酒交付给申请执行人张某的委托代理人刘某，用以抵偿拖欠执行款71719.82元。182箱白酒所有权自交付时起转移给申请执行人张某及其委托代理人刘某。
审判长 ：王殿鹏
审判员 ：李青春
审判员 ：单冬慧
二〇一八年七月十二日
书记员 ：李世强
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2703执恢2号申请执行人张某。委托代理人刘某。被执行人郑某。本院在执行申请执行人张某与被执行人郑某（2018）黑2703执恢2号买卖合同纠纷一案中，被执行人郑某与申请执行人张某的委托代理人刘某达成协议：用价值92544.00元的白酒182箱抵偿（2017）黑2703执7号终结本次执行程序案件执行款余款71719.82元。被执行人郑某已于2018年6月20日将白酒182箱交付给申请执行人的委托代理人刘某。依照《最高人民法院关于的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：被执行人郑某将182箱白酒交付给申请执行人张某的委托代理人刘某，用以抵偿拖欠执行款71719.82元。182箱白酒所有权自交付时起转移给申请执行人张某及其委托代理人刘某。审判长 ：王殿鹏审判员 ：李青春审判员 ：单冬慧二〇一八年七月十二日书记员 ：李世强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29624号
原告周远兰，女，汉族，1980年12月27日出生。
被告叶应强，男，汉族，1980年6月19日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,遂于2016年12月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款5万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款2倍利率自起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款5万元属实。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶应强应于本判决生效之日起三日内向原告周远兰归还借款本金5万元并支付逾期还款利息（以借款本金5万元为基数自2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年六月二日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 陈靖怡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00373号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）。机构代码61059295-5。
负责人：杨林，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李德社，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王修余，该公司员工。
被告：董攀，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市风驰汽车销售服务有限公司（以下简称风驰汽车公�）。
法定代表人：刘磊，该公司总经理。
原告工行六安分行诉被告董攀、风驰汽车公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王修余到庭参加诉讼，被告董攀、风驰汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称，2012年8月30日，董攀在我行申请办理信用卡分期付款，用于购买汽车一辆，贷款金额为950000元，期数36期。截至2014年11月21日，该客户已连续违约多期，累计欠借款本金533787.6元、利息23654.65元及滞纳金4038.58元，合计人民币591480.83元。经我行多次催要，董攀仍不偿还。请求法院依法判令：1、被告董攀立即向原告偿还贷款本金533787.6元、利息23654.65元及滞纳金4038.58元，合计人民币591480.83元（利息计算截止于2014年11月21日），及至实际还款之日止的利息和罚息。2、被告董攀承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权。3、被告风驰汽车承担连带清偿责任。4、被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证。证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证。证明被告董攀具有诉讼主体资格。3、营业执照。证明被告六安市风驰汽车销售服务有限公司具有诉讼主体资格。4、信用卡购车分期付款合同书。证明原告和董攀存在债权债务法律关系。5、信用卡购车分期付款担保合同。证明被告六安市风驰汽车销售服务有限公司承担连带责任担保。6、借款还款信息、欠息信息。证明被告欠借款本金533787.6元、欠利息23654.65元，滞纳金4038.58元，且已构成违约。7、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《机动车登记证书》。�明被告董攀所有的机动车登记编号340007756108号已设定抵押。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明，2012年8月24日，被告董攀与原告工行六安分行签定信用卡购车分期付款合同一份。被告董攀从被告风驰汽车公司购买宝马汽车一辆，总价款1380000元，董攀自行支付430000元，余款950000元使用工行六安分行的信用卡透支。原告董攀以按月分期等额方式向工行六安分行偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为26420元，以后每期偿还26388元。被告风驰汽车公司为董攀提供了担保，并与原告工行六安分行签定了担保合同，该合同约定，担保方式为连带责任担保，担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告董攀以其购买的宝马小型越野客车一辆（车牌号皖N×××××）提供抵押。后被告董攀仅偿还部分贷款并连续多期违约，至2014年11月21日，被告董攀共欠原告工行六安分行本金533787.6元、利息23654.65元及滞纳金4038.58元。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》以及原告与被告风驰汽车公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实性意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董攀于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行本金533787.6元、利息23654.65元及滞纳金4038.58元，合计人民币591480.83元（自2014年11月21日后的利息和滞纳金，以中国人民银行同期同类贷款利率及滞纳金利率计算，至本清止）。
二、被告六安市风驰汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物宝马小型越野客车一辆（车牌号皖NDP5**）的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由被告董攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年三月十九日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第327号
原告周均，女，1970年6月27日出生。
委托代理人孙松林，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人魏慧明，局长。
委托代理人王建林，北京简明律师事务所律师。
委托代理人董海龙。
第三人李仁煌，男，1956年7月1日出生，台湾人，北京顺嘉宝科技农业有限公司。
原告周均不服被告北京市东城区民政局（以下简称东城民政局）婚姻行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日受理后，于同年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李仁煌与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告周均及其委托代理人孙松林，被告东城民政局的委托代理人王建林、董海龙，第三人李仁煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周均诉称，1996年2月13日，东城民政局为原告及第三人李仁煌办理京东字第×号结婚登记证。该登记证上显示李仁煌的身份证件号码为×××，李仁煌为台湾籍，实际证件号码为×。京东字第×号结婚登记证书中李仁煌个人身份信息登记错误，对家庭生活造成极大影响。请求判决撤销东城民政局作出京东字第×号结婚登记证的行政行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据2015年5月1日前实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案婚姻登记行为系东城民政局于1996年2月13日作出，而周均于2015年4月向本院提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。对于周均的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
代理审判员 武朋涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱 冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1081号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：商迪飚。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第562-1号民事裁定，向本院提起上诉称：商迪飚在本案中主张其已经履行合同义务，杭州好美家房地产开发有限公司未履行合同约定的义务而应承担违约责任，据此合同履行地应为商迪飚住所地，本案应由商迪飚的住所地人民法院管辖。请求二审法院依法将本案移送至浙江省海盐县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，双方并未约定管辖，亦不属于法定的专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，杭州好美家房地产开发有限公司的住所地位于原审法院辖区内。商迪飚选择向杭州好美家房地产开发有限公司的住所地人民法院起诉，原审法院依法对本案享有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司主张应由商迪飚住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴梦姣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5473号
原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。
主要负责人：吴亚军，行长。
委托诉讼代理人：沈霞明，该行职员。
委托诉讼代理人：杨超，该行职员。
被告：张翠玲，女，1980年5月12日出生，汉族，住广州市增城区。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告张翠玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告张翠玲经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行诉称：被告张翠玲与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告贷款1630000元。合同签订后原告已于2013年7月23日依约足额发放了贷款，后被告张翠玲未能按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的借款合同；二、被告偿还欠原告借款本金1549714.38元及利息［截止2016年11月23日的利息（含罚息、复利）128617.86元，从2016年11月24日起计至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率下浮10%的标准计收；罚息以拖欠借款本金1549714.38元为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计收］；三、原告对增城市曾江街碧桂园荔园九街17号的抵押权有效，并就处置该抵押房产所得款项享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
被告张翠玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月24日，原告作为贷款人与作为借款人、抵押人的被告张翠玲签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告同意向被告发放个人住房贷款1630000元，用于购买位于广州市增城市X街X号的房屋；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告以按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%；原告为实现本合同债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为涉案房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。
2013年5月30日，原告与被告张翠玲就广州市增城市X街X号在广州市增城区国土资源和房屋管理局办理了他项权证登记，原告为房地产他项权利人。
上述合同签订后，原告于2013年7月23日向被告张翠玲的账户发放贷款1630000元。被告张翠玲取得借款后，自2015年2月23日起逾期还款，截至2016年11月23日，尚拖欠借款本金1549714.38元、利息（含罚息、复利）128617.86元。原告追偿上述款项未果，遂提起本诉。
本院认为：原告与被告张翠玲签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行。
关于要求解除合同和还本付息的问题。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款1630000元。被告张翠玲取得借款后连续多期未能依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请解除《个人购房借款/担保合同》符合合同约定，本院予以支持。截至2016年11月23日，被告尚拖欠借款本金1549714.38元、利息（含罚息、复利）128617.86元，故原告要求被告张翠玲偿还上述款项并在合同解除后按照合同约定的罚息利率标准计付罚息及欠付利息的复利有理，本院予以支持。合同解除后，原告再要求被告支付利息缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告请求对被告张翠玲提供的抵押房产享有优先受偿权的问题。被告张翠玲与原告签订的《个人借款/担保合同》，自愿将其位于广州市增城市增城市X街X号房提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。原告作为上述房屋的抵押权人，依法有权优先受偿。
被告张翠玲经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告张翠玲于2013年5月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿借款本金1549714.38元及利息、罚息、复利【截至2016年11月23日，利息（含罚息、复利）128617.86元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以1549714.38元为基数，复利以欠付的利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计付】；
三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行就被告张翠玲提供的位于广州市增城市X街X号房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18950元、保全费5000元，均由被告张翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶玉环
周焕屏
判决书于2017年月日送达