wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第53号
原告南京天铭自动化技术有限公司（以下简称天铭公司），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒麟工业园天旺路118号。
法定代表人刘发建。
委托代理人杜汶泽，男，该公司员工。
委托代理人吴量，江苏无量律师事务所律师。
被告江苏凯尔消防工程设备有限公司（以下简称凯尔公司），住所地在南京市江宁区麒麟街道富民经济园天旺路。
法定代表人白康。
委托代理人陈明，男，凯尔公司职员。
委托代理人李惟，江苏协恒律师事务所律师。
原告天铭公司诉被告凯尔公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓开明独任审判，公开开庭进行了审理。原告天铭公司的委托代理人杜汶泽、吴量、被告凯尔公司的委托代理人陈明、李惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天铭公司诉称，2009年9月21日，其与被告凯尔公司签订《房屋租赁协议》1份，协议约定其租用凯尔公司位于南京市江宁区麒麟街道天旺路的四号楼第三层的一半（面积为220㎡）用于生产；租期为3年，自2009年10月1日至2012年10月1日；年租金为17360元，租金支付期限为每半年支付一次；押金为3000元；在租赁期内出现违约，违约方需支付剩余租金的30%作为违约金。合同签订后，其按约交纳押金和租金后开始使用涉案厂房。2011年12月14日，凯尔公司发函要求解除《房屋租赁协议》并停水停电，其与凯尔公司多次协商无果后于2012年1月5日搬出。此前，其已将2011年10月1日至2012年4月1日期间的租金8680元付给凯尔公司，故凯尔公司应退还多收的租金4098元（8680÷180×85）。另，剩余租期（2012年1月6至同年10月1日）的租金为12778元（17360÷360×265），由于凯尔公司违约，故应付违约金3831元（12778×30%）。凯尔公司提前解除合同的违约行为导致其提前搬家并支付搬家费5500元、提前将电话移机并支付移机费1324元、提前另行租用厂房而多付租金18726元。另，凯尔公司在其租赁期间多次人为断电，其请电力公司来维修而支出维修费260元，并造成其因无法履行与客户的合同而损失合同利润2000元。另，由于凯尔公司在其租赁期间阻止其员工进厂、人为断水断电而造成其多支付工人工资6800元。综上，要求凯尔公司返还租金4098元、押金3000元；给付违约金3831元；偿付房租损失18726元、电话移机费损失1324元、搬家费损失5500元、维修费损失260元、工人工资损失6800元、合同利润损失2000元，合计45539元。
被告凯尔公司辩称，原告天铭公司租用其厂房属实。涉案《房屋租赁协议》已于2012年1月5日解除。其解除《房屋租赁协议》是因为天铭公司的员工将其公司的员工打伤，故其有权解除《房屋租赁协议》。其同意返还天铭公司租金4098元、押金3000元，对天铭公司主张的违约金及其他经济损失，其只认可10902元，超出的部分没有事实依据，其不予认可。综上，要求依法判决。
经审理查明，2009年9月21日，原告天铭公司（原名南京江铭新淞华电气有限公司）与被告凯尔公司签订《房屋租赁协议》1份，协议约定天铭公司租用凯尔公司位于南京市江宁区麒麟街道天旺路的四号楼第三层的一半（面积为220㎡）用于生产；租期为3年，自2009年10月1日至2012年10月1日；年租金为17360元，租金支付期限为每半年支付一次；押金为3000元；在租赁期内出现违约，违约方需支付剩余租金的30%作为违约金。合同签订后，天铭公司按约交纳押金3000元和租金后开始使用涉案厂房。2011年12月4日，天铭公司的员工杜宜荣因其家属的工伤问题与凯尔公司的员工陈党通发生口角，随后将陈党通打伤。同年12月13日，双方经调解后解决了上述纠纷。同年12月14日，凯尔公司发给天铭公司《通知》1份，载明：“2011年12月4日上午你方职工杜易荣在我公司当着警察的面对我方钢质门车间领导陈党通进行殴打……我方在事发后……要求你方开除此员工，但是你方拒不同意……根据《房屋租赁协议》第十二条规定，乙方在租赁期间，不得利用甲方场地进行违法犯罪活动。现我方要求终止合同，你方在接到本通知后十日内搬出4号楼三楼，逾期我方对你方停水停电处理，为此你方产生的损失，我方概不承担。”天铭公司于2012年1月5日搬出涉案厂房。另查明，天铭公司已将2011年10月1日至2012年4月1日期间的租金8680元付给凯尔公司。天铭公司曾在2011年11月4日、12月6日、12月26日三次因涉案厂房的租赁问题与凯尔公司发生纠纷并向警方报警。
2013年1月，原告天铭公司向本院提起诉讼。审理中，天铭公司就其主张的违约金及各项损失，除了凯尔公司认可的部分外，向本院提交如下证据：1、中国电信业务登记单3份、发票2份；2、南京苏秦电力设备安装有限公司收据1份；3、搬家费发票1份；4、误工工资损失统计单2份、劳动合同书1份、劳务协议1份、工资发放表3份、个人缴费记录情况表1份、停电工资损失统计单1份；5、2011年12月27日与南京路多机械设备有限公司签订的《租赁协议》1份；6、产品销售意向性协议、意向协议解除通知、合同利润损失说明各1份；7、租金及押金收据1份、银行说明2份、凯尔公司出具的通知3份；8、凯尔公司与南京江铭新淞华电气有限公司《租房协议》1份、天铭公司工资资料9页。因双方意见不一，调解不成。
上述事实，有《房屋租赁协议》、用水电结算通知单、告知函、人民调解协议、《通知》、建设工程规划许可证、租金收据、接处警工作登记表及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告天铭公司与被告凯尔公司签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。在租赁协议履行期间，天铭公司的员工杜宜荣因其家属的工伤问题与凯尔公司的员工陈党通发生口角并将陈党通打伤，杜宜荣的行为系个人行为，并非代表天铭公司的职务行为，故凯尔公司以此为由要求解除涉案的《房屋租赁协议》与合同约定和法律规定不符，凯尔公司的行为构成违约，应承担违约责任。现双方确认涉案《房屋租赁协议》已于2012年1月5日解除，故凯尔公司应退还天铭公司多收的租金4098元和押金3000元。关于天铭公司主张的违约金及其他经济损失，凯尔公司认可10902元，不违反法律规定，本院予以认定，其余部分损失，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凯尔公司退还原告天铭公司租金4098元、押金3000元并偿付天铭公司违约金及经济损失10902元，以上合计18000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告天铭公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费938元，减半收取469元，由原告天铭公司负担284元，被告凯尔公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 邓开明
二〇一三年四月三日
见习书记员 孙 威
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第712号
原告米XX，男，1984年6月2日出生，汉族，住潞城市XX办事处XX社区，农民。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事处所律师。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事处所律师。
被告王XX，女，1983年6月21日出生，汉族，住潞城市XX办事处XX社区，农民。
原告米XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告米XX及其委托代理人申建玲、王艳红，被告王XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米XX诉称，2007年原被告举行结婚典礼仪式后开始共同生活，2008年办理结婚登记。2009年1月5日生育儿子米XX。由于婚前原被告了解不够，婚后双方的脾气存在差异，经常发生矛盾。2013年下半年夫妻争吵，被告私自将原告家门钥匙拿走，将原告无理赶出家门，导致夫妻双方分开居住。2015年被告在听信别人谣言后，再次发生争执，被告带领家人，强行抢走原告的轿车钥匙，夫妻之间无法沟通，导致夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子随原告生活；3、共同财产共同分割，共同债务共同分担。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：1、婚姻登记记录证明一份。用以证明双方2008年4月7日结婚，是合法的夫妻关系。2、2014年10月1日短息记录复印件；3、一方雅居领取钥匙登记表和交房登记表手机照相的复印件，原告欲证明婚后有共同财产房子一套。4、证人米满屯、王斌、马德怀的证言。原告以此来证明婚后有外债。
被告王XX口头答辩称，不同意离婚，孩子有心脏病和青光眼，为了孩子不同意离婚。原被告没有分居，夫妻感情没有破裂，是原告有外遇，但希望给原告一个机会，不同意离婚。
质证过程中，被告对原告提供的证据1认可，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4不予认可，短信内容是被告说的气话，所借外债自己不清楚。婚后无房子。
经审理查明，原告米XX与被告王XX2008年4月7日结婚，2009年1月5日生一男孩叫米XX。婚后原被告因生活琐事吵架生气，被告怀疑原告有第三者，致使双方矛盾加剧。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活为条件的。原被告婚后已共同生活了几年，有了可爱的孩子，培养起了一定的夫妻感情，由于双方的不信任产生矛盾。没有证据证明原被告长期分居生活，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有关证据，因此本院对于原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告米XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一五年八月十八日
书记员 李 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第23-1号
申请人谭友星，男，汉族，1937年8月4日出生。
被申请人李建华，男，汉族，1970年11月30日出生。
申请人谭友星与被申请人李建华因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李建华的财产在人民币30000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人谭友星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建华限额在人民币30000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 张发波
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈楚婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第170号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被泰安市公安局岱岳区分局监视居住。2015年9月8日被监视居住。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、王东方出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：1、2015年1月6日11时许，被告人王某在岱岳区粥店办事处堰东村集市上扒窃被害人霍某挂在自行车车把上的蓝色提包，内有一双毛绒手套及黑色钱包，钱包内有现金17.4元。2、2015年2月14日10时许，被告人王某在岱岳区下港镇下港村集市上扒窃被害人张某挂在摩托车左侧保险杠上的灰色书包。3、2015年2月14日10时许，被告人王某在岱岳区下港镇下港村集市上扒窃被害人赵某上衣左口袋内的100余元现金。
对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，要求依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明
1、2015年1月6日11时许，被告人王某在岱岳区粥店办事处堰东村集市上扒窃被害人霍某挂在自行车车把上的蓝色提包，内有一双毛绒手套及黑色钱包，钱包内有现金17.4元。
2、2015年2月14日10时许，被告人王某在岱岳区下港镇下港村集市上扒窃被害人张某挂在摩托车左侧保险杠上的灰色书包。
3、2015年2月14日10时许，被告人王某在岱岳区下港镇下港村集市上扒窃被害人赵某上衣左口袋内的100余元现金。
上述事实有下列证据证实：
1、书证：（1）受案登记表、立案决定书证实：2015年1月6日11时30分，在山东省泰安市岱岳区粥店办事处堰东集市，王某在扒窃物品时被反扒民警当场抓获。2015年1月6日泰安市公安局岱岳区分局对王某盗窃案立案侦查。（2）发破案及抓获经过、抓获说明、抓获现场照片证实：王某在集市上扒窃被抓获情况。（3）常住人口信息证实：被告人王某出生日期等身份情况。（4）扣押清单、发还清单证实：霍某在岱岳区粥店办事处堰东集上被王某扒窃的钱包及包内物品已返还被害人。
2、被害人霍某、赵某、张某陈述：均陈述在集市上被盗事实。
3、被告人王某供述：在侦查阶段不供述在集市扒窃事实，在本案审理过程中对指控的犯罪事实没有异议。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在集市上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某在案件审理过程中认罪态度较好，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽
审 判 员 李冰
人民陪审员 程明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5106号
原告罗文平，男，1993年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告重庆丰兆实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附11号601-611、618、619室，统一社会信用代码91500106MA5U31F91Q。
法定代表人刘子豪，重庆丰兆实业有限公司总经理。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
本院在审理原告罗文平与被告重庆丰兆实业有限公司劳动争议一案中，原告罗文平于2015年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗文平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文平撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年五月三十日
书 记 员 赵俸玉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第354号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该总经理。
委托代理人：吴佩芬，该员工。
被执行人：徐玉清。
被执行人：郭谊城。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人徐玉清、郭谊城追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第354号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年三月十九日
代书记员 袁金娟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第194-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
被执行人欧明辉，男，汉族。
被执行人张造雄，男，汉族。
本院于2015年3月26日立案申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人欧明辉、张造雄金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1354号民事判决，被执行欧明辉、张造雄应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行案款5万元，承担执行费650元。执行到位0元，尚有5万元案款未执行。本院查明，被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1354号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执�人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二0一五年三月二十六日二〇一五年六月一日
书 记 员 李杉杉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第874-1号
申请执行人：钟利德。
被执行人：钱新献。
申请人钟利德与被执行人钱新献买卖合同纠纷一案于2015年3月16日作出的（2015）绍嵊长商初字第30号民事调解书已发生法律效力，权利人钟利德向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人钱新献已支付执行款10000元。现本案申请标的110000元，已履行标的10000元，未履行标的100000元，申请人对前述案件事实无异议并要求终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第874号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人钱新献未按照和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章伟波
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00570号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，2015年3月4日被仙桃市公安局监视居住。2015年11月2日经本院批准逮捕，并由仙桃市公安局执行，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭了参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月27日下午3时许，被告人陈某在仙桃市复州大道278号-1的“八一烟酒”店内，持跳刀欲劫取老板赵某某的财物时，被赵某某逃脱。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人陈某欲施用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人陈某的刑事责任，被告人陈某系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年2月27日下午3时许，被告人陈某在仙桃市复州大道的“八一烟酒”店内，购买一瓶矿泉水后，持跳刀欲劫取老板赵某某的财物时，被赵某某逃脱后报警。陈某跑入店内，将自己反锁在房间内。后陈某听见民警赶到现场时，为逃避抓捕，用跳刀将自己胸部捅伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述；证人詹某某的证言；现场勘验笔录、分析报告及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单；办案说明及诊断证明；户籍信息及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，使用刀具欲以胁迫的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人陈某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第五十二条，第五十三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2018年5月1日止。罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）；
二、作案工具跳刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 周开新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 殷翩翩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1748号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人苏维跃，男。
被告吴俭付，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告吴俭付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人苏维跃到庭参加诉讼。被告吴俭付经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告吴俭付以自家购种子、化肥为由，向原告申请借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率9.027%，借款期限为2011年1月27日至2014年1月26日止。马亮、薄绘为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日在借款合同中的保证人处签名、盖章。合同签订后，原告按约足额向被告吴俭付发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告吴俭付拒不履行还款义务。马亮、薄绘作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告吴俭付立即偿还贷款本金50000.00元，利息15583.70元，合计65583.70元；案件受理费1440.00元由被告吴俭付负担。当庭提出因为保证期间经过，撤回对马亮、薄绘的起诉。
被告吴俭付未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告吴俭付是否应履行还款义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明借款人吴俭付向原告借款50000.00元，双方于2011年1月27日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、身份证复印件一份，证明被告的主体身份；
证据4、吴俭付欠息记录表一份，证明被告吴俭付所欠原告贷款利息的计算方法。
被告吴俭付未向法庭提供证据。
被告吴俭付没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月27日，被告吴俭付与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时与马亮、薄绘组成联保小组共同在贷款合同上的借款人及担保人处签字并且摁手印。依据合同约定，被告吴俭付从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率9.027%，还款时间为2014年1月26日；马亮、薄绘对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告吴俭付拒不履行还款义务，在担保期间内马亮、薄绘也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令吴俭付立即偿还贷款本金50000.00元及利息15583.70元（利息计算截止至2016年9月19日），合计65583.70元；案件受理费1440.00元由被告吴俭付负担。当庭提出因为保证期间经过，撤回对马亮、薄绘的起诉。
本院认为，被告吴俭付与原告签订的借款合同及在借款人处签字并且摁手印的行为是双方真实的意思表示，合法有效。原告要求被告吴俭付偿还所欠的借款，并当庭提出因为保证期间经过，撤回对马亮、薄绘的起诉，符合法律规定，应予支持。原告主张的2016年9月19日前欠款利息系按借款合同的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告吴俭付经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴俭付偿还原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元及利息15583.70元（利息计算截止至2016年9月19日），合计65583.70元，此款于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440.00元，减半收取720.00元由被告吴俭付负担，于法律文书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 峥
处理过的文书
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1501-1号
申请执行人杨儒进，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈育山，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人杨儒进与被执行人陈育山债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第1521号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈育山按生效判决书确定的义务，偿付给申请执行人杨儒进人民币38404元及利息（详见判决书），并缴交案件受理费380元、执行费477元。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、分别于2015年6月3日、9月16日启动点对点查控程序，除查到被执行人有一辆闽C71X**号小型汽车外，未查到被执行人陈育山有扣划价值的银行存款或土地、房产、等财产可供执行；
2、于2015年6月11日对被执行人所有的闽C71X**号小型汽车办理了查封登记手续，但因查无该车下落，无法实施扣押；
3、于2015年7月16日将被执行人陈育山纳入失信被执行人名单。
现因查无被执行人陈育山的下落及财产线索，申请执行人杨儒进于2015年8月3日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十七日
书记员 吕晓辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第199号
原告石玉霞，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告罗玉峰，住哈尔滨市阿城区。
被告王秀英，1962年9月18日，住哈尔滨市阿城区。
原告石玉霞与被告罗玉峰、王秀英民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告石玉霞的委托代理人杨雅凤到庭参加诉讼，被告罗玉峰、王秀英经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年罗玉峰以经营需要为由分两次从石玉霞处借款250，000元，由王秀英担保。2014年12月22日经双方结算，罗玉峰为石玉霞出具欠利息17，400元欠据一份。2015年1月1日，罗玉峰重新给石玉霞出具250，000元借据，将原借据作废。此款经石玉霞多次催要，至今未还。现要求1、判令被告罗玉峰偿还借款本金267，400元，其中25万本金按银行借款利率四倍给付利息至借款给付之日止；2、判令被告王秀英对罗玉峰借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告石玉霞为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告石玉霞举示证据如下：
证据A1借据2份。拟证明：被告罗玉峰向原告借款250，000元，并且用自有房屋抵押，欠原告利息17，400元，被告王秀英对250，000元本金承担保证责任；
证据A2哈尔滨银行个人业务凭证2份。拟证明：原告借款资金来源；
证据A3房屋所有权证和回迁户入户通知单各一份。拟证明：被告罗玉峰以自有房屋抵押向原告借款的事实。
被告罗玉峰、王秀英未提交答辩状、未提交证据。
本院经审查认为，该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，由于被告罗玉峰、王秀英未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利。对原告所举证据本院予以确认。
经审理查明：2014年6月6日、2014年8月18日被告罗玉峰分两次向原告石玉霞借款250，000元。并于当日出具借据。2014年12月22日给出据欠条一份，约定借款17，400元。2015年1月1日原告石玉霞向被告罗玉峰索要借款时，被告罗玉峰重新出据借据1份，借据中约定，借款金额250，000元、月利息3分，用房屋抵押。被告王秀英为借款保证人。
本院认为：原、被告罗玉峰之间借款关系依法成立，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规
定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款时对借款期限未约定的，出借款可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告罗玉峰偿还借款及按银行同类贷款利率四倍给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王秀英做为民间借贷的连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗玉峰于判决生效后立即偿还原告石玉霞借款本金250，000元；
二、被告罗玉峰于判决生效后立即偿还原告石玉霞借款利息（以本金250，000元为基数自2015年1月1日起至判决生效时止按银行同期贷款利率四倍计付）；
三、被告王秀英对上述一、二项承担连带偿还责任；
四、被告罗玉峰于判决生效后立即偿还原告石玉霞借款利息17，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，311元、保全费1，837元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年九月二日
书记员 刘尚玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1061号
原告寇昆宁。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告肖新。
被告李金玉。
被告肖剑。
三被告共同委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告寇昆宁与被告肖新、李金玉、肖剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇昆宁的委托代理人寇洪峰，被告肖新、被告李金玉、被告肖剑的共同委托代理人徐传鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇昆宁诉称，2013年6月28日及11月1日，被告肖新向原告分别借款400000元、200000元，共计600000元。被告肖新偿还200000元后，剩余400000元约定在2013年11月30日前归还完毕。被告肖新向原告出具了借据，并由被告肖剑作为担保人提供担保。被告肖新、李金玉系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告肖新、李金玉、共同偿还原告借款本金400000元及逾期滞纳金（自2013年12月1日至还清之日止，按年利率24%计算），被告肖剑承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。后原告又提出被告已偿还滞纳金至2014年12月1日，要求逾期滞纳金的计算时间自2014年12月1日开始计算。
被告肖新辩称，原告依据2013年11月1日的借据向被告主张权利没有事实和法律依据，原告并没有向被告实际交付款项，且被告已还款数额与原告主张的数额不符。
被告李金玉辩称，本人不是借款人，借款也未用于家庭共同生活，并不知道被告肖新向原告借款，故原告要求本人承担共同还款责任没有法律依据。
被告肖剑辩称，因双方的借据没有实际履行，本人不承担保证责任。
经审理查明，被告肖新、李金玉系夫妻关系。2013年11月1日，原告与被告肖新、肖剑签订借据一份，内容为：今借到人民币现金（大写）肆拾万元整，小写￥400000元。借款人于2013年11月30日前归还。逾期不还，每逾期一日按借款总额的1%支付出借方滞纳金。保证人对上述借款的主要债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用等……承担连带责任保证，保证期限为主债权履行期届满之日起三年。被告肖新作为借款人、被告肖剑作为保证人均签字确认。同日，原告通过山东农信的账户向被告肖新的账户汇款183700元。关于其他借款的交付情况，原告陈述双方最早的借贷发生在2013年6月份，原告在2013年6月28日向被告肖新汇款320000元，在6月30日汇款66000元，后被告肖新偿还部分借款，余款连同11月1日的汇款共计借款400000元。被告对此表示认可。
原告主张逾期滞纳金自2014年12月1日起计算至实际付款之日止，按照年利率24%计算。
以上事实，有借据一份、被告肖新、李金玉户籍证明一份、银行转账凭证一宗、银行交易明细一份及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
在庭审中，被告肖剑主张其已归还原告大部分借款，并提供银行个人业务凭证20份，潍坊农商银行交易明细一份，2014年6月30日原告与被告的手机短信记录一份，证明被告共计向原告还款24次，分别为2013年12月7日还16250元，12月11日还10000元，2014年1月3日还26250元，4月11日还10000元，4月26日还10000元，5月30日还10000元，6月12日向原告指定的收款人闫忠孝付款10000元，6月30日向原告指定的收款人张鑫汇款10000元，7月12日还10000元，7月18日向原告指定的收款人闫忠孝还款30000元，8月9日向原告指定的收款人闫忠孝付款47000元，8月19日向原告指定的收款人闫忠孝付款20000元，8月26日向原告指定的收款人闫忠孝付款50000元，8月29日向原告指定的收款人闫忠孝付款10000元，9月7日向原告指定的收款人闫忠孝付款10000元，9月15日向原告指定的收款人闫忠孝付款50000元，9月30日向原告指定的收款人闫忠孝付款10000元，12月5日向原告指定的收款人闫忠孝付款33000元，12月17日向原告指定的收款人闫忠孝付款40000元，12月30日向原告指定的收款人闫忠孝付款40000元，2014年10月27日向原告指定的收款人张鑫付款2400元，11月28日向原告指定的收款人张鑫付款2400元，2015年1月5日向原告指定的收款人张鑫付款2400元，2月11日向原告指定的收款人张鑫付款2400元。原告对上述还款中原告以及闫忠孝的还款金额均无异议，认为归还的是逾期滞纳金，但对向张鑫的还款不予认可。
本院认为，原告与被告肖新之间的民间借贷关系真实、合法。被告肖新向原告借款属实，有借据、银行凭证等为证。关于借款数额，双方曾发生多次借贷，在2013年11月1日原告与被告肖新对借款数额进行确认，确定数额为400000元，双方对此无异议，本院予以确认。被告肖新向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。被告李金玉与被告肖新系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告李金玉虽主张其并非借款人，借款也未用于家庭共同生活，但其未提供证据证明该笔借款系被告肖新的个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告肖新、李金玉共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期滞纳金，原告主张按每年24%的标准计算，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。关于被告已还款的数额，原告及闫忠孝所收款项共计442500元，本院予以确认。张鑫所收款项中，2014年6月30日的10000元在原、被告之间的短信往来中已有所体现，确系被告按照原告指定账户所还的借款，本院予以确认。以上款项合计452500元。被告已还款项，应先自借款到期之日的次日2013年12月1日起计算滞纳金，超出部分再折抵本金。经计算，截至2014年12月30日，被告肖新尚欠原告借款本金24176.74元。此后的逾期滞纳金按年利率24%的标准计算。
被告肖剑为被告肖新的上述借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告肖剑应按照连带责任保证承担保证责任。在被告肖剑承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖新、李金玉返还原告寇昆宁借款24176.74元，并支付逾期滞纳金（自2014年12月31日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖剑对被告肖新所负上述债务承担连带清偿责任；被告肖剑承担保证责任后，有权向被告肖新追偿；
三、驳回原告寇昆宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告寇昆宁负担5600元，被告肖新、李金玉、肖剑负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第1061号原告寇昆宁。被告肖新。被告李金玉。被告肖剑。原告寇昆宁诉被告肖新、李金玉、肖剑民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年十一月二十六日书记员  赵曙光
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人贠春义，该行行长。
委托代理人王贯超，男，1981年12月5日生，汉族，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告呼娜娜，女，1982年2月10日生。
被告杨刚刚，男，1978年11月27日生。
被告呼延军，男，1957年3月20日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝邮政银行）与被告呼娜娜、杨刚刚、呼延军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人王贯超，�告呼娜娜、呼延军到庭参加诉讼，被告杨刚刚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行诉称：2014年5月10日我行与被告呼娜娜签订了1份借款合同，被告杨刚刚在配偶一栏签字。被告呼娜娜从我行贷款80000元，贷款年利率9%，期限12个月，不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款到期后，被告呼娜娜对剩余本金79898.91元及下欠利息256.11元至今未还。被告呼延军对本次贷款提供连带责任保证。请求人民法院依法判令被告呼娜娜、杨刚刚归还我行的贷款本金79898.91及利息256.11元，逾期利息按年利率11.7%从2014年5月11日起计算至实际还清之日止；被告呼延军承担连带还款责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
被告呼娜娜辩称：诉状属实，现在没有钱，半年内想办法把钱还清。
被告呼延军辩称：我愿意协助�外二被告尽快还款，今年年底还清贷款。
被告杨刚刚未到庭亦未答辩
原告灵宝邮政银行向本院提交的证据有：1、被告呼娜娜、杨刚刚、呼延军身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，中国邮政储蓄银行小额贷款申请表复印件1份，小额贷款保证合同复印件1份。以此证实被告呼娜娜与杨刚刚系夫妻关系，被告呼娜娜于2014年5月9日向原告灵宝邮政银行提出贷款额度为80000元联保贷款申请，被告呼延军提供连带责任保证；2、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款各1份，以此证实2014年5月10日被告呼娜娜与原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告呼娜娜发放了贷款80000元等事实。
被告呼娜娜、杨刚刚、呼延军均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告呼娜娜、呼延军对原告提交的证据无异议，被告杨刚刚未到庭，对原告提交的证据未予质证。
本院认为，原告灵宝邮政银行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告呼娜娜与被告杨刚刚系夫妻关系。2015年5月9日被告呼娜娜原告灵宝邮政银行提出额度为80000元的贷款申请，5月8日被告呼娜娜与原告灵宝邮政银行订了1份小额贷款借款合同，向原告灵宝邮政银行借款80000元，双方约定贷款年利率9%,采用按周期还息，到期一次性还本的还款方式，期限自2014年5月10日至2015年5月10日。若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告杨刚刚在借款合同中借款人配偶一栏签名按印。原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告呼娜娜发放了贷款80000元。被告呼延军作为连带责任保证人，与原告灵宝邮政银行签订了保证合同1份，被告呼娜娜于到期未如期偿还借款本息发生逾期，被告呼娜娜仍下欠贷款本金79898.91元及利息256.11元一直未还。
审理中，因原告灵宝邮政银行不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：被告呼娜娜与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款借款合同合法有效，被告呼娜娜应当按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。被告呼娜娜未如期偿还本息，已构成违约，按照借款合同约定，应当偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息。被告杨刚刚与被告呼娜娜系夫妻关系，且被告杨刚刚对该笔借款是知情的，并在借款合同上签名，为夫妻共同债务，被告杨刚刚亦应承担偿还责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告呼娜娜、杨刚刚偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告呼延军与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款保证合同中明确载明，自愿为被告呼娜娜�借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼娜娜、杨刚刚于本判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金79898.91元及利息（自2014年5月10日起至2015年5月10日欠息256.11元，从2014年5月11日起按照年利率11.7%计算至本判决指定的付款之日止）。
二、被告呼延军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1804元，由被告呼娜娜、杨刚刚、呼延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许金金
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第305号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**号。法定代表人贠春义，该行行长。委托代理人王贯超，男，1981年12月5日生，汉族，该行工作人员，代理权限为特别授权。被告呼娜娜，女，1982年2月10日生。被告杨刚刚，男，1978年11月27日生。被告呼延军，男，1957年3月20日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝邮政银行）与被告呼娜娜、杨刚刚、呼延军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人王贯超，�告呼娜娜、呼延军到庭参加诉讼，被告杨刚刚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝邮政银行诉称：2014年5月10日我行与被告呼娜娜签订了1份借款合同，被告杨刚刚在配偶一栏签字。被告呼娜娜从我行贷款80000元，贷款年利率9%，期限12个月，不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款到期后，被告呼娜娜对剩余本金79898.91元及下欠利息256.11元至今未还。被告呼延军对本次贷款提供连带责任保证。请求人民法院依法判令被告呼娜娜、杨刚刚归还我行的贷款本金79898.91及利息256.11元，逾期利息按年利率11.7%从2014年5月11日起计算至实际还清之日止；被告呼延军承担连带还款责任；本案的诉讼费用由三被告负担。被告呼娜娜辩称：诉状属实，现在没有钱，半年内想办法把钱还清。被告呼延军辩称：我愿意协助�外二被告尽快还款，今年年底还清贷款。被告杨刚刚未到庭亦未答辩原告灵宝邮政银行向本院提交的证据有：1、被告呼娜娜、杨刚刚、呼延军身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，中国邮政储蓄银行小额贷款申请表复印件1份，小额贷款保证合同复印件1份。以此证实被告呼娜娜与杨刚刚系夫妻关系，被告呼娜娜于2014年5月9日向原告灵宝邮政银行提出贷款额度为80000元联保贷款申请，被告呼延军提供连带责任保证；2、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款各1份，以此证实2014年5月10日被告呼娜娜与原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告呼娜娜发放了贷款80000元等事实。被告呼娜娜、杨刚刚、呼延军均未向本院提交证据材料。庭审中，被告呼娜娜、呼延军对原告提交的证据无异议，被告杨刚刚未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院认为，原告灵宝邮政银行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：被告呼娜娜与被告杨刚刚系夫妻关系。2015年5月9日被告呼娜娜原告灵宝邮政银行提出额度为80000元的贷款申请，5月8日被告呼娜娜与原告灵宝邮政银行订了1份小额贷款借款合同，向原告灵宝邮政银行借款80000元，双方约定贷款年利率9%,采用按周期还息，到期一次性还本的还款方式，期限自2014年5月10日至2015年5月10日。若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告杨刚刚在借款合同中借款人配偶一栏签名按印。原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告呼娜娜发放了贷款80000元。被告呼延军作为连带责任保证人，与原告灵宝邮政银行签订了保证合同1份，被告呼娜娜于到期未如期偿还借款本息发生逾期，被告呼娜娜仍下欠贷款本金79898.91元及利息256.11元一直未还。审理中，因原告灵宝邮政银行不同意调解，致本案调解不成。本院认为：被告呼娜娜与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款借款合同合法有效，被告呼娜娜应当按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。被告呼娜娜未如期偿还本息，已构成违约，按照借款合同约定，应当偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息。被告杨刚刚与被告呼娜娜系夫妻关系，且被告杨刚刚对该笔借款是知情的，并在借款合同上签名，为夫妻共同债务，被告杨刚刚亦应承担偿还责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告呼娜娜、杨刚刚偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告呼延军与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款保证合同中明确载明，自愿为被告呼娜娜�借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼娜娜、杨刚刚于本判决生效后三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金79898.91元及利息（自2014年5月10日起至2015年5月10日欠息256.11元，从2014年5月11日起按照年利率11.7%计算至本判决指定的付款之日止）。二、被告呼延军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1804元，由被告呼娜娜、杨刚刚、呼延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  汤 辉人民陪审员  张水平二〇一五年七月十三日书 记 员  许金金
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20261号
原告姬建华，男，汉族，1952年出生，系甘肃省兰州公路路政管理处退休干部，住甘肃省兰州市城关区。
被告石光泰，男，汉族，1959年出生，系自由职业者，住兰州市七里河区。
委托代理人李俊燕，甘肃同心律师事务所律师。
原告姬建华诉被告石光泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬建华，被告石光泰及其委托代理人李俊燕到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2007年间，被告在经营西果园砂场期间，以高息、合作分红为诱饵，承诺由原告向银行贷款，由被告偿还的方式，向原告借款61500元，并以原告的名义向西固区工商银行贷款50000元购买装载机用于被告经营西果园砂场，为此分别产生利息42975元和27540元。本息合计为182015元。上述借款原告多次索要未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款111500元、利息70515元并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告歪曲事实，被告从未向原告借过钱，2002年，原、被告约定合作经营西果园砂场，后在原告的帮助下，被告顺利承包了砂场，并一次性支付了8万元的承包费，砂场的放砂员和值班员由被告委派，会计和发料员是原告委派，因原告系西果园征稽所所长，不宜对外宣传，因此，砂场对外法人一直是被告担任，对于砂场的情况，原告了如指掌，合作经营难免会有失败，现砂场已经倒闭，原告却蓄意捏造被告向其借贷的事实；二、被告在经营砂场期间会记笔记，笔记是被告对日常工作的记录，原告将被告的工作笔记偷拿过来当做借据，纯属捏造事实。在原告不能提供每一笔合法的借据及每一笔借款的资金证明之前不能认定原告所述事实；三、砂场所用的装载机是原告自己在用，2005年厂里购买装载机一台用于洗砂，2007年因原、被告意见不合，被告选择退出砂场，砂场一直由原告经营直到倒闭，因此，原告诉称贷款购买装载机费用及相关利息与被告无关。
经审理查明，被告石光泰向原告姬建华于2004年借款6000元、2005年借款10000元、2006年借款13000元、2007年4月24日、2007年5月15日、2007年5月15日分别借款20000元、10000元和2500元，共计借款61500元，并于2007年5月15日向原告姬建华出具《借�》条。上述借款双方均未明确约定借款利息及还款期限。2005年原告姬建华向中国工商银行股份有限公司兰州西固支行贷款50000元购买10型装载机，该装载机被兰州市七里河区西果园砂石厂用于洗砂。2007年5月15日，被告石光泰向原告出具的《借贷》条中注明：“砂厂所用装载机是姬建华贷款购买”。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计61500元，理应按约履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告提出支付利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称其与原告为西果园砂场的共同合伙人，其从未向原告借过钱，原告将被告的工作笔记偷拿过来当做借据，但对上述主张被告未提供相应的证据证明，本院不予采纳。关于原告主张10型装载机的贷款本金50000元及利息27540元，因其提交的《借贷》条中注明该装载机为“砂厂所用”，且与本案系不同的法律关系，故本案不予处理，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石光泰偿还原告姬建华借款61500元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3940元，由原告姬建华承担2602元，被告石光泰承担1338元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 田蕴锦
代理审判员 罗利芳
人民陪审员 琚 静
二〇一五年九月七日
书 记 员 王菲菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第882号
原告：甘某某。
委托代理人：徐某某。
被告：方某某。
原�甘某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年9月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
李丹丹适用简易程序于2010年10月12日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年12月1日因做生意所需向原告
借款50000元，原告于当日交付被告借款，被告于2009年12月3
日承诺于同年12月20日前还清借款及利息，但经原告多次催讨
未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、判令被告归还借
款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件（与原件核
�无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实
；
3、还款承诺复印件（与原件核对无异）一份，证明被告
承诺借款于2009年12月20日前归还及被告逾期还款的事实，另外，还款承诺是和另一案件原告王某某的借款写在一起的。
被告方某某未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利。对原告提交的证据1、3，符合证据的形式及实质要
件，本院予以认定；对原告提交的证据2，借条内容中借款人
的姓名为“方才友”，与本案被告姓名书写有异，但借条最后
签名为本案被告方某某，且借条为原告所持有，故证据2能够
证明被告方某某借款的事实，且证据2符合其形式及实质要件
，并且与原告提交的其他证据可以相互印证，本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定如下事实：被告方某某于2008年12月1日向原告甘某某借
款50000元，并出具借条一份，另外，被告于2009年12月3日向
案外人王某某出具还款承诺书一份，承诺于2009年12月20日前
归还王某某借款150000元。王某某确认该还款承诺中的借款数
额中包括本案原告甘某某的借款50000元。另查明，本案原告
与王某某为夫妻关系，且王某某于2008年12月1向本案被告方
某某出借人民币100000元，故方某某就本案原告与王某某向其
借出的款项合并出具了同一张还款承诺书。在还款承诺中，双
方约定了利息，但未约定利息的计算方式及支付方式等相关事
项。后原告向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应
在原告催讨时及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应
承担全部民事责任，故对于原告要求被告归还借款50000元的
诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在还款承诺中对
利息虽有约定但约定不明，应视为借款期间不支付利息，但被
告逾期还款的行为给原告造成了损失，故原告主张的逾期还款
部分利息应予支持，应比照银行同期同类贷款利率计息。被告
方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃
相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零八�、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民
法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于
适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规
定，判决如下：
一、被告方某某应归还原告甘某某借款50000元，于本判
决生效后五日内付清；
二、被告方某某应支付原告甘某某利息（以本金50000元
计，按银行同期同类贷款利率，从2009年12月21日计算至2010
年9月16日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费620元
，合计1145元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 计慧洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第882号
原告：甘体昌。
委托代理人：徐善其。
被告：方才有。
原告甘体昌诉被告方才有民间借贷纠纷一案，原告于2010年9月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐善其到庭参加诉讼，被告方才有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年12月1日因做生意所需向原告借款50000元，原告于当日交付被告借款，被告于2009年12月3日承诺于同年12月20日前还清借款及利息，但经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、判令被告归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实；
3、还款承诺复印件（与原件核对无异）一份，证明被告承诺借款于2009年12月20日前归还及被告逾期还款的事实，另外，还款承诺是和另一案件原告王甫珍的借款写在一起的。
被告方才有未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1、3，符合证据的形式及实质要件，本院予以认定；对原告提交的证据2，借条内容中借款人的姓名为“方才友”，与本案被告姓名书写有异，但借条最后签名为本案被告方才有，且借条为原告所持有，故证据2能够证明被告方才有借款的事实，且证据2符合其形式及实质要件，并且与原告提交的其他证据可以相互印证，本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：被告方才有于2008年12月1日向原告甘体昌借款50000元，并出具借条一份，另外，被告于2009年12月3日向案外人王甫珍出具还款承诺书一份，承诺于2009年12月20日前归还王甫珍借款150000元。王甫珍确认该还款承诺中的借款数额中包括本案原告甘体昌的借款50000元。另查明，本案原告与王甫珍为夫妻关系，且王甫珍于2008年12月1向本案被告方才有出借人民币100000元，故方才有就本案原告与王甫珍向其借出的款项合并出具了同一张还款承诺书。在还款承诺中，双方约定�利息，但未约定利息的计算方式及支付方式等相关事项。后原告向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在还款承诺中对利息虽有约定但约定不明，应视为借款期间不支付利息，但被告逾期还款的行为给原告造成了损失，故原告主张的逾期还款部分利息应予支持，应比照银行同期同类贷款利率计息。被告方才有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告方才有应归还原告甘体昌借款50000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告方才有应支付原告甘体昌利息（以本金50000元计，按银行同期同类贷款利率，从2009年12月21日计算至2010年9月16日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费620元，合计1145元，由被告承担�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 计慧洁
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第308号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：林某某，男，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被梅河口市公安局取保候审，同年8月20日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、郭世杰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年6月18日14时许，被告人林某某酒后驾驶吉EZ83**号二轮摩托车由西向东行驶至梅河口市牛心顶镇新星双语幼儿园门前时，与相向行驶的孙某某驾驶的吉EW66**号皮卡车相撞，造成林某某及摩托车乘员林某甲受伤的交通事故；经鉴定，林某某血液中乙醇含量为133.11㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人林某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明：经梅河口市公安局交警大队认定，林某某与孙某某负事故同等责任，林某甲不承担责任。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证行车证复印件、理化检验鉴定书、事故责任认定书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，在庭审中均经过被告人质证且无异议，本院予以采信，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且与孙某某负事故同等责任，酌情从重处罚；其当庭表示认罪，酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起生效。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 甘 甜
审判员 侯 良
二〇一五年九月二十四日
书记员 王晓玉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02081号
上诉人（原审原告）林某，无业。
委托代理人浦建花，无业。
被上诉人（原审被告）孙某甲，无业。
上诉人林某与被上诉人孙某甲离婚纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年8月17日作出（2015）河民初字第1929号民事判决。上诉人林某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人林某及其委托代理人浦建花、被上诉人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告林某与被告孙某甲于2013年3月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生一女孙某乙（2014年3月18日出生，现随原告林某生活）。婚后，因被告孙某甲有赌博行为及家庭生活琐事，双方当事人产生矛盾。本案审理中，原告林某要求离婚，被告孙某甲表示同意。
原告林某、被告孙某甲均无工作。
原告林某、被告孙某甲均陈述无夫妻共同财产。
原告林某婚前财产：坐落于淮安市清浦区天津路1号盛世名门小区35号楼704室房屋一套。
被告孙某甲婚前财产：55英寸创维牌彩色电视机一台，黄金戒指一枚、项链一条、手镯三只、耳坠一副，组合沙发一组，白色皮质欧式床（180厘米）一张，儿童床一张，书柜一组。（前述财产均在淮安市清浦区天津路1号盛世名门小区35号楼704室房屋内）。
原告林某诉称，夫妻为开店欠浦建花房屋租金36000元。被告孙某甲辩称，只欠租金6000元。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
原审审理中，因双方当事人均不同意抚养小孩，致调解不成。
原告林某诉称，婚后，被告孙某甲不务正业，有赌博恶习，脾气暴躁，经常无故打骂我，现无和好可能，夫妻感情已破裂，请求判决我与被告孙某甲离婚，女儿孙某乙由被告孙某甲抚养。
被告孙某甲辩称，我与原告林某之间吵闹是正常的，其说我赌博、打她是事实，我同意离婚，小孩由她抚养。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。原告林某与被告孙某甲经人介绍恋爱，婚姻基础一般，婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，现原告林某要求离婚，被告孙某甲表示同意，原审法院照准。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告林某、被告孙某甲均不要求抚养子女，其行为不妥。两周岁以下的子女，一般随母方生活。由于双方当事人婚生女孙某乙不满两周岁，故确定由原告林某抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。鉴于被告孙某甲现无工作，故酌情确定其负担孙某乙抚养费500元／月，自本判决生效之日起付至孙某乙独立生活时止。原告林某、被告孙某甲各自婚前财产归各自所有。原告林某诉称欠浦建花房租费36000元，被告孙某甲辩称只欠6000元，因涉及他人权益，可待债权人主张时另行处理，本案不予理涉。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第十八条第（一）项，第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决：一、准予原告林某与被告孙某甲离婚；二、婚生女孙某乙由原告林某抚养，被告孙某甲负担孙某乙抚养费500元／月（自本判决生效之日起至孙某乙独立生活时止，按月自行给付）。三、原告林某婚前财产：坐落于淮安市清浦区天津路1号盛世名门小区35号楼704室房屋一套归原告林某所有；四、被告孙某甲婚前财产：55英寸创维牌彩色电视机一台，黄金戒指一枚、项链一条、手镯三只、耳坠一副，组合沙发一组，白色皮质欧式床（180厘米）一张，儿童床一张，书柜一组均归被告孙某甲所有。案件受理费240元，减半收取120元（原告林某已预交），原告林某、被告孙某甲各负担60元。
上诉人林某不服该判决，向本院提起上诉称：1、要求女儿随其姓，否则女儿满两周岁后由被上诉人抚养；2、抚养女儿所需的生活费、学费、医药费、兴趣培养费，女儿两周岁以内的全部由被上诉人承担，两周岁以后直至女儿独立生活期间产生的上述费用由双方凭单据各半承担。3、要求被上诉人承担本案诉讼费用。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人孙某甲答辩称，请求维持原判。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
另查明，双方一致认可女儿孙某乙已更改姓名为林禹彤，上诉人林某撤回第一条上诉理由；被上诉人孙某甲同意将其个人婚前财产儿童床和书柜留给女儿使用，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人林某当庭增加两条上诉理由：1、原判认定被上诉人孙某甲婚前个人财产中的黄金戒指一枚、项链一条、手镯三根、耳坠一副是被上诉人父母在婚前给其的彩礼，应属于其个人婚前财产；2、被上诉人承认有家庭暴力和赌博问题，希望被上诉人给予其损害补偿。被上诉人孙某甲认为，上述金银首饰是其父母在婚前买给上诉人的，应属于其个人婚前财产；其不存在家庭暴力，不同意补偿上诉人。
本院认为，鉴于被上诉人孙某甲同意将其个人婚前财产中的儿童床、书柜留归女儿使用，上诉人林某可对该两项物品直接留下，不再返还给被上诉人。上诉人林某所提要求被上诉人孙某甲支付女儿抚养费的范围和分年龄给付方式不符合法律规定，且被上诉人不予认可，故本院不予支持；被上诉人孙某甲陈述现无收入，上诉人林某亦未提供证据证明被上诉人的收入状况，故原审酌定被上诉人每月负担女儿抚养费500元并无不当，对上诉人所提该上诉理由不予采纳。但如日后被上诉人孙某甲收入情况有所改善或者出现每月500元明显不能满足女儿林禹彤支出的情况，林禹彤可另案主张要求孙某甲提高支付抚养费数额。
对于上诉人所提黄金戒指一枚、项链一条、手镯三根、耳坠一副是被上诉人在婚前给其的彩礼，应属于其个人婚前财产的上诉理由，本院认为，虽然双方一致认可该黄金首饰是被上诉人父母在双方婚前为上诉人所购买，但上诉人在一审时明确认可该黄金首饰均属于被上诉人的婚前个人财产，一审据此认定归被上诉人所有并无不当，上诉人在一审已经作出明确归属表示的情况下，又主张该黄金首饰归其所有无正当理由，故本院对该上诉理由亦不予采纳。
对于上诉人所提要求孙某甲给付损害补偿的上诉理由，本院认为，鉴于该上诉理由为上诉人二审期间新增加，而被上诉人不予认可，故本院对此不予理涉，上诉人如有证据，可待离婚后一年内依法另行主张。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 静
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人:柳军，职务行长。
委托诉讼代理人：李朝银，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行员工。
委托诉讼代理人：邓加茂，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行员工。
被告:李贤明
被告：李刚
被告：朱远松
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉被告李贤明、李刚、朱远松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托诉讼代理人李朝银到庭参加了诉讼，被告李贤明、李刚、朱远松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李贤明清偿原告借款本金余额119558.42元，并向原告支付从逾期之日起至付清之日止的利息、罚息；2、请求法院判令李刚、朱远松对上述款项承担连带清偿责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李贤明因经营灯具零售资金周转需要，于2014年3月5日向原告申请借款，原告经审查同意后，于2014年3月24日与被告李贤明签订了《小额贷款借款合同》，同时双方签订了一张中国邮政储蓄银行个人贷款借据作为借款合同的附件。根据约定，被告李贤明向原告借款20万元，借款期限为24个月，借款年利率15.66%，还款方式为等额还息还款法。被告李刚、朱远松作为借款人李贤明的保证人，于2014年3月24日分别与原告签订了《小额贷款保证合同》。根据《保证合同》约定，被告李刚、朱远松应对被告李贤明向原告所负欠款承担连带清偿责任。原告履行了合同的约定，被告未按时还款已构成违约。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
李贤明未予答辩。
李刚未予答辩。
朱远松未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告李贤明因灯具经营资金周转需要，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行提出贷款的申请。2014年3月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李贤明签订《小额贷款借款合同》，双方约定：“中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行贷款20万元给被告李贤明用于灯具经营，贷款年利率为15.66%；贷款期限自2014年3月至2016年3月；还款方式为每月等额归还贷款本息，由李刚、朱远松提供连带责任担保；若李贤明不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息”。2014年3月24日当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李刚签订《小额贷款保证合同》，双方约定：“为确保李贤明与中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2014年3月24日签订的小额借款贷款合同的履行，李刚愿意为李贤明主合同下债务提供保证担保，债务本金人民币20万，担保债权确定的期限为2014年3月24日至2016年3月24日，李刚为李贤明主合同下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等所设立的担保为连带责任保证”。2014年3月24日当天，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告朱远松签订《小额贷款保证合同》，双方约定：“为确保李贤明与中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行于2014年3月24日签订的小额借款贷款合同的履行，朱远松愿意为李贤明主合同下债务提供保证担保，债务本金人民币20万，担保债权确定的期限为2014年3月24日至2016年3月24日，李刚为李贤明主合同下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等所设立的担保为连带责任保证”。2014年3月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行为被告李贤明发放贷款20万元。截止2017年6月30日，李贤明尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行贷款本金111558.42元，利息及罚息50942.04元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行为证明自己的主张，向本院出具了贷款申请、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款发放单、借据等证据，上述证据客观、真实，能够证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李贤明之间存在合法的借贷关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告李贤明签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行已依约发放贷款，被告李贤明应按约还本付息。现被告李贤明未按约定的期限清偿借款本金及借款利息，其应按照借款合同的约定，承担相应的违约责任，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款利息及罚息。李刚、朱远松作为李贤明的担保人，分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订了《小额贷款保证合同》，该保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照《小额贷款保证合同》的约定，履行各自权利和义务。现李贤明未按主合同的约定按时还款，李刚、朱远松应按照《小额贷款保证合同》的约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤明在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金111558.42元；
二、被告李贤明在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行截止2017年6月30日的利息、罚息50942.04元；2017年6月30日之后的借款利息、罚息的计算方法为：以本金111558.42元为基数，从2017年7月1日起至本判决指定的给付之日止，以借款合同约定的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日清偿借款，上述利息、罚息计算至付清本金之日止；
三、被告李刚、朱远松对上述借款本金及借款利息、罚息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告李贤明、李刚、朱远松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 操
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一七年七月五日
书 记 员 叶 凡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第824号
申请执行人：王然。
被执行人：董海燕。
被执行人：张泰。
本院在执行王然与董海燕、张泰民间借贷纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第824号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
代理审判员 孙运超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 娇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王君华，女，汉族，住集安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐志彦，男，汉族，住集安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘传军，男，汉族，住集安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高淑清，女，汉族，住集安市。
刘传军、高淑清与徐志彦、王君华返还原物纠纷一案，集安市人民法院一审作出（2014）集民一初字第541号民事判决，徐志彦、高淑清不服，向本院提出上诉，本院二审作出（2015）通中民二终字第30号民事判决，已经发生法律效力。徐志彦、王君华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审的主要理由是：2013年8月5日，集安市人民法院因二申请人不履行（2012）集民二初字第278号民事判决，执行过程中，经通化市中级人民法院委托通化炜烨拍卖有限公司将二原告的房屋进行了拍卖，二被申请人参加了拍卖，购买了该房屋。二被申请人购买该房屋的依据就是集安市人民法院作出的（2012）集民二初字第278号民事判决。对集安市人民法院作出的该判决，二申请人不服向通化市人民检察院申请抗诉，集安市人民法院因为检察院抗诉作出（2014）集民再字第2号民事判决，撤销了原判决，这就意味着通化炜烨拍卖有限公司拍卖申请人房屋的依据不存在，二被申请人无法购买申请人的房屋，争议房屋的所有权仍旧归二申请人所有。原审判决二申请人将诉争房屋腾出并交付给二被申请人是错误的。
本院经审查认为，刘传军、高淑清通过人民法院执行拍卖程序购买诉争房屋，并在房屋产权部门办理了产权登记，已经合法取得了房屋产权。（2014）集民再字第2号再审判决仅撤销了（2012）集民二初字第278号民事判决中刘传军、高淑清优先受偿的判项，并不能直接导致执行拍卖程序无效，因此二申请人拒绝交付房屋的理由不能成立，原审判决无不当之处。综上，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人王君华、徐志彦的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙晓琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第771号
原告：唐修钢，男，汉族，1975年11月23日出生，住广东省东莞市。
被告：甘卫平，男，汉族，1972年12月29日出生，住湖南省湘阴县。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告唐修钢的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计15370元（车辆维修费14280元、评估费690元、车辆施救费400元）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年3月15日，原告司机黄某某驾驶粤B5NR**号轿车与无名氏驾驶的粤BG91**号轿车发生碰撞，后无名氏驾车逃逸并在长安镇锦厦河东三路处停车，随后无名氏弃车逃离，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定无名氏负事故的全部责任，原告唐修钢不负事故责任。
3.保险情况：粤BG91**号轿车的登记车主为被告甘卫平，经查，该车辆事发时未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险。事发时交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.车辆修理费：原告提交东莞市东正价格评估有限公司出具的价格鉴定评估结论书和明细表、车辆照片，鉴定损失为14280元，被告对此未提出异议。本院认为，原告的车辆损失经过有资质的鉴定机构予以鉴定，本院予以认可。
5.评估费：690元，有评估费发票予以佐证，本院予以支持。
6.施救费：原告未提交证据证明该费用的具体项目、产生的金额，本院不予支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告唐修钢的车辆相对于粤BG91**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保该车交强险的保险公司在有责保险限额范围内承担赔偿责任。被告甘卫平作为登记车主，未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，其应在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，应由无名氏承担100%的赔偿责任。因无名氏并未查明，被告甘卫平应承担100%赔偿责任。根据上述理由，应由被告甘卫平对原告的损失承担100%赔偿责任。
以上4-6项损失共计14970元，应由被告甘卫平赔偿给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告甘卫平自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿14970元给原告唐修钢；
二、驳回原告唐修钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费92元（原告已预交），由原告唐修钢负担3元，由被告甘卫平负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第3页共3页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终116号
上诉人（原审被告）：秦皇岛永晖石油有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街东段**号（大庆路）。
法定代表人：彭瑞（PRINGLEGREGORYROBERT），董事长。
委托诉讼代理人：刘薇，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：隋金刚，北京市诺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行。住所地：河北省秦皇岛市海港区光明路**号。
负责人：吉志远，行长。
原审被告：宁波盛悦化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区港西大道**号。
法定代表人：韩建成。
原审被告：南通诚晖石油化工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）香江路**号。
法定代表人：季剑兵。
原审被告：王晓莉，女，汉族，1961年12月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人秦皇岛永晖石油有限公司（以下简称永晖公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行（以下简称建行秦皇岛港口专业支行）及原审被告南通诚晖石油化工有限公司、原审被告王晓莉、原审被告宁波盛悦化工有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初97号民事裁定，向本院提起上诉。
永晖公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的合同中虽对争议解决有约定管辖法院，但该约定条款是被上诉人提供的格式合同版本，签订时无法修改，非上诉人与被上诉人协商一致的结果，亦非上诉人的真实意思表示。故该约定条款应为无效条款，对合同双方无法律约束力。本案中被告之一为南通诚晖石油化工有限公司，该被告的住所地在南通，为体现公平、公正，本案应由南通市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南通市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人永晖公司（甲方）与被上诉人建行秦皇岛港口专业支行（乙方）于2014年8月11日签订《外汇流动资金贷款合同》，该合同第十一条第九款中约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。建行秦皇岛港口专业支行的住所地位于河北省××辖区，河北省秦皇岛市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人永晖公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 李光远
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1176号
原告凤凰都市传媒科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西南角凤凰中心南楼5层。
法定代表人刘作庚，总经理。
委托代理人王永强，男。
委托代理人席琪，女。
被告南京窗外广告有限公司，住所地南京市秦淮区风光里35幢129号301室。
法定代表人赵定萍。
原告凤凰都市传媒科技股份有限公司（以下简称凤凰公司）与被告南京窗外广告有限公司（以下简称窗外公司）广告合同纠纷一案，原告凤凰公司于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托代理人席琪到庭参加诉讼。被告窗外公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰公司诉称，2011年8月12日，原、被告双方签订了《广告投放合同》，约定：原告在2011年8月16日至2011年12月31日期间为被告在新街口天时大厦LED显示屏发布“中浩青溪庄园”广告，被告应分三次支付广告费200000元。合同签订后，原告按约为被告发布广告，被告仅于2013年7月3日支付60000元、2013年12月3日支付40000元，余款100000元至今未付。原告屡经催要，被告置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的广告费100000元及逾期付款利息26251元（该利息只主张至2014年6月30日，均按年利率6%的标准自合同约定的应付款时间起算，分别为以60000元为基数、自2011年9月30日起至2013年7月3日止共计642天的利息6332元，以40000元为基数、自2011年11月30日起至2013年12月3日止共计734天的利息4826元，以20000元为基数、自2011年11月30日起至2014年6月30日止共计943天的利息3100元，以80000元为基数、自2011年12月31日起至2014年6月30日止共计912天的利息11993元），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告窗外公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年8月18日，凤凰都市（北京）广告传播有限公司变更名称为凤凰都市传媒科技股份有限公司。
2011年8月12日，窗外公司（甲方）与凤凰公司（乙方）签订编号为BJ110812S389的《广告投放合同》及《广告发布计划》，约定：乙方提供南京新街口天时大厦的LED屏一块为甲方播放南京莱昂置业有限公司的中浩青溪庄园广告，每天播放60次，每次15秒，广告实际投放从2011年8月16日开始至2011年12月31日结束，实际播放92天，具体播出执行时间以客户通知为准；广告费用总计200000元，甲方分别于2011年9月30日前支付广告费用的30%即60000元、2011年11月30日前支付广告费用的30%即60000元、2011年12月31日前支付广告费用的40%即80000元；除乙方同意以外，甲方不得单方面无故终止广告发布，并且需要按照合同约定计划播完所有广告；甲方应按时支付广告款，如出现甲方延期支付或拒不支付广告款的情况，乙方有权立即停止播放，并有权要求甲方立即偿还欠款，赔偿乙方因此受到的损失。
上述合同签订后，凤凰公司自2011年8月19日至2011年9月15日期间、自2011年11月14日至2012年1月13日期间为窗外公司播放了中浩青溪庄园广告，共计播放90天，每天60次，每次15秒。2011年10月25日，凤凰公司向窗外公司开具金额为60000元的广告发布费发票，但窗外公司未及时付款。后窗外公司分别于2013年7月3日付款60000元、2013年12月3日付款40000元，共计支付广告费100000元。
庭审中，原告凤凰公司陈述，广告实际播放时间是根据被告窗外公司提供的排期表来播放的，由于时间太久，现在已经找不到当时的排期表，原告凤凰公司同意扣减少播放两天广告的广告费。
以上事实，有原告凤凰公司的陈述及其提供的广告发布合同、广告发布计划、监播报告、广告费发票、招商银行收款回单、名称变更通知等证据予以证实。
本院认为，原告凤凰公司与被告窗外公司签订的《广告投放合同》及《广告发布计划》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告为被告播放了90天广告，被告亦应按时向原告支付相应广告发布费195652元（200000元÷92天×90天），但原告至今仅支付100000元，该行为不符合合同约定，应尽快支付余款95652元。关于逾期付款利息，原告主张的计算标准和起止时间均符合法律规定，但因扣减了两天广告费用导致计算基数发生变化，最后一期应付款应相应调整为75652元，相应的逾期付款利息自2011年12月31日至2014年6月30日共计912天、按年利率6%计算得11342元（75652元×6%÷365天×912天），故原告主张的逾期付款利息26251元，本院在25600元（6332元＋4826元＋3100元＋11342元）范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窗外公司于本判决生效之日起十日内支付原告凤凰公司广告发布费95652元及逾期付款利息25600元。
二、驳回原告凤凰公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，公告费600元，合计3425元，由原告凤凰公司负担136元，被告窗外公司负担3289元（被告应负担的诉讼费用3289元已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 王顺钰
人民陪审员 孔祥宣
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 王 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00047号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人全欢，男，1982年10月20日出生，汉族，武汉市人，农民。
被申请执行人黄明画（全欢之妻），1984年10月9日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年1月24日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年6月30日对被申请执行人全欢、黄明画作出的夏计生征字（2012）第189号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第189号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人全欢、黄明画在2007年11月22日已生育一男孩的情况下，又于2011年4月9日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人全欢、黄明画作出夏计生征字（2012）第189号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费50358元。被申请执行人全欢、黄明画在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第189号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第189号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年一月二十八日
书记员 余海燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00201-2号
申请执行人卢磊，男，汉族，市民，阜阳市人。
被执行人卢汉跃，男，汉族，阜阳市人，市民。
被执行人芦汉慧，女，汉族，阜阳市人，退休工人。
被执行人卢汉平，女，汉族，阜阳市人，银行职工。
卢磊与卢汉跃、芦汉慧、卢汉平继承纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年4月10日作出的（2012）州民一初字第01512号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年4月10日向被执行人卢汉跃、芦汉慧、卢汉平发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人未有履行。2014年6月11日本院作出（2014）州执字第201-1号执行裁定书，依法划拨了被执行人卢汉平银行存款1390元。现因被执行人卢汉跃、芦汉慧暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人于2014年6月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第01512号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月十一日
书记员 徐 光
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初452号
原告：佛山富莱机电装备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同华东四街。
法定代表人：黄赫余。
委托诉讼代理人：李少华，系公司员工。
原告：李少华，男，1960年5月9日生，住广东省佛山市禅城区。
被告：区荣生，男，1967年11月8日生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
原告佛山富莱机电装备有限公司、李少华与被告区荣生承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在承接原告分包的丽日广场-
正大会员店电/扶梯安装工程中应承担的清理包装厢杂费8910元+500元（共9410元）、施工电费10400元、不安全文明施工罚款2000元、工期严重滞后罚款2000元、验收费用分摊1000元，合计24810元。以上款项已由原告代被告现金垫付；2、3000元代理人代理费、资料费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、保留因被告原因而被丽日东方房地产开发有限公司追责的索赔。事实和理由：2016年5月11日，原被告双方签订电梯分包协议，根据协议第一章第二条的约定：一、被告未在安装电梯期间及时清理包装杂物，建设方于2017年1月11日现金扣款8910元和2017年10月31日现金扣款500元；二、电梯从2016年4月底开工安装到2017年3月上旬整改完成不合格电梯项目，被告一直无自行安装用电分表，因此开发商于2017年1月11日现金扣款10400元；三、在2016年6月26日安装丽日广场2号3号办公楼7号商业楼室外坡梯，被告罔顾施工安全，未做好安全措施，导致发生事故，开发商于2017年10月31日现金扣款2000元；四，被告延误工期，开发商处以2000元严重滞后罚款，并于2017年1月11日现金扣款；五，开发商为确保顺利通过联合验收，共产生验收分摊费1000元，并于2017年1月11日现金扣款。
本案在审理原告佛山富莱机电装备有限公司、李少华与被告区荣生承揽合同纠纷一案中，原告佛山富莱机电装备有限公司、李少华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费496元，因适用简易程序减半收取248元，由原告佛山富莱机电装备有限公司、李少华负担。
审判员 马咏红
二〇一八年二月五日
书记员 吴 滢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4797号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松，系公司职员。
被告：李剑雄。
被告：浙江强裕酒业有限公司，住所地绍兴市绍兴生态产业园银山路203号。
法定代表人：王建强。
被告：绍兴县唐华进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢。
被告：王建强。
被告：徐雅琴。
被告：孙建钢。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告李剑雄、浙江强裕酒业有限公司（以下简称强裕公司）、绍兴县唐华进出口有限公司（以下简称唐华公司）、王建强、徐雅琴、孙建钢小额借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，本院依法到浙江省乔司监狱对被告王建强作询问笔录，其余被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告李剑雄向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带责任担保。经协商一致，原告与六被告签订合同号为银丰保借字第1311010382号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告李剑雄发放贷款100万元；借款期限为2013年9月16日起至2013年12月6日止；借款利率为月利率18.3‰；到期还本，利随本清；若被告李剑雄未按约归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；其余五被告为上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告依约发放借款，但借款期限到期后，六被告未按约归还本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李剑雄立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年9月16日起至2013年12月6日止的利息49410元，总计1049410元；二、被告李剑雄以100万元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2013年12月7日起到款还清日止的逾期还款利息，并以49410元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2013年12月7日起到利息付清日止的复息；三、被告强裕公司、唐华公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告李剑雄的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告王建强辩称，借款本金100万元系事实，但利息之和不能超过同期银行贷款利率4倍，其系担保人，对担保责任无异议，借款确实没有还过，请求依法判决，但认为诉讼费不应由其承担。
其余五被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、保证借款合同1份，拟证明被告李剑雄向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带担保的事实。
2、电子银行交易回单及借款借据各1份，拟证明原告向被告李剑雄发放100万元贷款的事实。
3、利息证明1份，拟证明截止2013年12月6日，被告李剑雄尚欠原告利息49410元的事实。
经质证，被告王建强对证据真实性无异议，但请求法院依法核实利息。其余五被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告李剑雄之间的小额借款合同关系，与其余五被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告李剑雄归还借款本息的诉讼请求，因被告李剑雄未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。对原告要求被告强裕公司、唐华公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告李剑雄的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李剑雄、强裕公司、唐华公司、徐雅琴、孙建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑雄应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年9月16日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江强裕酒业有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告李剑雄的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14245元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19895元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14245元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第377号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈辉，男，1995年2月25日生，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人牟承钊，四川平通律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈辉犯绑架罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人陈辉及其辩护人牟承钊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年7月16日16时许，被告人陈辉将被害人张某（女，未成年人）骗至泸州市江阳区茜草镇茜草主干道3号楼3单元6楼的出租屋内，以自己欠下赌债，证件被人扣留为由，要求向被害人的母亲借钱，但遭到被害人的拒绝。其后，被告人陈辉趁被害人不注意之机，用透明胶布将被害人手脚捆绑，又用透明胶布将被害人的嘴封好，并使用被害人的手机向其母亲粟某某打电话，告知粟某某其女儿在自己手上，要求其往自己提供的银行卡上转入三万元人民币才放被害人。粟某某随即报警，之后公安民警在该出租屋内将被告人陈辉抓获并解救被害人。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人陈辉以勒索财物为目的，绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，已构成绑架罪。诉请本院请依法判处。
被告人陈辉对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。提出的辩护意见是：被告人陈辉在犯罪过程中自动放弃犯罪，依法应属犯罪中止。加之其犯罪情节并不严重，其犯罪目的未实现，未造成损害后果，建议法庭对其免予刑事处罚。同时辩护人出示了被害人张某的谅解书等证据。
经审理查明：2014年7月16日16时许，在泸州市江阳区茜草镇茜草主干道3号楼3单元6楼的出租屋内，被告人陈辉以自己欠下赌债，证件被扣留为由，要求向被害人张某的母亲借钱。在遭到被害人张某的拒绝后，被告人陈辉趁被害人不注意，用透明胶布将被害人的手脚捆绑、嘴封好，并使用被害人的手机向其母亲粟某某打电话，告知粟某某其女儿在自己手上，要求其往自己提供的银行卡上转入现金人民币30000元才放走被害人。粟某某随即报警，公安民警在该出租屋内将被告人陈辉抓获并解救被害人。
另查明：案发后，被告人陈辉取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、指认作案地点照片、物证照片、被害人被捆绑痕迹照片、手机短信照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、证人粟某某的证言、被害人张某的证言、被告人陈辉的供述、被害人张某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人陈辉犯绑架罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈辉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈辉应属于犯罪中止的辩护意见与庭审查明的事实和在案证据不符，本院不予支持。根据被告人陈辉的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈辉的刑期，扣除先行羁押的1日，即自2014年7月17日起至2019年7月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十九条第一款：以勒索财物为目的绑架他人，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。