北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03233号
上诉人（原审原告）郭金三，男，1965年10月5日出生。
委托代理人李博勋，河北宏保律师事务所律师。
委托代理人樊佳月，河北宏保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亦庄绿得金种养殖有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院104室。
法定代表人刘志辉，董事长。
委托代理人刘素梅，女，1959年2月15日出生，北京亦庄绿得金种养殖有限公司经理。
上诉人郭金三因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年7月，郭金三起诉至原审法院称：2011年7月，我到北京亦庄绿得金种养殖有限公司（以下简称绿得金公司）工作，被安排做草莓栽培管理工作，双方未签订劳动合同。2013年2月17日，我在绿得金公司工作场所内，掀草莓大棚塑料布的时候，从草莓大棚上摔下来，致使我颈部及其他身体部位严重受伤，为此我花费巨额医疗费，绿得金公司拒绝为我报销医疗费和办理工伤认定。我不服仲裁裁决，故请求法院确认我与绿得金公司于2011年7月到2013年7月期间存在劳动关系。
绿得金公司辩称：2011年7月，我公司与郭金三之间达成合作协议，我公司负责提供场地、资料，郭金三负责提供劳力和技术，在我公司园区大棚内种植草莓，生产1斤草莓，按7元收购，每年5月份一次性结账。我公司不给郭金三记考勤，也不给他发工资。双方之间是合作关系，不是劳动关系，故不同意郭金三的诉讼请求。
原审法院经审理认为：郭金三从事草莓种植，与绿得金公司签有合作协议，郭金三以自己的技能、知识为绿得金公司提供劳动，自行承担经营风险，绿得金公司按草莓产量给付郭金三劳动报酬，郭金三在种植草莓过程中不受绿得金公司的管理、约束和支配。综上，郭金三与绿得金公司之间不具备劳动关系的基本特征，郭金三要求确认其与绿得金公司于2011年7月至2013年7月期间存在劳动关系，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回郭金三的诉讼请求。
判决后，郭金三不服，坚持其原审意见，以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由，上诉至本院，请求二审法院改判其与绿得金公司于2011年7月25日至2013年7月30日期间存在劳动关系。绿得金公司同意原审判决。
经审理查明：2011年7月25日，绿得金公司（甲方）与郭金三（乙方）签订《草莓日光温室栽培项目合作协议》，其中约定：甲方提供日光温室大棚，草莓栽培所需的工具、资料、秧苗，乙方负责日光温室草莓栽培技术及生产用工；甲方负责乙方人员住宿（包括临时用工）；甲方按乙方生产的草莓产量付给乙方劳动报酬，价格为每千克14元（其中含2%的人身意外保险费）；甲方负责垫付乙方固定人员人身意外保险费，在乙方结账时由甲方直接扣除；乙方负责组织人员进行草莓的栽培管理技术及一切生产用工，负责采摘果实；乙方负责交纳临时用工人员的人身意外保险费，乙方及乙方临时用工人员往返途中及生产劳动过程中生病及一切意外伤害均由乙方负责，与甲方无任何牵连；亩定植株数10000至12000株；乙方生产的草莓最低产量为每亩750千克，草莓果直径1厘米以下不计入产量；撤除棚膜草帘（结束草莓生产截止时间）时间为“五一”节过后，该协议也随即终止；乙方生产草莓满每亩250千克，结一次账，按每千克3元结算，以后每生产每亩500千克结一次，当产量达到每亩750千克时，以上产量按每千克14元补齐；最后一次结账在撤完棚膜和草帘后，并将草帘运到甲方指定区域放好、盖好，以防风刮雨淋，经甲方验收合格后付给乙方未结剩余款项；甲方棚体设施达不到要求，生产资料质量有问题，供应不能及时到位，水电无保障，影响草莓的成活和正常生长，甲方赔偿乙方最低产量（每亩750千克＊每千克3元）的劳动报酬。
2012年7月27日，双方再次签订合作协议，该协议约定：甲方按乙方生产的草莓产量付给乙方劳动报酬，价格：2013年3月31日以前为每千克14元，4月1日以后为每千克12元（其中含2%的人身意外保险费）；结算方式：草莓生产结束后，撤完棚膜，盖好保温被，以防风刮雨淋，经甲方验收合格后一次性付给乙方劳动报酬；其他内容与双方于2011年7月25日签订的合作协议内容相同。
2013年2月17日，郭金三在绿得金公司掀草莓大棚塑料布时，从草莓大棚上摔下来受伤，后被送往医院住院治疗，被诊断为：颈椎多发骨折，左肩胛骨下缘骨折，左侧肋骨骨折，颈部、左肩部、左胸部多处软组织挫伤。
2014年1月，郭金三申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与绿得金公司自2012年7月10日至2013年7月30日期间存在劳动关系。2014年6月，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字（2014）第1072号裁决书，裁决：驳回郭金三要求确认与绿得金公司自2012年7月10日至2013年7月30日期间存在劳动关系的仲裁请求。郭金三不服该裁决，诉至原审法院。
庭审中，郭金三提交：1、工作服、工作牌，证明2011年7月至2013年7月其与绿得金公司存在劳动关系。2、绿得金2012年承包大棚规章制度，证明其在绿得金公司工作期间要接受该公司统一管理。该规章制度规定，为了进一步改善园区管理制度，提高园区综合管理模式，推动园区的文明建设，园区就2012年承包大棚制定如下制度：公司发放工作服，工作期间要求统一着装佩戴胸卡，公司和承包者各承担一半服装成本费；在承包期间承包人应保持环境卫生整洁，及时清理垃圾、禁止乱堆乱放；为了园区的正常运行，节假日不休息；采摘期间任何人一律不得进棚内，采摘人员、外来购销人员须由销售人员陪同，并带有采摘专用章手续方允许入棚采摘，管棚者不能私自放人入棚等。3、草莓销售统计表（2012年12月至2013年5月），证明其在绿得金公司取得劳动报酬的方式是按产量结算，没有基本工资，绿得金公司没有按照合同的标准给其结算。4、工商登记信息，证明绿得金公司的经营范围是生产和经营性质，不是观光园。工商登记信息显示绿得金公司经营范围为种植、销售苗木、花卉、农业观光、提供会议服务等。5、证人朱×出庭作证称：“2006年3月，我到绿得金公司工作，任生产队长，2013年4月离职。2011年7月，郭金三到绿得金公司上班。郭金三是在绿得金公司干活时摔伤的，时间是2013年2月中旬。我负责监督管理郭金三大棚的生产和卫生。绿得金公司员工的休假、上班、草莓的采摘、种植方式都是由绿得金统一安排。”6、证人刘×出庭作证称：“2011年7月，我到绿得金公司上班，负责种植草莓，2013年5月离职。郭金三也是种草莓的，劳动报酬是按草莓产量，一斤7块。我和郭金三同时接受绿得金公司的统一管理，包括统一安排上下班时间、加班时间，还有统一的工作服和工牌。2013年2月17日的头天晚上说有雪，我们加班给大棚盖塑料布，第二天早晨7点多听说郭金三摔伤，我就过去帮忙送医院了。”绿得金公司对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其公司要求统一着装，是因为其公司经营的是观光园，进出观光园要看工牌和工服；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称观光园要统一管理；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，称有一部分草莓不符合标准，所以没有按照合同约定的标准结算；对证据4的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其公司经营的是观光园；对证据5不认可，称证人朱×是其公司机动队队长，主要负责管理农业部工人种菜，不管草莓种植；对证据6不认可，称草莓采摘的时间不统一。
绿得金公司提交：1、草莓产量与结账表、2012年至2013年草莓棚承包费领取表，证明郭金三履行了合作协议，按照产量结账，2013年因有部分果实不合格，没有按照原来的价格结算。2、绿得金公司与刘×签订的合作协议，证明证人刘×与其公司也签有合作协议，刘×也是种植草莓的。郭金三对证据1中2012年5月14日草莓产量与结账表的真实性认可，对2013年5月23日草莓产量与结账表的真实性不认可，称“郭三”不是其写的，不申请笔迹鉴定；对2012年至2013年草莓棚承包费领取表的真实性不认可，称领款人签字处不符合逻辑，按常理应署名，郭金三已领取，但实际不是，本人的款转给别人应由本人亲笔授权，而不是由绿得金公司代理人代替其授权，不申请笔迹鉴定，对证明目的不认可；对证据2不认可，称第一页和第二页的签名不一样，且与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、合作协议、草莓销售统计表、工作服、工作牌、绿得金2012年承包大棚规章制度、草莓产量与结账表、草莓棚承包费领取表、京兴劳人仲字（2014）第1072号裁决书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，郭金三主张其与绿得金公司于2011年7月25日至2013年7月30日期间存在劳动关系；绿得金公司否认上述期间双方存在劳动关系，并称双方之间签有合作协议，系合作关系。郭金三及绿得金公司为证明各自的主张，分别提交了各自的证据材料。综合分析本案现有证据及当事人的陈述，尚不能认定郭金三与绿得金公司之间有建立劳动关系的合意，尚不能认定绿得金公司对郭金三进行了劳动关系下的管理等，故原审法院认定郭金三与绿得金公司之间不具备劳动关系的基本特征，未支持郭金三关于双方存在劳动关系的主张，是正确的。综上，郭金三主张其与绿得金公司于2011年7月25日至2013年7月30日期间存在劳动关系的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由郭金三负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马卫丰