广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第122号
上诉人（一审被告）：李良全，男，1971年12月20日出生，汉族。
委托代理人：唐理贵，昭平县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：钟山县同古镇奉政村委路底村民小组。
诉讼代表人：李裕强，该村民小组小组长。
委托代理人：于成德，贺州市法律事务中心法律工作者。
上诉人李良全因不当得利纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人李良全及其委托代理人唐理贵，被上诉人钟山县同古镇奉政村委路底村民小组（以下简称“路底小组”）及其委托代理人于成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告李良全于2007年8月20日到钟山县桂梧高速公路同古至马江段工程建设分指挥部领取桂梧高速公路（桩号K170＋780至170＋965.305；K170＋965.305至K170＋958）林地5亩征地补偿款35120元。后钟山县同古镇奉政村委马六冲村民小组（以下简称“马六冲小组”）与路底小组就上述林地权属发生纠纷，经钟政发（2009）21号钟山县人民政府行政处理决定书、贺政复决（2009）62号贺州市人民政府行政复议决定书、（2010）钟行初字第3号钟山县人民法院行政判决书、（2011）贺行终字第5号贺州市中级人民法院行政判决书确认上述林地权属属于路底小组。2012年9月7日同古镇人民政府和钟山县桂梧高速公路同古至马江段工程建设分指挥部联合下发《关于退还桂梧高速公路征地补偿款的通知》通知被告同李良全于2012年9月17日将征地补偿款35120元退交钟山县桂梧高速公路同古至马江段工程建设分指挥部，但被告李良全至今未退还该款。另查明，被告李良全系马六冲小组村民。现原告路底小组根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的有关规定，为了维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告李良全，返还已领去原告路底小组5亩（面积）林地补偿款合计人民币35120元及利息，（利息按同期中国人民银行贷款利息计算）。
一审法院经审理认为：高速公路征用的林地经县人民政府确权并通过诉讼确认属路底小组所有，被告李良全领取的5亩林地补偿款35120元没有法律及合同上的依据，构成了不当得利，即一方受益，受益方为被告李良全，他方受损，受损方为原告路底小组，一方受益与他方受损之间有因果关系，且没有合法根据。本案属法院受案范围，且原告的权益受到损害后，向有关部门反映，未过诉讼时效。被告李良全的行为侵害了原告路底小组的合法权益，应当将取得的不当利益35120元返还受损失人即原告路底小组。关于原告要求被告返还35120元征地补偿款及利息，利息按同期中国人民银行贷款利息计算的诉讼请求证据充分，理由正当，利息计算时间为原告起诉之日起计算，即从2013年9月2日起计算。综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告李良全返还原告同古镇奉政村委路底村民小组35120元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月2日起计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告同古镇奉政村委路底村民小组的其他诉讼请求。案件受理费678元（原告已预交），由被告李良全负担，被告应负担的诉讼费连同上述欠款一并迳付给原告。
上诉人李良全不服一审判决，上诉称：一、上诉人不存在不当得利的行为。首先，双方争议的地名“偷牛塘”、“燕子顶”、“火星岭”山场林地历来属于马六冲小组集体所有，国家建高速公路因通过马六冲小组部份社员的自留山林地而按照政策对占用林地作出补偿，马六冲小组和上诉人经过同古镇人民政府同意和县高速公路指挥部核准领取32.42亩林地其中部份林地补偿款35120元是正确的。其次，该补偿款是2007年7月左右发放的，且当时上诉人领取该笔款项是合法的，2009年的行政处理决定不能追溯到2007年。第三，钟山县人民政府的处理决定书只认定“火星岭”、“燕子顶”567亩有争议确权归路底小组所有，“火星岭”、“燕子顶”山林东面“懒牛冲”、“偷牛塘”、“老大路叉”、“新大路叉”的山场应该属于马六冲小组集体所有且国家修高速公路通过该部份路段林地，补偿费理所当然由马六冲小组的村民领取。故本案不存在不当得利的情形，一审判决认为上诉人领取高速公路补偿款是不当得利的判决是错误的。二、1992年4月24日原同古乡人民政府出具的处理意见证实了林木是上诉人种植的，一审判决上诉人全额返还所领取的赔偿款是错误的，该补偿款至少包括土地补偿款、地上附着物赔偿款及人工费用，地上附着物及人工费应属于上诉人而不应返还。三、一审判决以桂梧高速公路同古至马江段工程建设分指挥部的通知作为证据使用错误。该分指挥部在修好高速公路投入使用后已经撤销，被撤销的单位视为对外没有民事权利，一审判决以被撤销的指挥部公章通知作为证据定案违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于法人权利的规定。四、本案遗漏当事人且上诉人主体不适格。土地补偿款应为村民小组集体所有并领取，所以本案上诉人是作为村民集体去领取的，故本案的适格主体是马六冲小组，上诉人应作为本案第三人。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。
被上诉人路底小组辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。“偷牛塘”、“燕子顶”、“火星岭”经钟山县人民政府钟政发（2009）21号行政处理决定书、贺州市人民政府贺政复决（2009）62号行政复议决定书、钟山县人民法院（2010）钟行初字第3号行政判决书、贺州市中级人民法院（2011）贺行终字第5号行政判决书确认归路底小组集体所有。2012年9月7日钟山县人民政府和钟山县桂梧高速公路工程建设指挥中心下发通知要求上诉人退还已领取的征地款，但其拒不退还。依据《中华人民共和国民法通则》，上诉人的行为已侵害了被上诉人的合法利益，故上诉人应返还其所领取的林地补偿款35120元及利息。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人领取林地补偿款35120元是否有合法依据、是否应全额返还；二、一审判决是否遗漏当事人及上诉人主体是否适格。
一、关于上诉人领取林地补偿款35120元是否有合法根据、是否应全额返还的问题
上诉人于2007年8月20日领取的35120元是钟山县桂梧高速公路同古至马江段工程建设分指挥部发放的征地补偿款，该被征林地的权属因马六冲小组与路底小组有争议而未确定，后本案所涉被征林地权属经钟山县人民政府钟政发（2009）21号行政处理决定书、贺州市人民政府贺政复决（2009）62号行政复议决定书、钟山县人民法院（2010）钟行初字第3号行政判决书、贺州市中级人民法院（2011）贺行终字第5号行政判决书确认归路底小组所有。虽然上诉人于本案所涉林地权属确定前领取了补偿款，但在本案所涉被征林地权属确定之后，上诉人领取补偿款没有了合法根据，属于不当得利，其应将取得的不当得利返还受损失的人。依据1992年4月24日原同古乡人民政府出具的处理意见，1991年马六冲小组因未按规定放火烧山而被要求承担恢复原状是其应承担的责任，该处理意见与本案所涉林木的权属无关。本案所涉被征土地属于林地且经确权后属于路底小组所有，上诉人未能提供证据证实其对本案所涉林地的投入费用，故上诉人主张该恢复原状后的林木归其所有，返还款项应扣减地上附着物及人工费等费用没有依据，本院不予支持。
二、关于一审判决是否遗漏当事人及上诉人主体是否适格的问题
上诉人领取本案所涉被征林地补偿款时系其本人签名，并未提交任何马六冲小组委托材料，且领取后的款项也并未上交马六冲小组。故上诉人是本案所涉被征林地补偿款的实际领款人和持有人，在本案所涉林地权属确权后，林地所有人路底小组依据不当得利请求上诉人返还征地补偿款符合法律规定，一审判决并未遗漏当事人，上诉人是本案适格的当事人。
综上分析，上诉人李良全的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元（上诉人李良全已预交），由上诉人李良全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年七月七日
书 记 员 傅 媛