湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1102号原告：龙治峰，男，1979年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。被告：谭小丽，女，1982年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。原告龙治峰与被告谭小丽不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙治峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告29599.82元及利息1425.55元（利息按年利率6%计至2017年3月20日止，后期利息顺延照计）；判令被告承担本案的诉讼费用。2014年3月13日，原、被告协议离婚，离婚协议约定夫妻双方共有的坐落在桃花塅路58号德庆水韶山城2栋1506号楼房归原告所有，后续房贷由原告承担，原告此外还需支付被告200000元。后被告对离婚协议提出异议，向芙蓉区人民法院提起诉讼，该院于2015年5月8日判令涉案房屋归被告所有及由其承担房贷，原告无需再向被告支付200000元。该院判决后，原告搬离了涉案房屋。因谭小丽无力承担后续房贷，而原、被告为该房贷的共同借款人，在银行多次催款的情况下，原告便自2014年起陆续转账至银行登记的还款账户上（该账户以谭小丽名义办理），至2016年10月金额累计不低于25499.82元。另外，被告在2015年12月14日缴纳该房屋宽带费1600元，在2015年12月28日缴纳（2015）芙民初字第7237号案件诉讼费、律师费5000元，其中被告应承担2500元。被告没有法定理由，取得不当利益，造成原告损失共计29599.82元，应予偿还。谭小丽辩称：一、原告诉称不符合客观事实，原告还房贷只是方便自己居住，属有条件的赠予行为。原、被告于2014年3月13日订立的离婚协议，约定：坐落于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韶山城2栋1506号楼房归原告所有，原告支付被告200000元。因原告未按该协议履行，原告于2014年5月6日对涉案房屋所有权归属重新达成协议，约定：涉案房屋归被告所有，原告不再支付200000元，原告于2014年5月15日搬离该房屋。然原告并未按约定时间搬离，一直居住至2016年11月6日。2015年1月被告向长沙市雨花区人民法院提起涉案房屋的确权及要求原告腾房之诉，该院于2015年5月8日作出（2015）雨民初字第00294号民事判决书，判决：该房屋归被告所有，原告于判决生效后三十日内搬离该房屋。该判决生效后，原告仍继续居住在涉案房屋内，被告于2015年7月1日向该院申请强制执行，即强制原告腾房，后在执行法官杨眺宇的协调下，房子暂由原告居住，房贷在原告居住期间由原告按月清偿，被告不收取租金。原告将水卡和气卡经执行法官转交给原告，原告在涉案房屋居住至2016年11月6日才搬离，房贷也由原告清偿了十三个月，即至2016年10月止，故原、被告之间形成了一种有条件的赠予合同关系。二、中国建设银行湖南省分行对该房贷追偿一案所产生的诉讼费和律师费是原告不履行协商还贷义务造成，依法应由原告自己承担，而被告从2015年3月就搬回邵阳县居住。三、原告缴纳的宽带费是由原告自己受益，不具备不当得利的法定要件。被告于2015年3月就离开涉案房屋，无需使用宽带网络，到期不缴费该网络会自动停止，但原告开通该宽带网络是为了便于自己使用，故该费用虽以被告名义缴纳，但被告并未受益，受益的是原告自己。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认；原告提交的原告2016年支付宝账单明细及2014年1月至2017年2月中国建设银行个人活期账户交易明细，仅能证实原告自2015年12月始至2016年10月止共计支付房贷25499.82元，不能证实其是自2014年始支付房贷的事实，故对该证据的证明目的予以部分采信；原告提交的宽带缴费证明，因非正式税务票据，故对该证据本院不予采信；原告提交的银行诉讼费、律师费收据与双方均无异议的和解协议、《民事判决书》所载明的内容相一致，故对该证据本院予以采信；原告提交的三张照片，仅能证实婚生小孩居住在涉案房屋内，在无其他证据相佐证的情况下，不能证实该小孩系个人独居涉案房屋内的事实，故对该证据的证明目的本院不予采信；被告提交的长沙市雨花区人民法院执行裁定书，仅能证实原告未在生效法律文书确定的时间内搬离涉案房屋，被告向该院申请强制执行的事实，不能证实原、被告之间形成了赠予合同关系，故对原告提交该证据的证明目的本院不予采信；被告提交的支付宝账中水电气费用及本院对长沙市雨花区人民法院法官杨眺宇所作的调查笔录，能证实原、被告在2015年12月前在该院执行法官杨眺宇的主持下双方曾达成口头协议（即涉案房屋由原告跟婚生小孩一起居住，但每月的房贷由原告支付），且已实际履行完毕，涉案房屋的水电气费用均为原告所交，故对上述两份证据本院予以采信；被告提交的租房出租协议书，系已由生效（2017）湘0211民初796号民事裁定书所认定的证据，原告虽质证称对该证据的三性均有异议，但对该质证意见未提交任何证据予以支持，故对该证据本院予以采信；被告提交的视频及录音光盘，因该光盘经过剪辑，影像资料也较模糊，且没有拍摄时间、地点、拍摄人员，故对该证据本院不予采信；被告提交的房屋买卖合同书，能证实被告已于2017年2月13日将涉案房屋出售，并已清偿了涉案房屋的房贷，但不能证实被告直到2017年2月13日才拥有涉案房屋的产权，故对被告提交该证据的证明目的本院予以部分采信；被告提交的银行房贷流水账，能证实自2015年12月始至2016年10月止均系原告支付房贷的事实，故对该证据本院予以采信；被告提交的房屋租赁委托管理合同，仅能证实被告于2016年11月28日曾委托湖南新家人企业管理有限公司将涉案房屋按1500元/月标准出租的事实，但不能证实涉案房屋已成功被第三方租赁，故对被告提交该证据的证明目的本院不予采信。原、被告原系夫妻。2014年3月13日，双方签订了《离婚协议书》，约定：男方支付女方200000元，婚后购有坐落于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韶山城2栋1506号楼房归男方所有，女方配合男方办理过户手续，后续房贷归男方偿还。同日，双方办理离婚登记。2014年5月6日，双方又签订《协议书》，约定变更原有的财产分割方案为：德庆水韶山城2栋1506号楼房归被告拥有，原告不再向支付被告200000元，原告于2014年5月15日搬离德庆水韶山城2栋1506号楼房。因原告逾期未搬离涉案房屋，被告于2015年4月28日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求该院判决原夫妻共同财产位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韶山城2栋1506号住房一套归被告所有，并责令原告将上述住房腾还给被告。该院于2015年5月8日判决坐落于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韶山城2栋1506号一套房屋归被告所有，原告于判决生效之日起三十日内搬离该房屋。因原告再次逾期未搬离该房屋，被告又于2015年7月1日向该院申请强制执行，要求原告搬离该房屋。后在该院执行法官的主持调解下，双方达成口头调解协议：原告跟婚生小孩暂居住在涉案房屋内，但应按月清偿其在居住期间内涉案房屋的房贷；被告应将涉案房屋的门禁卡、煤气卡、水电卡、房贷卡交至执行法官杨眺宇处，并由其转交给原告。协议达成后，双方均已按该协议履行完毕。因未按时偿还房贷，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年12月7日向该院提起诉讼，要求原、被告偿还拖欠的房贷。在该院主持调解下，双方于2016年1月21日达成调解协议：由原、被告支付拖欠的房贷本息2044.82元及因此产生的律师费、诉讼费5000元。上述款项已由原告支付完毕。被告于2017年2月13日将涉案房屋出售，现已全额清偿涉案房屋的房贷。另查明，被告自2015年3月1日起一直租居在邵阳县塘渡口镇峡山社区大木山安置区。本院认为：本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定可知，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原、被告双方对原告自2015年12月至2016年10月按月代被告支付原告居住在涉案房屋期间的房贷共计25499.82元、诉讼费及律师费2500元、宽带费1600元的事实没有争议。本案的争议焦点是原告支付上述费用是否具有合法依据、被告是否因此而获益。原告支付房贷、诉讼费及律师费是基于双方所达成的口头协议，同时被告也支付了相应的对价（即将其具有所有权的房屋交由原告居住，并不得收取租金），故被告有合法根据获得原告代为清偿的房贷、诉讼费及律师费，不构成不当得利，被告依法不予返还。原告缴纳的房屋宽带费，因被告未居住在涉案房屋内，享受不了该项服务，被告并未因此受益，故不构成不当得利，被告也无需返还。综上所述，对原告要求被告返还原告29599.82元及利息1425.55元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙治峰的诉讼请求。本案受理费576元减半收取288元，由原告龙治峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一七年九月十五日书记员  唐慧