石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第00440号
原告田悦新。系死者高志华之夫。
原告田明维，系死者高志华之子。
二原告委托代理人陈福生，河北决策律师事务所律师。
被告裕华区空中花园四季游泳馆，住所地石家庄市裕华区翟营南大街***号联邦东方明珠*号楼*层。
负责人杨平水，该公司总经理。
委托代理人王娟蕊、黄玥，河北信联律师事务所律师。
原告田悦新、田明维与被告裕华区空中花园四季游泳馆（以下简称空中花园游泳馆）生命权、权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田悦新、田明维的委托代理人陈福生、被告空中花园游泳馆的委托代理人王娟蕊、黄玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田悦新、田明维诉称，2014年12月27日17时左右，死者高志华在被告处游泳时溺水，后被他人发现并拨打120、110电话。120急救人员17时32分接到急救电话，17时37分到达现场，发现死者高志华已于10分钟前丧失意识，120人员及时将死者高志华送往河北医科大学第一医院进行救治，高志华经抢救无效死亡。被告作为经营主体，应对高志华的损害事实承担赔偿责任。原告多次与被告经营者杨平水进行沟通，要求给予赔偿，均没有得到答复。故依照法律相关规定，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、签证费、住宿费、餐费共计546568.96元，并判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元整。
被告空中花园游泳馆辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《侵权责任法司法解释》第八条第三款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。此处的侵权责任需以过错为承担责任的前提条件，我方已尽安全保障义务，不存在过错，故不应承担侵权责任。首先，我方依法办理了游泳馆经营许可手续，并按照要求配备了相应的人员、设施等，具备合法的经营资格。其次，我方已履行了安全提醒义务，在入口处用大幅标识警示前来的游泳者应当注意的安全事项，包括但不限于提醒高血压患者、酒后不得下水游泳等。第三，我方提供了安全保障设施，按照国家体育总局的要求配备了具备救生资质的救生员，社会体育指导人员和救生设备，事发当时救生员在岗并及时采取了救生措施。最后，事发后我方还积极配合医护人员进行抢救，并且主动支付了部分抢救费用。因此，我方在已尽安全保障义务的情况下，对高志华的死亡不存在过错，不应当承担人身损害赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田悦新系高志华之夫，田明维系高志华之子。2014年12月27日下午5点左右，高志华在被告裕华区空中花园四季游泳馆游泳时溺水，经120急救后送往河北医科大学第一医院救治，被诊断为：溺水、心肺复苏术后、肺水肿、代谢性酸中毒、Ⅱ型呼衰、低钾血症，经抢救无效，高志华于2014年12月28日3时30分死亡。
在法庭调查阶段，对于被告空中花园游泳馆是否尽到了安全保障义务，原告方认为，高志华溺水后被其它顾客发现，现场救生人员均未在第一时间主动发现死者溺水挣扎沉入水底的过程，而且死者被救上岸后，救生人员也未及时采取合理有效的救助方式，导致高志华抢救无效死亡的后果，足以说明被告未尽到安全保障义务。原告方向法庭提供了裕华公安分局五份询问笔录、急救中心诊断记录、医大一院抢救病历、诊断证明书、住院病历、死亡证明书予以佐证。被告对原告方提供的证据的真实性无异议，但对与本案的关联性提出了异议，认为五份询问笔录均证实被告配备了救生人员，对高志华进行了救治，不能证实被告未尽到安全保障义务。对于病历，医大一院的抢救病历中载明“到医院后继续心肺复苏后自主心律恢复，1.5小时前出现微弱不规则的自主呼吸”，由此可以判定高志华被送往医院后进行了抢救，心律、呼吸都曾恢复，后因抢救无效死亡，不能证实救生人员未尽到安全保障义务。
被告方认为已尽到安全保障义务，向法庭提供了游泳馆营业执照、经营许可证、救生员资格证书（五份）、游泳馆安全警示牌照片、高志华游泳卡及游泳记录、事发后在医大一院为高志华垫付相关医疗费用的单据。原告方认为，市急救中心及医大一院的急诊病历均载明被告现场急救人员进行了无效的救治措施。事发时救生人员根本没有发现高志华在水中的状态，并不是被告所讲的发现了认为是在潜水。同时120急救电话是顾客拨打的而不是被告救护人员拨打的。对被告方提供的证据，原告方认为，营业执照等相关证据真实性无异议，救生员资质没有年检，且无法证实该五名证书的持有者与被告存在雇佣或者劳动关系，更不能证实事发时该五名救生人员在场并履行了职务。警示牌照片无法证实拍摄时间且不能证明事发时该警示牌已经存在。游泳卡及游泳记录恰恰能证实死者身体，经常游泳，其本身不存在过错。
医院的付款单据，事后垫付部分医疗费的行为不代表积极救治，不能证明被告已尽到安全保障义务。
根据被告方的申请，本院到石家庄市公安局裕华分局调取了“2014.12.28”石家庄市裕华区高志华死亡案现场勘验检查笔录案卷材料，并对法医靳昌山进行了调查。原告方认为，该证据的真实性无异议，勘察笔录、现场示意图及照片均证实被告深水区面积约1308.63平方米，深水区附近没有救生装置且泳池周围栽种有茂密的绿植，影响救生人员的观察视线，泳池设计不合理。被告方认为，从现场照片可以看到游泳馆设置了明显的警示标志从相关资料可以印证原告拒绝进行尸检导致死亡原因及责任无法明确。原告方则认为，死者高志华身体，住院病历、死亡证明书均明确记载高志华死亡原因是溺水死亡，所以，无需进行尸检，五份询问笔录可以看出，高志华被救上岸后有微弱的生命体征，而急诊记录、抢救病历、住院病历均记载高志华丧失意识，由此可见，是被告救助人员不专业，采取了无效甚至相反的救治措施，被告救助人员的行为加剧了高志华的死亡。被告方认为原告的观点为主观臆断。
关于原告方要求赔偿的项目、数额及依据，原告方向法庭提供了如下证据：1、医疗费8027.16元，提供河北医科大学第一医院医疗费单据1张及住院费用清单予以佐证。2、丧葬费23119.5元，按照2015年度职工年平均工资的六个月计算。3、死亡赔偿金482820元，高志华为城镇居民，1962年10月3日出生，按照城镇居民人均可支配收入计算20年。4、交通费30496.3元，提交火车票、出租车票共计1238.3元，另外，提供死者儿子田明维往返美国的机票29258元。5、签证费1197元，死者儿子田明维办理美国签证费用。6、食宿费329元，提供田明维在北京办理签证住宿一晚费用，提供住宿费票据一张予以佐证。7、餐费580元，提供票据一张，系亲友办理丧葬事宜产生的费用。8、精神损害抚慰金50000元。被告空中花园游泳馆质证称，对医疗费、住院费用清单、户籍证明、身份证的真实性无异议。对交通费、食宿费等票据的关联性有异议，交通费产生时间是15年1月5日至1月18日不等，不能证实与本案有因果关系。住宿费的支付单位是石家庄经济学院而非原告，因此与本案无关。对于原告主张的金额及项目，被告方认为已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告空中花园游泳馆作为开放的公共游泳场所，应对游泳者人身安全给予充分的安全保障。本案中，高志华在被告处游泳时溺水，通过原、被告双方的举证及质证，在高志华溺水后，被告空中花园游泳馆也进行了相应的救治，包括救生员采取救治措施、120急救、垫付医疗费用等，但终因抢救无效，导致高志华在事发后十个小时后死亡，被告空中花园游泳馆仍应对高志华的死亡应承担相应的责任。受害人高志华作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道游泳系高危险性项目，应根据自身实际情况选择游泳区域，对自己的人身安全应当负有更加谨慎的注意义务，故其对事故发生也有一定的过错。综合双方的过错程度，本院认为，以被告空中花园游泳馆承担50%，高志华承担50%为宜。
关于原告方主张赔偿的项目及数额，1、医疗费8021.16元，系受害人高志华因抢救而实际支出的费用，本院予以确认。2、丧葬费23119.5元，原告主张合理，本院予以支持。3、死亡赔偿金，受害人高志华系城镇居民，1962年出生，应按城镇居民人均可支配收入赔偿20年，应为482820元。4、关于交通费、签证费、食宿费、餐费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第三款的规定，“受害人死亡的，……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，从原告方提供的证据来看，受害人高志华的儿子田明维在国外留学，因母亲高志华去世而回国，产生了来回往返的费用（包括签证、食宿等），这些费用虽然不是因办理丧葬事宜而支出的交通费，但亦与本次事故有关，应酌情予以支持，以20000元为宜。餐费580元，系因处理丧葬事宜而实际支出，但应包含在丧葬费范围内，本院不予支持。5、关于精神损害抚慰金，受害人高志华溺水死亡，必然给作为亲人的二原告带来精神创伤，应给予适当的精神损害抚慰金以示抚慰，如上所述，受害人对此次事故的发生亦有过错，故以1万元为宜。综上，原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计533960.66元，被告空中花园游泳馆应承担50%即266980.33元，另加精神损害抚慰金1万元，共计276980.33元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告裕华区空中花园四季游泳馆赔偿原告田悦新、田明维医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计276980.33元。
二、驳回原告田悦新、田明维的其它诉讼请求。
案件受理费9747元，原告田悦新、田明维承担4873.5元，被告裕华区空中花园四季游泳馆承担4873.5元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费9747元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 王展召
二〇一六年六月六日
书记员 李会灵