wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第230号
原告：李向阳，男，汉族。
委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：赵培浩，男，汉族。
被告：盖敬梅，女，汉族。系被告赵培浩之妻。
被告：盖敬刚，男，汉族。
原告李向阳诉被告赵培浩、盖敬梅、盖敬刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托代理人崔怀民、被告赵培浩、盖敬梅、盖敬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，2010年3月10日，被告赵培浩、盖敬梅夫妻向原告借款5万元，约定月息1分7厘，被告盖敬刚自愿提供担保。借款未约定还款期限，借款人每年向原告支付利息至2013年年底，但自2014年既不偿还本金又不支付利息，经催要未果，请求被告返还借款本金5万元并支付按本金5万元、月利率1.7%，自2014年1月1日起计算至2015年2月11日止的利息11050元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵培浩、盖敬梅辩称，原告所诉借款属实，对原告所主张利息亦无异议，同意偿还借款，但现在无偿还能力，希望原告将还款期限延长。
被告盖敬刚辩称，1、被告赵培浩最后一次偿还欠款是在2013年年底，并明确告知原告不再履行还款义务，自2014年原告第一次向债务人主张权利之时，诉讼时效开始计算；2、保证人的保证期间为2014年1月1日至2014年6月30日，原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任免除。
经审理查明，原告李向阳与被告赵培浩系同学关系，2010年5月11日，被告赵培浩、盖敬梅夫妻向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息1分7厘，未约定借款期限。被告盖敬刚作为保证人在借条上签字，未约定保证方式、保证期间。原告通过现金方式向被告赵培浩支付了借款50000元。
后被告赵培浩偿还利息至2013年底，自2014年开始原告多次向借款人催要借款，但未明确要求还款的宽限期。截止原告于2015年2月11日起诉前几日，未向被告盖敬刚主张过权利。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵培浩、盖敬梅向原告借款50000元，未约定借款期限，原告可随时要求借款人返还。双方约定的借款月利率为1.7%，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现原告要求被告赵培浩、盖敬梅偿还本金50000元并支付按约定月利率1.7%计算的自2014年1月1日起至2015年2月11日止的利息11050元，符合法律规定，予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案借款未约定还款时间及保证人的保证期间，原告可随时要求借款人偿还，虽然自2014年开始原告多次向借款人主张权利，但双方未就涉案借款的还款期限达成补充约定，即未明确还款的宽限期，原告向人民法院起诉要求还款之日可视为其要求借款人偿还借款的宽限期届满之日，因此，被告盖敬刚的保证期间应自原告李向阳提起诉讼之日起计算。被告盖敬刚为本案借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵培浩、盖敬梅追偿。
被告盖敬刚称就涉案借款被告赵培浩偿还利息至2013年年底，并明确告知原告不再履行还款义务，原告知道权利受到侵害而未向保证人主张权利，其保证期间应自2014年1月1日起至2014年6月30日止。庭审中，被告赵培浩否认曾向原告明确告知无能力偿还，且被告盖敬刚亦未提交证据予以证明，故本院对被告盖敬刚的该项抗辩主张不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵培浩、盖敬梅于本判决生效之日起十日内返还原告李向阳借款本金50000元并支付利息11050元，共计61050元。
二、被告盖敬刚对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵培浩、盖敬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告赵培浩、盖敬梅、盖敬刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一五年五月四日
书记员 王俞涵
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执253号
申请执行人陈海涛,男,出生于1989年2月14日,汉族,无固定职业,住阿克苏市。
被执行人阿克苏市嘉誉物业服务有限责任公司。
住所地:阿克苏市。
法定代表人:苏培民,该公司经理。
申请执行人陈海涛与阿克苏市嘉誉物业服务有限责任公司劳动争议一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人阿克苏市嘉誉物业服务有限责任公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陈海涛向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案执行。
该案总标的560937元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人阿克苏市嘉誉物业服务有限责任公司无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年八月一日
书记员 程啸
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第471号
上诉人（原审被告）ＸＸ峰，男，l971年2月5日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被上诉人（原审原告）济南西科数控设备有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李庆满，总经理。
上诉人ＸＸ峰与被上诉人因买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第2620-1号民事裁定，驳回ＸＸ峰对本案提出的管辖权异议。ＸＸ峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ峰在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告签订合同时，原告公司注册地为甘肃省庆阳市西峰区。涉案合同签订地、履行地均为甘肃省庆阳市西峰区，请求将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》笫三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案销售合同第五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成，依法向乙方所在地人民法院起诉。乙方即本案原告济南西科数控设备有限公司的住所地为山东省济南市历下区，该地址属原审法院辖区。原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告ＸＸ峰对本案管辖权提出的异议。
上诉人ＸＸ峰不服原审裁定上诉称：涉案合同签订地、履行地均为甘肃省庆阳市西峰区。济南西科数控设备有限公司西北分公司的住所地为甘肃省庆阳市。原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。
被上诉人济南西科数控设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2013年5月3日，ＸＸ峰（甲方）与济南西科数控设备有限公司（乙方）签订一份《销售合同》，合同第五条约定争议的解决方式为，发生争议依法向乙方所在地人民法院起诉。2014年6月20日，济南市公安局智远派出所出具一份《证明》，载明：“原济南市高新区某某号某某室，现为济南市历下区某某号某某室，属于济南市历下区智远派出所管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》笫三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，济南市工商行政管理局高新技术产业开发区分局核发的《企业法人营业执照》虽然载明济南西科数控设备有限公司的住所地为济南市高新区某某号某某室，但依据济南市现有城市区划，该地址已归属济南市历下区辖区。原审法院作为合同乙方即原告济南西科数控设备有限公司住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人ＸＸ峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年七月三日
书 记 员 石 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3222号
原告王元明，
委托代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告泰安市兴安建筑劳务有限公司，住泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。
法定代表人徐吉成，总经理。
被告山东泰安建筑工程集团有限公司，住泰山青春创业开发区共青团路北段路西综合楼。
法定代表人魏兆传，总经理。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师
委托代理人张洪刚，山东纵观律师事务所律师
原告王元明与被告泰安市兴安建筑劳务有限公司（以下简称兴安劳务）、山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰建公司）建设工程施工合同纠纷一案，经本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元明及委托代理人程传舜，被告泰建公司的委托代理人李国、张洪刚到庭参加诉讼，被告泰安市兴安建筑劳务有限公司法定代表人徐吉成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元明诉称，2013年10月至2014年10月份，被告泰建公司将泰安华新新干线车库及18#楼砌块、泰山玻纤砌体承包给兴安劳务，劳务公司又将该工程承包给原告，竣工后经兴安劳务经理徐吉成结算确认总劳务费计263704.50元,在施工期间支付给原告的部分劳务费都由被告泰建公司通过银行支付，支付金额为145630元，尚欠118074.5元至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费118074.50元，诉讼费用由被告承担。
被告兴安劳务未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告泰建公司辩称，原告起诉泰建公司无法律依据，泰建公司不是适格被告。泰建公司是按照被告兴安劳务的委托，打出款项，并不能依此判决泰建公司对本案承担法律责任。被告兴安劳务未出庭，对欠款事实无法核实。泰建公司起诉被告兴安劳务的合同纠纷正在本院审理之中，本案应当中止审理。请求法院驳回对泰建公司的起诉。
经审理查明，被告兴安劳务将华新新干线18#楼及车库的砌体砌筑工程分包给原告王元明，工作内容为本工程所有墙体砌体工程（含预留洞口二次砌筑）。承包形式为包清工。工程建设之初，两者并没有签订承包合同，后于2013年11月补签建筑劳务承包合同一份，合同明确约定了承包范围、工作内容、承包形式、结算价格、付款方式、双方的责任义务等条款。其中，合同约定结算价格为160元/m3,零星点工为力工80元/工日，技工120元/工日。结算方式为完成的工程量经双方验收合格以后，以甲方预算人员根据合同约定单价及图纸要求进行工程量计算，双方共同核实完工程量之后，再由现场项目经理、工长、质检员、安全员、生产经理、技术负责、仓库负责人等签署意见后办理最终结算单，签署手续不全的不给予结算。另约定付款方式为按工期要求完成后付至已完工程量的70%，全部砌体按工期要求完成并结算完毕后付至结算款的80%，余款在主体结构验收后进行付款。
另查明，华新新干线18#楼及车库的砌体砌筑工程已竣工验收并投入使用，结算劳务费共计188247.50元，结算单经兴安劳务法定代表人徐吉成签字予以确认。庭审中，被告泰建公司认可在施工期间受被告兴安劳务委托将部分劳务费通过银行支付给原告85630.00元。
再查明，原告王元明与被告兴安劳务签订的《建筑劳务承包合同》的工程系被告兴安劳务与被告泰建公司的分包工程。
以上事实，有泰建公司与兴安劳务签订的两份《建筑工程施工劳务合同》、原告与被告兴安劳务签订的关于华新新干线18#楼、车库砌体砌筑工程《建筑劳务承包合同》、结算单、原被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，泰建公司将部分工程承包给具有企业法人资格和劳务资质的兴安劳务，不违反法律规定，属于合法分包。原告与被告兴安劳务签订的《建筑劳务承包合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。本案争议标的性质应为工程款，经本院向原被告释明，均同意将本案案由改为建设工程施工合同纠纷。原告依照合同完成工程施工，被告兴安劳务应按合同支付工程款。涉案工程经竣工验收合格现已投入使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。原告主张的华新新干线车库及18#楼砌块有其与兴安劳务签订的承包合同和结算单据为证，承包合同上虽没有法定代表人徐吉成的签字，但是其后结算单上徐吉成的签字视为对合同效力的追认，被告泰建公司提出抗辩称结算单上徐吉成的签字系伪造，对此被告并没有提供证据加以证实，故对其抗辩主张本院不予采信，对原告出具的结算单真实性予以认可。此工程原告施工完毕后，双方经结算应支付原告工程款188247.50元，施工期间兴安劳务已经委托泰建公司支付给原告工程款85630.00元，下欠原告工程款102617.50元，事实清楚，证据充分，该部分工程款本院予以认可。另外，原告主张的泰山玻纤砌体工程工程款，并没有相关承包合同证明兴安劳务将此工程分包给原告，其结算单据也没有兴安劳务法定代表人徐吉成的签字及印章，只记载“现场负责人：符中意”，对此原告未提交相关证据证实符中意与兴安劳务之间的关系，对于此证据本院不予采信，原告该部分主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。
当事人双方依据自己真实意思表示所形成的合同，该合同关系只产生于特定主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非依法律规定，不得突破合同的相对性直接向与合同无关的第三人主张权利。根据庭审查明，原告王元明只是与被告兴安劳务签订了劳务承包合同，并未与被告泰建公司形成合同关系，被告泰建公司并非合同当事人，泰建公司支付原告部分工程款，是泰建公司基于与被告兴安劳务的合同关系代付的部分工程款，并不能因此认定泰建公司具有付款义务，泰建公司代付的部分工程款已从泰建公司应付被告兴安劳务的工程款中扣除。原告突破合同相对性要求被告泰建公司承担还款责任，其主张无法律依据，本院不予支持。被告兴安劳务法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市兴安建筑劳务有限公司支付原告王元明工程款102617.50元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由原告王元明承担310元，由被告泰安市兴安建筑劳务有限公司承担2352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵 军
审判员 李建勇
审判员 杜庆文
二〇一六年四月八日
书记员 汪 浩
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初471号
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区1经路1号。
法定代表人王长顺，职务，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告满顺志。
被告张素爱。
被告安立国。
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被告满顺志、张素爱、安立国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司委托代理人韩宇祥、被告满顺志到庭参加了诉讼，被告张素爱、安立国经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司诉称，被告满顺志经被告安立国介绍从原告处购买散热器焊接管，截止到起诉之日，被告满顺志共欠原告散热器焊接管款25864元。被告满顺志与张素爱系夫妻关系，其债务应由二被告共同承担。故原告起诉，要求被告给付原告散热器焊接款25864元，被告承担诉讼费。
诉讼中原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司自愿撤回对被告张素爱、安立国的起诉，本院予以准许。
原告为了支持其主张，在举证期限内提交如下证据：
2014年8月4日被告满顺志书写的收据一份，产品销售单1张，用以证明被告满顺志欠原告散热器钢管款25864元。
被告满顺志在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
庭审中被告满顺志辩称，认可欠原告货款25864元，但是只能慢慢的还；另外，原告提供的钢管中有三个批次出现质量问题，有的导致被告赔付了下家5000元，有的钢管炸裂致使被告员工受伤，被告为此也赔付了工人共3000元。
被告为支持其主张，向本院提交被告工厂工人王贵强的书面证明一份，证明原告供货有质量问题。
经庭审质证，被告对原告提交的收据、供货单均无异议，认可欠款的事实；原告对被告提交的书面证言不认可，原告认为质量问题应经鉴定并及时向原告书面提出。
经审理查明，原告与被告满顺志分别于2014年8月4日、2014年8月9日通过口头协议进行过两次交易，由被告满顺志购买原告提供的散热器焊接管，第一笔交易额为5384元，第二笔为20480元，共计25864元，该款至今未付。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被告满顺志在平等自愿的基础上口头订立的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，且被告满顺志认可欠款的事实。原告供货后，被告满顺志应及时履行给付货款的义务，逾期系违约行为，应承担付款及违约责任。故对原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司要求被告满顺志给付货款25864元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称产品质量存在问题与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告满顺志于本判决生效后五日内给付原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司货款25864元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，保全费320元，合计546元由被告满顺志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张瑞斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王晓青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0667号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人刘连旺，行长。
被执行人世盛（天津）皮革制品有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被执行人天津盛惟思集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被执行人天津津港宇达电子科技有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区赤龙街2号。
法定代表人吕玉生，总经理。
被执行人孙玉坤
被执行人房秀艳
被执行人房鑫
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2014年6月18日作出的（2014）二中民二初字第53号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行于2014年11月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫银行存款人民币6750000元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫应付案件执行费人民币61150元及诉讼费人民币60375元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 余 庆
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00430号
原告龚文海，市民。
委托代理人邓新春，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被告胡建正，个体工商户。
原告龚文海与被告胡建正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告龚文海及其委托代理人邓新春、被告胡建正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文海诉称：被告胡建正系个体工商户，在房县从事酒精代理业务。2014年8月16日，被告雇请我、樊行东、杜光辉等为其搬卸酒精。由于地面湿滑，在搬运酒精时我不慎摔倒在地，致使我右股骨颈骨骨折。我受伤后在十堰太和医院治疗11天，支付72000元医疗费。后经鉴定我的伤构成8级伤残，评定误工时限为270天、护理时限为130天、营养时限为120天。因赔偿事宜协商无果，要求判令被告赔偿各项经济损失163315.40元。
被告胡建正辩称：原告诉称不实。我没有代理酒精业务，我只是联系襄阳酒精厂家，由司机负责把酒精拉到房县科技馆。我没有雇请原告，其是姓樊的司机雇请的，在科技馆一个经营九道特产的老板要求卸货，我给姓樊的司机交代好我就走了。当日下午1时许，司机给我打电话说原告摔伤，我立即赶到现场并报警后，由其家属将其送至医院。另外，我在每次卸货现场都告知搬运工人要注意安全，而原告受伤是因为经过路段有压水井，地面生长有青棉，其踩到青棉滑倒受伤，其自身存在过错，我不应承担责任。
经审理查明：被告胡建正系个体工商户，从事经营百货、预包装食品等。2014年8月16日，被告胡建正雇请樊行东负责运输酒精货物，且电话委托樊行东将货物运到胡建正指定的地点后（房县城关镇科技馆处-
九道特产店），再找几个人卸货。樊行东按照胡建正的要求喊去了杜全辉、付必红及原告龚文海一起卸货搬运酒精，并约定：货卸运完后，由胡建正将工钱交给樊行东后，由樊行东将工钱平均分发到各自手里。在搬运酒精过程中，原告龚文海路过压水井旁时，踩到地上的青苔，不慎滑倒受伤。其受伤后樊行东告知胡建正，胡建正报警并安排龚文海家属，将龚文海送到房县人民医院、十堰市太和医院治疗11天，支付医疗费70062.64元（不含农村合作医疗已报销的2783.67元）。2014年11月25日，房县鸿泰司法鉴定所鉴定：龚文海右侧股骨颈骨骨折行全髋置换的误工损失日为270日，护理时间为130日，营养时间为120日；龚文海右侧股骨颈骨骨折行全髋关节功能障碍的伤残程度为八级。两个鉴定共交纳鉴定费1300元。后经双方协商赔偿事宜无果，为此引起诉讼，原告要求被告赔偿各项经济损失163315.4元。
庭审中，经举证质证核实，被告胡建正对原告龚文海的医疗费70062.6元，住院伙食补助费165（11天×15元／天）、残疾赔偿金123692.4元（22906元／年×18年×30%）、鉴定费1300元、交通费200元及护理费、误工费的计算标准没有提出异议，只是对原告的误工时间、护理时间、精神抚慰金提出过高的异议。但在规定的期限内没有提出对误工、护理时间进行重新鉴定的申请。
本院认为：雇主对雇员负有安全管理义务，因未履行安全管理职责，造成雇员受伤，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告胡建正口头委托樊行东将酒精等货物运至其指定的地点后，再叫几个人（杜全辉、龚文海等人）卸货搬运，并将卸货搬运工人的工资交由樊行东平均分发给龚文海等人，被告胡建正即与樊行东、龚文海等人形成了个人劳务关系。樊行东仅是胡建正雇佣装卸工的受托人，其代理行为由胡建正承担责任。故龚文海在卸货搬运酒精过程中受到人身损害，作为雇主胡建正应当承担赔偿责任。作为雇员龚文海在搬运酒精过程中，不小心滑倒受伤，自身也存在一定的过错，应当相应减轻雇主胡建正的赔偿责任。依据相关规定，持续误工的误工时间计算至定残前一日，即原告的误工时间应为2014年8月16日至11月24日，共计100天，鉴定意见与相关司法解释的规定相悖，本院对鉴定意见中关于误工时间不予采纳，其他事项的鉴定，本院予以确认。原告龚文海的误工损失为：6276元（100天×62.76元／天），护理费为：8158.8元（130天×62.76元／天），精神抚慰金本院酌情支持4000元。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告胡建正于本判决生效后30日内赔偿原告龚文海经济损失209854.80元的70%即146898.36元，赔偿精神抚慰金4000元，合计150898.36元。
二、驳回原告龚文海的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元、减半收取1780元，由被告胡建正负担。被告胡建正应负担的诉讼费，原告龚文海已向本院预交，执行时一并给付原告龚文海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3560元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨邦华
二〇一五年四月二十一日
书记员 余智泓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01669号
原告：北京银行股份有限公司西安分行
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族.
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买座落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币250000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金239995.54元、利息11790.96元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120293的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20511号建筑面积为78.61平方米的办公用房，在原告处贷款250000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20511号建筑面积为78.61平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为508105元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081691。合同签订后，原告按期将贷款250000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金4423.61元，余额235571.93元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金239995.54元，并支付截至2014年3月15日的利息11790.96元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20511号建筑面积为78.61平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费5177元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭霞
二〇一四年九月二日
书记员 梁 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01669号
原告：北京银行股份有限公司西安分行
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族.
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买座落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币250000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金239995.54元、利息11790.96元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120293的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20511号建筑面积为78.61平方米的办公用房，在原告处贷款250000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20511号建筑面积为78.61平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为508105元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081691。合同签订后，原告按期将贷款250000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金4423.61元，余额235571.93元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金239995.54元，并支付截至2014年3月15日的利息11790.96元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20511号建筑面积为78.61平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费5177元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭霞
二〇一四年九月二日
书记员 梁 媛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终615号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。
负责人谭春源，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李煌林，农民。
被上诉人（原审被告）谭海丁，农民。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001。
负责人黄辉，该公司经理。
委托代理人雷正，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于2016年8月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭超群
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曾宛宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4363号
被执行人王志超，男，1990年9月7日生，汉族，住陕西省山阳县。
王志超犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0506刑初301号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，王志超犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金1000元;责令王志超退赔赃物折价款1683元给被害人王某。因王志超未履行该判决确定缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的2683元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务。但其仅支付1700元，剩余未履行。
执行中，本院至银行等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，除已执行到位部分，未发现被执行人其他可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506刑初301号刑事判决涉财产未执行到位部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董文佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安陇海大酒店。法定代表人：冉景龙，该酒店总经理。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈淑艳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江美荣。
委托代理人：陈晓艳，西安市法律援助中心总工会联络部法律工作者。
再审申请人西安陇海大酒店（以下简称陇海大酒店）因与被申请人江美荣劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陇海大酒店申请再审称：1、依法撤销西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终997号民事判决第一项；2、重新审理本案，依法改判申请人支付被申请人带薪年休假工资人民币1612.8元。理由为：1、二审生效判决以163.7元计算被申请人日工资基数属错误认定，该错误有两部分。（1）考核工资不应当计算在带薪年休假工资基数中。（2）二审判决在计算日工资基数时又加入230元“集体工岗位工资补贴”属事实认定错误。2、二审认定申请人应支付被申请人2011年1月至2014年10月集体工岗位工资补贴10580元，存在事实认定及法律适用错误。（1）2011年1月至2012年12月虽然有被申请人享受集体工岗位工资补贴的文件，但没有用人单位欠付补贴的事实。（2）在一二审期间，申请人均对被申请人的诉讼存在超过1年仲裁时效期间进行了抗辩。3、关于加班费、入店互助金、年终奖的判决认定问题。（1）2013年的加班工资已超过一年的仲裁时效期间。无论是2013年的法定休息日还是2014年的法定休息日，被申请人的工作性质均为值班，而并非加班。（2）被申请人没有提供其缴纳互助金的证据。年终奖的认定没有理由。
江美荣提交意见认为：1、带薪年休假工资的计算基数没有问题。（1）考核工资是答辩人工资组成部分，不是加班工资，不应在带薪年休假工资基数中扣除。（2）答辩人在一审、二审庭审中明确表示一审诉请中的集体工奖金就是集体工岗位工资补贴，只是习惯上将集体工岗位工资补贴说成是集体工奖金，这在一、二审庭审笔录中有明确记载。2、集体工岗位工资补贴10580元的认定问题。（1）一审及二审询问中，陇海大酒店委托代理人中有答辩人单位的同事，其一审中多次说明陇海大酒店没有给答辩人发放集体工岗位工资补贴。（2）带薪年休假与作为工资组成部分的集体工岗位工资补贴是不同的概念，前者属于赔偿金范围，后者是工资报酬。3、加班费、入店互助金、年终奖问题。（1）根据法律司法解释的规定，争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。（2）入店互助金是答辩人1995年入店时，陇海大酒店统一收取的，历时几十年的时间，原始票据早已找不到了。且一、二审中陇海大酒店代理人也明确标识，确实没有给答辩人退互助金325元。（3）根据国务院关于工资总额组成规定及其解释规定，年终奖是工资的组成部分，是劳动报酬，不是福利待遇。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”陇海大酒店认为其对集体工岗位工资补贴做出了错误认识，但并未提供相反证据证明其主张，故其该节申请理由不能成立。关于加班费、入店互助金、年终奖等及仲裁时效的问题，二审法院亦做出了明确认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安陇海大酒店的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许 岚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执540号
申请执行人吉林市城市公共交通集团有限公司，住吉林市昌邑区。
被执行人张晓辉，男，1970年2月6日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市公共交通集团有限公司与被执行人张晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初2581号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币6788元。
在执行过程中，被执行人张晓辉于2017年9月1日将执行款汇至本院账户6788元。经审批，支付申请执行人6788元。现吉林市城市公共交通集团有限公司申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2016）吉0202执2581号执行案件已执行完毕。
二〇一七年九月十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初字94号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人杨爱明，男，汉族，贵州省大方县人。初中文化。2013年5月10日因盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市�云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人杨爱明犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人杨爱明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月24日12时许，被告人杨爱明在贵阳市白云区鸡场街菜场附近趁被害人查xx不备，将被害人上衣口袋里的白色VIVO手机盗走，被告人杨爱明被公安民警当场抓获，经鉴定被盗手机价值人民币1194元，现已发还失主。
上述事实，被告人杨爱明在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨爱明在公安机关的供述及辨认笔录，证人陈某的证词及辨认笔录，失主查某某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警杨强、刘黔出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、决定书及发还清单，办案说明，（白改估鉴）字（2016）8号涉案物品价格鉴定意见书，户籍证明，辨认笔录及现场图片，贵阳市云岩区人民法院（2013）白刑初字第759号刑事判决书及释放证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨爱明在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨爱明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨爱明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨爱明有期徒刑六个月到一年的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《�于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 刘耀炜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7335号
原告：广州市番禺南英房地产有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街珠江花园青云阁首层。
法定代表人：岑兆雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立群，广东均桓律师事务所实习人员。
被告：黄娴媚，女，汉族，1975年8月16日出生，住广州市越秀区，
原告广州市番禺南英房地产有限公司诉被告黄娴媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告广州市番禺南英房地产有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市番禺南英房地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺南英房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费4789元，由广州市番禺南英房地产有限公司负担。
审判员 冯 婉
二〇一七年十一月九日
书记员 王雅佩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01601号
原告：黄朝东，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人王鸽，系安徽文州律师事务所律师。
被告：葛涛，男，1972年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
原告黄朝东诉被告葛涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄朝东及委托代理人王鸽到庭参加诉讼，被告葛涛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。现本案已审理终结。
原告黄朝东诉称：2013年被告以给原告办理驾驶证为名，于2013年6月15日收取原告的现金：三万五千八百元（35800元）由被告出具的收条为凭予以证实。当时被告向原告承诺：交钱后，给予包办驾驶证，办不成全额退款，截止至今，驾驶证没办下来，被告也不返还收受原告的现金。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告返还收取原告的办驾驶证款35800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下：
1、原告黄朝东身份证复印件
证明：原告自然状况及主体资格
2、被告葛涛书写的收条一张
证明：2013年6月15日被告以给原告办理驾驶证为名，收取原告的现金三万五千八百元（35800元）。
被告葛涛未答辩未举证。
经审核，本院对原告所举证据予以认证。
经审理查明：2013年6月15日被告葛涛收取原告黄朝东人民币35800元，用于给原告办理驾驶证。后被告没有给原告办理驾驶证，现原告要求被告返还35800元。
本院认为：被告葛涛以给原告办理驾驶证的名义收取原告人民币35800元，现被告没有履行办证义务，原告要求被告返还，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告葛涛于判决生效后十日内返还原告黄朝东人民币35800元。
案件受理费695元，由被告葛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 张 芳
人民陪审员 王 林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2796号
原告：上海强生交运营运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄宏，董事长。
委托诉讼代理人：居兴德。
被告：崔振华，男，1981年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海强生交运营运有限公司诉被告崔振华承包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告上海强生交运营运有限公司委托诉讼代理人居兴德到庭参加诉讼，被告崔振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海强生交运营运有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告车辆承包费及代扣代缴等各类费用17515.8元(其中承包款14256元、代扣代缴费2659.8元、代缴违章罚款600元)；2、本案案件受理�由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告和原告签订《小客车承包经营合同》，2017年7月因被告违反规定，原告于2017年10月31日与被告解除劳动合同关系。2016年3月至2017年10月原告安排被告驾驶沪FNXX**出租车营运，期间被告共结欠原告车辆承包费及代扣代缴费等各类费用计17515.8元，经原告多次催告，被告至今未缴纳该款并失联，故起诉来院。
原告为证实其主张向本院提供了《客车承包经营合同》、欠款明细、现金收款单、缴付违章罚款信息、欠款告知书及欠条、崔振华的营运明细等证据。
被告崔振华未应诉答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行审核，经审查属实，本院予以确认并在案佐证。结合原告在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2017年2月24日，被告和原告签订《小客车承包经营合同》，合同约定由原告购置车辆，招聘被告承包经营，合同承包期限自2017年3月1日起至2020年2月28日；三年年限的途安车单班使用费每人每月为7710元，途安车单班车辆保养修理费按每车每月1200元的标准缴纳；被告应在每月25日前，向原告预缴次月承包金；被告于每月25日前，向原告缴纳次月的车辆保修费、二级清洗费、电调通信费、远程刷卡费以及安全基金、轮胎基金、个人收入所得税、社会保险金中个人承担部分等费用；被告在与原告签订合同时，应向原告交付风险保证金5000元；原、被告商定违约金上限5000元，由承担违约责任方向守约方支付违约金及违约造成的其他直接经济损失；承包期满，被告交回车辆无损，各类费用结清，原告应在一个月内将风险保证金一次性退还被告；承包期内，被告拒不缴纳承包金和其他应付费用的，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告承�违约金，被告不支付违约金，原告有权以风险保证金冲抵违约金，并追缴被告应交的承包金和其他应付的费用。庭审中，原告确认被告已向原告缴纳了风险保证金5000元；原告已向被告交付了牌号为沪FNXX**三年年限的途安车车辆营运，营运方式为单班营运，被告每月应支付原告承包费共计8910元，平均每天为297元。
2017年10月18日，被告向原告出具欠条二份，内容为被告结欠原告2017年9月、10月份车辆承包费及代扣代缴费分别为10240.9元、10238.9元，该两笔款项分别于2017年11月1日及30日前予以归还。庭审中，原告确认向被告主张承包费及代扣代缴费共计16915.8元，具体明细为：2017年9月车辆承包费8910元、代扣代缴费1330.9元，计10240.9元；2017年10月，被告承包的车辆实际运营了18天，故只向其主张18天的承包费5346元，未支付代扣代缴费1328.9元，计6674.9元。
2017�7月18日、7月26日、8月10日、10月5日被告承包的牌号为沪FNXX**的车辆交通违法，原告方代被告缴纳了四起交通违法罚款费计600元。
据此，本院确认被告未支付原告承包费、代扣代缴费(包括代缴的交通违法罚款费)共计17515.8元。
另原告庭审中明确表示，被告已缴纳的风险保证金5000元要求抵扣本案中被告所欠款项。
本院认为，合法的承包合同关系受法律保护。被告崔振华结欠原告承包款及代付代缴费等的事实，有《客车承包经营合同》、被告出具的欠条等证据为证，本院予以确认。被告经原告催要未及时还款，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。扣除被告已缴纳的风险保证金5000元，被告应向原告支付12515.8元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔振华于本判决生效之日起十日内支付原告上海强生交运营运有限公司承包款及代扣代缴费共计12515.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计119元，由被告崔振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年五月十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更469号
罪犯马某根，男，1968年8月18日出生，汉族，初中文化，个体户。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2013年11月19日作出（2013）宁刑初字第129号刑事判决，以被告人马某根犯强奸�，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月9日起至2016年7月8日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年12月至2015年12月考核累计达标分12分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马某根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某根减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴美珍（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3575号
罪犯李发远，男，1978年1月26日出生，穿青族，贵州省织金县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2008年10月8日作出(2008)磐刑初字第90号刑事判决，以被告人李发远犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金40000元（累计缴纳800元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，计1年9个月.刑期执行至2019年1月16日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李发远在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李发远在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次、表扬2次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李发远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李发远减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第856号
原告杨桂森。
委托代理人王兴田，盐山县法律援助中心律师。
被告刘春生。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
原告杨桂森诉被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨桂森诉称，2012年6月20日，原告杨桂森、被告刘春生及案外人张明辉，在中国民生银行股份有限公司沧州分行联保贷款，签订最高额保证授信合同。授信额度共计810万，其中张明辉授信额度300万，被告刘春生授信额度300万，原告杨桂森授信额度210万。并于合同签订当日由中国民生银行股份有限公司沧州分行以承兑汇票的方式向原告发放贷款210万，向被告刘春生发放贷款300万，向张明辉发放贷款300万，双方约定三笔借款的到期日均为2012年12月20日。借款到期后张明辉无力偿还贷款，中国民生银行股份有限公司沧州分行相关负责人将原被告及张明辉约到一起协商张明辉的贷款偿还事宜，被告刘春生称暂时手头没钱，承诺由原告杨桂森借款还上张明辉的贷款，对借来的本金及利息由原被告均担。为此，原告杨桂森借款将张明辉在中国民生银行股份有限公司沧州分行的300万贷款还清，又将借来的钱还清后，要求被告刘春生承担相应的本金及利息，被告刘春生拒不偿还，为维护自己的合法权益，故诉至贵院。要求被告刘春生返还原告杨桂森实际为张明辉向银行还款共计2575218元（实际贷款290万元-
张明辉存款324782元）的50%即1287609元及从2013年1月1日起的利息。
经审理查明，原告杨桂森与被告刘春生与案外人张明辉在中国民生银行股份有限公司沧州分行签订最高额授信保证合同并办理贷款手续。该行以承兑汇票的方式于2012年6月20日向张明辉发放贷款300万元，双方约定贷款于2012年12月20日到期，贷款到期后因张明辉无法按时还款，原告杨桂森经刘春生、张明辉以及民生银行股份有限公司沧州分行同意，履行了代偿义务共计2575218元。因被告刘春生未能向原告杨桂森履行代偿1287609元的义务，原告诉至本院。
本院认为，原告杨桂森要求被告刘春生偿还欠款150万，没有借款借据及银行转款记录等借贷证明，无法证实其诉讼请求。其提交的证据以及证人证言符合追偿权纠纷。审理过程中本院向原告杨桂森释明变更诉讼请求，被告坚持以借款纠纷提起诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当事人主张的法律关系性质或民事行为的效力与案件事实作出的认定不一致，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，但本案原告在本院对其作出释明后仍坚持其诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定裁定如下：
驳回原告杨桂森的起诉。
案件受理费18300元，退回原告杨桂森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年六月十七日
书记员 刘芳华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0432号
原告徐虎文，市民。
被告顾克武，市民。
原告徐虎文诉被告顾克武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐虎文到庭参加诉讼，被告顾克武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐虎文诉称，被告顾克武因经营需要先后二次向我借款30000元，即于2014年2月25日借款20000元，于2014年2月18日借款10000元。现被告拒不接听我的电话，毫无还款诚意，故具状法院请求判令被告偿还借款30000元，并承担诉讼费用。
被告顾克武未作答辩。
经审理查明，2014年2月18日，原告徐虎文通过中国农业银行上海慧创分理处转账10000元至被告顾克武的银行账户。2014年2月25日，被告顾克武向原告徐虎文出具借条一份，载明：“今借到徐虎文人民币贰万元整，据顾克武，2014年2月25日”。现原告因索要借款未果，向本院起诉要求被告偿还借款30000元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的银行明细对账单、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾克武向原告徐虎文借款的事实，有银行对账单、借条为证，足可认定，被告顾克武应承担偿还借款的民事责任。原告徐虎文提供了被告顾克武出具的20000元借条，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告要求被告偿还2014年2月18日通过银行转账的10000元的诉讼请求，因该10000元的银行转账对账单不足以证明原、被告之间的借贷关系，原告也未能提供其他证据佐证其主张的借贷事实，故对原告要求被告偿还该10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾克武于本判决生效后10日内偿还原告徐虎文借款20000元。
二、驳回原告徐虎文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告徐虎文负担167元，由被告顾克武负担383元（原告已预交550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 周正前
审 判 员 李正坤
人民陪审员 程 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6074号
原告夏玉强，男，汉族，1960年2月24日生。
被告郭秋林，男，汉族，1957年7月28日生，退休职工。
原告夏玉强诉被告郭秋林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉强和被告郭秋林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏玉强诉称，2015年6月9日20点左右，因被告的女儿需要将其停放在珠山大酒店小轿车驶出，原、被告双方为此发生口角，被告遂推了原告，致使原告倒地受伤。故原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告医疗费7916.30元、误工费1500元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元，合计10416.30元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郭秋林辩称，被告的女儿将小轿车停放在珠山大酒店停车场内，当天无法正常驶出。被告遂找到原告，要求原告打开停车场匝机，原告故意刁难，故引起原、被告之间发生口角。请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年6月9日20点左右，被告的女儿到珠山大酒店停车场，将其小轿车驶出时遇到困难，被告找到原告，要求原告打开停车场匝机，原告未能打开匝机，为此双方发生口角。被告遂推了原告，导致原告摔倒受伤。
事发当日，原告至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为软组织损伤，2015年6月18日出院。原告住院9天，共计花费医疗费7916.30元，其中医疗保险支付6522.13元，原告个人支付1394.17元。
原告为证明误工事实，向本院提交了其与南京光辉人力资源有限公司签订的派遣协议一份，证实原告系派遣至南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处停车管理站管理员。本次侵权纠纷发生前，原告月工资为2830元。
以上事实，有原被告双方当事人陈述、病历、出院记录、医疗费发票、银行工资发放清单、派遣协议、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事发生口角，被告推了原告，原告受伤。根据原、被告双方的过错程度，本院依法认定原告承担本次侵权纠纷60%的责任，被告承担本次侵权纠纷40%的责任。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为7916.30元，其中医疗保险支付6522.13元，原告个人支付1394.17元，故本院认定原告的医疗费损失为1394.17元。
（二）关于误工费，原告提供了派遣协议和银行工资交易明细单，对其真实性本院均以认可。根据原告的伤情，本院依法认定原告的误工期为9天。故本院认定原告误工费为849元。
（三）关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告损失合计2243.17元，由原告自行承担898元，被告承担1345.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭秋林应于本判决生效后十日内向原告夏玉强赔偿损失人民币1345.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏玉强负担80元，被告郭秋林负担120元（以上费用原告已预交，被告郭秋林在给付上述赔偿款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费.
审 判 员 张 智
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 徐宁娜
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第31号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人查某甲。
辩护人蔡三忠，江西际民律师事务所律师。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人查某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人查某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2014年12月底至2015年2月5日期间，被告人查某甲4次容留他人在其所有并驾驶的赣GA2X**号蓝色五菱宏光面包车内吸毒。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人查某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人查某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪。
被告人辩护人对起诉书的指控亦不持异议，辩护认为，1、被告人容留他人吸毒是共同购毒行为的延续，具有特殊性，被告人对容留他人吸毒构成犯罪主观上不明知，被告人的主观恶性小；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，积极配合公安机关办案，具有坦白情节；3、被告人是初犯，平时表现较好，犯罪后深刻忏悔，希望法庭综合考虑上述情况，对被告人从宽处罚。
经审理查明：
l、2014年12月底的一天下午，被告人查某甲驾驶登记在其名下并由其使用的赣GA2X**号蓝色五菱宏光面包车载宋某前往九江市马回岭镇，两人向一名绰号“癌症”的男子购买了200元的甲基苯丙胺（冰毒），因两人想立即吸食毒品，查某甲便将车停在105国道星子县腰子咀附近一岔路口，其用事先准备好的吸管、吸壶及锡纸在车内吸食毒品，并容留宋某在其车内一起吸食毒品。
2、2015年1月底的一天晚上，被告人查某甲驾驶赣GA2X**号蓝色五菱宏光面包车载宋某、刘某某、郭某某前往共青城市，郭某某下车买来甲基苯丙胺，因四人想立即吸食毒品，查某甲便将车停在星子县苏家垱乡老驾校附近，其用事先准备好的吸管、吸壶及锡纸在车内吸食毒品，并容留宋某、刘某某、郭某某在其车内一起吸食毒品。
3、2015年1月底的一天深夜，被告人查某甲驾驶赣GA2X**号蓝色五菱宏光面包车送宋某回家时，宋某说自己身上带有甲基苯丙胺，于是查某甲将车停在星子县横塘镇宋家咀地磅对面的一家石材厂内，其用事先准备好的吸管、吸壶及锡纸在车内吸食毒品，并容留宋某在其车内一起吸食毒品。
4、2015年2月5日下午，被告人查某甲驾驶赣GA2X**号蓝色五菱宏光面包车载宋某、刘某某前往九江市马回岭镇，三人向一名绰号“癌症”的男子购买了200元的甲基苯丙胺，因三人想立即吸食毒品，查某甲便将车停在105国道星子县通书院小学附近，其用事先准备好的吸管、吸壶及锡纸在车内吸食毒品，并容留宋某、刘某某在其车内一起吸食毒品。
2015年2月11日，查某甲在其店内被公安机关抓获归案，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证认证的下列证据予以证明：
1、证人宋某、刘某某、查某乙的证言，证明被告人查某甲在2014年12月至2015年2月期间分别容留他人共计4次在查某甲所有并驾驶的赣GA2X**号车内吸食甲基苯丙胺的事实。
2、3份现场检测报告书，证明被告人查某甲和宋某、刘某某的尿液MET呈阳性，系吸毒人员的事实。
3、机动车信息查询结果单和蓝色五菱宏光面包车（赣GA2X**）照片打印件，证明车牌号为赣GA2X**的蓝色五菱宏光面包车所有人系查某甲的事实。
4、辨认笔录，证明刘某某辨认出查某甲系容留其在车内吸毒的男子。
5、归案情况说明，证明被告人查某甲于2015年2月11日在其店内被公安机关抓获归案。
6、被告人查某甲的供述与辩解，证明其在2014年12月至2015年2月期间分别容留宋某、刘某某等人共计4次在车内吸食甲基苯丙胺的事实。
7、常住人口信息，证实被告人系成年人，具有刑事责任能力。
本院认为，被告人查某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人查某甲归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，辩护人提出的被告人主观恶性小，认罪态度好的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人查某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日至2015年5月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 陶勇明
人民陪审员 彭文荣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 查亚芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第31号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人宋运强。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人宋运强犯抢劫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人宋运强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年11月25日23时许，被告人宋运强窜至桂林市七星区某某村135号二楼，推门进入被害人张某某、杨某某居住的出租房内，手持该出租房内的木凳，采用胁迫的方式，抢走被害人张某某一部灰色诺基亚手机（经鉴定，价值人民币84元），并当场将手机摔坏，又抢走被害人杨某某一部黑色诺基亚手机（经鉴定，价值人民币91元）。后逃窜至桂林市七星区某某假日小区欲行窃时被业主发现，被保安抓获并报警。案发后，被抢黑色诺基亚手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人宋运强在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋运强的户籍证明，抓获经过，证人秦某、李某某的证言，被害人杨某某、张某某的报案及陈述，被告人宋运强的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）12-13号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人杨某某、张某某及证人秦某、李某某辨认被告人的笔录及照片，现场勘验笔录，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，被告人辨认作案地点的笔录及指认作案地点、指认作案工具、指认赃物的照片，现场照片，现场平面图，现场方位示意图，扣押、发还物品清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋运强以非法占有为目的，当场使用暴力相威胁，入户抢劫公民财物，价值人民币175元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人宋运强犯抢劫罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利及合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋运强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2024年11月25日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年一月十三日
书 记 员 严永超
核稿拟稿校对打印
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第493号
申请执行人：马玲，女，1973年12月16日出生，汉族，辽中县人，现住辽中县电业巷**号。
被执行人：王彬，男，1986年6月19日出生，汉族，辽中县人，现住沈阳市大东区津桥路**号。
申请人马玲与被执行人王彬刑事附带民事纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中刑初字307号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中刑初字307号刑事判决书的本次执行。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 ：孙玉杰
执行员 ： 于 泳
执行员 ：喜恒铭
二〇一五年九月十四日
书记员 ：赵相玉
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04473号
原告山西普惠创新网络科技合伙企业（有限合伙），住所地太原市高新区科技街9号丹阳科技大厦12层1202室，组织机构代码：34683XXXX。
执行事务合伙人山西普惠创业信息技术合伙企业（有限合伙）。
委托代理人覃超，男，该公司职工，住太原市万柏林区和平南路139号1号楼2单元2804号。
委托代理人王文运，男，该公司职工，住太原市小店区坞城路92号。
被告李江，男，1960年7月23日出生，汉族，住太原市万柏林区和平南路217号1楼18号，身份证号：。
被告山西省建筑装饰工程总限公司，住所地太原市新建路35号，组织机构代码：63017XXXX。
法定代表人李江，总经理。
原告山西普惠创新网络科技合伙企业（有限合伙）诉被告李江、山西省建筑装饰工程总限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西普惠创新网络科技合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费51462元（原告已预交），减半收取25731元，由原告山西普惠创新网络科技合伙企业（有限合伙）负担。
审判长宋志兰
人民陪审员张铁牛
人民陪审员李继仙
二○一六年三月四日
书记员焦旭茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）小民初字第04473号原告山西普惠创新网络科技合伙企业（有限合伙），住所地太原市高新区科技街9号丹阳科技大厦12层1202室，组织机构代码：34683XXXX。执行事务合伙人山西普惠创业信息技术合伙企业（有限合伙）。委托代理人覃超，男，该公司职工，住太原市万柏林区和平南路139号1号楼2单元2804号。委托代理人王文运，男，该公司职工，住太原市小店区坞城路92号。被告李江，男，1960年7月23日出生，汉族，住太原市万柏林区和平南路217号1楼18号，身份证号：。被告山西省建筑装饰工程总限公司，住所地太原市新建路35号，组织机构代码：63017XXXX。法定代表人李江，总经理。原告山西普惠创新网络科技合伙企业（有限合伙）诉被告李江、山西省建筑装饰工程总限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西普惠创新网络科技合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费51462元（原告已预交），减半收取25731元，由原告山西普惠创新网络科技合伙企业（有限合伙）负担。审判长宋志兰人民陪审员张铁牛人民陪审员李继仙二○一六年三月四日书记员焦旭茹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初354号
原告：刘某，女，1972年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张某1，男，1989年9月24日出生，汉族，住天津市津南区现羁押于天津市青泊洼戒毒所。
被告：张某2，男，1944年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：林某，女，1941年8月28日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘某与被告张某1、张某2、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1、张某2、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告在遗产继承范围内归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与被告张某1的父亲、张某2、林某的儿子张海军系朋友关系，张海军因房屋归还贷款资金周转困难在2015年3月26日向原告借款100000元，张海军保证尽快还清，但张海军在2015年4月份因病去世，被告三人依法继承张海军的房产，原告多次找被告要求归还借款但被告久拖不付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告张某1辩称，其不知其父张海军向原告借款事宜，张海军在去世前亦未告诉被告张某1，张海军没有遗产。
被告张某2、林某辩称，其不知张海军向原告借款事宜，亦未继承张海军的遗产。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与张海军系朋友关系。被告张某1系张海军之子，被告张某2与被告林某系张海军之父母。张海军于2015年4月26日去世。张海军于2015年3月26日向原告借款100000元。原告将银行卡交付张海军，由张海军支取现金。张海军为原告出具借条1张。另查，张海军除三被告继承人外，还有次子张景林。2009年8月2日，张海军与天津市津南区咸水沽镇政府签订拆迁安置补偿协议，被拆迁房屋位于，安置面积207.5平方米。2014年12月29日，张海军与天津市津南区咸水沽镇政府签订房屋拆迁安置补偿协议4份，与被拆迁房屋调换的房屋坐落在。对此，被告提交咸水沽镇五登房村村委会证明及收据，主要内容为张海军购买的被拆迁房屋由张某2出资，该房屋实际属于被告张某2所有。欲证实为被告张某2所有。并提交张某1将30平方米经营性用房面积出售他人转让协议，欲证实张某1出售的经营性用房面积有张海军15平方米。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。张海军向原告借款100000元的事实有张海军为原告出具的借据为证，原告与张海军的债权债务关系成立，本院应予确认。张海军作为该100000元的债务人有义务偿还原告。虽然张海军已去世，其仍留有位于天津市津南区房屋。原告不要求张海军次子张景林在继承张海军的遗产范围内承担责任。三被告作为张海军的其他第一顺序继承人应在继承张海军的遗产范围内承担责任。对被告张某2主张的张海军名下的房屋为其所有，于法无据，本院不予采信。对原告主张借款利息，依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，根据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、林某于本判决生效后三日内在继承张海军的遗产范围内共同偿还原告刘某借款100000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某1、张某2、林某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 韦长青
人民陪审员 闻桂平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 贾莉松
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第737号
申请执行人：岳海荣。
被执行人：黄懿。
关于申请执行人岳海荣与被执行人黄懿委托合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2013）五法黑民重字第2号民事判决书已发生法律效力。权利人岳海荣于2014年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，保全的车辆另案处理中，现暂不具备执行条件，终结本次执行程序。现已将被执行人黄懿纳入被执行人失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第737号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第737号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人孙文秀、关振兴、毕占龙、詹文仪，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人孙文秀、关振兴、毕占龙、詹文仪借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第1264号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第86号
原告：徐世春，男，汉族。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告：苏庆梅，女，满族。
原告徐世春与被告苏庆梅担保债务追偿权纠纷一案，原告于2014年1月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐世春及其委托代理人周健帮，被告苏庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：梅玉才是原告爱人梅玉琴的哥哥，梅玉才、被告因建房、给儿子结婚等生活需要，经原告担保多次向原告的同村村民借款，借款还不上转下年，也支付了几年的利息。后因梅玉才偿还不上，原告向梅玉才催要，梅玉才给原告出具借据，因借款人要求原告承担担保责任，原告还款。梅玉才共欠原告本利13720.00元。原告多次向梅玉才（2011年农历5月27日去世）和被告催要欠款，但二人始终不予偿还。原告认为，该债务属于夫妻共同债务，被告作为死者梅玉才妻子，有义务清偿债务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告13720.00元。
被告辩称：不同意偿还，没有偿还能力。我不知道我丈夫梅玉才是不是欠原告的钱。梅玉才是我丈夫，现在已去世三年了。梅玉才是梅玉琴的哥哥。
庭审中，原告主张其作为担保人为梅玉才还款本金8120.00元及利息4200.00元；2009年2月15日梅玉才为其出具的欠据中的7000.00元包含在上述款项中，该欠据中另外1400.00元系梅玉才出具欠据时又向其借得的钱款。为此，原告要求被告偿还共计13720.00元。原告针对其请求举证如下：
（1）周宝贵借据2张，证明一份、身份证复印件一份。原告据此证明：原告为梅玉才担保向周宝贵借款，2000年1月7日借款1000.00元，2004年12月10日借款1120.00元及2010年12月原告承担全部保证责任。
（2）季兰宝借据、证明、身份证复印件各一份。原告据此证明：梅玉才由原告担保向季兰宝借款2000.00元及利息1分的事实以及2010年12月原告承担全部保证责任。
（3）李绍武借据、证明、身份证复印件各一份。原告据此证明：梅玉才由原告担保借款2000.00元及利息1分的事实以及2010年12月原告承担全部担保责任。
（4）ＸＸ借据、证明、身份证复印件各一份。原告据此证明：梅玉才由原告担保借款2000.00元及利息1分的事实以及2010年12月原告承担全部担保责任。
（5）2009年2月15日梅玉才向原告出具欠8400.00元的欠据一份（欠据记载两笔款项，分别为7000.00元、1400.00元）。
（6）证人梅玉有（原告系其妹夫、被告系其二嫂）出庭作证证言：2010年原告向被告要一次钱，我开车送原告到客运站，晚上他回来我再从客运站把原告接回来，2011年还要一次，2012年还要1次，2013年大概元旦我也送了一次。具体哪天我记不清了，这几次都是我开车送的和接的。就是我二哥梅玉才盖房子和娶儿媳妇借的钱。2010年原告岳母（证人母亲）过生日时，梅玉才去了，被告没去，原告向梅玉才要过钱。2011年梅玉才生病时，送过原告去要钱。2012年12月及2013年12月送过原告去要钱。
经质证，被告对上述证据（1）（2）（3）（4）（5）称不知道，不清楚。原告向本院提出申请要求对上述证据（5）签名是否为梅玉才本人书写进行鉴定，本院依法限定被告在规定期限内提供笔迹鉴定检材，但被告逾期不予提供，按照法律有关规定，其应承担对其不利的法律后果。为此，本院对原告提供的证据（5）予以采信。按照法律有关规定，证人应出庭作证，接受当事人质询。关于原告提供的上述证据（1）（2）（3）（4），因原告未申请证明人出庭作证，接受当事人质询，并指证原告提供的上述证据（1）（2）（3）（4）中的借据真实性，并且原告亦不对借据提出笔迹鉴定申请，为此，本院对原告提供的上述证据（1）（2）（3）（4）证明内容无法采纳，对其主张的除上述证据（5）中的债务外，其他请求钱款本院不予支持。关于上述证据（6），因原告未提出异议，被告亦不对证人作证发问、质询及提出相关异议，本院依法予以采信。综上，根据原被告当庭陈述及证据的认定以及本院向辉南县公安局辉南镇派出所查询的常住人口材料，可以认定本案如下事实：
梅玉才生前与被告系夫妻关系，梅玉才已去世三年。原告的妻子梅玉琴系梅玉才的妹妹。被告丈夫梅玉才曾因建房及给儿子结婚需要，找原告帮忙为其筹措到了借款，梅玉才认可欠原告8400.00元债务，并于2009年2月15日为原告出具欠据一份。后原告曾在其岳母过生日时向梅玉才催要过欠款，亦曾到被告处催要过欠款。
本院认为，根据本院查明的事实，有梅玉才生前为原告出具的欠据为凭，原告和梅玉才形成8400.00元债权债务法律关系。对上述梅玉才所举债务8400.00元，结合举债内容、欠款金额、本地风俗及生活习惯，原告有理由相信梅玉才所举债务系夫妻共同合意举债。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于被告苏庆梅并没有举证证明上述债务8400.00元属于梅玉才的个人债务，为此应认定上述债务8400.00元属于梅玉才和被告的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。梅玉才欠原告的8400.00元债务因属于夫妻共同债务，梅玉才虽已去世，被告亦应予以偿还。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏庆梅给付原告徐世春所欠债务8400.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费143.00元，由被告负担50.00元，原告自负93.00元。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：李东宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ：赵庆博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08286号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，董事长。
委托代理人张章，北京卫之平律师事务所律师。
被告张彤，男，1968年4月12日出生。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告张彤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司的委托代理人张章到庭参加诉讼。被告张彤经本院直接送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告世纪博雅公司诉称：2008年11月1日起，原告进入北京市丰台区“世纪星家园”小区，为其提供物业服务。2009年1月1日，原告与北京市丰台区世纪星家园业主委员会（以下简称世纪星业委会）签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》。合同第六条约定，物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；第八条约定，有关供暖、供热、制冷服务的提供，双方应另行签署书面协议。原告与世纪星业委会签订的《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》第二条约定，原告在市政府规定的供热期内为业主提供供暖，冬季供暖时间为每年11月15日起至次年3月15日止；第三条约定，世纪星普通住宅的供暖价格采用北京市物价局规定的北京市燃气锅炉供应的民用供暖价格，即每供暖季每建筑平方米30元；业主委员会应在供暖季前1个月内协助原告收取下一个供暖季的供暖费用；第六条约定，业主在合同约定期限内，逾期不交付供暖费的，应当按照约定支付滞纳金，滞纳金的计算方式按照供暖费千分之三的比例按日收取。上述合同签订后，原告为“世纪星家园”小区提供物业服务至2011年12月31日，并按照合同约定在2008-2009和2009-2010两个年度为小区提供供暖服务。被告张彤是世纪星家园XX室业主，房屋建筑面积为150.42平方米，未交纳2008-2009年度和2009-2010年度的供暖费，所欠供暖费的金额为9025.2元，原告多次催要未果。原告可主张自2009年11月15日起至2014年11月3日的违约金，但现原告仅主张9025.2元的供暖费违约金。诉讼请求：1、判令被告支付原告支付2008-2009年度和2009-2010年度的供暖费9025.2元、供暖费违约金9025.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张彤未答辩。
经审理查明：世纪博雅公司自2008年11月1日起为位于本市丰台区南方庄2号院的世纪星家园小区提供物业服务。2009年，世纪星业委会（甲方）与世纪博雅公司（乙方）签订《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》，约定由世纪博雅公司为世纪星家园小区提供供暖服务，收费标准根据北京市物价局规定北京市燃气锅炉供应的民用供热价格为30元／建筑面积·供暖季。该合同第三条约定“……三、结算方式甲方应在供暖季前1个月内协助乙方收取下一个供暖季的供暖费用”；第六条约定“一、业主的违约责任1.业主在合同约定期限内，逾期不交付供暖费的，应当按照约定支付滞纳金：滞纳金计算方式按照供暖费千分之三的比例按日收取。逾期一个月仍不交费的乙方有权限热。……”。
2011年12月31日，世纪博雅公司与世纪星业委会、廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司完成对世纪星家园小区的交接后结束对该小区的物业服务。
2013年11月19日，世纪博雅公司在世纪星家园小区公示栏中张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》，其中列明世纪星家园小区XX号业主张彤欠交2008-2009年度、2009-2010年度供暖费9025.2元。
上述事实有《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》、《世纪星家园小区业主欠费明细表》及原告陈述等在案佐证。
本院认为：被告张彤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依法裁判。世纪博雅公司与世纪星业委会签订的《世纪星家园小区供暖、供热、制冷协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。世纪星业委会作为世纪星小区的业主委员会，其代表业主就小区物业相关事宜签订的合同，对业主张彤具有约束力。在世纪博雅公司已提供供暖服务的情况下，张彤应当补交2008-2009年度、2009-2010年度供暖费9025.2元。世纪博雅公司主张的逾期付款违约金数额未超过协议约定的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彤于本判决生效后七日内支付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二○○八至二○○九年度、二○○九至二○一○年度供暖费九千零二十五元二角；
二、被告张彤于本判决生效后七日内支付原告北京世纪博雅物业管理有限公司违约金九千零二十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由被告张彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一五年七月二十日
书记员 肖荣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第26号
上诉人（原审被告）：何红，女，1974年3月17日生，汉族，山东省茌平县燃料公司下岗职工。
委托代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东省茌平县燃料公司。
法定代表人：李守国，经理。
委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
上诉人何红因与被上诉人山东省茌平县燃料公司租赁合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何红及其委托代理人肖春林，被上诉人山东省茌平县燃料公司的委托代理人张成法，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告山东省茌平县燃料公司与被告何红在2009年3月16日签订《财产租赁合同》一份，约定：被告承租原告博平煤场，租赁期限自2011年1月1日起至2030年12月31日止（20年）；其中2011年1月1日至2020年12月31日年租金为21000元，2021年1月1日至2030年12月31日租金待定。被告于每年元月15日前交清年度租金，无故每迟交一天罚款20元，迟交5天者除交纳罚金外，将中止合同。合同签订后，被告未按合同约定交纳租金。另，被告在租赁博平煤场期间，因建煤场院墙花费80000元。
原审法院认为：原告与被告签订财产租赁合同，双方均在合同书上签字捺印，所签合同合法有效。被告应按合同约定及时交纳租金。其不按时交纳租金，即构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。原告要求解除租赁合同及要求被告支付2011年1月1日至2012年12月31日租金的请求应予支持。合同约定，被告无故每迟交一天罚款20元，迟交5天者，除交纳罚金外，将中止合同。原告诉称要求被告给付其21900元违约金，违反了合同约定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决：一、解除原告山东省茌平县燃料公司与被告何红的财产租赁合同。二、被告何红于判决生效后10内给付原告山东省茌平县燃料公司2011年1月1日至2012年12月31日的租金42000元。案件受理费1397元，由原告山东省茌平县燃料公司负担1000元，被告何红负担397元。
上诉人何红不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律有误。一、上诉人与被上诉人于1995年签订的合同未到期，又签订了2009年3月16日涉案租赁合同，该合同的签订是由上诉人来回奔波，经各方努力协调才争取到的。虽然签订了合同，但双方因曾有过冲突，心中始终存有芥蒂。该合同第一条约定“茌平县燃料公司博平煤场（附博平煤场宗地图，以国土资源局实测，该图为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力”。上诉人在1995年开始承包煤场后，常年遇有博平北关村民在其承包地内栽树，占有承包地，严重影响煤场的经营活动。时至2009年签订合同，被上诉人添加了此条款，上诉人为使财产不受侵害，杜绝村民蚕食、违法占有承包地，上诉人向被上诉人索要该宗地图并无不当，被上诉人却拒绝提供。没有宗地图上诉人无法维权。因此，从签订合同始，合同履行就设置了障碍，留下了隐患。原审法院对合同的不完整性、证据的缺失、存有的瑕疵，没有作出审查，属事实不清。二、2010年12月份，因上述纠纷，上诉人提前准备好2011年的租金主动去被上诉人的财务科交纳，但被拒绝，理由是经理说还有其他事情尚待解决，等等再说；2012年元月份，上诉人又主动去财务科交纳两年租金，仍被拒绝，双方发生冲突。上诉人的行为己充分说明要求履行合同的迫切性，上诉人也知道不按时交纳租金的严重后果，因此没有理由对来之不易的合同做放弃处理。被上诉人称几经催要上诉人未付租金，但未说明不付租金的理由，被上诉人也未在上诉人不交纳租金的同时，给上诉人在合理期限内支付租金的机会。原审法院以被上诉人诉称“自合同签订后虽经多次催要，被告一直没有交纳，己构成根本违约”为由作出认定，判决解除合同，对上诉人极不公平。三、租赁合同第五条约定：“……建筑围墙款80000元从合同最后期扣除，抵租赁费”，上诉人建煤场围墙360米，花费80000元，最后可以抵租金。双方签订的合同期为10年，意向20年，但是如何认定合同最后期扣除，抵租赁，原审法院没有阐述明确。四、原审法院在判决中将租赁合同中的“中止合同”表述为“终止合同”，并判决解除合同错误。“中止”和“终止”是两种不同的概念。上诉人在诉讼中明确有交纳租金的愿望，合同仍能继续履行。原审法院迳行判决解除合同不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉求。被上诉人承担诉讼费用。
针对上诉人何红提起的上诉理由和请求，被上诉人山东省茌平县燃料公司答辩称：本合同是在原合同的基础上续签而来，对承包租赁的所有财产，双方均是清楚的。本租赁场地的院墙建于2008年10月份，在本合同签订之前，四至或院墙的界限是清楚的。在签订本合同的时候，上诉人也没有索要所提到的宗地图，且有无宗地图不影响本合同的履行；据我公司提供的情况，每个季度财务都催收租金，不存在拒收的问题。被上诉人起诉要求解除租赁合同，如何界定合同的最后期限，应以本案判决结果为准，是以后上诉人另行主张权利的问题；原审法院系根据合同法第二百二十七条判决的，无论是中止还是终止，均不影响本案判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人争议的主要焦点问题是，上诉人是否存在迟延支付租金的违约行为，被上诉人主张解除租赁合同的理由能否成立。
本案中，上诉人对其未缴纳租金的事实并无异议，只是诉辩自己曾主动向被上诉人缴纳租金而被拒收。对该主张，上诉人二审中提交了李尚俊的证言一份，拟证明二人大约在2010年12月3日一起去被上诉人处交纳租金而被拒收，被上诉人对此不予认可。在上诉人没有申请证人到庭，亦无其他证据印证之情形下，仅凭该证言，不足以证明上诉人已在合同约定的时间履行了缴纳租金的义务。而且，被上诉人作为出租人，没有理由拒收应该获取的租金，上诉人该抗辩理由，与理相悖且无据相佐，本院依法不予采信。基于上述事实，因上诉人未在合同约定的期限内缴纳租金，可以认定其存在违约行为。
双方签订合同时，虽然有关于“附博平煤场宗地图，以国土资源局实测……”的相关内容，但并未明确该宗地图必须由被上诉人交付。而且上诉人早在1995年即开始租赁该煤场，故对其租赁所涉及的范围、界限应是明知的，合同已就此履行了多年，现上诉人再以被上诉人不提供宗地图为由提起抗辩，不应得到支持。原审法院依据合同法第二百二十七条之规定，判决解除双方签订的租赁合同并无不当，上诉人应依法支付被上诉人租金42000元。
因上诉人在一审答辩时，并未提及其所支付煤场围墙费80000元的问题，也未要求抵顶租金，故本院二审对此不予审查。上诉人可依合同约定与被上诉人进行协商或另行主张权利。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397元，由上诉人何红承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年二月二十八日
书记员 田哲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第851号
罪犯孙家川，男，46岁，吉林省梅河口市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年9月28日作出（2003）吉刑核字第150号刑事判决，认定罪犯孙家川因犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年9月13日将罪犯孙家川的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2008年12月将罪犯孙家川的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月将罪犯孙家川的刑罚减去有期徒刑一年八个月，本院于2012年12月28日将罪犯孙家川的刑罚减去有期徒刑一年七个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙家川能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙家川在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙家川减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00445号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人万某，男，1989年6月28日出生，汉族，高中文化程度，无业。被告人万某因盗窃，于2013年9月11日被万州区公安局依法给予行政拘留十日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被万州区公安局依法刑事拘留，2014年3月22日被万州区公安局依法执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月13日18时许，被告人万某在万州区海关路“蓝离网吧”逗留。期间，趁网吧管理员上厕所之机，将网吧吧台抽屉内的200元现金盗走。2014年3月7日，被告人万某在万州区福建大道“舒悦宾馆”逗留。期间，趁宾馆前台服务员离开之机，将宾馆前台抽屉内的3000元现金盗走。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书；辨认笔录、指认笔录；万某充值游戏点卡记录、万某盗窃截图、行政处罚决定书、讯问视频截图；被害人魏某某、肖某的陈述；证人刘某某、周某某的证言；被告人万某的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为：被告人万某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人万某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人万某有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人万某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月9日止。罚金在本判决生效后第二日起一个月内交纳。）。
二、责令被告人万某退赔被害人魏某某经济损失3000元人民币，退赔被害人肖某经济损失200元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于宏伟
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 李建辉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 亢