重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06966号
上诉人（原审被告）重庆华润万家生活超市有限公司。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司经理。
委托代理人郑凛。
委托代理人程晟。
被上诉人（原审原告）秦东。
委托代理人晏勇。
上诉人重庆华润万家生活超市有限公司因与被上诉人秦东产品销售者责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月30日作出（2014）沙法民初字第04645号民事判决，上诉人重庆华润万家生活超市有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年12月4日进行了询问，上诉人重庆华润万家生活超市有限公司的委托代理人郑凛、程晟，被上诉人秦东的委托代理人晏勇参加了询问。本案现已审理终结。
原告秦东诉称，2013年8月、9月，原告到被告处花费436元购买了天齐牌松茸8包，其包装、小票标明的商品名称皆为“松茸”。后原告发现涉案食品不是松茸而是姬松茸。涉案食品错误标注食品的行为违反了《食品安全法》第四十二条：标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。食品安全标准《预包装食品标签通则》4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。4.1.2.1.1当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。《食品标识管理规定》第六条：食品名称应当表明食品的真实属性，并符合下列要求：（三）标注“创新名称”…等易使人误解食品属性的名称时，应当在所示名称的临近部位使用同一字号标注本条（一）、（二）项规定的一个名称或者分类（类属）名称。而行业标准LY／T1696早就规定了涉案食品的标准名称为姬松茸。综上，根据食品安全法以及重庆市食品安全管理办法的规定，要求判决被告退还货款872元，5倍赔偿4360元，赔偿误工费、精神损失费等7000元，共计12232元，并承担诉讼费用。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，该公司销售的天齐牌松茸是经国家认可的贵州省产品质量监督检验院检验合格的产品，货真价实，并无虚假。本公司在对贵州天齐公司的产品销售前，对该产品是否取得生产许可、质检是否合格都尽到了谨慎审核义务，在食品引进销售时，本公司也未在该商品上增减标注食品名称以欺诈消费者，在涉案商品上标注“松茸”并非本公司所为，而是生产厂家所标注，故本公司不存在故意告知虚假情况的情形。小票上标注的松茸，是由于商品上的条码是商品出厂时就标注在商品上，销售时只是读取了信息。松茸是民间的一种称谓，而非菌类植物的学名。商场的质检员并非专业的菌类植物研究者，只能了解该菌类的市场称谓。该菌类是最近才从国外引进培育，国内才开始对其有研究，市场上也叫松茸，本公司不存在故意隐瞒真实情况。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。
一审法院审理查明，2013年8月30日，原告秦东在被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店购买了贵州天齐松茸4包（重量200g），生产制造商贵州天齐野生资源开发保护研究中心，生产日期为2012年12月10日，每包价格为109元。实物包装上标注食品品名：松茸，配料标注：松茸。2013年9月23日，原告秦东在被告重庆华润万家生活超市有限公司江北店购买了贵州天齐松茸4包（重量200g），生产制造商贵州天齐野生资源开发保护研究中心，生产日期为2013年6月6日，每包价格为109元。实物包装上标注食品品名：松茸，配料标注：松茸。
另查明，中华人民共和国国家标准GB／T23188-2008《松茸》3.1条款载明：松茸隶属担子菌亚门、伞菌目、口蘑科、口蘑属，是松、栎等树木外生的菌根真菌。姬松茸属担子菌亚门、伞菌科、蘑菇科，是一种夏秋季生长的腐生菌。中华人民共和国林业行业标准LY／T1696-2007则对的分类、要求、试验方法等进行了规定。从外观来看，松茸呈淡黄褐色，其上有栗褐色纤细鳞片，中央部位稍突，菌柄粗壮，菌肉洁白如雪，厚实细腻。姬松茸子实体粗壮，菌盖扁圆形至半球形，直径5-11厘米，表面被有淡褐色至栗褐色纤维状鳞片，盖缘有菌幕碎片，菌肉厚，白色，菌褶离生，较密集，菌柄圆柱状，柄长4-14厘米。松茸与姬松茸的价格相差较大。
一审法院判决认为，原告秦东在被告重庆华润万家生活超市有限公司购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”。《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011规定食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解的文字，并且应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个或等效的名称。国家标准和行业标准对松茸和姬松茸都有明确的规定。通过对比，可以认定涉案食品和松茸不是同一物品，对于涉案产品应标注其真实属性或相关标准规定的名称。虽然被告重庆华润万家生活超市有限公司提交了检验报告，但该报告不能证明检验部门检验的产品即是涉案产品或同一批次的产品，对被告辩解其产品就是检验报告认定的松茸的理由不予认可。被告重庆华润万家生活超市有限公司作为销售者，应当对食品是否符合国家安全标准尽到必要的审查义务，但被告在检查验收中对该产品把关不严，致使不符合食品安全国家标准的产品流入市场，误导消费者，损害了原告的合法权益。根据《重庆市食品安全管理办法》第六十七条规定：消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品经营者退还、赔偿损失，并支付5倍的赔偿金。故原告秦东要求被告重庆华润万家生活超市有限公司退还货款872元并支付价款5倍赔偿金4360元的请求符合法律与法规的规定，本院予以支持。原告主张的误工费、精神损失费，因原告未提供相应证据证明其主张，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条，《重庆市食品安全管理办法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告秦东货款872元。二、被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告4360元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付。三、驳回原告秦东的其他诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告秦东53元。
宣判后，重庆华润万家生活超市有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一审适用法律错误。《食品安全法》对“食品安全”作出了解释，一审在引用该法时应当使用该法对相关词语的解释，而不能使用其他规章的解释代替。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》是部门规章，其对“食品安全”的解释不能超越《食品安全法》作出的解释。涉案商品无毒、无害，符合应当有的营养要求，不会对人体健康造成侵害，不能因为包装问题就适用惩罚性条款。
被上诉人秦东表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人的超市购买了涉案商品，双方形成买卖合同关系，上诉人作为销售方应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。国家标准和行业标准对松茸和姬松茸都有明确的规定，而本案涉案商品外包装标识为松茸，但通过对比，和松茸不是同一物品，依照《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011关于预包装食品的包装上标签的规定，上诉人销售的涉案商品违反上述法律规定，应承担相应的法律责任，因此，一审依据《重庆市食品安全管理办法》作出的判决正确，应予维持。本案审理的是上诉人销售的商品与该商品预包装标签上的标识是否同一的问题，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条对预包装食品的包装上应当有标签及标签应当标明的事项作出了规定，《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011则规定“食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解的文字，并且应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个或等效的名称”，本院认为上诉人依据法律与部门规章的规定销售的涉案商品的预包装标签上的标识与该商品的实际属性不一致，应按《重庆市食品安全管理办法》第六十七条的规定承担法律后果。因此，一审适用法律正确，无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人重庆华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年一月八日
书 记 员 韩 微