wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初552号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王小国，男，1975年4月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，电工，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月2日被南昌县公安局取保候审，同年11月8日被本院取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人王小国犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人王小国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日16时许，被告人王小国持处于注销状态的驾驶证醉酒驾驶赣Ａ×××××两轮摩托车沿南昌县八一乡八一村村道由西往东行驶至八一村委会路段时，与由东往西行驶的魏某驾驶的正三轮电动车发生碰撞。经江西神州司法鉴定中心检测，被告人王小国血样中检出乙醇成份含量为199.45mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、罗某的证言，现场勘查笔录及刑事照片，乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人王小国能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶摩托车，从重处罚。为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王小国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王海波
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执266号
被执行人：钟余辉，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，
钟余辉罚金一案，本院作出的（2016）闽0624刑初228号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，钟余辉应当缴纳罚金80000元，追缴钟余辉违法所得428703元。诏安县人民法院于2017年5月12日移送执行。金额为508703元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向钟余辉送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，查无钟余辉有银行存款、证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现钟余辉名下有房产。经向工商部门查询，未发现钟余辉名下有企业。经向车管部门查询，未发现钟余辉有车辆登记信息。
本院认为，本院已依法向钟余辉发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无钟余辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十三日
书记员 黄昱焜
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执988号
申请执行人：张志虹，女，1968年1月生，汉族，住腾冲市。
委托代理人：李宏武，云南金曦律师事务所律师。
被执行人：庄亚滨，男，1985年5月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：白菲菲，女，1985年8月生，汉族，住腾冲市。
本院受理的张志虹与庄亚滨、白菲菲债权人代位权纠纷一案，本案执行标的为625200元,已受偿318953.73元（已含公告费1460元、车辆检审及保险费9701.6元），实际受偿307792.13元，未受偿317407.87元。在执行中通过腾冲市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人庄亚滨名下的云MK99**路虎揽胜小型越野客车一辆，所得价款按照法律程序进行了分配，经过网络查控，现二被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨维政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西壮族自治区玉林市城站路xxx号。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：刘艺，男，1978年12月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告刘艺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告刘艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计64800.81元，其中本金48455.64元，利息13415.97元，滞纳金2909.20元，手续费20元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘艺于2013年2月22日向原告申领贷记卡一张。被告刘艺使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2017年7月12日止被告尚欠原告透支款本金48455.64元，利息13415.97元，滞纳金2909.20元，手续费20元。
被告刘艺无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，被告刘艺向原告提出申请，要求申领和使用贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发贷记卡（卡号为40×××22）一张。被告刘艺领卡后使用该卡进行透支消费，但被告刘艺并未完全依约归还透支款项，截至2017年7月12日，被告尚欠原告透支款本金48455.64元，利息13415.97元，手续费20元。
本院认为，被告刘艺申请办理原告的信用卡承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金48455.64元，利息13415.97元，手续费20元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金2909.20元的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艺偿还信用卡透支款本金48455.64元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
二、被告刘艺支付信用卡透支利息13415.97给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
三、被告刘艺支付手续费20元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
本案受理费1423元（原告已预交），由被告刘艺负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1423元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙小惠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3937号
原告杨尔兵，农民。
被告许传胜，个体户。
原告杨尔兵诉被告许传胜民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨尔兵到庭参加诉讼。被告许传胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨尔兵诉称，2014年2月17日，被告许传胜向原告杨尔兵借款3万元，并向原告出具借条一张。该笔款项至今未予偿还。请求判令：被告许传胜偿还原告杨尔兵借款3万元并承担本案的诉讼费用。
被告许传胜未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告许传胜向原告借款3万元，未书面约定借期和利息。原告称双方约定月息1000元，借款后被告按月支付过5、6次利息，余款至今未还。
上述事实由原告提供的借条原件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨尔兵与被告许传胜之间的民间借贷关系合法有效。双方为约定借期，原告可以随时要求还款。被告至今未还系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告主张被告偿还30000元的诉讼请求予以支持。原告主张双方约定了月息1000元，未提供证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传胜偿还原告杨尔兵借款30000元，于本判决生效十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一六年七月二十五日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初321号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王振，男，1984年8月18日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月18日被刑事拘留，于2017年4月21日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑诉部刑诉（2017）305号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员王鑫出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王振于2017年4月2日14时07分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿路行驶至农安县302国道636公里处时，被农安县公安局民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王振静脉血乙醇含量为142.55毫克＼100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某证言；（三）被告人王振的供述和辩解;（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据并认为，被告人王振醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人王振醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王振庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第六十七条三款（如实供述），第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金的缴纳），第七十二条一款，第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王连明
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕克宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初807号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄光，男，1978年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，大学专科文化，系长沙启光文化传播有限公司员工，住长沙市雨花区。因本案于2017年7月25日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）423号起诉书指控被告人黄光犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人黄光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日晚上，被告人黄光在长沙市天心区韶山南路幸福人人家饭店饮酒后，驾驶牌号为湘Ａ×××××的“别克”牌小型轿车上路行驶，同日21时许，被告人黄光驾驶上述车辆途经长沙市雨花区洞井路与木莲路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人黄光血液中乙醇含量为150.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄光在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，视听资料，被告人黄光指认饮酒现场及所驾车辆的照片，现场查获照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]2127号《理化检验报告》，被告人黄光的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301073554号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证人谢某的证言，被告人黄光的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄光能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初282号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李文强，男，1996年10月19日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌县。2016年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人李文强犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人李文强及其辩护人陈巧琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、故意伤害的事�
2016年5月11日10时许，被告人李文强同熊结生、熊杰辉、万某1、万某2等人（均另案处理）在浙江省温州市龙湾区永中街道度山村捷隆机械有限公司工地，因工程承包纠纷，持木棍等打伤被害人瞿某1、瞿某2、瞿某3。经鉴定，瞿某1、瞿某2损伤程度均为轻伤二级，瞿某3损伤程度为轻微伤。案发后，熊某1、熊某2、万某1向瞿某1、瞿某2、瞿某3予以了赔偿，李文强等人均取得瞿某1、瞿某2、瞿某3的谅解。
2016年7月30日，被告人李文强到公安机关投案并如实供述了上述事实。
二、盗窃的事实
2017年3月6日，被告人李文强在南昌市青山湖区湖坊镇宋村93号二楼其租住处，趁被害人陶某1熟睡之际，盗用陶某1手机从其微信捆绑的银行卡内转款人民币1500元至自己的微信账户。同年3月7�，被告人李文强采取上述同样的方式窃得陶某1人民币4000元。案发后，被告人李文强退赔了被害人陶某1的经济损失并取得谅解。
2017年3月7日，被告人李文强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李文强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，调解协议书，谅解书，收条，被害人瞿某2、瞿某1、瞿某3的陈述，证人万某1、万某2的证言，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被害人陶某1的陈述，微信转账截图，被告人李文强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文强同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李文强以非法占有为目的，窃取他人人民币5500元�数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文强在同他人故意伤害他人身体的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。且其在同他人故意伤害被害人瞿某1、瞿某2、瞿某3后主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李文强等人与被害人瞿某1、瞿某2、瞿某3达成了刑事和解，依法可从宽处罚。被告人李文强在盗窃被害人陶某1财物被公安机关抓获后如实供述盗窃财物的罪行，依法可从轻处罚。且其退赔了被害人陶某1的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人李文强故意伤害他人后主动投案并如实供述罪行，具有自首情节；在故意伤害过程中所起作用较小，系从犯；取得了被害人瞿某1、瞿某2、瞿某3谅解；归案后如实供述盗窃的犯罪行为，具有坦白情节，已退赃并取得了被害人陶某1谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一七年九月十三日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免�处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初356号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人袁某1，男，1987年9月3日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月3日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2017年6月28日被该局取保候审，2017年6月28日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年8月7日被本院取保候审，经本院决定于2017年8月30日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人袁某1犯容留他人吸毒罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员吴月英、邓斌参加的合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人袁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2017年2月中旬的一天13时许，被告人袁某1在株洲市芦淞区环线桥卫门口附近的雷诺牌车上容留袁某2等人吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月13日13时许，被告人袁某1在株洲市芦淞区环线桥卫门口附近的雷诺牌车上容留袁某2等人吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2017年5月15日13时许，被告人袁某1在株洲市芦淞区环线桥卫门口附近的雷诺牌车上容留袁某2等人吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2017年5月19日13时许，被告人袁某1在株洲市芦淞区株董路与芦淞路交汇处附近的雷诺牌车上容留袁某2等人吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
另经审理查明，2017年5月24日民警对辖区吸毒前科人员日常管控工作时，发现被告人袁某1有吸毒行为，遂传唤调查。被告人袁某1供述犯罪事实后，民警根据被告人袁某1的交代抓获袁某2等人。2017年6月2日公安机关对该案立案侦查。
上述事实，被告人袁某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某2的证言、被告人袁某1的供述和辩解、人体尿样毒品现场检测报告书、公安行政处罚决定书、到案经过、破案经过、办案说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某1为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人袁某1犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某1因涉嫌吸毒被民警传唤到案，主动投案如实供述司法机关未发觉的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某1系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年6月3日至2017年6月28日被刑事拘留26日折抵刑期26日，即自2017年8月30日起至2018年2月2日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 吴月英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更405号
罪犯刘勋祥，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月9日作出了（2012）东一法刑初字第232号刑事判决，以被告人刘勋祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月8日起至2021年10月7日止），剥夺政治权利一年。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘勋祥在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警周学专及罪犯证人吕鹏、余春强、骆春出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘勋祥在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勋祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯刘勋祥减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月8日起至2020年10月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保93号
申请人陈萍，女，1969年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人高玉芹，女，1972年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人陈萍与被申请人高玉芹追偿垫付款纠纷一案中，申请人陈萍于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人高玉芹所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型普通客车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人高玉芹所有的皖Ｓ×××××号起亚牌小型普通客车一辆予以查封；
二、对担保人陈萍提供的担保财产：对陈萍所有的皖Ｓ×××××号大众汽车牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭 珂
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初305号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张小利，男，1974年6月28日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省兴县蔚汾镇关家崖村**号，现住太原市，身份证号：。2015年12月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人张小利犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人张小利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年1月9日，被告人张小利激活并使用其在中国民生银行太原分行信用卡中心办理的中国民生银行信用卡（卡号为×××，信用额度为60000元），该卡2015年2月5日开始逾期，截止到2015年6月3日共逾期118天，期间银行多次对被告人张小利进行催收均无回款。经核对，该卡欠款本金为62998.94元。
另查明，被告人张小利于2015年12月12日被太原铁路公安局太原公安处太原北车站派出所民警抓获归案，同年12月14日移交于太原市公安局小店分局营盘派出所。
上述事实，被告人张小利在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害单位员工陈述笔录、到案经过、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催款记录单、证明材料、授权委托书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小利恶意透支银行款项人民币62998.94元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张小利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2018年12月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张小利的违法所得继续予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 陈改荣
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民初8号
原告：王仕凯，男，1970年2月26日生，汉族，住贵州省兴义市，
被告：王世坤，男，1970年9月22日生，汉族，住贵州省兴义市，
被告：王仕锐，男，1966年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告王仕凯与被告王世坤、王仕锐股权转让纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告王仕凯变更诉讼请求并降低诉讼标的。后原告王仕凯以需要重新收集整理证据为由于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕凯向本院撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王仕凯撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告王仕凯承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年八月九日
书记员 陈 燕
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1963号
原告：陈洪开，男，1954年1月30日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：周进，男，1973年4月20日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
被告：刘进和，男，1982年5月8日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
原告陈洪开与被告周进、刘进和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪开到庭参加诉讼,被告周进、刘进和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪开向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息6000元（按照银行同期贷款利率计算，从2016年2月1日起至2017年5月30日止），并计算利息至款项偿还完毕时为止。
事实及理由：原、被告系亲表关系，因被告急需资金归还银行贷款，于2016年1月29日向原告借款50000元整并亲笔出具借条一张给原告，借条载明还款期限为2016年1月30日，到期不还每日按超期一天300元偿还，被告刘进和为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，原告向派出所报案，经派出所调解，被告支付了原告30000元，还剩20000元未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持诉请。
原告陈洪开为证明其主张在举证期限内提交下列证据：
1、原告陈洪开的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。
2、借条原件1张，证明被告周进向原告借款50000元的事实以及刘进和作为担保人的事实。
3、农村信用社转款凭证原件1张，证明原告通过银行转账方式向被告周进支付49999元的事实。
被告周进、刘进和未提交书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：被告周进因偿还银行贷款于2016年1月29日向原告陈洪开借款50000元，并向原告陈洪开出具借条一张，约定还款期限为2016年1月30日，逾期每天支付违约金300元，同时，被告刘进和作为担保人在借条上签名捺印。2016年1月30日，被告周进偿还了30000元，尚欠借款本金20000元至今未偿还。原告陈洪开经多次向被告周进追偿借款未果，遂持上述请求起诉来院，审理中，原告陈洪开要求被告周进归还借款本金20000元并按照月利率2%从2016年2月1日起计算利息至本金清偿完毕时为止。
上述事实，有原告陈洪开的庭审陈述及原告陈洪开在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，故作认定。
本院认为：被告周进向原告陈洪开借款本金50000元的事实，有被告周进出具的借条证实，双方的债权债务关系客观存在，被告周进应当按照借款约定履行还款义务。但被告周进在偿还30000元后对尚欠的借款本金20000元至今未予偿还，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告陈洪开诉请被告周进偿还借款本金20000元以及按照月息2%从2016年2月1日起计算至借款本金清偿完毕为止的利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告陈洪开的诉请符合法律规定，可以支持。
对于原告陈洪开要求被告刘进和承担连带偿还责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，双方对保证方式未作明确约定，应视为连带保证。被告刘进和作为上述款项的担保人，应对借款本金及利息承担连带偿还责任。
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
一、被告周进于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈洪开借款本金人民币20000元，并按照月利率2%从2016年2月1日起计算利息至生效判决书确定的自动履行期限届满之日止。
二、被告刘进和承担连带清偿责任。
案件受理费225元（已减半收取），由被告周进承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 王美懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13065号
原告：俞解德，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：姜爱珍，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告：管连明，男，1956年12月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。
被告：陶蓓丽，女，1956年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。
被告：管弦，女，1982年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三位被告的共同委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
原告俞解德、姜爱珍诉被告管连明、陶蓓丽、管弦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞解德、姜爱珍及其两原告的共同委托诉讼代理人吴小林，被告陶蓓丽及三被告的共同委托诉讼代理人连超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞解德、姜爱珍向本院提出诉讼请求：要求被告管连明、陶蓓丽共同归还两原告借款人民币85万元，被告管弦对其中182,000元承担连带责任。事实和理由：原告俞解德、姜爱珍系夫妻关系，被告管连明、陶蓓丽系夫妻关系，被告管弦是被告管连明、陶蓓丽的女儿、原系原告俞解德、姜爱珍的儿媳。自2014年1月起，因被告管连明、陶蓓丽共同向原告姜爱珍的父亲和姐姐借款后未及时偿还，故原告姜爱珍的父亲和姐姐口头通知被告管连明、陶蓓丽将上述债权转让给两原告，被告管连明、陶蓓丽同意并以借条予以确认。2014年10月15日，被告管连明、陶蓓丽因建筑工程承包生意急需资金而要求原告俞解德及原告儿子俞磬以名下位于上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室的房产向案外人抵押取得借款400万元，至2015年3月被告管连明、陶蓓丽又多次向原告俞解德、姜爱珍借款。被告管连明、陶蓓丽于2016年8月11日出具借条确认共欠原告俞解德、姜爱珍借款485万元，约定分期归还，但到期后三被告未按约归还，原告俞解德、姜爱珍经多次催讨无着，故原告提起诉讼，暂要求三被告归还上述借款中的85万元。
被告管连明、陶蓓丽、管弦辩称，承认向原告俞解德、姜爱珍借款485万元之事实，现被告管连明、陶蓓丽同意归还原告俞解德、姜爱珍借款人民币85万元，但被告管弦不同意承担连带责任。因所有的借款都是由被告管连明、陶蓓丽向原告俞解德、姜爱珍借款，与被告管弦无关，两张借条上虽有被告管弦签字，但该签字都是由被告陶蓓丽应两原告的要求自作主张代签的。此外，被告管连明、陶蓓丽已向两原告支付了36,000元，其中23,000元为还款、13,000元是被告管连明、陶蓓丽代为支付两原告曾提起诉讼的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告俞解德、姜爱珍系夫妻关系，被告管连明、陶蓓丽系夫妻关系，被告管弦是被告管连明、陶蓓丽的女儿、原系原告俞解德、姜爱珍的儿媳。自2014年1月起，因被告管连明、陶蓓丽共同向原告姜爱珍的父亲和姐姐借款后未及时偿还，故原告姜爱珍的父亲和姐姐口头通知被告管连明、陶蓓丽将上述债权转让给两原告，被告管连明、陶蓓丽同意并出具借条予以确认。2014年10月15日，被告管连明、陶蓓丽因建筑工程承包生意急需资金而要求原告俞解德及原告儿子俞磬以名下位于上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室的房产向案外人抵押并因此取得借款400万元，之后被告管连明、陶蓓丽又陆续多次向原告俞解德、姜爱珍借款。2016年8月11日，被告管连明、陶蓓丽出具借条确认共计向原告俞解德、姜爱珍借款485万元，约定分期归还，但到期后被告管连明、陶蓓丽未按约归还，原告俞解德、姜爱珍经多次催讨无着，故原告提起诉讼，考虑被告管连明、陶蓓丽的偿还能力而暂要求管连明、陶蓓丽被告归还上述借款中的85万元，被告管弦对其中182,000元承担连带责任。
另查明，2014年被告管连明、陶蓓丽向原告俞解德、姜爱珍出具的数份借条中被告管弦的签名均为被告陶蓓丽代为签署，原告俞解德、姜爱珍对此明确确认。原告俞解德、姜爱珍曾于2016年提起诉讼要求被告管连明、陶蓓丽归还借款，但因未缴纳诉讼费按照撤诉处理。案件撤诉之后，被告管弦代为向原告俞解德支付了诉讼费13,000元。原告俞解德、姜爱珍称确曾收到被告管连明、陶蓓丽支付的2万多元，但该款系被告管连明、陶蓓丽对其因借款而导致两原告所有的房屋予以抵押，致使两原告无房居住而在外租房居住所对两原告的住房补贴，并非还款。
以上事实，由原告俞解德、姜爱珍提供的借条、银行转账凭证、保证书、借款条、协议承诺、还款计划书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告管连明、陶蓓丽向原告俞解德、姜爱珍出具还款计划书承诺还款后，理应按约还款，现被告管连明、陶蓓丽未按约履行还款义务，显已侵犯了原告俞解德、姜爱珍的合法权益，故被告管连明、陶蓓丽理应承担相应的民事责任。因此，现两原告据持被告管连明、陶蓓丽所出具的借条、还款计划书等证据要求被告管连明、陶蓓丽归还借款理由正当，本院应予支持。但被告管弦并未在被告管连明、陶蓓丽出具的借条上作为担保人亲笔签名，故对原告俞解德、姜爱珍要求被告管弦对其中182,000元的借款承担连带责任本院难以支持。至于被告管弦代为向原告俞解德支付的诉讼费13,000元应视为双方对前次诉讼的和解所支付的款项，而原告俞解德、姜爱珍述称所收到被告管连明、陶蓓丽支付的2万多元为被告对其因借款而导致两原告所有的房屋予以抵押、致使两原告租房居住所作的住房补贴尚属合理，故上述钱款均不能认定为被告管连明、陶蓓丽的还款。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告管连明、陶蓓丽应于本判决生效之日起十五日内归还原告俞解德、姜爱珍借款850,000元；
二、驳回原告俞解德、姜爱珍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,088元，减半收取7,044元，由被告管连明、陶蓓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2195号
原告：吴满堂，男，1974年11月25日出生，汉族，住陕西省洛南县，确认送达地址为灵宝市朱阳镇豪仕花园门口。
被告：杜彩彩，女，1983年6月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：仇雄新，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。
原告吴满堂与被告杜彩彩、仇雄新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，根据原告吴满堂申请于2017年6月8日作出（2017）豫1282民初2195号民事裁定，查封了被告仇雄新所有的位于灵宝市桃林街林业局家属楼1幢502号房屋，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴满堂、被告仇雄新到庭参加了诉讼，被告杜彩彩经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告吴满堂向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款13万元，承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告杜彩彩因经营幼儿园于2015年1月27日、7月21日分两次向我借款13万元，后经多次催要一直未能偿还。被告仇雄新与被告杜彩彩系夫妻关系，且被告仇雄新也一直参与幼儿园经营，上述借款系二被告夫妻债务，双方应承担共同还款责任。为此特起诉法院，请判如我所求。
被告杜彩彩未到庭亦未答辩。
被告仇雄新辩称，被告杜彩彩是否借原告13万元我不清楚，我也从未参与经营幼儿园，本案借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告杜彩彩未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告提交的借条、借款合同、银行转账明细单、证人王某、杜某出具的出面证明及出庭证言等证据,形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜彩彩、仇雄新于2005年6月14日登记结婚。被告杜彩彩因经营七彩幼儿园缺乏资金于2015年1月27日向原告吴满堂借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到吴满堂10万元，按月付息，到期未还款以校车豫Ｍ×××××抵押”，同年7月21日被告杜彩彩再次向原告吴满堂借款3万元，并与原告吴满堂签订1分借款合同，约定借款期限自2015年7月2日起至2015年9月21日止，如未依约还款，由被告杜彩彩承担原告吴满堂为实现债权的一切费用。后经多次催要，被告杜彩彩未能偿还借款，原告吴满堂即向本院起诉，引发本次诉讼。在被告杜彩彩经营幼儿园期间，二被告以经营幼儿园收入维系家庭生活。
审理中，因原告吴满堂不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，被告杜彩彩向原告吴满堂借款13万元，有其出具的借条、签订的借款合同、银行转账明细单、证人王某、杜某证言等证据在卷佐证，足以认定，经原告吴满堂多次催要，被告杜彩彩未能偿还，构成违约，应依法承担偿还借款的法律责任；上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于经营七彩幼儿园，而被告仇雄新及家庭的平时生活开支来源于幼儿园收入，应依法认定借款用于二被告家庭生活，属于二被告夫妻共同债务，被告仇雄应承担共同还款责任，原告要求二被告偿还借款13万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜彩彩、仇雄新于本判决生效后十日内共同偿还原告吴满堂借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1270元,合计4170元,由被告杜彩彩、仇雄新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一七年九月六日
书 记 员 霍磊磊
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初847号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人田露华，男，1990年9月28日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，农民，住应城市。因本案于2016年6月4日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕693号起诉书指控被告人田露华犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人田露华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年6月4日凌晨，被告人田露华醉酒后（血液中乙醇含量为161mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从苍南县灵溪镇建兴东路贝贝菲斯酒吧驶往苍南县灵溪镇朝阳路方向。当日3时25分许，车辆在途经苍南县灵溪镇朝阳路与仁英路交叉路口处时，倒车碰撞后方由朱登龙驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，田露华负此事故的全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人田露华违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人田露华醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，民事部分已作调解，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田露华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年7月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 吴萌萌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初788号
原告：上海不凡物业管理有限公司，住所地为上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，总经理。
委托诉讼代理人：张帝伟，上海不凡物业管理有限公司淳安分公司总经理。
被告：方金华,男，1976年7月20日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司诉被告方金华物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告上海不凡物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 林
二〇一八年一月三十日
代书 记员 朱依娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00458号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人莫某某，男，1962年9月4日出生。2013年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，同年11月21日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年10月29日21时07分，被告人莫某某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿芜湖市黄山东路由西向东行驶，至黄山东路与弋江中路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人莫某某血液中乙醇浓度为131mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理中亦无异议，并有证人袁某某的证言，查获经过、血样提取登记表、委托鉴定登记表、检测结果报告单、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、户籍信息及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人莫某某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一三年十二月二日
书记员 张静雅
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10724号
原告朱自立，男，1943年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱蕴璞，女，1942年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人赵松（系被告儿子），男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告朱自立与被告朱蕴璞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员邱鹏程独任审判。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱自立，被告朱蕴璞及委托代理人赵松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自立诉称，2001年因被告朱蕴璞全家迁往渝中区，其原有承包土地必须有人接收，原告考虑到被告系其姐姐，遂于2001年2月10日与被告签订转包协议，约定被告将全部承包地3.8亩转包给原告。2007年，社里提出被告全家迁往城区，应当将被告家的原承包地收回，由于原告反对，社里也未予收回。2013年，社里召开社员大会讨论决定将被告家的原承包地收回，但未明确如何处理。2014年巴南区界石镇钟湾村22组（以下简称钟湾村22组）整体纳入征地拆迁范围，社员代表决定按第一轮土地承包的现有人员发放征地补偿款，因被告朱蕴璞全家外迁不纳入补偿范围。后，被告朱蕴璞向征地办及原告陪同被告向社里反映，先后获得补偿。由于被告获得补偿导致原告未能获得应有补偿83600元，现原告诉请被告支付青苗费及附着物补偿83600元。
被告朱蕴璞辩称，第二轮土地承包时，被告朱蕴璞及儿子赵松承包2.014亩土地。2001年被告全家迁入渝中区，仍继续承担农业税至2004年，2005年、2006年该承包地交由亲戚朱杰耕种。2007年社里召开社员大会，提出被告全家迁入渝中区应当将承包地退回，被告虽不愿意但鉴于是大多数社员意见亦予以认可。2010年原告提出与被告签订转包协议，被告便签订了，落款时间是原告嗣后自行添加的。在2013年社员大会时，原告也认可被告原承包地已收回集体的事实。被告仅从社里领取了2万元，并非原承包地的补偿款，与本案无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱蕴璞系原告朱自立姐姐，1998年第二轮土地承包时，被告与儿子赵松共同向钟湾村22组承包2.014亩土地。2001年被告朱蕴璞全家迁往重庆市渝中区医学路12号8-2成为非农业户口，后被告未再耕种土地。2007年，钟湾村22组召开社员大会决定将被告朱蕴璞家的全部承包地收归集体；嗣后，原告朱自立每年向钟湾村22组支付2元，获得耕种被告家原承包地的权利。2013年2月23日，钟湾村22组就原告朱自立耕种该土地的种粮直补由谁获得问题召开社员大会，重申了2007年社员大会内容，并决定该种粮直补由集体获得。2015年，钟湾村22组整体纳入征地拆迁，因被告朱蕴璞全家已外迁未获得原承包地的征地补偿；钟湾村22组考虑到被告的自留地、自留山及多年提留款的贡献，于2015年8月一次性补贴被告家庭2万元。现原告朱自立认为被告获得补偿后导致其不能获得其耕种的被告原承包地3.8亩的青苗及附着物补偿，要求被告按2.2万元／亩的标准赔偿原告83600元，被告朱蕴璞不同意赔偿，调解未果。
另查明，2001年2月10日，被告朱蕴璞与原告朱自立签订转包协议，载明被告将承包土地全部转包给原告；该转包协议获得社长、村长的同意。审理中，被告朱蕴璞认为该转包协议系2010年形成的，并就形成时间申请司法鉴定，本院鉴于该证据与本案裁判结果无直接联系，故对其鉴定申请不予准许。
上述事实，有双方当事人的陈述，转包协议、土地资金分配明细表、证明、承包合同书、承包经营权证、农民负担统一收费收据、土地分配方案、社员大会记录材料等证据佐证，经查证属实，足以认定。
本院认为，被告朱蕴璞全家于2001年迁往渝中区成为非农业户口，钟湾村22组于2007年召开社员大会决定将被告朱蕴璞家的全部承包地收归集体，符合《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定。嗣后，被告朱蕴璞不再享有该土地的承包经营权，故钟湾村22组被整体征地拆迁时，被告未获得原承包地征地补偿，该组因被告自留地、自留山及多年提留款的贡献补贴其家庭2万元。现原告朱自立认为被告朱蕴璞先后从征地办及钟湾村22组处获得补偿，导致原告未能获得应有补偿，故被告应赔偿其损失；本院鉴于被告所获得2万元补贴并非征地拆迁的补偿，且原告亦未证明被告应当赔偿其8.36万元的事实基础，故对原告诉请被告赔偿其损失本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱自立的对被告朱蕴璞的诉讼请求。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告朱自立承担（已缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1850元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 灿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第160号
原告周春栋，男，1975年11月14日生，汉族。
委托代理人朱瑞亮、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市翔发建材有限公司，住所地兴化市西郊工业园区。
法定代表人：吴健龙。
原告周春栋诉被告兴化市翔发建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春栋的委托代理人朱瑞亮到庭参加诉讼。被告兴化市翔发建材有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周春栋诉称，2013年3月18日，被告兴化市翔发建材有限公司因经营所需向我借款200000元，并出具借条一份，约定借期一个月，未约定利息。后我多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款200000元及利息（自2013年4月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告兴化市翔发建材有限公司未答辩。
经审理查明，被告兴化市翔发建材有限公司因经营所需于2013年3月18日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期一个月。后原告多次索要未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件、被告的工商登记证明各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴化市翔发建材有限公司向原告借款200000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告兴化市翔发建材有限公司偿还借款200000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兴化市翔发建材有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市翔发建材有限公司于本判决生效后立即偿还原告周春栋借款人民币200000元及利息（自2013年4月19日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由被告兴化市翔发建材有限公司负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第24号
原告周某，居民。
被告杨某，农民。
本院在审理周某与杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告周某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月一十三日
书记员 付帮武
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初73号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王福城，男，1989年12月10日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，农民，住江西省乐平市；曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元，于2012年6月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被婺源县公安局刑事拘留，同年11月14日经婺源县人民检察院批准逮捕，同年11月15日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押在婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王福城犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员董少武出庭支持公诉，被告人王福城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2016年7月21日下午,被告人王福城来到德兴市银城街道富泰广场路边，采取撬车窗方式，在一辆白色川Ａ×××××途观越野车后座上，将一个内有2200余元的提包盗走。（2）2016年9月4日11时许，被告人王福城来到婺源县城文化广场对面的“欢乐颂”琴行，将前台打印机上一个包盗走，包内有1700余元、1个IPAD平板电脑等。（3）2016年10月8日14时20分许，被告人王福城来到婺源县城书乡路“古今”内衣店，将潘某放置于店内收银台抽屉内的一部OPPOR9牌手机盗走。经鉴定，被盗OPPOR9牌手机价值2423元。（4）2016年10月8日15时30分许，被告人王福城来到婺源县人民医院内科大楼一楼医生办公室，打开办公室柜子，将柜子内一皮夹里的4300元盗走。
另查明，被告人王福城归案后如实供述了自己的犯罪事实,当庭自愿认罪，曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三千元，于2012年6月6日刑满释放，并曾因吸毒于2016年6月8日被乐平市公安局行政拘留五日。被告人王福城的亲属代为退赃12300元，并由公安机关发还被害人。
上述事实，有被告人王福城的供述与辩解，被害人江某、潘某、施某的陈述，证人叶某、朱某、何某等的证言，价格鉴定意见、DNA/指纹比对报告，被盗现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，指认现场笔录，视听资料，被告人王福城户籍信息、归案情况说明、前科判决书及释放证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福城以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人王福城归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；积极退缴全部赃款并返还被害人，可酌情从轻处罚；又曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王福城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年五月八日
书记员 方镇飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第378号
原告李某某。
被告董某某。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚后生一男孩，李某甲，现年14岁，我们婚后感情尚可，被告有外遇已经有两年之久，被告分别于2013年在XX区旅店有开房记录，于2014年一月份左右在XX旅店有开房的记录，我实在不能忍受被告的不贞洁行为。故只能起诉至法院要求离婚，我要求债务由法院公正裁决，原告要求被告承担诉讼费。
被告董某某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩，李某甲（于XX年XX月XX日出生）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、户口本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。原、被告感情基础较好，虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，但据此认定夫妻感情破裂，证据不充分。且被告表示不同意离婚，只要双方克服自身的缺点，互敬互爱，还是可以和好生活的。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李远
二〇一四年十月十日
书 记 员 凌晨
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初181号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人彭凤英，女，汉族，无业，初中文化，四川省威远县人。2017年4月14日因吸食毒品被威远县公安局行政罚款500元。2017年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。经威远县人民检察院决定，2017年8月9日因涉嫌贩卖毒品罪被威远县公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人彭凤英犯贩卖毒品罪。于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员倪敏出庭支持公诉，被告人彭凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2017年6月6日11时左右，
吸毒人员隆某某电话联系被告人彭凤英购买10颗麻古。因为彭凤英事前从一个叫廖某的人处赊得50颗麻古，在隆某某电话联系购买麻古后，彭凤英电话联系廖某询问赊账麻古的价格。之后彭凤英和隆某某在电话中约定麻古价格为每颗25元，并约定隆某某到彭凤英位于威远县严陵镇桃花山廉租房的住宅进行交易。随后隆某某来到彭凤英家中，隆某某递给彭凤英250元钱，彭凤英将捏在手里事先装好的麻古递给隆某某，隆某某拿了张卫生纸将麻古包好后放在裤子左边荷包内。吸毒人员曾某看见了整个交易过程。彭凤英、隆某某交易完成后，隆某某开门准备离开，随即被民警挡获。公安机关侦查人员当场从隆某某处查获疑似麻古一袋，共10颗（净重0.82g），从彭凤英处查获毒资250元，从彭凤英住宅内查获疑似麻古一袋，共41颗（净重3.36g）和用透明塑料管包装的疑似麻古粉末一袋（净重0.07g）。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，扣押在案的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人彭凤英贩卖毒品1次，麻古净重4.25克。
另查明，被告人彭凤英到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭凤英在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据：威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明；吸毒人员隆某某、曾某、欧展豪的证言；对隆某某、曾某的检查笔录、扣押清单及辨认照片；对彭凤英的提取笔录、扣押物品清单及辨认毒品照片；辨认现场笔录、辨认交易毒资现场照片；辨认笔录及照片；毒品称量笔录、称量视频截图照片、电子秤检定证书；尿液提取检测笔录、尿检照片说明；通话记录；宜宾市公安局物证鉴定所出具理化检验报告、鉴定意见通知书及鉴定委托书；抓获说明；威远县公安局行政处罚决定书；被告人彭凤英的多次供述；视听资料等。
上述证据能相互印证，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以认定本案事实。
本院认为：被告人彭凤英违反毒品管理制度，明知是毒品而向他人贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭凤英曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人彭凤英到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人彭凤英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭凤英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，应折抵刑期15天，即自2017年8月9日起至2018年6月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，毒资250元收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茜
二〇一七年八月十七日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01874号
原告崔品章，居民。
被告卜谋军，居民。
被告邵中东，公务员。
被告卜训才，居民。
被告卜训同，居民。
原告崔品章诉被告卜谋军、邵中东、卜训才、卜训同民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告崔品章、被告卜谋军到庭参加诉讼。被告邵中东、卜训才、卜训同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔品章诉称，2011年9月22日，被告卜谋军向原告借款50万元，到2014年1月22日，被告卜谋军偿还借款20.5万元，尚余29.5万元未还，立了新的借据。被告邵中东、卜训才、卜训同提供连带责任保证，约定月息1.8%，用期三个月。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本息，经原告催要，被告至今未还。现要求被告连带偿还借款29.5万元并承担利息（从2014年1月22日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算，扣除已还的40900元利息），诉讼费由被告承担。
被告卜谋军辩称，借款是事实，借款是为了建房，但是房屋还没有建好，没办法出售，所以没有能力偿还原告的借款。
被告邵中东、卜训才、卜训同未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2011年9月22日，被告卜谋军向原告借款50万元，被告邵中东、卜训才、卜训同承担连带责任保证。截至2014年1月22日，双方进行了结算，被告卜谋军已偿还借款本金20.5万元，尚余29.5万元未偿还。被告卜谋军重新向原告出具了29.5万元的借条，约定月利率1.8%，借款期限三个月。被告邵中东、卜训才、卜训同作为担保人在借据上签名、捺印。出具借据以后，被告卜谋军于2014年4月16日偿还原告15900元，2014年8月5日偿还15000元，2015年8月24日偿还原告1万元，合计偿还原告40900元。剩余借款本息至今未归还。
本院认为，原告崔品章与被告卜谋军、邵中东、卜训才、卜训同之间的借贷及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告卜谋军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月利率为1.8%，故至2014年4月16日，借款利息应为14868元，多支付的1032元应冲抵本金，此时本金应为293968元。至2014年8月5日，借款利息应为22753.12元，多支付的2246.88元应冲抵本金，此时本金为291721.12元。被告邵中东、卜训才、卜训同为该笔借款提供连带责任保证，在借款人卜谋军未按约定偿还借款本息的情况下，被告邵中东、卜训才、卜训同应当承担相应的保证责任。被告邵中东、卜训才、卜训同承担保证责任后，有权向被告卜谋军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜谋军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告崔品章偿还借款291721.12元并承担利息（从2014年8月25日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告邵中东、卜训才、卜训同对上述款项承担连带偿还责任，保证人偿还债务后，有权向债务人卜谋军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费6602元，减半收取3301元，由被告卜谋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初507号
原告山西鑫阳光大酒店有限公司，住所地太原市北大街93号。
法定代表人陈一鸣，总经理。
委托代理人李安东，山西启承律师事务所律师。
被告福建省亿方建设工程有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区教场巷34号发展大厦。
负责人邱再法，总经理。
委托代理人李富莲，女，福建省亿方建设工程有限公司山西分公司职工，住太原市旧晋祠路188号。
被告山西新隆辉装饰工程有限公司，住所地太原市教场巷34号。
法定代表人黄龙辉，董事长。
本院在审理原告山西鑫阳光大酒店有限公司与被告福建省亿方建设工程有限公司山西分公司、被告山西新隆辉装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西鑫阳光大酒店有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西鑫阳光大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取23539元，由原告山西鑫阳光大酒店有限公司负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 冉
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1097号
原告：郭永红，女，汉族，1966年6月23日生，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司，住所地：和顺县城东大街5号。
法定代表人：李长明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告郭永红与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告郭永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算），以上合计47722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫卢彦军以前是被告处的职工，已经去世，但原告丈夫在被告处工作期间被告没有按规定为原告丈夫缴纳各项社会保险费用，造成原告丈夫在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告丈夫失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告丈夫未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告丈夫压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告丈夫究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告郭永红称该丈夫卢彦军是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车队未给该丈夫缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己丈夫是和顺县煤炭运销公司汽车队职工，和顺县煤炭运销公司汽车队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭永红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵治国
审 判 员 贾忠亮
人民陪审员 高建中
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10355号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：E，总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告张望成与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张望成、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司的委托诉讼代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原告在被告处购买的鹌鹑蛋已过期。为此，请求判如所请。
被告辩称，涉案食品是种类物非特定物，在各处均有销售，仅根据原告提供的证据无法证明涉案食品即为购物小票载明的时间在被告处购买。原告提供的食品标注的生产日期为2015年7月21日，保质期为9个月，其到期日应为2016年4月22日。即使原告提供的食品是在被告处购买，也未过保质期。原告系职业打假人，其购买食品的行为不是生活所需，而是为了获取高额赔偿，其行为不受法律保护。原告并未食用涉案食品，并未受到损害，被告无需返还货款和支付赔偿金。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告在被告处购得鹌鹑蛋1袋，价格为2元。该鹌鹑蛋的外包装中标明：生产日期为2015年7月21日，保质期为9个月。
本院认为，涉案食品标注的生产日期为2015年7月21日，保质期为9个期，其保质期到期日为2016年4月21日。被告于2016年4月22日销售涉案食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内退还原告张望成货款2元；
二、被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张望成1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余大勇
二〇一七年六月五日
书记员 钟 瑞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3606号
罪犯贾宝森，男，1973年5月5日生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人，普通高中结业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2014年12月23日作出（2014）昌刑初字第239号刑事判决，认定被告人贾宝森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币300000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）吉中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯贾宝森端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年9月以与大连阿科普港口工程有限公司在松原市签订了标的额为5.3亿元人民币的建设工程施工合同为由，冒用湖南省建筑工程总公司的名义，擅自成立了该公司松原港工贸集中区建设工程项目部，并以该项目部的名义与徐师勇、程永伟、郑本玉签订了分包协议。此后，该犯陆续以招待费、房租、购买办公用品等形式向徐师勇骗取人民币近30万元。为骗取徐师勇等人的信任，该犯承诺在工程开工后，将上述欠款在工程保证金内扣除。最终徐师勇发觉无法承包到工程，遂向该犯要求返还其花费的钱款，该犯因此向被害人徐师勇出具了金额为30万元借据一张，并同意于2011年10月25日前归还。经徐师勇多次催要后，该犯不断推脱，后无法联系，该款至今未还。该犯现在吉林省新康监狱五监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币112元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贾宝森在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾宝森减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0902民初741号
原告佟某某。
被告刘某某。
委托代理人海某某（与被告刘某某系夫妻关系）。
被告海某某，女，1972年9月21日生，蒙古族，现住阜新市海州区和平路47-309号。
被告阜新市某某装饰工贸有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人海某某。
案由：民间借贷纠纷
被告刘某某与被告海某某系夫妻关系。2014年2月19日，被告刘某某向原告借款200万元。2014年5月26日，被告刘某某向原告借款200万元。2014年7月21日，被告刘某某向原告借款200万元。上述借款共计600万元由原告通过网上银行进行转账，转到了被告刘某某银行卡（卡号为：622126010002XXXX24）。2016年10月11日，被告刘某某为原告出具欠条，内容为欠佟某某陆佰万元，月息贰分，每月还12万元，该欠条除了被告刘某某签字，还加盖了被告阜新市某某装饰工贸有限公司公章。上述借款，被告刘某某至今未还。故原告诉至法院请求判令三被告连带偿还欠款人民币600万元及利息72万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某、被告海某某、被告阜新市某某装饰工贸有限公司共同偿还原告佟某某借款本金人民币600万元（其中被告刘某某、被告海某某、被告阜新市某某装饰工贸有限公司已于2017年4月29日给付原告佟某某借款本金人民币100万元，剩余借款本金500万元于2017年7月1日前一次性给付）。如果被告刘某某、被告海某某、被告阜新市某某装饰工贸有限公司不能按期给付剩余借款500万元，原告佟某某可以对剩余借款500万元向被告刘某某、被告海某某、被告阜新市某某装饰工贸有限公司主张申请法院执行并自2016年10月11日起至给付完毕之日止按年利率24%计算给付利息损失。
二、案件受理费58840元（减半收取29420元，已收1万元，其余缓交），保全费5000元，由原告佟某某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月四日
书记员 谭佶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3089号
原告：淄博华成泵业有限公司，住所地，淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘振凯，淄博华成泵业有限公司职工。
委托诉讼代理人：张承亮，淄博华成泵业有限公司职工。
被告：山东东平宏达矿业有限公司，住所地，泰安市东平县彭集接到鲁屯村。
法定代表人：侯维才，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山东东平宏达矿业有限公司职工。
原告淄博华成泵业有限公司与被告山东东平宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华成泵业有限公司的委托诉讼代理人刘振凯、张承亮、被告山东东平宏达矿业有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博华成泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东东平宏达矿业有限公司支付到期货款720775.80元，利息53240元；2.判令山东东平宏达矿业有限公司支付自2017年8月10日至实际货款付清之日的利息。事实与理由：被告与原告系长期业务合作单位，2013年4月14日双方签订零部件库存供货协议购买渣浆泵部件。合同签订后原告积极全面地履行合同义务，但被告并未完全履行付款义务，至今尚欠原告到期货款720775.80元未付。
山东东平宏达矿业有限公司辩称，因被告企业已经全面停产，正在重组过程中，账目封存，需要双方对业务往来情况、供货数量、价值及付款情况进行核实，以确定是否欠款及是否应付利息损失。
本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，原、被告双方签零部件件库存供应协议，约定淄博华成泵业有限公司(卖方)在协议有效期内为山东东平宏达矿业有限公司（买方）属下的所有渣浆泵以最优惠的条件提供双方协议约定的零件及配件，付款方式为每月月底由卖方保管员根据使用单位的领用清单统计好经双方确认后，卖方开具增值税发票，买方于下月底前以银行承兑汇票方式付清全款。2015年12月31日原告为被告开具金额分别为7500元、75700元、39301元的增值税专用发票3份，被告分别于2016年1月29日向原告转账支付货款97600元、2016年2月25日支付货款2400元、2017年1月12日用银行承兑汇票支付货款150000元。上述事实及证据，双方无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
当事人对以下事实和证据存在争议：原告主张2016年1月13日，被告委托瑞华会计师事务所对其2015年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则向原告发出企业询证函，询证函记载的信息出自被告公司账薄记录，其中明确记载截止到2015年12月31日，被告尚欠原告货款848274.83元（已开票金额）、286980.35元（暂估未开票金额），2015年1-12月被告向原告采购商品685708.00元，原告收到询证函后在信息证明无误栏盖章确认，复印后按照被告的要求将该询证函寄至位于济南市高新区舜华路2000号舜泰广场瑞华会计师事务所山东分所。被告对原告提供的企业询证函复印件提出异议，认为系复印件，不予认可，但承认按照财务惯例是由被告财务向原告发出，从发送日期看，被告正处于重组期间，需要核实是否是被告财务发送，被告单位是否委托瑞华会计事务所对账目进行审计，需庭后五日内核实并书面回复法庭，但在规定的时间内，被告并未书面回复。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告提供了被告发出的企业询证函复印件，被告承认按照财务惯例是由其财务向原告发出，被告在规定的时间内未书面回复，本院确认原告提供的企业询证函的效力。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。按照协议约定，被告应当在双方对账确认后的下月付款，被告在2016年1月13日明确尚欠原告货款数额之后，应当在2016年2月13日及时支付货款。企业询证函中明确的欠款为848274.83元、2015年12月31日后原告给被告开具的发票金额为122501元，被告欠原告货款数额为共计970775.83元，扣除被告已经支付250000元，余额为720775.83元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。原告交付货物后被告未支付货款，原告主张以870775.83元为基数，自2016年2月16日起至2017年5月3日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算经济损失及以720775.83元为基数，自2017年5月4日起至2017年8月4日止按中国人民银行同期贷款利率4.15%计算经济损失，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张以720775.83元为基数，自2017年8月10日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、山东东平宏达矿业有限公司支付淄博华成泵业有限公司货款720775.83元、经济损失53240元，于本判决生效后十日内付清。
二、山东东平宏达矿业有限公司支付淄博华成泵业有限公司经济损失，以720775.83元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由山东东平宏达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王晓旭
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1098号
原告：雷前进，男，1968年10月出生，汉族，陕西省咸阳市人，退役军人，住青海省海西州德令哈市，
委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。
被告：李仁君，男，1971年2月出生，汉族，湖北省广水市人，退役军人，住湖北省广水市，
原告雷前进与被告李仁君民间借纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2017年10月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告雷前进申请撤诉的理由符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷前进撤诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告雷前进负担。
审 判 长 李尚运
审 判 员 刘承军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高丽萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4210号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码56203064-X。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：林国成，男，1987年1月26日出生，瑶族，住广西平南县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告林国成不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付12948元。事后，原告要求被告返还，被告偿还部分款项，剩余5527.8元未返还。故诉请判令：一、被告林国成返还原告5527.8元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起至实际退还完毕之日）；二、被告林国成向原告支付赔偿损失5000元；三、被告林国成承担全部诉讼费用。
被告林国成未答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了12948元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为12948元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》、《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
因被告剩余5527.8元未归还，原告遂于2017年2月7日诉至本院。
本院认为：原告提供的证据证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付款项。被告重复取得款项后剩余5527.8元未予返还，故原告要求被告返还5527.8元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日（即2017年2月7日）为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
被告林国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还5527.8元并支付利息（自2017年2月7日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元，由被告林国成负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 谢宜静
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初344号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人詹玮,女,汉族，1986年7月14日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月7日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年9月21�经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]363号起诉书指控被告人詹玮犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案,宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人詹玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人詹玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处，并建议在拘役刑二个月以上五个月以下量刑，并处罚金。
被告人詹玮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自�认罪。
经审理查明：2017年7月23日0时30分许，被告人詹玮酒后驾驶浙Ｂ×××××号“丰田”牌小型轿车，沿宣城市区陵西路由北向南方向行驶，当车行驶至陵西路“九点半烧烤”门前路段处，碰撞由张某1驾驶的施某所有的皖Ｐ×××××号“宝马”牌小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，被告人詹玮驾车驶离现场，后在宣城市区梅溪公园门前被接警至现场的交警查获。被告人詹玮在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人詹玮血液中乙醇含量为259.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经宣城市公安局交警支队二大队调查认定，被告人詹玮承担事故的全部责任，张某1无责任。
案发后，被告人詹玮赔偿了施某车辆损失费用50000元。
本案在审理期间，被告人詹玮主动向本院缴纳罚金保证金7000元。
上述事实，被告人詹玮在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及送达回执、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、收条、罚金票据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽同正行保险公估有限公司道路交通事故车物损失评估报告、宣城易检机动车检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定、检验结论送达告知笔录，证人张某1、施某、张某2�汪某、齐某的证言，被告人詹玮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹玮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人詹玮醉酒驾车发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；被告人詹玮血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚，被告人詹玮归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，案发后，被告人詹玮赔偿了施某经济损失，对其可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人詹玮主动缴纳罚金保证金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹玮犯危险驾驶罪，�处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。