浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初410号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄星，该公司职员。
被告：应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李杰。
被告：吴法清，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：吴海滨，男，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司为与被告应春富、吴法清、吴海滨保证合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希、被告应春富委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告吴法清、吴海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年7月15日，原告和索日新能源股份有限公司签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：索日新能源股份有限公司出票1000万元，按50%交存承兑保证金500万元，由原告对该汇票予以承兑；出票人应于汇票到期日前将除保证金外的票款部分足额交存账户；如承兑行发生垫款，则从垫款之日起按垫款金额、日利率万分之五计收逾期利息。2014年7月22日，原告和索日新能源股份有限公司签订了另一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：索日新能源股份有限公司出票1200万元，按50%交存承兑保证金600万元，由原告对该汇票予以承兑；出票人应于汇票到期日前将除保证金外的票款部分足额交存账户；如承兑行发生垫款，则从垫款之日起按垫款金额、日利率万分之五计收逾期利息。被告应春富、吴法清、吴海滨与原告签订两份《保证合同》，自愿为原告与索日新能源股份有限公司签订的上述两份主合同而形成的债权提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同履行期届满之日起两年时止。原告按约向出票人索日新能源股份有限公司签发了票面金额共计2200万元的银行承兑汇票。上述承兑汇票分别于2015年1月15日、2015年1月22日到期，索日新能源股份有限公司未按约将敞口金额交存原告账户，原告向三被告催讨无果。原告见票付款后，垫付票款共计10933880元。台州市中级人民法院于2015年11月25日作出同意主债务人索日新能源股份有限公司破产重整裁定。故请求：判令被告应春富、吴法清、吴海滨立即给付原告银行承兑垫付款本金10933880元及截止2015年11月25日的逾期利息1695850.58元，并支付自2015年11月26日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。
被告应春富答辩称：担保属实。
被告吴法清、吴海滨未作答辩。
本院经审理认定，2014年7月15日，原告与索日新能源股份有限公司签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告同意承兑其签发给索日新能源股份有限公司的两张票面金额共计1000万元的承兑汇票；索日新能源股份有限公司于汇票到期日前无条件将应付汇票金额足额交存承兑银行；原告所垫付票款自付款之日起按日息万分之五向出票人计收逾期利息。同日，原告与被告应春富、吴法清、吴海滨签订《保证合同》一份，约定：三被告自愿为原告与索日新能源股份有限公司签订的上述承兑合同形成的债权提供保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同履行期届满之日起两年止。2014年7月16日，原告与索日新能源股份有限公司签订了一份《质押合同》，约定：索日新能源股份有限公司自愿以其所有的面额总值为500万元的财运通存单为其与原告签订的上述承兑合同所形成的债务提供质押担保；担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现质权的一切费用；质权的效力除及于质物本身外，还及于质物的从物、代位物及孳息。
2014年7月22日，原告与索日新能源股份有限公司签订了一份《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告同意承兑其签发给索日新能源股份有限公司的两张票面金额共计1200万元的承兑汇票；索日新能源股份有限公司于汇票到期日前无条件将应付汇票金额足额交存承兑银行；原告所垫付票款自付款之日起按日息万分之五向出票人计收逾期利息。同日，原告与被告应春富、吴法清、吴海滨签订《保证合同》一份，约定：三被告自愿为原告与索日新能源股份有限公司签订的上述承兑合同形成的债权提供保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同履行期届满之日起两年止。2014年7月16日，原告与索日新能源股份有限公司签订了一份《质押合同》，约定：索日新能源股份有限公司自愿以其所有的面额总值为600万元的财运通存单为其与原告签订的上述承兑合同所形成的债务提供质押担保；担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现质权的一切费用；质权的效力除及于质物本身外，还及于质物的从物、代位物及孳息。
上述承兑汇票分别于2015年1月15日、2015年1月22日到期，索日新能源股份有限公司未按约将敞口金额交存原告账户，原告向三被告催讨亦无果。原告见票付款后，垫付票款共计人民币10933880元。2015年11月25日，台州市中级人民法院作出民事裁定书，受理台州市美赢新能源科技有限公司对索日新能源股份有限公司的重整申请。原告已经就涉案债权向破产管理人申报。
以上事实由原告提供的《银行承兑汇票承兑合同》、《质押合同》、《保证合同》、票据清单、承兑垫款还款记录、利息逾期情况、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告应春富、吴法清、吴海滨自愿成立保证合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，当事人应依照法律规定和合同约定履行相应义务。索日新能源股份有限公司尚欠原告汇票垫付款本金10933880元及相应的逾期利息，事实清楚、证据确实。本案中，原告已经向索日新能源股份有限公司破产管理人申报债权，又起诉要求各被告承担保证责任，依据《最高人民法院对<关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示>的答复》的规定，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理；在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，裁定中止诉讼；如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在破产程序中可以分得的部分。本案借款人破产程序尚未终结，原告在破产程序中受偿的金额尚无法确定，故各被告承担的保证责任应当扣除原告在破产程序中受偿的部分。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，原告对索日新能源股份有限公司享有的债权自2015年11月25日时停止计息，主债务停止计息，各保证人所负的从债务不应超过主债务的范围。综上，对于原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告应春富、吴法清、吴海滨于判决发生法律效力且索日新能源股份有限公司破产程序终结后十日内偿还原告台州银行股份有限公司承兑汇票垫付款人民币10933880元，逾期利息人民币1695850.58元中未能在索日新能源股份有限公司破产程序中清偿部分金额。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97578元，依法减半收取48789元，由被告应春富、吴法清、吴海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年三月七日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。