辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01324号
上诉人（原审被告）：沈阳筑城国际设计有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：尹黎，系该公司董事长。
委托代理人：赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳力图建筑效果图设计有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王雷，系该公司董事长。
委托代理人：周海博，男，1979年3月11日生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：商丽娟，女，1990年10月15日生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人沈阳筑城国际设计有限公司（以下简称筑城设计公司）与被上诉人沈阳力图建筑效果图设计有限公司（以下简称力图设计公司）承揽合同纠纷一案，筑城设计公司不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01347号判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
力图设计公司原审诉称，2012年3月26日，力图设计公司、筑城设计公司双方签订《效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同》，合同约定筑城设计公司委托力图设计公司承担效果图制作任务，双方按每季度（即三个月）结算一次的方式统一进行结算。合同签订后，力图设计公司已按月、适当履行全部工作任务，但筑城设计公司却怠于履行自己相应的付款义务，故意拖延付款。截至起诉日，筑城设计公司尚拖欠力图设计公司效果图制作款213850元，综上所述，筑城设计公司的行为已违反双方双方约定且严重影响了力图设计公司的正常经营及资金正常流转，给力图设计公司造成极大损失。现力图设计公司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令筑城设计公司给付力图设计公司效果图制作款人民币213850元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2、请求依法判令筑城设计公司承担本案诉讼费用。
筑城设计公司原审辩称，一、筑城设计公司与力图公司于2012年3月26日签订了《效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同》，双方开始存在效果图制作合作关系，从力图公司起诉时提供的对账单上可知截止2014年4月1日止，共计发生效果图制作费用为267350元，筑城设计公司至今已向力图公司支付232400元制作费，力图公司起诉筑城设计公司欠213850元不是事实。二、筑城设计公司不应向力图公司支付利息。力图公司从未按照合同约定向筑城设计公司提供制作项目的电子文件，也未按照筑城设计公司要求时间完成全部委托制作项目并提交筑城设计公司，力图公司至今也未将筑城设计公司提供的基本资料退回给筑城设计公司，力图公司工作尚未完成。力图公司与筑城设计公司的结算是在力图公司与筑城设计公司进行对账后才能结算，力图公司一直未与筑城设计公司对账，因此无法结算。三、筑城设计公司与力图公司于2012年3月26日签订合作合同开始合作，力图公司主张的在其起诉之日向前计算两年前的制作费已经超过法律规定的两年的诉讼时效，其主张的超过两年的诉讼时效的制作费不应支持。综上，力图公司起诉筑城设计公司制作费213850元不是事实，利息也不应支持，请求法院查明事实，维护筑城设计公司合法权益。
原审法院经审理查明，2012年3月26日，力图设计公司、筑城设计公司双方签订《效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同》，合同约定筑城设计公司委托力图设计公司承担效果图制作任务，双方按每季度（即三个月）结算一次的方式统一进行结算。力图设计公司按约定为筑城设计公司制作效果图，筑城设计公司给力图设计公司支付部分款项。力图设计公司、筑城设计公司分别于2012年8月、2013年7月、2014年3月、2014年7月、2015年2月等进行对帐，至2015年2月1日对帐，筑城设计公司欠力图设计公司制作费用263850元，2015年2月13日，力图设计公司收到筑城设计公司支付的制作费50000元，筑城设计公司尚欠力图设计公司制作费213850元。
上述事实，有效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同、效果统计单（对帐单）、转账支票存根、电子邮件截图及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，力图设计公司、筑城设计公司之间的签订合同系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。力图设计公司按合同给筑城设计公司制作效果图，筑城设计公司应按约定给付制作费。筑城设计公司未按约定给付制作费，应依法给付力图设计公司并承担相应违约责任。力图设计公司所主张的制作费人民币213850元及违约金符合法律规定，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳筑城国际设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳力图建筑效果图设计有限公司制作费人民币213850元；二、被告沈阳筑城国际设计有限公司自2015年2月14日起以213850元为本金按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，至实际给付之日止；三、驳回被告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告沈阳筑城国际设计有限公司承担。
宣判后，上诉人筑城设计公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、我方实际只欠被上诉人制作费267350元，实际支付232400元，结合2014年4月1日至7月1日的29000元的制作费用，还需给付上诉人制作费用63950元，并不是原审判决的213850元；2、我方不应当向被上诉人支付任何利息，因为双方没有对账；3、2012年3月26日双方签订制作合同，被上诉人主张在起诉状之日向前计算2年之前的制作费用超出诉讼时效。
被上诉人力图设计公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人与被上诉人自2012年开始合作以来，共计发生设计费总额446250元，上诉人以实际支付232400元，上诉人尚欠设计费213850元。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：关于筑城设计公司提出其欠63950元而并非是一审法院判决213850元的问题。本案中筑城设计公司同力图设计公司签订《效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同》，该合同是双方真实的意思表示并已经发生法律效力，双方按照该合同的约定履行，在有筑城设计公司盖章的“效果图统计单2014-04-01至2014-07-01”中记载筑城设计公司截止在2014年7月1日尚欠246350元，在力图设计公司提交的“效果图统计单2014-07-01至2014-07-01”中虽然没有筑城设计公司盖章，但结合力图设计公司提供其给筑城设计公司发的该效果图的电子邮件及筑城设计公司转给其合同相对方的电子邮件，应当认定力图设计公司对筑城设计公司从事了该“效果图统计单2014-07-01至2014-07-01”的设计，结合筑城设计公司盖章的效果图统计单的价格及相应的合作价格原审法院酌情认定该价格为17500元亦在合理范围之内。结合2015年2月13日筑城设计公司偿还的5万元制作费，筑城设计公司还应当偿还力图设计公司213850元，故原审法院判决并无不当，对于筑城设计公司该项上诉请求本院不予支持。
关于筑城设计公司提出不应当支付利息的主张。本案中，筑城设计公司同力图设计公司签订的《效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同》明确约定“每季度（即三个月）结算一次的方式同时进行结算”同时约定了收款单位及相关账户，在该合同履行过程中筑城设计公司并没有及时给付相应制作费应当支付相应的利息，原审法院结合本案的实际情况判决筑城设计公司支付相应的利息并无不当，对于筑城设计公司该项上诉请求本院不予支持。
关于筑城设计公司提出力图设计公司诉讼请求超过诉讼时效的主张。本案中力图设计公司提出的诉讼请求是基于双方签订的框架合同产生的制作费用，结合相关的效果统计单，其主张的金额并未超过诉讼时效，故对于筑城设计公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4508元，由沈阳筑城国际设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；