云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1305号
原告：徐庆林，男，1979年8月17日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县，
委托诉讼代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明成商房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇兴贸大街北段。
法定代表人：黄元富，董事长。
委托诉讼代理人：施宏勋，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐庆林与被告昆明成商房地产开发有限公司（以下简称：成商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐庆林的特别授权代理人陶应强和程云、被告成商公司的特别授权代理人施宏勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐庆林向本院提出诉讼请求：1、成商公司偿还借款本金1751万元，并以本金2000万元按月利率2%承担从2014年6月13日起至2015年1月12日的利息280万元，并以本金1751万元按月利率2%承担从2015年1月16日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2017年6月12日为1015.58万元），三项合计3046.58万元；2、本案全部诉讼费由成商公司承担。事实和理由：2014年6月12日，成商公司因开发项目需要向徐庆林借款，双方口头约定借款2000万元，借期3个月，月利率按3%计算。徐庆林如约向成商公司提供了借款，但成商公司在借期届满后未依约还款。2014年9月12日，双方补签了《借款协议书》，约定成商公司向徐庆林借款2000万元，借款期限从2014年9月13日至2014年12月12日止，利息按每月三分计算，按月支付；还约定成商公司将其所有的《昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心建材家居》的土地为借款提供抵押担保，并将土地证原件交给徐庆林。借款期限再次届满后，成商公司仅于2014年1月16日偿还249万元，其余款项徐庆林多次催要无果，遂提起本案诉讼。
成商公司答辩称，徐庆林并未按照《借款协议书》的约定向成商公司支付过借款，故请求法院判令驳回徐庆林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：
2014年6月12日，蔡国俊通过银行转账的方式向成商公司账户汇入1950万元，同日，成商公司向蔡国俊出具“收据”，载明收到借款1950万元。；6月16日，蔡国俊通过银行转账的方式向成商公司账户汇入50万元，同日，成商公司向蔡国俊出具“收据”，载明收到借款50万元。2014年9月12日，徐庆林与成商公司签订《借款协议书》，约定成商公司向徐庆林借款2000万元，用于《昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心建材家居》建筑开发的费用支出，借款期限为2014年9月13日至2014年12月12日，利息按每月三分计算，按月支付，每月13日支付利息60万元；成商公司承诺将其所有的《昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心建材家居》的土地28.76亩的相关证件抵押给徐庆林。徐庆林、成商公司在该协议书的甲方、乙方处签章，蔡国俊在“担保人”处签章。
2016年1月31日，成商公司出具“情况说明”，载明：成商公司与徐庆林于2014年6月12日口头约定徐庆林向成商公司提供借款2000万元，期限三个月，徐庆林如约向成商公司提供了借款；2014年9月12日，由于成商公司未依约还款，双方签订了《借款协议书》，并将晋国用（2015）第207号土地使用权抵押给徐庆林（交付原件但未办理抵押登记）；由于成商公司急需办理商品房预售许可证，需使用上述土地证原件，经与徐庆林协商，同意将土地证原件交成商公司办理预售许可证后返还给徐庆林继续抵押。后徐庆林向成商公司发出“催款函”，要求成商公司依约履行还款义务；成商公司向徐庆林出具还款计划书，确认并承诺向徐庆林归还借款本息。
庭审中，成商公司确认其实际收到了蔡国俊通过银行转账汇入的2000万元；2015年1月16日，成商公司向蔡国俊支付249万元，双方确认该款项系归还借款本金；徐庆林明确表示放弃向蔡国俊主张保证责任；土地使用权人为成商公司的晋国用（2014）第207号国有土地使用权（原件）现由徐庆林持有。此外，经徐庆林申请，本院依法准许蔡国俊出庭作证，蔡国俊陈述：其于2014年6月12日、16日通过银行转账的方式向成商公司汇入的2000万元是受徐庆林的委托所实施的行为，该2000万元是徐庆林出借给成商公司的借款；以其名义汇款是因徐庆林不了解成商公司的情况，而其与徐庆林是亲戚关系，徐庆林只愿意通过其名义向成商公司出借款项。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：徐庆林是否向成商公司实际出借了案涉借款2000万元。
本院认为，本案中，成商公司提出其并未收到徐庆林所出借的2000万元，但对于收到蔡国俊通过银行转账的方式所支付的2000万元的事实予以认可。根据本案查明的法律事实，徐庆林与成商公司于2014年9月12日签订《借款协议书》，明确约定了借款相对方为徐庆林（贷款人）和成商公司（借款人），且该协议书约定的土地使用权人为成商公司的晋国用（2014）第207号国有土地使用权（原件）现确为徐庆林持有，特别是，作为该2000万元汇款人的蔡国俊出庭作证，明确表示其是受徐庆林委托实施的该款项支付行为，案涉借款的相对方就是徐庆林和成商公司；与此同时，在成商公司于2016年1月31日所出具的“情况说明”及此后出具的还款计划书中，亦明确载明案涉借款2000万元的借款相对方为徐庆林，该协议书约定的土地证由徐庆林持有等内容。上述事实足以证实，蔡国俊向成商公司汇款的行为是受徐庆林委托所实施，由此产生的法律后果应由委托人徐庆林承受，而成商公司通过与徐庆林签订《借款协议书》和之后出具情况说明及还款计划书的方式，亦清楚的表明成商公司在借款时是明晰的知晓案涉借款的贷款人为徐庆林，故案涉借款2000万元的相对方应为徐庆林和成商公司。进而，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，徐庆林与成商公司之间建立的民间借贷法律关系，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。
现作为借款人的成商公司未按双方所签协议书的约定履行还款义务，作为贷款人的徐庆林要求成商公司归还借款本金的诉求有事实和法律依据，因双方共同确认成商公司已于2015年1月16日归还了借款本金249万元，故徐庆林要求成商公司归还借款1751万元的诉求成立，本院予以支持。双方所签协议书约定借款期间的利息为月利率3%，明显超过法律规定的利息上限，现徐庆林主张按月利率2%计算利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，并按照已归还借款本金249万元的时间点，分段计算利息和逾期利息。至于徐庆林主张的2014年6月13日至2014年9月12日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方所签协议书未对该期间的利息作出约定，徐庆林亦未能提交确实有效的证据证实双方曾就此达成过协议或事后达成补充协议，故徐庆林主张该期间利息的诉求不成立，本院不予支持。
综上所述，徐庆林的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明成商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐庆林借款本金1751万元，以及按照下列标准计算的利息和逾期利息：1、借款本金2000万元，从2014年9月13日起至2015年1月15日止按月利率2%计算的利息和逾期利息；2、借款本金1751万元，从2015年1月16日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、驳回原告徐庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194129元，由原告徐庆林负担9706.45元，被告昆明成商房地产开发有限公司负担184422.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 余 锋
审 判 员 邓林春
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 寸杨杰