安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执异议字第00002号
案外人：王某某，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
案外人：余甲，女，汉族，住辽宁省大连市。
案外人：余乙，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
案外人：余丙，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述四案外人的共同委托代理人：杨殿芝，安徽皖中律师事务所律师。
上述四案外人的共同委托代理人：朱庆华，安徽皖中律师事务所律师。
申请执行人：陈某，女，汉族，住蚌埠市。
委托代理人范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被执行人：余丁，男，汉族，住蚌埠市。系申请执行人陈某之子。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人余丁房屋买卖合同纠纷一案中（执行依据为：蚌埠仲裁委员会于2013年9月29日作出的（2013）蚌仲裁字第31号裁决书），于2014年3月7日作出（2013）蚌执字第00128-1号执行裁定书，依法查封了被执行人余丁位于蚌埠市XX园X号楼X层X号房屋。案外人王某某、余甲、余乙、余丙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭听证进行审查。现已审查终结。
案外人王某某、余甲、余乙、余丙称：申请执行人陈某与被执行人余丁系母子关系，法院执行的由陈某申请执行余丁房屋买卖合同纠纷一案，是两人恶意串通的虚假的仲裁案所致，该房屋现属于王某某等六人共同共有的财产（详见（2013）蚌山民一初字第00116号、（2014）蚌民一终字第00216号民事判决），被执行人余丁并不是查封房屋的所有权人，其不具有处分权。因此，特请求法院依法终止对（2013）蚌执字第00128-1号执行裁定书的执行。
申请执行人陈某辩称：被执行人余丁取得了位于蚌埠市XX园X号X楼X号房屋的房地产权证，即享有该房屋物权和处分权，申请执行人陈某与被执行人余丁之间房屋买卖合同合法有效，且支付了合理对价，实际占有房屋，是善意取得，仲裁裁决应当得到执行，异议人的异议理由不能成立。
为支持自己的申请理由，案外人向本院提供了下列证据：
第一组：1、余某、王某某、余甲、余乙、余丙户籍及身份证明；2、陈某的户籍证明。证明：（1）余某与王某某是夫妻关系，有5个子女，分别为余戊、余已、余甲、余乙、余丙。（2）陈某是余丁的母亲，余丁与陈某均住在前进路23号。
第二组：3、陈某的承诺书；4、余丁的承诺书。证明：陈某明知本案执行的房屋余丁无权转让，而去购买，应为买卖双方的恶意串通，并不是善意购买。
第三组：5、委托书；6、被拆迁房屋的原房地产权证；7、425＃《房屋拆迁安置补偿协议》。证明：本案申请执行的房屋原产权证登记的产权人为余某，余某2004年去世后，该房屋应为案外人享受有继承权的遗产。
第四组：8、余戊、余已、王某某的承诺书；9、蚌埠XX房地产开发有限公司出具的《关于余某户情况说明》；10、425-2#《房屋拆迁安置补偿协议》；11、蚌埠市房地产产权市场管理处查档证明；12、蚌私字第X号房地产权证。13、425-1#《房屋拆迁安置补偿协议》；14、蚌埠市房地产产权市场管理处查档证明；15、蚌私字第XX号房地产权证；16、王某某的情况说明。证明：登记在余丁名下的产权证号为蚌私字第X号房屋和登记在余戊名下的蚌私字第XX号房屋，是余丁、余戊与蚌埠XX房地产开发有限公司恶意串通，采用隐瞒事实真相的方法骗取的，其行为侵害了本案异议申请人的合法继承权。
第五组：17、（2013）蚌山民一初字第00116号民事判决书。18、（2014）蚌民一终字第00216号民事判决书。19、（2012）蚌山民保字第0019号民事裁定书。证明：（1）法院已经生效的判决业已认定产权证号为蚌私字第X号房屋为案外人享受有继承权的遗产，余丁的行为侵犯了该房屋继承人的合法权益。（2）本案申请执行的房屋早在2012年12月5日就被法院查封，陈某没有取得该房屋得到所有权。
申请执行人质证认为，对案外人提供的上述证据的真实性无异议，但不能达到证明异议理由成立的目的。
根据双方当事人无异议的证据和当事人陈述，本院查明：
余某（2004年4月9日去世）与王某某系夫妻关系，婚后共同生育五个子女，分别为老大余甲、老二余乙、老三余戊（2013年5月14日去世）、老四余已、老五余丙。被执行人余丁是申请执行人陈某和余已的儿子。余某生前与王某某共同购置了位于蚌埠市太平街387号、建筑面积137.88平方米的房屋一套，产权证号为蚌私字第330530号，产权登记在余某名下。2008年，蚌埠XX房地产开发有限公司经蚌埠市政府批准，取得了太平街区域房屋的拆迁改造权利，余某户系该区域被拆迁户。2008年3月26日，蚌埠XX房地产开发有限公司与王某某经协商签订了蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议书（合同编号425），约定：被拆迁人余某，房屋坐落太平街387号，楼层总数二层，一层建面82.89平方米，二层建面54.99平方米，合计建筑面积137.88平方米；房屋拆迁补偿选择房屋产权调换，蚌埠XX房地产开发有限公司为王某某安置建筑面积约100平方米的XX园营业期房一套；……。后余戊与余丁又分别与蚌埠XX房地产开发有限公司签订了合同编号为425-1号及425-2号的蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议书，分别约定：被拆迁人余戊的被拆迁房屋坐落太平街387号-1，建面45.47平方米，产权调换安置XX园一层45.47平方米营业期房一套；被拆迁人余丁的被拆迁房屋坐落太平街387号-2，建面92.41平方米，产权调换安置XX园一层54.33平方米营业期房一套。后余戊签订协议约定的还原房被安置在蚌埠市华XX园X号楼X层X号，建筑面积为45.47平方米，并于2012年3月22日办理了蚌私字第XX号房地产权属证书；余丁签订协议约定的还原房被安置在蚌埠市XX园X号楼X层X号，并于2012年3月26日办理了蚌私字第X号房地产权属证书。
另查明：2012年11月30日，案外人余甲、余乙、余丙向蚌埠市蚌山区人民法院提出诉前保全申请，2012年12月3日，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2012）蚌山民保字第0019号民事裁定书，查封了蚌私字第XX、X号房产。遂后，案外人余甲、余乙、余丙向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，蚌埠市蚌山区人民法院经审理认为，余某生前与王某某购置的位于蚌埠市太平街X号、建筑面积137.88㎡的房屋系夫妻共同所有的财产。后该房屋被拆迁通过产权调换，蚌埠XX房地产开发有限公司为其安置了建筑面积约107.02㎡的XX园营业期房二套，该安置房应属余某、王某某夫妻共有财产，被告王某某拥有共有财产的一半即53.51㎡，剩余53.51㎡应归被继承人余某所有，属余某遗产，王某某及五个子女余甲、余乙、余戊、余已、余丙拥有均等的继承权。2013年11月11日蚌埠市蚌山区人民法院作出（2013）蚌山民一初字第00116号民事判决书，余甲、余乙、余丙依法继承蚌埠市XX园X号楼X层X、X号26.76㎡房屋。余已不服该判决向本院提出上诉，2014年4月17日本院作出（2014）蚌民一终字第00216号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
再查明：申请执行人陈某与被执行人余丁因房屋买卖合同纠纷向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，蚌埠仲裁委员会于2013年9月29日作出（2013）蚌仲裁字第31号裁决书，该裁决书认定：陈某和余丁于2012年11月4日签订了一份《房屋买卖合同》，合同标的是XX园X号楼X层X号房屋，房屋价款60万元，申请人陈某已履行了60万元的付款义务。2012年11月9日，在蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所办理了《见证书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《房屋登记办法》第十二条规定，仲裁庭裁决：被申请人（余丁）自收到本裁决书之日起十五日内继续履行房屋买卖合同，办理XX园X号楼X层X号房屋过户手续。2013年11月12日，陈某向本院申请强制执行该裁决书。
本院认为：蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一初字第00116号民事判决书和本院（2014）蚌民一终字第00216号民事判决书业已认定，本案案外人王某某、余甲、余乙、余丙对争议房产享有共有权利。被执行人余丁在取得争议房产的产权证时，没有经过共有人余甲、余乙、余丙的同意，且亦没有支付相应的对价，故余丁非善意取得人。申请执行人陈某作为余丁的母亲对此情况应当知晓，但仍与被执行人余丁签订争议房屋的买卖合同，故陈某非善意购买人。综上，案外人异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于蚌埠市XX园X号楼X层X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚昌米
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 力
二〇一四年七月三日
书 记 员 汤雅南