山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1470号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：于卫国，男，1973年1月6日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李平，男，1972年7月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘爱清，女，1980年10月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李峰，男，1977年10月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：郑建强，男，1976年6月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李海港，男，1972年6月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李宝国，男，1973年5月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告李平、刘爱清、李峰、郑建强、李海港、李宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高青农商行的诉讼代理人于卫国、被告李峰、被告郑建强、被告李海港、被告李宝国到庭参加诉讼。被告李平、刘爱清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李平偿还所欠我行借款本金30万元及利息30502.15元（利息截止2017年7月21日）及至还清日利息。2、保证人刘爱清、李峰、郑建强、李海港、李宝国承担连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：刘爱清承担共同还款责任，保证人李峰、郑建强、李海港、李宝国承担连带保证责任。
事实和理由：借款人李平于2016年1月20日从山东高青农村商业银行股份有限公司樊家林支行借款30万元，2017年1月9日到期。担保人李峰、郑建强、李海港、李宝国、刘爱清。此借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人李平拒不偿还我行借款。截至2017年7月21日共计欠本金30万元、利息30502.15元，本息合计330502.15元。为维护原告的合法权益，特诉来法院，望判如所请。
李峰、郑建强、李海港、李宝国辩称，涉案借款我没有在保证合同上签字，只是在2014年李平向原告借款时，在保证合同上签过字。2014年的借款李平都已还上了，因此，我不再承担保证责任。
李平、刘爱清未作答辩、未予质证。
原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告李平、刘爱清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李峰、郑建强、李海港、李宝国对原告证据2最高额保证合同提出异议，并出具了李平于2013年7月22日办理的贷款证，欲以证明涉案的最高额担保合同担保的并非本案涉案借款。但上述4被告对该证据上自己的签名予以认可；原告也提供了被告所出具的贷款证在办理时的原始资料，能够证明贷款证载明借款合同系于2013年1月30日签订，贷款金额为30万元，担保人为李峰、郑建强、李海港、李先亮，并不存在4被告所称的“在2014年李平向原告借款时，在保证合同上签过字”的事实；被告也无相反证据推翻原告的证据2。因此，本院对原告证据2的真实性予以确认并在卷为凭。
原告提供了证据1借款合同、证据3贷转存凭证、证据4共同还款责任承诺书、证据5利息计算明细的原件，虽然被告称对上述证据不清楚，但无相反证据推翻上述证据，因此，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷为凭。
案经审理，本院综合认定以下事实：
1、2015年1月13日，被告李平与原告签订个人借款合同。合同约定，借款人李平可在2015年1月13日至2017年1月9日期间循环使用借款30万元；借款种类为短期贷款；借款用途为经营建材；按月结息，到期日利随本清；借款合同第8.2条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同第8.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2015年1月13日，被告李峰、郑建强、李海港、李宝国与原告签订最高额保证合同。合同约定，被告李峰、郑建强、李海港、李宝国自愿为债务人李平自2015年1月13日起至2017年1月9日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务在最高额45万元的范围内提供连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
3、2015年1月7日，刘爱清为原告出具共同还款责任承诺书，承诺为涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
4、2016年1月20日，被告李平从原告处借款30万元，到期日为2017年1月9日，执行利率7.975‰。
5、截止2017年7月21日，被告尚欠原告贷款本金30万元、利息30502.15元（利息截止2017年7月21日），被告刘爱清未履行共同还款责任，保证人李峰、郑建强、李海港、李宝国未履行保证责任。
本院认为，一、被告李平应当偿还原告高青农商行贷款本金30万元及利息30502.15元（利息计算至2017年7月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。被告刘爱清对李平的上述贷款本息承担连带清偿责任。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告李平与原告签订了个人借款合同，从原告处借款30万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告李平，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李平不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。原告起诉的贷款利息30502.15元，系根据合同约定计算得来，其计算方式不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。被告刘爱清为原告出具共同还款责任承诺书，承诺自愿为李平的上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告李平偿还贷款本金30万元及利息30502.15元（利息计算至2017年7月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）及请求被告刘爱清承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
二、被告李峰、郑建强、李海港、李宝国自愿为原告与被告李平之间的借款30万元在最高额45万元的范围内提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第14条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”因此原告与被告李峰、郑建强、李海港、李宝国之间的最高额保证合同合法有效。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，担保法解释第23条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”因此，被告李峰、郑建强、李海港、李宝国自愿为原告与被告李平自2015年1月13日至2017年1月9日期间发生的借款30万元提供最高额为45万元的连带责任担保，应当承担相应连带清偿责任，其承担保证责任的限额为45万元。故，本院对原告请求被告李峰、郑建强、李海港、李宝国在45万元的限额内对涉案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
担保法第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告李峰、郑建强、李海港、李宝国在承担了保证责任后，有权向被告李平追偿。
三、被告李平、刘爱清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息30502.15元（利息计算至2017年7月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘爱清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
二、被告李峰、郑建强、李海港、李宝国对本判决第一项确定的债务在最高额45万元的范围内承担连带清偿责任。被告李峰、郑建强、李海港、李宝国在承担了保证责任后，有权向被告李平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129.00元，由被告李平、刘爱清、李峰、郑建强、李海港、李宝国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年九月十二日
书记员 闫 洵