浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6879号
原告（案外人）：李生逸，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥滨县，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告（申请执行人）：姚虹，女，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省南湖区。
委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
第三人（被执行人）：李建秋，男，1955年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
原告李生逸与被告姚虹、第三人李建秋案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李生逸及其委托诉讼代理人顾晓红、被告姚虹及其委托诉讼代理人戴晓燕到庭参加了诉讼。第三人李建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生逸起诉称，2016年10月5日原告向案外人转让其所有的府南花园47幢604室房屋及车库，约定价款为40万元，买方须按合同约定于2016年10月5日、10日、20日前付款5万元、28万元、7万元。为减少转账手续费等支出，原告与买方约定将上述款项汇至第三人账户中。买方依合同约定分别汇款至第三人账户。因原告在卖房的同时欲另买入房屋，故未将上述卖房款取出。2016年10月10日原告与案外人寿某昌签订房屋买卖合同，约定原告向其购买嘉兴市石雪公寓20幢203室，金额为51万元。原告按合同约定向卖方共计付款43万元。因账户余额不足，原告特于2016年11月18日存入金额121067.52元。2017年4月1日，姚虹因与当事人李建秋侵权责任纠纷一案，向南湖法院申请执行，法院分别于2017年6月2日、13日从李建秋的银行账户扣划共计120039.28元，然该款项中的91067.52元实为原告的卖房所得款，原告不服（2017）浙0402执异32号执行裁定，故诉请：一、停止对李建秋银行账户中存款91067.52元的强制执行，并确认该款为原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姚虹答辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据货币谁持有就对货币具有所有权的法律规则，法院执行的是第三人李建秋名下的帐户就是其名下的财产，所以原告请求把姚虹作为被告是不合理的也是不合法的。
第三人李建秋未作答辩。
针对自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
1、（2017）浙0402执异32号执行裁定书一份，证明原告提出执行异议之诉的依据。
被告质证，没有异议。
2、商品房屋转让合同一份（原件），证明2016年10月5日原告作为卖方向案外人转让府南花园47幢604室及车库，转让金额40万元，原告诉请中款项的来源。
被告质证，第三人作为出让人就是该房的所有人，所卖的房款应是其所有。
3、房屋买卖证明一份，证明47幢604室卖方是本案原告及买卖金额。
被告质证，对三性有异议，孙建峰是案外人，该证明与前面商品房转让合同是有出入的，其无法证明卖方是谁，应根据商品房转让合同来确认。
4、拆迁房转让协议一份（原件），证明2016年10月10日原告购买20幢203室房屋及车库，金额51万元，是为了证明第三人帐户中款项的去向。
被告质证，该协议跟原告、第三人与被告之间的侵权责任纠纷无关联性，对内容不予质证。
5、第三人农业银行交易明细5页、原告农业银行业务凭证1页，证明之前所说的购房、卖房的款项在明细中的体现，可以一一对应。
被告质证，对第三人名下的明细没有异议，所有人即为名下存款的所有权人。原告名下的银行凭证内容只能证明其取款12万元的事实，跟本案纠纷没有关联性。
出示法院依职权调取（2017）浙0402执异32号卷宗材料一卷，证明执行听证举证及审查情况。
原、被告质证，对真实性无异议。
被告姚虹及第三人李建秋未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，均与本案具有关联性，本院予以认定。本院依职权调取的证据，能够印证案件审理事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：申请执行人姚虹与被执行人李建秋侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月1日以（2017）浙0402执817号案件立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月8日作出（2017）浙0402执817号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李建秋银行存款人民币120085.36元，或查封、扣押其等值财产。2017年6月2日、13日，本院自被执行人李建秋账号为62×××79的银行账户扣划118409.36元、1629.92元，合计120039.28元。本院扣划后，案外人向本院提起执行异议，认为本院扣划的被执行人李建秋银行账户里的存款实际为其所有，要求本院归还扣划的款项120039.28元。2017年9月28日本院作出（2017）浙0402执异32号执行裁定：驳回案外人李生逸的异议请求。案外人李生逸对该裁定不服，遂诉至本院。
另查明，第三人李建秋与原告李生逸之间系父子关系。2016年10月5日出让方李生逸、李建秋与受让方吴某强签订《商品房屋转让合同》一份，约定出让方将府南花园47幢604室房屋及车库604C转让给受让方，价款为40万元，买方须按合同约定于2016年10月5日、10日、20日前付款5万元、28万元、7万元；因合同由李建秋签订同时承担法律责任等。该合同出让方签字处由李建秋签署“李建秋代李生逸”。
2016年10月10日受让方李生逸（乙方）与出让方寿某昌（甲方）签订《拆迁房转让协议》一份，约定甲方将嘉兴市石雪公寓20幢203室住房一套及配套自行车库转让给甲方，价款为51万元；因该房尚未办理三证，无法立即过户，乙方在签订合同时支付给甲方5万元；于2017年6月11日支付38万元，同时，甲方将房屋交给乙方；甲方领到三证并过户给乙方，乙方在缴纳契税的当日付清余款8万元等。
另查明，李建秋在农行62×××79的银行账户：20016年10月5日收到孙建峰转存款5万元；2016年10月9日收到吴某强转存款28万元；2016年10月10日转支寿某昌5万元；2016年10月11日购买理财产品28万元；2016年11月10日收到吴某强转存款7万元；2016年11月18日收到现金存款121067.52元；2016年11月19日转支寿某昌20万元；2017年4月11日理财返本283957.21元；2017年5月30日转支寿某昌18万元等。
另查明，2016年11月18日，李生逸将其12万元整存整取的定期存单办理了支取手续，共计提取本息合计124067.52元。
本院认为，本案争议的焦点为原告李生逸对涉案李建秋被法院强制扣划的账户款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，原告对涉案扣划款项不享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：
一、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，本院扣划的存款系在被执行人李建秋名下，依照物权法的上述规定，李建秋银行账号内的存款即为其所有，故本院扣划被执行人李建秋账户内存款的行为于法有据，原告诉请停止对李建秋银行账户中存款91067.52元的强制执行，并确认该款为原告所有不符合法律规定，本院不予支持。
二、即使按照原告提供的《商品房屋转让合同》来看，该房的出让方明确写明为李生逸、李建秋，而两人系父子关系，房屋出让款应属两人共同所有，若李建秋出售房屋的行为侵犯了李生逸的民事权利，其民事责任也应由李建秋承担，原告可另行向李建秋主张。
第三人李建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告李生逸的诉讼请求。
案件受理费2076元，由原告李生逸负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
审 判 员 张君铭
人民陪审员 陆惠凤
二〇一八年四月八日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?