wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1974号
上诉人（原审原告）：冯玉荣，女，1947年2月14日生，汉族，住承德市双滦区西地满族乡冯营子村冯营子***号。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人冯玉荣因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初198号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯玉荣上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
冯玉荣一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冯玉荣的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初106号
原告栗天文，男，1958年12月30日出生，汉族。
委托代理人沈全堂，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告王保平，男，1960年7月6日出生，汉族。
原告栗天文与被告王保平相邻纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告栗天文及其委托代理人沈全堂、被告王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗天文诉称：原、被告系东西邻居，双方的房屋之间有个胡同（大约宽0.7米，长10米）。2015年11月4日，被告将胡同南部的土石挖移到胡同北部（约1米高），致使原告房屋的后墙覆盖、南部地基裸露，给原告房屋造成安全隐患。据此，原告请求判令：被告清离堆放在原告房屋后墙的土石，并将后墙南部的根基恢复原状。
被告王保平辩称：堆放土石属实，但该胡同所占的地方属于被告宅基地范围，被告有权使用，未侵害原告权利，应驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告清离堆放在原告房屋后墙的土石，并将后墙南部的根基恢复原状的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交了2015年12月30日博爱县柏山镇柏山村调委会出具的证明一份（调委会通知王保平清理双方相邻胡同内的堆放物，并将栗天文后墙南部恢复原状，而王保平未执行）及照片四张。�告质证后认为调委会出具的证明不真实；对四张照片无异议。被告王保平未向本院提供证据材料。
本院审查后认为，原告提交的调委会证明，被告虽持异议，但无足以反驳的证据，所持异议不能成立；被告对照片的真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系邻居，原告居东，被告居西，原告房屋坐西向东，被告房屋坐北向南，原告后墙与被告东墙之间有一胡同。2015年11月4日，被告将胡同南部的土石挖移到胡同北部，覆盖了原告房屋的后墙的北部，并致后墙南部根基裸漏。后经博爱县柏山镇柏山村调委会调解：被告将双方相邻小胡同内的堆放物清理，并将原告后墙南部恢复原状，被告未执行上述意见。原告诉至本院。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团�互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当排除妨碍，停止侵害。被告在双方相邻的胡同内堆放土石，对原告房屋墙体及根基造成了损害，应予以清理。被告以该胡同在其宅基地范围内，堆放土石不侵犯原告权利的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王保平应于本判决生效之日起十日内将堆放在原告后墙的土石清理，并将该后墙南部的根基恢复原状。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王保平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一六年三月二十二日
书记员 高雅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第572-1号
申请执行人张宜德，烟台市芝罘区德顺养殖场业主。
被执行人梁永宁，蓬莱市新港永宁海水育苗养殖场业主。
被执行人赵玉梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第113号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自收到执行通知书之日起即日内向申请执行人支付366453.62元，承担案件受理费3399元及执行费。在执行过程中，申请执行人以提供不出二被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第572号案件的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一六年二月三日
书记员 由秀莎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖红萍，女，1976年7月21日出生，壮族，广西田阳县人，农民，现住田阳县。
委托诉讼代理人：陆国政，南宁市经纬法律事务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田阳县田州镇那塘村第9村民小组，住所地田阳县田州镇那塘村塘茶上屯。
法定代表人：陆少文，该村民小组组长。
再审申请人廖红萍因与被申请人田阳县田州镇那塘村第9村民小组（以下简称第9组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖红萍申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，导致错误判决。申请人在新居住地没有分到承包地，申请人虽然已经离婚但承包地仍然在被申请人村民小组，申请人还是具有本集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民一样的权利和义务，被申请人未分配征地补偿费142857元给申请人，侵犯了申请人对本集体经济利益的同等分配权。（二）原审法院没有综合全案证据，适用法律错误导致本案的错误判决。原审法院错误理解《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，从而错误认定申请人不具有被申请人村民集体经济组织成员资格，没有综合全案证据，适用法律错误。被申请人在2013年7月30日作出《那塘村第九组关于田州古城征地款分配方案》时以申请人离婚后户口迁出回到娘家后迁到夫定为由，不得参与分配。该分配方案剥夺了申请人参与分配补偿款的权利，违反法律规定，应依法予以撤销。综上，申请人作为被申请人集体经济组织成员，履行了相应的村民义务，应享有与其他村民同等的权益，请求再审本案。
本院经审查认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”户籍登记情况、是否在集体经济组织中实际长期生产生活和履行村民权利义务以及基本生活保障来源是否依靠该农村集体土地为基本判断依据。本案中，申请人已将户口迁出被申请人集体经济组织，其户籍已不在被申请人集体经济组织，申请人自离婚再嫁后，一直在男方家生产、生活，从未回到被申请人集体经济组织中从事生产、生活，亦没有参与原村民小组集体活动和履行相关义务，申请人的生活保障来源于男方承包地，不再依靠被申请人集体经济组织集体土地作为生活来源。因此，一、二审综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理价值，未确认申请人具有被申请人集体经济组织成员资格，从而判决驳回申请人要求被申请人支付征地补偿款的诉讼请求并无不当。申请人称一、二审认定事实和适用法律错误，但其在申请书中并未具体提出原审对哪一个事实认定错误，也没有提供新的证据推翻原审认定的事实，其主张参与分配补偿款没有法律依据，因此对申请人的主张本院不予支持。
综上，廖红萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖红萍的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月××日
书记员 林晓华
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初623号
原告：徐州千家惠物业管理有限公司，住所地本市泉山区迎宾大道新世纪服务中心107室。
法定代表人：董玉清，该公司总经理。
被告：张坤强，男，1980年9月5日生，汉族，个体户，住本市。
原告徐州千家惠物业管理有限公司（以下简称千家惠物业公司）诉被告张坤强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告千家惠物业公司的法定代表人董玉清、被告张坤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千家惠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2011年12月至2016年12月的物业费2928元[（面积82平方米×0.5元/平方米＋公共耗能费6元/月＋垃圾清运费1元/月）×61个月]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年上房后与原告签订了《物业管理处管理规约》，但被告自2010年至今一直未交纳物业服务费，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张坤强辩称，被告于2010年11月20日上房，上房时�纳了一年的物业费，还交了水表、电表、装潢押金各500元，但是原告一直没有退押金。在被告入住期间，物业服务存在很多问题：1、被告家住顶楼7楼，顶楼的平台上有业主安装太阳能，太阳能经常漏水导致平台积水，造成被告家的房顶渗水，大面积霉变，墙皮脱落。业主还将烟道用于太阳能排水，夏天水温过高，渗漏造成被告屋内烟道部分铺设的瓷砖炸裂，多次向原告反映没有得到解决，被告无奈于2011年10月对阁楼墙面自行修理，花费6500元。2、自2011年后，每次下完雨被告要自行清理排水管道的垃圾，对漏水点进行修复，费用都是被告自己承担。3、楼顶公共围栏、立墙长期积水，已经被损坏。4、被告为7楼公共平台的门加装警告提示关门，并安装插销，原告从来没有管理过。5、被告两次更换地下室门口的公共照明灯泡，但都被别人拿走，现在仍是坏的；7楼公共�道的灯也没有灯泡，被告自行更换，向原告反映过，但物业未给更换。6、被告屋里渗水，原告来查看过两次，每次都答应处理，但并未行动；主卧墙面渗水由被告自己处理，花费3000多元，屋外做防水涂层的胶花费1600元。因为上述问题，被告才拒交物业费。
本院经审理认定事实如下：原告千家惠物业公司系徐州市颐泰嘉园的物业服务企业；被告张坤强系徐州市颐泰嘉园12-2-602室的业主，房屋建筑面积为82平方米。
2010年10月15日，徐州普达置业有限公司（委托方、甲方）与原告千家惠物业公司（受委托方、乙方）签订《颐泰嘉园前期物业管理合同》一份，约定：甲方委托乙方对颐泰嘉园实行专业化、一体化的物业管理；物业座落于七里沟办事处以北彭城大院以南，物业类型为多层住宅；委托管理事项：1、房屋建筑本�共用部位（外墙面、楼梯间、走廊通道、设备机房等）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、中央空调、暖气干线、供暖锅炉房、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务；3、本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、停车场等）的维修、养护和管理；4、本物业规划红线内的属配套服务设施（网球场、游泳池、商业网点等）的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、车辆行驶及停泊；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）；8、社区文化娱乐活动；9、物业及物业管理档案、资料；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。合同期限自2010年11月1日起至颐泰嘉园小区成立业主委员会，且业主委员会更换聘请新的物业公司上任止。物业管理服务费每月每平方米0.5元，小区公共耗能每户每月6元，小区垃圾清运费每户每月1元。乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护，及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收。房屋建筑（本体）的共同部位及共用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，房屋本体维修基金的收取执行市政府物业管理主管部门的指导标准，甲方有义务督促业主缴交上述基金并配合维护。本物业的公用设施专用基金由甲方负责按法规政策的规定到位，以保障本物业的公用配套设施的更新改造及重大维护费用；同时合同中还对甲乙双方相关权利义务进行了约定。
2010年11月19日，原告千家惠物业公司与被告张坤强签订《物业管理处管理规约》一份，约定本规约作为物业买卖合同附件，自物业第一买受人签字承诺之日生效（承诺书见附件），至业主大会制定的管理规约生效之日终止，该规约还对物业的使用、维护和管理、业主的权利和义务及物业服务费用进行了约定。
庭审中，原、被告双方均认可被告交纳物业服务费至2011年11月。此后原告多次向被告催缴，并于2016年12月2日以张贴催缴通知方式要求被告缴纳物业费2928元（5年）。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告千家惠物业公司在颐泰嘉园的物业服�活动惠及该小区的所有业主，根据权利义务相一致的原则，小区业主在享受物业服务的同时也应当承担交纳物业费的义务。原告千家惠物业公司对颐泰嘉园实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理服务费，被告张坤强作为颐泰嘉园12-2-602室的业主，应及时缴纳物业相关费用。原告要求被告支付自2011年12月起至2016年12月期间的物业服务费、公共耗能费及垃圾清运费共计2928元的主张符合合同约定，本院依法予以支持。被告辩称原告在物业服务过程中存在瑕疵，虽不能构成拒付物业服务费的理由，但原告作为该小区物业服务企业，应当听取业主意见，不断完善其物业服务能力，提高服务水平。
关于被告辩称其在2010年11月20日上房时交纳了水表、电表及装潢押金各500元，但并未提交相关证据，亦不属于本案处理范围，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张坤强于本判决生效后十日内向原告徐州千家惠物业管理有限公司支付自2011年12月至2016年12月期间的物业服务费、公共耗能费及垃圾清运费共计2928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤强负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 周希
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7416号
原告：张旭，男，汉族，1989年11月14日出生，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区三社。身份证号：×××。
被告：马宏军，男，汉族，1988年5月28日出生，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区明永乡沤波村七社**号。身份证号：×××。
原告张旭诉被告马宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”已与被告庭外协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费192元（已减半收取），由原告张旭负担。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘睿睿
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初30号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人宋某某，2015年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日20时许，被告人宋某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车（搭乘宋某甲），行驶至荆门市东宝区白云大道“和天下”会所门前路段，与同向行驶的李某某驾驶的小型汽车尾部发生碰撞，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某血液中检出“乙醇”成分，含量为166mg／100ml。
公诉机关指控被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，沙洋县社区矫正工作管理局对被告人宋某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人宋某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、血样提取登记表、物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、证人宋某甲、李某某的证言、现场照片、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、荆门市第一人民医院诊断证明书、户籍证明、社会调查评估意见书、被告人宋某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对被告人宋某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴清涛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1671号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：刘美丽，女，1966年5月3日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：胡海龙，男，1964年2月26日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告刘美丽、胡海龙金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告刘美丽、胡海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘美丽、胡海龙共同偿还借款本金77361.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年1月3日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求刘美丽、胡海龙承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日，刘美丽向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月3日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向刘美丽发放了贷款，但刘美丽未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在胡海龙与刘美丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由刘美丽、胡海龙共同偿还。
被告刘美丽未作答辩。
被告胡海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月24日，被告刘美丽向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为10万元。广发银行按约向刘美丽发放贷款。自2016年1月3日起，刘美丽未按约定足额偿还借款本息。因刘美丽出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求刘美丽立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月7日，刘美丽尚欠贷款本金77361.19元及2016年1月3日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告刘美丽与被告胡海龙2014年11月19日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘美丽向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向刘美丽发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因刘美丽未按照合同约定偿还借款本息，故刘美丽已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求刘美丽偿还借款本金77361.19元，并按照合同的约定支付2016年1月3日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告胡海龙与刘美丽夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，胡海龙与刘美丽应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘美丽、胡海龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金77361.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年1月3日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告刘美丽、胡海龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1671号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：刘美丽，女，1966年5月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：胡海龙，男，1964年2月26日生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告刘美丽、胡海龙金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告刘美丽、胡海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘美丽、胡海龙共同偿还借款本金77361.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年1月3日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求刘美丽、胡海龙承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日，刘美丽向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月3日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向刘美丽发放了贷款，但刘美丽未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在胡海龙与刘美丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由刘美丽、胡海龙共同偿还。被告刘美丽未作答辩。被告胡海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年3月24日，被告刘美丽向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为10万元。广发银行按约向刘美丽发放贷款。自2016年1月3日起，刘美丽未按约定足额偿还借款本息。因刘美丽出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求刘美丽立即归还借款本息及相关费用。截止2016年11月7日，刘美丽尚欠贷款本金77361.19元及2016年1月3日之后的相应利息、复利、罚息。另查明，被告刘美丽与被告胡海龙2014年11月19日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘美丽向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向刘美丽发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因刘美丽未按照合同约定偿还借款本息，故刘美丽已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求刘美丽偿还借款本金77361.19元，并按照合同的约定支付2016年1月3日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告胡海龙与刘美丽夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，胡海龙与刘美丽应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘美丽、胡海龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金77361.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年1月3日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告刘美丽、胡海龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一七年十二月十八日书 记 员  付文晋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第520号
申请人谢仕茹，女，1979年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈水湖、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被申请人陈志鹏，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人邓淩予，女，1973年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市。
本院在审理申请人谢仕茹与被申请人陈志鹏、邓淩予合同纠纷一案中，申请人于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈志鹏、邓淩予价值557000元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈志鹏、邓淩予价值557000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人谢仕茹提供的担保物即谢仕茹名下的房产。
本案财产保全费3305元，由申请人谢仕茹负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年六月九日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第768号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人谢伟。2008年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年6月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年；2011年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月；2012年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人谢伟犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年7月8日中午，被告人谢伟窜至长兴县雉城镇龙溪御庭（一期）项目工地宿舍，采用钥匙开锁的手段进入204房间内，将被害人刘某甲的470元现金以及被害人刘某乙的黑色天语牌e6手机（价值人民币100元）一部、飞科牌剃须刀（价值无法鉴定）一部盗走。现该天语牌手机已被追回并发还被害人。盗窃所得财物价值人民币570元。
2、2014年7月8日上午，被告人谢伟窜至长兴县雉城街道高家墩村铁路生活小区施工工地一宿舍，采用推门入室的手段进入房间内，将被害人李某的收音机（价值人民币15元）一部盗走。现该收音机已被追回并发还被害人。
3、2014年7月初的一天下午，被告人谢伟窜至长兴县雉城镇县前西路浙水阳光工地的工棚宿舍，采用撬窗入室的手段进入房间内，将被害人胡某的60余元现金盗走，所窃人民币已被被告人挥霍。
综上，被告人谢伟盗窃作案三起，盗窃所得财物价值人民币645元。
公诉机关认为，被告人谢伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人谢伟系累犯，依法应当从重处罚。
被告人谢伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人谢伟的供述和辩解；被害人刘某甲、刘某乙、李某等人的陈述；户籍信息、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、前科材料等书证；勘验、搜查、辨认等笔录；估价鉴定意见书；辨认现场照片、勘验现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人谢伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人谢伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第1158号
原告杨建军，男，1986年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告王胜军，男，1977年12月22日生，汉族，农民。
被告阚保华，男，1974年3月1日生，汉族，教师。
原告杨建军诉被告王胜军、阚保华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告阚保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；因被告王胜军下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。诉讼中，原告杨建军申请撤回对被告曹磊的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称：2012年9月14日，被告王胜军因做生意之需向原告借款5万元，用期三个月，到期不还每天收取违约金20%，并由被告阚保华给予担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款5万元及相应的利息（按同期同类银行贷款利率四倍计算）；负担本案诉讼费及保全费。
被告王胜军、阚保华未答辩。
经审理查明：2012年9月14日，被告王胜军因做生意之需向原告杨建军借款5万元，借款期限三个月，逾期每天支付借款金额的20%作为违约金，被告阚保华等人在5万元的范围内提供保证，未约定保证的方式与期限。借款到期后，原告多次催要，借款人及保证人均拒不还款。为此，原告于2013年4月17日向本院主张权利。
上述事实由原告提供的借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨建军借款给被告王胜军使用，被告阚保华等人提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告王胜军理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因双方仅约定了违约金，并未约定利息，应视为无息，但自逾期之日起应当支付利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张按照上述利率的四倍计息没有法律依据。因被告阚保华提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内向被告阚保华依法行使了保证权利，故被告阚保华对上述债务应在5万元的范围内承担连带责任。被告阚保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜军于本判决生效后十日内偿还原告杨建军借款本金5万元及逾期利息（自2012年12月15日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告阚保华对上述债务在5万元范围内负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告王胜军追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，合计1770元，由被告王胜军、阚保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王国权
代理审判员 张 坤
人民陪审员 高遵宪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董 生
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第1158号
原告杨建军，男，1986年10月3日生。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告王胜军，男，1977年12月22日生。
被告阚保华，男，1974年3月1日生。
原告杨建军诉被告王胜军、阚保华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告阚保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；因被告王胜军下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。诉讼中，原告杨建军申请撤回对被告曹磊的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨建军诉称：2012年9月14日，被告王胜军因做生意之需向原告借款5万元，用期三个月，到期不还每天收取违约金20%，并由被告阚保华给予担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款5万元及相应的利息（按同期同类银行贷款利率四倍计算）；负担本案诉讼费及保全费。
被告王胜军、阚保华未答辩。
经审理查明：2012年9月14日，被告王胜军因做生意之需向原告杨建军借款5万元，借款期限三个月，逾期每天支付借款金额的20%作为违约金，被告阚保华等人在5万元的范围内提供保证，未约定保证的方式与期限。借款到期后，原告多次催要，借款人及保证人均拒不还款。为此，原告于2013年4月17日向本院主张权利。
上述事实由原告提供的借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨建军借款给被告王胜军使用，被告阚保华等人提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告王胜军理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因双方仅约定了违约金，并未约定利息，应视为无息，但自逾期之日起应当支付利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张按照上述利率的四倍计息没有法律依据。因被告阚保华提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内向被告阚保华依法行使了保证权利，故被告阚保华对上述债务应在5万元的范围内承担连带责任。被告阚保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜军于本判决生效后十日内偿还原告杨建军借款本金5万元及逾期利息（自2012年12月15日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告阚保华对上述债务在5万元范围内负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告王胜军追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，合计1770元，由被告王胜军、阚保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王国权
代理审判员 张 坤
人民陪审员 高遵宪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董 生
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第144号
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路2号。
法定代表人：廖雪伟。
被执行人：佛山市久源贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路52-54号。
法定代表人：劳锦锵。
被执行人：劳锦锵，男，汉族，1973年8月14日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何思欣，女，汉族，1987年12月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何元柱，男，汉族，1982年06月17日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：曾颖琦，女，汉族，1987年12月14日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：劳锦锋，男，汉族，1976年10月14日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈建婷，女，汉族，1977年9月10日出生，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市久源贸易有限公司、陈建婷、劳锦锋、曾颖琦、何元柱、何思欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第105号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在2014年4月25日前向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还归还借款本金、利息共计11112231.27元，并承担案件受理费、保全费51945.64元。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，
责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2014年5月向佛山市顺德区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人的财产及处理情况如下：
1.被执行人劳锦锵名下有15处房产，其中位于乐从镇保利商务中心5座2011-2019号共9处房产经拍卖得款4977000元，扣减评估费24465元、执行费43155.8元、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的抵押债权4075579.79元后，余款833799.41元待分配处理。另外位于乐从镇依云水岸37号楼2501号、31号楼1803号经拍卖得款3301800元，扣减评估费11080元、执行费35000元，余款3255720元因不足以清偿抵押债权，故已支付给抵押权人中国银行股份有限公司顺德分行。位于依云水岸30-39号楼地下室汽车位1518、0504、0428、0053号经拍卖得款726000元，扣减评估费3342元后，余款722658元待分配处理。
2.被执行人何元柱名下有2处房产，其中位于乐从镇金威郦都3座503房经拍卖得款560900元，扣减评估费2125元、执行费3600元、农业银行顺德分行的抵押债权251183.59元后，余款303991.41元待分配处理。
3.被执行人劳锦锋名下在顺德区乐从镇有4处房屋、4个商铺和4个车位，被执行人陈建婷名下在顺德区乐从镇有4处房屋、1个商铺和3个车位，均由（2013）佛城法民三初字第1688号案件首查封处理，待成功变现后本案再参与分配。被执行人劳锦锋名下位于江门市沙坪××云天翠岸××号房屋由（2014）佛顺法乐执字第677号案件处理，被执行人劳锦锋、陈建婷名下位于江门市鹤山市××云天××街××房产由（2014）佛顺法乐执字第143号案件处理，待成功变现后本案再参与分配。
4.被执行劳锦锋名下有粤Ｘ×××××号车辆，由（2014）佛顺法乐民初字第281号案件首查封，因未扣押在案，暂无法处理。
5.本院扣划了被执行人佛山市久源贸易有限公司、陈建婷、劳锦锋、曾颖琦、何元柱、何思欣的银行存款合共296880.59元，并已于2014年7月1日向申请执行人支付。
此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的3552600.59元，未执行标的为债务7711516.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第144号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋小静
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第1041号
原告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司，住所地唐山市路北区.
法定代表人孙小强，经理。
委托代理人王冠一，该公司职工。
被告袁庆福，农民。
本院在审理原告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司与被告袁庆福道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司撤回起诉。
案件受理费187.5元，诉讼保全费320元，合计507.5元由原告唐山强盛石化产品运输有限责任公司长宁运输分公司负担。
审判员 张国强
二〇一〇年三月四日
书记员 秦 芳
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执1729号
申请执行人毛文玉
被执行人汪仁才
本院在执行申请执行人毛文玉与被执行人汪仁才所有权确认纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3974-1号
原告李霞。
被告田玉娟。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李霞与被告田玉娟、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出申请，要求对原告的伤情进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年九月十九日
书记员 李秋蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6694号
原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司。
法定代表人杨美峰，董事长。
委托代理人张振，男，1987年10月20日生，汉族，该公司职工。
被告陈汉冲，男，1972年12月31日生，汉族，个体工商户。
原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司与被告陈汉冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司的委托代理人张振到庭参加诉讼，被告陈汉冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司诉称，2013年8月7日，原告与借款人姚国富签订《借款合同》，被告陈汉冲等同原告签订《保证合同》。约定：借款人姚国富向原告借款70万元，借款期限自2013年8月7日至2013年8月26日。上述借款到期后借款人姚国富未能偿还，被告陈汉冲对上述债务承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款70万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈汉冲未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，姚国富与原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司签订2013借字08-005号《借款合同》一份，向原告借款70万元，双方在借款合同中约定借款用途为购原料，借款期限为20天，自2013年8月7日起至2013年8月26日止，借款月�率为30‰。同时约定借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。顾军亮、斯芦玲、陈汉冲、蒋学林自愿为借款人姚国富的上述借款提供连带责任保证，并在借款合同保证人处签字确认，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定，本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决；若协商不成，在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。合同签订当日，原告按合同约定将70万元借款转入借款人姚国富提供的账户。该70万元转入账户户名为陈汉冲，开户银行为临商银行市中支行，�行账户为8×××1285。借款合同到期后，借款人、各保证人均未履行借款合同、保证合同中约定的义务。2013年12月13日，原告以连带责任保证人之一陈汉冲为被告，向本院提起民间借贷之诉。
上述事实，主要根据原告的陈述、《借款合同》、《保证合同》、临商银行网上银行电子回单等证据予以证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司与借款人姚国富签订的借款合同及与顾军亮、斯芦玲、陈汉冲、蒋学林签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向借款人姚国富提供了70万元借款，借款人姚国富未按借款合同约定的期限归还借款本金及利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告陈汉冲作为借款�同中借款人姚国富的连带责任保证人，亦未履行保证合同中约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。因此，现在原告以连带责任保证人之一陈汉冲为被告，要求被告陈汉冲承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。因当事人在借款合同中对借款利息约定的过高，本院依法予以调整，原告主张的借款利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算。被告陈汉冲在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。被告陈汉冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩、举证、质证，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉冲于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司借款人姚国富的借款本金70万元并支付利息（自2013年8月7日起至借款实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
被告陈汉冲承担保证责任后，有权向借款人姚国富追偿。
三、驳回原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，均由被告陈汉冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李艾忠
审判员 凌 华
二〇一四年二月八日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人�法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1963号
罪犯甄春柏，男，1995年7月8日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区法院于2013年5月30日作出（2013）经开刑初字第10号刑事判决，以被告人甄春柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯甄春柏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯甄春柏获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯甄春柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄春柏减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年6月4日起至2015年7月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0046号
申请人王艳。
被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人杨学文，该公司总经理。
申请人王艳与被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年4月2日作出（2013）宿仲裁字第25号仲裁裁决书。宿迁市龙江房地产开发有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人王艳向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决，义务人不履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请人王艳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2013年4月2日作出的（2013）宿仲裁字第25号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈凤鸣
审 判 员 严广亮
代理审判员 段 娜
二〇一三年六月十九日
书 记 员 朱芳芳
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥立刑初字第1号
自诉人付晚连，女，1971年11月12日出生，苗族，个体工商户。
被告人钟飞，男，1972年4月18日出生，汉族。
自诉人付晚连以被告人钟飞犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人付晚连没有提供据以证明钟飞犯诈骗罪的证�。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
不予受理自诉人付晚连的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 陈天文
审判员 莫显文
审判员 龙宪东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 晗
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并�面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
……
（二）缺乏罪证的；
……
湖南省绥宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绥立刑初字第1号自诉人付晚连，女，1971年11月12日出生，苗族，个体工商户。被告人钟飞，男，1972年4月18日出生，汉族。自诉人付晚连以被告人钟飞犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人付晚连没有提供据以证明钟飞犯诈骗罪的证�。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：不予受理自诉人付晚连的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  陈天文审判员  莫显文审判员  龙宪东二〇一五年十一月二十七日书记员  陈 晗附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并�面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第193号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘国平。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行刘国平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘国平擅自占用云门山街道办事处南云河村土地2200平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-292号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计66000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-292号行政处罚决定书，于2013年12月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-292号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-292号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5817号
原告泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人石清辉，该公司负责人。
委托代理人蔡书榕、石昀，福建磊德律师事务所律师。
被告王马业，男，1967年10月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市城建国有资产投资有限公司与被告王马业物权保护纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈奕辉适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人石昀，被告王马业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至今，为促进城东片区的繁荣发展，原告经泉州市政府批准，投资、开发、建设了丰泽区城东片区二期安置房B3、B4地块，并将其建成金凤屿花苑安置房。上述安置房在2010年建成后，用于城东街道的拆迁安置工作。被告虽系城东街道凤屿社区居民，但并非拆迁安置户，2014年以来，被告以生活困难为由，擅自破门非法入住尚未被安置的金凤屿花苑2#206室安置房。经原告及小区物业公司多次规劝，被告仍拒不停止上述非法侵占行为。请求：1、判令被告立即停止侵占并搬离金凤屿花苑安置房2#206室。2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失计人民币10000元。
被告辩称，2006年市政府为东进城市发展市政工程、民生工程、城市交通工程，决定动迁金凤屿社区。2006年动迁前经全体村民代表会议，凤屿社区、城东街道指挥部等口头承诺，危房户、困难户、无宅基地住房户予以安置。被告虽不是拆迁户，但是是危房户、二女户、没宅基地困难户，有房子需求，需要安置，希望人民政府予以提前拆迁安置，或者批准一块120m2宅基地自建，以解决被告住房困难。2006年时被告女儿还在襁褓中，时间一年一年过去了，转眼间两个女儿都十多岁了，快成年了，被告心里非常着急。2010年金凤屿拆迁安置后，至今还有大量空置套房。2013年12月被告多方咨询联系，所有部门都说不知道，毫无结果，心灰意冷。在得不到答复的情况下，极度无奈，被动进入金凤屿花苑2#206房。市政府的市政工程征用凤屿社区集体土地，根据国家规定，被告可以向人民政府提出安置，人民政府有责任有义务提供、落实，以保障人民群众居住条件，人民政府应公平公正的为穷人办实事。
经审理查明，2006年至今，原告经泉州市政府批准，开发建设城东片区二期安置房，并将位于城东片区金庄街南侧的安置房小区命名为金凤屿花苑。被告是城东街道凤屿社区的居民，但并非拆迁安置户。2014年元月，被告以自己是危房户、困难户，住房问题未得到解决为由，未经原告允许，擅自搬入尚未被安置的金凤屿花苑2#206室安置房入住。以上事实，有原、被告的陈述及《关于建设泉州市城东片区二期安置房的批复》、《关于“美仙山花苑”等3处商住小区名称的批复》、《国有土地使用权证》、《城东片区开发建设指挥部的函》、照片等为证，本院予以认定。
本院认为，原告经泉州市政府批准，开发建设了金凤屿花苑的安置房，在房屋未安置前，原告对安置房享有物权权利。被征收房屋的被征收人，享有房屋拆迁补偿安置的权利。但被告并非被征收房屋的被征收人，其未经原告允许擅自入住尚未安置的金凤屿花苑2#206室，侵犯了原告的合法权益。虽然其称其是危房户、困难户，是在住房问题未能得到解决的情形下才自行入住，但即使被告住房困难需予以解决，也应通过合法的方式向相关部门反映，不能以此作为其侵犯他人合法权益的理由。被告同时辩称其所在社区集体土地被征用，其应享有安置权，但享有安置权的是房屋被征收人，征用集体土地的拆迁补偿问题，与本案并不属于同一法律关系。综上，被告并非金凤屿花苑2#206室房屋的合法权利人，其无权占有该房屋。因此，原告请求被告停止侵占并搬离该房屋，本院予以支持。原告另请求被告赔偿因侵权行为造成的损失10000元，虽然原告未能举证证明被侵占房屋的租金情况，但该房屋自2014年元月至今长期被被告占用，该损失请求属于合理的范围，因此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王马业应停止对址在泉州市丰泽区城东片区金庄街南侧的金凤屿花苑2#206室的侵占行为，并于本判决生效之日起十日内从该房屋中搬离；
二、被告王马业应于本判决生效之日起十日内赔偿原告泉州市城建国有资产投资有限公司因房屋被侵占的损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王马业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴雅婧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1283号
原告：赵某，女，汉族，1988年10月12日生，住安徽省肥西县。
被告：罗某甲，男，汉族，1985年7月14日生，住址同上。
原告赵某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于2010年2月网恋认识，由于婚前缺乏了解，婚后聚少离多、性格不合、时常争吵、恶言以对，且被告从未给两个孩子任何关心和抚养费用，导致夫妻感情破裂。于2014年9月分居。原告赵某于2015年7月22日起诉离婚，法院以（2015）肥西民一初字第2218号民事判决书判决不准离婚。但至今原被告仍然分居。已无和好可能，因此原告再次起诉，请求：1、依法判决准许原被告离婚；2、婚生子罗某乙由原告赵某抚养，婚生子罗某丙由被告抚养。
被告罗某甲未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1原告身份证复印件,证明原告主体适格，证据2结婚证复印件，证明原告与被告的夫妻关系，证据3肥西县法院判决书，证明原告在2015年已经向被告起诉离婚的事实。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：原告赵某与被告罗某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子罗某乙，现随原告生活。××××年××月××日生育一子罗某丙，现随被告生活。2015年7月22日原告向我院起诉离婚，后我院于2015年9月16日以（2015）肥西民一初字第2218号民事判决书判决不准许原告赵某与被告罗某甲离婚。
本院认为：原告赵某与被告罗某甲之间系合法夫妻关系，2015年法院以（2015）肥西民一初字第2218号民事判决书判决不准原告赵某与被告罗某甲离婚，后双方关系一直未见好转，致原告再次起诉离婚，可见夫妻感情已经彻底破裂，无再和好的可能，故对原告赵某请求法院判决准许离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于起诉前婚生二子分别随原被告生活，为不改变其生长环境，对于原告关于婚生子罗某乙由原告赵某抚养，婚生子罗某丙由被告罗某甲抚养的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告罗某甲离婚；
婚生子罗某乙由原告赵某抚养，婚生子罗某丙由被告罗某甲抚养，双方抚养费自行承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第229号
申请执行人栗玮，女，1978年11月12日生。
委托代理人陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人费东，男，1983年3月21日生。
委托代理人朱海燕。
申请执行人曹亮与被执行人费东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）秦民初字第4628号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下除了南京市秦淮区四方巷8号07幢504室一套房产外暂无其他财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第4628号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 严 桦
执 行 员 孙正伟
二〇一四年四月十四日
见习书记员 范长勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初103号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人雷克明，别名“雷九”，男，1963年8月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，武汉健康园物流有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因犯故意伤害罪于二〇〇四年四月十九日被武汉市蔡甸区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌私藏枪支、弹药罪于2017年2月18日被刑事拘留；因涉嫌非法持有枪支罪于同年3月23日被逮捕，2017年11月16日经本院决定取保候审并于同日执行。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人雷克明犯非法持有枪支罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人雷克明及其辩护人孙克弼均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2017年8月7日经湖北省武汉市中级人民法院批准延长审限三个月；2017年11月17日，武汉经济技术开发区人民检察院建议本院延期审理，同年12月17日建议本院恢复庭审；2018年3月15日，本案因特殊情况经湖北省武汉市中级人民法院批准又延长审限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日，被告人雷克明因涉嫌“2.14寻衅滋事案”被公安民警查获。次日18时许，公安民警遂对位于本辖区沌口路427号的武汉健康园物流有限公司进行搜查，在该公司停车场杂物间内查获王梦云（另案处理）存放于被告人雷克明处的长枪1支；嗣后，被告人雷克明主动向公安民警交代其购买并藏匿于该杂物间的另1只长枪；公安民警当场将上述2支长枪予以扣押。
经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述2支长枪均系以压缩气体为动力发射弹丸，弹丸枪口比动能分别为175.62焦耳/平方厘米和110.91焦耳/平方厘米，均可确定为气枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人雷克明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、案件来源情况说明、抓获及破案经过、现场检查笔录、证人证言、物证检验意见书、扣押决定书及清单、刑事判决书、营业执照、税务登记证、工作说明、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷克明违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人雷克明归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人雷克明曾因犯罪受过刑事处罚后又犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷克明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月16日止。刑期已届满。）
二、本案查获的枪支2支，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 李翔宇
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执510号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区珠江路1号。
负责人：杨士沂，该行行长。
被执行人：崔彬彬，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行与被执行人崔彬彬借款合同纠纷一案中，依法查询了崔彬彬的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现崔彬彬有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年五月十八日
书记员 周 瑞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终272号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯永兴，中国联通唐山分公司职工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月22日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人侯永兴犯诈骗罪一案，于2015年9月16日作出（2015）北刑初字第130号刑事判决，判后，原审被告人侯永兴不服，提出上诉。本院于2015年12月1日作出（2015）唐刑终字第554号刑事裁定，撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北刑初字第130号刑事判决，发回重审。唐山市路北区人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀0203刑初19号刑事判决，认定被告人侯永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人侯永兴退赔被害人初轩瑶人民币50800元，退赔被害人赵某甲人民币48500元，退赔被害人冯某人民币15000元，退赔被害人姚某人民币30000元，退赔被害人董某人民币25200元，退赔被害人吴某人民币5000元，退赔被害人韩某人民币70000元，退赔被害人井某人民币70000元，退赔被害人赵某乙人民币10000元，退赔被害人孙某人民币45000元，以上合计退赔人民币369500元。判后，原审被告人侯永兴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯永兴自愿撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人侯永兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人侯永兴自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯永兴撤回上诉。
河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 孙霞琳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵亚敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00819号
原告：某，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：周某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告程某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担（原告已预缴）。
审判员 马宏伟
二〇一五年八月三日
书记员 吴秀青
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5208号
原告：蔡财银。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：何才良。
原告蔡财银与被告何才良债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡财银撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告蔡财银负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年九月五日
代书记员 吴东杰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4389-1号
申请执行人林盛烽，男，1983年10月25日出生，汉族。
被执行人晋江市星盟鞋服贸易有限公司。
法定代表人钱立新，该公司执行董事。
申请执行人林盛烽与被执行人晋江市星盟鞋服贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月30日作出的（2013）晋民初字第2315-2号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人29654元及利息。申请执行人于2013年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行付款及申报财产义务，被执行人至今尚未主动履行义务。经查明，被执行人在各大银行开设的银行账户无存款可供执行。经多次电话联系，申请执行人表示其人在外地，被执行人经营场所已变更，现无法提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 谢远欣
二〇一三年十二月十九日
书记员 关 恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8904号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：赵延军，男，1983年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵延军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
审判员 征伟杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2369号
原告郑州恒之博企业管理咨询有限公司。
法定代表人谭智慧。
委托代理人李玉典、时人伟，河南信心律师事务所律师。
被告郭奕玄，男，汉族，1991年1月10日出生。
本院在审理原告郑州恒之博企业管理咨询有限公司诉被告郭奕玄合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州恒之博企业管理咨询有限公司撤回起诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 屈雅博
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3265号
申请执行人沈健，男，1985年11月7日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱冬梅，女，1984年1月19日生，汉族，住启东市。
被执行人郁建祥，男，1970年1月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈健、朱冬梅与被执行人郁建祥排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0681民初2035号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郁建祥搬出启东市汇东小区24幢501室的附属车库，并负担受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
本案执行过程中，本院先后前往被执行人所在地乡镇国土所、启东市城市建设指挥部调阅了相关材料，并进行了实地走访调查，确认目前本案执行条件尚未具备。
上述事实，有相关材料复印件、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案在执行中通过走访调查，目前执行条件尚未具备，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2035号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年五月二日
书记员 黄永平
。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1254号
原告：牛亚军，男，1974年4月3日生，汉族，住沁阳市。
被告：呼成瑞，男，1966年5月9日生，汉族，住沁阳市。
被告：丁小美，女，1967年4月10日生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
原告牛亚军与被告呼成瑞、丁小美为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛亚军、被告丁小美的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告呼成瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛亚军向本院提出诉讼请求：要求二被告立即返还欠款127584.04元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告呼成瑞系车辆运输户，2015年10月20日至2015年10月28日由于被告呼成瑞购买车辆保险时，因资金紧张向我提出借款来支付豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××的车辆保险金。我共分八次给被告呼成瑞垫付保险费127584.04元，后我多次向被告要求支付垫付的款项，被告于2016年4月23日向我出具还款保证并由担保人丁小美担保，保证于2016年5月31日前还清欠款。时至今日经多次催要，两被告依旧未能还清欠款，为保障我的合法权益，请求支持我的诉讼请求。
被告呼成瑞未向本院提交答辩意见。
被告丁小美辩称，1、呼成瑞欠的是太平洋保险公司的保费，不是欠牛亚军个人的款项，所以牛亚军无权作为原告起诉。2、丁小美与呼成瑞和牛亚军之间不成立担保关系，因为丁小美所签订的单据上没有表明是以何种形式作担保，应当视为担保不明，不符合担保法规定形式，双方之间合同关系不成立。3、丁小美已经将牛亚军的125000元通过转账转给牛亚军，综上应驳回原告对丁小美的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：原被告之间是否形成借款担保合同关系，被告丁小美是否已经偿还原告诉请款项中的125000元。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了身份证、保证条、刷卡清单等证据，被告提交了网上银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁小美对原告提供保证条、刷卡清单认为，保证条上的牛亚军三个字明显与其他字迹不同，属于整体之外额外添加的人名，除此之外这也是呼成瑞欠保险公司的款而不是欠牛亚军个人的款，更何况牛亚军本人就是太平洋保险沁阳公司的经理，他所进行的经营保险的行为应当属于职务行为，所产生的后果也应当由保险公司来承担。刷卡清单应当是保险公司记载的内部交易情况，仅这两张单据不能证明该款项是牛亚军个人所交易的款项，该两张单据并不是最初交易的单据。另外呼成瑞与牛亚军之间并不属于直接的借款关系，实质上是呼成瑞与牛亚军所在的保险公司之间的保险合同关系，丁小美在原告所主张的借款或者垫付款项时并没有提供任何的担保，只是在2016年4月23日签字时同意帮助催要，丁小美的签字并没有表明以何种形式担保，丁小美对呼成瑞的欠款并不成立担保法上的担保关系。对被告提交的电子回单，原告认为电子回单上的转款与本案没有关系。本院认为，原告提交的保证条，被告认可保证条上担保人处的签名系被告丁小美所签，结合该保证条的内容及刷卡清单记载的被告呼成瑞所有的车辆购买保险的情况，可以证明被告呼成瑞为购买车辆保险，因无钱交纳保险费，向原告借款，由原告垫付127584.04元，以及被告丁小美提供担保的情况，对上述事实本院予以认定。被告提供的电子回单记载的交易情况，发生在二被告为原告出具保证条之前，回单上记载的交易情况与本案没有关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛亚军系中国太平洋财产保险股份有限公司沁阳支公司的负责人，2015年10月20日和28日被告呼成瑞为给豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××购买车辆保险，向原告牛亚军借款，由原告牛亚军垫付保险费127584.04元。2016年4月23日被告呼成瑞为原告出具保证条一张，丁小美在担保人签名处予以签名，保证条载明：“呼成瑞欠太平洋保险公司牛亚军保费壹拾贰万多元，2016年5月31号前还清。担保人：丁小美保证人：呼成瑞2016年4月23号”。逾期后被告未还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供被告呼成瑞出具的保证条载明的内容及原告提供的刷卡清单等证据，可以证明被告呼成瑞为购买车辆保险向原告借款，由原告为被告呼成瑞垫付保险费127584.04元，被告丁小美提供担保的事实，双方之间形成借款担保合同关系，被告呼成瑞应按双方约定的借款数额及偿还期限偿还借款，被告呼成瑞未按期偿还，应承担偿还借款并支付逾期付款利息的违约责任，原告要求被告呼成瑞偿还借款127584.04元及利息理由正当，本院予以支持。被告丁小美在担保人签名处签名，双方没有约定保证责任方式，应视为连带责任保证，被告呼成瑞未能按期偿还，原告要求被告丁小美亦承担责任理由正当，本院亦予以支持。被告丁小美辩称理由不足，本院不予采信。被告呼成瑞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼成瑞应偿还原告牛亚军127584.04元及利息，利息从2016年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
二、被告丁小美承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，适用简易程序减半收取1426元，由被告呼成瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一六年九月二日
书记员 尚 葳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2450号
申请执行人刘卫华，居民。
委托代理人：滕淑霞，女，黄岛周正法律服务所法律工作者。申请执行人：黎玉枝，女，1962年11月16日出生，汉族，
居民，住西藏自治区山南地区浪卡子县希西超市，身份证号码：422428196211165485。
委托代理人：滕淑霞，女，黄岛周正法律服务所法律工作者。被执行人：潘佳鑫，男，1993年12月7日出生，汉族，居民，
住青岛临港经济开发区大邓陶420号，身份证号码：××。
本院在执行（2015）黄执字第418号申请执行人逄美与被执行人张海民间借贷纠纷一案中，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，扣划被执行人潘佳鑫银行存款7156元（含执行费414元），向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2450号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱千学
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第351号
原告池某甲。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托代理人曹开菊。
被告李某。
原告池某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告池某甲及委托代理人陈永斌、曹开菊到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某甲诉称，原告与被告于1980年认识，经父母包办于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下长女池某乙（已故），1987年生下次女池某丙（现在福州工作）。因系父母包办的婚姻，双方婚前了解不多，婚后因性格不合，无法建立夫妻感情。自1996年原告外出打工后双方一直分居至今，十几年来双方互不履行夫妻义务。因双方婚前缺乏感情基础，婚后又分居近十八年，夫妻感情早已彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间既无夫妻共同财产也无共同债务，子女也已成年并就业，为此，特向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。
被告李某提供书面答辩状辩称，原告池某甲所诉离婚理由不符合事实，被告李某不同意离婚，并要求原告支付被告损害赔偿金，另外，还要求平均分割大女儿死亡赔偿金。一、原告与被告系自由恋爱，被告是在原告强烈追求下才与其确定恋爱关系，并非父母包办婚姻，双方有较好的感情基础。原告离家时原、被告一直用电话、书信等方式保持良好沟通，且原告在婚姻存续期间时常有回家探访，去年还回家居住，并携全家去朋友家串门，不存在夫妻感情破裂的情况。二、原告提出离婚诉讼，完全缘于原告对婚姻不忠。原告在婚姻存续期间，曾做出背叛家庭，不忠妻子的行为，先后与多名女子同居。原告在出轨期间还准备与他人私奔，被被告发现后，曾写过保证书，保证此后对婚姻忠诚。原告还有重男轻女的思想，不满于被告生了三个女儿。原、被告于1994年购买双方共同房产，1995年原告私自变卖该房产后，将家人带离家乡遗弃在陌生的农村。1996年以承包工程为由拿走家里所有值钱物品，而实际上是与情人李某芳在东莞同居。大女儿离世后，李某芳因不堪压力与原告分手，现原告再次与他人在外同居，并生育一男孩已3岁左右。原告时常带男孩回老家拜访亲朋，置妻女的感情于不顾。原告在婚姻中有重大过错，被告二十年来单独抚养照料三个女儿，长期的精神和生活压力致其身心受到很大创伤，现年老居无定所又无任何收入，被告要求原告支付损害赔偿金二十万元。三、2004年大女儿（池某乙）身亡时，惠东法院判决原、被告可得一笔死亡赔偿金，当时原告不让被告参与该事宜，现被告要求与原告平均分割该笔死亡赔偿金。
经审理查明，原告池某甲与被告李某于1980年相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女池某乙（已故），××××年××月××日生育次女池某丙。
另查明，1994年元旦，原告曾出具一份保证书交被告保管，保证书载明“我起誓，今天以后不再和李某芳来往，我根本没有爱过她，如果还跟她来往，就由妻子怎样处置都好，还是拿十万元给妻子李某也可以，今后一定好好做人。”另外，几年来，原告曾两次与一位女子合影，其中一张系在照相馆拍摄的四人合影，人员包括原告、该女子及该女子的母亲和儿子，该女子的母亲抱着小孩坐在前排，原告右手搂着该女子的肩膀站在后排；另一张系在景区拍摄的原告与该女子的合影，原告左手搂着该女子的肩膀。
庭审中，原告自认，原、被告婚后于1990年以原告的名义购买了一栋大约100平方米，位于连城县莲峰镇水南街100号的房子。另外，惠东法院确定原、被告长女的死亡赔偿金为28万元，但原告至今未取得该笔赔偿款。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、派出所证明，被告提供的原告出具的保证书、照片2张及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后，自愿办理结婚登记手续，双方婚前感情基础较好。婚后，虽然原告与一名为李某芳的女性曾有来往，与另一女子的两次合影，拍摄地点及原告在照相时的行为举止均欠妥当，但被告主张其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告已结婚三十多年，且共同生育两个女儿，在数十年的夫妻生活中，应建立一定的夫妻感情。虽然原告曾与其他女子亲密合影，但被告仍能予以容忍而不愿意与原告离婚，可以显现被告对与原告的夫妻感情及婚姻的珍视。原告主张与被告分居十八年，但被告未予认可，原告亦未提供证据予以证明，原告的主张本院不予采信。因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。庭审中，原告主张有夫妻共同债务10.9万元，但因被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供证据予以证明，原告的主张本院不予采信。被告提供保证书1份、信件1封、照片6张、CD光盘一片，证明原告在婚姻关系存续期间曾与他人发生不正当男女关系，还以夫妻名义与他人同居并生育一子。本院认为，其中的信件1封及CD光盘一片，其真实性不能确认，本院不予采纳。保证书1份及照片6张只能证明原告与他人合影的形式欠妥当，但不足以证明原告与他人以夫妻名义同居并生育一子。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告池某甲与被告李某离婚。
案件受理费245元，公告费260元，由原告池某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邓小凤
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 周素琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林子龙
附注法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1152号
原告：陈世奎，男，1973年12月26日生，汉族，住山西省武乡县。
原告：闫金伟，男，1983年7月6日生，汉族，住河南省辉县。
原告：骆长青，男，1968年1月26日生，汉族，住河南省林州市。
被告：孙帅，男，1988年12月7日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李艳青，河南新天河律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳市安漳大道40号。
负责人:李雅霞,公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，1976年2月15日生，汉族，住安阳市文峰区，公司员工。
原告陈世奎、闫金伟、骆长青与被告孙帅、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依据被告孙帅的申请，追加安阳中心支公司为被告参加诉讼。原告陈世奎、闫金伟、骆长青、被告孙帅的委托诉讼代理人李艳青、安阳中心支公司的委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世奎、闫金伟、骆长青向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告陈世奎医疗费5541.8元、误工费3600元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、营养费180元、康复费5848.37元、交通费1800元、面部整容3000元，计25370.17元；赔偿骆长青食宿费3000元、车辆受损及拖车相关费用1500元、交通费1500元，计6000元；赔偿原告闫金伟医疗费1630.93元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费300元、营养费45元、康复费974元、交通费200元、住宿费300元，计4049.93元。以上被告赔偿原告共计35420.1元。事实及理由：2017年11月24日14时30分许，在山西省××线××400米路段，被告孙帅驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由东向西行驶至该路段时，与由西向东任海顺停放在路边的晋Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致晋Ｄ×××××车乘车人闫金伟、陈世奎受伤，该车受损。经山西武乡县交警大队道路交通事故认定书认定，被告孙帅负此次事故全部责任；任海顺、闫金伟、陈世奎均无责任。事故发生后，原告陈世奎在山西省武乡县人民医院住院治疗36日；原告闫金伟在山西省武乡县人民医院住院治疗3日；原告骆长青晋Ｄ×××××号小型轿车受损。
被告孙帅辩称，事故所涉车辆在安阳中心支公司投有机动车交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿，被告不承担赔偿责任。对事故认定书没有异议。
被告安阳中心支公司辩称，1、豫Ｅ×××××号车在公司投保有交强险和商业三者险，孙帅无证驾驶，根据商业三者险条款第二十四条第二款之规定，公司不负赔偿责任；2、被保险人孙帅知道自己无证驾驶公司不予赔付，已将案件注销，且该案损失不大，被保险人同意承担赔偿责任，即使公司赔偿后还要向被保险人孙帅追偿，被告孙帅是此案的终局赔偿责任人，为避免诉累，请法院驳回原告对公司的诉讼请求；3、因该案为交通事故侵权案件，根据合同约定，公司不承担诉讼费、鉴定费等各项间接损失。
原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日14时30分许，在S322线92公里加400米路段，未依法取得机动车驾驶证的孙帅驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由东向西行驶至S322线92公里加400米路段时，与任海顺（A2型驾驶证）由西向东停放在路边的晋Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成晋Ｄ×××××号小型轿车乘车人闫金伟、陈世奎受伤，两车损坏。经武乡县公安交通警察大队认定：孙帅负事故全部责任，任海顺、闫金伟、陈世奎不负事故责任。
豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为孙帅，在安阳中心支公司投保有交强险、商业三者险。
晋Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为武彩霞，实际所有人为骆长青，事故发生后，支付施救费500元。
2017年11月24日至2017年12月29日，原告陈世奎在山西省武乡县人民医院住院治疗35天，支出医疗费5419.76元。出院诊断：1、左眼脸皮肤裂伤。2、多处软组织损伤。3、右侧基底节区多发腔梗。
2017年11月24日至2017年11月27日，原告闫金伟在山西省武乡县人民医院住院3天，支出医疗费1624.43元。出院诊断：1、头皮血肿；2、多处软组织损伤。出院医嘱：适当休息，有特殊不适可随时来院复诊。
本院认为，被告孙帅违反道路交通安全法规，发生交通事故造成原告陈世奎、闫金伟、骆长青人身、财产损失，应依法承担赔偿责任。
经依法审核，本院对原告陈世奎的损失认定如下：
医疗费5419.76元，由山西省武乡县人民医院票据、门诊票据予以认定。
2、营养费350元（10元／天×35天）；
3、住院伙食补助费180元，原告诉请，本院予以支持；
4、护理费3533.25元（100.95元／天×35天）；
5、误工费3527.3元（100.78元／天×35天）；
6、交通费酌定为200元。
原告陈世奎的损失共计13210.31元。
经依法审核，本院对原告闫金伟的损失认定如下：
1、医疗费1624.43元，由山西省武乡县人民医院票据、门诊票据予以认定。
2、营养费30元（10元／天×3天）；
3、住院伙食补助费300元，原告诉请，本院予以支持；
4、护理费300元，原告诉请，本院予以支持；
5、误工费300元，原告诉请，本院予以支持；
6、交通费酌定为200元。
原告闫金伟的损失共计2754.43元。
经依法审核，本院对原告骆长青的损失认定如下：
1、施救费500元。
上述损失，由被告安阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈世奎5949.76元、赔偿原告闫金伟1954.43元，在伤残限额内赔偿原告陈世奎7260.55元、赔偿原告闫金伟800元、在财产损失限额内赔偿原告骆长青5**元。安阳中心支公司在实际赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原、被告的其他诉辩主张，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈世奎、闫金伟、骆长青各项损失计16464.74元；
驳回原告陈世奎、闫金伟、骆长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取计343元，由被告孙帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年五月九日
书记员 郗 玺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦少民初字第23号
原告史甲。
委托代理人朱某（原告的母亲）。
被告史乙。
原告史甲与被告史乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史甲的委托代理人朱某、被告史乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史甲诉称：原告的母亲朱某与被告原系夫妻关系，2008年2月29日，朱某与被告经法院调解离婚，离婚调解书中约定原告随朱某共同生活，被告每月支付原告抚育费人民币（以下币种均为人民币）800元至原告18周岁。2014年1月3日，原告因髌骨关节半脱位至上海市第十人民医院就诊，确诊为髌骨先天发育不良。2014年1月7日原告接收膝关节膝下手术治疗，花费医药费、护具费共计55，901元。原告住院期间，被告从未探视过原告，亦拒绝承担医药费用，伤害到原告的身心健康。故原告起诉要求判令被告承担上述费用的一半即27，950元。
被告史乙辩称：原告生病住院的情况自己一开始并不知道，自己已经抚养原告到18周岁了，故18周岁以后出的事情自己概不负责。对于原告所花费的医药费及购买支具的费用金额没有异议。
经审理查明：朱某与被告原系夫妻关系，二人于1995年8月12日生育了原告。2008年2月29日，朱某与被告经本院调解离婚，双方在调解协议中约定原告随朱某共同生活，被告每月支付原告抚育费800元至原告18周岁。2014年1月3日，原告因左膝髌骨关节脱位至上海市第十人民医院住院就诊，被诊断为股骨髁发育不良。原告于2014年1月7日在该院进行了“髌股韧带重建术＋支持韧带松解术”手术治疗，并于2014年1月14日出院，出院医嘱载“骨科门诊随访，注意休息，短期勿负重活动”。原告住院期间共花费医药费54，101元，购买护具花费1，800元，共计55，901元。
另查明：原告自2011年起至美国读高中，2013年高中毕业后，就读于美国StonyBrook大学。2013年12月因髌骨关节脱位回国治疗，目前居住国内，处于休学状态。
审理中，原告自称其在新时代证券有限责任公司工作，目前年收入7万元；被告自称其在上海市公安局浦东分局担任交警，月收入6，000元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的调解书、户口簿、第十人民医院证明书、出院小结、医疗住院收费票据、发票、毕业证、护照、学生证等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接与子女共同生活的一方应给付必要的生活费以及部分教育费和医疗费。抚养费的给付期限一般至子女十八周岁止，但对于确实因身体状况等客观条件的限制而无法独立生活、无经济来源的成年子女，父母亦有继续给付抚养费的法定义务。本案中，原告虽已年满18周岁，但其仍然在高校就读，客观上缺乏充分的经济来源，且原告患有先天性的股骨髁发育不良疾病，一定程度上已经影响到其劳动能力。对于刚满18周岁的原告而言，暂时无法承受数额庞大的医疗费用，而父母作为其家庭成员有相互扶助的义务，故原告要求被告分担一定的医疗费用，于法有据。至于具体金额，考虑到原告毕竟已经成年，在病情康复后尚有通过劳动获得经济来源的可能性，本院酌情支持由被告分担部分医疗费用。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条条、第二十一条之规定，判决如下：
被告史乙应自本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、护具费共计人民币18，634元。
案件受理费人民币508.70元（原告已预缴），由原告史甲负担人民币169.56元，由被告史乙负担人民币339.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 冯美福
二〇一四年九月一日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。