wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1215号
罪犯李联成，男，1971年9月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2007年2月25日作出(2007)一中刑初字第326号刑事判决，以被告人李联成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年7月27日以（2009）高刑执字第406号刑事裁�，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第2189号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5868号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第305号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年3月20日以（2014）一中清刑减字第1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年4月16日以（2015）一中刑减字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年7月22日，提出对罪犯李联成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年10月8日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年11月1日公开开庭对本案进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革�庭履行职务。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱代表王金明出庭履行职务。罪犯李联成到庭参加庭审。本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李联成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年6月获得监狱改造积极分子奖励；建议对罪犯李联成减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，北京市监狱管理局清河分局清园监狱对罪犯李联成提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定；但该犯曾两次因犯罪被处罚，仍不思悔改，因琐事与他人发生纠纷后，又持械故意非法损害他人身体，并致人死亡，原罪情节恶劣，原判刑罚较重；建议对罪犯李联成的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯李联成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李联成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于罪犯李联成所犯故意伤害罪，犯罪情节恶劣，被判处较重刑罚，对其减刑应综合考虑，减刑幅度应予以从严掌握。北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李联成减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月27日�至2023年2月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 许广会
审判员 冯 哲
二〇一六年十一月一日
书记员 张雪冬
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初384号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李晓庆，男，1973年10月6日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体，住太原市。身份证号：。2017年2月21日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月1日经太原市小店区人民检察院不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审并释放。
辩护人李啸天。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]377号起诉书指控被告人李晓庆犯销售假药罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭胜春出庭支持公诉，被告人李晓庆及其辩护人李啸天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月份，被告人李晓庆在太原市小店区平阳路绒织印染厂对面租赁房屋经营一无名计生用品店，从一陌生男子处以每盒5-10元左右的价格购进”金伟哥”、”伟哥1+1”、”玛卡伟哥”等药品，并以20-100元左右的价格进行销售，非法获利1000余元。2017年2月15日，公安民警在该计生品店内当场查扣”金伟哥”七盒、”伟哥1+1”两盒、”玛卡伟哥”一盒。经太原市食品药品监督管理局认定，被查扣的药品均为假药。
上述事实，被告人李晓庆在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押决定书、关于对金伟哥等四种产品按假药论处的认定意见书、指认照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓庆明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晓庆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有酌情从轻处罚情节的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李晓庆犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李晓庆在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、没收被告人李晓庆的违法所得1000元，上缴国库；扣押的假药由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋 瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30930号
原告：曾安，男，1984年10月16日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省罗源县，
被告：景雷，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住天津市滨海新区，其他情况不详）。
曾安与景雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠货款150000元；2、请求人民法院依法判令被告支付利息1000元；3、请求依法判令被告偿还原告经济损失5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，因双方业务往来产生未结业务款，经原告对被告多次催讨尚有欠款150000元整。原告与被告协商一致，追加1000元利息，被告承诺2017年8月15日前连本带息一起偿还原告，并写下欠条以示承诺付款，到期之后仍未偿还欠款，原告再次向被告催讨欠款，但被告拒绝接听电话，拒绝见面，未按约定偿还欠款。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，不再主张。
原告为支持其主张提交欠条1张，证明被告欠原告货款150000元，同时双方约定额外给1000元作为利息损失的补偿。
被告景雷未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告曾安经营石材，被告景雷2012年到2013年多次从原告处购买石材，但未给付货款。后经过双方确认，被告于2017年1月19日向原告出具欠条1张，载明：“双方因业务往来产生未结业务款。经债权人多次催讨尚有欠款本金人民币150000元整。经双方协商一致：从本欠条签署次日起除本金外加收债务人利息人民币1000元。债务人承诺2017年8月15日前连本带息共偿还债权人合计人民币151000元整。”被告景雷在该欠条“债务人”处签名并捺印。被告出具欠条后，未按照双方约定给付原告上述款项，经原告多次催要未果，故而成诉。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告向原告购买石材并出具欠条，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。现被告未及时偿还欠款，应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还欠款151000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告景雷于本判决生效后十日内给付原告曾安欠款151000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张鑫
附：法律释明
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
）排除妨碍。（
）消除危险。（
）返还财产。（
）恢复原状。（
（五）恢复原状；
。（七）继续履行。（
）赔偿损失。（
）支付违约金。
（九）支付违约金；
誉。（十一）赔礼道歉。
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初1018号
原告，芦山县兴磊建材经营部，住所地：四川省芦山县。
经营者，卫志强，男，汉族，1969年9月2日出生，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人，乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告，四川省国兵建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人，牟燕军，该公司董事。
委托诉讼代理人，吴鑫，该公司工程部职工。
原告芦山县兴磊建材经营部诉被告四川省国兵建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告芦山县兴磊建材经营部委托诉讼代理人乐大海，被告四川省国兵建设集团有限公司委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦山县兴磊建材经营部向本院提出诉讼请求：被告给付原告钢材款228594元，并从2015年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付资金占用费至前款付清之日止。事实和理由：被告因承包修建芦山县芦阳小学灾后重建工程需要钢材，通过其项目部于2014年6月8日向原告订立买卖合同，从原告处购买各种钢材料，合同约定价格随行就市，被告需在工程主体完工后10日内付清全部货款，如被告逾期付款，则应当按每吨每天5元的标准向原告支付资金占用费。合同订立后至2015年5月16日，原告陆续向被告项止部供应钢材，被告也陆续支付了大部分钢材款，截止2015年5月9日，被告尚欠原告钢材款228594元，但此后至今虽经原告多次催要，被告再未支付剩余货款。
被告四川宏云建设集团有限公司辩称：公司未与原告间形成买卖合同关系，未授权熊朝良代表公司签订合同，杨志伦与熊朝良在欠条上的签字属个人行为，不应由公司承担责任，原告不能证明出售的材料用于该工程。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告四川省国兵建设集团有限公司辩称：被告工程在2014年底就已经竣工，原告主张的工程款是2015年使用的，用于周述坤的私人承包的工程上。被告向原告出具的授权委托书没有授予周述坤采购钢材的权限。对与原告的购销合同上的章，被告认为不属公司加盖，不是公司的印章。周述坤与原告间有100万元的借款关系是私人借款。
本院经审理认定事实如下：芦山县芦阳小学灾后重建工程由被告承建，2014年6月8日，原告与周述坤签订《钢材购销合同》约定，被告工程项目部分批向原告购需钢材用于芦阳小学建设，钢材每吨价格以每次送货单据计算，在货到15天内支付，如未按时支付，按每吨每天5元资金占用费支付，超过30天以上，每天每吨另10元计算，所有货款不能超过2个月，交货地点为芦阳小学，被告该工程项目部要求原告送货到其他地点时，原告有权拒绝，除非被告该工程项目部书面通知原告且得到在原告确认，原告按被告要求在2014年6月9日开始供应钢材，被告工程主体完工验收后必须在10内付清所欠原告全部货款。合同加盖原告印章与被告芦阳小学项目部印章。合同签订后原告向该工程分期供货，2014年年底，芦阳小学灾后重建工程主体完工，被告向原告付清了施工期间所用钢材货款。应周述坤要求，原告为周述坤个人承包修建的私人住房供应钢材，未收到货款，诉至本院。
上述事实有当事人提交，经本院组织进行举证、质证的钢材购销合同、授权委托书，周述坤身份证复印件、建设工程施工许可证、称重计量清单12张、证人吴麒麟证言、证人曹海证言、证人王欣茂证言等及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原与被告芦阳小学项目部间签订的《钢材购销合同》系双方间的真实意思表示，项目部不具有独立法人资格，其职行职务的行为后果，由被告承担，原、被告间形成买卖合同关系。原告主张根据该合同与被告授权周述坤的事实，周述坤向原告所购买的钢材代表被告，应当由被告支付钢材款。但原告向本院提交的证据供货记录上显示，原告所主张的钢材款，确由部份周述坤收货，但周述坤在原告的供货记录上专门对注明为私人，其中部份供货记录由周述坤个人承建的私人住房的房主直接签收，被告所举的证人证言能证明周述坤在被告承建芦阳小学期间，在外个人承包他人住房建设的事实，因此原告主张的该部份钢材货款，并非周述坤代表被告进行购买，且该部份钢材明确为私人用途的事实，足以区分于《钢材购销合同》与被告向周述坤的授权代表被告的事实，本案原告所主张的钢材款不属被告依合同或依授权向原告采购钢材的应承担付款责任的范围。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告芦山县兴磊建材经营部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告芦山县兴磊建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨烨
二〇一七年二月十七日
书记员 吴颖
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执532号
申请执行人陈任东，男，1984年12月6日出生，汉族，身份证地址广东省廉江市，。
被执行人吴学刚，男，1979年4月18日出生，汉族，身份证地址辽宁省凌源市，。
陈任东与吴学刚合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出(2016)粤0111民初3749号民事判决书，已经发生法律效力，但吴学刚一直未按生效判决自觉履行。2017年1月6日，陈任东向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为47901元，执行费619元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人吴学刚纳入失信被执行人名单，并委托被执行人户籍地法院调查其财产线索，至今未有回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈任东亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执532号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陆 丹
审判员 麦瑞林
二〇一七年四月二十日
书记员 冯健懿
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1366号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。
被告：高海明，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告高海明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日和2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计686元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员宁素梅
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1366号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。被告：高海明，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告高海明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日和2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计686元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员宁素梅二○一八年三月六日书记员王敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20686号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2887号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
被执行人:刘某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：刘某1，女，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：郜某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人：王某，女，成年，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初1029号民事判决书，向被执行人刘印飞、刘园园、郜鹏、王丽萍发出执行通知书，责令被执行人刘印飞、刘园园、郜鹏、王丽萍限期履行义务，但被执行人刘印飞、刘园园、郜鹏、王丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明刘某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某所有的位于济源市的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月十七日
书记员 孔鹏鹏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2020号
原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨建华，执行董事。
委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。
被告：马建红，住济南市天桥区。
原告济南泉欣物业服务有限公司与被告马建红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年8月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南泉欣物业服务有限公司负担。
审判员 韩峰
二〇一七年八月七日
书记员 于蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初736号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吕双荷，女，1951年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，退休职工，户籍地本市江汉区，现住本市江岸区。因本案于2017年3月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人吕双荷犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人吕双荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕双荷于2017年3月14日23时30分许，通过事先电话联系，在位于本市江汉区前进五路×号的××××酒店××××房间内，以人民币2400元的价格将毒品甲基苯丙胺9.27克贩卖给张某后，被公安人员当场抓获。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、现场照片、通话记录截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单及毒品扣押清单等书证，张某、万某的证人证言，毒品检验鉴定书，扣押笔录、辨认笔录、称量笔录、取样笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕双荷明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖9.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吕双荷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吕双荷具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕双荷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年9月13日止）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺9.27克依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 祝新发
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 冠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01876号
申请人余烨。
申请人杨林。
本院在审理申请人余烨诉申请人杨林申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人余烨、杨林向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余烨、杨林撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人余烨、杨林撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年十一月十日
书记员 刘飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1308号
原告肖广民，男，汉族。
被告战利学，男，汉族。
原告肖广民诉被告战利学农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长胜独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告肖广民、被告战利学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖广民诉称，原告与被告系同村村民，2002年被告将9公顷土地承包给原告耕种一年，每公顷土地1，000.00元，原告向被告支付了9，000.00元，但被告仅将6.5公顷土地交给原告耕种，故被告于2003年5月22日给原告出具了2，500.00元欠条一张，双方约定月利息3分，在当年的11月10日偿还欠款本息。但被告借款后就下落不明，直到2014年7月份才找到被告，故原告向法院提起诉讼，要求被告给付所欠欠款本金2，500.00元并按照银行基准利率的4倍给付利息。诉讼费用由被告承担。
被告战利学辩称，被告在2003年秋天给原告送3，000.00元钱，原告不要，被告也一直在家，原告也没有找被告要过钱，被告以为这事就完事了，所以被告不同意给付。
原告为证明其主张向本院提交了被告2003年5月22日给原告出具的一张欠条，证实被告欠原告2，500.00元没有给付。经庭审质证，被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系同村村民，2002年被告将9公顷土地承包给原告耕种一年，每公顷土地1，000.00元，原告向被告支付了9，000.00元，因土地地数双方争议，双方经结算后，被告于2003年5月22日以李战学的名字给原告出具了2，500.00元欠条一张，双方约定月利息3分，在当年的11月10日偿还欠款本息。但至今被告没有偿还原告欠款。
本院认为：被告欠原告欠款本金2，500.00元及利息有被告给原告出具的欠条予以证实，因此原、被告间的债权、债务关系成立，被告应依法履行给付义务。因此原告要求被告给付欠款本金2，500.00元及按照银行贷款基准利率的4倍给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告战利学于判决生效后10日内给付原告肖广民借款本金人民币2，500.00元，并从2003年5月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元减半收取57.50元由被告战利学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 徐长胜
二〇一四年十一月十日
书记员 田 波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4097号
原告启东市统泰建材厂，住所地启东市惠萍镇新捷村1组。
法定代表人孙兵和，该厂厂长。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人俞国兵，该公司董事长。
被告管建明。
被告张汉明。
本院在审理原告启东市统泰建材厂与被告南通四建集团有限公司、管建明、张汉明建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市统泰建材厂撤回起诉。
本案受理费1434元，依法减半收取717元（原告已预交），由原告启东市统泰建材厂负担。
审判员 王圣飞
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7428号
原告龙岩禹州房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）20层2001单位。
法定代表人郭英兰，董事长。
委托代理人吴义妹，女，系原告公司员工，住龙岩市新罗区。
被告洪芹燕，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告施锦峰，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩禹州房地产开发有限公司与被告洪芹燕、施锦峰商品房预售合同纠纷一案中，因原告龙岩禹州房地产开发有限公司经本院于2015年9月18日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 肖付萍（代）
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执298-1号
申请执行人：孙永兰，女，1948年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邓雨双，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙永兰与被执行人邓雨双赡养纠纷一案中，因申请执行人孙永兰已于2016年4月28日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莱州民初字第1621号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1817--1号
原告王振连
被告王梅
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王梅名下房产一处（详见协助执行通知书）予以查封二年，自2014年6月6日起至2016年6月5日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年六月六日
书记员 张 杰
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1177号
上诉人（原审被告）：深圳市唯一美服饰有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：文锦姬。
委托代理人：李春良，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡承澔，住台北市桃园县。
委托代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。
委托代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。
原审被告：文锦姬，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：RHEEJEHO，韩国人。
上述原审被告共同委托代理人：李春良，广东捷成律师事务所律师。
上诉人深圳市唯一美服饰有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民二涉初字第6号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，原审法院查明事实不清。本案涉及的“借款事同”是各方在上诉人的住所地即深圳市福区签订，并非在广州市荔湾区签订，即合同签订地是在深圳市。原审法院应当查明本案以及《借款合同》的事实际签订地，原审法院在被上诉人未提交任何证据证实合同是在广州市荔湾区签订的情况下裁定案件由荔湾区人民法院管辖是错误。根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2013年7月18日签订的《欠条》中明确约定“如因双方产生争议的，可交由合同签订地广州市荔湾区有管辖权的人民法院处理”，该约定也没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上诉人上诉认为本案涉及的“借款合同”是各方在上诉人的住所地即深圳市福区签订，但未能提供充分的证据证实。故原审法院作为合同签订地法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄靖琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明琼，女，汉族，1967年9月2日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人刘明琼因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明琼申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设�变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。刘明琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院�决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回刘明琼的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主�部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为�（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，刘明琼未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持刘明琼要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，刘明琼关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二�判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为刘明琼未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，刘明琼关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，刘明琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘明琼的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 李文
代理审判员 杨军
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝聪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初394号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县。
负责人：王绍保，总经理。
被告：孙隽，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告孙隽物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙隽的起诉。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一六年二月十五日
书记员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初394号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰路北段。
负责人：王绍保，总经理。
被告：孙隽。
本院在审理原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告孙隽物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙隽的起诉。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一六年二月十五日
书记员 刘丹凤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7178号
原告：高永立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许高永立撤诉。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨文浩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2598号
上诉人（原审原告）于晔，男，1980年3月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海爱仁物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人花爱民，董事长。
委托代理人韩明德。
委托代理人宋建秀。
上诉人于晔因其他侵权责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海爱仁物业有限公司（以下简称“爱仁物业”）系上海市五里桥路210弄怡绿小区物业管理单位，怡绿小区停车位分为临时车位和固定车位，临时车位采取先到先停、停满为止原则，业主根据停放次数支付停车费，车辆在小区过夜的每次收费人民币（以下币种均为人民币）10元。固定车位则需要与于晔签订《机动车辆停放协议》后才能取得，固定车位按月收取车辆停泊泊位费150元。
于晔是怡绿小区8号702室业主，车牌号为沪DGXXXX的车辆属于于晔所有，于晔的车辆在怡绿小区内未取得固定停车位，曾在小区内临时停放车辆，按照每次10元的临时停车标准支付停车费。
2014年4月8日，爱仁物业工作人员在《执勤情况记录》上记载：“接物业通知，沪DGXXXX不准停”，备注为：“小区机动车辆泊位（固定车位）按登记顺序安排”。
2014年4月13日，于晔向上海市公安局黄浦分局五里桥派出所报警，《上海市公安局案（事）件接报回执单》记载内容为：报警人在五里桥路210弄门口和物业纠纷，称物业不让报警人进入，请民警到场处理。民警到场，经了解，系停车问题，经民警工作，矛盾暂缓。
2014年4月28日，上海和矩商务发展有限公司出具收据，记载收到沪DGXXXX车主提交的2014年5月至2014年12月包月停车费6，400元。同日，于晔与上海君乐律师事务所签订《聘请律师合同》，委托律师代理与爱仁物业的物业服务合同纠纷，并支付律师费3，000元。2014年6月于晔诉至原审法院，请求判令：一、爱仁物业停止侵权、赔礼道歉；二、爱仁物业赔偿于晔停车费差价4，000元；三、爱仁物业赔偿于晔律师费3，000元。
原审法院经审理后认为，爱仁物业系怡绿小区的物业服务单位，依据物业服务合同的约定对小区停车位进行管理并收费。于晔认为其作为小区业主有权在小区停放车辆，在2012年4月之前也曾在小区内停放车辆并支付费用，爱仁物业从2012年4月开始禁止于晔车辆停放在小区，导致于晔车辆停放在小区之外的停车场并支付了额外的费用，侵犯了于晔的权利，应赔偿于晔额外支出的停车费，原审法院认为，爱仁物业作为小区物业管理单位行使小区停车场管理职责，于晔因申请登记排队轮候原因未取得小区固定车位，爱仁物业对此没有过错，爱仁物业辩称对临时停车位采取先到先停、停满为止的管理办法，符合目前小区停车场实际管理情况，法院予以采信；爱仁物业也表示于晔车辆在小区临时停车位空余时可以临时停车，对于晔车辆临时进入小区也未作限制，于晔虽举证爱仁物业的《执勤情况记录》上记载了沪DGXXXX不准停，但该记录备注栏也明确该情况针对固定车位，尚不能得出爱仁物业禁止于晔车辆进入小区临时停放的结论。于晔将车辆自行安排停放在其他停车场，系其根据自身利益作出的选择，并非于晔的侵权行为所致，故于晔要求爱仁物业停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失没有事实和法律依据，法院依法不予支持。
原审法院据此作出判决：一、于晔要求爱仁物业停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，不予支持；二、于晔要求爱仁物业赔偿损失7，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人于晔不服，向本院提起上诉称：一、于晔为怡绿小区业主，有权在小区的临时停车位停放车辆，且于晔一直将车停在两小区走廊位置，并非停放在固定车位；二、爱仁物业对于《执勤记录》的陈述存在前后不一的情况；三、本案存在严重的程序瑕疵，造成审判不公。据此请求撤销原审判决，改判支持于晔原审诉请或发回重审。
被上诉人爱仁物业答辩称：不同意于晔的上诉请求，怡绿小区是老式小区，车位配备不够，之前的业主已经安排好了固定车位，于晔入住的时候已经没有固定车位给他，所以于晔只能在固定车位车主不停时才能临时停车。据此请求，驳回于晔的上诉请求，维持原审法院的判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于爱仁物业是否侵犯了于晔作为业主所享有的权利。爱仁物业作为怡绿小区的物业服务单位，有权依据物业服务合同对小区停车位进行合理管理并收取必要费用。怡绿小区系老式小区，由于客观原因，尚无法满足全体业主的停车需求。爱仁物业采取排队轮候的措施依次为业主提供固定车位并无不当。现由于客观条件所限，于晔尚未经排队获得固定车位，爱仁物业也未限制于晔在怡绿小区车位空余时进行停车，并未侵犯于晔的相关权利。现于晔在外停车，系其对自身权利的处理，产生的相关停车费用理应由其自行负担。于晔主张其并未将车辆停放在固定车位，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。至于于晔主张原审中存在程序瑕疵的问题，亦未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于晔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1359号
原告刘翠芹。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告李建光。
被告孙莎莎。
以上两被告委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被告赵子竹。
被告杨学雷。
被告李华。
原告刘翠芹为与被告李建光、孙莎莎、赵子竹、杨学雷、李华民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘翠芹及其委托代理人黄姣、被告孙莎莎及被告李建光、孙莎莎的委托代理人栾国涛到庭参加了诉讼，被告赵子竹、杨学雷、李华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，李言刚向原告借款200000元，被告李建光为该笔借款提供担保。后李言刚无力还款，原告向被告李建光索要该借款，李建光在向原告偿还60000元借款后，对剩余140000元于2011年12月18日为原告出具借条一张，并由被告孙莎莎、赵子竹、杨学雷、李华提供担保。该笔借款到期后，五被告拒绝还款，请求法院判令五被告偿还借款140000元并支付利息，支付律师费8500元，共计196286元。
被告李建光、孙莎莎辩称，原告主张的借款不属实，140000元的借条是原告的弟弟刘胜波通过非法拘禁的犯罪行为胁迫李建光及孙莎莎书写，借条应当无效，两被告不应还款，担保人也不应当承担责任；对200000元的借条李建光只是承担担保责任，原告应当另案主张；原告主张的律师费应当自己承担。
被告赵子竹、杨学雷、李华无答辩。
经审理查明，2011年8月8日，李言刚向原告借款200000元，被告李建光为该笔借款提供连带责任保证，双方约定于2011年9月7日还款，如借款人逾期还款则承担违约金及代理费等损失。后李言刚无力还款，原告的弟弟刘胜波通过非法拘禁的方式胁迫李建光及其家人向原告偿还60000元借款，胁迫李建光于2011年12月18日为原告出具金额为140000元的借条一张，并由被告孙莎莎、赵子竹、杨学雷、李华提供担保。后原告向五被告索要借款本息未果，诉来本院。
另查明，原告的弟弟刘胜波因本案中非法拘禁李建光的行为，被本院于2013年4月22日判决犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
还查明，原告为本次诉讼支出律师费8500元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、本院（2013）即刑初字第123号判决书及案卷材料在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，李言刚向原告借款200000元，被告李建光为该笔借款提供提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，被告李建光应当对该借款承担担保责任。原告提交的140000元借条系通过犯罪行为获得，该借条无效，故被告孙莎莎、赵子竹、杨学雷、李华均不应承担还款责任。原告要求被告李建光支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。原告要求被告李建光支付律师费8500元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告赵子竹、杨学雷、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建光于本判决生效后十日内偿还原告刘翠芹借款140000元并支付原告律师费8500元。
二、驳回原告刘翠芹对被告孙莎莎、赵子竹、杨学雷、李华的诉讼请求。
三、驳回原告李建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3998元、保全费1320元共计5318元，由被告李建光负担3270元，由原告负担2048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年六月十七日
书 记 员 邵珊珊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0418号
原告曾兆英，居民。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告王根军，居民。
原告曾兆英与被告王根军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由本院审判员徐银贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兆英的委托代理人王成到庭参加诉讼，被告王根军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾兆英诉称：被告王根军系我妹夫。因高空工程需要，被告王根军陆续多次向我借款，因我与被告王根军系紧密亲戚，借款时我未要求被告王根军出具借条。后被告王根军向法院起诉要求与我妹妹曾兆粉离婚，我才警觉起来要求被告王根军出具借条。2014年10月23日，在派出所的主持下，被告王根军向我出具了55000元的借条1份，并约定还款期限为3个月，如三个月不归还按1.5%计息。嗣后，我多次向被告王根军催要借款均未果，现诉至法院，要求被告王根军归还借款55000元并承担自2015年1月24日之日起按月息1.5%计算的利息。
被告王根军未到庭亦未作答辩陈述。
经审理查明：被告王根军系原告曾兆英妹夫。2014年10月23日，被告王根军向原告曾兆英出具借据1份，载明：今借到曾兆英人民币伍万伍仟元正，归还期限为三个月，如三个月不归还按1.5%息计算，本人挂靠江苏宏盛烟塔工程公司到账支付。并注明以前所有收条作废，按此条为准。借款到期后被告王根军未能及时归还借款。2015年7月31日，原告曾兆英诉至本院，要求王根军归还借款。因王根军未到庭，致调解不成。
以上事实，有原告曾兆英提供的借据1份、本院对王根军妻子曾兆粉的调查笔录1份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾兆英与被告王根军之间的借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王根军在借款到期后未能及时归还借款，应当承担全部民事责任。对于原告曾兆英主张要求被告王根军归还借款55000元并自2015年1月24日之日起按月息1.5%承担借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告王根军于本判决生效后十日内偿还原告曾兆英借款人民币55000元并承担自2015年1月24日起至实际还款之日止按月息1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1176元，减半收取588元，由被告王根军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 徐银贵
二〇一五年十月二十六日
法官助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初313号
原告：王磊，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：刘兴华，男，1972年11月26日出生，汉族，住云南省安宁市。
原告王磊与被告刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.判决刘兴华立即偿还其借款本金5万元，并以借款本金5万元为基数按年利率6%向其支付2017年7月26日起至款项还清之日止的利息；2.诉讼费用由刘兴华承担。事实及理由：刘兴华与王磊系朋友。2017年4月25日，刘兴华因急需资金周转找到王磊借款。王磊同意借款，并且在扣除利息4000元后，将现金46000元交给了刘兴华。后刘兴华向王磊出具《欠条》，保证于2017年7月25日还款，并承诺用其所有的云E×××号油罐车和云F×××号轿车作为抵押。借款期限届满后，刘兴华未向王磊还款。王磊多次催要未果，故向法院提起诉讼。
刘兴华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
王磊围绕诉讼请求依法提交了《中华人民共和国居民身份证》复印件（2份）、《欠条》《卡交易对账单》《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、《中华人民共和国道路运输证》复印件、《危险货物运输车辆加盟协议书》等证据，刘兴华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，王磊提交的《中华人民共和国居民身份证》复印件（2份）、《欠条》《卡交易对账单》符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证；《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、《中华人民共和国道路运输证》复印件、《危险货物运输车辆加盟协议书》与本案待证事实之间并无关联性，本院不予确认。
经审理，本院确认以下事实：2017年4月25日，王磊将其从卡号为×××的信用社账户上取出现金46000元交给刘兴华。同日，刘兴华向王磊出具《欠条》，该欠条载明“今向王磊借得人民币50000.00元整（大写伍万元整）借款日期2017年4月25日，借款到期日2017年7月25日,并于到期日前如数归还，本人自愿用油罐车云E×××及云F×××作为抵押，如逾期不归还借款自行承担一切后果。”
本院认为，刘兴华于2017年4月25日向王磊出具《欠条》，对向王磊借款和收到王磊借款5万元的事实予以认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）……”，王磊与刘兴华之间的借款合同关系成立并生效。关于本案的借款本金金额，因王磊提供的《卡交易对账单》上载明2017年4月25日其从卡号为×××的信用社账户上取出的现金仅为46000元，以及王磊当庭陈述其交给刘兴华的是5万元本金中扣除利息4000元后的现金46000元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案的借款本金金额应认定为46000元。《欠条》载明的借款期限届满后，刘兴华未能向王磊偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，其应承担向王磊偿还借款并支付逾期利息的责任。综上所述，王磊要求刘兴华偿还借款5万元，因本案的借款本金金额为46000元，本院予以部分支持；王磊要求刘兴华以借款本金5万元为基数，按年利率6%向其支付自2017年7月26日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，但因本案的借款本金金额为46000元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘兴华于本判决生效之日起10日内偿还王磊借款本金46000元，并以借款本金46000元为基数按年利率6%计付自2017年7月26日起至借款实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张秋红
二〇一八年五月二十五日
书记员 张箐敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第151号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人孟××，男，1966年出生。1992年5月5日因犯盗窃罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑八年，1998年5月20日刑满释放；2004年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2004年12月17日刑满释放；2006年4月4日因犯盗窃罪被绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2007年12月19日刑满释放。2015年3月28日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年4月9日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人孟××犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，孟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2015年1月9日17时许，被告人孟××在牡丹江市东安区大润发超市南门门帘处，趁被害人刘××掀门帘不备之机，从其兜内将钱包偷出，钱包内有现金200元。赃款被其挥霍。
二、2015年3月28日17时许，被告人孟××在牡丹江市东一商场西侧12路公交车站点处，趁被害人钟×上车不备之机，盗窃其所背书包内钱包一个，钱包内有现金295元，金项链一条、金耳钉一对、金耳钉钓一个（共计价值1525元）。孟××逃跑时被公安人员抓获。赃款、赃物被收缴已返还被害人。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、抓获经过，孟××的户籍证明，刑事判决书，释放证明书，扣押、发还赃款赃物清单，孟××指认作案现场照片，被盗物品及购买发票照片，证人杨××的证言笔录，被害人钟×、刘××的陈述笔录，孟××的供述笔录，价格鉴定结论书，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控孟××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。孟××曾因盗窃被科刑三次，其仍不知悔改，主观恶性较深，可以酌情从重处罚。孟××盗窃被害人刘××的现金未予退还，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（罚金于判决生效后10日内缴纳）；
二、追缴被告人孟××赃款200元，发还被害人刘××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 关平
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00030号
申请执人高某。
被执行人李某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第00194号民事调解书过程中，确定给付申请执行人借款本息69000元，本院依法向被执行人李某发出执行通知书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的绩效工资予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第00194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘定平
审 判 员 万 林
代理审判员 孟昭江
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 高建伟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1238号
原告杨素果。
被告王建军。
本院在审理原告杨素果诉被告王建军仓储合同纠纷一案中，原告杨素果于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨素果撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨素果负担。
审判员 高江哲
二〇一六年四月十五日
书记员 翟 寒
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01555号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，1981年4月5日出生，系该公司员工。
被告吴俊忠，男，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告吴俊忠物业服务合同纠纷一案中，经审查被告吴俊忠不知去向，现原告无法向法院提供被告吴俊忠详细住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告吴俊忠送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第1737号
原告：俞立军。
委托代理人：王飞雄、钟铮铮，浙江同舟律师事务所律师。
被告：顾鹭。
原告俞立军为与被告顾鹭民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告俞立军及其委托代理人王飞雄到庭参加诉讼，被告顾鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2012年9月27日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告俞立军起诉称：原、被告系朋友，2011年3月11日，被告因经营需要向原告借款585000元，并签订了《借款合同》一份。当日，原告通过银行转帐形式向被告交付了该笔借款。借款到期后，被告未按时归还。原告多次催讨均未果。请求判令：被告归还原告借款585000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告顾鹭未作答辩，亦未提供证据。
原告俞立军为证明其主张的事实，向本院提供了2011年3月11日《借款合同》、招商银行个人银行专业版业务回单各一份。上述证据经庭审出示，被告顾鹭无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据相互印证，能证明被告向原告借款及双方对逾期利息作了约定等事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
庭审中，原告俞立军称：被告顾鹭借款后，未还本付息。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还本付息的证据，本院对原告自认的上述事实予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2011年3月11日，原告俞立军与被告顾鹭签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款585000元，借期自2011年3月11日起至2012年3月10日止；如被告不能按期归还借款，则自逾期之日起按人民银行同期贷款利率支付利息。同日，原告通过银行转帐形式向被告交付了借款585000元。之后，被告未还本付息。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告俞立军与被告顾鹭存在民间借贷法律关系，被告向原告借款后，应按约及时将所借款项归还给原告。逾期，应按约支付逾期利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告顾鹭归还原告俞立军借款本金585000元，并支付自2012年9月25日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告顾鹭未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9650元，财产保全费3445元，公告费300元，合计13395元，由被告顾鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
审 判 员 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 王亚争
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1102号
原告：熊润兰，女,1957年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告熊润兰与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊润兰的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊润兰向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告熊润兰请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。熊润兰认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据熊润兰当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，熊润兰不认可湖开公司系侵权行为实施者，熊润兰由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对熊润兰的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊润兰的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告熊润兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39484号
原告王雷，女，1969年8月17日出生，个体工商户。
被告北京星尚之城商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼1层02号。
法定代表人张俊，董事长。
委托代理人王传理，北京市威创律师事务所律师。
委托代理人黄敬良，男，1975年12月12日出生。
本院在审理原告王雷与被告北京星尚之城商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费35元，由原告王雷负担（已交纳）。
审判员 白小莉
二〇一三年十二月二日
书记员 陈 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2370号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月30日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3517号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日0时10分许，被告人王某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区西乡大道大益广场路段时，被执勤民警现场查获。经对王某进行呼气式酒精检测，结果为107mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：王某血液中检出乙醇，含量为107.77mg／100ml。
以上犯罪事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，醉酒驾驶尚未发生交通事故造成其他人身及财产损失，符合刑法有关规定，对其判处缓刑不致再危害社会，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年八月四日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩×1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔×。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩×2。
三再审申请人之委托代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×3。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×4。
再审申请人韩×1、崔×、韩×2因与被申请人韩×3、韩×4继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩×1、崔×、韩×2申请再审称：韩×3、韩×4不享有涉案宅基地的使用权，不是拆迁补偿的对象。一审认定涉案9号院的宅基地系家庭共同取得，该宅基地的区位补偿款由六人各享有六分之一，缺乏法律依据。一审认定涉案9号院内5间北正房是韩×5、张×与韩×3、韩×4共同建造，缺乏证据证明。涉案9号院的实际使用人是韩×6，韩×4、韩×3已声明不继承韩俊山的遗产，且韩×6生前将其名下的财产赠与韩×2，韩×3、韩×4不应享有该宅基地区位补偿款的继承权。同时，一审未对上述遗嘱进行质证，未依法送达判决书。据此，二审认定事实不清，适用法律错误，在一审未送达判决书的情况下进行审理，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，可以确认涉案9号院的5间北正房系由韩×5、张×、韩×4、韩×3共同建造，2间西厢房和转为涉案1号院的2间西厢房由韩×5、张×、韩×1共同建造，涉案9号院的宅基地系1977年建房时家庭共同取得。现上述两个宅院已拆迁，一、二审结合宅院的使用情况及拆迁安置补偿情况，确定的拆迁补偿款分配数额，并无不当。韩×1、崔×、韩×2提出的再审申请，依据不足，不予支持。
综上，韩×1、崔×、韩×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩×1、崔×、韩×2的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 峥
书 记 员 周 润
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1487号
原告赵多梅，女，汉族，古浪县农村信用合作联社退休职工，住武威市凉州区。
委托代理人赵禄山，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告刘建选，男，汉族，退休职工，住甘肃省古浪县。
被告张志英（又名张芝英），女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告赵多梅诉被告刘建选、张志英民间借贷纠纷一案中，原告赵多梅于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵多梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵多梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵多梅负担。
代理审判员 李政琦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马国宏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法民初字第131号
原告洮南市经济开发区管理委员会。
法定代表人张文举，系主任。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市国测新能源有限公司。
法定代表人祁娜，系董事长。
委托代理人陈博。
原告洮南市经济开发区管理委员会诉被告洮南市国测新能源有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人律师周宏斌，被告委托代理人陈博，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结查明：
原告诉称：二0一0年五月十八日，原告洮南市经济开发区管理委员会与被告洮南市国测新能源有限公司签订一份，企业设立合同，被告作为招商企业入驻洮南市经济开发区，被告承诺企业年生产值15亿元，可实现性税收1.05亿元，原告为其提供4.25万平米的工业用地，同时提供各项优惠政策，该合同明确约定，被告方应在2010年5月1日前完成各项前期工作，5月25日前项目正式启动建设，10月25日前全部达产达效，协议签订后，被告方未履行合同所约定的义务，至目前被告方仍未完成项目的基本建设，2014年4月22日原告的上级机关向被告方下发洮政函（2014）27号关于终止与洮南市国测新能源有限公司签订企业设立合同的函，被告仍然置之不理，故诉至法院请求解除原、被告2010年5月18日签订的企业设立合同，返还4.25万平米的国有建设用地使用权。
被告辩称：一、原告主张解除企业设立合同没有事实依据，被告不同意解除该合同；二、原告主张解除企业设立合同没有法律依据；三、原告主张收回国有土地使用权没有事实和法律依据，被告不同意解除2010年5月18日签订的企业设立合同，原告通过民事诉讼程序代表国土资源局要求收回土地使用权的诉求没有事实和法律依据。
根据原告的告诉事实和理由，及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告双方所签订的企业设立合同是否应解除；二、被告是否应返还4.25万平方米的国有土地使用权。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提交的证据有：一、双方签订的企业设立合同一份，证实被告没有完成约定条件；二、洮南市人民政府函，证实对涉案土地使用权转让予以追认，且洮南市政府向被告已发出通知，要求解除合同；三、白城市中级人民法院（2014）白执字第47－7号裁定书一份，证实被告在涉案土地上的建筑物已变卖，被告对原告所举证据无异议。
被告为证实自己的抗辩意见向本庭提交的第一组证据：1.企业设立合同书，2.洮南建厂支出明细；3.合作开发协议；4.洮南市政府关于推进风电产业建设函；5.关于办理项目立项的申请报告；6.关于请求落实风资源配置的申请报告；7.风力资源合作开发协议书；8.《洮南国测诺德新能源有限公司建设工程》批复函；9.关于洮南市人民政府推进风电产业回复函，证明我方按政府及原告要求履行义务，无拖延故意。第二组证据1.国有建设用地使用合同；2.发票；3.成交确认书；证实被告所享有有国有土地使用权系从洮南市国土资源局依法取得。经质证，原告称，对第二组证据真实性无异议，但被告交纳的土地出让金已全部返还给被告，争议地块属零地价使用，按约定被告才有使用权。
由上，本院确认本案事实如下：
二０一０年五月十八日，原告洮南经济开发区管理委员会，与被告洮南国测新能源有限公司签订一份企业设立合同，合同约定被告企业年产值15亿元实现利税1.05亿元，由原告为被告提供4.25万平方米的工业用地，同时提供各项优惠政策，同时合同约定被告方应在2010年5月前完成各项前期工作，同年5月25日前项目启动，10月25日前完成土建工程及设备安装，12月25日前达产达效并约定如被告方不能按约定实施，原告方有权无偿收回土地使用权，合同签订后，被告方未按约履行，且被告在该宗土地上所建的全部建筑物已由白城市中级人民法院以裁定书拍卖，所有权已转移，现原告洮南经济开发区管委会告诉来院要求与被告洮南国测新能源有限公司解除合同，收回按约定出让给被告的4.25万平方米的土地使用权。
根据原告的诉求，被告答辩，结合本院所确认的本案事实综合评判如下：
根据《合同法》第84条，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同之规定，被告在双方企业设立合同签订后未按约定的日期完成企业的土建和设备安装，已构成合同履行中的实质违约，且其完成的部分土建在2015年2月11日已由白城市中级人民法院拍卖他人，所有权已转移，应可认为合同目的已不能实现，故原告要求解除合同诉求合理，本院应予支持。
根据《合同法》第97条“合同解除后，尚未履行的终止履行已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原样，采取其他补救措施”之规定，现原告要求被告返回合同约定的出让的4.25万平方米土地使用权诉求合理，且原、被告双方所签订的企业设立合同中第七条已明确约定“乙方未在承诺的时间内进行开工建设，甲方无条件收回该项目建设用地”，故原告诉求本院应予支持。
综上，本院认为：原洮南经济开发区管理委员会与被告洮南国测新能源有限公司所签订的企业设立合同是双方真实意识表示，合同成立，被告未按约定履行自己义务，原告要求解除合同，符合合同法定解除要件，原告诉求应予支持，现原告要求被告返还签订合同时出让的4.25万平米国有土地使用权是双方在合同中明确约定，诉求合理，本院应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第94条、97条之规定，判决如下：
一、原告洮南市经济开发区管理委员会与被告洮南市国测新能源有限公司签订的企业设立合同解除。
二、本判决生效后，被告即返还原签订合同时出让的4.25万平米国有土地的使用权。
案件受理费100.00元，由被告洮南市国测新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 武艳畅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张晓丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1258号
申请执行人杨洪生，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人长春市九台区东湖街道办事处羊草沟村民委员会。
法定代表人：杨佰坤，系村主任。
本院在执行申请执行人杨洪生与被执行人长春市九台区的东湖街道办事处羊草沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，标的为158701元及利息。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱 程
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2512号
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人梁福夏，该行行长。
委托代理人李家彦，该行职工。
被告任国尊，农民。
被告任士刚，农民。
被告任家臻，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被告任国尊、任士刚、任家臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷农商银行大布支行的委托代理人李家彦、被告任国尊到庭参加诉讼。被告任士刚、任家臻经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农商银行大布支行诉称：2012年3月4日被告任国尊、任士刚、任家臻与我行签订《最高额联合保证借款合同》。被告任国尊于2013年3月29日向我行借款30000元，借款于2013年9月20日到期。该笔借款由被告任士刚、任家臻承担连带清偿责任。贷款到期后，被告任国尊未按合同约定履行还款义务，被告任士刚、任家臻也未履行共同还款义务。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告任国尊立即偿还我行借款本金30000元及应计利息，被告任士刚、任家臻承担连带责任保证，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任国尊辩称：我没有能力还款，我也没有贷过款。
被告任士刚未答辩。
被告任家臻未答辩。
经审理查明：2013年3月4日被告任国尊、任士刚、任家臻向原告阳谷农商银行大布支行申请成立联保小组，并约定如下联保协议：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2012年3月4日至2014年2月27日期间向联保小组的其他成员发放最高授信额度内的贷款提供担保；担保方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息等。原告审查后，表示同意三被告成立联保小组。同日，被告任国尊、任士刚、任家臻与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定：被告任国尊、任士刚、任家臻自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月4日至2014年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾捌万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支取与还款等业务，被告任国尊指定的银行账户账号为：62×××78。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮确定，每笔借款执行约定利息直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。
2013年3月29日被告任国尊向原告阳谷农商银行大布支行借款30000元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人任国尊、存款账号62×××78、金额叁万元整、贷出日2013年3月29日、到期日2013年9月20日、利率9.33333‰。被告任国尊在该凭证借款人处签名、按手印。原告提供的任国尊银行卡历史交易明细显示：账户名称任国尊、卡号62×××78、2013年4月30日发放贷款30000元。借款到期后，被告任国尊偿还了借款期内的全部利息1643.16元，未偿还借款本金。被告任士刚、任家臻也未履行担保责任。2015年9月18日原告向本院起诉，要求被告任国尊偿还借款本金30000元及相应利息（包括借款期内利息、罚息，被告任士刚、任家臻承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明被告借款以及担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细；6、借款人贷款利息说明；7、被告任国尊等的身份证、户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告任国尊、任士刚、任家臻未提供证据。
本院认为：原告阳谷农商银行大布支行提供的贷款提款申请、借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告任国尊本人的签名、手印，且被告任国尊的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告任国尊向原告借款30000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借款时，原、被告对借款利率、罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，本院予以确认。被告任国尊已经偿还原告全部借款利息，借款本金和罚息亦应及时偿还。被告任士刚、任家臻与被告任国尊共同组成联保小组，自愿为联保小组成员在2012年3月4日至2014年2月27日最高授信额度内向原告的贷款提供连带责任保证。被告任国尊的贷款发生在联保小组约定期限内，故被告任士刚、任家臻应当承担连带清偿责任。被告任士刚、任家臻承担还款责任后，依法享有向被告任国尊追偿的权利。被告任士刚、任家臻经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国尊于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金30000元及罚息（罚息按合同约定利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告任士刚、任家臻对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告任士刚、任家臻承担还款责任后，依法享有向被告任国尊追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月十日
书记员 冯丽霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初620号
原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司。住所地：湖州市江南汽车城博览城****号。
负责人：陈枫涛，该分公司经理。
委托代理人：陈泽航，男，该公司员工。
被告：邱朝文，男，1981年10月16日出生，汉族。住址：建德市。
本院在审理原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司与被告邱朝文融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司在收到本院预交案件受理费的通知后表示不愿向本院预交案件诉讼费。
本院认为：原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司自动撤回起诉处理。
审判员 邢永华
二〇一八年一月三日
书记员 罗 颖
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初620号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司。住所地：湖州市江南汽车城博览城****号。负责人：陈枫涛，该分公司经理。委托代理人：陈泽航，男，该公司员工。被告：邱朝文，男，1981年10月16日出生，汉族。住址：建德市。本院在审理原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司与被告邱朝文融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司在收到本院预交案件受理费的通知后表示不愿向本院预交案件诉讼费。本院认为：原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司自动撤回起诉处理。审判员  邢永华二〇一八年一月三日书记员  罗 颖??
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1302号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：许国明。
被执行人：谢士庆。
被执行人：徐梅亚。
被执行人：沈永梯。
被执行人：邱良芬。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人谢士庆、徐梅亚、沈永梯、邱良芬申请实现担保物权一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）绍嵊商特字第2号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求对被执行人谢士庆、徐梅亚所有的位于嵊州市城关镇月照里10幢6单元103室的抵押房产（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第2014010**号）；对被执行人沈永梯、邱良芬所有的位于嵊州市总工会弄34号1单元501室的抵押房产（他项要权证号：浙嵊房他嵊字第201401086号）采取拍卖、变卖等方式依法变价（抵押款合计以262万为限），本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人谢士庆、徐梅亚所有的位于嵊州市城关镇月照里10幢6单元103室的抵押房产（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第2014010**号）；查封了被执行人沈永梯、邱良芬所有的位于嵊州市总工会弄34号1单元501室的抵押房产（他项要权证号：浙嵊房他嵊字第201401086号），并于2015年10月22日向四被执行人送达了拍卖裁定书和腾退公告，责令四被执行人于2016年4月12日前自动腾空房屋，故暂无法进行司法处置程序。现本院执行措施已穷尽，且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1302号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏栋（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第311号
原告：曹永俊。
被告：叶巧平。
原告曹永俊与被告叶巧平物业服务合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告曹永俊于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹永俊撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告曹永俊负担。
代理审判员 张 振
二〇一五年十月十六日
代书 记员 庄祎俐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00333号
原告：吴某甲，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杜某，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告吴某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员丁敏适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告杜某经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：我和杜某经人介绍相识，于1990年初依本地风俗举行结婚仪式并共同生活，生有一子名吴某乙（现已满23周岁）。婚后，由于女方猜疑心重，长期怀疑我有外遇。2005年起，杜某经常借故向我母亲诉苦、抱怨，谴责我，致使母亲及兄弟姐妹都对我产生了误解，造成我家庭关系不和。近年来，杜某又向儿子灌输她自己猜疑的事情，导致吴某乙也对我产生了误解，以致肢体冲突。杜某的辱骂行为也进一步升级，连带对我的家人也进行辱骂，令我越来越无法容忍。我因为压力过大，长期不敢回家，两人感情不和并长期处于分居状态。两人的婚姻关系给双方精神上造成了伤害，也伤害到了母亲和儿子。我与杜某近几年来曾多次提出离婚，但由于杜某反复没能办理离婚手续，2013年5月，我向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚；2014年3月，我第二次提起离婚诉讼，法院在调解不成的情况下，又判决不准离婚。但判决后，二人的关系没有任何的好转，这证明二人的感情确已破裂。至今离第一次判决不准离婚的时间已经超过一年，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体见》规定：经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为感情确已破裂。另根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（一）第五条的规定，我们应属于事实婚姻关系，而最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。我认为我的请求属于这种情形。我认为我们双方的感情早已彻底破裂，婚姻已经没有任何实质意义，现再次提起诉讼，请求判决与杜某离婚。
杜某收到本案起诉状副本后，没有提交书面的答辩状，亦没有提交证据。
经审理查明：吴某甲与杜某于1989年六月份经人介绍相识，1990年3月举行结婚仪式后共同生活，一直没有办理结婚登记手续。1992年2月25日生一子，名吴某乙，现已工作。双方婚后感情一般。近年来，因杜某怀疑吴某甲有外遇，双方产生矛盾。2013年6月，吴某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月12日作出了（2013）相民一初字第00677号民事判决书，判决不准予离婚。2014年3月，吴某甲又向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）相民一初字第00383号民事判决书，再次判决不准予离婚。两次判决不准离婚后，双方的关系并未好转。现吴某甲又起诉来院，请求离婚。
上述事实，有吴某甲提供的身份证复印件及户口簿、（2013）相民一初字第00677号民事判决书、（2014）相民一初字第00383号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，应当准予离婚。吴某甲与杜某于1990年3月举行结婚仪式后共同生活，双方至今没有履行结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按我国《婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。吴某甲与杜某至1994年2月1日均已符合结婚实质要件，故双方构成事实婚姻关系。
吴某甲现请求离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。吴某甲已经三次提起诉讼请求离婚，其离婚意愿坚决，杜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，亦能够证明双方感情已经破裂，故对吴某甲的离婚请求，应准予离婚。关于财产问题，吴某甲亦没有请求分割，杜某没有到庭应诉，为了维护杜某的合法利益，本案不予处理，双方可自行协商或者另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告杜某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一五年三月十日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第89号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人许柳凯，男，1991年9月27日出生。
被执行人陈佳玫，女，1986年1月25日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年6月21日以被执行人许柳凯、陈佳玫于2012年10月8日政策外生育第壹孩（女），属提前生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字［203］第34（马巷17）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人许柳凯、陈佳玫于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第34（马巷17）号征收社会抚养费决定书，于2013年6月24日依法送达给被执行人许柳凯、陈佳玫，被执行人许柳凯、陈佳玫在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第34（马巷17）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许柳凯、陈佳玫在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人许柳凯、陈佳玫应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；
三、被执行人许柳凯、陈佳玫在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 黄泳淞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6442号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人：陈晓君
被执行人张凤根，××。
被执行人张培德，××。
被执行人张凤根、张培德合同诈骗罪罚金一案，本院于2016年6月13日做出的(2015)吴江刑二初字第00348号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人张凤根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2020年1月15日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）二、被告人张培德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2020年3月5日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人张凤根、张培德退赔尚未被追回的犯罪所得人民币六十六万三千二百六十一元，发还被害单位吴江市奇立纺织品有限公司；责令被告人张凤根退赔尚未被追回的犯罪所得人民币五万零六百九十四元，发还被害单位吴江市坤益喷织厂。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日将案件移送执行，申请执行标的为733955元，执行费用9740元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人张凤根、张培德在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00348号刑事判决书主文罚金、退赔财物部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1095号
罪犯荣根旺，1981年1月6日，现在隆尧监狱服刑。
邯郸市中级人民法院于2007年10月24日作出了（2007）邯市刑初字第80号刑事判决，认定被告人荣根旺犯拐卖妇女、儿童罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年。执行机关隆尧监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯荣根旺减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯荣根旺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯荣根旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬3次，记功3次，狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯荣根旺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯荣根旺准予减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利5年，并处罚金19万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第39号
申请执行人韩论年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人吕德相，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人韩论年与被执行人吕德相健康权纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）永清民初字第66号民事调解书已经发生法律效力。韩论年于2015年3月10日向本院申请执行，本院于3月10日立案执行。
本案在执行中，于2015年3月10日向被执行人吕德相发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请人韩论年经济损失3000元。2015年3月10日，被执行人吕德相和申请执行人韩论年达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第39号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵明娟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第587号
原告董某。
委托代理人董三贵，男，1959年9月24日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西沟村村民，住山西省清徐县马乡峪乡西沟村，身份证号1401211959********。
被告林某甲，山西省太原市尖草坪区华硕苑社区居民。
委托代理人林斌，山西汾西重工有限公司退休职工。
原告董某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人董三贵、被告林某甲及其委托代理人林斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2009年春天，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月二十九生一男孩林某乙。婚后双方感情不好，经常吵闹，生育孩子后，被告母亲将孩子抱走，不让原告照料孩子。原、被告都属于智力有障碍的人，生活能力低下，原告在孩子百天后就出外打工，但所挣的工资都由被告父母掌管。2012年夏天原告回到娘家居住，与被告已分居三年，夫妻感情破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，因原告无经济收入，不能承担抚养费，另要求分割夫妻共同财产38000元。
被告林某甲辩称，被告同意离婚，要求原告返还结婚时给付的礼金5万元及三金首饰；原告所说的38000元的共同财产不予认可；同意抚养孩子，但要求原告一次性支付孩子抚养费18万元。
经审理查明，原告董某与被告林某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子林某乙。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，为此原告诉来本院要求与被告离婚。庭审中，原告主张有夫妻共同财产38000元，但未能提供证据证明该共同财产存在的事实，被告对此予以否认；双方认可在结婚时被告给予原告5万元彩礼金及三金首饰。另查明，被告林某甲为三级智力××人。
上述事实有结婚登记申请书、××证书及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，又因双方身体特殊情况，导致双方沟通不畅，因生活琐事产生矛盾后，未能及时化解纠纷，致双方分居长达三年之久，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，应以离婚为宜。婚生子林某乙一直随被告林某甲及被告父母居住，为了孩子的健康成长及生活习惯，应随被告林某甲一起生活为宜，原告董某作为母亲，应当承担抚养孩子的法定义务，每月支付孩子部分抚养费，依据孩子现阶段生活开支情况及居所周边一般生活水平为标准，抚养费酌情予以判定。原告主张的共同财产因其未能提供证据证明共同财产存在的事实，被告对此亦不予认可，故该部分请求因证据不足，本院不予支持。被告要求返还5万元结婚礼金的请求，不符合我国婚姻法关于返还彩礼金的法律规定，故该请求本院不予支持；另被告要求原告返还结婚首饰的请求，因结婚首饰系基于婚姻缔结为目的，被告方赠予原告的个人用品，原、被告既已结婚生子，该饰品返还请求无事实法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙随被告林某甲一起生活，原告董某每月支付孩子抚养费300元，至孩子独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担75元，被告林某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一五年八月七日
书记员 甄配