wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1233号
原告：都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500674652814B。
负责人：刘文明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：管怀民，系该公司职工。
被告：邢台市公安交通警察支队，住所地：邢台市桥西区，组织机构代码：00072149-X。
法定代表人：郑海林，系该支队支队长。
委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
原告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告邢台市公安交通警察支队追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人管怀民、被告邢台市公安交通警察支队的委托诉讼代理人曹睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所垫付的赔偿款63143.35元；二、全部诉讼费用应由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，杨有付驾驶冀0886**号轻型货车与冀Ｅ×××××小型客车、冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，造成对方驾驶员刘建红受伤，多方车辆损坏的交通事故。经邢台市交通警察大队（2013）第07508号交通事故认定书认定：冀0886**号轻型货车属邢台市公安交通警察支队所有，杨有付无证驾驶机动车与重型半挂车驾驶员共同承担事故的次要责任。后因事故赔偿事宜，刘建红、谢立卿在法院立案诉讼要求我公司在保险赔偿责任范围内给予赔偿，经邢台经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第731号民事判决书判决我公司赔偿刘建红、谢立卿各项损失63143.35元，赔偿反诉原告陈福乾车辆损失1000元。现已按判决履行完义务。冀0886**号车在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险有效期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关规定，我公司依法向杨有付、邢台市公安交通警察支队追偿上述法院判决金额及相关诉讼费用。根据原审判决（2013）邢东开民初字731号民事判决书认定杨有付系邢台市公安交通警察支队员工，邢台市公安交通警察支队同意赔偿有杨有付造成的损失，根据上述事实，我公司同意撤回对杨有付的起诉。诉讼过程中，都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所垫付的赔偿款64143.35元。
邢台市公安交通警察支队辩称，原告起诉时已超过了法定的诉讼时效期间，法院应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、邢台经济开发区人民法院作出的（2013）邢东开民初字731号民事判决书判决原告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿刘建红、谢立卿各项损失共计63143.35元，赔偿被告陈福乾（反诉原告）车辆损失费1000元；2、原告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2014年11月6日向邢台经济开发区人民法院给付赔偿款64143.35元。
本院认为，原告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司已于2014年11月6日向邢台经济开发区人民法院给付赔偿款64143.35元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告邢台市公安交通警察支队的诉讼时效应为二年，都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司自2014年11月6日给付之日至本院2017年5月10日立案已超出法定的诉讼时效期间，故原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1379元，减半收取689.5元，由原告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 孙昕普
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1233号
原告：都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500674652814B。
负责人：刘文明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：管怀民，系该公司职工。
被告：邢台市公安交通警察支队，住所地：邢台市桥西区，组织机构代码：00072149-X。
法定代表人：郑海林，系该支队支队长。
委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。
被告：杨有付，男，1959年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司与杨有付、邢台市公安交通警察支队追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨有付的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回对被告杨有付的起诉。
代理审判员 孙昕普
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郎 芳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云0824执271号
申请执行人谢智，男。
被执行人中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行。
委托代理人周怡祥，男，中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行风险资产管理部客户经理。代理权限为特别授权。
中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行诉谢智借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出(2016)云0824民初804号民事调解书，已发生法律效力，权利人谢智于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行归还申请执行人谢智土地证。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢智所申请执行标的归还土地证，被执行人已经履行归还义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结云南省景谷县人民法院(2016)云0824民初804号民事调解书第二项归还土地证的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 洪志坚
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 芩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢370号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:刘龙潜，男，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘龙潜罚金一案中，因刘龙潜涉及刑事退赔，刑事审判庭移送执行时要求先执行该案财产部分的退赔，退赔执行完毕后再执行罚金刑，现本案所扣押冻结财产不能全额支付受害人受害本金，依法应当终结本次执行程序，待退赔财产处理完毕后，有剩余财物再恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢370号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人:刘龙潜，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘龙潜罚金一案中，因刘龙潜涉及刑事退赔，刑事审判庭移送执行时要求先执行该案财产部分的退赔，退赔执行完毕后再执行罚金刑，现本案所扣押冻结财产不能全额支付受害人受害本金，依法应当终结本次执行程序，待退赔财产处理完毕后，有剩余财物再恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘希来
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第627号
原告上海中智国际教育培训中心。
法定代表人夏海蓉。
委托代理人张勃，上海市申达律师事务所律师。
被告陈艳红。
委托代理人王磊、顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷
原告上海中智国际教育培训中心因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日做出的“徐劳人仲（2014）办字第1190号”裁决，以陈艳红为被告，于2014年8月25日向本院递交了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，并向被告送达了民事起诉状等材料。2014年9月1日，被告以书面形式对本院受理了原告提起的诉讼提出异议，理由是“徐劳人仲（2014）办字第1190号”裁决书已明确告知了双方，该裁决系终局裁决，因此根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件司法解释》（四）的相关规定，原告作为用人单位如不服仲裁裁决，应当以法定之理由向仲裁委所在地的中级人民法院提出撤销仲裁裁决之申请，而非直接向基层人民法院提起诉讼。据此，本院指派审判员史清对本案进行了审查，发现“徐劳人仲（2014）办字第1190号”裁决书确实载明“本裁决为终局裁决”，故向原告进行了释明。2014年9月5日，原告以书面形式向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告在经本院释明后申请撤诉，于法无悖，应予准许；但是，原告基于上述实情所提出的撤诉申请，并不当然地表示其服从了仲裁裁决，原告可以在法定的期限内以法定之理由向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决之申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中智国际教育培训中心撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年九月五日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5808号
申请执行人：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李壕(LEEHO)。
被执行人：宁夏欣锦通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：张正鹏。
被执行人：张正鹏，男，1976年1月15日生，回族，住址宁夏回族自治区银川市。
被执行人：刘艳梅，女，1981年8月7日生，汉族，住址宁夏回族自治区银川市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6448号民事判决书已经发生法律效力。因宁夏欣锦通商贸有限公司、张正鹏、刘艳梅未履行上述生效法律文书所确定的义务，锦湖(中国)轮胎销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金579,546.77元、逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4,797.50元、执行费8,195元。
本院在执行中，扣划了被执行人张正鹏在中国银行、交通银行、中国农业银行的存款共计38,223.19元。
执行中，本院委托上海晟安拍卖有限公司对被执行人刘艳梅名下位于银川市西夏区西景花园XXX号商住楼2单元602室房产进行拍卖。上述房产经过两次拍卖均未成交。2018年3月25日，申请执行人向本院申请解除上述房产的查封，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司依据(2016)沪0114民初6448号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月十日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4042号
罪犯赵如灿，男，1986年5月9日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）崇刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人赵如灿犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月8日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年8月9日、2014年3月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2022年7月11日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯赵如灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2016年5月止共获奖励分89.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵如灿予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵如灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵如灿减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年8月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4166号
原告：黄淑娟，女，1976年9月17日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：徐志星，男，1971年3月5日出生，汉族，住浦江县。
原告黄淑娟诉被告徐志星买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告经营服装生意，被告多次向原告购买美体裤腰，经结算，尚欠原告货款48571元。后经原告多次催讨，但至今未付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告货款48571元整；2、要求被告支付自起诉之日至实际偿还之日止的利息，利率按中国人民银行同档同期贷款计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、美体裤腰供货账目（原件）二张，证明被告欠原告货款48571元的事实。
被告辩称：起诉的金额是不对的，我提供原料加工的，价格也不对，有些是处理的，处理的单子没有写价格，是原告帮我写上去的，单子是工人签字的，原告跟我没有对货款结算过，我认为应该在结算后，我才会支付货款，我有证据能证明我提供纱给原告。
为证明其主张，被告向本院提交：1、供货账目（原件）三张，证明原告提交的证据的此前欠款是不对的事实。
2、录音（当庭播放），证明原告收到我的纱，可是没有在货款中扣除的事实。
经原被告举证质证，本院对被告签名确认的供货账目2张予以认定。对被告提供的供货账目的真实性予以认定，但对其关联性不予认定，对被告提交的录音，因无法核实其真实性，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：原被告曾发生美体裤腰的买卖关系，经双方确认，截至2016年8月10日，被告尚欠原告货款48571元。
本院认为：原告黄淑娟与被告徐志星之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付货款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告虽抗辩对货款没有结算过，但并没有相应证据予以证明，因承担举证不利的法律后果。鉴此，原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告徐志星支付原告黄淑娟货款合计人民币48571元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年6月12日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告徐志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1014元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年七月四日
代书记员 于贤秀
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00494号
原告：舒某，女，务工。
委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：郭某，男，务工。
本院在审理原告舒某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告舒某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
审判员 明先红
二〇一五年三月十二日
书记员 李金盛
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第529号
原告:珠海横琴新区乾衡发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：谭树本。
被告：珠海市纬诚沙石有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：卢志伟。
原告珠海横琴新区乾衡发展有限公司因与被告珠海市纬诚沙石有限公司合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币5500元，逾期�交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2015年8月4日签收了预交一审案件受理费通知书。
经审查，原告珠海横琴新区乾衡发展有限公司签收本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告珠海横琴新区乾衡发展有限公司自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛阳辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 纪畅潼
第2页共2页
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第150号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2013年1月1日被广饶县公安局刑事拘留，2013年1月14日被取保候审。2014年6月20日经广饶县人民检察院决定取保候审。
辩护人连铭鑫，山东景顼律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人闫某某犯过失致人死亡罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人连铭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日13时左右，被告人闫某某驾驶欧曼十轮货车在广饶县大王镇河沟村西边金阁苑小区垃圾场倒车时不慎碰到张某某的翻斗车，致在翻斗车后斗内清理垃圾的被害人张某某头部受伤。案发后，被告人闫某某积极救助伤者并陪同伤者到医院抢救，被害人张某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某某系被钝性外力挤压致颅脑损伤死亡。
另查明，2013年1月1日，广饶县公安局将被告人闫某某带至公安机关进行讯问，被告人闫某某承认系其倒车碰到张某某的车上，致在车后斗内的张某某头部受伤死亡。
2013年1月10日，被告人闫某某的雇主李某某与被害人张某某的亲属达成调解协议书，由李某某赔偿被害人张某某的亲属各项费用共计35万元，并已过付完毕。被害人张某某的亲属对被告人闫某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、刘某某、缪某某证言，广饶县公安局现场勘验检查工作记录、刑事科学技术照片、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过、抓获经过，调解协议书、证明、谅解书及被告人闫某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在倒车过程中未尽到安全注意义务，导致被害人张某某受伤经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人闫某某积极救助被害人，可酌情予以从轻处罚。被告人闫某某取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人闫某某自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出“被告人闫某某应视为自首”的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周小立
审 判 员 徐 利
人民陪审员 宋传鹏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨丽媛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第216号
原告：岳某，女，1964年6月2日出生，汉族，个体工商户。
被告：张某，男，1964年4月8日出生，汉族，个体工商户。
原告岳某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告于1986年9月份经人介绍认识，1987年2月28日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后被告性格逐渐发生变化，经常无故对原告进行殴打，对原告的家人也没有起码的尊重，现夫妻之间没有共同语言。原、被告因感情不和，自2012年底分居至今。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和�可能，现依法起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原、被告虽因家庭琐事有过争吵，但并未动摇夫妻感情的根基，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1986年10月经人介绍相识，1987年2月28日登记结婚。1988年9月1日生一男孩，取名张某某，现已成年。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告岳某以夫妻感情破裂为由于2014年6月17日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及原、被告陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，共同生活二十余年，建立起了真挚的夫妻感情。尤其是儿子出生后，双方对儿子的共同教育、培养，进一步加深了夫妻之间的感情。原、被告双方应当珍惜多年的夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相理解，共同维护�等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方虽在共同生活中时有争吵，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一四年七月十日
书记员 李国英
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配�者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广民一初字第216号 原告广南县旧莫供销有限公司，组织机构代码证：21831090—9。住所地：广南县旧莫乡旧莫街。 法定代表人李清洪，男，该公司董事长。 委托代理人李庆雄，男，云南章法律师事务所律师，特别授权。 被告广南县旧莫乡旧莫村委会旧莫村小组一组。 代表人田信辉，男，该一组组长。 被告广南县旧莫乡旧莫村委会旧莫村小组二组。 代表人陆保兴，男，该二组组长。 被告广南县旧莫乡旧莫村委会旧莫村小组三组。 代表人王保军，男，该三组组长。 被告广南县旧莫乡旧莫村委会旧莫村小组四组。 代表人王保章，男，该四组组长。 本院在审理原告广南县旧莫供销有限公司与被告广南县旧莫乡旧莫村委会旧莫村小组一、二、三、四组物权保护纠纷一案中，原告广南县旧莫供销有限公司以该案涉及的广国用（2006）第XXX号《土地使用证》已被广南县国土资源局撤销为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广南县旧莫供销有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广南县旧莫供销有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告广南县旧莫供销有限公司承担。 审判长 张 宁 审判员 方兴祥 审判员 方 合 二〇一五年五月十九日 书记员 陈学艳
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第408号
申请执行人广州市至禾环保科技有限公司。
被执行人黄丽萍。
被执行人唐永祥。
本院依照已发生法律效力的（2013）肇要法民三初字第167号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄丽萍、唐永祥在七日内支付申请执行人168360元及利息4226.35元（利息计至2013年10月28日，以后另计），并承担受理费4359元，执行费2554元。逾期后被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐永祥银行存款179499.35元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗立新（代）
广东省高要市人民法院执 行 终 本 裁 定 书（2014）肇要法执字第408号申请执行人：广州市至禾环保科技有限公司。被执行人：黄丽萍。被执行人：唐永祥。申请执行人广州市至禾环保科技有限公司与被执行人唐永祥、黄丽萍票据纠纷一案，本院（2013）肇要法民三初字第167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿176945.35元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月4日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇要法执字第408号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一四年十一月十八日书记员 罗立新（代）
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3144号申请人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。负责人：岳佐军，行长。被申请人山东鲁星钢管有限公司。法定代表人：吴学纪，经理。被申请人山东阳光沥青有限公司。法定代表人：郭坤，经理。被执行人吴华伟。被执行人吴学春。被执行人吴学生。被执行人吴学纪。申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被申请人山东鲁星钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行以青房权证王府字第2009158**号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行担保财产青房权证王府字第2009158**号房产；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯翠永二〇一七年七月五日书记员  郑帅帅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初722号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真,男，住延寿县。
被告：戴明辉,男，住延寿县。
被告：王志刚,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告戴明辉、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告戴明辉、王志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴明辉偿还借款80000元、利息13359.02元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告王志刚承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，戴明辉、王志刚与“农商银行”签订了农户互保借款合同，自2012年12月13日至2015年11月20日戴明辉、王志刚可以在80000元范围内向“农商银行”借款。2014年3月6日戴明辉在“农商银行”借款80000元，还款日期为2015年4月1日，月利率为9.78‰。并由王志刚承担偿还债务的连带责任。借款到期后，戴明辉没有偿还。
被告戴明辉、王志刚未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明戴明辉借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明王志刚承担连带保证责任的事实；
证据四、被告戴明辉借款时的音像资料，证实戴明辉在原告处借款、王志刚承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县青川乡兴隆村民委员会及张秀臣的证明二份，证实了戴明辉、王志刚外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告戴明辉、王志刚未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，戴明辉应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，王志刚应承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明辉于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息13395.02元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告王志刚承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由被告戴明辉、王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 岳永娟
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初216号
自诉人张某某，男,1972年8月18日生，汉族，住淮阳县。
被告人马某某，女，1970年2月24日生，汉族，住淮阳县。
自诉人张某某以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月6日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人张某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩东华
审判员 夏康红
审判员 马 猛
二〇一八年四月十八日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初216号自诉人张某某，男,1972年8月18日生，汉族，住淮阳县。被告人马某某，女，1970年2月24日生，汉族，住淮阳县。自诉人张某某以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月6日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人张某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  韩东华审判员  夏康红审判员  马 猛二〇一八年四月十八日书记员  袁 莉
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终78号
上诉人（原审原告）李永芝。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人张明然，该局汉沽分局民警。
委托代理人胡珍，该局汉沽分局民警。
上诉人李永芝诉被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院2015年10月21日受理，2015年11月26日作出（2015）滨行初字第0261号行政裁定，上诉人李永芝不服向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人李永芝，被上诉人天津市滨海新区公安局的委托代理人张明然、胡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李永芝系天津市滨海新区汉沽居民，为反映工伤待遇问题多次去北京上访。2013年12月25日，被告天津市滨海新区公安局作出津滨公（寨）行罚决字（2014）1号《行政处罚决定书》，以原告2013年11月27日、28日到中南海地区上访，滋扰、扰乱了公共场所秩序为由，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于2014年3月9日投送执行。后原告于2015年10月21日提起行政诉讼。
原审法院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被告于2013年12月25日对原告作出行政处罚，至原告2015年10月21日提起行政诉讼时，已超过三个月法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李永芝的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人李永芝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；依法改判撤销津滨公（寨）行罚决字（2014）1号《行政处罚决定书》。理由是：1、上诉人在执行拘留后就找到原审法院，但原审法院不予立案；现在已经立案就证明没有超过法定期限，否则立案庭就不会立案；2、上诉人在北京没有违法行为，如果违法北京市公安局就会进行处理；3、天津市滨海新区公安局没有管辖权。
被上诉人天津市滨海新区公安局辩称，上诉人起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”，本案被上诉人于2013年12月25日作出被诉处罚决定，并于同日送达上诉人，至上诉人2015年10月21日提起行政诉讼时，早已超过法定起诉期限。即使如上诉人主张其于2014年5月或者6月曾经起诉，也已超过三个月的法定起诉期限，故对上诉人的主张，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2881号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖。
被告王建民。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王建民物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王薇
二〇一六年五月二十六日
书记员 康丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执341号
移送执行人秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。
被执行人：付文敏，女，汉族，1966年5月16日出生，公民身份号码×××，户籍所在地唐山市路北区高新付家屯村南新街*排*号。
本院执行的付文敏缴纳罚金一案,依据秦皇岛市北戴河区人民法院2017年6月30日作出的(2017)冀0304刑初28号刑事判决，被执行人付文敏应缴纳罚金6000元，已缴纳3000元，未缴纳罚金3000元。本院未调查到被执行人付文敏有可供执行财产，已将被执行人付文敏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人付文敏目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王欣
二〇一七年十二月一日
书记员 赵琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施玉萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄洪新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈美宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市曼碲斯时装有限公司。住所地：江苏省海门市麒麟镇通海路***号。
法定代表人：沈文，该公司董事长。
再审申请人施玉萍因与被申请人黄洪新、沈美宁、海门市曼碲斯时装有限公司（以下简称曼碲斯公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施玉萍申请再审称：施玉萍与曼碲斯公司之间存在借贷关系。抵押登记办理时间在出借行为之后不影响抵押权效力。施玉萍作为债权人向曼碲斯公司追要债务符合常规，不能据此认为施玉萍已知晓曼碲斯公司无法经营即将解散。在办理抵押时，曼碲斯公司的到期债务只有51万多元，并不影响其他债权人受偿。办理抵押的只有七分之一左右的财产，并未将曼碲斯公司全部财产用于抵押。施玉萍与曼碲斯公司之间不存在恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：曼碲斯公司在2010年初就已经营不善，无法清偿到期债务。2010年2月7日至2月13日期间，曼碲斯公司又发生因经济纠纷遭哄抢物资设备的事件。施玉萍在2010年1月之后一直通过电话向曼碲斯公司法定代表人沈文主张债权未果，且施玉萍于2010年2月10日到曼碲斯公司催款时，住在该公司，正是该公司遭到债权人两次哄抢物资设备期间。据此，足以认定曼碲斯公司与施玉萍对该公司资不抵债的事实是明知的。在此情况下，双方签订借款抵押合同，将曼碲斯公司房产进行抵押以担保施玉萍此前借款债权，主观上有规避法律规定以达到使施玉萍债权得到全部清偿的目的，客观上存在减损曼碲斯公司资产而降低该公司对其他债权人偿债能力的行为，损害了其他债权人的合法权利。一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定该借款抵押合同中以曼碲斯公司的房产设立抵押的条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，施玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施玉萍的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）苏审二民申字第01579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施玉萍。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄洪新。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈美宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市曼碲斯时装有限公司。住所地：江苏省海门市麒麟镇通海路**。 法定代表人：沈文，该公司董事长。 再审申请人施玉萍因与被申请人黄洪新、沈美宁、海门市曼碲斯时装有限公司（以下简称曼碲斯公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施玉萍申请再审称：施玉萍与曼碲斯公司之间存在借贷关系。抵押登记办理时间在出借行为之后不影响抵押权效力。施玉萍作为债权人向曼碲斯公司追要债务符合常规，不能据此认为施玉萍已知晓曼碲斯公司无法经营即将解散。在办理抵押时，曼碲斯公司的到期债务只有51万多元，并不影响其他债权人受偿。办理抵押的只有七分之一左右的财产，并未将曼碲斯公司全部财产用于抵押。施玉萍与曼碲斯公司之间不存在恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。 本院认为：曼碲斯公司在2010年初就已经营不善，无法清偿到期债务。2010年2月7日至2月13日期间，曼碲斯公司又发生因经济纠纷遭哄抢物资设备的事件。施玉萍在2010年1月之后一直通过电话向曼碲斯公司法定代表人沈文主张债权未果，且施玉萍于2010年2月10日到曼碲斯公司催款时，住在该公司，正是该公司遭到债权人两次哄抢物资设备期间。据此，足以认定曼碲斯公司与施玉萍对该公司资不抵债的事实是明知的。在此情况下，双方签订借款抵押合同，将曼碲斯公司房产进行抵押以担保施玉萍此前借款债权，主观上有规避法律规定以达到使施玉萍债权得到全部清偿的目的，客观上存在减损曼碲斯公司资产而降低该公司对其他债权人偿债能力的行为，损害了其他债权人的合法权利。一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定该借款抵押合同中以曼碲斯公司的房产设立抵押的条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，施玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回施玉萍的再审申请。 审 判 长  王 蕴 审 判 员  杨 忠 代理审判员  陆轶群 二〇一五年二月十日 书 记 员  蒋磊君
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初479号
原告：杜顺奎，男，1945年11月13日生，汉族，河北省石家庄市井陉县，
被告：杜二丑，男，1947年10月3日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住石家庄市，
原告杜顺奎与被告杜二丑为民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜顺奎到庭参加诉讼。被告杜二丑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜顺奎诉称，2006年10月21日，被告杜二丑向原告借款11600元，并给原告出具了借条，先后分两次偿还原告4000元，现仍欠原告7600元，后经原告多次催要无果。现要求被告偿还原告借款7600元。
被告杜二丑未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告现持被告杜二丑于2006年10月21日给原告出具的“今借到杜顺奎存款壹万壹仟陆佰元整。13年11月4日收2000元”的借条，称借款后被告分两次共偿还原告4000元，尚欠7600元未还。现要求被告杜二丑偿还借款7600元。
上述事实，有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杜二丑向原告杜顺奎借款11600元，有相应的证据证实，被告也未提出相反的证据予以反驳，视为其默认该借款事实。原告称被告已偿还4000元，尚欠7600元，对此被告也未否认，被告就应限期偿还原告剩余借款7600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告杜二丑偿还给原告杜顺奎借款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜二丑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
审 判 员 杜志霞
人民陪审员 马晓伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马丽英
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1414号
原告：杭州开维喜阀门销售有限公司。
法定代表人：卓美玉。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟、吴浪。
被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司。
法定代表人：廖新平。
委托代理人（特别授权代理）：计方晨。
本院于2014年12月11日立案受理了由嘉兴市秀洲区人民法院移送的原告杭州开维喜阀门销售有限公司与被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司嘉兴分公司、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司嘉兴分公司的起诉，本院依法作出（2014）绍虞商初字第1414号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回对被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司嘉兴分公司的起诉。本案依法由审判员王海庆适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杭州开维喜阀门销售有限公司的委托代理人陈伟、吴浪，被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司的委托代理人计方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年5月至2008年5月，原告向被告被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司嘉兴分公司供应闸阀、单片法兰、止回阀等产品，用于“临平康城国际”项目，累计供货193300元，被告仅支付90000元，尚欠103300元。现起诉，要求判令被告支付货款103300元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《销售单》十五份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应价值193300元货物的事实。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该十五份《销售单》系原告单方制作，被告之前没有见到过，特别是2008年1月6日的《销售单》上没有签收人，且送货的地址也与本案无关联性；大部分《销售单》上的签收人看不清楚；合法性方面，《销售单》上显示的内容没有经被告签字确认，签收人也各不相同；关联性上，该十五份《销售单》此前被告未见到过，被告单位人员也没有签收，不能证明原、被告间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。该十五份《销售单》本身也属于待证事实，原告在没有其他证据印证的情况下，不能作为认定本案事实的依据。
2、康城国际一期a区块工程《施工监理例会纪要》四份，证明该例会纪要中被告参加例会人员与原告提供的《销售单》上签收人员相对应。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。参加例会的五洋消防安全工程有限公司不能很明确认定是本案的被告，参加例会的人员没有签字确认，通常参加例会的人员都要签字的，且也不能证明参加例会的人员都是被告的员工，有否实际参加了例会。
3、华夏银行《进账单》一份，证明被告向原告支付货款20000元的事实。被告质证认为，对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。《进账单》显示的收款人不是原告，该《进账单》与本案无关联性。
被告在庭审中辩称：原、被告间不存在买卖合同关系，也不存在被告拖欠原告货款的事实，被告从未收到过原告的货物，原告没有证据能证明本案讼争的货款与被告有关。原告提供的《销售单》是原告单方制作，之前被告未见到过，《销售单》上没有被告盖章确认，《销售单》签收的人员都不是被告的员工。退一步讲，根据我国有关法律规定，本案诉讼时效为二年，原告最后一次交易时间为2008年5月，原告没有证据证明本案讼争的货款有诉讼时效中断的情况，显然本案已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据，本院作如下认证：证据1，十五份《销售单》中，日期为2008年1月16日的一份《销售单》，没有签收人签名，该《销售单》记载的货款，原告向被告主张缺乏其他证据证实；其他十四份《销售单》中记载的购货单位均为“五洋消防安全工程有限公司嘉兴分公司”，该购货单位是否就是被告或被告下属的嘉兴分公司，原告未能提供证据予以佐证；《销售单》中签收人是否系被告的员工，原告亦未能提供证据证明。故该十五份《销售单》原告未能提供与本案有关联性的证据证实，本院不予认定。证据2，四份《施工监理例会纪要》中记载的参会单位中有“浙江五洋消防安装公司”，该参会单位是否就是被告或被告下属的嘉兴分公司，原告未能提供证据证实，参会的“浙江五洋消防安装公司”人员是否均确实到会，因参会者未进行签名确认，该组证据尚需有其他证据印证，在原告未能提供证据印证之下，尚不能达到原告的证明目的，故该四份《施工监理例会纪要》缺乏其真实性及与本案有关联性的证据印证，本院不予认定。证据3，该《进账单》上记载的收款人是“浙江建华五金机电市场塘沽阀门经营部”，该经营部与本案无关联性，本院不予认定。
根据对原告提交的上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对本案经审理查明，原告诉称的被告欠原告货款103300元的事实不存在。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告尚欠原告货款103300元，要求支付，对此原告应提供证据予以证明。而原告提供的证据，均不能证明被告尚欠原告货款的事实存在。故原告要求判令被告支付货款103300元之诉讼请求，缺乏证据证明，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。被告提出的“其与原告不存在买卖合同关系，未拖欠原告货款”的辩称意见，本院予以采信。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州开维喜阀门销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告杭州开维喜阀门销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2366元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一五年三月九日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢32号
申请执行人樊永福，男，73岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人柴广智，男，46岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人张亚丽，女，42岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人樊永福与被执行人柴广智、张亚丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人樊永福已向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢32号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 李雨蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12487号
原告：义乌市佰美电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道四季五区7幢1单元1404室。
委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：纪丽军。
原告义乌市佰美电子商务有限公司诉被告纪丽军关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告义乌市佰美电子商务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市佰美电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告义乌市佰美电子商务有限公司负担。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈佳慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初948号
原告：刘春祥，男，1956年11月2日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告：罗雪辉，男，1973年1月4日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
本院于2017年6月5日立案受理了原告刘春祥与被告罗雪辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告刘春祥诉称，被告于2016年12月1日以预付工程款为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定20天内归还。但被告一直未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告罗雪辉辩称，原告所述属实，同意偿还原告借款。
经审理查明，2016年12月1日，被告罗雪辉以预付工程款为由向原告刘春祥借款30000元，并出具借条，载明“今借到刘春祥都是现金叁万元整（30000.00）于12月20日前送还。罗雪辉2016.12.1”。之后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告罗雪辉自愿于2017年6月18日前偿还原告刘春祥借款本金30000元；如未按约定时间付清借款，则被告罗雪辉自愿从2016年12月1日起按月利率1%向原告刘春祥支付利息至借款付清为止；
二、本案案件受理费275元，被告罗雪辉自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗珊
二〇一七年六月五日
书记员 李华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1182号
原告:黎安福，男，1981年12月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:司马仁,汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告:朱昔保，男，1969年2月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:喻云，女，1972年7月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南省大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯正望,湖南大义律师事务所实习律师。
原告黎安福与被告朱昔保、喻云民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎安福的委托诉讼代理人司马仁、被告喻云的委托诉讼代理人程兵华、冯正望到庭参加了诉讼，被告朱昔保经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黎安福向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款共计123000元。事实和理由:两被告系夫妻关系，2015年5月，被告朱昔保因工程周转需要先后分两次向原告借款共计壹拾叁万元整。原告通过手机银行转帐向被告支付了借款，后在一次聚会上，原告向被告讨还了7000元整，被告尚欠123000元并重新立据并承诺在农历2017年2月底还50000元，但是到期后，被告违反约定。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。
被告朱昔保未到庭，也未提供书面答辩状。
被告喻云辩称，本案债务系朱昔保个人债务，借款发生在两被告婚前，实际上借款时间为2015年5月份，在婚后朱昔保偿还了部分再转据出具本案借条，至于朱昔保偿还的的金额，喻云并不清楚，对借款不应该承担偿还责任。
被告朱昔保未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件、借款支付的截图。被告喻云提供了两被告的结婚证，被告朱昔保经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，被告喻云对借条的真实性没有异议，只是认为系朱昔保的个人婚前债务，对借款支付的截图的三性均有异议，本院对原告提供借条的真实性予以认定，证明借款支付的截图系打印件，对其真实性不予以认定，对借款的支付结合相关证据再予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告黎安福与被告朱昔保经人介绍后相识。2015年5月，朱昔保因资金周转困难向黎安福借款。5月4日，黎安福向朱昔保分两次转帐支付共计130000元。2017年元月16日，朱昔保偿还了7000元现金后向黎安福出具了欠条“欠条今欠到黎安福现金人民币壹拾贰万叁仟元￥123000元限农历2017年二月底还伍万元剩余2017年四月底还清朱昔宝2017.1.26号”。借条出具后，朱昔保未偿还借款本金及利息，2017年6月12日，原告黎安福向本院提起诉讼，请求判令朱昔保、喻云偿还原告借款共计123000元。
另查，朱昔保、喻云于2015年11月23日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供被告向原告出具借条及转帐支付依据，被告朱昔保在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，故本院认为双方的借贷关系成立，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务。被告朱昔保应履行偿还借款的义务。关于喻云在本案中的责任问题，本案借款实际发生在2015年5月，系朱昔保婚前债务，原告在诉讼过程中未提供任何证据证实本案借款在两被告婚后用于家庭共同生活，且在庭审过程中法庭当庭与原告本人电话核实相关情况时，原告提起出具本案条据前就找到喻云讨要过借款，喻云就告知由朱昔保偿还自己不承担责任，在条据出具的当时喻云在场，喻云没有在借条上签名，故本案借条虽然是在两被告婚后出具，喻云并未认可其转化为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的,人民法院人不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定,被告喻云不承担本案借款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱昔保在本判决生效之日起十日内偿还原告黎安福借款本金123000元；
二、驳回原告黎安福其它诉讼请求。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取为1380元,由被告朱昔保承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一七年七月一日
书记员 吴苏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1182号原告:黎安福，男，1981年12月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人:司马仁,汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告:朱昔保，男，1969年2月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告:喻云，女，1972年7月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：程兵华，湖南省大义律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯正望,湖南大义律师事务所实习律师。原告黎安福与被告朱昔保、喻云民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎安福的委托诉讼代理人司马仁、被告喻云的委托诉讼代理人程兵华、冯正望到庭参加了诉讼，被告朱昔保经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告黎安福向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款共计123000元。事实和理由:两被告系夫妻关系，2015年5月，被告朱昔保因工程周转需要先后分两次向原告借款共计壹拾叁万元整。原告通过手机银行转帐向被告支付了借款，后在一次聚会上，原告向被告讨还了7000元整，被告尚欠123000元并重新立据并承诺在农历2017年2月底还50000元，但是到期后，被告违反约定。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告朱昔保未到庭，也未提供书面答辩状。被告喻云辩称，本案债务系朱昔保个人债务，借款发生在两被告婚前，实际上借款时间为2015年5月份，在婚后朱昔保偿还了部分再转据出具本案借条，至于朱昔保偿还的的金额，喻云并不清楚，对借款不应该承担偿还责任。被告朱昔保未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件、借款支付的截图。被告喻云提供了两被告的结婚证，被告朱昔保经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，被告喻云对借条的真实性没有异议，只是认为系朱昔保的个人婚前债务，对借款支付的截图的三性均有异议，本院对原告提供借条的真实性予以认定，证明借款支付的截图系打印件，对其真实性不予以认定，对借款的支付结合相关证据再予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告黎安福与被告朱昔保经人介绍后相识。2015年5月，朱昔保因资金周转困难向黎安福借款。5月4日，黎安福向朱昔保分两次转帐支付共计130000元。2017年元月16日，朱昔保偿还了7000元现金后向黎安福出具了欠条“欠条今欠到黎安福现金人民币壹拾贰万叁仟元￥123000元限农历2017年二月底还伍万元剩余2017年四月底还清朱昔宝2017.1.26号”。借条出具后，朱昔保未偿还借款本金及利息，2017年6月12日，原告黎安福向本院提起诉讼，请求判令朱昔保、喻云偿还原告借款共计123000元。另查，朱昔保、喻云于2015年11月23日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供被告向原告出具借条及转帐支付依据，被告朱昔保在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，故本院认为双方的借贷关系成立，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务。被告朱昔保应履行偿还借款的义务。关于喻云在本案中的责任问题，本案借款实际发生在2015年5月，系朱昔保婚前债务，原告在诉讼过程中未提供任何证据证实本案借款在两被告婚后用于家庭共同生活，且在庭审过程中法庭当庭与原告本人电话核实相关情况时，原告提起出具本案条据前就找到喻云讨要过借款，喻云就告知由朱昔保偿还自己不承担责任，在条据出具的当时喻云在场，喻云没有在借条上签名，故本案借条虽然是在两被告婚后出具，喻云并未认可其转化为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的,人民法院人不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定,被告喻云不承担本案借款的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱昔保在本判决生效之日起十日内偿还原告黎安福借款本金123000元；二、驳回原告黎安福其它诉讼请求。如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取为1380元,由被告朱昔保承担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨薇二〇一七年七月一日书记员  吴苏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00571号
原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
负责人杨云昊，行长。
委托代理人孙博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
被告张传修。
被告贾硕。
被告李曾。
被告郑安明。
被告易少萍。
被告李么妮。
被告程德兵。
被告张典军。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行诉被告张传修、被告贾硕、被告李曾、被告郑安明、被告易少萍、被告李么妮、被告程德兵、被告张典军借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行于2014年10月14日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行撤回起诉。
案件受理费5，067元（已减半收取），退还原告武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 靓
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2852号
原告易某某，女，汉族，生于1989年6月20日。
被告刘某某，男，汉族，生于1989年12月25日。
本院在审理原告易某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告易某某负担
审判员 文义才
二〇一五年九月十六日
书记员 杨中国
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执463号
申请执行人：谢玉兰，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行谢玉兰与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人谢玉兰人民币4,945.01元，申请执行人谢玉兰以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辉南支行
被执行人陈国海
被执行人陈国洋
被执行人蒲坤
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司辉南支行与被执行人陈国海、陈国洋、蒲坤金融借款合同纠纷一案中，已经强制扣划存款20000.00元，现因各被执行人下落不明，又没有查找到其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司辉南支行向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初894号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月一日
书记员 ：薛海涛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执638号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭
被执行人：梁旭东，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王小龙，男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邹勇，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行梁旭东、王小龙、邹勇罚金一案中,于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁旭东缴纳罚金3000元，被执行人王小龙缴纳罚金3000元，被执行人邹勇缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁旭东的银行存款3000元，
二、划拨被执行人王小龙的银行存款3000元，
三、划拨被执行人邹勇的银行存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一七年四月二十八日
书记员 童 毅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5006号
原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司。
法定代表人李建辉，董事长。
委托代理人程明，秦皇岛市富阳热力有限责任公司职员。
被告董宝树。
本院在审理原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司与被告董宝树供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告董宝树的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告董宝树的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司撤回对被告董宝树的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03362号
原告：韩巧发，男，1946年9月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。
委托代理人：夏满琴。
被告：池州市贵池区人民政府清溪街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：王彬，该办事处主任。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
原告韩巧发与被告池州市贵池区人民政府清溪街道办事处（以下简称“清溪街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告韩巧发及其委托代理人王守国、夏满琴、被告清溪街道办事处的委托代理人何坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩巧发诉称：2011年8-11月份，因白沙安置点廉租房项目建设需要，被告需要拆迁原告位于池州市贵池区里山街道办事处白沙村的257.54平方米和38平方米两处房屋及其附属设施。原、被告就有关拆迁及补偿安置事宜达成了口头协议，后被告拒不履行口头协议。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告支付原告38平方米房屋拆迁补偿款差额102600元（按政府最低价每平方米2700元计算）；2、被告支付原告257.54平方米房屋拆迁补偿款差额695358元（按政府最低价每平方米2700元计算）；3、被告为原告安置不低于400平方米拆迁住房的同时办理房屋产权证、土地使用证；4、由被告负担本案的诉讼费。
清溪街道办事处辩称：原告称原、被告就有关拆迁及补偿安置事宜达成了口头协议，后被告拒不履行口头协议，与事实不符。事实上，原、被告就有关拆迁及补偿安置事宜签订了一份书面的《房屋拆迁补偿安置协议》，因原告不识字，《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁附属物、装饰装修补偿登记表》及《选房单》均是原告委托其子韩其鹏代签，其本人按手印的，是其真实意思表示。原告按选房单选定了白沙安置点C11号楼405室住宅房（目前未入住）、和A3号楼102复式门面房（已出租给他人），因其所选的还房面积经换算超出其拆迁安置补偿面积，又拒绝与被告结算。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月份，清溪街道办事处因白沙安置点廉租房项目建设需要，拟拆迁韩巧发位于池州市贵池区里山街道办事处白沙村的257.54平方米和38平方米两处房屋及其附属设施。清溪街道办事处应韩巧发的请求，允许韩巧发与其子韩其鹏拆户签协议。2014年7月29日，清溪街道办事处分别与韩巧发、韩其鹏各签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁附属物、装饰装修补偿登记表》，因原告不识字，上述两份协议、两份登记表均是韩巧发委托其子韩其鹏代为签名，并由其本人按手印的。上述两份协议、两份登记表对房屋拆迁的奖励措施、搬家费、过渡费、补偿安置费、拆迁补偿安置方式、房屋拆除等进行了约定。协议签订后，韩巧发将房屋及其附属设施交付拆迁。2014年12月30日，韩巧发登记了《选房单》，同样委托其子韩其鹏代为签名，并由其本人按手印的，选定了池州市贵池区白沙安置点C11号楼405室住宅房和A3号楼102复式门面房。韩巧发选定上述房产后，未与清溪街道办事处办理房屋拆迁补偿安置结算事宜，并向本院提起诉讼，请求支持其上述诉请。庭审中，韩巧发增加诉请，请求判令被告支付原告搬迁费1200元、临时安置费179688.32元、搬迁奖励费29554元、树木补偿费1200元、水井补偿费1000元、猪圈厕所补偿费1140元、晒谷场补偿费3900元、围墙补偿费3300元、院子铁门补偿费400元。
上述事实，有当事人提供的身份证、池州市信访评议团评议结论、池州市委市政府信访局来访事项通知书、池州市委市政府信访局信访事项不予受理答复意见、池州市委市政府信访局来访事项不再受理告知、清溪街道办事处贵清信（2015）6号、8号关于韩巧发同志来访事项的答复意见书、《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁附属物、装饰装修补偿登记表》、《选房单》复印件以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁附属物、装饰装修补偿登记表》及针对被告提供的房源原告登记递交的《选房单》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力，双方应按照协议履行并予以结算。被告已依约定提供房源，履行了义务，但原告不与被告办理房屋拆迁补偿安置结算事宜，已构成违约。现原告要求被告履行与之达成的口头协议约定的义务，因原告未能提供证据证明原、被告间已达成了口头协议及其协议的内容，故对原告的诉请，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩巧发的诉讼请求。
案件受理费11780元，由原告韩巧发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 刘超英
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00928号
原告唐银香，又名唐四，女。
被告余桂香，女。
被告卢娇，女。系被告余桂香女儿。
被告卢江山，男。系被告余桂香儿子。
法定代理人余桂香。
原告唐银香诉被告余桂香、卢娇、卢江山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员吴文独任审判于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告唐银香到庭参加诉讼，被告余桂香、卢娇、卢江山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐银香诉称，被告余桂香的丈夫卢茂石于2013年7月13日以做生意为由向原告借款11000元，约定一年偿还本金及利息，到期后，原告多次要求被告及其妻子偿还借款本金及利息未果，并拒绝与原告联系。卢茂石已于2014年8月死亡，三被告是继承人，故要求三被告偿还借款本金及利息共12440元。
原告唐银香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、被告余桂香的身份证复印件各一份。拟证实原告及被告余桂香的基本情况。
证据二、借条一份。拟证实卢茂石向原告借款11000元。
被告余桂香、卢娇、卢江山辩称，一、被告余桂香与死者卢茂石不是合法夫妻，也不是事实婚姻。双方于1994年7月同居，之后一直未办理结婚登记，且双方经济各自独立，根据最高人民法院关于婚姻法的司法解释的规定，属非法同居关系，余桂香的户口与死者卢茂石的户口不是同一家庭户口，所以，原告不是本案适格主体。死者卢茂石向原告借款，被告余桂香不知情也没用过该款，余桂香与卢茂石已分手，互不相干，没有义务替卢茂石还款。卢娇、卢江山系余桂香与卢茂石非婚生子女，卢茂石生前未尽抚养义务，也未留下任何遗产，故被告卢娇、卢江山也无义务替卢茂石偿还借款。二、位于来凤县翔凤镇马家园村的两间二层房产不是余桂香与卢茂石同居期间共同建造，是被告余桂香用自己的工伤赔偿款修建，卢茂石没有出资，不是卢茂石的遗产，也没有他的份额。
被告余桂香、卢娇、卢江山未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据案情本院依法对死者卢茂石的父母卢正明、覃玉英进行了调查，证实卢正明、覃玉英不清楚原告与卢茂石之间的债务，借条是段XX书写的，卢正明、覃玉英签名捺印。卢茂石与余桂香系夫妻，生育女儿卢娇、儿子卢江山。
本院对段XX、田XX进行了调查，证实卢茂石确实欠原告债务，在卢茂石死后第三天，二人陪同原告先找到了余桂香，余桂香不认账，又去找卢茂石父母，要她们在借条上签名捺印。借条不是段XX书写。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳并确认其证明力。
经审理查明，卢茂石于2013年7月17日向原告唐银香借款人民币11000元，借条由原告书写，卢茂石签名。借条载明：今借到唐四1万1千元整，一年还本钱，另利息照算。2014年8月6日（农历7月11日），卢茂石死亡，2014年8月9日，原告在段XX、田XX的陪同下持借条复印件找被告余桂香要其还款未果后当日又去卢茂石父母家要其父母在借条上签名捺印。卢茂石与被告余桂香生育女儿卢娇，生育儿子卢江山。
本院认为，债务应当清偿。卢茂石欠原告唐银香11000元债务，证据确实充分。因卢茂石已经死亡，该债务发生在卢茂石与被告余桂香婚姻关系存续期间，被告未举证证实被告余桂香与卢茂石是同居关系，也未举证证实该债务不是共同债务，故被告余桂香有偿还债务的义务。即便卢茂石与被告余桂香是同居关系，按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，也应按共同债务处理。卢茂石生前与被告余桂香在本县翔凤镇马家园村建有房屋一栋，属夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始，所以，自卢茂石死亡时，三被告就取得了卢茂石财产继承权，故原告要求三被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。因借条上对利息约定不明确，视为不支付利息。依照《中华人民共和国继承法》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余桂香、卢娇、卢江山在本判决生效后十日内偿还原告唐银香人民币11000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取56元，由被告余桂香、卢娇、卢江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费111元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文
二〇一四年十一月十八日
书记员 熊蕾
通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1789号
原告河南星瑞物业服务有限公司，地址：通许县行政路西段路南。
诉讼代理人张晓林，所在单位推荐的人。
诉讼代理人周星，所在单位推荐的人。
被告张建岭，男，1972年1月2日，地址：通许县。
本院在审理河南星瑞物业服务有限公司张建岭物业服务合同纠纷一案中，原告河南星瑞物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南物业服务有限公司负担。
审判员 席志军
二〇一七年十月十二日
书记员 霍松鹤
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第99号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人冯德华，男，1972年3月5日出生，汉族，农民。
被申请执行人许财秀，女，1978年11月3日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第1025号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人冯德华、许财秀夫妇于2003年7月2日生育第一孩（男），又于2013年10月16日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2013年12月24日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月31日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第1025号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，于2013年12月31日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2014年4月2日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人冯德华、许财秀在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人冯德华、许财秀于2013年10月16日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人冯德华、许财秀作出的顺计生征字（2013）第1025号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第1025号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人冯德华、许财秀应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执9号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路137号信和广场10、11层，组织机构代码70510251-7。
法定代表人蓝晓寒，总经理。
委托代理人陈宇，系中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司职员。
被执行人龙岩市春兴贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝山东宝路336号（东宝工业集中区标准化厂房9幢第二层），组织机构代码：67401775-7。
法定代表人曾繁忠，总经理。
被执行人廖文婧，女，1986年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人龙岩市春兴贸易有限公司、廖文婧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦仲重裁字（2014）第376号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙岩市春兴贸易有限公司、廖文婧应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩市春兴贸易有限公司、廖文婧应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人龙岩市春兴贸易有限公司、廖文婧应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市春兴贸易有限公司、廖文婧的银行存款或财产以人民币12018095.88元及利息842698元、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈霖（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告丛丹丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丛丹丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丛丹丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,867.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,867.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第280号
申请执行人李双，女，1993年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人李淑文，女，1963年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人李双与被执行人李淑文交通事故赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1069号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因李淑文未按判决书的规定履行义务，申请人李双向本院申请强制执行。本院于2013年7月22日立案执行。
该案执行标的额8237元人民币。经本院强制执行，被执行人李淑文交来案款8237元，申请人李双已将该案款8237元全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2013）乐民初字第1069号乐亭县人民法院民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一四年一月二十日
书 记 员 崔士强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第745号
上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司董事长。
委托代理人：任文杨，该公司职员。代理权限为特别授权
委托代理人：朱佳龙，该公司职员。代理权限为特别授权
被上诉人（原审原告）：乐亭县至诚混凝土有限公司，住所地：唐山市海港开发区王滩镇孙庄村东沿海公路南侧。
法定代表人：谭庆国，该公司经理。
委托代理人：张锐，该公司职工。代理权限为一般代理
委托代理人：于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。代理权限为特别授权
上诉人唐山建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月23日，原告至诚公司与被告唐建集团公司签订商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告承建的佳华焦化厂工程、长久院内地面工程供应商品混凝土。合同同时对供货数量、质量标准、价格、结算方式等双方权利义务进行了约定，另约定：原告不接受承兑付款，如被告不按合同约定支付价款，按未结算价款的每日万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告即依约向被告供应商品混凝土。2013年7月26日至2013年12月18日，经双方结算，原告累计向被告供应混凝土价款累计7670392.5元。被告陆续向原告支付货款514万元，其中464万元以承兑汇票方式支付，原告因此贴息9万元。原告为被告累计开具了7760392.5元的发票。
一审法院认为：原告至诚公司与被告唐建集团公司签订的商品混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行自己的义务。原告依照合同约定向被告供应商品混凝土，且双方已完成结算，故被告应依照约定支付剩余款项，因双方在合同中约定不能以承兑汇票方式付款，故原告已支付的承兑汇票贴息9万元应由被告承担，被告应向原告支付剩余货款及贴息款共计人民币2620392.5元。关于原告主张的滞纳金338882.12元，根据双方合同约定的计算方法、原告主张的计算期间，该数额并不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告辩称的滞纳金不适用于平等民事主体间的合同关系，约定无效，且以每日万分之五的标准计算过高的抗辩意见，本院认为该条款约定的内容显然系对于被告违反支付货款合同约定的违约金计算方法，不能仅仅根据其名称为“滞纳金”而判定该约定无效，且每日万分之五的标准并无违反法律规定，故对被告的这一抗辩意见本院不予采信。遂判决：被告唐山建设集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告乐亭县至诚混凝土有限公司支付商品混凝土货款2620392.5及违约金338882.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30474元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
判后，唐山建设集团有限责任公司不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.一审法院认定事实错误，应当依法扣减因被上诉人计算错误而向上诉人多结算的5980元。在2013年11月26日的结算单中，标号为C25冬施自卸，按照合同约定单价应为270元／立方米，相应的总价款应为3780元；而被上诉人却以单价为290元／
立方米计算，总价款为4060元，因此被上诉人多结算货款280元；2013年11月26日，加盖佳华工程印章的结算确认单中，标号为C25细石泵送，合同约定单价270元／立方米，被上诉人多结算货款1160元；2013年12月18日的结算确认单中，标号为C30冬施泵送，按照合同约定单价为280元／立方米，被上诉人多结算3900元；2013年12月18日结算确认单中，标号为C15冬施自卸，合同约定为250元／立方米，被上诉人多结算640元。综上，被上诉人共计向上诉人多结算5980元，一审法院以结算单为依据计算总借款，显然认定事实错误。2.一审法院应依法驳回被上诉人关于滞纳金的诉请，同时，被上诉人主张的违约金过高，应当参照中国人民银行同期贷款利率标准，重新计算违约金。3.请求贵院改判，由被上诉人承担案件受理费30474元以及二审案件受理费。
被上诉人乐亭县至诚混凝土有限公司答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年5月23日，上诉人唐山建设集团有限责任公司与被上诉人乐亭县至诚混凝土有限公司签订的商品混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应依照合同履行自己的义务。被上诉人依照合同约定向上诉人供应商品混凝土，上诉人应依照约定支付相应款项。双方当事人在合同中约定如上诉人不按合同约定支付价款，按未结算价款的万分之五／每日加收滞纳金。上诉人称一审法院应当依法扣减因被上诉人计算错误而向上诉人多结算的5980元，并在上诉状中详细列举了双方结算单中多结算的混凝土标号及货款。上诉人已在上述结算确认单上加盖公章，应当视为对该结算单的认可，故其主张因其工作人员未仔细核对导致多计算了部分货款的上诉理由理据不足，本院不予支持。上诉人主张违约金过高，请求二审法院参照中国人民银行同期贷款利率标准予以调整。本院经审查，双方约定的违约条款不存在过高的情形，故一审法院对该违约条款予以认定并不不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6473元，由上诉人唐山建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 房善忠
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更477号
罪犯刘兵兵，现在山东省运河监狱服刑。
二0一三年八月八日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2013）泰山刑初字第154号刑事判决，以被告人刘兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决书发生法律效力后即交付执行。刑满日期为2023年1月13日。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提请减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘兵兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘兵兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘兵兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为80分，记功2次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘兵兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯刘兵兵伙同他人冒充人民警察，劫取他人财物，数额巨大，社会危害性大，没有缴纳罚金四万元，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兵兵减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2013年1月14日至2022年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第1488号
申请执行人卢国栋。
申请执行人殷俞文。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟锦和投资担保有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山北路（森林大酒店南侧）。
法定代表人吴坚新，董事长。
被执行人洪夏生。
被执行人马骏。
被执行人吴坚新。
被执行人李国友。
被执行人黄仁林。
被执行人徐永福。
被执行人林春国。
被执行人郭敏江。
被执行人郭池明。
被执行人金建豪。
被执行人谢国银。
被执行人杨志华。
被执行人沈传兴。
被执行人王均良。
被执行人章西仁。
被执行人杨先会。
被执行人李荣兵。
被执行人沈怀鸣。
被执行人沈传明。
被执行人章明彪。
被执行人杨建。
卢国栋、殷俞文与常熟锦和投资担保有限责任公司、洪夏生、马骏、吴坚新、李国友、黄仁林、徐永福、林春国、郭敏江、郭池明、金建豪、谢国银、杨志华、沈传兴、王均良、章西仁、杨先会、李荣兵、沈怀鸣、沈传明、章明彪、杨建民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年6月4日作出的（2012）熟民初字第0572号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：常熟锦和投资担保有限责任公司归还卢国栋、殷俞文借款人民币350万元、支付利息人民币52422.81元，并支付借款人民币350万元自2011年9月1日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入卢国栋、殷俞文指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币34850元，由常熟锦和投资担保有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月13立案受理。
执行过程中，因常熟锦和投资担保有限责任公司注册资金不实，根据申请执行人卢国栋、殷俞文的申请，本院于2013年12月5日作出了民事裁定书，民事裁定书中载明，一、追加洪夏生、马骏、吴坚新、李国友、黄仁林、徐永福、林春国、郭敏江、郭池明、金建豪、谢国银、杨志华、沈传兴、王均良、章西仁、杨先会、李荣兵、沈怀鸣、沈传明、章明彪、杨建为本案被执行人；二、限被执行人洪夏生、马骏、吴坚新、李国友、黄仁林、徐永福、林春国、郭敏江、郭池明、金建豪、谢国银、杨志华、沈传兴、王均良、章西仁、杨先会、李荣兵、沈怀鸣、沈传明、章明彪、杨建于本裁定书送达之日起十日内，在认缴的注册资金人民币27000000元的范围内向申请执行人卢国栋、殷俞文履行人民币3587272.81元、支付借款人民币350万元自2011年9月1日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及向本院履行执行费人民币37924元；三、逾期履行的，本院将依法强制执行。之后，被执行人不服民事裁定书，向本院提出了执行异议，后申请了复议。现尚未执行到位人民币3587272.81元、支付借款人民币350万元自2011年9月1日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示考虑到本案正在复议过程中，请求本院暂缓处理本案，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，同时申请执行人考虑到本案执行期限较长，要求本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2012）熟民初字第0572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或复议结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 温晓凯
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特88号
申请人神农架林区宋洛乡人民政府（以下简称宋洛乡政府），住所地：神农架林区宋洛乡金银大道31号。
法定代表人郭孝君，乡长。
委托代理人高顺海，神农架人，系宋洛乡经济发展办主任。特别授权代理。
申请人吴学孝，神农架人，村民。
本院于2016年8月11日受理了申请人宋洛乡政府、吴学孝关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员宋艳红审查此案，现已审查完毕。
申请人宋洛乡政府、吴学孝因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月11日自愿达成如下调解协议：
一、经宋洛乡政府调查、核实、同意吴学孝从现住址搬迁到宋洛乡盘龙村居住，吴学孝保证日后不返迁原居住地。
二、吴学孝现有基本情况：全家3人。其中男3人，农业户口3人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地5.7亩，山林30亩。
三、吴学孝原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
4、补助费支付方式
宋洛乡政府在按照双方协议条款对吴学孝搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由宋洛乡政府一次性支付吴学孝。
5、吴学孝自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，吴学孝方可领取搬迁补助费。
六、本协议签订后，宋洛乡政府、吴学孝双方不得变更或解除。
七、本协议经宋洛乡政府、吴学孝双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
八、本协议未经事宜，由宋洛乡政府、吴学孝双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
九、本协议合同一式四份，宋洛乡政府、吴学孝双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百�十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人宋洛乡政府、吴学孝于2016年8月11日签订的《神农架林区宋洛乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋艳红
二〇一六年八月十一日
书记员 史万林
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保399号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣职务：董事长
被申请人：山东永泰体育用品有限公司，住所地：齐河县经济开发区。
法定代表人：阮峒金职务：总经理
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东永泰体育用品有限公司在齐河农商行的股金采取诉前保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东永泰体育用品有限公司在齐河农商行的股金，保全价值为1299.6万元。
案件申请费5000元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱冈祥
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第506号
原告范多云，男，汉族，生于1976年7月27日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告范多云诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告范多云于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范多云提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范多云撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告范多云承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00031号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元，组织机构代码68529135-6。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：淮南市田家庵区洪旭眼镜店，住所地安徽省淮南市田家庵区安徽理工大学院东门对面。
经营者：张永金，男，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称厦门雅瑞公司）诉被告淮南市田家庵区洪旭眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司承担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审102号
申请执行人兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴金华，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人高孝全，兴隆县森林公安局民警，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被执行人郭宝龙，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住北京市平谷区金海湖镇中心村西街**号，身份证号：×××，电话：139XX****XX。
被执行人蔡亚君，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住北京市平谷区将军关村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
2017年11月1日，本院收到兴隆县林业局的强制执行申请书，向本院申请强制执行兴林罚决字[2017]0001号林业行政处罚决定第一项，即恢复兴隆县陡子峪乡龙门村口门子王宝贵自留山所占林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0822行审102号申请执行人兴隆县林业局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：×××。法定代表人吴金华，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。委托代理人高孝全，兴隆县森林公安局民警，身份证号：×××，电话：138XX****XX。被执行人郭宝龙，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住北京市平谷区金海湖镇中心村西街**号，身份证号：×××，电话：139XX****XX。被执行人蔡亚君，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住北京市平谷区将军关村，身份证号：×××，电话：138XX****XX。2017年11月1日，本院收到兴隆县林业局的强制执行申请书，向本院申请强制执行兴林罚决字[2017]0001号林业行政处罚决定第一项，即恢复兴隆县陡子峪乡龙门村口门子王宝贵自留山所占林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕 晴
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1788号
原告章淑芳，女，汉族，1974年6月12日出生，住永靖县。
身份证号：×××。
被告冯龙峡，男，汉族，生于1979年11月15日，住永靖县。
身份证号:×××。
本院在审理原告章淑芳诉被告冯龙峡民间借贷纠纷一案中，原告章淑芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章淑芳的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告章淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章淑芳负担。
审判员 姬良宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张彦玲