wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初138号
原告钱光辉，男，汉族，1983年11月11日生，住郸城县。
被告冯奎，男，汉族，生于1972年3月28日，住郸城县，现在郸城县一高新校区东餐厅一楼12号摊位经营餐饮。
原告钱光辉诉被告冯奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱光辉到庭参加诉讼，被告冯奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的安装费用5400元，并按银行同期利率支付自2016年7月10日至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告冯奎将其承包的钱店镇罗米庄行政村育新小学水电工程中的电线安装交由原告施工，原告按照被告要求组织工人于2016年6月8日进行施工，至2016年7月10日完工交付。在原告向被告索要安装费用时，被告却以种种理由推拖，经多次催要，被告于2016年9月2日给原告出具了一欠条，该款至今没有给付。
被告冯奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告冯奎将其承包的钱店镇罗米庄行政村育新小学水电工程中的电线安装交由原告钱光辉施工，2016年6月8日原告即按照被告的要求组织工人进行施工，至2016年7月10日电线安装完工并交付。原告向被告追要安装费用时，被告却以种种理由推拖，经多次催要，被告于2016年9月2日给原告出具了一份欠条，内容为“欠工线5400元正伍仟肆百正冯奎2016.9.2号”。该款至今没有给付。
本院认为，被告冯奎欠原告钱光辉电线安装费5400元的事实清楚，有欠条和原告的当庭陈述相互印证，原告所主张的该欠款事实成立，本院予以确认。原告为被告安装电力线路付出了劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。被告冯奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯奎应在本判决生效之日起三日内偿还原告钱光辉安装费5400元；
二、驳回原告钱光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一七年一月二十日
书记员 张 玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第471号
罪犯孙洋洋。
天津市北辰区人民法院于2013年3月12日作出（2013）辰刑初字第131号刑事判决，以被告人孙洋洋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙洋洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙洋洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙洋洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙洋洋减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月18日起至2026年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 房利甲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终367号
上诉人（原审原告）邢治国，男，1956年7月12日出生，汉族，住。
委托代理人叶方荣、于娜，北京京平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）巩义市新中镇人民政府。住所地河南省巩义市新中镇茶店村新兴路*号。
法定代表人马廷文，镇长。
委托代理人周帅锋，该单位党�委员、武装部长。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
上诉人邢治国、上诉人巩义市新中镇人民政府因邢治国要求确认强制拆除行为违法一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：1992年4月，原告经审批获得一处宅基地，证号为巩集建（1992）字第103293号，位于巩义市新中镇老庙村一组，用地面积265.9平方米，建筑占地154.5平方米。1995年，原告将老宅拆除，建起了两层上房、厢房及大门。由于门前地势较低，原告为了出行方便，又进行了加高，形成了一个平台，外边用混凝土加固，平台西边建一厕所，平台及厕所均在宅基证有效面积之外。原告东邻靠后为邢中玉的房子，2016年邢中玉在院前建起了两间车库。2017年8月，被告在全镇范围内开展违规建筑清理活动，认为原告的部分建筑及邢中玉的车库超出了宅基地范围，属于违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条、41条和《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第47条之规定，在向原告及邢中玉协商未果后，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第65条和《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第73条之规定，于2017年8月1日到8月8日向原告邢治国及邢中玉下发了限期拆除违法建筑公告、责令限期拆除违法建筑事先告知书、责令限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑催告书、强制拆除违法建筑通告及强制拆除违法建筑决定书，并将这些文书在邢中玉的车库门外予以张贴。被告在所有的文书中均表明对原告适用了留置送达，但原告予以否认，被告也没有相应的证据证明对原告进行了送达。2017年8月11日，被告依照《中华人民共和国行政强制法》第37条的规定，对原告大门、部分厢房、厕所及邢中玉的车库予以拆除。原告认为，被告的拆除行为侵害了其合法权益，程序严重违法，特向人民法院提起诉讼，请求确认被告的拆迁行为违法。
原审认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五一条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未依照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告巩义市新中镇人民政府具有对其辖区内违反规划许可管理规定的建设行为作出责令停止建设、限期改正及予以拆除的法定职权。
行政机关在作出对行政相对人权益产生较大影响的行政决定时，应履行正当的法律程序，依法向行政相对人送达相关行政法律文书，告知行政相对人相关决定的内容及权利救济的途径。本案中，被告经现场勘验并核实，发现原告没有取得规划许可证且在有效使用面积之外进行违建，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对原告作出限期拆除决定并无不当。但被告在作出限期拆除决定相关文书后，应当依法向原告送达，告知原告相应的处理结果和权利救济途径。但原告称并未收到相关文书，被告提交的证据均为留置送达，不符合法律规定留置送达的情形，即使被告将文书张贴在邢中玉的车库外，也不足以证明向原告进行了送达，因此原告无法获知相关内容，也无法通过正当途径维护其合法权益。故，被告对原告所建的大门及厕所、平台强制拆除的行为未履行正当法律程序，确有不当，应予纠正。由于涉案建筑已被拆除，被诉行政行为不�有可撤销内容，本院确认被告的强制拆除行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决确认被告巩义市新中镇人民政府强制拆除原告建筑的行政行为违法。
上诉人邢治国不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院判决第6页阐述：“经审理查明，---平台及厕所均在宅基地有效面积之外。”上诉人认为，该事实认定欠缺相应的依据。二、一审法院判决第7页阐述“本院认为”的内容，上诉人认为，一审法院作出的该认定事实属认定不清，法律依据错误。三、即使上诉人房屋所占地块存在超占宅基地的情形，被上诉人也不能以此认定上诉人超占违建并实施强制拆除。综上，上诉人认为，一审法院作出的判决，认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
上诉人巩�市新中镇人民政府上诉称，原审法院认定上诉人行政行为程序违法属于事实认定错误。请求法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或改判驳回邢治国的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人巩义市新中镇人民政府作出限期拆除决定后，应当依法向上诉人邢治国送达，告知处理结果和救济途径，但上诉人巩义市新中镇人民政府将该决定进行留置送达不符合法律规定的情形，其亦无有效证据证明向上诉人邢治国进行了送达，一审据此判决确认上诉人巩义市新中镇人民政府强制拆除上诉人邢治国建筑的行政行为违法并无不当。一审判决根据上诉人巩义市新中镇人民政府现场勘测平面图等相关材料认定上诉人邢治国所建平台及厕所均在宅基证有效面积之外，亦无不当。综上，上诉人邢治国、上诉人巩义市新中镇人民政府的�诉理由均不能成立，应不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人巩义市新中镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年八月十六日
书记员 张林
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终367号上诉人（原审原告）邢治国，男，1956年7月12日出生，汉族，住。委托代理人叶方荣、于娜，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审被告）巩义市新中镇人民政府。住所地河南省巩义市新中镇茶店村新兴路*号。法定代表人马廷文，镇长。委托代理人周帅锋，该单位党�委员、武装部长。委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。上诉人邢治国、上诉人巩义市新中镇人民政府因邢治国要求确认强制拆除行为违法一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：1992年4月，原告经审批获得一处宅基地，证号为巩集建（1992）字第103293号，位于巩义市新中镇老庙村一组，用地面积265.9平方米，建筑占地154.5平方米。1995年，原告将老宅拆除，建起了两层上房、厢房及大门。由于门前地势较低，原告为了出行方便，又进行了加高，形成了一个平台，外边用混凝土加固，平台西边建一厕所，平台及厕所均在宅基证有效面积之外。原告东邻靠后为邢中玉的房子，2016年邢中玉在院前建起了两间车库。2017年8月，被告在全镇范围内开展违规建筑清理活动，认为原告的部分建筑及邢中玉的车库超出了宅基地范围，属于违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条、41条和《河南省实施办法》第47条之规定，在向原告及邢中玉协商未果后，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第65条和《河南省实施办法》第73条之规定，于2017年8月1日到8月8日向原告邢治国及邢中玉下发了限期拆除违法建筑公告、责令限期拆除违法建筑事先告知书、责令限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑催告书、强制拆除违法建筑通告及强制拆除违法建筑决定书，并将这些文书在邢中玉的车库门外予以张贴。被告在所有的文书中均表明对原告适用了留置送达，但原告予以否认，被告也没有相应的证据证明对原告进行了送达。2017年8月11日，被告依照《中华人民共和国行政强制法》第37条的规定，对原告大门、部分厢房、厕所及邢中玉的车库予以拆除。原告认为，被告的拆除行为侵害了其合法权益，程序严重违法，特向人民法院提起诉讼，请求确认被告的拆迁行为违法。原审认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五一条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未依照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告巩义市新中镇人民政府具有对其辖区内违反规划许可管理规定的建设行为作出责令停止建设、限期改正及予以拆除的法定职权。行政机关在作出对行政相对人权益产生较大影响的行政决定时，应履行正当的法律程序，依法向行政相对人送达相关行政法律文书，告知行政相对人相关决定的内容及权利救济的途径。本案中，被告经现场勘验并核实，发现原告没有取得规划许可证且在有效使用面积之外进行违建，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对原告作出限期拆除决定并无不当。但被告在作出限期拆除决定相关文书后，应当依法向原告送达，告知原告相应的处理结果和权利救济途径。但原告称并未收到相关文书，被告提交的证据均为留置送达，不符合法律规定留置送达的情形，即使被告将文书张贴在邢中玉的车库外，也不足以证明向原告进行了送达，因此原告无法获知相关内容，也无法通过正当途径维护其合法权益。故，被告对原告所建的大门及厕所、平台强制拆除的行为未履行正当法律程序，确有不当，应予纠正。由于涉案建筑已被拆除，被诉行政行为不�有可撤销内容，本院确认被告的强制拆除行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决确认被告巩义市新中镇人民政府强制拆除原告建筑的行政行为违法。上诉人邢治国不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院判决第6页阐述：“经审理查明，---平台及厕所均在宅基地有效面积之外。”上诉人认为，该事实认定欠缺相应的依据。二、一审法院判决第7页阐述“本院认为”的内容，上诉人认为，一审法院作出的该认定事实属认定不清，法律依据错误。三、即使上诉人房屋所占地块存在超占宅基地的情形，被上诉人也不能以此认定上诉人超占违建并实施强制拆除。综上，上诉人认为，一审法院作出的判决，认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。上诉人巩�市新中镇人民政府上诉称，原审法院认定上诉人行政行为程序违法属于事实认定错误。请求法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或改判驳回邢治国的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人巩义市新中镇人民政府作出限期拆除决定后，应当依法向上诉人邢治国送达，告知处理结果和救济途径，但上诉人巩义市新中镇人民政府将该决定进行留置送达不符合法律规定的情形，其亦无有效证据证明向上诉人邢治国进行了送达，一审据此判决确认上诉人巩义市新中镇人民政府强制拆除上诉人邢治国建筑的行政行为违法并无不当。一审判决根据上诉人巩义市新中镇人民政府现场勘测平面图等相关材料认定上诉人邢治国所建平台及厕所均在宅基证有效面积之外，亦无不当。综上，上诉人邢治国、上诉人巩义市新中镇人民政府的�诉理由均不能成立，应不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人巩义市新中镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年八月十六日书记员  张林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第365号
罪犯杨征，男，1984年12月12日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月16日作出(2012)甬海刑初字第635号刑事判决，以被告人杨征犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨征在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨征在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨征减去有期徒刑八个月。刑期自2012年10月16日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十九日
代书记员 何锦霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4298号
上诉人（原审原告）：王洪军，男，1974年1月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：江苏恒悦机械有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区希望大道8号。
法定代表人：孙恒尤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪兵，男，1973年4月7日生，汉族，该公司法律顾问，住盐城市亭湖区。
上诉人王洪军因与被上诉人江苏恒悦机械有限公司（下称恒悦公司）撤销权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洪军，被上诉人恒悦公司委托诉讼代理人王洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪军上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：因为恒悦公司没有按照实际工资基数上报缴纳工伤保险费用，导致我在社保部门领取的相关补偿费用低于我应当得到的数额，少了13000元。所以我在签协议的时候受到欺诈和误解，同时协议也显失公平。
恒悦公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人主张的少赔偿的金额是指工伤待遇中的一次性伤残补助金。一次性伤残补助金是根据上诉人工资保险的基数进行计算的。2、从整个工伤待遇看，上诉人主张的金额与整个获得赔偿的金额不存在显失公平。3、从一次性伤残补助金即便少支付了而与本协议的撤销没有关联，该支付的机构是社保部门，并不是被上诉人。4、本协议的签订是上诉人委托了律师与被上诉人单位签订的协议，是经过多次协商才签订的协议。5、本协议签订的背景是被上诉人对上诉人鉴定的八级伤残不认可并提出重新鉴定的情况下，在盐城市亭湖区劳动局的工伤社保科的工作人员的要求下我们才同意与上诉人达成了调解协议，照顾了上诉人。请求二审法院驳回上诉维持原判。
王洪军向一审法院起诉请求：1、依法撤销王洪军、恒悦公司于2015年4月15日签订的《工伤协议赔偿书》。2、本案的诉讼费用由恒悦公司承担。
一审法院认定事实：王洪军原系恒悦公司职工，2009年12月23日，王洪军在该公司检查排风机时受伤，2010年3月5日盐城市亭湖区人力资源和社会保障局作出亭人社工伤认字[2010]30号工伤认定决定书，认定王洪军为工伤。2014年7月23日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出劳动鉴定结论通知书（编号：B14101016），鉴定结论：致残程度为八级。恒悦公司对该鉴定结论不服提出复核鉴定，该委于同年9月25日作出致残程度为八级的复核鉴定结论。2015年4月15日，恒悦公司（甲方）与王洪军（乙方）就乙方因工受伤的工伤待遇及其他事项达成协议书，该协议书载明：1、按现有伤残结论甲方支付乙方一次性伤残就业补助金及其他甲方应承担的费用合计34000元；2、乙方因伤残享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由乙方自行向社保部门主张，甲方予以配合。社保部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金金额无论多少与甲方无关，乙方不得以社保部门支付金额少向甲方主张权利。若社保部门不予支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，则乙方也不再向甲方主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，乙方自愿放弃该项权利。3、本协议签订后，就乙方工伤待遇及劳动合同期限内其他权利义务事项一次性处理完毕，余无纠葛。4、本协议经双方签字或盖章后生效。该协议签订后，恒悦公司向王洪军支付了34000元。2015年7月31日，恒悦公司向盐城市亭湖区人力资源和社会保障局申报工伤保险待遇，同意将一次性伤残补助金、劳动鉴定费及一次性工伤医疗补助金110007.4元直接结算给王洪军。后，王洪军以该协议存在重大误解、显失公平情形，依法应当予以撤销，遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，王洪军与恒悦公司达成的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该协议明确载明：恒悦公司支付王洪军一次性伤残就业补助金及其他恒悦公司应承担的费用合计34000元；社保部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金金额无论多少与恒悦公司无关，王洪军不得以社保部门支付金额少向恒悦公司主张权利。本协议签订后，就王洪军工伤待遇及劳动合同期限内其他权利义务事项一次性处理完毕，余无纠葛。协议签订后，恒悦公司支付了34000元，王洪军也从盐城市亭湖区社会劳动保险中心领取了一次性伤残补助金、劳动鉴定费及一次性工伤医疗补助金110007.4元，双方均按协议约定履行完毕。现王洪军以该协议存在重大误解、显失公平情形，要求予以撤销，但王洪军无证据证明双方达成的协议书与自己的意思相悖及明显违反公平原则，故对王洪军要求撤销与恒悦公司达成的协议书的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回王洪军的诉讼请求。案件受理费80元，由王洪军负担。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2015年4月15日在协议书中约定，王洪军的工伤待遇赔偿费用由恒悦公司支付34000元，其余由王洪军自行向社保部门主张，王洪军不得以社保部门支付金额少或不予支付为由向恒悦公司主张权利。前述约定内容表述清楚，且王洪军认可在签订该协议时有其委托的律师在场，亦按约定从恒悦公司及社保部门领取了相关赔偿费用。王洪军主张在签订协议时受到欺诈，存在重大误解，未能提供相关证据予以证实，与本院查明的事实不符，本院不予支持。此外，该协议书系双方当事人就王洪军工伤待遇赔偿问题存在争议的情形下，达成的一次性解决纠纷协议，结合协议相关履行情况，并不存在法律规定的显失公平情形。
综上，王洪军主张撤销该协议书依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴 艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4298号上诉人（原审原告）：王洪军，男，1974年1月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：江苏恒悦机械有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区希望大道8号。法定代表人：孙恒尤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪兵，男，1973年4月7日生，汉族，该公司法律顾问，住盐城市亭湖区。上诉人王洪军因与被上诉人江苏恒悦机械有限公司（下称恒悦公司）撤销权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洪军，被上诉人恒悦公司委托诉讼代理人王洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：因为恒悦公司没有按照实际工资基数上报缴纳工伤保险费用，导致我在社保部门领取的相关补偿费用低于我应当得到的数额，少了13000元。所以我在签协议的时候受到欺诈和误解，同时协议也显失公平。恒悦公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人主张的少赔偿的金额是指工伤待遇中的一次性伤残补助金。一次性伤残补助金是根据上诉人工资保险的基数进行计算的。2、从整个工伤待遇看，上诉人主张的金额与整个获得赔偿的金额不存在显失公平。3、从一次性伤残补助金即便少支付了而与本协议的撤销没有关联，该支付的机构是社保部门，并不是被上诉人。4、本协议的签订是上诉人委托了律师与被上诉人单位签订的协议，是经过多次协商才签订的协议。5、本协议签订的背景是被上诉人对上诉人鉴定的八级伤残不认可并提出重新鉴定的情况下，在盐城市亭湖区劳动局的工伤社保科的工作人员的要求下我们才同意与上诉人达成了调解协议，照顾了上诉人。请求二审法院驳回上诉维持原判。王洪军向一审法院起诉请求：1、依法撤销王洪军、恒悦公司于2015年4月15日签订的《工伤协议赔偿书》。2、本案的诉讼费用由恒悦公司承担。一审法院认定事实：王洪军原系恒悦公司职工，2009年12月23日，王洪军在该公司检查排风机时受伤，2010年3月5日盐城市亭湖区人力资源和社会保障局作出亭人社工伤认字[2010]30号工伤认定决定书，认定王洪军为工伤。2014年7月23日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出劳动鉴定结论通知书（编号：B14101016），鉴定结论：致残程度为八级。恒悦公司对该鉴定结论不服提出复核鉴定，该委于同年9月25日作出致残程度为八级的复核鉴定结论。2015年4月15日，恒悦公司（甲方）与王洪军（乙方）就乙方因工受伤的工伤待遇及其他事项达成协议书，该协议书载明：1、按现有伤残结论甲方支付乙方一次性伤残就业补助金及其他甲方应承担的费用合计34000元；2、乙方因伤残享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由乙方自行向社保部门主张，甲方予以配合。社保部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金金额无论多少与甲方无关，乙方不得以社保部门支付金额少向甲方主张权利。若社保部门不予支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，则乙方也不再向甲方主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，乙方自愿放弃该项权利。3、本协议签订后，就乙方工伤待遇及劳动合同期限内其他权利义务事项一次性处理完毕，余无纠葛。4、本协议经双方签字或盖章后生效。该协议签订后，恒悦公司向王洪军支付了34000元。2015年7月31日，恒悦公司向盐城市亭湖区人力资源和社会保障局申报工伤保险待遇，同意将一次性伤残补助金、劳动鉴定费及一次性工伤医疗补助金110007.4元直接结算给王洪军。后，王洪军以该协议存在重大误解、显失公平情形，依法应当予以撤销，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，王洪军与恒悦公司达成的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该协议明确载明：恒悦公司支付王洪军一次性伤残就业补助金及其他恒悦公司应承担的费用合计34000元；社保部门支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金金额无论多少与恒悦公司无关，王洪军不得以社保部门支付金额少向恒悦公司主张权利。本协议签订后，就王洪军工伤待遇及劳动合同期限内其他权利义务事项一次性处理完毕，余无纠葛。协议签订后，恒悦公司支付了34000元，王洪军也从盐城市亭湖区社会劳动保险中心领取了一次性伤残补助金、劳动鉴定费及一次性工伤医疗补助金110007.4元，双方均按协议约定履行完毕。现王洪军以该协议存在重大误解、显失公平情形，要求予以撤销，但王洪军无证据证明双方达成的协议书与自己的意思相悖及明显违反公平原则，故对王洪军要求撤销与恒悦公司达成的协议书的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回王洪军的诉讼请求。案件受理费80元，由王洪军负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人于2015年4月15日在协议书中约定，王洪军的工伤待遇赔偿费用由恒悦公司支付34000元，其余由王洪军自行向社保部门主张，王洪军不得以社保部门支付金额少或不予支付为由向恒悦公司主张权利。前述约定内容表述清楚，且王洪军认可在签订该协议时有其委托的律师在场，亦按约定从恒悦公司及社保部门领取了相关赔偿费用。王洪军主张在签订协议时受到欺诈，存在重大误解，未能提供相关证据予以证实，与本院查明的事实不符，本院不予支持。此外，该协议书系双方当事人就王洪军工伤待遇赔偿问题存在争议的情形下，达成的一次性解决纠纷协议，结合协议相关履行情况，并不存在法律规定的显失公平情形。综上，王洪军主张撤销该协议书依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王洪军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年一月十六日书 记 员  吴 艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1574号
申请执行人宝应县小官庄镇人民政府，住所地：宝应县小官庄镇。
法定代表人庄义宽，镇长。
被执行人江苏田森宝电子科技有限公司，住所地：宝应县小官庄镇工业园区。
法定代表人范伟，董事长。
宝应县小官庄镇人民政府与江苏田森宝电子科技有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）宝商初字第454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏田森宝电子科技有限公司应给付宝应县小官庄镇人民政府欠款人民币3120186元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，自2013年11月22日，计算至实际还款之日止），代垫诉讼费36760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人江苏田森宝电子科技有限公司内财产进行了查封扣押，并在处置中，无其他可供执行的财产。现尚未执行到位本金3120186元，及利息，代垫诉讼费36760元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院于2014年4月8日作出的（2013）宝商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年二月四日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1574号
申请执行人宝应县某镇人民政府，住所地：宝应县小官庄镇。
法定代表人庄某某，镇长。
被执行人江苏某电子科技有限公司，住所地：宝应县小官庄镇工业园区。
法定代表人范某，董事长。
宝应县某镇人民政府与江苏某电子科技有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）宝商初字第454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏某电子科技有限公司应给付宝应县某镇人民政府欠款人民币3120186元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，自2013年11月22日，计算至实际还款之日止），代垫诉讼费36760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人江苏某电子科技有限公司内财产进行了查封扣押，并在处置中，无其他可供执行的财产。现尚未执行到位本金3120186元，及利息，代垫诉讼费36760元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院于2014年4月8日作出的（2013）宝商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年二月四日
书记员 童志高
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01366号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：周书忠，男，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告周书忠物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春博文物业管理有限公司负�。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年五月十日
书 记 员 马书丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第622-4号
申请执行人刘喜友，男，1963年1月4日生，汉族，
被执行人许云龙，男，1982年8月25日生，汉族，
被执行人白城市公安局经济开发区分局
松原市宁江区人民法院于2014年12月16日作出（2014）宁民初字第42号判决，判决内容如下：一、被申请人许云龙于判决生效后立即赔偿申请再审人刘喜有各项损失合计人民币342842.27元。二、被申请人白城市公安局经济开发区分局对被申请人许云龙的上述赔偿承担连带责任。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，共执行回标的款358396.49元，其中本金342842.27元，利息8177.22元，诉讼费2300元，执行费5077元。现申请执行人已支取执行标的款353319.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月16日作出（2014）宁民初字第42号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 野
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第104号
原告：杨冬年，男。
被告：张卫红，女。
本院在审理原告杨冬年与被告张卫红民间借贷纠纷一案中，原告杨冬年于2014年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨冬年自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨冬年撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告杨冬年负担。
审判员 廖伟荣
二〇一四年三月十九日
书记员 李 熠
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执770号
申请执行人温春红,男,1970年9月11日生，汉族，住石城县琴江镇坵坊村。
被执行人李连根，男，1968年12月1日生，汉族，住石城县琴江镇杉柏村。
被执行人黄凤勤，女，1968年9月26日生，汉族，住石城县琴江镇杉柏村。
本院于2016年10月14日立案执行温春红申请李连根、黄凤勤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初353号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李连根、黄凤勤应支付申请人温春红案款9420.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人李连根；黄凤勤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执770号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一七年四月十八日
书记员 邓增昊
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1533号
上诉人（原审起诉人）李国平，男，汉族。
上诉人李国平与山西唯思可达天然饮业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人李国平上诉请求：本案属于合同纠纷。《股权转让协议》是在长治市城区签订，履行付款的合同义务在长治市城区，本案双方为平等主体，并非确认股东、分配利润和公司解散，因此本案应由合同履行地山西省长治市城区人民法院受理。请求二审撤销原裁定。
上诉人李国平在一审期间提出的诉讼请求为：1、依法解除起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司之间的《股权转让协议》；2、判令山西唯思可达天然饮业有限公司立即归还起诉人股权转让款，并从签订《股权转让协议》起向起诉人支付利息，直至还清股权转让费为止；3、依法判令山西唯思可达天然饮业有限公司向起诉人支付误工费、差旅费；4、本案诉讼费由山西唯思可达天然饮业有限公司承担。事实和理由：起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司双方签订的《股权转让协议》约定：甲方即山西唯思可达天然饮业有限公司将其所有的股份转让给乙方即起诉人。合同签订之日起诉人依约支付给山西唯思可达天然饮业有限公司股权转让款，但山西唯思可达天然饮业有限公司并未履行合同义务，一是山西唯思可达天然饮业有限公司未能如期上市挂牌，二是山西唯思可达天然饮业有限公司未按约定每月固定红利百分之一支付给起诉人，三是没有到工商机关办理股权变更事宜，四是没有将股权过户到起诉人名下，五是山西唯思可达天然饮业有限公司多次承诺多次违约失信于人。
原审法院经审查认为：起诉人是因公司纠纷提起的诉讼。山西唯思可达天然饮业有限公司住所地在长治市沁县，本案应由公司住所地人民法院管辖。本院依法告知起诉人本案不属于本院管辖，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对李国平的起诉，本院不予受理。
本院认为，本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省沁县辖区内。山西省长治市城区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市城区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯敬父
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第4161号
原告梁钦华，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市。
被告上海万发餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区北虹路1068号4层E区。
法定代表人李慧怡，职务不详。
原告梁钦华诉被告上海万发餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告梁钦华在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 田万明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 丁 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2836号
原告：李天才，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者，执业证号32312022101046。
被告:宜宾市儒果文化传媒有限公司，住所地：宜宾市翠屏区涌泉街3号1层，统一社会信用代码：91511502323333467C。
法定代表人：杨丽军。
委托诉讼代理人：李杨彬，男，该公司员工。
被告：李杨彬，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李天才与被告宜宾市儒果文化传媒有限公司（以下简称儒果文化公司）、李杨彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天才的委托诉讼代理人裴秀，被告儒果文化公司委托诉讼代理人及被告李杨彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款和工资款66000元，并按同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月初被告李杨彬找到原告称他的公司承包了临港消防队文化建设项目，因时间紧其中博物馆的设计和装修工程要求原告来做，因原告与被告系同学，大家都比较相信，所以双方口头约定了设计费用和施工费用，预算单双方也认同。在施工过程中被告支付了部分费用，该装修工程完工后，在2015年4月20日经双方结算，被告欠原告工程尾款46000元和原告工资款20000元，双方结算后被告出具结算说明给原告，被告承诺第二天将款项全部支付给原告，但第二天被告称缓几天付款，后一直未付，原告多次催收，被告均以现在无钱为由一直未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告儒果文化公司辩称，我司没有承包临港消防文化建设工程，也没有分包给原告。
被告李杨彬辩称：原告方诉请的不是事实。当时是经朋友介绍把工程包给了原告，工程快要完工的时候，听工人说没有收到钱，后来才发现原告挪用了工程款。当时工人还在临港消防区闹，最后在我方、临港消防、李天才、工人四方都在场的情况下就把钱支付给了工人，工人还出具了收条，后来因为我们公司被盗过一次，收条现在找不到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：《临港消防完工说明》双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的《情况说明》因无证人出庭作证，本院不予采信；《借记卡账户历史明细清单》因缺乏其他证据佐证与本案关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月初被告李杨彬将承揽的临港消防队文化建设项目分包给原告，双方口头约定了设计费用和施工费用，在施工过程中被告支付了部分费用。该装修工程完工后，在2015年4月20日经双方结算，被告李杨彬出具《临港消防完工说明》，约定被告李杨彬欠原告李天才工程尾款46000元和工资款20000元，并于2015年4月21日以现金支付给原告李天才，后被告李杨彬一直未支付。
本院认为：原告从被告李杨彬处承接了临港消防博物馆文化建设装修工程，鉴于该项目已装修完毕，双方于2015年4月20日就该装修工程进行了结算，被告李杨彬出具了《临港消防完工说明》，对欠原告装修工程款、工资款予以确定，本院予以认定。被告李杨彬辩称已支付完上述款项，支付单据因办公室被盗而遗失，但所举证据不足以说明上述事实，对其辩解本院不予采信。结算依据上明确约定在2015年4月21日支付，由此未支付应当承担相应的资金利息损失，原告的该项请求符合法律规定。原告仅与被告李杨彬之间存在结算关系，无证据证明与被告儒果文化公司之间有业务往来，故其对儒果文化公司请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李杨彬于本判决生效之日起十日内向原告李天才支付工程欠款66000元；
二、被告李杨彬于本判决生效之日起十日内向原告李天才支付工程款的逾期付款利息（以66000元为基数自2015年4月22日开始计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程欠款付清之日止）；
三、驳回原告李天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告李杨彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨薇
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执666号
申请执行人李学富。
被执行人周相明。
被执行人吴春侠。
本院在执行申请执行人李学富与被执行人周相明、被执行人吴春侠借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第2546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周相明的银行存款人民币45000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝中怀
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2038号
申请执行人翁钱海，男，1982年1月6日出生，住宁波市江东区。
被执行人马科达，男，1983年2月24日出生，住宁波市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02408号民事判决书，于2016年07月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人马科达银行存款、收入220650元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十二日
代书记员 邬义荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初117号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人任某甲，男，1988年8月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，农民；因吸食毒品、非法携带管制刀具，2014年9月15日被岳阳市公安局岳阳楼区分局行政拘留二十日；又因犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月21日由岳阳市岳阳楼区人民检察院批准逮捕并于2017年1月23日变更强制措施被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]48号起诉书指控被告人任某甲犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年4月9日下午，被告人任某甲及任某乙（已追逃）到岳阳市岳阳楼区罗某某家找杨某某要债，期间由罗某某主持调解并签署还款协议。次日凌晨1时，任某乙以为罗某某和杨某某联合欺骗他，就叫任某甲带人来到罗某某家，罗怕事情闹大，便劝任某乙等人离开。任某乙出来后，心中不服气，决定报复罗某某。于是任某乙邀集任某甲带上多名社会青年手拿砍刀赶到岳阳市岳阳楼区站前路银星动漫城，并误认为罗某某是是动漫城的股东，（动漫城老板是肖某某）将动漫城内游戏机等物品砸毁。经岳阳楼区价格认证中心鉴定，被损毁物品共计价值28855元。
2016年10月18日，被告人任某甲在岳阳市岳阳楼区青年中路茶油食坊被岳阳市公安局岳阳楼区分局干警抓获。案发后，任某甲已赔偿被害人肖某某全部损失。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人任某甲伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人任某甲在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，对被告人任某甲予以判处。
被告人任某甲对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人任某甲犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人张某某、罗某某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局沈斌、蒋腾龙、袁用武关于抓获被告人任某甲经过的证言；被害人肖某某的陈述；现场监控截图;银星动漫游艺机价格表;行政处罚决定书;责令社区戒毒决定书;价格鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查笔录;辨认笔录；现场视频光盘;被告人任某甲的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人任某甲任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人任某甲犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。被告人任某甲在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚；被告人任某甲到案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人任某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期详见执行通知书）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 易海莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2621号
罪犯沈野，于浙江省诸暨市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年9月2日作出了(2010)甬海刑初字第364号刑事判决，以被告人沈野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈野在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈野在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈野在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈野减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第116号
再审申请人（一审被告）：孙忠平（曾用名孙中平）。
被申请人（一审原告）：周传标。
再审申请人孙忠平因与被申请人周传标保证合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙忠平申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，具体理由如下：周传标起诉时以借款人邵长宝、担保人孙忠平为共同被告一并起诉，其诉讼标的是民间借贷法律关系，法院立案案由为民间借贷，原审判决却认定诉讼标的为保证合同法律关系，明显事实认定错误。二、原审法院程序违法。周传标起诉时间为2013年6月24日，原审法院于2013年6月24日直接向申请人送达开庭传票，未给申请人留有答辩及举证期限，属程序违法。三、原审法院判决遗漏借款人邵长宝，且邵长宝于2013年7月12日被枣庄市峄城区公安分局经侦大队以诈骗罪立案，邵长宝为被通缉在逃人员（申请人现有江苏省沛县公安分局出具的在逃人员登记表）。因周传标诉邵长宝、孙忠平民间借贷纠纷一案的审理与邵长宝刑事案件有直接利害关系，该案须以邵长宝刑事案件审理结果为依据，申请人有峄城区人民法院（2013）峄民初字第1370号裁定予以证明，同样案件峄城区人民法院已中止诉讼。根据先刑后民原则，原审法院应当中止周传标诉邵长宝、孙忠平民间借贷纠纷一案审理。综上，请求：1、撤销（2013）峄民初字第1367号民事判决，依法予以改判或发回重审；2、本案�审及再审费用由被申请人承担。
本院认为，一、关于申请人提出原审法院立案案由与判决认定案由不一致的问题。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定的通知》（法（2011）42号）规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。被申请人周传标起诉的法律关系为民间借贷纠纷，案件审理过程中周传标撤回了对借款人邵长宝的起诉，原审法院根据当事人诉争的法律关系的性质，将案由变更为保证合同纠纷，符合法律规定，并无不当。
二、关于申请人提出原审程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五�内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”经查，原审立案日期为2013年6月24日，向孙忠平送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票的日期为2013年6月28日，于2013年7月29日对该案开庭审理。该案审理前的送达程序符合法律规定，并无不当。
三、关于是否漏列当事人问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”根据该法律规定，法院依职权追加当事人只存在于必要的共同诉讼中，必要的共同诉讼是一种不可分的诉讼，是指争议的诉讼标的是同一的共同诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中，当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。周传标作为出借人，其要求保证人孙忠平承担保证责任，符合法律规定。邵长宝并非必要的共同诉讼人，周传标起诉时列邵长宝为共同被告，后在诉讼中依法撤回对邵长宝的起诉，是其对自己所享有权利的处分，不违反法律规定，故本案中并不存在漏列当事人的情形。周传标与孙忠平签订借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存�法律规定的无效情形。因此，原审认定为有效合同，并无不当。申请人提供的新证据不能证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果确有错误。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”和“原判决、裁定适用法律确有错误”应当再审的情形。故申请人提出的上述两项再审申请事由不能成立。
综上，孙忠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙忠平的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月六日
书记员 鞠贝贝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5042号
原告：曹基祥，男，1978年5月8月出生，汉族，户籍住址湖南省新宁县，现住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：刘海玲（曹基祥妻子），女，1977年1月20日出生，汉族，户籍住址湖南省新宁县，现住广东省中山市西区，
被告：黄土绪，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告曹基祥与被告黄土绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹基祥的委托诉讼代理人刘海玲到庭参加诉讼。被告黄土绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹基祥向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金20000元,并自2015年5月19日开始至借款本金还清之日止按每月2%的利率标准向原告支付利息。事实和理由：由于被告资金周转需要，通过朋友介绍认识原告，希望原告能借款2万元周转。2014年12月20日早上，双方在原告西区的办公室签署了《借款担保合同》及《付款约定》，被告要求转账汇款至他的工商银行账户17100元，现金支付2900元。被告承诺于2015年6月19日还清借款，当时合同约定每月按银行贷款利率的四倍支付利息（即百分之二）。签订合同当天，原告通过网上银行转账17100元至被告工商银行的账户，现场现金支付2900给被告。借款后，被告没有按照约定履行还款付息的承诺，支付了借款日开始至2015年4月份的利息每月400元，自2015年5月19日起就没有支付利息了。现借款期限届满，被告至今仍未清偿借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告曹基祥明确利息的计算方式为：以2万元为本金，按月利率2%，从2015年5月19日起计至借款清偿之日止。
被告黄土绪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：黄土绪因需借款经朋友介绍认识曹基祥，黄土绪以资金周转为由向曹基祥借款2万元，双方于2014年12月20日签订《借款担保合同》，约定：黄土绪向曹基祥借款20000元，借款期限自2014年12月20日至2015年6月19日（6个月），借款利率为：按照中国人民银行同期公布的贷款一年期利率的四倍执行（即6%×4=24%）,黄土绪应于每月19日前支付利息，黄土绪以其在中山市骏宇出租小汽车运输有限公司承包的出租车（车牌号码为粤Ｔ×××××）保证金收据作为担保。合同还约定了其他事项。合同签订后，曹基祥于当日通过网上银行转账17100元到黄土绪的工商银行账户内，并现金支付2900元。借款后，黄土绪支付了截至2015年5月18日的利息。借款本金及之后的利息经曹基祥多次催讨未果，曹基祥遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。曹基祥主张黄土绪尚欠其借款本金2万元有借款担保合同、付款约定、账户交易明细等证据予以证实，且黄土绪无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信曹基祥的陈述及证据，黄土绪应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曹基祥的利息请求符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，曹基祥诉讼请求合理有据，本院予以支持。黄土绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄土绪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹基祥清偿借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按月利率2%从2015年5月19日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告曹基祥已预交)，由被告黄土绪负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年五月十六日
书记员 吴丽萍
何坚麟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2776号
原告：汤润洲，女，汉族，1975年5月15日出生。
委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告汤润洲诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汤润洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤润洲撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2776号原告：汤润洲，女，汉族，1975年5月15日出生。委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告汤润洲诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汤润洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤润洲撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3793号
罪犯杨汉金，男，1990年8月15日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年5月18日作出（2011）甬鄞刑初字第420号刑事判决，以罪犯杨汉金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨汉金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨汉金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、年度优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨汉金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨汉金提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉金减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第267号
上诉人（原审被告）赵某某。
委托代理人何某某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
上诉人赵某某为与被上诉人徐某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省东阳市人民法院（2010）东巍民初字第286-
3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其自2008年4月
起全家搬至桐庐县桐君街道麻蓬村经商办厂，其长住在桐庐已
近三年，经常居住地在桐庐。请求二审法院撤销原审裁定，将
本案移送桐庐县人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉
讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于借款合
同，除当事人另有约定外，以贷款方所在地为合同履行地。本
案合同履行地在原告所在地，原审法院具有管辖权。上诉人的
上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 圣 香
审 判 员 丁予兴审判员刘建国
二〇一〇年十二月八日
代书记员 朱 健 华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常中云，女，1961年8月26日出生，汉族，农民，住固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常中军，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住固始县。
再审申请人常中云因与被申请人常中军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常中云申请再审称，原审适用法律错误，不应当适用刑事诉讼规则，应当支持精神抚慰金与残疾赔偿金。
本院认为，申请人常中云在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，非物质损失不在赔偿之列，原审适用法律正确。
综上，常中云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回常中云的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年七月二十六日
书记员 段雅娴
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常中云，女，1961年8月26日出生，汉族，农民，住固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常中军，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住固始县。再审申请人常中云因与被申请人常中军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常中云申请再审称，原审适用法律错误，不应当适用刑事诉讼规则，应当支持精神抚慰金与残疾赔偿金。本院认为，申请人常中云在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，非物质损失不在赔偿之列，原审适用法律正确。综上，常中云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回常中云的再审申请。审判长  王永宏审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一七年七月二十六日书记员  段雅娴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6350号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：朱诗柱，男，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：朱爱辉，女，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6175号民事判决书，于2016年10月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱诗柱、朱爱辉金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人朱诗柱、朱爱辉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱诗柱交纳执行款100000元及利息；二、被执行人朱爱辉对上述款项承担连带保证责任；三、共同负担本案诉讼费1413元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱诗柱、朱爱辉的财产情况，发现被执行人朱诗柱、朱爱辉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱诗柱、朱爱辉有其他可供执行财产的线索。现鉴于被执行人目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，现鉴于被执行人目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年三月二十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6350号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：朱诗柱，男，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：朱爱辉，女，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6175号民事判决书，于2016年10月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱诗柱、朱爱辉金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人朱诗柱、朱爱辉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱诗柱交纳执行款100000元及利息；二、被执行人朱爱辉对上述款项承担连带保证责任；三、共同负担本案诉讼费1413元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱诗柱、朱爱辉的财产情况，发现被执行人朱诗柱、朱爱辉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱诗柱、朱爱辉有其他可供执行财产的线索。现鉴于被执行人目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，现鉴于被执行人目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年三月二十日书记员  谢智慧
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终802号
上诉人（原审被告、反诉原告）：休宁汇鑫房地产有限责任公司，住所地安徽省休宁县新城区万宁板块万宁商业街，统一社会信用代码91341022740861471K(1-1)。
法定代表人：卢凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方建民，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区东岳观34号，组织机构代码16255443-6。
法定代表人：喻日安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
原审第三人：胡立新，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人休宁汇鑫房地产有限责任公司因与被上诉人江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司及原审第三人胡立新建设工程合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2016年10月25日作出的（2016）皖1022民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决部分事实认定不清，对休宁汇鑫房地产有限责任公司的反诉部分存在超诉请判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初228号民事判决；
二、发回安徽省休宁县人民法院重审。
上诉人休宁汇鑫房地产有限责任公司预交的二审案件受理费20462.04元予以退回。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 方卫娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2397号
原告：梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：王森，男，1987年8月16日出生，汉族，曙光信用社业务员，住梅河口市。
代理权限：参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书。
被告：王文君，男，1965年3月18日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：王海君（系王文君弟弟），男，1975年4月4日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告王文君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人王森、被告王文君委托代理人王海君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社诉称：被告王文君于2011年12月29日向原告用厂房抵押，以王文君自己名字借款一笔，116万元。月利率为10.529167‰，约定借款期限至2013年12月16日（详细情况：借款人王文君，（1）梅房权证红梅镇字第50**号，抵押物面积196平方米，（2）梅房权证红梅镇字第50**号，抵押物面积196平方米，（3）梅房权证红梅镇字第35**号，抵押物面积370平方米，（4）梅房权证红梅镇字第35**号，抵押物面积180平方米，（5）梅房权证红梅镇字第37**号，抵押物面积90.3平方米，（6）梅房权证红梅镇字第37**号，抵押物面积180平方米，（7）梅房权证红梅镇字第181**号，抵押物面积964.7平方米，（8）梅房权证红梅镇字第181**号，抵押物面积60.6平方米，（9）梅房权证红梅镇字第181**号，抵押物面积234平方米，抵押人均为王文君）。虽然贷款未到期，但是贷款从2012年12月21日至今，都未结息。被告提供梅房权证红梅镇字第3544、5089、5090、3577、3776、3775、18179、18180、18181号抵押物作为担保，并在房产局依法设定他项权利登记。借款合同约定按季结息，经原告多次催讨，被告王文君未能及时归还借款利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同约定，借款人违背借款合同约定，特向贵院提起诉讼，综上，请求法院判令：1.被告王文君偿还借款本金116万元及利息，从借款之日至还清欠款止（截止起诉之日拖欠利息494270.43元）；2.判令原告对梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、18181号房屋及土地使用权享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及与本案有关的一切费用由被告承担。
王文君辩称：诉状事实对，利息我不懂，按照规定判决。可以用木材抵账，但需要启动资金，现在有还款意愿，但暂无还款能力。
经审理查明，2011年12月29日，原告梅河口市农村信用合作联社与王文君签订个人经营借款合同。合同约定，借款人王文君向原告借款116万元，约定贷款月利率为10.529167‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。保证方式为连带责任保证。还款日期为2013年12月16日。2011年12月17日被告王文君与原告梅河口市农村信用合作联社签订个人抵押合同，以其名下坐落在梅河口市红梅镇四八石村梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、18181号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，为借款人王文君提供担保。借款人王文君于2012年12月21日偿还吉林省农村信用社人民币116万借款的利息67338.29元。借款到期后，借款人王文君未能按约定偿还借款本金人民币116万及剩余利息，后经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告起诉要求被告王文君偿还借款本金116万元及剩余利息，利息从2012年12月21日至还清欠款止（截止起诉之日拖欠利息494270.43元）；并判令原告对梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、18181号房屋及土地使用权享有优先受偿权；本案诉讼费用及与本案有关的一切费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：1、个人借款合同一份，证明被告与原告单位签订的借款合同成立；2、个人抵押合同一份，证明被告以其名下的财产作抵押；3、他项权利证复印件一份，证明被告房产抵押生效；4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告已将借款交付给被告；5、房照复印件、土地使用证复印件，证明原、被告抵押合同成立；6、吉林省农村信用社贷款还款凭证，证明被告偿还过原告一年的利息。
上述证据经庭审出示质证，被告对证据证明双方签订抵押借款的内容无异议。该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告梅河口市农村信用合作联社与借款人王文君签订116万元的个人经营借款合同，原告已按合同约定发放了贷款，借款人王文君在合同约定期限内至今未能返还本金及剩余利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告王文君已提供抵押担保，抵押担保有效。故原告要求被告王文君偿还借款本金116万元及利息，并判令原告在梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、18181号房屋及土地使用权享有优先受偿权的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王文君于判决生效后三十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金116万元及相应利息；（其中扣除2012年12月21日前结息67338.29元）；利息自2012年12月21日之日起按合同约定利率计算，利随本清。
二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告王文君提供抵押在《房屋他项权证》（梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、181**号）项下的房屋及土地使用权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19688元，由被告王文君负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年二月十七日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2397号
原告：梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：王森，男，1987年8月16日出生，汉族，曙光信用社业务员，住梅河口市。
代理权限：参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书。
被告：王文君，男，1965年3月18日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：王海君（系王文君弟弟），男，1975年4月4日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告王文君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人王森、被告王文君委托代理人王海君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社诉称：被告王文君于2011年12月29日向原告用厂房抵押，以王文君自己名字借款一笔，116万元。月利率为10.529167‰，约定借款期限至2013年12月16日（详细情况：借款人王文君，（1）梅房权证红梅镇字第50**号，抵押物面积196平方米，（2）梅房权证红梅镇字第50**号，抵押物面积196平方米，（3）梅房权证红梅镇字第35**号，抵押物面积370平方米，（4）梅房权证红梅镇字第35**号，抵押物面积180平方米，（5）梅房权证红梅镇字第37**号，抵押物面积90.3平方米，（6）梅房权证红梅镇字第37**号，抵押物面积180平方米，（7）梅房权证红梅镇字第181**号，抵押物面积964.7平方米，（8）梅房权证红梅镇字第181**号，抵押物面积60.6平方米，（9）梅房权证红梅镇字第181**号，抵押物面积234平方米，抵押人均为王文君）。虽然贷款未到期，但是贷款从2012年12月21日至今，都未结息。被告提供梅房权证红梅镇字第3544、5089、5090、3577、3776、3775、18179、18180、18181号抵押物作为担保，并在房产局依法设定他项权利登记。借款合同约定按季结息，经原告多次催讨，被告王文君未能及时归还借款利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同约定，借款人违背借款合同约定，特向贵院提起诉讼，综上，请求法院判令：1.被告王文君偿还借款本金116万元及利息，从借款之日至还清欠款止（�止起诉之日拖欠利息494270.43元）；2.判令原告对梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、18181号房屋及土地使用权享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及与本案有关的一切费用由被告承担。
王文君辩称：诉状事实对，利息我不懂，按照规定判决。可以用木材抵账，但需要启动资金，现在有还款意愿，但暂无还款能力。
经审理查明，2011年12月29日，原告梅河口市农村信用合作联社与王文君签订个人经营借款合同。合同约定，借款人王文君向原告借款116万元，约定贷款月利率为10.529167‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。保证方式为连带责任保证。还款日期为2013年12月16日。2011年12月17日被告王文君与原告梅河口市农村信用合作联社签订个人抵押合同，以其名下坐落在梅河口市红梅镇四八石村梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、18181号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，为借款人王文君提供担保。借款人王文君于2012年12月21日偿还吉林省农村信用社人民币116万借款的利息67338.29元。借款到期后，借款人王文君未能按约定偿还借款本金人民币116万及剩余利息，后经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告起诉要求被告王文君偿还借款本金116万元及剩余利息，利息从2012年12月21日至还清欠款止（截止起诉之日拖欠利息494270.43元）；并判令原告对梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、18181号房屋及土地使用权享有优先受偿权；本案诉讼费用及与本案有关的一切费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：1、个人借款合同一份，证明被告与原告单位签订的借款合同成立；2、个人抵押合同一份，证明被告以其名下的财产作抵押；3、他项权利证复印件一份，证明被告房产抵押生效；4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告已将借款交付给被告；5、房照复印件、土地使用证复印件，证明原、被告抵押合同成立；6、吉林省农村信用社贷款还款凭证，证明被告偿还过原告一年的利息。
上述证据经庭审出示质证，被告对证据证明双方签订抵押借款的内容无异议。该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告梅河口市农村信用合作联社与借款人王文君签订116万元的个人经营借款合同，原告已按合同约定发放了贷款，借款人王文君在合同约定期限内至今未能返还本金及剩余利息，已构成违约，应当承担违�责任。被告王文君已提供抵押担保，抵押担保有效。故原告要求被告王文君偿还借款本金116万元及利息，并判令原告在梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、18181号房屋及土地使用权享有优先受偿权的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王文君于判决生效后三十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金116万元及相应利息；（其中扣除2012年12月21日前结息67338.29元）；利息自2012年12月21日之日起按合同约定利率计算，利随本清。
二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告王文君提供抵押在《房屋他项权证》（梅房权证红梅镇字第3577、3544、3775、3776、5089、5090、18179、18180、181**号）项下的房屋及土地使用权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19688元，由被告王文君负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年二月十七日
书记员 王俊博
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1491号
原告：邯郸市千百家房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：王伟。
被告：李红霞。
原告邯郸市千百家房地产开发有限责任公司与被告李红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。邯郸市千百家房地产开发有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸市千百家房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市千百家房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告邯郸市千百家房地产开发有限责任公司负担。
审判员 常黎霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 霍观涛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢876号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，信所地扶余市。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人张哲，男，1955年5月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张哲金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月26日作出的（2013）扶民初字第2570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人张哲于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金19900.00元及相应利息。案件受理费148.00元，由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2016年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年6月8日、2018年5月14日、2018年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人现无存款可共执行。
3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4、于2018年6月5日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。
5、本院于2017年8月21日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月3日同申请执行人进行书面约谈。
本院认为，本案在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一八年八月十八日
书记员 宋庆学
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0781执恢876号申请执行人扶余市农村信用合作联社，信所地扶余市。法定代表人刘申宝，主任。被执行人张哲，男，1955年5月17日生，汉族，农民，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张哲金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月26日作出的（2013）扶民初字第2570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人张哲于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金19900.00元及相应利息。案件受理费148.00元，由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2016年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2016年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年6月8日、2018年5月14日、2018年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人现无存款可共执行。3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。4、于2018年6月5日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2017年8月21日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月3日同申请执行人进行书面约谈。本院认为，本案在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  常树才审判员  王长会审判员  张雪峰二〇一八年八月十八日书记员  宋庆学
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执402号
申请执行人宁夏贻岱信息咨询有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
被执行人郭玉荣，男，1992年1月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏彭阳县。
被执行人张朋，男，1996年6月8日出生，汉族，职业不详，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人宁夏贻岱信息咨询有限公司与被执行人郭玉荣、张朋民间借贷纠纷一案，执行标的3513.04元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人郭玉荣、张朋无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 陆天龙
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 康 鑫
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第284号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年一月十六日
书记员 徐雯雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第118号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明华，男，出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市东山县。2013年5年28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
辩护人陈顺，福建达理律师事务所律师。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控被告人王明华犯合同诈骗罪一案，于2014年11月10日作出（2014）连刑初字第55号刑事判决。宣判后，被告人王明华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年12月中旬至2013年1月9日期间，被告人王明华伙同同案人林某某（另案处理）在连江县安凯乡通过被害人陈某某的介绍向当地养殖户收购了十余次鲍鱼，每次鲍鱼价值约人民币10万元至20万元不等，均能按期归还鲍鱼款。2013年1月10日，王明华与林某某在连江县安凯乡沙澳码头再次通过被害人陈某某向养殖户杨某某、陈某、林某乙等人收购了17000余斤的鲍鱼，约定每斤价值为人民币85元，总价值近人民币148万元的鲍鱼。后陈某某多次催讨货款，王明华、林某某均借故躲避、推脱。2013年2月4日，在被害人陈某某的催讨下，被告人王明华向陈某某出具了一张欠鲍鱼款人民币1146000元的欠条，并署名由林某某任担保人。后迫于陈某某的催讨，同年4月21日，被告人�明华将从平潭人张某某处收购的部分鲍鱼运送给陈某某抵扣所欠鲍鱼款。陈某某收货后将鲍鱼卖至东山县福来食品厂，获得价款共计人民币37884元。至今，王明华、林某某仍有人民币1108116元的鲍鱼款拒不给付陈某某。
2、2013年3月初，被害人张某某在东山县考察鲍鱼市场时认识被告人王明华。同年4月18日，被告人王明华联系被害人张某某委托其帮忙收购鲍鱼。4月20日，张某某从平潭县苏澳林正实鲍鱼养殖渔排收购了总价值约人民币20万元的鲍鱼，并亲自跟车由王姓司机运到漳州市东山县交给王明华。王明华收货后立即在东山县雷福康鲍鱼育苗场将鲍鱼分成两批，其中一辆货车上的鲍鱼运抵陈某某处抵还所欠鲍鱼款，陈某某将该车鲍鱼卖得人民币37884元。另一车鲍鱼售款10万元被张某某截回。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某某、张某某的陈述及辨认笔录，证�刘董、杨某某、陈某、林某乙、陈某丙、陈某丁、沈某某、陈某戊、姚某某、雷某某的证言及辨认笔录，证人李某某、林某己、吴某某、杨某某、王某某、吴某某等的证言，被告人王明华的供述与辩解以及银行转账记录、账本、记账单、办案说明等。
原判认为，被告人王明华以非法占有为目的，在履行合同过程中，收取货物后拒不支付货款，价值达人民币1146000元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照相关规定，判决如下：一、被告人王明华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币150000元。二、责令被告人王明华继续退赔被害人陈某某经济损失1108116元，退赔张某某经济损失人民币37884元。
上诉人王明华上诉称：上诉人与陈某某因鲍鱼交易所结欠1146000元债务属于经济纠纷，不是诈骗行为，其欠款是历次鲍鱼交易未结算的结果，没有�次性向陈某某购买价值148万元的鲍鱼。其与张某某之间的鲍鱼交易款项已经结清，不存在诈骗行为。辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判确认上诉人王明华犯合同诈骗罪的证据系由侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案依据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王明华以非法占有为目的，在履行鲍鱼买卖协议中骗取对方鲍鱼价款共计1146000元，已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。关于上诉人及辩护人提出本案属于经济纠纷、上诉人没有非法占有为目的的诉辩理由，经查，上诉人先以履行小额货款为手段，骗取被害人信任，在自身经营不善、无力支付大额货款的情况下，依然收取发货方鲍鱼共计价值人民币148万元，事后拒不归还110多万元钱款的事实，有�害人陈述、相关证人的证言及辨认笔录、银行转账记录等足以相互印证；骗取被害人张某某鲍鱼款37884元的事实，亦有被害人陈述、证人证言及辨认笔录等相互印证，其诉辩意见均于法无据，与事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 林燕芳
代理审判员 林 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 武 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，�取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财�，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8134号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，居民身份证住址江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市，营业场所：武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：徐娟。
本院在审理原告彭海波与被告武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市买卖合同纠纷一案中，原告彭海波以双方当事人已和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭海波负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十一月八日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初489号
原告：邦豪有限公司（BULKHAULLIMITED）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国米德尔赛克斯郡滨江公园工业园宾耐路（BRIGNELLROAD，RIVERSIDEPARKINDUSTRIALESTATE，MIDDLES-
BROUGH）。
代表人：MICHAELDAVIDO`NEILL，TERRYJACKSON，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：虞杨，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：江苏中安物流有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省连云港市连云港经济技术开发区兴华园3号楼3单元102室。
法定代表人：陈晶晶，该公司经理。
本院在审理原告邦豪有限公司（BULKHAULLIMITED）与被告江苏中安物流有限公司关于编号为BLKUXXXXXXX的油罐集装箱返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月19日书面确认，将另案主张权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邦豪有限公司（BULKHAULLIMITED）撤回对被告江苏中安物流有限公司起诉处理。
审判员 张 健
二〇一六年二月十九日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初874号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告李志伟(又�李自伟)，男，1975年4月7日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告李志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁到庭参加了诉讼。被告李志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告李志伟在原告处借款10000元，借款期限为2008年9月7日至2009年9月7日，月利率为9.12‰。借款到期后，被告仅支付部分利息，经原告多次催要，被告仍下欠本金10000元及相应利息至今未还。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李志伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月7日，原告兰考农商银行与被告李志伟签订借款借据，约定原告向被告李志伟提供借款10000元，借款到期日为2009年9月7日，月利率9.12‰。被告结息至2010年6月30日，仍下欠本金10000元及相应利息未还。
另查明，2015年11月16日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告催收、调查该笔借款，被告在该催收、调查表上签字确认。
以上事实有原告提交的借款借据、贷款催收、调查表，原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款借据是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告李志伟发放贷款，但被告李志伟未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息，故对原告要求被告李志伟归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志伟于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息自2010年7月1日起至实际付清借款之日止，按月息9.12‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一七�三月十四日
书记员 童歆歆
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0912号
原告许可祥，男，57岁。
委托代理人刘必波，男，58岁。代理权限：特别授权代理。
被告孙家来，男，56岁。
被告吉凤玲，女，48岁。
被告耿其中，男，46岁。
原告许可祥诉被告孙家来、吉凤玲、耿其中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告许可祥及其委托代理人刘必波到庭参加诉讼。被告、孙家来、吉凤玲、耿其中经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许可祥诉称：2013年7月2日，被告孙家来、吉凤玲向原告借款10万元，约定月利息2分，违约金为1%，归还日期为2014年1月1日。被告耿其中为其担保。经原告催要，三被告均不还钱，为保护原告权益，故起诉三被告，要求判令三被告归还欠款10万元，并承担从2013年7月2日起至履行完毕止按月息2%计算的利息及本案的诉讼费用。
被告孙家来、吉凤玲、耿其中未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日，被告孙家来、吉凤玲向原告出具借条一份，载明：“借条，许可祥手人民币壹拾万元整，利息为2%，违约金为1%，时间定半年，还款日期为2014.元.1号。借款人：孙家来、吉凤玲，手机138××××9045，2013.7.2号，耿其中担保，2013.7.2日”。“此借据担保继续延期贰年，耿其中，2014.元.1日”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙家来、吉凤玲向原告许可祥借款，有被告孙家来、吉凤玲出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告许可祥要求被告孙家来、吉凤玲归还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人未约定保证方式，视为连带责任保证。本案中，被告耿其中于2014年1月1日书面承诺担保延期贰年，故原告许可祥的起诉未过保证期限，现被告孙家来、吉凤玲未能按约履行还款义务，被告耿其中作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告许可祥起诉要求被告耿其中承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告耿其中承担保证责任后，可向被告孙家来、吉凤玲追偿。原、被告约定月利息为2%，违约金1%，但是该借款实际利率超出了法律规定的范围，应当按照月息2%计算利息。被告孙家来、吉凤玲、耿其中未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家来、吉凤玲在本判决生效后五日内归还原告许可祥人民币10万元及利息（自2013年7月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告耿其中对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙家来、吉凤玲、耿其中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十月二十七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00678-3号
申请执行人：张帮俭。
被执行人：定远县东园置业有限公司，住所地定远县长征西路。
法定代表人：黄云，董事长。
被执行人：铜陵市圣宇投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园。
法定代表人：黄云，董事长。
张帮俭诉定远县东园置业有限公司、铜陵市圣宇投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，滁州市中级人民法院于2015年3月16日作出的（2014）滁民一初字第00237号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年5月12日立案执行。本案执行标的为2602500元及利息。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人资产正在处置中，暂无法变现，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00237号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年十月十六日
书记员 边 欣