江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终312号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
法定代表人：闵思成，总经理。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小云。
被上诉人（原审被告）：吕祺。
委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）因与被上诉人李小云、吕祺机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1245号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保南昌公司上诉请求：一、依法改判核减误工费、非医保用药等费用共计12000元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案事故发生时间是2015年10月27日，当天医院对被上诉人李小云的检查结果为全身多处软组织挫伤。至2016年1月8日、14日，医院检查结果为右侧髂骨后侧陈旧性骨折，腰椎退行性改变，中间时间相隔70天。被上诉人李小云不能提供证据证明该伤系本次交通事故造成，因此该伤导致的损失不应由保险公司承担，一审法院据此按照相关骨折误工期计算误工费，没有法律依据。二、根据保险条款的规定，医疗费应当扣除15%的非医保用药费用。
被上诉人李小云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人吕祺辩称：对一审法院判决结果无异议，请求二审法院驳回上诉、维持原判。一、被上诉人受伤属实，虽在就诊中耽搁了时间，但是本着以人为本的原则，对一审法院认定的误工时间104天，被上诉人吕祺能够接受。二、不同意扣减15%的非医保用药，医疗发票中显示绝大多数都是CT拍片的费用。
李小云向一审法院起诉请求：判令吕祺赔偿李小云各项损失21867.40元，其中医药费1913.40元、住院伙食补助费2天×20元/天=40元、营养费2天×20元/天=40元、护理费2天×119元/天=238元、误工费144天×119元/天=17136元、交通费500元、精神抚慰金2000元，人保南昌公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月24日18时25分，吕祺驾驶赣Ｇ×××××小型轿车，沿泰山路南向北行驶至江南府邸门前路段向西左转弯时，与案外人张继业驾驶搭载李小云由泰山路北向南行驶的九江临通15849二轮助力车相碰。事故致两车受损，张继业、李小云受伤。九江市公安局交通管理支队第二大队第3604044201501243号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定吕祺负全部责任，张继业和李小云无责任。李小云受伤后即被送到九江市第三人民医院（以下简称市三医院）急诊治疗，李小云主诉车祸致左膝、右髋疼痛，经医院右髋关节正侧位片、左踝关节正侧位片、右肘关节正侧位片、头颅CT平扫检查，初步诊断为全身多处软组织挫伤。医嘱：注意休息、建休壹周，有情况随诊。花费医疗费743元由吕祺垫付。随后，李小云回家休息，但腰臀部持续疼痛。2016年1月8日李小云又到市三医院急诊就诊，医院行腰椎摄片辅助检查，初步诊断：腰痛待查，腰椎退行性改变，医嘱：建议骨伤科就诊，建休壹周。李小云支付医疗费112元。2016年1月14日，原告到中国人民解放军第一七一医院（以下简称171医院）进行了16层CT椎体检查示：右侧髂骨后侧陈旧性骨折，建议结合临床病史及老片；腰椎退行性改变；若症状无缓解，建议行腰椎MRI检查。李小云支付医疗费634元。171医院向李小云出具了需休7天的门诊病假条。2016年1月18日，李小云仍感腰臀部疼痛，再次到市三医院急诊就诊，医院行辅助检查同前，初步诊断：右侧髂骨骨折、腰椎退行性改变，医嘱：收骨外科住院。李小云支付诊疗费5元。次日，李小云即入市三医院骨外科住院治疗，于2016年1月21日出院，共住院2天。出院诊断：右髂骨陈旧性骨折。出院医嘱：加强功能锻炼；不适随诊。市三医院并向李小云出具了《疾病证明书》，处理意见为：1.加强功能锻炼，休息两周；2.不适随诊。李小云支付住院医疗费449.62元。嗣后，市三医院先后于2016年1月28日、2月5日、2月13日、2月20日、2月28日、3月6日、3月13日、3月20日向李小云出具处理意见均为“休息壹周”的《疾病证明书》，对应的编号分别为：4002064、4002033、4002034、4002035、4002088、4002017、4002018、4002065。另查明：1、吕祺驾驶的G08G71小型轿车于2015年2月2日在人保南昌公司处投保了交强险，保险期间自2015年2月3日0时至2016年2月2日24时。2、李小云无固定工作，自由职业。再查明：1、髂骨、耻骨和坐骨组成髋骨，系人体臀部内骨性结构。2、中华人民共和国公安部GB/T521-2004《人身损害受伤误工损失日评定准则》中对骨盆骨折的误工损失日规定：骨盆稳定性骨折90日-120日、骨盆不稳定型骨折120日-180日。
一审法院认为，公民的身体健康权依法应予保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案交通事故，九江市公安局交通管理支队第一大队认定吕祺承担事故的全部责任，所出具的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信，吕祺应承担本事故的全部责任。结合李小云受伤后的主诉、诊治过程及诊断证明，可确认本次交通事故致李小云髂骨骨折。因九江市三医院未能及时诊断李小云的伤情，致使其伤情于2016年1月14日经171医院检查确诊，于2016年1月21日住院治疗2天，故可认定李小云自受伤之日至住院治疗期间共计90天均为治疗期，出院时医嘱“休息2周”，客观真实，予以确认，但其后提交的8份“休息壹周”的《疾病证明书》，存在连号和串号的情况，且没有相对应的医生诊治证明，故一审法院对该8份《疾病证明书》的真实性和关联性不予采信。一审法院参照《人身损害受伤误工损失日评定准则》的相关规定，结合李小云的诊治经过和医嘱证明，确认其受伤误工损失日为104天。人保南昌公司关于非医保用药的核减，无证据证明，不予采纳。经审核，李小云关于各项赔偿项目的计算标准符合相关规定，予以采纳，故确认李小云应获得的赔偿数额如下：1、医疗费1943.62元（743元+112元+634元+5元+449.62元）；2、住院伙食补助费2天×20元/天=40元；3、营养费2天×20元/天=40元；4、护理费2天×119元/天=238元；5、交通费按5次诊治行为每次往返酌定20元每次计100元；6、误工费104天×119元/天=12376元，共计14737.62元（其中被告吕祺已垫付743元）。李小云因交通事故受伤，伤情轻微且未致伤残，依法不享有精神损害抚慰金。吕祺关于为案外人张继业垫付的医疗费668元，属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、吕祺应赔偿李小云医疗费1943.62元、误工费12376元、护理费238元、营养费40元、住院伙食补助费40元、交通费100元，合计14737.62元；二、驳回李小云其他诉讼请求；案件受理费347元，由李小云负担147元，由吕祺负担200元。综合上述一项和案件受理费，扣除吕祺垫付款743元，为了便于履行，由人保南昌公司向李小云赔付14194.62元、向吕祺支付543元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，2015年10月24日事故发生后，李小云到市三医院就诊主诉车祸致左膝、右髋疼痛，经医院右髋关节正侧位片、左踝关节正侧位片、右肘关节正侧位片、头颅CT平扫检查，初步诊断为全身多处软组织挫伤。医嘱：注意休息、建休壹周，有情况随诊。随后，李小云回家休息，但腰臀部持续疼痛。2016年1月8日李小云又到市三医院急诊就诊，医院行腰椎摄片辅助检查，初步诊断：腰痛待查，腰椎退行性改变，医嘱：建议骨伤科就诊，建休壹周。2016年1月14日，李小云到171医院进行了16层CT椎体检查示：右侧髂骨后侧陈旧性骨折，建议结合临床病史及老片；腰椎退行性改变；若症状无缓解，建议行腰椎MRI检查。2016年1月18日，李小云仍感腰臀部疼痛，再次到市三医院急诊就诊，医院行辅助检查同前，初步诊断：右侧髂骨骨折、腰椎退行性改变，医嘱：收骨外科住院。结合上述李小云几次就诊的主诉及医院诊断结果，足以认定其右侧髂骨骨折系2015年10月24日车祸所致。一审法院参照《人身损害受伤误工损失日评定准则》的相关规定，结合李小云的诊治经过和医嘱证明，确认其受伤误工损失日为104天并无不当。至于上诉人人保南昌公司扣除15%的非医保用药的上诉请求，因其未提供证据证明非医保用药的金额，本院对其该请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王烜城
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈沁榕