wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第271号
原告叶耀棠，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一惠州市远辰制衣有限公司，住所地：博罗县园洲镇上南村。
法定代表人包远辰，董事长。
委托代理人沈波，系被告一的工作人员。
被告二包远辰，男，汉族，住浙江省松阳县。
被告三博罗县远辰制衣厂，经营场所：博罗县园洲镇上南工业区。
经营者包远辰，系本案被告二。
原告叶耀棠诉被告惠州市远辰制衣有限公司、包远辰、博罗县园洲远辰制衣厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄利仁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄达权，被告一的委托代理人沈波到庭参加诉讼，被告二、被告三未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶耀棠诉称，2011年至2014年期间，被告向原告订购袋布，约定的结算方式为月结。原告依约送货后，被告没有完全依约支付货款，经常拖欠，经双方于2014年4月19日对账，被告仍欠原告货款182360元，经原告多次追讨未果。被告二包远辰经营的个体工商户被告三博罗县园洲远辰制衣厂与被告一惠州市远辰制衣有限公司实为两个牌照一套人马，且被告二包远辰为被告一的唯一股东，故三被告应对上述债务承担连带清偿责任。为此原告特向法院起诉，请求判令：一、三被告共同支付原告货款182360元及利息（从2014年4月20日起至全部货款付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、工商登记信息。证明被告的诉讼主体资格。
3、对账单。证明被告欠原告货款182360元的事实。
被告一惠州市远辰制衣有限公司辩称，被告一确认拖欠原告货款182360元。另被告一目前资金周转困难，希原告可放弃对利息部分的诉请。
被告一对其辩称未向本院提供证据。
被告包远辰、博罗县园洲远辰制衣厂经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭质证，被告一对原告提供的证据均无异议。
根据上述证据，本院经审理查明，2011年至2014年期间，原告叶耀棠向被告一惠州市远辰制衣有限公司供应袋布。截至2014年4月19日被告一尚欠原告货款182360元，该款至今未支付，由此引发诉争。
另查明，被告一惠州市远辰制衣有限公司成立于2008年9月16日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人及法定代表人均为被告二包远辰。被告三博罗县园洲远辰制衣厂系被告二包远辰于2005年5月27日成立的个体工商户。
本院认为，原告叶耀棠向被告一惠州市远辰制衣有限公司供应货物袋布，并实际交付，双方存在买卖合同关系。在合同履行过程中，被告一共拖欠原告货款182360元未支付，该事实有双方签署的对账单为据，且被告一亦当庭予以确认，本院予以认定，被告一应支付原告货款182360元。原告主张约定的付款方式为月结，但未提供证据证明，本院不予采纳。因双方未明确约定付款时间及逾期付款利息支付，原告起诉之日即2015年7月24日视为原告主张权利之日，故原告可请求被告以182360元为本金，自2015年7月24日起至付清之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期付款利息。
被告一为一人有限责任公司，被告二包远辰系该公司的股东，未能提供证据证明公司财产独立与其自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应当对公司债务承担连带责任。被告三博罗县园洲远辰制衣厂系包远辰经营的个体工商户，理应对包远辰所负债务承担清偿责任。现原告主张被告二、被告三对被告一上述全部债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二、被告三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一惠州市远辰制衣有限公司于本判决生效之日起10日内向原告叶耀棠支付货款182360元及逾期付款利息（以182360元为本金，从2015年7月24日起至付清之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告二包远辰、被告三博罗县园洲远辰制衣厂对第一判项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告叶耀棠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元（适用简易程序已减半收取），由被告一惠州市远辰制衣有限公司、被告二包远辰、被告三博罗县园洲远辰制衣厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年九月九日
书记员 程丽媚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2728号
罪犯金俊双，男，1970年9月23日生，汉族，大专文化，内蒙古自治区包头市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）普中刑一初字第99号刑事判决，以被告人金俊双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2008年3月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年10月21日、2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯金俊双共减刑四年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金俊双在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯金俊双自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯金俊双在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金俊双减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0064号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈某，男，1986年4月4日生，汉族，汽车驾驶员。2013年11月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年1月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月13日0时10分许，被告人沈某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市蓬莱路由西向东行驶至蓬莱路蓬溪路路口处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人沈某血液中的乙醇浓度为103mg／100ml，已达到醉酒标准。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月13日0时10分许，被告人沈某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市蓬莱路由西向东行驶至蓬莱路蓬溪路路口处发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人沈某血液中的乙醇浓度为103mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人沈某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、彭某、卜某、颜某、冯某、杨某、顾某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、刑事照片、驾驶证信息、行驶证信息、交通处警单、收条、谅解书、查获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年四月四日
书 记 员 严玉峰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0064号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈某，汽车驾驶员。2013年11月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年1月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月13日0时10分许，被告人沈某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市蓬莱路由西向东行驶至蓬莱路蓬溪路路口处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人沈某血液中的乙醇浓度为103mg／100ml，已达到醉酒标准。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月13日0时10分许，被告人沈某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市蓬莱路由西向东行驶至蓬莱路蓬溪路路口处发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人沈某血液中的乙醇浓度为103mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人沈某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、彭某、卜某、颜某、冯某、杨某、顾某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、刑事照片、驾驶证信息、行驶证信息、交通处警单、收条、谅解书、查获报告、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年四月四日
书 记 员 严玉峰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
西藏自治区墨脱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）墨刑初字第6号
公诉机关墨脱县人民检察院。
被告人建阿扎西，男，门巴族，1997年10月15日生，籍贯西藏墨脱县，初中文化，现住西藏墨脱县墨脱村。2014年4月6日，因涉嫌盗窃被公安机关行政拘留，公诉机关认为被告人可能涉嫌盗窃罪，于同年4月21日向公安机关发出《要求说明不立案理由通知书》，5月22日发出《通知立案书》；5月29日，公安机关接到通知后开展案件侦查，同年8月10日移送人民检察院审查起诉，8月22日被墨脱县人民法院采取取保候审强制措施2个月。
法定代理人，高永，男，门巴族，1971年8月10日生，籍贯西藏墨脱县，现住西藏墨脱县墨脱村，系被告人建阿扎西的法定代理人。
辩护人，索朗达杰，男，门巴族，1984年5月9日生，现住西藏墨脱县，为西藏墨脱县司法局干部，系经被告人申请，由县司法局派出的法律援助员。
墨脱县人民检察院以墨检刑诉字（2014）05号起诉书指控被告人建阿扎西犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。墨脱县人民检察院检察员常建楠、赤列央宗出庭支持公诉，未成年犯罪嫌疑人的法定代理人高永、辩护人索朗达杰、证人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墨脱县人民检察院指控：2014年3月19日至3月21日，被告人建阿扎西伙同两名县中学未成年学生及同伙达瓦扎西，先后四次盗窃他人现金和实物共计4065元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，应以《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，追究刑事责任。为证实指控事实，公诉机关向法庭出示了下列证据：1、被告人户籍证明信，被告人身份证复印件；2、同案犯罪嫌疑人的供述；3、现场照片、现场勘验笔录、勘验现场方位图；4、被告人的供述与辩解；5、被害人陈述；6、辨认笔录。
被告人对公诉机关所指控的罪名予以认可，但认为公诉机关提出的以下三项指控有误：1、关于被告人伙同桑杰次仁、旦真罗布，在边防派出所斜对面田云玉家中盗窃EDVD一台的指控，被告人认为，自己所盗窃EDVD为被害人遗弃，因此不应认定为盗窃；2、关于被告人伙同桑杰次仁、旦真罗布、达瓦扎西盗窃仁青崩寺庙现金700元的指控。被告人及其法定代理人认为，转山群众压在石头下的钱物为无主财产，不属于寺庙所有；3、关于被告人伙同桑杰次仁、旦真罗布入室盗窃翁超家现金1850元的指控。被告人认为，是桑杰次仁、旦真罗布二人进去偷钱的，自己没有参与进屋盗窃。辩护人索朗达杰认为，被告人存在如下情节，希望法庭从轻处罚：1、建阿扎西系未成年人，在犯罪时未满18周岁，具有法定从轻、减轻处罚情节；2、具有自首情节，如实供述自己的盗窃行为；3、在被公安机关立案侦查后积极退还赃款。被告人及其法定代理人、辩护人均未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月19日下午，建阿扎西伙同桑杰次仁、旦真罗布入室盗窃墨脱村翁超家中现金1300元，白色充电宝一个（县物价局估价45元），上述事实有公安机关的询问讯问笔录和鉴定结论、人民检察院、被告人及其法定代理人和辩护人的当庭质证证实。针对被告人及其法定代理人的辩解，庭审查明：1、对于被告人认为被害人田云玉家中失窃的EDVD为主人所遗弃的辩解，法庭认为，在被告人伙同桑杰次仁、旦真罗布实施盗窃行为时，涉案EDVD尚在田云玉家中，因此被告人应对该起盗窃负责。2、对于被告人认为公诉机关指控其盗窃仁青崩寺庙700元辩解，法庭认为，经公诉机关向县寺管会核实，转山道路属于寺庙场所的一部分，群众在寺庙沿途石头下放置钱物是宗教习俗，钱物属于寺庙所有，因此，该700元涉案款项不是无主物，而是属于寺庙所有，故被告人应对该涉案700元负责，3、对于被告人认为其本人没有参与盗窃墨脱村翁超家现金1850元的辩解，法庭认为，因建阿扎西参与了合谋、分赃等行为，属于盗窃的共犯，因此应对第四次盗窃即盗窃翁超家现金1850元负责。
本院认为，被告人建阿扎西实施了盗窃行为，涉案金额达4065元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关所指控的被告人犯盗窃罪罪名成立。鉴于建阿扎西系未成年人，在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的盗窃行为，并能积极配合办案机关追缴赃款，因此决定从轻处罚，辩护人的辩护意见与庭审查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十三条的规定，判决如下：
被告人建阿扎西犯盗窃罪，判处拘役2个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年12月15日止；罚金于本判决下达之后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 春 强
审 判 员 安 许 鹏
人民陪审员 白玛次旺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 善 超
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01220号
申请执行人：六安市高皇智傲物业有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：邓丽，该公司总经理。
被执行人：段传忠，男，汉族，1972年1月10日出生，住安徽省六安市裕安区平桥乡高皇北村12幢1单元102室，身份证号3342421197201102237。
本院作出（2015）六裕民二初字第00865号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年1月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人534000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一五年一月二十三日
书记员 傅绪辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第1033号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
被告林雪
被告孙洋
被告赵文忠
被告孙东生
被告赵文德
被告林凤荣
被告陈凤瑞
被告徐淑敏
被告林凤珍
被告林凤芹
被告任玉军
被告张国华
被告王喜文
被告林明明
本院在审理原告围场农村商业银行与被告林雪、孙洋、赵文忠、孙东生、赵文德、林凤荣、陈凤瑞、徐淑敏、林凤珍、林凤芹、任玉军、张国华、王喜文、林明明金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出保全申请，要求对被告孙东生、任玉军、张国华的银行存款予以冻结，原告以其单位账户同等金额提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告孙东生、任玉军、张国华的银行存款予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一四年二月十八日
书记员 张 岩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第729号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人庄某。因本案，于2012年11月29日被平湖市公
安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）617号起诉书指控
被告人庄某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包某某出
庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月8日19时35分许，被告人庄某饮酒后驾驶浙
f×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道祥中路洁芳小
区门口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人庄某血液中
含有乙醇成份，含量为2.80mg／ml。
另查明：被告人庄某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血某、
理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶
证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人庄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以
从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金6500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第729号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人庄某，电工。因本案，于2012年11月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月8日19时35分许，被告人庄某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道祥中路洁芳小区门口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人庄某血液中含有乙醇成份，含量为2.80mg／ml。
另查明：被告人庄某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人庄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吕贝莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第562号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1980年4月8日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月20日被刑事拘留，2015年7月30日被执行逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）438号起诉书，指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员文竹出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现审理终结。
经审理查明，2015年6月20日凌晨3时许，被告人吴某甲将被害人樊某某停在毕节市流仓桥办事处周家湾一住户楼下的一辆摩托车盗走，在准备骑回撒拉溪镇的途中，当骑至毕节市七星关区茶亭收费站时，被公安民警查获。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币3，855元。案发后，被盗摩托车已追回发还给被害人。
上述事实，被告人吴某甲当庭表示无异议并认罪服判，且有经庭审举证、质证属实的被害人樊某某供述，证人吴某乙证言，户籍信息、辨认记录，指认记录、监控截图辨认、被告人盗窃摩托车后驾驶轨迹及监控视频截图、评估意见书、扣押发还物品清单、摩托车购车发票、情况说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3，855元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，且所盗财物已被追回并发还，减少被害人相应经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某甲的刑期自2015年6月20日起至2015年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 周美仙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 段 铖
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1086号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：范建龙。
被告：张万治。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告张万治物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何 烨
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00236号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1943年4月4日出生，汉族，西安市长安区魏寨街办彭村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1967年2月27日出生，汉族，西安市长安区魏寨街办彭村村民，住该村。
委托代理人魏某，女，1968年12月23日出生，汉族，职业、住址同上。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙物权保护纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、被上诉人李某乙及其委托代理人魏联到庭参加诉讼。
李某甲向原审法院起称，2004年，李某乙申请搬迁被批准，其宅基定点在李某甲宅基座崖土窑背农用场。李某乙未经行政批准将其宅基地以外的农用场下斩，致李某甲居住的坐北面南土窑孤立危险。事后，李某乙持续斩崖行为，其大型斩崖震动致李某甲土窑部分倒塌，并随时有全部倒塌的危险。李某乙的行为已经构成对李某甲物权的侵害，故请求判令李某乙修复被其损坏的该孔窑洞。
原审法院认为，李某甲在2005年曾以同一或类似事实主张向法院起诉，已经西安市长安区人民法院（2005）长民初字第01178号民事判决、西安市中级人民法院（2005）西民一终字第988号民事判决予以判决处理，且该一、二审判决早已生效。李某甲现起诉属重复起诉，不符合一事不再理的民事诉讼原则，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李某甲的起诉。
李某甲不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称，李某乙在其所住的窑洞9米外取土，斩崖行为损害了李某甲所居住的窑洞，已生效的西安市中级人民法院（2005）西民一终字第988号民事判决并未对本案诉争的座北面南的窑洞进行处理，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求：撤销一审裁定，判令李某乙修复李某甲座北面南的土窑。李某乙辩称，其房屋距离李某甲的窑洞有9米远，斩崖行为根本就没有损害到李某甲的窑洞，取土的整个过程中一点震动都没有。2005年，李某甲以与本案相同的事实起诉，法院已作处理，现李某甲就同一事实再次提起诉讼，属于重复诉讼，应予以驳回。
本院经审理认为，2005年，李某甲以李某乙取土建房危害其土窑安全为由诉至法院，请求判令李某乙对破坏的中间土窑和座北面南土窑及出入小场面地的出路予以恢复原状；西安市长安区人民法院、西安市中级人民法院经审理后，分别作出（2005）长民初字第01178号民事判决、（2005）西民一终字988号民事判决，对李某甲主张的上述事实和诉请进行了判决处理。现李某甲又以李某乙取土建房危害其土窑安全为由，提起本案诉讼，要求李某乙修复座北面南的土窑。根据一事不再理原则，同一当事人，就同一事实向法院提起诉讼的，如果已在人民法院受理中或者已被人民法院裁判，就不得再起诉，人民法院也不再受理。故原审法院以重复起诉为由，裁定驳回李某甲之起诉，并无不当，应予维持；李某甲之上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一五年三月九日
书 记 员 段永亮
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1005执501号
本院在执行申请执行人吕和平与被执行人宁立斌买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年九月十五日
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初744号
原告张鹏，女，1971年9月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张金辉，男，其他自然情况不详。
被告魏庆华，男，其他自然情况不详。
被告李钢，男，其他自然情况不详。
本院受理张鹏诉张金辉、魏庆华、李钢民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张鹏到庭参加诉讼，张金辉、魏庆华、李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张鹏诉称，2013年12月19日张金辉向张鹏借款6万元约定月利息2分，还款日期为2014年4月18日，并由魏庆华、李钢对该笔借款承担担保责任，担保期限至借款人还清全部欠款为止，但此款到期后，经张鹏多次索要，张金辉、魏庆华、李钢均未偿还此款。
李钢辩称，张鹏起诉的李“刚”属于笔误，身份证名字为李“钢”，李“刚”与李“钢”为同一人，李钢认可该笔借款的担保责任，张金辉已收到张鹏借款，并本人自己已经使用。
张金辉、魏庆华均未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日张金辉因工程资金短缺向张鹏借款6万元，双方约定借款四个月，即2014年4月18日还清，并约定若未按约定还款，则按借款总额日千分之三给付违约金，并由魏庆华、李钢承担担保责任。
张鹏为证明其主张向本院提举了借款协议书一份，证明张金辉借款及魏庆华、李钢承担连带偿还责任的事实。
对张鹏提举的借款协议书，虽张金辉、魏庆华未作答辩，但李钢的陈述及证据能够证明借款及担保的事实，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。张鹏已按约定向张金辉提供了借款，还款期限届满后，张金辉应当及时偿还借款。故张鹏主张张金辉偿还借款6万元的理由能够成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，张鹏主张逾期利息33600元{借款本金6万元×年利率24%×26个月（2013年12月19日-2016年4月15日）}未超出法律保护范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，在张鹏提举的借款协议中未约定保证人的保证方式，应认定为对担保方式约定不明，故魏庆华、李钢应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，双方在借款协议中未明确约定保证范围，属于保证范围没有约定的情形，故魏庆华、李钢应对张鹏主张的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金辉于本判决生效后十日内偿还原告张鹏
借款人民币6万元及违约金人民币33600元；
二、被告魏庆华、李钢对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（原告张鹏已预交），由被告张金辉、魏庆华、李钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高新江
人民陪审员 李建军
人民陪审员 宫秉彦
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邢 蔷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4403号
原告朱传军
被告杨波
原告朱传军诉被告杨波买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员钟力、田莉参加评议的合议庭。本院于2015年12月29日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告朱传军到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传军称：2011年2月19日至2011年11月24日期间，朱传军向杨波出售汽车脚垫，累计13845元，杨波在收到货物后无付款行为。在2011年至2013年期间，杨波在朱传军的要求下多次开具还款承诺书，最后一次是在2013年7月28日开具，后避而不见，其催讨未果，遂起诉至法院，请求依法判令：1、杨波向朱传军支付货款13845元；2、杨波向朱传军支付逾期利息（利息以13845元为基数，按银行同期贷款基准利率自2013年10月30日起计算至实际清偿日止）；3、杨波承担本案全部诉讼费用。
被告杨波在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2011年2月19日，朱传军向杨波提供价值760元的汽车脚垫，2011年2月27日提供价值800元，3月16日提供价值1900元，4月29日提供价值900元，5月21日提供950元，6月1日提供价值1850元，6月3日提供1760元，7月15日提供价值280元，9月3日提供价值1005元，10月5日提供价值960元，10月28日提供价值1400元，11月24日提供价值1280元，共计货款13845元。2013年7月28日，杨波向其出具《欠条》，内容载明：“今欠朱传军脚垫款壹万叁仟捌佰肆拾伍（￥13845），具体还款日期为2013年8月还5000元，9月还5000元，10月还3845元。”借款到期后，经其多次催讨未果。遂诉讼至本院，请求依法裁决。
以上事实，有欠条、产品销售清单十二张及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：朱传军与杨波之间存在买卖合同关系，合同合法有效，依法受法律保护。朱传军履行了供货义务，杨波未依约支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。朱传军出售货物，经双方结算，杨波对其出具欠条确认尚欠货款13845元，其请求支付货款予以支持；双方未约定支付货款期间利息，其请求利息自2013年10月30日起计算没有法律依据，请求利息应自2013年11月1日（逾期日）起计算至实际清偿之日止。综上，本院对朱传军的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起五日内支付原告朱传军货款13845元及利息（利息以13845元为基数，按银行同期贷款基准利率自2013年11月1日起计算至实际清偿之日止）；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告朱传军的其他诉讼请求。
本案受理费146元，公告费560元，合计706元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 钟 力
人民陪审员 田 莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第203号
原告：楼章伟。
被告：浙江诸暨佳和服饰有限公司。
法定代表人：汤浩勇。
原告楼章伟为与被告浙江诸暨佳和服饰有限公司运输合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告楼章伟到庭参加诉讼。被告浙江诸暨佳和服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼章伟起诉称：2013年年中，原告开始为被告提供主要以诸暨到上海的货物进仓运输服务。截止2014年12月31日被告尚欠原告运费和卸费共124665元。2015年1月2日至23日产生运费和卸费10805元。2015年3月9日至4月28日产生运费和卸费5575元。2015年4月29日被告支付原告现金10000元。2015年5月15日被告出货，有运费1900元和卸费540元增加；当天被告通过农行转账支付原告10000元。至今被告尚有运费和卸费123485元未付。现要求被告支付该款。
被告浙江诸暨佳和服饰有限公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年原、被告签订长期货物运输合同，约定原告为被告运输货物。2015年3月31日，原、被告经结算，截止2014年12月31日被告欠原告运费和卸费共计124665元。2015年5月15日，原、被告对2015年1月2日至23日的运费和卸费进行结算，计欠款10805元；对2015年3月9日至4月28日的运费和卸费进行结算，计欠款5575元。期间，被告支付原告运费20000元。余款121045元至今未付。2015年6月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的长期货物运输合同一份、结算单三份等证据可予证实。上述证据经庭审出示，被告浙江诸暨佳和服饰有限公司既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。原告提供的运费单据、装卸费发票收货凭证等证据，尚不足以证实2015年5月15日被告欠原告运费2440元的事实，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支付运费和卸费的合同义务。现原告诉请被告支付所欠的运费和卸费，本院就其合理部分予以支持。原告主张被告于2015年5月15日欠原告运费和卸费2440元，因证据不足，本院在本案中不予支持。被告浙江诸暨佳和服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江诸暨佳和服饰有限公司应支付原告楼章伟运费和卸费121045元，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告楼章伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，依法减半收取1385元，由被告浙江诸暨佳和服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2770元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵恒丰
二〇一五年七月六日
书记员 郦利江
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第524号
罪犯阿木旅达，男，1981年12月30日出生，四川省甘洛县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）川凉中刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人阿木旅达犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人61647.19元。被告人阿木旅达不上诉。经本院复核审理，于2009年4月27日以（2009）川刑复字第262号刑事裁定，核准被告人阿木旅达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年7月21日以（2011）川刑执字第999号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿木旅达在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿木旅达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿木旅达在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯阿木旅达无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2032年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第43号
申请执行人张某。
委托代理人丁立军，特别授权。
委托代理人杨茜，特别授权。
被执行人丁某甲。
被执行人丁某乙。
被执行人郭某。
第三人刘某。
申请执行人张某与被执行人丁某甲、丁某乙、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2013）怀鹤民一初字第918号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，发现被执行人继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人的到期债权，后本院于2015年8月18日作出执行裁定书和履行到期债务通知书，将怀化市中级人民法院生效法律文书确定的第三人刘某对被执行人丁某甲、丁某乙、郭某所负的到期债务，直接由第三人�某向申请执行人张某偿还。同年10月15日申请执行人张某以双方自行达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第918号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邱 乐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00014号
上诉人（原审原告）沈丽华，系十堰市堰阳天国际酒店有限公司经理。
委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审被告）湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司（原十堰市金鸿装饰设计工程有限公司）。住所地：湖北省十堰市人民北路**号武当广场*栋******号。
法定代表人翁慧，该公司经理。
委托代理人贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人沈丽华为与被上诉人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司（以下简称：仁天公司）撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01134号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员袁昆担任审判长，审判员张桂生、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2013年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人沈丽华的委托代理人杨飞、被上诉人仁天公司的委托代理人贾邦志到庭参加诉讼�经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人沈丽华在一审法院请求：依法撤销我于2011年12月5日给十堰市金鸿装饰设计工程有限公司（现仁天公司，以下简称：金鸿公司）出具的欠条。
一审法院认为：本案诉争的沈丽华于2011年12月5日出具的欠条，在十堰市仲裁委员会（2012）十仲裁字第117号仲裁裁决书和十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民一仲字第00010号民事裁定书中均已作出认定，沈丽华出具欠条的行为属于职务行为，故沈丽华以个人身份起诉撤销该欠条，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定驳回沈丽华的起诉。
沈丽华不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定以主体不适格为由驳回我的起诉明显错误。2011年8月25日，十堰市堰阳天国际酒店有限公司（以下简称：堰阳天酒店）与金鸿公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：“由金鸿公司负责堰阳天酒店装修工程，工程总造价约为600万元，合同总造价以实际所产生的工作量，按预算项目单价不变，待完工后按实际发生工程量计算。没有定价格的到施工时候双方协商定夺。”合同签订后，仁天公司以种种理由拒绝开工，堰阳天酒店多次催促下才开始施工，但因仁天公司无装修资质、偷工减料、以次充好、拖延工期、装修质量严重不合格等问题无法完成装修工程，经双方协商，仁天公司退出了装修工程。仁天公司退出后为了索要未经确认的工程款，通过锁门等不正当手段不让堰阳天酒店另行装修，并多次组织人员对堰阳天酒店后期的装修进行阻扰。2011年12月5日，仁天公司利用社会闲杂人员威胁、胁迫我出具欠条一张，以证明堰阳天酒店欠其工程款550000元。我在出具欠条时明确说明“自己不能代表堰阳天酒店确认工程款，为了金鸿公司不再阻扰堰阳天酒店后期继续装修，为了自己尽快获得人身自由，先初步出具《欠条》一张，等仁天公司已做工程造价审计后双方再确认工程款。《欠条》不能作为金鸿公司向堰阳天酒店主张工程款的依据”。《欠条》出具后，仁天公司就以此向堰阳天酒店索要工程款，并多次以不正当手段阻挠后期装修，堰阳天酒店以工程造价审计未完成拒绝支付。仁天公司即又以该《欠条》向我索要，2011年12月14日，仁天公司再次组织人员到工地闹事，我报警后，仁天公司的人员才离开。后我多次和仁天公司协商此事，但仁天公司背信弃义，以种种不正当手段向我索要所谓的欠款。我出具的欠条并非自己的真实意思表示，是在被胁迫的情况下出具的。我虽是堰阳天酒店的法定代表人，但是我的行为并不能代表单位，我出具欠条的行为未经公司股�会授权，是在该工程款未经公司确认，未经工程造价审计，我的人身安全受到胁迫时出具的，不能认为是履行的职务行为。故我是本案适格的主体。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持我的诉讼请求。
沈丽华在二审规定的举证期限内没有向本院提交新证据。
仁天公司在法定期限内未提交书面答辩状，二审开庭时口头答辩称：沈丽华不是本案适格主体。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
仁天公司在二审规定的举证期限内未向本院提交新证据。
本院经审查认为：沈丽华于2011年12月5日出具的欠条，从欠条的内容看，该欠条载明所欠款项为金鸿公司（现仁天公司）工程款，故可以认定该欠款是堰阳天酒店欠金鸿公司的装修款，沈丽华作为堰阳天公司的法定代表人，其出具欠条的行为应当认定为职务行为，该行为已经十堰市仲裁委员会（2012）十仲裁字第117号仲裁裁决书和本院（2013）鄂十堰中民一仲字第00010号民事裁定书认定。因此，沈丽华不是本案适格原告，一审法院裁定驳回沈丽华的起诉处理正确。沈丽华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 张桂生
审判员 郭 雯
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 坦
附：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第�审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00976号
罪犯叶国清，男，1976年4月23日出生，汉族，初中文化，籍贯安徽桐城，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2005年12月1日作出（2005）沈刑（1）初字第227号刑事判决，认定罪犯叶国清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；2009年8月10日、2013年5月10日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年九个月（刑期自2005年2月27日起至2016年11月26日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，省改造积极分子一次，考核积分387分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯叶国清减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1266号
申请执行人郑某某，男，32岁。
被执行人上海中轻石油钢管有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇八一村。
法定代表人吴加力，该公司董事长。
申请执行人郑某某与被执行人上海中轻石油钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案执行，因被执行人中轻石油钢管有限公司未按本院（2014）滨商初字第0732号民事调解书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记编号为沪A×××××的桑塔纳330K8BLOLSD1轿车所有权（机动车登记证书、行驶证）变更登记到申请执行人郑某某名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 照
审判员 杨德军
审判员 郑钧木
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡嘉璇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2391号
申请执行人武霞。
被执行人曾庆强。
申请执行人武霞与被执行人曾庆强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月十日
执行员 王泽发
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2340号
原告福州科瑞置业发展有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人邱宋钦，董事长。
委托代理人林文（系公司员工），女，1985年12月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李征（系公司员工），男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告吴维财，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告林琼芳，女，1972年3月7日出生，汉族，地址同上。
原告福州科瑞置业发展有限公司诉被告吴维财、林琼芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李征到庭参加诉讼，被告吴维财、林琼芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州科瑞置业发展有限公司诉称：2010年3月1日被告吴维财、林琼芳（系夫妻关系）购买原告开发的位于罗源县凤山镇罗川中路5号瑞都花园1号楼1110A和1110B单元的房屋。2010年5月12日，被告吴维财、林琼芳与中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行签订了个人购房借款合同。根据个人贷款合同的规定原告作为阶段性担保，于2015年5月18日已为两被告代垫按揭款人民币35752.73元。为此，请求判令两被告归还代垫按揭款人民币35752.73元。
被告吴维财、林琼芳未作答辩。
经审理查明：2010年3月1日，原告和两被告签订了《商品房买卖合同》两份，两被告购买原告开发的位于罗源县凤山镇罗川中路5号瑞都花园1号楼1110A和1110B单元的房屋各一套；1110A单元房屋总价款409148元，两被告支付了首期购房款89148元；1110B单元房屋总价款323128元，两被告支付了首期购房款163128元。1110A单元余款320000元、1110B单元余款160000元被告吴维财申请按揭贷款，与中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行分别签订了《个人购房借款／担保合同》，并由原告作为保证人，被告林琼芳签订《共同还款确认书》愿意共同偿还贷款。2011年8月25日，因产权面积减少原告向两被告退款1110A单元3800元、1110B单元3059元。因两被告未按约定支付银行按揭月供款，2015年5月18日，原告为两被告垫付按揭款人民币35752.73元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件六补充协议第三条第3项的规定，原告代两被告偿还银行按揭贷款本息，则自原告承担保证责任之日起至两被告向原告还清代偿款项之日止，参照本合同第七条约定的预期付款违约金标准由两被告向原告承担相应的违约责任。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》两份、发票七张、《个人购房借款／担保合同》两份、中国工商银行的借款凭证两张、《共同还款确认书》两张、中国工商银行的凭证（汇款6393转）一张、李征借记卡账户历史明细清单、中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行出具的自营历史明细列表两张等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》，被告林琼芳出具的《共同还款确认书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。两被告未按借款合同履行还款义务，导致原告代为偿还银行按揭款，根据《商品房买卖合同》附件六补充协议的约定，两被告应返还原告垫付的按揭款，因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴维财、林琼芳于本判决生效之日起十日内支付原告福州科瑞置业发展有限公司人民币35752.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费693元及公告费用，由被告吴维财、林琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄义钊
代理审判员 郑凌峰
人民陪审员 林 芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第607号
上诉人（原审原告）厦门瑞川复材科技有限公司。
法定代表人陈淑兴，总经理。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴勇祥，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
上诉人厦门瑞川复材科技有限公司（以下简称“瑞川公司”）因与被上诉人戴勇祥劳动争议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
瑞川公司向原审法院提起诉讼，请求判令：确认瑞川公司、戴勇祥之间于2013年4月20日不存在事实劳动关系。
原审判决查明，2013年4月20日上午10时许，戴勇祥在瑞川公司西柯分厂门口被货物砸伤。事故发生后，瑞川公司将戴勇祥送往厦门市第二医院住院治疗，入院时瑞川公司让戴勇祥以“彭万平”的名字就诊，戴勇祥于2013年4月25日转入中国人民解放军第一七四医院住院治疗，并于2013年5月6日出院，治疗期间瑞川公司支付了全部医疗费5万余元。2013年7月31日瑞川公司又支付给戴勇祥1200元。瑞川公司与戴勇祥没有签订劳动合同，瑞川公司也没有为戴勇祥缴纳社会保险费。2013年8月20日，戴勇祥作为申请人，以瑞川公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决申请人与被申请人于2013年4月20日起存在劳动关系。2013年9月17日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2013）623号仲裁裁决书，裁决如下：“确认申请人2013年4月20日与被申请人存在劳动关系。”瑞川公司不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼。
原审判决认为，本案中，瑞川公司主张戴勇祥不是其公司员工，但瑞川公司未与戴勇祥签订劳动合同也没有为戴勇祥缴纳社会保险费，瑞川公司在事故发生后将戴勇祥送往医院治疗并让戴勇祥用“彭万平”的名字就诊且为戴勇祥支付全部医疗费用，之后瑞川公司并支付戴勇祥1200元，瑞川公司不能合理说明救助戴勇祥并垫付医疗费以及在其后支付戴勇祥1200元除劳动关系外的其他缘由，瑞川公司的救助并垫付医疗费的行为以及其后支付戴勇祥1200元的行为反映了瑞川公司在事故发生后的真实意愿，即瑞川公司认可戴勇祥系其员工，并愿意承担用人单位的责任，故戴勇祥、瑞川公司之间存在事实上的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回厦门瑞川复材科技有限公司的诉讼请求；二、确认戴勇祥于2013年4月20日受伤时与厦门瑞川复材科技有限公司存在事实劳动关系。
宣判后，瑞川公司不服，向本院提起上诉。
上诉人瑞川公司上诉称，2013年4月20日戴勇祥是到瑞川公司找老乡，不知何故受伤。瑞川公司是出于道义将其送医救治并垫付了医疗费。戴勇祥借此闹事，公司不得已又支付了1200元。原审判决据此认定瑞川公司与戴勇祥存在事实劳动关系，缺乏事实依据。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人戴勇祥辩称，戴勇祥于2013年4月18日经由瑞川公司直接招聘，4月20日上班，后发生工伤，瑞川公司将其送往医院就诊，以第三人彭万平名义就诊。住院治疗后戴勇祥找公司要求将住院治疗的名字变更并要求瑞川公司支付相应的工伤赔偿，但瑞川公司拒绝。请求驳回瑞川公司的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，庭审中双方当事人对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审审理过程中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是戴勇祥与瑞川公司之间是否存在劳动关系。戴勇祥在瑞川公司的工作时间、工作地点被工作物砸伤，事故发生后又由瑞川公司将戴勇祥送往医院治疗并支付全部医疗费用，事后瑞川公司并支付戴勇祥1200元，上述一系列事实足以认定戴勇祥系在为瑞川公司工作期间发生伤害。瑞川公司主张戴勇祥不是其员工，而是到其公司找人，应承担相应举证责任。瑞川公司未就此提供证据证明，原审认定戴勇祥与瑞川公司之间存在事实劳动关系并无不当。瑞川公司的上诉请求没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由瑞川公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年五月十八日
书记员 谢慧卉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00044号
原告董某某，男，汉族，小学文化，延川县人，农民。
原告冯某某，男，汉族，小学文化，延川县人，农民。
被告王某某，女，汉族，延川县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地咸阳市渭阳西路6号。
法定代表人徐考学，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司
住所地延安市双拥大道中段。
负责人李有生，该公司经理。
本院在审理原告董某某、冯某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某、冯某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某、冯某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某、冯某某撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告董某某、冯某某承担。
审 判 长 王玉峰
代理审判员 杨东翠
人民陪审员 白开雄
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第02107号
原告陈××，男，汉族，农民，1993年生。
委托代理人陈×柱，男，汉族，农民，1961年生系原告父亲。
被告曹×，女，汉族，农民，1946年生。
被告聂××，女，汉族，农民，19岁。
原告陈××与被告曹×、聂××婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈×柱到庭参加诉讼，被告曹×到庭、聂××经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈××与被告曹×的孙女聂××经媒人陈学忠牵线相认识。2013年农历五月二十四日经媒人陈学忠主持，在留庄镇集两人见面。原告陈××经媒人之手送给被告聂××见面礼金4000元。农历六月初六对方回捻给聂××现金20000元，一个小孩现金200元。三次见面共计给对方现金27400元整。在陈××与聂××交往期间，陈××给聂××买戒指一枚，价值2300余元。两次买衣服700元，两人在广州打工期间花销8000元。在端午节和传捻、回捻、送好时买礼品共计4500元。在前几天要好时，被告以种种理由对两人结婚进行反悔，拒不同意两人进行典礼。原告找人多次劝和，被告始终拒不同意并明确表示，不同意两人的婚姻，据此原告起诉要求被告退还彩礼27400元，返还订婚戒指2300元。
被告曹×辩称：彩礼是原告经媒人之手给我的，我跟媒人清账。媒人来解决这件事时说是经过原告同意，代表原告。解决之后让媒人给原告打电话，媒人不打，说他能够代表原告不需要打电话。后来我给媒人钱时，要求找个中间人证明钱给媒人了。媒人给赵伟打电话将其喊来作证签字。当时聂××怀孕时叫陈××一起去做的检查。之后陈××就不再联系聂××，给陈××打电话他不接。两人因此发生争吵，陈××在电话里说小孩不要了，他俩不算了。
经审理查明，被告曹×与聂××收取原告给付彩礼60000元，被告曹×于2013年11月28日向媒人陈×忠、中间人赵×返还40000元，并出具证明一份。被告聂××于2013年11月8日在广州新市医院治疗。
上述事实，有原告、被告陈述，证明、医疗票据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求另一方返还按习俗给付的彩礼时应当予以支持。被告曹×认为媒人陈×中已经代表原告解决该事，但是原告否认由媒人解决该事，从被告曹×提供的证明可以看出被告曹×与聂××共收取原告彩礼60000元，经过媒人之手返还40000元，且原告对被告曹×退还40000元的事实予以认可，原告起诉其他彩礼因为没有提供证明，且被告曹×予以否认，据此本院认定尚未返还彩礼的数额为20000元，被告曹×与聂××收取彩礼应当予以返还；考虑到原告与被告聂××共同生活的实际情况，故此该彩礼可不予全部返还，返还数额本院酌定为5000元。因被告曹×承认共同收取原告彩礼，故二被告应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，
判决如下：
一、被告曹×、聂××于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈××彩礼5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务莉息。
案件受理费543元，由被告曹×、聂永负担200元，原告负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 邓新义
人民陪审员 叶墨林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 慧
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01210号
原告：房国礼，男，1952年3月11日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被告：周树海，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年6月5日立案受理原告房国礼诉被告周树海民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告房国礼到庭参加诉讼，被告周树海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房国礼诉称：2006年2月26日，周树海的妻子黄新华因经营超市缺乏资金向我借款10000元，双方约定利息为一分。黄新华向我出具了欠条，并加盖了他们夫妻共同经营的超市专用章。后来除2007年按期付利息之外，一直没�兑现承诺。我碍于情面一直没有起诉，现在他们经营的超市已经关闭，黄新华已经去世。我要求周树海偿还我借款本金10000元、利息9900元（计算到2015年5月26日），合计19900元。
周树海未作答辩。
经审理查明：周树海与黄新华均系本县新马桥镇黄庄村村民，两人原来是夫妻关系。2006年2月26日黄新华因经营超市缺乏资金，向房国礼借款10000元，并出具欠条。双方约定，借款月利率为1%，房国礼需要用钱时须提前通知。之后，黄新华支付给房国礼一年的利息1200元。2006年秋天黄新华去世，周树海至今没有偿还借款，也没有支付利息。
上述事实，有房国礼的陈述、黄新华出具的欠条、固镇县新马桥镇人民政府与新马桥镇计划生育办公室、新马桥镇黄庄村村民委员会共同出具的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律的保护�黄新华因经营超市缺乏资金向房国礼借款10000元，承诺支付利息并出具欠条，事实清楚，本院予以确认。由于黄新华向房国礼借款时与周树海存在夫妻关系，该笔债务属于黄新华与周树海的夫妻共同债务，黄新华已经死亡，周树海理应承担偿还义务。因此对于房国礼要求要求周树海偿还借款本金及利息19900元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树海偿还原告房国礼借款本金10000元、利息9900元（按月利率1%，计算至2015年5月26日），合计19900元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限�行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告周树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张计广
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条担民事责任的�式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00540号
原告本溪满族自治县农村信用合作联社。地址：本溪满族自治县。
法定代表人陈岩，系理事长。
委托代理人毕永辉，系原告职员。
被告潘立忠，男，满族，1968年3月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告马艳，女，满族，1965年3月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告潘立忠、马艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕永辉到庭参加了诉讼，被告潘立忠、马艳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，被告潘立忠在原告下属的小市信用社贷款45000元，贷款期限自2010年5月21日至2011年5月20日，利率为9.3‰，贷款逾期利率按日利率万分之4.6计收利息（详见抵押担保借款合同），被告潘立忠在2011年4月29日偿还贷款利息3200元，2011年5月21日系统扣划利息9.00元。被告马艳以其所有的房屋对该笔贷款提供抵押担保，并依法办理的抵押登记，原告下属的小市信用社按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告潘立忠在贷款到期后却没有按时归还贷款本金及利息，原告催要未果故诉至法院，请求判令被告潘立忠立即偿还贷款本金45000元及还清贷款之日的全部利息，请求对被告马艳提供的抵押房屋行使优先受偿权，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘立忠、马艳未到庭作出答辩。
经审理查明，2010年5月21日被告潘立忠与原告县信用社下属单位小市信用社签订了《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款45000元，借款期限自2010年5月21日至2011年5月20日，利率为9.3‰，贷款逾期利率按日利率万分之4.6计收利息。魏春有以其与其妻子马艳共有的房屋坐落于本溪满族自治县小市镇迎宾小区12#-1-501（房屋产权证号288**、他项权证号“房2010他字第1004号”）对该借款提供抵押担保。原告下属单位小市信用社按照合同约定履行了向被告潘立忠发放借款义务。后被告潘立忠在2011年4月29日偿还贷款利息3200元，2011年5月21日系统扣划利息9.00元。借款逾期后原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告的潘立忠立即偿还贷款本金45000元及还清贷款之日的全部利息，请求对被告马艳提供的抵押房屋行使优先受偿权，由被告承担本案全部诉讼费用。
魏春有已去世，其与被告马艳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、贷款确权书、借款凭证、当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县信用社与被告潘立忠签订《抵押担保借款合同》均是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。双方应认真履行合同约定的权利及义务。被告潘立忠未在借款期限届满时履行偿还借款的义务，违反双方签订的《借款合同》中的有关约定，属违约行为，故原告请求被告潘立忠偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持；《抵押担保借款合同》约定魏春有和马艳以其共有的房屋对该笔借款提供抵押担保，被告马艳签了《共有人抵押意见书》，并办理了房屋他项权证，履行了抵押登记，双方抵押合同成立并生效，抵押权依法设立。根据担保法的相关规定，原告作为抵押权人就该抵押物在折抵或者变现的价值额度内享有优先受偿的权利，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘立忠欠原告本溪满族自治县农村信用合作联社借款四万五千元及利息（利率按合同约定利率和计息时限计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、原告本溪满族自治县农村信用合作联社对被告马艳所有的房屋坐落于本溪满族自治县小市镇迎宾小区12#-1-501（房屋产权证号288**、他项权证号“房2010他字第1004号”）项下的抵押物在折抵或变现的价值额度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元，由被告潘立忠、马艳连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘彩凤
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00379号
原告涂某。
被告付某。
本院在审理原告涂某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告涂某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告涂某负担。
审判员 周 晓
二〇一五年一月二十九日
书记员 李雁飞
黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂铁山民一初字第00054号
原告向春英，女。
被告池凤来，女。
被告余鹏，男。
原告向春英诉被告池凤来、余鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理，依法由审判员黄沿胜适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告向春英，被告池凤来到庭参加诉讼，被告余鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向春英诉称：原告与被告系朋友关系，被告因急事于2013年4月21日向原告借款9万元整，并承诺违约金为每月1500元。原告即向被告支付了借款9万元整，被告写下借条并承诺了归还日期。然而借款到期后，被告并无归还之意，经原告多次催讨，被告仍分文未付。故原告请求：1、判令两被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息自2013年4月起计算至还款日为止）。2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告向春英为支持其诉讼主张，庭审中提交了以下证据材料：
证据一：被告池凤来向原告出具的借条两份，拟证明被告池凤来向原告借款60000元本金和30000元利息的事实。
证据二：铁山区民政局出具的婚姻登记记录查询证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告池凤来未在法定期间内提交答辩状，庭审中辩称：1、原告说其多次讨要无果与事实不符，从2013年10月到2014年的2月，被告池凤来将被告余鹏的工资卡交给原告用以偿还债务，原告将被告余鹏工资卡里的钱全部取走，共计约10000元人民币。2、原告所说2013年被告池凤来所借9万元与事实不符，被告池凤来于2010年7月只借了本金60000元，当时就给了原告2000元利息，经多次协商，2013年原告要求被告池凤来更换欠条，欠款包括60000元本金和30000元的利息。3、被告池凤来目前家庭情况困难，只能偿还本金，原告要求利息部分高于国家规定的利息，对高出规定的部分不予认可。4、被告池凤来是很愿意偿还债务的，因而将房产证抵押在原告处，并不是原告所说的不愿意还款。
被告余鹏未在法定期间内提交答辩状。
经庭审质证：被告池凤来对原告提交的证据一中10000元借款认为因被告池凤来与原告是朋友关系，是不计利息的，80000元是有偿借款，包括50000元本金和30000元利息，其他无异议；对证据二无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：原告证据一中借条80000元，实际借款为本金50000元，利息30000元，利息从2010年7月起计算至2013年4月止，原、被告当庭予以认可，本院予以确认。
经审理查明：被告池凤来因做生意于2010年7月向原告向春英借款人民币60000元，被告池凤来当即付给原告向春英2000元利息。2013年4月21日，双方约定，被告池凤来向原告向春英出具借款人民币50000元，利息30000元，一共计为借款80000元的借条一张，还约定，被告池凤来在2013年7月1日前偿还原告向春英欠款80000元，逾期未还80000元，则从2013年4月21日开始至2013年7月1日期间每月支付违约金1500元；以房产证抵押，如不还借款房子拍卖。同日，被告池凤来又向原告向春英出具借款人民币10000元借条一份，并承诺尽快还清欠款。2013年10月，被告池凤来将被告余鹏工资卡交与原告向春英，用工资偿还欠款，至2014年2月，已偿还8000元。另查明：被告池凤来与被告余鹏于2005年6月1日登记结婚。2014年9月23日，原告向春英诉至本院。
本院认为：一、原告向春英、被告池凤来的借贷关系明确、合法，其借贷关系受法律保护。二、原告向春英、被告池凤来自2010年7月至2013年4月21日约定50000元借款利息30000元，而其银行同期贷款利息4倍为36697.44元，30000元约定利息未超过银行同期贷款利息四倍，本院予以支持。三、被告池凤来于2013年4月21日向原告出具80000元借条及约定未在2013年4月21日至2013年7月1日前还款违约金每月1500元是新的合同，被告池凤来违约，违约金计算为3600元，而银行同期货款利息4倍为3584元，违约金高于4倍利息部份本院不予支持，故违约金为3584元。2013年7月1日之后逾期利息按银行同期贷款利率从2013年7月1日开始计算至本判决书确定还款之日止。四、被告池凤来于2010年7月向原告借款10000元，当时所付利息2000元应从本金扣减，之后被告池凤来已偿还8000元借款，也应当扣减，故此款已相抵。五、两被告系夫妻关系，借款时间发生在婚姻存续期间内，两被告应当共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，缺席判决如下；
被告池凤来、被告余鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告向春英借款人民币80000元，违约金人民币3584元，合计款83584元。2013年7月1日之后利息按本金80000元银行同期贷款利率计算至本判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告向春英负担73元（已预交），被告池凤来、被告余鹏负担952元（此款原告向春英已预交，被告池凤来，被告余鹏于本判决生效之日起十日内直接给付原告向春英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2055元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：黄沿胜
二〇一四年十二月一日
书记员 ：刘婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02942号
原告：范祥起，男，1962年9月18日出生，汉族。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：凡峰，男，1966年1月5日出生，汉族。
原告范祥起诉被告凡峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告范祥起及其委托代理人陈和平到庭参加了诉讼。被告凡峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范祥起诉称：我与被告凡峰系朋友关系，于2013年1月21日，被告凡峰向我借款23000元，因多次催要未果，为此提起诉讼，请求依法判令被告凡峰返还借款人民币23000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
凡峰未答辩。
经审理查明：因原告范祥起与被告凡峰系朋友关系，2013年1月21日，被告凡峰以做生意为由，向原告范祥起借款23000元，讲明保到2013年6月份之前还清，当时凡峰出具欠条一张。该款到期后，经原告范祥起多次催要，被告凡峰以种种理由拖欠不还，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告返还借款人民币23000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院举证范祥起的身份证、被告凡峰欠条一张、被告凡峰的户籍证明以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告凡峰向原告范祥起借款23000元，有其出具的借款条据为证，事实清楚，债券债务关系明确，凡峰没有按期归还借款违反了法律规定，依法应予返还。为此，原告范祥起要求被告凡峰返还借款23000元本金，理由正当，应予支持。对于原告范祥起提出要求被告凡峰返还借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，故对此意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告凡峰于本判决生效之日起十日内偿还原告范祥起借款本金23000元。
二、驳回原告范祥起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，减半收取188元，由被告凡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐功法
二〇一四年九月二十八日
书记员 王艳春
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第13号
原告中国工商银行股份有限公司磴口支行（以下简称工行磴口支行）。住所地：磴口县巴镇。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
委托代理人郭慧，工行磴口支行副行长。
委托代理人李晔，工行磴口支行业务经理。
被告董义武，男，出生于1970年1月15日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县隆盛合镇。
被告任秀英，女，出生于1971年5月20日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系被告董义武的妻子。
被告潘利，男，出生于1968年10月22日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县哈腾套海。
被告王改枝，女，出生于1971年5月5日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系被告潘利的妻子。
被告王光明，男，出生于1962年8月30日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县哈腾套海。
被告韩玉兰，女，出生于1963年12月5日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系被告王光明的妻子。
原告工行磴口支行诉被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰借款合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、4月14日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭慧、李晔及被告董义武、王光明、潘利到庭参加诉讼，被告任秀英、王改枝、韩玉兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行磴口支行诉称：2012年7月12日，原告与被告董义武、任秀英签订了编号为B内蒙字巴市分行磴口支行2012年385号《个人借款/担保合同》，借款金额500000元，贷款期限一年。同时与保证人潘利、王改枝、王光明、韩玉兰签订《个人贷款业务商户联保协议》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于当日依约向被告董义武、任秀英发放贷款500000元。贷款到期后，被告董义武尚欠原告借款本金500000元及利息未付。故诉至法院，请求判令被告董义武、任秀英偿还借款本金500000元及合同约定的利息，被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰承担连带保证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.申请贷款材料及六被告身份证复印件，证明被告向原告申请借款及身份信息情况；2.2012年7月11日《个人借款/担保合同》一份，证明被告董义武、任秀英作为借款人，被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰作为保证人，与原告签订借款合同，申请借款50万元，借款期限一年，保证人提供连带保证责任；3.2012年7月12日中国工商银行借款凭证一份，证明2012年7月12日原告通过被告董义武在原告方开立的账户发放贷款50万元；4.中国工商银行巴彦淖尔分行核保书两份，证明担保人潘利、王改枝、王光明、韩玉兰自愿为被告董义武、任秀英提供连带保证责任；5.2012年7月3日签订《联保协议书》及担保承诺书各一份，证明三户联保对成员间的借款承担连带担保责任。
被告董义武辩称：与原告订立合同并借款是事实，拖欠原告借款本金及利息属实，因收购农产品赔钱了，现在没有能力偿还。
被告董义武未提交证据材料。
被告王光明辩称：原告起诉内容属实，但如何处理这件事尚没有考虑清楚。
被告王光明未提交证据材料。
被告潘利辩称：原告起诉内容属实，应当先由借款人承担还款责任，然后再追究担保人的责任，愿意承担保证责任。在本案诉讼之前，原告曾拿走被告董义武的一份50万元的债权凭条，债务人为天旗房地产公司，当初说好不追究担保人的责任。
被告潘利未提交证据材料。
被告任秀英、王改枝、韩玉兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
经质证，被告潘利对原告出示的五份证据均认可，无异议；六被告均未向法庭提供相关的证据。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告董义武、潘利、王光明组成三户联保，向原告申请小额贷款，双方于2012年7月3日签订《联保协议书》。协议约定，“三户联保对成员间的借款承担连带担保责任”，并具体约定了担保方式和三位成员的权利义务。2012年7月11日，被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰与原告签订编号为B:[内蒙]字[巴市]行[磴口]支行[2012]年[385]号《个人借款/担保合同》，依合同约定，被告董义武、任秀英向原告借款本金500000元；借款期限一年，以实际放款日为准；贷款基准利率6%；借款用途为经营；还款方式是按月付息还款法；约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不按时支付的利息按罚息利率计收复利”，罚息利率按合同约定的借款基准利率加收50%确定；约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；双方同时约定了保证期间等其他的权利和义务。被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰与原告的授权代理人均在合同书上签字。2012年7月12日，被告董义武、任秀英在借款凭证上签字，借据记明借款人为董义武；原告将贷款转入被告董义武的放款账户中。借款逾期后，被告董义武偿还原告借款利息，尚欠原告借款本金500000元及2013年7月13日之后的利息未付，担保人潘利、王改枝、王光明、韩玉兰也未履行担保责任，故原告诉讼本院处理。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商，订立的《联保协议书》、《个人借款/担保合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告董义武、任秀英是夫妻关系，作为共同借款人，应按照约定向原告偿还借款本金并支付利息，借款逾期未还本付息的行为违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰作为连带责任保证人，依合同约定，对以上债务应承担连带清偿责任。被告潘利关于免除担保责任的辩驳理由，未提供相关的证据佐证，且原告不予认可，故其主张不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告董义武、任秀英于本判决书生效后十日内偿还原告工行磴口支行借款本金500000元及利息（利息自2013年7月13日起，按双方订立的《个人借款/担保合同》约定的贷款利率和罚息计算标准，分别计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
二、被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第13号
原告中国工商银行股份有限公司磴口支行（以下简称工行磴口支行）。住所地：磴口县巴镇。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
委托代理人郭慧，工行磴口支行副行长。
委托代理人李晔，工行磴口支行业务经理。
被告董义武，男，出生于1970年1月15日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县隆盛合镇。
被告任秀英，女，出生于1971年5月20日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系被告董义武的妻子。
被告潘利，男，出生于1968年10月22日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县哈腾套海。
被告王改枝，女，出生于1971年5月5日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系被告潘利的妻子。
被告王光明，男，出生于1962年8月30日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县哈腾套海。
被告韩玉兰，女，出生于1963年12月5日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系被告王光明的妻子。
原告工行磴口支行诉被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰借款合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、4月14日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭慧、李晔及被告董义武、王光明、潘利到庭参加诉讼，被告任秀英、王改枝、韩玉兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行磴口支行诉称：2012年7月12日，原告与被告董义武、任秀英签订了编号为B内蒙字巴市分行磴口支行2012年385号《个人借款／担保合同》，借款金额500000元，贷款期限一年。同时与保证人潘利、王改枝、王光明、韩玉兰签订《个人贷款业务商户联保协议》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于当日依约向被告董义武、任秀英发放贷款500000元。贷款到期后，被告董义武尚欠原告借款本金500000元及利息未付。故诉至法院，请求判令被告董义武、任秀英偿还借款本金500000元及合同约定的利息，被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰承担连带保证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.申请贷款材料及六被告身份证复印件，证明被告向原告申请借款及身份信息情况；2.2012年7月11日《个人借款／担保合同》一份，证明被告董义武、任秀英作为借款人，被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰作为保证人，与原告签订借款合同，申请借款50万元，借款期限一年，保证人提供连带保证责任；3.2012年7月12日中国工商银行借款凭证一份，证明2012年7月12日原告通过被告董义武在原告方开立的账户发放贷款50万元；4.中国工商银行巴彦淖尔分行核保书两份，证明担保人潘利、王改枝、王光明、韩玉兰自愿为被告董义武、任秀英提供连带保证责任；5.2012年7月3日签订《联保协议书》及担保承诺书各一份，证明三户联保对成员间的借款承担连带担保责任。
被告董义武辩称：与原告订立合同并借款是事实，拖欠原告借款本金及利息属实，因收购农产品赔钱了，现在没有能力偿还。
被告董义武未提交证据材料。
被告王光明辩称：原告起诉内容属实，但如何处理这件事尚没有考虑清楚。
被告王光明未提交证据材料。
被告潘利辩称：原告起诉内容属实，应当先由借款人承担还款责任，然后再追究担保人的责任，愿意承担保证责任。在本案诉讼之前，原告曾拿走被告董义武的一份50万元的债权凭条，债务人为天旗房地产公司，当初说好不追究担保人的责任。
被告潘利未提交证据材料。
被告任秀英、王改枝、韩玉兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
经质证，被告潘利对原告出示的五份证据均认可，无异议；六被告均未向法庭提供相关的证据。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告董义武、潘利、王光明组成三户联保，向原告申请小额贷款，双方于2012年7月3日签订《联保协议书》。协议约定，“三户联保对成员间的借款承担连带担保责任”，并具体约定了担保方式和三位成员的权利义务。2012年7月11日，被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰与原告签订编号为B：［内蒙］字［巴市］行［磴口］支行（2012）年［385］号《个人借款／担保合同》，依合同约定，被告董义武、任秀英向原告借款本金500000元；借款期限一年，以实际放款日为准；贷款基准利率6%；借款用途为经营；还款方式是按月付息还款法；约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不按时支付的利息按罚息利率计收复利”，罚息利率按合同约定的借款基准利率加收50%确定；约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；双方同时约定了保证期间等其他的权利和义务。被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰与原告的授权代理人均在合同书上签字。2012年7月12日，被告董义武、任秀英在借款凭证上签字，借据记明借款人为董义武；原告将贷款转入被告董义武的放款账户中。借款逾期后，被告董义武偿还原告借款利息，尚欠原告借款本金500000元及2013年7月13日之后的利息未付，担保人潘利、王改枝、王光明、韩玉兰也未履行担保责任，故原告诉讼本院处理。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商，订立的《联保协议书》、《个人借款／担保合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告董义武、任秀英是夫妻关系，作为共同借款人，应按照约定向原告偿还借款本金并支付利息，借款逾期未还本付息的行为违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰作为连带责任保证人，依合同约定，对以上债务应承担连带清偿责任。被告潘利关于免除担保责任的辩驳理由，未提供相关的证据佐证，且原告不予认可，故其主张不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告董义武、任秀英于本判决书生效后十日内偿还原告工行磴口支行借款本金500000元及利息（利息自2013年7月13日起，按双方订立的《个人借款／担保合同》约定的贷款利率和罚息计算标准，分别计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
二、被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭文丽
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2015）磴民三初字第13号原告中国工商银行股份有限公司磴口支行（以下简称工行磴口支行）。住所地：磴口县巴镇。负责人班万山，工行磴口支行行长。委托代理人郭慧，工行磴口支行副行长。委托代理人李晔，工行磴口支行业务经理。被告董义武，男，出生于1970年1月15日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县隆盛合镇。被告任秀英，女，出生于1971年5月20日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系被告董义武的妻子。被告潘利，男，出生于1968年10月22日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县哈腾套海。被告王改枝，女，出生于1971年5月5日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系被告潘利的妻子。被告王光明，男，出生于1962年8月30日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县哈腾套海。被告韩玉兰，女，出生于1963年12月5日，汉族，籍贯内蒙古，住址同上，系被告王光明的妻子。原告工行磴口支行诉被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰借款合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、4月14日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭慧、李晔及被告董义武、王光明、潘利到庭参加诉讼，被告任秀英、王改枝、韩玉兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行磴口支行诉称：2012年7月12日，原告与被告董义武、任秀英签订了编号为B内蒙字巴市分行磴口支行2012年385号《个人借款/担保合同》，借款金额500000元，贷款期限一年。同时与保证人潘利、王改枝、王光明、韩玉兰签订《个人贷款业务商户联保协议》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于当日依约向被告董义武、任秀英发放贷款500000元。贷款到期后，被告董义武尚欠原告借款本金500000元及利息未付。故诉至法院，请求判令被告董义武、任秀英偿还借款本金500000元及合同约定的利息，被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰承担连带保证责任。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.申请贷款材料及六被告身份证复印件，证明被告向原告申请借款及身份信息情况；2.2012年7月11日《个人借款/担保合同》一份，证明被告董义武、任秀英作为借款人，被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰作为保证人，与原告签订借款合同，申请借款50万元，借款期限一年，保证人提供连带保证责任；3.2012年7月12日中国工商银行借款凭证一份，证明2012年7月12日原告通过被告董义武在原告方开立的账户发放贷款50万元；4.中国工商银行巴彦淖尔分行核保书两份，证明担保人潘利、王改枝、王光明、韩玉兰自愿为被告董义武、任秀英提供连带保证责任；5.2012年7月3日签订《联保协议书》及担保承诺书各一份，证明三户联保对成员间的借款承担连带担保责任。被告董义武辩称：与原告订立合同并借款是事实，拖欠原告借款本金及利息属实，因收购农产品赔钱了，现在没有能力偿还。被告董义武未提交证据材料。被告王光明辩称：原告起诉内容属实，但如何处理这件事尚没有考虑清楚。被告王光明未提交证据材料。被告潘利辩称：原告起诉内容属实，应当先由借款人承担还款责任，然后再追究担保人的责任，愿意承担保证责任。在本案诉讼之前，原告曾拿走被告董义武的一份50万元的债权凭条，债务人为天旗房地产公司，当初说好不追究担保人的责任。被告潘利未提交证据材料。被告任秀英、王改枝、韩玉兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。经质证，被告潘利对原告出示的五份证据均认可，无异议；六被告均未向法庭提供相关的证据。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告董义武、潘利、王光明组成三户联保，向原告申请小额贷款，双方于2012年7月3日签订《联保协议书》。协议约定，“三户联保对成员间的借款承担连带担保责任”，并具体约定了担保方式和三位成员的权利义务。2012年7月11日，被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰与原告签订编号为B:[内蒙]字[巴市]行[磴口]支行[2012]年[385]号《个人借款/担保合同》，依合同约定，被告董义武、任秀英向原告借款本金500000元；借款期限一年，以实际放款日为准；贷款基准利率6%；借款用途为经营；还款方式是按月付息还款法；约定“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不按时支付的利息按罚息利率计收复利”，罚息利率按合同约定的借款基准利率加收50%确定；约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；双方同时约定了保证期间等其他的权利和义务。被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰与原告的授权代理人均在合同书上签字。2012年7月12日，被告董义武、任秀英在借款凭证上签字，借据记明借款人为董义武；原告将贷款转入被告董义武的放款账户中。借款逾期后，被告董义武偿还原告借款利息，尚欠原告借款本金500000元及2013年7月13日之后的利息未付，担保人潘利、王改枝、王光明、韩玉兰也未履行担保责任，故原告诉讼本院处理。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商，订立的《联保协议书》、《个人借款/担保合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告董义武、任秀英是夫妻关系，作为共同借款人，应按照约定向原告偿还借款本金并支付利息，借款逾期未还本付息的行为违反了合同约定的义务，构成违约，属过错方，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰作为连带责任保证人，依合同约定，对以上债务应承担连带清偿责任。被告潘利关于免除担保责任的辩驳理由，未提供相关的证据佐证，且原告不予认可，故其主张不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告董义武、任秀英于本判决书生效后十日内偿还原告工行磴口支行借款本金500000元及利息（利息自2013年7月13日起，按双方订立的《个人借款/担保合同》约定的贷款利率和罚息计算标准，分别计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。二、被告潘利、王改枝、王光明、韩玉兰对以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告董义武、任秀英、潘利、王改枝、王光明、韩玉兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 宁 军代理审判员 任 慧人民陪审员 李 军二〇一五年五月二十日书 记 员 彭文丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第712号
上诉人（原审原告）马某。
被上诉人（原审被告）孙某甲。
被上诉人（原审被告）孙某乙。
被上诉人（原审被告）孙某丙。
被上诉人（原审被告）孙某丁。
被上诉人（原审被告）孙某戊。
被上诉人（原审被告）孙某己。
上诉人马某因与被上诉人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己赡养纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人马某在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 傅芝兰
二〇一二年六月十八日
书 记 员 潘方军