wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终49号
上诉人（原审被告）：刘建锋，男，1974年10月11日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：赵国富，男，1946年10月24日出生，汉族，住遂平县。
原审被告：上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站，地址：上蔡县五龙乡五龙集东约1公里路南。
法定代表人刘建锋，男，1974年10月11日出生，汉族，住上蔡县，系该搅拌站经营者。
上诉人刘建锋因与被上诉人赵国富买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建锋即原审被告上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站的法定代表人及刘建锋的委托诉讼代理人刘飞、被上诉人赵国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建锋上诉请求:撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2678号民事判决，依法改判。事实与理由：赵国富出售的粉煤灰质量不合格，其已经向赵国富支付了4400元煤灰款，质保金2000元因煤灰质量不合格不予支付。
赵国富辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站述称，同意上诉人刘建锋意见。
赵国富向一审法院起诉请求：2016年4月14日，原告经人介绍，采取送货上门的方式卖给被告一车煤灰，净重49020公斤，单价125元每吨，价款共计6400元，二被告接收后被告刘锋出具“盛隆商砼收料单”一张，并在该收料单上注明单价及总价款，签字确认。因当时搅拌站有人受伤，被告急着送人去医院，未向原告支付价款。后经原告多次催要，二被告予以拖延，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款6400元。
被告上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站、刘建锋未答辩。
一审法院认定事实：被告刘建锋在上蔡县五龙乡开办一家商砼站，其生产的商砼需使用粉煤灰。原告赵国富共向上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站销售两车粉煤灰，2016年4月14日，原告向被告拉去第一车粉煤灰时，被告向原告出具盛隆商砼收料单一份，收料单上注明“6100+300=6400元125/吨刘锋”。原告称，当时被告一工人因受伤，刘建锋需送工人到医院治疗，货款未结。后，原告又向被告送一次货，该车货款，被告向原告当天结清。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘建锋购买原告销售的粉煤灰，尚欠货款6400元，并向原告出具有一份收料单，该收料单上注明有被告刘建锋注明的款数，单价，并有被告刘建锋签名，双方债权、债务关系意思表示真实，故原告要求被告刘建锋支付水泥款6400元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站，盛隆商砼搅拌站并未在收料单上盖章，该债务应由刘建锋承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘建锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵国富货款6400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘建锋负担（该款原告已交纳，被告刘建锋于本判决生效后十日内给付原告）。
二审中，刘建锋提交盛隆商砼收料单一张，称该票据上有会计手写“占付4400元”，证明其已向赵国富支付价款4400元。赵国富称该票据上手写部分“占付4400元”系刘建锋自行添加，其本人未签字确认，其不认可。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，双方对争议货款总额为6400元均无异议，应予确认，双方争议的焦点为刘建锋应否向赵国富支付全部价款。刘建锋上诉称，其已向赵国富支付货款4400元，另有2000元作为质保金，因赵国富出售的粉煤灰质量不合格不予退还。根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘建锋未能提供证据证明赵国富交付的粉煤灰质量不合格，也未能提供充分证据证明其已支付部分价款4400元，应当承担举证不能的不利后果。刘建锋应当向赵国富支付货款6400元。
综上所述，刘建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终49号上诉人（原审被告）：刘建锋，男，1974年10月11日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：赵国富，男，1946年10月24日出生，汉族，住遂平县。原审被告：上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站，地址：上蔡县五龙乡五龙集东约1公里路南。法定代表人刘建锋，男，1974年10月11日出生，汉族，住上蔡县，系该搅拌站经营者。上诉人刘建锋因与被上诉人赵国富买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建锋即原审被告上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站的法定代表人及刘建锋的委托诉讼代理人刘飞、被上诉人赵国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建锋上诉请求:撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2678号民事判决，依法改判。事实与理由：赵国富出售的粉煤灰质量不合格，其已经向赵国富支付了4400元煤灰款，质保金2000元因煤灰质量不合格不予支付。赵国富辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站述称，同意上诉人刘建锋意见。赵国富向一审法院起诉请求：2016年4月14日，原告经人介绍，采取送货上门的方式卖给被告一车煤灰，净重49020公斤，单价125元每吨，价款共计6400元，二被告接收后被告刘锋出具“盛隆商砼收料单”一张，并在该收料单上注明单价及总价款，签字确认。因当时搅拌站有人受伤，被告急着送人去医院，未向原告支付价款。后经原告多次催要，二被告予以拖延，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款6400元。被告上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站、刘建锋未答辩。一审法院认定事实：被告刘建锋在上蔡县五龙乡开办一家商砼站，其生产的商砼需使用粉煤灰。原告赵国富共向上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站销售两车粉煤灰，2016年4月14日，原告向被告拉去第一车粉煤灰时，被告向原告出具盛隆商砼收料单一份，收料单上注明“6100+300=6400元125/吨刘锋”。原告称，当时被告一工人因受伤，刘建锋需送工人到医院治疗，货款未结。后，原告又向被告送一次货，该车货款，被告向原告当天结清。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘建锋购买原告销售的粉煤灰，尚欠货款6400元，并向原告出具有一份收料单，该收料单上注明有被告刘建锋注明的款数，单价，并有被告刘建锋签名，双方债权、债务关系意思表示真实，故原告要求被告刘建锋支付水泥款6400元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站，盛隆商砼搅拌站并未在收料单上盖章，该债务应由刘建锋承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘建锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵国富货款6400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘建锋负担（该款原告已交纳，被告刘建锋于本判决生效后十日内给付原告）。二审中，刘建锋提交盛隆商砼收料单一张，称该票据上有会计手写“占付4400元”，证明其已向赵国富支付价款4400元。赵国富称该票据上手写部分“占付4400元”系刘建锋自行添加，其本人未签字确认，其不认可。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，双方对争议货款总额为6400元均无异议，应予确认，双方争议的焦点为刘建锋应否向赵国富支付全部价款。刘建锋上诉称，其已向赵国富支付货款4400元，另有2000元作为质保金，因赵国富出售的粉煤灰质量不合格不予退还。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘建锋未能提供证据证明赵国富交付的粉煤灰质量不合格，也未能提供充分证据证明其已支付部分价款4400元，应当承担举证不能的不利后果。刘建锋应当向赵国富支付货款6400元。综上所述，刘建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘建锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 聪
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行风险管理部客户经理。
被告：黄某某，女，1979年5月10日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1355元，由原告承担677.5元，退回原告677.5元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王 华
二�一八年四月十七日
书 记 员 杨 萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第142号
原告：许家美，男，1938年1月23日出生，汉族，身份证号：×××1070，住所地北海市海城区××号。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所律师。
被告：许家桂，男，1971年1月10日出生，汉族，身份证号：×××2111，住所地合浦县××珊瑚××号。
原告许家美诉被告许家桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员陈培荣独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告许家美及其委托代理人陈星良到庭参加诉讼，被告许家桂经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许家美诉称：被告因建设工程施工资金周转困难向原告借款80000元。但被告借款后，经原告多次催款，被告以各种理由拒绝归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款80000元及逾期利息（从2013年3月8日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计至还清之日止）给原告，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告许家桂未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩
及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许家桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年11月11日，被告以做工程急需资金为由向原告借款80000元，并出具写有“今借到许家美现金人民币捌万元整”的借条一张给原告。但被告借款后至今没有偿还借款给原告。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款80000元以及原、被告当时没有约定借款利息是事实，有原告提供的借条在卷证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。但被告借款后至今没有偿还借款给原告，被告已构成违约。另依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息应从原告向本院起诉之日即2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款期限时止。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告关于利息的请求过高，过高部分本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许家桂应偿还借款本金80000元及利息（利息计算：从2013年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款期限时止）给原告许家美。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 陈培荣
二〇一三年五月十七日
书记员 蒋 萍
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民特字第00004号
申请人杜述刚，男，汉族，某车间职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人张海龙，总经理。
委托代理人李琳娜，该公司职员。
申请人杜述刚与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿保险公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员陈伟、代理审判员张套特格胡参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理。申请人杜述刚的委托代理人萨丽娟，被申请人人寿保险公司的委托代理人李琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人杜述刚诉称，2012年9月5日，申请人杜述刚在被申请人人寿保险公司处投保了机动车第三者强制保险及商业保险，当时双方仅就上述保险内容作了约定，对争议解决方式并没有约定，被申请人人寿保险公司也未给予任何说明。申请人杜述刚投保的车辆（蒙EDEX**号朗逸牌小轿车）与行人相刮至第三人受伤，就第三者保险理赔事宜双方发生争议，申请人杜述刚向事故发生地牙克石市人民法院提起保险合同纠纷之诉，被申请人在答辩期间向法院提交了2012年9月5日机动车保险投保单，该保险单中约定争议解决方式为“提交呼伦贝尔仲裁委员会仲裁”。因申请人杜述刚在被申请人人寿保险公司投保时，双方并未约定由仲裁机构解决纠纷，且机动车保险投保单中投保人处的签名并非是申请人杜述刚书写，故申请人杜述刚对投保单中的仲裁条款不予认可。依据《中华人民共和国保险法》第十九条及《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十八条的规定，请求依法确认2012年9月5日签订的机动车保险投保单中的仲裁条款无效。
被申请人人寿保险公司庭审答辩称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若于问题的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”；第十一条之规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。以上情形说明在保单签订的同时己经约定了争议解决方式，保险人出具的投保单及保险单上明确书写着合同争议解决方式为仲裁或者诉讼。投保人签署投保单或者收到保险单的时候如果有疑问应及时向保险人说明异议。本保单的保险期间是2012年9月6日零时至2013年9月5日24时。在保险单生效期间投保人及被保险人都未向保险人提出任何异议。被申请人认为此保单签署的争议解决方式正规合法，不同意申请人杜述刚提出的不予认可保险合同约定的说法。请求法院依法驳回申请人的诉讼请求。
申请人杜述刚为支持其请求提交了机动车保险投单复印件一份，证明仲裁条款没有明确提示，申请人不知情，投保人签名不是杜述刚本人书写。经质证，被申请人人寿保险公司对该证据的真实性认可，对于证明目的不认可，关于仲裁条款是选择性解决问题的方式，投保单位已明确告知。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，申请人杜述刚通过电话投保的方式在被申请人处对蒙EDEX**号朗逸牌小轿车投保了机动车第三者强制保险及商业保险，之后将保险费通过银行转账方式交纳到被申请人处，保险期限为2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止。
另查明，申请人杜述刚与被申请人人寿保险公司因第三者保险理赔事宜发生争议，申请人杜述刚向内蒙古自治区牙克石市人民法院提起保险合同纠纷之诉，审理期间被申请人人寿保险公司向法院提交了2012年9月5日机动车保险投保单，并以该保险投保单中约定了争议解决方式为“提交呼伦贝尔仲裁委员会仲裁”为由提出管辖异议，现该案件中止审理。
本院认为，2012年9月5日，申请人杜述刚与被申请人人寿保险公司签订的机动车保险投保单中明确约定了仲裁事项，并明确选定提交呼伦贝尔仲裁委员仲裁，该仲裁条款不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的法定无效情形，该仲裁条款对双方具有约束力。申请人杜述刚主张机动车保险投保单中投保人处的签名并非杜述刚本人书写，故对仲裁条款不认可，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若于问题的解释（二）》第三条之规定，申请人杜述刚已经交纳保险费，视为对代签字行为的追认，且申请人杜述刚对机动车保险投保单中的主险没有异议，即认可机动车保险投保单中约定的事项。因此，申请人杜述刚确认仲裁协议无效的主张无事实及法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若于问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人杜述刚要求确认与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于2012年9月5日签订的《机动车保险投保单》中所约定的仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人杜述刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年七月二日
书 记 员 姜 楠
附：本案裁定所依据的法律
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议营房具有以下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”
第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若于问题的解释（二）》
第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民特字第00004号申请人杜述刚，男，汉族，某车间职工，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人张海龙，总经理。委托代理人李琳娜，该公司职员。申请人杜述刚与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿保险公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员陈伟、代理审判员张套特格胡参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理。申请人杜述刚的委托代理人萨丽娟，被申请人人寿保险公司的委托代理人李琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人杜述刚诉称，2012年9月5日，申请人杜述刚在被申请人人寿保险公司处投保了机动车第三者强制保险及商业保险，当时双方仅就上述保险内容作了约定，对争议解决方式并没有约定，被申请人人寿保险公司也未给予任何说明。申请人杜述刚投保的车辆（蒙EDEX**号朗逸牌小轿车）与行人相刮至第三人受伤，就第三者保险理赔事宜双方发生争议，申请人杜述刚向事故发生地牙克石市人民法院提起保险合同纠纷之诉，被申请人在答辩期间向法院提交了2012年9月5日机动车保险投保单，该保险单中约定争议解决方式为“提交呼伦贝尔仲裁委员会仲裁”。因申请人杜述刚在被申请人人寿保险公司投保时，双方并未约定由仲裁机构解决纠纷，且机动车保险投保单中投保人处的签名并非是申请人杜述刚书写，故申请人杜述刚对投保单中的仲裁条款不予认可。依据《中华人民共和国保险法》第十九条及《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十八条的规定，请求依法确认2012年9月5日签订的机动车保险投保单中的仲裁条款无效。被申请人人寿保险公司庭审答辩称，《最高人民法院关于适用若于问题的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”；第十一条之规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。以上情形说明在保单签订的同时己经约定了争议解决方式，保险人出具的投保单及保险单上明确书写着合同争议解决方式为仲裁或者诉讼。投保人签署投保单或者收到保险单的时候如果有疑问应及时向保险人说明异议。本保单的保险期间是2012年9月6日零时至2013年9月5日24时。在保险单生效期间投保人及被保险人都未向保险人提出任何异议。被申请人认为此保单签署的争议解决方式正规合法，不同意申请人杜述刚提出的不予认可保险合同约定的说法。请求法院依法驳回申请人的诉讼请求。申请人杜述刚为支持其请求提交了机动车保险投单复印件一份，证明仲裁条款没有明确提示，申请人不知情，投保人签名不是杜述刚本人书写。经质证，被申请人人寿保险公司对该证据的真实性认可，对于证明目的不认可，关于仲裁条款是选择性解决问题的方式，投保单位已明确告知。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，申请人杜述刚通过电话投保的方式在被申请人处对蒙EDEX**号朗逸牌小轿车投保了机动车第三者强制保险及商业保险，之后将保险费通过银行转账方式交纳到被申请人处，保险期限为2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止。另查明，申请人杜述刚与被申请人人寿保险公司因第三者保险理赔事宜发生争议，申请人杜述刚向内蒙古自治区牙克石市人民法院提起保险合同纠纷之诉，审理期间被申请人人寿保险公司向法院提交了2012年9月5日机动车保险投保单，并以该保险投保单中约定了争议解决方式为“提交呼伦贝尔仲裁委员会仲裁”为由提出管辖异议，现该案件中止审理。本院认为，2012年9月5日，申请人杜述刚与被申请人人寿保险公司签订的机动车保险投保单中明确约定了仲裁事项，并明确选定提交呼伦贝尔仲裁委员仲裁，该仲裁条款不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的法定无效情形，该仲裁条款对双方具有约束力。申请人杜述刚主张机动车保险投保单中投保人处的签名并非杜述刚本人书写，故对仲裁条款不认可，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若于问题的解释（二）》第三条之规定，申请人杜述刚已经交纳保险费，视为对代签字行为的追认，且申请人杜述刚对机动车保险投保单中的主险没有异议，即认可机动车保险投保单中约定的事项。因此，申请人杜述刚确认仲裁协议无效的主张无事实及法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若于问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人杜述刚要求确认与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于2012年9月5日签订的《机动车保险投保单》中所约定的仲裁协议无效的申请。本案案件受理费400元，由申请人杜述刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 栾   雪审 判 员 陈   伟代理审判员 张套特格胡二〇一五年七月二日书 记 员 姜   楠附：本案裁定所依据的法律《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议营房具有以下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”《最高人民法院关于适用若于问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执926号
申请执行人张岩，女，1975年12月1日出生，汉族。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在银行的存款4783.16元或查封被执行人郑州市恒星置业有限公司相当于4783.16元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州市恒星置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月十四日
书记员 李自卫
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00178号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日，汉族，城镇居民。
被告：李雷雷，男，1983年11月17日出生，汉族，城镇居民。
被告：李中凯，男，1990年11月29日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告杨亚军与被告李雷雷、李中凯为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨亚军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨亚军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨亚军负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 顾欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第201号
原告山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司
被告陈智华、张瑜、秦祥兵、甘红
本院在审理山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司诉陈智华、张瑜、秦祥兵、甘红元追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 李建兵
二〇一四年六月九日
书记员 李倩倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1601号
原告廖发真。
委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
被告舒素霞。
被告李文涛。
本院受理了原告廖发真诉被告广西防城港红树湾房地产开发�限公司（以下简称红树湾公司）、舒素霞、李文涛商品房预售合同纠纷一案后，被告红树湾公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，本案中，原告与被告红树湾公司于2011年12月7日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在《建房意向书》中明�约定了仲裁机构，而非仅约定仲裁地点。由于原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。因此，被告红树湾公司关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖发真的起诉。
案件受理费1520元，退还给原告廖发真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十�月二十日
书 记 员 黄 馨
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和�仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1047号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：陈虹,女，1989年3月17日出生，汉族，系福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：杨红英,女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告：华世荣,男，1986年5月22日出生，汉族，住上杭县。
被告：饶志富,男，1969年11月4日出生，汉族，住上杭县。
被告：吴宝盛,男，1987年2月11日出生，汉族，上杭县职工，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告杨红英、华世荣、饶志富、吴宝盛银行卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分民事权利和诉讼权利。福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈昌汉
二〇一八年六月一日
代理书记员 伍玉榕
”
湖北省襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂襄城刑初字第00027号<\\\/div>
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。<\\\/div>
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月8日被襄阳市公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。<\\\/div>
辩护人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。<\\\/div>
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2015年1月1日6时57分许，刘某无证驾驶无牌两轮摩托车在襄城区卧龙镇由西向东行驶至凤凰温泉路口时与行人闫某（女，生于1943年11月8日）相撞，致闫某、刘某受伤、车辆受损。闫某被送往襄阳市中心医院经抢救无效于当日死亡。交通警察部门认定刘某负此事故的主要责任，被害人闫某负此事故的次要责任。<\\\/div>
另查明，事发后，被告人刘某在现场等待交警处理，到案后如实供述了发生交通事故的经过。2015年1月3日，刘某赔偿被害方丧葬费19360元。2015年3月25日，被告人与被害人亲属达成和解协议，除已支付的安葬费、抢救费和交通费外，又赔偿了被害人亲属损失10万元，被害人近亲属出具了谅解书。<\\\/div>
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某的证言，到案经过，襄阳市公安局三台合一接警信息表，受案登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，现场监控视频，襄阳市公安司法鉴定中心公（襄）鉴（尸）字（2015）s003号法医学尸表检验意见书，襄阳市公安司法鉴定中心（襄）公（痕）鉴字（2015）5001号痕迹检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交襄认字（2015）第100002c号道路交通事故认定书，常住人口基本信息，经济赔偿凭证，和解协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。案发后被告人刘某在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。且其已赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人有自首情节，当庭自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，建议从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年四月九日
书 记 员 谭春艳”
”湖北省襄阳市襄城区人民法院刑事判决书（2015）鄂襄城刑初字第00027号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月8日被襄阳市公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月1日6时57分许，刘某无证驾驶无牌两轮摩托车在襄城区卧龙镇由西向东行驶至凤凰温泉路口时与行人闫某（女，生于1943年11月8日）相撞，致闫某、刘某受伤、车辆受损。闫某被送往襄阳市中心医院经抢救无效于当日死亡。交通警察部门认定刘某负此事故的主要责任，被害人闫某负此事故的次要责任。另查明，事发后，被告人刘某在现场等待交警处理，到案后如实供述了发生交通事故的经过。2015年1月3日，刘某赔偿被害方丧葬费19360元。2015年3月25日，被告人与被害人亲属达成和解协议，除已支付的安葬费、抢救费和交通费外，又赔偿了被害人亲属损失10万元，被害人近亲属出具了谅解书。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某的证言，到案经过，襄阳市公安局三台合一接警信息表，受案登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，现场监控视频，襄阳市公安司法鉴定中心公（襄）鉴（尸）字（2015）s003号法医学尸表检验意见书，襄阳市公安司法鉴定中心（襄）公（痕）鉴字（2015）5001号痕迹检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队襄公交襄认字（2015）第100002c号道路交通事故认定书，常住人口基本信息，经济赔偿凭证，和解协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采信。案发后被告人刘某在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。且其已赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人有自首情节，当庭自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，建议从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黎  云人民陪审员 方  伟人民陪审员 陈  蓓二〇一五年四月九日书 记 员 谭春艳”
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02268号
原告杜某，男，汉族。
被告徐某，女，汉族。
原告杜某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于1984年4月30日登记结婚，婚后生育一女杜某，现已成年。原、被告婚后感情一直不好，两人性格不合，经常吵架，没有共同语言，现已分居3年多。2012年，原告曾提出离婚，但考虑到子女利益等因素未办理。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；辽A×××××号机动车一辆、债务6万元依法处理；各人名下的住房公积金归个人所有。
被告徐某辩称：我不同意离婚，我认为双方的夫妻感情没有破裂。我会在今后的共同生活中，加强与原告的交流沟通，我相信我们能够和好。
经审理查明：原告杜某与被告徐某于1984年4月30日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女杜某。原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告杜某与被告徐某登记结婚现已达30余年，在长期的共同生活过程中，应认为双方已经建立起了比较深厚的夫妻感情。本案庭审中，被告徐某明确表示不同意离婚，称“与原告还有夫妻感情”，说明其尚念及与原告的感情和家庭关系，具有修复夫妻感情的可能性，同时，本案审理中，原告亦未能够提供双方夫妻感情已经破裂的相关证据，故应以不准予原、被告离婚为宜。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，相互关爱，互相理解，多从为对方着想及为家庭着想的角度出发考虑问题，并积极妥善解决问题。通过双方的共同努力，相信原、被告是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年七月二十一日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第35号
原告欧某某，男，1954年12月4日出生，汉族，贵州省岑巩县人，经商。
委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
被告杨某某，女，1954年8月3日出生，汉族，不识字，贵州省岑巩县人，务农。
原告欧某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2014年2月17日不公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人刘洋、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1977年4月5日在岑巩县民政局办理结婚登记，婚后生育四个子女。因双方性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾，1997年原告离开家，到凯里市居住生活，因原、被告感情不和，双方分居已长达十多年之久，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，为此，原告起诉至法院，请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、结婚证存根，拟证实原、被告系夫妻关系的事实；
3、户籍证明，拟证实欧某某与欧某贵系同一人的事实；
4、租房合同，拟证实被告与原告分居超过两年的客观事实；
5、《赔偿协议书》及《房屋赔偿协议书》，拟证实死者家属得到各项赔偿款85万元（其中房屋赔偿款为20万元）的事实；
6、证人欧丙出庭作证，拟证实其父亲欧某某于1997年离家出走，和父亲电话联系；其弟欧丁被岑巩中学塔吊吊装的砖块砸死，并获得各项赔偿款85万元，其父亲欧某某没有拿到一分钱，该款5万元用于办理丧事，欧甲、欧乙及自己各分得10万元的事实。
被告杨某某辩称：1、原告与被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；2、关于原告要求分割夫妻共同财产问题，在原告与被告婚姻关系期间，原告没有尽到照顾家庭的义务，而是被告在照顾家庭及子女，没有创造什么财产，无财产可分。原、被告之子欧丁因岑巩中学的塔吊吊装的砖块砸死，获得了85万元赔偿款，因欧丁自幼就一直是被告在抚育，原告没有尽到一个做父亲的责任，故无权分割其赔偿款，且当时被告拿钱给原告，原告自己不要，现在不可能给原告了。总之，原告与被告的感情还是存在的，双方没有大的矛盾，双方也没有提出过离婚，被告期望与原告和好，因此，被告不同意离婚。
被告杨某某未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于1977年4月5日在岑巩县民政局办理结婚登记，婚后生育了四个子女（现均已成年），其中次子欧丁（27岁）在2013年8月31日岑巩中学修建宿舍时，因塔吊吊装的砖头坠落至其房屋内被砸死，后得各项赔偿款共计85万元。因婚后性格不合，双方为家庭琐事发生矛盾，随后，原告在凯里生活，被告在岑巩生活，双方聚少离多。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于1977年4月5日登记结婚，并共同生育了四个子女，双方的婚姻有一定的感情基础。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，这是每一个家庭都不可避免的，只要双方在以后的生活中，树立正确的婚姻观、家庭观、相互宽容体谅，加强沟通与交流，双方仍有和好的可能。且庭审中，原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确己破裂，故不具备离婚条件，因此对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告欧某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张亮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2132号
原告：孟某，女，汉族，农民，住山东省临沂市。
被告：张某甲，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
原告孟某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年4月27日登记结婚，婚后生育男孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不和，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。原告曾诉至人民法院请求离婚，法院调解和好后，双方仍分居生活，未予和好。为此，请求法院依法判令与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，孙女已经上学，为了家庭的完整性，不能离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于1989年4月27日登记结婚。原被告婚后于1991年8月27日生育男孩张某乙，现已成年。夫妻共同生活中，双方因琐事发生吵闹，致使夫妻产生矛盾。原告曾于2015年8月21日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院以（2015）沂南民初字第3589号民事调解书调解双方和好，后双方一直未和好，并分居生活。2016年5月3日原告再次以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年八月十五日
书记员 王京云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3652号
原告：孙开友，男，1949年6月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：鲍俊斗，男，1954年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙开友诉被告鲍俊斗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒿士建独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理，原告的委托代理人许金成到庭参加诉讼，被告鲍俊斗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买板材，2013年4月24日双方经结算，被告共计欠原告板材款9000元，并向原告出具欠条一份。后被告给付2000元，尚欠7000元经原告催要未果。现请求法院判令被告向原告支付板材款7000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告购买板材，2013年4月24日经结算，被告欠原告板材款9000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到人民币玖仟元正鲍俊斗2013年4月24日争取年底还清”。后被告向原告支付2000元，余款7000元未付，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款7000元未付，有欠条为凭，本院予以确认。被告未按约履行付款义务，构成违约，现原告要求其支付货款7000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍俊斗于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙开友支付货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍俊斗负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒿士建
二〇一七年三月二十八日
书记员 张浏佳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行裁字第19号
申请执行人蒿林乡人民政府
法定代表人刘克宇
被执行人白某某，男，现年30岁，汉族，农民。
被执行人何某某，女，现年26岁，汉族，农民。
申请执行人蒿林乡人民政府因被执行人白某某、何某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和国务院《社会扶养费征收管理办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人于2014年5月22日作出蒿林乡社抚养费征字（2014）第32号社会抚养费缴纳决定书，被执行人白某某、何某某在法定期限内对该决定书既不申请复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，据此，蒿林乡人民政府于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议进行了审查。
经审查，本院认为蒿林乡人民政府作出的蒿林乡社抚养费征字（2013）第32号《社会抚养费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人白某某、何某某在收到本裁定书之日十日内履行蒿林乡社会抚养费征字（2014）第32号《社会抚养费缴纳决定书》确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
案件受理费由被执行人白某某、何某某各承担100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李新和
审判员 ： 王 源
审判员 ：庞伟宏
二〇一四年十月十六日
书记员 ：强晓红
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执912号
本院在执行董娜娜与潍坊逗娃娃商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人潍坊逗娃娃商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将潍坊逗娃娃商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十五日
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第92号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人刘海军，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月19日作出的（鸡国土）罚字（2013）第05-13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第05-13号行政处罚决定书认定被申请人刘海军在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.33亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月4日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人刘海军有违法占地行为而于2013年11月4日立案，2013年11月6日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月7日向被申请人下达了鸡国土告（2013）05-13号行政处罚告知书，2013年11月13日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）05-13号行政处罚听证告知书。2013年11月19日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第05-13号行政处罚决定书，2013年11月19日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第05-13号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第05-13号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2426号
原告：孙艳敏，女，1979年3月29日出生，汉族，现住了乐亭县乐安街道办事处宝丰街***号。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告孙艳敏与被告永诚财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，原告孙艳敏于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孙艳敏撤回起诉。
案件受理费290元，由原告负担。
审判员 纪顺平
二〇一五年九月二十五日
书记员 郝亚男
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4742号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘辉，男，1993年3月15日生，汉族，住江苏省丰县。
刘辉犯盗窃罪一案，本院(2015)太刑二初字第00201号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年1月1日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令刘辉退出抵赃款人民币1274元，分别发还被害人。因被执行人刘辉未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年12月26日立案受理，执行标的罚金及退赃款共计3274元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2015)太刑二初字第00201号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=973352b0-ed34-4eec-9a15-a9210105b8cf&imgId=OTczMzUyYjAtZWQzNC00ZWVjLTlhMTUtYTkyMTAxMDViOGNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4742号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人刘辉，男，1993年3月15日生，汉族，住江苏省丰县。	刘辉犯盗窃罪一案，本院(2015)太刑二初字第00201号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年1月1日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令刘辉退出抵赃款人民币1274元，分别发还被害人。因被执行人刘辉未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年12月26日立案受理，执行标的罚金及退赃款共计3274元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2015)太刑二初字第00201号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年四月九日		书记员  韩 晔
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人徐要军，该行行长。
委托代理人李树悦，冯维亮。
被告张航铭。
被告马新翠。
被告张柱连。
被告刘鹏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告张航铭、马新翠、张柱连、刘鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行在本院指定期限内，未按规定时间交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 义
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙艳薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2809号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被告：姜思远。
被告：胡凤。
原告中国农业银行股下份有限公司寿光市支行诉被告姜思远、胡凤金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素梅，被告姜思远、胡凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年8月8日，被告姜思远由其在寿光市古城街道庵头村的大棚（大棚证号：3707230300090）作抵押在我行办理农村个人生产经营贷款一笔100000元，期限1年，按月结息，合同到期日为2014年8月7日。到期后，经原告多次催要拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告姜思远、胡凤偿还原告的贷款本金100000元及利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告姜思远、胡凤未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日，原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额100000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月。还款方式：按月结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告向原告借款100000元，约定于2014年8月7日到期。同时，被告亦出具个人贷款资金支付授权委托书，授权将贷款资金100000元进行如下支付：“收款人名称：刘瑞动，收款帐号：62×××15，开户行：寿光市农行，用途：购肥料。”后被告支付利息8213.01元，尚欠本金100000元及相应利息，经原告催要，被告至今未付。
同时查明，被告胡凤系被告姜思远之妻，并在共同还款承诺书上签字，同意对被告姜思远的贷款自愿承担共同还款责任。
上述事实，有原告提供的个人生产经营贷款业务申请表、个人贷款资金支付授权委托书、委托扣款授权书、个人借款凭证、个人自营常规贷款发放通知单、农户贷款借款合同、大棚所有权他项权证、银行卡扣款明细表、还款明细表、贷款基础信息表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告交付了借款。被告作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其贷款发生在婚姻关系存续期间，被告胡凤作为共同债务人应对该笔贷款承担共同还款责任。原告按合同约定要求被告姜思远、胡凤返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告姜思远、胡凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜思远、胡凤返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金100000元并支付利息（自2013年8月8日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息8213.01元），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑春英
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执异字第14号
异议人高延江，男，1971年5月15日出生，汉族。
申请执行人李明辉，男1973年4月20日出生，汉族，个体。
被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司。
法定代表人张国峰，职务总经理。
本院在执行申请执行人李明辉与被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人高延江于2015年7月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人高延江称：2012年11月8日异议人与黑龙江省腾胜房地产开发有限公司签订了《购买铁力市金街购物广场全部经营管理权及设施设备剩余商铺转让协议》一份，协议书约定被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司将位于铁力市中心路至正阳街的铁力市金街购物广场有限公司经营管理权及设备设施、剩余2300平方米商铺整体转让给异议人，转让金额为2400万元整，到2014年5月30日全部付清。异议人高延江、金街公司自2012年11月8日以分期付款方式至2014年7月20日已向被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司付清全部转让款2400万元，异议人与黑龙江省腾胜房地产开发有限公司之间的债权债务已结清，不再存在债权债务关系。李明辉与黑龙江省腾胜房地产开发有限公司之间的民间借贷纠纷，法院相关的保全及执行手续异议人虽然接收了，但异议人不懂如何提出异议，认为无论是异议人还的，还是铁力市金街购物广场有限公司还的，只要付清黑龙江省腾胜房地产开发有限公司的2400万元，就与异议人无关而没有及时提出异议。另外法院在保全冻结、执行程序中存在瑕疵，因为法院没有给商铺的实际占有使用、管理经营、收益者铁力市金街购物广场有限公司送达相关手续。综上，请求法院依法确认异议人与申请执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司之间债权债务已清结，依法撤销铁力市人民法院（2015）铁执字第406号执行裁定书和相关法律文书。
本院认为，申请执行人李明辉与被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中本院依李明辉申请，依法对异议人与黑龙江省腾胜房地产开发有限公司之间未偿还的转让款进行了保全，异议人高延江在复议期间未申请复议，则视为黑龙江省腾胜房地产开发有限公司对异议人高延江享有到期债权，保全裁定书发生了法律效力；申请执行人李明辉与被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）铁商初字第19号调解书生效后，因黑龙江省腾胜房地产开发有限公司未履行义务，李明辉申请法院强制执行。在执行过程中，本院依申请执行人李明辉申请对异议人高延江送达了第三人履行债务通知书，如高延江有异议，应在债务通知书规定的期间内提出，且无论异议成立与否，法院都不对其异议进行实体审查。因高延江在法定期间内未主张此权利，逾期后，法院依法对高延江进行强制执行符合法律规定，异议人高延江提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、第七十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人高延江提出的执行异议。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向伊春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋 策
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第538号
原告张某某，女，1974年4月3日出生。
被告徐某某，男，1966年12月9日出生。
本院在审理原告张某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商解决纷争，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审判长 孙文德
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3296号
上诉人（原审原告）北京润峰达混凝土有限公司。
法定代表人于晓红，经理。
委托代理人武建东，男，1963年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京惠捷筑屋装饰有限公司。
法定代表人宋铁铸，董事长。
委托代理人孙永刚，男，1982年2月7日出生。
被上诉人（原审第三人）北京矿建建设集团有限公司。
法定代表人韩宇峰，董事长。
委托代理人魏宝容，女，1977年3月26日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人北京润峰达混凝土有限公司因与被上诉人北京惠捷筑屋装饰有限公司、北京矿建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京润峰达混凝土有限公司于2016年5月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京润峰达混凝土有限公司之撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京润峰达混凝土有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二万○五十八元，由北京惠捷筑屋装饰有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费二万○五十八元，由北京润峰达混凝土有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 康 竹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执861号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县。
负责人：孙维华，行长。
被执行人：孙焕荣，女，阳谷县××村村民。
被执行人：李道春，男，阳谷县××村村民。
被执行人：李道锐，男，阳谷县××村村民。
被执行人：李中峰，男，阳谷县××村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人孙焕荣、李道春、李道锐、李中峰纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第390号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告孙焕荣于本判决生效后五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛�行借款本金4万元及应付利息。二、被告李道春、李道锐、李中峰对上述款项承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第390民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额4万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费800元及申请执行费500元，被执行人未偿付，申请执行�可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第283号
申请执行人：何相田，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：韶关市曲江第二建筑工程公司第十三施工队。地址：韶关市曲江区马坝镇松山下村委会。
负责人：江佰林，该施工队队长。
何相田申请执行韶关市曲江第二建筑工程公司第十三施工队劳动争议纠纷一案，韶关市曲江区劳动争议仲裁院作出的韶曲劳人仲案终字（2013）59号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付工伤补偿金等共xxx元给申请执行人的义务。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行。
本案执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人韶关市曲江第二建筑工程公司第十三施工队欠申请执行人何相田工伤补偿款、工资等共xxx元，定于2014年8月15日付xxx元，余欠款xxx元，定于2014年9月起每月付xxx元，至付清欠款时止；本案执行费xxx元，由被执行人承担。
本院认为：申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意被执行人延期履行付款义务，其行为没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第283号案终结本次执行。
被执行人未按期付款时，申请执行人可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄丽芳
审判员 邓本东
审判员 焦永红
二〇一四年八月十九日
书记员 卢勇斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第31号
原告义乌市中洋国际货运代理有限公司。
法定代表人杨晓平。
委托代理人李殿秋、郎康。
被告楼林宝。
原告义乌市中洋国际货运代理有限公司诉被告楼林宝所有权纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市中洋国际货运代理有限公司的委托代理人郎康、被告楼林宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市中洋国际货运代理有限公司诉称，被告原为原告的员工（原告的仓管），被告利用职务之便，2011年11月16日，被告利用职务之便将公司发放装卸员工2011年10月1日至2011年11月16日的工资2万元占为己有，经与原告协商后2012年1月13日被告立下2万元欠条一张并承诺2012年12月还清；2011年8月1日至2011年12月31日的仓储费124550元整，被告也利用职务之便占为己有，经与原告协商后2012年1月13日被告立下124550元整欠条一张并承诺2012年12月还清；至此被告欠原告总计人民币144550元，但上述欠款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由未还。故请求法院判令被告立即归还原告欠款人民币144550元及利息11130元（利息按银行同期同类贷款利率暂从2012年2月1日算至2012年12月30日）至实际履行完毕之日止。庭审中，原告明确利息自2012年2月1日开始计算按银行同期贷款利率算至2012年12月30日止，之后利息没有请求。
被告楼林宝答辩称，20000元是事实的，但另外是仓储费，我是为原告管仓库的，每到月底，我只是交收进来的钱，但没收进来的是公司自己去收的。但后来公司对于没收进来的钱，叫我写下来让我去收帐的，这些钱都是打进公司的，很多钱都已经收进来的，这可以到公司拉账单的。而且说好我生意拉进来，公司是要给我按3%提成的，但这些是口头约定的，也没有给我过，而且工资也还有二个月没有付给我。还有零散的钱共8000多元，我直接现金交给公司财务的，去年我去算，但公司不肯算。所以我要求依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告是与本案有利害关系的法人。
2、被告户籍证明一份，证明被告的明确身份。
3、欠条二份，证明原、被告之间的债权、债务关系的事实。
经质证，被告认为证据1、2是对的，证据3是我签名的，指印也是我按的，但上面的字不是我写的，那天是我喝酒后签字，我是被原告套去的。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，被告楼林宝原系原告公司仓管员。2011年11月16日，因被告代领工资20000元挪作他用，经与原告协商，双方约定将该笔款项转为被告向原告的借款，被告楼林宝并承诺于2012年12月还清。2012年1月13日，经原、被告双方结算，被告出具欠条一份，确认欠原告仓储费124550元，并约定于2012年12月前还清。
本院认为，债务应当清偿。双方约定转化为借款的20000元及被告出具欠条承诺支付的仓储费124550元，被告应当按约定予以清偿，逾期清偿应当按照国家有关规定自逾期之日即2013年1月1日起计付利息损失，故原告主张自2012年2月1日至2012年12月30日的利息于法无据，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告关于曾支付部分款项及客户已将仓储费直接打入原告公司账户的辩解，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告楼林宝于本判决生效后十日内向原告义乌市中洋国际货运代理有限公司清偿欠款144550元。
二、驳回原告义乌市中洋国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3414元，由被告楼林宝负担3191元，原告义乌市中洋国际货运代理有限公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3414元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年七月三日
书 记 员 周俊梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第173号
原告刘洋洋。
委托代理人周延辉。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市锦都化工有限责任公司，住所地：辉县市张村乡平岭村东1100米处。
法定代表人：郭立科。
被告新乡市辉普化工科技有限公司，住所地：辉县市产业聚集区洪洲园区。
法定代表人郭海凤。
本院于2015年1月8日立案受理了原告刘洋洋诉被告辉县市锦都化工有限责任公司（以下简称锦都化工公司）、新乡市辉普化工科技有限公司（以下简称辉普化工公司）民间借贷纠纷一案。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋委托代理人周延辉、李树春到庭参加诉讼，被告锦都化工公司、辉普化工公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，原、被告双方签订了借款保证合同，约定被告锦都化工公司借原告现金100万元，期限两个月，并约定了利息和违约金，被告辉普化工公司承担连带清偿责任。借款到期后，被告锦都化工公司归还了部分利息，但拒不清偿剩余借款本金100万元及利息11.9万元，被告辉普化工公司对上述款项拒不承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告锦都化工公司偿还原告借款本金100万元，利息11.9万元（计算至2014年12月21日），总计111.9万元；被告辉普化工公司对上述款项承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告锦都化工公司、辉普化工公司未向本院提供答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年3月24日借据一份。内容：借据今借到刘洋洋人民币￥1000000元大写壹佰万元正约定还款日期2013、5、23日利息结算及还款方式连本带息借款人郭立科加盖锦都化工公司印章。
2、2013年3月24日原告与两被告签订的借款保证合同一份。内容：借款保证合同出借方（甲方）刘洋洋借款方（乙方）辉县市锦都化工有限责任公司（加盖公司印章）担保方（丙方）新乡市辉普化工科技有限公司（加盖公司印章）甲、乙、丙三方经协商一致，在平等自愿的基础上达成如下协议，以资共同遵守。一、乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰万元，月利率为贰%。二、借款期限为2013年3月24日起到2013年5月23日止。三、利息每月一清（每月31日为结息日），最后一个月连本带息一次还清。四、保证方式为连带责任保证。五、保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费）等一切费用。六、保证期间为本合同确定的还款到期日之日起两年，甲方解除合同的，从解除合同之日起计算。七、乙方违反约定支付利息的，应向甲方支付违约金，违约金按合同利率的贰倍支付，逾期柒日仍未支付利息的，甲方有权解除合同，提前收回借款。八、乙方未按约定的期限足额还款的，应向甲方支付违约金，违约金按未偿还本金的日0.1%支付，利息仍按本合同的约定支付，直至本息全部还清为止。九、如出现纠纷，应协商解决，协商不成由甲方居住地的新乡市仲裁委员会仲裁或由甲方居住地法院管辖。十、甲方因特殊情况需提前收回借款的，应提前10日通知借款人，借款人不得以任何理由拒付。十一、本合同由甲、乙、丙三方签字后生效，具有同等法律效力。甲方：刘洋洋乙方：辉县市锦都化工有限责任公司（加盖公司印章）郭立科丙方：新乡市辉普化工科技有限公司（加盖公司印章）郭海凤2013年3月24日。
以上两份证据以证明被告锦都化工公司向原告借款100万元，约定月利率2%。被告辉普化工公司为借款人提供连带责任保证。借款人利息付至2014年4月底，2014年9月7日借款人支付利息3.5万元，截止2014年12月21日尚欠原告11.9万元利息未付。
被告锦都化工公司、辉普化工公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告锦都化工公司、辉普化工公司未到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经审核，本院对原告提供的证据真实性予以认定，但双方关于借款利率的约定，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告提供的证据中借款利率超出部分不予认定。
根据庭审及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月24日，被告锦都化工公司借原告刘洋洋现金100万元，借款期限为2013年3月24日起至2013年5月23日止。双方对借款利率进行了约定。被告辉普化工公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告锦都化工公司未向原告返还借款本金，截止2014年9月7日借款人共支付原告借款利息279000元。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。本案中，被告锦都化工公司与原告刘洋洋之间形成借贷法律关系。被告锦都化工公司应当按照约定的期限返还借款并支付借款利息。本案原告与两被告之间关于借款利率的约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告要求被告锦都化工公司返还借款100万元的诉讼请求予以支持，关于借款利息的诉讼请求本院部分予以支持。被告辉普化工公司为被告锦都化工公司借款提供连带责任保证，根据担保法的规定，被告辉普化工公司应当承担连带保证责任，故本院对原告要求被告辉普化工公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辉县市锦都化工有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘洋洋借款本金1000000元并支付借款利息92473元（自2013年4月24日起至2014年12月21日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除锦都化工公司已支付利息）。
二、被告新乡市辉普化工科技有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14871元减半收取7435.50元，由原告刘洋洋承担176元，由被告辉县市锦都化工有限责任公司负担7259.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一五年二月十三日
书记员 马雄伟
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第173号
原告：任某某，男，汉族，农民。
被告：蒋某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告任某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告任某某负担。
审判员 孙利国
二〇一五年四月二日
书记员 宋和家
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1975-1号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人彭泽舜。
被执行人湖南中铭置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第33号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭泽舜的银行存款或扣留、提取其收入人民币5352306.69元（未计算2014年11月27日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 霖
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2511号
申请执行人苏秀华，女，1968年8月11日出生，德化县人。
申请执行人吴秀金，女，1968年11月21日出生，德化县人。
申请执行人彭华伟，男，1967年9月20日出生，德化县人。
被执行人福建省德化县福旺陶瓷有限公司，住德化县三班镇泗滨村，组织机构代码55097931-3。
法定代表人颜建址，系该公司负责人。
申请执行人苏秀华、吴秀金、彭华伟与被执行人福建省德化县福旺陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4203号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬人民币16000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务�申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4203号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 王礼源
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2511号
申请执行人王超，住德惠市。
被执行人方阔宝，住德惠市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3221号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 陈迎超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 董训明
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审469号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李东升，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对李东升土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用本人的责任田建厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和《山东省基本农田保护条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出兰陵国土资罚字（2015）152号行政处罚决定书：一、限你在十五日内拆除在非法占用的518.8平方米（0.78亩）土地上新建的建筑物和其他设施；二、对你非法占用的518.8平方米土地建厂棚的违法行为，并处以每平方米30元的罚款，计15564元人民币。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人规定的期限内未全部履行上述义务。申请人又依法向被执行人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）152号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）152号行政处罚决定中第一项由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）152号行政处罚决定中第二项确定罚款15564元及加处罚款15564元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2155号
申请执行人李万青。
被执行人张凤娇。
本院在执行申请执行人李万青与被执行人张凤娇民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年11月26日做出（2014）前民初字4025号民事调解书，该调解生效后，申请人于2016年11月18日立案执行。要求被执行人给付欠款23000元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字4025号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第836号
原告：永康市永大工贸有限公司。
法定代表人：应锦烈。
委托代理人：蒋金央。
委托代理人：项嘉佳。
被告：应国定。
被告：徐桂英。
原告永康市永大工贸有限公司（以下简称“永大工贸”）为与被告应国定、徐桂英买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。永大工贸的委托代理人蒋金央到庭参加诉讼，应国定、徐桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永大工贸起诉称：应国定、徐桂英系夫妻关系。2014年上半年，原、被告开始发生业务往来，二被告分多次向永大工贸购买动感单车和各种型号的甩脂机若干。双方于2015年9月15日经过对账，截止2015年8月31日止，二被告尚有总额5148544元的货款未予支付，当日二被告即还款确认书一张，约定2015年9月15日开始每月支付300000元，若逾期支付，按月利率1.5%计算损失，及相关费用的承担。经永大工贸多次催讨，应国定、徐桂英都未履行还款义务。为此，请求判令：1、由应国定、徐桂英支付永大工贸货款5148544元并支付利息（利息从2015年9月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、由应国定、徐桂英支付永大工贸为实现本债权所支付的律师代理费65000元；3、本案的诉讼费用由应国定、徐桂英承担。庭审中，永大工贸自愿变更第一项诉讼请求为：由应国定、徐桂英支付永大工贸货款5148544元并支付利息（利息从2015年10月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
应国定、徐桂英未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
永大工贸为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、应国定、徐桂英人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、由徐桂英和永大工贸签订的对账单原件三份，由应国定、徐桂英出具的还款确认书原件一份，欲证明双方于2015年9月15日经过对账，截止2015年8月31日止，二被告尚欠永大工贸货款5148544元，并由二被告出具还款确认书一份，约定还款时间、利息及诉讼产生的相关费用承担等的事实。
3、律师服务收费标准、委托代理协议、律师费发票各一份，欲证明永大工贸为实现本债权支出65000元律师代理费的事实。
4、婚姻登记证审查处理表一份，欲证明应国定、徐桂英于2006年11月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
应国定、徐桂英未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：永大工贸提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，应国定、徐桂英未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。还款确认书中对于逾期利息计算标准书写为：“按总货款1.5%计算”，按照交易计息习惯及诚实信用原则，推定为按月利率1.5%计算。
经审理，本院认定事实如下：应国定、徐桂英系夫妻关系。应国定、徐桂英向永大工贸购买动感单车和各种型号的甩脂机若干。2015年9月15日，经过对账，由应国定、徐桂英出具还款确认书一份，载明截止2015年8月31日，尚欠永大工贸货款5148544元，约定从2015年9月15日开始每月支付300000元，若逾期支付，逾期利息按月利率1.5%计算，诉讼相关费用由应国定、徐桂英承担。该货款经永大工贸多次催讨仍未予归还。
本院认为，永大工贸与应国定、徐桂英之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。应国定、徐桂英尚欠永大工贸货款5148544元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。应国定、徐桂英理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。永大工贸自愿变更第一项诉讼请求为：由应国定、徐桂英支付永大工贸货款5148544元并支付利息（利息从2015年10月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止），诉讼请求合法有据，本院予以支持。应国定、徐桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应国定、徐桂英支付原告永康市永大工贸有限公司货款5148544元并支付利息（利息从2015年10月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
二、由被告应国定、徐桂英支付原告永康市永大工贸有限公司为实现本债权所支付的律师代理费65000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应国定、徐桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24417元（已减半收取），保全费5000元，共计29417元，由被告应国定、徐桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年十二月一日
代书记员 吴 菁
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00042号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司南地分社
被执行人：高广军
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司南地分社与被执行人高广军金融借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2008）本平民特字第32号支付令。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2008）本平民特字第32号支付令由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊民初字第00504号
原告陈某，农民。
委托代理人宋群英，农民。
被告张某，农民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员季加石独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋群英，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2009年2月举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后共同生活中，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，并且双方性格差异大，无法沟通，自己又是残疾人，无法再与被告共同生活。我于2012年5月份回娘家生活到现在，夫妻感情日趋疏远，因此我于2014年7月、2015年3月两次起诉要求与被告离婚，法院未解除原、被告婚姻关系。但时至今日，仍互不往来，分居生活，夫妻感情破裂，无和好的可能，故再次具状起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某辩称，我们举行结婚仪式后大概三个月，我给了原告的父亲22000元，我和我父亲一起交给原告的父亲，没有其他人在场，原告如果将钱还给我，我就同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告张某于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年2月举行婚礼，婚后未生育子女。近年来，双方常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告陈某曾于2014年7月、2015年3月诉至本院要求与被告张某离婚，本院未解除原、被告婚姻关系。现原告陈某再次诉至本院，要求与被告张某离婚。
另查明，原告陈某患有肢体贰级残疾，其母亲宋群英称：如果陈某与张某离婚，由我照顾陈某的生活。
以上事实，有原告陈某提供的婚姻登记管理信息查询表、（2014）阜羊民初字第0324号民事判决书、（2015）阜羊民初字第0151号民事调解书、残疾证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告张某虽系合法婚姻关系，但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方对家庭生活中产生的矛盾未能进行很好的沟通和交流，致夫妻感情不和。2014年7月、2015年3月原告陈某曾两次诉至本院要求与被告张某离婚，本院未解除双方婚姻关系，现双方未能和好，依然分居，原告陈某要求与被告张某离婚态度坚决。本院就原告陈某与被告张某的感情基础、家庭矛盾产生的原因、夫妻关系的现状等情况综合分析后，认为双方已无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，故原告陈某要求与被告张某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张某要求原告陈某返还其22000元的问题。被告张某未能提供证据证实，其亦称该款交给了原告陈某父亲，对被告张某的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 季加石
二〇一五年十二月十八日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾彬彬
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第266号
原告成爱月。
被告陈国明。
被告范亚琴。
原告成爱月与被告陈国明、范亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，由代理审判员高春峰独任审理，后因被告陈国明、范亚琴下落不明，依法组成由审判员石亚男担任审判长，与代理审判员高春峰、人民陪审员肖莉参加的合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告成爱月到庭参加诉讼，被告陈国明、范亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成爱月诉称，被告陈国明、范亚琴系夫妻关系。因经营需要，2013年12月6日，二被告向原告借款人民币6万元，口头约定月息一分；2014年9月24日，二被告向原告借款人民币10万元，约定月息一分，合计借款16万元。经原告催讨后，被告未予归还。现原告起诉，请求：1、判令二被告立即归还借款人民币16万元，并支付6万元从2013年12月6日，10万元从2014年9月24日至本判决确定履行日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈国明、范亚琴未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年12月6日，被告范亚琴出具借条一份，载明“由于经营需要向成爱月借陆万元整（60000），借期为一年”。2014年9月24日，被告范亚琴出具借条一份，载明“今由陈国明夫妻由于经营需要，暂向成爱月借人民币（拾万元整）￥100000，支付月息1.2分，并自愿上虞市国明配件经营店作抵押”。上述二份借条上二被告的落款均由被告范亚琴书写，同时加盖上虞市百官国明自行车配件经营部印章。
另查明，上虞市百官国明自行车配件经营部系个体工商户，经营者为被告陈国明。
以上事实，由原告提供的二份借条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告范亚琴经原告催讨后未在合理期限内归还借款，显属违约；原告要求被告范亚琴还款付息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告陈国明是否需要承担还款责任。综合本案案情，首先，该案借款发生于两被告夫妻关系存续期间；其次，被告陈国明系上虞市百官国明自行车配件经营部业主，而借条上加盖该经营部的印章，并且借条中载明借款用途为经营需要，原告有充分理由相信本案借款系二被告的共同借款。故虽然被告陈国明未在借条上签字确认，但该债务系夫妻共同债务，被告陈国明仍应承担还款付息责任。原告要求被告陈国明还款付息的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。关于利息认定，其中10万元借款按照双方约定利率自借款之日起计息；6万元借款未约定借款利息和逾期利息，视为借期内不支付利息，逾期利息参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息；原告虽主张6万元借款以月利率1.2%计息，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国明、范亚琴应归还原告成爱月借款人民币160000元，并支付60000元自2014年12月6日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，支付100000元自2014年9月24日起至本判决确定的履行日止的按月利率1.2%计算的利息，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告成爱月的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈国明、范亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。