上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15804号
原告张恭华。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告王永恒。被告中华联合保险财产保险股份有限公司上海分公司。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆。原告张恭华与被告王永恒、中华联合保险财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恭华的委托代理人金婉萍，被告王永恒及被告中华联合保险上海公司的委托代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恭华诉称，2015年7月18日21时00分许，被告王永恒驾驶牌号为沪DZXX**的小客车行驶至本市闵行区七莘路顾戴路口南约10米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告王永恒负事故次要责任，原告负事故主要责任。沪DZXX**的小客车在被告中华联合保险上海公司投保了保险。故其损失：医疗费9,648.90元(人民币，下同)、误工费13,980元、营养费1,200元、护理费1,200元、住院伙食补助费160元、交通费500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费380元、鉴定费4,000元、律师代理费5,000元，由被告中华联合保险上海公司在保险限额内赔偿，超出保险赔偿部分由被告王永恒按40%的比例赔偿。被告王永恒辩称，事故发生时其沿七莘路由北向南绿灯正常通行，原告系从顾戴路由东向西左转沿七莘路向南行驶，两车均在机动车道上，因天黑，其在两车发生碰撞前未发现原告车辆，原告事故时疑似醉酒。此外，原告的治疗过程其均是参加的，事故后医院进行了多次检查均未查到骨折，故对原告治疗肋骨骨折的医疗费不予认可。且原告的损伤恢复很好，不应构成XXX伤残。对原告主张的鉴定费应由保险公司负担。律师代理费数额过高，一般应为3,000元左右。其他项目及数额同意保险公司的意见。此外，给付的现金及其车辆修理费1,800元，要求在本案中一并处理。被告中华联合保险上海公司辩称，对事故的发生过程及责任认定认可被告王永恒的意见。其对原告的伤残等级鉴定意见无异议，医疗费同意被告王永恒的意见。原告主张的住院伙食补助费及护理费标准无异议，营养费认可每日30元标准，残疾赔偿金如原告不能提供公安机关的居住证明，认可农村居民的标准。交通费酌情赔偿200元；残疾辅助器具无医嘱，不同意赔偿。精神损害抚慰金应按责任比例确定。鉴定费及律师代理费不属其赔偿范围。本案经审理查明，2015年7月18日21时00分许，被告王永恒驾驶牌号为沪DZXX**的小客车行驶至本市闵行区七莘路顾戴路口南约10米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。公安机关认定，原告张恭华违反交通信号通行承担事故主要责任，被告王永恒未确保安全承担事故次要责任。对公安机关的事故认定，原告及被告王永恒均在事故认定书上签名。原告受伤后，出现昏迷症状，另查有头面部、背部、右下肢多发皮肤挫伤等症状，经医院进行了颅脑、上腹部、胸部的CT检查诊断为脑震荡、颅骨骨折等，于7月19日至27日住院治疗。同年8月6日又在医院被查出右侧8-10肋骨骨折，医院行胸带固定。上述治疗，原告共发生医疗费9,648.90元，另支出肋骨带费用380元。原告的损伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因本起事故造成脑震荡，目前遗留神经功能障碍(脑震荡综合征)致日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养期30日、护理期30日。原告因此发生鉴定费4,000元。原告于上海X食品有限公司工作多年，居住本市松江区X镇X路XXX号该公司内。沪DZXX**小客车在被告中华联合保险上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，本事故发生于保险期间。被告王永恒在原告治疗期间给付现金5,000元，此外，沪DZXX**小客车在事故中受损，发生修理费1,800元。以上事实由道路交通事故认定书、医药费发票、病史、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本起事故，公安机关在进行了现场勘查及询问事故双方后认定了原告及被告王永恒的事故责任，现被告有异议，但无证据否定公安机关的认定，故对被告的异议，本院不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保沪DZXX**小客车交强险的被告中华联合保险上海公司应在交强险限额内赔偿。超出交强险限额部分由被告中华联合保险上海公司在商业第三者责任险限额中按40%的责任比例赔偿。不属保险赔偿部分，由被告王永恒按40%的比例赔偿。损失的认定：医疗费中，被告对原告治疗肋骨骨折的费用不予认可，本院认为，原告在事故后经医院检查，全身多处存在挫伤，且对胸部、腹部进行过检查，且根据事故的形态，也能证明原告在事故时右肋处确有过损伤；同时，原告在事故后住院治疗，出院后应属休养期间，继续造成外伤的可能性较小，且原告在医院检查时，口述20日前存在外伤，该口述内容与患者为明确伤情客观反映致伤原因的高度可能性，且与事故的发生日吻合，据此，本院认为肋骨骨折与事故存在关联，该医疗费应当计入赔偿范围，据此医疗费9,648.90元予以认定。肋骨带系医院治疗过程中使用，该费用也应计入赔偿范围。根据原告工作所在的行业其主张的误工费13,980元与鉴定确定的时限相符，本院予以认定。营养费1,200元、护理费1,200元、住院伙食补助费160元数额均属合理，本院予以支持。另根据治疗需要酌定交通费300元。根据原告的伤残等级及其生活状态，原告主张赔偿残疾赔偿金105,924元本院予以支持。根据原告受伤的程度、侵权人的过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金2,000元。鉴定费及律师代理费系原告通过诉讼解决纠纷所致，应计入赔偿范围，其中鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由被告中华联合保险公司负担；律师代理费在侵权人能预见的范围内作适当调整。原告对被告王永恒的车损1,800元无异议，本院予以认定。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费9,648.90元、误工费13,980元、营养费1,200元、护理费1,200元、住院伙食补助费160元、交通费300元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金2,000元、辅助器具费380元、鉴定费4,000元、律师代理费4,000元，由被告中华联合保险上海公司在交强险限额内赔偿120,000元(含精神损害抚慰金2,000元)，超出交强险限额部分14,792.90元由被告中华联合保险上海公司按40%责任比例赔偿5,917.16元，另负担鉴定费1,600元，故被告中华联合保险上海公司合计应赔偿原告127,517.16元。律师代理费4,000元由被告王永恒负担，鉴于其已给付原告现金5,000元，另由原告赔偿其车辆修理费1,080元，故实际由被告中华联合保险上海公司给付原告125,437.16元，并返还被告王永恒2,080元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合保险财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张恭华125,437.16元；二、被告中华联合保险财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王永恒2,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,619.93元,原告张恭华负担243.93元，被告王永恒负担1,376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年八月一日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。