wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00016号
上诉人（原审原告）寇某某，男。
委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人刘某甲，女。系刘某某之姐。一般授权代理。
委托代理人黄某甲，男。系刘某某舅舅。一般授权代理。
上诉人寇某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2013）鄂樊城王民初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人寇某某及其委托代理人贺成、被上诉人刘某某及其委托代理人刘某甲、黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：寇某某、刘某某于1980年6月经人介绍相识。1981年1月登记结婚。1982年1月24日生育一女，取名寇某甲。2013年1月6日，寇某某向襄阳市樊城区人民法�提起离婚诉讼，法院判决驳回寇某某的诉讼请求。现寇某某再次诉至法院要求与刘某某离婚。
原审法院认为：寇某某、刘某某婚姻关系存续长达30年之久，二人有一定感情基础。双方发生矛盾，属家庭生活的正常现象，寇某某诉称夫妻双方感情破裂，但并未向法院提供相关证据，据此判决：驳回寇某某的诉讼请求。案件受理费减半收取405元，由寇某某负担。
上诉人寇某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人分居近两年，夫妻感情完全破裂，请求二审法院撤销原审判决；改判解除其与被上诉人的婚姻关系。本案诉讼费由双方共同分担。
被上诉人刘某某答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，在漫长的婚姻生活中，夫妻双方应彼此珍惜，加强沟通，共同维护家庭的稳定和谐。上诉人寇某某主张，二人分居近两年，夫妻感情完全破裂，其向法庭列举了一些生活琐事证明该主张，但未能提供相应证据。在二审开庭审理过程中，上诉人称与被上诉人之间难以沟通，其于2012年8月离开家，后曾回去过。被上诉人坚决不同意离婚，对二人存在的误会作出了解释，并表示出修复夫妻感情的诚意。本院认为，寇某某、刘某某婚姻关系持续长达30年之久，具有一定感情基础，在寇某某提起离婚诉讼前的很长一段时间内二人感情尚好，没有证据证明其夫妻感情确已破裂，被上诉人愿意为改善夫妻关系作出努力，二人尚有和好可能。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，�上诉人寇某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年三月七日
书 记 员 姚 远
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初372号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：陈卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告陈卫兵物业服务合同纠纷一案中，原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公�在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司负担。
审判员 方荣荃
二〇一六年四月十九日
书记员 潘 峥
附：本案法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第915号
申请执行人黄剑，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第930号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人黄剑，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人黄剑名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第1680号
申请执行人：黄某，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4034。
被执行人：叶某，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5021。
关于黄某与叶某抚养费纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法民一终字第105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶某在中国工商银行账户20×××61内存款人民币530元至本院执行款账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 强
二〇一三年五月二十八日
书记员 李东洋

江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00009-1号
�请执行人张家港市臻图电气有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口杏市村。
法定代表人肖志刚，总经理。
委托代理人钱建东。
被执行人常州速创机械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区火炬北路。
法定代表人李大阳。
张家港市臻图电气有限公司（以下简称臻图公司）与常州速创机械有限公司（以下简称速创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）张凤商初字第197号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、速创公司应当支付臻图公司加工款27743.28元及利息（自2014年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费494元，减半收取247元，诉讼保全费320元，合计567元。由速创公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人速创公司的银行存款及资产状况，除已执行到位15900元外，未发现有其他可供执行的财产。尚未执行到位12410.28元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年五月二十八日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2015）张凤执字第00009-1号
本院于2015年1月12日立案执行张家港市臻图电气有限公司与常州速创机械有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人常州速创机械有限公司拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤商初字第197号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人张家港市臻图电气有限公司加工款12410.28元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人常州速创机械有限公司（组织机构代码57×××-X，法定代表人李大阳）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二○一五年五月二十八日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1219号
原告张某某，男，生于1980年10月13日，汉族，初中文化，渠县人。
被告李某某，女，生于1984年年1月2日，汉族，初中文化，通川区人。
本院在审理原告张某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何大荣
二〇一四年三月五日
书记员 陈 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2229号
原告玉宏房地产集团有限公司。
法定代表人周夏龙。
委托代理人（特别授权代理）王琴声。
被告俞丽燕。
原告玉宏房地产集团有限公司与被告俞丽燕为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告玉宏房地产集团有限公司的委托代理人王琴声到庭参加诉讼，被告俞丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉宏房地产集团有限公司诉称，2012年3月10日，原告将“半岛花园”中商务区5幢1045室房屋出租给蔡文玲，房屋租赁期限自2012年5月1日至2017年4月30日。根据原告与蔡文玲的合同约定，蔡文玲应于2013年4月30日前支付2013年5月1日至2014年4月30日的租金，但其逾期未支付，故原告向台州市路桥区人民法院起诉要求蔡文玲支付租金及滞纳金，蔡文玲告知原告已将该房屋转租给了被告俞丽燕，后经协商，原告与蔡文玲解除了房屋租赁合同。2013年8月13日，原告与被告俞丽燕签订一份房屋租赁合同，合同约定，原告将“半岛花园”中商务区5幢1045室房屋出租给被告俞丽燕，租赁期限自2013年8月15日至2017年2月14日止，第一年租金为22000元，第二年租金为22000元�第三年租金为24200元、最后半年租金为13310元，租金支付方式为一年支付一次，在合同签订之日支付第一年租金，余下的租金应于每年的7月15日前支付，被告逾期支付租金的，每逾期一日须按当期应支付租金的0.2%支付违约滞纳金。同日，原、被告又签订了一份房屋租赁合同，合同约定，原告将“半岛花园”中商务区4幢1056室房屋出租给被告，租赁期限自2013年10月1日至2017年3月30日止，租金为每年22500元（最后半年为11250元）。租金支付方式为一年支付一次，在合同签订之日支付第一年租金，余下的租金应于每年的8月30日前支付，被告逾期支付租金的，每逾期一日须按当期应支付租金的0.2%支付违约滞纳金。合同签订后，原告按照约定交付房屋。被告应于2013年8月13日前支付两处房屋第一年的租金44500元，但被告经催讨逾期未支付。现要求判令被告立即支付原告租金44500元，并支付自2013年8月16日起至付清之日止按月利率3%计算的滞纳金。
被告俞丽燕未作答辩。
经审理本院查明，2011年12月10日，原告玉宏房产集团有限公司与巫圣权、严楚丽签订一份《商铺委托租赁合同》。由巫圣权、严楚丽将其所有的座落在台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园5幢中商务区1037、1038、1040、1045、1048室商铺委托原告（可以原告名义）进行对外租赁，租赁期限自2012年1月1日至2020年12月30日止。2013年8月13日，原告与被告俞丽燕就半岛花园5幢中商务区1045室房屋签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2013年8月15日至2017年2月14日止，第一年租金为22000元，第二年租金为22000元、第三年租金为24200元、最后半年租金为13310元，租金支付方式为一年支付一次，在合同签订之日支付第一年租金，余下的租金应于每年的7月15日前支付，被告逾期支付租金的，每逾期�日须按当期应支付租金的0.2%支付违约滞纳金。同日双方另签订一份房屋租赁合同，合同约定，原告将其所有的座落在台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园4幢中商务区1056室房屋出租给被告，租赁期限自2013年10月1日至2017年3月30日止，租金为每年22500元（最后半年为11250元）。租金支付方式为一年支付一次，在合同签订之日支付第一年租金，余下的租金应于每年的8月30日前支付，被告逾期支付租金的，每逾期一日须按当期应支付租金的0.2%支付违约滞纳金。经催讨，被告至今未支付上述两处房屋第一年的租金共44500元。
上述事实，有原告提交的商铺委托租赁合同、房屋租赁合同、房产证、交通银行股份有限公司台州路桥支行证明及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告俞丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告玉宏房�产集团有限公司与被告自愿成立租赁合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行。合同成立后，被告未按约支付半岛花园5幢中商务区1045室和4幢中商务区1056室房屋的第一年租金，事实清楚、证据充分，原告要求被告按约支付租金的诉请合理合法，本院依法予以支持。双方约定了若逾期付款则自逾期之日按照日0.2%支付违约滞纳金，现原告要求被告支付自2013年8月16日起按月利率3%计算的违约滞纳金未超过该约定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞丽燕于判决发生法律效力之日起十日内支付原告玉宏房地产集团有限公司座落在半岛花园5幢中商务区1045室房屋自2013年8月15日至2014年8月14日止的租金和座落在4幢中商务区1056室房屋自2013年10月1日至2014年9月30日止的租金合计人民币44500元，并支付自2013年8月16日开始至实际履行之日止按月利率3%计付的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，依法减半收取460元，由被告俞丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：900101040003235）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本�，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李夏瑾
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 陈 霄
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岢民初字第190号
原告山西省山地阳光食品有限公司
法定代表人姜茂林，男，该公司董事长。
委托代理人李根虎，男，该公司法律顾问。
被告任玉花，女，住山西省岢岚县。
委托代理人尹建明，男，岢岚县岚漪镇法律服务所法律工作者。
原告山西省山地阳光食品有限公司与被告任玉花劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段宏伟独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告山西省山地阳光食品有限公司的委托代理人李根虎，被告任玉花及其委托代理人尹建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省山地阳光食品有限公司诉称，被告任玉花于2008年3月2日进入我公司工作。同年3月5日，我公司发出晋山字（2008）3号文件“关于职工缴纳养老保险的决定”，该文件规定：如果个别职工因各种原因不愿意缴纳个人部分，自愿放弃，责任自负，与公司无关。同样公司负担部分也不予缴纳。2009年12月7日，被告任玉花以家庭负担重为由自愿放弃缴纳养老保险，并请公司员工卢爱萍代写下承诺书，承诺因自己放弃缴纳养老保险，由此产生的不利后果均由自己承担。2014年1月1日，公司组织员工赴榆次市参观，乘车返回太原时，被告任玉花同公司员工武美凤因争抢座位发生争吵，给公司形象造成不良影响。为了整顿纪律，规范行为，经公司总经理办公室会议研究决定：解除被告与公司所签订的劳动合同。被告任玉花对我公司解除劳动合同的决定不服，向岢岚县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，岢岚县劳动争议仲裁委员会于2014年5月17日作出岢劳仲字（2014）第01号仲裁裁决书，裁定由我公司给付被告经济赔偿金12000元并补缴三项社会保险。我公司认为：被告自愿放弃缴纳社会保险金；解除同被告的劳动关系，是因为被告的过错给公司造成不良影响，一切责任后果应由被告自行承担。故岢岚县劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的，要求法院判决我公司无需支付被告经济补偿金和无需为其缴纳社会保险。
被告任玉花辩称，1，职工养老保险内部规定无法律依据，系违法行为；2，我并没有自愿放弃缴纳养老金，承诺书的事情我不知道，也没有让卢爱萍代写；3，与武美凤发生争吵，不是我单方责任；4，公司下发单方解除劳动合同决定，我不认同。原因在于武美凤也有责任，却只解除与我的合同。公司解除合同，实际是公司单方违约，我并没有违反劳动法律的行为；5，我与公司2014年的劳动合同也已经签订了，是每年11月份签了。
庭审中，原告出示了下列证据：1，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明原告主体适格；2，劳动合同书6份，以证明原、被告之间存在劳动关系；3，山西省山地阳光食品有限公司晋山字（2008）3号“关于职工缴纳养老保险的决定”的文件，以证明原告方曾经作出“个人如不愿意缴纳社会保险，责任自负…..”的规定；4，任玉花承诺书、卢爱萍证明，以证明任玉花自愿作出放弃缴纳社会保险的意思表示；5，山地阳光人力资源宣传部山人宣函字（2014）1号“关于解除任玉花劳动合同的决定”的文件，以证明原告与被告解除劳动合同关系的事实；6，岢岚县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，以证明原、被告之间的劳动争议曾经过仲裁委员会作出裁决。
经被告质证认为，对证据1、2、6无异议；对3、5的真实性无异议，但对其内容有异议，认为其内部文件具有违法性质；对证据4的真实性有异议，认为自己并未放弃缴纳社会保险，且自己也并未请卢爱萍代写承诺书。
被告任玉花对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、6，被告不提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，对其证明效力予以确认；证据3、5系内部文件，其内容违反劳动法律规定，本院对其证明效力不予认可；被告任玉花对证据4的真实性有异议，证明人卢爱萍也未出庭作证，本院对证据4的证明事实不予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告任玉花于2008年3月2日到原告山西省山地阳光食品有限公司工作，工资是每月1000元。从2008年11月21日至2014年11月20日，被告任玉花与原告山西省山地阳光食品有限公司共签订6份劳动合同。2008年3月5日，原告山西省山地阳光食品有限公司作出“关于职工缴纳养老保险的决定”的文件，但一直未给被告任玉花缴纳其应缴的社会保险。2014年1月1日，原告组织公司员工赴榆次市参观，在返回太原时，被告任玉花与同公司员工武美凤发生争吵，原告认为任玉花给公司形象造成不良影响，随即下发关于解除任玉花劳动合同的文件，于2014年1月4日与任玉花解除劳动合同。因被告任玉花不服原告解除其劳动合同的决定和原告不为其缴纳社会保险，于同年向岢岚县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告山西省山地阳光食品有限公司支付其解除劳动合同的经济补偿金和补缴工作期间的各项社会保险费。2014年5月17日，岢岚县劳动争议仲裁委员会作出岢劳仲字（2014）第01号仲裁裁决书，裁决原告将与被告存在劳动关系期间单位应缴的养老、失业、医疗保险费和滞纳金缴予各保险经办机构；同时支付被告12000（1000×6×2）元经济赔偿金。原告不服上述裁决，于2014年7月16日诉至本院，请求判令原告无需为被告缴纳社会保险和无需支付补偿金。
本院认为，原、被告签订的劳动合同，是双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方应当按照法律规定和劳动合同的约定履行各自的义务。我国劳动法和社会保险法均明确规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。原告山西省山地阳光食品有限公司为被告任玉花缴纳社会保险是其法定义务，虽内部作出“缴纳养老保险”的决定，但其内容违反法律的规定，该决定不能成为原告不为被告缴纳社会保险的理由，故原告无需为被告补缴劳动关系成立期间的社会保险的诉讼请求，本院不予支持；原告山西省山地阳光食品有限公司以被告任玉花争抢座位发生争吵给公司造成不良影响为由解除其与被告的劳动合同，缺乏法律依据，且解除的程序也不合法，故对于原告拒绝支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；根据劳动合同法的规定，在被告任玉花不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，原告山西省山地阳光食品有限公司应当按照经济补偿标准的二倍向被告任玉花支付赔偿金。综上，岢岚县劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、原告山西省山地阳光食品有限公司于本判决生效之日起十日内将与被告任玉花存在劳动关系期间（2008年3月2日--
2014年1月4日）单位应缴的养老、失业、医疗保险费和滞纳金缴予各保险经办机构。
二、原告山西省山地阳关食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任玉花经济赔偿金12000元（1000元×6×2）。
案件受理费400元由原告山西省山地阳光食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 段宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 乔翠仙
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书（2014）岢民初字第190号原告山西省山地阳光食品有限公司法定代表人姜茂林，男，该公司董事长。委托代理人李根虎，男，该公司法律顾问。被告任玉花，女，住山西省岢岚县。委托代理人尹建明，男，岢岚县岚漪镇法律服务所法律工作者。原告山西省山地阳光食品有限公司与被告任玉花劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段宏伟独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告山西省山地阳光食品有限公司的委托代理人李根虎，被告任玉花及其委托代理人尹建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西省山地阳光食品有限公司诉称，被告任玉花于2008年3月2日进入我公司工作。同年3月5日，我公司发出晋山字（2008）3号文件“关于职工缴纳养老保险的决定”，该文件规定：如果个别职工因各种原因不愿意缴纳个人部分，自愿放弃，责任自负，与公司无关。同样公司负担部分也不予缴纳。2009年12月7日，被告任玉花以家庭负担重为由自愿放弃缴纳养老保险，并请公司员工卢爱萍代写下承诺书，承诺因自己放弃缴纳养老保险，由此产生的不利后果均由自己承担。2014年1月1日，公司组织员工赴榆次市参观，乘车返回太原时，被告任玉花同公司员工武美凤因争抢座位发生争吵，给公司形象造成不良影响。为了整顿纪律，规范行为，经公司总经理办公室会议研究决定：解除被告与公司所签订的劳动合同。被告任玉花对我公司解除劳动合同的决定不服，向岢岚县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，岢岚县劳动争议仲裁委员会于2014年5月17日作出岢劳仲字（2014）第01号仲裁裁决书，裁定由我公司给付被告经济赔偿金12000元并补缴三项社会保险。我公司认为：被告自愿放弃缴纳社会保险金；解除同被告的劳动关系，是因为被告的过错给公司造成不良影响，一切责任后果应由被告自行承担。故岢岚县劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的，要求法院判决我公司无需支付被告经济补偿金和无需为其缴纳社会保险。被告任玉花辩称，1，职工养老保险内部规定无法律依据，系违法行为；2，我并没有自愿放弃缴纳养老金，承诺书的事情我不知道，也没有让卢爱萍代写；3，与武美凤发生争吵，不是我单方责任；4，公司下发单方解除劳动合同决定，我不认同。原因在于武美凤也有责任，却只解除与我的合同。公司解除合同，实际是公司单方违约，我并没有违反劳动法律的行为；5，我与公司2014年的劳动合同也已经签订了，是每年11月份签了。庭审中，原告出示了下列证据：1，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明原告主体适格；2，劳动合同书6份，以证明原、被告之间存在劳动关系；3，山西省山地阳光食品有限公司晋山字（2008）3号“关于职工缴纳养老保险的决定”的文件，以证明原告方曾经作出“个人如不愿意缴纳社会保险，责任自负…..”的规定；4，任玉花承诺书、卢爱萍证明，以证明任玉花自愿作出放弃缴纳社会保险的意思表示；5，山地阳光人力资源宣传部山人宣函字（2014）1号“关于解除任玉花劳动合同的决定”的文件，以证明原告与被告解除劳动合同关系的事实；6，岢岚县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，以证明原、被告之间的劳动争议曾经过仲裁委员会作出裁决。经被告质证认为，对证据1、2、6无异议；对3、5的真实性无异议，但对其内容有异议，认为其内部文件具有违法性质；对证据4的真实性有异议，认为自己并未放弃缴纳社会保险，且自己也并未请卢爱萍代写承诺书。被告任玉花对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。本院认为，原告提供的证据1、2、6，被告不提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，对其证明效力予以确认；证据3、5系内部文件，其内容违反劳动法律规定，本院对其证明效力不予认可；被告任玉花对证据4的真实性有异议，证明人卢爱萍也未出庭作证，本院对证据4的证明事实不予采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：被告任玉花于2008年3月2日到原告山西省山地阳光食品有限公司工作，工资是每月1000元。从2008年11月21日至2014年11月20日，被告任玉花与原告山西省山地阳光食品有限公司共签订6份劳动合同。2008年3月5日，原告山西省山地阳光食品有限公司作出“关于职工缴纳养老保险的决定”的文件，但一直未给被告任玉花缴纳其应缴的社会保险。2014年1月1日，原告组织公司员工赴榆次市参观，在返回太原时，被告任玉花与同公司员工武美凤发生争吵，原告认为任玉花给公司形象造成不良影响，随即下发关于解除任玉花劳动合同的文件，于2014年1月4日与任玉花解除劳动合同。因被告任玉花不服原告解除其劳动合同的决定和原告不为其缴纳社会保险，于同年向岢岚县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告山西省山地阳光食品有限公司支付其解除劳动合同的经济补偿金和补缴工作期间的各项社会保险费。2014年5月17日，岢岚县劳动争议仲裁委员会作出岢劳仲字（2014）第01号仲裁裁决书，裁决原告将与被告存在劳动关系期间单位应缴的养老、失业、医疗保险费和滞纳金缴予各保险经办机构；同时支付被告12000（1000×6×2）元经济赔偿金。原告不服上述裁决，于2014年7月16日诉至本院，请求判令原告无需为被告缴纳社会保险和无需支付补偿金。本院认为，原、被告签订的劳动合同，是双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方应当按照法律规定和劳动合同的约定履行各自的义务。我国劳动法和社会保险法均明确规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。原告山西省山地阳光食品有限公司为被告任玉花缴纳社会保险是其法定义务，虽内部作出“缴纳养老保险”的决定，但其内容违反法律的规定，该决定不能成为原告不为被告缴纳社会保险的理由，故原告无需为被告补缴劳动关系成立期间的社会保险的诉讼请求，本院不予支持；原告山西省山地阳光食品有限公司以被告任玉花争抢座位发生争吵给公司造成不良影响为由解除其与被告的劳动合同，缺乏法律依据，且解除的程序也不合法，故对于原告拒绝支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；根据劳动合同法的规定，在被告任玉花不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，原告山西省山地阳光食品有限公司应当按照经济补偿标准的二倍向被告任玉花支付赔偿金。综上，岢岚县劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、原告山西省山地阳光食品有限公司于本判决生效之日起十日内将与被告任玉花存在劳动关系期间（2008年3月2日—2014年1月4日）单位应缴的养老、失业、医疗保险费和滞纳金缴予各保险经办机构。二、原告山西省山地阳关食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任玉花经济赔偿金12000元（1000元×6×2）。案件受理费400元由原告山西省山地阳光食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  段宏伟二〇一四年九月十九日书记员  乔翠仙
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00089号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人王俊礼。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月17日转取保候审。2014年5月27日，经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕，现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人王俊礼犯抢劫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉。被告人王俊礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日5时20分许，被告人王俊礼至海门市三星镇广丰村9组42号黄某家，溜门入室，欲实施盗窃，在进入二楼东侧房间时，被睡在床上的黄某发现，被告人王俊礼即一手用电筒照黄某的脸，一手卡在黄某颈脖位置，被黄某抓住手并呼喊，被告人王俊礼即威胁黄如再喊叫就掐死她，后在逃跑过程中将黄某拖倒在地上。后被告人王俊礼被黄某的丈夫陈某甲等人当场抓获并报警。
另查明，被告人王俊礼归案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人王俊礼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述；未到庭证人陈某甲、陈某乙等人的证言笔录；海门市公安局制作的搜查笔录、扣押清单、拍摄的作案现场照片；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；书证：户籍证明；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人王俊礼抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊礼入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。海门市人民检察院指控被告人王俊礼犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王俊礼已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王俊礼归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王俊礼在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院依法衡情对被告人王俊礼减轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王俊礼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十七日起至二○一八年八月十八日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 军
代理审判员 马榕榕
人民陪审员 仲家明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民一初字第3号
原告：鞍钢附企商业管理处。
被告：王娇娇。
被告：王贺文。
原告鞍钢附企商业管理处诉被告王娇娇、王贺文为房屋租赁合同纠纷一案，我院于2013年12月24日依法受理。依法适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告鞍钢附企业商业管理处委托代理人郑静到庭参加诉讼。被告王娇娇、被告王贺文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：坐落于鞍山市立山区北胜利路10号一处75平方米商业网点，原告租予王娇娇、王贺文。原告与王娇娇、王贺文签订的房屋租赁合同已于2013年6月14日到期。在距合同到期日的三个月前原告联系被告，告知其租赁合同即将到期是否续租，被告当时表示愿意继续租用。但至今，被告无故一直未与原告联系，也未签订续租合同，原告多次采用口头和书面形式告知被告。时至今日被告在没有合同的情况下，继续占用该处商业网点。故要求二被告立即交出非法占用的商业网点、并依据《房屋租赁合同》按现行商业网点出租价格，补偿非法占用期间租金，及违约金约合人民币42000元的损失（2013年6月15日起至2013年12月14日止）。
被告王娇娇未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王贺文未出庭答辩，，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：坐落在鞍山市立山区北胜利路10号75平方米商业网点，系鞍山钢铁集团公司所有，授权原告鞍钢附企商业管理处负责经营管理对外出租。二被告系父女关系，2012年6月1日被告王贺文代表被告王娇娇（被告王娇娇为个体工商户，系鞍山市立山区阿娇名烟名酒茶行经营者）与原告签订了房屋租赁合同一份。合同约定原告将其所经营管理的坐落在鞍山市立山区北胜利路10号建筑面积为75平方米的一处商业网点租赁给鞍山市立山区阿娇名烟名酒茶行使用。租赁期限一年从2012年6月15起至2013年6月14日止，年租金28000元。原租赁物内有卷帘门一个、木门一个，玻璃窗2个，水表电表各一个，6.0号暖气22片。房屋租赁合同签订后，被告王娇娇依约交纳了28000元租金及5000元租赁保证金。在合同履行期限届满前，原告曾打电话询问过被告王娇娇是否续租，被告王娇娇表示要求继续承租该网点，合同期满后被告王娇娇占用该租赁，但至今未交付租金。原被告双方未续签房屋租赁合同。
上述事实，原告所提供的证据有：鞍钢房地产经营中心与鞍钢附属企业发展公司于2012年6月14日签订的房屋租赁合同一份、鞍钢附属企业发展公司于2014年2月14日出具的证明一份、原告鞍钢附企商业管理处与鞍山市立山区阿娇名烟名酒茶行于2012年6月1日签订的房屋租赁合同一份、鞍山市立山区阿娇名烟名酒茶行个体户营业执照复印件一份、被告王娇娇身份证复印件一份。被告未提供证据。以上证据经本院查明证据确实充分，予以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。被告王贺文代表被告王娇娇与原告订立了房屋租赁合同，该合同依法订立，未违反相关法律规定，该合同合法有效。根据双方订立合同的租赁期限为一年，即从2012年6月15起至2013年6月14日止。原告依据合同将租赁房屋交与被告，被告亦将租赁费足额交付给原告，原被告在履行该租赁协议时并无违约。该租赁合同于2013年6月14日到期后，租赁合同终止，原被告虽没有签订续租协议，但被告王娇娇继续使用未将租赁房屋返还原告，原告与被告王娇娇间因此建立了不定期租赁关系，原告可随时解除合同，故本院对原告主张被告王娇娇返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告王娇娇依据《房屋租赁合同》按现行商业网点出租价格，补偿非法占用期间租金及违约金约合人民币42000元的损失一节。本院认为，原告与被告王娇娇原房屋租赁合同期限届满后，双方之间为不定期租赁合同，对原告主张被告王娇娇比照原租赁合同应给付续租期间即2013年6月15日至2013年12月14日共计六个月的房屋租金14000元的请求，本院予以支持。因原被告间在履行原租赁协议时被告王娇娇并未违反原合同约定，不存在违约行为，故原告要求被告王娇娇给付违约金的请求，本院不予支持。
关于原告主张被告王贺文承担责任一节。本院认为，因被告王贺文只是代理王娇娇签订房屋租赁合同，非本案租赁物的承租人，依照法律规定被代理人对代理人的代理行为承担法律责任，即本案被告王贺文作为代理人不应承担责任。故本院驳回原告对被告王贺文的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，判决如下：
一、被告王娇娇于本判决生效之日起15日内将坐落在鞍山市立山区北胜利路10号75平方米商业网点返还给原告鞍钢附企商业管理处；
二、被告王娇娇在本判决生效之日起15日内，交付原告鞍钢附企商业管理处房屋租金14000元（2013年6月15日起至2013年12月止）；
三、原告鞍钢附企商业管理处在本判决生效之日起15日内内返还被告王娇娇5000元租赁保证金；
四、驳回原告鞍钢附企商业管理处对被告王贺文的诉讼请求；
五、驳回原告鞍钢附企商业管理处其它诉讼请求。
案件受理费850元（原告预缴），由原告鞍钢附企商业
管理处承担567元，由被告王娇娇承担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张帆
二〇一四年三月四日
代理书记员 张丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00684号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：孙建强，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告孙建强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月十日
书记员 魏立涛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第731号
罪犯贾中则，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯贾中则因犯故意伤害罪经山西省长治市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日以（2010）长刑终字第243号刑事附带民事裁定维持山西省壶关县人民法院二〇一〇年七月二十六日（2010）壶刑初字第20号刑事附带民事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年01月28日起至2015年07月27日止），民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾中则在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贾中则减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第427号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人张涛，男，1977年7月10日出生，汉族。
被告李学峰。
被告李海龙。
被告主父文彪。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李学峰、李海龙、主父文彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告李学峰、李海龙、主父文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李学峰于2009年5月7日向原告借款50000元，到期日为2010年5月7日，用途购钢材，并由被告李海龙、主父文彪提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告李学峰未按合同约定偿还借款本息，被告李海龙、主父文彪亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金49999元及利息。
被告李学峰、李海龙、主父文彪均应诉后未答辩。
经审理查明，2009年5月1日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄镇南分社（以下简称罗庄农联社付庄镇南分社）与被告李学峰签订了一份《借款合同》，约定李学峰向罗庄农联社付庄镇南分社借款50000元，借款期限自2009年5月7日起至2010年5月7日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结，借款用途为购钢材。同日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告李海龙、主父文彪签订了一份《保证合同》，约定李海龙、主父文彪作为保证人，对被告李学峰的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年5月7日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告李学峰签订了《借款凭证》，载明：借款人为李学峰，贷款金额为伍万元整，约定还款日期为2010年5月7日，借款月利率为10.1775‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款50000元给被告李学峰，贷款到期后，被告李学峰未按合同约定履行还款义务，被告李海龙、主父文彪亦未履行保证还款责任。2010年5月8日、2012年5月7日、2014年2月1日，被告李学峰签收原告发出的《贷款逾期催收通知书》。2012年5月7日、2014年2月1日，被告李海龙签收原告发出的《担保人履行责任通知书》。2012年5月1日、2014年2月1日，被告主父文彪签收原告发出的《贷款催收通知书》。现该笔借款结欠本金49999元，经原告催收未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李学峰未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内要求被告李海龙、主父文彪承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告李海龙、主父文彪承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告李学峰、李海龙、主父文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学峰于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款49999元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告李海龙、主父文彪对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李学峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李学峰、李海龙、主父文彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘洪斌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第02215号
原告：张玉师。
被告：石磊，无职业。
被告：石福军，无职业。
原告张玉师与被告石磊、石福军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成由审判员孙丽艳担任审判长，代理审判员赵日欣主审、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张玉师到庭参加诉讼，被告石磊、石福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉师诉称，2015年5月15日石福军与我说他拿钱给儿子石磊办钢材经销公司石磊为法人兼总经理，地址在皇姑区鸭绿江北街198号19-20门，钢材市场让我帮办一些办公用具、电脑、打印机、交换机办公用用品监控等办公用品，价值4万元。于2015年5月18日送货安装使用调试好后结款石磊认为价高，最终确定付款价格为3.55万元。随后，石磊以忙为由一直没有付款，6月10日我又找到他，他给我写了协议和欠条约定7月1号为最终截止并给付利息。后我又多次找石福军，他也不给我。请求法院依法判令被告给付货款4万元及利息3600元，被告石福军承担连带责任，并由被告承担本案诉讼的费用。
被告石磊、石福军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年间，由原告张玉师给被告石磊供应打印机、电脑、笔、笔记本等办公用品。2015年6月11日，原告与被告石磊达成补充协议，协议写明，被告石磊开公司从张玉师处购买一批电脑、打印机、交换机、监控等设备总价4万元，并约定如被告石磊三日内付款，按照3.55万元计算，如月底付款，按4万元办理。中间付款按3.8万元办理。月末未从2015年7月1日计息，本金4万元，月利息5分计算。2015年8月1日前必须付清本金及利息。同日，被告石磊为原告张玉师出具欠条，欠条写明，今欠张玉师人民币共计叁万伍仟伍佰元整（35500），此款以每月5分利计算。被告石磊在欠款人处签字。后经双方协商，被告石磊以每月3分利的标准计算给付利息，并给付原告石福军一个月利息人民币1200元。
上述事实，有当事人陈述、补充协议、欠条、商品销售明细清单、收条等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于原告要求被告给付4万元货款的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的补充协议，设备总价为4万元，且协议约定如月底付款，则按4万元办理。因双方合同于2015年6月11日签订，故协议中约定的月底应理解为2015年6月底，即被告石磊应于2015年6月30日前给付原告张玉师货款4万元。因被告石磊仍未给付原告货款，故对原告要求被告石磊给付货款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告石磊给付利息的诉讼请求，本院认为，虽双方约定，月底未从2015年7月1日计息，本金4万元，月利息5分计算。双方为买卖合同关系，并非借贷关系，因被告延迟给付货款而造成原告损失，被告石磊应当承担违约责任给付利息，但本院认为被告石磊依照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息较为公平。在庭审中，原告张玉师自认被告石磊曾给付原告欠付货款利息1200元，应当在给付利息中予以扣除。虽原告主张，该约定利息为违约金，并非通常意义上的利息。但并未提供充分证据予以证明，且补充协议及欠条均使用利息、利率字样，故因将其认定为利息为宜。
关于原告要求被告石福军承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因补充协议及欠条均为被告石磊出具，并无被告石福军自愿承担连带责任的字样，且虽原告提出被告石福军同意承担连带责任，但并未提出相关证据予以证明。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告张玉师货款人民币40000元；
二、被告石磊于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告张玉师货款人民币40000元的利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告石磊已支付利息人民币1200元）；
三、驳回原告张玉师的其他诉讼请求。
如果被告石磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费800元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 薇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2882号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地：金华市八一南街456号。
负责人：李奋伟，行长。
委托代理人：刘清清、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告：江德标。
被告：毛小花。
被告：何跃先。
被告：浙江大方置业有限公司，住所地：金华市环城南路金磐开发区段。
法定代表人：申屠方力，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行诉被告江德标、毛小花、何跃先、浙江大方置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行撤回起诉。
本案受理费215元（减半收取），保全费420元，合计635元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行负担。
审 判 员 庄期春
二〇一五年十二月二日
代书记员 沈丽薇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第0133号
原告吴杰。
被告罗学超。
本院在审理原告吴杰诉被告罗学超民间借贷纠纷一案中，原告吴杰于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴杰申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原吴杰负担（已交纳）。
审判员 黄新军
二〇一五年七月九日
书记员 宦仁超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3951号
上诉人（原审被告）：邵某，男，1982年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：董某1，男，1983年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：董某2，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
上诉人邵某因与被上诉人董某1买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2683号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费532.50元予以退回。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十一月十三日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3951号上诉人（原审被告）：邵某，男，1982年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：董某1，男，1983年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董某2，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。上诉人邵某因与被上诉人董某1买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2683号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费532.50元予以退回。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十一月十三日书记员沈志华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0548号
申请执行人张洪引，农民。
被执行人刘艳荣，教师。
关于申请执行张洪引诉被执行人刘艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）邳铁民初字第782号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告刘艳荣欠原告张洪引借款本金10万元及利息5万元，于2015年7月20日前偿还上述借款本息合计15万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告刘艳荣负担。三、本协议自双方当事人签名或捺印起生效。”
2015年7月30日，申请执行人张洪引以被执行刘艳荣未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经执行到位4000元，根据申请人的请求，已经冻结被执行人的工资收入。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0548号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘广福
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00150-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人邹旺民。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人邹旺民借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应付标的款50000元及利息，剩余债权50000元及利息。因被执行人外出务工并无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项之规定，裁定如下：
终结湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉邹旺民借款合同纠纷一案本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00644号
原告：郭某某，女，19xx年xx月x日生，满族，住某市某路***号楼*单元***室。
委托代理人：孟某某，某律师事务所律师。
被告：张某，男，19xx年x月xx日生，汉族，单位司机，住某市某县钓鱼乡。
被告：某市客运集团某客运有限责任公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
委托代理人：赵某，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司某公司。
负责人：周某某，该公司经理。
委托代理人：史某某，该公司员工。
原告郭某某与被告某市客运集团某客运有限责任公司（以下简称某公司）、被告张某、被告都邦财产保险股份有限公司某公司机（以下简称某公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年12月27日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告郭某某的委托代理人孟某某、被告某公司及被告张某的委托代理人赵某、被告某公司的委托代理人史某某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告郭某某诉称：被告赔偿原告经济损失259749.4元，医药费28210.6元、伙食补助费2040.00元、误工费10223.11元、护理费8866.06元、残疾赔偿金139338.00元、被抚养人生活费母1124.63元、丈夫17994.00元、交通费12073.00元、住宿费2000.00元、医疗器具580.00元、复印费200.00元、二次手术费14500.00元、精神抚慰金20900.00元、鉴定费1700.00元、共计259089.4元，2.诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下:
1.交通事故认定书。
2.住院病志（其中一级护理30天）
3.医药费收据3张及用药清单。
4.120急救2200元。
5.交通费227张11373.3元。
6.住宿费40张2000元。
7.医疗器具两张580元，颈托、轮椅。
8.复印费200元。
9.某法医司法鉴定意见书，证明原告两处九级两处十级伤残。二次手术费14500.00元。
10.鉴定费1700.00元。
11.某村村民委员会证实、街道证明、派出所证明，。证明在城镇居住。
12.户口本。
13.残疾证。
14.被抚养人，证明原告母亲有八名孩子。
被告某公司及被告张某辩称：肇事车辆投保了交强险三者险100万元不计免赔，原告要求的损失由保险公司赔偿，我给原告垫付医药费122265.94元，由保险公司返还。另外保险公司给原告支付90000.00元医药费。
被告某市客运集团某客运有限责任公司、张某提交证据如下：
1.医药费收据2张212888.4元。
2.保单两份，证明投保了交强险三者险。
被告某公司辩称：鉴定程序不合理，应该由法院委托，根据原告病历记载目前原告内固定并没有取出，二次手术费没有发生。伤情并没有恢复，此时评残过早，同时原告在内固定未取出情况下以左胫骨骨折评定9级伤残，为不合理评定，评残不存在二次手术费，按30%系数赔偿不合理，应该按照24%来计算伤残赔偿金。交通费、精衶抚慰金要求过高。
被告某公司未提供证据。
庭审中，原告提交的1、2、3、4、、7、10、11、12、13号证据，经庭审质证，被告无异议，予以采信。
庭审中，宣读某市交警大队事故卷宣读材料，经庭审质证，原、被告无异议，予以采信。
经审理查明：20xx年x月xx日4时11分，被告张某驾驶被告某公司的辽Mxxx**号大型客车沿102线由北向南行驶至某市兴开街前八里村路口时,与由东向西推人力三轮车的原告郭某某碰撞,发生交通事故,造成原告郭某某受伤。原告在某大学附属某医院住院68天，经诊断为：肝挫裂伤、骨盆骨折、寰枢椎骨折、胸腔积液、肺挫伤、肋骨骨折、胸骨骨折、肠道菌群失调、左胫骨骨折、腰椎横突骨折、气胸。该肇事车在被告某公司投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔）。经某市交警大队委托某法医司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人郭某某交通事故框椎，粉碎性骨科内固定术后运动功能丧失25%以上，构成IX级伤残，2.左胸2-7肋骨骨折，构成X级伤残，3.骨盆骨折畸形愈合，构成X级伤残，4.左胫骨粉碎性骨折，构成IX级伤残，5.寰框椎内固定、骶骼关节内固定、左胫骨内固定取出费用14500.00元。原告的合理损失：医药费26050.60元（不包括被告张某及被告某公司为原告垫付的医药费）、二次手术费14500.000元、误工费10223.11元（90.47元×113天）、护理费8504.18元〔（90.47元×26天×2人）＋（90.47元×42天）〕、伙食补助费2040.00元（30.00元×68天）、交通费3560.00元（其中120车费2200.00元）、医疗器具费580.00元、伤残赔偿金139338.00元（23223.00元×20年×30%），被抚养人生活费50906.63元（原告母亲孙某某19xx年x月xx日出生5998.00元×5年×30%÷8人＝1124.63元、原告丈夫许某某19xx年x月xx日出生16594.00元×20年×30%÷2人＝49782.00元）、精神损害抚慰金18000.00元，鉴定费1700.00元，计275402.52元。另被告张某为原告垫付医药费122265.94元、被告某公司为原告垫付医药费90000.00元。
本院认为：被告张某驾驶被告某公司的辽Mxxx**号大型客车,与由东向西推人力三轮车的原告郭某某碰撞,发生交通事故,致使原告郭某某受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失的诉讼请求合理，应予支持。且原告郭某某无责任，被告张某负事故全部责任。该肇事车辆辽Mxxx**号大型客车在被告某公司投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），应由被告某公司赔偿原告经济损失，被告张某、被告某公司不承担民事责任。另被告张某为原告垫付医药费122265.94元由被告某公司返回。经鉴定原告为两处IX级伤残（即两处以上同等伤残），根据某高级人民法院民事审判工作纪要，可按上一等级伤残标准确定赔偿数额，即本案应按VIII级伤残标准计算残疾赔偿金及精神损害抚慰金。某市交通警察大队委托鉴定并不违反程序，且该鉴定所系国家批准具有资质的机构，故该鉴定结论应予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司某公司于判决生效后十日内赔偿原告郭某某经济损失259089.40元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司某公司于判决生效后十日内返还被告张某为原告垫付医药费122265.94元。
三、被告某市客运集团某客运有限责任公司、张某不承担民事责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5810.00元，由被告某市客运集团某客运有限责任公司、被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 李娇雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字245号
原告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，董事长。
委托代理人杨春恒，山东衡明律师事务所律师。
被告赵国涛。
本院在审理原告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司诉被告赵国涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费9339元，减半收取4669.5元，财产保全费290元，合计4959.5元，由原告承担。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 吴晓勇
审 判 员 赵 燕
二〇一三年八月十二日
代书记员 王丽梅
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第329号
申请执行人卢氏县人民法院。
被执行人张楠，男，汉族。
被执行人司向博，男，汉族。
卢氏县人民法院申请执行张楠、司向博罚金一案，卢氏县人民法院作出的（2013）卢刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请强制执行，在执行过程中被执行人张楠、司向博暂无财产可供执行，已经执行债权数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）卢刑初字第81号刑事判决书终结本次本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十月十三日
书记员 武张龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初49号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人施某某，男，1972年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2015年4月24日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年9月17日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年9月28日被强制隔离戒毒二年。2015年10月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2014年11月8日12时许，被告人施某某在遵义市红花岗区沿江路万福来酒楼大厅趁被害人申某某不备之机，将其放在座椅上的白底带花纹的手提包一个盗走，包内有现金1280元、价值783元的白色索尼手机一部及耳机等物品。
2015年9月17日，被告人施某某因为吸毒被查获后主动向公安机关自检了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人施某某的供述，被害人申某某的报案材料及陈述，证人甘某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，涉案价格鉴定意见书，遵义市红花岗区人民法院（2015）红刑初字第228号刑事判决书，被告人施某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃手段秘密盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人施某某的刑事责任。鉴于被告人施某某能主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，并自愿认罪，系自首，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑七个月至九个月幅度内对被告人施某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人被告人施某某退赔被害人申某某经济损失人民币2063元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一六年一月五日
书记员 简文杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1117号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街94号
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
委托代理人：刘智豪，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗伦。
委托代理人：刘焰，四川志众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓敏。
委托代理人：刘焰，四川志众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗智。
委托代理人：刘焰，四川志众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小明。
委托代理人：刘焰，四川志众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐继军。
委托代理人：刘焰，四川志众律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：乐山市交通投资开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路703号。
法定代表人：彭警，该公司董事长。
再审申请人攀枝花公路建设有限公司因与被申请人罗伦、孙晓敏、罗智、吴小明、唐继军、乐山市交通投资开发有限公司联营合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，攀枝花公路建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 肖 峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王冬颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第183号
原告傅水兴。
委托代理人倪灿灿，浙江西湖律师事务所律师。
被告钱先峰。
原告傅水兴为与被告钱先峰民间借贷纠纷一案，于2014�6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告傅水兴委托代理人倪灿灿到庭参加诉讼。被告钱先峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅水兴诉称：2011年12月24日被告因经济需要向原告借款80000元，同日原告交付该借款，被告出具借条确认收到原告交付的80000元借款。截止今日被告未归还上述借款，为此诉请：1、判令被告归还借款80000元并支付自起诉之日至实际履行日按银行同期贷款利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱先峰既未到庭，也未作答辩。
原告傅水兴向本院提交的证据有：1、借条一份，拟证明被告向原告出具借条一份，确认收到原告交付的80000元借款。
被告钱先峰未向本院提交证据，亦未对原告傅水兴提交的证据进行质证，�为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告傅水兴提交的上述证据有原件核实，证据形式合法，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年12月24日，被告钱先峰作为借款人出具借条一份，载明：今借到丁桥镇赵家村付水兴人民币捌万元正（80000.00）元。
本院认为，原被告之间的借贷关系，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。借贷双方没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；现原告以起诉的方式向被告主张借款，合理正当，本院予以支持。自原告主张权利之日，被告未偿还借款造成原告失去款项的使用利益，该使用利益按照银行同期贷款基准利率计算符合实际损失，本院对原告利息损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱先峰于本判决生效之日起十日内支付原告傅水兴借款本金80000元及自2014年6月19日至实际履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告钱先峰负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 施巧玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01049号
原告马浪，司机。
委托代理人庞美刚。代理权限：一般代理。
被告杜昌运。
被告杨玲，无业。系杜昌运之妻。
委托代理人杜志强，男，汉族，1986年10月20日出生。系杨玲之子。代理权限：一般代理。
原告马浪诉被告杜昌运、杨玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马浪及委托代理人庞美刚，被告杜昌运及杨玲委托代理人杜志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马浪诉称：被告杜昌运自称：“经营资金周转为由于2012年6月27日向我借现金60000元整，约定6个月还清”，我依约向被告杜昌运提供借款，被告出具借条一份。借款到期，经我多次催要，被告一拖再拖，我无奈特起诉贵院，请求依法判决被告偿还我借款60000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证。证明原告身份。
二、借条一份。证明被告借款6万元，约定陆个月还清借款的事实。
被告杜昌运辨称：借条是我出具的。但是当时是一个叫黄哲勋的人让我替他向原告借60000元，他们还约定了每月付利息4000元，每月的8日支付。姓黄的打了条子，原告说不放心，让我也打一个条子，我就打了，就是现在的借条，钱我没用。也就是说原告手里有两张借条。
被告杨玲辨称：此借款我不知道。他们之间的事情我不清楚，所以不存在要我还款。
两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杜昌运对原告提供的证据均无异议；被告杨玲对原告提供的证据真实性无异议，但是并不知道这个事情。
经审理查明：2012年6月27日，被告杜昌运向原告借款60000元，并约定6个月还清，当日出具借条一份。后借款到期，经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明：被告杜昌运与被告杨玲系夫妻关系，该笔借款是两人夫妻存续期间产生的债务。
本院认为，债务应当清偿。原告依约履行了全部借款义务，被告在借款到期后未履行还款义务，应承担该纠纷的全部责任。被告杜昌运辩称此借款是为别人借的，借条也是替别人打的，但是没有提供证据证实，本院不予采信。被告杨玲辩称此借款的事情自己不知道。但是法律有明确规定，夫妻存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理；或者夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定了为一方所负债务。被告杨玲并没有提供证据反驳，所以辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜昌运、杨玲自本判决生效15日内共同偿付原告马浪借款60000元。
案件受理费1300元，由两被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 杜 蔚
二〇一三年七月十六日
代书 记员 谢立明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9822号
原告天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路9168号。
法定代表人刘成林，董事长。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告天津市迅发建筑工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2206D室。
法定代表人乔新亮。
本院在审理原告天津市裕川干粉砂浆有限公司与被告天津市迅发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市裕川干粉砂浆有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市裕川干粉砂浆有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市裕川干粉砂浆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1932元，减半收取966元，由原告负担（已交付）。
审判员 孙文胜
二〇一六年二月十六日
书记员 高丹娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民知初字第00055号
原告：中粮集团有限公司，：10110041-4。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告：胡会云。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告胡会云知识产权权属纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 杨守晶
人民陪审员 王唤平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 �宁
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第256号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某平，男，汉族，住汝州市杨某镇，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年3月25日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。2011年6月2日被汝州市公安局取保候审，2012年7月10日被解除取保候审。2015年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人尚某平犯妨害公务罪一案，于二○一五年十月十五日作出（2015）汝刑初字第228号刑事判决，原审被告人尚某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2008年3月4日11时许，汝州市步步高配送中心送货员王某亮等人到汝州市杨某镇石某村给被告人尚某平所开的加盟店送货，因货款未结，王某亮欲将货物拉走，尚某平拦住不让拉货。当日17时许，王某亮拨打“110”报警，汝州市公安局杨某派出所民警党某某、谷某某、协警靳某某驾车赶到现场，党某某亮明身份，在给双方协商过程中，被告人尚某平伙同尚某明、尚某伟（二人已判刑）等人在明知谷某某是公安人员的情况下，对谷某某进行殴打，致谷某某头部、脸部受伤，并将处警车辆四只轮胎气放掉，阻碍公安干警正常执法。经法医学鉴定，谷某某的损伤程度属轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证：（1）尚某平户籍证明及尚某平无前科证明。（2）受案登记表、立案决定书，证实2008年3月5日，汝州市公安局城区分局受理案件并于同日立案侦查。（3）同案人员相关强制措施法律文书，证实2008年3月27日将尚某明、尚某现、尚某国、尚某伟拘传到案，2008年3月28日将尚某明、尚某现、尚某国、尚顺某、尚某伟刑事拘留，同年4月30日尚某明、尚某伟被执行逮捕。尚某现、尚某国、尚顺某于2008年4月30日被汝州市公安局监视居住。（4）汝州市人民法院（2008）汝刑初字第178号刑事判决书，证实同案人员尚某明、尚某伟犯妨害公务罪，于2008年7月5日均被判处拘役四个月。（4）伤情照片，证实执行公务人员谷某某的损伤情况。（5）2008年3月24日，汝州市公安局政治处证明，证实谷某某系2006年全省统一招警新录用民警，杨某派出所见习期民警，其人民警察证尚未办理，服装尚未配发。（6）执行公务人员党某某的人民警察证复印件。
2、证人党某某、靳某某、王某亮、张某飞、王某、尚某、陶某政、曹某、赵某平等的证言。
3、被害人谷某某的陈述。
4、同案犯尚某明、尚某伟、尚某国、尚顺某、尚留某的供述。
5、被告人尚某平的供述。
6、鉴定意见：（1）2008年3月8日，汝州市公安局公（汝）伤鉴（法医）字（2008）0170号法医学人体损伤程度鉴定书，谷麻木损伤符合钝性物体所致，其损伤程度属轻微伤。（2）2015年7月9日，谷某某损伤程度补充鉴定意见书，谷某某面部皮肤挫伤，其损伤程度属轻微伤。（3）谷某某酒精测试情况，2008年3月4日晚，在汝州市市第一人民医院对杨某派出所谷某某进行酒精测试，第一次是11点15分为0，连续又测两次均为0。测试人：汝州市公安局交警大队常某某、宋合申，见证人：张某某、金某某。
原审法院认为，被告人尚某平以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决：被告人尚某平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人尚某平上诉称：公安民警党某某、谷某某、协警靳某某出警时未着警服，也没有出示警官证，严重违纪，尚某平无罪。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）尚某平未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尚某平以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对于尚某平所提“公安民警党某某、谷某某、协警靳某某出警时未着警服出警，也没有出示警官证，严重违纪，尚某平无罪”的上诉辩解理由，经查，现场证人证言均能够证实，公安人员党某某、谷某某、靳某某出警到现场后，民警党某某即向尚某平等人出示了警官证，并且声明为汝州市公安局杨某派出所民警，接受“110”指令出警处理报警案件。但上诉人尚某平在明知党某某、谷某某等人系奉命处置警务的民警身份之后，仍与他人以暴力方法阻碍民警依法执行职务。尚某平的行为触犯了我国《刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务犯罪。尚某平所提上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）尚平之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一五年十二月四日
书记员 朱 琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民监字第00009号
再审申请人魏加华（原审原告）。
委托代理人刘汝昌。
被申请人单兴才（原审被告）。
被申请人王生志（案外第三人）。
被申请人江洪尧（案外第三人）。
魏加华与刘兆柱、单兴才建设工程施工合同纠纷一案，魏加华不服本院（2014）海民巡初字第0017号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结.
申请人魏加华申请再审称，（2014）海民巡初字第0017号民事判决已发生法律效力，在执行原审被告单兴才过程中，发现王生志、江洪尧二人是单兴才在本案工程中的合伙人，依据法律规定，合伙人应承担连带责任。现提供新证据证明原审遗漏被告主体，特申请再审。
为证实上述申请主张，申请人魏加华提交证据有：1、（2014）海民巡初字第0017号民事判决书；2、刘兆柱与王生志、江洪尧、单兴才于2013年10月20日签订的补充协议及刘兆柱与江洪尧、王生志于2014年7月29日签订的协议书等（上述证据材料均为复制件）。
本院经审查后认为，申请人魏加华不服本院（2014）海民巡初字第0017号民事判决向本院申请再审，其申请事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的一项或多项再审事由，即再审事由法定原则，再审请求才能成立。本院在审查中，根据申请书中提出的观点和请求，调取了（2014）海民巡初字第0017号案的原审卷宗材料，针对申请人所提交的证据材料并结合申请人于2014年11月13日向本院提出要求人民法院调取并核对证据原件的申请，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第十条、第六十九第一款第四项之规定，分别于2014年11月18日、19日走访调查了连云港市海州区司法局锦屏司法所和刘兆柱本人，均查无原件，无法核对。
综上，再审申请人魏加华不服本院（2014）海民巡初字第0017号民事判决申请再审，所提交的证据复制件无法与原件进行核对，依法不能单独作为认定被申请人之间系合伙关系的依据，属提供的证据不足。（2014）海民巡初字第0017号民事判决，在审理程序和实体处理上，并无不当之处。希望申请人能服判息诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回魏加华的再审申请。
申请人对本裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款规定，行使权利。
审判长 张明
审判员 王毅
审判员 蔡毅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1188号
原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山农场“三号岗”，注册号：440682000233870。
法定代表人杨建军。
委托代理人徐凤霞、罗永洪，系广东杰辉律师事务所律师、实习律师。
被告李耀东。
被告金花。
两被告共同委托代理人梁敏杰，系广东国慧律师事务所律师。
上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，由审判员方菲适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤霞、被告的委托代理人梁敏杰到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解期。原告于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取76.25元（原告已预交），由原告佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
审判员 方 菲
二〇一五年二月二十六日
书记员 蓝斯艺
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00026号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人陈中平。
被执行人唐利芳。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第370号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈中平、唐利芳的（2013）监计生征字第370号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人陈中平、唐利芳在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44040元及滞纳金（自2013年10月20日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元由被执行人陈中平、唐利芳负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年一月八日
书 记 员 周然波
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1050号
原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，法定代表人：陈鹏，系该公司董事长。
被告：肖江荣，女，1970年5月18日出生，汉族。
被告：李祥兵，男，1968年11月29日出生，汉族。
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告肖江荣、李祥兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北郧西农村商业银行股份有限公司以与肖江荣、李祥兵自行和解为由申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由湖北郧西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈永宝
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 成
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异203号
案外人：李娟，女，1986年8月25日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人李娟不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李娟称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元4层1号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明李娟于2014年5月24日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明李娟于2014年5月4日至2015年8月12日，向湖北治历公司分三次支付涉案房屋购房款共计613999元（含面积补差）。
证据三：《物业费收据》、《空调维护费收据》共三份，拟证明李娟已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年5月24日，李娟与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：李娟以单价11465.91元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第1幢1单元4层1号房屋，该房屋建筑面积52.76平方米，总价604941元。
2014年5月4日、2014年6月20日、2015年8月12日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“李娟”；销售的不动产楼牌号“1-1-401”；金额：三张共计613999元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
2016年7月26日、2017年5月22日，武汉华凯物业管理有限公司分别出具《收据》三张，《收据》载明：收到1-1-401李娟2015年12月1日至2016年11月30日物业管理费1606.5元；收到1-1-401李娟2016年12月1日至2017年12月31日物业管理费1473元；收到1-1-401李娟空调维护费455元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李娟于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》、《空调维护费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第1幢1单元4层1号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初411号
原告：雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司，住所地：雷州市龙门镇人民大道转盘北。
法定代表人：陈星良，经理。
委托诉讼代理人：陈星交，公司员工。
被告：梁书义，男，1989年11月21日出生，汉族，住雷州市，
原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司诉被告梁书义、邓扬睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭前，原告申请撤回对被告邓扬睿的起诉，本院已另行裁定准许撤回对被告邓扬睿的起诉。于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈星交到庭参加诉讼。被告梁书义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁书义偿还原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司借款人民币20000元及利息（利息按月利率的2%计付，从2014年8月27日起至还清借款之日止）；2、判令被告梁书义负担本案诉讼所有费用。事实与理由：2014年8月27日，被告梁书义以急需资金周转为由，向原告借款20000元，承诺2014年11月27日前还清，被告邓扬睿在该借款中承诺为该笔贷款承担连带责任。若逾期还款，则被告梁书义向出借人（原告）支付违约金及实现债权的费用，利息按月利率5%计付。上述借款逾期后，被告不依约还款，至今尚欠原告借款本金20000元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。由于被告梁书义不到庭质证，对原告所举的部分证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。即：1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、梁义书、邓扬睿身份证号码，证明被告主体资格；3、借据，证明被告梁书义向原告借款20000元，被告邓扬睿作担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日，被告梁书义以急需资金周转为由，给原告立写借据向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，即于2014年11月27日前还清，月息按5%利率计算，邓扬睿在该笔借款中承担担保责任。《借据》订立后，原告依约向被告梁书义现金给付了借款20000元，但被告梁书义、邓扬睿自从借款后至今分文未还。经原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，原告遂诉至本院请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司与被告梁书义签订的《借据》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已履行出借款项20000元的义务，被告梁书义应按约定偿还借款。被告梁书义至今本息没有清还，已构成违约。原告请求被告梁书义偿还本金20000元及从2014年8月27日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告申请撤回对被告邓扬睿的起诉，是原告对自己权利的处分。被告梁书义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁书义在本判决发生法律效力后十日内，向原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司偿还借款本金20000元及支付自2014年8月27日起至还清借款之日止以本金20000元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告梁书义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执906号
申请执行人韩红杰，男，1977年7月2日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人李金宝，男，1987年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行韩红杰申请执行李金宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初2494号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月23日立案执行（执行标的7000元），并向被执行人李金宝发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人李金宝的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人李金宝有银行存款；3、依法将被执行人李金宝纳入失信被执行人名单；4、2017年11月28日执行1000元后双方协商达成和解，申请人申请将该案终结本次执行程序。本案未执行标的为6000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执906号申请执行人韩红杰，男，1977年7月2日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人李金宝，男，1987年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行韩红杰申请执行李金宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初2494号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月23日立案执行（执行标的7000元），并向被执行人李金宝发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人李金宝的银行存款、证券、车辆登记情况，未发现被执行人李金宝有银行存款；3、依法将被执行人李金宝纳入失信被执行人名单；4、2017年11月28日执行1000元后双方协商达成和解，申请人申请将该案终结本次执行程序。本案未执行标的为6000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  王志民
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3862号
申请执行人：江扬等5人（具体基本情况见附表）。
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于江扬等5人诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷等4件案，本院作出的（2016）粤0115民初2798号民事判决等4份法律文书均已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向江扬等5人支付迟延交楼违约金共361763.56元的义务，并承担本案受理费共2788元。被执行人广州市合富投资有限公司没有履行义务，权利人江扬等5人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向江扬等5人支付迟延交楼违约金的义务，并承担本案受理费，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区创鸿嘉园的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、牌号为粤Ａ×××××小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙“创鸿嘉园”的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2798号民事判决等4份法律文书均已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已查封、冻结暂不能拍卖变现条件的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3862号等4件案件终结本次执行程序（具体案号见附表）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月十五日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
序号
案号
|
当事人
|
案由
|
立案标的
|
执行费
|
原审案号
1
|
（2016）粤0115执
3862号
|
申请执行人:江扬;被执行人:广州市合富投资有限公司
|
商品房预售合同纠纷
|
13176.46
|
97
|
(2016)粤0115民初2798号
2
|
（2017）粤0115执
1274号
|
申请执行人:李晨雪;被执行人:广州市合富投资有限公司
|
商品房预售合同纠纷
|
104725
|
1471
|
(2015)穗南法民三初字第186号
3
|
（2017）粤0115执
399号
|
申请执行人:张成忠、黄妙婵;被执行人:广州市合富投资有限公司
|
商品房预售合同纠纷
|
128030
|
1820
|
(2014)穗南法民三初字第244号
4
|
（2017）粤0115执
1060号
|
申请执行人:龙爱明;被执行人:广州市合富投资有限公司
|
商品房预售合同纠纷
|
115832.1
|
1638
|
(2015)穗南法民三初字第303号