广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1222民初294号原告：韦选军，男，1977年9月11日生，壮族，职工，住广西天峨县。被告：天峨县水利电业有限公司。住所地：广西天峨县六排镇城东路**号。组织机构代码：751242908。法定代表人：李松育，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。原告韦选军与被告天峨县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦选军、被告天峨县水利电业有限公司的委托诉讼代理人蓝琼相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦选军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天峨县水利电业有限公司赔偿原告被烧毁林木损失人民币1470元；2、被告天峨县水利电业有限公司按同等价格赔偿原告尚未评估的5年杉木树89株的损失;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月19日中午1时许，位于天峨县更新乡巴令屯达六坡（地名）原告的承包林地电线杆下林区内突然发生火灾，村民发现后及时报警，并组织人员扑灭。火灾被扑灭后，乡、村领导，更新供电所职工，天峨县森林公安局干警等到实地查看，公安机关现场进行了取证，发现电线杆上连接导线的瓷瓶有明显的高压电弧烧灼形成的烧灼斑痕，已掉落在植被上，地下植被烧灼严重形成深黑色痕迹。为查明本次火灾的原因，天峨县公安局于2015年5月7日聘请了国家林业局森林公安司法鉴定中心专家到火灾现场勘查，对起火点和起火原因进行鉴定。国家林业局森林公安司法鉴定中心于2015年5月8日作出了林司鉴字[2015]387号物证鉴定书，鉴定意见：电力公司没有及时修检线路，导致电线与瓷瓶间松动，产生摩擦放电，释放的电火花作为火种散落在树木和植被上，并随风蔓延是导致此次火灾的直接原因。经天峨县公安局的聘请，天峨县林业调查规划设计大队对本次火灾现场林木被烧情况进行调查，并于2015年5月12日作出林业技术调查意见书，认定：1、过火面积39.6±1.98亩，被烧毁林木为一般用木材，树种为杉木、油茶及阔叶树。2、被烧人工林株数3251±162株，蓄积量4.66±0.47立方米，出材量2.480±25立方米。具体有自然杂木林16.5亩，5年以下新造杉木林2.6亩。经天峨县森林公安局委托天峨县物价部门评估，火灾烧毁木材经济损失共计人民币1470元。被告天峨县水利电业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，火灾应由公安消防机构以火灾事故认定书的形式作出认定。而到目前为止，公安消防机构尚未出具本案火灾的事故认定书，火灾原因至今未得到确认，原告以电力导线引起火灾为由要求被告承担法律责任显然缺乏事实和法律依据。2、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的林司鉴字[2015]387号物证鉴定书不具有客观性和科学性。鉴定人员是否确实到达火灾现场进行实地勘查和现场访问值得质疑。3、火灾发生前后辖区变电站未监测到火灾段电力线路发生有异常情况，说明电力导线正常运行，与火灾事故无关。4、本案被烧毁后残留的部分，应当由被告处理，以减轻被告的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于火灾是否应由公安消防机构以火灾事故认定书的形式作出认定的问题。森林公安机关，是管理森林安全的法定机关。因此，森林公安机关作出的调查认定是合法的，本院予以采信。2、关于国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书是否具有客观性和科学性的问题。本案前期公安机关在侦查过程中，依其职权对起火原因、林木被烧损失情况等聘请具备相应资质的机构予以鉴定，所作出的鉴定意见和鉴定结论是公安机关的职务行为的结果，该鉴定结论和鉴定意见来源合法，内容客观、真实，且与本案其他证据互为关联，具有法律效力，故本院予以采信。3、关于被烧毁后残留的部分，应当由被告处理的问题。本案被烧毁的油茶和杉木幼林已无残留价值，被告的答辩无事实依据，故本院不予支持。本院认为，公民的合法财产受法律保护。林木是公民的个人财产。法人由于过错侵害他人财产的，依法应当承担民事责任。民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案被烧毁的经济林是原告韦选军的个人财产，原告依法享有所有权。被告因疏于对架经案发地的高压输电导线的监管，导致火灾发生，烧毁原告的经济林木，侵害了原告的财产，造成了损害，原告韦选军作为该受损害财产的权利人，依法享有请求损害赔偿的权利。本案原告韦选军的起诉有具体、明确的请求，所依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。本案前期公安机关在侦查过程中，依其职权对起火原因、林木被烧损失情况等聘请具备相应资质的机构予以鉴定，所作出的鉴定意见和鉴定结论是公安机关的职务行为的结果，该鉴定结论和鉴定意见来源合法，内容客观、真实，且与本案其他证据互为关联，具有法律效力，故本院予以采信。原告韦选军诉称还有被烧毁的5年杉木树龄89株没有计算在内，主张按同等价格判令被告予以赔偿。本院认为，该89株杉树未经相关部门作价格评估，故本院不予审理，原告韦选军如主张权利，应另行起诉。被告天峨县水利电业有限公司对本案起火原因的鉴定意见持有异议，但未提供证据证明其主张，其辩解意见与本案客观事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天峨县水利电业有限公司赔偿原告韦选军被烧毁林木损失人民币1470元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告天峨县水利电业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  范治强审 判 员  金翔文人民陪审员  黄元刚二〇一六年十二月五日书 记 员  孙海燕附：本案适用的法律依据《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十四条第一款第（七）项：赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项：赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。