河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第681号
原告王龙，住隆化县。
原告庄德才，住隆化县。
原告王振树，住隆化县。
原告孔祥华，住隆化县。
委托代理人成桂珍，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告隆化县铁营矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇铁匠营村。
法定代表人：朱红伟，职务：董事长。
委托代理人高利勇，被告公司办公室主任，住隆化县。
原告王龙等4人与被告隆化县铁营矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告王龙等四人的委托代理人成桂珍、被告隆化县铁营矿业有限责任公司的委托代理人高利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王龙、王树振、庄德才、孔祥华分别于2004年1月、2009年3月、2008年6月、2006年1月到被告处工作，工种均为爆破工，四原告均系被告单位员工，月工资2400元。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同。2010年10月被放假至今，放假期间没有给付生活费，被告拖欠原告的工资直至2012年1月20日才给付，在劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了四原告的合法权益，四原告多次与被告协商未果，特提起诉讼，请求依法判决：与被告解除劳动合同；由被告给付王龙等四原告拖欠工资、经济补偿金、放假生活费、失业保险金等总计254616元，并为四原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险；具体数额为：王龙经济补偿金22800元，放假生活费11584元，失业保险金8640元，合计43024元；王振树经济补偿金10800元，放假生活费11584元，失业保险金1920元，合计24304元；庄德才经济补偿金12000元，生活费11584元，失业保险金6240元，合计29824元；孔祥华经济补偿金18000元，生活费11584元，失业保险金7680元，合计37624元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉违反了民事一事不再理原则，法院以原告有新证据作为立案理由是错误的，应申请再审。原告的起诉违反了仲裁前置程序，属滥用诉权行为。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本庭提交了如下证据：
证据一、韩麻营镇汤头沟铁营采区民爆服务站台账清退登记簿6页，拟证明原告王龙于2009年9月至2010年9月4日期间作为被告公司员工在公安机关领取、清退炸药、雷管登记记录，该炸药、雷管用于被告公司所属铁营采区，进而证明原告与被告存在劳动关系的事实存在。
证据二、韩麻营镇汤头沟铁营采区民爆服务站台账，拟证明原告王龙、庄德才、孔祥华三人于2009年8月20日至2010年6月期间在公安机关领取雷管、炸药登记，进而证明三原告在被告公司工作的事实存在。
证据三、韩麻营镇派出所于2015年1�7日出具的证明一份，拟证明上述登记薄、登记台账系隆化县三和矿业有限公司所用的爆破物品登记台账。
证据四、韩麻营镇汤头沟采区2010年6月职工考勤薄一份，拟证明原告王振树在被告公司上班出勤情况。
被告对原告出示证据的质证意见：对证据一不认可，认为其只是民爆服务站的台账，不能证明原告王龙在被告公司上班，对证据二不认可；对证据三不认可，认为其与被告公司无关，对证据四认为与被告公司无关联性。
被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，向本庭提交了如下证据：
证据一、隆化县人民法院（2013）隆民初字第152号民事判决书一份，拟证明原、被告双方因是否存在劳动关系原告无证据予以证明，故驳回了四原告的诉讼请求。
证据二、承德市中级人民法院（2014）承民终字666号民事判决书，拟证明四原告对一审判决不服提起上诉，二审�持了原判。
证据三、承德市中级人民法院（2014）承民申字第197号民事裁定书一份，拟证明原告的再审申请不能成立，故驳回了四原告的再审申请。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三有异议，认为原告至开庭之日没有收到这份民事裁定书，且被告出示的是复印件。此案原告是按法定程序在有效申诉期内进入申诉程序，没有收到驳回再审申请裁定书。此案在隆化法院立案起诉，是按照中院主审法官的意思办的。原告的请求不管是申诉请求还是现在的一审请求，都是合法的，提供的证据也是新的证据，我们需要一个公道的说法。
经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据被告虽均有异议，但无相反证据予以反驳，且证据间能够相互印证四原告系被告公司员工的事实存在，本院均予以采信；对被告提交的证据一、二原告均无异议，本�予以采信，对证据三原告虽有异议，但亦无其他证据予以反驳，予以采信。
经审理查明，四原告与被告劳动争议纠纷一案，四原告于2013年3月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以四原告申请仲裁事项已超仲裁时效为由于2013年6月24日作出了隆劳人仲案[2013]19号不予受理案件通知书，裁定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，本院受理后，以四原告在仲裁和诉讼期间内未提交与被告存在事实劳动关系的相关证据为由，于2013年11月18日作出（2013）隆民初字第152号民事判决书，判决驳回四原告的诉讼请求。四原告不服该判决，上诉至承德市中级人民法院，市中院以本案在一、二审审理过程中四原告未提供证据证实与被告存在劳动关系的基本事实为由，于2014年4月16日作出了（2014）承民终字第666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。四原告�中级法院判决不服申请市中级法院再审，市中院以四原告在一、二审期间未提供证据证实与被告存在劳动关系，故一、二审判决驳回四原告的诉讼请求并无不当，现原告以有证据证实和被告存在劳动关系，可以重新起诉，而不能认定原审生效裁判文书在认定事实和适用法律方面确有错误进行再审，故于2015年2月6日作出了（2014）承民申字197号民事裁定书，裁定驳回四原告再审申请。
原告王龙、王树振、庄德才、孔祥华均系被告单位员工，工种均为爆破工，工作期间，被告公司未与四原告签订劳动合同，四原告于2010年10月被被告公司放假至今。四原告于2013年3月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。
另查明，隆化县三和矿业有限公司与本案被告公司为两个独立公司，法定代表人为同一人，2012年4月23日被告公司法人变更为现在法人朱红伟。
本院认为�四原告根据承德市中级人民法院的民事裁定书重新立案，本院应对原告主张事实所提供的证据进行审查，并依据该事实作出裁判。四原告于2010年10月被被告公司放假至今未再回被告单位上班。自2010年10月份起就应知道自己的权利已被侵害。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，四原告应在2011年10月份之前提起仲裁，四原告在2013年3月12日才提起仲裁，已超过仲裁时效期间，故对四原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王龙、王树振、庄德才、孔祥华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一五年三月十八日
书记员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。