湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）怀中刑二终字第79号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙辉阳，男，1989年1月10日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
辩护人彭峰平，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）杨婉莹，女，1995年11月13日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
法定代理人杨隆达，男，1967年9月3日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，农民。系杨婉莹的父亲。
辩护人杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。
辩护人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
原审被告人杨海贵，男，1988年11月2日出生于湖南省中方县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
原审被告人杨隆华，男，1993年7月19日出生于湖南省中方县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
原审被告人周伟，男，1987年6月10日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。2013年10月17日被取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人杨海贵、杨隆华、龙辉阳、周伟、杨婉莹犯抢劫罪一案，于二0一三年十月十二日作出（2013）怀鹤刑初字第165－2号刑事判决。宣判后，原审被告人龙辉阳、杨婉莹不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定，2013年4月，被告人杨婉莹通过微信聊天与被害人江某甲成为微信好友。同年4月11日，江某甲通过微信约见杨婉莹，杨婉莹将网友约见的情况告知了其男友被告人杨海贵，两人遂产生找江某甲“要钱”的想法。随后杨海贵邀约被告人杨隆华，三人商议由杨婉莹与江某甲见面开房，杨海贵、杨隆华再以“捉奸”的名义找江某甲索要赔偿。之后，杨婉莹相邀江某甲在怀化市鹤城区天星广场见面，两人一同前往鹤城区新街昌顺广场“七彩阳光”歌厅唱歌，杨隆华则驾驶摩托车搭载杨海贵尾随跟踪，并通过手机短信与杨婉莹保持联络。在跟踪中，杨隆华邀约了被告人龙辉阳、周伟。当晚23时许，杨婉莹与江某甲在鹤城区梨园路朝阳宾馆开了407房间，随后杨海贵、杨隆华、龙辉阳、周伟进入407房间。杨隆华与龙辉阳将江某甲按倒在床上，杨海贵以杨婉莹与他人开房为由殴打了杨婉莹，龙辉阳殴打了江某甲。因宾馆老板阻止，杨隆华、龙辉阳等人强行将江某甲带出宾馆，走至鹤城区大润发超市门口，几人向江某甲索要财物赔偿，双方谈定江某甲赔偿5200元现金。随后几人将江某甲带往鹤城区河西滨江大酒店附近的马路边，江某甲被逼电话联系其叔叔江某乙，谎称打牌借高利贷输了钱，要江某乙送5000元现金到大润发超市门口。凌晨1时许，杨隆华与龙辉阳前往大润发超市门口取钱，杨海贵、杨婉莹、周伟则留下看守。在取钱过程中，杨隆华因发现江某乙同行人员较多，遂逃离原路返回，同时电话告知周伟将江某甲1部价值987元的酷派7290型手机抢走。在滨江大酒店附近，杨隆华殴打了江某甲，江某甲在返身逃跑过程中落入水中溺水身亡。案发后，周伟协助公安机关抓获杨隆华，杨隆华协助公安机关抓获杨海贵、杨婉莹。杨婉莹的亲属赔偿了江某甲近亲属人民币5000元，周伟的亲属赔偿了江某甲近亲属人民币30000元。
该院认为，被告人杨海贵、杨隆华、龙辉阳、杨婉莹、周伟以非法占有为目的，采取暴力相威胁的方法劫取他人财物，并致人死亡，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人杨海贵、杨隆华、龙辉阳、杨婉莹均起主要作用，系主犯，被告人周伟起次要作用，系从犯。被告人杨婉莹犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当减轻处罚。被告人杨海贵、龙辉阳系严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。被告人周伟归案后协助公安机关抓获被告人杨隆华，被告人杨隆华归案后协助公安机关抓获被告人杨海贵、杨婉莹，具有立功情节，可以从轻处罚。被告人周伟的亲属对被害人的近亲属进行了部分赔偿，取得了被害人的近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨婉莹的亲属对被害人的近亲属进行了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人杨海贵、杨隆华、龙辉阳、杨婉莹、周伟认罪态度较好，可以从轻处罚。经委托湖南省中方县司法局进行社区矫正调查评估，建议对被告人周伟实行社区矫正。据此判决：一、被告人杨海贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人龙辉阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；三、被告人杨隆华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；四、被告人杨婉莹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；五、被告人周伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人龙辉阳上诉及其辩护人辩护提出：不是抢劫犯意者，实施的行为不是导致被害人死亡的直接原因；原判量刑过重。
原审被告人杨婉莹上诉及其辩护人辩护提出：被害人有重大过错；实施的行为不是导致被害人死亡的直接原因；系未成年人，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有经原审质证且查证属实的下列证据证明：
1、证人张某某的证言证明，2013年4月11日23时13分许，有一男一女入住怀化市鹤城区朝阳宾馆407房间，男身份证姓名叫江某甲。之后他从监控看到4名男子在407房间门口停了一下又下来，觉得不对劲，就到407房间查看，一男子讲江某甲带他的女朋友开房，要带到派出所去，随即全部走出了宾馆。
证人朱某某的证言证明，2013年4月11日晚上11点17分，他给江某甲打电话时听见电话里有个女的声音，问江某甲是不是聊微信的那个女的，江某甲予以承认。
证人姚某某的证言证明，他与江某甲最后一次通话时间是2013年4月11日晚上8点多钟。
证人江某乙的证言证明，2013年4月12日0时17分，他的侄子江某甲打电话讲打牌借了5000元高利贷，要他将钱送到鹤城区人民路大润发超市门口的广场，他与几个朋友1时40分左右到广场时不见江某甲，打电话也没人接听。
2、提取通话详单证明，杨婉莹于2013年4月11日与被害人江某甲、杨海贵、杨隆华通话及短信联络。
提取旅客入住登记证明，江某甲于2013年4月11日23时13分入住怀化市鹤城区朝阳宾馆407房间。
3、公安接警登记、辨认笔录及照片证明，2013年4月18时许，在怀化市鹤城区舞水二桥河段发现一具无名男尸；江东林、姚良梅辨认出无名男尸系江某甲；杨婉莹、杨海贵、龙辉阳辨认出死者系在朝阳宾馆开房，后被他们带走在河西滨江路舞水河落水失踪的男子。
4、公安机关法医学物证鉴定、尸体检验鉴定意见证明，从怀化市鹤城区舞水二桥下河道中打捞的尸体与江某丙、朱某某的亲子关系概率为99.999999%以上，无名尸体系江某甲，死亡原因系溺水死亡。
5、提取有关监控视频证明，杨婉莹于2013年4月11日20时许搭乘江某甲的摩托车经过天星东路十字路口、红星桥头、二工路口，杨隆华、杨海贵尾随跟踪；在江某甲、杨婉莹到朝阳宾馆开房后，杨海贵、杨隆华等人先后两次到宾馆四楼，杨隆华将江某甲拖拉出宾馆。
6、辨认笔录证明，经公安机关组织辨认，杨海贵、龙辉阳、杨婉莹、周伟分别辨认出在朝阳宾馆407房间殴打过江某甲的系杨隆华。
7、现场勘验笔录及指认照片证明，案发现场及打捞无名男尸的情况。杨海贵、杨隆华、杨婉莹分别对带走及看守江某甲的地点进行了指认。
8、提取笔录、估价鉴定意见、扣押、发还物品清单证明，公安机关从龙辉阳身上提取酷派7290型黑色触屏手机1部，手机价值987元；公安机关已将该手机退还被害人江某甲的亲属。
9、抓获经过及办案情况说明证明，杨隆华、周伟归案后分别协助公安机关抓获同案犯。
10、谅解书及收条证明，案发后，周伟的亲属赔偿被害人江某甲近亲属人民币三万元，并取得谅解；杨婉莹的亲属赔偿被害人江某甲近亲属人民币五千元。
11、户籍材料，证明杨海贵、杨隆华、龙辉阳、杨婉莹、周伟的身份情况。其中杨婉莹出生于1995年11月13日。
12、上诉人龙辉阳、杨婉莹及原审被告人杨海贵、杨隆华、周伟的供述与辩解。
本院认为，上诉人龙辉阳、杨婉莹与原审被告人杨海贵、杨隆华、周伟以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，并致人死亡，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人龙辉阳、杨婉莹与原审被告人杨海贵、杨隆华均起主要作用，系主犯，原审被告人周伟起次要作用，系从犯。上诉人杨婉莹犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当减轻处罚。上诉人龙辉阳与原审被告人杨海贵系严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。原审被告人周伟、杨隆华归案后协助公安机关抓获同案犯，均具有立功情节，可以从轻处罚。原审被告人周伟的亲属对被害人的近亲属进行了部分赔偿，并取得了被害人的近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人杨婉莹的亲属对被害人的近亲属进行了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。对于龙辉阳上诉及其辩护人辩护提出“不是抢劫犯意者，实施的行为不是导致被害人死亡的直接原因；原判量刑过重”以及杨婉莹上诉及其辩护人辩护提出“被害人有重大过错；实施的行为不是导致被害人死亡的直接原因；系未成年人，原判量刑过重，请求减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人龙辉阳虽然不是首先提起抢劫犯意者，但积极实施抢劫行为，殴打被害人，系主犯；被害人的行为与被抢劫的发生无法律上的因果关系；二上诉人的抢劫行为与被害人的死亡结果具有紧密联系，应当认定为抢劫致人死亡。鉴于上诉人杨婉莹犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，原判已予以减轻处罚。原判量刑适当。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第十七条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 胡石海
代理审判员 杨斌刚
二〇一四年一月七日
书 记 员 蒋艳群