湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1074号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地湖南省常德市鼎城区临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告范相平，住湖南省常德市鼎城区。
被告聂其主，住湖南省常德市鼎城区。
被告左宜付，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称农行鼎城支行）与被告范相平、聂其主、左宜付金融借款及保证合同纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊磊独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任庭审记录。原告农行鼎城支行的委托代理人丁必侠、被告左宜付到庭参加了诉讼，被告范相平、聂其主经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鼎城支行诉称：2012年3月31日，被告范相平与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，在2012年3月31日至2015年3月30日间，原告向被告范相平提供30000元借款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借款按季付息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。此外借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，借款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等，被告聂其主、左宜付、何元华（已死亡）为该借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告范相平发放借款30000元，到期日期为2015年3月10日，双方约定借款利率为9%，超期利率为17.1%。贷款到期后，经原告多次催收，被告范相平偿还原告贷款本金19788元，尚欠贷款本金10212元及利息未还。由于被告范相平没有按照约定期限偿还到期借款本息，被告聂其主、左宜付也没有履行担保义务，已构成事实违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决被告范相平立即偿还借款本金10212元，以及至借款还清之日止的借款利息，被告聂其主、左宜付对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告农行鼎城支行在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，欲证明被告范相平及其配偶蔡美华于2012年3月25日向原告申请借款的事实；
2、三被告的身份证明各一份，欲证明三被告均有借款及担保的主体资格；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，欲证明被告范相平、聂其主、左宜付、何元华（已死亡）于2012年3月31日与原告签订“借款合同”及“补充协议”，共同约定被告范相平为借款人向原告借款，借款金额30000元，借期为2012年3月31日至2015年3月30日，借款期间内借款人可在借款额度内随借随还；所借款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等；被告聂其主、左宜付、何元华（已死亡）为被告范相平的借款承担连带保证责任的事实；
4、中国农业银行个人借款凭证一份，欲证明原告于2014年3月11日向被告范相平发放借款30000元，到期日期为2015年3月10日，双方约定借款利率为9%，超期利率为17.1%的事实；
5、中国农业银行业务凭证一份，欲证明被告范相平于2015年3月13日偿还原告借款本金及利息20424元，尚欠本金10212元的事实。
被告左宜付辩称：《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》确实是三被告与原告签订的，被告左宜付应该承担连带保证责任。
被告左宜付在举证期内未向法院提交任何形式证据。
被告范相平、聂其主经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提交任何形式证据。
被告范相平、聂其主未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的五组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，且被告左宜付均不持异议，具有证明力，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告范相平及其配偶蔡美华于2012年3月25日向原告提出贷款申请，被告范相平、聂其主、左宜付、何元华（已死亡）于2012年3月31日与原告共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告范相平为借款人向原告借款，借款金额30000元，借期为2012年3月31日至2015年3月30日，借款期间内借款人可在借款额度内随借随还。所借款项按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同的约定，贷款人有权提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等。被告聂其主、左宜付、何元华（已死亡）为被告范相平的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告于2014年3月11日向被告范相平发放借款30000元，到期日期为2015年3月10日，约定借款利率为9%，超期利率为17.1%。后经原告多次催收，被告范相平于2015年3月13日偿还原告本金19788元，正常息607.5元，罚息28.5元，尚欠本金10212元，2015年3月13日后利息未付。被告聂其主、左宜付亦未按约定履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农行鼎城支行与被告范相平、聂其主、左宜付共同签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同订立后，原告按约于2014年3月11日将借款本金30000元发放到被告范相平的银行账户内，履行了合同义务。被告范相平未按合同约定偿还借款，已构成违约，应该按照约定偿还原告的借款本金及相应利息。故对原告要求被告范相平偿还借款本金10212元及至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；按照双方当事人的合同约定，被告聂其主、左宜付应对被告范相平的该笔借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告聂其主、左宜付承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范相平、聂其主经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理、判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范相平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行借款本金10212元及自2015年3月14日起至借款还清之日止按约定的利率计付的利息；
二、被告聂其主、左宜付对被告范相平的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.3元，减半收取27.65元，由被告范相平负担，被告聂其主、左宜付承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张磊磊
二〇一五年八月四日
代理书记员 鲁 进