陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终309号
上诉人（原审被告）：崔如芳，女，1974年3月21日出生，汉族，住陕西省佳县。
上诉人（原审被告）：高佳宇，男，1995年8月25日出生，汉族，住陕西省佳县。
委托诉讼代理人：高军卫（系高佳宇之父），男，1973年12月19日出生，汉族，住陕西省佳县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市。
负责人：刘晓舟，公司经理。
委托诉讼代理人：周龙刚，男，1987年6月13日出生，该公司法律顾问。
一审被告：高军卫，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住陕西省佳县。
上诉人崔如芳与上诉人高佳宇、上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林公司）、一审被告高军卫因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院(2016)陕0828民初275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔如芳上诉请求：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致认定上诉人外用药费用、残疾赔偿金、误工费和护理费，精神损害抚慰金上少算共计32768.21元，二审法院应依法改判。上诉人因此事故在上海科园信海陕西医药有限公司西安新特药大药房购药9490元，第四军医大学检查费用247元，榆林星元医院购药花费13171.8元。根据《侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，医疗费包括挂号费、检查费、药费、治疗费、康复费等费用，上诉人在出院时医嘱用药以防止出现血栓，上诉人上述购买的所有药品均为预防和治疗血栓。因此上诉人因此次事故产生的用药费用被上诉人应全额赔偿，一审判决只认定其中的8000元属认定事实错误一审法院对上诉人因此次事故所产生的误工费、护理费、和伤残赔偿金的裁判标准适用法律错误，按伤残级别精神抚慰金偏低。本案事故虽然发生在2015年，但上诉人治疗终结后于2016年起诉，佳县人民法院开庭审理更是在2016年下半年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，上诉人因此次事故所产生的误工费、护理费、伤残赔偿金的裁判标准应适用2016年的新标准，一审判决按照2015年陕西省统计局公布的数据计算上诉人的上述损失，对上诉人崔如芳的误工费、护理费、残疾赔偿金计算错误，精神损害赔偿金按伤残鉴定8、9级各一处，应该追加10000元。综上所述，一审人民法院在对上诉人因此次事故产生的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金和精神损害赔偿金的裁判标准上认定事实错误、适用法律错误，共计少计算32768.21元。除应当由被上诉人保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿的之外，上述少计算的损失部分按照责任比例应当由被上诉人高佳宇再赔偿上诉人损失22937.75元，其应当共计给上诉人赔偿损失65912.72元。为此，上诉人依法提起上诉，请予支持。
上诉人高佳宇上诉请求：1、依法撤销陕西省佳县人民法院（2016）陕0828民初字275号判决，发回重审或依法改判上诉人高佳宇不承担赔偿责任。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故发生后，被上诉人崔如芳被送往佳县人民医院住院治疗，后于同年7月1日出院。同年7月2日，被上诉人转院至西安市红会医院继续治疗，后于同年7月13日出院。两次住院主要治疗本次交通事故造成的右颈骨近端粉碎性骨折、右膝关节脱位、右膝关节交叉韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右小腿软组织损伤等病情。同年8月17日崔如芳在榆林市第二医院治疗，主要诊断为左下肢深静脉血栓形成，花费医疗费用13398.28元。左下肢深静脉血栓的病情明显并非本次事故造成的，应当依法予以剔除。被上诉人零星外购药13171.8元并未提供证据证明系治疗本此次事故造成的伤情所产生的费用，一审法院并未查明该事实而予以支持被上诉人该项费实属错误，应依法予以纠正。2、被上诉人提供的法医司法鉴定意见书并未明确右、左下肢受限程度，进而无法确定被上诉人受限程度达到八级和九级伤残的合理性；左下肢受限并非本次事故造成的。对此问题上诉人在一审庭审中予以明确质证，且对该专业问题需陕西榆林驼城法医司法鉴定所出庭接受质询予以合理说明。若其拒绝出庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定意见不得作为认定事实的根据。3、被上诉人在一审庭审中虽然提供了交通费发票，但是发票出具时间无法证明交通费系治疗期间产生的必要、合理费用，一审法院未予以查明核实进而予以全额支持错误，应依法予以纠正。再则，被上诉人崔如芳系佳县工会职工干部，一直在单位领取工资，一审法院判决给付误工费，在没有对被上诉人崔如芳所在单位核实是否领取工资的情况下，轻易判决，属事实不清，应在该事实查明的基础上发回重审。一审法院对被上诉人在西安红会医院、榆林市第二医院在城镇职工医疗保险报销了部分的医疗费又判决让上诉人承担，与交警、法院认定事实都不相符合，既然按医疗保险报销就不存在上诉人侵权，按侵权就再不存在医疗保险报销，而被上诉人又骗取医疗保险报销后又让法院判决给付，属错误判决。另在一审中，上诉人提出要求重新鉴定后，法官未对上诉人高佳宇的请求作出明确答复，就直接作出判决，程序严重违法。综上所述，上诉人认为一审法院主要事实认定不清，恳请二审法院在查明事实的基础上予以纠正。
上诉人人保财险榆林公司上诉请求：1、撤销陕西省佳县人民法院（2016）陕0828民初字275号判决，发回重审或依法改判。2、判令一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：事实及理由：1、本案交通事故发生后，被上诉人崔如芳被送往佳县人民医院住院治疗，后于同年7月1日出院。同年7月2日，被上诉人转院至西安市红会医院继续治疗，后于同年7月13日出院。前述两次住院主要治疗本次交通事故造成的右颈骨近端粉碎性骨折、右膝关节脱位、右膝关节交叉韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右小腿软组织损伤等病情。同年8月17日被上诉人在榆林市第二医院治疗，主要诊断为左下肢深静脉血栓形成，花费医疗费用13398.28元。左下肢深静脉血栓的病情明显并非本次事故造成的，应当依法予以剔除，且被上诉人零星外购药13171.8元并未提供证据证明系治疗本此次事故造成的伤情所产生的费用，依据证据规则应承担举证不力的法律责任，而一审法院并未查明该事实进而予以支持被上诉人的这两项费用实属错误，应依法予以纠正。2、被上诉人提供的法医司法鉴定意见书并未明确右、左下肢受限程度，进而无法确定被上诉人受限程度达到八级和九级伤残的合理性；左下肢受限并非本次事故造成的。对此问题上诉人在一审庭审中予以了明确质证意见，且对该专业问题需陕西榆林驼城法医司法鉴定所出庭接受质询予以合理说明，若其拒绝出庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定意见不得作为认定事实的根据。3、被上诉人在一审庭审中虽然提供了交通费发票，但是发票出具时间为2016年1月和2016年4月，无法证明交通费系治疗期间产生的必要、合理费用，而一审法院未予以查明核实进而予以全额支持亦属错误，应依法予以纠正。综上所述，上诉人认为一审法院主要事实认定不清，恳请二审法院在查明事实的基础上予以纠正。
一审被告高军卫述称，同意高佳宇的上诉意见。
针对崔如芳的上诉请求及事实和理由，高佳宇辩称，对于崔如芳的伤残鉴定认为存在误差，崔如芳的误工费不可以认定，对于崔如芳通过医保报销的部分不应再予赔偿。人保财险榆林公司辩称意见同自己的上诉状陈述意见。
针对高佳宇、人保财险榆林公司的上诉请求及事实和理由，崔如芳辩称，高佳宇上诉所持的事实及理由不能成立，崔如芳治疗费用应当由侵权人赔偿，一审法院采信鉴定意见认定事实正确。高佳宇和人保财险榆林公司对相互的上诉请求及理由均认可。
崔如芳向一审法院起诉请求：1、判令高佳宇、高军卫、人保财险榆林公司赔偿崔如芳因交通事故造成的医疗费、交通费、护理费、营养费、伤残补偿费、精神抚慰金等共计346410.00元；2、由高佳宇、高军卫、人保财险榆林公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月27日20时40分许，高佳宇驾驶高军卫所有的陕K732**号“风神”牌小轿车，行驶至佳县境内佳吴公路4KM+400M处时，超越崔如芳驾驶的摩托车后右转进入沿黄路时，致使崔如芳驾驶的摩托车刹车时倒地，造成崔如芳受伤的交通事故，经佳县交警大队事故责任认定，高佳宇在此次事故中承担主要责任。事故发生后，崔如芳先后在佳县医院、西安红会医院、榆林市第二人民医院住院治疗。崔如芳在佳县医院住院治疗4天，诊断为：1、右肱骨大结节骨折？2、右胫骨平台粉碎性骨折并膝关节脱位，3、多处软组织损伤。花费医疗费等6924.85元，在西安红会医院住院治疗11天，诊断为：1、右胫骨近端粉碎性骨折，2、右膝关节脱位，3、右膝关节交叉韧带损伤，4、右膝关节外侧副韧带损伤，5、右小腿软组织损伤（中度），花费医疗等费54395.82元（其中医保报销35427.48元），榆林市第二医院住院20天，诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成，2、右胫骨近端粉碎性骨折植骨内固定术后，3、右膝前交叉韧带及外侧副韧带修补术后，花费医疗等费13398.28元（其中医保报销9084.78元），零星购药13171.8元，其中在上海科园信海陕西医药有限公司西安新特药大药房购药9490元、陕西中医学院附属医院购药1676元、第四军医大学检查费247元、榆林星元医院购药1345元，榆林广济堂购药413.8元。共计零星购药花费13171.8元。花费交通费11400元，购买轮椅、腿拐花费990元。2015年11月24日，经陕西省榆林驼城司法鉴定所法医司法鉴定，崔如芳伤残等级为八级伤残一处、九级伤残一处，误工期为180天、护理期为90天、后续治疗费15000元、支出鉴定费3600元。崔如芳起诉高佳宇、高军卫、人保财险榆林公司，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费等共计443443.70元，除交强险赔偿不区分责任外，按主次责任，高佳宇、高军卫、人保财险榆林公司共应赔偿崔如芳346410元。庭审中，崔如芳增加诉讼请求，要求高佳宇、高军卫、人保财险榆林公司赔偿精神抚慰金70000元。高军卫的陕K732**号“风神”牌小轿车在人保财险榆林公司投保有一份交强险和商业第三者责任险10万元，保险期限2015年3月24日至2016年3月23日。
一审法院判决认为，公民的人身健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告高佳宇驾驶机动客车在道路上违章行驶，对事故发生承担主要责任，应当按责任对原告崔如芳的损害承担民事赔偿责任。被告高军卫的车辆在被告中国财保榆林公司投保有交强险及商业第三者责任险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等合理费用，依法予以支持。对原告诉请的精神抚慰金，因该事故使原告致残，给其今后的生活带来困难、使本人及家人在精神上遭受痛苦，对原告要求被告承担精神抚慰金的请求予以支持，但原告的诉请明显过高，本院酌情认定5000元。原告在住院期间及出院后的零星购药，因原告左下肢深静脉血栓形成，需服药治疗，故对该零星购药酌情认定8000元。原告在西安红会医院、榆林市第二医院在城镇职工医疗保险报销了部分医疗费用，该行为是基于行政法规下的保险行为，不能抵消被告的侵权行为，故对原告已报销费用，被告应予赔偿。
原告请求的具体赔偿项目确定为：住院期间的医疗费74718.95元、零星购药费8000元、误工费30699.85元〔（35天+180天）×142.79元/天〕、护理费17848.75元〔（35天+90天）×142.79元/天〕、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、交通费11400元、残疾赔偿金155942.4元（24366元/年×20年×32%）、残疾用具费990元、后续治疗费15000元、精神抚慰金5000元，鉴定费3600元、以上原告的各项损失共计324249.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔如芳医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神抚慰金为5000元，共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险限额内赔偿原告崔如芳其他损失142974.97元【（324249.95元-120000元）×70%=142974.97元】中的100000元。三、被告高佳宇赔偿原告崔如芳损失42974.97元（142974.97元-100000元）。上述履行内容限二被告于本判决生效后十日内履行。四、被告高卫军不承担赔偿责任。五、驳回原告崔如芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，原告崔如芳承担1236元，被告高佳宇承担860元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担4400元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
当事人对一审法院认定的事实均未提出异议，一审法院依据当事人提交的证据认定案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审法院采信鉴定意见认定案件事实是否正确，对上诉人崔如芳在本案交通事故中造成的各项损失计算适用标准、各项损失数额的确定是否适当，判决上诉人高佳宇、人保财险榆林公司向崔如芳承担赔偿责任是否正确的问题。
对于一审法院采信鉴定意见认定案件事实是否正确的问题。一审法院审理中，上诉人崔如芳为证明其身体伤残程度等事实，向一审法院提交了由佳县公安局交通警察大队事故中队委托，由陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出的陕驼城法医司法鉴定所[2015]法医临检字第210号法医司法鉴定意见书，该鉴定意见书系佳县公安局交通警察大队事故中队在办理本案所涉交通事故所造成损失事实而依法委托鉴定机构作出，符合法律规定，上诉人高佳宇、人保财险榆林公司在一审质证时对该鉴定意见的真实性并无异议，虽口头提出重新鉴定申请，但并无证据证明其之后向一审法院提交要求重新鉴定的书面申请，也未能提交证据否定该鉴定意见的证明力，一审法院据此采信该鉴定意见认定案件事实并无不当。上诉人所持一审法院采信鉴定意见错误的理由无事实依据，不能成立。
对于上诉人崔如芳在本案交通事故中造成的各项损失计算适用标准、各项损失数额的确定是否适当的问题。上诉人崔如芳为证明其医疗费损失，除提交住院治疗的医疗费票据为，还提交了未附医嘱的外购药费用票据，一审法院依据本案实际，酌情认定部分费用，并依据崔如芳经鉴定机构鉴定的伤残等级等，适用相应标准计算其各项损失并无不当。上诉人崔如芳所持应当全额赔偿其外购药费、一审判决对其残疾赔偿金等计算适用标准不当，高佳宇和人保财险榆林公司所持一审法院支持崔如芳榆林市第二医院和外购药费、交通费、误工费、以及医保报销医疗费赔偿请求的理由与法无据，不能成立。
对于一审法院判决上诉人高佳宇、人保财险榆林公司向崔如芳承担赔偿责任是否正确的问题。本案中当事人对一审法院采信佳县公安局交警队作出的道路交通事故认定书认定的事故责任并未提出上诉，视为对该事实认定的认可。一审法院依据该事故责任认定，依法判决上诉人人保财险榆林公司在交强险限额内承担赔偿责任后，依据主次责任判决上诉人人保财险榆林公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，之后判决由上诉人高佳宇对下余损失予以赔偿正确。上诉人高佳宇、人保财险榆林公司所持一审法院判决高佳宇承担赔偿责任、判决人保财险榆林公司承担赔偿数额不当的理由不能成立。至于一审法院其余判决双方当事人均为上诉，视为服判，本院不予理究。
综上所述，上诉人崔如芳、高佳宇、人保财险榆林公司所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5843元，由崔如芳负担373元，高佳宇负担870元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担4600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贾兴乐