湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初138号
原告（反诉被告）：刘尧平，男，汉族，1976年8月13日出生，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：吴斌、湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘政（曾用名刘正明），男，1972年10月16日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，住湖南省临湘市。
被告（反诉原告）：童召杰，男，1973年9月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：童响保，男，1962年9月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘尧平与被告（反诉原告）刘政、童召杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，被告刘政、童召杰于2017年3月24日提起反诉，经本院审查后决定立案受理。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧平的委托诉讼代理人吴斌、喻志，被告童召杰及其二被告委托诉讼代理人陈亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尧平向本院提出诉讼请求：请求判令两被告按承包合同支付原告在新开镇常山砖厂的劳务承包费及经济损失共计308038元。事实和理由：两被告系岳阳县新开镇常山砖厂的老板，原告刘尧平系从事专业烧制红砖的劳务承包人。2014年12月18日，刘尧平与刘政订立了一份劳务承包合同，约定由原告全权负责常山砖厂的红砖烧制工作，每万块红砖劳务工资1130元，烧出的红砖每年不得低于900万块，低于900万块的部分每万块罚款300元，合同对双方的权利义务均进行了详细约定。原告订立合同后自行组织人员烧制红砖，并自行负责人员工资及保险、伙食，机器维修等一切事宜，多的时候有30多人。2014年至2015年，原告保质保量地完成了工作任务，双方合作比较满意。因第一年砖厂效益可观，被告提出继续合作，因原告系外地人，人生地不熟，且工人也大多是从老家带过来的，出门一趟务工也不容易，在第一年的合作中出现了少量的问题，为此，依据被告的建议，双方在2016年1月11日再次订立了一份聘用劳务工的协议书，约定在上一年烧制了近1000万砖的基础上，约定中途不得违约停工，如厂方终止合同，必须按照保底数800万块红砖向务工方补偿经济损失。从2016年3月份开始一直工作到2016年10月中旬，原告共计烧制出了527.4万块红砖，但不知因厂方自身原因还是股东之间的矛盾，被告从10月份开始单方面要求停工，并停止供土供煤，且拖欠结算款不给，原告没法生产、工人拿不到工资又不能做事，只能待命等待。2016年11月7日，原、被告经结算后刘政向原告出具了一份89500元的欠条，直到过年前才支付完毕，原告不得已才垫付了部分工资将工人送走。因原告系劳务承包人，原告必须以产品换利润，不光负责支付工人工资，还要负责修理机器等一应事宜，全年算下来只有不低于800万块的产量才有利润可言，因为被告单方面的原因，导致只生产了500多万块就被迫停工，给原告造成了巨大损失。为此，原告只能求助于法院，希望法律能够给弱势群体以保护，请求判如所请。
被告刘政、童召杰辩称，原告在2016年度承包被告常山砖厂，未完成800万的责任在本诉原告本人。诉状中起诉的事实与客观不符：1、原告在2016年度更换烧窑的师傅，由于新聘请的烧窑师傅技术差，导致在烧窑过程中连续两个月有三次倒门事件，所烧的红砖质量差，只能低价销售，产量也无法达到约定的数额，现在还有一部分质量差的红砖转场堆放在其他地方；2、原告诉状中所称的被告停止供煤供土都是假话，2016年10月份，被告一再要求原告组织生产，而原告拒不履行合同，擅自停工，全年只完成了500多万块红砖产量，给两被告造成了重大经济损失。综上原告向法院提出的上述诉请没有事实和法律依据，恳请依法驳回。
反诉原告刘政、童召杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失63590元，支付未完成年产量的违约金81780元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年12月18日，反诉原、被告双方签订了一份《常山砖厂聘用劳务工协议合同书》，合同期自2015年1月15日至2016年1月15日。约定由反诉被告刘尧平承包常山砖厂的劳务，包括工资、杂工、修理所有费用按每万块成品红砖1130元计算承包款，全年产量不得低于900万块红砖，如完不成则按每万块红砖罚款300元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定，2015年度，刘尧平已按合同的约定完成了全年产量。2016年度，刘尧平继续承包常山砖厂的劳务，合同约定全年完成生产成品砖变为800万块，期间，刘尧平将原砖厂烧窑的技术师傅辞退，重新聘用他人，由于新聘烧窑师傅技术差，加之管理不到位，其所烧制红砖质量不达标，并在3-4月份内曾三次发生炉窑倒门事故，严重影响到红砖产量和质量，增加了生产成本。为了减少损失，反诉原告只能将质量不合格的红砖降价销售，至今还有五十多万块砖堆放在场地未处理完。尤其是到了2016年10月份，正是红砖销售的旺季，反诉被告单方面停产，虽经两反诉原告一再要求反诉被告履行合同恢复生产，但反诉被告拒不生产，其违约行为给反诉原告造成了重大经济损失。2016年度，刘尧平所生产的红砖数量为527.4万块，未达到双方所约定的800万块，根据合同约定，反诉被告应向反诉原告支付违约金81780元，应赔偿因质量不合格及生产过程中倒门所造成的经济损失63590元。现反诉被告反而以反诉原告从10月份开始停止供土供煤，单方面要求停工为由向法院起诉，要求赔偿损失，其说法完全是颠倒黑白，因为在反诉被告停产时场地还堆放了大量制砖用的土和煤及半成品泥坯砖，至今未用完，不存在停止供土供煤逼迫其停工的事实。为了维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求依法作出公正的判决。
反诉被告刘尧平辩称：反诉原告在反诉状中所述反诉被告停止生产，而导致反诉原告厂家的损失完全是不真实及不符合基本常理。反诉被告从外地来岳阳谋生，人生地不熟，赚的也是辛苦钱，在常山砖厂做事也有二年的时间，第一年还有许多不利于反诉被告的情况出现，但全年的生产量还是有900多万块，正是因为反诉被告处于弱势的一方，为了保障自己合法权益的前提下，在第2年签订劳务承包合同时，才特别约定如未能让反诉被告生产出800万块砖，年底结算保底按800万块结算。这其实可以从侧面反映出，不是反诉被告不愿意烧，而是担心烧少了没钱赚，毕竟烧出砖后才能结算出钱。反诉原告所述2016年10月份是红砖销售旺季，反诉被告单方停产，实际情况是，烧出的砖没有地方堆放，为此只能另外堆放到离砖厂较远的地方，这无形中加重了反诉被告方面的人工成本，至于反诉原告所称的嫩火砖的问题，这是烧砖的常识，不可能每一窑都是老火砖，再专业的烧火师傅都有可能出现少量的嫩火砖，但这并不影响销售及使用，从反诉被告提供的结算证据中可以看出，这少量的嫩火砖厂里已在结算时扣了反诉被告的钱。另外也不存在反诉原告要求反诉被告履行合同，恢复生产的问题，完全是厂方股东之间合伙出现问题，导致工人全都窝工不能生产，即使是反诉原告不催，反诉被告都会想尽办法多生产，窝工一天就损失一天，这些损失全都由反诉被告承担，不可能出现拒不生产的问题，应当是因为砖厂停产，而导致反诉被告重大损失。综上，反诉原告仅提供一个场地，供土供煤，其他所有全由反诉被告负责，对反诉原告此种不诚信的反诉行为应予以制裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月18日，原告刘尧平与被告刘政（岳阳县新开镇常山砖厂的合伙人之一）订立了一份承揽合同（名为“聘用劳工协议”），约定；由原告承包砖厂的从半成品到红砖的烧制工作，工作报酬（包括工资、杂工、修理所有费用）为每万块成品红砖1130元，支付报酬时间为按月结算次月支付，成品红砖数量为全年不得低于900万块，如完不成则按每万块罚款300元，合同还就其他权利义务进行了具体约定，合同有效期限自2015年1月15日至2016年1月15日止。2015年度，原告完成成品红砖数900多万块，双方合作较为满意。2016年1月20日，双方又草签了一份协议，约定；由原告继续承包上述红砖的烧制工作，工作报酬不变，成品红砖数量为全年预定800万块，如厂方中途终止合同，则厂方必须按保底数800万块成品红砖向原告补偿经济损失，合同有效期限为一年。2016年8月2日，原告因按月完成的成品红砖数量与被告期待的数量不符，为此，原、被告双方再次补签了一份协议，约定：前8、9、10三个月，每月完成成品数指标为8月（未写数字）、9月110万块、10月110万块；正常生产下未完成指标数每万块罚款1000元，如未场地存放成品砖以800万块红砖按每万块1000元由厂方补偿原告。之后，原告8月份实完成64.4万块成品红砖，9月份实完成92.4万块，10月份实完成55.6万块。11月份后，原告再未烧制红砖，合同期满后，被告将上述红砖的烧制工作承包了其他人烧制。同时，原、被告也将合同期内红砖烧制的工作报酬结清，并已经支付完毕。
本院认为，原、被告之间的承揽合同成立，双方应当按照约定履行义务，根据当事人争议的事实与诉讼请求，本案当事人争议的焦点为原告未完成工作量的责任在谁。首先原告在诉状中称，因为被告单方面的原因，不知是厂方自身原因还是股东之间的矛盾，被告从2016年10月份开始单方面要求停工，并停止供土供煤，且拖欠结算款不给，导致原告只生产了500多万块红砖就被迫停工，给原告造成了巨大损失，其责任在被告方。而原告从10月份后开始停工，砖厂被停产二个多月，被告直至合同期满后才对外发包，为此原告所述系被告单方要求原告停工的理由不足，也无证据证实。其次原告在庭审中又称是因为砖厂内无地方堆放红砖而致原告没有完成工作量，责任在被告方。而原告在2015年度生产900多万块红砖时双方都未涉及到无地方堆放红砖的问题，2016年度才生产500多万块，其无地方堆放红砖却成为了突出问题，原告所述与实际不符，理由不足。
综上所述，原告在诉状中与在庭审中的陈述意见前后不一，也与实际情况不符，又无相应的证据证实，故原告以被告中途终止合同为由要求被告支付其经济损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。特别是原、被告在合同实际终止后双方又进行了结算，并已在合同有效期内履行完毕，双方权利义务已终止。故原告的诉讼请求与被告的反诉请求，其理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告刘尧平的诉讼请求；
二、驳回反诉原告刘政、童召杰的诉讼请求。
本诉案件受理费5021元，由本诉原告刘尧平负担。反诉案件受理费1604元，由反诉原告刘政、童召杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 龙新文
人民陪审员 卢中秋
二〇一七年七月五日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。
定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。