湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0811行初2号
原告张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司，组织机构代码57659971-4，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会三组。
法定代表人吴廷澍，董事长。
委托代理人王光华，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人王祥政，湖南天门律师事务所律师。
被告张家界市房地产管理局，组织机构代码44675535-2，住所地张家界市紫舞路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人符帆，女，1988年9月11日出生，土家族，该局工作人员。
第三人毛金绒，女，1968年2月7日出生，土家族，居民。
委托代理人张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司（以下简称夜泊秦淮公司）不服被告张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）为第三人毛金绒办理的张家界房权证武陵源字第01201房屋所有权证，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月8日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告于2016年1月20日向本院提交了行政答辩状。本院依法组成由审判员张桃益担任审判长、审判员唐亮、左红艳组成的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告夜泊秦淮公司的委托代理人王光华、王祥政，被告市房管局的委托代理人蒋训民及行政负责人骆丕琼，第三人毛金绒的委托代理人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年3月20日，被告张家界市房地产管理局给第三人毛金绒颁发了张家界房权证武陵源字第01201房屋所有权证。该房屋所有权证记载：幢号002，房号102，结构砖混，所在层数1层，建筑面积29.12平方米，设计用途为商业。
原告夜泊秦淮公司诉称，2011年4月26日，张家界国家森林公园管理处将位于张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会的一处房产转让给原告。原告受让后于2011年6月23日在市房管局办理了张家界房权证武陵源字第000500**号房屋所有权证。2015年，原告响应武陵源区政府的号召进行房屋改造，在相关部门办理整改手续过程中，发现市房管局为第三人毛金绒所有的102号门面颁发的产权证，将原告所有的楼梯通道一部分登记在其中，导致原告所有的楼梯通道净深减少1.4米。被告的错误登记行为给原告带来极大不方便，严重损害原告合法权益，现诉至法院，请求：1.依法撤销被告为第三人颁发的张家界房权证武陵源字第012**号房权证；2.诉讼费由被告承担。
原告夜泊秦淮公司就本案向本院提交如下证据：1.房屋单元登记薄，拟证明第三人毛金绒102号房屋房产登记的面积为29.12平方米；2.张家界房权证武陵源字第0050**号房屋分层分户平面图，拟证明一楼楼道间面积；3.房地产平面图，拟证明102号房屋面积为19.12平方米。
被告市房管局辩称：一、被告给第三人颁发的房屋所有权证行政行为合法。2001年3月20日，第三人向被告申请房屋所有权转移登记，并提交了张家界市房屋权属登记合法权证申请表、申请房屋产权登记核发权证报告书、身份证复印件、房地产转让契约（合同）鉴证书、房地产买卖契约及张家界房权证武陵源字第06**号房屋所有权证存根等相关资料。第三人提交的材料符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，被告给第三人办理登记并颁发房屋所有权证行政行为合法；二、被答辩人超过法定起诉期限。本案所涉房产由第三人于2001年3月申请转移登记，且一直由第三人占有并使用，在此期间，原告从未提出任何异议，显然已超过起诉期限；三、该房产是第三人毛金绒从王家松处转让而来，是第二次转让登记，王家松的房产登记与毛金绒房产登记一致，面积没有增减。因此，被告的行政行为合法，原告的起诉超过了起诉期限，依法应予驳回原告的起诉。
被告市房管局就本案向本院提交了如下证据：
第一组证据：1.房屋所有权证存根；2.张家界市房屋权属登记核发权证申请表；3.申请房屋产权登记核发权证报告书；4.毛金绒的身份证复印件；5.房地产转让合同契约鉴证书；6房地产买卖契约；7.房屋所有权存根。拟证明2001年3月房管局依照第三人申请将王家松名下的房屋转移登记到毛金绒名下，该房产于1999年由武陵源经贸实业公司转移登记到王家松名下，在转移登记时并没有改变房屋的现状，其程序合法。
第二组证据：1.张家界房权证武陵源字第000500**号房屋所有权证；2.房屋分层分户平面图；3.产权登记表；4.房地产平面图；5.房屋所有权证存根；6.张家界市房屋变更登记（询问）申请表；7.房屋权属登记核发权证申请书；8.申请房屋产权登记核发权证报告书；9.张家界市房屋白蚁预防工程合同书；10.单位（子单位）工程质量竣工验收记录；11.张家界市工商行政管理局企业名称预先核准通知书；12.张家界市夜泊秦淮酒店有限责任公司勘测定界图；13.张武规建字第20110118016号建设工程规划许可证。拟证明：1.原告的改扩建房产登记时间晚于第三人办理房屋登记；2.原告的起诉超过了起诉期限。
第三人毛金绒述称：一、第三人于2001年3月购买涉案房屋并支付了合理的对价，依法办理房屋所有权登记过程中也没有第三方提出异议，第三人毛金绒取得的房产证是合法有效的；二、涉案房产初始登记为武陵源经贸实业有限公司，王家松购买后进行了第一次转移登记，第三人从王家松手中购买办理了第二次转移登记，第一次转移登记与第二次转移登记的面积完全一致；三、王家松及第三人办理房屋所有权证后，涉案房屋一直由王家松和第三人占有使用，且该房屋与原告的房屋有明显界限；四、无论房地产管理部门的行政行为是否合法，都不影响第三人的使用权和所有权，因为第三人取得该房屋的使用权和所有权支付了相应的对价，是善意第三人；五、原告无权起诉，原告于2011年从张家界森林公园管理处购买所得，张管处没有对王家松取得的房产证提出异议，也没有对当事人取得的房产证提出异议；六、原告没有证据证明第三人现有房产损害了原告的合法权利，原告要求撤销第三人的房产登记没有依据，依法应当驳回原告的起诉。
第三人毛金绒就本案向本院提交了如下证据：1.房屋所有权证存根；2.张家界市房屋权属登记核发权证申请表；3.申请房屋产权登记核发权证报告书；4.毛金绒的身份证复印件；5.房地产转让合同契约鉴证书；6房地产买卖契约；7.房屋所有权存根。拟证明2001年3月房管局依照第三人申请将王家松名下的房屋转移登记到毛金绒名下，该房产于1999年由武陵源经贸实业公司转移登记到王家松名下，在转移登记时并没有改变房屋的现状，其程序合法。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
一、被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3真实性有异议，且不能达到原告的证明目的。第三人对原告提交的证据1、2、3证据三性均有异议。
二、原告对被告提交的第一组证据认为：1.没有在举证期限内提交，不符合行政诉讼法的规定；2.原告在起诉前查询该档案没有查询到，对该证据来源有异议；3.武陵源经贸实业有限公司的契约只能证明该公司处理房产的事实，没有关于其转让给王家松的材料；对第二组证据不持异议。第三人对被告提交的第一组证据没有异议；对第二组证据认为：1.原告改扩建需要办理许可手续，但在该组证据中没有相关的许可手续；2.原告建设工程规划许可于2011年6月18日核准登记，但是原告工商登记时间是2011年7月6日；3.房屋堪建没有征求第三人意见，也未见建设部门的竣工资料，对该组证据真实性、合法性、关联性均提出异议。
三、原告对第三人提交的第一组证据真实性有异议；对第二组证据认为记载的面积与登记薄登记的面积不一致。被告对第三人提交的第一组证据、第二组证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提交的证据与待证事实相关联，证据来源合法，均确认为有效证据。
经审理查明：1996年9月，武陵源经贸实业有限公司将其所有的坐落于武陵大道军地小学入口的房产办理了房屋所有权初始登记。1999年，武陵源经贸实业有限公司将该房产一层102号房转让给王家松。同年12月，王家松向被告提交了申请房屋产权登记核发权证报告书，被告审查后于1999年12月1日向王家松办理了张家界房权证武陵源字第06**号房屋所有权证（第一次转移登记），该证记载：幢号002，房号102，结构砖混，所在层数1层，建筑面积29.12平方米，设计用途为商业。2001年3月19日，王家松将该房产出售给第三人毛金绒，双方签订了房地产买卖契约。次日，市房管局依据毛金绒提交的张家界市房屋权属登记核发权证申请表等资料，给毛金绒办理了张家界房权证武陵源字第01201房屋所有权证（第二次转移登记）。张家界房权证武陵源字第01201房屋所有权证登记的房屋状况及房地产平面图与张家界房权证武陵源字第06**号房屋所有权证一致。
2003年1月，武陵源经贸实业有限公司破产清算组与张家界国家森林公园管理处、武陵源区人民政府法制办签订了《原武陵源经贸实业有限公司房地产转让合同》，将原武陵源经贸实业有限公司所有的坐落于武陵大道军地小学入口的房产（综合楼二、三层面积为831.71平方米，后栋楼542.18平方米）和2.989亩土地转让给张家界国家森林公园管理处，并在市房管局办理了转移登记。2011年，张家界国家森林公园管理处将该房产转让给夜泊秦淮公司。2011年6月23日，市房管局为夜泊秦淮公司办理了房屋转移登记（张家界房产证武陵源字第000500**号房屋所有权证）。2015年，原告对房屋进行了改造。在改造过程中，原告发现被告将一楼楼道部分面积进行了重复登记，既登记在给第三人颁发的张家界房权证武陵源字第01201房屋所有权证中，又登记在给原告颁发的张家界房产证武陵源字第000500**号房屋所有权证中。原告不服，认为该重复登记的房屋面积属其所有，被告给第三人颁发的房屋所有权证系错误登记，损害了原告的合法权益，遂诉至本院，请求依法撤销被告给第三人颁发的张家界房权证武陵源字第01201房屋所有权证。
本院认为，被告市房管局作为房屋登记主管部门，依法具有办理房屋登记的法定职权。本案诉争房屋于1996年办理了房屋所有权初始登记。1999年，该房产原所有人武陵源经贸实业有限公司（现已破产）将该房产转让给案外人王家松，并在市房管局办理了首次转移登记。2001年，王家松又将该房产转让给第三人毛金绒，办理了二次转移登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，本案诉争房屋产权登记属于多次转移登记情况，首次转移登记行政行为的合法性是判断后续转移登记行政行为的前提条件，原告作为利害关系人，未就第一次转移登记提起诉讼，直接对第二次转移登记提起诉讼，不符合行政案件的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张家界夜泊秦淮酒店有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 张桃益
审判员 唐 亮
审判员 左红艳
二〇一六年六月六日
书记员 唐丽君
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。
原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。