湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3030号
原告：郴州市德豪汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91431000696233346W，住所地郴州市五岭大道延伸段东侧金苑阁一层204。
法定代表人：曹俊霖，系该公司总经理。
委托代理人：朱庆东，湖南郴华律师事务所律师。
被告：欧阳鹏，男，1989年12月20日出生，现住湖南省桂阳县。
委托代理人：张为国，湖南民安律师事务所律师。
原告郴州市德豪汽车维修服务有限公司（以下简称德豪汽车维修公司）诉被告欧阳鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市德豪汽车维修服务有限公司的法定代表人曹俊霖及其委托代理人朱庆东、被告欧阳鹏的委托代理人张为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德豪汽车维修公司请求判令：被告欧阳鹏向原告德豪汽车维修公司支付因违反竞业限制约定的违约金427425元。
原告主张的事实和理由：被告欧阳鹏在2016年5月向公司提出离职申请，公司无奈同意其申请，之后，经客户反映及公司了解，才得知被告离职的真正原因，是由于被告与原告在永州市德豪公司另一名员工郭涛同时辞职，并合伙在郴州经营了一家与原告公司业务范围相同的行当——郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心，并于5月开业经营。同时被告还利用公司的客户资源和商业秘密，损害公司的信誉。依据双方签订的《劳动合同书》中的约定，由于被告违反了双方约定竞业限制条款，理应依法向原告支付违约金。郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会郴北劳人仲案字（2016）第015号仲裁裁决书，程序违法，认定事实和适用法律错误。一、该案的仲裁员吴志律不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第20条关于劳动争议仲裁员的任职条件，程序不合法。二、仲裁委认为被告不属于竞业限制的主体范围与事实有误。被告从2012年9月入职原告公司从事机电技术工作，任公司的机电组长职务，在公司工作的近四年期间，公司花费大量的经费多次外派其进行业务培训，使被告的业务技术得到了飞速提高，在2014年9月升任机电车间主管兼技术总监，其在公司的工资收入列公司所有员工的第一，原告公司的客户资源，被告均能知晓。因此，被告并非公司的一般技术人员，完全应该属于公司的高级技术人员，属于竞业限制的主体范围。三、原告与被告在《劳动合同书》中约定了竞业限制条款和经济补偿金，并按约定支付了经济补偿金。但仲裁委却以经济补偿金过低为由确认该合同的竞业限制条款不能适应，显然与法律不相符。
被告欧阳鹏答辩要点：一、仲裁员吴志律是郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第19条、第20条聘任的兼职仲裁员，具有合法仲裁员资格，程序合法。二、竞业限制条款对被告不适用。原告与被告所签合同约定及实际从业岗位为机电维修工，保底工资8000元/月。原告主张被告在其公司工作期间花费大量经费外派被告进行培训，使被告的业务技术得到飞速提高与事实不符。被告确实经原告外派到“广州实家”培训过三次，每次二天时间，这本是企业依法应尽的义务，也是劳动者享受职业培训的合法权益。且“广州实家”是一家卖汽车工具、设备和机油的公司，向其购买产品就能免费获赠培训，根本无需公司额外支付培训费。原告也未能提供相应支付培训费用票据证明其主张。原告主张2014年9月升任被告为原告车间主管兼技术总监与事实不符。既没有合同约定，也没有聘任书及相关任职文字记载，也没有对被告发放主管职位的西装工作服及主管待遇应配发的手机，同时也没有印发名片，且工资是按合同约定的机电工待遇以业绩提成发放。原告对工资岗位有明确分工，被告作为机电维修工无法获取客户资源。被告任宝马机电维修操作人员，根本无权进入原告的商业秘密系统获取客户资源，更无从谈起泄露原告的商业秘密，被告不属于原告的高级技术人员，依法不属于竞业限制主体范围。三、没有证据表明原告支付了被告一个月的经济补偿金1000元，补偿金过低合同的竞业限制条款不能使用。
原、被告为了支持各自的诉讼主张向本院提交了证据，现分列如下：
（一）原告提交了以下证据：
证据1.原告方的营业执照和法人身份信息复印件，拟证明原告的身份信息情况。
证据2.被告的身份信息复印件，拟证明被告的身份信息。
证据3.仲裁员吴志律的基本情况及仲裁员资格的法律规定复印件，拟证明劳动仲裁委的仲裁员吴志律不具备仲裁员资格。
证据4.劳动合同书复印件，拟证明原告与被告签订劳动合同的事实和约定的竞业限制条款的约定。
证据5.被告在原告公司入职、升职、辞职的情况复印件，拟证明被告在原告公司担任的职务是机电组组长及被告辞职是自己申请离职的及原因。
证据6.郴州德豪组织架构图及职务备注复印件，拟证明公司的部门组织框架，以及被告在公司的任职情况。
证据7.原告公司为被告缴纳保险及原告工资收入情况复印件，拟证明被告在原告公司员工中的收入名列第一，属于公司的高级技术管理人员。
证据8.华融湘江银行转账凭证复印件，拟证明原告在2016年5月26日通过转账支付被告1000元经济补偿金。
证据9.苏仙区德宝行汽车技术服务中心的个体户登记信息复印件，拟证明被告与郭涛成立了一家在郴州与原告公司经营范围相同的行业。
证据10.郭涛的基本情况复印件，拟证明郭涛也系原告法定代表人在永州公司的离职员工，其与被告均在5月份辞职并成立德宝行系早有预谋。
证据11.被告的微信、QQ聊天记录复印件，拟证明被告违反了合同中竞业限制条款的约定，与郭涛在郴州合伙经营德宝行的事实并利用其在原告公司工作的便利条件挖掘公司的客户资源，损害公司的利益的现象。
证据12.U盘一份（被告欧阳鹏与曹俊霖的对话）及对话录音说明，拟证明被告与德宝行汽车技术服务中心的郭涛系和合伙关系。
证据13.被告发给原告经理的短信复印件，拟证明被告就录音中谈到的合作事项对曹俊霖进行回复，证明被告系德宝行汽车技术服务中心的股东之一。
证据14.仲裁裁决书和送达回证复印件，拟证明原告依法向劳动仲裁委申请仲裁的事实。
证据15.被告养老保险缴纳情况复印件，拟证明被告在原告公司在2016年5月之前都在给被告缴纳养老保险。
被告质证认为，对证据1、2、14、15无异议；对证据3有异议，原告下载的如法网公布的吴志律律师的情况不一定与真实情况完全相符，吴志律律师2012年已取得律师资格，2016年本案仲裁时已经满3年从事律师职业，吴志律律师当然具备仲裁资格；对证据4的真实性无异议，但合同未发放给劳动者，该合同的29条是用人单位利用其优势地位人为加上去的，对该条不予认可；对证据5真实性无异议，但对证明方向有异议，不能证明被告是技术总监及车间主任；对证据6真实性不认可，是原告单方设置的，与本案无关；对证据7真实性无异议，对证明方向有异议，被告工资最高说明被告对原告的公司贡献最大，被告是按自己劳动拿工资，不代表职务就高；对证据8真实性无异议，但对证明方向有异议，转账凭证没有注明是经济补偿金，被告认为这是5月份上班5天的工资；对证据9、10与本案无关；对证据11真实性、合法性、证明方向有异议，不能直接证明被告与案外人郭涛创办了德宝行公司，这只是被告的创业构想，因为原告的交涉，后来劳动仲裁，被告放弃了，没有构成事实；对证据12合法性有异议，不能直接证明被告是德宝行的合伙人，只听到被告和曹俊霖谈合作的事情，这也只是被告的创业构想，没有变成事实；对证据13，不能够证明被告是德宝行的伙计，被告的回复仍然是被告的创业构想。
（二）被告欧阳鹏提交了以下证据：
证据16.被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
证据17.被告驾照复印件，拟证明被告驾照领证日期：2014.5.20实习期2015年5月19日。
证据18.被告技工学校毕业证证书复印件，拟证明被告2008年8月取得汽车装配与维修专业中技三年学习毕业证书。
证据19.职业技能证书复印件。拟证明被告2008年5月25日取得汽车修理工职业技能证书。
证据20.应聘人员登记表及入职登记表复印件，拟证明被告2016年5月20日应聘入职郴州伟恒现代农业开发有限公司，担任专职司机，2007年-2012年9月在深圳宝骏4S店担任机电组长。
证据21.《劳动合同书》复印件，拟证明被告2016年5月20日与郴州伟恒现代农业开发有限公司签订劳动合同，岗位专职司机。
证据22.2016年5月份工资总表复印件，拟证明被告2016年5月在郴州伟恒现代农业开发有限公司领取专职司机试用期工资945元。
证据23.房屋租赁合同复印件，拟证明被告2016年6月1日起租赁在锁石桥社区4组，紧邻在郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心东面。
证据24.结婚证复印件及蒋玉荣身份证复印件，拟证明蒋玉荣系被告之妻，2016年1月29日登记结婚。
证据25.《劳动合同书》复印件，拟证明蒋玉荣系郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心从事收银与仓库采购员工，入职时间2016年5月10日。
证据26.证明，拟证明蒋玉荣是德宝行奔驰宝马奥迪汽车技术服务中心从事收银与仓库采购员，证明人是郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心负责人郭涛。
证据27.工资表复印件，拟证明蒋玉荣2016年5月实领德宝行工资1000元，蒋玉荣2016年6月实领工资2000元。
证据28.被告2016年7-9月工资表复印件，拟证明被告2016年7月、8月、9月持续在郴州伟恒现代恒农业开发有限公司司机岗位上班，并实际领取劳动工资。
证据29.郴州市北湖区企业养老保险站出具的职工个人账户查询单复印件，拟证明被告在郴州伟恒现代恒农业开发有限公司得职工养老保险金交纳至2016年9月，缴费金额为4491元。
证据30.被告之妻蒋玉荣2016年7-9月工资表复印件，拟证明蒋玉荣2016年7月、8月、9月持续在郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心上班，并领取月工资2000元。
原告质证认为，对证据16、17、18、19无异议；对证据20真实性有异议，是刻意做出来的证据，是无效证据；对证据21、22真实性有异议，没有相关证据证实被告在此单位的各种劳动保险情况；对证据23，被告租住在德宝行附近，证明被告跟德宝行有一定关系；对证据24真实性无异议，对关联性有异议；对证据25、26、27真实性、关联性有异议，未提供相关社会保险证据，德宝行与本案有利害关系，证据的证明效力不充分；对证据28真实性有异议；对证据29有异议，是被告为了应付本案刻意制作的；对证据30真实性有异议，与本案无关。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：对双方无争议的证据1、2、14-19本院予以认定；对证据3，原告自行下载的网页，其内容的真实无法确认，也无法达到原告证明仲裁员吴志律不具备仲裁员资格的证明目的，本院不予采信；对证据4，被告在劳动仲裁过程中对该份劳动合同的真实性没有异议，仅对该合同中的第二十四条第7款的效力提出异议。在本案中被告又对劳动合同的真实性提出异议，本院认为，被告没有提出足以反驳该份劳动合同真实性的证据，对于该份劳动合同的真实性本院予以确认；对证据5，被告对其真实性没有异议，该组证据能够证明被告在原告处担任机电组长及离职系其个人原因，予以采信；对证据6，该组织架构图系原告自行绘制，无其他证据佐证，本院无法确认其真实性，不作为认定案件事实的依据，不予采信；对证据7，被告对其真实性无异议，但对证明方向有异议，本院对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据，对于其证明方向在后文中予以阐述；对证据8，被告对真实性无异议，但认为该1000元不是经济补偿金，而是2016年5月份的工资，本院认为根据被告在原告处的工资水平及发放方式，该1000元并非被告2016年5月份的工资，对证据8予以采信；对证据9-13，该5组证据，相互印证，形成证据链，能够证明被告实际参与案外人郭涛在郴州市成立的与原告经营范围相同的德宝行汽车技术服务中心的工作运转，被告辩称其行为仅为创业构想不能成立；对证据20-22、28-29，能够形成证据链，被告未提供足以反驳的证据，对该组证据本院予以采信；对证据23-27、30，能够形成证据链，被告未提供足以反驳的证据，对该组证据本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
1.原告系依法成立的从事二类机动车维修、汽车美容服务、汽车零售配件销售的企业单位。2014年12月8日，原、被告签订2年期限的劳动合同，合同期限自2014年12月1日至2016年12月1日止。合同约定被告从事机电岗位工作，保底工资8000元/月，实际以考核提成工资发放。《劳动合同》第十五条约定：“甲方（即原告德豪汽车维修公司）对乙方（即被告欧阳鹏）的个人资料，未经乙方的同意，不得公开和泄露。乙方应当保守甲方的商业秘密，商业秘密包括但不限于下述内容：1.技术信息：技术信息的范围一般包括技术方案、维修方法、工艺流程、技术指标、图纸、操作手册、技术文档、涉及商业秘密的业务函电等等。2.经营信息：经营信息的范围一般包括客户名单、营销计划、采购资料、定价政策、不公开的财务资源、劳动报酬、进货渠道、产销政策、招投标中的标的及标书内容等。3.公司依照法律规定和有关协议约定对外应承担保密义务的事项等。”第二十四条第7项约定：“乙方离职后贰年之内不得在郴州从事或经营奔驰、宝马、奥迪车的维修、保养服务行业，否则乙方自愿按乙方在甲方年工资的三倍支付给甲方作赔偿费。”第二十九条手写补充约定：“根据本协议第二十四条第7项约定解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限的二年之内，甲方每月需支付1000元经济补偿金给乙方，乙方违反约定需按该条款约定支付违约金给甲方。”被告在原告处工作期间，2015年3月、4月、10月、11月份工资分别为12658.5元、10589.5元、12482.6元、11823.6元。
2.2016年5月4日，被告向原告书面申请离职，并于同年5月6日办理了离职交接手续，双方劳动关系解除。被告欧阳鹏的离职交接表中欧阳鹏所在部门为机电，职位为组长。2016年5月26日原告通过转账支付被告1000元经济补偿金。
3.2016年5月20日，被告与郴州伟恒现代农业开发有限公司签订书面劳动合同，合同约定职位为专职司机，基本工资为1700元。被告在郴州伟恒现代农业开发有限公司领取2016年6月、7月、8月、9月份工资为2600元、2600元、3000元、3000元。
4.郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心系由郭涛个人于2016年5月12日经工商管理部门核准的从事居民服务、修理及其他服务的个体工商户。郭涛曾于2016年3月27日至5月6日期间就职于永州市德豪汽车维修服务有限公司。郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心于2016年5月10日与被告欧阳鹏的妻子蒋玉荣签订了书面劳动合同，约定蒋玉荣在该中心从事收银及仓库采购工作。被告欧阳鹏于2016年6月1日租赁了位于郴州市苏仙区锁石桥社区4组的房屋居住，该房屋紧邻郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心东面。被告欧阳鹏在郴州伟恒现代农业开发有限公司工作期间，以“德宝行奔驰宝马奥迪专修欧阳鹏”的微信名称为郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心进行宣传，并为该服务中心招揽客户。
5.2016年9月14日，德豪汽车维修公司与欧阳鹏关于违反竞业限制约定违约金劳动争议一案，经郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决，不予支持德豪汽车维修公司要求欧阳鹏支付竞业限制违约金427435元的请求。
判决的理由与结果
本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：
1.欧阳鹏是否属于竞业限制人员。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术和其他负有保密义务的人员。欧阳鹏与德豪汽车维修公司签订的《劳动合同》中约定了欧阳鹏应当保守德豪汽车维修公司的商业秘密，包括技术方案、维修方法、工艺流程、技术指标、图纸、操作手册、技术文档等等，欧阳鹏在德豪汽车维修公司从事机电岗位，其离职交接表显示欧阳鹏系机电组长，欧阳鹏在德豪汽车维修公司从事技术工作，属关键岗位的技术人员，应系涉密岗位，不可避免会接触和掌握德豪汽车维修公司的上述技术方案、维修方法、工艺流程等商业秘密，故本院认为，欧阳鹏应当属于其他负有保密义务的人员，属于竞业限制人员。
2.原、被告双方签订的竞业限制条款是否应当适用。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原、被告在《劳动合同》中约定了竞业限制条款，其中约定德豪汽车维修公司每月支付1000元经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的结束（四）》第六条的规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。”原、被告双方约定的经济补偿金为每月1000元，低于原告解除或者终止前十二个月平均工资的30%，也低于郴州市2015年的最低工资标准1130元/月，劳动仲裁裁决据此认为双方当事人关于竞业限制条款不能予以适用。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的结束（四）》第六条并未明确规定经济补偿金过低则竞业限制协议无效，虽然德豪汽车维修公司支付给欧阳鹏的经济补偿金过低，但不影响竞业限制协议本身的合法有效性，欧阳鹏可采用相关法律手段维护自身权益。原、被告双方签订的《劳动合同》中的竞业限制条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。
3.欧阳鹏是否违反了竞业限制条款。从本案查明的事实分析，欧阳鹏虽然在德豪汽车维修公司辞职后于竞业限制期限内受聘于郴州伟恒现代农业开发有限公司从事司机工作，但其在此期间以“德宝行奔驰宝马奥迪专修欧阳鹏”的微信名称为郴州市苏仙区德宝行汽车技术服务中心进行宣传，并为该服务中心招揽客户，其行为并不仅仅属于创业构想，已经违反了原、被告双方签订的《劳动合同》第二十四条第7项关于离职后二年之内不得在郴州从事或经营奔驰、宝马、奥迪车的维修、保养服务行业的约定，违反了竞业限制条款。
4.欧阳鹏是否应当承担竞业限制的违约责任及违约金的数额的确定。原、被告双方签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，其中竞业限制条款未违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力，原告德豪汽车维修公司履行了支付经济补偿金的义务，欧阳鹏从德豪汽车维修公司离职后存在违反竞业限制条款的行为，应当承担违约责任，《劳动合同》第二十四条第7项约定乙方（即欧阳鹏）违反竞业限制条款自愿按其在甲方（即德豪汽车维修公司）年工资的三倍支付给德豪汽车维修公司作赔偿费。德豪汽车维修公司未提交证据证明欧阳鹏在其公司工作期间的年工资具体数额，从德豪汽车维修公司提供的部分月份的欧阳鹏的月工资可知，欧阳鹏基本月工资大约为11888.55元[（12658.5元+10589.5元+12482.6元+11823.6元）÷4]，则按照《劳动合同》中的约定违约金为427987.8元（11888.55元×12×3），德豪汽车维修公司诉请违约金427425元，本院认为，该竞业限制条款对于违约金的约定过高，根据被告欧阳鹏违约的主观过错程度、工作年限、劳动收入、用人单位实际损失、月竞业限制补偿金标准等综合考量，本院依据公平合理原则予以调整，酌情认定违约金的数额为142662.6元（11888.55元×12）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳鹏支付原告郴州市德豪汽车维修服务有限公司违约金142662.6元，该款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郴州市德豪汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告欧阳鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决可在接到本判决书之日起至十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。