wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3211号
原告马勋，男，1976年7月9日生，汉族。
被告南京爱立信熊猫通信有限公司（以下简称爱立信公司），住所地南京市江宁区秣陵街道池田路32号。
法定代表人MatsHOlsson，爱立信公司董事长。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
原告马勋与被告爱立信公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张映秋独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告马勋，被告爱立信公司的委托代理人汪桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马勋诉称：其于2000年2月24日进入被告爱立信公司从事系统测试技术员工作，双方于2011年4月1日签订无固定期限劳动合同。爱立信公司在还存在相同工作岗位及相关工作的情况下让其接受降岗降薪，其未接受，爱立信公司以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项为由，于2014年3月7日单方解除与其的劳动关系。2014年3月3日其经医院诊断为生理颈椎曲度不正，第五、六椎体压痛明显，曲度变直，医生建议休息治疗，其履行了请病假手续，爱立信公司在其医疗期内与其解除劳动关系系违法解除。故诉至法院，要求判令爱立信公司支付经济赔偿金208389.66元（已支付104194.83元）。
被告爱立信公司辩称：2013年10月，由于其公司全球业务的调整，原告马勋所在交换机部门的全部业务转移至广东工厂，因此其公司与马勋多次协商将其调入FU调谐部门，但马勋拒绝调入。在多次协商变更岗位未果的情况下，其公司依据劳动合同法第四十条第三项之规定，于2014年2月28日通知马勋双方的劳动关系于2014年3月7日解除，并支付了马勋经济补偿金104194.83元及代通知金6574元。其公司在正式发出解除通知前征询了工会意见，因此其公司解除与马勋的劳动合同符合法律规定。此外，颈椎部位的相关疾病是目前常见的、并不严重的疾病，马勋主张的医疗期无法律依据。综上，请求依法驳回马勋的诉讼请求。
经审理查明，原告马勋于2000年2月24日进入被告爱立信公司从事系统测试工作，双方于2011年4月1日签订无固定期限劳动合同，爱立信公司为马勋缴纳了社会保险。2013年11月8日，因爱立信公司的业务调整，将交换机产品在ENC下线并转至姊妹工厂EXC生产，马勋所在的交换机部门的全部业务转移至广东。爱立信公司于2013年11月4日向马勋发出《NP／TN工作安排》，将马勋安排至FU部门从事FU调谐工作，马勋没有接受此项工作调整安排。爱立信公司于2014年2月28日将决定与马勋解除劳动合同事宜通知了工会。爱立信公司于2014年3月4日向马勋寄送了《解除劳动合同通知书》，通知书载明：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，爱立信公司将依法于2014年3月7日与马勋解除劳动合同。马勋于2014年3月5日签收该解除通知。爱立信公司于2014年3月20日向马勋出具了《关于与马勋同志终止劳动合同的证明》，并向马勋支付了经济补偿金人民币104194.83元以及代通知金6574元，双方工资结算至2014年3月7日。马勋解除劳动合同前12个月平均工资为7185.85元。2014年3月12日，马勋向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决爱立信公司支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金208389.66元（已支付104194.83元）；2、违法解除劳动合同期间各项社会保险和公积金32344.08元；3、医疗期内工资157776元。该委于2015年6月17日作出宁宁劳人仲案字（2015）第888号仲裁裁决书，裁决驳回马勋的仲裁请求。马勋不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，《南京爱立信熊猫通信有限公司员工手册》（以下简称“员工手册”）第4.2.1条病假申请程序中载明“超过1个工作日的病假必须在休假后上班第一天内提交医疗保险指定医院出具的挂号单、病例、诊断证明、休假证明、医疗检查报告等材料”。《中方员工考勤机休假管理》第1.3条病（伤）假载明“员工申请病假，须将ENC诊所医院开具的病休证明、或经ENC诊所医生审核过的公立医院的病休证明附在请假单后，交人力资源部备案”。
马勋主张爱立信公司系在医疗期内与其解除劳动合同，为此提交病历1本、医疗费发票4张、2014年3月3日的X光片1张予以证明，并陈述其将医院开具的病假单交给了其部门考勤员，休息天数与3天或5天，具体记不清楚了。爱立信公司对病历、医疗费发票的真实性无异议，但认为2014年3月5日后的诊断、医疗费发票不能证明马勋主张的医疗期，此前的诊断记录中没有建议休息几天的内容，2014年3月3日的医疗费票据也无法与诊断记录相对应，X光片无报告单；马勋主张的请病假情况不是事实，且不符合公司的请假制度。
马勋主张爱立信公司的调岗是降岗降薪，并提交爱立信公司FU工资说明1份予以证明，并陈述其曾经告知其经理不接受调岗的理由为级别和工资变更，经理口头承诺工资不会降，并同时陈述以后他人涨工资时其公司的增长幅度可能会比较小，但是因为经理只是口头承诺，且FU调谐工作岗位比其原工作岗位级别低，故其认为工资肯定会降低，因此不接受FU调谐岗位。爱立信公司对该工资说明予以认可，并认为工资说明载明的岗位工资区间范围为2780-7508元，与马勋的实际收入没有太大差距，所谓工资下降仅仅是马修的推测或怀疑。
上述事实，有宁宁劳人仲案字（2015）第888号仲裁裁决书、劳动合同书、《NP／TN工作安排》、《解除劳动合同通知书》、《关于与马勋通知终止劳动合同的证明》、《员工手册》及、《中方员工考勤及休假管理》及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告爱立信公司交换机部门全部业务转移至广东工厂生产，原告马勋原工作部门停止运作，属于劳动合同订立时的客观情况发生重大变化。爱立信公司在此情形下与马勋协商将马勋调入FU调谐部门工作，但马勋拒绝调入，爱立信公司可以依法解除与马勋的劳动合同。爱立信公司已按照法律规定向马勋支付了符合其工作年限的经济补偿金和代通知金，并已在发出解除通知前征询了工会意见，爱立信公司解除与马勋之间的劳动合同符合法律规定，系合法解除。马勋主张爱立信公司解除与其的劳动合同时其处于医疗期内，但马勋解除劳动合同前的就诊记录中并无建议休息的记载，马勋也未提供医院的休假证明及其已经在解除劳动合同前履行请假手续的证据。因此，马勋主张爱立信公司系在医疗期内解除与其的劳动合同，故系违法解除，证据不足，本院不予采纳。综上，对马勋要求爱立信公司支付经济赔偿金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马勋的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张映秋
二〇一五年九月十六日
书记员 李超燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14202号
上诉人（原审原告）：广州市鑫华物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：梁才华，执行董事。
委托代理人：张帅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何美期，男，汉族，住所地湖南省新邵县。
委托代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。
原审被告：广州市美期物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：何美期。
委托代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。
上诉人广州市鑫华物业管理有限公司（以下简称鑫华物业公司）因与被上诉人何美期、原审被告广州市美期物业管理有限公司（以下简称美期物业公司）合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审法院对鑫华物业公司与何美期于2013年12月31日签订的《穗宁花园物业管理承包协议》经过审查认定该协议违反了行政法规《物业管理条例》第四十条规定关于不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人的规定而无效，认定事实正确，本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，因鑫华物业公司主张该协议有效，而一审认定协议无效与鑫华物业公司主张协议有效不一致，一审法院应当依法向鑫华物业公司进行释明，告知其可以变更诉请，但一审法院没有依法向鑫华物业公司进行释明，属于严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7612号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院审理。
二审预收的案件受理费836元，由本院退回给上诉人广州市鑫华物业管理有限公司。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一七年九月十八日
书记员 陈婷婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2153号
原告吴兴国，男，汉族，1957年5月19日出生，住河北省保定市清苑县北店乡冉河头村1队**号。
被告李涛，男，汉族，1970年12月20日出生，住南阳市宛城区鑫邦花园*栋。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
原告吴兴国与被告李涛合同纠纷一案，原告于2013年9月25日起诉至本院，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴兴国、被告李涛的委托代理人张秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴国诉称，2011年10月3日，由中人黄风新介绍我与被告订劳务协议，去信阳市固始县打桩，当时我带领机械2台，导管1套，务工人员10名，在固始用时50天，后被告考虑成本原因用别人旋挖把活儿干了，致使我们就打了两根桩，后达成协议，被告承担我们机械往返路费4万元，作业费39520元，减去已付的18000元，由被告再给付61520元，经多种途径我找被告讨要无果，故诉至法院，请求判令：1、依法请求人民法院判令李涛给付农民工工资运费合计61520元；2、判令被告支付原告因讨要工程款所支付的差旅费、误工费、利息共计人民币10000元；3、诉讼费用被告承担。
被告李涛辩称，被告李涛在本案中实际只是一个工地负责人，受李洪敏雇佣，李洪敏每月向其支付工资，不是原告所在工地工程项目的实际责任承担人，所以原告请求被告李涛承担法律责任不符合事实，也不符合法律规定。为了本案得到正确处理，被告李涛申请追加第三人李洪敏和信阳翔天路桥工程有限公司参加本案诉讼，请人民法院依法予以准许。
原告为支持其诉称向本院提交如下证据：
1、劳务协议书。证明在河南信阳固始签订了劳务协议，工程名称是固淮高速六标，当时订合同甲方是李涛，当时我要求让项目部盖章或见证，李涛说的工程方给我签个字就行了，李涛说以后再完善手续，他负责工程，他签字就没有问题。当时正好跨春节，我们的人春节也没回家。结果项目部后来把工程给别的工程队干了，我们干的不多，就让我们退场，李涛承诺一个月后把钱给我。我先后跑南阳、固始十几趟，光差旅费就花了一两万。
2、证明信。证明信是2011年10月3日写的，证明李涛欠我们61520元。
被告对原告证据的质证意见为：
对证据1，真实性无异议，对证明方向有异议，因为李涛不是此工程的直接责任承担人，他是受李洪敏的指使签订的。据李洪敏所说，李洪敏要求李涛找有打桩设备的人员，李涛找到郭建瑞和吴兴国，郭和吴的设备进入工地操作后，才发现二人的设备工作进度不能胜任工地要求完成的工期和工程质量的要求，穆立昆要求李洪敏辞退其二人，要求其他的设备进入工地。随后，李洪敏要李涛把二人退出工地产生的费用计算清楚；对证据2，因为程序上不符合要求，只有签字，没有指印予以认定。对证明的事实认可，款项应该由双方项目负责人再出庭予以确认。对证明的内容恰恰说明不是李涛欠的款，也是由项目部来支付给原告。
被告为支持其辩称向本院提交如下证据：
1、领款单和借支单各一份。证明原告争议所在工地的实际负责人是李洪敏，是李洪敏承包的穆立昆的工地。李涛只是受雇打工。单子上有李洪敏公司的财务章、发票章。
2、李洪敏出具的证明。也是证明穆立昆把打桩的工程让给李洪敏干，李洪敏是此工程的实际负责人。
3、信阳翔天路桥有限公司的信息。证明公司的联系人负责人是穆立昆，证明了公司所在位置。
原告对被告证据的质证意见为：
对证据1，说明不了什么问题，那是李洪敏和他的合同单位发生的账务发票，在本次诉讼中说明不了任何问题；对证据2，李洪敏的话应该是他们当时的真实情况，尤其是上面所说的“后我找李涛一起干”，李洪敏和李涛当时确实是合伙关系。李洪敏称穆立昆没有支付款项不属实；对证据3，我不知道是否真实，只是证明了穆立昆的公司及位置，我不清楚是否真实。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。
经审理查明，2011年1月2日，原告吴兴国作为乙方与被告李涛作为甲方签订了“劳务协议书”，就河南信阳固始县固淮高速六标灌河大桥桩基（104根；桩经1.6m；其中16根1.2m）一事达成协议，并约定了甲乙双方协商负责事项及单价及结算。协议签订后，吴兴国方开始施工，经施工设施效果对比，吴兴国方使用的设施相对成本较高，经双方协商，李涛签字他方同意由项目部给吴兴国方机械往返路费40000元，作业费39520元，扣除已付的18000元，下余支付61520元。但之后该笔费用一直没有支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方作为合同的相对方已就施工事项达成协议，并对双方负责事项、单价及结算方式进行了约定。后虽约定项目未能完成，但被告李涛作为甲方仍对乙方吴兴国前期款项进行了结算，且结算数额乙方吴兴国均无异议，被告李涛就应当依照结算数额及时支付款项。故对原告请求被告给付款项合计61520元的诉讼请求予以支持；对原告请求第二项中要求被告支付原告因讨要工程款所支付的差旅费、误工费、利息共计人民币10000元，双方对此并无明确约定，且原告也未提交相应的证据及计算依据证明其主张，故本院不予支持；对被告答辩所称受李洪敏雇佣，同时被告又举证提供李洪敏证言证实二人系合伙关系，因李洪敏本人并未出庭予以证实，本院不予采信，如二人之间确有纠纷，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内被告李涛支付原告吴兴国各项款项计61520元。
驳回原告吴兴国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告吴兴国承担275元，由被告李涛承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 郭凤香
二〇一五年三月十七日
书记员 王 璟
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第763号
原告王长胜。
被告李恩武（曾用名李和平）。
本院在审理原告王长胜与被告李恩武合伙协议纠纷一案中，
因缺少必要当事人，诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条二款、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告王长胜的起诉。
案件受理费13000.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭志杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1869号
上诉人（原审被告）：山东凯宇置业有限公司，住所地：山东省高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人：单继孝，董事长。
委托诉讼代理人：肖润峰，山东子伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉荣，女，1971年5月24日出生，汉族，住山东省。
上诉人山东凯宇置业有限公司因与被上诉人刘玉荣民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人山东凯宇置业有限公司于2016年12月2日以资金紧张为由向本院提交缓交诉讼费申请书。本院于2017年1月3日作出（2017）鲁07立通1号《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》决定不准许上述申请，后山东省高密市人民法院于2017年1月19日向山东凯宇置业有限公司发出催缴二审案件受理费用通知，该公司收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东凯宇置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑 伟
肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2922号
原告：李志明，住肥城市。
委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：张宝良，住泰安市。
原告李志明与被告张宝良运输合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志明的委托诉讼代理人田洪振到庭参加诉讼，被告张宝良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付现金29600元及起诉之日的利息；2、本案案件受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年双方发生水泥销售业务，后经双方结算，被告现欠原告运输费用29600元。经原告催要未果，请求判如所请。
张宝良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告为被告向泰安运送水泥，2014年6月13日，双方经结算，被告尚欠原告运费29600元，被告为原告欠据一份，内容为：欠据今欠运费贰万玖仟陆佰元整（29600元）张宝良2014年6月13日。因该款未归还，原告诉来本院。
本院认为，被告欠付原告运输事实清楚，证据确实充分，原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合法律规定，对此本院亦予支持，利息的计算标准可按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝良于本判决生效之日起十日内支付原告李志明运费29600元。
二、被告张宝良于本判决生效之日起十日内支付原告李志明运费29600元的利息（自2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，财产保全费420元由被告张宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年八月十八日
书记员 李 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1103号
申请执行人宋玉峰，男，1977年3月14日生，汉族，住淄博市张店区傅家镇高家村**号。
被执行人安邦财产保险股份有限公司北京分公司。住所地，北京市朝阳区东三环中路**号富力城双子座*座*层。
本案执行的宋玉峰申请执行安邦财产保险股份有限公司北京分公司其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2667号民事调解书确定的内�全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑云静
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第20号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人唐述正（绰号正仔），男，1965年8月6日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民，住东安县鹿马桥镇四塘村**组**号，身份证号码：4329221965********。因犯盗窃罪，于2007年3月14日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2010年12月30日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
被告人陈少华，男，1963年5月29日出生于湖南省长沙市，�族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区马王街吉庆巷*号*栋***室，身份证号码：4301021963********。因犯盗窃罪，于1988年12月9日被西安铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于1999年11月29日被柳州铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月16日被抓获，次日被柳州铁路公安处取保候审；取保候审期间，又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，2013年2月6日被柳州铁路公安处变更为取保候审。2013年4月23日，被本院取保候审。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人唐述正、陈少华犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员蒋昕，被告人唐述正、�少华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人陈少华于2012年10月16日凌晨2时许，因在K21次旅客列车上盗窃乘客肖体培随身携带物品未遂而被柳州铁路公安处取保候审。在取保候审期间，陈少华又与被告人唐述正于2013年1月29日5时许，持全州至永州车票乘上K158次旅客列车伺机作案。当列车运行在全州至东安区间时，陈少华在12号车厢发现旅客陈永建裤子左后口袋的钱包，即告知唐述正，唐述正将该钱包盗出并转移给陈少华，二被告人在逃离现场时被查获。经查，钱包内共有人民币404.5元，另有身份证、火车票等物品。
上述事实，被告人唐述正、陈少华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖体培、陈永建的报案材料及陈述，受案登记表，被告人抓获经过的证明，柳州铁路公安处桂林车站派出所出具的关于案件来源的证明�赃物的提取笔录、清点笔录、扣押发还清单及收条，K21次、K158次车票三张，证人廖广望、王绩恒、周代强、张齐东的证言、现场指认照片，本院（1999）柳铁刑初字第100号、（2007）柳铁刑初字第25号及郑州铁路运输法院（2011）郑铁刑初字第7号刑事判决书，河南省豫中监狱（2012）豫中监释字第227号释放证明书（存根）及罪犯档案资料，被告人陈少华、唐述正的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐述正、陈少华以非法占有为目的，在旅客列车上采取秘密手段共同窃取旅客随身携带财物，二被告人的行为侵犯了他人财产所有权，均构成盗窃罪。公诉机关指控唐述正、陈少华犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中分工不同，作用相当，均起主要作用，均是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人唐述正因犯罪被判处有期徒刑以�刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈少华因犯盗窃罪两次被刑事处罚，此次因盗窃被取保，在取保期间再次行窃犯罪，可酌情从重处罚；被告人陈少华、唐述正均自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法均可从轻处罚。根据被告人唐述正、陈少华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐述正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年11月28日止。罚金在判决生效之日起一个月内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈少华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月28日止。罚金在判决生效之日起一个月内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
书记员 ＸＸ聪
二〇一三年五月七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106财保3号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市体育场路216号。
负责人：盛勇，行长。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人：唐波。
被申请人：丁小燕。
被申请人：杭州中兴景和房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇花园里。
法定代表人：丁亦兴。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被申请人唐波、丁小燕、杭州中兴景和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，于2016年2月23日将申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行请求冻结被申请人唐波、丁小燕、杭州中兴景和房地产开发有限公司银行存款人民币94100元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结唐波、丁小燕、杭州中兴景和房地产开发有限公司银行存款人民币94100元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 崝
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初66-1号
原告王希正。
被告徐连明。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法将被告徐连明在中国农业银行宁津县支行的账号为62×××10中的存款予以冻结，冻结额度为14000元，冻结期限为一年（自2016年1月7日至2017年1月6日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一六年一月七日
书记员 高萌萌
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第234号
上诉人（原审被告）：韩甲，农民。
上诉人（原审被告）：韩乙，农民。
上诉人（原审被告）：韩丙，农民。
三上诉人委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某，农民。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原审第三人：故城县甲乡乙村村民委员会；
代表人：韩丁，该村党支部书记。
上诉人韩甲、韩乙、韩丙因与被上诉人韩某、原审第三人故城县甲乡乙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院故城县人民法院（2014）故民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩甲、韩乙、韩丙及其委托代理人郝亮、被上诉人韩某及其委托代理人赵留青到庭参加了诉讼。原审第三人故城县甲乡乙村村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销故城县人民法院（2014）故民一初字第734号民事判决；
二、发回故城县人民法院重新审理。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 蕊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督515号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：万凤云，女，1982年7月7日出生，住安徽省芜湖市无为县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督515号支付令，限令被申请人万凤云在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人万凤云已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督515号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00346号
原告：济丰包装（上海）有限公司，住所地
法定代表人：周天力，该公司董事长。
委托代理人：金志刚，上海市申中律师事务所律师。
被告：马鞍山晶威电子科技有限公司，住所地
法定代表人：庞莉莉，该公司董事长。
委托代理人：郭海昕，男，1978年2月13日生，汉族，该公司员工，住
原告济丰包装（上海）有限公司（以下简称济丰公司）与被告马鞍山晶威电子科技有限公司（以下简称晶威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。济丰公司的委托代理人金志刚、晶威公司的委托代理人郭海昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济丰公司诉称：被告需产品包装箱，由原告为其生产，原告按被告的要求生产了包装箱，被告收受了全部包装箱及增值税专用发票。但被告除交付了一张金额为10万元的银行承兑汇票和2012年10月31日在原告处尚有以往定作款余额1971.05元外，尚欠674354.87元未付。原告催促中，被告对欠款确认无异议，原告多次催款未果，故提起诉讼请求法院判令：1、被告立即支付定作款674354.87元及自约定付款日起至实际清偿日按银行同期贷款利率计算的逾期利息，暂算至起诉日为8309.98元并承担本案的诉讼费用。
晶威公司辩称：我公司在2013年3月4日支付了5万元，实际欠款为624354.87元，欠款的数额有变化，利息应该也有变化。
济丰公司为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、对账确认书一份，证明晶威公司在2013年1月16日前欠款是774354.87元。2、2013年1月23日出票的10万元承兑汇票，证明晶威公司在对账后支付了10万元。3、买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系。
晶威公司为支持其抗辩意见，向法庭举出电子回单一份，证明晶威公司在2013年3月4日汇给济丰公司5万元。
晶威公司对济丰公司所举证据质证意见是：对证据1、2、3均无异议。济丰公司对晶威公司所举证据质证意见是：无异议。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，本院认证如下：因双方对对方所举的证据均无异议且具有真实性、合法性、关联性，故均作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：2012年1月1日，双方签订一份购销合同。合同约定：济丰公司（甲方）按晶威公司（乙方）发送的采购订单提供包装箱；货物由甲方送至乙方仓库，费用由甲方承担；以银行承兑汇票、电汇方式付款；付款期限为月结90天；合同有效期2年，自2012年1月1日至2014年1月1日，等。之后，济丰公司按约定交付了货物。2013年1月16日，晶威公司确认其欠济丰公司货款774354.87元。2013年1月23日，晶威公司以承兑汇票方式支付10万元，3月4日支付5万元，余货款624345.87元未能支付，以致成讼。
本院认为：济丰公司与晶威公司之间买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。晶威公司未按合同约定支付货款本案的民事责任及逾期付款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、马鞍山晶威电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向济丰包装（上海）有限公司支付货款人民币624345.87元及截止2013年8月5日的逾期付款利息20930.49（利息按同期银行贷款年利率6%分段计算）、支付自2013年8月6日起至本判决书生效确定给付日止的按同期银行贷款年利率6%计算的逾期付款利息。
二、驳回济丰包装（上海）有限公司的欠条诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5315元、保全费4020元，由马鞍山晶威电子科技有限公司承担9041元，济丰包装（上海）有限公司承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一三年八月十日
书记员 郑 薇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初700号
原告谭立国（公民身份号码×××），宾县宁远同富化肥种子经销处经营者，住黑龙江省宾县。
被告马胜岗，住黑龙江省延寿县。
原告谭立国与马胜岗买卖合同纠纷一案，原告谭立国于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年3月30日，被告马胜岗在原告经营的宾县宁远同富化肥种子经销处购买化肥69袋，共计化肥款8702元。双方约定2015年10月30日前付款，逾期付款每袋化肥加收2元。被告马胜岗给原告谭立国出具欠据一份。到期后，被告马胜岗以无钱为由未付款。原告诉至法院，诉请：1.被告立即给付化肥款9392元（化肥款8702元，预期加收690元）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告谭立国系宾县宁远同富化肥种子经销处的经营者，该经销处依法取得了营业执照，应当以宾县宁远同富化肥种子经销处作为原告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭立国的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 白天舒
代理审判员 石 笛
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘宪龙
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04909号
原告姚玉良，男，汉族，农民。
被告宁城鑫马铸业有限公司。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人李焕柱，宁城鑫马铸业有限公司办公室主任。
被告李继连，男，汉族。
原告姚玉良与被告宁城鑫马铸业有限公司、李继连劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告姚玉良到庭参加诉讼，被告宁城鑫马铸业有限公司、被告李继连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告姚玉良诉称，2012年10月至2013年5月份，原告经人介绍到被告宁城鑫马铸业有限公司干活，当时是由李继连负责工程管理。约定原告在被告处干活，每天日工资200元。但活已经干完了，可原告的工资却至今未付。为此，原告找过劳动监察和仲裁等相关部门，但均无结果。且二被告相互推诿。故原告具状起诉，要求法院判决被告支付原告工资款4395元。庭审中原告将诉讼请求数额由4395元变更为1900元。
被告宁城鑫马铸业有限公司辩称，2012年8月，答辩人将院内砼地面工程承包给李继连，双方于8月14日签订工程施工合同。随着工程进度，答辩人已全部支付给李继连工程款。李继连找谁施工，以及如何给付工资，是李继连自己的问题，答辩人既不知晓，也无权干涉。现在答辩人与李继连签订的施工合同及李继连的支款单据为证，因此，原告只能向李继连索要工资，而不能向答辩人主张权利，不应该起诉答辩人。为此，请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李继连未答辩，亦未向本院提交证据。
原告姚玉良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、李继连拖欠工人工资款明细表一份。证明李继连欠我工资款1900元。
2、证人于某某、李某某出庭作证，证明和原告一起给被告李继连干活，一天给原告开200元，一共是9.5天的工。共欠原告劳务工资1900元。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1、2相互印证，证明内容客观真实，本院采信。
被告宁城鑫马铸业有限公司向本院提交了以下证据：
1、工程施工合同一份。证明宁城鑫马铸业有限公司把工程承包给李继连。
2、工程资金专项拨付单三枚。证明工程款已经由李继连支取。
原告质证认为，对以上证据没有异议。
本院对被告宁城鑫马铸业有限公司提供的证据认证认为，证据1、2均与原件核对无异的复印件，原告对此证据又无异议，本院采信。
依据本院采信的证据，结合原告陈述、被告宁城鑫马铸业有限公司答辩及庭审情况，认定以下本案事实：
2012年8月，被告宁城鑫马铸业有限公司将院内砼地面工程承包给被告李继连，并签订了工程施工合同。随着工程进度向李继连支付工程款。2012年10月至2013年5月份，原告经人介绍到被告李继连承包的工程干活，约定每天日工资200元，2012年的5月份至9月份，李继连按月开给工资，自2012年10月后共尾欠原告工资款1900元。
本院认为，被告宁城鑫马铸业有限公司将地面工程承包给被告李继连，被告李继连承包工程后找原告到其承包工程从事劳务并为原告支付工资，因此被告李继连与原告之间形成了事实劳务合同关系。被告李继连负有给付原告劳务报酬的义务。被告宁城鑫马铸业有限公司未雇佣原告，没有给付原告劳务报酬的义务。因此，原告关于要求被告李继连给付劳务工资的诉讼请求依法应予支持，原告关于被告宁城鑫马铸业有限公司给付劳务工资的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李继连于本判决生效后立即给付原告姚玉良劳务工资款1900元。
二、驳回原告姚玉良对被告宁城鑫马铸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费86元、公告费304元，由被告李继连负担，并直接支付给原告姚玉良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴 政
人民陪审员 吉银彦
人民陪审员 张明广
二〇一四年六月十六日
书 记 员 霍伶俐
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝四中法刑终字第00036号
原公诉机关重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，1966年10月8日出生，重庆市石柱县人，本科文化，捕前系石柱县城乡建设委员会党委书记，住石柱县。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，于2014年8月17日被拘传，同年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人杜某某，四川瀚航律师事务所律师。
辩护人刘某某，重庆冠凯律师事务所律师。
重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人周某犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪一案，于2015年1月22日作出（2014）石法刑初字第00303号刑事判决，认定被告人周某犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年；违法所得予以追缴、已退违法所得予以没收。原审被告人周某不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，根据二审中检辩双方举示的新证据，原判认定的事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院（2014）石法刑初字第00303号刑事判决。
二、发回石柱土家族自治县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 冉ＸＸ
审判员 侯 迅
二〇一五年十二月四日
书记员 周 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字第217号
原告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：威海市海滨南路32-3号。
法定代表人：车喜伦，执行董事。
委托代理人：车常逢。
被告：姚民强，男，1968年11月10日出生，汉族，务农，住文登市泽库镇。
原告威海纹石宝滩房地产开发有限公司与被告姚民强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车常逢到庭参加诉讼，被告姚民强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海纹石宝滩房地产开发有限公司诉称，2012年12月20日，原、被告双方于荣成市纹石滩小区签订了编号为2012122000087号《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的纹石滩小区1号楼1524室，合同约定采用按揭贷款方式支付房款。现被告拒绝办理按揭贷款手续，原告要求被告配合原告到荣成市房管局办理解除备案手续，被告一直以种种理由拖付。特诉至法院依法判令解除原、被告双方的《商品房买卖合同》。
被告姚民强未进行答辩。
经审理查明：2012年12月20日，原、被告签订了编号为201212200087号预售商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于荣成市纹石滩小区第一幢15层1524号房屋。合同约定原告于2013年3月31日向被告交付房屋，被告付款方式为按揭贷款，被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同。现被告一直未办理商品房按揭贷款手续，也没有交付房款。故原告诉至法院要求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同。
上述事实有原告陈述及相关书证在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应全面履行合同，现被告未交付房款，也未按照合同约定按揭贷款，已构成违约，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告威海纹石宝滩房地产开发有限公司与被告姚民强于2012年12月20日签订的买卖荣成市纹石滩第一幢15层1524号房屋的201212200087号商品房买卖合同。
案件受理费50元，由原告威海纹石宝滩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖辉晓
二〇一三年七月十八日
书记员 王海莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05104号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 琰
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第190号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人阮竹英，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其对阮竹英计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第07-197-2号社会抚养费征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-197-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人阮竹英于2012年6月11日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人阮竹英作出涟计生征字（2013年］第07-197-2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人阮竹英社会抚养费9135元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第07-197-2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-197-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人阮竹英在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07-197-2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费9135元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人阮竹英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初231号
原告：纪伟，1978年8月28日生，住白山市。
委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：臧学刚，1978年5月1日生，住白山市。
原告纪伟与被告臧学刚劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
纪伟向本院提出诉讼请求：被告返还原告32900元。事实和理由：原被告曾是师兄弟关系。2014年7月，被告因承包吉林省公主岭市范家屯绿色家园工程需要工人施工，便找到原告，让原告介绍几个工人来工地施工，并负责管理工人的日常生活，口头承诺日后不会亏待原告。原告找来耿方军、李昆、依英海、刘济军、唐学彬等人。部分工程结束后，被告开始以工程款没有下达为由拒绝为工人工资，后来便不知去向。耿方军等人经多方打听，被告在开发商处早已将工程款（包括工人工资）领走，原告及工人才知道上当受骗。由于上述工人是原告介绍到被告处干活，上述工人便找到原告家，让原告承担责任，原告无奈只好为被告偿还了部分工人工资。事后原告找到被告向其索要，被告以种种理由推托。原告为被告共偿还工人工资32900元，被告理应返还。
臧学刚辩称，我与原告是合伙关系。2014年我与原告在外承包工程，工人工资是我们共同拖欠的。
本院认为，臧学刚未能证实其与纪伟系合伙关系，且纪伟对合伙关系亦不认可。纪伟提供的证据及双方陈述，证明了耿方军等工人的工资系臧学刚所欠。纪伟以原告身份要求臧学刚支付耿方军等人的劳动报酬，系诉讼主体错误，故应当驳回纪伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回纪伟的起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，退还纪伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年二月十五日
书记员 李 丹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602民初231号原告：纪伟，1978年8月28日生，住白山市。委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：臧学刚，1978年5月1日生，住白山市。原告纪伟与被告臧学刚劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。纪伟向本院提出诉讼请求：被告返还原告32900元。事实和理由：原被告曾是师兄弟关系。2014年7月，被告因承包吉林省公主岭市范家屯绿色家园工程需要工人施工，便找到原告，让原告介绍几个工人来工地施工，并负责管理工人的日常生活，口头承诺日后不会亏待原告。原告找来耿方军、李昆、依英海、刘济军、唐学彬等人。部分工程结束后，被告开始以工程款没有下达为由拒绝为工人工资，后来便不知去向。耿方军等人经多方打听，被告在开发商处早已将工程款（包括工人工资）领走，原告及工人才知道上当受骗。由于上述工人是原告介绍到被告处干活，上述工人便找到原告家，让原告承担责任，原告无奈只好为被告偿还了部分工人工资。事后原告找到被告向其索要，被告以种种理由推托。原告为被告共偿还工人工资32900元，被告理应返还。臧学刚辩称，我与原告是合伙关系。2014年我与原告在外承包工程，工人工资是我们共同拖欠的。本院认为，臧学刚未能证实其与纪伟系合伙关系，且纪伟对合伙关系亦不认可。纪伟提供的证据及双方陈述，证明了耿方军等工人的工资系臧学刚所欠。纪伟以原告身份要求臧学刚支付耿方军等人的劳动报酬，系诉讼主体错误，故应当驳回纪伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”及《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回纪伟的起诉。案件受理费622元，减半收取311元，退还纪伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一七年二月十五日书记员  李 丹
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第294号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人索某某，男，1973年生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省博爱县。1996年10月18日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处拘役五个月。2014年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，2014年7月25日经高平市人民检察院批准逮捕，次日高平市公安局对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人索某某犯诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，被告人索某某与刘某某（化名刘某，批捕在逃）共谋以为他人抱养小孩之名骗取钱财。2014年6月20日，被告人索某某和刘某某以为被害人浮某某夫妇抱养婴儿为由将浮某某夫妇从河南省焦作市骗至本市火车站附近，与一抱婴儿的妇女见面，并商谈卖孩子价格后，刘某某称孩子离不开母亲，让孩子多和母亲待一会儿，�该妇女先行带孩子离开。在取得被害人浮某某给付其人民币45000元后，刘某某借口去抱孩子时携款逃跑。索某某多次伺机逃跑未能得逞，被浮某某夫妇扭送至高平市公安局。公诉机关认为，被告人索某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相之手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。公诉机关并提供了相关证据。
被告人索某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明，被告人索某某与刘某某（化名刘某，批捕在逃）共谋以给他人抱养婴儿为由骗取钱财。
2014年6月20日，被告人索某某与刘某某谎称给浮某某夫妇抱养婴儿，将浮某某夫妇从河南省焦作市骗至本市火车站附近，刘某某带一个抱有婴儿的妇女与浮某某夫妇见面后，被告�索某某与刘某某同浮某某夫妇商谈价格。随后，刘某某提出让婴儿同母亲多待一会儿，让该妇女带着婴儿离开。浮某某付给刘某某人民币45000元，刘某某诈骗得逞后，借口去抱婴儿携款逃跑。被告人索某某多次伺机逃跑未能得逞，被浮某某夫妇扭送至高平市公安局。
认定上述事实，有高平市人民检察院提交的，经当庭质证、认证的下列证据予以佐证。
1、高平市公安局受案登记表、立案决定书。
2、询问被害人浮某某的笔录证实：我孩子因出车祸，想抱养一个孩子。2014年6月18日晚上，我朋友李某某给我打电话说他一个山西的朋友可以帮我抱养小孩，要4.5万元钱。同年6月19日上午10点左右，我和我爱人（郭某某）到了焦作市火车站，李某某和索某某接的我们，后刘某（即刘某某）带着一个陌生男子找到我们，商量抱孩子的事，最后说好孩子价格4.5万元。我跟刘某说�须见一下孩子，并让孩子的母亲给我出具一张领养手续，刘某同意了，并说好第二天见面。次日，我侄子尚某某开车拉着我和我爱人到了预定地点，刘某说要到山西省长治市见孩子和孩子的母亲。上午10点左右到了高平，刘某又说孩子的母亲在高平的旅馆住着，并把我们带到火车站附近的一个小旅馆开了一间房，午饭后半个小时，刘某带着一个女的抱着孩子一起过来了，让我们见了面，后来刘某说孩子的母亲舍不得孩子，让跟孩子多待一会，刘某跟这个女的抱着孩子一起走了，并说等一会就把孩子送过来。大概半个小时后，刘某一个人过来说要先把钱给他，我们付给刘某4.5万元，并让他打了一个收据。刘某说一会把孩子的出生证明、孩子母亲出具的领养证明和孩子给我们送来。刘某走后再未返回来，索某某说想一个人转一转，我怕他跑了，一直跟着。后来索某某说�系不住刘某了，我们就把索某某带到了公安局。后通过照片辨认我才知道“刘某”叫刘某某。
3、询问被害人郭某某的笔录证实：2014年6月19日，我丈夫（浮某某）说要到焦作市跟刘某和索某某见面谈抱养孩子的事，当日上午10点我和我丈夫到了焦作市火车站，和他们谈好孩子价格4.5万元。临走时刘某说第二天带我们去见孩子和孩子的母亲。次日，我侄子尚某某开车拉着我和我丈夫到焦作西高速路口时，索某某和刘某说要到山西省长治市见孩子，但是到高平就下车了，刘某说孩子的母亲正在高平的一个旅馆。我们在高平火车站附近一个小旅馆开了一个房间，午饭后半小时，刘某带着一个抱着孩子的女人过来，说就是这个孩子，后刘某说孩子的母亲舍不得孩子，让这个女的跟孩子多待一会，然后刘某跟这个女的抱着孩子一起走了。走后大概半个小时左右，刘某一个人过来让把钱先给他，我们就付给刘某4.5万元，我丈夫还让他打了一张收据，刘某说一会把孩子的出生证明、孩子母亲出具的领养证明和孩子一块给我们送过来。刘某拿上钱后一直没回来，后感觉不对劲，就和我丈夫把索某某带到公安局了。
4、询问尚某某的笔录证实，2014年6月18日晚上我叔叔浮某某打电话让我陪他去焦作市走一趟。次日上午8点左右我到我叔叔家开上车和他们一起到了焦作市火车站，在那我叔叔见到了索某某和刘某，直到见面后我才知道我叔叔是想抱养一个小孩。在火车站附近一个小餐馆里，他们说好抱养孩子要4.5万元钱，刘某答应第二天带我叔叔去看孩子。同年6月20日早上我开着我叔叔的车带着他们俩在焦作西高速口接上索某某和刘某后上了高速路。上午10点左右到高平下了车，我们在高平火车站附近见了这个孩子的母亲，后来刘某又带着这个孩子和孩子的母亲走了，说一会就会回来。大概上午11点半左右，刘某回来跟我们拿走了4.5万元钱，我叔叔让他打了一张收据。刘某说他去给我们抱孩子，之后就再也没有回来，也联系不上了。一直跟我们在一起的索某某多次找借口想跑，我们感到被骗了，就一起把他扭送到公安机关了。
5、辨认笔录，证实索某某和浮某某、郭某某分别辨认刘某某的经过。
6、河南省博爱县人民法院（1996）博刑初字第180号刑事判决书证实，索某某因犯盗窃罪被判处刑罚。
7、被告人索某某及刘某某常住人口详细信息。
12、被告人索某某供述。
本院认为，被告人索某某以非法占有为目的，与刘某某共谋，以为他人抱养婴儿之由，骗取现金4.5万元，数额较大，构成了诈骗罪，依法应追究其刑事责任，对其违法所得应予以追缴。高平市人民检察院起诉指控被告人索某某的犯罪事实清楚�证据确实、充分，罪名成立。被告人索某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人索某某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人索某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2016年10月19日止）。
二、对被告人索某某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李麦强
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 张 路
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 阳
1
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第294号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人吴某，司机。2014年6月7日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。因不适宜简易程序，于2014年9月21日转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日6时20分，被告人吴某驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂货车沿潍胶路由东向西行驶至高密市李家山东村路路口处，与前方顺行谭某乙驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使车辆损坏，二轮摩托车乘车人王守梅死亡，谭某乙受伤。经对事故责任查证后认定，吴某承担事故的全部责任。
案发后，受害人家属另行提起了民事诉讼，双方未达成赔偿协议，被告人未取得受害人家属谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某甲证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，户籍信息，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通事故强制保险单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人谭某乙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某系自首，依法应从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月日始至2016年3月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 宋明海
人民陪审员 王新地
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 崔晓红
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初22号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某，无业，现。2003年10月28日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。2005年11月23日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六个月。2006年5月31日因犯盗窃罪被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2012年9月26日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2015年1月5日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2015年8月5日刑满释放。2015年9月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人王某，现。1998年1月因犯盗窃罪被沧州市青县人民法院判处有期徒刑七个月；1999年5月因犯抢劫罪被沧州市青县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2010年5月12日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年12月19日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2014年3月26日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金2000元。2014年6月22日刑满释放。2015年9月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）307号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：
2015年9月初，被告人张某、王某以互相掩护、取得赃物后平分的方式共谋盗窃。其二人分别于同年9月8日中午12时许在石家庄市信息工程学院门口的71路公交车站牌处，趁人多拥挤之机由张某实施盗窃、王某在车下接应，窃取被害人李某三星牌A7手机一部，经鉴定手机价值2047元。同年9月9日11时30分许以翻墙、钻防护栏的方式进入河北师范大学校园，在校园第一食堂二人分别寻找作案目标，之后王某在食堂三楼趁被害人杨某排队打饭之际，从杨某随身携带的挎包内掏出白色苹果6手机一部离开食堂，经鉴定手机价值3666元，最后张某、王某二人在逃跑时被公安机关抓获。
据此，公诉机关认为被告张某、王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控事实，被告人张某、王某当庭表示无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2015年9月8日12时许，被告人张某伙同被告人王某到石家庄市信息工程学院门口的71路公交车站牌处，被告人张某趁人多拥挤之际，挤到被害人李某身边，王某在车下接应。张某用左手将被害人李某放在右裤兜的三星手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币2047元；
2、2015年9月9日11时许，被告人张某伙同王某到河北师范大学校园食堂分别寻找盗窃目标。被告人王某在食堂三楼趁被害人杨某排队打饭时，趁机挤到被害人杨某身边，用左手从其挎包内偷出白色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3666元。被告人张某、王某离开河北师范大学时被公安机关抓获。
另查明，被盗“苹果6”手机已由公安机关发还被害人杨某。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人张某、王某的供述和辩解；2、被害人李某、杨某的陈述；3、公安机关出具的报警案件登记表、被盗手机照片、搜查笔录、扣押、发还清单、辨认笔录、价格鉴定结论书（苹果6（16G）手机价值人民币3666元、三星A7手机价值人民币2047元）、前科判决及释放证明书、被告人张某、王某的户籍信息等证据。
以上证据经庭审出示并质证。
本院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某、王某相互配合，共同实施盗窃行为，属共同犯罪。被告人张某、王某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，二被告人虽均自愿认罪，但当庭所作供述与侦查阶段供述，在主要情节上不一致，且相互矛盾，不能做出合理解释，因此本院对此酌定从轻情节不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十六、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金6000元；（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月九日起至二○一七年四月八日止）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月九日起至二○一七年三月八日止）
三、责令被告人张某、王某于本判决生效后十日内连带退赔被害人李亚亮人民币2047元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 何永进
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 党明星
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕城法执字第10-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕尾城区支行。住所：汕尾市区。
被执行人：某某实业发展公司，住所，汕尾市区。
被执行人：卢某某，女，，汉族，住汕尾市区。
被执行人：李某某，女，汉族，原住址：汕尾市区。
被执行人：梁某甲，女，汉族，原住址：（同上）。
法定代理人：李某某，女，汉族，原住址：（同上），李某某系梁某甲的母亲。
被执行人：梁某乙，男，汉族，原住址：（同上）。
法定代理人：李某某，女，汉族，原住址：（同上），李某某系梁某乙的母亲。
被执行人：梁某丙，女，汉族，住址：汕尾市区。
被执行人：梁某丁，女，汉族，住址：汕尾市区。
法定代理人：罗某某，女，汉族，原住址：（同上），罗某某系梁某丁的母亲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汕城法民二初字第1号民事判决，于2014年1月13日向被执行人汕尾市某某发展公司、卢某某、李某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁发出执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院查明，梁某怀名下位于汕尾市区某小区C栋3号、4号、5号的房产提供本案抵押，因梁某怀已故，被执行人卢某某、李某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁继承上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢某某、李某某、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁享有的位于汕尾市区某小区C栋3号、4号、5号的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄燕平
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 城
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第662号
原告曹国昌，男，1970年3月21日出生，汉族，个体业主。
被告姜殿利，男，年龄不详，汉族，农民。
原告曹国昌与被告姜殿利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玲玲独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹国昌到庭参加诉讼，被告姜殿利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹国昌诉称，2013年6月14日被告姜殿利在其处购买价值2，720.00元的农药并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告并未偿还。故诉至法院，请求判决被告姜殿利立即给付拖欠的农药款2，720.00元，并判决被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告提交的证据有：（1）欠据一份，证实被告姜殿利在其处赊购3，400.00元农药，扣除退回的部分药品外，尚欠其2，720.00元。（2）证人于晓娟出庭证言，证实2013年6月份，被告在原告商店赊购3，400.00元农药，并出欠据一份，后退回部分农药，尚欠款项2，720.00元。
被告姜殿利未到庭、未答辩，亦未提交证据。
庭审中原告提交的欠据以及证人于晓娟的出庭证言能够相互印证原告所述事实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利以及对原告请求的认可，此两份证据可以作为认定本案诉讼事实的依据。
根据庭审中原告陈述及提供的证据可确定以下事实：2013年6月14日被告姜殿利在原告处赊购价值3，400.00元的农药，并出具欠据一份，后退回价值680.00元农药，尚欠2，720.00元农药款。现原告诉至本院，请求判决被告姜殿利立即给付拖欠的农药款2，720.00元，并判决被告承担本案诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告曹国昌与被告姜殿利之间的买卖关系明确，被告拖欠原告款项应予偿还，原告请求数额符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜殿利于本判决生效后三日内给付拖欠原告曹国昌农药款2，720.00元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告姜殿利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯秋燕
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行初108号
原告张志启。
委托代理张乾岑。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
第三人王学斌。
本院在审理原告张志启不服被告菏泽市人民政府、第三人王学斌土地行政复议一案中，原告张志启于2016年10月18日向本院提交撤诉申请书，以被告菏泽市人民政府出具菏政复调字［2016］3号行政复议调解书、其与第三人王学斌已就土地争议调解解决、被诉的菏政复决字［2016］172号行政复议决定不再执行为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告张志启申请撤诉，出于自愿，且不违背法律，不妨害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张志启撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张志启负担。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 侯建军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘书辰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1409号
原告盖某某。
被告邵某某。
本院在审理原告盖某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告盖某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖某某撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年四月二十五日
书记员 康 健
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3901号
原告：福建开辉市政建设有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人：陈勇辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被告：福建省八方建筑工程有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：陈艺军。
原告福建开辉市政建设有限公司与被告福建省八方建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告福建开辉市政建设有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建开辉市政建设有限公司撤诉。
案件受理费41662元，减半收取计20831元，由福建开辉市政建设有限公司负担。
代理审判员 李明亮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王美美
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第829号
原告绍兴东昌汽车销售服务有限公司。
法定代表人林其权。
被告贺萍。
原告绍兴东昌汽车销售服务有限公司与被告贺萍劳动争议纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绍兴东昌汽车销售服务有限公司诉称：2011年4月份，被告到原告处工作，并于2011年4月6日签订书面劳动合同。工作期间，原告对被告的工作比较满意并让其做配件主管，委以重任，但2012年下半年开始，被告对工作表现出极不负责的态度，经公司审计核查其公司的一些仓库物品也有缺失现象，为此，原告提醒过被告如再出现这种情况将被降职或解除劳动合同。2013年8月，被告被降职到配件员，并让其签订新的岗位合同，被告多次拒绝，并称做满合同期就不做了，而原告对公司里的每个岗位均都是有绩效考核的。2014年5月，被告到绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付加班费、经济补偿金等请求，绍兴市人事劳动争议仲裁委员会经受理、审查，于2014年7月24日作出裁决，现原告认为被告要求原告支付2011年4月至2014年3月加班工资的仲裁请求没有事实和法律依据，劳动合同约定基本工资是按1500元／月规定，而不是按3000元／月定的，所以原告只承担按基本工资1500元／月所计算的加班工资，为3957元。现原告诉至本院，请求判令原告承担支付加班工资按基本工资1500元／月计算，总金额为3957元。
经查，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2014年7月24日作出绍市劳仲案字（2014）第266号仲裁裁决，并载明：本裁决为终局裁决。
本院认为，根据法律规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉的仲裁裁决系终局裁决，故原告不符合法律所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴东昌汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王佳雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1103号
原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：董瑞芳，该分行行长。
委托代理人：叶国庆、王倩，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张文强。
原告中国银行股份有限公司湖州市分行（以下简称中国银行湖州市分行）与被告张文强金融借款合同纠纷一案，原告中国银行湖州市分行于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行湖州市分行的委托代理人王倩，到庭参加诉讼，被告张文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行湖州市分行起诉称：2014年8月12日，被告张文强点击进入中国银行的网站，向原告申请贷款，并签订编号为2014-007438的中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同（以下简称网络贷款合同），约定贷款金额为115000元，贷款期限为12个月，利率为按人民银行同期贷款利率上浮25%，还款方式为按季付息到期一次性还本。同日，被告张文强在原告爱山分理处签订承诺书，对于网络贷款合同表示确认，且为自己真实意思表示等内容，并签署了中国银行浙江省分行网络快捷贷款用款信息一份，对借款金额、借款合同号、借款用途、借款期限表示确认，并确认借到款项。本笔贷款于2015年8月12日到期，贷款期限届满后，被告张文强不还本付息。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张文强返还原告贷款本金115000元，支付利息550.76元，逾期利息846.51元（暂算至2015年9月9日，并支付自2015年9月10日至实际清偿之日止的利息、逾期利息）；2、被告张文强承担原告因本案实现债权所花费的律师费4500元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、编号为2014-007438中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同打印件一份，证明原、被告之间的贷款的金额、利率、期限、争议解决等内容的事实；
证据2、承诺函一份，证明被告张文强对于网络贷款合同表示确认，且为自己真实意思表示等内容的事实；
证据3、网络快捷贷款用款信息一份，证明被告张文强对借款金额、借款合同号、借款用途、借款期限表示确认，并确认借到款项等内容的事实；
证据4、贷款已还款明细清单一份，证明截止到2015年11月26日被告张文强尚欠本金115000元，利息480.37元，逾期利息3093.44元的事实；
证据5、法律委托合同书、收款回单、增值税发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费用4500元的事实。
被告张文强未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告张文强未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院经审查，认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的本案相关事实，对其证明效力本院予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2014年8月12日，被告张文强通过网络，与原告签订网络贷款合同一份，约定贷款金额为115000元，贷款期限为12个月，利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%，逾期利率为贷款利率水平上加收50%，以贷款实际发放日的对应日结息付息日，按季付息到期一次性还本。同日，被告张文强在原告处签订承诺函一份，对以上合同予以确认。当日，原告以网上转账方式向被告张文强发放贷款本金115000元，被告张文强向原告出具中国银行浙江省分行网络快捷贷款用款信息一份，对借款金额、借款合同号、借款期限等予以确认。2015年8月12日借款到期后，被告张文强未能按约还本付息，以致纠纷成讼。截止2015年11月26日被告张文强尚欠本金115000元，利息480.37元，逾期利息3093.44元。另原告为实现本案债权实际支出律师费4500元。
本院认为：原、被告签订的网络贷款合同、承诺函、网络快捷贷款用款信息系当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，当事人应全面履行合同。原告依约出借贷款，而被告张文强未按约还本付息，显属违约，原告请求张文强返还借款、支付利息及逾期利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告承担实现债权的费用的主张，符合合同约定，也未超过法律规定的收费标准，且原告已实际支付，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文强应返还原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款本金115000元，并支付相应利息及逾期利息（暂计算至2015年11月26日为3573.81元，次日起至本判决确定的履行日止的利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告张文强应支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行因实现债权费用4500元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718元，减半收取1359元，保全费1120元，合计诉讼费2479元，由被告张文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨欢萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初767号
原告：周春英，女，1963年5月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱传庆，男，1969年9月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告周春英与被告朱传庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春英，被告朱传庆委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款78000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告双方系同村人，被告朱传庆于2014年向原告借款20多万元，后经原告多次催要，被告偿还部分借款。2017年1月3日，被告结欠原告100000元借款，并重新出具借条一份。现原告催要未果，为维护自身权益，故诉诸法院。
被告朱传庆答辩认为，借款是事实，被告曾于2012年8月、2014年10月向原告各借款100000元。事后双方结算利息本金后，被告于2017年1月3日出具借条两份，总款项为126000元，借条出具后被告共偿还借款48000元，尚欠款项78000元，因被告第三方债务未经偿还，目前经济困难，暂无力支付。
本院经审理认定事实如下：被告朱传庆曾向原告周春英借款200000元，2017年1月3日，双方进行结算，被告朱传庆重新出具借条给原告周春英，借条载明：“今借到周春英人民币壹拾万元整2017年年底还清”，借条下方载明：“今借到周春英人民币贰万陆仟元整”。上述借条出具后，被告朱传庆共计偿还原告周春英借款48000元，尚欠原告借款78000元。
以上事实，有被告朱传庆出具的借款借据及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱传庆向原告周春英借款126000元，有被告朱传庆出具的借条予以证实，后被告偿还借款48000元，尚欠原告周春英78000元，有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。原告关于逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱传庆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周春英借款78000元及逾期利息（从2018年1月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告朱传庆负担，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1750元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执214号
申请执行人：攀枝花市鹏景咨询服务有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段907号17幢3楼。
法定代表人：钟启强，总经理。
被执行人：四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街14号3栋2单元1号。
负责人：李美琴。
被执行人：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。
法定代表人：梁清玉。
本院在执行攀枝花市鹏景咨询服务有限公司与四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司、四川省通惠送变电有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省通惠送变电有限责任公司在银行的存
款*****元。
本裁定立即执行。
执行员 亓 龙
二〇一七年四月九日
书记员 周小彬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终301号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张伟,男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人张伟犯职务侵占罪一案，于2017年2月6日作出(2017)沪0101刑初103号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人张伟有期徒刑九个月；违法所得责令退赔，发还被害单位。原审被告人张伟不服，提出上诉。在审理过程中，张伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据张伟犯罪的事实、性�、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现张伟申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张莺姿
审 判 员 管勤莺
代理审判员 凌 琳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回�诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1599号
上诉人（原审原告）:涂伟伟，男，1986年10月12日出生。
委托诉讼代理人：张新，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京大容恒昌经贸有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街277号D3区36号房间。
法定代表人：王宝君，执行董事。
委托诉讼代理人：刘卫兵，北京京法律师事务所律师。
上诉人涂伟伟因与被上诉人北京大容恒昌经贸有限公司（以下简称恒昌公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涂伟伟表示自愿撤回上诉，服从一审判决，并于2017年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，涂伟伟在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予涂伟伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4000元，减半收取，由涂伟伟负担2000元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙春玮
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执220号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行，组织机构代码：68154XXXX。
主要负责人：白延峰，行长。
被执行人：徐延录，男。
被执行人：王成金，男。
被执行人：杨新生，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人徐延录、王成金、杨新�金融借款合同纠纷一案，本院（2016）甘0922民初930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，该案案件款33918.95元，诉讼费337元，执行费414元，合计34669.95元。在本案执行过程中，经查被执行人徐延录、王成金、杨新生无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年八月十四日
书记员胡志标
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执220号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行，组织机构代码：68154XXXX。主要负责人：白延峰，行长。被执行人：徐延录，男。被执行人：王成金，男。被执行人：杨新生，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人徐延录、王成金、杨新�金融借款合同纠纷一案，本院（2016）甘0922民初930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，该案案件款33918.95元，诉讼费337元，执行费414元，合计34669.95元。在本案执行过程中，经查被执行人徐延录、王成金、杨新生无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产及线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年八月十四日书记员胡志标
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10275号
原告：万某,女,1949年10月29日出生,汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告周某,男,1938年7月27日出生,汉族，住江苏省苏州。
本院在审理原告万某诉被告周某离婚纠纷一案中
，因原告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告万某撤诉处理。
案件受理费人减半收取为120元，由原告万某负担。
审判员 赵美容
二〇一七年二月九日
书记员 奚佳莉
第2页共2页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1659号
原告：巢湖市园林管理处。
法定代表人：汪宏英，该管理处主任。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：周可树，男。
原告巢湖市园林管理处诉被告周可树租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告巢湖市园林管理处的委托代理人张言达到庭参加了诉讼，被告周可树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市园林管理处诉称：原、被告于2013年12月31日签订租赁协议一份，原告将卧牛山公园内部分土地使用权出租给被告，由被告投资经营的“神奇历险城”（也叫“魔幻城”）娱乐项目，约定：每月租金400元，租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日。同时约定：租赁期限内如城市建设、公园规划需要收回租赁物时，被告应无条件予以返还，且原告不给予任何经济补偿。上述协议履行至2014年10月，巢湖市人民政府经研究决定对巢湖市卧牛山公园内现有设施予以拆除，并重新规划建设。此后，原、被告双方未续签租赁协议，原告也多次书面通知被告限期返还租赁物，令人遗憾的是，被告对原告的正当要求置之不理。为维护合同的严肃性，保证城市建设工作顺利推进，进一步提升巢湖市卧牛山公园景观环境，原告特依法提出诉讼，请求：1、判令解除原、被告的租赁关系；2、判令被告立即将租赁物恢复原状，并将255平方米的场地返还给原告；3、判令被告支付原告租金3600元（暂算至2016年3月，以后顺延计算）；4、案件诉讼费用由被告承担。
被告周可树未到庭进行答辩。
原告巢湖市园林管理处为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、原告巢湖市园林管理处的组织机构代码，证明原告诉讼主体资格适格。
2、《协议书》一份，证明2013年12月31日原告巢湖市园林管理处与被告周可树签订协议，约定原告将巢湖市卧牛山溜冰场东侧的一块场地租赁给被告经营游乐项目“魔幻城”（也叫“神奇历险城”），租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；场地租赁费每月400元，协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押。”
3、《卧牛山公园游乐设施拆除方案》，证明卧牛山公园游乐设施的拆除是根据政府制定的拆除方案，需拆除现有娱乐设施。
4、《通知》一份，证明原告书面通知被告周可树需拆除游乐设施项目，被告周可树已签字确认。
5、照片一张、租赁场地清单一份，证明被告“神奇历险城”游乐项目的状况及被告实际经营的场地占地情况，占用场地255平方米。
被告周可树未向本院提供证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：原告巢湖市园林管理处系巢湖市卧牛山的土地使用权人。2013年12月31日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将巢湖市卧牛山溜冰场东侧的一块场地租赁给被告经营游乐项目“魔幻城”（也叫“神奇历险城”），租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；每月租金400元；其中协议第9条约定：“协议有效期内，如卧牛山公园按规划进行改造等情况下，需使用该场地，乙方应无条件让出该场地，甲方不负责任何经济补偿。如乙方违约，甲方有权收回场地或责令其停业，并以设施资产作为抵押”。因巢湖市卧牛山公园需重新规划建设，此后原告巢湖市园林管理处未再与被告签订租赁协议。2014年12月31日协议到期后，原告巢湖市园林管理处要求被告拆除游乐设施、返还场地，但被告表示拒绝，并按租金标准向被告交纳了2015上半年管理费。现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告的租赁关系；2、判令被告立即将租赁物恢复原状，并将255平方米的场地返还给原告；3、判令被告支付原告租金3600元（暂算至2016年3月，以后顺延计算）；4、案件诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方自愿签订租赁协议，由被告周可树租赁原告巢湖市园林管理处位于巢湖市卧牛山的场地一块，经营“神奇历险城”娱乐项目，从双方2013年12月31日签订的租赁协议来看，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，该协议约定的租赁期限虽然明确，到期后也未再签订租赁协议，但被告又按租金标准向原告交纳了2015上半年管理费，因此租赁合同并未实际解除，由定期租赁合同转化为不定期租赁合同，对于原、被告双方存在不定期租赁合同关系，双方并无争议，本院予以认定。对于不定期租赁合同，我国合同法明确规定，当事人可以随时解除合同，现原告巢湖市园林管理处向本院提起诉讼，要求与被告解除合同，并要求被告返还租赁物、恢复原状，本院应予支持。被告的租金已交至2014年12月底，后又按照租金标准交纳了2015年上半年的管理费，应视为租金已交至2015年上半年，现原告巢湖市园林管理处要求被告周可树自2015年7月1起按2014年的租金标准400元/月支付场地使用费至场地实际返还之日，其诉请有理,本院亦予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告周可树应于本判决生效后15日内拆除其在巢湖市卧牛山经营的“神奇历险城”娱乐项目及经营房，将255平方米场地恢复原状，返还给原告巢湖市园林管理处。
二、被告周可树应自2015年7月1起每月支付原告巢湖市园林管理处400元的场地占有使用费，至场地实际返还之日止。
三、驳回原告巢湖市园林管理处其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周可树承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年六月三十日
书记员 李 楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2313号
原告：彭卫滨，男，1988年2月6日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：康斌斌，男，1989年6月11日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市中天汽车销售有限公司，住所地商丘市平原路南段。
法定代表人：杨霜，该公司经理。
委托诉讼代理人：康斌斌，男，1989年6月11日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。
原告彭卫滨与被告康斌斌、商丘市中天汽车销售有限公司（下简称汽车销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告彭卫滨之委托诉讼代理人田玉松、被告康斌斌、被告汽车销售公司之委托诉讼代理人康斌斌、被告保险公司之委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫滨向本院提起诉讼请求，要求被告康斌斌、汽车销售公司赔偿原告损失共计22390元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月18日12时30分许，被告康斌斌驾驶豫Ｎ×××××号中型非载货专项作业车在沿睢县拱州路由东向西左转弯路时，与由南向北原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警部门处理，认定康斌斌承担此次事故的全部责任。被告康斌斌驾驶的豫Ｎ×××××号中型非载货专项作业车登记车主是汽车销售公司，该车在保险公司投保有交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告康斌斌未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对事故的发生及责任划分无异议，该肇事车辆投有交强险与商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，原告要求损失过高，请求依法判决。
被告汽车销售公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对事故的发生及责任划分无异议，该肇事车辆投有交强险与商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，康斌斌系销售公司雇佣的司机。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：在核实驾驶人康斌斌合法驾驶等无商业三者险免责情形下，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据材料即交通事故认定书、彭卫滨的驾驶证、豫Ｎ×××××号车辆行驶证、车辆转让协议、康斌斌的驾驶证、豫Ｎ×××××号车辆的行驶证、交强险保险单及商业保险单，本院予以确认。对被告有异议的证据材料及对举证目的有异议的部分，本院分析说明如下：1、被告康斌斌、保险公司对原告提交的证据材料8即施救费票据有异议，认为当时原告的车辆可以开，但原告硬让施救人员将车拖走。本院认为，在本案中，原告没有主张施救费，故对此份证据材料，本院不予作出评判。2、被告康斌斌、保险公司对商李价评字[2016-128]号评估报告书有异议，认为评估过高，要求重新评估。被告在本院指定的期间申请重新评估，但后又撤回了重新评估申请。本院认为，作出评估报告书的评估机构及评估人员有相应的资质与资格，评估中所列损坏清单明确，定损合理，被告虽提出异议，但没有提交相应的证据证实其异议观点成立，因此对被告异议观点，本院不予支持，对[2016-128]号评估报告书本院作为有效证据。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，综合全案，本院确认以下案件事实：2016年8月18日12时30分许，被告康斌斌驾驶豫Ｎ×××××号中型非载货专项作业车在沿睢县拱州路由东向西左转弯路时，与由南向北原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警部门处理，认定康斌斌承担此次事故的全部责任，原告的车辆损失经评估为22390元。被告康斌斌驾驶的豫Ｎ×××××号中型非载货专项作业车登记车主是汽车销售公司，该车在保险公司投保有交强险与商业三者险，第三者责任保险限额为300000元且投有不计免赔率特约险。事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有财产权，侵权人侵犯公民财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定康斌斌承担全部责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆豫Ｎ×××××号中型非载货专项作业车在保险公司投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司在交强险财产限额内进行赔偿，不足部分，按商业三者险条款约定进行赔偿，仍不足的，由侵权人按责任比例赔偿。本案损失的项目及数额确定为车损22390元。保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，下余20390元，不超过三者险限额，仍应由保险公司赔偿。鉴于保险公司已足额赔偿了原告的损失，被告康斌斌、汽车销售公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭卫滨车辆损失22390元；
驳回原告对被告康斌斌、商丘市中天汽车销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告商丘市中天汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一七年七月十七日
书记员 彭家鑫
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初302号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人季学文，男，1986年11月5日出生于安徽省当涂县，汉族，小学二年级文化，无业，住当涂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被当涂县公安局取保候审，2016年12月9日被当涂县人民检察院决定取保候审。同年12月20日被本院决定取保候审。
指定辩护人林涛，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]289号起诉书指控被告人季学文犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人季学文、指定辩护人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年9月至10月间，被告人季学文先后至当涂县石桥镇石桥中学以及该镇谢公村等地盗窃作案4起，盗窃他人电动车2辆、电视机1台，价值人民币1747.65元。
案发后，当涂县公安局扣押了被告人季学文所窃的财物，并发还给各被害人。2016年11月15日，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，季学文目前患有精神发育迟滞（轻度），作案时为完全责任能力。
当涂县人民检察院认为季学文以非法占有为目的，入户且多次秘密窃取公私财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人季学文予以惩处。
被告人季学文对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
辩护人的辩护意见是：对起诉指控季学文犯盗窃罪的犯罪事实无异议，提出起诉指控季学文第1、2次犯罪具有连续性，应当认定为一起犯罪；其犯罪情节较轻，所盗物品己由公安机关追回并发还被害人；其犯罪后如实供述，系精神发育迟滞。建议对被告人季学文从轻处罚。
经审理查明：1、2015年9月28日凌晨，被告人季学文至当涂县石桥中学宿舍楼，将杨某停放在楼梯口处的一辆速派奇牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币266.5元。
2、2015年9月28日凌晨，被告人季学文窃得杨某的电动车后，骑该电瓶车至该镇谢公村西埂自然村吴某家，用钥匙将门打开后，进入吴某家，将东边房间内的一台康佳牌液晶电视窃走，并将窃得杨某的电动车放在吴某家。经鉴定，该电视机价值人民币1104.15元。
3、2015年9月28日之后的一天晚上，被告人季学文再次进入吴某家中进行盗窃，未窃得财物，遂离开。
4、2015年10月23日晚，被告人季学文至当涂县石桥镇木林装饰建材店后面的巷子，将该店员工耿某停放的一辆黄色速派奇电动车窃走，停放在自家门口。次日下午，该车被当涂县公安局民警查获。经鉴定，该电动车价值人民币377元。
案发后，当涂县公安局扣押了被告人季学文窃得的电动车、液晶电视，并分别发还给被害人。
2016年11月15日，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，季学文目前患有精神发育迟滞（轻度），作案时为完全责任能力。
上述事实，被告人季学文在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、发还清单、证据保全清单，人口信息查询表、到案经过，证人褚某、李某、张某、俞某的证言，被害人杨某、吴某、耿某的陈述，安徽昌平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当涂县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季学文以非法占有为目的，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，属入户盗窃，且多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人季学文犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其患精神发育迟滞（轻度），酌情予以从轻处罚。对辩护人提出起诉指控被告人季学文第一起的第1、2起犯罪为一起犯罪的辩护意见。经查，被告人季学文在石桥中学宿舍楼窃得杨某的电动车后离开现场，并骑车至谢公村西埂自然村进行盗窃，两地距离间隔较大，故不应认定为一起盗窃。对该辩护意见，不予支持。对辩护人提出被告人季学文案发后如实供述自己的犯罪事实，精神发育迟滞，可以从轻处罚的辩护意见。经查，安徽昌平司法鉴定所鉴定被告人季学文患精神发育迟滞（轻度），案发时具有完全责任能力；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，符合从轻处罚的情形，对该辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的其他相关辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采信。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人季学文犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终348号
上诉人（一审原告）王振英，男，1952年12月2日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王振英因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初775号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京�崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月13日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安�补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王振英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明