wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
地址：连州市慧光路102号。
负责人：郭世刚，系该行行长。
委托代理人：廖晓峰，系该行职工。
委托代理人：房志辉，系该行职工。
被告：唐兴全，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：廖海明，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称农业银行连州市支行）诉被告唐兴全、廖海明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员高庆华、何和宗组成合议庭适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭审理。原告的委托代理人廖晓峰、房志辉，被告廖海明均到庭参加诉讼，被告唐兴全经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行连州市支行诉称：被告唐兴全在2011年10月29日向我行申请农户小额贷款50000元，我行于2011年11月29日向唐兴全授信农户小额贷款50000元，期限三年，担保方式为保证担保（公务员担保），还款方式为按月结息到期还本。唐兴全于2011年11月29日向我行借款人民币50000元，期限一年，2012年11月28日到期，于2013年3月20日归还第一年到期贷款。在2013年3月21日开始第二次循环借款，2014年3月20日到期，从2014年3月21日贷款开始逾期，经我行多次电话及上门催收，但借款人到目前为止仍未归还所欠本息，到2014年4月20日止，共欠我行本金50000元，利息1491.58元，合计51491.58元。以上事实有农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借据等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告唐兴全偿还农户贷款本金50000元以及利息1491.58元，合计51491.58元（暂计至2014年4月20日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；二、廖海明负偿还我行贷款本息的经济连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、被告唐兴全及郑火珍的身份证、常住人口登记卡复印件；4、记账凭证；5、共同还款责任确认书；6、保证担保承诺书；7、廖海明身份证及其常住人口登记卡复印件；8、收入证明；9、债务逾期催收通知书；10、担保人履约通知书。
被告廖海明对上述证据均无异议。
被告唐兴全经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，依法视其放弃举证、质证的权利。
上列证据经审查属实，本院予以认定。
被告廖海明辩称：原告诉称的都是事实。
被告廖海明没有提交证据。
被告唐兴全没有答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告唐兴全以养殖为由向原告农业银行连州市支行申请贷款，双方于2011年11月29日签订农户贷款借款合同。合同约定采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（自2011年11月29日至2014年11月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。还款方式为按季结息，到期一次性还本。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定。2011年11月29日，被告廖海明以担保人身份在该借款合同上签字确认。同日，被告廖海明在担保承诺书上签名，承诺同意为被告唐兴全上述债务提供担保，担保义务与责任以上述合同中有关约定为准。合同签订后，原告农业银行连州市支行依约向被告唐兴全发放了两次贷款，被告唐兴全依约偿还了第一次贷款本息。2013年3月21日，原告农业银行连州市支行向被告唐兴全发放第二次贷款，贷款到期日为2014年3月20日。在合同约定还款期限届满后，被告唐兴全没有依约还款付息。计至2016年2月19日止，被告唐兴全共欠已到期本金50000元、利息5622.36元。
本院认为，原告农业银行连州市支行与被告唐兴全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是在平等、自愿和公平的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且合同条款内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供的借款合同、借款借据等证据，证明原告农业银行连州市支行已经依照合同的约定将借款发放给被告唐兴全。但被告唐兴全却未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告唐兴全归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告廖海明自愿以担保人身份在该借款合同上签字确认并另行向原告签订发出联保承诺书，同意为被告唐兴全借款本息提供连带责任保证，原告诉请被告唐兴全和廖海明对该借款本息承担连带清偿责任的事实清楚，于法有据，本院依法亦予以支持。被告唐兴全经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法视其自行放弃抗辩权利并依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐兴全在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司连州市支行借款本金50000元和利息5622.36元（计至2016年2月19日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止），被告廖海明负连带清偿责任。
本案受理费1087.28元，由被告唐兴全、廖海明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁勇文
人民陪审员 高庆华
人民陪审员 何和宗
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马秀娟
附本案相关的法律条文：
一、《华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第7号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区益人家园。
负责人辛强，公司经理。
委托代理人李军伟，该公司查勘员。
被上诉人（原审原告）赵晓梅，女，50岁。
被上诉人（原审原告）曹建华，男，50岁。
被上诉人（原审被告）王宝堂，男，46岁。
上诉人安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司为与被上诉人赵晓梅、曹建华、王宝堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服集贤县人民法院（2014）集商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李军伟，被上诉人赵晓梅、曹建华到庭参加诉讼，被上诉人王宝堂经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月17日20时25分，原告曹建华饮酒后驾驶黑JW42**号长安牌小型轿车，在依饶公路笔架山由西向东行驶至侯佳生煤厂门前处，未确保安全、超速逆向行驶与由东向西行驶被告王宝堂未按照驾驶证载明的准驾车型，超速驾驶的黑D223**号豪泺牌重型牵引车牵引黑E85**挂号车相撞。事故造成两车受损，曹建华与黑JW42**号长安牌小型轿车的乘车人原告赵晓梅受伤。经集贤县交警大队认定，曹建华负事故主要责任，王宝堂负次要责任，赵晓梅无责任。肇事车辆牵引车及挂车均在安邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。赵晓梅受伤后住院治疗8天，二级护理。曹建华住院治疗15天，二级护理，非医嘱离院。2013年11月16日，经集贤县中医院司法鉴定所集中司鉴（2013）临鉴字第131号、132号司法鉴定意见书分别认定，曹建华伤残等级为9级，治疗终结期为自伤后7个月；赵晓梅伤残等级10级，治疗终结期为自伤后5个月。2014年1月7日，赵晓梅、曹建华与王宝堂就赔偿事宜达成协议。原审法院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”第二十一条第二款规定：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”被告王宝堂驾驶与其驾驶证准驾车型不符的行为，属于无证驾驶，但不属于交强险免赔事由。赵晓梅、曹建华要求安邦保险公司在两份交强险责任限额范围内赔偿的主张应当予以支持，安邦保险公司可以于赔偿后在赔偿范围内向王宝堂行驶追偿权。其中赵晓梅的合理损失为：误工费3，344.08元，护理费968.01元，伤残赔偿金35，520.00元，精神损害抚慰金5，000.00元，车辆维修费4，000.00元。综上，共计48，832.08元。曹建华的合理损失为：医疗费2万元，误工费3，814.49元，护理费1，815.00元，交通费300.00元，伤残赔偿金71，040.00元。综上，共计96，969.49元。上述损失均在交强险责任限额范围内。综上，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵晓梅人民币48，832.08元；二、被告安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹建华人民币96，969.49元；三、驳回原告曹建华的其他诉讼请求。案件受理费1，243.00元（二原告已预交）由被告王宝堂负担。
一审判决后，被告安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司向本院提起上诉称，原审判决给付赵晓梅财产损失4，000.00元没有法律依据。根据《交强险处理条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格情形下，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险人不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司先行赔偿的损失也仅是指人身损害方面，不包含财产损失。上诉请求，撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担车辆维修费4，000.00元。被上诉人赵晓梅当庭口头答辩称，我听从法院判决。被上诉人曹建华当庭口头答辩称，《交强险处理条例》属于下位法，《道路交通安全法》是上位法，下位法不应否定下位法。被上诉人王宝堂未出庭答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审判决一致。二审中，赵晓梅同意放弃财产损失，将原审判决第一项确定的赔偿数额调整为44，832.08元。
本院认为，本案双方争议的财产损失4，000.00元，在二审中，上诉人主张不应由其垫付4，000.00元车辆维修费用，赵晓梅对此已予认可，上诉人上诉请求本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律有部分不当之处，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更原审判决第一项即“被告安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵晓梅人民币48，832.08元”为“上诉人安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人赵晓梅人民币44，832.08元”。
二、维持原审判决第二项即“被告安邦财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹建华人民币96，969.49元”；维持原审判决第三项即“驳回原告曹建华的其他诉讼请求”。
一审案件受理费1，243.00元由被上诉人王宝堂负担。二审案件受理费50.00元由被上诉人赵晓梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪晓琪
审判员 刘国玉
审判员 李 曌
二〇一五年二月十日
书记员 乔思婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第714号
罪犯许贵友，男，1958年5月17日出生，汉族，出生地黑龙江省呼兰县康金镇，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年3月28日牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯许贵友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年7月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许贵友减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第435号
原告时建华，男。
被告沈阳市亿金新型建材商贸有限公司。
法定代表人陈艳明。
原告时建华与被告沈阳市亿金新型建材商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员李昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时建华、被告沈阳市亿金新型建材商贸有限公司法定代表人陈艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告单位职工，负责业务，今年5月两次去昌图市土地规划局推广销售公司产品，他们推荐我到铁岭市建委，我到铁岭市建委见到相关领导后，他们对我公司产品很满意。我随后带公司负责人及副总去铁岭市建委再次见了相关领导。后来等我去外地出差回来，公司负责人告诉我铁岭市建委给了我们一个项目，因铁岭是我去谈的，该项目应算我的业绩，该项目工程款为50万元，根据我与被告公司负责人的约定，我的提成为2%，故被告公司应支付我1万元提成款。
被告辩称，原告是4月末看到照片广告，到我公司应聘业务人员，在4月末到7月31日这3个月期间，原告没有业绩，我找原告谈，原告要求自己承包一块，我们在8月6日签订的销售包干协议，因原告在8月份没有业绩，所以就没有绩效工资。我没有与原告约定过提成，因为原告当时是试用期，这期间我们单位没有提成，只是负责原告出差的所有费用。虽然原告去过铁岭联系业务，铁岭建委也提过一次有一个项目，但我这个项目不是建委的项目，原告也没有参与过这个项目的洽谈等过程，都是我数次去铁岭自己谈的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年4月26日到被告单位工作，职位为业务员，2014年5月原告到昌图市及铁岭市联系业务。2014年7月6日被告公司与案外人铁岭湿地建设管理有限公司签订销售安装合同一份，工程价款为499800元。2014年8月6日原告与被告签订包干销售协议一份。因原告认为被告与案外人铁岭湿地建设管理有限公司签订销售安装合同应为其销售业绩，故应按照工程款50万元的2%支付其提成款1万元，故诉至本院，要求本院判令被告支付1万元提成款。
上述事实，有原、被告陈述、沈苏劳人仲不字（2014）130号不予受理通知书、火车票、轻钢集成房屋销售安装合同在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付其提成1万元，但原告自认案涉合同的谈判及签订过程其并未参与，且其并未提供其与被告约定了业务提成为2%的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告时建华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取、由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金丽娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1477号
原告：吴传河，男，1962年12月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈华群，女，1975年9月4日出生汉族，住安徽省六安市叶集区（现下落不明）。
原告吴传河诉被告陈华群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。原告吴传河到庭参加诉讼，被告陈华群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴传河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈华群即时向原告支付拖欠的香菇货款86389元及相应利息（利息从2016年12月31日起算至实际归还之日止，利息按照银行同期贷款利率计算）。
被告陈华群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告对自己的主张进行了举证，经审查，原告所举证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院经审理，查明以下案件事实：原告系收购香菇的商户，被告陈华群自2012年起在原告处购买香菇。2016年7月27日，原、被告双方对2014年至2015年间的货款进行了结算，由被告出具欠条，具明双方之间香菇款为246389元，已付160000元，尚欠86389元，款于2016年12月30日付清。被告陈华群一直未按约履行付款义务，遂成诉讼。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华群于本判决生效之日起十日内支付原告吴传河货款本金86389元并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年12月31日起算至实际款项履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告陈华群负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 吴适宇
人民陪审员 严盛才
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 朱婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1534号
原告：山东阳谷恒昌电缆有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处前李村。
法定的代表人：李福岩，总经理。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：聊城市ＸＸ行电气工程有限公司。住所地：聊城市东昌区谷楼办事处三里铺风景小区**号楼。
法定代表人：武来斌，总经理。
原告山东阳谷恒昌电缆有限公司与被告聊城市ＸＸ行电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷恒昌电缆有限公司的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告聊城市ＸＸ行电气工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷恒昌电缆有限公司诉称：2015年2月5日，我公司与被告签订电缆《产品购销合同》，约定我公司将电缆产品卖给被告，价值180381.60元。合同签订后，被告又追加30960元的产品，至此，总价值为211341.60元，我公司依约向被告交付了货物，经我公司多次催要，被告却未支付货款，我公司要求被告偿还货款211341.60元及违约金，并承担诉讼费用。
被告聊城市ＸＸ行电气工程有限公司缺席未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月5日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同中，双方约定了涉案电缆的规格型号、数量、单价、交（提）货时间、质量标准、结算方式及违约责任等内容，该批产品总金额为180381.6元；2015年2月8日，被告又要求增加金额为30960元的电缆。原告于2015年2月9日依合同约定将上述两批电缆产品发给被告，被告法定代表人武来斌在原告出具的销货清单上签字。后被告未支付货款，2015年8月3日，原告诉来我院，要求被告偿还所欠货款共计211341.60元及违约金，并承担诉讼费用。
上述事实，由原告陈述、原告提交的《产品购销合同》、电线电缆销售承诺书一份、销货清单一份、工商登记信息一份等于卷佐证，足以认定。上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，该合同应对双方产生约束力，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告依约将货物发送于被告，被告未按约定支付原告相应货款，该事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉求。被告聊城市ＸＸ行电气工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市ＸＸ行电气工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷恒昌电缆有限公司货款211341.60元及违约金（180381.6元货款的50%的违约金自2015年2月15日至2015年3月19日止，按违约金额的日万分之十计算；180381.6元货款的违约金自2015年3月20日起至本判决确定给付之日止，按违约金额的日万分之十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，诉讼财产保全费1620元，由被告聊城市ＸＸ行电气工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年九月三十日
书记员 胡美杰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初490号
原告：永定区高陂宏汉饲料店，经营场所：福建省龙岩市永定区高陂先富大道，注册号：350822600XXXX12。
经营者：张宏汉，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
实际经营者：林衍凤，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：李忠泉，男，成年，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告永定区高陂宏汉饲料店与被告李忠泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告永定区高陂宏汉饲料店于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永定区高陂宏汉饲料店以开庭前双方已达成还款协议，也归还了部分欠款为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永定区高陂宏汉饲料店撤诉。
案件受理费107元，减半收取计53.5元，由永定区高陂宏汉饲料店负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾文娟(代)
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4526号
申请执行人杨金宏。职业：木工。
被执行人朱国春。
被告南通宝沪建设工程有限公司法定代表人：许露。
杨金宏与朱国春、卞新荣、南通宝沪建设工程有限公司（以下简称宝沪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2014）皋港民初字第0217号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为70270元及利息，案件受理费1560元，执行费977元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，两被执行人无银行存款，经本院调解，双方达成以下一致意见：年底前给付52702.5元，余款14834元自2015年起于每年阴历年底前各给付3710元，直至给付完毕。申请人同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年二月十一日
书记员 纪福华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终311号
上诉人（原审原告）金曦苑小区第一届业主委员会。
负责人赵丽萍，系业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）苗琳。
上诉人金曦苑小区第一届业主委员会因与苗琳恢复原状纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款和第十一条的规定，业主将住宅改变为经营性用房而侵害他人权利的，本栋建筑物内的其他业主或者本栋建筑物之外的业主（建筑区划内）有权向人民法院提起诉讼。业主委员会在与他人进行民事活动中认为其民事权益受到侵害可作为诉讼主体提起民事诉讼，本案不是金曦苑小区第一届业主委员会在与他人进行民事活动中的民事权益受到损害，金曦苑小区第一届业主委员会的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，裁定：驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。
宣判后，金曦苑小区第一届业主委员会提起上诉，认为业主委员会属于民事诉讼法中的“其他组织”，具有民事诉讼的主体资格，对业主委员会提起的诉讼人民法院应当审理。其主张依据的是《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，以及最高人民法院于2003年8月20日发布的（2002）民立他字第46号《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》和最高人民法院于2005年8月15日发布的（2005）民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》等。请求撤销一审裁定书，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。据此，起诉符合条件在原告的主体资格方面需要同时具备以下条件，一是该主体具有民事诉讼当事人的资格即该主体属于公民、法人或者其他组织，二是该公民、法人或者其他组织与本案有直接利害关系。本案中，首先应审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否具有民事诉讼当事人的资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。据此，金曦苑小区第一届业主委员会属于其他组织，具有民事诉讼当事人的资格。其次，审查上诉人金曦苑小区第一届业主委员会是否与本案有直接利害关系。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会是业主大会的执行机构”，业主委员会参加诉讼所产生的法律后果需由全体业主承担。本案中，金曦苑小区第一届业主委员会以自己的名义提起诉讼，需要证明其与本案有直接利害关系，具有本案的诉讼实施权，而金曦苑小区第一届业主委员会并未提供证据证明其提起本案诉讼的行为是在履行法定职责或者经过业主大会的授权，不能认定其与本案有直接利害关系，因此，金曦苑小区第一届业主委员会的起诉不符合条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，在金曦苑小区第一届业主委员会诉苗琳恢复原状纠纷一案立案后，人民法院发现不符合起诉条件，应裁定驳回金曦苑小区第一届业主委员会的起诉。综上，上诉人金曦苑小区第一届业主委员会的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 丁 敏
审判员 黄荟晔
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨海燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更943号
罪犯杨大学。
天津市北辰区人民法院于2009年11月27日作出（2009）辰刑初字第362号刑事判决，以被告人杨大学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。刑期自2009年6月26日起至2019年6月25日止。本院以（2012）一中刑执字第5539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年两个月；以（2014）一中刑执字第1841号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年6月26日起至2017年4月25日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨大学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨大学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯杨大学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大学减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月26日起至2016年4月25日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更943号
罪犯杨大学，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年11月27日作出（2009）辰刑初字第362号刑事判决，以被告人杨大学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。刑期自2009年6月26日起至2019年6月25日止。本院以（2012）一中刑执字第5539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年两个月；以（2014）一中刑执字第1841号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2009年6月26日起至2017年4月25日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨大学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨大学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯杨大学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大学减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年6月26日起至2016年4月25日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 史军锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张广杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张广杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张广杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144981.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144981.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局，住所地在江苏省南京市中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人文力，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
再审申请人王国忠因诉被申请人南京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国忠申请再审称，1、一、二审人民法院未对本案被诉的《政府信息公开告知书》是否符合其要求获取的内容或者法律、法规规定的形式进行审查，违反法律规定；2、一、二审人民法院认定被申请人提供的《南京市国有土地使用权划拨呈报表》就是其所申请公开的信息错误。被申请人提供的《南京市国有土地使用权划拨呈报表》无批准机关及文号，亦与再审申请人所申请公开的信息名称、性质不同；3、二审法院没有对再审申请人的回避申请依法处理，二审法院审判程序违法。因此，请求本院撤销一、二审人民法院行政判决，依法对本案进行再审。
本院认为，再审申请人王国忠向被申请人市国土局申请公开与其房屋相关的《建设用地批准书》所涉的政府批准文件，被申请人作为南京市土地行政管理部门，负有公开再审申请人所申请政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，再审申请人向被申请人申请公开涉案《建设用地批准书》中政府批准文件及文号，被申请人根据其所掌握的相关信息，针对再审申请人的申请作出被诉《政府信息公开告知书》，并将具有政府审批意见的《南京市国有土地使用权划拨呈报表》复印件作为附件寄送再审申请人。从所公开的该份《南京市国有土地使用权划拨呈报表》的形式、内容来看，该份政府批准文件中虽未编制文号，但该份呈报表上所记载的信息与《建设用地批准书》的建设项目记载的相关信息一致并能相互对应。该份政府批准文件属于被申请人履行职责过程中制作、获取并保存的信息，被申请人根据再审申请人的申请，向其提供该信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。再审申请人认为被申请人所公开的信息的形式、内容不真实、不是其所申请公开的信息，但并没有提供充分的证据予以证明。再审申请人的该主张缺乏事实和法律依据，不能成立。本案中，被申请人在收到复议机关的复议决定后，作出被诉《政府信息公开告知书》，超过了复议机关责令其作出答复的期限，确实在时限上存在不当之处。
行政机关依申请公开的信息，应为其制作或获取并客观存在的信息，至于该信息是否符合法律、法规规定的形式要件，系另一法律关系。再审申请人认为被申请人公开的信息不符合法律、法规所规定的形式，不属于本案的审查范围，本案不予理涉。
针对再审申请人于本案二审期间所提出的回避申请，二审法院根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十七条的规定，对再审申请人提出的回避申请进行处理，符合法律和司法解释的相关规定，二审法院审判程序并无不当。
综上，王国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王国忠的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕长城
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第282号
申请执行人李七桂。
被执行人李银亮。
本院在执行李七桂与李银亮民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月12日作出的（2013）星民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年8月5日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2013）星民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国胜
（代理）审判员张飞云
（代理）审判员屈晟
二〇一五年八月九日
书记员黄克芹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6412号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人姚普宏，系该公司总经理。
委托代理人吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告沈晓华。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）与被告沈晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吴宇琪到庭参加了诉讼，被告沈晓华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费4308元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳幸福筑家房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲丰路38号的“盛京绿洲（一期）”小区提供前期物业服务。原告与沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定“物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为：住宅物业：1.8元／月·平方米；商业物业：1元／月·平方米；物业服务期限为3年，自2011年6月18日0时起至2014年6月17日24时止如未出现合同第八章“合同终止和延续”中的情形，本合同应按整年进行延续，直至新物业服务企业接管为止；但在本合同期限内，和业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第二十九条第二项约定本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与乙方（即原告）或其他物业服务企业签订新的物业服务合同的，乙方（即原告）不得擅自终止物业服务，应继续按本合同的服务与收费标准提供服务，直至新的物业服务企业承接，期间的物业服务费用由业主仍按本合同约定标准缴纳”。原告提交的合同中条款中没有第八章内容，但在合同条款第七章中对合同终止和延续作出了明确约定，该委托合同中还约定了其他权利、义务。合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区5#312室业主，房屋建筑面积110.46平方米，2012年11月5日被告在办理入住时向原告交纳了部分物业费，并于当日与原告签订了《盛京绿洲花园小区前期物业服务协议书》一份，双方对物业服务费在该协议中重新作出了约定：“缴费时间：每年度12月31前全额缴纳全年度物业服务费；2012-2014年度住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。2015年度起住宅按建筑面积每月每平方米1.8元。”被告自2013年11月1日至2015年10月31日共欠4308元物业费未缴纳，原告为此诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、中标通知书、前期物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“盛京绿洲”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；故对于原告要求被告缴纳物业费主张，本院予以支持。另查明原告服务却有不周之处，原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其与房屋开发单位的关系，对于属于房屋开发单位负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与房屋开发单位之间协商解决问题的桥梁；原告在今后的服务过程中应切实曾强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容并对服务不周之处加以整改。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈晓华于本判决发生法律效力后三日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司物业费4308元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈晓华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3413号
原告刘洪怀。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，该公司董事。
本院在审理原告刘洪怀诉被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪怀撤回起诉。
本案案件受理费552元，减半收取，由原告刘洪怀负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4222号
上诉人（原审被告）：浙江竞宏环保科技股份有限公司。住所地：台州市海茂路****号。
法定代表人:邵霞飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱春莲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司中兴支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号。
代表人：葛霞博，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建平，该公司员工。
原审被告：宁波竞宏服饰有限公司。住所地：宁波市江北区甬江镇兴甬路***号。
法定代表人:邵子滨，该公司经理。
原审被告：浙江竞宏纺织股份有限公司。住所地：台州市路桥区路南竞争村。
法定代表人:邵子滨，该公司经理。
原审被告：邵子滨，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍所在地：台州市路桥区。
上诉人浙江竞宏环保科技股份有限公司与被上诉人宁波银行股份有限公司中兴支行、原审被告宁波竞宏服饰有限公司、原审被告浙江竞宏纺织股份有限公司、原审被告邵子滨金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人浙江竞宏环保科技股份有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江竞宏环保科技股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初4414号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 潘丹涛
审判员 毛坚儿
审判员 魏金汉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王沂丞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2037号
原告：李晓庆。
被告：倪浙君。
原告李晓庆与被告倪浙君民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李晓庆到庭参加诉讼，被告倪浙君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2015年6月初，被告倪浙君以资金周转为由向原告李晓庆借款22500元并承诺自借款日起一周内还款。但借款期限届满，被告一直未还。直到2015年7月1日找到倪浙君本人让其写了一张借条为凭，被告于当日出具借条一张，确认借到李晓庆人民币22500元。后被告一直拖欠不还，手机也不接听。故为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金22500元及利息900元，共计23400元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更第1项诉讼请求为被告立即归还原告借款22500元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款人民币22500元的事实。
被告倪浙君未作答辩，亦未提供证据。
被告倪浙君未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告倪浙君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告倪浙君尚欠原告李晓庆借款22500元的事实，有原告提供的借条为凭。双方未约定借款期限，原告随时可以要求被告归还借款，故原告要求被告立即归还借款22500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪浙君应于本判决生效之日起十日内归还原告李晓庆借款人民币22500元。
如果被告倪浙君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，减半收取181元，由被告倪浙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费362元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初451号
原告:罗应周，男，1992年3月2日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
被告:陈圆生，男，1991年6月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
本院在审理原告罗应周与被告陈圆生合同纠纷一案中，原告罗应周于2017年6月8日以该案自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗应周撤回起诉。
本案案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告罗应周负担。
审判员 王尧华
二〇一七年六月八日
书记员 王 炜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1441号
罪犯张万权，男，1979年4月17日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2000年6月30日作出（2000）沧刑二初字第75号刑事判决，以被告人张万权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2003年7月21日裁定，减为有期徒刑十八年（刑期至2021年7月20日），剥夺政治权利五年。2007年1月5日、2009年4月22日、2012年11月21日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年、一年十个月、一年八个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张万权在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获表扬奖励6次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年三个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯张万权的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张万权在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年11月15日，2013年2月15日、6月15日、7月15日、10月25日，2014年7月25日，共获表扬奖励6次；2014年1月25日获记功奖励1次；2013年12月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张朋、王雷的证明材料，罪犯证明人韩国新、杨国华的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张万权服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。鉴于该犯的剩余刑期已不足执行机关的建议减刑期限，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张万权减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 王文秀
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民一初字第00338号<\\\/div>
原告：孙某。<\\\/div>
被告：王某。<\\\/div>
本院在审理原告孙某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告孙某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告孙某撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担（已付）。<\\\/div>
审判员 柳洪强
二〇一五年四月七日
书记员 孟涛”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民一初字第00338号原告：孙某。被告：王某。本院在审理原告孙某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告孙某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担（已付）。审判员  柳洪强二〇一五年四月七日书记员  孟涛”
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第104号
异议人（被执行人）郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，董事长。
委托代理人李森，该公司员工。
申请执行人河南天明公交广告有限公司。
法定代表人姜明，董事长。
委托代理人双姗姗，该公司员工。
委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
本院在执行天明公司申请执行公交总公司一案中，被执行人公交总公司不服本院作出的（2013）郑执一字第158-5号执行裁定，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人公交总公司公司称：1、在申请异议人能够提供充足媒体车辆，且在未对车辆情况进行实地查看核对的情况下，贵院就直接对申请异议人采取强制执行货币的措施违背裁定内容，违法执行；2、货币补偿的标准畸高，且缺乏事实依据和法律依据；3、申请异议人根本不存在迟延履行的行为。
本院查明，天明公司申请执行公交总公司仲裁裁决一案，执行依据（2012）郑仲裁字第35号仲裁裁决书第一项内容为：“公交总公司于本裁决书送达之日起十日内按703台／一年期标准为天明广告公司提供媒体车辆，供天明广告公司发布广告用，或对全部或部分不能补足给申请人使用的欠缺媒体车辆，按18000元／年／台的标准折算补偿金。”执行中，双方都同意以提供媒体车辆发布广告的方式执行本案，后该方案一直未执行，天明公司申请按折算补偿金的方式执行本案。我院划拨了公交总公司的银行存款12734054元，扣除执行费后发还申请执行人。申请执行人天明广告不同意终结执行，要求执行迟延履行期间的双倍债务利息。我院执行机构经过听证，于2015年3月6日作出（2013）郑执一字第158-4号执行裁定书，裁定终结执行（2012）郑仲裁字第35号仲裁裁决。申请执行人天明公司不服终结裁定，提出异议，2015年5月7日我院作出（2015）郑执异字第53号裁定，撤销了（2013）郑执一字第158-4号执行裁定书，当事人双方未提请复议。2015年6月12日我院作出（2013）郑执一字第158-5号执行裁定书，冻结、扣划被执行人公交总公司1518480元。
另查明，2014年1月29日省院作出已经生效的（2013）豫法执复字第00059号执行裁定书中认定，在执行法院送达执行通知书后，被执行人公交总公司未在指定的期间向天明公司交付车辆，也未要求法院组织交车；公交总公司没有适当履行或者不能履行仲裁裁决确定的第一项义务。2014年9月18日，省院作出（2014）豫法执复字第00054号裁定，认为我院执行机构依职权终结该案时，未进行公开听证，对迟延履行金未予以执行情况，亦未进行充分说明，显属不当，郑州中院审查机构撤销（2013）郑执一字第158-3号终结裁定，符合法律规定，驳回总公交公司复议请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。本案中，执行依据（2012）郑仲裁字第35号仲裁裁决书第一项内容，要求公交总公司在仲裁送达后10日内提供车辆供天明公司发布广告使用，并确定了补偿金折算标准。对于公交总公司迟延履行的情况，（2013）豫法执复字第00059号执行裁定认定被执行人公交总公司未在指定的期间向天明公司交付车辆，也未要求法院组织交车；公交总公司没有适当履行或者不能履行仲裁裁决确定的第一项义务。故，本院执行公交总公司延迟履行期间的迟延履行金并无不当。综上，异议人公交总公司提出的本院违法执行异议理由与事实不符，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人公交总公司的申请。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员朱岩
二〇一五年九月十一日
书记员 李 展
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6065号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告刘坤。
本院于2015年10月27日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘坤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 楠
江苏省靖江市人民法院
民事裁定�
（2014）泰靖民初字第1042号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，组织机构代码68531646-1，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍。
被告顾海清，男，1978年7月8日生，汉族。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告顾海清为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22298号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告张圣中，男，1976年10月21日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告张圣中信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告张圣中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告张圣中在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币36,683.08元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币36,683.08元【截止2015年10月6日，欠款本金31,976.26元，利息2,356.49元，滞纳金1,805.33元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)545元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告张圣中未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告张圣中未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张圣中应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币31,976.26元；二、被告张圣中应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币2,356.49元、滞纳金人民币1,805.33元、其他费用人民币545元；三、被告张圣中应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币717元，由被告张圣中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00286号
上诉人（原审被告）赵军。
被上诉人（原审原告）安徽金力电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园5号楼308室，组织机构代码78651979-4。
法定代表人李青松，总经理。
原审被告赵莉。
上诉人赵军不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00359号民事裁定，向本院提起上诉。赵军上诉称，原审法院受理的上诉人与被上诉人借贷纠纷一案，上诉人曾系被上诉人的员工，从公司借款系用于业务需要，且发生借款后由业务提成进行冲抵，此借款并非个人借款，而是员工与企业之间关于业务费用的提前预支。上诉人认为本案系劳动争议案件，不应由法院管辖，原审法院认定事实错误。上诉人请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案原审原告安徽金力电子有限公司以借款纠纷为由，以多张署名“赵军”的借款单等为依据，以赵军、赵莉为共同被告提起诉讼，原审法院根据原审原告的诉请及现有证据，将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。至于本案是否为劳动争议案件，而非民间借贷纠纷案件，属实体审理范围，在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人赵军的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 施云松
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1325号
罪犯陈金凤，男，1962年6月8日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1988年2月14日被仙游县人民法院判处有期徒刑五年六个月，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年5月30日作出（2012）仙刑初字第369号刑事判决，以该犯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币25000元。其刑期自2012年2月10日至2020年10月9日止。该犯不服，提出上诉，本院于2012年7月18日作出（2012）莆刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯陈金凤于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年7月累计达标分14.6分。2013年被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈金凤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑、退赔履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈金凤减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年2月10日至2020年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初930号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路23号。
代表人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：项良剑、徐庄媛，浙江海群律师事务所律师。
被告：刘颖潭，男，1984年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：石莉莉，女，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告刘颖潭、石莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐庄媛到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金96527.6元，并支付利息（包含复息及罚息）6733.2元（暂计至2016年12月28日，要求利息、罚息、复息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、两被告承担原告律师费1900元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
两被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、申请人：刘颖潭。
2、贷款本金：人民币50000元、50000元、29940元。
3、借款期限：2015年8月6日至2016年8月6日、2015年8月13日至2016年8月13日、2015年9月29日至2016年9月29日。
4、借款利率：执行利率年12%、12%、11.75%
5、约定还款方式：按月结息，到期还本。
6、违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
7、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费1900元。另查明，两被告于2011年2月11日登记结婚。
本院认为：本案所涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至庭审时，被告刘颖潭未偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并支付利息。故对原告要求被告刘颖潭返还借款本金96527.6元，并支付利息（包含复息及罚息）6733.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘颖潭承担律师代理费1900元的诉讼请求，因《个人授信协议》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告刘颖潭全数负担；现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，亦未超出相关计费标准，本院予以支持。被告石莉莉与刘颖潭系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告石莉莉应对被告刘颖潭的上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘颖潭、石莉莉于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金96527.6元，并支付利息（包含复息及罚息）6733.2元（暂计至2016年12月28日止，2016年12月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、刘颖潭、石莉莉于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1202元，由刘颖潭、石莉莉负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘颖潭、石莉莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍无异二〇一七年四月十四
代书 记员 吴 彩 虹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初2号
原告江西南方万年青水泥有限公司，住所地南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码9136060106667474853H。
法定代表人江尚文，董事长。
被告江苏乾荣包装有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇循环经济科技园纬北2路28号。
法定代表人唐献军，执行董事兼总经理。
被告江西协旭机械有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码91321322MA1MEXUC47。
法定代表人简江村，总经理。
本院受理原告江西南方万年青水泥有限公司诉被告江苏乾荣包装有限公司、江西协旭机械有限公司票据返还请求权纠纷一案后，被告江苏乾荣包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《票据法》第4条规定，本案系因非票据权利纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”据此认为本院没有管辖权，请求本院将本案依法移送江西省沭阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中原告主张两被告与其没有任何业务关系，也未收到被告江苏乾荣包装有限公司为取得支票而支付的对价款，两被告取得本案所涉票据的行为违反了票据法的相关规定。要求被告赔偿银行承兑汇票票面金额损失50万元及利息损失。本案的处理要涉及到确认票据权利的归属，属于因票据权利归属而引起的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，本院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏乾荣包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市月湖区人民法院。
审判员 刘智勋
二〇一七年二月六日
书记员 孙振辉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00172号
原告施美丽，女，1963年2月24日出生，身份证号码1526221963********，汉族，英大泰和保险公司业务员。住和林县城关镇东南营。
被告徐润枝，女，1969年7月12日出生，身份证号码1526341969********，汉族，个体。住和林县樊家夭乡绿邦蔬菜种植基地。
原告施美丽诉被告徐润枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施美丽到庭参加了诉讼，被告徐润枝经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告施美丽诉称，2014年3月被告徐润枝委托李忠东到我这里办理车辆保险，因为我和这个中间人认识，就借用同事的银行卡为被告垫付了保险费37791.46元。后来我找被告要钱，她一直不给我，并在10月9日给我打了一张欠条，但是欠款到现在都没有给我。现在为了维护我自己的合法权益，只好向贵院起诉，请求判令被告徐润枝偿还我欠款37791.46元。
被告徐润枝未作答辩。
经审理查明，被告徐润枝在2014年3月26日委托他人到原告施美丽所在的保险公司办理车辆保险业务，原告施美丽作为业务员负责接待。保险办理完毕后，原告施美丽为被告垫付了保险费共计37791.46元。后经多次催要，被告徐润枝于2014年10月9日写下欠条一张，未约定还款期限。现原告施美丽因索要欠款不能，诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告徐润枝对原告施美丽欠款37791.46元的事实清楚，债权债务关系明确，被告徐润枝应立即偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐润枝于判决生效后十日内偿还原告施美丽欠款37791.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告徐润枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁德明
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01844号
原告湖北冰晶源制冷设备工程有限公司。
法定代表人赵勇。
委托代理人黄仁春。
被告湖北海马食品有限公司。
法定代表人梁云。
委托代理人袁先国。
委托代理人梁圣义，男，1966年12月1日出生，该公司员工。
原告湖北冰晶源制冷设备工程有限公司与被告湖北海马食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北冰晶源制冷设备工程有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北冰晶源制冷设备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北冰晶源制冷设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告湖北冰晶源制冷设备工程有限公司负担。
审判长 方俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 邹刚
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初301号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄飞，男，1980年6月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉公交集团第三营运公司职工，住武汉市青山区。2011年12月因犯职务侵占罪被本院判处拘役五个月。2017年4月19日因犯妨害公务被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人黄飞犯妨害公务罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院指派检察院张某出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年4月18日，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）工人村街派出所通过线索得知武汉市青山区钢都花园126街坊44门1号有一男子涉嫌吸食毒品，随即安排民警刘某带领夜巡安保队员龚某、李某到该地点进行调查。当日21时许，民警刘某与安保队员龚某、李某来到上述被告人黄飞居住的家中，向其出示警官证说明来意，依法传唤被告人黄飞到派出所接受调查时，被告人黄飞拒不配合并拿出一把菜刀威胁民警刘某，将安保队员龚某的右手咬伤，后被公安民警当场制服后抓获。
经法医鉴定，被害人龚某所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，相关书证，搜查笔录、扣押笔录，吸毒成瘾认定书、尿检报告，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视频资料，刑事判决书，证人刘某、李某的证言，被害人龚某的陈述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄飞以暴力、威胁的手段阻碍人民警察依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄飞曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人黄飞归案后，能如实供述自己所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂强
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘友
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初105号
原告：张永春，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告：孙永根，男，1966年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：冯兆云，女，1965年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告张永春诉被告孙永根、冯兆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告张永春的委托诉讼代理人徐建生，被告孙永根到庭参加诉讼，被告冯兆云经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件审理需要，本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭再次开庭进行了审理，原告张永春及其委托诉讼代理人徐建生，被告孙永根到庭参加诉讼，被告冯兆云经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永春诉称：2007年2月14日，被告孙永根向原告张永春借款1万元，立下借条一份；2012年3月31日，被告孙永根向原告张永春再次借款3万元，立下借条一份。借款后，被告至今未能偿还，原告多次催要无果，现向法院提起诉讼。被告冯兆云与被告孙永根系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院判令两被告共同偿还原告借款40000元；诉讼费由被告负担。
被告孙永根辩称：2007年借款1万元，是用于本人发货，三个月后已偿还给原告，还钱时原告说借条在他老婆那里，借条没有收回，原告现在要钱不道德，而且过10年没有要钱不合常理；2012年借款3万元是事实，当时被告孙永根和案外人ＸＸ合伙供砂石料给原告，当时有协议书原告承诺一个月内付清材料款，后来原告拖欠了几个月，应当补偿利息，如果拖欠的利息给被告孙永根，就同意还钱，否则不同意还钱。
被告冯兆云未作答辩。
原告张永春对被告孙永根辩称的质辩意见：被告孙永根没有偿还过1万元，原、被告系朋友关系，以前原告做生意不差钱，现在做生意亏掉了，所以才向被告要钱；被告孙永根和案外人ＸＸ是供应过砂石料给原告，但原告张永春没有承诺过补偿利息。
经审理查明：被告孙永根与被告冯兆云系夫妻关系。2007年2月14日，被告孙永根向原告张永春借款1万元，并出具借据一份。借据载明：“借条今借到张老板现金壹万元整￥10000元借款人：孙永根2007.2.14日”。2012年3月31日，被告孙永根又向原告张永春借款3万元，并出具借据一份。借据载明“借条今借到现金叁万元整￥30000元借款人：孙永根2012.3.31日”。借款后，被告未能偿还借�，原告追要无果遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永根共向原告张永春借款合计4万元，有其出具给原告的借据为证，本院予以认定。该两笔借款发生在被告孙永根与被告冯兆云夫妻关系存续期间，被告冯兆云应当承担共同偿还的责任。被告孙永根辩称借款1万元已经偿还，未能提交证据予以证明，应当承担不利的后果，故本院对该辩称不予采信。被告孙永根另辩称原告曾拖欠其货款利息，因原告不予认可，故本院对其该辩称亦不予采信，被告孙永根可凭有效证据另行主张货款利息。被告冯兆云经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永根、冯兆云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张永春借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙永根、冯兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱惠倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初105号原告：张永春，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告：孙永根，男，1966年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：冯兆云，女，1965年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告张永春诉被告孙永根、冯兆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告张永春的委托诉讼代理人徐建生，被告孙永根到庭参加诉讼，被告冯兆云经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件审理需要，本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭再次开庭进行了审理，原告张永春及其委托诉讼代理人徐建生，被告孙永根到庭参加诉讼，被告冯兆云经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永春诉称：2007年2月14日，被告孙永根向原告张永春借款1万元，立下借条一份；2012年3月31日，被告孙永根向原告张永春再次借款3万元，立下借条一份。借款后，被告至今未能偿还，原告多次催要无果，现向法院提起诉讼。被告冯兆云与被告孙永根系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院判令两被告共同偿还原告借款40000元；诉讼费由被告负担。被告孙永根辩称：2007年借款1万元，是用于本人发货，三个月后已偿还给原告，还钱时原告说借条在他老婆那里，借条没有收回，原告现在要钱不道德，而且过10年没有要钱不合常理；2012年借款3万元是事实，当时被告孙永根和案外人ＸＸ合伙供砂石料给原告，当时有协议书原告承诺一个月内付清材料款，后来原告拖欠了几个月，应当补偿利息，如果拖欠的利息给被告孙永根，就同意还钱，否则不同意还钱。被告冯兆云未作答辩。原告张永春对被告孙永根辩称的质辩意见：被告孙永根没有偿还过1万元，原、被告系朋友关系，以前原告做生意不差钱，现在做生意亏掉了，所以才向被告要钱；被告孙永根和案外人ＸＸ是供应过砂石料给原告，但原告张永春没有承诺过补偿利息。经审理查明：被告孙永根与被告冯兆云系夫妻关系。2007年2月14日，被告孙永根向原告张永春借款1万元，并出具借据一份。借据载明：“借条今借到张老板现金壹万元整￥10000元借款人：孙永根2007.2.14日”。2012年3月31日，被告孙永根又向原告张永春借款3万元，并出具借据一份。借据载明“借条今借到现金叁万元整￥30000元借款人：孙永根2012.3.31日”。借款后，被告未能偿还借�，原告追要无果遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永根共向原告张永春借款合计4万元，有其出具给原告的借据为证，本院予以认定。该两笔借款发生在被告孙永根与被告冯兆云夫妻关系存续期间，被告冯兆云应当承担共同偿还的责任。被告孙永根辩称借款1万元已经偿还，未能提交证据予以证明，应当承担不利的后果，故本院对该辩称不予采信。被告孙永根另辩称原告曾拖欠其货款利息，因原告不予认可，故本院对其该辩称亦不予采信，被告孙永根可凭有效证据另行主张货款利息。被告冯兆云经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永根、冯兆云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张永春借款4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙永根、冯兆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  罗海峰代理审判员  陈 松人民陪审员  张洪庆二〇一七年七月二十五日书 记 员  朱惠倩
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民申1号
再审申请人：胡建明，男，1969年11月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被申请人：缪一珠，女，1971年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被申请人：吴芝华，女，1975年1月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被申请人:徐生文，男，1972年7月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
再审申请人胡建明因与被申请人缪一珠、吴芝华、徐生文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0703民初3071号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡建明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谢桂玉
审判员 梁 刚
审判员 陈丽辉
二〇一七年四月二十日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民申1号再审申请人：胡建明，男，1969年11月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被申请人：缪一珠，女，1971年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。被申请人：吴芝华，女，1975年1月5日出生，汉族，住南平市建阳区。被申请人:徐生文，男，1972年7月24日出生，汉族，住南平市建阳区。再审申请人胡建明因与被申请人缪一珠、吴芝华、徐生文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0703民初3071号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡建明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢桂玉审判员  梁 刚审判员  陈丽辉二〇一七年四月二十日书记员  刘家慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第540-1号
原告邓先均，男，汉族。
被告李勇，男，汉族。
被告筠连海纳农业开发有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇旗隆村三组，组织机构代码：09495550-1。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告邓先均与被告李勇、筠连海纳农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓先均于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李勇、筠连海纳农业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告邓先均申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓先均撤回起诉。
案件受理费4245元（已减半），由原告邓先均负担。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1690号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系董事长。
委托诉讼代理人金永满，系吉林东丰农村商业银行股份有限公司影壁山支行行长。
被告林素荣，女，1968年6月24日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告林素荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告林素荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林素荣偿还借款本金30000.00元及利息3832.00元（利息暂计算至2017年8月16日，应按借款合同约定继续计算直至本息全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年12月29日，借款人林素荣在我行贷款30000.00元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月29日止，借款利率按月息6.525‰计算，利随本清。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院。
被告林素荣未在答辩期限内提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，林素荣与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，贷款30000.00元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月29日止，借款利率按照月息6.525‰计算，定期结息，到期还本。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息。贷款期满后，被告林素荣没有偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继。影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备独立法人的主体资格。
上述事实，有原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司举证的《农户额度借款合同》、贷款凭证、主体变更材料等证据佐证，本院予以采纳。
本院认为，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。基于此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司具备本案原告的主体资格。被告林素荣与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户额度借款合同》合法、有效，本院予以确认。原告依合同的约定，履行了发放贷款的义务，被告林素荣没有按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告林素荣于本判决生效后，立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元及利息（利息以30000.00元为本金，自2015年12月29日起至2016年12月29日止按照月利率6.525‰计算；自2016年12月30日起至本判决生效之日止，在执行月利率6.525‰的基础上加收50%利息）。
案件受理费减半收取计323.00元（原告已垫付），由被告林素荣负担，于上述判决款项一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一七年九月二十日
书记员 李欣儒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4938号
原告：绍兴市南洋五金有限公司,住所地绍兴市袍江工业区临海路。
法定代表人：潘烈君。
委托诉讼代理人：胡华平，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：沈建宏，男，系公司员工。
被告：海盐县诚铭五金有限公司,住所地武原镇城西姚周村41号。
法定代表人：周群华。
原告绍兴市南洋五金有限公司与被告海盐县诚铭五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市南洋五金有限公司之委托诉讼代理人胡华平、沈建宏到庭参加诉讼，被告海盐县诚铭五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市南洋五金有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2016年11月14日签订的买卖合同；二、判令被告双倍返还定金4000元，并退还预收模具款3000元，合计7000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告向被告购买螺母若干，合计价值8750元。合同同时约定，原告应先向被告支付模具款3000元及支付定金2000元，被告在收到定金后20天内交付。合同一并对质量、验收、管辖等作了明确约定。合同订立后，原告依约于2016年11月15日将模具费及定金共计5000元支付给被告。被告收款后，原告多次催促其履行合同义务，但被告至今未履行。因被告迟延履行交付义务，致使合同履行成为不必要。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告海盐县诚铭五金有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：
1、产品购销合同1份，要求证明原、被告之间存在买卖合同及定金合同关系。
2、银行账户交易明细回单打印件1份，要求证明原告根据合同约定向被告支付定金及模具费共计5000元。
3、模具加工图纸1份，要求证明原、被告之间关于模具制作的产品质量约定。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据予以确认。
经审理查明,2016年11月14日，原告绍兴市南洋五金有限公司与被告海盐县诚铭五金有限公司签订《绍兴市南洋五金有限公司产品购销合同》一份，合同约定供方海盐县诚铭五金有限公司根据需方绍兴市南洋五金有限公司提供的图纸及实样进行生产按图方螺母，规格M10*1,材质Q235，单价175元/千件，数量50千件，总金额8750元；交货时间为收到定金后20天交货；结算方式及期限为需方先支付模具费3000元及定金2000元，需方在确认产品合格后，根据实际数量付清货款，供方款到发货并随带17%增值税发票。合同还对其他事项进行了约定。2016年11月15日，原告绍兴市南洋五金有限公司通过网上银行转账支付被告海盐县诚铭五金有限公司模5000元。原告称，至今被告未履行合同义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
一、关于原告绍兴市南洋五金有限公司诉请要求解除合同的问题。本院认为，依照合同约定，被告海盐县诚铭五金有限公司应当在收到定金后20天交货。原告已按约于合同签订的次日即2016年11月15日交付5000元，包括合同约定的模具费3000元及定金2000元。然被告至今未履行交货义务，该迟延履行债务的行为已导致双方合同目的不能实现，构成根本性违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告绍兴市南洋五金有限公司要求被告双倍返还定金4000元，并退还预收模具费3000元的问题。本院认为，合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原告可以在合同解除后要求恢复原状，即由被告退还已收取的模具费3000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告之间约定的定金条款在双方之间生效，根据合同法第一百一十五条规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”,本案可以对迟延履行合同义务的违约方被告海盐县诚铭五金有限公司适用定金罚则，故对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院予以支持。但当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十，超过的部分，本院不予支持。本院将定金数额调整为1750元，其余可视为预付款。被告海盐县诚铭五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市南洋五金有限公司与被告海盐县诚铭五金有限公司于2016年11月14日签订的《绍兴市南洋五金有限公司产品购销合同》；
二、被告海盐县诚铭五金有限公司归还原告绍兴市南洋五金有限公司模具款3000元并返还原告绍兴市南洋五金有限公司定金及预付款3750元；
三、驳回原告绍兴市南洋五金有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告海盐县诚铭五金有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
法信超链：国家法律9篇地方法规9篇案例107篇期刊236篇
×
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。