广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1599号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：陈乐安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张泽树，女。
委托代理人：孙胡东，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：范明珍，广东国悦律师事务所律师辅助人员。
被上诉人（原审被告）：段庆林，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）与被上诉人张泽树、段庆林机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张泽树因本案2013年12月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、段庆林、中华财险东莞公司赔偿医疗费218.68元、护理费2100元、住院伙食补助费2100元、误工费4828.8元、残疾赔偿金63257.04元、鉴定费2324.5元、精神损害抚慰金15000元、处理事故人员误工费1310元、交通费3322元，合计94461.02元；二、机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；
原审法院经审理查明，2013年3月11日12时10分，段庆林驾驶粤SC＊＊**号小轿车从东莞市常平往深圳市公明方向行驶，途经公常线东莞市黄江镇合路村村口路段时，与张泽树的身体发生碰撞，由此造成张泽树受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定段庆林负事故的全部责任。段庆林是粤SC＊＊**号小轿车的登记车主及实际支配人，该车已在中华财险东莞公司处投保交强险、20万元第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发时，张泽树16周岁，农村户籍居民，系东莞市黄江四海电脑绣花厂员工，月平均工资2012元。事发后，张泽树被送往东莞市黄江医院住院治疗，从2013年3月11日至2013年4月22日，共住院治疗42天。出院记录载明：继续康复治疗，定期门诊复查；全休1个月；住院期间陪护1人（身份证号＊＊＊＊）。2013年10月18日，张泽树的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为八级伤残，张泽树为此支付鉴定费2324.5元。中华财险东莞公司对张泽树的伤残等级持有异议，在举证责任期间内向原审法院递交书面申请，要求对张泽树的伤残等级进行重新鉴定。经原审法院审查并函询鉴定机构意见，认为中华财险东莞公司的申请依据不足，对张泽树的伤残等级不予准许重新鉴定。张泽树住院期间花费医疗费25376.9元，出院后门诊治疗花费220.68元，已由段庆林支付15378.9元、中华财险东莞公司支付10000元。段庆林另支付张泽树护理费550元、生活费1000元。另为证明因事故所致交通费损失，张泽树提交了部分交通费票据到庭。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证、行驶证复印件、驾驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、保险单、病历、住院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、东莞市黄江四海电脑绣花厂个体户机读档案登记资料、工资证明、工资条、交通费票据及原审庭审笔录。
原审法院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定张泽树负事故全部责任，程序合法，适用法律正确，原审法院采信该责任认定。中华财险东莞公司承保了粤SC＊＊**号小轿车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对中华财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由中华财险东莞公司根据段庆林的过错程度，依照第三者责任保险合同在其承保的第三者责任险保险金额内赔偿给张泽树。现张泽树诉请事故损失合法有据，原审法院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，张泽树本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：25597.58元。其中，1）住院医疗费，张泽树住院期间，花费医疗费25376.9元，有医疗费发票、医疗费清单及病历佐证，原审法院予以确认；2）后续医疗费，张泽树出院后，遵照医嘱意见进行门诊治疗，花费220.68元，有医疗费发票、医嘱意见佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：2100元。张泽树住院42天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为2100元。
3、护理费：2100元。张泽树住院42天，其中1人护理，张泽树无证据证明护理人员的身份情况，原审法院酌定按照东莞市护工报酬50天／天计算护理费为2100元。
4、误工费：4828.8元。张泽树住院42天，出院后休息1个月，共误工72天。张泽树提供的证据，能够证明收入状况，故误工费依法按照张泽树证明的月工资2012元计算为4828.8元。
5、残疾赔偿金：63257.04元。事发时，张泽树16周岁，农村户籍居民，构成一个八级伤残，残疾赔偿金依法按照农村居民标准计算为：10542.84元／年×20年×30%=63257.04元。
6、精神损害抚慰金：15000元。张泽树因交通事故致八级伤残，根据张泽树的伤情、段庆林的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为15000元。
7、鉴定费：2324.5元。张泽树为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费2324.5元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以确认。
8、交通费：2500元。张泽树因伤致残，张泽树及其家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据张泽树处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，原审法院酌定支持2500元。
9、处理事故人员误工费：873.33元。本次事故致张泽树受伤住院，张泽树家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，原审法院予以支持。因张泽树没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据张泽树一方处理事故的实际需要，原审法院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间10天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
上述第1-2项费用合计27697.58元，由中华财险东莞公司在交强险医疗费限额内赔偿张泽树10000元；3-9项费用合计90883.67元，由中华财险东莞公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿给张泽树。中华财险东莞公司赔偿上述1-2项费用后的余额17697.58元，根据段庆林在事故中的过错程度，由中华财险东莞公司在第三者责任险内全额赔偿给张泽树。事故发生后，中华财险东莞公司已赔偿张泽树10000元，尚应赔偿张泽树108581.25元。段庆林已赔偿张泽树的医疗费15378.9元、护理费550元、生活费1000元，由中华财险东莞公司在向张泽树履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由段庆林与中华财险东莞公司另行解决，故中华财险东莞公司尚应实际赔偿张泽树91652.4元。驳回张泽树对段庆林的诉讼请求。对张泽树超出上述计算标准的请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限中华财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿张泽树91652.4元。二、驳回张泽树对段庆林的诉讼请求。三、驳回张泽树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1081元，由张泽树负担32元，中华财险东莞公司负担1049元。
中华财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、张泽树为农村女性，17岁，初中文化程度。鉴于张泽树文化程度及所处农村生活的情况，其IQ智商应为较低水平。案涉鉴定机构所出数据为IQ＝65，应为介于正常与非正常中间状态，所以案涉鉴定结论认为张泽树因案涉事故器质性智能损害不准确。且东莞市新涌法医精神病鉴定中心主要依据张泽树及其家属的自诉作伤残评定，张泽树的自诉为其主观感受，在案涉鉴定机构未能了解到张泽树伤前状态的情况下，以张泽树的自诉作为鉴定依据明显不符合伤残评定的规范。张泽树住院期间作保守治疗，并未进行创伤手术治疗，说明张泽树病情稳定且不重，恢复后存留后遗症的可能性极小。因此，中华财险东莞公司认为张泽树的伤残等级评定不合理，请求重新鉴定。二、中华财险东莞公司并非直接侵权人，而是基于法律规定，简化程序，完善社会保障体系的目的参加诉讼，并非不对被保险人及受害人的损失不进行理赔。事实上，本案的被保险人段庆林与受害人张泽树并未提交资料向中华财险东莞公司理赔，而是直接起诉中华财险东莞公司，中华财险东莞公司在理赔过程中并无过错，因此中华财险东莞公司不应承担相应的诉讼费用。中华财险东莞公司据此请求本院：1、撤销原审判决关于残疾赔偿金63257.04元、精神损害抚慰金15000元的部分；2、准许中华财险东莞公司的重新鉴定的申请；3、重新评残及事故关联度的评定费用由张泽树承担；4、本案的一、二审诉讼费用由张泽树、段庆林承担。
张泽树答辩称：中华财险东莞公司的上诉理由不成立，因为伤残评定是由有资质的鉴定机构依法作出的，亦符合张泽树的伤情，中华财险东莞公司并没有证据推翻该伤残评定，故该伤残评定结论应当被采纳。
段庆林答辩称：对中华财险东莞公司的上诉没有意见。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对中华财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：应否采纳案涉鉴定结论作为计算张泽树的相关赔偿项目的依据。针对该争议焦点，本院作如下分析：
首先，对张泽树的伤残等级进行鉴定的机构为东莞市新涌法医精神病鉴定中心，该鉴定机构具有相应的鉴定资格，鉴定人员也具备执业资格。鉴定人员根据病历资料，结合对张泽树的精神状态检查、智力测试及张泽树父亲反映的张泽树受伤前后的表现情况，对张泽树的伤残情况进行分析，依据《道路交通事故受伤伤残人员评定》（GB18667-2002）的规定从而作出案涉鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论不存在明显依据不足的情况。
其次，中华财险东莞公司在原审对鉴定结论提出异议，东莞市新涌法医精神病鉴定中心对其质疑已作出客观合理的解释。在中华财险东莞公司未能举证反驳案涉鉴定结论的情况下，其再以此为由请求重新鉴定，本院不予准许。
经核计，原审法院对各项赔偿项目计算正确，本院予以确认。
综上所述，中华财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由中华财险东莞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。