西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03982号
原告：陕西海源丰泰物资有限公司。
法定代表人：李小萍，该公司总经理。
委托代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市第一建筑工程公司。
法定代表人：黄文刚，该公司董事长。
委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
被告：金崇生。
被告：金鑫。
两被告共同委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：西安越升物资有限公司。
法定代表人：竺玉芳，该公司总经理。
委托代理人：安亚东，该公司法律顾问。
被告：陕西金丝路置业有限公司。
法定代表人：杨长魁，该公司董事长。
委托代理人：周静，该公司法务经理。
原告陕西海源丰泰物资有限公司诉被告西安第一建筑工程公司、金崇生、金鑫、西安越升物资有限公司、陕西金丝路置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人吴精良，被告西安第一建筑工程公司委托代理人张保玉、被告金崇生、金鑫委托代理人周刚、被告西安越升物资有限公司委托代理人安亚东、被告陕西金丝路置业有限公司委托代理人周静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日原告就被告西安第一建筑工程有限公司承包的鑫龙天然居工程项目二期（被告西安市第一建筑工程有限公司将该项目的9-11#楼转包给被告金崇生、金鑫）钢材购销事宜与被告金崇生、西安中厦物资有限公司达成合意，签订《钢材购销合同》。该合同将钢材价款及吊装费、运费、卸费等进行了约定，同时约定“第一批钢材运至工地后，所欠钢材由甲方垫付45天，按一个月计算，每吨加收垫资费150元，到期后乙方付款60%，所欠余款在45天内全部付清，每天每吨加收5元垫资费。第二批以后按月结算，垫付期间每天每吨加收5元。另约定：乙方如不能按约定时间付款，并在甲方允许延期的时间内仍不能按合同约定支付，所欠货款按当日钢材价格折算吨位，按每天每吨加收10元计算。双方开始履约，原告自2008年6月至2008年7月，先后向被告供应钢材多次，合计458.221吨，货款价值人民币2829074.35元，被告自2008年11月6日至2009年10月26日委托陕西金丝路置业有限公司代为支付原告货款2064900元，下欠原告794174.35元。2008年9月1日至9月30日被告金崇生给原告出具欠条，对送货日至欠条出具日期间欠原告的货款、垫资费进行了确认。2009年4月29日被告金崇生的财务人员出具对账单。2013年年初，被告金鑫出具还款计划，承诺于6月20日支付原告50万元等，却一直未给付，还款计划上被告西安市第一建筑工程有限公司的工作人员陈汉平对还款计划签字确认。原告就被告所欠货款、垫资费多次寻求被告协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款794174.35元；2、被告赔偿原告逾期付款损失16875314.81元；3、各被告互负连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市第一建筑公司辩称，我公司不是合同当事人，没有和原告履行合同义务，因此我公司不应该承担任何责任。我公司与被告金丝路置业有限公司属于挂靠关系，我公司没有从钢材买卖合同中受益。
被告金崇生、金鑫辩称，一、鑫龙天然居项目是金丝路置业有限公司组织承建的，金丝路置业有限公司是该项目的发包单位，又借用西安市第一建筑公司资质，通过金崇生施工建设，金丝路置业有限公司具有发包方和承建方的双重身份，对于供应商的付款金崇生没有资金支配权和决定权，金崇生需向金丝路置业有限公司提交申请并加盖西安市一建的项目部印章之后由金丝路置业有限公司向供应商转账支付，对于本案中原告供应的钢材用于鑫龙天然居项目，金崇生已向金丝路置业有限公司提交申请支付全部钢材款，金崇生对于付款无决定权。二、原告在诉状中说的在2013年初金崇生出具还款计划与事实不符，实际上原告所述的钢材款已经超过诉讼时效。三、原告诉请垫资款每天10元一吨，垫资费实际上是逾期的违约金，其远远超过同期银行贷款利率的4倍，基本相当于同期银行贷款利率的7倍，是违反法律规定的。四、金鑫并非本案的适格被告，金鑫不是合同的签订当事人，仅凭还款计划将金鑫列为被告无法律依据。
被告西安越升物资有限公司辩称，虽然本案的购销合同有越升物资有限公司的印章，但该合同签订，越升物资有限公司并未与原告履行该购销合同，被告越升物资有限公司从未向原告收取钢材，也并未向原告支付任何款项，包括现金、转账或委托付款这三种形式，该合同的实际主体应根据买卖双方的实际情况确认。根据原告提供的证据，被告金崇生作为西安一建天然居项目的承包人，金鑫作为项目部工作人员，还有项目部工作人员郭万卿均代表西安一建与原告对合同及债权债务关系进行了确认，该买卖合同的实际债务人应该是西安市第一建筑工程有限公司，与西安越升物资有限公司无关。请求驳回原告对我公司的诉请。
被告陕西金丝路置业有限公司辩称，我公司与原告之间没有买卖合同关系，根据合同相对性原则，应当由签订买卖合同的履行者金崇生承担付款责任。原告要求我公司承担连带责任没有法律依据，应驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2008年5月28日，原告陕西海源丰泰物资有限公司和被告西安越升物资有限公司（原称西安中厦物资设备有限公司）签订《钢材购销合同》，约定原告向被告西安越升物资有限公司供应钢材，结算方式为第一批钢材运至工地，所欠货款由供方垫付45天，按一个月计，每吨钢材加收垫资费150元，到期后乙方付款60%，所欠余款在45天全部结清，每天加收垫资费每吨5元；第二批以后按月结算垫付期间每天每吨5元。所供钢材只能用于天然居小区。如未规定日期付款，所欠货款每吨加收10元累计结算。被告金崇生作为被告西安越升物资有限公司的委托代理人在合同上签字确认。合同签订后，原告履行供货义务。庭审中，原告称向被告送货共计458.221吨，货款总金额为2829074.35元，被告陕西金丝路置业有限公司根据被告金崇生的委托，向原告代为支付部分货款2064900元，现下欠钢材款金额应为764174.35元，垫资费按照每天每吨5元计算截止2014年4月16日为16875314.81元。庭审中，原告提交被告金鑫出具的还款计划一份，载明“就本项目部（西安市建一公司天然居9-11#楼项目部）欠海源丰泰钢材货款一事，经双方当事人协商达成以下共识：全部所欠额为壹百玖拾壹万伍仟壹佰元正（1915100），分三次支付赔偿：六月二十日给海源丰泰支付伍拾万元正（500000）；六月底给海源丰泰支付贰拾壹万伍仟壹佰元整（215100）；七月底给海源丰泰支付壹拾贰万元正（120000），此还款计划由西安市建一公司天然居9-11#楼项目部甲方监督实施。西安市建一公司天然居9-11#楼项目部负责人：金鑫，见证人：陈汉平。”原告称该份还款计划出具的时间为2013年年初，被告金鑫对此不予认可，认为根据原告的表述，截至2009年10月26日的欠款金额为764174.35元，而该份还款计划载明的欠付金额为1915100元，明显违背事实，故该份还款计划出具的时间并非是原告所称的2013年，出具的时间应为2009年，故此认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
另查明，2009年1月7日，被告陕西金丝路置业有限公司与西安市第一建筑工程公司签订挂靠协议，就鑫龙·天然居二期7#-11#楼工程，约定金丝路公司按20万元上缴西安市第一建筑工程公司管理费，西安市第一建筑工程公司在中标后授权金丝路公司成立“西安市第一建筑工程公司鑫龙天然居项目经理部”，并刻制项目经理部公章、财务专用章、办理银行结算账户。另外，作为鑫龙天然居项目的开发商，陕西金丝路置业有限公司于2008年5月16日与被告金崇生签订了挂靠协议书，该协议约定将陕西金丝路置业有限公司开发的鑫龙·天然居二期西区9#、10#、11#住宅楼建设工程承包给金崇生，协议书对工程概况、工程承包范围、合同工期、价款、结算、付款、材料供应、工程变更、承包人承诺等均进行了明确约定。
上述事实，有《钢材购销合同》、送货单、欠条、对账单、还款计划、进账单、工商档案信息、协议书、委托书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告起诉的案由为买卖合同纠纷，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告西安中厦物资设备有限公司（后更名为西安越升物资有限公司）之间签订了钢材购销合同，西安越升物资有限公司作为合同买卖合同相对方，与原告之间存在书面的买卖合同关系。故原告主张西安越升物资有限公司承担责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。金崇生系鑫龙天然居项目二期9-11#楼的实际承包人及签订钢材购销合同时被告西安越升物资有限公司委托代理人，被告金鑫在还款计划上以项目负责人的身份签字，故此原告依据钢材送货单、欠条、对账单、还款计划要求被告金崇生、金鑫承担付款义务，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告送货总金额为2829074.35元，被告自2008年11月6日至2009年10月26日付款合计2064900元，下欠的金额应为764174.35元，故原告主张支付货款764174.35元有事实及法律依据，因合同中对垫资费有明确的约定，原告亦是按照合同约定计算垫资费，并未按照合同约定的违约条款主张，故被告主张垫资费金额过高，没有事实及法律依据，本院依法不予采信。原告主张支付货款764174.35元及垫资费1687531.87元，本院依法予以支持。庭审中，被告金鑫、金崇生称原告起诉已经超过诉讼时效，根据原告提交的相关证据，可以证明原告一直在向被告主张付款，故对被告金鑫、金崇生的辩称，本院对此辩称不予采信。
关于被告西安市第一建筑工程公司、被告陕西金丝路置业有限公司是否应当承担给付货款责任，虽然原告已收到的货款系被告陕西金丝路置业有限公司支付的，但该款项是陕西金丝路置业有限公司接受西安市第一建筑工程公司鑫龙天然居项目部经理的委托，代金崇生支付的，部分款项有金崇生给陕西金丝路置业有限公司出具的收条，属于代为履行，不能因此便认定其系合同买受人，被告金崇生在与原告签订买卖合同时，并未以西安市第一建筑工程公司或陕西金丝路置业有限公司的名义购买，原告亦无证据证明其与西安市第一建筑工程公司、陕西金丝路置业有限公司之间存在买卖合同关系，故原告要求西安市第一建筑工程公司、陕西金丝路置业有限公司支付钢材款及垫资费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安越升物资有限公司、金崇生、金鑫应当于本判决生效之日起十日内支付原告陕西海源丰泰物资有限公司货款764174.35元及垫资费1687531.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费31830元，由被告西安越升物资有限公司、金崇生、金鑫共同承担，因原告预交，三被告应在支付上诉款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张津立
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡小蔚