四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州中路10-11号。
法定代表人朱琴，行长。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
被告郭均成，男，1963年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告赖朝琼，女，1963年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告李发忠，男，1970年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告胡容，女，1969年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告韩晓波，男，1985年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告姚利秋，女，1988年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行诉被告郭均成、赖朝琼、李发忠、韩晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院依法通知了胡容、姚利秋作为本案被告参加诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行的委托代理人沈仁�，被告李发忠、胡容、姚利秋到庭参加诉讼，被告韩晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告郭均成、赖朝琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行诉称：2013年8月6日，被告郭均成、赖朝琼与被告李发忠、韩晓波组成农户联保，于当日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定2013年8月6日至2015年8月6日组成联保小组，原告在约定期间与任一成员签订借款合同，联保小组其他成员均应承担连带保证责任，保证期间从借款之日起到借款到期后两年内。2015年1月14日，被告郭均成、赖朝琼以需资金为由向原告申请贷款150000元，当日由被告郭均成、赖朝琼与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款期限12个月，每月等额归还贷款本息；被告违反合�任一条款时原告有权提前收回贷款，并要求被告赔偿原告全部损失，包括但不限于合同上述贷款本金、利息、罚息、违约金；未按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告郭均成、赖朝琼贷款后，于2015年5月15日支付了原告最后一笔还款，此后未按约定支付原告本息，并失去联系。原告特起诉请求判令被告郭均成、赖朝琼归还原告尚欠本金102569.55元及利息，并由被告李发忠、韩晓波、胡容、姚利秋对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费及原告因为找被告催款所花差旅费1000元由被告承担。
被告郭均成、赖朝琼、韩晓波未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告李发忠、胡容共同辩称：被告李发忠、胡容、韩晓波、姚利秋与被告郭均成、赖朝琼组成联保小组相互担保贷款是在2013年的时候，当时被告郭均成、赖�琼贷款100000元，半年后即归还了原告，被告李发忠、韩晓波、胡容、姚利秋只对该笔贷款签字联保；原告所诉的2015年1月14日被告郭均成、赖朝琼向原告贷款150000元，被告李发忠、韩晓波、胡容、姚利秋并不知晓，也未签过字，不同意承担连带责任。
被告姚利秋辩称：与被告李发忠、胡容辩称意见一致。
经审理查明：被告郭均成、赖朝琼系夫妻关系。2013年8月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行作为甲方，与乙方（联保小组成员及配偶，即被告李发忠和被告胡容、被告韩晓波和被告姚利秋、被告郭均成和被告赖朝琼）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，乙方成员共3个小组。协议约定：第二条“从2013年8月6日起至2015年8月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第三条“……乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。”第五条“乙方任一成员自愿为甲方向其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条第（二）款“作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证�对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”第六条第（四）款“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”2015年1月14日，被告郭均成、赖朝琼以收购废铁需资金为由向原告申请贷款150000元，并于2015年1月15日与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行，乙方为被告郭均成、赖朝琼，合同约定：第二条“贷款期限自2015年1月至2016年1月；固定年利率15.66%”；第八条第（二）项“还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息”；第十条“乙方在每期还款日当天16：00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息�入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息”；第十五条第一款第（二）项“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”；第十六条第（一）项第1目“乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……’’。原告于2015年1月15日向被告郭均成、赖朝琼发放了贷款150000元。被告贷款后偿还了原告2015年1月15日至2015年5月15日共4个月的贷款本息，其中分别归还本金11628.01元、11779.75元、11933.48元、12089.21元，此后未按约定支付原告本息。原告在第5个月从被告郭均成、赖朝琼的还款账户上扣划了账户余额14.79元（扣划偿付所欠利息）。现被告尚欠原告本金102569.55元及利息。因被告违约，原告遂提起诉讼。审理中，本院依据原告的财产保全申请，作出了（2015）筠连民保字第83号民事裁定书，裁定冻结了被告郭均成在中国工商银行股份有限公司筠连县支行账户622202231400753xxxx上的存款7973元，原告为此缴纳财产保全费100元。
以上事实，有原、被告双方身份证明及资质证明、小额贷款申请表、双方签订的《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、被告郭均成、赖朝琼的结婚证复印件、房屋产权证复印件、他项权证复印件、贷款放款单、机制查询单及欠款说明等证据予以证明。
本院认为：2013年8月6日被告李发忠、胡容、韩晓波、姚利秋、郭均成、赖朝琼与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及2015年1月15日被告郭均成、赖朝琼与原告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行按约向被告郭均成、赖朝琼发放了贷款150000元。被告郭均成、赖朝琼贷款后未按约偿付原告借款本息，原告依据《小额贷款借款合同》约定有权提前收回贷款。被告李发忠、胡容、韩晓波、姚利秋依据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任。原告主张的差旅费1000元，未提交证据证实，本院不予支持。原告主张的罚息，应当依照合同约定按逾期的每月应还本金分段计算。原告起诉请求判令被告郭均成、赖朝琼归还原告尚欠本金102569.55元及利息，并由被告李发忠、胡容、韩晓波、姚利秋承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭均成、赖朝琼于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行贷款本金102569.55元及所欠利息（利息从2015年5月16日起按双方签订的《小额贷款借款合同》对利息及罚息的约定计算至还清本金之日止），被告李发忠、胡容、韩晓波、姚利秋对前述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2488元、保全费100元，共计2588元，由被告郭均成、赖朝琼、李发忠、胡容、韩晓波、姚利秋负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 余从会
审 判 员 叶必权
人民陪审员 黄廷容
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 艳