wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第381号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王军，男，系该局工作人员。
委托代理人赵新友，男，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人董殿杰，男，汉族，男，现年55岁，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2015年11月12日向本院申请执行其作出的平国土监字（2015）110号行政处罚决定书的第二项行政处罚。经合议庭审查认为，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2015）110号行政处罚决定书中的第二项行政处罚准予强制执行。
二、对上述行政处罚事项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 勾向阳
二〇一五年十二月四日
书记员 张梦琳
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初字第5795号
原告李金凤，女，1960年2月20日出生，汉族，哈尔滨动力工商局干部，住哈尔滨市。
被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，代码67213593-6，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人李立刚，董事长。
委托代理人董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告李金凤与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金凤，被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司委托代理人董书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买哈尔滨市道里区群力家园小区（以下简称群力家园小区）B12栋2单元1302室，总价款519487元。合同约定房屋交付期限为2012年12月31日前，逾期交房不超过180天的，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了房价款,但被告未按合同约定如期交房。现诉请判令被告给付原告逾期交房违约金16028.78元。
被告辩称：群力家园小区是由市委、市政府组织实施的集中解困住房项目，面向的群体主要是市直机关职工，不是面向社会公众销售的房地产项目。被告作为甲方，哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）作为乙方，签订团购意向书。团购意向书对销售对象和销售价格作出了限定。该工程两条线管理，哈尔滨市人民政府解困办负责制定购房政策、认定购房人资格、组织团购、收取购房款、拨付监管资金等，被告承担代建任务。被告仅是名义上的开发单位，哈尔滨市人民政府成立的项目指挥部负责确定进户日期、房屋价款、交款时间和方式。因征地拆迁滞后,基础设施配套不到位,建设资金拨付不及时，以及夏季降雨偏多，天气影响工期等综合因素导致施工期限延长，被告未按合同约定日期交房。群力家园小区的实际购买人数低于哈尔滨市人民政府原先预计，二期工程项目2015年11月份才开始进户，直接造成工程项目资金短缺。故逾期交房并不是被告的主观故意。同时，原告亦存在逾期交付购房款的问题，应向被告支付逾期付款违约金，违约金应按逾期交款数额的日万分之一标准计算。群力家园小区工程项目建设手续需整体审批、整体验收、集中缴纳税费，待各种手续契税办理完毕后才能办理产权备案登记。现原告的起诉已超过诉讼时效期间。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月9日，机关事务管理局与被告签订团购意向书，团购群力家园小区商品房。原告参加了团购。
2012年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于群力家园小区B12栋2单元1302室房屋，按套计算商品房总价为519487元。对购房款的交纳时间约定为2011年8月31日现金交款22万元，2012年7月1日贷款交付30万元，2012年11月1日交款现金9487元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款日万分之一的违约金，合同继续履行。
双方订立的合同未对被告逾期交房超过180日之后如何支付违约金作出约定。
2011年4月29日，原告向机关事务管理局交付购房款22万元。2012年7月6日，交付购房款30万元。2013年4月15日，原告通过哈尔滨银行向被告交购房款9487元。总计交款529487元。
被告通知原告应办理进户手续时间为2013年10月26日。原告办理进户时间为2013年11月1日。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、哈尔滨银行现金缴款单、进户缴费凭证，被告提供的团购意向书等为证。
本院认为：被告作为房地产开发企业对开发建设的房地产项目可能存在的风险应当有预见性。按照合同约定，除不可抗力外，被告应当按期交房。被告答辩中所提出的抗辩理由，均系其作为房地产开发企业在从事房地产开发经营过程中应当预见且承担的风险，不属不可抗力，故被告的答辩理由不能成立，其未能按合同约定期限将房屋交付原告，应承担违约责任。
因购房款分多笔交付，合同约定按已付房款计算违约金，故计算违约金的逾期天数应分为两部分，即：（一）合同约定交房日的次日至被告通知原告应进户日期间的逾期天数；（二）合同约定交房日之后交纳购房款日的次日至被告通知原告应进户日期间的逾期天数。据此，逾期交房违约金=合同约定交房日之前所交的购房款×逾期天数（一）×万分之一+合同约定交房日之后所交的购房款×逾期天数（二）×万分之一，被告应向原告支付逾期交付房屋违约金15680元。
关于原告是否存在未按合同约定的时间交纳购房款、是否应承担逾期交款违约责任的问题。因本案涉案房屋为团购房屋，虽然原、被告签订了房屋买卖合同，但原告的购房款并非直接交付给被告，而是由被告委托的机关事务管理局统一收取后交付给被告，原告已经在机关事务管理局要求的时间内将款项交付给机关事务管理局，不存在违约行为，故被告主张原告承担逾期付款的违约责任缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。房屋买卖合同纠纷中，要求给付逾期交房违约金的诉讼时效期间应自房屋交付时起计算，故本案并未超过诉讼时效期间，被告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内，被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司给付原告李金凤逾期交付房屋违约金15680元；
二、驳回原告李金凤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，原告李金凤负担9元，被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司负担192元。于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级
人民法院。
审 判 长 张江竹
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 悦
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑一终字第79号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚林，2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2012年6月1日刑满释放。2013年8月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2014年4月25日新余市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人龚林犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月14日作出（2015）渝刑初字第00169号刑事判决。宣判后，原审被告人龚林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人龚林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年9月初，被告人龚林以100元的价格贩卖给刘某某甲基苯丙胺（冰毒）1克。
2、2014年9月24日，龚林以200元的价格贩卖给肖某甲基苯丙胺2克。
3、2014年10月30日下午，龚林在新余市博文臻品艺术酒店6218房间以1400元的价格贩卖给刘某某2.75克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）30粒，刘某某先付给龚林1000元。当龚林数钱时，民警进入房间，查获了甲基苯丙胺片剂30粒，并从龚林身上查获含甲基苯丙胺成份的粉末一管，重0.11克。随后又在龚林驾驶的浙GP92**小车内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物一袋，重6.39克。
原审法院认为，被告人龚林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，三次贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及含有甲基苯丙胺成分的粉末，共计12.25克，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。龚林曾因犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人龚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元上缴国库。
龚林上诉提出，其没有贩卖毒品给刘某某、肖某。
经审理查明：1、2014年9月初，上诉人龚林在越州商务宾馆8616房间贩卖给刘某某甲基苯丙胺1克，刘某某支付给龚林100元。
2、2014年9月24日，龚林在香港城宾馆门口贩卖给肖某甲基苯丙胺2克，肖某支付给龚林200元。
3、2014年10月30日下午16时30分许，刘某某打电话给龚林向其购买30粒甲基苯丙胺片剂。之后，龚林驾驶浙GP92**小车来到刘某某所住的新余市博文臻品艺术酒店6218房间后，以1400元的价格贩卖给刘某某甲基苯丙胺片剂30粒，刘某某先付给龚林1000元。正当龚林数钱时，公安民警进入房间抓获龚林，并在现场查获甲基苯丙胺片剂30粒，重2.75克，含甲基苯丙胺成份的粉末一管，重0.11克。随后，公安民警又在龚林驾驶的浙GP92**小车内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物一袋，重6.39克。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人刘某某（吸毒人员）的证言，证实：2014年9月份的一天，其在新余市城北越州宾馆向龚林购买了1克甲基苯丙胺，并支付了100元。2014年10月30日下午，其打电话向龚林购买30粒甲基苯丙胺片剂。后在新余市城北博文臻品艺术酒店6218房间，其向龚林购买了30粒甲基苯丙胺片剂，共1400元，其先付给龚林1000元。当龚林数钱时，公安民警进来了，当场扣押了30粒甲基苯丙胺片剂和毒资。
2、证人龚某某（刘某某的表弟）的证言，证实：2014年9月初，其和刘某某在越州商务宾馆8616房时，刘某某要买甲基苯丙胺，其就打龚林的电话。龚林过来后，卖给刘某某1克甲基苯丙胺，刘某某付给龚林100元。
3、证人肖某（吸毒人员）的证言，证实：2014年9月24日，其和王某某等人在香港城宾馆1906房间。其想吸甲基苯丙胺，就打电话叫龚林送甲基苯丙胺过来。后在香港城宾馆门口，龚林卖给其2克甲基苯丙胺，其付了200元。
4、证人王某某（肖某的朋友）的证言，证实：2014年9月24日，其和肖某等几个朋友在香港城宾馆1906房间，肖某打电话向龚林买200元甲基苯丙胺，其听出是龚林的声音。后来，肖某下楼，过了十多分钟，肖某手里拿着一袋重2克的甲基苯丙胺上来。
5、证人赖某某（博文臻品艺术酒店的大厅经理）的证言，证实：2014年10月30日下午，其配合公安民警到博文臻品酒店6218房间，该房间里只有刘某某和另一个其不认识的男人，民警从房间电脑桌上缴获30粒甲基苯丙胺片剂，从其不认识的那名男人子手里缴了1000元现金和搜出一小管甲基苯丙胺片剂粉。
6、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：2014年10月30日16时30分许，当龚林在新余市城北博文臻品艺术酒店6218房间收取刘某某1000元毒资时，公安民警进入房间当场查获甲基苯丙胺片剂30粒，并从龚林身上查获含甲基苯丙胺成份的粉末一管。随后又在龚林驾驶的浙GP92**小车内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物一袋。
7、毒品检验报告书，证实：从新余市博文臻品艺术酒店6218房间查获的甲基苯丙胺片剂30粒，重2.75克；从龚林身上查获含甲基苯丙胺成份的粉末一管，重0.11克；从浙GP92**小车内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂混合物一袋，重6.39克。
8、刑事判决书及江西省洪都监狱的释放证明材料，证实：龚林曾因犯抢劫罪，于2002年12月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年8月6日，又因犯盗窃罪，被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑六年，2012年6月1日刑满释放。
9、归案情况说明，证实：2014年10月30日，新余市公安局禁毒支队在新余市博文臻品艺术酒店6218房间抓获正在进行毒品交易的龚林。
10、上诉人龚林的身份证明等证据材料，证实龚林的身份情况。
11、上诉人龚林的供称：2014年10月30日下午，其驾驶浙GP92**小车来到刘某某所住的新余市博文臻品艺术酒店6218房间后，公安民警从房间电脑桌上扣押了30粒甲基苯丙胺片剂，从其手上扣押了人民币1000元，从浙GP92**小车内查获一袋甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
以上证据经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于龚林上诉提出，其没有贩卖毒品给刘某某、肖某，经查，证人刘某某、赖某某、龚某某、肖某、王某某的证言证实了龚林贩卖毒品的事实，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人龚林违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，三次贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及含有甲基苯丙胺成分的粉末，共计12.25克，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。龚林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定龚林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一五年八月七日
书 记 员 万 珊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第107号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告都双双，男，1981年9月18日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告都双双借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告都双双之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第107号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告都双双，男，1981年9月18日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告都双双借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告都双双之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4092号
原告：ＸＸ。
被告：绍兴市柯桥区吴明全绣品厂（个人工商户），住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村12幢。
经营者：吴明全。
本院在审理原告ＸＸ诉被告绍兴市柯桥区吴明全绣品厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区吴明全绣品厂的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市柯桥区吴明全绣品厂的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告绍兴市柯桥区吴明全绣品厂的起诉。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告ＸＸ负担，限于本裁定送达之日起七日内向本院缴纳。
审判员 傅国兰
二〇一五年十二月七日
书记员 何 斐
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第123号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人宣某甲，曾用名宣某乙，男，1996年4月17日出生，汉族，中专文化，包头财经信息职业学校13级会计电算化专业学生，现住包头市。因本案于2015年5月27日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉【2015】111号起诉书指控被告人宣某甲犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人宣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年4月28日9时许，在位于包头市九原区职教园区内的包头财经信息职业学校B412教室内，被告人宣某甲因琐事与同班同学即被害人麻某某发生争执。期间，宣某甲将麻某某打伤。经法医鉴定，麻某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，宣某甲的家属对被害人进行了民事赔偿，宣某甲的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宣某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人麻某某的报案材料及陈述，证人韩某某、张某某的证言，被告人宣某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，民事赔偿协议、收条、谅解书，查获经过，包头市财经信息职业学校出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某甲因琐事与被害人麻某某发生纠纷，继而采取暴力手段，故意伤害被害人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好；且在案发后就民事部分与被害人达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解。综合考虑以上情节，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙丹琪
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第725-1号
申请执行人海南华文化工实业有限公司。
被执行人海南正红科技发展有限公司，住所地海口市高新技术开发区A-7号。
法定代表人林钧。
本院受理申请执行人海南华文化工实业有限公司与被执行人海南正红科技发展有限公司借款纠纷一案中，本院作出的（2014）秀民二初字第134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向本院申请强制执行，执行标的38687.25元。在执行过程中。申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
海口市秀英区人民法院作出的（2014）秀民二初字第134号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 林 林
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一四年十一月十日
书记员 张 静
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01108号
罪犯谢远，女，1982年3月18日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年1月23日作出（2005）亳刑初字第098号刑事附带民事判决，以被告人谢远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李现荣经济损失44571.6元。谢远不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年3月23日作出（2006）皖刑终字第0127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月10日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年4月26日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2013年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月4日开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省女子监狱指派工作人员胡静、曹霄云出庭支持对罪犯谢远减刑的提请，服刑人员方红、何倩出庭作证，罪犯谢远到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯谢远在服刑期间，悔改表现突出并有立功表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯谢远在服刑期间，自上次减刑以来，获省级服刑改造积极分子奖励一次，记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出并有立功表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢远减去有期徒刑二年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 奇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初324号
原告：融钰集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：尹宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，法律顾问。
被告：北京榕悦伟业科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇。
法定代表人：胡凯，执行董事。
委托诉讼代理人：王国玉，男，职员。
委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。
被告：深圳市阿伯丁科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：何宗江，总经理。
委托诉讼代理人：张学政，广东文品律师事务所律师。
第三人：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：邵俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，宁夏兴业律师事务所律师。
原告融钰集团股份有限公司（以下简称融钰公司）与被告北京榕悦伟业科技有限公司（以下简称榕悦公司）、深圳市阿伯丁科技有限公司（以下简称阿伯丁公司）、第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称煤业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
融钰公司向本院提出诉讼请求：1.判令榕悦公司立即给付拖欠融钰公司的货款14162202.53元，并承担逾期付款利息1699464.3元（自2015年9月25日起按年息6%计算）；2.判令阿伯丁公司与榕悦公司对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用、保全费用及其他催款合理费用由榕悦公司、阿伯丁公司连带承担。事实和理由：融钰公司与榕悦公司于2014年9月25日签订两份承揽合同，约定榕悦公司向融钰公司定制UPS设备，其中一份合同价款为11498663.47元，另一份合同价款为14162202.53元。合同约定签订合同后11个月交清全部货款，即交货最后期限为2015年8月25日，结算期限为收货后1个月内付清货款，即2015年9月25日前应付清货款。2014年9月26日，融钰公司与阿伯丁公司签订《购销合同》，约定融钰公司向阿伯丁公司购买UPS设备，货款为21746000元。后融钰公司向阿伯丁公司支付了约定款项。货物由阿伯丁公司提供并负责运至指定地点，货物最终使用方为煤业公司现场。融钰公司与榕悦公司、阿伯丁公司三方均认可，煤业公司UPS项目实际履行情况是融钰公司负责向阿伯丁公司支付货款，由阿伯丁公司采购后以榕悦公司名义直接向用户煤业公司交货。阿伯丁公司与榕悦公司曾就煤业公司项目签订《合作协议》，约定由阿伯丁公司负责全部货物采购，部分货物在阿伯丁公司同意后可由榕悦公司代其采购。榕悦公司收到煤业公司货款后，按约定向融钰公司及阿伯丁公司结算余款。因榕悦公司未按约定支付融钰公司货款，2016年4月，融钰公司就第一份11498663.47元合同起诉榕悦公司、阿伯丁公司，三方在法院主持下形成民事调解书，由榕悦公司给付货款，阿伯丁公司承担连带给付责任，第一份合同款项已全部支付完毕。2016年9月末，榕悦公司不想再支付融钰公司第二份合同货款，遂起诉要求解除该合同。经人民法院审理作出判决，驳回其诉讼请求，相应的裁判文书已经发生法律效力。在该案庭审中榕悦公司表示货物已向煤业公司交付完毕，煤业公司尚有部分货款未向榕悦公司结清。融钰公司多次派人催要货款未果，故诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为，融钰公司就本案事实已于2016年10月27日向吉林市公安局经侦支队报案，吉林市公安局于2018年3月19日作出吉市公（法）诉字﹝2018﹞342号起诉意见书，以阿伯丁公司法定代表人何宗江涉嫌合同诈骗罪将该案移送吉林市船营区人民检察院审查起诉，现正在检察机关审查起诉中。由于本案事实与刑事案件涉及的事实完全相同，故根据“先刑后民”原则，在刑事案件终结前，融钰公司的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回融钰集团股份有限公司的起诉。
案件受理费116970元，退还原告融钰集团股份有限公司；保全费5000元，由原告融钰集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 任 杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第3382号
原告马桂莲，女，1973年9月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告裴玉清，男，56岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在审理原告马桂莲诉被告裴玉清劳务合同纠纷一案中，原告马桂莲于2014年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告裴玉清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 李凤春
二〇一四年九月二十六日
书记员 李炳焱
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3841号
原告刘俊清。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告高长军。
原告刘俊清与被告高长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊清委托代理人闫建霞到庭参加诉讼，被告高长军经合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊清诉称，2013年3月26日19时许，高长军无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿港静线由东向西行驶至静海县港静线太平村段时撞前方顺行刘俊清驾驶的电动自行车，致双方车损，刘俊清受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，高长军负事故的全部责任，刘俊清不负事故责任。故请求法院依法判令被告高长军赔偿原告刘俊清住院伙食补助费250元、交通费1500元、误工费391.20元、护理费391.20元。
被告高长军未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年3月26日19时许，高长军无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿港静线由东向西行驶至静海县港静线太平村段时撞前方顺行刘俊清驾驶的电动自行车，致双方车损，刘俊清受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，高长军负事故的全部责任，刘俊清不负事故责任。事故发生后高长军因抢救伤者未保护现场。事故后原告刘俊清住院治疗5天。
以上事实，有责任认定书、票据、住院病案、诊断证明及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，被告高长军在此事故中负事故的全部责任，给原告刘俊清造成的损失应由被告高长军全部承担。原告刘俊清主张的住院伙食补助费250元、误工费391.20元、护理费391.20元，计算标准正确，证据充分，故本院均予支持。根据原告刘俊清住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高长军赔偿原告刘俊清住院伙食补助费250元、交通费200元、误工费391.20元、护理费391.20元，共计1232.40元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙金洪
审 判 员 崔红英
人民陪审员 昝文升
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵晓晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1079号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年十月三十日
书记员 王瑶瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第997号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人刘玉凤，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人刘玉凤立即给付欠款本金人民币60，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉凤应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币60，000.00元及利息。
案件受理费人民币433.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00143号
原告谢某甲，男，1981年11月24日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告潘某某，女，1984年11月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告谢某甲诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序审理，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人谢奎、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于2001年恋爱后同居，2002年3月10日生育长子谢某乙，2005年3月20日补办结婚登记，后于2006年8月12日生育次女胡某某。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，未建立起真正的夫妻感情，双方曾于2013年9月到法院办理离婚事宜，因未达成协议而未果。现原、被告双方处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求人民法院判令原、被告离婚，子女谢某乙、胡某某由原告谢某甲抚养，被告支付子女抚养费100000元。
被告潘某某辩称：一、被告不同意离婚；二、如果离婚，子女由原告谢某甲抚养，被告没有能力支付子女抚养费；三、所欠债务由谢某甲偿还；四、房子由两个子女所有。
经审理查明：原、被告双方于2001年经人介绍相识谈婚，2002年3月10日生育长子谢某乙，2005年3月24日登记结婚，后于2006年8月12日生育次女胡某某。2013年9月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，后双方开始分居至今，分居期间两个子女谢某乙、胡某某均随原告谢某甲一起生活。被告潘某某当庭表示希望与原告谢某甲和好。
以上事实，有原告在庭审中举示的证据、当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方于2001年经人介绍相识后自由恋爱，2005年3月24日登记结婚，婚姻基础较好。原、被告双方共同生活期间关系一直较好，并共同生育两个子女，建立起了较为真挚的夫妻感情。2013年9月，双方虽因生活琐事发生争吵并分居，但夫妻之间的争吵是家庭常事，原、被告双方应反省自己在夫妻生活中不对的地方，并加以改正，而不是夫妻感情出现问题就选择逃避。本案中，原告谢某甲并无证据证明其与被告潘某某之间的夫妻感情已完全破裂，被告潘某某亦当庭表示希望与原告谢某甲和好。为了有利于家庭稳定和谐，为子女创造一个良好的成长环境，本院对原告谢某甲的离婚诉讼请求不予支持，希望原、被告双方在今后的生活中互帮互谅，重新组建好自己的家庭。因本院对原告谢某甲的离婚诉讼请求未予支持，本院对双方提出的子女抚养、财产分割、债务承担等事项，均不予评述。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告谢某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈谢愈
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 罗建华
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1977号
原告：史影，女，1989年5月17日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：邱德柱，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住曹县砖庙镇。
本院在审理原告史影与被告邱德柱离婚纠纷一案中，原告以被告涉嫌盗窃羁押在曹县看守所为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告涉嫌盗窃羁押在曹县看守所为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史影撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 李保庆
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1977号
原告：史某，农民。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被告：邱某，农民。
本院在审理原告史某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告以被告涉嫌盗窃羁押在曹县看守所为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告涉嫌盗窃羁押在曹县看守所为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何 涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 李保庆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00387号
上诉人（原审被告）：张颍（曾用名陈兰），女，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河所****号，身份证号码3412021967********。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐琬，女，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路***号*幢***户，身份证号码3412021990********。
委托代理人：贺丽萍，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人张颍因继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张颍与徐斌龙于1990年结婚，婚后二人共同收养徐琬为养女。徐斌龙于2012年7月18日因病去世。张颍与徐斌龙婚姻存续期间，张颍于2001年8月18日与安徽天马房地产开发有限公司签订商品房购销合同一份，购买安徽天马房地产开发有限公司位于阜王路天马小区宏业1号楼501户商品房一套。2009年，张颍购买阜阳照杰房地产开发有限公司位于阜阳市世纪家园东区小区12幢606号商品房一套，该房屋系按揭购买，截止到2013年10月1日，尚有80718.1元银行贷款没有偿还。2011年10月20日，张颍与阜阳港利房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买阜阳港利房地产开发有限公司位于港利上城国际F01-3-409户房屋一套。2012年7月4日，张颍名下账号为1733879980110000550的工商银行账户下账户余额为1014146.31元，从2012年7月22日到2013年9月21日，该账户资金经陆续转进转出，余额为858.47元。2012年2月14日至2012年10月16日，张颍通过建设银行多次向徐琬支付生活费共计37533元。徐斌龙去世后，至今骨灰没有安葬。张颍称借过ＸＸ现金7万余元，ＸＸ在被告家中当保姆照顾徐斌龙多年，至今工资没有支付过，并申请证人ＸＸ、刘继常到庭作证。庭审中，双方均认可位于港利上城国际F01-3-409户房屋一套价值600000元。经徐琬申请，原审法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对位于阜王路天马小区宏业1号楼501户商品房一套、阜阳市世纪家园东区小区12幢606号商品房一套进行评估。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2013年11月27日作出皖中信房估字（2013）K-13号房地产估价报告，确定位于阜阳市世纪家园东区小区12幢606号商品房一套评估价格为507300元，位于阜王路天马小区宏业1号楼501户商品房一套评估价格为597800元。徐琬为此支付评估费8000元。
原审法院认为：徐斌龙死亡前没有留下遗嘱，对其遗产应按法定继承处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。张颍为徐斌龙妻子，张颍与徐斌龙的共同财产中，应当分割一半，为张颍的个人财产，剩余一半为徐斌龙的遗产。徐琬系张颍与徐斌龙收养的养女，依法应享有继承徐斌龙遗产的权利。张颍与徐斌龙夫妻关系存续期间的房屋三套、银行存款1014146.31元应为张颍与徐斌龙的共同财产，徐斌龙去世后，其中一半为徐斌龙的遗产，由张颍与徐琬共同继承。张颍与徐斌龙夫妻关系存续期间的共同财产折合成人民币为2719246.31元（没有扣除尚未偿还的银行房屋贷款）。其中一半为张颍所有，一半由张颍与徐琬共同继承。考虑到张颍对徐斌龙照顾较多，且也对徐琬进行了抚养义务，可以多分遗产。由徐琬继承位于港利上城国际F01-3-409户房屋一套，其余遗产由张颍继承。张颍称向ＸＸ借款及应当支付ＸＸ的保姆费，因没有其他证据证明系其夫妻共同债务，不予采信。徐斌龙的安葬费用，可待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：位于港利上城国际F01-3-409户房屋一套归徐琬所有，位于阜阳市世纪家园东区小区12幢606号房屋一套、位于阜王路天马小区宏业1号楼501户房屋一套及张颍与徐斌龙夫妻存续期间的银行存款归张颍所有。案件受理费11400元由张颍负担，评估费8000元由徐琬负担4000元，由张颍负担4000元。
宣判后，张颍不服原审法院判决提起上诉称，1、上诉人举证的拖欠ＸＸ7万元的欠条应予认定；2、上诉人账户余额1014146.31元是替他人保管的，不应作为夫妻共同财产；3、上诉人与被继承人共同所有的三套房产应依法进行拍卖，扣除费用后所得现金进行遗产分配，徐琬未尽抚养义务，应少分或不分被继承人财产，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
双方当事人所举的证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案张颍与徐斌龙的共同财产为房屋三套、银行存款1014146.31元，张颍上诉称银行存款是替他人保管，不属于其夫妻共同财产，并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。关于张颍出具的借ＸＸ7万元的借条，不能证明系其夫妻共同债务，原审法院未予认定并无不当。张颍上诉称三套房产应依法进行拍卖，扣除费用后所得现金再进行遗产分配。房屋遗产分割以不损害房屋效用为原则，只有难以分割或者因分割会减损房屋价值的，才对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案有三处房屋，一审法院考虑到张颍对徐斌龙照顾较多可以多分遗产，将其中两套房屋和银行财产判归张颍所有并无不当，张颍的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人张颍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年五月十八日
书 记 员 颜廷光
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3460号
原告:袁某，女，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被告：张某，男，1986年10月25日生，汉族，农民，
本院在审理原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 管 震
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐方会
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1257号
申请执行人王兆明，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
申请执行人李宗秀，女，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人刘洪君，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
原告王兆明、李宗秀与被告刘洪君宅基地权属纠纷一案，本院（2007）河民初字第2507号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人王兆明、李宗秀的申请，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月12日向被执行人刘洪君发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2007）河民初字第2507号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉农民初字第2828号
原告张洪范，男，1949年5月26日出生，汉族，现住农安县。
被告苏大东，男，汉族，现住农安县开安镇柳树洼村，系农安县。
原告张洪范诉被告苏大东工程款纠纷一案，原告诉状称其于2004年11月为柳树洼子村修砂石路、平路、平植树台、推树根、平学校操场，而原告起诉的是现任村支部书记苏大东。原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回反诉原告张洪范的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 石玉冰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第336号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地枣庄市薛城区德圣路777号。
被执行人宋文萍。
被执行人张运洋。
被执行人于涛。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人宋文萍、张运洋、于涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行立终字第00001号
上诉人吴孟阳。
上诉人吴孟阳不服河北省晋州市人民法院（2015）晋行立字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴孟阳上诉称本案被上诉人不作为，上诉人认为被上诉人侵犯了其合法权益，上诉人诉请被上诉人履行法定职责完全符合法律规定的立案条件。
本院经审查认为，村民委员会换届选举属于村民自治范围的事项。村民是否当选以及相关部门是否应当颁发证书也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定之情形。原审裁定不予受理并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年六月三十日
书记员 曹宝成
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复90号
申请复议人（异议人、被执行人）童福英，女，1973年2月12日出生。
委托代理人黄继军，湖南华略律师事务所律师。
申请执行人向庭文，男，1953年6月13日出生，汉族。
委托代理人李叶，长沙市芙蓉区东岩法律服务所法律工作者。
被执行人俞小平，男，1965年5月26日出生，汉族。
申请复议人童福英因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称执行法院）(2016)湘0102执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《婚姻法》及司法解释的立法本意是夫妻作为社会的一个利益共同体，除非债权人明知夫妻之间的财产约定、或者债权人与债务人恶意串通损害夫妻一方的利益、或者债权人之债为“赌债”等非法之债，否则均应对善意债权人之债承担清偿责任。异议人童福英没有证据证明该债务为俞小平的个人债务、“赌博”之债、恶意串通损害夫妻一方利益之债。故异议人童福英的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人童福英的执行异议。
申请复议人童福英称，1、执行法院裁定俞小平所涉债务属夫妻共同债务，事实认定错误。根据童福英提交的《还款方案》，俞小平代办浙江森嘉集团有限公司向向庭文借款的事宜，俞小平承担的是连带担保责任。这笔款项，俞小平既没有拿回家，也没有用于家庭生活和生产，童福英毫不知情，不是受益者，不属于夫妻共同债务。2、执行法院执行程序严重违法。执行法院直接裁定追加童福英为被执行人，剥夺了童福英的诉讼权利。对于程序违法的问题，童福英在异议时已经提出，但（2016）湘0102执异5号执行裁定只字未提。综上，申请复议人童福英认为（2016）湘0102执异5号执行裁定认定事实错误，程序违法，请求上级法院撤销（2014）芙执字1211-3号执行裁定、（2016）湘0102执异5号执行裁定。
本院查明，原告向庭文诉被告俞小平民间借贷纠纷一案，前由执行法院于2014年6月5日作出（2013）芙民初字第3892号民事判决书。该判决书本院认为部分表述：本案向庭文与俞小平之间系民间借贷关系。俞小平向向庭文借款27万元后，将上述款项转借浙江森嘉集团有限公司，之后又向向庭文出具还款方案，向庭文有权要求俞小平承担返还借款本金及支付借款利息，故向庭文要求俞小平返还借款本金27万元及按照月利息1.5%支付借款利息，于法于理有据，予以支持。该判决书并判决：一、被告俞小平向原告向庭文返还借款本金27万元；二、被告俞小平向原告向庭文支付借款利息，以借款本金27万元，自2010年9月25日，按照月利息1.5%计算至判决生效之日止。本案受理费6808元，由被告俞小平负担。判决生效后，因俞小平未按生效法律文书履行自己的义务，向庭文遂于2014年9月向执行法院申请强制执行。执行法院在执行过程中，于2015年2月23日作出（2014）芙执字第1211-3号执行裁定书，裁定：1、追加第三人童福英为本案被执行人。童福英应在裁定生效之日起立即向申请执行人清偿（2013）芙民初字第3892号民事判决确定的债务。2、查询、冻结、划拨、扣留、提取向庭文、童福英的银行存款或应当履行义务部分的收入510960元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。童福英不服该裁定，向执行法院提出异议，执行法院于2016年5月26日作出（2016）湘0102执异5号执行裁定书，裁定：驳回异议人童福英的执行异议。童福英不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，童福英为证实本案系俞小平个人债务，向执行法院提交了俞小平、向庭文于2013年4月9日签订的《还款方案》一份，该《还款方案》表述：兹有2010年9月25日，由俞小平代办的向庭文借款给浙江森嘉集团有限公司人民币贰拾柒万元整一事，由于森嘉集团财务状况恶化不能归还，现由俞小平承担连带责任。该《还款协议》在本案诉讼阶段，已由法院主持双方当事人质证认证，并作为定案依据，在执行依据即（2013）芙民初字第3892号民事判决书的查明事实部分进行了陈述。
本院认为，申请复议人童福英为证实本案债务系其夫俞小平的个人债务，向执行法院提交了俞小平、向庭文于2013年4月9日签订的《还款方案》，以证实俞小平应承担的是担保责任。但因该《还款方案》在诉讼阶段即已提交，执行法院经诉讼审查后作出的（2013）芙民初字第3892号民事判决书，对该《还款方案》在查明事实部分已有陈述，其后仍将本案债务认定为系俞小平与向庭文之间的民间借贷关系而产生的债务，而未认定借款人为浙江森嘉集团有限公司、担保人为俞小平，故童福英认为俞小平本案中应承担的是担保责任、本案债务系俞小平个人债务的理由，缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，俞小平所欠向庭文的债务产生于俞小平、童福英夫妻关系存续期间，该债务系俞小平、童福英的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。执行法院为便于执行，追加童福英为本案被执行人，不违反法律法规的有关规定。童福英的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回童福英的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年九月十九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复90号申请复议人（异议人、被执行人）童福英，女，1973年2月12日出生。委托代理人黄继军，湖南华略律师事务所律师。申请执行人向庭文，男，1953年6月13日出生，汉族。委托代理人李叶，长沙市芙蓉区东岩法律服务所法律工作者。被执行人俞小平，男，1965年5月26日出生，汉族。申请复议人童福英因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称执行法院）(2016)湘0102执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。执行法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《婚姻法》及司法解释的立法本意是夫妻作为社会的一个利益共同体，除非债权人明知夫妻之间的财产约定、或者债权人与债务人恶意串通损害夫妻一方的利益、或者债权人之债为“赌债”等非法之债，否则均应对善意债权人之债承担清偿责任。异议人童福英没有证据证明该债务为俞小平的个人债务、“赌博”之债、恶意串通损害夫妻一方利益之债。故异议人童福英的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人童福英的执行异议。申请复议人童福英称，1、执行法院裁定俞小平所涉债务属夫妻共同债务，事实认定错误。根据童福英提交的《还款方案》，俞小平代办浙江森嘉集团有限公司向向庭文借款的事宜，俞小平承担的是连带担保责任。这笔款项，俞小平既没有拿回家，也没有用于家庭生活和生产，童福英毫不知情，不是受益者，不属于夫妻共同债务。2、执行法院执行程序严重违法。执行法院直接裁定追加童福英为被执行人，剥夺了童福英的诉讼权利。对于程序违法的问题，童福英在异议时已经提出，但（2016）湘0102执异5号执行裁定只字未提。综上，申请复议人童福英认为（2016）湘0102执异5号执行裁定认定事实错误，程序违法，请求上级法院撤销（2014）芙执字1211-3号执行裁定、（2016）湘0102执异5号执行裁定。本院查明，原告向庭文诉被告俞小平民间借贷纠纷一案，前由执行法院于2014年6月5日作出（2013）芙民初字第3892号民事判决书。该判决书本院认为部分表述：本案向庭文与俞小平之间系民间借贷关系。俞小平向向庭文借款27万元后，将上述款项转借浙江森嘉集团有限公司，之后又向向庭文出具还款方案，向庭文有权要求俞小平承担返还借款本金及支付借款利息，故向庭文要求俞小平返还借款本金27万元及按照月利息1.5%支付借款利息，于法于理有据，予以支持。该判决书并判决：一、被告俞小平向原告向庭文返还借款本金27万元；二、被告俞小平向原告向庭文支付借款利息，以借款本金27万元，自2010年9月25日，按照月利息1.5%计算至判决生效之日止。本案受理费6808元，由被告俞小平负担。判决生效后，因俞小平未按生效法律文书履行自己的义务，向庭文遂于2014年9月向执行法院申请强制执行。执行法院在执行过程中，于2015年2月23日作出（2014）芙执字第1211-3号执行裁定书，裁定：1、追加第三人童福英为本案被执行人。童福英应在裁定生效之日起立即向申请执行人清偿（2013）芙民初字第3892号民事判决确定的债务。2、查询、冻结、划拨、扣留、提取向庭文、童福英的银行存款或应当履行义务部分的收入510960元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。童福英不服该裁定，向执行法院提出异议，执行法院于2016年5月26日作出（2016）湘0102执异5号执行裁定书，裁定：驳回异议人童福英的执行异议。童福英不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。另查明，童福英为证实本案系俞小平个人债务，向执行法院提交了俞小平、向庭文于2013年4月9日签订的《还款方案》一份，该《还款方案》表述：兹有2010年9月25日，由俞小平代办的向庭文借款给浙江森嘉集团有限公司人民币贰拾柒万元整一事，由于森嘉集团财务状况恶化不能归还，现由俞小平承担连带责任。该《还款协议》在本案诉讼阶段，已由法院主持双方当事人质证认证，并作为定案依据，在执行依据即（2013）芙民初字第3892号民事判决书的查明事实部分进行了陈述。本院认为，申请复议人童福英为证实本案债务系其夫俞小平的个人债务，向执行法院提交了俞小平、向庭文于2013年4月9日签订的《还款方案》，以证实俞小平应承担的是担保责任。但因该《还款方案》在诉讼阶段即已提交，执行法院经诉讼审查后作出的（2013）芙民初字第3892号民事判决书，对该《还款方案》在查明事实部分已有陈述，其后仍将本案债务认定为系俞小平与向庭文之间的民间借贷关系而产生的债务，而未认定借款人为浙江森嘉集团有限公司、担保人为俞小平，故童福英认为俞小平本案中应承担的是担保责任、本案债务系俞小平个人债务的理由，缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，俞小平所欠向庭文的债务产生于俞小平、童福英夫妻关系存续期间，该债务系俞小平、童福英的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。执行法院为便于执行，追加童福英为本案被执行人，不违反法律法规的有关规定。童福英的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回童福英的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年九月十九日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1067号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。法定代表人：赵志刚，董事长。被告：李田，农民。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李田金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员邸会来二〇一四年十月二十九日代书记员李梓晔
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1141号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告马耀军，男，出生年月日不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告马耀军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年六月三十日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
谷 某 某 与 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第1141号
原告谷某某，女，1988年11月26日出生，汉族。
被告张某某，男，1986年3月11日出生，汉族。
原告谷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：我与被告在外打工期间认识并恋爱，2009年12月21日登记结婚，2013年4月4日生一女，取名张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。我曾于2015年1月向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，仍无法共同生活，故再次请求法院判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告负担孩子抚养费每月200元，并合理分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告打工期间相识恋爱后，于2009年12月21日在婚姻登记机关办理结婚登记。结婚初始，双方感情尚可，于2013年4月4日生一女，取名张某甲，现随原告在其娘家生活。后因被告对原告及孩子缺乏关心与照顾，且为生活琐事发生争执后，原告于2014年8月5日回娘家居住至今。2015年1月原告向本院起诉请求离婚，本院于同年4月28日判决不准离婚后，双方矛盾未得到缓和，原告再次向本院提起离婚诉请。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供结婚证、（2015）夏民初字第247号民事判决书在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，但由于双方不能正确处理生活矛盾，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到缓和，现原告再次起诉与被告离婚，应予支持。孩子的抚养问题，本着有利于孩子健康茁壮成长的原则，由原告谷某某抚养为宜，被告张某某应负担一定的抚养费。因被告张某某未到庭，对于夫妻共同财产的分割及债权、债务的处理，应保持现状为宜，双方当事人日后可协商处理或另诉解决。被告张某某经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某某与被告张某某离婚。
二、双方所生女孩张某甲由原告谷某某抚养，被告张某某于本判决生效后每年12月23日前支付上年度张某甲抚养费2400元，至孩子年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘子瑛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司执行董事。
委托代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
再审申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人宋军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国基公司向本院申请再审请求：1、依法撤销乌兰察布市中级人民法院作出的（2015）乌民终字第105号民事判决及乌兰察布市集宁区人民法院（2014）集民初字第911号民事判决，再审本案。2、依法驳回宋军的诉讼请求。理由：（一）一、二审法院判决认定的合同履行主体、合同履行内容、已完工程价款及应付工程款等基本事实缺乏证据证明。1、一、二审判决认定“宋军是实际施工人”并且实际履行了国基公司作为承包人与发包人鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司（以下简称金威公司）签订的《建设工程施工合同》，这一事实认定错误。事实上，国基公司是《建设工程施工劳务分包合同》的实际施工人和劳务分包合同内容的履行者，而非《建设工程施工合同》的履行主体。2、一、二审判决认定，“国基公司与发包人金威公司建设工施工合同签订后，国基公司将上述承建工程中的5标段即C8、C10、C12、C13、C14重包工程交由宋军进行施工”，以及“国基公司在工程款结算中并未涉及劳务公司，由国基公司项目部负责人任龙将工程款以现金及转账方式支付宋军”，该事实明显认定错误。一、二审中没有任何证据能够证明国基公司将该工程交由宋军施工的事实。而事实上，国基公司将该工程劳务分包给乌兰察布市长泰建筑劳务有限公司（以下简称长泰公司），长泰公司委托代理人周济生施工，且将工程款一直拨付周济生的会计周云，有汇付周济生的银行汇款单、周云书写的借款单、收条上“周云代周济生”等大量证据为证。即使宋军是实际施工人，也只是扩大劳务分包的实际施工人，并非《建设工程施工合同》的实际施工人。3、一、二审判决认定“宋军按照国基公司与发包方金威公司之间的合同约定进行实际施工”，该认定更是没有证据支持。国基公司从未同意宋军以自己名义进行实际施工。根据国基公司与金威公司的《建设工程施工合同补充协议》的约定，对目前已完工程，只是工程进度产值的核对，是中间结算，到现在该工程并未完成最终结算，对工程款的计算一、二审认定有误。（二）宋军系自然人，无论其是以长泰劳务公司的名义或是替代长泰公司实际施工，亦或个人施工，均因其没有施工资质而无法得到施工管理费和利润。根据相关法律规定和司法实践，个人作为实际施工人，应据实结算人工费和材料费，同时一、二审支持宋军的利息主张，适用法律错误。（三）一、二审判决遗漏当事人，对国基公司出示的全部证据只字未提，对其提出的追加长泰公司作为当事人并未审理，一、二审均存在程序违法。（四）国基公司认为一、二审判决显示公平，判决还可能导致其他严重后果。比如关于工程质量方面，即使宋军系实际施工人，但其并不是建筑法律上的适格主体。因此，有关该工程将来的竣工验收，可能出现的工程质量维修等问题，均是国基公司承担相关的义务。综上，一、二审判决程序违法，基本事实认定缺乏证据支持，适用法律错误，请求依法裁定对本案进行再审，以维护国基公司的合法权益。
被申请人宋军答辩称：1、国基公司申请事项中，没有明确具体的法律依据，没有引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的任何一项规定提起再审，所以没有法律依据。2、国基公司陈述的事实不存在，没有任何证据支持，其申请再审的事实及理由均不存在。3、宋军就是该涉案工程的实际施工人，包工包料进行施工，这一事实有甲方建设单位出具的证据，有宋军与材料商、劳务分包人签订的各类合同为证，事实非常清楚。宋军作为实际施工人，所完工程经验收是合格工程。宋军有权利获得相应的工程款，建设单位也将相应的工程款支付给宋军，认可宋军实际施工人的身份。4、一、二审法院程序合法，没有遗漏必须参加诉讼的主体。请求驳回国基公司的再审申请，维护宋军的合法权益。
本院认为，对国基公司再审事由分析如下：
（一）关于国基公司提出的一、二审判决认定的合同履行主体、合同履行内容，已完工程价款及应付工程款等基本事实缺乏证据证明的主张是否成立的问题。国基公司与金威公司就乌兰察布市保障性住房亿利城·江东郡小区项目签订了《建设工程施工合同》，之后，国基公司又将该项目的部分工程分包给长泰公司，但长泰公司出具声明，证实从未履行涉案合同，该工程一切事务与长泰公司无关。一、二审法院根据双方提交的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、工程进度审核确认单、工程形象进度明细表、国基建设签证单、主体工程完工项目进度产值统计明细表、金威公司给国基公司拨付款凭证等证据，在查明合同的履行主体、履行内容、已完工程价款及应付工程款等相关事实的情况下，确认了合同的实际施工人是宋军，同时确认了欠付款的数额。故国基公司提出的一、二审判决认定的事实缺乏证据证明的主张不成立。
（二）关于国基公司提出的一、二审判决适用法律错误的主张是否成立的问题。国基公司主张宋军个人作为施工主体，其没有施工资质，应为无效合同，应据实结算人工费和材料费，且不应支付利息，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条错误。经审查，一、二审判决所确定的欠付款实质上是进度款。宋军在一审起诉时明确的请求就是进度款，法院根据宋军提供的金威公司给国基公司拨付进度款的相关凭证，可以证实金威公司按已完工程80%的工程进度款拨付给了国基公司，但国基公司未足额支付实际施工人宋军。国基公司已于2013年7月15日与发包方金威公司达成协议并于当日退场，在此情况下，一、二审法院对宋军主张的该部分欠付款予以支持。关于利息问题，因双方无约定，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，不存在适用法律错误。故国基公司提出的一、二审判决适用法律错误的主张不成立。
（三）关于国基公司提出的一、二审判决遗漏当事人，对追加长泰公司为本案当事人未审理，一、二审均程序违法的主张是否成立的问题。一、二审法院通过双方提交的证据，查明本案的实际施工人是宋军。长泰公司虽与国基公司签订了书面合同，但并未实际参与施工。因此，长泰公司并非本案必须追加的当事人，长泰公司不参加诉讼，并不影响本案对合同履行主体及内容等相关事实的确认。故国基公司提出的一、二审均程序违法的主张不成立。
综上，国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国基建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 石俊峰
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1465号
原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司。
法定代表人赵振宁。
委托代理人吴京玺。
被告东营市华峰布业有限公司。
法定代表人杜华山。
原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司与被告东营市华峰布业有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未向本院提供有效的送达地址，本院无法向被告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司对被告东营市华峰布业有限公司的起诉。
案件受理费243元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张春�
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡 海 婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 吉 平
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第1465号原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司，住所山东省青岛市城阳区城阳街道小周村，组织机构代码77353290-6。法定代表人赵振宁，该公司董事长。委托代理人吴京玺，男，1989年10月18日生，汉族，住山东省胶州市，该公司法务。被告东营市华峰布业有限公司，住所地东营市广饶县大码头镇西河口村。法定代表人杜华山，该公司董事长。原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司与被告东营市华峰布业有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未向本院提供有效的送达地址，本院无法向被告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛曦屹欧蜂窝新材料有限公司对被告东营市华峰布业有限公司的起诉。案件受理费243元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一六年三月十八日书 记 员  刘吉平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02905号
上诉人（原审原告）张×1，男，1941年12月29日出生。
委托代理人张丽云，女，1947年1月16日出生。
委托代理人张国旻，男，1962年10月28日出生，北京市丰台区右安门街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1949年6月24日出生。
上诉人张×1因继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3103号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，张×1起诉至原审法院称：我与张×2之父母张×3夫妇共生育有我们兄弟二人，祖父母均早已�世。我们的母亲也于1950年去世，父亲张×3在北京市大兴区北臧村桑马房村二队××号有祖产北房5间，1994年张×3因病去世。我认为，北京市大兴区北臧村桑马房村二队××号5间北房中被继承人的遗产份额，我们作为合法继承人均有权予以继承分割。基于此，我依据《中华人民共和国继承法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望法庭支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。现要求位于北京市大兴区北臧村镇桑马房村二队××号5间北房中的两间半房屋归我所有；由张×2承担本案诉讼费用。
原审法院经审理后认为：张×1陈述现双方继承的标的物是1981年在张×3主持下与张×2夫妇翻建的房屋，且张×1自称其与妻子出资5000元。张×1应先进行诉讼确定被继承人在本案涉案房屋中的财产份额，再进行继承诉讼。本案在审理过程中，法院明确询问张×1是否变更案由，追加诉讼主体，张×1均表示不变更案由，不追加诉讼主体，致使本案无法确认被继承人的财产份额。据此，原审法院于2014年12月裁定驳回张×1的起诉。
裁定后，张×1不服，以原审裁定认定事实及适用法律错误为由上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为：张×1上诉提出北京市大兴区北臧村镇桑马房村二队××号5间北房系被继承人张×3夫妇所留遗产，主张继承其中的两间半房屋，其同时称涉诉房屋在1981年翻建，其与妻子曾出资5000元，且其主张翻建时使用了该宅基地上老房的木料等，张×2则称房屋系自己重建，与张×1无关。经原审法院及本院释明后张×1仍坚持本次继承诉讼的相关主张。根据法律规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，现因涉诉遗产范围尚未明确，双方之争议与遗产范围的界定直接相关，且无法达成�致意见。故张×1与张×2可先另诉，待涉诉的房屋之权属明晰界定后再依照法律规定主张继承相关遗产。鉴于此，本院对张×1在本案中的上诉请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 科
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终264号
上诉人（原审原告）：汪帆，男，1984年4月27日出生，现住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：韩述伟，男，1971年3月11日出生，现住营口市西市区。
上诉人汪帆因与被上诉人韩述伟排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人汪帆以其权利受到侵害为由，起诉要求被上诉人韩述伟排除妨害，属于人民法院受案范围，一审法院应结合证据查明本案事实进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1035号民事裁定；
二、指令辽宁省营口市西市区人民法院审理本案。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年四月八日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终264号上诉人（原审原告）：汪帆，男，1984年4月27日出生，现住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审被告）：韩述伟，男，1971年3月11日出生，现住营口市西市区。上诉人汪帆因与被上诉人韩述伟排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人汪帆以其权利受到侵害为由，起诉要求被上诉人韩述伟排除妨害，属于人民法院受案范围，一审法院应结合证据查明本案事实进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1035号民事裁定；二、指令辽宁省营口市西市区人民法院审理本案。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年四月八日法官助理 陶夫通书 记 员 孙 玲
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初11号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人袁志荣，男，1967年10月28日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。经本院决定，于2017年4月27日被取保候审。
辩护人赖红，浙江嘉耀律师所事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人袁志荣犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，后于2017年4月2日建议对本案延期审理，同年4月24日建议对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人袁志荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年10月10日6时55分，被害人赖某1因琐事与被告人袁志荣在衢江区上方镇仙洞村下坪田赤树湾方解石矿发生争执。赖某1持毛竹棍追打袁志荣，后袁志荣持杉木棍击中赖某1头部，致赖某1头部受伤。经鉴定，赖某1外伤致双侧额叶挫裂伤，双侧额颞部硬膜外出血，蛛网膜下腔出血，两侧额顶骨及左侧颞骨多发骨折，颅底骨折，伤后出现意识障碍、呕吐、两侧瞳孔大小不一、对光反射迟钝、颈项强直、肢体瘫痪等症状体征，已行手术治疗，构成重伤二级。案发后，被告人袁志荣主动投案，支付被害人部分医药费。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人袁志荣故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁志荣主动投案、如实供述自己罪行，是自首，应适用《刑法》第六十七条第一款之规定。同时鉴于被告人袁志荣系初犯，与被害人达成赔偿协议并已履行等情节，建议对被告人袁志荣判处有期徒刑三年至四年。
被告人袁志荣及其辩护人对公诉机关的指控不表异议。辩护人同时提出被害人在案发起因上有过错，被告人有自首情节、主观恶性小、案发后积极救助被害人，且已预付赔偿款并额外补偿被害人，建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月10日上午6时55分许，赖某1因琐事与被告人袁志荣在衢江区上方镇仙洞村下坪田赤树湾方解石矿区发生争执。赖某1持矿里的毛竹棍追打袁志荣，在矿区门口，袁志荣捡起一根杉木棍与赖某1相互殴打对方，在此过程中袁志荣用杉木棍击中赖某1头部，致赖某1头部受伤。经鉴定，赖某1外伤致双侧额叶挫裂伤，双侧额颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，两侧额顶骨及左侧颞骨多发骨折，颅底骨折，伤后出现意识障碍、呕吐、两侧瞳孔大小不一、对光反射迟钝、颈项强直、肢体瘫痪等症状体征，已行手术治疗，构成重伤二级。
案发后，被告人袁志荣主动投案，支付被害人部分医药费。在审理过程中，被害人赖某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人袁志荣赔偿其因伤造成的各项经济损失。经本院主持调解，双方达成除袁志荣已支付的医药费外，由袁志荣预付赖某1赔偿款35万元，并额外补偿5万元，已履行完毕。赖某1撤回对袁志荣的附带民事诉讼，待治疗终结后另行提起民事诉讼，同时建议对袁志荣判处缓刑。
上述事实，被告人袁志荣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证杉木棍、毛竹棍，书证受案登记表、体表原始伤情记录表、病历、归案经过、户籍证明、扣押清单及照片、调解协议书、票据等，证人宋某、廖某1、范某、赖某2、赖某3、廖某2、谢某、吴某、邹某、张某、朱某的证言，被害人赖某1的陈述，被告人袁志荣的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志荣故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人袁志荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁志荣系初犯，向被害人预付赔偿款并作额外补偿，可对被告人袁志荣从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 傅雪昌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 兰方超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审233号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人于会重，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900042174号行政处罚决定书中对于会重罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2015年10月19日，于会重未取得驾驶证，驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌在遂平县槐树乡袁庄村袁庄十字街东三百米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年10月19日对于会重作出驻公交决字[2015]第411728-2900042174号行政处罚决定书，决定对于会重罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。于会重当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年10月19日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900042174号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初77号
原告：袁春玲，女，1963年7月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：刘军，男，1965年5月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
本院在审理原告袁春玲与被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告袁春玲于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告袁春玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁春玲撤回起诉。
案件受理费16334元，减半收取计8167元，由原告袁春玲负担。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年一月十日
代书 记员 黄丽萍
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24957号
原告方馨媞，女，汉族，1963年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人武华温，河南明商律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑州好日子园艺有限公司，住所郑州市二七区马寨镇张寨村。
法定代表人常永全。
被告河南省昶晟投资担保有限公司，住所郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人刘西怀。
委托代理人崔颢，河南华融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘凤云，女，汉族，1968年12月10日出生，住郑州市金水区。
被告刘婷婷，女，汉族，1991年3月15日出生，住郑州市金水区。
原告方馨媞与被告郑州好日子园艺有限公司（以下简称好日子）、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟）、刘凤云、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，由审判员李春强担任审判长，与人民陪审员徐宝云、刘玲组成合议庭，由书记员侯琴担任法庭记录，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告方馨媞的委托代理人武华温、被告昶晟的委托代理人崔颢、刘凤云、刘婷婷到庭参加诉讼；被告好日子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告方馨媞诉称，原告方馨媞与被告好日子于2014年12月20日签订借款合同，合同约定原告借给被告好日子55万元整，借款月利率千分之二十，借款期限5个月，自2014年12月20日至2015年5月20日止，但被告好日子至今未予还款。被告昶晟出具担保函为该借款提供担保。被告刘凤云在经办该借款时称被告好日子、昶晟均是其哥哥刘西怀实际控制，还款有保证，其于2016年5月6日出具还款承诺，对该借款提供担保。原告方馨媞诉至本院，要求被告好日子、昶晟、刘凤云、刘婷婷偿还本金55万元、利息23.1万元(利率每月千分之二十，暂计至2016年9月2日)。
被告昶晟辩称，原告将款项交付给我司，我司愿承担全部偿还责任。
被告刘凤云辩称，我不应该承担责任，原告是因为其找不到昶晟的人，我只是配合其找昶晟的人，也不应当查封我的房产。
被告刘婷婷辩称，同刘凤云答辩意见。
原告方馨媞为证明其主张，提交证据材料6份。证据1担保函，证明被告昶晟对借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；证据2借款合同，证明原告方馨媞与被告好日子存在借贷关系；证据3借据、收据，证明被告好日子收到原告方馨媞款项；证据4还款计划书，证明被告好日子收到款项及利息承诺；证据5还款承诺，证明被告刘凤云承担连带偿还责任；证据6银行流水，证明原告方馨媞已履行出借义务。
被告昶晟质证意见，证据1，真实性无异议，我方确实和原告之间有过资金往来，但担保函上的借款人不确定是谁；证据2，真实性无异议，但是乙方未签字，合同未生效；证据3，不予质证，其与我方无关；证据4，真实性无异议，但不能确定借款人是谁；证据5，该证据与我方无关，我司并未授权刘凤云代表公司做出任何承诺，故其承诺对我司无任何约束力；证据6，该证据无法确定原告是否履行出借义务。
被告刘凤云质证意见，证据1、2、3、4不予质证，均与我无关；证据5，原告向昶晟支付第一笔钱的时候，我知道，但是具体金额记不清楚了，剩余几笔，我不知道，到2016年年初的时候，原告找不到昶晟的人了，于2016年5月6日原告找我出具还款承诺，当时原告称我帮其找昶晟的人，就不再追究；证据6，该证据经核实打入谁账户，由谁承担还款责任，与我无关。
被告刘婷婷质证意见，同刘凤云质证意见。
经审理查明，原告方馨媞把55万元出借给被告昶晟，每月利率千分之二十。因被告刘凤云欠原告方馨媞55万元，原告方馨媞委托刘凤云、刘婷婷转账至被告昶晟指定的其财务人员韩萍萍、李倩钦银行账户，被告昶晟认可收到款项。由于被告昶晟不能按时还款，被告好日子于2014年12月20日出借加盖有其公章的借款合同、借据收据、还款计划书给被告昶晟，再由被告昶晟交给原告方馨媞，同时被告昶晟出具了担保函。2016年5月6日此借款经办人被告刘凤云出具还款承诺，自愿承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告昶晟应按照约定向原告方馨媞偿还本息。被告好日子出借公章给被告昶晟使用，使原告方馨媞信赖其与被告昶晟一起承担偿还责任，使原告方馨媞信赖自己的债权有回收保障。同时，被告好日子的行为属于债务加入即并存的债务承担，是其真实意思表示，应与被告昶晟承担连带偿还责任。被告刘凤云出具还款承诺，是其真实意思表示，应承担连带保证责任。原告方馨媞借用被告刘婷婷的名义将款借给被告昶晟，原告方馨媞要求被告刘婷婷承担还款责任，没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用（中人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告河南省昶晟投资担保有限公司于判决生效之日起三日内向原告方馨媞偿还本金五十五万元、利息二十二万五千一百三十三元三角三分（利息计算至2016年9月2日）及自2016年9月3日至实际还款之日的利息（利率按月息2%计算）。
二、被告郑州好日子园艺有限公司、刘凤云对第一项判决内容承担连带保证责任。
三、驳回原告方馨媞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11610元，由被告河南省昶晟投资担保有限公司、郑州好日子园艺有限公司、刘凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李春强
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 侯 琴
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初774号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人许朝杰，男，1973年3月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2012年2月20日因赌博被诸暨市公安局行政拘留三日。因本案于2017年4月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同月21日转取保候审。
被告人许建力，男，1976年1月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年4月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同月19日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）717号起诉书指控被告人许朝杰、许建力犯赌博罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人许朝杰、许建力到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年8月至2017年4月13日，被告人许朝杰在诸暨市艮塔路天天烟酒店楼上开设棋牌室，供社会人员许某、俞某、傅某等人以发“小牌九”形式赌博，从中获利共计45000余元。被告人许建力为赌场看监控望风，获得好处费13000元。2017年4月13日，诸暨市公安局查获该赌场，当场扣押赌资55600元。
2017年4月19日，被告人许朝杰主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，行政处罚决定书，户籍证明，证人许某、俞某、傅某等人的证言，抓获经过、归案经过，被告人许朝杰、许建力的供述和辩解，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单及照片等证据，认为被告人许朝杰、许建力以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人许朝杰在犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人许朝杰、许建力分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人许朝杰、许建力对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人许朝杰、许建力犯赌博罪的事实予以确认。
另查明，审理期间，被告人许朝杰向本院退缴违法所得2000元。
该事实由本院依法收集的交款发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人许朝杰、许建力以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许朝杰犯罪后能自首，被告人许建力归案后能如实供述犯罪事实，已分别退缴相应违法所得，依法均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许朝杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人许建力犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人许朝杰向诸暨市公安局退缴的违法所得人民币30000元、被告人许建力向诸暨市公安局退缴的违法所得人民币13000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
四、被告人许朝杰向本院退缴的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 金 飞
二０一七年七月二十七日
书记员 张林勇附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初430号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人胡永成，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月24日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月25日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年11月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年1月3日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年2月9日由长春市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人潘志伟，户籍所在地长春市南关区，现住长春市。曾因犯盗窃罪，于2015年10月27日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年1月3日被长春市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年2月9日由长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人李卫飞，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。曾因犯抢劫罪，于1991年10月28日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年5月31日被长春市汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月22日刑满释放。现因涉嫌盗罪，于2017年1月4日被长春市公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月18日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人胡永成、潘志伟、李卫飞犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人胡永成、潘志伟、李卫飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日13时许，在长春市宽城区辽宁路华正批发商场门口处，被告人李卫飞在被告人胡永成和潘志伟的掩护下，趁被害人丁某某不备，将其上衣兜内白色vivo牌Y51型手机盗走，经鉴定价值人民币700元。
案发后，三被告人先后被公安机关抓获，被盗手机已被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人胡永成、潘志伟、李卫飞在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、常住人口数据查询、刑事判决书、裁定书、服刑人员信息表、释放证明、扣押决定书、清单、照片，证人孟某某的证言，被害人丁某某的陈述，被告人胡永成、潘志伟、李卫飞的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永成、潘志伟、李卫飞在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡永成、潘志伟、李卫飞到案后均能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人胡永成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年9月2日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人潘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年9月2日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李卫飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年10月17日止。罚金已缴纳于本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 付世杰
人民陪审员 边彦辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘俊琦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00408号
申请执行人田海璐，女，1989年11月1日出生，汉族，住本区三张镇铁韩村*组，居民。
委托代理人张毅，男，1969年8月21日出生，汉族，住本城区民主路**号，居民。
被执行人吴耀民，男，1969年4月12日出生，汉族，住渭南市华县华州镇西关行政村*组，居民。
委托代理人刘亚红，女，1971年1月29日出生，汉族，住渭南市华县华州镇西关行政村*组，居民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月5日作出的（2013）临民初字第00448号民事调解书已发生法律效力，因吴耀民未按生效法律文书履行其义务。申请执行人田海璐依法向本院申请执行，申请执行的标的为4000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴耀民发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人吴耀民将案款4000元于2013年12月4日给付申请执行人田海璐。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00448号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一三年十二月五日
书记员 张 毅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9094号
原告：陈伟，男，1981年8月13日出生，汉族，现住浙江省临海市。
委托代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：吴志敏，男，1979年12月20日出生，汉族，现住浙江省临海市。
被告：褚雪娇，女，1985年4月28日出生，汉族，现住浙江省临海市。
原告陈伟与被告吴志敏、褚雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人陶玲娇到庭参加诉讼，被告吴志敏、被告褚雪娇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币35000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告吴志敏于2017年6月30日向原告陈伟借款20000元，约定月利率2%；2017年7月2日，被告吴志敏再次向原告借款15000元，未约定利息。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告褚雪娇对该债务应当承担还款责任。对于借款，原告经向两被告催讨未果，故诉诸本院。对于原告合理诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志敏、褚雪娇在本判决生效之日起十日内共同返还原告陈伟借款本金人民币35000元，并支付利息（其中借款20000利息按约定月利率2%自2017年6月30日起算至履行完毕之日止；借款15000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费695元，由被告吴志敏、褚雪娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王 敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9094号原告：陈伟，男，1981年8月13日出生，汉族，现住浙江省临海市。委托代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。被告：吴志敏，男，1979年12月20日出生，汉族，现住浙江省临海市。被告：褚雪娇，女，1985年4月28日出生，汉族，现住浙江省临海市。原告陈伟与被告吴志敏、褚雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人陶玲娇到庭参加诉讼，被告吴志敏、被告褚雪娇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉要求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币35000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告吴志敏于2017年6月30日向原告陈伟借款20000元，约定月利率2%；2017年7月2日，被告吴志敏再次向原告借款15000元，未约定利息。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告褚雪娇对该债务应当承担还款责任。对于借款，原告经向两被告催讨未果，故诉诸本院。对于原告合理诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志敏、褚雪娇在本判决生效之日起十日内共同返还原告陈伟借款本金人民币35000元，并支付利息（其中借款20000利息按约定月利率2%自2017年6月30日起算至履行完毕之日止；借款15000元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月29日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费695元，由被告吴志敏、褚雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  徐秀月人民陪审员  郭小红人民陪审员  张淑凤二〇一七年十二月二十七日代书 记员  王 敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—