wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终588号上诉人（原审原告）：孔得付，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：安徽民星房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路龙凤嘉园2号楼301室。法定代表人：宫旭东。被上诉人（原审被告）：安徽省宏硕建设工程有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子小区别墅区45号。法定代表人：王士卿。被上诉人（原审被告）：汤聚朝，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人孔得付因与被上诉人安徽民星房地产发展有限公司、安徽省宏硕建设工程有限公司、汤聚朝承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孔得付上诉请求：撤销一审裁定，依法审理判决。事实与理由：上诉人起诉三被告，是因为三被告欠农民工工资，上诉人有被告给上诉人出具的欠工资款凭条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”一审应适用该条审理上诉人的起诉，而不应适用《工资支付暂行规定》，驳回上诉人起诉，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院的裁定。一审法院认为，孔得付的起诉不符合起诉条件。劳动部《工资支付暂行规定》第十九条规定：劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。一审法院裁定：驳回原告孔得付的起诉。案件受理费8800元，待本裁定生效后予以退回。本院认为，一审法院适用法律不当。孔得付上诉状中要求支付拖欠的工资款50万元，并认为学府公馆2#楼由安徽民星房地产发展有限公司亳州分公司承建，由安徽省宏硕建设工程有限公司建设施工，该公司又分包给汤聚朝承包清工。在该起诉状中，孔得付并未主张其与41名农民工与三被上诉人之间系劳动关系，也未主张要求劳动待遇。同时，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此孔得付与汤聚朝、安徽民星房地产发展有限公司、安徽省宏硕建设工程有限公司之间不存在劳动关系。一审适用《工资支付暂行规定》第十九条的规定进行裁判，而该条规定的是劳动者与用人单位之间发生劳动争议的案件，本案不符合该项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00955号民事裁定；二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年三月二十八日书 记 员  马 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪仲执字第00002号
申请执行人郑成海。
被执行人镇坪县张家坪煤矿。
法定代表人严恒。
申请执行人与被执行人工伤赔偿纠纷一案，镇坪县劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2014）05号调解书已发生法律效力。因被执行人未按照调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人于2015年5月14向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款90000元及利息。本院依法立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人35000元（其中本金30000元，利息500元）后，双方达成执行和解，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费1250元，被执行人自愿负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谌 渝
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4214号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘赞娥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘赞娥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终236号
上诉人（原审原告）：于长吉。
上诉人（原审原告）：郑重，男。
被上诉人（原审被告）：王玉峰，男。
上诉人于长吉、郑重因与被上诉人王玉峰房屋租赁合同纠纷一案,不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1827号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于长吉、郑重、被上诉人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长吉、郑重上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。
事实和理由：1、一审法院认定事实不清。郑重、于长吉与王玉峰之间原合伙做“春之堂”药业生意，双方口头约定租赁王玉峰的门市房，当时约定租赁期一年，自2014年春至2014年秋截止，如待用可以续交房租费。后来由于对“春之堂”药业经营不善，于2015年5月歇业，待重新组织新项目，另行开业。可王玉峰在此期间，没有争取郑重、于长吉的许可，私自将该房屋以每月188元价格租赁给亲属开“宝曲金脉心脑健康中心”用了。有现场照片佐证。王玉峰现将租给他人的房租费揣进自己腰包，一审法院没有审清该争议房屋，是否可以再转租他人的情况下，就支持了王玉峰早已审清房租费事宜，进行胡言乱语抗辩。2、一审判决适用法律错误。因郑重、于长吉租王玉峰的门市房，没有实际到租赁终结期限，王玉峰在没有取得郑重、于长吉同意的情况下，对郑重、于长吉租房事宜是一种侵害。3、一审判决显示公平。王玉峰已经实际把争议房屋出租他人，不给郑重、于长吉返还剩余期间的房租费，判决不公平。
王玉峰辩称，郑重、于长吉的上诉理由不能成立。王玉峰有两份合同可以证明不是歇业，而且可以证明应该赔偿的和不应要回房费的原因。2012年11月14日到2013年11月14日租赁合同中第五条可以说明，出租一年房屋损失应该赔偿，郑重多使用一个月的情况下，又开专卖店，协议约定房屋15000元，2013年12月22日至2014年12月22日合同书，租房期间没有交给我房屋，应该房屋而没有收回。合同约定使用中途王玉峰不负责返还房租费。所以郑重、于长吉物权要房租。合伙散伙后，跑到外地，放弃其管理权，王玉峰找到郑重合伙人，问房屋如何处理，于长吉也给郑重通过电话。没到期将房屋转租是经过其他合伙人一起协商的。
于长吉、郑重向一审法院起诉请求：1、判令王玉峰退还房租费，依据2015年7月14日王玉峰起诉郑重以租房合同每月标的1833元为准（1833元/月×3个月÷2人=2749.5元）。2、王玉峰返还牌匾款533.4元（1600元÷6人×2人）。3、王玉峰退还商品展示柜款人民币416.7元（1250元÷6人×2人）。合计人民币3699.6元。
一审认定事实：对二原告提交的照片被告主张系散伙后的照片，该照片上并无日期，且于长吉、郑重并未提交证据佐证该照片系王玉峰在歇业期间将房屋出租，故一审法院对照片的证据效力不予确认；对于长吉、郑重提交的（2014）乾民初字第2001号民事判决书，王玉峰认为其系复印件，是错误判决，因于长吉、郑重提交的判决系复印件故对其证明力不予确认；对于于长吉、郑重提交的（2015）乾民初字第50号案件的起诉状，因该案件的原告撤诉，故对该起诉状的证明力不予确认；对于王玉峰提交的询问笔录复印件、2014年6月30日陈闯证实材料复印件、2014年8月8日刘阳证实材料、2014年12月22日房屋租赁合同复印件，于长吉、郑重认为上述证据与本案无关，该四证据与本案无关，且均系复印件故对其证明力不予确认。一审法院认为，于长吉、郑重诉状中主张第一项诉讼请求即请求王玉峰返还房租费1833元依据的系2015年7月14日王玉峰起诉郑重的起诉状中的第二款，庭审中双方当事人均认可2015年7月14日王玉峰起诉郑重的案件王玉峰已经撤诉，王玉峰撤诉法院并未对其主张的房租费进行保护，故于长吉、郑重依此主张其权利依法无据，于长吉、郑重对此请求亦无其他证据证明；对于于长吉、郑重诉状中主张的第二项、第三项诉讼请求即请求返还牌匾款人民币533.40元、商品展示柜款人民币416.70元，对此并未提交证明予以证明，于长吉、郑重虽主张牌匾、商品展示柜两枚票据均在王玉峰处，但王玉峰对此不予认可，且于长吉、郑重亦并未提交证据证明票据在王玉峰处，故认定于长吉、郑重对这两项诉讼请求亦无证据证明。于长吉、郑重对其诉讼请求，并无合法有效的证据证明，故一审法院依法不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于长吉、郑重的诉讼请求。
二审期间双方当事人没有提交新的证据，经本院依法核实，双方就房屋租金事宜，已经吉林省乾安县人民法院作出（2014）乾民初字第2001号民事判决，郑重不服该判决向本院提出上诉，本院作出（2014）松民一终字第1170号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。郑重、于长吉庭审中明确其要求返还的房租属于该判决确定的3400元房租范围内。
本院认为，双方就涉案房屋租金问题，王玉峰曾起诉郑重，并由吉林省乾安县人民法院作出（2014）乾民初字第2001号民事判决，判决郑重给付王玉峰房屋租金人民币3400元，本院作出（2014）松民一终字第1170号民事判决对该结果予以维持。郑重、于长吉要求返还的房租系在该判决确定房租租金数额范围内，其诉讼请求的实质是对（2014）乾民初字2001号民事判决以及（2014）松民一终字第1170号民事判决的否定，实质是对该生效判决有异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。就此争议，本案中虽然诉讼地位颠倒，虽增加了于长吉参加诉讼，但仍属具有同一利害关系的主体，与前诉相比当事人仍属同一，前诉与本案诉讼的标的亦同一，均为房屋租赁合同关系，郑重、于长吉诉讼的目的系否认前诉判决结果。据此，郑重、于长吉的起诉构成重复起诉，其如对前诉生效判决不服可另寻法律法律途径解决，本案属于重复起诉，依法应驳回起诉。至于其所提的牌匾等使用费问题，属于双方合伙经营法律事宜，与房屋租赁并非同一法律关系，本院不予处理。
综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1827号民事判决；
二、驳回于长吉、郑重的起诉。
二审案件受理费100元，由本院退还给于长吉、郑重；一审案件受理费100元，由乾安县人民法院退还给于长吉、郑重。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年三月八日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终236号上诉人（原审原告）：于长吉。上诉人（原审原告）：郑重，男。被上诉人（原审被告）：王玉峰，男。上诉人于长吉、郑重因与被上诉人王玉峰房屋租赁合同纠纷一案,不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1827号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于长吉、郑重、被上诉人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长吉、郑重上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。郑重、于长吉与王玉峰之间原合伙做“春之堂”药业生意，双方口头约定租赁王玉峰的门市房，当时约定租赁期一年，自2014年春至2014年秋截止，如待用可以续交房租费。后来由于对“春之堂”药业经营不善，于2015年5月歇业，待重新组织新项目，另行开业。可王玉峰在此期间，没有争取郑重、于长吉的许可，私自将该房屋以每月188元价格租赁给亲属开“宝曲金脉心脑健康中心”用了。有现场照片佐证。王玉峰现将租给他人的房租费揣进自己腰包，一审法院没有审清该争议房屋，是否可以再转租他人的情况下，就支持了王玉峰早已审清房租费事宜，进行胡言乱语抗辩。2、一审判决适用法律错误。因郑重、于长吉租王玉峰的门市房，没有实际到租赁终结期限，王玉峰在没有取得郑重、于长吉同意的情况下，对郑重、于长吉租房事宜是一种侵害。3、一审判决显示公平。王玉峰已经实际把争议房屋出租他人，不给郑重、于长吉返还剩余期间的房租费，判决不公平。王玉峰辩称，郑重、于长吉的上诉理由不能成立。王玉峰有两份合同可以证明不是歇业，而且可以证明应该赔偿的和不应要回房费的原因。2012年11月14日到2013年11月14日租赁合同中第五条可以说明，出租一年房屋损失应该赔偿，郑重多使用一个月的情况下，又开专卖店，协议约定房屋15000元，2013年12月22日至2014年12月22日合同书，租房期间没有交给我房屋，应该房屋而没有收回。合同约定使用中途王玉峰不负责返还房租费。所以郑重、于长吉物权要房租。合伙散伙后，跑到外地，放弃其管理权，王玉峰找到郑重合伙人，问房屋如何处理，于长吉也给郑重通过电话。没到期将房屋转租是经过其他合伙人一起协商的。于长吉、郑重向一审法院起诉请求：1、判令王玉峰退还房租费，依据2015年7月14日王玉峰起诉郑重以租房合同每月标的1833元为准（1833元/月×3个月÷2人=2749.5元）。2、王玉峰返还牌匾款533.4元（1600元÷6人×2人）。3、王玉峰退还商品展示柜款人民币416.7元（1250元÷6人×2人）。合计人民币3699.6元。一审认定事实：对二原告提交的照片被告主张系散伙后的照片，该照片上并无日期，且于长吉、郑重并未提交证据佐证该照片系王玉峰在歇业期间将房屋出租，故一审法院对照片的证据效力不予确认；对于长吉、郑重提交的（2014）乾民初字第2001号民事判决书，王玉峰认为其系复印件，是错误判决，因于长吉、郑重提交的判决系复印件故对其证明力不予确认；对于于长吉、郑重提交的（2015）乾民初字第50号案件的起诉状，因该案件的原告撤诉，故对该起诉状的证明力不予确认；对于王玉峰提交的询问笔录复印件、2014年6月30日陈闯证实材料复印件、2014年8月8日刘阳证实材料、2014年12月22日房屋租赁合同复印件，于长吉、郑重认为上述证据与本案无关，该四证据与本案无关，且均系复印件故对其证明力不予确认。一审法院认为，于长吉、郑重诉状中主张第一项诉讼请求即请求王玉峰返还房租费1833元依据的系2015年7月14日王玉峰起诉郑重的起诉状中的第二款，庭审中双方当事人均认可2015年7月14日王玉峰起诉郑重的案件王玉峰已经撤诉，王玉峰撤诉法院并未对其主张的房租费进行保护，故于长吉、郑重依此主张其权利依法无据，于长吉、郑重对此请求亦无其他证据证明；对于于长吉、郑重诉状中主张的第二项、第三项诉讼请求即请求返还牌匾款人民币533.40元、商品展示柜款人民币416.70元，对此并未提交证明予以证明，于长吉、郑重虽主张牌匾、商品展示柜两枚票据均在王玉峰处，但王玉峰对此不予认可，且于长吉、郑重亦并未提交证据证明票据在王玉峰处，故认定于长吉、郑重对这两项诉讼请求亦无证据证明。于长吉、郑重对其诉讼请求，并无合法有效的证据证明，故一审法院依法不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于长吉、郑重的诉讼请求。二审期间双方当事人没有提交新的证据，经本院依法核实，双方就房屋租金事宜，已经吉林省乾安县人民法院作出（2014）乾民初字第2001号民事判决，郑重不服该判决向本院提出上诉，本院作出（2014）松民一终字第1170号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。郑重、于长吉庭审中明确其要求返还的房租属于该判决确定的3400元房租范围内。本院认为，双方就涉案房屋租金问题，王玉峰曾起诉郑重，并由吉林省乾安县人民法院作出（2014）乾民初字第2001号民事判决，判决郑重给付王玉峰房屋租金人民币3400元，本院作出（2014）松民一终字第1170号民事判决对该结果予以维持。郑重、于长吉要求返还的房租系在该判决确定房租租金数额范围内，其诉讼请求的实质是对（2014）乾民初字2001号民事判决以及（2014）松民一终字第1170号民事判决的否定，实质是对该生效判决有异议。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。就此争议，本案中虽然诉讼地位颠倒，虽增加了于长吉参加诉讼，但仍属具有同一利害关系的主体，与前诉相比当事人仍属同一，前诉与本案诉讼的标的亦同一，均为房屋租赁合同关系，郑重、于长吉诉讼的目的系否认前诉判决结果。据此，郑重、于长吉的起诉构成重复起诉，其如对前诉生效判决不服可另寻法律法律途径解决，本案属于重复起诉，依法应驳回起诉。至于其所提的牌匾等使用费问题，属于双方合伙经营法律事宜，与房屋租赁并非同一法律关系，本院不予处理。综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1827号民事判决；二、驳回于长吉、郑重的起诉。二审案件受理费100元，由本院退还给于长吉、郑重；一审案件受理费100元，由乾安县人民法院退还给于长吉、郑重。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  迟鹏宇二〇一七年三月八日书记员  张 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7449号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层，。
负责人：杨大鹏。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：胡纯烨、刘旭等被告。
上述原告诉被告金融借款合同纠纷20案，本院受理后，于2017年3月16日通知原告在收到诉讼费缴纳通知单后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行撤诉处理。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 何辉玉
附表：
序号
|
案号
|
被告姓名
|
身份证地址
|
身份证号码
---|---|---|---|---
1
|
（2017）粤0303民初7431号
|
胡纯烨
|
浙江省庆元县松源镇石龙街32号
|
332525198101056716
2
|
（2017）粤0303民初7432号
|
鲁艳玲
|
海南省海口市美兰区海甸五西路46号
|
412801197006030869
刘旭
|
广东省深圳市罗湖区罗沙路鹏兴花园60栋1203
|
411081196608220371
3
|
（2017）粤0303民初7433号
|
刘惠雪
|
广东省深圳市宝安区前进二路桃源居3区2栋3座1单元503房
|
440301197002132127
4
|
（2017）粤0303民初7434号
|
董志光
|
广东省深圳市福田区福强路江南名苑C-803
|
230103195702211313
刘向英
|
广东省深圳市福田区福华三路299号城中雅苑1栋12A
|
23010319600214062X
5
|
（2017）粤0303民初7435号
|
王喜梅
|
甘肃省兰州市城关区火车站东路229号703
|
620502196506221322
6
|
（2017）粤0303民初7436号
|
陈宝亮
|
广东省深圳市罗湖区太白路4012号松泉山庄10栋602
|
110101195811134513
叶永文
|
广东省深圳市罗湖区太白路4012号松泉山庄10栋602
|
440321196609308126
7
|
（2017）粤0303民初7437号
|
何新安
|
广东省深圳市罗湖区越港商业中心B区1单元104
|
440303197111158118
张雪玲
|
广东省深圳市罗湖区国威路188号松源大厦3栋601
|
441611197504155062
8
|
（2017）粤0303民初7438号
|
夏益红
|
云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市宝丰巷58号B栋南单元901号
|
532501197101010365
9
|
（2017）粤0303民初7439号
|
黄晓燕
|
广东省深圳市宝安区松岗镇东方花苑教师楼2栋102号
|
362401196604202041
10
|
（2017）粤0303民初7440号
|
邱小莲
|
广东省深圳市福田区上步中路通新岭38栋301
|
440301196804064000
耿红
|
广东省深圳市罗湖区红岭南路滨苑村1栋1单元501房
|
440301196710222110
11
|
（2017）粤0303民初7441号
|
陈惠鹏
|
广东省惠来县靖海镇城西居委会城西二直巷21之4号
|
440528197408060312
12
|
（2017）粤0303民初7442号
|
张丽丽
|
广东省深圳市龙岗区中兴路大世纪花园1栋B401
|
34082219841029482X
张志强
|
广东省乐昌市长来镇前溪村委会前溪组124号
|
440225197612212410
13
|
（2017）粤0303民初7443号
|
李树民
|
黑龙江省鹤岗市工农区三江社区9委3组
|
230404196304260010
杨捷
|
广东省深圳市南山区蛇口海湾花园鹏云阁6B
|
230403196811060447
14
|
（2017）粤0303民初7444号
|
陈忆惠
|
广东省深圳市龙岗区布吉镇名城综合楼B407
|
460037197310100374
15
|
（2017）粤0303民初7445号
|
徐益红
|
浙江省温岭市泽国镇幸福新村5路22号
|
332623197105273521
16
|
（2017）粤0303民初7446号
|
萧敏梅
|
深圳市龙岗区坪地街道坪西居委会香元西元路143号
|
440307197708092380
17
|
（2017）粤0303民初7447号
|
黄云思
|
广东省深圳市盐田区盐田盐横路20号南栋305
|
44030119700118032X
彭爱民
|
广东省深圳市盐田区盐田盐横路20号南栋305
|
440301196509202150
18
|
（2017）粤0303民初7448号
|
许红
|
武汉市江汉区马场路68-4号1楼2号
|
420103197404264000
付海力
|
广东省深圳市罗湖区星湖花园4栋302
|
420101197410100912
19
|
（2017）粤0303民初7449号
|
叶丽芳
|
广东省深圳市罗湖区太白路碧岭华庭碧月阁2507
|
440301196404115843
黄炳新
|
广东省深圳市罗湖区太白路碧岭华庭碧月阁2507
|
440301196401130116
20
|
（2017）粤0303民初7450号
|
岳亚雄
|
湖北省黄梅县大河镇永安村四组
|
421127198402281716
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初470号
原告：汪荣标，男，1979年5月17日出生，汉族，顺昌县高阳供电所职工，住福建省顺昌县。
被告：顺昌县高阳红果蔬农民专业合作社，住所地福建省顺昌县高阳乡高阳村商业二街，统一社会信用代码：933507210622799329。
法定代表人：张仁彬，负责人。
原告汪荣标与被告顺昌县高阳红果蔬农民专业合作社(以下简称红果蔬合作社)劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪荣标到庭参加诉讼，被告红果蔬合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人谢某出庭作证，本案现已审理终结。
汪荣标向本院提出诉讼请求：1、要求红果蔬合作社支付拖欠的劳务工资共计15375元；2、由红果蔬合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，红果蔬合作社雇请汪荣标为其社搭建食堂围板、厨房、大厅隔板及煮笋锅等设施，由经办人李其亨在做工清单上签名证明共结欠劳务工资23375元。经多次催讨，红果蔬合作社便以一辆三轮摩托车折价抵偿结欠的劳务工资8000元，尚欠15375元劳务工资至今未支付。
红果蔬合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年间，红果蔬合作社雇请汪荣标为其社搭建食堂围板、厨房、大厅隔板及煮笋锅等设施。2014年12月17日，由合作社法定代表人张仁彬授权的李其亨为汪荣标的劳务工资作结算，并证明红果蔬合作社共结欠汪荣标劳务工资23375元。2015年底，红果蔬合作社以一辆三轮摩托车抵偿结欠的劳务工资8000元，尚欠15375元劳务工资未支付。
本院认为，红果蔬合作社雇请汪荣标为其从事劳务，双方构成劳务合同民事法律关系。红果蔬合作社结欠汪荣标的劳务工资23375元，有红果蔬合作社法定代表人张仁彬授权的李其亨为汪荣标结算并出具证明，有证人谢某当庭所作的证词证实，对红果蔬合作社结欠汪荣标劳务工资的事实本院予以确认。汪荣标自认红果蔬合作社已以物抵债偿还劳务工资8000元，红果蔬合作社尚欠汪荣标的劳务工资15375元，应当支付给汪荣标。红果蔬合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，汪荣标的诉讼请求有事实和法律依据，本院对汪荣标要求红果蔬合作社支付劳务工资15375元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顺昌县高阳红果蔬农民专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付汪荣标劳务工资15375元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取计192元，由顺昌县高阳红果蔬农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一七年五月三日
书记员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第655号
申请执行人：田卫东，户籍地吉林市昌邑区。
申请执行人：卢淑芹，户籍地吉林市昌邑区。
申请执行人：陈鸿艳，户籍地吉林市昌邑区。
被执行人：邱立志，户籍地吉林市昌邑区。
申请执行人田卫东、卢淑芹陈鸿艳与被执行人邱立志刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年5月5日作出(2015)昌刑初字第42号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌刑初字第42号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 戴维国
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月三日
本件与原本核对无异
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第655号申请执行人：田卫东，户籍地吉林市昌邑区。申请执行人：卢淑芹，户籍地吉林市昌邑区。申请执行人：陈鸿艳，户籍地吉林市昌邑区。被执行人：邱立志，户籍地吉林市昌邑区。申请执行人田卫东、卢淑芹陈鸿艳与被执行人邱立志刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年5月5日作出(2015)昌刑初字第42号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌刑初字第42号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  戴维国审 判 员  王洪江审 判 员  张元忠二〇一六年十一月三日本件与原本核对无异代理书记员  钟文含
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第397号
原告：李莉芬。
委托代理人：潘夏夫。
被告：郑国标。
被告：包佳佳。
原告李莉芬为与被告郑国标、包佳佳追偿权纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李莉芬于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李莉芬撤回起诉。
一审案件受理�5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由原告李莉芬负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年十月二十一日
代书记员 毛律然
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1503号
原告侯某某，女，汉族。
被告党某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告党某某离婚纠纷一案过程中，原告侯某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告侯某某负担。
审判员 王呆虎
二〇一六年六月六日
书记员 李忠奇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1102号
申请执行人浙江豪丰合成革有限公司，住所地丽水市水阁工业区金亭路38号，统一社会信用代码:331100000009371。
法定代表人张洪毅。
被执行人王建国，男，1979年5月1日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江豪丰合成革有限公司与被执行人王建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行，申请执行标的人民币115354元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，强制扣划被执行人在银行的存款人民币50027元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江豪丰合成革有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月20日，被执行人已履行人民币50027元，尚未履行人民币65327元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1102号申请执行人浙江豪丰合成革有限公司，住所地丽水市水阁工业区金亭路38号，统一社会信用代码:331100000009371。法定代表人张洪毅。被执行人王建国，男，1979年5月1日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江豪丰合成革有限公司与被执行人王建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行，申请执行标的人民币115354元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，强制扣划被执行人在银行的存款人民币50027元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江豪丰合成革有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月20日，被执行人已履行人民币50027元，尚未履行人民币65327元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十日代书记员 林健芬
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
莱阳商初字第223号
原告：黄美花。
委托代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区新苑路*号。
负责人：丁义光，经理。
委托代理人：张茂茂，公司法律顾问。
原告黄美花与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁FUE5**车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间内原告驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款173833.3元，诉讼费由被告承担。审理中原告主张车损由168113元变更为151301.7元，对鉴证费予以放弃。
被告辩称：认可原告车辆损失151301.7元，本案事故为双方事故，被保险人车辆负事故次责，投保车辆的损失应扣除三者车辆交强险负担的2000元后被告按照30%赔付；车上人员李绍荣的医疗费应由三者车辆交强险负担。
经审理查明：2014年4月14日原告将其所有的鲁FUE5**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年4月15日零时起至2015年4月14日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为199800元，车上人员责任险（乘客）保险金额为每座10000元。2014年11月19日原告驾驶投保车辆与侯洪强驾驶拖拉机在204国道57公里＋400米处发生交通事故，致两车有损，投保车辆车上人员李绍荣受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，侯洪强负事故主责，原告负事故次责。李绍荣医疗费为520.3元。投保车辆施救费为2000元。经原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失为168113元，评估费为3200元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、评估报告、评估费发票、维修发票、门诊病历、医疗费单据、施救费发票、收据、报案记录、驾驶证、行驶证，法院调取的拆检照片等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失151301.7元、施救费600元、车上人员医疗费520.3元，被告对损失数额无异议，本院予以支持。被告辩称投保车辆的损失应扣除三者车辆交强险负担的2000元后被告按照30%赔付；车上人员李绍荣的医疗费应由三者车辆交强险负担，因被告在赔偿原告损失后可向三者主张保险代位追偿权，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失151301.7元、施救费2000元、车上人员医疗费520.3元，共计153822元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄美花保险理赔款153822元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，原告负担401元，被告负担3376元；速递费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年九月十一日
书 记 员 辛逸雅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执322-1号
申请执行人李某甲。
被执行人王某甲。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人王某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2736号
罪犯史建，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一三年三月二十日作出（2013）昆铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人史建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省杨林监狱提出减刑建议书，经云南省杨林监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯史建的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年11月13日起至2037年8月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 颖
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字00355号
黎申民：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月六日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第387-1号
申请执行人刘小珠。
被执行人蓝燕（曾用名兰燕）。
申请执行人刘小珠与被执行人蓝燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2014）金执字第387号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付欠款209578元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2578元。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人蓝燕所有的位于河池市金城江区西环社区八组土地一宗［原金城江镇水洞村八队，证书号：河国用（2000）字第6号，地号：32-11-2号，证载面积为65.48平方米，现该土地评估、拍卖正在进行中，暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第387号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王玉涛
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1724号
原告宜昌市恒基物业有限公司（统一社会信用代码：914205007641108919），住所地：宜昌市高新区发展大道41-1号。
法定代表人霍小雷。
委托诉讼代理人李秀娟，女，1979年3月2日出生汉族，系宜昌市恒基物业有限公司员工，住宜昌市夷陵区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人邱德凤，女，1971年1月29日出生汉族，系宜昌市恒基物业有限公司员工，住宜昌市夷陵区。代理权限：特别授权。
被告陈程，男，1987年12月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。现下落不明。
本院于2017年7月24日立案受理的原告宜昌市恒基物业有限公司与被告陈程物业服务合同纠纷一案，依法由李焦担任审判长，与人民陪审员李先伸、李怀兵组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告宜昌市恒基物业有限公司的委托诉讼代理人李秀娟、邱德凤到庭参加了诉讼，被告陈程经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市恒基物业有限公司诉称，2010年10月10日，宜昌长江新世界商城有限公司与宜昌市恒基物业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告按照物业管理服务标准为被告提供物业管理服务，被告按照服务收费标准交纳物业费。被告自2011年11月4日起至2017年5月12日再未缴纳物业管理费，原告多次催缴无果，遂提起诉讼，请求判令被告陈程给付2011年11月4日至2017年5月12日物业管理费7171元（127.26㎡×0.85元/月/㎡×66个月+9天×3.6元/天），违约金3154元（60+54+48+42+36+30+24+18+12）月×30天×0.5‰×649元/半年，以上合计10325元。
被告陈程未到庭答辩。
经审理查明，被告陈程系宇隆广场小区4-1003号房屋的买受人，未装修入住，房屋建筑面积为127.26平方米。2010年10月20日，原告宜昌市恒基物业有限公司经与宜昌长江新世界商城有限公司（宇隆广场小区开发商）签订了《前期物业管理服务合同》。2010年11月25日，宜昌市恒基物业有限公司宇隆广场管理处（甲方）与陈程（乙方）签订宇隆广场物业管理费收缴协议，协议约定：根据双方签订的《宇隆广场业主临时公约》，甲方将严格按照物业管理服务标准提供物业管理服务，乙方应按照前期服务收费标准交纳有关费用，物业管理费高层住宅用房0.85元/月/㎡……凡拖欠物业管理费相关费用应按每日应缴费用的千分之三支付违约金，违约金从物业费用到期之日开始计算。2016年4月5日，宇隆广场小区业主委员会（甲方）与宜昌市恒基物业有限公司小溪塔分公司（乙方订了《宜昌市宇隆广场小区物业服务合同》，合同约定业主和物业使用人违反协议，不按本协议约定交纳相关费用的，乙方有权要求业主和物业使用人补交并从逾期之日起按每日应缴费用的万分之五支付违约金；合同有效期三年，从2016年4月6日至2019年4月5日止，但双方已于2017年5月12日解除合同。被告的物业管理费交纳至2011年11月3日，经原告多次催收无果，原告遂于2017年7月24日向本院提起了前述之诉。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、宇隆广场物业管理费收缴协议、宜昌市宇隆广场小区物业服务合同、承诺书、刊登在三峡商报的催款通知，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与宜昌长江新世界商城有限公司签订的前期物业管理服务合同、宜昌市恒基物业有限公司宇隆广场管理处与陈程签订的宇隆广场物业管理费收缴协议、宇隆广场小区业主委员会与宜昌市恒基物业有限公司小溪塔分公司签订的《宜昌市宇隆广场小区物业服务合同》均是双方真实的意思表示，属有效合同。按照合同约定，原告履行了物业管理义务，被告应按时交纳物业管理费。故原告宜昌市恒基物业有限公司请求判令被告陈程支付物业管理费7171元的诉讼请求，因其在2017年5月12日就撤离该小区，故请求被告支付物业管理费的时间应减去一天，则被告应向原告交纳的物业管理费为7168.09元（127.26㎡×0.85元/月/㎡×66个月+8天×3.6元/天），原告宜昌市恒基物业有限公司请求判令被告支付3154元违约金的诉讼请求，其违约金按日万分之五计算标准过高，且被告并未装修入住，未享受原告提供的物业服务，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈程在本判决生效后立即向原告宜昌市恒基物业有限公司支付物业管理费7168.09元。
二、驳回原告宜昌市恒基物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费58元（已减半，原告已预交），由原告宜昌市恒基物业有限公司负担8元，被告陈程负担50元，被告陈程在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告宜昌市恒基物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 焦
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 瑶
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01435号
原告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市朝阳大街西段农业大厦A座三楼。
负责人苏阁侠，该公司总经理。
委托代理人李某，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市渭滨区金陵新村。
委托代理人吴某，女，1984年1月29日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区长安路北段。
被告李某某，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安邦公司）诉被告李某某追偿权纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦公司委托代理人吴某，被告李某某委托代理人马青到庭参加了诉讼。原告安邦公司负责人苏阁侠，被告李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安邦公司诉称，被告李某某于2011年11月8日无证驾驶陕EM65**号车在渭南市蒲城县与段飞驾驶的陕EN05**号客车相撞，造成陕EN05**号车乘坐人5人死亡、3人受伤的交通事故。该事故经交管大队认定，李某某负事故的全部责任。陕EM65**号车在原告处投保有交强险，事故发生后，该车车主起诉原告公司，请求原告在交强险范围内赔偿。蒲城县人民法院及渭南市中级人民法院审理后，判决原告在交强险范围内赔偿陕EM65**号车车主122000元，判决生效后，原告公司已履行。依据相关法律规定，事故发生时，被告李某某未取得驾驶证，属无证驾驶，原告公司在交强险范围�垫付后有权向被告追偿。现请求：1、请求法院依法判令被告返还原告在机动车交通事故责任强制保险范围内垫付的赔偿金122000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告诉请中的2000元财产损失，不应当由被告承担，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年11月8日21时20分，被告李某某驾驶借用原告张跃民所有的陕EM65**号奥迪牌轿车沿京昆高速行驶至该线1011KM＋500m处时，与前方同方向段飞驾驶的陕EN05**号五菱普通客车追尾碰撞，致陕EN05**号五菱普通客车失控翻入护栏外沟内，造成五菱小型客车乘坐人王朝军、李百旺、李介民当场死亡，驾驶员段飞，乘坐人白德娃经抢救无效死亡，乘坐人李振平、刘登江、张波受伤，车辆、路产受损的重大交通事故。事故发生后，被告李某某驾驶肇事车辆逃离现场。该事故经渭南市公安局阎禹高交大队现场勘查后，作出渭公阎认字第124016号道路交通事故认定书，认定李某某负事故的全部责任；段飞、李介民、白德娃、张波、李振平、李百旺、刘登江、王朝军无责任。事故发生后，因被告李某某无经济能力对各受害人进行赔偿，陕EN05**号车车主张跃民与死者家属及伤者达成协议，由张跃民赔偿死者家属及伤者医疗费等1284863.95元，并已履行。张跃民以自己名义为陕EM65**号车在被告安邦公司处投保有交强险和限额为100000元的商业三者险，并投有不计免赔特约险，事故发生时间在保险期限内。本交通事故发生后，经公安机关侦查，李某某所持驾驶证系套用其弟“李英杰”的证件，证件上的照片是其本人，该事实亦经本院生效的（2013）蒲刑初字第00023号刑事判决书确认。张跃民垫付受害人费用后，向蒲城县人民法院提起诉讼，要求其车辆投保公司在交强险范围内支付其垫付给受害人的费用。本院于2013年10月31日作出（2013）蒲民初字第00870号民事判决书，确定由原告公司支付张跃民相关赔偿款122000元；安邦公司对该份判决不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）渭中民二终字第00043号民事判决书，驳回安邦公司上诉，维持原判。案件生效后，安邦公司已履行完毕。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，（2013）蒲刑初字第00023号刑事判决书，（2013）蒲民初字第00870号民事判决书，（2014）渭中民二终字第00043号民事判决书，安邦公司支款凭证，陕EM65**号车交强险投保单等为证，并有庭审笔录在卷佐证，又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，张跃民与原告安邦公司系保险合同关系，交通事故发生后，因侵权人即被告李某某无经济能力，张跃民作为肇事车辆车主，承担了对伤者的赔付义务。之后，安邦公司亦按照法院判决在交强险范围内支付张跃民122000元。因被告李某某在事故发生时系无证驾驶机动车，依相关法律规定，原告安邦公司在交强险范围内支付赔偿款后，有权依照法律规定向侵权人李某某追偿，对原告安邦公司之诉请，应予支持。被告李某某辩称原告公司诉请中的2000元财产损失不应由其承担，该辩称理由不符合相关法律规定及保险合同约定，应不予采信。故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告李某某给付原告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司交强险范围内赔偿款122000元。本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元�由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代审 判员 张艳君
人民陪审员 李永胜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏 华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第3990号
申请执行人雒法柱
被执行人青岛澳鑫集装箱底板技术开发有限公司
本院在执行申请执行人雒法柱与被执行人青岛澳鑫集装箱底板技术开发有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第3990号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十一月一日
书记员 吕恒良
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4752号
罪犯顾建平，男，1976年8月8日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2008年12月10日作出（2008）永刑初字第77号刑事判决，认定顾建平犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金23000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院以(2012)洪刑执字第895号、（2013）洪刑执字第4311号、(2015)洪刑执字第862号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年八个月、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯顾建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯顾建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾建平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2007年11月17日起至2018年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第133号
原告尹某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告尹某与被告李某离婚纠纷一案，原告尹某于2014年12月15日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告尹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告李某的起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告尹某承担。
审判员 周永宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 秦清华
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县。
负责人王绍连，行长。
被执行人柘荣县华源动力设备有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人刘明灿，总经理。
被执行人福建华洲电机有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人刘明树，总经理。
被执行人刘明灿，男，1969年10月24日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人林雪凤，女，1973年6月9日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。系刘明灿之妻。
被执行人程应雄，男，1963年6月21日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人谢惠月，女，1964年12月2日出生，汉族，福安市人，住福安市。系程应雄之妻。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第39号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柘荣县华源动力设备有限公司偿还申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利245444.39元（2015年6月16日起至借款还清之日止的利息、罚息等另行计算）；被执行人福建华洲电机有限公司、刘明灿、程应雄对上述款项承担连带清偿责任；各被执行人共同支付案件受理费23953元、执行费24854元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人谢惠月所有的坐落于福安市阳头街道工业路15号成龙锦江花园3号楼401室商品房，林雪凤所有的坐落于柘荣县锦绣花园9号楼506室商品房，福建华洲电机有限公司名下位于柘荣县砚山洋工业集中区14号地块的土地使用权均已抵押给申请人，作为被执行人柘荣县华源动力设备有限公司向申请人借款的担保，是本案的抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢惠月所有的坐落于福安市阳头街道工业路15号成龙锦江花园3号楼401室商品房。
二、查封被执行人林雪凤所有的坐落于柘荣县锦绣花园9号楼506室商品房。
三、查封被执行人福建华洲电机有限公司名下位于柘荣县砚山洋工业集中区14号地块的土地使用权。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柘执字第352号申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县。负责人王绍连，行长。被执行人柘荣县华源动力设备有限公司，住所地：柘荣县。法定代表人刘明灿，总经理。被执行人福建华洲电机有限公司，住所地：柘荣县。法定代表人刘明树，总经理。被执行人刘明灿，男，1969年10月24日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人林雪凤，女，1973年6月9日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。系刘明灿之妻。被执行人程应雄，男，1963年6月21日出生，汉族，福安市人，住福安市。被执行人谢惠月，女，1964年12月2日出生，汉族，福安市人，住福安市。系程应雄之妻。本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第39号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柘荣县华源动力设备有限公司偿还申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利245444.39元（2015年6月16日起至借款还清之日止的利息、罚息等另行计算）；被执行人福建华洲电机有限公司、刘明灿、程应雄对上述款项承担连带清偿责任；各被执行人共同支付案件受理费23953元、执行费24854元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人谢惠月所有的坐落于福安市阳头街道工业路15号成龙锦江花园3号楼401室商品房，林雪凤所有的坐落于柘荣县锦绣花园9号楼506室商品房，福建华洲电机有限公司名下位于柘荣县砚山洋工业集中区14号地块的土地使用权均已抵押给申请人，作为被执行人柘荣县华源动力设备有限公司向申请人借款的担保，是本案的抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢惠月所有的坐落于福安市阳头街道工业路15号成龙锦江花园3号楼401室商品房。二、查封被执行人林雪凤所有的坐落于柘荣县锦绣花园9号楼506室商品房。三、查封被执行人福建华洲电机有限公司名下位于柘荣县砚山洋工业集中区14号地块的土地使用权。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈小康二〇一五年十一月十一日书记员  林玉芳附：相关法条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1254号
原告贾某。
被告刘某。
本院在审理原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案中，因经鉴定部门鉴定贾茜与原告贾某、被告刘某系亲生父女关系，原告贾某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费2200元，减半收取为1100元，由原告贾某负担。
审判员 张万地
二〇一五年三月二日
书记员 刘玉凤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03181号
原告：郭某甲，男，1980年11月24日生，汉族，住太和县。
委托代理人：王晓伟，太和县法律援助中心律师。
被告：高某，女，1980年11月18日生，汉族，农民，住址。
原告郭某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人王晓伟、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲在庭审中诉称：原、被告1998年经媒人介绍相识，2002年腊月初六举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩郭某乙，2006年12月24日生一男孩郭某丙。由于婚前相处时间较少，相互缺乏了解，草率结婚，二人性格不合，没有建立起夫妻感情，被告性格暴躁，常无端怀疑原告有外遇，殴打、辱骂原告，还对原告父母不尊重不孝敬，现原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。特起诉要求与被告离婚。
被告高某在庭审中辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告1998年经媒人介绍相识，2002年腊月初六举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩郭某乙，2006年12月24日生一男孩郭某丙。现随原告郭某甲一起生活。原告郭某甲以夫妻感情不和为由于2014年9月10日诉至本院要求与被告高某离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、户口本复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年且育有两个子女，双方应妥善处理夫妻关系，从有利于子女成长角度出发，只要原、被告双方相互理解，双方仍有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许郭某甲与高某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张继春
人民陪审员 李继标
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初621号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜东坡，男，1984年12月2日出生于河南省泌阳县，身份证号，汉族，大学文化，南京雨润生鲜食品有限公司员工，户籍地河南省泌阳县赊湾镇张新村委牛庄东组。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年2月8日被刑事拘留，2017年2月20日被取保候审，2017年10月3日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人米洋，山西恒驰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人杜东坡犯伪造公司印章罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思、李新全出庭支持公诉。被告人杜东坡及其辩护人米洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月份，被告人杜东坡在担任南京雨润生鲜食品有限公司太原办事处的城市经理期间，为工作方便，在太原市万柏林区瓦窑街，通过QQ联系刻章人员以总计340元的价格伪造公司印章4枚：新乐市飞腾肉类加工有限公司（无码），新乐市飞腾肉类加工有限公司（有码），渭南生秦肉类加工有限公司，高平新胜肉类食品有限公司，并使用过其中两枚。2017年2月8日，被告人杜东坡在太原市迎泽区火车站站前广场被民警抓获，并当场从其行李箱中查获伪造印章4枚。经鉴定，4枚印章均系伪造。
上述事实，被告人杜东坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、伪造印章照片、伪造印章印模、太原市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书（涉案四枚印章均系伪造）、新乐市飞腾肉类加工有限公司出具的情况说明（该公司从未授权任何其他单位及个人私刻该公司印章，被告人杜东坡为工作便利而伪造该公司印章，没有给该公司造成损失，对其行为予以谅解。）、高平市新胜肉类食品有限公司出具的情况说明（该公司从未授权任何其他单位及个人私刻该公司印章）、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书（检测结果为阴性）、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
辩护人米洋提出如下辩护意见：1、被告人杜东坡为工作便利而伪造公司印章，法律意识淡薄，没有意识到该行为系犯罪行为，主观恶性较小。2、被告人的行为没有对社会管理秩序造成严重影响，没有对涉案公司造成实际损失，社会危害性较小。3、被告人有多项法定、酌定从轻处罚的情节。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，且涉案公司出具材料对被告人的行为予以谅解。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。辩护人提交了渭南生秦肉类加工有限公司、高平新胜肉类食品有限公司出具的情况说明的复印件，上述公司对被告人行为予以谅解。
本院认为，被告人杜东坡伪造多枚公司印章并对部分印章进行使用，其行为违反国家印章管理制度，危害社会管理秩序，构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人杜东坡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜东坡犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年3月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的伪造印章四枚，由原扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 赵志强
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 融
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2210号
原告苏以洲，男，1977年4月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
原告苏以洲诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏以洲及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明、郭桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏以洲诉称：原告自2004年起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险。被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动关系；判决被告按照遵义市2014年度社平工资标准和原告工作年限支付原告解除劳动关系经济补偿金；判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止支付原告基本生活费。前述各项合计77600元。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告苏以洲与本矿于2009年3月3日解除了劳动关系，原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2008年3月3日，原告苏以洲到被告桐梓县龙会场煤矿做工。根据原告提交的劳动合同备案信息表，双方于2009年3月3日解除了劳动合同。2015年6月10日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，�会于2015年6月12日作出桐劳人仲字（2015）第366号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
本案在审理过程中，原告苏以洲不能提交证据证明2009年3月3日之后与被告桐梓县龙会场煤矿之间存在劳动关系。
上述事实，有劳动合同备案信息表、桐劳人仲字（2015）第366号不予受理通知书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告苏以洲不能提交证据证明2009年3月3日之后与被告桐梓县龙会场煤矿之间存在劳动关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的责任。由于双方已于2009年3月3日解除了劳动关系，原告现在又起诉要求与被告解除劳动关系，无事依据，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规�的仲裁时效，本院不予支持。2013年3月22日，被告停产时与原告之间无劳动关系，原告要求被告支付停产期间基本生活费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏以洲的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苏以洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 廖洪艾
二〇一五年八月十一日
书记员 吴玉梅
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2704-2号
申请执行人韩榴祥，身份代码310110193306146219。
被执行人陈伟峰，身份代码330682197310161412。
韩榴祥与陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2704号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜亚钦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第250号
申请执行人李彦坤，男，1986年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人罗静，女，1989年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。本院在执行(2014)杨民四(民)初字第3094号李彦坤与罗静房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李彦坤要求被执行人罗静支付人民币11，753元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产；申请人对此无异议，亦未提供被执行人相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行。但本案目前暂不具备继续履行的条件，待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第3094号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 顾文洁
审判员 卢 文
二〇一五年二月四日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4259号
原告郑日平，男，汉族。1966年1月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、�解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告郑日平与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告郑日平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改�期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安�问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑日平的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告郑日平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4259号原告郑日平，男，汉族。1966年1月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、�解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告郑日平与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告郑日平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改�期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安�问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑日平的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告郑日平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终1213号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪光，男，1969年2月26日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。
法定代表人：张云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人王洪光与上诉人淮北伯爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1010号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。
上诉人王洪光预交的二审案件受理费7954元予以退回，上诉人淮北伯爵陶瓷有限公司预交的二审案件受理费10153元予以退回。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年四月十日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 宋 念
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1779号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人：王宏亮。
被告张美丽。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告张美丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，退还原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 恒存厚
二〇一七年七月十九日
书记员 周慧霞
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1029号
原告吴赛芬。
被告虞忠良。
本院于2014年5月23日受理原告吴赛芬诉被告虞忠良民间借贷纠纷一案，依法由审判员马钱利适用简易程序公开进行审理。
本院认为，原告吴赛芬不能提供被告虞忠良的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告虞忠良的送达地址，因此本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴赛芬的起诉。
本案受理费50元，退还给原告吴赛芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马钱利
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 敏
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第206号
原告王某，男，1991年2月8日出生于河南省商水县，汉族，农民。
被告尉犁县林丰棉业有限公司。
法定代表人：袁某，系该公司经理。
委托代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
原告王某诉被告尉犁县林丰棉业有限公司买卖合同纠纷一案，原告王某于2014年3月17日向本院提出撤诉。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费220元，由原告王某承担。
审判员 朱 宪 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 都格加甫
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜秉喜。
委托代理人：满忠琪，山东宏易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野海帝航运运输有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：谭矗，该公司经理。
再审申请人颜秉喜因与被申请人巨野海帝航运运输有限公司（以下简称海帝公司）运输合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏商终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜秉喜申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案再审。具体理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，一审判决没有认定海帝公司在履行合同中延期和违约是错误的。运输合同标的是运送行为，托运人即海帝公司具有卸货的主合同义务，颜秉喜只有协助卸货的附随义务，一审将不能卸货的原因强加给颜秉喜，显失公正。2014年3月15日张家港海力调度只是电话询问双方纠纷是否解决，并非通知卸货。二审认定海帝公司违约，依法应当承担违约责任，但是却让颜秉喜另行主张运费、延期费等经济损失是错误的。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，一审适用《中华人民共和国合同法》第八条的法律原则，不是法律规则，一审判决违反“穷尽法律规则，方可使用法律原则”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》第107、109、112、113、114条等规定，海帝公司未按约定卸货，构成根本违约应承担违约的损害赔偿责任。
颜秉喜提交（2015）巨商初字第479号民事判决，该判决为海帝公司起诉王家生、微山县天马航运有限公司运输合同纠纷，该判决驳回海帝公司的诉讼请求，并认定涉案船舶货物已卸载，货主铁雄公司已经向王家生等四人支付运费226100元及延期费60万元。
本院经审查查明：2014年7月21日本院作出二审判决并向当事人进行送达。2014年8月18日山东铁雄新沙能源有限公司作为甲方与王家生、王昌平、王国营、颜秉喜作为乙方，满忠琪作为乙方代表，签订了《协议书》一份，该协议内容经（2015）巨商初字第479号民事判决予以确认。现船舶运载货物已经卸载完毕。
本院认为：颜秉喜与海帝公司签订了运输合同，颜秉喜按照合同约定履行了运输义务，海帝公司未能按照合同约定履行卸货义务，导致违反合同约定，应当依据合同及相关法律承担违约责任。颜秉喜主张海帝公司承担运输费用、延期费、保管费、赔偿经济损失以及船体损失等，因上述费用的确定应以实际运输的货物数量和延期时间为计算依据，在没有确定货物的实际数量和延期时间前，无法计算，故此，二审法院判决认定海帝公司存在违约且应当承担违约责任，但告知颜秉喜“可依合同约定待货物卸载后就涉案运费、延期费等相应经济损失向海帝公司另行主张权利”，并无不当。现在货物已经卸载，颜秉喜可以据此另行主张，其向法院申请再审欠妥。关于一审法院未予认定海帝公司违约的申请理由，本院认为颜秉喜只能针对生效的民事判决申请再审，现生效的判决为二审判决，二审已经确认海帝公司违约，至于一审是否确认海帝公司违约不是本院审查本案的范围。关于一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条规定属于适用法律错误的申请理由，经审查认为在无法确定具体的运输费、延期费等的情况下，一审适用《中华人民共和国合同法》第八条与《中华人民共和国合同法》分则的规定并不矛盾，二审予以维持并无不当。
综上，颜秉喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜秉喜的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）石大民破字第1-6号
申请人（债务人）宁夏煤炭工业学校碳素制品厂。住所地：大武口区前进北路。企业类型：集体所有制企业。登记机关：大武口区工商行政管理局。
法定代表人赵旭宏，该厂厂长。
2014年11月5日，宁夏煤炭工业学校碳素制品厂破产清算组向本院提出申请，称“根据破产财产清偿顺序，债务人在支付破产费用后，已不能清偿破产人所欠职工的工资、生活费等，普通债权的清偿率为零、现破产清算工作处理完毕”，请求终结宁夏煤炭工业学校碳素制品厂破产程序。
本院认为，本院于2012年1月21日依法裁定宣告宁夏煤炭工业学校碳素制品厂破产，现该破产企业的清算工作已经结束。根据《中华人民共和国破产企业法》第一百零八条、第一百二十条的规定，裁定如下：
终结宁夏煤炭工业学校碳素制品厂破产程序。
本裁定即日起生效。
审判长 周顺玲
审判员 高云继
审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十六日
书记员 王雅芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第39226号
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梅虹，总经理。
委托代理人李志燕，女。
被告宋振玮。
本院在审理原告满懿（上海）房地产咨询有限公司与被告宋振玮居间合同纠纷一案中，原告满懿（上海）房地产咨询有限公司经传票传唤，无�当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币332.50元，减半收取计166.25元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司负担（已交纳）。
审判员 张莉婷
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终506号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。
法定代表人贾海，经理。
被上诉人（原审原告）剑河县城市管理办公室。
法定代表人甄达航，主任。
被上诉人（原审被告）余昌发，男，1981年5月6日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人剑河县城市管理办公室（以下简称“城管办”）、余昌发财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2015）剑民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月30日15时50分左右，被告余昌发驾驶其贵HP20**号小型普通客车，沿上瑞线由东向西行驶至上瑞线1836公里200米时，因操作不当碰撞右侧护栏及路灯，造成护栏、路灯及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经剑河县公安局交通警察大队认定，余昌发负事故全部责任。因损坏赔偿问题，原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程，原告对此事故造成的财产损害进行了修复，修复费用为17204元。
另查明，贵HP20**号小型普通客车是被告余昌发从邰秀锋处购买。该车2014年8月7在被告保险公司购买机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称“交强险”），保险期至2015年8月7日。本案事故发生后，被告保险公司通过邰秀锋的账户向余昌发理赔了2000元。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务的协议。邰秀锋与被告保险公司在平等、自愿基础上订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继保险人的权利和义务”之规定，邰秀锋将贵HP20**号小型客转让给被告余昌发时，余昌发承继了邰秀锋为该车在保险公司投保交强险所产生的权利义务。对于贵HP20**号小型普通客车在本案事故中造成原告的财产损失17204元应由保险公司依据保险合同的约定承担保险责任，原告诉请赔偿的17086元未超过维修费17204元，亦未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，故本院予以支持。事故发生后，被告保险公司已向余昌发理赔的2000元应在17086元中予以扣减，且该2000元应由被告余昌发支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告剑河县城市管理办公室17086元，已支付2000元，还需支付15086元。二、被告余昌发支付原告剑河县城市管理办公室2000元。案件受理费226元，减半收取113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司负担。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人所承保的贵HP20**号车辆，只在本公司投保了交强险，上诉人作为责任方，已经将交强险财产损失限额2000支付给被保险人，结合《交强险条例》第23条规定，上诉人已经完成了赔偿义务，法院判决赔偿数额已经超过。2、根据最高人民法院作出的（2012）民一他字第17号复函中也明确交强险应分项限额进行赔偿，在国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》也明确规定了分责分项限额，这样规定不仅体现了《道路交通安全法》的本意，也是对交通事故公正、公平的处理，法院判决不能一味追求受害人的利益最大化，而忽略了责任方的法律权益，加重责任方的保险义务，承担不应由其承担的保险费用。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，查明案件事实作出公正判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人剑河县城市管理办公室、余昌发未作答辩。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆贵HP20**号车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，上诉人应在其保险责任限额内履行法定的赔付义务，被上诉人剑河县城市管理办公室请求上诉人赔偿其损失17086元未超出交强险责任限额，本院予以支持。上诉人主张在交强险合同下分责分项进行赔偿的意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 罗安松
二〇一六年六月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执743号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人周庆国，男，1971年8月12日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行周庆国犯危险驾驶罪罚金一案中，本院于2017年11月20日作出的（2017）鄂0804刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。经查明，被执行人周庆国在本院有预交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人周庆国在湖北省荆门市掇刀区人民法院预交的4000元至本院。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十四日
法官助理 许乔乔
书 记 员 王 炎
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执46-2号
申请执行人李吉文，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人罗洪强，男，汉族，住四川省宜宾县。
李吉文与罗洪强民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初2065号民事判决发生法律效力后，因被执行人罗洪强未履行生效判决确定的义务，权利人李吉文于2017年１月6日向本院申请执行，申请执行标的50000元及相应利息，本院于1月10日立案执行。
本案在执行过程中，提取被执行人罗洪强在宜宾市戎辰运业屏山博大有限责任公司的车辆保证金余额17368.80元（偿还李吉文17100元、交纳执行费268.80元）履行部分义务，尚有32900元及相应利息未履行。因被执行人罗洪强暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）川1521民初2065号民事判决书终结本次程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文财
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月七日
书 记 员 许德宾
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执监字第11号
申请异议人：石长海，男，住龙井市。
申请执行人：李福杰，女，汉族，无职业，住龙井市安民街。
被执行人：龙井市新型建筑材料厂
投资人，金在镐，厂长
被执行人：金在镐，男，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。
本院在审理司长海提出的执行异议一案中，申请异议人石长海于2014年9月30日向本院提出撤回龙执监字第11号异议一案的申请。
本院认为，申请异议人请求撤回龙执监字第11号异议一案的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请异议人石长海撤回申请。
审判长 梁成泽
审判员 安未鹤
审判员 金成一
二〇一四年九月三十日
书记员 邵 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第01155号
原告吴振，市民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该分公司总经理。
委托代理人胡进，上海恒量律师事务所律师。
原告吴振诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉、被告的委托代理人胡进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的苏n×××××小型轿车在被告处购买了交强险、车损险及第三者责任险。2014年6月5日，原告驾驶该车辆沿沭阳县境内常州路处撞上驾驶电动车的史学兵，致史学兵受伤、双方车辆受伤。交警部门认定原告承担事故的全部责任。被告将原告车辆定损为24800元，现原告已支付史学兵医疗费18989.80元。原告向被告索赔未果，特向法院起诉。
原告吴振为支持其诉讼请求提供了如下证据：
原告的行驶证、驾驶证，证明原告具有驾驶资格，系涉案车辆的所有人；
保险单2份，证明原告为涉案车辆在被告处购买了交强险、车损险及第三者责任险且不计免赔，双方存在保险合同关系；
3、道路交通事故认定书，证明涉案交通事故的发生过程；
4、沭阳县仁慈医院病历、出院记录、费用清单及医疗费发票3张，证明原告向史学兵赔偿医疗费18989.80元；
5、定损单及车辆维修发票，证明涉案车辆经被告定损并实际产生维修费24800元。
被告辩称：1、对原告向被告购买保险情况无异议；2、对涉案车辆损失为24800元无异议，并同意赔偿；3、根据合同约定，被告不应承担本案诉讼费用；4、超出交强险限额的医疗费应扣除非医保用药费用。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，根据机动车损失保险条款第九条约定，本案诉讼费用被告不承担，根据机动车第三者责任保险条款第十条约定，超出交强险限额的医疗费应扣除非医保用药费用；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5无异议。
本院对原告提供证据的认证意见：由于被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对其真实予以确认，对其与本案的关联性将另行认定。
经审理查明：2014年4月1日，原告吴振为其所有车牌号为苏n×××××号小型轿车（车辆识别代号lbvcu1103dsg50201）在被告处投保交强险及车辆损失保险、第三者商业责任保险且不计免赔，保险期间自2014年4月2日至2015年4月1日。保险单载明车辆损失险保险金额为409222元，第三者商业责任险保险金额为100万元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元。
该份保险合同适用的机动车损失保险条款责任免除部分第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……机动车第三者责任保险条款赔偿处理部分第十四条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
2014年6月5日11时许，原告吴振驾驶苏n×××××号小型轿车，由常州路西侧台阶向北驶入非机动车道时，撞沿常州路西侧非机动车道由北向南行使史学兵的电瓶车，致两车损坏，史学兵受伤。沭阳县公安局交通警察大队认定原告吴振承担事故的全部责任，史学兵无责任。为此，原告吴振支付史学兵医疗费18989.80元及车辆修理费24800元。
本院认为：原告为其所有的苏n×××××号小型轿车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险且不计免赔等保险，双方间形成商业险保险合同关系。原告作为被保险人，在涉案车辆发生保险事故时有权依法要求被告支付保险金。被告同意向原告支付涉案车辆损失24800元及在交强险限额内赔偿原告支付的医疗费10000元，本院予以确认。被告认为，原告支付的超出交强险限额的医疗费应扣除非医保用药费用。原告支付的超出交强险限额的医疗费8989.80元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿，但是根据涉案机动车第三者责任保险条款赔偿处理部分第十四条约定，应当扣除非医保用药的费用。综合原告提供的医疗发票及原、被告庭审意见，本院酌定扣除10%的非医保用药费用898.98元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，被告不能以涉案机动车损失保险条款责任免除部分第八条约定为由拒绝承担本案诉讼费用。原、被告即使有此约定，也违反上述规定而无效。综上，被告应向被告支付的保险金额为42890.82＝24800元＋10000元＋8989.80元-898.98元。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴振支付保险金42890.82元；
二、驳回原告吴振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.50元，由原告吴振负担9.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费895元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一五年二月七日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。