山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终295号
原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董杰（又名“小胖”），男，1991年5月16日出生于长治市郊区，农民，住长治市郊区堠北庄镇。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月1日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2016年1月4日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，1973年1月19日出生，汉族，住山西省屯留县，系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告人黄某2，男，1970年10月13日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，系本案的被害人。
原审附带民事诉讼原告人尹某，男，1984年12月8日出生，汉族，住山西省屯留县，系本案的被害人。
原审被告人梁雷锋，男，1982年1月26日出生于长治市郊区，农民，住长治市郊区堠北庄镇。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月28日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2016年1月4日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审附带民事诉讼被告人董尼全，男，1978年4月6日出生，农民，住长治市郊区堠北庄镇。
原审附带民事诉讼被告人尚秀明，男，1979年5月6日出生，农民，住长治市郊区堠北庄镇。
山西省长治市郊区人民法院审理的长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人董杰、梁雷锋犯抢劫罪，以及附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、尹某分别提起附带民事诉讼一案，于2017年5月9日作出了（2016）晋0411刑初131号刑事附带民事判决，判后原审被告人董杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月3日，费某、何某和张某共同与山西漳泽水产有限责任公司签订了《漳泽水库大水面水产养殖承包经营合同书》，承包经营范围为漳泽水库大坝坝址以上养殖水面及相应的水产养殖经营权和沿岸的垂钓经营权，其中费某为主承包人、何某、张某为合作承包人，承包经营期限十年。承包经营期间，该承包方雇佣由附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、尹某组成的私人捕捞队进行捕鱼作业。2015年4月24日18时许，被告人董杰、梁雷锋乘坐一条铁质船来到漳泽水库西岸费某等人承包经营的渔区采取破坏渔网阵和渔兜的方式偷鱼，被黄某1、尹某、黄某2发现，该三人遂驾驶带柴油机的木质船对被告人董杰、梁雷锋进行追赶，二被告人乘船拉载盗得的渔获（数量不详）向芦苇丛中逃窜，同时将正在该芦苇丛水域盗窃渔获的其它船只喊来一起对黄某1等人围堵，在此过程中，二被告人伙同驾驶其它船只的附带民事诉讼被告人董尼全、尚秀明等人用竹竿等对黄某1、黄某2、尹某实施殴打，对该三人驾驶的船只进行破坏，造成黄某1、黄某2、尹某身体不同程度受伤，船只上的柴油机被砸坏，后二被告人乘船逃离现场。经长治市郊区价格认证中心鉴定：柴油机价值为1376元。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：黄某2腰背部损伤属于轻微伤。
另查明，被告人梁雷锋于2015年11月27日在山西省陵川县被当地警方抓获归案。被告人董杰于2015年12月1日主动到长治市公安局堠北庄派出所投案。
涉案被损毁的渔网片、渔网兜和柴油机均系黄某1个人财产。因本案给黄某1造成的财产、人身损失共计9925.3元，其中包括：黄某1雇人维修渔网片和重置渔网兜花费的材料费、人工费7450元；柴油机损失费700元；医疗费532元；误工费1143.3元；交通费100元。
因本案给黄某2造成的人身损失共计1505.3元，其中包括：医疗费262元；误工费1143.3元；交通费100元。
因本案给尹某造成的人身损失共计1417.3元，其中包括：医疗费174元；误工费1143.3元；交通费100元。
又查明，2015年5月14日，费某、何某和张某共同出资成立了长治市瑜萱水产养殖有限公司，并以该公司名义对承包经营范围进行管理，费某系法定代表人。案发时该长治市瑜萱水产养殖有限公司的工商登记正在办理当中。
据以认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源:黄某1于2015年4月24日18时许报案，长治市公安局堠北庄派出所受案后，于同年5月4日立案侦查。
2、长治市炜源水产有限公司报案材料、长治市瑜萱水产养殖有限公司情况说明及证明材料、全国企业信用信息公示系统查询结果、《漳泽水库大水面水产养殖承包经营合同书》，证明针对漳泽水库大坝坝址以上养殖水面及相应的水产养殖经营权和沿岸的垂钓经营权，由费某作为主承包人与合作承包人何某、张某于2014年12月3日同山西漳泽水产有限责任公司签订了经营期限为十年的承包经营合同书，在承包经营期间黄某1个人购买网具、柴油机、船只等生产设备招募人员并受雇费某、何某、张某出资筹建的长治市瑜萱水产养殖有限公司进行捕鱼作业，案发时因该公司尚在办理工商登记手续，遂承包经营人借用了长治市炜源水产有限公司的名义于2015年4月30日向公安机关递交了报案材料；长治市瑜萱水产养殖有限公司于2015年5月14日注册成立，法定代表人为费某等。
3、常住人口基本信息、户籍证明、居民身份证，证明涉案各当事人的户籍身份情况。
4、抓获证明，证明被告人梁雷锋于2015年11月27日18时许在山西省陵川县“淑娟旅社”被陵川县公安局崇文派出所民警抓获归案。
5、长治市公安局郊区分局拘留证、长治市郊区人民检察院批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书及复议决定书、长治市人民检察院复核决定书，证明董杰、梁雷锋、董尼全、尚秀明因本案被采取强制措施的情况，其中董尼全、尚秀明因犯抢劫罪的证据不足而不予批捕。
6、长治市人民医院诊断证明书、门诊医药费票据，证明黄某1、黄某2、尹某受伤及花费医疗费用的情况。
7、栾某自书情况说明，证明他于2015年5月21日陪同董尼全到堠北庄派出所投案。
8、杜某自书证明材料，证明他于2015年12月1日陪同董杰到堠北庄派出所投案。
9、桂某自书证明材料，证明2015年4月26日，黄某1雇他到漳泽水库维修被破坏的网具，其中：规格4米*4米的网片材料150斤，单价为15元/斤，共计2250元，工时费4000元；长12米、高4米规格的渔兜4个，单价为300元/个，共计1200元；他与另四名维修人员花费路费共计1500元，生活费500元。
10、船只照片，证明黄某1等人案发时所驾船只的柴油机被毁坏的情况。
11、被害人受伤照片，证明黄某1、黄某2的受伤情况。
12、案发现场照片，证明二被告人盗窃渔获的现场位置。
13、辨认笔录及辨认照片，证明黄某1辨认出董尼全、尚秀明均系涉案人员；尚秀明辨认出王金龙系涉案人员。
14、长治市郊区价格认证中心长郊价认字[2015]33号价格鉴定结论书、长郊价认字[2016]026号和029号价格认定结论书，证明涉案8马力柴油机的评估价值为1376元；10斤白条鱼在价格认定基准日2016年4月15日的市场价格为35元；涉案150斤自制渔网片和4个自制渔网兜的评估价值为7800元。
15、长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（伤情）字[2016]0066号法医学人体损伤程度鉴定书、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（伤检）字[2016]0032号法医学人体损伤程度鉴定书，证明黄某1所受损伤不构成轻微伤；黄某2腰背部损伤属于轻微伤。
16、同步录音录像光盘及公安机关情况说明，证明公安机关在侦办本案过程中分别对董杰、梁雷锋、董尼全、尚秀明进行讯问及制作同步录音录像资料的情况。
17、证人董某的证言证明：2015年4月24日17时许，他和“军义”划船到漳泽水库西侧芦苇丛中下网偷鱼，后看到有艘机船在追赶董杰和梁雷锋的船只，当追住后董杰和梁雷锋对机船上的人谩骂，当时在场的除了他和“军义”外，还有董尼全、尚秀明等人，之后他就回家了。
18、附带民事诉讼被告人尚秀明在公安机关的陈述证明：2015年4月24日下午，他和董尼全一起划船到漳泽水库西边芦苇丛附近水域偷鱼，当时已经有五、六条船在那里开始偷鱼了，每条船上有二名男子，其中一条船到水库公司下的渔网处偷鱼，该船上的一个人是董尼全的侄儿“小胖”（指董杰），另一个人是张祖村的（指梁雷锋），他看见该二人在偷鱼过程中被人发现了划船往他们所在的芦苇丛中跑，有一条大木船在后追，在追进芦苇丛中后停下了，他听见该二人喊“快过来，打他们”，董尼全听见后跟他说过去看看，他就和董尼全划船过去了，去后看到董杰的船和另外一条船紧紧围住了大木船，他和董尼全的船及另外三条过来的船把大木船围住，大木船上有三名男子，梁雷锋拿着一个竹木棍在水里站着说“听说长青还告状”，大木船上一名胖胖的男子说“我就是长青”，后他们五条船上的人就开始骂对方并说打对方的话，他也跟着说“打他们”，接着梁雷锋拿起竹木棍打向大木船上的长青，并打了几下船，董尼全拿着竹木棍打了几下船，之后他们五条船就离开了；他当时没有看到董杰和梁雷锋偷了多少鱼，鱼都在董杰船上；事发时天快黑了。
19、附带民事诉讼被告人董尼全在公安机关的陈述证明：2015年4月24日18时许，他和尚秀明一起划船到漳泽水库西边芦苇丛附近水域偷鱼，期间看到一条小船往他们所在的芦苇丛中跑，一条大木船在后面追，该大木船上有人拿着一根大粗竹竿，大木船跟入芦苇丛中后停了，他听见水库南侧有人吵吵，就和尚秀明划船过去，到后看到有二、三艘船围着大木船，被追的小船上是董杰和梁二峰（指梁雷锋），当时董杰、梁雷锋在打大船上自称叫长青的人，打了好几下，梁雷锋站在水里，在此过程中又陆续过来几条小船，每条上都是两个人，最后一共有七条小船围在大船周围，梁雷锋一边打大船上的人一边说“你还撞船类”，在场的其它船上的人也都在说大船上的人不对，他气愤的对机船上的人说“还撞船类，撞出事怎么办”，并拿着点船的竹竿戳了几下机船船头位置，之后大家就走了。
20、被害人黄某1在公安机关的陈述证明：他在漳泽水库水产公司捕捞队工作，负责水产捕捞和渔网阵看护。2015年4月24日18时许，他和黄某2、尹某在漳泽水库岸边巡逻时，看到一条船在他们水产公司下网捕鱼的水域撕网偷鱼，他们三人就乘坐一条六米左右自带柴油发动机的木质船到偷鱼水域驱赶偷鱼的人，当他们乘坐船刚下水时就被偷鱼者发现了，之后偷鱼者划船朝正南方向的芦苇丛中划去，他们追赶偷鱼者时看见对方划着铁皮船边跑边往水里丢东西，丢什么看不清，当追至芦苇丛中后有六、七条船边谩骂边朝他们的木船划过来使他们的船不能正常开动，后有个体型偏瘦的男子手持划船用的竹竿朝他头部打来，又有四个人手持钢管朝他身上打去，打了他半个小时左右，期间黄某2、尹某也被这些人打了，黄某2不知什么时候被打到水里了，有七、八个人持竹竿和钢管敲打他们的木船，其中偷鱼的两个人跳到水里一人拿竹竿、一人拿铁划板向他们三人乱打，还打船，其它人也是乱打在他们三人身上和船上，体型偏瘦的年轻男子持钢管朝柴油发动机砸去致发动机严重受损无法正常使用，这些人打完他们后就朝东南方向划船走了；他当时被打的左前额破了，身上多处淤青，黄某2、尹某二人也是身上多处淤青；事发当天经检查发现渔网阵被破坏了，其内的四个渔网兜和兜内的渔获没有了，船的木板有几处裂缝漏水了；偷鱼者驾驶的铁皮船吃水深，进入渔网阵时船底和船会卡到渔网阵上，所以这种船要想快速进入渔网阵必须划开渔网片，该渔网用手撕不开，需用刀子、剪子。
21、被害人黄某2在公安机关的陈述证明：他在漳泽水库水产公司捕捞队工作，负责水产捕捞和渔网阵看护。2015年4月24日18时许，他和黄某1、尹某在漳泽水库岸边巡逻时，看到一条小船在他们水产公司下网捕鱼的靶场北侧迷魂阵水域撕网偷鱼，黄某1叫他和尹某乘坐一条六米左右自带柴油发动机的木质船到偷鱼水域驱赶偷鱼的人，他们乘坐的船刚下水就被偷鱼者发现了，偷鱼者划船朝正南方向的芦苇丛中划去，他们的船追至芦苇丛中停了下来，偷鱼的二名男子边喊“快来人，在这”边围住他们的船，期间有七、八条船（每条船上有两名男子）围住他们，并骂“打死他们”的话，有两名男子持钢管和木棍朝黄某1打，同时有四、五个人打他和尹某，有个人把他打下了河，当时偷鱼的二个人跳到水中用竹竿、铁划板打他们三人并乱拍乱打他们的船，他在河里站着躲闪打他的人，其手机在河里也进了水，有人站在水里对他们木船的发动机进行破坏，木船多处漏水，直到打人者走后他才被黄某1、尹某从河里拉上来；他的身上有多处淤青、背部和胳膊受伤，尹某胳膊、背部受伤，黄某1也是好多地方受伤；事发后他们发现案发地的渔网阵被破坏，其内的四个渔网兜及兜内的渔获不见了，渔网兜之后重新找山东人购买，渔网阵也是请山东的工匠过来修理的；渔网阵渔网兜是聚乙烯材质，一般需要刀子、剪子等比较锋利的器物才能撕开。
22、被害人尹某在公安机关的陈述证明：2015年4月24日18时许，他和黄某1、黄某2在漳泽水库岸边巡逻时，看到一条小船在他们水产公司下网捕鱼的靶场北侧迷魂阵水域撕网偷鱼，黄某1叫他和黄某2乘坐一条六米左右自带柴油发动机的木质船到偷鱼水域驱赶偷鱼的人，他们乘坐的船刚下水就被偷鱼者发现了，之后偷鱼者划船朝正南方向的芦苇丛中划去，当他们的船追至芦苇丛中时，他们的船四周就围过来七、八条船，他听到有人骂他们，然后从几条船上下来约四、五个人手持钢管和竹竿站在水里先打了黄某1几下，就开始打他和黄某2，打他们三人的人同时还有人用钢管砸他们木船上的发动机，这些人打完后谩骂了几句就都朝东南方向走了，后他才看到发动机严重受损已经不能正常使用了，他的身上有多处淤青，脸上被竹竿划了一下。
23、被告人董杰在公安机关的供述证明：2015年4月24日17时许，他和梁雷锋商量到漳泽水库偷鱼，二人先到梁雷锋家拿上渔网，后到了环湖路一个院内拿出一条铁皮船并划船至水库西侧渔网阵准备下渔网时，看到一艘大木船朝二人下渔网的方向过来，该船上有三个人，他和梁雷锋就向西南划船十几、二十多米至芦苇丛中，大船也划到该处，其上二名陌生男子手持三米长的木棒打到他的肩膀上，他就大声喊“都快过来，有人打我”，然后过来大约十个人到了大木船周围，其中有董尼全、“秀明”，杜军义当时也在芦苇丛中下网偷鱼，听到他的喊声跟了过来，梁雷锋用竹竿打大木船上的人，他当时也拿竹竿朝该船上的人乱打了几下。他于2015年12月1日在朋友杜华杰的陪同下主动到公安机关投案。
24、被告人梁雷锋在公安机关的供述证明：2015年4月底的一天下午19时许，他和董杰一起拿着几片渔网到漳泽水库偷鱼，当到了水库西南角处看到有艘白色铁质小船，他就同董杰一起划船到了水产公司在水库布置的捕鱼阵，董杰提出先捞些渔网阵里的鱼，他就用手将渔网阵、渔网兜撕开将渔网兜内的“白条鱼”用手捞到船上约十多斤，董杰站在船上划船，后他听到有人喊“快跑”，在水面上偷鱼的其它六、七条船都跑向了水草多的地方，他和董杰也划船向草多的地方跑，当时看到有三名水库捕捞队的男子驾驶一艘木质柴油机船朝他们二人过来，他们就从船上跳到水里推着船跑，当大木船停在草丛内不动时，他就拿着一根约四米长的竹竿打大船的船头，一共打了七、八下，有两、三下打在了大船上的人身上了，董杰也用竹竿打大船上的人和船，具体打了几下记不清了，当时杜军义划船过来用竹竿打大船上的人约有七、八下，将其中一人打在水里，还将机船上的发动机砸毁了，直到大船上的人不敢追他们并向他们说好话后才不打了；当时现场还有董冬冬、王金龙、董尼全、尚秀明等人，他不知道这些人是否动手。
原审法院认为，被告人董杰、梁雷锋以非法占有为目的，盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的罪名成立。对于公诉机关指控二被告人的犯罪事实中，部分与查明不符，予以纠正。其中：1、针对涉案被损坏的柴油机，因现有证据无法证明该柴油机已无使用价值，故公诉机关根据鉴定机构对该柴油机的评估价值1376元认定为被损毁价值不妥，对此，根据现有证据结合案情酌情认定该毁坏价值为700元。2、针对二被告人非法占有财物的数额，公诉机关根据鉴定机构对10斤白条鱼的评估价值认定为35元，但在案除有被告人梁雷锋的供述及尚秀明的陈述证实被告人所乘船上有被盗渔获的事实外，并无其它证据佐证被盗鱼的品种、数量，故仅对二被告人非法占有他人渔获的事实情节予以认定。3、针对涉案渔网、渔兜的被损毁价值，公诉机关按照鉴定机构的相关评估结论认定为7800元，该包括自制渔网片的材料费2400元、工时费4000元及渔网兜的材料费1400元；但根据在案维修人员桂洲出具的证明材料可以证实，自制渔网片的实际材料费为2250元、渔网兜的实际材料费为1200元、工时费与鉴定结论一致。据此，本院根据有利于被告人的原则对以上物品的被损毁价值认定为7450元。对于附带民事诉讼部分，被告人董杰、梁雷锋理应对其犯罪行为给各原告人造成的经济损失承担赔偿责任。原审法院对于原告方各自主张的经济损失中合法、合理的部分予以认定，具体为：原告人黄某1、黄某2、尹某的医疗费根据在案的医疗费票据分别认定为532元、262元、174元；误工费均依据2015年山西省城镇单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41729元，按照误工时间10天，认定为1143.3元；对于交通费，各原告人虽未提供交通费票据，但鉴于该费用产生的必然性，对此均酌情认定100元；针对黄某1的财产损失，根据前述理由依法认定。各原告人主张的买药费300元、营养费500元、精神损失费5000元及原告人黄某1主张的船只购买费20000元、维修费项目中的维修人员交通费和生活费共2000元、黄某2主张的手机损失费2000元，均无事实或法律依据，不予支持。根据附带民事诉讼被告人董尼全、尚秀明及各原告人在公安机关的陈述、二被告人的供述，足以证明二被告人在实施盗窃后为摆脱原告方的追捕，而喊来其他盗鱼者予以帮助，董尼全、尚秀明获知上述情况仍参与对原告方的围堵、喊打助威等违法行为，该二人依法应与二被告人共同对因本案给各原告人造成的人身损失及给黄某1造成的柴油机损失承担连带赔偿责任。原审法院在对被告人董杰、梁雷锋犯抢劫罪的量刑过程中，充分考虑到他们具有以下量刑情节：本案造成一名被害人轻微伤，可以从重处罚；二被告人均系初犯，可以从轻处罚。鉴于二被告人在庭审过程中均存在翻供行为，且否认指控罪名，对于被害人的损失亦未赔偿，故对公诉机关关于二被告人的量刑情节，本院不作量刑评价。针对被告人梁雷锋的辩护人所提辩护意见，原审认为，该辩护人针对柴油机、渔网、渔兜的损毁程度、价值及被盗渔获的所有人等事实提出的异议，已根据在案证据依法作出认定；因二被告人在实施盗窃行为后为抗拒抓捕，而伙同其他人员使用暴力对各原告人的人身、财产实施侵害，且已造成黄某2腰背部损伤达轻微伤的后果，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》五、关于转化抢劫的认定规定，二被告人的行为已构成抢劫罪，该辩护人引用《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》三、关于转化型抢劫犯罪的认定，辩护认为本案不构成转化型抢劫，因其仅片面考虑了部分情节，而未综合本案存在的暴力强度问题，故该辩护意见不予采纳；对于该辩护人从抢劫罪构成的角度出发所提量刑方面的辩护意见中，除对梁雷锋系初犯的事实予以认定外，其它不符合事实或法律规定，不予采纳。对被告人、附带民事诉讼被告人就事实方面的辩解中与查明一致的部分，予以采信。综上所述，根据被告人董杰、梁雷锋的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第十条，《中华人共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告人董杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；二、被告人梁雷锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；三、被告人董杰、梁雷锋连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某1医疗费、误工费、交通费、财产损失费共计9925.3元；附带民事诉讼被告人董尼全、尚秀明对上述赔偿款中的2475.3元承担连带赔偿责任；四、被告人董杰、梁雷锋与附带民事诉讼被告人董尼全、尚秀明连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某2医疗费、误工费、交通费共计1505.3元；五、被告人董杰、梁雷锋与附带民事诉讼被告人董尼全、尚秀明连带赔偿附带民事诉讼原告人尹某医疗费、误工费、交通费共计1417.3元；六、驳回附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、尹某的其他诉讼请求。
上诉人董杰上诉认为，其当时是去漳泽水库捞鱼，并非进行抢鱼，且事后未带走任何东西，抢劫罪不能成立；其系主动到派出所交代事实，属于自首行为。请求二审依法撤销原判后改判。
辩护人认为，一审认定上诉人董杰构成抢劫犯罪的证据不足，本案相关财产的损失没有查清，按照最高人民法院（2016）2号司法解释第三项的规定，作为转化型抢劫，本案盗窃数额没有达到较大或者接近较大，暴力程度没有指认轻伤以上后果，为此，即使认定为转化型抢劫，也应认定为抢劫未遂；另外董杰具有无前科劣迹，主观恶性不大，认罪态度好，有自首情节，积极协调家属戛纳罚金，赔偿受害人损失等酌定从轻情节，请二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审一致，原审认定上诉人董杰及原审被告人梁雷锋盗窃过程中被本案受害人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人轻微伤的犯罪事实，以及本案二被告人及相关附带民事诉讼被告人给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实，有报案材料等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，以及证明材料、相关医疗票据等证据材料予以证实，在案证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院核实无误，依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董杰、原审被告人梁雷锋以非法占有为目的，窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。董杰、梁雷锋及原审附带民事诉讼被告人董尼全、尚秀明给原审附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、尹某造成了经济损失，应依法承担民事赔偿责任，上诉人董杰所提其案发时系捞鱼，并非抢鱼的辩解与证据证明的事实不符；其虽然主动投案，但未如实交代主要犯罪事实，不能构成自首，故其所提具有自首的上诉理由亦不成立。关于董杰的辩护人所提一审认定相关财产的损失没有查清的辩护意见，原审在结合案件证据材料及相关鉴定意见的基础上，对本案涉案被损财物进行认定时已经作出了详细充分的评判说理，本院依法支持原审认定，辩护人的该辩护意见不予采纳；关于董杰的辩护人所提本案盗窃财物数额没有达到或者接近较大，也没有造成轻伤以上后果，不能转化为抢劫，即使转化也系抢劫未遂的辩护意见，该辩护意见错误理解2016年出台的《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》、2005年出台的《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，从上述两司法解释规定可知，转化型抢劫不以盗窃是否既遂为前提，使用暴力致人轻微伤以上后果的即可构成转化型抢劫罪的既遂，故辩护人的该辩护意见纯属臆断，于法无据，依法不予采纳。综上，经本院依法审理，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，定罪量刑准确，认定附带民事诉讼原告人损失数额有理有据，划分各赔偿主体的赔偿责任合理合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王旭辉
审判员 王赛赛
二〇一七年八月二十日
书记员 付王晶