吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2967号
上诉人（原审被告）：刘欣，女，1972年9月22日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：齐义，男，1970年4月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李凤颖，吉林开晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘震，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人刘欣因与被上诉人齐义房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘欣上诉请求：撤销一审判决，依法驳回齐义的诉讼请求。事实和理由：1.刘欣作为被告主体不适格。2013年11月15日刘欣代表长春市朝阳区义度空间网路驿站租用齐义的房屋开网吧，网吧的法定代表人是王玉萍，刘欣的行为是职务行为。2.刘欣依合同约定在2014年10月10日已将房屋转租给案外人李坤，应当承担给付各项费用的主体应为李坤。齐义在一审时对转租的事不予认可，刘欣申请一审调取李坤向齐义交纳租金的银行凭证一审法院未予调取。同时，刘欣申请追加李坤为本案被告，一审法院亦未追加。3.一审法院判决齐义交纳的水电、物业费全部由刘欣承担不正确。4.一审法院未采信刘欣交纳10000元押金的事实是错误的。合同约定刘欣应当交纳10000元押金，如刘欣未交纳该10000元押金，齐义不会同意租赁房屋。
齐义答辩称：原审判决正确，要求维持原判。
齐义向一审法院起诉请求：1.判令被告支付物业费、水费、电费合计人民币53727.90元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：物业费、水费、电费，总计38461.72元。
一审法院认定事实:2013年9月28日齐义（作为甲方），刘欣（作为乙方）签订房屋租赁合同一份，该合同约定甲方将大禹城邦D区6栋商业西第一轴至第七轴、东第一轴至第六轴门市租乙方，该租赁房屋面积465.36平方米，租赁期限为2013年11月15日至2018年11月15日止，租金及给付方式前两年房屋租金为35万元，第三年房屋租金为38.5万元、第四年为42.3万元、第五年46.5万元，付款方式为一年一交（乙方需一次性交完），上打租，乙方需提前按个月交给甲方，在乙方租赁期间，乙方负责缴纳取暖费、物业费、水电费、卫生费、土地费。租赁期间乙方有权转租或者出兑，但应提前与甲方协商。合同签订后双方履行合同至2015年11月，被告已交纳租金。庭审中，齐义提交物业费票据四张、水费票据两张、电费票据一张，证明其已经垫付物业费2015年1月1日至2015年6月30日，金额为5026元；2015年7月1日至2015年11月30日，金额为4188元；2014年1月1日至2014年12月31日，金额为10052元；2013年11月1日至2013年12月31日，金额为1676元。水费2015年1月至2015年12月，金额为8198元；2013年11月至2014年12月，金额为5474.90元。电费2015年11月，金额为3846.82元。总计38461.72元，并表示，按此数额主张。认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、商铺认购书、大禹物业有限责任公司城邦服务中心提供缴费通知单、物业费票据四张、水费票据两张、电费票据一张以及双方当事人在庭审中的陈述为凭，并已记录在卷。庭审中，被告刘欣虽然向本院提供转让协议，企业变更情况一份、证人证言，但上述证据只能证明刘欣经营的网吧出兑给李坤，并未改变本案刘欣作为租赁合同承租人的地位，因此不能对抗原告的主张，故上述证据不能作为认定本案事实的证据予以采纳。
一审法院认为：齐义与刘欣签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。租赁合同明确确定，租赁期间发生的物业费、水电费由承租人承担。现该房屋出租人齐义已垫付了租赁期间发生的物业费20942元、水费13672.90、电费3846.82元，合计38461.72元，刘欣作为承租人对此应承担给付责任。关于刘欣主张代替网吧法定代表人签订房屋租赁合同，不应成为本案被告之主张，齐义不予认可，刘欣对此主张未提供证据予以证明，根据合同相对性原则，刘欣为本案适格主体。另，刘欣主张网吧已转让给李坤，齐义主张的物业费、水电费是李坤经营期间所欠，应由李坤承担，并申请追加李坤为本案当事人等主张，因本案审理的是租赁合同纠纷，租赁合同明确规定转租需与出租方齐义协商，因刘欣未举出将网吧转让事宜征得齐义同意的证据，其所举证据只能证明其与李坤之间建立的转让法律关系，不能对抗齐义主张；关于刘欣提出保证金10000元可在原告主张各项费用中予以扣除之主张，因其未提供齐义收到保证金的证据，本院不予支持；最后关于原告部分诉讼请求超过诉讼时效之主张，因合同对水电费何时交纳没有明确约定，齐义在垫付费用后可随时向刘欣主张权利，故原告诉请未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘欣于本判决生效后立即给付齐义已垫付的物业费20942元、水费13672.90、电费3846.82元，合计38461.72元。如果被告刘欣未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1143元，由原告齐义负担3811元，被告刘欣负责762元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，齐义二审同意放弃2013年11月1日-15日期间的物业费419元；2015年11月的物业费计取全月的是因为刘欣当时未交付房屋，但齐义同意放弃2015年11月15日至11月30日的物业费419。齐义同意放弃1个月的水费，主张2015年9月-12月的水费为600元。刘欣对物业费和水费在齐义放弃上述期间的费用后已无异议。
本院认为：1.关于刘欣是否为本案适格被告的问题。案涉房屋租赁合同的签订主体是齐义与刘欣，故齐义根据合同相对性向刘欣主张权利并无不当。刘欣主张其与齐义签订租赁合同是基于长春市朝阳区义度空间网路驿站的职务行为，因其未能提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。刘欣主张其于2014年10月11日在齐义允许的情况下将案涉房屋转租给案外人李坤，李坤作为案涉房屋的实际使用人应当承担其在使用期间发生的水电费及物业费，本院认为，齐义未在刘欣与李坤签订的《转让协议》上签字，齐义亦否认其与李坤之间形成租赁合同关系，且刘欣认可其与齐义之间的租赁合同并未因其与李坤签订了《转让协议》而解除，故刘欣主张承担责任的主体应当为李坤没有法律依据，本院不予支持。关于刘欣申请法院调取李坤向齐义汇款的银行流水凭证的问题，因该证据不能否认齐义与刘欣签订的租赁合同的事实，也不能以此证明齐义认可其与李坤之间形成了租赁合同关系，故本院对其该项申请不予准许。关于刘欣申请追加李坤为本案被告的问题，如前所述，齐义依据合同相对性向刘欣主张权利并无不当，至于刘欣承担责任后可依据其与李坤签订的《转让协议》向李坤进行追偿，故本院对刘欣该项申请亦不予准许。2.关于刘欣应承担的水电费及物业费的金额问题。因二审庭审中双方对物业费及水费已无争议，扣除齐义认可的水费298元，物业费838元，刘欣应向齐义给付水费13374.90元，物业费20104元。关于齐义主张的电费3846.82元，齐义提交的电费发票记载“电费年月：2015年12月”，而齐义称2015年12月案涉房屋已无人使用，故齐义不能证明此笔费用的发生系与刘欣有关，本院对齐义此笔费用不予支持。3.关于刘欣主张其向齐义交纳了10000元押金，应当与欠付的费用进行冲抵的问题，因刘欣未能提供证据证明其交纳了10000元押金，现仅凭合同有关于其需交纳10000押金的约定不能认定刘欣实际交纳了该笔押金，故本院对其该项主张不予支持。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1501号民事判决；
二、刘欣于本判决生效后立即给付齐义已垫付的物业费20104元、水费13374.90，合计33478.90元。
三、驳回刘欣其他上诉请求；
四、驳回齐义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一、二审案件受理费1905元，由齐义负担443元，刘欣负担1462元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 米志娜