河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1881号
原告：夏志红，女，1960年2月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，河南九明律师事务所实习律师。
被告：河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。统一社会信用代码：9141050071260622XC。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
被告：安阳市金豪数码有限公司，住所地安阳市红旗路中段。统一社会信用代码：914105037906339877。
法定代表人：裴庆丰，该公司总经理。
原告夏志红与被告河南仁和置业有限公司（以下简称河南仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称安阳金豪数码公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告夏志红的委托诉讼代理人人王保安、李勇，被告河南仁和公司的委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼，被告安阳金豪数码公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志红向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿侵占原告金豪数码广场三层B66、B68号商铺给原告造成的租赁费损失（损失从2013年1月1日计算至被告向原告交付房产时止，截止2016年12月31日损失金额为266481.6元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年11月2日，原告与被告河南仁和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告河南仁和公司位于安阳市××与人民大道交叉口东南角××广场商业房××、××房，建筑面积共50.47平方米，房款总额为219377元。因被告河南仁和公司未按约定给原告办理房产产权等手续，原告提起诉讼，后安阳市中级人民法院二审判决被告河南仁和公司为原告办理房产证及国有土地使用证等相关房产证权属证书手续，并赔偿原告逾期办证的损失。判决生效后，被告河南仁和公司至今未履行判决。原告与被告河南仁和公司签订商铺买卖协议后，按照被告河南仁和公司的要求，原告与河南金豪商业经营有限公司（现更名为河南润众商贸有限公司，以下简称商业公司）签订了为期五年的委托经营协议。委托经营协议到期后，被告河南仁和公司将占有原告的商铺出租给被告安阳金豪数码公司，但未支付原告商铺租金，原告诉至法院，要求二被告给付原告商铺租金，安阳市北关区人民法院判决被告河南仁和公司给付原告2012年12月31日前的商铺租赁费损失。原告认为一审判决商铺租赁费损失标准过低，提出上诉。后安阳市中级人民法院维持一审判决。但此后的商铺租赁费被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告再次提起诉讼。
被告河南仁和公司辩称，1、原告的起诉是以索要租赁费为由，被告河南仁和公司并未与原告建立租赁关系，不存在支付租赁费的义务；2、由于原告在诉状中使用的术语不够规范，提出要求赔偿租赁费损失，按照《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，原告对争诉商铺未取得所有权，因此，不存在侵权之说；3、根据安阳市北关区人民法院和安阳市中级人民法院的生效判决，房屋买卖合同纠纷正在安阳市北关区人民法院执行，原告的所谓损失是因合同纠纷一方违约所至，执行标的物所有权并未转移，现又以赔偿租赁费损失为由提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉；4、原告以二楼每月150元/㎡计算，三楼以每月110元/㎡计算，负一楼以每年增加房价的1%计算租赁费损失，这种按需索取的租赁费损失计算方法无事实根据，也无证据，法院不应采纳。根据上述意见请求法院驳回原告的起诉。
被告安阳金豪数码公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2005年11月20日，原告与被告河南仁和公司签订了两份商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告河南仁和公司位于安阳市××与人民大道交叉口东南角××广场商业房××号房一间，建筑面积25.56平方米，总价款111718元；三层B68号房一间，建筑面积24.91平方米，总价款107659元。同日，原告与商业公司签订了委托经营协议书，原告将购买的商铺由商业公司整体经营并支付收益，经营期限从2006年2月1日至2011年1月31日。因被告河南仁和公司未按约定给原告出具购买手续、办理房产产权等手续，原告提起诉讼后，安阳市中级人民法院二审判决河南仁和公司为原告开具购房款发票并协助原告办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续等。判决生效后，该案现正由安阳市北关区人民法院执行。原告于2013年向本院提起诉讼，请求判令两被告支付2011年2月1日至2012年12月31日的租赁损失，因原告未对租金数额进行评估鉴定，本院参照商业房三层B66、B68号房上年度即2010年租金分别为12143元/年、11702元/年的标准，判决被告河南仁和公司支付原告2011年2月1日至2012年12月31日期间的租金损失，驳回原告的其他诉讼请求，后原告和被告河南仁和公司上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院维持一审判决。
本案审理过程中，本院向原告释明其对商铺的租金数额应在本庭限定的期限内进行评估鉴定，逾期申请将承担不利后果。原告在本庭限定的期限内未提出申请。
上述事实，有原告夏志红提供的民事判决书、租赁合约，被告河南仁和公司提供的民事判决书、民事裁定书，本院询问笔录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告河南仁和公司将原告所有的商铺出租给被告安阳金豪数码公司，收取该商铺的收益，侵犯了原告对上述商铺的收益权，故原告要求被告河南仁和公司返还商铺的收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张租金损失按110元/平方米/月计算，但未提供相应证据予证明，被告河南仁和公司不予认可。根据谁主张谁举证原则，本院向原告释明对商铺的租金数额应进行评估鉴定，并告知原告在限定的期限内提出书面申请，原告未予申请。鉴于原告确实存在租金损失的实际情况，参照商业房三层B66、B68号房上年度即2012年租金分别为12106元/年、11702元/年的标准予以确认损失数额。由于2016年之后的损失并未实际产生，本院确定原告损失暂计算至本年度即2016年止，原告主张2016年之后产生租金损失费用，待损失发生后，可另行主张。故原告2013年1月1日至2016年12月31日的租赁费损失为95380（12143元/年＋11702元/年）×4年]元。被告安阳金豪数码公司与被告河南仁和公司签订了租赁协议，根据合同的相对性，被告安阳金豪数码公司没有向原告支付租金的义务，故原告要求被告安阳金豪数码公司对其租金损失承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告河南仁和公司主张原告系重复诉讼，但原告主张损失的期间与之前生效判决并不重叠，不属于重复诉讼，故对被告河南仁和公司的此项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏志红商铺租赁损失95380元（2013年1月1日至2016年12月31日期间的租赁损失）；
二、驳回原告夏志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，减半收取2648.5元，由原告夏志红负担1700.5元，被告河南仁和置业有限公司负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 秦晓瑜