安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00259号
上诉人（原审被告）：吴建军，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹锡南，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：蒋祥坤，男，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人吴建军因与被上诉人曹锡南、蒋祥坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹锡南在原审中诉称：2014年8月30日14时许，吴建军驾驶皖E×××××号车由西向东行驶至南山大道与煤气站北侧交叉口时与其驾驶的皖E×××××号电动车相碰，致其受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，其与吴建军负事故同等责任。后被送往医院治疗。伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为210天、90天、60天。蒋祥坤系事故车辆实际车主，故应与吴建军对其因本次事故导致的各项损失予以赔偿，请求判令：吴建军、蒋祥坤共同赔偿各项损失81668元并承担案件的诉讼费用。
吴建军在原审中辩称：曹锡南诉请的各项费用过高，如误工费等。
蒋祥坤在原审中辩称：曹锡南诉请的各项费用过高，肇事者是吴建军，应由他多赔偿些。
原审查明：2014年8月30日14时许，吴建军驾驶皖E×××××号车沿由西向东行驶至南山大道与煤气站交叉口左转弯时与曹锡南驾驶的沿南山大道由北向南行驶至此的皖E×××××号电动车发生碰撞，致两车受损，曹锡南受伤。马鞍山市公安局交通警察支队做出事故认定书，吴建军、曹锡南均负事故同等责任。事故发生后，曹锡南于2014年8月30日至2014年9月5日在马鞍山市人民医院住院治疗，医药费均由吴建军支付，2015年3月24日，安徽公正司法鉴定所做出皖公正司鉴所（2015）临鉴字第205鉴定意见书，鉴定意见为：“1、曹锡南左距骨粉碎性骨折畸性愈合致足弓破坏1／3以上属伤残拾级。2、曹锡南休息期限以伤后210天为宜，营养期限以伤后60天为宜，护理期限以伤后90天为宜。以上均包括住院治疗期间。”
原审认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。吴建军的行为使曹锡南的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。蒋祥坤将未购买保险的车辆交吴建军使用，故应与吴建军对该起事故所造成的损失承担连带赔偿责任。曹锡南因该次事故发生损失如下：1、按其提供的鉴定报告，护理费为9000元；2、误工费按其提供的证据材料为13230元（63＊210）；3、交通费结合本案酌定为200元；4、住院伙食补助费为140元（20＊7）；5、营养费比照住院伙食补助费，结合提供的证据材料为140（20＊7）元；6、鉴定费按其提供的证据材料为1300元；7、残疾赔偿金按其提供的鉴定报告及身份信息为47194.1元（24839＊19＊10%）；8、精神损害抚慰金按其提供的证据材料为6000元。曹锡南诉请的车辆损失费因无相应的证据证明，故不予支持，综上，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年8月10日作出如下判决：一、吴建军于判决生效之日起三十日内赔偿曹锡南各项损失77204.1元；二、蒋祥坤对上述（一）项承担连带赔偿责任；三、驳回曹锡南的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取921元，由吴建军、蒋祥坤连带承担。
宣判后，吴建军不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、曹锡南在原审中未提交任何证据证明其在案涉事故前有工资收入，且其已满六十周岁，误工期限过长，误工费标准亦无依据，原审对曹锡南的误工费认定有误；二、其对曹锡南的鉴定意见书持有异议，原审认定的残疾赔偿金过高，请求二审法院对曹锡南的伤残等级及三期重新予以鉴定；三、原审对曹锡南的精神损害抚慰金认定有误；四、其不应对曹锡南的损失承担赔偿责任，应由蒋祥坤承担。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
曹锡南辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：一、其长期在外打零工，没有固定单位，原审对其误工费参照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当；二、其在原审中提交的鉴定意见书足以证明其因案涉事故构成伤残，且吴建军在原审中对该意见书不持异议，吴建军在二审中要求重新鉴定，无法律依据；三、原审对其精神损害抚慰金认定并无不当；四、吴建军作为实际侵权人，应当赔偿其损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
蒋祥坤辩称：其已赔偿曹锡南的相关损失，吴建军应当承担赔偿责任，其对原审判决不持异议。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实及对原审证据的认定意见与原审一致。
二审另查明：曹锡南户的承包地于2010年被全部征用，其房屋被依法征迁。
二审再查明：吴建军在原审中对曹锡南提交的鉴定意见书没有异议。
围绕上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：一、原审对曹锡南的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定是否有误；二、原审认定由吴建军、蒋祥坤对曹锡南的损失承担连带赔偿责任，依据是否充分。
本院认为：一、一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，安徽公正司法鉴定所出具的鉴定结论书虽系曹锡南单方委托作出，但吴建军未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对吴建军重新鉴定的申请，依法予以驳回。因曹锡南委托安徽公正司法鉴定所对其因案涉交通事故的伤残程度、误工、护理及营养期进行鉴定，并将鉴定意见书提交给原审予以质证，吴建军在原审中对该鉴定意见书不持异议，故原审依法对该鉴定意见书予以认定，并按该鉴定意见书确认的伤残等级、误工期等认定曹锡南的误工费及残疾赔偿金，依据充分，并无不当。曹锡南虽已满六十周岁，但仍然具有劳动能力且无固定收入，结合其于2010年承包地已全部被征用及房屋被征迁的情形，曹锡南属失地农民，故原审参照安徽省上年度在职职工平均工资计算其误工费及按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。曹锡南因案涉事故受伤并住院接受治疗，原审结合其伤残等级和事故责任，对其主张的6000元精神损害抚慰金予以确认，亦无不当。二、未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因肇事车辆未投保交强险，故原审判决由侵权人吴建军及投保义务人蒋祥坤在交强险限额范围内对曹锡南的损失承担连带赔偿责任，依据充分，关于吴建军主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴建军的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行，二审案件受理费1842元，由上诉人吴建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 左 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。