wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第21号申请人王报华，男，汉族，住河南省栾川县。委托代理人吴萍，厦门市法律援助中心律师。委托代理人李春雨，厦门市法律援助中心律师。申请人王报华称，其受泰州远洋海运有限公司（下称泰州远洋）雇佣，于2014年9月1日上“远泰88”轮担任水手。因泰州远洋未支付劳动报酬，申请人向本院提起诉讼。双方在诉讼中达成调解协议，本院作出（2015）厦海法商初字第69号民事调解书，确认泰州远洋应支付申请人16161元，但泰州远洋至今未履行该调解书确定的义务。现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为16161元，并提供了民事调解书、法律文书生效证明等证据。本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“远泰88”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记；该债权有本院（2015）厦海法商初字第69号民事调解书为凭，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准许申请人王报华债权登记的申请；二、对申请人王报华申请登记的债权16161元予以确认。申请费1000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员郭昆亮二〇一五年七月十日书记员宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初393号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨文斌，男，1978年1月3日出生于河南省安阳市，汉族，大专文化，住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人杨文斌犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院助理检察员朱振宇依法出庭支持公诉，被告人杨文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年3月3日14时25分许，被告人酒后驾驶一辆豫Ｅ×××××小型轿车在行驶至安阳县蒋村镇姬家屯路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：杨文斌的血液中乙醇含量为135mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。安阳县人民检察院认为被告人杨文斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经调查评估，评估意见为被告人杨文斌具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人杨文斌在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪、悔罪，且有被告人杨文斌供述、证人李某证言、抽取当事人血样登记表及血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获证明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被当场查获。经检验其血液中乙醇含量为135mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，核被告人之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨文斌当庭认罪，如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人杨文斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合安阳市北关区司法局社区矫正评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鸿 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 郜红菊（代）
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1190号
原告邹振言，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住所地绥阳镇。
被告丁树海，男，成年，汉族，农民，住所地绥阳镇三道村。其他自然情况不详。
原告邹振言与被告丁树海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告邹振言、被告丁树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告因资金周转不灵向原告借款10000元，月利率2%，借款期限1年。借款到期后，被告只偿还了本金，利息款2000元由被告向原告出具了欠条。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求：1.被告立即偿还原告欠款利息2000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告现在没钱还，被告也想还。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
1.欠条一份证明：2014年10月2日，被告出具2000元利息欠条一张。
被告质证称，没有异议。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年3月，被告向原告借款10000元，月利率2%，借款期限1年。借款到期后，被告向原告偿还借款本金10000元。2014年10月2日，被告向原告出具利息欠条一份。该欠条主要载明，“欠邹振言2000元。丁树海在欠款人一栏签名。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案被告在借款到期后，没有支付原告借款利息。故原告主张被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁树海于本判决生效后十日内偿还原告邹振言借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年七月十五日
书记员 赵月
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第201号
上诉人（一审第三人）河南汉利兴实业有限公司。
法定代表人马军利，总经理。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张卫军，男，汉族，1976年3月11日生，住遂平县。
被上诉人（一审原告）周建彬，男，汉族，1972年4月9日生，住址同上。
被上诉人（一审原告）朱玲华，女，汉族，1964年10月18日生，住址同上。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
一审被告遂平县人民政府规划办公室。
法定代表人杨文彩，主任。
上诉人河南汉利兴实业有限公司因规划行政许可一案，不服河南省遂平县人民法院（2015）遂行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
遂平县人民政府规划办公室于2012年6月26为河南汉利兴实业有限公司颁发了建字第411728201200174301205号建设工程规划许可证，许可该公司在遂平县建设路中段南侧建设汉景苑住宅小区工程，建设规模为23162.47平方米，其中1号楼10层8697.47平方米，2号楼11层8965平方米，3号楼11层5500平方米。
一审法院查明：2011年4月7日，遂平县发展和改革委员会批复同意河南汉利兴实业有限公司开发建设汉景苑住宅小区项目。2011年11月，河南汉利兴实业有限公司申请遂平县人民政府规划办公室颁发建设工程规划许可证。遂平县人民政府规划办公室对河南汉利兴实业有限公司提供的办证材料进行审查后，于2012年6月26为河南汉利兴实业有限公司颁发了建字第411728201200174301205号建设工程规划许可证，许可第三人在遂平县建设路中段南侧建设汉景苑住宅小区工程，建设规模为23162.47平方米，其中1号楼10层8697.47平方米，2号楼11层8965平方米，3号楼11层5500平方米。汉景苑小区1号楼主体建成后，1号楼北面的住户张卫军、周建彬、朱玲华认为该楼体遮挡了阳光，侵害了其合法的采光权，为此与河南汉利兴实业有限公司产生纠纷。2014年6月，张卫军、周建彬、朱玲华得知遂平县人民政府规划办公室为河南汉利兴实业有限公司颁发了建字第411728201200174301205号建设工程规划许可证的内容，认为遂平县人民政府规划办公室未尽到审查职责，办证程序违法，该规划许可证侵犯了其合法采光权，故向驻马店市城乡规划局申请行政复议。在案件复议审理过程中，张卫军、周建彬、朱玲华申请撤回该行政复议申请。驻马店市城乡规划局于2014年11月26日作出驻规复决（2014）2号行政复议决定书，准许其撤回复议申请。2014年12月29日，张卫军、周建彬、朱玲华提起行政诉讼。
一审法院认为：被告遂平县人民政府规划办公室为事业法人单位，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定及遂平县人民政府的授权，其有权核发建设工程规划许可证。本案被诉的规划许可证未告知当事人诉权，按照有关司法解释的规定，当事人可在得知该规划许可证内容二年内提起行政诉讼，故本案原告起诉未超出法定起诉期限。本案被诉的建设工程规划许可证为修建性规划，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款的规定，规划部门应当将审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的的总平面图予以公布。本案被告遂平县人民政府规划办公室未举证证明其履行了现场公示的法定职责，属于办证程序违法。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。按照建设部发布的《城市居住区规划设计规范》中关于住宅建筑日照标准规定，河南省中小城市日照时数应为大寒日≥3小时。从遂平县人民政府规划办公室提供的河南省城市规划设计研究总院所作的大寒日日照分析图来看，张卫军、周建彬、朱玲华三家房屋有部分面积日照时间在大于2小时，小于3小时的区域之间。遂平县人民政府规划办公室依据此日照分析图，为河南汉利兴实业有限公司颁发建字第411728201200174301205号建设工程规划许可证的行政行为，违反了《城市居住区规划设计规范》关于日照标准的规定。因汉景苑小区1号楼已经建成完工，被诉建筑工程规划许可证不宜判决撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，判决：确认被告遂平县人民政府规划办公室为第三人河南汉利兴实业有限公司颁发的建字第411728201200174301205号建设工程规划许可证违法。
上诉人河南汉利兴实业有限公司不服，上诉称：一、被上诉人起诉超过法定起诉期限；二、诉争规划许可证进行了现场公示，只是一审被告没有作为档案材料整理；三、一审根据日照分析得出违反《城市居住区规划设计规范》，没有事实根据。综上，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人起诉请求。
被上诉人张卫军、周建彬、朱玲华答辩称：争议项目规划是通过招、拍、挂取得开发权，不属于旧城改造，且家中有老人，日照时间不应低于3小时。上诉人理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告遂平县人民政府规划办公室未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人上诉称被上诉人起诉超过2年的法定起诉期限，证据不充分。上诉人认为一审被告颁发规划行政许可证时进行了现场公示，只是没有将档案材料归档整理，证据不足。按照建设部《城市居住区规划设计规范》中关于住宅建筑日照标准规定，中小城市日照时数应为大寒日≥3小时。上诉人认为日照时数应为大寒日大于2小时、小于3小时依据不充分。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人河南汉利兴实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一五年十月十六日
书记员 张婵婵
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2015号
原告闫某（又名闫甲），男，汉族，住靖边县。
被告冯某，男，汉族，住靖边县。
被告胡某，女，汉族，住靖边县。
原告闫某与被告冯某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告闫某、被告冯某到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告冯某、胡某向原告贷款5万元，约定月利率20‰，被告给原告打下条据一支，未约定还款期限。借款后，由于原告需要资金，多次向被告索要借款及利息，被告总以种种理由推诿不付。现原告诉请：1、依法判令被告偿还原告贷款5万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告冯某、胡某于2014年6月6日向原告闫甲贷款5万元，双方约定月利率20‰的事实。
被告闫某答辩借款是事实，未向法庭提交证据。
被告胡某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告冯某质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告冯某、胡某于2014年6月6日向原告闫某（又名闫甲）贷款5万元，约定月利率20‰，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清至2016年5月6日。后经原告多次向二被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告冯某、胡某向原告闫某（又名闫甲）借款5万元，事实清楚，证据充分。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。被告在庭审中辩称利息清至2016年10月份，但被告未能提供相应的证据证明清偿利息的证据，所以对被告的辩称理由，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某、胡某在本判决生效后十日内偿还给原告闫某（又名闫甲）借款5万元及利息（利息以月利率20‰计算，利息时间从2016年5月6日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马利伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初56号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马爱红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月14日16时20分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为吉X**的二轮摩托车在长春净月高新技术产业开发区飞虹路行驶至路路通驾校考场出口时与刘某某驾驶的吉X**号警用小型客车相撞，张某某受伤。公安机关认定张某某承担事故同等责任。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为149.02mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人张某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍材料、酒精呼吸测试照片、抽取当事人血样登记表及照片、理化检验鉴定书、证人证言、被告人供述等证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人张某某供认不讳，指控的事实及罪名成立。张某某在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，承担事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于张某某认罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。经社区评估，对张某某宣告缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年五月四日
书 记 员 王新宇
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初341号
原告：屈某，女,1992年10月6日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。
被告：黄某，男，1990年10月6日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告屈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告屈某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告屈某负担。
审判员 李晓庆
二〇一七年三月七日
书记员 张文斌
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初793号
原告崔文峰，男，1981年8月9日出生，现住庆安县。
被告张春魁，男，1976年7月3日出生，现住不详（未出庭）。
原告崔文峰与被告张春魁保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告崔文峰到庭参加诉讼，被告张春魁经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告崔文峰向本院提出诉讼请求：
要求被告张春魁承担保证责任偿还孙某某在原告崔文峰处借款150,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
事实和理由：
2014年9月7日，孙某某因开化肥厂缺少资金，经张春魁担保在原告崔文峰借款150,000.00元，孙某某及被告张春魁给原告出具借据，张春魁以担保人的身份在借据上签字，约定2015年1月7日偿还，口头约定月利率3%。逾期孙某某未偿还借款，也找不到人，原告向担保人张春魁索要借款，被告张春魁说几天就给，但也未偿还，后又联系不上被告张春魁，原告诉至法院，要求被告张春魁承担保证责任偿还孙某某借款本金150,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告张春魁未出庭，未提供答辩。
原告崔文峰提供的借据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定如下：2014年9月7日，经被告张春魁担保，孙某某在原告崔文峰处借款150,000.00元，孙某某及被告张春魁给原告出具了借据，约定2015年1月7日偿还，逾期借款孙某某及担保人张春魁均未偿还借款，因孙某某找不到，原告诉至法院，要求被告张春魁承担保证责任偿还孙某某借款本金150,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为,原告崔文峰与孙某某民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告张春魁承担保证责任偿还孙某某借款，根据担保法第十九条，当事人对保证方式没有约定，或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中张春魁根据此条规定，应为连带保证责任，所以原告崔文峰要求被告张春魁承担保证责任偿还孙某某借款本金及利息有理，应予支持。因借据没有约定利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条第（一）项，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人，自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，人民法院应该支持。被告张春魁未出庭未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告崔文峰的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春魁承担连带保证责任，偿还孙某某在原告崔文峰处借款本金150,000.00元及利息（利息自2015年1月7日起按年利率6％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后立即执行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由被告张春魁承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 李 婷
人民陪审员 葛玉东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王世泽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执111号
申请执行人：田得祥，男，1968年10月10日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：韩忠祥，男，1966年3月23日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人田得祥与被执行人韩忠祥返还原物纠纷一案中，申请执行人田得祥于2018年7月12日以与被执行人韩忠祥协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人田得祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十二日
书记员 王辉元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12234号
上诉人（原审被告）：尹榜柱，男，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文怀，男，住沈阳市沈河区。
上诉人尹榜柱与被上诉人谢文怀民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
尹榜柱上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案的客观事实是，上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人得知上诉人有客户需求资金且支付利息的情况下，自愿将手中闲置资金委托上诉人向外出借，并按出资比例从中谋利，此6万元为被上诉人与上诉人共同出资借给李某，李某按月息1.8分支付利息，收到利息后上诉人将被上诉人应得利息转交。2015年4月起李某停止支付利息，虽然上诉人与被上诉人多次向李某索要，但仍不能归还借款本金及利息，此后上诉人与被上诉人无利息收入。原审认定双方建立了借贷关系及上诉人向被上诉人每月支付利息1080元至2015年3月31日与客观事实不符。首先收条上明确注明为投资款，而投资款不等于借款；其次，投资款为投资项目的付款行为，根据双方此前签订的合同及案外人李某的欠款事实可以认定，被上诉人通过上诉人将其6万元借给李某，与李某之间形成借贷关系。再次，上诉人每月交给被上诉人的1080元利息为向李某投资款的收益分配所得，上诉人作为投资代表人对投资收益的收受并转交行为不能认定与被上诉人存在借贷关系及利率约定。
被上诉人谢文怀辩称，请求维持原判。
谢文怀向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款人民币60000元；二、判决被告支付原告2015年4月至实际给付借款之日的利息（按照人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月15日，原告谢文怀给付了被告尹榜柱人民币6万元，被告为原告出具收条一份，注明收到原告投资款人民币6万元。后被告每月给付原告利息人民币1080元至2015年3月31日。现原被告产生纠纷，原告起诉至我院。上述事实，有当事人当庭陈述、收条等证据经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告将人民币6万元借给被告，被告为原告出具收条，表明原告与被告之间建立了借贷关系。被告对该款如何使用并不影响原被告之间的权利义务关系。本案所涉收条中双方未对借款期限有明确约定，故可以认定该借款的期限为不定期，此时原告主张返还全部款项及利息并无不当，予以支持。关于利息的问题。被告已向原告支付了每月人民币1080元的利息，故可以认定双方在利息方面有过约定。现原告主张按照人民银行同期贷款利率的4倍计算利息并不违反法律强制性的规定，属于合理诉求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尹榜柱于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谢文怀欠款人民币60000元；二、被告尹榜柱于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谢文怀欠款人民币60000元的利息（从2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告谢文怀其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告尹榜柱承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：根据本案证据、双方所陈述的之前的交易惯例，谢文怀将6万元资金交给尹榜柱对外出借，谢文怀向尹榜柱每月收取固定利息且不承担经营风险，这种行为应认定为名为出资实为借贷，故原审法院认定本案为民间借贷纠纷是适当的。上诉人关于其系受谢文怀委托将6万元出借给案外人李某、上诉人的收受利息并转交谢文怀的行为属于投资代表人的行为的主张，因上诉人在与案外人李某签订借款协议时，没有表明其系受谢文怀委托或其代表谢文怀出借资金，且上诉人在与案外人李某协议免除利息时也未与谢文怀协商，故本院对其该项主张不予支持。上诉人关于双方未约定利率的主张，因上诉人在庭审中已承认6万元是按每个月一分八利息即1080元给到了2015年3月的利息，故原审法院认定双方约定了利息是有事实根据的。但原审判决按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息超出了当事人的约定，本院依法予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对利率认定存在偏差，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项、撤销原审判决第三项；
二、变更原审判决第二项为“被告尹榜柱于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谢文怀欠款人民币60000元的利息（从2015年4月1日起至实际给付之日止，按照月息一分八计算）。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由上诉人尹榜柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19937号
原告：张秀英，女，1940年3月20日出生，住北京市房山区。
委托代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告：刘文革，男，1961年6月20日出生，住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
法定代表人：房建文，经理。
本院在审理原告张秀英与被告刘文革、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张秀英于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张秀英申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀英撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 乐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终79号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周圣银，男，1947年2月19日，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张海兵，男，1969年4月26日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人周圣银、张海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：依法改判上诉人少承担赔偿金172319.77元。事实和理由：1.对鉴定意见确定被上诉人周圣银八级伤残有异议；2.被上诉人周圣银年龄已经达69周岁，一审中未提交充分证据证明务工情况，对一审支持的误工费有异议。
被上诉人周圣银辩称，1.对于被上诉人的务工情况，被上诉人在一审时向法庭提交了村委会的证明，同时上诉人也在事故发生之后以及在一审开庭之后到被上诉人所在地进行了查勘询问，询问的结果与被上诉人提供的证据吻合，被上诉人周圣银实际存在误工损失，法律并没有规定年满60周岁以上就不支持误工费；2.对于被上诉人周圣银的伤残等级，因该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的资质，上诉人没有直接证据证明该鉴定结论明显依据不足，故该鉴定报告应作为定案依据。
被上诉人张海兵未作答辩。
周圣银向一审法院起诉请求：张海兵、人保公司赔偿周圣银因交通事故造成的医疗费150605.78元、住院伙食补助费2268元、营养费1620元、护理费38800元、误工费62817.08元、残疾赔偿金133822.80元、精神抚慰金15000元、财物损失费2000元、交通费2000元、鉴定费1360元，合计410293.66元，扣除张海兵垫付的120000元以及人保公司垫付的10000元，实际主张193805.60元。
一审法院认定事实：2015年1月3日21时45分左右，周国银驾驶苏Ｊ×××××重型厢式货车由北向南行驶至229省道顾高张池桥南侧路口，与由西向东进入229省道后向东斜过公路的由周圣银驾驶的电动自行车发生事故，致周圣银受伤，两车受损。后周圣银经泰州市第二人民医院治疗，共花去医疗费150605.78元；该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队处理，认定周圣银与周国银各负事故的同等责任；周国银系张海兵雇用的驾驶员，事故车辆苏Ｊ×××××重型厢式货车在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。周圣银自2008年起在外从事搓背工作。事故发生后，张海兵垫付了120000元，人保公司垫付了10000元。对周圣银的伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费，一审法院委托了盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：周圣银外伤致双下肢损伤已构成八级伤残，其误工、护理期限以从受伤之日起至鉴定之日止为宜，护理人数一人，营养期限以六个月为宜。一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，一审法院依法作有效证据采用，即周圣银与周国银负事故的同等责任；因事故车辆苏Ｊ×××××重型厢式货车在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，故人保公司在交强险责任限额内对周圣银因交通事故造成的损失按无过错责任逐项予以赔偿，对超出交强险的赔偿部分则由张海兵按责赔偿（宜70%），由人保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因周圣银在外从事搓背工作，以非农收入为主要生活来源，故对周圣银主张的各项赔偿款按城镇居民标准计算。对周圣银主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费150605.78元、住院伙食补助费2268元（18元/天×126天）、营养费1620元（9元/天×180天）、护理费30240元（80元/天×378天）、残疾赔偿金133822.80元（37173元/年×12年×0.3）、误工费38496.97元（37173元/年÷365天×378天）、交通费酌情支持500元、财物损失费酌情支持300元、精神抚慰金酌情支持3000元。张海兵在事故发生后垫付了120000元，人保公司垫付了10000元，在本案中一并处理。判决：一、周圣银因交通事故造成的医疗费150605.78元、住院伙食补助费2268元、营养费1620元、护理费30240元、残疾赔偿金133822.80元、误工费38496.97元、交通费500元、财物损失费300元、精神抚慰金3000元，合计360853.55元，由人保公司在交强险责任限额内赔偿110300元（已扣除垫付的10000元），在第三者责任险限额内赔偿168387.49元[（360853.55元﹣120300元）×70%]，合计赔偿278687.49元。其中向周圣银支付159617.49元，向张海兵支付119070元（已扣除诉讼费、鉴定费），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回周圣银的其他诉讼请求。案件受理费1370元，鉴定费1360元，合计2730元，由周圣银负担1800元，张海兵负担930元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于鉴定意见确定的伤残等级能否采信的问题。经查，被上诉人周圣银因本起事故致失血性休克、左下肢毁损伤、左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、左腓总神经损伤、右足皮肤脱套伤等多处伤情，经住院治疗后遗留左踝固定、足趾活动不能、胫前下段以下皮肤感觉缺失，造成其远距离活动受限，经一审法院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被上诉人周圣银的伤情构成八级伤残。上诉人人保公司虽对被上诉人周圣银的伤残等级提出异议，但未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见存在明显依据不足的情形，故对上诉人人保公司的该上诉理由，本院不予采信。
关于误工费是否适当的问题。经查，被上诉人周圣银虽已过退休年龄，但未丧失劳动能力，事故发生前，被上诉人周圣银通过在浴室从事搓背工作获取收入，该事实有泰州市大伦镇运粮村村民委员会出具的证明及当事人的陈述予以证实。被上诉人周圣银因本起事故受伤致残，在治疗和休息期间无法正常工作，实际产生误工损失，一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准酌情支持被上诉人周圣银的误工费，并无明显不当。上诉人人保公司虽对被上诉人周圣银的务工情况提出异议，但未能提出相反证据予以反驳，故本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0024号
原告徐元林。
委托代理人曹海兵。
被告许海涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，总经理。
本院在审理原告徐元林与被告许海涛、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1519号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍少敏，该公司员工。
被告：徐士刚，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告徐士刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鸿驰物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
审判员 于广生
二〇一八年二月二十四日
书记员 鲍新新
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4455号
上诉人（原审被告）：杨林，男，1961年9月29日生，汉族，居民，住盐城市。
上诉人（原审被告）：许玲，女，1965年1月21日生，汉族，居民，住址。
两上诉人共同委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞炳顺，男，1964年2月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人杨林、许玲因与被上诉人卞炳顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人杨林、许玲委托诉讼代理人宋大中，被上诉人卞炳顺及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林、许玲上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。上诉理由：1、杨林虽然向卞炳顺出具了14万的借条，但未实际收到款项。卞炳顺提供的相关证人证言不足以证明其已出借了14万元，且根据证人陈述，卞炳顺支付证人的利息，却未要求杨林承担利息与常理不符。2、即使案涉债务属实，也不属于夫妻共同债务，许玲不应承担还款责任。
卞炳顺答辩称：1、本案事实清楚，杨林出具借条后，卞炳顺向其支付了借条中的14万元，且对14万元的组成及来源表述非常清楚，且符合情理。2、该借款发生在夫妻关系存续期间，其称生产经营困难，杨林和许玲夫妻俩一起到卞炳顺处拿钱，14万元现金由许玲清点并放入其包内，杨林出具的借条。该借款为夫妻共同借款有事实和法律依据。就在该案进入到诉讼中时，杨林多次电话联系卞炳顺商谈还款事宜。请求二审维持原判。
卞炳顺向一审法院起诉请求：判令杨林、许玲立即向卞炳顺偿还借款14万元并按年利率6%承担逾期利息。
一审法院认定事实：杨林与许玲系夫妻关系。2014年12月23日，杨林向卞炳顺出具借条一份，载明：“今借到卞炳顺人民币14万元整，于2015年5月23日归还。”借款到期后，杨林未能按约还款，卞炳顺经多次催要未果，遂于2015年12月8日诉至一审法院。本案在审理过程中，卞炳顺陈述其出借给杨林的14万元借款系向孙勇借款9万元及王志才的借款5万元，事后又向陈某借款14万元用于偿还孙勇及王志才。为此提供：1、孙勇出具的证明一份，主要内容为：卞炳顺因朋友杨林需要资金周转于2014年12月23日向我借款9万元，2015年1月9日归还。2、王志才出具证明一份，主要内容为：卞炳顺在2014年12月23日借我人民币5万元，于2015年元月10日已归还。证人陈某出庭作证陈述卞炳顺在2015年1月向其借款14万元用于还债，后在2015年9月17日还款时，除14万元本金外还主动支付了7000元的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨林对其于2014年12月22日向卞炳顺出具14万元借条这一事实无异议，辩称并未收到卞炳顺出借的款项。㈠卞炳顺陈述出借给杨林借款14万元的构成为向案外人孙勇借款9万元、王志才借款5万元。案外人孙勇、王志才出具的证明亦证明卞炳顺向其借款及还款时间与证人陈某陈述的卞炳顺向其借款14万元用于还债的情况相吻合。㈡杨林辩称借条出具后卞炳顺未实际履行出借义务，其通过中间人何峰向卞炳顺追要借条，何峰告知其借条已被撕毁，因卞炳顺否认认识何峰，且杨林亦未提供相关证据予以证明，故对其辩解不予采信。综合卞炳顺所举证据及双方所作陈述，应认定卞炳顺向杨林履行了14万元借款的出借义务。该借款发生在杨林、许玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故卞炳顺要求杨林、许玲共同偿还借款14万元的诉讼请求，予以支持。双方借条中未约定利息，卞炳顺主张杨林、许玲按年利率6%承担逾期利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：杨林、许玲应于判决发生法律效力后十日内偿还卞炳顺借款14万元及利息（利息计算期间及标准：从2015年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。案件受理费3100元，由杨林、许玲负担（卞炳顺已预交此款，杨林、许玲应于判决生效之日起十日内支付卞炳顺）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉14万元款项是否已实际交付的问题，经查，卞炳顺与杨林之间存在过借贷事实，卞炳顺主张案涉14万借款系现金交付，并在一、二审庭审中就借款交付的事实作出了基本一致的详细陈述。同时，其就14万元现金的来源提供了孙勇和王志才的证词，本院二审中亦对两证人证词的真实性进行了核实，能够证实两人向卞炳顺提供了共计14万元现金，加之一审中证人陈某到庭作证时陈述卞炳顺又向其借款14万元偿还债务，上述相关证人的证词与卞炳顺的陈述能够相互印证，形成证据锁链，故在杨林、许玲未能提供相反证据的情形下，一审法院以卞炳顺的陈述以及证据更为优势认定案涉14万元借款已实际交付，符合法律规定，本院予以确认。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，经查，案涉14万元借款发生杨林、许玲夫妻关系存续期间，许玲未能举证证明该债务属于《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故一审法院认定该14万元借款属于杨林、许玲夫妻共同债务，亦符合法律规定。
综上所述，杨林、许玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人杨林、许玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴 艳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民3798号
原告：杭州高科技担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号19楼1914室，统一社会信用代码91330100785346529L。
法定代表人：周恺秉，董事长。
委托诉讼代理人：厉建民，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：杭州九和电子有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号3C一、二层，注册号：330104000002478。
法定代表人：胡金星。
被告：胡金星，男，汉族，1955年7月2日出生，住浙江省仙居县。
被告：张丽毧，女，汉族，1957年9月8日出生，住浙江省仙居县。
原告杭州高科技担保有限公司（以下简称“高科技担保公司”）诉被告杭州九和电子有限公司（以下简称“九和公司”）、胡金星、张丽毧追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行审理。高科技担保公司的委托诉讼代理人厉建民到庭参加诉讼，被告九和公司、胡金星、张丽毧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高科技担保公司向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告九和公司归还代偿本金4499929.07元、利息145110.02元，合计本息4645039.09元；2、判令被告九和公司支付以原告代偿本息4645039.09元为基数，按日万分之五计算的违约金1323836.14元（计算时间2015年12月5日至2017年7月4日，2017年7月5日至履行之日止的违约金按按日万分之五另计）；3、判令被告九和公司支付原告为实现债权支付的律师费69675元；4、判令被告胡金星、张丽毧对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由九和公司、胡金星、张丽越连带负担。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为：1、判令被告九和公司支付以原告代偿的本息4645039.09元为基数按照日万分之五计算的违约金920532.15元（2017年10月3日之后违约金按照日万分之五计算至实际履行之日）；2、判令被告九和公司支付原告为实现债务支付的律师费69675元、原告垫付的评估费10899元及实现担保物权受理费22223元；3、判令被告胡金星、张丽毧对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由九和公司、胡金星、张丽越连带负担。
本院经审理认定，2014年8月13日，九和公司与杭州银行股份有限公司科技支行（以下简称“杭州银行科技支行”）签订《借款合同》一份，约定九和公司向杭州银行科技支行借款4,500,000元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月10日止。高科技担保公司与杭州银行科技支行签订《保证合同》一份，约定为九和公司上述借款提供连带责任保证，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止。另高科技担保公司与九和公司签订《担保服务合同》一份，约定高科技担保公司为九和公司上述借款承担连带责任担保，如九和公司借款到期未履行还款义务或未完全履行还款义务，致使原告承担保证责任的，应承担代偿额日万分之五的违约金。被告胡金星、张丽毧出具给高科技担保公司《连带责任保证书》一份，承诺为九和公司上述借款向高科技担保公司提供不可撤销的连带责任保证担保。同时，被告胡金星、张丽毧与原告高科技担保公司签订《抵押合同》两份，约定将其坐落于杭州市西湖区文苑路金都新城27幢1单元401室及杭州市西湖区文苑路金都新城27幢汽车库27-1汽车库抵押给原告作为反担保并办理抵押权登记（房屋他项权证号分别为：杭房他证字第××号、杭房他证字第××号）。后杭州银行科技支行向被告九和公司发放贷款4,500,000.00元。因被告九和公司逾期未还清全部款项，杭州银行科技支行要求原告高科技担保公司承担保证责任。2015年12月4日，原告高科技担保公司为九和公司代偿到期本金4,499,929.07元，利息145,110.02元，共计4,645,039.09元。因被告九和公司、胡金星、张丽毧长期未归还原告高科技担保公司上述款项，原告高科技担保公司于2015年12月23日向杭州市西湖区人民法院提起实现担保物权申请，2016年1月12日，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西商特字第46号民事裁定书，裁定：对本案抵押人的抵押房屋、车库准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，高科技担保公司有权在九和公司所欠垫付款4,645,039.09元、违约金69675元（暂计至2016年1月3日，此后违约金以未还的垫付款为基数，按每日万分之五计至实际清偿之日止）、律师费3000元范围内优先受偿。案件申请费22223元，由胡金星、张丽毧负担并径直支付给高科技担保公司。该裁定生效后，原告申请强制执行，并支付房屋评估费用10899元。经杭州市西湖区人民法院拍卖，原告于2017年11月16日受偿5,275,950元，其中受偿代偿款本息4,645,039.09元、违约金630,910.91元。截至2017年11月16日，九和公司还积欠原告违约金1,025,045.53元、律师费3000元、实现担保物权申请费22223元及评估费10899元。
本院认为，原被告双方签订的《担保服务合同》、《连带保证责任书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，各方均应依约履行。双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务，被告九和公司未按约还款，胡金星、张丽毧未尽担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告实现担保物权后不足清偿借款本息部分，有权向其他债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州九和电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州高科技担保有限公司违约金1,025,045.53元。
二、被告杭州九和电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州高科技担保有限公司评估费10899元、律师费3000元、实现担保物权申请费22223元、公告费650元。
三、被告胡金星、张丽毧对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州高科技担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14956元，由原告杭州高科技担保有限公司负担884元，由被告杭州九和电子有限公司、胡金星、张丽毧负担14072元。原告杭州高科技担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州九和电子有限公司、胡金星、张丽毧于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周佳萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢31号
申请执行人：党振亚，男，1945年11月16日出生，汉族，西安市群众艺术馆退休干部。
被执行人：陕西振兴实业开发有限公司，住所地：西安市曲江乡北池头村。
法定代表人：张云海，董事长。
党振亚申请执行陕西振兴实业开发有限公司债务纠纷一案,经本院依法强制执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年二月十一日
书记员 李 谊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01089-2号
申请执行人：李荣红，女，1975年11月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：朱道财，男，1971年5月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01092号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款的规定，裁定如下：
查封被执行人朱道财与戴胜群共同共有的位于位于芜湖市东方景苑*号楼*单元***室。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一六年二月十七日
书记员 夏 昀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1217号
罪犯崔唤，女，1992年3月10日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月四日，山东省微山县人民法院作出（2012）微刑初字第166号刑事判决，以被告人崔唤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔唤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔唤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔唤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯崔唤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔唤减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终467号
上诉人（原审被告）曾令睿，男，汉族，出生于1953年8月7日，原住开江县，现已死亡。
被上诉人（原审原告）谭奇彬，女，汉族，生于1976年5月8日，住开江县。
原审被告开江县明月恒翔页岩砖厂。
地址开江县新宁镇明月坝村三社。
负责人蒋先俊。
本院在审理上诉人曾令睿与被上诉人谭奇彬、原审被告开江县明月恒翔页岩砖厂民间借贷纠纷一案中，上诉人曾令睿死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（六）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 侯必明
审判员 彭 军
审判员 刘全明
二〇一六年六月二日
书记员 王春燕
甘肃省舟曲县人民法院
终 结 执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执11号
移送执行部门：甘肃省舟曲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵某某，男，汉族，1994年12月12日出生，甘肃省宕昌县人。
本院在执行舟曲县人民法院刑事审判庭移送被执行人赵某某盗窃罪判处的罚金一案中，在送达了执行通知书后，被执行人赵某某于2017年2月23日按照执行通知书载明的罚金数额1000元足额缴纳了罚金，并依法缴纳了执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘3023执11号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王彦明
审判员 杨谈平
审判员 张永忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵柳芳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第109号
原告：宋成德，男，生于1957年10月22日，汉族，农民，住邓州市。
被告：宋书朋，男，生于1979年6月2日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告宋成德与被告宋书朋为民间借贷纠纷一案中，原告宋成德于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋成德的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋成德撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋成德承担。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄廷杰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01096号
原告刘某甲，女，汉族，住遂平县。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
被告冯某甲，男，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人贾平均，被告冯某甲的委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告冯某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经别人介绍于2009年9月28日登记结婚，认识不到一个月就举行了结婚典礼，相处时间较短，双方互不了解，在没有建立感情基础就登记结婚。因此，婚后不能和睦相处，经常吵架，结婚后第一年就因生气闹过离婚。由于我们均为再婚，双方结婚时我带一年幼的儿子刘某乙到了被告家中，被告对原告的儿子不管不问，非常嫌弃。为此，双方不断发生矛盾，夫妻关系也逐步分裂，于2013年发展到分开居住生活至今，夫妻关系名存实亡，感情已破裂。为此，原告现依据《婚姻法》及《民事诉讼法》之规定起诉，请求依法判令原被告离婚；儿子刘某乙由原告抚养；依法分割财产；由被告承担诉讼费用。
被告冯某甲书面答辩称，原告起诉与我离婚的请求不应得到法庭支持，应当依法驳回其诉讼请求。其理由是：我与原告二人均系二婚，当我们第一次婚姻失败后，对第二次组合家庭双方都很慎重，彼此在婚前已作了充分的了解，当双方均感到对方合适时，才选择了对方办理结婚登记手续，组成了新的家庭。结婚之后双方感情较好，我虽无子女，但我把原告所带来的一个小男孩当成自己亲生一样，尽心养育。为了使家庭生活有所改善，我于2013年3月份就外出打工。当第一个月老板不发工资的情况，我为了给原告和孩子生活就借支了1000元邮寄给原告，供其生活，原告对我也表示感激，双方感情更进一步加深。为了使原告在家安心生活，养育她的儿子，我在外打工期间几乎每月除留下我的基本生活费外，将所得工资全部寄给原告。在我们共同生活期间，双方相处和睦，从未发生过争吵和大的矛盾。自结婚后的6年中我与原告建立了较深厚的夫妻感情。对于原告起诉要求与我离婚，我感到十分突然和不可理解，希望法官在办理此案的过程中，对原告不正确的婚姻观念予以批评教育，劝其息讼。同时，被告认为原告在诉状中所列举的事实与客观情况完全不符。如果本案涉夫妻财产问题，我要求从我这几年寄给原告的数额中由原告给付我其中一半的份额；由我全额给原告儿子所交纳的保险费8000余元，也应当由原告给我。我认为原告不顾6年来的夫妻恩爱之情，令我伤感。但为了挽回家庭、挽留原告本人，我不同意离婚，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案原被告经人介绍于2009年9月28日登记结婚，双方均系第二次结婚。原被告双方结婚时原告带一男孩刘某乙。双方婚后夫妻感情尚可。2015年8月11日，原告刘某甲以与被告冯某甲婚前接触较少，婚后双方经常吵架，被告对原告所带至被告家中的孩子不管不问，双方夫妻感情已破裂为由起诉来院，请求依法判令与被告冯某甲离婚；原告结婚时所带儿子刘某乙由原告抚养；由被告承担本案诉讼费用。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供结婚证及被告书面答辩状等相关材料在卷为据，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张负有举证责任，当事人对自己的主张不能举证或举证不力的，应承担对其不利的法律后果。同时，婚姻关系的解除，需以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告经人介绍于2009年9月28日自愿登记结婚，双方虽均系第二次结婚，但自双方自愿登记结婚至今共同生活已近6年之久。以上事实，说明双方具有一定的感情基础。庭审中，原告刘某甲虽向法庭提供了四份证人证言并当庭申请证人黄某某、张某某出庭作证，但原告所提供证人证言及二证人当庭所证均无法证明原被告双方夫妻感情确已破裂。另，被告冯某甲书面答辩称双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。因此，原告刘某甲诉请离婚，证据不足，不符合法律规定的离婚条件，本院不予支持。被告冯某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的相应权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年九月十八日
书记员 梁源
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执848号
申请执行人：柳得江，男，1965年11月13日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
被执行人：杨俊山，男，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人柳得江与被执行人杨俊山民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳得江于2017年10月30日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人柳得江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹万杰
二〇一七年十月三十日
书记员 王哲元
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1488号
原告：朱荣武，男，1967年11月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇大园村村民委员会，住所地：仙居县朱溪镇大园村。
法定代表人：王直华，村主任。
原告朱荣武与被告仙居县朱溪镇朱四村大园村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院起诉，本院于2018年3月7日立案，原告朱荣武于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱荣武贵撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年三月七日
代书记员 成霓霞
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1574号
原告格尔木浩成财务代理咨询有限公司。
法定代表人张银龙，经理。
被告青海现代愚公建设工程有限公司。
法定代表人董航，总经理。
原告格尔木浩成财务代理咨询有限公司与被告青海现代愚公建设工程有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木浩成财务代理咨询有限公司到庭参加诉讼，被告青海现代愚公建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格尔木浩成财务代理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告追诉被告所欠代理工资2.4万元整；2.原告追诉被告代理审计费用2万元整；3.原告追诉被告所拖欠2016年1月至7月代理工资1.4万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，原、被告口头达成协议，由原告承接被告公司的代理记账业务及2014年和2015年所得税汇算审计业务，并约定代理记账业务每月2000元。2015年8月10日原告完成审计业务后，经双方结算被告欠原告2015年代理记账工资2.4万元，2014年及2015年所得税汇算审计费2万元。因被告无钱支付上述款项，2015年8月10日被告法定代表人董航给原告出具欠条一份并加盖公章。之后2016年1月至7月原告仍然负责被告公司的代理记账业务，期间产生代理记账工资1.4万元，但由于被告法定代表人董航一直未出现，故被告未能出具相应欠条。后原告多次电话联系被告催要代理记账工资及审计费用，被告以各种理由拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令被告支付原告代理记账工资3.8万元及汇算审计费2万元，合计5.8万元。
被告青海现代愚公建设工程有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年原、被告口头达成协议，由原告承接被告代理记账业务及2014年和2015年所得税汇算审计业务，上述项目完成后，经双方结算，被告法定代表人董航于2015年8月10日给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠于：一、格尔木浩成财务代理咨询有限公司2015年代理记账工资：贰万肆仟元整（24000元）；二、2014年所得税汇算：壹万元整（10000元）；三、2015年所得税汇算：壹万元整（10000元）”。
另查明，原告具备独立的法人资质，其业务范围包括代理记账、会计用品销售、财务咨询服务、会计咨询服务。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告为被告提供代理记账业务及所得税汇算审计业务，被告应当按约支付相应费用，原告要求被告支付代理记账工资及所得税汇算审计费4.4万元，对此有被告给原告出具的欠条予以证实，双方权利义务关系明确，故本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告支付2016年1月至7月代理记账工资1.4万元的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。在诉讼期间，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利，本院依法对本案缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海现代愚公建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格尔木浩成财务代理咨询有限公司代理工资及审计费用共计4.4万元；
二、驳回原告格尔木浩成财务代理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，由被告青海现代愚公建设工程有限公司负担。于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 季海青
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 马 芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 志 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12728号
原告：姚媚春，女，1976年6月1日生，汉族，住张家港市。
被告：陆燕，女，1978年10月10日生，汉族，住张家港市。
原告姚媚春与被告陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员石松林独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告姚媚春、被告陆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚媚春向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款280000元，并承担该款利息60517元（自2014年4月19日起至2017年11月13日按同期银行贷款利率计）。事实和理由：陆燕自2014年开始向姚媚春陆续借款，后归还了部分借款。2016年9月4日，双方经结算，陆燕出具欠条一张，明确欠姚媚春借款280000元。后经催讨，至今未还。为此，涉讼。
被告陆燕辩称：1、本人觉得没有欠原告280000元，也不存在贷款利息支付。2、欠条是在无欠款的情况下，是因为原告身体不好、并且精神状态不太好，所以被迫写下这个欠条，不存在欠款问题。但是作为被告，本人有义务协助原告追回这个欠款，所以写下这张欠条。3、一辆别克商务车已抵给原告。
经审理查明：姚媚春曾于2014年多次卡卡转账陆燕30余万元。2016年9月4日，陆燕向姚媚春出具欠条一份，言明：今欠姚媚春280000元（另有一辆别克君威10年左右车作抵）。双方在2017年1月22日开始的微信聊天中，姚媚春起始要求陆燕早点归还欠款280000元，后又同意陆燕慢慢归还的请求。
上述事实，有欠条、个人卡查询单、微信聊天截图、庭审笔录等证据证实。
本院认为，姚媚春与陆燕之间的债权债务关系，合法有效，陆燕应当承担归还欠条项下欠款的民事责任。关于利息起算时间问题，因欠条并未明确归还时间，之后姚媚春在微信聊天中又同意陆燕慢慢归还的请求，致使姚媚春给予的还款宽限期不能够确定，故本院确定从姚媚春起诉之日即2017年11月17日起算利息。陆燕提出的辩抗主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陆燕在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姚媚春欠款280000元，并给付该款自2017年11月17日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告姚媚春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由原告姚媚春负担569元，被告陆燕负担2635元。该款原告已预交，被告负担部分在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 石松林
二〇一八年一月十二日
书记员 陈铭佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00201号
原告武汉天安担保有限公司。
法定代表人李太敏。
被告陈海涛，男，1980年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告武汉天安担保有限公司与被告陈海涛追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉天安担保有限公司撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一四年六月十六日
书记员 郑 妍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立他字第20号
九江市浔阳区人民法院于2015年8月28日立案受理原告汪小琴诉被告九江市嘉隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，经审查认为因特殊原因不便于审理该案，故报请本院指定管辖。
本案经审理认为，九江市浔阳区人民法院因特殊原因不便于行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
指定九江市庐山区人民法院为汪小琴诉九江市嘉隆置业有限公司民间借贷纠纷一案的管辖法院。
九江市浔阳区人民法院应在接到本裁定之日起七日内将汪小琴诉九江市嘉隆置业有限公司民间借贷纠纷一案的诉讼材料移送九江市庐山区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 姚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8305号
原告：闫福龙，男，1979年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京中科彩技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区瑞合西二路6号院7、8、9号楼。
法定代表人：李云强，董事长。
委托诉讼代理人：马利，女，1981年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘文慧，女，1984年6月6日出生，汉族。
原告闫福龙与被告北京中科彩技术有限公司（以下简称中科彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福龙，被告中科彩的委托诉讼代理人马利、刘文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫福龙向本院提出诉讼请求：1.闫福龙无需向中科彩公司支付2015年8月至2016年3月期间的社会保险费3782.48元；2.本案诉讼费用由中科彩公司承担。事实和理由：2015年7月，中科彩公司单方变更闫福龙的工作地址，双方就此发生纠纷，且未达成协议，闫福龙就未到中科彩公司新址上班，中科彩公司通知将闫福龙的行为按旷工处理，停发闫福龙的工资；2016年3月，中科彩公司以旷工为由与闫福龙解除了劳动合同。闫福龙在2015年8月至2016年3月期间没有工资，中科彩公司在未经闫福龙同意的情况下，依然为闫福龙缴纳社会保险费，并垫付了闫福龙个人负担部分的社会保险费，由此给闫福龙造成了经济负担；同时，中科彩公司认为闫福龙在上述期间构成旷工，如果其在闫福龙旷工初期与闫福龙解除劳动合同，就无需为闫福龙垫付社会保险费了，为闫福龙垫付社会保险费不是中科彩公司的法定义务。综上，闫福龙不同意向中科彩公司返还社会保险费。闫福龙不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第1247号裁决书的裁决。
中科彩公司辩称，闫福龙在2015年8月至2016年3月期间存在旷工，中科彩公司有权不向闫福龙支付该期间的工资。中科彩公司一直要求闫福龙到公司新址上班，并为闫福龙缴纳了上述期间的社会保险费，但闫福龙持续旷工导致其工资为零，闫福龙应返还中科彩公司为其垫付的社会保险费。中科彩公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意闫福龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中科彩公司的原址位于北京市北京经济技术开发区东环中路1号1号楼三层。闫福龙于2009年8月25日入职中科彩公司，任质检员，双方于2013年8月25日签订了无固定期限劳动合同。
2015年7月1日，中科彩公司正式搬迁至北京市北京经济技术开发区瑞合西二路6号的新址，但闫福龙未按中科彩公司的要求到中科彩公司的新址上班。中科彩公司在2015年7月、2015年8月、2015年10月、2015年11月、2016年1月分五次向闫福龙邮寄送达了排班通知和排班表，要求闫福龙到中科彩公司新址上班，但闫福龙仍未到中科彩公司的新址上班。2016年3月4日，中科彩公司以旷工为由与闫福龙解除了劳动合同。
2015年8月至2016年3月期间，中科彩公司未向闫福龙发放工资，但为闫福龙缴纳了社会保险费（含应由闫福龙个人负担的部分），闫福龙个人每月应负担社会保险费472.81元。
闫福龙曾要求中科彩公司支付2015年8月至2016年3月期间的工资，双方就此发生劳动争议。后，人民法院生效判决认定闫福龙在上述期间不按中科彩公司的要求到其公司新址上班的行为明显不当，中科彩公司有权不向闫福龙支付该期间的工资。
中科彩公司到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：闫福龙返还2015年8月至2016年3月期间的社会保险费和住房公积金中个人应负担的部分8206.48元。2017年3月22日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第1247号裁决书，裁决：一、闫福龙返还中科彩公司为其垫付的2015年8月至2016年3月期间的社会保险费3782.48元；二、驳回中科彩公司的其他申请请求。中科彩公司同意开发区劳仲委的上述裁决；闫福龙不同意上述裁决；诉至本院。
闫福龙和中科彩公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，虽然闫福龙在2015年8月1日至2016年3月4日期间未到中科彩公司上班，但该期间双方存在劳动关系，中科彩公司为闫福龙缴纳2015年8月至2016年3月期间的社会保险费符合法律规定，因该期间闫福龙没有工资，导致中科彩公司在为闫福龙缴纳的社会保险费时一并负担了本应由闫福龙个人负担的社会保险费，故中科彩公司有权要求闫福龙返还应由其个人负担的社会保险费，闫福龙关于其无需向中科彩公司返还上述费用的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、闫福龙于本判决生效之日起十日内支付北京中科彩技术有限公司2015年8月至2016年3月期间应由闫福龙个人负担的社会保险费3782.48元；
二、驳回闫福龙的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告闫福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年六月九日
书记员 石英慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2311号
罪犯岳顶贵，男，1973年3月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年六月五日作出（2013）镇刑初字第208号刑事判决，以被告人岳顶贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年2月11日起至2018年2月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年7月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯岳顶贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯岳顶贵的考核结果，以罪犯岳顶贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯岳顶贵，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年4月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳顶贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳顶贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1849号
原告：韩某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告：张某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告韩某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告韩某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令原被告离婚；2.婚生张某甲由被告抚养；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱相识，于2013年5月17日登记结婚，2014年8月15日生育男孩张某甲。婚后夫妻感情一般，原被告双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告实行家庭暴力。现原被告双方感情已经完全破裂，无和好可能，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张某辩称，我不同意离婚。我以后戒酒，好好干活。孩子还小，我自己看不了。我以后把毛病都改了。
经审理查明，原告韩某某与被告张某系小学及初中同学，两人自由恋爱并于2013年5月17日到沂水县民政局登记结婚。2014年8月15日生育男孩张某甲。婚后，原被告经常因琐事发生争吵。2017年4月5日，原告韩某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求处理。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚登记审查处理表、婚生男孩户口页、病历，当事人陈述及庭审笔录，均已记录在卷。
本院认为，原被告自由恋爱认识并自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，双方应该有一定的感情基础。日常生活中双方应互相关心、互相帮助、和睦相处、安心度日，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜伟伟
二〇一七年五月十五日
书记员 单 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21736号
原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩，男。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
被告：王延晨，女，1961年1月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市松江区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告王延晨居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年7月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年七月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21736号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩，男。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：王延晨，女，1961年1月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市松江区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告王延晨居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年7月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年七月二十日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5300号
原告：王桂平。
委托代理人：姚永祥。
被告：姚克宝。
被告：朱宝兰。
被告：扬州市江都区陵申皮鞋厂，住所在扬州市江都区宜陵镇宜东村。
投资人：张子梁，该厂厂长。
原告王桂平与被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王桂平的委托代理人姚永祥到庭参加诉讼；被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂立即归还原告借款3万元；2、判令三被告支付原告逾期利息（以3万元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按年利率13%计算）；3、本案诉讼费由三被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂立即归还原告借款3万元；2、判令三被告支付原告逾期利息（以3万元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告扬州市江都区陵申皮鞋厂因经营需要，由被告姚克宝、朱宝兰向姚永祥借款。经姚永祥介绍，三被告于2011年3月15日向原告借款3万元，并向原告出具借条1份。后因三被告未能及时还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂（原江都市陵申皮鞋厂）因经营需要，向原告借款3万元，并向原告出具借条1份，载明“今借到王桂平人民币叁万元整，￥30000.00”。后因三被告未能及时还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实有原告王桂平当庭陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。三被告对借款拖延不还，与法不合，故对原告要求被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂偿还借款3万元并支付逾期利息（以3万元为本金，从起诉之日即2016年9月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂于本判决生效之日起十日内，向原告王桂平偿还借款本金3万元；
二、被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂于本判决生效之日起十日内，向原告王桂平支付借款利息（以3万元为本金，从2016年9月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告姚克宝、朱宝兰、扬州市江都区陵申皮鞋厂负担。此款已由原告垫付，三被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄培雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保532号
申请人朱佑淑，女，1956年4月27日生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人田华，女，1964年2月13日生，汉族，住重庆市渝北区黄泥塝。
被申请人周梦宜，女，1989年6月15日生，汉族，住址同上。
被申请人重庆恭贺新喜酒类销售有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥塝紫荆路159号伟岸摩登堡1栋3楼12号。
法定代表人周梦宜，总经理。
申请人朱佑淑于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全（标的：1200000元），请求查封、冻结被申请人田华、周梦宜、重庆恭贺新喜酒类销售有限公司名下价值1200000元的财产。担保人蔡姝自愿以其名下位于渝中区石油路101号14幢4－3＃房屋为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人田华、周梦宜、重庆恭贺新喜酒类销售有限公司名下价值1200000元的财产；
二、查封担保人蔡姝名下位于渝中区××路×号×幢×＃房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十月十一日
书记员 陈琼
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民特字第26号
申请人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人：王映君，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被申请人：王尧会，女，1989年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院于2015年8月26日立案受理了申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：简阳农村商业银行）申请实现担保物权一案，依法由审判员陈新进行审查，现已审查完毕。
申请人简阳农村商业银行称：2014年3月31日，申请人与借款人李某签订编号为简信个借（2014）字第83960439号的《个人借款合同》，约定：申请人向李某提供400万元的借款；期限从2014年3月31日至2017年3月30日；贷款月利率为8.5075‰；贷款罚息利率为贷款月利率上浮50%，同时合同对违约情形及违约责任等事项进行约定。2014年3月30日，申请人与被申请人签订编号为2014年简抵字第83960439号《抵押合同》，被申请人将位于成都市的房屋作为借款抵押，并于2014年4月1日办理房屋他项权证。同签订后，申请人于2014年4月1日向借款人李某发放贷款400万元，但借款人李某支付利息至2014年9月21日后，未再支付利息，构成违约。申请人有权宣布借款立即到期，要求借款人偿还借款本金及利息，并有权处分或提前处分抵押财产。故申请至法院，要求：1、拍卖或变卖被申请人王尧会抵押给申请人的房产及土地使用权；2、拍卖或变卖价款由申请人在被申请人担保的借款本金400万元、利息383515.35元（暂计至2015年8月31日止）、罚息（计算至还清全部借款之日止）以及实现担保物权的费用（包括诉讼费、律师费17万元、评估、拍卖费等）范围内优先受偿。
经审查：2014年3月30日，被申请人王尧会用其所有的位于成都市的房产为债务人李某向简阳农村商业银行的借款提供抵押担保，并于2014年4月1日办理房屋他项权证。
另查明，2015年6月17日，简阳市农村信用合作联社名称变更为四川简阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：简阳农村商业银行申请对王尧会用以抵押的房产实现担保物权，该抵押房产位于四川省成都市成华区，双方在产管理局办理抵押登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”之规定，本案抵押房屋所在地及抵押登记地均不在四川省简阳市，简阳农村商业银行向本院申请实现担保物权，于法无据，故对简阳农村商业银行的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 新
二〇一五年九月十日
书记员 赵春梅
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法电民初字第39号
原告何某某。
被告赖某某。
本院在审理原告何某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担.
审判员 邓锡熹
二〇一四年六月十三日
书记员 杨国雄
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3064号
申请执行人：牛青祥，男，1983年6月17日生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人：高波，男，1987年9月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行牛青祥与高波民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3064号申请执行人：牛青祥，男，1983年6月17日生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：高波，男，1987年9月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行牛青祥与高波民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年七月二十七日书记员  薛 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执60号
申请执行人远亚楠，男，1992年1月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人史周云，男，1994年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
远亚楠与史周云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）开民特确字第312号民事裁定书，生效后，史周云在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人远亚楠向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人史周云的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人远亚楠尚未实现的债权暂计2100元（其中医疗费、车辆损失费等各项费用共计2100元、自2015年12月1日起至实际履行之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）开民特确字第312号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘亚飞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿萍，女，1966年5月1日出生，汉族，住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人：王保福，福地法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋绍珍，女，1972年1月4日出生，汉族，住云南省弥勒市。
一审被告：刘家贵，男，1953年12月30日出生，汉族，住云南省弥勒市。
一审被告：云南省弥勒市东风包装制品总厂，住所地云南省弥勒市东风农场。
投资人：刘家贵。
再审申请人耿萍因与被申请人蒋绍珍、一审被告刘家贵、云南省弥勒市东风包装制品总厂（以下简称东风包装厂）买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿萍申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.耿萍已经和刘家贵离婚，对本案诉争的债务情况不知晓，该债务不应当是夫妻共同债务。2.本案诉争的债务属于公司债务，并非个人债务。东风包装厂系个人独资企业，投资人是刘家贵，该厂一直由刘家贵的儿子刘冰经营管理，应由其承担债务。3.二审判决认为弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司不属于本案当事人是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
蒋绍珍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回耿萍的再审申请。
本院经审查认为，刘家贵与耿萍于2005年1月28日登记结婚，2013年2月20日经人民法院调解离婚。2014年3月22日，刘家贵向蒋绍珍出具《欠条》一张，内容是“今欠蒋绍珍2008年至2012年11月期间欠款现金壹拾叁万叁仟零玖拾捌元（￥133098元），定于2014年12月底付清。”因本案诉争的债务发生于夫妻关系存续期间，故一、二审判决认定刘家贵、耿萍共同承担债务并无不当。另，二审判决根据本案的在案证据，查明收购的废纸直接由东风包装厂生产和销售，进而认定东风包装厂承担本案诉争的债务，弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司不属于本案必须参加诉讼的当事人，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，耿萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿萍的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿萍，女，1966年5月1日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：王保福，福地法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋绍珍，女，1972年1月4日出生，汉族，住云南省弥勒市。一审被告：刘家贵，男，1953年12月30日出生，汉族，住云南省弥勒市。一审被告：云南省弥勒市东风包装制品总厂，住所地云南省弥勒市东风农场。投资人：刘家贵。再审申请人耿萍因与被申请人蒋绍珍、一审被告刘家贵、云南省弥勒市东风包装制品总厂（以下简称东风包装厂）买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿萍申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.耿萍已经和刘家贵离婚，对本案诉争的债务情况不知晓，该债务不应当是夫妻共同债务。2.本案诉争的债务属于公司债务，并非个人债务。东风包装厂系个人独资企业，投资人是刘家贵，该厂一直由刘家贵的儿子刘冰经营管理，应由其承担债务。3.二审判决认为弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司不属于本案当事人是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。蒋绍珍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回耿萍的再审申请。本院经审查认为，刘家贵与耿萍于2005年1月28日登记结婚，2013年2月20日经人民法院调解离婚。2014年3月22日，刘家贵向蒋绍珍出具《欠条》一张，内容是“今欠蒋绍珍2008年至2012年11月期间欠款现金壹拾叁万叁仟零玖拾捌元（￥133098元），定于2014年12月底付清。”因本案诉争的债务发生于夫妻关系存续期间，故一、二审判决认定刘家贵、耿萍共同承担债务并无不当。另，二审判决根据本案的在案证据，查明收购的废纸直接由东风包装厂生产和销售，进而认定东风包装厂承担本案诉争的债务，弥勒市贵丰废旧物资回收有限公司不属于本案必须参加诉讼的当事人，是有事实和法律的依据，并无不当。综上，耿萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿萍的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月二十二日书记员 谭玉成
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第959号
原告荥经县农村信用合作联社花滩信用社，住所地荥经县花滩镇花滩村。
负责人：陈年芳。
委托代理人赵建平（特别授权），四川民欣律师事务所律师。
委托代理人王齐凌（特别授权），四川民欣律师事务所律师。
被告荥经县经睿煤炭经营有限责任公司，住所地荥经县花滩镇。
法定代表人张小红。
委托代理人张建（特别授权），系该公司股东。
被告张建，男，生于1972年3月8日，汉族，住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社花滩信用社与被告荥经县经睿煤炭经营有限责任公司、张建金融借款合同纠纷一案过程中，原告荥经县农村信用合作联社花滩信用社以与被告荥经县经睿煤炭经营有限责任公司、被告张建达成和解为由，于2016年2月23日向本院提出书面申请，请求撤回对被告荥经县经睿煤炭经营有限责任公司、张建的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县农村信用合作联社花滩信用社撤回对被告荥经县经睿煤炭经营有限责任公司、张建的起诉。
案件受理费15998.00元减半收取7999.00元（原告已预交15998.00元），原告荥经县农村信用合作联社花滩信用社自愿承担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王 萍
人民陪审员 邓国棋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00308号
上诉人（原审被告）：四川空分设备（集团）有限责任公司，住四川省简阳市建设中路239号。
法定代表人：单金铭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡科伦达化工热力装备有限公司，住江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路8号。
法定代表人：董建平，该公司董事长。
上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司（以下简称空分设备公司）因与被上诉人无锡科伦达化工热力装备有限公司（以下简称科伦达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，科伦达公司与空分设备公司于2010年5月10日签订《工矿产品购销合同》一份，由科伦达公司按空分设备公司提供的图纸制造吸附器、空气冷却塔、水冷却塔等设备；合同在解决合同纠纷一栏中约定：“如发生合同纠纷，供需双方应通过友好协商予以解决。协商未果，在四川省简阳市人民法院起诉裁决”；现科伦达公司以要求空分设备公司立即支付价款4260492元、违约金290587元为由诉至原审法院。经向简阳市人民法院立案庭及资阳市中级人民法院立案庭咨询，该两级法院立案庭表示：简阳市人民法院受理商事纠纷，一方当事人在外地的，受理标的不超过200万元。
原审法院审查认为，科伦达公司与空分设备公司所签《工矿产品购销合同》中关于解决合同纠纷的约定超出简阳市人民法院的管辖范围，该约定应为无效。涉案合同虽名为《采购合同》，但所涉合同对设备有技术要求，故合同性质符合加工承揽合同法律特征，该合同应为加工承揽合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同中未约定合同履行地，依法应以加工行为地即科伦达公司住所地为合同履行地。该履行地属原审法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告空分设备公司对本案管辖权提出的异议。
空分设备公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、科伦达公司以与其签订的六份合同为基础起诉，六份合同系六个不同的法律关系，不应混同；2、上述合同中均约定：发生纠纷协商未果在四川省简阳市人民法院起诉。根据法律规定，其与科伦达公司关于合同纠纷管辖权的约定是明确有效的，请求将本案移送至四川省简阳市人民法院审理。
科伦达公司未作答辩。
本院审理查明，科伦公司认为其与空分设备公司自2008年9月24日起发生业务往来，截止2009年7月27日共签订五份合同，合同总金额1269.15万元。2010年5月12日双方又签订一份关于一批化工设备产品的合同，合同总金额650.41万元。双方在履行合同中发生纠纷，科伦公司遂诉至原审法院，请求判令空分设备公司合同价款4260492万元、违约金290587元。科伦达公司向原审法院提供了六份合同，均约定由甲方科伦达公司按乙方空分设备公司的要求为其制作产品、设备等。合同均同时约定如发生合同纠纷，甲乙双方应通过友好协商予以解决。协商未果，向四川省简阳市人民法院起诉裁决。
另查明，2014年6月26日，空分设备公司认为其于2010年5月10日与科伦达公司签订了合同，根据该合同科伦达公司未交付设备产品的相关证书及图纸，造成其成套设备至今无法验收，遂诉至四川省简阳市人民法院（以下简称简阳法院），请求判令科伦达公司交付相关证书、图纸等。简阳法院于2014年6月26日以承揽合同纠纷予以立案。科伦达公司提出管辖异议后，简阳法院于2014年8月21日裁定将该案移送滨湖法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，科伦达公司与空分设备公司虽在合同中约定向四川省简阳市人民法院起诉裁决，但该约定超出了简阳法院级别管辖的标准，应为无效。本案应以合同性质确定管辖。鉴于本案为承揽合同纠纷，双方在合同中未约定履行地，依法应以加工行为地即科伦达公司住所地为合同履行地，该履行地属原审法院辖区。且空分设备公司于2014年6月26日以与本案所涉相同合同向简阳法院起诉科伦达公司，要求科伦达公司交付合同约定的相关证书、图纸等，简阳法院以承揽合同纠纷为由予以立案，科伦达公司提出管辖异议后，简阳法院裁定将该案移送原审法院审理。综上，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。空分设备公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贺骁磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2199号
申请人：李高丞，男，1993年4月23日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：相宇，男，1982年6月12日生，汉族，住山东省费县。
申请人李高丞于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人相宇所有的位于临沂市兰山区开元花半里7号楼××室房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人相宇所有的位于临沂市××山区××花××楼××单元××室房产××套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘丽娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第465-3号
原告：任建华，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省四会市。
委托代理人：郝书青，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：温志超，广东南天明律师事务所律师。
被告：廖嘉颖，女，汉族，1986年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：林丽芳，女，汉族，1988年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：林汝根，男，汉族，1961年3月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列三被告的共同委托代理人谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告：罗亮全，男，汉族，1978年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告任建华诉被告廖嘉颖、林丽芳、林汝根、罗亮全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，原告于2015年8月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告任建华撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1315.07元，财产保全费520元，共计1835.07元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一五年八月二十八日
书记员 房观桃
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03046号
原告：魏某某，女，1969年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人田文慧、被告夏某某及其委托代理人宛家本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某诉称：魏某某与夏某某于2000年相识，自2001年开始与夏某某同居生活，2010年7月15日，在庐江县民政局登记结婚领取结婚证，婚后未生育子女。相识之初，双方感情尚可，后因夏某某与他人有不正当男女关系，且经常喝酒赌钱，导致夫妻感情彻底破裂，故魏某某起诉要求：1、与夏某某离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于安徽省庐江县某某社区两室一厅房屋1套。
夏某某辩称：夏某某与魏某某的夫妻感情一直很好，不同意离婚。位于安徽省庐江县某某社区两室一厅房屋1套系夏某某婚前个人财产，不同意分割。
经审理查明：魏某某、夏某某均系再婚，双方于2000年相识，2010年7月15日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，共同生活中双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
以上事实有魏某某提交的身份证、户口簿、结婚证等证据佐证及魏某某、夏某某的法庭陈述，证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。魏某某与夏某某相识多年自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因生活琐事导致争吵导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。魏某某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对魏某某要求与夏某某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年八月四日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。