wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第396号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：郑华立。
委托代理人：柳絮。
被告：杭州合创服饰有限公司。
法定代表人：俞兴华。
被告：杭州飞越服装有限公司。
法定代表人：夏尧卿。
被告：杭州丰泽纺织有限公司。
法定代表人：卫峰。
被告：杭州骏康服饰绣品有限公司。
法定代表人：丁国其。
被告：夏尧卿，现下落不明。
被告：卫峰。
被告：姚莹枫。
被告：俞兴华。
被告：姚霞蔚。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称稠州银行）为与被告杭州合创服饰有限公司（以下简称合创公司）、杭州飞越服装有限公司（以下简称飞越公司）、杭州丰泽纺织有限公司（以下简称丰泽公司）、杭州骏康服饰绣品有限公司（以下简称骏康公司）、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚（以下简称九被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。因被告飞越公司、夏尧卿下落不明，本院于2014年6月9日裁定将案件转为普通程序，于2014年6月12日依法组成合议庭，于2014年9月1日依法变更合议庭组成人员，于2015年1月19日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行的委托代理人柳絮到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告稠州银行起诉称：2013年1月11日，原告稠州银行与被告合创公司签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：原告稠州银行给予被告合创公司借款1500000元整，借款期限自2013年1月11日至2014年1月10日止；借款利率为固定年利率7.8%；如被告合创公司未按期还款且又未就展期事宜与原告稠州银行达成协议的，则原告稠州银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告稠州银行有权按《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定的借款逾期罚息利息计收复利。
同日，原告稠州银行与被告飞越公司、丰泽公司、骏康公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被告飞越公司、丰泽公司、骏康公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫在最高本金限额为1500000元的范围内对被告合创公司在2013年1月11日至2014年12月31日期间发生的债务向原告稠州银行提供连带保证担保；担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年7月16日原告稠州银行与被告俞兴华、姚霞蔚签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被告俞兴华、姚霞蔚在最高本金限额为2100000元的范围内对被告合创公司在2013年6月18日至2014年12月31日期间发生的债务向原告稠州银行提供连带保证担保；担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年1月11日，原告稠州银行向被告合创公司发放贷款1500000元。贷款到期后，被告合创公司未按约定归还本息。原告稠州银行多次催告无果，故向法院起诉，要求被告合创公司归还借款1499989.15元，支付利息39572.44元，利息复息102.01元（计至2014年4月29日，以后按合同约定计收）；被告飞越公司、丰泽公司、骏康公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚承担连带保证责任。
原告稠州银行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同和浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）第一联各一份，用以证明原告稠州银行给予被告合创公司借款1500000元，约定利率、罚息、复利以及其他内容，并已实际发放贷款的事实；
2、《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》六份，用以证明被告飞越公司、丰泽公司、骏康公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫在最高本金限额为1500000元的范围内对被告合创公司的债务向原告稠州银行提供连带保证担保，及证明被告俞兴华、姚霞蔚在最高本金限额为2100000元的范围内对被告合创公司的债务向原告稠州银行提供连带保证担保的事实。
九被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对于原告稠州银行出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
1.有关原告稠州银行与被告合创公司签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》以及原告稠州银行与被告飞越公司、丰泽公司、骏康公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》的事实与原告稠州银行起诉陈述的事实相一致；
2.被告俞兴华、姚霞蔚与原告稠州银行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》的时间为2013年1月11日，双方约定：被告俞兴华、姚霞蔚在最高本金限额为1500000元的范围内对被告合创公司在2013年1月11日至2014年12月31日期间发生的债务向原告稠州银行提供连带保证担保；担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；
3.各份《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；
4.有关原告稠州银行发放借款以及九被告履行偿还借款义务的事实与原告稠州银行起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，依法应予保护。被告合创公司未按约定期限偿还借款，被告飞越公司、丰泽公司、骏康公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚未履行连带保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。故对原告稠州银行的诉讼请求，本院予以支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州合创服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款1499989.15元，支付利息39572.44元，利息复息102.01元，以及自2014年4月30日起至本判决确定履行之日止的利息、利息复息等（按《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定计算）；
二、被告杭州飞越服装有限公司、杭州丰泽纺织有限公司、杭州骏康服饰绣品有限公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18657元，由被告杭州合创服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告杭州飞越服装有限公司、杭州丰泽纺织有限公司、杭州骏康服饰绣品有限公司、夏尧卿、卫峰、姚莹枫、俞兴华、姚霞蔚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18657元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 莫晓锋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙 莎
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3110号
原告代山成（曾用名代三成），男，1991年5月18日出生，汉族，无职业，租住包头市昆都仑区。
委托代理人尚秀述，女，1957年1月1日出生，汉族，包头市昆区昆河法律服务所法律工作者，住包头市青山区。
被告任河，男，1969年4月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告代山成诉被告任河劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代山成及委托代理人尚秀述、被告任河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代山成诉称，2013年7月13日被告向原告出具欠条一张，金额为5.4万元，之后陆续偿还原告1万元，剩余4.4万元至今未付。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。无奈原
告诉至法院，请求判令被告任河偿还原告欠款4.4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告任河辩称，被告确实给原告打了欠条。2013年5月至2013年7月原告在被告承揽的工地做抹灰工，原告中途停工，现工程没有交工，工程款也没有结清。所以被告现在没有能力给付原告。
经审理查明，2013年5月至2013年7月被告在原告承揽的工地做抹灰工，2013年7月13日被告向原告出具欠条一张，内容为欠原告劳务费5.4万元，后被告陆续偿还原告1万元。余款4.4万元未能给付，故原告诉至本院要求判如所请。经调解未果。
以上事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告任河欠原告代山成劳务费4.4万元的事实清楚，债权债务关系明确，被告任河应积极偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内由被告任河偿还原告代山成劳务费4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（原告已预交），由被告任河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一四年十月十一日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页共5页
第2页共5页
第3页共5页
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字1275号
原告王四枚，女。
委托代理人李贵明，湖南省永兴县法律援助中心指派的湖南金鸥律师事务所律师。
被告邝军贤，男，2014年11月17日死亡。
本院在审理原告王四枚诉被告邝军贤健康权纠纷一案中，被告邝军贤于2014年12月17日死亡，本案于2014年12月18日中止诉讼。经查，被告邝军贤无遗产可供继承，也无应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费4872元，免于交纳。
审 判 长 涂志威
人民陪审员 邝 志
人民陪审员 刘友和
二〇一五年九月十四日
代理书记员 陈伟民
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸枫商初字第47号
原告：陈水木。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王君。
被告：徐佳佳，诸暨市枫桥镇开先村新村216号。
本院在审理原告陈水木与被告王君、徐佳佳民间借贷纠纷一案，原告陈水木于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告陈水木自愿申请撤回对被告王君、徐佳佳的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈水木撤回起诉。
本案案件受理费12050元，依法减半收取6025元，由原告陈水木负担。
代理审判员 应羽光
二〇一四年五月十八日
书 记 员 沈洁琼
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3201号
原告王金明。
被告冯振涛。
原告王金明诉被告冯振涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年6月10日开始多次在我处购买柴油，截止到2015年2月15日共欠我油款7870元，并给我出具欠条一张，经我多次催要，被告均以种种理由拖延给付，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判令被告给付我油款7870元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但是由于别人欠我的钱给不了，所以我也没钱给原告，我要回来肯定给。
经审理查明，原告经营柴油买卖生意，被告从原告处购买柴油使用，截止到2015年2月15日被告共欠原告油款7870元，并为原告出具了欠条。被告对该欠条的真实性予以认可，但原告要求现在马上还钱并给付逾期利息，被告希望2015年年底还清并声明可以先月月给付利息，等有钱了就还钱。上述事实有被告于2015年2月15日出具的欠条一张，以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告冯振涛购买原告王金明的柴油，至今尚欠原告油款7870元，事实清楚，证据充分，且被告亦予认可，故对原告要求被告给付油款7870元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告给付利息，被告表示同意先按银行利率给付利息，等有钱了再偿还欠款，因此对原告要求的利息，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯振涛于本判决生效之日起十日内给付原告王金明油款7870元及利息（自2015年2月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯振涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 王 存
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3300号
原告周某。
被告贺某甲。
原告周某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 刘 智
二〇一六年八月十八日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00446号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人董某，男，1990年12月30日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，经商。2013年11月8日因涉嫌赌博被上海市公安局取保候审。2014年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被无为县公安局监视居住。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年1月25日晚，因伍某某在无为县蜀山镇东方花园休闲会所被左某某无故殴打，当晚10时许，在蜀山镇蜀山街道志强商贸处，伍某某及其亲属与左某某再次发生冲突，被告人董某见状驾驶其本人所有的未悬挂号牌的红色雪佛兰牌轿车冲撞冲突人群，造成肖某某、左某某、李某等人受伤后驾车逃逸。经法医鉴定，被害人肖某某右侧肱骨大结节骨折评定为轻伤二级。
2014年4月9日，被告人董某亲属与被害人肖某某就民事赔偿达成协议，并已赔偿被害人肖某某人民币35000元，取得了被害人肖某某的谅解。
2014年5月4日，被告人董某在亲属的陪同下主动到无为县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2010年5月，被告人董某被医院诊断为复杂性躁狂症，目前尚在治疗中。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，赔偿协议书，收条，谅解书，归案经过，医院病历；证人牛某某、左某某、邢某、伍某某的证言；被害人肖某某的陈述；勘验笔录、现场照片及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人董某犯罪后具有悔罪表现，且患病尚在治疗中，同时具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1894号
原告林某，女，1988年9月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告舒某某，男，1985年3月12日出生，汉族，四川省安岳县人，农村居民。
本院在审理原告林某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年8月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告林某负担。
审判员 潘沛英
二〇一六年八月十一日
书记员 杜小文
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2727号
原告：新乡市华誉物业管理有限公司
法定代表人：杜学青经理
地址；原阳县城关镇新一路17-5号
委托代理人：王从民，男，汉族，住原阳县。
被告（反诉原告）：国网河南原阳供电公司。
法定代表人：朱志斌总经理
委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。
本院在审理原告新乡市华誉物业管理有限公司诉被告国网河南原阳供电公司供用电合同纠纷一案中，被告国网河南原阳供电公司于2016年11月22日提出反诉，我院依法合并审理，在审理过程中，原告新乡市华誉物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，反诉原告国网河南原阳供电公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新乡市华誉物业管理有限公司及反诉原告国网河南原阳供电公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华誉物业管理有限公司撤回起诉；
准许反诉原告国网河南原阳供电公司撤回起诉。
本案本诉受理费2540元，减半收取1270元，由原告新乡市华誉物业管理有限公司负担，反诉受理费5799元，减半收取1899.5元，由反诉原告国网河南原阳供电公司负担。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 娄彦峰
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01056号
原告：郭某。
被告：杨某。
本院在审理原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高 峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 肖小月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第157号
上诉人（原审被告）奚发胜。
被上诉人（原审原告）麻德和。
上诉人奚发胜因民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）邕民一初字第414号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015月4日7日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年11月17日，奚发胜向麻德和出具借条，载明其借到麻德和3万元，约定于2014年5月17日还清借款，借款月利率为2.5%。借款期限届满后，麻德和多次催讨借款无果。庭审结束后，奚发胜向一审法院提出对麻德和提交借据上其名字的签名字迹作笔迹鉴定。一审法院依法组织双方选定鉴定机构后，奚发胜未按照鉴定机构的通知预交鉴定费，导致鉴定工作无法进行。
一审法院认为：麻德和主张奚发胜向其借款3万元，举出了借据证明，已完成举证责任。麻德和要求奚发胜返还借款3万元，于法有据，予以支持。利息方面，双方约定2.5%的月利率，经审核超过同期银行贷款利率的四倍。麻德和诉请奚发胜按照同期同类银行贷款利率的四倍支付自2013年11月18日起至借款还清之日止的利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：奚发胜于本判决生效之日起7日内向麻德和返还借款3万元及支付该款的利息（利息计算：以3万元为基数，按中国人民银行同期流动资金六个月以内期贷款利率的4倍，自2013年11月18日起计算至借款还清之日止）。案件受理费655元，减半收取328元，财产保全费367.68元，共计695.68元，由奚发胜负担。
上诉人奚发胜上诉称：本案《借据》上“奚发胜”的签名及指模并非奚发胜本人所签、所按，一审判决错误，请求二审法院对本案《借据》的签名、指模是否为奚发胜所签、所按进行鉴定，并驳回麻德和的诉讼请求。
被上诉人麻德和辩称：鉴定申请应当在举证期限内提出，奚发胜二审提出鉴定申请没有法律依据。
本案二审查明：麻德和一审持有“奚发胜”签名并捺印的2013年11月17日《借据》向一审法院起诉要求奚发胜依照该《借据》偿还借款本金及利息。一审过程中，奚发胜向一审法院提出对麻德和提交借据上其名字的签名字迹作笔迹鉴定。一审法院依法组织双方选定鉴定机构后，奚发胜未按照鉴定机构的通知预交鉴定费，导致鉴定工作无法进行。
二审过程中，奚发胜再次向本院提出上述鉴定申请，本院对其申请予以准许，并组织双方选定鉴定机构，委托广西正廉司法鉴定中心对本案《借据》借款人处签名“奚发胜”是否为奚发胜所写、捺印的指纹是否为奚发胜所留进行鉴定，广西正廉司法鉴定中心分别作出桂正廉司鉴（2015）文鉴字22号、桂正廉司鉴（2015）痕鉴字74号鉴定意见书，鉴定结论为本案《借据》借款人处“奚发胜”的签名及捺印均非奚发胜本人所写、所留。另查明，针对一审过程中选定鉴定机构后奚发胜为何没有预缴鉴定费的问题，奚发胜陈述的理由为“选定鉴定机构后，麻德和方找我协商撤诉，我以为他撤诉了，所以缴费时间过了没有缴费。”
本院认为：一、一审因奚发胜未预缴鉴定费导致鉴定无法进行，奚发胜二审过程中向本院再次申请鉴定，属于逾期举证。但该证据与本案借款的基本事实有密切关联，故本院准许奚发胜的申请对本案《借据》予以鉴定。奚发胜关于逾期举证的理由不成立，未预缴鉴定费用属于奚发胜的重大过失，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第一款的规定，本院虽对奚发胜逾期所举证据予以采纳，但同时对奚发胜予以罚款，民事制裁决定书另行制作。二、本案二审鉴定程序合法，鉴定结论科学，本院对上述鉴定结论予以采信。麻德和所持《借据》上的签名、捺印均非奚发胜本人所写、所留，该证据不能证实奚发胜向麻德和借款3万元的事实，麻德和要求奚发胜向其偿还借款3万元及相应利息的诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。但由于上诉人奚发胜二审逾期所举之证据，导致本案相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市良庆区人民法院（2014）邕民一初字第414号民事判决；
二、驳回麻德和的全部诉讼请求。
二审案件受理费用655元，由上诉人奚发胜负担。一审案件受理费655元，减半收取328元，财产保全费367.68元，共计695.68元，由麻德和负担。二审鉴定费3520元，由麻德和负担，该款项已由奚发胜预缴至鉴定机构，由麻德和向奚发胜予以返还。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 王文强
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年六月十四日
书 记 员 王文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零二条第一款当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
《诉讼费用交纳办法》
第四十条当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00054号
申请人王某某，男，1956年7月8日生，汉族，农民，现住凌海市。
被申请人孙某某，男，1968年4月4日生，汉族，个体，现住凌海市。
申请人王某某因其与被申请人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某某为确保案件审结后能够顺利执行，于2015年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人孙某某所有的事故车辆夏利牌出租车营运手续查封保全，保全价值为人民币50万元，并由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止该财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙某某的夏利牌出租车营运手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一五年十二月七日
书记员 张 俭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00372号
原告：孙忠龙。
被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：杭州市体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。
法定代表人：潘良庆。
原告孙忠龙为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）保证合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判，本院于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙忠龙到庭参加诉讼，被告金丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙忠龙起诉称：孙忠龙于2014年6月18日与金丰公司签订《委托担保合同》，金丰公司为孙忠龙在浙江农村信用社（杭州联合银行）一笔500000元贷款提供担保，服务期间收取保证金75000元。贷款结束后退还保证金75000元。孙忠龙现已结清该笔贷款，现向金丰公司要求退回服务期间收取的保证金75000元，但金丰公司迟迟不予退还。故诉至法院，要求判令：1、被告退还保证金75000元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告孙忠龙向本院提交如下证据：
1、《委托担保合同》一份，以证明原、被告双方存在委托担保关系的事实；
2、收据一份，以证明被告收取原告保证金的事实。
被告金丰公司未作答辩，亦未提交证据。
被告金丰公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告孙忠龙提供的证据客观、真实，证据间亦能相互印证，共同证明案件事实，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
孙忠龙（甲方）与金丰公司（乙方）签订的《委托担保合同》约定：甲方因经营需要贷款人申请借款，委托乙方为其借款提供保证担保。担保金额为500000元。甲方在其申请贷款到位后
--日内，应按到位资金的---%向乙方缴纳风险保证金。甲方按主合同足额还本付息后10日内，乙方无息退还上述风险保证金。
2013年7月30日，孙忠龙向金丰公司交纳保证金75000元。
另查明，金丰公司向本院出具的情况说明显示：2013年和2014年两年，孙忠龙向杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行贷款500000元整，并由金丰公司提供担保。孙忠龙按与金丰公司签订的《委托担保协议》约定，2013年向金丰公司缴纳75000元保证金，该保证金也顺延为2014年反担保保证金，后孙忠龙按期归还贷款，因金丰公司原因确未退还孙忠龙该保证金，双方无其他纠纷，孙忠龙向法院�诉要求退还75000元保证金，金丰公司无异议。
再查明，杭州联合银行吴山支行提供的结清证明显示：借款人孙忠龙于2014年6月18日向银行申请借款500000元。借款人已于2015年6月17日结清该笔合同项下的全部债务。
本院认为，原告孙忠龙与被告金丰公司签订的《委托担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。现借款人孙忠龙已经结清向杭州联合银行吴山支行的贷款，按照《委托担保合同》的约定，金丰公司应将孙忠龙交纳之保证金予以退还。故原告孙忠龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告孙忠龙保证金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告浙江金丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 杨政
二〇一六年四月十二日
书记员 谢硕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海豪门雕塑开发有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：简廷在，董事长。
委托代理人：肖进胜，广东百步律师事务所律师。
委托代理人：肖幼菊，广东百步律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡登亭，男，汉族，身份证住址：江西省吉安市。
再审申请人珠海豪门雕塑开发有限公司（以下简称豪门雕塑公司）因与被申请人胡登亭劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第853号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人豪门雕塑公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。原审判决豪门雕塑公司向胡登亭支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、伤残津贴差额以及精神慰问金合计194699.8元错误。请求法院再审改判驳回胡登亭全部诉讼请求。
被申请人胡登亭答辩称：申请人再审无事实和法律依据，其申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，胡登亭与豪门雕塑公司之间的劳动合同于2013年12月20日期满，2014年4月3日双方协议解除劳动合同。2013年4月23日胡登亭被诊断为矽肺贰期，2013年9月24日被认定为工伤，2013年12月27日被珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。胡登亭发生工伤之前月平均工资为3000元，珠海市社会保险基金管理中心核定胡登亭的月平均社保缴费工资为1921.8元，发生工伤至劳动能力鉴定前每月工资为1104元。2014年4月16日，珠海市社会保险基金管理中心对胡登亭的工伤保险伤残津贴在原来172962元的基础上增加20288.1元，该笔款项胡登亭已领取。根据法院查明的事实，豪门雕塑公司依法应当支付胡登亭未签订书面劳动合同二倍工资差额2867元、一次性伤残补助金差额22642.2元、伤残津贴差额76749.9元、一次性工伤医疗补助金差额8820元、停工留薪期的工资差额13620.7元、精神抚慰金70000元，合计为194699.8元。原审法院根据当事人的诉辨主张及提交的证据依法作出判决，并充分阐述了判决理由，本院予以确认，不再赘述。再审申请人豪门雕塑公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人豪门雕塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海豪门雕塑开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年八月十三日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第877号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：珠海豪门雕塑开发有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：简廷在，董事长。
委托代理人：肖进胜，广东百步律师事务所律师。
委托代理人：肖幼菊，广东百步律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：胡登亭，男，汉族，身份证住址：江西省吉安市。
再审申请人珠海豪门雕塑开发有限公司（以下简称豪门雕塑公司）因与被申请人胡登亭劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第853号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人豪门雕塑公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。原审判决豪门雕塑公司向胡登亭支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、伤残津贴差额以及精神慰问金合计194699.8元错误。请求法院再审改判驳回胡登亭全部诉讼请求。
被申请人胡登亭答辩称：申请人再审无事实和法律依据，其申请理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，胡登亭与豪门雕塑公司之间的劳动合同于2013年12月20日期满，2014年4月3日双方协议解除劳动合同。2013年4月23日胡登亭被诊断为矽肺贰期，2013年9月24日被认定为工伤，2013年12月27日被珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。胡登亭发生工伤之前月平均工资为3000元，珠海市社会保险基金管理中心核定胡登亭的月平均社保缴费工资为1921.8元，发生工伤至劳动能力鉴定前每月工资为1104元。2014年4月16日，珠海市社会保险基金管理中心对胡登亭的工伤保险伤残津贴在原来172962元的基础上增加20288.1元，该笔款项胡登亭已领取。根据法院查明的事实，豪门雕塑公司依法应当支付胡登亭未签订书面劳动合同二倍工资差额2867元、一次性伤残补助金差额22642.2元、伤残津贴差额76749.9元、一次性工伤医疗补助金差额8820元、停工留薪期的工资差额13620.7元、精神抚慰金70000元，合计为194699.8元。原审法院根据当事人的诉辨主张及提交的证据依法作出判决，并充分阐述了判决理由,本院予以确认，不再赘述。再审申请人豪门雕塑公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人豪门雕塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海豪门雕塑开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年八月十三日
书 记 员 彭晓君
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执78号
申请执行人：张水琴，女，1975年4月21出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。
本院立案执行的（2017）浙1181执78号申请执行人张水琴与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司劳动报酬劳动争议一案，执行标的为劳动报酬2657.9元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿1427元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一七年四月十三日
代书记员 王瑜
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执78号申请执行人：张水琴，女，1975年4月21出生，汉族，住龙泉市。被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。本院立案执行的（2017）浙1181执78号申请执行人张水琴与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司劳动报酬劳动争议一案，执行标的为劳动报酬2657.9元。执行过程中，本院对浙江强森工艺玩具有限公司的货款380151元进行分配，申请人已按比例受偿1427元。该公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。除此外暂未发现被执行人浙江强森工艺玩具有限公司有可供执行的财产，故申请执行人的剩余债权暂无法实现。申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一七年四月十三日代书记员 王瑜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00148号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，在苏务工人员。2007年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月1日刑满释放。2014年5月17日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留（5月16日被羁押），同年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月23日作出（2015）虎刑初字第00030号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人邢某乙、被告人宋某某对民事部分均没有提出上诉，原审判决附带民事部分已经发生法律效力。被告人宋某某对刑事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘一山出庭履行职务，上诉人宋某某及其辩护人仲崇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月15日凌晨，被告人宋某某酒后与赵某、安某、邢某乙在苏州市虎丘东渚镇丽宫国际KTV门口因琐事与KTV工作人员发生争执继而相互扭打，其间被告人宋某某驾驶苏E×××××小型轿车驶离现场后随即返回，由北向南沿230省道逆向行驶至上述人群时，加速冲向人群致使邢某乙、黄某、沈某受伤。经苏州市公安局法医鉴定，邢某乙的损伤构成人体重伤二级，黄某的损伤构成人体轻微伤。
2014年5月16日，被告人宋某某到苏州市公安局虎丘分局东渚派出所投案，并向公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押了砍刀一把并予以收缴。
认定上述事实的证据有证人田某、万某、梅某、杨某、刘某、赵某、邢某甲、安某、姚某甲、吴某、郝某、王某、兰某、姚某乙、颜某的证言，被害人邢某乙、黄某、沈某的陈述，被告人宋某某在侦查阶段的供述与辩解，辨认笔录，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，监控录像，发破案经过、到案经过、接处警经过，现场勘验检查笔录，调取证据清单、收缴物品清单，人身检查笔录、扣押清单、发还清单及手机照片，刑事判决书、刑满释放证明书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，痕迹鉴定意见书，病例资料、出院记录，被告人宋某某及被害人邢某乙的身份证明、谅解书、收条等。
原审法院认为，被告人宋某某的行为已构成故意伤害罪。被告人宋某某系自首，案发后赔偿了被害人部分损失并取得谅解，依法减轻处罚。被告人宋某某有前科，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人宋某某有期徒刑二年四个月。
上诉人宋某某及其辩护人提出宋某某没有开车撞人的故意，不构成故意伤害罪，辩护人还提出宋某某具有自首、赔偿被害人并取得谅解的情节，原审判决量刑过重。
检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人宋某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人宋某某及其辩护人在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人宋某某及其辩护人提出宋某某没有开车撞人的故意，不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人宋某某曾多次供述在与KTV人员发生冲突后，为泄愤而驾车冲撞人群，该供述与监控录像所反映的情况相印证，被害人黄某的陈述、证人杨某、田某、万某、梅某等人的证言均证明车子开向人群时速度很快，上诉人宋某某作为具有一定驾龄的成年人，其对驾车冲撞人群可能造成他人伤亡的危害后果是明知的，其明显具有伤害他人的故意，至于最终撞伤上诉人宋某某的朋友邢某乙，系对象错误，侵犯的客体同样是他人的身体健康权利，并不妨碍上诉人故意伤害犯罪故意的成立，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人宋某某在案发后赔偿被害人部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳。上诉人宋某某具有前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出上诉人宋某某具有自首情节的辩护意见，经查，上诉人在一审及二审庭审过程辩解称其为了救人错把油门当刹车，冲向人群时速度只有30码左右，没有伤害他人的故意，系对本案主要犯罪事实的否认，上诉人宋某某不构成自首，辩护人相关辩护意见本院不予采纳。原审判决认定上诉人宋某某具有自首情节，并据此对其减轻处罚不当，鉴于上诉不加刑原则，本案应予维持。检察员建议驳回上诉、维持原判的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 顾 远
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1820号
罪犯黄立中，男，1960年11月03日生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2012年7月4日作出（2012）惠刑初字第94号刑事判决，认定被告人黄立中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月4日起至2016年2月3日止，于2012年7月20日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄立中在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄立中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄立中减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2015年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终357号
上诉人（原审被告）：江阴市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路1号。
法定代表人：郭良清。
被上诉人（原审原告）：戴修权。
原审被告：王定鉴。
上诉人江阴市第二建筑安装工程有限公司（以下简称江阴二建公司）因与被上诉人戴修权、原审被告王定鉴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3412号民事裁定，向本院提起上诉。
江阴二建公司上诉称，江阴二建公司不知道王定鉴对外向戴修权借款事宜，更未为其借款提供担保。江阴二建公司第五工程处公章自2014年1月26日起由江阴二建公司办公室保管，并严格进行用章登记。根据用章登记记录，在2015年9月至11月期间从未有第五工程处的用章登记，为王定鉴借款提供担保。江阴二建公司认为有人私刻第五工程处公章并私自使用，江阴二建公司已向江阴市公安局君山派出所报警且该局已受理。江阴二建公司认为戴修权所诉担保事实根据不存在，借款亦虚假，故本案不应由合同履行地法院管辖，而应由江阴二建公司住所地法院管辖。同时根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。请求撤销原裁定，依法改裁。
戴修权未作书面答辩。
王定鉴未提交书面意见。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，借款协议明确约定发生争议由常州市新北区人民法院管辖，该约定合法有效，戴修权向原审法院起诉，并无不当。江阴二建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴倩楠
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1462号
原告阮传佳，男，1986年9月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。
被告湖南龙建达电子科技股份有限公司。住所地：益阳市赫山区龙岭工业园电子产业园5号。统一社会信用代码：91430900780869451C。
法定代表人陈菓，该公司董事长。
委托诉讼代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阮传佳与被告湖南龙建达电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告阮传佳于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮传佳撤回对被告湖南龙建达电子科技股份有限公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告阮传佳负担。
审 判 员 罗红霞
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 郭瑞芬
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江陵执字第00136号
申请人余志平。
委托代理人蒋昌德。
被执行人涂涛。
申请执行人余志平与被执行人涂涛赠与合同纠纷一案，本院（2014）鄂江陵民初字第00191号民事判决书已发生法律效力，因义务人涂涛未按判决书履行给付义务，权利人余志平于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行。
执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院亦未调查到被执行人涂涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对本院（2014）鄂江陵民初字第00191号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的额150000元，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行时效期间的限制，向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一五年三月九日
书记员 周国义
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3157号
原告厦门创程融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2605，组织机构代码69990464-3。
法定代表人，王建军。
委托代理人李秀琴、陈旭，系公司职工。
被告山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司，住所地山西省晋中市108国道（三晋国际城二栋509号），组织机构代码59533375-1。
法定代表人，苏海仙。
被告张建文，男，汉族，1968年9月23日出生，住山西省太原市万柏林区西铭乡西铭村桃园东五巷28号2户，公民身份号码140113196809232718。
被告苏海仙，女，汉族，1970年8月21日出生，住山西省太原市万柏林区西铭乡西铭村善林街35号，公民身份号码140113197008214741。
被告穆贵宝，男，汉族，1964年12月23日出生，住山西省太原市尖草坪区迎新北一巷20号69楼2-39，公民身份号码140103196412235715。
被告马学金，男，回族，1962年7月5日出生，住山西省太原市迎泽区傅家巷5号12层9号，公民身份号码140102196207051435。
被告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人，谷涛。
本院在审理原告厦门创程融资担保有限公司与被告山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司、张建文、苏海仙、穆贵宝、马学金、厦门金龙联合汽车工业有限公司追偿权纠纷一案中，原告厦门创程融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司、张建文、苏海仙、穆贵宝、马学金价值相当于1081658.81元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门创程融资担保有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司、张建文、苏海仙、穆贵宝、马学金价值相当于1101193.81元（其中保全标的1081658.81元、案件受理费14535元、保全费5000元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芳芳
二〇一四年九月三日
书记员 林 达
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1464号
原告李秀才。
被告闫尚森。
被告陈红梅。
原告李秀才诉被告闫尚森、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达起诉状等相关材料，但因原告提供的被告地址与联系方式不准确，导致无法送达。本院于2015年9月3日通知原告在2015年9月10日前提供被告的准确地址和联系方式，但被告到期未能提供。
本院认为，原告起诉应有明确的被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。原告不能提供以上详细情况，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀才的起诉。
如不服本院的裁定，于裁定书送达之日其起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一五年九月十二日
书 记 员 姚雪然
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初86号
原告张某甲，女，1971年1月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张某乙，男，1968年5月7日生，汉族，住山东省庆云县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以离婚证据不足需要继续搜集证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 郑玲玲
二〇一六年二月十五日
书记员 张洪伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何时武，男，汉族，1984年5月20日出生，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞鑫达玩具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
法定代表人：范杰斯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞横沥鑫达玩具礼品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
负责人：陈伟伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫达（玩具礼品）有限公司。住所地：中国香港特别行政区。
再审申请人何时武因与被申请人东莞鑫达玩具礼品有限公司（以下称东莞鑫达公司）、东莞横沥鑫达玩具礼品厂（以下称鑫达厂）、鑫达（玩具礼品）有限公司（以下称鑫达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8657号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何时武申请再审称：1.再审申请人提供的厂牌等证据足以证明东莞鑫达公司将部分员工派往鑫达厂劳动，东莞鑫达公司、鑫达厂对申请人存在混同用工的行为，再审申请人提供的涉税证明显示鑫达厂主张2012年6月起处于歇业状态不属实；2.东莞鑫达公司负责支付员工的工资而鑫达厂负责缴纳员工的社保费用，足以说明东莞鑫达公司、鑫达厂之间财产混同；3.本案属于必要共同诉讼，二审判决认定再审申请人主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实等问题均不属于劳动争议审查的范围，系适用法律错误。请求撤销二审判决，发回重审。
本院经审查认为，根据何时武申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于鑫达厂与鑫达公司是否应当对东莞鑫达公司案涉赔偿数额等承担连带责任的问题。
经查明，东莞鑫达公司成立于1994年11月16日，属于台港澳法人独资的有限责任公司；鑫达厂登记成立于1997年8月20日，属于三来一补企业。前两者的投资人均为鑫达公司。本案各方当事人对东莞鑫达公司应承担本案用工主体责任均无异议，本院对此予以确认。
关于鑫达厂应否与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任的问题。何时武确认其入职的是东莞鑫达公司，与东莞鑫达公司签订劳动合同，由东莞鑫达公司支付工资，离职时是向东莞鑫达公司发出被迫解除劳动合同通知书，说明何时武清楚其是与东莞鑫达公司建立劳动关系，不存在劳动者无法识别用工主体的情况；何时武没有提交证据证明鑫达厂对何时武进行用工管理或有下达工作指令，故一、二审法院认定何时武还是为东莞鑫达公司提供劳动，认定事实清楚，并无不当。根据鑫达厂社保参保人员名册及涉税证明显示，鑫达厂自2012年起参保人数及纳税金额均大幅减少，故一、二审法院采纳了鑫达厂主张自2012年6月处于歇业状态的说法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。由于鑫达厂未实际经营，其无法对何时武进行用工管理。一、二审法院结合各方提交的证据认为，现有证据不足以说明鑫达厂与东莞鑫达公司有对何时武存在混同用工的情况，何时武主张鑫达厂应与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任，依据不足，一、二审不予支持，并无不当。
关于何时武主张鑫达厂与东莞鑫达公司人格混同的问题。何时武提供的鑫达厂歇业前的模具进口报关数据与实际交易情况对照表虽有加盖东莞鑫达公司的公章，但凭该对照表不足以说明双方业务混同。何时武虽提交了部分厂牌、社保清单等证明小部分劳动者曾在鑫达厂购买社保，对此鑫达厂称因鑫达厂于2012年6月濒临注销，基于政策要求借用这些劳动者购买社保，该解释与鑫达厂自2012年6月未实际经营的情况相符，且与这些劳动者签订劳动合同的对象和发放工资的主体仍是东莞鑫达公司，所以说，鑫达厂代购社保的行为并不足以改变或减弱这些劳动者与东莞鑫达公司之间的劳动关系，亦不足以证明双方人员混同。其次，鑫达厂自2012年以来处于歇业状态，没有实际开展业务，也就难以存在与东莞鑫达公司业务混同的情况。至于何时武申请再审提交的鑫达厂自2010年至2013年的企业所得税数额，主张鑫达厂不存在纳税金额大幅减少的问题，因与一审已经庭审质证的鑫达厂自2010年与2016年实际缴纳的地方税费数额不同，何时武再审提交的证据欠缺其他证据充分佐证，尚不足以证明鑫达厂在2012年以来正常经营，故本院对何时武该主张亦不予支持。此外，何时武亦未有充分证据证明鑫达厂与东莞鑫达公司在经营过程中存在资产不分的情况。故，不足以认定鑫达厂与东莞鑫达公司之间存在财产混同。因此，何时武主张鑫达厂应承担本案连带责任，理据不足，本院不予支持。
关于鑫达公司应否承担责任的问题。何时武主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实、东莞鑫达公司财产并非独立于鑫达公司，一、二审法院认为上述问题均不属于劳动争议审查的范围，对此不予处理，并无不当，本院予以确认。
综上，何时武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何时武的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 彤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2659号
申请执行人刘春梅，女，1976年2月24日出生，汉族，住北京市平谷县。
被执行人齐国宴，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行刘春梅与齐国宴民事调解书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人齐国宴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将齐国宴纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 彭文涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2536号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市顺威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市顺威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市顺威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
书记员 刘林培
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1905号
原告李某。
被告沈某。
原告李某诉被告沈某变更抚养关系纠纷一�，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某、证人郭守英到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年结婚，2006年生一女，后因家庭矛盾太多，双方性格不合，原、被告双方于2008年2月20日离婚，小孩由被告抚养。离婚后被告把小孩带回家，只带了25天就让原告把小孩带回家，由原告方抚养至七岁，期间被告没有给过抚养费。小孩入学上一年级时因户口在被告处，被告将小孩带回去后，不许原告与小孩见面导致小孩头发脱落，在被告家居住二十几天后，小孩自己跑到原告开的店里就不肯再回去，其后一直随原告及原告父母生活至今。另外被告现已结婚，也没有将小孩介绍给现任妻子。原告听小孩讲被告妻子对她很凶，吃�时使劲把碗筷摔掼，小孩很害怕她。综上，原告认为被告并没有对小孩尽到抚养义务，违反了离婚调解书的协议，为让小孩有一个健康、稳定的生活环境，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告婚生女沈雨琦由原告抚养；被告每月支付小孩抚养费1400元；被告承担本案诉讼费用。
被告沈某没有到庭参加诉讼，但向本院表示离婚后婚生女沈某某随原告方生活时间较长，现沈某某随原告共同生活，如果法院判决沈某某由原告抚养被告请求行使探望权。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2006年4月11日生一女，取名沈某某，双方于2008年2月20日经本院调解离婚。离婚协议约定沈某某随被告沈某生活，2013年1月原、被告两个家庭发生矛盾，由洪泽县公安局进行现场调解，并达成协议即沈某某由原告父母抚养，被告及其父母可以探视。
另查明：沈某某现随原告共同生活。
又查明：在本案审理过程中，被告沈某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的陈述、证人郭某的证言、洪泽县公安局治安案件现场调解协议书、出生医学证明、（2008）泽民一初字第0152号民事调解书、谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告虽于2008年2月20日达成调解协议，约定沈某某随被告生活，但离婚后沈某某随原告方共同生活时间较长，且沈某某现随原告共同生活，并且原告具备抚养沈某某的能力，从有利于小孩身心健康成长角度出发结合双方自身情况，本院认为沈某某随原告生活更为适宜；根据沈某某的抚养需要、结合当地的实际生活水平及被告的负担能力，被告沈某每月承担沈某某抚养费400元较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第16条第（2）项、第（4）项之规定，判决如下：
一、婚生女沈某某随原告�某生活，被告沈某每月承担小孩抚养费400元，从2014年12月开始计算，于每年的6月30日前付清上半年度的抚养费，于每年的12月30日前付清下半年度抚养费，其中2014年12月的抚养费由被告在给付2015年上半年抚养费时一并给付，至小孩独立生活之日止；
二、被告沈某有权探望沈某某，被告沈某在探望时原告李某有协助的义务；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文及司法解释
《最高�民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第16条第（2）项与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
第（4）项有其他正当理由需要变更的。
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江执非字第223号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：叶春峰。
被申请执行人：张明月。
申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人叶春峰、张明月行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2014年12月25日作出江计生征字（2014）第085号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年6月24号向本院申请执行，要求义务人叶春峰、张明月支付社会抚养费33600元，2015年6月25日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年11月20号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第223号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 岚
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民劳初字第46号
原告王恩芳，女，汉族，市民，住方城县。
委托代理人张义强，男，汉族，住方城县。
被告方城县交通运输局。
法定代表人马金强，任局长。
委托代理人孟祥文，男，汉族，住方城县，系方城县交通运输局法律顾问。
原告王恩芳与被告方城县交通运输局（以下简称交通局）为劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩芳及其委托代理人张义强，被告的委托代理人孟祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩芳诉称：原告的丈夫杨振中是被告处1949年建国前参加工作（参军）的退休职工（实际应为离休职工）。杨振中生于1926年7月15日。1949年5月参加中国人民解放军，1952年5月回乡转业到地方工作。1970年10月从南阳市汽车运输公司调回到方城县汽车运输公司开车，1988年5月在方城县汽车运输公司光荣退休。1999年8月因病去世。杨振中1999年8月因病去世后，原告向方城县汽车运输公司支部书记刘青山汇报了杨振中因病去世的事情。但是交通局和汽车运输公司领导却没有一个人到原告家中进行安抚和慰问，原告无奈，只好含泪将杨振中草草埋葬。依据法律、法规及其他相关政策的规定，原告自杨振中死亡后的第二个月就依法享有领取杨振中死亡丧葬费、一次性抚恤金、遗属补助费的权利。但是由于被告单位个别领导的从中作梗和打击报复，不但原告的各项待遇至今没有得到兑现，而且子女的工作至今也没有得到妥善安置。十余年来原告从未放弃过对自己合法权利的维权行动，原告的诉讼请求曾多次得到中央、省、市、县各级领导的高度重视和多次批示、批复。但至今没有任何结果!原告遂向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审查后于2014年9月30日作出不予受理的裁定。原告无奈，只有诉诸法律。综合上述，依据《劳动法》及其他相关法律、法规、政策的规定，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分。为此，请求法院依法判令被告一次性支付原告丈夫杨振中（又名杨振忠）死亡丧葬费、一次性抚恤金、遗属补助费、精神损害抚慰金等合计100000元。
被告交通局辩称：因王恩芳诉被告劳动争议一案，现对起诉状答辩如下：一、王恩芳的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，其诉讼请求应依法驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告的丈夫杨振中于1999年8月因病去世，原告自2005年开始上访。方城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出不予受理的裁定。原告在起诉状中称十余年来从未放弃过对自己合法权利的维权行动，但原告在起诉状中并未有证据予以证实，也没有证据证明发生仲裁时效中断和中止的情形。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告的诉讼请求应依法驳回。二、原告起诉状中的遗属补助费和精神损害抚慰金与现行法律不符，应予驳回。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第17条明确规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。该条规定的补助中并未包含遗属补助费和精神损害抚慰金。三、关于丧葬补助金和抚恤金问题。原告的丈夫杨振中于1999年8月去世，土葬，该同志生前系国家正式职工，按照《中共方城县委、方城县人民政府关于贯彻执行﹤河南省殡葬管理暂行办法﹥的通知》（方发（1988）14号文件）的要求，全县国家干部、职工亡故者，一律实行火化。不实行火化的，除给予丧主纪律处分或其他处罚外，还要扣发丧葬费、抚恤金和遗属定补。因此，原告不能享受丧葬费、抚恤金和遗属定补。四、交通局不是适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。本案的案由是劳动争议，而劳动争议是劳动者与用人单位之间发生的纠纷，而原告的丈夫在方城县汽车运输公司退休，交通局与原告的丈夫杨振中之间并不存在劳动关系。因此，应驳回原告对交通局的诉讼请求。五、交通局已支付给原告生活补助金11500元。交通局考虑到原告年龄较大，生活确实存在困难的实际，经局长办公会研究通过，于2006年元月、2007年12月分别向原告支付生活补助金3500元、8000元，两次共计11500元。综上所述，原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限，各项诉讼请求，均无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院认为：劳动关系的产生是劳动者和用人单位之间发生的法律关系。王恩芳的丈夫杨振中1970年10月从南阳市汽车运输公司调回方城县汽车运输公司开车，1988年5月在方城县汽车运输公司退休，于1999年8月杨振中因病去世。从方城县汽车运输公司企业基本注册信息查询得知，该公司具备法人资格，交通局仅是该公司的主管部门，与王恩芳的丈夫杨振中之间不存在劳动关系。原告王恩芳之诉被告主体不适格，其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王恩芳的起诉。
案件受理费10元。全额退回原告王恩芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 刘小静
二〇一五年六月三十日
书记员 王任华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6407号
原告：郑李伟，男，1978年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴望、吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：章勇平，男，1968年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告郑李伟与被告章勇平房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑李伟于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑李伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑李伟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郑李伟负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十一月十六日
代书记员 黄晶晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1516号
申请执行人：象山县市场监督管理局，住所地象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人：石岳吉，该局局长。
被执行人：李清华，男，1990年12月8日出生，汉族，住所地湖北省通城县。
申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人李清华违反相关工商规定被处罚金一案，本院作出的（2017）浙0225行审15号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人李清华未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县市场监督管理局于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李清华支付执行款20750元、执行费211.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日依法向被执行人李清华发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李清华尚应支付执行款20750元、执行费211.25元。经执行查明，被执行人李清华现无财产可供执行，申请执行人象山县市场监督管理局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人象山县市场监督管理局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1516号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年七月二十五日
代书记员 罗鹏峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1516号
申请执行人：象山县市场监督管理局，住所地象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人：石岳吉，该局局长。
被执行人：李清华，男，1990年12月8日出生，汉族，住所地湖北省通城县。
申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人李清华违反相关工商规定被处罚金一案，本院作出的（2017）浙0225行审15号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人李清华未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县市场监督管理局于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李清华支付执行款20750元、执行费211.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日依法向被执行人李清华发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李清华尚应支付执行款20750元、执行费211.25元。经执行查明，被执行人李清华现无财产可供执行，申请执行人象山县市场监督管理局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1516号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年六月二十五日
代书记员 罗鹏峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4170号
原告：田桂梅，女，汉族，1949年7月15日生，住商水县。
委托诉讼代理人：边磊、郑胜利，河南众望律师事务所律师。
被告：赵明，男，汉族，1970年2月16日生，住沈丘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
主要负责人：邹建刚，总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，该公司员工。
原告田桂梅与被告赵明、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂梅及委托诉讼代理人郑胜利、被告平安周口公司委托诉讼代理人任佳佳到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失共计90977元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日14时30分，在省道102线商水县黄寨镇徐庄，被告赵明驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶，与由西向东行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门处理认定，被告赵明负事故全部责任。豫Ｐ×××××车辆在被告平安周口公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。因赔偿发生纠纷，特诉至法院。
被告赵明未作答辩。
被告平安周口公司辩称：1、在排除肇事车辆驾驶员存在保险合同规定的免责情形外，我公司愿意根据保险合同约定，在保险限额内根据事故责任比例赔偿原告合法合理的损失。2、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。3、伤者田桂梅为农业户口，各项费用应按照农业标准计算。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告赵明、被告平安周口公司未提供证据。本院组织双方进行了质证。被告平安周口公司对原告提供的证据一原告的身份证、道路交通事故认定书各一份、证据四机动车保险单复印件两份无异议；对证据二证明一份、营业执照一份真实性无异议，对证明目的有异义；对证据三驾驶证、行驶证复印件，证据五原告的住院病例、诊断证明、出院证、医疗费发票，证据六周口川汇法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据，证据七车损报告一份有异议。
根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：
2016年7月26日14时30分，在省道102线商水县黄寨镇徐庄，被告赵明驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶，与由西向东行驶的原告田桂梅驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。商水县公安交通警察大队作出商公交认字（2016）第460号道路交通事故认定书，认定被告赵明负事故全部责任，原告田桂梅无责任。原告受伤后入住周口市中心医院治疗38天，花费医疗费26377元。事故发生后，经商水县公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司评估，原告的三轮电动车因事故造成的损失为2600元。诉讼中，经原告申请，本院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2016年11月12日作出鉴定意见，原告颌面损伤，伤残评定为十级，花费鉴定费1100元。原告自2014年10月至事故发生时，在项城市个体工商户苏光金处务工，在苏光金家中居住。豫Ｐ×××××号车辆在被告平安周口公司投保有交强险和商业险，包括商业第三者责任险500000元以及不计免赔特约，事故发生于保险期间。
本院认为：原告田桂梅与被告赵明发生交通事故，被告赵明负全部责任，原告无责任。原告因事故遭受损失，被告赵明应当承担赔偿责任。豫Ｐ×××××车辆在被告保险公司投有保险，因此保险公司应当在保险责任范围内代为承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失的，首先应由保险人在交强险责任限额内赔偿，不足部分由事故责任人按照各自过错的比例分担。原告各项损失数额为：医疗费26377元，住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），营养费1900元（50元/天×38天），护理费3173元（30482元/年÷365天/年×38），误工费7638元（25576元/年÷365天/年×109天），交通费酌定380元（10元/天×38天）；原告虽然是农村人口，但因务工关系，已经在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，为33249元（25576元/年×10%×13年）；精神抚慰金酌定8000元，鉴定费1100元，车辆损失2600元，共计88217元。被告平安周口公司应当在交强险责任限额内代为赔偿原告损失65540元（医疗费10000元＋护理费3173元＋误工费7638元＋交通费380元＋残疾赔偿金33249元＋精神抚慰金8000元＋鉴定费1100元＋车辆损失2000元）。不足部分22677元根据事故责任划分应由被告赵明赔偿，因该数额未超过商业险责任范围，由被告平安周口公司代为赔偿，故被告赵明不再承担赔偿责任。鉴定费是确定相关责任和赔偿数额的合理费用，保险公司应予理赔。综上，原告诉讼请求正当合理的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起七日内赔偿原告田桂梅（开户行：河南省农村信用社周口市区联社建设路东段分社，户名：田桂梅，账号：62×××37）各项损失88217元。
二、驳回原告田桂梅其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费910元减半收取455元，原告田桂梅承担15元，被告赵明承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1277号
原告：庞松胜，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李孝如，男，1962年12月19日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：沈玉方，女，1961年12月21日出生，汉族，居民，住滨海县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告庞松胜与被告李孝如、沈玉方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年5月14日，原告庞松胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庞松胜撤诉处理。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告庞松胜负担。
审判员 赵 宁
二〇一八年五月十四日
书记员 周庭宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮速民初字第171号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
法定代表人王海军，系该单位主任。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告朱玉洲
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费274.00元，减半收取137元由原告承担。
审判员 王颖
二〇一三年四月五日
书记员 邢丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初387号
原告：胡亚宁，女，1951年8月5日出生，汉族，住西安建筑科技大学*楼*单元***室。
被告：陕西盛隆创业投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路南段甲字9号房。
法定代表人：白丽萍，该公司总经理。
被告：汉中华泰机械制造有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路东塔村委会院内。
法定代表人：王朝宁，该公司总经理。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
委托代理人：张楠，陕西敏安律师事务所法律服务工作者。
被告：杨阳，女，1960年1月24日出生，汉族，住西安市莲湖区自强路自强小区*号*单元**号。
被告：王朝宁，男，1967年4月14日出生，汉族，汉中华泰机械制造有限责任公司经理，住陕西省城固县解放街公安局。
被告：白丽萍，女，1970年2月27日出生，回族，陕西盛隆创业投资管理有限公司，住西安市莲湖区大皮院211号。
原告胡亚宁与被告陕西盛隆创业投资管理有限公司（以下简称盛隆公司）、汉中华泰机械制造有限责任公司（以下简称汉中华泰公司）、杨阳、王朝宁、白丽萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告胡亚宁诉称，自2014年9月25日，被告盛隆公司、汉中华泰公司以借款购买汉中华泰公司股份为名，找其借钱，承诺到期返还本金并按月支付利息，并与其签订借款合同。合同到期后，经其多次催要，仅归还1万元本金，剩余款项被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。2015年1月21日，盛隆公司负责人杨阳、王朝宁、白丽萍召集原告开会并承诺2015年5月1日前归还原告本金和利息，可至今未归还。原告认为盛隆公司侵害了其财产权，杨阳和白丽萍作为盛隆公司负责人应承担连带清偿责任，王朝宁作为汉中华泰公司负责人也应承担偿还责任，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告本金267300元、利息84093.15元、违约金26730元。2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提交的《投资借款合同》中的借款人是汉中华泰公司，但华泰公司对其公司及法定代表人王朝宁在借款合同上加盖印章的真实性均不予认可，并已向公安机关报案，公安机关已对盛隆公司法定代表人白丽萍涉嫌伪造公司企业印章案决定立案侦查，且本案借款是被告盛隆公司实际收取，包括原告在内的借款人人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。综上，原告依据借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡亚宁的起诉。
案件受理费6972元，退还原告胡亚宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 连晓欢
二〇一七年一月十六日
书记员 龙丽娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10981号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：杜一妹。
原告成都中南物业服务有限公司与被告杜一妹物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年四月二十五日
书记员 况欢欢
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1536号
原告：谌莉莎，女，汉族，住四川省三台县。
法定代理人：蒋桂芳（原告谌莉莎之母），女，汉族，住四川省三台县。
原告：蒋桂芳，女，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司三台县支公司。住所地：三台县。
负责人：罗升龙，该公司经理。
委托代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。特别授权。
被告：谌敦厚，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：谌敦国，北京市法典航舰律师事务所律师。特别授权。
原告谌莉莎、蒋桂芳诉中国人寿保险股份有限公司三台县支公司（下称保险公司）、谌敦厚人身保险合同纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒋桂芳（原告谌莉莎之法定代理人）及其委托代理人曾梦霞、被告保险公司之委托代理人母正平、被告谌敦厚之委托代理人谌敦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌莉莎、蒋桂芳诉称：原告蒋桂芳于2012年11月与本案死者谌伦刚登记结婚，2014年8月生育原告谌莉莎。2015年11月，谌伦刚在成都务工期间意外身亡。死者生前在保险公司购买的《康宁终身保险》与《农村小额意外保险》，约定罗素华（死者谌伦刚之母）为第一受益人，但罗素华于2014年8月死亡。本案死者谌伦刚死亡后原告多次要求被告保险公司支付意外死亡赔偿金，但被告均以此款已支付给被告谌敦厚为由，拒绝向以上原告支付死者谌伦刚的死亡赔偿金。
综上所述，死者谌伦刚生前在被告保险公司投保人寿保险，约定受益人罗素华先于谌伦刚死亡。本案原告均为死者第一顺序继承人。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判决：1、判决二被告连带承担给付原告关于死者谌伦刚意外死亡保险赔偿金50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：对原告诉称的合同订立无异议，被告谌敦厚出具了领取保险金的手续，所以才向被告谌敦厚付款，因此应由谌敦厚承担付款责任。本案涉及两份保险，保险金额分别为3万元和2万元，其中的3万元指定了受益人，虽然罗素华先于谌伦刚死亡，因此谌伦刚与谌敦厚（作为继承人）各15000元。其中的2万元并未指定受益人，作为本案的原、被告就是受益人，因此原告就应当享有13333元。被告谌敦厚向保险公司提交了保险单，同时也提交了相关的证明权利转让声明书，保险公司也通过电话核实了转让事实，即使转让事实存在瑕疵也不是保险公司应当解决的问题。因此，保险公司不存在过错，应当由谌敦厚承担责任。
被告谌敦厚辩称：根据保险法解释（三）第十四、十五条，保险人可以将保险金支付给持有保单的其他人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谌伦刚在被告保险公司投保了《康宁终身保险》，指定受益人为母亲罗素华，该保险的死亡赔偿金为3万元，受益人罗素华于2014年8月死亡，谌伦刚于2015年11月23日意外死亡；谌伦刚在被告保险公司投保了《农村小额意外保险》，该保险未指定受益人。2016年3月14日，谌伦刚之父被告谌敦厚向被告保险公司提出上述两份保险理赔申请。谌敦厚提供了村民委员会2016年2月22日出具的《法定继承人关系证明》，载明：兹证明被保险人/投保人谌伦刚，于2015年11月23日因身故，申请领取保险金，现对其家庭成员进行如下说明：1、父亲姓名：谌敦厚，生存状况：健在；2、母亲姓名：罗素华，生存状况：死亡；3、婚姻状况：已婚配偶姓名：蒋桂芳，生存状况：健在；4、其子女共一位，姓名：谌莉莎，生存状况：健在。同日，被告谌敦厚向保险公司提供了“蒋桂芳”《声明》（理赔保险金受益权转让书），载明：本人是保险合同项下被保险人谌伦刚的受益人（继承人），同意将理赔保险金受益权转让给被告谌敦厚。受益人（继承人）签名：“蒋桂芳”。保险公司工作人员在该声明上签注：已电话核实蒋桂芳同意将保险金受益权转让给谌敦厚。2016年3月17日，保险公司根据谌敦厚提供的理赔资料，将5万元保险金全部支付给了被告谌敦厚。2016年5月，原告起诉来院，要求：1、判决二被告连带承担给付原告关于死者谌伦刚意外死亡保险赔偿金50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有身份证、户口薄、结婚证、户籍证明、《理赔申请书》、《法定继承人关系证明》、《居民死亡医学证明》、《死亡赔偿协议书》、《保险单》、《个人保险投保单》、《声明》、《理赔实收付查询单》、当事人及委托代理人陈述等证据证实。
本院认为：投保人谌伦刚生前在保险公司投保《康宁终身保险》、《农村小额意外保险》属实，双方的保险合同关系成立，合法有效。《康宁终身保险》指定受益人为其母亲罗素华，但罗素华先于投保人谌伦刚死亡，应以法定继承确定保险金的归属。谌伦刚死亡后，其法定第一顺序继承人为谌敦厚（父亲）、谌莉莎（女儿）、蒋桂芳（妻子），其投保上列保险金应由法定继承人共同继承，三位第一顺序法定继承人应继承的份额分别为5万元(3=16666.67元，二原告应继承的份额为33333.33元。保险公司在理赔时，知道有三位法定继承人的事实，应当分别向三位继承人支付应得份额，之所以将理赔款5万元全部支付谌敦厚，是基于谌敦厚提供的蒋桂芳的权益转让声明，保险公司根据其电话核实确认转让事实。但在庭审中原告蒋桂芳称转让声明不是其签名，电话号码也不是本人的，未接到过核实电话。保险公司亦称对是否是蒋桂芳本人签名、电话号码是否是蒋桂芳的不能确定。综上，保险公司将本应支付给二原告应得的保险金33333.33元，根据不能确定的权益转让声明支付给了未得到授权的谌敦厚，存在核实不实过错，应承担向原告支付保险金的责任。对原告要求被告谌敦厚连带承担给付赔偿金的诉讼请求，因本案系人身保险合同纠纷，与要求谌敦厚付款不属同一法律关系，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司三台县支公司于本判决生效后10日内向原告谌莉莎、蒋桂芳支付保险金33333.33元。
二、驳回原告谌莉莎、蒋桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司三台县支公司负担。该款已由原告垫付，在付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年九月七日
书记员 王 涵
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3480号
原告：张旭，男，汉族，1991年3月19日出生，住单县。
被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处都庄社区人民路1388号南华康城1号商务楼3001室。
原告张旭诉被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。在审理过程中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭提出撤诉申请，系其对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭撤诉。
案件受理费825元，减半收取计413元，由原告张旭负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年八月八日
书记员 王 飞
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初226号
原告李某某，又名李某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由助理审判员李健独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年9月经人介绍认识，办理结婚登记，19年月日生一子赵某甲。原、被告结婚以来，被告经常酗酒、并时常辱骂、殴打原告，更有甚者被告多次动用凶器威胁原告，严重时用菜刀背砍原告头部。被告近两年经常赌博至深夜，且夜不归宿。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，并没有和好的可能。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判决被告赔偿原告精神损失费20000元；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告基本信息。
2、结婚证复印件一份，证实原、被告登记结婚。
3、李某某、赵某甲常住人口登记卡及李某某户籍证明信复印件各一份，证明原告及婚生儿子赵某甲的户籍信息。
4、灵寿县公证处公证书一份，证明2007年被告给原告写保证书并公正的相关情况。
5、金谷小区证明一份，证明原、被告房产情况。
被告赵某某辩称，我是经常喝酒，但是原告说我经常辱骂、殴打、威胁她不属实，要是那样我们不会过20多年，我在处理家庭事务方面有点不妥，原告受委屈受的不少，我也承认，但是我们的夫妻感情并未完全破裂。
经核对，原告提交的身份证、结婚证复印件，李某某、赵某甲常住人口登记卡及李某某户籍证明信复印件均与原件一致，且均系国家机关出具的书证，本院予以采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告1995年9月份经人介绍认识，登记结婚。婚后生育一子赵某甲，19年月日出生。经法院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告已共同生活20多年，且双方共同生育一子，相互间有一定的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但并未提供证据证实。且被告当庭承认错误，希望能继续维持这段婚姻。本院希望原、被告夫妻双方能本着互谅互让的原则，加强沟通，珍惜这段婚姻。故对原告之诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 李 健
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔娅娅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民特字第15号
申请人李小雅。
监护人李怀亮，村民。
委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
被申请人陈秀英。村民。系李小雅之母。
申请人李小雅请求陈秀英宣告失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李小雅于2015年5月27日来院称，其母陈秀英于2009年9月离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告陈秀英失踪。
经查，陈秀英，女，生于1966年10月6日，汉族，鹿邑县涡北镇丁亮行政村丁亮015号人。2007年10月李怀珠与陈秀英同居生活，于2009年4月12日生育李小雅。2014年12月30日李怀珠因病死亡，2009年9月陈秀英离家出走，虽经申请人和其亲属多方查寻，但至今下落不明。上述事实有公安机关、村委会证明及村委会主任李小杰和其邻居郑东亮、刘振亚证言予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年6月30日在《工人日报》上发出寻找陈秀英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈秀英仍然下落不明。
本院认为，申请人李小雅关于宣告陈秀英失踪的要求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈秀英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一五年九月三十日
书记员 汲留杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3212号
原告：季忠。
被告：苏州正合机电有限公司。
法定代表人：郑文伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：钱红。
委托代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人：肖光明，上海市光明律师事务所律师。
原告季忠诉被告郑文伟、苏州正合机电有限公司(正合机电公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告郑文伟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告季忠、被告正合机电公司的法定代表人郑文伟、被告太保苏州分公司的委托代理人肖光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季忠向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告：车辆修理费26,912元、评估费1,000元、误工费800元。事实和理由：2016年9月20日下午15时45分许，原告驾驶其本人所有的牌号为苏FYXX**的小型轿车由北向南行驶至G15宁波方向1,277.3K处，被郑文伟驾驶的牌号为苏EAXX**的小型汽车追尾。后经交警支队认定，郑文伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告太保苏州分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔)的承保单位。因双方就维修费用的赔偿未达成一致意见，故涉讼。
被告正合机电公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况均无异议。郑文伟系该公司法定代表人，事发时系履行公司的职务行为。事发后，郑文伟积极配合原告进行理赔，但因原告提供的维修发票与保险公司定损金额不一致而未获赔。被告方车辆已足额投保了保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告太保苏州分公司辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定无异议。事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为50万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险的有效期内，故同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。车辆修理费，应以保险公司定损金额为准。评估费及误工费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事发经过、责任认定、投保情况等，本院予以确认。本院另查明：事发后，保险公司曾对原告车辆按外观进行定损，定损金额为10,000元。因修理厂表示该金额无法维修，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆重新进行评估，该中心经勘估，确定车辆损失为26,912元。为此，原告支付了评估费1,000元。后经实际维修，原告支付了车辆修理费26,912元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任。至于保险理赔范围以外的损失，因郑文伟系正合机电公司的法定代表人，事发时系履行该公司的职务行为，故应由正合机电公司赔偿。
至于具体的赔偿项目及金额应依法确定。车辆修理费，上海道路交通事故物损评估中心系有资质的评估机构，其与本案当事人无利害关系，故其评估结论更为客观，而保险公司的定损仅为外观定损，且原告车辆经维修确实发生了如评估金额的车辆修理费，故本院对于原告主张的车辆修理费予以支持。评估费，确系原告因评估所产生的费用，故本院予以支持，但该费用不属于保险理赔范围。误工费，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季忠车辆修理费26,912元；
二、被告苏州正合机电有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季忠评估费1,000元；
三、驳回原告季忠其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元，减半收取258.50元，由被告苏州正合机电有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年三月二十日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00456号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人杨某甲，男，1968年11月4日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年11月24日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171022013153号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费75000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人杨某甲与何某某于2007年1月23日未婚生育第一个孩子，女，取名杨某乙；又于2008年7月25日违法生育第一个孩子，女，取名杨某丙（属第二孩）；再于2010年10月7日违法生育第二个孩子，男，取名杨某丁（属第三孩）。2012年6月何某某离家出走，至今下落不明。2013年5月13日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171022013153号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费75000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2015年2月26日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年9月15日将征收社会抚养费催告书送达被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171022013153号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171022013153号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 王 瑶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0183号
申请执行人吴善国，个体户。
被执行人周正国，个体户。
申请执行人吴善国与被执行人周正国民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日作出（2013）射黄民初字第0425号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币50000元，并应承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年六月二十七日
书记员 边海凤