广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3091、3092号上诉人（原审3986号案被告、4071号案原告）易嘉裕，男，1981年3月30日出生，汉族。上诉人（原审3986号案原告、4071号案被告）广州卓诚会计师事务所有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路313号26A房。法定代表人陈晓斌，主任会计师。委托代理人：李伟斌，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：梁源珊，广东卓信律师事务所实习律师。上诉人易嘉裕、广州卓诚会计师事务所有限公司（以下简称卓诚公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3986、4071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，易嘉裕2009年12月8日入职卓诚公司，任职审计助理，2010年12月8日起调整为审计主管，于2012年8月9日离职。双方签订的最后一期劳动合同期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止，该劳动合同记载易嘉裕正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）：基本工资2000元／月，岗位津贴6000元／月。易嘉裕就违法解除劳动合同的经济赔偿金、加班工资、年终双薪、2012年8月工资差额的问题，以卓诚公司为被申请人，向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年5月20日作出越劳仲案非终字（2013）155号裁决书，裁决卓诚公司支付易嘉裕违法解除劳动合同赔偿金42439.65元、2012年8月1日至8月9日工资差额367.82元、2012年年终双薪4881.23元、2010年2月至2012年1月延长工作时间加班工资4655.17元，驳回易嘉裕的其他仲裁请求。双方均不服诉至原审法院。该案中，易嘉裕主张的加班工资为2009年12月8日至2012年8月9日期间延长工作时间加班工资及休息日加班工资，并确认2012年共计补休10.5天。原审法院经审理采纳易嘉裕主张认定易嘉裕在2012年1月至8月9日期间延长工作时间加班154小时，休息日加班204小时，并于2013年9月30日作出（2013）穗越法民一初字第2295、2344号判决书。卓诚公司对判决上诉，目前该案尚在审理中。易嘉裕于2013年7月11日再次向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓诚公司支付2009年至2012年未休年休假工资12937.16元、外勤工作餐费和杂费、律师服务费、鉴定费、电脑津贴、2009年至2012年少计的法定休假日加班工资、2009年12月8日至2012年8月31日期间的餐费补贴及福利费，仲裁委于2013年10月11日作出穗越劳人仲案非终字（2013）1139号《裁决书》，裁决卓诚公司支付易嘉裕2012年未休年休假工资3678.16元、法定休假日加班工资差额329.27元，并驳回易嘉裕的其他仲裁请求。易嘉裕、卓诚公司均对仲裁不服诉至原审法院。易嘉裕在2010年可享受年休假5天、2011年可享受年休假5天，2012年1月1日至8月9日期间可享受年休假3天。易嘉裕主张在职期间卓诚公司没有安排其休年休假，故要求卓诚公司支付未休年休假工资。卓诚公司主张其司已每年安排易嘉裕补休，扣除易嘉裕休息日加班的补休后，剩余已补休天数已高于易嘉裕实际应享受年休假天数，故应视为其司已安排易嘉裕休年休假。易嘉裕主张的2009年至2012年期间法定节假日加班时间为2011年元旦及2012年元旦加班共计两天，但卓诚公司仅支付2012年元旦加班工资774.18元，未足额支付全部加班工资。对此，易嘉裕提交2012年1月工资表及2010年12月31日的《申请加班条及补休条》，其中2012年1月工资表备注栏显示“元旦加班一天按三薪计算共774.18元”字样；2010年12月31日的《申请加班条及补休条》记载易嘉裕在2010年12月31日申请加班，加班时间为17：30至26：00。易嘉裕主张卓诚公司有规定自带电脑工作，则支付一年电脑津贴，并支付300元至500元不等的电脑维修费，故要求卓诚公司支付2011年3月至7月期间电脑津贴1000元及电脑维修费1100元。对此，易嘉裕提交《广州卓诚会计师事务所购置笔记本电脑方案》，其中第5点记载“如不购买笔记本电脑，员工可自带笔记本电脑办公。自带电脑办公的员工，可获得每月电脑补贴人民币200元，为期一年。自带电脑工作一年后，公司不再发放电脑补贴”；第10点第三款记载“自带笔记本电脑的员工，第一年维修报销额上限为人民币500元，第二年的维修费报销额上限同购置新笔记本电脑”。该方案没有加盖卓诚公司公章。卓诚公司不确认该方案的真实性，但主张其司已于2010年3月至2011年2月期间按200元／月足额支付易嘉裕电脑津贴，而易嘉裕无证据证明其有对电脑进行维修，不产生电脑维修费。根据易嘉裕2010年8月至2012年7月工资表，其中2010年8月至2011年2月工资表及2011年度《工资单》，2010年8月至2011年2月期间每月均有“其他”项目，数额为200元，双方确认该项目为卓诚公司发放的电脑补贴；2011年度《工资单》上每月工资构成金额均与2010年8月至2011年2月工资表吻合，且有易嘉裕签名确认。易嘉裕主张2012年1月至2012年6月按卓诚公司安排到被审计单位进行审计，垫付餐费和办公用品共计1292元，卓诚公司应予以报销。易嘉裕对此提交餐饮、购物发票及被审计单位名单予以证实，卓诚公司对上述证据不予确认，否认双方有对外勤工作餐费报销进行约定，并认为易嘉裕的工作内容不包括采购办公用品，无需产生相关采购费用。广州卓诚会计师事务所有限公司在原审诉称及辩称，易嘉裕原是卓诚公司员工，2012年8月9日自动离职。易嘉裕在职期间，公司已安排其休完全部年休假。易嘉裕离职后，双方因加班工资纠纷诉至法院，该纠纷目前仍在审理中，易嘉裕在此期间又以加班工资纠纷申请仲裁，要求卓诚公司支付加班工资，仲裁裁决卓诚公司需向易嘉裕支付未休年休假工资及法定休假日加班工资，违背了一事不再理原则，且该请求已过仲裁时效，故起诉请求判决：1、卓诚公司无须向易嘉裕支付任何未休年休假工资；2、卓诚公司无须向易嘉裕支付任何法定休假日加班工资；3、本案诉讼费由易嘉裕负担。易嘉裕在原审辩称及诉称，易嘉裕与卓诚公司因延长工作时间及休息日加班工资争议目前尚在法院审理中。易嘉裕对于法定休假日加班工资及未休年休假工资另行申请劳动仲裁，仲裁委裁决认定事实错误，故起诉请求判令：1、卓诚公司支付2009年至2012年少计的法定节假日加班费1087.89元；2、卓诚公司支付2009年至2012年年休假薪金差额15526.59元；3、卓诚公司支付2012年易嘉裕垫付的外勤工作餐费和杂费（购买工作所需品）1292元；4、卓诚公司支付电脑津贴2100元；5、诉讼费由卓诚公司负担。原审法院认为，易嘉裕在（2013）穗越法民一初字第2295、2344号案中仅对2009年12月8日至2012年8月9日延长工作时间加班及休息日加班工资提出主张，未对此期间法定休假日加班工资提出主张，故易嘉裕本案要求卓诚公司支付法定休假日加班工资的请求未违背一事不再理之原则，本案对此予以审查。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。可见，法律仅规定劳动者休息日加班可以安排以补休形式抵扣。对于法定休假日加班和年休假问题，卓诚公司未提交证据证实双方有约定可以补休形式抵扣或其司有告知易嘉裕补休已包含当年度年休假，故卓诚公司主张易嘉裕该补休天数在扣除休息日加班天数后，剩余补休天数视为易嘉裕已休该年度年休假缺乏依据，原审法院不予采纳。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，卓诚公司应支付易嘉裕2012年未休年休假3天工资差额2206.9元（8000元÷21.75天／月×3天×200%）。2012年以前的未休年休假工资，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年仲裁时效规定，原审法院不予支持。易嘉裕在2012年1月1日有加班，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，卓诚公司应支付易嘉裕法定休假日加班工资1103.45元（8000元÷21.75天／月×1天×300%），扣除卓诚公司已支付的加班工资774.18元，还应支付法定休假日加班工资差额329.27元（1103.45元-774.18元）。对于2011年元旦法定休假日加班工资，已过两年保护期，原审法院不予支持。对于易嘉裕主张的电脑维修费及电脑津贴，双方确认易嘉裕提交的2010年8月至2011年2月工资表及2011年度《工资单》中，“其他”一栏记载的是卓诚公司向易嘉裕发放的电脑津贴，易嘉裕每月在工资表上签名时已清楚知道当月领取工资的数额及构成，其认为卓诚公司未足额发放电脑津贴，应当及时向卓诚公司提出主张，其于2013年7月11日申请仲裁要求卓诚公司支付2011年3月至7月电脑津贴，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于一年仲裁时效规定，原审法院不予支持。另，易嘉裕未能举证证明在职卓诚公司期间其有支出电脑维修费，故其要求卓诚公司支付电脑维修费，原审法院不予支持。此外，对于易嘉裕主张的外勤工作餐费、杂费，该项目是否发放及发放数额，属卓诚公司经营自主权。现无证据证明双方有就此进行约定，原审法院对此不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、广州卓诚会计师事务所有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向易嘉裕支付2012年未休年休假工资差额2206.9元。二、广州卓诚会计师事务所有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向易嘉裕支付2012年法定休假日加班工资差额329.27元。三、驳回易嘉裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案一审受理费共20元，由广州卓诚会计师事务所有限公司、易嘉裕各负担10元。判后，易嘉裕与卓诚公司均不服原审判决，向本院提起上诉，分别与其上诉理由与原审诉求及答辩意见一致。易嘉裕上诉请求：一、支持其原审的全部诉讼请求。二、判决恢复工作关系。三、由卓诚公司承担本案的诉讼费。卓诚公司对此答辩称：不同意易嘉裕的上诉请求。卓诚公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项。二、改判其无需支付未休年休假工资差额和法定节假日工资差额。三、由易嘉裕承担本案的诉讼费。易嘉裕对此答辩称：不同意卓诚公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，一审庭审期间，易嘉裕和卓诚公司均确认易嘉裕2012年未休年休假的天数为3天。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于易嘉裕主张恢复工作关系的问题，属于二审新增的诉讼请求，本院在本案中不予审查，易嘉裕可以另行主张。本院审理期间，易嘉裕和卓诚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对易嘉裕和卓诚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审受理费各10元，由易嘉裕和广州卓诚会计师事务所有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一四年六月十三日书 记 员  陈嘉慧