wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00067号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路（埠子中心小学对面）。
法定代表人邹超，该公司董事长。
委托代理人卓瑞，该公司经理。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告刘洋。
被告王淑云。
被告尹敏。
上述第二、三被告共同委托代理人王聿东。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（下称金丰小贷公司）诉被告刘洋、王淑云、尹敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告金丰小贷公司的委托代理人卓瑞、牛跃辉，被告王淑云和尹敏的共同委托代理人王聿东到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2012年7月19日，案外人王利、被告刘洋因经营需要从原告处借款100000元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2012年7月19日起至2013年1月19日止，贷款利率为月利率21‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告王淑云、尹敏为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘洋、王淑云、尹敏偿还借款本金100000元及利息41067元（以100000元为基数按同意人民银行贷款利率4倍计算，自2012年12月21日起计算至2014年10月21日，并请求判令自2014年10月22日起按同等标准计算至被告付清时止）并承担本案诉讼费用。
被告王淑云、尹敏辩称，涉案的借款人王利因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案应先处理刑事案件。对于担保的事实无异议，据我们所知，涉案款项也确实未偿还。被告刘洋有偿还能力，我们可以帮助原告去索要涉案款项。
被告刘洋未作答辩。
经审理查明：2012年7月19日，案外人王利及被告刘洋作为共同借款人向原告借款100000元，由被告王淑云、尹敏提供担保，并签订了《保证担保借款合同（个人）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：王利、刘洋；保证人：王淑云、尹敏；借款金额为100000元；借款期限为2012年7月19日起至2013年1月19日止；贷款利率为月利率21‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。当日，原告向案外人王利发放了贷款100000元。原告以王利已偿还2012年12月20日前利息，尚欠本金100000元及借款期限内的利息和逾期利息为由诉至本院。
另查明，借款人王利因犯非法吸收公众存款罪于2014年6月17日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑四年。
以上事实有原、被告提供的《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、转账支票存根及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人王利、被告刘洋与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，双方当事人均应按照上述合同的约定履行各自的义务。被告王淑云、尹敏在《保证担保借款合同（个人）》上签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告刘洋的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。原告主张被告已偿还2012年12月20日前利息，尚欠本金100000元及利息、逾期利息。三被告未提供证据证明还款情况。故本院对原告所称还款情况予以确认。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率21‰*（1+百分之50%），即21‰*（1+5‰）。原告现依合同约定，主张王淑云、尹敏连带清偿借款本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王淑云、尹敏在实际清偿后有权向被告刘洋追偿。
关于王利涉嫌非法吸收公众存款罪的问题。因涉案借款的出借人为依法成立的小额贷款公司，其不是非法吸收公众存款罪的犯罪对象，故被告王淑云、尹敏辩称，先刑事后民事的意见，无法律依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金100000元、利息2100元及逾期利息[以本金100000元为基数自2013年1月20日起按21‰*（1+5‰）计算至实际给付之日止]；
二、被告王淑云、尹敏对上述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向借款人刘洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告刘洋、王淑云、尹敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3186元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初626号
被告单位苏州工业园区璎珞精密机械有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇和顺路59号，法定代表人王伦宣。
诉讼代表人李加群，被告单位员工。
被告人王伦宣，男，1975年8月6日出生于四川省泸州市，汉族，大学本科文化，总经理，户籍所在地苏州，暂住地苏州。2017年7月25日到案，次日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
辩护人府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
被告人曾志强，男，1969年1月11日出生于江西省，汉族，高中文化，公司股东，住苏州。2017年7月25日到案，次日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
辩护人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告单位苏州工业园区璎珞精密机械有限公司、被告人王伦宣、曾志强犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李加群、被告人王伦宣及其辩护人府徐驰、被告人曾志强及其辩护人吕秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月至6月，被告单位苏州工业园区璎珞精密机械有限公司总经理王伦宣和股东曾志强经预谋，在该公司与江西某铝业有限公司无货物购销的情况下，从他人处购得上述公司开具的增值税专用发票16张，税款合计人民币248586.48元，并予以申报抵扣，致使上述国家税款遭受损失。
另查明，被告单位已补缴上述税款，并向本院预缴罚金人民币20万元。
上述事实，被告单位诉讼代表人李加群、被告人王伦宣、曾志强在庭审中不持异议，并有同案人杨某、魏某的供述笔录，证人何某、李某、贡某、朱某的证言笔录，付款凭证、抵扣凭证、增值税专用发票，银行卡交易明细，税务机关出具的抵扣证明、情况说明，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，常住人口信息表、工商登记资料等证据。
被告单位诉讼代表人李加群及被告人王伦宣、曾志强对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
被告人王伦宣、曾志强的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人王伦宣、曾志强当庭自愿认罪、无前科劣迹、被告单位已补缴税款、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告单位苏州工业园区璎珞精密机械有限公司及其直接负责的主管人员被告人王伦宣、直接责任人员被告人曾志强违反国家增值税专用发票的管理制度，让他人为公司虚开增值税专用发票，并向国家税务机关申报抵扣，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王伦宣、曾志强积极实施虚开增值税专用发票行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告单位苏州工业园区璎珞精密机械有限公司及被告人王伦宣、曾志强犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人王伦宣、曾志强的辩护人提出被告人王伦宣、曾志强当庭自愿认罪、无前科劣迹、被告单位已补缴税款、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。综上，对被告单位苏州工业园区璎珞精密机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十四条之规定；对被告人王伦宣、曾志强依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州工业园区璎珞精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。判决执行以前已缴纳行政罚款的，予以折抵罚金）。
二、被告人王伦宣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人曾志强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾丽萍
河南省泌阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1850号
原告郝以玺，男，1977年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人乔宏伟。
被告泌阳县建筑公司。
法定代表人徐天胜，任该公司经理。
委托诉讼代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
第三人黄俭，女，1958年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告郝以玺诉被告泌阳县建筑公司、第三人黄俭建设工程合同纠纷一案中，原告郝以玺于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝以玺申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝以玺撤回起诉。
案件受理费1650元（减半收取），由原告郝以玺负担。
审判员 王世专
二〇一六年八�十八日
书记员 程 振
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00001号
原告王某某，女，1975年6月10日出生。
被告于某某，男，1973年10月7日出生。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1999年4月17日登记结婚。后因生活琐事产生矛盾，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告于某某辩称：不同意离婚，考虑到孩子还小，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1999年4月17日登记结婚，婚生女于某，现本溪市第十二中学初二学生。原、被告于2002年12月间离婚，又于2004年6月11日复婚。复婚后夫妻双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女于思瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共有房屋；4、诉讼费由被告承担。
上述事实，有结婚证、户口本及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜过去的夫妻感情，妥善地处理好家庭事务，遇事互谅互让，是可以重归于好的。原告提出离婚的诉讼请求，不符合婚姻法定的离婚要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张小玲
二〇一三年十一月十九日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-1-
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3606号
原告孙建莉，居民。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
被告盐城市伟业汽车贸易有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道通榆北路69号。
法定代表人吴云松，该公司总经理。
委托代理人姚华东。
本院在审理原告孙建莉诉被告盐城市伟业汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙建莉于2014年12月5日向本院申请撤回对被告盐城市伟业汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告孙建莉自愿撤回对被告盐城市伟业汽车贸易有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建莉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙建莉负担，本院决定免收。
审判员 蔡锦
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初272号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人刘诗静，男，1966年2月15日出生于马鞍山市含山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和住址均为安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年10月22日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年10月26日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人刘诗静犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人刘诗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年10月14日19时43分许，被告人刘诗静酒后驾驶牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至芜湖市鸠江区巢某（52KM+100M）裕溪河新闸桥上，被执勤民警现场查获。经血样检测，被告人刘诗静血液酒精浓度为159mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对上述指控的事实有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘诗静醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘诗静到案后能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘诗静对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年10月14日下午五点左右，被告人刘诗静和朋友在位于二坝镇一饭店吃饭并饮酒，当晚19时43分许，被告人刘诗静酒后驾驶牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至芜湖市鸠江区巢某（52KM+100M）裕溪河新闸桥上，被执勤民警现场查获。民警将被告人刘诗静带至交警中队并进行了呼气式酒精检测，结果为124g/100ml。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人刘诗静血液酒精浓度为159mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘诗静在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、执勤笔录、查获经过及现场照片、机动车行驶证、驾驶证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气单、芜疾控检字（2017JJ）第146号检测报告单、证人张某的证言、被告人刘诗静的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘诗静醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘诗静到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
被告人刘诗静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00635号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人黄金国，男，1987年7月29日出生于山西省朔州市，汉族，初中文化，无业，住山西省朔州市山阴县，身份证号：。2007年5月10日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2008年4月16日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2014年1月24日因犯盗窃罪被河北省张家口经济开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，2014年10月23日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕495号起诉书指控被告人黄金国犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人黄金国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年5月13日21时30分许，被告人黄金国来到太原市小店区亲贤村284号院内，趁被害人刘某2内无人之际，用改锥撬开房门入室实施盗窃，后被被害人刘某1当场抓获。
上述事实，被告人黄金国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、扣押清单、作案工具照片、指认现场照片、刑事判决书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄金国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄金国已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄金国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄金国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年2月13日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 王小梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10228号
原告：王某，女，汉族，居民，住临沂市临沭县。
委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。
被告：史某1，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张晓、被告史某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩史某2由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法侵害夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月相识，于2015年10月16日登记结婚。婚后于2016年12月19日生育一子史某2。婚后双方经常因家庭琐事争吵。原、被告感情已经破裂，已无和好可能。为此，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告史某1辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、居住证明复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年12月份自由恋爱相识，于2015年10月16日在莒南县民政局办理结婚登记手续。婚后于2016年12月19日生一男孩史某2。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年7月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告史某1系自由恋爱，婚前感情基础较好；双方已结婚多年且生育一子，婚后感情尚可。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告史某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 祝雪松
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第812号
申请执行人：焦金全，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。
被执行人：乔磊，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人焦金全与被执行人乔磊追索垫付款纠纷一案的（2010）龙北民初字第263号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。执行过程中执行到位10000元，尚欠51300元。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58420号
原告：诸育明，男，1965年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。
被告：崔爱平，女，1972年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告诸育明与被告崔爱平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸育明及委托诉讼代理人应军、被告崔爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸育明向本院提出诉讼请求：判令被告立即排除妨碍即搬离上海市浦东新区航头镇环镇南路XXX号XXX室。事实和理由：2014年7月，原告将座落于上海市浦东新区航头镇环镇南路XXX号XXX室的房屋出租给案外人方超使用，租期至2015年1月，后又延长至2015年7月15日。到期后，原告发现上述房屋由被告居住。原告多次要求被告搬离，但被告不予配合。
被告崔爱平辩称，不同意原告的诉讼请求。其向莫飞华、莫飞宝以人民币48万元购买取得该房屋，莫飞宝是方超的父亲。原告如要求其搬离，需归还其购房款。
本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，原告与秦林生签订房屋买卖合同，以35万元购得上海市浦东新区航头镇环镇南路XXX号XXX室房屋。该房屋性质系集资房，暂无房屋产权证。2013年12月26日，原告与方超签订房地产买卖合同，将系争房屋以47.5万元出售给方超。2014年7月12日，原告与方超签订解除买卖合同协议书，解除双方于2013年12月26日签订的房地产买卖合同。2014年7月26日，原告与方超签订租赁合同，将系争房屋出租给方超使用，租赁期半年，至2015年1月15日止。2015年1月15日，原告与方超续签租赁合同，将系争房屋续租半年，至2015年7月15日止。到期后，双方又口头约定续租至2016年1月15日。2016年9月，原告向本院起诉请求确认与方超之间的房屋租赁关系终止。经调解，双方达成协议确认原告与方超就系争房屋的租赁关系于2016年1月15日到期终止。
2015年6月17日，莫飞宝(方超的父亲)与被告签订集资房转让协议书，将系争房屋以48万元转让给被告。同年8月，被告向莫飞宝付清购房款后，占有使用系争房屋至今。
原告发现系争房屋由被告占有使用后，多次与被告交涉，双方曾各自报警，至今无果，故原告向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的本院(2017)沪0115民初43602号民事判决书、(2016)沪0115民初72671号民事调解书、原告与方超签订的解除买卖合同协议书、报警回执单、被告提供的原告与方超签订的房地产买卖合同、莫飞宝与被告签订的集资房转让协议书、承诺书、收据、报警回执单、本院(2016)沪0115民初72671号房屋租赁合同纠纷案相关档案材料以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，原告出资向秦林生购买取得系争房屋，拥有该房屋的所有权。被告虽出资向莫飞宝购买取得系争房屋，但莫飞宝并未取得系争房屋的所有权，无权处分系争房屋，现被告占有使用系争房屋无合法依据，侵害了原告的财产权利，应承担侵权责任，停止侵害、排除妨碍，搬离系争房屋。被告要求原告返还购房款缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。被告可另行起诉要求莫飞宝返还购房款，维护其合法权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
被告崔爱平于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区航头镇环镇南路XXX号XXX室房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元(原告诸育明已预交)，由被告崔爱平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4084号
原告：王继宝，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王礼，男，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武贵香，女，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王继宝诉被告王礼、武贵香建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法由审判员马芳适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王继宝到庭参加诉讼，被告王礼、武贵香经本院传票传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原告与被告武贵香、王礼签订建房合同，由原告承建被告位于利辛县朱瓦房社区王土楼庄私人住宅一处，建筑面积6800平方米，工程预算造价为每平方米1000元，总建造价格680万元。合同约定基础建设完毕后支付工程款40万元，一层封顶付70万元，二层封顶付80万元，四层封顶付80万元，五层封顶付50万元，六层封顶付50万元，窗户粉刷完毕付100万元。在施工过程中，因被告违约未按约定给付基础工程款，原告无资金继续垫资，停止施工。经计算地基施工款及建造款合计为80万元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还欠款，也未按合同约定由原告出售所建的门面房及住房。请求依法判令被告王礼、武贵香偿还建房款（地基建造款）80万元，并按合同约定给付利息（利息按总房款3%计算）�被告王礼、武贵香承担建房款20%的违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王礼、武贵香未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明,2014年6月12日，原告作为乙方，被告王礼、武贵香作为甲方，双方签订建房合同，合同约定由原告承建被告位于利辛县朱瓦房社区王土楼庄工程为一层构架五层砖混结构，建筑面积为6800平方米，该楼房基础下的比较深，如不建六层，每平方米按1200元计算。工程预算造价为每平方米1000元，总建造价格为680万元(深挖基础多的柱头，另行计算；土方回土由甲方自行承担)。工程施工方式为包工包料，付款方式为基础建设完毕付40万元，一层封顶付70万元，二层封顶付80万元，四层封顶付80万元，五层封顶付50万元，六层封顶付50万元，窗户粉刷完毕付100万元，余款60日内付清。如不按合同付款，乙方有权将甲方的全部门面房和住房以造价每平方1000元出售，甲方不得干涉乙方出售。如有一方违约，则一方赔付另一方20%违约金。不能按时付款，要按总房款的月利率3%计算。原告按照约定进行施工，基础建设完毕后被告未按约定支付建房款，原告未再继续施工。该工程需从河底打基础，经双方结算，2014年9月13日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条武贵香和王礼今欠王继宝捌拾万元整（小写：80万元），月利息：3分。六层封顶后12个月（2015年9月13日）以内还清，如不还清，王继宝有权对武贵香和王礼的二十四间门面房以每平方1000元的价格进行出售。武贵香和王礼不准有任何异议。（注：该房子位于朱瓦房社区王土楼村南边24间门面房）欠款人：王礼武贵香2014年9月13日武贵香：王礼”。后因被告未按约定支付建房款，原告未再继续施工，后被告另行找人建设该房屋。原告�继宝未取得建筑施工资质。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实,有当事人陈述、原被告的身份证复印件、建房合同书、欠条等在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应认定建设工程施工合同无效。王继宝作为承包人未取得建筑施工资质,其与王礼、武贵香签订的建房合同应为无效。建设工程施工合同无效,双方对工程价款没有约定或者约定不明确的,发包人应当按照实际工程造价向承包人支付工程款。对于涉案工程中王继宝施工部分的实际造价,本院以被告为原告出具的欠条来确定。王继宝主张王礼、武贵香支付建房款的请求,本院予以支持。原告主张被告按总房款3%的利率支付利息，换为年利率为36%，已超过法律规定的年利率24%的限度。因此，被告应按年利率24%向原告支付利息。原告主张被告支付违约金的请求，因违反法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王礼、武贵香于判决生效之日起十日内支付原告王继宝建房工程款80万元及利息(从2015年9月14日起按年利率24%计算）。
二、驳回原告王继宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820元，由原告王继宝负担200元，被告王礼、武贵香负担6620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 芳
二〇一六年十月三十日
书记员 王彦彦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执413号
申请执行人：淮南市融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路56号（社保大楼一楼），组织机构代码:66949486-6。
法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。
被执行人:淮南天源和顺生物科技研发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇张岗村，组织机构代码:55922523-5。
法定代表人：张传仕，该公司总经理。
被执行人:张传仕，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1971号民事判决书，于2017年1月23日依法立案执行淮南市融资担保有限公司与淮南天源和顺生物科技研发有限公司、张传仕追偿权纠纷一案，并依法向被执行人淮南天源和顺生物科技研发有限公司、张传仕发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2017年1月23日起，本院依法对被执行人淮南天源和顺生物科技研发有限公司、张传仕的财产状况进行调查核实，并对被执行人淮南天源和顺生物科技研发有限公司、张传仕依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额4595413.35元，尚欠4595413.35元未执行，本案执行费48354元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐国宏
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执413号申请执行人：淮南市融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路56号（社保大楼一楼），组织机构代码:66949486-6。法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。被执行人:淮南天源和顺生物科技研发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇张岗村，组织机构代码:55922523-5。法定代表人：张传仕，该公司总经理。被执行人:张传仕，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1971号民事判决书，于2017年1月23日依法立案执行淮南市融资担保有限公司与淮南天源和顺生物科技研发有限公司、张传仕追偿权纠纷一案，并依法向被执行人淮南天源和顺生物科技研发有限公司、张传仕发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2017年1月23日起，本院依法对被执行人淮南天源和顺生物科技研发有限公司、张传仕的财产状况进行调查核实，并对被执行人淮南天源和顺生物科技研发有限公司、张传仕依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额4595413.35元，尚欠4595413.35元未执行，本案执行费48354元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴雪松审 判 员  蔡兆祥代理审判员  许维利二〇一七年八月十六日书 记 员  徐国宏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1844号
原告张××，女。
被告单一×，男。
原告张××与被告单一×离婚纠纷一案，本院于2014年3月2日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6�经人介绍相识，同年12月27日办理登记手续。2008年3月26日举行结婚仪式开始同居生活。同年10月21日生育一子单二×。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情。2013年10月，双方再次发生矛盾后，分居至今。现夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子单二×随被告生活，原告每月给付抚养费200元，至独立生活时止；3、原告婚前个人财产，归原告所有；4、分割共同财产；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称，其与原告的夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，同年12月27日办理结婚登记手续。2008年3月26日举行结婚仪式开始同居生活，同年10月21日生育一子单二×。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2013年12月，双方再次发生矛盾后，分居至今。庭审中，原告称夫妻感情已�破裂，被告予以否认。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，感情基础较好。婚后共同生活至今已有数年，期间又育有一子，均应珍惜已建立的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事虽偶尔发生过矛盾，但只要互谅互让，妥善处理夫妻关系，其感情的裂痕是可以弥合的。原告主张夫妻感情已经破裂，对此被告予以否认，原告未能举证加以证实，被告亦不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第�中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨继伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民初字第1844号原告刁某。被告吉某。原告刁某与被告吉某离婚纠纷一案，因原告�某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刁某负担。代理审判员 王 彪二〇一四年八月十三日书 记 员 崔梦惠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
2016）苏0804民初4804号
原告：杨卫中。
委托代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：张冲。
被告：朱洋。
被告：许寒冰。
原告杨卫中与被告张冲、朱洋、许寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨卫中、被告许寒冰到庭参加了诉讼，被告张冲、朱洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫中向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告人民币5000元及从起诉之日到实际还款之日按照年利率6％计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，三被告向原告借款5000元并出具借条，后原告多次催要，但三被告一直未还款，现诉至法院。
被告张冲、朱洋未作答辩。
被告许寒冰辩称：借款是事实，被告同意还款，但是借款时被告将金戒指、金项链交付原告妻子作为抵押，原告应归还抵押物。
本院经审理查明认定事实如下：2015年10月12日，三被告向原告借款5000元并出具借条。因三被告未还款，原告遂以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三被告以借条方式载明向原告借款的事实和数额，被告许寒冰也认可借款和未还款的事实，故三被告作为共同借款人应当向原告履行还款责任。被告许寒冰辩称用物品抵押，但原告不予认可且被告未提供相应证据，故本院对被告许寒冰辩称意见不予采纳。三被告没有还款，应承担违约责任。原告主张以年利率6％计算逾期利息，但双方在借款时没有约定还款时间和利息，原告主张没有依据，故本院确定以中国人民银行同期贷款利率计算利息。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冲、朱洋、许寒冰于判决生效后十日内归还原告杨卫中借款5000元及相应利息（以银行同期贷款利率为标准，自2016年8月15日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
审 判 员 浦永顺
人民陪审员 于胜国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 成 上
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1012号
原告（案外人）：陈新，男，1952年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。
原告（案外人）：陈乃文，男，1955年7月13日生，汉族，居民，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被告（申请执行人）：赵传斗，男，1950年12月21日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：陈君，男，1962年9月25日生，汉族，居民，住新泰市。
第三人（被执行人）：刘洪珍，女，1963年12月20日生，汉族，居民，住址同上。
原告陈新、陈乃文与被告赵传斗，第三人陈君、刘洪珍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新、陈乃文委托诉讼代理人李占刚，被告赵传斗及委托诉讼代理人纪美到庭参加诉讼，第三人陈君、刘洪珍经传票传唤，无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新、陈乃文向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对新泰市明珠小区五号楼中单元三楼东户房屋的强制执行程序，并解除对上述房屋的查封手续；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵传斗在申请强制执行陈君民间借贷纠纷一案中，申请新泰市人民法院将新泰市明珠小区五号楼中单元三楼东户房屋进行评估拍卖，该房屋系两原告父亲陈方明和母亲刘爱清去世后所留遗产，两原告母亲刘爱清去世不久，该遗产至今尚未分配，两原告为该遗产合法继承人，被告赵传斗以上述房屋属于两原告弟弟第三人陈君个人所有为由申请对其评估拍卖，其行为侵犯了两原告的合法权益。
被告赵传斗辩称，1、原告主体不适格。涉案房产由陈君出售给杨新祥，在出卖人与买受人未依法解除、撤销上述买卖协议或认定协议无效的情况下，本案原告对本案涉案标的不享有任何权益，其提出执行异议之诉主体不适格。2、涉案楼房已分给第三人陈君所有，且当时的拆迁安置补偿协议是由陈君签订，补交购房款也系第三人陈君缴纳，即便原告主体适格，涉案房屋应归第三人所有。此外第三人在向陈传斗借款过程中多次承诺如不还款愿将涉案房屋交付答辩人。综上应驳回原告诉讼请求。
第三人陈君未答辩。
第三人刘洪珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，原告提交以下证据：提交新泰市明珠社区居民委员会出具的证明二份，证明2003年旧村改造，涉案房屋是两原告父亲陈方明宅基地拆迁后补偿的回迁安置房，两原告共有兄妹五人，是涉案房屋的合法继承人。被告质证意见如下：对明珠社区出具的证明真实性无异议，但认为涉案房屋已在原告与第三人分家时分给了第三人陈君，该回迁楼应归陈君所有。
被告赵传斗提交以下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，原件在裁决庭，证明涉案房产由两原告与第三人陈君于2016年12月7日出售给杨新祥，现原告不享有任何权益。原告质证意见如下：对房屋买卖合同真实性无异议，该合同是两原告在不知房屋被法院查封的情况下签订的，如果该合同有效，房屋所有权已经转移，被告无权利申请查封执行，如果合同无效，则原告对房屋仍享有所有权，有权利提出执行异议。
根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的明珠社区居民委员会出具的证明，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告主张涉案房屋归陈君所有，未提交证据证明，不予采信。关于被告提交的房屋买卖合同，本院于2015年11月30日查封涉案房屋，两原告及第三人陈君在查封后将涉案房屋出售于杨新祥，且杨新祥也不是涉案房屋所在社区居民，故该房屋买卖合同合同本院认定为无效合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行赵传斗与陈君、刘洪珍、王安辉民间借贷纠纷一案中于2015年11月30日查封了位于新泰市明珠社区五号楼中单元三楼东户的涉案房屋。原告陈新、陈乃文提出书面异议，认为涉案房屋归两原告及第三人陈君共同所有，应停止对房产的执行。本院执行局作出（2017）鲁0982执异6号执行裁定书，认为两原告及第三人已将涉案房产出售，因此裁定，驳回两原告的异议。两原告不服该裁定，于法定期限内起诉。
另查明，涉案房屋系陈方明及妻子刘爱清共有宅基地上拆迁补偿安置的回迁楼。陈方明于1999年阴历12月去世，刘爱清于2015年12月16日去世。二人共育有五名子女，分别为两原告、第三人陈君三子及陈乃菊、陈乃芹两女。
2016年12月7日两原告及第三人陈君将涉案房屋出售给杨新祥，售价280000元，房款支付时间2016年12月7日，杨新祥非涉案房屋所在社区成员。
再查明，第三人陈君、刘洪珍原系夫妻，双方于2015年6月26日在新泰市民政局协议离婚，离婚协议中约定，涉案房屋归第三人陈君所有。
本院认为，本案争议的焦点是两原告对涉案房屋是否享有共有权，该实体权利能否阻却对涉案房屋的执行。
涉案房屋是陈方明与其配偶刘爱清共有宅基地上拆迁补偿安置的回迁楼，属夫妻共同财产。陈方明与刘爱清去世后，在没有遗嘱继承及继承人明确放弃继承的情况下，应由包括两原告及第三人陈君在内的所有子女共同继承，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，两原告对涉案房屋共同享有所有权。被告主张涉案房屋归第三人陈君所有，未提交证据证明，本院不予采信。另据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，应当停止对涉案房屋的执行，待共有人提起析产诉讼或者被告代位提起析产诉讼确定第三人陈君分得份额后，再予以执行。
综上所述，原告诉求停止执行涉案房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
对位于新泰市明珠社区五号楼中单元三楼东户的房屋停止执行。
驳回原告陈新、陈乃文的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告赵传斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1012号原告（案外人）：陈新，男，1952年10月25日生，汉族，居民，住新泰市。原告（案外人）：陈乃文，男，1955年7月13日生，汉族，居民，住址同上。两原告委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵传斗，男，1950年12月21日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：陈君，男，1962年9月25日生，汉族，居民，住新泰市。第三人（被执行人）：刘洪珍，女，1963年12月20日生，汉族，居民，住址同上。原告陈新、陈乃文与被告赵传斗，第三人陈君、刘洪珍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新、陈乃文委托诉讼代理人李占刚，被告赵传斗及委托诉讼代理人纪美到庭参加诉讼，第三人陈君、刘洪珍经传票传唤，无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。原告陈新、陈乃文向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对新泰市明珠小区五号楼中单元三楼东户房屋的强制执行程序，并解除对上述房屋的查封手续；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵传斗在申请强制执行陈君民间借贷纠纷一案中，申请新泰市人民法院将新泰市明珠小区五号楼中单元三楼东户房屋进行评估拍卖，该房屋系两原告父亲陈方明和母亲刘爱清去世后所留遗产，两原告母亲刘爱清去世不久，该遗产至今尚未分配，两原告为该遗产合法继承人，被告赵传斗以上述房屋属于两原告弟弟第三人陈君个人所有为由申请对其评估拍卖，其行为侵犯了两原告的合法权益。被告赵传斗辩称，1、原告主体不适格。涉案房产由陈君出售给杨新祥，在出卖人与买受人未依法解除、撤销上述买卖协议或认定协议无效的情况下，本案原告对本案涉案标的不享有任何权益，其提出执行异议之诉主体不适格。2、涉案楼房已分给第三人陈君所有，且当时的拆迁安置补偿协议是由陈君签订，补交购房款也系第三人陈君缴纳，即便原告主体适格，涉案房屋应归第三人所有。此外第三人在向陈传斗借款过程中多次承诺如不还款愿将涉案房屋交付答辩人。综上应驳回原告诉讼请求。第三人陈君未答辩。第三人刘洪珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，原告提交以下证据：提交新泰市明珠社区居民委员会出具的证明二份，证明2003年旧村改造，涉案房屋是两原告父亲陈方明宅基地拆迁后补偿的回迁安置房，两原告共有兄妹五人，是涉案房屋的合法继承人。被告质证意见如下：对明珠社区出具的证明真实性无异议，但认为涉案房屋已在原告与第三人分家时分给了第三人陈君，该回迁楼应归陈君所有。被告赵传斗提交以下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，原件在裁决庭，证明涉案房产由两原告与第三人陈君于2016年12月7日出售给杨新祥，现原告不享有任何权益。原告质证意见如下：对房屋买卖合同真实性无异议，该合同是两原告在不知房屋被法院查封的情况下签订的，如果该合同有效，房屋所有权已经转移，被告无权利申请查封执行，如果合同无效，则原告对房屋仍享有所有权，有权利提出执行异议。根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的明珠社区居民委员会出具的证明，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告主张涉案房屋归陈君所有，未提交证据证明，不予采信。关于被告提交的房屋买卖合同，本院于2015年11月30日查封涉案房屋，两原告及第三人陈君在查封后将涉案房屋出售于杨新祥，且杨新祥也不是涉案房屋所在社区居民，故该房屋买卖合同合同本院认定为无效合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行赵传斗与陈君、刘洪珍、王安辉民间借贷纠纷一案中于2015年11月30日查封了位于新泰市明珠社区五号楼中单元三楼东户的涉案房屋。原告陈新、陈乃文提出书面异议，认为涉案房屋归两原告及第三人陈君共同所有，应停止对房产的执行。本院执行局作出（2017）鲁0982执异6号执行裁定书，认为两原告及第三人已将涉案房产出售，因此裁定，驳回两原告的异议。两原告不服该裁定，于法定期限内起诉。另查明，涉案房屋系陈方明及妻子刘爱清共有宅基地上拆迁补偿安置的回迁楼。陈方明于1999年阴历12月去世，刘爱清于2015年12月16日去世。二人共育有五名子女，分别为两原告、第三人陈君三子及陈乃菊、陈乃芹两女。2016年12月7日两原告及第三人陈君将涉案房屋出售给杨新祥，售价280000元，房款支付时间2016年12月7日，杨新祥非涉案房屋所在社区成员。再查明，第三人陈君、刘洪珍原系夫妻，双方于2015年6月26日在新泰市民政局协议离婚，离婚协议中约定，涉案房屋归第三人陈君所有。本院认为，本案争议的焦点是两原告对涉案房屋是否享有共有权，该实体权利能否阻却对涉案房屋的执行。涉案房屋是陈方明与其配偶刘爱清共有宅基地上拆迁补偿安置的回迁楼，属夫妻共同财产。陈方明与刘爱清去世后，在没有遗嘱继承及继承人明确放弃继承的情况下，应由包括两原告及第三人陈君在内的所有子女共同继承，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，两原告对涉案房屋共同享有所有权。被告主张涉案房屋归第三人陈君所有，未提交证据证明，本院不予采信。另据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，应当停止对涉案房屋的执行，待共有人提起析产诉讼或者被告代位提起析产诉讼确定第三人陈君分得份额后，再予以执行。综上所述，原告诉求停止执行涉案房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：对位于新泰市明珠社区五号楼中单元三楼东户的房屋停止执行。驳回原告陈新、陈乃文的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告赵传斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王雪丽人民陪审员  张晓晴二〇一七年五月二十三日书 记 员  武金萍
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7501民初28号
原告：姜在录，男，汉族，1949年7月26日生，退休干部，住汪清县江北街国税住宅楼2-1-201室。
被告：朱文平，男，汉族，1969年4月17日生，汪清林业局六道林场工人，住汪清林业局北舍楼12-2-401室。
原告姜在录与被告朱文平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告姜在录于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜在录的撤诉意思表示真实，且处于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜在录撤诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告姜在录负担。
审判员 杨朝辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 宁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3660号
原告王利，住黑龙江省讷河市通南镇。
委托代理人陈国新，系讷河市长发镇法律服务所法律工作者。
被告李云成（李运成），住讷河市通南镇。
被告修振龙，住讷河市通南镇。
原告王利诉被告李云成（李运成）、修振龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙加林到庭参加了诉讼，被告李云成（李运成）、修振龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称：2013年11月，被告李云成（李运成）到原告居住的村屯收购玉米，原告将自家的玉米出售给被告李云成（李运成），共核款36，128.00元，当时约定卸车给钱，由于玉米塔现金不足，承诺3到4天给钱，并出具欠条一张。待到期后，经我多次说要，被告均已各种理由推脱不还。因被告李云成（李运成）到我家赊玉米，是修振龙为其口头担保的，才卖给被告，为此，追加修振龙为被告，要求人民法院判决被告李云成（李运成）给付玉米款36，128.00元，被告修振龙承担连带清偿责任。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、欠据一份。
证据二、出庭证人皋桂福、闫淑华、张亚芬证言。
被告李云成（李运成）、修振龙未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据，形式合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下:
2013年11月28日，被告修振龙介绍李云成（李运成）到原告居住的村屯收购玉米，原告将自家的玉米出售给被告李云成（李运成），核款36，128.00元，被告李云成（李运成）给原告出具欠据一张，当时口头约定三、四天就给付。后经原告多次找被告李云成（李运成）及修振龙索要此款，但被告李云成（李运成）至今未给付。原告无奈，诉至法院，请求人民法院判决被告李云成（李运成）给付玉米款36，128，.00元，被告修振龙承担连带赔偿责任。
本院认为：被告李云成（李运成）经修振龙介绍，在原告处赊购玉米，并给原告并出具欠据一份，双方已形成了合法的买卖合同关系，被告李云成（李运成）应当按照约定履行偿还货款的义务。原告请求修振龙承担保证责任，未能提供有效的证据和法律依据，该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李云成（李运成）给付原告王利玉米款36，128.00元，此款于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告对被告修振龙承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元，由被告李云成（李运成）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 冷菲菲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 彭 程
处理过的文书
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异124、125号
异议人（被执行人）：温州市鹿城区佛教协会，住所地：温州市鹿城区锦江路323号温州市鹿城区庆华寺内。
法定代表人：释万如。
委托代理人：周湘妤、朱美英，浙江一华律师事务所律师。
申请执行人：温州市国土资源局，住所地：温州市鹿城区学院西路27号。
法定代表人：陈景宝，局长。
第三人：温州市鹿城区藤桥镇金山寺，住所地：温州市鹿城区藤桥镇大岙底。
负责人：释智音。
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市鹿城区佛教协会自然资源行政非诉一案中，异议人（被执行人）温州市鹿城区佛教协会向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）温州市鹿城区佛教协会称：贵院在执行过程中，依据错误的执行依据（行政裁定和行政处罚决定），扣划了异议人的巨额款项，异议人为此特提出异议。一、异议人温州市鹿城区佛教协会与第三人温州市鹿城区藤桥镇金山寺系两个完全独立的主体，各自有独立的登记，独立的组织机构，独立的财产，独立的场所。若第三人有违法行为，与异议人无关，异议人也不知情。二、申请执行人温州市国土资源局将异议人与第三人混为一体。若有违法行为，行为的实施人、违法行为地点、受益人均为金山寺。申请执行人作出的相关文书的受送达人、送达地址均为金山寺。异议人从未收到任何文书。申请执行人将异议人作为处罚当事人，没有任何事实和法律依据。请求停止对异议人的执行，返还被扣划的款项。
本院查明：申请执行人温州市国土资源局2015年7月30日作出温土资鹿罚（2015）27号行政案件处罚决定书，决定：一、限温州市鹿城区佛教协会自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除4816.38平方米耕地上的1843.08平方米建筑物及3369.8平方米构筑物，并恢复耕地耕种条件；二、对温州市鹿城区佛教协会破坏耕地的行为处以693558元罚款。因温州市鹿城区佛教协会未履行上述处罚决定书规定的义务，温州市国土资源局向本院申请执行。本院于2016年11月21日作出（2016）浙0302行审719号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2015）27号行政处罚决定；其中拆除4816.38平方米耕地上的1843.08平方米建筑物及3369.8平方米构筑物，并恢复土地耕种条件项，由温州市国土资源局鹿城分局与藤桥镇人民政府共同负责组织实施；对被执行人的行为处以693559元罚款项，由本院执行。同日，本院作出（2016）浙0302行审720号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2015）27号行政处罚决定加处的罚款（加处罚金额为693558元）。本院于同年12月7日立案执行。2017年1月10日，本院作出（2016）浙0302执11172、11173号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人温州市鹿城区佛教协会所有的银行存款1405788元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。同年1月13日，本院扣划了被执行人温州市鹿城区佛教协会名下的银行存款1405788元。异议人（被执行人）温州市鹿城区佛教协会知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有异议人提供的社会团体法人登记证书、开户许可证、统一社会信用代码启用证明、宗教活动场所登记证、组织机构代码证、机构信用代码证、开户许可证、（2016）浙0302行审719、720号，本院调取的温土资鹿罚（2015）27号行政处罚决定书、（2016）浙0302行审719、720号行政裁定书、（2016）浙0302执11172、11173号执行裁定书、协助扣划存款通知书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，本院依据生效的（2016）浙0302行审719、720号行政裁定书，对被执行人温州市鹿城区佛教协会的银行存款采取扣划等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人对温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2015）27号行政案件处罚决定的实体内容和程序提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。本案据以执行的（2016）浙0302行审719、720号行政裁定书并未被撤销，异议人要求停止异议人的执行，返还被扣划的款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）温州市鹿城区佛教协会的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 苏 惺
审 判 员 沈文江
二〇一七年六月九日
代书记员 季珊珊
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初7号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人孟令欣，男，1993年8月24日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地：山东省龙口市。2017年9月15日因涉嫌犯妨害公务罪被龙口市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人曲永海，山东崇真律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]312号起诉书指控被告人孟令欣犯妨害公务罪，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人孟令欣及其辩护人曲永海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人孟令欣酒后于2017年9月14日23时30分许，在龙口市龙港街道九昌商务宾馆门口与他人发生厮打。23时50分许，龙口市公安局海岱边防派出所接110指令到现场出警。民警金某、林某、李某驾驶警车、着警服到达现场，并在下车后表明身份。在现场调查过程中，被告人孟令欣拒不配合警察执法，辱骂民警，并采用拳打脚踢等暴力方式，将民警金某、林某、李某打伤。后被告人孟令欣被民警带至烟台龙矿中心医院进行醒酒医疗，并于2017年9月15日被传唤至龙口市公安局。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孟令欣以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究被告人孟令欣的刑事责任。提请本院依法对被告人孟令欣予以惩处。
被告人孟令欣对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
其辩护人认为，被告人孟令欣具有坦白情节，当庭自愿认罪，请求对其从轻判处。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：证人徐某、刘某、王某的证言；被害人金某、林某、李某的陈述；龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、孟令欣妨害公务现场视频截图、海岱边防派出所处警单、人民警察证、警官证、证明等书证；视听资料；被告人孟令欣的户籍证明及其供述等证据。
本院认为，被告人孟令欣以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名得当，本院予以确认。被告人孟令欣归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人孟令欣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟令欣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一八年一月十六日
书记员 孙承祎
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一四年十二月二日
核
稿
人
请黄院审批
卢东明2014年12月2日
拟或
稿拟
单稿
位人
刘娟
2014年12月2日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法溪民初字第211号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）惠博法溪民初字第211号
原告林剑富，男，汉族，1997年6月29日，住广东省博罗县，身份证号码×××6017。
法定代理人林寿强、陈千妹。
委托代理人张海东、杨小清，系广东商盾律师事务所律师。
被告一黄瑞海，男，汉族，1984年9月23日，住广东省博罗县龙溪镇夏寮村委会十二小组，身份证号码4413221984********。
委托代理人戴惠来，系广东金卓悦律师事务所律师。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区，组织机构代码证××。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人胡文军，系广东指针律师事务所律师。
原告林剑富诉被告黄瑞海、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年08月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林剑富委托代理人杨小清、被告黄瑞海委托代理人戴惠来、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑富诉称，2014年2月1日0时40分，黄瑞海驾驶粤s×××××号小型客车由东莞往博罗方向逆向行驶，行至s255线03km＋200m处会车时，与林剑富驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成林剑富受伤及两车不童程度损坏的交通事故，根据博罗县公安局交通警察大队2014年3月11日作出的《道路交通事故认定书》，黄瑞海负事故全部责任，林剑富不负事故责任，事故发生后，原告被送到博罗县人民医院进行治疗，直至2014年2月23日伤愈出院，共住院22天，住院期间一人护理，需加强营养，出院后全休三个月，医疗费合计29326.1元。2014年5月7日由广东惠中法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该次事故造成原告身体一处九级伤残，后续治疗费8000元，另被告一的粤s×××××号小型客车在被告二处购买了机动车强制险及商业第三者责任险，为维护利益，诉至法院，请求：1、被告一赔偿原告损失195132.94元并请求被告二在强制险及商业第三者保险范围内先行赔付；2、诉讼费由二被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司一次性支付人民币壹拾叁万叁仟元给原告。该款支付到户名：博罗县人民法院，账号：10×××71。开户行：广东发展银行惠州博罗支行。
二、本案诉讼费4203元，因调解减半收取2102元，由原告承担。
三、本协议签订后，原告不得以任何形式向被告一、二主张任何权利，被告一、被告二也不得向原告主张任何权利。
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长卢东明
代理审判员刘娟
人民陪审员李国华
二〇一四年十二月二日
书记员童春梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第477号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年5月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人程某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年5月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人王某某、程某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人王某某、程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月16日凌晨4时许，被告人王某某在贵阳市经济技术开发区周家村刘家寨，用插片开锁的方式进入勾某某租住房内，盗走一部价值476元的杂牌手机及现金200元。
2、2015年4月18日凌晨4时许，被告人王某某、程某某在贵阳市经济技术开发区周家村刘家寨，由程某某放风，王某某用插片开锁的方式进入杨某租住房内，盗走一部价值453元的联想乐檬K30手机及现金150元。同日凌晨5时许，被告人王某某、程某某在贵阳市经济技术开发区周家村刘家寨，由程某某放风，王某某用插片开锁的方式进入王某乙租住房内，盗走一部价值551元的酷派8720L手机、一部价值303元的联想A529手机。
现被盗联想乐檬K30手机及现金120元追回发还失主。
另查明：公安民警通过调取沿线监控、摸排走访等方式，确定犯罪嫌疑人王某某、程某某，遂将二人抓获。二被告人如实向公安机关供述犯罪的事实。公安民警在王某某处查获被盗联想乐檬K30手机，在程某某处查获人民币120元。联想乐檬K30手机已发还被害人杨某，现金20元已发还被害人王某乙，现金100元已发还被害人勾某某，其余被盗手机被王某某出卖。二被告人吗啡检测均为阳性。
上述事实，被告人王某某、程某某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告户籍证明及二被告在侦查机关的供述、被害人陈述、贵阳市公安局经济技术开发区刑事侦查大队民警书面抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）153号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同程某某以非法占有为目的，采用插片开锁的方式入室盗窃公民财物，其中被告人王某某实施盗窃三起，涉案财物价值2133元，数额较大；被告人程某某参与盗窃二起，涉案财物价值1457元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，本院不予区分主、从犯。鉴于二被告人能如实供述盗窃的犯罪事实且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被盗手机现已被销赃，故责令二被告人按手机的鉴定价值对被害人的损失进行退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人王某某在本判决生效后十日内按被盗手机鉴定价值及现金数额赔偿被害人勾某某损失共计人民币576元。
四、责令被告人王某某、程某某在本判决生效后十日内赔偿被告人杨某损失人民币150元；按被盗手机鉴定价值赔偿被害人王某乙损失人民币834元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年九月十五日
书记员 张 娟
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1282号
申请执行人：仲伟好，汉族，男，住五莲县洪凝街道
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人仲伟好与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人仲伟好于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行，执行标的：1500.00元。
申请执行人仲伟好与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字（2016）第129号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人仲伟好与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月五日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异33号
案外人：张进，男，1980年11月出生，汉族，神木县尔林兔镇人，现住神木县铧山村*组。
申请执行人：李方军，男，1973年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡铧山村。
被执行人：张孝忠，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县铧山经适房。
被执行人：解文厚，女，1958年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县铧山经适房。
在本院执行李方军申请执行张孝忠、解文厚民间借贷纠纷一案中，案外人张进于2017年4月10日向本院提出执行异议，要求停止对（2015）神执字第04013号执行裁定的执行，解除对位于神木县麻家塔乡园墩圪坨村的房产执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张进称，2005年7月15日，李外田和张孝忠作为中证人，案外人张进与李应刚签订《房屋转让协议》以29.8万元的价款购买了位于神木镇麻家塔乡铧山村一组的房屋一套。2016年3月18日，神木县人民法院作出（2015）神执字第04013号执行裁定，对上述房屋予以查封。法院查控的房屋属于小产权房屋，由案外人张进购买，法院错将案外人的房产当作被执行人张孝忠、解文厚的财产予以执行，侵犯了案外人的合法权益，故要求停止对（2015）神执字第04013号执行裁定的执行，解除对位于神木县麻家塔乡园墩圪坨村的房产执行措施。
案外人张进向法院提交以下证据：双重户注销证明、房屋转让协议、收条、证明两份、证人证言七份。
申请执行人李方军称，被执行人张孝忠、解文厚买下房屋后，一直由其二人占有使用。在申请执行人李方军起诉之前，二被执行人欲将其中一间房屋抵债给申请执行人李方军，后二被执行人反悔并殴打申请执行人，李方军才将张孝忠、解文厚诉至法院。申请执行人李方军向法院提交铧山村委会出具的证明一份。
本院查明，2015年7月24日，本院作出（2015）神民初字第03809号民事判决，判令张孝忠、解文厚偿还李方军借款本金50万元及利息（利息从2013年6月17日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.0%计算）。二被告互负连带责任。2016年3月18日，本院作出（2015）神执字第04013号执行裁定，对被执行人张孝忠在神木县园墩圪坨村房屋一套予以查封。2017年5月3日，本院作出（2015）神执字第04013号执行裁定，（续）查封被执行人张孝忠所有的位于神木县麻家塔乡园墩圪坨村的房产（产权证号为：09130695）一套。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可证、施工许可等相关证据判断。本院查封的房产系农村集体土地上的建筑物，神木县国土资源局对麻家塔乡铧山村第一组村民修建宅基地花名确认的土地使用权人为李外田。申请执行人李方军提交的麻家塔乡铧山村一组新农村住宅小区筹建处出具的证明，证明李外田有0.4亩宅基地将其中的0.2亩转让给被执行人张孝忠。而案外人张进提交的证据证明李应刚向李外田购买宅基地后修建两间两层转让给案外人张进。案外人张进没有提供充分证据证明该房屋归其所有，故案外人张进主张法院查控的房屋归其所有，要求停止对（2015）神执字第04013号执行裁定的执行，解除对位于神木县麻家塔乡园墩圪坨村的房产执行措施的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张进的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺海军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00425号
原告湖南省福安科技有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际北栋二单元24006室。
法定代表人候文生。
委托代理人刘娟，女，1988年1月16日出生，汉族。
被告湖南天路科技发展有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区解放东路3号1104房。
法定代表人唐科。
本院在审理原告湖南省福安科技有限公司诉被告湖南天路科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南省福安科技有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省福安科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省福安科技有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告湖南省福安科技有限公司负担。
审判员 唐战胜
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 莎
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终466号
上诉人（一审起诉人）：高丑货，男，汉族，1945年4月20日出生，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：郝新峰，北京市农权律师事务所律师。
上诉人高丑货诉石家庄市人民政府要求确认组织实施征收高丑货承包经营地5.2亩的行政行为违法一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人高丑货上诉称，本案属于人民法院受案范围，亦不属于行政复议法30条规定的情形，无须复议前置，一审法院应依法直接审理。请求撤销一审裁定，由一审法院立案审理，依法确认石家庄市人民政府组织实施征收高丑货承包经营地的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：三、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高丑货以石家庄市人民政府为诉讼主体提起行政诉讼，请求确认组织实施征收高丑货承包经营地的行政行为违法，但未能提交石家庄市人民政府实施征收行为的证据，高丑货的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的人民法院受理行政案件的起诉条件。一审裁定，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年六月七日
书记员 李光远
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民催23号
申请人威海经济技术开发区宏洋修缮队。
申报人烟台百事可商务有限公司。
申请人威海经济技术开发区宏洋修缮队因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：号码为3150005120087231，出票日期为2016年2月3日，出票人为威海联创进出口有限公司，付款银行为恒丰银行威海分行，收款人为威海大世界进出口有限公司，出票金额为人民币10万元，汇票到期日为2016年8月3日。本院受理后于2016年6月4日发出公告，催促利害关系人在2016年8月18日前申报权利。现申报人烟台百事可商务有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，保全费1020元，由申请人负担。
审判员 王潇
二〇一六年八月十七日
书记员 张辉
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第745号
禹丹丹：
本院已立案执行周英峰申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民三初字第240号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十七日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更360号
罪犯苗海舟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2007年3月18日作出（2007）即刑初字第159号刑事判决，认定苗海舟犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（未缴纳）。2010年2月减刑一年。2012年1月减刑一年六个月。2014年1月减刑一年六个月。现已执行刑期9年6个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯苗海舟减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苗海舟的悔改表现，有罪犯苗海舟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗海舟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗海舟减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1134号
原告：张红，女，1973年10月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：程明亮，男，1980年7月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告张红与被告程明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张红到庭参加诉讼，被告程明程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红向本院提出诉讼请求：要求程明亮偿还本金160000元及自起诉之日起按照年利率6％计算的利息。事实和理由：程明亮因生意周转需要资金，于2016年6月5日向张红借款160000元。多次催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
程明亮未提交答辩意见。
张红围绕诉讼请求依法提交了借条一份，程明亮未到庭质证，证据效力本院经审查予以确认并在卷佐证。
程明亮未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程明亮因资金困难，于2016年6月5日向张红借款160000元，并出具借条一份，载明“借条今借到张红人民币拾陆万元整（160000.00）借款人：程明亮（签名）2016年6月5日。”经催要未果，张红遂起诉来院。
本院认为：程明亮出具的借条，系其真实意思表示，能够证实其向张红借款160000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，张红要求程明亮偿还借款本金160000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方没有约定利率，也未约定还款期限，张红主张自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。程明亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程明亮于本判决生效后十日内偿还原告张红借款本金160000元及相应利息（自2017年3月15日起，按年利率6％计算，至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告程明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年五月十八日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初576号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆成辉，男，1987年12月26日出生，苗族，该行职员，住湖南通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告：吴江练，男，1984年2月18日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告吴江练金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人陆成辉到庭参加诉讼，被告吴江练经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5万元及利息，利息计算至2016年8月31止为22538.25元；2.判令被告承担案件受理费及向原告支付实现本债权所产生的其他费用。事实与理由：2013年3月5日，被告以种植香菇为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社播阳信用社（现湖南通道农村商业银行股份有限公司播阳支行）申请贷款5万元。2013年3月5日，通道侗族自治县农村信用合作联社播阳信用社与被告签订了《借款合同》。截止2016年8月31日，被告尚欠原告贷款本金5万元及利息22538.25元未还。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.《借款申请书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告于2013年3月5日向播阳信用社申请贷款5万元用于种植香菇；
2.《个人贷款合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告与播阳信用社于2013年3月5日签订贷款合同，约定被告向播阳信用社贷款5万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为9.45‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；
3.湖南省农村信用社借款借据复印件1份，经与原件核对无异，拟证明播阳信用社于2013年3月5日向被告发放了贷款5万元，2013年3月23日被告向播阳信用社偿还利息170.00元、2013年6月28日，被告偿还利息1641.25元；
4.《证明》原件1份，拟证明被告外出务工，无法联系。
吴江练未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：对第1至4份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，该证据的的形式、来源符合法律规定，复印件与原件核对无异，证据之间相互印证，能形成证据链。
本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2013年3月5日，被告向播阳信用社申请贷款5万元，用于种植香菇。当日，被告与贷款人签订了《个人贷款合同》，该合同的落款加盖了原通道侗族自治县信用合作联社播阳信用社的印章，合同约定贷款人向被告发放贷款5万元，借期为24个月，贷款月利率为9.45‰，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2013年3月5日，原通道侗族自治县农村信用合作联社播阳信用社向被告发放贷款5万元。贷款期限届满至今，被告未能偿还贷款本金5万元，截止至2016年8月31日，被告尚欠贷款利息22538.25元。
另查明，通道农商行于2015年11月6日成立，其前身为通道侗族自治县农村信用合作联社。2015年10月22日中国银监会湖南监管局作出湘银监复[2015]352号文件，批复该合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止。
本院认为，被告申请贷款，贷款人依照《个人贷款合同》向被告发放了贷款，双方借贷事实清楚。但贷款期限届满至今，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告偿还贷款本金5万元及截止至2016年8月31日尚欠贷款利息22538.25元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于通道农商行要求被告支付其为实现债权产生的其他费用的诉请，在本案中通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已实际产生及具体数额，均未提交任何证据予以证明。据此，本院对通道农商行的该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴江练于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及截止至2016年8月31日的贷款利息22538.25元；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613.00元，由被告吴江练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年五月九日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0302号
原告裴某，市民。
被告张某，市民。
本院于2014年2月7日立案受理原告裴某与被告张某为离婚纠纷一案，因原告裴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告裴某撤回对被告张某起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告裴某负担（原告已交）。
审 判 长 谢爱红
代理审判员 郑文君
人民陪审员 殷 明
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00011号
申请人徐玮。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人徐玮、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人徐玮、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人徐玮从2000年9月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿27，689元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人徐玮支付补偿款27，689元；3、在申请人徐玮收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人徐玮、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐玮、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓霞
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二字第1359号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告陈贤彪，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2011年12月21日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××05。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10／USD1，最高RMB200／USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB／USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2013年12月7日，被告申领的信用卡欠款共计人民币9332.9元（其中本金人民币6022.99元、利息人民币1840.11元、滞纳金人民币669.85元、年费人民币800元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币9332.95元（欠款暂计至2013年12月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币6022.99元、利息人民币1840.11元、滞纳金人民币669.85元、年费人民币800元（暂计至2013年12月7日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币14元，由被告陈贤彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭 丽
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第02458号
原告李某甲。
委托代理人朱某，河北泽林律师事务所律师。
被告武安市金碧泰石材有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
第三人杨某。
委托代理人孟某，河北诚研律师事务所律师。
委托代理人李某甲乙，武安市人。
原告李某甲与被告武安市金碧泰石材有限公司、第三人杨某公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人朱某，被告武安市金碧泰石材有限公司、第三人杨某委托代理人孟某、李某甲乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年3月原告与第三人共同设立了武安市金碧泰石材有限公司，原告占公司股份49%，第三人占公司的51%，原告任监事，第三人执行董事兼公司经理。原告给武安市金碧泰石材有限公司提供了场地，此场地至今为原告的武安市太行石材雕刻厂的租用地，只是提供给武安市金碧泰石材有限公司临时使用。
公司成立以来，第三人不按公司章程法律规定召开股东会，2011年2月8日擅自将公司承包，卖掉设备，原告多次找被告及第三人，要求撤销承包协议，经法院调解，解除了承包协议。调解协议生效后�执行时通知原告进驻公司和第三人共同监管公司，可第三人利用掌管公章之便，擅自委托李龙山、李魁祥为全权代理。第三人夫妇、李魁祥等人殴打原告及接管人员，后武安市公安局对李魁祥做出罚款500元的行政处罚决定，法院执行已半年之久，至今执行未果，原告又多次托村干部、朋友找第三人调解也未有结果。自2007年3月公司成立以来，第三人实际掌控公司，使原告的股东权利根本无法实现，不能按照公司章程召开股东会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。鉴于公司持续多年无法召开股东会议，股东长期冲突，且无法通过股东会解决，经营管理发生严重困难，通过其他途径不能解决，已经给原告利益造成重大损害，故向法院起诉，请求判令解散武安市金碧泰石材有限公司。
被告武安市金碧泰石材有限公司辩称，公司成立至今，一直在正常生产经�，股东之间虽然有一些矛盾或冲突，但完全能够通过股东会议解决，公司经营管理并未发生严重困难，而且每年都开股东会，公司的一些事务能够通过表决形式解决，原告起诉要求解散公司不具备法定条件，应某某驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
1、武安市金碧泰石材有限公司工商登记信息二份，证明公司合法成立和股东的比例情况；
2、公司章程，证明公司股东必须遵守公司约定内容；
3、首次股东会议一份，证明公司股东及占比例和股东任职情况和选任期限等；
4、公司验资报告和财产移交情况，证明股东的实际出资情况；
5、原告和第三人的投资情况的确认，证明股东的实际出资情况；
6、公司董事、监事、经理、法定代表人任职文件，证明公司董事、监事、经理、法定代表人任职期限；
7、证人证言三份，证明第三人违法违章擅自处理公司财产，严重损害原告的利益；
8、承包协议书一份，证明第三人违法违章将公司及场地设备出租，证明公司不能正常生产经营；
9、民事调解书一份，证明第三人擅自出租公司场地设备导致诉讼；
10、委托书一份，证明第三人利用掌控公章之便，恶意阻止法院执行。
对于原告李某甲提供的证据1、2、3、4、5、6、9、10号证据被告没有异议，本院予以确认；被告对7号证据有异议，认为证人应某某出庭作证，本院认为，被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信；被告对8号证据有异议，认为没有签过这个协议，本院经审查认为，该承包协议书有被告公司、第三人和他人所签，协议签订事实存在，本院对该证据予以确认；被告对11号证据有异议，认为被处罚人不是本案当事人，本院经审查认为，证据11与证据8有关联性，本院予以确认。
在法庭指定的举证期限内，被告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
1、公司章程一份，证明公司股东由二人和出资比例情况；
2、董事、经理、监事、任职文件，首次股东会决议、承包合同、股东会决议、承包协议、营业执照复印件；
3、合作协议一份，证明与原告合作过程。
对于被告提供的证据1原告没有异议，证据2中的任职文件、首次股东会决议、2008年2月18日协议、营业执照无异议，本院予以确认；原告对股东会决议有异议，认为股东会决议是伪造的，本院经审查认为，被告提供的股东会议决议中称李某甲无辜缺席，但被告未提供通知李某甲参加会议的有关凭据，因此，本院对股东会议决议不予确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2007年3月30日，原告李某甲和第三人�某二人出资成立武安市金碧泰石材有限公司，原告李某甲出资284200元，第三人杨某出资295800元，原告占出资比例49%，第三人占出资比例51%，杨某为公司执行董事，李某甲为公司监事。2011年2月8日被告武安市金碧泰石材有限公司与李魁祥、石栓明签订了一份承包协议书，李某甲以第三人未召开股东会也未经其同意为由要求撤销该协议，在另案中已经调解，在执行中，原告李某甲家人与李魁祥发生冲突，致使原告家属何海叶受伤。因此原告李某甲和第三人之间产生矛盾，致使公司经营管理发生严重困难，经本院调解双方无法达成一致意见。
本院认为，被告武安市金碧泰石材有限公司系原告李某甲和第三人出资成立的有限公司，二人作为公司股东应某某诚信经营，严格管理，作出重大决定应某某沟通协商，按照公司章程行事。因公司对外承包造成股东之间发生矛盾，致使公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，经本院主持调解，且双方当事人无法达成一致意见，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第五项，第一百八十三条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告武安市金碧泰石材有限公司予以解散；
二、在本判决生效后十五日内，由股东组成清算组进行清算。
案件受理费100元，由被告武安市金碧泰石材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯启伟
审 判 员 段晓华
人民陪审员 武延江
二〇一二年十一月六日
书 记 员 郭峰云
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条第五项人民法院依照本法第一百八十三�的规定予以解散；
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解释公司；
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项第（二）项第（四）项第（五）项规定而解散的，应某某在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。……
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）中执字第62-1号
申请执行人鹿金一。
被执行人张铁轩。
本院（2003）中民初字第1969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张铁轩的银行存款375038元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 莹