河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第27号
上诉人（原审原告）高印东，男，1967年9月10日出生，汉族，住河北省清河县。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田立树，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
委托代理人李庆春，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台威力汽车零部件有限公司，住所地河北省威县。
法定代表人田蒙蒙，该公司董事长。
委托代理人郝增章，河北威县利群法律事务所法律工作者。
上诉人高印东与被上诉人田立树、邢台威力汽车零部件有限公司股权转让纠纷一案，前由河北省威县人民法院作出（2012）威民一初字第928号民事判决，田立树上诉后，本院作出（2013）邢民二终字第73号民事裁定书，发回威县人民法院重审。威县人民法院重审后作出（2013）威民重字第3号民事判决，高印东不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人高印东及委托代理人郭留顺、被上诉人田立树的委托代理人彭英亮、李庆春、被上诉人邢台威力汽车零部件有限公司的委托代理人郝增章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月15日高印东与田立树签订股权转让协议：田立树同意将济南大汇通汽车配件有限公司（以下简称大汇通公司）70%的股份一次性转让给高印东，转让费520万元，高印东先交田立树100万元银承定金，剩余420万元在田立树保证高印东能正常给重汽配套供货，并将大汇通公司法人变更为高印东完毕之日起两个月内付清420万元银承，否则田立树退还定金100万元给高印东。当日高印东又与大汇通公司股东王俊峰签订一份合作协议，约定高印东负责公司全面工作，王俊峰负责公司采购、生产、技术、质量。2011年4月16日高印东派雇员邱之力到大汇通公司盘点库存，4月16日至19日，高印东与田立树交接了大汇通公司的部分资产，后又撤出该公司。4月17日，高印东将定金1012273.36元以银行承兑方式交付给邢台威力汽车零部件有限公司（田立树时任该公司法定代表人），4月18日中国重汽集团济南卡车有限公司同意恢复大汇通公司配套供货。此后，虽经二人互相发函协商及他人调和，双方之间的股权转让协议未能履行，2012年7月29日，高印东向田立树发出解除协议的通知。
另查明，济南大汇通公司原股东及所占股份分别是田立树56.36%、王俊峰30.91%、辛红9.09%、王云贞3.64%，2011年3月6日股东田立树与王俊峰签订股权转让协议，王俊峰将其持有的13.64%股份转让给田立树，田立树的股份达到了70%，但未办理工商登记变更。股东王云贞在2011年9月9日书面表示对田立树对外转让股权不知情，10月12日书面表示同意转让田立树70%股权，但10月13日又书面表示只同意转让田立树56%的股权，不同意转让70%股权。2013年11月7日，股东辛红同意转让田立树的股权，并放弃优先购买权。2013年4月19日形成股东会决议，2013年4月25日大汇通公司进行了工商变更登记，股东及所占股份为是田立树70%、王俊峰17.27%、辛红9.09%、王云贞3.64%。
原审认为，第一，被告田立树对外转让其在济南大汇通公司的股权已征得该公司其他股东同意或追认，双方2011年4月15日签订的转让协议是原、被告的真实意思表示，当属有效，只是该协议中定金条款的数额变更为1012273.36元。第二，原告高印东要求确认已经解除转让协议，理由：1、田立树没有济南大汇通70%股权；2、田立树对外转让股权没有征得其他股东过半数同意；3、田立树不及时清理资产进行交接，且没有完成合同约定的保证高印东能正常给济南重汽供货，并将济南大汇通公司法定代表人变更为高印东的两项义务，构成违约；4、田立树有把股权转让协议变更成固定资产转让协议的意思表示，构成违约；5、高印东已发出解除合同通知并送达给田立树，依据《中华人民共和国合同法》第96条的规定，合同自解除通知送达对方时生效，双方的股权转让协议已经解除。被告田立树原本持有济南大汇通公司56.36%的股权，2011年3月6日，被告田立树通过受让从该公司股东王俊峰处取得13.64%的股权，至原告高印东、被告田立树双方于2011年4月15日签订转让协议时，被告田立树实际持股70%，被告田立树对外转让其在济南大汇通公司的股权时已征得该公司其他股东同意或追认，被告田立树具备履行合同的能力。被告田立树虽未办理股权变更登记，但并不影响其实际履行合同。协议中的“在被告田立树保证原告高印东能正常给重汽配套供货，并将济南大汇通汽车配件有限公司法人变更为原告高印东完毕之日起2个月内”应为付款条件，该条件未能成就，不能视为被告田立树违反了合同约定。被告田立树于2012年7月25日的发函及2011年7月10日传真给刘树起的《补充协议》，该函及《补充协议》是在原、被告双方签订股权转让协议及原告高印东向济南市市中区人民法院起诉要求解除合同的情况下发出的，上述函件表明了被告田立树想与原告高印东协商，早日完成交接，尽快解决双方纠纷的意思表示，原告以此认定被告田立树违约的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。由于本案原告在异议期限届满前提起确认之诉，使得本案中的被告田立树在原告行使法定解除权，直接解除合同的情况下再行使异议权这一请求权已无实际意义，且被告在济南市市中区法院、本院一审及本次重审中一直请求继续履行合同，原告行使法定解除权的行为不能发生合同已被解除的法律效力，合同实际上处于是否解除的未定状态，对其要求确认合同已经解除的主张，本院不予支持。第三，被告邢台威力公司应否承担民事责任问题。根据合同相对性，接受定金的应是本案被告田立树，邢台威力公司的收款行为，应视为代收行为，且田立树承认已收到该款，故原告请求邢台威力公司承担返还定金的主张无法律依据，本院不予支持。综上，原告高印东要求确认转让协议已经解除，并要求被告双倍返还所收定金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：驳回原告高印东的诉讼请求。案件受理费22800元、保全费4150元由原告高印东负担（原告已垫付）。
上诉人高印东上诉称，1、我与田立树签订合同后，已交付了田立树1012273.36元银承定金，邢台威力汽车零部件有限公司已收取了该款，2011年4月19日我带相关人到大汇通公司做尽职调查，但没有办理任何交接手续，2011年4月20日我要求田立树办理股权转让手续，但其推托未办，2011年5月至6月间，我又多次催促田立树办理股权及法人变更手续，均未果，2011年7月10日田立树给我传真《补充协议》一份，要求先支付大汇通公司在济南重汽公司的挂账款项，等到剩余50万元时再办理股权及变更法人手续，我没有同意，且田立树根本没有70%的股权，只有56.36%有股权，2012年7月25日田立树再次发函给我要求净资产（产品、原材料及资金除外）折款300万元，要求我接收，我不同意，并在2012年7月29日向田立树发出了解除股权转让合同通知书。2、一审法院对证人证言采用双重标准，采信了没有出庭的证人且对田立树有利的王云贞、刘树起的证言，但对我有利的证人证言却不采信，另外一审法院把证人王俊峰（济南大汇通公司股东）在济南市市中区法院等作证的证言直接作为证据使用错误。3、截止2012年8月13日，济南大汇通公司工商登记显示公司股东为田立树56.36%、王俊峰30.91%、辛红9.09%、王云贞3.64%，田立树是在2013年11月7日在一审法院开庭的前一天，才得到辛红的笔录，内容是“我现在同意转让，不行使优先购买权”，两年后才同意转让，公司经营状况和当时情况已不一样。4、一审法院认定合同处于未解除状态不正确，由于田立树没有完成合同约定的主要义务，致使合同目的不能实现，我依法行使了解除权，合同应当已经解除。请求解除双方合同，双倍返还定金及利息。
被上诉人田立树答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，1、2011年4月15日签订合同后，第二天高印东就派雇员邱之力到大汇通公司进行了库存盘点，高印东确认了该库存清单，4月17日高印东付1012273.36元定金，4月18日、19日高印东就带人到公司办理交接手续，并召开会议安排相关负责人员，已实际对公司进行了接管。2、2011年4月21日，因大汇通公司经营需要资金、原料，主持大汇通公司日常工作的王俊峰向高印东说明进料用资金，高印东说他不干了，回了清河，2011年4月22日邱之力、王俊峰找到高印东要求对大汇通公司进行投资，高印东表示后悔，不想干了，2011年4月26日自行将全部接管人员撤回，导致公司停止经营二个月之久，期间我多次催促高印东提交身份证明去办理法人变更手续，但高印东均不理睬，并两次在济南市市中区法院起诉，两次撤诉。3、高印东已实际接管公司，是高印东不提供身份证明导致无法进行法人变更责任在高印东。我于2011年4月18日就恢复了中国重汽集团济南卡车有限公司的配套供货。
被上诉人邢台威力汽车零部件有限公司答辩称，2011年4月17日公司职员韩月亭只是代收高印东定金，已经交付给田立树，田立树承认收到该款，认定邢台威力汽车零部件有限公司不承担民事责任符合法律规定，完全正确。
本院认为，2011年4月15日，高印东与田立树签订的股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后高印东交付了定金，派雇员到大汇通公司盘点库存，后又撤出该公司，并没有实际经营该公司，存在违约情形。田立树将其持有的股权转让给高印东，但未召开股东会，未征求其他股东是否放弃优先购买权，股东王云贞三份不同内容的说明，证明股东之间对是否同意田立树将股权转让给高印东存在争议，田立树向非公司股东的高印东转让股权未征得其他股东同意，转让股权存在瑕疵。虽然在本案审理过程中，大汇通公司其余股东均对放弃优先购买权进行了追认，但两年后才同意转让，公司经营状况和当时情况已不一样，股权转让协议事实上已无法履行，高印东要求解除合同，本院予以支持。因股权转让协议没有履行，双方都有责任，高印东没有实际经营大汇通公司，田立树也没有提交证据证明其因协议未履行受到的损失，本院酌定由田立树返还高印东定金68万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2013）威民重字第3号民事判决。
解除2011年4月15日上诉人高印东与被上诉人田
立树签订的股权转让协议。
三、被上诉人田立树于本判决生效之日起10日内给付
上诉人高印东68万元。
四、驳回上诉人高印东的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各22800元，分别由被上诉人田立树负担11500元，上诉人高印东负担11300元，保全费4150元由被上诉人田立树负担2000元，上诉人高印东负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 燕 鸣
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈勇铮