浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1178号
原告：吴尚剑。
委托代理人：赵嘉炳。
被告：杨德村。
委托代理人：黄立磬。
本院于2013年8月12日立案受理原告吴尚剑与被告杨德村民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年9月9日、12月13日二次公开开庭审理了本案，后依法组成合议庭，于2014年2月21日第三次公开开庭审理了本案。原告吴尚剑的委托代理人赵嘉炳和被告杨德村的委托代理人黄立磬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚剑起诉称：原告与被告杨德村均系强盟塑胶有限公司股东，其中原告注册出资200万元，占该公司股份的20%。2012年6月25日，双方签订了股份转让协议书，约定原告将其所占福建强盟塑胶有限公司的20%股份转让给被告所有，被告退回原告投资款1600000元。被告欠原告1000000元转让款约定当借款给被告，借款期限为两个月，月利率按1%计算，并向被告出具了借条。借款到期后被告并没偿还上述款项，后经原告催讨，被告以各种理由予以推诿。故原告起诉要求法院判令被告偿还原告借款1000000元及其利息（从2012年6月25日起至法院判决还款之日止，按月利率1%计算）。在第一次庭审中原告将其诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款800000元及利息（均按月利率1%计算，以1000000元为基数自2012年6月25日起算至2013年2月7日止，以800000元为基数自2013年2月8日起算至本判决确定履行之日止）。
原告吴尚剑在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的居民身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，证明被告向原告借款的事实；
4.股金分户账一份，证明本案借款系从股权转让款转变过来。
被告杨德村未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告对原告提出的签订股份转让协议及出具借条均无异议，被告在签订股份转让协议时在现场将现金600000元支付给原告。2.借款1000000元，被告已分二次偿还原告合计550000元，于2012年6月26日通过冯方柱的账户转账35×××00元到原告账户，于2013年2月7日向原告支付200000元。请求法庭驳回原告超出金额部分的诉讼请求。
被告杨德村在本院指定的举证期限内提供了农村合作银行存款分户明细查询二份，证明被告通过银行转账分二次合计向原告偿还借款550000元。
本院对吴尚剑、杨德村、杨乃峰、冯方柱及陈绍高进行询问后制作了谈话笔录。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据3的真实性、合法性均无异议，但提出被告已偿还550000元，并非尚欠1000000元。本院认为，被告对该证据的真实性、合法性均无异议，对其证明力予以认定，能作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据4的真实性、关联性均有异议，提出该证据未加盖公司公章，另亦与原告无关。本院认为，被告对该证据的质证理由成立，对其证明力不予确认。对被告提供的银行存款分户明细查询，原告对转账金额为200000元的明细查询的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对其证明力予以确认；原告对转账金额为35×××00元的明细查询的真实性无异议，但提出该35×××00元系用于偿还本案借款之外的转让款。本院认为，原告对该明细查询的真实性无异议，至于该款项是否用于偿还本案借款，应结合本案其他事实进行综合认定。对于本院所作谈话笔录，原告对吴尚剑及杨乃峰的谈话笔录无异议，对杨德村的谈话笔录，原告提出杨德村陈述其支付现金60万元不合逻辑，与实际情况不符，也没得到其他证据的验证，对冯方柱的谈话笔录，原告确认有收到该笔款，但提出该款并非偿还本案1000000元的借款，对陈绍高的谈话笔录，原告认为其没陈述清楚事实情况；被告对杨德村、杨乃峰、冯方柱及陈绍高的谈话笔录均无异议，被告提出原告的谈话笔录不真实。本院认为，双方对杨乃峰的谈话笔录均无异议，对其证明力予以确认；对冯方柱陈述其有转账一笔35×××00元给原告的事实，双方均无异议，对该事实予以确认；原、被告在谈话笔录中均陈述到原告亏损400000元，将其股份转让给被告，对该事实予以确认，对原、被告谈话笔录的其他内容应结合其他事实综合认定。陈绍高的谈话笔录与本案关联性不大，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告吴尚剑与被告杨德村于2012年6月25日下午签订股份转让协议书，约定原告将其在福建强盟塑胶有限公司享有的20%股份转让给被告，被告愿意退回原告1600000元，协议签字生效后一次性结清；原告同意暂借给被告1000000元做流动资金使用，期限两个月，按实际借款借据日期为准，按月利率1%计算，本息一次性付清。签订转让协议书时即由被告出具借条一份交原告执存，载明“今借到吴尚剑人民币壹佰万元正，借款人杨德村。”被告于2012年6月26日通过冯方柱农村合作银行账户（卡号为62×××79）转账至原告农村合作银行账户（卡号为62×××88）35×××00元。被告于2013年2月7日通过杨乃峰农村合作银行账户（卡号为62×××44）转账至方晓军农村合作银行账户（卡号为62×××00）200000元。
本院认为：原、被告自愿将被告欠原告的股份转让款转为被告向原告借款，系双方真实意思表示，双方因此成立的借款关系，合法有效，受法律保护。本案双方争议的焦点是：被告有否于2012年6月25日双方签订股份转让协议书时当即向原告支付现金600000元。被告于2012年6月26日通过冯方柱转账给原告的35×××00元是否用于偿还本案1000000元借款。针对该争议焦点本院作如下分析：被告称其于2012年6月25日签订股份转让协议时分别支付原告及案外人林以坚现金各600000元，被告对款项支付负有举证责任。被告称其该款项1200000元系来源于他人支付货款、他人还款及出售房屋收取定金，被告陈述的还款来源都是比较大额款项往来，其未能申请相关证人到庭作证或提供其他证据进行佐证，尚不能满足民事诉讼证据的高度盖然性标准，不足以使法官对其该主张形成内心确认，应承担举证不能的不利后果，对被告主张其于2012年6月25日向原告支付现金600000元，不予采信。被告主张其于2012年6月26日支付给原告的35万元系用于偿还本案借款1000000元，从原、被告于2012年6月25日签订的股份转让协议书中可知，双方均同意对其中的100万元股份转让款转为借款，借款期限为二个月。从协议约定借款期限为二个月及该35万元是被告通过其儿子杨乃峰向他人调剂的情形看，当时被告的资金流动性是比较紧张的，被告在已取得原告同意给予二个月还款期限且借款利率不高的情况下又于出具借条次日即支付原告35万元用于偿还本案借条中载明的100万元，这与常理不符。相反原告本人于2013年9月22日谈话笔录中所作陈述“原告与林以坚都按实际出资175万元算，二人各亏40万元，杨德村应退给他们每人135万元。2012年6月25日打借条当天，杨德村一分钱都没给原告。”较为符合实际，也就是说被告实际应支付原告全部股份转让款为135万元，被告于2012年6月26日支付其中的35万元给原告，余款100万元作为借款暂借给被告，借款期限为二个月。原告在庭审中将其诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款800000元及利息（均按月利率1%计算，以1000000元为基数自2012年6月25日起算至2013年2月7日止，以800000元为基数自2013年2月8日起算至本判决确定履行之日止），系其自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。双方约定的还款期限已届满，被告仅偿还200000元，余款800000元及利息至今未还，属违约行为。综上，原告提出的变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称其曾于2012年6月25日支付原告现金600000元，因其未提供充分有效证据予以证实，不予采信。另被告辩称其于2012年6月26日支付原告的35×××00元系用于偿还本案借款，与本案事实不符，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限杨德村于本判决生效后十日内向吴尚剑偿还借款800000元整及利息（均按月利率1%计算，以1000000元为基数自2012年6月25日起算至2013年2月7日止，以800000元为基数自2013年2月8日起算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉前保全费5000元，合计16800元，由杨德村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。