上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41459号
原告温州市玖玖旅馆管理有限公司，注册地浙江省温州市。
法定代表人于琨，执行董事兼总经理。
委托代理人向开虎，男。
被告张洪，男，1984年2月3日生，汉族，住贵州省。
委托代理人虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
原告温州市玖玖旅馆管理有限公司与被告张洪劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告温州市玖玖旅馆管理有限公司的委托代理人向开虎、被告张洪的委托代理人虞静雄到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，并经本院院长批准延长审限继续适用简易程序审理，期间被告还向本院申请司法鉴定，本院依法予以准许，鉴定期间为2015年3月13日至2015年5月12日。本案现已审理终结。
原告温州市玖玖旅馆管理有限公司诉称，原、被告签订的劳动合同虽于2013年5月12日期满，但根据原、被告2009年11月20日签订的《员工培训协议书》中关于被告在原告处服务期为5年以上的约定，双方的劳动合同应顺延至服务期满。原告于2013年10月30日向被告发送电子邮件提出续签劳动合同，但被告一直恶意拖延不予答复，因此原、被告未续签书面劳动合同的原因在被告；被告已休完2013年度5天年休假，另由于被告违法冒领员工工资、非法侵占公司财产严重违反了原告规章制度从而导致原告解除与其劳动关系，故被告2014年年休假未休过错不在原告；被告月工资人民币6，200元，其中70%为固定工资（逐月发放），另30%为绩效工资（根据绩效考核结果发放，2013年8月至12月期间的绩效工资在每季度末一次性发放、2014年1月开始绩效工资逐月发放）。原告于2014年4月16日支付被告的11，051.62元包括了被告2014年2月固定工资3，954.39元、2014年2月绩效工资1，266.47元以及2014年3月工资5，804.39元，原告已足额支付被告2014年2月、3月工资，不存在差额。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令不支付被告：1、2013年8月28日至2014年4月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额44，540.23元；2、2013年1月1日至2014年4月2日期间未休年休假折薪3，420.69元；3、2014年2月、3月工资差额2，641.22元。
被告张洪辩称，被告在原、被告劳动合同期满后仍在原告处工作，但原告未依法与原告续签书面劳动合同，被告从未收到过原告发出的要求续签劳动合同的电子邮件；2013年1月1日至2014年4月2日期间被告没有休过年休假，原告应支付该期间应休未休年休假折薪；被告月工资由固定工资6，200元及绩效工资组成（不清楚绩效工资如何计算），原告没有以6，200元／月为标准足额支付原告2014年2月、3月工资，应补足差额。综上，不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2009年11月20日被告与玖玖旅馆管理股份有限公司签订《员工培训协议书》，约定原告安排被告参加第四期门店后备干部培训学习，培训期自2009年10月5日至2009年11月25日，原告给被告培训期间各类费用4，000元，培训学习结束后，被告应在原告连续工作5年以上。2012年4月5日，玖玖旅馆管理股份有限公司变更名称为温州市玖玖旅馆管理有限公司（即被告）。原、被告于2012年5月12日签订期限为2010年5月12日起至2013年5月12日止的劳动合同，约定被告试用期满后的基础工资（含延时工资和加班补贴）为2，985元，岗位工资按《玖玖旅馆管理股份有限公司薪酬制度》的要求，随其所任具体岗位而定，根据岗位情况，拿出不少于基础工资与岗位工资总额的50%作为绩效考核工资，具体根据公司或门店经营情况和被告完成工作任务情况经考核而定，原告在次月中旬前以货币形式足额支付被告本月工资。被告入职原告后先是担任原告东莞虎门店店长，2011年7月调任原告东莞后街店店长。被告在原告处虚构了陈建国、荣庆华两位员工，并虚报及冒领了该两人工资。被告还在原告员工王双艳已于2013年9月离职的情况下，虚报并冒领了王双艳2013年10月工资。
另查明，2014年4月2日被告收到原告发出的“关于张洪、冷新建等二人严重违纪事件的通报”，原告以被告在任期间虚构陈建国2013年6月至10月工作记录，冒领工资11，304.40元；虚报2013年9月已离职员工王双燕出勤记录，冒领2013年10月工资2，352.30元；虚构荣庆华工作记录，冒领10月份半个月工资1，276.20元，以上三项造成公司损失14，932.90元属营私舞弊造成公司重大财产损失为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项之规定解除与被告劳动合同。2014年4月16日，原告向被告银行账户转入工资11，051.62元。
2014年8月27日，被告提起仲裁申请，要求原告支付被告：1、2013年6月12日至2014年4月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额62，000元；2、2012年1月1日至2014年4月2日期间未休年休假折薪工资2，850.57元；3、2010年9月8日至2011年4月9日期间克扣的阳光基金2，000元；4、2013年6月1日至2014年1月31日期间克扣的工资14，932.90元；5、2014年2月至3月拖欠工资及备用金报销共计10，932.02元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出裁决，裁令原告支付被告2013年8月28日至2014年4月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额44，540.23元、2013年1月1日至2014年4月2日期间带薪年休假折薪工资3，420.69元、2014年2月至3月工资差额2，641.22元，对被告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第9267号裁决书、员工培训协议书、关于张洪、冷新建等二人严重违纪事件的通报、店长调查问卷、分店新入职人员信息审批流程表、分店员工辞职审批流程表、分店（单店）工资审批流程表及附件、申请书、银行账户交易明细、仲裁庭审笔录、原告工商变更登记情况表；被告提供的劳动合同、邮件鉴定费发票以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，经本院多次释明，原告表示无法提供被告月绩效工资考核标准、流程、结果以及计算公式的相关依据。为证明其主张原告还提供以下证据材料：1、2014年4月16日电子邮件打印件，证明被告离职时，原告尚应支付被告款项为25，984.52元，包括2014年1月绩效1，587元、2月绩效1，266.47元、2月固定工资3，954.39元、3月工资5，804.39元、阳光基金2，000元、学历培训费7，000元、2013年备用金3，290.27元、2014年备用金1，082元，扣除被告冒领的工资14，932.90元，原告在2014年4月16日实际支付了被告11，051.62元，同时，原告表示无法提供该电子邮件原件；2、（2015）沪杨证经字第450号公证书，证明2013年10月30日原告人事柳倩钰向被告发送电子邮件，该邮件附有空白的劳动合同续订书，但被告在收到电子邮件后未回复原告。被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性不认可，仅确认被告2014年4月16日收到原告支付的11，051.62元中包括了2014年2月工资3，954.39元、3月工资5，804.39元，不认可原告所述的该款项构成；对证据2公证书所公证的原告人事柳倩钰电子邮箱中2013年10月30日发送给被告的电子邮件真实性不予认可，被告称从未收到过该电子邮件，原告对该邮件公证的行为与其之前称因电子邮件原件已经从服务器上删除故无法提供原件的说法相矛盾。另外由于该电子邮件仅显示收件人姓名为“张洪”，而未显示收件人的电子邮箱地址，故无法证明该份电子邮件已发送给被告。原告已收回被告的电子邮箱，原告可以登入被告的电子邮箱来证实被告收到该份邮件，但原告故意回避。综上，被告认为原告提供的保存于其人事柳倩钰电子邮箱中的2013年10月30日发送给被告的电子邮件系伪造，被告申请由法院指定鉴定机构，对原告提供的该电子邮件进行鉴定，鉴定费用的负担由法院依法判决。对此，原告表示其公司有2个服务器，柳倩钰2013年10月30日发送给被告的电子邮件保存在老服务器上，该服务器在原告处，同意配合被告对该电子邮件进行鉴定。本院对被告提出的鉴定申请予以批准，在征询原、被告双方意见后，于2015年3月13日委托上海东方计算机司法鉴定所对（2015）沪杨证经字第450号公证书所涉的保存于原告服务器的柳倩钰电子邮箱“已发送邮件”中，发送时间为2013年10月30日、收件人为“张洪”、主题为“续签劳动合同”的电子邮件进行了鉴定。被告已预支付鉴定费8，000元。
上海东方计算机司法鉴定所出具沪东方IT司鉴所（2015）鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、原告提供的（2015）沪杨证经字第450号公证书所涉的，保存于原告服务器的柳倩钰电子邮箱中，柳倩钰于2013年10月30日发送给“张洪”的（发送时间为2013年10月30日15：19），主题为“续签劳动合同”的电子邮件存在于原告服务器的柳倩钰电子邮箱的“已发送邮件”中；二、由于被鉴定的邮件只存在于柳倩钰电子邮箱的“已发送邮件”中，没有看到邮件流转的相关记录，且该邮件没有邮件头信息，所以无法判断该邮件是否到达到收件人邮箱中；三、由于在送鉴服务器中，经检测，2014年3月14日以前（包括2013年10月30日）的系统时间记录已经不存在，所以无法证实服务器上电子邮箱的电子邮件的形成时间。原告对鉴定意见书无异议，称鉴定意见第一条已证明相关电子邮件确实存在，而鉴定意见第二条、第三条与原告的证明事项无关；被告对鉴定意见无异议，称鉴定意见亦表明无法确定该电子邮件的形成时间及是否送达被告。
原、被告一致确认：1、如法院认定原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额及2013年1月1日至2014年4月2日期间应休未休年休假折薪的，均以6，200元／月作为计算基数；2、被告2013年享有5天年休假，经折算2014年1月1日至2014年4月2日期间应享有的年休假天数为1天。
本院认为，本案争议焦点之一在于原、被告劳动合同到期后，原告对于未与被告续签书面劳动合同是否存在恶意？本案中，原告主张其无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额的理由有二：一是原、被告2009年11月20日签订的《员工培训协议书》约定了被告在培训结束后应在原告连续工作5年以上，故应视为双方的劳动合同顺延至服务期满；二是原告已于2013年10月30日向被告发出续签劳动合同的电子邮件，但被告未有回应。对此本院认为，首先《员工培训协议书》并未包括劳动合同的必备条款，不应视为书面劳动合同，且该协议书签订时间在原、被告签订的首份劳动合同之前，不应视为原、被告对双方劳动关系存续期间的预先约定，故对原告的该理由本院无法采纳；其次原告虽提供了其人事柳倩钰2013年10月30日的电子邮件以期证明曾于2013年10月30日向被告发出续签劳动合同通知。但从沪东方IT司鉴所（2015）鉴字第20号司法鉴定意见书的鉴定意见中所述的由于原告送检服务器2014年3月14日以前（包括2013年10月30日）的系统时间记录已经不存在，故无法证实存在于原告服务器柳倩钰电子邮箱的“已发送邮件”中柳倩钰于2013年10月30日发送给“张洪”的，主题为“续签劳动合同”的电子邮件的形成时间来看，即便该电子邮件存在于柳倩钰电子邮箱的“已发送邮件”中，由于原告对该邮件的形成时间未提供充足证据证明，故原告称其曾于2013年10月30日向被告发出续签劳动合同电子邮件的说法，本院无法采信。根据劳动合同法的相关规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告双方签订的首份劳动合同于2013年5月12日到期，原告应于2013年6月12日前及时与被告续签劳动合同。原告未与被告续签书面劳动合同，亦未提供充足证据证明其未与被告签订书面劳动合同属非恶意，故应以6，200元／月为标准支付被告2013年8月28日至2014年4月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44，809.09元。虽上述工资差额的金额高于仲裁裁决第一项确定的44，540.23元，但因被告并未就仲裁裁决提起诉讼，应视为已接受该裁决，故原告仍应支付被告2013年8月28日至2014年4月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44，540.23元。
单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原、被告均确认被告2013年享有5天年休假，原告虽称被告已休完但未提供证据证明，故应以6，200元／月为标准支付被告2013年年5天应休未休年休假折薪2，850.57元。对于原告是否应支付被告2014年1天应休未休年休假问题。本院认为，由于被告确实存在虚报和冒领陈建国、荣庆华、王双艳工资之事实，原告以被告营私舞弊造成公司重大财产损失为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项之规定解除与被告劳动合同属合法有依，故被告应承担因其过错致劳动关系解除，从而导致原告无法安排其休2014年度年休假的不利后果，因此原告要求不支付被告2014年1天应休未休年休假折薪的诉请于法有依，本院予以支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告称被告月工资6，200元，其中70%为固定工资（逐月发放），另30%为绩效工资（根据绩效考核结果发放），2014年4月16日支付给被告的11，051.62元中包含了被告2014年2月固定工资3，954.39元、2014年2月绩效工资1，266.47元以及2014年3月工资5，804.39元。被告则称被告月工资由固定工资6，200元及绩效工资组成，仅确认2014年4月16日收到的11，051.62元中包括了2014年2月工资3，954.39元、3月工资5，804.39元。本院认为，一则原告所称月工资6，200元中70%为固定工资，30%为绩效工资的说法与原、被告签订的首份劳动合同中关于被告试用期满后的基础工资（含延时工资和加班补贴）为2，985元，岗位工资按《玖玖旅馆管理股份有限公司薪酬制度》的要求，随其所任具体岗位而定，根据岗位情况，拿出不少于基础工资与岗位工资总额的50%作为绩效考核工资的约定不一致；二则即便如原告所称被告月工资6，200元中有30%属于绩效工资，由于原告无法提供被告月绩效工资考核标准、流程、结果以及计算公式，原告将被告2014年2月绩效工资核定为1，266.47元没有依据，本院无法确认；三则原告提供的2014年4月16日电子邮件打印件虽显示了被告2014年1月至3月绩效工资、阳光基金等构成明细，但在被告明确表示不认可且原告表示无法提供原件的情况下，本院仅对原告已支付被告2014年2月工资3，954.39元、3月工资5，804.39元之事实予以确认。综上，本院采纳被告所述，确认原告应以6，200元／月为标准补发被告2014年2月至3月工资差额2，641.22元。
关于被告支出的鉴定费8，000元，因该笔费用系在被告对原告提供的电子邮件公证书予以否认后，被告为达到伸张权利的目的而支出的必要费用，而最终的鉴定结论又证明被告的主张成立，故该笔鉴定费用应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十九条第一款第（三）项、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告温州市玖玖旅馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张洪2013年8月28日至2014年4月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额44，540.23元；
二、原告温州市玖玖旅馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张洪2013年度5天应休未休年休假折薪2，850.57元；
三、原告温州市玖玖旅馆管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张洪2014年2月至3月工资差额2，641.22元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。鉴定费8，000元，由原告温州市玖玖旅馆管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。