河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第321号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地：邯郸市中华南大街**号。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人周建军，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）古东敏，职工。
委托代理人孟法领。
原审被告张振奇，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人民财险邯山支公司）与被上诉人古东敏、原审被告张振奇因机动车交通事故责任纠纷一案不服馆陶县人民法院（2014）馆民初字第298号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月27日15时10分许，被告张振奇驾驶自己所有的冀D×××××号小型轿车沿馆陶县城政府街由东向西行驶，驶至政府街东段翰皇擦鞋门口路段停车开门时将由东向西骑自行车行驶的原告古东敏撞倒，致原告受伤的交通事故，经馆陶县公安交通警察大队事故责任认定，被告张振奇负事故的全部责任，原告古东敏无责任。原告伤后被送到馆陶县中医院救治，在该医院住院治疗5天，支付医疗费2476.19元人民币，由被告张振奇先行垫付。经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，误工期限为60日。另查明被告张振奇驾驶的车辆在被告人民财险邯山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间。原告古东敏于2014年4月30日向法院起诉，要求二被告赔偿各项经济损失9926.19元人民币，伤残鉴定后变更为85726.19元人民币。经法院调解无效。
原审认为：被告人民财险邯山支公司作为被告张振奇驾驶的机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。原告的损失确定为：医疗费用2476.19元人民币、误工费参照城镇居民人均年可支配收入22580元人民币／年÷365天×60天=3711.78元人民币、护理费22580元人民币／年÷365天×5天=309.32元人民币、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元人民币／天×5天=250元人民币、残疾赔偿金确定为22580元人民币×20年×10%=45160元人民币、交通费酌定为500元、鉴定费2120元、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告伤残等级程度等因素酌情确定为5000元人民币，共计59527.29元人民币。赔偿总额未超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，被告张振奇对原告的经济损失不负赔偿责任。原告主张的其他赔偿数额无证据支持及法律依据的部分予以驳回。被告张振奇要求原告返还已支付的医疗费用，因未提起反诉，不予支持。被告人民财险邯山支公司主张不予支付诉讼费、鉴定费用并要求对原告的伤残重新鉴定，未提供充足证据及依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告古东敏各项损失共计59527.29元人民币。二、驳回原告古东敏的其他诉讼请求。
案件受理费1238元人民币，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担56801.1元。其主要上诉理由是：一、一审法院未支持上诉人重新鉴定申请不妥。一审期间上诉人对被上诉人古东敏的伤残鉴定有异议，并提出了重新鉴定的申请，且鉴定机构对古东敏进行伤残等级评定所依据的标准不当。为此，上诉人请求二审法院指定司法鉴定机构，对古东敏的伤残等级重新鉴定。二、被上诉人主张的误工费、护理费不应当得到支持。被上诉人古东敏系邮政储蓄所职工，护理人员系机关工作人员，其二人均有固定收入，根据相关法律规定其误工费、护理费应当按照实际收入减少的部分计算。三、交通费不应当予以支持，鉴定费不应当由上诉人承担。
被上诉人古东敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人称一审法院未支持其重新鉴定申请不妥，这种说法不能成立，一审期间，鉴定机构的选定是在法庭的主持下，征求了包括上诉人在内的当事人同意后进行的，该司法鉴定机构是经河北省司法厅依法核准的具有鉴定资质的鉴定机构，被上诉人的伤残等级经鉴定为十级，该等级符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，该鉴定结论是客观公正的。上诉人提出重新鉴定，不符合有关法律规定。因此，一审法院依法驳回其重新鉴定申请，符合法律规定。上诉人称误工费、护理费不应支持没有道理。被上诉人因事故受伤，并因此导致误工、护理等损失，上诉人应予赔偿。交通费是必然支付的费用，一审法院根据实施情况酌定并无不当。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故一审法院判决上诉人在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人古东敏的经济损失正确。上诉人称，对被上诉人古东敏的伤残鉴定有异议，一审法院驳回上诉人重新鉴定申请不妥。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人在一审期间虽对鉴定结论提出异议，但并未提交任何相反的证据。故上诉人人民财险邯山支公司的该上诉理由不能成立。关于误工费、护理费、交通费是否应当得到支持问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。同时结合受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人古东敏2014年3月27日因发生交通事故住院，至2014年8月27日评残日前一天共计150天。古东敏为城镇居民，二审期间，古东敏向本院提交了交通事故发生前本人工资收入证明及误工证明，该证明证实古东敏年工资收入高于城镇居民人均年可支配收入，误工期限至评残前一天也多于60天，但古东敏并未提出上诉。一审法院按照城镇居民人均年可支配收入按60日计算误工费并无不当。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。古东敏住院期间，由其丈夫一人护理，一审期间，古东敏并未提交其丈夫孟法领的工资收入证明、误工证明等相关证据，故一审法院支持护理费不当，应予纠正。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。该项费用是受害人必然发生的费用，一审法院结合本案的实际情况酌情支持500元并无不当。关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故一审法院判决鉴定费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持馆陶县人民法院（2014）馆民初字第298号民事判决第二项；
二、变更馆陶县人民法院（2014）馆民初字第298号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿古东敏各项损失共计59217.97元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1220元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担1210元，由古东敏承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 张翠英