河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1363号
上诉人（原审被告）：新乡市顺达建筑安装有限公司，住所地新乡市东风路95号附5号。
法定代表人：韩常明，该公司经理。
委托诉讼代理人：程洪忠，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯玉江，男，1966年3月10日出生，汉族，鹤壁市开发区鑫越建材供应站业主，住鹤壁市鹤山区。
原审被告：王贵江，男，1968年11月20日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王大伟，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省潢川县。系王贵江之子。
上诉人新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达建筑公司）因与被上诉人侯玉江，原审被告王贵江买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺达建筑公司的法定代表人韩常明及其委托诉讼代理人程洪忠，被上诉人侯玉江，原审被告王贵江的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达建筑公司上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2474号民事判决，在二审查明事实的基础上予以改判。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，顺达建筑公司未收到一审法院送达的开庭传票。二、一审判决认定事实错误。1、在与侯玉江签订的《钢材供需合同》加盖“新乡市顺达建筑安装有限公司技术专用章”，经查证，顺达建筑公司从未刻制、使用该印章。2、王贵江签订合同的行为不能构成表见代理，王贵江的行为与顺达建筑公司无关。
侯玉江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本案涉案工程是由顺达建筑公司承建，王贵江是工地的工长，王贵江拿着合同、顺达建筑公司的章，找到侯玉江签订了钢材供应合同，供应的钢材都用到了工程上，顺达建筑公司应承担还款责任。
王贵江陈述称，侯玉江向王贵江供应的钢材全部用到了河南富景达房地产开发有限公司开发的鹤壁市山城区凯旋城小区工地，工程由顺达建筑公司承建，王贵江系该工地的工长，但具体供应数额及欠款数额不清楚。
侯玉江向一审法院起诉请求：1、顺达建筑公司、王贵江连带偿还侯玉江钢材款2454727.05元，并支付利息1205628.44元，合计3660355.49元；2、从起诉之日起支付诉后利息，按年利率24%计算至实际履行之日；3、诉讼费用由顺达建筑公司、王贵江承担。
一审法院认定事实：2012年9月2日，顺达建筑公司与河南富景达房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工协议》，承建鹤壁市山城区凯旋城小区1-7号楼的工程共7栋楼。2013年4月22日王贵江持该《建筑工程施工协议》，以顺达建筑公司名义与侯玉江签订了《钢材供需合同》一份，并加盖有顺达建筑公司的技术专用章。2014年11月20日，王贵江向侯玉江出具欠条一份，载明：今欠到侯玉江二零一三年六月份至二零一三年十月份钢材款1250542.3元（壹佰贰拾伍万零伍佰肆拾贰元叁角）。此钢筋用于新乡市顺达建筑安装有限公司承建的鹤壁市山城区凯旋城2#5#楼。欠条书写人：王贵江王龙。2015年8月25日，王贵江向侯玉江出具欠条一份，载明：今欠到侯玉江二零一三年十一月份钢材款1204184.75元（壹佰贰拾万零肆仟壹佰捌拾肆元柒角伍分）。此钢筋用于新乡市顺达建筑安装有限公司承建的鹤壁市山城区凯旋城2#5#楼。后经侯玉江多次催要未果，为此成讼。另查明，王贵江曾用名王龙，其签名王贵江王龙是指王贵江自己一人。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应该向出卖人支付价款。本案顺达建筑公司承建了鹤壁市山城区凯旋城小区1-7号楼，王贵江持该《建筑工程施工协议》，以顺达建筑公司名义与侯玉江签订了《钢材供需合同》一份，并加盖顺达建筑公司的技术专用章。《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，在买卖合同关系中被代理人即顺达建筑公司应当受表见代理人王贵江所形成的买卖合同的约束，直接承担此买卖合同的权利和义务，并对此买卖合同承担相应的责任。
双方签订《钢材供需合同》后，侯玉江向顺达建筑公司的施工工地提供价值2454727.05元的钢材，侯玉江有理由相信王贵江是公司的工作人员，其有权代表公司与侯玉江发生业务关系。且侯玉江在本案中不存在主观恶意或者过失，其供应的钢材全部用于该工程建设。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。侯玉江主张要求顺达建筑公司支付钢材款2454727.05元的诉请予以支持。
侯玉江要求王贵江对所欠的钢材款承担连带给付责任的主张，于法无据，不予支持。
关于侯玉江要求支付利息的诉讼请求，侯玉江称利息按年利率24%计算，利息可视为双方对逾期付款违约金的约定，但双方约定的利息计算标准过高，依法予以调整，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金调整至以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年8月27日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止。
一审判决：一、顺达建筑公司于判决生效后十日内给付侯玉江钢材款2454727.05元；二、顺达建筑公司于判决生效后十日内给付侯玉江逾期付款利息（以2454727.05元为基数，自2015年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）；三、驳回侯玉江对王贵江的诉讼请求；四、驳回侯玉江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于一审时顺达建筑公司及王贵江均未出庭参加诉讼，二审中经本院组织各方当事人举证、质证，王贵江对侯玉江一审时提交的2014年11月20日、2015年8月25日两张欠条中的签名认可系王贵江本人的签名，但王贵江认为2015年8月25日的欠条并非所欠的钢材款，系在侯玉江逼迫下所写，无实际交易，实际欠款总金额为146万元。本院认为，侯玉江提交了有王贵江签名的两张欠条，并提交了34张出库单予以佐证，证据充分。二审顺达建筑公司及王贵江称欠条系在侯玉江逼迫下所写，但并未提交证据，所以对于顺达建筑公司、王贵江的该质证意见本院不予采信。本院确认一审法院判决认定的事实成立。
本院认为，顺达建筑公司承建鹤壁市山城区凯旋城小区1-7号楼，王贵江系涉案工程的施工负责人，王贵江持顺达建筑公司与河南富景达房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工协议》，以顺达建筑公司名义与侯玉江签订了《钢材供需合同》，侯玉江有理由相信王贵江的行为是代表顺达建筑公司，且侯玉江供应的钢材也全部用于本案涉案工程建设，所以王贵江的行为构成表见代理。后王贵江向侯玉江出具欠条，认可欠侯玉江钢材款2454727.05元，顺达建筑公司应承担还款责任。
顺达建筑公司上诉称王贵江与侯玉江签订的《钢材供需合同》中加盖新乡市顺达建筑安装有限公司技术专用章并非其公司刻制。由于该印章的加盖并未影响本案双方合同的履行，故亦不是顺达建筑公司不承担付款责任的理由。顺达建筑公司上诉称一审未向其公司送达传票属程序违法。经审查，一审法院向顺达建筑公司送达应诉手续并无不当，顺达建筑公司的该项上诉理由不成立。
综上所述，顺达建筑公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由新乡市顺达建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 申 霞