湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1061号
上诉人（一审原告）：顾仕友，男，汉族，1964年2月8日出生，湖北省红安县人，住红安县。
被上诉人（一审被告）：吴勇，男，汉族，1973年1月4日出生，湖北省红安县人，住红安县。
上诉人顾仕友因与被上诉人吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人顾仕友，被上诉人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾仕友上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由:一、其长期居住和生活在城镇，应按城镇居民标准来计算残疾赔偿金；二、其长期从事电焊行业，误工费应按照电焊相关行业标准来计算；三、司法鉴定确定的误工时间过短，其伤情一直未愈，应适当增加误工时间来计算误工费。
吴勇辩称，顾仕友为农业户口，主要在农村生活，残疾赔偿金和误工费应按照农村居民标准来计算。原审判决正确，应予维持。
顾仕友在一审起诉请求：请求依法判令吴勇赔偿其各项经济损失合计143274元。
一审认定的事实：2015年5月26日9时30分，吴勇驾驶无牌号红色“宗申110”两轮摩托车，行驶至红安县二程镇罗山村乡村公路路段时，与顾仕友驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××两轮摩托车相碰撞，造成顾仕友受伤、车辆受损的交通事故。顾仕友受伤后，在红安县人民医院住院治疗32天，花费医疗费25909.15元。2015年7月24日，红安县公安局交通警察大队对该事故依法作出认定：吴勇承担事故主要责任，顾仕友承担次要责任。2015年12月10日，经红科司鉴所（2015）法鉴字第296号《红安科正法医司法鉴定所顾仕友司法鉴定意见书》鉴定结论为：顾仕友所受损害构成十级伤残，后期治疗费预估为18000元，全休时间为180日，护理时间为90日。顾仕友系农村居民。
另查明，事故发生时，双方当事人所驾驶的摩托车辆均未办理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，吴勇已垫付了顾仕友住院期间的医疗费25909.15元。
一审认为，机动车上道路行驶，应当谨慎驾驶，由于双方当事人各自的过错导致交通事故的发生。红安县交警大队对此事故的责任认定正确、合法，依法予以采信。吴勇致顾仕友身体受到伤害，故应当赔偿顾仕友医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失，因顾仕友对事故的发生具有过失，故可以减轻吴勇的赔偿责任。对顾仕友的各项损失，依据案件事实，结合相关法律认定如下：1、医疗费，对在红安县人民医院的治疗费用25909.15元以及顾仕友提供的鉴定意见中的后续治疗费用18000元，吴勇无异议，对此予以认定，则医疗费为25909.15元+18000元=43909.15元。2、住院伙食补助费，顾仕友主张每天补助标准50元/天，并计算护理人员一名64天以及自身住院32天的住院伙食补助费3200元，吴勇对补助标准50元/天以及顾仕友计算自身住院天数32天的补助费无异，但对计算护理人员的住院伙食补助费有异议，一审认为，计算护理人员的住院补助费无法律依据，依法不予采纳，则该项损失应为1600元（50元/天×32天）。3、伤残赔偿金，按照《红安科正法医司法鉴定所顾仕友司法鉴定意见书》中鉴定结论：顾仕友伤残程度评为X（10）级伤残，顾仕友认为自已户籍所在地虽为农村，但其长期居住红安县县城，并从事电焊及金属加工业，主要收入来源于城镇，故该损失应参照城镇居民标准计算，吴勇对顾仕友该项请求有异议，认为顾仕友相关损失应参照其农村户籍相关标准计算。一审认为顾仕友主张按城镇居民标准计算该项损失，但未提供证据证实其长期居住地和收入来源地均为城镇的相关证据，结合事故发生地也为顾仕友居住地周边农村的事实，故该项损失按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入标准10849元/年计算，则该项损失为10849元/年×20年×10%﹦21698元。4、误工费，按照《红安科正法医司法鉴定所顾仕友司法鉴定意见书》中鉴定结论为：全休时间180天，顾仕友主张按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的在岗职工平均工资标准43217元/年计算20808元（43217元/年÷365天×180天），吴勇对该项损失计算标准不予认可，一审认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”顾仕友系农村居民，无固定收入，也不能举证其最近三年的平均收入，则其误工损失应参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业的年收入标准26209元/年计算，结合鉴定意见结论中的误工时间180天，则该项损失为26209元/年÷365天×180天﹦12924.98元。5、护理费，顾仕友主张按照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务业标准28729元/年计算，护理人员为一名，护理时间按照法医鉴定结论为90天,计算护理费7083元（28729元/年÷365天×90天），吴勇无异议，依法予以采纳。6、精神损害抚慰金，顾仕友主张要求赔偿精神抚慰金10000元，吴勇不予认可，一审认为，吴勇侵权行为致顾仕友伤残，造成顾仕友精神损害系必然，但因顾仕友在此事故中存在一定的过错，故对顾仕友的该项请求应予以部份支持，结合当地生活水平，酌定该项损失为2000元。7、鉴定费1800元，吴勇无异议，依法予以认定。8、交通费损失，顾仕友主张800元，但未提供相关票据予以证实，依法不予采纳。以上费用合计91015.13元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、《湖北省关于<道路交通安全法>实施办法》第四十八条：“……没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆,由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”等规定确定赔偿责任份额和损失。故由吴勇在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元、在伤残赔偿金责任限额内赔偿43705.98元（残疾赔偿金21698元＋误工费12924.98元＋护理费7083元＋精神抚慰金2000元），合计53705.98。超出交强险赔偿限额范围的37309.15元（医疗费33909.15元＋住院伙食补助费1600元+鉴定费1800元），由吴勇承担70%,即26116.4元，顾仕友自行承担30%,即11192.74元。扣除吴勇已垫付给顾仕友的医疗费25909.15元，吴勇还应承担赔偿金额为53913.23元(10000元+43705.98元+26116.4元－25909.15元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖北省关于<道路交通安全法>实施办法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、吴勇赔偿顾仕友各项经济损失合计53913.23元。此款于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回顾仕友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。另双方当事人在二审庭审中均认可顾仕友系电焊工，长期从事电焊行业。2015年前在武汉从事电焊行业。顾仕友在本案事故发生一年前已在红安县城购买房屋，2015年后居住在此。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一是残疾赔偿金的计算标准；二是误工费的计算标准及误工时间的认定。针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于残疾赔偿金计算标准的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】的精神规定，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。从上述司法解释的规定来看，残疾赔偿金原则上应按照受害人的户口性质来确定按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准来计算。如果受害人生前虽系农业户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，则其伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，顾仕友虽系农业户口，但其长期从事电焊行业，在2015年年前在武汉从事该行业，2015年年后至事发前在红安县城从事该行业，故应认定其经常居住地和主要收入来源地均为城市，依据上述司法解释的规定，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准来计算。顾仕友认为一审按照农村居民标准来计算其残疾赔偿金不当，应按城镇居民标准来计算的上诉理由成立，本院依法予以支持。其残疾赔偿金为49704元（计算方法为24852元／年×20年×10%﹦49704元）。
二、关于误工费计算标准和误工时间的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”顾仕友系电焊工，长期从事电焊行业，因其未举证证实其有固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，故依据上述法律的规定，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即可参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中制造业在岗职工的年平均工资计算，其误工费为19349.75元（计算方法为39237元／年÷365天×180天﹦19349.75元）。顾仕友认为其误工费应按照电焊工的相关行业的标准来计算的上诉理由成立，本院依法予以支持。顾仕友认为司法鉴定确定的误工时间过短，其伤情一直未愈，应适当增加误工时间来计算误工费，但因其未向法庭提供相关证据证实该事实，且该诉请已超出其在一审中的诉请范围，故对其该上诉请求，本院不作审查。
综上，顾仕友的部分上诉理由成立，本院依法予以支持；对其部分上诉请求，依法予以支持。一审认定事实清楚，但实体处理不当，依法予以纠正。对顾仕友损失项目中，双方无异议的部分，本院依法予以确认，即对顾仕友的损失重新核定为：1、医疗费43909.15元；2、住院伙食费1600元；3、残疾赔偿金49704元；4、误工费19349.75元；5、护理费7083元；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费1800元，合计125445.9元。由吴勇在交强险医疗费赔偿限额范围内承担10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内承担78136.75元（含残疾赔偿金49704元、误工费19349.75元、护理费7083元、精神抚慰金2000元），超出交强险赔偿限额范围的37309.15元（计算方法为125445.9元－10000元－78136.75元＝37309.15元），由吴勇承担26716.41元（计算方法为（37309.15元－2000元）×70%＋2000元＝26716.41元），则吴勇总共应承担114853.16元（计算方法为10000元＋78136.75元＋26716.41元＝114253.16元），扣除吴勇先前垫付的25909.15元，吴勇还应支付88944.01元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖北省关于<道路交通安全法>实施办法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初39号民事判决；
二、由吴勇在本判决生效后十日内赔偿顾仕友各项经济损失及精神抚慰金合计88944.01元（先前垫付款25909.15元已扣除）；
三、驳回顾仕友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
一审案件受理费2070元，由顾仕友负担621元，由吴勇负担1449元；二审案件受理费694元，由吴勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 倪志勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 杰