北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6297号
原告北京茂洲学琼物资回收有限责任公司。
法定代表人杜××，经理。
被告北京市平谷区××镇××村村民委员会。
法定代表人李×1，村主任。
委托代理人李×2，男，1953年9月2日出生。
委托代理人侯×1，男，1956年3月19日出生。
原告北京茂洲学琼物资回收有限责任公司（以下简称茂洲学琼公司）与被告北京市平谷区××镇××村村民委员会（以下简称××村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告茂洲学琼公司法定代表人杜××，被告××村委会的委托代理人李×2、侯×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂洲学琼公司向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的《土地租赁协议》；2、被告返还租金95000元；3、被告赔偿建房损失254000元、打井费用4500元、电表安装费2000元、铁门费用2000元。事实和理由:2013年7月1日，我公司与××技术发展有限公司平谷分公司（以下简称××公司）签订合作协议，约定由我公司负责××公司焚烧垃圾的分类分选工作。2013年8月27日，经熟人介绍，我公司与××村委会的两委班子成员见面就垃圾分选场地的选址、建房等进行了协商。次日，××村李×2副书记带原告选定了地址。双方商定，原告承租所选土地，关于垃圾分选工人的食宿问题，由××村委会找人负责施工，费用由我公司支付。2013年9月10日，我公司接到李×2电话通知临建房已建好。2013年10月15日，双方在××村委会签订了《土地租赁协议》。协议签订后，我公司依约分别于2013年10月21日和2014年2月12日向被告交纳了10万元租金，并支付电表安装费2000元、打井税费4500元，同时分数次支付李×3建房工程款254000元，购买铁门支出2000元。2014年3月21日，李×2电话通知我公司有村民举报××村在耕地上搞建筑，我公司租赁土地上的临建房也在被举报范围内。2014年6月8日，北京市平谷区××镇人民政府（以下简称××镇政府）对我公司租赁土地上的建筑物进行了强制拆除。之后，被告为我公司提供了渔阳公司的一处房院。2014年12月，在没有书面约定的情况下我公司被××村委会的人赶出。现双方所订租赁合同已无法继续履行，故起诉请求：1、解除双方签订的《土地租赁协议》；2、被告返还租金95000元；3、被告赔偿建房损失254000元、打井费用4500元、电表安装费2000元、铁门费用2000元。
被告辩称：我方与原告签订了租赁协议,但其单方中止协议。我们不同意解除合同，原告租赁土地上的房屋被拆除后，被告为原告提供了垃圾分选场所和工人宿舍,并积极协助原告继续履行合同。原告撤离的根本原因是与垃圾焚烧厂的合作不畅，并非所租赁土地上的房屋被强拆。另外，原告所述由被告负责找人为原告建房的情况不实，因原告需要为垃圾分选工人提供食宿，原告通过李×2个人为其介绍了施工人员，建房及相关费用均由原告与施工人员协商确定，被告未参与其中，不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告茂洲学琼公司系从事垃圾分选、物资回收的专业企业。位于北京市平谷区××镇××村的一垃圾综合处理厂委托××公司管理。2013年，茂洲学琼公司与××公司合作，负责垃圾消纳焚烧过程中的垃圾分选与分捡工作。因垃圾分选、分捡工作需要租用场地并为工人安排食宿，2013年8月，茂洲学琼公司与被告××村委会协商由茂洲学琼公司在垃圾综合处理厂附近租用××村的一块土地。经双方选址后，××村委会认可茂洲学琼公司在垃圾综合处理厂墙外的一面积约2亩、深度达1米的大坑处建房。后，茂洲学琼公司委托××村党支部副书记李×2介绍的施工人员在所选地块建造了五间房屋、一间厕所，并垒建了围墙，建房款均由茂洲学琼公司支付。房屋建成后，2013年10月15日，茂洲学琼公司与××村委会签订了《土地租赁协议》，协议的主要内容包括：“出租人（甲方）××村委会；承租人（乙方）：茂洲学琼公司。根据法律规定及双方自愿原则，就租赁土地事宜经协商达成如下协议：一、租赁土地范围：乙方承租甲方现有村西河边南侧非耕地一块，南北长60米、东西宽25米、共计2.5亩。二、租赁土地期限20年，自2013年10月15日起至2033年10月15日止。三、租赁土地租金，每年每亩租赁费2000元，共计10万元，租赁费一次性付清。四、甲、乙双方责任，（一）甲方责任：1、负责监督原告租赁期间不能建筑永久性建筑物、房屋等，如发现给予制止；2、负责维护治安管理，直辖市所发生的事务等。（二）乙方责任：1、在租赁期间不能建筑永久性建筑物，不能经营范围之外的非法经营活动；按规定缴纳租赁费，到期后恢复地貌。五、如国家征地，协议自动解除，土地被征用后，如果政府有征地补偿，其中地上物评估补偿部分归乙方所有”。协议签订后，茂洲学琼公司分别于2013年11月21日和2014年2月12日两次向××村委会支付租金共计10万元。2014年2月左右，茂洲学琼公司开始使用租赁的土地。之后，茂洲学琼公司委托同一包工头又在租赁的土地上建造了4间房屋。2014年4月，××镇政府向原告下发了《责令停止建设、拆除违法建设告知书》，因茂洲学琼公司所建房屋未经申请，未取得农业项目审核意见和乡村建设规划许可证，××镇政府要求茂洲学琼公司立即停止施工，于三日内拆除所建建筑物。2014年6月，茂洲学琼公司所建房屋被强制拆除。
另查明，1、茂洲学琼公司所租赁的土地性质为耕地。房屋被拆除前，茂洲学琼公司因建房共计支出工程款254000元、电表安装费2000元、打井费4500元，并为定做铁门支付定金2000元；建房支出的工程款254000元中，有44000元系双方签订合同后原告建房开支。2、××村委会称涉案的土地所在位置是一个深1米多，面积约2亩地的坑，此地上遗留有沙子。××村委会认为这块地是废地，不是耕地，所以与茂洲学琼公司签订了《土地租赁协议》。现××村委会认可其无权确定涉案地块的土地性质为非耕地，对此确存在失误。3、本案审理过程中，茂洲学琼公司变更其第一项诉讼请求为：依法确认双方所签订《土地租赁协议》为无效合同；××村委会对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述，××村委会提交的土地租赁协议、拆除违法建设告知书、××公司的证明、租金收据、工程款收据等证据材料在案佐证。
本院认为：无效的合同自始没有法律约束力。茂洲学琼公司与××村委会签订的《土地租赁协议》前，双方为达成协议进行了准备工作，即茂洲学琼公司依与××村委会达成的口头协议，在后来《土地租赁协议》确定的租赁土地范围内建了五间房屋及一间厕所。对于本系耕地的租赁土地范围，××村委会误认为地况较差、应是非耕地，茂洲学琼公司也未对土地性质向有权机关确认。随即达成协议后，茂洲学琼公司又在租赁土地范围内续建了四间房屋。由于双方的共同过错，造成茂洲学琼公司所建房屋被有权机关以违法建设为由拆除。纵观《土地租赁协议》签订前后的两次建房过程，××村委会作为涉案集体土地的管理者，对于诉争地块的土地性质，理应具有明确的认知，由于××村委会将涉案土地的耕地性质误认为系非耕地性质，并与茂洲学琼公司签订合同，导致合同无法继续履行并给茂洲学琼公司造成了较大经济损失；另外，双方所签合同虽名为《土地租赁协议》，但双方都明知涉案土地的用途在合同签订前就已经确定，双方虽在合同中签订有“××村委会负责监督茂洲学琼公司租赁期间不能建筑永久性建筑物、房屋等，如发现给予制止”的条款，但××村委会在合同签订前就已允许茂洲学琼公司在将要签订合同的承租地内建上了房屋，并且对茂洲学琼公司在合同签订后续建的房屋也未制止。由于双方所签合同的部分内容违反了相关法律、法规中关于合法使用土地的强制性规定，造成双方所签合同自始无效，所以，该合同应予解除。合同解除后，除茂洲学琼公司对自己的损失承担部分责任外，××村委会应对因此而给茂洲学琼公司造成的经济损失承担适当的赔偿责任。综上所述，对茂洲学琼公司要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，具体赔偿数额本院根据双方过错程度及原告损失数额酌情确定。××村委会依据《土地租赁协议》约定收取茂洲学琼公司的租金，应予适当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告北京茂洲学琼物资回收有限责任公司与被告北京市平谷区××镇××村村民委员会于二○一三年十月十五日签订的《土地租赁协议》无效；
二、被告北京市平谷区××镇××村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告北京茂洲学琼物资回收有限责任公司租金九万元；
三、被告北京市平谷区××镇××村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告北京茂洲学琼物资回收有限责任公司损失十三万一千一百元；
四、驳回原告北京茂洲学琼物资回收有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十二元，由原告北京茂洲学琼物资回收有限责任公司负担一千三百三十二元（已交纳），由被告北京市平谷区××镇××村村民委员会负担二千元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张启如
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王君红