北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第1114号原告张玉林，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人赵利华（张玉林之妻），1963年6月21日出生，汉族，退休，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李大成，局长。委托代理人王萌萌，女，北京市海淀区人力资源和社会保障局行政事务管理科干部。委托代理人杨小强，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局行政事务管理科干部。原告张玉林不服被告北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）作出的《关于张玉林同志特殊工种提前退休问题的答复》（以下简称《答复》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭。2015年10月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张玉林及其委托代理人赵利华，被告海淀人保局的委托代理人王萌萌、杨小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月19日，被告海淀人保局作出《答复》，告知张玉林：由于其从事的特殊工种未在北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）职工养老保险处进行备案，故按照相关文件规定其不符合特殊工种提前退休的条件。又因目前人力资源和社会保障部未出台相关指导文件，故我市目前只能对在本市登记备案的企业从事特殊工种的职工进行审批。原告张玉林诉称，原告于1982年高中毕业后在河北省张家口市第二建筑公司工作，1986年调入张家口市宣化农药厂的国家企业上班。1986年至1992年，原告在农药厂机修车间从事电汽焊工作。1992年至2009年，原告在化工农药厂生产一线车间负责灌装农药的机械及生产农药流水线的各种设备的维护和修理工作，称为保全工。原告的工种是直接接触有毒有害物品工作。按照特殊工种退休条件必须在该工种岗位工作累计8年就可以享受文件中提前退休的待遇。而原告在化工农药生产车间连续工作了近十三年。根据国家化工部文件规定：化工有毒有害作业范围补充说明[78]化劳字第738号、[78]劳护字第36号《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》、（86）化学字第923号的文件精神，本人符合提前退休的条件，且原告在河北省的同事都享受了提前退休的待遇。因为原告妻子在北京工作，为了解决两地分居及养老就医问题，原告申请办理了夫妻投靠手续，于2012年7月将原告在河北的户口迁至北京市海淀区苏家坨镇前沙涧路X号院XX号楼X单元XXX号，将原告的保险关系及档案转到了北京市海淀区职介。2015年3月，原告按照国家退休政策提前3个月申请办理退休时，按照海淀区职介要求，往返河北数次，各种证件经海淀人保局审核全部符合国家提前退休资格，并于2015年4月20日左右向原告告知合格等待消息。2015年6月19日，海淀人保局以原告从事的特殊工种未在市人保局职工养老处进行备案为理由剥夺了原告作为普通劳动者的合法权益。为维护原告享受提前退休的合法权益，原告特提起行政诉讼，请求法院撤销海淀人保局作出的《答复》。在本院指定的举证期限内，原告张玉林向本院提交了如下证据并当庭出示：1、全国工业产品生产许可证，证明原告所在单位是国家企业；2、宣化农药厂有毒有害作业登记卡，证明原告在单位从事保全工的工种。同时，原告提交[78]劳护字第36号《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》作为其法律规范依据。被告海淀人保局辩称，一、根据北京市人民政府令第183号《北京市基本养老保险规定》（以下简称市政府第183号令）第一章第四条规定，张玉林同志的退休审批工作由海淀区劳动保障行政部门负责。二、张玉林同志的基本情况：张玉林于1982年2月入职张家口市第二建筑工程公司。其于1986年11月调动工作至张家口宣化农药厂，后双方于2009年5月28日解除劳动关系。张玉林于2012年7月办理夫妻投靠手续并将户口迁至北京市海淀区前沙涧路X号院XX号楼X单元XXX号。三、依据国发[1978]104号《国务院关于颁发和的通知》（以下简称104号文）、劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(以下简称8号文)、京劳社养发[1999]63号《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（以下简称63号文）的相关规定，企业应向地市级劳动保障部门申报本单位特殊工种名录及人员名册，备案后企业中从事该工种的职工方可按照特殊工种办理提前退休手续。又根据京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（以下简称49号文）附件规定，特殊工种提前退休的条件为”1、男年满55周岁、女年满45周岁；2、缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年；3、工种须经市人保局职工养老保险处备案确认（原为北京市劳动和社会保障局养老保险处），其中从事高空、特别繁重体力劳动工种工作累计满10年，从事井下、高温工种工作累计满9年，从事其他有害身体健康工种累计满8年。4、按照49号文第四条规定进行了公示，并在公示期内不存在异议的”。综上，我局认为由于张玉林从事的特殊工种未在市人保局职工养老保险处进行备案，故按照相关文件规定其不符合特殊工种提前退休的条件。目前，我市只能对本市登记备案的企业从事特殊工种的职工进行审批。我局对张玉林作出的《答复》引用法规政策适当，有理有据。张玉林的诉讼请求没有法律依据，请法院予以驳回。在法定举证期限内，被告海淀人保局向本院提交了如下证据并当庭出示：1、张玉林户口本，证明张玉林户口迁入本市时间为2012年7月3日；2、张玉林的特殊工种登记截屏、提前退休工种岗位登记表，证明张玉林申报的特殊工种时间为1991年11月至2004年12月；3、张玉林档案中1990年到2005年期间调资材料（包括河北省企业工人升级审批表、1991年调整企业职工工资标准审批表、1993年企业职工调整工资标准登记表等材料），证明张玉林此期间均在河北工作。同时，海淀人保局提交市政府第183号令、104号文、8号文、63号文及49号文作为其法律规范依据。经庭审质证，原告张玉林对被告提交的证据均没有异议；被告海淀人保局对原告提交的全部证据的证明目的不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告张玉林及被告海淀人保局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：张玉林于1960年6月10日出生，于1982年2月入职张家口市第二建筑工程公司。1986年11月，张玉林调动工作至张家口市宣化农药厂，后双方于2009年解除劳动关系。2012年7月，张玉林办理夫妻投靠手续，并将户口迁至北京市海淀区前沙涧路X号院XX号楼X单元XXX号。2015年3月，张玉林向海淀人保局申请办理特殊工种提前退休。海淀人保局经审查，认为张玉林从事的特殊工种未在市人保局职工养老保险处进行备案，按照104号文、8号文、63号文及49号文附件的相关规定，不符合特殊工种提前退休的条件。2015年6月19日，海淀人保局向张玉林作出《答复》，告知其不符合特殊工种提前退休的条件。张玉林不服该《答复》，向本院提起行政诉讼。本院认为，市政府第183号令第四条规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。海淀人保局作为劳动保障行政部门，具有管理其行政区域内的基本养老保险工作的法定职责。依据49号文的规定，办理特殊工种提前退休，工种须经市人保局职工养老保险处备案确认。用人单位应将本单位的特殊工种名称、从事特殊工种的职工基本情况、从事特殊工种起止时间及岗位变动情况，及时作出完整记录予以存档，并将上述内容按要求公示后，每年定期以纸介和电子文档方式向负责其退休核准的部门申报备案。未按要求申报备案的，退休核准行政部门对其申报的特殊工种退休不予核准。此外，8号文规定，劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。63号文亦规定：”企业应根据原劳动部或行业主管部门确定的提前退休工种标准，将适用于本企业的提前退休工种的岗位名称列出明细，经行业主管部门和企业局、总公司劳动处汇总确认后报市劳动和社会保障局的职业安全卫生监察处和养老保险处审核。经确认后，按养老保险缴拨关系报区、县劳动保障行政部门备案。”以上规定表明，我市实行特殊工种退休核准申报备案制度，未经备案的或不在备案范围内的特殊工种，不予办理特殊工种退休。本案中，海淀人保局根据张玉林特殊工种提前退休申请，依职权对其原始档案及相关材料进行了审核，发现其从事的特殊工种未在市人保局职工养老保险处进行备案。海淀人保局据此作出《答复》，告知张玉林不符合特殊工种提前退休条件，并无不当。同时，海淀人保局依法履行了审核、送达等相关法定程序，适用规章及规范性文件亦无不当。鉴此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张玉林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉林负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 茜人民陪审员  孟秀文人民陪审员  张淑萍二〇一六年一月二十七日书 记 员  赵思琦