wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民监字第00010号
申请再审人（一审原告）：万某甲。
被申请人（一审被告）：高某，（居民身份证登记为武昌区姚家岭244-3-5）。
申请再审人万某甲与被申请人高某离婚纠纷一案，因不服本院（2013）鄂武昌民初字第04266号民事判决中房屋部分的判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万某甲一审诉称：原、被告婚后购买的武昌区姚家岭244号3楼1号房改房，购房款18936.2元是向原告父母借的，至今的利息为63708.96元，离婚后该债务应由原、被告共同承担；原告要求将该房屋判归原告所有，房屋评估报告无效，原告同意按5000元／㎡给予被告40%的经济补偿。故请求判决：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、依法判决女儿的抚养权；3、依法处理家庭共同财产及债务。
高某一审辩称：如果判决离婚，要求将住房判归被告所有，但被告没有能力给予原告经济补偿；另外，房改时的购房款是原告父母对原、被告的赠与，此前从未提过是借款，故不属于原、被告的共同债务。
一审查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女万某乙，万某乙已于2013年7月于中等专科院校毕业。1999年，原告购买了坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房改房一套，建筑面积65.56平方米，购房款18936.2元由原告父母支付；2004年4月15日，该房屋办理了《房屋所有权证》，所有权人登记为原告……。
上述房屋经原、被告确认属于夫妻共同财产，因双方对上述房屋价值未能协商一致，根据高某的申请，一审委托永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司（以下简称永业评估）对坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房屋的价格进行了评估，永业评估于2014年7月23日作出鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》，评估结果：估价对象房地产房屋建筑面积为65.66平方米，市场价值为人民币54.05万元（其中包含房屋室内装修价值），平均单价为8232.47元／平方米；永业评估于2014年8月15日出具《补正说明》，补正为“估价对象房地产房屋总建筑面积为65.56平方米，市场价值为人民币53.97万元（其中包含房屋室内装修价值），单价为8232.47元／平方米”。被告对该《房地产估价报告》无异议，但原告以鉴定部门不认真调查、不查看资料、不听取意见、不遵守技术规范和估价规范、不符合市场价格、建筑面积书写错误为由，认为该《房地产估价报告》无效。
一审还查明，本院于2014年1月2日作出（2013）鄂武昌民特字第00045号《民事判决书》，依据被告高某处于“精神病性症状的抑郁”显症期，目前暂无民事行为能力的鉴定结论，宣告被告高某目前为无民事行为能力人。一审判决：
一、准许原告万某甲与被告高某离婚。
二、万某甲于本判决书生效之日起60日内，补偿被告高某323820元房屋补偿费后，坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房屋即归原告万某甲所有。
三、窗式空调1台、双人床1张、单人床1张归原告万某甲所有；餐桌1张，橡木3人沙发1个、矮柜1组归被告高某所有。
万某甲申请再审称：（2013）鄂武昌民初字第04266号判决采用鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》是错误的，因为该《房地产估价报告》存在严重的违法行为，具体是：一、评估报告的工作人员工作不负责任，做事马虎，四点半到达勘验现场，五点不到就离开了；二、评估报告把55.56平方米的房屋面积错写成55.66平方米；三、评估报告的结论不符合评估规范的要求；四、原告针对《房地产估价报告》提出的意见书，永业评估没有作出书面意见答复原告；五、永业评估报告作出后，武昌区法院于2014年9月18日组织庭审，永业评估没有派人出庭，剥夺了我方的辩论权；六、该房已经是32年的老房子了，永业评估评定8232.47元／平方米价格过高，应为5000元／平方米。现申请再审要求对武昌区法院（2013）鄂武昌民初字第04266号民事判决中房屋部分的内容予以改判，认定《房地产估价报告》无效。
本院审查查明的事实与一审查明的事实一致。本院审查还查明，永业评估于2014年8月11日对万某甲提出的武昌姚家岭244号3楼1号房屋地产价值司法鉴定评估报告的质疑作出了书面解释说明。2014年8月15日对评估报告中房屋建筑面积书写错误予以更正，出具《补正说明》，补正为“估价对象房地产房屋总建筑面积为65.56平方米，市场价值为人民币53.97万元（其中包含房屋室内装修价值），单价为8232.47元／平方米”。
审查认为：申请人万某甲本次提出的再审申请，是对一审判决采信永业评估作出的鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》有意见而提出的。关于鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》，是本院在一审诉讼过程中，在原、被告对诉争的房屋价值未能协商一致的情况下，根据被告高某的申请，依法委托永业评估作出的。该《房地产估价报告》的评估机构及评估人员均具有相应的资质，其评估程序合法，一审判决采信该《房地产估价报告》并无不当。
万某甲对永业评估作出的鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》结论不服，提出永业评估工作不认真，不调查、不查看资料、不听取意见、不遵守技术规范和估价规范；提出房屋价格不符合市场价格，房屋单价应该是5000元／平方米，不应该是8000多／平方米。针对万某甲提出的意见，永业评估于2014年8月11日作出《关于评估报告的说明》，该书面说明从房屋结构，房龄问题，评估方法，房屋装修，房屋市场价格及其它问题等方面已经对万某甲提出的问题作出书面的解释。关于万某甲提出鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》中房屋面积书写错误的问题，永业评估于2014年8月15日已作出书面《补正说明》。补正为：房地产单价为8232.47元／平方米，房屋面积为65.56平方米，房地产市场价为人民币53.97万元。一审对永业评估作出的鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》进行了庭审质证。万某甲提出5000元／平方米的意见没有依据，其意见不能对抗评估公司作出的鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。一审采信鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》并以此将该《房地产估价报告》作为计算万某甲与高某离婚案件中房屋补偿费的依据是正确的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对生效判决提出再审的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的应当再审，目前没有证据证明原一审判决有上述法定的应当再审的情形，万某甲的申请不符合再审的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万某甲的再审申请。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 沙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 冯 武
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民监字第00010号申请再审人（一审原告）：万某甲。被申请人（一审被告）：高某，（居民身份证登记为武昌区姚家岭244-3-5）。申请再审人万某甲与被申请人高某离婚纠纷一案，因不服本院（2013）鄂武昌民初字第04266号民事判决中房屋部分的判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万某甲一审诉称：原、被告婚后购买的武昌区姚家岭244号3楼1号房改房，购房款18936.2元是向原告父母借的，至今的利息为63708.96元，离婚后该债务应由原、被告共同承担；原告要求将该房屋判归原告所有，房屋评估报告无效，原告同意按5000元／㎡给予被告40%的经济补偿。故请求判决：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、依法判决女儿的抚养权；3、依法处理家庭共同财产及债务。高某一审辩称：如果判决离婚，要求将住房判归被告所有，但被告没有能力给予原告经济补偿；另外，房改时的购房款是原告父母对原、被告的赠与，此前从未提过是借款，故不属于原、被告的共同债务。一审查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女万某乙，万某乙已于2013年7月于中等专科院校毕业。1999年，原告购买了坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房改房一套，建筑面积65.56平方米，购房款18936.2元由原告父母支付；2004年4月15日，该房屋办理了《房屋所有权证》，所有权人登记为原告……。上述房屋经原、被告确认属于夫妻共同财产，因双方对上述房屋价值未能协商一致，根据高某的申请，一审委托永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司（以下简称永业评估）对坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房屋的价格进行了评估，永业评估于2014年7月23日作出鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》，评估结果：估价对象房地产房屋建筑面积为65.66平方米，市场价值为人民币54.05万元（其中包含房屋室内装修价值），平均单价为8232.47元／平方米；永业评估于2014年8月15日出具《补正说明》，补正为“估价对象房地产房屋总建筑面积为65.56平方米，市场价值为人民币53.97万元（其中包含房屋室内装修价值），单价为8232.47元／平方米”。被告对该《房地产估价报告》无异议，但原告以鉴定部门不认真调查、不查看资料、不听取意见、不遵守技术规范和估价规范、不符合市场价格、建筑面积书写错误为由，认为该《房地产估价报告》无效。一审还查明，本院于2014年1月2日作出（2013）鄂武昌民特字第00045号《民事判决书》，依据被告高某处于“精神病性症状的抑郁”显症期，目前暂无民事行为能力的鉴定结论，宣告被告高某目前为无民事行为能力人。一审判决：一、准许原告万某甲与被告高某离婚。二、万某甲于本判决书生效之日起60日内，补偿被告高某323820元房屋补偿费后，坐落于武汉市武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号房屋即归原告万某甲所有。三、窗式空调1台、双人床1张、单人床1张归原告万某甲所有；餐桌1张，橡木3人沙发1个、矮柜1组归被告高某所有。万某甲申请再审称：（2013）鄂武昌民初字第04266号判决采用鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》是错误的，因为该《房地产估价报告》存在严重的违法行为，具体是：一、评估报告的工作人员工作不负责任，做事马虎，四点半到达勘验现场，五点不到就离开了；二、评估报告把55.56平方米的房屋面积错写成55.66平方米；三、评估报告的结论不符合评估规范的要求；四、原告针对《房地产估价报告》提出的意见书，永业评估没有作出书面意见答复原告；五、永业评估报告作出后，武昌区法院于2014年9月18日组织庭审，永业评估没有派人出庭，剥夺了我方的辩论权；六、该房已经是32年的老房子了，永业评估评定8232.47元／平方米价格过高，应为5000元／平方米。现申请再审要求对武昌区法院（2013）鄂武昌民初字第04266号民事判决中房屋部分的内容予以改判，认定《房地产估价报告》无效。本院审查查明的事实与一审查明的事实一致。本院审查还查明，永业评估于2014年8月11日对万某甲提出的武昌姚家岭244号3楼1号房屋地产价值司法鉴定评估报告的质疑作出了书面解释说明。2014年8月15日对评估报告中房屋建筑面积书写错误予以更正，出具《补正说明》，补正为“估价对象房地产房屋总建筑面积为65.56平方米，市场价值为人民币53.97万元（其中包含房屋室内装修价值），单价为8232.47元／平方米”。审查认为：申请人万某甲本次提出的再审申请，是对一审判决采信永业评估作出的鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》有意见而提出的。关于鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》，是本院在一审诉讼过程中，在原、被告对诉争的房屋价值未能协商一致的情况下，根据被告高某的申请，依法委托永业评估作出的。该《房地产估价报告》的评估机构及评估人员均具有相应的资质，其评估程序合法，一审判决采信该《房地产估价报告》并无不当。万某甲对永业评估作出的鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》结论不服，提出永业评估工作不认真，不调查、不查看资料、不听取意见、不遵守技术规范和估价规范；提出房屋价格不符合市场价格，房屋单价应该是5000元／平方米，不应该是8000多／平方米。针对万某甲提出的意见，永业评估于2014年8月11日作出《关于﹤武汉市武昌区人民法院委托的位于武昌区水果湖街姚家岭244号3楼1号涉案房地产价值司法鉴定﹥评估报告的说明》，该书面说明从房屋结构，房龄问题，评估方法，房屋装修，房屋市场价格及其它问题等方面已经对万某甲提出的问题作出书面的解释。关于万某甲提出鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》中房屋面积书写错误的问题，永业评估于2014年8月15日已作出书面《补正说明》。补正为：房地产单价为8232.47元／平方米，房屋面积为65.56平方米，房地产市场价为人民币53.97万元。一审对永业评估作出的鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》进行了庭审质证。万某甲提出5000元／平方米的意见没有依据，其意见不能对抗评估公司作出的鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。一审采信鄂永房（2014）（估）字第0626号《房地产估价报告》并以此将该《房地产估价报告》作为计算万某甲与高某离婚案件中房屋补偿费的依据是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对生效判决提出再审的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的应当再审，目前没有证据证明原一审判决有上述法定的应当再审的情形，万某甲的申请不符合再审的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万某甲的再审申请。审 判 长  徐桂萍审 判 员  陶冲祥人民陪审员  谢 沙二〇一五年五月二十九日书 记 员  冯 武
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初231号
原告辛德发，男，1955年12月31日出生，汉族，上达枝村农民，住浑源县王庄堡镇王庄堡村。
被告吴兴，男，1959年6月2日出生，汉族，王庄堡村农民，住浑源县王庄堡镇王庄堡村。
被告浑源县王庄堡镇王庄堡村民委员会，住浑源县王庄堡村。
法定代表人陈淑渊，职务村长。
委托代理人陈振江，王庄堡村民委员会工作。
委托代理人李守忠，王庄堡村民委员会工作。
原告辛德发与被告吴兴、被告浑源县王庄堡镇王庄堡村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛德发与被告吴兴、被告浑源县王庄堡镇王庄堡村民委员会委托代理人陈振江、李守忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，十年前原告向吴文义购买王庄堡镇王庄堡村房院一处内有正房三间，占地200平米，原告一直居住至今。去年被告吴兴在原告房屋东挖地基盖房，原告才发现被告王庄堡村民委员会违反规定，在原告房屋东违法多批房屋基地，直接影响原告房屋安全。故依法起诉，要求被告排除妨碍、停止侵权。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、吴文义出具证明复印件一份、土地使用证复印件一份，欲证明原告于2006年向吴文义购买位于浑源县王庄堡镇王庄堡村内房屋三间院落一处。
2、照片四张，欲证明被告吴兴的挖土行为威胁到原告房屋的安全。
被告吴兴答辩称，答辩人挖的是自己购买的房基地土地，现在没有影响到原告房屋。
针对自己的主张，被告吴兴提供如下证据：
李玉新出具证明复印件一份、现金收入凭证一份，欲证明王庄堡村民委员会将位于原告房屋东0.6亩土地批给吴兴做房地基，吴兴向村委会缴纳了3000元土地租赁费。
被告浑源县王庄堡镇王庄堡村民委员会答辩称，1993年11月1日，吴兴从答辩人处批的房屋基地一处，当时村委会财务给吴兴出具的现金收入凭证上书写的内容“商品街房基地0.6亩土地租赁费”，可以说明答辩人为了规划商品街将原告房屋东0.6亩土地批给吴兴做房基地，答辩人的行为对原告的房屋没有造成任何影响。原告与吴兴发生纠纷时，找到答辩人要求调解，答辩人派调解人员到实地察看后，进行了调解，但未能调解成功。为了村民能和睦相处，请求法院尽量调解解决。
针对自己的主张，被告浑源县王庄堡镇王庄堡村民委员会提供如下证据：
现金收入凭证一份，欲证明王庄堡村民委员会为了规划商品街将位于原告房屋东0.6亩土地批给吴兴做房地基，吴兴向村委会缴纳了3000元土地租赁费。
经审理查明，原告辛德发于2006年向吴文义购买位于浑源县王庄堡镇王庄堡村内房屋三间院落一处，居住至今。王庄堡村民委员以规划商品街名义，按土地租赁方式，于1993年11月1日将位于原告房屋东0.6亩土地批给吴兴做房地基，吴兴向村委会缴纳了3000元土地租赁费。村委会批给吴兴的0.6亩土地地形属于崖坡，原告的房屋位于坡上。上述事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，经质证，原、被告对证据本身均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告吴兴为了平地盖房，在临近原告房屋挖土，因相邻地形关系，其行为直接影响到原告房屋的安全，应停止挖土行为，不得接影响到原告房屋的安全。王庄堡村民委员会将土地出租给吴兴的行为与吴兴挖土行为无直接关系，故对原告起诉王庄堡村民委员会的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告吴兴立即停止在原告辛德发房屋附近挖土，不得影响到原告辛德发房屋安全。
二、驳回原告辛德发对被告浑源县王庄堡镇王庄堡村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告吴兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 李文英
人民陪审员 程福成
二〇一六年六月一日
书 记 员 左世超
?.
?.
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1912号
原告王某1，男，汉族，住葫芦岛市。
被告王某2，女，汉族，住葫芦岛市。
被告吕某，男，汉族，葫芦岛市龙港区。
原告王某1诉被告王某2、吕某房屋买卖合同纠纷一案，原告王某1于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某1承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭丽秋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03730号
罪犯蔡知新，男，生于1975年10月16日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2009年3月9日作出（2009）潜刑初字第060号刑事判决，以被告人蔡知新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。执行中，2012年12月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯蔡知新在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡知新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡知新在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡知新减去有期徒刑六个月。（刑期至2019年8月29日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1736号
上诉人（原审原告）李建华，男，1959年12月25日生，汉族，邢台市委党校职工，柏乡县南滑一村人，住邢台市桥西区。
上诉人（原审被告）张建华，男，1957年3月18日生，汉族，柏乡县商务局干部，高中文化，现住柏乡县。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王金平，女，1957年5月20日生，汉族，退休职工，高中文化，现住柏乡县。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人李建华因与上诉人张建华、王金平合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建华，上诉人王金平，上诉人张建华、王金平的委托代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年3月26日，投资人李建华与经营人张建华、李保健签订了《奶牛场投资经营协议书》，约定：一、由孟贵粉（又名孟桂芬）负责奶牛场地和挤奶厅的管理；自有奶牛47头由王金平承包经营；张建华和李保健协调全面；二、到2005年3月25日李建华共计投资687182元。每年的3月25日前按月息6‰付息（如遇国家调整利率双方协商后再做调整），盈利部分还本，待全部本息还清后，按比例分配。三、还本付息后，盈利的分配比例：李建华40%，张建华、李保健各30%。同日，李建华以振华养牛场的名义与王金平（张建华之妻）签订了《奶牛承包合同》，约定：王金平承包李建华现有奶牛47头，承包7年，承包金63万元，租金支付为采取逐年递增的方法，即2005年租金6万元；……于每年3月25日和9月25日分两次由王金平向李建华支付。现李建华主张欠承包费65178元，王金平对此数额无异。王金平提交2016年2月21日牛场会计孟贵粉出具的证明记载：截止2005年3月25日前，李建华让我把牛场经营期间的账目进行结算，牛场欠王金平66673元。一部分是牛场收王金平集资，一部分是2005年3月25日前王金平承包牛场期间投入与收入的差。王金平称2005年3月25日经核算，李建华应返还王金平66673元，王金平同意了李建华用该款抵顶以后承包费的要求，所以王金平不欠李建华的承包费。李建华对孟贵粉出具的证明无异议，对养牛场欠王金平66673元无异议，称投资款和承包费不属于相同的债务不能抵销。李建华称振华养牛场未办理工商登记。
原审认为，本案被告以超过诉讼时效进行抗辩，原告的证据证明其在2006年10月24日曾主张承包费，至今已近十年，已明显超过法律规定的两年诉讼时效期限，且原告无其他证据证明本案诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，因此被告的抗辩理由成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告2005年3月25日签订合同前原告已同意抵顶主张，因无证据证明，不予采纳。原审判决：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费1430元，由原告负担。
上诉人李建华上诉称，2005年3月份我与张建华的妻子王金平签订了奶牛承包合同，张建华系承包奶牛的实际经营人。经营一年零27天，欠我承包费65178元。我2006年10月24日因王金平拒绝履行奶牛承包合同向柏乡县人民法院提起诉讼，因经济困难申请缓交诉讼费。十年来，我每年数次到柏乡县人民法院申请缓交诉讼费并要求立案，邢台市委党校给我出具经济困难证明交到柏乡县人民法院，至2015年8月也没有答复。同时我也到县、市信访部门希望通过信访协商解决，诉讼时效中断，我2015年11月3日向柏乡县人民法院再次提起诉讼不超过诉讼时效，原判以超过诉讼时效为由驳回我诉求错误。请求撤销原判决，改判张建华、王金平给付我承包费65178元。
上诉人张建华、王金平答辩称，一审中李建华没有提交诉讼时效中止、中断事由的证据，所以已经超过了两年的诉讼时效。本案不属于减免缓诉讼费的情况，李建华要求减免缓交诉讼费不符合法律规定。
上诉人张建华、王金平上诉称，上诉人对一审判决结果无异议，但认为一审判决书中“对被告2005年3月25日签订合同前原告已同意抵顶主张，因无证据证明，本院不予采纳”的认定违法。2005年3月25日牛场会计孟贵粉对养牛场进行清算，李建华欠王金平66673元，对此事实一审开庭时李建华完全认同。即使王金平欠李建华承包费65178元成立，两者之间完全可以抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“抵销不得附条件或者附期限”，只要上诉人主张抵销，不用再提供其他证据。故，一审法院以无证据证明为由，而不采纳上诉人抵顶的主张是错误的。请求对一审判决的该部分予以纠正。
上诉人李建华答辩称，本案不属于相同的债务不能抵销，张建华、王金平提交的证据显示为合伙投资款。本案是张建华、王金平欠我的承包费。
本院认为，振华养牛场在2005年3月25日前欠王金平66673元，王金平在2005年3月26日后承包振华养牛场，欠承包费65178元，双方均无异议，本案争议焦点是本案是否超过诉讼时效，两笔款项是否已抵销。2005年3月26日李建华与张建华、李保健签订的《奶牛场投资经营协议书》、李建华以振华养牛场的名义和王金平签订的《奶牛承包合同》，能够证明振华养牛场投资人为李建华，由于振华养牛场没有工商登记，振华养牛场的所有人是李建华，该养牛场所欠王金平的款项属于李建华欠款，2005年3月25日前李建华欠王金平66673元，次日王金平承包了李建华的养牛场，在李建华欠王金平66673元的情况下，相当于王金平预付给了李建华承包费66673元，只有王金平承包费超过该欠款的数额后，王金平才有给付李建华承包费的义务，李建华欠款与王金平所欠承包费两项相抵后，王金平不欠李建华承包费，李建华的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。由于李建华对王金平不享有债权，本案不存在李建华起诉是否超过诉讼时效的问题。原判以李建华起诉超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年六月二十九日
书记员 贺非凡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02621号
原告杨某。
被告周某。
本院于2014年7月28日立案受理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告杨某出庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告经人介绍于xxx年xxx月认识。××××年××月××日结婚。xxx年xxx月xxx日，大女儿周某甲出生。xxx年xxx月xxx日，小儿子周某乙出生。现夫妻感情早已经破裂，被告有外遇。结婚以来，被告经常对原告实施暴力。被告到处欠钱，没有一句实话。2014年7月27日，原告在港岛演艺中心发现被告与一女子开房，原告当场打了那女子一耳光。被告不但不认错，还反过来打原告。原告有证据证明被告承认其有外遇。原告为维护自己的合法权益，特向法院请求判令：判决原告与被告离婚。
被告周某未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湖南省开福区民政局登记结婚。xxx年xxx月xxx日，女儿周某甲出生。xxx年xxx月xxx日，儿子周某乙出生。在庭审过程中，原告称被告购买了一台东风日产天籁轿车，但原告未向本院提供证据证明。原告另称被告从原告姐姐杨新借款30000元，从原告母亲黄某借40000元，但原告也未向本院提供证明证明。原、被告没有银行共同存款及共同债权。现原告以夫妻感情破裂，被告沉迷赌博、有外遇、经常不回家为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识恋爱至最终结合均出于双方自愿，其婚姻基础是好的。纠纷的主要原因是双方缺乏沟通交流，但夫妻感情没有完全破裂。虽原告提出原、被告感情破裂，但没有提供证据证明，又无其它法定离婚理由。原、被告应相互理解，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够改善的。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告周某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年九月十一日
代理书记员 沈沙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1409-1413、1523-1526号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码61755749-0。
法定代表人蔡东青。
被执行人黄永顺，男，1964年X月X日出生，住深圳市龙岗区XX，居民身份证XX。
关于申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人黄永顺知识产权纠纷九案，本院（2012）深中法知民初字第507-512、514-516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按照和解协议向申请执行人支付债务本金等共计人民币93，000元。申请执行人向本院提出九案结案申请。
本院认为，本案当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币1，295元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、本院（2012）深中法知民初字第507-512、514-516号民事判决书执行完毕，九案予以结案；
二、解除对被执行人黄永顺在XX银行开立的XX账号的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邓小村
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第313号
上诉人（原审被告）张志刚，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审原告）长春建工集团吉隆建设有限公司（下称吉隆公司）
法定代表人吕丰日，该公司董事长。
委托代理人刘炜，该单位项目经理。
委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
上诉人张志刚因侵权责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮园民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张志刚、被上诉人吉隆公司委托代理人程淑莉、刘炜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮园民初字第83号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵惠子
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1224号
原告焦松涛，男，1970年12月1日生，汉族。
被告何强，男，1984年1月17日生，汉族。
原告焦松涛诉被告何强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦松涛到庭参加诉讼，被告何强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2014年5月18日被告借原告3万元，约定借款期限一个月，利息2000元。2014年9月20日被告借原告3万元，口头约定使用期限20天。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由，推托不还，原告依法提起诉讼，请求被告偿还借款6万元，并支付利息6000元。
被告何强未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月18日被告向原告借款3万元，原告支付被告28000元，被告为原告出具借款3万元的借条一张。2014年9月20日被告借原告3万元，被告为原告出具借条一张。原告向被告催要借款，被告未还，2015年5月26日原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款6万元，并支付利息6000元。
本院认为：2014年5月18日被告虽然为原告出具3万元的借条，但原告当庭陈述实际支付原告借款为28000元，因此该笔借款金额本院确认为28000元。被告欠原告借款58000元未还有被告出具的借条两份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以认定。原告请求被告偿还借款6万元，本院对其诉讼请求中的借款58000元，予以支持。原告请求被告支付利息6000元，但未提供证据证明双方有利息的约定，该项请求本院不予支持。被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何强于本判决生效之日起十日内偿还原告焦松涛借款五万八千元及利息（利息自二〇一五年五月二十六日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告何强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 赵 勇
审判员 田淑萍
二〇一五年十月十六日
书记员 张 丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保153号
申请人：许宗广
被申请人：尹训英
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年4月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为50000元，并提10000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年四月三日
书记员 霍焕臣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1228号
原告：底欣欣，男，回族，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告底欣欣与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易�序，并公开开庭进行了审理。原告底欣欣、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1087元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告未能如期办证在于政府，不应该由被告承担逾期办证违约金给付义务。原告诉讼超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。逾期办证违约金的起算时间应自收房后的540日内起算。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，原告底欣欣与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为89.69平方米，金额519968元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日�原告办理入住。
2017年8月24日，本院作出（2017）辽0114民初8383号民事判决，判决被告给付原告2017年6月27日前的逾期办证违约金。
2018年1月23日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、判决书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，2012年11月16日，原告办理入住，被告应当在此日之后的540天之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金1087元（519968元×0.00001×209天，2017年6月28至2018年1月22日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告底欣欣逾期办证违约金1087元。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12808号
原告刘XX。
法定代理人刘万永，男，1967年4月26日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告郑修森，男，1951年2月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘建忠，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告刘XX与被告郑修森、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX之委托代理人王振法，被告郑修森，被告保险公司之委托代理人刘建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2013年3月4日，在房山区坨里大街971车站处，原告放学回家由南向北步行，适有被告驾驶车辆由东向南行驶，被告车左侧与原告接触，造成原告受伤。此事故经房山交通支队处理认定，被告负全部责任，原告无责任。原告请求法院判令被告赔偿医疗费7273.09元，护理误工费3500元，营养费1500元，住院伙食补助费750元，交通费500元，共计13523.09元；诉讼费由被告承担。
被告郑修森辩称，我对事故发生的事实没有异议。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间，同意在保险限额内对合理部分进行赔偿。
经审理查明，2013年3月14日7时20分，被告郑修森驾驶（车牌号：京Y9XX**）小客车由东向西行驶到房山区坨里大街971车站时，适有原告刘XX由南向北行走，小客车与原告刘XX相刮，造成原告刘XX受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队简易程序处理，确定郑修森为全部责任，刘XX为无责任。事故发生后，原告刘XX到北京北亚骨科医院住院治疗15天。经北京北亚骨科医院诊断，原告刘XX的伤情为：“右髂骨翼骨折，左足软组织损伤”。经本院审查核实，原告刘XX的合理损失为：医疗费7273.09元、住院伙食补助费750元、营养费450元、护理费3500元、交通费400元。
另查，被告郑修森驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险500000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书、门诊收费专用收据、诊断证明书、证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告郑修森与原告刘XX发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定郑修森为全部责任，刘XX为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告郑修森驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告郑修森予以赔偿。原告刘XX因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告刘XX提供的诊断证明书、门诊收费专用收据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告刘XX的住院时间，并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告刘XX的住院时间及医嘱证明认定护理期为45日，并参照护理人员误工证明予以确认。交通费，根据原告刘XX到就医医院及复查往返路途酌情予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘XX医疗费、护理费等共计人民币一万二千三百七十三元零九分。
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告郑修森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一三年十二月十四日
书记员 祝 婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第88号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。法定代表人杨岩，局长。
被执行人张新舟。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人张新舟行政非诉执行一案中，因被执行人已庭外履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即行审字第103号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年五月三十日
书记员 张 玮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初179号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙仕林，男，1948年6月22日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月1日被本院取保候审。现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2016]161号起诉书指控被告人蒙仕林犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人蒙仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，九十年代起，被告人蒙仕林非法持有一支以火药为动力发射铁砂的火药枪，曾用于打松鼠保护庄稼。2016年10月26日，巴马瑶族自治县公安局民警依法对被告人蒙仕林家进行检查，从其房间内查获涉案火药枪1支，并在其家祖宗台旁查获黑火药1盒。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人蒙仕林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人蒙仕林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人蒙仕林在开庭审理过程中无异议，且有证人罗某的证言，被告人的供述和辩解，现场照片、指认照片，扣押决定书及清单，检查笔录，犯罪嫌疑人归案情况说明，鉴定文书，鉴定意见通知书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙仕林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙仕林犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人主观恶性不大，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人蒙仕林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦祝瑜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚泳伶
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01272号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大厦六层6304室。
法定代表人柴继军。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告长沙科尔雅口腔医院有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦1栋308房。
法定代表人谢跃世。
委托代理人左浪，湖南吾同律师事务所。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告长沙科尔雅口腔医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2015年10月26日向本院申�撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告长沙科尔雅口腔医院有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 张少波
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01272号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人柴继军。委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人陈云洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告长沙科尔雅口腔医院有限公司,住所地长沙市芙蓉区。法定代表人谢跃世。委托代理人左浪，湖南吾同律师事务所。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告长沙科尔雅口腔医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回对被告长沙科尔雅口腔医院有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  张少波代理审判员  马光祥二〇一五年十月二十七日书 记 员  赵银雀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执687号
李洪明、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人李洪明与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人李洪明人民币3871.92元。（2017）吉0105民初1010号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1010号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第773号
原告于小琴，女，1956年7月16日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人张海金，男，1954年12月4日生，汉族，南京市高淳区人。系原告之夫。
被告高淳县大众房屋拆迁有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路227号。
法定代表人孙贤明，该公司经理。
委托代理人马斌，男，1969年12月1日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
原告于小琴与被告高淳县大众房屋拆迁有限公司（以下简称大众公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，由审判员徐铮适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告于小琴的委托代理人张海金、被告大众公司的委托代理人马斌、谷勇敢到庭参加诉讼。本院于2014年7月2日依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告于小琴的委托代理人张海金、被告大众公司的委托代理人谷勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小琴诉称，原告与南京高淳老街旅游开发股份有限公司（以下简称老街公司）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）1份，原告作为被拆迁人自愿选择产权调换的拆迁补偿方式进行产权置换，安置房屋是XXXX20幢102室，被告作为拆迁方的委托代理人也在该协议中签字盖章。2012年5月8日，被告以需要安装煤气管道、太阳能为由向原告收取3850元，并出具加盖被告财务专用章的收据。因供水、供电、供热、燃气等基本设施和公共设施是商品房基本的共用设施设备，其建设费用应当已分摊进入住房销售价格，而原告现诉至法院，要求被告大众公司立即返还已收取的煤气管道、太阳能等费用3850元，并负担本案诉讼费用。
原告就其主张向法庭提供下列证据：
1、公证书复印件1份、高淳县房屋拆迁补偿安置协议复印件1份，证明：双方在订立《安置协议》时，未约定收取3850元。
2、收据复印件2张，证明：被告收取了原告3850元。
3、销售不动产统一发票1张及土地分割转让证复印件1份，证明：被告与原告置换的房屋系商品房。
4、江苏省物价局文件复印件1份，证明：我省已明确与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供热等建设费用，一律计入开发建设成本之中。故被告不应向原告收取供气及太阳能热水器的费用。
被告大众公司辩称：1、被告受老街公司委托确实向原告收取管道燃气安装费及太阳能热水器价款3850元，但该款属原告应当另行支付的费用；2、被告仅是代理人，根据相应法律规定，应是被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故被告不是适格主体，请求法庭依法裁定驳回或判决驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张向法庭提供下列证据：
1、高淳县房屋拆迁补偿安置协议复印件1份，证明：被告系老街公司的代理人，拆迁安置房价是2150元每平米，《安置协议》对太阳能作为单独项目进行评估的。
2、江苏天圣房地产咨询评估有限公司出具的高淳县老街一期房屋拆迁产权调换房源评估表1份，证明：评估单价不包括燃气、太阳能热水器等。
3、老街公司出具的证明1份，证明：被告系受其委托向原告收取上述款项。
4、发票复印件2份，证明：被告收取上述款项后，交给原告施工单位出具的发票，由此可风被告系代收。
法院依职权调取证人孔某证言，证实：被告出具的老街公司出具的证明属实，老街公司将拆迁所有事项都委托了被告。
经质证，双方当事人发表如下质证意见：
（一）对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性均有异议，但不能据此证明，被告收取3850元的行为不合法。
（二）对被告提供的证据，原告质证认为：
1、对证据1、4的真实性无异议，但证据4系原告质疑后，被告才提供。
2、对证据2、3的真实性有异议，被告从未向原告出示。
（三）对法院调查的证据，原、被告对其真实必均不持异议，但原告认为既然老街公司全权委托了被告，《安置协议》中对3850元的事项应该有所映。
根据双方当事人的举证、质证，本院对上述证据确认如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、被告提供的证据1、4、法院调查的证据因双方对其真实性均不持异议，应当作为认定本案事实的依据。
2、对被告提供的证据2，因原告对其真实性表示异议，且被告未向法庭提供相应的证据予以佐证，不宜作为认定本案事实的依据。
4、对被告提供的证据3，因与法院调查的证据相一致，应当作为认定本案事实的依据。
根据法院认定的证据，本院可以确认的事实如下：2012年4月25日，原告与老街公司订立《安置协议》1份，原告作为被拆迁人自愿选择产权调换的拆迁补偿方式进行产权置换，安置房屋是XXXX20幢102室，被告作为拆迁方的委托代理人也在该协议中签字盖章。2012年5月8日，被告受老街公司委托以管道燃气、太阳能热水器施工及安装费用为由向原告收取3850元，并出具加盖被告财务专用章的收据。后原告要求被告返还上述款项，被告向原告提供了高淳县张洪电器有限公司出具的增值税发票1张、南京高淳港华燃气有限公司出具的建筑业统一发表票1张。因双方未能就是否应当收取上述款项达成一致意见，引起纠纷。
本院认为，老街公司明确表示被告是受其委托向原告收取管道燃气、太阳能热水器施工及安装费用，而受托人处理受托事项所产生的法律后果应由委托人承担，故高淳县大众房屋拆迁有限公司不是适格的被告，原告要求被告返还上述款项缺乏法律依据。据此，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于小琴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告于小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 张润英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴燕云
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第773号
原告张金海，男，1950年9月12日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人张海金，男，1954年12月4日生，汉族，南京市高淳区人，系原告之弟。
被告高淳县大众房屋拆迁有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路227号。
法定代表人孙贤明，该公司经理。
委托代理人马斌，男，1969年12月1日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
原告张金海与被告高淳县大众房屋拆迁有限公司（以下简称大众公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，由审判员徐铮适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告张金海的委托代理人张海金、被告大众公司的委托代理人马斌、谷勇敢到庭参加诉讼。本院于2014年7月2日依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告张金海的委托代理人张海金、被告大众公司的委托代理人谷勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金海诉称，原告与南京高淳老街旅游开发股份有限公司（以下简称老街公司）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）1份，原告作为被拆迁人自愿选择产权调换的拆迁补偿方式进行产权置换，安置房屋是XXXX20幢102室，被告作为拆迁方的委托代理人也在该协议中签字盖章。2012年5月8日，被告以需要安装煤气管道、太阳能为由向原告收取3850元，并出具加盖被告财务专用章的收据。因供水、供电、供热、燃气等基本设施和公共设施是商品房基本的共用设施设备，其建设费用应当已分摊进入住房销售价格，而原告现诉至法院，要求被告大众公司立即返还已收取的煤气管道、太阳能等费用3850元，并负担本案诉讼费用。
原告就其主张向法庭提供下列证据：
1、公证书复印件1份、高淳县房屋拆迁补偿安置协议复印件1份，证明：双方在订立《安置协议》时，未约定收取3850元。
2、收据复印件2张，证明：被告收取了原告3850元。
3、销售不动产统一发票1张及土地分割转让证复印件1份，证明：被告与原告置换的房屋系商品房。
4、江苏省物价局文件复印件1份，证明：我省已明确与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供热等建设费用，一律计入开发建设成本之中。故被告不应向原告收取供气及太阳能热水器的费用。
被告大众公司辩称：1、被告受老街公司委托确实向原告收取管道燃气安装费及太阳能热水器价款3850元，但该款属原告应当另行支付的费用；2、被告仅是代理人，根据相应法律规定，应是被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故被告不是适格主体，请求法庭依法裁定驳回或判决驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张向法庭提供下列证据：
1、高淳县房屋拆迁补偿安置协议复印件1份，证明：被告系老街公司的代理人，拆迁安置房价是2150元每平米，《安置协议》对太阳能作为单独项目进行评估的。
2、江苏天圣房地产咨询评估有限公司出具的高淳县老街一期房屋拆迁产权调换房源评估表1份，证明：评估单价不包括燃气、太阳能热水器等。
3、老街公司出具的证明1份，证明：被告系受其委托向原告收取上述款项。
4、发票复印件2份，证明：被告收取上述款项后，交给原告施工单位出具的发票，由此可风被告系代收。
法院依职权调取证人孔某证言，证实：被告出具的老街公司出具的证明属实，老街公司将拆迁所有事项都委托了被告。
经质证，双方当事人发表如下质证意见：
（一）对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性均有异议，但不能据此证明，被告收取3850元的行为不合法。
（二）对被告提供的证据，原告质证认为：
1、对证据1、4的真实性无异议，但证据4系原告质疑后，被告才提供。
2、对证据2、3的真实性有异议，被告从未向原告出示。
（三）对法院调查的证据，原、被告对其真实必均不持异议，但原告认为既然老街公司全权委托了被告，《安置协议》中对3850元的事项应该有所映。
根据双方当事人的举证、质证，本院对上述证据确认如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、被告提供的证据1、4、法院调查的证据因双方对其真实性均不持异议，应当作为认定本案事实的依据。
2、对被告提供的证据2，因原告对其真实性表示异议，且被告未向法庭提供相应的证据予以佐证，不宜作为认定本案事实的依据。
4、对被告提供的证据3，因与法院调查的证据相一致，应当作为认定本案事实的依据。
根据法院认定的证据，本院可以确认的事实如下：2012年4月25日，原告与老街公司订立《安置协议》1份，原告作为被拆迁人自愿选择产权调换的拆迁补偿方式进行产权置换，安置房屋是XXXX20幢102室，被告作为拆迁方的委托代理人也在该协议中签字盖章。2012年5月8日，被告受老街公司委托以管道燃气、太阳能热水器施工及安装费用为由向原告收取3850元，并出具加盖被告财务专用章的收据。后原告要求被告返还上述款项，被告向原告提供了高淳县张洪电器有限公司出具的增值税发票1张、南京高淳港华燃气有限公司出具的建筑业统一发表票1张。因双方未能就是否应当收取上述款项达成一致意见，引起纠纷。
本院认为，老街公司明确表示被告是受其委托向原告收取管道燃气、太阳能热水器施工及安装费用，而受托人处理受托事项所产生的法律后果应由委托人承担，故高淳县大众房屋拆迁有限公司不是适格的被告，原告要求被告返还上述款项缺乏法律依据。据此，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张金海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 张润英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴燕云
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第773号
原告冯某某，又名冯某，男，1971年生，汉族，高平市人，高平市马村镇畜牧兽医站职工。
被告沁水县某某养猪专业合作社。
法定代表人：刁某某。
被告王某某，男，1973年生，汉族，高平市人，农民。
原告冯某某与被告沁水县某某养猪专业合作社（下称某某养猪合作社）、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告王某某到庭参加诉讼，被告某某养猪合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2013年7月间，被告某某养猪合作社通过被告王某某担保，找原告购买饲料，口头约定原告按被告某某养猪合作社要求的种类和数量为其送货，被告某某养猪合作社一车压一车给原告付款。2013年8月18日原告给被告某某养猪合作社第二次送货，其如约结算了第一次货款。2013年8月26日原告再次送货，被告某某养猪合作社未能如约付款，仅为原告出据了收据，后原告一直催要未果。被告王某某作为担保人，且也承诺给原告催要该欠款未果。故诉至法院，要求判决被告某某养猪合作社立即支付所欠原告饲料款33750元，并赔偿由此给原告造成的损失及索款损失3500元。要求判令被告王某某对该欠款和损失承担连带责任。
被告某某养猪合作社未到庭，亦未答辩。
被告王某某辩称，其只是原告为被告某某养猪合作社送饲料的介绍人，并不是担保人，不同意承担连带责任。
经审理查明，2013年7月份，被告某某养猪合作社工作人员王某某经被告王某某联系，与原告达成口头购买饲料协议。后原告为被告某某养猪合作社送饲料三次，除第一次饲料款付清外，第二、三次货款均未支付，被告某某养猪合作社分别于2013年8月18日、2013年8月26日为原告出具两支收据，总计欠款为33750元。被告王某某在两支收据上签有“尽快为你催回欠款，证明人王某某”。后原告一直催要未果，于2014年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告某某养猪合作社欠原告饲料款有其为原告出具的收据为证，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告某某养猪合作社支付欠款于法有据，本院予以支持。被告某某养猪合作社没有及时支付原告货款，确给原告造成了一定的经济损失，故原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持，因双方未约定违约责任及付款期限，故可以从起诉之日起按银行同期贷款利率计算损失。被告王某某否认系担保人，原告也无相应证据证实，其提供收据上“尽快为你催回欠款”的签字落款为证明人，也不能证实为担保人，故原告要求被告王某某承担连带责任之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沁水县某某养猪专业合作社在本判决生效后十日内支付原告冯某某饲料款33750元，并从2014年6月9日起按银行同期贷款利率赔偿原告冯某某损失。
二、驳回原告冯某某要求被告王某某承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费731元，由被告沁水县某某养猪专业合作社负担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王卫山
审 判 员 秦露露
人民陪审员 朱素玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 董 良
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第773号
原告鹿钦波。
原告刘爱。
二原告委托代理人毛新红，律师。
被告宋清亮。
本院在审理原告鹿钦波、刘爱与被告宋清亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告鹿钦波、刘爱于2014年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告宋清亮的起诉。
本院认为，原告鹿钦波、刘爱的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹿钦波、刘爱撤回对宋清亮的起诉。
案件受理费4107元，减半收取2054元，由原告鹿钦波、刘爱承担。
审判长 高 磊
审判员 钟建新
审判员 夏 艳
二〇一四年十月十六日
书记员 王 琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07546号
原告梁桂林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告陈洪友，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆媛亚工贸有限公司，住所地重庆合川区南办处江城大道1幢1单元213、215、217号，组织机构代码55904318-3。
法定代表人汤兴全，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街ll号附9号7-l至7-l0，组织机构代码79801470-X。
负责人杜宪国，该公司总经理。
委托代理人熊静，女，1980年3月1日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告梁桂林与被告陈洪友、重庆媛亚工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁桂林于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桂林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁桂林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁桂林撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告梁桂林负担。
审判员 谭兴建
二〇一四年十二月十五日
书记员 江 爽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1613号
原告：王卿，1985年9月14日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：时玉陵。
被告：南京青山物业管理有限公司，统一社会信用代码号91320114765291428W，住所地南京市雨花台区雨花西路258号1幢921室。
法定代表人：徐双双，南京青山物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建。
原告王卿与被告南京青山物业管理有限公司（以下简称青山公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王卿及其委托诉讼代理人时玉陵、被告青山公司委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卿向本院提出诉讼请求：1.恳求法院判令南京青山公司赔偿本人汽车前挡风玻璃维修费7000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日原告在被告公司安德门停车场内停车并缴纳停车管理费10元。原告离开时发现车前挡风玻璃被砸。后因赔偿事宜与被告发生纠纷。为维护原告的合法权益,故请求法院依法判决被告赔偿我的财产损失。
被告青山公司辩称，第一，原告不能保证其车子是在我们停车场被砸的，原告车子被砸应当有原因的；第二，原告一个朋友于今年1月23号晚上开车至我处，1月24号早上8、9点左右另一人来拿车，当时发现汽车前玻璃有个小点。我方认为车子应当是在高速公路或者路上被石子砸的。后来车子为何划损那么大就不清楚了。原告提出要求赔偿，我方要求协商，但是没有成功。我方停车场公示告知我们只收取场地费用，不保管车子，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告公司的停车场停车，被告公司向原告收取停车费。本院认为二者之间成立的合同关系合法有效，对当事人具有约束力。被告公司收取原告停车费用，应在合理限度内就其管理的车辆履行安全防范义务。被告辩称原告汽车可能在进入其停车场之前就已被砸，因被告对其主张未提供证据，本院不予采纳。本院责令被告提供事发时该停车场的监控录像，被告声称事发时监控设备在维修，无法提供。本院认为，被告未提供证据证明其在事发时对原告汽车履行了安全防范义务，应当承担车辆损害赔偿责任。被告应当向原告赔偿汽车维修费7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京青山物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王卿7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告南京青山物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗贵明
二〇一七年六月十五日
见习书记员 龚 雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更586号
罪犯王元喜，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年五月十四日作出（2014）淄刑一初字第8号刑事判决，以被告人王元喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2013年6月28日起至2029年6月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王元喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王元喜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王元喜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王元喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王元喜减去有期徒刑一年。（刑期自2013年6月28日起至2028年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初783号
原告：廊坊荣盛混凝土有限公司，住所地廊坊开发区廊香路东。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：岳巨辰，男，公司工作人员。
被告：王峰，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告廊坊荣盛混凝土有限公司与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛混凝土有限公司委托诉讼代理人岳巨辰到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
廊坊荣盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王峰给付原告货款293982元，支付违约金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承接的工程供应商品混凝土，经结算被告拖欠原告货款343892元。后经双方协商，于2016年6月1日签订《协议》一份，约定被告分四个月付清拖欠货款，即2016年7月31日前支付50000元，8月31日前支付50000元，9月30日前支付100000元，10月31日前支付143892元。还约定如王峰未按约定时间付款，应向廊坊荣盛混凝土有限公司支付违约金50000元。协议约定后，王峰仅支付了50000元，便再未继续履行。
王峰未答辩，也未提交任何证据。
庭审中，原告向法庭提交了原被告之间签订的《协议》，协议中约定的内容与原告诉状中表述的内容一致。
本院认为，本案争议焦点在于原告主张的诉求是否有事实及法律依据。原告提交的《协议》有王峰签字并按手印，有廊坊荣盛混凝土有限公司盖章确认，可以证实王峰拖欠廊坊荣盛混凝土有限公司货款的事实以及双方就如何给付货款所达成的一致意见。廊坊荣盛混凝土有限公司自认王峰给付了50000元，王峰未提供证据证明其支付过剩余债务，王峰应对相关事实承担消极举证的责任。王峰未按《协议》约定履行，应当承担协议约定的违约责任。对于原告主张的利息损失，因双方已经约定了违约金，足以弥补原告损失，故不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊荣盛混凝土有限公司货款293892元，支付违约金50000元，合计343892元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3229元，财产保全费2239元，合计5468元，由被告王峰负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一八年六月十一日
书记员 王 瑶
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执158号
申请执行人：林钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：福州波涛装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：祖旭，公司董事长。
申请执行人林钦与被执行人福州波涛装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民特26号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币52606.8元并承担本案执行费689元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谢尚杲
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0105执158号申请执行人：林钦，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：福州波涛装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：祖旭，公司董事长。申请执行人林钦与被执行人福州波涛装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民特26号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币52606.8元并承担本案执行费689元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年七月十六日书 记 员  谢尚杲附:本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执17号
申请执行人陆鸿基，男，汉族。
被执行人延吉市人民政府。
本院在执行申请执行人陆鸿基与被执行人延吉市人民政府之间代位权纠纷执行一案中，申请执行人陆鸿基依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1169号民事判决书，于2018年1月5日申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（欠款20000元，案件受理费300元，执行费200元），因被执行人自动履行生效法律文书的义务。申请执行人陆鸿基申请本院执行延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1169号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年四月十日
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3393号
上诉人（原审起诉人）：王大勇，住呼和浩特市。
上诉人王大勇因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1491号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王大勇的上诉请求：1、依法撤销一审裁定书；2、二审法院查明事实后，依法改判，允许王大勇的民事立案裁判的请求；3、诉讼费用由王伟承担。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误。2015年4月王伟欺骗王大勇与其合伙做二手汽车买卖生意，先后4次合计从王大勇处拿走人民币165000元。事后王大勇发现王伟故意欺骗，根本没有从事二手汽车生意，王伟于2015年10月被呼和浩特市回民区人民法院以诈骗罪判刑，但是王伟并未退还诈骗王大勇财产，造成王大勇损失人民币165000元。该刑事判决书只是认定王伟的诈骗事实和判决结果，没有任何有关王大勇所受财产损失的追缴与责令退赔的结果与说明，该刑事判决书存在严重的判决结果失误，没有在判决书中说明王大勇所损失的财产该如何追缴或者责令退赔，造成王大勇只能通过民事起诉来主张自己的权益，根据刑事诉讼法相关规定，犯罪分子非法占有处置被害人财产而使其遭受财产损失的，人民法院应当依法追缴或者责令退赔，经过追缴或者责令退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院可以受理。就因呼和浩特市回民区人民法院的刑事判决失误，造成王大勇只能通过民事起诉来挽回自己的财产损失。恳请二审人民法院受理本案，维护王大勇的合法权益。
本院经审查认为，本案王大勇诉请是要求法院判令王伟偿还其欠款本金165000元。根据一审案卷来看，呼和浩特市回民区人民法院于2015年10月16日作出了（2015）回刑初字第00256号刑事判决书。经查阅该判决书，王大勇诉称的事实及欠条的形成均为王伟的诈骗犯罪行为所导致。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条进一步明确，”被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”这些规定表明追缴或者责令退赔应由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决。故王大勇诉请该还款事实，应当继续通过刑事诉讼途径予以弥补和解决，不宜通过民事诉讼程序解决。一审法院裁定不予受理本案符合法律规定，本院予以维持。上诉人王大勇的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年八月十五日
书记员 刘俊红
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1066号
申请执行人谢斌，男，1976年5月4日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄道昌,男,1978年2月16日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初1255号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年7月7日作出的（2016）闽0430民初1255号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执141号
申请执行人：河南大地装饰设计工程有限公司商丘分公司。
被执行人：刘文轩，男。
本院执行河南大地装饰设计工程有限公司商丘分公司与刘文轩装饰装修合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年五月十三日
书记员 赵军华
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第341号
原告徐敦水，男，1962年5月28日生，汉族，农民。
被告李扣凤，女，1956年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
本院在审理原告徐敦水诉被告李扣凤占有物返还纠纷一案中，原告徐敦水于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李扣凤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敦水撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 鲍 婕
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1801号
上诉人（原审原告）：易秋余，男，1957年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：宋海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玺英，湖南诚一律师事务所律师。
上诉人易秋余因与被上诉人湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司（以下简称株洲盐业公司）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人易秋余，被上诉人株洲盐业公司的委托诉讼代理人王玺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易秋余上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2007年上诉人与被上诉人、丁愚公三方达成调解协议，由被上诉人每月支付200元给上诉人。但2011年3月被上诉人又违背约定将仓库出租给他人，且未给予上诉人的任何补助。
被上诉人株洲盐业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决适当。被上诉人没有任何理由支付上诉人仓库管理费。
原审原告易秋余向一审法院起诉请求：判令被告株洲盐业公司向原告支付仓库管理费27600元。
原审法院经审理查明：2005年10月18日，原告易秋余与株洲盐务管理局签订一份协议书，约定株洲盐务管理局委托原告管理位于株洲市芦淞区来园社区内的永利仓库。原告于2006年1月至6月期间，向湖南盐业集团有限责任公司株洲分公司交纳400元/月的租金。2005年11月1日，原告与案外人丁愚公签订租赁协议书，原告将永利仓库出租给丁愚公，收取600元/月的租金。2011年6月10日，原告与丁愚公在株洲市芦淞区法律援助中心的组织下达成调解协议，主要内容为：丁愚公补付从2011年3月至6月份拖欠易秋余的佣金1040元（260元/月）；从2011年7月份起，如丁愚公租用的仓库未搬迁，应继续雇佣易秋余为其管理仓库，并按260元/月佣金标准足额支付给易秋余；三、易秋余得到补发佣金后，不得以任何方式干扰影响丁愚公的经营运转。原告在庭审中陈述，丁愚公已于2011年7月起搬离永利仓库，后未再向其支付费用。2012年1月8日，被告与他人签订房屋租赁合同，由他人承租永利仓库。原告在庭审中陈述，2011年7月至今，其住在永利仓库附近，知晓仓库已被人承租的事实，并未实际开展具体管理工作。
原判认为，本案系合同纠纷，双方争议的焦点是原告要求被告支付仓库管理费的事实和理由是否成立。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未向法院提交充分有效的证据证明双方在2011年7月1日至2016年6月30日期间内存在委托管理关系，且未提供证据证明其对永利仓库开展管理服务工作。故对原告的诉求，不予支持。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告易秋余的诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由原告易秋余负担。
二审开庭期间，双方均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。双方争议的焦点问题是上诉人的诉讼请求是否成立。上诉人依据2011年6月10日的《调解协议书》要求被上诉人按每月460元的标准支付自2011年7月1日至2016年6月30日期间的仓库管理费。经查，该调解协议的当事人系易秋余和丁愚公，协议内容是易秋余和丁愚公就双方之间权利义务关系的约定。本案被上诉人株洲盐业公司不是调解协议的当事人，协议中也没有株洲盐业公司以后每月需支付仓库管理费给上诉人的约定。故上诉人要求被上诉人支付仓库管理费没有合同依据。另上诉人易秋余也未提供证据证明自己在事实上对永利仓库实施了管理行为。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费490元，由上诉人易秋余负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓韵芳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民特字第10号
申请人郭某甲，男，2000年5月10日出生，布依族，学生，住纳雍县。
申请人郭某乙，男，2001年6月15日出生，布依，学生，住址同上。
申请人郭某丙，女，2002年7月20日出生，布依，学生，住址同上。
法定代理人郭某某（系申请人之祖父），男，1943年5月6日出生，布依，文盲，农民，住址同上。
被申请人杨某，女，1974年10月2日出生，布依，农民，住址同上。身份证号码5224261974********。
申请人郭某甲、郭某乙、郭某丙申请宣告杨某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：我与杨某系母子关系，我父亲郭某华于2012年6月9日因病死亡，我母亲杨某于2003年5月离家外出，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特
提出申请，请求宣告杨某失踪。
经查：杨某，女，1974年10月2日出生，布衣族，农民，住纳雍县，系申请人郭某甲、郭某乙、郭某丙之母。于2003年5月离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月13日在《人民公安报》公告栏发出寻找杨某的公告，法定公告期间为三个月，公告期已届满，杨某仍然下落不明。
本院认为：杨某系完全民事行为能力人，于2003年5月离家外出，至今下落不明，外出时间已长达11年之久，据公安机关出具的《证明》，通过刊登公告寻找失踪人杨某，公告期间届满后，被申请人杨某仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”、第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，判决如下：
宣告杨某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 杨真义
二〇一四年九月十六日
书记员 丁姜宏
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执808号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：童文，男，1994年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市潼南县，
被执行人童文犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初370号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月23日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初370号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月三日
书记员 高 云
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00748号原告伍某。被告江某。本院在审理原告伍某诉被告江某离婚纠纷一案中，被告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告伍某的的名义存入银行的夫妻共同银行存款，或者查封、扣押、冻结原告伍某名下的所有其他财产及股权份额。本院认为，原告陈华东的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结原告伍某在福建中谷物流有限公司的股权份额。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员胡锦芬二〇一五年五月二十八日书记员王金华
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执151号
申请执行人：黄振连，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：孙双权，男，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人黄振连与被执行人孙双权运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币289047.22元并承担本案执行费4236元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 谢尚杲
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不
受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0105执151号申请执行人：黄振连，男，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：孙双权，男，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人黄振连与被执行人孙双权运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币289047.22元并承担本案执行费4236元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年七月十九日书 记 员  谢尚杲附:本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初47号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年10月15日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，汉族，大专文化，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2016年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年3月2日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年3月7日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年11月28日23时许，被告人王某甲酒后驾驶沪C3N**7号小型汽车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特路，由北向南行驶至土尔扈特路与吉兰泰路交叉路口处时，适遇杨某某驾驶蒙M77**7号小型汽车在此路段等待信号灯，两车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液酒精含量为204mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有122案件信息、破案经过、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、车辆信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表及检验报告书、证人杨某某的证言、被告人供述、自行处理协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发时被告人王某甲体内血液酒精含量达204mg/100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，事故发生后积极与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉
状正本一份，副本二份。
审判员 塔 娜
二〇一七年三月十五日
书记员 邱进睿
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1892号
原告林乐观，男，1969年9月9日出生。
被告叶亚池，男，1986年5月13日出生。
原告林乐观与被告叶亚池机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中原告林乐观于2014年5月12日向本院申请要求撤回对叶亚池的起诉。
本院认为，原告林乐观在诉讼过程中自愿撤回被告叶亚池，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林乐观撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元适用简易程序减半收取人民币175元，由原告林乐观负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林甲乙
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3454号
关于珠海市香洲区卫生和计划生育局与林良华、吴秀芬征收社会抚养费纠纷一案，被执行人林良华、吴秀芬未履行本院作出的（2014）珠香法行非诉审字第98号行政执行裁定书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人林良华、吴秀芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00398号
申请执行人：朝阳市龙城区人口和计划生育局，住所地朝阳市双塔区黄河路五段61号。
法定代表人：白树海，局长。
委托代理人：戴振秋，男，1968年7月12日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区北市胡同*号楼*单元***室。
被执行人：朱常生，男，1957年11月15日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子西沟村*组。
被执行人：孙秀兰，女，1955年3月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子饮西沟村*组。
朝阳市龙城区人口和计划生育局与朱常生、孙秀兰征收社会抚养费纠纷一案，朝阳市龙城区人口和计划生育局作出的朝龙人口计生征字（2013）122号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，朱常生、孙秀兰应交纳社会抚养费10，000元。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人朱常生、孙秀兰可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00398号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 富作伟
二〇一五年九月六日
书记员 张海君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06370号
原告黎某，男，1992年10月22日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告罗某，男，1995年2月4日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告杨某，男，1995年3月23日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告曾某，男，1995年8月23日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告胡某，男，1993年6月12日出生，汉族，重庆市北碚区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黎某与被告罗某、杨某、曾某、胡某健康权纠纷一案中，原告黎某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告黎某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已交纳），由原告黎某负担。
代理审判员 田利辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 龚 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12577号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告蔡楠，女，29岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告蔡楠物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年八月十四日
书记员 臧小龙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1220-1号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告段必丰。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告段必丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求冻结被告段必丰的银行存款33000元或冻结、查封其相应价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告段必丰的银行存款33000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑立
二〇一五年九月八日
代理书记员 陈旦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初115号
自诉人兰考县国土资源局，住所地河南省兰考县中原路33号。统一社会信用代码：11410225005366992F。
法定代表人张祖金，该局局长。
委托代理人王建刚，该局职工。代理权限：特别授权。
被告人罗美玲，女，1966年5月25日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人兰考县国土资源局以被告人罗美玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。自诉人诉称，兰考县国土资源局与罗美玲不履行行政处罚一案，兰考县人民法院于2016年12月13日裁定被告人罗美玲于裁定生效后交纳6900元的行政处罚款。裁定生效后，被告人未履行义务，自诉人于2016年12月20日向兰考县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人罗美玲有能力履行却拒绝履行人民法院生效裁定，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年3月27日以被告人罗美玲已履行完毕法院裁定义务为由，向本院申请撤回对被告人罗美玲的控诉。经审查，本院认为，自诉人兰考县国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人兰考县国土资源局撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨峰卫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第915号
原告刘××。
被告任××。
本院在审理原告刘××与被告任××离婚纠纷一案过程中，因原告刘××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨宗阳