wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第126号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项颖。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审，同年12月12日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人项颖犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年12月12日作出（2014）杭下刑初字第594号刑事判决。项颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月13日，被告人项颖伙同李某甲（另案处理）受雇于董某（另案处理），在杭州市下城区和平广场附近的浙A×××××号汽车内，利用“伪基站”设备向周边范围内不特定移动手机用户�送“嘉俊陶瓷”等广告内容的短信共计16万余条，造成7.9万余移动手机用户通讯中断不满一小时。后被公安机关当场抓获，查获并扣押无线发射器1台、联想牌笔记本电脑1台、电源转换器1台及蓄电池1只。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，以破坏公用电信设施罪判处被告人项颖有期徒刑三年二个月，并判决没收暂扣于杭州市公安局下城区分局供被告人项疑犯罪所用的无线发射器1台、联想牌笔记本电脑1台、电源转换器1台及蓄电池1只。
被告人项颖上诉提出原判对其量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人项颖破坏公用电信设施的事实，有公安机关的接警单、抓获经过，检查笔录�扣押决定书及扣押物品照片，证人李某甲、陶某、曹某、李某乙、张某、董某的证言及相关辨认笔录，电子证物检查笔录，“伪基站”导致用户断网验证，情况说明，户籍证明等在案证实。被告人项颖对此也有供述及相应的辨认笔录在案，所供与在案证据证明的情况符合。上列证据已经一审庭审质证无疑，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人项颖非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。原判根据被告人项颖的犯罪事实、情节及社会危害程度等处以刑罚并无不当，因此，项颖提出原判量刑过重请求改判的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋璐如
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码67212199—9，住所地延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码×××），男，1975年5月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住延寿县延寿镇奋斗街十五委。
被告徐海东（份号码×××），住延寿县。
被告史海明（份号码×××），住延寿县。
被告张国福（份号码×××），住延寿县。
被告王娟（份号码×××），住延寿县。
被告张喜（份号码×××），住延寿县。
被告苍萍萍（份号码×××），住延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告徐海东、史海明、张国福、王娟、张喜、苍萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行委托代理人闫国威到庭参加诉讼，被告徐海东、史海明、张国福、王娟、张喜、苍萍萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称，被告徐海东与史海明、张国福与王娟、张喜与苍萍萍系夫妻关系，于2013年8月15日自愿组成联保小组，以家庭形式分别在原告处借款50000元，合计150000元，年利率为14.58%，还款日期为2014年8月18日，互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，六被告至今未偿还借款本息。原告诉请判令徐海东、史海明偿还借款本金50000元，利息按借款合同约定计算到给付日；张国福、王娟偿还借款本金50000元，利息按借款合同约定计算到给付日；张喜、苍萍萍偿还借款本金50000元，利息按借款合同约定计算到给付日；徐海东、史海明、张国福、王娟、张喜、苍萍萍互相承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件六份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证三份，证明六被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、小额联保借款合同三份，证明六被告分别以家庭形式在原告处借款的事实；
证据四、小额联保协议书，证明六被告互相承担连带保证责任的事实。
证据五、延寿县延寿镇兴让村民委员会证明一份，证明徐海东、史海明、张国福、王娟、张喜、苍萍萍外出打工，无法联系的事实。
徐海东、史海明、张国福、王娟、张喜、苍萍萍因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告徐海东与史海明、张国福与王娟、张喜与苍萍萍系夫妻关系，于2013年8月15日自愿组成联保小组，以家庭形式分别在原告处借款50000元，合计150000元，年利率为14.58%，还款日期为2014年8月18日，互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，六被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，徐海东、史海明、张国福、王娟、张喜、苍萍萍应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海东、史海明于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告张国福、王娟于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告张喜、苍萍萍于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告徐海东、史海明、张国福、王娟、张喜、苍萍萍互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐海东、史海明、张国福、王娟、张喜、苍萍萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 郭大明
人民陪审员 纪德真
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳永娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第222号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务，理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告张学义（份号码×××），男，1965年12月30日生，汉族，农民，住延寿县。
被告张国臣（份号码×××），男，1957年2月12日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告张学义、张国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告张学义、张国臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告张学义于2013年4月16日在延寿县农村信用合作联社借款50000元，还款日期为2014年3月10日，月利率均为9.78‰。逾期，张学义没有偿还。原告诉请判令被告张学义偿还借款50000元，利息4876.21元；张国臣承担连带保证责任；并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明被告张学义借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，意在证明被告张国臣承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县安山乡兴福村委会的证明，证实了被告张学义、张国臣外出打工，下落不明的事实。
被告张学义、张国臣因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告张学义于2013年4月16日在延寿县农村信用合作联社借款50000元，还款日期为2014年3月10日，月利率均为9.78‰。逾期，张学义没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告张学义应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期没有偿还借款，张国臣应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告张学义于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社欠款本金60000元，利息4876.21元（从借款之日起计算至2014年7月15日），并从2014年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告张国臣承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告张学义、张国臣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 岳永娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8961号
罪犯廖洪，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（2013）杭上刑初字第336号刑事判决，以罪犯廖洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。廖洪不服，提起上诉。本院于二〇一三年十月十日作出（2013）浙杭刑终字第566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖洪准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8961号罪犯廖洪，男，1993年8月10日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年七月二十二日作出(2013)杭上刑初字第336号刑事判决，以罪犯廖洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。廖洪不服，提起上诉。本院于二〇一三年十月十日作出(2013)浙杭刑终字第566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯廖洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯廖洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖洪准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月四日书记员王静
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第517号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年4月25日生，，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2014年6月20日被监视居住，同年8月5日解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年6月13日0时57分，被告人杨某某无证酒后驾驶贵BP55**号小型普通客车经320国道线2461KM＋0M处时被查获。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，杨某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为181.27mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一个月至三个月判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚。被告人杨某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一四年八月五日
书记员 任广平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1722号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人吴春宾，克什克腾旗农村信用合作联社宇宙地信用社副主任。
被告董福林，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
本院于2015年4月20日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董福林金融借款合同纠纷一案，于2015年6月19日9时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴春宾到庭参加了诉讼，被告董福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月30日，被告董福林向原告借款30000元，借款到期日为2012年12月10日。被告董福林未按照合同规定日期偿还到期贷款本息，故原告诉诸人民法院，请求人民法院判令：被告董福林偿还借款30000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
原�信用联社为支持其所主张的事实，向本院提交借款合同一份、借款借据一份，用以证明：2011年3月30日，被告董福林向原告信用联社借款3万元，约定月利率11.688‰，借款到期日为2012年12月10日。此笔借款结息至2012年3月31日，借款本金及剩余利息至今未还。
被告董福林未提出答辩。
原告提交的证据，被告董福林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告信用联社提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月30日，被告董福林向原告信用联社借款3万元，约定月利率11.688‰，借款到期日为2012年12月10日。此笔借款结息至2012年3月31日，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告信用联社与被告董福林之间订立的金融借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律�行政法规的强制性效力性规范，合法有效。依法成立并有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应按诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，借款人董福林未按约定及时偿还借款支付利息致原告信用联社诉讼追索，构成违约，应当承担继续履行清偿借款支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董福林偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款30000元并按照约定支付利息（自2012年4月1日起按月利率11.688‰计算至2012年12月10日，自2012年12月11日起按月利率11.688‰的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满时止，并按照合同约定支付复息），于本判决生效后七日内给付；
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董福林负担，邮寄费40元，由原告克什克腾旗农村信用合作联社，被告董福林各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一五年七月十日
书记员 赵 磊
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地为湖南省古丈县古阳镇友谊桥旁。
负责人石红梅，该行行长。
被告向某某。
被告杨某。
被告向甲。
被告向某乙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行诉被告向某某、杨某、向甲、向某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有�公司古丈县支行负担。
审判员 陈洪波
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 河
1／2
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦委执字第4号
申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司
被执行人：陈金鑫
申请人与被执行人金融借贷合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年7月17日审结。该案（2014）浦六（商）初字第7564号民事判决书，已发生法律效力，并于2015年5月13日委托垦利县人民法院立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈金鑫在中国农业银行垦利支行622846134000099XXXX号账户上的存款70000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 ：崔永岭
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：韩卫福
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02267号
申请执行人西安中萃可口可乐饮料有限公司。
法定代表人SAFFERYclivedavidjames该公司董事长。
被执行人购宝（西安）商业有限公司。。
法定代表人GRENVILLEMATTHEWTHYNNE，董事长。
被执行人购宝商业集团。
法定代表人DavidHsidengLoongSu，执行总裁。
本院在执行西安中萃可口可乐饮料有限公司与购宝（西安）商业有限公司、购宝商业集团买卖合同纠纷一案中，权利人西安中萃可口可乐饮料有限公司依据已发生法律效力的西安市仲裁委会会作出的西仲裁字（2010）第168号裁决书，于2014年11月5日向本院申请执行，执行标的为1436922.17元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人购宝（西安）商业有限公司、购宝商业集团涉及的案件有多起，此类案件由陕西省高级人民法院处理，故该案退出本案的本次执行程序.由申请执行人向陕西省高级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02267号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3635号
原告唐文铭。
委托代理人胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告肖发均。
原告唐文铭诉被告肖发均民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文铭及其委托代理人胡跃辉，被告肖发均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告唐文铭诉称，原、被告于2014年2月20日经朋友赵顺勇介绍认识，被告向原告提出借款51000元用于归还被告信用借款，并承诺于2014年3月1日前将借款还清。原告分别于2014年2月20日、2月21日将钱借给被告，合计51000元。但借款到期后，被告未将借款归还原告，原、被告遂于2014年3月30日签订了还款协议，协议中约定从2014年5月30日开始被告每月归还500元给被告，最晚于2015年3月29日前还清。协议签订后，被告仍未按协议履行。请求判令被告肖发均归还原告借款51000元，从2014年5月起按月利率2%支付原告利息至付清为止。
被告肖发辩称，借款是事实，但一天200元的利息太高。
经审理查明，原、被告于2014年2月20日经朋友介绍认识，被告于当日向原告借款51000元用于归还其信用卡欠款，并承诺于2014年3月1日前还清。借款到期后，被告未归还原告借款，2014年3月30日，原告与被告协商签订“还款协议”，协议中约定被告肖发均于2014年2月20日向原告的借款51000元，原定于2014年3月1日前还清，因被告无力偿还，双方协商约定被告还款期限为2014年3月30日至2015年3月29日；2014年5月30日前，按照每月最低500元归还原告借款；利息按200元每天协商支付。原告在借款人处签字捺印确认，被告在还款人处签字捺印予以确认。协议签订后，被告仅向原告支付500元，原告多次向被告催收无果，致原告起诉来院。
以上事实有原、被告身份信息材料，2014年3月30日还款协议一张，银行凭证5张以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告肖发均认可向原告唐文铭借款51000元，双方借款的法律事实存在，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告肖发均应按约归还借款。原、被告约定还款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，原告请求从2014年5月起计算支付利息，本院予以确认。原、被告在还款协议中约定利息为200元每天计算支付，违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告在诉讼中请求按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已支付了500元利息，依法也应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、第二十九之规定，判决如下：
被告肖发均于本判决生效之日起十日内偿还原告唐文铭借款本金51000元及利息（扣除已支付的500元）。利息的计算方法为：以本金为基数，自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%为标准计算，并扣除已支付的500元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告肖发均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告肖发均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 印明川
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初293号
原告葫芦岛新奥清洁能源有限公司。
委托代理人梁爽，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告陈万良，男。
本院在审理原告葫芦岛新奥清洁能源有限公司与被告陈万良排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，理由为被告陈万良死亡。
本院认为，原告葫芦岛新奥清洁能源有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛新奥清洁能源有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，由原告承担。
审判员 王月秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 洋
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第273号
申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人秦绪强，男，该公司董事长。
委托代理人吴红伟，黑龙江省宏硕律师事务所。
被执行人刘雅洁，女，1965年5月31日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人孙兆莉，男，1964年8月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江。
被执行人刘军，男，1970年8月5日，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区沿江办事处6委*组。
被执行人孙兆东，男，汉族，1967年6月26日出生，住所地黑龙江省牡丹江市。
申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限责任公司申请执行被执行人刘雅洁、孙兆莉、孙兆东、刘军借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年2月12日作出的（2015）海商初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限责任公司于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人刘雅洁、孙兆莉、孙兆东、刘军尚欠申请执行人海林市惠民小额贷款股份有限责任公司人民币318343.79元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十月二十七日
书 记 员 王煜松
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初245号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曹波，农民。曾因盗窃于2015年10月6日被行政拘留八日；因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处有期徒刑六个月，2014年8月18日刑满释放。因本案于2015年12月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人曹波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年3月21日立案，后发现有不适用简易程序的情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人曹波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月间，被告人曹波多次至常州市武进区横山桥星辰村委星辰新村别墅区，采用翻墙、爬窗入室等手段，先后盗窃作案6起，窃得被害人包某、汤某等人家中共计人民币33164元的款物。分述如下：
1、2015年11月一天的下午4时许，被告人曹波至常州市武进区横山桥星辰村委星辰新村别墅区xx排xx号，采用翻围墙、爬窗入室等手段，窃得被害人包某家总价值人民币3600元的玻璃瓶装52度500ml五粮液酒6瓶。
2、2015年11月一天的下午4时许，被告人曹波至常州市武进区横山桥星辰村委星辰新村别墅区xx排xx号，采用翻围墙、爬窗入室等手段，窃得被害人包某家总价值人民币7400元的玻璃瓶装52度500ml五粮液酒12瓶、铂金项链1条及珍珠项链等财物，其中铂金项链销赃得款人民币200元。
3、2015年11月一天的下午4时许，被告人曹波至常州市武进区横山桥星辰村委星辰新村别墅区xx排xx号，采用翻围墙、爬窗入室等手段，窃得被害人包某家总价值人民币7200元的玻璃瓶装52度500ml五粮液酒12瓶。
4、2015年11月一天的下午4时许，被告人曹波至常州市武进区横山桥星辰村委星辰新村别墅区xx排xx号，采用翻围墙、爬窗入室等手段，窃得被害人包某家总价值人民币800元的飞天系列53度500ml茅台酒1瓶及剑南春白酒、蜡扦等财物。案发后，赃物蜡扦已被追缴并由公安机关发还被害人。
5、2015年11月一天的下午4时许，被告人曹波至常州市武进区横山桥星辰村委星辰新村别墅区xx排xx号，采用翻围墙、爬窗入室等手段，窃得被害人丁某家现金人民币1000元、总价值人民币2850元的24K金佛像1个（计10克）及玉观音、五粮液白酒等财物。
6、2015年11月一天的下午4时许，被告人曹波至常州市武进区横山桥星辰村委星辰新村别墅区xx排xx号，采用翻围墙、爬窗入室等手段，窃得被害人汤某家现金人民币100元、总价值人民币10214元的金伯利AU750钻石项链1条、通灵翠钻钻石项链1条、玉佛1个、玉观音1个、足金转运珠手链1条计2.54克、千足金平安锁项坠1个计2.56克、袁大头银元2枚、光绪元宝银元1枚、英女王头像银元1枚及西铁城手表、红宝石戒指、泰铢、港币、手机、打火机、银手镯、银链子、银脚环等财物。案发后，价值人民币8760元的玉观音1个、玉佛1个、钻石项链2条、银元4枚、手机2部、银项链2条、外币6张、银手镯5个、打火机1个等已被追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人曹波当庭无异议，并有被害人包某、丁某、汤某的陈述笔录、相关购物票据、证人杜某、林某、聂某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、起赃笔录及照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额超过二万五千元，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。被告人曹波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹波犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人曹波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2019年12月3日止。所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币二万四千四百零四元责令被告人退赔给各被害人，其中包某一万九千元、丁桂芳三千八百五十元、汤俊一千五百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1129号
原告赵某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚一案中，因原告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 张 巍
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵钟静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初788号
原告鲁某某
被告吴某某
被告臻望（湖南）生态食品科技开发有限公司，住所地常德市西洞庭食品工业园祝丰镇中洲村（天然爽食品北）。
法定代表人张兰翔，该公司董事长。
原告鲁某某诉被告吴某某、臻望（湖南）生态食品科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年9月20日签订合同，约定被告臻望（湖南）生态食品科技开发有限公司办公大楼竣工后两个月内支付农民工工资。办公楼于2013年6月竣工后已付农民工工资740000元，未付194000元，其中有原告工资1.2万元，原告多次找被告催讨，被告一直不予支付，故诉至法院请求被告立即支付尚欠被告的工资1.2万元整。
本院认为，本案被告吴某某因拖欠农民工工资案已经常德市公安局西洞庭分局常西公字（2015）0103号立案决定书予以立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘唐寅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02336号
原告夏某。
被告黄某。
原告夏某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，原告夏某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告夏某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告夏某负担。
审判员 王雪涛
二〇一五年九月七日
书记员 宋琼韬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1735号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
被告：王涛。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，原告在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年八月十五日书记员杨月
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第333号
申请执行人徐惠兰。
被执行人杜丽红。
法定代理人李天真。
申请执行人徐惠兰与被执行人杜丽红继承纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第2830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区华昌大街华昌南里1-4-604号房屋过户至申请执行人徐惠兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵文龙
二〇一四年三月十七日
书记员 鲁 莽
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2374-2号
原告新乡市合兴化工贸易有限公司
法定代表人陈韶伟，总经理。
委托代理人冯进秋，男，1963年8月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告郑州冠宇包装有限公司
本院在审理原告新乡市合兴化工贸易有限公司诉被告郑州冠宇包装有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被告郑州冠宇包装有限公司于2016年12月1日向本院提出管辖权异议，认为：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖’，本案被告住所地为郑州市中牟县，获嘉县人民法院对本案无管辖权，本案应移送至中牟县人民法院审理”。
本院认为，本案属买卖合同，应按合同纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”。本案争议标的为货款，原告是接收货款一方，原告的住所地在获嘉县，故获嘉县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郑州冠宇包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年十二月六日
书记员 赵妍
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初2374-2号原告新乡市合兴化工贸易有限公司法定代表人陈韶伟，总经理。委托代理人冯进秋，男，1963年8月29日出生，汉族，住获嘉县。被告郑州冠宇包装有限公司本院在审理原告新乡市合兴化工贸易有限公司诉被告郑州冠宇包装有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被告郑州冠宇包装有限公司于2016年12月1日向本院提出管辖权异议，认为：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖’，本案被告住所地为郑州市中牟县，获嘉县人民法院对本案无管辖权，本案应移送至中牟县人民法院审理”。本院认为，本案属买卖合同，应按合同纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”。本案争议标的为货款，原告是接收货款一方，原告的住所地在获嘉县，故获嘉县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告郑州冠宇包装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孟靓二〇一六年十二月六日书记员  赵妍
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初841号
原告：林同玉，退休工人。
被告：黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。
法定代表人：侯建国，经理。
委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务法律所工作者。
被告：柴德来，个体司机。
被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。
负责人：朱建海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王欣，该公司工作人员。
原告林同玉诉被告黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司（以下简称平安公司）、柴德来、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称阳光保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中，本院认为案情复杂裁定转入普通程序审理。本院于2016年12月19日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告林同玉、被告平安公司法定代表人侯建国及其委托诉讼代理人段延军、被告柴德来、阳光保险公司委托诉讼代理人王忠林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林同玉向本院提出诉讼请求：三被告给付原告受伤医疗费3975.84元、护理费120.24元/天×8天=961.92元、伙食补助费100元/天×8天=800元、交通费200元，合计5937.76元。事实和理由：2016年4月19日7时，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院途中该车与黑A×××××号解放牌货车相撞，造成原告受伤。原告被送至密山市人民医院救治。经道路交通事故认定书认定原告无责任。
平安公司辩称，肇事车辆向阳光保险公司交纳了客运承运人保险，阳光保险公司应在保险赔偿范围内予以赔偿，诉讼费由被告柴德来承担。
柴德来的辩解意见与平安公司相同。
阳光保险公司辩称，阳光保险公司不是本案合同的承运人，不应承担旅客伤亡赔偿责任；林同玉起诉阳光保险公司没有事实及法律依据，请求法院驳回林同玉对阳光保险公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
林同玉当庭出示了证据医疗门诊费票据、密公交认字〔2016〕第074号道路交通事故认定书、××案、出院证明。对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
平安公司当庭出示证据道路客运承运人责任保险单（复印件）、柴德来与平安公司签订的合同（复印件）。其他当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
阳光保险公司当庭出示证据黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0382民初1954号民事裁定书，欲证明与原告同乘人苑艳梅在密山市人民法院起诉阳光保险公司进行赔偿，该法院认为阳光保险公司诉讼主体不适格，不能作为本案的主体参加诉讼活动，裁定驳回了苑艳梅对阳光保险公司的起诉。其他当事人对证据均无异议，但平安公司、柴德来认为本案系客运合同纠纷，法院可依职权对肇事车辆与阳光保险公司的保险合同合并审理。本院认为阳光保险公司提供的证据系他人案件裁决，本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日7时许，原告乘坐牡丹江农垦管局至北大营线车黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院，途中在方虎公路与七密公路交叉路口处，该车与黑A×××××号解放牌重型仓棚式货车相撞，造成原告及同乘人员多人受伤。当日原告被送至密山市人民医院救治，住院治疗8天，支出医疗费3975.84元，住院期间伙食补助800元（100元/天×8天=800元），交通费用60元，合计4835.84元。经道路交通事故认定书认定原告无责任。
另查明，2013年12月31日，平安公司与柴德来签订了1份客运线路承包合同。合同约定，平安公司将管局至北大营的客运线路承包给柴德来经营；经营线路所有权归平安公司，柴德来在合同期内享有经营权，经营车辆由柴德来出资购买，落户平安公司名下，车辆所有权归柴德来；柴德来在经营期间内每台车每月向平安公司交纳线路承包费用600元，每台车一次性风险抵押金5000元，抵押金合同终止退回柴德来；经营期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。肇事车辆在被告阳光保险公司办理了道路客运承运人责任保险。
本院认为，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车，与客车经营人柴德来形成公路旅客运输合同关系。承运人柴德来有义务将乘客原告安全送达目的地。在运输途中，黑R×××××号金龙中型客车与黑A×××××号解放牌货车相撞，致原告受伤，原告无责任，肇事车辆实际所有人柴德来应依法承担损害赔偿责任。原告要求柴德来赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院应予支持。三被告认为应给付原告受伤入院和出院交通费60元，符合实际，本院予以支持。原告营养费、护理费、交通费超出60元的诉讼请求所举证据不足，本院不予支持。牡丹江农垦管局至北大营客运线路系平安公司经营范围，柴德来所有的肇事车辆登记在平安公司名下且向该公司交纳了费用，故平安公司亦应对原告受伤承担连带损害赔偿责任。柴德来经营的肇事车辆与阳光保险公司之间的车辆保险合同，与本案公路旅客运输合同不属同一法律关系。平安公司、柴德来认为应由保险公司在保险范围内进行赔偿、及平安公司认为本案法院可依职权将保险合同与本案合并审理的观点证据不足，本院不予采纳。原告要求阳光保险公司承担损害赔偿责任的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、柴德来在本判决生效后十日内，赔偿林同玉医疗费、住院伙食补助费、交通费共计4835.84元；
二、黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回林同玉对阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司的诉讼请求。
四、驳回林同玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由柴德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 卢春玲
审判员 任英武
审判员 张 玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋丽花
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00167号
原告：陈琳，务工。
被告：朱海芬，个体。
被告：林少东，个体。
原告陈琳与被告朱海芬、林少东民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，要求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金195000元及利息（利息以借款本金50000元、145000元为基数分别从2014年11月5日、2015年2月2日起按月利率1.2%计算至2016年2月24日止）。本院受理后，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼，被告朱海芬、林少东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日，被告朱海芬以亲戚建房需要资金向原告陈琳借款50000元，双方约定借款月利率为1.2%。被告收到款项后出具一份《领款凭证》交原告收执。除上述借款外，被告朱海芬从2013年1月8日起，曾以其丈夫即被告林少东渔业生产需要资金为由陆续向原告借款。2015年2月2日，经双方结算，被告朱海芬确认尚欠原告借款本金145000元、约定月利率为1.2%，并出具一份《领款凭证》交原告收执。后原告向被告朱海芬催讨上述两笔借款本息未果，遂成诉讼。
另查明，被告朱海芬、林少东于1997年2月5日登记结婚，本案诉争款项发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海芬、林少东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琳借款本金195000元及利息（利息以借款本金50000元、145000元为基数分别从2014年11月5日、2015年2月2日起按月利率1.2%计算至2016年2月24日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告朱海芬、林少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4698元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 朱成杰
二〇一六年四月一日
代书 记员 陈 驰
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执230号
申请人王徐彤，女，1989年6月1日出生，汉族，住克山县沃华社区一小区。
被执行人李卓成，男，1977年4月6日出生，汉族，住克山县沃华社区。
被执行人刘喆，男，1983年6月28日出生，汉族，住克山县润芳园小区。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初264号民事调解书。申请人王徐彤与被执行人李卓成、刘喆借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初264号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一六年五月十八日
书记员 李德春
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执230号
申请人王徐彤，女，1989年6月1日出生，汉族，住克山县沃华社区一小区。
被执行人李卓成，男，1977年4月6日出生，汉族，住克山县沃华社区。
被执行人刘海英，男，1971年5月13日出生，汉族，住克山县水政楼。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初265号民事调解书。申请人王徐彤与被执行人李卓成、刘海英借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初265号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一六年五月十八日
书记员 李德春
云南省凤庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0921行初1号
原告凤庆县洛党镇厚丰村大沟边村民小组。住所地：凤庆县洛党镇厚丰村。
负责人：杨春浩，男，汉族，1958年11月16日生，住凤庆县，系该村民小组组长。
委托代理人：杨庆荣、伍金荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告凤庆县洛党镇人民政府，住所地：凤庆县洛党镇洛党村。
法定代表人：黄冬梅，洛党镇人民政府镇长。
诉讼代理人吴天平，男，彝族，1973年11月16日生，住凤庆县，系洛党镇人民政府副镇长。委托权限：一般授权代理。
原告凤庆县洛党镇厚丰村大沟边村民小组诉被告凤庆县洛党镇人民政府土地行政管理一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序进行审理，经被告申请，本院准予被告延长举证期限15日，被告于2017年5月5日向本院提交答辩状和证据，2017年5月10日经本院组织双方当事人进行证据交换、质证，并进行诉讼引导和释明，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围和被告主体资格不适格，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤庆县洛党镇厚丰村大沟边村民小组的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告凤庆县洛党镇厚丰村大沟边村民小组撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告凤庆县洛党镇厚丰村大沟边村民小组承担。
审判长 吴志亮
审判员 杨丽君
审判员 廖淑静
二〇一七年五月十六日
书记员 杜红蕾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6901号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东�光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：代灵春，男，汉族，身份证登记住址：湖南省沅陵县，身份证号码：×××503X。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告代灵春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告代灵春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年9月26日向被告发卡，卡号：62×××10。
2013年10月3日�被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计4180.20元（欠款明细见附表）及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币2086.14元为基数，日利率为万分之五）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表/章程/领用合约；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年9月23日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、�用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××10的交通银行贷记卡。被告持卡后从2013年10月3日开始透支，但未能按约清还欠款。截至2016年6月6日止，被告透支本息及费用4180.20元（其中本金2086.14元，利息及费用2094.06元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2016年8月17日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告代灵春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2086.14元、利息及费用2094.06元（截至2016年6月6日止），本息及费用合计4180.20元；
二、被告代灵春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年6月7日起至付清之日止的利息及费用（以2086.14元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一六年十月十四日
书记员 陈哲乐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5316号
原告：甘肃省再担保集团有限公司，
法定代表人：该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵和康，系甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙涛，系甘肃赛莱律师事务所律师。
被告韩广平，男，汉族，
原告甘肃省再担保集团有限公司与被告韩广平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈飞龙向原告支付代偿款1479007.27元（其中本金1466081.93元，利息12925.34元）；2、请求判令被告陈飞龙向原告支付逾期担保费34892.7元（自2015年12月2日至2016年7月27日共计238天，按照未清偿代偿款本金1466081.93元的万分之一每日收取）及自代偿款全部付清之日的逾期担保费；3、请求判令被告陈飞龙向原告支付资金占用费176001.87元（自2015年12月2日至2016年7月27日共计238天，按照未清偿代偿款1479007.27元的万分之五每日收取）及自代偿款全部付清之日的资金占用费；4、请求判令被告陈飞龙向原告支付违约金176001.87元（自2015年12月2日至2016年7月27日共计238天，按照未清偿代偿款金1479007.27元的万分之五每日收取）及自代偿款全部付清之日的违约金；5、请求判令被告陈飞龙向原告支付因追偿产生的律师费53318元；6、请求判令被告彭运红、城关区三森美居新派格办公家具经营部、韩广平对上述债务承担连带清偿责任；7、请求判令上述债务不能清偿时，原告享有对被告城关区三森美居新派格办公家具经营部所有的综合价值不低于260万元的库存商品、被告韩广平所有的位于兰州市城关区张掖路街道庆阳路348-352号第三层374室房屋依法处置后的价款优先受偿的权利；8、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原告（原名称甘肃省中小企业信用担保有限责任公司）与被告陈飞龙签订《委托保证合同》（编号2014-WT-322）一份，约定原告为被告陈飞龙向浙商银行股份有限公司兰州七里河支行申请150万元贷款提供保证担保。双方约定，被告陈飞龙未依约还款的应按照未受清偿贷款本金每日万分之一支付逾期担保费，被告未能按合同要求还本付息造成原告代偿的，除应向原告偿还代偿的全部款项外，还应按照代偿款的万分之五每日向原告支付资金占用费和违约金，如给原告造成其他损失的，还应赔偿原告因此而遭受的全部损失。同日，原告与被告城关区三森美居新派格办公家具经营部（以下简称“三森新派格家具”）签订《反担保（浮动抵押）合同》（编号2014-FD-322）一份，约定被告三森新派格家具以其所有的综合价值不低于260万元的库存商品为被告陈飞龙向原告提供浮动抵押反担保，并办理了动产抵押登记（编号城关动押2014-736号）；同日，原告与被告三森新派格家具签订《反担保（保证）合同》（编号2014-BZ-322）一份，约定被告三森新派格家具以其拥有合法处分权的财产为被告陈飞龙向原告提供保证反担保；同日，原告与被告韩广平签订《反担保（抵押）合同》（编号2014-DY-322）一份，约定被告韩广平以其所有的位于兰州市城关区张掖路街道庆阳路348-352号第三层374室房屋为被告陈飞龙向原告提供抵押反担保，并办理了不动产抵押登记【编号：兰房他证（城关区）字第1828**号】；同日，被告陈飞龙、彭运红向原告出具《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》（编号2014-322）一份，被告陈飞龙、彭运红承诺自愿以其所有的个人全部财产及夫妻共同财产为被告陈飞龙向原告提供反担保。上述反担保合同的反担保范围为被告陈飞龙应向原告支付的逾期担保费、原告代偿的所有款项和自付款之日的资金占用费、违约金、实现抵押权的合理费用及给原告造成的损失，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为债务履行期届满之日起两年。2014年11月20日，被告陈飞龙与浙商银行七里河支行签订《个人借款合同》【编号：（20952000）浙商银借字（2014）第00122号】一份，约定被告浙商银行七里河支行向被告陈飞龙提供借款150万元整，借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日止。同日，原告与浙商银行七里河支行签订《保证合同》【编号：（821016）浙商银保字（2014）第00122号】一份，约定原告为被告陈飞龙向浙商银行七里河支行150万元借款提供保证担保，担保范围为借款合同项下的全部债务，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订以后，浙商银行七里河支行按照借款合同的约定向被告陈飞龙发放了借款150万元，2015年11月19日借款到期后，被告陈飞龙没有按期偿还借款，原告按照保证合同约定于2015年12月2日代偿借款本息合计1479007.27元（其中本金1466081.93元，利息12925.34元）。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》的相关规定，向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，本案受理后经查实被告韩广平已于2016年9月7日去世，现尚未确定承担义务的人，故韩广平作为本案主体不适格，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃省再担保集团有限公司的起诉。
案件受理费22073元，退还原告甘肃省再担保集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 梁 宴
二〇一六年十二月××日
书 记 员 周娟强
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00635号
申请人：方某。
申请人：吴某。
本院在审理申请人方某与申请人吴某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人方某与申请人吴某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人方某与申请人吴某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00096号
上诉人（原审起诉人）：江阴市银鹭棉业有限公司，住所地江阴市云亭街道长山大道258号。
江阴市银鹭棉业有限公司（以下简称银鹭公司）因诉江阴市公安局政府信息公开一案，不服江阴市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）澄行诉初字第0008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月14日，银鹭公司向原审法院起诉称：2013年3月，其就刘忠明涉嫌伪造证据、涉嫌妨害作证罪并有诈骗嫌疑，向江阴市公安局云亭派出所报案。云亭派出所展开调查，于同年8月到原审法院调取了刘忠明伪造的协议书原件，并委托甘肃中科司法�证技术鉴定中心对该协议书进行鉴定，其应公安机关要求支付了鉴定费用。现鉴定结果已经作出，公安机关没有拿回鉴定报告，并对刘忠明伪造证据、涉嫌妨害作证一案作出不予立案决定。银鹭公司作为报案人，与鉴定结果有直接的利害关系。其于2015年8月26日向江阴市公安局书面要求取回鉴定报告并依法公开刘忠明伪造证据、涉嫌妨害作证罪一案不予立案的理由。江阴市公安局于同月27日收到申请，本应于同年9月11日前予以答复，但江阴市公安局逾期未予以答复。请求判令江阴市公安局公开其委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对担保协议书进行鉴定的鉴定报告，承担本案诉讼费。
原审法院审查认为：银鹭公司所诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对银鹭公司的起诉不予立案。
银鹭公司不服原审裁定，向本院提起上诉�：公安机关具有双重职能，一是依照有关法律、行政法律产生的行政管理职能，行使该职能时，其行为合法性可以受到法院行政审判的司法审查，公民、法人或其他组织如不服该行政行为，可以提起行政诉讼；二是依照刑事诉讼法产生的刑事侦查职能，行使该职能所实施的行为不属于法院行政审判审查范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》所列不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形中规定有“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，这赋予了人民法院对公安机关行使刑事侦查行为是否受刑事诉讼法明确授权进行辨别和确认的权力。公安机关立案前的初步调查行为是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才正式启动，不予立案决定的作出，意味着停止刑事诉讼程序或视情进入其他程序，故立案前的初步调查行为并非刑事诉讼法明确授权的行为，应当认定为是行政行为，属于人民法院行政诉讼审查范围。本案中，江阴市公安局决定不予立案，未启动刑事诉讼程序，此前调查中形成的鉴定报告涉及银鹭公司的切身利益，属于政府信息公开范围。现江阴市公安局对银鹭公司的信息公开申请未予以答复，银鹭公司作为利害关系人可以依法提起行政诉讼。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为：我国刑事诉讼法规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”可见，刑事立案或者不立案，均受到刑事诉讼法的调整，属于刑事诉讼活动。公安机关在决定是否进行刑事立案之前所作的初步调查，是为作出审查结论进行的前期准备，属于立案审查行为的一部分，是刑事诉讼的基础和前提，理应认定为是刑事诉讼程序的一部分，而非履行行政职责的行政行为。由此，在立案前初步调查中形成的材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息。结合上述分析，本案中，银鹭公司要求江阴市公安局公开刑事前期调查中形成的鉴定报告的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定�
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 烨
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执237号
杨海洲：
你与袁佩杰其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）太民一初字第03288号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月五日
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账�：17×××51
经办人：常杰
联系电话：1386588****
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第960号
申请执行人周志纯，男，1947年10月20日生，汉族。
被执行人秦勇，女，1954年10月17日生，汉族。
申请执行人周志纯与被执行人秦勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建南民初字第52号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认秦勇于2015年6月30日之前偿还周志纯借款本金24万元及利息4万元，共计28万元；承担案件诉讼费2450元。因秦勇未能履行自己的义务，周志纯遂向本院申请强制执行。
本院于2015年7月6日立案后，在执行过程中查明，被执行人秦勇名下无车辆、房产可供执行；截至2015年7月30日，秦勇名下在我市各家银行存款余额合计不足130元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周志纯也未提供另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 郭振伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保43号
申请人：李家铁等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人李家铁等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更965号
罪犯谢春利，捕前无业。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2012年10月9日作出（2012）浔刑初字第176号刑事判决，以谢春利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2011年12月31日起至2026年12月30日止。2012年10月26日送广西平南监狱服刑改造。平南监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯谢春利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2016年2月止，累计奖励分86分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年。
广西贵港市人民检察院以罪犯谢春利是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯谢春利减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢春利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯谢春利是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于平南监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢春利减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2026年2月28日止），并处没收财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月一日
书记员 钟继冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5154号
原告：浙江佐力百草中药饮片有限公司，住所地：湖州市安吉县经济开发区健康医药园一号路。
法定代表人：黄明伟，董事长。
委托代理人：陈轶群，许宇风，浙江天杭律师事务所律师。
被告：淳安县成春堂药店有限公司，住所地：淳安县汾口镇翠新街4号。
法定代表人：余远望，总经理。
本院在审理原告浙江佐力百草中药饮片有限公司诉被告淳安县成春堂药店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佐力百草中药饮片有限公司撤回起诉。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告浙江佐力百草中药饮片有限公司负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周崇瑜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2421号
原告：江苏红金顶织造有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑岸工业集中区骑四线6号。
法定代表人：孙燕。
委托诉讼代理人：李林峰，男，1988年4月8日生，汉族，住宿迁市宿城区，系该公司职员。
被告：天津市赛隆酒店管理有限公司，住所地天津市武清区杨村街京津公路西侧香江广场14号。
法定代表人：陈涛。
原告江苏红金顶织造有限公司与被告天津市赛隆酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告价款152650元，并支付逾期付款违约金60000元，合计212650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原、被告签订《布草承揽合同》一份，合同总价款为320000元。2016年6月23日，被告提出订购的浴袍数量由110条下调为40条，合同总价款变更为312650元，原告对此予以确认。2016年10月15日、10月17日，被告分两批签收了原告加工的所有定作物。2016年12月14日，被告确认尚欠原告152560元。2017年1月18日，原告发函催促被告尽快付款，但被告至今未付，为此原告诉至法院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款152650元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2017年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月10日，原告与被告签订了《布草承揽合同》一份，约定：原告为被告承揽加工一批维也纳国际酒店天津店所需的床上用品及浴袍，合同总价320000元，签订合同后支付定金160000元，货到酒店60天内支付剩余货款160000元，无故逾期验收和办理货款支付手续的，被告需按逾期付款总额每日5%向原告支付违约金。合同还对质量要求、交货方式、验收标准、其他违约责任等作了约定。
2016年6月23日，被告向原告提出将订购的浴袍数量由110条减少到40条，合同总价调整为312650元，原告对此予以认可。
合同签订后，被告分别于2016年6月15日、9月28日向原告付款96000元、64000元，合计160000元。
2016年10月8日，原告通过百世快运将合同约定的货物交付给被告。被告于同年12月14日向原告出具《商函》，确认结欠原告价款152650元，并承诺于2016年12月31日前付清。后经原告多次催要，被告至今未能支付，为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《布草承揽合同》、数量变更附件、百世快运单及物流查询信息、中国农业银行电子回单、商函、律师函及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告签订的《布草承揽合同》中约定的定金超过了合同标的额的20%，超过部分无效，其余内容合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经按约交付了合同项下的定作物，被告尚欠原告价款152650元理应按约偿付。被告承诺该款于2016年12月31日前付清，至今未付已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的逾期付款违约金过高，现原告主动将计算标准调整为同期银行贷款基准利率的四倍，未违反法法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天津市赛隆酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏红金顶织造有限公司定作价款152650元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2017年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1699元、保全费1620元，合计3319元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年五月五日
书 记 员 邱银银
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君瑞，男，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区南坊办事处王岔河村村民委员会。住所地：临沂市兰山区金河社区。
负责人：王某某。
原审被告：王春俭，男，汉族，居民。
原审被告：王泰学，男，汉族，居民。
原审被告：王君利，男，成年，汉族，居民。
原审被告：王德利，男，成年，汉族，居民。
再审申请人王君瑞与被申请人临沂市兰山区南坊办事处王岔河村村民委员会、原审被告王春俭、王泰学、王君利、王德利追偿权、民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2010年11月1日作出（2010）临兰民初字第3886号民事判决，王君瑞上诉至临沂市中级人民法院，2014年2月1日，临沂市中级人民法院作出（2012）临商终字第512号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王君瑞不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人王君瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王君瑞的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一四年十一月三日
书记员 杨传红
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终657号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某甲。
原审被告：许某乙。
原审被告：苗某。
上诉人刘某因与被上诉人许某甲、原审被告苗某、原审被告许某乙婚约财产纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中上诉人刘某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘福营
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18011号
申请执行人:唐山新世界动物食品有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑建永，职务:总经理。
被执行人:陈士亮，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地：唐山市。
被执行人:孙印荣，女，1964年12月21日出生，汉族，住所地：唐山市。
被执行人:卢希然，男，1964年12月10日出生，汉族，住所地：唐山市。
被执行人:毕汝秀，女，1964年12月11日出生，汉族，住所地：唐山市。
本院在执行唐山新世界动物食品有限公司与陈士亮、孙印荣、卢希然、毕汝秀追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2017)冀0207民初569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员ＸＸ柱
执行员张英龙
执行员张会军
二○一八年一月三十日
书记员董锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18011号申请执行人:唐山新世界动物食品有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑建永，职务:总经理。被执行人:陈士亮，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地：唐山市。被执行人:孙印荣，女，1964年12月21日出生，汉族，住所地：唐山市。被执行人:卢希然，男，1964年12月10日出生，汉族，住所地：唐山市。被执行人:毕汝秀，女，1964年12月11日出生，汉族，住所地：唐山市。本院在执行唐山新世界动物食品有限公司与陈士亮、孙印荣、卢希然、毕汝秀追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)冀0207民初569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员ＸＸ柱执行员张英龙执行员张会军二○一八年一月三十日书记员董锐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02209号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人安文梅，该行行长。
被执行人王玺。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人王玺金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03306号民事判决书已经发生法律效力，本院在诉讼过程中，于2015年8月6日依据开民二初字第03306-1号民事裁定书，依法查封被执行人王玺名下位于湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心1号楼A、B座4404号房屋，并责令被执行人王玺履行生效文书所确定的义务，但被执行人王玺至今仍未履行。现申请执行人申请拍卖登记在被执行人王玺名下的上述房屋，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王玺名下位于湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心1号楼A、B座4404号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 曾 胜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初347号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丰硕，男，1989年5月11日出生，原告单位资产管理中心职员。
被告：齐保兰，女，1963年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：卜祥龙（系被告齐保兰之夫），男，1966年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告：刘庆萱，男，1968年9月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李虎，男，1985年5月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告齐保兰、卜祥龙、刘庆萱、李虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丰硕，被告齐保兰到庭参加诉讼。被告卜祥龙、刘庆萱、李虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐保兰、卜祥龙偿还借款97889.80元及利息，利息计算至给付之日；2.刘庆萱、李虎承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由齐保兰、卜祥龙、刘庆萱、李虎承担。事实和理由：2013年6月30日，兖州农商行与齐保兰签订个人借款合同。同日，兖州农商行与刘庆萱、李虎签订保证合同。借款时卜祥龙与齐保兰系夫妻关系。合同签订当日，齐保兰向兖州农商行借款98000元。2014年6月15日，借款到期后，经多次催要，至2016年12月21日，齐保兰仍欠本金97889.80元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
齐保兰辩称，对借款及担保的事实无异议，承认兖州农商行提出的全部诉讼请求。
卜祥龙、刘庆萱、李虎未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、齐保兰、卜祥龙于本判决生效后3日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金97889.80元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、刘庆萱、李虎对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、刘庆萱、李虎承担连带责任后，有权向齐保兰、卜祥龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，减半收取1124元，由齐保兰、卜祥龙、刘庆萱、李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年三月六日
书记员 钟 然
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1868号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路418号，组织机构代码69347915-6。
负责人：李宝中，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张宏刚，男，该行员工。
被告：史会春，男，1964年5月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：王会斌，男，史会春原个人经营的厂企办公室主任。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行与被告史会春信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行的委托诉讼代理人赵振平、张宏刚、被告史会春的委托诉讼代理人王会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡透支款项本金219148.59元，并付息、滞纳金及其它费用。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：史会春于2012年3月12日在原告网点滨河分理处办理贷记卡一张，卡号：00×××38，授信额度300000元。史会春于2015年5月透支后未按约定期限偿还透支款项，后虽经多次催要，只偿还部分款项，尚欠本金219148.59元及相应利息、滞纳金及其它费用。
史会春承认中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行主张的事实和全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告史会春自原告银行申领金穗贷记卡，双方依法签订领用合约，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，本院确认此合同效力合法有效。被告史会春的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额，其透支消费及取现的行为实为金融借款，理应按双方的合约如期归还借款。对其逾期未还的部分应按合约承担违约责任及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一、三款规定，判决如下：
被告史会春于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行欠款本金219148.59元，并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》支付逾期利息、滞纳金及取现手续费、消费手续费（含额度内分期）。
案件受理费4720元，由史会春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二０一六年九月二十九日
书 记 员 闫 菲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）荣人民初字第24号
原告毕某，女，汉族，住荣成市。
被告李某，男，汉族，住荣成市。
原告毕某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，我与被告于××××年××月××日，并生育男孩一名，后因我有外遇导致夫妻感情不和，故要求与被告离婚。
被告李某辩称，我与原告结婚多年，在共同生活中大事小事一切均顺从于原告，我们夫妻间感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩一名李某甲，现年7岁。婚初夫妻感情尚好，后因原告与人有染，导致夫妻间感情产生隔阂，因此，原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育了子女，日常生活中夫妻感情较好，做到互尊互让，后原告与他人有染，导致夫妻感情不睦，其主要过错在原告，虽然原告有过错，但被告仍不舍不弃，要求与原告共同生活。说明原、被告间夫妻感情确实没有破裂。只要原告能回心转意与被告共同生活在一起，夫妻间的感情完全可以和好如初，故原告要求与被告离婚之诉请不符合婚姻法有关规定，理由下当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王忠东
审判员 王跃龙
审判员 张德平
二〇一一年十一月一日
书记员 许少华
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终78号
上诉人（原审被告）：仙桃市仁和米业有限公司，住所地：仙桃市沙湖镇文卫路。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，湖北睿军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李良军，男，1968年5月22日出生，汉族，住仙桃市。
上诉人仙桃市仁和米业有限公司（以下简称仁和米业公司）因与被上诉人李良军买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现己审理终结。
仁和米业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李良军的一审诉讼请求或发回重审；本案二审诉讼费用由李良军承担。事实和理由：原判决作为定案证据的“收据”上没有仁和米业公司的印章，不能反映是仁和米业公司出具；作为定案证据的《仁和米业外欠收购款明细》中记载的“李良军”是否为本案被上诉人李良军无从查证。据此，原判决证据不足、事实不清，仁和米业公司不应承担支付欠款的责任。
李良军未在法定期限内向本院提交答辩状。
李良军向一审法院起诉请求：判令仁和米业公司支付欠款54486元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至欠款清偿之日止的利息。一审诉讼过程中，李良军变更诉讼请求为：判令仁和米业公司支付欠款54486元，并按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的罚息为标准支付自2016年2月8日起至欠款清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：仁和米业公司是一家从事粮食收购、加工、销售等业务的企业。李良军于2015年10月至12月间收购稻谷后销售给该公司，该公司支付部分货款后仍欠余款54486元。经李良军催讨，该公司曾承诺于2016年2月8日前还款，但未按期履行。
一审法院认为，李良军向仁和米业公司出售稻谷，仁和米业公司在收到货物后向李良军出具相应条据，双方之间的买卖合同关系合法有效，仁和米业公司未向李良军支付全部货款，属于违约，应当承担相应的民事责任。李良军要求仁和米业公司支付货款54486元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。李良军要求仁和米业公司按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的罚息为标准支付自2016年2月8日起至欠款清偿之日止利息的诉讼请求，考虑到本案的实际情况，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息已可弥补李良军逾期收受货款的经济损失，该院对该请求部分予以支持。仁和米业公司辩称其并非李良军所售稻谷的实际收购方，不是本案适格主体的意见，因其未提供相应证据证明，且与庭审查明的事实不符，该院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、仁和米业公司于该判决生效之日起十日内支付李良军货款54486元，并支付利息（自2016年2月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付利息至本判决指定履行之日止）；二、驳回李良军的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由仁和米业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询问当事人，并综合审查全案证据，二审审理查明：仁和米业公司在仙桃市××湖镇设有“沙湖”、“中帮”两处稻谷收购点，并委派公司职员张小明、李丽分别经手两处稻谷收购事宜。涉案“收据”系由仁和米业公司出具，经手人为李丽。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同系指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，涉案“收据”实为欠条，其来源、形式合法，且与仁和米业公司加盖公司印章并在诉讼中认可的《仁和米业外欠收购款明细》，在交易主体、欠付货款金额等方面相互印证，足以证明李良军与仁和米业公司之间稻谷买卖交易及仁和米业公司欠付54486元货款的真实性。本院二审期间，经法庭询问，仁和米业公司对此亦予认可。故仁和米业公司作为涉案稻谷的买受人，理应向稻谷出卖人李良军支付货款，逾期支付的，应承担相应的法律责任。仁和米业公司上诉称涉案“收据”并非该公司出具，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。仁和米业公司主张涉案明细上记载的“李良军”与本案被上诉人李良军是否为同一人无从查证，但本案被上诉人李良军持有该公司出具的“收据”原件，且涉案明细上记载的“李良军”的货款金额与本案被上诉人李良军所持有的“收据”上的金额一致，对此该公司未提出相反证据，对该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，仁和米业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人仙桃市仁和米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 茂
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初279号
原告：重庆仁中建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘社，组织机构代码55202721-X。
法定代表人：王青英，总经理。
委托诉讼代理人：秦晓萍，女，该公司员工（特别授权）。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：李文健，总经理。
本院在审理原告重庆仁中建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆仁中建材有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁中建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆仁中建材有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1620元，由原告重庆仁中建材有限公司负担。
审判员 桂昭珍
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 剑
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行初53号
当事人
原告：宋洪奎，男，住山东省.
委托代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：叙建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告：肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。
法定代表人：雍彦明，职务局长。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月15日
原告起诉的主要事实根据：
我于1960年2月参加工作，后调动至大石桥市长山国营示范农场（系事业单位）工作。1969年我全家被下放回肥城老家，当时肥城县革委上山下乡安置办公室接收了我的介绍信和人事档案，后转交至肥城市劳动局（即现在的肥城市人力资源和社会保障局）。1978年我找到被告要求安置工作，被告却以找不到我的原始档案为由不予安置。后经我多年上访，2016年3月26日，肥城市边院镇人民政府出具《关于宋洪奎反映问题答复意见书》，认定我反映的问题已经查清属实。被告在履行法定职责过程中，未尽到保管义务，致使我的档案遗失，严重影响了我依法享受落实政策、安置就业及享受有关待遇。
原告的诉讼请求：
请求依法确认被告丢失原告档案的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担
原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：
1.《申诉材料》一份；2.证明材料一宗；3.《关于宋洪奎反映问题答复意见书》。
被告的主要答辩意见：无
被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：无
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
原告系对下列事项提起的诉讼：
不属于行政行为（√）
被诉行为系被告作为档案管理机构的内部保管行为，不是行政机关在行使行政管理职权过程中作出的设定行政管理相对人权利义务的行政行为，不产生行政法律效果，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 吴 婧
审判员 赵凡辰
审判员 梁 伟
二〇一六年九月五日
书记员 张 浩
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0983行初53号当事人原告：宋洪奎，男，住山东省.委托代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托代理人：叙建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。被告：肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。法定代表人：雍彦明，职务局长。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年8月15日原告起诉的主要事实根据：我于1960年2月参加工作，后调动至大石桥市长山国营示范农场（系事业单位）工作。1969年我全家被下放回肥城老家，当时肥城县革委上山下乡安置办公室接收了我的介绍信和人事档案，后转交至肥城市劳动局（即现在的肥城市人力资源和社会保障局）。1978年我找到被告要求安置工作，被告却以找不到我的原始档案为由不予安置。后经我多年上访，2016年3月26日，肥城市边院镇人民政府出具《关于宋洪奎反映问题答复意见书》，认定我反映的问题已经查清属实。被告在履行法定职责过程中，未尽到保管义务，致使我的档案遗失，严重影响了我依法享受落实政策、安置就业及享受有关待遇。原告的诉讼请求：请求依法确认被告丢失原告档案的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：1.《申诉材料》一份；2.证明材料一宗；3.《关于宋洪奎反映问题答复意见书》。被告的主要答辩意见：无被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：无本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告系对下列事项提起的诉讼：不属于行政行为（√）被诉行为系被告作为档案管理机构的内部保管行为，不是行政机关在行使行政管理职权过程中作出的设定行政管理相对人权利义务的行政行为，不产生行政法律效果，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 吴 婧审判员 赵凡辰审判员 梁 伟二〇一六年九月五日书记员 张 浩
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆立行终字第29号
上诉人（原审起诉人）贺光慈
上诉人贺光慈因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法立行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；本案经审查，上诉人所提诉请及事实理由，根据上述法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定不予受理正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）昆立行终字第29号上诉人（原审起诉人）贺光慈上诉人贺光慈因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法立行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；本案经审查，上诉人所提诉请及事实理由，根据上述法律规定，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定不予受理正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万绍敏审判员  方 虎审判员  贾 音二〇一四年十一月二十八日书记员  杨皓凯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13764号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：叶卫，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在30万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金291462.73元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为36400.26元、罚息为9271.68元、复利为4392.38元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年11月3日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月17日至2019年11月17日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在30万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶卫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万一千四百六十二元七角三分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万六千四百元二角六分、罚息为九千二百七十一元六角八分、复利为四千三百九十二元三角八分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百七十二元、公告费五百六十元，由被告叶卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第854号
王：
你因马连英犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）三中刑终字第728号刑事附带民事裁定，以一审未告知被害人诉讼权利，遗漏刑事附带民事诉讼被告人李学明、马春英，属严重的程序违法；二审未全面审查并纠正一审违反程序的行为为由，向本院提出申诉，请求撤销两审裁判，重新审理。
本院经审查认为：原判依据并确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及书证等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦印证马连英是实施故意伤害的侵害人。原判认定马连英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔的数额合适。你的申诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十八日