广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第815号
上诉人（原审被告）：黄成达，男，1997年1月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：黄计林，男，1961年7月22日出生，汉族。
上列上诉人的共同委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余玉财，男，1969年6月25日出生，汉族。
委托代理人：李建明，男，1956年8月29日出生，汉族。
上诉人黄成达、黄计林因与被上诉人余玉财机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月7日，余玉财驾驶无号牌、无保险的摩托车在清远市龙塘镇恒安工厂路口与黄成达无证驾驶无保险的二轮摩托车发生碰撞，事故造成余玉财、黄成达受伤及车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队认定余玉财承担此事故的主要责任，黄成�负次要责任。事故发生后余玉财被送往清远市人民医院接受治疗，经诊断为：左侧胫骨上段及胫骨平台闭合性粉碎性骨折、左大腿下段皮肤挫裂伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左眼内直肌挫伤、左侧筛窦、碟窦积血、右顶部头皮血肿、全身多处皮肤软组织挫伤。住院期间为2014年10月7日到2014年10月28日（21天）。清远市人民医院出具的诊断证明书建议余玉财休息一个月，加强营养，并证明其住院期间陪护一人。清远市富力佳货运代理公司出具《证明》，拟证明余玉财在该公司工作，月均收入6000元。2015年2月6日，广东清正法医临床司法鉴定所对余玉财的伤残程度评定为9级伤残，后续拆除内固定物医疗费为1万元。另查明，黄计林与黄成达是父子关系，黄成达驾驶的车辆是黄计林所有，事故中黄成达、黄计林为余玉财垫付了1194.2元医疗费。
原审法院认为，清远市公�局清城区分局交通警察大队认定余玉财承担事故主要责任，黄成达承担事故次要责任的事故认定事实清楚、程序合法，法院予以采纳。
余玉财在此次事故中的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。其中：1、医疗费：24415.15元；2、误工费：22929.65元（余玉财仅提供了《工资证明》，而未能提供其他证据予以佐证，故其要求按照月收入6000元计算误工费的证据不足，根据其单位证明，参照受诉法院所在地装卸搬运业68601元／年的平均工资计算其误工损失，即68601元／年÷365日×122日）；3、交通费酌情认定：200元（余玉财未提供相应的乘车发票，故结合余玉财就医的实际情况酌情认定）；4、住院伙食补助费：2100元（21日×100元／天）；5、伤残鉴定费：2540元；6、营养费：500元（按照余玉财伤情酌情认定）；7、残疾赔偿金：46677.2元（受诉地法院人均农村居民纯收入计算：11669.3元／年×20年×20%）；8、护理费：2100元（余玉财要求未超过合理标准，故法院予以照准）；9、后续治疗费：10000元；上述损失合共111462元。对于上述损失，由黄成达、黄计林在交强险限额内赔偿医疗费10000元、赔偿误工费22929.65元、交通费200元、伤残鉴定费2540元、残疾赔偿金46677.2元、护理费2100元，合共84446.85元，扣除被告方已赔偿的1194.2元医疗费后，尚应赔偿83252.65元。余玉财剩余的损失27015.15元的30%（即8104.55元）由黄成达承担70%（即5673元），由黄计林承担30%（即2434.55元）。此外，对于余玉财诉求的车辆维修费，因其未提供定损报告及维修发票，故对于该项诉讼请求法院不予支持。
故综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二（二）、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年6月25日作出如下判决：一、黄成达、黄计林应于本判决生效之日起七日内赔偿余玉财83252.65元；二、黄成达应于本判决生效之日起七日内赔偿余玉财5673元；三、黄计林应于本判决生效之日起七日内赔偿余玉财2434.55元；四、驳回余玉财的其他诉讼请求。本案受理费1126元，由余玉财负担78元，由黄成达、黄计林负担1048元。
上诉人黄�达、黄计林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第284号民事判决，将本案发回重审；2、依法判令被上诉人余玉财赔偿上诉人黄成达人身损害赔偿款18085.98元、黄计林财产损失1595元；3、被上诉人承担一审、二审诉讼受理费。主要事实和理由：（一）原审缺席审理，属程序违法。原审认定两上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理错误。（二）原审剥夺了上诉人的反诉权利，属程序违法。本案交通事故造成上诉人黄成达受伤，被送至清远市人民医院接受治疗。现请求被上诉人在机动车交强险限额范围内赔偿上诉人黄成达18085.98元，上诉人黄计林1595元。原审剥夺了上诉人反诉权利错误，应予以纠正。（三）原审部分赔偿项目计算错误。1、误工费计算错误。原审既然没有采纳《工资证明》的证明效力，没有�明被上诉人工作单位的主体资质以及工作情况是否属实，却又以《工资证明》认定被上诉人从事装卸搬运业，以装卸搬运业68601元／年标准计算误工费，明显错误。2、伤残鉴定费应由被上诉人承担七成。伤残鉴定费不在交强险限额范围内，不应由上诉人承担100%的责任，而应按照责任比例承担。3、后续治疗费不应予以支持。上诉人要求的后续治疗费并没有证据证明实际发生，也没有医院开具有效证明，不应支持。
被上诉人余玉财口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人在二审中向本院提交了如下证据：1、发票三张、车物损失价格鉴定表、车物损失价格结论书、收据，拟证明本案交通事故造成上诉人黄计林的财产损失。2、诊断证明书、出院记录、收费票据，拟证明本案交通事故造成上诉人黄成达受伤及住院治�情况。3、处方笺，拟证明上诉人黄成达垫付了200元。4、证明，拟证明上诉人黄成达工作情况。5、身份证，拟证明上诉人的主体资格。被上诉人余玉财质证称：对证据1、证据2不予认可，对证据3、4、5的真实性予以认可。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人黄成达、黄计林上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、原�程序是否有不当之处；2、被上诉人余玉财的误工费应当按照何种标准计算；3、原审判决对被上诉人诉请主张的后续治疗费、鉴定费的认定是否正确；4、上诉人上诉主张的人身损害赔偿款及财产损失是否应予支持。
关于第一个争议焦点问题。本院经审查认为，原审法院已按法律规定将开庭传票送达给了两上诉人，但两上诉人未按传票规定的时间到庭参与诉讼。在原审庭审结束后，原审法院发现两上诉人来到法庭后，立即对两上诉人做了调查笔录，向上诉人出示了余玉财提供的相关证据材料，听取了上诉人的相关质证意见。原审并未剥夺上诉人的相关诉讼权利。上诉人认为原审程序违法，剥夺了其相关诉讼权利，没有事实和法律依据，对其该上诉理由，本院不予采信。
关于第二个争议焦点问题。被上诉人余玉财提供的证据显示其从事装卸搬运行�，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院参照受诉地法院上一年度装卸搬运业平均工资计算被上诉人余玉财的误工费，并无不当。上诉人上诉认为应当按照受诉地法院上一年度农村居民人均纯收入计算被上诉人余玉财的误工费的理由不成立，对其该上诉理由，本院不予采信。
关于第三个争议焦点问题。本案所涉交通事故造成被上诉人余玉财左侧胫骨上段及胫骨平台闭合性粉碎性骨折，其在清远市人民医院做复位内固定手术治疗，医嘱建议：一年后，根据骨折愈合情况返院拆除内固定。且广清司鉴所（2015）临鉴字第70号司法鉴定意见书亦认为内固定拆除属必然发生的后续治疗费，经评估约为10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审判决上诉人一并赔偿被上诉人余玉财后续治疗费10000元，并无不当。关于鉴定费的问题。被上诉人余玉财为确定其伤残情况，委托广东清正法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定，并支付了鉴定费2540元，对该笔费用双方均无异议，本院予以确认。但鉴定费并不属于交强险中死亡伤残赔偿金的赔付范围，原审判令该笔鉴定费由上诉人在应购买交强险范围内赔付不当，本院予以纠正。故根据原审认定的事实，黄成达、黄计林在交强险限额内赔偿医疗费10000元、赔偿误工费22929.65元、交通费200元、残疾赔偿金46677.2元、护理费2100元，合共81906.85元，扣除已赔偿的1194.2元医疗费后，尚应赔偿80712.65元。余玉财剩余的损失29555.15元的30%（即8866.55元）由黄成达承担70%（即6206.58元），由黄计林承担30%（即2659.97元）。
关于第四个争议焦点问题。对上诉人主张的损失，因其在一审中并未提出反诉，且被上诉人对上诉人二审提出的主张亦不同意调解，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或�原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对该部分损失，上诉人可另循途径解决。
综上所述，原审判决实体处理有不当之处，本院予以纠正。上诉人黄成达、黄计林的部分上诉理由成立，对其上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第284号民事判决第四项；
二、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第284号民事判决第一项为：限黄成达、黄计林于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿余玉财80712.65元；
三、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字�284号民事判决第二项为：限黄成达于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿余玉财6206.58元；
四、变更清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第284号民事判决第三项为：限黄计林于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿余玉财2659.97元。
本案一审案件受理费1126元，由余玉财负担126元，由黄成达、黄计林负担1000元；二审案件受理费2252元，由余玉财负担52元，由黄成达、黄计林负担2200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 林健欢