宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2012）金民初字第903号原告宁夏日月明工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王兆东，该公司总经理。委托代理人郭皓，男，1988年2月10日出生，满族，宁夏银川市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人韩建华，该公司董事长。委托代理人陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。委托代理人张文华，男，1957年7月30日出生，宁夏银川市人，汉族，宁夏银基房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告陕西建工集团设备安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人张义光，该公司董事长。委托代理人崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。原告宁夏日月明工贸有限公司与被告宁夏银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）、宁夏固本建筑有限公司（以下简称固本公司）、陕西建工集团设备安装工程有限公司（以下简称陕建公司）排除妨害纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理。依法组成合议庭，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭皓，被告银基公司委托代理人张文华、陈继胜，被告固本公司委托代理人王蕾、侯敏，被告陕建公司委托代理人崔建军到庭参加诉讼。2013年2月28日原告向本院递交书面申请，撤销了对被告固本公司的起诉，本院准许。2013年6月27日、7月4日，2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭皓、吕文迪，被告银基公司委托代理人张文华、陈继胜，被告陕建公司委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在银川市金凤区有国有出让的宗地一块，土地使用权证号为3-2-384-1-1，面积1614.60平方米，使用权至2038年12月28日，用途为商业。原告在购得该宗土地后，曾向银川市规划局申报建设商住楼，但未获批准。2010年10月，银川一公司与原告签订了租赁该宗土地的合同，后因发现被告银基公司要在宗地旁搞房地产开发，而且可能占用原告部分土地，致此租赁合同一直未能实际履行。2010年10月银基公司的房地产项目开工，在未与原告签订土地使用权或租赁合同，未经双方协商的情况下，银基公司就在原告的土地上搭建宿舍，安排施工人员住宿、生活，将脚手架等施工设备安装在原告的土地上。原告见状后派人到现场制止，要求被告将其用地时间、范围协商好后再行占用，但被告将原告的人打走。此后，原告只得在自己的土地上放置车辆和一些杂物，但终未能制止其继续侵占。2011年10月以后，银基“怡景苑”1号楼开始施工，被告将大量的建筑材料、施工作业设备、工具堆存在原告的土地上，并盖起了工棚，将原告现有的1.97亩土地全部占用，而且新盖的1号楼，楼底已有0.36米×30米盖在原告的土地上。对被告银基公司的非法侵占行为，原告要求其立即清理现场，不能撤走要给予经济补偿。但银基公司说其只是建设单位，固本公司、陕建公司是施工单位，建设单位已经将工程发包给这两个公司，固本公司、陕建公司是直接占用、使用的单位，场租费应向固本公司、陕建公司要。原告向这两个公司提出赔偿，而固本公司、陕建公司辩称其是外来施工单位，施工场地是发包商确定的，固本公司、陕建公司也交了费用，要原告找银基公司要场租费。现三被告均承认非法侵占原告土地使用权，堆放的物资、器材、设备是银基“怡景苑”项目所用，搭建的工棚是银基“怡景苑”项目施工人员居住。但均推诿解决侵占事宜。故原告诉至法院，请求依法判令三被告立即停止对原告土地使用权的侵害，将搭建在原告土地上的房屋、工棚拆除，堆放的建筑材料撤走，恢复原告土地原样；判令三被告赔偿从2010年10月至今非法占用土地给原告造成的经济损失45万元。诉讼之后的赔偿数额，一直到停止侵害之日另行计算；判令三被告承担本案诉讼费用。后原告于2013年6月27日将第二项诉讼请求要求三被告赔偿经济损失45万元变更为自2010年10月计算至2013年6月27日的损失695872元，多增加245872元。原告为支持其主张，向本院提交下列证据材料：1、中华人民共和国国有土地使用权证一份、《测绘工程报告》一份、银川市国土资源局批复一份，据以证明在银川市金凤区面积为1614.60平米的土地使用权属原告所有的事实；2、《公证书》二份（20122360号、20122361号）、施工现场照片19张，据以证明被告银基公司从2010年起非法侵占原告土地，原告在工地上放置车辆以阻止其继续侵占的事实；3、《土地租赁合同》一份（宁夏中房建筑装饰公司租用原告土地），据以证明被告银基公司对原告土地的非法使用已经对原告造成很大经济损失的事实；4、银川市建设工程施工许可统计表，据以证明被告银基公司从2010年8月11日起已私自开工建设，此时开始非法侵占原告土地；5、银川市公安局金凤区分局接受报警回执单一份，据以证明原、被告因土地占用问题发生纠纷的事实；6、施工现场照片11张，据以证明银基·怡景苑1号楼工程的建设单位是银基公司，施工单位是被告陕建公司。其至今仍非法占用原告的土地，占用面积如照片所示，且施工者声称至少到2014年7月才能撤离。被告银基公司辩称，1、银基公司系“怡景苑”项目的建设方而非承建方，在原告土地上堆放建筑材料系承建人的行为，银基公司并无实施侵占原告土地使用权的行为，故不应担承担侵权责任；2、从原告提交给法庭的证据《测绘工程报告》来看，被告银基公司的一号楼与原告土地相邻且并未侵占原告土地，故被告不应承担侵权责任；3、从原告提交的《测绘工程报告》、《公证书》等证据来看，原告的宗地面积为1614.60平米，因市政建设拓宽道路及规划绿化带，实际已经挤占了原告1252.92平方米土地，“怡景苑”工程的承建人占用原告的土地仅为361.68平米，而原告主张侵权人侵占了其全部土地存在夸大事实，过度维权的情形。请求人民法院依据事实适度维护原告的权益；4、原告因侵权人侵权所造成的损害后果没有令人信服的法律及事实依据，从原告向法庭提交的证据来看，其向法庭提交的唯一能证明其土地因受侵害而造成损失的证据是与银川中房建设装饰有限公司签订于2010年10月20日的土地租赁合同，合同中租赁费用每年60万元无法令人信服，也不符合市场实际价格，被告对该证据的真实性不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告银基公司为支持其辩解理由，向本院提交下列证据：1、房屋租赁合同书一份，据以对比比原告公司土地质量好的土地价格与原告公司所租土地价格；2、宁夏银基房地产开发有限公司宗地图一份，据以证明早在2009年6月，被告银基公司在办理宗地图的时候，原告的宗地就有部分被规划到长城路内。被告银基公司即使占用，也仅是占用了绿化带内的原告小部分土地；3、施工日志、监理日记各一份，据以证明怡景苑1号楼的实际开工日期是2011年9月28日；4、银川市人民政府会议纪要一份，据以证明涉案的总计2.4亩土地，银川市人民政府已经决定征收，每亩按177.68万元进行补偿，总计补偿426.43万元，其中的0.54亩挂牌出让给被告银基公司。被告陕建公司辩称，对银基公司、固本公司的答辩意见，除了第一点之外其余全部一致。原告到现在都没有搞清楚承建“怡景苑”项目的施工单位是谁。其诉状中写到的2012年办理的土地权属证书，该宗土地10年都没有开发，应该已经由相关部门收回，该土地使用权是不是归原告我方表示怀疑。即使是原告的，国家也应该收回。诉状中写到三被告都承认非法侵占原告土地，我方不知道原告此种认识从何而来。固本公司没有在该土地上施工，所以不存在侵占。2010年10月银基公司项目开工，2010年原告又与其它公司签订了租赁合同，且荒废的土地租金是每月每平方米31.25元，该租赁合同与本案无关，时间与数额不合常理，其主张的租赁费没有事实依据。作为施工单位，在施工合同上面已注明“三通一平”由发包方提供，施工方没有责任。被告陕建公司为支持其辩解理由，向本院提交下列证据：1、建设工程施工合同一份，据以证明发包人的职责范围内有“三通一平”，将施工所需水电等接到工地是发包方的义务；2、银基·怡景苑1号楼施工组织设计方案、宁夏回族自治区社会团体收费专用发票各一份，据以证明施工组织设计方案是经过银基公司委托的监理公司审核同意的。该方案对施工现场的临时设施及工程机械的搭建都有明确规定。因此，如发生占用原告土地也是被告银基公司按照双方的约定给被告陕建公司指定的，与陕建公司无关；专用发票据以证明陕建公司因复核鉴定支付了3000元费用，该费用应由败诉方承担。为支持其辩解理由，被告陕建公司除向本院提交上述证据外，还申请证人铎建平、吴宝冬出庭作证。经审理查明，涉案宗地是由原告宁夏日月明工贸有限公司以出让方式取得的国有商业用地，位于银川市金凤区长城路南侧、庆丰街西侧；宗地四至为，东至：长兴公司用地；南至：长兴公司用地；西至：裕隆公司用地；北至：长城路；土地使用权面积为1614.6平米；地号为3-2-384-1-1；土地登记证号为银郊国用（2002）字第249号；发证日期为2002年5月16日，终止日期为2038年12月28日。被告银基公司在原告宗地南侧开发建设银基怡景苑项目，因项目所涉1号楼北缘与原告宗地南缘相邻。在该项目开工建设过程中，因被告占用原告部分土地用于搭建宿舍、架设机械、堆放材料等对原告所有的土地造成侵权。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，1、银基怡景苑项目建设方为被告银基公司，承建方为被告陕建公司，二被告于2010年9月1日签订《建设工程施工合同》一份，明确约定由被告陕建公司承建宁夏银基房地产“怡景苑”Ⅰ标段1#、8#楼工程，被告银基公司负责该工地的“三通一平”及为承建方陕建公司提供临时用地。该项目中的1号楼于2010年10月11日取得施工许可证，但被告银基公司提供给本院的《监理日志》显示该工程实际开工日期为2011年9月28日。2011年11月21日原告公司职员黄庆华因被告银基公司要进行混凝土浇筑在涉案宗地进行挡工，后报警处理。2012年4月16日，原告申请银川市国立公证处对其宗地被占用的现状进行证据保全，该处于2012年4月24日出具（2012）宁银国立证字第2361号公证书。公证书上照片显示此段时间原告宗地上堆积有建材、架设机械、设立公示牌等情况；2、原告被侵占土地情况经本院工作人员会同案件当事人于2012年11月6日至现场进行实地丈量，银基·宜居雅苑1号楼占用日月明公司土地的情况为：该楼水泥板永久占用日月明公司土地面积10.296平米（自日月明公司土地南基点向北宽0.36米，长28.6米）；由南基点向北施工围墙宽27.6米（含永久占用部分），长33.6米的区域被用做施工设备、材料堆放场地，面积为917.064平米（927.36平米-10.296平米）；3、2013年11月22日第83期银川市人民政府专题会议纪要就原告公司涉案宗地问题审议决定“1、对该宗土地进行征收，并按每亩177.68万元补偿该公司（2.4亩共计补偿426.43万元）；2、鉴于该宗土地紧临宁夏银基房地产开发有限公司开发用地以北，扣除道路、绿化林带后剩余土地面积较少，同意将剩余的0.54亩土地挂牌出让给宁夏银基房地产开发有限公司”；4、涉案土地临时租用价值经原告申请评估，银川市兴庆区价格认证中心作出银兴价（鉴）字（2013）012号价格鉴证报告，评估为“施工现场南基点至北围墙占用土地年租金为221928元；施工现场北围墙至北基点外搭建工棚用地年租金为13632元”。后被告陕建公司提出复核鉴定申请，经宁夏价格认证中心复核作出宁价（核）字（2013）040号复核鉴定结论，涉案宗地租金收益每平米为202元；5、原告于2013年2月28日向本院递交书面申请，撤回了对被告固本公司的起诉。本院认为，原告以转让方式取得本案诉争土地的国有土地使用权，其就享有对该土地的占用、使用、受益的权利，在其使用权遭到侵害造成权利人损害时，原告可以请求侵权方承担相应的民事责任。被告银基公司、陕建公司未经允许私自占用原告土地，对其土地使用权已造成侵害，应当承担相应的侵权民事责任。根据银川市人民政府专题会议纪要的决定，原告所属2.4亩土地政府已决定进行征收并以货币方式进行补偿，原告对此亦不表异议，故本案需要解决的仅是被告占用原告的927.36平米土地的占用租金问题。对于二被告的占用时间，经原告举证其首次向被告提出占用异议发生于2011年11月21日（即原告公司职员报警时间），故本庭对此予以采信，临时占用土地的租金按照每平米每年202元计算至2013年11月22日即银川市人民政府专题会议纪要就原告公司涉案宗地问题审议决定征收时止，共计374653.44元（927.36平米×2年×202元／平米）。被告银基公司作为涉案项目的建设方及实际受益方，按照合同约定应当为承建方即本案被告陕建公司提供相应的临时用地，故其应对上述侵权行为造成的损失承担赔偿责任，被告陕建公司不承担赔偿责任。因被告在诉讼期间已退出了对该宗地的占用，故原告请求排除妨害的事实已不存在。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告宁夏银基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏日月明工贸有限公司经济损失374653.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10758元，由被告宁夏银基房地产开发有限责任公司承担6857元；原告宁夏日月明工贸有限公司承担3901元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杜成军代理审判员  姚金霞代理审判员  孙鹏飞二〇一四年十月三十一日书 记 员  郭 慧附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条  侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百一十七条  用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百三十五条  建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。