辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险唐山公司）。住所地：河�省唐山市。
负责人：刘立方，系该公司经理。
委托代理人：班新，系辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯春霞，女，1968年4月11日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称人保财险营口公司）。住所地：营口市老边区。
委托诉讼代理人：张祎，女，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李向东，男，1970年3月25日出生，司机，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：单宏，男，1975年2月24日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：营口市老边区燕通运输有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：张波，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：潘秋武，�，1969年10月5日出生，现住天津市。
被上诉人（原审被告）：潘东生，男，1970年10月14日出生，现住天津市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1467号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司上诉请求：撤销营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1467号民事判决，改判上诉人承担精神损害抚慰金50000元。理由：一审法院适用法律错误。被上诉人侯春霞的近亲属基于交通事故死亡属实。但一审按187000元计算精神损害抚慰金没有法律依据。计算精神损害抚慰金的法律依据应为《最高人民法院审理精神损害赔偿的司法解释》第十条的规定，即结合受诉法院所在地的生活水平、侵权人的给付能力，过错程度等因素综合确定。而一审法院判决确认精神损害赔偿在判决主文中没有引用任何法律依据，当事人无法知晓187000元的来历及计算方式和方法。原审法院判决上诉人承担商业三者险是错误。依据肇事车辆冀BTx**/冀BJx**挂号车在上诉人处投保的商业第三者责任险，车辆行驶证未按规定检验的，保险人不负赔偿责任。应由侵权人承担。
侯春霞辩称：上诉人的上诉理由不合理，需求结合受害人的实际情况。我丈夫7年前车祸死亡，这次是我儿子车祸死亡，而且我眼睛有病变，身体不好，干不了重活。
中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司辩称：我公司已经赔付了车上人员责任险，并提供了已赔付的单据，此案与我公司无关，我公司不承担其他限额内的款项，也不承担诉讼费和鉴定费。
单宏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
营口市老边区燕通运输有限公司辩称：同意一审判决。
潘秋武、潘东生、李向东未答辩。
侯春霞向一审法院提出诉讼请求：1．法院判令七被告赔偿原告各项损失862249元。2、保险公司在交强险、第三者责任险、座位险责任险限额范围内对上述损失承担赔偿责任。3、被告李向东、单宏、营口市老边区燕通运输有限公司、潘秋武、潘东生对保险责任范围外承担相应赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月17日0时20分许，被告李向东驾驶辽Hx**／辽Hx**挂号（所载货物活性炭）福田牌重型半挂牵引车（内乘黄业成）沿G6高速公路由西向东行驶至812KM处与前方同方向被告潘秋武驾驶的冀BTx**／冀BJx**挂号（所载货物焦炭）福田牌重型半挂牵引车（内乘潘东生）发�故障后无法移动停驶在客货车道与应急车道之间维修车辆时发生碰撞，导致辽Hx**/辽Hx**挂号车辆内乘员黄某1死亡、被告李向东受伤，两车损坏及车辆所载货物损失的道路交通事故。该起事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李向东与被告潘秋武负该起事故的同等责任，黄业成不承担责任。原告侯春霞系黄业成的母亲，黄业成父亲黄某2于2010年8月7日死亡。该起事故给原告造成损失有死亡赔偿金622520元、精神损害抚慰金187000元、丧葬费26729元、交通费、住宿费和伙食补助费7000元，共计843249元。本院在另一案件中确定的被告李向东的各项损失有：医疗费131896.83元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、误工费31790.97元、护理费7730.72元、交通费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费11856.05元）35970.05
元、精神损害扰慰金5000元、二次手术费14000元、复印费33.6元，总计237022.17元。另查，被告潘秋武驾驶的冀BTx**／冀BJx**挂号车辆以被告潘东生名义在被告人保财险唐山公司投保交强险和第三者责任险，其中冀BTx**车辆在投保交强险和第三者责任险限额1000000元，冀BJx**挂车辆投保第三者责任险限额50000元。被告李向东驾驶辽Hx**/辽Hx**挂号车辆系被告单宏所有，挂靠在被告营口市老边区燕通运输有限公司名下，在被告人保财险营口公司投保车上人员责任险每座限额20000元。被告单宏向原告侯春霞垫付相应款项20000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，对于事故责任认定书，各方当事人均没有异议，本院予以确认，据此被告李向东与被告潘秋武应当承担本起事故的同等责任，各自应承担50%赔偿责任，因被告李向东驾驶的车辆系被告单宏所有，被告�秋武驾驶的机动车系以被告潘东生的名义投保推定被告潘东生为车辆所有人，故被告单宏和被告潘东生应当承担赔偿责任，因该二人所有的车辆投保了相应的保险，故应当先由保险公司进行赔偿。原告的损失经本院依法核对为843249元。因黄业成（死亡）与被告李向东（受伤）乘坐同一车辆，故对方肇事车辆的保险公司即被告人保财险唐山公司应当在交强险残疾赔偿金限额内按照原告与被告李向东所受损失的比例予以赔偿，其中对于原告请求在对方车辆交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，因被告李向东与被告潘秋武承担同等责任，故精神损害抚慰金应当根据二人的过错，由被告单宏与被告潘东生各自承担一半，即每人承担93500元，李向东在另一案件中精神损害抚慰金5000元，故被告人保财险唐山公司应当在交强险残疾赔偿金限额内先行赔偿原告精神损害抚慰金93500元，剩余限额11500元，按照双方损失的比例予以赔偿，即赔偿原告10271.46元[656249元／（656249元+78491.74元）×11500元]，原告的剩余损失为739477.54元应当扣除被告单宏应当承担的精神损害抚慰金93500元，剩余部分645977.54元由被告单宏与被告潘东生按照责任比例50%各自予以赔偿322988.77元，因被告潘东生的车辆在被告人保财险唐山公司投保了第三者责任险（两车保险限额为1050000元），故被告人保财险唐山公司应当在第三者责任险限额内予以赔偿322988.77元，因被告潘东生所承担的赔偿责任已由保险公司承担，故被告潘东生不再承担赔偿责任因被告单宏的车辆在被告人保财险老边公司投保了车上人员责任险限额20000元，应当由被告人保财险老边公司在车上人员责任险限额内予以赔偿20000元，剩余损失396488.77元（含精神损害抚慰金93500元）应当扣除被告单宏垫付的赔偿款20000元，剩余376488.77元应当由被告单宏承担，因被告单宏所有的车辆挂靠在被告营口市老边区燕通运输有限公司名下，故被告营口市老边区燕通运输有限公司应当承担连带责任。对原告主张的交通费、筹办葬礼亲属的误工费、住院费伙食费等，根据死者家属的人数、死者操办葬礼的位置等情况，本院酌定总计为7000元。对于被告人保财险唐山公司辩称，因交通肇事碰撞为挂车，只应当由挂车投保的第三者责任险予以赔偿，本院认为被告人保财险唐山公司所投保的车辆，发生事故时主车与挂车一同行驶，在对外赔偿对应当视为统一整体，应当以所有车辆所投的第三者险限额（含交强险）予以赔偿，故对于人保财险唐山公司的该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵掇责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告侯春霞精神损害抚慰金等损失103771.77元,在第三者责任险限额内赔偿原告侯春霞死亡赔偿金等损失322988.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告侯春霞死亡赔偿金等损失20000元；三、被告单宏赔偿原告侯春霞精神损害抚慰金和死亡赔偿金等损失共计376488.77元；四、被告营口�老边区燕通运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任；五、驳回原告侯春霞其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案的事实均无异议，不再重复论处。关于中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司提出的“一审法院按187000元计算精神损害抚慰金没有法律依据，应改判上诉人承担精神损害抚慰金50000元”的理由，因一审法院系参照医疗事故处理条例规定的内容确定前述精神损害抚慰金计算标准，并无不当。至于肇事车辆冀BTx**/冀BJx**挂号车的车辆行驶证是否按规定检验的，不应成为上诉人作为保险人不负赔偿责任的依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 杨芝贵
审判员 徐 丹
二〇一七年八月七日
书记员 孙奥博