上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7027号
原告张兰英。
委托代理人李洪生。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人刘炳均。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告张兰英与被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称：海博出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托代理人李洪生，被告海博出租公司的委托代理人刘炳均到庭参加诉讼，太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兰英诉称：2014年1月2日9时许，被告海博出租公司员工俞春方驾驶登记在被告海博出租公司名下的沪FMXX**机动车，在上海市虹桥路XXX弄XXX号门口处倒车时，与步行的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告海博出租公司员工俞春方负本起事故的全部责任，原告无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）4，829.20元、医疗辅助器具费622元、鉴定费1，930元、交通费14元、住院伙食补助费540元、营养费3，600元、护理费7，500元、精神损害抚慰金15，000元、残疾赔偿金65，776.50元。在前述诉讼请求中，首先要求太平洋保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）范围内的保险责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，保险范围不足部分或不进入保险赔偿范围部分要求海博出租公司承担全部的赔付责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告海博出租公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。同意在保险责任限额外对原告的合理损失承担全部赔偿责任。其公司投保商业三者险5万元含不计免赔条款要求在本案中一并处理。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告太平洋保险公司出具书面意见述称：其公司对事故发生的时间、地点、经过均无异议，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2014年1月2日9时许，被告海博出租公司员工俞春方驾驶登记在被告海博出租公司名下的沪FMXX**机动车，在上海市虹桥路XXX弄XXX号门口处倒车时，与步行的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告海博出租公司员工俞春方负本起事故的全部责任，原告无责任。
2、原告受伤后，前往上海市长宁区中心医院治疗，诊断为股骨颈骨折（左侧），经鉴定，原告达XXX伤残，伤后休息期为150-180日，护理期150日，营养期为90日。
3、事发后，海博出租公司为原告垫付医疗费60，000元。原告无异议并同意在本案一并处理。
另查明，涉案的事故车辆沪FMXX**系向太平洋保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额；并且上述车辆向被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为50，000元商业三者险（含不计免赔条款）尚在承保期内。
上述事实，除到庭双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，到庭双方当事人对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
审理中，因太平洋保险公司未到庭，致本院无法为双方组织调解。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在步行的原告和被告海博出租公司员工所驾机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告太平洋保险公司承担交强险及在商业三者险责任范围内的赔偿责任，不足及不属于保险理赔部分，由被告海博出租公司承担全部的赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为64，424.20元（含原、被告各自预付的费用，已扣除住院伙食费405元）。关于被告太平洋保险公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。（2）关于医疗辅助用品及用具费，其中助行器300元属于残疾辅助器具费，本院予以认可。医用耗材（扁马桶）、失禁用品及坐厕椅共计282元，属于日用品费，本院予以认可。其余费用，原告未说明具体用途也未提交相应发票加以证明，本院不予认可。（3）关于鉴定费，根据票据，确定为1，930元。（4）关于交通费，根据票据，确定为14元。（5）关于住院伙食补助费，根据相关标准等，确定为540元（20元／天×27天）。（6）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2，700元（30元／天×90天）。（7）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为6，000元（40元／天×150天）。（8）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为15，000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。（9）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、相关标准等，确定为65，776.50元（43，851元／年×5年×30%）。
上述各项中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计67，664.20元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10，000元，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内负担50，000元，由海博出租公司负担7，664.20元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、护理费共计87，090.50元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担。鉴定费、日用品费共计2，212元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告海博出租公司负担。原告在收到前述钱款之日，退还被告60，000元（可互相抵扣）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张兰英医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、护理费共计人民币97，090.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张兰英医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币50，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海海博出租汽车有限公司应赔付原告张兰英医疗费、营养费、住院伙食补助费、日用品费、鉴定费共计人民币9，876.20元，与被告上海海博出租汽车有限公司已垫付的人民币60，000元相互抵扣，余款人民币50，123.80元，由原告张兰英于收到上述主文第一条、第二条所列款项之日退还被告上海海博出租汽车有限公司；
四、驳回原告张兰英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，285.30元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，142.65元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。