山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14612号
原告：王孙氏，女，1926年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：闫树英，女，1957年5月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：王敬伟，男，1981年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：王磊，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
四原告共同委托诉讼代理人：姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告：杨斌，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：王自平，男，1958年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路319号。
法定代表人：周昆，董事长。
委托诉讼代理人：徐冰，男，1975年9月4日出生，该公司法律顾问，住。
原告王孙氏、闫树英、王敬伟、王磊与被告杨斌、王自平、山东远通汽车贸易集团有限公司（以下简称远通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院于2016年11月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孙氏、闫树英、王敬伟、王磊的共同委托诉讼代理人姜自庆、被告杨斌的委托诉讼代理人侯雷阳、被告王自平的委托诉讼代理人王振、被告山东远通汽车贸易集团有限公司的委托诉讼代理人徐冰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、扶养费、赡养费、精神抚慰金、交通费等共计807034元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告诉称，2016年9月5日5时许，被告杨斌驾驶第三被告所有的“无牌照”大众小型轿车沿高新区国道206线由南向北行驶至事故地点时，车辆前部与前行人原告近亲属王继全发生碰撞，造成原告近亲属王继全当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：原告近亲属王继全承担事故的次要责任，被告杨斌承担主要责任。事故发生后，被告对于原告近亲属的损失拒不赔偿，现原告为依法维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨斌辩称，我系山东远通汽车贸易集团有限公司雇佣的从事运输工作的一名员工，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。另外，根据山东远通汽车贸易集团有限公司与王自平签订的《商品运输合同》第6条、第10条ABCD项、第11条之规定，可看出，王自平及其他队员受山东远通汽车贸易集团有限公司雇佣并由该公司管理并收取押金、结算运费即工资。同时，根据《山东省道路运输管理条例》第8条、第9条、第13条之规定，王自平及队员并不具备营业运输资质故该团队系山东远通汽车贸易集团有限公司的员工。综上，原告的损失应由山东远通汽车贸易集团有限公司承担赔偿责任。
被告王自平辩称，本案将被告王自平作为本案的被告，不是适格主体，根据被告王自平及其他人员与远通公司签订的合同能够认定各主体之间具有平等性及独立性，与远通集团存在雇佣关系，且本案为机动车交通事故纠纷，被告王自平不是机动车驾驶人员，也不是肇事车辆的车主，根据侵权责任法及最高院关于审理身份损害的司法解释，该事故的赔偿责任应由被告远通集团承担，被告王自平及其他人员均不应在该次事故承担赔偿责任。
被告山东远通汽车贸易集团有限公司辩称，1、我公司原名山东临沂汽车工业贸易有限公司，2010年10月22日变更名称为山东远通汽车贸易集团有限公司。2008年4月16日我公司与王自平签订《商品车运输承包合同》，约定王自平组建运输队运输我公司的商品车，王自平必须保证采用适合运送商品车条件的方式运送车辆；王自平承担运输过程中的所有风险和责任，包括交通事故责任。双方履行该合同至今。本案肇事司机杨斌为王自平组建的运输队的成员，本案事故发生在王自平履行该合同的过程中，因此本案应由王自平和杨斌依法承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。2、王继全负事故的次要责任，应自行承担全部损失的30%。3、王继全为农村户口，相应赔偿项目应按农村标准计算，原告起诉的数额过高。综上所述，我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月5日5时20分许，被告杨斌接受被告王自平的工作任务驾驶被告远通公司所有的无号牌“大众”牌小型轿车（商品车）沿高新区国道206线由南向北行驶至事故地点时，其车辆前部与前方行人王继全发生碰撞，造成车辆部分损坏、王继全当场死亡的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新区大队作出的临公交高新认字【2016】第00269号事故认定书认定：被告杨斌承担事故主要责任，王继全承担事故次要责任。死者王继全系城镇居民。公安机关出具的死亡证明，证实王继全出生于1954年12月4日，于2016年9月5日因交通事故死亡。原告王孙氏，出生于1926年4月5日，系死者王继全的母亲，共育有5个子女。原告闫树英系死者王继全的妻子，夫妻二人育有二子：长子王敬伟出生于1981年7月15日、次子王磊出生于1984年10月11日。
另查明，“大众”牌小型轿车（商品车）未在保险公司购买机动车交通事故责任强制保险。2008年4月16日，被告远通公司与被告王自平签订一份《商品车运输承包合同》，约定远通公司的商品车交由王自平承包运送。王自平自行组建运输队并保证所提供的运输人员具备合格的驾驶、运送条件。王自平承担运输过程中所有的风险和责任，包括交通事故责任。王自平必须保证采用适合运送商品车条件的方式运送车辆。该合同同时约定，双方合作的运费结算采取每月结算一次，远通公司只与王自平进行结算，王自平可以从其管理的其他成员的运费中抽取相应比例作为其管理费用，具体数额按其内部约定办理，远通公司不予干预。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤亡的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。根据事故形成原因及杨斌、王继全在事故中的过错程度，确认由杨斌承担80%的民事责任，王继全承担20%的民事责任。本案中，杨斌接受王自平的工作任务即提车，王自平是提供劳务一方，杨斌为接受劳务的一方，故被告杨斌与被告王自平之间存在劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告杨斌是在从事雇主王自平授权、指示范围内的运送商品车活动中致王继全死亡的，负事故的主要责任，存在重大过失致人死亡情形，故应与雇主即被告王自平承担连带赔偿责任。被告王自平在履行赔偿责任后有权依据责任大小向被告杨斌追偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行交强险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。由于投保义务人未投保交强险，违反了法定的投保义务，导致发生交通事故后第三人不能从交强险中获得赔偿，侵害了第三人民事权益，且该损害与未投保交强险的行为具有因果关系，故应承担相应的侵权责任。被告王自平与被告远通公司签订的《商品车运输承包合同》系双方的真实意思表示并已实际履行，于法不悖，该合同符合委托合同的构成要件，故被告王自平与被告远通公司之间是运输合同关系。肇事“大众”牌小型轿车由被告杨斌按单台单人公路驾驶的方式运输，驾驶运送期间即本案交通事故发生期间，该车的管理权利由被告王自平享有，由被告王自平对该车进行管理、使用和维护，其在对该车占有、有现实支配力的情况下，具有控制该车给周围环境带来危险的能力，被告杨斌运送商品车的工作亦由被告王自平进行管理和支配。故被告王自平是肇事“大众”牌小型轿车交通事故发生期间的管理人，其根据约定负有此期间该车投保交强险的义务，应为该车交强险的投保义务人。被告王自平未及时履行法定和约定的强制投保义务，导致本案四原告因交通事故造成王继全死亡的损失不能在交强险限额内获得赔偿，侵害了四原告的民事权益，其应在交强险限额内向四原告予以赔偿。而被告远通公司并非肇事“大众”牌小型轿车在交通事故发生期间的管理人和交强险的投保义务人，不负有对商品车上路是否应当具备相应手续及保险（交强险）的审查及注意义务，更不是本案交通事故的侵权人，与交通事故肇事人杨斌亦无任何法律上的关系。综上，被告远通公司在此次交通事故中没有过错，故不应对原告因本交通事故造成的损失承担民事责任。
对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的关于死者王继全妻子闫树英的扶养费，王继全死亡时已61周岁，王继全本身已达到被扶养人的条件，不符合扶养其配偶闫树英的扶养人条件，夫妻二人需靠子女赡养，对该费用本院不予支持。原告主张的精神抚慰金数额过高，结合双方的过错程度，本院酌情支持10000元。原告主张的处理丧葬事宜期间的误工费，本院按3人3天的城镇居民标准予以支持。原告主张的运输费数额过高，结合审判实践，本院酌情支持500元。被告虽对原告部分证据持有异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，判决如下：
一、原告王孙氏、闫树英、王敬伟、王磊因其亲属王继全交通事故死亡应得的死亡赔偿金599355元、丧葬费29098.5元、扶养费19854（99570/5）元、误工费777.78元（86.42元/天×3人×3天）、精神抚慰金10000元、交通费500元，计659585.28元，由被告王自平、杨斌互负连带责任赔偿四原告110000+439668.22元（549585.28元×80%）=549668.22元；
二、驳回原告王孙氏、闫树英、王敬伟、王磊的其他诉讼请求。
上述款项一，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费11870元减半收取5935元，由被告王自平、杨斌负担4648元，余款由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年一月五日
代书记员 张 毓