云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终261号
上诉人（原审原告）：张仕仁，男，1975年6月5日生，白族，大学专科，云南省马关县人，退役军人，住楚雄市东瓜镇东瓜庄*组*号，公民身份号码：5326251975********。
委托诉讼代理人：刘加祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：田红，女，1978年6月15日生，汉族，中专文化，楚雄市人，工人，住云南省大姚县城市管理综合行政执法局，公民身份号码：5323011978********。
被上诉人（原审被告）：余存兰，女，1957年4月29日生，汉族，小学文化，楚雄市人，无业，住楚雄市田园路田黎屯小区**号，公民身份号码：5323011957********。
被上诉人（原审被告）：田珍，女，1980年2月29日生，汉族，大学本科，楚雄市人，公务员，住楚雄市永安路田黎屯小区**号，公民身份号码：5323011980********。
被上诉人（原审第三人）：田楠馨，女，2003年7月25日生，白族，楚雄市人，在校学生，住楚雄市田园路田黎屯小区*幢**号，公民身份号码：5323012003********。
法定代理人：田红，女，1978年6月15日生，汉族，中专文化，楚雄市人，工人，住云南省大姚县城市管理综合行政执法局，公民身份号码：5323011978********，系田楠馨母亲。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：沈培南，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人张仕仁因与被上诉人田红、余存兰、田珍、田楠馨共有纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张仕仁及其委托诉讼代理人刘加详、被上诉人田红、余存兰、田珍及其田红、余存兰、田珍、田楠馨的共同委托诉讼代理人沈培南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张仕仁上诉请求：撤销（2017）云2301民初2263号民事判决，改判位于楚雄市开发区田园路田黎屯小区6幢92号房屋（共六层，建筑面积720㎡，价值约1500000元）的第二、三层（240㎡）归上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、上诉人对位于楚雄市田园路田黎屯小区6幢92号房屋享有相应份额的所有权。2003年3月25日签订的《房屋拆迀安置协议》中，己明确进行宗地安置时上诉人作为补偿安置对象享有40㎡的宗地份额。2006年在该安置的地块上建盖了六层房屋，房屋占地面积120㎡（张仕仁、田红、田如贵分别占40㎡的份额）。房屋建盖完毕后，由上诉人及被上诉人一家共同居住使用。2009年建盖第二幢房屋时，因为银行贷款需要，遂在申请人不知情的情况下，将本案诉争的房屋产权登记在了田如贵和三被上诉人（田红、田珍、余存兰）名下，产权证号为楚雄市20095004号。由此可见，登记的房屋权属状态与真实的权属状态是不相符的。二、一审法院认定上诉人未直接参与出资涉案房屋的建盖，不享有涉案房屋共有份额，该认定不当。1、上诉人长期在部队服役，确实不能亲自参与建房，在本案中的确不能提供直接参与出资的证据。但就家庭成员共同建房的这一特定情形来说，因家庭成员间存在亲属关系等社会因素考虑，所以在实际出资时往往不可能像普通社会人之间的共同投资一样将每个人的出资方式和比例都划分清楚。2、虽然上诉人长期生活在部队，但其工资收入绝大部分用于供家庭共同生活，对此从（2016）云23民终332号判决中可以得到佐证。上诉人虽未直接出资参与建房，但其收入用于家庭生活开支，承担了部分家庭经济负担，也应属于对家庭建房生产的间接出资。三、从继承的角度上说，房屋登记人田如贵己去世，发生继承后，由被上诉人田红继承的部分，上诉人也应享有相应份额。四、田红对诉争房屋占有的份额属于夫妻共同财产，上诉人有权对田红占有的份额进行分割。综上所述，无论是涉案房屋土地取得的份额、建房出资、房屋继承及夫妻共同财产的份额，上诉人均有权要求进行分割。
田红、余存兰、田珍、田楠馨答辩称：无证据证明张仕仁对楚雄市开发区田园路田黎屯小区92号房屋享有所有权。田如贵去世后，诉争房屋的共有人田红、田珍、余存兰并未对该房屋进行遗产分割，田红未占有田如贵遗产份额，张仕仁在此期间，虽与田红有夫妻关系，也不能享有该份额。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：张仕仁于2001年10月24日与田红登记结婚。2003年，原楚雄市永安镇田黎屯村村民小组进行拆迁；2003年2月25日，张仕仁、田红及案外人田如贵作为一户与楚雄经济技术开发区规划建设局、永安镇田黎屯村村民小组签订房屋拆迁安置协议，载明：“田如贵户总建筑面积为161.10㎡，房屋及附属物共计折价42192.90元；由楚雄经济技术开发区规划建设局补偿田如贵户建设用地使用权补偿费13395元（其中，8483.5元由楚雄经济技术开发区规划建设局直接支付给田如贵户，4911.5元先由楚雄经济技术开发区规划建设局支付给永安镇田黎屯村村民小组，再由永安镇田黎屯村村民小组支付给田如贵户）、搬家费322.2元、搬迁过渡费3222元，共计16939.2元；该户现有占地面积133.94㎡，人均44.65㎡，其中张仕仁属非村民户，按非村民人口安置40㎡，剩余面积4.65㎡×55元＝255.57元，已在本协议中补偿给田如贵户；上述各项合计54476.17元”。2004年1月15日，田如贵户领取拆迁补偿费54476.17元。2003年，田如贵与余存兰在安置地上建盖六层房屋一幢即楚雄市开发区田园路田黎屯小区92号地的房屋；2008年3月17日，楚雄市人民政府颁发楚开国用（2008）第000490号国有土地使用权证，载明：土地使用权人为田如贵，土地使用权面积为120.51㎡，坐落为楚雄开发区丰胜路北侧田黎屯拆迁安置小区92号地，使用权类型为划拨；2009年6月16日，楚雄市人民政府颁发楚雄市房权证东瓜字第200950**号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为田如贵，房屋共同共有人为田红、田珍、余存兰。
一审法院认为，请求分割共有物的当事人，应当提交证据证明其对争议标的物享有所有权。第一，田红、余存兰、田珍共同提交的房屋所有权证、国有土地使用权证载明本案房屋所有权人为田如贵及田红、余存兰、田珍，土地使用权人为田如贵；张仕仁主张登记的权利状态与真实权利状态不符，应当对此承担举证责任。第二，因安置给张仕仁的宗地系用田如贵户的拆迁补偿款购买所得，而该拆迁补偿款系对田如贵户旧房进行拆迁的补偿，同时，张仕仁在建盖楚雄市开发区田园路田黎屯小区92号地房屋时并未出资，故张仕仁提交的证据不能证实其因合法建造而取得本案房屋的所有权。第三，张仕仁未就田如贵户分家并签订分家协议的事实提交证据，故对于张仕仁关于田如贵户于2012年分家及其因分家而取得本案房屋所有权的主张，不予认定。综上所述，因张仕仁提交的证据不足以证实其对本案房屋享有所有权，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决：驳回原告张仕仁的诉讼请求。案件受理费9150元（已减半收取），由原告张仕仁负担（已交）。
张仕仁向一审法院起诉请求：1、判决位于楚雄市开发区田园路田黎屯小区6幢92号的房屋（共6层，建筑面积720㎡，价值约1500000元）的第二、三层归张仕仁所有；2、案件受理费由对方当事人承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对一审认定事实的意见均无异议，对一审认定的事实本院予以确认。
二审另查明：拆迁安置时张仕仁因与田红系夫妻关系，依照政策取得了“非村民户”40㎡的安置土地，该40㎡的安置土地是以田如贵户被拆除房屋的同等面积的土地置换所得，田如贵户以丧失40㎡土地补偿款为对价，但该土地的价值大于当时土地补偿款的价值，如果田如贵户没有取得张仕仁“非村民户”安置指标，则田如贵户要以大于同等面积的土地补偿款的价值取得40㎡的安置土地。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：张仕仁是否属于本案诉争的房屋的权利人，其要求分割房屋的诉讼请求是否能够成立。
本院认为，张仕仁不能提交证据证明诉争房屋经家庭分家析产，分给田红、张仕仁、田如贵的事实，因此对其主张的分家的事实不予确认。田如贵死亡后，共同共有人没有办理继承相关事宜，张仕仁主张田红继承田如贵的遗产份额属于夫妻共同财产要求分割的主张不能成立。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，该房屋不属于夫妻共同财产，张仕仁要求分割田红对诉争房屋享有的份额的主张不能成立。田如贵死亡后，诉争房屋产权人未进行变更登记，诉争房屋的产权人未发生变化。张仕仁虽不是诉争房屋登记的共有权人，但是，张仕仁在拆迁安置时对土地的取得起到了有利因素，现张仕仁因与田红已离婚，诉争房屋的共有人应当根据案件的实际情况以折价的方式对张仕仁进行补偿。田红、余存兰、田珍对诉争房屋共同享有所有权，综合考虑诉争房屋拆迁安置和建盖的情况及现在的市场价值，本院酌情认定由田红、余存兰、田珍折价100000元人民币给张仕仁。
综上所述，张仕仁要求分割诉争房屋的上诉请求不能成立，但根据案件的事实，应当由田红、余存兰、田珍给予张仕仁适当的补偿；一审判决认定事实清楚，但判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初2263号民事判决；
二、楚雄市开发区田园路田黎屯小区92号房屋归田红、余存兰、田珍共同共有，由田红、余存兰、田珍于判决生效后60日内共同支付补偿款100000元人民币给张仕仁；
三、驳回张仕仁的其他诉讼请求。
一审案件受理费9150元，二审案件受理费18300元，合计27450元，由张仕仁负担17450元，田红、余存兰、田珍负担10000元（张仕仁已预交，由田红、余存兰、田珍在履行上述款项时一并支付张仕仁）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 龚艳波
审判员 李发连
二〇一八年三月十九日
书记员 潘丽萍