wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2487号
原告：樊玉忠，男，1951年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：樊学丽（女儿），女，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，营业员，住吴忠市，特别授权。
被告：田泽宝，男，1976年3月27日出生，汉族，大学文化，户籍地址青铜峡市，公民身份号码×××。
原告樊玉忠与被告田泽宝追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉忠及其委托诉讼代理人樊学丽到庭参加诉讼，被告田泽宝因下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊玉忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告替被告给陈振文偿还的借款21000元及利息12160元（利息自2013年9月18日至2016年11月18日）38个月×4倍×利率6％×本金16000元），合计33160元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月8日，原告介绍被告借用陈振文的房产证作抵押向建设银行青铜峡支行借款1.5万元，借款到期后，被告未返还借款本金及利息。2009年5月25日，陈振文向银行返还了该笔贷款本息共计18935.69元。2009年12月14日，原、被告与陈振文协商，返还陈振文借款本息2.1万，并签订还款协议，约定：樊玉忠归还5000元，田泽宝归还1.6万元，如果田泽宝于2010年3月5日未归还，由樊玉忠全权负责还款。协议后，原告替被告返还陈振文5000元，下剩1.6万元被告未返还。2013年7月23日，陈振文将原告起诉到法院，经法院判决原告代被告返还陈振文借款1.6万元。原告按协议及判决代为被告给陈振文返还借款2.1万元，被告至今未返还原告，现请求法院依法判决。
田泽宝未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议复印件1份、（2013）青民初字第760号民事判决书原件1份、执行和解笔录复印件1份，以证明原告代为被告田泽宝返还陈振文借款1.4万元。本院调取（2013）青民初字第760号案件卷宗存档的原告与陈振文执行和解笔录及原告交款凭证，证明原告交付案件执行款1.4万元。经审查，上述证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月8日，经原告介绍，被告借用陈振文的房产证作为抵押向建设银行青铜峡支行借款1.5万元。借款到期后，被告未返还借款本金及利息。2009年5月25日，陈振文向银行返还了该笔贷款本息共计18935.69元。2009年12月14日，原告给陈振文出具5000元的借条1张（该款已返还），被告给陈振文出具1.6万元的借条1张，并签订还款协议一份，约定”如果田泽宝于2010年3月5日未归还，由樊玉忠全权负责还款”。被告田泽宝未依约返还陈振文借款。2013年7月23日，陈振文向本院起诉要求原告承担保证责任，代为田泽宝返还借款1.6万元。本院于2013年9月18日作出（2013）青民初字第760号民事判决，判决：被告樊玉忠代借款人田泽宝返还原告陈振文借款1.6万元，于判决生效之日起10日内履行。判决生效后，2013年10月13日，陈振文与樊玉忠达成执行和解协议，陈振文放弃2000元，执行1.4万元。原告樊玉忠于2013年10月13日、2014年12月29日分别向本院交付案件执行款5000元、9000元，合计1.4万元，该执行款已发还陈振文。庭审中，原告承认在还款协议上以借款人签名借陈振文5000元，当庭放弃要求追偿该5000元的诉讼请求，变更诉讼请求为1.4万元及利息。
本院认为，原告代被告返还陈振文借款1.4万元，履行了保证义务，依法有权向被告追偿。原告要求被告返还代为向陈振文返还的借款1.4万元，应予支持。原、被告没有约定支付还款利息，原告请求被告支付代为返还借款的利息于法无据，不予支持。被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田泽宝返还原告樊玉忠代为返还陈振文的借款1.4万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告樊玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，被告田泽宝负担266元，原告樊玉忠负担363元；公告费600元，由被告田泽宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 代菊琴
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 丁 芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3104号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。
被告：潘章红，男。
被告：崔昌中，男。
被告：吴志敏，男。
被告：单同江，男。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告潘章红、崔昌中、吴志敏、单同江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3104号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。被告：潘章红，男。被告：崔昌中，男。被告：吴志敏，男。被告：单同江，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告潘章红、崔昌中、吴志敏、单同江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽二〇一七年十二月十五日书记员  杨川
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）瑶执字第00111号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行对魏某某判处罚金一案中查明，被执行人魏某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将魏某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1526号
原告：屈亚辉，男，1976年6月13日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：刘娜，河北榜端律师事务所律师。
被告：李会军（又名李军），男，汉族，1985年10月24日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
原告屈亚辉诉被李会军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈亚辉及其委托诉讼代理人刘娜、被告李会军及其委托诉讼代理人郭保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚辉提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款35963元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营棉纱生意，原、被告双方一直有生意往来，2015年11月1日，被告在原告处购买棉纱并写下欠条共计28836元，又于2016年2月16欠下19377元，并于2016年4月16日还款9250元，仍欠棉纱款共计35963元。经原告对此催要，被告以种种理由推脱不给，故诉至法院。
被告李会军辩称，被告购买原告的棉纱出现严重的质量问题，给被告造成相当大的经济损失，原告应对被告的损失进行相应的赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在棉纱买卖业务关系，2015年11月1日被告购买棉纱后为原告写下欠条载明：“欠条今欠屈亚辉现金（大写）贰万伍仟捌佰叁拾陆元￥（25836元）欠款人姓名李军电话139××××7695地址李庄村2015年11月1日”。2016年2月16日，被告再次购买棉纱欠下19377元，2016年4月16日还款9250元，欠条载明：“欠屈亚辉纱款19377元壹万玖仟叁佰柒拾柒元李庄李军2016年2月16号2016年4月16号还款9250元，下欠10127元李庄李军柴菊”。被告对欠条的真实性无异议，但欠条数额与诉状数额不一致。被告主张2016年2月6日购买的棉纱有质量问题并出示柴寒的证言一份证明柴寒曾给被告处理过一批毛巾，且听被告讲述毛巾是用原告的线织的。证人李某、王某出庭作证，证明自2016年5月至8月在被告处织毛巾，线经常断，因为效率低工人挣钱少被告以日工结算工人工资。原告对柴寒证言的真实性不认可，证人亦未到庭接受质询，仅凭该书面证据不能证实棉纱存在质量问题，且柴寒亦表示听说是用的原告的棉纱。对于李某、刘永刚的证言原告认为二证人与被告存在利害关系，且二人证言高度一致，明显存在串通的可能，应不予采信。二证人均述质量问题出现在2016年5月至8月，但原被告之间的交易是在2015年11月1日和2016年2月16日，被告2016年4月16日曾还款9250元，与被告所述产生质量问题的时间不一致，而且出现质量问题被告不会再次购买且还款，还款时也未在欠条上标注。被告提出质量问题应当在举证期内提出反诉并确定双方均认可的比对样本进行鉴定。
本院认为，原、被告之间存在棉纱买卖业务，形成买卖合同，系双方真实意思表示，被告应当全面履行合同义务。被告提出质量问题，但柴寒的书面证言以及李某、刘永刚的证言不能证实与本案的关联性，故本院对被告的主张不予支持。被告对欠条的真实性无异议，被告欠原告35963元属实，应当予以偿还。
综上所述，本院对原告屈亚辉主张被告李会军还款35963元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李会军偿还原告张练棉纱款35963元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告李会军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵 维
二〇一六年十二月二十五日
书记员 苏晓莹
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执622号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县中央大街331号。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，该行职工，住方正县。
被执行人于凤强，住方正县德善乡。
被执行人刘会民。住方正县德善乡。
被执行人王洪峰，住方正县德善乡。
被执行人王卫，住方正县德善乡。
被执行人ＸＸ国，住方正县德善乡。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与于凤强、刘会民、王洪峰、王卫、ＸＸ国借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人于凤强、刘会民、王洪峰、王卫、ＸＸ国穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执622号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县中央大街331号。法定代表人王阳，职务行长。委托代理人徐智超，该行职工，住方正县。被执行人于凤强，住方正县德善乡。被执行人刘会民。住方正县德善乡。被执行人王洪峰，住方正县德善乡。被执行人王卫，住方正县德善乡。被执行人ＸＸ国，住方正县德善乡。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与于凤强、刘会民、王洪峰、王卫、ＸＸ国借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人于凤强、刘会民、王洪峰、王卫、ＸＸ国穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十一月二十七日书记员  于福强
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0552号
申请执行人朱某，农民。
被执行人孟某，农民。
申请执行人朱某与被执行人孟某离婚纠纷一案，阜宁县人民法院于2010年3月29日作出的（2010）阜益民初字第0154号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告朱某与被告孟某离婚。二、婚生女孩朱月聪由原告朱某抚养，被告孟某给付小孩抚育费10000元，该款于2010年底兑现3000元，2011年底前兑现3000元，2012年底前兑现4000元。三、双方各自身边衣物归各自所有。四、案件受理费180元，减半收取90元，由原、被告各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人孟某的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）阜益民初字第0154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 滕海军
执行员 严加力
二〇一四年九月二十三日
书记员 邓 月
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执799号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行。
法定代表人：陈海燕，该行行长。
委托代理人：罗增辉，该行客户经理。
被执行人：王来财，男，1963年4月11日生，住修武县。
被执行人：郑永秀，女，1963年2月13日生，住修武县。
被执行人：王战军，男，1969年3月30日生，住修武县。
被执行人：郑永新，男，1970年11月23日生，住修武县。
被执行人：郑永志，男，1965年10月3日生，住修武县。
被执行人：薛小彪，男，1964年8月21日生，住修武县。
被执行人：王金翠，女，1966年3月23日生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）修证执字第163号执行证书立案执行，在执行中冻结了被执行人王来财在中国银行修武支行营业部账户存款2180.13元（帐号为25×××98），在中国银行修武支行营业部账户存款24750元（帐号为26×××01），在中国银行修武支行营业部账户存款10000元（帐号为26×××02）；冻结了被执行人郑永秀在中国银行修武支行营业部账户存款2538.19元（帐号为26×××63），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
解除冻结被执行人王来财在中国银行修武支行营业部账户存款2180.13元（帐号为25×××98），在中国银行修武支行营业部账户存款24750元（帐号为26×××01），在中国银行修武支行营业部账户存款10000元（帐号为26×××02）；解除冻结被执行人郑永秀在中国银行修武支行营业部账户存款2538.19元（帐号为26×××63）。
扣划被执行人王来财在中国银行修武支行营业部账户存款2180.13元（帐号为25×××98），在中国银行修武支行营业部账户存款24750元（帐号为26×××01），在中国银行修武支行营业部账户存款10000元（帐号为26×××02）；扣划被执行人郑永秀在中国银行修武支行营业部账户存款2538.19元（帐号为26×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 庞大军
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第149号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人杨杰，男，侗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年9月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对杨杰违法建设一案于2014年9月10日作出的靖国土资停字（2014）第79号责令停止违法行为通知书。
本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第79号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人杨杰未经批准，占用靖州县飞山管委会红心村上一组土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定作出对被执行人杨杰作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2014）第79号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第79号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00910号
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
被执行人吴正亮，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人赵振宏，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人颍上县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正亮、赵振宏为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已履行完毕，全案结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00403号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽
二〇一五年九月一日
书记员 韩勇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00910号
吴正亮：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00403号民事调解书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年七月三十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张丽联系电话：1890058****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00910号
赵振宏：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00403号民事调解书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年七月三十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张丽联系电话：1890058****
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第596号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人温玲玲。
申请人谢建荣。
本院于2015年12月4日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人谢建荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人谢建荣信用卡纠纷，于2015年12月4日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人谢建荣应于2015年12月11日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息40287.13元，并支付自2015年11月9日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月四日
书记员 吴书娴（代）
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保73号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴盛金，男，1973年3月21日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：罗培美，女，1984年2月12日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴盛金、罗培美征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴盛金、罗培美的银行存款101339元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴盛金、罗培美从江县农村商业银行贯洞支行存款101339元（银行账号：62×××1），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保73号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴盛金，男，1973年3月21日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：罗培美，女，1984年2月12日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴盛金、罗培美征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴盛金、罗培美的银行存款101339元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴盛金、罗培美从江县农村商业银行贯洞支行存款101339元（银行账号：62×××1），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1101号
原告张紫轶，无业。
委托代理人张翠萍，女，1968年6月17日生，汉族，系原告之母亲。（特别授权）
被告许中，个体。
原告张紫轶诉被告许中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张紫轶的委托代理人张翠萍到庭参加诉讼，被告许中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张紫轶诉称，被告于2008年1月31日向原告借款611000元，期限2天。借款到期后，被告没有归还。原告曾多次向被告催收借款，被告拒不偿还。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款611000元；并赔偿自借款到期之日至被告还清借款之日期间的利息损失（按照银行同期贷款基准利率年6.5%计算）；被告承担诉讼费和保全费。
被告许中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月31日，被告向原告借款611000元，约定2天后还款，并注明借款已交付。借款到期后，被告没有归还。原告多次向被告催收借款未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还其借款611000元；并赔偿自借款到期之日至被告还清借款之日期间的利息损失（按照银行同期贷款基准利率年6.5%计算）；被告承担诉讼费和保全费。
以上事实，由原告提供的借条一份，原告的委托代理人张翠萍的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效。被告向原告借款611000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还该借款的主张，本院予以支持。原告主张利息损失的表述有误，应调整为被告赔偿原告自借款到期之日2008年2月2日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以本金611000元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6.5%计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许中于本判决生效之日起十日内偿还给原告张紫轶借款611000元。
二、被告许中赔偿给原告张紫轶自2008年2月2日起至生效判决确定还款之日止期间的利息损失（以本金611000元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6.5%计算）。
三、驳回原告张紫轶的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9910元，保全费3770元，由被告许中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 夏新华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 连 娟
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执349号
申请执行人：张春喜，男，1959年12月28日生，彝族，住建水县。
被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司。住所地：红河州弥勒市朋普镇新车村民委员会点子寨村民小组。
法定代表人：唐正红，该公司总经理。
被执行人：云南世银投融资担保有限公司。住所地:云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16号。
法定代表人：王建，该公司执行董事。
委托代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人张春喜与被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、云南世银投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月11日以被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司的法定代表人唐正红下落不明，执行条件不成就为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 璟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第104号
上诉人（原审被告）张卫国。
被上诉人（原审原告）邵栋。
委托代理人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
上诉人张卫国因与被上诉人邵栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张卫国于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人张卫国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张卫国撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 王静娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4349号
原告匡士辉，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告张新伍，男，1965年4月22日出生，汉族，住驻马店市。
原告匡士辉诉被告张新伍劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡士辉撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告张新伍负担。
审判员 王晓贞
二〇一六年八月十九日
书记员 汪 洋
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审515号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
负责人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人韩艳超，男，1981年6月8日出生，住河南省周口市郸城县。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局东工人镇分局对韩艳超道路交通违法一案作出的410435-1001150190号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局东工人镇分局的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；还要提供当事人的意见。平顶山市公安局东工人镇分局未提供行政处罚决定书原件，不能审查出被执行人的意见，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，不应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人韩艳超做出的410435-1001150190号公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李俊峰
审判员 韩海生
审判员 赵延飞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审515号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。负责人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人韩艳超，男，1981年6月8日出生，住河南省周口市郸城县。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局东工人镇分局对韩艳超道路交通违法一案作出的410435-1001150190号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局东工人镇分局的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；还要提供当事人的意见。平顶山市公安局东工人镇分局未提供行政处罚决定书原件，不能审查出被执行人的意见，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，不应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人韩艳超做出的410435-1001150190号公安交通管理简易程序处罚决定。申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  李俊峰审判员  韩海生审判员  赵延飞二〇一七年十二月二十三日书记员  李晓飞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第138号
原告任景昌，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡隆昌村。
被告许立光，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡双发村。
被告王丽娟，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡双发村。
原告任景昌与被告许立光、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任景昌到庭参加了诉讼，被告许立光、王丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告因种地所需在原告处借款20，000.00元，约定月利1.2分，未约定还款期限。后原告多次找被告索要，被告未予偿还，现原告起诉要求被告给付欠款本金20，000.00元及约定利息。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供证据：
抬据一份，证明欠款事实及利率；
被告许立光、王丽娟未出庭、未答辩亦未提供证据。
对证据的质证、分析与认证：
原告提交的抬据上有被告许立光签字，客观、真实、合法，且被告未提出反驳意见，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，被告因种地所需在原告处借款20，000.00元，约定月利1.2分，未约定还款期限。后原告多次找被告索要，被告未予偿还，现原告起诉要求被告给付欠款本金20，000.00元及约定利息。
本院认为：原、被告签订的抬据意思表示真实，其约定的利息实际为违约金的计算方式，内容符合规定，合法有效。被告许立光、王丽娟应按约定履行还款义务，故原告要求被告许立光、王丽娟给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立光、王丽娟于本判决生效后十日内给付原告任景昌欠款本金20，000.00元及利息（利息以20，000.00元为基数自2014年4月1日起按照月利率1.2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由被告许立光、王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑丽丽
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初299号
原告：胡占欣，男，1986年1月12日出生，汉族，住博野县。
被告：胡小帅，男，1992年4月10日出生，汉族，住博野县。
胡占欣与胡小帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告胡占欣于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡占欣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡占欣撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告胡占欣负担。
审判员 江素平
二〇一八年三月十四日
书记员 李丽娜
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第447号
申请人唐山市丰润区信友建材有限公司，住所地丰润区。
法定代表人果希青，经理。
被执行人秦皇岛铭桥混凝土有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人朱惠萍，经理。
本院在执行唐山市丰润区信友建材有限公司诉秦皇岛铭桥混凝土有限公司其他合同纠纷一案中，双方当事人自行解决，申请人自愿撤回申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十四日
书记员 李东恒
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1139－1号
申请执行人潘成贺。
被执行人沈霞平。
本院在执行潘成贺与沈霞平民间借贷纠纷一案中查明，本院在处置了被执行人沈霞平的房产后，本案分配到82931.90元，现被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为242462元，执行到位金额为82931.90元。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，因此，权利人潘成贺向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第1139号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汤奕波
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初759号
原告：刘涛。
委托诉讼代理人：张春梅（系刘涛之妻），特别授权。
委托诉讼代理人：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：国营钟祥市双桥水稻原种场，地址：钟祥市九里乡,统一社会信用代码12420881421735945D。
法定代表人：郑家宏，场长。
委托诉讼代理人：周慧明，湖北王府律师事务所律师，特别授权。
原告刘涛诉被告国营钟祥市双桥水稻原种场（以下简称双桥原种场）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2017年7月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人张春梅、陈德钧，被告双桥原种场的委托诉讼代理人周慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告收回《解除合同通知书》，停止侵害行为，消除影响；2、�讼费由被告承担。
被告双桥原种场辩称，1、原告诉称内容无事实和法律依据。被告对原告不存在侵权行为，原告所称的权利受到侵害与原告无关。2、被告方的解除合同通知书合法有效，应驳回原告的起诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘涛提交的证据2，2002年3月15日的山林承租放牧合同，被告双桥原种场对合同的真实性无异议。该证据证明了，2002年3月15日刘涛与钟祥市双桥水稻原路种场平桥村民委员会（以下简称平桥村委会）签订了山林承租放牧合同书，对该证明内容本院予以确认。
原告刘涛提交的证据3，2002年3月12日的收款收据一张，被告双桥原种场对收据的真实性无异议，对该证据证明的2002年3月12日刘涛向平桥村委会交纳了5000元承包款的事实，本院予以认定。
原告刘涛提交的证据4，2016年12月20日解除合同通知书，被告双桥原种场对该证据的真实性无异议，对该证据证明的2016年12月20日被告双桥原种场向刘涛通知解除2002年3月15日签订的《山林承租放牧合同书》的事实，本院予以认定。
原告刘涛提交的证据5关于347国道建设进展情况的告知书一份，被告双桥原种场对该证据的真实性无异议，对该证据证明的2016年8月22日双桥原种场办公室因347国道征地补偿事宜对刘涛进行了告知的事实，本院予以认定。
原告刘涛提交的证据6非国有林权登记申请审批表，证明了平桥村在森林、林木、林地状况登记表和非国有林林权登记申请审批表中均作为林地所有权权利人进行的登记。对该证明内容本院予以确认。
原告刘涛提交的证据7《山林地租赁承包合同书》，证明了平桥村于2012年12月31日作为合同主体与左亮秀签订了山林地租赁承包合同。对该证明内容本院予以认定。
原告刘涛提交的证据8录像光盘，仅能证明刘涛承包的山林被耕种、征用的事实，但不能证明该耕种、征用行为系双桥原种场所致，故对该证据本院不予认定。
原告刘涛提交的证据9照片，证明了347国道施工中原告承包土地被占用的情况，但不能证明该占用行为系双桥原种场所致，故对该证据本院不予认定。
原告刘涛提交的证据10统计局证明，证明了平桥村现行政区划为平桥社区居委会，行政区划代码为420881453401。双桥原种场行政区划代码为420881453000，对该证明内容本院予以确认。
被告提交的证据2钟祥人民政府99年49号文件、证据3钟祥市所辖村居委会名称，均系政府机关行政文件，对该二组证据本院予以认定。
被告提交的证据4钟祥市双桥原种场93年30号文件，证明了平桥村于93年更名为平桥分场，庭审中双桥原种场认可平桥村后又再次更名为平桥村，故对该证据本院不予认定。
被告提交的证据5地图，原告对该证据的真实性及平桥村系被告的区划范围无异议，对该证明内容本院予以确认。
被告提交的证据6钟祥市社会�障局的证明，与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2002年3月12日，刘涛向平桥村委会交纳了5000元，平桥村委会向刘涛出具了收款收据（加盖有平桥村委会财务专用章），并在收据上注明“系付二队松树山承包款”。同月15日，刘涛与平桥村委会签订山林承租放牧合同书，约定刘涛承租位于平桥村二组的山林（东至断山口，南至三岔河村边界，西至官庭畈村边界，北至原红升支渠）放牧，承租时间是：2002年3月15日起至2032年3月15日止。交费方式为每五年交款伍仟元。双方在山林承租放牧合同书中还约定了双方的权利和义务及违约责任，并在违约责任中约定“因法人代表的更换不得变更合同”。此后，平桥村委会将承租山林交由刘涛经营使用。2016年347国道扩改建（双桥段）项目开始施工，该项目需征用刘涛所承包山林的部分土地，刘涛因征地面积和征地补偿标准未能与双桥原种场达成征地协议。同年8月22日，双桥原种场以双桥原种场办公室名义向刘涛送达了《关于347国道建设进展情况的告知书》，告知因347国道扩改建（双桥段）项目涉及征地拆迁户23户，其中20户已签订征地拆迁协议，并按政策标准领取补偿款，征用刘涛承包地面积为2.19亩，各项补偿金额合计为60895.88元。2016年12月20日，双桥原种场向刘涛送达了解除合同通知书，告知刘涛解除刘涛与平桥村委会签订的《山林承租放牧合同书》。后刘涛承包山林的部分土地被占用，刘涛遂起诉来院，要求双桥原种场收回《解除合同通知书》，停止侵害行为，消除影响。
另查明，双桥原种场行政区划代码为420881453000，其下属平桥社区居委会行政区划代码为420881453401。
本院认为，2002年3月15日刘涛与平桥村委会签订的《山林承租放牧合同书》系双方当事人自愿达成的协议，依法成立，自成立时生效。根据合同的相对性，平桥村委会与刘涛系合同双方当事人，具有解除合同的权利。双桥原种场既非该合同的当事人，其提交的证据又不足以证明其系该合同所涉山林的管理人。故双桥原种场于2016年12月20日所发出的《解除合同通知书》无效，对刘涛与平桥村委会签订的《山林承租放牧合同书》不产生法律效力。刘涛要求双桥原种场停止侵害行为，消除影响，刘涛应当对自己的主张提供充分的证据加以证明，但刘涛提交的证据不足以证明双桥原种场向其送达《解除合同通知书》导致了其权利受到侵害，也不能证明其承包的山林被双桥原种场所侵占。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 徐永贵
人民陪审员 邓泽民
二〇一七年十二月一日
法官 助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初759号原告：刘涛。被告：国营钟祥市双桥水稻原种场，地址：钟祥市九里乡,统一社会信用代码12420881421735945D。本院于2017年4月5日受理了原告刘涛诉被告国营钟祥市双桥水稻原种场侵权责任纠纷一案，依法由代理审判员龚华适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  徐永贵人民陪审员  邓泽民二〇一七年七月三日书 记 员  刘娇娥
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第00379号
原告孙某某，女，住辽宁省黑山县。
原告唐某某，男，住辽宁省黑山县。
被告侯某，男，住辽宁省黑山县。
被告唐某，女，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告孙某某、唐某某诉被告侯某、唐某民间借贷纠纷一案中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某、唐某某撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告孙某某、唐某某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一五年三月九日
书记员 张名扬
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2589号
申请执行人苏福元，男，1956年7月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被执行人朱铁城，男，1946年6月28日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人苏福元与被执行人朱铁城(2014)崇民一(民)初字第3846号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人朱铁城名下无车辆、房产及有价证券登记信息。另经至银行查询，被执行人名下无存款。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币20,150元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年二月十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第831号
原告：杨某某，女，汉族，1982年1月27日出生，粮农。
被告：徐某某，男，汉族，1978年7月16日出生，粮农。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某在法庭诉讼中中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张晓东
二〇一四年三月五日
书 记 员 蔡有祥
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1978号
原告：洪联福，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告洪联福因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告洪联福的委托诉讼代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托诉讼代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪联福向本院提出诉讼请求:判令恒天海龙公司赔偿损失25566元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实和理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告洪联福所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告洪联福所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
洪联福与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可洪联福的投资差额损失为56700元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为25515元，佣金、印花税损失金额为51元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。洪联福与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计25566元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
洪联福与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可洪联福的投资差额损失为56700元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为25515元，佣金、印花税损失金额为51元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计25566元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给洪联福造成损失，对其部分损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪联福投资损失25566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告恒天海龙股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
人民陪审员 谢 宏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 雯
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第423号
原告李某某，乾安县人，现住乾安县。
被告从某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李某某与被告从某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元由原告负担。
审判员 张永民
二〇一四年三月十七日
书记员 秦 领
原 告 李 某 某 与 被 告 从 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第423号
原告：李某某�女，1970年8月10日出生，汉族，乾安县人。
被告：从某某，男，1968年4月7日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告李某某与被告从某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元由原告负担。
审判员 张永民
二〇一四年三月十七日
书记员 秦 领
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4401号
原告:张乐喜，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
被告:陈绍秀，男，1957年8月29日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告:吴贤浓，女，1964年10月8日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告张乐喜与被告陈绍秀、吴贤浓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人唐新民到庭参加了诉讼，被告陈绍秀、吴贤浓经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张乐喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈绍秀偿还原告张乐喜借款本金30万元及利息（自2014年7月23日起至借款清偿时止按月利率2%计息）；二、原告张乐喜对被告陈绍秀抵押的其飞达建材城××房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；三、判令被告吴贤浓对被告陈绍秀30万元的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月23日，被告陈绍秀与原告张乐喜签订《借款合同》，合同约定：被告陈绍秀以其所有的位于产抵押向原告张乐喜借款30万元，月利率2%，借期6个月。同日，被告吴贤浓给原告张乐喜出具《个人担保承诺书》，被告吴贤浓自愿为被告陈绍秀的30万元借款本息承担连带保证责任。借款后，被告陈绍秀不按约定偿还原告借款本息。2015年2月12日，借款延期6个月至2015年7月24日，延期期间原抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。然而，原告经多次催讨，被告陈绍秀仍不按约定给原告偿还借款本息，故诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告张乐喜与被告陈绍秀签订的《借款合同》、被告陈绍秀出具的借条、《个人抵押借款合同》及慈房他证零阳镇字第××号他项权证，拟证明被告陈绍秀以其所有的慈利县飞达建材城房屋抵押向原告张乐喜借款30万元的事实。
2、个人担保承诺书，拟证明被告吴贤浓对被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任的事实。
3、原、被告签订的延期协议，证明原告张乐喜同意被告陈绍秀的借款延期6个月至2015年7月24日，被告吴贤浓继续为被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任的事实。
被告陈绍秀、吴贤浓未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院对原告张乐喜所举证据的认证意见：原告所举证据1、2、3符合民事诉讼证据规则的要求，能证明被告陈绍秀以其所有的慈利县飞达建材城房屋抵押向原告张乐喜借款30万元，被告吴贤浓对被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任，2015年2月12日原告张乐喜同意被告陈绍秀的借款延期6个月至2015年7月24日，被告吴贤浓继续为被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任的事实。对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合原告的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年7月23日，被告陈绍秀因资金周转困难，与原告张乐喜签订《借款合同》和《个人抵押借款合同》，合同约定：被告陈绍秀以其所有的位于慈利县产抵押向原告张乐喜借款30万元，月利率2%，利息按月支付，借期6个月。同日，原告张乐喜将30万元借款交给被告陈绍秀。2014年7月23日，被告吴贤浓给原告张乐喜出具《个人担保承诺书》，并在被告陈绍秀给原告张乐喜出具的借条上签署“连带责任担保人：吴贤浓”，被告吴贤浓自愿为被告陈绍秀的30万元借款本息承担连带保证责任，双方约定“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字日生效，自还清债权人全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。”借款后，被告陈绍秀断断续续支付了14个月利息8.4万元，不按约定偿还原告借款本息。2015年2月12日，原告张乐喜与被告陈绍秀、吴贤浓签订《延期协议》，约定：将被告陈绍秀的借款延期6个月至2015年7月24日，延期期间，原抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。此后，被告陈绍秀仍不按约定偿还原告借款本息，被告吴贤浓也不尽保证之责。2017年11月29日，原告遂将被告陈绍秀、吴贤浓诉至本院。
本院认为，被告陈绍秀向原告张乐喜借款30万元，系合法的借贷关系，受法律保护，借款期满后，被告陈绍秀理应按约定还本付息，被告借款期满后，不履行还款义务，已构成违约，故对原告张乐喜要求被告陈绍秀偿还借款本金30万元及利息（自2014年7月23日起至借款清偿时止按月利率2%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈绍秀借款时，以其所有的位于慈利县产抵押，原、被告之间的抵押行为系双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，在被告陈绍秀不能按约定还款时，原告张乐喜依法对被告陈绍秀抵押的财产享有优先受偿权，故对原告张乐喜要求其对被告陈绍秀抵押的位于慈利县居委会飞达建材城××房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴贤浓自愿给原告张乐喜出具《个人担保承诺书》，对被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任，保证期限约定为“至还清债权人全部本息和实现债权所产生的全部费用时”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。借款期限届满后，被告吴贤浓与原告张乐喜于2015年2月12日在《延期协议》中约定“连带责任担保人的担保责任继续履行”，延长借款期限为2015年7月24日，原告张乐喜于2017年11月29日起诉时，已超过约定的保证期限，被告吴贤浓依法应免除保证责任，故对原告张乐喜要求被告吴贤浓对被告陈绍秀30万元的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈绍秀偿还原告张乐喜借款30万元及利息（自2014年7月24日至还清时止按月利率2%的计息，已支付的8.4万元利息应予以扣除），前述应付款项限本判决生效后10日内付清；
二、原告张乐喜对被告陈绍秀抵押的其飞达建材城××房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告张乐喜的其他诉讼请求。
案件受理费5800元,由被告陈绍秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 王 捷
二〇一八年三月十六日
法官 助理 李 靖
书 记 员 罗木会
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初4401号原告:张乐喜，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。被告:陈绍秀，男，1957年8月29日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被告:吴贤浓，女，1964年10月8日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。原告张乐喜与被告陈绍秀、吴贤浓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人唐新民到庭参加了诉讼，被告陈绍秀、吴贤浓经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张乐喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈绍秀偿还原告张乐喜借款本金30万元及利息（自2014年7月23日起至借款清偿时止按月利率2%计息）；二、原告张乐喜对被告陈绍秀抵押的其飞达建材城××房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；三、判令被告吴贤浓对被告陈绍秀30万元的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月23日，被告陈绍秀与原告张乐喜签订《借款合同》，合同约定：被告陈绍秀以其所有的位于产抵押向原告张乐喜借款30万元，月利率2%，借期6个月。同日，被告吴贤浓给原告张乐喜出具《个人担保承诺书》，被告吴贤浓自愿为被告陈绍秀的30万元借款本息承担连带保证责任。借款后，被告陈绍秀不按约定偿还原告借款本息。2015年2月12日，借款延期6个月至2015年7月24日，延期期间原抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。然而，原告经多次催讨，被告陈绍秀仍不按约定给原告偿还借款本息，故诉至人民法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告张乐喜与被告陈绍秀签订的《借款合同》、被告陈绍秀出具的借条、《个人抵押借款合同》及慈房他证零阳镇字第××号他项权证，拟证明被告陈绍秀以其所有的慈利县飞达建材城房屋抵押向原告张乐喜借款30万元的事实。2、个人担保承诺书，拟证明被告吴贤浓对被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任的事实。3、原、被告签订的延期协议，证明原告张乐喜同意被告陈绍秀的借款延期6个月至2015年7月24日，被告吴贤浓继续为被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任的事实。被告陈绍秀、吴贤浓未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院对原告张乐喜所举证据的认证意见：原告所举证据1、2、3符合民事诉讼证据规则的要求，能证明被告陈绍秀以其所有的慈利县飞达建材城房屋抵押向原告张乐喜借款30万元，被告吴贤浓对被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任，2015年2月12日原告张乐喜同意被告陈绍秀的借款延期6个月至2015年7月24日，被告吴贤浓继续为被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任的事实。对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据已采信的证据，结合原告的陈述，本院综合认定如下事实：2014年7月23日，被告陈绍秀因资金周转困难，与原告张乐喜签订《借款合同》和《个人抵押借款合同》，合同约定：被告陈绍秀以其所有的位于慈利县产抵押向原告张乐喜借款30万元，月利率2%，利息按月支付，借期6个月。同日，原告张乐喜将30万元借款交给被告陈绍秀。2014年7月23日，被告吴贤浓给原告张乐喜出具《个人担保承诺书》，并在被告陈绍秀给原告张乐喜出具的借条上签署“连带责任担保人：吴贤浓”，被告吴贤浓自愿为被告陈绍秀的30万元借款本息承担连带保证责任，双方约定“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字日生效，自还清债权人全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。”借款后，被告陈绍秀断断续续支付了14个月利息8.4万元，不按约定偿还原告借款本息。2015年2月12日，原告张乐喜与被告陈绍秀、吴贤浓签订《延期协议》，约定：将被告陈绍秀的借款延期6个月至2015年7月24日，延期期间，原抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。此后，被告陈绍秀仍不按约定偿还原告借款本息，被告吴贤浓也不尽保证之责。2017年11月29日，原告遂将被告陈绍秀、吴贤浓诉至本院。本院认为，被告陈绍秀向原告张乐喜借款30万元，系合法的借贷关系，受法律保护，借款期满后，被告陈绍秀理应按约定还本付息，被告借款期满后，不履行还款义务，已构成违约，故对原告张乐喜要求被告陈绍秀偿还借款本金30万元及利息（自2014年7月23日起至借款清偿时止按月利率2%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈绍秀借款时，以其所有的位于慈利县产抵押，原、被告之间的抵押行为系双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，在被告陈绍秀不能按约定还款时，原告张乐喜依法对被告陈绍秀抵押的财产享有优先受偿权，故对原告张乐喜要求其对被告陈绍秀抵押的位于慈利县居委会飞达建材城××房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴贤浓自愿给原告张乐喜出具《个人担保承诺书》，对被告陈绍秀的30万元借款承担连带保证责任，保证期限约定为“至还清债权人全部本息和实现债权所产生的全部费用时”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。借款期限届满后，被告吴贤浓与原告张乐喜于2015年2月12日在《延期协议》中约定“连带责任担保人的担保责任继续履行”，延长借款期限为2015年7月24日，原告张乐喜于2017年11月29日起诉时，已超过约定的保证期限，被告吴贤浓依法应免除保证责任，故对原告张乐喜要求被告吴贤浓对被告陈绍秀30万元的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈绍秀偿还原告张乐喜借款30万元及利息（自2014年7月24日至还清时止按月利率2%的计息，已支付的8.4万元利息应予以扣除），前述应付款项限本判决生效后10日内付清；二、原告张乐喜对被告陈绍秀抵押的其飞达建材城××房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告张乐喜的其他诉讼请求。案件受理费5800元,由被告陈绍秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向春云人民陪审员  于忠延人民陪审员  王 捷二〇一八年三月十六日法官 助理  李 靖书 记 员  罗木会
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第165号
原告王某某。
委托代理人孙新琦。
被告窦某某。
委托代理人赵亮。
原告王某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人孙新琦，被告窦某某及委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原、被告经人介绍相识，2012年4月17日登记结婚。2012年12月15日，原、被告生育一女孩，取名窦某甲。原、被告婚前感情尚可，但婚后被告经常对原告实施家庭暴力，严重影响了夫妻感情，导致原、被告双方感情破裂，无和好可能。为此，原告诉来法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女窦某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。双方不存在家庭暴力及夫妻感情破裂的情况。
经审理查明，2010年8月，原、被告相识后建立恋爱关系，双方于2012年4月17日登记结婚。婚后于2012年12月15日生育一女孩，取名窦某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因脾气、性格等方面存在差异，曾为家庭琐事而争吵，对夫妻感情造成了一定的伤害。本案诉讼中，原、被告对财产等情况进行了陈述。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后因脾气、性格等方面存在差异，双方曾因家庭琐事而发生争执，对夫妻感情造成一定的伤害，但双方应当珍惜现有的婚姻家庭生活，即使在共同生活中出现了某些矛盾，也应本着互谅互让的原则予以解决，不应轻易以离婚的方式来解决问题。同时原、被告婚生女年龄幼小，需要父母的照料与爱护，离开任何一方的关爱，都不利于孩子的健康成长，在以�的生活中，双方应当多从孩子和家庭的角度出发，共同经营好婚姻家庭。因此，本院认为以不准予双方离婚为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告窦某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法弥民初字第165号原告王某某。被告窦某某。本院在审理原告王某某与被告窦某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢国华二〇一四年五月五日书记员  郑帅帅
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4837号
原告王立君，男，个体。
委托代理人刘志强，男1980年5月16日出生，汉族，无业。系王立君妹夫。
被告刘俊丽（又名刘丽），女，个体。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王立君的委托代理人刘志强，被告刘俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款500000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款500000元，并从2014年7月14日起至2015年7月14日止按月息2分计算支付利息；案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2011年至2012年6月，被告向原告借款除偿还部分外，尚欠344480元，被告于2012年6月15日重新向原告出具了借据，内容为：“借条，于2012年借到王立君现金叁拾肆万肆仟捌佰元正（344480元），按3分计息，刘丽“。原告自认2012年11月被告偿还借款100000元，按月息3分核减部分利息和借款本金外，到2014年7月14日被告刘丽欠其借款本利共计500000元，又重新出具了借据，内容为：“借条，于2014年借到王立君现金伍拾万元（500000元），按2分计息，于2015年7月14日前还。三个月付一次息，借款人：刘丽，2014.7月14日”。该借款至今未返还属实。因双方对该借款利率的约定违反了法律规定的限度，故原告要求被告返还借款500000元并按月息2分支付利息的请求，不予支持。被告应返还原告借款本金为344800元，并从2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。已支付的100000元至支付之日应先核减借款利息，超出部分冲抵借款本金。被告称仅向原告借款260000元，证据不足，抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条之规定，判决如下：
被告刘俊丽于本判决生效后五日内返还原告王立君借款344800元，并从2012年6月15日起至2015年7月14日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息（已支付的100000元至支付之日先核减借款利息，超出部分冲抵借款本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取。原告预交10000元由被告刘俊丽负担40000元，原告王立君负担1000元。退还原告王立君5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执277号
申请执行人刘学俭，男，1960年6月5日生，汉族。
被执行人张新彦，男，1964年5月5日出生，汉族。
本院在执行刘学俭申请执行张新彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘学俭于2016年6月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执277号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋 艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民提字第30号
再审申请人（一审原告）张连和，男，1961年4月26日生，汉族，现住松原市宁江区文化街，身份证号码×××。
被申请人（一审被告）松原市公安局。
法定代表人许晓明，局长。
委托代理人李泽，松原市公安局工作人员。
被申请人（一审被告）松原市看守所。
法定代表人史洪良，所长。
委托代理人周东来，现住松原市，松原市看守所副所长。
委托代理人蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
张连和与松原市公安局、松原市看守所建设工程施工合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年2月25日作出（2014）宁民初字第30号民事裁定，已经发生法律效力。2014年4月25日张连和向本院申请再审。本院于2014年12月29日作出（2014）松民申字第33号民事裁定，决定由本院提审本案。
一审原告张连和诉称，2001年5月12日，自己以原前郭尔罗斯蒙古族自治县建设公司（以下简称前郭县建设公司）的名义与被告松原市看守所签订建设施工合同一份，合同约定原告施工被告松原市看守所工程。原告于2001年4月15日开工，2002年8月10日竣工，同年8月24日投入使用。工程审计造价为1166.5587万元。后原告多次催要，被告公安局和看守所陆续给付部分工程款。2012年12月20日经双方对帐后，剩余工程款为39万元，被告始终推脱不予支付。故起诉要求二被告给付工程款39万元及拖欠款项的相应利息。
一审被告松原市看守所辩称，本案原告不具有主体资格，合同双方是看守所和前郭县建设公司，本案原告向松原市宁江区法院起诉过，2013年6月25日松原市宁江区法院作出1422号民事裁定书，以原告的主体身份不适格驳回起诉，后张连和以前郭县建设公司的名义起诉，松原市宁江区法院又裁定驳回原告的起诉，综上，原告张连和不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回其起诉。
一审被告松原市公安局的答辩意见与松原市看守所的答辩意见一致。
一审法院认定，2001年5月12日，前郭县建设公司与松原市看守所签订一份建设施工合同，约定前郭县建设公司承建松原市看守所土建、采暖、电气、给排水及附属工程。工程已竣工并投入使用。现前郭县建设公司已更名为前郭县华宇建设工程公司。2013年4月17日，本案原告将本案二被告起诉至宁江区法院，因原告与二被告之间不存在劳务合同关系，宁江区法院作出（2013）宁民初字第1422号民事裁定书，裁定驳回本案原告的起诉。后本案原告又以前郭县建设公司的名义起诉二被告，因前郭县建设公司已改制，变为前郭县华宇建设工程公司，宁江区法院作出（2013）宁民初字第2653号民事裁定书，裁定驳回前郭县建设公司的起诉。
一审法院认为，原告张连和没有提供充分的证据证明其借用前郭县建设公司的资质，且本案的诉讼事实与（2013）宁民初字第1422号的民事裁定书的诉讼事实一致，根据一事不再理的原则，本案属于重复诉讼，故原告张连和的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，裁定如下：驳回原告张连和的起诉。
张连和申请再审的请求和理由是：2001年5月12日，自己借用前郭县建设公司的资质并以前郭县建设公司的名义，与松原市看守所签订了“建设工程施工合同”，施工形式为大包，自己是实际施工人。施工面积7302.55平方米，经审计，造价为1166.5587万元。2002年8月10日竣工。经双方对账，被告尚欠原告工程款39万元。自己第一次起诉，是以被告欠“劳务费”为由起诉的。被告答辩称看守所与前郭县建设公司之间是建设工程合同关系，与原告之间没有劳务关系，原告不具有索要工程款的主体资格，宁江区法院也是以此为由，驳回了我的起诉。我第二次是以前郭县建设公司名义起诉的建设工程施工合同纠纷，宁江区法院又以前郭县建设公司已于2011年12月改制为前郭县华宇建设公司为由，裁定驳回起诉。我此次以自己的名义起诉，案由是“建设工程施工合同”纠纷，宁江区法院又以我没有提供充分的证据证明我借用前郭县建设公司的资质施工及“一事不再理”为由，裁定驳回我的起诉。我认为宁江区法院认定事实和适用法律错误，请求再审本案，保护我的合法权益。
松原市公安局和看守所认为原审裁定正确。
经本院再审审理查明，2001年5月12日，张连和借用前郭县建设公司的资质并以前郭县建设公司的名义，与松原市看守所签订了“建设工程施工合同”，施工形式为包工包料，张连和是实际施工人。施工面积7302.55平方米，经审计，造价为1166.5587万元。2002年8月10日竣工。2012年12月20日，经松原市看守所与张连和对账并签署对账单，被告尚欠原告张连和工程款39万元。
再审审理中，张连和又提供下列证据：
1、松原市看守所与张连和于2001年4月10日签订的“松原市看守所迁建工程合同”一份。合同约定张连和承建松原市看守所，总造价800万元，并约定了其他有关事项。发包方松原市看守所盖章，承包方张连和签名。
2、松原市看守所与张连和于2008年签订的“协议书”一份。内容是，看守所扣留工程款10万元作为维修费用，工程不存在质量问题，看守所及时支付市政府或市公安局支付给张连和的工程款。看守所盖章，张连和签名。
3、松原市看守所与张连和于2006年9月21日签订的“协议书”一份。内容是，因食堂和办公楼漏水，承包人张连和委托看守所招标施工，费用从张连和的工程款中结算。看守所盖章，张连和签名。
4、房屋所有权证、土地使用权证及松原市房地产管理处将松原市旧看守所房地产过户到张连和名下的相关手续，抵顶施工款250万元。
5、松原市地方税务局给张连和开具的缴税收据及完税证。证明张连和是实际施工人，张连和自己缴纳了部分相关税款。
6、前郭县建设公司于2014年12月15日出具的“证明”一份，证明张连和不是前郭县建设公司职工，张连和借用前郭县建设公司的资质与松原市看守所签订了建设工程施工合同，工程由张连和自己组织施工，工程款由张连和自己与看守所结算，一切法律责任由张连和个人负责。
另外，在一审中，前郭县建设公司及前郭县建设公司经理崔风江（现任改制后的前郭县华宇建设公司经理）均证实：张连和借用前郭县建设公司资质承建松原市看守所工程，张连和是实际施工人，该工程债权债务由张连和个人承担。
综上，本院再审认为，认定张连和是看守所工程的实际施工人，证据充分。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当认定无效：（二）没有施工资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。一审法院认为原告张连和没有提供充分的证据证明其借用前郭县建设公司的资质，且根据“一事不再理”的原则，驳回原告张连和的起诉，属认定事实和适用法律均错误。一审法院应当对本案进行审理。经本院审判委员会2014年第40次会议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第30号民事裁定；
二、指令松原市宁江区人民法院对本案进行审理。
审判长 郑智强
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵悦英
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初1187号
原告：热斯别克·合阿勒别克，男，哈萨克族，1966年7月18日出生，初中文化程度，原籍地新疆尼勒克县，牧民，现住尼勒克县。
委托代理人：达吾提·木哈别克，尼勒克县克令乡法律服务所法律工作者。
被告：国电新疆吉林台水电开发有限公司。法定代表人韦春侠，住所地新疆尼勒克县。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
本院在审理原告热斯别克·合阿勒别克诉被告国电新疆吉林台水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原被告双方自己达成协议，原告于2016年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告热斯别克·合阿勒别克撤回起诉。
本案受理费25元，由原告热斯别克·合阿勒别克负担。
审判员 王国安
二〇一六年十月三十一日
书记员 王雅雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1774号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民东路2号。
负责人许国明。
被执行人绍兴市伟达建设有限公司，住所地绍兴市袍江财富中心7-8区菖蒲街326号三楼。
法定代表人潘建霞。
被执行人潘建霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人浙江巨隆建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区碧海家园47幢。
法定代表人陶利钢。
被执行人绍兴市坤达建筑材料有限公司，住所地绍兴市袍江财富中心7-8区菖蒲街326号317室。
法定代表人王迪夫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉�告绍兴市伟达建设有限公司、潘建霞、王坤伟、浙江巨隆建材有限公司、绍兴市坤达建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初616号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴市伟达建设有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金300万元，并支付自2015年3月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权对虞证登字第191084号抵押物登记证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在本金77万元及相应利息范围内享有优先受偿权；三、被告潘建霞、浙江巨隆建材有限公司、绍兴市坤达建筑材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告均未按判决书履行，故原告于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人因债务涉案较多，暂无一次性履行债务的能力。本案中已抵押给申请执行人的、被执行人潘建霞名下坐落于绍兴市××区××街道后村家园××室不动产因故暂无法处置。另经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经查询本辖区内不动产管理部门，无被执行人名下其他不动产信息；经查询工商、车管部门，也无被执行人名下可供执行的财产信息。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1774号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民东路2号。负责人许国明。被执行人绍兴市伟达建设有限公司，住所地绍兴市袍江财富中心7-8区菖蒲街326号三楼。法定代表人潘建霞。被执行人潘建霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人浙江巨隆建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区碧海家园47幢。法定代表人陶利钢。被执行人绍兴市坤达建筑材料有限公司，住所地绍兴市袍江财富中心7-8区菖蒲街326号317室。法定代表人王迪夫。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉�告绍兴市伟达建设有限公司、潘建霞、王坤伟、浙江巨隆建材有限公司、绍兴市坤达建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初616号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告绍兴市伟达建设有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金300万元，并支付自2015年3月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权对虞证登字第191084号抵押物登记证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在本金77万元及相应利息范围内享有优先受偿权；三、被告潘建霞、浙江巨隆建材有限公司、绍兴市坤达建筑材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告均未按判决书履行，故原告于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人因债务涉案较多，暂无一次性履行债务的能力。本案中已抵押给申请执行人的、被执行人潘建霞名下坐落于绍兴市××区××街道后村家园××室不动产因故暂无法处置。另经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经查询本辖区内不动产管理部门，无被执行人名下其他不动产信息；经查询工商、车管部门，也无被执行人名下可供执行的财产信息。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一八年一月二十二日书 记 员  朱 菡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3588号
原告：王和国。
委托代理人：卢修勇，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：王福庆。
委托代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
原告王和国与被告王福庆民间借贷纠纷一案，原告王和国于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王福庆返还原告借款300000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月11日，被告王福庆出具借条给原告王和国，借条载明向原告借款300000元，借条未约定利率及还款期限。被告王福庆借款后，分五次归还原告借款275100元，余款24900元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王福庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王和国借款24900元，并支付利息（以24900元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王和国负担2660元，被告王福庆负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 王普国
二〇一六年八月十六日
代书记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第266号
原告：黎国超，男，汉族，1962年11月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：陆仁山，男，汉族，1969年12月28日出生，住湖北省洪湖市。
原告黎国超诉被告陆仁山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张碧鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎国超、被告陆仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月底至2013年9月29日，多次通过电话向原告订购电视机，原告将电视机送到“聚香茶忆”茶庄交给被告。电视机的订购款共计15900元，被告于2013年9月13日通过银行转账向原告支付了7000元，扣除应支付给被告的1040元回扣，被告仍欠原告7860元货款未支付。现提起诉讼，请求判决：1.被告向原告支付7860元货款；2.被告向原告支付利息（以7860元为本金，按银行同期贷款利率自2013年9月29日计至2014年5月13日）；3.被告承担案件诉讼费。
原告在庭审中变更前两项诉讼请求为：1.被告向原告支付2090元货款；2.被告向原告支付利息（以2090元为本金，按银行同期贷款利率自2013年9月29日计至2014年5月13日）。
原告为证明其主张提供了以下证据：欠款欠据、交易信息记录、移动信息流水单、还款记录，证明双方交易的事实。
被告辩称，认可尚欠原告2090元货款未支付，但部份电视机出现故障，原告应予以维修。
被告就其答辩理由提供了收条，证明电视机坏了，但原告不予以维修。
上述证据，经庭审质证，双方质证意见如下：被告对原告提交的全部证据均无异议；原告对被告提交的收条的关联性有异议，认为与本案无关。
经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。被告提交的收条，仅有被告签名，本院不予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：被告通过电话方式向原告订购电视机，双方以口头方式确定原告应向被告支付回扣款。原、被告在庭审中确认，扣除被告已支付的货款及相应的回扣款，被告尚欠原告2090元货款未支付。
本院认为，根据原告提交的欠款欠据、还款记录等，再结合双方的交易习惯，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告双方均确认被告尚欠原告2090元货款未支付，因此，对原告要求被告支付2090元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，双方未书面约定付款时间，原告确认最后一批电视机的送货时间为2013年11月17日，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告的付款时间应为2013年11月17日，利息应从2013年11月18日开始计算，对原告要求从2013年9月29日开始计算利息的主张，本院不予支持。关于利息的计算标准，原告主张按银行同期贷款利率计算，未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。对于被告辩称原告供应的电视机出现故障的问题，被告仅提供收条予以证明，未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对该项答辩意见不予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陆仁山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎国超支付货款2090元；
二、被告陆仁山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎国超支付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以2090元为本金从2013年11月18日起计至2014年5月13日止）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆仁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 弢
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初348号
原告姜蓉，女，汉族，1968年10月30日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告姜蓉诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初348号原告姜蓉，女，汉族，1968年10月30日出生，住郑州市。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告姜蓉诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执757号
被执行人屠某，男，1977年1月24日生，汉族。
被执行人屠某犯职务侵占罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第224号刑事判决书已发生法律效力，依法判决屠某职务侵占罪，判决有期徒刑一年六个月；责令退赔赃款人民币33343.6元发还被害单位。因被执行人屠某未能按该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人屠某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人屠某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第224号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第224号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年五月三十日
书记员 李 艺
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第388号
原告贠某，女，1974年3月24日出生，汉族。
委托代理人王小军，秦安县兴国镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1974年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告贠某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日以双方和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贠某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贠某负担。
审判员 宋怀信
二〇一四年七月七日
书记员 张晓亮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015伊法执字第2995号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人贺林春。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
法定代表人张代斌。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与贺林春、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2015）鄂康证执字第354号执行证书，被执行人贺林春、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还28.654万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人贺林春所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人贺林春、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月17日，被执行人贺林春、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行28.654万元，并负担本案申请执行费4199元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2015）鄂康证执字第354号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年十月十七日
书记员 郭 强
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1017号
原告陈淑侠
被告朱绍坤
原告陈淑侠与被告朱绍坤离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑侠到庭参加了诉讼，被告朱绍坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑侠诉称：我与被告朱绍坤于1997年2月25日登记结婚，婚后生一女，现年15岁。近年来，被告不务正业，我和他根本无法生活下去。我现在承德市打工，供女儿上学。被告近三年也没往家中交过钱，也不供女儿上学，春节也不回家。我们婚后家里有房屋三间、奇瑞轿车一辆，有债务欠信用社贷款四万元。被告既不尽家庭义务，也不尽夫妻义务，我们的感情已彻底破裂。现提起诉讼，请求判决我与被告朱绍坤离婚；女儿和我一起生活，被告朱绍坤承担抚养教育费；家庭债务由被告朱绍坤承担。
被告朱绍坤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及证据。
经审理查明：原告陈淑侠与被告朱绍坤经人介绍于1997年2月25日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生一女朱佳怡，2002年9月12日出生。近年来，原告陈淑侠与被告朱绍坤因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告陈淑侠以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告朱绍坤离婚。
本院认为：原告陈淑侠与�告朱绍坤经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活较长，并生有一女，有一定的夫妻感情。近年来，虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告陈淑侠亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告陈淑侠离婚的诉讼请求本院不予支持。本院为了维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈淑侠与被告朱绍坤离婚。
案件受理费人民币100.00元，由原告陈淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一六年四月十三日
书记员 康大亮
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执恢字第25-2号
申请执行人：叶利民。
被执行人：王如宝。
被执行人：曾晓华。
本院依据已经发生法律效力的龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第93号民事判决书，于2015年3月27日，依法对被执行人曾晓华所有的浙K×××××号宝马牌汽车一辆（宝马5系528Li）进行拍卖，经司法网络拍卖平台第一次流拍后，买受人章华伟于2015年4月13日在第二次拍卖中以352000元最高价竞拍成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙K×××××号宝马牌汽车（宝马5系528Li）的所有权及相应的其他权利归买受人章华伟所有。该拍卖车辆的财产权自本裁定送达买受人章华伟时转移。
二、买受人章华伟可持本裁定书到车辆管理部门以及其他相关部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 季剑武
二〇一五年四月十五日
�书记员叶俊杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第322号
原告张玉莲，住兴隆县.电话：159XX****XX.
被告史振广，住兴隆县.电话：150XX****XX.
本院在审理原告张玉莲诉被告史振广确认合同无效纠纷一案中，原告张玉莲于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉莲提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉莲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张玉莲负担。
审判员 管长民
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 达