甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终90号
上诉人（原审被告）：白银鼎元建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区纺织路210号。
法定代表人：吕耀宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路玉会，男，生于1973年1月1日，汉族，住甘肃省陇南市武都区马街镇糜子坝行政村016号。
原审被告：贠子实，男，生于1964年2月25日，汉族，住甘肃省会宁县老君坡乡阳赵村侯湾社**号。
上诉人白银鼎元建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎元公司）因与被上诉人路玉会、原审被告贠子建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎元公司的委托诉讼代理人张伟博、被上诉人路玉会、原审被告贠子实到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鼎元公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人从未与被上诉人签订过任何的合同，原审被告贠子实也从未以上诉人名义与被上诉人签订过合同。从本案一审提供的证据可以证实，贠子实租用被上诉人的设备是以其个人名义或者甘肃正德八标二队的名义，而从来没有使用过上诉人的名义租用设备。这一点有贠子实出具的欠条或收据为证。从合同的履行情况来看，被上诉人的机械是提供给贠子实承包的工程使用，账款结算上诉人也从未参与，对于是否欠款以及欠款数额，上诉人也毫不知情，整个租赁合同的履行上诉人从未接触过被上诉人。被上诉人结算时也是通过贠子实与甘肃正德公司进行。据此，完全可以证实，租赁合同的主体为贠子实和被上诉人，与上诉人没有任何关系。2.作为租赁合同纠纷，应严格恪守合同的相对性原理，以合同的签订主体为本案当事人。租赁合同只在租赁双方产生权利义务关系，与合同外第三人无关。鉴于本案贠子实是以自己的名义对外签订租赁合同，权利和义务应当由贠子实本人承受。3.根据权利义务相一致的原则，基于上诉人未收取过贠子实的任何费用，故本案让上诉人承担支付责任，明显违背公平原则。4.本案被上诉人的利息主张，不应得到支持。基于贠子实与被上诉人并未约定具体的款项支付期限，且贠子实还未完全收到工程款，故本案被上诉人的利息主张不应支持。综上所述，被上诉人起诉上诉人要求支付租赁费实属转嫁自身经营风险、违背诚实信用之举。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
路玉会当庭辩称：1.被上诉人的设备是租赁给了上诉人承包的工程使用；2.贠子实是上诉人一方的代表；3.上诉人将资质和营业执照、公章借用给贠子实进行工程承包，上诉人应承担连带清偿责任；4.被上诉人的利息主张符合法律规定。一审认定事实清楚，判处正确，应驳回上诉，维持一审判决。
原审被告贠子实答辩称：欠款是事实，我是借用了上诉人资质和别人签订合同，上诉人没有付款义务，应由我个人支付欠款。
路玉会向一审法院起诉请求：1.判令鼎元公司与贠子实连带支付租赁费109600元及利息（从2016年7月19日起至付清时至，按年利率6%计算）；2.由鼎元公司与贠子实承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鼎元公司法定代表人吕耀宗系贠子实同学。2015年3月25日，贠子实通过与吕耀宗的同学关系借用鼎元公司公章以该公司名义与正德公司项目部签订了劳务合同，该合同约定的工程名称为G310线秦州至甘谷至武山段公路升级改造工程，工程内容为K54+000-K59+220段范围内的路基土石方、灰土换填、混凝土挡土墙、护肩墙、排水边沟、涵洞等工程。同月28日，贠子实与路玉会口头协议，租用路玉会搅拌机和罐车用于施工，搅拌机月租金为15000元，罐车月租金为5000元。租赁过程中，贠子实给路玉会支付了部分租赁费用，但仍拖欠路玉会租赁费109600元未付。同年10月6日，贠子实给路玉会出具欠条1份，载明拖欠路玉会罐车租赁费共计69600元。同年11月28日，贠子实给路玉会出具欠条1份，载明欠路玉会搅拌机租赁费40000元，共计109600元。另查明，鼎元公司的经营范围包括房屋工程、公路、桥梁、隧道工程建筑、室内外装修施工、日用百货批发零售等。一审法院认为，贠子实以同学关系借用鼎元公司公章与正德公司项目部签订劳务合同，实质是借用鼎元公司资质进行公路升级改造工程。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账号的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定，鼎元公司应作为本案共同诉讼人参加诉讼，并承担相应的法律责任，故鼎元公司为本案适格被告，应与贠子实对涉案欠款承担连带责任。审理中，贠子实对涉案欠款数额无异议，仅辩称双方对利息未约定，不予承担。对此，一审法院认为，路玉会在出租行为中，虽能获得租金收益，但贠子实未能及时付款，使路玉会资金不能及时回笼，给路玉会的经营收益仍会造成损失，鼎元公司与贠子实对路玉会的此项损失应予赔偿。故对路玉会的损失以欠款数额为基数，按同期银行贷款利率进行计算。贠子实给路玉会出具欠条的时间为2015年10月6日/11月28日，路玉会以2016年7月19日即起诉之日要求计算利息，并无不妥。综上所述，路玉会要求鼎元公司及贠子实连带支付欠款109600元及利息的诉讼请求依法成立，予以支持。但因贠子实迟延支付欠款给路玉会造成的损失，以同期银行贷款利率进行计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：白银鼎元建筑装饰工程有限公司、贠子实在本判决生效后15日内连带支付路玉会欠款109600元及其利息（自2016年7月19日起至付清时止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，因适用简易程序减半收取1246元，由鼎元公司与贠子实负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对一审证据即公路工程材料供求合同补充质证认为合同甲方为“甘肃正德公司第二工程队贠子实”，主张其不是合同相对人，并举出上诉人建筑企业资质证书，证明其公司建筑资质范围仅能承包水暖电工程安装作业，不包括建筑施工，故贠子实借用公司资质与正德公司签订合同不属实，本案不存在贠子实借用上诉人公司资质，仅是借用了公司公章。被上诉人质证对该证据真实性无异议，对证明目的不认可。原审被告贠子实质证认为，因发包方要求只能与单位签订合同，其就借用了上诉人公司名称及公章签订了合同，有无资质不清楚。上诉人及被上诉人举质证针对的是否借用上诉人资质问题，但一审已查明系贠子实借用其同学吕耀宗任法定代表人的鼎元公司公章签订劳务合同而引起本案纠纷，各方对一审事实无异议，故对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2016年4月5日，鼎元公司与正德公司项目部签订合同，解除了2015年3月25日贠子实以鼎元公司名义与正德公司项目部签订的劳务合同，并将贠子实作为其劳务队代表，将贠子实负责实施的工程量与正德公司项目部进行了结算，确定贠子实完成的工程计量款为2912722元，未计量款为166524元。正德公司项目部以现金、支票、汇款、垫付、借款等方式已付给贠子实工程款2845402元，截止签约之日，正德公司项目部尚欠贠子实433844元（其中保证金20万元，工程余款233844元），并约定与工程相关的债务问题和施工机械撤离现场问题由鼎元公司与贠子实协商解决。在鼎元公司收到工程保证金200000元和工程余款233844元后，上述合同即生效，鼎元公司责成贠子实停工退场等。同年4月6日，正德公司项目部以其负责人赵刚名义转账支付鼎元公司工程款433844元。
本院认为，本案系上诉人出借公司公章于贠子实，由其与正德公司签订劳务合同，后贠子实以承包人名义与被上诉人签订租赁合同引起的纠纷。二审的争议焦点为：上诉人是否应承担连带责任。第一，上诉人出借公章给个人对外签订合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，鼎元公司应作为本案共同诉讼人参加诉讼。公章代表法人，法人从事民事行为均以加盖公章或法定代表人签名生效，公章对外具有公示效力，系单位对外活动的重要凭证。上诉人将其公司公章出借他人从事民事行为，相对人自然认为与之签订合同为公章代表的法人，故本案中签订劳务合同的主体应为上诉人。第二，2016年4月5日，上诉人又与正德公司签订合同，解除了贠子实代表上诉人与正德公司签订的劳务合同并进行了结算，收取了正德公司支付的款项，上诉人实际是对贠子实的行为进行了追认。同时，本案所涉租赁机械实际使用于上诉人承包的正德公司劳务合同工程中，贠子实对涉案的欠款数额也无异议，贠子实的行为亦为上诉人之行为，故上诉人应承担民事责任。贠子实作为承租人，是本案合同签订的行为人，合同的具体实施者，也应承担责任，一审判处上诉人和贠子实承担连带责任并无不当。另外，因双方当事人对违约金并无明确约定，一审法院以实际欠款数额为基数，按同期银行贷款利率从路玉会一审起诉之日起计算利息并无不当，上诉人主张不支付利息无法律依据，不能支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元，由上诉人白银鼎元建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 朱金平
审判员 李虓晖
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘 丹