wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1083号
罪犯苟伟，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省佛山市中级民法院于2009年12月4日作出（2009）佛中法少刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人苟伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯上诉，经广东省高级人民法院于2011年1月7日以（2010）粤高法刑四终字第84号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元（已缴纳2300元），刑期自2008年12月2日起至2023年12月1日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年3月5日减刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2022年7月1日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯苟伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯苟伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年12月至2016年2月定量考核累计积分202分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苟伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟伟减去一年九个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2020年10月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0020号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，该委主任。
委托代理人王利新，该委纪检组长。
委托代理人吴田林，该委执法大队副大队长。
被申请人董军，男，1983年10月29日出生，；汉族，山东省枣庄市人，城镇居民。
被申请人王新凤，女，1988年6月17日出生，；汉族，贵州省遵义市人，农村居民。系董军之妻。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年9月30日作出吴计征决字（2013）6号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对董军、王新凤征收社会抚养费241504元。因被申请人董军、王新凤在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年1月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行241504元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）6号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵丽丽
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初537号
原告雷秀全，男，汉族，1974年12月23日生，小学文化，贵州省龙里县人，从事运输服务，住龙里县谷脚镇。
被告李其刚，男，汉族，1983年5月17日生，初中文化，贵州省龙里县人，农民，住龙里县谷脚镇。
原告雷秀全诉被告李其刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员杨腾适用小额速裁程序于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告雷秀全、被告李其刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告小名叫雷玉权，2012年7月23日，被告到原告家中向原告借款6000元，双方约定借款期限为5个月，还款期为2012年12月23日，同日被告向原告出具借条一份，但被告在借条中写的是原告的小名雷玉权。该笔借款到期后，原告经多次催讨无果，遂于2016年5月6日向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还差欠原告的借款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：差欠原告借款属实，但是被告现无还款能力，请求原告在还款时间上予以宽限。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条原件一份，证明被告于2012年7月23日向原告借款6000元，被告承诺于2012年12月23日还款的事实。
被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月23日被告向雷玉权出具借条一份，该借条载明：“今借到雷玉权人民币大写陆仟元整（6000.00），还款日期12月23号”，借款人为李其刚。借款到期后，原告经多次催促被告还款无果，遂于2016年5月6日向本院起诉，请求依法判如所请。
另查明：原告雷秀全小名为“雷玉权”。
本院认为：被告李其刚以其本人为借款人，向贷款人雷玉权借款6000元，并于借款当日向雷玉权出具借条，同时在借条上签字确认，本院认为被告与雷玉权之间的借款合同关系成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，被告在庭审答辩中承认差欠原告借款，后又在庭审调查中反悔称其只差欠雷玉权借款，而不差欠原告借款，但被告并未提交相反证据予以推翻其承认的事实和认可的证据，故本院认为原告之诉请有理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李其刚于本判决生效之日起十日内向原告雷秀全清偿借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费予以免收。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 ?杨??腾
二〇一六年五月二十日
书记员 ?邵?正飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执236号
申请执行人：葛翠萍，女，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市锦霖竹柳专业合作社，住所地安徽省宁国市方塘乡葛村村，组织机构代码39445309-5。
法定代表人：程世有。
申请执行人葛翠萍与被执行人宁国市锦霖竹柳专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）皖1881民初4112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4112号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十二日
书记员 晋 军
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初7号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人夏XX，男，汉族，1961年8月25日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年4月16日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人夏XX犯非法持有枪支罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院同月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人夏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年，被告人夏XX从他人处获得1支改装的射钉枪长期存放于自己家中用于打鸟。2015年2月23日，夏XX在自己院坝里试枪后准备外出打鸟时与因其他纠纷问题前来的本村村民安XX发生争吵，民警到达现场解决纠纷时发现夏XX有枪，遂督促夏XX交出该枪。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2015年4月16日夏XX被公安机关传唤归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，夏XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人夏XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、案源说明、辨认现场笔录、检查笔录、枪弹痕迹鉴定书、接受证据清单、收条、办案说明、证人安X甲、夏X甲、侯XX、彭XX的证言、归案说明、社会调查报告、被告人夏XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏XX违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控夏XX犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。夏XX归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二项）之规定，判决如下：
一、被告人夏XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年一月十一日
书记员 杨棹宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1516号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
被告：张嘉，女，1978年10月20日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告张嘉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 臧则男
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1147号
申请执行人嘉兴市亿利特机械制造有限公司
被执行人温师葵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南凤商初字第00321号，依法向被执行人温师葵发出执行通知书，责令被执行人温师葵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温师葵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温师葵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币276000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第424号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人马倩，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉马倩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18761号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人马倩应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款二万六千二百二十元七角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人马倩其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人马倩其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18761号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐横商初字第395号
原告：华财娟。
被告：胡新林。
原告华财娟诉被告胡新林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，由于原告华财娟逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一三年十月三十日
书 记 员 方 潇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第231号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣。
被告：董国星，农民。
被告：董国林，农民。
被告：董国华，农民。
被告：庄欠芹，农民。
被告：田洪海，农民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告董国星、董国林、董国华、庄欠芹、田洪海一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣、被告董国星到庭参加诉讼。被告田洪海、董国华、庄欠芹、董国林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年5月15日，被告董国星在原告大店信用社借款25万元，由董国林、董国华、庄欠芹、田洪海提供连带责任保证，并约定按月付息，借款期至2013年5月14日，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。
被告董国星辩称，借款属实，但是原告莒南县农村信用合作联社职工王伟明借我35万元未还，要求信用社先处理这个事。
被告董国林、田洪海、董国华、庄欠芹均未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告董国星与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，董国星在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款25万元，由董国林、董国华、庄欠芹、田洪海提供连带责任保证，借款于2013年5月14日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告董国星未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告董国星签订的借款合同，与被告董国林、董国华、庄欠芹、田洪海签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告董国星向原告借款25万元，未按合同约定付本还息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。董国林、董国华、庄欠芹、田洪海自愿为被告董国星提供担保，对被告董国星的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告董国星辩称，原告莒南县农村信用合作联社职工王伟明尚欠其35万元，本院认为，被告董国星与原告职工王伟明之间的借贷关系，是另一法律关系，对被告董国星该辩解意见本院不予采信，被告董国星可持有效证据另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董国星于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款25万元及合同约定的利息。
二、被告董国林、董国华、庄欠芹、田洪海对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告董国星、董国林、董国华、庄欠芹、田洪海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一四年十一月十九日
书记员 王纪磊
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第435号
原告李仲卫。
委托代理人李世涛。
委托代理人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告赵立峰。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。
被告王玉开。
被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。住所地邢台市临城县临泉路**号。
负责人李书明，该公司经理。
委托代理人王改革，该公司职员。
原告李仲卫与被告赵立峰、王玉开、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保财险临城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲卫及其委托代理人、被告赵立峰及其委托代理人、被告人保财险临城支公司委托代理人王改革到庭参加诉讼。被告王玉开经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李仲卫诉称，2015年7月24日，在107国道与太行路交叉口，原告被肇事车辆撞伤，目前原告在高邑县医院进行观察治疗。该肇事车辆登记车主为被告赵立峰，当时的货车司机为被告王玉开。请求依法判令被告赔偿对原告造成的人身、精神、经济等伤害和损失共计两万元。庭审中，原告变更诉讼请求为35465.51元。
被告王玉开未提交书面答辩意见。
被告赵立峰辩称，被告赵立峰系肇事车辆车主，驾驶人系赵立峰的雇佣司机。被告车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生之日在保险期间内。原告的损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出交强险部分，合理合法损失，被告同意根据事故责任予以赔偿。对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。
被告人保财险临城支公司辩称，如果没有保险合同约定的免责事项，且肇事车的行驶证、司机的驾驶证，双证合法有效的前提下，我司同意在交强险限额内予以赔偿，但应遵从交强险分项限额的原则。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担。对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。
经审理查明，2015年7月24日11时40分许，原告李仲卫无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿107国道行车道自北向南行驶至太行路交叉口左转时，与沿107国道快速车道自北向南行驶被告王玉开驾驶的冀E×××××号轻型普通货车相撞，造成李仲卫受伤，二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，被告王玉开负此事故的主要责任，原告李仲卫负此事故的次要责任。被告王玉开驾驶的冀E×××××号轻型普通货车车主系被告赵立峰，被告王玉开系被告赵立峰的雇佣司机。该车辆在被告人保财险临城支公司处投保交强险一份，保险期间为自2015年6月23日0时起至2016年6月22日24时止。事故发生后，被告李仲卫在高邑县医院住院治疗两次，住院期间分别为2015年7月24日至2015年8月7日、2015年8月26日至2015年9月14日，住院天数分别为14日、19日。住院期间花费医疗费用共计8193.95元。高邑县医院于2015年9月25日出具诊断证明载明“住院治疗（2015-7-24
--2015-8-7，建议休息壹周）”、“住院治疗（2015-8-26--
2015-9-14，建议休息壹周）”。原告住院期间由其子李世涛一人护理，其系高邑县祥康药房员工，事故发生前三个月平均工资为3263.3元／月。原告李仲卫为高邑县路遥公路工程有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为3240元／月。2015年9月21日，经高邑县物价局价格认证中心鉴定，原告车辆损失为960元，为此花费鉴定费200元。以上有交通事故认定书、保单、高邑县医院住院病案、高邑县医院住院病人每日清单、高邑县医院诊断证明、高邑县医院住院收费票据、高邑县医院门诊收费票据、高邑县医院出院证、鉴定费票据、户口本复印件、高邑县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、高邑县祥康药房营业执照复印件、李世涛三个月工资表、高邑县路遥公路工程有限公司营业执照复印件、李仲卫三个月工资表为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人按各自过错的比例分担责任。经高邑县公安交通警察大队认定，被告王玉开负此事故的主要责任，原告李仲卫负此事故的次要责任。故由原告李仲卫负担30%责任，由被告赵立峰负担70%责任。原告损失有：医疗费8193.95元，住院伙食补助费3300元（33日×100元／日），营养费酌定1000元，误工费12960元［（3120元／月＋3360元／月＋3240元／月）÷3月÷30日×公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则120日］，护理费3590.4元［（3080元／月＋3410元／月＋3300元／月）÷3月÷30日×33日］，交通费酌定500元，车辆损失960元，以上共计30504.35元。原告损失，由被告人保财险临城支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告李仲卫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告李仲卫误工费、护理费、交通费共计17050.4元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告李仲卫车辆损失960元。超出部分即2493.95元，由被告赵立峰按照事故责任比例赔偿原告李仲卫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1745.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告李仲卫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告李仲卫误工费、护理费、交通费共计17050.4元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告李仲卫车辆损失960元。
二、被告赵立峰赔偿原告李仲卫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1745.8元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由原告李仲卫负担127元，由被告赵立峰负担560元。保全费220元，鉴定费200元，由被告赵立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾 真
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 赵国强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李佳玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2231号
原告徐永军。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告赵向阳。
被告陈刚�
被告杜成波。
被告陈丹丹。
原告徐永军与被告赵向阳、陈刚、杜成波、陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告徐永军诉称，2013年5月12日，第一、二被告向原告借款15万元，约定月利率2%，如不能按期归还借款，被告需每天按借款总额的1%向原告支付违约金。第三、四被告对上述债务承担连带责任保证，担保范围包括原告为实现本债权所发生的违约金、诉讼费、律师代理费等实际支出的费用。借款到期后被告没有按期归还借款，原告多次索要，四被告至今未付。为此，请求法院依法判令被告支付给原告借款15万元和违约金及利息、律师代理费等实际支出费用9200元，共计159200元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款，应提供被告的准确地址，根据原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐永军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一五年八月三日
书记员 苗振霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第673-1号
申请执行人孙文杰，男。
被执行人时树宏，男。
被执行人时泽，男。
被执行人时术清，男。
本院在执行孙文杰申请执行时树宏、时泽、时术清民间借贷纠纷一案中，被执行人欠本金300000元、案件受理费5800元，合计305800元，被执行人与申请执行人自行达成执行和解，被执行人在每月的16日前还款50000元，至还清时止，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第673号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或未按执行和解履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年七月十六日
书记员 朱 磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初字365-2号
原告漳平市众鑫畜牧有限公司，住所地：福建省漳平市和平镇东坑村五界垅。组织机构代码证代码：55322410-0。
法定代表人陈金海，总经理。
委托代理人林惠玲（特别代理），福建津都律师事务所律师。
被告天怡（福建）现代农业发展有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区华林经济开发区华林路。组织机构代码证代码：77290971-6。
法定代表人蔡晨阳，董事长。
本院在审理原告漳平市众鑫畜牧有限公司与被告天怡（福建）现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出对被告天怡（福建）现代农业发展有限公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告漳平市众鑫畜牧有限公司撤回对被告天怡（福建）现代农业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25534元，减半收取12767元，由原告漳平市众鑫畜牧有限公司负担。
审 判 长 林少斌
审 判 员 韩 文
人民陪审员 陈 琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 林 微
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第197号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人盘伟健，男，1993年9月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省英德市。因犯盗窃罪于2013年4月11日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月18日刑满释放。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人盘伟健犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人盘伟健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月26日12时许，被告人盘伟健利用在清远市清城区横荷街道百加居委会银海休闲中心桑拿沐足城上班之便利，事先用透明胶将沐足城更衣室的储物柜门锁粘住，使客人在使用衣柜时无法锁门以便盗窃柜内财物。当天14时许，被害人凌某某将其衣物放进16号储物柜，被告人盘伟健趁凌某某离开之机，将凌某某放在该处储物柜衣物内的现金1865元盗走。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有被告人盘伟健的供述，物证：随案移送清单，书证：户籍证明、抓获经过，证人覃某某的证言，被害人凌某某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，涉案现场照片、现场监控录像一张等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人盘伟健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人盘伟健在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人盘伟健到案后能够如实供述其盗窃的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案事实及情节，建议以盗窃罪对被告人盘伟健判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人盘伟健盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘伟健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人盘伟健对公诉机关指控的事实无异议。被告人盘伟健归案后能如实自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人盘伟健在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人盘伟健判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经审核，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。鉴于被告人盘伟健在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盘伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即盘伟健的刑期自2014年11月27日起，执行至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周智峰
审 判 员 廖华军
人民陪审员 何丽文
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7223号
原告：陈招娣，女，1957年7月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：宗家根，男，1952年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告陈招娣与被告宗家根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈招娣到庭参加诉讼。被告宗家根经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金15,000元并支付逾期利息(以15,000元为本金，按中国人民银行同期贷款计算自2017年3月8日至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年4月4日，被告以其儿子做生意需要周转为由向原告借款30,000元。4月5日，原告到被告家里交给被告现金30,000元，被告收到钱后当场出具借条。嗣后，被告分分三次共计归还15,000元，余款未还，原告多次催讨无果，故起诉到法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告于2013年4月5日出具借条一份，载明被告向原告借款30,000元。由于被告未归还借款，故原告于2017年3月8日起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款30,000元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告自认被告已归还15,000元，无不妥，本院予以确认，即欠款余额为15,000元。关于逾期利息，原告主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗家根应于本判决生效之日起十日内返还原告陈招娣借款15,000元；
二、被告宗家根应支付原告陈招娣上述借款的逾期利息(以15,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月8日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宗家根负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：冯勇，该支行行长。
委托代理人：冯卫威，该公司职员。
被告：刘力。
被告：齐术华（系刘力妻子）。
被告：刘晓飞。
被告：刘殿立（系刘晓飞丈夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行为与被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郝雪梅独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯卫威，被告刘力、刘晓飞到庭参加诉讼。被告齐术华、刘殿立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原告与被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定：被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立分别向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2013年9月24日至2014年9月24日），年利率为15.3%及罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议中约定：联保户刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立互相承担连带保证责任。原告在合同签订当日向被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院。诉请被告刘力、齐术华偿还借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息；被告刘晓飞、刘殿立偿还借款本金人民币41，000.00元及利息、罚息。被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
被告刘力未作书面答辩，在庭审中承认原告所述事实。
被告刘晓飞未作书面答辩，在庭审中承认原告所述事实。
经审理查明：2013年9月24日，原告与被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立签订了《小额联保借款合同》借款合同，合同约定：被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立分别向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2013年9月24日至2014年9月24日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：联保户刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立互相承担连带保证责任。9月24日，原告向被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告未给付原告借款本息，故诉至法院。现原告要求被告刘力、齐术华偿还借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息；被告刘晓飞、刘殿立偿还借款本金人民币41，000.00元（已偿还9，000.00元）及利息、罚息。被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
本院所确认的上述事实有小额联保借款合同；借据；户籍证明；小额贷款联保协议书在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的小额联保借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立借款到期后，未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告刘力、齐术华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金50，000.00元，并从2013年9月24日起至2014年9月24日止以借款本金50，000.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2014年9月25日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定贷款利率（加收50%）支付罚息。
二、被告刘晓飞、刘殿立于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金41，000.00元，并从2013年9月24日起至2014年9月24日止以借款本金41，000.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2014年9月25日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定贷款利率（加收50%）支付罚息。
三、被告刘力、齐术华、刘晓飞、刘殿立承对上述欠款互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，080.00元，适用简易程序审理，减半收取1，040.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一五年三月三十日
书记员 孙华栋
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第27号
申请人管风华。
被申请人张宏。
申请人管风华因交通事故，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人管风华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宏款项80000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年三月十日
书记员 王 健
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1568号
原告赵艳平，男，汉族，1982年7月10日出生，工人，现住长春市宽城区。
被告王宝华，男，汉族，1954年11月3日出生，个体业户，现住长春市宽城区。
本院在审理原告赵艳平与被告王宝华承揽合同纠纷一案中，因原告与被告对本案纠纷已自行协商解决完毕，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳平撤回起诉。
案件受理费340元，由原告赵艳平自愿负担。
代理审判员 王 艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯琳琳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第67号
原告：翟铁换，汉族，57岁，汉族，住河南省汝阳县。
被告：魏学超，男，42岁，汉族，住河南省嵩县。
原告翟铁换诉被告魏学超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月10日立案后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告翟铁换到庭参加了诉讼，被告魏学超经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟铁换诉称：2012年被告在山东枣庄开矿，原告跟随被告在其矿上干活，同年8月5日经算账，被告共拖欠原告工资等款项33000元，被告出具了欠条。后经多次催要，被告已支付16000元，剩余17000元被告至今未还。现请求法院判令被告偿还欠款17000元、支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告向本院提交2012年8月5日被告魏学超出具的内容为“今欠到翟铁换现金叁万叁仟元整魏学超12.8.5”的证明一张。被告未质证。
结合本案证据，本院认定如下事实：
2012年8月5日，被告魏学超给原告出具欠条，证明欠原告33000元，后被告还款16000元，剩余17000元至今未还。
本院认为：债务应当偿还。被告魏学超向原告出具欠款33000元欠条，证实了原被告之间的债权、债务关系。原告认可被告已经还款16000元，本院予以确认。对剩余欠款17000元，被告应当偿还。原告对利息的主张，因双方在欠条上未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张权利之日之前的利息，本院不予支持。对于原告主张权利之日之后的利息，本院认为应按按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息计算时间应自2014年7月10日（原告主张权利之日即起诉之日）起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学超于本判决书生效后十日内支付原告翟铁换欠款17000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年7月10日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费225元、公告费600元，由被告魏学超承担。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
人民陪审员 杨松河
二〇一四年十一月六日
书 记 员 付世勋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初384号
原告：潘克富，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：范爱丽，女，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告潘克富、范爱丽与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告潘克富、范爱丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘克富、范爱丽撤回起诉处理。
审判员 陈永战
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第06381号
原告杨术，男，1962年7月30日出生，身份号码：×××。
被告王恒，男，1962年9月17日出生，身份号码：×××。
原告杨术与被告王恒相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨术两次开庭均到庭应诉，被告王恒第一次开庭到庭参加诉讼。被告王恒在第二次开庭时未经本院准许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨术诉称：原告与被告系同村邻居，原告居北，被告居南。原告修建房屋时在北房北侧有0.5米散水，但未修建水泥散水，不妨害出行。2011年，村委会批给原告一块宅基地，原告的该宅基地确权登记正在办理中。被告承包了位于原告宅院南侧的养殖地，并在原告宅院南侧种植树木。现该树木已经明显倾斜，随时有向北倾倒的危险，严重威胁原告家房屋的安全。为维护原告的合法权益，起诉至法院要求被告将原告宅院南侧的从西向东栽种的三棵杨树伐放。
被告王恒辩称：原告建完房，将护坡的土清除移走，导致现在的情况。涉诉树木倾斜的原因不是被告造成的，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告在村委会所批宅院内建有北正房4间，南倒坐房4间（含1间门道房）。2004年被告承包了位于原告宅院南侧的养殖地。
经本院现场勘验：从原告北房东北角墙外皮量至其门道房东南角墙外皮距离是13.6米。北房后有0.5米宽的散水。原告在其南倒坐房以南建有2.6米宽左右的水泥晾台。该晾台以南即被告承包的养殖地，被告在其所承包的养殖地内建有北房12间。被告在北房后栽有杨树若干棵。被告所栽种杨树的土地地面高于原告所打的晾台约3米左右。在距离原告南倒坐房南山墙5米范围内从西往东有被告栽种的杨树3棵。
上述事实，有现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现场情况，被告所栽种杨树的土地地面高于原告所打的晾台。随着雨水冲刷，被告在距离原告南倒坐房南山墙5米范围内从西往东栽种的3棵杨树，根部部分裸露。涉诉的3棵杨树对原告的房屋安全造成一定的影响。故此，被告理应将涉诉的三棵杨树伐放。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，对被告的答辩意见本院不予采信。被告在第二次开庭时未经本院准许退出法庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王恒于本判决生效之日起七日内，将距离原告南倒坐房南山墙以南五米范围内，从西往东栽种的三棵杨树伐放并清理干净。
案件受理费七十元，由被告王恒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 马晓丽
人民陪审员 牛德明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王俊姬
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终8号
上诉人（原审原告）魏国芹，男，1954年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）大城县公安局，住所地大城县城内。
法定代表人连炜，局长。
上诉人魏国芹诉被上�人大城县公安局信息公开答复一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。而公安机关负有行政管理与刑事司法的双重职能，当公安机关以侦查机关身份履行刑事侦查职能过程中形成的信息，应属于刑事司法信息的范畴，不在政府信息公开条例调整的范围内。本案原告魏国芹向被告大城县公安局申请的信息发生在公安机关的刑事侦查阶段，对该阶段形成的信息，魏国芹作为刑事案件当事人，可以依据相关法律规定，向有关部门申请获取，但因此产生的纠纷，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的�整范围。被告接到原告申请后，依法不予公开的答复决定，符合法律规定，判决驳回魏国芹的诉讼请求。魏国芹不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人魏国芹的上诉理由是:原审法院适用法律错误，刑事侦查信息，不能成为拒绝公开上述信息的抗辩理由，根据现有警务公开的相关规定，也应该公开上述信息，在司法实践中，案件侦查结束后，刑事侦查信息也应公开。综上，原审法院适用法律法规错误，造成判决错误，请求二审法院予以撤销并依法改判。
经审理查明，上诉人魏国芹于2017年7月20日向被上诉人大城县公安局提交政府信息公开申请书，申请公开其在1996年被关押、取保候审的相关案情。其申请内容为：1、被上诉人大城县公安局接到报案后，依照《公安机关办理刑事案件程序规定》所获取的证据材料。2、被上诉人大城县公安局在办理本案过程中形成的所有法律文书。3、上诉人魏国芹被刑拘的罪名，以及办案人员信息。被上诉人大城县公安局于2017年8月7日作出政府信息公开申请答复书，该答复书称上诉人申请的公开事项不属于《政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息范围，决定不予公开。上诉人不服，向法院提起行政诉讼。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人魏国芹2017年向被上诉人大城县公安局申请公开其于1996年发生在公安机关的刑事侦查阶段的信息，该类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围。被上诉人接到上诉人申请后，以上诉人申请信息公开的事项不属于《政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息范围为由不予公开，符合法律规定。一审法院判决驳回魏国芹的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年一月二十二日
书记员 倪芳华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙英滨，男，汉族，1964年6月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：谭乃军，乌市水区昆仑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆远海建工（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：李远海，该公司经理。
再审申请人孙英滨因与被申请人重庆远海建工（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙英滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、第（十三）项之规定申请再审称：我和被申请人之间签订合同约定的30%的违约金符合法律规定，二审变更并重新计算违约金数额欠妥。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求再审。
本院认为，孙英滨的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，（一）重庆远海公司设立的新疆分公司在乌鲁木齐市城建69029部队新建营区104号宿舍楼工程，并于2011年8月与孙英滨签订《塔机租赁合同》，向孙英滨开办的乌鲁木齐市水磨沟区新旺建筑机械租赁站租赁QTZ4708型塔吊一台用于该工程施工。合同签订后，从2011年7月12日至同年11月2日共计租赁112天，2012年4月1日至5月26日共计租赁56天，产生租赁费84000元。2012年4月，重庆远海公司给付租赁费28000元，剩余56000元未给付。2013年7月5日重庆远海公司新疆分公司被注销。（二）原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法律第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”依照上述法律规定，当事人如认为违约金过高，有权依法请求适当调整，具体调整幅度应以守约方因对违约所遭受实际损失为依据。本案双方当事人对重庆远海公司欠付孙英滨租赁费56000元之违约事实均无异议。且，孙英滨按重庆远海公司应付租赁费总额84000元的30%主张违约金，但基于上述法律规定，在孙英滨没有举证证明由于重庆远海公司迟延支付剩余租赁费所实际遭受损失与其所主张违约金数额相当的情况下，应以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算涉案租赁费预期付款利息并上浮30%作为认定孙英滨实际遭受损失的依据。对照上述计算结果，孙英滨按应付租赁费总额的30%主张违约金明显过高，依法应当予以适当调整。孙英滨称，自己和远海公司签订的合同中约定的30%的违约金符合法律规定，但其对此主张未能提供足够的证据证实。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且孙英滨对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，孙英滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回孙英滨的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年三月九日
书 记 员 爱丽美热
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2号
再审申请人（一审被告）王某某，男，汉族。
被申请人（一审原告）李某某，女，汉族。
被申请人（一审被告）陈某某，女。
再审申请人王某某因与被申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）新民初字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。根据李某某出具的两份借条，时间是2006年11月23日借5万元，2006年11月29日借20万元。而此前的几个月，王某某正同陈某某因感情破裂闹离婚，王某某根本不知道陈某某对外借款。王某某和陈某某各自有各自的工资，两个儿子也已成家单过，根本没有任何需求需对外几十万的借款。王某某与陈某某的离婚时间是2006年12月6日，不可能知道陈某某6天前借的钱，离婚协议上写明“无债权债务”，原审没有查明陈某某的借款用途以及是否是恶债，基本事实没有查清的情况下判决王某某承担清偿责任是错误的。陈某某向李某某借大额款项，李某某不可能不考证是何用途，陈某某在办理离婚登记前6天借款，显然是为此后将王某某拉入诉讼作准备，二人恶意串通的故意明显，原审未认定是错误的。（二）原审判决结果错误。王某某并未参与借款，没见到一分钱，却要为不相干的债务承担责任。故请求：1.裁定再审本案。2.撤销原一审判决。
李某某答辩称，陈某某借款时还没有与王某某离婚，属夫妻共同债务，王某某应承担连带还款责任，故应驳回王某某的申诉。
本院审查查明：本案原审认定的主要事实是“2006年11月23日，陈某某出具借条载明:“今借李书记现金5万元整，陈某某”。2006年11月29日，陈某某出具借条载明：“今借李书记现金贰拾万元整，3千/万，陈某某”。庭审中，陈某某确认“李书记”系李某某，“3千/万”系10000元每年3000元利息，即年利率30%。2006年12月6日陈某某与王某某离婚。2010年11月22日，陈某某出具保证书载明：“欠李某某同志现金伍拾伍万元整，保证2010年12月22日一次性还清，陈某某。”后陈某某支付李某某60000元，下余借款至今未能偿还，故引起诉讼。另查明，2006年11年29日，中国人民银行公布的人民币一年期贷款利率为6.12%。”本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借货案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某某借款本金人民币250000元及利息（利息自2006年11月29日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的一年期贷款利率6.12%的4倍计算，已支付的60000元利息，应从利息总额中扣除）。王某某对上述借款本金250000元及其中200000元的利息承担共同清偿责任。二、驳回李某某的其他诉讼请求。
本院认为，陈某某借款时间发生在陈某某与王某某婚姻关系存续期间，且陈某某、王某某亦无证据证实此债务属陈某某的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理。王某某亦未提供证据证明是陈某某和李某某二人恶意串通。故王某某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百八十四条规定的再审条件及申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 高俊营
审判员 黄伟力
审判员 殷丽娜
二〇一五年八月十一日
书记员 李水平
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第2号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙英滨，男，汉族，1964年6月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托代理人：谭乃军，乌市水区昆仑法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆远海建工（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。 法定代表人：李远海，该公司经理。 再审申请人孙英滨因与被申请人重庆远海建工（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙英滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、第（十三）项之规定申请再审称：我和被申请人之间签订合同约定的30%的违约金符合法律规定，二审变更并重新计算违约金数额欠妥。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求再审。 本院认为，孙英滨的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，（一）重庆远海公司设立的新疆分公司在乌鲁木齐市城建69029部队新建营区104号宿舍楼工程，并于2011年8月与孙英滨签订《塔机租赁合同》，向孙英滨开办的乌鲁木齐市水磨沟区新旺建筑机械租赁站租赁QTZ4708型塔吊一台用于该工程施工。合同签订后，从2011年7月12日至同年11月2日共计租赁112天，2012年4月1日至5月26日共计租赁56天，产生租赁费84000元。2012年4月，重庆远海公司给付租赁费28000元，剩余56000元未给付。2013年7月5日重庆远海公司新疆分公司被注销。（二）原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法律第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”依照上述法律规定，当事人如认为违约金过高，有权依法请求适当调整，具体调整幅度应以守约方因对违约所遭受实际损失为依据。本案双方当事人对重庆远海公司欠付孙英滨租赁费56000元之违约事实均无异议。且，孙英滨按重庆远海公司应付租赁费总额84000元的30%主张违约金，但基于上述法律规定，在孙英滨没有举证证明由于重庆远海公司迟延支付剩余租赁费所实际遭受损失与其所主张违约金数额相当的情况下，应以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算涉案租赁费逾期付款利息并上浮30%作为认定孙英滨实际遭受损失的依据。对照上述计算结果，孙英滨按应付租赁费总额的30%主张违约金明显过高，依法应当予以适当调整。孙英滨称，自己和远海公司签订的合同中约定的30%的违约金符合法律规定，但其对此主张未能提供足够的证据证实。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且孙英滨对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。 综上，孙英滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回孙英滨的再审申请。 审 判 长 乌 日 娜 代理审判员 赵 亚 丽 代理审判员 帕孜来提 二〇一五年三月九日 书 记 员 爱丽美热
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第2号再审申请人（一审被告）王某某，男，汉族。被申请人（一审原告）李某某，女，汉族。被申请人（一审被告）陈某某，女。再审申请人王某某因与被申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）新民初字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。根据李某某出具的两份借条，时间是2006年11月23日借5万元，2006年11月29日借20万元。而此前的几个月，王某某正同陈某某因感情破裂闹离婚，王某某根本不知道陈某某对外借款。王某某和陈某某各自有各自的工资，两个儿子也已成家单过，根本没有任何需求需对外几十万的借款。王某某与陈某某的离婚时间是2006年12月6日，不可能知道陈某某6天前借的钱，离婚协议上写明“无债权债务”，原审没有查明陈某某的借款用途以及是否是恶债，基本事实没有查清的情况下判决王某某承担清偿责任是错误的。陈某某向李某某借大额款项，李某某不可能不考证是何用途，陈某某在办理离婚登记前6天借款，显然是为此后将王某某拉入诉讼作准备，二人恶意串通的故意明显，原审未认定是错误的。（二）原审判决结果错误。王某某并未参与借款，没见到一分钱，却要为不相干的债务承担责任。故请求：1.裁定再审本案。2.撤销原一审判决。李某某答辩称，陈某某借款时还没有与王某某离婚，属夫妻共同债务，王某某应承担连带还款责任，故应驳回王某某的申诉。本院审查查明：本案原审认定的主要事实是“2006年11月23日，陈某某出具借条载明:“今借李书记现金5万元整，陈某某”。2006年11月29日，陈某某出具借条载明：“今借李书记现金贰拾万元整，3千/万，陈某某”。庭审中，陈某某确认“李书记”系李某某，“3千/万”系10000元每年3000元利息，即年利率30%。2006年12月6日陈某某与王某某离婚。2010年11月22日，陈某某出具保证书载明：“欠李某某同志现金伍拾伍万元整，保证2010年12月22日一次性还清，陈某某。”后陈某某支付李某某60000元，下余借款至今未能偿还，故引起诉讼。另查明，2006年11年29日，中国人民银行公布的人民币一年期贷款利率为6.12%。”本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借货案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某某借款本金人民币250000元及利息（利息自2006年11月29日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的一年期贷款利率6.12%的4倍计算，已支付的60000元利息，应从利息总额中扣除）。王某某对上述借款本金250000元及其中200000元的利息承担共同清偿责任。二、驳回李某某的其他诉讼请求。本院认为，陈某某借款时间发生在陈某某与王某某婚姻关系存续期间，且陈某某、王某某亦无证据证实此债务属陈某某的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理。王某某亦未提供证据证明是陈某某和李某某二人恶意串通。故王某某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百八十四条规定的再审条件及申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长  高俊营审判员  黄伟力审判员  殷丽娜二〇一五年八月十一日书记员  李水平
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0794号
原告王庆轩，农民。
委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告段瑞军（又名段军），农民。
委托代理人马峰，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
委托代理人马树军，鱼台正和法律服务所法律工作者。
原告王庆轩诉被告段瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王庆轩及其委托代理人杨明利、被告段瑞军的委托代理人马峰、马树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有买卖编织袋的业务往来。2014年5月至6月间，因编织袋规格进行货物调整，于是双方口头约定互易合同，后被告在原告处拉走编织袋多次互打欠条。2014年被告从原告处拉走价值170000余元的编织袋，减去还欠被告段瑞军的104515元，被告段瑞军还欠应该王庆轩约70000元，请求法院判令被告段瑞军支付货款69125元。诉讼费用由被告承担。
被告段瑞军辩称：不欠原告货款，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告段瑞军又名段军，由本院以上作出的（2014）丰民初字第1628号民事判决书证实。
被告段瑞军与原告王庆轩之间有买卖编织袋的业务往来。2014年5月2日段军签名的证明上证实被告段瑞军欠原告王庆轩货款21360元；2014年5月4日被告段军签名的欠条上证实被告段瑞军欠原告王庆轩货款26120元；2014年5月25日段瑞军书写的两次记账上证实被告段瑞军欠原告王庆轩货款9000元和12800元；2014年6月1日被告段瑞军签名的欠条上证实被告段瑞军欠货款6000元；2014年6月3日被告段瑞军签名的记账上证实被告段瑞军欠原告王庆轩货款6400元；2014年6月4日被告段军签名的记账上证实被告段瑞军欠原告王庆轩货款11100元；2014年6月10日被告段军书写的收条上证实被告段瑞军欠原告王庆轩5680元；在被告段军书写的具体日期不明的欠条上证实被告段瑞军还欠原告王庆轩27120元。
本院认为：被告段瑞军与原告王庆轩存在买卖业务往来，原告王庆轩持有被告段瑞军为其书写的欠条或者记账凭据，证实被告段瑞军欠原告王庆轩货款，本院对原告王庆轩持有被告段瑞军书写欠条或记账的货款给予认定，对于其该部分的诉讼请求予以支持。对于原告王庆轩自己于2014年6月2日的记账，被告段瑞军不认可，原告王庆轩仅凭以上案件庭审记录中段瑞军的不完整的回答，在本案中不能作为证据采纳，故本院对其主张的该笔货款43800元不予支持。对于原告王庆轩自己认可欠被告段瑞军104515元本院予以认定。
综上，本案查明并认定被告段瑞军欠原告王庆轩货款共计125580，扣除原告王庆轩本人承认欠被告段瑞军的104515元，被告段瑞军尚欠原告王庆轩货款21065元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告段瑞军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆轩支付货款21065元。
驳回原告王庆轩的其它诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（已减半收取，原告已预交）由被告段瑞军负担230元，随案款支付给原告王庆轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一五年七月七日
书记员 闵庆瑾
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00049-1号
原告：杨书春，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：吴金华，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司。
负责人：徐江生，总经理。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰，董事长。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
本院在审理原告杨书春诉被告吴金华、黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨书春向本院提出保全申请，要求冻结三被告银行存款114万元或查封价值相当的财产，并提供了其与担保人殷宏燕共同共有坐落于安徽省合肥市滨湖世纪城观湖苑1-401房地权证合产字第1100561**号房产作为担保。
本院认为：经审查，原告杨书春的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴金华、黑龙江省第一建筑工程公司安徽分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司银行存款114万元或查封价值相当的财产；
二、查封杨书春与担保人殷某某共同共有坐落于安徽省合肥市滨湖世纪城观湖苑1-401房地权证合产字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张星桥
代理审判员 狄志国
代理审判员 胡泽萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1516号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地贺兰县金贵镇银河村九社。
法定代表人：温跃昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：保海榕，女，汉族，1971年2月2日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，贺兰县宏昆物业服务有限公司职工，现住贺兰县月湖荣庭7-2-604室。
被告：赵更军，男，汉族，出生年月日、身份证号、籍贯、文化程度、职业均不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县清苑小区*******室。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告赵更军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员 齐美超
二〇一七年四月七日
书记员 孙 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京京悦律师事务所律师。
被告贾平安，男，汉族，1956年9月25日出生，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告贾平安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常乐、被告委托代理人高江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告于2010年3月26日签订《浦发银行个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：贷款金额为57.2万元，用于借款人购买郑东新区商鼎路南中州大道东博澳·福泽门9号楼独单元18层西户房屋一套。合同项下的贷款期限为10年，预计自2010年3月26日至2020年3月26日，由被告采用等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告以本案贷款所购房屋提供抵押，并依法办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约，符合借款合同的提前收回全部贷款本息的条件。为维护原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还贷款本金448184.09元及利息（暂计至2014年3月17日的逾期利息25739.6元，逾期罚息1923.1元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计475846.79元；依法判决原告对被告为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、《买卖合同》一份；
2、《借款（综合）合同》、《补充合同》一份；
3、《抵押合同》一份；
4、《抵押登记证明》一份；
5、《借据》一份。
被告贾平安辩称，一、被告从未与原告签订过任何借款合同，原告诉状中所述的《浦发银行个人购房借款（综合）合同》不是被告所签，原告与被告之间不存在借款关系。被告与河南博鳌置业有限公司2009年12月17日签订的商品房买卖合同，2009年12月18日被告在郑州市房管局查询，得知购房合同已经备案后，当天就支付了全部房款，被告不可能再与原告签订借款合同，原告提供的借款合同不是被告所签，对被告没有任何约束力，原告以借款合同为依据，要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，不能成立。被告是在2012年8月10日办理房产证时才发现房屋处于抵押状态，被告没有与原告签订过抵押合同，原告以伪造的借款合同、抵押合同将被告的房屋抵押在自己名下，严重侵犯了被告的合法权益，被告将依法追究其法律责任。
被告为了支持其辩称，向本院提供相关证据如下：
1、郑州市房管局档案馆出具证明一份；
2、中国银监会河南监管局回复函一份；
3、协议一份、取款凭证一份、两张便条；
4、被告单位证明一份，车票四张；
5、司法鉴定意见书两份，鉴定机构收费发票一张。
经审理查明，庭审中，原告出示的商品房买卖合同证据显示，2009年12月17日，被告与河南博澳置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买了位于郑东新区××、××大道东××·福××单元××西××商品房××套，面积为125.07平方米，付款为商业贷款；原告出示的《个人购房借款（综合）合同》显示，被告于2010年3月26日与原告签订该合同，约定的贷款金额为572000元，期限为2010年3月26日至2020年3月26日；原告出示的《个人借款合同之补充合同》显示，交易对象户名为河南博澳置业有限公司，支付金额为572000元；原告出示的《预购商品房抵押合同》显示，2010年3月26日，被告将位于郑东新区××、××大道东××·福××单元××西××商品房××套抵押给原告；原告出示的《郑州市预购商品房抵押登记证明》显示，抵押权人为原告，抵押人为被告，权利价值为57.2万元。后原告以被告未按时偿还贷款本息，已构成违约为由，诉至本院。
审理过程中，被告对原告提供的《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》、《预购商品房抵押合同》和《个人贷款借款凭证（借据）》上的“贾平安”签名是否贾平安本人所写及《个人购房借款（综合）合同》、《个人贷款借款凭证（借据）》中“贾平安”签名上的指印是否贾平安所按，提出司法鉴定。经河南中允司法鉴定中心出具的豫中允司鉴中心【2014】文鉴字第164号及豫中允司鉴中心【2014】痕鉴字第45号鉴定报告显示：《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》和《个人贷款借款凭证（借据）》上的“贾平安”签名均不是贾平安本人所写；《个人购房借款（综合）合同》、《个人贷款借款凭证（借据）》中“贾平安”签名上的指印不是贾平安所按。
本院认为：原告提出的诉讼请求，应当有充分证据证明。原告没有充分证据证明原被告间存在借贷关系，故原告应承担证据不力的后果。被告辩称，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8438元，鉴定费19000元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 谢齐霞
二〇一四年十月十八日
书 记 员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京京悦律师事务所律师。
被告贾平安。
委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告贾平安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常乐、被告委托代理人高江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告于2010年3月26日签订《浦发银行个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：贷款金额为57.2万元，用于借款人购买XX房屋一套。合同项下的贷款期限为10年，预计自2010年3月26日至2020年3月26日，由被告采用等额本息还款法还款。为担保该债务履行，被告以本案贷款所购房屋提供抵押，并依法办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约，符合借款合同的提前收回全部贷款本息的条件。为维护原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求依法判令被告立即偿还贷款本金448184.09元及利息（暂计至2014年3月17日的逾期利息25739.6元，逾期罚息1923.1元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计475846.79元；依法判决原告对被告为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、《买卖合同》一份；
2、《借款（综合）合同》、《补充合同》一份；
3、《抵押合同》一份；
4、《抵押登记证明》一份；
5、《借据》一份。
被告贾平安辩称，一、被告从未与原告签订过任何借款合同，原告诉状中所述的《浦发银行个人购房借款（综合）合同》不是被告所签，原告与被告之间不存在借款关系。被告与河南博鳌置业有限公司2009年12月17日签订的商品房买卖合同，2009年12月18日被告在郑州市房管局查询，得知购房合同已经备案后，当天就支付了全部房款，被告不可能再与原告签订借款合同，原告提供的借款合同不是被告所签，对被告没有任何约束力，原告以借款合同为依据，要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，不能成立。被告是在2012年8月10日办理房产证时才发现房屋处于抵押状态，被告没有与原告签订过抵押合同，原告以伪造的借款合同、抵押合同将被告的房屋抵押在自己名下，严重侵犯了被告的合法权益，被告将依法追究其法律责任。
被告为了支持其辩称，向本院提供相关证据如下：
1、郑州市房管局档案馆出具证明一份；
2、中国银监会河南监管局回复函一份；
3、协议一份、取款凭证一份、两张便条；
4、被告单位证明一份，车票四张；
5、司法鉴定意见书两份，鉴定机构收费发票一张。
经审理查明，庭审中，原告出示的商品房买卖合同证据显示，2009年12月17日，被告与河南博澳置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买了位于XX一套，面积为125.07平方米，付款为商业贷款；原告出示的《个人购房借款（综合）合同》显示，被告于2010年3月26日与原告签订该合同，约定的贷款金额为572000元，期限为2010年3月26日至2020年3月26日；原告出示的《个人借款合同之补充合同》显示，交易对象户名为河南博澳置业有限公司，支付金额为572000元；原告出示的《预购商品房抵押合同》显示，2010年3月26日，被告将位于郑东新区商鼎路南、中州大道东的博澳·福泽门9幢独单元18层西户的商品房一套抵押给原告；原告出示的《郑州市预购商品房抵押登记证明》显示，抵押权人为原告，抵押人为被告，权利价值为57.2万元。后原告以被告未按时偿还贷款本息，已构成违约为由，诉至本院。
审理过程中，被告对原告提供的《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》、《预购商品房抵押合同》和《个人贷款借款凭证（借据）》上的“贾平安”签名是否贾平安本人所写及《个人购房借款（综合）合同》、《个人贷款借款凭证（借据）》中“贾平安”签名上的指印是否贾平安所按，提出司法鉴定。经河南中允司法鉴定中心出具的豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第164号及豫中允司鉴中心（2014）痕鉴字第45号鉴定报告显示：《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》和《个人贷款借款凭证（借据）》上的“贾平安”签名均不是贾平安本人所写；《个人购房借款（综合）合同》、《个人贷款借款凭证（借据）》中“贾平安”签名上的指印不是贾平安所按。
本院认为：原告提出的诉讼请求，应当有充分证据证明。原告没有充分证据证明原被告间存在借贷关系，故原告应承担证据不力的后果。被告辩称，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8438元，鉴定费19000元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 谢齐霞
二〇一四年十月十八日
书 记 员 高丽娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴仲保字第11号
申请人赵明。
申请人圣迎君。
申请人李振业。
被申请人苏州南杉木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇高木桥区科技路8号3幢。
法定代表人曹阳。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人赵明、圣迎君、李振业等37名劳动者与被申请人苏州南杉木业有限公司因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币323771元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区临湖镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，申请人赵明、圣迎君、李振业等37名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州南杉木业有限公司银行存款人民币323771元或查封相等价值的财产（详见财产清单）。
本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一五年七月十四日
书记员 奚晓莉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第337号
申请执行人翁宝荣，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人方家庄，男，1957年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人郑新珠，女，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人翁宝荣与被执行人方家庄、郑新珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人偿还借款人民币500000元及利息和迟延履行利息。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所、平潭综合实验区房地产交易中心等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，依法查封了被执行人方家庄所有的位于福州市台江区新港街道群众东路109号（原六一路东侧）融侨国际公馆6楼1004单元（产权证号：R14123**）、福建省平潭县潭城镇莲花庄31号房屋（产权证号：岚房权证L字第0062**号）、郑新珠和方凤共同所有的位于福州市台江区国货路与琯后街交叉口南国大厦6层6D室（产权证号：R06518**）。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院遂拍卖上述房产所得价款分别为4008279元、1531800元、1319474.08元。上述拍卖款共计6859553.08元。依据已经生效的（2014）台执行字第1102号被执行人财产分配方案通知书、（2015）台执字第19号被执行人财产分配方案通知书、（2015）台执字第513号被执行人财产分配方案通知书，申请执行人翁宝荣在本案中分配的金额为90347元，本院依法将上述款项退还给申请执行人。除此之外，暂无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人方家庄、郑新珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、平潭综合实验区房地产交易中心、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈思千
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第337号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军，行长。
被执行人王再伟。
被执行人王高。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字第645号民事判决书，于2015年4月19日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王再伟、王高银行存款40，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年六月十二日
书记员 王亮亮
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第53-1号
申请执行人海口罗牛山小额贷款股份有限公司。
法定代表人王虹。
委托代理人聂大干，该公司职员。
被执行人承德智鸿房地产开发有限公司。
法定代表人舒明月。
被执行人北京智乔投资有限公司。
法定代表人毕国祥，董事长。
被执行人舒明月，男，汉族，1972年11月27日，住北京市朝阳区建国门外大街中海广场南楼7F。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）海中法民一初第62号民事调解书和权利人海口罗牛山小额贷款股份有限公司的申请，于2015年1月16日立案执行申请执行人海口罗牛山小额贷款股份有限公司（以下简称罗牛山公司）与被执行人承德智鸿房地产开发有限公司（以下简称智鸿公司）、北京智乔投资有限公司（以下简称智乔公司）、舒明月借款合同纠纷一案。本院（2014）海中法民一初第62号民事调解书的协议内容为：一、智鸿公司在2014年12月26日前向罗牛山公司偿还贷款本金14187500元；二、智鸿公司实际贷款本金余额以25%的年利率标准在2014年12月26日前向向罗牛山公司支付自2014年9月29日至实际偿还本金之日期间的利息；三、除罗牛山公司书面同意外，智鸿公司向罗牛山公司履行还款义务的支付顺序为违约金、利息、本金；四、罗牛山公司对智鸿公司名下的承县国用（2011）第031号国有土地使用权中的27091.2平方米土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权；五、智乔公司、舒明月为智鸿公司上述还款义务承担连带清偿责任；六、案件受理费141605元减半收取70802.5元，由智鸿公司承担。申请执行人申请执行标的额为：本金14187500元、利息867013元（自2014年9月29日至2014年12月26日止）、迟延履行期间的债务利息223453.12元（暂计至2015年3月26日止）、受理费70802.5元，执行费82525.31元，合计15431293.93元。
在执行过程中，本院作出（2015）海中法执字第53号执行裁定，查封被执行人承德智鸿房地产开发有限公司位于河北省承德市承德县下板城镇承粟路西侧滦河湾小区住宅楼3幢的108套房产（具体房产详见查封滦河湾小区房产清单）；查封被执行人承德智鸿房地产开发有限公司位于河北省承德市承德县下板城镇下板城村县医院南侧滦河湾项目土地使用权［土地证号：承县国用（2011）第0**号］；冻结被执行人北京智乔投资有限公司持有北京智禾汇体育管理有限公司100%股权；查封被执行人舒明月名下的位于北京市朝阳区将台路XX号A座7层XXX房（房产证号：X京房权证朝字第13303**号，属抵押状态）。2015年7月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年11月24日，申请执行人以被执行人将融资还债为由，请求本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人将融资还债，申请执行人请求本院终结本次执行程序，该请求未违反法律规定，应予准许。如被执行人不能融资还债，申请执行人可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法民一初第62号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合恢复执行条件的，申请执行人可重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 秦恩轩
审判员 吴 茜
二〇一五年十二月二日
书记员 黄清海
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1229号
原告：刘月云，男。
委托代理人：吴兴飞，男系原告刘月云表弟。
被告：吴帅，男。
委托代理人：吴绍文，男系被告吴帅父亲。
委托代理人：陈晓明，男
原告刘月云诉被告吴帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘月云及其委托代理人吴兴飞、被告吴帅及其委托代理人吴绍文、陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月云诉称，2015年12月3日11时许，被告驾驶鲁QF04**小型汽车沿临沭县沭新大街由西向东行驶，行至沭新大街尤庄卫生所门口转弯时，与李圣山驾驶的电动三轮车相撞，至李圣山受伤，两车不同程度损坏。致鲁QF04**小型汽车修复等损失近10000元，原告系QF0498小型汽车的实际车主，与原车主未办理产权变更登记手续，被告未经原告同意私自驾驶原告车辆发生事故，应当赔偿给原告造成的损失，但被告至今未予赔偿。请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、贬损等各项经济损失10000元。
被告吴帅辩称，原告所诉交通事故过程属实。原告的诉讼请求损失10000元过高，缺乏事实依据。被告同意适当赔偿原告各项经济损失3000元。
经审理查明，原告刘月云经营临沭县京师汽车修理厂，被告是在该修理厂从事维修工作的学徒工。鲁QF04**号小型汽车行驶证登记所有人为张晓磊，原告刘月云系该车辆实际管理使用人。2015年12月3日原告刘月云将该车辆停放在临沭县京师汽车修理厂院内，未将车钥匙拔走。当日11时许，被告吴帅驾驶该汽车沿沭新大街由西向东行驶，行至事故地点与案外人李圣山驾驶的电动三轮车（车载张奉涛、高希科2人）相撞，致使案外人李圣山、张奉涛、高希科受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告吴帅负事故主要责任。
事故发生后，原告委托临沂市东泰价格事务所对事故车辆价值损失进行鉴定评估，该事务所出具了临东泰车损评报字〔2015〕第500236号价格评估报告：鲁QF04**号桑塔纳小型汽车因交通事故造成的车物价值损失总金额为5538.09元，其中材料费3338.09元、工时费2200元。后原告在自己的汽修厂内对事故车辆进行了维修。被告对于原告自行委托的车辆价值损失鉴定评估报告有异议，称系原告单方委托，不能保证鉴定的部分就是本次事故损坏的部分。但被告在本院规定的期限内未申请重新评估鉴定。
另外，原告主ＸＸ时要求雇员未经许可不得开车外出、原告对于雇员尽到了相关的管理义务，被告不予认可。原告未经提交证据证实原告对于车辆及雇员尽到了相应的管理义务。
上述事实，有原、被告陈述、临东泰车损评报字〔2015〕第500236号价格评估报告书、（2016）鲁1329民初370号民事判决书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的被告未经原告许可将原告使用的轿车开出发生交通事故，造成车辆部分受损，被告应赔偿原告的车辆价值损失。被告对原告提交的车辆价值损失鉴定评估报告有异议，但在规定的期限内未申请重新鉴定，视为认可，本院确认原告提供的车损鉴定评估报告为有效证据予以采信。但原告作为雇主，将车辆放在修理厂内未将车钥匙拿走，对于雇员的管理及对自己车辆管理不善，导致了事故的发生，对损害的发生有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条的规定，判决如下：
被告吴帅于本判决生效后十日内赔偿原告刘月云车辆价值损失4430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘月云负担10元，被告吴帅负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年六月三十日
书记员 柏红伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锦玲。
委托代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人王锦玲因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00311号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锦玲申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明王锦玲等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认王锦玲的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。王锦玲对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，王锦玲提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、王锦玲提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明王锦玲等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，王锦玲申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王锦玲的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亚楠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第245号
原告：江门市兴维经贸有限公司，住所地：江门市江海区江海二路89号之115室首层。
法定代表人：余慧玲，总经理。
委托代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。
被告：微迅电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市大亚湾石化大道中362-2号世置工业园。
法定代表人：朱纪浪。
原告江门市兴维经贸有限公司诉被告微迅电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江门市兴维经贸有限公司的委托代理人戴紫豪到庭参加诉讼，被告微迅电子（惠州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门市兴维经贸有限公司诉称：原、被告于2014年1月17日签订《协议书》，由被告向原告采购化学物料，并约定销售价格含17%的增值税，付款期限为月结60天，每个月双方需对当月及之前的业务往来进行对账；被告逾期付款30天以上，每天需按欠款额的0.05%支付违约金给原告，逾期付款超过45天，原告无需预先通知即可停止供货；若发生争议，由原告所在地人民法院管辖。自2014年3月起，原告每月按照协议书的约定以及被告的要求向被告提供化工物料，双方也按约定进行了对账，但自2014年7月起，被告就再也没有支付过货款，却继续要求原告提供物料，从2014年7月起至2015年4月止，原告向被告提供了价值95660元的货物，被告没有支付货款和违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款95660元及违约金7449.80元（暂计至2015年8月20日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告微迅电子（惠州）有限公司缺席，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月17日，原、被告签订一份《协议书》，约定由原告向被告提供化学物料，付款期限为月结60天，对原告发出的每月对账单，被告须核对后签章确认，于收到之日起五天内回复原告，如未做回复，则属默认；被告逾期付款30天以上，每天需按欠款额的0.05%支付违约金给原告，逾期付款超过45天，原告无需预先通知即可停止供货；若发生争议，由原告所在地人民法院管辖等内容。
2015年4月30日，经原、被告对账，被告确认拖欠原告货款共95660元，对账单约定的付款方式为月结60天，付款日期为2015年6月30日。原、被告对账之后，被告一直没有支付所欠货款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《2015年4月份对账单》、《送货单》、《协议书》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的《2015年4月份对账单》虽然为传真件，但该项证据与、《送货单》、《协议书》相互印证，形成证据链，足以证实原、被告之间成立买卖合同关系以及被告尚欠原告货款95660元的事实。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供化学物料后，被告至今尚欠原告货款95660元没有清偿，由此引起纠纷，被告应负全责，所欠货款95660元及违约金应支付给原告。
关于逾期付款的违约金问题。原、被告在对账时约定付款方式为月结60天，付款日期为2015年6月30日，根据双方签订的《协议书》，约定被告逾期付款30天以上，每天需按欠款额的0.05%支付违约金给原告。故逾期付款的违约金应从被告逾期付款30天即2015年7月31日起，按每天0.05%计至付清款日止。
被告微迅电子（惠州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告微迅电子（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币95660元及逾期付款违约金（以95660元为基数，自2015年7月31日起，按每日0.05%计算至本判决确定的付清款日止）给原告江门市兴维经贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2362元，适用简易程序减半收取1181元，财产保全费1036元，合共2217元，由被告微迅电子（惠州）有限公司负担。此款原告已预交，被告微迅电子（惠州）有限公司于本判决生效之日起十日内迳付2217元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈国瑞
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初252号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人范某，无业。1992年12月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；1999年4月因赌博被罚款人民币一千元；2011年11月因吸毒被行政拘留十五日；2012年11月因吸毒被行政拘留十五日；2013年8月13日因犯贩卖毒品罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月4日刑满释放。2016年3月14日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月的一天，被告人范某在无锡市锡山区锡港东路175号门口，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺约1.2克。
被告人范某归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、刑事摄影照片，证人刘某的证言，被告人范某的供述，物证检验报告、现场检测报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书证实被告人范某的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人范某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人范某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年八月五日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民辖6号
原告：李万仓，男，1952年5月8日出生，汉族。
被告：吴全乐，男，1962年6月14日出生，汉族，干部。
被告：邵仁勋，男，1962年9月27日出生，汉族，干部。
原告李万仓与被告吴全乐、邵仁勋确认合同效力纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年6月20日立案。
李万仓诉称，要求确认2012年12月9日吴全乐、邵仁勋签字的协议无效；对原、被告之间的合伙开发昌乐园小区的财务情况进行清算，确定各自享有的债权和应分担的债务份额；案件受理费和实际费用按投资比例承担。事实与理由：2009年原告与二被告合伙投资开发昌乐园小区，原告投资300万元，吴全乐投资200万元，邵仁勋投资180万元。合伙期间吴全乐、邵仁勋为保全个人利益，采取低价卖房的形式陆续将各自的资金抽回并预先支走了未经结算的利润，对合伙是否亏损，合伙债务如何承担一概不问。2012年12月9日二被告恶意串通，炮制了一份所谓的退伙协议，该协议原告并不知情，更没有在协议上签字认可，应属无效协议。
孙吴县人民法院经审查认为，本案被告邵仁勋系孙吴县人民法院工作人员，根据有关回避制度，本院不便于、不适宜审理，不能行使管辖权，请示指令其他基层法院审理。
本院认为，该回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由黑河市爱辉区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年七月六日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 朱思禹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民辖6号
原告：李万仓，男，1952年5月8日出生，汉族，现住孙吴县。
被告：吴全乐，男，1962年6月14日出生，汉族，干部，现住逊克县。
被告：邵仁勋，男，1962年9月27日出生，汉族，干部，现住孙吴县。
原告李万仓与被告吴全乐、邵仁勋确认合同效力纠纷一案，逊克县人民法院于2017年6月20日立案。
李万仓诉称，要求确认2012年12月9日吴全乐、邵仁勋签字的协议无效；对原、被告之间的合伙开发昌乐园小区的财务情况进行清算，确定各自享有的债权和应分担的债务份额；案件受理费和实际费用按投资比例承担。事实与理由：2009年原告与二被告合伙投资开发昌乐园小区，原告投资300万元，吴全乐投资200万元，邵仁勋投资180万元。合伙期间吴全乐、邵仁勋为保全个人利益，采取低价卖房的形式陆续将各自的资金抽回并预先支走了未经结算的利润，对合伙是否亏损，合伙债务如何承担一概不问。2012年12月9日二被告恶意串通，炮制了一份所谓的退伙协议，该协议原告并不知情，更没有在协议上签字认可，应属无效协议。
逊克县人民法院经审查认为，本案被告邵仁勋系孙吴县人民法院工作人员，根据有关回避制度，本院不便于、不适宜审理，不能行使管辖权，请示指令其他基层法院审理。
本院认为，该回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由黑河市爱辉区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年七月六日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 朱思禹