北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8302号
上诉人（原审互为原、被告）：丛德学，男，1963年8月18日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京中恒信达工程项目管理有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼3单元706。
法定代表人：林森，董事长。
委托诉讼代理人：王璐，北京狄凯律师事务所律师。
上诉人丛德学因与被上诉人北京中恒信达工程项目管理有限公司（以下简称中恒信达公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丛德学上诉请求：我同意一审判决第一项，但不认可其数额，不同意一审判决第二项，请求改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：我已从中恒信达公司离职，公司应依法为我提供解除劳动合同证明，协助办理转注册手续；中恒信达公司拖欠我2014年10月1日至2016年5月22日期间工资173719元，应予以支付；中恒信达公司丢失我大学毕业证、高级工程师证书，应赔偿我直接经济损失2305800元。
中恒信达公司辩称，我公司同意一审判决。
丛德学向一审法院起诉请求：1.中恒信达公司协助办理监理工程师职业资格转注册手续；2.中恒信达公司给付劳动合同存续期间工资：2014年10月1日至11日期间工资6069元、2014年10月12日至2015年4月30日期间工资79600元、2015年5月1日至12月2日期间工资66050元、2016年春节休假期间工资5200元、2016年4月1日至5月22日期间工资20800元，已付工资4000元，合计173719元；3.中恒信达公司支付丢失大学生毕业证、高级工程师证书直接经济损失2305800元。
中恒信达公司向一审法院起诉请求：不支付丛德学2015年5月1日至12月2日期间的工资66050元、2016年2月4日至13日期间的工资5200元、2016年4月1日至20日期间的工资3753.33元，诉讼费由丛德学承担。
一审法院认定事实：丛德学于2014年3月1日入职中恒信达公司，岗位总监理工程师，并于2014年10月离职。2015年12月3日，丛德学再次入职中恒信达公司，并于2016年4月20日再次提出离职。2016年5月25日，丛德学到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.中恒信达公司出具解除劳动合同证明；2.中恒信达公司支付2014年10月1日至11日期间工资6069元、2014年10月12日至2015年4月30日期间工资79600元、2015年5月1日至12月2日期间工资66050元、2016年春节休假期间工资5200元、2016年4月1日至5月22日工资20800元；3.中恒信达公司支付丢失大学毕业证书、高级工程师证书直接经济损失1852200元。2016年11月24日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2016]第2997号裁决书，裁决：1.中恒信达公司为丛德学出具解除劳动关系证明；2.中恒信达公司支付丛德学2015年5月1日至12月2日期间的工资66050元、2016年2月4日至13日期间的工资5200元、2016年4月1日至20日期间的工资3753.33元；3.驳回丛德学其他仲裁请求。丛德学与中恒信达公司均不同意上述裁决，分别诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于提供解除劳动合同证明问题。因双方当事人庭审均认可中恒信达公司已经为丛德学提供了解除劳动关系证明的事实，且丛德学撤回该项诉讼请求，法院对此予以确认。关于协助办理监理工程师职业资格转注册手续问题。因该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序处理，法院在此不予处理。
关于丛德学的工资问题。根据双方当事人的当庭陈述及双方认可的劳动合同解除证明，法院认定丛德学与中恒信达公司分别于2014年3月1日至10月13日、2015年12月3日至2016年4月20日期间存在劳动关系。关于丛德学2015年12月3日至2016年4月20日期间的工资标准，中恒信达公司主张双方口头约定月均工资10000元，但未提交证据证明。考虑到该段期间双方未签订劳动合同，但工作岗位及内容未发生变化，故法院参考双方第一段劳动关系存续期间劳动合同约定，按丛德学主张的月均工资12000元予以认定。丛德学主张中恒信达公司支付2014年10月1日至13日期间工资，中恒信达公司以该项请求已超过一年仲裁时效进行答辩。经审查，丛德学与中恒信达公司的第一段劳动关系于2014年10月13日终止，丛德学于2016年5月25日申请仲裁，确已超过仲裁时效，故对丛德学要求中恒信达公司支付2014年10月1日至13日期间工资的诉讼请求，法院不予支持。2014年10月14日至2015年12月2日及2016年4月21日至5月22日期间，双方并不存在劳动关系，丛德学亦未给中恒信达公司提供劳动，其主张上述期间工资的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。对中恒信达公司要求不支付丛德学2015年5月1日至12月2日期间的工资66050元的诉讼请求，法院予以支持。丛德学主张中恒信达公司支付2016年2月春节休假期间的工资5200元，根据丛德学提交的2016年2月考勤表及中恒信达公司的核实意见，丛德学2016年2月实际出勤为9天，其余为探亲假、春节正常休假及冬休。双方第二段劳动关系存续期间未签订劳动合同，但工作岗位及内容未发生变化，故参考双方第一段劳动关系存续期间劳动合同约定，中恒信达公司应支付丛德学上述休假期间的工资。中恒信达公司认可2016年2月向丛德学支付工资及补助7658.24元，其中包括工资为5517.24元，其余为餐补、通话补助、防暑降温补助、交通补贴，法院据此核算中恒信达公司应支付丛德学上述休假期间的工资数额。丛德学主张中恒信达公司支付2016年2月春节休假期间的工资5200元，不高于法院核算数额，法院予以确认。丛德学主张中恒信达公司支付2016年4月1日至20日期间的工资，根据中恒信达公司提交的银行对账单显示中恒信达公司已支付丛德学此期间的工资4246.67元，经核算，尚需支付3477.47元。
关于直接经济损失赔偿问题。丛德学主张因中恒信达公司丢失其大学毕业证及高级工程师证书，应赔偿其直接经济损失赔偿款合计为2305800元。丛德学提供的邮寄存根联及邮件查询打印件并不足以证明中恒信达公司将其大学毕业证及高级工程师证书原件丢失的事实。另根据《普通高等学校学生管理规定》、《教育部办公厅关于规范高等学校学历证书有关事项的通知》等规定，学历证书遗失或损坏，经本人申请，学校核实后应当出具相应的证明书，证明书与原证书具有同等效力。高级工程师证按照相关规定亦应可以补办。丛德学陈述毕业证因其毕业的大学已经重组改名无法补发，高级工程师证因档案无法找到故无法补办，但就此未提交证据予以证明，法院对此不予采信。据此，对丛德学因丢失大学生毕业证、高级工程师证书无法补办为由主张中恒信达公司支付直接经济损失2305800元的诉讼请求，法院不予支持。
判决：一、北京中恒信达工程项目管理有限公司于判决生效之日起10日内支付丛德学劳动关系存续期间工资差额8677.47元；二、驳回丛德学的其他诉讼请求；三、驳回北京中恒信达工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。丛德学于本院庭审中称，其监理工程师职业资格在中恒信达公司的注册期于2017年8月21日到期，之后可以在其他用人单位直接进行注册，但需要毕业证和高级工程师证原件办理。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丛德学的监理工程师职业资格在中恒信达公司的注册期限已满，并且其关于协助办理监理工程师职业资格转注册手续的请求未在仲裁程序中进行处理，一审法院对该项请求亦不予处理并无不当，本院对此予以确认。双方当事人均认可丛德学与中恒信达公司劳动关系的存续期间为2014年3月1日至10月13日以及2015年12月3日至2016年4月20日，丛德学与中恒信达公司劳动关系第一次解除时间为2014年10月13日，关于2014年的工资，丛德学应于离职后一年以内主张，但其2016年5月25日才提出仲裁申请，中恒信达公司对该项请求提出时效抗辩具有法律依据，一审法院未支持丛德学2014年10月1日至10月13日期间的工资请求符合法律规定，本院予以确认。2014年10月14日至2015年12月2日以及2016年4月21日至5月22日，双方之间不存在劳动关系，丛德学没有为中恒信达公司提供劳动，一审法院没有支持丛德学上述期间的工资请求具有事实依据，本院予以确认。关于丛德学2016年春节休假期间的工资以及2016年4月20日离职以前的工资差额，因双方在第二次建立劳动关系时并未签订书面劳动合同，一审法院参照双方第一段劳动关系存续期间的工资标准予以认定处理正确，所核算的工资差额总计8677.47元并无不当。
关于丛德学主张中恒信达公司丢失大学毕业证、高级工程师证造成的经济损失2305800元，现丛德学仅提供了邮寄存根联以及邮件查询打印单，因邮寄存根联并未注明邮寄的材料为证书原件，邮件查询打印单也仅能证明该邮件的投递情况，上述证据均不足以证明丛德学所主张的中恒信达公司将其毕业证以及高级工程师证书原件丢失的事实。丛德学在本案仲裁程序中自述称，其与家属就该事件与中恒信达公司进行过多次交涉，并称中恒信达公司的工作人员曾向其确认过证书原件保存在公司，但丛德学未能提交任何证据证明上述事情经过，亦未能提交任何证据证明中恒信达公司向其认可过证书原件存放于公司，故本院对丛德学有关中恒信达公司将其证书原件丢失的主张难以采信。另据我国相应法律法规以及政策文件的规定，学历证书与高级工程师证书原件丢失以后，可以依照程序出具与原证书具有同等效力的证明文件或者进行补办。如果相应机构或机关拒绝补办，丛德学亦可向该机构或机关依法主张补办的权利。现丛德学没有提交证据证明其证书原件已经无法补办，据此，一审法院对丛德学以丢失证书原件无法补办为由主张中恒信达公司赔偿2305800元的损失未予支持，并无不妥。综上所述，丛德学的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丛德学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月三日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯