江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初0760号
原告赵西迎，居民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
负责人王丰，该公司总经理。
委托代理人潘浩，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告赵西迎诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵西迎及其委托代理人孙景山，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司委托代理人潘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西迎诉称：2015年4月19日，原告为其苏C×××××挂车辆在被告购买了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2015年4月19日至2016年4月18日。2015年8月15日，驾驶员李学堂驾驶苏C×××××重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂车，从大黄山往昌吉方向时因操作不当，车辆侧翻，造成车辆损坏及公路附属设施损坏。原告到被告处理赔，被告拒赔。要求判令：1、被告支付保险赔偿金157830元（车辆损失116110元、公估费4500元、施救费2700元、吊装费8000元、路产损失25920元、路产损坏罚款600元）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、挂车商业保险单复印件一份。证明原告车辆在被告处购买车损险160200元、第三者责任险50000元，并购买了不计免赔。
2、评估报告一份、公估费发票一张、车辆维修费、材料费发票各一张。证明车损116110元，原告支出公估费4500元。
3、施救费发票一张、货物吊装费发票一张。证明原告支出施救费2700元、吊装费8000元。
4、违法行为通知书、行政处罚决定书、交费收据。证明因事故造成公路设施损坏，原告被罚款600元。
5、公路赔偿通知书、交费收据。证明因事故造成路产损失25920元。
6、驾驶员驾驶证复印件、道路危险货物运输驾驶员资格证、诚信考核记录。证明驾驶员具有相应的驾驶资质。
7、牵引车交强险及商业险保险单。证明牵引车投保情况。
被告辩称：1、原告没有提供事故认定书，因此导致的事故原因、性质无法查实，被告根据保险条款的约定可以免赔；2、根据原被告双方在保险条款中对于车辆折旧的约定，得出车辆在事故发生时的实际价值，公估结论远高于实际价值，不能予以采纳，同时该公估报告对于更换下来的残部件的价值未明确，未扣除，显示出该公估报告的非准确性和不专业性；3，事故是由主挂车共同造成，路产损失应由主挂车共同承担。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1，特种车保险条款。证明应由交强险赔偿的损失和费用被告不承担；该车月折旧率为0.9%，事故发生时已经使用51个月，其实际价值为（1-0.9%*51）*160200=86668.2元，远低于公估结论，公估结论不应采纳；被告应提供证明事故发生的驾驶人，并提供其持有的相关操作证件，否则被告有权拒赔。
3，机动车保险车辆损失情况确认书。证明被告对车辆定损为68835元。
本院经审理查明：2015年3月12日，原告为苏C×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月24日至2016年3月23日。届时，该车辆登记车主为郭森，实际车主为原告。
2015年7月4日，原告为苏C×××××号半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司阿勒泰地区中心支公司处投保了商业保险，其中第三者责任保险责任限额1000000元，并购买不计免赔，保险期间自2015年7月5日至2016年7月4日。
2015年4月7日，原告为其所有的苏C×××××挂车在被告处投保了商业保险，其中机动车损失保险责任限额为160200元，第三者责任保险责任限额为50000元，均购买了不计免赔，保险期间自2015年4月19日至2016年4月18日。保险单中记载新车购置价为160200元。该保险适用保险条款为《中华人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》，条款中约定：机动车发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。车辆月折旧率为0.9%。
2015年8月15日，驾驶员李学堂（持A2机动车驾驶证、道路危险货物运输资格证）驾驶苏C×××××号半挂牵引车牵引苏C×××××挂车，自新疆维吾尔自治区大黄山往昌吉方向，行驶至G216线K584+850米处时，因操作不当，车辆侧翻，造成车辆损坏及公路附属设施损坏。为施救苏C×××××挂车，原告支出吊装费8000元、施救费2700元。
因事故造成路产损失，当地路政部门出具《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《公路赔（补）偿通知书》，对违法行为处以600元罚款，并要求当事人缴纳路产赔偿费25920元。原告缴纳上述两款项，路政部门为其开具了收据。
事故发生后，被告对苏C×××××挂车定损后出具损失情况确认书，确认扣除材料残值500元后，苏C×××××挂车定损金额为68835元。
原告委托深圳市一正保险公估有限公司新疆分公司对苏C×××××挂车损失进行公估，该公司出具《机动车辆事故定损报告》，确定苏C×××××挂车修复需材料费48110元、修理费68000元，合计116110元。原告为此支出公估费4500元。该公估公司持有中国保险监督管理委员会制作、中国保险监督管理委员会新疆监管局颁发的经营保险公估业务许可证。
原告为修复苏C×××××挂车采购材料并送至修理厂修理，新疆鑫汇鑫汽车服务有限公司为其开具材料费发票金额为48110元，昌吉市顺金通汽车修理厂为其开具修理费发票金额为68000元。
本院认为，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，双方形成保险合同关系。原告依约支付了全部保险费用，对于保险期间内发生的保险事故造成的损失，被告应当依约履行保险金赔偿义务。
一、关于事故发生事实的问题。交警部门出具的事故认定书并非确认事故情况的唯一依据。本案事故发生经过在路政部门出具的《违法行为通知书》等文书中已有详细描述，且事故发生后被告的当地兄弟分公司也至现场进行了查勘，并未对事故事实提出过疑义。故，涉案事故发生的事实足以确认，被告以缺少事故认定书为由拒绝理赔没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告应承担的保险车辆损失：因保险事故造成苏C×××××挂车损坏，原告委托深圳市一正保险公估有限公司新疆分公司对苏C×××××挂车损失进行公估，该公司系保监会认可的公估公司，公估结论具有一定的可靠性，且原告提供车辆修理费、材料费发票金额与公估结论数额相一致，故该公估结论可以作为认定苏C×××××挂车损失的依据。被告对该公估结论不予认可，但又不申请对车损进行重新鉴定，故对于被告的该抗辩本院不予支持。另，被告称公估结论远高于发生事故时车辆的实际价值，其所称实际价值是以保单中记载的“新车购置价160200元”按已使用51个月进行折旧，但保单中记载的“新车购置价”实为投保时已经折旧得来的实际价值，且被告依此计算、收取保险费，故按照保险条款约定，事故发生时车辆的的实际价值应为在160200元的基础上按投保后的使用时间，即约4个月进行折旧，得到事故发生时车辆的实际价值约为160200*（1-0.9%*4）=154432.8元。公估结论远低于该数额，故被告的抗辩理由不能成立。被告提出的公估结论未扣除材料残值的问题，被告在定损时确认残值为500元，原告对该金额予以认可，该残值作价应于车辆修复金额中扣除，即苏C×××××挂车损失应为116110元-500元=115610元。该金额在车辆损失保险的责任限额内，应由被告承担。
原告支出的吊装费8000元、施救费2700元系为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的公估费4500元系为查明事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。
三、关于被告应承担的第三者损失：因保险事故造成第三者损失，原告缴纳路产赔偿费25920元、罚款600元，合计26520元。事故发生时主、挂车相连运行，故第三者损失应由主、挂车共同承担。因挂车未购买交强险，故第三者损失应由主车交强险在限额内先予赔偿，之后再由两车商业第三者责任险依各自投保限额按比例承担。因主车的商业第三者责任承保公司并非被告，故被告仅需承担主车交强险部分及挂车商业第三者责任险部分。即，被告应承担的第三者损失为2000元和（26520元-2000元）*50000元/（1000000元+50000元）=1167.62元，合计3167.62元。
综上，被告应承担的保险赔偿金为115610元+4500元+2700元+8000元+3167.62元=133977.62元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告赵西迎保险赔偿金133977.62元。
二、驳回原告赵西迎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1727元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一六年四月七日
书 记 员 高慧