浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民再字第12号
原审原告沈某某。
原审被告胡某某。
原审被告袁某某。
委托代理人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
被告慈溪市某某工贸有限公司。
法定代表人袁某某。
委托代理人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
原审原告沈某某与原审被告胡某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月19日作出（2007）慈民一初字第1284号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2010年8月17日作出（2010）甬慈民再字第12号民事裁定，再审本案。再审中，依法追加慈溪市某某工贸有限公司（简称某某公司）为本案的被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告沈某某、原审被告胡某某、原审被告袁某某与被告某某公司的委托代理人施可群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月20日，原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营所需分几次向原告借款，合计410000元，并出具了借条，约定了利息。被告借款后按季向原告支付利息至2005年11月。此后，被告既不付息又不还款。故诉请判令两被告即时归还借款410000元，并支付以月利率8‰按全部借款额计算的借款利息至借款清偿日止。
两原审被告辩称，向原告借款410000元尚未归还是事实，利息支付至何时已记不清，以原告所说的为准，但利息应按借条约定支付，而2003年6月8日、9月15日两次各借50000元没有约定支付利息，视为不支付利息。现因经济困难，故无力即时清偿原告的借款本息。
原审查明，两被告系夫妻关系，因经营所需两被告向原告借款合计310000元，被告胡某某向原告借款合计100000元。两被告借款后按约向原告支付利息至2005年11月，此后，两被告既不付息又未还款。
原审认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚、合法有效。原告提供给两被告借款，两被告理应履行偿还原告借款的义务。双方对大部分借款约定支付利息的利率，并不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约支付借款利息。部分借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告胡某某向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，未有证据证明原告与被告胡某某明确约定为被告胡某某个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某、袁某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某某借款410000元。二、被告胡某某、袁某某支付原告沈某某自2005年12月1日起至借款本金清偿日止的按所欠借款260000元以月利率10‰及借款50000元以月利率8‰计算的利息。与前项判决一并履行。
本院再审过程中，追加某某公司为本案被告。原审原告沈某某诉称，原审所判决的41万元借款中，1999年11月16日两次借款计26万元，是两原审被告与某某公司共同所借，故请求三被告共同承担还款付息的责任。其余15万元借款由胡某某、袁某某还款付息。借条上约定利息的按照约定支付，借条上未明确约定利息的（即2003年所借的10万元）请求按照农村合作银行同期贷款利率支付利息损失。原审判决生效后原审被告已经归还的41万元本金及利息3.5万元予以扣除。原审被告胡某某、袁某某及被告某某公司辩称，1、胡某某、袁某某向沈某某借款41万元属实，某某公司非借款人，也非保证人，只是胡某某、袁某某向沈某某借款26万元的证明人，因为某某公司的章盖在借条落款时间以下。且原审中原审原告也没有对某某公司主张权利。2、2009年7月原审原告另案起诉某某公司时，还是认为债务发生在胡某某、袁某某与原审原告之间，某某公司的盖章使其有理由相信这钱是胡某某、袁某某所借。因此，某某公司做被告不适格。3、如某某公司是适格被告，其也无须承担偿还责任。因为原审原告现主张的是利息，而原告在原审判决的执行中明确承诺放弃余下的利息，也未在法定期限内向某某公司主张权利，已过诉讼时效。
原审原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.2006年间号码为135××××8706手机（登记权利人袁某某）所发送至原审原告手机的信息，拟证明2006年1月起原审原告一直向袁某某催讨借款本息，袁某某也在同月11日用短信回复。
2.原诉讼状一份，拟证明其在原审起诉时，把某某公司也列为被告，后因故改掉。
3.2009年7月的民事诉讼状和2009年9月变更诉请求的申请，拟证明对某某公司主张权利。
4.房屋买卖协议一份，拟证明某某公司有履行能力。
被告方对上述证据质证如下：对证据1，135××××8706手机是袁某某所持有的，但对信息的真实性有怀疑，因该债务已经了结，与某某公司没有关联性；无法证明证据2向法院提交过，且某某公司在该证据中虽列为被告，但已经被划掉；证据3的内容虽然作了变更，但落款处因其签字已构成自认；证据4证明某某公司有履行能力，但不能证明其要承担偿还债务。
被告方为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.证明一份，该证明载明：今收到被执行人胡某某给付的借款本金肆拾壹万元正，利息叁万伍千元，合计肆拾肆万伍千，余款放弃。木案结案。沈某某2008年11月27日。拟证明与原审原告的债务已经了结。
2.执行和解协议一份,拟证明原审执行中的四十余万元执行款的来源是某某公司的卖房款。
原审原告对被告的证据1质证认为：一、证据1非出于自愿，因为胡某某在执行中谎称实在没有履行能力，加上原来法院的终结裁定，也说其无财产可供执行，其信以为真后才出具的，10余万元的利息不是小数，其是不情愿放弃的，证明上写“木案结案”就体现了其放弃不是自愿与真实的意思。事后其了解情况后曾经请求法院撤销该证明，因被原审法院告知不予立案，才于2009年7月起诉某某公司；二、其当时认为放弃的对象只是胡某某个人，对袁某某与某某公司没有表示放弃。被告的证据2与本案没有关联性。
综合双方的诉辩称及质证情况，本案的争议焦点是：1、某某公司是否本案相关债务的共同借款人；2、某某公司如果是共同借款人，是否应当承担相应的责任？有否超过诉讼时效；3、2003年所借的10万元本金是否应支付利息。
对争议焦点1本院认为，某某公司在借条上的借款人处签名盖章，而且该公司的原法定代表人在原审中也承认该借款用于经营，因此，某某公司应被认为是借款人。某某公司辩称其章盖在借条落款时间以下，因此该公司非借款人，也非保证人，无法律依据；况且，2003年6月8日胡某某、袁某某向沈某某借款的借条上，借款人的名字也在借条落款时间以下，故此落款位置只能反映借款人的书写习惯。至于争议焦点2，关键在于如何认定原审原告于2008年11月27日所出具的“放弃证明”，本院认为：一就该证明所放弃的其余利息是否出于原审原告自愿的角度看，在原审执行中胡某某一直表示没有可供执行的财产，经济相当困难。法院也以胡某某无可供执行的财产而作出了终结执行的裁定。原审原告只好相信胡某某没有履行能力，出于减少损失的角度，放弃其余利息是人之常情，此行为难以认定为完全出于自愿。而事实上，在原审执行完毕原审原告了解真实情况后，其所采取的一系列行为（先起诉要求撤销放弃证明，因不予受理，转而起诉某某公司支付利息等）表明，原审原告所出具的放弃证明，并非出于自愿。二就放弃的对象来看，因原审中没有列某某公司为共同被告，故原审执行中放弃的对象不可能是某某公司。再审中依法追加某某公司为共同被告后，在总的债务尚未清结的情况下，某某公司有偿还债务之责。至于是否超过诉讼时效的问题，本院认为，被告方对原审原告向本院提供的证据的真实性有怀疑，但没有提供原审原告伪造信息的依据，故本院对该证据予以采信，该证据证明原审原告于2006年1月向袁某某催讨借款本息，从而发生诉讼时效的中断，并且原审原告从2007年3月至2010年一直就本案进行相关的诉讼活动，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之精神，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的效力事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故本案诉讼时效没有超过。对争议焦点3，本院认为，双方对利息有无约定有争议，可依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定及其他有关规定，即参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，自原审原告主张权利之日起算。
综上，本院再审查明，胡某某、袁某某系夫妻关系。1999年至2008年6月30日胡某某系某某公司法定代表人，2008年6月30日至今袁某某系某某公司法定代表人。因经营所需，胡某某、袁某某及某某公司于1999年11月16日向沈某某借款计26万元，约定借款利息按月利率10‰计算，按季付清。2003年6月8日、2003年9月15日，被告胡某某、袁某某又向沈某某借款各5万元，借条上未载明利息。2005年3月3日，被告胡某某再次向沈某某借款5万元，约定借款利息按月利率8‰计算。三被告向原审原告支付利息至2005年11月底。另查明，原审原告于2006年1月向袁某某催讨本息，袁某某于同月11日以短信回复。2008年11月27日胡某某归还沈某某借款本金41万元及利息3.5万元。
本院再审认为，三被告共同向原审原告借款26万元及两原审被告向原审原告借款的事实清楚、合法有效。原审原告提供三被告借款，三被告理应履行偿还原审原告相应借款的义务。双方对大部分借款明确约定了利率，且不违反国家有关限制借款利率的规定，三被告应按约支付借款利息。对两原审被告向原审原告所借的10万借款的利息问题，双方有争议，可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。从权利主张之日起支付（以2006年1月11日为权利主张日）。原审被告胡某某向原审原告所借的借款5万元发生在两被告夫妻关系存续期间，又是经营所需，应当按照夫妻共同债务处理。原审被告胡某某已偿还原审原告沈某某的借款本金41万元、利息3.5万元应当扣除。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第六十条，中华人民共和国最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）慈民一初字第1284号民事判决；
二、原审被告胡某某、袁某某与被告慈溪市某某工贸有限公司偿还原审原告沈某某借款计人民币26万元（已经履行），并于本判决生效之日起七日内，支付原审原告沈某某自2005年12月1日起至2008年11月27日止的按本金26万元以月息1分计算的利息；
三、原审被告胡某某、袁某某偿还原审原告沈某某借款计人民币5万元（已经履行），并于本判决生效之日起七日内，支付原审原告沈某某自2005年12月1日起至2008年11月27日止的按本金5万元以月息0.8分计算的利息；
四、原审被告胡某某、袁某某偿还原审原告沈某某借款计人民币10万元（已经履行），并于本判决生效之日起七日内，支付原审原告沈某某自2006年1月11日起至2008年11月27日止的按10万元借款以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为计算标准的利息损失。
以上二、三、四项应支付的利息及利息损失尚应扣除原审被告胡某某已经支付的利息35000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费9450元，财产保全费3000元，公告费650元（原审300元，再审350元），合计诉讼费13100元，由三被告负担，其中12450元交纳本院，650元因原审原告已经交付报社，故由三被告交付原审原告，均与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费9450元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理)。
审 判 长 岑 丽 芬
审 判 员 段 金 荣
代理审判员 杨 丹 丹
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 胡利娜（代）
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。