云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初22号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年3月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人。
被告人沈某甲，男，1977年3月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
上列二被告人因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月9日关押，10日刑事拘留，同年3月19日取保候审。
被告人沈某乙，男，1981年8月20日生，汉族，大学文化，宣威市人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月9日关押，10日刑事拘留，3月19日被取保候审，同年9月26日经本院决定逮捕，29日执行逮捕，2017年1月23日取保候审。
辩护人饶庆磊，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。
宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人韩某某、沈某甲、沈某乙犯妨害公务罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，同年10月8日本院作出（2016）云0381刑初294号刑事判决。宣判后，被告人沈某乙不服，于2016年10月12日向曲靖市中级人民法院上诉，曲靖市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云03刑终433号刑事裁定，以原判认定被告人韩某某、沈某甲、沈某乙犯妨害公务罪的部分事实不清、证据不足，将本案发回重审。重审期间，本院于2017年1月23日对被告人沈某乙变更强制措施为取保候审。同年1月11日受理本案后，依法另行组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员苏云贤、许明出庭支持公诉，被告人韩某某、沈某甲、沈某乙及沈某乙的辩护人饶庆磊到庭参加诉讼。现已审理终结。本案经本院报批延长审限三个月。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年2月9日14时30分许，宣威市公安局宝山派出所民警徐某某在宝山镇得马田收费站出口公路上依职权管理道路交通，对涉嫌超员及酒后驾驶的违法嫌疑人韩某某进行交通执法时，遭到被告人韩某某、沈某乙和沈某甲的暴力殴打及阻碍，造成当事民警徐某某受轻微伤、手机损毁的后果。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为三被告人以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人韩某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。鉴于被告人韩某某系自首，被告人沈某甲和沈某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处三被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役。
被告人韩某某对公诉机关的指控无异议。
被告人沈某甲以其不知道徐某某是在执法，其在现场是去劝架，其没有打着徐某某作辩解。
被告人沈某乙以本案的徐某某在案发时，没有穿警察制服，也没有开警车等表明其是警察的任何标志，其当时无法判断徐某某系警察，且在吵骂十分钟左右才下车，目的在于劝架，其在主观上没有任何违法的故意，也没有妨害徐某某执行公务的行为，其行为不构成妨害公务罪，请求对其宣告无罪作辩解。
被告人沈某乙的辩护人提出如下辩护意见：1、徐某某虽然是公务人员，但不具备执行公务外在的合法要件；2、徐某某是否是在执行公务，处于难辨状态；3、徐某某未严格按规定着制式制服、佩戴人民警察标志等标明执法身份的相关标志，致使被告人沈某乙不知道其是警察且在执行公务，不符合妨害公务罪的主观要件，被告人沈某乙主观上没有妨害公务的动机，故被告人沈某乙的行为不构成妨害公务罪。
经审理查明，2014年11月26日，宣威市公安局按照上级部门的要求，在未设交警中队的四个派出所内设交警中队，全面履行道路交通安全管理工作，宝山派出所就是其中之一。2016年春节放假期间的2月7日至9日宝山派出所带班领导系所长徐某某。9日14时30分许，徐某某着公安系统统一配发的蓝色衬衣和领带开一私家车至宝山镇得马田收费站出口处时，看到被告人韩某某驾驶的车辆涉嫌超员和酒后驾驶，徐某某即下车要求韩某某出示驾驶证，韩某某以徐某某不是交通警察且喝着酒为由拒绝出示驾驶证，与韩某某同车的被告人沈某乙也要求徐某某出示执法证，韩某某没有出示驾驶证，徐某某亦没有出示证件。为此，韩某某下车与徐某某发生吵打。随后，与韩某某同车的被告人沈某甲和沈某乙亦先后下车参与吵打。吵打中，三被告人在围观群众告知徐某某系警察且在执行公务的情况下，仍未停止妨害行为，造成徐某某受伤、手机损毁的后果。当日，宣威市公安局接到报警后决定对该案立案侦查，并由宣威市刑侦大队承办。当日，宣威市刑侦大队提取了韩某某和徐某某的血样，同月16日经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，二人的血样中均未检出乙醇。17日经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，徐某某被损毁的手机价值人民币5733元。案发当日，徐某某之伤经宣威市宝山卫生院诊断为：1、头颅闭合性损伤；2、全身多处软组织损伤。同年3月10日，经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，徐某某所受之伤为轻微伤。案发当日，被告人沈某甲、沈某乙被带到宝山派出所后如实供述了犯罪事实，同日22时许，被告人韩某某到宝山派出所投案，并供述了犯罪事实。审理中，被告人韩某某、沈某甲共同赔偿被害人徐某某的手机等经济损失人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、接处警登记表，证实宣威市公安局接到报警后由刑侦大队指派民警前往现场处置，并由刑侦大队负责办理该案。
2、宣威市公安局（2014）25号和（2016）22号两份内部传真电报，证实2014年11月26日，宣威市公安局按照上级部门的要求，在未设交警中队的四个派出所内设交警中队，全面履行道路交通安全管理工作，宝山派出所就是其中之一，2016年2月7日至2月9日宝山派出所带班领导系所长徐某某的事实。
3、证人沈某丙、李某某的证言共同证实事发当日徐某某要求韩某某出示驾驶证，韩某某拒绝出示，后二人发生吵打，随后沈某乙、沈某甲亦下车参与吵打的事实。沈艳柳的证言还证实当时徐某某穿一件蓝色衬衣，带着黑色领带，但衬衣上没有标志。
4、证人张某、夏某甲、夏某乙、沈某丁、何某某、张超、杨某某、余某某、崔某某、夏某丙的证言及辨认笔录、辨认照片，民警徐某某的陈述记录、对被告人的辨认笔录及照片，三被告人的供述与辩解、三被告人现场辨认笔录及照片、对徐某某被打后穿着被撕烂蓝衬衣照片的辨认笔录及照片，证实事发当日徐某某的着装情况及吵打情况。
5、提取笔录、鉴定意见及通知书，证实受害民警徐某某和韩某某血液中均未检出乙醇及徐某某之伤情为轻微伤、被损坏手机价值人币5733元的事实。
6、户口证明、前科证明、人民警察证，分别证实三被告人及受害民警徐某某的身份情况。
庭审中，被告人韩某某、沈某甲对其二人原向本院提交的认罪书及本院对二被告人对案件事实、是否认罪的询问笔录，表示无异议。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某、沈某甲、沈某乙明知徐某某系国家机关工作人员且在执行职务，而以暴力等方法加以阻碍，其主观上具有阻碍执行公务的故意，客观上实施了阻碍执行公务的行为，侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，三被告人的行为均已构成妨害公务罪。被告人韩某某有自首情节。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈某甲、沈某乙的辩解与本案查证的事实不符，本院不予采纳。关于沈某乙的辩护人提出被告人沈某乙不知道被害人徐某某是警察且在执行公务，被告人沈某乙主观上没有妨害公务的动机，被告人沈某乙的行为不构成妨害公务罪的辩护意见，依法不能成立，本院不予采纳。鉴于三被告人的犯罪情节轻微，对三被告人依法可免除处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
二、被告人沈某甲犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
三、被告人沈某乙犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余华芬
审判员 周利昌
审判员 柴家增
二〇一七年五月二日
书记员 沈庆维