wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省大通湖管理区人民法院
支 付 令
（2016）湘0991民督4号
申请人王月香。
委托代理人李世平，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人陈昌江。
申请人王月香于2016年1月12日向本院申请支付令，称于2015年6月开始帮被申请人做事，双方约定每月3600元，现被申请人欠其劳务费11080元。故请求人民法院向被申请人发布支付令，督促被申请人支付其劳务费11080元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈昌江应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人王月香劳务费11080元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 桂胜红
二〇一六年一月十九日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第106-2号
申请人李秀珍。
申请人赵丹。
被申请人魏恒。
申请人李秀珍、赵丹与被申请人魏恒申请诉前财产保全一案，于2014年3月19日向本院提供赵明芹所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人李秀珍、赵丹提供的担保财产即赵明芹所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈德宝
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执373号
申请执行人：沈年福，男,1959年6月24日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：吕岩水，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年1月23日立案受理申请执行人沈年福与被执行人吕岩水民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4199号民事判决书，要求被执行人吕岩水支付执行款503260元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月28日冻结被执行人四个银行账户，但仅有少量存款。根据申请执行人附期限的司法布控申请（自2017年6月30日起），本院暂未采取司法布控措施。本院于2017年6月30日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人吕岩水向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年六月三十日
代书 记员 沈 燕
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博金民金初字第00037号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金。
委托代理人高磊，男，1979年1月6日出生，系原告工作人员。
被告张红星，男，1971年5月5日出生。
被告侯顺利，男，1977年4月2日出生。
被告王乃诚，男，1972年9月29日出生。
被告庞国民，男，1970年6月25日出生。
被告李军平，男，1969年3月21日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告张红星、侯顺利、王乃诚、庞国民、李军平借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取3871元，由原告负担。
审判员 李云霞
二〇一四年四月十四日
书记员 张继红
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1322号
原告：刁清江，男，1927年9月13日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：刁兴礼，男，1952年7月16日出生，汉族，农民，住冠县，系原告刁清江之子。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告：李会龙，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：郭付兵，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住冠县，与被告李会龙系亲戚关系。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：章丘市明水街道办事处车站街原公路局院内。
主要负责人：陈长沙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。
原告刁清江与被告李会龙、中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁清江的委托诉讼代理人刁兴礼和卢新艳，被告李会龙的委托诉讼代理人李会龙，被告中煤财险山东公司的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁清江诉称：2017年3月16日19时20分许，被告李会龙驾驶鲁Ｐ×××××小型面包车，沿冠临路-
王行村公路由西向东行驶至冠县清水镇文村街里时将原告撞伤。冠县交警大队认定被告李会龙承担事故全部责任。肇事车辆在被告中煤财险山东公司投保交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和营养费共25550.94元，诉讼费用由被告承担。
被告李会龙辩称：事故发生属实，涉案车辆鲁Ａ×××××小型面包车系被告李会龙本人实际所有，登记车主赵培营已将涉案车辆出卖给被告李会龙。涉案车辆在被告中煤财险山东公司投保交强险和商业三者险。
被告中煤财险山东公司辩称：肇事车鲁Ａ×××××小型面包车在我公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年3月16日19时20分许，被告李会龙驾驶鲁Ｐ×××××小型面包车，沿冠临路-
王行村公路由西向东行驶至冠县清水镇文村街里时将行人原告刁清江撞伤，鲁Ｐ×××××小型面包车损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出聊公交认字（2017）第00049道路交通事故认定书，认定被告李会龙承担事故全部责任，原告刁清江无责任。鲁Ｐ×××××小型面包车的实际所有人为被告李会龙，该车辆在被告中煤财险山东公司投保交强险和50万元附加不计免赔的商业三者险各一份，事故均发生在保险期间内。
原告刁清江因本案交通事故于2017年3月16日至4月2日在冠县人民医院住院治疗17天，共支付医疗费21597.67元。原告的护理人员为其子刁兴礼，从事农业，在事故发生时年龄为64周岁。
原告刁清江于2016年6月23日以与被告李会龙达成赔偿协议为由，申请撤回对被告李会龙的诉讼。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，原告及其护理人员身份证复印件，住院病历及医疗费单据，交通费单据；及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书和车辆损失评估被告是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以认可。依照法律规定，本案机动车发生交通事故造成的原告人身损害，由被告中煤财险山东公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；依照事故责任认定，被告李会龙作为侵权人应对原告超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任，被告中煤财险山东公司应依照商业三者险合同约定承担赔偿责任。
原告主张的营养费，无相关证据相佐证，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告因事故造成损失为：医疗费21597.67元、住院伙食补助费30×17=510元、护理费64.31×17×80%=874.62元、交通费酌定300元，总计23282.29元。
被告中煤财险山东公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费874.62元、交通费300元，共计11174.62元。
被告中煤财险山东公司在50万元附加有不计免赔的商业三者险限额内赔偿原告医疗费21597.67-10000=11597.67元、住院伙食补助费510元，共计12107.67元。
原告在本案审理中自愿申请撤回对被告李会龙的诉讼，为当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条和第二十三条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告刁清江医疗费、护理费和交通费共计11174.62元。
二、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在50万元附加有不计免赔的商业三者险限额内赔偿原告刁清江医疗费和住院伙食补助费共计12107.67元。
三、驳回原告刁清江的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元减半收取、保全费120元，由原告刁清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年七月六日
书记员 穆 彬
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初614号
原告：吴凌霜，女，1969年1月4日出生，汉族，住福建省明溪县，
被告：吴南生，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省明溪县，
原告吴凌霜与被告吴南生租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告吴凌霜于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴凌霜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴凌霜负担。
审判员 罗 国 平
二〇一七年八月一日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1480号
原告：范诗凯，男，1963年11月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗海良，山东千诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨晓世，济宁市法律援助中心律师。
被告：张杰，男，1990年1月22日出生，汉族，山东省邹城市太平镇南亢村人，农民，现住址。
原告范诗凯诉被告张杰合同纠纷一案，本案于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范诗凯的委托诉讼代理人罗海良到庭参加诉讼，被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范诗凯向本院提出诉讼请求：1．解除范诗凯与张杰于2015年1月28日签订的《借款合同》与《抵押合同》；2．判令被告张杰负责协助原告办理路虎牌汽车的解押手续；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，张杰与范诗凯签订《借款合同》及《汽车抵押合同》，双方办理车辆抵押登记后张杰未履行借款义务，故诉至法院。
张杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，范诗凯与张杰在上海市浦东新区签订《借款合同》一份，双方约定，张杰向范诗凯出借40万元，并汇入范诗凯在工行上海金汇路支行开设的6222081001026542286的账户，借款期限为2015年1月28日至2015年4月27日。同日，双方另行签订《汽车抵押合同》一份，载明范诗凯将其自有的车辆（汽车牌号沪Ｋ×××××）抵押给张杰，并约定合同履行过程中发生纠纷由张杰所在地人民法院裁决。2015年1月29日，张杰与范诗凯办理车辆抵押登记。2015年1月29日，案外人李朋朋将40万元汇入范诗凯在工行上海金汇路支行开设的账户。
本院认为，合同一方当事人构成根本违约时，守约的一方当事人享有法定解除权。范诗凯与张杰签订借款合同及汽车抵押合同，范诗凯履行义务后，张杰未按借款合同约定履行义务，现范诗凯主张解除《借款合同》及《汽车抵押合同》，理由得当，本院依法予以支持。张杰应亦协助办理解除汽车抵押合同的相关手续。
综上所述，范诗凯所诉合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告范诗凯与被告张杰2015年1月28日签订的《借款合同》于本判决生效之日起解除。
二、原告范诗凯与被告张杰2015年1月28日签订的《汽车抵押合同》于本判决生效之日起解除。
三、被告张杰于本判决生效之日起十日内协助原告范诗凯办理沪Ｋ×××××汽车的解押手续。
诉讼费100元，由原告范诗凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
人民陪审员 任迎宾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孟 彤
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初221号
本院受理的被告人高雷锋故意伤害一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年九月二十八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1203刑初221号公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。被告人高雷锋，男，1985年2月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。2017年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年3月14日被该分局取保候审，8月25日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，9月22日经本院决定被取保候审。阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书,指控被告人高雷锋犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人高雷锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年2月6日13时许，被告人高雷锋的弟弟高某3与被害人高某1因宅基地一事争执。被告人高雷锋到现场后将被害人高某1摔倒，并用脚踢高某1的腰部，致高某1腰部受伤。经鉴定，被害人高某1的伤情为轻伤一级。案发后，被告人高雷锋赔偿被害人92000元，得到被害人的谅解。公诉机关认为，被告人高雷锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人高雷锋具有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并建议对其适用缓刑。被告人高雷锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年2月6日13时许，被告人高雷锋的弟弟高某3阜阳市颍东区新华办事处老集村许楼高某1家的宅基地里，与高某1因宅基地纠纷发生争执并互相推搡，被告人高雷锋到达现场后，搂住高某1的脖子将其摔倒在地，并用脚将被害人高某1的腰部踢伤。高某1的伤情经阜阳市公安局刑事科学研究所鉴定，损伤程度为轻伤一级。另查明，案发当日，被告人高雷锋在现场被公安机关带走后，对伤害被害人高某1的行为拒不供认。2017年3月9日，其接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关，并如实供述了故意伤害高某1的犯罪事实。同年7月12日，被告人高雷锋与被害人高某1达成和解协议，高雷锋赔偿高某1各项经济损失共计92000元，被害人高某1对被告人高雷锋的行为表示谅解。上述事实，被告人高雷锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、和解协议书、谅解书及收条等书证，证人高某5、高某2、巫某等人的证言，被害人高某1的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2017]79号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验检查笔录、指认现场笔录、示意图及照片，电子数据（光盘一张）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高雷锋故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人高雷锋具有坦白情节，并积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到了被害人的谅解，犯罪情节较轻，可对其从轻处罚。结合被告人高雷锋的犯罪性质、情节及其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑，对公诉人的该项公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人高雷锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王东军二〇一七年九月二十八日法官助理 刘雪峰书 记 员 梁佳伟附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初60号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人卢江，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。因涉嫌危险驾驶罪，水城县公安局于2017年1月4日对其取保候审，水城县检察院于2017年2月14日决定对其取保候审，同年2月22日被我院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人卢江犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人卢江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日，水城县公安交警大队一中队在水城县双水新区钟山大道塔山路口200米处进行酒驾缉查专项行动。同日被告人卢江驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由黄土坡方向往双水方向行驶，该车行驶至水城县双水新区塔山路口200米处时，被执勤民警现场查获，并对其进行呼气式酒精检查，现场结果为120mg/100ml，经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检的卢江血液内检测出乙醇成分，其中乙醇的含量为138.1毫克/100毫升血，涉嫌危险驾驶。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人卢江的身份信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、提取笔录、抽血照片，被告人卢江的供述与辩解，鉴定委托书、鉴定文书，检验、现场照片、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人卢江到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议，被告人卢江无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合六盘水市水城县司法局出具的同意将被告人卢江纳入社区矫正对象的意见，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 婕
二〇一七年三月十日
书记员 谢雨洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06377号
罪犯宋国磊，男，1981年9月9日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年2月21日以（2012）六刑初字第00006号刑事判决书，认定罪犯宋国磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋国磊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋国磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋国磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判�十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国磊减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月5日至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8160号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人严俊峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人白玉，系北京市盈科（大连）律师事务所律师
被告张国华，女，1974年10月10日出生，住辽宁省瓦房店市松树镇高屯村雁过洲屯。
被告张德动，男，1974年2月1日出生，住辽宁省瓦房店市松树镇高屯村雁过洲屯。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告张国华、张德动金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白玉到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日，原告与二被告签订了《广发银行生意通贷款申请表》（以下简称“申请表”），约定被告向原告申请借款额度为人民币36.5万元的不可循环单笔贷款，贷款期限为12个月，还款方式为一次还本分期还息，还款账户及放款账户为62146233380XXXXXX，指定还款日为每月20日，该申请表经原告审批通过后，原告与二被告签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为人民币36.5万元，以固定利率方式执行，年利率15%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。二被告于2016年4月份使用指定账户贷款，自2016年5月份起，二被告未依据约定履行还款义务，截至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本金36万元，利息47,974.66元，罚息16,875元、复利7,345.51元。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金36万元，及截至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本金36万元，利息47,974.66元，罚息16,875元、复利7,345.51元。同时要求二被告自2017年5月23日至还清借款本息之日止，按照合同约定给付原告利息、罚息、复利。
二被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月8日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告张国华、张德动签订了《广发银行生意通贷款申请表》，约定二被告向原告申请借款额度为人民币36.5万元的不可循环单笔贷款，贷款期限为12个月，还款方式为一次还本分期还息，还款账户及放款账户为621462333800XXXXX，指定还款日为每月20日。当日，原告与二被告签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为人民币36.5万元，以固定利率方式执行，年利率15%计息，合同有效期内利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。合同签订的当日，原告向被告张国华指定的银行账户发放贷款36万元，被告张国华在借款借据上签字予以确认，但二被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年5月22日，被告尚欠原告借款本金36万元，利息47,974.66元，罚息16,875元、复利7,345.51元。另查，二被告系夫妻关系，双方于1996年6月登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《借款借据》、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告根据被告张国华的贷款申请而签订的《个人贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。原告提供的借款借据由被告张国华签字确认，能够证明原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2017年5月22日，被告尚欠原告借款本金36万元，利息47,974.66元，罚息16,875元、复利7,345.51元，由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，二被告系夫妻，且未共同借款人，故二被告应共同按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华、张德动共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金人民币36万元；
二、被告张国华、张德动共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截止2017年5月22日前的利息47,974.66元，罚息16,875元、复利7,345.51元，合计人民币72,195.17元；
三、被告张国华、张德动自2017年5月23日至本判决判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上列一、二、三项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10,190元（含公告费600元、财产保全费2,460元）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1271号
原告：黄骅市金山建材有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘飞，董事长。
委托代理人：张华英，河北冀事达律师事务所。
被告：时坤民，个体。
本院在审理原告黄骅市金山建材有限公司与被告时坤民买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市金山建材有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，由原告黄骅市金山建材有限公司承担。
审判员 戴 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 高宪玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第195号
上诉人（原审被告）：邱冬翠。
上诉人（原审被告）：周德择。
被上诉人（原审原告）：罗式海。
上诉人邱冬翠、周德择因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰商初字第511号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人的经常居住地在江苏省南通市，本案被告住所地和合同履行地均在江苏省南通市。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市崇川区或港闸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地即合同履行地在浙江省泰顺县。泰顺县人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年七月十二日
书记员 万祥敏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1062号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××。2015年10月26日被取保候审，同年12月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年9月11日22时许，被告人王××酒后驾驶牌照号为津N×××××的白色夏利牌小型汽车，沿天津市东丽区军粮城大街行驶至军粮城新市镇夏荷轩小区南门门前道路时，其所驾车辆与牌照号为津D×××××的北京现代牌小型汽车追尾，民警接警后赶到现场，将涉嫌酒后驾车的被告人王××当场抓获。经鉴定，被告人王××血液中酒精含量为192.5毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人沈××的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿凭证，公安机关所作的情况说明，被告人王××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2015年12月9日起至2016年1月8日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2198号
原告：李存对，男，1952年日出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人:康永生。
被告：贾大田，男，1963年1出生，汉族，陕西省人。
原告李存对与被告贾大田保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存对到庭参加诉讼，被告贾大田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李存对向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾大田偿还借款本金50万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，被告贾大田引荐并担保梁剑向原告借款50万元，未约定借款利率、借款期限以及担保期限。原告多次联系借款人梁剑未果，故于2013年通过神木县尔林兔镇东葫芦素村村民委员会与被告协商解决，被告贾大田同意用自有车辆作为抵押，交付车辆后被告贾大田反悔并未给付原告车辆相关手续。2015-2016年，原告多次委托他人与被告协商，未果，故原告诉至法院，要求被告承担保证责任。
被告贾大田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告李存对提交的借据以及转账汇款回单，经本院审核，可以证明被告贾大田担保的事实，依法予以采信。对原告提交的村委会的证明，来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信，可以证明原、被告之间纠纷经村委会调解处理的事实。对原告提交的证人贾秋和的证言，因证人未提交证据证明其具有可以不出庭佐证的情形，故对其证言不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告贾大田担保借款人梁剑向原告借款50万元，未约定借款利率、借款期限以及担保期限。2016年10月28日，原、被告之间的纠纷经尔林兔镇前葫芦素村民委员会和尔林兔镇东葫芦素村民委员会调解，未果。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定债务或者承担责任的行为。被告自愿在借款人梁剑出具的借据上在担保人处签名，原、被告建立保证合同关系。借据中双方当事人未约定保证方式、保证范围以及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条规定，被告贾大田应按连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款人的全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。主债务并未约定履行期，故原告要求被告贾大田履行保证责任，本院予以支持。被告贾大田在承担保证责任后，有权向借款人梁剑追偿。故借款人应及时偿还借款，保证人应当依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、�三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告贾大田于本判决生效之日起三日内偿还原告李存对借款50万元，被告贾大田承担承担保证责任后，有权向借款人梁剑追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告贾大田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一七年五月十九日
书记员 马安军
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03241号
原告唐开平，男，汉族，1963年5月22日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告唐开平诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐开平的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开平诉称：2011年1月27日，其与嘉年华公司、西大公司签订了《xxx房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的xxx项目x号楼x单元x楼x号房屋一套，购房当日其支付购房款193231元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月15日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金31933.35元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《xxx房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，唐开平的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致唐开平没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市北碚区澄江镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而唐开平对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，唐开平应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2014年9月12日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、唐开平在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，唐开平要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：北碚区澄江镇xxx是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意xxx开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意xxx开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。
2011年1月27日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与唐开平（乙方、买方）签订了《xxx房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的xxx项目x号楼x单元x楼x号房（建筑面积为77.83平方米）以总成交价203401元卖给唐开平。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未即时提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。
2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给唐开平使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2014年9月12日，唐开平取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认唐开平符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2015年1月6日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《重庆市北碚土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2015年1月8日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在唐开平名下，房屋性质为经济适用房。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《xxx房屋买卖合同》、房地产权证、《重庆市北碚土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等书证载卷为据，足以认定。
本院认为：唐开平与嘉年华公司、西大公司签订的《xxx房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，唐开平与嘉年华公司、西大公司签订的《xxx房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要唐开平具有购买的资格才能办理房屋产权证，而唐开平于2014年9月12日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，唐开平要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐开平的诉讼请求。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告唐开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林佳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1566号
原告鲍某，女，生于1981年4月3日，汉族，住济南市。
被告薛某甲，男，生于1979年2月4日，汉族，住济南市。
原告鲍某诉被告薛某甲探望权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员仪挺独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告鲍某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原被告双方于2005年10月22日登记结婚，于2007年1月24日生育一女，取名薛某乙。原被告双方于2010年5月21日因被告家庭暴力协议离婚，孩子归被告抚养，孩子一直跟随爷爷奶奶生活，原告每两周接一次孩子。从2014年2月份开始，被告一方不允许原告见孩子，被告的行为对原告造成了较大的精神和感情伤害。为了孩子的成长，体会到母亲的温暖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令1、每个月探望孩子两次，周五下午孩子放学将孩子接走，周一直接送到学校。2、诉讼费用由被告承担。
被告薛某甲辩称，原告对孩子探望影响了孩子的学习，导致孩子学习成绩不理想，所以不同意原告的诉讼请求，也不同意离婚协议中的约定履行，而且也没有严格按照协议中的约定履行过，经常是两个星期或者三个星期探望孩子。我的意见是每逢国家法定节假日（比如五一、十一、清明节，仲秋节等）、寒假暑假再让原告把孩子接走。平时周末就不要探望孩子了。
经审理查明：原被告原为夫妻关系，婚生女薛某乙于2007年1月24日出生。原被告在2010年5月21日，在济南市历城区民政局办理了协议离婚，离婚协议中双方约定：女儿薛某乙由男方抚养，随男方生活。抚养费等一切费用由男方承担，女方每月支付叁佰元作为女儿的抚养费，每月5日前交给男方。女方可在不耽误孩子学习、生活的情况下，随时探望孩子，但应提前通知男方，男方保证女方每周探望时间不少于一天。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告鲍某作为薛某乙的母亲，依法享有探望权。原被告对于鲍某行使探望权的方式、时间未协商一致，本院根据薛某乙的年龄、生活现状酌情对此予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告鲍某自2014年9月起，每月第一周及第三周的星期六上午九点接走薛某乙，下午五点将薛某乙送回被告薛某甲处。
案件受理费50元，由原告鲍某负担25元，被告薛某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪挺
二〇一四年八月二十六日
书记员 李叶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃三初字第110号
原告王淑珍
被告韩兴贵
原告王淑珍与被告韩兴贵一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍、被告韩兴贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日12时许，原告与被告妻子赵会兰因琐事发生争吵，被告从家中铲来一坨大便抹到了原告的脸上，造成原告精神恍惚，2015年7月25日经酒泉市第二人民医院诊断为癔病性精神障碍，共花费医疗费637.50元。现要求被告赔偿医疗费637.50元，精神抚慰金9000元。
被告辩称，原告先辱骂被告妻子的，因为原告骂的实在太难听，被告气不过才这样做的。
经审理查明，2015年7月15日12时许，在肃州区三墩镇二墩村3组新29号门口，原告王淑珍与被告妻子赵会兰因盯对闲话发生争吵、撕扯，被告韩兴贵用铁锹从自家后院厕所内，铲来一坨大便涂抹到原告王淑珍脸上。原告经酒泉市第二人民医院诊断为：癔病性精神障碍，花费医疗费637.5元。原告于事发当日向酒泉市公安局肃州分局三墩派出所报案，肃州分局三墩派出所于2015年7月16日作出肃公（三）行罚决字（2015）19号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日的处罚。现原告要求被告赔偿医疗费637.50元，精神抚慰金9000元。
以上事实，由原、被告陈述，行政处罚决定书，诊断证明，住院病历，门诊票据，庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民享有身体权、人格尊严权，禁止用侮辱、诽谤等方式侵犯他人身体和人格尊严。侵犯他人身体和人格尊严的，应赔偿由此造成的损失。本案中，被告在妻子与原告互相谩骂的情况下，未采取理性措施避免矛盾激化，而是采用极端方式，涂抹粪便于原告面部，不仅使原告的人格尊严受到侮辱，而且造成了原告癔病性精神障碍的后果，其主观过错明显，应按责赔偿由此给原告造成的损失。但原告与被告妻子互相谩骂是本案纠纷的起因，原告本身也具有一定的过错，根据本案实际情况，由被告韩兴贵向原告王淑珍承担70%的赔偿责任，由原告王淑珍自行承担30%的责任。原告自愿放弃要求被告公开赔礼道歉的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告赔偿医疗费637.50元，虽提供的医疗发票为复印件，但盖有酒泉市第二人民医院的公章，结合病例及检查报告单，其真实性予以认可，本院予以支持；对于原告要求被告支付其精神抚慰金9000元的诉请，请求数额过高，酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告韩兴贵赔偿原告王淑珍医疗费446元（637.5元×70%）；
二、被告韩兴贵赔偿原告王淑珍精神损失费500元。
以上二项被告韩兴贵合计赔偿原告王淑珍946元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩兴贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张旦旦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 权
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第641-1号
申请执行人孙某，男，1964年8月27日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人安阳市万贸公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人王某，该公司经理。
申请执行人孙某与被执行人安阳市万贸公司确认合同效力纠纷一案，本院（2013）殷民一初字第458号民事判决书已生效。孙某向本院申请执行，因被执行人安阳市万贸公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人安阳市万贸公司在河南省卢氏县相关租地手续及该区域内的相关设施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年九月二十五日
书记员 高 雷
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00336号
原告：陈存锐，男，1971年10月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，个体工商户。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：唐二凤，男，1980年9月18日出生，汉族，安徽省宿松县人，农民。
原告陈存锐诉被告唐二凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈存锐的委托代理人周伟东到庭参加诉讼，被告唐二凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈存锐诉称：原告陈存锐在上海从事服装加工业务，因业务关系与被告唐二凤相识，2012年9月26日被告向原告陈存锐借款80000元，并于当日出具了欠条，欠条借款人署名“唐裕峰”，该“唐裕峰”与被告唐二凤实为一人，系其外出务工所用化名，原告曾对被告唐二凤用化名出具欠条有所异议，故被告在欠条上加写其身份证号码。该笔借款虽经多次催讨，但被告至今仍未清偿所欠款项。故原告起诉要求依法判决被告给付所欠原告借款80000元，并支付相应利息，诉讼费由被告承担。
被告唐二凤未提出答辩。
原告陈存锐就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份系本案的适格当事人。
证据二、被告唐二凤向原告陈存锐出具的欠条一张，证明被告唐二凤尚欠原告陈存锐借款80000元的事实。
被告唐二凤未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据一具备证据客观性、合法性、关联性特征，能达到原告方的证明目的，予以采信；证据二仅能证明该借条为署名“唐裕峰”者出具，但原告陈存锐并未举证证明“唐裕峰”与被告唐二凤系同一人，也无其他证据证明该借条为唐二凤所出具，故该证据不能达到原告的证明目的。被告未到庭应诉视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：原告陈存锐于2014年3月4日持署名为“唐裕峰”的字据起诉来院，请求法院判决被告唐二凤清偿所欠原告陈存锐借款80000元，该字据的内容为“借条／本人借陈存锐现金80000元整捌万整。／借款人唐裕峰／2012.9.26／340826198009183010”。后经本院调取被告唐二凤户籍证明显示，唐二凤并无其他曾用名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈存锐为证明唐二凤向其借款80000元，虽提供了一份借款金额为80000元的借条予以证实，但该借条借款人署名为“唐裕峰”，而原告未能举证证明“唐裕峰”系被告唐二凤的别名或曾用名，亦未举证证明该借条为唐二凤所出具，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈存锐的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告陈存锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 黄 昀
人民陪审员 徐海堂
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳非诉行审字第0029号
申请执行人邳州市人民政府。住所地邳州市行政中心。
法定代表人陈静，市长。
被执行人邹维军，居民。
申请执行人邳州市人民政府向本院申请强制执行邳房补决字（2013）第66号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人按照总体规划和2011年度社会发展计划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对东湖街道办事处二庙地块房屋进行征收，并于2013年9月30日作出了邳房征2013（06）号《房屋征收决定书》且予以公告。在此地块依法公示的《邳州市人民政府关于二庙地块房屋征收决定的公告》确定的签约期内，被执行人未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。申请执行人遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，于2013年12月25日作出邳房补决字（2013）第66号《房屋征收补偿决定书》：1、被征收人房屋总面积691.34平方米，评估额为1616954元；2、附属物、室内装修补偿合计18650元；3、过渡费26599元；4、误工费200元；5、搬迁费13827元，补偿总额为1676230元。2、被征收人选择产权调换安置房屋的，根据依法公示的《二庙地块房屋征收补偿方案》，安置在二庙城市花园H-E2-2107室，安置房面积为87.38平方米，总价为251654元。按照征收补偿方案测算，还需向被征收人支付房屋差价1424576元。产权调换自行过渡期为30个月。3、被征收人应在接到补偿决定之日起十日内搬迁完毕。被执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不搬迁。申请执行人在征收补偿决定生效后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍不履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。在审查期间，本院经现场调查于2014年7月18日依法作出听证公告，被执行人在公告规定的期限内未提出听证申请，视为放弃听证权利。本院于2014年7月24日对被执行人进行询问，被执行人认为补偿标准不统一，且对违法建筑部分的面积认定提出异议。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的申请执行材料齐全，申请执行人对被执行人作出的邳房补决字（2013）第66号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且申请执行人已将房屋补偿以及过渡费、搬迁费等费用予以提存，该房屋征收补偿决定符合人民法院强制执行的法定条件。被执行人虽认为补偿标准不统一，但无证据证实，缺乏事实根据，本院不予采信。被执行人关于对其违章建筑部分面积认定的异议，与房屋征收补偿决定的合法性并无必然关联，故本院不予理涉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对邳房补决字（2013）第66号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行；由邳州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭 琳
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审449号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人贾某，男，1984年10月5日出生，汉族。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2017）272号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）272号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以贾某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）272号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：贾某自行拆除在非法占用253.47平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局立案日期为2016年12月30日，对被处罚人的询问日期和现场勘测的时间为2016年10月16日，该局行政处罚卷宗案号为馆国土行罚字（2016）272号，其作出的行政处罚决定书为馆国土行罚字（2017）272号，显然该案未立案先调查，顺序颠倒、程序错误。故该处罚决定书程序违法，馆陶县国土资源局的申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）272号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 岩
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢25-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山。
负责人吴铮，该××行行长。
被执行人谢明珠。
被执行人徐刚。
被执行人徐小军。
被执行人夏元祥。
被执行人顾安生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人谢明珠、徐刚、徐小军、夏元祥借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）润商初字第190号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告谢明珠欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款4万元及利息867.54元，合计40867.54元（截止到2013年1月15日，此后利息按合同约定计算），由被告谢明珠于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。二、被告谢明珠于判决生效后十日内给付原告诉讼代理费2630元。三、被告徐刚、徐小军、夏元祥对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取为444元，财产保全费470元，合计914元，由被告谢明珠负担，被告徐刚、徐小军、夏元祥对此款承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）润商初字第190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年七月五日
书记员 金 欣
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0040号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐小强，务工人员。2013年1月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月12日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人徐小强犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人徐小强及其辩护人钟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月初的一天，被告人徐小强在苏州工业园区，窃得被害人张某价值人民币1035元的三星牌手机1部。被告人徐小强如实供述自己罪行。被告人徐小强于2013年1月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
公诉人当庭宣读或出示了被告人徐小强的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，证人汪某、何某的证言笔录，辨认笔录及照片，产品信息说明、赃物照片、价格鉴证结论书，调取证据及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人徐小强应以盗窃罪追究刑事责任，其系累犯，如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人徐小强对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人徐小强如实供述自己罪行、赃物已追回，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年10月初的一天，被告人徐小强在苏州工业园区施工时，窃得被害人张某存放于该办公室内价值人民币1035元的三星牌手机1部。
另查明，被告人徐小强到案后如实供述自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
又查明，被告人徐小强于2013年1月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月21日刑满释放。
上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实：
1、被告人徐小强的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，证人汪某、何某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人徐小强实施盗窃的经过。
2、产品信息说明、赃物照片、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等情况。
3、调取证据及发还物品清单，证实涉案赃物已被追回的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人徐小强到案及本案侦破的情况。
5、刑事判决书、释放证明，证实被告人徐小强的前科情况。
6、户籍资料，证实被告人徐小强的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐小强目无法制，在一年内因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1035元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐小强在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人徐小强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人徐小强如实供述自己罪行、赃物已追回，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年5月11日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0040号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐小强，男，20岁。2013年1月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月12日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人钟翔，江苏九典律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉〔2014〕38号起诉书指控被告人徐小强犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人徐小强及其辩护人钟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月初的一天，被告人徐小强在苏州工业园区翠园路191号大厦，窃得被害人张某某价值人民币1035元的三星牌手机1部。被告人徐小强如实供述自己罪行。被告人徐小强于2013年1月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
公诉人当庭宣读或出示了被告人徐小强的供述笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人汪某某、何某某的证言笔录，辨认笔录及照片，产品信息说明、赃物照片、价格鉴证结论书，调取证据及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人徐小强应以盗窃罪追究刑事责任，其系累犯，如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人徐小强对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人徐小强如实供述自己罪行、赃物已追回，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年10月初的一天，被告人徐小强在苏州工业园区翠园路191号大厦413办公室施工时，窃得被害人张某某存放于该办公室内价值人民币1035元的三星牌手机1部。
另查明，被告人徐小强到案后如实供述自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
又查明，被告人徐小强于2013年1月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月21日刑满释放。
上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实：
1、被告人徐小强的供述笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人汪某某、何某某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实被告人徐小强实施盗窃的经过。
2、产品信息说明、赃物照片、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等情况。
3、调取证据及发还物品清单，证实涉案赃物已被追回的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人徐小强到案及本案侦破的情况。
5、刑事判决书、释放证明，证实被告人徐小强的前科情况。
6、户籍资料，证实被告人徐小强的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐小强目无法制，在一年内因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1035元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐小强在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人徐小强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人徐小强如实供述自己罪行、赃物已追回，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年5月11日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月六日
书 记 员 姚宇辰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第304号
申请执行人晏文生，男，1976年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人株洲市公路建设开发总公司，住所地：株洲市。
法定代表人肖希林，总经理
被执行人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地：益阳市。
申请执行人夏永红与被执行人株洲市公路建设开发总公司、湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司建设工程合同执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年一月十九日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2507号
原告武广卡，男，1970年出生，汉族，陕西省人，农民，现住神木县。
被告张三厚，男，1958年出生，汉族，陕西省人，农民，现住神木县。
原告武广卡诉被告张三厚保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武广卡到庭参加诉讼，被告张三厚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武广卡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月26日，李军向原告借款50万元，口头约定月利率3%，没有约定借款期限，并向原告出具了借款单。由韩小军、被告张三厚提供连带共同担保，并向原告出具了担保人责任书，就担保范围，保证方式，担保期限进行了约定。借款当日按照月利率3%计算预扣了一个月利息15000元。借款后，借款人支付了部分利息，并于2012年11月份偿还本金10万元。下欠本金40万元，经原告多次催要，李军、韩小军及被告张三厚至今未偿还。
被告张三厚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其所主张的事实，向本院提供借款单一支（由李军出具）、担保人责任书一份（由韩小军及被告张三厚出具），该证据的副本，本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达被告，被告张三厚在收到诉状及证据副本后既未答辩，也未提出质证意见，视为对原告提交的证据无异议。本院经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，以及与本案事实的关联性，依法予以采信。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：原告武广卡与李军之间的民间借贷法律关系、与被告张三厚的保证合同关系均符合法律规定，依法应受法律保护。原告在借款当日预先在本金中扣除了利息，违反了法律规定，应按实际借款数额返还借款。双方约定的保证方式为连带责任保证，原告依法可向被告主张权利，被告应对上述借款承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人李军追偿，亦可向保证担保人韩小军追偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张三厚于本判决生效后五日内偿还原告武广卡借款本金38.5万元。
二、被告张三厚承担担保责任后有权向债务人李军追偿，亦可向保证担保人韩小军追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费1305元，由被告张三厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 白雪梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审181号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人孙向新，该局××局工作人员。
被申请执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处任花园村村民委员会。
法定代表人温永庆，村主任。
委托代理人刘丙文，莱芜高新区鹏泉街道办事处任花园村××委员会委员。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜高新区鹏泉街道办事处任花园村村民委员会（以下简称任花园村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人任花园村委会未经批准，在2015年10月占用本村旱地81.4平方米，田坎17.5平方米，果园1112.8平方米，水库水面4.8平方米，共计土地1216.5平方米建车间，所占位置符合鹏泉街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对任花园村委会作出高新国土资罚字[2015]第13号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的1216.5平方米土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1211.7平方米土地上新建的车间和其他设施；3、处罚款25120元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第13号土地行政处罚决定书，已于2015年11月20日送达给被申请执行人任花园村委会。法定期限内，任花园村委会未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。任花园本委会于2016年3月1日缴纳了罚款25120元。后经催告，任花园村委会对其他处罚决定未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第13号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人任花园村委会在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第13号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚决定依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年九月十九日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审181号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人孙向新，该局××局工作人员。被申请执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处任花园村村民委员会。法定代表人温永庆，村主任。委托代理人刘丙文，莱芜高新区鹏泉街道办事处任花园村××委员会委员。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜高新区鹏泉街道办事处任花园村村民委员会（以下简称任花园村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人任花园村委会未经批准，在2015年10月占用本村旱地81.4平方米，田坎17.5平方米，果园1112.8平方米，水库水面4.8平方米，共计土地1216.5平方米建车间，所占位置符合鹏泉街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对任花园村委会作出高新国土资罚字[2015]第13号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的1216.5平方米土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1211.7平方米土地上新建的车间和其他设施；3、处罚款25120元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第13号土地行政处罚决定书，已于2015年11月20日送达给被申请执行人任花园村委会。法定期限内，任花园村委会未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。任花园本委会于2016年3月1日缴纳了罚款25120元。后经催告，任花园村委会对其他处罚决定未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第13号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人任花园村委会在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第13号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚决定依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年九月十九日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执364号
申请执行人陈培礼，男，1967年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王凯，男，1972年8月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张月芹，女，1980年12月27日生，汉族，居民，住址同上。
原告陈培礼与被告王凯、张月芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3536号法律文书已经发生法律效力。被告王凯、张月芹应偿还原告陈培礼借款10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院查封了被执行人张月芹的车辆，但未能实际扣押，也未能查询到被执行人王凯、张月芹的下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执364号申请执行人陈培礼，男，1967年12月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王凯，男，1972年8月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张月芹，女，1980年12月27日生，汉族，居民，住址同上。原告陈培礼与被告王凯、张月芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3536号法律文书已经发生法律效力。被告王凯、张月芹应偿还原告陈培礼借款10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了被执行人张月芹的车辆，但未能实际扣押，也未能查询到被执行人王凯、张月芹的下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年六月十九日书 记 员  孙 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9155号
原告：陈冬清，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：张学平，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张分顺，男，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈冬清与被告张分顺、张学平买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张分顺、张学平偿还原告陈冬清模具款152600元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张学平、张分顺曾因需向原告陈冬清购买模具。2009年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款152600元，并由两被告共同出具欠条一份。该款两被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张分顺、张学平于本判决生效之日起十日内共同支付给原告陈冬清货款152600元，并支付自2018年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告张分顺、张学平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二〇一八年八月二十一日
代书记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9155号原告：陈冬清，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：张学平，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：张分顺，男，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省三门县。原告陈冬清与被告张分顺、张学平买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张分顺、张学平偿还原告陈冬清模具款152600元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张学平、张分顺曾因需向原告陈冬清购买模具。2009年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款152600元，并由两被告共同出具欠条一份。该款两被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张分顺、张学平于本判决生效之日起十日内共同支付给原告陈冬清货款152600元，并支付自2018年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告张分顺、张学平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二〇一八年八月二十一日代书记员 郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3009号
原告廉小超，男，1963年12月13日生（身份证号码：4112241963********），汉族。
被告杨建强，男，1967年4月25日生，汉族。
被告杨朋飞，男，1989年9月8日生，汉族，系杨建强的儿子。
原告廉小超与被告杨建强、杨朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廉小超及被告杨建强到庭参加了诉讼，被告杨朋飞经本院传票合法传唤，未到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告廉小超诉称：被告在曾在卢氏县官道口镇承包一猪场建设工程，我和卢瑞国为被告送水泥，被告一直未结账。于2015年7月1日我们算账后，被告欠我水泥款35000元，被告给我出具欠条1张，后经我多次催要被告不支付拖欠水泥款。现请求人民法院依法判令二被告支付拖欠水泥款35000元；承担本案的诉讼费用。
被告杨建强辩称：原告诉称的水泥款属实，条据是我让我儿子出具的，我愿意偿还水泥款。猪场建设工程是我和其他人合伙承包的，原告应提交每次供应水泥的原始单据。
被告杨朋飞未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
欠条1张，以此证明被告杨建强、杨朋飞欠原告廉小超水泥款35000元的事实；
被告杨建强、杨朋飞未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨建强对原告廉小超提交的证据无异议；被告杨朋飞未到庭对原告提交的证据未予质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原被告的诉辩陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告杨建强于2014年承揽了卢氏县管道口镇一猪场建设工程，杨朋飞同在工地参与管理，同年7月至9月原告廉小超和鲁瑞国向该工程供应水泥，付款方式为先送货后结算，2015年7月1日双方进行算账，杨建强电话授意杨朋飞向原告出具欠条一张，欠条注明：“今欠官道口老连叔水泥款叁万伍仟圆整（35000元）于8月15日归还欠款人：杨建强杨朋飞2016年7月1日”，被告杨建强、杨朋飞后未能付清款项，原告廉小超即向本院起诉。
本院认为：原告廉小超和鲁瑞国于2014年7月至同年9月向被告杨建强供应水泥，经双方结算后，被告杨朋飞向原告廉小超出具了欠水泥款35000元欠条1张，被告杨朋飞应承担清偿责任。被告杨建强作为施工负责人也愿意偿还水泥款，亦应承担还款责任。原告廉小超以供应水泥的原始票据交给了被告杨建强的合伙人为由而未能提交，但被告杨建强授意杨朋飞向原告出具的欠条，能够证实水泥买卖价款的基本事实，被告杨建强的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建强、杨朋飞于本判决生效后五日内支付原告廉小超水泥款35000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告杨建强、杨朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许金金
四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）峨眉行初字第11号
原告：田军，男，生于1975年11月，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：乐山市道路运输管理局。住所地：乐山市市中区龙游路中段。
法定代表人：邓世龙，局长。
委托代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。（该局法律顾问）
委托代理人：曾发兵，该局法律顾问。
原告田军诉被告乐山市道路运输管理局政府信息公开一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告田军，被告委托代理人黄禄奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田军诉称：2014年6月2日，原告通过邮政快递向被告递交了政府信息公开申请书，要求依法公开以下信息：1、乐山市道路运输管理局印发的乐市运管函（2014）79号文件第二条规定的截止时间6月30日的法律依据（如需费用，请提供缴费依据、缴费办法、缴费金额并提供发票）；2、2014年前中心城区置换出租汽车的数量、车型、排量和实施方案及法律依据（如需费用，请提供缴费依据、缴费办法、缴费金额并提供发票）；3、2014年2月15日乐山日报公告的乐山市中心城区经营权已到期的693辆出租汽车车辆基本情况，经贵局核实后的具体所有人姓名、车号（如需费用，请提供缴费依据、缴费办法、缴费金额并提供发票）。2014年6月3日被告签收后，至今原告未收到任何形式的答复，被告的行为已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。为此，现依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告对原告提出的信息公开申请作出答复；2、判令被告按原告的申请公开政府信息；3、确认被告拒不履行信息公开义务行为违法；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告乐山市道路运输管理局辩称：1、原告申请索取的信息与其自身的生产、生活科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，属不合法的申请不应支持。2、原告要求被告公开的2014年2月15日乐山日报公告的乐山市中心城区经营权已到期的693辆出租车所有人姓名、车牌号等涉及其他公民的合法商业秘密和隐私，属于不当申请。3、原告对要求公开的事项是否属于被告主动公开的信息在认识上混淆不清，应认定现并不具备公开条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月2日，原告田军以邮寄方式向被告乐山市道路运输管理局寄送了三份政府信息公开申请书，要求被告公开以下政府信息：1、乐山市道路运输管理局印发的乐市运管函（2014）79号文件第二条规定的截止时间6月30日的法律依据（如需费用，请提供缴费依据、缴费办法、缴费金额并提供发票）；2、2014年前中心城区置换出租汽车的数量、车型、排量和实施方案及法律依据（如需费用，请提供缴费依据、缴费办法、缴费金额并提供发票）；3、2014年2月15日乐山日报公告的乐山市中心城区经营权已到期的693辆出租汽车车辆基本情况，经贵局核实后的具体所有人姓名、车号（如需费用，请提供缴费依据、缴费办法、缴费金额并提供发票）。被告收到原告的上述申请后，至今未予以答复。原告遂向本院提起行政诉讼，请求判如前所述。在本案审理中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告对原告提出的信息公开申请作出答复，2、由被告承担本案诉讼费用，其他诉讼请求自愿放弃。
另查明，被告提交的组织机构代码证机构类型载明被告属于事业法人。
以上事实，有原告提交的起诉状、信息公开申请表、国内小包邮件详情单、邮件查询单，被告提交的组织机构代码证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，行政法规已赋予乐山市道路运输管理局对乐山市行政区域内道路运输工作实施具体管理的职权。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十六条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”之规定，被告乐山市道路运输管理局作为行政法规授权管理公共事务职能的事业法人，其公开政府信息的活动应依照信息公开条例的相关规定执行。
根据信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，原告田军于2014年6月2日向被告寄送了政府信息公开申请书，被告至迟应在收到后30个工作日内对原告申请公开的相关信息是否属于公开的范围，该信息是否存在或依法获取的途径与方式等作出答复，但被告至今仍未作出答复，违反了信息公开条例的规定。鉴于原告申请的信息较多，应由被告区别不同情况，在调查裁量的基础上予以答复。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告乐山市道路运输管理局在本判决生效之日起三十个工作日内对原告田军于2014年6月2日向其提出的政府信息公开申请予以答复。
本案受理费50元，由被告乐山市道路运输管理局负担（该费用原告已预交，被告在本判决生效后十五日内将应负担的费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 猛
审 判 员 莫伦兵
人民陪审员 王焱明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6945-1号
原告王光辉，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告王光辉与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案受理，因需以其他案件的审理结果为依据，故中止诉讼，待中止事由消除后依法组成合议庭进行审理。
经查，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰�司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后，按程序办理相关手续；�、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，国有企业解散属于国有企业改制的范畴。被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，终止与职工的劳动合同关系，并对职工实施补偿安置政策。本次改制并非企业自主进行，而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷不属于人民法院受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王光辉的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王光辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李敬超
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张云开
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晶晶
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城民初字第105号
原告：阳崇善。
委托代理人（特别授权）：孙崇棱。
被告：肖者，。
本院在审理原告阳崇善诉被告肖者追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳崇善撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04930号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：唐敏，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告唐敏物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 静
二〇一四年六月十六日
书记员 柴世斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1648号
原告刘福全，男，1974年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告白双全，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告刘福全与被告白双全买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告立即给付欠款4830元及按约定的利率2%计算至欠款给付完毕之日止的利息。本院于2016年4月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员白万书独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘福全到庭参加诉讼，被告白双全经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年8月13日，白双全在刘福全处赊购彩钢瓦、木方总计欠款4830元，约定2014年12月13日前付清。如到期还不上，按提货之日起月利率2%支付利息。到期后刘福全索要未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告白双全于本判决生效后立即给付原告刘福全欠款本金4830元；
二、被告白双全于本判决生效后立即向原告刘福全支付以4830元为本金自2014年8月13日始按月利率2%计算的利息至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元由被告白双全承担。
本判决为终审判决
审判员 白万书
二〇一六年五月十三日
书记员 陈美荣
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1504号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告姬生亮。
被告徐振兴。
被告姬生福。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月13日审结。该案（2014）乐商督字第219号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值159900元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初字第1537号
原告吴伟东。
委托代理人华建清、华焘，均系无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告吕邦周。
委托代理人华东方，系江苏正太和律师事务所律师。
原告吴伟东与被告吕邦周股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟东及其委托代理人华建清、被告吕邦周的委托代理人华东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟东诉称：吴伟东与吕邦周原同系无锡市成兮钻探设备有限公司（以下简称成兮公司）股东。2015年3月1日，吴伟东将持有的成兮公司51%的股权以70万元价款转让给吕邦周，当日由吕邦周支付40万元，余款30万元约定在2016年2月28日前付清。但到期后并未支付，现要求吕邦周支付剩余股权转让款30万元；并承担本案诉讼费。
被告吕邦周辩称：对双方签订股权转让协议及已付40万元转让款的事实无异议。但吕邦周认为转让协议显失公平，未对公司资产及债权债务、工商过户明确约定。由法院依法判决处理。
经审理查明:成兮公司注册资本50万元，于2013年1月6日设立，吴伟东与吕邦周为股东，其中吴伟东持有该公司25.5万元股权，占51%份额。2015年3月1日，吴伟东与吕邦周签订转让协议一份，约定吴伟东将名下股份以70万元转让给吕邦周，由吕邦周先付40万元，余款在2016年2月28日前付清。同月3日，成兮公司出具股东会决议，明确吴伟东免去执行董事职务。同年4月25日，吴伟东与吕邦周再次签订股权转让协议一份，重申吴伟东的51%股权计25.5万元以70万元价格转让给吕邦周，权利及义务由吕邦周承继。
之后，吴伟东退出了成兮公司，但剩余转让款吕邦周到期后却未支付。
审理中，吴伟东针对吕邦周的辩称意见答复如下：吴伟东原有股东的权利及义务由吕邦周承继，自己愿意配合办理股权的工商变更手续。
上述事实，有成兮公司工商登记资料、股东会决议、股权转让协议以及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：2015年3月1日、4月25日，吴伟东与吕邦周二次签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应严格履行合同义务。吕邦周支付了大部分股权转让款，但未按约支付剩余的转让款已构成违约，应承担及时支付的民事责任。吴伟东要求吕邦周对剩余股权转让价款的支付承担付款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。吕邦周认为协议显失公平，不愿继续履行的意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吕邦周于本判决生效后10日内支付吴伟东股权转让款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元（已由吴伟东预交），由吕邦周负担，在本判决生效之日起10日内向吴伟东支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一五年五月二十四日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
第一百三十八条股东持有的股份可以依法转让。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8802号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人施孝英，福建合伦律师事务所律师。
被告吴源隆，男，1972年2月7日出生，汉族，住永定县。
被告赖玲露，女，1988年5月14日出生，汉族，现居住永定县。
本院于2015年11月18日立案受理原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告吴源隆、赖玲露信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行以欲与被告吴源隆、赖玲露庭外处理为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈洁（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第590号
原告：淄博天拓房地产经纪有限公司。
法定代表人：陈建元，总经理。
委托代理人：景丽，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东瑞通置业有限公司。
本院在审理原告淄博天拓房地产经纪有限公司诉被告山东瑞通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博天拓房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费11551元，诉讼保全费5000元，共计16551元由原告淄博天拓房地产经纪有�公司负担。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 孙红霞