苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1779号
原告顾国芳。
委托代理人杨国宏。
委托代理人杨伟英。
被告梅仕勇。
被告张成朝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。
负责人林小芳，系该公司总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人张宇，福建宽达律师事务所律师。
原告顾国芳与被告梅仕勇、张成朝、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称太平洋保险宁德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告顾国芳及其委托代理人杨伟英、被告张成朝、被告太平洋保险宁德公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。被告梅仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国芳诉称，2013年4月23日1时5分许，被告梅仕勇驾驶重型半挂车沿227省道由南向北行驶至苏州市吴江区松陵镇路段菀坪路口实施左转弯，与原告顾国芳驾驶摩托车沿227省道由北向南直行时相撞，造成二车受损、顾国芳受伤的交通事故。公安机关认定：梅仕勇负此交通事故的全部责任；顾国芳无责任。原告受伤治疗后经鉴定为二处十级伤残。原告因交通事故造成的损失为：医疗费92294.37元、住院伙食补助费846元、营养费3600元、误工费42000元、护理费7200元、交通费763元、残疾赔偿金71583.60元、精神损害抚慰金5500元、财产损失3910元、停车施救费500元，共计228196.97元。被告梅仕勇驾驶的车辆在被告太平洋保险宁德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三责险）。请求判令被告太平洋保险宁德公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告的上述损失；不足部分由被告梅仕勇、张成朝连带赔偿原告；由被告承担本案诉讼费和鉴定费。
被告梅仕勇未作答辩。
被告张成朝辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议；原告诉请的项目和金额应依法核椎。被告梅仕勇为被告张成朝雇用的驾驶员。被告张成朝已支付给原告顾国芳80000元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险宁德公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。被告梅仕勇驾驶的半挂车在被告太平洋保险宁德公司投保了交强险和商业三责险是事实，愿意依法承担相应的责任。原告诉请的项目和金额应依法核准，其中误工期限、营养期限和护理期限鉴定过长，申请对上述期限重新鉴定。诉讼费和鉴定费不是太平洋保险宁德公司的承保范畴，被告太平洋保险宁德公司不予承担。
经审理查明：2013年4月23日1时5分许，梅仕勇驾驶牌号为闽J×××××／闽J×××××挂重型普通半挂车沿227省道由南向北行驶至苏州市吴江区松陵镇路段菀坪路口实施左转弯时，遇顾国芳驾驶牌号为苏E×××××的摩托车沿227省道由北向南直行，二车发生碰撞，造成二车受损、顾国芳受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人梅仕勇负此交通事故的全部责任；当事人顾国芳无事故责任。牌号为闽J×××××重型半挂牵引车／闽J×××××挂重型普通半挂车为张成朝所有，梅仕勇为张成朝雇用的驾驶员，事发时梅仕勇为履行职务。上述车辆在太平洋保险宁德公司投保了交强险和商业三责险，具体情况如下：牌号为闽J×××××的半挂牵引车投保的交强险的保险期限自2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止；商业三责险的保险期限自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止，保险限额为1000000元，并且投保了不计免赔率附加险。牌号为闽J×××××挂的挂车投保的商业三责险的保险期限自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止，保险限额为50000元，并且投保了不计免赔率附加险。事故发生后，张成朝向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队预缴了道路交通事故预付金60000元并给付顾国芳20000元，上述80000元顾国芳已全部收取。
顾国芳受伤后，在苏州永鼎医院、苏州大学附属第一医院、苏州市吴江区第一人民医院等医疗机构进行了治疗，共计四次住院47天。2013年5月8日，顾国芳在苏州市吴江区第一人民医院行左侧桡骨远端＋右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术。经诊断，顾国芳的伤情为右肩胛骨骨折（粉碎性）、左桡骨远端骨折、左胫腓骨远端骨折、颅底骨折合并脑脊液耳漏、右上睑皮肤挫裂伤、右肺挫伤、全身多处软组织挫伤。2014年5月9日，顾国芳在苏州市吴江区第一人民医院行内固定取出术。经吴江区经济技术开发区法律服务所委托，苏州同济司法鉴定所于2014年6月23日对顾国芳的伤情进行了鉴定，结论为：顾国芳因车祸导致右肩胛骨粉碎性骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残。其误工期限为伤后十二个月，护理期限为伤后一人护理四个月，补充营养期限为四个月。
另查明：牌号为苏E×××××的摩托车登记车主为沈巧珍，顾国芳与沈巧珍为夫妻。
以上事实，由原告顾国芳提交的道路交通事故认定书、梅仕勇的驾驶证、闽J×××××重型牵引车和闽J×××××挂半挂车行驶证、交强险和商业三责险保、苏同司鉴所（2014）临鉴字第2220号司法鉴定意见书、顾国芳和沈巧珍的结婚证及户籍证明、被告张成朝提交的道路交通事故预付金收款凭证和收条、到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本案的争议焦点：
一、本案中苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2014）临鉴字第2220号司法鉴定意见书认定的误工期限、护理期限、营养期限是否过长？
原告顾国芳认为该司法鉴定意见书中关于误工期限、护理期限和营养期限的鉴定结论与原告顾国芳的伤情相符，并不过长，无须重新鉴定。
被告太平洋保险宁德公司认为：1、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（以下简称《准则》）附录B.1的规定，苏州同济司法鉴定所将原告顾国芳的所有伤情的误工损失日予以相加不妥。按照上述规定误工期限不应超过120日。2、根据上海市司法鉴定工作委员会办公室公布的沪司鉴办（2008）1号文件，即《人身损害受伤人员休息期、营养其、护理期评定标准》（以下简称《标准》）第6.2.7条规定，腓骨骨折：休息30日，营养30-60日，护理30日。苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见书在有上述鉴定标准可以参照采用的前提下，没有采用任何鉴定标准，凭主观臆断作出护理期限四个月、营养期限四个月的鉴定结论，明显错误。据上，申请对上述鉴定意见书中的误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。
本院认为：1、苏州同济司法鉴定所及在司法鉴定意见书上签名的鉴定人员黄敏、施晓玲具有对误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定的资质。2、《准则》附录B.1条款为“二处以上损伤的人身损害受伤人员误工损失不能简单相加，一般应以较长的损伤情况确定”，《准则》附录B.5条款为“原发性损伤伴合并症右需二期治疗的根据临床治疗恢复情况确定”。原告顾国芳因交通事故多处受伤且进行了二期手术，因此，不能适用《准则》附录B.1条款对其误工期限进行评定，而应按照《准则》附录B.5条款规定对其误工期限进行评定。苏州同济司法鉴定所在鉴定过程中适用《准则》附录B.5条对原告的误工期限作出鉴定并无不当，被告太平洋保险宁德公司认为应该适用《准则》附录B.1条款进行鉴定的意见与原告顾国芳的伤情不符，本院不予采信。3、上海市司法鉴定工作委员会办公室公布的《标准》第6.2.7条仅适用单纯性腓骨骨折。而原告顾国芳多处受伤，不仅仅是腓骨骨折，因此被告太平洋保险宁德公司认为应参照上述条款确定原告顾国术的营养和护理期限理由不充分。另，根据原告顾国芳右肩胛骨骨折（粉碎性）、左桡骨远端骨折、左胫腓骨远端骨折、颅底骨折合并脑脊液耳漏、右上睑皮肤挫裂伤、右肺挫伤、全身多处软组织挫伤的伤情，同济司法鉴定所给予原告顾国芳四个月的护理和营养期限并无不当。即使上述《标准》中有相关条款可以对应原告顾国芳的全部伤情，而相关条款规定的护理期限和营养期限低于四个月，但该文件的实施区域为上海市范围，对江苏省司法鉴定机构没有约束力。据上，被告太平洋保险宁德公司未提交足以证明苏同司鉴所（2014）临鉴字第2220号司法鉴定意见书认定的误工期限、护理期限、营养期限过长的证据，其申请对误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定的主张，本院不予支持。对于苏同司鉴所（2014）临鉴字第2220号司法鉴定意见书的结论本院予以采信。
二、对于原告顾国芳因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告顾国芳主张92294.37元，并提交了门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单等证据。
被告太平洋保险宁德公司对上述证据的真实性无异议，但认为根据商业三责险保险条款第十四条和交强险条款第九条的约定，被告太平洋保险仅在国家基本医疗保险范围内承担（以下简称医保费用）赔偿责任，故原告顾国芳医疗费中应扣除国家基本医疗保险费用之外的费用（以下简称非医保费用），因原告顾国芳及被告张成朝未提前提交医疗费用清单，故要求扣除医疗费总金额的20%的非医保费用，非医保费用应由被告张成朝承担。
被告张成朝同意承担非医保费用，金额为医疗费总金额的20%。
本院认为：经审核，原告顾国芳提交的医疗费发票总金额为92294.37元，其中住院医疗费收据中包含了伙食费632.5元。该部分费用非医疗费用且与住院伙食补助费项目重复，应予以扣除。本院认定，医疗费为91661.87元。根据被告张成朝、太平洋保险宁德公司在庭审中的合意，医疗费中医保范围内用药费用为73329.50元，应由被告太平洋保险宁德公司赔偿，医疗费中非医保费用18332.37元应由张成朝赔偿。
2、住院伙食补助费。原告顾国芳主张846元，认为其住院天数47天，按照18元／天的标准计算。
到庭被告对原告顾国芳的上述主张无异议。
本院认为，原告顾国芳关于伙食补助费的主张符合相关规定。本院认定，住院伙食补助费为846元。
3、营养费。
原告顾国芳主张3600元，认为其营养期限为120天，按照30元／天的标准计算。
到庭被告认为，营养费鉴定期限过长，酌情认可营养费为1000元。
本院认为，根据司法鉴定意见的结论，原告顾国芳的营养期限为120天；根据原告顾国芳的伤情结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为25元／天。本院认定，营养费为3000元。
4、误工费。
原告顾国芳主张42000元，认为其误工期限12个月，按照3500元／月的标准计算，并提交了科林环境装备股份有限公司出具的证明以及该公司营业执照、劳动合同、银行对账单、社会保险证明、工资发放明细。
到庭被告认为：鉴定结论中的误工期限过长。对原告顾国芳提交的营业执照、银行对账单、社会保险证明的真实性无异议。对于工资证明、顾国芳受伤前工资发放明细、劳动合同的真实性不予认可，对原告主张的工资标准不予认可。
本院认为：根据鉴定结论，原告顾国芳的误工期限为伤后十二个月。原告顾国芳提交的银行对账单、社会保障证明等证据的真实性、合法性和关联性无反证推翻，应予认定。但上述证据不能证明原告顾国芳受伤前的工资为3500元／月。劳动合同记载原告顾国芳的基本工资为1580元／月，而仅有科林环境装备股份有限公司加盖印章的工资发放明细中并没有列明基本工资项目，载明工资按照计件工资制计算。清单显示的每月工资均没有超过3500元。银行对账单显示原告顾国芳认可为工资收入的金额最高一个月为2800多元，最低一个月为1210多元。故原告顾国芳主张按照3500元／月的标准计算误工费证据不充分。原告顾国芳提交的银行对账单、社会保障证明内容不全，不能证明其受伤后实际减少收入。根据其提交的证据，本院酌情确定误工费标准为1580元／月。本院认定，误工费为18960元。
5、护理费。
原告顾国芳主张7200元，认为其护理期限为120天，1人护理，按照60元／天／人的标准计算。
到庭被告认为：原告顾国芳未提供护理费票据，其住院47天应该按照50元／天／人计算。出院记录中无医嘱建议出院后予以专人护理，故对于出院之后的护理费不予认可。
本院认为：根据鉴定结论，原告顾国芳的护理期限为120天。根据原告顾国芳的伤情结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情确定护理费标准为50元／天／人。本院认定，护理费为6000元。
6、交通费。
原告顾国芳主张763元，并提交了交通费发票。
到庭被告认为，原告顾国芳提供的交通费票据中多数乘车日期与就诊日期不符，故对于原告顾国芳提交的上述票据的真实性不予确认。认可交通费为300元。
本院认为：交通费应与原告顾国芳治疗的时间、地点、次数及陪护的人次等相符合，据上本院酌情认定，交通费为300元。
7、残疾赔偿金。原告顾国芳主张71583.60元，认为其构成二处十级伤残，应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算20年并计算11%的残疾系数。
到庭被告认为，对于原告顾国芳的计算方式无异议。但因为原告顾国芳系农村居民，故应该按照2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元的标准计算，为29915.6元。
本院认为：苏州大市（含吴江区）范围内已实施城乡一体化，赔偿标准不再区分城镇居民与农村居民，统一按照城镇居民标准计算。原告顾国芳主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金理由充分，本院予以支持。本院认定，残疾赔偿金为71583.60元。
8、精神抚慰金。
原告顾国芳主张5500元并要求在交强险范围内优先受偿。
到庭被告认可精神损害抚慰金4000元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中被告梅仕勇应负本起事故的全部责任，事故造成了原告顾国芳二处十级伤残，赔偿义务人应赔偿原告顾国芳相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告顾国芳主张精神损害抚慰金5500元在合理的范围内。本院认定，精神损害抚慰金为5500元。原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现原告在庭审中选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采信。
9、财产损失。
原告顾国芳主张车辆损失3910元、停车施救费500元，合计4410元。为此，原告顾国芳提交了太平洋保险股份有限公司的定损单一份、修理费发票、停车施救费发票、顾国芳及沈巧珍的户籍证明。
到庭被告认为：因定损单中摩托车的修理费为3900元，认可财产损失为3900元。对停车施救费不予认可。受损摩托车车辆所有人为沈巧珍，而不是原告顾国芳，原告顾国芳无权主张财产损失。
本院认为，原告顾国芳为沈巧珍的丈夫，牌号为苏E×××××的摩托车系夫妻共同财产，其有权主张上述摩托车的相关财产损失。根据中国太平洋财产保险有限公司的定损单，牌号为苏E×××××的摩托车的修理费应为3900元。原告顾国芳未举证证明停车施救费与交通事故的关联性证据，其主张的停车施救费本院不予支持。本院认定，财产损失为3900元。
10、鉴定费。
原告顾国芳主张2520元，并提交了鉴定费发票。
被告太平洋保险宁德公司认为，根据交强险条款第四条和商业三责险条款第九条的规定，鉴定费不是被告太平洋保险宁德公司的承保范围，不予承担。
被告张成朝同意承担鉴定费。
本院认为：鉴定费为原告顾国芳因交通事故造成的损失。根据被告张成朝和太平洋保险宁德公司之间的合同条款及庭审中的意见，鉴定费应由被告张成朝承担。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费91661.87元、住院伙食补助费846元、营养费3000元，小计95507.87元；误工费18960元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金71583.60元、精神损害抚慰金5500元，小计102343.60元；财产损失3900元。合计201751.47元。鉴定费2520元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告顾国芳因交通事故受伤，遭受了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。本起交通事故中所涉车辆闽J×××××／闽J×××××挂重型半挂车为被告张成朝所有，被告梅仕勇为被告张成朝雇用的驾驶员，发生交通事故时其在履行职务，故被告梅仕勇的民事侵权赔偿责任应由其雇主即被告张成朝承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平洋保险宁德公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太平洋保险宁德公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的太平洋保险宁德公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的太平洋保险宁德公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因牌号为闽J×××××的重型牵引车和牌号为闽J×××××挂的半挂车在被告太平洋保险宁德公司投保了一份交强险及限额共计1050000元的商业三责险，太平洋保险宁德公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案审理中，被告张成朝及太平洋保险宁德公司对于医疗费的赔偿达成一致，由被告太平洋保险宁德公司在交强险和商业三责险中理赔医疗费（不包括住院伙食补助费、营养费）73329.50元，由被告张成朝赔偿医疗费（不包括住院伙食补助费、营养费）18332.37元。被告太平洋保险宁德公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下102343.60元、财产损失2000元，合计114343.60元。本案所涉的交通事故中，被告梅仕勇应承担事故的全部责任。因此，原告超过交强险部分的损失应由被告太平洋保险宁德公司在商业三责险中赔偿。根据原告的损失和上述法律规定，结合被告张成朝与太平洋保险宁德公司对医疗费赔偿部分达成的一致意见，原告损失中超过交强险部分的损失中的69075.50元由被告太平洋保险宁德公司在商业三责险中赔偿，原告损失中超过交强险部分的损失中的20852.37元（包括非医保费用及鉴定费）由被告张成朝赔偿。被告张成朝已支付给原告80000元，超过了其应赔偿给原告的20852.37元，超过部分59147.63元应由原告顾国芳返还被告张成朝，为减少诉累，本院确定由被告太平洋保险宁德公司在应赔偿原告顾国芳的款项中直接扣除，给付被告张成朝。被告梅仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成朝应赔偿原告顾国芳医疗费20852.37元，在其已支付给原告顾国芳的80000元中扣除（已履行完毕）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告顾国芳医疗费等各项损失183419.10元，其中给付原告顾国芳124271.47元，给付被告张成朝59147.63元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告顾国芳的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取777元，由原告顾国芳承担321元，由被告张成朝承担456元。被告张成朝承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告顾国芳，原告顾国芳预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年九月三日
书记员 葛健颖