北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第10829号
原告北京天和白马物业管理有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号28号楼1001号（德胜园区）。
法定代表人叶亦本，总经理。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人酒妤，北京市时代九和律师事务所律师。
被告刘娟，女，1983年7月12日出生。
原告北京天和白马物业管理有限公司（以下简称白马物业公司）与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白马物业公司委托代理人滕宏伟、被告刘娟到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告白马物业公司诉称，原告对位于北京市西城区xxx号的北京天和白马商城进行物业管理，被告承租了该商城第B1层第x号商铺，商铺面积4.3平方米。2012年5月16日，原、被告双方签订了《北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同》，约定物业服务期限自2012年7月28日至2022年7月27日，被告应于每年7月28日前缴纳下一年度物业费3096元（每月每平方米60元），每逾期一日应按拖欠金额的2%支付违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告迄今拖欠2014年3月18日日至2015年3月17日的物业费3096元。现原告诉至本院要求1、判令被告向原告支付2014年3月18日至2015年3月17日的物业费3096元；2、判令被告支付违约金3096元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘娟辩称，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同》情况属实，但是从2013年9月份开始就不再使用租赁商铺了。商城一直没有开业，物业合同和租赁合同都是无效的。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年5月16日，原告与北京天和国际服装商城有限公司签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市西城区xxxx北京天和白马商城（一期）第B1层第x号的商铺，使用面积为4.3平方米；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计198144元。
2015年5月16日，原告（合同乙方）与被告白马物业公司（合同甲方）签订北京天和白马商城（一期）物业管理服务合同，合同约定，甲方接受物业使用权人北京天和国际服装批发商城有限公司（现更名为北京天和国际服装商城有限公司）的委托，乙方承租商铺为商城第B1层第x号商铺／写字间，使用面积4.3平方米，管理期限为拾年，自2012年7月28日至2022年7月27日止；甲方每年向乙方收取年度物业管理费人民币3096元（按使用面积每月每平方米人民币60元计），本合同签订时，乙方须一次性交纳第一年度物业管理费，以后每年7月28日前交纳下一年度物业管理费。合同第32条约定，合同期内，乙方如未能依约按时支付物业管理费、电费、水费等，每逾期一日按拖欠金额的百分之二计付违约金。合同签订后，被告刘娟交纳了一年物业费3096元，此后未再交纳物业管理费。
2013年，被告刘娟曾因商铺租赁合同产生纠纷以北京天和国际服装商城有限公司为被告诉至本院，要求解除原、被告于2012年5月16签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金198144元，物业管理费3096元，防毒面具、电卡费用260元及相应的利息，赔偿商铺装修费用6500元。本院于2014年10月28日作出（2013）西民初字第23041号民事判决书，判决解除原告刘娟与被告北京天和国际服装商城有限公司于二〇一二年五月十六日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：B1541号）；被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告刘娟二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间的租金四万二千二百五十六元；自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告刘娟自本判决生效之日至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平方米一千二百八十元、共计四点三平方米计算）；驳回原告刘娟的其他诉讼请求。被告刘娟不服本院判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年3月19日作出（2015）二中民终字第00378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。�京市第二中级人民法院终审判决书中记载，原审法院认定商城的开业时间为2013年3月18日，原审法院判决天和国际公司退还刘娟已交纳的2012年7月28日至2013年3月17日期间的租金，于法有据，应予维持；至于商城开业之后至合同解除期间的租金，刘娟虽然否认实际经营，但综合天和国际公司提供的证据可以证明刘娟实际使用了涉案商铺，刘娟提交的照片、违约通知单等不足以推翻其对商铺实际占有使用这一持续状态，故刘娟应当承担该期间的租金。至于合同解除后的租金，天和国际公司理应退还；物业费、灭火器、防毒面具及电卡费并非天和国际公司收取，故刘娟要求天和国际公司返还缺乏依据，本院亦不予支持；关于刘娟要求天和国际公司赔偿其商铺的装修损失一节，因刘娟所述的灯饰等添附物未与商铺形成附和，可由刘娟自行拆除利用，其余装修损失亦缺乏赔偿�据，故本院不予支持。
现原告白马物业公司诉至本院要求：1、判令被告向原告支付2014年3月18日日至2015年3月18日的物业费3096元，违约金3096元（违约金以3096元为基数按日百分之二计算，违约金已经超过本金，我们要求按照本金数额支付违约金）。2、诉讼费由被告承担。被告则持因天和国际公司导致其无法办理营业执照，商城并未实际开业，且被告并未使用商铺，其不应承担物业费为由不同意原告诉讼请求。本案经本院调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、北京天和白马商铺一期商铺租赁合同、北京天和白马商铺（一期）物业管理服务合同、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23041号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00378号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订北京�和白马商城（一期）物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行。原告在履行物业服务后，被告应依约支付物业费。
根据生效判决诉争商城于2013年3月18日开业，租赁合同与物业服务合同针对标的物均为商铺且北京天和国际服装商城有限公司系原告股东，原告应自2013年3月18日始开始收取物业费，鉴于被告签订合同时已经交纳了一年的物业费，故被告无需支付2013年3月18日至2014年3月17日间物业费。对于原告主张被告支付2014年3月18日至2015年3月17日物业费一节，上述期间原告提供了物业服务，被告亦使用了商铺，故被告方应给付上述期间的物业费，对于原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金一节，鉴于租赁合同纠纷被告与北京天和国际服装商城有限公司存在纠纷并经法院判决，商城开业时间经终审判决认定，故无法证明被告恶意拖欠情形，对于原告要求违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘娟一次性给付原告北京天和白马物业管理有限公司二O一四年三月十八日至二O一五年三月十七日间物业费三千零九十六元。
二、驳回原告北京天和白马物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京天和白马物业管理有限公司负担二十五元（已交纳）；由被告刘x负担二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 戴培英
人民陪审员 高东风
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张必义