甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4120号
原告：段金山,男。
委托诉讼代理人：于芬，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：吴春元。
被告：桑琴文，女，1968年5月13日出生，汉族，初中文化，甘肃武威市人，住址同上。系吴春元之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
原告段金山与被告吴春元、桑琴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段金山的委托诉讼代理人于芬与被告吴春元、桑琴文的委托诉讼代理人高伯虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段金山向本院提出诉讼请求，要求被告吴春元偿还原告借款150000元并承担违约金60000元。事实与理由：2013年11月4日，二被告向原告借款150000元，约定借款期限为2013年11月4日至2014年11月3日，利息按农村信用社同期贷款利率计付，借款期限满后，二被告仍需要该资金用于生意周转，随与原告协商后于2014年11月4日双方重新签订了借款合同，合同约定，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日，利息按农村信用社同期贷款利率计付，并由二被告在凉州区春元商行内的财产及位于凉州区惠民小区1号楼324号住宅楼作抵押，逾期违约金为每年45000元。合同期满后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，遂提起诉讼。
被告吴春元、桑琴文的委托诉讼代理人辩称，二被告向原告借款150000元属实，但原告的借款行为属于套取银行贷款后牟取高利的行为，借款合同无效；二被告于2012年6月16日、6月26日通过银行支付的45000元、2013年4月22日支付的现金10000元和原告段金山从二被告处赊购18902元的货款应当扣除，二被告只欠原告借款76098元。对于原告不认可的货物，另行主张。原告主张的违约金的基数应当以所欠金额76098元计算，违约金高于法律规定的24%，法院不应支持；原告的诉称与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的二被告向原告借款150000元和原告从被告处赊购烟酒等物品并由原告签名的18902元的事实的证据本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供的证据：借款合同一份，证明2014年11月4日双方订立借款合同，合同约定了借款期限、利息及违约金的事实。二被告的委托诉讼代理人对其真实性无异议，对证明目的提出异议，认为合同中约定的违约金高于法律规定的民间借贷违约金不超过24%的规定。本院认为，二被告的委托诉讼代理人主张该借款合同中约定的违约金过高的辩解意见予以采纳，该借款合同虽对违约金的约定过高，但并不能认定该借款合同无效，只对借款合同中不符合法律规定的不予支持，符合法律规定的部分仍然有效；对二被告的委托诉讼代理人主张的原告系套取信用社贷款后转贷牟取高利，该借款合同为无效合同的辩解意见，因未提供相应的证据予以证实，不予支持。二被告委托诉讼代理人向法庭提供的证据：1、甘肃省农村信用社2012年6月16日回单、同年6月26日回单1份、2013年4月22日收条一份，应当从借款中扣除；证明被告通过银行支付原告借款45000元和收取现金1万元的事实；原告委托诉讼代理人对该回单的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原、被告之间发生过许多经济来往，回单和收条均系支付2013年11月4日前的债务，并非2013年11月4日后的借款。本院认为，二被告提供的证据只能证明双方之间曾经存在借贷等经济往来关系，无法证明是用于偿还2013年11月4日以后的债务。对二被告的辩解意见，本院不予采信；2、甘肃省农村信用社2012年7月2日取款回单两份，证明原告借给被告150000元款是原告从农村信用社取得贷款后转贷牟取高利的事实；原告委托诉讼代理人对真实性无异议，对证明目提出异议，认为该回单只能证明借款是从原告账户中取款后支付的。本院认为，该回单只能证明原告从其账户中取款的事实，被告的证明目的不能成立。3、货物清单4张，其中原告签名的一张为18902元，原告没有签字的3张为116607元，共计135509元。证明段金山从二被告处取走的货物135509元的事实。原告委托诉讼代理人对原告段金山签名的18902元予以认可，原告没有签字的3张不认可。本院认为，对原告签名的18902元予以确认，二被告提供的自己所列的清单中的货物，因原告委托诉讼代理人不予认可，二被告也未提供其他证据予以佐证，故该证据的证明效力，本院不予确认。综上证据互相印证后，可认定如下事实：原、被告之间于2012年始有借贷等经济往来关系。2013年11月4日，被告吴春元、桑琴文向原告借款150000元，二被告向原告出具收条一张，双方未约定利息及还款期限。2014年11月4日经双方协商，原告与二被告于签订了借款合同，合同约定，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日，利息按农村信用社同期贷款利率计付，并由二被告在凉州区春元商行内的财产及位于凉州区惠民小区1号楼324号住宅楼作抵押，逾期违约金为每年45000元。2015年6月至2016年1月28日，原告多次从二被告处提取烟酒18902元。借款期限再次届满后，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推诿，拒不偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告段金山与被告吴春元、桑琴文因借贷形成的债权债务，关系明确、事实清楚。原告提供的证据足以证明双方之间存在150000元的借贷关系。二被告提供的证据亦证明了原告在其所经营的商行内提取烟酒18902元的事实。二被告对剩余借款负有偿还的义务。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还的行为，违反了诚实信用原则，应当偿还原告剩余借款131098元及其利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告请求让二被告按甘肃省农商银行的同期贷款利率计付利息，并按约定的每年45000元承担违约金，明显超过了法律规定的范围，超过部分本院不予支持，故二被告辩解原告主张的违约金、利息超过年利率24%的意见，本院予以采纳，利息应以年利率24%的标准计付。二被告辩解其于2012年6月16日、同年6月26日、通过银行向原告转款45000元和2013年4月22日原告收取的现金10000元，应当从借款中扣除的意见，因该借贷关系发生在2013年11月4日前，原告认为是该借贷关系发生之前的债权债务关系，与本案无关，二被告也无证据证实自己的主张，故对其辩论意见不予采纳；二被告辩解，原告在其所经营的商行内另提取烟酒等物116607元，因清单上无原告的签字，原告当庭也不予认可，故二被告的该辩解意见，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吴春元、桑琴文共同偿还原告段金山借款131098元及其利息；利息自2014年11月4日至2015年11月3日按农村信用社同期贷款利率计付，自2015年11月4日起按年利率24%计付至本金付清之日止。
案件受理费4450元，由原告段金山负担1000元，被告吴春元、桑琴文负担3450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 赵生林
审 判 员 王劲辉
代理审判员 查银花
二〇一六年十月十七日
书 记 员 甘丽娟