wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第805号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人来洪光，该公司部门经理。
被执行人谭玉龙，男，1983年5月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马海娟，女，1987年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人丁少森，男，1979年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人谭玉龙、马海娟、丁少森融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第957号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人谭玉龙、马海娟支付申请执行人中恒国际租赁有限公司到期租金96650.25元、违约金12292.68元、未到期租金325215.80元、留购费500元，负担案件受理费3889.50元并加倍支付迟延履行利息，向本院缴纳执行费6478元，合计445026.23元。被执行人丁少森对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无存款信息，无房屋和车辆登记信息。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6478元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第805号
申请执行人宋福桂，男，1983年11月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红六组。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院（2015）兴民初字第716号民事判决书已发生法律效力，权利人宋福桂于2015年5月12日向本院申请执行。经本院查明，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第716号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一五年十月十九日
书记员 王 聪
第1页共1页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第805号被执行人韦君向。本院在执行刑事审判部门移送执行的韦君向盗窃罪一案中，于2015年7月14日向被执行人韦君向发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人韦君向有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉审 判 员  尹振中代理审判员  王 林二〇一五年十月十九日书 记 员  周慧敏
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初494号
原告：郑光明，男，1990年9月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨存彦，男，1970年5月18日出生，汉族，农民。
原告郑光明与被告杨存彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑光明及其委托诉讼代理人田兴中到庭参加诉讼、被告杨存彦经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付下欠原告钱36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月2日被告与原告发生一起交通事故致原告右内踝骨折，原、被告自行协商，原告伤后的治疗费等费用由被告全部自负承担。原告所花的治疗等费用由被告已经支付给原告一部分，下余部分由被告向原告打36000元欠条为证据。被告在欠条内约定时间未给付所欠原告36000元钱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨存彦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日原、被告发生交通事故致原告受伤，双方当时未报警而是通过自行协商解决。双方商议原告伤后的治疗等相关费用均由被告承担。被告至今只承担了14000元医疗费，尚欠36000元没有给付。以上事实有原告提供的保证书及欠条为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告因交通事故欠原告医疗费等计36000元，有保证书及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨存彦于本判决生效后三十日内给付原告郑光明欠款36000元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨存彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李 兵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第477号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人李某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年9月17日7时06分许，被告人李某驾驶载物超过核定质量的牌号为河北H3XX**变型拖拉机，沿崇明县某公路由南向北行驶至该道路里程碑7.3公里附近处，因未确保安全行驶而撞及同方向在前正常骑驶电动自行车的被害人许某某及站立于道路东侧外人力三轮车旁的被害人施某某，导致许某某跌地受伤，被害人施某某受皮外伤。当日，许某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动报警并在现场等候，到案后如实供述上述犯罪事实。日前，李某的家属与被害人许某某家属已签订赔偿协议，约定赔偿被害人家属人民币30万元，其他赔偿款通过诉讼由保险公司赔偿。李某家属现已履行完毕，并获得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，且有警方出具的案发经过、受案登记表、接警单信息、路面监控视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局验伤通知单，崇明县第二人民医院门诊病史自管卡，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，崇明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，公安机关出具的称重过程、调取的行驶证信息、现场获取的架号，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书，证人王某的证言，被害人施某某的陈述，经济赔偿协议书，被害人家属出具的收条及谅解书，常住人口基本信息，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人李某在其亲属的帮助下与被害人家属达成了经济赔偿协议并已履行，得到了被害人家属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01423号
原告秦某某，女，1991年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告秦某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
代理审判员 邓敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 周璐
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1103号
罪犯李金涛，男，1988年4月12日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年12月31日作出（2012）卫滨刑初字第9号刑事判决，以被告人李金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金50000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金25000元。决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金75000元，刑期自2010年12月30日起至2015年6月29日止。宣判后，2012年1月18日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李金涛减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定原审被告人李金涛于2010年7月至9月间，伙同他人谎称能帮助安装变压器，骗取两名受害人现金26万元。2010年10月份，被告人李金涛广告刊登信用卡套现的虚假信息，预谋骗取他人钱财。2010年10月30日，被告人李金涛与受害人张某某联系后，将受害人两张信用卡骗走，并通过他人从两张信用卡上套取现金25000元逃逸。该系主犯、三类罪犯。
罪犯李金涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯李金涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、服刑人员薛培亮、范晓波及管教干警王在超的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金涛准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年12月30日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 靳 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02095号
原告王倩，女，1984年3月22日出生。
被告北京饪·我行餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路58号楼南侧一层二层。
法定代表人张锐，董事。
委托代理人李丽，女，1977年4月15日出生，北京饪·我行餐饮管理有限责任公司人事总监。
原告王倩（以下简称原告）与被告北京饪·我行餐饮管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判。原告，被告之委托代理人李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年11月23日入职被告公司，每月工资8000元。我在职期间，被告未按我实际工资标准缴纳社会保险，且拒绝支付我产检和生产费用的报销款，故我诉至法院，请求判令：1、被告支付我产检和生产费用的报销款4400元；2、被告补偿我因未按我实际工资标准缴纳社会保险，导致我生育津贴减少的损失22173.86元。
被告辩称：我公司已经将生育保险的报销款和生育津贴全部支付原告，不同意再另外支付。原告每月工资1500元，我公司按照法律规定为其缴纳的社会保险。
经审理查明：原告于2012年11月23日入职被告公司。2013年8月26日生育一子。2014年1月6日，原告离职。
原告主张每月工资8000元，被告未按实际工资标准为其缴纳社会保险，且拒绝支付其产检和生产费用的报销款。被告则主张原告每月工资1500元，其于2014年2月18日向原告支付了11959.47元，该款项包含了原告的产检、住院费用报销款以及生育津贴。原告表示其收到了该款项，但该款项仅为生育津贴，不包含产检、住院费用报销款。
2014年4月14日，原告持本案诉争事项向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年12月15日作出京朝劳仲字（2014）第06053号裁决书，裁决被告在裁决书生效后五日内持原告提交的生育报销票据到相关机构申报，并于核准后三日内将款项支付原告，驳回了原告的其他仲裁请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，银行对账单、裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案被告主张其于2014年2月18日向原告支付的11959.47元款项中已包含了原告的产检、住院费用报销款，但未提供证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳原告主张，被告依法应支付原告产检、住院费用报销款4400元。原告要求被告补偿未按实际工资数额缴纳社会保险导致的生育津贴损失，不属于本院受理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一。、被告北京饪·我行餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告王倩产检和生产费用的报销款共计四千四百元；
二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告北京饪·我行餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 毛珂歆
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3865号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人汪智芬，女，1962年6月18日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫医罚字（2014）2009号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2015）狮执审字第105号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人汪智芬应将没收非法所得2200元、罚款4000元缴至本院行政庭。被执行人汪智芬不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人汪智芬有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人汪智芬有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3865号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十二月八日
书记员 吴茹兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35618号
原告：闫伟，男，1961年1月19日出生，北京市公安局房山分局副局长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金洪亮，北京市融智律师事务所律师。
被告：李树义，男，1965年11月22日出生，北京佳惠龙制冷设备有限公司经理，住北京市通州区。
第三人：刘子厚，男，1980年8月17日出生，现下落不明。
原告闫伟与被告李树义、第三人刘子厚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员陆燕萍、人民陪审员卫谦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫伟的委托诉讼代理人金洪亮、被告李树义到庭参加诉讼。第三人刘子厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伟向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止执行并解除对车牌号为×××的查封；2.本案诉讼费由被告李树义承担。事实和理由：2014年9月4日，闫伟和刘子厚签订了购车指标租赁协议书，并将租金交付刘子厚。闫伟于同年9月17日在北京燕英捷汽车销售有限公司全款购买路虎牌汽车一辆，根据《物权法》的相关规定，该车辆的所有权归闫伟所有。闫伟自2014年以来一直使用该车辆，该车辆的交强险、商业险都是闫伟办理，保险金也一直由闫伟交纳。2017年8月，闫伟在续保的过程中得知该车辆被保全。闫伟申请执行异议被驳回。故诉至法院，要求依法判决。
被告李树义辩称，一、闫伟提供的机动车销售统一发票与银行对账单不符；二、闫伟与刘子厚签订的购车指标租赁协议书中的笔体不是刘子厚本人所签，也没有刘子厚本人手印；三、闫伟与刘子厚签订的购车指标租赁协议书并无公证机关出具的《公证书》；四、北京市通州区人民法院执行裁定书（2017）京0112执异275号裁定书已驳回闫伟的执行异议，故请求法院驳回其诉讼请求。
第三人刘子厚未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月4日，刘子厚（甲方）与闫伟（乙方）签订《协议书》，主要内容为刘子厚将购车指标及身份证长期租赁给闫伟，作为闫伟购买北京号牌车使用，使用期限为长期。《协议书》下方备注：长期租赁费五万元已全部付给刘子厚。此外，《协议书》还约定了其他事项。
2014年9月17日，闫伟以刘子厚名义在北京燕英捷汽车销售服务有限公司（以下简称燕英捷公司）购买“神行者2”1999CC越野车一辆，价款492100元，闫伟通过pos机刷卡交纳购车款及内饰费等共计504400元。同日，闫伟为上述车辆投保交强险和商业险，被保险人皆为其妻子刘慧。2014年9月19日，闫伟交纳了车辆购置税48300元。同日，闫伟取得公安交通管理部门办理的机动车行驶证及车辆登记证书，登记车辆所有人为刘子厚，车牌号为×××。
2016年3月24日，李树义将刘子厚诉至本院，要求刘子厚偿还合同欠款179万元，并支付自2014年3月31日起至实际还清之日的利息，按照日5‰计算。2016年12月26日，本院作出（2016）京0112民初10155号民事判决，判决刘子厚偿还李树义合同欠款179万元，并支付自2014年3月31日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算。判决作出后，双方均未上诉。判决生效后，李树义于2017年5月19日向本院申请强制执行，案件进入执行程序后，刘子厚未履行法律义务，本院查封了登记在刘子厚名下的车牌号为×××的车辆。车辆被查封后，闫伟向本院提出执行异议，解除对上述车辆的查封。2017年10月16日，本院作出（2017）京0112执异275号执行裁定，驳回闫伟的执行异议。
上述事实，有《协议书》、情况说明、中国工商银行历史明细清单、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、保险专用发票、保险单、机动车登记证书、购置税证明、临时车牌、行驶证、结婚证、（2016）京0112民初10155号民事判决书、（2017）京0112执异275号执行裁定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告闫伟对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的的所有权人，有权依据相关法律规定提起案外人执行异议之诉。根据法律规定，机动车登记证书并非机动车所有权权属证书。根据查明的事实，车牌号为×××的车辆系闫伟购买和实际使用，闫伟系该车的实际所有权人。因此，闫伟要求停止对该车辆执行的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，停止对车牌号为×××的车辆的执行。
公告费（以公告费发票金额为准），由被告李树义负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费70元，由被告李树义负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 陆燕萍
人民陪审员 卫 谦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘紫微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初35618号原告：闫伟，男，1961年1月19日出生，北京市公安局房山分局副局长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金洪亮，北京市融智律师事务所律师。被告：李树义，男，1965年11月22日出生，北京佳惠龙制冷设备有限公司经理，住北京市通州区。第三人：刘子厚，男，1980年8月17日出生，现下落不明。原告闫伟与被告李树义、第三人刘子厚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员陆燕萍、人民陪审员卫谦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫伟的委托诉讼代理人金洪亮、被告李树义到庭参加诉讼。第三人刘子厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫伟向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止执行并解除对车牌号为×××的查封；2.本案诉讼费由被告李树义承担。事实和理由：2014年9月4日，闫伟和刘子厚签订了购车指标租赁协议书，并将租金交付刘子厚。闫伟于同年9月17日在北京燕英捷汽车销售有限公司全款购买路虎牌汽车一辆，根据《物权法》的相关规定，该车辆的所有权归闫伟所有。闫伟自2014年以来一直使用该车辆，该车辆的交强险、商业险都是闫伟办理，保险金也一直由闫伟交纳。2017年8月，闫伟在续保的过程中得知该车辆被保全。闫伟申请执行异议被驳回。故诉至法院，要求依法判决。被告李树义辩称，一、闫伟提供的机动车销售统一发票与银行对账单不符；二、闫伟与刘子厚签订的购车指标租赁协议书中的笔体不是刘子厚本人所签，也没有刘子厚本人手印；三、闫伟与刘子厚签订的购车指标租赁协议书并无公证机关出具的《公证书》；四、北京市通州区人民法院执行裁定书（2017）京0112执异275号裁定书已驳回闫伟的执行异议，故请求法院驳回其诉讼请求。第三人刘子厚未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月4日，刘子厚（甲方）与闫伟（乙方）签订《协议书》，主要内容为刘子厚将购车指标及身份证长期租赁给闫伟，作为闫伟购买北京号牌车使用，使用期限为长期。《协议书》下方备注：长期租赁费五万元已全部付给刘子厚。此外，《协议书》还约定了其他事项。2014年9月17日，闫伟以刘子厚名义在北京燕英捷汽车销售服务有限公司（以下简称燕英捷公司）购买“神行者2”1999CC越野车一辆，价款492100元，闫伟通过pos机刷卡交纳购车款及内饰费等共计504400元。同日，闫伟为上述车辆投保交强险和商业险，被保险人皆为其妻子刘慧。2014年9月19日，闫伟交纳了车辆购置税48300元。同日，闫伟取得公安交通管理部门办理的机动车行驶证及车辆登记证书，登记车辆所有人为刘子厚，车牌号为×××。2016年3月24日，李树义将刘子厚诉至本院，要求刘子厚偿还合同欠款179万元，并支付自2014年3月31日起至实际还清之日的利息，按照日5‰计算。2016年12月26日，本院作出（2016）京0112民初10155号民事判决，判决刘子厚偿还李树义合同欠款179万元，并支付自2014年3月31日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算。判决作出后，双方均未上诉。判决生效后，李树义于2017年5月19日向本院申请强制执行，案件进入执行程序后，刘子厚未履行法律义务，本院查封了登记在刘子厚名下的车牌号为×××的车辆。车辆被查封后，闫伟向本院提出执行异议，解除对上述车辆的查封。2017年10月16日，本院作出（2017）京0112执异275号执行裁定，驳回闫伟的执行异议。上述事实，有《协议书》、情况说明、中国工商银行历史明细清单、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、保险专用发票、保险单、机动车登记证书、购置税证明、临时车牌、行驶证、结婚证、（2016）京0112民初10155号民事判决书、（2017）京0112执异275号执行裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告闫伟对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的的所有权人，有权依据相关法律规定提起案外人执行异议之诉。根据法律规定，机动车登记证书并非机动车所有权权属证书。根据查明的事实，车牌号为×××的车辆系闫伟购买和实际使用，闫伟系该车的实际所有权人。因此，闫伟要求停止对该车辆执行的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，停止对车牌号为×××的车辆的执行。公告费（以公告费发票金额为准），由被告李树义负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费70元，由被告李树义负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵连峰人民陪审员  陆燕萍人民陪审员  卫 谦二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘紫微
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00394号
申请执行人陈凤学。
被执行人王志延。
本院在执行陈凤学与王志延劳务合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2560号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李有权，大同市人，现住大同市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人：陈世珍，该公司经理。
被申请人（原审原告、被上诉人）：康海军，大同市人，现住大同市。
再审申请人李有权因与被申请人康海军、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市中级人民法院于2015年6月5日作出的（2015）同民终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人李有权的再审请求：（1）撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同民终字第377号民事判决；（2）改判被申请人人寿财保公司在承运人责任险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2013年4月21日10时10分许，再审申请人李有权雇用康海军驾驶晋B546**号中型普通客车沿同新路行至4公里＋800米处时，由于操作不当车辆失控撞在山体上发生交通事故，致使乘车人及司机康海军多人受伤的交通事故。交警部门认定司机康海军未按准驾车型驾驶并承担事故的全部责任。事故发生后，先后有伤残六人在新荣区人民法院提起诉讼。被申请人人寿财保公司均以“康海军驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，保险人不负赔偿责任，公司己尽了免责条款的告知义务，且条款中约定了无证驾驶，保险人不负赔偿责任。”为由提出抗辩意见。一审法院均认为：“承运人责任险属于商业保险，应当按照保单约定，承担保险责任，保单约定每人保险限额为医疗费3万元，伤残赔偿金30万元，保险公司应当在承运每座责任限额内赔偿，因被告保险公司没有证据证明其已尽到免责条款的告知义务，故应承担赔偿责任。”
2014年5月22日大同市中级人民法院（2014）同民终字第262号民事判决书中认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用格式条款，保险人未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。被申请人人寿财保公司支公司主张其已尽到提示和明确说明义务，但未提供相应的投保单和保险条款予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院对该项主张不予支持。
2015年6月5日大同市中级人民法院（2015）同民终字第377号民事判决书中认为“上诉人李有权与上诉人人寿财保公司签订商业保险合同，双方应当按照该合同履行权利义务。该合同第六条约定，无有效驾驶执照驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，保险公司免除责任。该条款符合法律规定，应为有效条款。被上诉人康海军持有B2驾驶证，不符合驾驶事故车辆的标准，属于无有效驾驶机照的行为，而且该行为严重危及公共交通安全和乘客的生命财产安全。故上诉人李有权雇用无有效驾驶机照的被上诉人康海军驾驶事故车辆，违返了合同约定，故上诉人人寿财产公司依照合同约定不承担保险赔偿责任”。
以上两个判决基于同一起交通事故，一是认定人寿财保公司承担责任，二是认定人寿财保公司免责。即出现两个不同的判决结果，是适用法律的错误，还是对案件事实认定不清。申请人认为，《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，人寿财保公司在一审审理和二审审理的全部案件中均未能提供有效的合法证据来证实已尽到提示和明确说明义务，并没有对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，采用格式条款，人寿财保公司不能免责，故人寿财保公司应在每人每座的保险限额范围内承担赔偿责任。
再审申请人李有权在本院再审审查期间没有提供新的证据。
本院认为，本案交通事故造成人员伤残的实际赔偿数额，交警部门认定驾驶员康海军负事故全部责任及驾驶员康海军的驾驶执照为B本，与其所驾驶中型普通客车车型不符都是各方无争议的事实。该中型普通客车的所有权人即申请人李有权将所属事故车辆在被申请人人寿财保公司投有承运人责任险。本案争议的焦点是被申请人人寿财保公司应否按照保单约定对承运人康海军承担相应的赔偿责任。
我国《道路客运承运人责任保险条款》规定，无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，保险公司免除责任。本案双方签订的《保险合同》第六条也同样做出保险公司免除责任的约定条款。本院认为，营运客运车辆涉及不特定乘客的人身安全和公共交通安全，国家相关法律对营运车辆标准和驾驶人员驾驶执照均作出特别严格的要求。本案营运车辆所有人即申请人李有权在雇佣驾驶人员时，雇佣明显不符合准驾车型的驾驶员康海军造成本案交通事故，致使十多名乘客不同程度受伤，申请人李有权负有不可推御的责任。原审法院基于此案件事实和双方保险合同的约定条款，判决免除被申请人人寿财保公司的保险责任认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
我国《保险法》第十七条规定，采用格式条款，保险人就免责条款未作提示或者明确说明的，保险公司该免责条款不产生效力。申请人李有权再审认为被申请人人寿财保公司没有证据证明其已尽到提示和明确说明义务，依此主张被申请人应该承担相应的保险责任。本院认为，该免责条款内容已明确载明在双方签订的保险合同中，作为经营客运车辆的申请人李有权在投保承运人责任险时不可能对保险合同中约定的免责等重大事项内容视而不见。申请人李有权在投保承运人责任险的保险合同上的签字行为足以说明其对保险合同内容全部知晓，除非其提供证据推翻该事实，所以对申请人李有权的该项再审事由，本院不予采信。
本院审查的是大同市中级人民法院（2014）同民终字第377号民事判决书所认定的案件事实和适用法律问题，有关申请人李有权提出的大同市中级人民法院同案不同判并提供该院（2014）同民终字第262号民事判决书复印件佐证，因本案与该院（2014）同民终字第262号民事判决书分属两个不同的案件，本院对该判决书复印件的真实性和与本案的关联性不作实质审查。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因再审申请人李有权的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李有权的再审请求。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 高 耀
代理审判员 李 晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘莉媛
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第50号
申请人王彦海，男，1970年12月生，汉族，住单县。
被执行人陈洪彦，男，1968年2月生，汉族，住单县。
被执行人段忠强，男，1973年8月生，汉族，住单县。
申请人王彦海依据单县人民法院（2014）单民初字第1199号民事判决书，于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应支付申请人20000元及利息24000及后利息1794元。支付案件受理费900元，承担执行费用600元，合计47294元。本院在执行过程中，申请人提供不出可供执行的财产线索，本院亦查不到其银行存款及其他财产。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年四月十二日
书记员 刘 坤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00120号
原告：怀远县新安加油站，住所地安徽省怀远县。
负责人：董玉冰，该站经理。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司安徽蚌埠石油分公司，住安徽省蚌埠市。
负责人：梅国恩，该分公司经理。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告怀远县新安加油站与被告中国石化销售有限公司蚌埠石油分公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县新安加油站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告怀远县新安加油站负担。
审判员 陈卫东
二〇一五年七月一日
书记员 聂辰星
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3246号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：安溪县虎邱镇街道。
负责人：吴志阳，系该社主任。
委托诉讼代理人：廖跃进，系安溪县农村信用合作联社西坪信用社。
被执行人：王智全，男，1981年9月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在安溪县农村信用合作联社西坪信用社与王智全、王顺安金融借款合同纠纷(2015)安民初字第246号民事判决书一案中，被执行人王智全、王顺安尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社西坪信用社人民币28000元及利息、复息、罚息。执行中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2015)安民初字第246号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 林美娥
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3664号
原告：齐晨晓，女，1975年9月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨卫东、姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵静，女，1972年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告齐晨晓与被告赵静合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告齐晨晓诉称，原告在2016年4月中旬，得知被告要转让幼儿园，便产生投资意向。经双方磋商，于2016年4月29日签订了《幼儿园转让协议书》一份。被告将自己经营的位于安阳市铁二路《新东方幼儿园》转让给原告，转让费130000元。被告保证已办理办学许可证，并承诺协助原告办理相关证件的负责人变更手续。但在原告要求被告办理该幼儿园的过户手续时才发现，该幼儿园没有有效的办学许可证，没有办园所必须的《民办非企业单位登记证》、《房屋质量检验合格证》、《消防安全设计合格证》、《消防安全检查合格证》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、在公安局备案的“公章”和银行《开户许可证》等证件，无法正常经营。原告多次要求被告补办上述相关证件，均遭到拒绝。2016年6月21日，安阳市龙安教育科技体育局下达了《停办通知书》。由于该幼儿园现在没有任何证件，无法正常经营。《幼儿园转让协议》违法法律、法规的强制性规定，属无效合同。转让时，被告故意隐瞒真实情况，属于欺诈行为。故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民办教育促进法》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《河南省幼儿园管理暂行办法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告赵静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告齐晨晓向贵院起诉的依据是一份双方签订的转让协议，该协议书未约定争议发生的管辖法院，被告赵静认为该纠纷是一种合同关系，根据民事诉讼法的规定，该案可以以合同履行地和被告所在地法院来确定管辖；原、被告双方系基于《新东方幼儿园转让合同》产生纠纷，该合同位于安阳市××铁二路，应认定协议履行地在龙安，该地享有管辖权；民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告赵静的住所地和经常居住地均在安阳市开发区，故该案也应在安阳市龙安区人民法院管辖。综上，贵院对该案无管辖权，请求贵院将本案依法移送安阳市龙安区人民法院进行审理。
本院经审理认为，本案系合同纠纷，原告与被告之间因签订幼儿园转让协议书约定的事项产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地位于安阳市开发区××大道××号院17号楼2单元7号，合同履行地位于铁二路新东方幼儿园，均属于安阳市龙安区人民法院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，被告赵静提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告赵静对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王静楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1384号
原告怀化市城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路113号，组织机构代码71702248-5。
法定代表人王小明，该公司董事长。
委托代理人舒文华（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人易建军（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被告张迎春，女，1971年9月16日出生，汉族。
原告怀化市城市建设投资有限公司诉被告张迎春侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。在审理过程中，原告怀化市城市建设投资有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市城市建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告怀化市城市建设投资有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年一月四日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂商初字第2103号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，26岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。
被告李生伟，男，42岁，汉族，居民，住址不详。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李生伟金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李生伟的准确送达地址，本院也无法查清被告李生伟的地址，致相关法律文书无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年十一月三日
书记员 秦 洁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执417号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
被执行人：李向前，男，汉族，1970年12月10生，住南京市。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李向前信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4855号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金20907.74元及利息、诉讼费889元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
执 行 员 王锦鑫
二〇一七年七月十日
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执417号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵。被执行人：李向前，男，汉族，1970年12月10生，住南京市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人李向前信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4855号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金20907.74元及利息、诉讼费889元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林执 行 员  王锦鑫二〇一七年七月十日见习书记员  李书伟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6457号
原告：李向东，女，1966年8月9日出生，汉族，现住三河市南城永和区，
被告：李维浩，男，1978年1月2日出生，汉族，现住河北省三河市南城西区。
李向东与李维浩追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告李向东于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向东负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月八日
书记员 王鑫钰
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执412号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：黄雪生，该行行长。
被执行人胡爱华，男，1973年7月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人肖桂英，女，1975年11月12日生，汉族，吉安县人，住址同上。被执行人胡爱华之妻。
被执行人谢忠华，男，1969年7月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人肖满莲，女，1971年10月5日生，汉族，吉安县人，住址同上。被执行人谢忠华之妻。
被执行人熊朝忠，男，1984年11月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人朱桂莲，女，1984年10月24日生，汉族，吉安县人，住址同上。系被执行人熊朝忠之妻。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人胡爱华、肖桂英、谢忠华、肖满莲、熊朝忠、朱桂莲金融借款合同纠纷一案，被执行人谢忠华、肖满莲应向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金30000元及利息，被执行人胡爱华、肖桂英、熊朝忠、朱桂莲对上述款项承担连带清偿责任，六被执行人共同负担案件受理费1049元，执行费485元。在执行过程中查明，被执行人胡爱华在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡爱华的银行存款32635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年七月七日
书记员 吴学勤
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初190号原告：甘肃双德实业集团有限公司。法定代表人：黄赞旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。被告赵永刚。委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。原告甘肃双德实业集团有限公司（以下简称双德公司）与被告赵永刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双德公司委托诉讼代理人陈乃嵩、被告赵永刚及委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双德公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告将其承包的绿化工程部分劳务分包给了案外人张某，张某又将部分劳务包给了赵永刚的父亲赵某某，被告赵永刚并不在原告所属工地上干活。事发当天，赵某某和张某讲，他有事急需用钱，要张某先借点钱给他。于是，赵某某委托其儿子即本案被告赵永刚到张某处借钱。被告因个人私事代赵某某找张某借钱，与原告的绿化工程无任何关系，被告未向原告提供劳动，不受原告管理，原、被告之间无建立劳动关系的合意，双方也未形成事实劳动关系。赵永刚辩称：双德公司与赵永刚之间存在事实劳动关系，应驳回双德公司的诉讼请求，理由如下：1.双德公司将绿化工程劳务分包给张某是非法无效的行为，赵永刚因工作原因受伤，应由具备用工主体资格的发包方承担主体责任；2.赵永刚和双德公司之间虽然没有签订书面的劳动合同，但是赵永刚符合法定的主体资格，从事双德公司安排的有报酬的绿化工程工作，并受双德公司的劳动纪律、规章制度的管理，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方存在事实上的劳动关系。双德公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.劳务工程承包协议一份，用于证明双德公司将劳务分包于张某的事实；2.永登县劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证各一份，用于证明仲裁委员会做出了有劳动关系的裁定，双德公司在法定期限内向法院起诉，该裁决书没有生效；3.劳务工资表共5份，证明张某和赵某某之间是劳务分包关系，张某对赵永刚是否在工地干活不知情。赵永刚为证明其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据为考勤表、工资表、交通事故责任认定书，用于证明赵永刚在2015年5月20日至2016年6月8日发生交通事故时在双德公司上班的事实；第二组证据为5位证人赵某某、赵某甲、王某某、薛某某、杨某的出庭证言，证明赵永刚在双德公司的绿化工程工地上班并由双德公司人员进行考勤、按照双德公司安排的岗位完成工作的事实。双德公司提交的证据，赵永刚对证据1不予认可，认为双德公司与张某签订的劳务工程承包协议非法无效，该协议反而能够证明赵永刚在双德公司绿化工地上班的事实；对第2份证无异议；对第3份证据不予认可，认为劳务工资表是否由张某出具不清楚，仲裁过程中也没有见过该份证据。本院认为，双德公司提供的证据1能够证明双德公司将绿化工程的劳务承包于张某的事实，但该劳务工程承包协议是否有效与本案没有直接关联性；证据2张永刚无异议，本院予以认可；证据3为原件且有张某及证人赵某某签字，对真实性本与院予以认可，但该份证据并不能证明张某与赵某某之间有劳务承包关系。赵永刚提交的证据，双德公司对第一组证据中的交通事故责任认定书真实性无异议，对考勤表、工资表真实性有异议，认为考勤表及工资表并不是双德公司出具。对第二组证人证言，双德公司庭审中已发问并质证。本院认为，赵永刚提供的第一组证据中的考勤表、工资表、交通事故责任认定书真实有效，该组证据能够证明赵永刚在绿化工地上班并因交通事故受伤的事实，但考勤表、工资表上没有考勤部门、考勤员及工资发放人的签字，并不能明确考勤及发放工资的主体；第二组证人证言能够证实赵永刚由赵某某招来，工资由赵某某代张某向工人发放及赵永刚去张某处领取工人工资，在回工地的路上发生交通事故受伤的事实。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年8月18日，双德公司（甲方）与张某（乙方）签订劳务工程承包协议一份，约定双德公司将兰州新区经十三路北延二标段绿化、景观工程中的劳务承包给张某，工程劳务主要包括翻土、填挖方、土地平整、消毒、播种、种植、施肥、浇水等。2015年5月起，张某委托赵某某(赵永刚父亲)召集劳务人员进行劳务作业，其中就包括赵永刚。赵永刚具体工作是驾驶工地兰鸵车拉土拉树、喷洒农药等。劳务人员上班时间为每天早晨6点30分至晚上6点30分，由于每天上班的人数不确定，故由“项目部”清点到场人数并在考勤簿上记录。劳务工资通过考勤由张某支付给赵某某，由赵某某实际向劳务人员发放，女工每人每天95元，男工每人每天105元。由于劳务人员下班后要租车回家，故每人扣除15元租车费，男工每人每天实发工资90元，女工每人每天80元。在用工期间，赵永刚与双德公司没有与签订书面的劳动合同，也不享受双德公司职工福利。2016年6月8日下午6点50分，赵永刚业去张某处领取工人工资，在回工地的路上发生交通事故受伤。另查，赵永刚曾到永登县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与双德公司存在劳动关系，永登县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出永劳人仲裁字（2016）第38号仲裁裁决书，裁决：自2015年5月起赵永刚与双德公司存在劳动关系。上述事实有劳务工程承包协议、永登县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳务工资表、考勤表、工资表、交通事故责任认定书、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”对于双方是否存在劳动关系的认定，应当结合双方权利和义务的履行情况来判断是否符合劳动关系的构成要件。本案中，双德公司虽将绿化工程的劳务作业部分发包于没有资质的自然人张某，但该劳务工程承包协议是否有效与本案确认劳动关系没有直接关系，双德公司并没有直接招用赵永刚，赵永刚由张某委托赵某某招用，并由张某安排具体工作，受张某的支配和管理，报酬也由张某委托赵某某发放。赵永刚及证人都认为是给双德公司干活，由“项目部”负责具体考勤等管理工作，但没有证据证明该“项目部”就是双德公司名下项目部，劳动者的主观认知不能成为确定是否存在劳动关系的事实根据和法律依据，且通过证人证言能够证实该“项目部”负责人为“张老五”（张某）,因此，赵永刚与双德公司之间没有形成事实上的劳动关系，与张某形成劳务关系。赵永刚援引劳动和社会保障部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，主张双德公司应承担用工主体责任即存在劳动关系，本院认为上述第四条是工程非法发包的过程中劳动者权益受损后法律责任的承担问题，不能以此倒推劳动关系成立，故对赵永刚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵永刚与甘肃双德实业集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由赵永刚负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年四月二十日书 记 员 达选珍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3220号
申请执行人林炳炳，男，1982年11月16日出生，住温岭市。
被执行人应东辉，男，1963年11月8日出生，住温岭市。
被执行人元辉萍，女，1977年11月10日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6283号判决书，在执行申请执行人林炳炳与被执行人应东辉、元辉萍（2017）浙1081执3220号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人元辉萍有坐落在温岭市太平街道东辉北路67弄1幢一单元302室的房地产；应东辉有坐落在温岭市太平街道月河居万寿路139号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一，查封被执行人元辉萍与他人共有的坐落在温岭市太平街道东辉北路67弄1幢一单元302室的房地产【房产证号：城区276624】期限为3年。
二，查封被执行应东辉与他人共有的坐落在温岭市太平街道月河居万寿路139号的房地产【房产证号：城区138516】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 戴 晨
二〇一七年九月十三日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3220号
被拘留人:应东辉公民身份号码:×××0013
本院在执行林炳炳与应东辉、元辉萍（2017）浙1081执3220号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应东辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初664号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贾某，男，1960年3月28日出生于北京市，汉族，大专文化，北京市宣武华夏市政工程有限责任公司项目部经理，于2016年12月13日被羁押，2016年12月21日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]618号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年12月13日，被告人贾某在本市丰台区丰管路泓申康乐城门前，酒后无故将被害人桑某及被害人孙某的轿车损坏。经鉴定，车辆损失共计价值人民币5170元。经报警后，民警现场进行处置，在处理过程中，被告人贾某拒不配合工作，暴力袭击依法执行职务的民警。被告人贾某于现场被民警查获归案。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人孙某、桑某陈述，证人姜某、董某、杨某、王某证言，辨认笔录，价格认定结论书，物证照片，发票、修车明细单，法医临床学伤检临时意见书，中国人民解放军第三〇七医院医学诊断证明书，扣押决定书，协议书及收条，视听资料，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，被告人贾某身份信息，北京市公安局丰台分局丰益派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚；被告人贾某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为亦已构成妨害公务罪，应与其所犯寻衅滋事罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人贾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于被告人贾某能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人贾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、未移送的扣押物品由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 马文平
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更175号
罪犯杨明有，男，1975年3月21日出生,汉族，小学文化，山西省大同市浑源县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2014年12月31日作出（2014）浑刑初字第68号刑事判决，以被告人杨明有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元(未交)，刑期自2014年5月17日至2018年3月16日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨明有在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨明有共获监狱表扬2次，余250分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，系累犯，且罚金未缴纳，有违反监规纪律的情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明有减刑一个月，刑期至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更175号罪犯杨明有，男，1975年3月21日出生,汉族，小学文化，山西省大同市浑源县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省浑源县人民法院于2014年12月31日作出（2014）浑刑初字第68号刑事判决，以被告人杨明有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元(未交)，刑期自2014年5月17日至2018年3月16日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯杨明有在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨明有共获监狱表扬2次，余250分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，系累犯，且罚金未缴纳，有违反监规纪律的情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨明有减刑一个月，刑期至2018年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第662号
罪犯曹钰，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年7月6日作出了（2009）秦刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人曹钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。此案上诉后，于2010年7月27日经河北省高级人民法院以（2009）冀刑一终字第205号刑事附带民事判决书判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯曹钰在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯曹钰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹钰减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人周卫东，系该支行行长。
被执行人董胜军，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人刘辉，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人董胜军、刘辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）湘0124民初5089号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人董胜军、刘辉应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款86201.81元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执955号案的本次执行程序。对被执行人董胜军、刘辉尚未履行的义务，待发现被执行人董胜军、刘辉有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执955号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。法定代表人周卫东，系该支行行长。被执行人董胜军，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人刘辉，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人董胜军、刘辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）湘0124民初5089号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人董胜军、刘辉应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款86201.81元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执955号案的本次执行程序。对被执行人董胜军、刘辉尚未履行的义务，待发现被执行人董胜军、刘辉有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年六月十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8160号
申请执行人:顾进伟，男，1978年2月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：陈伟，男，1978年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
顾进伟与陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0581民初8187号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，陈伟于本判决生效之日起十日内给付顾进伟货款140000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1550元，由陈伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理，本案立案标的计141550元。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，发现被执行人陈伟名下有位于常熟市元和路23号7幢202室房产，该房产办理了抵押权，且被其他法院查封，本案对上述房产进行了轮候查封，查封期限为三年，自2017年4月13日至2020年4月12日止，本案无处置权；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；执行过程中，未发现被执行人下落，申请执行人表示认可；本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位141550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终716号
上诉人（原审原告）：杭州普陆拓科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心*幢***室。
法定代表人：赵真，总经理。
被上诉人(原审被告)：中铁九局集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区敬宾街***号。
法定代表人：段广和，董事长。
上诉人杭州普陆拓科技有限公司（以下简称普陆拓公司）为与被上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1887号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案不属于铁路运输法院管辖的范围，铁路运输法院对本案无管辖权。铁路运输法院属于专门法院，其职责范围由最高人民法院直接授权。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼由铁路运输法院管辖。《中华人民共和国铁路法》第二条规定，本法所称铁路，包括国家铁路、地方铁路、专用铁路和铁路专用线。国家铁路是指由国务院铁路主管部门管理的铁路，地方铁路是指由地方人民政府管理的铁路，专用铁路是指由企业或者其他单位管理，专为本企业或者本单位内部提供运输服务的铁路，铁路专用线是指由企业或者其他单位管理的与国家铁路或者其他铁路线路接轨的岔线。案涉合同为珠海现代有轨电车土建工程项目经理部向普陆拓公司购买单壁波纹管，首先，有轨电车系城市内交通系统，不属于《铁路法》所称的铁路，其施工当然也不属于铁路及其附属建设施工的范围；其次，单壁波纹管广泛应用于机场、铁路、电力、水利施工，并不是专用于铁路施工，中铁九局向普陆拓公司购买单壁波纹管，不属于铁路设备、设施的采购。所以本案不属于铁路运输法院的管辖范围，铁路运输法院对本案无管辖权，应由普通法院管辖。另外，也无证据证明被上诉人住所地铁路运输法院受指定有权管辖其他第一审民事案件。二、案涉合同协议管辖违反专属管辖的规定。在本案不属于铁路运输法院管辖的情况下，当事人在案涉合同约定合同发生的纠纷由中铁九局住所地铁路运输法院管辖违反专属管辖的规定。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。最高人民法院关于适用民诉法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。案涉合同为双务合同，对履行地点没有约定，普陆拓公司负有交付货物的义务，中铁九局负有支付货款的义务；普陆拓公司己经按约交付货物，中铁九局未按照合同支付货款，普陆拓公司起诉要求中铁九局支付货款，所以本案争议标的为给付货币，普陆拓公司为接收货币一方，所以普陆拓公司所在地杭州市西湖区为合同履行地。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如前所述本案合同履行地为上诉人所在地，所以杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求杭州市中级人民法院采纳普陆拓公司的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：案渉《购销合同》以及《对账明细表》均表明了合同项下的单壁波纹管系用于城市有轨电车建设，相应的纠纷并非铁路设备、设施的采购纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的适用范围；故双方虽约定了“甲乙双方协商，协商不成依法向甲方（中铁九局）法人单位住所地铁路运输法院起诉”，但该管辖权约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，应当无效，对双方当事人无约束力。现普陆拓公司的诉讼请求为判令中铁九局支付货款及逾期利息，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，普陆拓公司系本案中接收货币一方进而普陆拓公司住所地为合同履行地；因普陆拓公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。据此，普陆拓公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1887号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院审理。
管辖权异议受理费100元，由中铁九局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 金佳惠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终716号上诉人（原审原告）：杭州普陆拓科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心*幢***室。法定代表人：赵真，总经理。被上诉人(原审被告)：中铁九局集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区敬宾街***号。法定代表人：段广和，董事长。上诉人杭州普陆拓科技有限公司（以下简称普陆拓公司）为与被上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1887号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案不属于铁路运输法院管辖的范围，铁路运输法院对本案无管辖权。铁路运输法院属于专门法院，其职责范围由最高人民法院直接授权。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼由铁路运输法院管辖。《中华人民共和国铁路法》第二条规定，本法所称铁路，包括国家铁路、地方铁路、专用铁路和铁路专用线。国家铁路是指由国务院铁路主管部门管理的铁路，地方铁路是指由地方人民政府管理的铁路，专用铁路是指由企业或者其他单位管理，专为本企业或者本单位内部提供运输服务的铁路，铁路专用线是指由企业或者其他单位管理的与国家铁路或者其他铁路线路接轨的岔线。案涉合同为珠海现代有轨电车土建工程项目经理部向普陆拓公司购买单壁波纹管，首先，有轨电车系城市内交通系统，不属于《铁路法》所称的铁路，其施工当然也不属于铁路及其附属建设施工的范围；其次，单壁波纹管广泛应用于机场、铁路、电力、水利施工，并不是专用于铁路施工，中铁九局向普陆拓公司购买单壁波纹管，不属于铁路设备、设施的采购。所以本案不属于铁路运输法院的管辖范围，铁路运输法院对本案无管辖权，应由普通法院管辖。另外，也无证据证明被上诉人住所地铁路运输法院受指定有权管辖其他第一审民事案件。二、案涉合同协议管辖违反专属管辖的规定。在本案不属于铁路运输法院管辖的情况下，当事人在案涉合同约定合同发生的纠纷由中铁九局住所地铁路运输法院管辖违反专属管辖的规定。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。最高人民法院关于适用民诉法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。案涉合同为双务合同，对履行地点没有约定，普陆拓公司负有交付货物的义务，中铁九局负有支付货款的义务；普陆拓公司己经按约交付货物，中铁九局未按照合同支付货款，普陆拓公司起诉要求中铁九局支付货款，所以本案争议标的为给付货币，普陆拓公司为接收货币一方，所以普陆拓公司所在地杭州市西湖区为合同履行地。民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如前所述本案合同履行地为上诉人所在地，所以杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求杭州市中级人民法院采纳普陆拓公司的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：案渉《购销合同》以及《对账明细表》均表明了合同项下的单壁波纹管系用于城市有轨电车建设，相应的纠纷并非铁路设备、设施的采购纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的适用范围；故双方虽约定了“甲乙双方协商，协商不成依法向甲方（中铁九局）法人单位住所地铁路运输法院起诉”，但该管辖权约定违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，应当无效，对双方当事人无约束力。现普陆拓公司的诉讼请求为判令中铁九局支付货款及逾期利息，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，普陆拓公司系本案中接收货币一方进而普陆拓公司住所地为合同履行地；因普陆拓公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。据此，普陆拓公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1887号民事裁定；二、本案由杭州市西湖区人民法院审理。管辖权异议受理费100元，由中铁九局集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 夏明贵二〇一七年六月二十六日书记员 金佳惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8356号
罪犯许福杨，男，1985年7月27日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年8月4日作出（2008）城刑初字第179号刑事判决，以被告人许福杨犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；违法所得款人民币38000元继续向被告人许福杨及同案人追缴予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）莆刑终字第323号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）榕刑执字第8447号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；福建省福州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）榕刑执字第7045号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯许福杨未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许福杨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 静
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行初2号
原告蒋跃辉。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。
被告湘阴县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵凿耕，局长。
委托代理人刘建坤，湘阴县人力资源和社会保障局干部。
原告蒋跃辉不服被告湘阴县人力资源和社会保障局、第三人长沙桐木建设股份有限公司工伤认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告蒋跃辉称已与被告湘阴县人力资源和社会保障局所达成和解协议，于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋跃辉撤回起诉。
本案案件受理费用50元，依法减半收取25元，由原告蒋跃辉负担。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 候 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初692号
自诉人焦作市某某设备租赁中心，住所地：焦作市解放西路。
法定代表人柳某某，职务公司经理。
被告人李某，男，汉族，1964年6月26日出生，住焦作市山阳区。
自诉人焦作市某某设备租赁中心诉被告人李某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人李某已将全部执行标的履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，被告人李某已将执行标的全部履行完毕，且自诉人焦作市某某设备租赁中心申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市某某设备租赁中心撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 苗晓霞
人民陪审员 秦 干
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨少彩
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初692号自诉人焦作市某某设备租赁中心，住所地：焦作市解放西路。法定代表人柳某某，职务公司经理。被告人李某，男，汉族，1964年6月26日出生，住焦作市山阳区。自诉人焦作市某某设备租赁中心诉被告人李某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人以被告人李某已将全部执行标的履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人李某已将执行标的全部履行完毕，且自诉人焦作市某某设备租赁中心申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作市某某设备租赁中心撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 婧审 判 员  苗晓霞人民陪审员  秦 干二〇一七年八月一日书 记 员  杨少彩
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初173号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人江某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］208号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日17时许，被告人江某某酒后无证驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车，从清远市清新区太和镇康怡新城前往清新区第四小学，行驶至清远市清新区太和镇明霞大道与中山路交汇处路段时被执勤民警查获，民警将其带至清远市清新区人民医院提取血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人江某某的血样中检测出的乙醇浓度为158.46mg/100ml。
上述事实，被告人江某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、酒精呼气测试单及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人江某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶机动车，应从重处罚，建议对被告人江某某在一个月以上三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人江某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人江某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人江某某血液中酒精含量达158.46mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人江某某无证驾驶车辆，应依法予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月31日起至2017年7月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年六月七日
书记员 陈家政
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10897号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼淼律师事务所律师。
被告：周春燕。
被告：李胜贵。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告周春燕、李胜贵物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年八月十二日
代书 记员 蒋露蓓
福建省龙海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初539号
公诉机关龙海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某1，男，1975年1月3日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。系本案的被害人。
被告人林学武，男，1979年11月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人林学武犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月16日转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、杨文金出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某1、被告人林学武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日22时许，被告人林学武在龙海市颜厝镇路边村新厝邓某2的租房内，因清算账目一事与邓某1发生纠纷并打架。行为中，被告人林学武持菜刀砍中邓某1的右手，致邓某1受三处轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、物证、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人林学武的刑事责任。并认定被告人林学武在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人林学武在有期徒刑一年四个月至二年的幅度内判处刑罚。
附带民事诉讼原告人邓某1请求判令被告人林学武赔偿经济损失：医疗费11306.98元、误工费56100元（300元/天×7天）+（300元/天×6个月）、护理费15520元（300元/天×7天）+（300元/天×3个月）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费2261.40元（11306.98元×20%）、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计106038.38元。并向法庭提供医疗费票据、出院记录等证据。
附带民事诉讼原告人邓某1要求支持其的诉讼请求。
被告人林学武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人邓某1的经济损失。
经审理查明，2016年11月8日22时许，被告人林学武在龙海市颜厝镇路边村新厝邓某2的租房内，因清算承包工程账目一事与邓某1发生纠纷并打架，后在邓某2的租房外，被告人林学武持菜刀砍中邓某1的右手，致邓某1受三处轻伤二级。
另查明，邓某1受伤后于2016年11月9日到漳州市中医院住院治疗，共住院7天，支付医疗费用11306.98元。
上述事实，被告人林学武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1的陈述；证人高某、黄某、邓某2的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；提取笔录、扣押决定书及清单、照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字[2016]0902号法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明；龙海市公安局颜厝派出所出具的发破案报告；漳州市公安局蓝田经济开发区派出所出具的抓获经过；重庆市万州区公安局出具的户口证明；医疗费票据、入院记录、出院记录、住院费用汇总清单、检查报告单、疾病证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林学武因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人受三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林学武能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林学武的量刑意见适当，可以采纳。由于被告人林学武的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人邓某1的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人邓某1请求赔偿损失，应按规定的标准计算，即医疗费11306.98元、误工费3510.64元（125.38元/天×〈7天+21天〉）、护理费877.66元（125.38元/天×7天）、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费1130.70元（医疗费11306.98元×10%）、交通费140元（20元/天×7天），以上合计17105.98元。附带民事诉讼原告人邓某1诉求超出的部分，不予支持；其诉请精神损害抚慰金，不属于本院受理范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款和第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人林学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年9月18日止。）
二、被告人林学武赔偿附带民事诉讼原告人邓某1经济损失17105.98元。
三、扣押在龙海市公安局的作案工具菜刀一把，由扣押机关龙海市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 谢冬青
人民陪审员 王志强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 余晓立
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终106号
上诉人（原审原告）韩玲。
被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河中路696号,统一社会信用代码证1134120278650308XX。
法定代表人胡仁义，该局局长。
负责人王伟，该局副局长。
委托代理人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人郭宁紫，安徽弘大律师事务所实习律师。
上诉人韩玲因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已受理终结。
韩玲向一审法院诉称，其于2009年6月3日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知道罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处的法定职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给其，给其造成了极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求法院判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为的法定职责。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在韩玲购买房屋前。因此，颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对韩玲的合法权益不产生直接影响，韩玲与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回韩玲的起诉。
韩玲上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月12日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月12日。上诉人购买涉案房屋是于罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的(2017)皖1202行初3号行政裁定书，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。
颍州区住建局答辩称，1、罗桂忠违法建房在先，上诉人购买其房屋在后，也即上诉人仅与罗桂忠之间存在房屋买卖合同关系，至于二者之间房屋买卖合同是否有效且履行以及如何履行，则属于二者之间的民事法律关系，与其无关。而本案被上诉人是否对罗桂忠违法建房予以处罚则对上诉人的合法权益不产生直接影响，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人并无证据证明其曾向行政机关申请拆除该房屋，而是在行政机关发现该房屋属于违建拆除之后，上诉人方起诉要求行政机关依法履行职责，而该违建房屋己被依法拆除。因此本案不属于行政诉讼的受案范围。3、该房屋属于违法建筑，己由阜阳市颍州区城乡管理行政执法局依法履行拆除义务。而根据相关法律规定，对于违法建筑，只有阜阳市颍州区城乡管理行政执法局有权行使拆除违法建筑的行政处罚权。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，属诉讼主体资格错误，其不具有本案诉讼主体资格。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案涉案房屋的建房人为罗桂忠，罗桂忠未办理建设工程规划许可证的建房行为发生在2006年，上诉人韩玲于2009年购买了涉案房屋。罗桂忠违法建房的行为发生在其与韩玲的房屋买卖之前，房屋买卖行为发生于违法事实之后，在该种情况下，韩玲作为民事法律关系的主体与颍州区住建局是否对罗桂忠进行处罚不具有利害关系。韩玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一七年六月十六日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终106号上诉人（原审原告）韩玲。被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河中路696号,统一社会信用代码证1134120278650308XX。法定代表人胡仁义，该局局长。负责人王伟，该局副局长。委托代理人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人郭宁紫，安徽弘大律师事务所实习律师。上诉人韩玲因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已受理终结。韩玲向一审法院诉称，其于2009年6月3日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知道罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处的法定职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给其，给其造成了极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求法院判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为的法定职责。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在韩玲购买房屋前。因此，颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对韩玲的合法权益不产生直接影响，韩玲与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回韩玲的起诉。韩玲上诉称，1、罗桂忠违法建设的行为始于2006年，涉案房屋直至2016年9月12日才被强制拆除。因此，罗桂忠违法建设的行为明显处于连续状态，被上诉人依法应当对罗桂忠作出行政处罚。2、上诉人与本案具有法律上的利害关系。罗桂忠于2006年占地建房，其违法建设行为始于2006年，上诉人从罗桂忠处购买涉案房屋的时间是2009年，而涉案房屋被强制拆除的时间是2016年9月12日。上诉人购买涉案房屋是于罗桂忠违法建设行为处于连续状态期间，并且涉案房屋是因罗桂忠的违法建设行为而被强制拆除。因此，被上诉人不履行查处罗桂忠违法建设行为的法定职责显然对上诉人的合法权益产生了实际影响，上诉人与本案具有法律上的利害关系。一审裁定明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的(2017)皖1202行初3号行政裁定书，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。颍州区住建局答辩称，1、罗桂忠违法建房在先，上诉人购买其房屋在后，也即上诉人仅与罗桂忠之间存在房屋买卖合同关系，至于二者之间房屋买卖合同是否有效且履行以及如何履行，则属于二者之间的民事法律关系，与其无关。而本案被上诉人是否对罗桂忠违法建房予以处罚则对上诉人的合法权益不产生直接影响，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人并无证据证明其曾向行政机关申请拆除该房屋，而是在行政机关发现该房屋属于违建拆除之后，上诉人方起诉要求行政机关依法履行职责，而该违建房屋己被依法拆除。因此本案不属于行政诉讼的受案范围。3、该房屋属于违法建筑，己由阜阳市颍州区城乡管理行政执法局依法履行拆除义务。而根据相关法律规定，对于违法建筑，只有阜阳市颍州区城乡管理行政执法局有权行使拆除违法建筑的行政处罚权。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行拆除违法建筑的法定职责，属诉讼主体资格错误，其不具有本案诉讼主体资格。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案涉案房屋的建房人为罗桂忠，罗桂忠未办理建设工程规划许可证的建房行为发生在2006年，上诉人韩玲于2009年购买了涉案房屋。罗桂忠违法建房的行为发生在其与韩玲的房屋买卖之前，房屋买卖行为发生于违法事实之后，在该种情况下，韩玲作为民事法律关系的主体与颍州区住建局是否对罗桂忠进行处罚不具有利害关系。韩玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 吕 洁二〇一七年六月十六日书记员 张琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1806号
原告覃某甲，农民。
被告覃某乙，农民。
本院在审理原告覃某甲诉被告覃某乙离婚纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商为由，于2015年12月7日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某甲撤回对被告覃某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某甲负担。
审判员 韦瓞绵
二〇一五年十二月七日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1806号
原告苏某某。
被告张某。
原告苏某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告经传票合法传唤未到庭。
本院认为，苏某某作为原告，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告苏某某负担。
审判员 甘盈库
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁 芳
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执72-1号
申请执行人文安县忠飞板厂。
法定代表人：姚忠飞。
被执行人陕西瑞强建筑劳务有限公司，。
法定代表人：张大强。
被执行人张在朝，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的调解书，于2015年10月30日向被执行人陕西瑞强建筑劳务有限公司、张在朝发出执行通知书，责令被执行人陕西瑞强建筑劳务有限公司、张在朝在收到执行通知书三日内履行调解书确定的义务，但被执行人陕西瑞强建筑劳务有限公司、张在朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张在朝银行的存款810400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯 超
二〇一六年四月十三日
书记员 何文鹏
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2475号
申请人姚卫东，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被申请人侯永丰，男，汉族，职工，住敖汉旗。
本院在审理申请人姚卫东诉被申请人侯永丰民间借贷纠纷一案，申请人姚卫东于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人侯永丰所有的xxx牌越野车予以查封。原告用自己所有的位于xxx的楼房作为担保。
本院认为，申请人姚卫东的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下：
将被申请人侯永丰所有的xxx牌越野车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十二月六日
书记员 宋建超