wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初236号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年12月12日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年1月15日因涉嫌犯故意杀人罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月30日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕，2015年2月15日被取保候审，2016年4月14日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人王宸，贵州朗智律师事务所律师。
辩护人韦继莲，贵州朗智律师事务所实习律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王宸、韦继莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年1月14日15时许，安顺经济技术开发区综合执法大队队员在对被告人刘某某违章修建的围墙依法进行强制拆除时，刘某某在现场不但言语威胁队员、还唆使其母亲在现场阻碍执法。在执法队员对其母亲进行劝离时，刘某某驾驶自家黄色威柯瑞牌电动四轮车撞向执法队员人群，导致开发区综合执法大队队员何某、唐某某、秦某某、薛某、余某某、金某某受轻微伤，其母亲郭某某受轻伤。
经审理查明：2015年1月14日15时许，安顺经济技术开发区综合执法大队队员在对被告人刘某某违章修建的围墙进行强制拆除时，被告人刘某某在现场用言语威胁执法队员，唆使其母亲郭某某在现场阻碍执法。在执法队员对其母亲进行劝离时，被告人刘某某驾驶黄色“威柯瑞”牌电动四轮车撞向执法队员人群，导致开发区综合执法大队队员何某、唐某某、秦某某、薛某、余某某、金某某受伤，被告人刘某某母亲郭某某受伤。经法医鉴定：执法队员余某某、唐某某、何某、薛某、金某某、秦某某所受之伤属轻微伤；郭某某之伤属于轻伤一级。案发后,被告人刘某某家属赔偿秦某某人民币4000元、余某某人民币8000元、何某人民币4000元、薛某人民币6000元、唐某某人民币4000元、金某某人民币4000元，均取得谅解。
上述事实，公诉机关提供了人口信息表，书证，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，指认笔录，辨认笔录，照片说明，被害人陈述，证人证言，被告人刘某某的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的妨害公务事实无意见，当庭表示认罪。其辩护人提出执法大队拆除刘某某修建的围墙的行为程序违法，不是依法执行公务，刘某某的行为构成故意伤害罪；其认罪好，家属积极赔偿，取得谅解，属初犯，应从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某暴力阻碍执法人员依法执行职务，驾驶电瓶车将执法人员撞伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某的辩护人提出执法大队不是依法执行公务，刘某某的行为构成故意伤害罪的辩护意见，与本案查明的事实及法律的规定不符，本院不予采纳；提出刘某某归案后认罪态度好，其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，属初犯的辩护意见属实，本院予以采纳，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 虹 生
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 段 平
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘志刚（代）
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初76号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人何某某，女，1985年11月20日生。因本案于2015年8月27日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2015年9月1日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
辩护人周思，辽宁宏展律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员袁欣、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人周思到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年2月，被告人何某某谎称是戴某，以其姐姐戴某某在德国能够代购奶粉为由，骗取被害人乔某某的信任。被害人乔某某为帮助他人购买奶粉，在大连市西岗区西安街17号602的家中用微信等方式向其转账64710元人民币。随后，被告人何某某通过网络联系了德国代购者，向奶粉购买者寄送了十余个空箱子。案发后，赃款已全部返还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人何某某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：一、被告人的犯罪情节是较为轻微的，被告人诈骗金额数量较小，手段一般，主观恶性较轻，社会危害性不大，应当从轻或减轻处罚。二、被告人是偶犯、初犯，此前无前科。三、被告人到案后主动交代犯罪事实，认罪悔罪态度较好。四、被告人到案后积极返赃并赔偿被害人，没有造成被害人损失。五、被告人愿意接受罚金。六、取保候审期间被告人遵守办案单位规定要求，积极配合检察院、法院办案，以实际行动证明其适合判处缓刑刑法。综上，恳请法庭对被告人判处缓刑，让其早日回归社会，回报社会。
经审理查明，2015年2月，被告人何某某谎称是戴某，以其姐姐戴某某在德国能够代购奶粉为由，骗取被害人乔某某的信任。被害人乔某某为帮助他人购买奶粉，在大连市西岗区西安街17号602的家中用微信等方式向其转账64710元人民币。随后，被告人何某某通过网络联系了德国代购者，向奶粉购买者寄送了十余个空箱子。案发后，赃款已全部返还。
上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，常住人口基本信息，电话查询记录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，调取证据通知书，银行账户交易明细，协助查询财产通知书，交易记录，聊天记录，邮单，发货及退货记录，电子数据检验鉴定意见，鉴定意见通知书，证人吕某、王某、孙某的证言笔录，被害人乔某某的陈述笔录，被告人何某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人何某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赃款已全部追回并返还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 任 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 于巍巍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1715号
原告：鲍家银，男，1970年11月21日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被告：阮敏，女，1971年10月22日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
原告鲍家银与被告阮敏债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍家银及其委托代理人周毅，被告阮敏委托代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍家银诉称：2009年5月14日，铜陵明鑫建筑装饰有限责任公司（以下简称明鑫公司）与被告阮敏一人所设立的铜陵市水调歌头娱乐有限责任公司（以下简称水调歌头公司）签订室内外装饰工程施工合同，约定由明鑫公司为水调歌头公司经营的位于五松新村632号的“水调歌头”夜总会进行装饰工程施工。明鑫公司依约完成全部施工。2010年3月31日，明鑫公司与水调歌头公司签订协议书约定，截止协议签订日，水调歌头公司欠明鑫公司工程款240万元，并将该工程款债权转让给原告鲍家银。上述债权转让协议已经生效民事判决书确认为有效。同日，原告就240万元债权转为其对水调歌头公司45%股权的事项向水调歌头致函，水调歌头公司及被告在该函件上签名盖章，确认并同意原告入股公司的事宜。2013年11月25日，被告在既未办理原告入股事宜，未清理债权债务，未通知原告的情况下，违法注销了水调歌头公司，致使上述债权转让协议及入股事宜无法履行。请求判令被告立即偿还原告240万元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告阮敏在庭审中辩称：1.原告鲍家银起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。水调歌头公司的清算及资产处置，源于江龙祥等人起诉明鑫公司及水调歌头公司欠付工程款，法院判决明鑫公司承担付款责任，水调歌头公司承担连带责任。2012年债权人向法院铜陵市铜官山区人民法院申请强制执行。2013年4月18日，法院工作人员在与原被告协商债务履行时，原告对处置资产的意见是“我不干预，我也无权干预”，表明原告对清算处置资产是明知的，并放弃了相关权利。2013年11月25日，水调歌头公司已合法注销。现原告起诉已经超过诉讼时效。2.被告对水调歌头公司进行清算注销未损害原告利益，原告诉讼请求无事实依据。原告对于水调歌头公司的经营情况非常清楚。2013年1月份，法院开始对水调歌头公司强制执行，甚至对被告采取司法拘留的强制措施，表明水调歌头公司账户无资金，也无其他资产。公司停止经营采取变现公司资产偿债，公司资产均由法院处置，并非由被告自行处置。处置结束后，被告依法注销公司。3.本案应当为与公司有关的纠纷。2010年3月31日，明鑫公司、水调歌头公司及鲍家银三方协议生效后，债权转让已经完成，同时债权已经转变为原告股份，原告只享有水调歌头公司45%的股权，不是240万元债权，原告诉称的理由也是因为注销公司而产生的相关利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：水调歌头公司系由被告阮敏于2008年1月16日出资设立的有限责任公司。原告鲍家银系明鑫公司法定代表人。2009年水调歌头公司与明鑫公司签订装饰装修合同，约定由明鑫公司为其经营的“水调歌头”夜总会进行室内室外装修工程施工。明鑫公司依约施工完毕后，就工程款结算及相关事宜，明鑫公司、水调歌头公司及原告鲍家银三方于2010年3月31日签订《协议书》一份，该协议书明确以下内容：1.截止2010年3月31日，水调歌头公司欠明鑫公司工程款240万元，明鑫公司将该工程款全部转到原告名下，水调歌头同意此债权转让，现水调歌头公司欠原告个人工程款240万元；2.原告负责筹款还清明鑫公司装饰工程款。上述协议书签订当日，明鑫公司及原告向水调歌头公司致函，要求将上述由明鑫公司转让给原告的240万元装修工程款转为原告在水调歌头公司的股份，占股比例为45%。水调歌头公司及被告在该函件上盖章签名表示同意。2010年8月，案外人江龙祥等人因明鑫公司拖欠水调歌头夜总会装修工程款，以明鑫公司及水调歌头公司作为被告向本院起诉，案经铜陵市中级人民法院二审终审，判决明鑫公司向相关实际施工人支付相应工程款，水调歌头公司承担连带付款责任。后因明鑫公司及水调歌头公司未能完全履行上述生效判决，经相关权利人申请，本院对明鑫公司及水调歌头公司进行了强制执行。2013年11月25日，水调歌头公司因房屋租赁合同到期，经股东决定对公司进行了清算并注销。股东阮敏在注销清算报告上承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
以上事实，有当事人陈述，《协议书》，《承诺函》，（2012）铜中民二终字第00104号民事判决书，2012铜官法执字第632号执行材料，公司注销登记申请书，注销决定，注销清算报告等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为：明鑫公司、水调歌头公司及原告鲍家银于2010年3月31日签订协议书，将明鑫公司对水调歌头公司的装修工程款债权240万元转让给原告鲍家银，该债权转让行为合法有效。上述债权转让的当日，明鑫公司及原告鲍家银即向水调歌头公司发函，要求将转让的债权240万元全部置换为原告在水调歌头公司所享有的股份，且明确持股比例为45%，水调歌头公司及被告对此表示认可，并在相关函件上盖章签名予以确认。至此，明鑫公司已将其对水调歌头公司的装修款债权合法转让给原告，水调歌头公司对明鑫公司已无债务。转让给原告的240万元装修款债权，经原告及水调歌头公司协商一致已经转为原告持有水调歌头公司的45%股份，故对原告受让的债权，水调歌头公司作为债务人已经通过与受让人鲍家银协商一致的方式（即债务置换为受让人享有水调歌头公司45%的股份）履行完毕。虽然水调歌头公司未在工商部门对股东及持股份额情况进行变更登记，但原告持有水调歌头公司45%的股份，已经实际具有该公司股东的身份。然而，本案并无证据表明水调歌头公司及被告在清算注销时对原告负有债务。鲍家银作为水调歌头公司的股东，其应当享有相应的股东权利，若原告认为被告在未对其进行通知的情况下即实施注销公司行为，损害了其作为股东的合法权益，可通过与公司有关的相关诉讼进行权利救济。现本案原告未要求对水调公司在注销时公司财产及其所持股份折价进行审计核算，而直接要求被告按照其受让债权的数额240万元承担偿还责任，该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲍家银的诉讼请求。
案件受理费13000元（已减半），由原告鲍家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年七月四日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2432号
原告：黄堆金，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄婉芬，女，1962年8月4日出生，汉族，住福建省南安市，系黄堆金配偶。
被告：刘新发，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄堆金与被告刘新发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄堆金的委托诉讼代理人黄婉芬到庭参加诉讼。被告刘新发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄堆金向本院提出诉讼请求：刘新发向黄堆金返还借款本金20550元并支付利息（其中部分利息以15000元为基数，按年利率6%的标准，自2011年8月19日起计至实际还款之日止；部分利息以5550元为基数，按年利率6%的标准，自2012年3月19日起计至实际还款之日止；上述利息暂计至2017年3月19日为6690元）。事实和理由：2011年8月19日及2012年3月19日期间，刘新发因资金周转需要向黄堆金借款，并为此分别出具《借条》、《收条》各一份，确认向黄堆金借到款项20550元。后经黄堆金多次催收，刘新发均以各种理由推托，始终拒不还款。
刘新发未作答辩。
黄堆金围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》各一份，刘新发未予以质证。根据黄堆金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，刘新发以收款人的名义出具一份《收条》，载明：“兹收到黄堆金现金人民币壹万伍仟元整（￥15000）。此据！”
2012年3月19日，刘新发以借款人的名义出具一份《借条》，载明：“兹向黄堆金借现金为人民币大写伍仟伍佰伍拾元整（小写￥5050）。”该《借条》下方同时备注一张《收条》，载明：“刘新发收到黄堆金现金5050元（伍仟伍佰伍拾元）”。
庭审中，黄堆金主张，刘新发原先在厦门市××××一带开饮食店，因黄堆金当时经常有到其店里，故双方后来成为了朋友，之后刘新发因资金周转需要向黄堆金借款，黄堆金就向其出借了讼争款项；讼争两笔借款都是在《收条》、《借条》出具当日以现金方式支付的，其中刘新发收到第一笔15000元现金借款后只写了《收条》，而第二笔借款的实际数额为5550元；双方对讼争借款有口头约定利息为2分或2分半左右，但刘新发之后未偿付过任何借款本息。
本院认为，一、刘新发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。黄堆金与刘新发的借贷关系，有相应的《收条》、《借条》为凭，且刘新发对此未提交任何反驳证据，故本院依法予以认定。现黄堆金在本案中主张刘新发至今未偿付过任何借款本金，且2012年3月19日借款的数额应按大写的数字认定为5550元，刘新发对此亦未提交反驳证据，故本院依法予以采信。因此，因讼争借款均未约定还款期限，依法黄堆金可随时主张刘新发在合理期限内予以偿还，故本院对黄堆金主张刘新发偿还借款本金共计20550元的诉求，依法予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黄堆金主张双方对讼争借款均有口头约定利息为2分或2分半，但其对此未提交任何证据，故本院依法不予采信。同时，黄堆金亦未举证证明其在本案起诉前曾要求刘新发偿付过讼争借款，故现黄堆金主张刘新发支付其逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但该逾期利息应按年利率6%的标准，自黄堆金起诉之日即2017年3月21日起计算为宜。刘新发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新发应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄堆金借款本金20550元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2017年3月21日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告黄堆金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告刘新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 周水成
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9127号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35负一层。
负责人：李国。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 韦建正
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3237号
原告肖某。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱文举独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人陈福利到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后生育一子一女，现均已独立生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方常因琐事发生纠纷，现原被告夫妻感情已经完全破裂。故请求判令准许原被告离婚。
被告王某未到庭，但提交书面答辩意见辩称：不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日开始以夫妻名义共同生活，截止法庭辩论终结之日尚未办理结婚登记。
上述事实有原告提供的户口页、证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故本案中，原被告的婚姻关系应认定为事实婚姻。本院对原、被�双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库�，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱文举
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初3237号原告肖某。委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。被告王某。原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱文举独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人陈福利到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后生育一子一女，现均已独立生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方常因琐事发生纠纷，现原被告夫妻感情已经完全破裂。故请求判令准许原被告离婚。被告王某未到庭，但提交书面答辩意见辩称：不同意离婚。经审理查明，原被告于××××年××月××日开始以夫妻名义共同生活，截止法庭辩论终结之日尚未办理结婚登记。上述事实有原告提供的户口页、证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故本案中，原被告的婚姻关系应认定为事实婚姻。本院对原、被�双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告肖某与被告王某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库�，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  朱文举二〇一六年七月四日书 记 员  吴曼曼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2632号
原告：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段，统一社会信用代码91410100588570564L。
法定代表人：柳敬元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀红，女，系该公司员工。
被告：郑州酷派软件技术有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口手机产业园1号楼，统一社会信用代码91410100326746697G。
法定代表人：许奕波，该公司董事长。
原告郑州航空港区航程置业有限公司与被告郑州酷派软件技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。现因双方采取其他方式解决纠纷，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州航空港区航程置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州航空港区航程置业有限公司撤回起诉。
案件受理费93200元，减半收取计46600元，财产保全费5000元，共计51600元，由原告郑州航空港区航程置业有限公司负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 冉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6763号
原告：张义龙，农民。
委托代理人：华菊香。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：单云珍，农民。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌云律师事务所律师。
原告张义龙为与被告单云珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款740000元并支付利息（按月利率15‰从2015年8月28日起计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2015年8月24日。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在举证期间内提出笔迹鉴定申请，本院予以准许。并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，因被告向原告借款，原告于2013年4月25日通过银行汇款给被告人民币100万元。嗣后，被告于2014年5月12日归还借款180000元，2015年8月24日归还借款500000元。尚欠借款320000元至今未予归还。虽然借条鉴定结果不是被告所写，但被告向原告借款100万元属实，因此，本案的鉴定费用应由被告自行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告单云珍应于本判决生效后十日内归还原告张义龙借款320000元并支付利息（从2015年11月6日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告张义龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11422元，减半收取5711元，由原告张义龙负担2661元，被告单云珍负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一六年七月四日
代书记员 周欣倩
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3600号
原告：程龙本，男，1966年11月02日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：李金云（系程龙本之妻），女，1965年12月05日出生，汉族，无业，住址同上，
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：潘集区采煤沉陷区综合治理办公室，住所地潘集区人民政府206室，社会统一机构代码证11340406556325847N。
法定代表人：幸树林，该办公室主任。
委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。
原告程龙本与被告潘集区采煤沉陷区综合治理办公室劳务争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告程龙本于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程龙本申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程龙本撤诉。
案件受理费5元，由程龙本负担。
审判员 杨光华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦玉萍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初26号
原告卢德球，男，汉族，1962年1月出生，住湖南省岳阳市云溪区道仁矶镇基隆村周家塘组，身份证号码：4306031962********。
委托代理人徐先伟。
被告任立平。
委托代理人卢娟。
原告卢德球诉被告任立平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员江发清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐先伟，被告的委托代理人卢娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，经朋友介绍，被告任立平向原告借款300万元（通过银行转账），并出具了借条，约定借款期限一个月。但到期后，被告一直未还。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款300万元，并按月利率30‰支付利息。
被告辩称，借款属实，对原告起诉的事实没有异议，但现在偿还借款有困难。
经审理查明，2014年9月16日，原告卢德球通过银行转账借给被告任立平人民币300万元，任立平出具了借条，约定借款期限一个月，并口头约定按月利率30‰计息。到期后，被告任立平本息分文未付。故原告向人民法院起诉，请求依法处理。
上述事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据。
本院认为，原、被告间发生的借贷关系事实清楚，其借贷行为符合我国法律规定，依法应予保护。被告任立平借款不还无理，应负偿还之责。原、被告间口头约定按月利率30‰计息过高，违反了我国相关法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告任立平偿付原告卢德球借款300万元，利息108万元（按年利率24%计算，自借款之日起至2016年3月16日止），合计408万元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19720元，由被告任立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内扔未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江发清
二〇一六年三月七日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初510号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈伯训，男，1976年6月29日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，务工，住苍南县。因饮酒后且无证驾驶机动车,于2016年7月12日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案，于2017年3月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人陈伯训犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于2017年6月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人陈伯训到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2O17年3月4日7时许，被告人陈伯训在苍南县灵溪镇站前路84号被害人吴某经营的洗脚店内，趁吴某睡觉之际，以微信红包、转账等方式，盗走吴某手机微信账户内的人民币10100元。案发后，被告人陈伯训已退赔被害人吴某全部款项，并获得被害人谅解。
另查明，被告人陈伯训与被害人吴某系好友关系。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、归案经过、检查笔录、扣押清单、民事谅解书、收条、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伯训无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈伯训有酒驾劣迹，酌情从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，且已退赃，并得到被害人谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈伯训在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈伯训有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伯训犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具金立手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年六月七日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2796号
原告：陈立波。
委托代理人：李ＸＸ、王林军。
被告：华汇建设集团有限公司。。
委托代理人：王悦。
原告陈立波诉被告华汇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托代理人李ＸＸ、被告的委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月16日至2015年5月12日期间担任被告承建的海宁许村镇世博许村·金都花苑项目的管理人员，双方已建立起劳动合同关系。但被告一直拒绝与原告签订书面的劳动合同。2015年5月12日，原告与被告结算工资，双方签订了书面的《金都花苑项目工资结算单》，确认了在此期间，被告尚欠原告26500元的工资未支付，根据《劳动合同法》第30条，被告应当及时足额支付工资；同时根据该法的第82条，由于被告未与原告签订书面的劳动合同，应当支付双倍的工资。原告多次向被告催要工资，均未果。
为此原告起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告2014年4月16日至2015年5月12日期间的工资26500元；2、被告赔偿原告2014年4月16日至2015年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资38913.13元；3、被告为原告缴纳2014年4月16日至2015年5月12日的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间从未建立过劳动关系，且原告的所有请求已超过诉讼时效。
原告提供的证据、被告的质证意见、本院的认证意见如下：
1、金都花苑项目工资结算单1份，证明原告于2014年4月16日至2015年5月12日期间担任被告承建的海宁许村镇世博许村金都花苑项目的管理人员，原告的工资总额为45500元，至2015年5月12日，尚欠26500元未支付。经质证，被告对三性均有异议，提出从未与原告签订结算单，结算单上签字是吴金木，是否系吴金木本人所签不确定，即使是，也是原告与吴金木之间的经济纠纷；技术专用章仅在技术资料上使用，不具备对外签订合同的作用，更不得代替公章确认工资。经审核，被告的异议成立，因吴金木并非本案当事人，被告亦否认吴金木系其员工，本院对该工资结算单形式上的真实性予以确认，但无法明确内容是否由吴金木所写。
2、法定代表人授权委托书1份（复印件），证明吴金木负责金都花苑的建设事宜，系被告的员工。经质证，被告认为系复印件，三性均有异议，从未向原告出具过委托书。经审核，该复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定，但无法证明吴金木系被告的员工。
3、金都花苑电梯施工图纸技术咨询会记录1份，证明被告在施工单位处盖的技术专用章与证据1即金都花苑项目工资结算单上的技术专用章是一致的。经质证，被告认为即使是章是真实的，技术专用章只能在技术资料上使用，不能代替公章确认劳动关系或确认工资。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认。
4、仲裁裁决书及送达回证各1份，证明本案已经过仲裁程序。经质证，被告无异议。经审核，本院对该组证据予以认定。
被告未提供证据。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月1日，被告法定代表人徐积广出具授权委托书1份：“我徐积广系华汇建设集团有限公司（××）的法定代表人，现授权委托吴金木为我的代理人，以本单位的名义办理世博许村·金都花苑工程建设事宜。”
原告自述，2015年5月12日，该项目部工地上的工作人员吴金木向原告出具《金都花苑项目工资结算单》一份，具体内容为“陈立波由2014年4月16日至2015年5月12日在华汇建设集团有限公司承建的海宁许村镇世博许村·金都花苑项目（项目责任人吴金木）中担任管理人员职责期间，经双方约定结算工资共计发生合计45500元，扣除工作期间已支付生活费19000元，尚欠26500元并承诺在_月内支付，特此证明。”
上述工资结算单盖有“华汇建设集团有限公司技术专用章”。
2016年3月14日，原告向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委于2016年4月19日作出海劳仲案字〔2016〕第133号仲裁裁决书：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，为此起诉至本院。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：
一、原告提供了盖有被告公司技术专用章的工资结算单，但技术专用章仅限于在技术资料上使用，不能代替公章对外确认劳动关系或者确认工资。
二、被告出具授权委托书，授权吴金木办理金都花苑工程建设事宜，但该委托书并未载明吴金木有代表被告招录劳动者、签订劳动合同、结算工资的权限。建设工程领域中，转包、分包现象大量存在，即使工资结算单系吴金木本人书写，也是原告与吴金木个人之间的纠纷。
三、退一步讲，即使被告的绍兴分公司曾为吴金木参加社保，仅凭社保缴纳记录并不能确定被告与吴金木之间存在劳动关系；再退一步讲，即使被告与吴金木之间存在劳动关系，吴金木在未得到被告授权的情况下与原告结算工资，系吴金木的个人行为，效力并不及于被告，原、被告之间并不当然形成劳动关系。
四、原告并未直接从被告处领取过款项，被告也未为原告参加社会保险。
综上，原、被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）关于存在劳动关系的情形。原告所有诉讼请求的基础是原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈立波对被告华汇建设集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年七月四日
书 记 员 张亚男
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初40号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄某，公司职员。因本案于2015年8月3日被随州市公安局刑事拘留，同月12日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人聂建斌，随县法律援助中心律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人聂建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月31日21时50分许，被告人黄某驾驶鄂S×××××黑色起亚牌小型轿车沿随州市城区沿河大道自北向南行驶，当车行至随州市城区格林小镇门前人行横道时，与横穿马路的王小红、肖樱子相撞，致王小红死亡（女，殁年45岁）、肖樱子受伤。事故发生后，黄某驾车逃离现场，后路人报警，肖樱子被送往随州市曾都医院救治。
随州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：黄某驾驶机动车辆行经人行横道遇行人横过道路未停车让行且发生事故后驾驶车辆逃逸是造成此次事故的直接原因，负全部责任；王小红、肖樱子无责任。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故现场遗留的大灯灯罩碎片及牵引孔盖为“鄂S×××××”轿车所分离。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：王小红系因车祸致特重型颅脑外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。肖樱子的主要损伤为右侧顶叶挫伤出血，蛛网膜下腔出血，右侧额颞骨、颧骨骨折，右侧眼眶上、下内、外侧壁、右侧视神经管下壁骨折，双侧上颌窦积液，右眼视神经损伤及全身多处软组织损伤，属重伤二级。
2015年8月2日8时30分许，被告人黄某到随州市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人黄某的亲属已实际支付给死者及伤者款项共计578157.54元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，黄某、王小工、肖樱子的人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关出具的情况说明及扣押物品清单；2、证人王某甲、姜某、陈某甲、陈某乙、胡某、刘某、瞿某、杨某、熊某、程某、王某乙、王某丙、李某、钱某的证言；3、随州正义司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人黄某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人黄某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，侵犯了国家的交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某能投案自首，且又支付了被害人的部分经济损失款，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 殷
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初22号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年2月17日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民，住镇巴县盐场镇盐场村喻家梁小组。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月26日被镇巴县公安局取保候审。
被告人宋某某，女，1974年3月2日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民，住镇巴县盐场镇盐场村喻家梁小组。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月27日被镇巴县公安局取保候审。
被告人张某乙，男，1968年12月11日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民，住镇巴县盐场镇盐场村喻家梁小组。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月26日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张某甲、宋某某、张某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人张某甲、宋某某、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2012年期间，被告人张某甲欲购买一辆便宜摩托车，便委托其堂弟张某乙帮忙购买，被告人张某乙遂将此事委托给四川省万源市官渡镇从事赃物摩托车交易的段某某（已死亡）。同年下半年的一天，段某某将万源市居民邓某某所有的一辆失窃摩托车（隆鑫牌150蓝色跨骑）骑至张某乙家门前，通过张某乙作价2000元转卖给了张某甲。张某甲在使用一个月后，又将该摩托车作价2300元，卖给了被告人宋某某。2016年8月26日，经镇巴县价格认定中心镇价认字[2016]18号价格认定：该摩托车价值人民币为5940元。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，对三被告人以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚，并建议判处一年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金。
庭审中，被告人张某甲、宋某某、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年期间，被告人张某甲欲购买一辆便宜摩托车，便委托其堂弟张某乙帮忙购买。同年下半年的一天，被告人张某乙从四川省万源市官渡镇村民段某某（已死亡）处将万源市居民邓某某所有的一辆被盗隆鑫牌150蓝色跨骑摩托车以2000元价款购买，后以原价转卖给被告人张某甲。被告人张某甲支付300元修理费将该车进行了修理并使用，一个月后又将该摩托车作价2300元卖给了被告人宋某某。2016年8月26日，经镇巴县价格认定中心镇价认字（2016）18号价格认定：该摩托车价值人民币为5940元。
另查明，三被告人到案后能如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人张某甲、宋某某、张某乙的身份信息。
3、物证照片及扣押物品清单，证实了本案涉案赃物的数量、规格、特征等基本情况。
4、辨认笔录及照片，证实被告人张某甲、宋某某、张某乙对涉案摩托车能够准确辨认。
5、鉴定意见，证实了2016年8月26日，涉案摩托车经镇巴县价格认定中心镇价认字[2016]18号价格认定：该摩托车价值人民币为5940元。
6、公安机关证明及摩托车行驶证证明，证实四川省万源市东城派出所辖区于2012年6月5日晚上一辆蓝色隆鑫牌150型摩托车被盗及该摩托车系辖区居民邓某某所有。
7、证人张某丙证言，证实其于2016年正月份的一天，从亲家宋某某处借得蓝色隆鑫牌150跨骑摩托车一辆，并将自己摩托车牌照（陕FJ7673）安装在该摩托车上使用。
8、证人甑某某证言，证实其在盐场镇从事摩托车修理工作，2013年的一天，张某甲打电话让他去其家中修理过没有牌照和行驶证的一辆隆鑫牌150蓝色跨骑摩托车。
9、证人何某某证言，证实被害人邓某某所有的一辆隆鑫牌150蓝色跨骑摩托车是2011年期间从其车行购买的事实。
10、被害人邓某某陈述，证实2012年6月5日晚，其于2011年6月份购买的一辆隆鑫牌150蓝色跨骑摩托车在万源市农机局楼下丢失以及自己于次日向公安机关报案的事实。
11、到案说明，证实三被告人被传唤到案后能够如实供述其犯罪事实。
12、领条，证实被害人邓某某已领回被盗蓝色隆鑫牌150跨骑摩托车一辆。
13、被告人张某甲、宋某某、张某乙的供述，证实内容与起诉书指控内容一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人张某甲、宋某某、张某乙无视国家法律，明知来历不明的财物而予以收购并使用，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，被告人张某甲、宋某某、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。三被告人到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；
被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）；
被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周晓慧
二〇一七年三月十三日
书记员 李 力
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初73号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，甘肃省瓜州县人，现住瓜州县渊泉镇福利巷社区盛和御园北门*号门店，无业。2015年11月10日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处罚金2000元。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕，现羁押瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年4月9日10时许，被告人马某某趁被害人任海军经营居住的“爱家超市”无人之机，从其居住的棋牌室二楼与任海军居住的“爱家超市”二楼相通的消防柜钻入任海军住房内，盗窃现金2200元。后马某某将窃得的700元用于自己消费，剩余1500元放在其床铺褥子下。
案发后，被盗部分现金追回，发还失主。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、接警记录、马某某人口基本信息等书证、证人刘某某、李某某、刘某某、康某某的证言、被害人任某某的陈述、被告人马某某供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后马某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗部分现金追回发还失主，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年8月9日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一六年七月四日
书记员 王丽桃
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申207号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：袁天保民（又名刘晓民）。
委托代理人：袁秀忠。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：王嘉诚。
法定代理人：石晶。
法定代理人：王明富。
再审申请人袁天保民因与被申请人王嘉诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁天保民申请再审称：1.2013年12月4日，在大通回族土族自治县桥头镇第六中学教室内因交作业申请人与被申请人发生争执，后被申请人将申请人拉至教室外进行殴打，在此事件中，申请人作为被害方根本没有过错，因此也不应当承担责任。事后在大通县桥头镇派出所公安人员制作的询问笔录中，
还是其学校老师都不能证明申请人和被申请人是相约出去打架的。正是由于被申请人的违法行为，公安机关给予被申请人行政拘留的处罚。原判却在没有任何证据证明申请人和被申请人是相约出去打架的情况下，按照过错责任让申请人自行承担30％的责任，从而减轻了被申请人的赔偿责任。认定的基本事实缺乏证据证明的。2.被申请人出生于1997年1月11日，在2013年12月4日侵权时不满十八周岁，属于未成年人，但在二审审理时即2015年8月26日已满十八周岁，属于完全民事行为能力人。二审法院仍然将其父母作为其法定代理人参与了诉讼活动，属于程序违法。依据《民诉法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案申请人袁天保民与被申请人王嘉诚同为大通县第六中学高二年级同班同学，2013年12月4日8时许，双方在教室内因交作业发生口角，继而发展到在教学楼前面打架，在打架过程中，王嘉诚用砖头打伤袁天保民头部。袁天保民虽主张其被王嘉诚撕扯到教学楼并被殴打的，本人无过错，但未提供证据证实。二审庭审笔录能够证实双方是走出教室的，故原判认定双方相约到教学楼前面打架并无不当。当双方发生纠纷时，应采取积极、有效的方法，通过学校、老师予以解决，而相约以打架的方式处理矛盾，袁天保民也存在一定的过错，故可适当减轻王嘉诚赔偿责任。原判判由王嘉诚承担70%的赔偿责任，袁天保民承担30%的赔偿责任适当。
王嘉诚出生于1997年1月11日，本案纠纷发生时尚不满十八周岁，属限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案的赔偿责任由王嘉诚的监护人，既法定代理人——父母承担，且袁天保民亦是不服一审判决结果提出上诉的，故二审将王嘉诚的父母列为王嘉诚的法定代理人，程序并不违法。
综上，袁天保民的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁天保民的再审申请。
审判长 王海明
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年七月四日
书记员 张高军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执543-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：彭香良。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭香良借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00698号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人彭香良名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘D×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执543号执行决定书，将被执行人彭香良纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人彭香良名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00698号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭香良应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00698号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人彭香良有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3390号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：许帅，本单位职工。
被告：翟秀杰。
被告：张涛。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告翟秀杰、张涛担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许帅到庭参加了诉讼。被告翟秀杰、张涛经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2011年10月，被告翟秀杰与中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新开发区支行）签订“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”，借款金额为56.2万元，期限为三年，其丈夫张涛为共同债务人。该笔贷款由原告为其提供连带责任保证。因两被告多次逾期还款，致使原告为其垫付借款本息283950元。请求判令：被告翟秀杰、张涛共同偿还垫付款283950元及违约金，并由两被告承担诉讼费用。
被告翟秀杰、张涛均未作答辩。
经审理查明：2011年10月24日，两被告与原告签订委托担保协议书一份，约定两被告委托原告为其向农行高新开发区支行的贷款56.2万元提供连带责任保证，协议第八条第三项约定，若被告逾期还款致使原告垫付，被告按垫付款额的日万分之五向原告支付违约金，被告张涛在共同债务人处签字。
2011年11月28日，被告翟秀杰与农行高新开发区支行以及原告共同签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定翟秀杰从农行高新开发区支行透支贷记卡借款56.2万元，分期期数为36期。被告翟秀杰以其鲁G×××××号奥迪汽车作为抵押担保，原告为其提供连带责任保证。合同第9.1.4（5）条约定，本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
农行高新开发区支行按约定已发放借款义务，因借款人翟秀杰多次逾期还款，原告于2013年8月31日至2015年1月31日期间为其垫付借款本息17笔，共计283950元。
原告当庭表示自愿将违约金降低为自最后一次垫付款之日2015年1月31日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。
上述事实，有委托担保协议书、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、民事判决书、POS单复印件、还款转账凭证及原告陈述在案为证。
本院认为：被告翟秀杰与农行高新开发区支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同以及原、被告签订的委托担保协议书均系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应按约履行。农行高新开发区支行按合同约定履行发放借款56.2万元的义务后，被告翟秀杰未按合同约定按时偿还借款本息，致使原告履行担保义务，共计为其垫付借款本息283950元。故被告翟秀杰、张涛应按委托担保协议书的约定承担偿还原告垫付款283950元的民事责任。
虽然委托担保协议书约定若被告逾期还款致使原告为其垫付，被告应按日万分之五计算支付违约金。但因该约定数额过高，现原告自愿主张自最后一次垫付款之日2015年1月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，并未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告翟秀杰、张涛在收到起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟秀杰、张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款283950元，并支付违约金（自2015年1月31日起至实际还款之日止，按照垫款额的中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5559元，减半收取为2779.5元，财产保全费1940元，共计4719.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3390号
申请人：山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区天恒国际大厦。
负责人：苑青刚，董事长
被申请人：翟秀杰。
被申请人：张涛。
申请人山东龙楷投资担保有限公司与被申请人翟秀杰、张涛追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷投资担保有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟秀杰、张涛银行存款283950元或查封其价值相当的财产，申请人以山东龙楷投资担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款283950元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1940元，由申请人山东龙楷投资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 南娟娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5309号
原告：李培龙。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市东城宾馆有限公司，住所地东阳市吴宁西路13号。
法定代表人：张正明，董事长。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：李国军。
原告李培龙为与被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司（以下简称东城宾馆）、李国军买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告李国军下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李培龙的委托代理人马京芳、被告东城宾馆的委托代理人包章生到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，原告申请的证人陈某、楼某到庭陈述。本案经本院院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告李培龙起诉称，原告系调料经营商，被告李国军系被告东城宾馆的餐饮部负责人。自2015年3月，原告为被告东城宾馆的餐饮部供应调料。2015年7月，被告东城宾馆的餐饮部突然终止营业，但两被告尚欠原告调料款30319元未付。为此，要求判令两被告支付原告调料款30319元，并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
一、被告东城宾馆西园酒家2015年6月、7月应付款明细表一份，用以证明两被告拖欠原告调料款30319元的事实。
二、两被告出具给案外人陈美香的证明及税务局发票各一份，用以佐证两被告与原告发生买卖业务的事实。
三、证人陈某、楼某的证言各一份，用以证明原告提供的证据一中所列的欠款情形属实。
被告李国军未作答辩，也未提供证据。
被告东城宾馆在庭审中辩称，一、东城宾馆与李国军系房屋租赁关系，由李国军向被告东城宾馆承租西园酒家的房屋自行经营餐饮，且后来李国军本人另行申请了自己的营业执照进行经营；二、李国军向原告购买调料系个人行为，不是东城宾馆的名义；三、原告证据二中“东城宾馆”的印章系李国军私刻。故请求驳回原告对被告东城宾馆的诉讼请求。
被告东城宾馆向本院提供了下列证据：
一、房屋租赁协议二份，用以证明被告东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军的事实。
二、工商登记材料一份，用以证明被告李国军经工商登记设立公司，由其个人经营西园酒家的事实。
经审查，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为在一审期间放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据一，被告东城宾馆对其中由楼某予以核对的2015年7月份的付款明细部分无异议，对其中2015年6月份明细表，被告东城宾馆认为，陈某于2015年6月份离开公司，2015年7月份由楼某接手，而陈某于2015年8月13日在6月份的明细表中签名，因此应当认定作为离任的陈某无权代替李国军与原告进行结帐。对其中的证据二，被告东城宾馆认为，其并未收到过该份发票，且证明中所加盖的“浙江省东阳市东城宾馆有限公司”的印章系李国军私刻。对证人陈某、楼某的证言，被告东城宾馆未发表质证意见。对被告东城宾馆提供的证据一、原告方对其三性均有异议，认为原告并不知晓该房屋租赁协议的存在，且2015年2月份的房屋租赁合同，承租方系西园酒家，李国军系承租方的代表签名，故该证据不能证明被告东城宾馆的诉讼主张。对被告东城宾馆提供的工商材料，原告对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
本院综合到庭双方当事人的质证意见认为，原告提供的证据一，源于西园酒家内部账册，且得到西园酒家最近两任会计的证言证实，故该证据可以证明西园酒家拖欠原告调料款的事实，本院予以确认。对原告提供的证据二，可以佐证西园酒家与供货商结算货款的一般程序，对该结算方式本院予以认定。对被告东城宾馆提供的证据一，本院认为，该两份合同虽名为房屋租赁合同，但分析其内容，并结合其他证据实质系李国军承包经营东城宾馆的餐饮部，即西园酒家，对该事实本院予以认定。对被告东城宾馆的提供的证据二，该证据可以证明李国军以其个人为法定代表人登记成立了一人有限责任公司——东阳市鼎源酒店管理有限公司的事实，但该公司自2015年1月成立后在东阳市国税局和东阳市地税局均无纳税申报记录；结合证人楼某、陈某陈述西园酒家系与东城宾馆合并向税务部门申报纳税等事实，本院认为该证据不能证明系李国军另行成立公司并由其个人经营西园酒家的事实。
经审理查明，自2014年3月起，被告李国军承包了被告东城宾馆的餐饮部即西园酒家。被告李国军因经营所需，向原告李培龙采购调料。至2015年7月止，共计尚欠货款为人民币30319元。2015年7月，被告李国军突然失踪。原告催讨货款无着，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为两被告系何种关系，及由此被告东城宾馆在本案债务中应承担何种责任。对此，被告东城宾馆认为两被告系出租方与承租方的关系，被告李国军个人成立公司独自经营西园酒家，故本案债务应由被告李国军个人承担，被告东城宾馆无需承担责任。原告方认为，西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由李国军个人承包经营并任负责人，故两被告应共同承担支付本案债务的民事责任。本院认为，一、被告东城宾馆提供了2014年和2015年的两份房屋租赁合同，用以证明东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军经营。但该两份合同均约定经营内容为酒店，且约定李国军不得改变营业状态等内容分析，西园酒家的功能系作为东城宾馆的餐饮配套设施而存在，其实质系由李国军承包经营东城宾馆的餐饮部西园酒家；二、2015年1月7日，被告李国军注册成立了一人有限责任公司东阳市鼎源酒店管理有限公司，虽其注册地与西园酒家重合，但该公司自成立以来，在税务部门纳税均为零申报，可以认定该公司无实际经营行为；三、西园酒家的供货商与西园酒家结算货款过程中，供货商均通过东阳市国家税务局代开发票，其付款人也均系被告东城宾馆；四、西园酒家的营业税务申报，根据西园酒家两任会计的陈述，均系与被告东城宾馆合并申报；五、西园酒家系东城宾馆的餐饮部，在当地人们中系通识。上述事实足以认定西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由被告李国军承包经营的事实。故被告东城宾馆对李国军经营活动负有内部监管之责，并对李国军的经营行为对外承担法律后果。原告要求被告东城宾馆支付货款的诉讼请求，应予支持；被告东城宾馆主张应完全由被告李国军个人承担付款义务的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李培龙货款30319元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴育红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第493号
上诉人（原审原告）：金朝，男，1970年9月27日出生，满族。
委托代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳大地房屋开发有限公司。
法定代表人：李洪，该公司董事长。
委托代理人：李维正，男，1964年3月29日出生，汉族。
委托代理人：汪洪凯，男，1982年9月28日出生，汉族。
上诉人金朝与被上诉人沈阳大地房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审此案，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
金朝向一审法院起诉称：一、依法判令沈阳大地房屋开发有限公司为金朝补交2007年7月至2009年5月的养老、医疗、失业保险；二、依法判令沈阳大地房屋开发有限公司支付金朝应得的失业保险金及失业期间可免交的养老、医疗保险金合计36000元；三、诉讼费由沈阳大地房屋开发有限公司承担。
沈阳大地房屋开发有限公辩称：一、金朝在2007年7月至2009年5月期间未在沈阳大地房屋开发有限公司工作，因此其请求沈阳大地房屋开发有限公司履行该义务的请求主体不适格；二、金朝提出的补交2007年7月至2009年5月的养老、医疗、失业保险的诉讼请求已超过诉讼时效，根据劳动�议仲裁法第27条的规定，期限应当为1年，而金朝明知未签订劳动合同的情况下无法办理保险，其在2013年5月份才申请劳动仲裁已超过时效；三、金朝请求享受失业保险待遇不符合法定条件，根据社会保险法第44条及失业保险条例第14条的相关规定，金朝系主动申请离职的，不符合享受此待遇的条件，其无法享受此待遇与沈阳大地房屋开发有限公司无关。
一审法院审理查明：金朝于2009年6月到沈阳大地房屋开发有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，沈阳大地房屋开发有限公司依法为金朝缴纳了各项社会保险费用。2013年3月20日金朝向沈阳大地房屋开发有限公司提出离职申请，沈阳大地房屋开发有限公司批准后双方于2013年4月2日签订了解除劳动合同协议书。约定解除劳动关系后，沈阳大地房屋开发有限公支付给金朝各项经济补偿费用共计37360元，此后双方再无权利义�关系。但金朝认为其是从2007年7月开始就在沈阳大地房屋开发有限公处工作的，沈阳大地房屋开发有限公没有为其缴纳2007年7月至2009年5月期间的各项社会保险费用，且认为沈阳大地房屋开发有限公应为其缴纳失业保险金，故于2013年5月向沈阳棋盘山开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁委员会作出不予支持其请求的裁定后诉至该院。
一审法院认为，金朝诉称其在2007年7月至2009年5月期间在沈阳大地房屋开发有限公工作，并提交了《关于金朝离职补偿金的情况说明》一份为证，但在该说明中，无公司法定印章，有关人员的签字确认也无法确定金朝在此期间是否在沈阳大地房屋开发有限公工作。且根据金朝与沈阳大地房屋开发有限公司在庭审中的说明可知，2007年7月至2009年5月期间金朝是在沈阳亿达物业管理有限公司工作，而该公司与沈阳大地房屋开发有限公司系两个独立法人，其在此期间的社会保险费用不应由沈阳大地房屋开发有限公司承担，因此金朝要求沈阳大地房屋开发有限公司为其缴纳2007年7月至2009年5月期间的各项社会保险费用的请求，该院不予支持。根据金朝与沈阳大地房屋开发有限公司提供的证据，金朝于2013年3月20日向沈阳大地房屋开发有限公司提出书面离职申请，经单位批准后准予其离职。根据《中华人民共和国失业保险条例》的规定，金朝不符合领取失业保险金的条件，因此其请求沈阳大地房屋开发有限公司为其缴纳失业保险金的请求，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条之规定，判决：驳回金朝的诉讼请求。案件受理费10元由金朝负担。
宣判后，金朝不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审认定2007年7月至2009年5月金朝不在沈阳大地房屋开发有限公司错误。金朝提供的《关于金朝离职补偿金的情况说明》中有入职时间，司龄补偿金是按工作6年计算。2、一审法院认定金朝不符合领取失业保险金的条件错误。金朝2013年3月20日递交的离职申请是在双方已经就离职补偿及失业保险办理问题协商达成一致后按公司要求写的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳大地房屋开发有限公司答辩称：1、金朝2007年7月至2009年5月未在我公司工作。2、金朝在一审过程中提出的请求已超过仲裁时效。3、金朝请求享受失业保险待遇不符合法定条件，金朝系主动申请离职，其无法享受失业保险金待遇与我公司无关。
本院除与一审法院审理查明的事实一致外，另查明，金朝作为乙方与甲方沈阳大地房屋开发有限公司2013年4月2日签订《解除劳动合同协议书》，�协议书签订后，金朝领取一次性补偿费用，并在第七条约定，自本协议签订之日起，双方不再依据《劳动合同书》享有的权利和承担义务，双方之间不再存在任何权利、义务关系，也不存在任何纠纷和争议。乙方确认：除本协议约定款项外，乙方与甲方之间因该《劳动合同书》的履行或解除无其他争议，乙方保证不再向甲主张任何责任和费用，也保证不再向劳动争议部门申请仲裁或向法院起诉。
本院认为：关于金朝提出“一审认定2007年7月至2009年5月金朝不在沈阳大地房屋开发有限公司错误”的上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，金朝在一审中提供的《关于金朝离职补偿金的情况说明》证明2007年7月入职沈阳大地房屋开发有限公司，但该情况说明没有沈阳大地房屋开发有限公司的印章予以确认，且金朝自认2007年7月至2009年在沈阳市亿达物业管理有限公司工作，现金朝又无其他有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故对金朝的该项上诉主张，本院不予支持。
关于金朝提出“一审法院认定金朝不符合领取失业保险金的条件错误”的上诉主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，金朝与沈阳大地房屋开发有限公司于2013年4月2日签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，又不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，该协议应当认定有效。该协议签订后，金朝领取一次性补偿费用，双方约定双方之间不存在任何纠纷和争议。现金朝就领取失业保险金问题申请仲裁违反协议约定，且金朝系于2013年3月20日向沈阳大地房屋开发有限公司提出书面离职申请，其不符合领取失业保险金的条件，故一审未支持金朝失业保险金主张并无不当。故对金朝的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判�刘风霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李天英
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行初21号
原告李世君。
委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李林，原告之姑妈。代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区农业机械管理局。
住所地：益阳市赫山区东风岭社区。
法定代表人肖立华，该局局长。
委托代理人张志昂，该单位副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人龚敬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局。
住所地：益阳市益阳大道****号。
法定代表人曹杰林，该局局长。
委托代理人张尚武，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人李瑛，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李世君（以下简称原告）诉被告益阳市赫山区农业机械管理局（以下简称农机局）、益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）要求发给抚恤金一案，原告于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月20日向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2016年5月17日本院依法由审判员曹德钦担任审判长并主审，与审判员孙德意，人民陪审员张介兵组成合议庭，书记员徐红梅担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹天喜、李林，被告农机局的委托代理人张志昂、龚敬，被告人社局的委托代理人张尚武、李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父李乐尧于2004年9月14日因公死亡，与被告农机局达成了相关协议，同时在被告人社局进行了因公死亡的备案手续，但是两被告一直不支付公亡抚恤金，也不安排原告顶替亡父的职务。请求人民法院判决：1、两被告支付原告抚恤金673896元；2、按2004年的相关政策和被告农机局的承诺办理顶替李乐尧的职务手续；3、被告承担诉讼费用。
被告农机局辩称，1、原告的诉求已过诉讼时效。2、农机局已依法支付了原告父亲的抚恤金。3、原告诉求顶职的要求不符合法律规定，也不符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围。4、农机局不是本案适格的被告。
被告人社局辩称，1、同意被告农机局的答辩意见。2、关于原告主张父亲抚恤金问题缺乏事实与法律依据，被告农机局已支付。3、原告诉求顶职的要求不符合法律规定，也不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。
经审理查明，原告之父李乐尧系被告农机局的职工，于2004年9月11日死亡，2004年9月13日，李乐尧的亲属与被告农机局达成协议，认定李乐尧的死亡为工伤，并就李乐尧的丧事和经济补偿的事宜作了约定。2016年4月19日，原告认为未取得工亡抚恤金，要求两被告支付。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的事项应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告起诉要求顶替父职的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，人民法院不应受理。另外行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告要求两被告支付工亡抚恤金，至迟应在协议达成之后的2年内向人民法院起诉。原告的起诉明显超过法定的起诉期限，人民法院不应受理。受理后经审查，原告的起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李世君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
审 判 员 孙德意
人民陪审员 张介兵
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
......。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3226号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人杨志高、黄良德，系原告单位职员，特别代理。
被告吕志明，男，住仙游县。
被告林育明，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告吕志明、林育明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人黄良德到庭参加诉讼，被告吕志明、林育明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告吕志明于2012年7月23日由被告林育明担保向原告贷款2万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11‰。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告请求法院判令被告吕志明立即偿还借款本金2万元，并支付自2012年7月23日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告林育明负连带偿还责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告吕志明、林育明均没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告吕志明、林育明的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告吕志明出具的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、原告仙游县农村信用合作联社与被告吕志明、林育明于2012年7月23日签订的保证借款合同一份。欲证明被告吕志明向原告仙游县农村信用合作联社借款2万元，约定借款期限自2012年7月23日起至2013年7月22日止，借款月利率为11‰，被告林育明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年7月23日向被告吕志明发放借款2万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告吕志明、林育明经本院送达原告的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告吕志明、林育明在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年7月23日，原告仙游县农村信用合作联社与被告吕志明、林育明签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告吕志明提供借款2万元，借款期限自2012年7月23日起至2013年7月22日止，借款月利率为11‰，被告林育明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告吕志明发放借款2万元。由于上述俩被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告吕志明、林育明签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告吕志明提供了借款2万元，履行了合同义务，被告吕志明未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告林育明作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吕志明、林育明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志明应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二万元为基数，自二0一二年七月二十三日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告林育明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告吕志明、林育明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币二百六十六元，由被告吕志明、林育明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1610号
原告：陈某，女。
被告：梁某某，男。
原告陈某与被告梁某某为离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成了合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年经人介绍相识，同年腊月初六举行了结婚仪式，2003年1月13日补办了结婚登记手续。2003年9月27日生育一长子取名梁川。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，结婚几个月，双方经常为家庭生活琐事生气、打架。近年来，双方虽打架数次不多，但吵架、谩骂系家常便饭，夫妻感情也在双方吵架中产生裂痕，最终导致完全破裂，且无法和好。现要求：1、离婚；2、婚生长子梁某甲由被告抚养，抚养费由原告分期分批支付；3、诉讼费用依法分担。
原告为证实其诉称的事实向法庭提供如下证据材料：1、婚姻状况证明二份，用以证实：原、被告达到法定结婚登记年龄。2、结婚登记申请书及审查处理结果表各一份，用以证实：原、被告于2003年1月23日依法登记结婚的事实。3、公民住所证明一份，用以证实：被告梁某某系杨营镇林寨村村民。
被告辩称：原、被告感情很好，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据材料。
以上原告提供的第1、2、3份证据，被告均无异议，且系相关机关出具的证明，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告2002年夏经人介绍相识，2003年1月7日（农历2002年12月6日）初六举行了结婚仪式，2003年1月13日补办了结婚登记手续。2003年9月27日生育男孩梁某甲。原、被告共同财产有：柜式空调一台、柜式冰箱一个、台铃电车一辆、宗申三轮摩托车一辆。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”。原告要求与被告离婚，但未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 靳云文
人民陪审员 王 飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 尧
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1536号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人张豹师，该局工作人员。
被执行人任志会，男，1980年4月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人陈海娟，女，1982年4月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请强制执行其于2017年7月25日作出的邯山卫计征决马（2017）038号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定任志会、陈海娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年1月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月25日对任志会、陈海娟作出邯山卫计征决马（2017）038号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决马（2017）038号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决马（2017）038号征收社会抚养费决定；
二、任志会、陈海娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2840号
原告西某。
被告顾某甲。
原告西某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告西某、被告顾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西某诉称，原、被告于2006年2月相识，于2006年7月登记结婚，婚后于2006年12月16日生育男孩顾某乙。因双方婚前互不了解，结婚草率，婚后性格不合，双方自2014年2月分居生活至今，互不尽家庭义务。现夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割家庭财产。
被告顾某甲辩称，双方感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告西某、被告顾某甲于2006年7月26日登记结婚，婚后于2006年12月16日生育男孩顾某乙。原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。
上述事实有婚姻登记记录证明及庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，共同居家生活。虽然原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但原告未提供充分有效证据证明与被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意与原告离婚，希望与原告和好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告西某与被告顾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告西某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年十一月十四日
书记员 王海玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民小字第224号
原告雷俊杰，男，汉族，1979年12月27日出生，住巩义市河洛。
被告牛先敬，男，汉族，1969年9月29日出生，住巩义市康店镇。
原告雷俊杰诉被告牛先敬劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷俊杰到庭参加诉讼，被告牛先敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雷俊杰诉请被告牛先敬偿还欠款3700元，本院经审理查明，被告牛先敬拖欠原告工资款3700元属实，牛先敬于2015年7月16日向原告雷俊杰出具了欠条并约定了还款时间，届期后未按约定还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告牛先敬于本判决生效之日起十日内偿付原告雷俊杰三千七百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告牛先敬负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一五年十一月三日
书记员 董凤梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7607号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告吴丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,244.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,930.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,174.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7607号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告吴丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,244.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,930.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,174.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执305号
申请执行人：石林县旭日建材店。
经营者：韩琼芬，女，1959年4月21日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：张绍东，男，1977年8月8日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于石林县旭日建材店申请执行张绍东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初52号民事判决书确定：由被申请执行人张绍东支付申请执行人石林县旭日建材店案款346000元及逾期利息208396元。申请执行人石林县旭日建材店于2016年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张绍东无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为346000元及逾期利息208396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执305号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 云
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0193号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人柯某，农民。2013年5月21日因无证驾驶机动车被海门市公安局行政拘留十四日。2013年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局刑事拘留。同月9日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）178号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年5月20日19时30分许，被告人柯某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿海门市三星镇现代大道由东向西行驶至瑞金医院东侧地段时，与顾某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，后被处警民警查获。经检测，被告人柯某血液中乙醇含量为183.9mg／100ml。
另经审理查明，被告人柯某归案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人柯某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人苌某、顾某某的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、常住人口信息等书证；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人柯某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人柯某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月四日起至二○一三年八月三日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一三年六月十四日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2155号
申请人张克忠，男，1944年12月30日生。
申请人孙乐英，女，1945年2月18日生。
申请人张健强，男，1998年8月15日生。
被执行人吕汉慧，女，1973年9月1日生。
本院在执行张克忠、孙乐英、张健强与吕汉慧法定继承纠纷一案中，双方当事人于2014年12月1日达成执行和解方案。因履行期限过长，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六程民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢德建
审 判 员 杨定春
代理审判员 潘振飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林春燕
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00219号
罪犯李宝强，男，1982年6月30日出生，汉族，大专文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）西刑一初字第00118号刑事附带民事判决，认定被告人李宝强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人李宝强限制减刑。宣判后，被告人李宝强、附带民事诉讼原告人许凤霞、王占武均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月23日作出（2011）陕刑一终字第00187号刑事附带民事裁定，准许上诉人许凤霞、王占武撤回上诉，驳回李宝强的上诉，维持原判，并核准原判对李宝强的定罪量刑。裁定送达后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯李宝强在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李宝强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对罪犯李宝强限制减刑。本院依法裁定后，于2011年10月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯李宝强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯李宝强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚