山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第450号
上诉人（原审原告）毛瑞利，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。
委托代理人叶冠明、朱艳翠，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志文，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
上诉人毛瑞利因与被上诉人张志文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、毛瑞利受雇于张志文从事重型货车驾驶，2013年8月7日2时40分，毛瑞利在提供劳务过程中与案外人王新林发生交通事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，毛瑞利违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，对事故负全部责任。2、毛瑞利受伤后，先是入章丘市中医医院住院治疗，诊断结论为髋臼骨折，住院35天，花费医药费35584.63元；出院后又于2014年5月2日入中国人民武装警察部队山东省总队医院治疗，诊断结论为髋臼骨折术后感染，住院34天，花费医药费14447元。其中张志文垫付医药费7765元。3、毛瑞利之伤经济南章丘司法鉴定所鉴定，出具济章司法鉴定所（2014）临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定结论为十级伤残，误工时间为伤后6个月，护理期限三个月，一人护理。二次手术医疗费用1万元人民币，误工时间一个月，一人护理三周。因该鉴定花费鉴定费1300元。4、毛瑞利为莱芜市莱城区雪野镇望米台村村民，与其妻育有长女毛雨涵（2005年8月15日出生）、次女毛雨馨（2013年3月22日）。5、毛瑞利受伤后，经原审法院主持调解，与对方事故车辆保险公司达成调解意见，由中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在交强险范围内赔偿了毛瑞利各项损失共计12000元。
本案争议焦点为毛瑞利的损失数额及毛瑞利、张志文的责任划分。
关于毛瑞利的损失数额。毛瑞利为治疗伤情花费医药费共计50845.63元。毛瑞利之伤构成十级伤残，误工七个月，毛瑞利主张依据城镇居民人均可支配收入标准予以计算，张志文认为应当按照农村居民人均纯收入标准予以计算。原审法院认为，毛瑞利长年在外工作，其家庭也不以农业劳动为主要生活来源，原审法院对毛瑞利按城镇居民人均收入标准所主张的残疾赔偿金56528元予以确认，对于误工费因毛瑞利不能提供证据证实其收入情况，故原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准予以计算，确定毛瑞利的误工费为14132元。毛瑞利主张护理费8880元，张志文认为计算标准过高。原审法院认为毛瑞利主张的二次手术为尚待确定的费用，可以另案主张，故二次手术护理期限、误工费亦可以一并另案主张，本案不予涉及。认定护理期限3个月，因毛瑞利妻子无固定职业，故护理费按照当地护工标准（70元／日）计算，毛瑞利护理费为6300元（70元／日＊90天）。毛瑞利为鉴定支出1300元，对该费用原审法院予以支持。毛瑞利住院69天，住院伙食补助费为2070元，原审法院予以支持。毛瑞利两个女儿未满18周岁，其二人作为毛瑞利的被扶养人主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持，其被扶养人生活费应按照受诉法院上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。毛瑞利的伤情构成伤残，给其本人及家人造成了巨大的精神痛苦，故毛瑞利主张精神损害抚慰金，于法有据，原审法院予以支持，具体数额以1000元为宜。毛瑞利为就医先后在章丘及济南住院，交通费必不可少，原审法院酌定300元。关于营养费，医院并无特殊注明，故对毛瑞利要求的1000元营养费不予支持。
综上，根据法律规定和毛瑞利提供的证据，其经济损失应为医药费50845.63元、误工费14132元（28264元／年÷12个月×6个月）、护理费6300元（70元／天×90天）、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天）、残疾赔偿金78773.6元【残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年＊10%）﹢被扶养人毛雨涵生活费8556元（17112元／年×10年×10%÷2）﹢被扶养人毛雨馨生活费13689.6元（17112元／年×16年×10%÷2）】、鉴定费1300元、交通费300元，以上各项共计153721.23元。另外张志文还需向毛瑞利支付精神损害抚慰金1000元。
关于毛瑞利受伤的责任划分。原审法院认为，毛瑞利从事汽车驾驶，在汽车运输过程中应尽到安全驾驶的谨慎义务，但其在受伤过程中，却未安全驾驶，经章丘市公安局交通警察大队认定其负全部责任，故应对其损失承担大部分责任，自身承担70%为宜。
综合以上事实查明及争议焦点的认定，毛瑞利在为张志文提供劳务过程中受伤的事实清楚，但其自身存在重大过错，故张志文应承担30%的责任，其已经垫付的医药费部分应予扣除，同理，毛瑞利从对方事故车辆交强险部分已经获得的赔偿应予以扣除。张志文在诉讼中自愿放弃要求毛瑞利承担营运损失的诉讼请求，经审查，无规避法律情形，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、张志文赔偿毛瑞利医药费15253.69元。二、张志文赔偿毛瑞利误工费4329.6元。三、张志文赔偿毛瑞利护理费1890元。四、张志文赔偿毛瑞利残疾赔偿金23632.08元。五、张志文赔偿毛瑞利住院伙食补助费621元。六、张志文赔偿毛瑞利鉴定费390元。七、张志文赔偿毛瑞利交通费90元。以上一至七项共计46206.37元，扣除张志文已经支付医药费7765元及从对方事故车辆保险公司已获赔付12000元，余款26441.37元于判决生效之日起10日内给付。八、张志文于本判决生效之日起10日内给付毛瑞利精神损害抚慰金1000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由毛瑞利负担2812.6元，张志文负担1205.4元；反诉费25元，由张志文负担。
上诉人毛瑞利不服原审判决上诉称，1、一审法院以上诉人在汽车运输过程中未尽到安全驾驶的谨慎义务，并且依据章丘市公安局交通警察大队的责任认定而认定了其应承担大部分责任，显失公平，上诉人作为被上诉人的雇员完全是为了雇主的利益去工作，属于弱势群体地位。2、上诉人被迫进行疲劳驾驶，超过了国家正常的工作时间强度要求，此原因是造成本次事故的主要原因，所以被上诉人应承担更多的责任，另，被上诉人投保了5万元车上人员险，并且款项已经理赔出来，这样被上诉人完全不需要自己支付任何的费用，一审法院对责任的分配不利于对上诉人的权益保护。3、根据上诉人提供的证据，张志文已经从保险公司理赔48603.5元，结合一审法院的判决，被上诉人通过本案还获利2000元左右。4、上诉人从事司机职业，事实清楚，误工费坚持按行业标准计算。
被上诉人张志文辩称，上诉人所受到的伤害是因为交通事故所致，根据公安交通部门认定，上诉人因为违法驾驶承担事故的全部责任。上诉人遭受的各项损失，与雇佣关系无必然因果联系。当时车辆是在上诉人控制之下，是驾驶还是休息，完全由上诉人做主，不存在被迫疲劳驾驶的问题，也不能因为由保险公司承保就额外照顾上诉人。上诉人的上诉无理，请求判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，雇员与雇主之间形成劳务关系，根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方（提供劳务一方与接受劳务一方）各自的过错承担相应的责任。本案中，作为提供劳务一方的毛瑞利，因其在驾驶车辆过程中，未遵守交通法规关于安全距离的相关规定，导致交通事故的发生，经交警部门认定，毛瑞利承担事故的全部责任。根据毛瑞利应承担的事故责任比例，可以认定其对损害后果的发生具有严重过错，故原审判决认定其自身承担70%的责任较为合理。毛瑞利并无证据证实其被迫疲劳驾驶，且根据当事人陈述，结合事故发生的时间，可以认定毛瑞利的工作时间即为晚间至天明期间，在该时间段里驾车更应注意避免疲劳驾驶，如果事故的发生确系因毛瑞利疲劳驾驶而致与前车相撞，未尽到谨慎注意义务的过错仍在于其自身，故其主张被上诉人应承担更多责任，理由不能成立。根据相关司法解释的规定，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，而毛瑞利系以其有固定收入主张误工费，但并未举证证实其固定收入的状况，故其主张按行业标准计算误工费不符合法律规定。理赔问题与本案争议的事实及法律性质无关，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4018元，由上诉人毛瑞利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴秀婷