湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初372号
原告张小平。
委托代理人廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
被告周元辉。
被告董斌。
原告张小平诉被告董斌、周元辉民间借贷纠纷一案，原告张小平于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李双临独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告张小平的委托代理人廖湘辉、被告周元辉到庭参加了诉讼。被告董斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，2015年2月28日，被告周元辉要求向原告借款200000元。原告同意后立即通过工商银行转账200000元给被告周元辉，被告周元辉于2015年3月2日向原告出具一张200000元的借条，当时原、被告约定月利息为25%，之后，被告支付了20000元的利息后，一直拖欠利息拒不给付。2016年1月16日，原告再次找被告要求支付利息，被告都以该款自己已借给了于锡云，于锡云没有支付利息为由拒绝支付。原告认为被告拖欠利息的行为已构成严重违约。另被告董斌与被告周元辉系夫妻关系，应共同承担责任。现原告张小平为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告周元辉、董斌立即归还原告张小平借款200000元；二、被告周元辉、董斌支付利息40000元（该利息按月息25%计算至2016年1月2日止，以后利息仍按25%计算至归还之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告周元辉、董斌承担。
被告周元辉辩称，被告周元辉与原告张小平系邻居关系。2012年3月、2013年8月，2014年，原告多次通过被告周元辉借款给于锡仁，于锡仁均按期归还借款本息。本案的借款200000元也是原告通过被告周元辉借款给于锡仁，借条虽然是被告周元辉出具的，但是被告周元辉在2015年3月2日在扣除于锡仁欠被告周元辉的款项后将181000元支付给了于锡仁。被告周元辉出于朋友帮忙的目的出具的借条，被告周元辉将协助原告张小平从于锡仁处将借款追回。
被告董斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月28日，原告张小平通过银行转账的方式向被告周元辉的银行账户转账支付200000元。2015年3月2日，被告周元辉向原告张小平出具借条一份，内容为：“今借到张小平人民币贰拾万元整。借款人周元辉。暂借一年”。借款期间，被告周元辉按月息2.5%的标准向原告张小平支付2015年2月28日至2015年6月28日止的借款利息20000元。因被告周元辉未按照约定向原告偿还借款本息，原告遂诉来本院。
另查明，被告周元辉、董斌系夫妻关系。本案在审理过程中，被告周元辉向本院提交案外人于锡仁向其出具的借条及中国工商银行汇款凭证，拟证明本案的借款系案外人于锡仁向原告张小平所借。被告周元辉提出其对原告张小平与案外人于锡仁约定的利息不知情，本案原告张小平所收到的利息系案外人于锡仁支付。
上述事实，有借条、中国工商银行汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告周元辉于2015年3月2日向原告张小平出具的借条系双方真实意思表示，合法、有效。被告周元辉向原告张小平出具借条借款，原告张小平亦通过银行汇款的方式将出借款项200000元支付给被告周元辉，由此本院可以认定被告周元辉向原告张小平借款200000元的事实成立。被告周元辉在借款期限届满后未履行还本付息的义务，对原告张小平主张要求被告周元辉向其偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周元辉主张本案的债权债务实际系案外人于锡仁与原告张小平之间的债权债务，并提交案外人于锡仁向被告周元辉出具的借条及被告周元辉的转账凭证佐证。本案中，被告周元辉在收到原告张小平的借款后即出具了借条，双方的债权债务关系成立，被告周元辉虽于出具借条当日向案外人于锡仁支付与出借款项大致的借款，但被告周元辉向于锡仁支付款项的行为系其对所借资金的使用，属于被告周元辉与案外人于锡仁之间的债权债务，与本案的债权债务没有关联，对被告周元辉的主张本院不予采信。
二、被告周元辉逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张小平与被告周元辉虽未在借条中约定利息，但双方口头约定借款利息为月息2.5%，且被告周元辉亦向原告支付2015年2月28日至2015年6月28日止的借款利息20000元，故对原告张小平提出的与被告周元辉约定月利率2.5%的主张本院予以采信。原告张小平与被告周元辉约定的月利率2.5%已经超过年利率24%的标准，本院酌情认定被告周元辉应按年利率24%的标准向原告张小平支付利息。被告周元辉应以借款200000元为本金，按照年利率24%的标准向原告张小平支付自2015年6月29日起至借款清偿完毕之日止的利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告周元辉向原告张小平借款发生在其与被告董斌婚姻关系存续期间，被告董斌未向本院提交证据证明本案的债务未用于家庭共同生活，故本院认为被告周元辉在婚姻关系存续期间的举债系夫妻共同债务，对原告张小平要求被告董斌对本案的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
四、被告董斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周元辉、董斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张小平偿还借款本金200000元；
二、被告周元辉、董斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张小平支付自2015年6月29日起至借款清偿完毕之日止的利息（以200000元为本金，按照年利率24%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由被告周元辉、董斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一六年三月十四日
代理书记员 宋 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。