杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2180号
原告：浙江天建律师事务所。
负责人：徐建明。
委托代理人：夏煜鑫、金越。
被告：浙江两岸实业投资有限公司。
法定代表人：沈军。
原告浙江天建律师事务所为与被告浙江两岸实业投资有限公司法律服务合同纠纷一案，于2012年8月1日诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。后因被告浙江两岸实业投资有限公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏煜鑫、金越到庭参加诉讼。被告浙江两岸实业投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为收购杭州嘉凯农业开发有限公司（以下简称嘉凯公司）及“天目小镇”项目，于2011年6月10日与嘉凯公司签订了《关于整体收购“杭州嘉凯农业开发有限公司”及“天目小镇”项目的框架协议》。之后，被告为完善该框架协议，于2011年8月25日与原告签订《法律服务委托合同书》，聘请原告为其提供法律服务。合同对双方的权利义务进行了详细的约定，其中约定被告在合同签订后三日内向原告支付全部法律服务费100000元。合同签订后，为完善框架协议，原告即组织多名律师对被告的委托事项进行了仔细的研究论证，并赴“天目小镇”项目所在地实地调查和收集资料。在此基础上，原告针对框架协议的不足之处起草了补充协议。之后，原告又随被告赴临安参与、帮助被告与嘉凯公司的股东谈判，其后在与被告反复协商讨论后，根据被告的要求拟定了《杭州嘉凯农业开发有限公司股权及“天目小镇”项目收购协议》，并交付给被告。虽然，该项目因嘉凯公司方面的原因而最终没有收购成功，但原告已经按照《法律服务委托合同书》的约定履行了全部义务，完成了委托事项，被告对此也予以认可，并对原告的工作强度表示认可、对原告的工作态度、法律服务表示满意，于2011年9月8日交给原告两张金额各为50000元的支票以支付法律服务费。2011年9月19日，原告持支票到银行兑现却被银行以出票帐户内资金余额不足为由退票拒付。2011年11月20日，原、被告双方商洽后同意支付法律服务费60000元。原告多次向被告催讨欠付的法律服务费，被告一直置之不理。原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付法律服务费60000元及滞纳金4246.2元（滞纳金从2011年8月29日起按每日万分之二点一暂计算至2012年7月31日，之后仍按每日万分之二点一计算至实际付清之日止）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、法律服务委托合同。证明原告接受被告委托并于2011年8月25日签订法律服务委托合同，约定了法律服务的范围及双方的权利义务，被告应在合同签订后3日内支付原告法律服务费100000元。
2、关于整体收购“杭州嘉凯农业开发有限公司”及“天目小镇”项目的框架协议。证明被告与嘉凯公司曾于2011年6月10日签订框架协议。
3、（1）浙江天建律师事务所办案日志；
（2）杭州嘉凯农业开发有限公司股权及“天目小镇”项目收购框架协议之补充协议；
（3）杭州嘉凯农业开发有限公司股权及“天目小镇”项目收购协议；
（4）通知；
（5）函
（6）收条。
证据3共同证明：原告已按照《法律服务委托合同书》的约定完成了被告所委托的事项，履行了合同约定的义务；该项目因嘉凯公司方面的原因而没有收购成功及2011年11月20日原告与被告商洽后双方同意支付法律服务费60000元。
4、工商银行转账支票及退票通知书。证明被告认可原告完成了委托事项，在2011年9月8日交给原告两张各50000元的支票以支付法律服务费，原告持该支票到银行兑现时，被银行以余额不足为由退票，被告未履行支付法律服务费的义务。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、证据3中的办案日志及收条、证据4均系原件，真实性本院予以确认。其余证据虽系复印件，但能与办案日志载明的相关事项相印证，本院对其真实性也予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定下列事实：
被告意欲整体收购嘉凯公司及“天目小镇”项目而向原告寻求法律服务。被告作为委托人（甲方）与原告作为受委托人（乙方）于2011年8月25日签订《法律服务委托合同》，约定：甲方委托乙方处理下列非诉讼法律事务即完善甲方与嘉凯公司签订的《关于整体收购“杭州嘉凯农业开发有限公司”及“天目小镇”项目的框架协议》（以下简称《框架协议》），帮助起草、谈判、签订该框架协议的补充协议；法律服务期限为自从合同签订之日起至委托事项完成之日止；法律服务费为拾万元整，在本合同签订后三日内，甲方向乙方支付至乙方指定账户，甲方未能按时支付乙方法律服务费的，每逾期1天，按欠付金额的万分之二点一另行支付滞纳金给乙方。合同签订后，原告即派出该所律师提供了相关的法律服务，包括对项目背景资料进行调查与审核、对委托事项进行研究论证、起草《框架协议》）的补充协议、与嘉凯公司谈判、起草《杭州嘉凯农业开发有限公司股权及“天目小镇”项目收购协议》并交付给被告等。2011年9月8日，被告向原告开具金额均为50000元的转账支票两张，载明用途为律师代理费。2011年9月19日，原告持该两张支票请求付款时，于次日被开户银行以余额不足为由退票。2011年11月18日，因被告与嘉凯公司之间履行《框架协议》产生争议，原告为被告拟定函件一份，与嘉凯公司进行交涉。2011年11月20日，原告与被告协商确定法律服务费金额变更为60000元。同日，原告为其提供的上述法律服务制作了办案日志一份，载明了工作日期、工作内容与承办人等，被告法定代表人在该日志上签名确认。后原告向被告催讨法律服务费未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《法律服务委托合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约提供了相关的法律服务，履行了其合同义务，被告未依约支付服务费，显属违约。在2011年11月20日双方协商变更了服务费金额为60000元后，被告仍未及时付款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求支付服务费60000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《法律服务委托合同书》的约定，被告未按时支付法律服务费，应按日万分之二点一支付滞纳金，该约定系违约金的计算约定，但原告主张从2011年8月29日起计算违约金缺乏依据，应自双方协商变更金额后的2011年11月21日起算，计至2012年7月31日为3200元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江两岸实业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江天建律师事务所法律服务费60000元及违约金3200元（计算至2012年7月31日），并支付从2012年8月1日起至判决确定履行之日止按每日万分之二点一计算的其余违约金。
二、驳回浙江天建律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由浙江天建律师事务所负担23元，浙江两岸实业投资有限公司负担1383元，其中浙江两岸实业投资有限公司负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由浙江两岸实业投资有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付浙江天建律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一三年二月十八日
书 记 员 林 聪