wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初40号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人张辉，男，1985年11月11日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2016年12月10日因涉嫌盗窃罪被罗源县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审,2017年3月15日经本院决定逮捕，同日被逮捕。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张辉犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年12月2日凌晨4时20分许，被告人张辉在罗源县凤山镇“艾尚”网咖休息区休息时，发现“艾尚”网咖吧台服务员在上网，吧台无人看管，遂产生盗窃念头，溜至吧台内，窃走吧台内两个未上锁抽屉内的现金人民币4230元。
2.2016年8月26日凌晨2时许，被告人张辉在罗源县凤山镇“皇朝”网络会所上网时在其对面电脑桌上捡到被害人陈某遗落在该处的一把电动车钥匙。凌晨4时许，被告人张辉发现被害人陈某停放在“皇朝”网络会所门口的电动车，遂产生盗窃念头。凌晨5时许，被告人张辉用捡到的钥匙盗走被害人陈某的电动车。经鉴定被盗车辆市场价格为人民币2430元。
2016年12月9日，被告人张辉在罗源县凤山镇“玖号”音乐会所门口被抓获。
2016年12月23日，被告人张辉赔偿罗源县凤山镇“艾尚”网咖人民币4230元；2016年12月26日，罗源县公安局将被盗电动车发还给被害人陈某。
上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陈某等人的陈述，罗源县价格认证中心价格认定结论书，罗源县公安局扣押清单及照片、发还物品文件清单、收据、接受证据材料清单、购车材料复印件，被告人张辉的供述及辨认笔录，户籍信息，抓获经过，违法犯罪经历查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张辉归案后认罪态度较好并积极缴纳罚金，可以从轻处罚；被告人能积极退赃退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人张辉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年三月十五日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第639号
原告厦门鼎石通进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市湖里区金钟路5号603单元A区。
法定代表人甘巧蓉，总经理。
委托代理人潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所。
委托代理人郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所。
被告丹马士环球物流（上海）有限公司，住所地上海市南京西路338号天安中心2-3楼。
法定代表人THOMASBIBERKNUDSEN，区域CEO。
被告丹马士公司（DAMCOA／S），住所地Hammerensgade4，st.DK-1267Copenhagenk。
法定代表人HanneBreinbjergSorensen、TommyBroMolgaard，董事。
以上二被告共同委托代理人周平，上海四维乐马律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。
本院在审理原告厦门鼎石通进出口有限公司诉被告丹马士环球物流（上海）有限公司、丹马士公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门鼎石通进出口有限公司提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鼎石通进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因以撤诉方式结案，减半后收取25元，由原告厦门鼎石通进出口有限公司负担。
审 判 长 李 洪
代理审判员 王 岩
人民陪审员 伊俊敏
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 李 慧
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1535号
申请人王涛，居民。
被执行人徐涛，居民。
被执行人丰婷，居民。
被执行人王如解，居民。
申请人王涛与被执行人徐涛、丰婷、�如解民间借贷纠纷一案，于2013年6月16日作出（2013）赣民初字第948号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐涛、丰婷于本判决生效之日起十日内偿还申请人王涛借款5万元及利息（自2013年3月28日起本还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被执行人王如解对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈�笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01667号
原告张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱蒋东村。
法定代表人王东，总经理。
委托代理人顾正华，该公司员工。
委托代理人李志梅，该公司员工。
被告李世保。
本院在审理原告张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司诉被告李世保劳动争议纠纷一案中，原告张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司向本院提出撤回对被告李世保起诉的申请。
本院认为，原告张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司申请撤回对被告李世保的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司撤回对被告李世保的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一五年九月二十四日
书记员 宗 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初296号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人董松，男，1982年1月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，户籍地固镇县，住蚌埠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月28日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人董松犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人董松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年5月30日21时许，被告人董松酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车，沿005县道行驶至蚌埠市龙子湖区李楼乡太平村路段时，与相对方向史某驾驶的小型普通客车发生刮擦。事故发生后，出警民警对被告人董松进行抽血并送检。经安徽天平司法鉴定所检验：董松的全血样检出乙醇含量为91毫克/100毫升。
另经当庭查实，该起道路交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定：董松负全部责任，史某无责任。被告人董松归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人史某的证言，血样乙醇检验报告，抽取被告人血样的录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人董松醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚。被告人董松如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余勇
二〇一六年十月十八日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1017号
申请执行人：李玫，女，1962年2月22日出生，现住大连市沙河口区。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行李玫与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，查封被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产，现因该财产已拍卖，且拍卖款已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月一日
书记员 吕炎城
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初7号
原告赵北方，男，汉族，1965年8月10日生。
委托代理人王会生。
被告赵保卫，男，汉族，1964年8月16日生。
委托代理人赵建华。
原告赵北方因与被告赵保卫买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵北方的委托代理人王会生、被告赵保卫的委托代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，经原被告协商，由原告提供图纸、资金1万元让被告给原告做切断机壳模型并供应给原告。由于原告提供的是自己设计的技术革新性特殊模型，为防止技术秘密不被泄露，2014年8月14日，原被告双方又签订一份补充协议。后被告违反约定私自将该技术保密型切断机壳毛坯卖给他人，并在市场上流通。被原告发现后，被告不但不按协议内容赔偿损失，且连模型也不返还原告，侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、被告按协议约定赔偿原告损失6万元；2、被告给付原告型款1万元或给付切断机壳模型；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉事实不存在；2、原告要求被告赔偿损失没有事实依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《收到条》及《协议书》各一份，证明：1、被告于2013年12月10日收到原告给付的模型款1万元；2、双方签订了《协议书》约定由被告为原告铸造机壳毛坯，并约定了违约条款；被告的行为违背了协议约定，应赔偿原告损失。
被告未向本院提供相关证据材料。
针对原告所举证据，被告对其真实性无异议，但认为：1、原被告之间系买卖关系；2、协议中的产品的类型是被告在2012年之前就享有的通用产品；3、这1万元的模具款是原告请求被告在被告提供的产品上增加了专用字母所需的模具款，被告于2014年的3月已为原告完场了该模具的制作，原告后来又单独就同一模具做了一套。该协议没有约定甲方赔偿损失的条款，该协议不能确认原告诉称的事实存在。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月10日，经原被告双方协商，由原告提供图纸及资金1万元，由被告制作切断机壳模型并给原告供应机壳毛坯；被告收到原告给付的模型款后给原告出具《收到条》一份，其内容为：“收到条今收到型款壹万元正计10000保卫2013.12.10号”。2014年8月14日，原被告双方又签订《协议书》一份，《协议书》中第二条约定：“2.在供应毛坯期间，甲方不准私自出售乙方定制的各种机壳毛坯和成品，若有发现，出售一个赔偿甲方1000元”。后原告以被告不给付型款货切断机壳模型及被告私自出售原告定制机壳模型不赔偿损失为由诉至本院。
本院认为：依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告方所提交的证据并不能证明被告为原告制作的切断机壳模型没有交付原告，依据现有证据亦不能证明被告将原告定制的机壳毛坯出售给他人，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵北方的诉讼请求。
本案受理费775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 张荃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10873号
原告：邹振江。
被告：深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
上列原告邹振江诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月24日通知原告在七日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李知擎
二〇一七年六月五日
书记员 黄 礼
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初10873号原告：邹振江。被告：深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦，统一社会信用代码91440300618862833H。法定代表人：李军。上列原告邹振江诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月24日通知原告在七日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李知擎二〇一七年六月五日书记员  黄 礼
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0930刑初40号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人刘希文，男，1966年11月16日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市盐山县，住。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月30日被孟村县公安局取保候审。
孟村县人民检察院以孟检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人刘希文犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。检察院指派检察员庞辉出庭支持公诉，被告人刘希文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年12月22日20时40分左右，在辛大公路京骅饭店门前路段，被告人醉酒无证驾驶小客车与他人小客车发生事故。经鉴定被告人血样酒精含量280.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘希文醉酒后于公共道路上驾驶机�车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中认为被告人构成自首。
被告人刘希文对起诉指控没有异议，表示认罪悔过。
经审理查明，2016年12月22日20时40分许，被告人刘希文醉酒后无证驾驶冀J185VD**号小客车与丁某驾驶的冀Ｊ×××××号小客车在辛大公路京骅饭店门前路段发生交通事故。造成双方车辆不同程度损坏。经鉴定刘希文送检血样酒精含量为280.1mg/100ml。事故发生后，被告人得知他人报警在现场等候，后到交警大队如实说明情况。事故发生后双方达成协议，被告人自担车损，并赔偿对方车辆损失，双方互不追究。
证明上述事实的证据如下：
1、交通事故立案登记表、道路交通事故现场图以及碰撞车辆照片，证明2016年12�22日晚上冀J185VD**号小客车与冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故。
2、常住人口基本信息单及驾驶人信息查询结果单证明，刘希文出生日期1966年11月16日，身份证号.经查刘希文没有办理过机动车驾驶证。
3、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书证明，送检的刘希文静脉血中酒精含量为280.1mg/100ml.
4、证人丁某证言笔录证明，2016年12月22日驾驶的冀Ｊ×××××出租小客车在京骅饭店门前停着时，被一辆由北向南行驶的小客车给撞了，车上一人受伤。
5、公安机关的到案说明证明，事故发生后刘希文于2016年12月22日21时30分到孟村县交警大队说明情况。
6、被告人刘希文供述，2016年12月22日晚上，在辛大公路京骅饭店门前和出租发生交通事故。当时对面来一辆车大灯很亮，往左打方向撞上了停着的出租车。当晚喝了白酒。自己没有驾驶证。当晚发生事故后，见对方车辆人员报警，自己在现场等候，后和出警人员到交警大队说明情况。
7、协议书证明，刘希文对丁某进行了赔偿并自担损失，双方互不追究。
本院认为，被告人刘希文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉指控罪名成立。其严重醉酒后无证驾驶并发生交通事故，依法应从重处罚。被告人得知他人报警后在现场等候，如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，公诉机关当庭建议认定自首的意见，本院予以采纳。案发后事故赔偿已经和解，可酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘希文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 代士亮
审 判 员 张 毅
人民陪审员 肖 湘
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 阳
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执278号
中华联合财产保险股份有限公司武穴支公司：
你单位与陈继忠、孙晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）鄂武穴民初字第01053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈继忠、孙晓军于2016年3月25日向本院申请执行，本院于2016年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、赔偿申请执行人陈继忠、孙晓军损失12303元。逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、承担案件执行费85元。
开户行：湖北武穴农村商业银行永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
帐号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年三月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务
的。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字1640号
原告：莲某某，男。
被告：孙某某，女
原告莲某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告因与被告自行和解而于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第5项之规定，裁定如下：
准许原告莲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莲起军负担。
审判员 刘本远
二〇一五年二月十五日
书记员 范会斌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08288号
原告：梁某某，女，汉族，1986年4月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：周某某，男，汉族，1982年1月11日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告梁某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
审判员 王化雨
二〇一四年十月九日
书记员 刘宗源
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初538号
原告朱明生，男，1988年11月5日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告钟久江，男，1987年9月26日出生，汉族，业农，住瑞金市。
原告朱明生与被告钟久江承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明生到庭参加诉讼。被告钟久江经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装防盗网工资款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，因被告装修房屋，在原告处购买材料和定做防盗网，经原、被告双方结算，被告结欠原告材料货款及定做工资15000元，被告因此向原告出具了欠条一张。欠款后，经原告多次催收，被告至今未支付欠款。故此起诉。
被告钟久江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告钟久江以“欠款人”名义于2015年5月10日向原告出具的欠条一张，证明被告钟久江欠原告定做防盗网欠款15000元。
被告钟久江未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，原告出具的欠条的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年5月10日,被告钟久江向原告朱明生定做防盗网，至2015年5月10日结算，共欠下原告朱明生定做防盗网报酬（包括材料款）15000元，为此，被告钟久江于2015年5月10日向原告朱明生出具了15000元的欠条一张。之后，被告一直未向原告支付报酬，原告遂向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告朱明生与被告钟久江之间的围绕防盗网定做的承揽合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟久江确认拖欠原告朱明生防盗网定做报酬后，未按原告朱明生的要求及时履行报酬支付义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告支付防盗网定做报酬15000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟久江应当在判决生效后十日内支付原告朱明生防盗网定做报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告钟久江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘峰林
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01179号
原告高声跃。
委托代理人高春兰，小区业主委员会主任。
委托代理人陈跃进，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人邓超，该公司总经理。
委托代理人汪雪英。
被告汪雪英。
被告黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人汪雪英，该公司董事长。
原告高声跃诉被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告高声跃于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告高声跃的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高声跃撤回起诉。
本案诉讼费用50元由原告高声跃负担。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马明泽
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初426号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人韩某，男，1983年2月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因犯盗窃罪于2012年1月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪于2016年4月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王文某出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2017年2月16日11时许，被告人韩某在天津市宝坻区宝平街道南关大街西侧康舒敬老院工作人员房间内，将居住在该敬老院孤寡老人张某(1928年5月24日出生）存放在此的两本天津农商银行存折盗走。当日12时许，韩某在宝坻区钰华街道南三路与津围公路交口天津农商银行营业厅窗口处将其中一个存折内的存款支走人民币1万元。
案发后，部分被盗钱款被扣押并发还被害人张某，被告人韩某的亲属退赔了张某的全部损失，得到了张某的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过材料，常住人口登记表、户籍证明，刑事判决书、释放证明书、银行客户账户信息明细表、扣押及发还物品清单、收款条、谅解书等书证，被害人张某的陈述笔录，证人刘某、李某的证言笔录，现场平面示意图、现场照片，天津农商银行宝坻钰华支行营业厅监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人韩某犯罪罪名成立。韩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，属法定从重处罚情节；其盗窃老年人财物，属酌定从重处罚情节。韩某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节；其亲属退赔了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。公诉机关提出对韩某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一七年七月十二日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行非审字第00012号
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局，组织机构代码733960252，所在地址铜梁县巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人汪从奇（特别授权），男，该局工作人员。
委托代理人张正荣（一般代理），男，铜梁县东城街道办事处工作人员。
被执行人余光明，男。
被执行人周云秀，女。
被执行人余波，男。
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局申请执行余光明、周云秀、余波土地行政处理一案，申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局于2014年3月13日向本院提出执行申请，要求本院依法拆除被执行人余光明、周云秀、余波位于铜梁县东城街道办事处柿花村第四居民小组的房屋95.56平方米，交出土地50平方米。本院2014年3月13日受理后，向被执行人余光明、周云秀、余波送达了执行申请书副本及听证通知书，征求了其对申请执行的具体行政行为的意见并依职权于2014年3月26日组成合议庭公开举行了听证。申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局法定代表人罗天琼的委托代理人汪从奇、张正荣，被执行人余光明到庭参加听证。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局申请执行被执行人余光明、周云秀、余波的土地行政处理决定已经发生法律效力，该处理决定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确，主体适格；且申请人的申请是在法定期限内提出的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 龙泳行
代理审判员 晏 恒
二〇一四年四月三日
书 记 员 唐 静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初786号
原告：李长付，男，1962年5月10日生，汉族，中专文化，教师，住安徽省天长市。
被告：李正东，男，1969年4月8日生，汉族，初中肄业，务工，住安徽省天长市。
被告：李永，男，1988年8月5日生，汉族，初中文化，快递员，住址。
原告李长付与被告李正东、被告李永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长付、被告李正东及被告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李正东、被告李永立即归还欠款人民币47000元及约定利息35920元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月12日原告李长付与被告李正东签订协议书一份，约定原告将其所有的商品房一套及门面卖给被告李正东，房价为122000元，分期付款。2011年7月8日原告李长付又与被告李正东及其子李永续签协议一份，双方仍约定房价为122000元。考虑到对方家庭经济困难，加之亲属关系，遂约定分期付款付息。即首付20000元；2011年9月8日付款62000元；2012年6月30日付款40000元。上述房款从2011年7月8日按1.1%计息。六年来两被告累计付款75000元，余款47000元及约定利息35920元，经多次催要未果。原告特诉至法院，请求判如所请。
李正东辩称，房子有质量问题不敢住，在房子建起来的基础上，在我家旁边搭山，房子还有漏雨的情况。建房人因房屋状况赔偿了20000元在原告处，搭山的钱15000元原告也没有给。
李永辩称，购买房屋的时候其不知情，不是其购买的该房屋，且该房没有产权证。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对证据3被告未质证，本院经审查予以确认。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，李长付与李正东签订协议书一份，约定李长付将其所有的位于本市张铺镇老205国道向南一公里处的联建房一套卖给被告李正东，房价122000元。因两家系亲戚关系（李长付之妻与李正东系嫡亲表姊妹），李长付要求李正东采取分期付款的方式给付房款。2011年7月8日，李长付与李正东及李正东之子李永续签购房还款协议书一份，对给付房款及利息作了详细约定。协议签订至今，被告共计给付购房款75000元。尚欠47000元未给。现李长付诉至法院要求李正东父子给付剩余房款47000元及利息35920元。
本案争议的焦点：对原告要求两被告给付利息的诉求能否支持？
本院认为：原、被告约定采取分期付款和计息付款的方式给付购房款属于当事人约定，不违反法律规定，本可予以保护。原告陈述虽约定了利息，但被告一直未给付过，即自约定付息之日按照月利率1.1%计算即可，但被告除最初给付的20000元之外，中途还曾给付过50000元和5000元，具体给付日期双方均不能提供，无法按照先还息后还本的方式确定下余具体的本金和利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院暂不予支持，待原告能具体确定利息或利息的计算方式后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李正东、被告李永于本判决生效之日起十五日内给付原告李长付下余购房款47000元；
二、驳回原告李长付要求被告李正东、被告李永给付利息35920的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告李长付负担406元，被告李正东、被告李永负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈绪隆
一、本案证据部分
原告提交的证据及证明目的：
1、协议书一份，证明原、被告曾于2010年11月12日签订购房协议的事实。
2、还款协议书（续约）一份，证明原、被告就房屋买卖内容及还款方式作进一步约定的事实。
3、张铺镇房屋建设申请表一份，证明所买卖房屋系农村联建房，虽无房产证但属于合法建房，可以在本村村民之间流转的事实。
二、本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6321号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：孙传信，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。
主要负责人：王增顺。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告孙传信、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年八月十八日
代书记员 樊 俪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第73号
申请执行人韦俊全，男，1984年4月15日出生，个体户，现住百色市右江区中山二路17号。
被执行人百色阿迈旅游出租有限公司，住所地百色市右江区城东路火车站大道叙福小区A14-15号。
法定代表人俞礽福，该公司总经理。
被告何承山，男，1969年11月19日出生，壮族，农民，住百色市平果县果化镇布尧村龙力屯。
被告蒋兴平，男，1966年11月19日出生，壮族，农民，住云南省玉溪市红塔区高苍镇刘品村23栋10号。
本院在执行申请执行人韦俊全与被执行人百色阿迈旅游出租有限公司、何承山、蒋兴平机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人百色阿迈旅游出租有限公司、何承山、蒋兴平发出《执行通知书》，要求被执行人履行（2011）右民一初字第1093号民事调解书规定的义务。被执行人百色阿迈旅游出租有限公司、何承山、蒋兴平已与申请执行人韦俊全达成和解协议，支付赔偿款19000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）右民一初字第1093号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 黄成锋
二〇一四年一月二十三日
书记员 龚志帽
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初357号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人林某某，男，1969年9月18日生，汉族，初中文化，道路货运驾驶员，住泰州市高港区。2005年12月5日因犯敲诈勒索罪被江苏省泰兴市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2016年5月11日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于9月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月6日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日15时55分许，被告人林某某驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车、苏MB0**挂号重型普通半挂车沿104国道从南京往句容方向行驶，行至104国道与243省道交会枢纽处（句容境内）左转弯驶入该省道时，因未能观察避让直行车辆，确保安全通行，与沿该省道由东向西行驶的吴某2（男，1965年2月5日生）驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致被害人吴某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人林某某承担此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人林某某主动报警，并在现场等候公安机关的处理，到案后如实供述了上述事实。被告人林某某与被害人亲属已达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
对上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述；证人汤某、吴某1、欧某的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、病历、居民死亡医学证明书、火化证明、公安交通管理行政强制措施凭证、过磅记录单、当事人血样提取登记表、赔偿协议、谅解书；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、物证检验报告书；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人林某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏 华
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1797号
上诉人（原审原告）：崔代方。
委托诉讼代理人：龚福桥，男，1964年1月5日出生，汉族，驾驶员，现住湘潭市宝塔路万福街**号，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花，董事长。
委托诉讼代理人：旷德嘉，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）崔代方因与被上诉人（原审被告）湘潭市希望出租车服务有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔代方上诉请求：1、一审法院认定事实不清，对一审中被告依据《出租汽车经营合同》收取的管理服务费不属于不当得利，导致判决错误。2、一审法院对上诉人提交的证据未予采信和认定，导致判决错误。
湘潭市希望出租车服务有限公司辩称，上诉人的上诉事项不能成立，一审判决认定事实清楚，原判符合事实和法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。
崔代方向一审法院起诉请求：1、判令湘潭市希望出租车服务有限公司退还崔代方湘CX22**号出租车自2009年9月至2014年8月多缴服务费15300元；2、本案诉讼费由湘潭市希望出租车服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2009年8月31日，湘潭市希望出租车服务有限公司与崔代方签订了一份《出租汽车经营合同》，双方约定湘潭市希望出租车服务有限公司提供给崔代方湘CX22**号牌照经营使用权，经营期限从2009年8月31日起至2014年8月31日止，崔代方自带轿车一辆进行出租车运营，湘潭市希望出租车服务有限公司每月向崔代方收取管理服务费500元。2014年8月31日，《出租汽车经营合同》到期终止。崔代方认为按照湘潭市物价局的文件规定，湘潭市希望出租车服务有限公司应适用挂靠式经营收费标准每月收取管理服务费245元，实际每月收取管理服务费500元构成不当得利，遂诉至法院。
一审法院另查明，2009年3月24日，湘潭市物价局下发文件《关于城市客运出租汽车企业服务收费试行标准的通知》（潭价服[2009]20号），规定了城区客运出租车企业服务收费标准，承包式经营收费标准为每台每月不超过535元（含价格调节基金25元），挂靠式经营收费标准为每台每月不超过245元（含价格调节基金25元），上述收费标准不含GPS系统和电招电台服务费，2008年8月以后新获得经营权的车辆执行该通知规定的收费标准。但潭价服[2009]20号文件并未规定承包式经营和挂靠式经营的界定标准。2011年4月8日，湘潭市物价局下发文件《关于进一步规范我市城市客运出租汽车企业服务收费的通知》（潭价管[2011]35号），规定取消出租汽车挂靠经营收费标准，城市客运出租车承包经营的服务收费标准最高不得超过每台每月535元（含价格调节基金25元），该标准出台前原合同未到期的，仍按原合同约定的标准收费。本案所涉出租车在经营期限内适用潭价服[2009]20号文件规定。
一审法院认为，本案的争议焦点为崔代方与希望出租车公司之间是承包式经营关系还是挂靠式经营关系。湘潭市物价局潭价服[2009]20号文件规定了承包式经营和挂靠式经营收费标准不同，但未明确承包式经营和挂靠式经营的界定标准。该院向相关行政职能部门进行调查了解，相关行政职能部门对承包式经营与挂靠式经营的界定标准无明确答复，该院无法查明该两种经营方式的区别。崔代方认为（2014）岳民初字第2242号民事判决书已查明其与希望出租车公司之间是挂靠关系，但该民事判决书中审理查明部分并无“挂靠”的相关表述。综合本案情况，崔代方所举证据不能证明其与希望出租车公司之间是挂靠式经营关系。按照民事诉讼证据规则，崔代方应承担举证不能的法律后果。该院不能认定希望出租车公司按承包式经营收费属于不当得利情形，因此对崔代方要求退还多缴的服务费的诉讼请求不予支持。虽然《出租汽车经营合同》中约定了仲裁条款，但希望出租车公司并未在首次开庭前提出异议，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，因此希望出租车公司答辩发生争议应由湘潭仲裁委员会仲裁的辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：驳回崔代方的全部诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由崔代方负担。
二审期间上诉人崔代方向本院提交新证据：1、潭价成审【2008】14号文件，拟证明2008年的时候只有两种经营模式，一种是承包经营，一种是挂靠经营，崔代方属于挂靠经营模式。2、湘潭到期出租车经营权首次改革的在线打印文件，拟证明涉案车辆在2015年首次进入经营权改革，2000年前后湘潭市是通过拍卖的方式出让出租车经营权，取得经营权的通过挂靠的方式进行经营，崔代方属于挂靠经营。3、潭府阅【2008】103号会议纪要，拟证明涉案车辆是按照该份会议纪要的要求办理的，该车是沿用前车的经营方式，也是采用挂靠经营。
被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司的质证意见是，对三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，没有提供原件，对证明目的有异议，不能达到其证明目的。
被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司未向本院提交新证据。
本院认证认为，上诉人崔代方向本院提交的三份新证据均系政府及政府职能部门的文件，这些文件不能直接影响崔代方与湘潭市希望出租车服务有限公司所签合同的效力，该三份新证据与本案民事审理没有直接关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人崔代方与被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司签订《出租汽车经营合同》，合同约定了湘潭市希望出租车服务有限公司提供给崔代方湘CX22**号牌照经营使用权，经营期限从2009年8月31日起至2014年8月31日止，崔代方自带轿车一辆进行出租车运营，湘潭市希望出租车服务有限公司每月向崔代方收取管理服务费500元。湘潭市希望出租车服务有限公司按照合同约定每月向崔代方收取管理服务费500元，崔代方按照合同约定向湘潭市希望出租车服务有限公司每月缴纳了管理服务费500元，在一审、二审中，崔代方均未提交证据证明本案存在合同无效情形，本院在审理过程中亦未发现该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。上诉人崔代方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定负担，二审案件受理费180元由上诉人崔代方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年三月六日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1797号上诉人（原审原告）：崔代方。委托诉讼代理人：龚福桥，男，1964年1月5日出生，汉族，驾驶员，现住湘潭市宝塔路万福街**号，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。法定代表人：周枝花，董事长。委托诉讼代理人：旷德嘉，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人（原审原告）崔代方因与被上诉人（原审被告）湘潭市希望出租车服务有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔代方上诉请求：1、一审法院认定事实不清，对一审中被告依据《出租汽车经营合同》收取的管理服务费不属于不当得利，导致判决错误。2、一审法院对上诉人提交的证据未予采信和认定，导致判决错误。湘潭市希望出租车服务有限公司辩称，上诉人的上诉事项不能成立，一审判决认定事实清楚，原判符合事实和法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。崔代方向一审法院起诉请求：1、判令湘潭市希望出租车服务有限公司退还崔代方湘CX22**号出租车自2009年9月至2014年8月多缴服务费15300元；2、本案诉讼费由湘潭市希望出租车服务有限公司承担。一审法院认定事实：2009年8月31日，湘潭市希望出租车服务有限公司与崔代方签订了一份《出租汽车经营合同》，双方约定湘潭市希望出租车服务有限公司提供给崔代方湘CX22**号牌照经营使用权，经营期限从2009年8月31日起至2014年8月31日止，崔代方自带轿车一辆进行出租车运营，湘潭市希望出租车服务有限公司每月向崔代方收取管理服务费500元。2014年8月31日，《出租汽车经营合同》到期终止。崔代方认为按照湘潭市物价局的文件规定，湘潭市希望出租车服务有限公司应适用挂靠式经营收费标准每月收取管理服务费245元，实际每月收取管理服务费500元构成不当得利，遂诉至法院。一审法院另查明，2009年3月24日，湘潭市物价局下发文件《关于城市客运出租汽车企业服务收费试行标准的通知》（潭价服[2009]20号），规定了城区客运出租车企业服务收费标准，承包式经营收费标准为每台每月不超过535元（含价格调节基金25元），挂靠式经营收费标准为每台每月不超过245元（含价格调节基金25元），上述收费标准不含GPS系统和电招电台服务费，2008年8月以后新获得经营权的车辆执行该通知规定的收费标准。但潭价服[2009]20号文件并未规定承包式经营和挂靠式经营的界定标准。2011年4月8日，湘潭市物价局下发文件《关于进一步规范我市城市客运出租汽车企业服务收费的通知》（潭价管[2011]35号），规定取消出租汽车挂靠经营收费标准，城市客运出租车承包经营的服务收费标准最高不得超过每台每月535元（含价格调节基金25元），该标准出台前原合同未到期的，仍按原合同约定的标准收费。本案所涉出租车在经营期限内适用潭价服[2009]20号文件规定。一审法院认为，本案的争议焦点为崔代方与希望出租车公司之间是承包式经营关系还是挂靠式经营关系。湘潭市物价局潭价服[2009]20号文件规定了承包式经营和挂靠式经营收费标准不同，但未明确承包式经营和挂靠式经营的界定标准。该院向相关行政职能部门进行调查了解，相关行政职能部门对承包式经营与挂靠式经营的界定标准无明确答复，该院无法查明该两种经营方式的区别。崔代方认为（2014）岳民初字第2242号民事判决书已查明其与希望出租车公司之间是挂靠关系，但该民事判决书中审理查明部分并无“挂靠”的相关表述。综合本案情况，崔代方所举证据不能证明其与希望出租车公司之间是挂靠式经营关系。按照民事诉讼证据规则，崔代方应承担举证不能的法律后果。该院不能认定希望出租车公司按承包式经营收费属于不当得利情形，因此对崔代方要求退还多缴的服务费的诉讼请求不予支持。虽然《出租汽车经营合同》中约定了仲裁条款，但希望出租车公司并未在首次开庭前提出异议，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，因此希望出租车公司答辩发生争议应由湘潭仲裁委员会仲裁的辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：驳回崔代方的全部诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由崔代方负担。二审期间上诉人崔代方向本院提交新证据：1、潭价成审【2008】14号文件，拟证明2008年的时候只有两种经营模式，一种是承包经营，一种是挂靠经营，崔代方属于挂靠经营模式。2、湘潭到期出租车经营权首次改革的在线打印文件，拟证明涉案车辆在2015年首次进入经营权改革，2000年前后湘潭市是通过拍卖的方式出让出租车经营权，取得经营权的通过挂靠的方式进行经营，崔代方属于挂靠经营。3、潭府阅【2008】103号会议纪要，拟证明涉案车辆是按照该份会议纪要的要求办理的，该车是沿用前车的经营方式，也是采用挂靠经营。被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司的质证意见是，对三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，没有提供原件，对证明目的有异议，不能达到其证明目的。被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司未向本院提交新证据。本院认证认为，上诉人崔代方向本院提交的三份新证据均系政府及政府职能部门的文件，这些文件不能直接影响崔代方与湘潭市希望出租车服务有限公司所签合同的效力，该三份新证据与本案民事审理没有直接关联性，本院不予采信。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人崔代方与被上诉人湘潭市希望出租车服务有限公司签订《出租汽车经营合同》，合同约定了湘潭市希望出租车服务有限公司提供给崔代方湘CX22**号牌照经营使用权，经营期限从2009年8月31日起至2014年8月31日止，崔代方自带轿车一辆进行出租车运营，湘潭市希望出租车服务有限公司每月向崔代方收取管理服务费500元。湘潭市希望出租车服务有限公司按照合同约定每月向崔代方收取管理服务费500元，崔代方按照合同约定向湘潭市希望出租车服务有限公司每月缴纳了管理服务费500元，在一审、二审中，崔代方均未提交证据证明本案存在合同无效情形，本院在审理过程中亦未发现该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。上诉人崔代方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定负担，二审案件受理费180元由上诉人崔代方负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  张防修审 判 员  向兴礼二〇一七年三月六日代理书记员  严冰彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2619号
原告张志宏，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告洪清用，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告王丽桑，女，1977年4月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告张志宏与被告洪清用、王丽桑买卖合同纠纷一案中，原告张志宏于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志宏以双方欲庭外自行和解为由撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志宏撤回起诉。
案件受理费10926元，减半收取5463元，由原告张志宏负担。
审 判 长 吴志生
代理审判员 蔡景艳
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庄英材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法民一初字第464号
原告邓积卿，男，1959年6月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告柳江，男，1963年9月6日出生，汉族，湖北省人，户籍所在地湖北省黄梅县，现住英德市。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
原告邓积卿起诉认为，2013年3月下旬开始，原告受雇于建粤公司包工头即被告柳江，在建粤公司英德市政府办公楼工地做工。同年7月1日下午，原告在工地大楼背后小楼二楼做工，操作老蟹机时弄伤左足背，导致大量出血，当时在现场做工的工人立即背原告下楼，并做柳江的车去英德市人民医院治疗。住院后，柳江及建粤公司的工地负责人卫老板承诺原告误工费每天120元，住院伙食费每天30元，原告妻子护理费每天120元。同年9月5日，被告柳江交清了原告住院的医疗费27204.8元，并同原告办理了出院手续。同年9月29日，被告柳江及卫老板支付了一万元给原告，原告为获得赔偿款进行后续治疗，不得不在柳江及卫老板书写有“支付一万元一次性了断”的收款收条中签名领款。此后，原告与被告就赔偿和后续治疗事宜协商未果，被告以已支付一万元就了断的协议为由拒绝再赔。原告认为，由于一万元赔偿金与实际损失赔偿金额相差太悬殊，赔偿条款显失公平，且原告还需要继续治疗，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、撤销原告与被告柳江在收款条中约定的“赔偿一万元一次性了断”的条款；二、请求被告柳江赔偿原告因受伤的相关费用，减除已支付的一万元后，还应赔偿23721元。具体包括误工费7920元；伙食费1980元；护理费7920元；营养费3000元；精神抚慰金5000元；出院后误工费5640元（9月6日至10月22日）；出院后医疗费281元。三、被告建粤公司对被告柳江赔偿原告之款承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告邓积卿撤销对被告广东建粤工程有限公司的起诉。同时，原告邓积卿与被告柳江自愿达成如下协议：
一、被告柳江赔偿给原告邓积卿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共20000元。（此款当庭付清）
二、赔偿完毕后原告邓积卿与被告柳江、广东建粤工程有限公司三方就本次事故的权利义务终结，互不追究责任。
本案的诉讼费246.51元由原告邓积卿承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴少锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3499号
上诉人（原审被告）：黄某，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：侯某，男，1974年4月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：董某，男，1973年8月9日出生，汉族，司机，住赤峰市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街。
负责人：宋春光，经理。
委托诉讼代理人：张某、于某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人董某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄某的委托代理人侯某、被上诉人董某、原审被告保险公司的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人董某的诉讼请求。事实和理由：被上诉人车辆的停运损失系因为交警部门扣留车辆造成，车辆并不是上诉人扣留，另外交警部门扣留车辆时间的长短不是上诉人可以控制，故对于扣车期间的停运损失，上诉人不应该承担赔偿责任。
董某答辩称发生交通事故是交警扣留被上诉人车辆的原因，上诉人对交通事故的发生具有过错，应该承担赔偿停运损失的责任；另外一审法院判决由被上诉人承担1000元的鉴定费不妥，请求二审法院一并予以处理。
保险公司答辩服判。
董某向一审法院起诉请求：要求黄某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司赔偿×××号出租车营运损失4774元，鉴定费2000元，维修费400元。
一审法院认定事实：2016年3月17日11时19分许，董某驾驶×××号出租车沿西大桥由北向南行驶至三道西街环形路口时，与黄某驾驶的×××号二轮摩托车沿西大桥由北向南行驶时相刮，发生致黄某倒地受伤的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年4月15日作出赤公交认字［2016］040号道路交通事故认定书，认定董某、黄某负本次事故的同等责任。赤峰市公安局交警支队红山大队于2016年3月17日至2016年3月30日期间暂扣留了董某驾驶的×××号出租车。董某对其驾驶的车辆进行维修，支付维修费400元。黄某驾驶的×××号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于事故发生后将董某的车辆损失款赔付给黄某，金额为300元。庭审中，黄某同意将该300元给付董某，董某对此赔偿金额予以认可，亦同意由黄某给付董某。在诉讼过程中，董某向该院提出司法鉴定申请，要求对其驾驶的×××号出租车自2016年3月17日至2016年3月30日的停运损失进行司法鉴定，该院依法委托赤峰大信资产评估有限公司对上述董某的申请进行司法鉴定，该公司依据委托作出赤大信评报字［2016］110号资产评估报告书，评估结论为：经评估，截止于评估基准日2016年3月17日，委托的董某×××号夏利牌出租车(自2016年3月17日至2016年3月30日)的停运损失金额评估参考值为人民币4774元。董某支付鉴定费2000元。另查明，董某驾驶的×××号出租车系董某在王德全处承租，租赁期限自2014年11月8日至2022年11月8日。
一审法院认为，董某、黄某驾驶车辆上道路行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的驾驶机动车上路行驶未注意观察，未确保安全行车的规定，导致本次事故发生，董某、黄某均负本次事故的同等责任，董某驾驶的车辆系营运车辆，该车辆因发生交通事故而造成的车辆损失及不能正常营运所产生的损失应由事故双方当事人按照事故认定书认定的责任比例承担，车辆损失属于机动车交通事故责任强制保险财产限额的赔偿部分，而该损失已经由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司将应赔付给董某的300元赔付给黄某，黄某同意将该300元赔偿给董某，而董某亦接受该赔偿金额，则该车辆损失应由黄某赔偿给董某。董某主张的停运损失，因黄某的车辆投保的是机动车交通事故责任强制保险，该损失不属于该保险的赔偿范围，则董某与黄某应按事故同等责任，对董某主张的停运损失4774元各承担50%，而中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司对此项损失不承担赔偿责任。黄某辩称其没有扣留车辆，没有构成侵权，是交警部门对车辆进行扣留，要求驳回董某的诉讼请求的辩称理由，因黄某对本次交通事故的发生亦存在过错，故其辩称理由于法无据，该院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称同意在保险限额内赔付董某的合理经济损失的主张，该院予以支持，其辩称已经将车辆定损300元支付给黄某，要求黄某支付给董某，董某在庭审中亦同意由黄某给付其300元，则中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的该辩称主张成立。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称董某诉讼主体不适格的辩称主张不能成立，该院不予支持。综上所述，对董某要求赔偿其停运损失4774元的诉讼请求，该院予以部分支持，对董某要求赔偿其维修费的诉讼请求，该院予以支持300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、黄某将中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在保险限额内应赔付给董某的车辆维修费300元于判决生效后十日内赔偿给董某；二、黄某于判决生效后十日内赔偿董某车辆停运损失4774元的50%，计款2387元；三、驳回董某对中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本次事故造成被上诉人车辆受损并被交警部门暂扣导致不能正常营运的事实清楚。经交警部门认定，双方当事人负本次事故的同等责任。现上诉人提出交警部门扣车期间的停运损失不应由其承担赔偿责任的主张，对此本院认为，对于本次事故的发生，上诉人黄某具有过错，应该在其过错程度范围内承担相应责任，交警部门扣车系为查明事故原因及判定责任划分，在此期间给被上诉人董某造成的营运损失系合理经济损失，上诉人应当按照交通事故责任认定书确定的责任比例承担赔偿责任，一审法院判决由上诉人赔偿被上诉董某车辆停运损失的50%并无不当，故对于上诉人的上诉主张本院不予支持。被上诉人董某提出要求改判由上诉人承担全部鉴定费用的理由，因其未提出上诉，故对于该项理由本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 黄树华
审判员 孙晓东
审判员 郭光宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 常 诚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初157号
原告刘玉生，男，1958年3月18日出生，汉族。
委托代理人强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘宝，男，1980年11月13日出生，汉族.
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏恒宝建设工程有限公司，住所地：平罗县城新1**国道东侧、县城团结东路南侧。
法定代表人刘宝，系宁夏恒宝建设工程有限公司总经理。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告刘玉生诉被告刘宝、宁夏恒宝建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘玉生于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉生撤回起诉。
案件受理费11427元，减半收取5713.5元，由原告刘玉生负担，退回原告刘玉生5713.5元。
审 判 长 梁宁平
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 马自孝
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高 倩
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1905号
罪犯卓剑敏，浙江省台州市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年10月24日作出（2012）台椒刑初字第851号刑事判决，以被告人卓剑敏犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卓剑敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卓剑敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卓剑敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓剑敏准予减刑一年（刑期至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1960号
申请执行人费成坤
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人费成坤与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第347号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人陈爱和，男，汉族，住临湘市。
被执行人刘桂林，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月31日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年4月6日作出的临计生征字（2014）第X531号行政征收决定。
本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人陈爱和，刘桂林系夫妻关系，2014年1月8日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年4月6日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对陈爱和，刘桂林按生育时上年度户籍地人均纯收入9637元的2倍，共同征收38548元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年4月6日送达了临计生征字（2014）第X531号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内陈爱和，刘桂林对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X531号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X531号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年九月十八日
书记员 赵丽莎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1677号
原告：张俞超，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：周文明，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张俞超被告周文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俞超到庭参加诉讼，被告周文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俞超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日始，按银行同期贷款利率四倍的标准，计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月5日，被告周文明因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条一份。上述款项经原告多次催要，被告均拒绝还款。故原告提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借条原件，证明原、被告之间的合法借贷关系
周文明未作答辩
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告周文明因资金周转需要向原告出具借条一份，借款50000元，双方未书面约定利息及归还期限。原告系于2017年6月15日诉至本院。
本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的5万元借款，事实清楚，因此本院对张俞超要求周文明归还5万元的诉讼请求予以支持。二、关于借款利息，张俞超并未提交证据证明双方曾约定归还期限，因此本院可确定原告的起诉之日为该借款的逾期之日；同时因张俞超亦未提交证据证明双方曾约定利息，故依据现行法律规定，原告可主张按年利率6%标准计算，由被告给付相应逾期利息，超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文明给付原告张俞超借款5万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年6月15日起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张俞超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（原告预交），由被告周文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年七月十七日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00780号
上诉人（原审被告）：沈阳尚诚建筑工具租赁有限公司。住所地：沈阳市沈河区
法定代表人：朱玉山，该公司总经理。
委托代理人：孔为，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘豹，男住址：河北省保定市
委托代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人沈阳尚诚建筑工具租赁有限公司与被上诉人刘豹票据利益返还请求权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审，代理审判员宋喆参加评议，公开进行了审理，
本案在审理过程中，原审原告刘豹于2015年12月9日向本院申请撤回起诉，原审被告沈阳尚诚建筑工具租赁有限公司表示同意。
本院认为，原审原告刘豹的撤回起诉申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第116号民事判决；
二、准许原审原告刘豹撤回起诉。
一审受理费13020元，减半收取6510元，由刘豹承担。
二审受理费13020元，减半收取6510元，由沈阳尚诚建筑工具租赁有限公司承担。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判；
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1821号
申请执行人郑开恭，男，1957年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市溪美大酒店，住所地南安市。
法定代表人庄乌祝，该酒店总经理。
被执行人庄乌祝，女，1951年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈庆安，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院执行申请执行人郑开恭与被执行人南安市溪美大酒店、庄乌祝、陈庆安债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3955号民事判决书，于2014年11月13日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市溪美大酒店、庄乌祝、陈庆安连带偿付给申请执行人郑开恭人民币200000元及利息，并缴交案件受理费2150元、执行费2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人南安市溪美大酒店、庄乌祝、陈庆安有银行存款及房地产、车辆等可供执行的财产。本院于2014年11月28日作出决定，将被执行人南安市溪美大酒店、庄乌祝、陈庆安纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因被执行人南安市溪美大酒店濒临倒闭，查无财产可供执行，被执行人庄乌祝长期患病，不宜对其拘留教育且又无财产可供执行外出，被执行人陈庆安长期外出，去向不明，申请执行人郑开恭于2015年1月12日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吕晓辉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第842号
原告邱小龙，男，1971年12月14日生，汉族。
委托代理人（特别授权）杨明、田佩
被告邱祥荣，男，1966年1月8日生，汉族。
委托代理人（特别授权）张玉蓉，女，1970年4月8日生，汉族。
委托代理人唐娟。
本院在审理原告邱小龙与被告邱祥荣所有权确认纠纷一案过程中，原告于2014年11月25日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱小龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为500元，由原告负担。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 钱爱军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 曦
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2295号
原告：张振杰，男，1941年9月1日出生，汉族，现住（送达地址）临汾市。
被告：高秀兰，女，1948年9月16日出生，汉族，151XXXX****。
被告：耿根才，男，1947年3月7日出生，汉族，139XXXX****。
原告张振杰与被告高秀兰、耿根才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张振杰，被告高秀兰、耿根才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结审。
原告张振杰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还本金10000元并支付相应利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告老婆与吴春珍与高秀兰在尧庙中学工作。经高秀兰介绍，被告耿根才向原告借款10000元，期限2个月，还11000元，若到期不还，由高秀兰的15000元存单给吴春珍，并许诺大桥建成把我孩子全安排到大桥上收费，并给我二分之一的股份，到期后被告未能归还，后来知道被告把盖桥手续办下了，没有盖成，把手续卖给河东屯里大桥，得了大钱，原告报案诈骗，刑警让我起诉，现诉至法院。
原告向本院递交证据：
吴春珍书写的有关二被告借款的书证复印件。
被告高秀兰辩称，1997年秋天，耿根才向我借钱，要办理建大桥的手续，当时我介绍吴春珍，可给钱时吴春珍给的耿根才钱，我没有数，当时说10000元，两个月，到期还11000元，给钱的当时，就给吴春珍返回了1000元利息。后来说建桥有利可图，双方就直接联系参与到建桥上了，就不让我参与了，最后建桥的事我不知道了。
被告耿根才辩称，我要办建桥的手续，我找高秀兰借钱跑手续，后来高秀兰介绍吴春珍借我10000元，当时说如果要参加建桥，就入股，如果要钱，就向大桥办事处说还钱。当时10000元是在周家庄，当时给吴春珍付了1000元利息。后来去批了建桥手续，在吴村屯里建桥，后来原告入股了，借条没有抽走。后来张振杰与我干了一年多，当时是投资，不挣钱。
经审理查明，原告张振杰妻子吴春珍生前与被告高秀兰系尧庙中学同事，1997年秋天，被告耿根才要在吴村镇与屯里村之间筹建汾河大桥，办理相关手续，通过高秀兰介绍向吴春珍借款10000元，使用一两个月，给利息1000元，耿根才出具了借条。原告诉称该款项是在原告家给耿根才的，被告辩称该款是在周家庄附近给的，并当场支付了1000元利息。现原告诉至法院，请求被告归还本金及利息。被告耿根才辩称，因与原告协商，原告共同参与了大桥的筹建，该款用于了入股，不应偿还。
本院认为，原告张振杰妻子吴春珍已去世，现原告张振杰主张吴春珍在世时被告耿根才拿走的10000元钱，双方予以认可，本院予以确认，该借款还否转为入股？是双方争议的焦点。被告耿根才辩称转为了入股，原告予以否认，被告耿根才无证据证明，对其辩称，本院不予采信。双方在借款时约定使用一、两个月，支付1000元利息，应属约定月息5分至1角，超越了法律规定，本院酌情支持月息2分。被告辩称当场支付1000元，原告予以否认，被告无相反证据证明，对其辩称，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告耿根才于本判决生效后十日内偿还原告张振杰1万元本金及自1997年秋天（按10月1日计算）至付清之日止的利息（按月息2分计算）；
二、驳回原告张振杰对被告高秀兰的起诉。
案件受理费50元由被告耿根才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员丁临萍
二零一七年十月二十四日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2295号原告：张振杰，男，1941年9月1日出生，汉族，现住（送达地址）临汾市。被告：高秀兰，女，1948年9月16日出生，汉族，151XXXX****。被告：耿根才，男，1947年3月7日出生，汉族，139XXXX****。原告张振杰与被告高秀兰、耿根才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张振杰，被告高秀兰、耿根才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结审。原告张振杰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还本金10000元并支付相应利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告老婆与吴春珍与高秀兰在尧庙中学工作。经高秀兰介绍，被告耿根才向原告借款10000元，期限2个月，还11000元，若到期不还，由高秀兰的15000元存单给吴春珍，并许诺大桥建成把我孩子全安排到大桥上收费，并给我二分之一的股份，到期后被告未能归还，后来知道被告把盖桥手续办下了，没有盖成，把手续卖给河东屯里大桥，得了大钱，原告报案诈骗，刑警让我起诉，现诉至法院。原告向本院递交证据：吴春珍书写的有关二被告借款的书证复印件。被告高秀兰辩称，1997年秋天，耿根才向我借钱，要办理建大桥的手续，当时我介绍吴春珍，可给钱时吴春珍给的耿根才钱，我没有数，当时说10000元，两个月，到期还11000元，给钱的当时，就给吴春珍返回了1000元利息。后来说建桥有利可图，双方就直接联系参与到建桥上了，就不让我参与了，最后建桥的事我不知道了。被告耿根才辩称，我要办建桥的手续，我找高秀兰借钱跑手续，后来高秀兰介绍吴春珍借我10000元，当时说如果要参加建桥，就入股，如果要钱，就向大桥办事处说还钱。当时10000元是在周家庄，当时给吴春珍付了1000元利息。后来去批了建桥手续，在吴村屯里建桥，后来原告入股了，借条没有抽走。后来张振杰与我干了一年多，当时是投资，不挣钱。经审理查明，原告张振杰妻子吴春珍生前与被告高秀兰系尧庙中学同事，1997年秋天，被告耿根才要在吴村镇与屯里村之间筹建汾河大桥，办理相关手续，通过高秀兰介绍向吴春珍借款10000元，使用一两个月，给利息1000元，耿根才出具了借条。原告诉称该款项是在原告家给耿根才的，被告辩称该款是在周家庄附近给的，并当场支付了1000元利息。现原告诉至法院，请求被告归还本金及利息。被告耿根才辩称，因与原告协商，原告共同参与了大桥的筹建，该款用于了入股，不应偿还。本院认为，原告张振杰妻子吴春珍已去世，现原告张振杰主张吴春珍在世时被告耿根才拿走的10000元钱，双方予以认可，本院予以确认，该借款还否转为入股？是双方争议的焦点。被告耿根才辩称转为了入股，原告予以否认，被告耿根才无证据证明，对其辩称，本院不予采信。双方在借款时约定使用一、两个月，支付1000元利息，应属约定月息5分至1角，超越了法律规定，本院酌情支持月息2分。被告辩称当场支付1000元，原告予以否认，被告无相反证据证明，对其辩称，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告耿根才于本判决生效后十日内偿还原告张振杰1万元本金及自1997年秋天（按10月1日计算）至付清之日止的利息（按月息2分计算）；二、驳回原告张振杰对被告高秀兰的起诉。案件受理费50元由被告耿根才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员丁临萍二零一七年十月二十四日书记员卫姜
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘执审字第18号
申请人柘荣县国土资源局，住所地福建省柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人杨林，男，柘荣县国土资源局工作人员，住福建省柘荣县。
被执行人郑寿灼，男，1971年9月10日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
申请人柘荣县国土资源局于2015年6月15日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2015）4号行政处罚决定一案，本院于2015年6月18日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柘荣县国土资源局于2015年1月16日以被执行人郑寿灼未经批准，非法占用土地用于个人建房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2015）4号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用166.06平方米的土地；2、限期拆除在非法占用124.6平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状。限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
本院经审查认定：申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）4号《行政处罚决定书》，于2015年1月16日依法送达给被执行人郑寿灼。被执行人郑寿灼在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人柘荣县国土资源局于2015年4月6日向被执行人郑寿灼送达了《催告函》，被执行人郑寿灼在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）4号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑寿灼在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人郑寿灼仍不履行义务。申请人柘荣县国土资源局于2015年6月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）4号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
代理审判员 周思海
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史林芳
附：本案引用的条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘民初字第165号
原告：赵某。
被告：倪某。
本院在审理原告赵美玲与被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵美玲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵美玲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由赵美玲负担。
代理审判员 全周爽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 应丽梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1745号
罪犯李和亮，男，50岁（1963年11月9日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2009年10月23日作出（2009）东刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人李和亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月17日以（2011）一中刑减字第6107号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月20日以（2013）一中刑减字第905号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年5月8日提出对罪犯李和亮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李和亮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李和亮的改造及奖励情况，提出对李和亮的减刑建议。
经审理查明，罪犯李和亮在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李和亮综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李和亮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李和亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月12日起至2019年1月11日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦梦晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10284号
上诉人(原审原告):赵楠楠，女，汉族，1984年8月14日。
被上诉人(原审被告):浙江卡布依服饰有限公司。
法定代表人:陈大进，该公司总经理。
委托诉讼代理人:凡园园，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
上诉人赵楠楠因与被上诉人浙江卡布依服饰有限公司(以下简称卡布依公司)劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵楠楠，被上诉人浙江卡布依服饰有限公司的委托诉讼代理人凡园园、祝世杰到庭接受询问。本案现已审理终结。
赵楠楠上诉请求:1.请求撤销郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初7331号民事判决书；2.请求判决卡布依公司向赵楠楠支付2016年12月1日至2017年4月30日期间未续签书面劳动合同的双倍工资补偿金五个月工资共计19480元；3.请求判决卡布依公司向赵楠楠支付解除劳动关系的经济补偿金3个月工资共计11688元；4.请求判决卡布依公司向赵楠楠支付在职期间未缴纳社会保险的经济补偿金3个月工资共计11688元。事实和理由:一、赵楠楠自2014年8月29日在卡布依公司工作至2017年4月30日，期间于2016年1月1日至2016年10月31日签订过一份劳动合同，但这份劳动合同并未给赵楠楠留存一份，且合同到期后也未通知赵楠楠续签书面劳动合同。二、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)明确了社会保险赔偿争议属于人民法院民事案件受案范围。社会保险争议的类型中社会保险赔偿争议，即劳动者因用人单位未为其缴纳社会保险费用或欠缴社会保险费用，导致劳动者无法享受社会保险待遇，是劳动者要求用人单位赔偿损失发生的争议。
卡布依公司辩称，一、卡布依公司与赵楠楠之间签订有《劳动合同书》，不应当向赵楠楠支付未签订劳动合同的双倍工资补偿金，且公司安排赵楠楠变更工作地点并非是形成了新的劳动关系，赵楠楠的第二项上诉理由不成立。二、关于赵楠楠的第三项上诉请求，原审法院已经支持了该项请求，判决卡布依公司向其支付劳动合同经济补偿金11688元，虽然卡布依公司对此持有异议，但未提出上诉，也接受了原审法院的这一判决，赵楠楠在二审中再次以此为由上诉理由没有任何依据，不应支持。三、赵楠楠的第四项上诉理由不属于人民法院受案范围，原审法院对此处理完全正确，二审法院应当予以维持。
赵楠楠向一审法院起诉请求:1.卡布依公司向赵楠楠赔偿2016年8月到2017年4月30日未及时签订劳动合同的双倍工资及未及时签订劳动合同的双倍工资补偿金七个半月工资共计29220元；2.卡布依公司向赵楠楠支付协商解除劳动关系的经济补偿金三个月工资共计11688元；3.卡布依公司向赵楠楠支付未缴纳社会保险的经济补偿金三个月工资11688元；4.卡布依公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:1.2014年8月29日，赵楠楠进入卡布依公司工作。卡布依公司提交的2016年1月1日赵楠楠、卡布依公司双方签订的《劳动合同书》显示双方劳动合同终止时间为2016年10月31日，期间赵楠楠变更过工作地点。2.赵楠楠、卡布依公司双方2016年1月1所签《劳动合同书》到期后，双方未再签订新的劳动合同，赵楠楠继续在卡布依公司设立的河南郑州金博大卡布依专柜工作。3.2017年3月1日，卡布依公司向赵楠楠发出《关于河南金博大卡布依专卖店闭店的文件》(浙卡政办[2017]第0010号文件)，通知河南全体员工，因经营亏损暂时关闭河南金博大卡布依专卖店，并已经在2月初提交撤柜申请。同时建议员工到总部工作或再在河南开店时再次邀请入职。2017年4月30日卡布依公司在金博大撤柜，赵楠楠离职。赵楠楠离职前一年的月平均工资为3896元。4.赵楠楠于2017年5月15日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出二七劳人裁字〔2016〕第83号《不予受理通知书》，赵楠楠诉于法院。
一审法院认为，本案赵楠楠自2014年8月在卡布依公司处工作至2017年4月，期间签订过劳动合同，2016年10月31日合同到期后未再签订新的劳动合同，离职前月平均工资为3896元，卡布依公司因经营困难向员工告知后撤柜裁员，事实清楚。用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位与劳动者订立书面劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。故赵楠楠请求判令卡布依公司向赵楠楠赔偿2016年8月到2017年4月30日未及时签订劳动合同的双倍工资29220元，没有法律依据，该院不予支持；本案卡布依公司因经营困难裁员，但其仅履行了向员工说明情况的义务，未提交证据证明其已履行全部法定程序(如证明经营状况、向劳动行政部门报告、支付经济补偿金等)，故赵楠楠请求判令卡布依公司支付解除劳动关系的经济补偿金三个月工资共计11688元，该院予以支持；赵楠楠请求判令卡布依公司向赵楠楠支付未缴纳社会保险的经济补偿金，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、浙江卡布依服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵楠楠解除劳动合同经济补偿金11688元；二、驳回赵楠楠其他诉讼请求；案件受理费10元，由浙江卡布依服饰有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定:劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故赵楠楠第二项“未签订书面劳动合同的双倍工资补偿金”的上诉理由，本院不予采信；赵楠楠第三项“支付解除劳动关系经济补偿金11688元”的上诉理由，因一审法院已经予以支持，该项理由已无实际意义，本院不予采信；赵楠楠第四项“支付在职期间未缴纳社会保险的经济补偿金11688元”的上诉理由，因不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，本院不予采信。
综上所述，赵楠楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵楠楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17476号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告姜蜀宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜蜀宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜蜀宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,880.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,880.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01297号
原告王某。
委托代理人全某某，府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。
被告张某。
被告郝某某。
被告张某。
被告韩某。
原告王某与被告张某、郝某某、张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，根据原告的申请，于2015年7月24日对登记在被告张某名下位于府谷镇家属房一套和登记在被告韩某名下的位于府谷镇房屋一套进行了保全。后于2015年7月21日依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人全某某和被告张某到庭参加了诉讼，被告郝某某、张某、韩某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告两家系邻居关系。2011年，被告张某因购买西安市雁塔区通善坊小区住房需要向原告借款157万元，当时双方未立借据，直到2012年9月27日，被告张某才给原告出具借据一支。2012年12月7日，被告张某、张某父子两人因做生意注册需要，向原告借款400万元，当时被告张某说只用十天至半个月，结果两年多过去了一直未还，后经原告多次催要，被告张某、张某于2012年12月7日给原告出具借据一支，双方约定借款利息为月利率10‰，后来被告只偿还利息15万元，其余分文未付。被告张某与被告郝某某系合法夫妻关系，被告张某与被告韩某系合法夫妻关系，上述两笔债务的形成属于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求法院依法判令：1、四被告偿还借款本金400万元及利息；2、四被告偿还借款20万元；3、被告张某、郝某某偿还借款157万元。
原告王某向本院提交了以下证据：
1、借据2支，证明：（1）、被告张某于2014年5月7日向原告借款400万元，另加商部款20万元，共计420万元；2012年12月7日至2014年5月7日（共计18个月）利息共计72万元（按月利率10‰）的事实；（2）、证明被告张某于2012年9月27日向原告借款157万元的事实。
2、建设银行存款凭条2支，证明2012年12月7日原告通过儿子王二星的卡给被告张某打款400万元的事实。
被告张某辩称，借款是事实，借款钱数一致，时间期限一致，但出具借据后偿还过20万元，没有说是利息。
被告张某未向本院提供证据。
被告郝某某、张某、韩某未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告王某提交的借据2支、建设银行存款凭条2支，因被告张某无异议，被告郝某某、张某、韩某未提出异议，证据客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2012年9月27日，被告张某向原告王某借款157万元，未约定借款期限和利息。2012年12月7日，被告张某、张某向原告王某借款400万元，双方未约定借款期限和利息；2014年5月7日，原告和被告张某、张某结算，双方同意2012年12月7日至2014年5月7日按月利率10‰计算利息，共计18个月，利息为72万元，另加商部款20万元，被告张某、张某共同给原告出具借据一支，未约定借款期限和利息。后被告张某于2015年2月2日给原告偿还2万元，于2015年2月7日给原告偿还10万元，于2015年2月15日给原告偿还3万元，于2015年6月26日给原告偿还5万元，共计偿还20万元，未说明是偿还本金还是利息。又查明，被告张某与被告郝某某系夫妻，被告张某与被告韩某系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款157万元，并出具借据；又被告张某、张某共同向原告借款400万元以及共同欠原告的商部款20万元，共同给原告出具借据，借款的事实清楚、证据充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张某、张某理应按约偿还所欠原告的借款及利息。原告要求被告偿还借款本金400万元及利息的请求，首先，2014年5月7日之前的利息，因原告和被告张某、张某约定2012年12月7日至2014年5月7日该笔借款按月利率10‰计算利息，利息共计72万元，系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应予支持；其次，2014年5月7日以后的利息，因双方未约定借款期限和利息，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，该笔借款，应视为短期借款，法律同时规定，借款人未按照约定返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，应从2015年5月29日（起诉之日）起，按照中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率计算；再次，被告张某给原告四次偿还的20万元，双方未说明是偿还本金还是利息，应按照先偿还利息后本金的原则，用于偿还前期利息，尚欠利息52万元。被告张某与被告郝某某系夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告张某与被告郝某某有义务共同偿还。被告张某、韩某系夫妻，上述借款中借款本金400万元及利息和商部款20万元系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告张某、韩某有义务共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、郝某某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还借款157万元。
二、被告张某、郝某某、张某、韩某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还前期利息52万元和借款本金400万元及利息（利息计算时间从2015年5月29日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率计算）。
三、被告张某、郝某某、张某、韩某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还商部款20万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52190元，适用简易程序审理减半收取26095元，保全申请费5000元，由被告张某、郝某某、张某、韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月三十日
书记员 杜娜娜
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法集民初字第126号
原告叶耀森，男，汉族，农民，住广东省新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告伍料文，男，汉族，农民，住广东省怀集县。
被告伍婷婷，女，汉族，农民（绣花工），住广东省怀集县。
委托代理人伍活湖（伍婷婷的父亲），男，农民，住广东省怀集县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东省肇庆中心支公司。住所地：肇庆市。
负责人王华林，总经理。
委托代理人陈永喜，男，该公司员工，住广东省肇庆市。
本院在审理原告叶耀森诉被告伍料文、伍婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司广东省肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回对被告伍料文、伍婷婷的起诉。
本院认为，原告以被告伍料文、伍婷婷已赔偿其在交强险赔偿范围外的损失为由，申请撤回对被告伍料文、伍婷婷的起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶耀森撤回对被告伍料文、伍婷婷的起诉。
代理审判员 叶伟燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁瑞斌