四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第9号
上诉人（原审原告）晋武，男，1963年4月21日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：陈天福，男，1952年2月25日出生，汉族，住乐至县。
被上诉人（原审被告）四川奥星建材科技有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人：郭德松，董事长。
委托代理人：华晓，四川恒成律师事务所律师。
上诉人晋武与被上诉人四川奥星建材科技有限公司（以下简称奥星公司）的劳动争议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2297号判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人晋武及其委托代理人陈天福，被上诉人奥星公司的委托代理人华晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中，原告晋武诉请法院：一、判令被告支付原告工资11000元；二、判令被告支付原告因克扣、无故拖欠工资产生的赔偿金14400元；三、判令被告支付原告不订立书面劳动合同的赔偿金14400元；四、判令被告收回三台旧焊机。
一审法院查明，被告四川奥星建材科技有限公司系2010年9月17日登记成立的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：“生产、销售：建筑材料、装饰材料、保温材料、防水卷材；新产品开发。”公司成立后，被告于2011年5、6月在经营地简阳市清风乡小河村3组修建彩钢瓦屋面生产厂房，并将该建房工程发包给叶祥华，原告晋武组织人员在该工程中从事焊修工作。工作完成后，叶祥华与四川奥星建材科技有限公司于2013年1月15日进行了验收结算，后叶祥华失去联系。原告于2014年1月以叶祥华和四川奥星建材科技有限公司为被告向本院提起诉讼，原告在诉状中称：“2011年5、6月，被告叶祥华承建被告四川奥星建材科技有限公司厂房，雇请原告组织工人为其焊修厂房，双方口头约定工资按9元／㎡计算……，被告四川奥星建材科技有限公司厂长郭德松担保。”诉讼中，原告又以“劳务关系是自己与奥星公司直接发生，与叶祥华无关”为由，撤回了对叶祥华的起诉。2014年4月18日，本院作出（2014）简阳民初字第1135号民事判决，认定：“2011年，叶祥华承建被告奥星公司厂房的修建工程，并雇请晋武组织工人焊修厂房，后因原告与叶祥华失去联系，原告向被告奥星公司催要该款，被告奥星公司法定代表人郭德松交给原告三台焊机机冲抵欠款”，并以原告晋武主张与被告四川奥星建材科技有限公司建立有劳务关系证据不足为由，驳回了原告晋武的诉讼请求。原告晋武遂以四川奥星建材科技有限公司作为登记的有限责任公司，具备劳动用工主体资格，原、被告之间系劳动关系为由，申请劳动争议仲裁，在劳动争议仲裁机构作出不予受理决定后，向本院提起诉讼。
庭审中，原告称，被告拖欠的11000元工资，是原告组织工人工作半个月，根据完成的工作量，按9元／㎡计算得来，未与被告或叶祥华进行过结算，该焊修工作是原告组织谢德、ＸＸ明等人完成，谢德、ＸＸ明等人的工资已由原告垫付。原告向法庭提交了证人谢德、ＸＸ明的书面证言，并申请证人出庭作证。因谢德、ＸＸ明在（2014）简阳民初字第1135号案件审理中已出庭作证，本案审理时，在法庭上出示了1135号案的庭审笔录，原告同意不再要求证人出庭作证。谢德、ＸＸ明作证称，是原告晋武召集其完成焊修工作，工钱已由晋武支付。另，原告向法庭提交了三台焊机的照片，并要求被告收回，被告否认曾以三台焊机抵付工资。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原、被告间应建立有劳动关系，原告的诉讼主张才能得到法院支持。参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位劳的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”但本案原告提供的劳动显然不是被告业务的组成部分，且根据（2014）简阳民初字第1135号案件中原告的陈述和生效裁判文书所确认的事实，本案被告在修建厂房过程中，与叶祥华形成承揽合同关系；原告组织工人从事焊修业务，与叶祥华形成雇佣关系。原告在本院未支持其向被告要求支付劳务费用的主张情况下，仅以被告符合用工主体资格，又另案起诉，要求被告承担劳动合同义务，且在本案中未能提供证据证明与被告形成了事实劳动关系。故原告以与被告有事实劳动关系，并进而主张支付工资报酬和支付赔偿金，均因其请求权基础不成立，而不应得到支持。至于原告要求被告收回三台旧焊机的问题，因被告否认交付过旧焊机给原告，且该请求事项不属于原告的权利主张，本院不作处理。被告主张本案不应受理，因原告在（2014）简阳民初字第1135号案件中是以劳务关系为请求权基础，与本案依据劳动关系为基础的请求权不属于同一法律关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定：“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。”故原告的起诉不属于“一事不再理”的情形，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告晋武的诉讼请求。
宣判后，原告晋武不服，上诉来本院诉请：一、撤销四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2297号民事判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求，或者发回重审；二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
上诉人晋武提起上诉的理由如下：一、一审法院没有查清案件事实。奥星公司在一审举证期限内没有出示发包合同和结算依据，也没有举证证明案外人叶祥华雇请晋武的事实。二、一审法院对事实认定错误。（2014）简阳民初字第1135号民事判决查明的“奥星公司法定代表人郭德松交给晋武三台焊机冲抵欠款”的事实能够证明晋武与奥星公司存在事实劳动关系。
被上诉人奥星公司答辩称：上诉人晋武与被上诉人奥星公司不存在事实劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人晋武提交了二组证据材料：第一组证据材料是两份劳动争议仲裁申请书，拟证明晋武已向劳动争议仲裁委员会主张过与奥星公司存在事实劳动关系并主张奥星公司克扣工资报酬。第二组证据材料是照片一张，拟证明晋武参与过奥星公司厂房的修建。
被上诉人奥星公司对上诉人晋武提交的上述证据材料的质证意见为：二份劳动争议仲裁申请书应当在一审中提交，且不能证明这两份申请书已向劳动争议仲裁委员会提交，不能达到证明目的。对于照片，该照片不能反映出晋武参与过奥星公司厂房的修建，不能达到证明目的。
关于晋武在二审中提交的上述证据材料本院认证如下：对于劳动争议仲裁申请书，该申请书反映了晋武向劳动争议仲裁委员会主张过其与奥星公司存在劳动关系并要求赔偿，但这两份劳动争议申请并未被劳动争议仲裁委员会受理，因此不能达到晋武与奥星公司存在劳动关系的证明目的。关于照片，该照片只是呈现了奥星公司厂房的外貌，不能证明晋武参与过该厂房的修建，因此该照片不能达到晋武的证明目的。
被上诉人奥星公司在二审中没有提交新证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点：晋武与奥星公司是否存在劳动关系？奥星公司是否应向晋武支付相应的工资及经济赔偿金
本院认为，根据本案查明的事实和（2014）简阳民初字第1135号民事判决查明的事实，奥星公司将本案争议的厂房建设工程发包给了叶祥华，叶祥华组织晋武等人修建完成该项工程，但叶祥华未向晋武支付相应的报酬，故晋武诉讼来法院要求确认其与奥星公司存在事实劳动关系并要求支付相应的工资及赔偿金。在本案中，对于晋武与奥星公司是否存在事实劳动关系，提出主张的晋武负有举证责任，但晋武未能提出证据证明其与奥星公司存在管理与被管理、适用奥星公司劳动管理制度的事实劳动关系，晋武参与修建奥星公司厂房也不属于奥星公司的业务范围。综合前述事实，晋武与奥星公司没有形成事实劳动关系，晋武不能依据事实劳动关系向奥星公司主张工资及经济赔偿金，晋武因参与修建奥星公司厂房应得的报酬应向案外人叶祥华主张。关于晋武提出的要求奥星公司收回三台焊机的诉讼请求，因该请求不属于本案劳动争议的审理范围，本案不予处理。
综上，上诉人晋武提出的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件的受理费10元，由上诉人晋武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年三月三日
书 记 员 卓浩军