wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴立峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江光大建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街27号供水大厦二楼。法定代表人：蔡国华，董事长。再审申请人吴立峰因与被申请人浙江光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷一案不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴立峰申请再审称：一、原审法院归纳审理焦点错误，本案的审理焦点在于案涉32万元资金的性质，而非吴立峰对该笔资金的花费去向；二、二审法院认定证据错误，将本案的关键性证据认定为无关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，根据申请理由，本案的争议焦点在于光大公司向吴立峰支付的款项和吴立峰向光大公司退还的款项之间的34万元差额的性质是否为投标保证金。根据吴立峰和光大公司在原审中所作的陈述，可以认定双方成立以下合意：吴立峰利用光大公司提供的资金作为投标保证金，以杭州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）名义参与建设工程项目的招投标活动，如未中标，吴立峰应将投标保证金退还光大公司。双方未就报酬、业务成本支出等其他事项进行明确约定。因此，除非有相反证据证明，否则，应认定光大公司向吴立峰支付的款项为投标保证金。一、二审中，除光大公司认可其中名为备用金的2万元为其支付给吴立峰的包干费以外，吴立峰未提供证据证明其余32万元款项为业务报酬、实际花费等非投标保证金性质，亦未提供证据证明双方就该款项所涉账目进行过结算。吴立峰在再审申请中提供的光大公司项目明细账及补差说明、光大公司记账凭证、光大公司支付招投标押金单系二审对账过程中光大公司提交的证据，不属于再审新证据。由于光大公司与吴立峰双方对案涉款项的数额并无争议，吴立峰提供的余杭区建设局保证金收据及吴立峰招商银行一卡通账户历史交易明细表仅能证明光大公司经常通过个体户蔡国臣账户与其进行资金结算，但光大公司用何账户与吴立峰进行资金结算不影响对本案事实的认定。故，吴立峰未能提供证据证明其余32万元资金系非投标保证金性质，亦未提供证据证明其与光大公司之间就该32万元资金进行过结算，该32万元资金应为投标保证金性质，吴立峰应依约返还光大公司。综上，吴立峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴立峰的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二○一六年四月二十六日书记员周颖芳
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执590号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初173号
原告董新山诉被告徐真、应城市博诚化纤有限公司、陆丹、徐俊、丁婷、湖北卿楠无纺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）鄂0981民初173号民事判决书第六页的判决内容第一项“被告徐真、应城市博诚化纤有限公司、陆丹应共同清偿原告董新山借款本金1200000元，及逾期利息（按年利率24‰从2015年7月27日起计算至本金还清之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。”中关于年利率24‰的表述文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
被告徐真、应城市博诚化纤有限公司、陆丹应共同清偿原告董新山借款本金1200000元，及逾期利息（按年利率24%从2015年7月27日起计算至本金还清之日止）。限于本判决生效之日起十日内付清。”
本裁定书与被补正民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李佐军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年五月三日
书 记 员 景 攀
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初691号
原告:张建卓,女,1990年9月5日出生,回族,无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:张慧,女,1988年2月8日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
被告:汪魏龙,男,1982年11月22日出生，汉族,户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市。
原告张建卓与被告张慧、汪魏龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建卓到庭参加了诉讼，被告张慧、汪魏龙经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建卓向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还人民币5万元整；2、本案起诉费由被告承担；3、并自起诉之日起按同期银行利率3倍支付利息至还清借款为止。事实和理由：原、被告相识，被告因做生意周转资金向原告借款5万元，一段时间后借款人称已无力偿还借款，原告认为被告是故意拒不还款，特请求法院判如所请。
为证明其诉讼主张，张建卓向法庭提交借条原件一份，拟证明张慧向原告借款5万元的事实，及担保人汪魏龙提供担保的事实。
张慧、汪魏龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2015年12月12日，张慧向张建卓出具借条一份，载明今借到张建卓现金人民币伍万元整，双方约定自签定之日起付息，利息按银行利息4倍，担保人汪魏龙。借款后，借款人张慧�保证人汪魏龙均未向张建卓归还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年12月12日，借款人张慧向出借人张建卓出具的借款合同合法有效，双方之间形成借款合同关系，借条明确约定了利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，因未约定还款期限，借款人应在出借人催告后合理期限内归还借款本息，故对张建卓要求张慧归还借款50000元及自起诉之日起，按银行同期贷款利率的3倍计算至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求均予以支持。汪魏龙作为保证人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下�
被告张慧于本判决生效之日起十日内归还原告张建卓借款本金50000元及利息（自2017年2月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至借款实际付清之日止），被告汪魏龙对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费670元，公告费560元，合计2280元，由被告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘小梅
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 宫恩祥
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜丽国
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1103民初691号申请人：张建卓，女，1990年9月5日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：张慧，女，1988年2月8日出生，汉族,住安徽省滁州市。申请人张建卓与被申请人张慧民间借贷纠纷一案，申请人张建卓于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于滁州市恒大名都2幢2单元3304室房屋。申请人张建卓以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张建卓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人张慧所有的位于滁州市恒大名都2幢2单元3304室房屋，查封期限为三年。案件申请费670元，由申请人张建卓预交，待实体审理后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小梅二〇一七年二月二十一日书记员  姜丽国
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1360号
原告刘某。
被告于某。
本院在审理原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告全部负担。
代理审判员 党晓梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 万应虎
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第196号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人邢美芳。
被执行人邢立山。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年6月5日作出嵊土资罚字（2014）45号土地管理行政处罚决定，认定被执行人邢美芳、邢立山未经批准，于2013年3月，非法占用嵊州市长乐镇四联村集体土地动工建造住宅，至2013年9月，已建成四间二层住宅一幢，共计非法占地面积169.51m2，其中建筑占地面积169.51m2。该地块地类为基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年6月5日作出决定：责令邢美芳、邢立山还非法占用的土地169.51m2；拆除在该土地上新建的房屋，恢复原种植条件；罚款人民币5085.30元。决定已生效。2014年8月2日，被执行人应缴的罚款已缴清。
2014年12月2日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人邢美芳、邢立山非法占用的169.51m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年6月5日作出的嵊土资罚字（2014）45号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律�法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人邢美芳、邢立山非法建造在169.51m2集体土地上的房屋予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对邢美芳、邢立山非法建造在嵊州市长乐镇四联村169.51m2集体土地上的四间二层住宅予以强制拆除，由嵊州市长乐镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 懿
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第70号
上诉人（原审原告）：亓永山。
委托代理人：任启文。
被上诉人（原审被告）：田某某。
委托代理人：解家俊。
被上诉人（原审被告）：亓某某，农民。
上诉人亓永山因与被上诉人田某某、亓某某民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亓永山的委托代理人任启文、被上诉人田某某的委托代理人解家俊、被上诉人亓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告田某某与亓某某原系夫妻关系，原告亓永山系被告亓某某本家的爷爷。2014年5月4日，原告持一份内容为“款以收到50000元田某某”的收条诉至法院，要求二被告承担还款责任。上述收到条上未注明日期。
上述事实，由收到条一份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
原审法院认为：原告亓永山提交的被告田某某书写的收到条，不能证实原被告间存在借贷关系。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告亓永山的诉讼请求。
上诉人亓永山上诉称：一、一审法院认定，上诉人与被上诉人亓某某是本家的爷爷是错误的。上诉人与被上诉人亓某某只是本村同姓亓，按亓氏家族的族谱辈分，应称呼上诉人爷爷，而非是关系很近，具有近亲属关系或法律上具有利害关系的一家生活的爷爷。因此一审法院认定是本家的爷爷不对。二、一审法院认为“原告亓永山提交的被告田某某书写的收到条，不能证实原被告间存在借贷关系，原告诉讼请求证据不足”不正确。上诉人一审不仅提交的被告田某某书写的收到条，而且上诉人还提交了对第二被上诉人的调查笔录一份，该笔录明确说明了就是在借款时写下的借条，还说明了借款的用途是买沙用，而且每年年底上诉人都找被上诉人讨要此款，该笔录与上诉人所写的收条形成了一个完整的证据链，证实第一被上诉人所写的收条上的50000元就是被上诉人为买沙而向上诉人借的款，虽然没有写明借款日期，但都不能排除被上诉人向上诉人借款的事实存在，在一审庭审过程中，第二被上诉人称去借钱时由第二被上诉人父母陪同两被上诉人一起去找上诉人办理的，由第一被上诉人写下的条子，在庭审时，审判人员问被上诉人是否还与上诉人有其他的买卖及债权债务关系时，两被上诉人都称没有，既然被上诉人没有与上诉人发生过买卖关系及其他债权债务关系，被上诉人又不能证实给上诉人写下收条50000元钱的理由，并且上诉人及第二被上诉人明确说明是借款，就足以说明第一被上诉人所收到的50000元钱就是上诉人说的借款，因此，一审法院认为部分事实是不正确的。三、一审法院判决漏判原告的诉讼请求。上诉人在一审诉讼请求中请求事项共两项，其中第二项是诉讼费由被告承担。但该案一审法院对诉讼费部分没有进行审理判决。综上所述，上诉人请求二被上诉人偿还借款事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院依法改判。
被上诉人田某某辩称：1、上诉人在上诉中陈述的与本案的被上诉人亓某某系同村同系，并非是法律上的具有利害的关系人，这一点与本案没有实际性的区别，如果借款属实，无论是利害关系人和非利害关系人，欠债还钱天经地义，关键是被上诉人田某某从来未向上诉人借过款，也没有为被上诉人打过什么收条，2、一审法院认定答辩人书写的收条不能证实双方存在借贷关系，非常正确，并无不当之处，被上诉人与上诉人之间根本不存在借贷关系，在一审庭审中，上诉人诉称自己是从事经营，即个体工商户，如果被上诉人向其借款，作为一个从事经营行业的人来说，应具有最基本的借贷知识，最起码也要让被上诉人写一份欠条或者借条，而且，本案的唯一证据只是一张未注明谁借的钱，并且没有借款时间，从形式上不符合借贷合同的构成要件，而且上诉人与第二被上诉人亓某某表述的时间也不一致，前后矛盾，如果拿着一份收条向对方主张是对现行经济秩序的破坏，所以上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，3、关于一审判决将诉讼费漏项的问题，一审法院已经及时补正，符合法律规定，综上所述，一审法院判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人亓某某辩称：条子在上诉人手中，借了就是借了，第一被上诉人说我与上诉人是近亲属关系，田某某说是我把条子拿来给上诉人的，这是不可能的，我不会这么做，田某某说表述时间不一样，因为条子上没有明确的时间，而且借的时间也太长了，记不清楚也很正常，当时是我的父母陪我去的，但是近亲不能作为证人，借钱不是一件光彩的事情，不可能到处跟别人说，条子是真的，借钱也是真的。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人持有的“款以收到50000元田某某”收条，从其内容看，没有借款意思表示，无法认定是借款。而上诉人对被上诉人亓某某的调查笔录，只是作为本案被上诉人的亓某某的陈述意见，没有相关证据证实陈述意见所证明的问题成立，即无法证实借款的成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院的认定并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人亓永山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 莹
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第119号
申请人新昌县国土资源局。
法定代表人俞剑锋。
被申请人新昌县铁佛寺。
负责人释了静。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月31日对被申请人作出了新土资罚（2013）81号行政处罚决定，认定被申请人以建造寺庙用房为由，于2013年10月起，在七星街道赵婆岙村，擅自占用280平方米（合0.42亩）土地新建寺庙大殿，业已建成建筑占地面积280平方米的地上建筑物和其他设施，用作寺庙用房。经审核，该地块属于七星街道赵婆岙村集体土地，地类为有林地，在土地利用总体规划上为林地，位于七星街道赵婆岙村村镇扩展边界外，属有条件建设区，不符合土地利用总体规划。之调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的280平方米（合0.42亩）土地；限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积280平方米），恢复土地原状；并处以非法占用有林地280平方米每平方米17元的罚款，共计罚款4760元。被申请人已缴纳罚款，现申请强制执行该行政处罚的其他处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）81号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县铁佛寺退还非法占用的280平方米（合0.42亩）土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积280平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年六月十七日
书记员 王杏玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3194号
原告龙训川，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告李益斌，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告龙训川诉被告李益斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙训川于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龙训川撤回起诉。
本案受理费200元（已是减半收取），由原告龙训川负担（此款原告已预交400元，多交纳的200元由本院退还给原告）。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 榜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7364号
罪犯余勇，男,1987年9月3日出生，壮族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）红中刑初字第183号刑事附带民事判决,以被告人余勇犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3397号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余勇减去有期徒刑一年。(刑期自2010年11月10日起至2026年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第5号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县华丰镇计生办专职干部，住华安县。
被执行人林江伟，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人林惠萍，女，1991年04月27日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年1月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
林江伟与林惠萍于2013年1月7日办理结婚登记手续；双方于婚前的2011年8月10日生育一女林某某。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年8月18日以被执行人林江伟、林惠萍未婚生育一女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2013）第105027号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人林江伟、林惠萍征收社会抚养费人民币18979元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第105027号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月21日依法留置送达给被执行人林江伟、林惠萍。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2013年11月12日向被执行人林江伟、林惠萍留置送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人林江伟、林惠萍自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人林江伟、林惠萍在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年1月8日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林江伟、林惠萍依法缴纳社会抚养费人民币18979元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第105027号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林江伟、林惠萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林江伟、林惠萍应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第105027号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币18979元，并向本院缴纳执行费人民币184元；
三、被执行人林江伟、林惠萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一四年一月九日
书记员 李志评
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00459号
原告芦光明，男，1974年2月6日出生，汉族。
被告高建英，女，1965年11月2日出生，汉族。
原告芦光明与被告高建英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，在审理过程中，因高建英下落不明，本案需公告送达，需转为普通程序审理，本院通知芦光明补交诉讼费800元，并交纳公告费260元，但芦光明在规定时间内并未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
原告芦光明的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费应收取1600元，原告芦光明已交纳800元，退还芦光明400元。
代理审判员 兰晓宇
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 南
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第103号
罪犯吴某某，男，1987年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省安溪县。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，2003年9月18日刑满释放；又因犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2005年3月4日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年10月18日作出（2011）丰刑初字第356号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年4月5日起至2014年10月4日止），并处罚金10000元；责令被告人吴某某及同案赔偿被害人经济损失41051元。罪犯吴某某于2011年11月30日入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减字（2014）093号提请减刑建议书，建议对罪犯吴某某予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、奖励（处罚）审批表、罪犯月考核表、考核逐月统计表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2011）丰刑初字第356号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表等。
本院认为，罪犯吴某某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，获得监狱表扬，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月5日起至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 郑 彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第103号
罪犯孙国明，男，1984年9月23日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年2月23日作出（2011）银刑初字第45号刑事判决，认定罪犯孙国明犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。2012年6月14日经本院（2012）宁刑终字第43号刑事判决，维持对该犯判决。判决发生法律效力后交付执行（死刑缓期二年执行起刑日期：2012年6月20日；死刑缓期二年执行届满日期：2014年6月19日）。2014年10月17日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函（2014）92号函建议对罪犯孙国明的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙国明自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。该犯在教育改造学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。该犯在死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪。符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯孙国明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯孙国明在死刑缓期二年执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报等材料以及银川市上前城地区人民检察院检察意见书、宁夏回族自治区监狱管理局函予以证明。
本院认为，罪犯孙国明在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙国明的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一四年六月十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 艳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第103号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉方士界盗窃、抢劫罪一案，本院于2014年2月20日作出（2014）宁刑初字第66号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年10月22日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第66号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定送达之日起发生法律
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1981号
原告何x精，男，1973年11月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
委托代理人何喜红，湖南苍松律师事务所律师。
被告何x勇，男，1976年12月30日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告何x仁，男，1981年9月3日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
原告何x精与被告何x勇、何x仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告何x精及其委托代理人何喜红、被告何x勇的委托代理人熊剑、被告何x仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何x精诉称，被告何x勇是废品收购的个体户，因资金周转困难向原告借款150000元，并由被告何x仁担保。借款到期后，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告何x勇偿还原告借款150000元并由被告何x仁承担连带责任；诉讼费用由被告承担。另外，原告在庭审中要求追加诉讼请求200000元由被告何x勇偿还。
原告何x精在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、借条1份，证明被告何x勇向原告借款150000元及被告何x仁作担保的事实；3、借条1份，证明被告何x勇向原告借款200000元的事实。
被告何x勇辩称，被告向原告借款150000元是事实，是因为被告在道县开着一家废铁收购店，因资金周转而向原告借款，现由于市场行情不好而导致借款没有归还。被告向原告借款时写了借条，但借条上没有其他人的签名，更没有被告何x仁的签名，现在借条上出现被告何x仁的签名，被告不认可，该借款与被告何x仁没有任何关系，原告与被告协商借款时，没有提出要人进行担保。原告增加的诉讼请求200000元，与本案的主体不同，不符合法律规定，请求法院依法驳回。借款后被告每月给付了原告4500元，共给付了15个月。
被告何x勇在举证期限内举证如下：1、被告自己书写的向原告借款的情况说明，证明被告向原告借款的情况。
被告何x仁辩称，借条上的签名是被告签的，但被告是作为证明人而不是作为担保人签的名。
被告何x仁在举证期限内未提供证据。
被告何x勇对原告何x精举证证据的质证意见：对原告提供的证据1没有异议；对证据2认为是真实的，但被告写借条时没有被告何x仁的签名；对证据3被告本人未到庭，该证据属原告临时增加诉讼请求提供的证据，其代理人表示不清楚。
被告何x仁对原告何x精举证证据的质证意见：对原告提供的证据1没有异议；对证据2中被告的签名是后来才签的，是原告要求被告签名的；对证据3认为与被告无关。
原告何x精对被告何x勇举证证据的质证意见：对证据1原告认为被告在情况说明中所提到的利息是被告直接转给他人的，原告并没有收到。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2所证明的事实予以认可，可以作为定案依据；对原告提供的证据3应由被告何x勇本人予以核实才能作为定案依据。对被告何x勇提供的证据1，因是其本人自己书写的借款情况说明，应有其他证据佐证，在原告不认可的情况下，该证据不能作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告何x勇因经营废铁收购店需资金周转，于2014年5月10日向原告借款150000元，被告书写了借条给原告，在借条上双方未约定借款期限和借款利息，被告何x仁作为担保人在借条上签了名。但在借款后，被告何x勇实际上每月支付了利息给原告一直到2015年8月，后因废铁收购行情不好经营困难而未再支付利息。此借款后经原告多次催讨，被告一直未还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何x勇做生意需资金周转缺少资金向原告借款150000元并书写了借条，本院对借款的事实予以确认。被告何x勇在原告催告其还款后拖欠不还，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告何x勇偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。被告何x仁作为担保人，为被告何x勇向原告借款提供了担保，现被告何x勇不履行债务，被告何x仁应承担相应的担保责任，被告何x仁认为其是借款证明人而不是担保人的答辩理由缺少相关证据支持，本院不予认可。原告要求增加的由被告何x勇偿还其借款200000元的诉讼请求，因被告何x勇本人未到庭，其代理人表示无法对该证据质证核实，原告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告何x勇偿还原告何x精借款150000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、由被告何x仁对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告何x勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何路生
二〇一六年一月八日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1759号
原告席某，女，汉族，生于1978年2月8日，住河南省渑池县。
被告邓某，男，汉族，生于1976年12月16日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告席某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告席某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告席某负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 娜
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执42号
申请执行人何增峰，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第1号民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行被执行人李刘红民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人李刘红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人何增峰申请执行被执行人李刘红民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人李刘红有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一六年四月八日
书记员 韩玉峰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1191号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人续某，男，1992年2月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，住湖南省衡阳县（均自报）。因本案于2014年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人续某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人续某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日晚上10时许，被告人续某经电话联系后，携带毒品去到本区市桥街平康路康华男科医院门口对出人行道路段，以人民币200元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分）卖给杨某璋。期间，被告人续某被公安人员抓获，公安人员在其身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人续某在庭审中亦无异议，并有证人杨某璋、邓某某、廖某某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、化验检验报告、现场勘查笔录及现场勘查图、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、接受证据清单、检查笔录，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资进行辨认的照片，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人续某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人续某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人续某归案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人续某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人续某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月20日起执行至2015年3月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.63克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢艳芳
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第411号
原告：邹冰玲，女，汉族，住高州市。
委托代理人：李文，男，汉族，住高州市。
被告：罗荫彬，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：杨翠容，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告邹冰玲诉被告罗荫彬、杨翠容民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告邹冰玲的委托代理人李文到庭参加诉讼，被告罗荫彬、杨翠容经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玲诉称：原告与被告是朋友关系，被告罗荫彬以资金周转困难为由，于2011年10月10日向原告借款350000元，约定借款期限为一年，利息每月30日前支付。被告借款后，未能按时偿还借款和支付利息。因被告杨翠容与被告罗荫彬是夫妻关系，上述债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，请求法院判令：两被告共同偿还借款350000元及支付利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
证据1，原代的《身份证》复印件一份。证明原告邹冰玲的身份。
证据2，杨翠容、罗荫彬的身份证复印件各一份。证明两被告的身份。
证据3、《借据》复印件一份。证明被告罗荫彬2011年10月10日向原代借款350000元，约定年利率24%，借款期限从2011年10月10日至2012年10月9日止，利息每月30日前支付。
经原告申请，本院依法向档案部门调取�证据有：
1、《结婚登记申请书》复印件一份。
经开庭质证，原告对本院调取的证据质证意见为：该证据证明两被告在被告罗荫彬向原告借款时已是夫妻关系。
被告罗荫彬、杨翠容不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，他们已放弃对原告证据的抗辩权利。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：2011年10月10日，被告罗荫彬向原告借到人民币350000元，年利率为24%，借款期限为一年，即从2011年10月10日至2012年10月9日止。利息每月30日前支付。被告罗荫彬写有《借据》给原告收执。借款后，被告没有按期偿还借款，仅支付利息至2014年4月30日止。欠款经原告多次催收偿还未果，致双方发生纠纷。
另查明：罗荫彬向原告邹冰玲借款时与被告杨翠容已是合法夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告罗荫彬尚欠原告邹冰玲借款350000元，有被告罗荫彬写给原告收执的《借条》及被告的身份证为凭，借款的事实清楚，证据充分，本院应予认定。因原、被告双方在借据中对借款利率进行了约定，借款年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按找约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，双方约定符合法律、行政法规等强制性规定。因此，对原告请求被告罗荫彬按年利率24%支付利息给原告予以支持。
因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供相应的证据证实本案的债务明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条规定的情形。因此，原告请求法院判令被告杨翠容共同偿还本案借款本息符合法律规定，应予以支持。
被告罗荫彬、杨翠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告罗荫彬、杨翠容于本判决生效后十日内偿还借款本金350000元及支付利息（该利息以350000元为本金从2014年5月1日计起，按年利率24%计至被告还清主债之日止）给原告邹冰玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告罗荫彬、杨翠容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ： 陀 曼
速 录 员 ：李观令
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2200号
原告许相海，男，汉族，农民。
委托代理人王珂，女，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人石福海，总经理。
委托代理人周中军、谢兵，男，公司员工。
原告许相海与被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许相海及其委托代理人王珂，被告保险公司的委托代理人周中军和谢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日18时许，李玉飞驾驶鲁A×××××号小型客车，沿建设路由南向北行驶至汽车二公司前时，与对行许相海驾驶的无牌轻便摩托车相撞，致许相海受伤，车辆损坏。李玉飞承担事故的全部责任。鲁A×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、车损等共计29982.84元。诉讼费原告自愿承担。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在交强险各项限额内赔偿原告的合理损失。对于原告超出交强险责任限额的损失部分根据保险合同的约定承担保险责任。保险公司不应承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明：2015年9月8日18时00分许，李玉飞驾驶鲁A×××××号小型客车，沿冠县建设路由南向北行驶至汽运二公司门前时，与对行许相海驾驶的无牌轻便摩托车相撞，致许相海受伤、车辆损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李玉飞承担此次事故的全部责任，许相海无责任。
原告许相海受伤后在冠县人民医院住院治疗34天，支出医疗费7654.4元。原告住院期间在冠县清泉医院购买破伤风人免疫球蛋白支出336.01元。
经原告申请，本院委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所于2016年1月10日对原告伤情作出鉴定：许相海右小腿软组织损伤、头面部外伤住院治疗；其误工时间为90日。
鲁A×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据三份、住院病历一份、住院证明一份、司法鉴定报告一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失，本院在法律规定范围内予以支持。原告的误工时间以司法鉴定意见为准。原告主张的病历复印费无法律依据，本院依法不予支持。原告提交的修车收据不是正规票据，本院依法不予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告许相海医疗费7990.41元、住院伙食补助费3400元、误工费10550.7元、护理费3985.82元等共计25926.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一六年一月二十七日
书记员 程 诚
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字865号
申请人韩少军，职工。
被执行人王振慧，个体户，公民身份号码不详。
本院作出的（2015）临民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王振慧在巴彦淖尔市乌兰布和防沙治沙领取的工资2993元每月留500元生活费后全部扣留，每月扣留2493元至20万元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年四月七日
书记员 肖 扬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执857号
申请执行人：姜伟，男，1976年8月7日出生，汉族。
申请执行人：姜涛，男，1972年7月24日出生，汉族。
被执行人：余清连，男，1972年9月13日出生，汉族。
被执行人：薛影，女，1970年10月13日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初809号民事调解书，执行申请执行人姜伟、姜涛与被执行人余清连、薛影民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申�执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执857号申请执行人：姜伟，男，1976年8月7日出生，汉族。申请执行人：姜涛，男，1972年7月24日出生，汉族。被执行人：余清连，男，1972年9月13日出生，汉族。被执行人：薛影，女，1970年10月13日出生，汉族。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初809号民事调解书，执行申请执行人姜伟、姜涛与被执行人余清连、薛影民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申�执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年十二月二十八日书记员  俞剑峰
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第10号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人梁赞伟，男，公民身份号码：×××5013，广东省高要市人，汉族，中专文化，居民，家住广东省肇庆市端州区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人梁赞伟犯合同诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人梁赞伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人梁赞伟无视国法，以非法占有为目的，于2014年5月27日以为高要市金渡镇某企业借款作银行还款续贷为由，骗得被害人龙某信任后，向被害人龙某借款合计人民币500万元，并与其先后签订《借款合同》、《借款展期合同》。后被告人梁赞伟将骗得的500万元用于买卖期货，导致该笔款项因亏损无法归还并逃匿，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提出因被告人梁赞伟具有犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚的量刑情节，建议对被告人梁赞伟判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁赞伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，以及提出的量刑建议没有异议，愿意当庭认罪。
经审理查明：2014年5月27日，被告人梁赞伟以为高要市金渡镇某企业借款作银行还款续贷为由，骗得被害人龙某信任后，向被害人龙某借款合计人民币500万元，并与其先后签订《借款合同》、《借款展期合同》。后被告人梁赞伟将骗得的500万元用于买卖期货，导致该笔款项因亏损无法归还并逃匿。
2014年8月23日，被告人梁赞伟主动到高要市公安局经侦大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭审理质证、认证的下列证据证实：1、户籍证明材料、归案经过、借款合同、借款展期合同、结算业务委托书以及中国工商银行跨行金融服务平台交易凭证、银行交易明细、随案移送清单、情况说明、渤海商品交易所资金结算表、企业机读档案登记资料等书证；2、被害人龙某的陈述；3、证人邱某、余某甲、李某、余某乙的证言；4、被告人梁赞伟的供述和辩解；5、视听资料光碟等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁赞伟无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行经济合同过程中，以虚构的单位或者冒用他人名义骗取财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，构成合同诈骗罪。高要市人民检察院的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人梁赞伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。只是被告人梁赞伟的犯罪行为不仅侵害了经济合同管理秩序，扰乱了市场经济秩序，也侵害了被害人的财产权益，具有较大的社会危害性，可酌情从重处罚。
为严肃国法，维护经济合同管理秩序，保障他人财产权益不受侵害，根据被告人梁赞伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条的规定，判决如下：
被告人梁赞伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2025年2月22日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志鹏
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年二月六日
书 记 员 钟燕婷
适用法律法规
1、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，先以履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿；
（五）以其他人方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、广东省高级人民法院《关于办理破坏社会主义市场经济秩序犯罪案件座谈会纪要》
11、关于个人进行合同诈骗犯罪定罪量刑的数额标准。一类地区以不满30万元为”数额较大”，30万元以上不满150万元为”数额巨大”，150万元以上为”数额特别巨大”。
二类地区以不满20万元为”数额较大”，20万元以上不满120万元为”数额巨大”，120万元以上为”数额特别巨大”。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3855号
申请执行人周敏捷。
被执行人施华平。
申请执行人周敏捷与被执行人施华平民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月25日作出的（2014）吴江震民初字第01049号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告施华平归还原告周敏捷借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告施华平负担，于本判决生效后十日内直接交付原告周敏捷。原告周敏捷已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的20300元，申请执行费205元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人施华平在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产，被执行人现因下落不明。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01049号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 刘坤奇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保364号
申请人朱娟，女，汉族，1983年8月13日出生，住尉氏县。
被申请人王盼杰，女，汉族，1992年2月10日出生，住尉氏县。
申请人朱娟与被申请人王盼杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的电动四轮车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的电动四轮车（保全金额1万元）。
申请人朱娟在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年九月十二日
书记员 崔灵芝
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第530号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人马刚（曾用名马岗），男，1987年1月10日出生，汉族，籍贯贵州省六枝特区，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区木岗镇。2015年6月14日因涉嫌抢劫罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年7月21日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人马刚犯抢劫罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察长陈子龙、检察员郑钰出庭支持公诉。被告人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2015年1月17日0时许，被告人马刚伙同他人在海沧大道海角九号旁阶梯处，持刀威胁、殴打被害人陈某、王某，当场劫得2部手机和现金2000余元。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人马刚，并宣读被告人马刚的供述，出示并宣读了商品销售单等书证，证人李某证言，被害人陈某、王某陈述，法医学临床检验鉴定书、价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，到案经过说明、户籍证明等证据。起诉认为，马刚伙同他人以非法占有为目的，使用暴力的方法，当场劫得他人财物，价值共计人民币6537元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马刚对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿当庭认罪，辩称其到案后即如实供述，属自首，恳请从轻处罚。
经审理查明，2015年1月17日0时许，被告人马刚伙同他人窜至厦门市海沧区海沧大道海角九号旁阶梯处，持刀威胁、殴打被害人陈某和王某，在捅伤被害人陈某后，抢走被害人陈某一部苹果4S手机和现金人民币2000余元，抢走被害人王某一部苹果6手机。经鉴定，被害人陈某左肩部创口长1.2厘米，损伤程度为轻微伤，被抢的苹果4S手机和苹果6手机各价值人民币1105元和3432元。
2015年6月13日23时许，被告人马刚在厦门市同安区雅适旅馆被民警抓获。
上述事实，有商品销售单等书证，证人李某证言，被害人陈某、王某陈述，被告人马刚的供述和辩解，法医学临床检验鉴定书、价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，被告人常住人口基本信息、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、情况说明等其他综合证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马刚伙同他人以非法占有为目的，以暴力方法当场劫得他人财物，价值共计人民币6537元，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马刚伙同他人共同持械作案，造成被害人轻微伤，可酌情对其从重处罚。被告人马刚自愿当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人不是自动投案，不构成自首，其关于构成自首的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2019年7月13日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴交。）
二、责令被告人马刚退赔被害人陈某经济损失人民币3105元、王某经济损失人民币3432元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 王丽惠
人民陪审员 林巧云
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第420号
上诉人（原审被告）：白凤斌，男，1966年3月29日出生，汉族，暂无固定职业，住辽宁省抚顺市顺城区新城路西段****号楼*单元***号。
委托代理人：王展，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省电力建设第二工程公司。住所地：武汉市航空路**号。
法定代表人：孙仁好，该公司总经理。
委托代理人：崔建龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：程卫平，男，1975年10月27日出生，汉族，湖北省电力建设第二工程公司职员，住武汉市江汉区航空村95号3楼1号。
被上诉人（原审被告）：辽宁石油化工建设有限责任公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区新工街。
原审被告：新特能源股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市昆明路***号野马大厦*层。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：杨江梅，女，1987年7月16日出生，回族，新特能源股份有限公司职员，住新特能源股份有限公司员工宿舍楼。
原审第三人：曲艳，女，1970年1月20日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区七贤路***号*****号。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
上诉人白凤斌因与被上诉人湖北省电力建设第二工程公司（下称湖北电建公司）、辽宁石油化工建设有限责任公司（下称辽宁石化公司）、原审被告新特能源股份有限公司（下称新特能源公司）、原审第三人曲艳确认劳动关系一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人白凤斌的委托代理人王展与被上诉人湖北电建公司的委托代理人崔建龙、程卫平，原审被告新特能源公司的委托代理人杨江梅，第三人曲艳的委托代理人兰虹到庭参加了诉讼，被上诉人辽宁石化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年8月20日特变电工新疆硅业有限公司（以下简称特变硅业公司）与湖北电建公司签订一份2×350MW自备电厂项目主体B标段施工合同，约定由湖北电建公司承建特变硅业公司循环经济产业化项目配套2×350MW超临界热电联产工程。2012年4月25日湖北电建公司与辽宁石化公司签订一份特变电工新疆硅业有限公司2×350MW自备电厂项目主体B标段锅炉辅机及送粉管道安装工程电力工程建设施工合同，约定由辽宁石化公司承包#2机组锅炉辅机及送粉管道安装项目，该合同价款为135万元，合同签章处载明的联系人为曲艳。2012年8月14日白凤斌在进行特变硅业电厂二期工程2号炉送粉管道安装过程中，坠落在12米平台上受伤。庭审中湖北电建公司及第三人曲艳出示一份2012年9月18日的协议书，该协议书载明辽宁石化公司的分包商曲艳给付伤者白凤斌35000元，住院治疗费用由曲艳全部承担。庭审中白凤斌及曲艳均认可白凤斌是给曲艳干活的。
白凤斌受伤后向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与辽宁石化公司、湖北电建公司、新特能源公司之间存在劳动关系，该委于2013年10月15日作出乌高（新）劳裁（2013）第711号仲裁裁决书，确认白凤斌与湖北电建公司存在劳动关系，湖北电建公司对此不服向原审法院提起诉讼。
另查，辽宁石化公司具有机电设备安装工程专业承包贰级资质，可承担投资额1500万元及以下的一般工业和公共、民用建设项目的设备、线路、管道的安装，10千伏及以下变配电站工程、非标准钢构件的制作、安装。
原审法院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中承建送粉管道安装工程的单位为辽宁石化公司，该公司具备承接该类工程的资质，具有用工主体资格，曲艳虽在庭审中自认白凤斌系给其干活的工人，但由于其无用工主体资格，且白凤斌在进行送粉管道安装时受伤，故应当确认白凤斌与辽宁石化公司存在劳动关系。新特能源公司作为工程的发包方、湖北电建公司作为工程的分包方，不是直接招用白凤斌的用人单位，故白凤斌与上述两单位之间不存在劳动关系。因此，对湖北电建公司要求确认与白凤斌之间不存在劳动关系的请求原审法院予以支持。
原审法院判决：一、湖北电建公司与白凤斌之间不存在劳动关系；二、确认2012年8月14日白凤斌与辽宁石化公司之间存在劳动关系。
上诉人白凤斌不服原审判决，向本院提起上诉称，我是在湖北电建公司工地工作并受伤，应确认我与湖北电建公司存在劳动关系。另外，曲艳并未实际支付给我费用，一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人湖北电建公司辩称，湖北电建公司于2011年8月20日承接特变电工新疆工业电厂项目的工程总承包后，经业主许可，对“项目主体B标段锅炉辅机及送粉管道安装项目”依法公开招标分包商，辽宁石化中标。2012年3月20日湖北电建公司与辽宁石化签订《电力施工合同》，第三人曲艳为该合同中约定的辽宁石化联络人。而白凤斌是曲艳招录的用工人员，为辽宁石化工作。辽宁石化公司是湖北电建公司依法招标选取的有资质的分包商，白凤斌与辽宁石化公司之间存在劳动关系，与湖北电建公司之间不存在劳动关系。一审判决正确，请求二审法院维持。
被上诉人辽宁石化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告新特公司辩称，我公司与湖北电建公司系承包关系，白凤斌与我公司无任何关系。
原审第三人曲艳述称，白凤斌是给曲艳本人干活的，发生事故后曲艳已经给白凤斌赔偿了3万余元，曲艳无劳务分包资质，应由辽宁石化公司承担用工责任。一审法院判决正确，请求二审法院维持。
本院经审查查明，湖北电建公司、曲艳、及白凤斌于2012年9月18日签订一份的协议书，该协议书载明辽宁石化公司的分包商曲艳给付伤者白凤斌35000元，分两次赔付，住院治疗费用由曲艳全部承担。其他查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实有预中标通知书、特变电工新疆硅业有限公司2×350MW自备电厂项目主体B标段锅炉辅机及送粉管道安装工程电力工程建设施工合同、协议书、辽宁石化公司资质材料、特变电工新疆硅业有限公司2×350MW自备电厂项目主体B标段施工合同、乌高（新）劳裁（2013）第711号仲裁裁决书、原审法院及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，曲艳招用白凤斌为辽宁石化公司工作，应由辽宁石化公司作为用人单位承担责任。湖北电建公司已将工程分包给有资质的辽宁石化公司，其不应承担白凤斌的用工主体责任，故白凤斌的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。湖北电建公司、曲艳、及白凤斌于2012年9月18日签订有关赔偿责任的协议书，原审法院亦只确认协议书载明内容，并未涉及协议书是否实际履行，故原审法院认定事实无误，白凤斌对原审法院判决书理解有误，本院予以释名。综上，原审判决认定白凤斌与辽宁石化公司之间存在劳动关系并无不当，本院应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（白凤斌已预交），由上诉人白凤斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 公维锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第420号
上诉人（原审被告）：白凤斌，男，1966年3月29日出生，汉族，暂无固定职业，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：王展，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省电力建设第二工程公司。住所地：武汉市。
法定代表人：孙仁好，该公司总经理。
委托代理人：崔建龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：程卫平，男，1975年10月27日出生，汉族，湖北省电力建设第二工程公司职员，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：辽宁石油化工建设有限责任公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审被告：新特能源股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：杨江梅，女，1987年7月16日出生，回族，新特能源股份有限公司职员，住新特能源股份有限公司员工宿舍楼。
原审第三人：曲艳艳，女，1970年1月20日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
上诉人白凤斌因与被上诉人湖北省电力建设第二工程公司（下称湖北电建公司）、辽宁石油化工建设有限责任公司（下称辽宁石化公司）、原审被告新特能源股份有限公司（下称新特能源公司）、原审第三人曲艳确认劳动关系一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人白凤斌的委托代理人王展与被上诉人湖北电建公司的委托代理人崔建龙、程卫平，原审被告新特能源公司的委托代理人杨江梅，第三人曲艳的委托代理人兰虹到庭参加了诉讼，被上诉人辽宁石化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年8月20日特变电工新疆硅业有限公司（以下简称特变硅业公司）与湖北电建公司签订一份2×350MW自备电厂项目主体B标段施工合同，约定由湖北电建公司承建特变硅业公司循环经济产业化项目配套2×350MW超临界热电联产工程。2012年4月25日湖北电建公司与辽宁石化公司签订一份特变电工新疆硅业有限公司2×350MW自备电厂项目主体B标段锅炉辅机及送粉管道安装工程电力工程建设施工合同，约定由辽宁石化公司承包#2机组锅炉辅机及送粉管道安装项目，该合同价款为135万元，合同签章处载明的联系人为曲艳。2012年8月14日白凤斌在进行特�硅业电厂二期工程2号炉送粉管道安装过程中，坠落在12米平台上受伤。庭审中湖北电建公司及第三人曲艳出示一份2012年9月18日的协议书，该协议书载明辽宁石化公司的分包商曲艳给付伤者白凤斌35000元，住院治疗费用由曲艳全部承担。庭审中白凤斌及曲艳均认可白凤斌是给曲艳干活的。
白凤斌受伤后向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与辽宁石化公司、湖北电建公司、新特能源公司之间存在劳动关系，该委于2013年10月15日作出乌高（新）劳裁（2013）第711号仲裁裁决书，确认白凤斌与湖北电建公司存在劳动关系，湖北电建公司对此不服向原审法院提起诉讼。
另查，辽宁石化公司具有机电设备安装工程专业承包贰级资质，可承担投资额1500万元及以下的一般工业和公共、民用建设项目的设备、线路、管道的安装，10千伏及以下变配电站工程、非标准钢构件的制作、安装。
原审法院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中承建送粉管道安装工程的单位为辽宁石化公司，该公司具备承接该类工程的资质，具有用工主体资格，曲艳虽在庭审中自认白凤斌系给其干活的工人，但由于其无用工主体资格，且白凤斌在进行送粉管道安装时受伤，故应当确认白凤斌与辽宁石化公司存在劳动关系。新特能源公司作为工程的发包方、湖北电建公司作为工程的分包方，不是直接招用白凤斌的用人单位，故白凤斌与上述两单位之间不存在劳动关系。因此，对湖北电�公司要求确认与白凤斌之间不存在劳动关系的请求原审法院予以支持。
原审法院判决：一、湖北电建公司与白凤斌之间不存在劳动关系；二、确认2012年8月14日白凤斌与辽宁石化公司之间存在劳动关系。
上诉人白凤斌不服原审判决，向本院提起上诉称，我是在湖北电建公司工地工作并受伤，应确认我与湖北电建公司存在劳动关系。另外，曲艳并未实际支付给我费用，一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人湖北电建公司辩称，湖北电建公司于2011年8月20日承接特变电工新疆工业电厂项目的工程总承包后，经业主许可，对“项目主体B标段锅炉辅机及送粉管道安装项目”依法公开招标分包商，辽宁石化中标。2012年3月20日湖北电建公司与辽宁石化签订《电力施工合同》，第三人曲艳为该合同中约定的辽宁石化联络人。而白凤斌是曲艳�录的用工人员，为辽宁石化工作。辽宁石化公司是湖北电建公司依法招标选取的有资质的分包商，白凤斌与辽宁石化公司之间存在劳动关系，与湖北电建公司之间不存在劳动关系。一审判决正确，请求二审法院维持。
被上诉人辽宁石化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告新特公司辩称，我公司与湖北电建公司系承包关系，白凤斌与我公司无任何关系。
原审第三人曲艳述称，白凤斌是给曲艳本人干活的，发生事故后曲艳已经给白凤斌赔偿了3万余元，曲艳无劳务分包资质，应由辽宁石化公司承担用工责任。一审法院判决正确，请求二审法院维持。
本院经审查查明，湖北电建公司、曲艳、及白凤斌于2012年9月18日签订一份的协议书，该协议书载明辽宁石化公司的分包商曲艳给付伤者白凤斌35000元，分两次赔付，住院治疗费用由曲�全部承担。其他查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实有预中标通知书、特变电工新疆硅业有限公司2×350MW自备电厂项目主体B标段锅炉辅机及送粉管道安装工程电力工程建设施工合同、协议书、辽宁石化公司资质材料、特变电工新疆硅业有限公司2×350MW自备电厂项目主体B标段施工合同、乌高（新）劳裁（2013）第711号仲裁裁决书、原审法院及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，曲艳招用白凤斌为辽宁石化公司工作，应由辽宁石化公司作为用人单位承担责任。湖北电建公司已将工程分包给有资质的辽宁石化公司，其不应承担白凤斌的用工主体责任，故白凤斌的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。湖北电建公司、曲艳、及白凤斌于2012年9月18日签订有关赔偿责任的协议书，原审法院亦只确认协议书载明内容，并未涉及协议书是否实际履行，故原审法院认定�实无误，白凤斌对原审法院判决书理解有误，本院予以释明。综上，原审判决认定白凤斌与辽宁石化公司之间存在劳动关系并无不当，本院应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（白凤斌已预交），由上诉人白凤斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 公维锋
牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执306号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行第二支行，牡丹江市太平路98号。
法定代表人：吴广君，女。
被执行人：王世林，男，1993年5月23日出生，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人：张园园，女，1995年8月28日出生，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人：王明章，男，1969年6月23日出生，住所地牡丹江市东安区。
被执行人：刘艳红，女，1970年4月5日出生，住所地牡丹江市东安区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行第二支行与被执行人王世林、张园园、王明章、刘艳红借款合同一案中，被执行人王世林、张园园、王明章、刘艳红应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行第二支行借款300000元。现被执行人已自动履行完毕，给付申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行第二支行300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市新区公证处，（2017）黑牡新证内经字第7号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年五月十日
书 记 员 公滨宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00184号
上诉人（原审被告）湖北日海通讯技术有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区经济开发区藏龙岛办事处办公楼*楼。
法定代表人王文生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）湖北省建工第五建设有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌关山鲁磨路*号。
法定代表人张育，该公司总经理。
上诉人湖北日海通讯技术有限公司（以下简称日海公司）与被上诉人湖北省建工第五建设有限公司（以下简称建工五建公司）建设工程合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00033-1号民事裁定，驳回日海公司对本案管辖权提出的异议。日海公司不服，向本院提出上诉称：本案实际履行且经备案的合同是双方于2011年5月31日签订的合同，并非被上诉人提供的2011年8月10日签订的合同。2011年5月31日签订的合同约定的争议解决方式为向武汉仲裁委员会申请仲裁，应当以实际履行并经备案的合同确定案件的主管问题。请求撤销原裁定，将本案移送武汉仲裁委员会仲裁。
被上诉人建工五建公司未向本院提出书面答辩意见。
本院审查过程中，双方当事人分别提交了如下证据材料：被上诉人建工五建公司提供了双方于2011年8月10日签订的《湖北省建设工程施工合同》（合同编号：EF-2007-0203-20110810）复印件，拟证明该份合同是被上诉人起诉依据的合同并已备案，该合同约定解决争议的方式为向人民法院起诉，应当以此确定本案主管问题。上诉人日海公司认为被上诉人持有的该份合同为复印件，对其真实性持异议。上诉人提供了双方于2011年5月31日签订的《湖北省建设工程施工合同》原件，拟证明该合同为双方实际履行的并经备案的合同，本案纠纷应当按照该合同约定向武汉仲裁委员会申请仲裁。被上诉人对上诉人持有的合同的真实性不持异议，但认为应当按照上诉人起诉依据的合同确定本案主管。
被上诉人建工五建公司以无法取得其持有的合同原件为由，申请本院向备案部门调取合同的原件。依被上诉人的申请，本院于2015年7月3日向武汉市江夏区建筑管理站（以下简称江夏建管站）调查取证。江夏建管站向本院出具的合同原件与被上诉人提供的合同复印件一致，合同编号为EF-2007-0203-20110810，签订日期为2011年8月10日，合同约定的争议解决方式为向人民法院起诉。江夏建管站出具的《备案登记表》载明的信息与上述合同内容一致。对江夏建管站出具的上述证据，上诉人日海公司认为，目前合同备案情况与该公司向江夏建管站调查时的情况不一致，备案的真实情况有待其他部门留存的《备案登记表》印证。建工五建公司认为备案合同真实、合法、有效，合同约定的争议解决方式为提交法院审理，应当作为本案裁判的依据。
本院认为，上诉人提供的双方于2011年5月31日签订的《湖北省建设工程施工合同》，被上诉人不持异议；被上诉人提供的双方于2011年8月10日签订的《湖北省建设工程施工合同》，经本院调取合同原件核对与被上诉人提供的复印件一致，上诉人虽提出异议但未提供相反证据予以证明，故本院对上述两份合同的真实性均予以确认。本案双方当事人就涉案工程共签订了两份合同，一份是2011年5月31日签订的合同，一份是2011年8月10日签订的合同。被上诉人建工五建公司据以起诉的合同是双方于2011年8月10日签订的合同，该合同约定的争议解决方式为法院主管，该约定应视为双方对5月31日签订合同争议解决方式的变更，应当以签订在后的合同约定确定本案的主管问题。因此，人民法院依据当事人对争议解决方式的重新约定可以主管本案纠纷。合同是否实际履行是否备案不影响本案主管问题的确定。故上诉人提出其持有的合同是实际履行并经备案的合同，应作为确定本案主管问题的标准的理由不能成立。
综上，人民法院依据当事人对争议解决方式的重新约定可以主管本案纠纷。上诉人关于将本案提交仲裁裁决的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 沛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1903号
申请执行人林君清
被执行人潘剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04656号，依法向被执行人潘剑发出执行通知书，责令被执行人潘剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘剑（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××80的存款人民币313587.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1903号
申请执行人林君清
被执行人刘琪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04656号，依法向被执行人刘琪发出执行通知书，责令被执行人刘琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘琪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币313587.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1903号
申请执行人林君清
被执行人陈文军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04656号，依法向被执行人陈文军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈文军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文军（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币313587.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王朝晖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10812号
原告：中山市众盈光学有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路新伦村路段，统一社会信用代码914420007820499080。
法定代表人：朱振威，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴苏，该公司厂长。
委托诉讼代理人:董秦，该公司业务副经理。
被告：惠州市日泰光电有限公司，住所地广东省惠州市惠城区陈江镇胜利村水围工业区。
法定代表人：杨文贵，该公司总经理。
原告中山市众盈光学有限公司诉被告惠州市日泰光电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，原告中山市众盈光学有限公司于2017年7月31日以双方本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市众盈光学有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市众盈光学有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告中山市众盈光学有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 陆招胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张梦如
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3005号
原告李殿波，男性，汉族，地址：农安县。
被告王天龙，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理李殿波诉王天龙买卖合同纠纷一案中，原告李殿波于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李殿波撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 雪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第626号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十八案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1322-1339号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 易 嘉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1428号
原告：徐观翻。
被告：王兵兵。
原告徐观翻为与被告王兵兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款12500元并支付自2016年1月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2013年期间，被告向原告共计借款12500元，并于2015年2月10日出具给原告欠条1份，载明上述借款事实，并承诺在2015年12月30日之前付清，从2015年4月10日开始一个月至少付2000元。被告未按约偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵兵在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐观翻借款本金12500元，并赔偿给原告利息损失（利息按借款本金12500元自2016年1月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告王兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费133元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张洁瑜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6294号原告福建省联顺兴纺织科技有限公司，住所地石狮市。法定代表人施松浪，公司董事长。委托代理人洪良攀。被告柯治本，住晋江市。原告福建省联顺兴纺织科技有限公司与被告柯治本买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告柯治本经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月开始，被告因需向原告购买布料，2013年2月8日经双方结算，被告结欠原告布款7万元，被告出具结欠款凭证一份交原告收执，后经原告多次催讨，被告拒不偿付。原告的名称于2014年2月24日由石狮市联顺兴布业贸易有限公司变更为福建省联顺兴纺织科技有限公司。请求判令：被告支付原告货款7万元。被告柯治本未作答辩。原告福建省联顺兴纺织科技有限公司向本院提供结欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款7万元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的结欠款凭证来源、形式合法，内容可证明被告结欠原告货款7万元的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。经审理查明，2011年3月开始，被告柯治本向原告福建省联顺兴纺织科技有限公司购买布料，2013年2月8日双方进行结算，被告结欠原告货款7万元，被告出具结欠款凭证一份交原告收执。结算后，被告至今未向原告偿还货款。综上所述，本院认为，原告福建省联顺兴纺织科技有限公司与被告柯治本达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告拖欠其货款，并提供由被告签字确认的结欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告柯治本未偿还货款，应承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯治本应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省联顺兴纺织科技有限公司货款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，由被告柯治本承担。鉴于公告费已由原告福建省联顺兴纺织科技有限公司代交，被告柯治本应于本判决生效之日内直接支付给原告福建省联顺兴纺织科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长吴峰岩人民陪审员粘秋生人民陪审员施远洋二〇一五年三月二十三日书记员施君怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3910号
原告：孙攀，居民。
委托代理人：柳贵福，日照律苑律师事务所律师。
委托代理人：戎辉，日照律苑律师事务所律师。
被告：徐敏春，居民。
原告孙攀诉被告徐敏春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙攀的委托代理人柳贵福到庭参加了诉讼，被告徐敏春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙攀诉称：2015年5月11日被告徐敏春、任柏丽向原告借款28300元，于月龙提供担保，经多次催要至今未还，请求判令被告偿归借款28300元及利息、违约金，并承担诉讼费用。原告曾要求任柏丽、于月龙承担还款责任，后撤回请求。
案经送达，被告徐敏春未作答辩。
经审理查明：2015年5月11日被告徐敏春、任柏丽向原告借款28300元，于月龙提供担保，每逾期一日承担100元违约金。原告提供借条一份予以证实。原告要求被告徐敏春偿还借款28300元，自2015年6月11日借款到期之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清全部本息之日止支付利息及违约金。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告孙攀提供的证据足以证明被告徐敏春向其借款的事实，本院予以确认。被告应当按照欠条约定偿还借款，被告徐敏春未能及时足额履行还款义务构成违约，故原告要求被告徐敏春偿还借款28300元的主张，于法有据，本院予以支持。因双方借款时未明确约定利息，每逾期一日承担100元违约金亦高于国家相关法律规定，原告主张的利息及违约金自2015年6月11日借款到期之日至本判决指定的履行期限履行之日止，以28300元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏春于本判决生效之日起七日内偿还原告孙攀借款28300元；
二、被告徐敏春于本判决生效之日起七日内偿还原告孙攀借款之利息（自2015年6月11日借款到期之日至本判决指定的履行期限履行之日止，以28300元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告徐敏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄秋扬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第88号
罪犯冯永中，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）鲁刑四终字第114号刑事附带民事判决书，以被告人冯永中犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人109182元。（刑期自2010年2月19日起至2020年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）枣刑执字第2110号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冯永中认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬1次、嘉奖2次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯冯永中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年12月至2015年11月，被监狱记表扬1次、嘉奖2次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯冯永中入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯永中能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永中减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1051号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人王清江，该社中房信用社主任。
被告陈永尧，男，1955年11月24日出生，汉族，住罗源县。
委托代理人谢锋，男，系被告陈永尧之亲属。
被告陈思齐，男，1958年10月2日出生，汉族，住罗源县。
被告陈言东，男，1979年8月6日出生，汉族，住罗源县。
被告黄其福，男，1976年2月25日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（下称信用社）诉被告陈永尧、陈思齐、陈言东、黄其福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王清江、被告陈永尧及其委托代理人谢锋、被告陈思齐、陈言东到庭参加诉讼，被告黄其福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年7月10日，原、被告签订《保证借款合同》，约定，被告陈永尧向原告借款人民币150，000元，借款期限自2012年7月10日起至2013年7月9日，月利率为9.99‰，按季结息，逾期罚息按合同约定利率加收50%，即逾期利率为14.985‰。被告陈思齐、陈言东、黄其福作为保证人对被告陈永尧的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告陈永尧提供了借款150，000元，被告陈永尧仅付息至2013年6月20日。2013年7月9日，借款逾期后，经原告多次催讨，未果。为此，请求判令：1、被告陈永尧偿还原告借款本金人民币150，000元及利息（从2013年6月21日起按月利率9.99‰计付利息至2013年7月9日；从2013年7月10日起按月利率14.985‰计付利息至还清借款之日）；2、被告陈思齐、陈言东、黄其福对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永尧辩称，其对贷款事实没有异议，但其并非实际借款人，这是案外人黄其康借用其账户向信用社进行贷款的，保证人也是由黄其康提供的，故请求法院追加黄其康为本案被告。
被告陈思齐辩称，合同虽是其签字，但并不知晓合同具体内容，其亦并不认识借款人即被告陈永尧。
被告陈言东辩称，其对原告所述事实没有异议。
原告向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款账户明细清单，以证实上述事实。
被告陈永尧、陈思齐、陈言东均未向法庭提交证据。
被告黄其福未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，且被告陈永尧、陈思齐、陈言东亦未持异议，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效。原告信用社依约向被告陈永尧发放了贷款，但被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向原告偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。被告陈思齐、陈言东、黄其福作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈思齐、陈言东、黄其福承担保证责任后，有权向被告陈永尧追偿。被告陈永尧辩称其并非实际借款人，应追加案外人黄其康为本案被告，本院认为，涉案合同系陈永尧本人签字，原告信用社亦向其个人账户发放了贷款，故陈永尧系本案合同借款人，追加黄其康为本案被告没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永尧应于本判决生效之日偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金人民币150，000元及利息（从2013年6月21日起按月利率9.99‰计付利息至2013年7月9日；从2013年7月10日起按月利率14.985‰计付利息至本判决确定的还款之日）。
二、被告陈思齐、陈言东、黄其福对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈永尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，844元，减半收取1，922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 雷 敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴秀英
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。