四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终123号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方小东，男，生于1982年1月14日，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，无业。2012年2月29日因犯抢劫罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月8日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年6月4日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）施磊，男，生于1991年11�23日，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，无业。2012年10月29日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月16日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年6月4日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
原审被告人赵云强，绰号“强儿”，男，生于1989年10月21日，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，无业。2011年10月24日因犯抢劫罪被原四川省达县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元,2015年5月21日刑满释放。2016年5月1日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年6月3日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人方小东、施磊、赵云�犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出(2016)川1702刑初221号刑事判决。原审被告人方小东、施磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员高小英出庭履行职务。上诉人（原审被告人）方小东、施磊，原审被告人赵云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省达州市通川区人民法院认定：
一、被告人方小东、施磊、赵云强在达州市监狱服刑时认识。2016年4月16日，被告人方小东、施磊、赵云强共谋用砸车窗玻璃盗取车内物品的方式盗窃。当天21时许，被告人方小东、施磊、赵云强窜至达州市通川区凤凰山巴人广场附近，见公路边停着一辆被害人李某某的灰色长安欧诺车（车牌为川SJC8**），被告人赵云强负责望风，被告人方小东用弹枪将长安欧诺车副驾驶车窗玻璃打烂，后被告人施磊将放于副驾驶上的被害人裴某某的白色女士提包及包内人民币1500元、苹果4s手机一部、银行卡、身份证等盗走。被告人方小东、施磊、赵云强将人民币1500元平分后，将女士手提包、银行卡、身份证等丢弃。被盗苹果4s手机由被告人方小东以人民币100元的价格销赃给魏某某。案发后，魏某某将苹果4s手机上交公安机关，苹果4s手机已发还被害人裴某某。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机一部价值人民币150元。2016年4月27日，被告人方小东、施磊被抓获归案。2016年4月30日，被告人赵云强知道民警在找寻他后，主动到户籍所在地的派出所投案，未如实供述其犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人魏某某、张某1、熊某某等人的证言、被害人裴某某及李某某的陈述、被告人方小东、施磊的供述及审讯视频、被告人赵云强的供述�现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、手机通话记录详单、价格鉴定意见书、扣押物品决定书、户籍资料等。
二、2016年4月19日，被告人方小东、施磊、赵云强共谋用砸车窗玻璃盗取车内物品的方式盗窃。当天20时许，被告人方小东、施磊、赵云强窜至达州市通川区凤凰山巴人广场附近，见公路边停着一辆被害人王某某的保时捷卡宴车（车牌为川AQ55**），被告人赵云强负责望风，被告人方小东用弹枪将保时捷卡宴后备车窗玻璃打烂，后被告人施磊将放于后备箱内的被害人王某某的男士提包一个和被害人何某1的女士提包一个盗走。被盗男士提包内有人民币6000元、银行卡、文件等。被盗女士提包内有人民币700元、三星A8000直板手机一部、银行卡等。被告人方小东、施磊、赵云强将被盗人民币6700元平分后，将男士手提包、女士手提包及包内银行卡、文件等烧毁�被告人方小东将被盗三星A8000直板手机一部以人民币900元的价格销赃给魏某某，后魏某某将手机售卖。案发后，经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗三星A8000手机一部价值人民币1470元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人刘某1、汤某某、黄某某等人的证言、被害人王某某及何某1的陈述、被告人方小东、施磊的供述及审讯视频、被告人赵云强的供述、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、接受证据清单、价格鉴定意见书等。
三、2016年4月7日，被告人方小东、施磊共谋用砸车窗玻璃盗取车内物品的方式盗窃。当天21时许，被告人方小东、施磊窜至达州市通川区凤凰山巴人广场附近，见公路边停着一辆被害人张某1的白色起亚轿车（车牌为川A9JF**），被告人方小东用弹枪将右后窗玻璃打烂，被告人施磊将车内被害人何某2的皮包盗走。被盗皮包内有人民币70元、苹果5S手机一部、魅族手机一部。被告人方小东将苹果5S手机和魅族手机以人民币200元的价格销赃给魏某某。案发后，经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗苹果5S手机一部价值人民币1820元；被盗魅族手机一部价值人民币855元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人魏某某的证言及辨认笔录、被害人何某2及张某1的陈述、被告人方小东的供述以及审讯视频、被告人施磊的供述、手机通话记录详单、现场勘验笔录及示意图、现场照片、价格鉴定意见书、价格鉴定通知书等。
四、2016年3月29日16时许，被告人施磊窜至达州市通川区凤凰山檬子梁隧道附近，发现停在达州市通川区凤凰山元稹纪念馆停车场的被害人付某某的奥迪Q7型越野车内有被害人付某某、刘某2的手提包，遂用路旁鹅卵石将车�玻璃砸烂，盗走车内手提包及手提包内人民币2000元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人张某2的证言、被害人付某某及刘某2的陈述、被告人施磊的供述、审讯视频、现场勘验笔录、中心现场平面示意图、监控截图等。
同时查明，被告人方小东、施磊被抓获后，公安机关扣押了被告人方小东所有的黑色长城牌小轿车1辆、银色三星手机1部；扣押被告人施磊白色iphone6S手机一部。2012年2月29日，被告人方小东因犯抢劫罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月8日刑满释放。2012年10月29日，被告人施磊因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元，2015年1月16日刑满释放。2011年10月24日，被告人赵云强因犯抢劫罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2015年5月21日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、车辆登记信息以及刑事判决书。
四川省达州市通川区人民法院认为，被告人方小东、施磊、赵云强以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其中被告人方小东盗窃金额为人民币12565元，被告人施磊盗窃金额为人民币14565元，被告人赵云强盗窃金额为人民币9820元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方小东、施磊、赵云强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方小东、施磊、赵云强在犯罪中分工明确，作用相当，不宜划分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决：（一）被告人施磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元；（二）被告人方小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币六千元；（三）被告人赵云强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；（四）责令被告人方小东、施磊、赵云强退赔被害人裴某某人民币1500元，退赔被害人王某某人民币6000元，退赔被害人何某1人民币2170元，责令被告人方小东、施磊退赔被害人何某2人民币2745元，责令被告人施磊退赔被害人付某某、刘某2共计人民币2000元；（五）继续追缴被告人方小东违法所得人民币100元；扣押在案的银色三星手机一部、白色iphone6S手机一部予以没收，由扣押机关依法处理；其它扣押物品由扣押机关依法处理。
原审被告人方小东、施磊均上诉称：原判决认定2016年4�19日盗窃红色保时捷卡宴车内物品的金额与事实不符，实际盗窃金额应为1300元；且如实供述了自己罪行，原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，方小东、施磊的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人方小东、施磊、原审被告人赵云强以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其中方小东盗窃金额为人民币12565元，施磊盗窃金额为人民币14565元，赵云强盗窃金额为人民币9820元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人方小东、施磊、原审被告人赵云强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯�应当从重处罚。方小东、施磊、赵云强在犯罪中分工明确，作用相当，不宜划分主从犯。关于方小东、施磊的上诉理由，经查：一审判决认定方小东、施磊、赵云强共谋盗窃红色保时捷卡宴车内物品这一事实，有被害人王某某的陈述及上诉人方小东在侦查阶段的多次供述，且方小东的供述与被害人的陈述相吻合，故二上诉人称该次盗窃金额与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予采纳。方小东、施磊在庭审中均未如实供述其犯罪事实，故方小东、施磊上诉称其如实供述罪行，原判量刑过重，请求从轻处罚的理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞晓兰
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一七年七月四日
书记员 李 成