安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00145号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人：刘松淼，该公司经理。
委托代理人：李飞，该公司员工。
委托代理人：刘凡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡淑潘。
委托代理人：许典华，宿松县司法局趾凤司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周海峰。
被上诉人（原审被告）：沈丘县华新货运有限公司，住所地河南省周口市沈丘县闸南西路。
被上诉人（原审被告）：新余市皖赣汽车运输有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财保蒙城支公司）为与被上诉人胡淑潘、周海峰、沈丘县华新货运有限公司（以下简称华新货运公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2012）松民一初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且双方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
胡淑潘一审诉称：2012年5月19日，周海峰驾驶豫PE35**号重型半挂牵引车挂赣KE1**重型仓棚式半挂车，与胡淑潘骑行的自行车会车时，周海峰驾驶的车辆向西驶入道路西侧棉花地，致胡淑潘受伤。宿松县交警大队认定周海峰负事故的全部责任。胡淑潘受伤后在宿松县人民医院住院治疗7天，花去医疗费5396.10元，因无钱治疗，伤未痊愈即出院。豫PE35**号重型半挂牵引车及挂赣KE1**重型仓棚式半挂车登记车主分别为华新货运公司及皖赣汽运公司，皖赣汽运公司为该车向平安财保蒙城支公司投保了交强险。综上，请求判令：1、四被告赔偿胡淑潘因本起交通事故所受损失共计12550.30元，其中，医疗费5396.10元、误工费2871元、护理费543.20元、住院伙食补助费140元、营养费500元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元；2、本案诉讼费由各被告负担。
周海峰、皖赣汽运公司、华新货运公司一审均未答辩。
平安财保蒙城支公司一审庭审辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定均无异议，但因本案交通事故是因主挂车连接使用时发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，挂车与牵引车应各半承担胡淑潘的损失，故平安财保蒙城支公司可替代赔偿一半的损失，其余由牵引车车主赔偿。
原审法院经审理查明：2012年5月19日，周海峰驾驶豫PE35**号重型半挂牵引车挂赣KE1**重型仓棚式半挂车，沿京珠线由南往北方向行驶至京珠线1384KM处与胡淑潘骑行的自行车会车时，周海峰驾驶的车辆向西驶入道路西侧棉花地，至胡淑潘受伤。宿松县交警大队作出第3408267201201028号事故认定书，认定周海峰负事故的全部责任，胡淑潘无责任。胡淑潘受伤后被送往宿松县人民医院住院治疗7天，于2012年5月26日出院，出院时医嘱门诊随访，休息一月，期间花去住院医疗费5174元，门诊医疗费222.10元。该院诊断胡淑潘的伤情为全身多处软组织挫伤，闭合性颅脑损伤（轻度），头皮血肿。另查明，豫PE35**号重型半挂牵引车登记车主为华新货运公司，挂赣KE1**重型仓棚式半挂车登记车主为皖赣汽运公司，挂赣KE1**重型仓棚式半挂车在平安财保蒙城支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原审法院认定胡淑潘因本起交通事故所受损失为：医疗费5396.10元、住院伙食补助费20元／天×7天=140元、营养费酌情认定200元、护理费按胡淑潘主张的543.20元、误工费20288元／年÷365天／年×37天=2056.59元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，以上总计9435.89元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故是周海峰违章驾驶造成，周海峰的过错行为与胡淑潘所受的损害之间存在直接因果关系，应对胡淑潘因此造成的损失承担赔偿责任。华新货运公司及皖赣汽运公司作为事故车辆的主、挂车登记车主，胡淑潘未举证证明其与周海峰之间系租赁、借用还是挂靠、雇佣关系，亦未举证证明二位登记车主对本案交通事故的发生存在过错，故华新货运公司及平安财保蒙城支公司不应承担赔偿责任。皖赣汽运公司就挂赣KE1**重型仓棚式半挂车向平安财保蒙城支公司投保了交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”故胡淑潘的损失应由平安财保蒙城支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。双方当事人均未举证证明华新货运公司为豫PE35**号重型半挂牵引车投保了交强险，在牵引车与挂车连接使用时，胡淑潘主张由挂车的交强险承担赔偿损失的责任，不违背法律法规的禁止性规定，同时也能使受害人的损失尽快得到弥补。故胡淑潘要求平安财保蒙城支公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条是针对多辆机动车发生交通事故致第三人损害的情形作出的规定，其中第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，而牵引车与挂车在连接使用情形下无论从物理形态上还是从法律评价上，都应当是一体的，在责任承担上也难以区分，无论是对牵引车还是对挂车来说，第三人都是机动车外的第三者，有权要求任一方投保的交强险首先赔偿。在牵引（挂）车未全部投保交强险的情形下，为使受害人损失得到尽快弥补，由投保交强险的一方以其交强险限额纳入赔偿符合上述司法解释第二十一条第三款规定的精神，先行理赔的保险公司可就超出其应当承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。本案交通事故由牵引车与挂车连接使用时发生，仅挂车赣KE1**重型仓棚式半挂车向平安财保蒙城支公司投保了交强险，故受害人胡淑潘要求平安财保蒙城支公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，符合上述司法解释规定，依法应予支持。胡淑潘的损失未超出交强险责任限额，故蒙城平安财保公司应对胡淑潘因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。胡淑潘诉讼请求超出原审法院认定的部分，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，平安财保蒙城支公司未举证证明其与投保人皖赣汽运公司对此存在有效的约定，故本案诉讼费、公告费由平安财保蒙城支公司负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告胡淑潘因交通事故造成的各项损失9435.89元，于本判决生效后三日内付清。（二）驳回原告胡淑潘其他诉讼请求。案件受理费115元，公告费用150元，共计265元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担200元，原告胡淑潘负担65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安财保蒙城支公司不服，上诉称：1、肇事车辆赣KE1**重型仓棚式半挂车虽在平安财保蒙城支公司投保了交强险和责任限额为5万元的商业第三者责任险，但豫PE35**号重型半挂牵引车在该保险公司并未投保，原判未扣除牵引车在交强险限额内应承担的50%的责任，判令平安财保蒙城支公司对胡淑潘的全部损失承担赔偿责任，违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定。2、胡淑潘未构成伤残，精神损害抚慰金应不予支持。3、原判认定误工时间37日过长，结合住院病历及医嘱，以15日为宜。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡淑潘二审庭审辩称：1、事故发生时，主挂车是连在一起的，构成共同侵权，应承担连带责任，原审判令平安财保蒙城支公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，事实和法律依据充分。2、胡淑潘因本起交通事故受伤，虽未构成伤残，但伤情严重，应当支付精神损害抚慰金。3、胡淑潘住院治疗7日，因伤情严重，出院后仍需休息，原判按37日计算误工时间符合客观情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致。二审法院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原审判令平安财保蒙城支公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，处理是否适当，平安财保蒙城支公司上诉要求扣除主车应承担的部分，该上诉理由能否成立；2、原判酌情支持精神损害抚慰金1000元，是否适当；3、原判按37日计算胡淑潘的误工费，有无事实依据。针对上诉人的上诉请求及理由，第一，赔偿责任问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的原则，保险公司在交强险赔偿限额内向受害人赔偿时，只区分有责与无责，而不论事故责任的大小，即当被保险车辆在交通事故中负有责任时，不论是全责、主责还是次责，保险公司均应在该车辆投保的交强险赔偿限额范围内，按照限项赔偿的最高额度，对受害人因事故造成的实际损失全额予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，仅适用于牵引车与挂车分别投保了交强险这一特定情形。而本案中，由于肇事车辆豫PE35**号重型半挂牵引车的登记车主华新货运公司及其驾驶员周海峰无正当理由均未到庭参加诉讼，导致对该车是否投保了交强险及承保的保险公司等事实均无法查清。基于上述客观情况，原审法院依据交强险赔偿原则及相关规定，从尽快弥补受害人损失的角度出发，判令平安财保蒙城支公司在交强险赔偿限额范围内对胡淑潘的全部损失承担赔偿责任，对超出部分有权追偿，处理并无不当。上诉人的该点上诉理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。第二，精神损害抚慰金应否支持。胡淑潘因本起交通事故受伤，周海峰负事故的全部责任，原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果以及赔偿义务人的赔偿能力，在自由裁量权的范围内酌定精神损害抚慰金1000元，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。第三，误工时间。胡淑潘因本起交通事故受伤，在宿松县人民医院住院治疗七日，出院医嘱建议休息一个月。平安财保蒙城支公司认为原审法院根据医疗机构出具的诊断证明认定的误工期限过长，但未提交任何证据证明上述诊断证明在客观性、关联性、合法性上存在瑕疵，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款明确规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此，原审法院根据胡淑潘就诊的医院出具的出院记录、诊断证明确认胡淑潘因本起交通事故误工37日，事实依据充分。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 章长春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。