广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2086号
原告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：河南省濮阳市人民路1336号。
法定代表人：卞英林。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
被告：广州市鸿盛沥青混凝土工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：邱达雄。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，广东捷安律师事务所律师。
原告濮阳市通达公路工程有限公司与被告广州市鸿盛沥青混凝土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审理期限。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洪亮，被告的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《广州市鸿盛沥青混凝土工程有限公司工程承包专用合同》（合同编号：1502040）；2.被告退还原告已付的工程款1760000元；3.被告赔偿原告清除路面费用106625元；4.被告赔偿原告延误工期损失2030661.15元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原、被告签订《广州市鸿盛沥青混凝土工程有限公司工程承包专用合同》（合同编号：1502040），约定原告将佛山市××大道一期工程（××至××路）第CS02A标合同段沥青路面工程发包给被告施工，工程范围及内容包括：1.摊铺面层4cm细粒式AC-13C沥青混凝土约14000平方米；2.摊铺底层8cm中粒式AC-25C沥青混凝土约14000平方米；3.喷洒粘层油约28000平方米；4.铣刨路口；5.铺设土工布。承包方式为合同综合单价承包，包人工、包设备、包材料、包工期、包工程质量、包安全生产、包文明施工；工程总造价约为2010800元，工程完工按实结算。合同第六条第4款约定：乙方必须严格按照施工图与说明书，以及施工技术规范和操作规程进行施工，并按现行国家规范进行检测及通过业主和质监站的质量验收。后原告分两次向被告支付了176万元工程款，被告于2015年2月5日进场施工，于同年2月10日施工完毕。佛山市交通运输工程质量监督站于2015年2月10日对涉案沥青路面工程施工质量践行监督检测，发现工程存在严重质量问题，并于2015年2月13日向业主单位佛山市路桥建设有限公司发出《关于佛山市××大道一期CS-02A标质量督查情况的通知》。原告立即通知被告上述情况并要求被告查验问题、商量解决方案，但被告以各种理由推诿，拒不派人解决问题。佛山市××大道（××国道改线）工程管理处多次发文，要求原告限期将××地道A、B线及××路D线不合格的沥青路面全部清除，并对不合格路面进行返工。原告与被告沟通，要求被告按要求进行返工，但被告拒不履行义务，严重影响了原告承包标段的整体施工进度，为顾全大局，保障按时通车，原告无奈自行雇请人工、机械对涉案路面进行清除并重新发包给广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司，涉案路面于2015年8月重新施工完毕，原告支出清除费用106625元。被告完成的工程质量不合格且拒绝修复，属于根本违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条的规定，原告有权解除合同并要求被告返还原告已付的176万元工程款及赔偿损失。
被告辩称，第一，不同意原告的全部诉讼请求。1.涉案合同合法有效，不同意解除。原、被告双方主体适格，都领有合法有效的营业执照，有权利签署相关合同，合同内容也没有违反法律法规的强制性规定，均是双方的真实意思表示，合同格式、条款也符合规定；合同签订后，双方均基本履行了合同约定的义务，被告已按合同要求进行了施工，原告也支付了绝大部分材料费及措施费，合同基本履行完毕。本案情况根本不符合合同法及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的解除合同的条件；原告主张解除合同的法律依据是有效的合同解除的情况，但涉讼合同为无效合同，原告并非涉讼工程发包方，且原告的分包行为未经工程建设方或监理单位的同意，故其无权依据该条文主张解除涉讼合同。2.被告已全部履行了合同约定的义务，原告支付的176万元是材料款，已全部用于购买沥青混凝土原材料，并已全部投入到涉讼工程并已形成沥青路面，原告称被告完成的工程质量不合格又拒绝修复不是事实，被告不存在违约，故原告要求被告退还176万元工程款没有依据。3.被告按原告的要求履行了合同，工程质量符合合同要求，清除路面费用是原告自身行为产生，与被告无关，故应由原告自行承担。4.原告所谓的延误工期损失，被告根本不知道、不认可，也无法预知，原告要求被告承担，没有事实和法律依据。第二，涉讼工程是原告向发包人佛山市路桥建设有限公司承包，原告未经发包人书面同意的前提下，其无权将摊铺沥青混凝土工程分包给被告，故原、被告签订的合同为无效合同。原告作为工程承包人，清楚其权利义务，沥青混凝土摊铺工程属特殊专业工程，对外分包有特殊的程序要求，但原告故意隐瞒事实真相，未将相关情况告知被告，故原告是造成合同无效的过错方，应对其过错造成的损失承担全部赔偿责任，被告不存在过错，无需承担责任。第三，原、被告签订的合同中对质量标准的约定不能等同于原告与发包人佛山市路桥建设有限公司对质量标准的约定。原告与发包人佛山市路桥建设有限公司约定工程质量验收按《公路工程质量检验评定标准第一册土建工程》，而原、被告签订的合同约定“乙方须严格按照施工图与说明书，以及施工技术规范和操作规程进行施工，并按现行国家规范进行检测及通过业主和质监站的质量验收”。事实上，被告是严格按合同约定的规程《公路沥青路面施工技术规范JTGF40
--
2004》进行施工的，也应按该标准进行验收，而不应适用原告与发包人约定的标准。第四，沥青混凝土，是人工选配具有一定级配组成的矿料、碎石、砂、矿粉等，与一定比例的路用沥青材料在严格控制条件下拌制而成的混合料。沥青混凝土有其特殊性、专业性，不同的公路等级、不同的路况、不同的设计要求，其选配的材料、沥青完全不同。严格、规范的做法是先进行配合比设计，选定合适的材料和比例，先拌制样板，预铺小路段，经试验合格后，由业主及监理确认该配合比并进行取样。施工方须严格按确定的配合比材料拌制、施工，验收时主要看材料是否与确定的样板一致。本案中，没有进行配合比，原、被告当天签订合同、当天支付材料款、当天进场施工，说明原告完全认可被告的材料及比例，原告无权以业主的标准对施工道路进行质量验收，也无权以该标准认定涉讼工程质量不合格。第五，原告主张的损失均为原告过错造成，原告应对其损失承担全部责任。1.根据原、被告签订的合同约定，所有专业分包计划和专业分包合同必须报监理人审批，并报发包人核备，违反规定属违规分包。本案中，原告从未将其与被告签订的承包合同交监理人审批，也无报发包人核备。2.原告没有告知被告所承包工程的公路等级，也没有在合同中约定，由此造成验收标准不统一。3.原告没有按规定通知监理进场，由监理对材料标准和质量进行把关。4.原告没有按约定向被告提交施工图纸与说明，没有提交设计变更、施工许可证。5.原告委派的驻工地代表，没有严格对工程进度、工程质量进行监督，对隐蔽工程的检查验收也没有提出任何异议。6.原告没有按合同约定向被告支付款项，根据合同约定，原告除须支付逾期付款违约金外，被告有权停止施工并有权撤走所有人员及设备，停工期间工期顺延。7.原告在工程尚未完全完工的情况下安排质监站进行检测，被告也未参与检测的过程，也不清楚检测报告、相关文件等情况，故检测结果对被告无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的营业执照、组织机构代码证、工商公示信息、企业注册信息报告，客观真实，本院予以确认。2.原告出示的佛山市公路桥梁工程监测站沥青路面渗水试验报告、路面厚度检测报告、沥青路面芯样压实度试验报告、沥青混合料中沥青含量及矿料级配试验报告均为佛山市交通运输工程治疗监督站《关于佛山市××大道一期CS-02A标质量督查情况的通知》的附件，本院对其真实性予以确认。3.原告出示的律师函、EMS快递单、照片、沥青路面铣刨清理费用明细表、收据、送货单、收款收据，本院综合全案后予以认定。4.原告出示的佛山市××大道一期工程（××至××路）CS-02A标路面沥青分项工程施工合同、编号0117678、0117679收款收据、佛山市××大道一期工程（××至××路）第CS-02A合同段不合格沥青路面处理协议及附件均是原件，被告有异议但未举证予以推翻，本院对其真实性予以确认。5.原告出示的沥青路面不合格导致相关人员及主要设备窝工数量统计表、工资发放表、项目部人员考勤表、班组工资发放表、王祥保班组工分登记表、机械费用、项目部其他开销明细表、工资发放表（厨师、保安等），是原告单方制作，且被告有异议，本院不予采信。6.原告出示的南海纵横委托单缴费情况查询统计表，拟证明原告对涉讼工程重新施工后额外支付的检测费用，但原告在诉讼中确认尚未支付检测费用，故本院对该证据不予审查。
本院经审理认定事实如下：
2011年12月，原告中标佛山市××大道一期工程（××至××路）第CS-02A合同段施工，包括：1.佛山市××大道一期工程××立交西北象限匝道外侧线外辅道、桥涵工程及整个××立交（除主线外）路面、安全设施、照明工程；2.佛山市××大道××路地道的土建、路面、安全设施、照明工程。2012年3月14日，佛山市路桥建设有限公司（发包人）与原告（承包人）签订《佛山市××大道一期工程（××至××路）第CS-02A合同段施工合同书》，约定承包人应接受质监机构对其工程施工质量的监督与检查，凡工程质量不合格的工程不验收、不支付，并应自费拆除重建；工程质量验收按《公路工程质量检验评定标准第一册土建工程》。
2015年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程承包专用合同》（合同编号：1502040），约定被告承包佛山市××大道一期工程（××至××路）CS02A标工程，工程范围及内容：1.摊铺面层4cm细粒式AC-13C沥青混凝土约14000平方米；2.摊铺底层8cm中粒式AC-25C沥青混凝土约14000平方米；3.喷洒粘层油约28000平方米；4.铣刨路口；5.铺设土工布；承包方式：合同综合单价承包，包人工、包设备、包材料、包工期、包工程质量、包安全生产、包文明施工（不包含沥青混合料外检技术资料，不含税金）；工程单价及造价：1.AC-13C改性沥青混凝土1250元/立方米；2.AC-25C调平层沥青混凝土930元/立方米；3.喷洒粘层油2.5元/平方米；4.铺设玻纤格栅5元/平方米；5.铣刨路口包干价20000元（包清扫、运输）；6.工程总造价约为2010800元；7.工程开工前，经双方实测确定摊铺厚度及施工面积计算工程总造价，工程完工按实结算；工程进度款：机械进场支付总工程款50%，摊铺面层支付总工程款的95%，5%质保金在保修期自竣工验收之日起一年付清；乙方必须严格按照施工图与说明书以及施工技术规范和操作规程进行施工，并按现行国家规范进行检测及通过业主和质监站的质量验收。
同日，原告向被告支付工程预付款96万元。2015年2月9日，原告向被告支付工程款80万元。被告于2015年2月5日开工，2月10日施工完毕，原、被告尚未对工程款进行结算。
2015年2月13日，佛山市交通运输工程质量监督站作出《关于佛山市××大道一期CS-02A标质量督查情况的通知》，指出××大道一期工程CS-02A标××地道A、B线沥青面层施工质量差：①Bk0+150～Bk0+160处排水边沟顶面高于路面，横向排水不畅；②沥青混合料色泽偏白；③送检的上面层沥青混合料（AC-13C）沥青含量不合格；④对××地道A、B、D线沥青面层随机抽检渗水系数（10处）、上面层厚度（10处）、沥青面层总厚度（10处）、压实度（20点），其合格率分别为0%、30%、50%、10%，检测结果不合格。
2015年2月26日，佛山市××大道（××国道改线）工程管理处作出《关于对××地道工程质量督查存在问题处理的通知》，要求××大道一期CJ01A标总监办督促××地道施工单位濮阳市通达公路工程有限公司CS02A标须于2015年3月6日前全部清除××地道A、B线及××路D线不合格的沥青路面，并对不合格路段的沥青路面进行返工，返工应于2015年3月15日全部完成，由此产生的所有费用全部由施工单位承担。
2015年4月23日，佛山市××大道（××国道改线）工程管理处作出《关于CS-02A合同段立即完成处理××地道质量督查问题的通知》，要求CS02A标立即组织施工力量对督查中存在的相关问题进行处理，并于2015年4月30日前完成存在问题的路面清除工作，2015年5月15日前完成沥青路面及其它剩余工程。
2015年5月8日，佛山市××大道（××国道改线）工程管理处作出《关于再次要求限期处理××地道质量不合格沥青路面工程的通知》，指出已确定××地道A、B线及××路D线的全部沥青路面整体为不合格的分部工程，要求CS02A标项目经理部应立即组织施工力量清除该全部沥青路面结构，并于2015年5月31日前完成路面的返工处理及其它剩余工程。
2015年7月16日，原告（甲方）与广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司（乙方）签订《佛山市××大道一期工程（××至××路）CS-02A标路面沥青分项工程施工合同》，约定甲方将其中标的佛山市××大道一期工程（××至××路）CS-02A标段施工路面沥青分项工程委托给乙方施工，承包方式：包工、包料、包机械、包运输、包安全、提供施工资料（需盖CMA章除外）、全力支持配合甲方验收；承包内容及单价：1.40mm厚AC-13C改性沥青混凝土8500平方米，单价50元/平方米；2.乳化沥青粘层8500平方米，单价1.5元/平方米；3.80mm厚AC-25C沥青混凝土8500平方米，单价74元/平方米；4.乳化沥青粘层8500平方米，单价1.5元/平方米；工程造价暂定总造价为1079500元；工程质量为合格。其后，原告分别于2015年7月29日、8月6日向广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司支付了工程款60万元、17万元。
2015年11月4日，佛山市路桥建设有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《佛山市××大道一期工程（××至××路）第CS-02A合同段不合格沥青路面处理协议》，双方确认：佛山市××大道一期工程（××至××路）第CS-02A合同段××路地道沥青路面工程施工完成后经佛山市交通运输工程质量监督站进行监督检测，××地道A、B线及××路D线沥青渗水系数、上面层厚度、沥青面层总厚度及压实度检测结果均不合格，根据××大道工程管理处要求，乙方清除了××地道A、B线全部沥青路面，并进行了返工处理；2015年8月18日，佛山市交通运输工程质量监督站对返工的沥青路面进行了抽检，结果××地道A、B线沥青路面上面层压实度合格率不满足规范要求；乙方必须对不合格沥青路面进行返工，根据监督检测结果，不合格沥青路面为××地道A、B线路沥青路面上面层及××路D、E、F线沥青路面工程，双方同意采用“货币返工”方式进行返工（“货币返工”是指乙方放弃对不合格沥青路面工程的计量支付申请，视为已对该不合格沥青路面进行返工处理），不合格沥青路面的返工费用按施工合同清单单价计算为1158144.16元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于2015年2月5日签订的《工程承包专用合同》（以下简称涉讼合同）为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力。被告认为涉讼合同未经建设方同意而签订，属无效合同，依据不足，本院不予采纳。涉讼合同约定被告完成工程、原告支付工程款，而涉讼工程已于2015年2月10日完工，原告也已支付被告工程款176万元，即涉讼合同的主要义务已实际履行，原告请求解除合同依据不足，本院不予支持。
涉讼合同约定被告施工完成后须按现行国家规范进行检测及通过业主和质监站的质量验收，而根据佛山市交通运输工程质量监督站作出的《关于佛山市××大道一期CS-02A标质量督查情况的通知》以及佛山市××大道工程管理处文件，××地道A、B线及××路D线的沥青路面工程不合格。原告主张其曾要求被告返工，但被告拒绝。原告出示的EMS国内标准快递原件显示收件人为被告，收件地址为被告的住所地，邮件注明收件人拒收，且原告在佛山市××大道工程管理处多次发文要求清除不合格的沥青路面并进行返工的情况下向被告提出返工要求，合乎情理；相反，被告于2015年2月10日施工完毕后一直未向原告主张剩余工程款。结合上述情况，本院对原告提出被告拒绝返工的主张予以采纳。被告施工的工程因施工质量差未通过质监站的质量验收，且拒绝返工，原告有权请求减少支付工程价款。××地道A、B线及××路D线的沥青路面工程不合格，但原告返工处理的仅为××地道A、B线，其他部分已投入使用，而双方亦未对工程款进行结算，故无法核算不合格部分的工程款数额；原告确有对××地道A、B线进行返工处理，且原告与广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司签订的合同约定的单价并未高于原、被告的约定，虽然该合同约定工程总价为1079500元，但原告实际支出的返工工程款为77万元；虽然原告与佛山市路桥建设有限公司签订《佛山市××大道一期工程（××至××路）CS-02A合同段不合格沥青路面处理协议》约定采用“货币返工”方式进行返工，返工费用计算为1158144.16元，但该协议是原告与业主之间的结算，且涉及××地道A、B线返工后再次不合格的处理，与被告无关。综合上述考虑，本院酌定被告应返还原告实际支出的返工工程款77万元，原告请求返还的工程款数额超出本院核定的部分，依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告施工的工程存在质量问题且原告确有对不合格的沥青路面进行清除，故被告应赔偿原告相应的损失。被告对原告出示的收据、送货单、收款收据虽有异议，但未能举证推翻，且原告清除不合格沥青路面必然产生相应的费用，故本院对原告主张的清除费用106625元予以确认。原告请求被告赔偿清除路面费用106625元，本院予以支持。
原告主张因被告施工的沥青路面不合格导致其延误撤场，造成窝工损失。根据中标通知书，原告向佛山市路桥建设有限公司承包的工程范围包括土建、路面、安全设施、照明工程，而被告施工的内容属于路面工程的最后一道工序，原告并不必须因被告施工的沥青路面存在质量问题而延迟撤场，且原告也未提供充分有效的证据证明其存在窝工损失，故原告请求被告赔偿窝工损失2030661.15元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市鸿盛沥青混凝土工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还工程款770000元予原告濮阳市通达公路工程有限公司；
二、被告广州市鸿盛沥青混凝土工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿清除路面费用106625元予原告濮阳市通达公路工程有限公司；
三、驳回原告濮阳市通达公路工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费18989.14元（原告已预交），由原告负担12706.01元，由被告负担6283.13元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭标文