广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23267号
上诉人（原审被告）：沈春晓，男，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址：浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）：黄军辉，男，汉族，1969年5月30日出生，户籍住址：广东省广州市天河区。
原审被告：深圳贰幺幺电子商务有限公司，住所地：深圳市福田区深南路与香蜜湖路交界西南6都市阳光名苑1栋30A。
法定代表人：沈春晓。
上诉人沈春晓与被上诉人黄军辉、原审被告深圳贰幺幺电子商务有限公司（以下简称贰幺幺公司）民间借贷纠纷一案，上诉人沈春晓不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沈春晓上诉请求：1、撤销原审判决，确认案涉款项为被上诉人对上诉人的投资款项而非借款；2、依法改判原审被告深圳贰幺幺电子商务有限公司对案涉款项不承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，案涉款项为被上诉人对上诉人经营企业的投资款项而非借款，黄军辉起诉称于2014年12月10日向沈春晓转账借款五万元，双方于2015年2月10日签订借据，并约定由深圳贰幺幺电子商务有限公司作连带责任担保。根据习惯，签订借据在前，实际借款在后，本案借贷纠纷有违社会一般观念认知，实际上应当是签订投资协议在前，该五万元实为被上诉人的投资款项而非借款。二、深圳贰幺幺电子商务有限公司未在借据及承诺书盖章，无连带担保的意思表示，担保条款无效。
被上诉人黄军辉辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告贰幺幺公司述称：1、沈春晓与黄军辉签订的借据以及承诺书中，担保人一项均为沈春晓个人签名，未经贰幺幺公司确认，根据《中华人民共和国担保法》第13条，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，且根据《中华人民共和国合同法》第32条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时，合同生效。被上诉人并未提供贰幺幺公司授权沈春晓签署合同的授权文件，且贰幺幺公司并未在合同上签章确认，该笔借款为打入沈春晓个人账户，是沈春晓的个人行为，民间借贷合同对贰幺幺公司并不成立，贰幺幺公司不应负担连带担保责任。
黄军辉向原审法院起诉请求：1、判令沈春晓偿还借款5万元及利息（利息先扣减3750元，从2015年2月10日起计至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按月利率2.5％计算）；2、判令贰幺幺公司对沈春晓上述债务承担担保责任；3、判令沈春晓、贰幺幺公司承担本案的诉讼费用。
原审法院查明事实：2017年5月11日，黄军辉向原审法院提起本案诉讼，其向原审法院提供了《借据》1份、《中国工商银行凭证》1份、《承诺书》1份及贰幺幺公司的企业信用信息公示报告1份（共5页）及企业法人营业执照（副本）复印件1份，拟证明其诉称属实。
经审查，上述证据材料证实黄军辉所称属实，并证实沈春晓为贰幺幺公司的法定代表人及两个自然人股东之一。
原审法院认为：黄军辉诉称其向沈春晓借出5万元，并由贰幺幺公司作连带责任担保，其提供的证据足以证实，原审法院依法予以认定。沈春晓、贰幺幺公司未到庭应诉，未提出答辩，视为其放弃抗辩权利，原审法院依法确认沈春晓仍拖欠黄军辉借款5万元及仅支付利息3750元（其他利息未付），现黄军辉起诉要求沈春晓偿还借款5万元的诉讼请求成立，依法予以支持。
依据沈春晓、贰幺幺公司出具给黄军辉的《借据》、《承诺书》，双方约定沈春晓应计付给黄军辉的利息是分段按不同利率计算，即：从2015年2月10日至2016年1月10日期间的利息按月利率1%计，从2016年1月11日至2016年12月31日期间的利息按月利率1.5%计，从2017年1月1日起的利息按月利率2.5%计。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，沈春晓从2017年1月1日起应支付给黄军辉的利息，应不得超过年利率的24%的利息，即不得超过月利率2%的利息。现黄军辉起诉要求沈春晓支付利息以先扣减3750元，从2015年2月10日起计至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按月利率2.5％计算，不符合双方约定及上述司法解释的规定，证据及法律根据不足，原审法院依法予以调整，调整为沈春晓支付给黄军辉的利息为：“先扣减3750元，从2015年2月10日至2016年1月10日按月利率1%计，从2016年1月11日至2016年12月31日按月利率1.5%计，从2017年1月1日起至实际还清款之日止按月利率2%计，均以5万元为计算基数”，超出该部分利息的请求，原审法院不予支持，依法予以驳回。
贰幺幺公司为沈春晓的上述借款作连带责任担保，其应依法承担连带责任，因此，现黄军辉起诉要求贰幺幺公司对沈春晓应向黄军辉偿还的借款及利息承担连带责任的诉讼请求成立，原审法院予以支持。贰幺幺公司承责后，其有权向沈春晓追偿。
沈春晓、贰幺幺公司经合法传唤，未到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈春晓于判决发生法律效力之日起十日内向黄军辉偿还借款本金5万元及其利息（先扣减3750元，从2015年2月10日至2016年1月10日按月利率1%计，从2016年1月11日至2016年12月31日按月利率1.5%计，从2017年1月1日起至实际还清款之日止按月利率2%计，均以5万元为计算基数）。二、深圳贰幺幺电子商务有限公司对沈春晓上述第一项债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向沈春晓追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1290元，由沈春晓负担，并由深圳贰幺幺电子商务有限公司负连带负担责任。深圳贰幺幺电子商务有限公司承责后，有权向沈春晓追偿。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。另外，贰幺幺公司在二审庭审时确认沈春晓一直是贰幺幺公司的法定代表人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为黄军辉与沈春晓之间是否存在借贷关系。根据查明的事实，首先，黄军辉主张其与沈春晓之间存在借贷关系，对此提供了《借据》、《承诺书》、《中国工商银行凭证》予以证明。沈春晓认为双方之间是投资关系而非借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，沈春晓负有证明双方存在投资关系的举证责任。本案中，沈春晓未提交证据予以证实，沈春晓的该主张缺乏证据支持，本院对其上诉请求不予采纳。
另外，关于贰幺幺公司是否应当承担连带清偿责任，由于贰幺幺公司对原审判决其对案涉借款和利息承担连带清偿责任没有提出上诉，因此，对沈春晓上诉贰幺幺公司无需承担连带责任的请求，本院不予审查。
综上所述，沈春晓的上诉请求，因不具有事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人沈春晓承担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年二月八日
书记员 戴瑜霞
陈清秀