安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
主要负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈多桂，女，1945年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1970年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：刘啸，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
上列四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王善甫，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍、王善甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2016)皖0422民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保六安分公司的委托诉讼代理人张书周，被上诉人陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍的委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼。被上诉人王善甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保六安分公司上诉请求：一、请求依法撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1930号民事判决第一项，依法改判按照农村标准计算死亡赔偿金和不承担被扶养人生活费或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：受害人刘广成系1940年7月出生，事故发生时年龄已达76岁，已经年满六十周岁，应丧失劳动能力。一审法院认定其生前与寿县堰口镇中心卫生院签订劳动合同错误。年满六十周岁无需签劳动合同，银行存折亦不能证明该院支付其工资和刘广成有劳动能力和收入，更没有证明陈多桂没有收入，完全靠刘广成扶养。一审法院判决被扶养人生活费明显错误。刘广成死亡赔偿金应按照农村标准计算，从一审法院证据材料看，寿县堰口镇派出所出具的户籍性质查询说明“2015年6月20日前户口性质，为非农业家庭户”，就是说刘广成事故发生时的户口性质为农业户口。其死亡赔偿金应按照农村标准计算。
陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍辩称，上诉理由不客观，上诉请求缺乏事实依据。一、死者系非农户口，该事实有公安机关出具的证明佐证。�、陈多桂已年逾70周岁，死者生前不仅是退休职工，且退休后二次就业。陈多桂依靠其丈夫工资及二次就业的收入为生活来源。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人诉请，维持原判。
王善甫未作答辩。
陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍向一审法院起诉请求：人保六安分公司赔偿陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍因刘广成死亡的死亡赔偿金134680元（26936元×5年）、丧葬费27569元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费34468元（17234元×8年÷4人）、处理事故人员的交通费、误工费10000元、车损费2200元，合计258917元中的200150.20元，人保六安分公司赔偿不足部分由王善甫承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日16时47分许，王善甫驾驶皖重型自卸货车，沿寿六路由南向北行驶至S203省道176公里100米处时，由于超速行驶，与刘广成未取得机动车驾驶证驾驶的由路东工业园区上寿六路左转弯行驶的三轮电动车相撞，致刘广成当场死亡，刘广成的车辆受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，王善甫、刘广成负事故同等责任。王善甫驾驶的皖重型自卸货车在人保六安分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。刘广成出生于1940年7月21日。刘广�与陈多桂共生育刘涛、刘啸、刘萍三个子女。刘广成父母刘俊武、方敦福均以离世。陈多桂由刘广成和其子女扶养。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身和财产的应当承担民事责任。王善甫违章驾驶车辆发生交通事故，造成刘广成死亡，对此王善甫应当按其所负事故责任，对陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍承担相应的民事赔偿。但由于王善甫驾驶的事故车辆在人保六安分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故对陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍要求人保六安分公司在其承保的保险赔偿限额内直接对其予以赔偿的意见予以采纳。人保六安分公司在其承保的交强险赔偿限额内应全额赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由人保六安分公司在其承保的商业第三者责任险限额内按王善甫所负事故同等责任承担50%的赔偿份额。陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍诉请的死亡赔偿金134680元、精神抚慰金50000元、丧葬费27569元、被扶养人生活费34468元、车损2200元，符合法律规定，予以支持。陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍诉请的处理事故人员的交通费、误工费10000元偏高，应予核减。根据陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍的诉请，结合本案案情，对陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍的亲属刘广成因交通事故死亡的具体损失项目和数额确定为：死亡赔偿金134680元（26936元/年×5年）、丧葬费27569元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费34468元（17234元/年×8年÷4人）、处理事故人员的交通费、误工费5000元、车损费2200元，合计253917元，由人保六安分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿112000元（死亡赔偿金60000元＋精神抚慰金50000元＋车损费2000元），在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿70958.50元[（死亡赔偿金74680元＋丧葬费27569元＋处理事故人员的相关费用5000元＋被扶养人生活费34468元＋车损费200元）×50%]，合计182958.50元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍112000元，在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍70958.50元，合计182958.50元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍的其他诉讼请求。案件受理费2139元，由陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍负担877元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1262元。
�审中，陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍提交陈多桂的慢性病就诊证，证明陈多桂患有慢性病。人保六安分公司不同意质证。本院认为陈多桂等人逾期提交该证据的理由不成立，且对方当事人不同意质证，本院不予采纳。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、原判依据城镇标准计算死亡赔偿金是否妥当；二、原判认定上诉人承担扶养费是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
一、原判依据城镇标准计算死亡赔偿金是否妥当。
根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一审庭审中，陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍举出寿县公安局堰口派出所出具的户口性质查询说明，内容为：“刘广成，男;现户口性质为居民家庭户，2015年06月20日前户口性质为非农业家庭户。”本院认为，该证据足以证明死者刘广成在2015年6月20日前户口性质为非农业家庭户，后因国家户籍统一登记制度客观原因而变为居民家庭户，而非上诉人所称农业家庭户，死者生前的城镇户口情况并未因此改变，一审法院认定并无不当，予以维持。人保六安分公司的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、原判认定上诉人承担扶养费是否妥当。
根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。当事人对受害人的某一亲属是否为被扶养人产生争议的，适用婚姻法的有关规定审查认定。受害人的近亲属是否需要扶养，根据诉讼时的情况审查认定。本案中，一审法院针对陈多桂、刘涛、刘啸、刘萍举出的寿县堰口镇大光社区、堰口派出所联合出具的证明、职工简明登记表、劳务合同、寿县堰口中心卫生院证明、工资领条、活期存折等证据，综合评定能够认定刘广成生前�固定收入，陈多桂依靠刘广成扶养。因此，一审法院认定人保六安分公司承担被扶养人生活费并无不当，应予维持。人保六安分公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保六安分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3959元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 魏 宁
代理审判员 陈 燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。