wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初227号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人莫万定，曾用名莫万清，男，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于罗定市看守所。
被告人莫万庆，曾用名莫万天，男，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人莫万定、莫万庆犯敲诈勒索罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人莫万定、莫万庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月24日16时40分许，被害人梁某某驾驶一辆农用车在罗定市华石镇红砖十三厂装载废铁离开时与被告人莫万定、莫万庆兄弟停在十三厂院内的粤H225**号货车发生刮擦，粤H225**号货车右侧尾部下旁被刮花。当日17时许，被告人莫万定、莫万庆去到现场，以其车被刮花为由对梁某某进行殴打，要求被害人梁某某赔偿，并威胁不给钱就不让梁某某离开，经争讨，被害人梁某某被迫筹集了4000元交给被告人莫万定、莫万庆后离开现场。经鉴定，被害人梁某某的伤势未构成轻微伤。经罗定市物价局价格认证中心认定，粤H225**号货车右侧尾部下旁喷漆损失为331元。案发后，被害人梁某某于同年2月27日报警，公安民警于同年3月29日将被告人莫万定、莫万庆抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人莫万定、莫万庆的家属代二被告人向本院退出违法所得4000元，本院于2017年9月4日将该4000元返还给被害人梁某某。
以上事实，被告人莫万定、莫万庆在法庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人梁某某的陈述；证人黄某某、黄某甲、黄某乙、王某某、陈某某、谢某、李某、林某某、陈某甲、唐某、陈某乙的证言；辨认笔录；接受证据清单、修理清单、营业执照、技能证；户籍资料；抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查证、搜查笔录；鉴定文书；调取证据通知书、调取证据清单；价格认定结论书；梁某某诊断证明、CT检查报告、DR检查报告、身份证、照片；视听资料、广东省非税收入（电子）票据、广东省人民法院案款收据等证据证实，足以认定。
被告人莫万定对起诉指控的事实及定性均无意见，愿意退还违法所得4000元给被害人，请求判处其缓刑。
被告人莫万庆对起诉指控的事实及定性均无意见，愿意退还违法所得4000元给被害人，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人莫万定、莫万庆以非法占有为目的，使用威胁殴打手段，强行索要他人财物，数额较大，其二人行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人莫万定、莫万庆犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫万定、莫万庆直接实施殴打威胁被害人，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。二被告人在归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人莫万定、莫万庆的家属代为退出违法所得4000元，可以酌情从轻处罚。被告人莫万庆提出对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出判处二被告人一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳；被告人莫万定在敲诈勒索中使用暴力，具有一定的社会危害性，不符合适用缓刑的条件，被告人莫万定请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫万定犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2017年9月28日止。）
二、被告人莫万庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一七年九月四日
书记员 �美霞
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城刑初字532号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，文盲，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，被告人陈某某于2014年10月14日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾广霖
二〇一四年十二月九日
书记员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民特316号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号。
主要负责人：刘振界，该行行长。
委托诉讼代理人：陈雪华，女，该行员工。
被申请人：王小耘，女，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：叶光景，男，汉族，住福建省福鼎市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被申请人王小耘、叶光景实现担保物权一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行称，请求准许拍卖、变卖被申请人王小耘、叶光景位于福鼎市太姥山镇淑萍路30号1号楼205号的房地产，申请人对变价后所得价款享有优先受偿权，债权范围为被申请人王小耘结欠借款本金265275.11元及截至2016年8月8日的利息为6176.97元，之后的利息按月利率1.159%计算至实际还款之日止。事实和理由：2014年11月5日，被申请人王小耘与申请人签订了编号为3599935Q214113729593的《个人额度借款合同》，依约取得申请人35万元贷款额度，额度借款存续期间为120个月（自2014年11月5日至2024年11月5日止），借款利率为年息9.28%；还款方式为等额本息还款法。双方还约定，如债务人王小耘未按约偿还借款本息，申请人有权在本借款利率基础上加收50%的罚息，被申请人依约向申请人借款35万元，借款期限为60个月（自2014年11月10日至2019年11月10日）。被申请人王小耘与叶光景于2014年11月5日与申请人签订编号为3599935Q314112785795的《个人最高额抵押合同》，被申请人以位于福鼎市太姥山镇淑萍路30号1号楼205号【房屋所有权证：鼎房权证QY字第1302**号，国有土地使用权证：鼎国用（2014）第00586号】的房地产为申请人提供了抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、债权人为实现债权和担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。该笔借款申请人于2014年11月10日全额支付给被申请人王小耘，现因被申请人从2016年7月20日起拒绝偿还本息。申请人经多次催讨未果，向贵院提出实现担保物权申请。
被申请人王小耘、叶光景未提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王小耘、叶光景以二人共有的坐落于福鼎市房地产为被申请人王小耘与申请人的借款35万元提供最高额抵押担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间签定的《个人最高额抵押合同》应为合法有效。借款后被申请人王小耘未按约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。申请人请求对被申请人王小耘、叶光景所有的抵押房地产依法拍卖变卖实现担保物权的的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项／第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王小耘、叶光景所有的坐落福鼎市房地产。
申请费1791元，由被申请人王小耘、叶光景负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 金成铃
代理审判员 陈晨阳
代理审判员 肖 婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡平心
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2628号
原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。
负责人：郦重淼，该支行行长。
委托代理人：陈大栋、金萍儿，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市天瑞铜业有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭村。
法定代表人：骆春芳。
被告：诸暨市飞灵机械有限公司，住所地：诸暨市阮市镇中金村。
法定代表人：金秀红。
被告：金恩。
被告：骆春芳。
原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称中信银行诸暨支行）为与被告诸暨市天瑞铜业有限公司（以下简称天瑞公司）、被告诸暨市飞灵机械有限公司（以下简称飞灵公司）、被告金恩、被告骆春芳金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，于2014年8月8日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告天瑞公司、被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳所有的财产（价值在人民币220万元内）予以查封。本案由审判员魏志诚独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行诸暨支行的委托代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告天瑞公司、被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诸暨支行诉称：被告天瑞公司因向原告中信银行诸暨支行偿还承兑汇票垫付款所需，向原告申请贷款，原告表示应允。2014年1月28日，被告天瑞公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2014年1月28日起至2014年7月27日，借款利率为年利率7.84%。同日，被告天瑞公司又与原告签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2014年1月28日起至2014年7月27日，借款利率为年利率7.84%。原告在签订合同的当天向其发放了上述两笔贷款。另外，在2013年7月16日，被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定由其对债务人被告天瑞公司自2013年7月16日至2015年7月15日期间在原告处形成的一系列债权提供最高额保证担保，被担保的主债权最高额度为330万元。上述贷款已到期，但借款人未按期偿还贷款，保证人亦未承担相应的担保责任。现起诉要求：一、判令由被告天瑞公司偿还原告借款本金200万元，支付计算至2014年8月5日止的利息48509.44元，2014年8月6日起至本息还清日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清；二、判令被告天瑞公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费80000元；三、判令被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、判令四被告承担案件的受理费用。
被告天瑞公司、被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳未提交书面答辩状。
原告中信银行诸暨支行为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、流动资金借款合同、借款借据各二份，用以证明2014年1月28日，原告与被告天瑞公司签订流动资金借款合同二份，约定原告贷给被告天瑞公司贷款各100万元，贷款期限自2014年1月28日至2014年7月27日，贷款用途用于被告天瑞公司归还原告垫付承兑汇票、贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月20日，定期付息，到期还本。贷款逾期罚息利率按贷款利率加收50%计收。合同还对相关权利义务作了约定。合同订立当日，原告向被告天瑞公司发放贷款各100万元；
2、最高额保证合同三份，用以证明2013年7月16日，原告与被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳分别签订最高额保证合同各一份，约定被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳自2013年7月16日至2015年7月15日期间为原告向被告天瑞公司授信而发生的一系列债权提供保证担保，担保最高额度330万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括债务本金、利息等及实现债权的费用。
3、欠息清单二份，用以证明截止2014年7月27日，被告天瑞公司尚欠原告借款利息42684.42元；
4、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费8万元。
原告提交的以上证据，被告天瑞公司、被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据可以证明原告诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告中信银行诸暨支行诉称的事实相一致。
本院认为，原告中信银行诸暨支行与被告天瑞公司、被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳分别签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，以上合同均合法有效。被告天瑞公司向原告借款200万元，逾期未归还借款本息，该事实有证据佐证，应予认定。被告天瑞公司未按约归还借款本息，其行为显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳为被告天瑞公司向原告融资借款提供最高额保证担保，但均未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告天瑞公司支付律师代理费8万元，符合合同约定，收费标准也未超过浙江省律师服务收费规定，但根据本案的难易程度及原告代理人的实际工作量，以及金融借款案件中律师代理费的收费平衡，原告要求支付律师代理费金额过高，应予减少，本院确定为6万元。被告天瑞公司、被告飞灵公司、被告金恩、被告骆春芳均未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市天瑞铜业有限公司应归还原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金计人民币200万元，并支付至2014年7月27日止的利息42684.42元，2014年7月28日起至借款本金实际付清日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计付，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市天瑞铜业有限公司应支付原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行律师代理费计人民币60000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市飞灵机械有限公司、被告金恩、被告骆春芳对被告诸暨市天瑞铜业有限公司的上述第一项、第二项债务在最高余额330万元内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23828元，依法减半收取11914元，财产保全费5000元，合计16914元，由被告诸暨市天瑞铜业有限公司负担，被告诸暨市飞灵机械有限公司、被告金恩、被告骆春芳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23828元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一四年九月九日
书记员 吴宵莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初391号
原告：谷素文，女，1954年5月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：康凤军，男，1960年6月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告谷素文与被告康凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谷素文及委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告康凤军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谷素文向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金94400.00元及利息40000.00元，合计134400.00元。事实与理由：被告康凤军向我借款94400.00元，用于砖厂经营周转，约定利息1.5分，并于2015年2月25日给我出具借条一张，此款经我多次索要，被告至今未偿还，故提起诉讼。
被告康凤军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告康凤军向原告谷素文借款94400.00元，双方约定月息1.5分，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到砖厂借谷素文现金94400.00元利息1.5分现金大写玖万肆仟肆佰元借款人康凤军”，借条中盖有围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村扶贫砖厂的公章。借款后被告未偿还过借款本金，亦未给付过借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康凤军向原告谷素文借款94400.00元的事实清楚，证据充分，有被告康凤军出具的借条予以证实，本院予以采信。被告康凤军负有偿还借款的义务；关于原告主张的利息，被告给原告出具的借条中约定月息1.5分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告康凤军于本判决生效后五日内偿还原告谷素文借款本金人民币94400.00元，并自2015年2月25日起按照月息1.5分给付利息至实际偿还借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张倩影
人民陪审员 王志文
人民陪审员 张 岩
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李明芙
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初784号
原告：分宜县钤山西路春晓粮店，住所地分宜县钤山西路。
经营者：吴春晓，女，1962年3月25日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：周卫，男，成年，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：兰杨，女，成年，汉族，江西省分宜县人，住址同上，系被告周卫的妻子。
原告分宜县钤山西路春晓粮店与被告周卫、兰杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。本案审理过程中，原告分宜县钤山西路春晓粮店于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告分宜县钤山西路春晓粮店自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告分宜县钤山西路春晓粮店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告分宜县钤山西路春晓粮店负担。
审判员 习小芬
二〇一八年六月二十七日
书�员林钱英
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1707号
原告：江雪龙，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：徐晴，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王俊，女，1980年4月5日出生，汉族阜南县人，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
原告江雪龙诉被告徐晴、王俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雪龙及其委托诉讼代理人付新鹏、被告徐晴、被告王俊及其委托诉讼代理人程东方、石玉顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法确认被告徐晴与被告王俊于2016年8月2日签订的《不动产买卖合同》（合同编号为：YJLFCS049）无效；2、判令被告王俊立即返还房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐晴于2011年7月办理结婚登记，婚后共同于2015年初购买了位于阜阳市开发区淮河路336号天瑞名城名城苑15#楼605室房屋一套，2015年3月2日办理了房产证。之后，原告一直在浙江打工，2017年2月下旬，被告徐晴突然和原告说阜阳的房屋被她通过中介公司出卖了，要求原告回去签字办理过户手续，原告感到非常震惊，房产证上注明的房产共有人明明是原告和被告徐晴，在原告不知情的情况下，房屋怎么可能对外出让呢？原告立即从杭州回来，找到中介公司和被告王俊，得知被告徐晴和被告王俊于2016年8月3日在阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司签订了《不动产买卖合同》（合同编号为：YJLFCS049），被告王俊和中介公司明知该房屋是原告和被告徐晴的夫妻共有财产，原告不在场不知情的情况下依然哄骗被告徐晴签订不动产买卖合同，被告王俊在签订合同当日就入住了属于原告的房屋，明显违反了法律规定，严重侵犯了原告的财产权利。
被告徐晴没有答辩。
被告王俊答辩称：房地产买卖合同是徐晴与答辩人在自愿的情况下，经双方协商一致，在正规的阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司签订的，并不存在哄骗、欺诈、胁迫情形。签订合同时，徐晴明确说明出卖该房屋已和其老公协商一致，被答辩人同意卖房。在签订合同之前，徐晴向中介公司出示了其夫妻双方的身份证原件及房产证原件，并在其夫妻双方的身份证复印件上注明了只供房屋合同使用。合同第十一条也明确约定了：“甲方承诺甲方的共有人履行本合同内容，否则甲方自愿承担甲方共有人的违约责任。”答辩人尽到了注意义务，是善意的购房人。答辩人按照合同约定已对房屋进行了装修并于春节前入住了该房屋。答辩人已按合同约定履行了义务，支付了首付款15万元。综上，徐晴与被答辩人是夫妻关系，其夫妻共有财产不同于一般的共同共有，答辩人有理由相信该卖房行为是徐晴与被答辩人协商一致同意的。被答辩人诉称其不知道徐晴卖房行为不能成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
对原、被告提供的身份证复印件、《不动产买卖合同》、房屋产权证、不动产经纪合同、收条、收件单的真实性本院予以确认。证人张文强、牛万玲的证言、与徐晴的微信聊天记录及被告徐晴签合同时所携带的徐晴的身份证原件、房地产权证原件、江雪龙的身份证原件、房地产权证原件及涉案房屋钥匙能够相互印证，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证意见，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实为：原告与被告徐晴于2011年7月办理结婚登记，婚后共同于2015年初购买了位于阜阳市开发区淮河路336号天瑞名城名城苑15#楼605室房屋一套，2015年3月2日办理了房产证。2016年3月，徐晴将上述房屋委托阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司进行出售。期间，被告徐晴多次与中介公司的工作人员进行微信沟通，2016年4月6日的微信聊天内容显示：“我老公说60万元”。2016年8月3日，被告王俊在审查了原告江雪龙和被告徐晴的身份证原件、房地产权证原件后，在阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司与被告徐晴签订了《不动产买卖合同》，约定：原告王俊以60万元购买江雪龙和徐晴共有的位于阜阳市开发区淮河路336号天瑞名城名城苑15#楼605室房屋一套；乙方（王俊）自本合同生效之日向甲方（徐晴）支付定金10万元；乙方首付款15万元，2017年3月2日付清首付款同时办理银行贷款手续（45万元）；甲方同意乙方付定金后可以装修、入住等。王俊于当日支付给徐晴定金10万元，中介公司当场将房屋钥匙交付给王俊，王俊将房屋装修后入住至今。2017年3月2日，王俊将剩余的首付款5万元交给中介公司，中介公司与被告徐晴联系，徐晴称其老公不同意卖房。
本院认为：夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。王俊在审查了原告江雪龙和被告徐晴的身份证原件、房地产权证原件、微信聊天内容和房屋钥匙后，有理由相信徐晴的卖房行为是其夫妻协商一致的，且王俊已对房屋进行了装修，入住也达半年，现江雪龙以其不知情为由要求确认徐晴与被告王俊于2016年8月2日签订的《不动产买卖合同》（合同编号为：YJLFCS049）无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江雪龙的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告江雪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一七年五月三日
书记员 王冰蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初1707号原告：江雪龙，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被告：徐晴，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：王俊，女，1980年4月5日出生，汉族阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。原告江雪龙诉被告徐晴、王俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雪龙及其委托诉讼代理人付新鹏、被告徐晴、被告王俊及其委托诉讼代理人程东方、石玉顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法确认被告徐晴与被告王俊于2016年8月2日签订的《不动产买卖合同》（合同编号为：YJLFCS049）无效；2、判令被告王俊立即返还房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐晴于2011年7月办理结婚登记，婚后共同于2015年初购买了位于阜阳市开发区淮河路336号天瑞名城名城苑15#楼605室房屋一套，2015年3月2日办理了房产证。之后，原告一直在浙江打工，2017年2月下旬，被告徐晴突然和原告说阜阳的房屋被她通过中介公司出卖了，要求原告回去签字办理过户手续，原告感到非常震惊，房产证上注明的房产共有人明明是原告和被告徐晴，在原告不知情的情况下，房屋怎么可能对外出让呢？原告立即从杭州回来，找到中介公司和被告王俊，得知被告徐晴和被告王俊于2016年8月3日在阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司签订了《不动产买卖合同》（合同编号为：YJLFCS049），被告王俊和中介公司明知该房屋是原告和被告徐晴的夫妻共有财产，原告不在场不知情的情况下依然哄骗被告徐晴签订不动产买卖合同，被告王俊在签订合同当日就入住了属于原告的房屋，明显违反了法律规定，严重侵犯了原告的财产权利。被告徐晴没有答辩。被告王俊答辩称：房地产买卖合同是徐晴与答辩人在自愿的情况下，经双方协商一致，在正规的阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司签订的，并不存在哄骗、欺诈、胁迫情形。签订合同时，徐晴明确说明出卖该房屋已和其老公协商一致，被答辩人同意卖房。在签订合同之前，徐晴向中介公司出示了其夫妻双方的身份证原件及房产证原件，并在其夫妻双方的身份证复印件上注明了只供房屋合同使用。合同第十一条也明确约定了：“甲方承诺甲方的共有人履行本合同内容，否则甲方自愿承担甲方共有人的违约责任。”答辩人尽到了注意义务，是善意的购房人。答辩人按照合同约定已对房屋进行了装修并于春节前入住了该房屋。答辩人已按合同约定履行了义务，支付了首付款15万元。综上，徐晴与被答辩人是夫妻关系，其夫妻共有财产不同于一般的共同共有，答辩人有理由相信该卖房行为是徐晴与被答辩人协商一致同意的。被答辩人诉称其不知道徐晴卖房行为不能成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。对原、被告提供的身份证复印件、《不动产买卖合同》、房屋产权证、不动产经纪合同、收条、收件单的真实性本院予以确认。证人张文强、牛万玲的证言、与徐晴的微信聊天记录及被告徐晴签合同时所携带的徐晴的身份证原件、房地产权证原件、江雪龙的身份证原件、房地产权证原件及涉案房屋钥匙能够相互印证，本院予以确认。根据原、被告的举证、质证及本院的认证意见，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实为：原告与被告徐晴于2011年7月办理结婚登记，婚后共同于2015年初购买了位于阜阳市开发区淮河路336号天瑞名城名城苑15#楼605室房屋一套，2015年3月2日办理了房产证。2016年3月，徐晴将上述房屋委托阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司进行出售。期间，被告徐晴多次与中介公司的工作人员进行微信沟通，2016年4月6日的微信聊天内容显示：“我老公说60万元”。2016年8月3日，被告王俊在审查了原告江雪龙和被告徐晴的身份证原件、房地产权证原件后，在阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司与被告徐晴签订了《不动产买卖合同》，约定：原告王俊以60万元购买江雪龙和徐晴共有的位于阜阳市开发区淮河路336号天瑞名城名城苑15#楼605室房屋一套；乙方（王俊）自本合同生效之日向甲方（徐晴）支付定金10万元；乙方首付款15万元，2017年3月2日付清首付款同时办理银行贷款手续（45万元）；甲方同意乙方付定金后可以装修、入住等。王俊于当日支付给徐晴定金10万元，中介公司当场将房屋钥匙交付给王俊，王俊将房屋装修后入住至今。2017年3月2日，王俊将剩余的首付款5万元交给中介公司，中介公司与被告徐晴联系，徐晴称其老公不同意卖房。本院认为：夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。王俊在审查了原告江雪龙和被告徐晴的身份证原件、房地产权证原件、微信聊天内容和房屋钥匙后，有理由相信徐晴的卖房行为是其夫妻协商一致的，且王俊已对房屋进行了装修，入住也达半年，现江雪龙以其不知情为由要求确认徐晴与被告王俊于2016年8月2日签订的《不动产买卖合同》（合同编号为：YJLFCS049）无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江雪龙的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告江雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一七年五月三日书记员  王冰蕊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初857号
原告:潍坊维绅广告传媒有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4616号潍坊市大学生创业孵化中心19楼1910房间，统一社会信用代码：91370705092181610T。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹宝龙，山东致允律师事务所律师。
被告:山东阳光融和医院有限责任公司，住所地潍坊高新区樱前街9000号。
法定代表人：赵宗仁，董事长。
本院在审理原告潍坊维绅广告传媒有限公司与被告山东阳光融和医院有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊维绅广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费10324元，减半收取5162元，由原告负担。
审判员 周爱云
二〇一七年六月八日
书记员 宋春燕
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00503号
原告：王敏超，男，1954年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：马应红，男，1966年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：檀晓东。
原告王敏超诉被告马应红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王敏超及其委托代理人曹戈，被告委托代理人檀晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏超诉称：2009年4月13日，被告因经营需要向原告借款3万元，约定月利息1%，并承诺一年内归还。后于2012年4月8日出具了40800元的借条一张。原告多次催讨未果，故原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款40800元，并承担本案诉讼费用。
原告王敏超针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
2、借条2份。证明被告向原告借款的事实。
被告马应红辩称：欠款属实，承诺今年年底付清。
被告马应红针对其主张，提交了下列证据：
1、被告身份证复印件1份。证明被告的身份情况。
原、被告双方对对方的证据均无异议。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：被告马应红于2012年4月8日写下借条一份，写明借到原告王敏超40800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马应红欠原告王敏超40800元的事实有借条为证，故原告要求偿还本金的诉求应予以支持。借条中没有约定利息，故原告要求支付逾期利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马应红偿还原告王敏超40800元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元依法减半收取410元，由被告马应红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一四年八月十三日
书记员 万熊杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初3150号
原告王中华。
委托代理人方新元，浙江金哲律师事务所律师。
被告浙江广华纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人张芊。
第三人兰溪飞龙物流有限公司，住所地兰溪市兰江街道创业大道16-1。
法定代表人祝继。
本院在审理原告王中华与被告浙江广华纺织有限公司、第三人兰溪飞龙物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王中华于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中华撤回起诉。
本案受理费1013元（已减半收取），由原告王中华负担。
审判员 姚旭宗
二〇一六年七月十八日
书记员 童 左
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字1681号
原告：王顺利。
被告：黄振强。
本院在审理原告王顺利与被告黄振强买卖合同纠纷一案中，原告王顺利于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺利撤回起诉。
案件受理费137元，由原告承担。
审判员 李春密
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谷晓伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6248号
罪犯张辉，女，1979年8月30日出生于云南省富源县，汉族，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）曲中刑初字第246号刑事判决，以被告人张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。刑期自2010年8月26日起至2019年8月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯张辉提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张辉的考核结果，以罪犯张辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张辉，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2018年11月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月26日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终337号
上诉人（原审被告）孟凡悦，女，满族，1979年4月1日生，住辽宁省凌海市八一街。
委托代理人曲奕，辽宁震徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤晨，男，汉族，1959年11月2日生，住大连市西岗区八一路。
原审被告黄素华，女，1950年6月26日生，汉族，住辽宁省凌海市大有乡张家村。
原审被告鲁秀花，女，1962年11月28日生，汉族，住大连市中山区永青街。
上诉人孟凡悦不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第2967号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至辽宁省凌海市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人在《借款合同》第六条约定的争议解决方式为，任何一方可向甲方所在地人民法院提诉讼。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖规定，为有效条款。案涉合同的甲方系本案被上诉人（原审原告），其所在地位于原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3145号
罪犯姚如意，现在江苏省镇江监狱服刑。
昆山市人民法院于2010年7月29日作出（2010）昆刑二初字第0385号刑事判决，以被告人姚如意犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯姚如意服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金10000元未履行，赃款176655元，仅履行4400元，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚如意在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚如意在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚如意减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2018年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 艳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜殿臣，男，1954年3月6日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏昌，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王增喜，男，1953年2月21日出生，住丹东市振安区。
再审申请人姜殿臣因与被申请人王增喜排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）辽06民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
姜殿臣申请再审称，案涉水井是其修建的，后因有污染，其找村委会反映情况，村委会进行了翻建，案涉水井归其所有。原判认定事实错误，适用法律不当。姜殿臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，水是人类赖以生存的必要条件，不动产权利人应当为相邻权利人用水提供必要的便利。姜殿臣与王增喜为相邻关系。村委会提供的证据能够证明案涉水井经村委会出资翻建，并供双方当事人两家使用。王增喜在自家水源不足时，到案涉水井处取水，作为姜殿臣不应予以阻挠，应提供方便条件，正确处理好相邻关系。故原判并无不当，姜殿臣的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，姜殿臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜殿臣的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年七月二日
书记员 刘 杨
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00301号
原告乔骞，男，汉族，1970年12月20日出生，初中文化，无业，陕西省靖边县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人朱继存，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
被告付统生，男，汉族，1968年8月25日出生，小学文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
原告乔骞诉被告付统生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔骞及其委托代理人朱继存，被告付统生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月6日签订《劳动合同》，根据被告要求原告在试油队岗位工作，合同从2012年3月21日至2013年元月止。原告承包试油队，用工工资每月21000元，根据原告劳动数量和质量，每月支付油井层位奖金每层300元。2012年10月21日，被告未通知原告私自将井架出售，致使原告带领的工人全部解散。原告工作了7个月，试了8个油井层位，工人工资共计147000元，奖金共计16800元，合计163800元，被告陆续支付原告50000元，下欠113800元。原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱，原告遂诉至法院请求支付工资113800元，并承担本案诉讼费。
原告乔骞为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
劳动合同一份。证明原、被告之间存在劳动合同关系。
被告辩称，被告将试油队工作承包给原告，原、被告之间实质是承包合同关系，而不是劳动合同关系。原告在工作中极不负责，违规操作，责任事故给被告造成重大损失。2012年5月23日违规填沙形成过大缝隙，致使压裂无法进行，洗沙重新填充造成损失18700元。2012年6月12日，原告未经许可停止油井抽吸生产，采油厂勒令被告整顿，且6月12日至8月1日给被告不安排井位生产，造成停工损失42000元和购买钢丝绳17500元。2012年8月18日，按设计要求井场压裂完毕立即起钻，抽吸完毕才起钻导致钻具卡死，原告强行硬拔将井架拉倒、变形，支出校正费、吊车费、运费等24900元和抽油管损失10200元。原告施工记录不全、无报表资料，另请技术员完善资料4300元。原告工作7个月，工人工资147000元，油井层位奖金2400元，已付52798元，下欠96602元。原告造成损失123400元，抵消后应赔偿被告26798元。
被告付统生为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一：劳动合同一份。证明该合同由原告起草，被告在合同上签字、按印。
证据二：借款条据。证明被告给原告已支付工资的数额。
证据三：收款收据。证明责任事故及停工造成的损失。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性和证明目的均没有异议。原告对被告被告证据一的真实性和证明目的均没有异议，对证据二和证据三的真实性和证明目的均有异议，认为借条收据和银行存款凭证有重复，损失数额过高，原告不承担赔偿责任。
本院对以上证据审查后认为，双方签订的劳动合同真实、合法、有效，本院依法予以采信。被告提供的借款条据和存款凭证是给原告支付工资的真实反映，以原告名义接收的款项应当予以认定。被告提供的收款收据说明试油井生产过程中因事故造成经济损失，但不能证明原告应承担赔偿责任，故本院对被告提供的证据三不予认定。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告签订劳动合同，约定原告承包被告试油井生产作业，工人工资每月21000元，油井层位奖金每层300元，原告实际工作7个月，共试8个油层井位。被告应支付工资共149400元，已付52098元。
本院认为，虽然原、被告签订的合同名称是“劳动合同”，但该合同的实质内容为承揽合同，是原告承包被告试油井生产作业的真实意思表示，被告应当按照合同约定支付原告工人工资，但应当扣除被告已支付款项。原告主张油井层位奖金每人每层300元，但双方签订的劳动合同第四条（二）款明确约定每层奖金300元，故原告该项诉请本院依法不予支持。被告主张原告因责任事故造成经济损失，但不能证明与原告有因果关系，故被告的辩解理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告付统生在本判决生效之日起十日内一次性向原告乔骞支付工资97302元。
二、驳回原告乔骞的其他诉讼请求。
案件受理费2575元，原告已预交，实际由被告付统生负担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
审 判 员 刘东红
人民陪审员 崔亚梅
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 何子馨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1983号
上诉人（原审原告）：曹惠红，女，1969年10月7日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈月根，男，1971年11月19日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
上诉人曹惠红因与被上诉人沈月根民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郎元根、吕钟怿，被上诉人的委托诉讼代理人俞小华、董炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹惠红上诉请求：撤销原判，改判支持曹惠红的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由沈月根负担。事实和理由：曹惠红于2013年9月18日以银行转账方式交给沈月根30万元，双方对此均无异议。本案争议的焦点是双方之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，沈月根并未抗辩称转账系偿还双方之前借款或其他债务，而是辩称其所收到的30万元是案外人陈建华向其借用银行账户过账。一审依据上述司法解释的规定，以沈月根已完成初步的举证证明责任为由，将举证证明责任重新移转至曹惠红，明显属于举证责任分配错误。沈月根主张涉案款项是张元锋与陈建华之间的资金往来，缺乏证据证明。证人陆某只是从沈月根的银行卡中取走了50000元现金交给了谭九龙，但对借款过程并不清楚。陈建华称张元锋给其30万元作为项目沟通费用，与事实不符。曹惠红认为，沈月根因资金周转困难向张元锋提出借款30万元，因张元锋身边没有资金，张元锋电话通知其妻子曹惠红，曹惠红同意出借并向沈月根的银行账户交付了借款30万元，以上事实有银行转账凭证、邱徐刚的证人证言、张元锋的谈话笔录等证据相互印证，形成了完整的证据链，其证明力远大于陈建华的证人证言。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审查明事实后依法改判。
沈月根答辩称，本案原被告的主体均不适格。涉案款项无论是借款还是工程用款，都是张元锋与陈建华之间的资金往来，与沈月根无关。沈月根与曹惠红互不相识，与其丈夫张元锋也不熟，如果曹惠红向沈月根交付30万元借款，而不要求出具任何手续，明显是有违常理的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，沈月根已经提供证据证明涉案款项不属于其与曹惠红之间的借款，而曹惠红未能就双方借贷关系的成立提供更充分的证据证明，曹惠红的主张不能得到法律的保护和支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
曹惠红向一审法院起诉请求：1.沈月根归还曹惠红借款本金30万元，并支付逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率6%，自2016年2月26日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由沈月根承担。
一审法院认定事实：曹惠红与张元锋系夫妻关系，张元锋与沈月根、陈建华系朋友关系，曹惠红与沈月根并不相识。2013年9月的某日，张元锋、沈月根、陈建华、邱徐刚在安徽东至一起喝茶聊天。期间，张元锋将沈月根的银行账号短信发给曹惠红，并电话联系曹惠红向该账号转账30万元。2013年9月18日，曹惠红以银行转账方式向沈月根的账户汇款30万元。同日，沈月根将15万元转账至案外人郑承志的账户；10万元转账至案外人朱传玉账户，用以归还陈建华欠朱传玉的借款；5万元由陆某取现后交付于案外人谭九龙。另查明，陈建华系东至县联强建材有限公司的法定代表人及股东，郑承志系该公司的承包人；谭九龙系陈建华公司员工；陆某系陈建华的司机。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，沈月根抗辩本案的转账行为系案外人陈建华借用其账户接收款项，系陈建华与张元锋之间的资金往来，并提供了银行业务凭证、客户回单、收条、证人陆某的证言予以证明，且陈建华自认涉案款项系其与曹惠红夫妻之间的资金往来。曹惠红认为款项并非转至陈建华本人账户，沈月根的抗辩不成立，但一审认为，商谈涉案款项的过程中陈建华均在场，沈月根收到款项后即将款项全额转出，且款项的流向均与陈建华有关，故沈月根已完成了初步的举证证明责任，此时，举证证明责任已转移至曹惠红，曹惠红仍应就双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。现曹惠红未能提供更充分的证据证明其与沈月根之间借贷关系成立，应由曹惠红承担举证不能的后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回曹惠红的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由曹惠红负担。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人之间借贷关系的成立应当符合两个要件，一是借款的合意，二是款项的交付。本案中，曹惠红提供了其于2013年9月18日向沈月根汇款30万元的转账凭证，但并未提供借据等证明双方存在借款合意。对于收到的款项，沈月根辩称系曹惠红的丈夫张元锋支付给陈建华的款项，陈建华因当日未带银行卡，故借用沈月根的银行账户接收此款项。对此，沈月根提供了收款当日该30万元即从其账户转出的银行交易凭证，可以证明该30万元的去向均与陈建华有关。且张元锋通知曹惠红汇款时，陈建华与张元锋、沈月根均在场，陈建华亦认可该款系其与张元锋之间的资金往来。综合以上情况，沈月根对其收到的款项作出了较合理的说明，也提供了相应的证据证明。相反，曹惠红与沈月根互不相识，张元锋与沈月根也只属普通朋友关系，若由张元锋代理曹惠红向沈月根出借30万元，曹惠红及张元锋均未能给出其不要求沈月根当场出具借款凭证的合理事由。在这种情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，曹惠红仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。除转账凭证外，曹惠红并不能提供有效证据证明其与沈月根之间存在借贷合意，故本院无法认定沈月根向曹惠红借款的事实。曹惠红要求沈月根偿还借款，缺乏事实依据，不予支持。
综上，曹惠红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由曹惠红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒋佳莲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1464号
起诉人许永涛，男，1975年6月5日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
2017年5月16日，本院收到许永涛的起诉状。起诉人许永涛向本院提�诉讼请求：1、确认被告与原告婚后生育的女儿许晓琴与原告之间不存在亲子关系（父女关系）；2、判令被告向原告返还（2013）鄂曾都民初字第01045号《民事调解书》中约定并支付的补偿费3万元；3、被告赔偿其欺骗原告长达十三年的婚姻损失费、孩子抚养费和精神损害赔偿金8万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月22日，原告与被告在随州市曾都区人民政府婚姻登记处登记结婚。2004年2月26日生育一女，取名许晓琴。2013年6月26日，在被告以“家庭琐事发生争吵”和“家庭暴力”为由提出离婚的情况下，在法院经双方协商达成离婚协议（见（2013）鄂曾都民初字第01045号民事调解书）。约定：“一、李海霞与许永涛自愿离婚；二、子女抚养：女儿许晓琴随许永涛生活，并由其抚养；三、财产分割：李海霞婚前财产归其所有，婚后共同财产归许永涛所有，债�由其承担，许永涛补偿李海霞30000元，2013年8月2日前一次性支付。”2016年9月14日，李海霞又以许永涛对女儿许晓琴不管不顾为由起诉变更女儿抚养权，同年12月20日判决女儿许晓琴抚养权归李海霞；许永涛自判决生效之日起每月支付许晓琴抚养费400元，直到满十八岁止。女儿变更生母即被告抚养后，被告变了另外一个人，对原告的养育不知感恩，相反还视原告为仇人。为此，起诉人诉至本院，请求判令支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：起诉人许永涛未能提供有效证据，证明女儿许晓琴与其之间没有亲子关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对许永涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一七年五月二十二日
书记员 皮广益
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1394号
原告：梅柏林，女，1966年5月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，现住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡柱宽，黄梅县孔垅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调查取证，代领标的款，签收法律文书。
被告：陈桂先，女，1977年7月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：枚阳贵（系陈桂先公公），男，1938年2月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。代理权限为特别授权，即参加诉讼，承认、变更诉讼请求，调解，代理赔偿，签收法律文书。
委托诉讼代理人：陈荣发（系陈桂先父亲），男，1951年8月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。代理权限同上。
原告梅柏林诉被告陈桂先生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨维兵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅柏林及其委托诉讼代理人胡柱宽，被告陈桂先委托诉讼代理人枚阳贵、陈荣发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅柏林向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈桂先赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损失费、交通费等费用合计26659.59元；2.由陈桂先承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日上午11时许，梅柏林家在新建房子，因陈桂先将梅柏林家模板割断一事，梅柏林遂与陈桂先商量被割断模板处理的问题。在理论的过程中，陈桂先突然用右拳中指指峰将梅柏林左眼击伤。梅柏林当即报警，后公安机关到达现场了解情况。事后，梅柏林被送往九江市中国人民解放军第一七一医院住院治疗，住院19天，共花去医疗费16358.70元。陈桂先至今未支付医疗费用。就赔偿一事双方经村委会、派出所多次调解未果。为此，特诉至法院要求判令如上之所请。
被告陈桂先辩称，一、梅柏林与陈桂先发生争吵，导致梅柏林受伤是事实，但是对事实的起因及具体经过有异议。二、陈桂先愿意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：陈桂先对梅柏林提供的证据三梅柏林受伤照片、住院记录、出院证明、诊断证明书、用药清单、医疗费票据有异议，认为不予认可；本院认为该组证据形式合法，且具有真实性、关联性，故予以采信。陈桂先对梅柏林提供的证据四交通费票据有异议，认为不予认可；本院认为结合梅柏林受伤治疗的时间及路程考虑，酌定交通费为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅柏林与陈桂先系邻居关系。2016年12月11日中午11时许，梅柏林与陈桂先两家同时都在小池镇老菜场后面建房子，梅柏林因其家木工的模板被陈桂先家割断一事与陈桂先发生争议，因沟通不善，双方进而发生肢体接触，在此过程中，陈桂先将梅柏林左眼打伤。事后，梅柏林被送往九江市中国人民解放军第一七一医院住院检查与治疗。伤情诊断：1.左眼钝挫伤；2.左眼视网膜震荡；3.左眼球结膜下出血；4.左眼球结膜裂伤；5.全身多处软组织损伤。于同年12月30日出院，住院19天，共用去医疗费用16358.70元。出院时医嘱：1.继续治疗；2.休息三天；3.一周内复诊；4.定期复查；5.注意休息及用眼卫生。后因双方对赔偿事宜协商未果，故梅柏林诉至本院要求判令如上之所请。
另查明，2017年1月8日，黄梅县公安局小池派出所组织陈桂先（以下简称甲方）与梅柏林（以下简称乙方）进行了调解，双方达成协议如下：一、甲、乙双方均表示不要求公安机关对甲、乙双方的不法行为追究对方的法律责任（不作行政处罚）；二、甲、乙双方均表示同意就乙方提出的民事责任向人民法院提起诉讼，通过司法途径来解决民事责任诉求；三、此案一次性了结，今后甲、乙双方当事人不再以此事为由挑起事端或打架，否则将由自已承担其相应的法律后果。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。梅柏林与陈桂先因生活琐事发生争执，以致双方引发肢体冲突，致使陈桂先不慎将梅柏林左眼打伤,侵害了梅柏林的健康权。对此陈桂先具有过错，应承担侵权责任，对梅柏林受伤所产生的损失应予赔偿。鉴于梅柏林对损害的发生也有一定的过错，可以减轻陈桂先的侵权责任。本院根据陈桂先与梅柏林的过错程度及原因力大小，酌定陈桂先承担80%的赔偿责任。对于梅柏林营养费请求，因无医疗机构需加强营养的意见，本院不予支持。对于梅柏林精神损害抚慰金请求，因其伤情未构成伤残，本院亦不予支持。
对于梅柏林因损害造成的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照(2016)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核算如下：医疗费16358.70元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、护理费1620.70元(31138元/年÷365天/年×19天）、交通费300元、误工费1876.60元（31138元/年÷365天/年×22天），以上合计21106元,其中由陈桂先赔偿梅柏林损失16884.80元（21106元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、并参照(2016)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、由被告陈桂先赔偿原告梅柏林损失16884.80元；
二、驳回原告梅柏林的其他诉讼请求。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，减半收取233元，由原告梅柏林负担70元，被告陈桂先负担163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨维兵
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 慧
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初字287号
原告刘振长，男，1952年5月25日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区根河市。
被告徐景林，男，1958年4月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区根河市。
原告刘振长诉被告徐景林借用合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宝军独任审判，并于2016年7月15日公开开庭进行审理，原告刘振长、被告徐景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振长诉称，我有两间土房及其产权证书，它们的面积分别是49.2平方米和60平方米。后经修建，两间土房形成一间连脊的房子，房屋面积约150多平方米，现被用作大理石厂房。2013年10月19日，我与被告达成买卖协议，将该厂房及用地无偿借给被告使用。2015年9月23日，我与被告再次签订一份协议，协议内容是厂房涉及拆迁，被告徐景林无条件搬出。2016年政府准备拆迁该厂房，但被告拒不履行协议，影响到政府拆迁和我的可期待利益。现在我请求法院判令被告徐景林履行2015年9月23日双方所签订的协议，无条件搬出厂房。
被告徐景林辩称，我以17万元的价格买下原告刘振长的大理石和设备，并收下原告刘振长交付的税务登记证、营业执照及公章。过了一段时间，我又以7万元的价格口头买下大理石厂房，并交付1万元定金。出于对原告刘振长的信任，没有写下字据。2016年根河市政府拆迁，原告刘振长让我搬出厂房，并骗走大理石厂营业执照。我希望法院判决原告刘振长赔偿我一切经济损失。
经审理查明，原告刘振长有两间土房，房屋面积分别是49.2平方米和60平方米，后经原告修建，作为大理石厂房。2013年10月19日，原告刘振长与被告徐景林签订买卖合同，合同中约定原告刘振长将该厂房及用地无偿借给被告使用。2015年9月23日，原告刘振长与被告徐景林再次签订一份协议，协议内容是厂房如涉及拆迁，被告徐景林无条件搬出。2016年根河市政府准备拆迁该厂房，原告刘振长要求被告徐景林搬出厂房，被告徐景林拒绝搬出厂房。
原告刘振长为支持其诉讼请求提供证据为：1、买卖合同一份、协议书一份，证明原告刘振长借给被告徐景林厂房且被告徐景林同意必要时搬离厂房，被告徐景林对此证据没有异议。本院予以认定。2、房屋所有权证书两份，证明房屋产权是原告刘振长的。被告徐景林没有异议。本院对房屋所有权证书的真实性予以认定。
被告徐景林为支持其抗辩理由提供证据为：电话录音光盘一份，证明被告徐景林向原告刘振长交付1万元厂房购买定金。原告刘振长质证认为，录音里提及的1万元是指做大理石的货款，不是定金，录音是经过剪接的，没有反映真实情况。本院对录音资料不予采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告刘振长提供了争议房屋的房屋所有权证书，是该案争议房屋的所有人，本院对原告刘振长的诉讼请求予以支持。被告徐景林抗辩以7万元购买了厂房，并给付原告刘振长定金1万元，提供录音资料作为已经交付定金的证据。因录音资料不符合定金形式，且无其他证据佐证，本院对被告徐景林的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第二百四十一条的规定，判决如下：
被告徐景林返还原告刘振长厂房（房权证为，根河房权证根河市字第1XXXX241号、第1XXXX242号）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘宝军
二〇一六年七月二十六日
书记员 张可慧
附：本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执393号
申请执行人王婕，女，1964年4月16日出生，汉族，职工，住漳平市。
委托代理人叶存坚，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。
被执行人被执行人福建省南湖农资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人吴文魁。
被执行人吴文魁，男，1972年5月7日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人王婕与被执行人福建省南湖农资有限公司、吴文魁民间借贷纠纷一案中，于2017年3月23日受理申请执行人王婕申请强制执行被执行人福建省南湖农资有限公司、吴文魁支付借款本金人民币50000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，并依职权查询被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王婕在本院调查、处置结果告知书上签字确认，并表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴巧红（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4465号
原告：陈某。
被告：张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月15日诉讼来院。本院于同日立案受理，依法由代理审判员何科梦独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，××××年××月××日，原、被告在诸暨市民政局（原诸暨县婚姻登记处）办理结婚登记手续，××××年××月××日生下婚生子张某乙，婚后被告常有家庭暴力情况，致原告受伤，导致原、被告感情不和。原、被告长期分居已达十年。现原、被告双方感情确已破裂，婚姻关系不能继续，起诉要求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲答辩称，被告不同意离婚，现在婚生儿子也已经26岁了，要娶老婆了，为了儿子不同意离婚。
经审理查明：
原告陈某与被告张某甲于××××年××月××日在诸暨市登记结婚。于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后感情一般。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
上述事实，由到庭原、被告的陈述以及原告陈某提供的结婚证，结婚登记申请书、诸暨市街亭镇董村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人应当提供证据证明其所主张的夫妻感情确已破裂的事实。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告在本院调解和庭审中明确表示不同意离婚，原告的离婚诉请本院不予支持。只要双方正确对待夫妻关系，相互理解、信任、包容，夫妻可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008,开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
代理审判�何科梦
二〇一六年六月十二日
书记员 钱萍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初631号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1978年9月2日出生，身份证号码×××；因交通肇事后逃逸，于2016年11月23日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队处以行政拘留12日，罚款人民币1800元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年4月9日，被告人冯某醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车行驶至北京市丰台区京港澳高速公路北辅路“奈伦大厦”前发生交通事故，被执勤民警当场查获。经检测，冯某血液中酒精含量为166.9mg/100ml。经认定，被告人冯某负事故的全部责任。被告人冯某于事故现场向北京市公安局丰台分局丰台交通支队投案。公诉机关建议判处被告人冯某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某曾受行政处罚的情节本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人冯某自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人冯某积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执516号
被执行人周林，男，1987年1月24日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第68号刑事判决：“五、被告人周林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决第五项中的“并处罚金人民币15000元”的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人周林的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第五项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执516号被执行人周林，男，1987年1月24日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第68号刑事判决：“五、被告人周林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决第五项中的“并处罚金人民币15000元”的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人周林的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第68号刑事判决第五项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十七日书记员 王孟乔
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初117号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人石某，男，1996年3月14日出生，身份证号，汉族，出生地四川省荥经县，小学文化，农民，户籍所在地：四川省荥经县。2016年11月3因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年11月17日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第61号起诉书指控被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日凌晨5时许，被告人石某在成都市三环路十陵立交桥下，从一名叫“阿姆克已”（在逃）的人手中接收一辆白色丰田被盗汽车（经鉴定价值88000元），“阿姆克已”以1000元为酬劳，要求被告人石某将该车驾驶至雅安市西康大桥附近。同日8时许，公安机关接失主林某某报案称其丰田汽车在新都区大丰街道被盗，后民警根据汽车GPS定位将驾车驶至成雅高速新津服务区的被告人石某挡获。被盗车辆已追回并发还失主。
上述事实，被告人石某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押及发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某明知是被盗车辆而予以驾驶转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合其无前科，认罪态度好，转移的被盗车辆已追回并发还失主等情节，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人石某违法所得1000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年二月八日
书记员 何苑苑
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4732号
原告：诸城市莲香茶行，住所地：诸城市枳沟镇驻地。
业主：穆洪武。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：王守芹。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
原告诸城市莲香茶行与被告王守芹其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯、被告王守芹及其委托诉讼代理人武伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市莲香茶行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还茶款14720元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王守芹于2012年6月至2013年期间，多次从原告处购买茶业，原、被告双方于2015年6月2日进行结算，被�共欠原告茶款共计15330元，后支付610元，尚欠14720元。被告至今未付。
被告王守芹辩称，原告所诉不属实，被告未曾收到茶业，不应由被告偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王守芹于2012至2013年期间多次向原告购买茶业，双方于2015年6月2日进行结算，被告共计欠款15330元，并为原告出具欠条一份，主要内容为“欠条（付610元）今欠到诸城莲香茶厂茶款：合计金额大写：壹万伍仟叁佰叁拾元15330元欠款单位：贾悦中心幼儿园欠款人：王守芹2015年6月2日”。原告将欠条中“厂”改为“行”。被告已支付610元，尚欠14720元未付。
被告主张该欠款系欠“诸城莲香茶厂”而非原告，主体不适格，主张欠款人应为贾悦中心幼儿园，并非被告，并提交（2016）鲁0782民初1458民事调解书和合伙协议予以证明，经质证，原告对此均不予认可。
原告曾用名为“诸城市莲香茶厂”，后改名为原告，经营者均为穆洪武。经营者穆洪武主张“诸城市莲香茶厂”刚成立时，其印制了大量的制式欠条单据，为省字少印了“市”字，其当时认为“诸城市莲香茶厂”与“诸城莲香茶厂”系一个主体，没有不同，并述称该欠条目前仍在使用。
本院认为，被告向原告购买茶业共计15330元并已支付610元，至今尚欠14720元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被�之间构成买卖合同关系。被告应将剩余欠款14720元及时偿还原告，原告要求被告偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告曾用名为“诸城市莲香茶厂”，经营者均为穆洪武，且与欠条中“诸城莲香茶厂”仅一字之差，穆洪武作为经营原告的个体工商户，关于该方面的陈述并不违反常理，结合该欠条由原告持有，可以认定原告即为本案债权人，被告主张原告主体不适格，本院不予支持；欠条未加盖单位公章，亦未有单位负责人签字，被告提交的民事调解书及合伙协议，仅能证明被告与他人合伙成立幼儿园，而不能证明该欠款为该幼儿园债务，故被告主张欠款人应为“贾悦中心幼儿园”，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告王守芹应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王守芹偿还原告诸城市莲香茶行欠款14720元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告王守芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年十二月二日
书记员 臧金娟
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初69号
原告：彭自华，男，1966年8月26日出生，汉族，江西省上高县人，自由职业。
被告：张情春，男，1973年12月11日出生，汉族，铜鼓县人。
被告：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业。
以上二被告委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
原告彭自华（以下简称原告）与被告张情春、张恒红（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告的诉讼代理人李水春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付废纸货款24194元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决二被告支付废纸货款23787.2元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，原告先后送废纸36车到二被告所承包的铜鼓县恒盛纸业有限公司厂部，由二被告雇请的工作人员戴庆福、邓冬梅、郭艳红出具了收货条据给原告收执，现在6张条据的货款未付，合计23787.2元。对上述拖欠货款，原告曾多次催收。但二被告总是以各种借口一拖再拖，出于无奈，故诉至法院。
二被告辩称，实际欠原告的纸款是19194元，没有原告说的这么多钱，计重单不能做为最后的结算依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告拖欠原告的废纸货款到底是多少的问题？计重单或出（入）库凭单能否作为双方最后结算的依据？原告为证明自己的诉称提供了五张计重单、一张出（入）库凭单，二被告认为上述计重单或出（入）库凭单不符合公司进废纸的入库流程，不能作为最后的结算依据。庭审中查明，二被告所在公司的正常进废纸入库及结算流程为：由送货人（本案中即为原告本人）将所送废纸在二被告公司内自有的地磅过秤后，由工作人员开具计重单或过磅单给送货人，送货人将计重单或过磅单交到二被告所在公司财务更换为由财务人员签字认可的出（入）库凭单，送货人凭由财务人员签字认可的出（入）库凭单找二被告索要相应金额的货款。原告虽未能提供最后的结算依据由财务人员签字认可的出（入）库凭单，但其提供的计重单或出（入）库凭单已经载明了所送废纸的重量及单价，由财务人员签字认可的出（入）库凭单只不过是被告公司为方便做账对上述计重单或出（入）库凭单已经载明的废纸重量及单价的二次确认，计重单或出（入）库凭单的存在足以证明双方买卖交易废纸重量及单价的客观事实。本院认为计重单或出（入）库凭单可以作为原被告双方结算的依据，故对被告有异议的计重单和出（入）库凭单合计金额为23787.2元，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对双方曾经发生过废纸买卖交易并无异议，只是被告对所拖欠的废纸货款的具体数额有异议，但并未向本院提供相应的证据，佐证自己的说法。而原告对自己的诉讼主张提供了相应的证据，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张情春、张恒红于本判决生效后三日支付给原告彭自华废纸货款23787.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告张情春、张恒红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 兰 旺
审判员 王德志
审判员 刘 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 卢在红
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初69号
原告：彭自华，男，1966年8月26日出生，汉族，江西省上高县人，自由职业，住上高县。
被告：张情春，男，1973年12月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被告：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
以上二被告委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
原告彭自华（以下简称原告）与被告张情春、张恒红（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告的诉讼代理人李水春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付废纸货款24194元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决二被告支付废纸货款23787.2元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年，原告先后送废纸36车到二被告所承包的铜鼓县恒盛纸业有限公司厂部，由二被告雇请的工作人员戴庆福、邓冬梅、郭艳红出具了收货条据给原告收执，现在6张条据的货款未付，合计23787.2元。对上述拖欠货款，原告曾多次催收。但二被告总是以各种借口一拖再拖，出于无奈，故诉至法院。
二被告辩称，实际欠原告的纸款是19194元，没有原告说的这么多钱，计重单不能做为最后的结算依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告拖欠原告的废纸货款到底是多少的问题？计重单或出（入）库凭单能否作为双方最后结算的依据？原告为证明自己的诉称提供了五张计重单、一张出（入）库凭单，二被告认为上述计重单或出（入）库凭单不符合公司进废纸的入库流程，不能作为最后的结算依据。庭审中查明，二被告所在公司的正常进废纸入库及结算流程为：由送货人（本案中即为原告本人）将所送废纸在二被告公司内自有的地磅过秤后，由工作人员开具计重单或过磅单给送货人，送货人将计重单或过磅单交到二被告所在公司财务更换为由财务人员签字认可的出（入）库凭单，送货人凭由财务人员签字认可的出（入）库凭单找二被告索要相应金额的货款。原告虽未能提供最后的结算依据由财务人员签字认可的出（入）库凭单，但其提供的计重单或出（入）库凭单已经载明了所送废纸的重量及单价，由财务人员签字认可的出（入）库凭单只不过是被告公司为方便做账对上述计重单或出（入）库凭单已经载明的废纸重量及单价的二次确认，计重单或出（入）库凭单的存在足以证明双方买卖交易废纸重量及单价的客观事实。本院认为计重单或出（入）库凭单可以作为原被告双方结算的依据，故对被告有异议的计重单和出（入）库凭单合计金额为23787.2元，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对双方曾经发生过废纸买卖交易并无异议，只是被告对所拖欠的废纸货款的具体数额有异议，但并未向本院提供相应的证据，佐证自己的说法。而原告对自己的诉讼主张提供了相应的证据，故本院对原告诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张情春、张恒红于本判决生效后三日支付给原告彭自华废纸货款23787.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告张情春、张恒红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 兰 旺
审判员 王德志
审判员 刘 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 卢在红
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审58号
申请人烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被申请人曲昌溪。
申请人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被申请人曲昌溪在未办理用地审批手续的情况下，擅自于2013年7月在烟台市牟平区文化街道办事处山西头村村南占用耕地652平方米（合0.98亩）建农机仓库，其中建筑占地652平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，于2015年10月12日作出了烟国土资罚字[2015]4119号行政处罚决定书，责令被申请人曲昌溪退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的农机仓库652平方米，并处以耕地每平方米30元共计人民币19560.00元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被申请人。2016年4月12日，烟台市国土资源局又向被申请人送达了烟国土资催告字[2016]4013号履行行政处罚决定催告书，要求被申请人履行义务。2016年5月11日，被申请人缴纳了罚款19560.00元。至申请人向本院申请强制执行时，被申请人仍未履行烟国土资罚字[2015]4119号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的农机仓库的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2015]4119号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被申请人曲昌溪作出的烟国土资罚字[2015]4119号行政处罚决定书。
二、限被申请人曲昌溪在2016年9月9日前按照烟国土资罚字[2015]4119号行政处罚决定书的规定自行拆除在非法占用土地上新建的农机仓库652平方米。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府文化街道办事处依法实施强制拆除。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕圆圆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16299号
上诉人（原审原告）：郭玉清，住广州市花都区。
委托代理人：陈庆新、覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市晓锋房地产有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：宋水林，该公司董事长。
上诉人郭玉清因与被上诉人广州市晓锋房地产有限公司（以下简称晓锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郭玉清上诉称：晓锋公司提供的《广州市商品房买卖合同（预售）没有该公司的盖章，该合同未成立，更未生效。虽然晓锋公司表示追认该合同，但我方认为合同不存在追认。如晓锋公司承认该合同，应在该合同上盖章使合同生效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，涉案合同因晓峰公司没有盖章而对合同双方均无法律约束力，即该合同内的仲裁条款是无效的，原审法院应对本案进行实体审理。综上，我方认为一审法院裁决错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，并由晓锋公司承担本案受理费。
本院经审查认为,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十一条之规定:“根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。”由此可知，追认权是一种形成权，仅依权利人一方的意思表示，无须相对人同意即可发生效力。本案中，虽然晓峰公司未在双方当事人签订的涉案合同上盖章，但其已经明确表示追认上述合同，因此，涉案合同自订立之时即产生法律效力，对于双方当事人均具有约束力。郭玉清上诉提出合同不存在追认的理由，缺乏法律依据，亦与其要求晓峰公司继续履行合同约定的办证义务的诉讼请求存有矛盾，本院不予采信。根据涉案合同约定：合同在履行过程中发生的争议，双方协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁解决。因此，在双方当事人对于合同纠纷解决方式已有明确约定的情况下，郭玉清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回郭玉清的起诉正确，本院予以维持。郭玉清的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩志军
审判员 刘 卉
审判员 郭东升
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁少欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终16299号上诉人（原审原告）：郭玉清，住广州市花都区。委托代理人：陈庆新、覃晓茵，广东金科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市晓锋房地产有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：宋水林，该公司董事长。上诉人郭玉清因与被上诉人广州市晓锋房地产有限公司（以下简称晓锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。郭玉清上诉称：晓锋公司提供的《广州市商品房买卖合同（预售）没有该公司的盖章，该合同未成立，更未生效。虽然晓锋公司表示追认该合同，但我方认为合同不存在追认。如晓锋公司承认该合同，应在该合同上盖章使合同生效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，涉案合同因晓峰公司没有盖章而对合同双方均无法律约束力，即该合同内的仲裁条款是无效的，原审法院应对本案进行实体审理。综上，我方认为一审法院裁决错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，并由晓锋公司承担本案受理费。本院经审查认为,最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定:“根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。”由此可知，追认权是一种形成权，仅依权利人一方的意思表示，无须相对人同意即可发生效力。本案中，虽然晓峰公司未在双方当事人签订的涉案合同上盖章，但其已经明确表示追认上述合同，因此，涉案合同自订立之时即产生法律效力，对于双方当事人均具有约束力。郭玉清上诉提出合同不存在追认的理由，缺乏法律依据，亦与其要求晓峰公司继续履行合同约定的办证义务的诉讼请求存有矛盾，本院不予采信。根据涉案合同约定：合同在履行过程中发生的争议，双方协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁解决。因此，在双方当事人对于合同纠纷解决方式已有明确约定的情况下，郭玉清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回郭玉清的起诉正确，本院予以维持。郭玉清的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩志军审判员  刘 卉审判员  郭东升二〇一六年十一月二十九日书记员  梁少欣
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执272号
申请执行人杨姆必，女，1937年7月14日出生，壮族，住广西靖西市。
被执行人许承昂，男，1954年9月20日出生，壮族，住广西靖西县。
申请执行人杨姆必与被执行人许承昂饲养动物损害责任纠纷一案,靖西市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂1081民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许承昂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨姆必于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付各项赔偿款4590.67元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许承昂的财产进行了查证：无银行存款，无车辆使用权入户登记，无房地产使用权登记，无工商注册登记。本院另查明，被执行人于2017年8月21日履行1500元后，因其母亲生病住院后未能全部履行。
本院认为，本案被执行人许承昂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨姆必在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许承昂新的财产线索，申请执行人杨姆必可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1081民初181号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1162号
原告万雪，女，1983年1月10日生，汉族，现住扶余县�平乡。
委托代理人张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告徐春辉，男，1972年2月10日生，汉族，现住宁江区。
原告万雪诉被告徐春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万雪的委托代理人张达、被告徐春辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告万雪诉称，2015年6月6日，被告在原告处借款33500元，出欠条一枚。经多次催要，被告拒付。故起诉要求被告给付原告借款33500元，并自起诉之日起按银行同期利率给付利息至给付完毕时止。
被告徐春辉辩称，这钱是我和原告处对象时候花的钱，而且我已经替原告偿还债务了，欠据没有拿回来。
经审理查明，2015年6月6日被告徐春辉向原告万雪借款人民币33500元，当时出具欠条一枚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条一枚予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐春辉从原告万雪处借款，双方签订了欠条，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告徐春辉主张已经替原告偿还了欠款，欠条没有拿回。但被告未提供证据支持该主张且原告予以否认，故对被告的辩解本院不予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，借据中未约定利息，故原告主张的逾期利息，应当从起诉之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐春辉于本判决生效后立即偿还原告万雪借款本金33500元，并自2017年2月22日起至还清之日止按照年利率6%计算利息。
案件受理638元，减半收取319元由被告承担，剩余319元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年五月三日
书记员 刘奕含
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7719号
原告：青岛天和富食品有限公司，住所地胶州市马店镇大铺村，组织机构代码73060554-6。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王鸿岗，男，1982年3月2日生，汉族，住胶州市。
被告：荆清雨，男，1980年6月25日生，汉族，住高密市。
被告：卢姗梅，女，1979年11月25日生，汉族，住高密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码9137070086546156XB。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告青岛天和富食品有限公司与被告荆清雨、卢姗梅、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛天和富食品有限公司的委托诉讼代理人王鸿岗，被告保险公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。被告荆清雨、卢姗梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛天和富食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失等共计27311.60元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月14日16时，被告荆清雨驾驶车辆造成原告的鲁Ｘ×××××号车辆损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定,被告荆清雨负次要责任。
被告荆清雨、卢姗梅未作答辩。
被告保险公司辩称，鲁Ｘ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，我公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月14日16时许，王鸿岗驾驶鲁Ｘ×××××号小型客车沿经八路由南向北行驶至事故地点处,与沿大杨路由东向西直行的被告荆清雨驾驶的鲁Ｘ×××××号小型客车(载李秀芹、荆琪)相撞，致王鸿岗、荆清雨、李秀芹、荆琪受伤,车辆损坏。本次事故经胶州市公安局交通警察大队认定,王鸿岗承担事故的主要责任,被告荆清雨承担事故的次要责任,李秀芹、荆琪不承担事故责任。
原告青岛天和富食品有限公司是王鸿岗驾驶鲁Ｘ×××××号小型客车的所有人。事故发生后,经胶州市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司胶州分公司评估，认定该车辆损失金额为81167元，原告支付评估费3200元。被告保险公司对该评估结论提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托双方协商确定的青岛大华保险公估有限公司进行重新评估，该公司于2016年11月22日作出车辆损失评估报告，确认该车辆损失金额为65780元。原告另因本次事故支出施救费1205元。
另查明，被告卢姗梅是被告荆清雨驾驶鲁Ｘ×××××号小型客车的登记所有人，车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔，本次事故发生时在保险有效期内。
原告提交停车费票据一宗，以证明事故发生后在交警大队停车实际花费800元。被告保险公司对停车费发票有异议，不予认可。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原告方车辆行驶证复印件、青岛中商保险公估有限公司胶州分公司车辆损失评估报告、施救费发票、评估费发票、被告方车辆驾驶证、行驶证及交强险、商业险保险单复印件，有本院委托青岛大华保险公估有限公司作出的车辆损失评估报告以及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王鸿岗驾驶原告青岛天和富食品有限公司所有的鲁Ｘ×××××号小型客车与被告荆清雨驾驶的登记所有人为被告卢姗梅的鲁Ｘ×××××号小型客车发生交通事故致车辆损坏,事实清楚。本次事故经胶州市公安局交通警察大队认定,王鸿岗承担事故的主要责任,被告荆清雨承担事故的次要责任,原、被告双方对事故认定书中认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告荆清雨驾驶的鲁Ｘ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔,本次事故发生时在保险有效期内，对于原告因该事故造成的财产损失，应先由被告保险公司在交强险分项责任限额（总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，交强险赔付不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险50万元的责任限额内承担30%的赔偿。
关于原告青岛天和富食品有限公司所有的鲁Ｘ×××××号小型客车损失,经胶州市公安局交通警察大队委托评估机构评估，该车辆损失为81167元。被告保险公司对该评估结论提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托司法鉴定机构进行重新评估，确认该车辆损失金额为65780元,该评估报告合法有效，原、被告均无异议,本院予以认定。原告主张施救费1205元，提交施救费发票加以证明，被告保险公司亦无异议，本院予以支持。原告主张停车费800元,于法无据，本院不予支持。原告以上合理损失共计66985元（65780元＋1205元），超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，交强险赔付不足部分64985元（66985元－2000元），根据事故责任划分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿19495.50元（64985元×30%），合计21495.50元。因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告荆清雨、卢姗梅不再承担赔偿责任。
原告主张的鉴定费3200元，系原告因进行财产损失评估所支出的合理费用，本院予以支持。在本案诉讼费用负担部分予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告青岛天和富食品有限公司21495.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告青岛天和富食品有限公司对被告荆清雨、卢姗梅的诉讼请求；
三、驳回原告青岛天和富食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，鉴定费3200元,合计3683元,由原告负担784元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王占琨
二〇一七年五月八日
书 记 员 庄春晓
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第490-1号
申请执行人魏光林，男，1967年10月22日生，汉族，住泸县兆雅镇。
执行人 张永洪，男，1965年6月18日生，汉族，住泸县兆雅镇安。
第三人姚应吉，女，，1963年8月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生效力的泸县人民法院（2013）泸泸民初字第880号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人张永洪送达执行通知书，责令被执行人张永洪三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张永洪未按期履行义务。
经查明，位于泸州市龙马潭区龙马大道二段6号6幢的地下车库-1层8号、24号、37号的车库系被执行人张永洪与姚应吉共有；位于泸州市江阳区丹青路3号9号楼5层1单元9号的房屋系被执行人张永洪妻子姚应吉（即第三人）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张永洪、姚应吉名下的位于泸州市龙马潭区龙马大道二段6号6幢的地下车库-1层8号（所有权证：泸市房权证龙马潭区字第0000350572、00003505**号）、24号（所有权证：泸市房权证龙马潭区字第0000350568、00003505**号）、37号（所有权证：泸市房权证龙马潭区字第0000350565、00003505**号）的车库；
二、查封第三人姚应吉位于泸州市江阳区丹青路3号9号楼5层1单元9号的房屋（所有权证：泸市房权证江阳区字第00004798**号）；
二、查封期限为二年：自2015年5月12日起至2017年5月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员廖斌
二〇一五年五月十二日
书记员李世兵