浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04814号
原告：方淑英，女，1946年1月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：建德市航头镇航川村经济合作社，住所地浙江省建德市航头镇航川村。
法定代表人：陈志林，主任。
第三人：邵发根，男，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。
第三人：邵发清，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
第三人：邵树根，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告方淑英与被告建德市航头镇航川村经济合作社（以下简称航川村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方淑英及其委托诉讼代理人张琴芳，第三人邵发根及其委托诉讼代理人王永昌、第三人邵发清、邵树根到庭参加了诉讼。被告航川村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即发放土地征用补偿款人民币40586元（“公路124”-自留山0.675亩，计人民币17550元；公路征用-
附属物基地人民币23036元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系第三人邵发根、邵发清、邵树根的母亲，原告丈夫邵有庆系邵昌全养子，邵有庆于1982年农历9月10日去世后，邵昌全一直随原告和第三人邵发清共同生活，由原告和邵发清尽赡养义务至2000年8月1日病逝。2016年9月，原告方淑英与丈夫邵有庆共同承包经营的自留山和附属物基地被征用，原告已与被告航川村经合社办理了相关征用手续，被告已将征用山地补偿款登记造册，列出了清单。然而，原告到被告处领取补偿款时，被告却以大家庭纠纷未解决为由，不予发放山地补偿款。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告航川村经合社未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人邵发根称：原告系我和第三人邵发清、邵树根的母亲属实。我和原告及第三人邵发清是被告航川村经合社的社员，第三人邵树根不是被告社员，邵树根于1995年前已将户口迁至寿昌镇××大路村，享受该村的相关权益。我对本案涉及补偿款金额没有异议，对家庭内部分配方式有异议。我认为原告诉状所述的补偿款应归我所有，“公路124”自留山是因建德市23省道扩建发生的补偿款，该自留山一直由我种植和管理，公路征用的附属物基地补偿款人民币23036元，也是因建德市23省道的扩建征用，该款项赔偿的内容主要是附属物的基地。2005年2月15日，在村干部和第三人叔叔胡连清的见证下，我与原告及第三人邵发清已对基地的使用权、管理权达成协议，约定涉案土地的使用权和管理权均由我享有，且赔偿人民币23036元也是对路面和石坎的赔偿，所以这两项赔偿款应由我领取享有。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人邵发清、邵树根均称：“公路124”自留山和公路征用附属物均属原告一人，补偿款应当由原告单独领取，故对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告航川村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对当事人无异议且具备证据关联性、真实性、合法性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及予以采信的证据，本院认定案件事实如下:
原告方淑英系第三人邵发根、邵发清、邵树根的母亲，原告的丈夫邵有庆系邵昌全养子，邵有庆于1982年10月26日去世，后邵昌全一直随原告和第三人邵发清共同生活，由原告和邵发清尽赡养义务至2000年8月1日病逝，邵昌全生前未生育子女。位于北八村公路边山的1亩林地于1982年由邵有庆户承包，当时户内人员有邵有庆、方淑英、邵发根、邵发清、邵树根，邵有庆的父亲邵昌全单独立户。2006年8月26日，位于北八村公路边山的1亩林地登记造册，林地使用权人登记为邵有庆户。案涉林地至征用前未经变动。第三人邵树根于1995年将户口迁至寿昌镇××大路村。2016年9月，因23省道扩建、下坞垅村道扩建及村公墓建设需征用土地，被告将征用地点、面积、补偿金额等列出了清单，其中征用的林地自留山（即“公路124”）登记为原告方淑英的丈夫邵有庆户，征用地点位于公路边山的1亩自留山范围之内，该处自留山在邵有庆去世后由第三人邵发根管理种植，征用名称为“公路124”，征用面积为0.675亩，补偿金额为人民币17550元；附属物基地的征用名称为“公路征用”，该土地使用权登记为方淑英户，补偿金额为人民币23036元。原告方淑英及第三人邵发根、邵发清、邵树根对被告所列清单的面积、金额均无异议。因原告家庭内部对补偿款的分配有争议，故被告尚未发放补偿款。
本案的争议焦点为：1、“公路124”自留山的补偿款人民币17550元的归属及组成。原告为了证明其主张的事实成立，提交了林地状况登记表，用于证明“公路124”自留山登记在其丈夫邵有庆名下。第三人邵发根、邵发清、邵树根质证后无异议。庭审中，原告认可“公路124”自留山原由第三人邵发根管理、种植，同意青苗补偿费由第三人邵发根领取，但认为土地补偿费应由原告单独领取。第三人邵发根认为青苗补偿费应当由其领取，土地补偿费应当由其与邵发清均分。第三人邵发清、邵树根均表示对原告主张的标的享有份额，但同意将自己的份额赠与原告方淑英。本院经审查后认为，征用的“公路124”自留山（即位于北八自然村公路边山的1亩林地）于1982年由邵有庆户承包经营，当时户内的人员有邵有庆、方淑英、邵发根、邵发清、邵树根。2006年8月26日，该处林地登记造册，林地使用权人登记为邵有庆户。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，故邵有庆享有的林地承包经营权份额应当由邵有庆的继承人继续承包。对于自留山征用是否包含青苗补偿费，第三人邵发根申请本院从被告航川村经合社调取了建政函[2014]119号文件及2015年10月15日村民代表与党员会议的决议，各方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。建政函[2014]119号文件确定林地的土地补偿费按24000元/亩计算，青苗补偿费按3200元/亩计算，2015年10月15日的村民代表与党员会议决议通过土地补偿费村里提留5%，故林地土地补偿费按22800元/亩计算，青苗补偿费按3200元/亩计算。通过前述两项标准结合“公路124”征用的自留山的面积（0.675亩）计算得出的补偿款与被告航川村经合社制作的补偿款附表载明的补偿款金额相吻合，故“公路124”自留山的补偿款包含了土地补偿费和青苗补偿费。
2、公路征用的附属物基地的补偿款人民币23036元的归属。原告及第三人邵发根、邵发清、邵树根对附属物基地的补偿面积及金额无异议，但对案涉土地的使用权属有争议。第三人邵发根为了证明案涉土地归其管理使用，向本院提交了第三人邵发根、邵发清于2005年签订协议书一份。原告质证后认为该协议所涉土地使用权归其所有，第三人邵发根、邵发清无权在未经其同意的情况下对该土地作出处分，并认为该协议无效。庭审中，经本院释明，原告表示不提起确认合同无效的诉讼。第三人邵发清、邵树根质证后对该协议的真实性无异议，但认为该协议无效。同时，第三人邵发根提交评估报告书一份，用于证明附属物基地的补偿对象是水泥地和石坎，原告方淑英、第三人邵发清、邵树根质证后均对真实性无异议，但认为不能证明附属物基地的权属。本院经审查后认为，庭审中原告方淑英自认该地面水泥地及石坎由第三人邵发根浇筑建造，第三人邵发清、邵树根亦认可水泥地面由第三人邵发根浇筑，且第三人邵发清已与第三人邵发根就该土地的使用权达成协议，约定该土地作为邵发根门前出路，归邵发根使用，故第三人邵发根称其对该地面进行水泥、石坎浇筑建造，符合常理。虽原告称邵发根、邵发清签订的协议无效，但表示不提起确认合同无效之诉讼，故对其所提土地使用权归属意见，本院不予采纳。同时，从附属物基地的评估报告书看，补偿的对象为水泥地及石坎，故邵发根作为水泥地及石坎的所有人有权领取该补偿款。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中，位于北八公路边山的1亩林地承包时在户人员有邵有庆、原告方淑英、第三人邵发根、邵发清、邵树根，即该林地使用权归五人共有。虽1995年第三人邵树根的户籍迁至寿昌镇××大路村，但不影响其因家庭承包取得的林地份额的享有。共有人对共有的财产未约定共有的性质的，应视为按份共有，对份额没有约定的，等额享有，因此邵有庆对该林地使用权享有五分之一份额。1982年邵有庆去世后，该份额由其第一顺位继承人邵昌全、方淑英、邵发根、邵发清、邵树根继承。邵昌全生前未生育子女，养子邵有庆去世后，邵昌全随原告方淑英生活，并于2000年8月4日病逝，故邵昌全去世后，因原告方淑英作为丧偶儿媳尽了主要赡养义务，可作为第一顺位继承人参与继承。根据上述继承及共有分割的原则，本院计算得出的分配比例为：方淑英为7/25，邵发根为6/25，邵发清为6/25，邵树根为6/25。因第三人邵发清、邵树根在庭审中均表示将其所享有的份额赠与原告方淑英，故方淑英应得的份额为19/25，邵发根的份额为6/25。现自留山补偿款为人民币17550元，征用面积为0.675亩，按补偿标准计算得出的青苗补偿费为人民币2160元，土地补偿费为人民币15390元。因自留山由第三人邵发根种植管理，故青苗补偿费人民币2160元应当由邵发根领取，土地补偿费则按上述计算的份额分割，即原告方淑英应领取的金额为人民币11696.4元，第三人邵发根应领取的金额为人民币3693.6元。第三人邵发根称因分家时方淑英随第三人邵发清生活，故该款应当由其与第三人邵发清平摊的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。对于附属物基地补偿款人民币23036元，因补偿对象为水泥地及石坎，而水泥地和石坎由第三人邵发根浇筑建造，故应当由第三人邵发根单独领取。
综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告航川村经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。第三人邵发根称其有权领取部分补偿款的意见，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和土地承包法》第三条、第十六条、三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市航头镇航川村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告方淑英自留山（“公路124”）征用补偿款人民币人民币11696.4元，支付第三人邵发根自留山（“公路124”）征用补偿款人民币5853.6元。
二、被告建德市航头镇航川村经济合作社于本判决生效后十日内支付第三人邵发根附属物基地补偿款人民币23036元。
三、驳回原告方淑英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币814元，减半收取人民币407元，由原告方淑英负担人民币100元，第三人邵发根负担人民币261元，被告建德市航头镇航川村经济合作社负担人民币46元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一七年五月三日
书 记 员 王毅