重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03074号上诉人（原审被告）重庆添元利投资管理有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号金源时代购物广场公寓楼22-6，组织机构代码59519081-8。法定代表人涂天学，总经理。委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，组织机构代码56562054-9。法定代表人朱姝，董事长。委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。上诉人重庆添元利投资管理有限公司（以下简称添元利公司）与被上诉人重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称竣洲公司）借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年11月29日作出（2013）江法民初字第04816号民事判决，添元利公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长并主审，与代理审判员彭海波、蔡涛组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2014年4月21日组织各方当事人进行了询问调查。上诉人添元利公司的委托代理人王元祥、被上诉人竣洲公司的委托代理人李小松参加了询问调查。本案现已审理终结。竣洲公司在一审中诉称，我司与添元利公司于2012年11月13日签订《借款合同》，约定添元利公司向我司提供借款。其中，合同第九条约定协议签订第二日，我司向添元利公司预付借款费用50万元，若添元利公司于2012年11月20日至2012年12月18日期间未向我司提供借款8000万元以上，我司前期预付费用50万元添元利公司应于2012年12月19日全额退还给我司，否则从2012年12月19日起按千分之五每日向我司支付违约金至退还之日止。合同签订后，我司向添元利公司预付了借款费用50万元，但添元利公司未按约定向我司提供借款，也未退还我司预付的借款费用50万元。经我司催收，添元利公司承诺于2013年4月底前退还我司50万元借款费用，但至今未予退还。请求判令：添元利公司返还我司预付的借款费用50万元及支付资金占用损失（以50万元为基数，从2012年12月19日起至返还之日止，按每日千分之五计算）；本案诉讼费由添元利公司承担。一审庭审中，经一审法院释明，竣洲公司要求添元利公司基于《借款合同》无效返还借款费用并支付资金占用损失，借款费用的金额及资金占用损失的计算方式与原诉求一致。添元利公司在一审中答辩称，我司没有贷款资质，不是《借款合同》适格的主体，《借款合同》的效力存在争议。即便《借款合同》有效，我司的自有资金不足以出借3.7亿元，该合同不能实际履行。《借款合同》是我司原总经理孟其强所签，竣洲公司预付的50万元借款费用先转到了我司的银行账户，随后就被孟其强转到了自己的私人账户。后孟其强卷款离开，需待孟其强归案后由孟其强自行解决，我司并未使用竣洲公司支付的借款费用，不同意返还竣洲公司50万元。本案并非民间借贷，竣洲公司要求的利息过高，不符合法律规定，应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行存款基准利率计算。一审法院审理查明：2012年11月13日，竣洲公司（甲方）与添元利公司（乙方）签订了《借款合同》，主要约定甲方向乙方借款人民币叁亿柒仟万元；本协议签订第二日，甲方向乙方预付借款费用50万元；若乙方于2012年11月20日至2012年12月18日期间未向甲方提供借款8000万元以上，甲方前期预付费用50万元乙方应无条件全额退还给甲方；并于2012年12月19日将该50万元转至甲方或甲方指定账户；否则，从2012年12月19日起乙方按千分之五每日向甲方支付违约金至实际退还之日止。2012年11月14日，竣洲公司向添元利公司支付了借款费用50万元。添元利公司收到竣洲公司支付的借款费用50万元后，未履行合同。2013年4月12日，添元利公司向竣洲公司出具承诺书一份，主要载明添元利公司就所签合同收竣洲公司五十万元人民币一事，由于其他原因未能顺利完成合同，承诺2013年4月30日前归还。后添元利公司未向竣洲公司退还借款费用50万元，产生本案纠纷。一审法院另查明，添元利公司的经营范围为企业项目投资管理（不含期货及证劵）、利用自有资金对外投资、企业项目投资咨询（不含期货及证劵）等。此外，一审庭审中，竣洲公司陈述该司并未同意添元利公司在承诺书中承诺的借款费用的返还日期，认为添元利公司应按《借款合同》约定的日期返还借款费用。一审法院认为：竣洲公司与添元利公司签订《借款合同》属实，孟其强并非本案合同的当事人，添元利公司关于由孟其强承担返还借款费用责任的辩称，无事实和法律依据，不予采纳。添元利公司的经营范围表明添元利公司不能从事贷款业务，竣洲公司与添元利公司签订的《借款合同》违反了国家金融法规的相关规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《借款合同》无效，双方均有过错。添元利公司依据无效合同取得的借款费用50万元应当返还，竣洲公司要求添元利公司返还借款费用50万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。添元利公司从2012年11月14日起占有竣洲公司资金50万元，由此给竣洲公司造成资金占用损失。综合考虑合同的履行情况、双方的实际损失以及过错程度等因素，对竣洲公司要求添元利公司支付从2012年12月19日起的资金占用损失的诉讼请求，本院以50万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》HYPERLINK”http：／／149.22.0.202：61601／lawfn=chl106s086.txt&term=52”l”52”t”_blank”第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、添元利公司于本判决生效之日起五日内返还竣洲公司借款费用50万元并支付资金占用损失（以50万元为基数，从2012年12月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年期贷款基准利率计算）。二、驳回竣洲公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4400元，由添元利公司负担。一审判决宣判后，添元利公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判；依法改判本案资金占用损失为：以50万元为基数，从被上诉人一审起诉之日起，按照中国人民银行同期一年期存款基准利率计算至付清日止；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由如下：被上诉人对于本案借款合同无效具有重大过错，故应当减轻上诉人责任。由于合同无效，双方原在合同中约定的违约金起算时间2012年12月19日是无效的，故不应当从该日起计算违约金。竣洲公司在二审中答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方均无新的证据举示。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于资金占用损失的起算时间问题，因合同自始无效，添元利公司本应从实际占用竣洲公司50万元款项的次日起计付资金占用损失，一审法院综合竣洲公司在一审中的诉请及双方的过错程度，判令从2012年12月19日起计算资金占用损失，并无不当；二、上诉人主张资金占用损失的利率标准按照银行同期存款利率，明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，添元利公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆添元利投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟 拯代理审判员 蔡 涛代理审判员 彭海波二〇一四年五月十四日书 记 员 金 秋