广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1464号
原告柯昌良，男，汉族，1952年7月7日出生，住江西省瑞昌市，
原告谈水霞，女，汉族，1957年7月11日出生，住江西省瑞昌市，
原告徐灵芝，女，汉族，1985年11月11日出生，住江西省瑞昌市，
原告柯某1，男，汉族，2015年6月27日出生，住江西省瑞昌市，
原告柯某2，女，汉族，2012年8月26日出生，住江西省瑞昌市，
以上五原告共同委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告陆志颜，男，汉族，1974年5月20日出生，住广西贵港市覃塘区，
被告陆志奋，男，汉族，1970年1月3日出生，住广西贵港市覃塘区，
以上两被告共同委托代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市金港大道793号，统一社会信用代码：91450800900464425G。
负责人：苏东荣。
委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。
原告柯昌良、谈水霞、徐灵芝、柯某1、柯某2诉被告陆志颜、陆志奋、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐灵芝及五原告的共同委托代理人温根强、被告陆志颜、陆志奋的共同委托代理人朱小明、被告人民保险公司委托代理人廖启康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月5日，被告陆志颜驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号挂号重型平板半挂车沿科技大街自西往东方向行驶至唯品会路段后停靠在道路南侧的非机动车道内，凌杰驾驶无号牌二轮摩托车（搭载柯尊佳、邓安时）沿科技大街自西往东行驶过程中追尾碰撞桂Ｒ×××××号重型平板半挂车，造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡及车辆损坏的交通事故。2017年6月2日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定凌杰承担此事故的主要责任，陆志颜承担此事故的次要责任，柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任。诉讼请求：一、判令被告人民保险公司在保险限额内赔偿原告柯昌良、谈水霞、徐灵芝、柯某1、柯某2损失487195.8元【1、死亡赔偿金37684.3元/年×20年=753686元。2、丧葬费82866元/年÷12个月×6个月=41433元。3、精神损害抚慰金80000元。4、被抚养人生活费：柯某228613.3元/年×13年4个月÷2人=190755.33元；柯某128613.3元/年×16年2个月÷2人=231290.84元；柯昌良28613.3元/年×15年÷3人=143066.5元；谈水霞28613.3元/年×20年÷3人=190755.33元。5、交通费3000元。6、误工费37684.3元/年÷365日×10日×3人=3097.34元。7、住宿费3000元。合计1640084.34元】。其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。二、判令被告陆志颜、陆志奋对原告的上述第1项损失承担连带赔偿责任。三、判令三被告共同承担本案诉讼费。
原告举证：1、居民身份证、户口簿（2017年6月份的户口簿庭前提交）、证明、江西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见。证明原告的诉讼主体资格，证明原告及死者柯尊佳为城镇居民。2、常住人口基本信息、保险单、公示信息。证明被告的诉讼主体资格。3、事故认定书。证明凌杰承担此事故的主要责任，陆志颜承担事故的次要责任，柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任。4、居民死亡医学证明。证明柯尊佳因本次交通事故死亡。5、工作收入证明、证明、企业信用信息公示报告。证明柯尊佳在事故发生前已在城镇工作、居住满一年以上。6、就读证明。证明柯某2在肇庆市××新区水岸花城双语幼儿园就读。7、亲属关系证明。证明柯尊佳的亲属关系情况。8、发票、收据。证明原告处理本次交通事故而发生交通、住宿费用。
被告陆志颜、陆志奋辩称：一、本案的死者属于农业户口，本案相应的赔偿标准应当按照农业户口的标准计算。二、本案原告主张精神抚慰金80000元，我方认为本案原告不能主张死亡抚慰金，虽然死者是乘客，但同时也属于车主。仍然超载又不戴头盔又不按车道行驶，况且借给一个无牌的人开车。因此，我方认为本案死者有一定的责任。三、原告只能主张20%，我方车辆严格说是没有责任。因为本次事故我方的车辆是停止的，虽然停在不应该停的地方。我对交警作出的事故认定书认定责任有异议。我方认为责任完全在摩托车一方。因此，我方只承担20%。具体损失和数额有法院依法认定。
被告人民保险公司辩称：一、我司依法仅应在桂Ｒ×××××号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，按本次事故责任比例，再在桂Ｒ×××××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任。我司依法依约只应在桂Ｒ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、受害人家属办理丧葬费事宜支出的交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超出交强险各分项赔偿限额部分的，应由各当事人根据各自的过错程度承担责任，再在桂Ｒ×××××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任，赔偿比例按事故主次责任，按8:2计算。本次事故还涉及另两名死者，应在交强险限额内给该死者家属预留相应的限额。二、原告应当按照农村人口计算损失。原告原为农村户口，如果要按城镇居民标准计算的话，必须符合两个条件：1、在城镇居住一年以上；2、有固定收入。但原告不符合上述两个条件。（1）、原告无法证明死者生前在城镇居住满一年以上。原告提交了《证明》用于证明死者生前已经在城镇居住已满一年。但此证据有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一，《证明》中的房东身份无法确认，其二：出具单位与盖章并不相符，也没有出具人签名，死者并没有到社区进行登记及办理居住证，该社区无法核实情况，不具有证明力；其三，没有签订租房合同，没有交付房租、水电费的单据，没有当地派出所出具居住证明，仅凭原告现有的证据，不能认定原告已经在城镇居住已满一年。（2）原告无法证明死者在城镇有固定收入。原告提交完了《工作收入证明》用于证明原告在交通事故发生前一年有固定收入。但这些证据都有重大瑕疵，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一，该证明出具单位法定代表人签名确认；其二，没有劳动合同，没有工资单、工资银行流水、社保、完税证明等证据无法提供。仅凭原告现有的证据，不能认定原告有固定收入。综上所述，原告提交的证据根本无法证明其在城镇居住满一年，并且无法证明有固定收入，故只能按照农村人口标准计算损失。二、原告因本案交通事故的经济损失应依法重新核定。1、原告请求死亡赔偿金753686元过高，死者不符合按城镇标准计算的条件，应按农村居民标准计算，即14512.2元/年×20年=290244元。2、原告请求的丧葬费41433元，由法院依法认定。3、原告主张的精神抚慰金80000元过高，原告提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，另，我司承保的车辆只是负事故的次要责任，故我司认为精神损害抚慰金以30000元为宜，并应按事故次要责任划分承担9000元。我司在商业三者险限额内不承担精神损害抚慰金赔偿。4、原告请求的被扶养人生活费过高，时间应当重新核定，涉及四个被扶养人，根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。原告没有提供被扶养人柯昌良、谈水霞的子女情况证明，无法核实抚养人人数，请求核实并依法重新计算。5、原告请求的处理事故交通费3000元过高，请求根据原告提供的有效票据依法重新核定。6、原告请求处理交通事故误工费3097.34元过高，时间过长，原告没有提供原告因处理交通事故存在误工损失的证明，依法不应支持，即使有也应该按3人3天计算。5、原告请求的处理交通事故住宿费3000元没有依据，原告没有提供任何正规的住宿票据，应承担举证不利的后果，我司不予赔偿。四、各方已经向原告赔偿的部分应当依法核减。五、我司依法依约无需承担本案的诉讼费用。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，我司不应承担诉讼费。2、我司向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人应承担诉讼费用。且根据我司与被保险人的约定，我司也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，我司也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并无完全合理合法，请求驳回原告无理的诉求。
经审理查明：2017年5月6日30分许，陆志颜驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号重型平板半挂车沿科技大街自西往东方向行驶至唯品会路段后停靠在道路南侧的非机动车道内，至7时40分许，凌杰驾驶无号牌二轮摩托车（搭载柯尊佳、邓安时）沿科技大街自西往东行驶过程中追尾碰撞停靠在非机动车道的桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的后部左侧，造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡及车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第三大队经调查勘验作出道路交通事故认定书，确认当事人凌杰承担此事故的主要责任；陆志颜承担此事故次要责任；柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任。
另查明，本次事故的死者柯尊佳，于1985年9月15日出生，是江西省赛湖农场一分场一人队人。原告柯昌良、谈水霞是其父母，共生育柯尊佳等3名子女。原告徐灵芝是其妻子，原告柯某1、柯某2是其与原告徐灵芝生育的子女。
于2017年5月22日赛湖农场府东社区居民委员会出具证明，内容为：“兹有居民柯尊佳，身份证号码；妻徐灵芝身份证号码；女儿柯某2身份证号码；子柯某1身份证号码。因原户籍地江西省赛湖农场一分场一大队，已经城镇化属于我们居委会管辖，柯尊佳、徐灵芝、柯某2、柯某1是我居委会居民。”
原告提交印章为“广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司肇庆高新区分公司”的《工作收入证明》：“兹证明柯尊佳（身份证号：）自2015年9月—2017年3月期间都有在本公司以包点方式工作。工作岗位：泥水工。工作地点：四季金谷别墅、发现美院、旺城壹号等。工作工资：350/天。其中2015年9月-2017年3月工资均己结算。”（经本院了解，肇庆高新区有四季金谷别墅、发现美院、旺城壹号等楼盘名称。）
于2017年5月15日肇庆××新区城北社区开具证明，内容为：“兹证明本社区流动人口：柯尊佳，男，汉族，出生于1985年9月15日，身份证号码，户口所在地：江西省赛湖农场一分场一大队。据其房东刘启春口述柯尊佳一家三口（分别是：本人柯尊佳，男，身份证号码；妻子徐灵芝，女，身份证号码；女儿柯某2，女，身份证号码）自2016年3月10日至今租住在广东省××新区幸福小区××房，房租每月400元，未签订租房合同。在此租住期间，并未到城北社区进行登记及办理居住证。”
于2017年5月11日肇庆高新区水岸花城双语幼儿园出具就读证明，内容为：“柯某2，女，2012年8月26日出生，身份证号码：，于2016年3月至今就读肇庆高新区水岸花城双语幼儿园，特此证明。”
2017年10月9日瑞昌市离退休人员协管中心出具证明：“柯昌良，身份证号码：。谈水霞，身份证号码：，经核实，未在瑞昌市社会保险事业管理局参加企业职工养老保险，未领取企业职工退休养老金。”
原告诉讼中提交《放弃索赔声明》（日期2017年5月22日）：“本人柯昌良、谈水霞、徐灵芝、柯某2、柯某1因与陆志颜等交通事故纠纷一案中，考虑凌杰也要本交通事故中死亡以及其家庭情况，现本人均同意放弃追究凌杰在本交通事故中的赔偿责任。”
又查明，在发生交通事故后，被告人民保险公司向原告垫付了36329.5元的丧葬费用。
桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告陆志奋，该车在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。以上事实有经庭审质证的证据及庭审笔录证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷；交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定当事人凌杰承担此事故的主要责任、陆志颜承担此事故次要责任，柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任；程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：
1、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，广东省2016年度在岗职工年平均工资为82866元，则丧葬费为82866元×6÷12=41433元；
2、死亡赔偿金：死者柯尊佳于2015年9月至2017年3月在肇庆××新区城北社区居住生活和工作，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》为37684.3×20年=753686元；被扶养人的被扶养年限和份额为：柯某213.33年、二分之一份额；柯某116年、二分之一份额；柯昌良15年、三分之一份额；谈水霞20年、三分之一份额；因前15年被扶养人的抚养份额总和是大于1的，而按扶养份额大于1时每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，故前15年被抚养人的抚养费为：28613.3元/年×15年=429199.5元，此后柯某1的扶养费为：28613.3元/年×1年÷2人=14306.7元；谈水霞的扶养费为：28613.3元/年×5年÷3人=47688.8元；被扶养人生活费合共491195元。原告举证的柯尊佳居住、工作、生活的证据及其女儿就读幼儿园的证据能形成柯尊佳在肇庆××新区居住、工作、生活××一年的证据链。
3、对于原告主张的处理交通事故事宜的交通费、住宿费、误工费，本院对处理交通事故方面合理必要的部分予以支持，本院认为交通费按200元/人×3人×2（往返及市内）=1200元；误工费按100元/天×3人×5天=1500元；住宿费可在合理的范围内支持，但原告没有举证住宿费发票证明在何旅馆住宿及支付住宿费用的事实，本院无依据支持。
4、精神损害抚慰金：本案交通事故造成柯尊佳非正常死亡，确造成了原告精神上的巨大痛苦，从侵权性质、情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院认为在先不考虑事故责任比例的前提下精神损害抚慰金以50000元确定为宜。
以上交通事故的损失共1339014元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。”桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔率100万元的第三者责任保险；被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、住宿费、交通费45000元（本院已核定交强险死亡伤残赔偿限额11万元的分配方案为凌杰方占30000元、邓安时方占35000元、柯尊佳方占45000元），超出交强险余款1294014元，按照事故认定责任陆志颜一方承担30%赔偿责任，即承担388204.2元，扣除人民保险公司预付的36329.5元，尚需支付351874.7元，依法由被告人民保险公司在第三者责任保险限额内承担（按事故中三名死者亲属诉讼主张的损失数额和三名死者在交通事故中的责任，第三者责任保险金额分配给原告一方388204.2元，余额611795.8元由凌杰、邓安时亲属分配）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿给原告45000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在本判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内支付原告351874.7元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4304元，由原告负担798元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担3506元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶永发