广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第681号
原告唐云枢，男，汉族，身份证住址为广东省龙川县，身份证号码：×××1579。
委托代理人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。
被告彭在鸣，男，汉族，身份证住址为湖南省衡山县，身份证号码：×××3216。
被告叶俊爱，女，汉族，身份证住址为广东省深圳市福田区，身份证号码：×××2527。
委托代理人张惠欢，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人陈建彬，广东理正明律师事务所律师。
本院在审理原告唐云枢诉被告彭在鸣、叶俊爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。第一次庭审原告唐云枢及其委托代理人郭干旺，被告叶俊爱及其委托代理人陈建彬到庭参加诉讼；第二次庭审原告唐云枢，被告叶俊爱的委托代理人陈建彬到庭参加诉讼。被告彭在鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年6月28日签订《借款协议》，约定被告彭在鸣向原告借款62560元用于购买车辆粤S×××××，被告叶俊爱作为借款保证人，借款期限为2013年6月28日至2015年6月28日，并约定被告彭在鸣按月向原告支付利息690元、本金1971元。如被告彭在鸣超过约定时间还款，每月另需支付违约金675元。借款协议签订后，原告通过银行转账46000元至被告叶俊爱账户，并现金支付16560元，已完成了借款交付义务。被告彭在鸣至今仅归还了部分借款、利息及违约金共计28677元，被告未按约定归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金62560元；二、被告向原告支付利息2221元（利息计至实际还款之日止，暂计至2015年6月28日合计为690元／月×24个月=16560元，扣减被告已支付的利息14339元，尚欠利息2221元）；三、被告向原告支付违约金1860元（暂计至2015年6月28日合计为675元／月×24个月=16200元，扣减被告已支付的违约金14338元，尚欠违约金为1860元）；四、两被告承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭在鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告叶俊爱辩称，一、被告叶俊爱经营东莞市明鑫货运有限公司，并与江淮货车进行合作，购买江淮货车的个人需要将车辆挂靠在东莞市明鑫货运有限公司名下进行经营。故原告找到被告叶俊爱，希望通过被告叶俊爱出借款项给需要购买货车的客户。2013年6月28日，被告彭在鸣需购买一台江淮货车并挂靠在东莞市明鑫货运有限公司名下，由于其资金不足，被告叶俊爱就引荐被告彭在鸣向原告借款。被告只是促成原告与被告彭在鸣之间的借贷关系，并没有为被告彭在鸣提供担保。二、被告叶俊爱代被告彭在鸣支付了购车款36810元，并代缴了车辆交强险1850元、商业险4907元、营业税840元、营运证代办费1500元、新车验车反光条费用93元，共计46000元。叶俊爱将原告拟好的《借款协议》、《借条》、《购车分期付款业务信息》让被告彭在鸣签名确认。之后，被告叶俊爱将前述资料扫描件发送给原告，原告确认后，通过汇款方式归还了被告叶俊爱垫付的46000元款项。三、原告主张的借款62560元，是以实际借款46000元加上利息16596元所得，原告并没有通过现金方式另向被告彭在鸣交付借款16596元。该款项16596元是以46000元为本金，按每月690元利息的标准计算了两年的借款期限所得。被告彭在鸣向原告实际借款为46000元，并非借款62560元，原告在《借款协议》中将借款利息计入借款本金。四、原告因被告彭在鸣未按时还款，已扣押了被告彭在鸣所有的三台车辆，足以抵扣案涉借款及利息。
经审理查明，被告彭在鸣向原告借款用于购买车辆，并将车辆挂靠在被告叶俊爱经营的东莞市明鑫货运有限公司名下。被告叶俊爱代原告与被告彭在鸣办理了相应的借款手续，并预先为被告彭在鸣垫付了购车款及相关税费，共计46000元。2013年7月1日，原告通过银行转账方式向被告叶俊爱支付了垫付款46000元，作为对被告彭在鸣交付的部分借款。
原告向本院提交一份《借款协议》，显示2013年6月28日，被告彭在鸣（乙方）向原告（甲方）借款62560元，用于购买车辆，并约定“在2015年6月28日前还清，约定每月按￥690.00元利息计算，本金每个月还￥1917.00元，一个月合计还人民币￥2607.00元，次月28号前必须将还款存入甲方指定账号”。另，约定“如乙方提前还款，利息以实际日起计算。如超过约定时间还款，则按每月￥675元的利息归还，超过3个月未按约定归还的，甲方有权对乙方挂靠在东莞市明鑫货运有限公司的车辆进行查封、扣车、拍卖处理。造成的一切损失由乙方承担”。落款处的乙方有“彭在鸣”的签名字样、担保人处有“叶俊爱”的签名字样。
被告叶俊爱向本院提交了一张《借条》，显示被告彭在鸣确认借到原告46000元；提交了一张购车分期付款业务信息表，显示车身价为46000元，利息保证金为16560元。被告叶俊爱据此主张原告实际向被告彭在鸣出借的借款金额为46000元。被告叶俊爱提交了一份短信记录及车辆买卖协议书，拟证明原告将被告彭在鸣所有的车辆扣押，并予以出售。庭审中，原告对被告叶俊爱提交的前述证据的真实性均没有异议，并表示剩余的借款16560元，是以现金方式交付给被告彭在鸣，而后又表示该款项是代被告彭在鸣购买车厢及上牌支出的费用。原告确认被告彭在鸣已归还款项28677元，具体付款时间不清楚。另，确认已出售被告彭在鸣的车辆，所得价款为3000元。原告主张因被告逾期还款，利息应以约定的按期还款月息690元加上超期还款月息675元共计月息1365元来计付。
被告叶俊爱否认在《借款协议》中的担保人处签名，并申请对《借款协议》中担保人处“叶俊爱”的字样进行笔迹鉴定。经广东路通司法鉴定所进行鉴定，出具了广东路通司鉴所（2016）文鉴字第1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“2013年6月28日的《借款协议》中担保人处‘叶俊爱’的签名不是叶俊爱本人所写”。被告叶俊爱预付鉴定费2660元。
以上事实，原告提交的《借款协议》、东莞农村商业银行汇出汇入款明细，被告提交的东莞市明鑫货运有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、江淮货车挂靠合同、注册登记摘要信息栏、2013年6月28日的借款协议、证件签收记录表、借条、购车分期付款业务信息、保险单、银联消费单、短信记录、车辆买卖协议书采信打印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告彭在鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告彭在鸣自行承担。根据原告提交的《借款协议》，被告叶俊爱提交的《借条》、江淮货车挂靠合同、购车分期付款业务信息表等证据，证实被告彭在鸣因购买车辆经被告叶俊爱促成向原告借款，对原告与被告彭在鸣之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。
关于原告出借的借款本金。首先，根据原告提交的《借款协议》，虽然写明借款金额为62560元，但根据双方就利息及归还方式“本金每个月还￥1917.00元”的约定，借款期限为24个月，借款本金应为46000元。其次，根据被告叶俊爱提交的《借条》及购车分期付款业务信息表，被告彭在鸣出具的《借条》确认收到原告的借款为46000元，剩余款项16560元的性质为利息保证金。再次，原告关于款项16560元的交付方式的陈述自相矛盾，且没有相应的证据证实。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定，原告实际向被告彭在鸣出借的借款本金为46000元。原告确认被告彭在鸣已经归还款项28677元，但无法记清具体还款日期。结合双方约定的每月归还借款本金及利息的数额，被告彭在鸣已向原告归还的款项刚好付清了2013年6月28日至2014年5月28日期间共计11个月的借款本金及利息。据此，本院认定，被告彭在鸣尚欠原告借款本金为46000元-1917元×11个月=24913元。被告彭在鸣没有提供相应的证据证实已付清案涉借款，故应向原告归还尚欠借款本金24913元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。
关于借款期限内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由上可知，被告彭在鸣尚欠借款本金24913元，按照双方约定的690元月息已超过法定的年利率24%的限度，故本院予以调整。由于被告彭在鸣已支付2014年5月28日前的利息，故其应自2014年5月29日起以尚欠借款本金24913元为基数，按照年利率24%标准计算借款期内利息至2015年6月28日，即尚欠借款期间利息为24913元×24%÷12个月×13个月=6477.38元。因原告确认已将被告彭在鸣的车辆出售，并于2015年7月16日取得价款3000元，该款项应于本案中予以扣除。关于案涉车辆的相关权益，被告彭在鸣亦可另案向原告主张。故被告彭在鸣仍应向原告支付借款期限内利息6477.38元-3000元=3477.38元。
关于逾期还款利息。原告主张按照约定的月息690元和违约金每月675元计算，由于二者之和已超过法定的年利率24%的限度，应予以调整，故被告彭在鸣应向原告支付的逾期利息应以24913元为计算基数，从2015年6月29日起按年利率24%计至清偿之日止。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。
关于被告叶俊爱是否应承担担保责任问题。根据广东路通司法鉴定所出具的广东路通司鉴所（2016）文鉴字第1号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，《借款协议》中担保人处“叶俊爱”的签名不是叶俊爱本人所写。原告及被告叶俊爱对该鉴定意见书的真实性均没有异议。虽原告坚持认为《借款协议》中担保人处“叶俊爱”的签名是被告叶俊爱本人所签，但未能提供相应的证据证实。故对原告诉请被告叶俊爱承担连带清偿案涉借款的担保责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：
一、被告彭在鸣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐云枢归还借款24913元及借款期限内的利息3477.38元。
二、被告彭在鸣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐云枢支付逾期还款利息，利息以24913元为本金，按年利率24%，从2015年6月29日起计至实际清偿之日止。
三、驳回原告唐云枢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1466.02元，已由原告唐云枢预交，由被告彭在鸣承担承担；鉴定费2660元，已由被告叶俊爱预交，由原告唐云枢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年七月四日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。