湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初1758号原告：俞忠情，女，汉族，1983年3月13日出生，湖北省人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别代理。被告：黄新生，男，汉族，1977年10月8日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州大道68号。负责人：钟宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海，系该公司员工，一般代理。原告俞忠情与被告黄新生、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋保险黄冈支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告黄新生的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告太平洋保险黄冈支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费186361.9元、后续治疗费28000元、营养费1250元、住院伙食补助费1250元、误工费25200元、护理费9000元、残疾赔偿金90442.32元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2800元,医疗费在交强险限额内承担5000元，扣除已给付的，被告仍应给付246713元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日9时48分，被告黄新生驾驶鄂Ｊ×××××小客车与原告之夫李某驾驶两轮摩托车相撞，造成原告及其女儿李青青受伤、其夫李某死亡的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告黄新生负主要责任，原告之夫负次要责任，原告不负责任。被告黄新生驾驶的车辆在被告太平洋保险黄冈支公司处购买了交强险和1000000元商业险（不计免赔）。原告为维护自己权益诉至本院。被告黄新生的委托诉讼代理人答辩称，1、事故属实；2、被告黄新生投保了交强险和商业险1000000元不计免赔，黄新生的民事责任首先应在保险公司的保险限额内由保险公司予以承担，如超出保险范围，余额则由黄新生按责承担；3、黄新生已为原告垫付了93072.92元的医疗费，要求在本案一并处理；4、原告的事实请求过高，由法院依法认定；5、本案的被告黄新生已受刑事处罚，不应支持精神抚慰金。被告太平洋保险黄冈支公司未到庭但提交一份书面答辩意见，称其同意在保险责任范围内赔付，被告黄新生车辆在其公司投保交强险和1000000元商业险（不计免赔），且其公司已与被告黄新生、原告及其女儿、李某之母达成调解协议，愿意赔偿1120000元，该款已支付至红安县人民法院账户，不应再承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2017年4月3日9时48分许，原告之夫李某驾驶两轮摩托车与被告黄新生驾驶的鄂Ｊ×××××小客车相撞，造成原告及其女儿李青青受伤、其夫李某死亡的交通事故，该事故经红安县公安局交通警察大队认定，黄新生负主要责任，李某负次要责任，原告及其女儿无责任。受伤后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗共25天，花费医疗费176644.53元。出院医嘱载明：加强营养，全休三个月，3个月后复查X片等。2017年6月12日，原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为轻伤一级，花费鉴定费800元。2017年9月12日，原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为十级、十级残疾；建议给予后续医疗费贰万捌仟元；自受伤之日起，休息时间210日，护理时间100日，花费鉴定费2000元。2017年6月23日，本院作出（2017）鄂1122刑初76号刑事附带民事判决书，判决中认定，因被害人李某生前在广东省××、生活超过一年，故死亡赔偿金应按广东省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算计753686元；被害人近亲属处理事故所需交通费、误工费认定为3000元，丧葬费为25707.5元，被赡养、抚养人生活费按照受诉地法院上一年度农村居民人均生活消费支出计算为133079元，上述各项合计915472.5元，黄新生承担主要责任，故其承担经济损失的70%即673830.75,并判决黄新生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。附带民事被告人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿三附带民事诉讼原告人各项经济损失共计673830.75元（其中交强险11000元，商业险563830.75元），该判决已生效。被告黄新生所有的车辆鄂Ｊ×××××在被告太平洋保险黄冈支公司处投保了交强险和商业险1000000元（不计免赔）。2017年6月13日，王锡芳（系李某母亲）、俞忠情、李青青、黄新生及被告太平洋保险黄冈支公司达成一份《人伤案件赔偿协议》，约定太平洋保险黄冈支公司赔偿王锡芳、俞忠情及李青青11200**元（含黄新生垫付的医疗费，不含车物损），王锡芳、俞忠情及李青青放弃其摩托车损失向太平洋保险黄冈支公司及黄新生主张赔偿，该款已于2017年6月16日支付至本院开户银行。2017年10月24日，原告在华中科技大学同济医学院住院治疗1天，花费医疗费9717.34元。另，被告黄新生为原告俞忠情垫付医疗费86208元，被告黄新生的车损为15563元。原告之女亦作为另案原告要求本案两被告承担相应责任，其医疗费用为363762.02元，死亡伤残赔偿费用为119833.12元。原被告对原告的残疾赔偿金计算标准、车损是否应在本案中处理、交通费1100元是否由被告黄新生垫付、原告新增加的9717.34元是否应包含在后续治疗费中有异议。原告的委托诉讼代理人认为原告的残疾赔偿金应按广东标准计算，车损应由李某承担，但李某已死亡，没有遗产，该车损费应另案处理，增加的9717.34元不包括在鉴定中。此外，因原告在广东生活，刑事附带民事案件中原告没有提交相关证据，故民事部分按农村标准计算。被告黄新生的委托诉讼代理人认为，刑事附带民事判决书中对被害人李某是按广东省东莞市城镇居民计算伤残赔偿金，不能扩大为本案中原告也应按广东省的标准，同时原告之女李青青的被抚养人生活费是按照湖北省农村标准计算损失的，故本案应按湖北省农村标准计算。新增加9717.34元发生在鉴定之后，且鉴定意见也给出了28000元的后期治疗费意见，故该费用不属于医疗费，不能重复计算。原告门诊费及救护车费用是黄新生垫付，应予以扣减。此次事故造成黄新生车辆受损，而原告丈夫在事故中承担次要责任，对车辆损失也应承担赔偿责任，原告作为继承人应在继承遗产的范围内赔偿。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，依法应承担赔偿责任。原告常住人口登记卡、身份信息及被告的身份信息、交通事故认定书客观真实，能互相印证原被告的诉讼主体资格及事故责任划分的事实，依法予以采信。原告户籍地为湖北省××××村，其夫李某户籍地为武汉市黄陂区木兰乡德兴村，虽本院（2017）鄂1122刑初76号刑事附带民事判决书认定李某生前在广东省××、生活超过一年，但并不能据此推断本案原告亦在广东省××、生活超过一年，原告也未有证据证实其生活居住于广东，故对原告主张按照广东省标准计算残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。被告黄新生的委托诉讼代理人抗辩原告的门诊费及救护车费用由黄新生垫付，但未有证据予以证实，故对该抗辩不予支持。被告抗辩，原告在湖北中真司法鉴定所鉴定为重伤二级的鉴定费800元属于刑事案件已发生的费用，与本案无关，本院认为该鉴定费未在刑事附带民事诉讼中处理，且确属原告支出的合理费用，故对被告的该抗辩意见不予支持。被告黄新生已构成刑事犯罪，故对原告主张精神损害抚慰金的诉求不予支持。被告黄新生的委托诉讼代理人主张车损应在本案中一并处理，本院认为车损费应由李某的法定第一顺位继承人在继承其遗产实际价值内进行赔偿，本案原告仅为李某的继承人之一，故原告可针对车损费依法另行主张权利。原告诉争及被告抗辩的其他意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院对原告的损失认定如下：（1）医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据认定。9717.34元发生在鉴定之后但在一审法庭辩论终结前，故该费用计入原告的医疗费，总计为186361.9元；（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述规定，法院在审理人身损害赔偿案件在计算住院伙食补助费数额时，是按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来计算。原告主张住院共计25天，每天50元，费用为1250元（50元/天×25天），不违背法律规定；（3）营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院记录中有医嘱加强营养，营养费为750元（25天×30元/天），对原告诉求中超出的部分不予支持；（4）护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。参照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，原告的护理费为8953元（32677元/年÷365天×100天），对原告诉求中超出的部分本院不予支持；（5）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告交通费正规发票为1100元，综合考虑原告就医地点等，本院酌情认定为2000元；（6）鉴定费以实际鉴定费票据为依据，本案两次鉴定费合计为2800元；（7）鉴定意见中后续治疗费为28000元，综合考虑原告的后续治疗情况、被告已经垫付的费用以及刑事附带民事赔偿部分，原告可待后期实际费用发生后依法另行主张；（8）残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告的残疾赔偿金为30540元（12725元×20年×12%）；（9）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资就算。医疗机构中医嘱全休三个月，故原告的误工损失为9913元（31462元÷365天×115天），对原告主张超出的部分本院不予支持。综上，原告俞忠情的损失包括：医疗费186361.9元、住院伙食补助费1250元、护理费8953元、营养费750元、交通费2000元、鉴定费2800元，残疾赔偿金30540元，误工费9913元，合计为242567.9元。被告黄新生承担主要责任，李某承担次要责任，故本院酌定黄新生承担损失的70%，李某承担损失的30%。此次事故中，原告俞忠情在交强险医疗费用赔偿限额内应得理赔款3411.59元[188361.9/（363762.02+188361.9）×10000]，原告之女李青青应得6588.41元[363762.02/（363762.02+188361.9）×10000]；原告在死亡伤残赔偿限额内应得理赔款5203.39元[51405.29/（119833.12+51405.29+915472.5）×110000]，其女儿应得12129.85元[119833.12/（119833.12+51405.29+915472.5）×110000]；超出交强险的部份，由被告太平洋保险黄冈支公司向原告俞忠情赔偿152190.48元，向其女儿李青青赔偿306074.68元，不足部分由被告黄新生向原告赔偿11576.06元，向原告之女李青青赔偿21299.14元，超出死亡伤残赔偿部份应由被告黄新生赔付李某34229.18元，该款已由保险公司代为赔付。故，被告太平洋保险黄冈支公司共计应赔偿485598.4元（俞忠情160805.46+李青青3247**.94），而被告黄新生的交强险和商业险中交强险死亡伤残赔偿限额的110000元和商业险563830.75元已经本院（2017）鄂1122刑初76号刑事附带民事判决书处理，且该判决已生效，余下446169.25元，被告太平洋保险黄冈支公司应赔款485598.4元已超出余款446169.25元，对超出保险限额的损失由肇事方黄新生按其过错赔付27600.4元[（485598.4元-446169.25元）×0.7]。需要特别说明的是，超出保险总限额的27600.4和应由被告黄新生赔付给李某但已由保险公司代为赔付的34229.18共计61829.58元，该款在原告女儿李青青案件中由黄新生一并赔付给原告女儿李青青，本案不作处理。综上，被告太平洋保险黄冈支公司应向原告及其女儿李青青共计赔偿446169.25元。被告黄新生应向原告及其女儿李青青赔偿共计94704.78元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告俞忠情医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及交通费各项损失合计148465.86元（赔付原告女儿李青青2977**.39元），此款于本判决生效之日起五日内付清。二、被告黄新生应赔偿原告俞忠情11576.06元，扣除被告黄新生垫付的86208元，原告俞忠情应退还被告黄新生垫付的74631.94元，此款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取计2300元，由被告负担1800元，原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  文娇二〇一七年十二月二十五日书记员  刘榆