云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初929号
原告：临翔区新中源陶瓷批发部。住所地：临沧市临翔区万森建材城A区*栋***号。
经营者：许良才，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：谢可明，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南林翔房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区洪桥路***号。
法定代表人：李斗林。该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴国全，该公司副总经理。
第三人：戴国全，男，1971年3月14日生，云南林翔房地产开发有限公司副总经理，住临沧市临翔区洪桥路242号。
原告临翔区新中源陶瓷批发部（以下简称临翔批发部）与被告云南林翔房地产开发有限公司（以下简称林翔房地产公司）、第三人戴国全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临翔批发部的委托诉讼代理人谢可明、王光伟，被告林翔房地产公司的委托诉讼代理人戴国全，第三人戴国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临翔批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款58647元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年7月28日签订订购合同，由原告按照合同约定向被告供货，原告按照合同约定供货完毕后，被告仍要求原告继续供货。经双方于2015年4月16日对供货情况进行结算，原告共计供货价款241824元，被告尚欠货款128647元。第三人戴国全作为被告的员工，受被告的委托签订合同，并对供货情况进行对账、结账。双方的货款进行结算后，经原告多次催要，被告先后支付70000元，至今仍欠货款58647元。原告认为，原、被告双方签订的订购�同有效，虽然合同约定的货物已经履行完毕，但被告仍的要求原告继续供货，原告已经全面履行了合同义务，并且双方已经对账确认，被告应当支付拖欠的还款。故原告起诉要求人民法院予以处理。
被告林翔房地产公司辩称，原、被告之间于2014年7月28日签订订购合同是事实，但合同约定的供货价款总计只是85740元，并且按照合同约定供货结束时被告已经支付40%的货款34296元。2015年5月14日被告又以借款的形式支付原告货款40000元，现仍欠原告货款11444元。因原告在收取上述两笔货款合计74296元时没有向被告出具增值税发票，现在只要原告出具总货款85740元的增值税发票，被告即可支付剩余的货款11444元。因原告收取货款后，没有给被告开具增值税发票，故本案诉讼费应由原告承担。
第三人述称，根据上述被告的答辩意见，第三人也认可被告只欠�告货款11444元。除原告按照合同约定的货物数量及货款给被告供货以外，其余的货物原告是供给云南坤源建设工程有限公司临沧分公司（以下简称云南坤源公司临沧分公司），该分公司所欠的货款被告不予认可，不应由被告来支付。
通过原告的陈述、被告的答辩、第三人的述称，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告收取被告支付的货款是否应当向被告开具增值税发票；2.在本案原告的诉请中，除被告认可的11444元货款外，其余47203元货款是否应由被告支付。
针对以上争议：原告向本院提交了以下证据：1.原、被告双方于2014年7月28日签订的订购合同书1份，用以证明原、被告之间存在合同权利义务关系。2.新中源陶瓷供货对账单1份，用以证明原、被告双方于2015年4月16日结算，被告共计欠原告货款241824元，已经支付113177元，被告尚欠货款128647�。结算后，第三人于2017年1月20日代被告支付40000元的事实。3.云南坤源公司临沧分公司营业执照注销登记信息1份，用以证明该分公司已经于2016年12月2日注销，该分公司的负责人为戴国全的事实。
经质证，被告对原告提交的第1组证据没有异议，但认为，该合同约定的总货款只是85740元，被告已经支付74296元，现在只欠原告11444元货款；对第2组证据的真实性没有异议，但认为该份对账单是原告与云南坤源公司临沧分公司的对账单，与被告没有关系；对第3组证据没有异议，但认为与本案没有关联性。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。
被告对其答辩理由向本院提交了以下证据：1.收据1份，用以证明被告于2014年9月2日按照合同约定支付原告40%的货款34296元；2.借条1份，用以证明原告于2015年5月14日向被告借款40000元，该笔借款后来用于折抵了被告欠原告的货款。
经质证，原告对被告提交的2组证据没有异议。第三人对被告提交的2组证据没有异议。
第三人对其述称意见没有向本院提交证据。
通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的3组证据虽然在质证过程中被告及第三人对第2组证据有异议，但结合本案的其他证据及事实进行综合分析，该3组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，属于有效证据，本院予以采信。但第2组证据不能证明原告的主张。被告提交的2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月28日，原告方以许秋萍为经办人、被告方以戴国全为经办人签订了订购合同书，合同约定由被告向原告订购瓷砖，并对瓷砖的名称、规格、数量、价格进行了约定，总价款为85740元。货款结算方法为：“货到付款40%，二期付款次年2月份付款40%，尾款在次年6月份付清。”原、被告双方在合同中加盖了各方单位的印章。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部供货义务，被告按照合同约定于2014年9月2日支付原告40%的货款34296元。2015年5月14日原告向被告借款40000元，该借款后来用于折抵被告欠原告的货款。被告共计向原告支付货款74296元，尚欠11444元。被告在收到原告支付的74296元货款后没有向被告开具增值税发票。原告与被告签订的订购合同书供货完毕后，根据原告与云南坤源公司临沧分公司口头约定的订购协议，原告又向云南坤源公司临沧分公司供货，2015年4月16日，原告出具的新中源陶瓷供货对账单载明：“一、供货：2014年7月28日订购合同85740元；2014年9月15日订购合同72204元；2014年12月16日订购合同83880元；合计241824元。二、付款：2014年9月2日付款34296元；2014年11月付款28881.6元；2014年12月付款30000元；2015年2月付款20000元；合计113177元。尚欠款241824元－113177元﹦128647元。”该对账单中原告方由许秋萍签名并盖原告单位印章，对方由李丽红签名并盖云南坤源公司临沧分公司印章。2017年1月20日，戴国全在上述对账单中书写载明：“2015年5月14日林翔地产代付瓷砖款40000元（4万），收款人许良才。尚欠款128647－40000元﹦88647元。”
另查明，云南坤源公司临沧分公司的负责人为戴国全，该分公司已经于2016年12月2日注销。在2014年至2016年11月期间，戴国全既是被告林翔房地产公司的副总经理，又是云南坤源公司临沧分公司的负责人。原告提交的新中源陶瓷供货对账单中签名的许秋萍系原告临翔批发部的工作人员，李丽红系云南坤源公司临沧分公司的财务人员，现云南坤源公司仍然存在。
�本案庭审中，被告同意支付尚欠原告的货款11444元，但要求原告开具总货款85740元的增值税发票。第三人戴国全以个人的名义认可云南坤源公司临沧分公司欠原告货款47203元的事实，并提出如果原告同意调解，戴国全个人愿意分期支付该笔货款，若原告不同意调解，原告可以另案起诉，该起诉谁就起诉谁。但原告仍然坚持认为该笔货款应当由被告支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能补充达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，买受�应当按照约定的时间及数额支付价款。本案原、被告双方签订的订购合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据查明的案件事实，原告与被告在订购合同中约定购买货物的总价款为85740元，被告已经支付了74296元，现只欠11444元。故原告起诉要求被告支付货款11444元的诉请，有事实依据符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告出具收到货款金额的增值税发票的辩称意见，符合交易习惯及商业惯例，本院予以支持。原告要求被告支付剩余货款47203元的诉请，因该笔货款在对账单中与原告对账的相对人为云南坤源公司临沧分公司，不是本案被告，也没有本案被告的印章，而戴国全的身份关系特殊，既是云南坤源公司临沧分公司的负责人，又是被告公司的副总经理，故该对账单中与原告对账的主体应当以印章为准。所以原告的该诉请本院不予支持，对于该诉请�涉及的货款原告可以与对方协商解决或者另案起诉，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告云南林翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告临翔区新中源陶瓷批发部货款11444元，同时由原告临翔区新中源陶瓷批发部开具85740元的增值税发票给被告云南林翔房地产开发有限公司；
二、驳回原告临翔区新中源陶瓷批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1266元，适用简易程序审理减半收�633元，由原告临翔区新中源陶瓷批发部负担333元，被告云南林翔房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一七年八月十八日
书记员 张 程