广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第413号
原告凭祥市裕丰商行，住所地广西壮族自治区凭祥市新华
路122号。
业主黄秋云，女，1988年6月27日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市新华路***号。
被告罗秀丽。
第三人南宁鑫祥（海元）货运部，住所地广西壮族自治区南宁市邕武立交桥旁先飞达物流仓储中心D栋8-9号。
法定代表人容朝锋。
原告凭祥市裕丰商行（以下简称裕丰商行）与被告罗秀丽、第三人南宁鑫祥（海元）货运部（以下简称鑫祥货运部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员冯云儿和人民陪审员李艳梅参与评议的合议庭，于同年9月15日进行公开开庭审理了本案，原告凭祥市裕丰商行的业主黄秋云、第三人鑫祥货运部的法定代表人容朝锋到庭参加诉讼，被告罗秀丽无正当理由拒不到庭参加诉讼。其后因本案审判工作的实际需要，本案依法另行组成由审判员吴桂陵担任审判长，审判员韦珍和人民陪审员李艳梅参与评议的合议庭，于同年11月2日再次进行公开开庭审理了本案。书记员许天伟担任法庭记录。原告凭祥市裕丰商行的业主黄秋云到庭参加诉讼，被告罗秀丽、第三人鑫祥货运部无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕丰商行诉称，2014年10月27日其与被告罗秀丽口头约定，由其支付货款12900元给被告罗秀丽，被告罗秀丽向其提供“小麦王”啤酒300件，每件价格为43元，并由其委托鑫祥货运部将货物运输至裕丰商行。当日其已通过银行转账方式向被告罗秀丽支付货款1.29万元，但被告罗秀丽却没有把货物交给第三人鑫祥货运部。2014年12月31日，其与被告罗秀丽又签订了一份《购销合同》，双方约定被告罗秀丽向其提供“百威”啤酒1000件，其按每件价格85元支付货款8.5万元给被告罗秀丽。合同签订后其按照合同约定于2014年12月26日、2014年12月31日、2015年1月1日向被告罗秀丽共支付货款8.5万元，但被告罗秀丽收到货款后，经其多次催促交货，仍未履行合同约定向其提供“小麦王”啤酒300件和“百威”啤酒1000件的货物。其认为被告已违反合同的约定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告罗秀丽退还其已支付的货款9.79万元和支付违约金9790元。
本案庭审结束后，原告裕丰商行向法院再次阐明，因被告罗秀丽违约，已无法实现合同目的，造成其严重经营损失，请求法院判令解除其与被告罗秀丽签订的啤酒买卖合同，被告罗秀丽退还其已支付的货款9.79万元和支付合同违约金9790元。
原告裕丰商行为其陈述事实提供了如下证据：
1.原告裕丰商行个体工商户营业执照复印件、及黄秋云的身份证复印件，证明裕丰商行的主体资格和黄秋云是裕丰商行的经营者，经营形式为个人经营；
2.广西巴马瑶族自治县公安局西山派出所出具的被告罗秀丽户籍证明复印件，证明被告罗秀丽的身份情况；
3.原、被告双方签订的《购销合同》复印件1份，证明原告裕丰商行与被告罗秀丽于2014年12月31日签订购销合同，合同约定原告裕丰商行先支付货款8.5万元，被告罗秀丽向原告裕丰商行提供1000件“百威”啤酒的货物，若被告罗秀丽未在约定期限2015年2月5日前交货，应退还原告裕丰商行预先支付的货款8.5万元和赔偿货款10%的违约金；
4．《货物运输协议》、容朝锋身份证、广西南宁鑫祥（海元）快运运输服务部托运单复印件各1份，证明原告裕丰商行与第三人鑫祥货运部签订货物运输协议，并委托鑫祥货运部运输被告从2014年10月28日至2015年2月5日交付给原告的啤酒货物，鑫祥货运部的实际经营者为容朝锋；
5.中国建设银行股份有限公司凭祥支行（以下简称建行凭祥支行）银行卡客户交易查询单复印件1份、建行凭祥支行转账凭条复印件3份、建行凭祥支行自动存取款机客户通知书复印件1份，证明原告裕丰商行的业主黄秋云于2014年10月27日、2014年12月26日、2014年12月31日、2015年1月1日分别向被告罗秀丽转账支付货款1.29万元、2万元、3万元、3.5万元，共计转账支付货款9.79万元；
6.原告裕丰商行的业主黄秋云向被告罗秀丽催还货款的手机短信记录，证明被告罗秀丽已经收到原告裕丰商行支付的货款9.79万元，原告裕丰商行的业主黄秋云通过手机短信催促被告罗秀丽交货或是退还所支付的货款，但被告罗秀丽未按合同交货，也没有退还货款给原告裕丰商行的事实。
被告罗秀丽未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗秀丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
第三人鑫祥货运部辩称，2014年10月27日原告裕丰商行向被告罗秀丽购买“小麦”啤酒300件，并与其签订货物运输协议，协议约定原告裕丰商行委托其在南宁接收被告罗秀丽交货的啤酒，并承运货物至裕丰商行。同年12月31日原告裕丰商行又向被告罗秀丽购买“百威”啤酒1000件，但是被告罗秀丽一直未按两次合同约定，将货物交付给其。因此其多次电话提醒原告裕丰商行及时与被告罗秀丽沟通和处理该项业务，至于原告裕丰商行是如何催促被告罗秀丽交货以及所提供的短信证据，其不知情。其在该行业中诚信负责，在经营中若接收货物运输协议指定的准确货物数量，会向交货方开具一式四联的收货凭单，交货方持红色凭单。因被告罗秀丽未将货物交给其，确认被告罗秀丽无收货凭单，请法院维护其合法权益。
第三人鑫祥货运部向本院提交2份答辩状，但没有向本院提交任何证据。
综合原告裕丰商行和第三人鑫祥货运部的陈述与答辩意见，本案争议的焦点是：1.被告是否确实存在欠原告货款97900元的事实2.被告应否承担上述货款的返还义务，并承担9790元违约金的支付责任
经开庭质证，对于原告裕丰商行的证据，第三人鑫祥货运部质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5认为原告裕丰商行转款给被告罗秀丽的过程不清楚。
对于原告裕丰商行的证据，本院认证如下：
1.证据1能够证明裕丰商行的主体资格和黄秋云是裕丰商行的经营业主，该证据真实、合法并与本案有关联，应予确认；
2.证据2是被告罗秀丽个人户籍情况证明，证明被告罗秀丽的身份情况，该证据真实、合法并与本案有关联，应予确认；
3.证据3是原、被告双方签订的《购销合同》复印件，证实了本案合同纠纷的基本事实，依法予以确认；
4.证据4是原告与第三人鑫祥货运部签订的《货物运输协议》、容朝锋是鑫祥货运部的法定代表人，该证据证实本案相关委托货物运输的基本事实，依法予以确认；
5.证据5证明原告裕丰商行的业主黄秋云通过银行转账方式支付被告罗秀丽货款9.79万元的事实，该证据真实、合法并与本案有关联，依法予以确认；
6.证据6证明原告裕丰商行的业主黄秋云通过手机短信催促被告罗秀丽交货或是退还所支付的货款，但被告罗秀丽未按合同交货，也没有退还货款给原告裕丰商行的事实，依法予以确认。
综合全案有效证据、庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告裕丰商行于2014年10月27日与被告罗秀丽口头约定，由原告裕丰商行支付货款12900元给被告罗秀丽，被告罗秀丽向原告裕丰商行提供“小麦王”啤酒300件，每件价格43元，并由原告裕丰商行委托第三人鑫祥货运部代为接收被告罗秀丽从2014年10月28日至2015年2月5日交付的货物，并将货物运输至裕丰商行。当日原告裕丰商行业主黄秋云通过银行转账方式向被告罗秀丽支付货款1.29万元，但被告罗秀丽却没有把货物交给第三人鑫祥货运部。2014年12月31日，原告裕丰商行又与被告罗秀丽签订了一份《购销合同》，双方约定被告罗秀丽于2015年2月5日向原告裕丰商行提供“百威”啤酒1000件，裕丰商行按每件价格85元支付货款8.5万元给被告罗秀丽，若被告罗秀丽不能交货的，必须退还原告裕丰商行已支付的相应货款和赔偿10%的违约金。合同签订后原告裕丰商行按照合同约定分别于2014年12月26日、2014年12月31日、2015年1月1日向被告罗秀丽转账支付货款2万元、3万元、3.5万元，原告裕丰商行两次购货共计转账支付货款9.79万元。但被告罗秀丽自收到款项后，经原告裕丰商行多次催促交货，至今仍未向原告裕丰商行提供“小麦王”啤酒300件和“百威”啤酒1000件。
另查明，原告裕丰商行为维护其合法权益，于2015年8月4日以其业主黄秋云作为原告诉至法院，同年9月15日在公开开庭庭审中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，变更原告为凭祥市裕丰商行。第三人南宁鑫祥（海元）快运运输服务部在货物运输协议上使用的印章为“南宁鑫祥（海元）货运部”。
本院认为，关于被告罗秀丽是否存在欠原告货款97900元的事实的问题。综合全案有效证据，本案中原告裕丰商行与被告罗秀丽之间通过口头和书面形式达成的啤酒买卖合同，是原、被告双方真实的意思表示，双方当事人应当依法全面履行自己的合同义务。在履行合同的过程中，原告裕丰商行按合同约定，及时将全部货款9.79万元支付给被告罗秀丽，但被告罗秀丽至今仍未提供任何啤酒货物给原告裕丰商行，其行为已构成违约并致使合同目的不能实现。原告裕丰商行陈述的事实，合法合理，证据充分，可以确证被告罗秀丽存在违约行为，并欠原告裕丰商行货款9.79万元的事实。
关于被告罗秀丽应否承担返还原告裕丰商行9.79万元货款的义务，并承担9790元违约金的支付责任的问题。本案中被告罗秀丽收到原告裕丰商行支付的货款后，经原告裕丰商行多次催促交货，仍未履行合同义务。而在原、被告双方在购销合同中关于违约责任明确规定，若被告罗秀丽不能交货，必须退还原告裕丰商行已支付的相应货款和支付10%的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，当事人可以解除合同；以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。因此关于原告裕丰商行对被告罗秀丽应返还其9.79万元货款，并承担9790元违约金的支付责任的诉讼请求，合法合理，依法予以支持。关于第三人鑫祥货运部是否应承担民事责任的问题。经审理，结合全案有效证据及当事人的陈述和答辩意见，本院确认第三人鑫祥货运部在本案中不承担民事责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告凭祥市裕丰商行与被告罗秀丽的啤酒买卖合同；
二、被告罗秀丽偿还原告凭祥市裕丰商行货款9.79万元及违约金9790元。
本案受理费2454元，由被告罗秀丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
审 判 员 韦 珍
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
……；
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的；
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。