wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初37号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人曾晓军，男，1985年9月10日出生，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，无业，住揭西县。因吸食毒品于2016年8月1日被揭西县公安局处以行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人曾晓军犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人曾晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年7月10日下午，被告人曾晓军在其位于揭西县五经富镇中和村委庵背村的住宅房间内容留吸毒人员曾某吸食毒品；同月13日下午，被告人曾晓军再次在上述地点容留曾某吸食毒品；同月16日上午，被告人曾晓军第三次在上述地点容留曾某吸食毒品。
上述事实，被告人曾晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，揭西县公安局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，其他证明材料，证人曾某的证言，揭西县公安局坪上派出所出具的揭公（刑）勘〔2016〕A4452225300002016080002号现场勘查记录等证据证实，足以认定。
公诉机关并以被告人曾晓军犯容留他人吸毒罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人曾晓军无视国家法律，竟二年内三次在其住所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾晓军归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾晓军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
代理审判员 张本真
人民陪审员 黄一帆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邹 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执异9号
案外人：王利明，男，1981年12月8日出生，汉族。
申请执行人：张培青，女，1954年7月15日出生，汉族。
被执行人：焦作华豫房地产开发有限公司。
法定代表人：邵纯意，总经理。
本院在执行张培青申请执行焦作华豫房地产开发有限公司（以下简称华豫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王利明于2017年2月27日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王利明称，案外人王利明于2017年1月23日，以53万元购买了华豫公司的位于温县华豫溪谷小区22号楼502室商品房一套，双方签订有《商品房买卖合同》，购房款已全部付清，房屋已交付王利明，虽该房屋未在房产部门登记备案，但支付全部房款和签订购房合同在法院查封之前，该房屋的所有权已属于王利明，对法院查封该房产，特提出执行异议，请求中止对温县华豫溪谷小区22号楼502室房产的执行，并依法解除查封。
本院查明，2015年11月2日温县人民法院作出（2015）温民一初字第00482号民事判决书，判决：华豫公司在判决生效后30日内偿还张培青借款290万元及利息。判决书发生法律效力后，申请人张培青向本院申请强制执行。本院在执行期间，于2017年2月26日裁定查封了被执行人华豫公司开发的华豫溪谷小区共计20套房产。2017年2月27日案外人王利明向本院提出书面执行异议，称：该房产中的502室在法院查封前已为王利明以52万元购买，并已付清房款，房屋钥匙已交付王利明，异议人已是该房产的实际所有权人，请求中止对该房产的执行，并依法解除查封。案外人王利明提供了2017年1月23日其与华豫公司签订的《商品房买卖合同》以及华豫公司给其出具的22号楼502室房产的交款53万元的财务收据和交纳物业费1300元的收据予以证明。
本院认为，案外人王利明提供的《商品房买卖合同》、交购房款53万元的财务收据和交纳物业费1300元的收据，证明本院在查封被执行人华豫公司开发的华豫溪谷小区的502室房产前，其已购买该房产，并已付清购房款并对该房占有。现案外人王利明对执行标的提出执行异议，如果继续执行该房产，不符合法律规定，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人焦作华豫房地产开发有限公司开发的华豫溪谷小区的502室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 贾红星
审判员 王以合
审判员 米格鹏
二〇一七年三月九日
书记员 赵志长
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初34号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖某某，男，1991年7月29日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日被新化县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月7日20时许，吸毒人员张某某电话联系被告人肖某某购买毒品海洛因，并约定了交易地点，后在新化县人民医院对面的巷子里，被告人肖某某以人民币200元的价格贩卖约0.1克毒品海洛因给张某某。
2、2015年12月8日12时许，张某某再次电话联系被告人肖某某购买毒品海洛因，随后，被告人肖某某又在新化县人民医院对面的巷子里贩卖约0.1克毒品海洛因给张某某，获毒资200元。交易完成后，二人均被公安民警当场抓获，公安民警从张某某身上缴获其购买的毒品疑似物一小包，从被告人肖某某身上缴获毒资200元。经鉴定，从张某某身上缴获的毒品疑似物净重0.1862克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、收缴物品清单，毒品缴获照片，辨认笔录，现场检测报告书，通话清单，抓获经过，证人张某某的证言，毒品检验鉴定报告和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人肖某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年2月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年三月十一日
代理书记员 孙晨阳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初77号
原告中山市唯茜企业管理咨询有限公司，住所地中山市三乡镇泉眼大布村雅居乐新城二期F2幢53号商铺。
法定代表人黄秋华，董事长。
委托代理人杨志强，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭街道玉潭路131号。
法定代表人丁新军，局长。
委托代理人邓胜，系该单位广告办主任。
委托代理人邹永生，湖南道格律师事务所律师。
原告中山市唯茜企业管理咨询有限公司诉被告宁乡县城市管理和行政执法局行政合同一案，本院于2016年7月26日立案受理后，原告中山市唯茜企业管理咨询有限公司于2017年6月28日以双方协商解决争议为由向本院申请撤回对被告宁乡县城市管理和行政执法局的诉讼。
本院认为，原告中山市唯茜企业管理咨询有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中山市唯茜企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市唯茜企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 汤毓敏
人民陪审员 高瑞兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4736号
原告：天台县华林仪器仪表厂，统一社会信用代码913310231480758347，住所地浙江省天台县赤城街道赤城路650-1号。
法定代表人：罗红强，厂长。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩鑫通车辆配件厂，注册号331003000101885，住所地浙江省台州市黄岩区新前开发区茂丰街**号。
法定代表人：郑伟阳，厂长。
委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
原告天台县华林仪器仪表厂与被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日、9月8日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告天台县华林仪器仪表厂的法定代表人罗红强及委托诉讼代理人袁利生、被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂的委托诉讼代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县华林仪器仪表厂向本院提出诉讼请求：判令被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂支付货款80726.10元。事实与理由：原告系生产电压表厂家。2014年起，被告通过其工作人员叶莎向原告购买电压表等货物。2017年3月，被告工作人员叶莎在与原告的对账单上签字确认截至2017年3月尚欠原告货款80726.10元。2017年7月20日，原告通过电话向被告法定代表人郑伟阳催讨货款。之后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂答辩称：原告要求被告支付货款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉称截至2017年3月，被告尚欠原告货款80726.10元，但在此期间，被告没有向原告购买货物，双方之间也没有购买货物的合意。
为证明其主张的事实，原告向本院递交了：1.对账单一份，证明截至2016年10月25日被告欠原告货款97893.1元；2对账单一份，证明截至2017年3月被告尚欠原告货款80726.10元；3.微信照片二张，证明被告尚欠原告80726.10元的事实；4.增值税专用发票七份，证明原、被告就电压表一直有着业务往来关系的事实；5.录音光盘一份，证明被告尚欠原告货款80726.10元的事实。6.送货清单五十二份，证明自2014年9月1日起至2017年3月2日原、被告就电压表一直存在买卖关系；7.银行交易明细清单一份，证明被告就电压表买卖，在2017年1月26日以被告单位法定代表郑伟阳名义，通过农业银行支付货款9700元的事实；8.微信聊天记录若干，证明（1）对账人叶莎系被告单位内勤；（2）叶莎为被告单位向原告订购电压表的事实；（3）叶莎为被告单位以法定代表人郑伟阳名义在2016年11月11日通过农业银行支付货款9700元（原告以收款1万元入账）；（4）被告单位直到2017年3月14日通过叶莎曾向原告订购电压表的事实。被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂质证认为：对证据1-3的证据“三性”存在异议，对账单没有经过被告法定代表人确认；对证据4的关联性存在异议，被告提供的证据是2014年-2015年原、被告之间的交易凭证；对证据5的合法性存在异议；对证据6送货清单真实性、合法性有异议，送货清单上没有被告签字确认，且送货清单只有数量没有金额，不能证明本案的发货事实及原、被告之间的买卖关系；对证据7真实性没有异议，但与本案无关，不能证明本案的买卖关系；对证据8证据三性均有异议，不能证明叶莎系被告员工且原、被告之间存在买卖关系，货款9700元是郑伟阳账户转入罗红强账户，不是通过叶莎向原告转账，且被告只是通过其法定代表人郑伟阳向原告订货，从未通过叶莎向原告订货。被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的2017年3月份对账单与送货单、微信照片、微信聊天记录及手机通话录音，能够相互印证，足以证明原、被告之间的买卖关系以及被告拖欠原告货款80726.10元的事实，故对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2017年3月，案外人叶莎与原告就货物买卖进行结算并签字确认，该结算是否可以认定为原、被告之间存在货物买卖关系及拖欠货款的事实。首先，关于案外人叶莎是否为被告员工的问题。本院责令被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂在合理期限内提供相应员工名册以及责令被告法定代表人郑伟阳出庭接受质询，但被告无正当理由拒不提供相应员工名册且被告法定代表人亦未出庭接受调查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，结合原告提供的微信聊天记录，可以推定案外人叶莎系被告员工。其次，结合原告法定代表人罗红强与被告法定代表人郑伟阳之间的通话录音，被告法定代表人郑伟阳拒不到庭接受调查，且对案外人叶莎与原告就货物买卖结算的事实未予以否认，故可以认定案外人叶莎就原、被告之间的货物买卖进行的结算依法有效，据此被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂向原告天台县华林仪器仪表厂购买货物尚欠货款80726.10元，事实清楚，被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂应当依约履行给付货款的义务。现被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂拖欠货款未付，故对原告要求被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告天台县华林仪器仪表厂货款80726.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告台州市黄岩鑫通车辆配件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年九月八日
代书记员 陈 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21399号
原告：尹小平，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地四川省，现住四川省成都市。
被告：上海飞牛集达电子商务有限公司。住所地上海市静安区彭江路***号***幢***室。
法定代表人：徐盛育，职务总经理。
原告尹小平与被告上海飞牛集达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案。2017年8月10日，原告尹小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
本案按原告尹小平撤诉处理。
审判员 纪岳峻
二〇一七年八月十日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1303号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道62号。
负责人杨洁，行长。
被执行人吴玲，女，汉族，1979年4月21日出生，住九江市浔阳区。
被执行人九江创佳房产经纪有限公司，住所地九江市经济技术开发区西一路阳光大厦118号。
法定代表人巴小红。
本院执行中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行诉吴玲、九江创佳房产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1303号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦军
二〇一七年六月一日
书记员 黄健
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执172号
申请执行人：杨玉坤，男，1968年10月20日生。
被执行人：贺伟，男，1970年2月25日生，汉族。
本院在执行杨玉坤与贺伟民间借贷纠纷一案中，2018年5月4日，本院将执行款足额发放给申请执行人杨玉坤，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执172号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年五月四日
书记员 宋鹏飞
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执346号
申请执行人郑金文，男，汉族。
被执行人陈碧胜，男，汉族。
被执行人党莲英，女，汉族。
郑金文申请执行陈碧胜、党莲英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00783号民事判决书，陈碧胜、党莲英应给付申请人刘竹玲借款160000元及利息，承担本案诉讼费3500元，执行费2300元。经查，被执行人陈碧胜、党莲英长期下落不明，亦无可供执行的财产，致本案在短期内无法执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执346号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 吕永峰代理审判员胡立伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 状
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执859号
申请执行人:璧山区渝西涂料厂,组织机构代码92500227MA5UB6WR4X。
经营者：朱华全，男，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区
被执行人：彭洪浪，男，汉族,1976年07月28日出生，重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人璧山区渝西涂料厂申请执行被执行人彭洪浪买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、限制高消费令等执行措施，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人璧山区渝西涂料厂亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人彭洪浪暂无可供执行的财产，申请执行人璧山区渝西涂料厂亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘元利
审判员 樊 雄
审判员 李国库
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执859号申请执行人:璧山区渝西涂料厂,组织机构代码92500227MA5UB6WR4X。经营者：朱华全，男，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区被执行人：彭洪浪，男，汉族,1976年07月28日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人璧山区渝西涂料厂申请执行被执行人彭洪浪买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、限制高消费令等执行措施，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人璧山区渝西涂料厂亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人彭洪浪暂无可供执行的财产，申请执行人璧山区渝西涂料厂亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年七月二十五日书记员  陈 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终8159号
上诉人（原审原告）：湖北三江缘能源科技有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街都市工业园汇丰企业天地19号楼602。
法定代表人：张宁岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏斯颖，女，1993年8月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：周兴春，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤义，湖北道博律师事务所律师。
上诉人湖北三江缘能源科技有限公司与上诉人魏斯颖为劳动争议一案，均不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北三江缘能源科技有限公司与魏斯颖向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，湖北三江缘能源科技有限公司与魏斯颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北三江缘能源科技有限公司与魏斯颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元减半收取10元，由湖北三江缘能源科技有限公司与魏斯颖各负担5元，魏斯颖负担部分予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审判员易齐立
二〇一八年二月二十二日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1800号
原告：安平县天泽金属制品有限公司，地址：安平县城东正饶路6公里处，社会统一信用代码：91131125669077106Q。
法定代表人：张东红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑婧璐，河北网都律师事务所律师。
被告：甄明，男，汉族，1976年1月3日出生，住安平县。
原告安平县天泽金属制品有限公司与被告甄明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安平县天泽金属制品有限公司委托诉讼代理人苑婧璐到庭参加诉讼，被告甄明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安平县天泽金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付拖欠货款95861元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间2014年因货物买卖关系，被告共计欠原告货款95861元，2014年10月22日被告签字确认，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告未能清偿该货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条原件一份。
被告甄明未出庭也未提交书面答辩状及证据。
本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告甄明未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定事实如下：被告甄明于2014年10月15日，10月16日，10月20日分三次向原告购买镀锌丝，共25.028吨，合计货款95861元。被告均于当天提走货物，没有支付货款。2014年10月22日被告给原告出具欠条，欠条内容为：今欠安平县天泽金属制品有限公司货款玖万伍仟捌佰陆拾元，95861元。单位名称：博湖公司，经手人：甄明（手印）2014年10月22日。后经原告多次催要被告未能偿还货款。
本院认为：被告甄明向原告安平县天泽金属制品有限公司购买镀锌丝，原告向被告提供了货物产品，被告在收到货物后未支付货款，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分。被告收到货物后理应及时清结货款，经原告催要，被告仍没有支付货款，其行为有违诚实信用的原则，原告要求被告归还货款的请求与法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄明于本判决生效后五日内给付原告安平县天泽金属制品有限公司货款95861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由被告甄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李彦爽
审 判 员 孟庆建
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月十七日
书 记 员 商又天
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3628号
原告：张毅。
被告：王茂林。
被告：李祥进。
本院在审理原告张毅与被告王茂林、李祥进民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年十一月九日
代理书记员 颜菊平
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第111号
原告：马国富，男。
委托代理人：陈明灼、黄兆辉。
被告：刘新园，女。
原告马国富诉被告刘新园离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马国富及其委托代理人黄兆辉，被告刘新园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国富诉称：我与被告于1998年经人介绍相识并恋爱，同年11月26日在台山市白沙镇人民政府登记结婚，1999年7月20日生育儿子马思艺。由于我与被告性格不合，婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后无法培养夫妻感情，并且被告经常参与赌博，不理家庭，导致夫妻矛盾日益加深，夫妻感情确已破裂。现我向法院提起诉讼，请求判令：1、与被告离婚；2、儿子马思艺由我抚养，抚养费由我承担；3、本案的诉讼费由我承担。
被告刘新园辩称：我不同意离婚。虽然我与原告认识不久便结婚，但我们夫妻感情一直都很好，而且我们已经在一起生活十几年了，肯定是有夫妻感情的。原告说我赌博并不属实，只是在为离婚找借口，原告要求离婚实际是其在外有第三者。我认为我与原告感情很好，尚有和好的可能，如果法院判决离婚，我要求儿子马思艺由我抚养。
经审理查明：原告马国富与被告刘新园于1998年经人介绍相识并恋爱，同年11月26日在台山市白沙镇人民政府登记结婚，1999年7月20日生育儿子马思艺。2014年4月11日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提起本案诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的婚姻状况证明、结婚登记表各一份，居民户口薄和出生证明复印件各一份等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告马国富与被告刘新园自愿结婚，并育有儿子马思艺，夫妻感情基础较好。由于双方在家庭事务上的分歧处理不当，导致感情出现问题。只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告马国富与被告刘新园离婚。
案件受理费300元，由原告马国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 马如珠
人民陪审员 苏海波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王润莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1336号
上诉人（原审被告）：崔强，男，1977年2月19日出生，汉族，系淄川罗村强玲玻璃制品加工厂员工，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：任秀莲，女，1973年8月11日出生，汉族，务农，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：胡云诏，男，1973年12月26日出生，汉族，务农，住淄博市周村区，与被上诉人任秀莲系夫妻关系。
上诉人崔强因与被上诉人任秀莲买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔强，被上诉人任秀莲的委托诉讼代理人胡云诏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔强上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、请求判令支付被上诉人2211元。事实与理由：一审判决认定事实错误。事实是上诉人实欠被上诉人货款2211元，该事实由双方的对账单为证。
被上诉人任秀莲辩称：一审法院认定事实清楚，双方结算单据写的很清楚，上诉人应支付货款共计11311元，上诉人用完的货和没用完的货分开处理，与事实不符，由2015年12月5日的结算单为证。
任秀莲向一审法院起诉请求：1、要求被告崔强归还欠款11300元；2、要求被告崔强赔偿经济损失2000元。
一审法院认定事实：原、被告双方自2012年起开始发生买卖玻璃杯底业务，2015年12月5日，被告崔强出具由其签字的送货单（结算单）一份，该单据上载明：“欠4211元，现货9100元”。同日原告任秀莲出具签名的往来明细一份，双方在往来明细中对截止2015年6月30日的货款进行了计算，所欠总货款数额为20358.8元，并在该明细上记载“20358.8元-现有库存9147=11211”。截止2016年5月，被告崔强就上述货款共支付原告9000元。
一审法院认为，原、被告的争议焦点为：送货单（结算单）中载明的“现货9100元”，被告是否应承担付款责任。庭审中，原告认为，送货单（结算单）中载明的“现货9100元”与往来明细中所载明的“-现有库存9147元”是证明被告自己的库存，并不能证明货物质量有问题。“现货”不是“退货”，被告不能在双方停止买卖合同后将其未使用货物以有质量问题全部退给原告，被告应支付上述货款。被告认为，往来明细中所写的现有库存9147元，就是货物有质量问题应当退货，只是自己法律意识淡薄，没有写清楚。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系合法成立并有效，双方均应按照合同享有各自权利并履行各自义务。原告依约为被告供货后，被告应当按照约定及时支付货款。被告崔强无证据证实“现货9100元”存在质量问题，亦无法证实双方已就退货达成协议，因此其主张“现货”即“退货”的理由不成立，不予支持。因此原告要求被告支付货款11300元，事实清楚，证据充分，应予支持；要求被告赔偿每次开庭的损失费2000元无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔强支付原告任秀莲货款11300元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告任秀莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，财产保全费153元，原告任秀莲负担50元，被告崔强负担236元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，自2012年开始，上诉人崔强与被上诉人任秀莲经口头协商发生买卖业务关系。2015年6月30日，经双方对账上诉人崔强共欠被上诉人任秀莲货款20358.8元，减去在上诉人崔强处的现有库存货物价值9147元，欠款为11211元，截止2016年5月，上诉人崔强共支付被上诉人任秀莲货款9000元。现上诉人崔强实欠被上诉人任秀莲货款11358元（被上诉人任秀莲只主张货款11300元），事实清楚，由双方提供的送货单及对账明细为证。上诉人主张实欠被上诉人货款2211元，现有库存货物价值9100元应退货，但未提供有效证据证实因货物存在质量问题双方已就退货达成协议，上诉人的此上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人崔强的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人崔强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王希宝
审判员 倪玲玲
审判员 苏晓宇
二〇一七年六月七日
书记员 董斯文
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1505号
申请执行人：谢六成，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行谢六成与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），经查被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款1782元，案件受理费25元、执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十五日
书记员 干 波
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更639号
罪犯张祖明，男，1987年1月10日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2015年12月24日作出（2015）岚刑初字第213号刑事判决，以被告人张祖明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元；扣押在案的甲基苯丙胺32.93克予以没收。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）鲁11刑终38号刑事裁定，准许上诉人张祖明撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张祖明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张祖明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张祖明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张祖明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祖明减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月19日起至2029年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执221号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林蔡玉，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林蔡玉行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月24日作出厦思城执罚[2016]0047号行政处罚决定，于2016年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年12月6日作出（2016）闽0203行审560号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5100元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2016]0047号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年二月二十二日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民一初字第390号
原告杨玉春，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4979。
被告佛山市南海美亚达金属回收有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000303005。
法定代表人：陈观水。
被告陈观水，男，汉族，住广东省吴川市。
被告蔡丽，女，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××5729。
本院受理原告杨玉春与被告佛山市南海美亚达金属回收有限公司、陈观水、蔡丽民间借贷纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶慕芬
二〇一四年六月十日
书记员 严倩仪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1464号
原告龙秀华，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告杨平艳，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告毛延荣，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告李飞凯，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
四原告委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区五小胡同南段路东。
法定代表人刘树全，经理。
被告鹿贺平，男，1959年8月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告许彦发，男，1964年1月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告龙秀华、杨平艳、毛延荣、李飞凯诉被告赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利建筑公司）、鹿贺平、许彦发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告龙秀华、杨平艳及四原告的委托代理人李志军，被告鹿贺平到庭参加诉讼。被告红利建筑公司、许彦发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙秀华、杨平艳、毛延荣、李飞凯诉称，2011年被告鹿贺平使用被告红利建筑公司的资质承建了红山区工业园区内的赤峰市诺雅洁洗涤有限公司厂房及办公楼建设工程（以下简称诺雅洁洗涤公司），被告鹿贺平将室内、室外刮大白工程承包给了被告许彦发。被告许彦发将室内、室外刮大白工程又分包给四原告，经结算三被告尚欠四原告刮大白工时费68372元，被告许彦发于2013年4月30日为四原告出具欠据一枚，约定还款日期为2013年5月20日之前，如逾期不还，承诺加倍偿还。被告许彦发为四原告出具欠据以后给付四原告刮大白工时费10000元，四原告每人分得2500元。被告许彦发为四原告出具欠据以后，经四原告多次索要，始终以各种理由推脱。依据相关法律之规定，被告红利建筑公司、鹿贺平将工程承包给没有资质的被告许彦发，二被告应承担连带给付责任。请求依法判令三被告立即给付四原告刮大白工时费58372元及按照月20‰的标准自2013年5月20日至2015年3月20日期间的利息25683.68元。二被告承担本案诉讼费用。
被告红利建筑公司、许彦发未答辩亦未提供证据。
被告鹿贺平辩称，被告鹿贺平并没有使用红利建筑公司的资质。2011年6月5日被告鹿贺平以个人名义与诺雅洁洗涤公司签订工程施工合同。被告鹿贺平将工程中的粘瓷砖、刮大白工程转包给被告许彦发，被告鹿贺平已付清工程款，原告与许彦发是亲属关系，串通讹诈我。
经审理查明，2011年6月5日被告鹿贺平以个人名义与诺雅洁洗涤公司签订工程施工合同。被告鹿贺平将工程中的粘瓷砖、刮大白工程转包给被告许彦发，许彦发将工程中的刮大白工程分包给四原告。四原告中毛延荣与被告许彦发于2011年9月26日签订合同，合同约定：1、甲方将坐落在工业园区洗衣厂一至三楼前面和左面喷真石漆；后面和右面弹涂以及室内刮大白以及西侧平法刮大白一并承包给乙方。2、室内刮大白顶和墙面均每平米12元，不刨口，梁柱展开乘2前室外真石漆每平米75元，弹涂每平米25元，口展开（刨一半口）。3、乙方必须按工程质量要求，按时完成工程，工程完成后经甲方验收合格即可，如果因甲方原因造成延误工期，由甲方负责。4、甲方付工程料款做到料到付款。5、工程款：甲方必须做到按乙方的工程进度分期付款（比如：顺顶、刮白第一遍、刮白第二遍、搓砂纸、刷料）乙方完工验收合格后彻底付清。6、自此协议签字之日起，乙方施工中如出现安全事故，由乙方自己承担，甲方不负任何责任。注：如甲方拖延或不及时给付工程款，造成工人停工，延误工期，给乙方造成损失由甲方负责。合同签订后，四原告进行了施工。2013年4月30日被告许彦发为四原告出具欠条一枚。载明今欠毛延荣、李飞凯、龙秀华、杨平艳大白工时费陆万捌仟叁佰柒拾贰元整，还款日期定于2013年5月26日之前，如逾期不还，承诺加倍偿还。后许彦发给付四原告10000元。余款未付。后四原告因此款向赤峰市劳动和社会保障监察支队、红山区公安分局经侦大队报案未获解决。四原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，被告鹿贺平、许彦发因均无施工资质双方达成的承包工程行为无效。被告许彦发为四原告出具欠据，足以认定其将刮大白的工作交由四原告完成，并对工时费进行结算且未支付的事实，故许彦发理应向四原告支付上述款项。原告请求判令被告许彦发按照月20‰的标准支付利息自2013年5月20日至2015年3月20日期间的利息，因在许彦发为原告出具的欠据中载明“还款日期为2013年5月20日之前，如逾期不换，承诺加倍偿还”，故原告上述请求符合法律规定及双方约定，对此请求本院予以支持。被告鹿贺平辩称，四原告与许彦发有亲属关系，讹诈他，但未在限期内提供证据予以证明，且被告鹿贺平确将刮大白工程包给许彦发，许彦发又组织他人进行施工的事实足以认定，故对其该答辩意见本院不予支持。其称不认识四原告，四原告未为其施工且工程款已向许彦发付清，其不应该承担责任。依据《最高人民法关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十六条“实际施工人以发包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，因鹿贺平无资质承包且又将工程分包给无资质的许彦发，其二人之间的分包合同无效，故其作为违法分包人，即使已向许彦发支付了全部工程款，但仍免除不了对具体施工人的责任，且本案中欠款性质为大白工时费，即刮大白农民工的工资，故其应对上述款项承担连带责任。原告主张红利建筑公司承担连带给付责任，但未提供证据证明红利建筑公司出借资质给鹿贺平使用，故对原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告许彦发在本判决生效后十日内给付原告龙秀华、杨平艳、毛延荣、李飞凯工程款58372元，支付利息25683.68元，计84055.68元；
二、被告鹿贺平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙秀华、杨平艳、毛延荣、李飞凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元（原告已预交），邮寄送达费100元，合计2001元，由被告许彦发、鹿贺平负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡大勇
审 判 员 史立军
人民陪审员 李艳美
二〇一五年九月九日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1464号
原告龙秀华，女，1973年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市送上去。
原告杨平艳，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告毛延荣，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告李飞凯，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
四原告委托代理人李志军。
被告赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人刘树全。
被告鹿贺平，男，1959年8月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告许彦发，男，1964年1月12日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告龙秀华、杨平艳、毛延荣、李飞凯诉被告赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利建筑公司）、鹿贺平、许彦发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告龙秀华、杨平艳及四原告的委托代理人李志军，被告鹿贺平到庭参加诉讼。被告红利建筑公司、许彦发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙秀华、杨平艳、毛延荣、李飞凯诉称，2011年被告鹿贺平使用被告红利建筑公司的资质承建了红山区工业园区内的赤峰市诺雅洁洗涤有限公司厂房及办公楼建设工程（以下简称诺雅洁洗涤公司），被告鹿贺平将室内、室外刮大白工程承包给了被告许彦发。被告许彦发将室内、室外刮大白工程又分包给四原告，经结算三被告尚欠四原告刮大白工时费68372元，被告许彦发于2013年4月30日为四原告出具欠据一枚，约定还款日期为2013年5月20日之前，如逾期不还，承诺加倍偿还。被告许彦发为四原告出具欠据以后给付四原告刮大白工时费10000元，四原告每人分得2500元。被告许彦发为四原告出具欠据以后，经四原告多次索要，始终以各种理由推脱。依据相关法律之规定，被告红利建筑公司、鹿贺平将工程承包给没有资质的被告许彦发，二被告应承担连带给付责任。请求依法判令三被告立即给付四原告刮大白工时费58372元及按照月20‰的标准自2013年5月20日至2015年3月20日期间的利息25683.68元。二被告承担本案诉讼费用。
被告红利建筑公司、许彦发未答辩亦未提供证据。
被告鹿贺平辩称，被告鹿贺平并没有使用红利建筑公司的资质。2011年6月5日被告鹿贺平以个人名义与诺雅洁洗涤公司签订工程施工合同。被告鹿贺平将工程中的粘瓷砖、刮大白工程转包给被告许彦发，被告鹿贺平已付清工程款，原告与许彦发是亲属关系，串通讹诈我。
经审理查明，2011年6月5日被告鹿贺平以个人名义与诺雅洁洗涤公司签订工程施工合同。被告鹿贺平将工程中的粘瓷砖、刮大白工程转包给被告许彦发，许彦发将工程中的刮大白工程分包给四原告。四原告中毛延荣与被告许彦发于2011年9月26日签订合同，合同约定：1、甲方将坐落在工业园区洗衣厂一至三楼前面和左面喷真石漆；后面和右面弹涂以及室内刮大白以及西侧平法刮大白一并承包给乙方。2、室内刮大白顶和墙面均每平米12元，不刨口，梁柱展开乘2前室外真石漆每平米75元，弹涂每平米25元，口展开（刨一半口）。3、乙方必须按工程质量要求，按时完成工程，工程完成后经甲方验收合格即可，如果因甲方原因造成延误工期，由甲方负责。4、甲方付工程料款做到料到付款。5、工程款：甲方必须做到按乙方的工程进度分期付款（比如：顺顶、刮白第一遍、刮白第二遍、搓砂纸、刷料）乙方完工验收合格后彻底付清。6、自此协议签字之日起，乙方施工中如出现安全事故，由乙方自己承担，甲方不负任何责任。注：如甲方拖延或不及时给付工程款，造成工人停工，延误工期，给乙方造成损失由甲方负责。合同签订后，四原告进行了施工。2013年4月30日被告许彦发为四原告出具欠条一枚。载明今欠毛延荣、李飞凯、龙秀华、杨平艳大白工时费陆万捌仟叁佰柒拾贰元整，还款日期定于2013年5月26日之前，如逾期不还，承诺加倍偿还。后许彦发给付四原告10000元。余款未付。后四原告因此款向赤峰市劳动和社会保障监察支队、红山区公安分局经侦大队报案未获解决。四原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，被告鹿贺平、许彦发因均无施工资质双方达成的承包工程行为无效。被告许彦发为四原告出具欠据，足以认定其将刮大白的工作交由四原告完成，并对工时费进行结算且未支付的事实，故许彦发理应向四原告支付上述款项。原告请求判令被告许彦发按照月20‰的标准支付利息自2013年5月20日至2015年3月20日期间的利息，因在许彦发为原告出具的欠据中载明“还款日期为2013年5月20日之前，如逾期不换，承诺加倍偿还”，故原告上述请求符合法律规定及双方约定，对此请求本院予以支持。被告鹿贺平辩称，四原告与许彦发有亲属关系，讹诈他，但未在限期内提供证据予以证明，且被告鹿贺平确将刮大白工程包给许彦发，许彦发又组织他人进行施工的事实足以认定，故对其该答辩意见本院不予支持。其称不认识四原告，四原告未为其施工且工程款已向许彦发付清，其不应该承担责任。依据《最高人民法关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十六条“实际施工人以发包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，因鹿贺平无资质承包且又将工程分包给无资质的许彦发，其二人之间的分包合同无效，故其作为违法分包人，即使已向许彦发支付了全部工程款，但仍免除不了对具体施工人的责任，且本案中欠款性质为大白工时费，即刮大白农民工的工资，故其应对上述款项承担连带责任。原告主张红利建筑公司承担连带给付责任，但未提供证据证明红利建筑公司出借资质给鹿贺平使用，故对原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告许彦发在本判决生效后十日内给付原告龙秀华、杨平艳、毛延荣、李飞凯工程款58372元，支付利息25683.68元，计84055.68元；
二、被告鹿贺平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙秀华、杨平艳、毛延荣、李飞凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元（原告已预交），邮寄送达费100元，合计2001元，由被告许彦发、鹿贺平负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡大勇
审 判 员 史立军
人民陪审员 李艳美
二〇一五年九月九日
书 记 员 张仲妍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4238号
罪犯帅开德。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省汉寿县人民法院于二○一一年九月二十一日作出（2011）汉刑初字第145号刑事判决，以被告人帅开德犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉，本院于二〇一一年十二月二十三日作出（2012）常刑二终字第2号刑事判决，以帅开德犯抢劫罪，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2011年12月24日交付执行。服刑期至二○二○年十二月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯帅开德自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共12.5分。截止2014年9月共获考核分125.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯帅开德悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯帅开德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯帅开德减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一九年六月十六日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第889-1号
申请执行人李奋强，住长乐市，现香港永久性。
被执行人王为强，住武夷山市。
本院在执行申请执行人李奋强与被执行人王为强房屋租赁合同纠纷（2015）武民初字第22号一案中，查封了被执行人王为强坐落于武夷山市和平南路158号6C幢701室房屋的份额（房权证号：20××16号）。处置上述被查封的财产需一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待进一步处置上述查封的财产时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 周军军
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第219号
申请执行人王某某，男，1956年3月1日生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人任某某，男，1967年10月27日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行王某某与被执行人任某某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人任某某有存款。但被执行人任某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人任某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00436号
原告宋某，无业。
委托代理人吴小兵。代理权限：一般代理。
被告乔某甲，工人。
上列原、被告为离婚纠纷一案，原告宋某于2014年5月7日诉至法院，本院受理后依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人吴小兵、被告乔某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月经同学介绍相识恋爱，于2011年9月开始同居，××××年××月××日生育一女取名乔某乙，××××年××月××日登记结婚。被告婚后经常打原告，最近两次是在2014年2月9日和4月24日，均将原告打伤。现夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿随原告一起生活，被告每月支付抚养费1000元；3、共同债务共同分割。本案诉讼费由被告负担。
被告乔某甲辩称，原告所述基本属实，被告确实打过原告，双方也有共同债务。但双方感情未到破裂的程度，被告现在也在上班挣钱，愿意继续与原告生活下去，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经同学介绍相识恋爱，于2011年9月开始同居，××××年××月××日生育一女取名乔某乙，××××年××月××日登记结婚。婚前感情尚好，婚后由于性格差异，时常发生矛盾，加之原告在外以代缴社保为由收取多人大额费用并用于原、被告日常消费而产生债务，双方因此发生争执。被告曾多次打原告并致伤。原告于2014年5月起与被告分居。
另查明，原告宋某于2012年至2013年12月在蓝图人力资源公司上班期间以及2014年元月至3月在与良辰公司合作期间，收取他人社保费用未交至社保经办机构，用于原、被告生活消费。为归还上述费用，原、被告向原告母亲先后借款95500元，除此之外，尚有下列债务未能清偿：王某某等人共13笔计88250元、鄢某某77560元（（2014）鄂襄城民二初字第00091号〈民事调解书〉所确定的给付内容，尚未履行）、向彭某某（平安快贷公司）借款28000元（2014年7月5日到期）。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后由于一些客观原因，导致双方发生争执。双方结婚时间虽不长，但建立起一定的夫妻感情，但在一些问题的处理上，双方由于缺乏一定的沟通，未能及时有效将矛盾化解，并由此产生讼争。如果能在以后的时间里，双方能够加强沟通、增进理解，仍有希望消除隔阂。被告乔某甲在庭审中也表示会积极工作、今后好好过日子，并与原告共同偿还外欠款。说明双方夫妻感情尚未达到破裂程度。故对于原告宋某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 颖
二〇一四年六月十九日
书记员 饶晓婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑一终字第356号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王蓓，女，1981年2月1日出生，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年2月1日被郑州市公安局管城第一分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人彭建功，河南彭友律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人王蓓犯合同诈骗罪一案，于二Ｏ一三年三月二十五日作出（2012）管刑初字第572号刑事判决。宣判后，原审被告人王蓓不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年十一月五日作出（2013）郑刑一终字第225号刑事裁定，撤销原判，发回重审。郑州市管城回族区人民法院于二Ｏ一四年八月二十三日作出（2013）管刑初字第844号刑事判决。宣判后，原审被告人王蓓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院检察员罗利出庭履行职务，上诉人王蓓及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月，王蓓在郑州市管城回族区西大街邮政储蓄所认识了该所主任刘某某，王蓓称自己是做投资担保并办理民间融资业务，用钱安全且利息较高，自2011年5月底至7月底，王蓓分别以签订借款合同及用房子做抵押的方式骗取被害人刘某某及刘某某介绍给王蓓的客户被害人任某某、王某某、彭某某、孔某某、孔某某六人共计97万元，王蓓在骗取每一笔借款时，即付一、二月的利息，共付给刘某某利息12000元，付给任某某2000元，付给彭某某2800元，付给孔某某8000元，付给孔某某10000元，王蓓退给王某某3万元。2011年8月，王蓓与被害人失去联系。剩余赃款未被追回。
上述事实有被告人王蓓供述，被害人刘某某、任某某陈述，借条与借款合同，到案经过，年龄证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，郑州市管城回族区人民法院认定原审被告人王蓓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人王蓓上诉及其辩护人辩护称，王蓓将从刘某某等六人处取得的97万元款项出借于他人经营使用，并无非法占有的目的，原判认定其犯合同诈骗罪定性错误，其行为构成非法吸收公众存款罪，请求二审法院依法予以改判。
出庭检察员认为，原判认定王蓓犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
二审审理查明，2011年5月，王蓓在郑州市管城回族区西大街邮政储蓄所认识了该所主任刘某某，王蓓以自己是做投资担保并办理民间融资业务，用钱安全且利息较高为由，自2011年5月底至7月底，分别签订借款合同，从刘某某及刘某某介绍的客户任某某、王某某、彭某某、孔某某、孔某某等六人处取得资金共计97万元，并于2011年8月11日前陆续将964500元出借于张某某用于经营河南芦苇花餐饮有限公司。截至案发前，王蓓共支付刘某某利息12000元、任某某利息2000元、彭某某利息2800元、孔某某利息8000元、孔某某利息10000元，退还王某某3万元。
上述事实，有下列经原审庭审质证、认证，并经二审核实无误的证据予以证实：
1、上诉人王蓓供述与辩解，在收到刘某某等六人的资金后，出借于张某某用于经营河南芦苇花西餐厅，在河南芦苇花西餐厅开业时邀请刘某某等六人参加，刘某某等六人亦于当日与张某某见面。
2、刘某某、王某某、孔某某证明曾随王蓓参加了河南芦苇花西餐厅的开业庆典。苏某某证明曾听刘某某提过王蓓将其六人的资金投资于经营河南芦苇花西餐厅。唐某某证明其曾听刘某某说过王蓓在河南芦苇花西餐厅工作，并随刘某某去河南芦苇花西餐厅寻找王蓓未果。
3、借条、借款合同及刘某某等人陈述，证明上诉人王蓓从刘某某等六人处借得97万元，共支付刘某某利息12000元、任某某利息2000元、彭某某利息2800元、孔某某利息8000元、孔某某利息10000元，退还王某某3万元的情况。
4、郑州市工商行政管理局金水分局出具的私营企业基本注册信息查询单，证明河南芦苇花餐饮有限公司成立和核准日期为2011年8月6日。
5、证人张某甲证明其于2011年3月23日和张某某签订合同，将位于金水区农科路的房产出租于张某某用于经营饭店，张某某分三次交付租金四十万元，并有房屋租赁合同、张某某的身份证明、房屋登记薄在卷佐证。
6、辩护人提交的借条一份，内容显示为张某某于2011年8月11日借到王蓓现金964500元。
7、侦查机关出具的情况说明，证明张某某于2011年3月23日租赁张某甲位于金水区农科路的房屋，装修后用于经营芦苇花餐厅。
8、王蓓工商银行卡（帐号6222021702023405871、6222081702001635561）交易记录显示，王蓓与户名为张某某的银行账户间有多宗交易记录。
关于上诉人王蓓上诉及其辩护人辩护称，王蓓将从刘某某等六人处取得的97万元款项出借于他人经营使用，从中赚取息差，并无非法占有的目的，原判认定其犯合同诈骗罪定性错误，其行为构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，经查，王蓓供述与辩解称其将从刘某某等人处获取资金中的964500元出借于张某某用于经营芦苇花西餐厅，并提交了借条、张某某的身份证明等证据，证人张某甲证明张某某租赁其房屋经营芦苇花西餐厅，并有房屋租赁合同、河南芦苇花餐饮有限公司工商信息查询单、情况说明、银行交易记录等证据在卷佐证，证明上诉人王蓓对刘某某等人的97万元款项并无非法占有的目的；王蓓通过口口相传等方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会不特定对象吸收存款，给存款人造成直接经济损失905200元，情节严重，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。与之相对应的，出庭检察员的意见不予支持。
本院认为，上诉人王蓓未经有关部门依法批准，通过口口相传等方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会不特定对象吸收存款，给存款人造成直接经济损失905200元，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。非法吸收的存款应予追缴，返还集资客户。原判认定王蓓犯合同诈骗罪定罪不当，依法应予纠正。
上诉人王蓓犯非法吸收公众存款罪，给存款人造成直接经济损失905200元，情节严重，对其应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的法定刑幅度内判处刑罚。在对上诉人王蓓量刑时，对其在案发前已归还部分数额予以酌情考虑，同时因本案系原审被告人王蓓上诉案件，按照上诉不加刑原则，对其并处罚金时不再增加罚金数额。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管刑初字第844号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王蓓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2012年2月1日起至2015年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、对上诉人（原审被告人）王蓓非法吸收的资金予以追缴。
本判决为终审判决。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年一月四日
书记员 张源洋
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00248号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行，住所地
石家庄市裕华区。
代表人唐力强，该行行长。
委托代理人盛强、张伟娜，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告郑航，男，1968年6月26日出生，汉族。
委托代理人董华菊，河北天宏律师事务所律师。
被告河北神兴集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人刘冲，该公司董事长。
委托代理人王建忠，该公司职员。
委托代理人周喜联，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行（以下简
称工行桥东支行）与被告郑航、河北神兴集团股份有限公司（以下简称神兴公司）金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行桥东支行之委托代理人盛强、张伟娜，被告郑航及其委托代理人董华菊，被告神兴公司之委托代理人王建忠、周喜联到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告工行桥东支行诉称，郑航申请贷款时在被告神兴公司工作，2002年3月17日向我行申请个人住房贷款19万元，用于购买石家庄市桥西区滨河小区A1-1-201号房产。我行于2002年4月17日依合同约定向借款人发放贷款19万元，期限20年，年利率5.04%，担保人为被告神兴公司。自2006年5月17日至2007年10月17日连续17期未按合同约定还款，共拖欠我行到期贷款本息179949.33元。根据合同约定，我行宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。我行请求依法判令被告郑航偿还我行贷款本金165826.91元，截止至2007年10月17日的利息14122.42元及之后按年利率5.04%计算的利息，给付至法院判决确定履行之日止，神兴公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告郑航辩称，原告起诉我所依据的是我与原告签订的《个
人购房借款合同》，但该借款合同已经其他生效判决依法解除，因此原告依据该合同向我主张偿还贷款及利息的主张无事实与法律依据。
被告神兴公司辩称，原告与被告郑航所签订借款合同涉及的抵押房产并没有在郑航名下，郑航确实没有使用该笔贷款，款项直接打入了我公司帐户内。因为原告自己的管理出现过错，产生的法律责任应由原告自行承担，我公司不应承担连带责任。
经审理查明，被告郑航曾在被告神兴公司处工作。2002年1月8日，被告神兴公司为原告出具承诺书一份：“我公司就现在开发的‘神兴三期’项目向贵行申请个人住房按揭贷款，并承诺在未办妥正式《房屋他项权证》之前为贷款户提供阶段性连带责任保证。”2002年1月25日，原告与被告神兴公司签订《按揭业务合作协议》，约定原告为购买被告神兴公司开发神兴小区项目的购房者提供贷款。2002年3月9日，二被告签订了《神兴房产商品房预定协议》，由被告郑航购买石家庄市桥西区滨河小区A1-1-201号房屋。2003年6月12日，被告神兴公司与案外人黄宁签订商品房买卖合同，将该房屋出售于黄宁，黄宁于2007年10月15日取得该套房屋所有权。2002年4月16日，原告与被告郑航签订《个人购房借款合同》，金额为19万元，贷款用途为购买滨河小区A1-1-201号房屋，被告神兴公司为该笔贷款承担连带责任。2002年4月16日，原告将该贷款项汇入被告神兴公司的帐户。2009年6月17日，我院作出（2008）东民一初字第5064号民事判决，以房屋已出售他人，预定协议合同目的不能实现，解除了二被告签订的《神兴房产商品房预定协议》及原告与被告郑航签订的《个人购房借款合同》，该判决现已生效。
现原告称被告郑航尚有165826.91元本金及利息未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，二被告所签订的《神兴房产商品房预定协议》及原告与被告郑航签订的《个人购房借款合同》已经我院（2008）东民一初字第5064号民事判决解除。致使原告与被告郑航所签订的《个人购房借款合同》的目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。且《个人购房借款合同》已被解除，而涉及该《个人购房借款合同》的贷款已由出卖人即被告神兴公司收取，被告神兴公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故被告神兴公司应向原告承担退还贷款及偿还利息的责任。现原告主张被告偿还借款本金及利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告河北神兴集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行借款本金165826.91元及利息（截止至2007年10月17日利息为14122.42元，之后至本判决确定的履行之日止按《个人购房借款合同》约定的利率计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，由被告河北神兴集团股份有限公司负担（原告预交的案件受理费本院不再退还，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丛培君
人民陪审员 叶 凡
人民陪审员 郭 千
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘海霞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执963号
申请执行人杨玉臣，男，1951年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人张庭祥，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇。
被执行人李华，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇。
被执行人孙海峰，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
本院在执行杨玉臣与张庭祥、李华、孙海峰农村土地承包合同纠纷一案中，大庆市中级人民法院于2017年8月23日作出的（2017）黑06民申65号民事裁定书提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（五）项的规定，裁定如下：中止（2016）黑0622民初1206号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十五日
书记员 纪 伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第401号
原告：南京东南工业装备股份有限公司。
法定代表人：姜煜。
委托代理人：吕剑峰。
委托代理人：薛惠。
被告：中高柴油机重工有限公司。
法定代表人：施庆哲。
原告南京东南工业装备股份有限公司与被告中高柴油机重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告南京东南工业装备股份有限公司的委托代理人吕剑峰到庭参加诉讼。被告中高柴油机重工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京东南工业装备股份有限公司起诉称：原、被告有多年业务合作关系，被告向原告多次采购电气组合控制柜等元器件，双方的货款采用滚动结算方式。原、被告双方之间最后于2014年3月19日签署了编号为ZGPT-0402179-50的《采购合同》，合同总金额为1285020元，后双方于2014年6月10日签订了《关于部件采购合同的变更补充协议》（一），将合同总金额调整为1259420元。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务，并开具了相应的发票，然被告仅支付合同项下部分货款，截至2015年3月31日，被告尚欠原告货款527898.32元，经原告多次催讨未果，故起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款527898.32元及相应逾期利息（自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费被告承担。
被告中高柴油机重工有限公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告南京东南工业装备股份有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《采购合同》、关于《部件采购合同》的变更补充协议书、战略采购合作协议书，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、增值税专用发票，用以证明原告按约开具相应发票的事实；
3、应收账款询证函，用以证明被告确认尚欠原告货款的事实。
对于原告南京东南工业装备股份有限公司提供的证据，因被告中高柴油机重工有限公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告之间存有买卖合同关系。2014年1月18日，双方签订编号为ZPGT-0402179-48的《采购合同》一份，合同金额为784400元，交货日期为2014年5月25日前；2014年3月19日，双方签订编号为ZPGT-0402179-50的《采购合同》一份，又于2014年6月10日针对该合同签订了变更合同补充协议一份，将合同金额调整为1259420元，二份合同均明确约定了货物的交付日期，并明确约定了货款支付条件为：被告在收到原告开具的增值税发票90天内支付合同总金额的95%，剩余5%货款作为质保金，在质保期满后七日内支付给原告。同时，《战略采购合作协议书》中载明质保期为“自供方货物交付正式验收合格之日起18个月或自需方将该合同货物销售并交货于需方客户起12个月，以此两种方式中先到者为准”。其后，原告依约履行合同，并向被告开具了增值税专用发票。2015年4月2日，被告确认截至2015年3月31日尚欠原告款项495398.32元。然，该笔货款，被告至今尚未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但尚欠货款金额应以被告确认的495398.32元为准；另因双方明确约定了剩余5%货款应于质保期满后七日内支付，根据本院核算，截至本院判决之日，该二份合同项下尚有价值240000元的货物质保期尚未届满，该部分货款的5%（即12000元）付款条件尚未成就，故本院部分支持原告的诉讼请求。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，应自判决之日起算。被告中高柴油机重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中高柴油机重工有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告南京东南工业装备股份有限公司货款483398.32元；
二、被告中高柴油机重工有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告南京东南工业装备股份有限公司上述货款逾期付款利息（自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
三、驳回原告南京东南工业装备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9079元，减半收取4539.50元，由原告南京东南工业装备股份有限公司负担50元，被告中高柴油机重工有限公司负担4489.50元。原告南京东南工业装备股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年八月七日
书记员 金 瑾
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第166号
上诉人（原审原告）冶兆祥，男，生于1949年11月27日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）冶兆谦，男，生于1942年8月5日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）马阿西，女，生于1961年11月2日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人冶兆祥与被上诉人冶兆谦、马阿西占有物返还纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2015年6月11日作出（2015）民民初字第774号民事判决。宣判后，冶兆祥不服向本院提起上诉。本院审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告冶兆祥与被告冶兆谦、马阿西系同村村民。原告以其所承包的位于民和县川口镇米拉湾村六队上滩的1亩土地及尕磨夹滩西面的0.31亩土地登记在二被告名下，要求二被告返还土地时双方发生纠纷诉至本院。
原审认为，农村土地承包经营权证书是公民对其依法承包的土地享有承包经营权的有效证明。原告称二被告耕种了其名下的承包地，并提供了土地承包经营情况登记表复印件、承包土地所属权证明、土地承包经营权证书，但该证据并不能显示其所主张的承包地地块、四至，不能证明二被告耕种了属于原告的承包地，且二被告对原告的主张不予认可，故原告要求二被告返还土地的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冶兆祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冶兆祥承担。
上诉人冶兆祥不服上述判决上诉称：一、原审对案由认定错误。根据《民事案件案由规定》第54条规定，本案案由应为“土地承包经营权纠纷”中的“土地承包经营权确认纠纷”，该纠纷属“用益物权”类纠纷；而原审将本案认定为“占有物返还纠纷”该案由属“物权”类纠纷，因此，原审混淆了用益物权和物权的概念，属认定案由错误。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二被上诉人系叔侄媳关系，1981年农村土地第一轮承包时，上诉人承包了六社米拉湾村六社承包地4亩多（承包书上填为2.77亩），其中本村上滩有承包地1.8亩，尕磨夹滩0.5亩。被上诉人冶兆祥在本村上滩没有分得承包地，由于上诉人在外经商，将上滩的1.8亩承包地让冶兆谦经营，将尕磨夹滩的0.5亩承包地让马阿西经营。后上诉人回乡务农，冶兆谦只退回上诉人上滩承包地0.8亩，马阿西退回尕磨夹滩承包地0.19亩，后经上诉人多次要求，二被上诉人拒不退回承包地，本案由此发生。在一审期间，原审法官对上诉人提交的证据不予认定，而对被上诉人没有事实根据的陈述予以认定，系采信证据不当，上诉人在争议地分得承包地的事实有证人证言，而被上诉人在争议地没有分得承包地的任何证据。请求二审法院撤销原判，依法判决支持上诉人在一审的诉讼请求。
二审审理期间，上诉人未提供新的证据。经本院审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人冶兆祥对其主张被上诉人冶兆谦返还其承包地、被上诉人马阿西返还其承包地未提供相关证据证实，其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人冶兆祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 贾 新
审判员 霍成伯
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨玉蓉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3555号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告王秀月，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告黄桂霞，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张全，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杜风和，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告辛学占，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王秀月、黄桂霞、张全、杜风和、辛学占金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告王秀月、黄桂霞、张全、杜风和、辛学占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2011年7月29日，由被告张全、杜风和、辛学占担保，被告王秀月从原告处借贷款90000.00元，约定月利率12.74‰，还款日期为2013年7月10日。期满后，被告王秀月偿还贷款960.00元，利息32458.48元，余欠贷款89040.00元及利息，被告王秀月至今未还，被告张全、杜风和、辛学占也未履行担保义务。因被告王秀月与被告黄桂霞系夫妻关系，涉案贷款属夫妻共同债务，被告黄桂霞对涉案贷款有偿还的义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告王秀月、黄桂霞立即偿还贷款89040.00元及利息（利息自2011年7月29日起按信用社约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告王秀月偿还的利息32458.48元应从此利息款中扣除），被告张全、杜风和、辛学占承担连带还款责任。
被告王秀月、黄桂霞、张全、杜风和、辛学占在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款借据1份，保证合同1份。证明2011年7月29日，由被告张全、杜风和、辛学占担保，被告王秀月从原告处借贷款90000.00元，约定月利率12.74‰，还款日期为2013年7月10日的事实。2、巴嘎塔拉嘎查出具的证明1份。证明被告王秀月与被告黄桂霞系夫妻关系的事实。
被告王秀月、黄桂霞、张全、杜风和、辛学占未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月29日，由被告张全、杜风和、辛学占担保，被告王秀月从原告处借贷款90000.00元，约定月利率12.74‰，还款日期为2013年7月10日。期满后，被告王秀月偿还贷款960.00元，利息32458.48元，余欠贷款89040.00元及利息，原告向被告王秀月、张全、杜风和、辛学占索要未果。
另查明，被告王秀月与被告黄桂霞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王秀月间债权债务关系明确，被告王秀月应按约定期限及时偿还原告贷款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告王秀月与被告黄桂霞系夫妻关系，被告王秀月向原告所借贷款，应当按夫妻共同债务处理，被告黄桂霞对涉案贷款项亦负有偿还义务。故原告要求被告王秀月、黄桂霞偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求二被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张全、杜风和、辛学占作为被告王秀月的连带责任保证人，在被告王秀月未偿还原告贷款的情况下，应主动履行连带担保责任。所以原告要求被告张全、杜风和、辛学占承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀月、黄桂霞于判决生效后十日内偿还原告贷款89040.00元及利息（利息自2011年7月29日起按信用社约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告王秀月偿还的利息32458.48元应从此利息款中扣除）；
二、被告张全、杜风和、辛学占对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091.00元，减半收取1545.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一五年八月十七日
书记员 衣亚琳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执异字第8号
异议人黄自标。
申请执行人王忠诚。
被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司。
法定代表人邱有文，该公司经理。
被执行人深圳市文亿丰果品有限公司。
法定代表人王健，该公司经理。
被执行人邱有文，广西亿丰新宇农业发展有限公司经理。
被执行人王健，深圳市文亿丰果品有限公司经理。
被执行人韦杰。
被执行人邱有才，广西亿丰新宇农业发展有限公司销售部负责人。
本院在执行王忠诚与深圳市文亿丰果品有限公司、广西亿丰新宇农业发展有限公司、邱有文、王健、韦杰、邱有�民间借贷纠纷一案中，异议人黄自标向本院提出异议，对本院不同意其参与分配不服，向本院提出异议，本院依法受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄自标称，被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司无任何房产和土地可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第三款和第90条的规定，本人应当有权参与对广西亿丰新宇农业发展有限公司土地拍卖余款75万元的分配。
申请执行人王忠诚辩称：通过蒙山县房管局和国土局查询确认，广西亿丰新宇农业发展有限公司尚有多处房产土地等固定资产可供执行，异议人完全可以通过正常程序申请执行其他财产及其他被执行人来实现权利，所以本案既不存在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、90条规定的情形，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第513条规定的情形，因此，异议人黄自标不能参与本案分配。
本院查明，本院在执行过程中，首轮查封了被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司名下的位于广西蒙山县新圩镇新圩村的土地使用权（证号：蒙国用（2008）第303号），后该土地使用权被广西蒙山县人民法院依法拍卖，扣除优先受偿款项后余款752438元交给本院，黄自标向本院申请参与分配。
另查明，根据广西蒙山县人民法院来函和本院调查，在被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司名下尚有多处房地产未予执行，现不能确定其财产不足清偿全部债务，且现在无任何债权人申请该公司破产。
本院认为，异议人黄自标的债权与本案债权均系普通债权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司作为企业法人，其土地被执行拍卖后所得款项，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，应按照财产保全和执行中查封、冻结的先后顺序清偿。本案查封系首轮查封，拍卖余款尚不足以偿还本案债务，异议人依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第三款和第90条的规定向本院申请对土地拍卖余款参与分配，无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄自标的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 波
审判员 林 远
审判员 王绍强
二〇一五年四月二十四日
书记员 张倩倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5374号
罪犯纪振龙，男，1977年2月13日生，满族，辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2007年7月12日作出（2007）龙刑初字第126号刑事判决，认定被告人纪振龙犯盗窃罪、破坏生产经营罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2664号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第3989号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯纪振龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年7月至2005年4月间，伙同他人在辽源市国庆变电所、辽源市供电公司等地盗窃钢模板、镀锌钢管、电子经纬仪、变压器等电力设备，价值人民币15万余元；2004年6月，伙同他人在吉林省变电公司辽源市国庆村二组施工地，将一深水井破坏，造成损失6万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分447分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币77.52元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯纪振龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯纪振龙减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00912号
罪犯张小红，男，汉族，生于1977年1月11日，重庆市合川市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆合川市人民法院于2004年2月26日作出合刑初字（2004）第69号刑事判决，以被告人张小红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。同案犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2004年5月9日作出（2004）渝一中刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年6月8日交付执行。该犯先后于2008年8月14日、2012年2月15日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小红在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张小红在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张小红的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张小红在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及未执行罚金刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张小红减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈秋冰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00963号
原告：张兴友，男，1961年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：谭武召，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张兴友因与被告谭武召民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员彭现海担任审判长、与代理审判员赵芸、人民陪审员刘钊组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告张兴友及其委托代理人张选到庭参加诉讼。被告谭武召经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴友诉称：2014年元月1日，被告谭武召借原告116300元，写借条一张：今借张兴友现金：拾壹万陆仟叁佰元整，利息按信用社结算为标准，借款人谭武召。之后，原告多次向被告催要借款，被告拖欠至今未还。因此，原告提起诉讼，要求被告谭武召偿还借款本金116300元及相应利息。
张兴友向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条，证明原告借给被告116300元，利息按信用社的标准计算。
3、收回贷款凭证，证明原告在2014年3月10日偿还信用社贷款本金48000元、利息5828.92元。
4、灵璧县娄庄镇刘胡村村民委员会证明，证明该村村民谭武召长期外出，下落不明。
对原告提供的证据，因被告未出庭质证，也未提出任何异议，本院予以采信，并查明以下事实：
2014年元月1日，被告谭武召向原告张兴友出具一份借条向原告借款116300元。该借条的内容有：“今借张兴友现金拾壹万陆仟叁佰元整（￥116300元）借款人：谭武召2014.元月1号身份证号：××。（利息按信用社结算为标准）”。后被告谭武召一直未向原告张兴友偿还借款。
本案在审理过程中，本院于2015年4月7日依法向被告谭武召公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后，被告谭武召未到庭应诉。
本院认为：原告张兴友与被告谭武召之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，是合法有效的，被告谭武召应当按约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金116300元和按农村信用社利率标准支付利息的请求，本院予以支持。被告谭武召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭武召在本判决生效后20日内偿还原告张兴友借款本金116300元及利息（从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按灵璧县农村信用社同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告谭武召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭现海
代理审判员 赵 芸
人民陪审员 刘 钊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨龙妹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执9486号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：袁占慧，男，1978年07月14日出生，汉族，住河南省许昌市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与袁占慧金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34925号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执9486号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：袁占慧，男，1978年07月14日出生，汉族，住河南省许昌市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与袁占慧金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34925号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第467号
申请执行人山西炬之辉物贸有限公司，住所地：运城市美景天城15号楼1单元202室。
法定代表人董希成，该公司总经理。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区安东街68号。
法定代表人张培林，该公司董事长。
申请执行人山西炬之辉物贸有限公司依据已发生法律效力的（2014）运盐民初字第11号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年4月2日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陕西建工第三建设集团有限公司账户存款十五万六千二百五十六元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年四月七日
书记员 张一天
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第904号
原告张某，1970年10月15日，非农。
被告赵某，1967年4月27日，工人。
本院在审理原告张某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一四年四月十八日
书记员 张 颖
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第171号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被申请人陈贵林，男，1979年10月7日生。
被申请人金玉，女，1981年2月17日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第14007号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人陈贵林、金玉夫妻于2002年12月8日生育一女孩，2011年2月3日生育第二胎女孩，不符合再生育条件，于2013年11月2日生育第三胎男孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第14007号征收社会抚养费决定书。该决定书对陈贵林、金玉征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14007号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人陈贵林、金玉并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人陈贵林、金玉在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年9月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14007号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈贵林、金玉应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费50430元，执行费656元。
三、被执行人陈贵林、金玉在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年九月二十二日
书记员 邱 斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初948号
原告：岑照明，男，1970年5月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：白海林，男，1971年6月25日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安殿梅，女，1974年8月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告岑照明诉被告白海林、安殿梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告岑照明及其委托代理人王垚、被告白海林的委托代理人刘京枢、被告安殿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑照明诉称：白海林与安殿梅系夫妻关系，岑照明与白海林自幼相识，是童年在一起练拳的师兄弟。2015年6月24日，安殿梅向岑照明借款20万元，承诺短期即可归还，口头约定按照年利率12%支付利息。岑照明基于多年好友的情谊，当天从银行账户内提取现金20万元，并于同日与白海林一起，将该款存入安殿梅的中国农业银行的账户，安殿梅收款后，给岑照明出具欠条一张。现岑照明多次向白海林、安殿梅催促还款，在电话催促中，安殿梅承认借款的事实及利息的计算标准，但两人一直不还。岑照明遂诉至法院，请求判令白海林、安殿梅立即偿还借款200000元并支付利息（自2015年6月24日起，以200000元本金为标准，按照年利率12%的标准计算至清偿完毕之日止）。
被告白海林辩称：安殿梅在2015年6月24日借款是事实，约定的利息也是事实，但这是安殿梅的个人借款，并未用于共同生活，借款前后就一直在闹离婚。2015年10月13日，白海林与安殿梅离婚，白海林净身出户，离婚时还约定离婚前安殿梅所借的债务与白海林无关，所以白海林不应当承担借款偿还责任，应由安殿梅个人承担，综上，请求法院驳回对白海林的诉请。
被告安殿梅辩称：借款是安殿梅与白海林共同借的，电话是安殿梅打的，20万元现金是白海林去拿的，存在了安殿梅的卡上，借钱是做生意用的，安殿梅愿意还款，但是现在没有钱还。
经审理查明：白海林与岑照明系朋友关系，白海林与安殿梅曾系夫妻关系。2015年6月，安殿梅因做生意需要通过电话向岑照明借款，2015年6月24日，安殿梅取得借款并向岑照明出具欠条一份，欠条载明“今借到岑照明现金人民币贰拾万元整。（￥200000.00元）欠款人：安殿梅2015.6.24”。借款时，双方口头约定月息一分。因白海林、安殿梅至今没有还款，岑照明诉至法院。
另查明，白海林与安殿梅于2015年10月13日登记离婚。
以上事实，有身份证、人口信息、银行明细清单、欠条、光盘、结婚证、离婚证、离婚协议、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，安殿梅向岑照明借款，双方之间形成民间借贷关系。庭审中，白海林、安殿梅均对借款及约定月息一分（年利率12%）的事实予以认可，亦认可至今没有偿还本金与利息，安殿梅表示愿意还款但现在没有钱还，故本院支持岑照明要求偿还本金200000元及利息（自2015年6月24日起，以200000元本金为标准按照年利率12%的标准计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求。安殿梅在与白海林夫妻关系存续期间向岑照明借款，没有相关证据证明安殿梅与岑照明约定该笔借款为个人债务，或安殿梅与白海林约定实行财产分别所有制，且岑照明知道该约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,安殿梅向岑照明借款,应按夫妻共同债务处理,安殿梅与白海林应承担共同还款责任。白海林认为其不应对涉案借款承担偿还责任，为此，其提供载明“有安殿梅在外面借所有的钱和白海林没关系。10月10日以前。安殿梅2015.10.10”的承诺一份，安殿梅对该承诺不予认可，称其未写过该承诺并申请鉴定。本院认为，即使该承诺是真实的，因其只是白海林与安殿梅内部之间的约定，并不能对岑照明产生效力，白海林对涉案借款应当承担清偿责任。因承诺真实与否对本案并无意义，本院对鉴定不予准许，经本院与安殿梅释明后，其同意在本案中不做鉴定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白海林、安殿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告岑照明借款本金200000元及利息（自2015年6月24日起，以200000元本金为基准按照年利率12%计算至款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告白海林、安殿梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 魏春丽