山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民重字第47号
原告宋安景，男，1954年4月13日出生，汉族，山西省长子县人，无业。
特别授权代理人赵云志，山西雷风律师事务所律师。
原告王爱则，女，1955年5月2日出生，汉族，山西省长子县人，无业。
特别授权代理人赵云志，山西雷风律师事务所律师。
被告宋慧路，男，1979年10月8日出生，汉族，山西省长子县人，山西潞安集团公司常村矿职工。
特别授权代理人王孔支，男，1963年7月3日出生，汉族，长治市人，无业。
委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。
原告宋安景、王爱则诉被告宋慧路返还财产纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）城民一初字第334号民事判决，原告宋安景、王爱则不服，上诉于长治市中级人民法院。长治市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）长民终字第00231号民事裁定：一、撤销长治市城区人民法院（2012）城民一初字第334号民事判决；二、发回长治市城区人民法院重审。发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋安景、王爱则及其特别授权代理人赵云志，被告宋慧路及其特别授权代理人王孔支、委托代理人何富民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1979年10月二原告收养被告宋慧路，三十多年来，二原告为被告上学、当兵、找工作倾注了全部的爱和关注。并在2001年用被告的名字购置房屋一套，居住至今。2011年5月中旬，在被告将房屋贷款还清并将房产证领回。后原告向被告要房产证，被告称房产证在单位。次日，被告将房产证拿回家交给二原告。二原告感觉房产证知错粗糙，到房产局询问后才知道被告拿回的房产证系伪造，真正的房产证被告已抵押贷款。二原告当时深感气愤，质问被告，被告承认背着父母用房产抵押贷款20万元。双方关系出现裂痕。之后被告不但没有认识到自己的行为对父亲及患有肾衰竭的母亲带来的伤害，反而打骂自己的父母，用烟灰缸砸伤宋安景头部，用恶毒语言伤害王爱则。至此，双方关系恶化。后被告强行搬走至今未回。基于原、被告双方是父母子女关系，原告赠予被告房屋所赖以存在的感情基础不复存在，原告已诉至法院要求解除收养关系，在起诉之前家里房屋问题双方亲戚都一起协商过，后来关系恶化到起诉，房产证上登记的是宋慧路的名字，庭审中原告当庭变更诉讼请求为要求被告返还等价现值房款。
被告宋慧路辩称：1、由赠予合同纠纷改变为确认给付，按照一审程序重新审理，性质上改变整个案件的性质，没有法律依据本案原告可以另行起诉，但不能在本案诉讼上作出性质变化的诉讼请求；2、原一审判决符合客观事实又具有可执行性，我们认为应当尊重原一审判决的审理结果；3、本案核心问题是被告作为购房人，是与本案原告共同生活期间购买的房产，且为分期付款房，从前几次开庭证据显示，本案二原告对房产不具备购买条件和能力，房产在权属问题上没有争议，虽写的是宋慧路的个人名字，但双方都认可为家庭共有财产；4、1996年12月到2004年到12月，在部队八年退伍后分配到常村煤矿工作，2011年结婚都是被告自己操办。
庭审中原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举了以下证据：
1、（2012）城民一初字第183号民事判决书，证明1979年10月原告二人收养宋慧路为养子，2012年7月确认解除收养关系，2012年9月二审维持，二原告抚养被告宋慧路事实存在；
2、长治市公证处2012长证民字第122号公证书、委托代办卡、交费单、街道证明，证明公证的内容是宋安景委托王秀萍代为买房，交委托费100元和900元的代办费，王秀萍为直接的代办人，以宋慧路的名字来买的房子；街道证明，证明在1987年、2004年宋安景在村里开班印刷厂，2001年宋安景自己开办印刷厂，委托王秀萍所在的立晟房地产买房，委托人事宋安景，王秀萍证明是因为需要有固定工作的人贷款，所以才写成了宋慧路，宋安景买房付钱；
3、2012年3月1日诉讼之前由王保福、王巧英、王玉清、张爱之、宋慧路证明一份，证明诉争房产全额出资人是宋安景；
4、王巧英、宋玉清证人证言，证明诉争房产全额出资人是宋安景。
被告宋慧路的质证意见为：对证据1不能证明抚养事实，只能证明抚养关系；对证据2公证处的证明只能证明王秀萍是这样说的，不能证明说的事实的真实性，街道证明不予质证，委托代办卡来源是王秀萍个人提供的，这个常青街道印刷厂是事实，如果是1987年开办印刷厂应该有一套完整的工商注册登记手续，如果没有，则不具备证明能力；对证据3不认可，因为是复印件根本就没有原件；对证据4不认可，我方认为这两个证人都在说谎。
被告宋慧路向本院提举了以下证据：1、中国人民解放军士官退出现役证，证明宋慧路1996年到2004年在部队服役；2、中国人民解放军66426部队财务科证明，证明1996年至2004年宋慧路工资为1087.6元及转业费41000元；3、银行卡交易查询单，证明宋慧路个人的工资收入。
二原告的质证意见为：对证据1事实部分认可；对证据2，不可能是某一个科室出具证据，数字是假的；对证据3，工资卡事实无异议，有购买能力与是否是你出钱没关系，和本案要证明的事实，没有实质性的关联。
经原、被告举证质证，本院可以查明如下事实：
被告系原告王爱则大姐王玉英之子。1979年10月，二原告收养被告，未办理收养手续。2001年8月15日，被告与长治市房地产发展公司签订购房合同一份，购买位于长治市梅辉坡小区26号A楼6单元602室建筑面积142.35平方米（住宅130.39平方米，地下室11.96平方米）的房屋一套，房屋价款共计100698.42元。2001年8月31日支付首付款30668.42元。原告具体办理购房相关手续，并交纳委托费100元。交房款收据及900元中介费收据上载明交款人均为被告，收据均由二原告保管。2001年11月7日，长治市房屋产权产籍监理处为被告颁发了长治市房权证城私字第00289**号房屋所有权证，载明该房屋所有权人为宋慧路。2011年6月，被告以该房屋抵押贷款20万元，还款到期日为2021年7月1日。房屋交付使用后，二原告在该房屋内居住使用至今。被告于2011年12月搬出该房屋。1996年至2004年宋慧路工资为1087.6元及转业费41000元。另查明，二原告曾对被告提起解除收养关系之诉，现双方已由生效判决书确认解除收养关系。二原告申请鉴定诉争房屋价值，并经长治市中级人民法院鉴定中心委托山西信弘房地产估价咨询有限公司鉴定，鉴定房产价值为63.74万元（含地下室抵押价值1.20万元）。
本院认为：本案中，二原告与被告宋慧路共同生活期间购买诉争房屋，且庭审中原、被告双方均认可该房屋是双方共有财产，因此诉争房屋属于原、被告共同所有。鉴于该房屋的登记所有权人是被告宋慧路，故该房屋归被告宋慧路所有为宜；原、被告在购买诉争房屋时，被告宋慧路并未参加工作，收入较少，不具备支付诉争房屋首付款的能力，因此认定二原告支付首付款30668.42元；2001年购买房屋的价款为100698.42元，首付款占购买房屋总价的30.46%，剩余69.54%应由二原告与被告宋慧路平均分配，各占23.18%。鉴于二原告要求被告宋慧路返还现价房款，经鉴定该诉争房屋的价值为637400元，由于二原告应分得该房屋总价款的76.82%，即被告宋慧路应返还二原告489650.68元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告宋慧路于本判决生效后十日内向原告宋安景、王爱则支付人民币489650.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告宋安景、王爱则承担23元，被告宋慧路承担77元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李艳琴
审判员 魏 星
审判员 王琼琼
二〇一四年十月三十日
书记员 魏 媛