wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第129号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑xx，男，主任。
委托代理人王x（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司。
法定代表人陈x，男，总经理。
第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
法定代表人周xx，男，主任。
委托代理人尹xx（特别授权代理），男。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会于2014年5月22日向本院申请要求强制执行其于2013年11月25日作出的甬房拆裁鄞（2013）15号房屋拆迁行政裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日组织各方当事人进行听证，被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司的法定代表人无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市鄞州区新城区拆迁办公室因宁南北路改造区块一期开发项目需要，向原宁波市房产管理局（现更名为宁波市住房和城乡建设委员会）提出拆迁许可申请，原宁波市房产管理局于2009年11月2日颁发拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证。本项目受委托拆迁单位为原宁波市鄞州区新城区拆迁办公室，以投票方式选定的拆迁评估机构为宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司。被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司坐落于鄞州区钟公庙街道慧灯寺村（嵩江西路）的房地产被列入该项目拆迁范围，根据土地使用权证记载土地使用权面积为2687平方米，记载用途为工业用地；根据测绘核定拆迁建筑面积为495.99平方米。宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司对该房屋进行拆迁评估，该房屋房地产市场价格评估金额为4267497元。因被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司与原宁波市鄞州区新城区拆迁办公室不能达成拆迁补偿安置协议，原宁波市鄞州区新城区拆迁办公室向申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会申请裁决。2013年11月25日，申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》、《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》、《宁波市市区城市房屋拆迁补偿安置若干规定》、《宁波市鄞州区城市房屋拆迁若干规定》和《鄞州区新城区国有土地非住宅房屋拆迁实施方案》的相关规定，作出甬房拆裁鄞（2013）15号房屋拆迁行政裁决，具体裁决如下：一、被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司如选择按房地产市场价格评估金额实行货币补偿，其被拆房屋房地产市场价格评估金额为4267497元，可得附属设施补偿资金447000元，另可得一次性经济补贴费59519元，被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司合计可得拆迁补偿资金4774016元。二、被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司如选择按房地产市场价格评估金额实行土地置换，被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司合计可得拆迁补偿资金4774016元。由第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室提供位于宁波市鄞州区滨海投资创业中心土地使用权面积2687平方米的ⅱ-03-3a工业地块作为安置用地，评估金额为1416049元，双方按规定结算差价。三、被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司应自该房屋拆迁裁决书送达之日起十六日内，将鄞州区钟公庙街道慧灯寺村房屋腾空搬迁交付给第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
该裁决于2013年12月10日送达被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司，被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2014年3月19日，申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会向被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司送达履行行政裁决催告书，限被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司在收到催告书后10日内履行该行政裁决，被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司未自动履行，申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会遂向本院申请强制执行。
另查明，因政府机构职能调整，原宁波市鄞州区新城区拆迁办公室于2012年8月被撤销，其负责的拆迁安置等职责由第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室承担。因政府机构改革，原宁波市房产管理局于2011年5月30日更名为宁波市住房和城乡建设委员会。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会与被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司达不成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定作出甬房拆裁鄞（2013）15号房屋拆迁行政裁决并无不当。且该裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行前，依法向被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司进行了催告，申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人宁波经济技术开发区新中物资有限公司未在催告书规定的期限内搬迁完毕并将房屋交付宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，对于申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁鄞（2013）15号房屋拆迁行政裁决准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年六月十三日
代书记员 陈海燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更223号
罪犯吴定辉，男，1992年2月16日出生，布依族，出生地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年9月10日作出(2013)穗云法刑初字第1873号�事判决，以被告人吴定辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴定辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴定辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴定辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2016年8月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴定辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴定辉予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭欣婷
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保79号
申请人：王玉泉，男，1973年10月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：舒兰市宇通汽车销售有限公司，住所地，舒兰市。
法定代表人:王亚立，该公司总经理。
被申请人：王亚立，男，1963年4月6日出生，汉族，住吉林市高新区。
被申请人：张潇月，女，1987年4月28日出生，汉族，住舒兰市。
被申请人：王海臣，男，1975年6月25日出生，汉族，住舒兰市。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人王玉泉与被申请人舒兰市宇通汽车销售有限公司、王亚立、张潇月、王海臣在吉仲受字[2017]第0219号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即王玉泉申请查封被申请人张潇月名下的坐落在舒兰市平安镇内B区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为申请人王玉泉的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人张潇月名下的坐落在舒兰市平安镇内B区（建筑面积：822.34平方米）房屋的产籍。
2、查封被申请人张潇月名下的坐落在舒兰市平安镇内B区（建筑面积：314.34平方米）房屋的产籍。
查封期限均为三年。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年六月二十八日
书记员 程晓宇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01559号
原告刘建民，男，1967年7月13日生，汉族，住河南省确山县。
被告邢桂平，男，成年，汉族，住确山县。
原告刘建民与被告邢桂平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告邢桂平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，被告邢桂平于2013年11月10日和12月14日分两次向原告借款200000元，并出具借条两张，当时约定原告随时用钱时被告随时还款。原告多次联系被告催要借款，被告每次约定还款日期后仍不归还。请求判令被告偿还借款200000元及利息。
被告庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年11月10日，被告邢桂平向原告刘建民出具借条一份：今借到刘建民现金拾万元整（100000元）。邢桂平。2013年12月14日，被告邢桂平向原告刘建民出具借条一份：今借到刘建民现金拾万元整（100000元）。邢桂平。
上述事实，有原告提供的借条二份，出庭作证的证人证言等证据证明，经审核，质证，足以认定。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年11月10日和2013年12月14日两次向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告200000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。被告出具的借条上没有约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款的义务。原告多次催要借款，被告至今未偿还，故应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据。本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢桂平于本判决�效后十日内偿还原告刘建民借款200000元本金及利息（利息自2014年11月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元。由被告邢桂平负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年一月十五日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01559号
原告刘建民，男，1967年7月13日生。
被告邢桂平，男，成年，汉族。
原告刘建民与被告邢桂平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告邢桂平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民诉称，被告邢桂平于2013年11月10日和12月14日分两次向原告借款200000元，并出具借条两张，当时约定原告随时用钱时被告随时还款。原告多次联系被告催要借款，被告每次约定还款日期后仍不归还。请求判令被告偿还借款200000元及利息。
被告庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年11月10日，被告邢桂平向原告刘建民出具借条一份：今借到刘建民现金拾万元整（100000元）。邢桂平。2013年12月14日，被告邢桂平向原告刘建民出具借条一份：今借到刘建民现金拾万元整（100000元）。邢桂平。
上述事实，有原告提供的借条二份，出庭作证的证人证言等证据证明，经审核，质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年11月10日和2013年12月14日两次向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告200000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。被告出具的借条上没有约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款的义务。原告多次催要借款，被告至今未偿还，故应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据。本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢桂平于本判决生效后十日内偿还原告刘建民借款200000元本金及利息（利息自2014年11月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元。由被告邢桂平负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年一月十五日
书 记 员 栗 梁
北京市第一中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京01民终11号
上诉人（原审原告）：北京永泰液压润滑机械有限责任公司。
法定代表人：王国春，总经理。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京秦麦技术工程有限公司。
法定代表人：惠晓祥，总经理。
委托诉讼代理人：王依龙，北京市金台律师事务所律师。
上诉人北京永泰液压润滑机械有限责任公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人北京秦麦技术工程有限公司（以下简称秦麦公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永泰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、案件受理费由秦麦公司负担。事实和理由：2004年5月11日，永泰公司与秦麦公司签订工矿产品购销合同，合同签订后，永泰公司依约履行了供货义务，但秦麦公司尚欠货款34
668.6元，经永泰公司多次催要，秦麦公司未给付。一审判决认为永泰公司已过诉讼时效，现永泰公司有新的证人证明未过诉讼时效。
秦麦公司辩称，其同意一审判决。
永泰公司向一审法院起诉请求：1、秦麦公司立即给付永泰公司货款34
668.60元；2、本案的诉讼费用由秦麦公司承担。事实和理由：2004年5月11日，永泰公司、秦麦公司双方签订工矿产品购销合同，合同总价款为107
000元。合同签订后，永泰公司依照约定履行了供货义务，并按秦麦公司要求增加了配件，秦麦公司尚欠货款34
668.60元，经永泰公司多次催要，至今未给付，故诉至法院。
一审法院认定事实：2004年5月11日，永泰公司、秦麦公司签订《工矿产品购销合同》，约定由秦麦公司购买永泰公司的干油润滑系统一套，总价款107000元，质保期为1年，交货地点和方式为汽运至东山钢厂工地，结算方式及期限为30％预付款、货到现场后付40％、试生产后付20％、10％质保金，交货时间为2004年5月25日。2004年5月18日和7月28日，秦麦公司分别给付永泰公司款项32100元和42800元。
本案在审理过程中，永泰公司、秦麦公司均认可除本案涉及的合同外，双方无其他任何经济往来。
永泰公司向该院提供证人张×证言一份，秦麦公司认可证人张×曾系秦麦公司员工，但不认可该证人证言的真实性。该院要求证人张×到庭作证，但该证人未能出庭。
永泰公司为证明其多年以来一直向秦麦公司索要欠款向该院提供了《询证函》，该《询证函》系永泰公司单方所做，未有秦麦公司签收和认可的证明。
上述事实，有永泰公司提供的《工矿产品购销合同》、秦麦公司给付永泰公司两笔款项的进账单及双方当庭陈述等材料在案佐证。
一审法院认为，永泰公司与秦麦公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，故该合同应为有效。双方理应按合同约定履行各自的权利义务，对合同履行过程中产生的纠纷及时采取协商等方式予以解决。针对双方争议焦点问题该院分析如下：
首先，合同履行问题。现永泰公司未能提供其全面履行完合同供货义务的证据，故该院对此持有质疑。但考虑双方所述除本合同外双方无任何经济往来、合同约定“30％预付款、货到现场后付40％”和秦麦公司分二次付款给永泰公司的数额综合分析，永泰公司应履行了供货义务，秦麦公司亦应收到货物。
其次，增加所供货物问题。永泰公司曾向该院提供证人张×证言，但该证人未出庭作证，秦麦公司对证言真实性不予认可，故该院对该证人证言不予认定。永泰公司未能提供其他相应证据予以佐证，故对永泰公司主张合同增项，要求秦麦公司给付增加配件的货款一节，证据不足，该院不予支持。
最后，诉讼时效问题。《工矿产品购销合同》的签订时间为2004年，合同中明确约定了供货时间、质保期、结算方式及期限，故秦麦公司理应按合同约定的结算期限支付永泰公司货款，秦麦公司逾期未付，永泰公司理应在法律规定的期间内主张权利。现永泰公司提供的《询证函》仅为单方制作，未能提供出秦麦公司签收等相关证明，故其所主张多年来一直向秦麦公司索要货款，未超出诉讼时效一节，该院不予采信。根据合同约定，最后一笔质保金的给付时间至今已有10年左右，且永泰公司主张一直向秦麦公司催要货款，故永泰公司早已明知秦麦公司应给付永泰公司所欠货款，至今才起诉早已超过法律规定的两年诉讼时效期间。现秦麦公司认为永泰公司的主张超过诉讼时效，不同意支付货款，故对永泰公司主张秦麦公司支付所欠货款一节，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回永泰公司的诉讼请求。
本院审理中，永泰公司申请证人张×和李×出庭作证，证明永泰公司起诉时本案没有超过诉讼时效。秦麦公司认为，证人张×05年3、4月份就已经离职，不能代表秦麦公司，证人李×是永泰公司员工，与其有利害关系，故秦麦公司对永泰公司的上述证据的真实性均不予认可。
经审查，本院认为，证人张×的证言仅能证明其离职前后的2005年永泰公司曾向秦麦公司主张过本案货款，不能证明永泰公司欲证明的事项。证人李×系永泰公司员工，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，仅其证言内容亦不能证明永泰公司欲证明的事项，故本院对上述证人证言均不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：永泰公司与秦麦公司签订的《工矿产品购销合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。本案争议焦点在于永泰公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。永泰公司主张其多年来一直向秦麦公司主张本案货款，并提供证人张×和李×的证言予以证明。对此，本院认为，张×2005年即已从秦麦公司离职，且永泰公司对此情况有所了解，故永泰公司在张×离职后再向其主张货款不能构成本案诉讼时效期间的中断。永泰公司主张其在2005年之后一直向秦麦公司其他人员主张货款，但秦麦公司予以否认，现永泰公司除其员工李×的证人证言外，未能提供其他有效证据予以证明，故本院对永泰公司关于其提起本案诉讼未过诉讼时效期间的上诉理由不予采信。
综上，永泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666元，由北京永泰液压润滑机械有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二○一七年三月二十八日
书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院			民事判决书			（2017）京01民终11号			上诉人（原审原告）：北京永泰液压润滑机械有限责任公司。			法定代表人：王国春，总经理。			委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：北京秦麦技术工程有限公司。			法定代表人：惠晓祥，总经理。			委托诉讼代理人：王依龙，北京市金台律师事务所律师。			上诉人北京永泰液压润滑机械有限责任公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人北京秦麦技术工程有限公司（以下简称秦麦公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			永泰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、案件受理费由秦麦公司负担。事实和理由：2004年5月11日，永泰公司与秦麦公司签订工矿产品购销合同，合同签订后，永泰公司依约履行了供货义务，但秦麦公司尚欠货款34 668.6元，经永泰公司多次催要，秦麦公司未给付。一审判决认为永泰公司已过诉讼时效，现永泰公司有新的证人证明未过诉讼时效。			秦麦公司辩称，其同意一审判决。			永泰公司向一审法院起诉请求：1、秦麦公司立即给付永泰公司货款34 668.60元；2、本案的诉讼费用由秦麦公司承担。事实和理由：2004年5月11日，永泰公司、秦麦公司双方签订工矿产品购销合同，合同总价款为107 000元。合同签订后，永泰公司依照约定履行了供货义务，并按秦麦公司要求增加了配件，秦麦公司尚欠货款34 668.60元，经永泰公司多次催要，至今未给付，故诉至法院。			一审法院认定事实：2004年5月11日，永泰公司、秦麦公司签订《工矿产品购销合同》，约定由秦麦公司购买永泰公司的干油润滑系统一套，总价款107000元，质保期为1年，交货地点和方式为汽运至东山钢厂工地，结算方式及期限为30％预付款、货到现场后付40％、试生产后付20％、10％质保金，交货时间为2004年5月25日。2004年5月18日和7月28日，秦麦公司分别给付永泰公司款项32100元和42800元。			本案在审理过程中，永泰公司、秦麦公司均认可除本案涉及的合同外，双方无其他任何经济往来。			永泰公司向该院提供证人张×证言一份，秦麦公司认可证人张×曾系秦麦公司员工，但不认可该证人证言的真实性。该院要求证人张×到庭作证，但该证人未能出庭。			永泰公司为证明其多年以来一直向秦麦公司索要欠款向该院提供了《询证函》，该《询证函》系永泰公司单方所做，未有秦麦公司签收和认可的证明。			上述事实，有永泰公司提供的《工矿产品购销合同》、秦麦公司给付永泰公司两笔款项的进账单及双方当庭陈述等材料在案佐证。			一审法院认为，永泰公司与秦麦公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，故该合同应为有效。双方理应按合同约定履行各自的权利义务，对合同履行过程中产生的纠纷及时采取协商等方式予以解决。针对双方争议焦点问题该院分析如下：			首先，合同履行问题。现永泰公司未能提供其全面履行完合同供货义务的证据，故该院对此持有质疑。但考虑双方所述除本合同外双方无任何经济往来、合同约定“30％预付款、货到现场后付40％”和秦麦公司分二次付款给永泰公司的数额综合分析，永泰公司应履行了供货义务，秦麦公司亦应收到货物。			其次，增加所供货物问题。永泰公司曾向该院提供证人张×证言，但该证人未出庭作证，秦麦公司对证言真实性不予认可，故该院对该证人证言不予认定。永泰公司未能提供其他相应证据予以佐证，故对永泰公司主张合同增项，要求秦麦公司给付增加配件的货款一节，证据不足，该院不予支持。			最后，诉讼时效问题。《工矿产品购销合同》的签订时间为2004年，合同中明确约定了供货时间、质保期、结算方式及期限，故秦麦公司理应按合同约定的结算期限支付永泰公司货款，秦麦公司逾期未付，永泰公司理应在法律规定的期间内主张权利。现永泰公司提供的《询证函》仅为单方制作，未能提供出秦麦公司签收等相关证明，故其所主张多年来一直向秦麦公司索要货款，未超出诉讼时效一节，该院不予采信。根据合同约定，最后一笔质保金的给付时间至今已有10年左右，且永泰公司主张一直向秦麦公司催要货款，故永泰公司早已明知秦麦公司应给付永泰公司所欠货款，至今才起诉早已超过法律规定的两年诉讼时效期间。现秦麦公司认为永泰公司的主张超过诉讼时效，不同意支付货款，故对永泰公司主张秦麦公司支付所欠货款一节，该院不予支持。			综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回永泰公司的诉讼请求。			本院审理中，永泰公司申请证人张×和李×出庭作证，证明永泰公司起诉时本案没有超过诉讼时效。秦麦公司认为，证人张×05年3、4月份就已经离职，不能代表秦麦公司，证人李×是永泰公司员工，与其有利害关系，故秦麦公司对永泰公司的上述证据的真实性均不予认可。			经审查，本院认为，证人张×的证言仅能证明其离职前后的2005年永泰公司曾向秦麦公司主张过本案货款，不能证明永泰公司欲证明的事项。证人李×系永泰公司员工，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，仅其证言内容亦不能证明永泰公司欲证明的事项，故本院对上述证人证言均不予采纳。			本院对一审查明的事实予以确认。			上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。			本院认为：永泰公司与秦麦公司签订的《工矿产品购销合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。本案争议焦点在于永泰公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。永泰公司主张其多年来一直向秦麦公司主张本案货款，并提供证人张×和李×的证言予以证明。对此，本院认为，张×2005年即已从秦麦公司离职，且永泰公司对此情况有所了解，故永泰公司在张×离职后再向其主张货款不能构成本案诉讼时效期间的中断。永泰公司主张其在2005年之后一直向秦麦公司其他人员主张货款，但秦麦公司予以否认，现永泰公司除其员工李×的证人证言外，未能提供其他有效证据予以证明，故本院对永泰公司关于其提起本案诉讼未过诉讼时效期间的上诉理由不予采信。			综上，永泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费666元，由北京永泰液压润滑机械有限责任公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    杜卫红		审  判  员    刘  慧		审  判  员    邵  普			二○一七年三月二十八日			书  记  员    王  磊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4676号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告张强，男，1990年7月11日出生，汉族，现住辽中县老大房镇腰街村。
被告杨兆艳，男，1982年4月7日出生，汉族，现住辽中县老大房镇腰街村。
被告张晓洲，男，1969年3月14日出生，汉族，现住辽中县老大房镇腰街村。
被告杨宝忠，男，1974年9月28日出生，汉族，现住辽中县老大房镇腰街村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张强、杨兆艳、张晓洲、杨宝忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第369号
上诉人（原审原告）：赵建华，男，1955年5月22日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王桂珍，女，1955年9月6日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：吉林大地化工股份有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：李向宏，该公司经理。
委托代理人：杨涛，该公司副经理。
被上诉人（原审第三人）：吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：时东春，该村村主任。
上诉人赵建华因返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第766号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建华及其委托代理人王桂珍，被上诉人吉林大地化工股份有限公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被上诉人吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
赵建华在原审时诉称：原告于1996年1月与第三人签订农村土地承包合同，承包了八家子村2.5亩土地，承包期限为30年，原告一直耕种经营至今。2013年9月29日，被告未经原告同意，强行侵占原告承包的土地54平方米，用于厂房建设，虽经原告多次交涉，被告一直置之不理。原告找到第三人，第三人以管不了为由，不予处理。原告的土地上一直种植蔬菜，每平方米可收入60.00元，被告非法侵占原告土地两年造成原告经济损失6，480.00元，现原告诉至法院，请求：1、判令被告返还非法侵占原告的承包地54平方米，并赔偿经济损失6，480.00元；2、诉讼费由被告承担。
原审裁定认为：经调查，原告所谓由其承包现被被告侵占的土地在吉林龙潭经济开发区管委会土地征收范围内，该土地并非被告非法侵占，而是被行政征收，该土地的补偿款已由吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心拨入吉林市龙潭区江北乡人民政府农业经济管理服务中心，有关行政征收补偿争议，不属于民事案件受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院作出裁定。
原裁定主文：驳回原告赵建华的起诉。
原审法院裁定后，上诉人赵建华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，认定被上诉人侵占上诉人土地为行政征收无依据。适用法律错误，本案为民事案件，不是行政案件。
被上诉人吉林大地化工股份有限公司辩称：上诉人上诉请求无理，应予驳回。
本院认为：本案上诉人在原审时要求法院判令被上诉人返还非法侵占的承包地54平方米，并赔偿经济损失。经两审法院审理查明，本案讼争土地系被相关政府部门行政征收，上诉人的诉讼请求系对具体行政行为不服提起的告诉，原审法院认为本案不属于民事案件受理范围并无不当。故上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 卢佳欢
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第369号
上诉人（原审原告）欧阳勇光。
委托代理人刘星、汤少华，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安福县洋陂铁矿，住所地安福县赤谷乡陂头村。
法定代表人张大乾，该矿矿长。
委托代理人唐文彬，安福县工商联（总商会）法律服务中心法律志愿者。
上诉人欧阳勇光因劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2014）安民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，欧阳勇光以其与安福县洋陂铁矿达成庭外和解协议为由，于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人欧阳勇光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳勇光撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人欧阳勇光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00215号
原告秦某甲，男，1979年7月7日出生，汉族，自由职业者，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市南岸区。
被告秦某乙，女，1978年6月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市南岸区。
委托代理人王祖惠，重庆兼明律师事务所律师。
原告秦某甲诉被告秦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员冉烽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告秦某乙及其代理人王祖惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告秦某乙婚前感情基础薄弱，婚后因生活习惯不同和性格不合等原因，经常发生激烈吵闹，经亲友劝说多次仍然无法消除隔阂，他已于2015年初与被告分居至今。现夫妻感情完全破裂，请求判决准许离婚并由他抚养儿子秦某丙，不要求秦某乙承担抚养费，南岸区辅向路的房屋一套归秦某丙所有，南岸区辅仁路的房屋一套归秦某乙所有，该房借款由秦某乙承担等。
原告秦某甲提交了2012字第24001号和2011字第04003号房地证、秦某甲和秦某丙的户籍资料、结婚证等复印件。被告质证无异议，本院予以确认。
被告辩称，原告所述不实，他与原告秦某甲1997年认识，1998年同居，双方感情基础好。因同居期间人流导致婚后怀孕困难，双方历经磨难通过做试管婴儿才有了儿子秦某丙，孩子一直没有离开过她。她与原告因琐事发生过矛盾，但双方感情没有破裂，也没有分居，不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子应由她抚养，对原告提出房屋的处理方案没有意见，但还有经营的门市和车子等财产及债务应分割和分担。
被告秦某乙向法庭举示了租赁合同、X线照影检查表。原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告秦某甲与被告秦某乙于1997年相识，1998年确立恋爱关系并同居生活，2006年3月3日登记结婚。婚后经做试管婴儿手术，于2011年10月18日生育一子名秦某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告共同支付全款购买了南岸区某小区住房一套，还在南岸区按揭购买了另一套房屋和荣威牌小轿车一辆。另租用门面经营家庭装修材料，门面内至今尚有价值约8万元的材料。双方还欠秦某丁、秦某戊等人的借款未还。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，原告秦某甲认为夫妻感情完全破裂，于2015年5月7日诉至本院，要求离婚等。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及结婚证、房地证等证据佐证，足以认定。
本院认为，幸福的婚姻是婚姻双方相互谦让、相互体谅的结果，夫妻间要共患难，还要同享福。本案原、被告相恋8年，彼此不离不弃结为夫妻，婚姻基础好。婚后几经周折才生育儿子，并同心协力经营生意，家庭生活日趋好转。相识相恋不易，相守一生更难，原、被告之间应加强沟通，平和处理生活中遇到的矛盾。原告所举证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故原告秦某甲主张离婚等请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某甲的离婚请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告秦某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉 烽
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴晓丽
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第89-1号
申请执行人路成文，男，1958年7月8日出生，汉族，
被执行人常银山，男，1958年11月17日出生，汉族，。
本院在执行路成文与常银山刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人常银山正在服刑，经过对被执行人常银山的财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省长治市中级人民法院（2013）长执字第89号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴怀珠
二〇一六年××月××日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第89-1号申请执行人路成文，男，1958年7月8日出生，汉族，被执行人常银山，男，1958年11月17日出生，汉族，。本院在执行路成文与常银山刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人常银山正在服刑，经过对被执行人常银山的财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省长治市中级人民法院（2013）长执字第89号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴怀珠二〇一六年××月××日书记员  张全洲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第571号
原告江油市农村信用合作联社大康分社。
负责人陈永勇，分社主任。
委托代理人张跃洪，男，汉族，该社职工。
被告陈尚金，男，汉族
本院于2015年1月7日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社大康分社于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社大康分社撤回对被告陈尚金的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹力文
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第303号
罪犯杨小宝，男，1985年9月4日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）安刑初字第43号刑事判决，以盗窃罪、故意伤害罪合并判处被告人杨小宝有期徒刑十年，并处罚金10万元。2008年8月7日送安阳市监狱服刑。2010年8月6日经本院裁定减刑八个月。2012年1月17日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯杨小宝上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨小宝于2005年2月至2006年4月期间，伙同他人12次实施盗窃，盗窃机动车12辆；于2006年3月29日晚22时30分左右，因杜艳召在安阳市印染厂家属院与人发生争执，伙同他人应邀前来帮忙，在打斗过程中，致刘兴旺右眼重伤。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院以盗窃罪、故意伤害罪合并判处其有期徒刑十年，并处罚金10万元。罪犯杨小宝自上次减刑后获表扬三次，记功二次，监狱级改造积极分子二次。罪犯杨小宝未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨小宝在本次减刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但罪犯杨小宝未执行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小宝减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年10月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭鲁训
审判员 杨西建
审判员 赵中友
二〇一四年七月一日
书记员 崔江梅
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1477号
申请执行人永定区农村信用合作联社，住所地：永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人黄怀河，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人黄怀河金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2757号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人30000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的30000元及利息暂无法执行。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1477号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖飞燕
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异69号
异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人李锦程，公司董事长。
申请执行人王子新，男，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行申请执行人王子新申请执行被执行人沧州第二鉄狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异12号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异12号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第24号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第60号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第60号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人王子新来院请求强制执行，
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1062号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地;河北省东光县城东环路。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：李国营，该公司信贷员。
被告：宋吉清，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
被告：宋建国，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
被告：张治华，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告宋建国、张治华、宋吉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李国营到庭参加诉讼，被告宋建国、张治华、宋吉清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建国、张治华立即偿还借款49200元及相关利息；2、判令被告宋吉清承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案诉讼费及保全费。
事实与理由：被告宋建国于2014年6月22日在我社办理保证担保贷款49200元，于2015年6月21日到期，合同约定由保证人宋吉清提供担保。贷款发放后，借款人从未偿还过贷款本息，现结欠借款本金49200元及相关利息。合同编号为东光联社农信借字2014第28302014111610号及东光联社农信保字2014第28302014681754。
被告宋建国、张治华、宋吉清未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》各1份，载明:借款日为2014年6月22日，到期日为2015年6月21日，约定月利率是11‰，借款金额是49200元，还款付息的方式是按季结息，到期后利随本清。
2、《保证合同》、《担保协议书》，载明：保证人为宋吉清，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金及利息等，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
3、《借款借据》1份，载明原告存入被告宋建国账户内款49200元，借据背面有宋建国的签字。
经审查，上述证据能够客观反映原、被告间存在保证担保借款合同关系、被告宋建国欠原告款49200元及相应利息的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告宋建国间是否存在借款合同关系；2、原告与被告宋吉清之间是否存在担保合同关系；3、被告张治华是否应当承担责任；4、合同履行情况。根据原告提交的证据，原告与被告宋建国、宋吉清之间金融担保借款合同关系成立，被告宋建国向原告借款49200元及利息约定情况事实清楚、证据充分，对原告要求被告宋建国偿还借款49200元及相应利息的诉讼主张本院依法应予支持。被告宋吉清作为保证担保人，自愿为该笔借款承担保证责任，对原告要求被告宋吉清承担保证担保责任的诉讼主张本院依法应予支持。原告主张被告宋建国与被告张治华为夫妻关系，要求被告张治华承担还款责任证据不足，对原告的该项诉讼主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告宋建国偿还给原告借款本金49200元，并按月11‰的利率支付自2014年6月22日起至本判决确定的履行义务期限止的利息，被告宋吉清对上述债务承担连带保证责任；
二、驳回原告对被告张治华的诉讼请求。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款本金及利息的，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元由被告宋建国、宋吉清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 李艳杰
人民陪审员 王 静
二〇一七年十月十五日
书 记 员 耿潇迪
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1062号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地;河北省东光县城东环路。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：李国营，该公司信贷员。被告：宋吉清，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。被告：宋建国，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。被告：张治华，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告宋建国、张治华、宋吉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李国营到庭参加诉讼，被告宋建国、张治华、宋吉清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建国、张治华立即偿还借款49200元及相关利息；2、判令被告宋吉清承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告宋建国于2014年6月22日在我社办理保证担保贷款49200元，于2015年6月21日到期，合同约定由保证人宋吉清提供担保。贷款发放后，借款人从未偿还过贷款本息，现结欠借款本金49200元及相关利息。合同编号为东光联社农信借字2014第28302014111610号及东光联社农信保字2014第28302014681754。被告宋建国、张治华、宋吉清未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》各1份，载明:借款日为2014年6月22日，到期日为2015年6月21日，约定月利率是11‰，借款金额是49200元，还款付息的方式是按季结息，到期后利随本清。2、《保证合同》、《担保协议书》，载明：保证人为宋吉清，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金及利息等，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。3、《借款借据》1份，载明原告存入被告宋建国账户内款49200元，借据背面有宋建国的签字。经审查，上述证据能够客观反映原、被告间存在保证担保借款合同关系、被告宋建国欠原告款49200元及相应利息的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告宋建国间是否存在借款合同关系；2、原告与被告宋吉清之间是否存在担保合同关系；3、被告张治华是否应当承担责任；4、合同履行情况。根据原告提交的证据，原告与被告宋建国、宋吉清之间金融担保借款合同关系成立，被告宋建国向原告借款49200元及利息约定情况事实清楚、证据充分，对原告要求被告宋建国偿还借款49200元及相应利息的诉讼主张本院依法应予支持。被告宋吉清作为保证担保人，自愿为该笔借款承担保证责任，对原告要求被告宋吉清承担保证担保责任的诉讼主张本院依法应予支持。原告主张被告宋建国与被告张治华为夫妻关系，要求被告张治华承担还款责任证据不足，对原告的该项诉讼主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告宋建国偿还给原告借款本金49200元，并按月11‰的利率支付自2014年6月22日起至本判决确定的履行义务期限止的利息，被告宋吉清对上述债务承担连带保证责任；二、驳回原告对被告张治华的诉讼请求。如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款本金及利息的，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元由被告宋建国、宋吉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊审 判 员  李艳杰人民陪审员  王 静二〇一七年十月十五日书 记 员  耿潇迪
山西省左权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）左刑初字第81号
自诉人张某，女，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地：山西省晋中市左权县。
被告人程某某，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地：山西省晋中市左权县。
自诉人张某以被告人程某某犯侮辱罪，于2015年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人就此事已达成和解协议，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉案件的当事人可以自行和解并撤回自诉。自诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
人民陪审员 李文芳
人民陪审员 李 飞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杜 鹏
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1518号
申请执行人李发国，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人李发国与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6629号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬25500元，并负担执行费283元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1518号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第383号
罪犯郑敬德，男，1974年5月30日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2011年2月17日作出了（2011）永刑初字第49号刑事判决，认定被告人郑敬德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2010年7月12日起至2016年5月11日止），并处罚金人民币6000元；被告人郑敬德退赔被害人人民币51429元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年8月19日以（2013）泉刑执字第1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月12日起至2015年9月11日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）077号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑敬德在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑敬德在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分13分，2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年受到年度表扬，罚金已缴纳清楚，退赔款已缴纳人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯郑敬德在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑敬德减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第126号
申请执行人宜宾市建和物业服务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码：59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
被执行人欧敏勇。
被执行人张秀。
申请执行人宜宾市建和物业服务有限公司与被执行人欧敏勇、张秀物业服务合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜宾市建和物业服务有限公司于2015年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的1242.04元及利息。
本案在执行过程中，被执行人欧敏勇、张秀主动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1394号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年一月二十三日
书记员 蒋 松
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00454号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关证件罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2013年9月某日，被告人杨某至无锡市梁溪大桥处，找人制作了其位于无锡市锡山区锡北镇怡景苑某号501室的房屋所有权证、国有土地使用证各1本。2013年10月9日，被告人杨某在无锡市锡山区向程某借款时与程某签订房屋买卖协议作为价款担保，并将上述2本假证提供给对方。
2014年10月17日，被告人杨某到公安机关投案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人程某、陈某甲、陈某乙、宋某的证言，伪造的房屋所有权证、国有土地使用证，房屋买卖协议、房屋买卖合同，借条、收条，无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，谅解书，被告人杨某的供述及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某伪造国家机关证件，其行为确已构成伪造国家机关证件罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人杨某犯伪造国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
被告人杨某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第505号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告梁晓龙，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县八面乡荣华村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告梁晓龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告梁晓龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年2月4日，在原告处借款3，000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年2月4日，在原告处借款3，000.00元，约定还款日期为2005年11月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁晓龙于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初51号
原告：喻永军，男，1968年7月28日生，汉族，居民，住所地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告：王恩菊，女，1974年10月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：于红兵，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告喻永军与被告王恩菊、于红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员张欣适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐赏、被告王恩菊、于红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻永军向本院提出诉讼请求：1、二被告支付劳动报酬2220元、逾期利息256元（按年利率6%计算，从2015年2月12日计算至实际履行之日），共计2476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随二被告在工地做工。经结算二被告欠劳动报酬2220元。原告索要未果，诉至法院。
被告王恩菊辩称，对欠款事实和数额没有异议，只是手里没有钱。
被告于红兵辩称，对欠款事实和数额没有异议，不是恶意拖欠，别人欠我的钱要回来就能给原告。
经审理查明：原告喻永军跟随二被告在工地从事绿化工作。2015年2月，经双方结算，被告王恩菊向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠喻永军工资2220.00元正王恩菊2015.2.11”。原告多次索要未果，双方因而成讼。
另查明，被告王恩菊、于红兵二人系夫妻关系。
上述事实，有欠条、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，故被告对欠条中载明的债务负有清偿责任。关于原告要求被告支付工资2220元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告的利息主张，因欠条中�写的日期为2015年2月11日，故而本院将自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王恩菊、于红兵于本判决生效后三日内给付原告喻永军工资2220元及利息（以2220元为基数，自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王恩菊、于红兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 欣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终461号
上诉人（原审起诉人）丁勇，男，1974年6月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人丁勇因不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121行初18号行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院仅从程序上区分被诉具体行政行为与刑事侦查行为明显不当，人民法院没有实体审查侦查行为的事实依据就直接裁定不予立案，剥夺了当事人的救济途径，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。本案中，长沙县公安局在办理丁勇涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪时对其所采取的刑事拘留措施，系该局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院根据原告提交的起诉状、证据材料判断本案是否符合行政诉讼起诉条件，属于形式审查的范畴，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月十六日
书记员 李志远
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第158号
上诉人（原审被告）邯郸市海工建筑工程处，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人张双珍，该公司总经理。委托代理人高峰，女，1963年8月24日出生，该公司工程处副处长。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司，住所地邢台市，机构代码78704587－7。
法定代表人赵建志，该公司总经理。委托代理人宋斌，男，1985年8月17日出生，该公司法制办工作人员。
委托代理人王迎军，女，1971年7月31日出生，该公司财务科工作人员。
上诉人邯郸市海工建筑工程处因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邯郸市海工建筑工程处的委托代理人高峰、布占元，被上诉人河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司的委托代理人宋斌、王迎军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年12月15日，河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司（供方）与邯郸市海工建筑工程处（需方）签订《邢台市商品砼供应合同》，由河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司卖给邯郸市海工建筑工程处型号为C10、C25、C30商品砼，合同对每种商品砼的单价、运费、泵送费以及结算均作出了明确约定，履行地点为邢台新世纪嘉园15号楼，自2009年12月25日开始至2010年10月24日，河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司累计供货1809.7立方，有邯郸市海工建筑工程处在河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司39张发货单上签字为凭，合计499563.50元，邯郸市海工建筑工程处共支付货款440000元，剩余59563.50元不予给付，河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司向法院提起诉讼，请求判令邯郸市海工建筑工程处支付该款及逾期付款利息。邯郸市海工建筑工程处抗辩称，河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司39张发货单上签收人是吴运江、焦润丰、刘社章、焦书仲、杨晓民签字的共170立方米商品砼均不认可，其他供货总量总价款为440230元，扣除亏方量货款37527元，我方已支付440000元，已多付货款，应驳回河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司的诉讼请求。
原审认为，双方签订的《邢台市商品砼供应合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告向被告供应商品混凝土1809.7方，合计499563.50元，有原告提交的39张混凝土发货单予以证实，39张混凝土发货单均有被告方签字，被告对部分发货单上签字提出异议，主张不是公司授权人所签，合同中约定授权人处为空白，被告没有证据证实签字人不是公司授权人。被告已支付原告440000元，尚欠59563.50元货款未付，被告行为已构成违约，对逾期付款，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，应予支持。判决：判决生效后十日内，被告邯郸市海工建筑工程处支付原告货款59563.50元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告邯郸市海工建筑工程处负担。
邯郸市海工建筑工程处不服原判，主要以原审抗辩理由提起上诉，河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司主要以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判为由进行答辩。
本院认为，2009年12月15日，河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司与邯郸市海工建筑工程处签订的《邢台市商品砼供应合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均予认可，买卖合同成立。河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司按照邯郸市海工建筑工程处的要求，每次送到工地的商品砼有时间、货物型号以及楼房的施工部位的记载，河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司提交的39张发货单上有邯郸市海工建筑工程处施工人员签字。邯郸市海工建筑工程处主张部分人员签字不是公司授权所签，因为在合同授权部分为空白，双方没有约定指定人员，在邯郸市海工建筑工程处不认可的发货单中，其中2010年7月23日由吴运江签字的发货单上有邯郸市海工建筑工程处认可的工作人员董永升签名，因此吴运江签收的商品砼，应认定为邯郸市海工建筑工程处已收到。39张发货单上没有杨晓民签收，对焦润丰、刘社章、焦书仲等签收的发货单，邯郸市海工建筑工程处未提交充分证据反驳，因此对上诉主张不予支持，所欠货款及利息应予偿还，但原审判决对利息起算时间的表述不清，应予更正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更河北省邢台市桥东区人民法院（2013）东民初字第213号民事判决为：自本判决生效之日起十日内，邯郸市海工建筑工程处给付河北顺泰建设集团商品混凝土有限公司货款59563.50元及利息（利息自2013年2月18日起至履行完毕之日止）。
一审案件受理费645元，二审案件受理费1290元，均由上诉人邯郸市海工建筑工程处负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀艳
审判员 秦一臣
审判员 郝 诚
二〇一三年十月十八日
书记员 陈勇铮
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00280号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李某某，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，魏县人。
被告赵某某，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年二月一日
书记员 崔振南
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第00280号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李某某，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，魏县人。被告赵某某，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，魏县人。本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  郭建强二〇一三年二月一日书记员  崔振南SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00885号
原告时某，曾用名时某某，男，汉族
委托代理人莫生瑞，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，汉族。
法定代理人杨某甲，男，汉族，系被告杨某生父。
委托代理人杨某乙，男，汉族，系被告杨某胞兄。
原告时某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人莫生瑞，被告杨某的法定代理人杨某甲及委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是某某厂技校同学，2000年毕业分配该厂工作。2005年1月18日登记结婚。2006年7月15日生于女儿时某甲。婚初感情尚可，后因厂里效益不好没活干，我于2007年外出打工。自此我们长期两地分居。被告的感情发生变化，对我及家人十分冷漠。2011年我从广东东莞回乡探亲，被告已从原租住处搬走换租了房屋，不让我去其租住地也不告诉现租住地。被告脾气古怪，性格暴躁，动辄耍泼大闹。几年来我为了孩子一直忍让，但被告已闹的我及年迈的父母无法正常工作和生活，实在忍无可忍。故诉至法院请求判令与被告离婚；婚生女时某甲随我生活，由我监护抚养。
被告辩称，我与原告是自愿恋爱，经过了长期的了解和认识才于2005年1月18日登记结婚。婚后夫妻互敬互爱，2006年7月15日生育一女，取名时某甲。后原告虽外出打工，但我们经常电话联系，互通信息。2012年春节，原告回家，我们还一起在原告老家过的春节，怎么能说“因夫妻感情不和分居满2年呢？”我们感情尚未达到破裂的程度，请人民法院判决不准我们离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2005年1月18日登记结婚，2006年7月15日生育一女，取名时某甲。后因单位效益不好，原告外出打工，双方聚少离多，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生女由原告抚养。审理中，原告坚持其诉讼请求；被告则以夫妻感情尚好为由，坚决不同意离婚。调解未成。
另查明：2012年1月21日，被告经洋县精神病医院检查，诊断为：精神分裂症。处理意见为：门诊治疗。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后感情尚可，已建立起一定的夫妻感情。后虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。被告经陕西洋县精神病医院检查诊断为精神分裂症，建议门诊治疗，其病情不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条规定的在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的情形。故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 刘海成
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 曹之楷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1119号
原告李家元，又名李家园，男，1961年11月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人李雪萍，女，1987年1月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体工商户，系原告李家元之女。
被告陈杰铧，男，1978年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人。
原告李家元与被告陈杰铧民间借贷纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法由审判员文华独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告委托代理人李雪萍、被告陈杰铧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家元诉称，被告陈杰铧是原告女儿李雪萍的朋友，2014年1月15日，被告以做生意为由，向原告借款42000元，尔后于2014年3月19日补写了借条。被告与李雪萍口头约定，该笔借款按被告经营“南泥湾”面业赚取的利润比例分红。李雪萍后来发现“南泥湾”面业不是被告在经营，被告将借款用于了炒股。原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金42000元，利息按中国银行最高利息的4倍计算（从2014年3月19日起至归还借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李家元为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、经销协议一份、郴州生源商业集团（商业地产板块）
高层管理人员内部入股申请一份、郴州生源商业连锁有限公司订货单三份，拟证明被告是以“南泥湾”品牌生鲜面郴州地区总经销的身份向原告借款的。
被告陈杰铧辩称，被告欠原告借款42000元是事实。借款本金应当偿还，但原告要求被告偿还的利息过高。
被告陈杰铧未向本院举证。
经庭审质证，被告陈杰铧对原告李家元所举证据均无异议。本院依法确认原告所举证据均可作为认定本案事实的依据。
本院根据原告所举有效证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告陈杰铧系原告李家元女儿李雪萍的朋友。被告以共同经营“南泥湾”面业为由邀原告投资，原告于2014年1月15日出资42000元，双方口头约定赚取的利润按比例分红。之后，原告的女儿李雪萍发现被告并未经营“南泥湾”面业，而是将原告的投资款用于其它事项。经双方协商，被告于2014年3月19日向原告出具了一份借条，内容为：“今借到李家园现金人民币42000元整”。在被告出具借条后，原告多次向其催促还款，被告至今未还分文。
本院认为，原告李家元与被告陈杰铧之间经平等、自愿协商，由最初的合伙关系变更为借贷关系，遵从合同当事人意思自治的原则，本院确定本案法律关系为民间借贷。本案中，被告向原告出具的借条视为借款合同，该合同双方当事人意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告已履行了合同约定的提供借款义务，虽然双方未约定还款期限，但原告可以随时要求被告还款。被告在原告多次催促下，仍未还款，可视为原告已经给了被告必要的准备时间。故，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息未约定，依法应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告陈杰铧在本判决生效之日起十日内返还原告李家元借款本金人民币42000元。
二、驳回原告李家元的其它诉讼请求。
如果被告陈杰铧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈杰铧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文 华
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0182行审5号
申请人长乐市市场监督管理局，住所地长乐市首占新区和谐路南侧。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人林波，该局工作人员。
被执行人沈锦城，男，1963年5月15日出生，汉族，住长乐市。
申请人长乐市市场监督管理局于法定期内向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字[2016]167号行政处罚决定一案，要求被执行人缴纳罚没款50405元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月9日认定，申请人委托福建省产品质量检验研究院对长乐梅花沙下农贸市场（沈锦城摊位）正在销售的小昆鱼（半边鱼）进行监督抽检。2016年6月1日，我局执法人员收到对长乐梅花沙下农贸市场（沈锦城摊位）销售的小昆鱼（半边鱼）进行检验的检验报告（编号：（2016）MJHY-D50761）,检验结论为：恩诺沙星项目不符合中华人民共和国农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格。2016年6月1日我局执法人员依送达了上述检验报告，并告知当事人提请复检申请的相关事项。经初步检查，当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定。经查，沈锦城于2013年3月向长乐梅花沙下农贸市场租用摊位开展经营活动，该批检验不合格的小昆鱼（半边鱼）是2016年5月15日沈锦城从福州市马尾区海鲜批发市场内的一个摊位购进，于5月16日在其摊位销售，共购进9斤，每斤销售价45元。该批小昆鱼（半边鱼）在6月1日执法人员送达检验报告之前就已经全部售出，沈锦城无法提供该批小昆鱼（半边鱼）的相关进货凭证。当事人沈锦城未提出复检申请，视为其认可检验结果。申请人认为被执行人销售药残留超过食品安全标准限量的小昆鱼（半边鱼）的事实成立，其行为违反了《食品安全法》第三十四条第一款的规定，属于《食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的违法行为。被执行人经营兽药残留超过食品安全标准限量的小昆鱼（半边鱼）的货值金额为405元，获取违法所得405元，鉴于被执行人能够积极配合调查处理，违法行为的社会危害性较小，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款规定，经研究决定，对被执行人沈锦城销售兽药残留超过食品安全标准限量的小昆鱼（半边鱼）的行为作如下处罚：1、没收违法所得人民币405元；2、处以罚款人民币50000元。
本院经审查认定，申请人长乐市市场监督管理局作出的长市场监管行罚字[2016]167号《行政处罚决定书》，于2016年8月15日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长市场监管行罚字[2016]167号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈锦城在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人沈锦城应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管行罚字[2016]167号《行政处罚决定书》（没收违法所得405元、罚款50000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一七年三月七日
书记员 陈秋敏
PAGE
福建省长乐市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0182行审5号申请人长乐市市场监督管理局，住所地长乐市首占新区和谐路南侧。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人林波，该局工作人员。被执行人沈锦城，男，1963年5月15日出生，汉族，住长乐市。申请人长乐市市场监督管理局于法定期内向我院申请执行其作出的长市场监管行罚字[2016]167号行政处罚决定一案，要求被执行人缴纳罚没款50405元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月9日认定，申请人委托福建省产品质量检验研究院对长乐梅花沙下农贸市场（沈锦城摊位）正在销售的小昆鱼（半边鱼）进行监督抽检。2016年6月1日，我局执法人员收到对长乐梅花沙下农贸市场（沈锦城摊位）销售的小昆鱼（半边鱼）进行检验的检验报告（编号：（2016）MJHY-D50761）,检验结论为：恩诺沙星项目不符合中华人民共和国农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格。2016年6月1日我局执法人员依送达了上述检验报告，并告知当事人提请复检申请的相关事项。经初步检查，当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定。经查，沈锦城于2013年3月向长乐梅花沙下农贸市场租用摊位开展经营活动，该批检验不合格的小昆鱼（半边鱼）是2016年5月15日沈锦城从福州市马尾区海鲜批发市场内的一个摊位购进，于5月16日在其摊位销售，共购进9斤，每斤销售价45元。该批小昆鱼（半边鱼）在6月1日执法人员送达检验报告之前就已经全部售出，沈锦城无法提供该批小昆鱼（半边鱼）的相关进货凭证。当事人沈锦城未提出复检申请，视为其认可检验结果。申请人认为被执行人销售药残留超过食品安全标准限量的小昆鱼（半边鱼）的事实成立，其行为违反了《食品安全法》第三十四条第一款的规定，属于《食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的违法行为。被执行人经营兽药残留超过食品安全标准限量的小昆鱼（半边鱼）的货值金额为405元，获取违法所得405元，鉴于被执行人能够积极配合调查处理，违法行为的社会危害性较小，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款规定，经研究决定，对被执行人沈锦城销售兽药残留超过食品安全标准限量的小昆鱼（半边鱼）的行为作如下处罚：1、没收违法所得人民币405元；2、处以罚款人民币50000元。本院经审查认定，申请人长乐市市场监督管理局作出的长市场监管行罚字[2016]167号《行政处罚决定书》，于2016年8月15日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的长市场监管行罚字[2016]167号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈锦城在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人沈锦城应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市场监管行罚字[2016]167号《行政处罚决定书》（没收违法所得405元、罚款50000元）；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙国富审判员  陈天鹏审判员  陈祥魁二〇一七年三月七日书记员  陈秋敏
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第231号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人何某某，男，1988年1月10日出生于四川省彭州市，，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2014年1月19日因吸毒被四川省彭州市公安局决定强制戒毒两年。2015年3月19日因涉嫌放火经四川省彭州市人民检察院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人游学良，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人何某某犯放火罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人游学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日7时许，被告人何某某因无钱吸食毒品，向其母亲索要钱财遭拒绝后，扬言要烧毁和母亲共同居住的位于彭州市天彭镇住房，随后不顾他人生命财产安全，在其卧室内用打火机将床上的被子点燃后逃离现场，致三间房屋被烧毁，后被彭州市公安局消防大队和附近的群众扑灭。直接经济损失价值人民币2800元。
上述事实，有受案、立案登记表、接警综合记录单、到案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，出警命令及议案记录，火灾直接财物损失申报统计表，情况说明，被告人辨认笔录及指认照片，被告人常住人口详细信息、强制戒毒处罚决定书，手机短信截屏图，被害人宋某某的陈述，申请书、谅解书，土地使用证，证人宋少某、王某某、任某某、陈某某、游某某、蔡某某、张某某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，提出被告人归案后认罪、悔罪态度较好，在庭审中能自愿认罪，系初犯，并取得其母亲的谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人何某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其辩护人所提被告人系初犯，案发后认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
代理审判员 何 倩
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 肖 轶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初207号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月19日出生于本市，回族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区干渠路新建胡同***号*栋***号。2016年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院�派检察员牛怀鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日17时许，被告人李某以200元的价格从他人处购买了两小包冰毒（分别用白色透明塑料袋和蓝色塑料布包装），之后在本市米东区七道湾路口“佳美达酒店”附近，以300元的价格将白色透明塑料袋内毒品向金某出售，被民警当场抓获。民警将缴获的两小包疑似毒品送乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所鉴定后，认定当场缴获的白色晶体状1包净重0.5克；从身上搜出的白色晶体状1包净重0.4克；均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李某违反国家禁止性规定向他人出售甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
本院查明的�罪事实与公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解；证人金某依法所作的证言；乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字【2016】503号理化检验鉴定书；被告人身份证明；抓获经过；毒品移交清单；扣押决定书；扣押清单；社会危害性说明；情况说明；刑事判决书；刑满释放证明书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”被告人李某具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日至2016年11月7日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺0.9克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 亚
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1208号
申请执行人袁常林，女，汉族，1988年1月1日出生，住山东金乡县。
被执行人王留锁，男，汉族，1986年3月18日出生，住山东省单县。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人袁常林提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初677号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十月十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1208号申请执行人袁常林，女，汉族，1988年1月1日出生，住山东金乡县。被执行人王留锁，男，汉族，1986年3月18日出生，住山东省单县。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人袁常林提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初677号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十月十七日书记员 王宝龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1552号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦斌龙，男，1959年9月10日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人韦玉勋，男，1955年10月9日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人黄秀拉，女，1963年8月5日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人徐爱东，女，1951年10月6日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦斌龙、韦玉勋、黄秀拉、徐爱东借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）兴民初字第703号民事判决书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2016年11月17日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月25日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂1302执1552号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭仲达
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初353号
原告：梁宇虹，女，1971年1月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：杨杰忠，男，1982年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：陈健爱，女，1982年4月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告梁宇虹与被告杨杰忠、陈健爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨杰忠、陈健爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宇虹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息计算：从起诉之日起即2017年3月3日，按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告杨杰忠因家庭开支向原告借款20000元，原告将20000元现金交付给被告杨杰忠后，被告杨杰忠立写一份借条给原告收执。经原告多番催讨，被告杨杰忠仍不偿还。被告杨杰忠的借款发生在其与被告陈健爱夫妻关系存续期间，被告陈健爱应承担还款责任。
被告杨杰忠、陈健爱未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告杨杰忠与被告陈健爱于2005年6月15日登记结婚。2015年10月31日，被告杨杰忠向原告借款20000元，原告通过现金方式支付给被告杨杰忠。被告杨杰忠出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明“今借到梁宇虹现金贰万元正（20000元正）”。被告杨杰忠未向原告偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨杰忠向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告杨杰忠向原告借款后，理应及时偿还，其至今未予偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告杨杰忠偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告杨杰忠按年利率6%支付自起诉之日起的借款利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及借款利息，故根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务系在被告陈健爱与被告杨杰忠夫妻关系存续期间产生的，故原告要求被告陈健爱对借款及利息承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告杨杰忠、陈健爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨杰忠、陈健爱归还原告梁宇虹借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2017年3月3日起按年利率6%计至被告杨杰忠、陈健爱还清借款之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告梁宇虹已预交），由被告杨杰忠、陈健爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周丽娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 林 燕
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。