wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2946号
上诉人（原审原告）简晓华。
上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城3-201号。
代表人曾志鹏，总经理。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人简晓华与上诉人天津华润万家生活超市有限公司、被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年1月14日受理，于2016年4月11日作出（2016）津0103民初669号民事判决。上诉人简晓华、天津华润万家生活超市有限公司均不服，向本院提出上诉。本院2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人简晓华，上诉人天津华润万家生活超市有限公司和被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司的共同委托代理人张赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月10日上午9点10份至9点16分期间，简晓华连续在天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司（以下简称华润万家分公司）处购买双汇非尝美梨（雪梨风味香肠）5袋，单价14.5元，生产日期是2015年8月11日，保质期为120天。简晓华发现所购商品已经过期，与华润万家分公司协商未果，故简晓华针对其购买的5代商品分别向本院起诉，要求天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）、华润万家分公司分别赔偿1000元，并退回商品。其中，（2016）津0103民初667号案件所涉及的商品购买时间为2015年12月10日上午9点10分。
简晓华诉讼请求：1、华润万家、华润万家分公司支付给简晓华赔偿金1000元及退还货款14.5元；2、全部诉讼费用由华润万家、华润万家分公司承担。
原审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。华润万家分公司作为食品销售商，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。从举证能力上看，简晓华提供购物小票和商品实物证明双方买卖合同关系成立已经尽到了举证责任。华润万家分公司并未否认简晓华购物的事实，仅抗辩称涉诉商品并非由其所售出并提供了证据，但是上述证据为华润万家分公司的内部记载以及由与其有关联关系的第三方提供，不足以证明其抗辩主张，应由华润万家分公司承担举证不能的法律后果。简晓华在华润万家分公司处购买的食品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，简晓华要求华润万家分公司、华润万家退货符合相关法律规定，予以支持。关于简晓华主张的惩罚性赔偿，我国食品安全法中惩罚性赔偿制度的立法目的为补偿受害者的损失同时遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。简晓华在较短的时间间隔内连续五次购买涉诉商品并分开结账，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，上述连续购买行为应认定为双方订立了一个买卖合同，因此，简晓华应以其购买的五件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。简晓华针对其在2015年12月10日上午9点10分购买的过期商品已经在（2016）津0103民初667号案件中主张价款十倍的赔偿金，本案不应再重复主张，故原审法院对简晓华关于赔偿金1000元的诉讼请求不予支持。另外，华润万家分公司系华润万家的下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由华润万家承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、华润万家分公司于判决生效之日起十日内退还简晓华价款14.5元，同时简晓华将所购商品退还给华润万家分公司。二、华润万家对华润万家分公司的上述义务承担连带责任。三、驳回简晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由华润万家分公司、华润万家承担。
原审法院判决后，简晓华不服原判，上诉来院，请求撤销原审判决第三项，改判支持简晓华的全部诉讼请求或发回重审，二审案件受理费由华润万家和华润万家分公司承担。理由如下：原审判决认定五个买卖合同为一个买卖合同没有法律依据，认定简晓华存在通过惩罚性赔偿获利的嫌疑，没有事实依据，应依法支持简晓华的全部诉讼请求，维护法律公正。
华润万家对此答辩认为，原审判决认定简晓华非法获利正确，应驳回其要求惩罚性赔偿的诉讼请求。
华润万家分公司同意华润万家的答辩意见。
华润万家亦不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决第一、二项，改判驳回简晓华的全部诉讼请求，诉讼费用由简晓华负担。理由是：原审判决认定退还简晓华货款事实不清，证据不足，适用法律错误。简晓华提供的证据不足以证实商品已过保质期，华润万家处不存在过期食品，也未向简晓华销售过期食品，原审判决认定退还货款有误，应予纠正。
简晓华对此答辩认为，原审判决认定华润万家销售过期食品正确。
华润万家分公司答辩称同意华润万家的上诉请求。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。华润万家对于简晓华提供的购货凭证予以认可，简晓华亦提供了相应的商品，华润万家否认商品与购货凭证间的对应关系，对此华润万家负有举证责任，现华润万家未能提供证据否认简晓华提供的商品并非系本次购买，且简晓华提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定简晓华所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在简晓华购买时已超过保质期，对此华润万家应当承担返还货款的法律责任。鉴于简晓华同日购买的相同商品在原审法院（2016）津0103民初667号案件已获得了惩罚性赔偿，原审法院根据案件的实际情况酌情认定本案中不予支持简晓华赔偿损失的诉讼请求并无不妥。简晓华和华润万家的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人简晓华负担50元，上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 贾玉维
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督11号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人罗先华，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人罗先华尚欠申请人贷款本金29,480元，要求被申请人罗先华清偿贷款本金29,480元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗先华应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金29,480元及利息。
本案申请费179元，由被申请人罗先华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 陈佩勇
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0523刑初380号
自诉人娄某某，男，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人李某某，男，汉族，河南省汤阴县人，居民，汤阴县。
自诉人娄某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，娄某某以李某某已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人李某某履行了判决义务，双方已经自行和解，娄某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人娄某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦 洁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1340号
原告：俞宝华。
委托代理人：徐强，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：潘明峰。
委托代理人：赵嫦娥，武义县武中法律服务所法律工作者。
被告：上饶市路遥物流有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县芦林街道湖头社区上广公路边汽车大市场6幢606。
法定代表人：周桂英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险），住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
法定代表人：何晓东。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告俞宝华为与被告潘明峰、上饶市路遥物流有限公司、太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞宝华及其委托代理人徐强、被告潘明峰的委托代理人赵嫦娥、被告太平洋保险的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告上饶市路遥物流有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年3月4日上午6时许，潘明峰驾驶赣E×××××号自卸货车沿上松线由武义县往王宅方向，行驶至马昂路口左转弯时与俞宝华沿上松线由王宅方向往武义方向行驶的电动车发生碰撞，造成俞宝华受伤、电动车受损。
二、交警部门的责任认定结果：潘明峰驾驶机动车未按规定让行是导致事故发生的原因及过错，承担事故全部责任。
三、原告俞宝华的诉请及证据：原告要求判令：1、被告潘明峰赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计134320.62元（不包括被告己支付的110926.70元）；2、被告上饶市路遥物流有限公司对上述赔偿承担连带责任；3、被告太平洋保险在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证复印件、人口信息、企业信息、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定书和鉴定费票据、劳动合同、居住证明、银行流水账、交通费票据等。
四、被告潘明峰答辩意见及证据：其垫付的926.70元医疗费不在原告请求中，此系原告的合理损失，请求一并计算在赔偿之中。其在庭审中提交了俞宝华的医疗费发票三张，计926.70元。
被告太平洋保险的答辩意见及证据：原告未提交运输从业资格证书、运输证等证据。劳动合同系复印件、居住证明并不能证明原告居住在公司宿舍；工资流水账虽然真实，但看不出工资账号的所有人。原告不能证明其收入、居住均在城镇，因此，相关损失只能按农村标准计赔。交通费请法庭审核。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣E×××××号货车的登记车主为上饶市路遥物流有限公司，该车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险，保险期限均为自2014年1月30日起至2015年1月29日止，第三者责任险保额为100万元附加不计免赔险。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗10天，再转到缙云县钭氏伤科医院住院治疗49天；2015年10月23日，再到缙云县钭氏伤科医院住院治疗26天（拆除内固定），共花医疗费105945.02元。2016年1月11日，金华精诚司法鉴定所浦江分所作出鉴定意见书认定：被鉴定人俞宝华于2014年3月4日因交通事故受伤所致的右侧膝关节功能活动障碍致右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；建议误工时间180天、护理时间90天、营养时间90天。原告为此支付鉴定费2040元。
七、其他需要说明的问题：原告在庭审中陈述上饶市路遥物流有限公司系涉案车辆的挂靠车主。
八、原告俞宝华已获得赔偿情况：潘明峰已垫付赔偿款110926.70元。
九、本院确定的俞宝华本次诉讼的各项合理损失：医疗费106228.02元、住院伙食补助费4050元、营养费5400元、残疾赔偿金87428元、交通费1700元、误工费21005元、护理费13410元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元，以上合计244261.02元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成俞宝华受伤的交通事故事实清楚，双方当事人对交警部门出具事故责任的认定书均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按规定由侵权人予以赔偿。本案中，赣E×××××号自卸货车的交强险投保于被告太平洋保险，原告请求被告太平洋保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，潘明峰在此次事故中承担事故全部责任，由潘明峰对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告太平洋保险投保了相关的商业三者险，俞宝华的损失未超出保险限额，原告请求被告太平洋保险在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，本院也予支持。俞宝华请求被告上饶市路遥物流有限公司承担连带赔偿责任，由于潘明峰垫付的赔偿款已超出其应当赔偿的数额。因此，被告上饶市路遥物流有限公司的连带责任已无必要。关于本案的赔偿标准问题，俞宝华在庭审后对劳动合同、证明、工资流水账等证据予以了补强，可以证明俞宝华在事发前至少一年一直在武义县城青年路的私营企业上班。故，其残疾赔偿金可按城镇标准计赔。同时，其误工损失也按其事发前一年的平均工资计算。俞宝华的交通费问题，由于其提交的交通费发票没有具体的时间、往返区间等信息，但其住院治疗的事实存在。故，本院按其住院天数酌定。潘明峰已经垫付的款项，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告俞宝华242221.02元；
二、被告潘明峰赔偿原告俞宝华2040元；
由于潘明峰已垫付俞宝华110926.70元，综合上述第一、二款给付内容，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付俞宝华133334.32元，直接支付潘明峰108886.70元。均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告俞宝华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元（已减半），由原告俞宝华负担22元，由潘明峰负担753元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担727元（均限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年六月六日
书记员 何巧军
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉08行终34号
上诉人（原审原告）孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，现住通榆县。
上诉人（原审原告）宫德军，男，1964年11月29日生，汉族，现住通榆县。
委托代理人孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人林强，通榆县住房和城乡建设局法律顾问。
被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。
法定代表人杨晓峰，县长。
委托代理人段清泉，通榆县人民政府法制办科长。
被上诉人（原审第三人）吉林黄栀花药业有限公司。
法定代表人王道君，总经理。
上诉人孙长城、宫德军因规划行政许可一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定只有合法权益受到行政行为的侵害或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织及行政行为的相对人才能有权提起诉讼。被告通榆县住房和城乡建设局于2015年5月21日作出的《建设用地规划许可证》（通住地字第2015013号）是许可第三人在自己的土地使用范围内接建锅炉除尘车间，安装脱硫除尘器，锅炉并未改变，除尘车间对原告没有任何安全隐患，住建局许可第三人接建除尘车间的行政行为既未侵害原告的合法权益，又与原告没有利害关系，因此原告的起诉不符合提起诉讼的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，据此应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告孙长城、宫德军的起诉。诉讼费50元返还原告。
上诉人上诉称，一审的裁定破坏了司法公正。在一审庭审举证质证时，上诉人提交了《建筑设计防火规范》的复印件，用以证明上诉人是本案利害关系人，这是本案成立的关键。该规范表达的信息是：吉林黄栀花药业有限公司接建的除尘车间归为丁类厂房，防火等级为三级，其与民用建筑之间的防火距离最小为14米。该条文是住建局审批流程所依据的规范性文件，是审批丁类厂房与民用建筑之间防火间距的标准。通榆县住房和城乡建设局应该提供该规范的原件，否则应承担举证不能的不利后果。原审裁定以黄栀花药业在其本人土地上建厂房，界址清楚为由，主观认定其接建的丁类厂房没有侵害上诉人的权益是错误的。因为本案不是土地所有权之争，而是安全防火间距违反国家标准而引发的距离之争。请求二审法院撤销原审裁定、复议决定及建设用地规划许可证。
被上诉人通榆县住房和城乡建设局答辩称，首先，上诉人要求撤销通住地第2015013号建设用地规划许可证与其陈述的事实没有关联性。建设用地规划许可证只要符合法律、法规以及城市建设规划条件就应许可，它解决的是建设用地问题，不是具体建设项目问题。对具体的建设项目，建设者在取得许可证后还应该办理一系列建设审批手续，包括建设图纸的审批。在环评、消防、土地等许可后才能进行建设。可见本案建设用地规划许可证对上诉人的利益没有任何侵害，所以上诉人不具有诉讼主体资格，一审裁定是正确的。其次，黄栀花药业建设的锅炉除尘车间建设设计符合建筑设计防火规范第3.4.5条的规定，该规定有防火墙的建筑，防火间距不限。再次，该建设项目是环保局因黄栀花药业锅炉排放的烟气中烟尘浓度超标责令整改进行的整改项目，有益于公共利益。除尘车间没有安全隐患，不会给公民造成任何侵害。最后，该项目与上诉人也不发生相邻关系的侵害，且相邻关系也不包括防火间距。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人通榆县人民政府答辩称，黄栀花药业接建锅炉房除尘车间建设项目，坐落在该公司厂区内，且用地边界四至清楚，锅炉、烟囱及相关设备原有位置不变。只是在原锅炉房后侧接建除尘车间并安装两台脱硫除尘器（湿法除尘、无动力源、无噪音），不涉及上诉人巨大利益。县住建局为黄栀花药业核发的通住地第2015013号建设用地规划许可证是合法有效的。上诉人依据建筑设计防火规范提出的：“第三人接建除尘车间为丁类厂房，防火等级为三级，其与民用建筑之间的防火间距最小为14米”的主张，应该依据有关消防方面的法律、法规及文件规定处理。综上，本机关作出的复议决定及原审法院裁定事实清楚、证据充分，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人吉林黄栀花药业有限公司答辩称，锅炉房接建除尘车间是按照县环保部门的整改要求对锅炉房进行的烟尘、噪音等改造，是辅助用房，整改后达到了环保部门的除尘标准。现在除尘车间北侧的防火墙距单位围墙2米宽，距上诉人房屋5米宽，根据建筑设计防火规范第5.2.3条规定，该除尘车间有防火墙，防火间距可以不限。所以，除尘车间的建设符合消防和环保等相关规定，并且已报通榆县住建局审批，并没有对上诉人造成实际影响。请求二审法院维持原审裁定。
本案争议的焦点问题是，上诉人孙长城、宫德军的起诉是否符合法定起诉条件。
经审理查明，上诉人孙长城的住宅与吉林黄栀花药业有限公司锅炉房相邻。2015年5月21日，黄栀花药业取得了通榆县住房和城乡建设局颁发的通住地字2015013号建设用地规划许可证，用于在原始锅炉房后侧接建锅炉房除尘车间建设项目。上诉人孙长城、宫德军认为该行政许可侵犯其利益且程序违法，向通榆县人民政府提出行政复议。复议决定维持该建设用地规划许可证。
本院认为，通榆县住房和城乡建设局为吉林黄栀花药业有限公司颁发通住地字2015013号建设用地规划许可证的许可行为，只是规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城市规划的法定凭证，上诉人与吉林黄栀花药业有限公司之间不涉及土地权属争议。被上诉人通榆县住房和城乡建设局认为其行政许可行为不涉及上诉人孙长城、宫德军所述的防火间距问题，且没有侵害上诉人的利益，对上诉人没有产生实际影响的观点，本院予以支持。因此，上诉人不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙长城、宫德军共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 任秀霞
代理审判员 王 倩
二〇一六年六月六日
书 记 员 欧新杏
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉08行终34号上诉人（原审原告）孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，现住通榆县。上诉人（原审原告）宫德军，男，1964年11月29日生，汉族，现住通榆县。委托代理人孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，现住通榆县。被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。法定代表人齐江，局长。委托代理人林强，通榆县住房和城乡建设局法律顾问。被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。法定代表人杨晓峰，县长。委托代理人段清泉，通榆县人民政府法制办科长。被上诉人（原审第三人）吉林黄栀花药业有限公司。法定代表人王道君，总经理。上诉人孙长城、宫德军因规划行政许可一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定只有合法权益受到行政行为的侵害或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织及行政行为的相对人才能有权提起诉讼。被告通榆县住房和城乡建设局于2015年5月21日作出的《建设用地规划许可证》（通住地字第2015013号）是许可第三人在自己的土地使用范围内接建锅炉除尘车间，安装脱硫除尘器，锅炉并未改变，除尘车间对原告没有任何安全隐患，住建局许可第三人接建除尘车间的行政行为既未侵害原告的合法权益，又与原告没有利害关系，因此原告的起诉不符合提起诉讼的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，据此应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告孙长城、宫德军的起诉。诉讼费50元返还原告。上诉人上诉称，一审的裁定破坏了司法公正。在一审庭审举证质证时，上诉人提交了《建筑设计防火规范》的复印件，用以证明上诉人是本案利害关系人，这是本案成立的关键。该规范表达的信息是：吉林黄栀花药业有限公司接建的除尘车间归为丁类厂房，防火等级为三级，其与民用建筑之间的防火距离最小为14米。该条文是住建局审批流程所依据的规范性文件，是审批丁类厂房与民用建筑之间防火间距的标准。通榆县住房和城乡建设局应该提供该规范的原件，否则应承担举证不能的不利后果。原审裁定以黄栀花药业在其本人土地上建厂房，界址清楚为由，主观认定其接建的丁类厂房没有侵害上诉人的权益是错误的。因为本案不是土地所有权之争，而是安全防火间距违反国家标准而引发的距离之争。请求二审法院撤销原审裁定、复议决定及建设用地规划许可证。被上诉人通榆县住房和城乡建设局答辩称，首先，上诉人要求撤销通住地第2015013号建设用地规划许可证与其陈述的事实没有关联性。建设用地规划许可证只要符合法律、法规以及城市建设规划条件就应许可，它解决的是建设用地问题，不是具体建设项目问题。对具体的建设项目，建设者在取得许可证后还应该办理一系列建设审批手续，包括建设图纸的审批。在环评、消防、土地等许可后才能进行建设。可见本案建设用地规划许可证对上诉人的利益没有任何侵害，所以上诉人不具有诉讼主体资格，一审裁定是正确的。其次，黄栀花药业建设的锅炉除尘车间建设设计符合建筑设计防火规范第3.4.5条的规定，该规定有防火墙的建筑，防火间距不限。再次，该建设项目是环保局因黄栀花药业锅炉排放的烟气中烟尘浓度超标责令整改进行的整改项目，有益于公共利益。除尘车间没有安全隐患，不会给公民造成任何侵害。最后，该项目与上诉人也不发生相邻关系的侵害，且相邻关系也不包括防火间距。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人通榆县人民政府答辩称，黄栀花药业接建锅炉房除尘车间建设项目，坐落在该公司厂区内，且用地边界四至清楚，锅炉、烟囱及相关设备原有位置不变。只是在原锅炉房后侧接建除尘车间并安装两台脱硫除尘器（湿法除尘、无动力源、无噪音），不涉及上诉人巨大利益。县住建局为黄栀花药业核发的通住地第2015013号建设用地规划许可证是合法有效的。上诉人依据建筑设计防火规范提出的：“第三人接建除尘车间为丁类厂房，防火等级为三级，其与民用建筑之间的防火间距最小为14米”的主张，应该依据有关消防方面的法律、法规及文件规定处理。综上，本机关作出的复议决定及原审法院裁定事实清楚、证据充分，程序合法，请求二审法院予以维持。被上诉人吉林黄栀花药业有限公司答辩称，锅炉房接建除尘车间是按照县环保部门的整改要求对锅炉房进行的烟尘、噪音等改造，是辅助用房，整改后达到了环保部门的除尘标准。现在除尘车间北侧的防火墙距单位围墙2米宽，距上诉人房屋5米宽，根据建筑设计防火规范第5.2.3条规定，该除尘车间有防火墙，防火间距可以不限。所以，除尘车间的建设符合消防和环保等相关规定，并且已报通榆县住建局审批，并没有对上诉人造成实际影响。请求二审法院维持原审裁定。本案争议的焦点问题是，上诉人孙长城、宫德军的起诉是否符合法定起诉条件。经审理查明，上诉人孙长城的住宅与吉林黄栀花药业有限公司锅炉房相邻。2015年5月21日，黄栀花药业取得了通榆县住房和城乡建设局颁发的通住地字2015013号建设用地规划许可证，用于在原始锅炉房后侧接建锅炉房除尘车间建设项目。上诉人孙长城、宫德军认为该行政许可侵犯其利益且程序违法，向通榆县人民政府提出行政复议。复议决定维持该建设用地规划许可证。本院认为，通榆县住房和城乡建设局为吉林黄栀花药业有限公司颁发通住地字2015013号建设用地规划许可证的许可行为，只是规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城市规划的法定凭证，上诉人与吉林黄栀花药业有限公司之间不涉及土地权属争议。被上诉人通榆县住房和城乡建设局认为其行政许可行为不涉及上诉人孙长城、宫德军所述的防火间距问题，且没有侵害上诉人的利益，对上诉人没有产生实际影响的观点，本院予以支持。因此，上诉人不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，由上诉人孙长城、宫德军共同承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓静代理审判员  任秀霞代理审判员  王 倩二〇一六年六月六日书 记 员  欧新杏
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00072号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1989年12月2日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，原系六盘水市钟山区轮回酒吧保安队长，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人周克智，贵州金鸟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1993年9月25日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，原系六盘水市钟山区轮回酒吧保安，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区大河镇。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
原审被告人宋某某，男，1988年12月10日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，原系六盘水市钟山区轮回酒吧保安，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
原审被告人袁某，男，1991年2月4日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省水城县南开乡。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人郭某某、刘某、宋某某、袁某犯故意伤害罪一案，于2015年7月9日作出（2014）黔钟刑初字第626号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某、袁某服判，原审被告人郭某某、刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭对本案进行了审理，六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务，上诉人郭某某及其辩护人周克智、上诉人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足、量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2014）黔钟刑初字第626号刑事判决；
二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿继红
代理审判员 陶梦龙
代理审判员 罗 光
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周启刚
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初947号
原告詹某某，女，汉族。
委托代理人谢秋云。
被告毕某某，男，汉族。
原告詹某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员夏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人谢秋云、被告毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称：原、被告双方于2012年10月经人介绍相识，不久即在2012年11月份按农村风俗举办婚礼，2012年11月30日双方办理了结婚登记手续，婚后未生育。原、被告双方因为接触才一个月便结婚，由于没有互相充分了解，造成婚后发现双方性格彼此不合，故经常为家庭生活琐事发生争吵，双方一直建立不了融洽的夫妻感情。到了2013年7月份，由于双方无法一起共同生活，原告只有离开被告，于2013年7月24日开始正式分居，双方夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告告向本院举证如下：
证据一、原告身份证复印件及被告人口基本信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、结婚证一份，证明原、被告于2012年11月30日登记结婚。
被告毕某某辩称：原告诉称不属实，我们没有争吵过，我们一起去江苏打工，回来的时候她让我一个人回来，她不肯回来。我同意离婚，但要求原告返还我首饰和一万块钱。
为支持自己的主张，被告向本院举证如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2012年11月30日登记结婚。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据一、二及被告提供的证据一，因其具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年11月份按当地风俗举办了婚礼，双方于2012年11月30日办理了结婚登记手续，双方婚后未生育。婚初双方夫妻感情一般，自2013年1月份开始经常因家庭琐事及日常沟通问题发生争吵，并于2013年7月开始分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情，原、被告系经人介绍相识，在认识时间较短、互相缺乏了解的情况下，草率登记结婚，而婚后双方因性格问题缺乏有效的沟通和交流，原、被告并未建立起夫妻感情。双方自2013年7月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，且被告也予以认可。故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。庭审中，原告同意返还被告金戒指一枚、金项链一条，系其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称要求原告返还其一万元，因被告未提供相应证据证实，且没有法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告詹某某要求与被告毕某某离婚，予以准许。
二、原告詹某某返还被告毕某某金戒指一枚、金项链一条。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏亮
二〇一六年七月二十日
书记员 周勇
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第220号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人蒋某，因本案于2015年2月28日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年1月25日晚，被告人蒋某在龙游县XX镇XX村项某家吃饭，期间饮用黄酒、白酒。饭后，蒋某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙H×××××小型普通客车搭载孙某至XX镇沙田湖开发区。当晚11时40分许，蒋某行驶至湖源线3KM＋800M路段时，因避让不及，与违反交通信号控制范某驾驶的浙H×××××小型轿车发生碰撞，造成徐某甲、徐某乙、范某、孙某受伤及两车损坏的事故发生。蒋某因害怕弃车逃离现场。次日凌晨2时14分许，其在朋友劝说下主动前往案发现场投案。经现场酒精呼气检测，结果为114mg／100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的蒋某血液中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml，已达醉酒标准。
经鉴定，徐某甲的伤势构成轻伤二级。龙游县交警大队认定，蒋某负本事故主要责任，范某负次要责任。案发后，蒋某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
公诉机关认定，蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；有自首情节。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定追究蒋某的刑事责任。
庭审中，被告人蒋某对上述事实、认定罪名及当庭出示、宣读的证据材料均无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人林某、徐某甲、徐某乙、孙某、范某、项某、王某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、视听资料，保险单、驾驶证，机动车及驾驶人信息查询单，受案登记表、立案决定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，谅解书，归案经过，户籍证明，蒋某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；造成交通事故，致一人轻伤，且负事故主要责任，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一五年六月十一日
书记员 王 玮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初570号
原告：吴红香。
原告：方雅雯。
原告：杨晓春。
原告：方书荣。
以上四原告委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严荣华。
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告吴红香、方雅雯、杨晓春、方书荣诉被告严荣华生命权纠纷一案中，原告吴红香、方雅雯、杨晓春、方书荣于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红香、方雅雯、杨晓春、方书荣在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴红香、方雅雯、杨晓春、方书荣撤回对被告严荣华的起诉。
案件受理费5689元，由原告负担。
审判员 赵立梅
二〇一六年五月十二日
书记员 梁锐敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1317号
申请执行人无锡金桥环球印务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇新桥村工业园区。
法定代表人华沧桑，该公司董事长。
委托代理人华钰、顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。
被执行人铜陵市天下萤商贸有限公司，住所地安徽省铜陵县天门镇新民村。
法定代表人张全红，该公司董事长。
申请执行人无锡金桥环球印务有限公司（以下简称金桥公司）与被执行人铜陵市天下萤商贸有限公司（以下简称天下萤公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0234号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，铜陵市天下萤商贸有限公司于本判决生效后十日内支付无锡金桥环球印务有限公司加工价款404424元及逾期付款利息(该款自2015年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元减半收取3680元，保全费2770元，合计6450元，由铜陵市天下萤商贸有限公司负担。因天下萤公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金桥公司的请求，本院于2016年6月12日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人天下萤公司发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但天下萤公司未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人天下萤公司有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人天下萤公司名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人天下萤公司名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人天下萤公司有对外投资信息。
在执行过程中，被执行人天下萤公司请求执行调解，经征得申请执行人金桥公司同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解协议，天下萤公司承诺将按照和解协议履行义务。具体达成的和解协议内容为：一、确认天下萤公司结欠金桥公司加工款404424元，双方同意以加工款300000元结算。该款天下萤公司于2017年1月20日前付款20000元；余款280000元自2017年2月起每月给付10000元，直至付清为止。二、诉讼费、执行费12400元，由天下萤公司负担。
因被执行人天下萤公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将天下萤公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务；虽然双方当事人通过协议变更了原生效法律文书确定的内容，以协议的履行代替生效法律文书的执行，但该和解行为符合民事权利的可处分性原则，本院予以准许；本案中被执行人天下萤公司暂无可供执行的财产，申请执行人金桥公司不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0234号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人铜陵市天下萤商贸有限公司不按约定期限履行，申请执行人无锡金桥环球印务有限公司可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 张 洋
人民陪审员 曹梦云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 过 武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执950号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地。
主要负责人：叶骏，行长。
被执行人：沈浩，男，1972年3月9日出生，汉族，住所地。
被执行人：何巨，女，1976年11月26日出生,汉族，住所地。
被执行人：王春芳，女，1956年12月6日出生，汉族，住所地。
被执行人：付静雅，女，1983年2月23日出生,汉族。
被执行人：葛明，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地。
被执行人：合肥聚声信息科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：何承旺，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人沈浩、何巨、王春芳、付静雅、葛明、合肥聚声信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2120号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执950号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地。
主要负责人：叶骏，行长。
被执行人：沈浩，男，1972年3月9日出生，汉族，住所地。
被执行人：何巨，女，1976年11月26日出生,汉族，住所地。
被执行人：王春芳，女，1956年12月6日出生，汉族，住所地。
被执行人：付静雅，女，1983年2月23日出生,汉族。
被执行人：葛明，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地。
被执行人：合肥聚声信息科技有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：何承旺，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人沈浩、何巨、王春芳、付静雅、葛明、合肥聚声信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2120号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执950号
沈浩、何巨、王春芳、付静雅、葛明、合肥聚声信息科技有限公司:
你们（你公司）与中国民生银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年02月21日向本院申请强制执行，本院于2017年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人沈浩、何巨立即向申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行支付借款本金1533854.67元及利息1211824.86元（暂计算至2016年1月21日，之后按合同约定计算至款清之日止）；
二、被执行人王春芳、付静雅、葛明、合肥聚声信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担案件受理费19826元、律师费5000元、执行费19205元。
二〇一七年二月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第138号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人汪忠华，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪于2005年3月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，服刑于浙江省南湖监狱，因发现其还有其他罪没有判决，于2006年2月14日押回重新审理。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2006）第58号起诉书指控被告人汪忠华犯抢劫罪、被告人汪忠华、李某、陈某犯盗窃罪，于2006年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年4月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、代理检察员马媛出庭支持公诉，上述三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
2005年11月的一天晚上19时许，被告人汪忠华伙同熊某、余庆松、黄勇（三人均被另案处理）等人经事先商量，至嘉兴市南湖区大桥镇联合村顾某开的棋牌室，持刀抢走蔡某放在桌上的赌资人民币600余元。后被告人汪忠华分得赃款人民币100元并用于挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人顾某的证言，同案犯余庆松、熊某、黄勇的供述等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃罪
1、2004年9月30日至10月4日间的一天晚上，被告人汪忠华、李某、陈某至嘉善县大云镇正辉电子厂，采用翻围墙、插片开门的手段进入厂区内华龙电器厂绕线车间，窃得规格为0.10mm、0.12mm的黄色漆包铜钱共100公斤，价值3800元；规格为0.10mm、0.14mm的深蓝色漆包铜线共75公斤，价值2850元。总价值人民币6650元。后销赃得款3100元。
2、2004年9月29日晚，被告人汪忠华、李某伙同李兴元（另案处理）至嘉善县大云镇天一密封厂，采用翻围墙、撬铁窗栅等手段进入厂区内大云镇宏丰电器厂车间，窃得铜片型号为AR3-1五金配件7200只，价值180元；AR3-2五金配件8300只，价值332元；AR3-3五金配件8000只，价值880元；AR3-4五金配件13500只，价值1485元；AR3-8五金配件110000只，价值2530元；五金配件唇形片25000只，价值4000元。总价值人民币9407元。
3、2005年11月23日晚，被告人汪忠华伙同熊某至嘉善县大云镇东龙电讯厂，采用翻墙、钻窗的手段进入车间，因车间内无铜可偷而未窃得财物。
4、2005年11月24日晚，被告人汪忠华伙同熊某至嘉善县大云镇梦思达电子厂，采用翻墙、钻窗的手段进入车间，因车间内CK报警器报警被及时发现而未窃得财物，被告人汪忠华逃走，熊某被当场抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨秋华、贝忠妹、朱文权的陈述，证人熊某、沈某的证言，估价鉴定结论书，现场勘查笔录，现场图及照片，指认现场照片，情况说明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人汪忠华、李某具有立功表现。被告人陈某因犯盗窃罪，于2005年3月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9500元，因发现其还有其他罪没有判决，于2006年2月14日将其从浙江省南湖监狱押回。
证明本案事实的综合性证据还有户籍证明复印件、刑事判决书、抓获经过、情况说明及逮捕证复印件，押回审理函等证据予以证实。
本院认为，被告人汪忠华以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法抢劫公民财物，价值人民币600余元，其行为已构成抢劫罪；被告人汪忠华、李某、陈某，以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取公私财物，价值分别为人民币16000余元、16000余元、6600余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立，依法予以支持。被告人汪忠华、李某具有立功表现，依法予以从轻处罚。三被告人归案后认罪态度均较好，可酌定从轻处罚。三被告人在共同盗窃中，作用、地位基本相当，不宜区分主从犯，但被告人陈某提出其分赃较少的辩解，由被告人汪忠华、李某当庭供述予以证实，在量刑时予以考虑。被告人汪忠华一人犯二罪，应予以并罚。被告人陈某在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前判决并罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利、公私财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十九条、第七十条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人汪忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金16000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年11月25日起至2010年5月24日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年11月26日起至2007年11月25日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6500元，与前判决并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年11月22日起至2007年11月21日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇六年四月二十六日
书 记 员 郁晓波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4876号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：鞠辉。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告鞠辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马茸茸与被告鞠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的“万恒*院景”小区的物业管理公司。被告于2005年5月30日入住东方俪城1号楼1-6-6（面积59.19平方米），物业费每月每平米实际收取1.3元。签订了《前期物业管理服务协议》《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关规定，并同意承担因违法该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后拒绝交付2015年1月1日至2016年5月31日的物业费1308.1元、电梯费204元，合计人民币1512.1元。被告的行为已经严重违反了《业主临时公约》第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故诉至法院。判令被告给付所欠物业费、电梯费及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间均属实，我未交费的原因：我家的水表和邻居家的安装错误，电梯里面都是广告，所在楼梯外墙墙面脱落。
经审理查明：被告所住小区房屋开发商沈阳煜盛时代房地产开发有限公司与原告于2010年3月25日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.3元，电梯费每人每月12元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区1号楼1-6-6室业主（其房屋建筑面积为59.19平方米），被告自2015年1月1日起至2016年5月31日（17个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计1308元、电梯费204元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳市大东区万恒*院景小区的开发公司沈阳煜盛时代房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称水表安装错误、电梯广告多及楼梯外墙脱落的问题，因未举证证明，故本院不予采信。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鞠辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费1308元（自2015年1月1日至2016年5月31日）；
二、被告鞠辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司电梯费204元（自2015年1月1日至2016年5月31日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月六日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初4876号原告:沈阳万恒物业管理有限公司。被告：鞠辉。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告鞠辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马茸茸与被告鞠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告入住的“万恒·院景”小区的物业管理公司。被告于2005年5月30日入住东方俪城1号楼1-6-6（面积59.19平方米），物业费每月每平米实际收取1.3元。签订了《前期物业管理服务协议》《业主临时公约》及《承诺书》。业主在上述三份文件上签字承诺：同意遵守业主临时公约等相关规定，并同意承担因违法该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后拒绝交付2015年1月1日至2016年5月31日的物业费1308.1元、电梯费204元，合计人民币1512.1元。被告的行为已经严重违反了《业主临时公约》第九章第四条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故诉至法院。判令被告给付所欠物业费、电梯费及滞纳金，并承担诉讼费用。被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间均属实，我未交费的原因：我家的水表和邻居家的安装错误，电梯里面都是广告，所在楼梯外墙墙面脱落。经审理查明：被告所住小区房屋开发商沈阳煜盛时代房地产开发有限公司与原告于2010年3月25日签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.3元，电梯费每人每月12元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区1号楼1-6-6室业主（其房屋建筑面积为59.19平方米），被告自2015年1月1日起至2016年5月31日（17个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计1308元、电梯费204元至今未付。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告与沈阳市大东区万恒·院景小区的开发公司沈阳煜盛时代房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称水表安装错误、电梯广告多及楼梯外墙脱落的问题，因未举证证明，故本院不予采信。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鞠辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费1308元（自2015年1月1日至2016年5月31日）；二、被告鞠辉于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司电梯费204元（自2015年1月1日至2016年5月31日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇一六年六月六日书记员  范红筱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初125号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人刘德文，男，汉族，1966年3月7日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市阿城区。2013年8月21日因吸毒被哈尔滨市公安局行政拘留10日。2014年5月4日因吸毒被哈尔滨市阿城区公安局行政拘留10日。2014年5月13日因吸毒被哈尔滨市阿城区公安局社区戒毒3年。2016年1月1日因吸毒被哈尔滨市阿城区公安局行政拘留15日。2016年1月16日被哈尔滨市阿城区公安局强制隔离戒毒2年，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，1月20日因容留他人吸毒被哈尔滨市阿城区公安局行政拘留10日，1月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2月5日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人刘德文犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员辛宇出庭支持公诉，被告人刘德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控：
1、2015年11月期间，被告人刘德文在哈尔滨市阿城区北新小区H栋9单元703室其家中，容留吸毒人员刘某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。
2、2015年12月31日0时、12时许，被告人刘德文在哈尔滨市阿城区北新小区H栋9单元703室其家中，容留吸毒人员曲某与其共同吸食甲基苯丙胺两次。刘德文于2015年12月31日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘德文容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘德文对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2015年11月，被告人刘德文在哈尔滨市阿城区北新小区H栋9单元703室其家中，提供吸毒工具及毒品，容留吸毒人员刘某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。
2、2015年12月31日0时、12时许，被告人刘德文在哈尔滨市阿城区北新小区H栋9单元703室其家中，提供吸毒工具及毒品，容留吸毒人员曲某与其共同吸食甲基苯丙胺两次。刘德文于2015年12月31日被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年12月31日13时30分许，哈尔滨市阿城区公安局会宁派出所民警经侦查发现刘德文、曲某在刘德文家吸毒。接此情报后，民警立即到刘德文家将刘德文、曲某口头传唤到公安机关。
2、证人刘某证言：2015年11月18日下午3点左右，其来到刘德文家吸食冰毒，过了不到20天，其再次来到刘德文家，与刘德文一起吸食冰毒，吸毒工具和冰毒都是刘德文提供的。
3、证人曲某证言：其于2015年12月31日0时和12时许来到刘德文家中，刘提供吸毒工具及毒品，与其吸食冰毒。
4、被告人刘德文供述：其提供冰毒及吸毒工具，与刘某在自己家中吸食冰毒2次，与曲某吸食冰毒2次。
5、现场检测报告书：刘德文、曲某、刘某的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明类毒品成分阳性。
8、吸毒工具照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人刘德文容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。刘德文供认犯罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘德文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年1月15日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 韩 洋
二〇一六年六月二十三日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00922号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙忠民，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人孟凡江，董事长。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
一审被告安徽湖滨建设集团有限公司锡林浩特办事处，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
负责人丁正国，经理。
一审被告西乌珠穆沁旗吉祥置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗。
法定代表人倪进奎，总经理。
再审申请人孙忠民因与安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司），原审被告西乌珠穆沁旗吉祥置业有限责任公司（以下简称吉祥公司），安徽湖滨建设集团有限公司锡林郭勒办事处（以下简称办事处）建设工程施工合同纠纷一案，孙忠民与湖滨公司均不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙忠民向本院申请再审称，（一）本案工程造价应当以内蒙古众焱工程造价咨询有限责任公司（以下简称众焱公司）出具的鉴定结论为依据，双方并未对工程价款进行最终结算，因此，二审判决依据《工程造价汇总表》和《工程承包价结算表》确认工程总造价与事实不符。（二）工程中属于甲供材料的税款及工程款下浮不应由孙忠民承担。（三）湖滨公司在二审庭审时认可欠质保金，但二审判决未判决给付质保金错误。因此，请求撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民二终字第62号民事判决，对本案进行再审。
再审申请人湖滨公司向本院申请再审称，（一）二审判决依据众焱公司出具的鉴定结论认定土方量工程价款为908081元依据不足。（二）众焱公司鉴定报告程序违法，不应作为定案的依据。（三）二审判决认定吉祥公司承担连带责任错误。（四）一审程序违法，孙忠民未缴纳诉讼费，法院不应审理本案。综上，请求撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民二终字第62号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案工程造价如何确定是双方当事人争议的焦点问题。孙忠民主张应当以众焱公司出具的鉴定结论作为确定实际完工的工程造价依据，湖滨公司则主张应当以《2、4、6、8号楼工程造价汇总表》（以下简称《汇总表》）为依据。因《汇总表》形成于2013年10月14日，此时孙忠民已完工，且《汇总表》有已完工程各项核定值，双方当事人均在《汇总表》上签名，因此，《汇总表》应当为双方当事人对土方开挖及回填以外的其他工程项目的最终结算，二审判决依据《汇总表》认定孙忠民实际完工的工程造价正确。关于土方工程量的问题，湖滨公司主张依据众焱公司出具的鉴定结论认定土方工程造价依据不足。孙忠民已经在《汇总表》上注明，对土方工程量需重新核算，土方工程价款是双方当事人存有争议的事项，在众焱公司出具的鉴定结论中包含了土方工程量，该鉴定程序合法，二审判决依据众焱公司的补充鉴定结论认定孙忠民实际完成土方工程量的工程价款并无不当。关于涉案工程的质保金，孙忠民主张二审判决遗漏质保金，孙忠民于2013年11月29日提起诉讼时，涉案工程质保期尚未届满，质保金不在应付工程款范围内，故孙忠民该项再审主张依据不足。湖滨公司再审称吉祥公司不应承担连带责任，因本案属于建设工程施工合同纠纷，吉祥公司作为工程发包方，一、二审判决其在欠付工程款范围内承担连带责任符合法律规定。
综上，再审申请人孙忠民、湖滨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙忠民、安徽湖滨建设集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 付欣欣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1138号
申请人：潍坊晶兰电源技术有限公司，住所地潍坊高新区孵化二巷155号第一加速器6楼，统一社会信用代码：91370700071313338F。
法定代表人：王一锋，总经理。
被申请人：江苏中祥光电有限公司，原名扬州市中祥灯具有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：徐瑞祥。
潍坊晶兰电源技术有限公司诉江苏中祥光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊晶兰电源技术有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏中祥光电有限公司银行存款53984元或查封、扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中祥光电有限公司银行存款人民币53984元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱云
二〇一七年七月三日
书记员 宋春燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18704号
原告：北京东方古都中医研究院，住所地北京市西城区西什库大街**号*层昭月宾馆***室。
法定代表人：于生志，董事长。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告：万震宇，男，1937年5月10日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京东方古都中医研究院（以下简称：东方中医研究院）与被告万震宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方中医研究院的法定代表人于生志以及委托诉讼代理人岳长凌到庭参加诉讼，被告万震宇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方中医研究院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金两万元及自2013年1月26日起至2017年12月12日期间的逾期迁户违约金475200元；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原告与被告2012年7月10日签订的房屋买卖合同，合同签订后，原告按照合同的约定已经履行了支付被告购房款等相关义务，但是被告却未按照双方签订的房屋买卖合同第十条第三款的约定履行其义务。合同第十条第三款的约定为：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起半年内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。出卖人也未按照约定向原告支付违约金等行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次找到被告协商解决上述问题，但一直未能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告万震宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，万震宇作为甲方，于生志作为乙方于鹏飞的代理人，北京亿城亿家房地产经纪有限公司作为居间人，三方签订《居间成交确认书》，约定通过丙方提供的居间服务就位于北京市西城区××房屋甲乙双方已签署了房屋买卖合同，房屋买卖价格为人民币2700000元，当日，万震宇出具定金收条载明收到于鹏飞购买西城区××号房屋定金50000元。2012年7月10日，万震宇作为出卖人，东方中医研究院作为买受人，于生志作为东方中医研究院的法定代表人与出卖人万震宇签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，出卖人将西城区××号售予买受人，经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为270万元。出卖人应当在2012年8月20日前将该房屋交付给买受人。双方在合同第十条中约定：“权属转移登记……（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起半年内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付两万元的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过1日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金……”2012年7月10日，东方中医研究院向万震宇的账户中转入购房款2630000元，万震宇出具收条。涉案房屋于2012年7月11日登记至东方中医研究院名下。2012年8月18日，万水出具《房据（款）收据》，载明：“今天收到尾款（20000元正）大写贰万元整”。
现原告将被告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付违约金两万元及自2013年1月26日起至涉案方房屋原有户籍实际迁出之日止的违约金（以270万元为基数，按每日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：“1、判令被告向原告支付违约金两万元及自2013年1月26日起至2017年12月12日止的逾期迁户违约金475200元”。被告万震宇经本院依法传唤未到庭。
另查，庭审中，原告提供北京市公安局厂桥派出所于2017年7月12日出具的万震宇及其儿子万某等其家庭成员共计四人的人口信息查询打印表，证明被告一直未将其及家人的户口迁出。
诉讼过程中，原告称涉案房屋原予以于鹏飞的名义购买，但因于鹏飞没有购买资格，最终以原告公司的名义与万震宇签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，并将涉案房屋过户至公司名下。于鹏飞亦到庭表示，其向万震宇交纳的定金50000元作为原告的购房款项，于鹏飞亦不再主张。另，原告经本院询问，明确表示放弃对2017年12月12日之后的逾期迁户违约金的主张。
上述事实，有当事人陈述意见、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、定金收条、中国工商银行个人业务凭证、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方在合同中约定在房屋产权转移登记办理完毕后半年内，万震宇将涉案房屋原有户口迁出，但万震宇未能按照上述约定将原有户口迁出，且已经超过十五日，故应当按照约定支付违约金。
原告主张按照合同约定被告应当支付自2013年1月11日至2013年1月25日期间的逾期迁户违约金20000元的诉讼请求，因合同约定逾期超过十五日的，自逾期超过1日起计算违约金，被告万震宇逾期迁出原有户口已经超出十五日，被告万震宇应当依约定自2013年1月11日起按照原告全部已支付款的万分之一计算违约金，故上述期间的违约金应为4050元；对于原告主张被告按全部已付房款的日万分之一支付自2013年1月26日起至2017年12月12日止的逾期迁户违约金475200元的诉讼请求，据有合同依据，本院不持异议。
被告万震宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告万震宇支付原告北京东方古都中医研究院二〇一三年一月十一日至二〇一三年一月二十五日期间的逾期迁户违约金四千零五十元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告万震宇支付原告北京东方古都中医研究院自二〇一三年一月二十六日至二〇一七年十二月十二日期间的逾期迁户违约金四十七万五千二百元。
三、驳回原告北京东方古都中医研究院其他诉讼请求。
如果被告万震宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百二十八元，由原告北京东方古都中医研究院负担二百六十二元（已交纳）；由被告万震宇负担八千四百六十六元（于本判决生效之后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告万震宇负担（于本判决生效之后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 吴培军
人民陪审员 刘宇宁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭莹莹
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第412号
澧县农村信用合作联社
王永华、纪承兰
本院受理的申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人王永华、纪承兰金融借款合同纠纷一案，被执行人王永华、纪承兰已全部履行法律文书确定的义务，共计支付申请执行人借款本息274000.00元，申请执行人已全部领取该案执行款项。2016年8月4日，澧县农村信用合作联社支付被执行人王永华、纪承兰生活安置费用64000.00元，该项费用二被执行人已于当日领取。该案已执结。现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一六年八月四日
书记员 施春娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初2号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李宏伟，男，1993年11月28日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，公民身份号码：×××，高中文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，系乌海市君正能源化工硅铁分厂职工。因本案于2016年6月27日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2016年12月29日被本院取保候审。
被告人李宏伟未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李宏伟犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人李宏伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日20时30分许，被告人李宏伟与被害人王某等人在乌海市海勃湾区新天地市场东门附近十里香烧烤店喝酒当中，因租房一事与王某发生口角，王某骂李宏伟并用手拍打李宏伟头部，让李宏伟结账。李宏伟结账后，二人又发生撕扯。李宏伟用铁簸箕将王某头部打伤，王某倒地后，李宏伟又用其踹断的墩布把殴打王某头部，被他人拉开。被害人王某被送往乌海市人民医院，诊断为颅骨骨折、头皮裂伤等。后经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人王某颅脑损伤程度属于轻伤一级。民事赔偿双方当事人已自行达成和解协议，被告人李宏伟赔偿被害人王某经济损失30000元，并已履行完毕，被害人提出谅解书。
上述事实，被告人李宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；被害人王某的报案材料及陈述；证人仲某、周某等人的证言；被告人李宏伟的供述、辨认笔录及指认的现场照片；病情证明书；乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；民事赔偿协议、谅解书及收条；视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李宏伟到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，认罪、悔罪且能够积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。且被害人在事情的起因上存有一定过错，被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宏伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的作案工具木棒1根、簸箕1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德才
代理审判员 张新峰
人民陪审员 吕 洋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 贺庆杰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初521号
原告赵德文，男，汉族，1974年9月18日生。
被告李东方，男，汉族，1970年11月11日生。
原告赵德文诉被告李东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后。依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德文到庭参加诉讼，被告李东方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告李东方在开封市森林半岛工地承包木工，在施工过程中，被告以给工人发工资为名向原告借款四万元整，并承诺给付利息，借款期限为3个月，借款到期后经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月24日，被告李东方向原告出具借条一份，借条显示，今借赵经理现金4万元，期限三个月，利息5分，到期一次性还清。现被告拒不向原告偿还借款本金4万元及利息，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李东方向原告借款4万元，应当予以偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告赵德文与被告李东方约定的月息为5分，超出年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东方于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德文借款本金4万元及利息（自2014年10月24日起按月利率2分计算利息）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李东方承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李怡蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8624号
原告:陈正伟。
委托诉讼代理人：黄君君，浦江众信法律服务所法律工作者。
被告:于玉龙。
被告:何俊俏。
原告陈正伟与被告于玉龙、何俊俏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10000元，并支付利息（自2017年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年5月6日，被告因资金周转困难需要向原告借得现金10000元，约定借款到2017年7月30日归还，以上事实由被告出具的借条为凭。该笔借款到期被告至今分文未还。本案借款系两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，被告何俊俏理应承担共同还款责任。
两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述以及被告于玉龙出具的借条为凭，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原告与被告于玉龙之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告于玉龙逾期不还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告于玉龙、何俊俏夫妻关系存续期间，且未约定系个人债务，被告何俊俏应负共同还款责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告于玉龙、何俊俏经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于玉龙、何俊俏于本判决生效后十日内归还原告陈正伟借款本金10000元及利息（自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告于玉龙、何俊俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张东明
本件与原件核对无误二0一七年十二月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8624号原告:陈正伟。委托诉讼代理人：黄君君，浦江众信法律服务所法律工作者。被告:于玉龙。被告:何俊俏。原告陈正伟与被告于玉龙、何俊俏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10000元，并支付利息（自2017年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年5月6日，被告因资金周转困难需要向原告借得现金10000元，约定借款到2017年7月30日归还，以上事实由被告出具的借条为凭。该笔借款到期被告至今分文未还。本案借款系两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，被告何俊俏理应承担共同还款责任。两被告均未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告陈述的事实相一致。上述事实有原告的陈述以及被告于玉龙出具的借条为凭，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原告与被告于玉龙之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告于玉龙逾期不还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告于玉龙、何俊俏夫妻关系存续期间，且未约定系个人债务，被告何俊俏应负共同还款责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告于玉龙、何俊俏经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于玉龙、何俊俏于本判决生效后十日内归还原告陈正伟借款本金10000元及利息（自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告于玉龙、何俊俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张东明本件与原件核对无误二0一七年十二月六日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员金萍萍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第01451号
原告朝阳某某公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段26号。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人王某某，男，1952年5月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区凤鸣街，该公司法律顾问。
委托代理人何某某，男，1953年2月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区珠江路，该公司法律顾问。
被告朝阳某某公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段106号。
法定代表人孙某，董事长。
委托代理人葛某某，男，1964年3月28日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区淮河路二段。
原告朝阳某某公司与被告朝阳某某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某、何某某，被告的委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2009年6月北京首钢机电有限公司设计研究院（以下简称北京首钢）与被告朝阳某某公司签订了《承钢新装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》，合同总额1,610,000元。就此被告与原告于2009年9月25日签订了《承钢4.3米装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》，合同约定：原告负责对合同中的新、旧煤车进行改造安装，其中装煤车安装费为150,000元，旧车改造费50,000元，合同总价为200,000元，被告先付给原告50,000元，余款于北京首钢给付被告供货安装款90％后付清。合同签订后，因原告之前欠被告往来款46,510元，即用首付款50,000冲抵了被告应付的等额的预付款。装煤车改造安装完毕后，被告于2010年春节给付原告10,000元，余款143,490元在北京首钢已付清被告全部合同价款1,610,000元后，被告至今未付，无奈诉诸法院，请求法院判令被告立即给付装煤车安装费、旧车改造费143,490元，并承担本案的诉讼费用。
被告朝阳某某公司辩称，原告起诉事实中的北京首钢与被告的合同，以及原告与被告签订的合同都是不存在的，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年6月26日北京首钢与被告朝阳某某公司签订了《承钢新装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》，约定装煤车价款为1,450,000元，装煤车改造价款为160,000元,合同总价为1,610,000元，该合同是由原告的副经理黄永茂代表被告与北京首钢签订。后被告与原告于2009年9月25日签原告订了《承钢4.3米装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》，该合同是由黄永茂代表原告与时任被告公司总经理郭明代表被告签订，约定由原告负责对被告与北京首钢签订《承钢新装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》中的新、旧煤车进行改造安装，其中装煤车安装费为150,000元，旧车改造费50,000元，合同总价为200,000元，被告需先给付原告50,000元，余款于北京首钢给付被告供货安装款90％后付清。合同签订后，原告用之前欠被告往来款46,510元等额抵销了被告应付的预付款。装煤车改造安装完毕后，被告于2010年给付原告10,000元，现北京首钢已付清被告全部合同价款1,610,000元，按合同约定被告的付款条件已经成就，被告应给付原告合同余款143,490元。原告多次催要该款，被告拒不支付，故诉诸法院，请求法院判令被告立即给付装煤车安装费、旧车改造费143,490元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告就与北京首钢《承钢新装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》承揽合同纠纷起诉于北京石景山区人民法院，该院于2014年9月17日做出判决，判决如下：北京首钢于判决生效后十日内给付被告报酬425,000元;……。后该院对北京首钢强制执行，于2015年7月8日将所欠款项执行完毕。至此北京首钢已付清与被告朝阳某某公司签订的《承钢新装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》总价款1,610,000元。
上述案件事实，有《承钢新装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》、《承钢4.3米装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》、聘用黄永茂合同、黄永茂身份证明、北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4920号民事判决书、北京首钢对以上判决执行完毕说明一份、中国农业银行北京金鼎支行汇款单两份、承德新源钒钛与原告签订的临时用电（水）计量告知书和用电协议书各一份、朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民二初字第00710号民事裁定书、证人证言等证据载卷为凭。以上证据，经开庭质证及本庭审查，具有证明效力，可以采信。
对被告提供的朝阳工商银行龙城支行汇款单两份、增值税专用发票两份、《关于朝阳某某公司停业搬迁的决定》，因不能证明所要证明的案件事实，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《承钢4.3米装煤车及旧装煤车改造供货安装合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已按照合同约定完成了旧车改造和装煤车安装并交付，被告就应按约支付合同价款，故原告请求被告支付合同价款的理由成立，证据充分，本院予以支持。被告关于与原、被告以上合同不存在、被告与北京首钢合同不存在，既以本案无相关事实存在的辩解，因北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4920号民事判决书确定案件事实，证明被告与北京首钢合同客观存在，因郭明代表被告公司签订了该份合同，原告也证明按约履行了该合同，故这两份合同确实客观存在，故该辩解理由不成立，无事实根据，本院不予采纳。被告提交的两份朝阳工商银行龙城支行汇款单，欲证明被告与北京首钢有长期的供货合作，即使存在与北京首钢的承揽业务，也必须经北京首钢同意才可转包，被告有资质接这项业务，所以不会把合同转交他人去做，故原、被告之间的合同是不存在的辩解。由于原、被告的合同确实客观存在，并且原告的公司副经理黄永茂代表被告与北京首钢签的合同，北京首钢对此也是明知的，故该辩解理由无事实根据，本院不予采纳。被告提交的两份增值税专用发票，欲证明发票上的签字人孙亮、刘海洋就为被告合同实际履行人的辩解，因孙亮、刘海洋不能出庭作证，向法院证明该案件事实，同时这也证明了被告与北京首钢合同的客观存在，故该辩解法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朝阳某某公司欠原告朝阳某某公司装煤车安装费、旧车改造费143,490元，于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2,170元由被告朝阳某某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 冷 晗
人民陪审员 辛凤娟
人民陪审员 安大庆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐林松。
委托代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄富忠。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国平。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金龙。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广全。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏友江。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞桂琴。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺小强。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成莲。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏云富。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭乃云。
委托代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处。住所地：江苏省盐城市亭湖区黄尖镇新洋港居委会望鹤路*号。
法定代表人：黄金文，该管理处主任。
委托代理人：李春荣，该管理处员工。
委托代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
再审申请人徐林松、黄富忠、张国平、王金龙、朱广全、柏友江、卞桂琴、贺小强、刘成莲、柏云富、郭乃云（以下简称徐林松等十一人）因与被申请人江苏盐城国家级珍禽自然保护区管理处（以下简称珍禽保护处）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐林松等十一人申请再审称：珍禽保护处于2007年12月30日与徐林松等十一人签订协议约定，徐林松等十一人承包大丰市三里河北千顷湖湿地用于养鱼。2012年11月27日，珍禽保护处通知徐林松等十一人停止养殖、退渔还湿。徐林松等十一人才知涉案区域属于自然保护区的核心区。故珍禽保护处与徐林松等十一人所签订的协议违反了我国《自然保护区条例》第十八条、第二十七条的规定，属于无效协议。一、二审法院却认为上述规定属于管理性规定、非效力性规定，进而驳回徐林松等十一人确认上述协议无效的诉讼请求，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。“强制性规定”是指效力性强制规定。本案中，珍禽保护处与徐林松之间签订的涉案协议及徐林松分别与黄富忠等十人之间签订的涉案协议，系当事人的真实意思表示，经生效判决确认合法有效，且已经履行完毕。徐林松等十一人认为涉案协议违反了《自然保护区条例》第十八条、第二十七条的规定，应属无效，但该规定是为了加强自然保护区的建设和管理，保护自然环境和自然资源，属于管理性强制规定，不属于效力性强制规定，不能作为认定涉案协议无效的法律依据。故一、二审判决驳回徐林松等十一人关于确认涉案协议无效的诉讼请求，并无不当。
综上，徐林松等十一人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐林松、黄富忠、张国平、王金龙、朱广全、柏友江、卞桂琴、贺小强、刘成莲、柏云富、郭乃云的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 龚晨悦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3774号
原告：李洁贞，女，1976年7月17日出生，汉族，住址：江门市新会区，
被告：谭兰娇，女，1968年5月24日出生，汉族，住址：江门市新会区，
被告：林振民，男，1962年10月27日出生，汉族，住址：江门市新会区，
原告李洁贞诉被告谭兰娇、林振民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁贞到庭参加诉讼，被告谭兰娇、林振民经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁贞向本院提出诉讼请求：被告谭兰娇、林振民立即偿还原告借款本金20000元及利息9600元（利息按年息率24%计付），计算年息方式：20000元每月息400元，共24个月，合计息：9600元，以及违约金2000元，合共31600元正。事实和理由：原告与被告是朋友，2015年8月15日，被告谭兰娇因生意需资金周转，向原告提出借款20000元，并承诺一个星期左右约9天内偿还借款。并让一名叫林锦良的男性签名担保，并且对原告说林锦良是其老公。原告出于帮助朋友之心，便答应了被告谭兰娇的请求。当天，双方签具《借款协议书》一张，协议载明：一、借款方签订本协议时已收到出款方借出的现金20000元，本协议生效后不再另立借据；二、借款期限从2015年8月15日至2015年8月24日止；三、如果借款方不能按期还清借款，出款方有权要求借款方支付违约金10%以及按年息率24%计付给原告，合计共付31600元给原告。上述《借款协议书》签订后，原告即依约将借款20000元现金交付给谭兰娇。但一个星期左右9日内还款时间届满后，被告谭兰娇并没有如约还款。经原告多次追讨未果后，原告就致电担保人，而担保人接听电话后以各种理由和借口躲避原告，后经原告打听得知，担保人并非借款人的老公，其真实名字叫林振民，电话号码是：135××××3191。原告觉得被告以上行为属于欺骗方式来诈骗原告的金钱，后到河南派出所报案后，派出所民警叫原告诉至法庭，因属于民事纠纷。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲藏原告拒不偿还借款的行为侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
被告谭兰娇没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
被告林振民没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提�证据。
被告谭兰娇、林振民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告谭兰娇是朋友关系。2015年8月15日，作为出款方的原告与作为借款方的被告谭兰娇及作为担保人的“林锦良”签订《借款协议书》，约定：被告谭兰娇因资金周转需向原告借款20000元，并确认自签订该协议书时已收到原告借出的20000元，借款期限从2015年8月15日至2015年8月24日止，如果借款期限届满被告谭兰娇未能偿还，则按年息率24%计付；如果被告谭兰娇不能按期结付利息，原告有权提前要求甲方一次性还款付息，并要求甲方支付违约金2000元。“林锦良”在担保人处签名按手印予以确认，被告谭兰娇及原告李洁贞分别在该协议书上签名确认。借款时，被告谭兰娇称担保人“林锦良”是其丈夫，并向原告提供了二人的结婚证书复印件及身份证复印件。上述借款到期后，被告谭兰娇未依约偿还借款本息，原告多次催讨无果。
本院依职权调取了被告谭兰娇的婚姻登记材料，核实得被告谭兰娇在上述借款期间的丈夫为黎炳辉。另外，本院依职权调取了被告林振民的身份信息材料，核实得被告林振民未曾使用过“林锦良”该名字。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告谭兰娇在平等自愿、协商一致的基础下进行借贷行为，是双方的真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”的规定，原告已依约将20000元借给被告谭兰娇，双方之间的借贷关系已依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告�兰娇在使用借款后没有依期还款，已构成违约，原告诉请被告谭兰娇偿还借款，理据充分，本院予以支持，被告谭兰娇应偿还原告借款本金20000元。
关于原告诉请的利息及违约金问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告谭兰娇对于借期内的利息约定�明确，故被告谭兰娇无需向原告支付借期内利息。另外，原告与被告谭兰娇既约定了逾期利息又约定了违约金，现原告同时主张逾期利息和违约金，符合法律规定，但对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张被告谭兰娇只需支付两年逾期利息是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。故此，被告谭兰娇需从其逾期还款之日即2015年8月25日起以本金20000元为基数按年利率24%计算逾期利息至2017年8月24日，即逾期利息为9600元（20000元×24%×2年）。综上，被告谭兰娇应当向原告偿还本息29600元（20000元+9600元）。
关于被告林振民应否承担担保责任的问题。虽原告主张被告林振民就是《借款协议书》中在担保人处签名的“林锦良”，但其没有提交相关的证据证明其诉请的被告林振民与“林锦良”为同一人，故此原告诉请被告林振民�担担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
因被告谭兰娇、林振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决如下：
一、被告谭兰娇应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李洁贞借款本息29600元。
二、驳回原告李洁贞的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（原告已预交），由原告李洁贞负担37.34元，被告谭兰娇负担552.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李锦玲
审判员 赵伟亮
审判员 陈仲庆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ＸＸ欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1711号
申请执行人叶涛，男，1970年12月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人华建栋（曾用名华建东），男，1971年1月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人叶涛与被执行人华建栋买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2028号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、华建栋于本判决生效后十日内向叶涛支付货款44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回叶涛的其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由叶涛负担118元，华建栋负担472元。因华建栋未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人叶涛的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华建栋发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但华建栋未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人华建栋有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人华建栋名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华建栋名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华建栋缴纳公积金的信息。
在执行过程中，被执行人华建栋请求执行调解，经征得申请执行人叶涛同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解协议，华建栋承诺将按照和解协议履行义务。具体达成的和解协议内容为：确认华建栋结欠叶涛货款45272元，扣除已付10272元，尚欠35000元。该款华建栋以洋河酒折抵5000元；余款30000元自2016年12月1日起每月给付1500元，直至付清为止。
因被执行人华建栋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将华建栋纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务；虽然双方当事人通过协议变更了原生效法律文书确定的内容，以协议的履行代替生效法律文书的执行，但该和解行为符合民事权利的可处分性原则，本院予以准许；本案中被执行人华建栋暂无可供执行的财产，申请执行人叶涛不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2028号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人华建栋不按约定期限履行，申请执行人叶涛可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 过 武
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1349号
原告：广州舒创有限公司，住所：广州市白云区祥元路5号301房。
法定代表人：舒梅男，系公司执行董事。
被告：刘拥。
原告广州舒创有限公司与被告刘拥劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日受理，依法适用简易程序进行审理。
经审查，本案被告刘拥已于2016年11月8日就同一事实向广州市白云区人民法院起诉，该院已立案受理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，本案中，被告刘拥已于2016年11月8日向广州市白云区人民法院起诉，该院已立案受理。因此，本院对本案已无管辖权，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案移送广州市白云区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康铁球
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03552号
原告王某，女，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某甲，女，1993年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王某、张某甲与被告张某乙继承纠纷一案中，原告王某、张某甲于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、张某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某、张某甲撤回起诉。
本案案件受理费1080元，已减半收取，由原告张某甲负担。
审判员 陶立
二〇一五年四月十日
书记员 何琳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4552号
原告：李如海，男，生于1961年11月22日，汉族。
委托代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。
被告：陈欣悦，女，生于1950年3月20日，汉族。
被告：施怿晨，男，生于1975年10月31日，汉族。
李如海与陈欣悦、施怿晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员赵从亮独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李如海及委托代理人徐丹到庭参加了诉讼，被告陈欣悦、施怿晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如海诉称，2003年11月7日原告李如海经他人介绍以16000元的价格购买了被告陈欣悦、施怿晨位于江油市长城新村一号北区2幢3单元602室房屋一套。之后，原告李如海按照约定付清购房款，并于约两月后入住至今。由于国家政策原因，该房屋购买后迟迟未办理房屋产权证，直至最近房产证才下发并登记在原房主名下。原告李如海多次联系被告陈欣悦、施怿晨办理产权过户手续，但始终无法联系。为此，原告李如海起诉来院，请求判令被告陈欣悦、施怿晨履行产权过户登记义务。
被告陈欣悦、施怿晨缺席，被告陈欣悦提交书面意见辩称，因被告陈欣悦、施怿晨母子户口已迁回上海，儿子工作也在上海，不可能再回大三线了，由于房子难出租，只好委托他人转卖给原告李如海，由于国家的政策造成此房屋产权证迟迟未下达，不得不以最低的16000元价格出售给原告李如海，相关的发票也给了他，讲明日后不管什么情况与被告陈欣悦、施怿晨无关。被告陈欣悦、施怿晨也不可能为这点小事再到几千里之外的四川厂里，希法院要求对方尽快撤诉。
案经审理查明，被告陈欣悦与被告施怿晨系母子关系，被告陈欣悦、施怿晨共同共有位于江油市长城新村一号北区2幢3单元602室房屋一套，建筑面积47.06平方米。2003年11月7日，被告陈欣悦、施怿晨经他人介绍以16000元的价格将位于江油市长城新村一号北区2幢3单元602室房屋一套出售给原告李如海，原告李如海向被告陈欣悦、施怿晨支付了购房款16000元，被告陈欣悦、施怿晨向原告李如海出具了收款收条一份、房屋转让说明一份、办证委托书一份，因该房屋当时尚未办理房屋产权证，被告陈欣悦、施怿晨将该房屋的购买合同及缴款收据交给了原告李如海。后原告李如海搬入该房屋居住至今。现该房屋的房屋产权证已办理并登记在被告陈欣悦名下。原告李如海多次联系被告陈欣悦、施怿晨办理产权过户手续，但始终无法联系。原告李如海起诉来院。
本院认为，原告李如海与被告陈欣悦、施怿晨之间的房屋买卖合同成立，原告李如海按合同约定向被告陈欣悦、施怿晨全额支付了购房款，被告陈欣悦、施怿晨按合同约定向原告李如海交付了房屋及相关的购房合同和缴款收据，因在房屋买卖时该房屋的产权证尚未办理，故没有办理房屋产权的转移登记手续，现该房屋的产权登记已经办理至被告陈欣悦名下，因此，被告陈欣悦、施怿晨有义务协助原告李如海办理房屋产权的转移登记手续；审理中，被告陈欣悦、施怿晨经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
限被告陈欣悦、施怿晨在本判决生效后三十日内协助原告李如海办理江油市长城新村一号北区2幢3单元602室房屋的产权转移登记手续。
审判员 赵从亮
二〇一四年九月十日
书记员 陈 露