wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3944号
原告周某，女，1979年9月生。
原告朱某2，男，1942年7月生。
原告周某2，女，1951年4月生。
原告朱某，男，2004年4月生。
法定代理人周某（系朱某之母），女，1979年9月生。
委托代理人章祥兵、周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司常州市中心支公司。
负责人凌志华。
委托代理人高俐亮、陈峰，该公司员工。
被告常州某建材有限公司。
法定代表人陆开群。
原告周某、朱某2、周某2、朱某诉被告中国某财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加常州某建材有限公司（以下简称某公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告周某、朱某2、周某2、朱某的委托代理人章祥兵、被告保险公司的委托代理人高俐亮参加了第一次庭审，原告周某、朱某2、周某2、朱某的委托代理人周列、被告保险公司的委托代理人陈峰参加了第二次庭审，被告某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某、朱某2、周某2、朱某诉称，原告周某系朱某某之妻，原告朱某2、周某2系朱某某之父、母，原告朱某系朱某某之子。2017年5月31日下午，朱某某驾驶登记在某公司名下的货车至万都金属城六号仓库拉方管，方管装车后，朱某某在给车上方管绑固定绳过程中，一捆方管从车上滑落，砸中朱某某头部，至其当场死亡。另外，货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。原告认为，朱某某被车上货物砸中头部致死，符合保险的赔偿范围。被告保险公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。为此，原告诉至法院请求判令被告保险公司支付保险理赔款50万元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称，该起事故非交通事故，非我公司保险责任范围，因此，我公司不应承担赔偿责任。
被告某公司未作答辩。
经审理查明，原告周某系朱某某之妻，被告朱某2、周某2系朱某某之父、母，原告朱某系朱某某之子。2017年5月31日下午，朱某某驾驶登记在某公司名下的货车至常州万都金属城六号仓库拉方管，方管装车后，朱某某在给车上方管绑固定绳过程中，一捆方管从车上滑落，砸中朱某某头部，经到场的120急救人员证实，朱某某当场死亡。因被告保险公司未在第三者责任保险范围内对原告赔偿，故原告诉至本院，提起前列诉请。
另查明，2014年1月1日，被告某公司与朱某某签订了车辆挂靠协议，该协议的主要内容为朱某某将其所有的货车挂靠在某公司名下，挂靠服务费每年1200元，车辆保险费由朱某某自行负担，在挂靠经营期间一切法律责任和经济责任均由朱某某自行负担，挂靠协议有效期为六年。
再查明，货车在保险公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险，保险期限自2017年1月11日0时至2018年1月10日24时，本案事故发生时，正在保险期限内。
上述事实有当事人的陈述及常住人口登记卡、结婚证、居民身份证、机动车保单、行驶证、出警记录、车辆挂靠协议等证据所证实。
本院认为，本案驾驶员朱某某虽然是货车驾驶员，但在事故发生时，其已停止驾驶车辆并离开驾驶室，到车外绑固定绳，此时，其所处的空间已发生变化，已不属于车上人员，身份转变为第三人；朱某某在机动车的使用过程中被货物砸中头部致死，属于保险赔偿责任；该起事故发生在车辆保险合同有效期限内，被告保险公司应当在该车辆商业第三者责任限额内，按照保险合同约定，承担保险合同的赔偿责任；因朱某某是货车的实际所有权人，某公司仅是其挂靠单位，以某公司的名义向保险公司支付的保费也是由朱某某个人支付，所以该保单的实际被保险人应为朱某某。因此，原告依据该保单要求保险公司承担保险责任符合法律规定，本院予以支持。被告某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国某财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起30日内在第三者责任保险限额范围内向周某、朱某2、周某2、朱某赔付500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由中国某财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 高学群
人民陪审员 潘巧珍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 于梦旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终471号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗四，女,1991年10月11日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区忻城县，住广西壮族自治区柳江县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人罗四犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月22日作出（2016）桂0221刑初408号刑事判决，认定被告人罗四犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后罗四不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗四申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗四提供场所给三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。罗四曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗四归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗四申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗四撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵勇
审 判 员 陈永强
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终471号原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗四，女,1991年10月11日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区忻城县，住广西壮族自治区柳江县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元，2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人罗四犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月22日作出（2016）桂0221刑初408号刑事判决，认定被告人罗四犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后罗四不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗四申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗四提供场所给三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。罗四曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗四归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗四申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗四撤回上诉。广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭贵勇审 判 员  陈永强代理审判员  张 婕二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵晶晶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2850号
申请执行人：王世明，男。
被执行人：王成胜，男。
王世明与王成胜劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年3月7日作出（2014）瓦民初字第776号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第776号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5655号
原告高某某，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告高某，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告阚某，男，1992年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李某，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住住兰陵县。
原告高某某与被告高某、阚某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告高某某到庭参加诉讼�被告高某、阚某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元及其利息8500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告因资金紧张向原告借款40000，并口头约定利息为2分，被告阚某、李某自愿作为连带担保人，三被告为原告出具一张借条。后借款期限届满，原告多次催要借款未果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告高某、阚某、李某应诉后未答辩。
原告高某某围绕诉讼请求依法向本院提交了一份借款合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告高某以资金紧张为由，向原告高某某借款40000元，并由被告阚某、李某承担连带担保责任，原、被告签订的借款合同上未明确约定利息。2015年7月被告偿还了原告9000元。
综上所述，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告高某未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方并未在借款合同上约定利息，关于原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告已经偿还了原告9000元，被告高某应按照合同约定继续偿还原告31000元借款本金。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没�履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任，被告阚某、李某应承担连带担保责任。被告高某、阚某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请及提供证据进行答辩质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某偿还原告高某某借款31000元，于判决生效后十日内一次性偿还。
二、被告阚某、李某对高某某的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告高某、阚某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋艳慧
二〇一六年十二月八日
书记员 唐秀敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13652号
上诉人（原审原告）：廖国军，男，1983年6月13日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京水源混凝土制品有限公司，住所地北京市密云区季庄村1号。
法定代表人：王杰强，经理。
委托诉讼代理人：王德富，男，北京水源混凝土制品有限公司工作人员。
上诉人廖国军因与被上诉人北京水源混凝土制品有限公司（以下简称水源公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
廖国军上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖国军的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，生效判决认定廖国军提出腿疼无法工作，解除劳动关系，但在此之前水源公司已经拖欠工资未发，并且未发放加班工资，所以应当认定为水源公司以事实行为与廖国军解除劳动关系。
水源公司辩称，同意一审判决。廖国军的上诉理由与实际情况不符。廖国军系自己离职，并非水源公司辞退。根据法律相关规定，廖国军不享受经济补偿金的待遇，请求法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
廖国军向一审法院起诉请求：1.水源公司支付廖国军2009年5月至2016年12月解除劳动合同经济补偿金24000元；2.诉讼费由水源公司承担。
一审法院认定事实：2009年5月2日，廖国军入职水源公司，任司机。2013年1月1日，双方签订为期1年的固定期限劳动合同。合同到期后，廖国军未在劳动合同续订书上签字。
2016年12月16日，廖国军向密云仲裁委申请仲裁，要求水源公司支付其休息日、法定休假日加班工资及保险。密云仲裁委于2017年1月18日以京密劳人仲字[2017]第244号裁决书驳回廖国军的仲裁请求。廖国军不服仲裁裁决，诉至一审法院。2017年4月7日，一审法院作出（2017）京0118民初1565号判决书，该判决书在事实认定部分载明：2016年12月12日，因廖国军提出腿疼无法工作，双方解除劳动关系。判决作出后，水源公司提起上诉，2017年7月25日，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7053号判决书判决驳回上诉，维持原判，并对一审法院查明的事实予以确认。
2017年7月18日，廖国军再次以水源公司为被申请人向密云仲裁委申请仲裁，要求水源公司支付其解除劳动合同经济补偿金。密云仲裁委驳回了廖国军的仲裁请求，廖国军不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决认定廖国军与水源公司解除劳动关系的理由为：因廖国军提出腿疼无法工作，双方解除劳动关系。现廖国军又称系水源公司与其解除劳动关系，但又未提供相关证据予以证明，故该院对本案中廖国军所持的解除劳动关系原因不予采信。在此基础上，廖国军要求水源公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回廖国军的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案劳动关系解除，生效判决认定双方解除劳动关系事由系因廖国军提出腿疼无法工作。现廖国军称水源公司与其解除劳动关系，但未提供证据予以证明。同时，廖国军亦未能证明其曾系以拖欠工资为由向水源公司提出解除劳动关系，故其上诉主张双方解除劳动关系系因水源公司拖欠工资及未发放加班工资，并要求水源公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，廖国军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由廖国军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月三十日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13652号上诉人（原审原告）：廖国军，男，1983年6月13日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京水源混凝土制品有限公司，住所地北京市密云区季庄村1号。法定代表人：王杰强，经理。委托诉讼代理人：王德富，男，北京水源混凝土制品有限公司工作人员。上诉人廖国军因与被上诉人北京水源混凝土制品有限公司（以下简称水源公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖国军上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖国军的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，生效判决认定廖国军提出腿疼无法工作，解除劳动关系，但在此之前水源公司已经拖欠工资未发，并且未发放加班工资，所以应当认定为水源公司以事实行为与廖国军解除劳动关系。水源公司辩称，同意一审判决。廖国军的上诉理由与实际情况不符。廖国军系自己离职，并非水源公司辞退。根据法律相关规定，廖国军不享受经济补偿金的待遇，请求法院驳回其上诉请求，维持一审判决。廖国军向一审法院起诉请求：1.水源公司支付廖国军2009年5月至2016年12月解除劳动合同经济补偿金24000元；2.诉讼费由水源公司承担。一审法院认定事实：2009年5月2日，廖国军入职水源公司，任司机。2013年1月1日，双方签订为期1年的固定期限劳动合同。合同到期后，廖国军未在劳动合同续订书上签字。2016年12月16日，廖国军向密云仲裁委申请仲裁，要求水源公司支付其休息日、法定休假日加班工资及保险。密云仲裁委于2017年1月18日以京密劳人仲字[2017]第244号裁决书驳回廖国军的仲裁请求。廖国军不服仲裁裁决，诉至一审法院。2017年4月7日，一审法院作出（2017）京0118民初1565号判决书，该判决书在事实认定部分载明：2016年12月12日，因廖国军提出腿疼无法工作，双方解除劳动关系。判决作出后，水源公司提起上诉，2017年7月25日，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7053号判决书判决驳回上诉，维持原判，并对一审法院查明的事实予以确认。2017年7月18日，廖国军再次以水源公司为被申请人向密云仲裁委申请仲裁，要求水源公司支付其解除劳动合同经济补偿金。密云仲裁委驳回了廖国军的仲裁请求，廖国军不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效判决认定廖国军与水源公司解除劳动关系的理由为：因廖国军提出腿疼无法工作，双方解除劳动关系。现廖国军又称系水源公司与其解除劳动关系，但又未提供相关证据予以证明，故该院对本案中廖国军所持的解除劳动关系原因不予采信。在此基础上，廖国军要求水源公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回廖国军的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案劳动关系解除，生效判决认定双方解除劳动关系事由系因廖国军提出腿疼无法工作。现廖国军称水源公司与其解除劳动关系，但未提供证据予以证明。同时，廖国军亦未能证明其曾系以拖欠工资为由向水源公司提出解除劳动关系，故其上诉主张双方解除劳动关系系因水源公司拖欠工资及未发放加班工资，并要求水源公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，廖国军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由廖国军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超二〇一七年十一月三十日法官助理  汤和云书 记 员  郑海兴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1627号
申请执行人马佳，女，1988年12月20日出生，回族，高中文化，个体。
被执行人李媛媛，女，汉族，1987年8月4日出生，大专文化，个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2402号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李媛媛向申请执行人马佳支付借款本金5万元，并承担本案的案件受理费287.5元，执行费654元，被执行人之前已偿还1万元，下剩部分被执行人李媛媛至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人马佳可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人李媛媛的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙海龙
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民初65号
原告：四川圣新工程机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街7号3幢1楼附1-2号。
法定代表人：夏成新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晏伶，青海智凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
原告：夏成新，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省威远县。
被告（原一审被告、原二审上诉人）：青海百傲建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区香格里拉路2号2号楼1单元1091室。
法定代表人：虞俊，该公司董事长。
被告（原一审被告、原二审上诉人）：袁超，女，1954年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告（原一审原告、原二审被上诉人）：浙江优优农业股份有限公司，住所地浙江丽水市莲都区灯塔工业区68号一楼、二楼。
法定代表人：钟傅旭阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。
原告四川圣新工程机械设备租赁有限公司、夏成新诉被告青海百傲建筑工程有限责任公司、袁超、浙江优优农业股份有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月19日立案。原告夏成新于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏成新申请撤回起诉是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏成新撤诉。
审 判 长 杨海云
审 判 员 黄 斌
审 判 员 朱明忠
二〇一七年十月十一日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初42号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人尚某某，身份证号码：
×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地承德市承德县磴上乡二道沟村*组**号，住承德市双桥区双峰寺考试中心路口酸汤饺子馆。2012年1月18日因犯故意伤害罪，被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月9日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双桥分局拘留，2016年9月30日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人尚某某犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人尚某某、被害人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年2月份，被告人尚某某以帮于某某办理十张驾驶证及两个学员的科目四考试包过为由，骗取于某某57400元人民币，后尚某某将钱用于归还个人债务以及日常花销。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人尚某某的供述；2、被害人于某某的陈述；3、证人武某某的证言；4、查询证明、收据、汇款凭证、证明材料；5、河北省公安厅交通管理局文件；6、户籍证明、人员基本信息、到案经过；7、刑事判决书、释放证明等。
公诉机关认为，被告人尚某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尚某某为累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年2月份，被告人尚某某以帮于某某办理十张驾驶证及两个学员的科目四考试包过为由，骗取于某某57400元人民币，后尚某某将钱用于归还个人债务以及日常花销。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人尚某某的供述，证实2016年2月份，被告人尚某某承诺帮于某某办理十张驾驶证及两个学员的科目四考试能包过，骗取于某某57400元人民币，尚某某将这些钱用于归还债务和日常花销的事实及经过；
2、被害人于某某的陈述，证实2016年2月份，被告人尚某某承诺帮于某某办理十张驾驶证及两个学员的科目四考试包过，后来于某某将57400元人民币给了尚某某，后来尚某某也没办成，向尚某某要钱，尚某某总是推脱不退钱，后来于某某报警的事实及经过；
3、证人武某某的证言，证实2016年2月初，武某某通过朋友介绍让于某某给办驾驶证，武某某把包括武某某在内的四个人的身份证、照片及办理驾驶证的18000元人民币交给于某某，后来于某某一直没给办回来，武某某联系到于某某后，于某某说把钱交给一个叫尚某某的人了，尚某某把钱骗跑了，于某某已经报警了的事实及经过；
4、调取查询证明，证实承德市公安局交通警察支队为查询到武某某等七人的缴费记录，袁凤瑞等人缴纳了科目考试费的事实；
5、收据、汇款凭证，证实于尚某某取于某某人民币57400元的事实；
6、证明材料、收据，证实袁凤瑞等人将办理驾驶证的费用交给于某某，后来于某某说找尚某某办理，因为没能给办成，后来办理驾驶证都是通过正规驾校办理的，没有通过尚某某办理；
7、河北省公安厅交通管理局文件，证实办理机动车驾驶人考试工作的规范和机动车驾驶证业务工作的规范内容；
8、户籍信息、到案经过、人员基本信息，证实被告人尚某某的自然身份情况及到案过程；
9、刑事判决书、释放证明，证实2012年1月18日因犯故意伤害罪，被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月9日刑满释放。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尚某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2018年9月19日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人尚某某退赔被害人于某某人民币57400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 李树金
人民陪审员 齐玉梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈如心
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1455号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代理人彭桂先，董事长。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告徐ＸＸ。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称金房子物业公司）与被告徐ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房子物业公司委托代理人李小华到庭参加了诉讼，被告徐ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告支付拖欠的物业服务费5173元（计算至2016年3月31日止），并支付逾期缴纳的违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐ＸＸ未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年5月16日，徐ＸＸ购买了位于长沙县湘龙街道办事处土桥村红树湾住宅小区17栋2单元202号商品房，房屋建筑面积132.65㎡，其于2011年8月15日收房，并于2013年2月28日入住该房屋。
2、原告提交一份签订时间为2011年8月15日，乙方盖章处由原告红树湾物管处加盖公章的《前期物业服务合同》，合同显示房屋座落位置为17栋2单元202号房，但业主代表方未签名，也没有业主的姓名。原告提交一份其与案外人张小忠签订的《前期物业服务合同》，约定金房子物业公司是红树湾小区物业的管理服务企业，物业服务费根据物业的实际用途、性质、建筑面积收取，小高层住宅用户收费标准为1元/平方米/月。张小忠系红树湾小区17栋1单元402号房屋的业主，徐ＸＸ系红树湾小区17栋2单元202号房屋的业主，两人系同一小区、同一栋房屋的业主，故物业费收费标准相同。
3、被告徐ＸＸ于2012年12月31日起至今欠缴物业服务管理费，算至2016年3月31日，共计欠39个月的物业费。
判决理由与结果
本院认为：一、被告徐ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告徐ＸＸ虽未在《前期物业服务合同》上签名，但原告系红树湾小区的物业管理服务企业，并已提供物业管理服务，被告作为物业管理的业主，其应当按期缴纳物业管理费。被告徐ＸＸ于2012年12月31日起至2016年3月31日拖欠物业管理服务费，因其于2013年2月28日入住，故其应缴纳的物业服务费应为132.65㎡（1元/月/㎡90%）2月+132.65㎡1元/月/㎡37月=5146.82元，事实清楚，证据确实充分，应予交纳。三、原告金房子物业公司主张按《前期物业服务合同》第十三条的规定向被告收取逾期缴纳的违约金3000元，而被告并未在《前期物业服务合同》上签名，故合同第十三条的约定对被告没有约束力，故对原告收取逾期缴纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条第三项之规定，判决如下：
一、限被告徐ＸＸ在本判决书生效后十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司物业管理服务费5146.82元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担9元，被告徐ＸＸ负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 文 斌
二〇一六年六月三十日
法官助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1135号
原告韩某某，男，汉族，1978年5月7日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
原告闫某某，男，汉族，1981年8月8日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
二原告之委托代理人李某某，民乐县法律援助中心律师。
被告段某某，男，汉族，1972年7月2日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
原告韩某某、闫某某诉被告段某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵红年适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，二原告受被告雇佣，二原告用其自有的平地机为被告在国税局农场附近平整土地360亩。工程结束后，经二原告与被告结算，被告共欠二原告劳务费17500元，被告向原告书写欠条一张。后被告向二原告支付10000元劳务费，剩余7500元经二原告多次催要被告一直推诿拒付。
被告辩称：对于原告诉称的事实基本没有异议，欠款也是事实，但是二原告不但没有把地推平还将被告的“哈飞牌”面包车无故开走，直到现在还没有还回来。被告现在同意给付二原告劳务工资6000元，二原告返还被告车辆，且承担车辆维修费用。
经审理查明：2015年3月份，二原告受被告雇佣，二原告用其自有的平地机为被告在国税局农场附近平整土地360亩。工程结束后，经原、被告结算，被告共欠二原告劳务费17500元，被告向原告书写欠条一张，被告当天向二原告支付10000元劳务费，剩余7500元经原告催要被告以土地没有整平为由推诿拒付。
上述事实由原、被告庭审陈述、原告提交的证明原件一张予以证实。
本院认为，被告段某某雇佣原告韩某某、闫某某为其务工，并支付原告工资，双方当事人已形成合法的劳务关系，应严格按照约定履行义务。经二原告同被告结算，被告拖欠二原告劳务工资7500元至今未付，其行为违背了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。现二原告主张被告偿付工资7500元的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称二原告没有将其土地推平，但是在庭审过程中不能提交相关证据予以证明，故对被告的辩解，法庭不予采纳。对于被告辩称的“哈飞牌”面包车被原告无故开走，因与本案不是同一法律关系，被告若有证据证明可以另案起诉解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告段某某于本判决生效之日起立即支付原告韩某某、闫某某劳务工资7500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 邵红年
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初864号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
负责人：董凤华，行长。
委托代理人:张鹏，男，1986年11月17日出生，该单位职工。
被告:王军民，男，1965年5月21日出生，汉族，沂源县西里镇抗洞洼村村民。
被告：苏德花，女，1964年6月30日出生，汉族，沂源县西里镇抗洞洼村村民。
被告：淄博锦士利橡胶制品有限公司。住所地：沂源县悦庄镇前石臼村。
法定代表人：颜士利，经理。
被告：沂源县金山果蔬有限公司。住所地：沂源县城东丰路。
法定代表人：宋增文，经理。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告王军民、苏德花、淄博锦士利橡胶制品有限公司、沂源县金山果蔬有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告王军民、苏德花、淄博锦士利橡胶制品有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告沂源县金山果蔬有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行沂源支行）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王军民、苏德花偿还原告借款本金1000000.00元及截止2016年5月21日利息和罚息156258.33元，本息合计1156258.33元，及至实际还清之日的利息；2.依法判令被告淄博锦士利橡胶制品有限公司、沂源县金山果蔬有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；3.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，王军民、苏德花与我行签订《个人经营借款合同》一份，约定我行向其借款1000000.00元，由被告淄博锦士利橡胶制品有限公司、沂源县金山果蔬有限公司提供连带责任担保。合同签订后，我行依约向王军民、苏德花发放了借款，合同到期后，被告王军民、苏德花未按期偿还借款本息，淄博锦士利橡胶制品有限公司、沂源县金山果蔬有限公司亦未履行担保责任，为此诉至法院。
被告王军民、苏德花、淄博锦士利橡胶制品有限公司、沂源县金山果蔬有限公司均未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，齐商银行沂源支行与被告王军民、苏德花签订《个人经营借款合同》一份，合同约定由齐商银行沂源支行向其提供借款1000000.00元；借款期限为12个月，自2014年4月14日至2017年4月2日止；借款用途为购买石英砂；借款利率为基准利率上浮70%,借款利率按10.2%执行；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；同日，齐商银行沂源支行与淄博锦士利橡胶制品有限公司、沂源县金山果蔬有限公司签订《个人借款保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的全部债务。原告齐商银行沂源支行于2014年4月14日向被告王军民、苏德花发放借款1000000.00元，约定还款日期2015年4月2日，利率年10.2%。被告王军民、苏德花未按合同约定归还借款本息，原告齐商银行沂源支行在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告齐商银行沂源支行提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案所涉《个人经营借款合同》及《个人借款保证合同》，系合同双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同。被告王军民、苏德花未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应当依法承担相应民事责任；原告齐商银行沂源支行在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。
综上所述，原告齐商银行股份有限公司沂源支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王军民、苏德花支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金1000000.00元及截至2016年5月21日的借款利息156258.33元。
二、被告王军民、苏德花支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款利息（自2016年5月22日起至实际清偿之日止，以1000000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告淄博锦士利橡胶制品有限公司、沂源县金山果蔬有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王军民、苏德花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15206.00元，由被告王军民、苏德花、淄博锦士利橡胶制品有限公司、沂源县金山果蔬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何玉红
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第93号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人李某，男，1978年4月1日出生，河北省廊坊市文安县人，汉族，小学文化，捕前住河北省廊坊市文安县。无前科。2013年10月23日因涉嫌犯非法收购滥伐林木罪被取保候审,2014年10月31日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
被告人赵某，男，1961年8月3日出生，内蒙古赤峰市元宝山区人，汉族，初中文化，捕前住内蒙古赤峰市元宝山区。无前科。2013年11月5日因涉嫌犯非法收购滥伐林木罪被取保候审，2014年10月31日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检刑诉字(2014)13A号起诉书指控被告人李某、赵某犯非法收购滥伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于2014年10月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、侯艳华出庭支持公诉，被告人李某、赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2013年7月4、5日，被告人李某、赵某明知杨某未办理《森林采伐许可证》滥伐的林木而予以收购。经林西县林业调查规划设计队鉴定，被告人李某、赵某收购滥伐林木蓄积42.6平方米。公诉机关为证实上述事实，当庭出示了林西县森林公安局刑事案件登记表、林西县森林公安局现场勘查及现场照片，林西县林业调查规划设计队调查结果，宣读了证人李某文、陈某、江某、麻某、伍某、杨某的证言、被告人李某、赵某的供述、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李某、赵某明知是滥伐的林木而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应以非法收购滥伐林木罪追究被告人李某、赵某的刑事责任，提请对被告人李某、赵某判处刑罚。
被告人李某、赵某对起诉书的指控未提出辩解。
经审理查明，2013年9月4、5日，被告人李某、赵某在林西县新城子镇樱桃沟村收购该村村民杨某未办理《林木采伐许可证》滥伐的林木，经林西县林业调查规划设计队调查，被告人李某、赵某收购滥伐林木蓄积42.6立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证明。
(一)林西县森林公安局刑事案件登记表证实，林西县森林公安局接到举报电话称：新城子镇樱桃沟村黄土坑前河滩处有人正在放树。
（二）林西县森林公安局现场勘查及现场照片证实，林西县新城子镇樱桃沟村黄土坑营子前河滩，平双公路陈营子桥西侧，遗留杨树新采伐根191个，伐根直径10-60厘米不等，被采伐木材已部分运走，剩余木材为200厘米长园木，小头直径7-37厘米不等，共计389节。
（三）林西县林业调查规划设计队调查结果证实，林西县新城子镇樱桃沟村等黄土坑营子前河滩砍伐林木现场进行实地调查，依据对现场遗留杨树伐根检尺及内业计算，总蓄积量为42.6立方米。
（四）证人证言
1、证人陈某证言证实，陈国生住院治疗急需用钱，陈国生老伴杨某有意要卖树为陈国生治病。姜欣郁问陈国生老伴卖树吗，陈国生老伴说卖树。江某领人看的树，当时有元宝山区姓赵的，河北省姓李的还有他本人，看中了树讲好价格，买方负责办理相关手续。
2、证人江某证言证实，他碰见陈国生的老伴跟他说老头病了要用钱，想卖点树，让他给问问，正好元宝山区玉庄镇的老赵给他打电话，让他给收点树，他让老赵过来看看，老赵过来后他领着看的树，后来是怎么讲的价格他不清楚。
3、证人麻某证言证实，他与赵某、李某来看的树，想做生意，放树之前他没看到采伐手续，感觉不把握就撤出来了，没有参与。在那干活是给赵某他们帮忙。
4、证人杨某证言证实，他丈夫陈国生有病住院治疗需要用钱，她与江某及陈某联系帮助把树卖了，好为丈夫看病，卖树的价格她委托陈某与对方讲的，她放树时没有办理采伐手续。
（五）被告人供述
1、被告人李某供述证实，他与麻凤财、赵某一起看的树，是合伙买树，讲好价后始终没有看见采伐证，麻凤财就退出不和他们一起干了，他跟赵某说：“没有采伐证行吗？”赵某说：“没事，都安排好了，出不了事”。他出钱，赵某买树，买的树有40立方米左右。
2、被告人赵某供述证实，2013年9月初，江某（给他打电话说：“双井这边有人卖树，让他过来看看，他和赤峰市阿旗的麻凤财还有河北省李某来到双井，江某领着他们看的树，讲好价格后，他与麻凤材、李某合伙来，后来麻凤财看没有采伐手续就退伙不干了，他与李某买的树，买树的钱是李某出的，麻凤财帮忙挣工钱。
(六)户籍证明证实，被告人李某、赵某的身份。
本院认为，被告人李某、赵某非法收购滥伐的林木42.6立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，二被告人均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现。结合河北省廊坊市文安县司法局、元宝山区司法局的调查评估意见，对被告人李某、赵某可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法收购滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某犯非法收购滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张福禄
代理审判员 王洪玉
人民陪审员 裴晓辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王雪飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2815号
原告：平安银行股份有限公司杭州高新支行。
代表人：陈力辉，行长。
委托代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：黄永中。
被告：杨慧芳。
被告：新昌县大市聚镇金环轴承厂，住所地。
法定代表人：黄永中。
原告平安银行股份有限公司杭州高新支行诉被告黄永中（以下简称被告1）、杨慧芳（以下简称被告2）、新昌县大市聚镇金环轴承厂（以下简称被告3）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。原告的诉请：一、被告1、被告2立即共同归还原告贷款本金3000000元、利息（包括罚息）298130元、复利13646.26元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月4日，此后按合同约定计收至本息结清日止）；二、被告3对被告1、被告2的上述第一项支付义务承担连带担保责任；三、三被告共同承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。庭审中原告明确第一项诉讼请求：一、被告1、被告2立即共同归还原告贷款本金3000000元，并支付截止2016年3月4日的利息14700元、罚息283430元、复利13646.26元，2016年3月5日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计付
本院受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：被告1、被告2。
2、借款本金：3000000元。
3、借款期限：2014年6月9日至2015年6月9日。
4、借款利率及还款方式：年利率8.4%，按月付息，到期一次还本，每月的结息日贷款发放日的对应日。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，两被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
6、担保情况：被告3自愿为案涉债务提供连带保证责任担保，保证范围为包括借款本金、利息、罚息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
实际还款情况：截止2016年3月4日，尚欠借款本金3000000元，利息、罚息298130元，复利13646.26元。
本院认为：原告与被告1、被告2以及被告3之间的金融借款合同关系以及保证担保法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告1、被告2理应按期归还借款本息。现被告1、被告2未按约归还借款本息，原告有权要求上诉两被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告3自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告3承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄永中、杨慧芳于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州高新支行借款本金3000000元，并支付截止2016年3月4日的利息14700元、罚息283430元、复利13646.26元，2016年3月5日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计付。
二、新昌县大市聚镇金环轴承厂对黄永中、杨慧芳的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16647元，财产保全申请费5000元，合计21647元，由黄永中、杨慧芳、新昌县大市聚镇金环轴承厂负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年六月三十日
代书记员 赖 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民保字第08816号
提交机关华南国际经济贸易仲裁委员会。
申请人深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园A1栋五层。
法定代表人邓涛，总经理。
委托代理人尧振光，广东金圳律师事务所律师。
被申请人艾林威逊（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村中国传媒大学文化创意园3号楼111室。
法定代表人李春陶。
申请人深圳市雷凌显示技术有限公司与被申请人艾林威逊（北京）科技有限公司之间因于2011年8月12日签订的编号为S-
HT1108025号《销售合同》及编号为S-
HT1108025-1号《销售合同》发生纠纷，申请人深圳市雷凌显示技术有限公司根据合同中的仲裁条款向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人艾林威逊（北京）科技有限公司银行存款人民币140万元或其他相等值的财产予以保全的申请。华南国际经济贸易仲裁委员会依法将财产保全申请提交本院。第三人曾中莲以其所有的位于深圳市XXX房产为申请人深圳市雷凌显示技术有限公司的财产保全申请向本院提供担保。本院于2013年8月19日作出（2013）二中民保字第13488号民事裁定，准许申请人深圳市雷凌显示技术有限公司的财产保全申请。2013年8月22日查封第三人曾中莲所有的位于深圳市XXX房产（房屋所有权证号：XXX），8月27日冻结被申请人艾林威逊（北京）科技有限公司在XXX银行×××账户存款人民币87971.27元。2013年11月18日，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2013）D182号裁决书，裁决如下：（一）裁决被申请人向申请人支付货款人民币1469935元；（二）裁决被申请人向申请人支付迟延付款滞纳金人民币102718元；（三）裁决被申请人承担申请人的律师费人民币53900元；（四）裁决被申请人承担本案财产保全费人民币3500元；（五）裁决被申请人承担本案仲裁费人民币46164元。申请人申请仲裁时已经预缴仲裁费人民币46164元，抵作本案应缴的仲裁费用。被申请人应将46164元直接支付给申请人。（六）本案仲裁员实际开支费用人民币568元，由被申请人承担。申请人已经预缴的仲裁员实际开支费用人民币3000元，抵作本案仲裁员实际开支费用后，尚有余额人民币2432元，将由本会退回给申请人，被申请人应当直接向申请人支付代其垫付的人民币568元。现申请人深圳市雷凌显示技术有限公司向华南国际经济贸易仲裁委员会提交申请，请求解除对第三人曾中莲所有的位于深圳市XXX房产（房屋所有权证号：XXX）的查封。华南国际经济贸易仲裁委员会将解除担保房产查封申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人深圳市雷凌显示技术有限公司解除担保房产查封的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除曾中莲所有的位于深圳市XXX房产（房屋所有权证号：XXX）的查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年九月一日
书 记 员 熊 伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2071号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，董事长。
委托诉讼代理人：林华平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李帆，男，1973年11月13日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：庄春梅（李帆之妻），女，1973年9月29日出生，土家族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人李帆、庄春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晶晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1267号
原告：孟繁梅，女，汉族，个体工商户，住延吉市朝阳川镇。
被告：于文刚，男，成年人，汉族，住龙井市老头沟镇细鳞河村。
原告孟繁梅诉被告于文刚之间买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一七年三月十五日
书记员 楚仙花
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初617号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人刘某兰。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]563号起诉书指控被告人刘某兰犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴亮星出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月2日，被告人刘某兰经福田口岸入境，未向海关申报，走私旧烂手机、硬盘等2项货物，被现场查获并处以没收涉案货物的行政处罚。中华人民共和国皇岗海关于2016年1月10日对该行政处罚决定书进行公告，公告期限为6个月，2016年7月10日该行政处罚决定书生效。
2017年5月1日，被告人刘某兰经福田口岸入境，未向海关申报，走私红双喜卷烟24条，于当日被中华人民共和国皇岗海关做出没收涉案走私货物的行政处罚，行政处罚决定书已于同日送达并生效。
2017年5月20日，被告人刘某兰经福田口岸入境，未向海关申报，被海关抽查，在其随身携带的行李物品中查获液体钙片等6项物品。经计核，刘某兰偷逃税款人民币l831．3元。
为证明指控事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某兰曾因走私被给予二次行政处罚，一年内再次实施走私行为，其行为当以走私普通货物罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘某兰认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人于2017年5月24日自行前往海关缉私部门接受处理。本案事实有公诉机关举证、当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：被告人身份资料、抓获经过、查获经过、查获物品照片、扣押决定书及扣押清单、出入境记录、前两次行政处罚材料、被告人的供述与辩解、检验证书、偷逃税款核定证明等。
本院认为，被告人刘某兰无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某兰为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。刘某兰自行前往海关缉私部门接受处理，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某兰犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年9月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
审判员 吴 南
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓娅（兼）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01603号
原告杨某某。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组。
负责人杨某某，系该组组长。
原告杨某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组（以下简称某某村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告某某村四组经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：杨某某自出生就落户在某某村四组，虽然已经出嫁，但是户口一直在某某村四组，属于某某村四组的合法村民。2014年9月，某某村四组部分土地因国家综合开发被征用。在2015年8月31日某某村四组分发土地补偿款，该组村民人均分得17500元。某某村四组以杨某某系出嫁女为由未给其分配。杨某某认为自己具备某某村四组的集体经济组织成员资格，某某村四组不给其分配土地补偿款的行为实属侵权行为，为维护自己的权利，故起诉至法院，请求依法判令某某村四组向杨某某分配征地补偿款17500元。
杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
身份证、居民户口簿、合疗本、（2007）咸渭民初字第000425号民事判决书、（2008）咸民终字第00431号民事判决书、（2013）咸渭民初字第00809号民事判决书、中共陕西省委办公厅陕办字（1995）76号文件各一份，欲证明杨某某是某某村四组的村民，应当享受本村村民同等的待遇。
被告某某村四组未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
合议庭经评议后认为，中共陕西省委办公厅陕办字（1995）76号文件不属于证据，杨某某提交的其余证据均具有合法性、客观性，并与本案与有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院查明以下事实：2013年4月，某某村四组的部分土地被征收。2014年9月，某某村四组制定了土地补偿款分配方案，当时向每人分配了7100元，但是未将土地补偿款分完。2015年8月底，某某村四组就未分配完的土地补偿款再次进行分配，向每位村民分配17500元。某某村四组根据村民代表大会制定的分配方案，以杨某某系出嫁女为由，未向杨某某进行分配。
另查明，杨某某的户籍自出生后一直登记在咸阳市渭城区某某街道办事处某某村×××号，杨某某为嫁城女。
本院认为，农村土地属农村集体经济成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经享有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。杨某某户口登记时间在某某村四组分配土地补偿款分配方案形成之前，因此杨某某依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。某某村四组无合法理由未向杨某某分配土地补偿款，侵害了杨某某的合法权益，故本院对杨某某要求支付其土地补偿款之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组于本判决生效后十日内向杨某某支付17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第四村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 牛传旺
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初602号
原告：接道勋，男，1988年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。被告：高菲楠，男，1982年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇川周公路4293弄14幢29号601室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告接道勋与被告高菲楠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告接道勋撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 刘 晨
二〇一六年十一月十日
书记员 高建清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初295号
原告李自艳，女，1954年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告丁伟。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告商丘商源置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人丁伟，系该公司总经理。
原告李自艳与被告丁伟、商丘商源置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李自艳的委托代理人王兆光与被告丁伟及其委托代理人王林，被告商丘商源置业有限公司的法定代表人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自艳诉称，2015年9月8日，被告丁伟为公司经营向原告借款6300000元，约定月利率2%，借款期限自2015年9月8日起至2015年12月6日止。被告商丘商源置业有限公司自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告无正当理由未偿还借款本息，原告为此诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6300000元及利息。二、诉讼费、保全费及原告实现债权所产生的费用（包含但不仅限于律师费）由被告承担。
被告丁伟辩称，第一、该借款合同为无效合同，明为借款实为担保合同，借款人丁伟只是履行豫航公司股东签字手续，并不是实际借款人，该合同的实际借款人为豫航公司。第二、出借人李自艳的资金也是豫航公司的，收款人郭金的帐号也是豫航公司的，出借人与借款人实为同一人，借贷事实并不存在。第三、该合同是出借人与实际借款人恶意串通，损害担保人商丘商源公司利益，该借款合同无效，担保人担保条款也应无效。第四、担保人商源公司的印章有豫航公司实际保管及控制。豫航公司现股东及法人未经原股东法人同意转让的情况下，变更工商登记信息，该行政登记纠纷，也由原股东已经提起行政诉讼。第五、丁伟同意将该笔款汇入郭金帐号，郭金帐号的实际使用人为豫航公司，证明豫航公司收到了该笔款，所以丁伟并不是实际借款人，也不应当承担还款义务。更何况该笔款由豫航公司自己使用和支配，并未通过豫航公司帐号转给丁伟，丁伟也不欠豫航公司款项，也不存在丁伟向豫航公司还款。综上，请求法院依法驳回原告对丁伟的起诉。
被告商丘商源置业有限公司辩称，借款合同上的签字是法定代表人丁伟本人签的，但是公章不是丁伟加盖。2014年4月30日，被告商丘商源置业有限公司向豫航公司借款，丁伟把该公司的公章质押到了豫航公司，后来一直未取回，借款合同上的公章是豫航公司自己加盖的，提供的股东会决议签字，并不是该公司实际股东的签字。被告商丘商源置业有限公司的担保并不真实意思表示，不应承担担保责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点如下：原告的诉请是否有事实和法律依据，是否应得到支持？
原告李自艳向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告是本案适格主体。2、被告身份证复印件及商丘商源置业有限公司营业执照复印件各1份，证明被告是本案适格主体。3、借据、借款合同、保证合同、连带责任担保书、股东会协议、声明各1份，证明被告丁伟向原告借款金额、期限、利息、违约金等事实；被告商丘商源置业有限公司为保证还款，自愿为该笔借款承担连带清偿责任，并将公司名下的位于文化东路南200米一块土地作抵押，原告享有优先受偿权。4、转款凭证及收条各1份，证明原告向被告指定帐户转款6100000元，剩余200000元给付被告现金，原告已经按照合同履行了出借义务。
被告丁伟未向本院提交证据。
被告商丘商源置业有限公司未向本院提交证据。
庭审中，被告丁伟、商丘商源置业有限公司对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目异议认为，原告并不是适格的主体，原告的资金实际上由豫航公司控制。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为丁伟并不是该合同的实际借款人，商丘商源置业有限公司对借款提供担保并不是真实意思表示。对证据3借款合同异议认为，商丘商源置业有限公司的印章是由豫航公司签订合同后私自签章的，丁伟是豫航公司的股东，是履行豫航公司的股东签字的，并不代表个人向原告借款；股东会的决议并不是原股东的真实意思表示，并没有原股东的签字认可，不能达到原告的证明目的。对证据4真实性无异议，对证明目的异议认为，转款凭证及收条仅能证明豫航公司收到6300000元的款项，不能证明丁伟作为自然人向原告借款。对于上述异议本院认为，现有的证据可以确认，豫航公司没有任何股东会决议也没有委托被告丁伟在借款合同上签字，该笔借款是应是丁伟的个人行为；被告丁伟称在借据上签字后是原告自己补加的商丘商源置业有限公司的印章，仅是单方陈述，缺乏证据佐证；商丘商源置业有限公司在借款借据上以担保人的身份加盖了印章，该公司应当为该笔借款承担连带责任。综上，被告的异议理由本院不予支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告丁伟于2015年9月8日向原告李自艳借款6300000元，原告以网上银行转账的方式汇给被告丁伟指定的郭金账户6100000元，其余200000元以现金的方式交付。被告丁伟于2015年9月8日给原告出具了借款借据。并在借据上约定月利率2%，借款期限90天，即自2015年9月8日至2015年12月6日止。被告商丘商源置业有限公司为该笔借款作保证担保，并在担保人处签章确认。借款到期后，被告未还本金及利息，原告为此诉至法院。
本院认为，原告李自艳与被告丁伟签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。本案中，原告按合同约定履行了出借义务，被告丁伟不及时清偿借款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告丁伟偿还本金6300000元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告商丘商源置业有限公司没有约定保证方式，对本案的借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效后十日内偿还原告李自艳借款本金6300000元及利息（利息按约定的月利率2%计算，自2015年9月8日起至付清借款本息之日止）。
二、被告商丘商源置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费55900元，财产保全费5000元，合计60900元，由被告丁伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 林
审判员 刘 涛
审判员 苏 醒
二〇一六年六月十三日
书记员 孙雪敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初533号
原告：长春市兴旺物业服务有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：韩志财，该公司经理。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告：吴柏春，男，1979年12月7日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
原告长春市兴旺物业服务有限责任公司（以下简称兴旺物业公司）与被告吴柏春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司的委托代理人陈赫男到庭参加诉讼，被告吴柏春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案依法缺席审理终结。
兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即从占用原告房屋迁出，搬家费、拆除费由被告承担；2.请求依法判令被告立即给付原告房屋租金184000元、物业管理费14400元、采暖费12900元、卫生费4800元，共计216100元；3.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月21日签订《门市房屋租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告位于兴隆丽景城B区39号楼15、16、17、18号房屋，建筑面积400平方米，租赁期限：一年，年租金92000元，物业费7200元/年，卫生费2400元/年。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告承租、使用，被告向原告交付全年的房屋租金、物业费及卫生费。租赁期限届满后，被告自2015年10月22日起占用原告房屋至今，拖欠房屋租赁费、物业费、采暖费及卫生费共计人民币216100元未付。原告于2017年10月25日向被告发出通知，限其自接到通知的15日内从承租的房屋中迁出，并向原告缴纳相关费用，但履行期限届满后，被告未按期履行。现原告为维护自身合法权益不遭受侵害，故诉至法院。
被告吴柏春未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年10月21日，原告兴旺物业公司（出租方、甲方）与被告吴柏春（承租方、乙方）签订《门市房屋租赁合同》，约定：甲方出租房屋坐落于兴隆丽景城B小区39号楼15、16、17、18号，建筑面积400平方米；该房屋用途为商业；该房屋租赁期共1年，自2014年10月21日起至2015年10月21日止；租金：按照单价230元/平方米/年，该房屋年租金为92000元、物业费7200元、卫生费2400元，年总金额为101600元；租金按整年支付；租赁期满后，本合同即刻终止，届时乙方须将房屋退还甲方；乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，应自合同期满之日起7天内自行拆除，恢复至房屋原状，超过7天，甲方有权无偿保留或自行拆除，拆除费用由乙方承担；根据本合同约定提前终止合同或合同期满，乙方应在收到甲方正式书面通知之日起15天内搬出全部设备、物件，但双方另有协商除外，如乙方短期内另找房屋确实有困难或另有其他特殊情况，则甲方应允许乙方适当延期，最多期限15-30天，但乙方应按本合同约定的租金一次性交清租金，搬迁后7日内房屋里如仍有余物，如双方无约定，视为乙方放弃所有权，由甲方处理；租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失。
被告吴柏春签订合同后，使用案涉房屋开办了“吴家铺子”饭店。合同到期后，被告继续占用房屋。原告于2017年10月25日向被告发出《通知函》，函告以下事项:1、租赁期限已届满；2、被告实际占用房屋期间，已产生房屋租金184000元、物业管理费14400元、卫生费4800元，共计203200元；3、在接到本通知15日内务必从上述承租房屋中搬出，并及时缴纳拖欠的房屋租金184000元、物业管理费14400元、卫生费4800元，共计203200元。该《通知函》张贴于“吴家铺子”饭店大门上。
以上事实有《门市房屋租赁合同》、照片、长春经济技术开发区供热集团有限公司兴隆分公司出具的《催缴通知》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告兴旺物业公司、被告吴柏春双方签订的《门市房屋租赁合同》是在双方平等、自愿基础上签订的，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利、承担义务。被告吴柏春拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”之规定，应承担相应的不利后果。租赁期限已于2015年10月21日届满，根据合同约定，“租赁期满后，本合同即刻终止，届时吴柏春须将房屋退还兴旺物业公司”，故对于原告公司要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定的标准支付占用房屋期间的租金、物业管理费、卫生费的诉讼请求，因被告在合同期满后拒绝交还房屋，造成原告的经济损失，原告要求被告支付上述费用，于法有据。参照合同约定的年租金92000元、物业费7200元、卫生费2400元的标准，原告主张自2015年10月22日至2017年10月25日期间的租金184000元、物业费14400元、卫生费4800元由被告承担，于法有据，本院予以保护。
关于原告提出的被告支付采暖费12900元的主张，虽提供了长春经济技术开发区供热集团有限公司兴隆分公司出具的《催缴通知》证实2013-2018年度案涉房屋共计欠费12906.4元，然采暖费应由供热公司收取，原告无权主张此项费用，此项诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴柏春于本判决生效之日起十日内自案涉房屋（兴隆丽景城B小区39号楼15、16、17、18号）中腾空迁出；
二、被告吴柏春于本判决生效之日起十日内向原告长春市兴旺物业服务有限责任公司支付2015年10月22日至2017年10月25日期间的房屋租金184000元、物业费14400元、卫生费4800元，合计203200元；
三、驳回原告长春市兴旺物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由原告长春市兴旺物业服务有限责任公司负担194元，由被告吴柏春负担4348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 鲍婷婷
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡嘉曦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2664号
申请执行人沈明庆，男，1956年8月3日生，汉族，居民，住苏州市吴江区。
被执行人盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。
法定代表人沈卫华，系该公司董事长。
沈明庆申请执行盐城市华拓镍合金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人资产已经被盐城市中级人民法院拍卖，另查明被执行人名下无其他财产可供执行，现正与盐城市中级人民协调有关拍卖款项分配问题，待拍卖款项到位后予以恢复执行。申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2664号申请执行人沈明庆，男，1956年8月3日生，汉族，居民，住苏州市吴江区。被执行人盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。法定代表人沈卫华，系该公司董事长。沈明庆申请执行盐城市华拓镍合金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人资产已经被盐城市中级人民法院拍卖，另查明被执行人名下无其他财产可供执行，现正与盐城市中级人民协调有关拍卖款项分配问题，待拍卖款项到位后予以恢复执行。申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十日书 记 员  卞爱月
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4880号
原告：吴胜，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：黄小花，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：洪石妹，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告吴胜与被告洪石妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴胜委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜诉称1、洪石妹归还借款本金35000元，并按月利率2%支付借款期限内利息700元；2、洪石妹自2016年9月15日起按月利率2%支付逾期利息至实际履行之日；3、洪石妹支付律师费3500元；4、吴胜对洪石妹名下浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由洪石妹负担。
本院经审理认定，2016年8月15日，洪石妹与吴胜签订《车辆抵押借款合同》1份，约定：洪石妹向吴胜借款35000元，借款期限自2016年8月15日至2016年9月14日，月利率2%，按月付息700元，结息日为每月14日，洪石妹应承担吴胜为实现债权发生的律师费，洪石妹以其所有的浙Ａ×××××车辆作为抵押。同日，洪石妹向吴胜出具《收款确认书》1份，确认收到上述借款。同日，双方办理了抵押登记。
吴胜为本案支付律师费3500元、公告费650元。
本院认为，洪石妹未按约归还借款本息应承担相应的违约责任，吴胜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案车辆经抵押登记，故本院确认吴胜享有涉案车辆的抵押权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪石妹于本判决生效之日起十日内归还原告吴胜借款本金35000元并支付利息损失（以35000元为基数，自借款之日至实际履行之日，按月利率2%计算）；
二、被告洪石妹于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜律师费3500元、公告费650元；
三、原告吴胜有权以拍卖、变卖浙Ａ×××××车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告洪石妹承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年五月二日
代书 记员 徐心伊
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2525执异21号
异议人（被执行人）锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市额办额尔德木腾街。
法定代表人王东亮，职务：董事长。
申请执行人乌红霞
在本院执行申请人原告乌红霞、曹满昌、张宝库与被执行人锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司（以下简称“华原公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人华原公司于2017年9月7日对乌红霞申请执行的锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1476号判决书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华原公司称，一、华原公司所欠乌红霞、曹满昌、张宝库2073144.8元的工程款属于乌红霞、曹满昌、张宝库所有，并不是乌红霞一人所有。现乌红霞、曹满昌、张宝库尚未对上述工程款进行分割，且曹满昌、张宝库未对华原公司申请强制执行，故乌红霞无权单方对所有债权提出强制执行申请。二、华原公司已经将该案向内蒙古高级人民法院提起再审程序，另由于乌红霞、曹满昌、张宝库所施工的乌拉盖管理区哈拉盖图农牧场1#2#商业楼存在严重工程质量问题，华原公司已经向法庭起诉要求乌红霞、曹满昌、张宝库支付工程质量维修款，故华原公司是否欠乌红霞、曹满昌、张宝库款项以及欠款的金额多少均无法确定。三、由于曹满昌尚欠案外人金利民欠款70万元，金利民向锡林浩特市人民法院申请诉前保全，锡林浩特市人民法院已向华原公司作出裁定书冻结华原公司应付乌红霞、曹满昌、张宝库的一部分款项中的100万元，故华原公司欠乌红霞、曹满昌、张宝库的一部分款项将属于金利民所有，贵院作出裁定要求华原公司向乌红霞支付全部工程款2073144.8元，无事实与法律依据，应当立即解除强制执行措施。
本案经审查查明，2016年7月8日东乌旗人民（2016）内2525民初69民事判决书确定：一、异议人华原公司在判决生效后立即给付对乌红霞、曹满昌、张宝库工程款2418884.00元及利息（自2013年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、异议人华原公司在判决生效后立即给付对乌红霞、曹满昌、张宝库修路及打井费用共计32900.00元；三、驳回原告乌红霞的其他诉讼请求。异议人华原公司不服判决，在法定期限内上诉至锡林郭勒盟中级人民法院。2017年6月1日锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1476号判决书维持东乌旗法院（2016）内2525民初69民事判决书第二项、第三项内容，变更判决第一项为异议人华原公司在判决生效之日立即给付乌红霞、曹满昌、张宝库工程款2073144.8元及利息。2017年7月25日乌红霞申请执行。
本院认为，锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1476号判决确定异议人华原公司对乌红霞、曹满昌、张宝库的给付义务，乌红霞申请执行符合法律规定。异议人华原公司提出的第一理由乌红霞无权单方对所有债权提出强制执行申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条内容，不属于执行异议审理范围。第二理由华原公司已经将该案向内蒙古高级人民法院提起再审程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议华原公司向法庭起诉要求乌红霞、曹满昌、张宝库支付工程质量维修款，属于另案，与本案执行无关联。第三理由金利民向锡林浩特市人民法院申请诉前保全，锡林浩特市人民法院已向华原公司作出裁定书冻结华原公司应付乌红霞、曹满昌、张宝库的一部分款项中的100万元，并未向我院提交相关证据予以证明。综上异议人华原公司申请解除对该公司存款账户的查封、冻结措施的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:
驳回锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 伊 拉 塔
审判员 咏 梅
审判员 呼 斯 楞
二〇一七年九月二十日
书记员 巴达荣贵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3959号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告周利红，女，1961年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告周利红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告周利红因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2014年5月5日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请循环贷款额度人民币500,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途及还款方式取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率按贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布贷款全部或部分提前到期。嗣后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为380,000元，期限自2014年5月19日起至2019年5月19日止，贷款月利率为1.5%。2014年5月20日，原告发放贷款380,000元；2014年9月25日，原告发放贷款30,000元；2014年10月20日，原告发放贷款10,000元；2014年11月19日，原告发放贷款11,000元。但被告自2014年12月16日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金379,437.25元；2、被告支付原告暂计至2015年9月30日止的利息53,567.64元、复利5,381.10元、逾期利息9,197.24元，并偿付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息433,004.89元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未书面通知被告提前收回贷款，现以2016年5月30日为贷款全部到期日，并相应将第2项诉请变更为被告支付原告暂计至2016年5月30日止的利息53,567.64元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以本息433,004.89元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》,证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告按约发放了贷款；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告周利红未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告周利红未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周利红应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币379,437.25元；二、被告周利红应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月30日止的利息人民币53,567.64元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月30日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月31日起以人民币433,004.89元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,013.75元、公告费人民币560元,两项合计人民币8,573.75元，由被告周利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1744号
原告廖海军，男，1982年9月24日生，汉族，四川省井研县居民，现住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张忠，四川三才律师事务所律师。
被告戈光成，男，1974年7月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。
原告廖海军诉被告戈光成装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员尹捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖海军及其委托代理人张忠，被告戈光成的委托代理人龚贵联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖海军诉称，2013年1月，原、被告签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修位于机场路住房一套；被告应于开工前三日支付工程款的50%，在工程进度一半时支付剩余45%的工程款，剩余5%的工程款在竣工验收合格时支付。该工程2014年8月竣工验收，同年12月被告入住至今。经双方结算，被告尚欠100000元工程款未支付。后经原告多次催要，被告于2015年6月1日向原告出具欠条一张，之后仍未按时付款。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令被告支付剩余装修款100000元、违约金54000元，共计154000元并承担本案诉讼费。
被告戈光成辩称，双方确实存在装修合同关系，被告的确欠原告100000元装修款并出具欠条一份，但欠条所写的100000元中有60000元是装修款，40000元是利息；违约金应当以实际工程款为基础主张，且约定过高，希望法院予以调整；被告房屋的瓷砖有松动，原告有保修义务但原告未保修；根据合同10.2条约定被告要求原告出具水电图，原告未出具，也未按约开具发票；被告享有同时履行抗辩权。
原告为证明己方主张成立，向本院提交以下证据材料：
1.欠条，证明被告欠原告100000元工程款。
2.《家庭装饰装修工程施工合同》，证明双方存在合同关系，合同约定了付款方式及违约金。
被告为证明己方主张成立，向本院提交以下证据材料：
《家庭装饰装修工程施工合同》，证明原告应按合同10.2条中约定向被告提交水电改造图及办理移交手续，但是原告没有履行；11.4条原告应向被告开具工程款结算的正式发票，但是原告没有开具。保修期限是2014.3.10至2019.3.10，所以原告应该履行保修义务。
本院根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，查明以下事实：
原、被告双方签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告住所进行装修，装修工程期限自2013年11月9日起至2014年3月10日止；工程承包采取原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料；工程总造价约900000元，具体金额以实际购买材料为准；合同签字生效后，被告按工程进度支付原告工程款，第一次在开工三日前支付原告50%工程款，第二次在工程进度一半时支付原告45%工程款，第三次在竣工验收合格后支付原告5%工程款；双方通过设计方案、首期工程款到位、工程技术交底等前期工作完成后，材料、施工人员到达施工现场开始运作视为开工；合同约定的工程内容全部完成，经双方验收合格视为竣工；双方在《工程竣工验收单》上签字盖章或虽未办理验收手续但发包方已入住使用的，均视为验收合格；被告无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向原告支付迟延部分工程款2‰的违约金，由于原告责任延误工期的，每延误一日，原告支付给被告合同工程造价金额2‰的违约金；工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。同时，双方还对工程监理、双方工作、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、争议解决方式等做了详细约定。合同签订后，原告按约为被告住所进行了装修。装修完毕后，被告实际入住使用。被告向原告支付了部分装修款，后经双方结算，被告尚欠原告100000元装修款未支付，遂于2015年6月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到廖海军房屋装修款10万元整<大写<大写壹拾万元整>，欠款人戈光成，2015年6月1日”。因被告至今未付清欠款，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原告与被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、法规的禁止性规定，该合同有效，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告按约完成装修工作后，被告理应按约支付价款，被告未按时支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款100000元及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告关于欠条金额100000元中有60000元是装修款，40000元是利息，违约金应当以实际工程款为基础计算的反驳意见，因举证责任在被告，而被告未就此反驳意见向本院提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其举证不能的不利后果由被告自行承担，对该反驳意见本院不予采信。被告关于原告主张的违约金54000元过高的辩解意见，本院认为，原、被告双方在合同中约定按延迟部分工程款价2‰支付违约金的标准确属过高，原告虽主动调整，仍然过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情考虑支持30000元，超出部分本院不予支持。被告提出违约金过高应予调整的意见，有法律依据，本院予以采纳。被告关于其享有同时履行抗辩权，原告未出具水电图及发票、未尽保修义务故不应支付欠款，本院认为，被告已实际入住使用，按照合同约定视为验收合格，合同约定的付款条件已成就，被告理应按约向原告支付剩余欠款。根据《合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”的规定，出具水电图及发票是合同约定的随附义务，与被告的付款义务之间不具有对价关系，不构成被告行使同时履行抗辩权的条件。被告要求原告履行其保修义务，系双方经验收合格后原告应履行的合同义务，与被告的付款义务存在先后履行顺序，被告不能因此来对抗其付款义务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、戈光成于本判决生效之日起三日内向廖海军支付装修款100000元、违约金30000元，共计130000元。
二、驳回廖海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由戈光成承担（此款已由廖海军垫付，戈光成在履行上述给付义务时连同此款一并支付给廖海军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田颖
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1744号原告廖海军，男，1982年9月24日生，汉族，四川省井研县居民，现住四川省攀枝花市东区。委托代理人张忠，四川三才律师事务所律师。被告戈光成，男，1974年7月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。原告廖海军诉被告戈光成装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员尹捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖海军及其委托代理人张忠，被告戈光成的委托代理人龚贵联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖海军诉称，2013年1月，原、被告签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修位于机场路住房一套；被告应于开工前三日支付工程款的50%，在工程进度一半时支付剩余45%的工程款，剩余5%的工程款在竣工验收合格时支付。该工程2014年8月竣工验收，同年12月被告入住至今。经双方结算，被告尚欠100000元工程款未支付。后经原告多次催要，被告于2015年6月1日向原告出具欠条一张，之后仍未按时付款。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令被告支付剩余装修款100000元、违约金54000元，共计154000元并承担本案诉讼费。被告戈光成辩称，双方确实存在装修合同关系，被告的确欠原告100000元装修款并出具欠条一份，但欠条所写的100000元中有60000元是装修款，40000元是利息；违约金应当以实际工程款为基础主张，且约定过高，希望法院予以调整；被告房屋的瓷砖有松动，原告有保修义务但原告未保修；根据合同10.2条约定被告要求原告出具水电图，原告未出具，也未按约开具发票；被告享有同时履行抗辩权。原告为证明己方主张成立，向本院提交以下证据材料：1.欠条，证明被告欠原告100000元工程款。2.《家庭装饰装修工程施工合同》，证明双方存在合同关系，合同约定了付款方式及违约金。被告为证明己方主张成立，向本院提交以下证据材料：《家庭装饰装修工程施工合同》，证明原告应按合同10.2条中约定向被告提交水电改造图及办理移交手续，但是原告没有履行；11.4条原告应向被告开具工程款结算的正式发票，但是原告没有开具。保修期限是2014.3.10至2019.3.10，所以原告应该履行保修义务。本院根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，查明以下事实：原、被告双方签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告住所进行装修，装修工程期限自2013年11月9日起至2014年3月10日止；工程承包采取原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料；工程总造价约900000元，具体金额以实际购买材料为准；合同签字生效后，被告按工程进度支付原告工程款，第一次在开工三日前支付原告50%工程款，第二次在工程进度一半时支付原告45%工程款，第三次在竣工验收合格后支付原告5%工程款；双方通过设计方案、首期工程款到位、工程技术交底等前期工作完成后，材料、施工人员到达施工现场开始运作视为开工；合同约定的工程内容全部完成，经双方验收合格视为竣工；双方在《工程竣工验收单》上签字盖章或虽未办理验收手续但发包方已入住使用的，均视为验收合格；被告无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向原告支付迟延部分工程款2‰的违约金，由于原告责任延误工期的，每延误一日，原告支付给被告合同工程造价金额2‰的违约金；工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。同时，双方还对工程监理、双方工作、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、争议解决方式等做了详细约定。合同签订后，原告按约为被告住所进行了装修。装修完毕后，被告实际入住使用。被告向原告支付了部分装修款，后经双方结算，被告尚欠原告100000元装修款未支付，遂于2015年6月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到廖海军房屋装修款10万元整，欠款人戈光成，2015年6月1日”。因被告至今未付清欠款，原告遂诉至本院，请求判如诉请。本院认为，原告与被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、法规的禁止性规定，该合同有效，双方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告按约完成装修工作后，被告理应按约支付价款，被告未按时支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款100000元及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告关于欠条金额100000元中有60000元是装修款，40000元是利息，违约金应当以实际工程款为基础计算的反驳意见，因举证责任在被告，而被告未就此反驳意见向本院提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其举证不能的不利后果由被告自行承担，对该反驳意见本院不予采信。被告关于原告主张的违约金54000元过高的辩解意见，本院认为，原、被告双方在合同中约定按延迟部分工程款价2‰支付违约金的标准确属过高，原告虽主动调整，仍然过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情考虑支持30000元，超出部分本院不予支持。被告提出违约金过高应予调整的意见，有法律依据，本院予以采纳。被告关于其享有同时履行抗辩权，原告未出具水电图及发票、未尽保修义务故不应支付欠款，本院认为，被告已实际入住使用，按照合同约定视为验收合格，合同约定的付款条件已成就，被告理应按约向原告支付剩余欠款。根据《合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”的规定，出具水电图及发票是合同约定的随附义务，与被告的付款义务之间不具有对价关系，不构成被告行使同时履行抗辩权的条件。被告要求原告履行其保修义务，系双方经验收合格后原告应履行的合同义务，与被告的付款义务存在先后履行顺序，被告不能因此来对抗其付款义务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、戈光成于本判决生效之日起三日内向廖海军支付装修款100000元、违约金30000元，共计130000元。二、驳回廖海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由戈光成承担（此款已由廖海军垫付，戈光成在履行上述给付义务时连同此款一并支付给廖海军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  尹捷二〇一六年六月三十日书 记 员  田颖