广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2474号
原告：郭继茹，女，汉族，1968年10月20日出生，住址：珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马战伟，广东凯邦律师事务所律师。
被告：林良辉，男，汉族，1962年7月28日出生，住址：珠海市，
被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司，住所地：珠海市前山鞍山路18号永晟家具城4栋205号。
法定代表人：林良辉。
被告：珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司，住所地：珠海市前山鞍山路18号永晟家具城4栋204号。
法定代表人：林显光。
委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被告：叶体，女，汉族，1964年11月17日出生，住址：珠海市，
原告郭继茹诉被告林良辉、珠海经济特区宝汇通企业有限公司（下称宝汇通公司）、珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司（下称丰雅公司）、叶体民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员谢丽琼、人民陪审员莫希翠共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶、被告丰雅公司委托代理人麦耀星到庭参加了诉讼，被告林良辉、宝汇通公司、叶体经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭继茹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告林良辉、被告叶体共同偿还原告借款本金2500万元，利息人民币454333.34元（其中本金2000万元按年利率36%计算，自2014年9月1日至2015年10月11日的利息人民币361466.67元，之后利息按年利率36%计算至付清之日止；本金500万元按年利率36%计算，自2014年8月22日至2015年10月11日的利息人民币928666.67元，之后利息按年利率36%计算至付清之日止），上述费用共计人民币29543333.34元；2、判令被告宝汇通公司、被告丰雅公司对被告林良辉的上述的债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的受理费及保全费。事实和理由：被告林良辉因资金需要，两次向原告借款。2013年11月28日，原、被告双方签订了借款合同，原告一次性向被告林良辉的指定账户转账人民币2000万元。因原告与被告林良辉签订的编号为民借字20140128的借款合同已于2014年2月27日到期，而被告林良辉在到期日未能将此合同项下的借款如期归还给原告，双方又于2014年2月28日签订《借款合同》，作为编号民借字20140128的续签合同，合同约定，被告林良辉向原告借款人民币2000万元，价款限期为1个月，自2014年2月28日至2014年3月27日止，借款利率按照每月借款金额的5.5%计算。借款用途为原告代被告林良辉为被告宝汇通公司支付办理阳江市江城区银岭科技产园B3-1-2号房产产权证费用。被告宝汇通公司、被告丰雅公司的担保方式为本合同项下的连带责任担保。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。合同第八条约定，被告林良辉未按照合同约定期限偿还借款本金和利息，还应承担原告追偿借款本息、违约金产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等。原告已于2013年11月28日向被告林良辉指定的账号支付了借款人民币2000万元。被告林良辉再次出具收据，表示收到原告银行转账人民币2000万元。
2014年4月22日，原告与被告又签订了借款合同，合同约定，被告林良辉向原告借款人民币500万元，借款期限为6个月，自2014年4月22日至2014年10月21日止，借款利率按每月借款金额的4%计算。借款用途为原告代被告林良辉为阳江市汇达工贸实业有限公司支付阳江市公用型保税仓库项目工程费用。被告宝汇通公司、被告丰雅公司的担保方式为本合同项下的连带责任担保，担保范围包含但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。合同第八条约定，被告林良辉未按照合同约定期限偿还借款本金和利息，还应承担原告追偿借款本息、违约金所产生的所用费用，包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等。合同签订后，原告于2014年4月22日向被告林良辉指定账号支付了借款人民币500万元。被告林良辉当天出具收据，表示收到原告银行转账人民币500万元。
上述借款到期后，被告林良辉仅偿还了部分利息，未能如约归还本息，截止到2015年10月11日，被告林良辉共拖欠原告借款本金及利息合计人民币29543333.34元。
综上所述，被告林良辉拖欠原告借款及利息，应当承担违约责任，被告宝汇通公司、丰雅公司作为保证人应承担连带保证责任。被告林良辉与被告叶体是夫妻关系，被告叶体应当对被告林良辉的债务承担连带责任。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明本案事实的基础上支持原告的诉讼请求。
原告郭继茹为其诉称提交以下证据：1.借款合同（2014年2月28日）；2.收据（2014年2月28日）；3.股东会决议（宝汇通公司）；4.股东会决议（丰雅公司）；5.银行转账单；6.借款合同（2014年4月22日）；7.收据（2014年4月22日）；8.银行转账单；9.股东会决议；10.转账单（2013年11月28日）；11.转账单（2014年1月27日）；12.转账单（2013年12月27日）；13.转账单2014年2月27日；14.结婚证、婚姻登记信息。
被告丰雅公司辩称：我方已经支付了原告28025009元，请求法庭予以核实。我方认为本案应该追加珠海市九鑫发展有限公司（下称九鑫公司）参加诉讼，原告借用该公司账号多次向被告转账，其在本案中，被告也多次依据原告指令通过该账号向原告返还本息。2013年11月28日实际借款1890万元，不是2000万元，第二笔借款在2014年4月22日实际借款480万元，不是500万元。原告支付被告借款本金以后，被告一直到2014年7月25日前都支付本息，具体金额按证据清单所列。在2014年4月11日，根据原告的解释向九鑫公司分四次转账1950万元，其中有一笔44万元，一笔300万元，一笔214166.66元，是支付本息。
被告丰雅公司为其辩称提交以下证据：1.广东农村信用合作社转账凭证；2.中国工商银行转账凭证；3.广发银行网上银行电子回单；4.中国工商银行网上银行电子回单（回单编号：0007-2486-8394-1100）5.中国工商银行业务回单（回单编号：141××××0004）；6.中国工商银行业务回单（回单编号：141××××0003）；7.中国工商银行业务回单（回单编号：141××××0002）；8.中国工商银行业务回单（回单编号：141××××0006）；9.广发银行客户回单（回单流水号：20140430062001894615601）；10.广发银行回单（回单流水号：201404300062001881344965）；11.广发网上银行电子回单（回单校验码：2185997970）；12.广发网上银行电子回单（回单校验码：2354728229）；13.中国工商银行业务回单（回单编号：141××××0004）；14.广发网上银行电子回单（回单校验码：4274927019）；15.广发网上银行电子回单（回单校验码：1122168870）；16.中国工商银行进账单；17.业务回单；18.广发银行网上电子银行回单（2013年12月13日）；19.广发银行网上电子银行回单（2013年12月27日）；20.广东省农村信用社网银交易回单；21.中国工商银行电子回单（2014年1月25日）；22.广发银行网上电子银行回单（2014年1月26日）；23.中国工商银行交易凭证（2014年3月3日）；24.广发银行网上电子银行电子回单（2014年3月14日）；25.广发银行网上电子银行电子回单（2014年4月10日）；26.中国工商银行网上电子回单（2013年11月27日）；27.中国工商银行网上电子回单（2014年3月25日）；28.广发网上银行电子回单（2014年4月30日）。
被告林良辉、宝汇通公司、叶体没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2014年2月28日，原告郭继茹为甲方（贷借人），被告林良辉为乙方（借款人），被告宝汇通公司、丰雅公司为丙方（保证人），三方签订了一份编号为民借字20140228的《借款合同》。合同约定乙方向甲方借款2000万元，借款用途为甲方代乙方为宝汇通公司支付办理阳江市江城区银岭科技产园B3-1-2号房地产产权证费用。借款期限一个月，从2014年2月28日起至2014年3月27日止。借款利息按每月借款金额的5.5%计算，按月方式支付利息，首次提款先支付本月利息。甲方根据乙方实际用款需求，已于2013年11月28日一次性划转借款给乙方指定的收款账号。因甲方与乙方签订的民借字20140128号借款合同已于2014年2月27日到期，而乙方在到期日未能将此合同项下的借款如期归还给甲方，所以此合同为编号为民借字20140128的续签合同。甲方将借款转入乙方指定的收款银行账户如下：户名：珠海经济特区宝汇通企业有限公司，账号：80×××66，开户行：阳江市江城区农信社城西信用社。丙方同意以其所有财产为此笔借款承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。
上述《借款合同》实际是原、被告于2013年11月28日签订的民借字20140128号借款合同的续签合同。2013年11月28日，原告郭继茹向被告林良辉指定的宝汇通公司账户转账2000万元。上述《借款合同》签订当天，被告宝汇通公司出具了一份《收据》，确认2013年11月28日收到原告借款2000万元，被告林良辉也在该《收据》上签名。
2014年4月22日，原告郭继茹为甲方（贷借人），被告林良辉为乙方（借款人），被告宝汇通公司、丰雅公司为丙方（保证人），三方又签订了一份编号为民借字20140422的《借款合同》。合同约定乙方向甲方借款500万元，借款用途为甲方代乙方为阳江市汇达工贸实业有限公司（下称汇达公司）支付阳江市公用型保税仓库项目工程费用。借款期限六个月，从2014年4月22日起至2014年10月21日止。借款利息按每月借款金额的4%计算，按月方式支付利息，首次提款先支付本月利息。甲方根据乙方实际用款需求，已于2014年4月22日一次性划转借款给乙方指定的收款账号。甲方将借款转入乙方指定的收款银行账户如下：户名：阳江市汇达工贸实业有限公司，账号：11×××70，开户行：广发银行阳江江城支行。丙方同意以其所有财产为此笔借款承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。
民借字20140422《借款合同》签订当天，原告郭继茹向被告林良辉指定的汇达公司银行账户转账500万元，被告林良辉出具一份《收据》，确认收到借款500万元。
除上述两笔借款外，原告郭继茹还于2013年12月27日、2014年1月27日和2月27日向被告出借了1700万元，于2013年11月28日向被告林良辉出借了150万元。对于2013年11月28日的该150万元借款，原、被告均认可已由被告宝汇通公司于2013年12月13日偿还504500元本息，由汇达公司于2013年12月13日偿还100万元本息，该笔借款已经结清。对于2013年12月27日、2014年1月27日和2月27日的1700万元借款，被告丰雅公司向本院提交了2014年4月10日宝汇通公司分四次向九鑫公司转账1990万元，汇达公司向九鑫公司转账10万元的银行凭证。原告与被告丰雅公司均认可向九鑫公司的2000万元转账是偿还被告2013年12月27日、2014年1月27日和2月27日的1700万元借款。但被告丰雅公司认为多出来的300万元是偿还本案借款本息，而原告郭继茹认为多出来的300万元是1700万元的利息。
除上述还款外，被告丰雅公司还向本院提交了被告偿还原告借款的相关凭证，还款金额及时间如下：
1、2013年11月28日还款110万元；
2、2013年12月28日还款110万元；
3、2014年1月27日还款110万元；
4、2014年2月27日还款110万元；
5、2014年4月29日还款2014666元；
6、2014年4月29日还款20万元；
7.2014年5月8日还款440343元；
8、2014年5月19日还款935000元；
9、2014年5月23日还款20万元；
10、2014年6月12日还款935000元；
11、2014年10月28日还款10万元；
12、2013年12月27日还款27500元；
13、2014年1月16日还款8万元；
14、2014年1月25日还款27500元；
15、2014年1月26日还款55万元；
16、2014年3月3日还款50万元；
17、2014年3月14日还款251666元；
18、2014年4月30日还款3666元。
上述还款按被告丰雅公司提交的证据顺序排列，18笔还款共计人民币10665341元。这18笔款项原告和被告丰雅公司均确认是偿还本案的2500万元借款本息。
另外，被告宝汇通公司于2013年11月27日向原告郭继茹转账45000元，于2014年3月25日向案外人詹梅花转账20万元。被告丰雅公司称该两笔款项也是还本案借款本息。对此，原告不予认可。原告称2013年11月27日的转账发生在借款之前，而案外人詹梅花与原告无关，因此该两笔转账与本案无关。
另查明：被告叶体与被告林良辉是夫妻关系，两人于1987年10月27日登记结婚。
本院认为：除本案所涉的两笔借款（合同金额共2500万元）外，原告郭继茹还于2013年11月28日向被告林良辉出借了150万元。该笔借款当事人已经结清。2013年12月27日、2014年1月27日和2月27日，原告郭继茹分三次向被告出借了1700万元。该1700万元中的1000万元原告是转入汇达公司账户，500万元转入丰雅公司账户，200万元转入宝汇通公司账户。原告与被告丰雅公司均认可2014年4月10日被告宝汇通公司和汇达公司向九鑫公司转账的2000万元是偿还该1700万元。双方只是争议多支付的300万元是否为1700万元借款的利息。对此本院认为由于原、被告均未提交该1700万元借款的借款合同，借贷双方是否有约定利息，如何约定，借款人是否为被告林良辉，是否由被告宝汇通公司和丰雅公司提供担保，这些基本的事实当事人均未提交相关的证据，故该1700万元借款所涉及的借贷纠纷，本院在本案中不予审处。被告宝汇通公司和汇达公司向九鑫公司转账的2000万元，本院认为是偿还1700万元借款的本息。如果被告有证据证明双方未约定利息，或者支付的利息超过了按法律规定的民间借贷最高限制利率计算的利息，被告可以另循法律途径要求原告返还多支付的利息。
回到本案的两笔借款，2013年11月28日，原告郭继茹向被告林良辉出借2000万元，同日被告宝汇通公司即代被告林良辉偿还110万元。前一天被告宝汇通公司还向原告支付了45000元。对该45000元，原告虽然认为与本案无关，但未说明收取被告该款项的原因。鉴于45000元款项支付时间与2000万元借款的支付时间仅相差一天，本院采信被告丰雅公司的主张，认定该45000元是被告向原告支付的手续费。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于原、被告约定的利率已经超过了民间借贷法定最高利率限制，原告收取手续费也不合法律规定。本院认定2013年11月28日，被告林良辉向原告郭继茹借款金额实际为18855000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案两笔借款当事人约定的利率均超过了年利率36%。虽然被告林良辉未到庭参加诉讼，未请求原告返还多支付的利息，但为减少当事人的诉累，本院将被告多支付的利息冲抵被告林良辉应向原告偿还的本金。被告最后一次向原告还款时间为2014年10月28日，按年利率36%计算，18855000元借款从2013年11月29日至2014年10月28日的利息为6222150元。500万元借款从2014年4月23日至2014年10月28日的利息为500万元×3%×6+500万元×3%÷30天×6天=930000元。因此，至2014年10月28日止，被告林良辉应向原告郭继茹支付的借款利息不应超过7152150元。
2014年3月25日，被告宝汇通公司向案外人詹梅花转账20万元，被告未提交证据证明詹梅花与本案的关系，也没有证据证明是原告委托詹梅花收款，故本院认定被告宝汇通公司向詹梅花转账的20万元与本案无关。被告向原告还款总计为10665341元，扣除利息7152150元后，偿还本金数额为3513191元。故被告林良辉尚欠原告郭继茹借款本金20341809元。
被告林良辉没有按约定时间向原告还款，已经违约，依法应当承担违约责任。故被告林良辉应向原告郭继茹偿还借款本金20341809元并支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据该规定，被告林良辉自2014年10月29日后向原告郭继茹支付的利息应按年利率24%计算。
被告叶体与被告林良辉系夫妻关系，被告叶体也是被告宝汇通公司的股东。被告宝汇通公司召开股东会，同意对被告林良辉向原告的借款提供担保，被告叶体在股东会决议上签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告林良辉的借款发生在与被告叶体夫妻关系存续期间，根据上述法律规定，被告叶体应与被告林良辉一道向原告郭继茹偿还借款本息。
被告宝汇通公司、被告丰雅公司在两份《借款合同》上盖章，同意对被告林良辉向原告的借款承担连带保证责任。故对原告要求被告宝汇通公司、被告丰雅公司对被告林良辉的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告林良辉、被告宝汇通公司、被告叶体经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林良辉、被告叶体于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭继茹偿还借款本金人民币20341809元。
二、被告林良辉、被告叶体于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭继茹支付以借款本金20341809元为基数，自2014年10月29日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。
三、被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司、被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司对被告林良辉、被告叶体的上述两项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192997元，财产保全费5000元，合计197997元，由原告负担64806元，四被告负担133191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 莫希翠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄浩伟
马钰泓