wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1674号
原告张丽红，女，1971年10月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告孙大昆，男，1975年10月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告张丽红诉被告孙大昆健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红、被告孙大昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曾经在一起生活大约3年左右，后与被告分手，分手后被告与夏会立生活在一起。被告与夏会�一起生活期间，被告经常骚扰我，我与夏会立也有过争执。2016年4月26日下午5点左右，夏会立到我工作的饭店去就餐，在吃饭过程中见到我，双方又有几句争执。事后，他俩到饭店屋里找了我几次，因为我在上班就没跟他出来，后来到20点到下班时间被告又进屋去找，我就跟他出去了，刚出饭店门在我没有防备的情况下，被告用拳几下就将我打倒在地，造成我头部、面部及腰部外伤，左耳听力下降，在市中心医院住院8天，共花掉医药费4300元。我找到被告要求赔偿医药费，被告不承认是他打了我。因我被打倒后，我就职的单位打了“110”报警电话，公安机关调取了录像，证实是被告打了我，并对被告进行了行政处罚。被告只得承认是他打了我，但拒不赔偿，故诉至法院，请求判决被告赔偿医药费4300元、误工费1993元、住院伙食补助费400元、护理费770元、交通费68元、精神损害赔偿4469元，共计12000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意赔偿，是原告先激怒我，我只是用手划拉原告一下，原告自己倒了，原告没有验伤，原告要求的费用我都不同意承担，原告得拿出证据证明是我打伤的。
经审理查明，2015年4月26日20时许，在抚顺市顺城区新城路北京烤鸭店门前，原、被告因琐事产生争执，原告致被告倒地受伤。当日，原告到抚顺市中心医院检查，未住院治疗。2016年4月27日，被告再次到抚顺市中心医院就医并住院治疗，同年5月5日出院。其伤情经诊断为：头部外伤、头皮挫伤、面部损伤、腰部损伤。原告实际住院8天，期间护理二级护理1天，共支付医疗费4299.4元（其中，门诊费474.9元、住院费3824.25元）。2016年5月5日，抚顺市中心医院出具住院诊断书，医嘱休息半月。2016年5月5日，抚顺市公安局顺城公安分局作出抚公（顺）行罚决字[2016]第168号行政处罚决定书，对被告孙大昆作出行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的抚顺市中心医院急诊病志、住院诊断书、门诊病历、收据，抚顺市公安局顺城公安分局抚顺城公安派出所出具的受案登记表、询问笔录、监控录像，抚顺市公安局顺城分局出具的行政处罚决定书以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据抚顺市公安局顺城公�分局的行政处罚决定书、询问笔录及庭审查明的事实，原、被告因琐事发生纠纷，期间，被告对原告实施了殴打的行为及原告受伤的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告对其实施的过错行为应承担赔偿责任。关于原告主张医疗费4300元一节，结合原告提供的病历材料及医疗费收据，原告的实际医疗费为4299.4元，故对该项请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张误工费1993元一节，虽原告向本院提交了工作证明，载明其就职于抚顺市老北京烤鸭店、月薪2600元，但原告未能提供其他相关证据佐证该事实，仅凭此孤证，本院无法认定该事实。故对于原告的误工费用，本院结合原告的实际情况，即原告虽户籍登记为农村居民，其误工工资标准可按农村常住居民人均可支配收入计算，即11191元/年÷365天×23天=705.19元，故对原告该项请求的合理部分本院予以支持�关于原告主张住院伙食补助费400元一节，原告实际入院8天，期间每日的住院伙食补助费为50元，即原告的住院伙食补助费应8天×50元＝400元，故原告的该项诉求本院予以支持；关于原告主张护理费770元一节，原告并未向本院提交护理人员的聘用合同及收入证明，因此，原告的护理费，理应按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业35,128.00元／年的标准，结合原告住院病志记载其住院期间一天为二级护理的事实，即原告的护理费为35,128.00元／年÷365天×1天=96.24元，故对该项请求的合理部分，本院予以支持；关于原告主张交通费68元一节，原告实际入院8天，期间一天为二级护理，原告住院期间护理人员每天的交通费为2元，同时考虑到原告的伤情，故对该项请求，本院酌定为20元；关于原告主张精神损害赔偿4469元一节，鉴于原告所受伤害较轻，未构成伤残，故对该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大昆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张丽红医疗费4299.4元、误工费705.19元、住院伙食补助费400元、护理费96.24元、交通费20元，共计5520.83元；
二、驳回原告张丽红其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由被告孙大昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张凤敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李夏阳
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执29号
申请执行人岳仁昆，男，1981年5月7日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托代理人岳茂洋，男，1955年10月27日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人李恩喜，男，1962年12月97日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人谢孟全，男,1976年2月15日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红商初字第73号民事调解书，执行申请执行人岳仁昆与被执行人李恩喜、谢孟全借款合同纠纷一案。在执行中，经本院查明被执行人李恩喜、谢孟全暂无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 程志远
审判员 吕洪明
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第3485号
原告张卫东，男，43岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被告杨喜喜，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗先锋镇。
原告张卫东诉被告杨喜喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加诉讼，被告杨喜喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东因被告杨喜喜未向其给付2014年1月14日所欠下的借款125000元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告杨喜喜给付借款125000元，庭审中原告变更诉讼请求为70000元，并承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告杨喜喜于2011年9月10日向原告张卫东借款40000元，双方约定月利率40‰，到期后被告杨喜喜给付了利息9600元。2012年1月10日被告杨喜喜再次向原告张卫东借款30000元，双方约定月利率40‰，后2015年给付利息5000元。到期后经双方将本金利息结算后，被告杨喜喜于2014年1月14日，由被告杨喜喜给打下借款125000元的借条一份，后经原告张卫东催要未果，被告杨喜喜到期未付的情况属实，故被告杨喜喜应当及时履行付款义务。本案原告提供的借条是原被告之间本金利息计算复利的所得，在庭审中原告张卫东也将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金70000元及利息（利息按照法律规定予以计算），故本院对其诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨喜喜给付原告张卫东借款本金70000元及利息（利息其中本金40000元按照月利率20‰从2011年9月10日计算至给付之日止，已付的9600元予以核减；其中本金30000元按照月利率20‰从2012年1月10日计算至给付之日止，已付的5000元予以核减），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张卫东负担616元，被告杨喜喜负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 蔡 林
二〇一五年十一月三日
书记员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2711号
申请执行人李某某，男，1987年出生，住址新民市。
被执行人李某某，女，1990年出生，住址新民市。
本院在执行申请人李某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，因申请人申请事项不是本案执行内容，申请事项无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结执行（2013）新民民三初字962号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王 勇
代理审判员 王志伟
人民陪审员 刘柏宏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李长玉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢建平，男，汉族，1970年8月4日出生，住福建省邵武市五四路县，现住福建省。
委托代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢小康，男，汉族，1944年9月11日出生，住福建省邵武市五四路县，现住福建省邵武市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建和，男，汉族，1972年10月24日出生，住福建省邵武市五四路县，现住福建省邵武市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶连荣，女，汉族，1981年12月7日出生，住福建省邵武市五四路县，现住福建省邵武市。
上述三位被申请人的共同委托代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
一、二审第三人：傅水莲，女，汉族，1950年2月7日出生，住福建省邵武市五四路县，现住福建省邵武市。
委托代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
再审申请人卢建平因与被申请人卢小康、卢建和、叶连荣、一、二审第三人傅水莲确认合同无效纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢建平申请再审称：（一）一、二审认定卢建平与待确认无效的合同之间不具有利害关系，卢建平的起诉不符合条件，缺乏事实和法律依据。讼争房产系卢小康、傅水莲婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。根据《民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”，傅水莲为二级××，系无民事行为能力人，卢小康作为其法定监护人，除为傅水莲的利益外，不得处理属于夫妻共同财产的讼争房产。本案中，卢小康将讼争房产过户登记至卢建和、叶连荣名下，并非为了傅水莲的利益。卢建平系傅水莲的儿子，对傅水莲所有的房产份额享有法定继承权，与诉讼房产有着先天的、法定的、不可分割的利害关系，因此，卢建平与待确认无效的合同具有直接利害关系。（二）卢小康将讼争房产过户登记到卢建和、叶连荣名下，侵害了卢建平享有的法定继承权，卢建平作为合同以外的第三人有权提起诉讼。卢小康与卢建和、叶连荣签订《房屋买卖协议》时，处置了属于傅水莲的房产份额，而卢建平对傅水莲的房产份额享有法定继承权，因此，卢小康与卢建和、叶连荣的房屋买卖行为已经侵害了卢建平客观存在的法定继承权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，卢建平作为合同以外的第三人，有权要求确认《房屋买卖协议》无效。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
卢小康、卢建和、叶连荣、傅水莲提交意见，请求驳回卢建平的再审申请。
本院审查查明：卢小康与傅水莲系夫妻关系，卢建平、卢建和系卢小康与傅水莲的儿子，卢建和与叶连荣系夫妻关系。邵武市房地产管理局于2000年3月2日颁发的邵武市房权证房改通北字第××号《房屋所有权证》载明：“讼争房屋为1993年12月购买的房改房，产权登记在卢小康名下，傅水莲为共有权人”。2009年7月23日，中国××人联合会颁发的《××人证》载明：“傅水莲系二级××人，其法定监护人为卢小康”。2013年3月28日，卢小康、傅水莲与卢建和、叶连荣签订《房屋买卖协议》，将讼争房屋作价6万元出售给卢建和、叶连荣，卢小康代傅水莲在《房屋买卖协议》上签字，并出具《收条》确认其收到卢建和、叶连荣支付的购房款6万元。后双方办理了房屋过户登记手续。2013年4月10日，卢建和、叶连荣取得了讼争房屋的房屋所有权证。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，即卢建平作为本案原告，必须与待确认无效的《房屋买卖协议》具有直接利害关系。讼争《房屋买卖协议》发生在卢小康、傅水莲和卢建和、叶连荣之间，卢建平不是本案讼争合同的当事人，且讼争房屋系卢小康、傅水莲的夫妻共同财产，卢建平亦不是讼争房屋的财产权利人，因此，卢建平与待确认无效的《房屋买卖协议》不具有直接利害关系。卢建平主张讼争房屋买卖行为侵害了其客观存在的法定继承权，其作为利害关系人有权提起诉讼。然而，卢小康、傅水莲仍健在，卢建平所主张的继承并未实际发生，其对讼争房屋尚不享有继承权，故其依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，主张讼争《房屋买卖协议》侵害了其法定继承权，应当认定合同无效，缺乏事实和法律依据。一、二审认定卢建平与本案不具有直接利害关系，裁定驳回卢建平的起诉，并无不当。其次，卢建平主张卢小康作为傅水莲的法定监护人，除为傅水莲的利益外，不得处分属于夫妻共同财产的讼争房屋。但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条关于“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他由监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担监护责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理”的规定，若卢建平认为卢小康处分讼争房屋的行为侵害了傅水莲的合法权益，可以另行对卢小康提起相应诉讼。
综上，卢建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢建平的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱 彤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第206号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟某，山东省日照市大润发商业有限公司主管。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人杨某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，原审被告人牟某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月6日作出（2013）南刑初字第391号刑事判决。宣判后，原审被告人牟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人杨某某、牟某共谋贩卖毒品，商定由杨某某负责毒品来源，牟某联系售卖。2013年5月8日17时许，被告人杨某某根据牟某提供的买主信息，指使贾某某（已判刑）携毒品到青岛市镇江路、北仲路附近向林某某（已判刑）出售。贾某某被抓获，当场缴获疑似毒品4包，称重3.2克，后经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
2、2013年5月至7月，被告人杨某某先后在青岛市南京路×号××室、郭口路×号×单元××室和冠县路海逸景园小区×号楼×单元××室等租房处，4次容留吸毒人员李某吸食毒品。
3、2013年7月22日13时许，被告人杨某某在青岛市冠县路海逸景园×号楼×单元××户其租住处被公安机关查获。在杨某某借用他人的鲁B×××××号比亚迪轿车上缴获疑似毒品5包，称重90.4克，后经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人杨某某供述被告人牟某在山东省日照市一超市内工作，并电话联系牟，协助公安机关确定牟的具体位置，公安机关于次日在日照市大润发超市门前将被告人牟某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：毒品检验报告，现场检测报告书，证人李某、刘某、吴某某等人的证言，同案人贾某某、林某某的供述，被告人杨某某、牟某的供述及辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单，行政处罚决定书、户籍信息资料、电话查询记录、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等。以上证据原审法院均经庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人杨某某、牟某贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；被告人杨某某在其居所四次容留他人吸食毒品，又非法持有甲基苯丙胺90.4克，其行为分别构成容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪，依法应予并罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人牟某起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人杨某某、牟某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其中，被告人杨某某协助司法机关抓捕同案犯，应当认定为立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人杨某某有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万七千元。以贩卖毒品罪，判处被告人牟某有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
上诉人牟某的主要上诉理由是，其与杨某某没有预谋共同贩卖冰毒，无牟利的主观目的，一审判决量刑过重；愿意主动缴纳罚金，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人牟某犯贩卖毒品罪、原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人牟某所提其与杨某某没有预谋共同贩卖冰毒，无牟利的主观目的，一审判决量刑过重，愿意主动缴纳罚金，请求从轻处罚的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人牟某曾主动询问被告人杨某某是否能够买到冰毒，杨某某让其帮助联系买家，其对贩毒下线林某某称自己有冰毒，足以证实其与杨某某共谋贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克的事实。原审判决已经认定其系从犯，对其从轻处罚并判处有期徒刑一年六个月，属量刑适当。原审判决对其判处罚金人民币三千元，是依法判处的附加刑罚，依法应当在判决生效后规定的时间内缴纳，主动缴纳罚金并不是法定从宽处罚的情节。故对该上述上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵振华
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第166号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某。1997年11月因犯协助组织他人卖淫罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，2001年1月20日刑满释放。因本案于2011年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人张伟林。2007年1月因犯敲诈勒索罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年12月16日刑满释放。因本案于2011年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人俞某。因本案于2011年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人朱某。1999年10月因犯抢劫罪、盗窃罪，被桐乡市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金7000元，2005年6月7日刑满释放。因本案城2011年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控原审被告人张伟林、俞某、邵某、朱某犯诈骗罪一案，于2011年9月16日作出（2011）嘉海刑初字第324号刑事判决。被告人邵某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张伟林与杨其明、蔡海平（均另行处理）预谋用赌“盲龙”的方法诱骗他人参赌骗钱。被告人张伟林邀集被告人俞某、邵某、朱某共同参与。
2011年1月一天，被告人张伟林、俞某、朱某及杨其明、蔡海平在海宁市许村镇沈士街上“舒雅乐棋牌室”包厢内，利用事先准备的遥控骰子及带有记号的“牌九”牌，由被告人俞某、朱某等人扮演赌客，诱骗被害人郁某、王某、殷某参赌，骗取人民币1000元。
2011年1月间，被告人张伟林、俞某、邵某、朱某及杨其明、蔡海平等人在海宁市许村镇沈士街上的“舒雅乐棋牌室”包厢内，利用事先准备的遥控骰子及带有记号的“牌九”牌，由被告人俞某、朱某等人扮演赌客，由被告人邵某、“小黑”（另行处理）扮演出借的人，先后二次诱骗被害人郁某、王某、殷某等人参赌，共骗取人民币22400余元，并让被害人写下30000元的借条1张。后被告人一伙凭借该借条从被害人处骗得人民币8000元。
原判认为，被告人张伟林、俞某、邵某、朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，其中被告人张伟林、俞某、朱某涉及数额53400余元，被告人邵某涉及数额52400余元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张伟林起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人俞某、邵某、朱某起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人张伟林、俞某、邵某、朱某已着手实施诈骗22000元的犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张伟林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵某、朱某有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人张伟林、俞某、邵某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人朱某能如实供述基本犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人张伟林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万五千元。被告人俞某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。三、被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。四、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。五、被告人张伟林、俞某、邵某、朱某的违法所得，责令退赔。
被告人邵某上诉提出：⒈根据司法解释的规定，本案应定性为赌博犯罪，原判定性为诈骗不当；⒉原判认定其涉案数额52400元，各同案犯及被害人说法均不一致，而张伟林的供述更贴近事实，应采信张伟林的供述；⒊其因患病和照顾家人，故请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人邵某及原审被告人张伟林、俞某、朱某等人共同诈骗的事实，有被害人郁某、殷某、王某等人的陈述，同伙杨其明、蔡海平的交代，及现场勘查笔录等证据证实。上诉人邵某及原审被告人张伟林、俞某、朱某也均有供述在案，所供能相互印证并与前述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人邵某所提异议，经查：⑴原判根据被害人的陈述，及上诉人和各原审被告人的供述，就低认定本案的诈骗数额。上诉人邵某对原判认定犯罪数额所提异议，与查明的事实不符。⑵本案上诉人邵某及其同伙系以骗钱为目的，而假以赌博方式实施诈骗，并在作案过程中以遥控骰子的方式造成本方参赌人员只赢不输的结果，系以赌博为名而行诈骗之实，其行为完全符合诈骗犯罪系以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取钱财的犯罪构成要件。故上诉人对本案定性所提异议亦不能成立。
本院认为，上诉人邵某及原审被告人张伟林、俞某、朱某等人以非法占有为目的，以诈赌的方式骗取他人钱财，其中被告人张伟林、俞某、朱某涉及数额53400余元，被告人邵某涉及数额52400余元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人邵某及原审被告人张伟林、俞某、朱某实施诈骗的22000元系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人张伟林系主犯。上诉人邵某及原审被告人俞某、朱某系从犯，依法均予减轻处罚。原审被告人张伟林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人邵某及原审被告人张伟林、俞某、朱某认罪态度均较好，均予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邵某请求二审对其从轻处罚并适用缓刑，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 张 筱
二〇一一年十一月一日
书 记 员 唐 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初１２６５号
原告：乌鲁木齐新纪元防腐保温有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：原宾，乌鲁木齐新纪元防腐保温有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1972年10月16日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1969年4月30日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：新疆兵团工业设备安装公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李新和，新疆兵团工业设备安装公司总经理。
委托诉讼代理人：纪红军，司南法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐新纪元防腐保温有限公司与被告新疆兵团工业设备安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、被告的委托诉讼代理人纪红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因拖欠的货款14960元而产生的利息421.37元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实理由：2015年原被告双方签订合同，约定由被告给原告加工保温管,但被告收到货物后未给原告付清货款，被告至今拖欠货款本金14960元的利息421.37元，未给原告付清。
被告辩称：在2016新01**民初3575号判决中，法院只支持原告主张的从2015年9月30日到2016年5月18日欠款利息，该判决生效后原告申请强制执行，本案的案款已经全部执行完毕，并已经结案，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的原被告双方签订是销售合同、产品质量验收单、法院判决书，证明被告欠原告货款利息事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016新01**民初3575号判决中，法院只支持原告主张的从2015年9月30日到2016年5月18日的欠款利息，该判决生效后原告申请强制执行，本案的案款已经在2016年11月7日全部执行完毕发还给原告，原告现主张2016年5月18日至2016年11月7日期间的欠款利息，有原被告双方签订是销售合同、产品质量验收单、法院判决书为证，事实清楚，证据充分，因此被告主张原告欠款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予以支持，但原告主张的利息高于同期银行利息应予以调整，应按原2016新01**民初3577号判决支持的年息4.35%计算较妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆兵团工业设备安装公司给付原告乌鲁木齐新纪
元防腐保温有限公司欠款人民币利息307.30元（欠款本金14960元×4.35%年息×170天）
以上被告应给付原告款额，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的金额421.37元，确认给付标的金额合计307.30元，占起诉标的金额的73％，已收案件受理费50元（原告已预交，减半收取），给原告退费25元，由原告负担多诉部分6.75元，由被告负担案件受理费18.25元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月三日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初60号
原告王艳红，女，1978年,9月12日出生，汉族。
委托代理人王红卫，男，1976年3月16日出生，汉族。
被告李铁狮，男，出生年月日不详，汉族。
被告陈琦，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告王艳红与被告李铁狮、陈琦返还原物纠纷一案中，原告王艳红于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告王艳红减半承担。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年三月二日
书记员 张瑞雨
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初340号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李继发，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市西山区人。2016年12月12日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人李继发犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年4月5日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李继发到庭参加诉讼。庭审中，被告人李继发未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日00时00分左右，被告人李继发持A1A2型驾驶证饮酒驾驶云A××××L号“夏利”牌小型汽车载乘张某某（女，40岁）行驶至昆明市西山区新高海公路海口大桥路段时车辆碰撞道路隔离墩，致使张某某受伤（经鉴定构成轻伤一级），经鉴定被告人李继发血液中酒精含量为116.28mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人李继发的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李继发表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人李继发的供述、证人证言、抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、协议书、辨认笔录及照片、伤情鉴定意见书及鉴定意见告知书、相关书证。
上述证据经当庭质证，被告人李继发表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经交警认定，被告人李继发承担此次交通事故的全部责任。被告人李继发所驾驶的云A××××L号“夏利”牌小型汽车登记的所有人为李某某。案发后被告人李继发与被害人张某某已达成协议，由被告人李继发赔偿被害人张某某后续费用人民币30000元。
本院认为：被告人李继发无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李继发犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李继发醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任,依法应从重处罚。鉴于被告人李继发认罪态度较好，且案发后已向被害人进行了赔偿，未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李继发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年四月十日
书记员 唐紫碧
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳小红，女，汉族，1977年9月2日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区云台镇人民政府。住所地重庆市长寿区云台场。
法定代表人高波，镇长。
委托代理人张泓洋，该府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
阳小红因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳小红申请再审称，申请人向镇政府邮寄了农村居民转为城镇居民的申请，但镇政府所作的被诉回复是对周立太律师事务所的，并未直接对申请人作出；申请人从2011年3月开始多次向镇政府等各级部门提交办理农转非手续的申请，并未超过相关文件规定的截止日期；因镇政府行政不作为，政策宣传不到位，造成申请人书面申请的时间滞后，此行为的后果应由镇政府承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
重庆市长寿区云台镇人民政府（简称镇政府）未提交书面答辩意见。
本院认为，2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合颁布渝国土房管发〔2010〕166号《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》，就已用地失地农民应转未转人员农转非指标（农转非指标是指已批准征地未批准农转非但符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数、项目已按征地补偿但属未批先用且符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数）审核办理等有关工作通知如下：……二、申报及资格确认程序……（二）审核，乡（镇、街道）人民政府（办事处）对申请人申报的材料进行初步审查汇总，自受理申请之日起5个工作日内以乡（镇、街道）人民政府文件上报各区县（自治县）人民政府，由各区县（自治县）有关职能部门负责审核。（三）确认，区县（自治县）有关职能部门应在5个工作日内对上报的材料按市政府认定的项目、类别和总人数进行审核认定，对申请人是否符合转非条件作出确认意见，并返还各乡（镇、街道）人民政府（办事处）。三、农转非指标审批及备案……（三）办理时间要求，各区县（自治县）人民政府自发文之日起根据人员申报情况按项目申请办理农转非指标审批。各类建设已用地应转未转人员农转非指标申请原则上在9月30日前完成，并在10月30日前完成全部农转非指标办理。2012年11月14日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管发〔2012〕165号《重庆市国土房管局关于历年各类建设已用地应转未转人员农转非办理相关工作的通知》（简称165号《通知》），载明：根据市政府《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发〔2010〕78号）等相关文件和有关工作要求，2010年至今，我局会同市水利局、市公安局、市人力社保局、市财政局组织有关区县认真开展了全市1982年至2007年12月31日期间各类建设用地应转未转人员转户办理工作（简称“应转未转工作”），按照市政府领导对“应转未转工作”的批示，将于2012年11月30日截止办理。本案中，镇政府收到由重庆周立太律师事务所邮寄的申请人要求办理农民转为城镇居民手续的申请后，因申请人申请已超过165号《通知》规定的办理期限而作出无法办理的行政回复并无不当。
关于申请人认为镇政府向重庆周立太律师事务所邮寄回复的行为不当的问题。本院认为，镇政府收到重庆周立太律师事务所邮寄的申请人等33人要求云台镇政府办理农村居民转为城镇居民手续的33份申请后，向重庆周立太律师事务所邮寄了回复，从该回复的内容看，是针对申请人等33人作出的，且申请人收到后亦依法提起了行政诉讼。为此，虽然被诉行政回复的行文对象是重庆周立太律师事务所，行文不规范，但并未影响申请人的合法权利，故该再审申请理由不能成立。申请人认为其从2011年3月开始曾多次向镇政府等各级部门提交申请，却并未举示有效证据对上述事实予以支撑，该再审申请理由不能成立。申请人认为镇政府政策宣传不到位逾期后果应由其承担，该主张并无事实根据及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，阳小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回阳小红的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊其涛
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初99号
原告：喀什市飞翔五金建材店。
经营者：邓运东，男，住喀什开源市场A区*号。
被告：雍碧玉，女，1978年2月17日出生。
原告喀什市飞翔五金建材店（以下简称飞翔建材店）与被告雍碧玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告飞翔建材店的经营者邓运东到庭参加诉讼，被告雍碧玉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告飞翔建材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款17070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月被告雍碧玉与其丈夫到原告处购买五金材料总金额22070元。双方约定10天后付款，到期后，原告多次找被告要求支付货款，被告以各种理由推托，2016年4月7日，被告给原告出具欠条一张，同年10月18日被告支付5000元，剩余17070元，原告多次找被告要求支付货款，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
被告雍碧玉未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告飞翔建材店针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个体工商户营业执照一份，以证明原告诉讼主体资格;2、欠条一张，以证明被告所欠原告17070元的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实且能证实被告所欠原告货款的这一事实，故对原告提交的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2014年4月，被告雍碧玉与其丈夫到原告处购买五金材料总金额为22070元。2016年4月7日，被告给原告出具一张内容为“今欠邓运东材料钱22070元，大写贰万贰仟零柒拾元整”的欠条，同年10月18日被告支付5000元，剩余17070元。原告多次找被告索要货款，未果。为此，原告向本院提起诉讼
本院认为，原告飞翔建材店与被告雍碧玉之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告因遵循诚实信用原则在双方约定的时间内履行给付义务,被告未履行合同的义务应属违约。为此，原告要求被告给付货款17070元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条之规定判决如下：
被告雍碧玉于本判决生效后五日内给付原告喀什市飞翔五金建材店材料款17070元。
案件受理费114元（已减半收取，原告已预交），由被告雍碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 杨献忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 敏
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执737号
申请执行人：邹万军，男，汉族，生于1976年3月20日，住所地四川省绵竹市。
被执行人：冯绍全，男，汉族，生于1971年8月28日,住所地四川省绵竹市。
邹万军与冯绍全租赁合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初1705号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费73144.00元及垫付诉讼费810.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，�请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十月三十日
书记员 侯文琴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2025号
上诉人（原审被告）：杜宝增，男，1974年2月2日出生。
委托诉讼代理人：赵力永，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱岩松，男，1975年10月27日出生。
委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人杜宝增因与被上诉人朱岩松房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜宝增上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判驳回朱岩松要求支付违约金的诉讼请求。2、诉讼费由朱岩松承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。朱岩松未按照补充协议约定履行付款义务，已经构成违约，杜宝增才拒绝配合朱岩松办理贷款，杜宝增的行为属于行使合法抗辩权利，不构成违约。原审判决杜宝增承担违约金12万元明显错误。
朱岩松辩称，同意原审判决，不同意杜宝增的上诉请求及事实理由。
朱岩松向一审法院起诉请求：1、要求杜宝增退还定金1万元;2、杜宝增赔偿损失2.0925万元;3、杜宝增支付违约金31万元;4、诉讼费由杜宝增负担。诉讼中，朱岩松放弃要求杜宝增赔偿损失的诉讼请求，并增加要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的请求。
一审法院认定事实：2016年1月30日，朱岩松(乙方)与杜宝增（甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称买卖合同），约定甲方所售房屋，坐落在北京市1802A号，建筑面积36.58平方米;经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为：人民币155万元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金1万元;乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款;乙方选择商业贷款，拟贷款金额为人民币110万元。甲乙双方一致同意，乙方分一次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次于过户前2个工作日，乙方向甲方支付人民币44万元，资金通过资金监管方式划转。同日，双方还签订《装修款补充协议》（以下简称补充协议），约定房屋交易总价款为155万元，包含标的房屋配套设施折价款78万元，因此甲方出售该房屋的合同价格为77万元，上述配套设施折价款的交接方式和时间，由甲乙双方自行协商;本协议是甲乙双方签订的《北京市存量房买卖合同》不可分割的组成部分。当日，朱岩松给付杜宝增定金1万元，并交纳中介服务费2.0925万元。2016年3月9日，朱岩松要求杜宝增继续履行买卖合同相关手续，杜宝增表示不想再出售涉案房屋了。2016年3月16日及3月21日，朱岩松两次发函要求杜宝增协助办理银行贷款手续。2016年3月23日，杜宝增与朱岩松一同前往贷款银行，杜宝增要求朱岩松先支付房屋配套设施折价款78万元才能配合办理贷款手续，朱岩松认为上述78万元需贷款，且不符合合同约定，故不同意先行给付。
庭审中，双方表示同意解除买卖合同和补充协议，杜宝增亦同意返还定金1万元。朱岩松要求杜宝增按涉案房屋成交总价款的20%给付违约金31万元，杜宝增认为其未构成违约，并称系朱岩松违反了合同约定，擅自变更贷款金额为53万元。对此朱岩松不予认可，称其申请贷款金额总计110万元，是否批准由银行决定，但因杜宝增不配合，故未能办理批贷手续。杜宝增就其上述主张，未向法院提供充分证据，且认为朱岩松要求违约金标准过高，请求法院予以降低。经询问，双方均认可涉案房屋现价值为190万元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱岩松、杜宝增就涉案房屋的交易问题签订的买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，双方应当依照约定履行。补充协议系买卖合同的组成部分，补充协议未约定房屋配套设施折价款78万元的给付时间和方式，而双方在买卖合同中明确约定朱岩松除在过户前2个工作日支付44万元购房款外，剩余款项通过贷款的方式取得。杜宝增要求朱岩松先支付78万元不符合合同约定，因杜宝增不配合办理贷款手续，致使买卖合同未能如约履行，杜宝增应当承担相应的违约责任。杜宝增称朱岩松违约擅自变更贷款金额的主张，未向法院提供充分证据，对此答辩意见法院不予采信。现朱岩松与杜宝增均同意解除双方签订的买卖合同及补充协议，法院对此不持异议。朱岩松要求杜宝增给付违约金，理由正当，法院予以支持。关于违约金的数额，法院认为违约金具有补偿性兼具惩罚性，是以填补损害为目的，同时对违反诚信原则的行为予以必要的惩戒，以维护正常的交易秩序。考虑到双方买卖合同履行程度有限，综合本案实际情况、房价的实际变化、当事人的过错程度等综合因素，依法酌减违约金的数额为12万元，对朱岩松主张过高部分，法院不予支持。依据公平原则，法院依法酌减朱岩松诉讼请求部分所对应的诉讼费仍应由杜宝增负担。综上所述，对于朱岩松要求解除买卖合同，并要求杜宝增返还定金，给付违约金的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、解除原告朱岩松与被告杜宝增于二〇一六年一月三十日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《装修款补充协议》;二、被告杜宝增于本判决生效后十五日内退还原告朱岩松定金一万元;三、被告杜宝增于本判决生效后十五日内给付原告朱岩松违约金人民币十二万元;四、驳回原告朱岩松其他诉讼请求。如果被告杜宝增未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。朱岩松、杜宝增就涉案房屋签订的买卖合同及补充协议合法有效，双方均应依约履行。补充协议未约定房屋配套设施折价款78万元的给付时间和方式，而双方在买卖合同中明确约定朱岩松分一次向杜宝增支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次于过户前2个工作日支付44万元购房款。杜宝增要求朱岩松先支付78万元不符合合同约定，因杜宝增不配合办理贷款手续，致使买卖合同未能如约履行，杜宝增应当承担相应的违约责任。现朱岩松要求解除双方签订的买卖合同及补充协议，并要求杜宝增退还定金及支付违约金，理由正当，应予支持。对于违约金的具体数额，一审法院综合考虑双方买卖合同的履行程度、房价变化等综合因素，依法酌减违约金，对朱岩松主张的违约金过高部分不予支持，酌定违约金数额12万元并无不当。
杜宝增称朱岩松违约擅自变更贷款金额，未按照补充协议约定履行付款义务，其才拒绝配合朱岩松办理贷款，其行为属于行使合法抗辩权利不构成违约，其不应支付违约金的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜宝增的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由杜宝增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 柳适思
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒 妍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10627号
申请执行人：上海姣萌服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：张军平，该公司总经理。
被执行人：由东平，男，汉族，1967年9月26日出生，户籍地上海市。
被执行人：上海凯恩耐思服饰有限公司，上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区宜山路XXX号D厂房501室。
法定代表人：由东平，该公司执行董事。
上海姣萌服饰有限公司与由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初7号民事判决已经发生法律效力，依该生效法律文书：上海凯恩耐思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海姣萌服饰有限公司加工款1,311,793.23元；案件受理费16,606.14元，财产保全费5,000元，由被告上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平共同负担。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2017年10月18日申请人上海姣萌服饰有限公司向本院提出执行申请。
本院立案受理后，于2017年10月18日向被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部交通管理局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人由东平名下号牌为鄂AFXX**的荣威牌车辆一辆，已被其他司法机关查封；由东平名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款54,009.81元；其余银行账户零星存款，被执行人银行账户均已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结，冻结到期日为2019年3月19日。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。
2018年3月20日，本院通过上海市法院案件查询系统查得，被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司涉及多起为被执行人案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
由于被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司高消费；由于被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
2018年3月20日，本院向申请执行人送达案件执行情况告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并对终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定、限制消费令、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无权处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；申请执行人对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)沪0112民初7号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 周青松
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10627号申请执行人：上海姣萌服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张军平，该公司总经理。被执行人：由东平，男，汉族，1967年9月26日出生，户籍地上海市。被执行人：上海凯恩耐思服饰有限公司，上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区宜山路XXX号D厂房501室。法定代表人：由东平，该公司执行董事。上海姣萌服饰有限公司与由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初7号民事判决已经发生法律效力，依该生效法律文书：上海凯恩耐思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海姣萌服饰有限公司加工款1,311,793.23元；案件受理费16,606.14元，财产保全费5,000元，由被告上海凯恩耐思服饰有限公司、由东平共同负担。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2017年10月18日申请人上海姣萌服饰有限公司向本院提出执行申请。本院立案受理后，于2017年10月18日向被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部交通管理局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人由东平名下号牌为鄂AFXX**的荣威牌车辆一辆，已被其他司法机关查封；由东平名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款54,009.81元；其余银行账户零星存款，被执行人银行账户均已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结，冻结到期日为2019年3月19日。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。2018年3月20日，本院通过上海市法院案件查询系统查得，被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司涉及多起为被执行人案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。由于被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司高消费；由于被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将被执行人由东平、上海凯恩耐思服饰有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2018年3月20日，本院向申请执行人送达案件执行情况告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并对终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定、限制消费令、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无权处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；申请执行人对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)沪0112民初7号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年三月三十日书记员  周青松附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00017号
原告：贺竹林。
委托代理人：魏岩峰，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市大东区善邻路第二小学。
法定代表人：王丽君。
委托代理人：李曰阳，系辽宁文化律师事务所律师。
原告贺竹林与被告沈阳市大东区善林路第二小学劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺竹林及其委托代理人魏岩峰与被告沈阳市大东区善林路第二小学的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1972年12月下乡，1976年6月回城，1977年10月被分配到大东区111中学校办工厂工人，1991年3月因工作需要调入大东区东站小学校办工厂。1995年9月调入大东区善邻路第三小学（后原大东区第二、第三小学合并为大东区善邻路第二小学）主要职责是负责总务、保管、电工。工资均由学校预算外开资。1996年12月原告停薪留职，当时校领导称校方给原告缴纳养老和医疗保险，但校方一直未给缴纳。原告多次催缴得到答复是：“请求区校办公司等答复。”2012年7月原告因保险事宜，上访到区信访办，区信访局与区教育局信访办联系，由教育局信访办谢老师负责协调处理，原告2012年9月13日到区教育局信访办与谢老师协调解决办法，答复是：一是单位与个人参保金额按比例分担，二是与学校签定协议，个人先垫付，学校分期返款，因没有具体返款期限没达成协议。2015年4月9日上午善邻路第二小学校长王丽君，通知原告再次到区教育局信访办协商告知原告走法律程序，故原告诉至来院请求法院判令被告为原告补缴养老和医疗保险。
被告辩称：被告不认同原告的诉讼请求：1、原告主张权利超过诉讼时效，2、原告原来所在的单位是善邻路第三小学的校办工厂，被告是1999年接收的善邻路第三小学，在接时没有接收善林路第三小学的校办工厂，通过人事档案看原告是在1996年签定了一年的停薪留职协议，后来一直没上班也没再续签手续，根据现有的材料不能按原告的诉讼请求补缴养老保险和医疗保险。
本院认为：关于原告要求被告补缴养老保险以及医疗保险的主张。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：：
驳回原告贺竹林的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 雷 凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘玉娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第675号
上诉人（原审诉讼代表人）李焰修，男，1971年4月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人李慧英，女，1970年12月出生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审被告）谢佐军，男，1987年12月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）谢佐林，男，1985年7月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）谢先凯，男，1966年5月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）李奎修，男，1964年9月出生，汉族，住四川省江安县。
原审原告李焰修承包经营户。
上诉人李焰修因与被上诉人谢佐军、谢佐林、谢先凯、李奎修及原审原告李焰修承包经营户物权保护纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川省江安县人民法院原审查明，原告方长期承包经营江安县五矿镇金锣村文村组小地名大加单田的农田，2009年5月31日江安县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证，该块农田面积为0.4亩，承包方代表为李焰修，承包土地经营权共有人为谢光琴、李欠。四至边界为：东至王定容田边，南至彭加华田边，西至王定容田边，北至李方修田边。承包合同编号为0180406023，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告现有的江安县五矿镇金锣村文村组小地名大加单田的农田的实际面积为1.5亩左右。在原告现有的江安县五矿镇金锣村文村组小地名大加单田的农田的旁边，有一块土地，原告将该土地改造成了两口小鱼塘，并在鱼塘周围修建了围墙。2011年12月，被告谢佐林、谢佐军、谢先凯修建的养猪场占用两口小鱼塘上的部分土地。
原审认为，本案争议的焦点是位于江安县五矿镇金锣村文村组被告谢佐林、谢佐军、谢先凯修建的养猪场上的土地的承包经营权的归宿问题。原告李焰修承包经营户主张位于江安县五矿镇金锣村文村组小地名大加单田及两口鱼塘的承包经营权归原告，被告谢佐军、谢佐林、谢先凯主张两口鱼塘上的土地承包经营权应归属于江安县五矿镇金锣村文村组，并没有承包给原告，该宗土地的承包经营权存在争议。2009年5月31日江安县人民政府向原告颁发的土地承包经营权证载明了江安县五矿镇金锣村文村组小地名大加单田面积为0.4亩，被告谢佐林、谢佐军、谢先凯修建的养猪场上的土地的承包经营权的归宿问题存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。裁定：驳回原告李焰修承包经营户的起诉。
上诉人李焰修上诉称：原审认定诉争土地的承包经营权存在争议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，适用法律错误。请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人没有提供答辩意见。
本院经审理认为，现有证据不足以证明被上诉人谢佐林、谢佐军、谢先凯修建养猪场占用的土地属李焰修承包经营的0.4亩大加单田范围。本案所诉争的土地承包经营权存在争议，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李焰修的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 俊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保269号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德。
被申请人：左小娓，女，1989年2月3日生，汉族，高安市人，住高安市，
本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人左小娓金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人左小娓银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的�定，裁定如下：
立即冻结被申请人左小娓银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年十一月四日
书记员 ： 杨 剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第155号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。因本案于2013年3月25日被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月24日13时许，被告人刘某甲在宜宾市翠屏区金坪镇民强村高屋社“合口田”处烧草，不慎引起森林火灾。发生火灾后，刘某甲立即救火，并喊村民张某丙给队长刘某乙打电话，请刘某乙组织本村村民救火。该火灾造成金坪镇民强村、一步滩村、青桥村、高洞村村民自有林地59.27公顷受灾。后经鉴定，火灾所造成经济损失67万余元。
案发后，被告人刘某甲共补偿金坪镇民强村、一步滩村、青桥村、高洞村受灾村民损失3.45万元，并取得受灾村民谅解。
另查明，案发后，公安机关电话通知被告人刘某甲到公安机关接受调查，刘某甲随即到公安机关接受调查，并如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关归案经过情况说明，宜宾市翠屏区林业局现场勘验笔录，川绿盾（2013）鉴字第055号司法鉴定意见，被害人王某甲、刘某乙、李某某、张某甲、陈某某、蒋某甲、邓某某、蒋某乙、张某乙的陈述，证人王某乙、张某丙、刘某乙的证言，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，关于刘某甲烧山座谈会议记录、领条、请求谅解书及村民谅解意见，被告人刘某甲的供述和辩解及户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人刘某甲平时一贯表现良好，因一时疏忽大意，造成他人重大财产损失，其所在社区向本院出具《社会调查评估函》，载明被告人刘某甲符合社区矫正条件，愿意将其纳入社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人刘某甲失火造成公私财物遭受重大损失，危害公共安全，情节严重，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，属自首，依法予以减轻处罚。在诉讼过程中，被告人刘某甲认罪、悔罪，且赔偿了被害人部分经济损失，获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条笫二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判处如下：
被告人刘某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
代理审判员 苏周彬
人民陪审员 蒲江红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨映珍
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2137号
原告：褚某，男，1987年7月4日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：褚寿义，男，1961年1月6日生，汉族，住盐山县，系原告褚某父亲。
被告：贾某，女，1987年5月26日生，汉族，住盐山县。
原告褚某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告褚某及委托诉讼代理人褚寿义到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告褚某与被告贾某离婚；2.判令被告贾某返还原告彩礼款4.8万元；3.共同债务共同承担；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系再婚，经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。原被告婚前了解不深，婚后常因生活琐事发生争执，没有共同语言。原被告于2016年3、4月份再次因生活琐事发生口角，被告家人将其接走，被告贾某一直在其娘家居住至今致夫妻感情彻底破裂。
被告贾某在法定期间内未予答辩。
褚某围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证原件一份。
被告贾某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，放弃质辩权。
经审理查明，原告褚某与被告贾某均系再婚，原被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原告褚某于2016年9月2日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告褚某主张与被告贾某夫妻感情彻底破裂并要求离婚，未向法庭提交证据予以证实，原被告均系再婚，在平日的生活中应互谅互让、互相关心，积极维护家庭完整，重视及珍惜自己的婚姻。原告褚某主张被告贾某返还彩礼因未向法庭提交证据予以证实，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告褚某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白洪港
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 侯旭阳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 宁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第372号
上诉人（原审被告）：宋涛，男，1980年3月25日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）：孙柯，男，1985年7月23日出生，汉族，市民。
原审被告：河南省德诚电子技术有限公司。
上诉人宋涛因与被上诉人孙柯、原审被告河南省德诚电子技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2013）单民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中查明，上诉人宋涛于2014年3月8日不服原审判决，向本院提起上诉。2014年3月19日山东省单县人民法院向其送达《预交上诉费通知》，指定其在接到通知后7日内缴纳上诉案件受理费300元。但上诉人宋涛截止到2014年5月16日未向山东省单县人民法院预交上诉费用。其亦未向本院缴纳上诉费用。
本院经审查认为，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款规定：“上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终88号
上诉人（原审原告）：薛列平，男，1958年3月22日出生。
委托诉讼代理人：傅爱玲（薛列平之妻），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京庄周实业发展公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人：张循礼。
上诉人薛列平因与被上诉人北京庄周实业发展公司（以下简称庄周实业公司）返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛列平上诉请求：一审法院裁定错误，请求二审法院依法驳回或改判一审裁定。事实和理由：薛列平于1995年11月6日将个人档案从中国工商银行股份有限公司北京东城支行（以下简称东城支行）转入庄周实业公司。2014年薛列平要求将个人档案转至东城区人才交流中心，但至今未找到本人档案。现一审法院驳回薛列平的起诉，薛列平不能接受。
庄周实业公司未答辩。
薛列平一审起诉称：要求判令庄周实业公司退还其个人档案。薛列平称其于1995年11月6日将个人档案从东城支行转入庄周实业公司。2014年其要求将个人档案转出，但至今未找到其档案。
一审法院经审理查明，庄周实业公司系集体所有制企业，其企业状态为吊销。薛列平曾于2015年8月18日向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求庄周实业公司及该公司出资人张鲁滨、徐华军、张循礼、原召坤、牛辉将其本人档案转入人才交流中心。仲裁案件审理中，庄周实业公司及张鲁滨等出资人均未出庭应诉。2015年12月9日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2015]第276号裁决书，以薛列平的请求不属于仲裁受理范围为由，裁决驳回薛列平的仲裁申请。
薛列平主张其曾在东城支行工作，其档案于1995年11月6日从东城支行转入庄周实业公司，其未在庄周实业公司工作过，亦未与庄周实业公司签订劳动合同。庄周实业公司未向其发放过工资，亦未为其缴纳社会保险。2014年其提出将本人档案从庄周实业公司转出，发现庄周实业公司不再经营，至今未找到档案，亦不清楚其档案是否丢失。
一审法院认为，个人档案的移转应在其原单位与接收单位间进行，故个人不应自行持有其人事档案。现薛列平要求庄周实业公司返还个人档案的诉讼请求，不属于返还原物法律关系调整的范围。综上，一审法院裁定驳回薛列平的起诉。
本院经审查认为：返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。现薛列平要求庄周实业公司返还个人档案，但该档案不同于普通物品，该档案记载了个人信息，如教育经历、工作经历等，它的价值在于所记载的信息，而非仅仅纸张的价值。个人档案的移转应在其原单位与接收单位间进行，个人不应自行持有其人事档案，一审法院认为薛列平要求庄周实业公司返还个人档案的诉讼请求，不属于返还原物法律关系调整的范围，并无不妥。
综上，薛列平的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回薛列平的起诉认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员
张静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 娈
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终164号
上诉人（原审被告）：山西崇康食品集团有限公司，住所地太原市小店区黄陵乡马练营村。
法定代表人：苏俊秀，董事长。
被上诉人（原审原告）：李乃新，男，1967年9月24日出生，汉族，住太原市迎泽区桃园南路西里一条*号*单元*号。
原审被告：山西锦秀房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东南路1号。
法定代表人：尤汇峰，董事长。
原审被告：山西崇康房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东北路41号。
法定代表人:苏俊秀，董事长。
上诉人山西崇康食品集团有限公司因与被上诉人李乃新、原审被告山西锦秀房地产开发有限公司、山西崇康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1665号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，该案应属商品房买卖合同纠纷，《人民币借款合同》中约定了如借款人具备商品房销售（预售）条件时，双方优先将所签订的借款协议转化为商品房买卖协议，并对房屋的位置、价格及结构、配套的标准进行初步约定，完全符合商品房屋买卖合同的构成要件，双方真实意思表达是购买房屋，涉及不动产的纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，被上诉人主张拟购买的房屋位于太原市小店区，本案应移送太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案《人民币借款合同》中明确约定向贷款人住所地人民法院提起诉讼，本案贷款人即本案被上诉人住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月十三日
书记员 孟 卉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3791号
申请执行人：张博文，男，1962年9月11日出生，住上海市徐汇区。
被执行人：王琳，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：张林妹，女，1962年4月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：王欢，女，1989年9月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
张博文与王琳、张林妹、王欢房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初9017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张博文支付逾期迁出户口的违约金，违约金以210万元为基数，自2007年12月4日起至户口实际迁出之日止，按日万分之一计算，案件受理费5506元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二日
书记员 徐艳菊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3791号申请执行人：张博文，男，1962年9月11日出生，住上海市徐汇区。被执行人：王琳，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：张林妹，女，1962年4月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：王欢，女，1989年9月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。张博文与王琳、张林妹、王欢房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初9017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张博文支付逾期迁出户口的违约金，违约金以210万元为基数，自2007年12月4日起至户口实际迁出之日止，按日万分之一计算，案件受理费5506元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年二月二日书记员 徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8402号
原告许洁灵，女，1990年02月05日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告许洁灵与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许洁灵未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱晨
二〇一四年七月十日
�书记员周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受�费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申234号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郁梅玉，女，汉族，1962年8月4日生，住江苏省无锡市锡山区。
再审申请人郁梅玉因诉无锡市公安局、无锡市公安局惠山分局（以下称惠山公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郁梅玉�本院申请再审称：因唐国伟侵犯其人身权和财产权，曾多次向案发地报警求助，并强烈要求无锡市公安局、惠山公安分局立案侦查。但其在不调查核实的情况下，作出了荒谬至极的不予立案通知书。向法院起诉后，一、二审法院既不开庭，也不调查和询问当事人，更谈不上让当事人参加应诉、质证。故一、二审裁定缺乏公正程序，认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销并依法受理本案。
本院查明，2015年12月1日，无锡市公安局惠山分局作出惠公（前）不立字〔2015〕29号《不予立案通知书》（以下简称29号不予立案通知书），认为李进生被敲诈勒索没有犯罪事实，依法决定不予立案。2016年1月4日，无锡市公安局惠山分局作出惠公前复字〔2015〕7号《刑事复议决定书》（以下简称7号复议决定书），维持29号不予立案通知书。2016年2月2日，�锡市公安局作出锡公刑复核字[2016]03号《刑事复核决定书》，决定维持7号复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，郁梅玉认为无锡市公安局、惠山公安分局对唐国伟敲诈其与李进生（系郁梅玉之夫）等行为未进行立案侦察，属于行政不作为。但刑事案件立案与否是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，具体到本案而言，惠山公安分局作出29号不予立案通知书，系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，郁梅玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定对郁梅玉的起诉不予立案，并无不当。
综上，郁梅玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回郁梅玉的再审申请。
审 判 长 申本岭
审 判 员 王 红
代理审判员 许祖福
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈舒婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终480号
上诉人（原审被告）：杨文祥，男，1952年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：祁丽萍，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：顾学华，男，1979年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李娇杨，女，1984年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。系被上诉人顾学华妻子，特别授权代理。
上诉人杨文祥因与被上诉人顾学华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区利通区人民法院（2016）宁0302民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文祥及其委托诉讼代理人祁丽萍、被上诉人顾学华的委托诉讼代理人李娇杨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误。理由如下：一、借条上的债权人与被上诉人不是同一人。一审中被上诉人为支持自己的诉讼请求向法庭提交了上诉人签字确认的借条，但该借条上载明的债权人名字却为”顾字华”，而非被上诉人”顾学华”。根据”谁主张，谁举证”原则，被上诉人有义务向法庭提交曾用名证明，以证实”顾字华”与”顾学华”系同一人；二、上诉人与被上诉人之间没有发生实际民间借贷行为。上诉人对一审中被上诉人提交的借条上的债务人签字的真实性没有异议，但上诉人也仅仅是签了个字，签字后被上诉人并没有实际支付上诉人借款，而且一审庭审过程中被上诉人也当庭自认没有向上诉人直接支付任何钱款。而且被上诉人在一审庭审时自认自己根本就不认识上诉人，两个互不相识的自然人之间发生民间借贷的法律行为根本就不符合一般客观规律；三、借条是因赌博形成的非法债务，依法不应当受到保护。上诉人通过自己的弟弟杨文林与被上诉人岳父李伏明认识，当时李伏明正通过地下六合彩进行赌博。上诉人因赌博欠下李伏明3万元赌债后，李伏明将事先写好的借条拿来要求上诉人签字，签字后上诉人已经用赢得的钱抵顶了全部欠款，但李伏明却找种种借口拒不返还借条。
顾学华辩称，被上诉人与上诉人只是认识关系，李伏明是我的父亲，钱是经过我的手给上诉人的，而且条子也是给我打的，和李伏明没有关系。一审时我起诉了利息也没有支持。
顾学华向一审法院起诉请求：1.请求判决被告一次性归还原告借款本金30000元整及至还清款项之日的利息，自2010年1月28日至诉讼之日2016年11月9日按照月息2%计算欠息48820元，以上共计78820元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年1月28日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：今借到顾学华现金叁万元整月底还利息4分。庭审中，原告称被告向其清偿了1000元利息，未偿还本金。一审法院认为，被告向原告借款30000元事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借条佐证，故被告作为借款人依法应当予以偿还。借条中写”利息4分”，但未明确是”月利率”还是”年利率”，属约定不明，且借条中写”月底还”，未明确”某年某月底”，亦属约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，原告要求被告承担自2010年1月29日至2016年11月9日期间的利息47840元的诉讼请求，不予支持。被告偿还的1000元应当认定为借款本金。被告辩称双方之间系赌债，但未提供证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告杨文祥偿付原告顾学华借款29000元，限被告杨文祥于判决生效后十日内付清；二、驳回原告顾学华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1771元，由原告顾学华负担690元，由被告杨文祥负担424元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据并申请证人出庭。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨文祥提交的证据不能证明与本案的关联性，上诉人杨文祥没有提交其它证据印证其申请出庭的证人证言，不予确认。被上诉人顾学华代理人提交的证据，上诉人杨文祥对真实性予以认可，可以证实除了一审法院认定的上诉人杨文祥已偿还被上诉人顾学华1000元之外，上诉人杨文祥还给被上诉人顾学华5000元的事实。对一审法院审理查明的其他事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。本案顾学华持有杨文祥书写的借条起诉，杨文祥对该借条的真实性无异议，但杨文祥上诉主张其没有收到出借款项，且主张借款系赌债，杨文祥对此主张负有举证责任。经查，在本案一审庭审中，顾学华提交的借条明确写明”今借到”，且二审庭审中顾学华代理人出示证据证明，除了一审法院认定的杨文祥为此借条已偿还借款1000元之外，杨文祥还给顾学华还款5000元。杨文祥虽提出给顾学祥5000元与此借条无关，并提交证据欲证明涉案款项系赌债，但并未提交充足证据加以证明其主张的事实能够成立，其应当承担举证不能的不利法律后果。杨文祥上诉提出借条上载明的债权人名字是”顾字华”而非”顾学华”，本院认为，自然人之间的借贷行为，当事人书写欠条时有文字书写不规范的情形，但顾学华持有该借条并作为债权凭证提起诉讼，杨文祥虽对顾学华债权人资格提出抗辩但无法说明顾学华持有该借条的合理理由，故本院对杨文祥的上诉理由不予支持。一审法院结合当事人提交的证据和本案查明的事实，判令由上诉人杨文祥支付被上诉人顾学华借款，并无不当，但结合二审查明的事实，借款30000元中除了一审法院认定的已经归还的1000元之外，二审当事人双方认可的5000元也应当予以扣除。
综上所述，上诉人杨文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但结合二审当事人认可的事实，本院对相应判决事项予以变更。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4222号民事判决第二项，即：二、驳回原告顾学华的其他诉讼请求；
二、变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初4222号民事判决第一项为杨文祥偿付顾学华借款24000元，限被告杨文祥于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1771元，由被上诉人顾学华负担354元，由上诉人杨文祥负担1417元；二审案件受理费1771元，由被上诉人顾学华负担354元，由上诉人杨文祥负担1417元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 何 芹
二〇一七年八月八日
书 记 员 王丽荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执449号
湖北博森建筑工程有限公司、陈伟：
你们与十堰百炼成钢工贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2016）鄂0302民初2769号民事调解书，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
湖北博森建筑工程有限公司、陈伟共同向十堰百炼成钢工贸有限公司支付货款1700000元及利息（利息从2017年2月3日起至付清之日止按照日万分之一点七五计算）；
受理费及保全费合计15567.5元由湖北博森建筑工程有限公司、陈伟负担；
负担案件执行费19400元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年三月十六日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初214号
原告邝社维，男，1961年10月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告谭长洪，男，1975年10月24日出生，汉族，住江门市新会区。
原告邝社维诉被告谭长洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邝社维到庭参加诉讼，被告谭长洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝社维诉称：被告于2014年10月27日经原告介绍购买座落于江门市××区××城世纪商业街××902的房屋。因当天被告现金不足，被告向原告借款20000元作为购买上述房屋的定金，并向原告承诺会归还。被告成功购买上述房屋后，原告多次向被告追讨借款和劳务费。被告于2015年4月13日写下借款欠条和劳务费欠条，承诺上述房屋成功过户后于2015年4月15日付款，但被告至今仍未偿还借款20000元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邝社维为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：
1、收款收据一份（原件），拟证明2015年4月13日，被告因购买座落于江门市××区会城XX号3座902单元下定金向原告借了20000元。
2、房屋、商铺买卖协议书一份（复印件），拟证明被告与原告之间的关系。
3、户口本一份（复印件），拟证明被告的主体资格。
被告谭长洪没有答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
经审查，本院认为原告邝社维举证的证据1-3，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性。被告谭长洪未到庭质证，视为放弃对原告邝社维所举证据进行质证的权利，故本院对原告邝社维举证的证据1-3予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年10月27日，被告谭长洪经原告邝社维介绍购买座落于江门市××区××城XX商业街××902的房屋。因当天被告谭长洪现金不足，故向原告邝社维借款现金20000元作为购买上述房屋的定金。被告谭长洪于2015年4月13日写下收款收据一份，载明“谭长洪购买XX号3座902单元下定金欠邝社维20000元”。被告谭长洪借款后，经原告邝社维多次催讨，至今没有偿还上述借款，原告邝社维遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告邝社维出借20000元给被告谭长洪作为购房定金的事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告邝社维与被告谭长洪之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。被告谭长洪借款后，经原告邝社维催告至今仍未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邝社维诉请被告谭长洪偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。
被告谭长洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭长洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝社维偿还借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为150元，由被告谭长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏丽珍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第873-2号
申请执行人赵通海，男，1970年3月11日出生。
被执行人董进国，男，1952年5月20日出生。
本院在执行过程中，于2013年11月6日向被执行人留置送达了执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人于2014年2月11日达成执行和解协议，被执行人董进国当场支付申请执行人�款1500元，于2015年2月10日前支付1万元，余款及利息于2016年2月10前全部付清。因存在履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第873号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘来涛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2303号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人江建勇。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年7月14日被本院判处有期徒刑三年；因犯赌博罪，于2009年4月28日被本院判处有期徒刑一年；因犯开设赌场罪，于2011年6月15日被本院判处有期徒刑一年，2012年1月19日刑满释放；因吸毒，于2011年2月21日被行政拘留15日（未执行）；因参与赌博，于2012年5月28日被行政拘留15日。现涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人高帆，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
被告人刘某，出租车驾驶员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2283号起诉书指控被告人江建勇、刘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡益群出庭支持公诉，被告人江建勇、刘某及其辩护人高帆、陈批斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年7月份的一天，被告人江建勇在瑞安市玉海街道解放中路老凤祥金店门口，将0.5克冰毒交给被告人刘某，被告人刘某驾驶出租车至飞云街道农业银行附近，将冰毒贩卖给他人。被告人江建勇得款270元，被告人刘某获得车费30元。
2、2014年8月18日凌晨，被告人江建勇乘坐被告人刘某的出租车至瑞安市玉海街道后垟村的路上，在车里，被告人江建勇将0.2克冰毒交给被告人刘某，被告人刘某驾驶出租车至莘塍假日宾馆附近，将冰毒贩卖给薛某。被告人江建勇得款150元，被告人刘某获得车费100元。
3、2014年8月18日晚10时许，被告人江建勇在瑞安市安阳街道华富天成宾馆门口，将1包冰毒以1000元价格贩卖给徐某后被公安人员当场抓获，并从其身上缴获1包冰毒。经鉴定，交易的毒品重5.01克，缴获的毒品重4.84克。均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人江建勇、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人徐某、薛某、朱某的证言，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及照片，毒品上交清单，通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江建勇、刘某明知是毒品而结伙予以贩卖，其中，被告人江建勇贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江建勇系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人江建勇起主要作用，系主犯；被告人刘某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人高帆提出的被告人江建勇贩卖毒品的数量与事实不符，从其身上缴获的毒品不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见，与事实、证据、法律不符，不予采纳。辩护人陈批斌提出的被告人刘某系从犯的辩护意见，予以采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人江建勇、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2022年8月17日止。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。）
三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；涉案毒品9.85克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十二月十八日
（代）书记员 朱晓敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01957号
原告合肥凤氏置业有限责任公司。
法定代理人凤良群。
委托代理人成成。
被告王家胜，男，1980年8月8日出生，汉族，住合肥市经济开发区。
本院在审理原告合肥凤氏置业有限责任公司与被告王家胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥凤氏置业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥凤氏置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥凤氏置业有限公司撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费302.5元，由原告负担。
审判员 朱利琴
二〇一四年七月二十八日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第172号
原告赖某某，女，1982年4月12日生，汉族。
委托代理人李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1979年11月6日生，汉族。
原告赖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖某某及其代理人李锦发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年5月10日在会昌县民政局登记结婚，婚后双方感情尚可，分别于2004年2月27日和2005年9月29日生育儿子李某甲和李某乙。2008年年初，原告去广东打工，被告在老家会昌县一砖场做工一年多，不但没有存到钱，反而欠下了不少债；后来打听到，是被告赌博成性造成。从此，夫妻感情产生裂痕。此外，被告还有家庭暴力行为，双方言语不合即会遭到被告的殴打。被告于2009年年初外出广东打工至今，五年多没有回过会昌看望妻儿老小，而原、被告也于2010年元旦开始分居至今，连面都没有再见过。为此，原告于2013年1月4日向法院起诉，要求判决原、被告离婚。2013年3月28日，法院以原、被告的夫妻感情未达到破裂为由，驳回了原告的诉请。判�书下达后，双方也没有任何联系，为尽早解除这名存实亡的痛苦婚姻。故诉至法院请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生男孩李某乙归原告抚养，婚生男孩李某甲归被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2003年3月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年12月按习俗举行了婚礼，并开始以夫妻名义共同生活。2004年5月10日，双方在会昌县民政局办理结婚登记手续。婚后分别于2004年2月27日，生育大儿子李某甲，于2005年9月29日生育次子李某乙。原、被告婚后初期感情尚好，之后双方因性格不合和生活琐事等原因，产生矛盾，导致夫妻关系不和睦。2010年1月，原告离家分居至今。2013年1月，原告曾诉至本院要求和被告离婚，本院以感情破裂的证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。事后，双方关系仍未改善，至今未共同生活在一起。
另查明，婚生儿子李某甲、李某乙从出生到现在一直在被告家中生活。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，原告向法庭提供了会昌县民政局的结婚登记信息表、户口本复印件、（2013）会民一初字第18号民事判决书、调查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告从相识到结婚，有一年多的时间，双方婚前已相互了解，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活近十年，并已生育两个儿子，双方已建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告是因家庭琐事和经济问题发生矛盾，尤其是从2009年被告外出打工后开始，被告近五年未回家，加之双方由于联系较少和缺乏沟通等原因，双方的矛盾进一步加深。2013年1月，原告曾诉至本院要求和被告离婚，后虽经本院判决不准离婚但双方感情未能得到改善，依然各行其事，分居至今，夫妻关系已名存实亡，双方夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚，符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院予以支持。
关于子女抚养问题，诉讼中，原告表示可以按照目前的现状，不要求抚养婚生次子李某乙，两个儿子都可以随被告及被告父母生活，并愿意按照法律规定支付抚养费。考虑到李某甲、李某乙从小一直在被告的家中生活，改变生活环境不利于李某甲、李某乙成长，且被告的父母也愿意照顾两个小孩，故本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某某与被告李某某离婚。
二、婚�长子李某甲、婚生次子李某乙随被告李某某生活，原告赖某某自判决生效之日起每月支付李某甲、李某乙每人抚育费各213元，至李某甲、李某乙年满18周岁止。
本案受理费300元，由原告赖某某负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 余兴有
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘扬斌
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第172号
原告石某某，女，1990年6月17日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告唐某某，男，1985年2月13日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年4月28日受理原告石某某与被告唐某某离婚纠纷一案，2014年6月5日原告石某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤回起诉是依法对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
审判员 钟建华
二〇一四年六月五日
书记员 黄明涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01941号
原告艾某，女，满族。
被告赵某，男，汉族，现羁押于沈阳市东陵监狱。
原告艾某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告艾某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原告与被告于2009年经人介绍结婚。婚后感情尚可，后因被告应酬过多，产生矛盾，以致感情生疏。2012年9月，被告因涉嫌诈骗罪被判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币拾万元，现羁押于沈阳市东陵监狱。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告赵某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月8日登记结婚，无婚生子女。婚后双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2012年，被告赵某因犯诈骗罪罪被沈阳市和平区法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币拾万元。现原告艾某起诉来院，要求与被告赵某离婚，被告赵某表示同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、刑事判决书复印件等证据在卷为证。上述证据材料已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，有一定的感情基础。但被告赵某因被判处有期徒刑六年九个月，双方已无法继续共同生活，且原告艾某起诉离婚后，被告赵某表示同意离婚。据此可以认定，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，并无和好可能，故本院对原告艾某提出的离婚请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告艾某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一四年九月十二日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初695号
原告：王某丙。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕