陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民二终字第00048号
上诉人（原审原告）熊正军。
被上诉人（原审被告）中国农行银行股份有限公司镇巴县支行。
负责人何军，该行行长。
委托代理人苟欢欢，中国农业银行汉中分行内控合规部干事。
原审第三人庞明凤。
委托代理人熊会萍。
上诉人熊正军与被上诉人中国农行银行股份有限公司镇巴县支行（以下简称“镇巴农行”）、原审第三人庞明凤储蓄存款合同纠纷一案，镇巴县人民法院于2015年6月17日作出（2015）镇巴民初字第00059号民事判决，熊正军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊正军，被上诉人镇巴农行的委托代理人苟欢欢，原审第三人庞明凤的委托代理人熊会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告熊正军于2013年4月24日至2014年1月24日期间入住汉中市精神病院，于2013年6月4日被汉中市精神病院诊断为躁狂症。2013年6月8日，第三人庞明凤在原告前妻陈俊华、原告舅舅庞明安陪同下持熊正军、庞明凤、陈俊华身份证件，陕西省镇巴县公证处2013年6月8日出具的（2013）镇证民字第37号公证书，2013年6月4日汉中市精神病医院诊断证明，2013年6月8日镇巴县公安局城关派出所亲属关系证明，2013年6月4日熊正军出具的委托书及熊正军与陈俊华结婚证，到镇巴农行建兴分理处办理在原告名下借记卡（卡号为6228482910897540215）密码重置业务。2013年6月14日，第三人庞明凤以转支方式从原告名下该借记卡取走现金82000元。2014年1月3日，第三人庞明凤又以现支方式从该借记卡取走现金33500元。2014年7月9日，原告向镇巴县人民法院起诉，要求镇巴农行返还存款损失11.55万元，后因经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院以（2014）镇巴民初字第00455号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。2015年1月13日，熊正军再次向镇巴县人民法院提起诉讼，请求由镇巴农行返还因违规重置密码造成的存款损失11.55万元及相应利息；由建兴分理处经办人赔礼道歉；承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原审法院依法通知第三人庞明凤参加诉讼。
原审同时查明，第三人庞明凤表示愿意承担全部责任，或者以其修建的四间六层楼房中一楼两间门面房和楼上一套住房抵偿取走原告的11.55万元，原告表示拒绝。
原审法院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。原告熊正军在镇巴农行办理了借记卡，即与镇巴农行形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，依法予以保护。储蓄存款合同性质属于借款合同，储户将货币存入银行后，银行借入资金、货币的所有权由储户转移给银行，储户享有的是对银行的债权，而不是存款的所有权。也就是说镇巴农行负有按照原告熊正军的指示将存款支付给原告熊正军或者其指定的代理人，并保证其储蓄卡内存款安全的义务。原告熊正军在镇巴农行办理的涉案借记卡的密码被第三人庞明凤重置，根据中国农业银行农银规章（2010）193号《中国农业银行储蓄业务管理办法》第五十三条“客户本人因严重老弱病残等原因不能亲自办理补领新存款凭证（存单、折）、密码重置等业务的，可由本人出具授权委托书，通过公证或银行双人上门调查等方式核实客户有关情况后由授权代理人代为办理。办理时，要审核代理人和被代理人的有效身份证件，并保留授权委托书、公证书等相关证据”规定，第三人庞明凤向该行提供了熊正军、庞明凤、陈俊华身份证件、（2013）镇证民字第37号公证书（主要内容为证明庞明凤、陈俊华是无民事行为人熊正军的法定监护人）、2013年6月4日汉中市精神病医院诊断证明（主要内容为诊断原告患有躁狂症并建议住院巩固治疗）、2013年6月8日镇巴县公安局城关派出所亲属关系证明、2013年6月4日熊正军出具的委托书及熊正军与陈俊华结婚证，经办银行已对原告有关情况核实，虽对授权委托书的核实存在一定瑕疵，但鉴于公证书的权威性效力，并保留了相关证据，被告镇巴农行已尽到了合理注意义务，其行为没有违反相关规定，且在第三人持有原告的真实借记卡、真实身份证并提供了其本人真实身份证的情形下，被告有足够理由相信原告的密码重置及取款行为代表的是原告的真实意思，故原告认为被告违规为原告的借记卡办理密码重置导致原告资金损失应承担赔偿责任则缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第八条、《储蓄管理条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告熊正军的全部诉讼请求。案件受理费2600元，由原告熊正军负担。
熊正军不服一审判决，向本院提出上诉称，一、其因家庭经济纠纷，被家属以精神病的名义强制送入汉中精神病院，被限制了人生自由。在出院后发现银行卡的密码改了，并且被取走了11.55万元。根据农行业务管理手册规定，特殊情况下，客户本人因严重老弱病残等原因不能亲自办理补领新存款凭证、密码重置等业务的，可由本人出具授权委托书，通过公证或银行双人上门调查等方式核实客户有关情况后由授权代理人代为办理。客户因重症导致无民事行为能力、又急需资金用于治疗疾病的，代理人（直系亲属）可持医院证明、直系亲属关系证明、客户本人及代理人有效身份证件办理相关业务。银行要双人上门调查核实有关情况后将所需存款直接转入医院指定账户。而本案一审中己经查明授权委托书是假的，公证书是真的。但一审法院却认为公证书内容不属于本案审查处理范围，对该公证书真实性予以采信。并认为镇巴农行已尽到了合理注意的义务，其行为没有违反相关规定是错误的。首先，诊断证明主要是证明其住院的事实，不是证明其有躁狂症。其次，公证书内容的合法性应当在本案内审查。另外依据民诉法规定，错误的公证书是不能作为证据材料的，因为认定无民事能力的机关是人民法院。二、从逻辑上讲，镇巴农行认为上诉人属于无民事行为能力人，但又允许上诉人参加有民事行为能力人的诉讼行为，是自相矛盾的。同样，人民法院认为农行操作合规，等于认可了镇巴农行关于上诉人为无民事行为能力的理由成立，那么一审法院又让上诉人参加民事诉讼，也明显是违反逻辑的，能参加诉讼就证明上诉人是有行为能力的。另外，重置密码等业务的，可由本人出具授权委托书，通过公证或银行双人上门调查等方式核实客户有关情况后由授权代理人代为办理。办理时，要审核代理人和被代理人有效身份证件并保留授权委托书，公证书等相关证据。因重症导致无民事行为能力，钱打到医院。上诉人认为，该操作需要授权委托书并要通过公证，且保留授权托书的公证书。但镇巴农行保留的却是无民事行为能力人的公证书，这也违反逻辑。三、确认一个公民的民事行为能力，必须经过严格的法律程序。同时，诊断证明是医学鉴定，不是司法鉴定。本案明显与公证处有关，上诉人认为第三人应为镇巴县公证处。综上所述，上诉人为完全民事行为能力人，但镇巴农行以上诉人为无民事行为能力更改密码是显然不成立的，其操作是违规的，应承担相应责任。请求二审法院依法撤销一审判决，判定镇巴农行密码重置违规，并返还上诉人因违规重置密码造成的存款损失11.55万元，及相应利息；由镇巴农行经办人赔礼道歉；一、二审诉讼费用由镇巴农行承担。
被上诉人答辩认为，镇巴农行办理密码重置的过程是符合规定的，上诉人存款被取走与镇巴农行没有关系，镇巴农行对于上诉人银行卡的损失不承担任何责任。公证书是真实的，镇巴农行已经尽到了合理审查的义务。
原审第三人庞明凤答辩认为，上诉人熊正军现在不能正常上班、生活。本案所有的事情都是第三人办理的，如果有错，错误也是在于第三人，与镇巴农行没有关系。熊正军在汉中市精神病院住院期间，第三人取出了熊正军在镇巴农行的工资款为其修房，现在熊正军本人也住在所修的房子里面。作为熊正军的母亲，第三人的能力非常有限，无法将其送到一个更好的医院进行治病，也无法通过一个合法的程序证明其为无民事行为能力的人，只能听之任之。一切的过错和责任第三人愿意全部承担，希望法院能考虑实际情况给予判决。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人熊正军在被上诉人镇巴农行处办理了银行借记卡，即与镇巴农行之间形成储蓄存款合同法律关系。本案中的争议焦点在于镇巴农行在为熊正军名下银行卡办理密码重置时的操作是否合规，具体而言是指镇巴农行对办理该卡密码重置的相关人员进行身份核实时，是否按照规定审核相关资料，并履行了充分的注意义务。结合本案的基本事实，本院认为，庞明凤在陈俊华、庞明安的陪同下向镇巴农行申请银行卡密码重置时，应镇巴农行的要求，提供了相关人员的身份证件、公证书、诊断证明、亲属关系证明、委托书、结婚证等手续，镇巴农行对上述资料的审核符合银行储蓄业务管理办法的相关规定，其操作中已经尽到了充分的注意义务。关于对公证书的审查问题，基于公证文书的法律效力，镇巴农行在对公证书进行审查时，仅须从形式上进行审查而无须对内容进行实质审查。具体到本案中公证书的具体内容来看，其表述的重点以及镇巴农行所需要审查的内容仅在于庞明凤等人与持卡人熊正军之间的关系上，故镇巴农行对公证书的审查已经尽到了充分的注意义务，并不存在过失的问题。至于上诉人熊正军的银行借记卡内资金损失的问题，根据已经查明的事实可知，该资金系其母庞明凤所取，而庞明凤亦认可该事实并愿意承担全部责任。但在本案的审理过程中，上诉人熊正军明确表示不要求庞明凤承担责任，故原审判决驳回上诉人熊正军的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处正确，本院依法维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人熊正军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡新一