河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第245号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号招贤六楼。
负责人潘新峰，公司总经理。
委托代理人周海滨，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史文超。
委托代理人刘从越，河北正刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛瑞刚。
上诉人天安保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2013）曲民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月26日11时50分许，牛瑞刚无证驾驶其本人所有的冀D×××××号大众牌小轿车，沿曲周县南开街由北向南行至人民路口，驶到公路中心左侧，准备直行通过路口过程中，与由南向东右转弯行驶史文超驾驶的佳迅牌电动三轮车侧面相撞，造成史文超受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。事故发生后经曲周县交通警察大队2013年3月11日作出的曲公交认字（2013）第030号交通事故认定书认定，牛瑞刚无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驶到公路中心左侧逆行。事故认定书认定牛瑞刚负本次事故全部责任，史文超无责任。事发后史文超2013年2月26日在曲周县中医院住院治疗至2013年4月26日，计住院59天，花销医疗费13231.92元。另史文超手术时外购药支付200元，伤残鉴定支出检查费125元。牛瑞刚诉前已支付史文超医疗费用1.3万元。据曲周县中医院出具的诊断证明书记载：史文超病情扼要及诊断：脑外伤后神经反应，左颞顶部头皮挫裂伤，左肩锁关节脱位；治疗及处理意见：住院治疗，住院期间两人护理，出院后休息三个月，期间一人护理，加强营养，出院后8个月去除内固定物。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市物证司法鉴定中心对史文超伤残等级、后续治疗费评估，该中心2013年6月19日出具邯物司鉴字（2013）法医鉴字第659号司法鉴定意见书，鉴定意见为，史文超伤残等级为十级；后续医疗费为6000元。史文超因此支付鉴定费1500元。
本次事故造成史文超的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定包括医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关各项目的计算规定，参照河北省2012年度有关统计数据农村居民人均纯收入标准为8081元，农村居民人均年生活消费支出标准为5364元。史文超系曲周县河东红光土产日杂商店员工，所在商店经营范围为：三合板、五金、装饰材料、零售，参照2012年度河北省批发和零售业收入标准28490元，史文超误工费为从事发至史文超定残前一天2013年6月18日共计112天，112×（28490元／365天）=8741.60元，史文超残疾赔偿金为8081元／年×20年×10%=16162元；史文超住院59天，由其父史俊平和其叔史俊杰进行护理，其父、叔均系曲周县河东红光土产日杂商店员工，参照河北省2012年度有关统计数据批发和零售业年均收入标准为28490元，根据医疗机构的护理意见，史文超住院期间两人护理，两人次护理费为59天×（28490元／365天）×2=9209.9元，出院后一人护理三个月护理费为90天×（28490／365天）=7024.5元。史文超住院伙食补助费为59天×50元／天=2950元；被抚养人生活费为：5364×（18-2）×10%÷2=4291.2元，根据史文超主张被抚养人生活费赔偿为16年，庭审中查明为17年，但史文超主张为16年，对此本院予以尊重；根据史文超就诊医疗机构诊断证明书史文超需加强营养，酌情给付营养费800元；史文超提交的交通费票据不足全额认定，结合史文超在曲周县中医院的治疗事实以及被告质证意见，酌情给付史文超交通费200元；根据本案事实，结合当地实际生活水平、史文超的伤残等级等因素，酌情给付史文超精神损害抚慰金5000元。综上，史文超本次事故造成各项损失计75436.12元。
牛瑞刚无证驾驶的冀D×××××号大众牌小轿车为其本人所有。该车辆在天安保险股份有限公司邯郸中心支公司分别投保有交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为12.2万元，保险期间2012年11月2日至2013年11月2日；商业第三者责任险责任限额总计为20万元，保险期间2012年11月3日至2013年11月2日，不计免赔。
原审认为，公民的生命权、健康权受法律保护。史文超在与牛瑞刚驾驶的车辆发生的交通事故中受伤致残，由此造成的各项损失，应依法得到赔偿。在被抚养人生活赔偿上，依据《最高人民法院法发（2010）23号关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入其伤残赔偿金之中，故史文超伤残赔偿金为16162＋4291.2=20453.20元。法院根据本案的证据依法认定史文超各项损失包括医疗费13556.92元、后续治疗费为6000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金20453.20元、护理费16234.40元、误工费8741.60元，住院伙食补助费2950元、营养费800元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计75436.12元。
史文超主张按提供的史文超本人及史俊平、史俊杰工资表确定工资标准计算误工费、护理费，本院认为三人从事的工作系个体经营的商店，又无行业编码，并未具备公司企业的机构设置性质，缺乏劳动部门对工资标准的监督审核认定，对史文超提交误工费、护理费计算标准的主张因相应依据不足，法院不予采信，参照2012年度河北省批发和零售业收入标准28490元行业标准确定史文超和护理人员的误工和护理费为妥。天安保险股份有限公司邯郸中心支公司对史文超提交的外购药200元因没有提供医院方出具的确需药品外购的证明有异议，经审查史文超病例记载，史文超手术时间为2013年3月19日，与外购药时间2013年3月19日相符，并有医生处方和票据互相印证，具有真实性、合法性和与本案的关联性，对外购药200元予以认定；天安保险股份有限公司邯郸中心支公司对史文超提交的鉴定检查费125元认为不属承保范围，法院认为该检查费用系司法鉴定中对受害人身体鉴定时要求必检项目，又系医疗部门出具的收费单据，应以医疗费计算为宜，被告的不属承保范围主张缺乏法律依据，法院不予支持；天安保险股份有限公司邯郸中心支公司庭审中主张天安邯郸中心支公司与被保险人签订合同，商业三者险纠纷应提交邯郸市仲裁委员会仲裁。本院认为，因史文超与天安保险股份有限公司邯郸中心支公司未签订合同，不是合同相对方故对其主张不予支持。天安保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他主张，结合本案证据对其中的合理部分予以考虑。
牛瑞刚的冀D×××××号大众牌小轿车为其本人所有，该车辆在天安保险股份有限公司邯郸中心支公司同时投保有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生均在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，天安保险股份有限公司邯郸中心支公司应首先在交强险限额内赔偿史文超的损失，不足部分由该公司根据保险合同在商业第三者险内赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。史文超在本次事故造成的各项损失75436.12元，其中属医疗费用赔偿限额范围包括医疗费13556.92元、后续治疗费为6000元、住院伙食补助费2950元、营养费800元四项计23306.92元，首先由天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，属死亡伤残赔偿限额范围的包括伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金20453.20元、护理费16234.40元、误工费8741.60元，交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计52129.20元。本次事故系机动车与非机动车发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。结合曲周县交通警察大队对该事故出具曲公交认字（2013）第030号交通事故认定书认定的事故经过及形成原因，牛瑞刚无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驶到公路中心左侧逆行，负事故全部责任，史文超无责任。据此天安保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险12.2万元限额内赔偿史文超62129.20元，史文超下余医疗费损失13306.92元由牛瑞刚承担赔偿责任。因牛瑞刚车辆另投商业第三者险，依法由天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者险限额内赔偿史文超剩余损失。天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内能够赔偿史文超应得赔偿款，牛瑞刚在本案中不承担赔偿责任。牛瑞刚诉前垫付的13000元垫付款，从天安保险股份有限公司邯郸中心支公司应付史文超的赔偿款做相应扣除，由该公司直接给付牛瑞刚。牛瑞刚在本事故中系无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定。庭审中天安保险股份有限公司邯郸中心支公司主张对牛瑞刚预交垫付款13000元，要求从给付史文超赔偿款中扣除折抵对牛瑞刚追偿款；但根据牛瑞刚提供的商业第三者保险单，天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险单中未履行明示告知被保险人无证驾驶发生交通事故保险公司免赔的义务，故其应承但相应的法律后果，法院对其主张不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决：一、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿史文超医疗费、误工费、护理费等各项损失计62129.20元，在商业第三者险限额内赔偿史文超医疗费损失306.92元，两项合计为62436.12元。二、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者险限额内赔偿牛瑞刚垫付史文超的医疗费赔偿款13000元。三、牛瑞刚本案中不承担赔偿责任。四、驳回史文超其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由史文超负担100元，天安保险股份有限公司邯郸中心支公司负担593元。
一审判决后，天安保险股份有限公司邯郸中心支公司不服提起上诉称，牛瑞刚是车辆所有人又是驾驶人，牛瑞刚系无证驾驶，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，牛瑞刚应承担赔偿责任，另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，保险公司只承担垫付抢救费用的民事责任，且有追偿权。故一审法院判决上诉人承担赔偿责任，牛瑞刚不承担责任系违法判决；根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款的规定，一审法院未判令上诉人的追偿权，剥夺了上诉人的追偿权利；一审判令上诉人赔偿牛瑞刚垫付的13000元没有法律依据；上诉人不应承担诉讼费和鉴定费。
史文超答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
牛瑞刚口头答辩称，不认可上诉请求，请求维持一审判决。
二审查明，冀D×××××号车辆上有《不计免赔特约险》，上诉人亦认可在商业第三者责任险范围内对史文超承担保险赔偿责任。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，史文超因本次交通事故致其伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于天安保险股份有限公司邯郸中心支公司的赔偿责任问题。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，牛瑞刚系无证驾驶，其致史文超受到伤害，根据前述规定，天安保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险责任限额范围内对史文超予以赔偿。天安保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称其不应承担赔偿责任，应由牛瑞刚承担赔偿责任的上诉理由不能成立；关于天安保险股份有限公司邯郸中心支公司称未判令其追偿权的问题。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在履行保险赔偿责任后，即取得对牛瑞刚的追偿权，追偿权系天安保险股份有限公司邯郸中心支公司的法定权利，无须在判决主文中表述，天安保险股份有限公司邯郸中心支公司称一审法院未判令其追偿权，从而剥夺了其追偿权的上诉理由不能成立；关于牛瑞刚的垫付款问题。冀D×××××号车辆上有《不计免赔特约险》且天安保险股份有限公司邯郸中心支公司亦认可在商业第三者责任险范围内对史文超承担保险赔偿责任，故天安保险股份有限公司邯郸中心支公司应在商业三者险险范围内对史文超承担赔偿责任，对牛瑞刚在此范围内先行垫付的13000元应由天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险赔偿范围内予以返还；关于鉴定费和诉讼费问题。鉴定费系史文超因本次交通事故实际发生的损失，应由天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔付。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审判决判令天安保险股份有限公司邯郸中心支公司承担诉讼费并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由天安保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张翠英