福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1587号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投资广场1号写字楼5-7楼。
主要负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张远远，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：陈钱，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省达州市。
被上诉人（原审被告）：深圳市顺雅货物运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人黎哲，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳公司”）因与被上诉人张远远、陈钱、深圳市顺雅货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险深圳公司上诉请求：依法撤销宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第3984号民事判决，对本案张远远伤残赔偿金予以改判以及驳回张远远车载货物损失及车辆损失的主张，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
一、一审判决被上诉人张远远伤残赔偿金按照上海城镇标准计算，无客观事实依据。根据人身损害赔偿司法解释第三十条规定，伤残赔偿金原则上应当按受诉法院地标准判决，只有在赔偿权利人提供证据证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金才可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，结合本案，被上诉人张远远本身系农村户籍，仅提供上海工作证明并未提供经常居住地户籍机关证明，而根据最高院的复函，判定农村户籍人员按城镇居民标准赔偿需符合两个条件：一为经常居住地在城镇，二为主要来源地在城镇，本案原告并未提供户籍机关或社区的居住证明，一审法院认定其按上海城镇居民标准赔偿，事实依据不足。且其劳动合同证明其在电子科技公司从事运输工作，而事故发生时车载货物为海鲜，与常理不符，因此对于该分，工作证明应当存疑，同时上诉人要求其提供工作单位缴纳五险一金凭证，证明其工作情况真实性。
二、一审判决上诉人支付被上诉人张远远车载货物损失及车辆损失，于法无据判决错误。一审过程中，被上诉人张远远并未提供任何证据证明其为事故中车载货物及该三者车辆的所有人，因此其并非车载货物损失及车辆损失的适格赔偿权利请求人，因此在被上诉人并未提供所有权证明的情况下法院应当驳回其诉讼请求，一审法院判决上诉人向被上诉人张远远支付上述损失，于法无据，应当予以改判。
被上诉人张远远辩称，车辆是张远远本人的，挂靠在上海寻蔚电子科技有限公司。上海寻蔚电子科技有限公司已经将相关的赔偿权利转让给张远远，与上海寻蔚电子科技有限公司无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈钱、深圳市顺雅货物运输有限公司均未到庭或提交书面答辩。
张远远向一审法院起诉请求：1、判令被告平安保险深圳公司在第三者交强险内赔偿原告122000元，判令被告平安保险深圳公司在商业保险内赔偿医疗费等193846.25元，判令被告平安深圳公司保险赔偿原告车辆、装载物等损失计119506.4元，被告顺雅运输公司对被告陈钱应承担超出部分承担连带责任。诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2014年8月14日5时许，原告张远远受单位指派驾驶沪D×××0厢式货车途经沈海高速A道1984KM+700M处时碰撞因爆胎抛锚该地段未移至应急车道且未设置安全警告的由被告陈钱驾驶的粤B×××2（粤B×××9挂）重型牵引半挂车，造成原告张远远受伤及车辆、货物损失的交通事故。本起事故经交警部门认定被告陈钱负本起事故主要责任，原告负次要责任。原告张远远承担损害后果的20%，被告陈钱承担损害后果的80%。为固定车载物损价值防止损失扩大，当日委托评估机构对损失评估确认为72183元，支付评估费2500元、拖车费3700元，事后支付车辆修理费73000元。原告张远远于2014年8月14日入住宁德市医院治疗至2014年8月29日出院。之后，陆续在浙江省舟山市医院、上海市杨浦区市东医院继续门诊治疗。原告张远远伤情于2015年3月9日经福建正扬司法鉴定中心鉴定为九级伤残、误工损失210日、护理期120日、后续治疗费12000元。被告陈钱驾驶的粤B×××2（粤B×××9挂）重型牵引半挂车的所有人为被告顺雅运输公司，被告平安深圳公司系本案肇事车辆交强险和商业三者险的保险人。上海寻蔚电子科技有限公司将赔偿权利转让给原告。
被告平安保险深圳公司对事故发生过程、粤B×××2（粤B×××9挂）重型牵引半挂车在其公司投保机动车交强险和商业三者险的事实没有异议。
一审法院认定本案张远远各项经济损失：医疗费85101.46元、误工费10033.3元、护理费2270.7元、住院伙食补助费750元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金190840元、鉴定费1860元，合计人民币297855.46元；上海寻蔚电子科技有限公司因本起交通事故造成经济损失有：车载货物损失72183元、评估费2500元、施救费3700元及修理费73000元，合计人民币151383元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原告张远远因本起交通事故造成经济损失合计297855.46元，本起事故经交警部门认定被告陈钱负本起事故主要责任，原告负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告陈钱承担其中70%的赔偿责任即208498.22元；由于粤B×××2（粤B×××9挂）重型牵引半挂车在被告平安深圳公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安深圳公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿120000元，不足部分88498.82元，应由被告平安深圳公司在商业第三者责任保险限额内先予赔偿。损坏他人财产的，应当折价赔偿。上海寻蔚电子科技有限公司因本起交通事故造成经济损失151383元，本起事故经交警部门认定被告陈钱负本起事故主要责任，原告负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告陈钱承担其中70%的赔偿责任即105968.1元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安深圳公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿2000元，不足部分103968.1元，应由被告平安深圳公司在商业第三者责任保险限额内先予赔偿。由于上海寻蔚电子科技有限公司将赔偿权利转让给原告，应由原告享有该项权利。被告被告陈钱、顺雅运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告在第三者商业责任保险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告张远远经济损失314466.32元，款定于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告张远远的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均无新的的证据。
对一审判决查明认定事实，各方当事人没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一审判决关于张远远的疾赔偿金的计算标准、车辆损失以及车辆货物的损失的认定是否正确。
本院认为，本案系张远远在运输货物过程中发生交通事故，张远远一审已提供了张远远与上海寻蔚电子科技有限公司的劳动合同书、上海寻蔚电子科技有限公司的误工损失证明、上海寻蔚电子科技有限公司向张远远转让有关赔偿权利的情况说明、宁德市闽宁价格认证评估有限公司《价格评估报告书》等，可以构成证据链，证明张远远主要生活地、经济收入来源地系上海市，以及车辆损失以及车辆货物的损失。一审判决关于张远远的疾赔偿金的计算标准、车辆损失以及车辆货物的损失的认定，并无不当。上述书证均经庭审质证，上诉人并无相反证据提供。因此，上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6433.35元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；