福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，组织机构代码56338248-7。
主要负责人：王文坤，该分行行长
委托诉讼代理人：陈福大、杨荣胜，该分行职员。
被告：厦门市嘉鸿利进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路20号601室C单元，组织机构代码69300775-7。
法定代表人：杨连操，该公司负责人。
被告：晋江市恒兴雨具玩具有限公司，住所地福建省泉州市安平工业综合开发区，组织机构代码74165064-1。
法定代表人：许自兴，该公司负责人。
委托诉讼代理人：廖山海、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。
被告：杨连操，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王呵娘，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许自兴，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：廖山海、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行（下称浦发银行泉州分行）与被告厦门市嘉鸿利进出口有限公司（下称嘉鸿利公司）、晋江市恒兴雨具玩具有限公司（下称恒兴公司）、杨连操、王呵娘、许自兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈福大、杨荣胜，被告恒兴公司、许自兴的共同委托代理人廖山海、陈文贤到庭参加诉讼，被告嘉鸿利公司、杨连操、王呵娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告嘉鸿利公司签订的编号分别为17612015281591、17612015281592和17612015281599的《流动资金借款合同》；2、被告嘉鸿利公司立即向原告归还流动资金借款本金1600万元及利息（含利息、罚息、复利）394858.91元（暂计至2016年6月11日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），共计16394858.91元；3、被告恒兴公司、杨连操、王呵娘、许自兴对被告嘉鸿利公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月28日，原告与被告嘉鸿利公司签订编号为17612015281591和17612015281592的的《流动资金借款合同》，分别约定原告向被告嘉鸿利公司发放借款本金人民币800万元和237.5万元，借款期限均为2015年8月28日至2016年8月28日，借款年利率均为5.06%。2015年8月31日，双方又签订编号为17612015281599的《流动资金借款合同》，约定原告向被告嘉鸿利公司发放借款本金人民币562.5万元，借款期限为2015年8月31日至2016年8月31日，借款年利率为5.06%。上述借款合同本金共计1600万元。2015年8月25日，原告与被告恒兴公司签订编号为ZB1761201500000476的《最高额保证合同》，与被告杨连操、王呵娘签订编号为ZB1761201500000477的《最高额保证合同》，与被告许自兴签订编号为ZB1761201500000478的《最高额保证合同》，上述保证合同的第6.3条均约定，保证人为原告自2015年8月25日至2016年8月25日止的期间内与债务人被告嘉鸿利公司办理的各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证，债权人为原告，债务人为被告嘉鸿利公司；其中被告恒兴公司的担保范围在最高不超过等值人民币1600万元整为限、被告杨连操、王呵娘的担保范围在最高不超过等值人民币3200万元整为限、被告许自兴的担保范围在最高不超过等值人民币1600万元整为限。上述保证合同的第1.2条中，原告均与保证人约定：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。依照前述借款合同，原告依约定向被告嘉鸿利公司发放了共计人民币1600万元的借款。但上述借款发放后，被告嘉鸿利公司未能按照合同约定按时付息，严重违反合同约定。被告恒兴公司、杨连操、王呵娘和许自兴在被告嘉鸿利公司发生违约后，也未按相关合同约定履行担保责任。全体被告的行为违反了其与原告的合同约定，严重侵害了原告的权益。
被告嘉鸿利公司、杨连操、王呵娘未作答辩。
被告恒兴公司、许自兴辩称，一、本案保证合同在借款合同之前签订，保证人在签订保证合同时对尚未发生的本案三笔借款并不知情。两答辩人的保证合同签订于2015年8月25日，而涉案三份借款合同及放款记录的借款日期分别为2015年8月28日、2015年8月28日、2015年8月31日，《保证合同》先于《借款合同》签订，保证人对本案三笔借款的具体内容并不知情。在两答辩人不知情的情况下，依法应当免除保证人责任。二、两答辩人依法不承担担保责任：1、签约时，原告未如实告知双方合同权利义务，未按合同约定向两答辩人交付双方所签订的《保证合同》，违反诚实信用原则，两答辩人依法可以免责。2015年8月25日，原告持涉案编号为ZB1761201500000476、ZB1761201500000478的《最高额保证合同》至厦门，给因病住院治疗中的答辩人许自兴签署，原告故意隐瞒该贷款用途系嘉鸿利公司用于借新还旧的事实，而只是声称嘉鸿利公司存在贷款需求，动员两答辩人为该贷款提供保证担保，两答辩人出于对原告的信任，才签署了前述两份保证合同。但合同签订后，原告即将合同收回银行盖章，此后并未再将合同原件交给两答辩人；两答辩人对保证合同约定的保证金额、期间、违约责任等并不清楚。原告的前述行为极大地干扰和妨碍两答辩人对于保证合同的预期判断，严重违背诚实信用原则，存在过错，两答辩人依法可免责。2、原告明知借款人嘉鸿利公司不符合贷款条件，依然违规放贷，并且串通借款人，骗取保证人提供保证，两答辩人依法不承担民事责任。两答辩人自收到原告起诉材料后，才清楚原告与嘉鸿利公司之间存在涉案借款并涉案借款系用于借新还旧，即用于偿还嘉鸿利公司的承兑贷款。据答辩人了解，嘉鸿利公司在2012年至2015年期间获取的承兑贷款过程中，存在虚报公司财产和涉嫌虚开增值税发票骗取银行贷款的情形；而原告为自身业绩，在明知或应该明知嘉鸿利公司存在前述情况下，仍然向其发放贷款，严重违反银行操作规程。原告与嘉鸿利公司为了规避前述贷款违规违法的严重问题，采取通过以新还旧的方式，骗取两答辩人提供保证，损害两答辩人的合法权益。两答辩人依据担保法第三十条之规定，无需承担相应民事责任。综上所述，两答辩人认为依法无需承担所谓的担保责任，请求驳回原告对两答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，在原告与被告嘉鸿利公司签订的三份《流动资金借款合同》均约定，借款人未按期还本付息的即构成违约，贷款人可宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求借款人立即归还部分或全部借款，所欠利息结清。在涉案的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》的“通知及送达”条款中，原告与借款人及各保证人均约定以合同列明的地址作为相关材料包括诉讼材料的送达地址，如材料发至该地址，即视为送达；借款人地址变更需提前通知贷款人。庭审中，原告确认被告嘉鸿利公司所借款项系用于借新还旧。
上述事实，有原告提供的与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、流动资金贷款借款凭证、被告嘉鸿利公司、恒兴公司就其借款（担保）经过公司审议通过的决议、原告银行对公贷款清单及庭审中到庭当事人的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告浦发银行泉州分行与被告嘉鸿利公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告嘉鸿利公司未能按期还款付息，已构成违约，原告据此依照合同约定要求解除与被告嘉鸿利公司之间签订的借款合同，提前收回已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告恒兴公司、杨连操、王呵娘、许自兴自愿为被告嘉鸿利公司的上述债务提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证期限内向保证人主张权利，应予支持，上述四被告应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告恒兴公司、许自兴辩称保证合同先于借款合同，其对借款不知情，但在原告与保证人签订的《最高额保证合同》中均约定，保证人担保的债务为保证期间内债权人与债务人办理各类融资业务所发生的债权，即保证人担保的债务只要发生于保证期间就应承担相应的保证责任，因此诉争保证合同的签订时间虽然先于借款合同，但不影响合同的效力及合同条款对各方当事人的约束力，且被告恒兴公司、许自兴庭审中自认其之前亦为被告嘉鸿利公司“借新还旧”的上一笔借款提供担保，故对被告恒兴公司、许自兴认为其对借款不知情，应当免责的辩称，不予采信。被告恒兴公司、许自兴另辩称签约时原告未如实告知合同权利义务，隐瞒嘉鸿利公司借新还旧的事实，但未能提供相应的证据证实，且被告许自兴作为完全民事行为能力的自然人和恒兴公司的法定代表人，理当清楚其本人及代表公司在保证合同上签名盖章的法律后果，并应就其行为承担相应的法律责任，对其该辩解，不予采信。被告恒兴公司、许自兴还辩解原告明知借款人嘉鸿利公司不符合贷款条件，违规放贷，并串通借款人骗取保证人担保担保，但未能相应的证据，对此应承担举证不能的法律责任，两被告虽向本院申请向银行调取相应的资料，因该申请不符合当事人申请人民法院调查收集证据的条件，本院不予准许两被告的申请，故对被告恒兴公司、许自兴的辩解，不予采信。另外，原告与各被告的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》中，均对如引起诉讼，当事人的送达地址进行确认的约定，该约定系当事人真实意思表示，本院依该约定就当事人确认的地址向当事人送达相应材料，并无不妥。被告嘉鸿利公司、杨连操、王呵娘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行与被告厦门市嘉鸿利进出口有限公司于2015年8月28日签订的编号为17612015281591的《流动资金借款合同》、于2015年8月28日签订的编号为17612015281592的《流动资金借款合同》、于2015年8月31日签订的编号为17612015281599的《流动资金借款合同》；
二、被告厦门市嘉鸿利进出口有限公司即应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行借款本金1600万元，利息、罚息及复利394858.91元，并支付自2016年6月12日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及借款合同约定计算的利息、罚息、复息；
三、被告晋江市恒兴雨具玩具有限公司、杨连操、王呵娘、许自兴对被告厦门市嘉鸿利进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告厦门市嘉鸿利进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120170元，减半收取计60085元，由被告厦门市嘉鸿利进出口有限公司、晋江市恒兴雨具玩具有限公司、杨连操、王呵娘、许自兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。