徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1800号
原告孔某。
原告孔彬。
原告孔某某。
原告李某某。
以上四原告共同委托代理人孔令同、白某某，江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告刘某某。
被告徐州某某汽车出租有限公司。
法定代表人勾某，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人王某某。
被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人闫某，该公司经理。
委托代理人李某某，该公司员工。
原告孔某、孔彬、孔某某、李某与被告刘某某、徐州某某汽车出租有限公司、某某保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告孔某，原告孔某、孔彬、孔某某、李某的共同委托代理人孔令同、白某某，被告刘某某、被告徐州某某汽车出租有限公司的共同委托代理人王某某，被告某某保险公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某、孔彬、孔某某、李某共同诉称，2014年7月13日，被告刘某某驾驶被告徐州某某汽车出租有限公司所有的苏C×××××号出租车，沿徐州市鼓楼区下淀路由东向西行驶至下淀粮库对面时，遇原告亲属刘贤井推行人力三轮手推车由南向北横过道路时发生交通事故，致刘贤井重伤送第三人民医院住院治疗，后转九七医院抢救无效，于2014年7月19日死亡。本起事故徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，刘贤井和刘某某各负同等责任。事故发生时，苏C×××××号车在被告某某保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。为维护公民合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失共计760066元，并要求三被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某、被告徐州某某汽车出租有限公司共同答辩称：1、对本起事故发生的事实和责任划分无异议。徐州某某汽车出租有限公司驾驶员刘某某驾驶的车辆在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，应当由保险公司依据保险合同先行赔付。被告徐州某某汽车出租有限公司没有投保不计免赔，某某保险公司在商业险中所约定的不计免赔条款依据规定属于加重我方责任，若保险公司不能提供证据证明其对此条款尽到了明确的告知说明义务，则应当依据格式条款规定对不计免赔约定不予认可。此次事故发生在保险有限期限内。2、徐州某某汽车出租有限公司驾驶员刘某某在事故发生后已经赔付原告42500元，对此应当予以扣除。3、刘某某仅付事故的同等责任，并且徐州某某汽车出租有限公司车辆在事故中损坏，且有营运损失，徐州某某汽车出租有限公司将另案起诉。被告刘某某系徐州某某汽车出租有限公司驾驶员。
被告某某保险公司辩称，对原告所述事实无异议，住院伙食补助费、护理费因其在住院期间在重症监护室，在重症监护室期间不存在护理费和住院伙食补助费；原告提出的丧葬费的标准应是上一年度职工月平均工资的六倍；对死亡赔偿金数额没有异议；被抚养人生活费实际为142597元；办理丧葬费的交通费及误工费应提交相关证据；精神损失费应按责任承担。财产损失应提供相关的评估资料及相应发票。原告应提交死者的死亡注销证明。被保险人在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为100万元，但没有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对超出交强险的部分，某某保险公司应扣除非医保用药、责任比例及不计免赔（同等责任10％）部分进行赔付。事故发生后我公司先行支付了10000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、交通事故责任认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分；证据2、被告刘某某的驾驶证复印件，证明被告刘某某有驾驶资格；证据3、肇事车辆苏C×××××号的行驶证复印件，证明该车辆的所有人为徐州某某汽车出租有限公司；证据4、苏C×××××号车辆保单复印件两份，证明肇事车辆在某某保险公司投保了交强险和商业三者险；证据5、刘贤井门诊病历两本、病案两套（徐州市第三人民医院、中国人民解放军第九七医院）、医疗费发票25张（合计125193.38元）、费用清单一组，证明事故发生后刘贤井在徐州市第三人民医院和中国人民解放军第九七医院）治疗及治疗产生的费用；证据6、中国人民解放军第九七医院出具刘贤井死亡证明书一份、徐州市公安局物证鉴定所出具刘贤井法医尸体检验报告复印件一份、刘贤井火化证明书一份，证明刘贤井因交通事故死亡；证据7、孔某的户口本、孔彬的户口本、孔某某的户口本、李某的户口本及身份证、刘贤井的身份证，证明原告的主体资格。证据8、徐州市公安局杨庄派出所签发刘贤井、孔某暂住证三份；徐州市鼓楼区下淀居委会暂住证明一份，证明刘贤井及孔某在徐州市市区居住一年以上；证据9、原告孔彬的学生基本信息复印件一张、证明一张，原告孔某某学生信息一张、证明一张，证明孔彬在徐州市下淀小学上学、孔某某在徐州市第三十二中上学；证据10、孔某、刘贤井结婚证一份，证明孔某、刘贤井系夫妻关系。证据11、安徽省宿州市泗县大路口乡龙湖村居委会出具的李某抚养关系证明一份，证明原告李某系死者母亲，刘贤井对李某负有赡养义务；证据12、营业执照一份，证明孔某从事个体经营。
对原告提交的以上证据，被告某某保险公司的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12无异议。对证据9中孔彬的学生基本信息因没有学校的章，对其真实性有异议，其余的无异议。
被告刘某某、被告徐州某某汽车出租有限公司的质证意见同被告中银保险质证意见。
被告某某保险公司向法院提交保险条款一份，证明对超出交强险的部分，某某保险公司应扣除非医保用药、责任比例及不计免赔（同等责任10％）部分进行赔付。原告认为该证据与原告无关，不予质证。被告刘某某、被告徐州某某汽车出租有限公司的质证意见为：某某保险公司提供的条款系某某保险公司在与投保人签订时多次适用并且免除保险人义务的条款，按相关法律规定属于格式条款，如保险公司不能举证证明其对我方已经尽到了明确的说明告知义务，则请求法院不予适用本条款。
被告刘某某向法院提交孔某出具的收条三张，金额合计42500元，证明事故发生后刘某某已赔偿42500元，原告孔某已收取。原告孔某、孔彬、孔某某、李某、被告某某保险公司、被告徐州某某汽车出租有限公司对该证据均无异议。
被告刘某某、被告徐州某某汽车出租有限公司提交承揽合同复印件一份，证明超过保险的范围的费用应由刘某某本人承担，被告刘某某与徐州某某汽车出租有限公司签订的承揽合同中约定，驾驶员发生交通事故的，其赔偿金额应当从押金中扣除。原告孔某、孔彬、孔某某、李某对该证据的质证意见为：该合同系复印件，复印件不能作为证据。对超出交强险的部分及超出保险范围的部分由被告刘某某及徐州某某汽车出租有限公司应互负连带责任，因为被告刘某某驾驶的车辆是徐州某某汽车出租有限公司的车辆。某某保险公司的对该证据无异议。
对于原告、被告双方提交的证据，本院经审查认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12无异议，三被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且与原告的陈述相互印证，本院予以确认，应作为定案依据。证据9中孔彬的学生基本信息系复印件，且没有学校印章，三被告不予认可，本院对该组证据9孔彬的学生基本信息不予采信，对该组证据中其他证据予以认定。对某某保险公司提供的保险条款，原、被告对其真实性、合法性及关联性均没有提出异议，本院对该证据予以采信，作为定案依据。对被告刘某某提供的收条，原、被告均无异议，本院予以采信。对于被告刘某某、被告徐州某某汽车出租有限公司向法院提交承揽合同复印件，原告对其真实性不予认可，因该证据为复印件，本院对于该证据不予采信，且该合同为被告刘某某、被告徐州某某汽车出租有限公司的内部约定，不能对抗原告的主张，该证据与本案无关，本院不予认定。
根据本院对证据的认定，结合双方无争议的陈述，可以确认如下事实：2014年7月13日4时43分许，被告刘某某驾驶苏C×××××号小型轿车沿下淀路由东向西行驶至下淀仓库对面时，遇刘井贤推人力三轮车手推车由南向北过道路发生交通事故，致刘贤井受伤，两车损坏，2014年7月13日9时，刘贤井被送至徐州市第三人民医院抢救治疗，当日下午转入中国人民解放军第九七医院抢救治疗，于2014年7月19日22点48分死亡，抢救期间共支付医疗费125193.38元。本起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告刘某某负此事故的同等责任，刘贤井负此起事故的同等责任。
肇事车辆苏C×××××号出租车登记在徐州某某汽车出租有限公司名下，在某某保险公司处投保机动车交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（赔偿限额为1000000元），未投保不计免赔附加险，事故发生在保险有效期内。
死者刘贤井、原告李某、孔某、孔某某、孔彬户籍所在地均为安徽省宿州市泗县。徐州市鼓楼区下淀居民委员会2014年8月29日出具证明，证明内容为：“兹有孔某，女，身份证号：××；刘贤井，男，身份证号码：××；女儿孔某某，身份证号码：××；儿子孔彬，身份证号码：××。全家四口户籍均为安徽省宿州市泗县大路口乡龙湖村孔庄组67号，于2009年7月至今租住在王元伟所有的徐州市下淀路13巷20-1号楼房一套”。原告孔某某生于2000年12月24日，目前在徐州市三十二中就读。原告孔彬生于2004年11月4日，目前在徐州市下淀小学就读。原告李某生于1939年8月9日，户籍性质为农业户口。
事故发生后，被告刘某某向原告孔某支付了42500元，被告某某保险公司向原告支付了10000元。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或者过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的损失。
一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额问题。
关于医疗费，原告为治疗伤情产生的住院及门诊费用票据金额共计125193.38元，有医疗费发票及相应的病案为据，本院予以确认。关于某某保险公司扣除非医保用药的抗辩意见，因被告某某保险公司未提供证据证明原告在治疗过程中存在哪些非医保用药应予以扣除，也未能证明非医保用药的具体数额，且某某保险公司未在保险合同中列明非医保用药的具体清单，也没有列明原告治疗中所需的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，且对受害人的救治限制使用非医保用药，则不利于对伤者的救助和治疗，因此，对于某某保险公司该抗辩，本院不予采信。
关于住院伙食补助费，应按照每天18元的标准计算，原告住院共7天，故本院确认住院伙食补助费126元（18元／天×7天）。
关于营养费，原告要求140元（20元／天×7天），不违反法律规定，三被告均无异议，本院予以确认。
关于误工费，原告并未提供证据证明其误工损失，原告要求按照上一年度城镇人均可支配收入32538元／年计算误工标准，不违反法律规定，且三被告对其误工标准不持异议，本院予以支持。故本院予以确认误工费为623.98元（89.14元／天×7天）。
关于护理费，原告未能提供充分证据证明护理人员因此次事故收入实际减少的情况，但根据原告的伤情及确需护理的事实，护理费标准应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元／天计算。故本院确定原告的护理费为420元（60元／天×7天）。
关于丧葬费，按照江苏省高级人民法院发布的的上一年度职工月平均工资标准的六个月总额计算，即为25639.5元。
关于死亡赔偿金，包括死亡赔偿金和被抚养人生活费。原告主张按照城镇居民人均可支配收入32538元／年为标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，本院确定死亡赔偿金为650760元（32538元／年×20年）。关于被抚养人生活费，被扶养是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过一年度城镇居民人均消费性支出额或者村居民人均年生活消费支出额。本案中，共有儿子孔彬、女儿孔某某，母亲李某需要被扶养，因李某已经达到75岁，其被抚养人生活费只能按5年计算，故在前五年之内总共的赔偿金额不能超过20371元／年。故本院确定原告的被扶养人生活费为142597元（20371元／年×5年＋20371元／年÷2人×4年）。故，本院确定原告的死亡赔偿金为793357元（650760元＋142597元）。
关于精神抚慰金，综合考虑案件事实，本院确认精神抚慰金为50000元。
关于办理丧葬事宜交通费及误工费，依照举证责任，由于原告没有提供相关证据，但考虑死者的亲属因办理丧葬事宜必然支持交通费等相关费用，因此对该诉讼请求本院酌定为2500元。
关于财产损失，原告没有提供证据证明其财产遭受损失的状况，故本院暂不予处理，原告可待证据充分后另行主张。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费125193.38元、伙食补助费126元、营养费140元、误工费623.98元、护理费为420元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金793357元、精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜交通费及误工费2500元，共计997999.86元。
二、关于赔偿责任承担的问题。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告刘某某驾驶的苏C×××××车辆在某某保险公司投保交强险和商业三者险，未投保不计免赔，免赔率为10%，且事故发生在保险期内，原告要求本案中一并处理交强险和商业三者险，故原告因交通事故所受的损失，被告某某保险公司应当在交强险和商业三者险限额内按照保险合同及法律的相关规定赔付。被告刘某某负此次事故的同等责任，故驾驶机动车刘某某机动车一方应当承担65%的责任。被告刘某某系被告徐州某某汽车出租有限公司的职工，发生交通事故时被告刘某某的驾驶行为系履行职务行为，故对超过某某保险公司赔付的部分，应当由侵权人徐州某某汽车出租有限公司承担赔偿责任。
故本院确定原告的各项损失，被告某某保险公司应在其交强险项下赔付原告120000元（10000元＋110000元），在商业三者险项下赔付原告各项损失513629.92元［（997999.86元-120000元）×65%×90%］，扣除某某保险公司已经垫付的10000元，某某保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔付原告各项损失623629.92元；被告某某汽车出租公司应赔付原告各项损失57069.99元［（997999.86元-120000元）×65%×10%］，因机动车方已支付原告42500元应予以可以扣除，故被告某某汽车出租有限公司还应赔付原告14569.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日日内赔付原告孔某、孔彬、孔某某、李某各项损失合计623629.92元。
二、被告徐州某某汽车出租有限公司于本判决生效之日起七日内向赔付原告孔某、孔彬、孔某某、李某各项损失14569.99元。
三、被告驳回原告孔某、孔彬、孔某某、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元（原告已预交），由被告徐州某某汽车出租有限公司负担（该款于本判决生效之日起七日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 范庆成
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 夏 琳