wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01107号
申请执行人泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇政府文化中心B1-4。
法定代表人刘雨清，该公司总经理。
委托代理人陈峰（特别授权）、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人泰州市华锋机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇张坝村20号。
法定代表人徐华锋，该公司总经理。
被执行人泰州市申达机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区九龙台商工业园区世纪大道99号。
法定代表人卞广明，该公司董事长。
申请执行人泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司（以下简称鑫龙担保公司）与被执行人泰州市华锋机械制造有限公司（以下简称华锋公司）、泰州市申达机械制造有限公司（以下简称申达公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）泰海商初字第0097号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人华锋公司于判决生效后十日内给付申请执行人鑫龙担保公司500000元及以500000元为基数、按同期银行贷款利率的4倍计算的、自2014年12月29日起至被执行人实际给付之日止的经济损失；并赔偿申请执行人鑫龙担保公司律师代理费用25000元；被执行人申达公司对判决第一项所确定款项承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费8800元、保全费3120元，合计11920元，由被执行人华锋公司、申达公司共同负担（此款申请执行人已预交，两被执行人在本判决生效后迳交申请执行人）。因被执行人华锋公司、申达公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人华锋公司、申达公司的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区）。经查，两被执行人名下无大额银行存款及可供执行的房产，被执行人申达公司名下有车辆两辆，牌号分别为苏M×××××、苏M×××××。上述车辆已于2015年5月5日因另案被查封（未能实际扣押）。
本院另于2015年9月30日传唤被执行人申达公司，当日，申请执行人鑫龙担保公司与被执行人申达公司自行达成和解协议：双方确认截止2015年9月30日的欠款总额为600000元（含本金500000元、律师代理费25000元、利息及诉讼费用11920元）；被执行人申达公司自2015年10月起每月25日前向申请执行人鑫龙担保公司付款50000元，直至上述款项清偿为止；如被执行人申达公司有一期未按上述确定的期限还款，则本协议终止，不再履行；恢复原法律文书执行，申请执行人依法申请人民法院强制执行；被执行人申达公司的法定代表人卞广明对被执行人的上述还款义务承担担保责任，被执行人申达公司及担保人卞广明在履行完毕后可向被执行人华锋公司追偿；本案执行费8178元由申请执行人鑫龙担保公司承担（协议签订当日迳交法院）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，现申请执行人已与被执行人自行达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的大额财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人与被执行人之间达成的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人申请终结本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金爱军
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年十月八日
书记员 陆晓玉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1087号
原告李x，女，汉族，1990年10月12日出生，住郸城县李楼乡邓鱼池行政村崔老家村***号，现住商丘市宁陵县赵村乡徐黑村。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告崔x，男，汉族，1989年10月1日出生，住郸城县李楼乡邓鱼池行政村崔老家村***号。
原告李x诉被告崔x离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李x及其代理人赵杰、被告崔x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系2011年下半年网上聊天时认识并建立恋爱关系，2012年农历正月定亲，同年11月份草率进行婚礼，办理了结婚证。由于婚前来往甚少，婚姻基础差，婚后发现性格不合，得知被告隐瞒病情后，我还努力建立感情。被告在北京、郑州住院期间我对被告百般伺候、照顾，虽多次拌嘴，鉴于被告病情我也迁就忍让于被告。2014年2月份被告出院后随其父母去北京，我回娘家居住至今，被告连个电话都没打过，其行为使我丧失了共同生活的信心。
被告辩称，我不同意离婚，我们只拌过一次嘴，并没有经常生气吵架。
经审理查明，2011年原、被告通过网络聊天相识，并建立了恋爱关系，双方见面后于2012年农历正月订婚，同年11月1日办理了结婚登记手续，并同居生活，婚后未生育子女。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后经常拌嘴、吵架，被告外出未和原告联系且隐瞒自身病情为由诉至来院，要求判令原、被告离婚，并索要婚前陪送嫁妆。
本院认为，原、被告通过网络相识，并逐步确立了恋爱关系，并举行了订婚仪式，最后依法获得合法夫妻关系，是双方彼此了解的基础，并非缺乏了解；婚后双方虽发生争吵，但未能彻底改变、影响夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。原告提供其父母及河南省宁陵县赵村乡徐黑村委会的证人证言、证明，因上述证据与原、被告实际居住地并非同城、同域，不能客观真实的反应原、被告的实际生活情况，且证人与原告系直接亲属关系，故该证人证言、证明本院不予采信，为使社会稳定、家庭和睦，应不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李x的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 周 涛
陪审员 徐元华
二〇一四年十二月十八日
书记员 晋 伟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0545号
申请执行人天津市小站工业经济发展管理中心，住所地天津市津南区小站镇工业区。
法定代表人刘建民，总经理。
被执行人天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，董事长。
申请执行人天津市小站工业经济发展管理中心与被执行人天津市精通无缝钢管有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）二中民二初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市小站工业经济发展管理中心于2015年5月7日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市精通无缝钢管有限公司银行存款人民币8204800元，并支付自2015年1月9日起至上述款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市精通无缝钢管有限公司案件受理费69234元、执行费68770元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市精通无缝钢管有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余 庆
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第582号
原告朱彦民，男，汉族。
被告河南省安阳液压件厂破产清算组。
负责人许振平，清算组组长。
本院在审理原告朱彦民诉被告河南省安阳液压件厂破产清算组劳动争议纠纷一案中，原告朱彦民于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彦民申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱彦民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱彦民负担。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 于瑞花
二〇一四年八月四日
书 记 员 王梦洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01601号
原告：王建洲。
委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
被告：高尧。
原告王建洲与被告高尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王建洲及其委托代理人李祖斌到庭参加了诉讼，被告高尧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建洲诉称：被告是六安市裕安区地税局的工作人员，原告的哥哥与其系朋友关系，原告经由其哥哥介绍认识被告。后被告因购买门面房需要资金周转，向原告提出借款300000元的要求。2010年12月3日，原告应被告要求，借给被告300000元，被告向原告出具了借条，约定一个月后归还，未约定利息，借款到期后被告一直拖延不予还款。原告到被告单位去找被告，单位称其不在上班。原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告300000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借条一张；2、银行转款明细。
被告未予答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：原告经营煤炭生意，被告是六安市裕安区地税局的工作人员。原告的哥哥与被告系朋友关系，原告经由其哥哥介绍认识被告。被告因购买门面房需要资金周转，向原告提出借款300000元的要求。2010年12月3日，原告应被告要求，将其中280000元借款打入安徽瑞林置业有限公司法定代表人汤俊的工商银行卡内，另外20000元借款原告在六安市的伯爵宾馆交给了被告本人，原告共计借款给被告300000元。被告于原告转账280000元借款的当日向原告出具借条一张，借条内容为：今借到王建洲人民币叁拾万元整，一个月归还，借款人高尧，落款日期为2010年12月3日。
该笔借款到期后，被告至今未予还款。原告于2014年5月7日起诉至我院。
以上事实除当事人陈述外，有原告提供的证据1、2在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条和转账记录足以证明原告与被告之间借贷关系成立，被告共计向原告借款300000元。对于原告主张被告归还借款300000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高尧于本判决生效之日起十日内偿还原告王建洲借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费800元，共计6600元，由被告高尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蜀民一初字第01601号原告：王建洲，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。被告：高尧，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告王建洲诉被告高尧民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 周 莉二〇一四年七月三十一日书 记 员 刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1694号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：周立田。
被告：陈红印。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李阁均、周立田、陈红印追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费494元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年六月十日
书记员 刘译择
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04103号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇中京街。
负责人王桂清，系行长。
委托代理人王井君，系该支行客户经理。
被告田国伟，男，汉族。
被告田海坤，男，汉族。
被告陈平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告田国伟、田海坤、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托代理人王井君到庭参加诉讼，被告田国伟、田海坤、陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告田国伟、田海坤、陈平组成联保小组在原告处各借款30000元，三年循环使用，到期日为2016年4月11日，借款第二次循环到期后，田海坤、陈平按约偿还了贷款本息，贷款继续使用，但被告田国伟却始终以各种借口不予归还。故起诉要求被告田国伟偿还我行贷款本息34293.29元，被告田海坤、陈平承担担保责任，利息主张至贷款本息还清为止。
被告田国伟、田海坤、陈平未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告田国伟、田海坤、陈平组成联保小组在原告处各借款30000元，确定执行利率9%，到期日为2016年4月11日。合同约定：每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；采用自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿由担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，田国伟未按约定偿还贷款本息，截至2015年7月6日，尚欠本金30000元及利息4293.29元。
上述事实，有原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》、债权证明、执行利率证明、借记卡明细、记帐凭证在卷佐证。
本院认为，被告田国伟与原告签订的《农户借款贷款合同》真实有效，被告田国伟对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告田国伟、田海坤、陈平作为保证担保人，应负连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田国伟在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行本金30000元及2015年7月6日前的利息4293.29元。2015年7月7日起的利息按双方约定利率计息至本息还清之日止。被告田海坤、陈平负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告田国伟、田海坤、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年九月十一日
书记员 张 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5105号
原告陈三，居民。
委托代理人秦媛媛、宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被告沭阳县新发卷门厂，住所地沭阳县西关建材市场1-27号。
投资人姜新值。
被告姜新值，居民。
本院在审理原告陈三诉被告沭阳县新发卷门厂、姜新值民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出对被告沭阳县新发卷门厂、姜新值的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈三撤回对被告沭阳县新发卷门厂、姜新值的起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告陈三负担。
审 判 员 左东旺
二〇一六年五月十八日
法官助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 胡方霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1092号
原告董功伟，个体。
被告薛海永，农民。
被告牛思玲，农民。
本院于2014年10月23日立案受理原告董功伟诉被告薛海永、牛思玲民间借贷纠纷一案。代理审判员程冬冬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董功伟到庭参加诉讼，被告薛海永、牛思玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董功伟诉称，2011年1月22日，被告薛海永因经营向原告借款1万元，并约定借款期限为三个月，月利率2%，被告牛思玲为上述债务担保。借款到期后，原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金10000元及6000元利息，并承担本案诉讼费用。
被告薛海永、牛思玲未答辩。
经审理查明，2011年1月22日，被告薛海永向原告董功伟借款10000元，约定借款期限3个月，月利率为2%，并出具借据。被告牛思玲在借条中签名，自愿为上述借款承担担保责任，未约定担保期限。借款到期后，借款人归还原告借款利息600元，借款本金至今未予归还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款10000元，并支付自借款之日起至判决确定的给付之日止，按照2%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告薛海永向原告董功伟借款，并出具借据，该借据内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在明确的债权债务关系，被告薛海永依法应承担偿还责任。被告牛思玲在借据中签名，自愿为该笔借款提供担保，主债务人到期不归还借款，作为保证人，应在其担保责任限额内负连带清偿责任。已偿付的600元利息应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海永于本判决生效之日起十日内偿还原告董功伟借款10000元及利息（以本金10000元自2011年1月22日起按照月息2%计算至判决确定的履行之日止，并从中扣减600元利息）。
二、被告牛思玲对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告薛海永、牛思玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫良芳
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01164号
原告张某。
法定代理人万某。
被告张某甲。
原告张某诉被告张某甲抚养纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由本院代理审判员朱浩波适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人万某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告父母于2014年4月离婚，原告跟随母亲生活，被告每月支付抚养费750元。现因原告要上幼儿园，生活费用增加；外婆生病身体不好，不能帮忙抚养原告；原告母亲收入不高，幼儿园费用增加，原告母亲独立承担原告的抚养费非常困难，故请求判令：被告在原来每月支付750元抚养费的基础上增加至1800元。
原告张某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告上学费用清单。拟证明原告上学所花的各项费用。
证据二、公积金、养老保险网上查询信息。拟证明被告张某甲的工资情况。
证据三、民事调解书。拟证明万某及被告离婚事实及被告每月支付750元生活费给原告张某。
被告张某甲辩称，自去年离婚后，被告每年按法院民事调解书规定支付原告抚养费。被告现在单位效益不好，工资有所下滑，自己的生活也非常困难。
被告张某甲为支持其抗辩的理由，向本院提交了如下证据：
证据一、民事调解书、收条。拟证明被告全面履行了向原告支付抚养费的义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为自己每月的工资只有2000元，每月1800元的抚养费太高，自己无法承担。对证据二、证据三无异议。原告对被告提交的证据一无异议。
对双方无争议的证据，本院依法予以采信。
对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一系原告单方制作的费用清单，该清单不足以证明原告每月需支出的费用，故本院对原告提交的证据一不予采信。
经审理查明，原告张某于2013年2月20日出生。2014年3月10日，被告张某甲作为原告向本院提起离婚诉讼，请求与原告母亲万某离婚，根据双方意见，本院于2014年4月14日出具了（2014）鄂下陆民初字第00167号民事调解书，确认原告父母自愿离婚，原告由母亲万某抚养，被告张某甲每月按其工资收入的30%计算，支付原告生活费、教育费、医疗费共计750元（给付方式：2014年4月30日前支付2014年4月至2015年3月共计12个月的抚养费9000元，之后每年以此方式类推，给付原告抚养费直至原告年满18周岁时止）。根据该民事调解书的规定，被告已向原告支付了2016年3月之前的全部抚养费。另查明，被告张某甲2015年10月的住房公积金缴费基数为2983.33元，其个人养老保险缴费基数从2015年7月起由2470元调整为2959元。
本院认为，本案系抚养纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，父母离婚后，子女可以根据实际需要，要求父或母增加抚养费，以维持其正常生活水平。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的按20%至30%的比例支付。本案中，原告现有证据证明被告每月的工资是2983.33元，被告每月支付抚养费750元，被告每月支付的生活费占被告每月收入的25%，被告支付的抚养费比例在法律许可的范围内。同时参照2015年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出每年16681元的标准，被告每月支付750元抚养费与原告母亲应承担的抚养费之和，可以维持原告的正常生活水平。且原告无证据证明其支出、被告的收入或其母亲的收入发生了显著变化，不足以维持其正常的生活水平，确有增加抚养费的必要，故本院对原告要求被告增加抚养费的请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币50元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱浩波
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2920号
原告朱怀方，女，1981年2月2日生，汉族。
委托代理人汤进法，男。
被告赵佳来，男，1989年12月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告朱怀方与被告赵佳来、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀方，被告赵佳来、被告人保南京公司的委托代理人高宏卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀方诉称，2015年7月18日，被告赵佳来驾驶苏A×××××号小客车行驶至南京××北××处，因刹车不急撞到原告所有的苏A×××××号小客车尾部，致苏A×××××号小客车受损，经交警认定，被告赵佳来在此事故中负全责。原告将车修好后多次催促被告赵佳来履行责任，均未得到赔偿。肇事车辆苏A×××××号小客车在被告人保南京公司投保了交强险与第三者责任险，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告赔偿原告汽车修理费3900元、自事故之日起至8月23日的交通费7000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵佳来辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；苏A×××××号小客车是我本人所有，事发时由我本人驾驶；该车在被告人保南京公司承保交强险及商业三责险500000元，有不计免赔；对于原告的车损无异议，但对于原告主张7000元的交通费用不认可，只愿承担实际修理期间的交通费。
被告人保南京公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定没有异议；涉诉车辆在我公司投保了交强险和商业三责险限额500000元，我公司同意在交强险、第三者责任险的责任限额内赔偿原告合理的损失；交通费属于替代性交通工具的费用，不在保险责任范围内，我公司不予承担；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月18日12时，在南京××北××处，被告赵佳来驾驶苏A×××××号小客车追尾洪占成驾驶的苏A×××××号小客车，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告赵佳来在此事故中负全责，洪占成无责任。事故发生后，朱怀方将受损车辆送至南京大有汽车贸易有限公司江宁店维修，至2014年7月28日提车，用去车辆维修费3900元。
另查明，苏A×××××号小客车系原告朱怀方所有。肇事车苏A×××××号小客车登记在被告赵佳来名下，事发时由被告赵佳来驾驶。该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、维修发票、维修费用结算清单等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告赵佳来作为肇事车辆的实际控制使用人，应对原告的损失承担民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，原告的车损首先应在交强险财产损失限额2000元项下予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。据此，人保南京公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告维修费3900元。原告主张交通费200元/天×35天=7000元，标准过高且时间过长，根据维修费用结算清单的记录，苏A×××××号小客车自事故发生时至维修结算之日，共计10天，根据相关法律的规定，对于原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用，予以支持，本院根据原告车辆的修理时间及通常标准，酌定原告的交通费为1000元，因此交通费系因本起交通事故造成的间接损失，不属于保险公司的理赔的范围内，故该项损失由侵权人赵佳来承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱怀方车损3900元；
二、被告赵佳来于本判决生效之日起五日赔偿原告朱怀方交通费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取36元（原告已预交），由被告赵佳来负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王梦颖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2920号
原告徐继勇，男，1988年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告徐松涛，男，1990年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
上列两原告共同委托代理人许育平，福建方佳律师事务所律师。
被告黄木本，男，1985年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告徐继勇、徐松涛诉被告黄木本合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐继勇及原告徐继勇、徐松涛的共同委托代理人许育平，被告黄木本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继勇、徐松涛诉称，2013年12月27日，原告徐继勇、徐松涛以总价款人民币13.5万元向福州人购买一台日历牌旧履带式挖掘机（型号：EX120-3，机号：12V-42049）。平时由原告徐松涛负责管理和使用挖掘机。2014年7月10日，原告徐松涛派人将损坏的挖掘机开到漳浦县金浦医院旁边的一家维修厂维修。在维修期间，被告黄木本（系原告徐松涛的朋友）在未经得两原告同意情况下，私自将两原告所有的该台挖掘机售卖给他人。两原告得知后多次找被告讨还挖掘机未果，遂向漳浦县绥安派出所报警。2015年1月20日，经公安民警劝说调解，两原告与被告达成协议，约定：被告黄木本向两原告赔偿人民币11万元；自2015年1月20日起至2015年2月20日，被告预先偿还两原告人民币4万元，其余欠款7万元于2015年7月20日前还清。该协议的达成是基于双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告黄木本至今未按照协议履行自己的赔偿义务。为维护原告合法权益，请求判令：两原告与被告于2015年1月20日达成的协议有效，被告按协议的约定向两原告支付赔偿款人民币110000元。
被告黄木本辩称，挖掘机的油管都已变质，坏在漳浦县南浦4个月无人处理。原告徐松涛让被告黄木本帮忙处理该挖掘机，被告黄木本才将挖掘机卖掉。之后原告报警，原告徐松涛说为了给另一个原告和家人一个交待，让被告黄木本签了协议，被告黄木本就与两原告签署了协议。依据协议约定的数额和时间，被告至今都未还过任何欠款。
经审理查明，2013年12月27日，原告徐继勇、徐松涛以总价款人民币132700元向他人购买一台日历牌旧履带式挖掘机（型号：EX120-3，机号：12V-42049）用于经营。平时由原告徐松涛负责管理和使用挖掘机。2014年7月10日，原告徐松涛将该挖掘机交给被告黄木本负责维修。在维修期间，被告黄木本（系原告徐松涛的朋友）在未经得两原告同意情况下，私自将该台挖掘机售卖给他人。两原告得知后多次找被告讨还挖掘机未果，遂向漳浦县绥安派出所报警。2015年1月20日，两原告与被告达成协议，约定：被告黄木本向两原告赔偿人民币110000元；自2015年1月20日起至2015年2月20日，被告预先偿还两原告人民币40000元，其余欠款70000元于2015年7月20日还清。约定还款时间到期后至今，被告黄木本未支付赔偿款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述；原告提供的进口增值税专用缴款书、进口关税缴款书、报关单、货物发票、转款明细账、协议等证据加以证明。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告黄木本私自将两原告所有的日历牌旧履带式挖掘机出售给他人，对原告的物权造成侵害，原告有权请求损害赔偿，经协商，双方对赔偿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照协议约定履行义务。原告请求确认双方于2015年1月20日签订的《协议》合法有效，有事实与法律依据，本院予以支持。协议签订后，被告黄木本未按照协议约定时间支付赔偿款，已构成违约，原告请求被告黄木本支付赔偿款人民币110000元，有双方签订的协议为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告徐继勇、徐松涛与被告黄木本双方于2015年1月20日签订的《协议》有效。
二、被告黄木本应于本判决生效后10日支付原告徐继勇、徐松涛赔偿款人民币110000元。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元由被告黄木本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卢荣辉
本判决依法适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第85号
申请执行人：顾明英。
被执行人：李朝云。
顾明英与李朝云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2013）旌民初字第3395号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人顾明英于2014年12月15日向本院申请执行。
本案执行标的25755.00元。权利人至2015年3月尚未受偿25755.00元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第3395号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年三月二十日
书记员 覃 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5537号
原告：朱蓉，女，1967年10月5日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：贾丽，女，1975年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：钟宜呈，男，1999年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
法定代理人：贾丽（系钟宜呈之母），住成都市武侯区。
原告朱蓉与被告贾丽、钟宜呈债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱蓉的委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼。被告贾丽、钟宜呈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱蓉向本院提出诉讼请求：被告贾丽、钟宜呈将位于成都市武侯区房屋变更登记至被告贾丽名下。事实与理由：2014年3月29日，被告贾丽向原告借款30万元。2015年1月29日，本院作出（2014）武侯民初字第3306号民事判决，确认被告贾丽应归还原告30万元借款。2014年6月9日，被告贾丽将位于成都市武侯区房屋赠与给被告钟宜呈。被告贾丽赠与房屋的行为，严重损害了原告的权益，原告遂向本院提起诉讼，请求撤销被告贾丽的赠与行为。本院受理后，于2015年6月25日作出（2014）武侯少民初字第138号民事判决，判决撤销被告贾丽将位于成都市武侯区房屋赠与给被告钟宜呈的行为，该判决生效后，被告钟宜呈、贾丽拒不将案涉房屋登记予以变更。
被告贾丽、钟宜呈未作答辩。
原告朱蓉围绕诉讼请求依法向本院提交了（2014）武侯少民初字第138号民事判决书、生效证明。对上述证据，被告贾丽、钟宜呈未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐�。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告朱蓉诉称事实一致。
本院认为，被告贾丽、被告钟宜呈将案涉房屋转移登记的基础赠与行为已由生效判决予以撤销，而被告贾丽、钟宜呈拒不将案涉房屋予以恢复变更登记，致使对该房屋的强制执行受阻，损害了原告的权益，故对原告朱蓉要求被告贾丽、钟宜呈将位于成都市武侯区房屋变更登记至被告贾丽名下的诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾丽、钟宜呈于本判决生效之日起十日内将位于成都市武侯区房屋恢复登记至被告贾丽名下。
案件受理费6550元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告贾丽、钟宜呈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒲 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00186号
原告吴胜军。
委托代理人戴玉玺。
被告杨波。
被告王再强。
原告吴胜军诉被告杨波、王再强劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任庭审记录。原告吴胜军及其委托代理人戴玉玺，被告杨波到庭参加了诉讼。被告王再强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴胜军诉称：原告在2012年6月开始在被告经营的采砂船上从事机修、焊接、操作工等工作，月工资约6000元／月。到2013年12月，被告一直没有按时、如数向原告支付工资，累计拖欠原告工资21700元。被告于2013年12月12日向原告出具了一张欠条，欠条上载明“被告欠吴胜军2013年工资贰万壹仟柒佰元”的事实。被告与原告的雇佣关系合法有效，原告按时完成工作任务后，应获得约定的工资，被告向原告出具的欠条亦合法有效，被告依法应承担向原告支付工资的义务。同时，被告未按期及时支付原告工资，依法应赔偿原告因此受到的利息损失。利息损失按银行同期贷款年利率6%暂计算自2013年12月12日起至起诉之日至约1244元。原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告杨波、王再强连带向原告吴胜军支付所欠工资21700元及自欠条出具之日起至实际支付之日止的利息（按照银行同期贷款利率暂计算至2014年11月26日止约1244元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨波辩称：欠款是事实，请求法院依法判决。
被告王再强经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明：被告杨波与王再强合伙经营采砂船。2013年，杨波、王再强雇请原告吴胜军等为其工作。但未按时支付其工资。2013年12月12日，杨波、王再强共同出具一份欠条，写明：“今欠吴胜军2013年工资人民币贰万壹仟柒佰元。”后被告一直未支付该款，原告遂诉至本院。
上述事实有欠条及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告杨波、王再强雇请原告吴胜军为其工作，双方之间形成合法的劳务关系。吴胜军为杨波、王再强提供了劳务，但杨波、王再强未按时支付其劳务工资，应承担相应民事责任。原告诉请其支付，于法有据，本院予以支持。杨波、王再强还应以实际欠款额为基数，按人民银行同期贷款利率支付吴胜军2013年12月12日起至付清之日止的利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨波、王再强于本判决生效之日起三日内连带支付原告吴胜军工资21700元，并以实际欠款额为基数，按人民银行同期贷款利率支付自2013年12月12日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告吴胜军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取187元，由被告杨波、王再强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一五年四月十日
书记员 邹婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第252号
申请执行人山东新华制药股份有限公司。
被执行人郑州豫新药股份有限公司。
本院在执行山东新华制药股份有限公司诉郑州豫新药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有330000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终213号
上诉人（原审被告）李臣，男，住东辽县。
被上诉人（原审原告）刘建君，男，住东辽县。
委托代理人刘海龙，男，系刘建君儿子。
上诉人李臣与被上诉人刘建君因财产损害赔偿纠纷一案，不服东辽县人民法院2015东辽民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被上诉人刘建君要求上诉人李臣赔偿其玉米损失，要有足够的玉米损失金额证据支持，没有证据，或证据不足应承担对自己不利的后果。法院亦可根据当事人的申请委托具有鉴定资质部门对损失金额进行鉴定，由于原审判决对玉米损失数额及玉米残值数额不清，系认定事实还清，证据不足。现已临近春耕生产，本案发回重审后，应先对玉米残值进行保全，不能影响春耕生产，同时可释明当事人对玉米损失数额及玉米残值进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院2015东辽民初字第1199号民事判决；
二、发回东辽县人民法院重审。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年四月六日
书 记 员 宿宏岩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2533号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月31日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2524号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月期间，被告人龙某先后六次至义乌市某街道某村某路9号实施盗窃，窃得饮料、手机、现金、等财物，合计价值人民币1200余元。具体事实如下：
1、2015年7月3日凌晨，被告人龙某至义乌市某街道某村某路9号一楼被害人许某经营的副食店，伸手从门口破损处将店门打开，从副食店窃得红牛两瓶（价值人民币12元）、加多宝一瓶（价值人民币4元）、哇哈哈矿泉水一瓶（价值人民币2元）及现金人民币6元。
2、2015年7月16日凌晨，被告人龙某又至该副食店，用同样方式窃得加多宝两瓶（价值人民币8元）、哇哈哈矿泉水一瓶（价值人民币2元）及现金人民币40元。
3、2015年7月17日凌晨，被告人龙某又至该副食店，用同样方式窃得加多宝两瓶（价值人民币8元）、哇哈哈矿泉水一瓶（价值人民币2元）及现金人民币60元。
4、2015年7月18日凌晨，被告人龙某又至该副食店，用同样方式窃得加多宝三瓶（价值人民币12元）及现金人民币50元。
5、2015年7月29日凌晨，被告人龙某至义乌市某街道某村某路9号，溜门进入五楼被害人候某家中，趁被害人睡觉之际，窃得价值人民币1040元的vivo手机一部。现被盗手机已追回并返还被害人。
6、2015年8月2日凌晨，被告人龙某至义乌市某街道某村某路9号，溜门进入该楼欲实施盗窃，后被房东傅某当场发现。
2015年11月24日，被告人龙某向本院退缴违法所得人民币206元。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人侯某、许某、傅某的陈述，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人龙某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某已向本院退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龙某退出的违法所得人民币206元返还被害人许德林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 楼江斌
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第11号
申请执行人田凤军，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省沾河林业局。
委托代理人于占军，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省沾河林业局。
被执行人黄存波（曾用名黄春波），男，1971年4月8日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙镇农场社区。
本院在执行申请执行人田凤军诉被执行人黄存波修理合同纠纷一案中，依据黑龙江省北安农垦法院（2014）北民初字第63号民事判决书，在执行过程中，本院依法采取对被执行人黄存波强制执行，并且转变态度积极按生效法律文书履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2014）北民初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国安
二〇一五年二月十日
书记员 郝云凤
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第11号
申请执行人李洪起，男。
被执行人于宏杰，女。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2014）北商初字第531号民事调解书，责令被执行人于宏杰履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人于宏杰在银行的工资存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 冯浩然
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第11号
申请执行人卢宏伟，农民。
被执行人柴占旺，教师。
本院在执行卢宏伟与柴占旺买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人柴占旺履行了生效法律文书确定的全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第510号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄兴
二〇一五年九月八日
书记员 杨彪
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初1025号
原告王立才，男，1960年1月5日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告徐显忠，男，1964年5月17日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告王立才因与被告徐显忠劳务合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告自行协商解决为由请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王立才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张金德
二〇一六年十一月三日
书记员 李 丹
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保36号
申请人：赵国本，男。
委托诉讼代理人：赵虎，男。特别授权。
被申请人：王岑，男。
被申请人：杜红云，女。
担保人：赵虎，男。
申请人赵国本于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜红云所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车进行保全。担保人赵虎自愿以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜红云所有的小型普通客车一辆；
二、查封担保人赵虎所有的位于南阳市某某路的房产。
保全期限为两年。
案件申请费1000元，暂由申请人赵国本负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 张权
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保36号申请人：赵国本，男。委托诉讼代理人：赵虎，男。特别授权。被申请人：王岑，男。被申请人：杜红云，女。担保人：赵虎，男。申请人赵国本于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜红云所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车进行保全。担保人赵虎自愿以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杜红云所有的小型普通客车一辆；二、查封担保人赵虎所有的位于南阳市某某路的房产。保全期限为两年。案件申请费1000元，暂由申请人赵国本负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇一七年三月二十二日书记员  张权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更659号
罪犯谷东毅，男，汉族，1985年2月4日出生于湖南省郴州市桂阳县，大学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年1月24日作出(2014)哈刑一初字第5号刑事判决，以被告人谷东毅犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯谷东毅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谷东毅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯谷东毅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷东毅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谷东毅减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷东毅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年1月27日起至2025年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1347号
原告：吴保民，男,1957年1月3日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告吴保民与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴保民的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保民向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴保民的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴保民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00587号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人丁某，个体经营。因涉嫌故意伤害，于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人丁某于2015年9月7日中午，在太仓市浮桥镇和平路大众川菜馆北侧门面房内，因琐事与被害人范某甲发生争吵，后与之互相殴打，期间，被告人丁某持菜刀将被害人范某甲砍伤。经鉴定，被害人范某甲的人体损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人丁某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人丁某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人丁某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2015年9月7日中午，被告人丁某在太仓市浮桥镇和平路大众川菜馆北侧门面房内，因琐事与被害人范某甲发生争吵，后与之互相殴打，期间，被告人丁某持菜刀将被害人范某甲右肩砍伤。
经法医鉴定，被害人范某甲的人体损伤程度已构成轻伤二级。
被告人丁某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人丁某家属赔偿了被害人范某甲相关损失，并与被害人达成刑事和解协议，取得其谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人范某乙陈述和辨认笔录；未到庭证人郑某、舒某、粟某证言及证人粟某的辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书；收条、谅解书；被告人丁某供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人丁某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁某具有自首情节，当庭自愿认罪，且已与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的相关损失，并取得其谅解，对此，对被告人丁某从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘丽丽
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初266号
原告：陆国荣，男，汉族，英德市人，住英德市，。
被告：林建兴，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告陆国荣诉被告林建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国荣、被告林建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国荣诉称：被告林建兴因做生意资金不足，曾多次向我借资金周转，共借现金人民币433000元，并承诺在2016年12月30日全部还清，现已超期，但被告分文未还借款。为此,特向法院提起诉讼,请求依法判决被告归还借款433000元，本案诉讼费由被告承担。
原告陆国荣在举证期限内提供的证据有：①《身份证复印件》一份；②《借条》一张。
被告林建兴未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款人民币433000元予以确认。
本院认为：被告欠原告借款人民币433000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告陈述的借款事实本院予以认定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告林建兴欠原告陆国荣借款人民币433000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费3897.50元，由被告林建兴负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年四月十日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第33号
申请执行人：马晓慧。
被执行人：山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、山东省博兴县宏昌达汽车有限公司、山东宏昌达汽车有限公司、山东宏昌达物流有限公司、刘爱、郭金泉、ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2012）济铁中民初字第11号民事判决书，于2013年5月16日作出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、山东省博兴县宏昌达汽车有限公司、山东宏昌达汽车有限公司、山东宏昌达物流有限公司、刘爱、郭金泉、ＸＸ国的银行存款人民币5000000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年五月十六日
书记员 王维东
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00061号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈文华（又名陈大喜），个体经营户。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪，于2011年3月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元，2013年10月10日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2014年11月21日被监视居住。现监视居住于家中。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人犯陈文华容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉，被告人陈文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2013年11月18日上午，被告人陈文华在其位于本区纸坊街道龙头街24号的家中容留周某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。次日下午，被告人陈文华再次提供家中二楼房间及吸毒工具供高某、曾某、王某吸食毒品甲基苯丙胺片剂，并向高某收取人民币50元的房间使用费。当日16时许，公安人员赶赴上述地点抓获被告人陈文华及上述吸毒人员，并查获用于吸食毒品的塑料壶4个。经检测，高某、周某、曾某、王某的尿液均呈MAMP阳性。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证（照片）；2、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过等书证；3、证人高某、周某、曾某、王某的证言；4、被告人陈文华的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈文华容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人陈文华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，分别具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的处罚情节。提请本院依法惩处。
被告人陈文华对公诉机关指控的犯罪事实表示异议，辩解称，他们到我家来我根本不知道。
经审理查明，2013年11月18日上午，被告人陈文华在其位于本区纸坊街道龙头街24号的家中容留周某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。次日下午，被告人陈文华再次提供家中二楼房间及吸毒工具供高某、曾某、王某吸食毒品甲基苯丙胺片剂，并向高某收取人民币50元的房间使用费。当日16时许，公安人员赶赴上述地点抓获被告人陈文华及上述吸毒人员，并查获用于吸食毒品的塑料壶4个。经检测，高某、周某、曾某、王某的尿液均呈MAMP阳性。
认定以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某的证言证实，我在陈大喜家里做事，负责打扫房间和做饭，月工资700元。陈大喜在龙头街开了一家“新时尚”典当行，二楼房间用来供人家吸毒，我平时收拾房间发现垃圾桶里有吸管和麻果壶。平时来的客人都会与陈大喜联系，他就要“小会�（指高某）开门，“小会”会收取毒资，由陈大喜提供毒品。我也吸毒。2013年11月8日上午我在陈大喜手上拿了一颗“麻果”，在楼上进门靠左边一个房间吸食的。
2、证人高某的证言证实，我在陈大喜的“新时尚”典当行做事，帮他看下门，客人要买“麻果”，我就将钱收了交给陈大喜，然后再把手上的“麻果”给客人。楼上二楼的房间是专门提供给客人吸食毒品用的。我从2013年9月就经常到二楼吸毒，有时还住在那里。2013年11月19日下午4时左右，我和一个年轻人在二楼一间房里吸“麻果”，“麻果”是以60元一颗的价格在陈大喜手上买的。当天被公安机关抓的有三男二女，其中有陈大喜。
3、证人王某的证言证实，我是2013年3月开始吸毒的。2013年11月19日下午4时左右，我去龙头街“新时尚”典当行老板陈大喜住的二楼一间房里吸食“麻果”。“麻果”是我花100元�在陈大喜手上买的，钱我给姓高的女子，然后她拿了两颗“麻果”给我。“麻果壶”也是陈大喜提供的。当天公安人员把我们三男两女带到了派出所，其中就有陈大喜和姓高的女子。
4、证人曾某的证言证实，2013年11月19日下午，姓高的女子发短信要我到“新时尚”典当行二楼。我去后和姓高的到一间房里，她吸食了一颗“麻果”，然后给了我一颗“麻果”吸了。过了一个小时，警察进来把我们带走了。
5、辨认笔录证实，证人王某、周某、高某分别从公安机关提供的12张照片中指认2号照片为“新时尚”典当行老板陈大喜（即被告人陈文华），其提供吸毒场所和吸毒工具。
6、武汉市公安局现场检测报告书和行政处罚决定书证实，周某、高某、王某、曾某在“新时尚”典当行吸食“麻果”被查出后，经检测，其尿液均呈M-
AMP阳性，均受到治安处罚的情况。
7、现场�验照片（示意图）、购房买卖合同证实了被告人陈文华利用其居住的武汉市江夏区纸坊街龙头街“新时尚”寄售行二楼房间，容留他人吸毒及被查获其自制吸毒工具“麻果壶”的情况。
8、抓获经过及人口信息证实了被告人陈文华以及其他吸毒人员被抓获的情况和身份情况。
9、被告人陈文华在公安机关的供述证实，因为我中风腿脚不方便，所以请高某在我这里帮忙，“林林”也是我请来帮忙买菜、做饭、做家务的，每月700元报酬。我住的房子一楼是寄售行，二楼是我睡觉的地方。我家里备了一次性饮料瓶、吸管和锡纸，有人来了就自己动手制作了一套吸毒工具。高某一般帮我给吸毒的人开门，收取毒资后由我给她毒品，要她帮忙递给客人。她自己也吸食“麻果”。2013年11月19日下午，我以每颗60元的价格卖给高某5颗“麻果”，后来来了两名男子，还有“林林”。我知道他们在房间里吸毒，我还收了50元钱作为房间的使用费。我在他们来之前自己也吸了“麻果”。当天在二楼的的家中被抓了。
10、刑事判决书、暂予监外执行决定书证实，被告人陈文华于2011年3月29日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人陈文华容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈文华提出其不知道王某等人在自己的房间吸毒的辩解意见，经查，与事实、证据不符，辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈文华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三�五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈文华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨曙光
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2104）龙民初字第1454号
原告韩文丽，女，回族，1974年3月15日出生，住所地辽源市龙山区。
被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐春平，董事长。
委托代理人史金龙，该公司法律顾问。
原告韩文丽诉被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任凤琴独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告韩文丽、被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司委托代理人史金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文丽起诉称，2011年6月15日，原、被告签订了商品房预售协议，原告购置了被告开发的星河万园小区，幸福园33号楼301室，建筑面积59.99平方米，单价2600元每平方米，购房总价款155974元。被告承诺于2011年11月30日前竣工并交付，如甲方不能按期交付使用时，甲方由超期之日起按银行定期存款利息的同等方式向乙方支付利息。被告没有按期交付使用，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付延期交付房屋违约金6160元，诉讼费用由被告承担。
被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司答辩称，被告不是本案诉讼主体，因原告不是从被告处购买房屋，违约金的数额不认可。
质证过程中原告向本院提交如下证据：
1、商品房预售协议一份、收款收据一份，证明房屋是在星河万源购买，房款也交付给星河万源。
被告质证意见是，真实性无异议，对证明事项有异议，当时原告是从辽源市金都房地产开发有限公司购买的房屋，是从被告处走的手续，盖的被告的公章。
2、入户通知，证明原告于2012年10月15日进户。
被告质证意见是，没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月15日原、被告签订了商品房预售协议，原告购买了被告开发的星河万园小区，幸福园33号楼301室，建筑面积59.99平方米，单价2600元每平方米，购房总价款155974元。协议约定2011年11月30日前竣工并交付，如逾期交付房屋，被告应从超期之日起按银行定期存款利息承担违约责任。被告在2012年10月15日交付房屋。故原告诉至本院，要求被告承担逾期交房的违约责任。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。被告未按合同约定期限交付房屋构成违约，应按约定承担违约责任，即从超期之日起按银行定期存款支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条（一款）之规定，判决如下：
被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韩文丽支付逾期交付房屋的违约金4，500.47元（从2011年12月1日起至2012年10月15日止，按半年期银行定期存款利率计算）。
案件受理费50元、邮寄费60元由被告辽源星河万源房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 任凤琴
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马业成
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终290号
上诉人（原审原告）：赵国庆，现住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）：聂艳娟，现住吉林省通榆县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘静然，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宝山，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵国庆、聂艳娟因与被上诉人孙宝山财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国庆、聂艳娟及其委托诉讼代理人刘静然，被上诉人孙宝山委托诉讼代理人姜利财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国庆、聂艳娟上诉请求：l.请求判令撤销一审判决，依法改判。2.一二审费用全部出被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，2015年4月13日上诉人与被上诉人签订了《雇工合同》合同第二条约定“雇佣时间为2015年4月20日至2015年10月28日止”。根据此合同第一条“当时大牛41头，当年牛犊14头，共55头”，在2015年10月28日合同终止时，根据双方当时签订的《证明》“大牛37头，牛犊20头”，即大牛缺少四头（其中卖了一头，死了一头丢了两头），合同第五条明确约定“乙方（被上诉人）放牧时丢失大小牛按市价包赔”，《雇工合同》和《证明》是基于双方真实意思表示而依法成立的。对合同双方当事人具有法律上的约束力，被上诉人依照法律和合同约定应给与上诉人赔偿，而原审法院采信了《雇工合问》却没有认定依然是双方真实意思表示的《证明》，没有证据证明《证明》没有依法成立，《证明》就对合同双方当事人具有法律上的约束力，事实清楚，权利义务关系明确，而原审法院却没有将清楚的事实查明认定，导致在此基础上错误引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，属于适用法律不当，故请贵院查明事实，依法改判。依据“放牧时丢失大小牛按市价包赔”合同约定，目前市价大牛两头价值3万元，所以请求判令被上诉人赔偿上诉人丢牛损失3万元。
孙宝山答辩称，一审适用法律正确，上诉人丢牛的证据不足，上诉人一审的请求与上诉请求不符。
赵国庆、聂艳娟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿丢失两头牛损失18000.00元。事实和理由：2015年4月20日，二原告雇佣被告放牛，同年原、被告解除雇佣关系时，被告所交的大牛数量少了两头，二原告要求被告赔偿二头牛的损失18000.00元未果，故诉至法院要求被告赔偿丢牛的损失，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月20日，原、被告双方签订雇工合同，同年双方解除合同时发生纠纷。
一审法院认为，双方争议焦点为被告孙宝山应否赔偿二原告丢牛损失18000.00元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。二原告提交的证据未能证实其诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，二原告要求被告赔偿丢牛损失18000.00元的诉讼请求因证据不足以证明当事人的事实主张，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告赵国庆、聂艳娟的诉讼请求。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由二原告负担。
本院二审期间，当事人申请两位证人出庭作证及提交了录音资料一份，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛丢失的事实是否存在；2.孙宝山是否应负丢牛的赔偿责任，数额如何确定。
本院认为，关于赵国庆、聂艳娟所有的牛是否在雇佣孙宝山放牛时丢失及价值如何确定。赵国庆、聂艳娟与孙宝山签订《雇工合同》时明确了大牛41头和小牛20头，而孙宝山在放牛结束后交接时其签字确认的《证明》记载大牛数量为37头。大牛的数量少了四头，赵国庆、聂艳娟主张少了四头牛其中两头牛是一死一卖其余两头丢失。而孙宝山对于赵国庆、聂艳娟的此种说法不认可，因丢失的牛属于特定物，故赵国庆、聂艳娟应对牛丢失的事实继续承担举证责任。而关于牛的价值，上诉人仅提供证人证言亦无法确定丢失的牛的实际价值，故二上诉人未完成该举证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，二上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，赵国庆、聂艳娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由赵国庆、聂艳娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 李春晓
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许 巍
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终80号
原公诉机关浮梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐正华，男，1992年6月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业。户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，家住上饶市鄱阳县，暂住江西省。曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月21日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人徐正华犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）赣0222刑初50号刑事判决。依法判决如下：一、被告人徐正华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人徐正华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)徐正华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐正华撤回上诉。
浮梁县人民法院（2017）赣0222刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱文清
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐揽月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00014号
原告赵胜利，男，1969年3月12日出生，汉族，湖北省荆门市人。
委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师，特别授权。
被告武汉浙南管桩有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人易凡，该公司办公室主任，特别授权。
委托代理人严凯，湖北正康律师事务所律师，特别授权。
原告赵胜利诉被告武汉浙南管桩有限公司（以下简称浙南管桩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵胜利的委托代理人吕明华，被告�南管桩公司委托代理人易凡、严凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜利诉称：原告赵胜利自2010年2月22日起在被告浙南管桩公司的磨砂车间从事看磨工作。双方签订了劳动合同，期限自2010年9月1日至2013年9月1日止。2012年8月9日，原告上夜班时，被告组织车间人员以抓阄的形式裁减人员，原告不幸抓中被辞退。原告被辞退后找被告索要被告同意支付的工伤补偿5000元（原告在2010年11月6日曾经受伤过），被告要求原告填写员工离退申请表。原告在2012年9月7日填表时在离职原因一栏如实填写“厂方减人”，但被告的工作人员却要求原告填写的离职原因是工作调动不适应自行辞职。否则不能领取工伤补偿5000元。为此，原告不得不于2012年9月18日按照被告的要求填写了员工离退申请表和在解除劳动合同书上签字。而实际情况是被告将原告辞退。根据劳动合同法的规定，即使是因原告不适应工作岗位被辞退，被告也应当支付经济补偿金。而且原告在被告处工作期间，被告未为原告交纳任何社会保险，因此，原告要求解除劳动合同的，被告应当支付经济补偿金。原告在被告处工作期间，节假日均在加班，但被告没有依照法律规定支付三倍的工资。被告裁减人员导致原告失业，被告还应当支付原告的失业保险金。为此，原告向法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告经济补偿金3个月×3500元／月（12个月平均工资）计10500元；2、判令被告支付原告节假日加班工资3年×11个月／年×300元／天，计9900元；3、判令被告支付原告失业保险金5个月×700元／月共计3500元；4、由被告支付本案诉讼费用。
原告赵胜利为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
证据二、企业信息复印件一份�证明被告的基本情况。
证据三、仲裁裁决书复印件一份。证明原、被告之间的劳动争议已经经过劳动仲裁的前置程序。
证据四、送达回证复印件一份。证明原告的起诉在法定期间内。
证据五、劳动合同复印件一份。证明原、被告之间存在劳动关系。
证据六、解除劳动合同通知书复印件一份。证明被告因原告不适应岗位而解除与原告的劳动合同。
证据七、工资存折复印件一份。证明原告被辞退之前的平均工资为3500元。
证据八、员工离退申请表二份。证明原告是因厂方减人被被告辞退的事实。
被告浙南管桩公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，仲裁裁定是正确的，我方请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告浙南管桩公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、劳动合同。证明原、被告签订了劳动合同。
证据二、离职申请表。证明原告是�动离职的。
证据三、解除劳动合同通知书。证明原告是自动申请离职。
证据四、2012年5月、6月、7月工资表。证明原告的基本工资组成情况。
经审理查明：原告赵胜利自2010年2月22日起在被告浙南管桩公司工作，双方签订劳动合同一份，期限自2010年9月1日至2013年9月1日止，原告赵胜利的工作是在磨砂车间从事看磨，基础工资1000元／月。2012年9月18日，原告向被告递交了一份《解除劳动合同通知书》，同时递交《员工离职申请表》一份，离职原因一栏注明“调动工作不适应，我学的是看磨机的”。2013年5月13日，原告向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动关系经济补偿金10500元；2、支付原告节假日加班工资9900元；3、支付原告失业保险金3500元。2013年11月4日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出陂劳人仲裁字［2013］第90�仲裁裁决：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，并提出前述请求。
本院认为：原告赵胜利于2010年2月在被告浙南管桩公司工作，2012年9月18日因其个人原因离职导致劳动合同解除。关于原告赵胜利主张经济补偿金的诉求，原告自称因抓阄失利而向被告提出解除劳动关系，但原告递交的《解除劳动合同通知书》、《员工离职申请表》中离职原因一栏注明离职原因是调动工作岗位不适应，因此原告系自动离职。原告于庭审中的陈述无证据证实，且不符合法律规定的单位应当支付经济补偿金之情形，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张节假日加班工资的诉求，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但原告在庭审中明确表明没有证据证实其加班事实，故对该项诉讼请求�本院不予支持。关于原告主张失业保险金的诉求，因原告申请离职导致双方劳动关系终止，原告终止就业系本人意愿所致，该情形不符合用人单位支付失业保险金的法律条件，故原告主张被告支付失业保险金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵胜利的诉讼请求。
案件受理费10元，原告赵胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年一月九日
书记员 陈 伶
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第46号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，无业。2013年2月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2013年6月1日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2013年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月1日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2014]2号起诉书指控被告人高磊犯抢劫罪，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年4、5月份，被告人王某在太原市北大街如一坊附近，多次分别以200元、500元价格卖给吸毒人员李白（另案处理）、陈素红冰毒共计6小袋（共计3.1克）。
2013年6月1日，太原市公安局尖草坪分局禁毒中队民警在太原市北大街附近将被告人王某抓获，当场从其身上查获冰毒4小袋（净重1.82克）。经太原市公安局刑侦支队理化实验室检验出甲基苯丙胺成分，现查获的毒品已被依法收缴。
并提供证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某于2013年4、5月期间，在太原市北大街如一坊附近，三次分别以200元、500元价格卖给吸毒人员李白（公诉机关指控另案处理）毒品冰毒共计3小袋（共计1.4克）。
被告人王某于2013年1至5月期间，在太原市北大街如一坊附近，三次分别以200元、500元的价格卖给吸毒人员陈素红毒品冰毒共计3小袋（共计1.7克）。
2013年6月1日，太原市公安局尖草坪分局禁毒中队民警在太原市北大街附近将被告人王某抓获，当场从其身上查获冰毒4小袋（净重1.82克）。经太原市公安局刑侦支队理化实验室检验出甲基苯丙胺成分，现查获的毒品已被依法收缴。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人王某涉嫌贩卖毒品罪一案于2013年6月1日立案，经多次讯问和侦查，案件事实已经查清，并取得了确实充分的证据，足以认定犯罪嫌疑人王某的犯罪事实，拟此案件侦查终结的事实。
2、被告人王某的供述材料及交待材料，证实其的冰毒是从一个叫“美美”的女人手中购买的，买下后一部分自己吸食，一部分卖掉。在2012年12月至2013年4月期间其多次以200、300元的价格卖给宝宝（李白）、红红（陈素红）冰毒的事实。
3、李白的询问笔录及交待材料，证实其在2013年3月至4月期间多次从王某手中购买冰毒，一部分自己吸食，一部分贩卖的事实。
4、陈素红的询问笔录及交待材料，证实其在2013年1月至5月月期间，其多次从王某手中购买冰毒，一部分吸食、一部分贩卖的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出示的辨认笔录，证实通过对照片的辨认，被告人王某指认出向其购买冰毒的陈素红和李白，陈素红和李白指认出卖给二人冰毒的被告人王某的人事实。
6、搜查笔录，证实被告人王某被抓获后，对其身体进行搜查，从其衣服内查获一个“芙蓉王”牌的香烟烟盒，烟盒内装有4小袋白色结晶体物质的事实。
7、赃物照片、扣押物品清单、没收（收缴）毒品清单，证实查获的毒品，已扣押，并予以没收的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局现场检测报告书，证实王某的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性；陈素红的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性；李白的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性的事实。
9、太原市公安局司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字[2013]123号鉴定文书，证实从所送检材中检出甲基苯丙胺成分的事实。
10、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出所的抓获经过、情况说明、视听资料，证实2013年6月1日被告人王某被公安机关抓获；根据被告人王某交待其的毒品是从一个叫“美美”的女子处购买，通过对“美美”进行侦查，由于无法落实“美美”的具体身份情况，无法将“美美”抓获归案的事实。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书，证实被告人王某于2013年2月因吸毒被迎泽分局行政拘留十五日的事实。
12、被告人王某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2016年10月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 王润花
二〇一四年四月××日
书 记 员 王 譞
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1657-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人周永钢，男。
被执行人李秋华，女。
被执行人周拥军，男。
被执行人李春娥（被告周拥军之妻），女。
被执行人孙培培，女。
被执行人刘杨（被告孙培培之夫），男。
被执行人李曙光，男。
本院于2016年3月1日依法作出（2015）历城商初字第1519号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。判决内容如下：
一、被告周永钢、李秋华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金172285.68元，利息105720.73元（利息计算至2016年2月26日）。
二、被告周永钢、李秋华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息，以172285.68元为基数，自2016年2月27日至本判决确定的付款日期，按借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告周永钢、李秋华于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告周拥军、李春娥、孙培培、刘杨、李曙光对上述一、二项在最高债权余额45万元范围内承担连带清偿责任。被告周拥军、李春娥、孙培培、刘杨、李曙光在承担保证责任后，有权向债务人被告周永钢、李秋华追偿。
案件受理费5470元，由七被告负担。
逾期，被执行人未履行确定的法律义务，申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，已查封被执行人李秋华在中国邮政储蓄银行和平安银行账户上的存款，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1657-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年十月三十一日.
书记员 阚文静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12738号
原告：昆山市开发区永昌办公设备服务中心，住所地江苏省昆山开发区长江中路***室。经营者何青松，男，1978年6月19日生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
被告：旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码91320583586684496C。
法定代表人：赵健良，该公司负责人。
原告昆山市开发区永昌办公设备服务中心（以下简称永昌公司）与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司（以下简称旭昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行审理。永昌公司的法定代表人何青松到庭参加诉讼，旭昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1.旭昌公司支付永昌公司货款（含租赁费）42965元；2.本案诉讼费由旭昌公司承担。事实和理由：旭昌公司向永昌公司购买打印机、复印机等办公耗材、租赁复印机等设备。自2015年1月起付款不及时，拖欠至今。所欠款项分两部分，第一部分2015年1月16日至2015年11月23日所开具的发票总计金额为34365元。双方签订协议书，就该款项打折，旭昌公司愿意在2015年5月30日前付清，但至今分文未付。第二部分为2016年1月26日至2016年4月20日，开具发票金额总计8600元，所欠款项有合同为证。两部分金额共计42965元。
旭昌公司未到庭，未发表答辩意见。
永昌公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.往来账目说明两份（永昌公司自行制作），证明永昌公司、旭昌公司之间签订付款协议及在付款协议之后的设备租赁期间内的交易明细。
2.办公设备租赁合同两份，证明旭昌公司从2015年1月至2015年12月31日之间向永昌公司租赁了复印机1台；2015年4月17日至2016年4月16日之间向永昌公司租赁了复印机2台。
3.发票十四份，证明永昌公司向旭昌公司开具了发票，共计42965元。
4.付款协议书一份，证明旭昌公司承诺于2016年5月30日前打折将此款付清。
旭昌公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对永昌公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年1月，永昌公司与旭昌公司签订编号为COAMD1412003《设备租赁合同》，旭昌公司向永昌公司租借办公文印处理设备。租赁期间为2015年月1月1日至2015年12月31日，设备名称理光MPC3000一台，月租金600元。费用结算方式为自设备安装之日起30日为一结算期，旭昌公司应在收到当期发票30日（支付期）内将发票规定的款额支付到永昌公司指定银行账户。双方另签订一份编号为COAMD15050001的《办公设备租赁合同》，租赁期间2015年4月17日至2016年4月16日，租赁两台理光MPC4000设备，月租800元。费用结算方式为自设备安装之日起30日为一结算期，旭昌公司应在收到当期发票后月结90天将发票规定的款额支付到永昌公司指定银行账户。
交易中双方同时进行打印机耗材买卖。2016年3月14日，永昌公司与旭昌公司签订《协议书》一份，协商付款。达成如下协议：1.旭昌公司欠永昌公司债务金额34365元。2.旭昌公司在2016年5月30日前支付12000元，其余金额22365元永昌公司放弃。3.如旭昌公司在2016年5月30日前未支付12000元，则协议作废，永昌公司仍然按照原有的债权34365元主张要求旭昌公司支付，相关利息或违约责任按原交易原始依据主张。4.如旭昌公司在2016年5月30日前按照此协议第二条约定支付相应款项，则双方所有债权债务全部结清，再无其他争议。
2015年1月至2016年8月，永昌公司向旭昌公司共开具十四份发票，金额共计42965元。最后两期发票开具时间分别为2016年4月20日与2016年8月8日，2016年8月8日发票金额为1600元。
庭审中永昌公司明确，主张的货款包括打印机耗材货款与设备租赁费用。《协议书》确认的欠款34365元为截至2015年11月23日的欠款金额，包含货款金额与依据两份租赁合同在2015年11月23日前产生的租赁费用，起诉的欠款金额42965元包括34365元及2015年11月17日至2016年4月17日的复印机租赁费8600元（理光MPC3000一台，租赁一个月，600元；两台理光MPC4000设备，租赁五个月，每月1600元）。对于租赁费用的付款时间，永昌公司称交易中两份合同均以开票时间起算90天进行结算。
本院认为，被告旭昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，永昌公司与旭昌公司通过租赁合同、协议书等形成租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。永昌公司按约向旭昌公司提供租赁设备并提供打印耗材，双方通过协议书确认了截至2015年11月的欠款金额即34365元，事实清楚，本院予以确认。针对2015年11月之后产生的租赁费用，结合合同约定及永昌公司庭审陈述，结算时间为收到发票时间后90日，最后一期发票开具时间为2016年8月，金额1600元，未届付款日，本院依法不予支持。对于其余租赁费即7000元（8600元-1600元），永昌公司提供的证据相互印证，本院依法予以支持。综上，对于永昌公司主张的欠款即41365元（34365元+7000元），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市开发区永昌办公设备服务中心支付款项41365元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费874元，减半收取437元，由昆山市开发区永昌办公设备服务中心负担20元，由旭昌化学科技（昆山）有限公司负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 王苏娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0923行初4号
起诉人黄锡光，男，1941年6月13日出生，地址广西博白县，联系方式。
2018年4月15日，本院收到黄锡光的起诉状，诉称2017年8月12日,其因病（肺恶性肿瘤）到广西医科大二附院治病，同年9月遗失了三张药费发票，原始发票号码为：08666129（金额497.58元），08644906（金额178.85元）,08657558（金额786.36元）。2017年9月，黄锡光拿门诊收据遗失证明到博白县社会保险事业管理局处报销，博白县社会保险事业管理局以必须要原始发票为由不予报销。黄锡光认为博白县社会保险事业管理局违反国务院财政部《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项的规定，导致其生活困难。春节后又有两张原始发票为：13960538（金额533.02元），13917597（金额1229.16元）。因此,请求1、判令被告报销遗失的三张门诊收据的医药费共1462.79元；2、判令被告报销两张门诊收据的医药费共1762.18元；3、判令被告赔偿其交通费和伙食费500元；4、判令被告承担其律师费4000元；5、判令被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人起诉博白县社会保险事业管理局不予报销医药费,却没有依法申请博白县社会保险事业管理局履行法定职责,起诉人黄锡光的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
对黄锡光黄锡光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院人民法院。
审判员 廖紫谕
二〇一七年四月十六日
书记员 庞冬玲
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1110号
原告陈榕，男，1982年2月20日出生，汉族。
被告李万行，男，1953年3月29日出生，汉族。
被告易来英，女，1960年3月2日出生，汉族。
原告陈榕与被告李万行、易来英民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈榕到庭参加诉讼，被告李万行、易来英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈榕诉称，2014年7月21日，被告李万行、易来英夫妇以生意资金周转困难为由，向原告借款160000元，并自愿以坐落在金石镇大兴街142号的一套房屋作为借款抵押物进行抵押。承诺借款期限为一年，利息为每月按2%支付，每月结算一次利息。并在房产部门做了抵押登记，房屋他项权证号为：新房他证金石镇字第514000X**。自2014年9月21日起两被告以各种理由拖延，拒绝支付利息，并在此后不久更换电话号码，原告至今联系不上两被告。故原告向法院起诉，请求：一、依法判决被告偿还原告借款160000元并按2%的月利率支付至清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李万行、易来英未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月21日，两被告以做生意资金周转困难为由向原告借款160000元，原、被告之间签订了借款合同，双方约定借款期限为2014年7月21日至2015年7月21日，借款利息为月利率2%。两被告以其座落在金石镇大兴街142号的房屋一套抵押给原告，与原告签订了抵押合同，并办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为：新房他证金石镇字第514000X**号。借款后，两被告向原告偿还了一个月的利息。之后被告更换联系方式致使原告无法催收欠款，故原告起诉来院。
以上事实有原告的当庭陈述及个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李万行、易来英之间的债权债务关系明确，两被告理应按照诚实信用原则按时偿还借款。故本院对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间所约定的按月利率2%计息，并未超过年利率24%，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告已支付一个月利息，在计算起息时间上应予以顺延。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万行、易来英在本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈榕借款本金160000元并支付利息（利息从2014年8月21日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500，由两被告共同负担。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初151号
原告：熊杰，男，1991年1月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑建明，男，1980年1月15日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：汉中国丰酒业有限公司。。
法定代表人：张建军，该公司经理。
被告：青岛啤酒汉中有限责任公司。
法定代表人：张建吉，该公司董事长。
被告：郑建保，男，1979年10月15日出生，汉族。
原告熊杰与被告郑建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。审理中，被告郑建明申请追加汉中国丰酒业有限公司、青岛啤酒汉中有限责任公司、郑建保为本案被告，经合议庭研究，依法通知汉中国丰酒业有限公司、青岛啤酒汉中有限责任公司、郑建保作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊杰及委托诉讼代理人张世文、被告郑建明的委托诉讼代理人李自利、被告郑建保到庭参加诉讼，被告汉中国丰酒业有限公司、青岛啤酒汉中有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告熊杰向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金共计179109.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告郑建明的员工，郑建明是汉中啤酒厂代理商，2013年7月2日，郑建明安排原告到汉中啤酒厂搬运啤酒展示柜时致原告受伤，住院诊断为：腰椎体骨折，腰1-4椎体左侧横集骨折，颅底骨折，颅内积液，头皮血肿，住院治疗46天，好转出院。2014年12月23日，陕西汉航法医司法鉴定所对原告伤残程度进行评定，原告脊柱损伤为八级，颅底骨折为十级。
被告郑建明辩称，原告的起诉错列诉讼主体，本案是物件致人损害赔偿案件，物件所有人是汉中国丰酒业有限公司，在本案中应该承担相应的法律责任。汉中啤酒厂安全保障存在隐患，在本案中也存在过错，应承担相应的法律责任。和原告一起的抬柜人郑建保，由于熊杰和郑建保两个是有民事行为的人，在抬展柜时应相互关心、相互保护，而没有尽到相关义务，在本案中也存在一定过错，应承担相应的法律责任。原告自身也存在一定过错，应承担相应的法律责任。
被告汉中国丰酒业有限公司、青岛啤酒汉中有限责任公司未答辩。
被告郑建保辩称，被告郑建保和原告系被告郑建明的员工。2013年7月2日，郑建明安排郑建保和原告去汉中啤酒厂搬运展示柜。展示柜在啤酒厂二楼库房，需通过升降机才能到楼下。郑建保和原告将展示柜从二楼库房抬到升降机箱中，在移动过程中，原告向后搬运时移动过急，由于升降机后侧箱底有一个很大的空洞，导致熊杰从升降机上坠落受伤。事故发生后，郑建明安排郑建保在汉中市中心医院陪护原告共46天。原告从二楼升降机上坠落受伤主要原因是：在搬运过程中，汉中啤酒厂无安全员监管；汉中啤酒厂升降机无安全标示；汉中啤酒厂升降机存在安全隐患后侧箱底有空洞，导致原告踩空坠落地面。
经审理查明：被告郑建明从事酒类销售，原告系郑建明的雇员。2013年7月2日，被告郑建明安排原告和被告郑建保到被告青岛啤酒汉中有限责任公司搬运展示柜。原告所搬运的展示柜在被告青岛啤酒汉中有限责任公司库房的二楼，必须通过升降机。在原告与被告郑建保将展示柜抬至升降机时，原告不慎从升降机的圆孔处摔下至一楼地面，致原告多处受伤。后原告立即被送往汉中市中心医院住院治疗，经诊断为：1、腰2椎体骨折；2、腰1-4椎体左侧横突骨折；3、颅底骨折；4、颅内积气；5、颅内积液；6、头皮血肿。住院治疗46天，产生住院费11548.21元、门诊医疗费4984.06元（均由被告郑建明垫付）。原告住院期间，被告郑建明安排郑建保陪护46天，郑建保的陪护报酬由郑建明支付。其伤情，于2014年12月23日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所（陕汉航司所[2014]法临鉴字第1130号法医学司法鉴定意见书）鉴定为：伤者熊杰脊柱损伤，其伤残等级评定为八级伤残；颅底骨折，其伤残登记评定为十级伤残，并产生鉴定费840元。审理中，被告郑建明向本院提出重新鉴定申请，后郑建明拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定材料被退回。
另查明，原告受伤后，被告郑建明除过垫支的医疗费、护理费外，还向原告预支了19800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明、住院病历、住院及门诊费票据共46张、司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件、公司登记基本情况表、收条6张、询问笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，原告与被告郑建明属于合法有效的劳务关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员一方如有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，被告郑建明作为雇主，原告在从事被告郑建明安排的工作中受伤，被告郑建明应承担主要责任；原告由于自己不慎从升降机上摔下，对事故的发生有一定过错，故应承担次要责任。对被告汉中国丰酒业有限公司，无论该展示柜是否归其所有，其在本次事故中均无过错，让其承担责任于法无据，故被告汉中国丰酒业有限公司不承担赔偿责任。对被告青岛啤酒汉中有限责任公司，虽然事故发生地是在该公司，但其对非本公司人员的安全只需尽到基本的安全保障义务即可，且并无明显过错，如过分苛求该种义务，一则显失公平，二则将影响社会经济交往，增加社会运行成本，故青岛啤酒汉中有限责任公司不承担责任。被告郑建保，在抬运展示柜时，并无证据证实其具有过错，不承担赔偿责任。对原告的误工天数，本院将根据原告伤情和治疗天数，作以适当调整。对原告主张的护理费，根据庭审查明的事实，原告住院期间是被告郑建明支付报酬安排被告郑建保陪护，故对护理费的支出原告还应在自己的责任范围内予以分担。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告熊杰治伤所花医疗费16532.27元、误工费13600元（136天×100元/天）、护理费4600元（46天×100元/天）、住院伙食补助费1380元（46天×30元/天）、营养费920元（46天×20元/天）、伤残赔偿金151069.2元、鉴定费840元，合计188941.47元。由被告郑建明赔偿132259.02元（188941.47元×70%，其中被告郑建明已支付40932.27元，应再支付91326.75元），其余损失由原告熊杰自理；被告汉中国丰酒业有限公司、青岛啤酒汉中有限责任公司、郑建保不承担赔偿责任；（以上给付内容限判决书生效后十日内付清）
二、驳回原告熊杰的其他诉讼请求。
本案诉讼费3882元，由原告熊杰负担1165元，被告郑建明负担2717元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
代理审判员 朱 虹
人民陪审员 宋文富
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 齐 烜