贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初464号
原告岑保某，女，1978年4月23日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县x街道办x大道x对面。
委托代理人韦章洪，贵州省望谟县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告廖基某，男，1975年4月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住望谟县x街道办x大道x对面。
委托代理人王军辉，贵州省望谟县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告岑保某诉被告廖基某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由助理审判员刘丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑保英及其委托代理人韦章某、被告廖基某及其委托代理人王军某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑保某诉称：原告和被告经自由恋爱，于2003年按照当地习俗举行结婚仪式，之后补办结婚登记。双方婚姻期间于2007年12月26日生育长子岑光某，于2010年3月28日生育次子廖世某。2007年由原告父母出资修建望谟县x街道办x大道x对面的房屋（三间两层半砖混结构）。2013年由原告父母出资修建望谟县x街道办x大道x对面的小卖部。双方婚姻期间，被告经常酗酒，酒醉后经常殴打原告及原告的母亲。双方感情日益恶化直至破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、次子廖世某由原告抚养，随原告居住，由原告自行承担抚养费，长子岑光某由被告抚养，随被告居住，由被告自行承担抚养费；3、修建在望谟县x街道办x大道x对面的房屋（三间两层半砖混结构）归原告所有，判决修建在望谟县x街道办x大道x对面小卖部归被告所有；4、债务30000.00元原、被告各偿还一半；5、诉讼费用由被告承担。
被告廖基某辩称：一、原告与被告婚前有着深厚的感情基础，彼此了解深入；二、原、被告婚后相亲相爱，感情很好、很深，双方生活至今未分居，2015年双方还到望谟县农村信用合作联社贷款30000.00元；三、原告和被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告岑保英与被告廖基某经自由恋爱后于2003年按当地习俗举行结婚仪式，于2010年3月17日到婚姻登记机关补办结婚登记。2007年4月26日生育长子岑光某，现就读于望谟县第二小学，2010年3月28日生育次子廖世某，因为身患残疾而未上学。2014年8月11日至2014年8月16日原告岑保某曾到广西省百色市右江民族医学院附属医院住院治疗，疾病证明书中为原告自述其因“右耳被打致听力减退1周”。2016年4月14日09时原告岑保某曾电话报警称遭到被告廖基某的家庭暴力，望谟县公安局王母派出所出警后出具治安调解协议书，该协议书载明双方接受派出所调解，自愿到法院起诉离婚，未载明原告岑保某遭受到家庭暴力。原告岑保某曾于2014年5月27日起诉要求离婚，后岑保某以双方已和好为由撤诉；被告廖基某曾于2015年6月3日起诉要求离婚，后廖基某以为了孩子健康成长为由撤诉。岑保某自2016年3月起已不在望谟县x街道办x大道x对面的家里居住，带着次子廖世某一起在外看病。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，由原告父母出资，家庭共同修建位于望谟县x街道办x大道x对面三间两层半砖混结构房屋及小卖部一个，该房屋及小卖部未办理相关产权登记。原、被告无共同的债权，共同债务有欠望谟县农村信用合作联社贷款30000.00元。
上述事实，有原告的起诉状、结婚登记表、广西省百色市右江民族医学院附属医院疾病证明书、望谟县公安局王母派出所出具调解协议以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原告岑保某与被告廖基某于2003年按当地习俗举行结婚仪式，于2010年3月17日到婚姻登记机关补办结婚登记，确立了合法的夫妻关系。因此，原、被告的婚姻应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方经本院多次主持调解，原告岑保某仍然坚持其离婚主张，态度坚决，故调解无效。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告岑保某称被告廖基某常有家暴行为，经常殴打原告及其家人，原告曾到广西省百色市民族医学院附属医院进行治疗，原告妹妹曾到望谟县人民医院进行治疗，原告所提供证据不足以证明其遭受到家暴。但原、被告双方因家庭琐事发生矛盾由来已久，原告岑保英曾于2014年5月27日起诉要求离婚，被告廖基某曾于2015年6月3日起诉要求离婚，虽均以撤诉结案，但此次原告又起诉至法院，可见双方仍未能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，如继续维持该婚姻关系已无意义，故原告要求与被告离婚的请求理由充分，于法有据，应予准许。对于子女抚养问题，应由父母双方协商；协商不成，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原告要求双方各抚养一个孩子，被告则不愿离婚。经本院调解，原、被告在子女抚养问题上仍未能达成一致意见。原告岑保某诉请要求抚养次子廖世某，在次子廖世某由原告抚养的情况下，长子岑光某则应由被告廖基某抚养为宜。对于子女抚养费问题，因原、被告双方抚养子女的条件相差不大，故在双方各抚养一个孩子的情形下，抚养费应由原、被告各自负担为宜。对于双方共同财产问题，原告诉请要求望谟县x街道办x大道x对面的房屋（三间两层半砖混结构）归自己所有，望谟县x街道办x大道x对面的小卖部归被告所有，但庭审中原告仅陈述该两栋房屋系原告父母出资共同修建，未提供相关证据证明两栋房屋属夫妻共同财产，且原、被告双方对该两栋房屋未办理产权证的事实均予认可，故两栋房屋本院不予分割处理。原告因近期未在家居住生活，不知小卖部具体货物的价值，其要求另行主张该财产权利，应予准许。故本案对原、被告双方共同财产不作处理，离婚后，原、被告对夫妻存续期间的共同财产如有争议，可另行主张权利。对双方共同债务问题，因原、被告均认可双方于2015年10月14日共同向望谟县农村信用合作社贷款30000.00元，由双方各自承担共同债务的一半。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告岑保某与被告廖基某离婚。
二、婚姻关系存续期间，共同生育两个子女：长子岑光某，2007年4月26日生；次子廖世某，2010年3月28日生。长子岑光某由被告廖基某抚养，随被告居住生活；次子廖世某由原告岑保某抚养，随原告居住生活。原、被告自行负担各自抚养子女的抚养费，直至子女年满十八周岁止。不直接抚养孩子的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
三、共同债务：原告岑保某与被告廖基某双方于2015年10月14日共同向望谟县农村信用合作联社贷款30000.00元，由原、被告各自承担15000.00元及其利息。
四、驳回原告岑保某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告廖基某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
助理审判员 刘 丹
二〇一六年六月二日
书 记 员 贝永婷