重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01050号
原告：王泽中，男，1923年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
被告：万建华，男，1971年3月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：徐国辉，男，1970年7月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（组织机构代码57343706-6），住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。
代表人：刘明玖，总经理。
委托代理人：雷裕平，男，1986年3月4日出生，汉族，重庆市江北区人。公司员工。
原告王泽中诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）、万建华、徐国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王泽中委托代理人陈圣伦，被告人寿保险公司委托代理人雷裕平，被告万建华，被告徐国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽中诉称：2014年1月7日6时58分，被告万建华驾驶渝CCX1**号普通货车，沿大足区北山路行驶至北山路与一碗水岔路口时将原告撞倒，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经大足区公安交通巡逻警察支队认定：“万建华承担此次交通事故的主要责任，王泽中承担此次交通事故的次要责任”。原告受伤后，随即被送到大足区人民医院治疗，并于次日转入重庆市新桥医院住院治疗19天后于2014年1月27日出院，期间共用去医疗费64456.25元。2014年7月18日，重庆市大足司法鉴定所对原告的伤情鉴定为10级伤残。经查，渝CCX1**号普通货车系徐国辉所有，万建华系徐国辉雇请的驾驶员，徐国辉为该车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告在交通事故发生前一直随儿子王世权居住在大足城区，对原告的损失应当按照城镇居民的标准进行计算。在此次交通事故中，原告的损失有医药费64456.25元、住院期间伙食补助费608元、营养费4000元、残疾赔偿金12608元、护理费1520元、交通费1000元、精神抚慰金4000元、残疾辅助器具费650元、住院用品1291.10元、鉴定费700元等共计90833.35元，扣除被告徐国辉已支付的38000元，尚欠52833.35元。
为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决人寿保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，交强险赔偿不足部分由人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告徐国辉与万建华承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；2、渝CCX1**号普通货车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险属实，发生交通事故时也在投保期之内，保险公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、对原告提出的住院伙食补助费、护理费标准无异议，营养费、交通费、精神损害抚慰金明显过高，残疾辅助器具费和住院用品费不予认可，残疾赔偿金由法院依法认定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告徐国辉辩称：渝CCX1**号普通货车属徐国辉所有，万建华系徐国辉聘请的驾驶员，发生交通事故后被告已支付原告38000元，另垫付医药费3675.12元，在对原告进行赔偿时应予以扣除，其余意见与人寿保险公司的答辩意见一致。
被告万建华辩称：同意人寿保险公司与徐国辉的答辩意见。
经审理查明：原告王泽中系重庆市大足区某镇某村某组的农村居民，现年91周岁。王泽中与妻子共生育了一个儿子王世权，王世权从2007年开始租赁重庆市大足区粮食局所有的位于大足区某大厦某号门市，用于从事印章雕刻、加工金银首饰及居住。由于王泽中年老体弱，身边又无其他子女，自2007年始，王泽中一直随王世权一起共同居住生活。
2014年1月7日6时58分，被告万建华驾驶渝CCX1**号普通货车，沿大足区北山路行驶至北山路与一碗水岔路口时将原告撞倒，导致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，随即被送到大足区人民医院治疗1日，共产生医疗费3675.12元，此款由徐国辉支付。因治疗的需要，原告于次日转入重庆市新桥医院住院治疗，经诊断为：1、左侧膈疝，2、肋骨骨折，3、右侧少量胸腔积液。原告在住院治疗19天后于2014年1月27日出院，出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养，2、1月后入院复查胸片。在新桥医院住院期间原告共用去医疗费63935.75元，新桥医院收取耗材费100元，购买轮椅用去650元，其中徐国辉支付了38000元。2014年7月12日，原告到大足区人民医院进行了螺旋CT躯干平扫（胸部），用去检查费505.50元。
2014年1月28日，大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故做出责任认定：“万建华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定。王泽中的行为违反了行人应当在人行道上行走，没有人行道的，应当在距道路边缘1.5米的范围内行走的规定。万建华承担此次交通事故的主要责任，王泽中承担此次交通事故的次要责任”。2014年7月18日，重庆市大足司法鉴定所对原告伤残程度做出鉴定，结论为：“被鉴定人王泽中因车祸造成右侧第8-11肋骨骨折，伤残程度为10级”。本次鉴定原告共用去鉴定费700元。
另查明：1、渝CCX1**号普通货车系徐国辉所有，万建华系徐国辉雇请的驾驶员，徐国辉为该车在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元限额的第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔，保险期间从2013年2月11日零时起至2014年2月10日24时止；2、庭审中，人寿保险公司与徐国辉、万建华就王泽中非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超过交强险医疗费限额应由被告承担责任部分由人寿保险公司赔偿85%，徐国辉赔偿15%的一致意见。
现原告以其健康权受到侵犯为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、大足区人民医院及重庆市新桥医院住院病历及医药费票据、《交通事故责任认定书》、重庆市大足司法鉴定所司法鉴定意见书、大足区粮食局和大足区商务局《证明》、王世权与大足粮食总公司签订的《门市租赁合同》等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故受到损害，理应得到一定的赔偿。
一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于残疾赔偿金，原告在发生交通事故前在城镇居住多年且有合法收入来源，对残疾赔偿金应按照政府统计部门公布的本市上年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，原告已年满90周岁，在本次交通事故中构成10级伤残，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应得的赔偿为：25216元／年×5年×10%＝12608元；2、关于医疗费用，原告在大足区人民医院治疗用去医疗费3675.12元，在重庆新桥医院用去医疗费63935.75元、耗材费100元，大足区人民医院照螺旋CT躯干平扫（胸部）检查费505.50元等共计68216.37元，此款系原告的实际支出，本院予以支持；3、关于住院伙食补助费，原告住院19天，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为：32元／天×19天=608元；4、关于护理费，原告共计住院19天，按照本地护工工资标准，其护理费为80元／天×19天=1520元；5、关于鉴定费700元，此款系原告实际支出，本院予以支持；6、关于交通费，考虑到原告年老体弱，在发生交通事故后需多人陪伴到重庆治疗这一具体情况，本院对交通费酌定支持800元；7、关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成10级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，应当用金钱的方式予以抚慰，综合考虑被告万建华在本次事故中承担主责及本地的经济生活水平，本院酌定为2000元；8、关于营养费，根据原告年逾九旬而遭受本次交通事故，并结合重庆新桥医院出院医嘱要求加强营养，本院对营养费酌定支持1000元；9、关于残疾辅助器具轮椅费650元，原告系年逾九旬的老人，因交通事故受伤后行走不便，购买轮椅帮助行走合情合理，对购买轮椅所花费的650元，本院予以支持；10、关于原告要求被告赔偿购买日常生活用品费1291.10元的问题，因原告购买的日常用品纯属日常的生活支出，其要求被告赔偿于法无据，对该请求本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故所产生的损失共计88102.37元。
二、关于各方的责任：本案是机动车与行人之间发生的交通事故，被告万建华在本次交通事故中承担事故主要责任，其所驾驶的渝CCX1**号普通货车在人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故，人寿保险公司应按规定首先在交强险责任强制保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定：1、死亡伤残赔偿限额110000元，原告在此项下损失有残疾赔偿金12608元、护理费1520元、交通费800元、残疾辅助器具轮椅费650元、精神损害抚慰金2000元等共计17578元，未超过此赔偿限额，故人寿保险公司在此项下应赔偿原告17578元；2、医疗费赔偿限额为10000元，原告在此项下的损失有医药费68216.37元、住院伙食补助费608元、营养费1000元等共计69824.37元，已超过医疗费赔偿限额59824.37元，人寿保险公司在此项下应赔偿原告10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元，原告在此项下无损失，人寿保险公司在此项下不予赔偿。
人寿保险公司交强险责任限额内合计应赔偿17578元＋10000元=27578元。
因渝CCX1**号普通货车在人寿保险公司还投保了50万元限额的机动车第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔，故对超过交强险赔偿限额的59824.37元，人寿保险公司还应在商业三者险赔偿限额内结合万建华在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由万建华赔偿。由于万建华系为徐国辉提供劳务时发生了本次交通事故，因交通事故所产生的赔偿责任应由徐国辉承担，万华建在本案中不承担责任。作为本案原告年逾九旬，其行走必然缓慢，如果机动车驾驶人员行驶于岔路口时高度注意和规范文明驾驶，是完全有可能避免事故发生的，故结合交警部门做出的万建华在交通事故中承担主要责任的认定和本案实际，本院确定徐国辉的赔偿比例为90%，原告自行承担10%。同时鉴于人寿保险公司与徐国辉、万建华就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了由人寿保险公司赔偿85%，徐国辉赔偿15%的一致意见。故人寿保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告：【医药费限额超额部分（68216.37元-10000元）×（1-15%非医保用药）＋营养费1000元＋住院生活补助费608元】×90%=45982.72元；徐国辉应赔偿原告（超交强险限额部分59824.37元＋鉴定费700元）×90%-45982.72元=8489.21元，因在发生交通事故后徐国辉已支付41675.12元，已超额支付，故在本案中徐国辉不再承担赔偿责任，其超额支付的33185.91元（41675.12元-8489.12元），为了减少当事人的诉累，其超额支付的33185.91元人寿保险公司可在赔偿给原告的金额中扣除后直接支付给徐国辉。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告王泽中因本次交通事故所产生的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计40374.81元（已扣除人寿保险公司直接应支付给徐国辉的33185.91元元），限本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告王泽中的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已减半），由原告王泽中负担22元，被告徐国辉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘朝文
二〇一四年十一月四日
书记员 喻 凤