广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终513号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：雷宇亮。
委托诉讼代理人：周毅英，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯美容，女，1950年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小霞，广东亲仁律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：邹敬泉，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保南海公司）因与被上诉人冯美容、邹敬泉机动车交通事故纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
冯美容向一审法院起诉请求：1.人保南海公司、邹敬泉连带赔偿165361.89元予冯美容；2.人保南海公司、邹敬泉负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月15日5时许，邹敬泉驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车，经瑶平路从禅炭路方向往大榄方向行驶，当行驶至瑶平路润和市场路段时，与从沥紫水村往润和市场的人行横道上横过机动车道的冯美容驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成冯美容受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，无法查证事故事实，遂于同年5月23日作出《道路交通事故证明》。事故发生后，冯美容即被送到佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年4月17日出院，住院2天；邹敬泉垫付住院费用5584.40元及陪护费214.50元。同年4月17日开始，冯美容在广东三九脑科医院住院治疗，至同年5月18日出院，住院31天，出院医嘱：加强营养，住院期间留陪人2名，出院后卧床休息2个月，减少负重运动等。5月18日，冯美容转至佛山市中医院继续住院治疗，至同年6月8日出院，住院21天，出院医嘱：全休3个月，住院期间1人陪护，出院带药等。冯美容在广东三九脑科医院、佛山市中医院住院产生医疗费69704.61元、护理费8660元、陪人床费390元，冯美容购买人血白蛋白支出1290元；邹敬泉、人保南海公司各垫付医疗费10000元。
2016年7月27日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，冯美容的损伤达三项十级伤残。冯美容支付鉴定费1500元。诉讼中，冯美容、人保南海公司、邹敬泉均同意按13%计算残疾赔偿金。冯美容系居民户口，定残时，冯美容65周岁。粤Ｙ×××××号小型面包车的登记所有人为邹敬泉，该车向人保南海公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与非机动车之间发生，故冯美容因本起交通事故所造成的损失由邹敬泉方承担全部责任。根据法院查明的事实，核定冯美容的损失共计161531.15元（未包括邹敬泉已垫付的在佛山市南海经济开发区人民医院住院的住院费用5584.40元及陪护费214.50元）。扣减人保南海公司已垫付的医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿84826.54元（包括冯美容主张的精神损害抚慰金）。超出部分66704.61元，扣减邹敬泉已垫付的10000元，则由人保南海公司在100万元商业第三者责任险限额内赔偿56704.61元予冯美容。综上，人保南海公司应赔偿141531.15元予冯美容。由于冯美容的损失已由人保南海公司赔偿完毕，故在本案中邹敬泉不需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、人保南海公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失141531.15元予冯美容；二、驳回冯美容的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取1803.62元（冯美容申请缓交）。分别由冯美容负担238.31元，人保南海公司负担1565.31元。冯美容、人保南海公司均应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳，法院将依法强制执行。
人保南海公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由冯美容、邹敬泉负担。事实和理由：一审法院关于事故责任比例认定事实不清，适用法律错误，冯美容应就本案事故承担50%的过错责任。根据事故证明，本次事故责任无法认定，但结合事故发生时现场监控及当事人陈述，冯美容在通过人行过道时未依法推行。《中华人民共和国道路交通安全施条例》第七十条第一款规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”在一审法院从交警部门调取的监控录像中明确看到，冯美容驾驶无号牌人力三轮车经过路口时，没有依法下地推行，有明显过错，另外，没有任何证据证明邹敬泉在本次事故中有任何过错。一审法院直接认定邹敬泉承担100%责任，显失公平。
冯美容答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。佛山市公安局南海分局交通警察大队在现场勘查和调查取证基础上，根据可以查明的客观事实，依法出具交通事故证明，该事故证明查明的事故事实客观、准确，一审法院予以采信并无不当。人保南海公司仅根据事故证明的内容，主观推定冯美容系驾驶非机动车横过机动车道时未依法推行并无事实依据。一审法院认定本案事故由驾驶机动车一方承担全部责任并无不妥。
邹敬泉二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于冯美容应否就本案事故承担部分责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案事故发生于机动车与非机动车之间，经审查事发现场视频，并无证据显示事故发生时冯美容未下车推行，亦无证据证明冯美容未下车推行与事故发生存在因果关系，即人保南海公司并无证据证明冯美容对于本案事故的发生存在过错，人保南海公司上诉要求冯美容承担部分责任于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703.61元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄爱文