山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终417号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省交城县天宁街10号。
负责人卞玉成，经理。
委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝志花。
被上诉人（原审原告）武依倩。系郝志花之孙。
法定代理人武占国。
二被上诉人的共同委托代理人周俊英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省交城县永宁北路天元小区10号楼。
负责人杨振明，经理。
委托代理人张照江，山西省交城县天宁镇西汾阳村长顺西街南11巷西11号。系公司理赔部员工。
原审被告交城县安泰城乡公交客运有限公司，住所地山西省吕梁市交城县汽车站后。
法定代表人康永义，经理。
原审被告王正斌，山西省交城县天宁镇西街居民。系欣达运输组负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人保财险交城公司）因与被上诉人郝志花、武依倩、中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称寿险交城公司）及原审被告交城县安泰城乡公交客运有限公司、王正斌机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保财险交城公司的委托代理人袁丽芳、被上诉人郝志花、武依倩的共同委托代理人周俊英及武依倩的法定代理人武占国到庭参加诉讼。原审被告交城县安泰城乡公交客运有限公司、王正斌经本院书面传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，2014年8月10日17时50分许，司机游志强驾驶被告交城县安泰城乡公交客运有限公司所有的晋J×××××号中型普通客车(乘员为二原告等十人)，沿交城县龙山大街由西向东行驶至奈林利村西丁字路口左转弯时，与相对方向由司机赵贵文驾驶的被告王正斌所有的晋J×××××、晋J×××××(挂)号重型半挂货车发生碰撞，造成二原告等人受伤、两车不同程度受损的交通事故。本起事故经交城县交警大队认定被告客运公司的司机游志强负主要责任，被告王正斌的司机赵贵文负次要责任，二原告无责任。原告郝志花受伤后被送往交城县人民医院急诊，后转往山西大医院住院治疗。经诊断，郝志花的伤情为:1、闭合性胸外伤及侧多发肋骨骨折(右侧第1-8、11肋、左侧1、2、5、6肋)、右侧液气胸、右侧胸腔闭式引流术后、肺挫伤；2、闭合性胸外伤：盆腔积液、血尿待诊；骨盆骨折；4、右胫骨开放性骨折；5、右跟骨牵引术后；6、右膝骨骨折；7、右肘部皮肤裂伤伴缺损；8、左肘部皮肤裂伤；9、右颞部皮肤裂伤；10、右跺关节陈旧性骨折。郝志花经两次手术治疗，于2014年9月9日出院，共住院29天，现治疗终结。郝志花支付医疗费16095.63元(其中门诊票据50张，金额448元)。另有医疗费109732.31元，由被告客运公司垫付。2015年1月19日，经太原小店区司法鉴定中心鉴定，郝志花构成八级、十级伤残各一处，二次手术费(取内固定)需10000元，鉴定费1200元由郝志花垫付。据此，郝志花主张其损失有:I、医疗费16095.63元；2、住院伙食补助费2900元(每日100元×29天)；3、护理费18800元(住院期间按2人计，出院后至定残前按1人计，每人每天100元)；4、营养费2900元(每日100元；计29天)；5、伤残赔偿金69985.6元(按2013年度太原市农民人均纯收入11288元×20年×31%)；6、误工费15900元(郝志花受伤前在安阳开祥建筑有限责任公司食堂做饭；月工资3000元，原告要求每日100元，计159天)；7、交通费2687.4元(未提供正规发票)；8、鉴定费1200元甲9、其他杂费2351.4元(有票据)；l0、精神抚慰金15500元；11、后续治疗费32000元(医生建议左掌指关节脱位伴骨折需治疗费1.5万-2万元，术后一年半取内固定费用1.2万元；20000元+12000元=32000元)；上述总计为180320.03元。原告郝志花要求赔偿179160.03元。原告武依倩受伤后，被送往交城县人民医院抢救后转往山西省儿童医院住院治疗。经诊断，武依倩的伤情为:1、头面部皮肤裂伤、异物残留；2、急性开放性颅脑损伤；3、右顶骨骨折；4、双肺挫裂伤、右肾挫裂伤；5、左侧耻骨骨折；6、失血性休克。2014年9月2日，武依倩出院。2014年12月8日，经中国人民解放军总医院整形修复治疗，诊断为右面部外伤性瘫痕，需进一步软化后整形治疗。2015年1月29曰，经太原小店司法鉴定中心鉴定，武依倩构成七级、十级伤残各一处。武依倩住院期间，其家长支付门诊医疗费4800.4元(票据25张)；药店购药156.6元(票据6张)；辅助器具费65元（票据1张)；中国人民解放军总医院建议武依倩瘫痕软化后进一步整形治疗，原告称需用15C硅凝10袋，每袋500元，上述医疗费总计10022元；另有医疗费39727元由被告客运公司垫付。据此，原告武依倩主张其损失有；1、医疗费10022元；2、伙食补助费2300元(每天100元，住院期间计23天)；3、护理费18200元(因是小孩受伤，伤势较重，原告主张住院期间2人护理，出院至鉴定日1人护理，每人每日100元)，即100天×23天×2人＋100元×136天×1人)；4、营养费2300元(即住院期间23天，每天100元)；5、伤残赔偿金9256.6元(武依倩为太原市农村居民，按太原市2013年农民人均纯收入11288元×20年×41%）；6、交通费2345.8元(未提供正规票据)；7、鉴定费1500元(有票据)；8、其他杂费2226.9元(有票据金额为2026.9元，其他三张看不清，原告估算200元)；9、精神损失费20500元；10、脸部整容治疗费30万元。上述总计451956.3元(原告要求451955元)。在审理过程中，二被告保险公司表示:1、对二原告外购药，因没有医嘱不予认可；2、对郝志花误工费因没有单位组织机构代码证和负责人签字不予认可；3、对其他杂项开支属于重复计算不予认可；4、对二原告的后续治疗费，应等实际发生后另案起诉；5、护理费应按每日75元计，只计算住院期间的；6、二原告要求的精神损失费过高；7、交通费请法院酌定；8、伙食补助费和营养费应按每日15元计；9、对武依倩面部的治疗费应等实际发生再做处理。针对上述主张，二原告保险公司未举证。2015年8月28日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，武依倩因交通事故致右侧面部大面积创伤疲痕形成；需后期整形修复治疗，此项费用按目前费用(不包括后期价格调整因素)评定为15万元，鉴定费为1000元；另查明，被告客运公司的晋J×××××号客车在被告人寿保险公司交城县支公司投保有座位险，每人限额为20万元，每次事故赔偿额为360万元，并在该公司投保有交强险和20万元的第三者责任险；被告王正斌的晋J×××××、晋J×××××(挂)号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保有交强险和55万元的第三者责任险，该事故发生在保险有效期内。发生事故后，被告客运公司为原告郝志花垫付了医疗费109732.31元，给武依倩垫付了医疗费39727元，另外借给了二被告22000元。
一审认为，本起事故经交警部门认定，被告公交公司的司机负主要责任，被告王正斌的司机负次要责任，二原告无责任，二被告应当依交警部门划分的责任按比例赔偿二原告的经济损失，二被告保险公司作为承保人，应当在保险范围内赔偿原告。原告郝志花的损失有：医疗费16095.63元；2、住院伙食补助费870元(住院期间29天，每天30元)；3、营养费870元(住院期间29天，每天30元)；4、由于原告多处骨折，两处伤残，对原告主张住院期间二人护理，出院后适当护理的主张予以支持，故原告的护理费为12353.74(按2014年度山西省居民服务业收入30467元，住院期间29天，按2人计；出院后按1人计90天)；5、误工费15900元(按原告每月工资3000元，从事故之日算至定残前一天；共159天)；6、伤残赔偿金54615.8元(按山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元×20年×31%）；7、后续治疗费27500元（按司法鉴定的取内固定费用10000元加医生建议左掌指关节脱位伴骨折需治疗费1.5万-2万元，计17500元)；8、关于交通费，原告未提供正规发票，考虑交通费为实际支出费用，故酌定为2300元；9、鉴定费1200元；10、其他杂费2351.4元；11、精神抚慰金15500元。上述总计为149556.57元。原告武依倩的损失有:1、医疗费10022元；2、伙食补助费690元(每天30元，住院期间23天）3、营养费690元(住院期间23天，每天30元)；4、由于原告多处骨折，两处伤残，对原告主张住院期间二人护理，出院后适当护理的主张予以支持，故原告的护理费11352.09元(按2014年度山西省居民服务业收入30467元，住院期间23天，按3人计；出院后按1人计90天）；5.伤残赔偿金72233.8元(按山西省2014年农村居民人均可支配收入8809×20年×41%)；6、其他杂费2O26.9元(剔除原告预估的20O元)；7、关于交通费，原告提供正规发票，酌定为l500元；8、鉴定费2500元；9、脸部整容治疗费15万元；l0、精神抚慰金20500元。上述总计271514.7元。上述费用应当首先由被告王正斌所入的交强险范围内赔偿(但应给其他受害人留适当的份额)，不足部分由安泰公司所投保的座位险和被告王正斌所投的商业险范围内按责任比例承担。二原告获得赔偿后，应当退还被告安泰公司的借款22000元，被告安泰公司为二原告垫付的医疗费可以和给其受害者垫付的医疗费，一起依法向保险公司主张权利。根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下一、由被告中国人民财广保险股份有限公司交城县支公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔付原告郝志花误工费、残疾赔偿等经济损失25000元；在商业险范围内赔偿原告郝志花37366.97元(149556.57元减25000元后，按30%计)；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城支公司于判决生效后l0日内赔付原告郝志花经济损失87189.6元(149556.57减25000元后，按70%计)；三、由被告中国人民财产保险股份限公司交城县支公司目于判决生效后10内在交强险范围内赔付原告武依倩护理费、残疾赔偿金等经济损失55000元；四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于判决生效后10日内赔偿原告武依倩64954.41元(271514.7元减55000元后，按30%计)；四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于判决生效后l0日内赔付原告武依倩经济损失151560.29元。(271514.7元减去55000元后，按70%计）；五、二原告获得赔偿后，退还被告交城县安泰城乡客运有限公司垫付的22000元。诉讼费9874元，由二原告负担3290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担2634元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担3950元。诉讼费二原告已预交4937元，被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司在履行本判决义务时，给付原告1647元，向本院交纳987元。被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县文公司向本院交纳3950元。
上诉人人保财险交城支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00182号民事判决第一项和第三项，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的伤残鉴定为单方委托，原审法院不应依据该鉴定结论判决上诉人承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。2、被上诉人郝志花虽提供了工资证明，但没有提供单位组织机构代码证和负责人签字，不应仅以此证据认定误工费。3、住院伙食补助费和营养费不应以每日30元计算，应为每日15元。4、郝志花、武依倩护理费不应以二人计算，且出院后按一人计算90天护理费缺乏事实及法律依据。6、整容治疗费未实际产生，应待实际产生后再行起诉。
被上诉人郝志花、武依倩辩称，上诉人一审未对鉴定意见提出异议，表示其认可，且鉴定结果与病情完全相符；误工费的证据确实充分，住院伙食补助费和营养费被上诉人请求按山西省出差补助计算，每日100元，但一审法院未支持，每日15元是以前的标准；护理费，由于郝志花、武依倩受伤严重，全身多处受伤，原审判决合理；后续治疗费与伤残赔偿金不同，该后续治疗费有鉴定意见证明，应予支持。
被上诉人寿险交城公司辩称，事故发生后，保险公司向被上诉人垫付95000元，按责任划分后，超过了每人20万元的限额。
原审被告交城县安泰城乡公交客运有限公司、王正斌未出庭亦未进行答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
另查明，事故车辆在寿险交城公司投有座位险，每人限额为20万元，被上诉人郝志花、武依倩各算一个座位。
以上事实有被上诉人寿险交城公司当庭陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是本起事故造成郝志花和武依倩的损失数额及分担问题。
关于应否以鉴定意见认定残疾赔偿金和精神抚慰金，因该鉴定意见虽为单方委托，但鉴定机构具有相应鉴定资质，上诉人人保财险交城公司无相反证据证明被上诉人郝志花、武依倩的伤残情况或提供能证明被上诉人郝志花、武依倩的伤残情况的线索，故对鉴定意见予以采信，原审以此计算残疾赔偿金和精神抚慰金符合法律规定，上诉人该项请求不予支持。
关于郝志花的误工费，一审提交了安阳开祥建筑有限责任公司的工资表一份，应予认定。对上诉人该项请求不予支持。
关于住院伙食补助费和营养费，原审以每日30元计算符合被上诉人郝志花和武依倩的伤情及当地实际，对上诉人该项请求不予支持。
关于护理费，因被上诉人郝志花和武依倩多处受伤，结合受伤部位，原审以二人护理，并在出院后计算护理天数符合实际，上诉人该项诉请亦不予支持。
关于被上诉人武依倩的整容治疗费，因被上诉人年龄尚幼，客观情况易变化，现该笔费用未实际产生，应待实际支出后另行起诉。对上诉人该项请求予以支持。
本院确定被上诉人郝志花各项损失同一审认定，为180320.03元。由上诉人人保财险交城公司在交强险内给付25000元，在商业险内给付37366.97元；由被上诉人寿险交城公司给付87189.6元。
被上诉人武依倩的各项损失为121514.7元，其中医疗费10022元、伙食补助费690元、营养费690元、护理费11352.09元、伤残赔偿金72233.8元、其他杂费2026.9元、交通费1500元、鉴定费2500元、精神抚慰金20500元。由上诉人人保财险交城公司在交强险范围内给付55000元，在商业险范围内给付（121514.7元-55000元）×30%=19954.41元；由被上诉人寿险交城公司给付（121514.7元-55000元）×70%=46560.29元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、维持山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00182号民事判决第一、二、五项；
2、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00182号民事判决第三、四项；
3、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付被上诉人武依倩55000元，在商业险范围内给付19954.41元；
4、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十日内给付武依倩46560.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9874元，由被上诉人郝志花、武依倩负担5825元（已预交4937元，再交888元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司负担1619.6元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司负担2429.4元。二审案件受理费3946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城支公司负担2683元，被上诉人郝志花、武依倩负担1267元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 张 华
助理审判员 刘 昊
二〇一六年六月五日
书 记 员 薛海霞