江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2386号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人唐志明，该支公司经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈腊梅。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄云。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈腊梅、黄云机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜张民初字第0176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年2月17日13时15分许，黄云驾驶苏B×××××小型轿车沿342省道由南往北行驶至342省道128.2公里丰张线路口处左转弯时，与对向陈腊梅持证驾驶未经注册登记的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈腊梅受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年3月23日出具道路交通事故认定书，认定黄云承担事故全部责任，陈腊梅不承担事故责任。事发后，陈腊梅先行治疗共支出医疗费278081.93元、住院伙食补助费1695元，合计279776.93元由黄云垫付，后保险公司在商业险中向黄云赔付了该笔款项。后陈腊梅又至宜兴市人民医院、中国人民解放军第一○一医院（以下简称一○一医院）、无锡市人民医院、无锡亿仁肿瘤医院治疗，其门诊及住院共支付医疗费19445.3元。此外，黄云另行向陈腊梅支付了45000元赔偿款。
苏B×××××小型轿车系黄云所有，在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业险及不计免赔。交强险及商业险保险期间均自2011年4月27日起至2012年4月26日止。
经陈腊梅申请，原审法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2014年5月13日出具如下鉴定意见：陈腊梅骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残，视觉障碍评定为十级伤残，双侧腕关节活动受限丧失功能达一肢功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期270日、护理期150日、营养期以住院期间为宜。陈腊梅为此支付鉴定费2860元。陈腊梅、黄云、保险公司对该鉴定意见均无异议。
陈腊梅诉至原审法院，主张医疗费42097.3元（含白蛋白费用22652元和其他医疗费19445.3元）、住院伙食补助费270元（18元／天＊15天）、营养费270元（18元／天＊15天）、护理费9000元（60元／天＊150天）、误工费29124元（3236元／月＊9个月）、残疾赔偿金156182元（32538元／年＊20年＊0.24）、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元，合计254943.3元，要求判令保险公司、黄云进行赔偿。保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，但事故认定书中载明了陈腊梅系驾驶未经注册登记的二轮摩托车，其行为具有一定过错，应自行承担赔偿责任；医疗费认可19445.3元，住院伙食补助费认可252元（18元／天＊14天），营养费认可225元（15元／天＊15天），残疾赔偿金认可143167.2元（32538元／年＊20年＊0.22），精神损害抚慰金认可7700元（50000元＊0.22＊0.7）。黄云辩称：对事故事实和责任认定无异议，其向陈腊梅垫付了45000元，超出其应承担的部分应由保险公司予以返还。
审理中，陈腊梅为证明误工费主张，举证如下：1、劳动合同1份，证明其在宜兴市云湖装饰纸有限公司（以下简称云湖公司）从事调胶工作，月工资为3200元。2、云湖公司出具的证明1份，载明：其公司职工陈腊梅月工资为3200元，事故发生后休息期间，其公司不支付工资、福利。3、陈腊梅2011年10月、11月、12月工资单，载明陈腊梅工资分别为3230元、3280元、3200元。经质证，保险公司对上述证据有异议，认为陈腊梅应提供用工单位的营业执照、受伤期间的工资单以核实其实际收入减少情况。
审理中，陈腊梅为证明其住院治疗期间共支出白蛋白费用22652元，举证如下：1、一○一医院出具的诊断证明书1份，载明陈腊梅住院期间自备人血白蛋白32支、每支10克，用于临床脱水和支持治疗用。2、双林生物制药有限公司出具的收据4张，载明总金额为16380元；邦和药业股份有限公司出具的收据1张，载明金额为3180元。3、宜兴市人民医院出具的诊断证明书1份，载明陈腊梅在该院住院期间，自备人血白蛋白10g二支、5g八支。4、宜兴市康泰物资公司（以下简称康泰公司）出具的白蛋白发3张，载明陈腊梅购买白蛋白10g二支、5g八支，共计2492元。经质证，保险公司对诊断证明书、白蛋白正规发票的真实性无异议，但认为不属于其公司理赔范围，故不予认可；对5张收据的真实性有异议，认为既不是正规发票，也没有陈腊梅的名字，不能证明与本案有关联性，故不予认可。
保险公司抗辩应扣除20%非医保用药，但未能举证证明。（2012）宜商初字第1253号民事判决书（已生效）认定：保险公司在商业险部分扣除非医保用药未向黄云履行提示或明确说明义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、医药费票据、费用清单、劳动合同、证明、工资单、诊断证明书、发票、收据、（2012）宜商初字第1253号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与机动车发生交通事故的，按各自的过错承担事故的赔偿责任。本次事故发生在保险公司为黄云驾驶的苏B×××××小型轿车承保交强险期间，保险公司应在交强险限额范围内对陈腊梅的损失进行赔偿。超过部分，因黄云负事故全部责任，故由黄云进行赔偿。至于保险公司抗辩陈腊梅驾驶未经注册登记的二轮摩托车上路，存在一定过错，但因陈腊梅系有证驾驶，其驾驶的摩托车未经登记与事故发生之间不存在直接的因果关系，故法院对该抗辩意见不予采纳。因苏B×××××小型轿车在保险公司投保了商业险且事故发生在保险期间，故应由保险公司按商业险合同对超出交强险部分进行赔偿，仍有不足的由黄云赔偿。
关于陈腊梅损失的认定：1、医疗费19445.3元，有病历资料、医药费票据、费用清单等予以印证，且各方均无异议，法院予以确认。关于白蛋白费用，对有发票的部分予以确认，即2492元；因收据未载明白蛋白的单价及克数，根据陈腊梅治疗的实际情况，法院认定该部分白蛋白费用为12736元（398元／支＊32支）（单价参照康泰公司的购买单价），白蛋白费用合计为15228元，计入医疗费。医疗费合计为34673.3元。2、住院伙食补助费，陈腊梅住院14天，经计算为252元。3、营养费：陈腊梅住院14天，经计算为252元。4、护理费，陈腊梅主张9000元，符合相关法律规定，应予确认。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，当事人有证据证明其从事正当职业但是不能有效证明其收入状况的，可以参照相同或相近分细行业的江苏省在岗职工平均工资标准计算。根据陈腊梅提供的证据，其误工标准可以参照制造业行业标准28480元／年计算，其误工期经鉴定未为270天，误工费经计算为21067元。6、残疾赔偿金，陈腊梅主张156182元，符合相关法律规定，应予确认。7、精神损害抚慰金，根据陈腊梅的受伤程度，应确定为12000元。8、交通费，根据陈腊梅的就医情况，酌定为1500元。陈腊梅的损失合计为234926.3元，其中医疗项目损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）为35177.3元，由保险公司在交强险医疗限额内承担10000元；伤残项目损失（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为199749元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元；超出部分114926.3元，由保险公司在商业险限额内承担。至于保险公司抗辩应扣除20%非医保用药，因其未能举证证明，故法院不予支持。黄云向陈腊梅垫付了45000元，视为替保险公司垫付，保险公司应予返还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款234926.3元，其中支付陈腊梅189926.3元，支付黄云450**元；二、驳回陈腊梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元、鉴定费2860元，合计4391元（陈腊梅已预交），由保险公司负担（保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈腊梅）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈腊梅驾驶未经登记注册的二轮摩托车上路，存在过错，应自担30%的责任。二、陈腊梅的残疾赔偿金应为143167.2元（32538元／年＊20年＊0.22），原审法院按照0.24的系数计算残疾赔偿金错误。
被上诉人陈腊梅辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄云未发表答辩意见。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
交警部门认定本次事故黄云负全部责任，陈腊梅不负责任，保险公司上诉认为陈腊梅驾驶未经登记注册的二轮摩托车上路存在过错，但并无证据证明摩托车未经登记注册与本次事故发生之间存在因果关系，故本院对该上诉意见不予采纳。陈腊梅因本次事故构成一个九级伤残、两个十级伤残，原审法院按照0.24的系数计算残疾赔偿金，符合相关法律规定，并无不当。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1531元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨佳玲