安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终141号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市春意商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：冯卫军，该公司董事长。
委托代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南六建公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人湖南六建公司的委托代理人丁安，被上诉人淮南市春意商贸有限责任公司（以下简称淮南春意公司）委托代理人朱勇到庭参加诉讼。上诉人湖南六建公司法定代表人陈光乐，被上诉人淮南春意公司法定代表人冯卫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南春意公司一审诉称：2012年5月22日，淮南春意公司与湖南六建公司下属的安徽淮南山南城市综合体（A区）项目经理部（以下简称湖南六建公司项目部）签订了一份建筑用砂石料买卖合同。合同签订后淮南春意公司即向湖南六建公司项目部供应了建筑用砂石料，湖南六建公司也支付了部分材料款。截至2015年5月31日湖南六建公司尚欠淮南春意公司材料款197707.7元及逾期付款利息149002.27元未付。经多次催要，湖南六建公司以种种理由拖延支付上述材料款及逾期付款利息。故淮南春意公司诉至法院，请求判令湖南六建公司：1、立即支付材料款197707.7元；2、立即支付逾期付款利息149002.27元（自2012年8月1日至2015年5月31日）；3、承担本案全部诉讼费用。
湖南六建公司未提交书面答辩状，其在一审庭审中辩称：1、湖南六建公司从未与淮南春意公司签订过买卖合同，也未授权他人或单位与淮南春意公司签订过买卖合同；2、与淮南春意公司签订买卖合同的人是肖灯，其不是湖南六建公司的员工。
一审查明：淮南市山南城市综合体工程由湖南六建公司负责承建，2012年5月22日，湖南六建公司项目部与淮南春意公司签订了一份《建筑用砂石料买卖合同》，合同约定了货物的品名、质量标准、交货地点、货款支付方式、违约责任等内容并在合同第五条载明“支付方式：湖南六建公司每月月底按验收单结清货款，逾期3个月不支付货款的，按月息2%支付淮南春意公司利息”。合同签订后，淮南春意公司于2012年5月按照双方合同的约定开始供货，供货期间，双方于2014年7月1日对湖南六建公司欠付的货款及逾期付款利息进行了一次对账，根据湖南六建公司的对账回复函，截至2014年5月31日，湖南六建公司尚欠淮南春意公司货款及逾期付款利息572320.37元，其中货款为528842.7元，逾期付款利息为43477.67元。现淮南春意公司诉至法院。
另查明：2014年5月31日后，湖南六建公司累计向淮南春意公司支付货款39万元，其间淮南春意公司向湖南六建公司供货五次，供货金额为54865元。
一审法院认为：本案争议的焦点是淮南春意公司与湖南六建公司之间是否存在建筑用砂石料买卖合同关系以及淮南春意公司的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据。
淮南春意公司与湖南六建公司之间是否存在建筑用砂石料买卖合同关系。经法院核实，淮南春意公司与湖南六建公司项目部所签订的《建筑用砂石料买卖合同》上加盖了淮南春意公司的合同专用章以及湖南六建公司项目部的公章，且该合同双方均已实际履行，故可以认定淮南春意公司与湖南六建公司项目部间存在建筑用砂石料买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。因湖南六建公司项目部是湖南六建公司为承建淮南市山南城市综合体项目而设立的临时机构，不具有法律上的人格，其作出的对外签订合同等民事行为所产生的法律后果应当由设立该项目部的法人即湖南六建公司承担。虽然湖南六建公司辩解称从未与淮南春意公司签订过建筑用砂石料买卖合同，且在该合同上签字的肖灯也不是其公司员工，但未提供相应证据予以证明，故对于该辩解不予采信。
淮南春意公司的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据。对于其第一项诉请，即请求支付货款197707.7元，根据2014年7月1日湖南六建公司的对账回复函，截至2014年5月31日，湖南六建公司共欠付淮南春意公司货款528842.7元，此后湖南六建公司累计支付货款39万元，淮南春意公司又供货五次，供货金额为54865元，至今尚欠货款193707.7元（528842.7元-（390000元-54865元）］，故对湖南六建公司欠付淮南春意公司货款193707.7元的事实予以认定，对淮南春意公司请求支付货款197707.7元中法院确认的部分予以支持，超出的部分不予支持；对于其第二项诉请，即请求支付逾期付款利息149002.27元，根据原、被告双方签订的建筑用砂石料买卖合同第五条的约定，湖南六建公司未在合同约定的期限内支付货款，应当向淮南春意公司支付逾期付款利息。对于该逾期付款利息的具体数额，由于湖南六建公司认为其与淮南春意公司之间不存在买卖合同关系，因此不应当支付对方货款及逾期付款利息，法院于2015年10月29日对按照该合同约定的标准（月息2%）计算逾期付款利息向湖南六建公司予以释明并征求其意见是否要求法院对逾期付款利息的具体数额予以调整，湖南六建公司未表示要求法院对该利息的具体数额予以调整，故对于该逾期付款利息的具体数额，按照双方合同约定的标准（月息2%）进行计算。湖南六建公司在对账回复函中确认了截至2014年5月31日应当支付的逾期付款利息为43477.67元，对于经湖南六建公司确认的利息予以认定。对于2014年5月31日之后的逾期付款利息，因湖南六建公司尚欠货款193707.7元未付，双方合同中约定逾期三个月不支付货款按月息2%支付利息，自2014年8月31日至2015年5月31日，按月息2%计算9个月，应为34867.39元（193707.7元×0.02×9）。故经法院确认的逾期付款利息总计为78345.06元（43477.67元＋34867.39元），对于淮南春意公司请求支付逾期付款利息149002.27元中法院确认的部分予以支持，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第二百五十三条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款的规定，判决：湖南六建公司于本判决生效之日起十日内支付淮南春意公司货款193707.7元及逾期付款利息78345.06元。案件受理费6501元，由湖南六建公司负担。
宣判后，湖南六建公司不服，向本院提起上诉称：一、湖南六建公司与淮南春意公司之间没有签订买卖合同。涉案工程由杨巍实际施工，后杨巍与肖灯签订了合作协议，肖灯不是湖南六建公司的职工，一审涉案合同及对帐单上的公章不是湖南六建公司所刻制，肖灯的行为不构成表见代理；二、肖灯因涉嫌诈骗，湖南省第六建工程有限公司安徽分公司（以下简称湖南六建公司安徽分公司）已向公安部门报案；三、淮南春意公司的诉讼请求没有事实依据。湖南六建公司是一家国有大型公司，有法律严格规定的管理和财务制度。对外签订买卖合同一律使用合同专用章，出具对帐函会通过财务和法律部门审核后加盖公司财务章。淮南春意公司所举的买卖合同没有具体明确的数量、价款、质量、验收等约定，也没有销售单和发货单及收货单，也没有提供税务部门开具的销售发票。同时，一审庭审也查明了淮南春意公司所举的送货单是复印件，连原件都没有，淮南春意公司应承担举证不能的责任。综上，本案涉及的工程，杨魏是实际施工人，其私自和肖灯签订了合作协议。湖南六建公司未刻制安徽淮南山南城市综合体（A）区项目部印章，和淮南春意公司没有合同关系。淮南春意公司没有证据证明湖南六建公司收到货，没有提供发货单原件，也没有销售发票。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判驳回淮南春意公司一审全部诉讼请求。
淮南春意公司答辩称：1、湖南六建公司上诉称淮南春意公司与湖南六建公司之间没有签订买卖合同错误，双方签订的《建筑用砂石料买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；2、湖南六建公司上诉称淮南春意公司出示的合同及对帐单上的公章不是湖南六建公司所刻制，肖灯也不是其公司职工错误，合同签订后淮南春意公司即按约供应钢材，双方财务定期就材料款进行对帐，湖南六建安徽分公司也支付了部分材料款，所欠剩余材料款该公司财务已挂帐，合同上加盖的项目部章在湖南六建安徽分公司财务入帐手续上一直在使用，至于杨巍与肖灯之间的关系及肖灯是不是湖南六建公司的员工，是湖南六建公司内部管理的事情，依法不能对抗第三人；3、湖南六建公司上诉称淮南春意公司负有举证证明湖南六建刻制安徽淮南山南城市综合体（A）区项目部印章并授权肖灯和淮南春意公司签订合同的观点错误，淮南春意公司提供了双方签订的合同书、送货单、对帐函、利息结算表等证据，已经完全能够证明双方存在买卖合同关系，湖南六建对其主张负有提供证据的责任；4、湖南六建公司上诉称淮南春意公司提供的买卖合同没有具体的数量、价款、质量、验收等，也未提供销售单和发货单等，且送货单是复印件，淮南春意公司应承担举证不能的责任的观点错误，一审中淮南春意公司提供的证据能够形成证据链，完全能够证明买卖关系的事实，湖南六建公司应支付拖欠货款及相应利息。综上，原判认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，湖南六建公司向本院提交如下证据：
证据一、安徽省淮南市谢家集区公安分局的告知书，证明湖南六建公司在公安机关已经进行报案，肖灯是案件的实际施工人，已经被公安机关涉嫌诈骗进行审问；
证据二、杨巍与肖灯的合作协议，证明湖南六建公司将工程发包给杨巍，杨巍将工程发包给肖灯；
证据三、（2015）谢民一初字第915号民事诉状及举证通知书，证明肖灯不是我单位的职工，涉案的工程由肖灯为实际施工人；
证据四、湖南六建公司在安徽省淮南市淮南师范学院项目的公章样式，证明涉案合同上盖的公章与湖南六建公司使用的公章不一致。
淮南春意公司质证意见为：
对证据一的真实性无异议，但与本案无关联性，该告知书不能证明与肖灯有任何关联性，与肖灯涉嫌诈骗也无关，通过该份报案材料，不能证明肖灯私刻公章；
对证据二的真实性有异议，协议是复印件，即使协议真实，也仅是湖南六建公司内部合同，不能对抗第三人；
对证据三的真实性有异议，该证据是复印件，即使真实，也只能反映肖灯在施工过程中没有涉嫌诈骗，湖南六建公司提供的证据自相矛盾；
对证据四湖南六建公司在安徽省淮南市淮南师范学院项目的公章样式与本案没有任何关联性。
本院对湖南六建公司提交的证据认证如下：证据一立案告知书仅提到湖南六建公司被诈骗，并未提到肖灯的名字，与本案无关联性；证据二合作协议真实性予以确认；证据三均是复印件，且均证明了肖灯是涉案工程的实际施工人；证据四与本案无关联性。对上述证据的证明力，本院将结合审理查明事实予以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：湖南六建公司应否支付淮南春意公司建筑材料款及利息。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
淮南春意公司与湖南六建公司签订的《建筑用砂石料买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。淮南春意公司履行了送货义务，湖南六建公司未支付全部货款，湖南六建公司应支付剩余货款及相应利息。湖南六建公司上诉称湖南六建公司与杨巍是内部承包关系，杨巍私自将工程转包给肖灯，肖灯不是其公司员工，肖灯签订合同及接收货物的行为不构成表见代理。经审查，淮南春意公司送货工地系湖南六建承包工地，湖南六建公司与杨巍的内部承包合同及杨巍与肖灯的合作协议是其内部关系，不能对抗第三人，且至2015年1月22日，湖南工程公司安徽分公司还在以转款的方式支付淮南春意公司货款15万元，说明湖南六建公司对淮南春意公司送货行为是知晓并认可的。同时湖南六建公司上诉称肖灯涉案涉嫌诈骗罪及私刻公章罪，但提交的证据并不能证明其主张。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。湖南六建公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费5381元，由湖南省第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；