上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21887号
原告刘桂金，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，总经理。
委托代理人秦国民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
法定代表人杨劼，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
本院受理原告刘桂金与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人民保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂金委托代理人李莲、被告大众公司委托代理�秦国民到庭参加诉讼，被告人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂金诉称，2015年1月20日9时10分许，被告大众公司驾驶员史恩伯驾驶牌号为沪FUXX**出租车沿闵行区红松路行驶至金汇路，因未确保安全，与骑电动自行车的原告相撞，致原告车损人伤。本起事故经交警责任认定，史恩伯负事故主要责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆在被告人民保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币67，279.75元（以下币种相同）、住院伙食补助费280元、营养费3，600元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、误工费16，160元、护理费9，448元、交通费500元、残疾辅助器具费196元、衣物损300元、修车费500元、鉴定费2，000元、律�代理费8，000元，因史恩伯主责，被告大众公司已垫付医疗费61，539.35元，故原告主张上述费用共计81，476.45元；2、被告人民保险在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先偿付），超出部分由商业险按80%承担，不足的由被告大众公司承担80%责任。
被告大众公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，其车辆投保交强险及商业三者险10万元，不含不计免赔，事发在保险期间内，超出保险的损失愿意承担。其垫付医疗费61，539.35元，要求在本案中一并处理。对原告的证据均无异议。伙食费无异议，营养费30元／天，护理费40元／天，天数都根据伤残报告期限，误工费无异议。残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金按照责任比例承担。交通费按照发票计算，修理费按照保险公司定损单，无定损单不承担，衣物损同意200元。残疾辅助器具费无异议，鉴定费应该由保险公司承担，律师费过高，同意3，000元。
被告人民保险书面辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事发在保险期间内。被保险车辆投保交强险及商业三者险10万元，无不计免赔，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。对原告提出的赔偿金额有异议：1、医药费，门诊发票时间与门诊病历时间相对应的予以认可，非医保34，074.18元、用血互助金1，340元不予认可；2、住院伙食费无异议；3、营养费，认可30元／天，计算60天，计1，800元；4、护理费，认可40元／天，计算90天，计3，600元；5、误工费，认可最低工资标准，计算500天；6、交通费，酌情认可300元；7、鉴定费，根据发票金额，在商业险内赔付；8、伤残赔偿金无异议；9、精神损害抚慰金，过高，由法院酌定；10、残疾辅助器具费，无医嘱不予认可；11、车损，根据定损认可500元；衣物损不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费67，279.75元，其中原告支付5，740.40元，被告大众公司支付61，539.35元。此外，原告自行购买残疾辅助器具（腋拐）支出196元。原告为本次诉讼支付律师费8，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘桂金因交通事故所致左胫骨平台骨折，遗留左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，000元。
另查明，肇事车辆沪FUXX**出租车在被告人民保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其�：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险100，000元，不含有不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票、律师费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告大众公司驾驶员史恩伯承担事�主要责任，原告承担事故次要责任，事发时驾驶员史恩伯系履行职务行为。因此被告人民保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人民保险在商业三者险限额内按照80%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告大众公司按照80%的责任比例予以赔偿。被告人民保险提出原告医疗费中非医保部分和用血互金不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非�保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告大众公司垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为67，279.75元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为280元；对于营养费、护理费（含前期、后期），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2，700元、护理费为4，800元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为16，160元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院�定为42，384元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，酌定精神损害抚慰金4，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于残疾辅助器具费（腋拐），系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为196元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为400元；对于物损（含修车费和衣物损）系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为700元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持5，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费67，279.75元、住院伙食补助费280元、营养费2，700元、护理费4，800元、误工费16，160元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金4，000元、残疾辅助器具费196元、交通费400元、物损700元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元，合计145，899.75元。
上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告78，640元，在商业三者险限额内按照80%的责任比例以及再扣除免赔率的15%赔偿原告42，336.63元；商业三者险免赔率部分的7，471.17元，由被告大众公司赔偿原告；律师代理费5，000元，由被告大众公司按照80%的责任比例赔偿原告4，000元。由于被告大众公司事发后垫付相关费用61，539.35元，故被告人民保险在交强险限额内赔偿原告28，571.82元，并返还被告大众公司50，068.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘桂金人民币28，571.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告刘桂金人民币42，336.63元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通（集团）股份有限公司人民币50，068.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币918.45元，由原告刘桂金负担183.69元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担734.76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的�理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人�过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。