广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第561号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区篁庄大道***号*幢首层104卡位。
法定代表人：吕炼，该公司总经理。
委托代理人：杨永能，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周双妹，女，汉族，1951年12月2日出生，住广东省台山市大江镇水运集体宿舍。身份证号码：4407221951********。
委托代理人：伍嘉峰，台山市大江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莫玉宝，女，汉族，1973年10月16日出生，住广东省江门市新会区双水镇南岸三合村12巷**号。身份证号码：4407211973********。
被上诉人（原审被告）：阮东荣，男，汉族，1970年8月13日出生，住广东省江门市新会区双水镇龙脊长涧村**号。身份证号码4407211970********。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市教育东路***号。
负责人：王显坤，该公司总经理。
委托代理人：龙飞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广西玉柴物流集团有限公司。住所地：广西玉林市外环北路北侧玉柴汽车城内。
法定代表人：古堂生，该公司董事长。
委托代理人：赵炼石、陆晓乐，均是该公司法律顾问。
上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、周双妹、莫玉宝、阮东荣、广西玉柴物流集团有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，徐洪亮驾驶无号牌二轮摩托车由新会区会城往新会区大泽镇方向行驶，当日16时50分，行至江门市新会区新会大道三和岗路段时，与阮东荣驾驶粤JVY7**号轻型货车发生碰撞，致使徐洪亮及车辆倒地被同方向由秦耀炎驾驶的桂KA35**号重型半挂车牵引桂K17**挂车碾压，造成徐洪亮当场死亡的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队第2013A00126号《交通事故认定书》认定，徐洪亮承担此次事故的主要责任，阮东荣和秦耀炎分别承担此次事故的次要责任。事故后阮东荣支付了3000元给周双妹，秦耀炎支付了7000元给周双妹。
阮东荣驾驶粤JVY7**号轻型货车的车主是莫玉宝，阮东荣借用莫玉宝该车辆使用过程中发生本次事故。粤JVY7**号轻型货车已向太平保险公司投保了保险限额为122000元（其中：有责医疗费保额10000元、死亡伤残保额110000元、财产保额2000元）的机动车“交强险”和保险限额为200000元的机动车商业“第三者”责任保险（同时购买了不计免赔率）。秦耀炎驾驶的桂KA35**号重型半挂车、桂K17**挂车的登记车主是物流公司，该两车挂靠在物流公司名下从事运输经营活动。其中：桂KA35**号重型半挂车向太平洋保险公司投保了保险限额为122000元（其中：其中：有责医疗费保额10000元、死亡伤残保额110000元、财产保额2000元）的机动车“交强险”和保险限额为500000元的机动车商业“第三者”责任保险（同时购买了不计免赔率），桂K17**挂车向太平洋保险公司投保了保险限额为50000元的机动车商业“第三者”责任保险（同时购买了不计免赔率）。事故发生在上述保险期限内。
另查明，周双妹（1951年12月2日出生）是非农业家庭户口，与徐灼牛（2009年8月28日去世）结婚，1977年2月2日生育女儿徐金花，1981年9月9日生育儿子徐洪亮（城镇居民户口，未婚）。
上述事实，有江门市公安局新会分局交通警察大队出具的《交通事故认定书》、身份证、户口薄、死亡医学证明书、火化证明书、亲属关系证明、证明、房产证、居住证明、机动车行驶证、道路运输证、保险单、机动车第三者责任保险条款及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。太平保险公司经原审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队运用其专业知识与技能经勘验、调查后，作出的第2013A00126号《交通事故认定书》，认定徐洪亮承担此次事故的主要责任，阮东荣和秦耀炎分别承担此次事故的次要责任，程序合法，内容客观真实，原审法院予以确认。本次事故是机动车与机动车之间的碰撞，根据事故责任的大小，结合各方的过错程度，酌定徐洪亮应承担事故损失60%的赔偿责任，阮东荣应承担事故损失20%的赔偿责任，秦耀炎应承担事故损失20%的赔偿责任。
鉴于阮东荣驾驶粤JVY7**号轻型货车已向太平保险公司投保了保险限额为122000元的机动车“交强险”和保险限额为200000元的机动车商业“第三者”责任保险。秦耀炎驾驶的桂KA35**号重型半挂车向太平洋保险公司投保了保险限额为122000元的机动车“交强险”和保险限额为500000元的机动车商业“第三者”责任保险，桂K17**挂车向太平洋保险公司投保了保险限额为50000元的机动车商业“第三者”责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分责分项予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由各方当事人按责赔偿。
周双妹方请求的死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年），提供有《交通事故认定书》、身份证、死亡医学证明书、火化证明书、亲属关系证明、证明、房产证、居住证明为证。被告质证虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，原审法院对其异议不予采纳。周双妹该项主张没有超过法律规定的标准，原审法院予以支持。此外，死亡赔偿金还包括被扶养人生活费，徐洪亮死亡时，其母亲周双妹62岁，属被扶养人范畴需扶养18年，二个儿女是共同扶养人，参照广东省2012年城镇居民人均消费性支出每年22396.35元计算，其被扶养人生活费是201567.50元（22396.35元／年×18年÷2）。因此，其死亡赔偿金共是806101.35元（604534.20元＋201567.50元）。
周双妹方请求的丧葬费27842元（55684元／年÷12个月×6个月），没有超过法律规定的标准，原审法院予以支持。
本次事故致周双妹的亲人死亡，确实给其精神带来极大痛苦，周双妹请求赔偿精神损害抚慰金30000元，理由充分，原审法院予以支持。
综上，因事故造成周双妹的人身损失合计863943.35元（含死亡赔偿金共是806101.35元，丧葬费27842元，精神损害抚慰金30000元）。上述损失863943.35元均属于机动车“交强险”的死亡伤残赔偿项目，已超过了机动车“交强险”的死亡伤残的责任限额，应由太平保险公司在粤JVY7**号轻型货车的“交强险”死亡伤残责任限额内赔偿110000元给周双妹；应由太平洋保险公司在桂KA35**号重型半挂车的“交强险”死亡伤残责任限额内赔偿110000元给周双妹。超出交强险责任限额的部分643943.35元（863943.35元－220000元），应由阮东荣承担20%的赔偿责任，阮东荣应赔偿周双妹128788.67元（643943.35元×20%），扣减阮东荣已垫付的3000元，阮东荣仍应赔偿周双妹125788.67元（128788.67元－3000元），此款尚未超过粤JVY7**号轻型货车投保的商业“第三者”责任保险的责任限额，应由太平保险公司在该车商业“第三者”责任保险的责任限额内直接赔偿125788.67元给周双妹。对超出交强险责任限额的部分643943.35元应由秦耀炎应承担20%的赔偿责任，秦耀炎应赔偿周双妹128788.67元（643943.35元×20%），扣减秦耀炎已垫付的7000元，秦耀炎仍应赔偿周双妹121788.67元（128788.67元－7000元），此款尚未超过桂KA35**号重型半挂车、桂K17**挂车投保的商业“第三者”责任保险的责任限额，应由太平洋保险公司在该两车商业“第三者”责任保险的责任限额内直接赔偿121788.67元给周双妹。又因桂KA35**号重型半挂车、桂K17**挂车挂靠在物流公司从事道路运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，周双妹诉请物流公司对太平洋保险公司的赔偿款121788.67元承担连带责任，原审法院予以支持。
综上所述，太平保险公司共应赔偿235788.67元（110000元＋125788.67元）给周双妹；太平洋保险公司共应赔偿231788.67元（110000元＋121788.67元）给周双妹。物流公司对太平洋保险公司的赔偿款承担连带责任。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由周双妹在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，原审法院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、太平财产保险有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿235788.67元给周双妹。二、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿231788.67元给周双妹。广西玉柴物流集团有限公司对太平洋保险公司的赔偿款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4171元，由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担2103元，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2068元。
上诉人太平保险公司不服原审判决，向本院上诉称：周双妹的扶养人生活费不应支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度……，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”；在一审时周双妹提供了证明属台山市公益航务公司职工且是城镇居民，应当享有退休金等，即是有其生活来源的，而且在一审也没有提供其丧失劳动力和无其他生活来源的证明。故一审法院在没有查清事实，适应法律错误，从而导致误判，现请二审法院予以纠正和改判。综上理由，太平保险公司特提起上诉，请求：依法撤销（2014）江新法民三初字第69号民事判决的第一项，改判太平保险公司承担赔偿195475.24元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周双妹答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：我方认为太平保险公司的上诉事实与理由有依据，请求二审法院依法改判一审判决的第二项，改判赔偿款项是191475.24元。其他意见与上诉人太平保险公司的意见一致。
被上诉人物流公司答辩称：我方的意见与被上诉人太平洋保险公司的意见一致。
被上诉人莫玉宝、阮东荣没有答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平保险公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于太平保险公司上诉称对被上诉人周双妹的扶养费不应支持的问题。经审查，周双妹虽有退休工资收入，但老年人的日常生活需要照顾，照顾本身也是在尽扶养义务。老人丧失子女后，无人照顾，对被扶养人是一种重大伤害和损失，且扶养人与被扶养人是互为因果的关系，扶养人应当给付被扶养人生活费，扶养成人生存，由扶养成人的扶助，因此不能因为被扶养人有生活来源就剥夺其应得到的扶养。原审法院支持周双妹的扶养费请求并无不当，本院予以维持。太平保险公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平保险公司上诉上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；太平保险公司上诉的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8314元，由上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄巧明