天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1178号
原告邢洁。
委托代理人王娟，天津锐尚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司职员。
原告邢洁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢洁的委托代理人王娟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洁诉称：原告与被告于2014年11月3日签订了机动车商业保险合同，原告为其所有的牌照号为津N×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险等险种，保险期间自2014年12月8日0时至2015年12月7日24时。2015年10月24日0时20分，案外人刘鹏驾驶被保险车辆沿河北区万柳村大街由南向北行驶至万柳村大街快速路北宁隧道入口附近（由南向北方向）时，因观察不周，采取措施不当，车辆前部与该处交通隔离设施（防撞桶、水泥隔离带水马）相撞，致车辆与交通设施受损且无人伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘鹏负事故的全部责任。原告因损坏交通设施向天津市交通管理局交纳了2850元。被保险车辆经评估损失价格为109918元，原告因该事故还支出了评估费、施救费、拆解费等费用。原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失109918元、评估费4000元、施救费1200元、拆解费8000元，共计123118元；2、判令被告在第三者商业责任险限额内赔偿原告2850元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意按照合同约定承担原告的合理损失，同意赔偿被保险车辆损失40059元及施救费1200元，不同意承担评估费、拆解费。第三者损失应当扣减交强险财产损失赔偿限额2000元，被告在商业险范围内承担850元。
经审理查明：2014年11月3日，原告为其所有的牌照号为津N×××××迷你WMWZF310小型轿车在被告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险，车辆损失险的保险金额为230000元，第三者商业责任险的保险金额为500000元。保险期间自2014年12月8日0时起至2015年12月7日24时止。2015年10月24日0时20分，案外人刘鹏驾驶被保险车辆沿河北区万柳村大街由南向北行驶至万柳村大街快速路北宁隧道入口附近（由南向北方向）时，因观察不周，采取措施不当，车辆前部与该处交通隔离设施（防撞桶、水泥隔离带水马）相撞，致车辆与交通设施受损且无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，刘鹏负事故全部责任。事故发生后，原告向天津市公安交通管理局交通设施工程管理处交纳了交通设施赔偿费2850元。经天津市河北区价格认证中心对被保险车辆损失进行价格评估，被保险车辆损失为109918元。原告为此事故支出了拆解费8000元、施救费1200元。此后原告将被保险车辆送往修理厂维修，实际支出维修费109918元。原告就相关损失向被告申请理赔，双方未能协商一致，成讼。
庭审中，原告就其主张评估费4000元的诉请，提供了载明金额为4000元的收据。经质证，被告认为该评估费单据为收据，不予认可，且评估费、拆解费不属于保险责任范围。被告对原告提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》提出异议，认为价格评估未通知被告参加，程序不合法，零配件未标注编码，评估价格不具有客观性和唯一性。被告向本院提供《机动车辆估损单》，用以证明被告于2015年11月10日对被保险车辆核定损失为40059元。经质证，原告认为该《机动车辆估损单》既无原告签字确认，也无被告公章，无法证明其真实性，不予认可。
诉讼中，原告确认其在本案中要求被告在第三者商业责任险限额内赔偿原告2850元变更为850元。
以上事实有原告、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的车辆损失109918元，属于车辆损失险责任范围，有天津市河北区价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》佐证，原告提供的维修费发票亦能证明原告实际支出维修费109918元。本案所涉《道路交通事故车物损失价格评估结论书》是价格认证部门通过相应程序作出的，结论合法有效。被告提供的《机动车辆估损单》是其单方制作，不能对抗原告提供的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、《车辆物品损失明细表》及维修费发票，亦不能证明其抗辩主张成立，本院不予采信。原告用以证明其实际支出评估费4000元的证据是收据，不是由税务部门监制的发票，其证据形式本院不予确认，故本院对原告主张评估费4000元的诉讼请求在本案中不予支持。原告可在开具评估费发票后另行主张。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法均应由保险人承担。故被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失109918元、拆解费8000元、施救费1200元，共计119118元。原告主张的交通设施赔偿费850元（已扣减交强险财产损失赔偿限额2000元），属于第三者商业责任险赔偿范围，有《天津市公安局交通管理局损坏交通设施结案通知单》、《天津市行政事业单位资金往来结算票据》为证，本院予以支持，故被告应在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告保险金850元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告邢洁车辆损失109918元、拆解费8000元、施救费1200元，共计119118元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告邢洁保险金850元；
三、驳回原告邢洁的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告邢洁负担70元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1340元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。