赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第203号
原告：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：赵志新，主任。
委托代理人：冯建功。
委托代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：田宝金，男，汉族，无职业。
委托代理人：杨素琴，女，汉族，无职业。
原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称房屋征管办）与被告田宝金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房屋征管办的委托代理人李佩然、被告田宝金的委托代理人杨素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房屋征管办诉称：红山区政府因一西街棚户区改造建设项目的需要，发布赤红政决字（2013）5号《赤峰市红山区人民政府征收决定书》，并同时公布了《红山区棚户区改造一西街一期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》。被告的房屋位于该征收范围内。被告房屋位于红山区某办事处一西街居委会老庙院子西，有证房屋面积24.26平方米，赤峰恒信房地产评估有限责任公司对被告的房屋评估货币补偿总价为人民币135341元。原、被告双方在平等自愿的基础上，于2013年9月2日签订了房屋征收产权置换补偿协议，为被告置换了一处楼房。协议中约定，被告应于实施单位通知其搬迁之日起15日内搬迁完毕，逾期搬迁的取消奖励，所选楼号作废，每超一日扣补偿款500元。产权置换协议签订后，实施单位红山区西屯街道办事处已通知了被告搬迁，但被告时至今日拒不履行搬迁义务，影响了征收工作的进行。请求判令被告立即履行合同约定的搬迁义务，交付房屋；因超期交付房屋按协议的约定扣除补偿款28000元（暂计至2013年12月31日）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告田宝金辩称：原告没有任何合法拆迁手续，拆迁政策违法。原告没有收到政府下发的房屋征收补偿决定书，征收单位没有按照争一还一的原则征收房屋。回迁安置房屋的地理位置不明确，施工日期和竣工日期不明确。所涉房屋征收产权置换补偿协议是在被威胁、恐吓的情况下签订的，要求撤销该协议，重新签订协议。
原告房屋征管办为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年2月6日赤峰市发展和改革委员会《关于红山区东南关等棚户区项目符合国民经济和社会发展规划的证明》一份，证明征收房屋符合国家相关规定。
2、2013年1月28日赤峰市规划局《关于东南关棚户区改造等项目符合城乡规划的证明》一份，证明本案所涉房屋合法有效。
3、2013年2月4日赤峰市国土资源局赤国土资发（2013）70号文件一份。证明本案所涉房屋符合土地利用总体规划。
4、2013年5月16日赤峰市红山区人民政府赤红政决字（2013）5号文件一份，证明政府对红山区一西街下达了房屋征收补偿方案。
5、2013年5月17日房屋征收委托协议书一份，证明由红山区西屯街道办事处具体实施棚户区改造一西街一期建设项目范围内房屋的征收工作。
6、涉案房屋的房产证复印件一枚，证明涉案房产的具体情况。
7、2013年5月赤峰恒信房地产评估有限责任公司对被告房产初步评估结果明细表一份，证明评估公司对本案所涉房屋价值评估的数额合法有效。
8、原、被告于2013年9月2日签订的金港国际项目房屋征收（产权置换）补偿协议书复印件一份，证明合同的真实性、合法性、有效性。
9、2013年9月2日房屋征收选择回迁安置房审批表复印件一份，证明履行拆迁补偿协议办理的相关手续。
10、2013年10月15日，红山区西屯街道办事处发出的通知一份，证明原告已向被告发出通知要求其搬家。
11、2013年11月16日一西街房屋征收指挥部向被告发出的通知复印件一份，证明原告已向被告公示催告，要求被告搬家。
原告房屋征管办所举证据，经庭审质证，被告田宝金提出如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、6、没有异议，对证据7、有异议，该评估结论不合理。对证据8有异议，对这份合同不认可，是在被威胁、恐吓下签订的，如果不签订就会再被羁押到看守所，要求撤销该合同。对证据9不认可，该表是征收办公室人员写的。对证据10、11有异议，没有接到过。
被告田宝金为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年8月30日红山区公安分局行政处罚决定书复印件一份，证明原告不执行党的拆迁政策，逼迫被告签字。
2、2013年10月14日赤峰市公安局赤公复决字（2013）第020号行政复议决定书一份，证明赤峰市公安局维持了红山区公安分局的拘留被告10天的行政决定。
3、照片7枚，证明原告对被告所有的13平方米的房屋未做拆迁补偿，反而对街道不足10平方米的房屋进行了补偿，原告对同样的房屋采取了不同的补偿标准。
4、赤峰市金港国际修建性详细规划方案公示复印件一份，证明原告与答辩人签订的系棚户区改造项目，而此方案公示的是商业、服务业的性质，公示单位为赤峰市规划局。因此与原告签订的补偿协议存在虚假事实，隐瞒重大事项，该协议应为无效。
被告田宝金所举证据，经当庭质证，原告房屋征管办提出如下质证意见：
对证据1、2均不予认可，与本案没有直接的关系。对证据3有异议，被告不能证明其对该照片上的房屋享有所有权，不能证明被告想要证明的问题。对证据4有异议，无原件核对，无法证明该复印件的真实性。被告所提交的所谓的公示与被告提出的棚户区改造的观点是不符合客观事实的，棚户区改造并不仅仅就是为了解决回迁户的回迁问题，其仍然需要有其他配套设施，被告对规划局的公示进行了错误的理解。
经审理查明：2013年5月16日，赤峰市红山区人民政府依据市发改委、市规划局、市国土局等部门的审批，下发赤红政决字（2013）5号赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书并张贴公告，决定征收范围东临旧北大桥、南至一西街，西至王家胡同西10米，北至北大坝。同时制定征收补偿方案，并对此进行了公示。被告的房屋在此征收范围内。2013年9月2日，原告与被告达成金港国际项目房屋征收（产权置换）补偿协议，协议约定被告有证房屋面积24.26平方米，置换金港国际B号楼1单元8楼084号房屋，面积114.34平方米，扣除补偿金被告应补交318923元差价款。被告在被征收人处签字，并在签字、相关数字及所选房号处捺手印。协议签订后，原告通知被告搬迁并交付被拆迁房屋，被告拒不履行搬迁义务。为此，原告诉至本院，要求判令被告立即履行合同约定的搬迁义务，交付房屋；按协议的约定因超期交付房屋扣除补偿款28000元（暂计至2013年12月31日）；由被告承担本案的诉讼费用。
本案在诉讼过程中，被告田宝金向本院提起诉讼，称其与房屋政管办于2013年9月2日签订的房屋征收（产权置换）补偿协议是被迫所签，该协议内容不是田宝金的真实意思表示，要求撤销该协议。本院依法作出（2014）红民初字第958号民事判决，认为田宝金要求撤销征收补偿协议没有证据支持，驳回了田宝金的诉讼请求。田宝金不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第1129号民事判决，驳回田宝金的上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人提供的证据、原、被告双方当庭陈述及本院（2014）红民初字第958号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1129号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2013年9月2日签订的房屋征收补偿协议，是双方当事人在平等、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照协议约定全面、认真、诚实的履行自己的义务。但被告在协议签订后，未按约定的搬迁期限履行搬迁义务，违反了该协议的约定，被告应承担继续履行该协议约定的搬迁义务。因被告拖延拆迁时间，影响原告拆建工程开展和拆迁工作进度，造成经济损失，被告应承担违约之责。原告在诉讼中，自愿放弃要求因超期交付房屋扣除补偿款28000元的诉讼请求，系当事人对其诉权的行使，且不损害对方当事人的利益，本院予以准许。被告称其是受胁迫而签订的房屋征收补偿协议，没有证据佐证，且本院（2014）红民初字第958号民事判决及赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1129号民事判决驳回了被告的要求撤销房屋征收补偿协议诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田宝金于判决生效后立即履行搬迁义务，将位于赤峰市红山区某办事处一西街庙院子西须拆迁房屋及附属房屋腾空，交原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室拆除。
案件受理费500元，邮寄送达费40元，合计540元，由被告田宝金负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 白金玲
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董 琦