湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1163号
原告：朱远洪，男，1974年3月22日出生，住汝城县。
被告：何海云，女，1978年10月20日出生，住汝城县。
被告：黄会英，女，1979年2月2日出生，住汝城县。
委托诉讼代理人：曾小平，男，1965年9月15日出生，住湖南省嘉禾县。
原告朱远洪与被告何海云、黄会英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱远洪，被告黄会英及委托诉讼代理人曾小平到庭参加诉讼；被告何海云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱远洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及利息9900元（利息按月息1.8％计算），共计59900元，2016年12月18日至清偿之日利息按月息2％另行计算（庭审中原告主张按月利率1.8％计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，借款期限为六个月，自2014年8月18日起至2015年2月17日止，期满一次性还清本金，并承诺借款月利率1.8％，利息按月支付。截至2016年12月17日被告已拖欠原告11个月利息共9900元。经原告多次向被告催收本息，被告均以各种理由拖延，未履行按时付息及归还本金的义务。为此，特诉至法院，请求依法判处。
被告何海云未参加庭审但提交书面意见辩称：一、关于借款的实际数额，根据实际需要资金的情况，借款当天就将7750元退回了朱远洪的付款账户，并告知了朱远洪借贷公司的人，向朱远洪借款的实际数额只有42250元。二、关于还款付息的情况，按照借款协议约定，是按1.8％月息计算按月付息，但根据当时情况改变了付息还本方式，每月偿付1750元本息，直至本息清偿为止。还款时一般是直接交现金给朱远洪借款公司的人员，有时也通过转账方式付款，何海云偿还了5个月以后就是黄会英按这种还款方式偿还，还本付息。三、原告所述有11个月利息未付，通过向黄会英了解，还款月份基本属实，但欠款本息没有原告起诉状所述的那么多，按实际借款42250元和月息1.8％计算，至2016年12月18日止，尚欠借款本息应该不足3万元了。四、对于债务的清偿意见是结清欠款本息后，被告会想尽一切办法争取筹集部分资金作为偿还本金，利息先挂账，剩余部分本金继续按1.8％计息，下次再先偿还一部分本金，最后付清挂账利息。
被告黄会英辩称：被告黄会英为何海云向朱远洪借款合同提供担保是事实，但原告起诉金额有出入，何海云本人偿还了部分本息，答辩人也已偿还12个月，是按照1750元/月还本付息方式偿还的，答辩人共偿还了21000元本息。另外，原告要求2016年12月18日以后按月息2％计算利息没有事实依据，应按合同执行。
庭审过程中，原、被告围绕各自的主张，进行了举证质证，现分列如下：
（1）原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下三组证据：
证据一、《借款合同》及转账凭证各一份，拟证明何海云于2014年8月18日向朱远洪借款5万元，担保人黄会英，并约定了还款时间、利息、违约责任等。
证据二、收款收据一张，拟证明借款人何海云收到原告借款5万元的事实。
证据三、泉水中心校出具的证明一份，拟证明担保人黄会英的工作及收入情况。
上述证据，经庭审质证，被告黄会英对证据一、三未提出异议；证据二，被告黄会英质证认为，系何海云与朱远洪之间出具的，并没有黄会英的签名，真实性不确定。
（2）被告何海云为支持其答辩意见，向本院提交了一组证据即证据四：银行活期明细查询清单，拟证明还款情况。经质证，原告的质证意见是：与原告没有关系，钱没有转账给原告，也没有凭证证明是本金和利息。被告黄会英未提出异议。
（3）被告黄会英为支持其答辩意见，向本院提交了一组证据即证据五：银行交易明细查询清单，拟证明已还款12个月的情况，每月1750元，本息共计21000元。经质证，原告的质证意见是：钱不是转到原告朱远洪账户名下，不清楚。
根据各方当事人的质证意见，经审核本院认证如下：
证据一、二、三、五均符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，能够证明和反映与本案相关联的部分事实，予以认定；证据四仅是证明2014年8月18日朱远洪转账5万元存入何海云银行账户和转账支取7750元给李雨曦的事实，而不能证明被告何海云拟待证明还款给朱远洪的事实，故对证据四中与本案相关联并能反映拟待证明事实的部分予以认定，其他不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告何海云因资金周转向原告朱远洪借款5万元，并由被告何海云、黄会英与原告朱远洪签订了《借款合同》，合同约定：借款人（甲方）何海云，出借人（乙方）朱远洪，连带责任担保人（丙方）黄会英；借款金额5万元，借款期限自2014年8月18日至2015年2月17日止，期限届满之日一次性还清本金；借款利率1.8％，月利息额900元，利随本清；利息按月支付，即每月17日前付清当月度利息，以此类推，期限届满之日归还本金；借款方借款担保责任，本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效......等等内容。当日，原告朱远洪通过银行转账方式转入被告何海云银行账户5万元，并由被告何海云向原告朱远洪出具一张收款收据。之后，被告何海云按约定偿还了2014年12月份之前的利息，但自2015年6月10日起至2016年6月16日是由被告黄会英按1750元/月利随本清方式并通过银行转账支付给了原告朱远洪共12个月共计21000元。对于所借款项的剩余利息和本金，被告何海云、黄会英未予偿还，经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点有二个：一是借款本金数额是50000元，还是42250元；二是借款后被告支付了多少利息及按什么利率、何种方式支付利息的问题。
关于争议焦点一。被告何海云提出在借款当天已退还7750元本金给朱远洪，实际借款本金为42250元。经查，在双方签订《借款合同》的当日即2014年8月18日，出借人朱远洪通过银行转账方式转入50000元到被告何海云在中国建设银行汝城县支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内，并由被告何海云向原告出具了收款50000元的收款收据，确认借款本金为50000元。虽然被告何海云提交了银行交易清单能够证明在2014年8月18日由何海云转账支取了7750元付给李雨曦，但该转账支付行为系朱远洪借款交付完成之后的由何海云对该款项占有并支取给案外人的民事处分行为，与朱远洪无关联，被告方亦无证据证明案外人李雨曦的收款行为系代表朱远洪，故被告何海云的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原告朱远洪主张，虽然借款合同约定是月息1.8％，但实际偿还利息是按月利率3％付息的，对此，被告予以否认。被告主张是按合同约定的月利率1.8％付息的，且是按每月1750元支付的，利随本清，所还款顶中包括有部分本金。本案中，对于被告黄会英已按每月1750元支付12个月共计21000元的数额，双方无争议，本院予以确认。现双方争议的是，被告黄会英按每月1750元是否包括有本金及按什么利率计息，以及何海云的还款方式、数额。被告何海云所举证据不能证明还款给朱远洪的事实，更不能证明还款方式和数额，被告何海云应承担举证不能的法律后果，但根据原告的自认“何海云已支付了部分利息，至2016年12月尚欠11个月利息”的陈述，并结合其他证据予以综合审查判断，本院认定2014年12月份之前的全部利息已由何海云支付；并确认黄会英所支付的12个月1750元/月还款中应当包括有相应本金，还本付利，利随本清。经查，《借款合同》中约定“借款利率1.8％，月利息额900元，利随本清”，现原告主张为全部利息明显与合同约定不符；原告主张还款中双方口头约定按利率3％还款，也与实际利息还款数额不相符，且对于口头约定被告方予以否认。原告对于该主张，只有原告本人的陈述而不能提出其他相关证据佐证，其主张本院不予支持。据此，被告何海云尚应当偿还的本金和利息，本院列表如下：
单位：元
借款
时间
|
尚欠借款本金
|
月利率
（%）
|
借款
期限
|
应付
利息
|
实际
还款
|
扣除利息后已还本金
|
累计尚欠利息
---|---|---|---|---|---|---|---
2014.9－12
|
50000
|
1.8%
|
3600
|
利息
还清
|
2015.1.18－
5.18
|
50000
|
1.8%
|
5个月
|
4500
|
4500
2015.6.10
|
50000
|
1.8%
|
22日
|
660
|
1750
|
1090
|
4500
2015.7.6
|
48910
|
1.8%
|
26日
|
763
|
1750
|
987
|
4500
2015.8.11
|
47923
|
1.8%
|
35日
|
1006.4
|
1750
|
743.6
|
4500
2015.9.11
|
47179.4
|
1.8%
|
30日
|
849.2
|
1750
|
900.8
|
4500
2015.10.11
|
46278.6
|
1.8%
|
30日
|
833
|
1750
|
917
|
4500
2015.11.18
|
45361.6
|
1.8%
|
37日
|
1007
|
1750
|
743
|
4500
2015.12.11
|
44618.6
|
1.8%
|
23日
|
615.7
|
1750
|
1134.3
|
4500
2016.1.18
|
43484.3
|
1.8%
|
37日
|
965.4
|
1750
|
784.6
|
4500
2016.3.16
|
42699.7
|
1.8%
|
57日
|
1460.3
|
1750
|
289.7
|
4500
2016.4.15
|
42410
|
1.8%
|
30日
|
763.4
|
1750
|
986.6
|
4500
2016.5.25
|
41423.4
|
1.8%
|
40日
|
994.2
|
1750
|
755.8
|
4500
2016.6.16
|
40667.6
|
1.8%
|
21日
|
512.4
|
1750
|
1237.6
|
4500
2016.6.17－12.17
|
39430
|
1.8%
|
6个月
|
4258.4
|
8758.4
2016.12.18以后
|
39430
|
1.8%
|
8758.4+后期利息
综上所述，借款人即被告何海云应当按照约定的期限偿还借款并支付利息；被告黄会英作为连带责任保证人，应当对所担保的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。至2016年12月17日，被告应当偿付原告借款本金39430元及利息8758.4元，对于2016年12月18日以后的利息则按月利率1.8％另行计算到借款清偿完毕之日止。被告何海云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引发的不利法律后果应由被告何海云本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告何海云在本判决生效后十日内偿还原告朱远洪借款本金39430元及利息8758.4元，合计48188.4元（2016年12月18日以后的利息则以39430元为基数按月利率1.8％另行计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告黄会英对本判决第一项所确定的由被告何海云承担的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱远洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费1298元减半收取计649元，由被告何海云、黄会英负担。(此款已由原告预交，执行时由被告直接支付给原告)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 范家文
二〇一七年三月十三日
书记员 叶 青
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。