贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4166号
上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，汇川区人，2000年3月26日出生，住贵州省汇川区，
法定代理人：李某2（李某1之父），男，汉族，汇川区人，1972年1月25日出生，住贵州省汇川区，
委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊某1，男，汉族，2000年6月27日出生，汇川区人，住贵州省汇川区，
法定代理人熊某2（熊某1之父），男，汉族，汇川区人，1975年6月13日出生，住贵州省汇川区，
被上诉人（原审被告）熊某2，男，汉族，汇川区人，1975年6月13日出生，住贵州省汇川区，
被上诉人（原审被告）：黄显琴，女，汉族，汇川区人，1975年4月18日出生，住贵州省汇川区，
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203030533249652。住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼*层****号*****号*****号。
负责人：陈耿，职务：副总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，职务：总经理。
原审被告：王晓敏，女，汉族，汇川区人，1972年7月8日出生，住贵州省汇川区，
原审被�：姚庆林，男，汉族，1991年1月14日出生，汇川区人，住贵州省汇川区，
原审被告：姚庆凤，女，汉族，1990年2月22日出生，汇川区人，住贵州省汇川区，
原审被告：姚庆芳，女，汉族，汇川区人，1985年10月28日出生，住贵州省汇川区，
原审被告：姚庆芬，女，汉族，汇川区人，1982年5月7日出生，住贵州省汇川区，
原审被告：代永亚，男，汉族，汇川区人，1993年5月3日出生，住贵州省汇川区，
上诉人李某1与被上诉人熊某1、熊某2、黄显琴、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财保遵义公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义公司）及原审被告王晓敏、姚庆林、姚庆凤、姚庆芳、姚庆芬、代永亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求，撤销原审判决第二条，依法改判。事实及理由：原审法院在交强险内进行责任划分与法律规定相悖。原审认定上诉人事故发生时已摔出车外，已转化为第三人，两车均投保交强险，上诉人的各项损失是160609.68元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定交通事故造成损害的，首先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，在交强险、三者险赔偿过后仍有不足的部分才按照侵权责任的相关规定予以赔偿，上诉人的损失未超过两车交强险的总和，司法实践已经认定交强险不分责不分项，因此上诉人不应当承担责任。事故认定书已认定上诉人无责，上诉人之所以能搭乘熊某1的摩托车，一是因为熊某1的监护人熊某2、黄显�监护不力，才能让未成年的熊某1有机会学会并驾驶摩托车；二是熊某1的监护人对自己的东西监护失职、监管不力，才能让熊某1在无证照的情况下驾驶摩托车，熊某2、黄显琴监护失职、监管不力，在本案中具有重大过错，如要划分责任也应由两人承担主要责任，原审法院仅以上诉人无偿搭乘为由认定上诉人应自行承担15%的责任，显失公平。上诉人系伤者，因本次事故已承受精神和肉体的双重折磨，现在都只能架着双拐，生活不能自理，家庭是精准扶贫户，母亲又是残疾，父亲患者有慢××，现在还要照顾残疾人，原审判决在上诉人无责的情况下还要自行承担15%的责任显失公平。
被上诉人等未作答辩。
李某1向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告熊某1、熊某2、黄显琴、王晓敏、姚庆林、姚庆凤、姚庆芳、代永亚、姚庆芬赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费等共计146538.48元（医疗费16768.92元；住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；护理费97元/天×150天=14550元；营养费50元/天×180天=9000元；残疾赔偿金24579.64元/年×20年×20%=98319.56元；后续治疗费8000元；交通费2000元；住宿费1000元；精神抚慰金10000元；鉴定费1800元；律师费5000元；共计168538.48元。扣除被告华安财保遵义公司垫付10000元，姚云发生前支付的8000元，被告熊某1支付的4000元，尚应获得146538.48元）；二、判令被告华安保险公司和人民财遵义公司在承保的保险范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告共同承担。
一审认定事实：李某2与雷泽秀于2000年3月26日生育李某1。目前，李某1就读初三。熊某2与黄显琴系夫妻关系，二人共同生育熊某1。李某1与熊某1系朋友兼同班同学关系。姚云发（男，1963年4月14日出生）与邓志碧系夫妻关系，二人共同生育子女姚庆林、姚庆凤、姚庆芳、姚庆芬。多年前，邓志碧死亡。后，姚云发于2016年8月因病死亡。
2016年7月29日，姚云发持G型驾驶证驾驶辽10561**号拖拉机从沙湾往连迁方向行驶。16时20分，该车辆行驶至沙湾至连迁线2公里100米时，与对向行驶的由熊某1驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，致贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人熊某1及乘车人李某1受伤，两车受损的交通事故。交警部门认为姚云发不按规定会车，应对本次事故承担同等过错；熊某1未取得机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶，应对本次事故承担同等过错，当事人李某1无过错。交警部门认定姚云发、熊某1在本次事故中承担同等责任，李某1在本次事故中无责任。事发当天，熊某1驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车无偿好意搭载熊某1一起出去耍。
交通事故�生当天，李某1在遵义××沙湾镇卫生院产生救护车费、卫材费合计407元。后李某1被送至贵州航天医院治疗。李某1于7月29日入院，8月19日出院，住院21天，住院产生费用20682.42元。实际中，华安财保遵义公司垫付了住院医疗费用10000元。另外，李某1在该院进行门诊治疗、放射诊断等还产生医疗费用2504元（2016年11月18日前）。李某1出院诊断为左侧股骨颈骨折；左侧髌骨上缘开发性骨折；左膝部皮肤软组织挫裂伤；左前臂软组织损伤等。医嘱建议注意休息，定期复查，陪护一人，加强营养，随诊。
2016年8月19日，李某1在遵义××沙湾镇卫生院产生救护车费500元。2016年9月7日，李某1在遵义××沙湾镇卫生院产生救护车费500元。同日，李某1在汇××区××骨伤卫生室产生中药费400元。2016年11月8日，李某1在汇××区××骨伤卫生室产生中药费800元。2016年11月18日，遵义医学�附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、李某12016年7月29日所受损伤致左侧股骨颈、髌骨骨折遗留左下肢功能障碍评定为伤残九级；2、李某12016年7月29日所受损伤，护理期评定为150日，营养期评定为180日；3、李某1左骨骨颈骨折内固定取出需后续治疗费用7000-8000元。李某1为此支付鉴定费1800元。2016年11月18日之后，李某1在贵州航天医院产生医疗费合计704.7元。2016年12月7日，李某1在汇××区××骨伤卫生室产生中药费400元。
贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为代永亚，该车辆在人民财保遵义公司处投保有交强险，被保险人为代永亚。本次交通事故发生于保险期间内。实际中，代永亚于2015年将该车辆已转卖给熊惟军。后熊惟军又将该车辆转卖给熊某2，并交付车辆。事发时，熊某2系贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的实际车主。辽10561**号拖拉机登记所有人为王晓敏，该车辆在华安财保遵义公司处投保有交强险，被保险人为王晓敏。本次交通事故发生于该保险期间内。辽10561**号拖拉机经王晓敏最后转卖给姚云发，并实际交付车辆。事发时姚云发系辽10561**号拖拉机的实际车主。
交通事故发生后，姚云发向李某1支付8000元，熊某1向李某1支付4000元。在审理过程中，李某1提供一份李某2为购买方，服务名称为代理费，金额为5000元的发票一份，该票据备注有“2016民495”字样。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方对于交通事故的发生及责任划分（同等责任）无异议，故本院予以确认。因此，侵权责任人应对原告产生的合理损失承担赔偿责任。
结合原告的主张，本案的损失项目及费用如下：1、医疗费。通过原告提供医疗票据等证据，原告在伤残鉴定前产生的医疗费应为25793.42元（20682.42元+2504元+407元+500元+500元+400元+800元）。2016年11月18日之后，原告还产生有医疗费1104.7元（704.7元+400元）。而原告已进行伤残等级及后续治疗费的鉴定，故鉴定之后产生的医疗费用理应包括后续治疗费中，不应再单独予以支持该部分医疗费。关于停车费10元，原告无证据证明与本次交通事故的发生有关，故本院不予支持。本案中，原告仅主张医疗费25491.12元，系当事人自行处分自己权益的行为。故本院予以准许，并支持医疗费用为25491.12元。2、住院伙食补助费。本院依法计算予以支持住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、护理费。本院参照2015年度贵州省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资（35528元/年）标准予以计算护理费。原告仅主张97元/天予以计算，系当事人自行处分自己权益的行为，本院予以准许。因此，根据鉴定意见书，护理费确认为14550元（97元/天×150天）；4、营养费。根据鉴定意见书，结合医嘱建议需要营养，本院依法计算予以支持营养费5400元（30元/天×180天）；5、残疾赔偿金。本院依法计算残疾赔偿金为98318.56元（24579.64元/年×20年×20%）。被告人民财保遵义公司辩称应按农村标准予以计算残疾赔偿金。对此，其抗辩于法无据，本院不予采信；6、后续治疗费。原告主张后续治疗费8000元。对此，根据鉴定意见书，本院综合本案的实际情况予以支持后续治疗费8000元；7、交通费。原告主张交通费2000元，本院根据本案的实际情形酌情支持500元；8、住宿费。原告主张住宿费1000元，本院根据本案的实际情形酌情支持500元；9、精神抚慰金。本院综合本案的实际情况酌情确定精神抚慰金为5000元；10、鉴定费。原告主张鉴定费1800元。对此，本院根据票据予以支持鉴定费1800元；11、律师费。原告的该主张于法无据，本案中，原告也无证据证明双方约定有律师费的承担。同时，原告提供的该票据（备注载明2016民495）是否与本案有关联未提供证据予以佐证。故本院不予支持该律师费。前述款项合计160609.68元。
本案中，原告因被告熊某1驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车及姚云发驾驶的辽10561**号拖拉机的共同侵权导致受伤。结合交警部门同等责任的认定，故辽10561**号拖拉机应对原告产生的损失承担50%的责任。原本贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车也应对原告产生的损失承担50%的责任。但本案中，原告与被告熊某1系朋友兼同班同学关系，且原告应明知被告熊某1无证驾驶。同时，被告熊某1没有以盈利为目的，又未收取任何费用，系无偿搭载原告，形成好意搭载。故应适当减轻被告熊某1的赔偿责任。根据公平原则，本院结合本案实际情况，酌情考虑原告与贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车之间的责任划分应以3:7确定为宜。故贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车应对原告产生的损失承担35%（50%×70%）的责任，原告自身承担15%（50%×30%）的责任。被告熊某2系贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的实际车主，应知被告熊某1无证驾驶，但未采取有效措施制止。故其应被告熊某1侵权造成原告受伤产生的损失承担相应的赔偿责任。同时，被告熊某2与黄显琴均系被告熊某1的监护人，没有尽到监护责任。故其也对被告熊某1侵权造成原告受伤产生的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告乘坐的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车与辽10561**号拖拉机的碰撞，导致原告从贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车上摔下受伤。原告相对于辽10561**号拖拉机属于交通事故的第三者。同时，因交通事故发生时原�已从摩托车上摔下，故原告相对于贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车其身份已转化为第三者。而本案中，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人民财保遵义公司处投保有交强险，辽10561**号拖拉机在被告华安财保遵义公司处投保有交强险；而本次交通事故均发生于前述保险期间内，而原告均属于第三者。因此，被告人民财保遵义公司、被告华安财保遵义公司应先在交强险限额内赔偿原告产生的合理损失，超出交强险限额部分再由侵权责任人按照责任比例进行分担。本案中，鉴于原告的前述赔偿款并未超过两保险公司交强险限额总和244000元（122000元+122000元），故各保险公司应按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。而被告华安财保遵义公司已垫付10000元，姚云发生前已支付8000元，被告熊某1已支付4000元。因此，被告华安财保遵义公司还应向原告赔偿62304.84�（160609.68元×50%-10000元-8000元）。姚云发已死亡，为便于案结事了，减少当事人诉累，对于姚元发垫付的款项8000元，则由被告华安财保遵义公司直接赔偿给其继承人被告姚庆林、姚庆凤、姚庆芳、姚庆芬。同时，对于贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，考虑到原告的自身应承担的责任比例，故被告人民财保遵义公司还应向原告赔偿52213.39元（160609.68元×35%-4000元）。因被告熊某1系无证驾驶，故对于其垫付的4000元，由贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车一方自行向被告人民财保遵义公司依法申请理赔。故本案中不予处理。
本案中，被告人民财保遵义公司虽对于鉴定意见书有异议，但未提供证据予以反驳，同时经本院释明，其并不申请鉴定。故其应承担举证不利的法律后果。被告人民财保遵义公司辩称应按条款约定扣除非医保用药。对此，其未提供证据证明对免责条款尽到提示与明确说明义务。故本院对其该抗辩不予采信。被告代永亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行裁决。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司�本判决生效后十日内向原告李某1赔偿残疾赔偿金等各项费用合计62304.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内向原告李某1赔偿残疾赔偿金等各项费用52213.39元；三、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向被告姚庆林、姚庆凤、姚庆芳、姚庆芬赔偿姚云发垫付的8000元；四、驳回原告李某1其他的诉讼请求。案件受理费370元（已依法减半收取），由原告李某1负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担150元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司负担150元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李某1的损失在未超过两车交强险总责限额的情况下，上诉人李某1是否应当承担15%的责任。因交强�属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，对交强险总责限额内的赔偿并未分责分项，因此，李某1已转化为摩托车第三人，应由两车交强险在总责限额先行赔付。李某1虽系无偿搭乘，但其损失未超过两车交强险244000元，因此应先由两车交强险共同赔偿李某1的损失，故�审判决李某1在交强险内承担15%的责任不当，本院予以纠正。由于熊某1系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”规定，人民财保遵义公司应在交强险责任限额内先行赔付李某1因本次事故的损失，根据该条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，人民财保遵义公司可以另案主张追偿权。综上，李某1因交通事故受伤，其损失为160609.68元，应由华安财保遵义公司与人民财保遵义公司各赔偿李某180304.84元，由于华安财保遵义公司已垫付10000元，姚云发生前已支付8000元，故华安财保遵义公司还应向李某1赔偿62304.84元，支付姚云发亲属8000元；熊某1已支付李某14000元，故人民财保遵义公司还应赔付李某176304.84元。对于熊某1垫付的4000元，贵Ｃ×××××号摩托车所有人及熊某1可另案主张。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303
民初197号民事判决第一项、第三项；即维持“一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告李某1赔偿残疾赔偿金等各项费用合计62304.84元；三、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向被告姚庆林、姚庆凤、姚庆芳、姚庆芬赔偿姚云发垫付的8000元；”
二、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303
民初197号民事判决第二项；即撤销“二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内向原告李某1赔偿残疾赔偿金等各项费用52213.39元；”
三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决发生法律效力后向上诉人李某1赔偿76304.84元；
四、驳回上诉人李某1的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，二审案件受理费320元，由被上诉人熊某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 廖 戡
二〇一七年九月七日
书记员 姜 璇