广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第447号
原告李想堂，男，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告王彩民，男，住河南省唐河县。
委托代理人陈昭才，男，系被告王彩民外祖父。
原告李想堂诉被告王彩民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李想堂，被告王彩民及其委托代理人陈昭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李想堂诉称，2015年6月20日5时30分许，被告在东莞市东坑镇百顺市场外沿河路12号附近，手持一把小刀将原告的左上臂砍伤，原告受伤后，当即被送往东莞市东坑医院进行治疗，现治疗已终结，并于2015年6月23日出院，为此，原告共计花费2746元医疗费。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告医疗费2746元、住院伙食补助费300元、护理费300元、交通费300元、营养费500元、误工费3300元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告王彩民辩称，2015年6月20日下午在东莞东坑镇百顺市场外沿河路路边，原告纠合4个人将被告的地摊摆档位强行霸占，将被告原定摊位的绳子物品丢开，于是被告与原告理论，原告蛮不讲理，纠合4人用砖块打被告，情急之下，被告为了自保用钥匙扣上的小刀乱舞，无意中划到原告李想堂左上臂，原告受了皮外伤。后东莞市公安局对被告作出行政处罚决定，行政拘留10天并罚款500元。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：
（一）事发经过：原告李想堂称，2015年6月20日，其与老乡张新波、李正军去到广东省东莞市东坑镇东坑村百顺市场前沿河路12号路段占位置摆摊，直到当天5时30分，被告王彩民驾驶一辆三轮车来到其面前，称该位置是被告先占的。原告李想堂对王彩民说“如果你是在市场那里买的摊位我就离开”。后来被告王彩民一怒之下掏出一把约30厘米的弹簧刀，追着李想堂砍，将李想堂的左上臂砍伤。原告李想堂表示其与张新波、李正军均没有殴打被告王彩民。被告王彩民对此不予确认，并主张2015年6月20日5时30分许，由于之前摆摊的位置被原告占用，双方发生口角，原告李想堂用拳头打被告，李想堂的老乡张新波、李正军拿起砖头想打被告。被告为了自保，从腰间拿出一串钥匙，拿着上面的钥匙刀，追着原告李想堂跑，期间李想堂的老乡张新波、李正军用砖头拍了其背部几下，后来被告用刀割伤了原告李想堂的左上臂。此外，张新波、李正军在东莞市公安局东坑分局东坑派出所调查笔录中的陈述均与原告李想堂的陈述一致，并表示李想堂、张新波、李正军三人均未殴打被告王彩民。东莞市公安局于2015年6月20日作出了行政处罚决定书，查明违法行为人王彩民于2015年6月20日5时30分许在东莞市东坑镇百顺市场外沿河路12号附近持一把小刀将李想堂左上臂砍伤。对王彩民处于行政拘留并处罚款伍佰元。以上事实有本院调取的东莞市公安局东坑分局东坑派出所调查笔录、行政处罚决定书以及当事人的陈述为证。
（二）原告受伤情况：事发当天，原告李想堂被送至东莞市东坑医院治疗，至2015年6月23日出院，共住院3天。出院诊断为：左上臂刀砍伤，左三角肌部分断裂，皮肤软组织裂伤。医嘱为：1.继续门诊治疗，休息3-4周；2.伤口3天换药1次，术后足2周伤口拆线；3.左上肢免重体力及剧烈活动；4.门诊随诊。
（三）原告各项损失的调查：
1.医疗费，原告在东莞市东坑医院住院治疗共花费医疗费2746元，对此提供了住院费用明细清单、医疗费发票、病历、诊断证明为证。被告王彩民对上述证据的真实性予以确认。
2.住院伙食补助费，原告要求按照100元／天计算住院伙食补助费。
3.护理费，原告主张住院期间由其弟弟进行护理，要求按照100元／天计算护理费，但未提供护理人员的相关工资收入证明。
4.营养费500元，原告主张因其受伤要加强营养。被告主张营养费过高。
5.误工费，原告主张事发前月平均工资为3000元／月，但不能提供相应证据证明其收入情况。被告对原告主张不予确认，认为原告应提供相应的纳税证明予以佐证。
6.交通费，原告主张系受伤后其亲属过来探望产生的交通费。
以上事实有原告提供的东莞市东坑医院门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单、东莞市公安局处罚决定书、解除拘留证明书及调查笔录等证据以及本院调查笔录、庭审笔录附案为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到我国法律的保护，侵害公民的合法权益应当承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一、被告王彩民是否存在侵权行为，应如何承担赔偿责任。
从东莞市公安局调查笔录、行政处罚决定书以及当事人的陈述可以确定被告王彩民在事发当日存在“用小刀将李想堂左上臂砍伤”的行为。被告王彩民主张原告李想堂等三人对其动手，其是处于自卫的情况下才掏出小刀割伤李想堂。原告李想堂对此不予确认。本院认为，公民的合法权益应当受到我国法律的保护，公民之间无论发生任何争执都应当通过正当途径解决，而不应诉诸于暴力，因此，被告王彩民的行为已经构成侵权。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”，因此，虽然东莞市公安局对王彩民进行了行政处罚，但也不能免除其民事责任。至于被告王彩民抗辩其出于自卫才用小刀割伤原告的陈述，本院认为，东莞市公安局调查笔录、行政处罚决定书均未能反映原告李想堂有动手打王彩民的情形，且被告王彩民亦未能提供证据予以证实。故对被告王彩民的抗辩本院不予采信。因此，被告王彩民应对原告李想堂造成的损失承担全部赔偿责任。
第三、被告王彩民应当赔偿的数额。
1.医疗费，原告在东莞市东坑医院住院治疗共花费医疗费2746元，对此提供了住院费用明细清单、医疗费发票、病历、诊断证明为证。本院予以确认。
2.住院伙食补助费，原告要求按照100元／天计算住院伙食补助费未超出2014年度人身损害赔偿标准，本院予以支持，计算为100元／天×3天=300元。
3.护理费，原告住院3天，护院期间有一人陪护，符合常理，本院予以确认。原告未能提交护理人员的工资收入证明、原始工资台帐、劳动合同、银行代发工资流水记录、社保参保记录等证明护理人员的收入情况，本院依法参照当地护工的一般标准50元／天计算护理费，即50元／天×3天=150元。
4.营养费，原告未能提供医嘱佐证，没有事实与法律依据，本院不予支持。
5.误工费，东莞市东坑医院医嘱“休息3-4周，左上肢免重体力及剧烈活动”，原告据此主张误工天数为33天。原告主张其事发前月平均工资为3000元／月，但未能提供相应证据证明其收入情况，本院依法按照东莞市最低工资标准1510元／天计算，为1510元／天÷30天×33天=1661元。
6.交通费，本院根据处理事故的实际需要、距离的远近以及一般合理的程度，酌情支持60元。
综上，被告王彩民应向原告李想堂赔偿4917元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告王彩民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李想堂赔偿4917元；
二、驳回原告李想堂的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告李想堂负担10元，被告王彩民负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶镇良
附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。