wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民二初字第1437号
原告高某，男
委托代理人高某某，女
被告刘某，女，1970年11月8日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村***号。
委托代理人古某，男，1949年7月13日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区大屯镇林家村*组***号。
原告高某因与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人高某某、被告刘某及其委托代理人古某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告双方于2008年10月13日登记结婚，婚后未生育子女，也没有共有财产，双方感情一直不太好，2014年12月原告曾向法院起诉离婚，因被告不同意，法院没有判离，原告与被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，故再次诉至法院，要求：解除与被告的婚姻关系。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告说婚姻关系名存实亡不属实，被告在外打工共回家12次并也有夫妻行为，双方有财产和经济纠纷，有共同存款，被告曾听到原告和女儿通电话，原告称自己有银行卡可以让女儿随便花，原、被告共结婚6年10个月，有家庭财产，结婚置办的家具和家用电器，估计大约26000元，被告从2015年12月外出打工身体不好一直治病，治病也花费不少钱，原告家里有几条好狗，被告回家发现都没有了，原告说狗病死了，被告也不想追究。
经审理查明：原、被告于2007年11月经人介绍相识，2008年10月13日登记结婚，双方均系二婚，双方在前一段婚姻中的子女现均已成年，双方未生育共同的子女。原、被告为生活琐事有过争执。原、被告于2014年6月开始分居至今。原告曾于2014年12月25日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年2月5日以（2015）鞍千民二初字第50号民事判决书驳回原告的诉讼请求。双方在婚姻关系存续期间购置了三星彩电一台、冰箱一台、木床一张、洗衣机一台。
上述事实，原告方提供的证据有：结婚证。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的处方单、B超单及医药费收据，因不能证明被告的主张，本院不予采信。
本院认为：原、被告由于性格不和，引起夫妻感情恶化而于2014年6月开始分居。2015年2月5日，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方未能修复濒临破裂的夫妻感情，致使原告再次诉至本院要求离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，故对原告要求与被告的离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告在庭审中称被告因治疗自身疾病而发生共同债务12，000.00元一节。因原、被告双方在庭审中陈述的事实不一致，且被告亦未向本院提供相应证据予以证明，故本院暂不予确认，相关债权人可另行主张其权利。
关于被告在庭审中称原告有存款一节，因原、被告双方在庭审中陈述的事实不一致，且被告亦未向本院提供相应证据予以证明，故本院暂不予确认。
关于被告在庭审中称原告因赡养其父亲而获得其父亲的退休金一节，因原、被告双方在庭审中陈述的事实不一致，且被告亦未向本院提供相应证据予以证明，故本院暂不予确认。
关于被告要求分割夫妻共有的三星彩电一台、冰箱一台、木床一张、洗衣机一台一节，庭审中，原、被告双方一致同意冰箱一台、木床一张、洗衣机一台归原告所有，三星彩电一台归被告所有，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告刘某离婚；
二、共同财产：冰箱一台、木床一张、洗衣机一台归原告高某所有，三星彩电一台归被告刘某所有；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告高某、被告刘某各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 倪莎莎
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2275号
原告：赵然峰。
委托代理人：朱荣伟，原阳县法律援助中心律师。
被告：徐永贵。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。地址：郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
本院在审理原告赵然峰诉被告徐永贵、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵然峰于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵然峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵志远
二〇一五年十二月三十日
书记员 岳文娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01321号
申请人梁某某。
申请人肖某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、肖某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、肖某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还肖某某借款4200元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张思坤。
委托诉讼代理人：徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小为，北京市铭泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦10—**层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：王滢，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：隋璐，该委员会审查员。
一审第三人：上海天臣防伪技术股份有限公司。住所地：上海市杨浦区国泰路***弄*号楼*楼。
法定代表人：徐良衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司法务。
委托诉讼代理人：韩冰，该公司知识产权部经理。
再审申请人张思坤因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人上海天臣防伪技术股份有限公司（以下简称天臣公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第3411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张思坤申请再审称，1.一、二审判决对涉案专利权利要求1所要求保护的技术方案不具备创造性的认定错误；2.一、二审判决对涉案专利权利要求2、3所要求保护的技术方案不具备创造性的认定错误；3.张思坤在二审诉讼中提交了用以证明涉案专利取得商业成功的证据，二审法院在判断涉案专利是否具有创造性时应当予以考虑。据此，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令专利复审委员会就涉案专利重新作出无效宣告请求审查决定。
专利复审委员会提交意见称，1.技术问题的确定应当客观分析涉案专利权利要求的技术方案相对于最接近现有技术的区别特征所能达到的技术效果，并基于此来确定发明实际解决的技术问题；2.涉案专利权利要求1中易拉条设置在密封套下部的特征不具备任何预料不到的技术效果；3.在涉案专利权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求2、3也不具备创造性；4.张思坤提交的证据不足以证明其主张的商业成功是由于发明的技术特征直接导致的，不能对涉案专利权利要求的创造性判断产生影响。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于涉案专利权利要求1—3是否具有创造性。
2008年修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本案中，涉案专利是名称为“密封套”的实用新型专利，专利复审委会于2014年4月1日作出第22526号无效宣告请求审查决定，以涉案专利权利要求1—3不具有创造性为由，宣告涉案专利权全部无效。涉案专利权利要求1为：“1.一种密封套，其特征在于：包括筒形的外套和条状的易拉线，所述易拉线粘接在所述外套内壁靠近下开口一侧的圆周上，所述外套在所述易拉线的尾部相应部位设有出口，所述尾部从所述出口处伸出。”证据1公开了一种带拉条的瓶套，该瓶套由帽体、拉条和铝制标签组成，拉条由拉条体和拉头两部分组成，拉头粘接在拉条体一端，拉条体粘接在帽体的中上部内侧，拉头露出帽体外，拉条体和帽体为热收缩塑料，铝制标签粘合在帽体顶部的表面，帽体的上部略大于下部。拉条体和帽体为热收缩塑料，其优选方案可以是PVC、PE热收缩薄膜。对比权利要求1和证据1，其区别特征在于：易拉线或拉条的位置不同，前者位于靠近外套下开口一侧的圆周上，后者位于帽体的中上部。该区别特征所要解决的技术问题是当易拉线被整个撕扯下来后密封套分离为两个部分，去掉上面部分后即可露出瓶盖，从而实现方便地将瓶盖扭开的技术效果。对此，易拉线或拉条的位置一般受瓶盖开启方式及开启瓶盖的位置影响，为了露出瓶盖被打开的部分，将易拉线或拉条设置在密封套外套靠近下开口的位置上属于本领域的常规技术选择。在证据1的基础上结合本领域的常规技术手段，得到涉案专利权利要求1的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，上述区别特征也未带来任何预料不到的技术效果。权利要求1所要求保护的技术方案不具有实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
涉案专利权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为“所述外套和所述易拉线的材料为塑料薄膜或金属薄膜”。证据1公开了拉条体和帽体为热收缩塑料，其优选方案可以是PVC、PE等热收缩薄膜，金属薄膜属于本领域的常规技术选择。权利要求2的附加技术特征并未带来任何预料不到的技术效果。因此，在权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求2也不具备创造性。
权利要求3引用权利要求2，其附加技术特征为“在所述外套的下开口处具有一密封部，所述密封部的内壁直径小于所述外套的内壁直径，所述易拉线位于所述密封部的上方”。证据4公开了一种长颈液体包装瓶的瓶盖套，该瓶盖套为热收缩性瓶盖套，瓶盖套受热收缩后一部分紧贴在外盖上，另一部分紧包在凸环上，该瓶盖套的下开口处具有一收缩部，该收缩部的内壁直径小于瓶盖套的内壁直径。由于证据4的瓶盖套具有热收缩性能，其必然要与瓶盖或瓶体紧贴，才可以达到密封的作用。而且，证据4也公开了凸环外径可以比外盖的外径小、瓶盖套紧包在凸环上，故本领域技术人员根据证据4公开的内容可以得到该瓶盖套受热收缩后在下开口处形成密封部的技术启示，同时为了方便打开瓶盖也很容易想到将易拉线设置于密封部的上方。因此，在证据1、4均公开了瓶盖套为热收缩性材料的基础上，本领域技术人员有动机将证据4与证据1结合，从而得到权利要求3的技术方案。故在权利要求1、2不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备创造性。
张思坤在二审中提交了贵州茅台酒股份有限公司（需方）与上海复旦天臣新技术有限公司（供方）的采购合同，主张该采购合同的交易产品使用了涉案专利技术，用以证明涉案专利取得了商业成功。由于该证据并非涉案专利权利人的产品交易，亦无法证明所涉交易系由涉案专利技术方案直接导致，张思坤关于涉案专利取得了商业成功的再审申请理由，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张思坤的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张思坤。委托诉讼代理人：徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小为，北京市铭泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦10—**层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：王滢，该委员会审查员。委托诉讼代理人：隋璐，该委员会审查员。一审第三人：上海天臣防伪技术股份有限公司。住所地：上海市杨浦区国泰路***弄*号楼*楼。法定代表人：徐良衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫，该公司法务。委托诉讼代理人：韩冰，该公司知识产权部经理。再审申请人张思坤因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人上海天臣防伪技术股份有限公司（以下简称天臣公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第3411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张思坤申请再审称，1.一、二审判决对涉案专利权利要求1所要求保护的技术方案不具备创造性的认定错误；2.一、二审判决对涉案专利权利要求2、3所要求保护的技术方案不具备创造性的认定错误；3.张思坤在二审诉讼中提交了用以证明涉案专利取得商业成功的证据，二审法院在判断涉案专利是否具有创造性时应当予以考虑。据此，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令专利复审委员会就涉案专利重新作出无效宣告请求审查决定。专利复审委员会提交意见称，1.技术问题的确定应当客观分析涉案专利权利要求的技术方案相对于最接近现有技术的区别特征所能达到的技术效果，并基于此来确定发明实际解决的技术问题；2.涉案专利权利要求1中易拉条设置在密封套下部的特征不具备任何预料不到的技术效果；3.在涉案专利权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求2、3也不具备创造性；4.张思坤提交的证据不足以证明其主张的商业成功是由于发明的技术特征直接导致的，不能对涉案专利权利要求的创造性判断产生影响。本院经审查认为，本案争议的焦点在于涉案专利权利要求1—3是否具有创造性。2008年修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本案中，涉案专利是名称为“密封套”的实用新型专利，专利复审委会于2014年4月1日作出第22526号无效宣告请求审查决定，以涉案专利权利要求1—3不具有创造性为由，宣告涉案专利权全部无效。涉案专利权利要求1为：“1.一种密封套，其特征在于：包括筒形的外套和条状的易拉线，所述易拉线粘接在所述外套内壁靠近下开口一侧的圆周上，所述外套在所述易拉线的尾部相应部位设有出口，所述尾部从所述出口处伸出。”证据1公开了一种带拉条的瓶套，该瓶套由帽体、拉条和铝制标签组成，拉条由拉条体和拉头两部分组成，拉头粘接在拉条体一端，拉条体粘接在帽体的中上部内侧，拉头露出帽体外，拉条体和帽体为热收缩塑料，铝制标签粘合在帽体顶部的表面，帽体的上部略大于下部。拉条体和帽体为热收缩塑料，其优选方案可以是PVC、PE热收缩薄膜。对比权利要求1和证据1，其区别特征在于：易拉线或拉条的位置不同，前者位于靠近外套下开口一侧的圆周上，后者位于帽体的中上部。该区别特征所要解决的技术问题是当易拉线被整个撕扯下来后密封套分离为两个部分，去掉上面部分后即可露出瓶盖，从而实现方便地将瓶盖扭开的技术效果。对此，易拉线或拉条的位置一般受瓶盖开启方式及开启瓶盖的位置影响，为了露出瓶盖被打开的部分，将易拉线或拉条设置在密封套外套靠近下开口的位置上属于本领域的常规技术选择。在证据1的基础上结合本领域的常规技术手段，得到涉案专利权利要求1的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，上述区别特征也未带来任何预料不到的技术效果。权利要求1所要求保护的技术方案不具有实质性特点和进步，不符合专利法第二十二条第三款的规定。涉案专利权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为“所述外套和所述易拉线的材料为塑料薄膜或金属薄膜”。证据1公开了拉条体和帽体为热收缩塑料，其优选方案可以是PVC、PE等热收缩薄膜，金属薄膜属于本领域的常规技术选择。权利要求2的附加技术特征并未带来任何预料不到的技术效果。因此，在权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求2也不具备创造性。权利要求3引用权利要求2，其附加技术特征为“在所述外套的下开口处具有一密封部，所述密封部的内壁直径小于所述外套的内壁直径，所述易拉线位于所述密封部的上方”。证据4公开了一种长颈液体包装瓶的瓶盖套，该瓶盖套为热收缩性瓶盖套，瓶盖套受热收缩后一部分紧贴在外盖上，另一部分紧包在凸环上，该瓶盖套的下开口处具有一收缩部，该收缩部的内壁直径小于瓶盖套的内壁直径。由于证据4的瓶盖套具有热收缩性能，其必然要与瓶盖或瓶体紧贴，才可以达到密封的作用。而且，证据4也公开了凸环外径可以比外盖的外径小、瓶盖套紧包在凸环上，故本领域技术人员根据证据4公开的内容可以得到该瓶盖套受热收缩后在下开口处形成密封部的技术启示，同时为了方便打开瓶盖也很容易想到将易拉线设置于密封部的上方。因此，在证据1、4均公开了瓶盖套为热收缩性材料的基础上，本领域技术人员有动机将证据4与证据1结合，从而得到权利要求3的技术方案。故在权利要求1、2不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备创造性。张思坤在二审中提交了贵州茅台酒股份有限公司（需方）与上海复旦天臣新技术有限公司（供方）的采购合同，主张该采购合同的交易产品使用了涉案专利技术，用以证明涉案专利取得了商业成功。由于该证据并非涉案专利权利人的产品交易，亦无法证明所涉交易系由涉案专利技术方案直接导致，张思坤关于涉案专利取得了商业成功的再审申请理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张思坤的再审申请。审 判 长 李 剑代理审判员 吴 蓉代理审判员 李 丽二〇一六年十二月二十七日书 记 员 周睿隽
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2722执325号
申请执行人：石国新，男，1959年06月13日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司经理。
本院在执行石国新与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司尚欠案件款8500.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 莫朝居
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘世娟
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2722执325号申请执行人：石国新，男，1959年06月13日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被执行人：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码证号07387768-X。法定代表人：张荣益，系该公司经理。本院在执行石国新与荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法在另案拍卖被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司位于荔波县茂兰镇的砖厂生产线机械设备（含采矿权）。经两次拍卖一次变卖，均无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司虽有财产但属不能处置的情形。被执行人荔波县宏基新型建材商贸有限公司尚欠案件款8500.00元、一审诉讼费25.00元、申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧永茂审判员  李慧冬审判员  莫朝居二〇一七年十月二十四日书记员  潘世娟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1068号
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址海阳市海政路59号。
负责人唐安平，行长。
委托代理人董德平。
被告李贺。
被告刘海虹。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告李贺、刘海虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人董德平到庭参加了诉讼，被告李贺、刘海虹经本院依法传唤，无正当理由未出庭、未答辩。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行诉称：2013年11月11日，被告李贺、刘海虹与原告签订了编号：B：2013-2096号《个人借款／担保合同》，被告在原告处借款28万元，期限120个月，自2013年11月26日起至2023年11月26日止。贷款方式为抵押担保，抵押物是李贺、刘海虹共有财产海阳市凤凰国际乡村社区57号楼商业房9号房产，他项权证号是海房他证度假区字第2013022**号。采用等额本息的还款方式。由于被告李贺违约未按时还款，截止2015年11月26日，实际逾期6期，累计逾期9期，尚欠借款本金10799.98元，利息9464.66元，本息合计20264.64元。2015年11月27日之后本金239645.64元，合计259910.28元。请求判令被告李贺、刘海虹立即付清借款本息259910.28元；并自2015年11月27日起产生利息仍按合同约定计算；判令原告对被告抵押物享有优先受偿权，判令被告承担本案的相关费用，并解除合同。
被告李贺未答辩。
被告刘海虹未答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告李贺、刘海虹与原告签订了编号B：2013-2096号《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款种类和金额：个人家居消费贷款28万元，贷款期限120个月，自2013年11月26日起至2023年11月26日。贷款方式为抵押，抵押物是李贺独有的位于海阳市凤凰国际乡村社区57号楼商业房9号房产。贷款利息，当期执行年利率的7.86%，逾期年利率为10.218%，还款方式按月等额本息还款，每月26日为还款日。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告李贺、刘海虹提供抵押物担保，并办理了抵押登记，登记证号为海房权证度假区字第2011051**，抵押物为李贺名下坐落于海阳市凤凰国际乡村社区57号楼商业房9号房产。抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告工商银行与被告李贺、刘海虹签订《个人借款／担保合同》后，原告工商银行海阳支行按合同约定将28万元的借款于2013年11月26日汇入李贺6222021606012925569账号。被告借款人李贺仅偿还本金29554.38元，利息30917.61元。自2015年6月26日起至2015年11月26日已到期未偿还借款本金6期，未还本金10799.98元，利息9464.66元。2015年11月27日之后被告应偿还借款本金239645.64元。被告李贺认可未向原告履行还款义务。
上述事实，有原告向本庭举证《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、抵押登记证明、房权证、抵押声明、承诺书、共同还款声明、身份证明、逾期利息计息明细，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款人李贺、刘海虹签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。原告贷款人依约履行了出借义务，被告借款人李贺、刘海虹未按合同约定向原告偿还到期借款本金利息，仅偿还至2015年5月26日，未按合同约定处分抵押物偿还借款，实属被告违约。因合同约定了“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同。”故原告请求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。原告向被告主张，偿清已逾期的借款本金及剩余借款本金250445.62元，利息9464.66元（截止到2015年11月26日），合计259910.28元，自2015年11月27日至判决确定生效之日的利息仍按合同约定计付，对抵押物享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告李贺、刘海虹签订的编号B：2013-2096号《个人借款／担保合同》；
被告李贺、刘海虹于本判决生效后十日内付给原告本息合计259910.28元，自2015年11月27日起至判决生效之间的利息仍按合同约定计算；
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行对被告李贺、刘海虹抵押的海阳市凤凰国际乡村社区57号楼商业房9号房产享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元，减半收取2600元，诉讼保全费1820元，由被告李贺、刘海虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一六年四月二十日
书记员 纪程文
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保848号
申请人：某甲木业有限公司。
法定代表人：张某，经理。
被申请人：某乙木业有限公司。
法定代表人：马某，总经理。
申请人某甲木业有限公司于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人板材30件予以查封。申请人某甲木业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人某甲木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人板材30件（详见查封清单）。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李敏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1776号
申请执行人李述江。
被执行人马小璐。
被执行人李静。
本院在执行李述江与马小璐、李静民间借贷借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 陈福江
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）贺法清字第1-4号
申请人：贺州市新丰电力有限公司清算组。
负责人：叶宇飞，男，1972年3月22日出生，瑶族，住贺州市八步区。
2017年12月20日，贺州市新丰电力有限公司清算组向本院提出申请，提出本院裁定认可的《贺州市新丰电力有限公司清算财产分配方案》已执行分配到位，请求终结公司清算程序。
本院认为，《贺州市新丰电力有限公司清算财产分配方案》经本院裁定认可，现已由贺州市新丰电力有限公司清算组执行完毕，贺州市新丰电力有限公司清算组提请终结本案公司清算程序符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十七条第二款之规定，裁定如下：
终结贺州市新丰电力有限公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 李宏维
审判员 李 春
审判员 赖雳峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 傅 媛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）贺法清字第1-4号申请人：贺州市新丰电力有限公司清算组。负责人：叶宇飞，男，1972年3月22日出生，瑶族，住贺州市八步区。2017年12月20日，贺州市新丰电力有限公司清算组向本院提出申请，提出本院裁定认可的《贺州市新丰电力有限公司清算财产分配方案》已执行分配到位，请求终结公司清算程序。本院认为，《贺州市新丰电力有限公司清算财产分配方案》经本院裁定认可，现已由贺州市新丰电力有限公司清算组执行完毕，贺州市新丰电力有限公司清算组提请终结本案公司清算程序符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第二款之规定，裁定如下：终结贺州市新丰电力有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  李宏维审判员  李 春审判员  赖雳峰二〇一七年十二月二十五日书记员  傅 媛
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初第1196号
原告：汤明兰，女，1959年10月11日出生，汉族，住新野县。
被告：陈文升，男，1965年10月24日出生，汉族，住新野县。
被告：曹文先，女，1967年5月13日出生，汉族，住新野县。
原告汤明兰与被告陈文升、曹文先买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤明兰到庭参加诉讼，被告陈文升、曹文先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还购房款80000元及利息20000元，共计100000元；2诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告偿还购房款80000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。事实与理由：2001年3月29日，原告丈夫芦建玲与被告签订《购房协议》，被告将位于新野县大桥路东段新化医院西侧二间门面房4层卖给原告及丈夫芦建玲，当时约定房屋价款80000元整。原告及丈夫芦建玲随后将该款交付于被告陈文升。因种种原因，该房屋未交付给原告，后芦建玲因病去世。经双方协商，被告陈文升欲将该房屋购房款80000元返还给原告，经多次催要，被告以资金紧张为由未将该款返还给原告，且口头承诺该笔借款暂由陈文升使用并支付利息。被告陈文升与曹文先系夫妻关系，该纠纷发生在被告夫妻关系存续期间，故被告曹文先应对该笔借款承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈文升、曹文先未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文升与被告曹文先系夫妻关系。芦建玲系原告丈夫。2001年3月29日，被告陈文升与芦建玲签订购房协议一份，主要内容为：“购房协议售房方：陈文升（以下简称甲方）购房方：芦建玲（以下简称乙方）经甲乙双方就位于县城××东段新化医院西侧二两间门面房4层单元楼买卖一事，达成以下协议，共同遵守。1、甲方自愿将位于县城××东段新化医院西侧，座南面北的最西边两间门面房（2间4层单元房）售给乙方，建筑面积约150平方米左右，乙方永久使用。2、乙方购甲方房总价值8万元，……3、乙方决定购房后，首次预付此房款4万元，剩余4万元二次结清。……甲方：陈文升乙方：芦建玲二001年3月29日”。后原告方支付了被告陈文升80000元。后因房屋产权等原因，导致被告陈文升交付房屋不能。现原告诉至本院。
另查明，芦建玲于2011年6月15日因病去世，芦建玲的子女芦某某、芦某某、芦某某明确表示不参加本次诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告丈夫芦建玲和被告陈文升签订购房协议，双方之间形成房屋买卖合同关系，事实清楚，权利义务明确，原告方已支付被告陈文升购房款80000元，但被告陈文升未按约定交付原告方房屋，属违约行为，现原告要求被告陈文升返还该80000元购房款及利息，理由正当，依法予以支持。因原、被告双方未约定支付利息或者赔偿损失等违约责任的计算方法，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。因该债务发生在被告陈文升、曹文先婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由被告陈文升、曹文先共同偿还。被告陈文升、曹文先经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文升、曹文先于本判决生效之日起十日内返还原告汤明兰购房款款80000元及利息，利息自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，均由被告陈文升、曹文先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 田 宏
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
北林商初字第11号
原告时柏林，男，1972年11月4日出生，汉族。
委托代理人吕德纯，男，1974年12月23日出生，汉族，北安市天洋律师事务所法律工作者。
被告曾桂芳，女，1962年5月14日出生，汉族。
原告时柏林与被告曾桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时柏林及委托代理人吕德纯、被告曾桂芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在通北林业局信用社为被告借款30000元，还款时被告只给付原告20000元，原告找被告后，被告同意承担5000元，但没有给付，在原告到法院起诉要求立案时，法院传唤被告，被告口头同意给付3500元，后又没有履行。故起诉到法院请求被告给付10000元，并承担诉讼费用。
被告曾桂芳辩称，林场给本场住户贷款，每人5万元，原告说他需要3万，被告就说剩下的2万元贷给被告，被告来还。等到还款期限到的时候，原告说给被告用了3万元，事实是在信用社放款时，原告给被告的是一打面额为100元一张的，2打面额为50元一张的，共计2万元。原告到法院起诉被告时，被告当时怕影响他人贷款，就同意给3500元，后来打听到不影响他人贷款，因此被告就不同意承担还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了原、被告谈话录音光盘一张。证明发生纠纷时，原告及爱人到被告家协商信用社贷款还款事情及原、被告达成各还5000元，利息由原告承担的协议事实。
被告质证认为录音是真实的，但被告没有说同意分担
5000元。
被告没有出示证据。
经审理查明，2013年被告曾桂芳从原告时柏林借了部分贷款，在还款时因借款数额双方发生争执，被告只承认借了2万元并进行了偿还。发生纠纷后，原告与其爱人共同到被告家中协商还信用社借款事宜。原告将谈话内容进行了录音，谈话内容中没有确定原、被告实际的借款数额。原告提出双方各承担本金的一半，利息由原告承担的意见，对此，被告表示不同意。其后原告到法院要求立案，此时被告表示可以给付3500元，后因被告没有履行，原告于2014年2月19日到法院起诉，请求法院判令被告给付1万元借款。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是借款合同纠纷，原告时柏林应提供能证明借款事实存在的证据，现原告提供其向被告曾桂芳主张3万元的录音，而被告只承认借了2万元，仅从录音和被告曾到法院同意给付原告3500元的口头协议，不能认定被告借款3万元的事实。原告在本案中没有提供足以证明被告借款为3万元的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告时柏林的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 乔 华
二〇一四年四月二十日
书记员 张振铎
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行，住所地枣庄市台儿庄区运河大道北首。
法定代表人韩勇，行长。
被告杨发力。
被告孙守会，女，1971年6月17日出生，汉族。
被告枣庄市月河航运有限公司，住所地枣庄市台儿庄区南环路北兴中路西。
法定代表人杨发力，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行诉被告杨发力、孙守会、枣庄市月河航运有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告枣庄市月河航运有限公司名下的鲁枣庄驳4508、5556、5559驳船三艘，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告枣庄市月河航运有限公司名下的鲁枣庄驳4508、5556、5559驳船三艘。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勋庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初769号
原告：潘玉良，男，1967年8月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：潘鑫（系原告之女），女，1997年1月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张晓辉，男，1978年8月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告潘玉良与被告张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法进行审理。
原告潘玉良向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本息95200.00元，并支付自2016年2月22日至2018年1月22日以本金70000.00元按月息2分的利率计算的利息32200.00元，并按约定月息2分给付70000.00元本金后期至实际给付之日的利息。合计127400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月7日，被告因资金周转的需要，通过原告为其担保向别人为其借款70000.00元，约定利息月息2分，款借给被告后，原告替其偿还了出借人的借款本息，在2016年2月22日原告向被告索要时，被告答应当日就能还清本息95200.00元，并约定月息2分，但没有偿还，由借条予以证实。根据《民法通则》第108条之规定，具状起诉，请法院裁决。
本院经审查认为，原告潘玉良已于2018年1月25日死亡，现不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘玉良的起诉。
案件受理费2848.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邵 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 管思雯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2693号
原告:杨士红，男，1967年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。
被告：赵德富，男，1979年9月20日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：天津润圣纤维素科技有限公司，地址天津市武清区崔黄口镇津围公路北侧9号。
法定代表人：杨学印，该公司经理。
原告杨士红与被告赵德富、天津润圣纤维素科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士红及其委托诉讼代理人李术山、被告天津润圣纤维素科技有限公司法定代表人杨学印到庭参加了诉讼。被告赵德富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告24200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告随被告赵德富一起干木工活，主要在被告天津市武清区崔黄口镇津围公路北侧9号的建筑工程处干活。2017年原告共计出工210天，工资应付46200元，扣除被告赵德富给付的22000元，其余数额24200元未付。原告向二被告催讨。现再次联系被告赵德富手机无法接通。故起诉。
被告天津润圣纤维素科技有限公司辩称，本被告将天津润圣纤维素科技有限公司库房工程包给了案外人李长生，本被告和原告没有任何关系，也不认识原告。本被告不应承担法律责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵德富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，证人柴某、武某1、杨某1、杨某2、武某2、刘某出庭作证，根据质证证据、证人证言及当事人的陈述，认定事实如下：被告赵德富找到原告为其干活，当时商定大工每天220元。原告为大工。2017年2月至12月原告在天津润圣纤维素科技有限公司北侧三房框架楼工地及其他工地干活，共计209.4工，合款46068元。被告赵德富已给付原告22000元。下欠原告24068元。2017年5月25日被告天津润圣纤维素科技有限公司法定代表人杨学印与案外人李长山签订建房协议，将天津润圣纤维素科技有限公司北侧三房框架楼工程大包给案外人李长生。
本院认为，原告系被告赵德富所雇佣，原告与被告赵德富形成劳务关系。下欠原告的工资24068元。应由被告赵德富予以给付。与天津润圣纤维素科技有限公司无关，天津润圣纤维素科技有限公司对此款不负有给付义务。因被告赵德富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德富于本判决生效后10日内给付原告杨士红所欠工资款24068元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告赵德富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年四月二十六日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3537号
原告：秦友江，男，汉族，1969年3月4日出生，住荣成市港湾街道办事处黄海中路97号楼门市。
被告：王桂秋，女，住荣成市。
原告秦友江与被告王桂秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦友江撤回起诉。
案件受理费75元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 穆海清
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第463号
原告高某，女，汉族，1979年5月9日生，南京市高淳区人。
被告赵某，男，汉族，1976年1月12日生，南京市高淳区人。
原告高某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年9月6日，原、被告因感情不和经法院主持调解离婚，婚生子赵XX由被告抚养。双方离婚后，被告一直忙于事业无暇照顾儿子的生活与学习。儿子赵XX一直由被告的母亲照看，学习上根本辅导不了。原告每次去探视儿子，被告的母亲都不配合，百般辱骂，还让原告直接去学校探视。有一次，被告的母亲还当着原告的面，对儿子赵XX予以痛打，原告却无法保护儿子。近来，听儿子的班主任反映，儿子有不良行为，原告很为儿子的健康成长担心。现原告有较稳定的收入、有稳定的工作生活环境，也有时间、精力照顾儿子。为此，原告诉至法院请求变更子女抚养关系，婚生子赵XX由原告抚养。
被告赵某辩称，原告陈述不属实。以前，被告在外打工，现准备回高淳工作，更好地照顾儿子。儿子从小随被告及被告父母生活，已经熟悉了被告这边的生活环境。儿子赵XX学习成绩在班上是前几名，不存在原告所说的不良行为。被告的母亲根本不可能痛打自己的孙子，只是吓唬吓唬他。被告同样有能力照顾好儿子的生活与学习，不同意由原告抚养儿子。
经审理查明，2011年9月6日，原、被告经法院主持调解，双方调解自愿离婚，婚生子赵XX（2006年1月1日生）由被告抚养，并约定原告对赵XX享有探视权，探视时间定于每月的最后一个周末。双方离婚后，赵XX一直由被告抚养，在被告外出打工期间，由被告的父母帮助照顾。赵XX现年8周岁，在南京市高淳XX小学就读。2014年8月，原告以被告无时间照顾儿子，被告的母亲阻挠其探视为由，诉至法院请求变更子女抚养关系，由原告抚养婚生子赵XX。
另查明，原告在南京开店从事服装销售。被告在建筑工地从事收料员工作。
以上事实，有原、被告的陈述、（2011）高漆民初字第465号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，原、被告曾系夫妻关系，婚生子赵XX与原、被告的亲子关系，不因原、被告离婚而消除。离婚后，原、被告对未成年的儿子赵XX都有抚养教育的权利、义务。双方调解离婚后，根据协议由被告抚养儿子赵XX，此后一直由被告照顾儿子赵XX的生活与学习，其在外打工期间，则由其父母帮助照料，履行了自己的抚养教育的权利与义务。况且，赵XX勋尚未满10周岁，自出生后一直在被告处生活，由被告父母帮助照顾，在被告处生活与学习更有利于其健康成长。原告要求变更子女抚养关系，由原告抚养儿子赵XX的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
本案诉讼费180元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年十月十五日
书记员 黄灏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初616号
原告：刘静，女，1965年9月16日生，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告：梁莉，女，1977年6月6日生，住浙江省温岭市。
原告刘静与被告梁莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人武跃建到庭参加了诉讼，被告梁莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房屋租金、水电费65000.25元，赔偿损失20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾签订一份房屋租赁协议，约定被告租用王陵路65号XXXXXX，租期为2014年6月1日至2016年6月1日止，租金按季度支付，每季度17400元，先付租金后使用，后被告拖欠租金、水电费及相应的损失，原告一直要求被告支付未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中原告将诉请变更为租金、水电费计64825元、损失4580元。
被告梁莉未到庭应诉，庭后辩称，原告刘静与被告梁莉房屋租赁合同纠纷一案，经泉山区人民法院审理查明并作出（2015）泉民初字第3035号民事判决书，依法判决本案原告向被告赔偿装饰装修残值损失4561.8元，返还转让费9000元，以及案件受理费、鉴定费1140元，合计14701.8元。刘静不服此判决，后上诉至徐州市中级人民法院，该院维持了一审判决，此案仍在执行中。现原告再次以房屋租赁合同纠纷为由将被告诉至法院属滥用诉权，根据“一事不再理”的原则，法院应驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、租房协议一份，证明原告将位于王陵路65号的涉案房屋租给了被告，约定了租赁的期限，租金为每季度17400元，合同执行是按照原告与徐州市鸿信达房产经纪有限公司（以下简称鸿信达公司）签订的内容，先付房租后使用，被告一直没有按期支付租金。2、（2015）泉民初字第2632号民事判决书一份，证明被告使用涉案房屋没有交纳租金，后来鸿信达公司起诉了本案的原被告，法院判决租金的费用由本案原告承担，该判决期限是自2015年3月1日至2015年7月31日的租金和损失、水电费4125元，判决原告承担的案件受理费是375元，该判决已生效。3、（2016）苏0311民初518号民事判决书一份，证明本案原告又支付了鸿信达公司的房屋占有使用费31706元，这个期间的房屋实际使用者是本案被告，也证明本案原告负担了705元诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月26日，案外人鸿信达公司与原告刘静签订《商务楼租赁合同》，约定鸿信达公司将徐州市王陵路65号XXXXXX出租给原告。双方约定先支付租金后使用房屋，未经鸿信达公司同意，刘静不得出租、转让房屋。2014年8月4日，被告梁莉与原告签订《养身会所转让合同》。此后，被告于2014年9月1日起以原告名义向鸿信达公司交纳租金至2015年2月。2015年中旬起，鸿信达公司以拖欠租金及水电费用为由，多次停止涉案租赁房屋水电供应，被告遂停止经营。2015年6月24日，鸿信达公司诉至本院，2015年9月15日，本院作出（2015）泉民初字第2632号民事判决，判令解除鸿信达公司与刘静之间的租赁合同关系，刘静向鸿信达公司支付欠付的租金及水电费用，驳回了鸿信达公司的其他诉讼请求。后鸿信达公司和刘静不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院作出（2015）徐民终字第4228号民事判决，驳回鸿信达公司及刘静的上诉，维持原判。
2015年7月17日，梁莉以经营损失为由将刘静诉至本院，要求刘静赔偿装饰装潢费用及经营损失。本院经审查认为，根据原被告的过错程度，酌定刘静对梁莉的损失承担30%的责任，由梁莉自行承担70%的责任。2016年9月7日，本院作出（2015）泉民初字第3035号民事判决，判决刘静向梁莉赔偿装饰装修残值损失4561.8元、返还转让费9000元，合计13561.8元。后刘静不服本次判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院维持了原判。被告梁莉对两次判决皆有异议，遂申请再审，2017年11月13日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民申446号民事裁定书，认为一审法院对双方的责任认定并无不当，驳回了梁莉的再审申请。
2016年1月19日，鸿信达公司以占用房屋为由将本案原告刘静和被告梁莉诉至本院，本院判决刘静赔偿鸿信达公司2015年8月1日至2016年1月14日期间的房屋占有使用费31706元，刘静负担诉讼费705元。后刘静不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院维持了一审判决。现原告因被告欠付租金及水电费为由诉讼至本院。
本院认为，原告与鸿信达公司订立了《商务楼租赁合同》，租赁期满后，原告继续承租该房屋，但未与鸿信达公司签订书面续租合同，双方的租赁关系转为不定期租赁，鸿信达公司享有随时解除合同的权利。2014年12月起，原告将房屋转租给了被告，双方订立了租房协议，自2015年中旬起，因鸿信达公司采取停水停电的方式催要租金，致使被告无法经营。而本案原告在未取得鸿信达公司书面同意的情况下，擅自转租涉案房屋，在此期间造成被告经营损失，原告存在一定过错，应承担部分责任。具体自2015年3月1日至2015年5月10日，被告应支付租金13533元，自2015年5月11日至2015年7月31日，结合原告之过错，本院酌定支持7733元。此期间的房屋实际使用人为被告，对于4125元水电费本院予以支持。自2015年8月1日至2016年1月14日的租金，本院判令原告支付鸿信达公司31706元，因涉案房屋一直为被告占有，对于该笔费用，在原告负担后其有权向被告追偿。自此，本院确认被告应支付的租金为52972元（13533元+7733元+31706元）。
原告主张的损失系3500元逾期支付滞纳金及1080元诉讼费，对于滞纳金，因原被告在合同中对此未作约定，故而本院不予支持。对于诉讼费，是因原告未经鸿信达公司同意擅自转租而引发诉争，原告所承担之费用是为维护其自身权益而产生的必要费用，现原告要求被告承担该笔费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告梁莉支付原告刘静房屋租金52972元；
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
案件受理费1930元、保全费200元、公告费280元，合计2410元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 苏正军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 洁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第439号
原告：赵彩娣。
被告：章彩欢。
本院在审理原告赵彩娣诉被告章彩欢买卖合同纠纷一案中，原告赵彩娣以被告已支付全部款项为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵彩娣向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵彩娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彩娣负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 孙 娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3982号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告梁某甲。
委托代理人（一般代理）章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告陈某与被告梁某甲离婚纠纷一案，于2015年10月13日起诉至本院，本院依法受理后由审判员赵钦适用简易程序独任审判。于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟学仪、被告及其委托代理人章剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。因原、被告婚前接触了解较少，草率结婚，对双方各自性格脾气均未深入了解，婚姻基础较为薄弱。婚后不久，双方因性格不合多次发生争执，致双方无法建立夫妻感情。2015年4月，原、被告再次发生激烈争吵，无奈原告搬出，分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子由被告抚养；三、分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原、被告登记结婚和生子的事实没有异议。对婚姻基础问题，双方确实存在婚姻基础差的问题，但是本案的焦点问题在于原告嫌被告不会赚钱，这是主要矛盾。还有原告嫌自己的儿子精神发育迟滞、有癫痫的毛病，经济和精神压力比较大，故原告提出离婚。被告愿意解除双方的婚姻关系，同意婚生子由被告抚养，夫妻之间没有共同财产。婚生子由被告抚养，原告应支付抚养费、医药费，原告从2015年4月搬出以后，婚生子因为生病，花费了大量的医药费，原告应当承担部分的医药费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告结婚的事实。
证据2、生育证明1份，证明婚生子的出生情况。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告婚后生育一子的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、门诊病历2份、出院记录3份、出院证1份、医药费发票23份，证明2015年4月份之后，婚生子治疗疾病花费的医疗费用。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，婚生子生病住院所花费的医疗费用，属于夫妻之间的共同财产，原告已经支付了相应的医疗费，被告无须再主张，至于被告所谓的婚生子需要长期治疗以及需要花费许多的医疗费，该组证据不能证明这一事实，原告对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理认定，原告陈某与被告梁某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。原、被告婚后产生矛盾导致夫妻感情不和，原告起诉要求离婚，被告同意离婚。
本院认为，原告陈某与被告梁某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因故产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可以认为夫妻感情破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子梁某乙现随被告共同生活，原、被告双方均同意婚生子由被告抚养，故本院确定婚生子梁某乙由被告抚养。关于婚生子梁某乙的抚养费，被告主张金额过高，本院依法调整为每月800元。被告要求原告支付婚生子医疗费用的主张，对于已产生的医疗费，属于夫妻关系存续期间已支出的费用，本院不予支持，对未产生部分，被告可在实际产生后另行主张。原告主张的夫妻共同财产，因涉及其他家庭成员的权益，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告梁某甲离婚；
二、原、被告婚生子梁某乙由被告梁某甲负责抚养教育，原告陈某自2016年1月起于每月15日前支付给梁某乙抚养教育费800元至其独立生活之日止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担75元、被告梁某甲负担75元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一六年一月五日
书记员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1103号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年10月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院经审查于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日中午，被告人王某到杭州市富阳区东洲街道民联村外浮沙199号，趁207室的被害人胡某正在睡觉之际，采用溜门入室的方式，窃得其正在充电的苹果牌手机1只，价值人民币3990元。
案发后，该手机被追回并发还被害人胡某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人胡某的陈述，被告人王某的供述和辩解，价格认定结论书，搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，苹果牌手机的三包凭证和手机外包装，扣押、发还清单及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王某犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜 敏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1103号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人凌某。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1077号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年12月7日晚，被告人凌某无驾驶资格、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从杭州市富阳区新登镇潘堰村驶往新登镇城区，途经新登镇新兴西路客运西站路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人凌某血液中乙醇含量为108.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，查获照片，被告人凌某的供述和辩解，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，公安交通管理强制措施凭证，查获经过，被告人凌某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人凌某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人凌某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月8日起至2016年1月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十二月十四日
书记员 王雨君
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭富刑初字第1103号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人王健，男，1996年5月6日出生，穿青人，文化程度高中，户籍所在地贵州省织金县，现暂住杭州市富阳区。因本案于2015年10月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院经审查于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月23日中午，被告人王健到杭州市富阳区东洲街道民联村外浮沙199号，趁207室的被害人胡某正在睡觉之际，采用溜门入室的方式，窃得其正在充电的苹果牌手机1只，价值人民币3990元。案发后，该手机被追回并发还被害人胡某。上述事实，被告人王健在开庭审理过程中没有异议，且有被害人胡某的陈述，被告人王健的供述和辩解，价格认定结论书，搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，苹果牌手机的三包凭证和手机外包装，扣押、发还清单及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王健以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王健自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王健犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：被告人王健犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  陈增爱人民陪审员  刘观盛二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杜 敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2202号
原告杨某某，女，1979年10月15日出生。
被告程某某，男，1977年11月9日出生。
本院受理原告杨某某与被告程某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 王银忠
二〇一五年十月十二日
书记员 李 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4464号
罪犯顾威，男，1994年2月11日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月6日作出（2014）晋刑初字第923号刑事判决，以被告人顾威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯顾威于2016年4月14日已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯顾威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯顾威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯顾威减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾威减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月25日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月七日
书记员 周 舟
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）灵执字第86-1号
申请执行人马根生，男，1958年10月5日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
被执行人屈玉宝，男，1954年9月18日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
本院依据已经发生法律效力的（2003）三民终字第538号民事调解书，于2008年8月7日，以（2004）灵执字第86号执行裁定书查封了被执行人屈玉宝位于故县镇安底村二组四间房屋及门洞、宅院，但被执行人屈玉宝至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人屈玉宝所有的位于故县镇安底村二组四间平房、门洞及厨房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 王天社
审判员 窦天星
二〇〇九年六月十七日
书记员 王 磊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第102号
原告罗某艳，女。
委托代理人陈文娟，湖南省法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
被告黄某要，男。
本院于2014年2月21日立案受理原告罗某艳与被告黄某要离婚纠纷一案。依法由代理审判员刘静担任审判长，与人民陪审员田喜萍、姚仲平组成合议庭，于2014年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谈凯担任庭审记录。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年在广东打工认识，2002年5月23日生育男孩黄某，后于2004年10月8日在婚姻登记机关补办结婚登记。婚后2012年6月6日生育女孩黄某伊。由于原、被告性格不合，缺乏共同语言，被告冷漠，缺乏家庭责任感，婚后感情不好，聚少离多，经常发生矛盾。夫妻感情已破裂，为维护原告的合法利益，诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩黄某由被告抚养，婚生女孩黄某伊由原告抚养，各自承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、罗某艳身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
2、被告黄某要常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻事实；
4、黄某常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生男孩的基本情况；
5、安化县大福镇小尧村委证明一份，拟证明婚生女孩黄某伊的基本信息和且未上户的情况；
6、安化县大福镇小尧村委证明一份，拟证明被告在外无法联系。
被告黄某要对原告主张的结婚以及婚生子女情况无异议。但认为原、被告是自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，婚后生育两个小孩，夫妻感情一直很和睦，不同意离婚。
被告没有提供证据。
经庭审质证，合议庭合议，本院对原告提供证据作如下认定：第1-3号证据，系书证，能客观证明原、被告及其结婚的基本情况，符合证据的三性，依法予以采信；第4号证据，系书证，能客观证明原、被告婚生男孩黄某的基本情况，符合证据的三性，依法予以采信；第5号证据，有大福镇小尧村村委盖章确认，能客观证明原、被告婚生女孩黄某伊的出生情况以及未上户的基本事实，本院依法予以采信；第6号证据，虽有大福镇小尧村委盖章确认，但被告到庭参加了诉讼，与客观事实不符，本院依法不予采纳。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2000年在广东打工相识，2002年5月23日生育长子黄某，于2004年10月8日在安化县民政局补办了登记结婚，2012年6月6日生育女儿黄某伊。原、被告婚后无共同财产，原告无嫁妆。共同债务另待查明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。且原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育两小孩，至今都互尽家庭义务，承担家庭责任，夫妻感情没有破裂。为维护社会的稳定、家庭的和谐，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某艳要求与被告黄某要离婚的诉讼请求。
案件诉讼费200元，由原告罗某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 姚仲平
人民陪审员 田喜萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 谈 凯
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00121号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人胡某，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月23日被云梦县公安局监视居住，2015年7月17日被云梦县公安局解除监视居住。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日6时5分许，被告人胡某驾驶鄂K×××××号小型普通客车，沿云梦县城关镇刘畈路自西向东行驶至云梦县职校路段时，将路边同向行走的景某撞倒，造成景某经医院抢救无效死亡。
事故发生后，被告人胡某将景某送往云梦县人民医院救治，后返回事故现场拨打110报警等候处理。
经云梦县公安局法医鉴定，景某因交通事故致伤头部及胸部等处，造成颅脑损伤死亡。
经云梦县公安局交警大队交通事故认定，被告人胡某承担此事故的全部责任，景某无责任。
案发后，被告人胡某与被害人景某家属达成赔偿22万元的调解协议，被告人胡某获得被害人景某家属谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人胡某亦无异议并有：1.110报警信息、到案经过、户籍证明；2.现场勘查笔录、现场图及照片；3.行驶证、驾驶证信息；4.云梦县人民医院住院记录、法医学尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明书及户口注销证明；5.车辆检验鉴定意见书；6.交通事故责任认定书及审批表、人体损伤程度鉴定书；7.调解协议书、赔偿凭证及谅解书；8.被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在驾驶机动车的过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，在庭审中认罪、悔罪。在本案审理过程中，云梦县司法局提交了被告人胡某审前社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余小毅
二〇一五年九月三十日
书记员 郭文娟
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有期他特别恶劣情节的，年三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规、服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10745号
原告叶某，女，汉族，1979年8月24日出生，身份证住址湖北省京山县雁门口镇。
委托代理人张某某，湖北某经济技术开发区法律服务所工作者。
被告左某，男，汉族，1987年5月17日出生，户籍地址湖南省常宁市大堡乡。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告叶某负担。
审判员 叶 斐
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第493号
原告：胡景辉。
委托代理人：陈如意。
被告：蓝祖伟。
被告：朱军武。
原告胡景辉为与被告蓝祖伟、朱军武承揽合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，并由审判员王陈岑独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡景辉及其委托代理人陈如意、被告蓝祖伟、朱军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景辉起诉称：2012年5月17日开始，两被告叫原告为其打炮头、挖斗，直到2012年7月31日止，工程款共计159690元，已付105000元，尚欠54690元。另外，两被告系合伙关系，共同承担上述债务。故请求法院依法判令：1、两被告归还欠款54690元，并支付自起诉之日至归还之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告胡景辉为证明所诉事实，在庭审中出示了如下证据：
1、出示原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、出示欠款凭证66张、收款收据记账7张，证明两被告欠原告54690元的事实。
经质证，两被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据真实性予以认定。
被告蓝祖伟、朱军武答辩称：票据是两人所签字，但他们是受雇于楼某，帮楼某管理杨家工地的，所以原告应该起诉楼某而不是两被告。
被告蓝祖伟、朱军伟为证明所诉事实，在庭审中出示了如下证据：
1、证人程某证人证言一份，证明两被告受雇于楼某，帮楼某看矿山的事实。
经质证，原告对该证据有异议，认为该证据无证明力。本院将结合全案对该证据的证明力进行认定。
本案的争议焦点为，谁应承担付款义务？庭审中被告蓝祖伟、朱军武答辩称，其二人系受雇于楼某看管杨家工地的，原告定作作业的定作人系楼某，付款义务人也应是楼某。对于该答辩意见，两被告均未提交雇佣合同予以证明，虽然证人程某出庭作证，证明其与两被告均受雇于楼某，但该证人未与楼某签订过雇佣合同，且对法庭问其的关键性问题大多不知情，县系孤证，故本院对该证人证言的证明力不予确认，庭审后，本院多次要求两被告联系楼某，让楼某到本院说明情况，但楼某未到庭。故对被告的答辩意见不予采信。两被告对原告提交的证据“挖掘机工时欠款凭证”欠款人处签名没有异议，且庭审中查明，部分工时费是被告蓝祖伟所付，因此，本工时费应由签名人支付。“挖掘机工时欠款凭证”部分由蓝祖伟、朱军武单独签名，部分由两人共同签名。庭审中查明，两人所签的“挖掘机工时欠款凭证”所指的“杨家工地”系同一工地，两被告谁在场谁签名，相互之间都是认可的，故两被告均系付款主体，对此定作作业所产生的工时费应共同支付。
综上，本院结合确认的证据和当事人的陈述认定本案如下事实：
2012年5月17日至2012年7月31日间，原告经人介绍，到武义县茭道镇杨家一工地“打炮头”、“挖斗”，报酬按工时计算。每次作业后，由原告所雇的挖掘机驾驶员开具“挖掘机工时欠款凭证”交由蓝祖伟或朱军武在欠款人处签字。共计产生工时费159690元，后双方已结清105000元。截止起诉之日被告尚欠原告工时费54690元。该款经原告多次催讨至今未付。
本院认为：原告依约完成了被告交付的挖掘机定作作业后，被告理应及时支付相应报酬，其至今未付已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工时费54690元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告蓝祖伟、朱军武于本判决生效后十日内支付原告胡景辉挖掘机工时费54690元，并赔偿原告自2014年7月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告蓝祖伟、朱军武负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1168元，款汇入金华市财政局。户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003；开户行：中国农业银行金华市分行）。
审 判 员 王陈岑
二〇一四年八月十九日
代书记员 邹小杭
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第65号
上诉人（原审被告）四川广安建设集团有限公司。
法定代表人邓钢，董事长。
委托代理人杨盛乾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨廷敏，女，生于1974年1月8日。
委托代理人郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律
师。
上诉人四川广安建设集团有限公司（简称广安建设公司）因与被上诉人杨廷敏买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月24日受理，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审作出的（2014）广利州民初字第1645号民事判决，审理程序违反法律规定，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1645号民事判决民事判决。
二、发回广元市利州区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振茂
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一五年三月二十日
书记员 黄 琴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更135号
罪犯房磊，男，1993年6月1日出生，汉族，小学文化，原住旬邑县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年7月10日作出(2015)通刑初字第0297号刑事判决，认定被告人房磊犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑二年九个月。刑期自2015年5月19日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月20日至24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯房磊在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯房磊假释建议符合条件和程序。
罪犯房磊原住所地社区矫正机构出具评估意见：对房磊可适用假释。
经审理查明，罪犯房磊分别于2012年10月10日及同年11月27日受同案犯纠集参与寻衅滋事，在二起案件中，其均参与实施对被害人的殴打，共同造成两被害人轻微伤。罪犯房磊又于2015年2月9日受同案犯纠集持木棍参与聚众斗殴，共同造成一人轻伤，二人轻微伤。入监后，罪犯房磊于2016年8月获监狱表扬,2016年11月获两个监狱记奖。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构调查评估报告、南通市通州区人民法院(2015)通刑初字第0297号刑事判决书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯房磊在服刑期间确有悔改表现，但其实施了多次暴力犯罪，结合其年龄及身体状况进行考量，不能完全排除假释后再犯罪的危险性，故不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯房磊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 丹
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终102号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。
负责人王守志，经理。
委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋国奎，男，1983年9月15日出生，汉族，个体工商户（名称：喀左县大城子镇XXXX商行），原籍喀左县坤都营子乡，住喀左县大城子镇XX小区。
被上诉人（原审被告）张富财，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院（2015）喀交民初字第159号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月17日8时40分，被告张富财驾驶辽N91G**号小型客车与同方向原告驾驶的辽NGE0**摩托车相刮，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告张富财负事故的全部责任；原告无责任。原告在喀左县第一人民医院住院治119天，期间去中国医科大学附属第一人民医院检查两次，治疗经过：经去上级医院进一步诊治，中国医科大学诊断为“右膝外侧支持带损伤”，回我院继续对症治疗等。二级护理。转归痊愈出院。出院时情况：右膝部略肿胀，伴有活动略受限等，出院医嘱：1、建议休息1个月；2、定期复查，功能锻炼；3、不适随诊。出院诊断为：右膝外侧半月板后角损伤，右股骨远端骨挫伤等。原告共支付合理医疗费12510.62元、交通费792.5元、住宿费70元。其中被告张富财给付5000元。2015年2月11日-2月14日，原告去中国医科大学附属第一人民医院门诊检查，门诊医生建议休息治疗1-2个月。原告支付挂号费5元、交通费298元。无住宿费收据。2015年4月9日-11日，原告去中国医科大学附属第一人民医院做右膝关节MR平扫，检查结论为：右膝关节少量积液。建议休息1-2个月。原告支付检查费等费用计1119.98元、交通费200元。无住宿费收据。2015年6月8日，原告去中国医科大学附属第一人民医院门诊检查，门诊医生建议继续休息1个月。原告支付交通费117元。另外，原告支付电动车修理费300元。原告经营电脑及耗材等用品零售。号牌为辽N91G**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为30万元，且不计免赔率。该起事故发生在保险合同的有效期间内。
原审法院认为：喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告张富财应当负事故的全部责任。原告无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因为被告张富财投保了商业第三者责任险，故根据商业第三者责任保险合同的约定，应当由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿；再不足部分及被告保险公司根据保险合同约定不负赔偿义务的部分，由被告张富财赔偿。受害人遭受人身损害及财产损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费、交通费、住宿费系合理费用，应予赔偿。根据原告出院时的诊断及医嘱，原告出院后应当进行复查及治疗，故原告出院后支付的医疗费、检查费、交通费合理，应予赔偿。原告有实际存在误工损失，应当给付误工费。误工费比照批发和零售业的工资标准计算。误工的时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要护理，护理人员的工资标准比照居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。原告的修车费，以实际发生的为准。被告张富财垫付的款项，扣除其应当承担的案件受理费，余额部分，原告应予返还。此款从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除。综上，原告蒋国奎合理的诉讼请求项目及每项的具体数额分别为医疗费13635.60元，误工费32921.16元（41011元÷365天×293天），护理费11409.33元（34995元÷365天×119天），伙食补助费5950元（119天×50元），交通费1407.50元，住宿费70元，修车费300元，合计65693.59元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蒋国奎医疗费13635.60元，误工费32921.16元，护理费11409.33元，伙食补助费5950元，交通费1407.50元，住宿费70元，修车费300元，合计65693.59元。于判决生效后三十日内履行。此款给付原告蒋国奎61022.59元（65693.59元-5000元＋329元）；给付被告张富财4671元（5000元-329元）。上述款项均汇入户名：喀左县人民法院执行局执行回款专户，账号：XXXXXXXXXXXXXX，开户行：朝阳银行喀左支行。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告张富财负担。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服向本院提出上诉。上诉人的主要理由是：被上诉人蒋国奎的误工时间计算错误，应为149天。请求二审法院依法查清事实后改判或发回重审。
被上诉人蒋国奎辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、中国医科大学附属第一人民医院门诊部的证明、门诊病历、交通费收据、住宿费收据、房权证、营业执照、修车费收据等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：当事人对交通事故发生的时间、地点及事故责任均无异议。本案争议的焦点是被上诉人蒋国奎误工时间问题。被上诉人蒋国奎提供了中国医科大学附属第一人民医院门诊部的证明、门诊病历证明其在喀左县中心医院出院后的治疗过程及需要休息情况。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司虽对门诊病历提出异议，但并未提供相应的证据证明其主张，且中国医科大学附属第一人民医院系辽宁省内较有权威医疗机构，其出具的休息复查建议应予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一六年四月五日
书记员 张 帆
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00960号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张立辉，女，汉族。住所地：吉林省梨树县。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张立辉物业服务合同纠纷一案，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年九月三十日
代理书记员 关程程
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1216号
罪犯刘建武，男，汉族，1976年2月13日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2013年9月3日作出（2013）甘刑初字第60号刑事判决，以被告人刘建武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建武在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘建武符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建武减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年2月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1656号
罪犯岳永武，男，1980年6月29日出生于内蒙古商都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年12月16日以（2003）二中刑初字第1603号刑事附带民事判决，认定被告人岳永武犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金16000元（已缴1000元），与同案被告共同承担民事赔偿40300元（判决时已付3000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告不服，提出上诉，经北京市高级人民法院二审审理，于2000年5月10日以（2004）高刑终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年11月23日交付执行。2006年11月22日经内蒙古高级人民法院以（2006）内刑减字第643号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年12月、2011年6月、2013年6月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变，刑满日期2022年6月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯岳永武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯岳永武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月，2014年2月、5月、9月，2015年1月，连续记功6次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯岳永武在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯岳永武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金及民事赔偿未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳永武减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2021年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1484号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王乙，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1320号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月19日14时许，被告人王乙经预谋，在其工作的上海市宝山区同济路XXX号“水泉宫浴场”男宾部利用按规定领取该浴场“经理卡”为一名将开箱钥匙遗忘在更衣箱内的顾客开锁之际，再次使用该“经理卡”打开上述浴场331号更衣箱，并从被害人张某某放置于该更衣箱内的皮包里窃得现金人民币4,700元。2016年4月19日，被告人王乙被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人齐某某、王甲的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《工作情况》以及被告人王乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人王乙继续退赔被害人张某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保307号
申请人：徐枫，女，1969年8月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：魏峰，男，1986年5月29日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
因申请人徐枫与被申请人魏峰买卖合同纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人徐枫于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏峰银行存款人民币9万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨宏志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏峰银行存款人民币9万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费920元，由申请人徐枫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年九月四日
书记员 冯志成
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民特62号
当事人：喻彩君,女,1968年12月4日出生,汉族,经商,户籍地浙江省义乌市义亭镇雅文楼村1组。
当事人：楼浩,男,1984年6月11日出生,汉族,经商,户籍地浙江省义乌市城西街道后叶村282号。
当事人:钱恒,女,1982年10月23日出生,汉族,经商,户籍地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇贤村18组狮子桥35号,现住浙江省义乌市城西街道后叶村282号。
喻彩君与楼浩、钱恒买卖合同纠纷，于2018年2月6日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、楼浩、钱恒支付喻彩君货款3214元，于2018年2月6日前一次性支付完毕；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年二月六日
代书记员 成丽丹
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民特62号当事人：喻彩君,女,1968年12月4日出生,汉族,经商,户籍地浙江省义乌市义亭镇雅文楼村1组。当事人：楼浩,男,1984年6月11日出生,汉族,经商,户籍地浙江省义乌市城西街道后叶村282号。当事人:钱恒,女,1982年10月23日出生,汉族,经商,户籍地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇贤村18组狮子桥35号,现住浙江省义乌市城西街道后叶村282号。喻彩君与楼浩、钱恒买卖合同纠纷，于2018年2月6日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：一、楼浩、钱恒支付喻彩君货款3214元，于2018年2月6日前一次性支付完毕；二、其他双方互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 吕兴文二〇一八年二月六日代书记员 成丽丹???
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初393号
原告王晓岚。
委托代理人陆永高，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告陆兵。
被告李娜。
原告王晓岚与被告陆兵、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王晓岚及其委托代理人陆永高、被告李娜到庭参加诉讼，被告陆兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓岚诉称：其与陆兵经朋友介绍认识，2015年4月15日，陆兵因生意需要向其借款20000元，陆兵后又于2015年5月向其借款23000元，2015年12月20日陆兵向其出具借条，确认向其借款45000元。陆兵于2015年12月30日向其归还5000元，剩余借款40000元经其多次催讨无果，故其诉至本院，要求陆兵及妻子李娜共同归还借款本金40000元及自2015年12月20日至实际给付之日按年利率10%计算的利息。
被告李娜辩称：其与王晓岚不认识，2015年11月王晓岚到家里催款时才知道陆兵借款的事，王晓岚说陆兵欺骗王晓岚的感情和钱。陆兵陈述只是陆兵个人向王晓岚借款20000多元，其对借款不知情，不应该承担清偿责任，应该由陆兵个人偿还。
被告陆兵未作答辩。
经审理查明：陆兵与李娜系夫妻关系，于2007年1月8日登记结婚。2015年4月15日，陆兵向王晓岚借款20000元，同日陆兵出具借据1份，载明：“今陆兵向王晓岚借人民币20000元（贰万元）于2015年5月31日归还”。2015年5月，陆兵分四次向王晓岚借款合计23000元。2015年12月20日，王晓岚在羊尖欧特福超市奶茶店内向陆兵催要借款，发生争执后民警到场；两人自行协商后，陆兵向王晓岚出具借条。借条载明：“本人陆兵（）向王晓岚借款人民币45000元（肆万伍仟元整），于2016年1月8号还清，若偿还不了，经双方协商，将陆兵名下牌号苏B别克小轿车作为抵押给王晓岚，过户费用由陆兵承担”。庭审中，王晓岚陈述：陆兵借款时自称单身，后来别人说陆兵是离婚的，陆兵说正在办理离婚手续；2015年12月20日借条中借款中45000元系以前借款的累计及2000元利息；陆兵已于2015年12月30日归还借款5000元；车辆未办理抵押登记手续。
上述事实，有借条、结婚申请书、出警记录、保证书、银行交易明细、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据2015年12月20日的借据，应认定王晓岚与陆兵之间存在合法有效的借贷关系。2015年12月20日借条中所涉借款45000元，系前期借款本金43000元及陆兵自愿承担的2000元利息，前期利率没有超过年利率24%，陆兵重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。现王晓岚自认陆兵于2015年12月30日归还借款本金5000元，故陆兵尚结欠王晓岚借款本金40000元，应当按约归还。2015年12月20日借条中未约定借款利息，但约定了借款期限至2016年1月8日止，王晓岚请求陆兵支付借款期限内的利息，本院不予支持。2015年12月20日借条中未约定逾期利率，王晓岚主张逾期利率按年利率10%计算过高，陆兵应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。虽然借款发生在陆兵与李娜夫妻关系存续期间，但是陆兵向王晓岚借款时声明陆兵为单身，可以证明王晓岚与陆兵明确约定该债务属于陆兵个人债务，后来陆兵又对王晓岚说正在办理离婚手续，也可以证明没有李娜与陆兵夫妻二人共同借款的合意，故本案债务应认定为陆兵个人债务，并非陆兵与李娜的夫妻共同债务。综上，对于王晓岚要求陆兵偿还借款40000元及自2016年1月8日起至借款实际支付之日止按利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、陆兵应于本判决生效之日起10日内向王晓岚偿还借款40000元及自2016年1月8日起至借款实际支付之日止按利率6%计算的利息。
二、驳回王晓岚在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由陆兵负担。该款已由王晓岚预交，王晓岚同意其预交的案件受理费由陆兵向其直接支付，本院不再退还，由陆兵在本判决生效之日起10日内向王晓岚支付400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。
审判员 崔 锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行初字第77号
原告贾保池诉乐陵市人民政府土地行政登记一案，本院已于2015年10月14日受理。本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，被告为县级以上人民政府的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。据此，本着方便当事人诉讼、将矛盾化解在基层的原则，此案由基层法院审理更为适宜。根据上述法律规定，裁定如下：
本案移交乐陵市人民法院审理。
二〇一五年十月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2183-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：陈贤杰，男，汉族，住广西省贺州市八步区。公民身份号码：×××0313。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈贤杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第341号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2183号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二〇一五年三月四日
书记员 孙 瑜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1054号
申请执行人付洪波，男，住巴林右旗大板镇。
被执行人吴凯琦，女，住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1360号民事判决书付洪波与吴凯琦离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1360号民事判决书的第二项内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年十月二十日
书记员 查 干 夫