wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13876号
原告邓宝千，男，1954年9月16日出生。
被告刘永恒，男，1963年6月26日出生，职业不详。
原告邓宝千与被告刘永恒保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓宝千到庭参加诉讼，被告刘永恒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓宝千诉称：2012年6月19日，原告邓宝千与第三人林柱光因买卖合同纠纷产生诉讼，北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第5342号民事判决书，判决第三人林柱光支付原告邓宝千货款及利息共计430000元。2015年2月4日，由于第三人林柱光无能力偿还，被告刘永恒为原告邓宝千出具《保证书》，保证书中约定被告刘永恒代替林柱光偿还案款270000元，定于2015年2月14日还清。2015年2月14日，被告刘永恒还款10000元，并在保证书中又约定所欠260000元于2015年4月20日代林柱光还清。现还款期限已到，原告邓宝千多次要求支付剩余款项，但被告刘永恒均以各种理由拒绝。现起诉要求：1、被告刘永恒支付货款260000元，并支付利息（以260000元为基数，自2015年2月4日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告刘永恒负担。
原告邓宝千向本院提交以下证据予以证明：1、民事判决书；2、执行裁定书；3、保证书。
被告刘永恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审查核实，因被告刘永恒未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告邓宝千提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：原告邓宝千与第三人林柱光因买卖合同�生争议，2012年6月19日，本院作出（2012）大民初字第5342号民事判决书，判决林柱光支付原告邓宝千货款369820元，并支付逾期付款利息（以369820元为基数，自2009年8月10日起至2012年5月16日止，以中国人民银行同期定期存款利率为计算标准）。原告邓宝千与林柱光均未提起上诉。后原告邓宝千申请强制执行，2013年3月18日，本院作出（2012）大执字第4581号民事裁定书，载明：“被执行人林柱光购买了北京市大兴区西红门镇住宅合作社名下的位于北京市大兴区西红门镇宏盛园10-2-402房屋一套，现本院已查封该房屋，目前正在评估过程中。本院现查找不到被执行人林柱光有其他可供执行的财产和财产线索，申请人邓宝千亦未能提供被执行人林柱光可供执行的财产或财产线索”，故裁定：本院（2012）大民初字第5342号民事判决书本次执行程序终结。
2015年2月4日，被告刘永恒向原告邓宝千出具保证书，内容为“今天由刘永恒代林柱光还邓宝千案款335000元，今天已还现金65000元，下欠270000元，定于2015年2月14日还清，如不还清一切后负担”。2015年2月14日，被告刘永恒在上述保证书中注明：“今有刘永恒代林柱光还邓宝千案款材料款10000元，下欠260000元，定于2015年4月20日代林柱光还清邓宝千的材料款260000元”。
庭审中，原告邓宝千主张被告林永恒共支付75000元，剩余260000元至今未付。
另查，案外人林柱光名下位于北京市大兴区西红门镇宏盛园10-2-402房屋已被本院查封，尚未进行执行分配。
上述事实，有原告邓宝千提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林永恒经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中答辩和质证等诉讼权利。被告刘永恒向原告邓宝千出具的《保证书》系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘永恒应在其所承诺的数额内对林柱光欠付原告邓宝千的案款承担连带付款责任，故对原告邓宝千要求被告刘永恒支付260000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告刘永恒承担连带付款责任后，有权向林柱光进行追偿。对原告刘永恒所主张的利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永恒于本判决生效后十日内支付原告邓宝千二十六万元，被告刘永恒承担付款责任后，有权向林柱光进行追偿；
二、驳回原告邓宝千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由被告刘永恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 薇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4701号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
被执行人：成都市星天地量贩歌城。住所地：成都市锦江区。
投资人：张棵。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都市星天地量贩歌城侵害作品放映权纠纷等20件案中，双方当事人达成分期付款的和解协议，即除已支付的10000元外，余款34500元，由被执行人自2018年1月起，每月支付5000元，自2018年3月起每月支付10000元，至付清为止。此外，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国音像著作权集体管理协会有债权，即赔偿金34500元、案件受理费1000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6328号
原告林某，居民。
被告邓某，成年，居民。
本院在审理原告林某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 静
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴书娴（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第884号
原告许亚旭，男，1981年2月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
委托代理人许嘉吉，男，住厦门市翔安区。
被告方阿属，女，1972年10月9日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告郭淑芬，男，1976年1月30日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告许亚旭因与被告方阿属、郭淑芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月24日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许亚旭到庭参加诉讼，被告方阿属、郭淑芬经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许亚旭诉称，被告方阿属因家族资金需要分别于2011年9月24日、2011年11月19日向原告借款人民币30000、20000元，共计人民币50000元，双方约定借款利息为月利率2%。被告方阿属的借款均由被告郭淑芬提供担保。但之后经许亚旭多次向方阿属、郭淑芬催讨未果。方阿属应承担还款责任，郭淑芬对方阿属的借款提供担保，应承担连带责任。许亚旭请求依法判令：1、被告方阿属立即向原告许亚旭偿还借款本金50000元及支付利息（其中30000元利息自2011年9月24日起至还款之日止；20000元利息自2011年11月19日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告郭淑芬对被告方阿属的上述债务承担连带责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告方阿属、郭淑芬未作答辩。
经审理查明，被告方阿属分两次向原告许亚旭借款合计50000元，并由被告郭淑芬为上述借款提供担保，方阿属、郭淑芬共同出具两张借条交由原告许亚旭收执，两次借款分别是：2011年9月24日借款30000元，2011年11月19日借款20000元。两张借条上均约定月利率2%，未约定借款期限，同时，借条上还约定如发生争议由厦门市翔安区人民法院管辖。郭淑芬作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式、保证范围及保证期限。后方阿属未偿还借款及利息，郭淑芬未履行保证责任，许亚旭遂诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有原告许亚旭陈述在案的庭审笔录及许亚旭提供的借条予以佐证，因被告方阿属、郭淑芬未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告许亚旭与被告方阿属、郭淑芬之间的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，许亚旭有权要求方阿属在合理期限内返还借款，经许亚旭催讨，方阿属未予返还，已构成违约，故许亚旭请求方阿属偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。至于利息，许亚旭主张按月利率2%计算，其中30000元利息自2011年9月24日起算，20000元利息自2011年11月19日起算，并未超出法律规定，本院予以支持。
因郭淑芬为方阿属的借款提供担保，且双方未就保证方式、范围及期限进行约定，故许亚旭主张郭淑芬对方阿属的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。郭淑芬承担保证责任后，有权向方阿属追偿。被告方阿属、郭淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方阿属应于本判决生效之日起十日内向原告许亚旭偿还借款50000元及支付利息（其中30000元利息自2011年9月24日起，20000元利息自2011年11月19日起，均至实际执行之日止，利率按月利率2%计算）；
二、郭淑芬应对本判决第一项中方阿属的还款义务承担连带清偿责任；郭淑芬承担保证责任后，有权向方阿属追偿。
如果方阿属、郭淑芬未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告方阿属、郭淑芬负担，公告费（以发票金额为准）由原告许亚旭负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈清志
代理审判员 刘秀丽
人民陪审员 沈健盛
二〇一五年十二月八日
代书 记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行初109号
原告程建立，男，1969年5月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。统一社会信用代码：113713000444851511
法定代表人李彦普，局长。
委托代理人沈蓁蓁，临沂市国土资源局法规科。
委托代理人王立娟，山东衡正律师事务所律师。
原告程建立因与被告临沂市国土资源局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案，于2017年6月5日被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告程建立及委托代理人亓树卫，被告临沂市国土资源局的委托代理人沈蓁蓁、王立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市国土资源局于2016年10月20日作出[2016]32号《政府信息公开告知书》，通过快递方式向原告程建立送达。原告于同年10月27日签收并支付邮资。
原告程建立诉称，2016年10月27日，原告收到被告的一份快递，要求原告邮资到付。根据相关法律法规，被告的这种行为于法无据，明显是通过邮政机关以有偿服务的方式提供政府信息，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，要求依法确认被告要求原告为其送达文件到付邮费行为违法。
原告提交了以下证据：证据一、快递信封，证明被告向原告邮寄信息公开告知书，要求原告向邮政部门支付邮费的违法事实。
被告临沂市国土资源局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告要求确认答辩人为其送达文件到付邮费行为违法，到付邮费的行为并非行政行为，并非答辩人在行政管理活动中行使职权的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、答辩人送达政府信息公开告知书的方式符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制或者其他适当形式提供。第二十七条行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。《山东省政府信息公开办法》第三十一条行政机关依申请向公民、法人和其他组织提供政府信息，除可以收取实际发生的检索、复制、邮寄成本费用外，不得收取其他任何费用。检索、复制、邮寄等成本费用的标准，按照国家有关规定执行。据此规定，原告向答辩人申请政府信息公开，并在申请表上载明要求答辩人以纸面方式邮寄该信息给原告，答辩人采用邮政特快专递向原告邮寄送达，符合原告要求的送达方式，由原告支付邮费符合法律规定，该送达方式并无不当。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，答辩人送达政府信息公开告知书的方式符合法律规定，请求法院根据事实和法律依法驳回原告的起诉。
被告提交了以下证据：证据一、临沂市国土局政府信息公开审批表及申请人身份证复印件，证明原告于2016年9月30日向被告提出政府信息公开申请，获取信息的方式是纸面和邮寄。证据二、政府信息公开告知书（2016）32号，2016年10月20日，被告对原告的政府信息申请作出答复。证据三、邮政特快专递，编号为1017161062680，证明被告将政府信息公开告知书（2016）32号送达原告。法律依据：《中国人民共和国政府公开信息条例》第二十六条、二十七条，《山东省政府信息公开办法》第三十一条。
经审理查明，2016年3月30日，原告程建立向被告临沂市国土资源局申请政府信息公开，要求被告临沂市国土资源局公开：临国土资罚决字[2015]718号文件，并在申请书上对获取信息的方式勾选了“纸面”、“邮寄”方式。被告临沂市国土资源局立案后，于2016年10月20日作出[2016]32号《政府信息公开告知书》，答复称：“你申请公开临国土资罚决字[2015]718号文件。据查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，你所提供的信息无法证明你与申请公开的信息有自身生产、生活、科研等特殊需要，请你补充相关信息，并于15个工作日内进行补正申请。”被告临沂市国土资源局按照原告要求的送达方式选择快递邮寄方式向原告送达（快递编号为1017161062680），邮资20元由原告直接向快递公司支付。原告程建立收件支付邮资后，认为被告临沂市国土资源局安排的该邮资到付的行为违法，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从上述规定来看，属于行政诉讼受案范围的关键是诉讼标的是否是行政行为。判断否是属于行政行为应当从行政行为的主体和行政行为的内容来分析。本案中，双方当事人争议的焦点是原告所诉被告邮寄政府信息让原告到付邮费的行为是否是行政行为，被告涉诉行为的内容是否具备国家行政职权的性质。行政职权是指行政主体依法享有的、对于某个行政领域或某个方面的行政事务实施国家行政管理活动的资格及其职能，是国家权力的表现形式，具有国家意志性、法定性、公益性、专属性、单方性等特征。本案被告邮寄政府信息让原告到付邮费的行为并非行使行政职权的行政管理行为，不具有行政行为的根本特征，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程建立的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 超
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 娜
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行初109号原告程建立，男，1969年5月31日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被告临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。统一社会信用代码：113713000444851511法定代表人李彦普，局长。委托代理人沈蓁蓁，临沂市国土资源局法规科。委托代理人王立娟，山东衡正律师事务所律师。原告程建立因与被告临沂市国土资源局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案，于2017年6月5日被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告程建立及委托代理人亓树卫，被告临沂市国土资源局的委托代理人沈蓁蓁、王立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临沂市国土资源局于2016年10月20日作出[2016]32号《政府信息公开告知书》，通过快递方式向原告程建立送达。原告于同年10月27日签收并支付邮资。原告程建立诉称，2016年10月27日，原告收到被告的一份快递，要求原告邮资到付。根据相关法律法规，被告的这种行为于法无据，明显是通过邮政机关以有偿服务的方式提供政府信息，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，要求依法确认被告要求原告为其送达文件到付邮费行为违法。原告提交了以下证据：证据一、快递信封，证明被告向原告邮寄信息公开告知书，要求原告向邮政部门支付邮费的违法事实。被告临沂市国土资源局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告要求确认答辩人为其送达文件到付邮费行为违法，到付邮费的行为并非行政行为，并非答辩人在行政管理活动中行使职权的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、答辩人送达政府信息公开告知书的方式符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制或者其他适当形式提供。第二十七条行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。《山东省政府信息公开办法》第三十一条行政机关依申请向公民、法人和其他组织提供政府信息，除可以收取实际发生的检索、复制、邮寄成本费用外，不得收取其他任何费用。检索、复制、邮寄等成本费用的标准，按照国家有关规定执行。据此规定，原告向答辩人申请政府信息公开，并在申请表上载明要求答辩人以纸面方式邮寄该信息给原告，答辩人采用邮政特快专递向原告邮寄送达，符合原告要求的送达方式，由原告支付邮费符合法律规定，该送达方式并无不当。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，答辩人送达政府信息公开告知书的方式符合法律规定，请求法院根据事实和法律依法驳回原告的起诉。被告提交了以下证据：证据一、临沂市国土局政府信息公开审批表及申请人身份证复印件，证明原告于2016年9月30日向被告提出政府信息公开申请，获取信息的方式是纸面和邮寄。证据二、政府信息公开告知书（2016）32号，2016年10月20日，被告对原告的政府信息申请作出答复。证据三、邮政特快专递，编号为1017161062680，证明被告将政府信息公开告知书（2016）32号送达原告。法律依据：《中国人民共和国政府公开信息条例》第二十六条、二十七条，《山东省政府信息公开办法》第三十一条。经审理查明，2016年3月30日，原告程建立向被告临沂市国土资源局申请政府信息公开，要求被告临沂市国土资源局公开：临国土资罚决字[2015]718号文件，并在申请书上对获取信息的方式勾选了“纸面”、“邮寄”方式。被告临沂市国土资源局立案后，于2016年10月20日作出[2016]32号《政府信息公开告知书》，答复称：“你申请公开临国土资罚决字[2015]718号文件。据查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，你所提供的信息无法证明你与申请公开的信息有自身生产、生活、科研等特殊需要，请你补充相关信息，并于15个工作日内进行补正申请。”被告临沂市国土资源局按照原告要求的送达方式选择快递邮寄方式向原告送达（快递编号为1017161062680），邮资20元由原告直接向快递公司支付。原告程建立收件支付邮资后，认为被告临沂市国土资源局安排的该邮资到付的行为违法，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从上述规定来看，属于行政诉讼受案范围的关键是诉讼标的是否是行政行为。判断否是属于行政行为应当从行政行为的主体和行政行为的内容来分析。本案中，双方当事人争议的焦点是原告所诉被告邮寄政府信息让原告到付邮费的行为是否是行政行为，被告涉诉行为的内容是否具备国家行政职权的性质。行政职权是指行政主体依法享有的、对于某个行政领域或某个方面的行政事务实施国家行政管理活动的资格及其职能，是国家权力的表现形式，具有国家意志性、法定性、公益性、专属性、单方性等特征。本案被告邮寄政府信息让原告到付邮费的行为并非行使行政职权的行政管理行为，不具有行政行为的根本特征，故该行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程建立的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  解成军人民陪审员  张华东二〇一七年九月二十九日书 记 员  杨 娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3933号
原告白艳，女，1982年12月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
委托代理人武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街19号街坊中源大厦510号。
法定代表人李飞午，经理。
原告白艳诉被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳及其委托代理人武丽春到庭参加诉讼。被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白艳诉称，原告白艳委托李建新向被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司购买宝马525型轿车，并于2014年12月17日向被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司支付15万元首付款。当时口头约定2014年12月19日提车，因被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司提车手续不全，无法提车。之后，被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司提出首付款增加至20万元，原告不同意，遂要求被告返还首付款，被告拒绝支付，故原告诉至本院，要求被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司支返还定金2万元和首付款15万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原告白艳因购买宝马525型轿车，委托李建新向被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司支付定金1万元，2014年12月18日，原告白艳又委托李建新向被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司支付首付款15万元。
原告白艳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，证据一是说明一份，身份证复印件一份，证明原告白艳委托李建新向被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司购买车辆；证据二是定金收据一份，收款收据一份，证明被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司收到定金1万元，首付款15万元。
被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司未举证亦未质证。
本院认为，被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司收取原告白艳的定金1万元及首付款15万元的事实，有原告提供的收据及情况说明足以证实。原告白艳未向本院提交双方买卖合同，并表示其没有拿到车辆，而被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司经本院合法传唤，并未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证权利，故本院认定双方合同未能成就，据此，被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司有义务返还收取的定金及首付款。因原告白艳未能提供证据证明被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司存在违反双方约定的行为，故原告白艳要求被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司加倍返还定金及支付利息的请求，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白艳定金1万元及首付款15万元；
二、驳回原告白艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告白艳已预交），由被告包头市德奔宝汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一五年十二月七日
书记员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第679号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吴炳熙，男，1967年1月7日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吴炳熙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初18号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李林，男，1997年3月29日出生，汉族。2016年11月23日因涉嫌盗窃罪，被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）526号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日23时许，被告人李林与其邀约来被害人张某某在广元市利州区琪桐巷“转折点”网吧上网，李林坐11号机位，其趁坐在邻座10号机位的张某某打游戏不备之机，将张某某放在桌子上的一部金色OPPO牌R9型手机盗走，销赃获款1200元。经广元市利州区物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2069元。
破案后，追回被盗手机发还被害人，追回赃款发还鸿运通讯手机店。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有手机等物证；受案登记表、立案决定书、购买发票等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解，现场勘验检查辨认、辨认等笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李林归案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，可依法可从轻处罚；鉴于被告人李林悔罪态度较好，其所盗赃物已被追回，未给被害人造成直接经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，单处罚金2000元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决后第二日起十日内向本院或者四川省广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年一月十九日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1588号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王文亮，男，该单位工作人员。
被告：郭荣刚，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李保翠，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王其杰，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王保猛，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被告郭荣刚、李保翠、王其杰、王保猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行撤诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行负担。
审判员 卞春元
二〇一七年八月二日
书记员 郭 晶
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1230行审30号
申请人通道侗族自治县国土资源局，住所地：通道侗族自治县双江镇。
法定代表人刘兴民，该局局长。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。代理权限为特别授权。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长。代理权限为特别授权。
被申请人杨秀康，男，1944年4月17日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县国土资源局（以下简称通道县国土局）于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行通道县国土局对杨秀康非法占地一案作出的通国土资罚决字（2013）第28号《行政处罚决定书》。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日举行公开听证会，对通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第28号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，被申请人杨秀康在未取得行政许可的情况下，擅自占用通道侗族自治县双江镇大寨村二组集体土地201平方米建住房，地类为耕地，该宗地符合通道侗族自治县双江镇土地利用总体规划（2006-2020年），但未取得任何用地手续和县住房和城乡建设局规划部门的审批。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道县国土局于2013年10月30日向杨秀康下发了《责令停止违法行为通知书》，于2013年11月11日对杨秀康下发了通国土资罚告字（2013）第34号《行政处罚告知书》及通国土资罚听告字（2013）第34号《行政处罚听证告知书》，杨秀康在规定时间内没有提出听证申请，自愿放弃听证权利。通道县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年11月28日作出通国土资罚决字（2013）第28号《行政处罚决定书》，“责令杨秀康退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”通道县国土局于2013年11月29日向杨秀康直接送达了通国土资罚决字（2013）第28号《行政处罚决定书》。杨秀康在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。通道侗族自治县双江镇人民政府于2014年3月26日向通道侗族自治县人民政府请示，请求将双江镇长寨、大寨、牙寨片区村民违法用地暂缓申请法院强制执行。经县人民政府县长批示，同意先由双江镇人民政府组成群众工作组，通过做思想工作，劝导群众自行拆除违章建筑。根据群众进展情况，适时提请法院强制拆除。通道县国土局于2015年10月28日向杨秀康下发了《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内自行拆除。2015年11月13日，双江镇大寨村被拆迁户向县人民政府申请暂缓拆除住房，县人民政府于2016年3月21日作出答复：“予以暂缓拆除双江镇大寨村“两违”对象户的违建房，期限延至2016年3月31日。”
本院认为，通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第28号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。申请人通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第28号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2013）第28号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 龙海波
代理审判员 杨秋萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初9号
原告：晏某，女，1967年5月5日出生，土家族，务农，住铜仁市碧江区。
被告：任某1，男，1964年6月25日出生，土家族，务农，印江自治县板溪镇联合村坨里组。
原告晏某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由于被告任某1外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、诉讼告知书、限期举证通知书、请求权告知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告晏某到庭参加诉讼，被告任某1经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1987年10月按照农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女孩任某2（现已成家），婚后夫妻感情一般。被告于1992年5月外出务工，开始两年有书信往来，之后就杳无音信，至今已有24年的时间，既没有尽到夫妻相互抚养的义务，也没有和家人有任何联系，长期分居生活，已使原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。
原告晏某在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、居民身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份，拟证明原、被告、小孩任容的身份情况及相互关系；
2、印江自治县板溪镇联合村村民委员会证明一份，拟证明被告已外出十余年没回家，与村里人也无联系的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、调查印江自治县板溪镇联合村村支部书记张爱明笔录一份，拟证明任某1系印江自治县刀坝镇刀坝村瓦上组村民，已外出二十多年，至今未回该村的事实；
2、调查任某1之女任容笔录一份，拟证明任某1外出后，现下落不明的事实。
被告任某1既未提出书面答辩，也未参加本院开庭审理。
对原告提供的1号、2号证据以及本院依职权收集的1号、2号证据，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，且能相互印证并经庭审质证，予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，同年10月按照农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育女孩任某2（现已成家），双方婚后夫妻感情一般。被告于1992年5月外出务工，外出起初两年与原告有书信往来，后被告与原告及其家人失去联系，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，但原、被告于1987年10月起即开始以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告的关系符合结婚实质要件，属于事实婚姻关系，本案应按离婚纠纷处理。
原告晏某与被告任某1虽然于1987年经人介绍相识恋爱后按照农村风俗举行婚礼并同居生活，但被告于1992年5月外出务工后，至今未与原告及家人联系，原、被告即分居生活至今长达二十五年之久，充分说明被告没有履行家庭责任，原、被告双方亦均未履行夫妻义务。且经本院公告送达传票传唤，被告拒不到庭应诉，是对自己婚姻极不负责的表现。原、被告夫妻关系已名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告晏某要求与被告任某1离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院应予支持。
关于被告是否有婚前个人财产，原、被告婚后是否有共同财产及共同债权、债务，应待被告任某1出现后，双方自行协商或另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告晏某与被告任某1离婚。
案件受理费200元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 王 超
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨若潇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9203号
原告：陆依嘉，女，1986年8月18日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号,组织机构代码95115871-9。
主要负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司员工。
原告陆依嘉与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山人保）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。双方各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆依嘉提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿保险金58350元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为苏Ｅ×××××车辆投保被告交强险、机动车损失保险，保险期间2015年12月23日至2016年12月23日。2016年6月8日，叶俊驾驶保险车辆与龚建林驾驶的载有乘员马忠强的昆山023残疾人机动轮椅车右侧相撞，造成龚建林、马忠强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。叶俊负该起交通事故同等责任，龚建林负该起交通事故同等责任，马忠强不负责任。事故造成保险车辆修理费57600元、施救牵引费250元、拖车费500元，损失合计58350元。原告要求被告赔偿金，被告只同意赔偿50%，并要求原告向龚建林亲属索赔另外50%。原告遂向昆山市人民法院提起诉讼，要求龚建林继承人赔偿损失29175元。但昆山市人民法院（2017）苏0583民初796号民事判决认为原告作为机动车主，不具有向非机动车方请求赔偿事故车辆损失的权利，驳回了原告的全部诉讼请求。原告损失58350元至今未获任何赔偿。为此提起诉讼。
被告昆山人保辩称，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、行驶证；2、保险单及保险费发票；3、事故认定书；4、车辆损失确认书、维修费发票；5、昆山市花桥镇海通汽车牵引服务部工作单及拖车费发票；6、施救牵引费发票；7、（2017）苏0583民初796号民事判决书。被告对原告证据1、2、3、4无异议，对证据5、6认为金额重复，且证据5中的手撕发票关联性无法确认，对证据7真实性没有异议，但认为昆山人保不是该案当事人，判决对昆山人保不具有约束力。本院对原告证据真实性予以确认。
本院经审理查明：原告所有的苏Ｅ×××××车辆投保有被告交强险，保险期间2015年12月23日至2016年12月23日。该车并投保被告机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险保险金额258000元，与登记的新车购置价一致，不计免赔率，保险期间与交强险一致。2016年6月8日，原告允许的驾驶人许俊驾驶保险车辆过程中，与由龚建林驾驶的载有乘员马忠强的昆山0223残疾人机动轮椅车右侧相撞，造成龚建林和马忠强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。龚建林经昆山市第一人民医院抢救至当月18日出院，后于次日在家中死亡。叶俊负该起道路交通事故同等责任，龚建林负该起道路交通事故同等责任，马忠强不负责任。2016年7月11日，原告为保险车辆定损57600元。原告并向昆山市花桥镇海通汽车求援服务中心支付牵引及清障费用500元，向昆山市开发区立基交通求援服务中心支付施救牵引费250元。2016年9月12日，龚建林的继承人陈会珍、龚静洁向本院提起诉讼，要求叶俊、陆依嘉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿损失。2016年11月10日，本院出具（2016）苏0583民初14213号民事判决书。2017年1月10日，陆依嘉向本院提起诉讼，要求陈会珍、龚静洁赔偿损失29175元。2017年4月7日，本院出具（2017）苏0583民初796号民事判决书，认为陆依嘉作为肇事的机动车车主，不具有向非机动车方请求赔偿事故车辆损失的权利，驳回陆依嘉的全部诉讼请求。陆依嘉遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，保险期间内，原告允许的驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，造成保险车辆维修费损失57600元，事实清楚，属于机动车损失保险的责任范围，被告应当赔偿保险金。对原告支付的牵引、清障等施救费用，考虑收款单位及项目，本院认定其中500元属于为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆依嘉保险金58100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪 巍
二〇一七年六月二十日
书记员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01020号
申请执行人魏某某，男，住西安市长安区王曲街办魏家河村。
被执行人魏某，男，住址、职业同上，系申请人之三子。
本院在执行魏某某与魏某赡养一案中，查明执行标的为2013年5月、6月的赡养费600元已由被执行人自觉履行完毕，申请人自愿交纳了执行费50元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第02331号民事调解第一项在2013年6月之前赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年八月九日
书记员 刘新民
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2013）长执字第01020号申请人：陈立友、王士方被执行人：魏林道本院在执行陈立友、王士方与魏林道民间借贷纠纷一案中查明，魏林道违反财务报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将魏林道纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陶稚果二〇一五年三月九日书记员  周立顺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08923号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴辉，男，1958年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月11日，吴辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了卡号为622166004862****的信用卡一张。吴辉于2013年4月11日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金298019.4元，利息19299.26元，滞纳金19510.67元，以上合计336829.33元。建行重庆市分行认为吴辉拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴辉立即偿还信用卡透支本金298019.4元，截至2015年5月2日的利息19299.26元,滞纳金19510.67元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金298019.4元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息19299.26元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由吴辉承担。
被告吴辉未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，吴辉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴辉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴辉发放了卡号为622166004862****的信用卡一张。吴辉于2013年4月11日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月2日，吴辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金298019.4元、利息19299.26元、滞纳金19510.67元，合计336829.33元。此款，吴辉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴辉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴辉发放了信用卡，吴辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴辉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴辉在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金298019.4元，截至2015年5月2日的利息19299.26元、滞纳金19510.67元，以上合计336829.33元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金298019.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19299.26元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3176元，由被告吴辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月一日
书记员 谢亚梦
书记员 谢亚梦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4387号
原告：许美玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。
被告：柯诗杰，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：林远英，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省南安市，
原告许美玲与被告柯诗杰、林远英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
许美玲诉称，柯诗杰与林远英系夫妻。2017年3月1日，柯诗杰因资金周转需要，向许美玲借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限自借据出具之日起十日内还清；如发生纠纷，双方协商不成，由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。同日，许美玲向柯诗杰交付了全部借款。借款期限届满后，柯诗杰、林远英未能依约偿付本息，故起诉至法院，请求柯诗杰、林远英立即偿还许美玲借款3万元。
柯诗杰、林远英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然许美玲与柯诗杰在借据中约定如发生纠纷，由借款合同履行地丰泽区人民法院管辖，但据许美玲提供的银行转账凭证等相关证据所载，本案借款合同实际履行地在晋江市，并不在丰泽区；而柯诗杰的住所地永春县，林远英的住所地在南安，故本院对本案不具有管辖权，应移送由晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年八月一日
书 记 员 傅佩菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初4387号原告：许美玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。被告：柯诗杰，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省永春县，被告：林远英，女，1986年6月4日出生，汉族，住福建省南安市，原告许美玲与被告柯诗杰、林远英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。许美玲诉称，柯诗杰与林远英系夫妻。2017年3月1日，柯诗杰因资金周转需要，向许美玲借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限自借据出具之日起十日内还清；如发生纠纷，双方协商不成，由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。同日，许美玲向柯诗杰交付了全部借款。借款期限届满后，柯诗杰、林远英未能依约偿付本息，故起诉至法院，请求柯诗杰、林远英立即偿还许美玲借款3万元。柯诗杰、林远英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然许美玲与柯诗杰在借据中约定如发生纠纷，由借款合同履行地丰泽区人民法院管辖，但据许美玲提供的银行转账凭证等相关证据所载，本案借款合同实际履行地在晋江市，并不在丰泽区；而柯诗杰的住所地永春县，林远英的住所地在南安，故本院对本案不具有管辖权，应移送由晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送晋江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  许祥鑫二〇一七年八月一日书 记 员  傅佩菲附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初669号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人袁红梅，女，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省新津县。2017年5月4日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局决定行政拘留10日。2017年5月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人袁红梅犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人袁红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日19时至22时，被告人袁红梅在成都市双流区×镇×组×号其家中二楼，伙同洪某某、方某某、下某、罗某吸食毒品冰毒后被民警挡获，民警在现场查获净重0.1克疑似毒品及吸毒工具。经鉴定，从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。经检测，以上五人的检测样本对甲基安非他明检测试剂均呈阳性反应。
另查明，公安机关已对挡获的吸毒人员进行行政处罚，并对查获的吸毒工具予以收缴。
上述事实，被告人袁红梅在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人方某某、下某、洪某某、罗某的证言、证人对被告人袁红梅的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、称重记录及照片、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]10129号检验报告、被告人袁红梅的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁红梅容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁红梅能够如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人袁红梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁红梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉萍
二〇一七年六月五日
书记员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执975号
申请执行人：石某某
申请执行人：韦某某
被执行人：广西某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：潘某某
申请执行人石某某、韦某某与被执行人广西某某公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1457号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2017）桂1202执975号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向石某某、韦某某支付逾期交房违约金12659.87元；（2）向石某某、韦某某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费104元，申请执行费91元。
在执行过程中，被执行人广西某某公司于2017年11月16日自动履行了本案全部案款以及执行费，共计12854.87元。申请执行人自愿放弃到期债权的迟延履行期间加倍债务利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦江卫
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终27号
上诉人（原审被告）：莱芜连云水泥有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：刘仕祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王金花，女，1967年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）：肖节，男，汉族，1966年7月30日出生，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原审被告：锡林浩特大陆特种水泥有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：刘仕祥，职务经理。
上诉人莱芜连云水泥有限公司因与被上诉人王金花、肖节买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莱芜连云水泥有限公司上诉称，上诉人法定注册地为山东省莱芜市莱城区高庄办事处鄂庄村南，依照《民事诉讼法》第21条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，依照事实和法律规定，锡林浩特市人民法院对本案没有管辖权，莱芜市莱城区人民法院对本案有管辖权。锡林浩特大陆特种水泥有限公司虽然注册地在锡林浩特市，但其公司常住地址已于2015年转移至山东省莱芜市，根据民事诉讼法的相关规定，自2015年山东省莱芜市便是其公司常住地址，即住所地。所以上诉人认为锡林浩特市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，王金花、肖节以买卖合同纠纷为由将莱芜连云水泥有限公司、锡林浩特大陆特种水泥有限公司诉至锡林浩特市人民法院，其被告锡林浩特大陆特种水泥有限公司住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人莱芜连云水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年四月六日
书记员 吴 清 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3782号
原告李东生，男，1954年12月20日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
委托代理人吕志炜，北京市大地律师事务所律师。
被告东港市云龙机械有限公司，住所地东港市。
法定代表人王金贵，该公司执行董事长。
被告王金贵，男，1949年11月18日出生，汉族，东港市云龙机械有限公司执行董事长，现住东港市大东管理区。
被告王殿臣，男，1977年1月19日出生，汉族，无职业，现住址同被告王金贵。
原告李东生与被告东港市云龙机械有限公司、王金贵、王殿臣承揽合同一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志炜、被告既被告东港市云龙机械有限公司法定代表人王金贵到庭参加了诉讼。被告王殿臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告与被告王金贵达成口头协议，由原告为被告东港市云龙机械有限公司（以下简称云龙公司）进行厂区院面工程施工。工程结束结算后，被告以资金紧张为由请求暂缓支付工程物料款、机械租赁费用及施工费用，并于2015年12月4日向原告出具欠据一份。因被告至今未支付欠款，故请求判令：1、被告东港市云龙机械有限公司支付欠款174126元，并自起诉之日起之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告王金贵、王殿臣在未履行对被告东港市云龙机械有限公司出资义务范围内承担清偿欠款的责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告云龙公司辩称：涉案工程是我公司主动联系原告施工的，因为原告以前为我公司老厂区施工质量不错，这次施工我们也要求按老厂区方案“三油、院表面铺沙”施工。但在实际施工过程中，我方发现原告没有在院表面铺沙而是铺碎石，原告表示碎石效果更好，等油反上来就好了，但油至今没有返上来，碎石坑坑洼洼。我公司确实有资金困难，但未付款主要是因为原告施工未达到质量要求，如果修复达到要求就付款。
被告王金贵的答辩意见与被告云龙公司相同。
被告王殿臣未答辩。
经审理查明：2015年8月，原告与被告王金贵达成口头协议由原告为被告云龙公司进行厂区院面工程施工。原告施工完成后，被告王金贵于2015年12月4日为原告出具欠据一份，对上述工程欠款进行了确认，该欠据载明施工厂区院面工程物料及挖掘机垫付款46621元、施工面积3643平方米，每平米单价35元，合计127505元，总计欠款174126元。该欠条未约定还款日期。后被告云龙公司以原告施工不符合双方约定及使用中发现存在工程质量问题为由拒绝支付工程款。
另查明，2014年7月14日，被告云龙公司股东会决议通过章程修正案，确定股东王金贵总认缴出资945万元，认缴出资额余额700万元，应于2016年7月14日前足额缴付，股东王殿臣总认缴出资405万元，余额300万元应于2016年7月14日前足额缴纳。
在诉讼过程中，被告云龙公司、王金贵于2016年9月22日向本院申请对涉案院面工程进行质量鉴定，又于2016年11月29日明确对涉案院面是否依照JTG-F40-2004公路沥青路面施工技术规范采用道路石油沥青、用油量是否达到标准、碾压不成型、路面沥青应返上路面等内容进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、工商登记档案、照片等材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告云龙公司未签订书面合同，原告依据与被告云龙公司法定代表人即被告王金贵的口头协议为被告云龙公司进行了厂区院面施工，原告与被告云龙公司成立承揽合同关系，合法有效。现原告已将工作成果交付被告云龙公司，被告云龙公司法定代表人既被告王金贵为原告出具欠条，系其职务行为，应认定为被告云龙公司对原告的工作成果已进行验收，应依据欠条给付报酬。被告云龙公司、王金贵虽主张原告施工院面存在质量问题，并申请依据JTG-F40-2004公路沥青路面施工技术规范作为标准对涉案工程进行鉴定，但未能提供证据证明曾与原告约定以上述标准为项目施工质量标准；同时，涉案工程施工内容并非公共道路，故鉴定申请与本案无关联性，本院对被告云龙公司、王金贵的鉴定申请不予准许。被告云龙公司、王金贵的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告云龙公司支付报酬并承担利息合理，本院予以支持。如涉案工程存在质量问题，被告云龙公司可依法另行向原告主张修复。
关于原告主张被告王金贵、王殿臣应在未履行出资义务的范围内承担清偿欠款责任的诉讼请求，原告提供了工商登记档案中被告云龙公司股东章程，证明被告王金贵、王殿臣对于被告云龙公司的认缴纳资本数额及应缴足出资的期限。对该部分事实，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。被告云龙公司及王金贵未就上述原告主张的事实及诉讼请求提出抗辩，亦未举证证明被告王金贵、王殿臣已全面履行出资义务，被告王殿臣经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未提供证据证明其已全面履行出资义务，故被告王金贵、王殿臣应承担举证不利的后果，本院认定被告王金贵、王殿臣未出资本数额分别为700万元、300万元，被告应在未出资本额的范围内承担补充赔偿责任。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（一）项、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市云龙机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告李东生工程欠款174126元，并自2016年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准承担利息；
二、如被告东港市云龙机械有限公司不能清偿上述债务，则被告王金贵、王殿臣在各自未出资本数额700万元、300万元的范围内分别承担补充赔偿责任。
如被告东港市云龙机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告东港市云龙机械有限公司承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于春燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执52号
申请执行人:滨州东方地毯有限公司。住所地：滨州市渤海二十八路***号。
被执行人:滨州海得曲轴有限责任公司。住所地：滨州经济技术开发区长江三路***号。
申请执行人滨州东方地毯有限公司与被执行人滨州海得曲轴有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初499号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还代偿款12723092.32元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，被执行人在银行、证券、京东、阿里巴巴、不动产登记中心及车管部门均无可供执行的财产登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一七年九月一日
书记员 陈 宾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5872号
原告：洪飞，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：周银秀，女，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵炳华，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告洪飞与被告周银秀、赵炳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告洪飞到庭参加诉讼，被告周银秀、赵炳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款50000元，并支付自2015年11月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周银秀因公司缺少资金为由，经陆京中介绍于2015年11月7日�原告借款50000元并出具借条一份，约定借款月利率按2%计算。另被告周银秀与被告赵炳华系夫妻关系，被告周银秀的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。后经原告催讨，两被告至今未返还借款。
原告洪飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
2、银行转账记录一份，证明原告将借款50000元交付于被告赵炳华的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明被告周银秀与被告赵炳华系夫妻关系的事实。
被告周银秀、赵炳华未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月7日，被告周银秀向原告借款50000元并出具借条一份，载明：借款金额50000元，利息按月利率2%计算。当日，原告将借款50000元通过银行转账方式交付于被告赵炳华。后经原告催讨，两被告至今未返还借款并支付利息。
另查明，被告周银秀与被告赵炳华于1987年11月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告周银秀之间的借贷关系成立且合法有效。被告周银秀借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对于原告要求被告赵炳华承担共同还款责任的问题，因案涉借款发生在被告周银秀与被告赵炳华婚姻关系存续期间，故认定本案借款系夫妻共同债务，被告赵炳华应承担共同还款责任。对原告要求两被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银秀、赵炳华返还原告洪飞借款50000元，并支付自2015年11月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周银秀、赵炳华负担。
原告洪飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周银秀、赵炳华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江涛
?
《中华人民共和国合同法》
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第387号
申请执行人：柳艳玲，住吉林省舒兰市。
被执行人：吕井莹，住吉林省舒兰市。
申请执行人柳艳玲与被执行人吕井莹民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月29日作出了（2015）舒民一初字第168号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吕井莹暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第168号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘鳕湾
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第517号
原告：卢巧华，农民。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告卢巧华诉被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告请求判令被告为原告所购商品房无偿安装能正常供暖的暖气设施，燃气接口费由被告承担。
本院认为：原告的请求，其性质属涉及是否应该收费及收费价格的请求，该收费是关系群众利益的公用事业价格，属《中华人民共和国价格法》、《河北省天然气价格管理办法》法规调整范畴，属政府有关部门的职责范围，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢巧华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 柳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第2号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人颜小初，男，1971年10月25日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人周佑姣，女，1974年12月9日生，汉族，农民，邵阳市人，系颜小初之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人颜小初、周佑姣违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对颜小初、周佑姣作出的（2012）新计生征坪字第04－127号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对颜小初、周佑姣作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人颜小初、周佑姣在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即颜小初缴纳社会抚养费6264元，周佑姣缴纳社会抚养费6264元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郭 彬
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2909号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地：莘县莘亭街道办事处。
负责人：种永记，行长
被申请人：武保名，男，1988年5月7日出生，汉族，住莘县。
被申请人：杨凤娟，女，1987年8月2日出生，汉族，住址同上，系武保名之妻。
被申请人：武保会，男，1983年6月14日出生，汉族，住莘县。
被申请人：武保强，男，1979年4月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：武学龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住莘县。
被申请人：武海涛，男，1988年8月24日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行诉武保名、杨凤娟、武保全、武保强、武学龙、武海涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人武保名、杨凤娟、武保全、武保强、武学龙、武海涛的工资、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武保名、杨凤娟、武保全、武保强、武学龙、武海涛的工资、银行存款、车辆、房产等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王留贵
二〇一七年七月十日
书记员 马腾飞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2868号
申请执行人江小金，男，1978年7月3日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人刘强，男，1982年3月6日出生，住杭州市下城区。
被执行人张馨文，女，1986年5月25日出生，住四川省三台县。
江小金与刘强、张馨文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5429号判决书已经发生法律效力。权利人江小金向本院申请执行，本院于2017年06月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。期间，本院依法评估拍卖了被执行人名下机动车，执行到案款人民币145000元，其中扣除诉讼费人民币4300元、执行费2900元，剩余案款137800元，包括评估费3100元发还申请人。此外，经本院财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并回告申请执行人江小金予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶善辉
执行员 宋志光
执行员 陈 丽
二〇一八年一月十七日
书记员 潘政益
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2868号申请执行人江小金，男，1978年7月3日出生，住浙江省兰溪市。被执行人刘强，男，1982年3月6日出生，住杭州市下城区。被执行人张馨文，女，1986年5月25日出生，住四川省三台县。江小金与刘强、张馨文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5429号判决书已经发生法律效力。权利人江小金向本院申请执行，本院于2017年06月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。期间，本院依法评估拍卖了被执行人名下机动车，执行到案款人民币145000元，其中扣除诉讼费人民币4300元、执行费2900元，剩余案款137800元，包括评估费3100元发还申请人。此外，经本院财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并回告申请执行人江小金予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陶善辉执行员  宋志光执行员  陈 丽二〇一八年一月十七日书记员  潘政益
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初52号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月15日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人吕某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年11月份，被告人吕某甲以人民币12100元购买陆川县清湖镇平安村吕屋队的村民种植在该村屋背岭山岭上的速丰桉林木。之后，未办理林木采伐许可证便雇请民工进山砍伐林木，制成的规格木材，并雇请司机驾驶后驱动拖拉机装运到广东省化州市平定镇蓬利村马面塘木板厂销售。经鉴定，该岭被砍伐速丰桉树1063株，面积为0.77公顷，立木蓄积为35.70立方米。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某甲违反《森林法》的规定，没有办理林木采伐许可证而结伙滥伐速丰桉树，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提起公诉，提请本院依法判处。
被告人吕某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受案登记表、立案决定书、证人蔡某、温某、吕某乙、吕某丙、吕某丁、林某、李某、卢某的证言、现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、玉林市林业勘测设计院对被滥伐林木调查鉴定意见书、陆川县林业局证明、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人吕某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准颁发采伐许可证，擅自砍伐其所购买的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人吕某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人吕某甲的犯罪事实和情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年二月三日
书记员 谭雪林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1657号
原告曹卫群，女，1969年10月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告吴均，男，1965年12月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告曹卫群与被告吴均合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹卫群到庭参加诉讼，被告吴均经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还5000元。事实和理由：2016年2月，被告多次到原告上班地点动员原告投资体彩基金平台，原告不相信被告所说，不愿投资，被告就讲“你不放心，我写收条给你，如果基金平台亏了，我承担亏损的本金”，原告就交给被告5000元现金，被告写了收条。过了几天，原告上网查询到该基金平台有其投入，但两个多月后基金平台关闭了，分文未能收回，原告就向被告催要本金，被告以各种理由搪塞，后来被告不接电话或手机关机。
被告吴均未作答辩。
经审理查明，2016年2月25日，被告吴均出具一张收条给原告曹卫群，内容为“今收到曹卫群人民币伍仟元整，投入彩票基金平台，此保证本金不亏，如亏承担本金”。后原告发现被告所述的基金平台关闭，向被告催要本金无果，诉来本院。
另查明，被告吴均户籍地于2011年拆迁，拆迁后吴均不在原籍居住，现下落不明。
本院认为，原告将5000元交给被告，被告以原告名义将钱投入彩票基金平台谋取收益，双方之间属委托投资理财行为。投资理财的收益和风险本应由委托人承担，但被告收款后在收条上承诺保本，即被告将委托人的风险转移给了自己，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，被告应当依约履行，对原告投入的本金承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴均于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曹卫群5000元。
案件受理费50元，由被告吴均负担（原告已垫支）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 鲍红梅
代理审判员 倪 华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 钮 钰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初73号
原告甘建良。
被告张冬南。
被告张建光。
本院于2016年1月15日立案受理原告甘建良与被告张冬南、张建光民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告甘建良于2016年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告甘建良撤诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告甘建良承担。
审判员 喻建伟二○一六年三月七日
书记员 杜 晔
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00104号
申请执行人：荣宁，男，汉族，1965年11月9日出生，襄阳市人，建行樊城支行职员，住该行家属院。
被执行人：刘金平，男，汉族，1962年9月24日出生，襄阳市人，襄阳市工商局樊城区分局职工，住襄阳市工商局樊城分局家属院。
本院在恢复执行荣宁与刘金平转让酒店欠款纠纷一案中，于2015年7月20日，扣留被执行人刘金平的工资收入5万元。经本院财产调查未发现被执行人刘金平有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）樊经初字第359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月三日
书记员 陈达顺
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第747-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：宋文军。
委托代理人：陈骥。
委托代理人：孙晓燕。
被执行人：余姚市志达不锈钢制品厂。
代表人：翁秀浓，该厂厂长。
被执行人：翁秀浓。
被执行人：蒋兴惠。
被执行人：汪惠芳。
被执行人：蒋国春。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第538号民事调解书，查封了被执行人蒋兴惠名下位于余姚市河姆渡镇罗江村房产及土地使用权，并责令被执行人在规定期限内向申请执�人履行（2013）甬东商初字第538号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋兴惠名下位于余姚市河姆渡镇罗江村房产及土地使用权、装修、无证建筑物（红线内）、附属物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年四月二十三日
代书记员 袁金娟
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第614号￻
￹
罪犯陈振富，男，1971年9月25日出生，满族，出生地辽宁省清
原县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2009年12月10日作出（2009）抚东
刑初字第179号刑事判决，以被告人陈振富犯盗窃罪，判处有期徒刑
六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈振富在服刑期间确
有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去
有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提
出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现
已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈振富在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯陈振富多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯陈振富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振富减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年3月25日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7060号
申请执行人银广夏集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，组织机构代码证72302712-7。
法定代表人陈镇文。
被执行人郭坤茂，男，汉族，1977年2月26日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
上列申请执行人银广夏集团有限公司与被执行人郭坤茂借贷合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15814号民事判决书已发生法律效力。根据上述协议：被执行人郭坤茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人银广夏集团有限公司偿还贷款本金1280700元及利息（计至2015年12月30日，利息合计1560371元，此后的利息按照1280700元为基数，按照年利率24%的标准计至付清之日止）。如果被执行人未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35791元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担7731元，被执行人负担28060元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭坤茂名下银行存款27379.69元，扣收执行费310.7元，余款27068.99元将划付至你（公司），你方应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续；查封被执行人郭坤茂名下粤Ｂ×××××号小汽车，暂无法处理；同时经向深圳市不动产登记中心、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年七月二十日
书记员 曹立影
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初480号
原告：陈勤荣。
委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告：覃平芬。
被告：沈国富。
被告：彭宏庆。
原告陈勤荣与被告覃平芬、沈国富、彭宏庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈勤荣的委托诉讼代理人索生凤到庭参加诉讼，并当庭撤回对张玲燕的起诉。被告覃平芬、沈国富、彭宏庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款本金20万元、利息3.6万元（利息按照年利率24%，自2015年5月19日暂计至2016年2月18日止，之后的利息另计至实际履行完毕之日止）；2、三被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费8900元；3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年3月11日，被告覃平芬、沈国富以其所有的位于柳州市北××路××单元××房产为抵押，向原告借款13万元，约定利率为月息2％；同日，被告覃平芬、沈国富以其位于北雀路某某号房产为抵押，向原告借款19万元，约定利率为月息2％。2014年5月17日，被告覃平芬又向原告借款6万元整；2014年8月22日，被告彭宏庆、覃平芬再次向原告借款1万元。2014年12月5日，被告彭宏庆、覃平芬确认以上款项系其共同借款，并确认上述借款中的32万元（13万元＋19万元）利率为月息2％，该6万元借款月息为2.5％，该1万元借款月息为3％，并确认截止2014年12月5日，尚欠原告利息17600元。此后，被告覃平芬以还款后另抵押高额借款为由，要求原告配合解除柳州市北××路××单元××房产的抵押登记手续，原告碍于情面及多年交情，同意办理了解押手续，但被告并未还款给原告。2015年5月18日，被告彭宏庆支付了上述借款39万元截止该日的5万元利息。但从2015年5月19日起，三被告没有再支付利息也没有偿还本金给原告。被告覃平芬、沈国富、彭宏庆未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃平芬、沈国富、彭宏庆放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、抵押借款合同、房屋他项权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月11日，原告与被告覃平芬、沈国富签订《抵押借款合同》约定：被告覃平芬、沈国富以其所有的位于柳州市北××路××单元××房产为抵押向原告借款13万元，利息利率为月息2％。被告覃平芬、沈国富同时出具对应的《借据》。原告述称该笔13万元系被告覃平芬于2009年11月23日向原告借款15万元中，尚未归还的9万元，加上原告于2014年3月11日向被告覃平芬转账的4万元，共计13万元。
2014年5月16日，原告通过银行向被告覃平芬转账6万元。2014年5月17日，被告覃平芬出具《借据》，载明：向原告借款6万元，借期一个月。
2014年8月22日，被告彭宏庆、覃平芬出具《借据》，载明：今向原告加借1万元，借期一周。
2014年12月5日，被告彭宏庆、覃平芬确认以上款项系其共同借款，并确认上述借款中的32万元（13万元＋19万元）利率为月息2％，该6万元借款月息为2.5％，该1万元借款月息为3％，并确认截止2014年12月5日，尚欠原告利息17600元。2015年5月18日，被告彭宏庆支付了上述借款39万元截止该日的5万元利息。
原告述称，被告覃平芬、彭宏庆已向其支付借款利息至2015年5月18日。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费8900元。
再查明，借款期间，被告覃平芬、沈国富系夫妻关系，被告覃平芬、沈国富于2016年3月9日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃平芬、彭宏庆向原告借款20万元的事实有原告提供的《抵押借款合同》、《借据》、转账凭证等证据予以证实，原告与被告覃平芬、彭宏庆之间的债权债务关系成立，被告覃平芬、彭宏庆应向原告偿还借款本金20万元，本院予以确认。原告认可被告覃平芬、彭宏庆已支付该20万元的借款利息至2015年5月18日，故被告覃平芬、彭宏庆应向原告支付2015年5月18日之后的借款利息3.6万元（以20为本金，按照年利率24%，自2015年5月19日暂计至2016年2月18日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。《抵押借款合同》中约定因原告主张债权发生的律师代理费由被告覃平芬、彭宏庆承担，原告为实现债权支付的律师代理费8900元应由被告覃平芬、彭宏庆承担。
被告覃平芬、沈国富系夫妻关系，该三笔债务均发生于夫妻关系存续期间，被告沈国富应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃平芬、沈国富、彭宏庆于本案判决生效之日起十日内向原告陈勤荣归还借款本金20万元，支付借款利息3.6万元（以20为本金，按照年利率24%，自2015年5月19日暂计至2016年2月18日，之后的利息计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告覃平芬、沈国富、彭宏庆于本案判决生效之日起十日内向原告陈勤荣支付律师代理费8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4974元，保全费2020元，公告费700元，共计7694元（原告已预交），由被告覃平芬、沈国富、彭宏庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月十六日
代书 记员 卢曼玲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00658号
原告周钢，男，住河南省焦作市解放区。
委托代理人李光辉，河南正乾坤律师事务所律师。
被告冯有成，男，住河南省焦作市山阳区。
原告周钢与被告冯有成、薛全妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出受理决定。原告于2014年12月1日向本院提出对被告薛全妮的撤诉申请，本院已裁定准许。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法由代理审判员孙东东、人民陪审员李芳芳、王怡文组成合议庭于2014年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告周钢及其委托代理人李光辉到庭参加诉讼，被告冯有成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告冯有成、薛全妮以做生意为由向原告借款20万元，借款到期后被告冯有成、薛全妮拒不还款，后经催要未果，诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款20万元，逾期利息按银行同期贷款利息计算；2、诉讼费、保全费等费用由两被告连带承担。
被告冯有成未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，薛全妮与被告冯有成向原告周钢借款200000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为3个月，即自2013年11月19日始至2014年2月1日到期，并以其自有房屋一套和小松挖机作为抵押，但均未办理登记。双方未约定还款利息。后被告未按约履行还款义务，双方纠纷成诉。
以上事实，由原告的当庭陈述及借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周钢向被告冯有成提供借款200000元，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予支持。原被告双方未约定利息，借款期限到期后被告未归还借款，依法应当支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯有成于本判决生效之日起十日内偿还原告周钢借款200000元；
二、被告冯有成于本判决生效之日起十日内向原告周钢支付自2014年2月2日至本判决确定的履行期限止的逾期付款利息（标准为中国人民银行同期贷款基准利率）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费用2000元，由被告冯有成承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张惠芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初388号
原告苏东超，男，汉族，出生于1973年1月14日。
被告周小波，男，现年27岁。
被告郑盈利，女，出生于1988年2月24日。
本院在审理原告苏东超诉被告周小波、郑盈利合同纠纷一案中，原告苏东超于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告周小波、郑盈利的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏东超撤回对被告周小波、郑盈利的起诉。
案件受理费125元减半收取为63元，由原告苏东超负担。
代理审判员 翟江涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘亚凯