wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第368号
申请执行人胡茗茸。
被执行人倪小刚。
原告胡茗茸与被告倪小刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）东商初字第2823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月25日向被执行人倪小刚公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡茗茸未实现债权120000元及利息。现因被执行人倪小刚查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第368号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月三日
代书 记员 金飞腾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终685号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李其东，XX年XX月XX日生，汉族。2012年9月因寻衅滋事被处行政拘留15日；2014年6月因犯寻衅滋事罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑6个月，同年9月9日刑满释放；2014年10月因赌博被处行政拘留5日。2015年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人李其东犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年二月二十六日作出（2016）沪0115刑初386号刑事判决，对被告人李其东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人李其东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李其东申请撤回上诉。本院认为，上诉人李其东在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李其东撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山某省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0125刑初39号
公诉机关山某省济阳县人民检察院。
被告人代某某，男，1987年1月15日出生于山东省济阳县，汉族，大学专科文化，济南创汇广思商务有限公司员工，住济阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月10日被取保候审。
辩护人王国胜、马尊建，山某闻韶律师事务所律师。
山某省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于4月22日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员温明花出庭支持公诉，被告人代某某及辩护人王国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
山某省济阳县人民检察院指控：2015年10月14日21时许，被告人代某某驾驶鲁A106**小型轿车，沿济阳县纬二路由某向西行驶至中国农业发展银行处，与前方顺行的许某驾驶的电动车发生道路交通事故，造成许某受伤。2015年10月31日，许某经抢救无效死亡。事发后，代某某驾车逃离现场。经认定，代某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，承担事故的全部责任。
另查明：案发次日2时许，被告人代某某主动到公安机关投案，如实供述了酒后发生交通事故，并逃离现场的事实。同日，公安机关以代某某造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪为由，对其处以行政拘留15日的行政处罚。
案发后，被告人代某某与被害人许某的近亲属达成赔偿和解协议，并按协议赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、精神损害抚慰金等计446000元，所约定的保险金120000元也已由肇事车辆所投保的保险公司如数赔付，从而取得谅解。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故认定书、行政处罚决定书、《公安机关的说明》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、赔偿和解协议、刑事谅解书及收到条、代付信息等书证，法医学尸体检验报告书、检验鉴定报告及司法鉴定意见书等鉴定意见，济阳县公安局的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。代某某在发生交通事故，应负全部责任的情形下，为逃避法律追究而驾车逃离现场，属交通运输肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其本人或亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，综合考虑上述情节，对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的代某某具有自首、认罪态度好、没有前科、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解的情节，对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山某省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 徐善民
人民陪审员 杨怀菊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 路淑萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1959号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪全（自报），因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人张洪全犯盗窃罪一案，于2015年9月2日作出（2015）松刑初字第1311号刑事判决，对被告人张洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人张洪全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张洪全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张洪全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪全撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 李玉珍
审判员 胡 冰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初962号
原告资阳市乐至县盛池乡伍家祠村村民委员会。
负责人ＸＸ有，男，生于1965年9月8日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。系该村主任。
委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省乐至县。
原告资阳市乐至县盛池乡伍家祠村村民委员会（以下简称伍家祠村村委会）诉被告杨庆海合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告伍家祠村村委会委托代理人罗成伍到庭参加诉讼。因被告杨庆海下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍家祠村村委会诉称，2014年8月，原、被告达成协议约定：由原告组织村民种植榨菜，被告在原告处统一收购，榨菜款由原告向村民发放。2015年1-2月，被告先后在原告处收购榨菜三批，共86591㎏（其中第一、二批共81291㎏，单价0.4元∕㎏，共计32516.4元；第三批5300㎏，单价0.2元∕㎏，共计1060元）。2015年10月23日，经结算，被告向原告等出具欠条一份，并自愿以盛池乡烂泥河村承包的工程款（交通补助款）予以抵押。此后，经原告多次催收，被告至今分文未付。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告榨菜款33576.4元及利息4300元，共计37876.4元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告杨庆海未作答辩。
原告伍家祠村村委会针对自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：资阳市乐至县盛池乡伍家祠村村民委员会代表人身份证明书、ＸＸ有、杨庆海身份证复印件各1份。拟证实原、被告主体资格；
证据材料2：欠条1份。拟证实被告杨庆海在原告等八处收购榨菜批次、公斤数、单价及所欠款项等；
证据材料3：资阳市乐至县天池镇东街社区居民委员会证明1份。拟证实被告杨庆海于2015年底即外出，至今无音讯。
被告杨庆海未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3来源合法，反映内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，符合证据“三性”特征，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月，原、被告达成协议约定：由原告组织村民种植榨菜，被告在原告处统一收购，榨菜款由原告向村民发放。2015年1-2月，被告先后在原告处收购榨菜三批。同年10月23日，经结算，被告向原告等出具欠条1份，载明：“今欠到盛池乡大沟村、张家坳村、伍家祠村、白担丘村、三碑垭村、横沟村、龙兴庵村、文安村等8个村2015年榨菜收购款125087.00元（大写：壹拾贰万伍仟零捌拾柒元整）。其中：第一二批收购榨菜情况：①大沟村：30100＋27767=57867公斤；②张家坳村：3607+5627=9234公斤；③伍家祠村：36242+45049=81291公斤；④三碑垭村：12942+13619=26561公斤；⑤横沟村：11718+13198=24916公斤；⑥龙兴庵村：7633公斤；⑦白担丘村：12796+34023+40543=87362公斤；⑧文安村4721公斤。第三批收购榨菜情况（欧主席负责）：①三碑垭村：4672公斤；②横沟村：448公斤；③白担丘村：435公斤；④伍家祠村：5300公斤；⑤大沟村：13900公斤；⑥张家坳村：1513公斤。第一二批榨菜价格：299585公斤×0.4元∕公斤=11.9834万元；第三批榨菜价格：26268公斤×0.2元∕公斤=5253元。本人自愿用本人2014年在盛池乡烂泥河村承建的公路工程款（交通补助）作为抵押…承担相应责任。此据欠款人：杨庆海身份证号码：5110231974061111712015年10月23日。”此后，经原告多次催收，被告至今未给付原告榨菜款。
另查明：乐至县盛池乡辖区内只有百担丘村、文庵村，没有白担丘村、文安村，被告出具欠条上书写白担丘村、文安村实属笔误。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付拖欠货款利息4300元的诉讼请求。
本院认为，原、被告达成的关于收购榨菜的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约交付榨菜，被告亦应按约给付榨菜款。因原、被告未约定给付榨菜款的时间，依照法律规定，被告应在收到榨菜的同时履行给付货款义务。故原告要求被告给付榨菜款共计33576.4元（81291公斤×0.4元∕公斤+5300公斤×0.2元∕公斤）于法有据，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付拖欠货款利息系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认；被告虽在欠条上注明愿用其交通补助款作质押担保，但被告并无交付行为，故原、被告之间的质押权并未设立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆海于本判决发生法律效力后3日内给付原告资阳市乐至县盛池乡伍家祠村村民委员会榨菜款共计33576.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告杨庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 熊 林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 磊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第437号
原告：叶建丽，家务。
被告：王福友，经商。
原告叶建丽与被告王福友民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告王福友立即归还原告借款人民币115000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2010年3月14日起计算至被告还清借款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶建丽到庭参加诉讼，被告王福友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告王福友曾向原告叶建丽借款多笔，均出具借条交原告收执。其中包括：2001年1月23日向原告借款15000元，约定利息按月利率2%计算；2001年4月24日向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算；2009年8月13日向原告借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算；2009年9月9日向原告借款15000元，约定利息按月利率2%计算；2009年9月30日向原告借款60000元，约定利息按月利率2%计算；2009年12月25日，被告向原告借款15000元，约定利息按月利率2%计算。2010年3月13日，被告就2009年9月30日所借款项偿还了借款本金40000元，并在借条上将借款金额更改为20000元，落款时间更改为“2010年3月13号”。之后被告仅偿还了本案所涉借款的部分利息。剩余本息至今未清偿。
上述事实有借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告王福友尚欠原告叶建丽借款本金115000元，事实清楚，证据充分，合同成立并生效。双方在借条中均未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告王福友仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王福友偿还原告借款人民币115000元及利息（自2010年3月14日起按月利率1.5%计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王福友经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福友在本判决生效后十日内偿还给原告叶建丽借款本金115000元及利息（利息自2010年3月14日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费600元，均由被告王福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 林建华
二〇一五年九月十六日
代书 记员 陈 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2542号
罪犯陈建丰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇八年十月十日作出（2008）上刑初字第281号刑事判决，以罪犯陈建丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建丰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建丰准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第811号
上诉人（原审被告）谢恩德。
委托代理人宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白洪志。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津海河下游开发有限公司。
法定代表人徐捷。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人谢恩德因与被上诉人白洪志、天津海河下游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）滨塘民初字第0314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人谢恩德的委托代理人宋炳栋，被上诉人白洪志的委托代理人王元元，被上诉人天津海河下游开发有限公司的委托代理人冯本茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月18日，白洪志起诉谢恩德，请求判令谢恩德履行房屋买卖合同，向白洪志交付坐落于天津市滨海新区塘沽和谐园4-1-2005号房屋、天津市滨海新区塘沽和睦园13-1-2703号房屋；判令谢恩德支付逾期交房违约金101400元，诉讼费由谢恩德承担。原审法院于2011年9月15日作出（2011）滨塘民初字第4246号民事判决，该判决已生效。判决认定，白洪志与谢恩德签订的房屋买卖合同合法有效，双方应依约履行，判决谢恩德于判决生效之日起六十日内将坐落于天津市滨海新区塘沽和谐园4-1-2005号房屋、天津市滨海新区塘沽和睦园13-1-2703号房屋交付给原告白洪志，同时原告白洪志将剩余购房款15000元给付被告谢恩德。
2014年6月26日，白洪志起诉谢恩德，请求判令谢恩德继续履行双方签订的《房地产买卖居间合同》；协助白洪志将坐落于天津市滨海新区塘沽和谐园4-1-2005号房屋、天津市滨海新区塘沽和睦园13-1-2703号房屋的产权手续过户至白洪志名下，诉讼费由谢恩德承担。原审法院于2014年9月23日作出（2014）滨塘民初字第3711号民事判决，查明（2011）滨塘民初字第4246号民事判决认定的事实及判决结果已生效。现和睦园13-1-2703号房屋由白洪志使用，和谐园4-1-2005号房屋由谢恩德使用，谢恩德未办理产权证。判决认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，法院已作出生效判决，谢恩德应按生效判决将涉案房屋交付白洪志，同时依据合同约定应履行办理房屋产权变更登记手续。但由于涉案房屋至今尚未办理产权登记，涉案房屋尚未登记在谢恩德名下，谢恩德未取得涉案房屋权利人的资格，故白洪志主张谢恩德协助白洪志将涉案房屋的产权手续过户至白洪志名下，条件不具备，证据不充分，故原告白洪志的诉请无法支持。白洪志可待条件具备时再行主张权利。判决驳回原告白洪志的诉讼请求。
另查，该房屋现登记在天津海河下游开发有限公司（以下简称海河下游公司）名下，海河下游公司陈述，还迁产权人可办理房屋产权证。
现白洪志以谢恩德至今未将房屋的产权手续办理至白洪志名下为由，提起起诉，请求：1、判令被告谢恩德、海河下游公司协助原告白洪志将坐落于天津市滨海新区塘沽和谐园4-1-2005号房屋和天津市滨海新区塘沽和睦园13-1-2703号房屋的产权手续过户至白洪志名下；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，白洪志与谢恩德签订的房屋买卖合同双方已部分实际履行，应继续履行。谢恩德应当履行协助白洪志办理涉诉房屋过户手续的义务。海河下游公司虽不是合同相对方，但其是涉诉房屋的开发者，在谢恩德未主动办理房屋产权证的情况下，白洪志要取得涉诉房屋的产权证，势必需要其协助办理不动产登记手续，才能将涉诉房屋登记至白洪志名下，故海河下游公司亦应协助白洪志办理上述手续。根据相关行政法规，谢恩德、海河下游公司可以办理上述手续。在房屋产权登记过程中产生的税、费，白洪志自愿承担，法院照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十条之规定，判决：被告谢恩德、天津海河下游开发有限公司在判决生效之日起十日内办理房屋产权登记手续，将坐落于天津市滨海新区塘沽和谐园4-1-2005号房屋、天津市滨海新区塘沽和睦园13-1-2703号房屋的产权登记至被告谢恩德名下；被告谢恩德在上述房屋登记在其名下之日起十日内协助原告白洪志办理房屋过户登记手续，将坐落于天津市滨海新区塘沽和谐园4-1-2005号房屋、天津市滨海新区塘沽和睦园13-1-2703号房屋的产权登记至原告白洪志名下，如逾期未办理，原告可直接向房地产所有权登记机关办理上述房屋所有权证登记手续；办理上述房屋产权登记过程中产生的税、费，由原告负担，直接向相应机关缴纳。案件受理费80元，由原告负担。
谢恩德不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回白洪志的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由白洪志承担。事实及理由：原审判决认定事实不清。本案涉诉房屋系还迁房，谢恩德虽与海河下游公司签订还迁协议，但该房屋产权仍在其名下，谢恩德没有得到办理产权的任何通知，实际上并不具备办理房屋产权过户登记的客观条件。因此，谢恩德无法办理产权证，更谈不上协助白洪志办理产权过户登记手续。综上，请求二审法院公正合理判决。
被上诉人白洪志辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海河下游公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，谢恩德与白洪志签订的房屋买卖合同已经天津市滨海新区人民法院作出的（2011）滨塘民初字第4246号生效判决认定为合法有效，该生效判决亦对相关房款作出了处理。本案中，海河下游公司已经明确了涉案房屋具备为谢恩德办理产权登记的条件，谢恩德为白洪志办理产权变更登记的条件已经成就，原审认定谢恩德应办理产权登记手续并继而履行房屋买卖合同的产权变更义务，并无不妥，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢恩德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 吴狄红
代理审判员 强国琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李晓旭
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2615号
原告：黄火金，男，1983年1月15日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。
委托代理人翁祖光（原告同事），男，1993年2月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告吴晓文，男，1967年6月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告黄火金与被告吴晓文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄火金的委托代理人翁祖光到庭参加诉讼，被告吴晓文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄火金诉称：被告因缺资于2015年5月26日向原告借款50000元，并口头约定月利率按1.5%计算。现原告急需资金，向被告多次催讨，被告不守信用，既不还本，又不付息。为此，请求判令：被告归还原告借款本金50000元及起诉后的利息（按银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴晓文未作答辩。
经审理查明：2015年5月26日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一张。事后被告未予偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院依法应予确认。原告要求被告偿还借款本金并支付起诉之日起按银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴晓文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓文应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告黄火金借款人民币50000元及利息（自2015年11月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审判员 余安
二〇一五年十二月四日
书记员 康钰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执188号
申请执行人刘三叶。
被执行人建发房地产集团长沙有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号建发汇金国际8栋20楼3号房。
法定代表人林屹。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00170号民事判决书已发生法律效力，但被执行人建发房地产集团长沙有限公司至今未按裁决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人建发房地产集团长沙有限公司的银行存款4577.10元；或扣留、提取被执行人建发房地产集团长沙有限公司应得收入4577.10元，或查封、扣押、冻结被执行人建发房地产集团长沙有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 卓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef10a2e5-b044-4c62-8810-a84e01174bd1&imgId=ZWYxMGEyZTUtYjA0NC00YzYyLTg4MTAtYTg0ZTAxMTc0YmQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2495号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
被执行人：杨金柱，男，1968年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵富强，男，1982年12月28出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金柱、赵富强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初2273号民事判决书，被执行人杨金柱、赵富强应向申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还本金及利息153832.91元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院申请执行。本院于2017年9月27日立案执行。截至2017年11月30日，被执行人杨金柱、赵富强尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款153832.91元及利息、罚息，并负担本案案件受理费1689元、申请执行费2207元。
现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下也无其他财产可供执行，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 维 伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2495号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人王铁柱，该公司董事长。被执行人：杨金柱，男，1968年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：赵富强，男，1982年12月28出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金柱、赵富强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初2273号民事判决书，被执行人杨金柱、赵富强应向申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还本金及利息153832.91元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院申请执行。本院于2017年9月27日立案执行。截至2017年11月30日，被执行人杨金柱、赵富强尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款153832.91元及利息、罚息，并负担本案案件受理费1689元、申请执行费2207元。现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下也无其他财产可供执行，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月三十日书记员 李 维 伦
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2325号
原告：戴某1，男，1958年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢二炼钢厂职工，住武汉市青山区。
被告：戴某2，女，1949年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，一冶电装公司退休职工，住武汉市青山区。
被告：代某1（曾用名戴晓春），女，1951年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，长航青山船厂退休职工，住武汉市青山区。
被告：代某2，女，1956年12月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，新华书店退休职工，住武汉市青山区。
被告：戴某3，女，1963年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉石化博达实业公司职工，住武汉市青山区。
被告：戴某4，女，1968年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
原告戴某1诉被告戴某2、代某1、代某2、戴某3、戴某4继承纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某1、被告戴某2、被告代某1、被告代某2、被告戴某4到庭参加诉讼。被告戴某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割武汉市青山区青山镇正街48号房屋搭建面积的拆迁款195,432.73元；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由:戴国利和陈玉清婚后生育了一子五女，即原戴某1刚和被戴某2春代某1春代某2春戴某3屏戴某4艳。戴国利和陈玉清婚后建有武汉市青山区青山镇正街48号房屋一栋。建筑面积为100平方米左右，自行搭建的房屋面积为19.70平方米。2004年8月28日陈玉清去世，生前未留有遗嘱。2007年1月29日戴国利去世，其留有遗嘱，将其名下的财产指定戴某1刚继承。戴国利和陈玉清去世后戴某1刚又在房屋旁自行搭建了21.03平方米的房屋。至此，武汉市青山区青山镇正街48号房屋搭建面积为40.73平方米，现该房屋面临拆迁，经拆迁单位计算房屋搭建面积的补偿款为195,432.73元。因戴某1与戴某2、代某1、代某2、戴某3、戴某4在分割该补偿款的问题上协商未果，故诉至法院进行分割。
被告戴某2辩称：戴某1搭建房屋是在父母圈的地上搭建的，因此武汉市青山区青山镇正街48号房屋搭建面积获得的补偿款应当均分。
被告代某1辩称：戴某1为多获得拆迁款多次到代某1家中吵闹，致使代某1的丈夫心脏病发作。戴某1从未告诉代某1拆迁补偿的实情，也未与姐妹们协商。父母在世时就在院子里搭建了厨房和厕所。代某1认为房屋搭建部分获得的补偿款应由六个人均分，诉讼费由戴某1承担。
被告代某2辩称：同意被告代某1的答辩意见。
被告戴某4辩称：如果大家在补偿款分割的问题上达成一致意见，戴某4同意签字，如不能达成一致意见，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：戴国利和陈玉清系夫妻关系，婚后生育了一子五女，即原告戴某1和被告戴某2、代某1、代某2、戴某3、戴某4。戴国利和陈玉清婚后建有武汉市青山区青山镇正街48号房屋一栋，建筑面积为100.20平方米，并办理了房屋两证。2004年8月28日陈玉清去世，生前未留有遗嘱。2007年1月28日戴国利去世，其留有遗嘱，将其名下的财产指定由戴某1继承。2011年9月戴某1诉至本院要求依法分割武汉市青山区青山镇正街48号房屋，经本院调解，戴某1与戴某2、代某1、代某2、戴某3、戴某4达成调解协议：1、坐落于武汉市青山区青山镇正街48号房屋一套（建筑面积100.20平方米），由戴某1享有64.45平方米，戴某2、代某1、代某2、戴某3、戴某4各享有7.15平方米；2、坐落于武汉市青山区青山镇正街48号房屋一套由戴某1单独居住使用，由此产生的居住成本由戴某1承担。本案在审理过程中戴某3出具书面声明，表示将其应继承的遗产赠予给戴某1。
另查明：目前武汉市青山区青山镇正街48号房屋面临拆迁，经拆迁单位认定：该房屋陈玉清自行搭建的房屋面积为19.70平方米，补偿款为94,525.53元；戴某1搭建的面积为21.03平方米，补偿款为100,907.20元。
本院认为：武汉市青山区青山镇正街48号房屋系戴国利和陈玉清的夫妻共同财产。因该房屋面临拆迁，经拆迁单位认定，戴国利和陈玉清生前搭建的面积为19.70平方米，获得的补偿款为94,525.53元，应属于遗产由其子女戴某1、戴某2、代某1、代某2、戴某3、戴某4继承。陈玉清、戴国利分别于2004年8月28日、2007年1月28日去世，戴国利去世前留有遗嘱，将其名下的财产指定由戴某1继承，戴某3表示将其应继承的遗产赠予给戴某1，因此补偿款94,525.53元，应由戴某1继承67,510.13元（94,525.53元×71.42%）,戴某2、代某1、代某2、戴某4各继承6,753.85元（94,525.53元×7.145%）。拆迁单位认定的戴某1搭建的面积为21.03平方米，获得的补偿款100,907.20元不是遗产，应由戴某1个人享有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
武汉市青山区青山镇正街48号房屋搭建面积19.70平方米，获得的补偿款94,525.53元，由原告戴某1继承67,510.13元，由被告戴某2、代某1、代某2、戴某4各继承6,753.85元。
本案案件受理费2,104元，由原告戴某1负担1,502.68元，由被告戴某2、代某1、代某2、戴某4各负担1,50.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4209元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑琳琳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审111号
申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市经济开发区。
法定代表人章维建，局长。
被申请执行人浙江金圈机械有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人黄相元。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人浙江金圈机械有限公司环境行政处罚申请执行一案，本院于2016年6月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2015年7月30日作出台环椒罚字（2015）89号行政处罚决定，认定被申请执行人的汽车、摩托车轮毂项目配套环保处理设施未经验收，擅自投入生产。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人处以责令停止汽车、摩托车轮毂项目生产；罚款100000元的行政处罚。上述决定于2015年9月13日送达被申请执行人，经催告后被申请执行人至今未履行，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字（2015）89号行政处罚决定。
其中责令停止汽车、摩托车轮毂项目生产的执行由申请执行人负责组织实施，当地水、电等部门协助执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年六月十四日
代书记员 杨 萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4316号
原告:彭福叶，男,1979年7月15日出生,汉族,经商，住青田县。
被告:姚镇玲，男,1960年12月5日出生,汉族,户籍所在地青田县。
被告:叶雪丽，女,1972年12月19日出生,汉族,户籍所在地青田县。
原告彭福叶诉被告姚镇玲、叶雪丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告姚镇玲、叶雪丽立即归还原告借款本金50000元并支付利息（利息自2009年3月10日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭福叶到庭参加诉讼，被告姚镇玲、叶雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告姚镇玲立即归还原告借款本金50000元并支付利息（利息自2009年3月10日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告叶雪丽对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月10日，被告姚镇玲向原告彭福叶借款50000元并出具借条一张交原告收执，被告叶雪丽在借条的担保人栏上签字捺印。双方未约定利息、借款期限、保证方式、保证期限和保证担保范围。款项出借后至今，被告姚镇玲仅偿还5000元，被告叶雪丽未代为清偿。
以上事实有借条、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告姚镇玲向原告彭福叶出具借条系其真实意思表示，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。因原、被告未约定利息，故本笔借款为无息借贷，原告在庭审中自认的已收到的还款5000元应在借款本金中予以抵扣，现被告姚镇玲尚欠原告的借款本金应为45000元。双方未约定借款期限，现被告姚镇玲经原告诉至法院至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。本院确定被告姚镇玲自原告起诉之日即2016年10月9日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付逾期利息。同时，因被告叶雪丽未与原告明确约定保证方式和保证担保范围，故视为对上述全部债务承担连带清偿责任。被告姚镇玲、叶雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚镇玲在本判决生效后十日内偿还给原告彭福叶借款本金45000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年10月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、被告叶雪丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭福叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告彭福叶负担125元，由被告姚镇玲、叶雪丽连带负担925元，公告费600元，由被告姚镇玲、叶雪丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年二月十三日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00168号原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，2014年12月15日因涉嫌犯开设赌场罪被秭归县公安局刑事拘留，2015年1月20日经民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人蔡某犯开设赌场罪一案，于2015年5月11日作出（2015）鄂秭归刑初字第00061号刑事判决，即：被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决后，被告人蔡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人蔡某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡某撤回上诉。湖北省秭归县人民法院（2015）鄂秭归刑初字第00061号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈晓明审判员郑学明审判员韩璐二〇一五年七月二十九日书记员霍磊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执676号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人胡喜峰，主任。
委托代理人王金玉,男，广太信用社职员，住长岭县。
被执行人刘万江，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住长岭县，身份证号码222323197301202139。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与刘万江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月1日依据长岭县人民法院（2012）长民初字第864号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘万江给付欠款11000元及利息，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘万江现下落不明且其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人，限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月八日
书记员 于昊沅
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执352号
申请执行人：大连市中山区人民法院，住所地大连市中山区。
被执行人韩凤莲，女，住内蒙古赤峰市松山区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年7月25日被取保候审。
本院申请执行被执行人韩凤莲罚金一案，本院于2014年3月6日作出（2013）中刑初字第339号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因被执行人暂无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2017）辽0202执352号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓晗
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第69号
申请执行人周岩，男，1982年8月9日生，汉族，农民，现住双辽市辽北街西化委*组。
被执行人李瑞彪，男，1992年3月27日生，汗族，农民，住双辽市双山镇北卫委*组。
周岩诉李瑞彪追偿权纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年十月十日作出了（2013）双郑民初字第151号民事调解书，由被执行人在2013年12月30日后给付申请执行人欠款20000.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双郑民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一四年五月十三日
书记员 ：ＸＸ
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于延安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘微。
再审申请人于延安因与被申请人刘微农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2013）牡民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于延安申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。宁安市林业局森林调查队出具的证明与事实不相符，应当依照林权证的记载进行裁判；本案应当先由行政部门进行确权，然后才能进行诉讼。请求法院对本案提起再审。
刘微提交意见称：于延安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中不存在林地权属不清的情况，因为宁安市人民政府已经为宁安县畜牧科和江南乡公社颁发了林权证，确定了各自的林地权属，故本案不存在行政部门先行确权的情形。在原审时，宁安市林业局森林调查队是对林权证中所记载林地的准确方位即GPS定位点进行了勘测确定，并未与林权证的记载相悖。在宁安县畜牧科所有的宁林证字第0040296号林权证中所记载的林地四至是东至新城31林班、西至新城28、29林班、南至新城30林班、北至江东林场。在此林权证上无法准确的判断该片林地上是否包含新城31林班、新城28林班，而在东京城林业局与宁安县畜牧科（林地）划界平面图中体现新城31林班、新城28林班并不完全包含在该片林地中。所以宁安市林业局森林调查队出具的证明科学准确地勘测清楚了宁林证字第0040296号林权证中林地四至的精确界限，同时也说明了本案诉争土地的坐落情况，即31林班的部分林地在被申请人刘微承包的林地中。因宁安市林业局森林调查队具备勘测林地的职权和技术，所以其出具的证明具有法律效力应予采信。而刘微作为林地承包人林地承包款是其应当获得的收益，故其按照合同价款主张权利并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，于延安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于延安的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 佳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初177号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人郭晓锋，男，1966年8月16日出生，汉族，小学文化程度，家住河南省镇平县。2007年6月6日因无证经营药品被湖州市食品药品监督管理局处以没收违法所得并罚款；2014年4月23日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二万元，于2014年8月23日刑满释放。2016年11月15日因犯销售有毒、有害食品罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年1月18日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人郭晓锋犯销售假药罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人郭晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至2016年4月期间，被告人郭晓锋为获取非法利益，在明知是假药的情况下，低价购进标有“Virgour800（黄金伟哥）”、“极品蚁力神”、“袋鼠精”、“蚁力神”、“虫草肾宝”等字样的性药后，采用上门推销的方式销售至安吉各药店，从中非法获利人民币一千八百六十元。具体分述如下：
1.2015年5月至2016年4月期间，被告人郭晓锋先后三次将至少720余粒“Virgour800”、440余粒“极品蚁力神”、240余粒“袋鼠精”等性药销售至安吉县某镇朱某经营的性保健品店内牟利。
2.2016年4月，被告人郭晓锋将60余粒“蚁力神”、20余粒“虫草肾宝”等性药销售至安吉县某街道杨某经营的性保健品店内牟利。
经湖州市市场监督管理局认定，现场查获的“Virgour800”、“极品蚁力神”、“袋鼠精”、“蚁力神”、“虫草肾宝”等产品，均按假药论处。
2017年1月8日，被告人郭晓锋向宜兴市公安局宜城派出所投案自首，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人郭晓锋因犯销售假药罪于2014年4月23日被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二万元，于2014年8月23日刑满释放。
上述事实，已由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人郭晓锋的供述和辩解，证人杨某、朱某的证言，扣押物品清单及照片，安吉县市场监督管理局调查询问笔录、现场笔录、扣押物品清单及照片，湖州市市场监督管理局鉴定意见，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，人口信息等。被告人郭晓锋当庭亦供认不讳，且所供与上述证据互相印证。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人郭晓锋违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯销售假药罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭晓锋犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭晓锋退缴违法所得人民币一千八百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢雯雯
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初249号
原告：李向明，男，1978年10月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘永峰，男，1969年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：齐志双，女，1968年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告李向明与被告刘永峰、齐志双买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向明及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告刘永峰、齐志双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付乳胶漆款项共计32904元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月，原被告之间达成口头买卖协议，约定由被告向原告购买乳胶漆，后原告自2012年7月28日开始向被告供应乳胶漆，用于宏泰家苑外墙刷漆工程。原告向被告供应乳胶漆直到2013年4月20日，供货款共105541元，现被告仍欠原告乳胶漆款项32904元。
被告刘永峰、齐志双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月28日至2013年4月20日，原告李向明分23次向被告刘永峰、齐志双供应乳胶漆合计105541元，其中被告刘永峰签收的货物价值31112元，被告齐志双签收的货物价值74429元。原告李向明回收空桶计款2637元，被告共向原告付款70000元，被告欠原告货款合计32904元。
本院认为，本案中，虽然原被告之间没有签订书面买卖合同，但原告提交的供货单均有被告的签名确认，原被告之间的买卖合同关系足以确认。在原告提供货物后，被告应及时付款。在被告拒不到庭的情况下，被告的欠款数额只能根据原告的自认确定为32904元。
至于责任的承担，原告在其诉状中载明两被告系夫妻关系，并据此要求两被告共同承担还款责任。本院认为，如果两被告确系夫妻关系，结合原告提交的证据中被告签收货物的情况，所欠货款构成夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担支付剩余货款的责任，理由充分，应予支持。如果原告主张的两被告系夫妻关系的事实不成立，因在两被告拒不到庭的情况下无法区分已经归还的货款系由哪一被告支付，在无法查清两被告之间的关系的情况下，也应由两被告共同承担支付剩余货款的责任。
综上，原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。两被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘永峰、齐志双于本判决生效之日起十日内向原告李向明支付剩余货款人民币32904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取312元，财产保全费349元，合计661元，由被告刘永峰、齐志双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一七年六月七日
书记员 郭王路
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市武汉路298号。
负责人：周志宏，经理。
委托代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：邱永龙。
被上诉人（原审原告）：王金娥。
委托代理人：占志健，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：黄石市中天汽车运输有限公司，住所地：鄂城花湖开区鄂东汽车城内。
法定代表人：徐诚诚，经理。
委托代理人：陈绍明，该公司员工（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：杨春林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安财保黄石公司）为与被上诉人邱永龙、王金娥、黄石市中天汽车运输有限公司（以下简称黄石中天汽运公司）、杨春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员李志伸担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保黄石公司的委托代理人孙重阳，被上诉人邱永龙、王金娥的委托代理人占志健，被上诉人黄石中天汽运公司的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼，被上诉人杨春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月19日19时58分，邱昌和驾驶被告黄石中天汽运公司所有的鄂B×××××轻自卸货车行驶至花湖镇华山村路段时，邱昌和下车，该车自坡路向下自行滑行，邱昌和追赶该车时被车门及路边路灯杆挤压受伤，后经抢救无效死亡。鄂B×××××车的实际所有人系被告杨春林，被告黄石中天汽运公司系该车的挂靠车主。该车于2015年11月18日在被告平安财保黄石公司投保交强险及商业三责险，保险期限自2015年11月19日至2016年11月18日，商业三责险的保额50万元，并购不计免赔。
另查明：死者邱昌和本人未结婚，生前从事货物运输职业。其被扶养人为二人，其父邱永龙（被扶养年限5年），其母王金娥（被扶养年限5年）。二原告还育有一女。
原审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，二原告的损失依法应得到相应赔偿。本案中，交警部门出具的“调查证明”客观真实，作为定案的依据。鄂B×××××号在被告平安财保黄石公司投保了交强险及商业三责险，故其应在保险责任范围内承担赔付责任。因死者生前从事货物运输工作，其收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入24，852.00元／年计算；二原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，依法予以支持。二原告年事已高，死者邱昌和系二人主要经济生活来源及精神支柱，现邱昌和因事故而死亡，对二人造成了一定的精神创伤，本院依法酌定精神抚慰金50，000.00元。至于二原告所诉的赔偿项目中有事故处理费用、误工住院费及交通费属办理丧葬事宜的开支，该项费用已实际支付，本院依法酌定4000元。鄂B×××××号车的实际车主系被告杨春林，该车挂靠在被告黄石中天汽运公司，二被告应对保险公司赔偿不足部分连带承担二原告的损失。综上，二原告各项损失依法核定为：1丧葬费：21，608.50元（43217.00元／年÷2）、2死亡赔偿金：497，040.00元（24852元／年×20年）、3被扶养人生活费：83，405.00元（16681元／年×5＋16681元／年×5÷2）、4精神抚慰金：50，000.00元、5办理丧葬事宜的开支4，000.00元，以上损失合计：656，053.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告被告平安财保黄石公司于本判决书生效之日十五日内在交强险范围内赔偿二原告损失110，000.00元；在商业三责险范围内赔偿二原告损失500，000.00元。合计610，000.00元。二、上述赔款不足部分46053.50元（656，053.50元-610，000.00元）由被告杨春林、黄石中天汽运公司连带承担。三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上诉人平安财保黄石公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、本案的事实认定错误。本案证人叶某甲和叶某乙在公安机关证实死者邱昌和看见车辆往下溜，拉开车门，准备上车，邱昌和还没有完全上到驾驶室，这意味死者身体大部分进去，可能脚没有进去，这可证明死者是驾驶者的身份。事发当天系晚上，视线不好，现场只有2个目击证人，并无其他证据证实死者在驾驶室外，且如在外，死者完全可以避免死亡。交警部门出具的交通事故证明，不是交通事故认定书，这说明交通事故的事实还有不确定因素。二、死者邱昌和的各项损失应当依法计算。死亡赔偿金依照城市标准计算证据不足，应按农业标准计算。被抚养人生活费没有证据证明有无其他生活来源，精神抚慰金过高，办理丧葬的其他开支无证据。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，交警部门的事故调查证明，死者邱昌和驾车停靠，并下车后发现车辆自行滑行，在追赶车辆时被车门及路边路灯杆挤压受伤，经医院抢救无效死亡。该证据证明死者邱昌和在事发时是离开车辆的，因车辆自行滑行去追赶的过程中被车门及路灯杆挤压受伤，虽然死者在事发当时与车辆有接触，但不能证明死者邱昌和已上至车辆，结合其尸检报告的鉴定意见，死者邱昌和系生前因心脏损伤、呼吸循环衰竭而死亡，即从其受伤部位亦证明死者邱昌和未完全上至车辆，应当认定死者邱昌和下车离开后再行追赶车辆应属机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另，死者邱昌和生前虽居住在本市花湖镇华山村，该区域已被纳入城乡一体化试点城市，且死者生前长期从事交通运输业，其收入来源于城镇务工，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。本案二被上诉人年事已高，且无固定收入，应属法律规定的抚养对象。本案事故造成人员伤亡，一审酌情认定的50000元精神抚慰金恰当，办理丧葬事宜必须存在一定开支和费用，一审酌定4000元并无不妥。综上，上诉人平安财保黄石公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5199元，由上诉人平安财保黄石公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13063号
原告：重庆航恒机械制造有限公司，住所地：重庆市北碚区北温泉街道山堡村协和社，统一社会信用代码：91500109084679072R。
法定代表人：彭定刚。
被告：重庆帝拓科技发展有限公司，住所地：重庆市北部新区宝华大道16号1幢1区212，统一社会信用代码：500903000055874。
法定代表人：廖策。
原告重庆航恒机械制造有限公司与被告重庆帝拓科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆航恒机械制造有限公司的法定代表人彭定刚到庭参加了诉讼，被告重庆帝拓科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆航恒机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款43860元；2、判令被告从支票签发之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。事实及理由：2014年1月至2015年被告购买原告的飞轮配件，原告不断供货被告不断付款，截止2016年1月被告尚欠原告货款43860元正，被告开出三张支票到现在尚未兑现，经原告催收无果，现诉至本院。
被告重庆帝拓科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明：被告重庆帝拓科技发展有限公司分别于2016年1月31日、2016年2月28日、2016年3月31日向原告出具了转账支票三张，共计金额为43860元，载明用途为货款。2016年8月15日，案外人重庆帝展动力机械有限公司（住所地：重庆市九龙坡区华岩镇云峰三社，法定代表人：刘洪，统一社会信用代码：500107006207103）向本院出具说明一份，载明：“由重庆市帝拓科技发展有限公司于2016年1月所开具的三张中国建设一行实时通付款凭证所应支付之款项确系由我公司委托重庆帝拓科技发展有限公司支付，对方单位（重庆航恒机械制造有限公司）所配送的货物也是由我公司收货并使用。我公司之所以迟迟未支付该项货款，主要是航恒公司所送配件存在部分质量问题，我公司装配成品销售之后客户反馈了大量产品质量问题，给我公司带来了很大的售后经济损失。因此我公司希望与航恒公司协商解决由此所带来的损失赔偿问题”。审理中，原告诉称双方无书面合同，且原告送货地点为九龙坡区辖区。
上述事实，有被告出具的支票三张、案外人重庆帝展动力机械有限公司向本院出具的说明、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原、被告未签订书面合同，原告仅举示了被告出具的支票三张来证明双方的买卖合同关系，同时，案外人重庆帝展动力机械有限公司亦向本院出具说明一份，证实案外人重庆帝展动力机械有限公司系实际的买方，被告只是案外人重庆帝展动力机械有限公司的委托付款人，且原告的审理中也诉称送货地点为九龙坡区。因此，原告举示的证据尚不足以证实原、被告存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告重庆航恒机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费920元，适用简易程序减半收取460元，由原告重庆航恒机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴钰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5164号
原告杨某1，男，汉族，1982年4月19日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人刘琦，山东海明达律师事务所律师。
被告范某，女，汉族，1981年2月7日出生，住荣成市。
原告杨某1与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付款项100000元。2、被告支付截至2016年10月子女抚养费1300元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间生有一子杨某2。2016年8月11日，原、被告双方协议离婚，协议约定婚生子杨某2由原告抚养，从离婚之日起，由被告每月支付原告抚养费650元；对于共同财产部分，双方约定被告于2016年9月30日前支付原告人民币100000元。双方离婚后，被告未按照约定支付原告100000元款项，亦未支付子女抚养费，截至2016年10月，被告已拖欠抚养费1300元。现原告诉至法院，要求被告按照协议约定支付原告100000元及子女抚养费1300元。
被告范某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间生有一子杨某2（2012年4月8日出生）。2016年8月11日，原、被告双方共至荣成市民政局协议离婚，协议约定，婚生子杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费650元，直至杨某218周岁，庭审中，原告同意子女抚养费支付的起算时间为2016年9月；对于共同财产部分，双方约定被告于2016年9月30日前支付原告人民币100000元。双方离婚后，被告未按照约定支付原告100000元款项，亦未支付子女抚养费，截至2016年10月，被告已拖欠抚养费1300元。现原告诉至法院，要求被告按照协议约定支付原告100000元及子女抚养费1300元。
本院认为：原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，离婚时自愿达成了财产分割协议，该协议经荣成市民政局登记备案，形式完备，内容合法，应为合法有效。从协议内容来看，双方明确约定子女抚养及共同财产分割等问题，原、被告双方应当依约履行各自的义务。现原告要求被告按照协议约定支付款项100000元及截至2016年10月的子女抚养费1300元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效之日起十日内支付原告款项100000元。
二、被告范某于本判决生效之日起十日内支付原告截至2016年10月的子女抚养费1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 卫燕齐
人民陪审员 宋肃野
人民陪审员 胡秀郁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 侯雯楠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00415号
申请执行人韩培功，男性，证件号码132930197103303734，地址黄骅市，联系方式
被执行人刘宝强，男性
本院于2014年3月13日立案执行韩培功申请刘宝强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人刘宝强应支付申请人韩培功案款20823.0元,现因被执行人刘宝强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00415号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文祥
二〇一四年九月十一日
书记员 赵新业
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00879号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高文辉，男，1994年10月6日出生于山西省右玉县，汉族，小学文化，无业，住山西省右玉县，身份证号：。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕753号起诉书指控被告人高文辉犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人高文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月20日17时许，被告人高文辉用事先准备好的塑料扇，将太原市小店区黄陵村东大街西3排2号104房间被害人冯某居住的房门锁撬开，盗窃其放在桌上的一台蓝色笔记本电脑，并于当天将该笔记本电脑以200元的价格卖给一手机店老板贾晓强，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币300元。现赃物已追回并发还被害人冯某。
上述事实，被告人高文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、扣押及发还物品清单、作案工具照片、赃物照片、指认现场照片、对案情况说明、票据、价格鉴定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币300元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高文辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高文辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10688号
上诉人（原审被告）王鹏程，男，1969年8月6日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伦东，男，1987年12月5日出生。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
上诉人王鹏程因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，刘伦东诉至原审法院称：我于2012年4月26日入职北京新立村百意金属配件加工厂（以下简称百意加工厂），月工资3200元。2013年3月30日上午8点半左右，我在工作中手被机器压伤，后被送到北京空军指挥医院就诊，经诊断为右食指毁损离断伤。百意加工厂只支付了住院期间医药费，出院后费用未支付，也未给我任何补偿。因百意加工厂变更为北京百意金属制品有限公司，王鹏程系百意加工厂的业主，故请求法院依法判决确认我与以王鹏程为经营者的百意加工厂自2012年4月26日至2014年2月19日存在劳动关系。
王鹏程辩称：不同意刘伦东的诉讼请求。刘伦东与以王鹏程为经营者的百意加工厂之间不存在劳动关系，请求驳回刘伦东的诉讼请求。刘伦东在仲裁时，请求的是自2012年4月26日至2013年5月21日存在劳动关系，现变更为自2012年4月26日至2014年2月19日，与仲裁请求不一致。
原审法院经审理认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点是刘伦东与以王鹏程为经营者的百意加工厂是否存在劳动关系。刘伦东提交了录音证据证明王鹏程承认刘伦东在百意加工厂工作，王鹏程未在法院规定时间内对该证据的真实性提出鉴定申请，故法院对该证据的真实性予以采信。根据录音中的内容，结合本案其他证据，足以认定刘伦东与以王鹏程为经营者的百意加工厂存在劳动关系。因王鹏程否认百意加工厂与刘伦东存在劳动关系，故关于刘伦东的入职时间及双方劳动关系存续期间，法院采信刘伦东的主张。对刘伦东要求确认其与以王鹏程为经营者的百意加工厂自2012年4月26日至2014年2月19日存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2015年8月作出判决：确认刘伦东与以王鹏程为经营者的北京新立村百意金属配件加工厂自二〇一二年四月二十六日至二〇一四年二月十九日存在劳动关系。
判决后，王鹏程不服，以原判决缺乏事实依据、原审法院调取的视频录像不能作为定案证据、刘伦东变更诉讼请求未经过仲裁前置程序等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判刘伦东与百意加工厂不存在劳动关系。刘伦东同意原判。
经审理查明：刘伦东称其于2012年4月26日入职百意加工厂，月工资3200元，现金形式领取工资，2013年3月30日上午8点半左右，其在工作中手被机器压伤。王鹏程称其经营的百意加工厂与刘伦东不存在劳动关系。2013年5月21日，刘伦东向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决确认其与百意加工厂于2012年4月26日至2013年5月21日期间存在劳动关系。2013年10月11日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字（2013）第1967号裁决书，裁决驳回刘伦东的申请请求。刘伦东不同意该裁决，起诉至北京市大兴区人民法院。北京市大兴区人民法院于2014年3月25日作出一审判决，确认刘伦东与百意加工厂自2012年4月26日起存在劳动关系，北京百意金属制品有限公司不服提出上诉。2014年7月10日，北京市第二中级人民法院撤销该一审判决，发回北京市大兴区人民法院重审。
原审法院依职权调取了北京百意金属制品有限公司的企业设立（变更）登记备案手续，对此证据刘伦东与王鹏程均无异议。登记备案手续显示，百意加工厂系个体经营，经营者为王鹏程，2014年2月19日，百意加工厂变更为有限责任公司，变更后的公司名称为北京百意金属制品有限公司，股东为王鹏程、刘什付，法定代表人为刘什付。
庭审中，刘伦东提交2013年5月20日录音及书面整理资料，证明王鹏程认可刘伦东在其加工厂工作的事实。王鹏程对该证据的真实性不认可，证明目的不认可。王鹏程提交了记事手册（6页），证明2012年至2013年用工名单、工人的入职时间、工人的工资开支中没有刘伦东，刘伦东与百意加工厂没有劳动关系。刘伦东对该证据的真实性、证明目的、关联性均不认可，称是百意加工厂单方制作。
另查，原审法院向百意加工厂送达起诉书副本时的视频录像显示，在送达过程中，王鹏程认可刘伦东是其加工厂的员工。刘伦东对该证据的真实性认可，认为可以证明刘伦东与百意加工厂存在劳动关系。王鹏程对该录像的合法性不认可，认为不能作为证据使用。
上述事实，有双方当事人陈述、京兴劳人仲字（2013）第1967号裁决书、录音及书面整理资料、北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12578号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06527号民事裁定书、记事手册、视频光盘、企业设立（变更）登记备案手续等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于刘伦东与以王鹏程为经营者的百意加工厂是否存在劳动关系。刘伦东主张其与百意加工厂存在劳动关系，对此提交了录音证据加以证明，原审法院结合该证据以及原审法院向百意加工厂送达起诉书副本时的视频录像，认定刘伦东与百意加工厂存在劳动关系并无不妥。王鹏程虽否认百意加工厂与刘伦东存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予认可。
人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。刘伦东在一审中请求确认与以王鹏程为经营者的百意加工厂2012年4月26日至2014年2月19日存在劳动关系，而仲裁请求为确认2012年4月26日至2013年5月21日期间存在劳动关系，一审诉讼请求相对于仲裁请求仅是期间的不同，具有不可分性，因此原审法院处理刘伦东的请求并无不妥。
关于刘伦东的入职时间及双方劳动关系存续期间，因王鹏程否认百意加工厂与刘伦东存在劳动关系，原审法院采信刘伦东的主张，确认刘伦东与以王鹏程为经营者的百意加工厂自2012年4月26日至2014年2月19日存在劳动关系，亦无不妥。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王鹏程负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由王鹏程负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终392号
上诉人（原审原告）：冯宗元，男，1956年11月26日出生，汉族，山东宏济堂医药集团有限公司工人，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人冯宗元因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯宗元上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，冯宗元等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
冯宗元向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，冯宗元所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回冯宗元的起诉。
本院审理查明，根据冯宗元的起诉状及一审庭审笔录记载，冯宗元诉请所依据的事实有两部分：一是冯宗元系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是冯宗元主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。冯宗元称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，冯宗元以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可冯宗元至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回冯宗元的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分冯宗元自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初708号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）饶民二初字第360号
原告饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人房泽春，理事长。
委托代理人吴敏辉，男，饶阳县农村信用合作联社留楚信用社主任。
被告董佳寒，男，1984年12月16日出生，汉族，河北省饶阳县留楚乡苌留吾村人，农民，现住。
原告饶阳县农村信用合作联社与被告董佳寒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周霄霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴敏辉到庭参加诉讼，被告董佳寒经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶阳县农村信用合作联社诉称，2010年7月30日被告董佳寒到原告处借款20000元，用途为化肥。2011年7月20日该借款到期，原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告归还借款本金及利息24107元（利息计算至2012年6月15日）。
被告董佳寒未到庭应诉，也未提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的审理重点为：原、被告间是否存在借款合同关系？被告是否借原告的款未还？数额是多少？应如何偿还？
围绕审理重点，原告提供了如下证据：一、河北省农村信用社借款借据一份(1页)。内容为：借款人董佳寒，借款金额20000元，借款利率（月利率）7.53‰，借款期限自2010年7月30日起至2011年7月20日止。二、农村信用社农户信用借款合同一份（2页）。内容为：借款人董佳寒，借款金额20000元，借款用途化肥，借款期限2010年7月30日起至2011年7月20日止。贷款利率7.1535‰。还款方式为按期还本利随本清按年结息。违约责任:不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行12.6504%利率。上述两份证据用于证实被告于2010年7月30日在原告处借款20000元至今未还，被告应按约定支付利息。
经过庭审，原告提供的借款合同和借款借据，真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理认定的证据，可证明如下事实:被告董佳寒于2010年7月30日在原告处借款20000元，借款用途为化肥，借款利率为7.1535‰，2011年7月20日该借款到期后，被告一直未还。
本院认为：民事活动中应遵循诚实信用原则，原告要求被告归还借款本金及利息，并提供了有被告署名的借款借据和借款合同，合同中约定了借款期限内及违约期间的利息计算标准，对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下:
被告董佳寒于本判决生效之日起三日内向原告饶阳县农村信用合作联社归还借款本金20000元及利息（利息自2010年7月30日起至2011年7月20日按7.1535‰计算，自2011年7月21日起至2012年6月15日利息按12.6504%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费经减半后为201元，由被告董佳寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周霄霞
二〇一二年九月十三日
书记员 张 宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平民初字第426号
原告：宁波市政工程建设集团股份有限公司。
法定代表人：孟文华。
委托代理人：陈小放、卜未鸣。
被告：平湖市市政工程有限公司。
法定代表人：王祖伦。
委托代理人：张金连。
本院在审理原告宁波市政工程建设集团股份有限公司与平湖市市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波市政工程建设集团股份有限公司于2011年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市政工程建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5652元，减半收取2826元，由原告宁波市政工程建设集团股份有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一一年九月二十二日
书记员 陆丽燕
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2161号
原告：安徽雷城律师事务所，住所地安徽省望江县雷池大道1669号，组织机构代码证67589678-1。
负责人：张武成，主任。
被告：余云霞，女，1966年6月4日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告安徽雷城律师事务所诉被告余云霞法律服务合同纠纷一案，原告安徽雷城律师事务所于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽雷城律师事务所提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽雷城律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取231元，由原告安徽雷城律师事务所负担。
审判员 汪秀霞
二〇一七年元月四日
书记员 李 婕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第778号
罪犯陈昌宁。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）梧刑初字第30号刑事判决，以被告人陈昌宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年11月22日交付执行。2004年7月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年4月、2008年12月、2011年3月经本院裁定减刑三次，共计四年一个月。刑期执行至2020年6月15日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈昌宁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈昌宁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年度获监狱表扬。自2011年1月至2013年12月止累计获奖励分136.12分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈昌宁在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈昌宁减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初535号
原告：张旭，女，1982年9月4日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：赵国华（张旭丈夫），住盘锦市兴隆台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路33号。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告张旭与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人赵国华，被告保险公司的委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中变更了诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计人民币133,535.00元（其中维修费132,735.00元，辽LP63**车辆施救费800元）；2.判令被告在交强险的责任限额内赔付原告施救费800元（辽L665**车辆施救费）；3.判令被告承担鉴定费11,209.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月13日23时20分，原告驾驶辽LP63**宝马吉普车由西向东行驶至向海路大洼县天沐温泉度假城路口处左转弯与孙忠楠所驾驶的辽L665**捷达车由北向南行驶相撞发生交通事故，两车不同程度受损。交警大队认定原告负此次事故的全部责任。因本次交通事故，原告支付了辽LP63**、辽L665**两辆车的施救费用1600元及辽LP6**车辆的维修费用132735.00元。原告于2016年6月16日为辽LP63**车辆在被告处投保了强制险和商业险，事故发生在保险期间内，但是事故发生至今，被告未履行赔付义务，故诉至法院。
被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保了交强险、机动车损失保险，责任限额为441440元，投保了第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理经济损失我公司同意依照法律规定和原告所提供的证据情况综合予以认定。对施救费每车认可的施救费为400元，原告主张的施救费用数额过高与实际情况不符。对于鉴定报告及鉴定费发票没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日23时20分，原告张旭驾驶辽LP63**宝马吉普车由西向东行驶至向海路大洼县天沐温泉度假城路口处左转弯与孙忠楠驾驶的辽L665**捷达轿车由北向南行驶相撞发生交通事故，事故中两车受损。本次事故经辽宁省大洼县公安局交警大队认定张旭负此次事故的全部责任，孙忠楠无责任。事故发生后原告张旭为辽LP63**宝马吉普车花费施救费800.00元，为辽LP665**花费施救费800.00元，原告张旭将辽LP63**宝马吉普车送至盘锦市兴隆台区鑫鑫宝驰名车养护维修中心进行维修，修理完毕后共计花费维修费132,735.00元。因被告保险公司不认可原告的维修费用，原告向法院申请对车辆维修费用进行鉴定，盘锦市中级人民法院委托抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司对辽LP63**车的维修费用进行鉴定，抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司于2017年5月18日作出报告书，评估结果为辽LP63**号车辆的维修价格费用为160,130.00元。原告张旭为此次鉴定支付了鉴定评估费11,209.00元。
另查明，原告张旭于2016年6月16日在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔，其中机动车损失保险金额441,440.00元，保险期间自2016年7月13日0时起至2017年7月12日24时止，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书复印件、施救费发票两份、维修结算单、保险单复印件两份、保险报案记录代抄单两份、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张旭与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在交强险和机动车损失保险项下承担保险赔偿责任。因涉案车辆已经修理完毕，且经鉴定的车辆维修价格费用高于原告实际修理车辆的费用，故原告按照实际修理车辆的费用132,735.00元主张被告理赔，本院予以支持。对于被告主张的施救费用数额过高且与实际情况不符，因被告未提供相应证据予以证明，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张旭保险金134,335.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,987.00元，减半收取计1,493.50元，鉴定费11,209.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 谷峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 齐悦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00517号
申请执行人叶露露。
被执行人闫龙龙。
叶露露与闫龙龙交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月16日作出（2014）熟虞民初字第00323号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、闫龙龙赔偿叶露露因交通事故造成的各项损失共计人民币70026.68元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回叶露露的其他诉讼请求。案件受理费人民币940元、公告费人民币608.50元，共计人民币1548.50元，由叶露露负担544元，由闫龙龙负担1004.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人闫龙龙可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人闫龙龙的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人闫龙龙的车辆信息。尚未执行到位71031.18元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 薄明亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初357号
原告湖南上汶科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路49号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1723房。
法定代表人匡婷，总经理。
委托代理人黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告汤懿。
本院在审理原告湖南上汶科技有限公司诉被告汤懿分期付款买卖合同纠纷一案中，原告湖南上汶科技有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南上汶科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南上汶科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南上汶科技有限公司负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 毛宗复
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 婷
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终966号
上诉人（原审原告）：隆昌县金鹅镇天杰广告设计制作中心，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街***号。
经营者：刘永德，男，1979年6月16日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：兰能，男，1987年8月20日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。执业证号：15110201411840429。
上诉人隆昌县金鹅镇天杰广告设计制作中心（以下简称天杰广告中心）因与被上诉人兰能劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天杰广告中心的经营者刘永德，被上诉人兰能的委托诉讼代理人林文喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天杰广告中心上诉请求：1.依法撤销原判、改判天杰广告中心与兰能不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由兰能负担。事实和理由：1.天杰广告中心与兰能之间不存在劳动关系，在仲裁开庭时天杰广告中心申请了两位证人出庭作证，经过双方当事人及仲裁庭的询问，两位证人证明了兰能并非天杰广告中心的员工，双方不存在劳动关系，但仲裁庭及原审法院法院未采纳该证据，而是采纳了由兰能提供的两位不具有证人身份的人所做的书面证言，从而认定双方当事人存在劳动关系，此举违反法律规定，有失偏颇；2.双方当事人是否存在劳动关系，不应由天杰广告中心承担举证责任，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，同时最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，本案并非法律规定“责任倒置”的范畴，理应由兰能承担举证责任，而原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定让天杰广告中心承担全部的举证责任无相应法律支持，且在劳动者与用人单位对于双方之间是否存在劳动关系存有争议时，如果将举证责任完全分配给用人单位，则很有可能导致劳动者提起大量无理诉讼。
兰能辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天杰广告中心向一审法院起诉请求：依法判决天杰广告中心与兰能之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：天杰广告中心系个体工商户，于2012年7月5日登记设立，主要从事广告及室内设计、制作、发布、安装等服务。兰能于2015年4月14日在天杰广告中心处工作，从事做字等系列工作，双方未签订劳动合同。2015年9月12日，兰能在上班时不慎被电锯锯伤左拇指，后被送往内江市第二人民医院医治，住院10天，用去医疗费用7,022.78元。兰能自行向四川谨诚司法鉴定所提出医学鉴定，经鉴定为：左手拇指离断指间关节功能完全丧失评定为八级伤残。双方因协商工伤赔偿未果，兰能向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该会于2016年5月4日以隆劳人仲案字（2016）第037号仲裁裁决书裁决：兰能自2015年4月14日起至今与天杰广告中心存在事实劳动关系。天杰广告中心不服此仲裁裁决，故于2016年5月26日起诉至原审法院，请求判决其与兰能之间不存在劳动关系。
一审法院认为：天杰广告中心系个体工商户，是符合法律法规规定的具备用工主体资格的用人单位，兰能也是具有主体资格的劳动者。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，天杰广告中心诉称兰能非其员工，应由用人单位负举证责任，但天杰广告中心所举证据中欠缺证明双方不具有劳动关系的主要证据，即工资表、考勤表、工作证、登记表等。天杰广告中心的诉请、所举证据均不能证明其主张，原审法院不予支持。兰能所举的证据虽非直接证据，但其所提供的证人证言、受伤后送医过程及事后与天杰广告中心积极协商工资等事宜，能够形成证据锁链，证明其与天杰广告中心存在事实劳动关系。双方当事人虽未签订劳动合同，但原审法院认定天杰广告中心和兰能的劳动关系于2015年4月14日起建立。
一审法院判决：被告兰能自2015年4月14日起至今与原告隆昌县金鹅镇天杰广告设计制作中心建立劳动关系。本案诉讼费用10元，由原告隆昌县金鹅镇天杰广告设计制作中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是天杰广告中心与兰能之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》﹝劳部发（2005）12号﹞第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，双方当事人均符合法律、法规规定的主体资格，结合兰能提交的证人证言、受伤医治经过及事后与天杰广告中心协商工资支付等证据，且天杰广告中心认可兰能在其处工作、要求每天工作八小时并以现金方式支付劳动报酬，可以认定兰能在天杰广告中心提供的劳动属于天杰广告中心的业务组成部分、受天杰广告中心的劳动管理，从事天杰广告中心安排的有报酬的劳动，天杰广告中心虽否认双方存在劳动关系，但提交的证据不足以证实，故原审法院认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》﹝劳部发（2005）12号﹞第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，天杰广告中心未提供相应证据，原审法院对其主张不予支持并无不当。
综上所述，天杰广告中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隆昌县金鹅镇天杰广告设计制作中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 裘南晶
代理审判员 易小峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钟 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特51号
申请人河北中达集团有限责任公司，住所地内丘县内临路5号。
法定代表人高润钦，系该公司董事长。
委托代理人史宵飞，该公司员工，代理权限为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地十堰市朝阳中路武当国际园A座。
法定代表人朱思爽，系该行行长。
委托代理人梁淑瑜，该公司员工，代理权限为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人河北中达集团有限责任公司与申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审查终结。
经审查，申请人河北中达集团有限责任公司要求申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司对其持有的承兑汇票进行兑付，因该张票据已超过兑现期限，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司拒绝兑现，双方产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年3月4日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人河北中达集团有限责任公司于2016年3月10日向申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司提供承兑汇票原件（盖章）、营业执照复印件（盖章）、组织机构代码证复印件（盖章）、法定代表人身份证明（盖章）、法定代表人身份证复印件（盖章）、法定代表人印鉴变更证明（盖章）、票据超期说明（盖章）后，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2016年3月20日前向申请人河北中达集团有限责任公司兑付现金10000元。
二、本协议签订后，双方此次票据利益返还请求权纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人河北中达集团有限责任公司与申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年三月四日
书记员 罗丽红