广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第377号
原告李海文，男，汉族，住信宜市。
委托代理人梁春燕，男，汉族，城镇居民，住信宜市。
被告李惠华，男，汉族，城镇居民，住信宜市。
被告李以毫，男，汉族，城镇居民，住信宜市。
被告ＸＸ，男，成年人，汉族，城镇居民，住化州市。
被告杨开贵，男，汉族，城镇居民，住化州市。
第三人杨桂生，男，成年人，汉族，农村居民，住化州市。
第三人广东中骏建设工程有限公司。
法定代表人徐菊，该公司董事长。
委托代理人陶永智，男，汉族，该公司经理，住电白县。
原告李海文诉被告李惠华、李以毫、ＸＸ、杨开贵，第三人杨桂生、广东中骏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年1月5日，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李海文及其委托代理人梁春燕，被告李惠华，第三人广东中骏建设工程有限公司的委托代理人陶永智到庭参加诉讼，被告李以毫、ＸＸ、杨开贵，第三人杨桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海文诉称，2012年，四被告共同合伙承包信宜市食品公司位于水口镇高岭处的猪栏建设工程。因需要大批钢材等材料，即由ＸＸ、李惠华二人到原告的钢材商场与原告协商。经协商一致后，约定先赊货后付款，今后由李以毫、杨开贵、杨桂生三人签名赊货。ＸＸ、李惠华二人当场交800元定金给原告作为订购钢材等材料的依据。原告的工作人员梁春燕当场立下《收条》给ＸＸ、李惠华二人拿走。从2012年12月24日起至2013年9月26日止，四被告及杨桂生先后20次来到原告的商场向原告赊购铁皮、铁管、方钢、扁钢、螺丝等钢材，总金额356673元。到原告商场处签名赊货的有：李以毫8次，杨开贵10次，杨桂生2次（杨桂生是为四被告守工地的工人，赊购2次钢材，金额共18236元）。付款情况如下：ＸＸ、李惠华2人，于2013年1月21日、8月28日，亲自到原告商场交现金5万元和11万元。又一次在一家饭店吃饭后，付现金3万元。还有一次交3万元、一次交5万元。共已付款现金270800元（其中定金800元）。至今尚欠原告货款85873元。
四被告是挂靠信宜中骏建设工程有限公司的名义承包水口镇高岭猪栏工程建设的，经查询得知，信宜中骏建设工程有限公司已付清工程款给四被告。经原告多次追收，四被告互相推诿，拒不还款。现特向法院起诉，请求法院判令：1、四被告共同偿还钢材款85873元给原告，并从起诉之日起至付清该款之日止按人民银行同期逾期贷款利率计算逾期违约金给原告。2、案件受理费由四被告负担。
被告李惠华辩称，本人与原告不存在任何债权债务关系。1、本人与原告素不相识，也没有见过面，根本不存在“经协商一致后，约定先赊货后付款，今后由…赊货”的说法，如果有任何约定，请原告提供双方书面约定。2、本人与原告没有签订任何供货合同，也不存在任何买卖关系，原告现在提供的出仓单等证据，本人既没有签名，也从来没有见过，所以不存在欠货款的事实。3、从原告提供的证据看，该工程是中骏公司承接的，本人没有与中骏公司签订任何挂靠协议，也没有签订任何承包合同，所以不存在承包的说法。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李以毫辩称，本人没有欠原告的钱。1、本人没有与信宜中骏建设工程有限公司签订任何关于猪栏建设工程的转包协议。2、本人没有与原告签订任何货物买卖合同。3、本人于2011年6月经朋友介绍到水口镇高岭猪栏建设工程处任厨师一职，月工资1800元，有时候代签一些材料。在此期间本人在代签收的材料商品出仓单的收款人处签收，但不知为何现在原告提供的证据却涂改为欠款人了。本人声明只是打一份工，没有任何证据证明本人与该建筑工程有任何利益关系，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，本人与原告不存在任何债权债务关系。1、本人与原告素不相识，也没有见过面，根本不存在“经协商一致后，约定先赊货后付款，今后由…赊货”的说法，如果有任何约定，请原告提供双方书面约定。2、本人与原告没有签订任何供货合同，也不存在任何买卖关系，原告现在提供的出仓单等证据，本人既没有签名，也从来没有见过，所以不存在欠货款的事实。3、从原告提供的证据看，该工程是中骏公司承接的，本人没有与中骏公司签订任何挂靠协议，也没有签订任何承包合同，本人没有从中骏公司拿过一分钱工程款，所以不存在承包的说法。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨开贵辩称，本人没有欠原告的钱。1、本人没有与信宜中骏建设工程有限公司签订任何关于猪栏建设工程的转包协议。2、本人没有与原告签订任何货物买卖合同。3、本人于2012年12月中旬经朋友介绍到水口镇高岭猪栏建设工程处任保安一职，月工资1500元，有时候代签一些材料。在此期间本人在代签收的材料商品出仓单的收款人处签收，但不知为何现在原告提供的证据却涂改为欠款人了。而且从原告提供的付款证明的时间先后来看，本人所代收的货物的款项早已付清。本人在此声明，本人只是打一份工，没有任何证据证明本人与该建筑工程有任何利益关系，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人广东中骏建设工程有限公司述称，本案的纠纷与我公司无利害关系，涉案工程是李惠华与ＸＸ合伙承建的，至于他们是否向原告所购买的钢材，购买多少钢材，我方不清楚，由法院依法判决。
第三人杨桂生既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月间，被告ＸＸ、李惠华经与广东中骏建设工程有限公司（以下简称中骏公司）协商，双方约定：广东中骏建设工程有限公司将其中标的信宜市粤信肉类食品有限公司位于信宜市水口镇高岭村的种猪场
--
分娩栏、保育栏工程（以下简称高岭猪栏工程）以包工包料的形式分包给ＸＸ、李惠华承建，广东中骏建设工程有限公司按工程造价收取2%的管理费用。2012年12月7日，被告ＸＸ作为广东中骏建设工程有限公司的委托代表人以广东中骏建设工程有限公司的名义与信宜市粤信肉类食品有限公司签订建设工程施工合同。
原告李海文是信宜市竹山腾飞物资商场的经营者，是个体工商户，其经营范围是零售：钢材、水管、不锈钢、铝材制品、镀锌板、油漆（不含危险化学品和易燃易爆物品）。2012年12月底，因承建高岭猪栏工程的需要，被告ＸＸ、李惠华到原告经营的物资商场协商购买钢材，经双方协商一致后，被告ＸＸ当场支付800元定金给原告。被告ＸＸ于2012年底至2013年间多次电话联系原告，要求原告送钢材给他，之后原告便多次雇请司机按照被告的要求将被告所需的钢材送到高岭猪栏建设工程处，并由该工地上的李以毫、杨开贵、杨桂生等人签收。经核算，被告共在原告所经营的物资商场赊购钢材的总金额是356673元，被告自2012年12月至2013年8月共支付钢材款270800元给原告，尚欠85873元。2014年11月，被告ＸＸ要求中骏公司将其作为工程保质金的25861元划给原告，中骏公司于2014年11月13日左右将该款划入原告李海文的账户。至本案庭审结束时止，被告ＸＸ、李惠华尚欠原告60012元钢材款。
另查明，2013年10月，信宜市粤信肉类食品有限公司位于信宜市水口镇高岭村的种猪场--
分娩栏、保育栏工程竣工，在该工程竣工后，广东中骏公司已经将该工程的全部款项划入被告李惠华的账户。
再查明，被告李以毫、杨开贵及第三人杨桂生是高岭猪栏建设工程处的工人，且原告在庭审中明确表示与其发生买卖合同关系的是被告ＸＸ、李惠华，并明确其诉讼请求第一项为：请求法院判决被告李惠华、ＸＸ共同偿还钢材款60012元给原告，并从2014年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金直至付清款之日止。
在本案庭审中，被告李惠华明确表示从原告处购买的钢材全部用于高岭猪栏建设工程上，且在高岭猪栏建设工程结束后，被告ＸＸ除了支付工资外，还支付了部分分红给他。被告李惠华还明确表示其同意支付60012元的一半即30006元给原告，另一半款项由被告ＸＸ支付。
本院认为，一、关于被告李惠华、ＸＸ与原告李海文之间是否存在买卖合同关系的问题。被告李惠华、ＸＸ合伙建设高岭猪栏工程，并以广东中骏公司的名义进行建设。工程竣工后，广东中骏公司将工程款划入被告李惠华的账户，被告ＸＸ又将工程质保金作为钢材款要求广东中骏公司划入原告李海文的账户，且被告李惠华也表示从原告处购买的钢材都用于高岭猪栏建设，且在庭审中明确表示愿意偿还所欠款项的一半。虽然原告李海文与被告李惠华、ＸＸ之间未签订有书面的买卖合同，但是有被告李惠华提供的信宜市粤信肉类食品有限公司与广东中骏建设工程有限公司签订的《广东省建设工程施工合同》、银行划账凭证及广东中骏公司的答辩和在庭审中的陈述为证。根据常理及交易习惯，本院认定原告李海文与被告李惠华、ＸＸ之间存在买卖合同关系。被告李惠华、ＸＸ以其没有与原告签订任何供货合同，不存在任何买卖关系为由而拒绝支付拖欠的钢材款给原告，被告李惠华、ＸＸ的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，原告李海文要求被告李惠华、ＸＸ支付拖欠的钢材款60012元有理有据，本院予以支持。
二、关于被告是否应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付违约金给原告李海文的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告请求被告从起诉之日（即2014年12月9日）起至付清该款时止按人民银行同期同类贷款利率计算违约金给原告，原告的该项请求没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告李惠华、ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内付清钢材款人民币60012元给原告李海文。
二、被告李惠华、ＸＸ在履行上述第一项判决义务的同时应支付该欠款的违约金（从2014年12月9日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李海文。
案件受理费1946元（原告已预交），由被告李惠华、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。