wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初1479号原告：王丽杰，女，1980年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。被告：于雅丽，女，1983年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王丽杰与被告于雅丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽杰及其委托代理人孙长庆、被告于雅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失17520.84元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日下午16时，原告在家中被被告于雅丽用木头打伤其后背，并将原告骑在身下殴打。致使原告身体数处受伤，入住莫旗人民医院住院治疗，住院26天此案经莫旗公安机关处理后对被告作出拘留7日，罚款500元的行政处罚，原告受伤是因为被告殴打所致，因此原告要求被告承担原告各项经济损失。被告于雅丽辩称，原告所述事实与实际不符，原告的交通费要求过高，要求原告提供票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据公安机关出具的处罚决定书、原告王丽杰的住院病历、出院诊断书，医疗票据3张及费用清单本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日16时许，在××旗，原告王丽杰与被告于雅丽因报贫困户一事发生争执，后双发发生厮打，致使原、被告均受伤住院治疗，原告受伤入住莫旗人民医院住院治疗23天，经诊断为”背部挫伤、肩部挫伤”。莫旗公安局对原告王丽杰、被告于雅丽分别给予拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。本院认为，原告王丽杰与被告于雅丽因报贫困户一事发生口角并厮打在一起，致使原告受伤，该损害结果的发生，是由于双方遇事不冷静、不理智，因小事发生的打架行为，双方都存在过错。鉴于原告王丽杰、被告于雅丽在本案中均存在过错，根据公安机关的处罚以及本院的调查，本院认为原告王丽杰应承担50%的责任，被告于雅丽应承担50%的责任。原告主张其医疗费5800元，本院根据原告提供的合法票据维护5743.11元。原告主张营养费2600元，原告的住院病案及出院诊断证明书中均未有需要加强营养的医嘱，因此对于原告的该项主张本院不予维护。原告主张交通费1000元，但未提供证据予以证明，本院根据原告受伤住院的实际需要，酌情维护原告交通费100元。原告主张其护理费、误工费、伙食补助费均按照26天计算，但依据原告的住院病案，原告实际住院天数为23天，因此原告的上述三项损失应均按23天计算。根据>第六条第一款、第十六条的规定，结合原告提供的住院病历、相关费用等凭证，本院认定原告各项损失为：医疗费5743.11元，误工费2274.7元（98.9元/天×23天），护理费2609.12元（113.44元/天×23天），住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），交通费100元，综上，原告王丽杰的各项损失合计为13026.93元，由原告自己承担50%的责任即6513.43元，被告于雅丽承担6513.5元。综上所述，根据>第六条第一款、第十六条和>第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：一、被告于雅丽于本判决生效后十日内赔偿原告王丽杰各项损失6513.5元。二、驳回原告王丽杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告王丽杰负担87.6元，被告于雅丽负担31.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 景 然二〇一七年七月五日书记员 宁丽丽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第687号
包小金、包双连、包小伟：
你与陈晓艳借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年3月6日作出的（2015）左民初字第715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈晓艳已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人陈晓艳支付案款70165.00元。
二、向申请执行人陈晓艳支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费953.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年五月十一日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1204号
原告：毛俊华，男，1972年5月26日生，汉族，住赫章县，
被告：赵孝奎，男，1975年5月8日生，汉族，住赫章县，
原告毛俊华与被告赵孝奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛俊华到庭参加诉讼，被告赵孝奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告工钱17960.00元，并从2016年8月29日起按国家同期银行贷款利率计算支付利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付工钱17960.00元，并从2016年8月29日起按月利率9.6‰计算支付利息至欠款还清之日止。事实及理由：2015年下半年至2016年上半年期间，被告分别承包李明奎、赵孝武、赵孝虎、张香学等人住房修建，原告在工地上做工。双方口头约定按每日150元计酬。做工结束后，除做工期间向原告预支的工资外，被告还应支付工资17960.00元。经原告催讨后，被告于2016年8月30日出具《欠条》一张给原告收执。《欠条》约定：农历二○一六年腊月二十八前将欠款向原告付清，若到期不付清所欠原告工钱，就按国家标准利息算。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告赵孝奎未进行答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地上做工，做工结束后，经结算后被告尚欠原告工资17960.00元。2016年8月30日，被告出具《欠条》给原告收执。该《欠条》载明“赵孝奎今欠毛俊华做工工资17960.00元，大写壹万柒仟玖佰陆拾元。定于农历2016年腊月二十八日前付清，若到时不付清就按国家标准利息算。”
上述事实，有原告的陈述及其提供的《欠条》在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告下欠原告工资17960元的事实，有原告提供的《欠条》为凭，原告要求被告给付工资的请求，本院予以支持。原、被告约定逾期利息按国家标准计算，但该约定不明确、具体，结合被告的违约行为，由被告从《欠条》约定还款期限届满次日（2017年1月25日）起按月利率6‰计算支付利息至本判决作出之日（2017年11月7日）止，合计约10个月，即1077.6元（17960元×6‰×10）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵孝奎在本判决生效后五日内给付原告毛俊华劳务报酬17960.00元及利息1077.60元。
二、驳回原告毛俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费249.00元，公告费600.00元，合计849.00元由被告赵孝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杜建勋
人民陪审员 张序春
人民陪审员 孙 健
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄仁俊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执859号
申请执行人：王晓，女，1969年出生，汉族，住西安市。
被执行人：王祥麟，男，1968年出生，汉族，无业，住西安市。
王晓与王祥麟离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人王祥麟的财产进行了查控，并对已执行的款项发放申请执行人，剩余款项现因被执行人王祥麟暂无可供执行财产。申请执行人王晓也无法向本院提供被执行人王祥麟的财产线索。申请执行人王晓依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 敏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建峰，男，1973年1月14日出生，汉族，济南市公交总公司员工，住济南市天桥区。
委托代理人丁静，女，1977年1月19日出生，汉族，济南市公交总公司员工，住济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市天桥区住房保障和房产管理局，住所地济南市天桥区花店街6号。
法定代表人杨奉伟，局长。
委托代理人李凤玲，该局工作人员。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
再审申请人张建峰因诉被申请人济南市天桥区住房保障和房产管理局（以下简称天桥区房管局）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院(2016)鲁01行终367号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张建峰申请再审称，申请人于2015年12月14日递交起诉状，当时行政权并未转移，被告主体资格完全适格。本案不符合错列被告且拒绝变更的情形。一审法院以材料不全，无“规划手续”为由判决驳回原告诉讼请求错误。一审法院违反法定立案程序，二审法院在事实认定、法律适用、诉讼程序上存在错误，所出裁定极不公正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终367号行政裁定第二项；2.请求确认被申请行政行为违法，并责令被申请人采取补救措施、补偿再审申请人诉讼成本损失费用1.5万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”济南市不动产登记职权在2015年12月30日发生变更，由济南市国土资源局行使，故申请人应以继续行使不动产登记职权的行政机关济南市国土资源局为被告。一审法院在2016年1月4日对此案予以立案，原审庭审笔录载明，经法庭释明不动产登记职责发生变更的情况后，申请人仍明确表示拒绝变更被告，属于被告主体不适格。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。申请人申请再审的理由没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上，张建峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张建峰的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 威
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2374号
原告：于某某，男，1988年8月18日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人:马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：程某某，男，1987年9月11日出生，汉族，住项城市。
原告于某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，本院受理后依法由审判员王景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人马金良到庭参加诉讼，被告程某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还借款60000元及利息；2、要求要占用用资金的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年1月21日向原告借款60000元，借款期限一个月，并出具了欠条。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，现诉至法院,请法院判如所请。
被告程某某法定答辩期间未提交答辩意见。
原告于某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、借条一份。由于被告缺席未对原告的证据进行质证。本院经审查，对原告的二组证据均予以采信并在卷佐证。被告在法定举证期间未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日被告程某某给原告于某某出具借条一份，借原告60000元，借款期限一个月，2015年2月21日还清。双方未约定利息，也未约定占用资金损失。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款本金、利息及占用资金损失。本案的原、被告之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。被告程某某向原告于某某借款60000元，事实清楚，证据充分。原告要求偿还60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。要求利息及占用资金的损失的诉讼请求，于法无据,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告程某某于判决生效之日起10日内偿还原告于某某借款本金60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏梦园
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初175号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人包国成，汉族，出生于甘肃省镇原县，小学文化，住镇原县，农民。2012年5月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役4个月，同年8月10日刑满释放。2017年5月31日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于镇原县看守所。
指定辩护人刘登位。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人包国成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员李宇、刘硕出庭支持公诉，被告人包国成及其辩护人刘登位到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2017年4月26日凌晨，被告人包国成经过事先踩点，盗取了镇原县临泾镇农贸市场”海尔专卖店”范小会的一辆白色”雷丁”牌电动车，涉案价值28500元。应以盗窃罪追究被告人包国成的刑事责任，并提供了现场勘查笔录及拍照、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实。
被告人包国成对指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。
辩护人刘登位对指控的事实及罪名无异议，认为被告人包国成在侦查机关盘查时如实供述自己的罪行，具有自首情节，且系部分刑事责任能力人，被盗车辆已被追回、社会危害性小，建议处一年以下刑罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人包国成因无钱给自己的三轮摩托车加油，便产生了盗窃电动汽车的想法。2017年4月25日傍晚，被告人包国成从家中携带了一把螺丝刀和一把扳手，驾驶自己的三轮摩托车窜至镇原县临泾镇农贸市场”海尔专卖店”门前踩点、伺机作案。次日凌晨0时许，被告人包国成趁店主范小会休息、停放在该店门前的电动汽车无人看管之机，用螺丝刀撬开一辆白色”雷丁”牌电动车后备箱进到车内，将操作台及四维子破坏，但该车仍无法发动，被告人包国成便沿S318线将该车推离现场。后因体力不支、怕被人发现，被告人包国成就将该车丢弃在路边一垃圾场后逃离。
经镇原县价格认证局认定，被盗电动汽车价值28500元；经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定，被告人包国成患有轻度精神发育迟滞，作案辨认能力存在，控制能力消弱，有部分刑事责任能力。破案后，被盗电动车被追回并发还受害人范小会。本案在审理过程中，被告人包国成家属赔偿了受害人范小会经济损失2500元，受害人范小会对被告人包国成的行为予以谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、受案回执。证明案件的来源系受害人范小会向公安机关报警。
2、现场勘验笔录、现场方位图及照片。证明范小会电动汽车被盗现场位于镇原县临泾镇农贸市场”海尔专卖店”门前。
3、指认现场笔录及照片。证明经包国成指认，镇原县临泾镇农贸市场”海尔专卖店”门前空地系其盗窃范小会电动汽车的中心现场，S318线路边垃圾场系其丢弃所盗电动汽车的现场。
4、出库单、合格证，受害人范小会陈述。述称其于2017年4月26日早晨发现他从庆城易鑫公司购买的一辆白色”雷丁D50”电动汽车被盗。
5、被告人包国成供述。供称2017年4月25日傍晚，其携带螺丝刀和扳手窜至镇原县临泾镇农贸市场”海尔专卖店”门前踩点，次日凌晨0时许其用螺丝刀撬开一辆白色”雷丁”牌电动车后备箱，因无法发动便沿S318线将该车推离现场，后将该车丢弃在路边一垃圾场后逃离。
6、价格鉴定结论书。证明被盗电动汽车价值28500元。
7、精神状态鉴定意见书，诊断证明，证人张某、包某、姚某证言。证明包国成患有轻度精神发育迟滞，作案辨认能力存在，控制能力消弱，有部分刑事责任能力。
8、被盗汽车发还情况说明、发还清单及照片。证明破案后，被盗电动车被追回并发还受害人范小会。
9、收领据，谅解书。证明包国成家属赔偿了范小会经济损失2500元，范小会对包国成的行为予以谅解。
10、北京市丰台区人民法院刑事判决书、前科证明。证实被告人包国成于2012年5月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役4个月，罚款1000元，同年8月10日刑满释放。
11、书证户籍证明、归案情况说明等证据，证明被告人的基本情况及归案经过。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据之间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人包国成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值28500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包国成犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包国成虽患有轻度精神发育迟滞，但盗窃作案时尚未完全丧失控制自己行为能力，系有部分刑事责任能力的精神病人，且其能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。被告人包国成作案后未自动投案，且有盗窃犯罪前科，故辩护人刘登位关于其具有自首情节、符合缓刑条件的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第十八条三款之规定，判决如下：
被告人包国成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日（即自2017年5月31日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永正
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 赟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1026号
原告：杨云娟，无固定职业。
被告：包高明，职业不详，现下落不明。
原告杨云娟为与被告包高明侵权责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李胜利适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案于2015年7月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨云娟到庭参加诉讼，被告包高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨云娟起诉称：原、被告于2001年1月10日登记结婚，2002年，原、被告取得位于宁波市鄞州区下应镇（现为中河街道）东裕新村9幢106室的房屋，产权登记证为鄞房权证下字第××号，房屋所有权人为被告。2009年2月23日，原、被告协议离婚，双方对财产进行分割，离婚协议中约定宁波市鄞州区中河街道东裕新村9幢106室的房屋归原告所有。原告认为，该协议合法有效，原告应取得该房屋所有权，但由于该房屋已被拍卖，故请求法院判令：被告支付原告房屋损失120万元。
原告杨云娟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.离婚证、离婚协议书各1份，拟证明原、被告离婚时间及在离婚时约定宁波市鄞州区中河街道东裕新村9幢106室的房屋归原告所有的事实；
2.房产证复印件1份，拟证明涉诉房屋原登记情况的事实；
3.证明1份，拟证明离婚协议中约定的原告应支付给被告的款项已付清的事实；
4.（2012）甬鄞商初字第1005号民事判决书、（2012）甬鄞商初字第1066号民事调解书、（2013）甬鄞执民字第1710-4号执行裁定书各1份，拟证明宁波市鄞州区中河街道东裕新村9幢106室房屋被抵押及拍卖情况的事实。
被告包高明未答辩亦未向本院提交证据。
被告包高明未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实合法且与本案有关联，故予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2001年1月10日登记结婚。2002年，因拆迁取得宁波市鄞州区下应镇（现为中河街道）东裕新村9幢106室的房屋（鄞房权证下字第××号），房屋所有权人为被告。2009年2月23日，原、被告协议离婚，双方对财产进行分割，离婚协议中约定宁波市鄞州区中河街道东裕新村9幢106室的房屋归原告所有，协议还对双方其他事项作了约定。
原告曾因与被告、中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行（以下简称中行鄞州支行）抵押合同纠纷一案向本院起诉，请求判令被告与中行鄞州支行签订的编号为2011年钟银保贷字第0001号《个人经营银保贷款暨担保合同》的房地产抵押协议无效。后本院于2012年12月28日作出（2012）甬鄞商初字第1005号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
中行鄞州支行曾因与被告金融借款合同纠纷一案向本院起诉，中行鄞州支行要求被告立即返还借款1180000元，支付利息21841.01元（以1180000元为基数，自2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.31%上浮20%计算至2012年9月26日），并支付以1180000元为基数，自2012年9月27日起按《个人经营银保贷款暨担保合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息及罚息；确认中行鄞州支行对被告抵押的房产享有优先受偿权；要求被告支付律师费37000元。后本院于2013年5月7日作出（2012）甬鄞商初字第1066号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告返还中行鄞州支行借款本金1180000元，支付利息22833.79元（暂计算至2012年9月30日），并支付以未返还借款本金为基数，自2012年10月1日起按照《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》（合同编号：2011年钟银保贷字0001号）约定的利率计算至实际履行之日止的利息及罚息，该款于2013年5月14日前履行完毕；二、被告于2013年5月14日前支付中行鄞州支行律师费用20000元；三、如被告不能按照上述第一、二项的约定履行付款义务，中行鄞州支行有权以被告所有并提供抵押的位于宁波市鄞州区下应街道东裕新村9幢106室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证下字第××号、土地使用权证号：鄞（中）国用（2002）字第2249号，他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011184**号］折价或者变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬鄞商初字第1066号民事调解书，对登记在被告名下的宁波市鄞州区中河街道东裕新村9幢106室的房屋所有权及相应的土地使用权（包括楼梯右侧东起第一间的车棚一间、床二张、装修）进行拍卖，2013年12月17日10时张军以122万元的最高价竞得，本院于2013年12月23日作出（2013）甬鄞执民字第1710-4号执行裁定书，裁定将登记在被告名下的位于宁波市鄞州区中河街道东裕新村9幢106室的房屋所有权及相应的土地使用权［包括楼梯右侧东起第一间的车棚一间、床二张、装修。房屋所有权证号为鄞房权证下字第××号，证载建筑面积113.07平方米；土地使用证号为鄞（中）国用（2002）字第2249号，证载土地使用权面积22.61平方米，地号1251501-6］和相应的其他权利归买受人张军所有。
本院认为：原、被告双方在离婚登记时签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告在离婚协议中明确约定宁波市鄞州区中河街道东裕新村9幢106室的房屋归原告所有，故被告应按协议约定履行，但离婚后被告未按协议约定协助原告办理该套房屋的过户手续，而被告却以该套房屋为抵押向中行鄞州支行借款，现该套房屋已被本院依法拍卖，该套房屋所有权及相应的土地使用权和相应的其他权利亦归他人所有，故被告理应支付原告该房屋所涉对价，而被告未提供证据证明就该套房屋支付相应款项给原告，应承担举证不能的后果。原告以120万元主张权利是其对权利的一种处分，并无不妥，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包高明于本判决生效后十日内支付原告杨云娟120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费15600元，公告费400元，合计本案诉讼费16000元，由被告包高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 朱占年
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李暑君
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1159号
申请执行人周文芝，女，汉族，1983年4月5日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人周文芝与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周文芝向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】190-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人周文芝2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计21578.00元，并负担本案执行费351.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1159号申请执行人周文芝，女，汉族，1983年4月5日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人周文芝与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周文芝向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】190-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人周文芝2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计21578.00元，并负担本案执行费351.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第102号
原告：裘夏红。
被告：郭叶峰。
本院在审理原告裘夏红与被告郭叶峰保证合同纠纷一案中，原告裘夏红于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘夏红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘夏红撤回起诉。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由原告裘夏红负担。
审判员 裘海燕
二〇一四年一月二十一日
书记员 金吕帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1961号
原告:肖某某，男，1973年10月15日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
被告：佘某某，女，1977年6月11日出生，汉族，住所地湖南省芙蓉区。
委托诉讼代理人：黄璐，湖南湘达律师事务所律师。
原告肖某某与被告佘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告佘某某的委托诉讼代理人黄璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋保证金5000元；2、判令被告承担违约金（按1%/日，从2016年12月8日起算）。事实和理由：2015年12月1日，原告承租了被告的长沙市芙蓉区韭菜园某某房屋，并缴纳了房屋保证金5000元。2016年11月28日，原告向被告交还了房屋钥匙解除了租约，但被告至今未退还房屋保证金。为维护己方合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告佘某某辩称：1、原、被告之间存在房屋租赁合同关系，但被告没有收到过原告的保证金，故不应退还保证金。2、原告造成了被告的房屋严重毁损，并拖欠水电费、物业费，造成被告的房屋无法出租，故其应当赔偿相应损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月初，佘某某与肖某某分别作为甲、乙方签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容有：
1、乙方承租甲方名下长沙市芙蓉区韭菜园某某房屋，租期自2015年12月1日至2016年11月30日止。每月应缴租金2500元,租金半年一缴纳，物业费为每月100元，合计16200元，共缴纳一年物业管理费。
2、乙方应缴纳房屋保证金5000元，甲方在合同期满后乙方结清所有应付费用且无违约行为的情况下7个工作日内无息返还（保证金）。在肖某某提交的证据--《房屋租赁合同》该条款后，有肖某某手写添注的“甲方未依约退还保证金，按保证金额百分之一每日计付违约金”的字样，但双方均未在其附近签章确认。
3、乙方应妥善保管好房内设施，如有人为损坏照价赔偿或者修复原样。合同期内一切与居住有关的费用（物业费、水费、电费等）由乙方负责。
该合同尾部，佘某某手写了下列内容：“本次缴纳费用半年房租15000半年物管费600元+前半年物管费600元=1200水……285.2电2966电视费用348合计19799.20元”字样。对此内容肖某某无异议。经查，讼争房屋在肖某某之前的承租人为案外人鲁某某，肖某某曾与鲁某某同住。2012年12月9日时，佘某某曾向鲁某某出具过一份内容为“今收到鲁某某房屋保证金伍仟元”的收条。2015年12月1日，鲁某某在该收条上添注了“随合同转让肖某某。鲁某某”的字样。该收条现由肖某某持有。
签约后，肖某某未向佘某某缴纳过5000元房屋保证金。租期届满前一个月，肖某某通知佘某某期满后不再续租。2016年11月29日，双方见面办理退租交接手续，佘某某以房屋设施损坏等理由拒绝退还保证金，双方发生争执致110出警。当日，肖某某在公安机关内将房屋钥匙交还给了佘某某。
庭审过程中，佘某某提交了一份缴费时间段为2016年7月-2017年3月，金额为1539元的的物管费收据一份，以证明肖某某欠缴2016年7月份以后的物管费。提交了一份缴费时间段为2015-2016.11.29，金额为1283元的水费收据一份，以证明肖某某欠缴水费情况。提交了一份金额为700元的塑钢厕所门收据，以证明肖某某应折价赔偿被损坏的设施。对此肖某某的质证意见为：1、物管费是半年一缴，2016年6月以后的物管费其已另行缴纳，同时水费也已自行缴纳无拖欠；2、塑钢门在其承租房屋时已经损坏。
庭审过程中，被告表示就房屋设施损坏问题将另行提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为以下两方面：1、佘某某是否收取了肖某某的房屋保证金；2、肖某某是否有相关费用未予结清。就此本院分述如下：
房屋保证金是一种可转让债权。对于鲁某某曾向佘某某缴纳过5000元房屋保证金，以及肖某某是鲁某某的后任承租人的事实，原、被告均不否认，本院予以认定。上述事实结合保证金收据现由肖某某持有、鲁某某在保证金收据上注明了该收据转让给肖某某的书面意思表示、佘某某在肖某某租赁期间未曾对后者欠缴保证金之事提出过异议等因素，本院确认鲁某某已将其对佘某某享有的保证金债权转让给了肖某某，肖某某有权向佘某某主张保证金返还权利。
肖某某虽然辩称其在2016年6、7月时自行缴纳了下半年的物管费，但除其口头陈述外无其他证据佐证。现佘某某提交的物管费收据可以证明2016年7月以后的物管费由其缴纳，根据优势证据规则，本院确认肖某某尚欠佘某某半年物管费600元。佘某某在租赁合同尾部手书的已收款项中，水电费显属根据签约当时水电表读数计算出的前期已发生费用。现肖某某虽然抗辩称其租赁期间所发生的水费其已另行缴纳，但除其口头陈述外无其他证据佐证。相反，佘某某提交的水费收据能够证明其已缴纳了肖某某居住租赁期间所发生的水费1283元。根据优势证据规则，本院确认肖某某尚欠佘某某水费1238元。保证金虽然是种债权，但具有担保合同全面履行的法律属性。据此，本院确认原、被告双方在讼争合同履行过程中互负债务，肖某某所欠物管费、水费应从保证金中抵扣。
关于肖某某求偿的违约金问题，由于合同相关条款系由肖某某自行书写添加，故其真实性存疑。同时，肖某某也确有应由其承担的费用未能结清。据此，本院对肖某某此项请求不予支持。
综上所述，原、被告之间的房屋租赁合同关系已经解除，则房屋保证金应在抵扣合同应付物管费、水费后退还其余额。关于房屋设施损坏问题，佘某某可另行诉讼主张权利，本案不予处理。原、被告双方均未能本着实事求是、友好协商的态度正确处理保证金返还问题，对于本次纠纷的发生均有责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、佘某某于本判决生效后三日内，退还肖某某保证金余额3117元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回肖某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金勇，男，汉族，1940年2月15日出生，新疆神华能源公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市辰康科技发展中心。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘国军，该发展中心经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国军，男，汉族，1963年9月21日出生，乌鲁木齐市辰康科技发展中心负责人，住乌鲁木齐市。
再审申请人金勇因与被申请人乌鲁木齐市辰康科技发展中心（以下简称辰康科技发展中心）、刘国军人格权及财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：第一、大量证据证明刘国军从1996年就在友好南路99号（现455号）代销美国丽声助听器，辰康科技发展中心2014年仍然代销丽声助听器，足以证实刘国军所述自2003年就停止代销的谎言以及辰康科技发展中心2000年在友好北路注册成立，当年迁至友好南路103号的事实。第二、辰康科技发展中心与斯达克签的订制协议，刘国军代销丽声助听器的事实均不能证实与中聋康复有关联性；第三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证和认证，且剥夺当事人公开辩论权利程序违法；第四、原判决裁定适用法律错误。特申请予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为辰康科技发展中心与刘国军是否侵害了金勇的人格权及财产权，原审判决程序是否违法及适用法律是否错误。围绕双方争议焦点，结合本案事实及相关法律规定，本院认定如下：
（一）《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第一百一十九条、第一百二十条也规定了对公民的生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”由此公民的人格权受法律保护。人格权是与有特定民事主体的人身不能分离的固有的人格利益，当其被法律确认为民事权利时，就是人格权。按照侵权法原理，侵权的构成要件之一是行为具有违法性。判断行为是否违法，一个依据是该行为是否侵害了法律保护的民事权利。本案中，金勇称其于2014年4月14日、15日两次到辰康科技发展中心参加商家来疆举行的大型验配义诊咨询活动，并就购买的助听器的产品质量问题进行协商，在两次前往辰康科技发展中心过程中，刘国军、辰康科技发展中心对其进行了侵权行为，但就刘国军、辰康科技发展中心对其实施的具体侵权行为的事实及其产生的损害后果缺乏足够的证据证实。原审根据本案事实，驳回金勇要求刘国军、辰康科技发展中心向其承担赔理道歉、赔偿损失的诉讼请求并无不当。金勇对刘国军、辰康科技发展中心的产品质量异议、服务方式的异议，不属于人格权审理的范围。原审判决适用法律正确。故再审申请人金勇的该案再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）一审法院于2014年7月5日、同年10月15日先后二次开庭对双方的证据进行质证，且二审法院也于2015年3月9日开庭审理，双方当事人对证据充分发表了质证意见，有一、二审庭审中双方签字确认的庭审笔录予以证实。原审审判程序合法，故再审申请人金勇的该案再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人金勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回金勇的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 梦
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金勇，男，汉族，1940年2月15日出生，新疆神华能源公司退休职工，住乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市辰康科技发展中心。住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：刘国军，该发展中心经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国军，男，汉族，1963年9月21日出生，乌鲁木齐市辰康科技发展中心负责人，住乌鲁木齐市。 再审申请人金勇因与被申请人乌鲁木齐市辰康科技发展中心（以下简称辰康科技发展中心）、刘国军人格权及财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：第一、大量证据证明刘国军从1996年就在友好南路99号（现455号）代销美国丽声助听器，辰康科技发展中心2014年仍然代销丽声助听器，足以证实刘国军所述自2003年就停止代销的谎言以及辰康科技发展中心2000年在友好北路注册成立，当年迁至友好南路103号的事实。第二、辰康科技发展中心与斯达克签的订制协议，刘国军代销丽声助听器的事实均不能证实与中聋康复有关联性；第三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证和认证，且剥夺当事人公开辩论权利程序违法；第四、原判决裁定适用法律错误。特申请予以再审。 本院认为，本案的争议焦点为辰康科技发展中心与刘国军是否侵害了金勇的人格权及财产权，原审判决程序是否违法及适用法律是否错误。围绕双方争议焦点，结合本案事实及相关法律规定，本院认定如下： （一）《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第一百一十九条、第一百二十条也规定了对公民的生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”由此公民的人格权受法律保护。人格权是与有特定民事主体的人身不能分离的固有的人格利益，当其被法律确认为民事权利时，就是人格权。按照侵权法原理，侵权的构成要件之一是行为具有违法性。判断行为是否违法，一个依据是该行为是否侵害了法律保护的民事权利。本案中，金勇称其于2014年4月14日、15日两次到辰康科技发展中心参加商家来疆举行的大型验配义诊咨询活动，并就购买的助听器的产品质量问题进行协商，在两次前往辰康科技发展中心过程中，刘国军、辰康科技发展中心对其进行了侵权行为，但就刘国军、辰康科技发展中心对其实施的具体侵权行为的事实及其产生的损害后果缺乏足够的证据证实。原审根据本案事实，驳回金勇要求刘国军、辰康科技发展中心向其承担赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求并无不当。金勇对刘国军、辰康科技发展中心的产品质量异议、服务方式的异议，不属于人格权审理的范围。原审判决适用法律正确。故再审申请人金勇的该案再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）一审法院于2014年7月5日、同年10月15日先后二次开庭对双方的证据进行质证，且二审法院也于2015年3月9日开庭审理，双方当事人对证据充分发表了质证意见，有一、二审庭审中双方签字确认的庭审笔录予以证实。原审审判程序合法，故再审申请人金勇的该案再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人金勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下： 驳回金勇的再审申请。 审 判 长  乌日娜 代理审判员  赵亚丽 代理审判员  玛依拉 二〇一五年十一月九日 书 记 员  张 梦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初23号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司。
法定代表人童利平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保2-2号
申请人王晓宁。
被申请人张健。
申请人王晓宁与被申请人张健申请诉前财产保全一案，本院于2016年1月4日作出（2016）鲁1103财保2-2号民事裁定书。现被申请人张健提供30000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张健驾驶的鲁L号牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一六年一月四日
书记员 刘文晋
湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0922行初32号
原告傅述娥，女，1936年11月11日出生，汉族，住桃江县。
委托代理人刘小平，女，1963年3月11日出生，汉族，住桃江县,系傅述娥之女，代理权限为特别授权。
被告桃江县人力资源和社会保障局。地址：桃江县。
法定代表人徐灿红，该局局长。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告傅述娥因要求被告桃江县人力资源和社会保障局履行社会保障行政给付一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月21日、9月5日公开开庭审理了本案。本案原告傅述娥及其委托代理人刘小平，被告方出庭负责人曾洁新及其委托代理人向决中等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅述娥诉称：她丈夫刘梦蛟因患癌症于2015年8月24日去世，去世后按农村习俗进行了土葬。根据国家政策规定，国家工作人员病故的，一次性抚恤金发放标准为“上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费”，而被告却以没有火化为由拒绝支付，故要求被告支付她抚恤金、丧葬费140000元。就其主张，她向本院递交了如下证据予以证实：证明以及户口注销证明各一份，欲证明刘梦蛟生前系法院退休干警，2015年8月24日因死亡，常住户口被注销。
被告桃江县人力资源和社会保障局辩称：刘梦蛟因病死亡后，未按规定实施火葬，按照国务院《殡葬管理条例》、《湖南省实施<殡葬管理条例>办法》、湘政办发【2000】89号《关于加强殡葬改革工作的通知》、湘人发【2009】94号《关于提高我省机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准和遗属生活困难补助费标准有关问题的通知》等法规、规范性文件的规定，我县是要求实行火葬的地区，工作人员死亡后按规定应当火葬但未实行火葬的，其遗属不得享受丧葬费、抚恤金。因此，原告不能享受丧葬费、抚恤金待遇，他局不予审批同意原告领取丧葬费、抚恤金的事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、退休（职）人员重新确定退休（职）费审批表，欲
证明刘梦蛟生前为副科级公务员退休；
2、规范性文件：《殡葬管理条例》、《湖南省实施<殡葬管理条例>办法》、湘政办发【2000】89号文件、湘人发【2009】94号《关于提高我省机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准和遗属生活困难补助费标准有关问题的通知》以及省政府法制办与桃江县政府就公职人员遗属享受丧葬费和抚恤金待遇适用法律问题进行座谈。
经过庭审质证：原告对被告提供的证据1没有异议；规范性文件的异议为：只是提倡火葬，不是强制火葬，也没有规定只有火葬的才有抚恤金，上述规范性文件均不适用于本案。被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：各方对对方无异议的证据，本院认定为有效证据予以采信；被告提供的规范性文件是规范我省行政区域内的殡葬活动及其管理的规范性文件，桃江县被省人民政府划定为火葬区，因此，上述规范性文件适用于本案。
经审理查明：原告傅述娥之夫刘梦蛟系桃江县人民法院退休干警（乡科级副职）。2015年8月24日因病去世后，实行了土葬。原告要求被告支付抚恤金和丧葬费，被告以刘梦蛟没有按政策进行火葬，不能享受丧葬费及抚恤金为由，未予审批。原告因此向本院提出诉讼。
本院认为：依据国务院《殡葬管理条例》第四条第二款以及湖南省人民政府制定的《湖南省实施<殡葬管理条例>办法》第八条，实行火葬的地区由省级人民政府划定。第九条规定：“火葬区的公民死亡后，应当全部火化”。湘人发（2009）94号文件《关于提高我省机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准和遗属生活困难补助费标准有关问题的通知》规定“根据2002年5月公布的《湖南省实施<殡葬管理条例>办法》规定，工作人员死亡后按规定应当火葬但未实行火葬的其遗属不得享受丧葬费补助和抚恤金”。桃江县已经被省人民政府划定为火葬区，火葬区的公民死亡后，依照该办法第十七条“按有关规定应当发放丧葬费、抚恤费的，有关单位应当凭殡仪馆出具的遗体火化证明办理”。因此，原告未提供火化证明却要求被告桃江县人力资源和社会保障局履行审批并支付丧葬费、抚恤金，不符合《湖南省实施<殡葬管理条例>办法》的规定，其请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回傅述娥要求被告桃江县人力资源和社会保障局发放丧葬费和抚恤金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅述娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 丁 青 桃
二〇一七年九月五日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0922行初32号原告傅述娥，女，1936年11月11日出生，汉族，住桃江县。委托代理人刘小平，女，1963年3月11日出生，汉族，住桃江县,系傅述娥之女，代理权限为特别授权。被告桃江县人力资源和社会保障局。地址：桃江县。法定代表人徐灿红，该局局长。委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告傅述娥因要求被告桃江县人力资源和社会保障局履行社会保障行政给付一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月21日、9月5日公开开庭审理了本案。本案原告傅述娥及其委托代理人刘小平，被告方出庭负责人曾洁新及其委托代理人向决中等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅述娥诉称：她丈夫刘梦蛟因患癌症于2015年8月24日去世，去世后按农村习俗进行了土葬。根据国家政策规定，国家工作人员病故的，一次性抚恤金发放标准为“上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费”，而被告却以没有火化为由拒绝支付，故要求被告支付她抚恤金、丧葬费140000元。就其主张，她向本院递交了如下证据予以证实：证明以及户口注销证明各一份，欲证明刘梦蛟生前系法院退休干警，2015年8月24日因死亡，常住户口被注销。被告桃江县人力资源和社会保障局辩称：刘梦蛟因病死亡后，未按规定实施火葬，按照国务院《殡葬管理条例》、《湖南省实施办法》、湘政办发【2000】89号《关于加强殡葬改革工作的通知》、湘人发【2009】94号《关于提高我省机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准和遗属生活困难补助费标准有关问题的通知》等法规、规范性文件的规定，我县是要求实行火葬的地区，工作人员死亡后按规定应当火葬但未实行火葬的，其遗属不得享受丧葬费、抚恤金。因此，原告不能享受丧葬费、抚恤金待遇，他局不予审批同意原告领取丧葬费、抚恤金的事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、退休（职）人员重新确定退休（职）费审批表，欲证明刘梦蛟生前为副科级公务员退休；2、规范性文件：《殡葬管理条例》、《湖南省实施办法》、湘政办发【2000】89号文件、湘人发【2009】94号《关于提高我省机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准和遗属生活困难补助费标准有关问题的通知》以及省政府法制办与桃江县政府就公职人员遗属享受丧葬费和抚恤金待遇适用法律问题进行座谈。经过庭审质证：原告对被告提供的证据1没有异议；规范性文件的异议为：只是提倡火葬，不是强制火葬，也没有规定只有火葬的才有抚恤金，上述规范性文件均不适用于本案。被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：各方对对方无异议的证据，本院认定为有效证据予以采信；被告提供的规范性文件是规范我省行政区域内的殡葬活动及其管理的规范性文件，桃江县被省人民政府划定为火葬区，因此，上述规范性文件适用于本案。经审理查明：原告傅述娥之夫刘梦蛟系桃江县人民法院退休干警（乡科级副职）。2015年8月24日因病去世后，实行了土葬。原告要求被告支付抚恤金和丧葬费，被告以刘梦蛟没有按政策进行火葬，不能享受丧葬费及抚恤金为由，未予审批。原告因此向本院提出诉讼。本院认为：依据国务院《殡葬管理条例》第四条第二款以及湖南省人民政府制定的《湖南省实施办法》第八条，实行火葬的地区由省级人民政府划定。第九条规定：“火葬区的公民死亡后，应当全部火化”。湘人发（2009）94号文件《关于提高我省机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准和遗属生活困难补助费标准有关问题的通知》规定“根据2002年5月公布的《湖南省实施办法》规定，工作人员死亡后按规定应当火葬但未实行火葬的其遗属不得享受丧葬费补助和抚恤金”。桃江县已经被省人民政府划定为火葬区，火葬区的公民死亡后，依照该办法第十七条“按有关规定应当发放丧葬费、抚恤费的，有关单位应当凭殡仪馆出具的遗体火化证明办理”。因此，原告未提供火化证明却要求被告桃江县人力资源和社会保障局履行审批并支付丧葬费、抚恤金，不符合《湖南省实施办法》的规定，其请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回傅述娥要求被告桃江县人力资源和社会保障局发放丧葬费和抚恤金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅述娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 殷 载 媛审 判 员 刘  锋人民陪审员 丁 青 桃二〇一七年九月五日书 记 员 欧阳小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第311号
原告：王某丙，农民。
被告：王某丁，农民。
委托代理人：孙春芳。
本院在审理原告王某丙诉被告王某丁离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日以结婚查档证明中被告王某丁信息与其身份证中信息不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某丙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某丙负担。
审判员 张志福
二〇一五年一月二十一日
书记员 马晓亮
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终57号
上诉人（原审起诉人）倪少平。
倪少平因与启东市教育局不履行法定职责纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门行诉初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月27日，倪少平向原审法院起诉称：其从1975年起被原启东县聚星中学聘为炊事员。1999年9月2日到退休年龄后被聚星中学清退。聚星中学系公办学校，属启东市教育局主管，聚星中学撤销以后，其遗留问题的处理应该由启东市教育局承担。请求判令启东市教育局履行法定职责，依照劳动法的规定，为其办理养老保险。
原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服或认为其存在不作为依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。倪少平曾在启东市教育局下属的聚星中学任工友（食堂炊事员）。1999年其因到退休年龄被聚星中学清理裁减，其要求办理社会保障生活待遇的诉请属于民事争议，非行政诉讼受案范围，应通过民事诉讼解决。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定对倪少平的起诉不予立案。
倪少平不服原审裁定，向本院提起上诉称：聚星中学系公办中学，属启东市教育局下设机构。聚星中学被撤销，所遗留问题应由启东市教育局承担。启东市教育局有义务按劳动法规定为倪少平办理养老保险。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，首先，确定养老保险关系应以劳动合同为依据，而相关劳动合同争议属民事受案范围；其次，办理养老保险系社保部门的法定职责，倪少平要求启东市教育局履行该职责系错列被告。综上，原审法院裁定不予立案正确。倪少平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋玉平
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七少刑初字第6号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人阎某某，男，1970年1月1日出生，汉族，高中毕业，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2003年2月2日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑五年。因偷窃于2014年8月30日被郑州市公安局大学路分局行政拘留15日，2014年9月11日被转为刑事拘留，2014年9月18日被郑州市公安局大学路分局取保候审。因偷盗于2014年9月25日被郑州市公安局大学路分局行政拘留，因涉嫌盗窃于同年10月9日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人阎某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市二七区人民检察院指控：
2014年8月29日18时，被告人阎某某伙同王发祥（另案处理）在本市二七区兴华街五十七中对面，盗窃被害人王某某蓝黑色富士达山地自行车（新车，按购买价1298元）一辆；后阎某某又来到五十七中对面盗窃被害人闫某某色捷安特自行车（经鉴定，价值1410元）一辆，现赃物已追回并发还被害人。
2014年9月24日18时，被告人阎某某来到本市二七区兴华北街大商超市门口，盗窃被害人熊某某一辆蓝色捷安特山地自行车（经鉴定，价值1240元）时，被巡逻至此的巡防队员当场控制。现赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人阎某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片及赃物照片；公安机关的受案及到案经过、提取经过、查找失主经过、扣押发还物品清单、情况说明、被告人身份信息和前科材料；被害人王某某、闫某某、熊某某的陈述；证人王某某、李某某、翟某某、郑某某的证言；赃物估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阎某某盗窃他人财物，价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人阎某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；2、被告人阎某某在第二起盗窃中系犯罪未遂，在第一起盗窃中系犯罪既遂，既遂部分与未遂部分系同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚。3、被告人阎某某有前科，且在取保候审期间再次实施盗窃，主观恶性较深，可酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人阎某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年3月4日止。其中取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具剪线钳一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
代理审判员 李怡平
二〇一五年二月四日
书 记 员 郝纪鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2659号
原告：路现峰，男，汉族，出生于1964年3月12日。
委托代理人：王双甫，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
被告：张建立，男，汉族，出生于1964年2月2日。
委托代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
本院在审理原告路现峰诉被告张建立不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告路现峰撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告路现峰负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王书升
二〇一四年八月一日
书 记 员 张文丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03018号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，住址沈阳市铁西区。
被告：肇婷，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告肇婷物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏立涛
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00392号
原告：付宝志。
被告：刘胜华。
原告付宝志诉被告刘胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，被告与原告建立了经济往来关系并达成借款的口头协议。当时双方约定：被告因做买卖资金紧张，向原告借款人民币31万元，借款期限为1个月。协议达成后，原告将31万元交给被告，被告收到原告提供的31万元借款后，为原告出具了二张借款协议书。还款期限过后，被告不讲信用，未按约定时间偿还原告借款人民币31万元，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款人民币31万元。
被告辩称：我欠原告31万元属实，我用两个住宅楼作为抵押的，10万元的料抵顶给原告了。我一共欠原告51万元。两张借款协议书的钱都是2010年-2011年借的钱，在2015年3月1日我与原告核算时，把以前的欠条都作废了，形成现在的两张借款协议书。
经审理查明：被告向原告借款31万元，于2015年1月3日给原告出具了两份借款协议书，双方约定于2015年2月3日还款。2015年6月份，被告用约10吨塑钢料抵顶欠原告的10万借款，并已将塑钢料交付给原告。其余借款被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款人民币31万元。
上述事实，有原告提供的借款协议书二份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期返还，现被告拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任。因被告已用塑钢料抵顶10万元借款，应当在借款本金中予以扣除，故被告应偿还原告借款共计21万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘胜华于本判决生效后10日内给付原告付宝志借款人民币21万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元由被告刘胜华承担4450元，由原告付宝志承担1500元。诉讼保全费1270元由被告刘胜华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 楠
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更198号
罪犯翟信周，男，生于1976年3月23日，汉族，四川省宜宾县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于2013年12月17日作出（2013）水刑初字第68号刑事判决，以被告人翟信周犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2016年6月1日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年一月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟信周在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年11月的考核中获记表扬三次，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯翟信周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟信周准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍晨宇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5519号
原告:天津市源泰工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：高树成，总经理。
委托代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区。
负责人：郭少军，经理。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市源泰工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市源泰工贸有限公司的委托代理人闫伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，原告向被告投保雇主责任险一份，保险期间为2014年3月15日0时至2015年3月14日24时止，约定伤亡每人赔偿限额为600000元，医疗费每人赔偿限额为50000元。
2015年1月9日，原告单位员工冯宝恒在工作中受伤，经医院诊断为左侧第8-11肋骨骨折。冯宝恒伤后在静海区医院住院治疗49天。
2015年3月23日，经天津市静海人力资源和社会保障局认定冯宝恒为工伤，后经鉴定停工留薪期为5.5个月。2015年7月27日，经天津市静海劳动能力鉴定委员会鉴定冯宝恒伤残等级为八级。2016年3月11日，天津市静海劳动人事争议仲裁委员会作出裁定书，裁决原告支付冯宝恒一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、停工留薪期工资24750元、医药费5707.88元，共计150247.88元，扣除在交通事故民事赔偿获赔的91872元，还需支付58375.88元。原告对仲裁裁决结论不服，向静海区人民法院提起民事诉讼，静海法院作出（2016）津0118民初2256号民事判决，判决原告支付冯玉恒停工留薪期工资24750元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金42174元、医药费5707.88元、医疗费42000元、护理费4500元、交通费500元、被抚养人生活费4062元，共计201309.88元。扣除冯玉恒在交通事故中所获的赔偿91872元，原告还需支付冯玉恒工伤保险待遇109437.88元。原告已按判决数额支付冯宝恒工伤保险待遇。
事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告保险金109437.88元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对于双方合同关系认可，我公司对于事故伤情并不知情，所以没有及时进行理赔，原告主张的事实不符合雇主责任险赔偿的条件。
对于原告提交的劳动合同真实性无法确认，该合同没有经过当地劳动行政主管部门盖章确认，伤者签名的真实性无法确认，工伤认定决定书不具有真实性，当地的人力资源和社会保障局做出工伤认定中没有证据材料证明认定工伤的合理性，工资表显示的受伤职工的工资已经超过起征点，因提交个人所得税缴纳证明，证明工资金额。伤者将保险金的权益转移给原告，伤者不具有保险权益，不认可该证据的关联性，收条的真实性无法查证，原告处的财务人员将赔偿金打入伤者账户，该证据不具有合理性，不能证明原告已将赔偿款打入伤者账户。
经审理查明，2014年3月14日，原告向被告投保雇主责任险一份，保险期间为2014年3月15日0时至2015年3月14日24时止，约定伤亡每人赔偿限额为600000元，医疗费每人赔偿限额为50000元,医疗费绝对免赔100元。
2015年1月9日6时20分许，案外人张宝春驾驶津Ｍ×××××号轻型普通货车沿团大公路由西向东行驶至团大公路与静陈公路交口东侧时，未确保行车安全，撞冯宝恒骑行的电动自行车，致双方车损、冯宝恒受伤的交通事故。事故经公安交警部门认定，张景春负事故全部责任，冯宝恒无事故责任。冯宝恒为原告天津市源泰工贸有限公司单位员工，事故发生在上班路途中。张景春驾驶的事故车辆为其本人所有，该车在民安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。冯宝恒伤后在静海区医院住院治疗49天，医院诊断为左侧第8-11肋骨骨折。
2015年3月23日，经天津市静海人力资源和社会保障局认定冯宝恒为工伤，后经鉴定停工留薪期为5.5个月。
2015年6月2日，冯宝恒在静海区人民法院提起民事诉讼，请求民安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内对其进行民事赔偿。该案经法院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，民安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿冯宝恒医药费10000元、残疾赔偿金30810元、误工费10000元、护理费4500元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、被抚养人生活费4062元，以上共计63872元。另冯宝恒和张景春在交警队主持下达成调解，张景春一次性赔偿冯玉恒损失32000元。至此冯宝恒在交通事故中获赔总计91872元（调解书63872元+交警队证明32000元-精神损害抚慰金4000元）。
2015年7月27日，经天津市静海劳动能力鉴定委员会鉴定冯宝恒伤残等级为八级。2016年12月9日，天津市静海劳动人事争议仲裁委员会作出裁定书，裁决原告支付冯宝恒150247.88元，扣除交通事故民事赔偿获赔的91872元，还需支付58375.88元。冯玉恒对仲裁裁决不服，向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，本院依法作出（2016）津0118民初2256号民事判决，判决扣除冯宝恒在交通事故中所获赔偿，天津市源泰工贸有限公司还需支付冯宝恒工伤保险待遇共计109437.88元。原告委托其单位会计张风茹由个人银行账户转账支付冯宝恒全部损失。
本院认为，原告与被告签订的雇主责任保险合同,系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，作为被保险人雇员在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告赔偿原告保险金109437.88元，应扣除医疗费免赔100元，实际赔偿原告109337.88元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市源泰工贸有限公司保险金109337.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年八月八日
书记员 毛思垚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初250号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：魏国华，董事长。
委托代理人：饶红全，1978年11月18日，系原告员工。
委托代理人：潘洪斌，1990年11月13日，系原告员工。
被告：何通友。
原告松冈机电（中国）有限公司诉被告何通友侵害商标权纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告松冈机电（中国）有限公司以双方和解为由，于2016年8月1日向本院申请撤回对被告何通友的起诉。
本院经审查认为，原告松冈机电（中国）有限公司申请撤回对被告何通友的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤回对被告何通友的起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈诚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01119号
罪犯刘明明，男，汉族，1985年5月24日出生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）六刑初字第20号刑事判决，以强奸罪判处被告人刘明明有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原巢湖市中级人民法院于2010年5月25日裁定对其减去有期徒刑十个月，本院于2013年4月24日裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明明在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘明明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明明减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年3月11日至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第471号
原告齐召兵，又名齐二军，男，1974年12月13日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被告杜孟社，男，1964年10月15日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
原告齐召兵与被告杜孟社为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建波和被告杜孟社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐召兵诉称，被告于2013年2月26日向我借款2.1万元，给我写有证明条，并在条上注明3月26日还清。后经我多次催要未果。请求法院依法判决被告偿还借款2.1万元，并承担本案诉讼费用。
被告杜孟社口头辩称，我借原告钱，用帕萨特轿车作抵押。原告未经我同意私自把轿车卖了。我曾还过原告1，000元。原告把车还我，我同意还钱，否则我不还钱。
经审理查明，被告于2013年2月26日向原告书写证明一张：“借正招齐二军现金（21，000元）贰万壹仟元，到2013年3月26日还清”。被告对借款无异议，主张借款时用一辆帕萨特轿车作抵押，原告私自将轿车卖掉，且已还原告1，000元。原告对此否认，被告未提交相关证据。
本院认为，被告借原告款，有被告证明条为证，事实清楚，被告应偿还原告款21，000元。被告主张用轿车作抵押，曾还原告1，000元，原告否认，被告未提交相关证据，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜孟社应当在判决书生效后十日内偿还原告齐召兵借款21，000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 凯
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第1075号
原告聂某。
被告李某。
原告聂某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，原告聂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告聂某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告聂某承担。
代理审判员 舒湘平
二〇一六年一月十五日
代理书记员 邓 鸯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00388号
上诉人（原审被告）陕西驭腾实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区高新四路高新丹枫国际1幢3单元32305室。
法定代表人陈力群，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港华益特种设备有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道16号。
法定代表人祁一民，该公司总经理。
上诉人陕西驭腾实业有限公司（以下简称驭腾公司）因与被上诉人张家港华益特种设备有限公司（以下简称华益公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张凤商初字第00039-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月15日，华益公司以驭腾公司为被告向原审法院起诉称：2014年5月28日，双方签订了一份省煤器定作安装合同，约定由华益公司为驭腾公司设计、制作、安装驭腾公司总包项目中需要的省煤器1台（4组），合同总标的为101万元，合同对价款支付方式也有约定。合同签订后，华益公司履行了义务，并于2014年6月30日经调试、验收合格。但驭腾公司仅支付价款43万元，余款未按合同约定支付。为此，请求判令驭腾公司支付华益公司价款58万元、承担诉讼费用。
驭腾公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方于2014年5月28日签订的合同书第十八条第二项约定：“本合同的诉讼管辖地为买方所在地西安市人民法院”。该约定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法属有效约定。故请求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
原审法院经审查查明：华益公司与驭腾公司签订的合同，是由华益公司按双方约定为驭腾公司设计、制作、安装省煤器1台。合同约定的争议解决方式为：“本合同的诉讼管辖地为买方所在地西安市人民法院”。上述合同均由双方当事人盖章。驭腾公司在管辖异议申请中对上述合同的真实性未持异议。
原审法院认为：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方约定的管辖地西安市地域辽阔，辖区内各级法院众多，并未明确管辖法院，属约定不明，由此本案可按合同性质来确定案件的管辖权。本案华益公司按合同约定为驭腾公司设计、制作、安装省煤器1台，具有特定性，符合承揽合同的构成要件，本案属承揽合同纠纷，依规定，承揽合同是以加工行为地为合同履行地。本案华益公司系承揽方，加工行为地在其住所地即张家港市，现华益公司选择向合同履行地法院诉讼符合法律规定，该院具有管辖权。驭腾公司管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回驭腾公司对本案管辖权提出异议。管辖异议申请受理费80元，由驭腾公司负担。
驭腾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定：“双方约定的管辖地西安市地域辽阔，辖区内各级法院众多，并未明确管辖法院，属约定不明，因此本案可按合同性质来确定案件的管辖权。”依法不能成立。1、驭腾公司与华益公司在合同书第十八条第2项约定：“本合同的诉讼管辖地为买方所在地西安市人民法院”，意思表示真实，文字表述非常明确。本案双方约定的诉讼管辖地即争议的惟一诉讼管辖地为买方所在地西安市有管辖权的人民法院。2、驭腾公司与华益公司在前述合同书中的约定符合民事诉讼法第三十四条约定管辖的规定，属于有效约定，具有法律约束力。3、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条和《陕西省人民法院受理第一审民事、经济纠纷案件级别管辖标准》的规定，结合华益公司的诉讼标的额和驭腾公司所在地属于西安市雁塔区人民法院管辖，而非张家港市人民法院。请求二审法院依法裁定将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷系华益公司与驭腾公司之间因承揽合同支付价款，华益公司起诉要求驭腾公司支付余款58万元。双方在2014年5月28日签订的合同中约定：“本合同的诉讼管辖地为买方所在地西安市人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中双方对管辖虽有约定，但指向不明，原审法院认为双方约定的管辖地西安市地域辽阔，辖区内各级法院众多，并未明确管辖法院，属约定不明，由此本案可按合同性质来确定案件的管辖权并无不当。鉴于本案系合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，管辖法院也属约定不明，争议标的为给付货币，华益公司为接受货币一方，故华益公司所在地为合同履行地，现华益公司向合同履行地法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。驭腾公司提出管辖异议的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴丹娜
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00214号
申请人王某某，男，汉族
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司。
住址：岐山县城朝阳路12号。
负责人：赵会平，任经理。
申请人王某某与被执行人人中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2013）扶民初字第00215号民事判决书。由被执行人给付申请人23697.5元。现判决书已生效，申请人于2013年6月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了判决书所附的法律义务，给付申请人23697.5元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2013）扶民初字第00215号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨秋侠
执行员 于明岐
执行员 马宏英
二〇一三年六月十九日
书记员 刘列娟
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第9号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人黄杰，绰号黄幺娘，男，1964年9月3日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，居民。1983年10月10日因犯盗窃罪被古蔺县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年6月7日被古蔺县公安局禁毒缉毒大队抓获，于2012年6月9日被古蔺县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人黄杰犯非法持有毒品罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员陈洪出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2012年6月7日11时许，古蔺县公安局刑侦大队民警在古蔺县箭竹苗族乡S309收费站处对川E231**号客车进行检查时，在客车行李架上的一个黑色纸袋内查获一袋冰毒疑似物和两袋冰毒片剂疑似物，随即民警将携带纸袋的被告人黄杰抓获。经称重，其冰毒疑似物净重为44.8克，冰毒片剂疑似物净重为25.9克。经四川省内江市公安局物证鉴定所鉴定，该冰毒疑似物及冰毒片剂疑似物均检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。案发后，被告人黄杰协助司法机关抓捕贩卖毒品的重大嫌疑人张某某。
经审理查明，2012年6月7日11时许，古蔺县公安局刑侦大队民警在古蔺县箭竹乡S309箭竹收费站处对川E231**号客车进行检查时，在客车行李架上的一个黑色纸袋内查获一袋冰毒疑似物和两袋冰毒片剂疑似物，随即民警将携带纸袋的被告人黄杰抓获。经当场称重，其冰毒疑似物净重为44.8克，冰毒片剂疑似物净重为25.9克。经四川省内江市公安局物证鉴定所鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，该冰毒片剂疑似物中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。案发后，被告人黄杰如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获贩卖毒品的重大犯罪嫌疑人张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证古蔺县公安局刑事侦查大队受理报警登记表，古蔺县公安局起诉意见书、立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，抓获经过及立功材料说明，被告人黄杰常住人口信息表，古蔺县人民法院（83）院刑字第129号刑事判决书；张某某涉嫌犯贩卖毒品罪的相关案件材料；证人李某某的证言；被告人黄杰的供述；现场勘验检查笔录、扣押物品文件清单、当场称重记录、现场照片及称重照片；辨认笔录及辨认照片；尿液提取笔录及毒品尿液检验报告单、鉴定委托书、鉴定报告及鉴定结论通知书等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰明知是毒品而非法持有，数量高达70.7克，其行为构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人黄杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄杰协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人黄杰减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄杰的刑期自2012年6月7日起至2017年12月6日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年一月四日
书 记 员 张星宏
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第11号
罪犯马艾有，男，东乡族，生于1988年2月4日，甘肃省和政县人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年11月23日作出（2010）金刑初字第116号刑事判决，以被告人马艾有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金30000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马艾有在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次。
本院认为，罪犯马艾有确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艾有减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终58号
上诉人（原审原告）肖淑娥，女，1949年9月13日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人李自军，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人肖淑娥与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局、第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出（2015）石行初字第137号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告肖淑娥诉称，2006年12月25日，肖淑娥和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订《林木林权认购合同》，约定由肖淑娥认购第三人林木林权3亩，认购金额为16200元，认购期为4年，认购期内第三人按以下增值额度给肖淑娥支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后肖淑娥如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付肖淑娥的溢价款，也不能按约定回购肖淑娥购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，肖淑娥经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人发放林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致肖淑娥错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给肖淑娥造成了巨大的经济损失。肖淑娥为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1、依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为违法；2、判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿肖淑娥损失29250元（其中本金16200元，溢价款7290元、逾期利息5760元）；3、本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为，并未对肖淑娥与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分肖淑娥的权利义务，肖淑娥与该行为没有法律上的利害关系。综上，肖淑娥既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局发放林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告肖淑娥的起诉。案件受理费50元，退还肖淑娥。
肖淑娥不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第137号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人肖淑娥在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人肖淑娥，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人发放的林权证与上诉人肖淑娥也没有法律上的利害关系，故上诉人肖淑娥不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人肖淑娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡冬梅
代理审判员 胡文红
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2523号
原告：徐然清，男，1970年7月15日出生，汉族，市民。
原告：孙中闲，女，1969年9月23日出生，汉族，市民，住址同上。两原告系夫妻关系。
委托代理人焦建国，男，1957年1月15日出生，汉族，市民。一般代理。
被告：张士银，男，1966年4月8日出生，汉族，市民。
被告：陈中艳，女，1967年11月18日出生，汉族，市民。两被告原系夫妻关系。
原告徐然清、孙中闲诉被告张士银、陈中艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐然清、孙中闲及其委托代理人焦建国，被告张士银到庭参加诉讼。被告陈中艳经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐然清、孙中闲向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金200000元，利息按月息三分计算至债务清偿完毕时止。事实和理由：2014年3-4月份，两被告因经营固始县浩海云天洗浴中心，分两笔向两原告借款200000元，被告张士银并向原告出具了借条两张，双方口头约定月利率3%，两被告除支付部分利息外，余款及利息经催要被告均未偿还。二被告系夫妻关系，且借款时间为夫妻关系存续期间。故诉请要求依法处理。
被告张士银辩称，借款属实，部分借款用于洗浴中心装修，部分借款用于还赌博债务。但借款被告陈中艳并不知情，我因刑事犯罪现被羁押，暂无能力偿还。
被告陈中艳未到庭答辩，亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐然清、孙中闲提供的证据如下：1.两原告的身份证及结婚证；2.借条两份（借款后被告按月息三分支付七个月的利息款21000元）；
被告张士银质证，证据1、证据2均无异议。双方虽约定利息但现在无能力支付。
本院经审理查明，两原告与两被告系邻居关系。2014年3月-4月期间，被告张士银因经营固始县浩海云天洗浴中心装修房屋资金周转困难，向两原告借款200000元，并出具借条，借条载明：“今借到孙中闲现金拾万圆整（100000元），借款人：张士银签名2014年3月25日。”并加盖浩海云天休闲会所专用章。另一借条载明：“今借到徐然清现金拾万圆整（100000元），借款人：张士银签名并捺指印2014年4月29日。”并加盖浩海云天休闲会所专用章。双方口头约定月息三分，借款后，两原告认可被告张士银按月息三分支付七个月利息款21000元。借款未予偿还，且该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉来院，要求两被告对于上述借款及利息承担共同清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐然清、孙中闲向被告张士银主张债权，被告张士银认可，且有借条原件予以证明，双方的债权、债务关系事实清楚、证据确凿，原告要求被告张士银依据借条偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定月息三分，超出法律规定的范围，故利息按月利率2%计算较妥。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告陈中艳未到庭答辩，未能提供证据证明该笔债务未用于两被告共同生活及经营，或属于该条款中的除外情形，故本院对于上述债务按夫妻共同债务处理。两原告要求被告陈中艳对于夫妻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈中艳经合法传唤未到庭答辩举证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士银、陈中艳于本判决生效之日起十日内支付原告孙中闲借款100000元，利息按月利率2%从2014年7月26日计算至本判决书确定的履行期限之日止。
二、被告张士银、陈中艳于本判决生效之日起十日内支付原告徐然清借款100000元，利息按月利率2%从2014年7月30日计算至本判决书确定的履行期限之日止。
三、两被告张士银、陈中艳对于上述债务承担连带清偿责任。
两被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计款2150元，由被告张士银、陈中艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏晓云
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00111-1号
申请执行人：刘仁所，男，汉族，个体工商户，住六安市。
被执行人：姜克忠，男，汉族，个体工商户，住霍山县。
本院在执行申请执行人刘仁所与被执行人姜克忠租赁合同纠纷过程中，经本院查找被执行人财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �柯东升
二〇一五年八月十二日
书记员 张 礼 祥
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第573号
申请执行人上海金建建设工程有限公司。
法定代表人：陆克云。
被执行人马仁玉。
原告上海金建建设工程有限公司与被告马仁玉追偿权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）浙杭商终字第1174号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海金建建设工程有限公司于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年6月25日，被执行人马仁玉尚应支付案款人民币80000元，执行费人民币1100元，上述款项合计人民币81100元。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第573号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 华 康
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
津高民申字第0779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李洪利，男，1962年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市金龙工业公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人李桂龙，经理。
再审申请人李洪利因与被申请人天津市金龙工业公司租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2012）二中民四终字第763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪利申请再审称：没有证据证明金龙公司将厂房交给我使用，我所使用的厂房不是金龙公司的，没有收到搬迁通知书。被申请人的法定代表人李桂龙为应当参加诉讼的当事人，但并未参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项之规定请求再审。
被申请人天津市金龙工业公司辩称，李洪利到期后一直未交租金，现在拆迁就剩他没搬，要很高的拆迁费。当初委托村委会向他送达了拆迁通知，当时有录像。
本院经审查认为：双方签订的租赁合同系真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。该租赁合同已经证明李洪利租赁房屋的事实与内容。合同到期后，双方没有再续签新的租赁合同，再审申请人仍继续使用诉争房屋至今，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。天津市金龙工业公司履行了通知义务，李洪利应予腾房。至于李桂龙是否参加诉讼不影响本案的审理。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。李洪利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李洪利的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 周 恺
代理审判员 秦 爽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马力丹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初382号
原告冀某某，女，1970年9月12日出生，汉族，无职业，住北票市某某街某某某小区平房第****户。
被告王某某，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
委托代理人秦某某，北票市某某律师事务所律师。
原告冀某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员付海旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀某某，被告王某某及其委托代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某某诉称，我的房屋位于北票市某某镇某某某村一组。被告于2015年11月强行将碎石杂物堆放在我家房屋门前，阻碍出入，影响正常生活。此房我租赁给他人使用，承租人准备开设修理铺，由于被告堆放杂物，承租人不能正常营业，造成经济损失。现诉至法院要求被告排除妨害停止侵害，将堆放在我房屋门口的土及杂物清除，并赔偿门钱500元，井盖钱500元，重挖下水道钱500元，打车看家费用200元，因门前堆土，租房者不给我房租，造成的房租损失钱12，000元，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告门前的土及杂物我同意清理，我认可门的损失50元，更换井盖80元，其余的损失并未产生，所以不同意赔偿。
经审理查明，原告有一处房屋坐落在北票市某某镇某某某村一组，房屋产权证号为：北房权证2014字第0125030**号，此房原告出租给他人使用。2015年11月份，被告以与原告之间有债务纠纷为由，用土及杂物将原告房门封堵，影响原告及承租人正常出行，造成原告的房门及井盖损坏。诉讼中，为保证出行，承租人对堆放的部分土及杂物进行平整，剩余土及杂物仍位于原告房前。现原告要求被告清除原告房前的土及杂物，被告同意清除；要求被告赔偿门钱500元，井盖钱500元，重挖下水道钱500元，打车看家费用200元，房租损失钱12，000元，但未提交充分证据予以证明因被告的行为产生损失及损失数额，亦表明不予申请评估鉴定，对于原告主张的损失被告认可赔偿门钱50元，井盖钱80元，对于原告主张的其他损失不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、房屋产权证、照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证和本院审查的事实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告作为房屋的所有权人可以请求被告排除妨害，赔偿损失。现原告要求被告清除位于原告所有的房屋门前的土石及杂物，被告同意予以清除，对此本院予以支持。原告要求被告赔偿门钱500元，井盖钱500元，重挖下水道钱500元，打车看家费用200元，房租损失钱12000元，对于门及井盖损失，结合被告认可的事实，本院酌情确定为130元为宜，剩余损失因原告未提交证据予以证明，亦不申请评估鉴定，无法确定其产生原因及数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起3日内排除妨害，将其堆放在原告冀某某房前的土及杂物清除。
二、被告王某某自本判决生效之日起3日内赔偿原告门、井盖损失费用130元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冀某某其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 付海旭
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王鹏宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨恢执字第00067-1号
申请执行人赵某某，男，汉族，1999年6月24日出生于陕西省安康市汉滨区，住安康市水电三局。
法定代理人徐青萍，女，汉族，1971年2月11日出于江苏省杨州市，住址同上，系赵某某之母。
法定代理人赵天勇，男，汉族，1970年1月18日出生于陕西省安康市汉滨区，住址同上，系赵某某之父。
被执行人王某某，男，汉族，出生于1999年6月2日，出生于陕西省安康市汉滨区，住汉滨区。
法定代理人王玉川，男，汉族，1973年12月13日出生于湖北省仙桃市，住址同上，系被执行人王某某之父。
法定代理人杨海燕，女，汉族，1974年2月18日出生于陕西省安康市汉滨区，住址同上，系被执行人王某某之母。
赵某某与王某某健康权纠纷一案，本院于2013年6月15日作出的（2012）安汉民少初字第00012号判决书判决：二、原告赵某某各项经济损失共计164015.6元由被告王某某法定代理人王玉川、杨海燕承担20%即32803.12元。三、原告赵某某的下肢矫形器1960元，由王某某承担392。四、鉴定费1440元，由王某某的法定代理人王玉川、杨海燕承担288元。由于王玉川，杨海燕未自觉履行，赵傅文于2014年9月25日向本院申请执行，本院于2015年3月17日作出（2014）汉滨执字第00432号执行裁定书终结了本次执行程序，2015年8月24日赵某某申请恢复执行�
本案在执行过程中，经查赵某某第二次向本院起诉王某某健康权纠纷，本院在审理该案中经本院调解双方自愿达成和解协议：由王玉川、杨海燕－次性付给赵某某各项经济损失280000元，含本院作出的（2012）安汉民少初字第00012号判决书判决二、三、四项的内容，即王玉川、杨海燕应赔偿给王某某的各项经济损失33751.92元（已兑现），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）安汉民少初字第00012号判决书判决二、三、四项的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 张佳莉