上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18185号
原告赵锦程。
委托代理人李思君。
原告周本林。
委托代理人周本纪。
被告上海外环隧道建设发展有限公司。
法定代表人陈颖。
委托代理人沈壬戌。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人方芳。
被告上海浦江桥隧隧道管理有限公司。
法定代表人邵志强。
委托代理人林峰。
原告赵锦程与被告上海外环隧道建设发展有限公司（以下简称外环隧道公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，应原告赵锦程申请，本院依法追加周本林为原告、上海浦江桥隧隧道管理有限公司（以下简称浦江桥隧公司）为被告参加诉讼，并于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵锦程的委托代理人李思君、原告周本林的委托代理人周本纪，被告外环隧道公司的委托代理人沈壬戌，被告太平保险上海公司的委托代理人方芳，被告浦江桥隧公司的委托代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦程、周本林共同诉称，2013年4月10日14时50分许，在本市浦东新区外环高速（内侧）2.6公里处，案外人骆某某驾驶牌号为沪ALXX**重型专项作业车与原告赵锦程的父亲赵正园驾驶的二轮摩托车相撞，导致赵正园当场死亡，后交警部门仅从事故形成原因方面出具交通事故认定书认定赵正园负事故全部责任，骆某某不承担事故责任。原告认为赵正园已因交通事故死亡而无法陈述事故发生的真实经过，也难以查证骆某某存在的其他违法行为，但是根据骆某某的陈述，其驾驶肇事车辆的速度已超过了重型作业车辆的作业限速并违反了隧道养护单位的相关规定，而这一行为是导致赵正园在佩戴安全头盔的情况下仍然头部受到重创而死亡的重要原因，故骆某某应对赵正园的死亡承担相应的责任。经查，骆某某驾驶的车辆在被告太平保险上海公司购买了交强险及商业第三者责任保险。原告依法起诉，要求被告赔偿原告死亡赔偿金人民币（以下币种相同）877，020元（43，851元／年×20年）、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、律师费3，000元、车损费1，992元，被告太平保险上海公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，剩余部分由其他被告承担30%的赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告外环隧道公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，本次事故由死者负全责，其公司不应当赔偿。
被告太平保险上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，本次事故由死者负全责，其公司不应当赔偿。
被告浦江桥隧公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，骆某某系其公司驾驶员，本次事故由死者负全责，其公司不应当赔偿。其公司给付原告的现金20，000元要求一并处理。
经审理查明，2013年4月10日14时50分左右，在本市浦东新区外环高速（内侧）2.6公里处，受害人赵正园驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏NJXX**的普通二轮摩托车沿外环高速自中心隔离带起向南第一条机动车道西向东行驶至该地点，车辆正面撞击前方同方向、同车道行驶的正在进行道路作业的由案外人骆某某驾驶的牌号为沪ALXX**重型专项作业车后侧右部，造成赵正园当场死亡。交警部门根据道路交通事故的证据及事故形成原因分析，本次事故中赵正园驾驶未定期进行安全技术检测的普通二轮摩托车违反交通信号驶入外环高速且与同车道行驶的前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，骆某某无与事故发生有因果关系的违法行为，故认定赵正园承担事故全部责任，骆某某不承担事故责任。死者赵正园的遗体于2013年5月31日被火化。损坏的苏NJXX**的普通二轮摩托车经定损为1，992元。被告浦江桥隧公司给付原告事故预付款20，000元。原告为本次诉讼支付律师费3，000元。
另查明，死者赵正园的父母均已去世。原告周本林系赵正园的妻子，周本林与赵正园共生育一子即原告赵锦程。上海市公安局宝山分局出具证明，载明赵正园于2012年3月14日办理上海市临时居住证，分别于2012年8月1日、2013年4月19日续签上海市临时居住证，居住于本市XXX室。杨行镇陈巷村民委员会出具证明，载明目前该村三分之二以上村民已农转非。
另查明，被告外环隧道公司系沪ALXX**重型专项作业车的所有人，被告浦江桥隧公司系事发路段的养护单位，事发时，该车辆由被告浦江桥隧公司使用，骆某某系被告浦江桥隧公司的驾驶员。被告太平保险上海公司系沪ALXX**重型专项作业车的交强险及商业险的保险人，本次事故发生在保险期限内。原告认为事发路段无监控，唯一的目击证人系骆某某同事，与骆某某有利害关系，其证言不足为证。根据被告浦江桥隧公司的管理规定，清扫车辆在作业时行驶速度不宜大于5公里／小时，并视路面清扫情况、降低车速，而骆某某在询问笔录中的自述，沪ALXX**车辆在进行清扫作业时的车速为10公里／小时，原告认为被告应承担部分责任。对原告要求一并处理的20，000元，原告认为此款系被告浦江桥隧公司支付的死者家属来沪的交通费和食宿费，因其在本案中未予以主张，故不同意一并处理。
以上事实，由经庭审质证的原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、遗体火化证明、来沪人员登记表、物损评估意见书、事故车辆勘估表、律师费发票，被告浦江桥隧公司提供的收条以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。在本次事故中，交警部门出具道路交通事故认定书认定死者赵正园负事故全部责任，原告对交通事故的责任认定有异议，主张被告浦江桥隧公司的驾驶员未按规定车速进行作业对本次事故的发生亦有责任。但是，赵正园系追尾被告的涉案车辆，按常识，如果前方车辆车速越快，追尾车辆的受损程度就越轻，原告以前方车辆的车速快于规定的车速为由，要求被告承担责任的依据不足，本院对原告该主张不予支持。因涉案车辆对本次事故无责任，故其余被告无需承担赔偿责任。被告太平保险上海公司系沪ALXX**车辆的交强险及商业险保险人，仅应在交强险无责范围内承担赔偿责任。因赵正园死亡及车辆受损所造成的损失已超过交强险无责限额，故本院确定由太平保险上海公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告11，000元，在交强险财产损失责任限额项下赔偿原告100元。被告浦江桥隧公司因本次事故给付原告的现金20，000元，原告称系被告浦江桥隧公司支付给死者家属来沪的交通费和食宿费的依据不足，应认定为浦江桥隧公司的垫付款，故原告应将此款返还被告浦江桥隧公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵锦程、周本林11，100元；
二、驳回原告赵锦程、周本林其余的诉讼请求；
三、原告赵锦程、周本林于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦江桥隧隧道管理有限公司20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，805元，减半收取计3，402.50元，由原告赵锦程、周本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一四年九月九日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。