wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初30号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月2日被隆安县公安局刑事拘留，同年12月8日被隆安县公安局取保候审；同年12月24日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人卢某犯非法持有枪支罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员陆康海出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人王燕先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日下午，隆安县公安局民警依法对被告人卢某位于隆安县那桐镇浪湾村兰台屯257号的住所进行检查，在卢某家中一楼的杂物房内查扣3支砂枪、400颗射钉弹、1800多颗钢珠和3根钢管等物品。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，卢某持有的3支砂枪是以火药燃烧为动力发射弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
被告人卢某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
被告人卢某无证据向法庭提交。
辩护人提出以下辩护意见：被告人卢某系初犯，其主观恶性小，所持有枪支是用于打鸟，没有造成危害后果。被告人到案后积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。希望法庭能从轻处罚，并对卢某宣告缓刑。
辩护人无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人卢某的父亲卢贞伦于七、八年前自制了一支砂枪用于打猎，卢贞伦去世后，卢某将该枪及剩余火药存放于自己家中。2012年7月，卢某在南宁打工时向工友学到用射钉枪改造成枪支的方法，遂产生自制射钉枪用于打鸟的想法。当月，卢某在南宁市购买了两把射钉枪、两副瞄准器具，又在隆安县那桐镇购买了3根钢管和400颗射钉弹，后回到家中将射钉枪改造成枪支。2015年12月1日下午，隆安县公安局民警接到举报后，依法对被告人卢某位于隆安县那桐镇浪湾村兰台屯257号的住所进行检查，在卢某家中一楼的杂物房内查扣自制砂枪1支、用射钉枪改�的枪支2支，543颗射钉弹、117颗铅弹、1988颗钢珠、4根钢管和管制刀具1把等违禁物品。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，卢某持有的3支枪，均是以火药燃烧为动力发射弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证明、户籍证明；被告人卢某的供述和辩解；鉴定意见书；现场检查笔录、扣押清单，证据保全清单，现场指认照片，社区矫正调查报告等证据证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人和辩护人亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告�卢某犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢某非法持有枪支三支，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人卢某到案后能积极配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人所持有的枪支没有造成危害后果，可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的被告人卢某系初犯、主观恶性较小、没有造成危害后果，如实供述自己的罪行的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人卢某犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时经隆安县司法局对卢某进行缓刑调查评估，认为其适合社区矫正，可以对其适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对卢某从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押被告人卢某非法持有的枪支、弹药、钢珠、钢管和管制刀具，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 华
代审 判员 陆�洋
人民陪审员 冯 日 存
二〇一六年三月十日
书 记 员 零 珊 珊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物、应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初190号
原告：廖微，女，1989年6月1日出生，汉族，无业，现住浙江省，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：崔刚强，拉萨市法律援助中心援助律师。
被告：张冠斌，男，1966年3月3日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：采守宽，西藏崇博律师事务所律师。
被告：西藏景鸿旅行社有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：王璇，法定代表人。
委托诉讼代理人:杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：藏景户外旅拍俱乐部，住所地西藏拉萨市。
经营者：何帅有。
委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师律师。
原告廖微与被告张冠斌、西藏景鸿旅行社有限公司、藏景户外旅拍俱乐部旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告廖微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖微撤回起诉处理。
审判员 旦增拉珍
二〇一八年四月十七日
书记员 李 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2567号
上诉人（原审被告）李素娟。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人李素娟因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人李素娟的委托代理人沈文骏，被上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10�22日，李素娟与上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称“汉宇公司”）签订《房地产求购看房协议》，约定李素娟委托汉宇公司购买上海市＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄518号房屋（以下简称“系争房屋”），并就总价款等作了约定。
同日，汉宇公司、李素娟签订《佣金确认书》，约定就系争房屋，李素娟于签订买卖合同当日支付汉宇公司佣金人民币60，000元（以下币种均为人民币）。
2014年10月22日，案外人王某、黄某、王某某（甲方、卖售人）与李素娟（乙方、买受人）在汉宇公司（见证方）的居间下签订《房地产买卖协议》一份，约定乙方以555万元的价格购买甲方的系争房屋；乙方支付甲方定金60万元。协议约定甲、乙双方于2014年10月31日前签订《上海市房地产买卖合同》。
上述协议签订后，李素娟支付卖售人定金95，000元。嗣后，因李素娟与卖售人间发生争议，双方未继续履行房地产买卖协议。2015年4月9日，经法院调解，李素娟与卖售人达成调解协议：一、解除李素娟和王某、黄某、王某某签订的房地产买卖协议；二、王某、黄某、王某某返还李素娟定金7万元。
原审审理中，汉宇公司提起诉讼，请求判令：李素娟支付汉宇公司佣金60，000元。庭审中，汉宇公司称如果法院认为居间不成功，则主张李素娟支付其必要的服务费用60，000元。李素娟辩称：不同意汉宇公司的诉讼请求。
原审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可主张居间活动支出的必要费用。本案中，在汉宇公司的居间介绍下李素娟和案外人签订了《房地产买卖协议》，该协议具备了房地产买卖合同的主要条款，据此可以认定汉宇公�促成了买卖双方合同成立，汉宇公司可以主张相应佣金。同时考虑相关后续服务如协助买卖双方签订网签版《上海市房地产买卖合同》、协助办理过户、交付房屋等，汉宇公司并未实际实施，故法院酌情扣减佣金金额，认定李素娟应支付的佣金为30，000元。
原审法院审理后于二〇一五年六月十一日作出判决：李素娟于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司佣金30，000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，减半收取650元，由上海汉宇房地产顾问有限公司负担325元（已付），由李素娟负担325元（于原审判决生效之日起七日内交付原审法院）。
判决后，李素娟不服，上诉于本院称：上诉人与被上�人签订的《佣金确认书》载明签订买卖合同当日支付佣金，由此可见签订买卖合同而非买卖协议是被上诉人完成居间义务的前提，房地产买卖以产权转移为要件，而上诉人与案外人签订的房地产买卖协议并不具备进行房地产交易过户、备案登记的必要条件，故签订买卖协议不能认定被上诉人完成居间义务。《佣金确认书》及《房地产求购看房协议》均系被上诉人拟定的格式合同，被上诉人没有就履行居间义务的时间点、完成时间作任何说明，依法应作出不利于提供格式合同一方的解释。现被上诉人未完成居间义务，也未就上诉人与案外人达成协议提供过任何实质性工作，上诉人无需支付报酬，仅支付必要费用即可，故上诉请求撤销原审判决，改判李素娟支付汉宇公司居间必要的费用3，000元。
被上诉人汉宇公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。上诉人已与案外人就系争房屋签订《房地产买卖协议》，该协议具备了买卖合同的基本条款，应认定被上诉人促成上诉人与案外人就系争房屋成就买卖合同关系，故上诉人应按照佣金确认书的约定支付被上诉人居间报酬。上诉人关于被上诉人未完成居间义务的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。虽然被上诉人完成了促成房屋买卖合同成立之主要居间义务，但考虑到上诉人与案外人并未继续履行买卖合同，被上诉人事实上未能继续提供协助办理产权过户、交接房屋等服务，原审法院酌情将上诉人应承担的居间报酬调整为30，000元，符合本案的实际情况，本院予以认同。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币550元，由上诉人李素娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年十月九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保71号
原告：王华国，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：张复新，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆蚂蚁装饰有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市大观区思味特茶饮店，住所地安徽省安庆市。
经营者：马新峰。
本院受理原告王华国被告张复新、安庆蚂蚁装饰有限公司、安庆市大观区思味特茶饮店提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王华国于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告10万元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王华国的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张复新、安庆蚂蚁装饰有限公司、安庆市大观区思味特茶饮店银行账户存款10万元或查封、冻结、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一六年三月十四日
书记员 纪江龙
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初187号
原告：姚松余，曾用名，姚红，女，1969年9月29日出生，侗族，职工，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇。
被告：谢德友，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省新�县晃州镇。
原告姚松余与被告谢德友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明不宜适用简易程序，本院2016年6月12日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚松余到庭参加诉讼，被告谢德友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚松余诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及逾期利息14296.8元；2、案件诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告姚松余放弃逾期利息14296.8元的诉讼请求。事实与理由：原告与被告系邻居，后被告以在贵州大龙开办煤灰加工业务需要投入资金为由向原告借款，2014年3月9日和2014年7月10日两次向原告借款共8万元，约定三个月归还，并口头约定月息一百元两分。被告将此款借走后，三个月到期未还分文，后经原告多次催问，被告一拖再拖，为维护原告合法权�现诉至法院请求依法判决。
被告谢德友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姚松余与被告谢德友系邻里关系，2014年3月9日被告谢德友向原告姚松余借款50000元,并立据约定三个月归还欠款，未约定借款利息。2014年7月10日被告谢德友向原告姚松余借款30000元，在2014年3月9日的借据上写明两次向原告借款共80000元，未约定还款期限，也未约定借款利息。被告谢德友至今未偿还原告姚松余借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告谢德友于2014年3月9日、2014年7月10日立据向原告借款，双方的借贷关系成立，债权债务明确，被告逾期后未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权向被告主张其债权。原、被告未在借条中约定支付利息，原告在庭审中陈述与被告口头约定利息为月利率1.5%，但未�提供证据予以佐证，本院不予支持。原告姚松余当庭放弃要求被告谢德友支付逾期利息的诉讼请求本院照准。
综上所述，原告姚松余要求被告谢德友偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德友在本判决生效后15日内偿还原告姚松余借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由被告谢德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 杨仕增
人民陪审员 周 鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田 耕
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执105号
申请执行人：毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：王全来，男，1965年5月24日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：张海叶，女，1964年2月2日生，汉族，住河南省中牟县。
关于毛勤书、毛玉兴与王全来、张海叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初1608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛勤书、毛玉兴于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。本院在执行毛勤书、毛玉兴与王全来、张海叶借款合同纠纷一案中：
一、于2018年1月29日，向被执行人王全来、张海叶送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年1月29日，对被执行人王全来、张海叶名下的财产进行了网络查控，查控结果为张海叶名下有银行存款（已冻结，实际控制金额6157.65元，该款项已发放给申请执行人），张海叶、王全来名下未发现有其他可供执行的财产；
三、于2018年7月10日，再次对被执行人王全来、张海叶名下的财产进行了网络查控，查控结果为未发现有可供执行的财产；
于2018年4月21日，对被执行人王全来、张海叶名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现有可供执行的财产；
于2018年5月15日，前往被执行人王全来、张海�户籍所在地查找，经向当地村民了解被执行人经常不在家，未发现有可供执行的财产。
本院于2018年7月12日对申请执行人毛勤书、毛玉兴做了终本约谈，申请执行人毛勤书、毛玉兴同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行毛勤书、毛玉兴与王全来、张海叶借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人毛勤书、毛玉兴也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年七月十二日
书�员王磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初24号
原告李文源。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人李曲明。
委托代理人童卫华、常健，浙江星韵律师事务所律师。
原告李文源诉被告杭州依维柯汽车变速器有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人童卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文�诉称：被告公司于1996年由杭州前进齿轮箱集团有限公司（以下简称杭齿集团）等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告等375名员工以成建制转移到被告公司工作，杭齿集团单方面与原告解除合同，而由被告公司与原告重新签订劳动合同。当时，为消除原告等员工心中的疑惑，杭齿集团在员工大会上承诺以成建制转移到被告公司工作的员工，待遇如有不公，可回杭齿集团工作。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，当时对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。为此，原告等成建制转入被告公司工作的员工向被告提出，要求将工龄置换至2007年底，被告支付原告1997年至2007年止共11年工龄置换的经济补偿，但被告没有给予经�补偿。2008年4月29日，被告向原告等员工出具《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称意见书）一份，承诺今后如遇被告公司工龄置换，给予原告等员工工龄补偿金。2015年3月，被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并给予在职员工经济补偿金，但不给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，但未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告1997年起至2007年止共11年工作期间的经济补偿金47168元（按2014年度杭州市职工月平均工资4288元×11个月）。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司在庭审中答辩称：1、被告成立后，原告等员工在1997年2月与被告签署劳动合同并建立劳动关系；2、被告没有给出过以后可能会发放给原告经济补偿金的意见，被告于2008年4月29日出具的意见书也没有对原告等员工承�进行工龄补偿；3、被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后，不构成被告对退休员工进行经济补偿的法律理由，被告无法因被吸收合并而给予已经退休的员工经济补偿金。综上，原告要求被告支付自1997年起至2007年的经济补偿金没有法律依据，请求驳回其诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、意见书复印件一份，证明被告应当支付原告经济补偿金的事实。2、员工安置方案复印件一份，证明被告在2015年10月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后对员工进行经济补偿的事实。3、复函及回复各一份，证明被告不同意支付经济补偿金的事实。4、不予受理案件通知书一份，证明各案原告曾经过劳动仲裁，劳动部门不予受理的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，被告确实出具过该意见书�但对证明对象有异议，认为该意见书没有被告对原告等员工进行工龄补偿的承诺；对证据2的真实性没有异议，但被告是与2015年12月31日在职的员工协商一致解除劳动合同后给予他们经济补偿，而不是工龄置换；对证据3、4的三性均没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1的真实性本院予以认定，但被告在该证据中未明确承诺对原告等员工进行工龄补偿，故其证明效力本院不予认定；对证据2、3、4，被告无异议，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告公司于1996年由杭齿集团等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告及其他杭齿集团在职员工以成建制转入到被告公司工作，由被告公司与原告重新签订劳动合同。2008年，杭齿�团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。后原告等成建制转入被告公司工作的员工要求被告公司将工龄置换至2007年底，并支付1997年起至2007年止共11年工龄置换的经济补偿金，但被告公司没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告公司向原告等成建制转入的员工出具意见书一份，确认由杭齿集团成建制转入或因组织原因调入被告公司工作的员工，在2008年杭齿集团改制中，由于在杭齿集团工作的工龄已得到置换，而在被告公司工作的工龄尚未置换的原因，在退休时应由退休员工个人缴纳的托管费6000元暂由被告公司承担。今后如遇被告公司工龄置换，对取得工龄补偿金的员工，退休时需向社保缴纳的托管费由退休员工本�承担等内容。被告公司于2015年被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并出具员工安置方案，但并未给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，2015年10月16日及同年11月27日，被告公司分别出具回复及复函各一份，认为不应当支付原告等退休员工经济补偿金。
另查明，原告因案涉争议向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月3日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。
本院认为：根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；而因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。现原告在被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并前已经退休并享受基本养老保险待遇，故原告要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。另外，如果本案原告主张的工龄置换补偿金是因杭齿集团在2008年国有企业改制过程中未支付原告等成建制转入被告公司工作员工1997年至2007年期间的身份置换经济补偿金，那么原告应当向杭齿集团主张，被告公司既不是国有企业，也未进行过国企改制，故并非本案适格被告。同时本案双方在庭审中均认可原告从国有企业员工身份转变为合资企业员工的时间是1997年原告与被告签订劳动合同之日，而杭齿集团已经将原告在1997年2月之前在杭齿集团工作的工龄置换补偿金支付给原告，故原告继续要求被告支付1997年至2007年期间工龄置换补偿金的依据不足，且对象有误，故本院亦不予支持。关于被告出具的意见书，其中并未明确承诺会支付原告1997年至2007年的工龄置换补偿金，故原告以此意见书主张经济补偿金的依据亦不足。综上，原告对其主张的事实未能提供有效证据加以证明，其相应的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李文源的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由李文源负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商�行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海燕
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审651号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人魏国建，男，汉族，1967年3月7日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人魏国建应缴纳罚9280元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月31日以被执行人魏国建非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）74号行政处罚决定：1、没收非法占用的928平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的928平方米土地处每平方米10元的罚款，计9280元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）74号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月31日依法送达被执行人魏国建。被执行人魏国建未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日催告被执行人魏国建履行，催告书送达十日后被执行人魏国建仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人魏国建应缴纳罚款9280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6507号
罪犯王强，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一三年十月二十五日作出（2013）容刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年9月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第2010号
本院在执行申请执行人山东德信建设集团股份有限公司租赁分公司与被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1893号
原告：江苏天地龙电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。
诉讼代表人：尹小华，该公司管理人负责人。
委托代理人：徐云俊、沈颐，该公司管理人成员。
被告：铜陵华北物资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区金岭路1819号。
原告江苏天地龙电缆有限公司（以下简称天地龙公司）与被告铜陵华北物资有限公司（以下简称华北公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告天地龙公司的委托代理人沈颐到庭参加了诉讼。被告华北公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天地龙公司向本院提出诉讼请求：判令华北公司立即支付欠款77696.05元并承担本案诉讼费。事实和理由：双方存在电线电缆买卖关系，其公司按合同交货，但华北公司未全部履行付款义务，至今仍欠电缆款77696.05元。其公司因资不抵债不能清偿到期债务经中国银行宜兴支行申请，法院于2015年6月12日裁定受理其公司的破产重整申请。
被告华北公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，天地龙公司致函华北公司，上载表明截至2014年12月31日华北公司尚欠天地龙公司货款183109.96元。华北公司在该询证函上结论栏内载明，“不符，实欠余额为77696.05元”，并加盖有华北公司的财务专用章。嗣后，华北公司未付款。
2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第7-1号民事裁定书，裁定受理中国银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的重整申请。该裁定书中并查明，天地龙公司因债务危机，于2015年2月停止经营活动。2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第7-1号决定书，指定天地龙公司清算组为天地龙公司破产重整案件管理人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。债务应当清偿。按照双方询证函以及回函确认的内容，华北公司认可尚欠天地龙公司货款77696.05元，故现天地龙公司主张要求华北公司支付款项77696.05元符合法律规定，本院对此予以支持。华北公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳天地龙公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
铜陵华北物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏天地龙电缆有限公司款项77696.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元、公告费600元，合计2342元，由华北公司负担。华北公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳1742元、向天地龙公司支付600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 芳
人民陪审员 钱亚光
人民陪审员 耿 耘
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 花 伟
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第606号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
被执行人刘永军，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李绪忠，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张国英，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘云修，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张小红，女，1983年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省商河县人民法院作出的（2013）商商初字第542号民事判决书，于2014年6月16日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与刘永军、王桂花、李绪忠、张国英、刘云修、张小红金融借款合同纠纷一案。在该案执行过程中，经对被执行人刘永军、王桂花、李绪忠、张国英、刘云修、张小红的财产情况进行全面查控，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。该案执行标的借款本金46150.14元及利息，诉讼费1771元，待被执行人具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行可以再次申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年四月二日
书记员 宋振升
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1342号
原告：李星晨，男，1992年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
被告：余珍，女，1978年4月9日出生，汉族，住宁国市，
原告李星晨与被告余珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
李星晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金19000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要向原告借款19000元，并向原告出具借条一份。后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告虽提供了被告的所在地，但未能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回李星晨的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，予以退还给原告李星晨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一七年七月十八日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3881号
罪犯李彦东，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年9月7日作出（2010）东刑初字第197号刑事判决，以被告人李彦东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2010年6月24日起至2016年6月23日止。2012年8月31日本院作出（2012）一中刑执字第4319号刑事�定，对罪犯李彦东减刑九个月，刑期自2010年6月24日起至2015年9月23日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯李彦东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月24日起至2014年9月23日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3881号
罪犯李彦东，男，1972年10月28日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年9月7日作出（2010）东刑初字第197号刑事判决，以被告人李彦东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2010年6月24日起至2016年6月23日止。2012年8月31日本院作出（2012）一中刑执字第4319号刑事裁定，对罪犯李彦东减刑九个月，刑期自2010年6月24日起至2015年9月23日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李彦东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彦东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月24日起至2014年9月23日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 史军锋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终220号
上诉人（原审被告）：涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会，住所地涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村。
法定代表人：杨玉亮，该村委会主任。
委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗文生，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
上诉人涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会（以下简称卧佛寺村委会）因与被上诉人罗文生劳务合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人卧佛寺村委会的委托诉讼代理人朱全明，被上诉人罗文生及其委托诉讼代理人刘景玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
卧佛寺村委会上诉请求：1、依法撤销涿鹿县人民法院(2017)冀0731民初1251号民事判决书；2、依法改判驳回罗文生的赔偿诉讼请求；3、罗文生承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清,案件事实为其与罗文生不存在雇佣关系。1、罗文生主张存在雇佣关系但没有相关证据予以证实。罗文生提交的沈进云、王桂明两份书面证言,证言内容均没能显示卧佛寺村委会与罗文生存在雇佣关系。根据民诉法规定,证人应当出庭作证接受质询,而本案沈进云、王桂明均没有出庭作证,所以沈进云、王桂明的两份证人证言一审法院不应采纳。2、其从未认可双方存在雇佣关系。3、2017年11月9日一审法院在第一次开庭时,法庭开庭笔录显示“经审查沈进云、王桂明两份证言没有说明罗文生是受雇于卧佛寺村委会清理冰沟铁矿矿井,罗文生能否补充证据，罗文生回答庭后提供。法庭又问,庭前本庭指导罗文生提供这方面证据,但罗文生提供的证据证明力明显不足,故罗文生应当在本月13日前向本庭提交补充证据,逾期将按举证不能处理,罗文生听清了吗,罗文生答听清了。“而时至今日本案罗文生没有提交其他证据,而一审法院却又采纳了沈进云、王桂明的两份证言,认定双方存在雇佣关系,显然一审法院存在前后矛盾,请二审法院详细调查该案件事实。4、本案审理的案由是雇佣关系里的人身损害赔偿,而罗文生所作的司法鉴定十级伤残是依据职工工伤伤残等级评定标准而进一步评定的,一审法院根据工伤伤残等级评定标准作出的十级伤残鉴定书来作为本案雇员受损人身损害赔偿的事实依据显然存在明显错误。综上所述，罗文生没能提交存在雇佣关系的相关证据,卧佛寺村委会也没有明确认可存在雇佣关系。罗文生应承担举证不能的法律后果,其次,人身损害赔偿的案由一审法院采纳依据工伤标准作出的伤残鉴定存在明显错误。请求二审法院查明事实,依法改判或发回一审法院重审。
罗文生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。罗文生系冰沟铁矿看守人员，卧佛寺村村民饮用水采自冰沟铁矿，因铁矿塌方，造成村民吃水困难。2016年10月27日，罗文生经卧佛寺村书记闫知勇同意，以每天150元的日工标准参与塌方清理工作，2016年12月2日倒罐车时受伤，以上事实有证明人沈进云（卧佛寺村村委支委）、王桂明（电工）的书面证明证实。卧佛寺村委会不能因其在答辩状及庭审中没有明确认可双方存在雇佣关系，从而否认雇佣关系的存在，至于原审证明人是否到庭及司法鉴定机构依据职工工伤鉴定标准还是人身损害标准作出鉴定，由于卧佛寺村委会拒不到庭，属放弃质证权利。综上所述，原审对事实认定清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回卧佛寺村委会的上诉请求。
罗文生向一审法院起诉请求：判令卧佛寺村委会赔偿误工费12000元、护理费9400元、住院伙食补助费2820元、营养费2820元、残疾赔偿金56498元、鉴定费2000元、精神损失费3000元、后期治疗费3600元，合计92138元。
一审法院认定事实：罗文生是冰沟铁矿长期雇佣的看守人员，卧佛寺村用水取自冰沟铁矿矿井。因冰沟铁矿井下塌方影响卧佛寺村用水，2016年12月2日下午，罗文生受雇于卧佛寺村委会，与卧佛寺村其他几个村民在冰沟铁矿清理塌方时造成头部外伤；左侧上1、2牙齿松动；右手腕部舟状骨骨折，构成十级伤残。罗文生伤后在涿鹿县医院先后住院治疗94天，医疗费已由卧佛寺村委会支付，另发生护理费9400元、住院伙食补助费2820元、营养费2820元、残疾赔偿金56498元、鉴定费2000元、精神损失费3000元、后期治疗费3600元，合计80138元。
一审法院认为，罗文生受雇于卧佛寺村委会清理塌方时受伤致残，卧佛寺村委会应当承担赔偿责任，对罗文生要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、后期治疗费的诉讼请求，应当支持。罗文生系冰沟铁矿保安人员，有固定收入，而未提交因误工减少收入的证据，对其要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决：一、涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会于判决生效后二十日内赔偿罗文生护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、后期治疗费合计80138元。二、驳回罗文生要求涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会赔偿误工费12000元的诉讼请求。案件受理费2103元，简易程序减半收取1052元，罗文生负担152元，涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会负担900元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据罗文生提交的相关医疗记录及卧佛寺村委会庭审陈述可以证实，罗文生系为卧佛寺村委会清理塌方时受伤致残，一审判决认定卧佛寺村委会应当承担赔偿责任并无不当。依据鉴定报告，罗文生受伤致十级伤残，一审法院对罗文生要求卧佛寺村委赔偿的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、后期治疗费的诉讼请求予以支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人涿鹿县卧佛寺乡卧佛寺村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 李媛丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10137号
原告邓伟，男，1975年1月26日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告邓伟与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟诉称：2011年3月12日，原被告签署《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款1271802元。原告2012年12月29日办理交接和入住手续。合同第十三条约定，如被告未于2012年12月29日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期423天，应支付该项违约金53797元。请求事项：被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金53797元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：关于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年3月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元××号的房屋一套，房屋总价款为1271802元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道××号院×号楼×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1271802元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1271802元。被告于2012年12月29日向原告交付房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、钥匙签收单、用电登记表等和被告提供的竣工验收备案表及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定，应承担违约责任。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓伟逾期提供市政双路供电违约金八千九百零三元。
二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十四元，由原告邓伟负担一千零九十四元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10325号
原告杨彬，男，汉族，1964年2月10日生。
被告李文才，男，汉族，1970年8月10日生。
被告重庆东联投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花二小区8号1单元4-3号。
法定代表人李雪梅。
被告重庆银胜信用担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花四小区2号2单元5-3号。
法定代表人陈燕。
本院在审理原告杨彬诉被告李文才、重庆东联投资有限公司、重庆银胜信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
审判员 郑骁龙
二〇一五年八月六日
书记员 黎 栌
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2657号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：于阿芳，女，1973年10月22日出生，汉族，户籍所在地江阴市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告于阿芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼，被告于阿芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还截止2017年3月23日的信用卡欠款108819.04元，及至实际付清之日的利息；2、被告承担原告律师费9300元。事实及理由：2012年8月15日，被告向原告申领信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。还约定如被告违约应承担一切费用（包括实现债权的费用等）。原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止2017年3月23日，被告欠原告本金98311.07元，利息5112.27元，费用5395.7元（其中2016年11月及12月两个月的滞纳金为594元，其余4801.70元为2017-1月之后的滞纳金），合计108819.04元。
被告在本院审理期间未答辩。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据。原告向本院提交下列证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、委托代理合同、律师费发票。原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日被告于阿芳中银白金信用卡申请表（含领用合约），向原告申领信用卡1张。领用合约约定，持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按照原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；灵活分期付款手续费，6期为3.6%；被告未能按时还款，情况严重的，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担一切的相关费用；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告对被告信用程度进行审查后，向被告发放了信用卡，卡号为40×××50。
被告在使用该卡后出现透支，其中对部分账款申请分期还款。截止2017年3月23日，尚欠原告透支本金98311.07元，利息5112.27元，滞纳金594元（为2016年11月及12月两个月的滞纳金），合计104017.34元。
因本案诉讼，原告委托了江苏恒强律师事务所代理诉讼，代理费为9300元。
另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息、承担给付滞纳金、律师费损失等违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款本息并给付滞纳金及律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。故原告主张自2017年1月1日之后的滞纳金4801.70元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于阿芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付信用卡透支本金98311.07元，利息5112.27元，滞纳金594元，合计104017.34元（计算至2017年3月23日），此后的利息按双方签订的信用卡领用合约约定的利率及方式计算至实际给付之日。
二、被告于阿芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费损失9300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元、公告费606元，合计3318元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担110元，被告于阿芳负担3208元（该款原告已预交本院，被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 戴惠如
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初474号
原告上海城进建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王陶，总经理。
委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。
被告上海闽贤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蔡建新，总经理。
委托代理人袁刚，上海市黄河律师事务所律师。
本院在审理原告上海城进建筑装饰材料有限公司诉被告上海闽贤实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海城进建筑装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3,600元，减半收取计人民币1,800元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一六年四月八日
书记员 沙袁媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶建工集团有限公司钢结构分公司。住所地：重庆市巴南区建设大道**号。组织机构代码：79587479-8。
负责人：李公正，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄通德。
再审申请人中冶建工集团有限公司钢结构分公司（以下称中冶公司）因与被申请人黄通德劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第02863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人中冶公司向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，中冶公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许中冶建工集团有限公司钢结构分公司撤回再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈洪亮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第76号
上诉人（原审被告）王忠城，男，1962年1月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）王彬，女，1975年5月29日生，汉族，个体业主，住所地长春市宽城区。
本院在审理上诉人王忠城与被上诉人王彬民间借贷纠纷一案，上诉人不服长春市宽城区人民法院2014年6月26日作出的（2010）宽民初字第2094号民事判决书，向本院提出上诉。长春市宽城区人民法院于2014年7月29日通知上诉人于2014年8月10日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按上诉人王忠城自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 丽 梅
审判员 周更男审判员李雪松
二〇一四年十一月四日
书记员 罗 惠 元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0608号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人：谷峰，机构代码：71785201-6
被执行人刘士伟。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘士伟金融借款合同纠纷一案，�海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民六（商）初字第10120号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘士伟的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封了刘士伟所有的车牌号为苏N×××××机动车，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的50937.69元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位50937.69元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第10120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年六月五日
书记员 张 萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第550号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明。
委托代理人：徐时标。
被告：江赵。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告江赵、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年八月二十五日
（）
书 记 员 陈 岑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第185号
原告：黄武斌，男，汉族，1980年2月12日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所实习律师。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋强，系该公司总经理。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被告：陈志平，男，汉族，1972年9月26日出生，住辽宁省铁岭县。
原告黄武斌诉被告东莞市天维建筑工程有限公司（以下简称“天维公司”）、陈志平承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，天维公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院终审驳回其管辖权异议。案件依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄武斌及其委托代理人彭万红、陈艳华到庭参加诉讼，被告天维公司、陈志平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武斌诉称：被告东莞市天维建筑工程有限公司从东莞市泰山建设工程有限公司承包松山湖畅园路人行道改造工程，被告陈志平为案涉工程的项目经理。2013年12月25日至2014年3月14日，因施工需要，两被告聘请原告当挖机师傅负责案涉工程的土方工程。原告按照两被告的指示进行施工。2014年10月21日，原告与两被告结算确认：两被告尚欠原告工程款共计60500元。且两被告承诺该笔款项在2014年12月31日前付清。后原告多次向两被告追讨该笔款项，两被告互相推诿，均拒绝支付该笔款项。为维护原告的合法权益，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.两被告向原告支付工程款60500元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起算至法院判决确定的支付之日止，暂计至起诉之日为92.82元），以上合计60592.82元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告天维公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告陈志平向本院提交了一份答辩状，陈志平在答辩状中称自己是天维公司承包的松山湖畅园路人行道改造工程的项目经理，自己系天维公司的员工，黄武斌为该工程挖土方。理由为：1、根据《账款支付审批表》显示，陈志平仅在“项目部审批”栏的“项目经理”处签名，根据现场人员确认的勾机工作时间确认相应的价款，“董事长”栏的签署人系天维公司的副总经理程某某（天维公司股东）签署并注明“此款在12月底30日之前付清”，陈志平不知道天维公司何时付款，因此由天维公司的股东（副总经理）程某某确认；2、根据《工程施工合同》显示，案外人东莞市鹏进达沥青工程有限公司从天维公司处承接了畅园路彩色沥青工程，该合同有陈志平签字，天维公司盖公章，充分说明了陈志平系天维公司员工。综上，《账款支付审批表》、《工程施工合同》充分说明了陈志平仅是天维公司承包的松山湖畅园路人行道改造工程的项目经理，所有签字行为属于职务行为，代表天维公司，且天维公司的股东程某某也在相应的单据上签名确认，因此，黄武斌诉请陈志平承担清偿责任没有法律依据，请求驳回黄武斌对陈志平的诉讼请求。
经审理查明，黄武斌主张天维公司、陈志平在2013年12月至2014年3月聘请其当挖机师傅负责松山湖畅园路人行道改造工程的土方工程。黄武斌主张按照天维公司、陈志平的指示进行了施工，黄武斌提交了收据，收据上的客户载明“畅园路人行道改造工程”，名称载明为勾机工作时间，出纳签名为“邱某某”，黄武斌称该“邱某某”是天维公司的管理人员。黄武斌还提交了一份《账款支付审批表》，该表载明项目部名称为松山湖畅园路人行道改造工程，申请人名称为黄武斌，合同金额为107315元（人民币，下同），累计付款46815元，本次申请付款60500元。黄武斌在申请人的付款内容、条件及理由处填写挖机，项目部审批的项目经理处有“陈志平”的签名，日期为2014.10.21。董事长一栏有“此款在12月底（30日）之前付清。程某某”的内容。黄武斌还提交了一份案外人东莞市鹏进达沥青工程有限公司与天维公司的工程施工合同复印件，该合同的首部载明天维公司为甲方，即发包单位，东莞市鹏进达沥青工程有限公司为乙方，即承包单位，内容为天维公司将畅园路彩色沥青工程发包给东莞市鹏进达沥青工程有限公司。天维公司在合同尾部处的甲方处盖有公章，陈志平在负责人处有签名。陈志平提交了一份天维公司的工商信息查询，载明程某某为天维公司的股东。
以上事实有收据（工时记录单）、账款支付审批表、工程施工合同（复印件）、工商信息查询资料及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告天维公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。陈志平在答辩中称程某某为天维公司的副总经理，且程某某为天维公司的股东，故程某某在《账款支付审批表》的董事长签名并写明“此款在12月底（30日）之前付清”，应视为天维公司同意向黄武斌支付《账款支付审批表》载明的款项。现《账款支付审批表》载明天维公司还需支付的款项为60500元，本院予以确认，该款天维公司理应支付。故黄武斌请求天维公司支付该款，本院予以支持。至于陈志平，虽然其在工程施工合同上有签名，但该工程施工合同载明的合同双方为天维公司与东莞市鹏进达沥青工程有限公司，陈志平是在天维公司一栏处签名，且盖有天维公司公章，显然，陈志平是代表天维公司签订该合同。而陈志平在《账款支付审批表》上也是以项目经理的身份签名，其上述签名行为应视为职务行为。黄武斌请求陈志平承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另因天维公司逾期未付款，黄武斌请求天维公司自逾期之日即2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天维建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄武斌支付工程款60500元及利息，利息自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至款项付清之日止，其中计至2015年2月9日的利息数额以92.82元为限；
二、驳回原告黄武斌的其他诉讼请求。
本案受理费657元（原告已预交），由被告东莞市天维建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年八月十八日
书记员 龙容娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民二初字第185号
原告：黄武斌，男，汉族，1980年2月12日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所辅助人员。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋开学。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被告：陈志平，男，汉族，1972年9月26日出生，住辽宁省铁岭市。
本院在受理原告黄武斌诉被告东莞市天维建筑工程有限公司、陈志平承揽合同纠纷一案后，被告东莞市天维建筑工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送东莞市第一人民法院进行审理。
经审查，本案应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案东莞市天维建筑工程有限公司登记的住所地在东莞市厚街镇，属于本院辖区，因此，本院对本案有管辖权，被告对于本案的管辖权异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市天维建筑工程有限公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告东莞市天维建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年三月二十四日
书记员 龙容娟
第1页共2页
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第192号
原告支XX。
被告田X。
原告支XX诉被告田X离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员梁崇星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支XX，被告田X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支XX诉称：原告于2012年2月10日经网络QQ与被告相识，被告制造虚假谎言与伪装他的职业来骗取原告与原告家人的信任，双方相见一面后，被告说为了以后搬迁占有地基，所以要求原告与被告于2012年3月27日在兴仁县民政局领了结婚证，也把原告的户口迁移到被告家。被告不但舍不得出钱来办婚事，还骗取原告爸妈的钱来修了房子。领证后没2个月被告就对原告漠不关心，两人经常吵架，被告有时还对原告用暴力，强迫原告不愿意做的事。双方至今没有小孩。2012年冬季，被告逼原告到工地上干活，导致原告从二楼摔到一楼，脚被摔骨折，包工头是被告，原告受伤后，被告根本就不管原告，也不拿钱给原告医治，不管原告饮食，导致原告患上严重的胃病。至今，原告与被告分居已一年之久。由于双方婚前几乎不了解，感情基础极为薄弱，被告根本就不爱原告，原告没有体会到夫妻互相之间的那般关爱。原告因脚骨折后遗症不能正常上班，现在房子没有到搬迁的时候，所以被告不愿意离婚给原告，原告受不了这种婚姻的折磨，希望尽快离婚。故请求人民法院判决原告与被告离婚，双方位于XX县XX街道办事处XX村XX组的住房依法分割。
被告田X辩称：我不同意离婚。我向原告大哥借的3050元，我去年5月份还了，向原告父母借的1000元，我今年2月10日还了。原告摔伤时，我忙工地上的事，是我父母一直在照顾原告，诉状上称我骗原告户口不是事实，是原告自愿的，我没有骗原告家人，都是原告家人自己问原告，原告自己与她家人说我们结婚的事，我要求与原告和好，我会好好对她的。
经审理查明：2012年2月，原告支XX与被告田X通过网络QQ认识后，双方于2012年3月27日到婚姻登记机关办理了结婚登记，领取了结婚证。婚后，双方共同修建了位于XX县XX街道办事处XX村XX组的房屋一栋。原告支XX因家庭琐事与被告田X发生争执后，于2014年1月20日向本院提起诉讼。
原告支XX提交的证据结婚证和爱克司射线报告单，经庭审质证，被告田X无异议，本院予以采信。
本院认为，原告与被告系自由恋爱后登记结婚，在婚前双方有一定的感情基础，婚后，双方一同生活已一年半时间，已建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，本应团结和睦，互谅互让，共同建设好家庭，原告仅为家庭琐事与被告发生争执后即提起诉讼要求与被告离婚，在诉讼中原告未充分举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求判令准予其与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
不准原告支XX与被告田X离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告支XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。
审判员 梁崇星
二〇一四年二月二十日
.
书记员 杨欣慰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00034号
原告：李铁军，男，族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
本院立案受理原告李铁军诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李铁军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月四日
书 记 员 魏立涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终1号
原公诉机关沈阳市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1962年4月10日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省辽中县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年1月12日再次被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。2016年1月11日因一审判处刑罚届满被释放。
辩护人白云南，辽宁博雅律师事务所律师。
辩护人李园园，女，1986年3月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。系上诉人何某某的儿媳。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住辽宁省辽中县长滩镇北台子村*组**号。
沈阳市经济技术开发区人民法院审理沈阳市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人何某某犯破坏生产经营罪暨原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月18日作出（2015）经开刑初字第00211号刑事判决。原审被告人何某某不服原判，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何某某于2008年承包本村道北果园，承包期至2012年底。2013年初，经本村村委会研究，该片果园重新发包。因王某某出价较高，自己不能再继续承包，被告人何某某心生不满，遂于2013年3月末的一天，将该果园中其嫁接的果树授粉枝约100枝剪掉，致使该果园果品产量减少。使继续承包者王某某生产经营遭受破坏。经鉴定，该果园因授粉枝被剪所受损失价值为人民币38640.24元。
原审法院根据原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某某、李某甲的陈述，证人李某乙、李某丙、邵某某、赵某甲、刘某某、李某丁、李某戊、李某己、李某、赵某乙、康某某等人的证言，果园承包合同书及长滩镇镇政府经管办出具的收据，北台子村承包果园的会议记录，王某某果园果树授粉枝被剪断的照片，长滩派出所出具的报警情况登记表和情况说明，评估报告、辽宁铭威森林资源资产评估有限公司森林资源资产评估报告书及鉴定人赵某丙的当庭证言，以及被告人何某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人何某某由于泄愤报复，毁坏他人果树，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条的规定，认定：一、被告人何某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币38640.24元。
上诉人（原审被告人）何某某的上诉理由是：1.原判认定事实不清、证据不足；2.森林资源资产评估报告不具有法律效力，不能作为认定本案经济损失的依据。
辩护人的辩护意见是：1.本案事实不清、证据不足；2.何某某没有泄愤主观故意。3.评估报告的鉴定人在原审法院第一次通知未到庭，二次开庭时才出庭的情况违背法律原则。
经审理查明，上诉人何某某破坏生产经营犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人何某某由于泄愤报复，破坏他人果树经营，其行为已构成破坏生产经营罪。并应承担因其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人经济损失的民事赔偿责任。关于上诉人何某某及其辩护人对森林资源资产评估报告的法律效力；鉴定人出庭情况是否违背法律原则等所提异议，经查，原公诉机关提供的森林资源资产评估报告系具有评估资质的单位—辽宁铭威森林资源资产评估有限公司受案件侦查部门委托，委派具有评估资质的评估师依据国家有关资产评估规定作出的鉴定意见，合法有效；另查，本案原审经过两次开庭审理，评估鉴定人在第二次庭审中到庭作证，原审法院经庭审质证对鉴定结论予以采纳，该审理程序符合刑事诉讼的相关规定，上诉人及辩护人所提意见无事实和法律依据，故本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出何某某无泄愤主观故意，原判事实不清，证据不足等上诉理由和辩护意见，经查，被害人王某某的陈述，与证人李某丙、邵某某、赵某甲、赵某乙、康某某、李某丁等人证言，相关书证，以及本案估价鉴定意见相结合，足以证实上诉人何某某在其果园承包期满后，因王某某竞价取得承包权致其不能继续经营果园而产生不满，故将果园中原嫁接的授粉枝破坏，给果园承包经营人王某某造成直接经济损失的事实。上诉人何某某在侦查阶段的相关供述亦能证实其知道不能继续承包果园后，因不想下任承包人享受其先期劳动成果而剪掉果园内授粉枝的主观目的；上述证据经原审庭审质证，查证属实，能够形成证实上诉人何某某破坏生产经营犯罪事实相互关联相互印证的证据链条；且上诉人何某某在二审期间未提出能够否认或影响原判的证据，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莹
审 判 员 李陶
代理审判员 郎冰
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵悦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3403号
上诉人（原审被告）蔡清礼，男，汉族，1963年12月11日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）谢莉，女，汉族，1976年5月12日出生，住四川省达州市。
原审被告洪水奕，男，汉族，1970年10月26日出生，住福建省晋江市。
上诉人蔡清礼不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2735-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡清礼认为其户籍地虽然在福建省晋江市，但其已经在福建省南安市居住近三年。本案应由暂住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告蔡清礼及原审被告洪水奕的住所地均在福建省晋江市，有其户籍证明予以证实。上诉人称其长期居住在福建省南安市，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡清礼的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1483号
上诉人（原审被告）：倪德顺。
被上诉人（原审原告）：张秀华，住长岭县。
上诉人倪德顺因与被上诉张秀华民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市长岭县人民法院（2016）吉0722民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪德顺于2017年2月16日向我院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人倪德顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪德顺撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人倪德顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年二月十六日
书记员 康 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35053号
原告傅学伟。
委托代理人赵敬国，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
被告赵选华。
原告傅学伟与被告赵选华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告傅学伟的委托代理人赵敬国、王函、被告赵选华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅学伟诉称，原、被告原是朋友关系，于2011年5月8日就市场投资达成协议，原告出资，被告负责具体操作事项。2011年9月3日，被告因未经原告同意动用其账户其他资金60，000元（人民币，下同）而立下欠条，并承诺从2011年9月3日起每月30日还款10，000元，直至还清。但截止今日，被告一再拖延，自2011年9月30日起未向原告按期足额偿还当期应付款，现欠款已全部到期，原告多次催收，被告仍不归还。故请求：1、判令被告返还原告借款60，000元；2、判令被告承担逾期还款利息，按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告赵选华辩称，其原是原告公司的员工，期间和原告协定共同出资进行“中京商品市场”投资事宜，并签订了协议。期货账户是以原告的名义开设，资金往来都是从原告账户周转。第一次亏损后，原告说再做一次，所以第二次原告80，000元已经入账了，其没钱，20，000元没有入账，就进行了操作，后来原告看亏损的多了，就说不做了，就将20，000元还给原告，60，000元亏损了，原告就叫其打了欠条。借款是不存在的，不应承担利息。其作为原告公司员工，原告怎么说其就怎么做，当时也说明由其全权操作，盈利和亏损是共存的。其也给原告去过信，说暂时没钱还不出，但原告从未与其联系，过了这么长时间，已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2011年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协商决定合约》一份，内容为：1、乙方投资贰万元到甲方账户和甲方投资捌万元由乙方全权操作，如有亏损先由乙方承担，超出贰万元由甲方承担；2、盈利分成：投资比分配，即甲方80%，乙方20%，有一方要求退出时可商量同意即时分割完成；（其余略）。协议签订后，由被告操作原告指定账户的期货交易。2011年9月3日，被告给原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到傅学伟（由于未经傅学伟本人同意误动傅学伟账户资金）陆万元整，现本人承诺从即日起每月30日还款壹万元整，以此类推还清为止。此账户（傅学伟中金市场账户）余额仍属共同资产。出具欠条后被告未按约支付此款，原告于2013年10月10日诉来本院。
上述事实，由原、被告的陈述和原告递交的《协商决定合约》、《欠条》等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在其出具给原告的《欠条》中明确欠款是因“误动”原告资金，现却辩称系双方合作期货交易的盈亏，故在其没有提供其他证据的情况下，被告的该辩称没有依据，本院难以采信；何况双方合作期货交易“账户余额仍属共同资产”，可另行结算。另外，被告关于原告的诉讼时效的主张，根据案件事实，也没有依据，本院不予采纳。双方对逾期付款利息及其他费用没有约定，故原告要求按银行同期贷款利率四倍支付相应利息和关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵选华于本判决生效之日起十日内支付原告傅学伟欠款60，000元；
二、被告赵选华于本判决生效之日起十日内偿付原告傅学伟以欠款10，000元为基数分别自2011年10月1日起、自2011年11月1日起、自2011年12月1日起、自2012年1月1日起、自2012年2月1日起、自2012年3月1日起至本判决生效之日止，参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告傅学伟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告傅学伟已预交），减半收取计650元，由被告赵选华负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一三年十一月十四日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务.享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00542号
申请执行人徐芳。
被执行人郭增坤。
申请执行人徐芳与被执行人郭增坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民初字第00106号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭增坤在银行账户上的资金人民币89058.84元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一六年二月一十九日
书记员 刘 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1448号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：赵章富。
被告：董秋吉。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告赵章富、董秋吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日以“两被告现已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告赵章富、董秋吉的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告赵章富、董秋吉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 江文欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2468号
原告：胡建明。
被告：包英豪。
本院在审理原告胡建明与被告包英豪民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告胡建明自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年三月十日
代书记员 杜珊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5292号
原告常志苓，居民。
被告王森，农民。
原告常志苓诉被告侵权责任纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常志苓撤回起诉。
案件受理费150元由原告常志苓负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张仲秋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第53号
原告王某某，女，19768年8月24日生，汉族。
被告张某某，男，1967年12月23日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告之撤诉申请，系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王志中
二〇一四年三月十三日
书记员 裴慧娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催20号
申请人:内蒙古宜化化工有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。
法定代表人:何千稳，总经理。
委托代理人：韩秉权，该公司员工。
申请人内蒙古宜化化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年2月20日发出公告（该公告于2017年3月9日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、编号为31400051/30216292，票面金额为50000元,出票人为吴江某厂，收款人为某公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2016年9月30日，汇票到期日为2017年3月30日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古宜化化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人内蒙古宜化化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一七年五月十九日
书记员 潘 虹
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初423号
原告田某萍，女。
被告武某生，男。
本院在审理原告田某萍与被告武某生离婚纠纷一案中，因原告在法院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 唐玉高
二〇一六年四月二十五日
书记员 童晓洲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第1712号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥。
被告：毛升贵。
被告：杨华光。
被告：毛相亮。
被告：杨乐义。
被告：毛立来。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告毛升贵、杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告毛升贵、杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告毛升贵经被告杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来担保，于2012年3月25日向原告贷款60000元，还款期限为2013年1月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告毛升贵返还贷款98.07元。截至2013年8月20日，被告毛升贵尚欠原告本金59901.93元及利息7260.25元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告毛升贵返还原告借款本金59901.93元及利息7260.25元（利息计算至2013年8月20日，以后利息另计），被告杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来对以上借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2014年4月30日，以后另计），并负担本案诉讼费用。
被告毛升贵、杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月3日，原告与被告毛升贵、杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来签订最高额联合保证借款合同，被告毛升贵、杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2011年8月3日至2013年2月20日期间，对被告毛升贵在最高贷款为60000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2012年3月25日，被告毛升贵向原告贷款60000元，借款利率为10.3866‰，还款期限为2013年1月20日，并在借款借据上签字。原告于借款当日按约定数额将该款转入被告毛升贵在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告毛升贵返还贷款98.07元，尚欠借款本金59901.93元，利息7260.25元（利息计算至2013年8月20日），被告杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、农户信用等级贷款额度申请审查表、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告毛升贵未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来可在承担保证责任后依法向被告毛升贵追偿。被告毛升贵、杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛升贵支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金59901.93元，利息7260.25元，共计67162.18元（利息计算至2013年8月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告毛升贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告毛升贵、杨华光、毛相亮、杨乐义、毛立来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李清山
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁 灏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第73号
申请执行人严维祥。
被执行人祝贞兵。
被执行人郑庆梅。
申请执行人严维祥与被执行人祝贞兵、郑庆梅买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2013）扬新民初字第927号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人本金650000元，利息31668元，迟延履行利息35490元，并承担本案执行费9572元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法查封被执行人郑庆梅位于南京市六合区大厂扬子七村17幢303室的房产，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2013）扬新民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 包佳卉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第1165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于新中，男，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：陶顺芝，女，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杞县城关镇东关村第六村民组。住所地：杞县城关镇东关村。
负责人：李保生，该村民组组长。
被申请人（一审第三人）：于新华，男，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：于新义，男，汉族，住河南省杞县。
被申请人（一审第三人）：于新义，男，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：朱宝丽，女，汉族，住河南省杞县。
再审申请人于新中因与被申请人杞县城关镇东关村第六村民组（以下简称第六村民组）、于新华、于新义土地租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于新中申请再审称：于新中与父母及姐姐四人为一土地承包户，在于新中父母去世及姐姐迁出后，事实上于新中一人成为了土地承包户。于新中父母死亡后的承包地租赁费一直由于新中领取，历年的土地补偿表及杞县城关镇政府的农粮补助证明可以证实。于新中与于新义等人的分家协议载明，于新中的父母在生前已经就将来可能发生的土地收益等问题进行了交待分配。一、二审人民法院应该以《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定认定为于新中父母死亡后的承包地租赁费应由于新中个人所有。
1990年9月11日杞县城关镇东关村�六小组公示的土地承包细表显示于新中与父母及姐姐四人为一土地承包户，该新证据表明2013年5月杞县城关镇东关村第六小组出具的证明虚假。于新中对父母尽到了主要赡养义务，在分家协议中约定的谁赡养谁耕种的约定应该予以认定。在本案二审时于新中依法申请了二审法官回避，二审法官没有回避且苛求于新中提供为一人土地承包户的土地承包证书，二审程序违法。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
第六村民组提交意见称：于吉龙为六口人的土地承包户户主，他们一家的承包地以土地承包登记表为准。于吉龙、付万真原有份额的承包地应该由其他几人分配。一、二审判决事实清楚，与法有据。
于新义、于新华提交意见称：1990年9月11日杞县城关镇东关村土地承包细表载明于吉龙、付万真、于新义、于新中、于冬梅、朱宝丽六人为一土地承包户，于新中提到的土地承包登记表在二审时已经质证过。在分家协议中没有关于双方父母的承包地归谁所有的约定，且双方父母的承包地一直由于新义耕种。于新中赡养老人的陈述不真实。请求驳回于新中的再审申请。
本院认为：认定于新中和于新义是不是两个土地承包经营户应该以土地承包合同载明的合同主体为准，因于新中不能提供本轮承包期的土地承包合同，故生效判决依据1990年9月11日杞县城关镇东关村第六小组的土地承包细表及其它证据认定以于吉龙为户主的土地承包户包括于吉龙、付万真、于新义、朱宝丽、于冬梅、于新中符合事实。土地承包经营权并不与农民个体发生直接的联系，土地承包经营权的权利主体是农户，农户内个人的集体经济组织成员资格的取得与丧失，在本轮承包期内不影响农户的土地承包经营权。在农户内部成�对承包地的具体使用方式不是认定该成员单独成立为土地承包中的农户的依据。于新中主张的土地租赁合同及分红表等证据不足以证明于新中与于新义是土地承包法中法律意义上的农户。因本案事实不符合适用《中华人民共和国继承法》的情形，生效判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定所作判决并无不当。
综上，于新中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于新中的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谷丽娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00225号
上诉人（原审被告）：肖冰，女，1968年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张洪光，男，1928年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张绍华，男，1953年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张绍荣，男，1958年1月23日出生，汉族。
上诉人肖冰与被上诉人张洪光、张绍华、张绍荣租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2013年10月15日作出（2013）渡法民初字第02010号民事判决，肖冰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日通知当事人到庭进行审理，上诉人肖冰，被上诉人张洪光、张绍华、张绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张洪光、张绍华、张绍荣系大渡口区业主。2011年9月20日，张洪光、张绍华、张绍荣与肖冰签订《房屋租赁合同》，租期为2011年4月25日至2014年4月24日，租金为2100元／月。同时在合同第一条约定，如肖冰支付房租延迟一个月，张洪光、张绍华、张绍荣有权收回房屋。合同签订后，张洪光、张绍华、张绍荣按约交付了房屋，但自2013年6月起，肖冰停止支付租金。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自身的义务。在张洪光、张绍华、张绍荣与肖冰签订的《房屋租赁合同》中，双方明确约定如肖冰逾期一个月支付房租，张洪光、张绍华、张绍荣有权解除合同，该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现张洪光、张绍华、张绍荣要求解除《房屋租赁合同》符合法律规定，一审法院依法予以支持。对于肖冰所述其装修费用无法收回的抗辩理由，本院认为，肖冰的装修投入不能收回并不构成其不按约交纳租金的理由，且肖冰可另行向张洪光、张绍华、张绍荣提出诉讼来解决，其抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，遂判决：一、解除张洪光、张绍华、张绍荣与肖冰于2011年9月20日签订的《房屋租赁合同》；二、肖冰于本判决生效之日起五日内搬离大渡口区。一审案件受理费40元，由肖冰负担。
上诉人肖冰对一审判决不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人承租的房屋情况特殊，处于拆迁状态，一审法院对事实认定不清，导致判决错误。上诉人承租的房屋投入了大量的资金装修用作歌厅经营，由于政府拆迁，但被上诉人却迟迟不签拆迁安置补偿协议，导致上诉人亦无法与拆迁人签订安置补偿协议来获得相应的补偿，现拆迁范围均已搬迁完毕，上诉人的房屋无法正常经营。
被上诉人张洪光、张绍华、张绍荣答辩称：一审判决事实认定清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，由于上诉人欠付租金，被上诉人依照合同的约定解除双方的租赁合同符合上述法律的规定，故对一审判决认定解除上诉人与被上诉人的租赁合同，本院予以支持。对上诉人提出未能按约交纳租金的理由，是因上诉人不能收回装修费用，因此不构成合同解除条件的诉讼请求，上诉人未能提供充分证据及法律依据予以证明，本院不予支持。
综上所述，肖冰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘建兴