wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审507号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人丁东东，男，1989年10月31日生，回族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人丁东东行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审507号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人丁东东，男，1989年10月31日生，回族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人丁东东行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1004号
原告：林忠。
委托代理人：张立萍。
被告：杨惠丰。
原告林忠与被告杨惠丰民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月19日立案受理，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立萍、被告杨惠丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年9月25日，被告以做生意为由向原告借款人民币20000元，并写有字据一张。然而时至今日，虽经原告多次催讨，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币20000元；2、被告立即支付原告自2006年9月25日起至2008年9月8日止，以20000元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币20000元，并且约定了支付利息的事实。
2、被告杨惠丰发给原告林忠的手机短信整理稿一份，证明原告向被告主张归还借款，被告具体回复情况。
被告辩称：借条是事实。但原告借钱给我是放炮子用的，当时双方口头约定20000元本金炮金是200元一天，如果放炮多了，多余部分归被告。炮金9000元跟本金都已归还被告。归还20000元本金时，有证人朱利明、吴明华证明，当时给原告20000元一刀是整刀10000元，一刀是散的是1000元一叠，一共10叠，当时借条未收回。
被告对自己的主张向法庭申请证人朱利明、吴明华出庭作证证明。
1、朱利明证言：和被告是朋友关系，看见过原告，但是原告叫什么名字不知道，只知道有这么个人。当时在中山路紫阳路口看见被告将20000元交给原告，20000元是零散的。还款时间在2007年，但是是上半年还是下半年已经记不清了。
2、吴明华证言：和被告是比较熟悉的一般性的朋友。当时我、杨惠丰和朱利明三个人一起打的到紫阳街，靠近中山路那个口子，对方是从一家饭店里走出来的，这个人我不认识的，但是见了面我应该是知道了。亲眼目睹被告把钱交给那个人。在汽车里的时候看见杨惠丰拿在手里的20000元，是整的两刀，后被告走出车子把钱交给对方，我在车子里没有出去。时间是2007年，反正不是冬天。
3、手机录音（当庭播放），证明关于该份借条20000元已经归还的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，经质证被告均无异议，且原告提供的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
对被告提供的证据1、2，原告认为两个证人与被告是朋友关系，对两个证人证言的真实性及关联性有异议。本院认为，两位证人与被告有利害关系，根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，且两个证人之间以及证人与被告的陈述，存在相互矛盾，故对被告提供的证据本院不予认定。
对于被告提供的证据3，经质证原告不予认可。本院认为，录音声音模糊，无法证明案件的事实，对于存有疑点的视听资料，不能作为认定案件事实的依据，故对此份证据，本院不予认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
2006年9月25日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。2007年2月起，原告多次向被告催讨，被告一直未付，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有借条、短信整理稿、当事人的陈述等证据予以证实，于法有据，本院应予支持。被告辩称已归还了20000元，因其未提供有效证据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍的利息请求，本院认为，在本案中虽然约定了利息，但约定利息的额度不明确，按照银行贷款利率四倍计算利息显然过高，应按照银行的同期存款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨惠丰应付原告林忠借款20000元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告杨惠丰应付原告林忠借款利息（自2006年9月25日起至2008年9月8日止，以20000元为基数，按银行同期存款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇八年九月十七日
书记员 毛珠萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解和国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙小东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾泉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王为平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明登。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾荣慧。
以上八位再审申请人的共同委托代理人：丁声茂。
以上八位再审申请人的共同委托代理人：狄进华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁声茂。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：狄进华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金发房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区东山镇上元大街888号。
法定代表人：张定海，南京金发房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
再审申请人丁声茂、狄进华、吴丽、解和国、庄平、阙小东、顾泉、王为平、吴明登、顾荣慧因与被申请人南京金发房地产开发有限公司（以下简称金发公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）宁民终字第2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁声茂等十人申请再审称：二审依据“商品房买卖司法解释”第十一条，系适用法律错误，断章取义。即使依据该法条，但该条规定“但当事人另有约定的除外”，双方在合同中明确约定被申请人应当取得相关文件后方可交付。因此，被申请人没有取得相关验收文件，申请人即使接受钥匙也不等于合法交付。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审。
本院认为，双方当事人在商品房买卖契约中明确约定，双方交接钥匙、签署房屋交接单即为交付。按照双方的约定，被申请人在交房时没有取得竣工验收备案表，申请人可以拒绝收房并追究被申请人逾期交房的责任，但金发公司在2007年6月将诉争房屋交付申请人时，申请人并未提出异议，且亦并未由此给申请人造成实际损失。故本院二审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决驳回上诉并无不当。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁声茂、吴丽、解和国、庄平、阙小东、狄进华、顾泉、王为平、吴明登、顾荣慧的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年六月十八日
书记员 陈 俊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00863号
申请执行人临渭区航海小额贷款有限公司。
法定代表人周少锋，董事长。
委托代理人李维臣，男，1987年9月21日出生，汉族。系航海小额贷款有限公司职工。
被执行人渭南双鹭钼业有限公司。
法定代表人王少华，董事长。
被执行人陕西博厚担保有限公司。
法定代表人尹芳芳，董事长。
被执行人渭南天成汽车销售服务有限公司。
法定代表人李建坤，董事长。
上列当事人因公证债权文书一案，申请执行人持渭南市公证处于2013年3月13日作出的（2013）渭证经字第138号具有强制执行效力的公证债权文书，2015年5月5日作出的（2015）渭证执字第18号执行证书，于2015年6月5日向本院申请执行。申请执行标的为40万元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处（2013）渭证经字第138号具有强制执行效力的公证债权文书及（2015）渭证执字第18号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
代理审判员 寇鹏涛
人民陪审员 王 婵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程 涛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1944-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江金冶实业集团有限公司、湖州浙北农副产品交易中心有限公司、杨法庆、施小花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初689号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币11419588.75元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1944号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1944-1号申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江金冶实业集团有限公司、湖州浙北农副产品交易中心有限公司、杨法庆、施小花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初689号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币11419588.75元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1944号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月二十三日书 记 员  张家烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1171号
上诉人（原审原告）周锐，女，汉族，1984年11月8日出生。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈新安，男，汉族，1982年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）郑州淮河灯城商贸有限公司。
法定代表人孙龙男。
上诉人周锐与被上诉人陈新安、郑州淮河灯城商贸有限公司物权保护纠纷一案，周锐于2013年1月8日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、被告返还32025元、滞纳金1601元及利息480元，共计34106元；2、本案的诉讼费用由被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2013年12月12日作出（2013）二七民一初字第168号民事判决。宣判后，周锐不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人周锐及其委托代理人贾其峰，被上诉人陈新安经传票传唤无正当理由拒不到庭，被上诉人郑州淮河灯城商贸有限公司经公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告周锐委托案外人乔峰刷卡。后案外人乔峰于2012年10月31日在被告陈新安经营的位于郑汴路升龙金泰城1号馆3楼28号的富仕登照明店内利用POSS机先后两次刷卡，其中户主为周锐的6225760009021283的银行卡刷卡支出32025元，其中25元为刷卡手续费；户主为乔峰的518718718034527的银行卡刷卡支出23025元，其中25元为刷卡手续费。乔峰与被告陈新安约定刷卡后由被告陈新安将该二笔款项支付给乔峰。该POSS机所属银行账户户主为被告郑州淮河灯城商贸有限公司。后该二笔刷卡支出费用共55000元均转入被告陈新安的账户。被告陈新安以与乔峰存在其他经济纠纷为由未将该二笔款项55000元支付给乔峰。原告为保护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还32025元、滞纳金1601元及利息480元，共计34106元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。原告周锐委托案外人乔峰刷卡，原告周锐与乔峰之间属于委托合同关系，故原告周锐对乔峰的代理行为，享受民事权利，承担民事责任。乔峰于2012年10月31日在被告陈新安经营的位于郑汴路升龙金泰城1号馆3楼28号的富仕登照明店内利用POSS机先后两次刷卡，其中户主为周锐的6225760009021283的银行卡刷卡支出32025元，其中25元为刷卡手续费；户主为乔峰的518718718034527的银行卡刷卡支出23025元，其中25元为刷卡手续费。乔峰与被告陈新安约定刷卡后由被告陈新安将该二笔款项支付给原告乔峰，后该二笔刷卡支出费用共55000元均转入被告陈新安的账户，但被告陈新安以与乔峰存在其他经济纠纷为由不将该二笔款项55000元支付给乔峰。被告陈新安取得该二笔款项55000元，没有合法根据，属于不当利益，应当将取得该二笔款项55000元返还给受损人乔峰、周锐，故原告周锐要求被告陈新安返还32000元的诉讼请求，该院予以支持，但其中的25元为刷卡手续费，被告不应当返还。关于原告要求被告郑州淮河灯城商贸有限公司承担返还财产的诉讼请求，原告提供的证据不能证明被告郑州淮河灯城商贸有限公司存在过错，故该院不予支持。关于周锐要求二被告承担利息480元的诉讼请求，乔峰与被告陈新安约定刷卡时未约定利息，故该院不予支持。关于原告周锐要求二被告承担滞纳金1601元的诉讼请求，该院认为银行依据与原告签订的信用卡合同，收取原告不及时还款的滞纳金，该笔费用系原告自身违反与银行的合同约定而造成的，应由原告承担，故对其该项主张该院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新安于判决生效之日起十日内返还原告周锐人民币32000元；二、驳回原告周锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费260元，由被告陈新安承担（案件受理费、公告费由原告预付，被告应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付给原告）；保全费320元，由原告周锐承担。
上诉人周锐上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人在一审向法院提交的证据证明被上诉人陈新安所经营商铺中使用的POSS机并非以自己的商铺名义或自己的名义所办理，而是借用被上诉人郑州淮河灯城商贸有限公司办理，进行结算。据上诉人在工商局及被上诉人郑州淮河灯城商贸有限公司注册地址的实体考察核实，被上诉人郑州淮河灯城商贸有限公司无经营实体，无办公场所，仅是一家空壳公司。根据我国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条之规定及中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。被上诉人郑州淮河灯城商贸有限公司将结算账户出借给被上诉人陈新安使用是违法行为，其应与被上诉人陈新安共同承担连带的返还责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈新安未答辩。
被上诉人郑州淮河灯城商贸有限公司未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人周锐委托案外人乔峰在郑州淮河灯城商贸有限公司的POSS机刷卡，从周锐的6225760009021283的银行卡刷卡支出32000元，该公司并未交付给乔峰和周锐与该款项相对应的产品，郑州淮河灯城商贸有限公司收取该款项无合法根据，其应当将收取的款项返还给利益受到损失的周锐。原审法院驳回周锐要求郑州淮河灯城商贸有限公司返还不当得利的诉求处理不当，本院依法直接予以改判。
郑州淮河灯城商贸有限公司将其POSS机出借给陈新安在其富仕登照明店内使用，乔峰所刷周锐银行卡的款项该公司未返还周锐，反而将款项转至陈新安账户，陈新安拒绝将该款交付周锐，郑州淮河灯城商贸有限公司与陈新安的行为共同侵害了周锐的权益，应共同承担返还该32000元的责任。郑州淮河灯城商贸有限公司在承担责任后，可在其承担责任的范围内向陈新安追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第168号民事判决；
二、被上诉人郑州淮河灯城商贸有限公司与被上诉人陈新安于本判决生效之日起十日内共同返还周锐人民币32000元；
三、驳回上诉人周锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费652元，公告费150由被上诉人陈新安、郑州淮河灯城商贸有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈秀娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋芳，女，1987年2月19日出生，住湖南省邵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋芳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,665.06元。原告诉称,被告蒋芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,665.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01828号
原告苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人黄波，该支行行长。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人刘春城，该公司员工。
被告楮耀。
被告陆惠新。
被告徐卫红。
被告曹以东。
被告樊祥松。
被告张家港艾达包装有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑牛桥村。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司张家港支行与被告楮耀、陆惠新、徐卫红、曹以东、樊祥松、张家港艾达包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告苏州银行股份有限公司张家港支行于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州银行股份有限公司张家港支行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司张家港支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州银行股份有限公司张家港支行负担。
审判员 朱伟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈香
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异14号
案外人姬志方，男，汉族，1975年2月26日出生，现住晋城市。
申请执行人崔国强，男，1985年4月7日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人晋城市金地信房地产开发有限公司。
法定代表人贾军，该公司总经理。
在本院执行崔国强与晋城市金地信房地产开发有限公司借款纠纷一案中，案外人姬志方对本院2015年7月13日作出的（2015）城法执字第232-2号民事裁定书中裁定的将晋城市金地信房地产开发有限公司在山西国土资源厅晋城经济技术开发土地分局的国有建设用地使用权出让价款5404330元扣划至本院的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姬志方称，山西省高级人民法院判决解除自己与金地信公司签订的联合竞买协议和房地产项目合作协议，退还自己的出资款14151.561861万元，故贵院作出的（2015）城法执字第232-2号民事裁定书内容错误，现要求撤销。
本院查明，本院在执行崔国强与晋城市金地信房地产开发有限公司借款纠纷一案中，于2015年7月13日作出的（2015）城法执字第232-2号民事裁定书，裁定将晋城市金地信开发有限公司在山西省国土资源厅晋城经济技术开发土地分局的国有建设用地使用权出让价款5404330元予以立即扣划至晋城市城区人民法院，并送达执行。经核查本案案外人姬志方曾向山西省高级人民法院起诉晋城市金地信房地产开发有限公司，山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局作为第三人参加诉讼，山西省高级人民法院在事实认定部分中提到“根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，由于姬志方土地开发后续资金不能落实，金地信公司与土地分局约定解除了双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，致使《联合竞买协议》和《房地产项目合作协议》的合同目的已无法实现，符合合同法定解除要件，应当予以解除；在认定已向第三人土地分局缴纳的拍地保证金及土地出让金如何分配时，山西省高级人民法院认定依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定及根据《联合竞买协议》和《房地产项目合作协议》的约定，原、被告房地产合作项目中所有出资均由姬志方支付，由此产生的全部债务也由姬志方承担。协议在实际履行过程中，除晋城市工商银行职工集资购房款4260万元外，其余款项均由姬志方单方凑集支付。后经晋城市、区两级执行机构共同核查，确认申请执行人秦雷香等人申请执行被执行人姬志方系列案的涉案款项均用于支付土地出让金，属于省高院判决指定特殊债务的清偿范围。因此，根据公平原则和诚实信用原则，此款项在双方合同解除并由姬志方清偿相关债务后，应该退还姬志方。”后山西省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）晋民初字第24号民事判决书，现已发生法律效力，该判决书判决：一、解除原告姬志方与被告晋城市金地信房地产开发有限公司签订的《联合竞买协议》和《房地产项目合作协议》；二、第三人山西省国土资源厅晋城经济技术开发区土地分局在本判决生效后十日内退还被告晋城市金地信房地产开发有限公司土地出让金18411.561861万元，被告晋城市金地信房地产开发有限公司在晋城经济技术开发区土地分局退还其土地出让金后10日退还姬志方出资款14151.561861万元；三、驳回原告姬志方其他诉讼请求。
本院认为，山西省高级人民法院（2015）晋民初字第24号民事判决书认为：“原告案外人姬志方与被告金地信房地产开发有限公司属于房地产项目合作开发关系，根据《联合竞买协议》和《房地产项目合作协议》的约定，原、被告房地产合作项目中所有出资均由姬志方支付，由此产生的全部债务也由姬志方承担。协议在实际履行过程中，除晋城市工商银行职工集资购房款4260万元外，其余款项均由姬志方单方凑集支付。因此，根据公平原则和诚实信用原则，此款项在双方合同解除并由姬志方清偿相关债务后，应该退还姬志方。即姬志方在清偿完特定的债务（因凑集土地出让金所贷借款）后再退还姬志方。本案中，案外人姬志方提出原本院所受理申请执行人秦雷香等人与被执行人姬志方等系列执行案均是因土地出让金产生的特殊债务，应当直接受偿。因此本院将姬志方的特殊债权用于偿还金地信的债务确有不妥，应依法予以撤销。案外人姬志方所提异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一项之规定，裁定如下：
一、案外人姬志方异议成立。
二、撤销晋城市城区人民法院作出的（2015）城法执字第232-2号民事裁定书裁定的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向晋城市城区人民法院提起诉讼。
审判长 焦 炜
审判员 毛柏青
审判员 张赞斌
二〇一七年六月十四日
书记员 崔 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第01530号
申请执行人无锡神意环件法兰有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人陈卫南，该××董事长。
委托代理人张洁，江苏××律师事务所律师。
被执行人天津合田模具有限公司，住所地天津。
法定代表人合田诚太郎，该××董事长。
申请执行人无锡神意环件法兰有限公司（以下简称法兰公司）与被执行人天津合田模具有限公司（以下简称合田公司）定作合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2014）惠商初字第0462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人合田公司立即支付法兰公司货款288496.8元及逾期付款利息（自2014年6月24日起至判决给付之日止，以288496.8元为基数，按银行同期贷款利率计算），案件受理费2814元，财产保全费2220元，合计5034元，由合田公司负担。后被执行人合田公司逾期未履行。现法兰公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案执行，申请执行标的293530.80元。
本院受理执行后，本院于2015年7月23日依法将本案委托被执行人合田公司住所地的天津市滨海新区人民法院执行，并函告相关当事人。天津市滨海新区人民法院于8月25日退回，同日本院将本案委托天津市南开区人民法院。天津市南开区人民法院于2015年10月20日退回。2015年10月23日本院发函至天津市第一中级人民法院，该院于2015年12月1日告知不再受理委托执行案件。后该案改为本院直接执行。
执行过程中，本院依法向中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、中国工商银行、江苏银行及无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人合田公司的银行存款信息。经查，被执行人合田公司在上述银行均无可供执行的存款。
在执行中，本院依法至房管部门调查被执行人合田公司的房产登记情况，未查询到被执行人的房产信息。另查明，被执行人合田公司在车辆管理部门无车辆登记信息。
2016年1月12日，本院依法向申请执行人法兰公司进行了通报，申请执行人法兰公司表示其亦暂无被执行人合田公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。待今后发现被执行人合田公司有可供执行的财产时，再重新申请执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人合田公司无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠商初字第0462号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆正伟
审判员 赵 新
审判员 荆 佩
二〇一六年一月十二日
书记员 张 宇
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第155号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年1月13日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
被告人周某。因本案于2014年1月14日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
被告人朱某。因本案于2014年1月14日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
被告人吴某。因本案于2014年1月13日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
被告人程某。因本案于2014年1月14日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人徐某、周某、朱某、吴某、程某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉，被告人徐某、周某、朱某、吴某、程某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日，在开化县池淮镇直岗工业园区内开化县妍迪日用品公司务工的当地村民吴建珍在工作中与在公司管理的外地籍员工徐德红发生争执，并相互拉扯起来，后被同一公司务工的外地籍员工高世辉等人劝止。吴建珍电话告知丈夫刘邹宏，刘邹宏即骑车到公司，并与徐德红等人再次发生争执，相互殴打。2013年12月1日晚19时许，被告人徐某、周某、朱某、吴某、程某知悉本村村民刘邹宏在妍迪日用品公司内被人殴打后，会同村民十余人先后赶至妍迪公司，要求包括被害人高世辉在内的打人者道歉并赔偿医药费，众人与公司负责人协商未果。被告人徐某、周某等人爬门进入厂区并在吴建珍的指认下找到高世辉，见高世辉手持菜刀，被告人徐某、周某、朱某便上前抢夺高世辉的刀具并对高世辉进行殴打，后被告人吴某、程某赶到现场听说高世辉持刀，也上前对高世辉进行踢打。后公安民警赶到现场制止，并将被害人高世辉通过120急救车送往开化县人民医院住院治疗。诊断为：高世辉胸12椎体右侧横突骨折，头部、腰部、胸腹部多处损伤。经鉴定，被害人高世辉胸12椎体右侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人高世辉向本院提起刑事附带民事诉讼，要求五被告人共同赔偿其因受伤害造成的医疗费、误工费、住院护理费、营养费、交通费、抢救费等经济损失共计人民币27878.53元。经本院主持调解，双方达成和解协议，由五被告人共同赔偿被害人高世辉经济损失26000元（协议达成后当即兑付），并向被害人高世辉及妍迪日用品公司全体员工赔礼道歉，被害人高世辉对五被告人表示谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的供述和辩解，被害人高世辉的陈述，证人王伟勤、方爱德、操金土等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片；书证：归案经过、刑事附带民事诉状、病历记录、调解协议书、调解笔录、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、周某、朱某、吴某、程某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。五被告人归案后，如实供述，当庭自愿认罪，且与被害人高世辉达成和解协议，取得被害人高世辉的谅解，均有从轻处罚的情节；综合本案五被告人的犯罪起因、事实、后果及社会危害性，本院对五被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻处罚和可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 汪肖宁
人民陪审员 方顺松
人民陪审员 李好华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 江丽丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第93号
原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李雨霖，系该行行长。
委托代理人李娟，系中国银行股份有限公司巴彦浩特分行个人贷款中心副主任。
委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告贺峥，系阿拉善盟鑫鑫帝王汽车有限责任公司董事长，现羁押于阿拉善左旗看守所。
被告曹丽，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。（二被告系夫妻关系）
委托代理人曹敦，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告乌海市黄河房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区。
法定代表人张晓云，系公司董事长。
委托代理人刘艳茹，乌海市黄河房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告贺峥、曹丽、乌海市黄河房地产开发有限责任公司（以下简称黄河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员丁晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李娟、张华及被告贺峥、曹丽和其诉讼代理人曹敦以及黄河公司的诉讼代理人刘艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺峥、曹丽与原告签订《个人一手商品房贷款合同》，合同约定被告为购买住房向原告借款40万元，借款期限自2009年4月14日起算共120个月，还款方式为按月等额本息，月利率为4.95%，按浮动利率方式计息，按月还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，合同签订时，二被告用本笔贷款购买的位于阿左旗巴彦浩特镇御景华庭7-1-1102号住房作为抵押，被告黄河公司作为保证人为其承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定及时向被告贺峥、曹丽发放了贷款，但被告自2012年8月起逾期还款数次，原告多次向被告催要未果，截止2015年4月20日共欠原告贷款本金296091.42元，利息和罚息56291.82元。现提起诉讼，请求判令，1、解除原告与被告贺峥、曹丽签订的《个人一手住房贷款合同》；2、由被告贺峥、曹丽向原告偿还借款本金296091.42元，利息和罚息56291.82元（利息计算至借款还清之日为止），本息合计352383.24元；3、由被告黄河公司在其保证范围内向原告偿还以上借款及利息罚息；4、诉讼费用由三被告承担。
被告贺峥辩称，对原告所诉无异议，因资金周转困难，现无力偿还贷款。
被告曹丽辩称，对原告所诉无异议。
被告黄河公司辩称，由于被告不是抵押登记的当事人，不能办理抵押登记，原告作为债权人有办理抵押登记的权利和义务。原告从被告处取走房屋所有权证，就是要办理抵押登记，由于原告未及时办理抵押登记，导致该房在被司法机关查扣后，已无法办理抵押登记，并最终出现被告贺峥拖欠原告方借款后原告方不能通过行使抵押权获得清偿的后果，这完全是原告方的过错所致，该损失应当由原告自行承担。原告与被告贺峥所签订的借款合同既有保证又有物的担保，而原告放弃了物的担保，被告作为保证人在原告放弃权利的范围内免除保证责任。
经审理查明，被告贺峥、曹丽与原告签订《个人一手商品房贷款合同》，合同约定被告为购买住房向原告借款40万元，借款期限自2009年4月14日起算共120个月，还款方式为按月等额本息，月利率为4.95%，按浮动利率方式计息，按月还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时还约定：被告贺峥、曹丽未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。合同签订时，二被告用本笔贷款购买的位于阿左旗巴彦浩特镇御景华庭7-1-1102号住房作为抵押。被告黄河公司与原告签订《个人贷款保证合同》，作为保证人为被告贺峥、曹丽贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定及时向被告贺峥、曹丽发放了贷款。2012年1月黄河公司为贺铮办理了房屋所有权证，通知原告领取办理房屋抵押登记。2012年5月原告派人领取了房屋所有权证，但未办理抵押登记。被告自2012年8月起逾期还款数次，原告多次向被告催要未果，截止2015年4月20日共欠原告贷款本金296091.42元，利息40846.06和罚息15445.76元。原告于2015年4月28日提起诉讼。
上述事实有原告提交的《借款申请审批表》、《个人一手房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《还款承诺书》、《个人贷款保证合同》、逾期还款明细表和已还款明细表，被告黄河公司提交的《商品房买卖合同》、票据和凭证在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告贺峥、曹丽签订的《个人一手房贷款合同》，以及与黄河公司签订《个人贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。原告依约向被告贺峥、曹丽发放了贷款，而被告贺峥、曹丽不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。自2012年8月起逾期还款数次，截止2015年4月20日尚欠原告到期及未到期本金296091.42元，利息和罚息56291.82元。被告贺峥、曹丽的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。原告主张贷款罚息为合同约定的贷款利息水平上加收50%，符合合同约定，本院亦予以支持。在《个人贷款抵押合同》中虽然约定了以贺峥所购房产作抵押，但是贺峥和原告未办理抵押登记，因此抵押合同不生效。黄河公司辩称本案中原告与贺峥签订《个人贷款抵押合同》，又与黄河公司签订了《个人贷款保证合同》，即有保证又有物的担保，而原告放弃了物的担保，被告作为保证人在原告放弃权利的范围内免除保证责任。2012年1月黄河公司为贺峥办理了房屋所有权证，通知原告领取以便办理房屋抵押登记。2012年5月原告派人领取了房屋所有权证，但至今未办理抵押登记。由于原告从黄河公司处领取房屋所有权证后未及时办理抵押登记，致使贺峥所购房屋在被公安机关查封后无法办理抵押登记，原告上述行为属于怠于行使权利，放任抵押登记的风险发生，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，原告放弃物的担保，作为保证人黄河公司在原告放弃权利的范围内免除保证责任，故对黄河公司的辩解予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告贺峥、曹丽签订的个人一手房贷款合同》于2012年8月起解除；
二、被告贺峥、曹丽于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金296091.42元，利息和罚息56291.82元及付清款止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3292.88元，由被告贺峥、曹丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗小芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1862号
罪犯韩弘韬，男，满族，1975年5月1日出生于黑龙江省佳木斯市，中专文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2013年9月29日作出（2013）向刑初字第134号刑事判决，以被告人韩弘韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩弘韬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩弘韬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩弘韬减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2172号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：朴洪哲，男，成年人，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告朴洪哲之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2013年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市xx小区x号楼x单元xxxx室房屋供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费1522元及滞纳金60元，共计1582元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年七月二日
书记员 李 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03103号
原告赵晓羽，女，1985年6月19日出生。
原告兼原告赵晓羽委托代理人张金燕，女，1961年1月2日出生，北京市西城区展览馆路甲×楼×门×号。
被告张宗智，男，1962年10月17日出生。
本院在审理原告赵晓羽、张金燕与被告张宗智不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓羽、张金燕撤回起诉。
案件受理费二千九百元，由原告赵晓羽、张金燕负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 霍云蕾
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第297号
上诉人（原审原告）冯某某。
被上诉人（原审被告）杨某某。
上诉人冯某某与被上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第281号民事判决，于2015年5月11日向本院提出上诉，原审法院于2015年6月10日将案卷移送本院。同日，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2015年7月1日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人冯某某，被上诉人杨某某到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人冯某某与被上诉人杨某某于2012年5月份开始分居至今已满三年，且被上诉人杨某某长期与他人保持不正当的性关系，夫妻感情确已破裂，故上诉人冯某某起诉离婚，符合法律的规定，应当准许离婚，一审判决不准离婚违反了法律的规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第281号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年七月六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初29号
原告李强，男，汉族，1970年11月4日出生，住新乡市。
委托代理人张雨、赵鹏，河南正安律师事务所律师。
被告刘伟亮，男，汉族，1984年9月11日出生，住新乡市。
被告刘金慧，女，汉族，1982年3月11日出生，住河南省获嘉县城区。
原告李强诉被告刘伟亮、刘佳慧民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李强的委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告刘伟亮、刘佳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，被告刘伟亮因生产经营需要，向原告借款250000元，当时双方约定应在2015年7月3日前还款，被告刘金慧做为连带保证责任人在借条上签字，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。原告起诉要求为：1.依法判令被告刘伟亮偿还原告借款250000元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年7月3日付至借款履行之日止），被告刘金慧承担连带责任担保责任；2.依法判令本案诉讼费及现实债权的一切费用由被告承担。
被告刘伟亮、刘金慧未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明：被告刘伟亮于2015年6月19日向原告李强借款25万元整。原告李强通过郝德军的银行账户于2015年6月19日向被告刘伟亮的银行账户转款25万元整，并于当天被告刘伟亮与原告李强签订借款协议一份，被告刘金慧为此次借款进行担保。借款协议中载明：“借款和还款期限：自2015年6月19日至2015年7月3日借款人刘伟亮2015年6月19日担保人刘金慧2015年6月19日。”双方没有约定利息，被告借款后没有偿还本金。庭审中，原告要求被告支付利息自逾期之日起，按银行同期银行贷款利率计算，至实际履行之日止。
另查明，借款协议中的出借单位名称和转款人郝德军系原告李强的司机。
上述事实由下列证据予以证明：借款协议、转款凭证、当事人陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李强与被告刘伟亮、刘金慧之间的借款合同成立。故原告李强要求被告刘伟亮偿还25万元的请求，本院予以支持。原告李强与被告刘伟亮之间没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间没有约定借款利息及逾期利息，故原告要求被告刘伟亮支付自借款期限届满之日即2015年7月4日起至实际履行之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告刘金慧于2015年6月19日为上述债务作担保，符合法律规定，故连带保证责任成立。故原告李强请求刘金慧对债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘伟亮向原告李强偿还借款本金25万元并支付利息（利息以本金25万元为基数，自2015年7月4日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
二、被告刘金慧对以上债务承担连带保证责任。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果被告刘伟亮、刘金慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，由刘伟亮、刘金慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 晗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第01381号
上诉人（原审原告）韩春玲，原西安市金回再生资源有限责任公司员工。
委托代理人赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区城中村改造办公室，住所地西安市碑林区友谊西路**号。
负责人杜波，该办公室主任。
委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长庆石油勘探局矿区服务事业部兴庆综合服务处（原长庆石油勘探局西安油气销售综合服务处），住所地陕西省西安市碑林区兴庆路中段97号。
负责人刘永刚，该处处长。
委托代理人韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
原审第三人西安市金回再生资源有限责任公司，住所地西安市新城区韩北村九组（幸福中路117号）。
法定代表人申思让，该公司董事长。
委托代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人韩春玲因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00158号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩春玲的委托代理人赵蓓、被上诉人西安市碑林区城中村改造办公室的委托代理人李建西、被上诉人长庆石油勘探局矿区服务事业部兴庆综合服务处的委托代理人韩云、原审第三人西安市金回再生资源有限责任公司的委托代理人张贺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月21日，韩春玲诉至西安市碑林区人民法院称：2008年6月2日，其与西安市碑林区城中村改造办公室（以下简称城改办）签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书》。协议书约定，城改办拆除其房屋后，就地安置一套95平方米的房屋，同时协议还约定了补偿费用明细、购房款及其他费用明细等。协议签订后，其房屋被拆除，但其未得到任何补偿，也未给其安置房屋。其多次要求城改办安置房屋、给予经济补偿，但城改办声称房屋已安置给他人，应由长庆石油勘探局矿区服务事业部兴庆综合服务处（以下简称长庆石油）给予补偿现金275000元，其要求长庆石油给予其经济补偿，但长庆石油至今未给其经济补偿。因其系第三人西安市金回再生资源有限责任公司（以下简称金回公司）单位职工，被拆迁房屋系其向第三人出资购买。现其提起诉讼，请求：1、二被告退还其购房款及利息共计303219.52元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，韩春玲依据《西安市城市房屋拆迁安置协议书》和2010年12月31日西安市信访接待中心形成的会议纪要，要求城改办、长庆石油退还其购房款及利息共计303219.52元。因《西安市城市房屋拆迁安置协议书》系第三人金回公司与城改办于2008年7月2日签订，且被拆迁房屋无所有权证，在法律上尚不能确定韩春玲系被拆迁房屋的所有权人，因此韩春玲与城改办无直接的法律关系。此外，2010年12月31日，西安市信访接待中心形成的会议纪要虽决定由长庆石油向金回公司支付55万元，由金回公司退还职工购房款及利息。但因该会议纪要属于市信访部门协调各方关系作出的政府文件，韩春玲与长庆石油并未达成双方签字确认的协议书，并未形成平等民事主体的法律关系。因此，亦应当认定韩春玲与长庆石油无直接法律关系。对于本案纠纷韩春玲可依据会议纪要寻求其他途径解决。综上所述，韩春玲与城改办、长庆石油均无直接法律关系，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告韩春玲的起诉。
一审作出驳回起诉裁定后，韩春玲不服，向本院提起上诉认为：一、一审法院认定韩春玲与城改办无直接的法律关系错误。韩春玲与城改办签订了《西安市城市房屋拆迁安置协议书》，对韩春玲的被拆迁房屋及应安置房屋均作了具体、明确的描述和约定。另外，城改办还向韩春玲出具了《仁厚庄城中村综合改造项目拆迁安置选房卡》。二、一审法院认为韩春玲与长庆石油无直接法律关系亦系认定事实错误。韩春玲房屋被拆除的事实，城改办和长庆石油都有承担安置和补偿的义务。
本院认为，本案《西安市城市房屋拆迁安置协议书》系金回公司与城改办于2008年7月2日签订，韩春玲未提供证据证明其是涉案房屋的所有权人，故韩春玲与城改办无直接的法律关系。根据西安市信访接待中心2010年12月31日《会议纪要》的要求，本案诉争房屋安置给了案外人李艾华；《会议纪要》虽对于未能安置韩春玲拆迁房屋的善后问题进行了处理，但韩春玲与长庆石油并未达成双方签字确认的协议书，韩春玲与长庆石油之间并未形成平等民事主体的法律关系。因此，本案应不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，韩春玲的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
审 判 员 张克民
代理审判员 董 凡
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李 涛
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7722号
申请执行人刘振冀，男，1940年10日27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人杜青松，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人刘振冀与被执行人杜青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）京0113民初14059号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0113民初5703号民事判决书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7722号申请执行人刘振冀，男，1940年10日27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人杜青松，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘振冀与被执行人杜青松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）京0113民初14059号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0113民初5703号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年五月二十五日书记员  郭 旗
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第674号
申请执行人陈某某，男，汉族，初中文化，
被执行人李某某，男，汉族，初中文化，
申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）金民二初字第309号民事调解书，已于当日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人李某某于2014年9月30日之前偿还申请执行人陈某某借款本息共计50000元，逾期不履行，则承担违约金8000元，并承担本案诉讼费475元，但被执行人至今仍未履行借款偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人李某某的银行存款或其他收入59252元（其中：借款本息共计50000元、违约金8000元、诉讼费475元、申请执行费777元）及自2014年10月1日起至还清欠款之日为止期间的部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年十一月十八日
书记员 祁 雎
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1012号
原告裘有龙，男，1956年3月9日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告谢小平，男，1966年4月21日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告裘有龙与被告谢小平合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，因被告谢小平下落不明，由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告裘有龙到庭参加诉讼，被告谢小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘有龙诉称，2010年8月30日，原告以投资的形式支付给被告谢小平100000元。后原告多次向被告催讨该笔款项，被告同意自2013年8月起每月归还原告20000元，分五个月还清。因被告未按约定履行还款义务，现要求被告归还原告款项100000元。
被告谢小平未作答辩。
本案在审理过程中，原告裘有龙向本院提供了以下证据：
证据一，合伙投资协议一份，拟证明被告与他人合伙投资江西省铅山县伦潭水电站建设隧洞工程，原告在被告的合伙份额中投资100000元，原、被告间约定被告在该项工程第二期分红后退还原告本金，利息为月利率2%，同时原告还参与该项工程的分红，不承担亏损责任，若该项工程出现1000000元以上重大责任事故，原、被告按比例担责。
证据二，光泽县人民法院（2013）光民初字第189号民事判决书、南平市中级人民法院（2013）南民终字第598号民事裁定书、和解协议各一份，拟证明2013年7月5日，原、被告及傅泽云在原告傅泽云与被告裘有龙民间借贷纠纷一案的二审期间自愿达成和解协议，在该协议的第一项中约定，原告于2010年8月30日在江西铅山县以投资形式支付给被告的100000元，被告同意于2013年8月起每月25日前归还原告20000元，分五个月还清。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，内容与原告的主张事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对上述证据予以采信。
被告谢小平未向本院提供证据。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2010年，被告谢小平与他人合伙投资江西省铅山县伦潭水电站建设隧洞工程。同年8月30日，原告在被告的合伙份额中投资100000元，双方约定被告在上述工程第二期分红后退还原告本金，利息为月利率2%，同时原告参与该项工程的分红，不承担亏损责任，若该项工程出现1000000元以上重大责任事故，原、被告按比例担责。
2013年7月5日，原、被告及傅泽云在原告傅泽云与被告裘有龙民间借贷纠纷一案的二审期间自愿达成和解协议，在该协议的第一项中约定，原告于2010年8月30日在江西铅山县以投资形式支付给被告的100000元，被告同意于2013年8月起每月25日前归还原告20000元，分五个月还清。因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的债务应当受到法律保护。本案的2013年7月5日原告与被告签订的和解协议系原、被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以投资的形式向被告支付100000元，被告同意归还原告该笔款项，有原、被告及傅泽云三方签订的和解协议为凭，被告未依约还款的行为构成违约，依法应承担民事责任，故对原告要求被告归还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小平应于本判决生效之日起五日内归还原告裘有龙100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告谢小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 何澄林
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 刘志红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕阳法执字第118-04号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社营业部。
负责人：许创顺，该社主任。
委托代理人：陈延东，该社信贷员。
被执行人：黄少壮，男，汉族，1963年7月25日出生，住汕头市潮阳区。
被执行人：曹耀婵，女，汉族，1937年2月26日出生，住汕头市潮阳区。
汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与黄少壮、曹耀婵金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民二初字第59号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄少壮应在判决生效后15日内给付申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部借款40万元及利息，被执行人曹耀婵应在粤房字第11356**号房产的价值范围内对被执行人黄少壮的上述债务未能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。案件受理费3650元由被执行人黄少壮承担。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月24日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄少壮、曹耀婵发出执行通知书，责令被执行人黄少壮给付申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部借款40万元及利息，并承担案件受理费3650元，被执行人曹耀婵在粤房字第11356**号房产的价值范围内对被执行人黄少壮的上述债务未能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，但两被执行人均未履行。故本院依法作出（2013）汕阳法执字第118-01号、第118-02号执行裁定书，裁定查封、拍卖或变卖被执行人曹耀婵址于汕头市潮阳区棉城旷园路段潮侨企业公司集资楼502房（《房屋所有权证》号：粤房字第11356**号）。案外人肖钦涛以194931.20元的最高竞价买受，本院依法以（2013）汕阳法执字第126-03号执行裁定书予以确认。上述拍卖所得款在扣除费用后，余款用以抵除被执行人黄少壮拖欠的部分借款本息。对尚欠债务，经本院依法向辖区内的金融、房管、国土和车管等相关部门进行调查，尚未发现被执行人黄少壮有其他财产可供执行。申请执行人对上述调查情况表示认可，且也未能提供被执行人黄少壮可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人曹耀婵原所有的址于汕头市潮阳区棉城旷园路段潮侨企业公司集资楼502房（《房屋所有权证》号：粤房字第11356**号）已被本院依法处置完毕，另经调查未发现被执行人黄少壮有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）汕阳法执字第118号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人黄少壮有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 翁桂裕
审判员 姚松辉
审判员 李绪华
二〇一四年七月十五日
书记员 李瑞潮
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第155号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人林欣榆。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人林欣榆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月9日晚，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶浙C×××××号正三轮摩托车，从泰顺县泗溪镇驶往筱村镇方向。21时26分许，途经莲筱线××路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中检测出乙醇成分，其含量为110mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证；呼气式酒精测试单；血样提取登记表及照片；驾驶员查档记录；理化检验报告；到案经过等有关情况说明；被告人陈某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 董夫国
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵微微
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第431号
原告吴新春，男，汉族，村民。
委托代理人，刑海冰，大通县黄家寨法律服务所法律工作者。
委托代理人，李某某，男，汉族，居民。
被告马明良，男，回族，村民。
本院在审理原告吴新春与被告马明良买卖合同纠纷一案中，原告吴新春于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新春以“此案暂不起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴新春撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告吴新春负担，另二十五元退还给原告吴新春。
审 判 长 冶有福
审 判 员 李永发
人民陪审员 周 敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李成燕
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1126号
原告崔殿芹，女，1955年4月9日出生，汉族，农民。
被告韦业明，男，1959年6月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔殿芹与被告韦业明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔殿芹撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1126号
原告崔殿芹，女，1955年4月9日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告韦业明，男，1959年6月29日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告崔殿芹与被告韦业明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔殿芹撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1126号
原告崔殿芹，女，1955年4月9日出生，汉族，农民。
被告韦业明，男，1959年6月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔殿芹与被告韦业明买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第426号
上诉人（原审原告）：郦满芳。
上诉人（原审原告）：周洪羽。
两上诉人委托代理人：卢秀莉，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡仲根。
被上诉人（原审被告）：蔡东英。
上诉人郦满芳、周洪羽为与被上诉人蔡仲根、蔡东英合伙协议纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员王朝阳、代理审判员薛飞飞、潘伟组成合议庭进行了审理。2013年6月30日，上诉人郦满芳、周洪羽向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人郦满芳、周洪羽撤回上诉之申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郦满芳、周洪羽撤回上诉。
二审案件受理费8595元，减半收取4297.50元，由上诉人郦满芳、周洪羽各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 薛飞飞
代理审判员 潘 伟
二〇一三年七月一日
书 记 员 裘青清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第617号
原告郏某。
被告张某，户籍地同上。
原告郏某诉被告张某离婚纠纷一案，原告郏某于2015年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、大儿子张红雨、二儿子张双雨由原告抚养，抚养费用共同承担；3、依法分割半山农贸市场9号、15号营业房，21号、22号摊位的经营权、牌号浙A×××××车辆以及安徽省蒙城县乐土镇白庙村张庄39号宅基地等夫妻共同财产。经诉前调解不成，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：郏某与张某于××××年××月××日生育长子张m某某，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育次子张某某。近年来因双方在生活琐事上缺少沟通与交流，致使夫妻产生矛盾，郏某遂诉至本院要求离婚。张某同意离婚。案经调解无效。
审理过程中，张某确认浙A×××××号车辆系其于2014年购买，挂靠在运输公司名下。双方均同意对该车按价值60000元进行分割。庭审中，郏某还要求分割户籍地的宅基地，张某则提出其对其弟弟负有15万元的债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但因生活琐事致夫妻之间产生矛盾，现郏某诉请离婚，而张某也同意离婚，经调解和好无效，应认为双方之间的夫妻感情已经完全破裂。因此，郏某的离婚请求，本院依法予以准许。关于孩子张某某、张某某的抚养问题，从维护孩子稳定的生活环境和学习习惯，有利于孩子健康成长的角度出发，结合现抚养状况和孩子的意见，本院确定均由郏某直接抚养教育。根据孩子的需要、双方的负担能力及杭州的实际生活水平，本院确定张某每月承担每名孩子的抚养费各1000元。根据庭审中双方的陈述，本院确认浙A×××××号车辆属于夫妻共同财产，并根据该车现使用状况，确定该车归张某所有，由张某补偿郏某30000元。但本院根据双方当事人的陈述对该车所有权所作认定，对外不对抗第三人。郏某主张分割户籍地的宅基地和承包地，其实质上是主张分割宅基地使用权和集体土地承包经营权，但其未能提供相应的证据证明上述用益物权的权属状况，而张某陈述该宅基地系其父亲名下且其兄弟之间未分家，承包地是其与前妻婚姻关系存续期间取得承包经营权，而上述用益物权一般情况下是由家庭成员共同享有的，因此，在本案中不宜进行处理，郏某可另行主张。郏某主张分割张某在半山农贸市场相关营业房和摊位的经营权，因该经营权并不属于夫妻共同财产范畴，本院对其该主张不予支持。但如果张某享有相关营业房和摊位的租赁经营权，其在夫妻关系存续期间因经营取得的收益则属于夫妻共同财产，鉴于郏某未提出对收益的分割主张，本院在本案中不作处理。如果张某存在相关租赁经营收益，郏某可另行主张。张某在庭审中提出欠其弟弟15万元，但未能提供相应的证据，而郏某也不予认可，因此，本院对张某该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许郏某与张某离婚。
二、长子张某某、次子张某某均由郏某直接抚养教育。张某自本判决生效之月起于每月15日前支付长子张红雨、次子张双雨的抚养费各1000元，分别至长子张某某、次子张某某独立生活时止。
三、牌号为浙A×××××号车辆归张某所有，张某补偿郏某人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回郏某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由郏某与张某各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十二月一日
代书记员 徐海丰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第993号
罪犯李云忠，男，1963年8月28日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年9月23日作出（2011）尧刑初字第363号刑事附带民事判决，以被告人李云忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月6日起至2022年4月5日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第472号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云忠在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年3月受到监狱表扬奖励三次、监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯李云忠的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李云忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云忠予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第817号
罪犯杨光弟，男，1965年7月17日出生，汉族，四川省彭州市人，大学文化，住四川省彭州市天彭镇。现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年11月25日作出（2011）彭州刑初字第239号刑事判决，以被告人杨光弟犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，没收非法所得60000元，刑期止于2017年3月15日。在刑罚执行过程中，于2013年9月8日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4693号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2016年4月15日。执行机关四川省邛崃监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光弟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.5分。另查明，罪犯杨光弟被处没收非法所得60000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨光弟已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光弟予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一六年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴臻靖，女，1987年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：吴国麟，1954年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，系吴臻靖父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炜，男，1984年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人吴臻靖因与被申请人陈炜民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴臻靖申请再审称：（一）原审判决认定吴臻靖通过支付宝向陈炜汇款的事实，陈炜也认可收到汇款，可以证明陈炜积欠款项的事实。原审证据摘要中显示的内容和陈炜提供的银行交易明细认定陈炜具有经济能力存有错误；（二）根据当时的双方关系，吴臻靖借钱给陈炜根本不可能要出具借款收据，这是众所周知依法无需举证证明的事实。（三）原审采信证人证言存有错误，证人称不认识吴臻靖，又说给了吴臻靖现金21100元，相应陈述自相矛盾。证人也没有证明吴臻靖收款的依据，并且两人根本不认识。当事人随便让一个陌生人出庭说给了吴臻靖现金，这样的陈述是不可信的。证人陈某身份存疑，其自称是金一品珠宝店法人、企业性质是个体，但其并未提供营业执照和工商登记，另外，证人承认其是金一品珠宝店法人，但证明书上盖的是温州市鹿城区大南池绿首饰店的公章，其对此无法合理解释。证人曾利用假证明恶意串通做伪证，其证人证言不可信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于原审判决未认定吴臻靖、陈炜之间存在案涉借贷关系是否正确。本案吴臻靖系依据其向陈炜支付宝账户的汇款凭证主张双方存在借贷关系，但其并未就双方之间存在借贷合意提供证据予以证明，因借贷关系的成立包含借贷合意和款项交付两个构成要件，原审未认定吴臻靖、陈炜之间存在案涉借贷关系并无不当。至于吴臻靖申请再审主张原审采信证人证言存有不当，因该证人证言并非认定本案事实的核心证据，亦不影响本案的实体处理，原审关于证人证言的采信认定亦无明显不当，吴臻靖的相应申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，吴臻靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴臻靖的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕 俊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3103号
原告杜剑波，男，26岁，汉族，居民，住沂水县。
被告孙兴江，男，44岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人石勇，山东大昌律师事务所律师。
原告杜剑波诉被告孙兴江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜剑波、被告孙兴江及委托代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，经朋友介绍，我与作为房屋中介的被告认识，被告介绍我购买湖埠西村西靠近滨河大道的房屋一套。双方约定由我先预付押金20000元，并写有收到条一张。后经我多方打探，该房屋属于违法建筑，且无任何合法手续证件随时面临强拆的危险。故我要求被告返还我现金20000元，被告拒绝返还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查清事实，支持我的诉讼请求。
被告孙兴江辩称，原告所诉与事实不符，我没有收到他的钱，也没写条，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审时，原告杜剑波向法庭提供了电话录音光盘一份并付有打印通话内容及证人马成龙。电话录音光盘，用以证实其交给被告孙兴江20000元押金，收到条被被告骗取撕毁。证人马成龙称其与原告及被告之子系同学关系，他证实2013年原告买房时交给了被告20000元定金，当时被告给原告书写了收到条。质证中，被告对电话录音光盘来源的合法性有异议；称该证据并不是原始录音载体，而是复制件，对录音及录音记录的合法性有异；该录音的形成时间、地点不清，被录音人的身份不清，不能证明是本案的当事人，仅凭该录音证据不能作为认定本案的证据。对于证人证言，被告认为证人与原告是同学，具有利害关系，其证人证言不能作为有效证据使用，原告对自己的主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告起诉被告收到其购房押金20000元，要求返还，但未能提供出充分的证据，予以证实其主张，对其主张被告也不予认可。因此，原告的主张应予以驳回。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜剑波的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年八月十五日
书记员 秦 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第2044号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：台洪进，市民。
被告：台洪立，市民。
被告：台长印，市民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告台洪进、台洪立、台长印金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵 立
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
**民事裁定书**
（2014）石民一初字第271号
原告李某某，女
被告李某甲，男
本院2014年7月21日受理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 唐娟
二O一四年九月十日
书记员王慧婕
校对责任人：唐娟打印责任人：王慧婕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2014）石民一初字第271号原告李某某，女被告李某甲，男本院2014年7月21日受理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。（本页无正文）审判员  唐娟二O一四年九月十日书记员王慧婕校对责任人：唐娟打印责任人：王慧婕
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1576号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州星辉电子制造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇工业区。
法定代表人：刘锡淇。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年11月6日向本院申请强制执行其于2015年4月14日送达的穗公积金中心番禺责字（2015）149号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2015）149号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙智敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第886号
上诉人（原审被告）于连富，男，1964年7月23日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）吴金城，男，1968年12月28日出生，满族，农民。
委托代理人史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。
原审被告王淑芬，女，1965年11月14日出生，汉族，农民。
原审被告王树华，男，1961年11月3日出生，汉族，农民
原审被告郝振军，男，1960年5月4日出生，汉族，农民。
原审被告赵振军，男，1968年9月13日出生，汉族，农民。
原审被告赵振彬，男，1966年6月12日出生，汉族，农民。
原审被告鲁艳民，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
上诉人于连富与被上诉人吴金城，原审被告王淑芬、王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民等民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1276号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月3日于连富、王淑芬由王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民提供担保，在吴金城处借款180000元，并于同日为吴金城出具措据1枚，约定2014年1月3日前偿还借款。王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民提供的担保未约定保证方式及保证期间。同日，于连富私自以于占龙所有的位于赤峰市松山区老府镇老府村9组的房屋及院落作为借款的抵押物，并为吴金城出具了抵押合同。此借款到期后，王淑芬于2014年3月初偿还吴金城人民币10000元，其余借款170000至今未予偿还。
原审法院认为，于连富、王淑芬应按约定履行偿还吴金城借款的义务。于连富、王淑芬未按约定的期限偿还借款，其应按中国人民银行同期同类贷款利率5‰支付至起诉之日止的逾期利息。于连富、王淑芬为吴金城出具的抵押合同，因抵押的房屋并非于连富、王淑芬所有，抵押物的所有人于占龙亦未在抵押合同中签字，吴金城经事后核实，抵押物确系于占龙所有，且已认可抵押无效，故于连富、王淑芬提供的抵押行为无效。王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民为于连富、王淑芬的借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，据此，王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民应按连带责任保证方式承担保证责任。双方约定借款于2014年1月3日偿还，王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民的保证期间应自2014年1月4日至2014年7月3日，保证人的保证并未超过保证期间，王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民应当承担连带清偿责任。吴金城要求支付利息5000元，超出法律规定的标准，对超出的部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于连富、王淑芬于判决生效后20日内偿还吴金城借款170000元，支付利息1620元，合计人民币171620元。二、王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民对上述款项互负连带清偿责任。三、驳回吴金城的其他诉讼请求。
宣判后，于连富上诉称：2013年3月3日于连富、王淑芬夫妇由王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民担保，在被上诉人处借款15万元，当时约定借款期间利息为3万元，在被上诉人的要求之下，上诉人为被上诉人出具了本息合计18万元的借据，并约定于2014年1月5日之前还清。2014年3月份上诉人的妻子王淑芬偿还了1万元。被上诉人在一审时主张由上诉人给付利息50000元，借款时没有约定借款利息，但一审法院还是支持了被上诉人的利息请求，上诉人认为一审法院在认定事实和适用法律方面均有错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴金城二审答辩表示服判。
原审被告王淑芬、王树华、郝振军、赵振军、赵振彬、鲁艳民二审未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人于连富提出借款本金实际为15万元，原审认定事实错误的上诉理由，经查，于连富对于借款本金的数额并未提供证据予以证明，且原审开庭时于连富的妻子，也是同为借款人王淑芬答辩称借款属实、同意偿还，故其该项上诉理由无证据证明，亦与原审自认事实矛盾，不能成立。上诉人于连富提出原判支持吴金城利息请求适用法律错误的上诉理由，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原审对吴金城要求支付逾期利息的请求，按照相关规定予以支持，于法有据，并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人于连富承担。邮寄送达费160元，由上诉人，被上诉人，六原审被告均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第10243号
原告程国雄，男，1970年5月2日出生。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号，组织机构代码10282828-X。
法定代表人许世臣，董事长。
被告北京龙建集团有限公司第三十三分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店702室。
负责人杨宝利，经理。
本院在审理原告程国雄与被告北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司第三十三分公司买卖合同纠纷一案中，原告程国雄于2014年6月12日向本院起诉，本院于2014年11月4日向程国雄发出《诉讼费交纳通知》，限令程国雄于收到该通知书后七日内交纳诉讼费480元，并告知如逾期未交纳，将按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，按自动撤诉处理。程国雄于2014年11月8日收到《诉讼费交纳通知书》，但至今未交纳诉讼费。
本院认为：程国雄逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按程国雄自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 晨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2895号之一
申请执行人：胡建，男，汉族，1985年8月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：朱晶亮，男，汉族，1966年12月18日出生，住浙江省绍兴县。
本院在执行胡建与朱晶亮公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，作出的（2015）绍虞民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月4日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的房产暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2895号
申请执行人胡建
被执行人朱晶亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第01492号，依法向被执行人朱晶亮发出执行通知书，责令被执行人朱晶亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晶亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晶亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币150992.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 陆振东
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02374号
原告周某某，女，汉族，生于1973年8月20日，住重庆市璧山县。
被告杨某某，男，汉族，生于1973年5月29日，住重庆市璧山县。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某某承担。
审判员 梅 寒
二〇一四年五月二十九日
书记员 陶文闵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿商初字第1011号
原告徐桂平，性别：××，××年××月××日生，×�族，寿光市古城街道垒村村民。
委托代理人武湘源，山东××律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红，经理。
委托代理人陈为涛，山东××和信律师事务所律师。
原告徐桂平诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产保险合同纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武湘源，被告的委托代理人陈为涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，原告将其购买的新车（该车发动机号：27294531904134、车架号尾数：754290）在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等商业险。在保险期限内，原告车辆于2012年4月11日在寿光市建新街发生交通事故，造成第三者受伤及�辆损坏。此事故经交警部门认定原告方车辆负责事故的主要责任，该事故给原告造成车辆损失共计73000元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金73000元。
被告辩称，1、涉案保险合同中约定的争议解决方式为仲裁，我们提出管辖异议；2、原告负事故的主要责任，对原告的损失我公司按照不超过70％的比例进行赔偿。
经审理查明，2011年11月21日，浙ＸＸ策汽车有限公司为原告购买的奔驰轿车（发动机号27294531904134、车架号WDCBB8CB3BA754290）在被告处投保机动车交强险及商业险。其中商业险保险单约定：被保险人为徐桂平；承保险种包括车辆损失险（保险金额747360元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险（保险金额10000元／座），以上险种均投保了不计免赔率险；保险期间自2011年11月22日0时起至2012年11月21日24时止；同时约定争议解决方式为仲裁。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
被告提交的《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险保险责任第十一条约定：“保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”，同时被告提交的投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书均载明：保险人已就保险条款中的责任免除条款进行了明确说明和告知，投保人已完全理�并同意投保。投保人浙ＸＸ策汽车有限公司在投保单及责任免除明确说明书中均盖章认可。
2012年4月11日20时50分许，案外人郑凯驾驶被保险车辆（临时车牌号为G299**）沿寿光市建新街由西向东行至B－035号灯杆39米处时，与由北向南横过公路的行人倪凯、孙茭东发生交通事故，致倪凯、孙茭东受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队现场查勘认定，郑凯承担事故的主要责任，倪凯、孙茭东承担事故的次要责任。原告因此事故造成被保险车辆损失73000元，原告要求被告赔付未果形成纠纷。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、潍坊之星汽车服务有限公司维修清单、维修费发票、行驶证、驾驶证，被告提交的机动车辆保险条款、投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。原告按合同约定向被告交纳了保费，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行给付保险金的义务。对于被告提出的管辖异议，本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”，本案原被告在投保单中虽约定争议解决方式为仲裁，但并未约定明确的仲裁机构，故该约定无效。另被告的管辖异议应在首次开庭前提出，其在开庭时提出超出了法律规定期限，故被告的管辖异议不成立。本案原、被告争议的焦点是被告应否按事故责任比例赔付原告的损失。
本院认为，被告提交的《机动车车辆保险条款》投保单和保险责任免除明确说明书虽能够证明其已就第二章第十一条关于事故责任比例的条款向投保人作出了提示和明确说明，但该条款实质上产生了鼓励机动车驾驶者违反交通法规的反面作用，也不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则，故该条款无效。综上，被告应在保险金额内全额赔付原告被保险车辆的损失73000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐桂平保险金73000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年一月二十四日
书记员 杨艳青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2408号
原告聂华东，
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被告邵宝兴。
原告聂华东与被告邵宝兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂华东委托代理人郑洪祥到庭参加了诉讼，被告邵宝兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂华东诉称，被告邵宝兴因施工承建锦绣苑8#、9#、10#、11#楼工程时，租用原告建材，租赁结束后，尚欠租赁费20692元未付及部分租赁物至今未退还。被告违反合同约定，应承担违约责任，上述款项经多次催要均未付。请求判令被告支付租赁费20692元、维修赔偿款142元、违约金24272元，并返还租赁物钢管2427.5米、铸钢扣件1847个或按合同约定折价赔偿72825元、27705元，合计145636元及利息。
被告邵宝兴未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告邵宝兴以临沂市邦达劳务有限公司名义（乙方）与作为出租方的原告聂华东（甲方）签订《周转材料合同》，约定：聂华东即出租方（甲方）向乙方（承租方）出租周转材料，用于锦绣苑8#、9#、10#、11#楼工程。乙方同意按甲方收费标准交付租金及其它费用，乙方保证按租赁期限及时归还所租周转材料，如不按期归还时，提前三天办理续租手续，逾期不办理续租手续的，加收租赁费一倍。所租周转材料乙方要妥善保管爱护使用，如发生丢失时按原价的100%赔偿，并承担丢失时的租赁费用，若发生损坏时，则按甲方规定的损坏赔偿价格予以赔偿。租赁费计取时间，从合同签订出库之日起至所租周转材料入库之日止，每月结算交款一次。乙方所租周转材料的品种、规格和数量均以甲方出入库单实际数量为结算依据。如有一方违约按总额的20%交纳违约金。租期自2013年12月20日至2014年3月20日止，计划90天。该合同附乙方所租设备明细表载明：钢管每天每米租金0.013元，每米价值30元；铸钢扣件每天每个租金0.01元，每个价值15元；钢顶柱每天每套0.12元，每套价值120元。原告聂华东代表甲方在合同上签字，被告邵宝兴代表临沂市邦达劳务有限公司在合同上签字；孟祥群以乙方收料员的名义在合同上签字。
合同签订后，自2013年12月20日至2014年1月6日，原告聂华东分12次提供租赁物铸钢扣件7200个、钢管22498米、钢顶柱2米上节770根、1.5米上节183根、1.5米下节953根，分别记载于各次的出库单中，出库单由邵宝兴及其雇员孟祥群、朱学安、密加国、陈燕玺分别或者同时代表承租方（领料人）签字。自2014年2月13日至2015年1月14日，承租方邵宝兴分23次向聂华东返还租赁物铸钢扣件5353个、钢管20070.5米、钢顶柱2米上节770根、1.5米上节183根、1.5米下节953根；分别记载于各次的入库单中。在返还的租赁物中存在损坏的租赁物为钢顶柱掉托盘1个、掉耙头5个、铸钢扣件掉螺丝230个；记载于相关的入库单中。承租方未返还的租赁物为铸钢扣件1847个、钢管2427.5米。原告聂华东于2015年7月29日提起本案诉讼，并根据《周转材料合同》约定计算至2015年7月28日止：被告邵宝兴应付租赁费60692元、应赔偿损害租赁物142元；未返还的租赁物铸钢扣件1847个价值27705元、钢管2427.5米价值72825元。
被告邵宝兴在租赁原告聂华东周转材料后，共向聂华东支付租赁费40000元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告聂华东与被告邵宝兴签订的《周转材料合同》，实为建筑工具的租赁合同，被告邵宝兴虽然以临沂市邦达劳务有限公司的名义签订，但合同没有临沂市邦达劳务有限公司的签章，也无证据证明临沂市邦达劳务有限公司为合同履行主体，因此，《周转材料合同》应当认定为是原告聂华东、被告邵宝兴的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告邵宝兴在承租原告聂华东周转材料后，不按约定支付租赁费、返还租赁物，构成违约，应当承担违约责任。原告聂华东于2015年7月29日提起本案诉讼，其计算被告邵宝兴未返还租赁物的租赁费至2015年7月28日、应赔偿损害租赁物的款项数额、不返还租赁物的赔偿款数额，符合《周转材料合同》的约定，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告邵宝兴支付原告聂华东租赁费20692元。
二、被告邵宝兴支付原告聂华东租赁物损坏赔偿款142元。
三、被告邵宝兴返还原告聂华东铸钢扣件1847个、钢管2427.5米，如被告邵宝兴不在本院判决确定的期限内返还上述租赁物，应按合同约定赔偿原告聂华东铸钢扣件损失27705元、钢管损失72825元，合计100530元。
四、被告邵宝兴支付原告聂华东违约金24272元。
上述一至四项判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元减半收取1607元，由被告邵宝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王发江
二〇一五年九月二十日
书记员 陆 静
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第464号
原告：广州市南沙区东涌镇豪益沥青砼拌和场，住所地：广州市南沙区东涌镇大简村下一队。
法定代表人：梁静，总经理。
被告：广州市太阳梦广告装饰有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路23号西座五层H室。
被告：广州机施建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区南堤二马路28号。
本院于2015年10月22日立案受理了原告广州市南沙区东涌镇豪益沥青砼拌和场诉被告广州市太阳梦广告装饰有限公司、广州机施建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在审理过程中发现被告广州市太阳梦广告装饰有限公司下落不明转为公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 向 宏
审 判 员 唐知莹
代理审判员 叶 莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。