wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第171号
原告樊某甲。
委托代理人郭建平，江西向群律师事务所律师。
被告余某。
委托代理人叶榴生，遂川县草林镇法律服务所法律工作者。
原告樊某甲诉被告余某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人郭建平，被告余某及其委托代理人叶榴生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：2013年10月，原、被告通过网上相识并谈婚，应被告要求，原告给付彩礼69000元、金项链、金耳环等。农历2013年12月20日双方按照农村风俗举办定亲仪式，为此原告共花费约15万元，原告和原告父母花光积蓄并借外债。××××年××月××日，双方生育一女孩樊某丙。2015年2月19日，被告随其母外出，后提出悔婚并拒绝返还彩礼，小孩一直由原告和原告父母抚养。为此，特提起诉讼，请求判令返还彩礼69000元、金项链一条、金耳环一对；小孩由原告抚养，被告承担抚养费每月400元直至成年止。
原告樊某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明，拟证明原告主体资格及被告身份，被告无异议，本院予以采信；
2、小孩樊某丙出生医学证明，拟证明小孩樊某丙的出生年月，被告无异议，本院予以采信。
被告余某辩称：原告所给彩礼，被告购置嫁妆及置办酒席已全部用完，项链、耳环被告未带走，还在原告家中；小孩樊某丙应由被告抚养，原告支付抚养费；被告外出务工系原告造成，只要原告保证不再殴打被告，被告愿意回去与原告一起生活。
被告为支持其主张，一共提供了以下2组证据：
1、被告购置嫁妆清单及光盘，拟证明原告给付彩礼的花费情况，原告提出被告购置的嫁妆就20000元左右，并不是被告所说的价值4万余元，因被告并未提交其他证据予以证明，对该清单本院不予认定，被告购置嫁妆具体花费情况本院将结合查明的事实综合予以认定。
2、金戒指及金项链票据，拟证明被告购买金戒指及金项链花费3822元，原告提出金戒指及金项链均在被告处。
经审理查明：2013年10月，原、被告通过网上相识并谈婚。农历2013年12月20日双方按照农村风俗举办定亲仪式，原告给付彩礼69000元。××××年××月××日，双方生育一女孩樊某丙。2015年2月19日即农历正月初一，被告因琐事与原告发生争吵后外出。2015年3月8日，被告回到家中后，当天晚上又因琐事争吵后外出，之后一直在外务工。2015年6月，原告提起诉讼，请求判令被告返还彩礼69000元、金项链一条、金耳环一对；小孩由原告抚养，被告承担抚养费每月400元直至成年止。
本院确认的上述事实，有原告提交的出生医学证明、证人樊某乙证言及庭审笔录等可以证实。
本院认为：原告樊某甲订婚给付被告余某彩礼69000元，属被告余某借婚姻索取的钱财，我国的《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还。原告樊某甲与被告余某虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活一年多时间且生育了一个小孩，且婚前所给付的与花费的巨额财物已导致原告樊某甲目前生活困难。本院结合原告樊某甲的经济状况、双方共同生活的实际情况等，酌定被告余某返还原告樊某甲婚约财物15000元。其余原告按习俗给付的财物及金项链、金戒指、属于原告樊某甲为增进感情而赠与给被告余某的，原告要求返还此类财物，本院不予支持。非婚生小孩樊某丙从出生后一直在原告樊某甲处生活，随意改变生活环境不利于小孩成长，故本院认为小孩由原告樊某甲抚养为宜，被告余某承担一半抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告余某在本判决生效后15日内返还原告樊某甲婚约财物人民币15000元。
二、非婚生小孩樊某丙由原告樊某甲抚养，被告余某从2015年3月起每年12月30日前支付3774元抚养费直至非婚生小孩樊某丙18岁止。
三、驳回原告樊某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告承担163元，被告承担600元。原告已预交，被告承担部分限被告于本判决生效后15日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年八月三日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂草民初字第171号原告樊某甲。委托代理人郭建平，江西向群律师事务所律师。被告余某。委托代理人叶榴生，遂川县草林镇法律服务所法律工作者。原告樊某甲诉被告余某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人郭建平，被告余某及其委托代理人叶榴生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某甲诉称：2013年10月，原、被告通过网上相识并谈婚，应被告要求，原告给付彩礼69000元、金项链、金耳环等。农历2013年12月20日双方按照农村风俗举办定亲仪式，为此原告共花费约15万元，原告和原告父母花光积蓄并借外债。××××年××月××日，双方生育一女孩樊某丙。2015年2月19日，被告随其母外出，后提出悔婚并拒绝返还彩礼，小孩一直由原告和原告父母抚养。为此，特提起诉讼，请求判令返还彩礼69000元、金项链一条、金耳环一对；小孩由原告抚养，被告承担抚养费每月400元直至成年止。原告樊某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证明，拟证明原告主体资格及被告身份，被告无异议，本院予以采信；2、小孩樊某丙出生医学证明，拟证明小孩樊某丙的出生年月，被告无异议，本院予以采信。被告余某辩称：原告所给彩礼，被告购置嫁妆及置办酒席已全部用完，项链、耳环被告未带走，还在原告家中；小孩樊某丙应由被告抚养，原告支付抚养费；被告外出务工系原告造成，只要原告保证不再殴打被告，被告愿意回去与原告一起生活。被告为支持其主张，一共提供了以下2组证据：1、被告购置嫁妆清单及光盘，拟证明原告给付彩礼的花费情况，原告提出被告购置的嫁妆就20000元左右，并不是被告所说的价值4万余元，因被告并未提交其他证据予以证明，对该清单本院不予认定，被告购置嫁妆具体花费情况本院将结合查明的事实综合予以认定。2、金戒指及金项链票据，拟证明被告购买金戒指及金项链花费3822元，原告提出金戒指及金项链均在被告处。经审理查明：2013年10月，原、被告通过网上相识并谈婚。农历2013年12月20日双方按照农村风俗举办定亲仪式，原告给付彩礼69000元。××××年××月××日，双方生育一女孩樊某丙。2015年2月19日即农历正月初一，被告因琐事与原告发生争吵后外出。2015年3月8日，被告回到家中后，当天晚上又因琐事争吵后外出，之后一直在外务工。2015年6月，原告提起诉讼，请求判令被告返还彩礼69000元、金项链一条、金耳环一对；小孩由原告抚养，被告承担抚养费每月400元直至成年止。本院确认的上述事实，有原告提交的出生医学证明、证人樊某乙证言及庭审笔录等可以证实。本院认为：原告樊某甲订婚给付被告余某彩礼69000元，属被告余某借婚姻索取的钱财，我国的《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还。原告樊某甲与被告余某虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活一年多时间且生育了一个小孩，且婚前所给付的与花费的巨额财物已导致原告樊某甲目前生活困难。本院结合原告樊某甲的经济状况、双方共同生活的实际情况等，酌定被告余某返还原告樊某甲婚约财物15000元。其余原告按习俗给付的财物及金项链、金戒指、属于原告樊某甲为增进感情而赠与给被告余某的，原告要求返还此类财物，本院不予支持。非婚生小孩樊某丙从出生后一直在原告樊某甲处生活，随意改变生活环境不利于小孩成长，故本院认为小孩由原告樊某甲抚养为宜，被告余某承担一半抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告余某在本判决生效后15日内返还原告樊某甲婚约财物人民币15000元。二、非婚生小孩樊某丙由原告樊某甲抚养，被告余某从2015年3月起每年12月30日前支付3774元抚养费直至非婚生小孩樊某丙18岁止。三、驳回原告樊某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取763元，由原告承担163元，被告承担600元。原告已预交，被告承担部分限被告于本判决生效后15日内迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一五年八月三日书记员  曹绪军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初365号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张海德。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海德信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,174.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,895.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,069.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初365号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张海德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海德信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,174.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,895.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,069.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01585号
原告王顶成，居民。
被告马德仁，居民。
原告王顶成诉被告马德仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王顶成到庭参加诉讼。被告马德仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顶成诉称：2012年10月15日，被告赊购原告瓦，价值5190元；2012年11月16日，被告又赊购原告瓦，价值5406元，上述款项合计10596元。经原告多次催要，被告久拖不付。故起诉请求判令被告给付原告瓦款10596元。
被告马德仁未作答辩。
经审理查明：2012年10月15日，被告曾从原告处赊购瓦片，金额为5190元，并向原告出具收据一张，内容为“今收到，红瓦叁仟叁佰块（3300），杰瓦贰佰肆拾伍块（245），￥5190，经手人马德仁，2012年10月15日”；2015年11月16日，被告又从原告处赊购瓦片，金额为5406元，被告亦向原告出具收据一张，内容为“今收到，红瓦3560块，被瓦200块，姚沟小区，￥5406，经手人马德仁，2012年11月16日”。上述金额共计10596元。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、收据两张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的由被告马德仁出具的收据，要求被告马德仁给付货款10596元，被告马德仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的收据均系原件，由被告签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的两张收据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该两张收据可以证实被告马德仁曾从原告处购买瓦片，且尚欠原告货款10596元的事实，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告未按条据载明内容履行给付货款义务，构成违约，对原告要求被告马德仁给付货款10596元的诉讼请求，依法予以支持。被告马德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王顶成货款10596元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告马德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费65元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1213号
原告曹某，女，1990年8月2日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。
被告何某，男，1988年11月1日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。
本院在审理原告曹某与被告何某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告曹某负担。
审判员 陈志军
二〇一五年十二月八日
书记员 傅艳莉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00728号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人薛某某，男。2014年9月16日因本案被羁押，同年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人苏麟到庭参加了诉讼。因调取新的证据，辩护人申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日13时许，被告人薛某某在被害人李某某位于西安市碑林区骊马豪城G座1303室的家中，趁被害人李某某上厕所之机，将其放在房间内的银色苹果牌Air笔记本电脑1台（经评估价值3550元）、足金项链1条（重7.54克，经评估价值2375元）、蓝色GUCCI牌男式公事包1个（经评估价值5545元）、白色苹果牌IPAD1台（无法估价）及人民币1000元盗走并逃离现场。后被告人薛某某将所盗笔记本电脑、IPAD及足金项链销赃，连同所盗赃款一同挥霍。破案后，追回蓝色GUCCI牌男式公事包并已发还被害人。案发后，被告人薛某某的家属退赔被害人李某某全部经济损失，并已取得谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押、发还物品、文件清单、指认照片、微信截图、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、谅解书、追记、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人薛某某所犯罪名成立。被告人薛某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且其家属代其赔偿被害人经济损失并已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对于被告人薛某某的辩护人有关被告人薛某某认罪态度较好，且系初犯，被告人的家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金24940元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董强
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初24号
原告:颍上农村商业银行股份有限公司。
住所地：颍上县解放北路。
组织机构代码：70498398-1
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：林亮，系该公司职员。
被告：闫国波，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告闫国波因金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张立
二〇一七年二月十七日
书记员 顾恒
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初486号
原告新风光电子科技股份有限公司。
法定代表人何洪臣董事长。
住所地：山东省汶上县经济开发区金城路中段路北。
委托代理人郭欣，新风光电子科技股份有限公司经理。
被告南通永辉自控设备有限公司。
法定代表人ＸＸ总经理。
�织机构代码67304523-8
住所地：海安县曲塘镇双楼工业集中区。
原告新风光电子科技股份有限公司与被告南通永辉自控设备有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员佟连国依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新风光电子科技股份有限公司委托代理人郭欣到庭参加诉讼，被告南通永辉自控设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新风光电子科技股份有限公司诉称，2013年10月，原被告相继签订了两次工业产品买卖合同，合同约定，原告向被告销售变频器，合同总价款845000元。合同签订后，原告履行了合同义务，并完成了对变频器的安装调试工作，但被告未按约定足额支付货款，至今被告仍欠原告货款235000元。经原告多次向被告催要，被告拒不支付。为�护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款235000元及利息等损失13000元，诉讼费用由被告负担。
被告南通永辉自控设备有限公司未答辩。
审理查明，2013年10月17日、2014年2月19日，原告新风光电子科技股份有限公司与被告南通永辉自控设备有限公司两次分别签订了产品销售合同，原告将型号为JD-
BP38-710F、JD-BP38-900F、JD-
BP38-630F变频器各一台销售给被告，产品总价为845000元，产品质保期为自产品调试完毕之日期一年。合同签订后，原告分别于2013年11月21日、2014年3月26日将以上设备交付与被告，设备安装完毕后，经调试，均可正常运行。按照合同约定，被告应将所有货款于2015年9月分之前全部支付给原告。从2013年10月21日至2014年8月21日，被告四次共支付原告货款610000元。2015年10月19日，被告向原告作出还款计划，被告承若将所欠货款235000元�2015年12月15日前付清，如不能按还款计划还款，剩余货款按银行同期贷款利率结算，作为违约款。庭审中，原告要求以235000元为基数，从2015年10月19日算至起诉之日，按同期银行贷款利率5.1%计算逾期付款利息2996.25元。
以上事实，由当事人陈述、产品销售合同、收货凭证回执、产品安装调试书、还款计划为证，足以认定。
本院认为，原告将型号为JD-BP38-710F、JD-BP38-900F、JD-
BP38-630F变频器各一台销售给被告，产品总价为845000元，被告支付给原告货款610000元后，至今被告仍欠原告还款235000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告要求被告支付所欠货款235000元的诉讼请求本院予以支持。被告承若将所欠货款235000元于2015年12月15日前付清，如不能按还款计划还款，剩余货款按银行同期贷款利率结算，作为违约款，被告从作出还款计划后没向原�支货款，应按照约定，承担违约责任。依照《中华人民共合同法》第六十条、一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通永辉自控设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告新风光电子科技股份有限公司货款235000元及逾期付款利息2996.25元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告负担4870元，原告负担150元；保全费1760元，由被告负担。被告应负担的案件受理费、保全费原告已垫付，待执行时被告返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 佟连国
二〇一六年三月七日
书记员 林志祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第849-2号
申请执行人刘均。
被执行人深圳市合丰利五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山万安路沙民股份公司工业区15栋B厂房。
法定代表人张培彬。
申请执行人刘均与被执行人深圳市合丰利五金制品有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市合丰利五金制品有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市合丰利五金制品有限公司的银行存款。
以上金额以人民币205050元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张 荣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2389号
原告昌某，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县茨于坨镇一委。
被告胡某某，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人陈维民，男，系辽宁东佳律师事务所律师。
原告昌某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员单冰馨、人民陪审员张朝权组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌某及委托代理人徐宝君、被告胡某某及委托代理人陈维民到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村人。原告是专门卖玉米漏的销售人。在2014年5月12日至6月期间，被告从原告手中赊欠玉米漏款7.8万元。被告于2014年7月给付原告2.6万元，尚欠5.2万元至今未付。原告曾经找被告并在电话中向其催要尚欠的5.2万元欠款，但被告一直以无钱为由拖欠至今，无奈原告诉至人民法院，要求依法裁决。
被告胡某某辩称，不同意给付，理由是被告与原告没有买卖玉米漏的事实，被告也未向原告出示购买玉米漏的相关证据，原告诉请不属实，证据不充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告未能向法庭陈述清楚与被告每次玉米漏交易的事实，主观上认为是被告经手，而应向被告主张权利是错误的，被告在原告与杨某甲之间的交易是中间人，也是介绍人，对双方的交易被告并未参与，故被告无义务给付。
经审理查明，原、被告是同村人。原告昌某专业从事玉米漏销售。被告胡某某以倒粮为业。被告胡某某出面，在2014年4月27日从原告昌某处收玉米漏14360斤；在2014年5月3日分两次从原告昌某处收玉米漏39840斤、34880斤；在2014年5月10日从原告昌某处收玉米漏25吨。原、被告口头商定收粮价格为车上的粮每斤0.53元、地上过完称的好粮每斤0.58元。三次收粮约定的价款均为同样价格。三次收粮合计价款7.8万元。上述原、被告于2014年4月27日、5月3日进行交易的玉米漏均在杨某乙所经营的市场过泵称重，2014年5月10日所交易的玉米漏由韩某某负责卸车。因被告胡某某欲将从昌某处购得的玉米漏转卖给杨某甲，所以在进行交易的玉米漏过泵称重时，被告胡某某要求将记录的名字写为杨某甲。而后，被告胡某某将收购的粮食卸在杨某甲家中，卸车时杨某甲未在家中。另卸车时原告昌某未在场。被告胡某某用昌某所卖出玉米漏的检斤单在杨某甲处算账。经原告催要，被告于2014年7月给付原告昌某2.6万元，尚欠5.2万元至今未付。原告曾经通过电话向被告胡某某催要尚欠的5.2万元玉米漏款，但被告一直以无钱为由拖欠至今，无奈原告诉至人民法院，要求依法裁决。
上述事实，有原、被告陈述，原告录音材料2份、证人韩某某、杨某乙的证人证言、被告提供的保管账一份及法院调取的杨某甲的询问笔录两份等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因给付玉米漏款引发的买卖合同纠纷，被告胡某某从原告昌某处购粮后转卖给杨某甲，原、被告间已形成事实上的买卖关系。本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护，故对原告要求被告给付玉米漏款5.2万元的请求，本院予以支持。对被告胡某某辩称其在原告昌某与杨某甲之间的交易是中间人，也是介绍人，对双方的交易被告并未参与，故被告无义务给付等辩解意见，经查，经庭审质证，本案证人杨某乙、韩某某、杨某甲的证言以及原告提供的原、被告之间的通话录音，均能证实本案原被告之间发生买卖玉米漏及被告胡某某拖欠货款不还的事实，故对被告胡某某的上述辩解不予采信。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某给付原告昌某玉米漏款5.2万元；
上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1100元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张朝权
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘伊洋
依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第128号
申请人袁国海。
被执行人许华。
申请人袁国海与被执人许华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月1日作出的（2013）宽民初字第2519号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2519号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 洋
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2727号
原告：天津利顺信达实业有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇珠峰路2号。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津利顺信达实业有限公司（以下简称利顺信达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰，被告委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利顺信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付57350元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系保险合同关系，原告在被告处投保雇主责任险。保险期间自2015年11月30日零时起至2016年11月29日二十四时止。原告依约足额向被告交付了保费，原告处职工赵松于2016年2月26日在工作中发生保险合同约定的理赔事由，原告多次找被告理赔未果，故诉至法院。
人保北京分公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，每次事故每人伤亡限额为400000元，医疗费用限额50000元，承保范围系被保险人雇员在工作期间工作岗位从事本职工作时意外造成的伤害。对原告的合理损失，同意在限额内进行赔偿。
本院认为，人保北京分公司承认原告在本案中主张的事实，故对利顺信达公司主张的事实予以确认。原告主张被告给付保险金57350元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津利顺信达实业有限公司保险金57350元（该款直接打入天津利顺信达实业有限公司在中国建设银行股份有限公司天津大邱庄支行账号12×××31中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年五月十一日
书记员 曹峥
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第288号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人赵刚，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年9月15日向本院申请强制执行被执行人赵刚行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第027号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李春花
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第3号
原告：许卓钊，男，1968年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：何松波，广东南山律师事务所实习律师。
被告：叶贤文，男，1980年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈召文，女，1979年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告许卓钊诉被告叶贤文、陈召文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张创告适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告许卓钊的委托代理人陈涛、何松波到庭参加诉讼，被告叶贤文、陈召文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶贤文因生意周转需要于2013年6月20日向原告许卓钊借款人民币（下同）60000元，借款期限从2013年6月20日起至2013年12日19日止。借款期限届满后，经原告许卓钊多次追讨，被告叶贤文虽承认欠款，但迟迟没有付还。被告叶贤文和被告陈召文于2003年X月X日在普宁市XX镇人民政府办理结婚登记手续。本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当由两被告共同履行支付借款和利息的法定义务。据此，原告请求：1.被告叶贤文和被告陈召文共同付还原告许卓钊借款60000元，并向原告许卓钊共同支付自逾期次日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。
原告许卓钊在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.户籍证明原件2份，证明被告叶贤文和被告陈召文的诉讼主体资格。
3.结婚证明原件1份，证明被告叶贤文与陈召文于2003年X月X日在普宁市XX镇人民政府办理登记结婚，系夫妻关系，本债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
4.借条原件1份，证明被告于2013年6月20日向原告许卓钊借款60000元，期限从2013年6月20日起至2013年12月19日止。
被告叶贤文、陈召文均没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提交证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告叶贤文向原告许卓钊借款60000元，并立下借条交原告许卓钊存执。内容主要为：“兹有本人叶贤文身份证号码现住地址现向许卓钊借款人民币（大写）陆万元整（￥：60000元）。借款期从2013年6月20日起至2013年12月19日止。借款资金作为生意周转。注：到期不归还，借款人要承担一切法律责任，担保人的担保期限至上述借款还清之日止，担保人承担连带担保责任。借款人：叶贤文借款日期：2013.6.20.”。借条没有约定利息。另查明，被告叶贤文和被告陈召文于2003年11月27日在普宁市XX镇人民政府办理结婚登记。原告于2014年12月23日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告叶贤文向原告许卓钊借款并立下借条交原告存执，是双方当事人真实的意思表示，其借贷关系依法成立。被告叶贤文向原告60000元，证据充分，内容明确，本院予以认定。被告叶贤文借款到期后没有还款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告叶贤文和被告陈召文系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告叶贤文、陈召文未提供证据证明原告与被告叶贤文约定该债务属于叶贤文个人债务，或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为夫妻共同债务，现原告请求被告叶贤文、陈召文付还借款60000元，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》关于借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，原告许卓钊请求两被告归还借款及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由充分，本院予以支持。本案借款利息应从逾期次日即2013年12月20日起计算。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶贤文、陈召文应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告许卓钊借款人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月20日起至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元减半收取为人民币650元，由被告叶贤文、陈召文负担，该款原告许卓钊已预交，同意不作收退，由被告叶贤文、陈召文在清偿上述债务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张创告
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1165号
原告徐某某，女，汉族，1970年5月8日出生，贵州省毕节市人。
被告王某某，男，汉族，1968年10月22日出生，贵州省毕节市人。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓坤独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告1992年7月23日在田坝镇登记结婚，婚后生育子女三个，均已成年。因双方夫妻感情不和，已分居18年，现请求判决准予原、被告离婚。
原告在举证期限内提供如下证据：
第一组证据，身份证及户口登记卡。
第二组证据，计生证明。
第三组证据，婚姻登记证明一份。
第四组证据，田坝派出所证明一份，证明王某某与王生委为同一人。
第五组证据，给孩子汇款的单据及情况说明一份。
被告王某某书面答辩：分居18年是事实，不同意离婚；如果要离婚也可以，原告应付出20万元的抚养费。
被告王某某在举证期限内提交如下证据：
第一组证据，身份证。
第二组证据，结婚证。
经审理查明：原、被告双方1986年1月开始以夫妻名义同居，于1992年7月24日补办了结婚登记手续，领取《结婚证》。双方于1987年10月28日出生长女王甲，现在七星关区野角乡快乐小学教书；1989年12月2出生次女王某乙，现在毕节务工；1992年5月7日出生长子王某丁，在浙江打工，因犯抢劫罪入狱。三个孩子均已成年。1993年原告作了结扎绝育手术。另查明：双方当事人无共同财产，无共同债权债务，且分居已经长达18年。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录和原告提供的身份证、户口本、结婚证明、计划生育证明、汇款的单据、派出所的证明以及被告提供的身份证、结婚证等证据证实。这些证据经过庭审质证、认证及本院审查，予以采信，作为证据使用。
本院认为：婚姻应该以夫妻感情为基础。本案中，双方当事人均认可分居18年之久，且分居期间无联系的事实足以证明双方当事人的夫妻感情确已破裂，因此，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓 坤
二〇一四年五月二十七日
书记员 何清鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3521号
原告：王某。
委托代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：骆某甲。
原告王某为与被告骆某甲离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女骆依随原告生活，由被告承担每月1000元抚养费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王立忠、被告骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2015年11月3日与被告分居，女儿骆某乙随原告共同生活。之后，原、被告双方并未和好。为此，原告王某于2016年3月7日诉来本院。
以上事实，有原告方提供的结婚登记审查处理表、户籍证明各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础。虽然婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，但在双方产生矛盾后未能及时正确处理，导致原、被告分居。庭审中，被告也表示同意离婚，应认定双方已达成离婚的合意，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚理由正当，本院予以支持。父母都有抚养子女的权利和义务。根据原、被告的陈述及考虑到婚生女骆某乙年纪较小及一直与原告生活的情况，本院确定婚生女骆某乙由原告抚养教育成人，被告应承担相应的抚养费，但原告主张的每月1000元过高，结合本案实际和当地一般生活水平，本院酌定由被告支付抚养费每月800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告骆某甲离婚。
二、婚生女骆某乙由原告王某抚养至有独立生活能力时止，被告骆某甲承担抚养费每月800元，从2016年3月起计付至女儿有独立生活能力时止；其中于本判决生效后十日内支付2016年度止的抚养费8000元，从2017年起于每年1月31日前付清当年度的抚养费。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王某负担25元，被告骆某甲负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年三月三十日
代书记员 金苏萍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初374号
原告史册，男。
委托代理人肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
被告张涛，男。
委托代理人黄金莲，女，系被告张涛妻子，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称人寿财险鸡西支公司）。
负责人董华刚，男，总经理。
委托代理人付忠涛，男，。
委托代理人吕志强，男。
被告赵贵明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（下称人保财险鸡西分公司）。
负责人李仁鹏，男，经理。
委托代理人吴昊东，男。
原告史册与被告张涛、人寿财险鸡西支公司、赵贵明、人保财险鸡西分公司机动交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。史册委托代理人肖鹏、张涛委托代理人黄金莲、人寿财险鸡西支公司委托代理人吕志强、赵贵明到庭参加诉讼。人保财险鸡西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。诉讼期间，根据史册的申请，本院依法委托鉴定机构对史册车辆受损后所需的修理费数额进行了技术鉴定。本案现已审理终结。
原告史册诉称，2015年12月5日，被告张涛驾驶车牌号为黑GWXX**号比亚迪轿车沿密兴公路由北向南行驶至知一镇加油站处与史册驾驶的黑ALXX**号雪佛兰轿车相撞，导致史册与被告赵贵明驾驶的黑GNXX**号夏利车相撞，史册车辆受损。密山市交警大队认定张涛应负本起事故的全部责任，史册、赵贵明无责任。张涛在被告人寿财险鸡西支公司投保了交强险。经协商，双方无法达成赔偿协议。因此史册诉至法院，要求被告赵贵明、张涛、人寿财险鸡西支公司、人保财险鸡西分公司共同赔偿史册修车费用11000元。
被告张涛辩称，对起诉无异议，但认为自己虽然在事故中存在一定的责任，但不应承担全部责任。
被告人寿财险鸡西支公司辩称，对原告史册的起诉无异议，希望在法律规定的范围内依法赔偿。
被告赵贵明辩称，对原告史册的起诉无异议，赵贵明在事故中无责任，不负赔偿责任。
本案争议的焦点是，原告史册的车辆受损是否是由本起事故造成的，该车辆的损失应由谁承担赔偿责任。围绕以上问题，双方当事人在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。
经审理查明，2015年12月5日12时10分许，被告张涛驾驶黑GWXX**号比亚迪小型轿车，沿密兴公路由北向南行驶至知一镇加油站南侧100米处，因未与前方车辆保持安全距离，且在前方车辆因路面结冰减速行驶时未及时采取应对措施，从而与同方向原告史册驾驶的黑ALXX**号雪佛兰小型轿车追尾相撞，导致雪佛兰轿车又与同方向被告赵贵明驾驶的黑GNXX**号夏利小型轿车相撞，造成史册、赵贵明的车辆损坏。经交警部门认定，张涛负本起事故的全部责任，史册、赵贵明无责任。经鸡西科法司法鉴定中心鉴定，史册驾驶的车辆受损后修车费用为11000元。张涛在被告人寿财险鸡西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赵贵明在人保财险鸡西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有史册提供的密山市公安局交警大队交通事故责任认定书、车辆修理费发票、张涛提供的行车记录视频及双方当事人的当庭陈述证实。经审核，史册合理的经济损失为受损车辆修理费11000元、交通费530元，合计11530元。
本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。被告张涛驾驶车辆未与前方车辆保持安全距离，且在前方车辆因路面结冰而减速行驶时没有及时采取应对措施，从而造成与前方原告史册驾驶的车辆追尾，造成史册车辆与被告赵贵明驾驶的车辆追尾，致使赵贵明、史册的车辆均受损。张涛虽然对交警部门事故认定不服，但其收到交警部门的事故认定书后未在法定期限内申请复核，且密山市公安交警大队对该事故的事实及责任定性客观，准确，张涛对事故责任认定的异议不能成立，本院不予支持。张涛提供的行车记录视频可以真实客观的认定事故发生时张涛没有与前方车辆保持安全距离并在前方车辆采取减速措施时未及时减速，应负本起事故的全部责任。史册的车辆修理费用应先由赵贵明投保机动车交通事故责任强制保险的被告人保财险鸡西分公司在交强险财产损失赔偿限额内按照无责任标准赔偿100元，余额由张涛所投保机动车交通事故责任强制保险的被告人寿财险鸡西支公司在交强险财产损害赔偿限额项下按照史册与赵贵明的车辆修理费比例100:27的比例赔偿，不足部分由张涛负责赔偿，赵贵明无责任，不承担赔偿责任。史册主张的停车费、折旧费及住宿费因其未提供相关证据予以证实，故该请求本院不予支持。人保财险鸡西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司在交强险财产损害赔偿限额内按照无责任标准赔偿原告史册车辆修理费100元，于本判决生效后十日内付清；
二.被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告史册车辆修理费1460元；余额9970元由被告张涛负责赔偿。上述款项，应于本判决生效后十日内付清；
三.驳回原告史册要求被告赵贵明赔偿的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张涛负担；鉴定费3500元由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 曾凡义
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖振东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初881号
原告南京熙弘企业服务有限责任公司,住所地南京市秦淮区御道街29号F楼313、315室。
法定代表人黄伟。
委托代理人陶彩萍、边晶，浙江新台州（杭州）律师事务所律师、实习律师。
被告浙江椰晖旅行社有限公司,住所地杭州市江干区白云大厦2幢1005-2室。
法定代表人黄锦凤。
本院在审理原告南京熙弘企业服务有限责任公司诉被告浙江椰晖旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告南京熙弘企业服务有限责任公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告南京熙弘企业服务有限责任公司提起之诉按自动撤诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年三月七日
书记员 郭晓冬
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2084号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人何国，男，生于1965年，汉族，四川省射洪县人，住绵阳市涪城区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行(2014)涪刑初字第273号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭心洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保10号
申请人：刘井云。
委托诉讼代理人：陈光明（系申请人之子）。
被申请人：宋君。
申请人刘井云于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，案件审理过程中，本院依法告知申请人刘井云按照规定交纳案件受理费，但其明确表示不缴纳，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘井云的申请。
审判员 付嘉丰
二〇一七年二月十五日
书记员 庄 啸
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1386号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海倾意汽配有限公司(以下简称倾意公司)。诉讼代表人刘某甲。被告人刘某乙。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1324号起诉书指控被告单位倾意公司、被告人刘某乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆其康、被告单位诉讼代表人刘某甲、被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月，被告人刘某乙在负责经营被告单位倾意公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为倾意公司虚开进销货单位为四川佳中乐商贸有限公司的增值税专用发票共计2份，价税合计人民币15.1万余元，税额人民币2.1万余元。上述增值税专用发票均已由倾意公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2016年7月5日，被告人刘某乙经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位倾意公司向税务机关补缴了全部税款并缴纳罚款。上述事实，被告单位倾意公司及被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、案发经过，税务机关制作的税务稽查案件协查报告、抵扣证明、税务行政处罚决定书、税收缴款书，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及刘某乙的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位倾意公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人刘某乙作为倾意公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关关于倾意公司、刘某乙系自首，均可以从轻处罚的意见，合法有据本院予以支持，并采纳公诉人关于对刘某乙可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海倾意汽配有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人刘某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终427号
上诉人（原审原告）冀晓莉。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人冀晓莉因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀晓莉的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：冀晓莉曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，冀晓莉向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。冀晓莉不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回冀晓莉起诉。
宣判后，冀晓莉不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第464号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。冀晓莉为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另冀晓莉的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回冀晓莉的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初153号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人杨某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月16日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派代理检察员杜婉婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年10月15日21时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为×××的朗风牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤民警当场抓获。经鉴定：杨某某血液酒精含量为141.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人杨某某辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15日，被告人杨某某在亲属家进餐饮酒后驾驶车牌号为×××的朗风牌小型轿车回家，当日21时许，杨某某驾车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤民警当场抓获。经鉴定：杨某某血液酒精含量为141.43mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人杨某某的户籍证明及现实表现：杨某某的基本身份信息及案发时杨某某具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；杨某某无前科；
2、案件来源、到案经过：2016年10月15日21时26分，杨某某驾驶×××小型轿车，行驶至友协西头道街时，因酒后驾驶机动车，被民警当场查获；
3、哈尔滨市公安交通警察支队平房大队出具驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件：杨某某具有C1机动车驾驶证；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：杨某某血液酒精含量为141.43mg/100ml；
5、被告人杨某某的供述：2016年10月15日18时，其在哥哥家吃饭时喝了两瓶啤酒，喝完酒后其开车回家，行驶到友协西头道街时被交警截住了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人杨某某能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，可从轻处罚。被告人杨某某系初犯，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 温靖玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 夏冰洁
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6363号
原告：刘银量，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××
被告：刘海志，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
原告刘银量与被告刘海志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银量到庭参加诉讼，被告刘海志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘银量向本院提出了如下诉讼请求：要求被告刘海志偿还借款本金26900.00元，并给付自2015年2月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告刘海志于2015年2月15日在原告处借人民币26900.00元，月利息约定为2分，2015年12月1日前还清，借款到期后，多次索要，被告未偿还，故起诉。
被告刘海志未到庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借款条一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘海志向原告刘银量借款，并为原告出具借款条一枚，被告在借款人处签名，此借据合法有效，被告刘海志应履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告刘海志于本判决生效后立即偿还原告刘银量借款本金26900.00元，并给付自2015年2月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921.00元，减半收取计461.00元，由被告刘海志负担，于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 琼
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初415号
原告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区客家大道185号。
法定代表人：吕德仁。
委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，江西章贡律师事务所实习律师。
被告：曾爱煌，男，汉族，1980年12月23日生，住赣州市章贡区。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区长岗路12号。
主要负责人：项德葵。
委托代理人：钟平，系该公司职工。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司与被告曾爱煌、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州德隆汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人郭云、张强到庭参加诉讼，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人钟平到庭参加诉讼，被告曾爱煌经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付汽车修理费人民币17059元，及拖车费用人民币1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，赣Ｂ×××××车辆发生交通事故后，被告曾爱煌通知原告赴宁都修理厂将事故车辆拖至原告修理场维修。被告同时向第三人报险，并填写了机动车保险事故索赔申请书，委托第三人将赔偿款转账至原告账户。事故车拖至原告修理厂后，原告第一时间与第三人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司取得联系，第三人指派定损员到原告修理场定损，并出具了机动车辆估损单。该事故车维修好后，原告及时通知被告曾爱煌来店提车，被告曾爱煌明确告知维修费用委托太平洋保险公司转账至原告账号，原告随即电话联系第三人，确认第三人已接受委托向原告支付维修费用及拖车费用，随后原告交给被告曾爱煌。2016年3月初原告将赣Ｂ×××××事故车理赔材料交至中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司理赔中心，理赔核定损中心人员并未对该材料提出仍和异议。2016年3月份至5月份期间原告多次致电第三人催还维修费用，第三人均解释该事故车及此次交通事故尚处于调查阶段，对调查的原因既问题并未向原告做任何解释。2016年5月底原告与中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司理赔相关人员取得联系，最终被告知该次事故不符合赔偿条件，已做零结案处理，拒绝赔偿该事故车所有维修费用及拖车费用。原告立即与被告曾爱煌电话取得联系，告知保险公司拒绝赔偿所有维修费用及拖车费用，并要求被告曾爱煌支付，曾爱煌对该笔费用予以承认并表示将支付费用。2016年8月，原告多次电话通知被告曾爱煌支付维修费用，曾爱煌均以经济来源为借口拒绝支付。
被告曾爱煌未作答辩。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，其对原告主张的被告车辆所需的修理费17059元、拖车费1600元的真实性没有意见，但是本案是修理合同纠纷，原告主张的相关费用应当由被告曾爱煌承担。经第三人调查核实被告曾爱煌在前期理赔过程中隐瞒事实真相存在保险欺诈的行为，随后第三人已告知被告保险欺诈的相关后果，被告因此放弃了理赔，所以本案原告主张的相关费用应当由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾爱煌未到庭进行举证、质证，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司未举证，但进行了质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告法定人代表人证明1张、原告法定代表人身份证复印件1张、曾爱煌的身份证照片打印件1张、曾爱煌的机动车行驶证照片打印件1张、曾爱煌的机动车驾驶证照片打印件1张，第三人对该组证据并无异议，本院经审查对该组证据予以认定；2、《出险车辆信息表》1份，被告未到庭质证，第三人对该组证据并无异议，本院经审查对该组证据予以认定；3、拖车费发票1张、维修费发票1张，该组证据系法定税务发票，第三人对该组证据并无异议，本院对该组证据予以认定；4、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单》1张、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单》1份，该组证据系第三人对本案涉案车辆进行估损的材料，第三人对该组证据并无异议，本院予以认定；5、受损车辆照片打印件1张、受损车辆维修过程的照片打印件1张、维修好的车辆照片打印件1张，第三人对该组证据并无异议，本院经审查对该组证据予以认定；6、《太平洋保险机动车保险事故索赔申请书、委托书、声明书》1张，该证据中“告知人签章”处有被告曾爱煌的签名，第三人对该证据并无异议，本院予以认定；7、录音文件1份、通话录音文字说明1份，因原告未举证证明录音文件的来源及录音对象是否为被告曾爱煌，故本院对该组证据不予认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告曾爱煌为赣Ｂ×××××车辆在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险、车辆损失险，上述三种保险的保险期间均是2016年2月1日至2017年2月1日。2016年2月3日，被告曾爱煌向第三人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司报案称其所驾驶的赣Ｂ×××××车辆发生了交通事故要求理赔，并通知原告赣州德隆汽车贸易有限公司前来拖车送去维修。此后，原告要求第三人对赣Ｂ×××××车辆进行估损，经第三人估损，该车辆的所需维修费用为17059.5元。原告将赣Ｂ×××××车辆修好并向被告交付后要求第三人支付维修费用但被第三人告知无法理赔，原告又要求被告曾爱煌支付维修费及拖车费未果。
本院认为，被告曾爱煌将受损的赣Ｂ×××××车辆交由原告进行维修，双方之间形成了承揽合同关系，原告依约将受损车辆拖回后完成了维修工作并将车辆交付给被告，被告应当向原告支付维修费及拖车费。被告未到庭就前述费用的清偿情况提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付修理费17059元及拖车费用1600元的诉讼请求依法予以支持。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司虽然系赣Ｂ×××××车辆的承保人，但其与原告之间并无合同关系，基于合同的相对性，原告无权向第三人主张维修费及拖车费，至于第三人是否应当承担保险理赔责任，应当由被告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾爱煌于本判决生效后十日内向原告赣州德隆汽车贸易有限公司支付汽车修理费17059元及拖车费1600元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元、公告费600元，由被告曾爱煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十一月一日
代理书记员 吕思勰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973财保699号
申请人东莞市凤岗兴鑫螺丝店，住所地为广东省东莞市凤岗镇墟镇凤深大道***号。
经营者高文远。
委托代理人邓雄锋，广东大洲律师事务所律师。
被申请人东莞市埃尔压缩机制造有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇长山头村委会清樟路。
法定代表人林增亮。
申请人东莞市凤岗兴鑫螺丝店与被申请人东莞市埃尔压缩机制造有限公司因申请诉前保全一案，申请人东莞市凤岗兴鑫螺丝店于2016年12月12日向本院申请诉前保全，请求本院保全被申请人东莞市埃尔压缩机制造有限公司价值530000元的财产，并向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了责任范围在530000元的诉讼保全责任保险。
本院认为，申请人东莞市凤岗兴鑫螺丝店的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市埃尔压缩机制造有限公司530000元的银行存款或查封其相应价值的其它财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周知秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初474号
原告王某甲，男，1977年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心工作人员。
被告汪某某，女，1981年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
原告王某甲与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨金锐、被告汪某某及其委托代理人宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日在潢川县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，于××××年××月××日生育一女，取名王某丙。原、被告由于婚前经人介绍认识，认识时间短、接触少，仓促结婚。婚后原、被告未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告性格难以沟通，不能操持家务及照顾子女，导致夫妻感情已严重破裂，现分居长达5年，原、被告现夫妻关系已无回转可能。另外，由于被告对家庭、子女照顾不周，并且被告也没有能力照顾抚养孩子，所以婚生子女应由原告抚养，双方共有房屋一套应归原告所有。综上，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙、婚生女王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、原、被告共有房屋一套归原告所有。
被告汪某某辩称，原、被告于2000年以农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在潢川县民政局补办结婚登记手续，在此期间生育一子王某乙，生育一女王某丙。自结婚以来，原告长期在家中抚养照顾子女，与子女之间建立了深厚的感情，夫妻感情尚好，若分居长达五年，在××××年××月不可能去补办结婚登记手续，故原、被告夫妻感情未破裂。从有利于子女健康成长的角度出发，应有一个完整的家庭。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王某甲为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、家庭户口本复印件，证明原、被告主体身份及家庭成员情况。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告汪某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
味莊大酒店部分所有权转让合同复印件一份及欠条一张，证明原、被告双方在婚姻存续期间的债权。
经庭审质证，原告对该组证据真实性没有异议，认为能够证明该债权现在由被告占有，原告应当享有同等的债权。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王某甲与被告汪某某于1997年经孙德丽（音）介绍认识，后开始同居生活。原、被告于××××年××月××日在潢川县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，于××××年××月××日生育一女，取名王某丙，两子女现和原告一起生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原告王某甲与被告汪某某自由恋爱并登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未能提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。由于婚生子王某乙和婚生女王某丙年龄尚幼，稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长、教育尤为重要，故原告王某甲主张与被告汪某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年四月十九日
书记员 王林杰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初594号
原告马卫华，男，1977年6月5日出生，汉族。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。
被告杜纪广，男，1974年8月8日出生，汉族。
委托代理人高代东，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。
原告马卫华诉被告杜纪广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文河适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告马卫华及其委托代理人刘克芳、被告杜纪广及其委托代理人高代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，原告卖给被告卷材合款18800元，被告收到后没有支付货款，2015年3月10日，被告又购买原告卷材合款8800元，未付现款，被告合计欠原告货款27600元，原告多次催要，被告拒不支付，请求法院判令被告支付原告货款27600元。
被告辩称：原告诉称2015年3月10日供给被告8800元卷材不属实，2015年3月10日，被告给原告出具的欠据是双方就2014年3月29日的18800元货款经协商在被告给付原告10000元后，余额8800元出具的欠款证明，被告欠原告货款8800元，而不是27600元，原告故意编造虚假事实，请求法院查明事实，驳回原告的不实诉求。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方争议的焦点为：原告要求被告支付27600元是否有事实和法律依据。
原告为证明其主张向本院提交出库单一份（两联），证明原告于2014年3月29日向被告供货合款18800元，被告杜纪广在出库单上批注，货已收到未付款；欠条一张，证明被告欠原告PVX板卷材款8800元，时间为2015年3月10日。以上两份证据证明被告欠原告货款27600元。
经质证，被告认为，出库单只能证明供货情况，并不能说明被告欠原告18800元，出库单不等同欠据，8800元的欠据是在被告欠原告18800元货款的基础上，给付原告10000元后形成的，被告实欠原告8800元。原告认为两份证据没有关联，应出具与8800元相关联的出库单。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交原告的出库单三份，时间分别为2014年6月12日、2014年12月21日、2015年3月14日，证明2015年3月10日原告没有向被告供货，也没有与欠条金额相同的出库单，被告以此证明原告的诉请虚假。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，其中，被告出具的8800元欠据，是双方确认诉争标的的主要证据，被告予以认可，应予采信；2014年3月29日出库单，被告虽注明：已收到，未付款。但只能证明被告收货时的付款状况，被告对该证据质证意见合理。对原告以此证据的证明意图，不予采信。被告的反驳证据，只能说明双方交易习惯，与诉争无直接关联。
根据上述有效证据及庭审查明情况，可以确认以下案件事实：原告与被告长期发生业务来往，2014年3月29日原告向被告供货18800元，当时被告未付货款，之后双方又多次发生买卖关系，根据双方的交易习惯，由原告出具出库单，被告签收后，双方凭出库单进行结算。2015年3月10日，原、被告对帐后，被告为原告出具了8800元的欠条，原告以2014年3月29日出库单的供货数额18800元和2015年3月10日欠据一并主张被告支付27600元，被告提出异议，形成诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，出库单是双方供货及结算凭证，不能作为欠款证据，原告要求被告按出库单上批注的欠款数额支付货款18800元的主张，不符合双方的交易习惯和日常生活经验法则。原告认为8800元欠条与2014年3月29日的出库单没有联系，但未能提供相同或相似数额的出库单加以证明。因此，对原告的该部分请求本院不予支持，原告主张的8800元欠款，被告承认，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告杜纪广于判决生效后十日支付原告马卫华货款8800元。
二、驳回原告马卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费245元，原告马卫华承担160元，被告杜纪广承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李文河
二〇一六年四月十九日
书记员 马卫锋
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民辖终5号
上诉人（原审被告）：瑞丽国汇房地产开发管理有限公司。
法定代表人：江克仁，董事长。
住所地：瑞丽市。
委托诉讼代理人：赛连燕，云南王建海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司。
法定代表人：谢明军，董事长。
住所地：瑞丽市。
上诉人瑞丽国汇房地产开发管理有限公司因与被上诉人瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初799号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞丽国汇房地产开发管理有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而没有规定由注册地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在昆明市官渡区，瑞丽市并不是上诉人的住所地。上诉人在瑞丽市的办公地址仅是公司注册时的地址，而实际办公地点（实际住所地）早于2015年9月1日搬迁至昆明市官渡区经开区羊甫片区商铺。上诉人与出租人签订了长期的《房屋租赁合同》，合同约定的商铺是上诉人的实际办公地点，而瑞丽市瑞江路的地址并无任何公司人员办公，不存在该办公地址。且以瑞丽市人民法院作为管辖法院受理本案，会给上诉人带来不必要的诉累，增加上诉人的负担。因此，根据上述事实和法律规定，请求依法撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初799号民事裁定书，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《房地产项目合作开发协议》第一条第1项约定了双方合作开发的“腾隆国际商业广场（二期）”项目位于瑞丽市，即本案的合同履行地为瑞丽市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，因此，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人瑞丽国汇房地产开发管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴国
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年四月十七日
书记员 郭锴洁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民辖终5号上诉人（原审被告）：瑞丽国汇房地产开发管理有限公司。法定代表人：江克仁，董事长。住所地：瑞丽市。委托诉讼代理人：赛连燕，云南王建海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司。法定代表人：谢明军，董事长。住所地：瑞丽市。上诉人瑞丽国汇房地产开发管理有限公司因与被上诉人瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初799号民事裁定，向本院提起上诉。瑞丽国汇房地产开发管理有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而没有规定由注册地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在昆明市官渡区，瑞丽市并不是上诉人的住所地。上诉人在瑞丽市的办公地址仅是公司注册时的地址，而实际办公地点（实际住所地）早于2015年9月1日搬迁至昆明市官渡区经开区羊甫片区商铺。上诉人与出租人签订了长期的《房屋租赁合同》，合同约定的商铺是上诉人的实际办公地点，而瑞丽市瑞江路的地址并无任何公司人员办公，不存在该办公地址。且以瑞丽市人民法院作为管辖法院受理本案，会给上诉人带来不必要的诉累，增加上诉人的负担。因此，根据上述事实和法律规定，请求依法撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初799号民事裁定书，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《房地产项目合作开发协议》第一条第1项约定了双方合作开发的“腾隆国际商业广场（二期）”项目位于瑞丽市，即本案的合同履行地为瑞丽市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，因此，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人瑞丽国汇房地产开发管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴国审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇一七年四月十七日书记员  郭锴洁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民辖终5号上诉人（原审被告）：瑞丽国汇房地产开发管理有限公司。法定代表人：江克仁，董事长。住所地：瑞丽市瑞江路86-8-15号（德龙珠宝城）。委托诉讼代理人：赛连燕，云南王建海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司。法定代表人：谢明军，董事长。住所地：瑞丽市卯喊路。上诉人瑞丽国汇房地产开发管理有限公司因与被上诉人瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初799号民事裁定，向本院提起上诉。瑞丽国汇房地产开发管理有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而没有规定由注册地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在昆明市官渡区，瑞丽市并不是上诉人的住所地。上诉人在瑞丽市的办公地址仅是公司注册时的地址，而实际办公地点（实际住所地）早于2015年9月1日搬迁至昆明市官渡区经开区羊甫片区A9-11#地块2栋27号商铺。上诉人与出租人签订了长期的《房屋租赁合同》，合同约定的商铺是上诉人的实际办公地点，而瑞丽市瑞江路86-8-15号的地址并无任何公司人员办公，不存在该办公地址。且以瑞丽市人民法院作为管辖法院受理本案，会给上诉人带来不必要的诉累，增加上诉人的负担。因此，根据上述事实和法律规定，请求依法撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初799号民事裁定书，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《房地产项目合作开发协议》第一条第1项约定了双方合作开发的“腾隆国际商业广场（二期）”项目位于瑞丽市××北路，即本案的合同履行地为瑞丽市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，因此，瑞丽市人民法院依法享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人瑞丽国汇房地产开发管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴国审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇一七年四月十七日书记员  郭锴洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔26民终856号
上诉人（原审被告）张某，男，1962年12月13日生，汉族，大专文化，榕江县档案局工作人员，户籍地贵州省榕江县，现住榕江县。
被上诉人（原审原告）孔某，女，1972年12月22日生，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省榕江县，现住榕江县。
上诉人张某与被上诉人孔某离婚纠纷一案，不服榕江县人民法院（2016）黔2632民初91号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孔某与被告张某经自由恋爱于1992年8月16日按地方习俗结为夫妻，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿，名为张绮曼，现已结婚，能够独立生活。婚后被告有殴打原告的行为，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告于2015年5月27日向本院提起离婚诉讼，2015年6月25日经本院组织调解，被告当庭作出保证表示如原告家里有事要多支持原告、不打骂原告、不无故怀疑原告，原告表示谅解被告并同意和好。双方在和好期间仍发生激烈矛盾，被告仍频繁猜疑原告，继而发生争吵、打架。
一审法院认为，原、被告经过自由恋爱并在婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻本应互敬互爱、相互扶持，履行夫妻义务，但婚后被告有殴打原告行为，且原告于2015年5月27日向本院提起离婚诉讼，2015年6月25日经本院组织调解，被告当庭作出保证表示如原告家里有事要多支持原告、不打骂原告、不无故怀疑原告，原告表示谅解被告并同意和好。双方在和好期间仍发生激烈矛盾，被告仍频繁猜疑原告，继而发生争吵、打架，对原告造成精神上的痛苦。现原告又诉至本院请求与被告离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，难以修复。原告请求离婚，事实清楚，理由充分，应予准许。原告主张位于榕江县××房××单元××房屋××套由被告享有，因该房屋系廉租房，原、被告尚未取得该房屋所有权，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准予原告孔某与被告张某离婚。二、驳回原告孔某其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告孔某自愿负担。
张某不服一审判决上诉要求：撤销榕江县人民法院（2016）黔2632民初91号，改判不准予离婚。理由：一审认定事实错误，孔某与张某感情尚未破裂。双方自由恋爱结婚，有良好的感情基础，结婚后双方互敬互爱、相互扶持、履行夫妻义务。生活中双方确实在处理矛盾时存在分歧，有争吵，但也是张某出于保护孔某不受欺骗，维护家庭团结。孔某也没有证据证明我对其实施家庭暴力。因此，并未达到法律规定的感情已破裂程度，只要孔某能改变思想，我改正我的缺点，感情可以修复。
孔某答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，程序合法，判决正确，望二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：孔某、张某经自由恋爱后，在婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻本应互敬互爱、相互扶持，履行夫妻义务。因双方感情问题，孔某于2015年5月27日向法院提起离婚诉讼，2015年6月25日经本院组织调解，张某当庭作出保证表示家里有事多支持孔某、不打骂孔某、不无故怀疑孔某，双方表示谅解和好。但双方在和好期间仍发生激烈矛盾，仍不能相互尊重，和睦相处，导致孔某再次向法院起诉，可见双方夫妻感情确已破裂，难以修复。一审判决离婚并无不当，本院予以确认。张某上诉称双方在生活中的矛盾，并未达到感情尚未破裂的的程度的理由不能成立，本院不予采纳。
综述。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人孔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年六月三十日
书记员 王晓宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执622号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码：67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所律师、实习律师。
被执行人：林爱珠，女，1976年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：林永金，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11940号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林爱珠、林永金金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为贷款本金328679.18元及利息、罚息、复利，律师费16140元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执622号申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码：67827524-3。代表人：王波，行长。委托代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所律师、实习律师。被执行人：林爱珠，女，1976年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被执行人：林永金，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11940号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林爱珠、林永金金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为贷款本金328679.18元及利息、罚息、复利，律师费16140元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第291号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄国赋，男，1985年10月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：香港特别行政区，在本市无固定住址及职业。因吸毒于2015年8月19日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，又因吸毒于2015年9月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
辩护人危斌，广东腾晟律师事务所律师。
被告人瞿雄，男，1992年3月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：湖北省荆州市监利县，在本市无固定住址及职业。因吸毒于2015年8月被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2015年9月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)471号起诉书指控被告人黄国赋、瞿雄犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄国赋及辩护人危斌、被告人瞿雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月，被告人黄国赋、瞿雄均因吸食毒品被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，期间双方结识。执行完毕后，黄国赋认为系邱某举报了自己，意图向邱某索要“精神损失费”人民币1000元。为此，黄国赋让瞿雄帮忙向邱某索取该款。黄国赋与邱某联系后，邱某向其求购毒品。黄国赋遂向邱某介绍瞿雄与之交易，后瞿雄与邱某商定以人民币500元的价格交易一个毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），邱某另额外支付黄国赋“精神损失费”人民币500元。2015年9月8日19时许，瞿雄来到本市福田区水围村与邱某见面，先收取了邱某给付的毒资人民币200元，随后到福田区皇岗新村11栋附近，从毒品上家朱剑锋处以人民币200元的价格购得一小包毒品，随即返回水围村水围街33号附近将该包毒品卖与邱某并取得余款人民币800元。交易完成后，民警当场抓获瞿雄并现场缴获一小包甲基苯丙胺（经鉴定，重0.63克）、毒资人民币800元和作案手机一部。
被告人瞿雄归案后，表示愿意配合民警抓获朱剑锋。瞿雄通过电话与朱剑锋商定再次交易一个毒品，随后带着民警在福田区皇岗新村11栋楼下抓获了朱剑锋，民警现场缴获毒品一小包（经鉴定，重0.43克，从中检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币200元和作案手机一部。
在民警的安排下，邱某通过电话联系了黄国赋，让其到约定地点收取“精神损失费”人民币500元。同日23时许，黄国赋如约来到本市福田区水围村麦当劳餐厅，即被民警当场抓获，同时被缴获作案手机一部。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、毒资及作案手机照片等物证；被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、查缉经过、聊天记录截图、涉案号码通话记录等书证；证人邱某、朱某的证言；被告人黄国赋、瞿雄的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据，据此认为二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
二被告人当庭均承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
被告人黄国斌的辩护人认为：黄国赋系从犯，应当依法从轻或者减轻处罚；其在公安特情人员的引诱下实施犯罪，应当依法从轻处罚；认罪态度好，有悔罪表现，且是初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄国赋、瞿雄犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄国赋、瞿雄无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人瞿雄协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄国赋居间介绍毒品交易，在共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。二被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄国赋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年4月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人瞿雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年4月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机两部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨华鹏
第1页共4页