wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第636号原告济南聚孚物流有限公司。住所地济南市天桥区药山西路10号。法定代表人陈建海，经理。被告山东兴氟新材料有限公司。住所地临邑县经济开发区富民路西侧。法定代表人刘根宪经理。本院在审理原告济南聚孚物流有限公司与被告山东兴氟新材料有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的财产，便于案件顺利执行，并向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定裁定如下：本裁定送达后立即执行如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判长  张智勇审判员  范利民审判员  王 燕二〇一五年六月八日书记员  姜雅菲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第636号原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园**号楼*号。法定代表人：杨海泉，经理委托代理人：窦廷文，山东天烁融资担保有限公司职工。被告：宗帅，职业不详。被告：王晓莹，1987年11月23日，职业不详。原告山东天烁融资担保有限公司诉被告宗帅、王晓莹保证合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人窦廷文到庭参加诉讼，被告宗帅、王晓莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天烁融资担保有限公司诉称，2011年8月8日，原告、被告宗帅与中国交通银行股份有限公司淄博南定支行签订《个人汽车贷款合同》，约定被告宗帅向中国交通银行股份有限公司淄博南定支行借款47000元，用途为购车，并约定了其他事项，原告作为保证人为其提供连带保证责任。后被告宗帅与原告签订了贷款担保合同、担保业务合同等，自愿为原告的担保提供反担保。合同签订后，被告宗帅违约，未按期偿还银行贷款，银行根据合同约定依法从原告处扣划了被告宗帅拖欠的本息。根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告违约应承担违约责任。要求被告宗帅归还垫付款40256.01元及违约金8052元。被告宗帅未作答辩。被告王晓莹未作答辩。经审理查明，2011年8月8日，原告山东天烁融资担保有限公司、被告宗帅与中国交通银行股份有限公司淄博南定支行签订《个人汽车贷款合同》，约定被告宗帅向中国交通银行股份有限公司淄博南定支行借款47000元，原告为被告宗帅向中国交通银行股份有限公司淄博南定支行借款提供连带责任担保。同日，原告与被告宗帅、王晓莹签订《担保业务合同》，约定被告宗帅、王晓莹应严格按照《个人汽车贷款合同》的约定向银行履行各项义务，否则，原告有权要求被告宗帅提前一次性全部归还所欠贷款银行的借款本息并支付违约金。违约责任是如被告宗帅提供虚假材料并用于申请借款，或被告不按借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%作为违约金，原告代偿即为被告违约。合同签订后，因被告违约，原告自2012年3月23日至2014年8月28日共为被告向银行代还款40256.01元。原告垫付款项后，向被告宗帅、王晓莹追要，被告宗帅、王晓莹推诿未付。为此，形成诉讼。上述事实，有原告提供的个人汽车贷款合同、担保业务合同、结婚证、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。本院认为，原告山东天烁融资担保有限公司、被告宗帅与中国交通银行股份有限公司淄博南定支行签订的《个人汽车贷款合同》、原告与被告宗帅、王晓莹签订的《担保业务合同》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告宗帅、王晓莹垫付了借款本息40256.01元后，依担保业务合同约定向被告宗帅、王晓莹主张归还符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按照垫付款总额40256.01元的20%计算符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告王晓莹作为被告宗帅的配偶，在其担保业务合同上签名，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗帅、王晓莹偿还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款40256.01元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宗帅、王晓莹支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金8052元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，财产保全费510元，由被告宗帅、王晓莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李延江二〇一五年七月三十日代理书记员  王 玉1
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第112号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人莫某琳。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）40号起诉书指控被告人莫某琳犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人莫某琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年1月14日至1月15日，被告人莫某琳在其位于赫山区桃花仑街道办事处桃花里的租住屋内多次容留曹某等多人吸食毒品，具体事实如下：
1、2015年1月14日晚，被告人莫某琳出资300元给曹某（已作行政处罚）购买甲基苯丙胺（冰毒），后容留曹某、蒋某、张某学（均作行政处罚）、“胖哥”在其租住的益阳市赫山区桃花仑街道桃花里小区4栋3单元107号，共同吸食了其所购买的部分甲基苯丙胺。
2、2015年1月15日下午，被告人莫某琳再次在其租住屋内容留蒋某、张某学等人吸食了第一次吸食后剩余的部分甲基苯丙胺。
3、2015年1月15日晚，被告人莫某琳再次在其租住屋内容留曹某将他们放置在屋内桌上剩余的甲基苯丙胺吸食完了。
案发后，被告人莫某琳被公安机关抓获归案。并扣押了屋内吸毒工具打火机、锡纸、吸管、矿泉水瓶等物品。
上述事实，被告人莫某琳在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员曹某、蒋某、张某学的证言，检查笔录、收缴物品清单及照片，吸毒人员曹某、蒋某、张某学因吸毒被行政处罚的决定书，房屋租赁合同，被告人莫某琳被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某琳容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某琳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某琳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一五年四月二十日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第901号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：被告人林某因怀疑黄某乙与其丈夫有不正当男女关系，2014年9月12日上午7时许，被告人林某在龙岩市新罗区江山镇铜砵村铜砵市场与黄某乙发生口角并殴打黄某乙，致黄某乙右侧第六肋骨不全骨折，右侧第七肋骨骨折，右侧第八肋骨不全骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。经法医鉴定被害人黄某乙的损伤程度为轻伤。2014年9月23日，经龙岩市新罗区江山镇人民调解委员会调解，被告人林某与黄某乙达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过证明、无前科证明、被害人黄某乙的陈述、证人黄某甲的证言、龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、收条、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系民间纠纷引发的伤害案件，被害人已表示谅解被告人林某，且被告人林某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱丽艳（代）
附刑法相关条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初55号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孟立帆，男，1969年2月16日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县梨树镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被梨树县公安局取保候审，2017年1月17日被本院取保候审。
辩护人李秀杰，吉林李秀杰律师师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院于2017年1月17日以梨检刑诉（2017）第40号起诉书指控被告人孟立帆犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人孟立帆及辩护人李秀杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年10月9日14时许，被告人孟立帆醉酒后驾驶摩托车行驶至四乾公路梨树县审计局门前时与解洪伟驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏，乘坐摩托车人孟某1重伤。经检验，被告人孟立帆血液中乙醇含量为178.1mg/100mL。
吉林省梨树县人民检察院指控上列犯罪事实所列举的证据有被告人孟立帆的供述，证人解洪伟的证言，现场勘查笔录，照片，理化检验报告，交通事故责任认定书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孟立帆醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人孟立帆对公诉机关指控的犯罪事实供认。
被告人的辩护人李秀杰提出的辩护意见是：案发后被告人孟立帆在他人报警后并未离开现场，等候交警到现场处理，并能如实供述事实，应视为自首，其哥哥孟某1被撞重伤，都是被告人孟立帆垫付的医疗费，得到被害人的谅解，应对其适用缓刑。
本院经审理查明：2016年10月9日14时许，被告人孟立帆醉酒后驾驶摩托车行驶至四乾公路梨树县审计局门前时与解洪伟驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏，乘坐摩托车人孟某1重伤。经检验，被告人孟立帆血液中乙醇含量为178.1mg/100mL。
上述事实，有在开庭审理时举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2016年10月9日14时许，被告人酒后驾驶摩托车同解洪伟驾驶的重型自卸货车发生事故后，解洪伟报警后，被告人孟立帆在现场等候交警处理。
2、现场勘查笔录、照片，证明案发现场的相关情况。
3、交通事故责任认定书，证明被告人孟立帆负事故的次要责任，解洪伟负事故的主要责任。
4、理化检验报告，证明经检验孟立帆静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为178.1ml/mL。
5、司法鉴定意见书，证明被鉴定人孟某1因本次损伤所致，致双下肢小腿毁损伤，致双下肢缺失，评定为重伤一级。
6、谅解书，证明被害人孟某1对孟立帆的行为给予谅解。
7、证人解某1证言，证实2016年10月9日14时许，我驾车从四平市去梨树工地，到梨树县审计局门前时，前方同一车道内有一台摩托车踩刹车停下了，车上人没下来随后我车就没站下撞上了，我下车看见一个人倒地受伤了之后我就报警了，在现场等候处理。
8、被告人孟立帆对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人孟立帆醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对辩护人提出的发生事故后，被告人没有离开现场等候警察处理并如实供述犯罪事实应视为自首的意见，经查，被告人孟立帆肇事的地点在梨树审计局附近，离交警队距离很近，且当时其哥哥坐其摩托车被撞伤情较重，其也无法离开现场，但其并没有主动报警，接警后，警察在几分钟内即赶到现场处理，虽其在现场并未离开，也不符合投案自首的条件。故对辩护人提出的属于自首的意见不予采纳，对其他合理意见应予采纳，视被告人孟立帆同被害人之间系兄弟关系，其行为已得到被害人谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人孟立帆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔仁
审 判 员 朱颖
人民陪审员 胡峰
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘畅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初633号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区2-137号。
法定代表人闫学敏，该公司总经理。
被告程学昌。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告程学昌物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑桂花
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京赛世仙林房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区（玄武区廖家巷*号）。
法定代表人：党凯，该公司董事长。
委托代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏鼎力源商贸有限公司。住所地：江苏省无锡市西新街**号。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏五岳置业投资发展有限公司。住所地：江苏省南京市黑龙江路**号***室。
法定代表人：顾晨，该公司董事长。
再审申请人南京赛世仙林房地产开发有限公司因与被申请人江苏鼎力源商贸有限公司以及江苏五岳置业投资发展有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00028号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京赛世仙林房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。
审 判 长 胡 方
代理审判员 丁广宇
代理审判员 马晓旭
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕梦桃
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初311号
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市。
法定代表人方光亚，执行董事。
委托代理人许留会，该公司员工。
委托代理人蒋仁林，该公司员工。
被告代�虎，男，汉族，住铜陵市民悦大兴城。
原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司（以下简称宏信物业公司）与被告代恒虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信物业公司委托代理人许留会、蒋仁林到庭参加诉讼。被告代恒虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏信物业公司诉称：被告系原告所管理的民悦大兴城的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业收费协议》，并根据物业服务合同按建筑面积1.08元／㎡收取物业管理费。原告按照《民悦大兴城住区物业服务合同》对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但被告从2014年1月1日到2015年12月31日一直未交物业管理费共2562元。经原告相关工作人员多次催要均未果，特诉至贵院，请求1、依法判令各被告缴纳物业服务费用2562元；2、请求由被告承担诉讼费用。
被告代恒虎未答辨称。
经审理查明：被告代恒虎系铜陵市民悦大兴城5栋303室物业的业主，该房屋建筑面积为96.73平方米。2012年11月5日，原告宏信物业（甲方）与被告代恒虎（乙方）签订了《民悦大兴城业主协议书》。协议约定有以下方面内容甲方提供物业管理服务包含对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按每月每平方米1.08元元向原告交纳物业管理服务费，乙方第一次交费时间为所购房屋交付之日，需预交一年的物业服务费，以后每次交费为当期的第一个月的15日之前。若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方限期改正，逾期未改正�给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任。协议还约定了其他一些事项。
另查明：被告代恒虎从2014年1月1日到2015年12月31日欠原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司物业服务费2495元。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业服务企业资质证书、物价服务价格登记证，民悦大兴城前期物业服务协议，拒缴物业费明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为；故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2495元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代恒虎于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司自2014年10月1日至2015年12月31日物业服务费2495元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一六年四月五日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）围行审字第46号
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人吕辰光，职务局长。
委托代理人邱铁军，围场满族蒙古族自治县朝阳湾国土资源所工作人员。
委托代理人蔡文龙，围场满族蒙古族自治县朝阳湾国土资源所工作人员。
被执行人李全，男，1976年7月23日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县育太和乡育太和村*组。身份证号：1326291976********，联系电话：1351314****。
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局申请执行被执行人李全非法占地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。围场满族蒙古族自治县国土资源局查明：被执行人李全未经批准在育太和村巴斯哈达非法建土豆保鲜库一处，土豆保鲜库四至边长分别为：东至空闲地，其边长为36.3米；南至空闲地，其边长为46.2米；西至耕地，其边长为36.3米；北至林地边，其边长为46.2米。违法占地总面积1677.06平方米，占地类别规划图显示为林地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》CD01GT-
CF-0001违法情形一般、违法情节A的规定，于2014年11月25日作出围国土资罚字（2014）第51号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，损失自负。2、并处以每平方米12元的处罚：合计处罚1677.06平方米×12元／平方米＝20124.72元。处罚决定作出后，被执行人李全未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人李全作出的围国土资罚字（2014）第51号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人李全亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2014）第51号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人李全履行以下义务：
1、自本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2、缴纳罚款20124.72元。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由围场满族蒙古族自治县国土资源局组织实施。收缴罚款人民币20124.72元由围场满族蒙古族自治县人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马瑞民
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第1110号
申请执行人邱吉细，男，1951年2月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈明福，男，1965年5月14日出生，汉族，住连江县。
申请执行人邱吉细与被执行人陈明福劳动受害者责任纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2014）连民初字第2992号民事判决书及福州市中级人民法院作出作出（2015）榕民终字第3420号民事判决书，已发生法律效力，被执行人陈明福应赔偿申请执行人邱吉细款人民币182853.04元。申请执行人据此于2015年11月30日申请执行。
本案在执行过程中，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2992号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈乐光
执行员 王成峰
执行员 郑易星
二〇一六年五月三日
书记员 曾 晟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第842号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钟某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日，被告人钟某在维修被害人袁某的笔记本电脑时，私自查看电脑内保存的支付宝账号及密码；次日15时许，其登录袁的支付宝，将袁账户内的人民币31458元分五次转至其利用王卫国身份信息注册的支付宝账户，后又将上述钱款转至自己的支付宝账户。
2015年1月27日10时许，被告人钟某经与被害人袁某联系，将上述钱款通过支付宝转账退还给被害人袁某，但谎称其不知道该钱款的来源。
2015年2月11日，被告人钟某因形迹可疑接受公安机关盘问时交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某的陈述，证人高某某、周某某的证言，辨认笔录，支付宝账单明细，民警陆方舟与被害人袁某的聊天记录截屏，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单、扣押物照片、发还清单，公安机关出具的案发经过、受案登记表、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某具有自首情节，依法可以减轻处罚。本案的经济损失已挽回，亦可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年8月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年六月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1051号
原告：高某某，女，
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：杨某甲，男，
委托代理人：李志晓，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告高某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员刘文岗独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人侯全印、被告杨某甲及其委托代理人李志晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年认识后开始同居生活。2009年生育男孩杨天戈。2011年2月14日双方补办了结婚登记手续。被告经常殴打原告，双方无法一起共同生活，原告于2013年5月离开被告，与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告请求：1、与被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，被告支付抚养费；3、共同财产平分。4、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、原告的身份证、结婚申请书各1份，用于证实原告的身份及原、被告的婚姻关系。2、镇平县马庄乡唐营村委证明1份，用于证实双方分居长达三年时间。
被告辩称：原、被告感情较好，不同意离婚。
以上原告所提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的第2组证据，被告有异议，认为不能证实双方因感情破裂而分居，原告未提供其它证据相印证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年相识，于2011年2月14日办理结婚登记手续。2009年1月30日生育男孩杨某乙，现跟随被告生活。原、被告共同生活期间购买TCL王牌21吋彩电一台，现在被告家。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充足证据证实夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 迅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00330号
原告：安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：王喆，该公司经理。
委托代理人：王超波，该公司工作人员。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
被告：江苏邦圣建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：杨飞，该公司经理。
被告：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：李成曙，该公司总经理。
被告：吴海高（又名吴建），男，1973年9月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上述三被告共同的委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
原告安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞年公司）与被告江苏邦圣建设工程有限公司（以下简称邦圣公司）、安徽省砀山泓泰置业有限公司（以下简称泓泰公司）、吴海高装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞年公司的委托代理人王超波、代宝森，被告邦圣公司、泓泰公司、吴海高共同的委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞年公司诉称：2014年7月10日，瑞年公司和吴海高在泓泰公司开发的砀山县时代广场的项目部签订时代广场7号楼内装修工程合同（装饰钢化玻璃、雨棚、不锈钢扶手、不锈钢门），该项目负责人吴海高在合同上签字（签字为吴建），约定了装修工程的项目、价格及付款方式等事宜。瑞年公司履行装修合同完毕，并经过邦圣公司的验收，经过结算，邦圣公司、泓泰公司、吴海高拖欠瑞年公司工程款399430元未支付。经多次催要，均相互推诿并拒绝给付。为维护自身的合法权益，现诉讼请求判令邦圣公司、泓泰公司、吴海高给付瑞年公司工程装饰款共计399430元，并承担本案诉讼费用。
邦圣公司辩称：涉案装修工程是由吴海高和王强以邦圣公司的名义与王超波所代表的瑞年公司签订的合同。2015年1月20日，经邦圣公司验收，瑞年公司安装的工字钢规格与合同约定不符，合同约定工字钢壁厚8㎜，安装的仅为壁厚6.6㎜。邦圣公司多次催促瑞年公司整改，但瑞年公司至今未落实。涉案工程的装修款瑞年公司已经委派王冠锋领取200000元，同时合同约定的保修期为一年，不存在应全额给付装修款。
泓泰公司辩称：泓泰公司未与瑞年公司签订涉案工程的内装修合同，不是本案合同的主体，不存在给付工程款的责任，请依法驳回瑞年公司的诉讼请求。
吴海高辩称：涉案工程是由吴海高和王强以邦圣公司的名义签订，如瑞年公司主张吴海高承担责任，就应该追加王强为本案被告或第三人。
经审理查明：砀山县时代广场工程系泓泰公司开发，前期是由邦圣公司承建施工。2014年7月10日，吴海高、王强以邦圣公司时代广场项目部名义与瑞年公司签订《时代广场7#楼内装修工程合同》，将时代广场7#楼玻璃采光顶及钢架的制作安装、玻璃不锈钢扶手，二三层商铺钢化玻璃门承包给瑞年公司。双方在合同中约定了加工材料名称及数量规格，其中玻璃采光钢架采用14㎝、壁厚8㎜工字钢，同时约定了付款方式，竣工后留工程款的5％作为质量保证金，质量保修期一年。合同签订后，瑞年公司进行了施工装修。2015年1月20日，瑞年公司向邦圣公司提交了7#楼内装修工程结算审核单，装修工程合同总价为449430元。邦圣公司组织人员进行了验收，经过验收，邦圣公司认为合同约定工字钢规格14㎝、壁厚8㎜，而瑞年公司安装的工字钢规格14.8㎝、壁厚6.6㎜，与合同约定不符。2015年1月28日，邦圣公司的验收人员出具结算意见，认为瑞年公司所做工程存在一定问题，未及时整改到位，同意按结算总价的80％支付工程款，应为359544元（449430元×80％），瑞年公司的代表人王超波在结算审核单上签字认可。扣除邦圣公司在装修期间已经支付的装修款50000元后，余款尚欠309544。后双方因2014年8月12日邦圣公司已经支付给王冠锋200000元材料款应否折抵瑞年公司的装修工程款发生争议，邦圣公司与瑞年公司至今也未履行结算。2015年5月27日，邦圣公司砀山时代广场项目部给瑞年公司的代表人王超波发出通知，要求及时整改施工中的质量隐患等问题，否则不进行最终结算和质量保证金不予退还。瑞年公司接到通知后，认为安装用的工字钢规格是邦圣公司在施工中认可的，同时邦圣公司至今没有结算工程款，故瑞年公司也未履行通知中的整改要求。
上述事实有当事人举证的《时代广场7#楼内装修工程合同》、结算审核单、收据、通知单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2014年7月10日，吴海高、王强以邦圣公司时代广场项目部名义与瑞年公司签订的《时代广场7#楼内装修工程合同》，事后邦圣公司项目部组织人员对瑞年公司承包的装修工程进行了验收，并下发了整改通知，故吴海高、王强签订合同的行为应视为系代表邦圣公司的行为，因此邦圣公司时代广场项目部的民事责任依法应由邦圣公司承担。邦圣公司应按照2015年1月28日结算审核单上双方签字认可合同总价的80％支付给瑞年公司装修款即309544元（扣除已给付的50000元）；瑞年公司的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。邦圣公司主张瑞年公司已委托王冠锋领取200000元材料款，因瑞年公司不予认可，且邦圣公司未提供有效证据支持，故邦圣公司的抗辩意见本院不予采纳；对泓泰公司、吴海高的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、江苏邦圣建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还给安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司装修工程款309544元；
二、驳回安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7291元，适用简易程序减半收取3646元，由安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司负担820元，由江苏邦圣建设工程有限公司负担2826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年八月三日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民二初字第00330号原告：安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇杨楼行政村杨楼，组织机构代码07238303-9。法定代表人：王喆，该公司经理。委托代理人：王超波，该公司工作人员。委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。被告：江苏邦圣建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市南路3号，组织机构代码14041913-7。法定代表人：杨飞，该公司经理。被告：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县健康路114号后楼，组织机构代码69897547-4。法定代表人：李成曙，该公司总经理。被告：吴海高(又名吴建)，男，1973年9月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。上述三被告共同的委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。上述三被告共同的委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。原告安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司(以下简称瑞年公司)与被告江苏邦圣建设工程有限公司（以下简称邦圣公司）、安徽省砀山泓泰置业有限公司(以下简称泓泰公司)、吴海高装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞年公司的委托代理人王超波、代宝森，被告邦圣公司、泓泰公司、吴海高共同的委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞年公司诉称：2014年7月10日，瑞年公司和吴海高在泓泰公司开发的砀山县时代广场的项目部签订时代广场7号楼内装修工程合同(装饰钢化玻璃、雨棚、不锈钢扶手、不锈钢门)，该项目负责人吴海高在合同上签字(签字为吴建)，约定了装修工程的项目、价格及付款方式等事宜。瑞年公司履行装修合同完毕，并经过邦圣公司的验收，经过结算，邦圣公司、泓泰公司、吴海高拖欠瑞年公司工程款399430元未支付。经多次催要，均相互推诿并拒绝给付。为维护自身的合法权益，现诉讼请求判令邦圣公司、泓泰公司、吴海高给付瑞年公司工程装饰款共计399430元，并承担本案诉讼费用。邦圣公司辩称：涉案装修工程是由吴海高和王强以邦圣公司的名义与王超波所代表的瑞年公司签订的合同。2015年1月20日，经邦圣公司验收，瑞年公司安装的工字钢规格与合同约定不符，合同约定工字钢壁厚8㎜，安装的仅为壁厚6.6㎜。邦圣公司多次催促瑞年公司整改，但瑞年公司至今未落实。涉案工程的装修款瑞年公司已经委派王冠锋领取200000元，同时合同约定的保修期为一年，不存在应全额给付装修款。泓泰公司辩称：泓泰公司未与瑞年公司签订涉案工程的内装修合同，不是本案合同的主体，不存在给付工程款的责任，请依法驳回瑞年公司的诉讼请求。吴海高辩称：涉案工程是由吴海高和王强以邦圣公司的名义签订，如瑞年公司主张吴海高承担责任，就应该追加王强为本案被告或第三人。经审理查明：砀山县时代广场工程系泓泰公司开发，前期是由邦圣公司承建施工。2014年7月10日，吴海高、王强以邦圣公司时代广场项目部名义与瑞年公司签订《时代广场7＃楼内装修工程合同》，将时代广场7＃楼玻璃采光顶及钢架的制作安装、玻璃不锈钢扶手，二三层商铺钢化玻璃门承包给瑞年公司。双方在合同中约定了加工材料名称及数量规格，其中玻璃采光钢架采用14㎝、壁厚8㎜工字钢，同时约定了付款方式，竣工后留工程款的5％作为质量保证金，质量保修期一年。合同签订后，瑞年公司进行了施工装修。2015年1月20日，瑞年公司向邦圣公司提交了7＃楼内装修工程结算审核单，装修工程合同总价为449430元。邦圣公司组织人员进行了验收，经过验收，邦圣公司认为合同约定工字钢规格14㎝、壁厚8㎜，而瑞年公司安装的工字钢规格14.8㎝、壁厚6.6㎜，与合同约定不符。2015年1月28日，邦圣公司的验收人员出具结算意见，认为瑞年公司所做工程存在一定问题，未及时整改到位，同意按结算总价的80％支付工程款，应为359544元(449430元×80％)，瑞年公司的代表人王超波在结算审核单上签字认可。扣除邦圣公司在装修期间已经支付的装修款50000元后，余款尚欠309544。后双方因2014年8月12日邦圣公司已经支付给王冠锋200000元材料款应否折抵瑞年公司的装修工程款发生争议，邦圣公司与瑞年公司至今也未履行结算。2015年5月27日，邦圣公司砀山时代广场项目部给瑞年公司的代表人王超波发出通知，要求及时整改施工中的质量隐患等问题，否则不进行最终结算和质量保证金不予退还。瑞年公司接到通知后，认为安装用的工字钢规格是邦圣公司在施工中认可的，同时邦圣公司至今没有结算工程款，故瑞年公司也未履行通知中的整改要求。上述事实有当事人举证的《时代广场7＃楼内装修工程合同》、结算审核单、收据、通知单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2014年7月10日，吴海高、王强以邦圣公司时代广场项目部名义与瑞年公司签订的《时代广场7＃楼内装修工程合同》，事后邦圣公司项目部组织人员对瑞年公司承包的装修工程进行了验收，并下发了整改通知，故吴海高、王强签订合同的行为应视为系代表邦圣公司的行为，因此邦圣公司时代广场项目部的民事责任依法应由邦圣公司承担。邦圣公司应按照2015年1月28日结算审核单上双方签字认可合同总价的80％支付给瑞年公司装修款即309544元（扣除已给付的50000元）；瑞年公司的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。邦圣公司主张瑞年公司已委托王冠锋领取200000元材料款，因瑞年公司不予认可，且邦圣公司未提供有效证据支持，故邦圣公司的抗辩意见本院不予采纳；对泓泰公司、吴海高的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏邦圣建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还给安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司装修工程款309544元；二、驳回安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7291元，适用简易程序减半收取3646元，由安徽省瑞年建筑装饰工程有限公司负担820元，由江苏邦圣建设工程有限公司负担2826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一五年八月三日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1416号
原告：滁州焊王机电设备销售有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号，统一社会信用代码913411000514695542。
法定代表人：王琼，该公司经理。
委托代理人：马有兵，该公司职工。
被告：滁州金科机械模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路268号，统一社会信用代码91311100682060173F。
法定代表人：高勇，该公司经理。
原告滁州焊王机电设备销售有限公司与被告滁州金科机械模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告滁州焊王机电设备销售有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州焊王机电设备销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州焊王机电设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告滁州焊王机电设备销售有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆潮
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执117号
申请执行人：张笑宽。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
张笑宽与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告张笑宽维修资金8862.10元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，并返还原告张笑宽剩余部分409.02元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金9271.12元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算，被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张笑宽违约金，违约金按照已付购房款459960元，自2012年12月16日起至起诉之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司�卖合同纠纷系列案之一，在执行过程中，本院综合采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年1月29日、2018年6月6日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月六日
代理书记员 李 柯
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初312号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人金保新，男，1981年2月4日出生于北京市，满族，大专文化，无业，住北京市房山区；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人金保新犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人金保新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年10月18日2时许，被告人金保新驾驶白色铃木牌轿车（车牌号为×××）行驶至北京市东城区二环路主路光明桥北机动车道时，将被害人刘某撞倒并驾车逃逸，后林某驾车行至此处，由于刹车不及，从刘某身上轧过。此次事故造成被害人刘某死亡，经认定，被告人金保新负主要责任。林某和刘某负次要责任。被告人金保新于2016年12月5日经民警电话传唤到案。被告人金保新已经赔偿被害人刘某的亲属经济损失，获得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人金保新在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，报警记录，情况说明，工作说明，侦破报告，视频录像，勘查笔录，交通事故照片，驾驶证，机动车安全技术检验报告，死亡证明，鉴定书，司法鉴定意见书，交通事故认定书，道路交通事故调查报告，被害人刘某户籍地村委会出具的证明材料，调解（谅解）书，证人林某、胡某、陈某的证言，被告人金保新的供述、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金保新违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，并致一人死亡，负事故主要责任，其行为妨害了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚，北京市东城区人民检察院对被告人金保新的指控成立。鉴于其在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且其积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对其依法从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和安全，对被告人金保新依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，判决如下：
被告人金保新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 贾怡鹃
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第42号
上诉人（原审起诉人）潘能茂。
上诉人（原审起诉人）江旭东。
被上诉人（原审被起诉人）台州市人民政府。
上诉人潘能茂、江旭东因与台州市人民政府其他行政争议一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行受初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘能茂、江旭东上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第四十九条、第五十一条第一款的规定，原审裁定不予立案不符合《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，属适用法律错误。综上，上诉人请求撤销原审裁定，依法对本案予以立案。
本院认为，上诉人诉请撤销的台政信核（2013）21号《台州市人民政府信访事项复核意见书》，系信访答复，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当，上诉人潘能茂、江旭东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一五年七月十四日
代书 记员 孙百芹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关清，女，2003年4月23日出生，土家族，学生，住湖北省恩施市。
法定代理人：安某，男，1975年1月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市。系关清之父。
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关昌玉，女，1982年4月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。系关清之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。营业场所：湖北省恩施市航空大道施州雅苑。
负责人：王景，该公司总经理。
再审申请人关清因与被申请人关昌玉、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安保险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关清申请再审称：人身保险的赔偿金应当给付受益人本人。本案中，平安保险恩施公司交付给关昌玉的部分保险金，并不是关清的座位险保险金，故关清有权向其主张。一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，损害了关清的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，案涉车辆投保的车上人员责任险（司机+乘客）赔偿限额共计为5万元，而本案交通事故却造成车上乘员关金科、刘天宇2人死亡，关昌玉、关清、易银平、毛世银4人受伤的严重后果。事故发生后，平安保险恩施公司即依约向投保人关昌玉预付了赔偿款20800元，因司机关昌玉也在本次事故中受伤，实际支出医疗费13000余元，故上述预付赔偿款中的10000元可以确定为对关昌玉本人的赔付款。因在另案已经生效的刑事附带民事诉讼案判决书中，已判决平安保险恩施公司赔付除关金科和关清以外的其他车上人员险共计29200元，故关金科、关清的车上人员险赔付额为10800元。关昌玉作为关金科和关清的母亲，在本案中既是赔偿义务人，也是赔偿权利人及赔偿权利人关金科和关清的法定代理人；而在保险合同关系中，关昌玉也是其与平安保险恩施公司签订的商业保险合同中车上人员责任险的被保险人。在多重身份重合的情况下，平安保险恩施公司将关昌玉本人责任险及关清、关金科作为乘客的车上人员责任险的部分赔偿金，以预付款的形式一并支付给作为被保险人的关昌玉，符合我国保险法的相关规定。平安保险恩施公司已全额赔付了涉案车辆车上人员责任险的保险金，履行了合同义务。而关昌玉领取部分保险金预付款时，在其与关清之父安某的婚姻关系存续期间，故该项理赔款如何使用的问题，系关昌玉与安某之间的家庭内部事务，不属于本案审理范围，一、二审法院对此不予审理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回关清的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年六月八日
书记员 汤 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1007号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地:瓦房店市许屯镇许屯村。
负责人：刘福栋，系该支行行长。
委托代理人：王涛，系该行职员。
被执行人：娄晓明，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人娄晓明金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月3日作出（2016）辽0281民初2606号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为30000元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，已冻结被执行人银行存款8230元，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 谢 蕴
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07松恢14号
申请执行人张彦军，。
被执行人吉林省扶余市大林子乡主力村村民委员会，住所地扶余市大林子乡主力村，组织机构代码证76896913-4。
法定代表人王志德，村主任。
本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2013）松民二重字第5号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人向申请执行人给付工程款859172元，自逾期日起加倍支付迟延履行期间的债务、利息、承担案件受理费、案件执行费等，现因查封财产暂不易处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2013）松民二重字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王大鹏
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初153号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人冯帅，男，1991年10月4日出生；因犯盗窃罪，于2016年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元,同年8月6日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被公安机关取保候审（先行羁押32日），于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人冯帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年11月7日22时许，被告人冯帅寻找作案目标，步行至被害人王某经营的烟酒水果店门口发现店门未锁，门内侧别着1把螺丝刀，被告人冯帅将手从门口右侧窗户伸入将螺丝刀取下，随后进入烟酒商店内部盗取现金人民币900元、红色硬盒利群牌香烟、黄色硬盒黄鹤楼牌香烟各1盒。经认证，被盗2盒香烟价值人民币28元。案发后，被盗红色硬盒利群牌香烟1盒及黄色硬盒黄鹤楼牌香烟12支已起获并扣押在案。
2、2016年12月21日1时许，被告人冯帅骑电动自行车寻找作案目标，骑行到被害人马某经营的商贸中心，发现店门上的U型锁未上锁，遂进入商贸中心内部盗窃人民币600余元、方盒中华牌香烟3条。经认证，被盗香烟3条价值人民币1155元。
3、2016年12月的一天晚上，被告人冯帅骑电动车寻找作案目标，行至被害人杨某经营的烟酒茶商城时发现没有卷帘门，遂用木棍撬开门锁进入店内，盗窃现金人民币300余元、白色泰山牌硬盒香烟及软包的中南海牌香烟各1盒。经认证，被盗香烟2盒价值人民币24元。
4、2016年12月的一天晚上，被告人冯帅骑电动车寻找作案目标，行至被害人高某经营的超市时发现店门未上锁，遂进入店内盗窃现金人民币400余元及苏烟2盒。经认证，被盗香烟2盒价值人民币40元。
5、2017年1月8日晚23时许，被告人冯帅骑电动车寻找作案目标，行至被害人邱某经营的超市，发现店门用链条锁锁住，遂拽开门缝钻入店内盗窃现金人民币60元、中华牌软包装香烟、硬包装香烟各2条、苏烟1条。经认证：被盗中华牌软包装香烟2条价值人民币1166元；被盗苏烟1条价值人民币424元；被盗中华牌硬包装香烟2条价值人民币764元。
公诉机关认为被告人冯帅具有累犯的从重处罚情节及部分坦白、当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人冯帅有期徒刑10个月至1年零4个月，并处罚金。
被告人冯帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人冯帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年1月18日起至2018年2月13日止，先行羁押的32日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人冯帅盗窃所得财物共计人民币五千八百六十一元，除已起获扣押在案外，余款人民币五千八百三十八元六角继续追缴，退赔被害人（退赔清单附后，均限判决生效后10日内退清）。
三、在案扣押的利群牌香烟一盒、黄鹤楼牌香烟十二支发还被害人王某；在案扣押的口罩、帽子各一个，羽绒服、裤子各一件，手套一双依法予以没收；电动车两辆退回北京市平谷区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋文欣
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初153号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人冯帅，男，1991年10月4日出生；因犯盗窃罪，于2016年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元,同年8月6日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被公安机关取保候审（先行羁押32日），于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人冯帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年11月7日22时许，被告人冯帅寻找作案目标，步行至被害人王某经营的烟酒水果店门口发现店门未锁，门内侧别着1把螺丝刀，被告人冯帅将手从门口右侧窗户伸入将螺丝刀取下，随后进入烟酒商店内部盗取现金人民币900元、红色硬盒利群牌香烟、黄色硬盒黄鹤楼牌香烟各1盒。经认证，被盗2盒香烟价值人民币28元。案发后，被盗红色硬盒利群牌香烟1盒及黄色硬盒黄鹤楼牌香烟12支已起获并扣押在案。2、2016年12月21日1时许，被告人冯帅骑电动自行车寻找作案目标，骑行到被害人马某经营的商贸中心，发现店门上的U型锁未上锁，遂进入商贸中心内部盗窃人民币600余元、方盒中华牌香烟3条。经认证，被盗香烟3条价值人民币1155元。3、2016年12月的一天晚上，被告人冯帅骑电动车寻找作案目标，行至被害人杨某经营的烟酒茶商城时发现没有卷帘门，遂用木棍撬开门锁进入店内，盗窃现金人民币300余元、白色泰山牌硬盒香烟及软包的中南海牌香烟各1盒。经认证，被盗香烟2盒价值人民币24元。4、2016年12月的一天晚上，被告人冯帅骑电动车寻找作案目标，行至被害人高某经营的超市时发现店门未上锁，遂进入店内盗窃现金人民币400余元及苏烟2盒。经认证，被盗香烟2盒价值人民币40元。5、2017年1月8日晚23时许，被告人冯帅骑电动车寻找作案目标，行至被害人邱某经营的超市，发现店门用链条锁锁住，遂拽开门缝钻入店内盗窃现金人民币60元、中华牌软包装香烟、硬包装香烟各2条、苏烟1条。经认证：被盗中华牌软包装香烟2条价值人民币1166元；被盗苏烟1条价值人民币424元；被盗中华牌硬包装香烟2条价值人民币764元。公诉机关认为被告人冯帅具有累犯的从重处罚情节及部分坦白、当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人冯帅有期徒刑10个月至1年零4个月，并处罚金。被告人冯帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人冯帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年1月18日起至2018年2月13日止，先行羁押的32日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人冯帅盗窃所得财物共计人民币五千八百六十一元，除已起获扣押在案外，余款人民币五千八百三十八元六角继续追缴，退赔被害人（退赔清单附后，均限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的利群牌香烟一盒、黄鹤楼牌香烟十二支发还被害人王某；在案扣押的口罩、帽子各一个，羽绒服、裤子各一件，手套一双依法予以没收；电动车两辆退回北京市平谷区人民检察院处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一七年六月十六日书 记 员  宋文欣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9377号
原告：翟某，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：周某，男，1974年1月2日出生，汉族，农民。
原告翟某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6560元，并按约定利率计算利息至借款还清时止。事实和理由：2016年1月24日、2016年12月9日，被告分别向原告借款2400元、4160元，约定到期不还，自借款之日起按月利率30‰计算利息,并为原告出具借款合同两枚。
被告周某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借款合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日和12月9日，被告周某分别向原告翟某借款2000元和4000元，还款日期分别为2016年11月24日和2017年2月9日，均约定到期不还，自借款之日起按月利率30‰计算利息，并为原告出具金额为2400元和4160元的借款合同两枚。借款本息被告尚未偿还。
�院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告周某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后三日内偿还原告翟某借款本金6000元，并以本金2000元自2016年1月24日起，按月利率20‰计算至借款还清时止；以本金4000元自2016年12月9日起，按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 董宏波
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审30号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人韩松德，男，汉族，出生日期1961年8月23日，住河南省太康县，
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人韩松德违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年6月21日向被申请人韩松德送达了编号411337-1002242003公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩松德经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002242003公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审30号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人韩松德，男，汉族，出生日期1961年8月23日，住河南省太康县，申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人韩松德违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年6月21日向被申请人韩松德送达了编号411337-1002242003公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人韩松德经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002242003公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年二月二十四日书 记 员  康 彦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5708号
原告闫某某，女，汉族，居民，户籍沂水县，现住沂水县。
被告武某，男，汉族，居民，户籍沂水县，现住威海市经区。
原告闫某某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告武某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告经人介绍于2011年2月21日登记结婚，2011年11月7日生育一男孩武某某。因原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，便草率结婚。婚后被告经常因琐事与我发生矛盾，经常对我打骂，严重伤害了夫妻感情。原被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能，无法继续共同生活，原告曾于2016年3月起诉到法院，要求与被告离婚，法院以原被告结婚时间较长且生育子女为由判决不准许离婚后，原被告至今未和好，为此再次诉至法院，请予支持。
被告武某经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识，于2011年2月21日登记结婚，2011年11月7日生育一男孩武某某。现由原告方抚养照料。由于家庭琐事，导致夫妻感情逐渐淡薄，原被告自2015年12月分居至今。原告于2016年3月向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日判决双方不准离婚。原告对于婚前、婚后财产、债权、债务等的陈述均无证据证实，在被告武某未到庭的前提下本院无法认定，暂不予处理。
另查明原被告婚生男孩武某某在原被告分居期间一直随原告生活，原告也同意抚养婚生男孩武某某。
上述事实的证据有原告陈述、原告提供的身份证复印件一份、结婚登记证明一份及判决书等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，因家庭琐事导致原被告感情不和，原告曾到法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，判决不准许离婚后，原被告仍未和好，视为夫妻感情已经破裂，应准许离婚。原被告分居期间，婚生男孩武某某一直随原告生活，离婚后，婚生男孩武某某应由原告抚养，被告支付抚养费。被告经本院传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状，应视为自动放弃抗辩权利。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告闫某某与被告武某离婚。
原被告婚生男孩武某某抚养权归原告，被告武某自本判决生效之日起每月的28日前支付子女抚养费500元，直至武某某年满十八周岁为止。
原被告婚前、婚后财产、债权、债务、存款本案暂不处理。案件受理费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年十二月二日
书记员 翟信华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1337号
原告：侯志英，男，1966年7月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：马金林，男，1966年4月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：催进梅，女，1968年8月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告侯志英与被告马金林、催进梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志英的委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼，被告马金林、催进梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马金林、催进梅向原告偿还借款本金60000元，利息15090元（按年利率的百分之十八计算利息至2017年5月13日，共510日）、违约金600元，共计75690元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月14日,二被告向原告借款60000元，约定借款年利率为18%，每月13日前向原告支付900元利息，借款本金及最后一个月利息于2016年12月13日前一次性返还给原告，如逾期返还，二被告按借款总额1%承担违约金。原告将现金交给二被告后，二被告向原告出具借条一张。二被告拿到借款后，至今未按约定向原告支付利息，也未按期返还本金。
被告马金林、催进梅未作答辩。
原告侯志英围绕诉讼请求依法提交了一张借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告侯志英向被告马金林、催进梅提供借款，约定由被告到期返还借款并支付利息，双方形成民间借贷法律关系。原告向二被告提供借款60000元，有被告向原告出具的借条证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确。双方约定还款期限为2016年12月13日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付15090元利息及600元违约金的诉讼请求，原告与被告在借条中约定了利息及逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息及违约金总计未超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马金林、催进梅于本判决生效后十五日内返还原告侯志英借款本金60000元，并支付利息15090元，违约金600元，合计75690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告马金林、催进梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一七年七月十日
书记员 李 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1323号
原告：闫德，现住农安县。
被告：潘成武，现住农安县。
本院在审理原告闫德诉被告潘成武民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告闫德于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 徐成信
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年八月四日
书 记 员 钟德伟
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初762号
原告：祁生芬，女，1967年6月15日出生，汉族，农民，住湟源县。
委托诉讼代理人：郭显孝（系原告祁生芬妹夫），男，1971年12月21日出生，汉族，湟源县第二建筑公司职工，住湟源县。
委托诉讼代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。
被告：杨海忠，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住湟源县。
委托诉讼代理人：杨芬莲（系被告杨海忠姐姐），女，1967年4月28日出生，汉族，无固定职业，住湟源县。
委托诉讼代理人：周宁霞，青海立卓律师事务所律师。
原告祁生芬与被告杨海忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁生芬及其委托诉讼代理人郭显孝、马生福，被告杨海忠的委托诉讼代理人杨芬莲、周宁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁生芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告丈夫韦某于2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告立即腾退房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湟源县城关镇西关大街8-10号铺面系原告祁生芬与丈夫韦某（已故）的夫妻共同财产。2013年4月1日，韦某未经原告同意，私自将该铺面租赁给被告，约定年租金为5000元，租赁期限为十年。原告至2017年2月3日在丈夫韦某去世后才得知此事。后原告多次找被告索要房屋，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告杨海忠辩称，涉案租赁合同合法有效，系双方真实的意思表示，不存在《合同法》第五十二条关于合同无效的情形。自2013年至2016年被告都是将房租交给原告本人，再由韦某出具收条，且原告经营的金钰招待所就在其出租房屋的旁边，原告称不知道租赁事实不符合常理。虽然双方合同约定的年租金为5000元，被告实际按8000元支付。房屋租赁期限内被告占有、使用租赁房屋合法合理，原告要求腾退房屋无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告所提交的《房屋租赁合同》复印件与被告当庭提交的《房屋租赁合同》，除被告提交的合同上增加了第七条关于违约金的补充条款外，其他内容一致，双方就该补充条款的真实性意见不一。对此，本院认为，该补充条款的真实性与本案争议的事实无关，不宜在本案中进行认定，双方应另行处理，对该合同其余条款的真实性予以认定。
原告祁生芬向法庭提交的证据：身份证、结婚证、湟源县大华镇人民政府证明、房产证，以上证据经当庭质证，被告对其真实性均不持异议，且能够证明原告的主体适格，故均予以认定。所提交的照片打印件四份，反映了铺面内结构及货物被损坏的情况，与本案双方争议的事实无关，不予认定。
被告杨海忠向法庭提交的证据：收条二份，证明被告向韦某支付2015年、2016年租金，合同已履行四年的事实，本院予以认定。提交的营业执照、企业信用信息公示报告、照片、进货单，能够证明被告承租的铺面与原告经营的金钰招待所相邻，原告祁生芬与被告杨海忠的姐姐杨芬莲关系密切并经常同往西宁进货的事实，且原告祁生芬在庭审中亦认可其自2013年起开始经营该金钰招待所至今及同杨芬莲经常去西宁进货的事实，故对以上证据予以认定。提交的微信通讯记录因其真实性无法核实，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日原告祁生芬的丈夫韦某（已故）与被告杨海忠签定《房屋租赁合同》一份，约定韦某将座落于城关镇西大街的铺面一间租给被告杨海忠，租赁期限自2013年4月1日至2023年4月1日共十年，租金为每年5000元。后被告杨海忠承租该铺面后用于经营烟酒食品、五金百货，字号为”翡翠综合商店”。期间，2015年、2016年韦某按每年8000元向被告收取了租金。原告祁生芬自2013年起在被告经营的商店隔壁铺面经营”金钰招待所”至今。后韦某于2017年2月3日死亡。原、被告双方为出租铺面事宜发生纠纷。
本院认为，根据本案双方当事人诉争法律关系的性质，本案案由应变更为确认合同无效纠纷。依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告丈夫韦某与被告杨海忠于2013年4月1日签订的房屋租赁合同，出租涉案铺面，且双方已实际履行四年。韦某与杨海忠就涉案房屋所签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张该房屋租赁合同应为无效合同，但未提交相应的证据予以证明。而被告提供的营业执照等反驳证据及原告祁生芬的当庭陈述证明原告自2013年起经营的金钰招待所与原告承租的铺面相邻，且双方履行涉案合同已四年有余，故原告祁生芬应当知道铺面已出租给被告杨海忠的事实。综合原告在庭审中认可曾经常与丈夫韦某、被告杨海忠的姐姐杨芬莲一起去西宁进货的事实，被告杨海忠有理由相信原告祁生芬知道铺面出租事宜及出租铺面系原告夫妻双方共同意思表示，即被告杨海忠为善意第三人，原告不得以不知道为由进行对抗。
综上所述，本案诉争的合同是原告祁生芬的丈夫韦某与被告杨海忠签定的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，应为有效合同。虽然原告祁生芬未在合同上签字，但该合同已实际履行四年，且原告祁生芬经营的铺面与被告承租的铺面相邻，原告祁生芬关于对租赁事实不知情的主张不符合常理，不能成立。故原告要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，故其要求被告腾退房屋的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祁生芬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁生芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁晓春
二〇一七年十月十九日
书记员 沈亚萍
青海省湟源县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0123民初762号原告：祁生芬，女，1967年6月15日出生，汉族，农民，住湟源县。委托诉讼代理人：郭显孝（系原告祁生芬妹夫），男，1971年12月21日出生，汉族，湟源县第二建筑公司职工，住湟源县。委托诉讼代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。被告：杨海忠，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住湟源县。委托诉讼代理人：杨芬莲（系被告杨海忠姐姐），女，1967年4月28日出生，汉族，无固定职业，住湟源县。委托诉讼代理人：周宁霞，青海立卓律师事务所律师。原告祁生芬与被告杨海忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁生芬及其委托诉讼代理人郭显孝、马生福，被告杨海忠的委托诉讼代理人杨芬莲、周宁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁生芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告丈夫韦某于2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告立即腾退房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：湟源县城关镇西关大街8-10号铺面系原告祁生芬与丈夫韦某（已故）的夫妻共同财产。2013年4月1日，韦某未经原告同意，私自将该铺面租赁给被告，约定年租金为5000元，租赁期限为十年。原告至2017年2月3日在丈夫韦某去世后才得知此事。后原告多次找被告索要房屋，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益诉至法院。被告杨海忠辩称，涉案租赁合同合法有效，系双方真实的意思表示，不存在《合同法》第五十二条关于合同无效的情形。自2013年至2016年被告都是将房租交给原告本人，再由韦某出具收条，且原告经营的金钰招待所就在其出租房屋的旁边，原告称不知道租赁事实不符合常理。虽然双方合同约定的年租金为5000元，被告实际按8000元支付。房屋租赁期限内被告占有、使用租赁房屋合法合理，原告要求腾退房屋无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告所提交的《房屋租赁合同》复印件与被告当庭提交的《房屋租赁合同》，除被告提交的合同上增加了第七条关于违约金的补充条款外，其他内容一致，双方就该补充条款的真实性意见不一。对此，本院认为，该补充条款的真实性与本案争议的事实无关，不宜在本案中进行认定，双方应另行处理，对该合同其余条款的真实性予以认定。原告祁生芬向法庭提交的证据：身份证、结婚证、湟源县大华镇人民政府证明、房产证，以上证据经当庭质证，被告对其真实性均不持异议，且能够证明原告的主体适格，故均予以认定。所提交的照片打印件四份，反映了铺面内结构及货物被损坏的情况，与本案双方争议的事实无关，不予认定。被告杨海忠向法庭提交的证据：收条二份，证明被告向韦某支付2015年、2016年租金，合同已履行四年的事实，本院予以认定。提交的营业执照、企业信用信息公示报告、照片、进货单，能够证明被告承租的铺面与原告经营的金钰招待所相邻，原告祁生芬与被告杨海忠的姐姐杨芬莲关系密切并经常同往西宁进货的事实，且原告祁生芬在庭审中亦认可其自2013年起开始经营该金钰招待所至今及同杨芬莲经常去西宁进货的事实，故对以上证据予以认定。提交的微信通讯记录因其真实性无法核实，不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日原告祁生芬的丈夫韦某（已故）与被告杨海忠签定《房屋租赁合同》一份，约定韦某将座落于城关镇西大街的铺面一间租给被告杨海忠，租赁期限自2013年4月1日至2023年4月1日共十年，租金为每年5000元。后被告杨海忠承租该铺面后用于经营烟酒食品、五金百货，字号为”翡翠综合商店”。期间，2015年、2016年韦某按每年8000元向被告收取了租金。原告祁生芬自2013年起在被告经营的商店隔壁铺面经营”金钰招待所”至今。后韦某于2017年2月3日死亡。原、被告双方为出租铺面事宜发生纠纷。本院认为，根据本案双方当事人诉争法律关系的性质，本案案由应变更为确认合同无效纠纷。依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告丈夫韦某与被告杨海忠于2013年4月1日签订的房屋租赁合同，出租涉案铺面，且双方已实际履行四年。韦某与杨海忠就涉案房屋所签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张该房屋租赁合同应为无效合同，但未提交相应的证据予以证明。而被告提供的营业执照等反驳证据及原告祁生芬的当庭陈述证明原告自2013年起经营的金钰招待所与原告承租的铺面相邻，且双方履行涉案合同已四年有余，故原告祁生芬应当知道铺面已出租给被告杨海忠的事实。综合原告在庭审中认可曾经常与丈夫韦某、被告杨海忠的姐姐杨芬莲一起去西宁进货的事实，被告杨海忠有理由相信原告祁生芬知道铺面出租事宜及出租铺面系原告夫妻双方共同意思表示，即被告杨海忠为善意第三人，原告不得以不知道为由进行对抗。综上所述，本案诉争的合同是原告祁生芬的丈夫韦某与被告杨海忠签定的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，应为有效合同。虽然原告祁生芬未在合同上签字，但该合同已实际履行四年，且原告祁生芬经营的铺面与被告承租的铺面相邻，原告祁生芬关于对租赁事实不知情的主张不符合常理，不能成立。故原告要求确认合同无效的诉讼请求，证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，故其要求被告腾退房屋的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告祁生芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁生芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  祁晓春二〇一七年十月十九日书记员  沈亚萍
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初870号
自诉人田刚，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人王晓博，男，1987年4月6日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人田刚以被告人王晓博犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王晓博已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王晓博的自诉。
本院认为，被告人王晓博已全部履行判决义务，自诉人田刚自愿申请撤回对王晓博的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人田刚撤回对被告人王晓博的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 炎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1144号
罪犯辛雪荣，女，1973年10月3日出生于安徽省临泉县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2010年12月9日作出（2010）商区法刑初字第00117号刑事判决，以被告人辛雪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2016年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛雪荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯辛雪荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛雪荣准予减刑一年（余刑执行至2015年9月12止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终646号
上诉人(原审被告):张风叶,男,1959年10月16日出生,汉族,住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：渤海银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号。
负责人：吴伟。
原审被告：上亿企业集团有限公司,住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号。
法定代表人：黄升地。
原审被告：上海亿丰企业集团投资有限公司,住所地上海市浦东新区三林路235号15幢102室。
法定代表人：黄升地。
原审被告：薛春树,男,1967年3月27日出生,汉族,住上海市浦东新区。
原审被告：赖桂秀,女,1969年12月20日出生,汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：叶尚敏,男,1967年4月15日出生,汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：张美玉,女,1967年10月12日出生,汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：邱正闯,男,1963年12月18日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：洪伟青,女,1968年4月7日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：吴金丹,女,1971年9月8日出生,汉族，住浙江省杭州市。
原审被告：黄晓辉,男,1974年1月6日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人张风叶与被上诉人渤海银行股份有限公司杭州分行、原审被告上亿企业集团有限公司、上海亿丰企业集团投资有限公司、薛春树、赖桂秀、叶尚敏、张美玉、邱正闯、洪伟青、吴金丹、黄晓辉保证合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初480号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张风叶上诉称：一、原审认定事实错误。张风叶与渤海银行股份有限公司杭州分行签订的《保证合同》虽然在11.2条约定“本协议履行期间，凡因履行本协议所发生或与本协议有关的一切争议、纠纷。任何一方均有权向债权人所在地有管辖权的法院起诉…”，但同时，双方在《保证合同》第11.3条中约定“上述规定并不影响债权人就因履行本协议所发生或与本协议有关的一切争议、纠纷选择在其他任何有管辖权的法院提起诉讼的权利。”从该条约定可以看出，双方就本案的管辖权并未约定唯一确定的管辖法院即债权人所在地的法院，而是约定了1个以上不确定的管辖法院。依照民事诉讼法以及有关规定，协议管辖应当确定明确的管辖法院，而本案结合第11.2条与第11.3条综合理解，张风叶与渤海银行股份有限公司杭州分行对管辖法院的约定可以理解为“可以在任何有管辖权的法院提起诉讼”，属于约定不明，故而无法依照协议管辖确定本案的管辖法院。然原审法院在原审裁定中并未审查《保证合同》第11.3条约定的内容，而直接依据《保证合同》第11.2条的约定得出双方之间存在协议管辖的结论，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，就简单地认定本案的合同履行地为接收货币一方即渤海银行股份有限公司杭州分行所在地，进而认为其具有管辖权。但本案并非单纯的借款合同纠纷，而是保证合同纠纷，本案为保证法律关系，即上诉人是否应当依照担保法规定承担担保责任，并非原审法院认定的争议标的为“给付货币”。综上，请求撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初480号之一民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，渤海银行股份有限公司杭州分行依据其作为债权人与保证人张风叶等人签订的《保证合同》提起本案诉讼，要求张风叶等人承担保证责任。该《保证合同》第11条就争议解决约定“向债权人所在地有管辖权的法院起诉”，即本案双方协议选择由原告渤海银行股份有限公司杭州分行住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。渤海银行股份有限公司杭州分行据此向其住所地辖区法院提起本案民事诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。张风叶认为涉案合同对管辖约定不明，故而无法依照协议管辖确定本案的管辖法院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。另，原审法院对于渤海银行股份有限公司杭州分行住所地为接受货币一方所在地，也即本案合同履行地的认定亦属正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十二日
书 记 员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终646号上诉人(原审被告):张风叶,男,1959年10月16日出生,汉族,住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：渤海银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号。负责人：吴伟。原审被告：上亿企业集团有限公司,住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号。法定代表人：黄升地。原审被告：上海亿丰企业集团投资有限公司,住所地上海市浦东新区三林路235号15幢102室。法定代表人：黄升地。原审被告：薛春树,男,1967年3月27日出生,汉族,住上海市浦东新区。原审被告：赖桂秀,女,1969年12月20日出生,汉族，住上海市浦东新区。原审被告：叶尚敏,男,1967年4月15日出生,汉族，住上海市浦东新区。原审被告：张美玉,女,1967年10月12日出生,汉族，住上海市浦东新区。原审被告：邱正闯,男,1963年12月18日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：洪伟青,女,1968年4月7日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：吴金丹,女,1971年9月8日出生,汉族，住浙江省杭州市。原审被告：黄晓辉,男,1974年1月6日出生,汉族，住浙江省泰顺县。上诉人张风叶与被上诉人渤海银行股份有限公司杭州分行、原审被告上亿企业集团有限公司、上海亿丰企业集团投资有限公司、薛春树、赖桂秀、叶尚敏、张美玉、邱正闯、洪伟青、吴金丹、黄晓辉保证合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初480号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张风叶上诉称：一、原审认定事实错误。张风叶与渤海银行股份有限公司杭州分行签订的《保证合同》虽然在11.2条约定“本协议履行期间，凡因履行本协议所发生或与本协议有关的一切争议、纠纷。任何一方均有权向债权人所在地有管辖权的法院起诉…”，但同时，双方在《保证合同》第11.3条中约定“上述规定并不影响债权人就因履行本协议所发生或与本协议有关的一切争议、纠纷选择在其他任何有管辖权的法院提起诉讼的权利。”从该条约定可以看出，双方就本案的管辖权并未约定唯一确定的管辖法院即债权人所在地的法院，而是约定了1个以上不确定的管辖法院。依照民事诉讼法以及有关规定，协议管辖应当确定明确的管辖法院，而本案结合第11.2条与第11.3条综合理解，张风叶与渤海银行股份有限公司杭州分行对管辖法院的约定可以理解为“可以在任何有管辖权的法院提起诉讼”，属于约定不明，故而无法依照协议管辖确定本案的管辖法院。然原审法院在原审裁定中并未审查《保证合同》第11.3条约定的内容，而直接依据《保证合同》第11.2条的约定得出双方之间存在协议管辖的结论，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，就简单地认定本案的合同履行地为接收货币一方即渤海银行股份有限公司杭州分行所在地，进而认为其具有管辖权。但本案并非单纯的借款合同纠纷，而是保证合同纠纷，本案为保证法律关系，即上诉人是否应当依照担保法规定承担担保责任，并非原审法院认定的争议标的为“给付货币”。综上，请求撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初480号之一民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，渤海银行股份有限公司杭州分行依据其作为债权人与保证人张风叶等人签订的《保证合同》提起本案诉讼，要求张风叶等人承担保证责任。该《保证合同》第11条就争议解决约定“向债权人所在地有管辖权的法院起诉”，即本案双方协议选择由原告渤海银行股份有限公司杭州分行住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。渤海银行股份有限公司杭州分行据此向其住所地辖区法院提起本案民事诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。张风叶认为涉案合同对管辖约定不明，故而无法依照协议管辖确定本案的管辖法院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。另，原审法院对于渤海银行股份有限公司杭州分行住所地为接受货币一方所在地，也即本案合同履行地的认定亦属正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一七年六月十二日书 记 员  毕丽莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2880号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：钟健，男，1973年7月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加了诉讼，被告钟健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月25日的信用卡欠款本金人民币50,249.62元、利息6,900.10元、违约金10,748.32元、滞纳金2,428.64元、账单分期手续费23.76元；2.判令被告支付自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：钟健向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因钟健未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
钟健未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为2,291.76元、滞纳金为2,428.64元、账单分期手续费为23.76元；自2017年1月1日至2017年6月25日的利息为4,608.34元、违约金为10,748.32元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。钟健未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区莘松路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月25日的信用卡欠款本金人民币50,249.62元；
二、被告钟健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息2,291.76元、滞纳金2,428.64元、账单分期手续费23.76元；
三、被告钟健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币50,249.62元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,174元，减半收取计587元，由被告钟健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2564号
原告魏礼安，男，1960年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告魏礼安与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏礼安撤回起诉。
本案受理费577元，减半收取为288元，由原告魏礼安负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月五日
书记员 王 星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1475号
罪犯王亚寄，男，1975年6月10日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年6月5日作出(2013)城刑初字第89号刑事判决，以被告人王亚寄犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元。责令被告人王亚寄退出赃款及赃物折价款人民币2040元返还被害人唐某；责令被告人王亚寄、蔡炳华退出赃款及赃物折价款人民币860元返还被害人林某。继续向被告人王亚寄、蔡炳华追缴赃款人民币120元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月7�作出（2015）榕刑执字第8872号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚寄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4个,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯王亚寄已缴纳罚金人民币2600元。其中第一次减刑时缴纳罚金人民币1600元；本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯王亚寄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯王亚寄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王亚寄减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚寄减去有期徒刑七个月的刑罚执行，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月16日起至2020年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3333号
罪犯古某，男，1988年11月21日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年9月24日作出（2015）南法刑初字第01020号刑事判决，认定古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯古某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯古某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2015年8月25日起至2016年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梅琼月