海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终82号
上诉人（原审原告）符军富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黎安，男，汉族。
委托代理人黎三红，女，汉族，系黎安的胞妹。
上诉人符军富与被上诉人黎安财产损害赔偿纠纷一案，符军富不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月20日下午，黎安一家在位于儋州市那大镇振兴南路27号的土地上动工建房，因土地问题造成与符军富及案外人黎运周产生矛盾。是日下午约三时，符军富将琼01-172**金鹿牌拖拉机直接开到黎安一家建房的工地上，以阻止黎安施工，双方遂发生纠纷。
原审另查明：黎安与黎多博是兄弟关系，诉讼中，一审法院通知黎多博到庭接受询问，黎多博表示其没有受黎安的指使而损坏琼01-172**金鹿牌拖拉机。
原审再查明：符军富驾驶的琼01-172**金鹿牌拖拉机行驶证上的所有人为张龙。琼交运管儋州字000000983号《中华人民共和国道路运输证》显示业户名称：张龙，车牌号码01-17216。
2015年8月24日符军富向儋州市人民法院起诉黎安，请求法院：1、判决被告黎安赔偿琼01-172**金鹿牌拖拉机修理费约8000元。2、判决被告黎安赔偿琼01-172**金鹿牌拖拉机停车损失费18000元。3、判决被告黎安赔偿误工费8160元。以上三项合计34160元，判决按中国人民银行贷款利息双倍计算至被告还清之日止。4、被告负担本案诉讼受理费。
原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、关于黎安指使黎多博砸烂琼01-172**金鹿牌拖拉机应支付修理费约8000元的问题。
符军富提供的琼01-172**金鹿牌拖拉机的行驶证复印件为张龙，符军富主张该琼01-172**金鹿牌拖拉机原所有人张龙已转让给他，但未能提供证据证明。同时，符军富主张黎安指使黎多博砸烂该金鹿牌拖拉机，对此，黎安予以否认，符军富未能提供证据证明。黎安既不认可其砸烂琼01-172**金鹿牌拖拉机，又否认指使其弟黎多博砸烂琼01-172**金鹿牌拖拉机。经一审法庭询问黎多博，黎多博对此亦予以否认。诉讼中，符军富主张的8000元的修理费系其自己估算的，亦没有任何申请评估鉴定的结论予以证实，故依法不予认定。二、关于黎安指使黎多博砸烂琼01-172**金鹿牌拖拉机造成停车损失费18000元的问题。符军富主张因拖拉机受损造成其停车损失费18000元。首先，该拖拉机是否因黎安指使黎多博，是否因黎多博的侵权行为而造成损害。其次，停车损失费18000元是否存在，有否有评估结论？是否系黎多博的侵权行为造成，有否有因果关系等均没有证据证明。三、关于符军富请求判决误工费8160元的问题。符军富是否停工，侵权人是谁？是否因金鹿牌拖拉机受损而停工，损失多少等，符军富均未能提供证据证明，黎安亦予以否认。综上，符军富对其主张均未能举证证明。诉讼中，符军富称，黎安指使黎多博砸烂其琼01-172**金鹿牌拖拉机系其听别人说的，但又没有申请证人出庭作证及提供其他证据加以证明，黎安对原告所有的主张均予以否认。符军富未能提供证据，现有的证据不足以证明其主张，故应由其承担不利的后果。符军富的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告符军富的诉讼请求。案件受理费333元，由原告符军富负担。
符军富不服原审判决，向本院提起上诉称：符军富的拖拉机是2011年9月22日张龙转让的，是符军富的儿子符健才付款17000元，有收据为凭。还有户口本证明符健才的信息，拖拉机是符军富家中的合法财产。2015年4月20日下午3时许，符军富将拖拉机停在西四街路口进15米内，黎安指使黎多博用石头砸烂挡风玻璃、发动机、滤清器、高压油泵、水箱等，黎运周亲眼看见，符军富报警后派出所做了笔录，派出所还到现场录像，符军富认为黎安可能多次打坏或者黎多博多次打坏拖拉机，证据在东风派出所档案内，符军富无法取到。符军富认为黎安指使他人打坏拖拉机要修理费用约8000元；造成停车损失费，从2015年4月20日至2015年12月20日止，每天150元，共31500元，造成司机误工损失费14280元（每天68元，计210天），以上三项合计53780元。一审法院不到派出所调取笔录就作出判决，是不合法的。请求二审法院到那大镇东风派出所调取档案、笔录、苏日隆、黎举川笔录、录像，并委托有资质的评估单位对琼01-172**拖拉机评估。综上，请求二审法院：一、撤销原判。二、判决黎安赔偿琼01-172**金鹿牌拖拉机修理费约8000元。三、判决黎安赔偿琼01-172**金鹿牌拖拉机停车损失费31500元。四、判决黎安赔偿误工费14280元。以上三项合计53780元，判决按中国人民银行贷款利息双倍计算至黎安还清之日止。五、判决黎安负担本案全部诉讼费。
黎安答辩称：一、原审认定事实清楚。1、符军富诉称黎安指使黎多博砸烂拖拉机，是符军富听别人所说，其未能提供充分证据证明其主张，明显是符军富诬告，以掩盖他企图撞杀（未遂）黎多博的事实。2、符军富2015年4月20日驾驶拖拉机冲进黎安开建的宅基地企图撞杀黎多博未果，由于惯性作用，符军富自毁拖拉机挡风玻璃。案件发生后，黎安全家没有一人损坏拖拉机，黎多博到东风派出所报案。符军富也到东风派出所报案称其拖拉机损坏价值300元，而其捏造事实诬告黎安指使黎多博砸烂拖拉机，凭空估算修理费8000元。另外琼01-172**金鹿牌拖拉机是一辆未经年审的报废车辆，符军富本人没有驾驶证，根据法律规定是不能上路行驶的，其要停车损失费、误工费没有依据。二、儋州市人民法院作出的一审判决适用法律正确。三、符军富在没有新证据的情况下提出上诉，同样不足以证明其主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人符军富当庭提交证据二份，分别是：1、张龙出具的收条一份，内容是“今收到符健才交来转让金鹿车17216号拖拉机现金壹万柒仟元正（17000元）。此据。收款人张龙。2011年9月22日”；2、符健才的户籍证明，证明其是符军富的三子，出生日期是1994年10月18日。以上二份证据拟证明：琼01-172**号拖拉机是张龙卖给符健才的，拖拉机虽然没有过户，但属于符军富的财产。黎安的质证意见为：不清楚以上事实，但拖拉机属于已经4年未经年审的报废车辆，符军富没有驾驶证。本院认为：以上证据只能证明符健才购买拖拉机，不能证明拖拉机是符军富的财产。
被上诉人黎安当庭提交证据六份：1、照片。拟证明：符军富驾驶拖拉机冲进黎安宅基地时，自己撞破前挡风玻璃，并不是其将拖拉机停放在四街路口。符军富质证意见：街道长七米七，他已挖了路面施工，拖拉机就停在路上，当时有人在那施工。2、安置证。拟证明：黎安通过购买取得东兴居委会振南路向东街27号宅基地，长16米、宽5米，建房是在宅基地上不是在路上。符军富质证意见：儋州市建设局没有安置证存档，是违规发放的安置证。3、黎多博出具的《证明》。拟证明：符军富驾驶拖拉机冲进宅基地自毁挡风玻璃。符军富的质证意见：符军富放车时，黎多博就在道路旁，当时玻璃还是好的，直到下午4点多符军富不在家就对拖拉机打砸。该《证明》说的不是事实。4、东风派出所的《受案回执》。拟证明：符军富驾驶拖拉机冲进宅基地企图谋杀黎多博未果，黎多博到公安机关报案。符军富质证意见：这是第二天黎多博见符军富去报案，他也去派出所报案，所说不是事实。5、宗地图。拟证明：黎安的宅基地经过相关国土部门测绘确定的地界。符军富质证意见：宗地图没有国土局的盖章，是黎安自己委托测量机构画的宗地图，不属于有效的证据。6、（2015）737号文件《关于尖岭安置区黎安建房有关情况的报告》。拟证明：黎安的宗地合法，符军富拖拉机并不是他所讲的公路，而是黎安家的地基。符军富质证意见：砸拖拉机在前，出具报告在后，没有关联，宗地图没有国土局盖章是无效的。本院认为：综合证据1-6的内容，仅证实符军富将拖拉机开到正在施工的工地上，从而引发本案纠纷。
二审期间当事人均无新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：依照法律规定，起诉是公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或者与他人发生了争议，以自己的名义，请求人民法院通过审判给予法律保护的诉讼行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。即民事诉讼的诉讼主体必须适格，诉讼才能进行。本案拖拉机被损坏之后，拖拉机的所有者才有权提起侵权之诉。但一审及二审期间，符军富所提交的证据无法证明涉案拖拉机是其合法财产，其主张儿子符健才购买的拖拉机就是自己的财产，无事实和法律依据，本院不予支持。符健才作为成年人应当以自己的名义提起诉讼，其父亲符军富作为原告起诉不适格，应依法驳回起诉。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但对原告是否适格未予审查，一审受理此案并作出判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1786号民事判决。
二、驳回上诉人符军富的起诉。
一审案件受理费333元及二审案件受理费330元，退还上诉人符军富。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德红
审判员 钟鸣亮
审判员 崔岱昕
二〇一六年三月七日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。