wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2644号
原告：庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司（以下简称庆阳市第四运输公司），住所地甘肃省庆阳市西峰区新西环路中段。
法定代表人：闫瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫红红，男，1984年9月28日出生，环县人。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称中国人财保险环县支公司），住所地甘肃省环县环城镇环新路1号。
负责人：杜淑云，该公司经理。
委托诉讼代理人：张奚畅，该公司理赔员。
原告庆阳市第四运输公司与被告中国人财保险环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市第四运输公司的委托诉讼代理人宫红红、袁涛、被告中国人财保险环县支公司的委托诉讼代理人张奚畅到庭参加了诉讼。原告庆阳市第四运输公司的法定代表人闫瑞、被告中国人财保险环县支公司的负责人杜淑云因故未到庭，本案现已审理终结。
庆阳市第四运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔付原告因保险事故支出的压路机修理费46571元、误工费10500元、吊车费4100元，共计61171元中的50000元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月24日，原告为车牌号甘X的楚风HQG5310TPBGD4平板运输车在被告处投保了包括车上货物责任险在内的6种保险，保险期限为2016年3月23日0时至2017年3月22日24时。
2016年9月3日，原告公司员工高盼从环县演武乡为客户运输一辆13吨双钢轮压路机至环县，行至演武乡刘坪村路段时，因道路陡弯急，使固定压路机的缆绳断裂，致压路机跌落路面，受损严重。当日，驾驶员即向被告公司报案，被告也派保险员进行了现场核实。事故发生后，原告将该压路机送往环县沈师修理厂修理，支出修理费46571元（其中配件费40315元、修理费3541元、工时费2100元、货运费615元）、吊车费4100元、机主误工费10500元（7天），合计61171元。
原告向修理部支付维修费及与客户达成赔偿协议并支付后，向被告申请赔偿，被告以”损害非被保险车辆发生直接碰撞事故造成”为由不予赔偿。为此，原告多次与被告协商，被告置之不理。
中国人财保险环县支公司辩称：原告所述的投保过程属实。原告向被告报案时间合适，但是事实不实。经被告工作人员现场勘查，道路路况良好，非原告所述不平整。因原告仅用一根导链捆绑压路机且未绑好，加上原告驾驶员的车速过快，导致压路机跌落受损，故该被保险车未发生保险事故，不属于理赔范围,请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交压路机货物修理及更换主要配件照片，被告虽有异议，但该照片系原告事发后拍摄用于证明更换压路机受损配件的事实，本应由被告出险后收集，现被告未予提供，其不能否认该证据的真实性，应认定为有效证据；原告申请证人出庭作证的证言证实受损压路机更换配件及支出修理费的事实，该证据与前组证据相互印证，故应认定为有效证据；原告提交证明、增值税发票、营业执照复印件，证明原告更换压路机配件支出费用的事实。营业执照复印件证明宫红红用自己作为法定代表人自然人独资东元公司的名义支付配件购买款，被告虽有异议，但未提供证据证实原告用”东元公司”名义购买的配件未用于被保险货物，故此证据应作为有效证据予以认定。原告提交的销售清单及赵建章证明、发票、顺丰货运单复印件，证明原告用于压路机修理费的款项及间接损失，被告认为其提供证据不能证实受到损失与保险事故的关联性，理由成立，不予认定。原告提交收条一份，证明原告支出吊车费4100元，系事故发生后的合理支出，应作为有效证据予以认定。
据此，本院确认如下事实：甘X楚风HQG5310TPBGD4平板运输车系宫红红挂靠原告经营。2016年2月24日，宫红红以原告名义为甘X号运输车在被告处投保了包括车上货物责任险在内的保险险种，保险期限自2016年3月23日0时至2017年3月22日24时止。
2016年9月3日，甘X号平板运输车的驾驶员高盼从环县演武乡承运一辆”科泰”压路机至环县，行至演武乡刘坪村路段时，在会车过程中发生单方事故，运输的压路机固定缆绳断裂，压路机跌落路面，发生受损事故。当日，驾驶员即向被告报案，被告亦派保险员出险。事故发生后，原告将该压路机送往环县沈师修理厂修理，实际车主宫红红以甘肃东元工程建设有限责任公司的名义支出”压实机械”款37000元、配件款3315元，修理费3541元、吊车费4100元，合计47956元。
原告支出相应费用后即向被告申请赔偿，被告以”被保险车辆未发生保险事故”为由不予赔偿。
另查，甘肃东元工程建设有限责任公司于2014年11月14日成立，法定代表人为宫红红，系自然人独资公司。
本院认为，本案的焦点有三：一、本案事故是否属于保险事故。原告向被告投保了车上货物责任险，双方建立保险合同关系。原告在事故发生后，及时向被告报案，被告派员出险，并对事故进行了必要的核查，说明发生保险事故的事实是存在的，被告提供证据证实事故发生时行驶路段平整，不存在陡、急弯情况，但未证实车上货物坠落系原告未捆绑牢固的原因所致，且被告辩称”发生单方事故”不属于保险范围，因双方在保险合同中未约定”须被保险车辆发生直接碰撞事故”属于保险事故范围，故被告辩称未发生保险事故的理由不能成立，即原告所诉事故属于保险事故。二、被保险车辆发生保险事故后原告以”甘肃东元工程建设有限责任公司”支出的费用能否赔偿的问题。事故发生后，被告应对被保险车辆进行定损并指定维修点进行维修，被告未履职，存在过错，由于其过错致原告自行购买相应配件进行维修，支出的合理费用应予支持。原告支出的配件票据、修理费、吊车费均以宫红红经营的东元公司名义支出，因此车系宫红红挂靠原告，实际车主即为宫红红，原告未以自己名义支出修理费，而让实际挂靠人直接支出该费用，符合情理，即宫红红以其公司名义支出此费用并无不当，应予支持。三、该保险事故的赔偿范围问题。原告明知自己车上货物投保了损失险，在支出保险车辆修理费时应知道支出需要正式票据，其支出的工时费2100元非正式票据支出费用，不予考虑。原告向王宝宝支出吊车费4100元，系合理费用，应予支持。原告向货物托运方支出的误工费不是直接损失，系间接损失，不属于理赔范围，不予支持。被告辩称事故发生系原告捆绑不牢固造成的未提供证据证实其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第二十三条第一款、第五十七条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庆阳市西峰第四运输有限责任公司车上货物险47956元（其中压实机械款37000元、配件款3315元、修理费3541元、吊车费4100元）；
二、驳回原告庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司环县支公司负担1000元，庆阳市西峰第四汽车运输有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李加佳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第106号
申请执行人：胡健兵，地址：四川省新津县。
被执行人：鹤山市国美卫浴科技实业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：胡健军。
申请执行人胡健兵与被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第351号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案350140.5元给申请人胡健兵，但被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产已被其它法院另案查封，申请人已申请参与分配。向有关部门查询，已无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第106号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谭志锋
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第89号
上诉人（原审原告）戴朝林，男，1934年4月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人戴国强，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为特别授权，系上诉人戴朝林之子。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住所地湖南省湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，局长。
委托代理人郑赴湘，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局规划大队副大队长，代理权限为一般代理。
委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村。
法定代表人戴理，乡长。
委托代理人ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）戴朝林因与被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告戴朝林在岳塘区荷塘乡清水村芦毛组建有房屋一栋，建筑面积359.6平方米，集体土地建设用地使用证号为潭郊集建（1989）字第B508-2-314号。因原告的房屋所占用的土地在中国（中部）国际贸易交易中心（一期）建设项目用地的红线范围内，该房屋已于2014年12月29日被强制拆除。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：第（五）项“执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作”；第（六）项“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”；第六十一条规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权，第（二）项“执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作”；第（三）项“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。原告的房屋位于岳塘区荷塘乡清水村，在岳塘区人民政府的行政区域范围内，其私人所有的合法财产应当受到保护。原告本人无法提供有效证据证明被诉行政行为与两被告行使行政职权的行为有关联。原告的房屋确已于2014年12月29日灭失，原告如果认为其私人所有合法财产受到侵害时，可依法向负有法定管理和保护职能的湘潭市岳塘区人民政府申请查明房屋被拆除事实，进而向相关侵权责任主体主张权利。据此，该院遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告戴朝林的起诉。案件受理费予以免收。
一审裁定书送达后，戴朝林在法定期限内提起上诉称，2014年12月29日，两被上诉人组织工作人员对上诉人的房屋进行了违法强拆，两被上诉人是该行政行为的组织者、参与者，应当承担相应的法律责任。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人戴朝林起诉要求确认被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府强制拆除其房屋的行为违法，而被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局、湘潭市岳塘区荷塘乡人民政府均否认实施了对上诉人戴朝林房屋的强制拆除行为。因上诉人戴朝林未提供充分的证据证明其合法财产受到侵害系两被上诉人的行政行为所致，故一审法院的处理并无不当，上诉人戴朝林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执503号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王治国，男，1977年6月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：徐艳丽，女，1985年3月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王治国、徐艳丽借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1626号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王治国、徐艳丽名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执503号执行决定书，将被执行人王治国、徐艳丽纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王治国、徐艳丽名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1626号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王治国、徐艳丽应当继续履行(2016)鄂0191民初1626号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王治国、徐艳丽有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执503号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王治国，男，1977年6月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人：徐艳丽，女，1985年3月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王治国、徐艳丽借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1626号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年3月14日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王治国、徐艳丽名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0191执503号执行决定书，将被执行人王治国、徐艳丽纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王治国、徐艳丽名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1626号民事判决书的本次执行程序。被执行人王治国、徐艳丽应当继续履行(2016)鄂0191民初1626号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王治国、徐艳丽有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十日书 记 员  董潇潇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初137号
原告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室。
委托诉讼代理人：周晶，北京劭和明地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号楼5层5-1145。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
�告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。
法定代表人：王晓明，董事长。
二被告之共同委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。
原告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建融丰公司）与被告北京中城辉煌房地产开发有限公司（以下简称中城辉煌公司）、北京良友投资管理有限公司（以下简称良友投资公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
中建融丰公司向本院提出诉讼请求：1.中城辉煌公司及良友投资公司向中建融丰公司返还投资款357000000元；2.本案的诉讼费、保全费由中城辉煌公司及良友投资公司共同承担。后，中建融丰公司增加诉讼�求，将诉讼请求变更为：1.中城辉煌公司及良友投资公司向中建融丰公司返还投资款357000000元；2.中城辉煌公司及良友投资公司按照合作开发四季青住宅项目协议书及补充协议的约定向中建融丰公司支付固定收益人民币633164374元（自2012年2月20日起暂计算至2017年4月30日止，自2017年5月1日起按每年36%计算至履行完毕之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由中城辉煌公司及良友投资公司共同承担。总标的金额990164374元。
中城辉煌公司未对管辖权提出异议。
良友投资公司未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案各方当事人住所地均在北京市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），诉讼标的额在5亿元以上的一审民商事案件应由北京市高级人民法院管辖。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送北京市高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 张 磊
审 判 员 徐 冰
二〇一七年六月十五日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初137号原告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室。委托诉讼代理人：周晶，北京劭和明地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号楼5层5-1145。法定代表人：ＸＸ，董事长。�告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。法定代表人：王晓明，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。原告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建融丰公司）与被告北京中城辉煌房地产开发有限公司（以下简称中城辉煌公司）、北京良友投资管理有限公司（以下简称良友投资公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。中建融丰公司向本院提出诉讼请求：1.中城辉煌公司及良友投资公司向中建融丰公司返还投资款357000000元；2.本案的诉讼费、保全费由中城辉煌公司及良友投资公司共同承担。后，中建融丰公司增加诉讼�求，将诉讼请求变更为：1.中城辉煌公司及良友投资公司向中建融丰公司返还投资款357000000元；2.中城辉煌公司及良友投资公司按照合作开发四季青住宅项目协议书及补充协议的约定向中建融丰公司支付固定收益人民币633164374元（自2012年2月20日起暂计算至2017年4月30日止，自2017年5月1日起按每年36%计算至履行完毕之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由中城辉煌公司及良友投资公司共同承担。总标的金额990164374元。中城辉煌公司未对管辖权提出异议。良友投资公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案各方当事人住所地均在北京市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），诉讼标的额在5亿元以上的一审民商事案件应由北京市高级人民法院管辖。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭燕枝审 判 员 张 磊审 判 员 徐 冰二〇一七年六月十五日法官助理 刘 瑾书 记 员 杨 帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更3009号
罪犯孙楚富，男，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2013年12月13日作出（2013）清连法刑初字第69号刑事判决，以被告人孙楚富犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月19日作出（2014）清中法刑二终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年4月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙楚富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙楚富在本次考核期间（2014年4月10日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。没收财产人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙楚富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙楚富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2205号
原告吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告卜汉阳，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告曾路婉，女，1978年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告吴晓锋与被告卜汉阳、曾路婉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告拟与原告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓锋撤回起诉。
本案受理费5066元，减半收取2533元，由原告吴晓锋负担。
审 判 长 郭云程
代理审判员 吕千虹
人民陪审员 王珊娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何静艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2205号
原告谢艳锋，农民。
被告董春玉，农民。
被告董金生，农民。
本院在审理原告谢艳锋与被告董春玉、董金生财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 宾
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2205号
原告许某，务工。
被告王某，农民。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告许某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 李梦梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3923号
原告张远金，男，汉族，1981年2月28日生，住四川省泸县。
原告黄泽芬，女，汉族，1983年4月17日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张远金，男，汉族，1981年2月28日生，住四川省泸县。
被告泸州市金巢房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区莲花池街道迎宾大道一段8号，组织机构代码75972302-8。
法定代表人杨光普，执行董事。
委托代理人林延江，男，1986年10月14日生，汉族，住四川省古蔺县，系被告公司员工。
原告张远金、黄泽芬与被告泸州金巢房地产开发有限公司（以下简称“金巢房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张远金、黄泽芬的委托代理人张远金，被告金巢房地产公司的委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远金、黄泽芬诉称：2011年9月原被告双方签订编号为YS072818号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于龙马潭区小市伍复街金巢.双水岸小区房屋一套，面积89.09平方米的房屋一套，总价款267983万元和所有税费都已付清。2012年11月房屋交付使用，在商品房交付使用后360天内办理产权登记备案，否则在买受人不退房的情况下出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之三的违约金。之后，被告并未按照约定办理产权证。被告的上述行为导致原告权益受损，原告多次与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告于2015年12月31日前为原告办理房屋产权证和土地使用权证；2、被告支付原告逾期办证的违约金60617.70元；3、对房屋实测面积小于预测面积的部分的房款予以返还，绝对值超过3%的部分面积的房款双倍返还；4、被告支付原告代收取的契税、维修基金11511元的利息1640.32元（从2012年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至办证之日起）；5、被告向原告移交缴纳维修基金、契税、代办证费的正式发票或凭证；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告金巢房地产公司辩称：原被告签订房屋买卖合同后，被告确实未按时给原告办证，其理由是：1、部分小区业主改造房屋结构，相关部门要求整改；2、地下车库的维修基金没有交到被告公司。被告未按时交房和按时办证的违约金，已经支付了原告，被告不再支付违约金。被告已经为办证做出了努力，因此办证费用不予退还。原告现在无房屋实测面积和预测面积存在误差的依据，如果误差绝对值超过3%才双倍返还。原告要求被告支付代收取的代办证费、契税、维修基金的利息1640.32元的请求无相关依据，被告不予支付。被告取得缴纳相关费用票据后自然会向原告履行交付票据的义务。
经审理查明：2011年9月2日，原告张远金、黄泽芬与被告金巢房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS072818），合同约定：原告购买被告开发建设的位于龙马潭区伍复街78号金巢双水岸小区7号楼房屋，预测建筑面积89.09平方米；该商品房单价为每平方米3008元，总价款267983元；出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房在60日之内，自第十一条约定的交付期限（2012年6月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限（2012年6月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；套内建筑面积误差绝对值超出3%时……，买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内面积时，套内面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%的部分房价款由出卖人承担，产权归买受人所有，实测套内面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；交接手续：买受人同意委托出卖人代交下列税费：（1）专项维修资金；（2）契税；（3）物业服务费用；（4）其它应由买受人支付的费用：如办理房产证和土地证的相关税费等（按国家规定承担）；产权登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。
合同签订后，被告于2012年11月29日向原告代收契税2680元、维修基金5346元，收取代办证费500元等。同时，原告向被告出具条据一张，载明：今收到金巢房地产开发有限公司《商品房买卖合同》违约金2500元；双方从此对合同违约再无异议，不再追究。2012年11月29日，原告向被告缴纳清全部购房款267983元。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、发票、收据、收条等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告支付购房款，被告应当及时为原告办理不动产登记手续，对原告要求被告为其办理不动产登记手续的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理两证的违约金的诉讼请求，原告于2012年11月29日出具的条据，表明原告已经收到被告支付的合同违约金，并对不再追究合同违约达成了一致意见，对被告“违约金已经支付完毕，不再支付”的抗辩主张本院予以采信，原告认为“该单据载明的合同违约仅指的是逾期交房违约，不包括逾期办证违约等其它违约、且该收条系在被告胁迫下出具”的辩解意见，原告未提供相关证据予以证明，对该辩解意见本院不予采信。原告要求被告支付至今未办理产权证的违约金的请求，因与该条据载明内容相悖，故对该诉讼主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还房屋实测面积小于预测面积部分的房款、双倍返还绝对值超过3%的部分面积房款的诉求，因原告未提供证据予以证明，对该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付代收取的契税、维修基金的利息的主张，因合同对被告代收契税、维修基金作出了相应的约定，原告要求被告支付代收取的契税、维修基金的利息于法无据，对该诉讼主张本院不予支持。关于原告要求被告出具收取代办证费用的发票、移交维修基金、契税的正式票据的主张，因移交条件未成就，原告可待条件成就后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州金巢房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张远金、黄泽芬办理位于泸州市龙马潭区伍复街78号金巢双水岸小区7号楼房屋的不动产登记手续；
二、驳回原告张远金、黄泽芬的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告张远金、黄泽芬承担590元，被告泸州金巢房地产开发有限公司承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
代理审判员 彭 霞
代理审判员 陈 佳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈春燕
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第283号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段路北。
法定代表人陈海彦，理事长。
被执行人刘树海，男，1960年8月30日生，汉族。
被执行人刘大文，男，1968年2月18日生，汉族。
被执行人杨贵明，男，1970年6月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人刘树海、刘大文、杨贵明借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2013）山民金初字第8号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月八日
书记员 王 萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2249号
原告：杨余人，男，1966年3月21日出生，住乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：黄金标，男，1975年3月12日出生，住乐清市。
被告：张丽云，女，1976年7月19日出生，住乐清市。
原告杨余人与被告黄金标、张丽云承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨余人委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼，被告黄金标、张丽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨余人向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金标、张丽云偿付原告欠款158315元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告黄金标、张丽云承担。事实和理由：2012年间，被告黄金标承包了大荆污水工程的施工，叫原告替其运石子和沙，经结算，至2017年1月24日，6标、9标工程的石子、沙的欠款为152880元。至2017年1月26日，大太线的石子、沙的欠款为19175元,6标段的欠款为6260元。为此，被告黄金标出具欠款欠据三张。以上欠款共计178315元，减去被告已付的20000元，尚欠原告158315元。原告曾多次要求被告黄金标偿付以上欠款，但被告黄金标一直未偿还余款。被告张丽云与黄金标系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。
被告黄金标、张丽云未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
本院经审理认定，2012年间，被告黄金标承包了大荆污水工程的施工，原告从事运输工作，被告要求原告为上述工程运输与供应石子和沙。经结算，被告黄金标尚欠原告杨余人178315元。为此，被告黄金标向原告出具欠款欠据三张。以上欠款共计178315元，减去被告已付的20000元，尚欠原告158315元。原告曾多次要求被告黄金标偿付以上欠款，但被告黄金标均置之不理。
以上事实有原、被告身份证明、被告结婚登记材料、欠条凭证以及原告庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽人完成承揽工作后，定作人应当按照约定支付报酬。原告已按约定完成了承揽工作，现被告黄金标未按约定支付承揽款，其行为已构成违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为该笔债务发生在被告张丽云与被告黄金标夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，要求被告张丽云承担共同还款责任，本院认为原告未提供任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该主张本院不予支持。被告黄金标、张丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金标应偿还原告杨余人欠款158315元及利息损失（以本金158315元为基数自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元减半收取1733元，由被告黄金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱 扬
二〇一八年五月二十八日
书记员 余藤爱
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第346号
申请执行人江彦林，农民。
被执行人李保良，农民。
本院在执行江彦林申请执行李保良买卖合同纠纷一案中，申请人江彦林于2015年7月13日申请立案，本院于2015年8月14日向被执行人李保良发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，现被执行人李保良已将生效判决书确定的义务即给付申请人油款3878元履行完毕，申请人江彦林自愿放弃其它权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第1852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年八月十七日
书记员 武晓龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03152号
原告江苏悦达物业管理有限公司，住所地盐城市人民中路5号鹿鸣广场6楼东。
法定代表人徐以军，该公司总经理。
委托代理人顾继红，该公司经理。
被告吴长荣。
本院在审理原告江苏悦达物业管理有限公司与被告吴长荣物业服务合同纠纷一案中，原告江苏悦达物业管理有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏悦达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏悦达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏悦达物业管理有限公司负担。
代理审判员 胥 谨
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 董啸秋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第988号
罪犯汤言科，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）威刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人汤言科犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。�院于二〇一〇年七月二十七日作出（2010）鲁刑三终字第38号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第105号刑事裁定，将罪犯汤言科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯汤言科在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯汤言科的悔改表现，有罪犯汤言科的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯汤言科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汤言科无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00938号
原告盐城中海物业服务有限公司，住所地在盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。
被告潘俊，教师。
被告张晓梅（潘俊之妻），居民。
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业）与被告潘俊、张晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业法定代表人吴成林的委托代理人班祥龙，被告潘俊、张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业诉称：被告潘俊、张晓梅系盐城市盐渎大道658号学林雅苑4号楼1003室业主，房屋建筑面积95.68平方米。我公司与两被告签订了前期物业服务协议，根据服务协议约定，自2011年11月1日始，高层住宅物业费用每月每平方为1.35元。自2012年11月1日至今，我公司按约提供了物业服务，但两被告未能按约支付物业服务费用。经催交，被告仍未支付所欠物业费。现诉至法院，请求判决：潘俊、张晓梅立即支付2012年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费用4650.03元；两被告按欠费年度支付至履行之日止期间每日千分之三的滞纳金，其中：2012年11月1日至2013年10月31日物业费1550.01元自2012年12月1日起计算、2013年11月1日至2014年10月31日物业费1550.01元自2013年12月1日起计算、2014年11月1日至2015年10月31日物业费1550.01元自2014年12月1日起计算。
被告潘俊、张晓梅承认原告中海物业所主张的事实。但辩称不交物业费是有原因的：一是2012年6月，因设置在我家车库内的公共下水管道破裂造成车库的墙面、地面污染严重，当时请求物业公司将车库粉刷干净，但物业公司未予处理。二是2014年10月左右，车库外面的下水管道破裂，由于管道贴近我家车库的外墙，所以也造成车库外墙、地面污染。三是车库的地面渗水问题，2012年10月，我向物业公司反映该情况，物业公司也采取了灌浆的办法，后来渗水情况好转，但到了2014年底至目前又出现地面渗水的情况，致车库无法正常使用。另外，小区物业管理混乱，小区内垃圾不及时处理有异味等。故对原告主张的物业费，我们不同意支付。
对潘俊、张晓梅所述的下水管道爆裂及车库渗水，中海物业陈述基本属实，但事情发生后均已做过处理，公司已尽到维修维护的义务。对两被告反映的小区管理混乱、垃圾不及时处理，中海物业予以否认。
本院认为，被告潘俊、张晓梅承认原告中海物业在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定：即被告潘俊、张晓梅计欠原告中海物业自2012年11月1日至2015年10月31日物业服务费合计4650.03元。原告中海物业已为两被告提供了物业服务，故有权要求两被告支付所欠物业服务费，两被告不按期交纳物业费，引起讼争，应负主要责任。对两被告辩称的车库渗水及公共管道爆裂问题，原告对相关事实无异议。虽然中海物业在公共管道发生爆裂及车库渗水后，采取相应措施，但对两被告正常使用车库确实造成不便，可以说明原告提供的服务存在瑕疵。鉴于此，本院判决两被告支付原告尚欠物业费的85%，对原告主张的滞纳金不予支持。对两被告提出的小区管理混乱等，其未提供充分的证据证明不符合约定和相关规定。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告潘俊、张晓梅于本判决生效后十日内支付原告盐城中海物业服务有限公司自2012年11月1日起至2015年10月31日止期间的物业服务费用3953元。
二、驳回原告盐城中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓辉
二〇一五年七月十三日
书记员 路 婕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2173号
原告：山东陆宇司通车轮有限公司，住所地东营市东营区南一路7号。统一社会信用代码：91370500678100187Q。
法定代表人：张明扬，经理。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。
负责人：燕淑和，总经理。
本院在审理原告山东陆宇司通车轮有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告山东陆宇司通车轮有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东陆宇司通车轮有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东陆宇司通车轮有限公司撤回起诉。
案件受理费1892.70元，减半收取计946.35元，由原告山东陆宇司通车轮有限公司负担。
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 辛 玥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1756号
申请执行人郑淑俊，男，1928年5月25日生，汉族，住张店区南定镇后南定村。
被执行人淄博普利特建陶有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行郑淑俊诉淄博普利特建陶有限公司借款纠纷一案中，尚有21909元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2785号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?t???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧?òāā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???
??????????????????????????????????????繓唃??乨琙?洀H渄H甄??乨琙??j?乨琙?唀??乨琙?j?乨琙唀???鵬?桨???愀?漀??
????y???萑?搒???葠?摧??ā?
9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
?
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3?5曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F掌F?H?H晿H?J?K?K暄L?M
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1756号
申请执行人郑淑俊，男，1928年5月25日生，汉族，住张店区南定镇后南定村。
被执行人淄博普利特建陶有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行郑淑俊诉淄博普利特建陶有限公司借款纠纷一案中，尚有21909元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2785号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1756号申请执行人郑淑俊，男，1928年5月25日生，汉族，住张店区南定镇后南定村。被执行人淄博普利特建陶有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。本院在执行郑淑俊诉淄博普利特建陶有限公司借款纠纷一案中，尚有21909元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2785号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                          昌                                                          学人民陪审员 信                                                          铭                                                          先人民陪审员 刘                                                          方                                                          方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?t???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧?òāā?萑?搒???葠?摧???搒?摧?????????????????????????????????????????繓唃??乨琙?洀H渄H甄??乨琙??j?乨琙?唀??乨琙?j?乨琙唀???鵬?桨???愀?漀??????y???萑?搒???葠?摧??ā?9『????????芰??????????┅°?厰????刿泍????寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3?5曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F掌F?H?H晿H?J?K?K暄L?MSummaryInformationDocumentSummaryInformation
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民二金终字第7号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人关治超，该公司员工。
委托代理人王涛，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泌阳县现代建设工程有限公司。
法定代表人李吉祥，该公司董事长。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2012）泌民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人王涛，被上诉人泌阳县现代建设工程有限公司（以下简称现代公司）的委托代理人陈昌建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告现代公司与被告平安公司于2011年11月16日签订了建筑工程团体意外伤害保险合同，保险期间为2011年11月17日0时起至2012年7月16日24时止。2012年1月1日，在现代公司官庄镇新街建筑工地发生意外事故，正在该工地施工的工作人员苏玉珍在操作钢筋调直机过程中，意外将左手大拇指挤伤。苏玉珍于当日入住泌阳县官庄乡卫生院，于2012年1月7日出院。共花费医疗费1229.8元。治疗终结后伤残评定费1345元。事故发生后，现代公司一次性支付苏玉珍赔偿款65000元。2012年2月17日，苏玉珍损伤经驻马店中誉法医临床司法鉴定，其损伤为七级伤残。对该鉴定结论，平安公司不服，申请重新鉴定。原审法院司法鉴定技术中心委托驻马店申正法医临床司法鉴定所，于2013年1月31日重新作出司法鉴定，对苏玉珍伤残等级评定为七级。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
原审法院认为，原告现代公司与被告平安公司签订的建筑工程团体意外伤害保险合同成立并已生效。在现代公司的建筑工地发生意外事故造成施工人苏玉珍七级伤残的事实清楚，平安公司应按照保险合同约定承担保险责任。苏玉珍受伤后入住泌阳县官庄乡卫生院七日，共花治疗费1229.8元，护理费144.3元（2012年河南省农村居民纯收入7524.94元／年÷365×7天），误工费144.3元（2012年河南省农村居民纯收入7524.94元／年÷365×7天），住院伙食补助费140元（20元／天×7天），营养费105元（15元／天×7天），伤残赔偿金60192.32元（2012年河南省农村居民纯收入7524.94元／年×20年×0.4），伤残评定费1345元。上述各项损失共计63300.7元，应由平安公司承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，原审法院判决：限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔付原告泌阳县现代建设工程有限公司各项损失63300.7元。案件受理费1720元，由被告平安公司负担。
宣判后，平安公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审判决应依据现代公司与平安公司签订的保险合同中的约定确定双方权利、义务，原判未考虑合同约定错误；苏玉珍的伤残程度应当参照意外伤害保险伤残评定标准进行重新鉴定，并依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定赔付数额。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人现代公司答辩称，原判认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，属于免除保险人责任的条款。保险人在保险合同订立时，对以上免除保险人责任的条款负有提示和明确说明的义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人平安公司与被上诉人现代公司签订的格式保险合同中，平安公司仅对合同中存在免除保险人责任的条款作出了提示，但平安公司未举证证明其已尽到了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。故平安公司提出应依据该免责条款确定双方权利、义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案被保险人苏玉珍系在施工过程中受伤，应依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准确定其伤残等级，原审时经两次鉴定，对苏玉珍的伤残等级鉴定均评定为七级，该鉴定结论客观、真实，应予采信。故平安公司提出对苏玉珍的伤情应依据意外伤害保险伤残评定标准进行重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。中国保监会《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发（2013）46号）规定，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》已于2013年6月4日作废。故平安公司请求依据该比例表确定赔付数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年一月十六日
书记员 席文博
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第202号
原告：潘某。
被告：邵某。
本院在审理原告潘某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告潘某以需补充证据为由，于2013年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担（已交纳）。
审 判 员 陈 慧
二〇一三年三月二十一日
代书记员 邹小杭
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第305号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人吴红辉，男，1988年1月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人篮莉花，女，1987年10月14日出生，畲族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30141号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人吴红辉、篮莉花未自觉履行行政决定书所确定的应缴纳社会抚养费69270元的义务，向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人吴红辉、篮莉花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30141号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许明远
河北省鹿泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行初字第7号
原告李某某，河北省鹿泉市人。
被告石家庄市人民政府劳动教养管理委员会。
法定代表人张树志，主任。
原告李某某不服被告石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（2011）冀石劳审字第00206号劳动教养决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
原告李某某诉称，原告于2011年6月13日到河北省涉法接待中心控告时，被鹿泉市公安局行政拘留。2011年6月17日被送往石家庄劳动教养所，劳教手续是补办的，劳动教养的罪名也是强加的。原告于2011年4月20日到北京上访，但没有到被告所谓的地方上访。被告拘留劳教原告的证据不足，缺乏法律依据。原告进京上访并不违法，即使存在错误，也不构成劳动教养，被告是乱用职权，用法不当。请求法院撤销被告石家庄市人民政府劳动教养管理委员会于2011年6月17日作出的（2011）冀石劳审字第00206号劳动教养决定，并赔偿其损失83875元。
被告石家庄市人民政府劳动教养管理委员会辩称，被告对原告李某某作出的劳动教养决定事实清楚，证据确实充分；程序合法；适用法律正确；原告的诉讼理由不能成立。同时，原告的起诉已超过起诉期限。原告李某某于2011年10月11日解除劳动教养，其起诉已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，被告石家庄市人民政府劳动教养管理委员会因原告李某某采取非正常手段到非信访接待场所的重点地区非正常上访，扰乱公共秩序，于2011年6月17日作出（2011）冀石劳审字第00206号劳动教养决定，决定对原告李某某劳动教养一年。决定劳动教养前，李某某因同一违法事实被鹿泉市公安局行政拘留，行政拘留一日抵劳动教养一日，即自2011年6月14日起至2012年6月13日止。劳动教养决定于2011年6月20日送达李某某。后于2011年10月11日解除对李某某的劳动教养。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条分别规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。原告李某某于2011年10月11日解除劳动教养，在本案中的起诉期限应从2011年10月11日起计算，起诉期限为三个月。而原告李某某向我院提起行政诉讼的时间是2012年9月2日，起诉已超过法定期限。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李占军
审判员 张秋霞
审判员 李秋芳
二〇一四年三月十一日
书记员 肖 坤
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第439号
原告张勇。
委托代理人黄海（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
被告刘鸿江。
委托代理人李明（特别授权），重庆鸿四建筑劳务有限公司职工。
被告冷文庆。
委托代理人易君（特别授权），重庆奇威律师事务所律师。
被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司。
法定代表人徐光友，该公司董事长。
委托代理人康永怀（特别授权），该公司副总经理。
原告张勇诉被告刘鸿江、冷文庆、成都市新都区第十二建筑工程有限公司（简称新都十二建司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告张勇的委托代理人陈勇与被告刘鸿江的委托代�李明、冷文庆的委托代理人易君、新都十二建司的委托代理人康永怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告新都十二建司将其承包的“英伦城邦”工程转包给被告冷文庆，被告冷文庆又将其承包的14号、15号楼的部分劳务分包给被告刘鸿江。被告刘鸿江在施工过程中，与被告口头约定由原告向其销售安全网，货到付款。原告按照约定于2012年11月12日起至2013年1月2日期间分五次向被告所在工地提供了价值21000元的安全网，并由其工作人员孔凡明签收货物。至今被告未向原告支付货款，现原告诉至本院，请求被告刘鸿江立即向原告支付货款21000元，被告冷文庆、新都十二建司对此承担连带责任。
为支持其主张，原告提交的证据有：原、被告的身份信息、送货清单5张，欲证明原告向被告刘鸿江供应了价值为21000元的货物，被告冷文庆至今未向原告支付该款�事实。
被告刘鸿江对原告提交的证据的真实性无异议，并认可未向原告支付该款的事实。
被告冷文庆和新都十二建司对原告提交的证据的真实性不清楚，不予质证。认为原告出售货物给被告刘鸿江，与被告冷文庆和被告新都十二建司无关，其不是本案适格主体，请法院驳回原告对被告冷文庆和新都十二建司的诉讼请求。
审理查明，原告向被告刘鸿江承包的工地上供应了价值21000元的安全网，该货物均由其工作人员孔凡明收货并出具入库单据。嗣后，原告多次找被告冷文庆付款未果，现原告诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告新都十二建司是“英伦城邦”建设工程项目的总承包人，该公司将该项目的商业街14号、15号楼和住宅8号楼的建筑施工项目分包被告冷文庆，被告冷文庆又将14号、15号楼的部分劳务分包该被告刘鸿江。
本院认为：原告向被告冷文庆供�了价值21000元的货物，有原告提供的收货单据予以佐证，并且被告刘鸿江对该事实予以认可，因此原告请求被告刘鸿江支付其货款21000元的主张，本院予以支持。原告请求被告支付货款利息，因双方对此未进行约定，对该请求本院不予支持。被告新都十二建司是南充“英伦城邦”项目建筑工程的总承包人、被告冷文庆系该项目中14号、15号楼和住宅8号楼的建筑施工工程的分包人，被告刘鸿江是14号、15号楼劳务实际承包人，原告向被告刘鸿江提供材料后，支付货款的责任应当由被告刘鸿江承担，被告冷文庆、新都十二建司与原告不具有买卖合同关系，因此原告请求被告新都十二建司向其支付货款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告刘鸿江在本判决生效后十日内向原告张勇支付货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费163元，由被告刘鸿江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一四年五月十八日
书记员 胡严尹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4345号
原告：韩某某，男。
被告：阎某，男。
原告韩某某与被告阎某健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 张艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 张艳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更524号
罪犯江开权，男，1981年2月10日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。2014年1月23日入狱，
河南省信阳市平桥区人民法院于2013年11月25日作出（2013）平刑初字第287号刑事判决，认定被告人江开权犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，�处有期徒刑四年。刑期自2012年12月25日起至2016年12月24日止。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2013年12月16日交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月29日立案并依法在互联网上公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯江开权自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年12月以来，被告人江开权伙同他人在信阳市印刷“全能神”邪教宣传册，并在信阳市浉河区红军广场散发。在共同犯罪中，被告人江开权系主犯。
罪犯江开权在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江开权自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯江开权减去有期徒刑五个月�刑期自2012年12月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ龙
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00123号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人薛绒侠。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1640号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人薛绒侠于2012年11月12日擅自将其所有的机动车停放在本市太元路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1640号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字4－01（2012）第1640号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人薛绒侠负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十日
书 记 员 畅筱婧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初784号
原告许某某，女，1990年3月27日出生，汉族�农民。
委托代理人曹忠启，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告苗某甲，男，1984年8月28日出生，汉族，农民。
原告许某某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员马雷独任审理，分别向原、被告送达了各项法律文书，并于2016年4月5日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人曹忠启、被告苗振峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2010年元月20日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日在虞城县民政局办理结婚登记手续，两人于××××年××月××日生育女儿苗某乙，于××××年××月××日生育儿子苗某丙，现因原被告双方性格差异较大，被告多次殴打原告，无法共同生活下去。原告于2014年11月27日�诉至贵院，要求与被告离婚，贵院以原告所提证据不能证明原被告夫妻感情已破裂，判决原被告不准离婚。时隔一年，原告再次诉至贵院，要求与被告离婚，足以证明原被告之间感情确已破裂，并无和好可能，请求法院依法判决原被告离婚。请求由原告抚养婚生女儿苗某乙，婚生儿子苗某丙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告苗某甲口头辩称，同意与原告离婚。因为原告已经有第三者了。孩子我一个都不抚养，抚养费我愿意给两个孩子每月出400元的生活费。
根据原被告诉辩意见，因原被告均同意离婚，原被告夫妻感情是否确已破裂，本院不再作为焦点进行审理。本院归纳本案的争议焦点为：女儿苗某乙与儿子苗某丙的抚养问题。
原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证复印件1份，证明原被告系合法夫妻关系；
2、（2014）虞民初字第2175号民事判决书1份，证明原被告婚生子女的基本情况；
对原告向本院提交的证据材料，被告均无异议，本院认为原告所提交的证据形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的效力依法予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍于2010年元月20日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日在虞城县民政局补办结婚登记手续，两人于××××年××月××日生育女儿苗某乙，于××××年××月××日生育儿子苗某丙。二人曾因家务事产生矛盾，原告于2014年11月27日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年1月21日依法作出（2014）虞民初字第2175号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，由原告抚养婚生女儿苗某乙，婚生儿子苗某丙由被告抚养，抚养费由被告承担。庭审时被告表示两个孩子其均不抚养，但原告表示同意抚养两个孩子，抚养费由被告承担。原被告二人无共同财产、共同债务。
另查明：河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原被告分居至今未能和好，且被告苗振峰同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，符合有关法律规定，依法予以支持。被告明确表示不抚养女儿苗某乙及儿子苗某丙，但原告同意抚养女儿苗某乙及儿子苗某丙，故本院认为由原告抚养女儿苗某乙及儿子苗某丙，由被告承担两个孩子的抚养费为宜，被告承担两个孩子的抚养费为因长女苗某乙于××××年××月××日出生，需抚养13年至成年；长子苗某丙于××××年××月××日出生，需抚养15年至成年。故本院计算两个子女的抚养费为61862.10元（两个子女的抚养费计算13年为10853元×40%×13年=56435.60元；长子苗某丙抚养费计算2年为10853×25%×2年=5426.50元）。被告称有共同财产十字绣十几个及因为原告有外遇，才导致原被告夫妻感情破裂，要求原告进行赔偿50000元，因未向本院提供证据，依法不予支持，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条、第七条、第十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告苗某甲离婚。
二、长女苗某乙、长子苗某丙由原告许某某抚养，由被告苗某甲承担抚养费61862.10元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马雷
二〇一六年四月五日
书记员 冯谦
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1701号
原告：吕滔，男，1981年1月6日生，汉族，江西省广丰县人，经商。
委托代理人：叶厥清，江西洪胜律师事务所律师。
被告：梁灰祥，男，1959年12月12日生，汉族，江西省广丰县人，私企业主。
原告吕滔诉被告梁灰祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕滔及其委托代理人叶厥清、被告梁灰祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕滔诉称，被告向原告借款计人民币400，000元未还，请求依法判决被告立即归还借款并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告梁灰祥辩称，和原告借款不会错，但我中途归还了原告60，000元，而且当时借款时还口头约定了先归还本金，利息到最后再结，故现在欠原告本金只有340，000元，利息未结。
经审理查明，被告因资金周转需要，累计向原告借款计人民币400，000元整。2012年8月10日双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限自2012年8月10日至2013年8月9日，利息按月利率2%按月结算。此后，经原告催取，被告仅支付原告60，000元（2012年底支付原告40，000元，在2013年上半年支付20，000元）后再未还款。2013年12月，原告诉至法院。庭审中，原告主张被告已付的60，000元系结算2013年3月25日前的借款利息，不应从本金中剔除，经庭审调解双方未能达成协议。
本院认为，被告梁灰祥出具的借款合同能证实原、被告之间的债权、债务关系，双方约定合法，被告梁灰祥应当按约清偿借款。双方在合同中明确约定按月结算利息，该约定并不违反法律规定，被告已支付的60，000元应视为先行结算利息。原告认为被告已付的60，000元系结算2013年3月25日前的借款利息的主张符合双方约定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告梁灰祥应偿还原告吕滔借款人民币400，000元整，并按2%月利率支付原告借款利息（自2013年3月26日起计算至实际还清之日止），限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告梁灰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一四年元月二日
书记员 何 莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第49号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王连勇，男，1971年3月18日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码：2202811971********，汉族，小学文化，无职业，住吉林省蛟河市天岗镇两家子村小伙棚沟屯。因涉嫌抢夺，于2013年1月17日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯抢夺罪，于2013年1月30日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人王连勇犯抢夺罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海、陈作学出庭支持公诉；被告人王连勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王连勇于2012年9月28日19时许，在吉林市丰满区中海紫御江城售楼处门外，趁被害人李爽打电话之机，从李爽身后下手将其苹果4S手机抢走，销赃得款人民币1000元。经吉林市丰满区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2700元。案发后，手机被追缴并返还给被害人李爽。
公诉机关认为应以抢夺罪追究被告人王连勇的刑事责任。
经审理查明被告人王连勇的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人王连勇在开庭过程中亦无异议，并有被害人李爽陈述；证人王秀英、贾茹、张春雷、王政娥证言；辨认笔录3份及照片；苹果4S手机（照片）；吉林市丰满区价格认证中心价格鉴定结论书；接受刑事案件登记表、抓捕经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、地市常住人口查询等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王连勇以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。本案被抢物品已被公安机关扣押并返还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王连勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月17日起至2013年11月16日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一三年五月十五日
书 记 员 卢秋含
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1311号
罪犯房爱明（曾用名杜宝银），男，1979年7月15日出生，汉族，山东省郓城县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于二〇一二年四月十日作出(2012)东刑初字第124号刑事判决，以被告人房爱明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年12月7日起至2024年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第224号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯房爱明认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯房爱明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯房爱明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯房爱明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房爱明减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月7日起至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初212号
原告：冯文伍，男，1969年10月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：王先贺，男，1989年6月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：臧文强，男，1994年7月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：王志刚，男，1993年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
冯文伍与王先贺、臧文强、王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立�。原告冯文伍于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯文伍撤诉。
案件受理费25元，由冯文伍负担。
审判员 宋家君
二〇一八年二月七日
书记员 孙艳娟
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执54号
申请执行人李海梅，女，汉族，职工。
被执行人陈小利，女，汉族，个体户。
李海梅与陈小利健康权纠纷一案，本院（2015）陈民初字第01555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈小利履行上述法律文书确定的义务：支付赔偿款1370.31元及逾期加倍利息、诉讼费20元。本案执行费50元。
在执行过程中，经督促，被执行人自觉给付执行款1390.31元（含诉讼费20元），并负担执行费50元；申请执行人自愿放弃其他执行请求。案件执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01555号民事判决第一条及相关诉讼费执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年三月九日
书记员 马 娟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初300号
原告邓玉林，男，1956年10月11日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓玉林与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓玉林于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓玉林撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1086号
原告峨眉山市八益矿山机械制造有限公司。
法定代表人马德亮，经理。
委托代理人罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司。
法定代表人舒卫东。
原告峨眉山市八益矿山机械制造有限公司与被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永俊到庭参加诉讼。被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市八益矿山机械制造有限公司诉称，被告向原告购买矿山机械产品后，经双方对账，截止到2013年11月12日，被告尚欠原告货款32850.00元，该款经原告多次催收无果，故起诉请求：1、判令被告给付原告货款32850.00元。2、被告承担诉讼费。
被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买矿山机械产品后，经双方对账，截止到2013年11月12日，被告尚欠原告货款32850.00元；原告故于2013年11月12日向被告发去《单位往来金额对账》载明：“四川省彭山县劲飞化工有限责任公司：首先感谢贵公司与我公司的支持，为了今后更加友好合作，使双方账目清楚，现特与贵公司核对截止至2013年11月12日止的材料住来金额，贵公司尚欠我公司货款金额为人民币32850.00元（大写：叁万贰仟捌佰伍拾元整），核对无误后请在本函下端“数据无误”处盖章证明；如有不符，请在数据栏填上数字，给予说明指正。”，被告于同日在该《单位往来金额对账》“数据无误”处载明：“核对相符袁琰3013.11.12日四川省彭山县劲飞化工有限责任公司（被告公司印章）”。该款后经原告多次催收，被告至今分文未付。原告故向本院提起诉讼。
上述事实有《单位往来金额对账》及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买矿山机械产品后，双方便形成了买卖合同关系，经双方对账，截止到2013年11月12日，被告尚欠原告货款32850.00元，被告在原告的《单位往来金额对账》“数据无误”处加盖公司印章予以确认；虽然双方没有约定付款期限，但原告作为债权人可以随时要求被告给付。故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四川省彭山县劲飞化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告峨眉山市八益矿山机械制造有限公司货款32850.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 熊 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄自春
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执344号
曾寿文、贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部
本院执行的曾寿文申请贵港市覃塘镇企业站委外装卸服务部劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十二月九日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯佩珍，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：黄作雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区荷城街道办事处。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰华路***号。
法定代表人：谭伟业，主任。
原审第三人：佛山市高明区荷城街道伦埇（冲）村民委员会伦埇（冲）村民七组。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道伦埇村。
负责人：黄德强。
再审申请人冯佩珍因诉佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）、原审第三人佛山市高明区荷城街道伦埇（冲）村民委员会伦埇（冲）村民七组（以下简称伦埇（冲）村民七组）行政确认纠纷一案，不服佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法行终字第267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯佩珍申请再审称，申请人1962年嫁入伦埇村民委员会，1963年迁户口入伦埇（冲）村民七组，1967年去海南钢铁公司照顾患病的丈夫，当时没带户口去的，所以1972年的口粮分配表还有申请人的名份。后来，钢铁公司领导为照顾职工家属，安排申请人在第一农场劳动，给申请人一个自理粮户口。农场属于矿区管理，是同一个地方，并不是两个地方。因矿区（农场）解散，申请人丈夫又于1997年去世，申请人无奈于2003年经村委会同意，公安局批准，将户口迁回伦埇（冲）村民七组原户主黄作雄家。申请人属于伦埇（冲）村民七组社员。荷城街道办不予确认申请人为伦埇（冲）村民七组社员，证据不真实，适用法律法规不正确，处理明显不公平。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”作为县级以上人民政府规范性文件的佛山市高明区明办发（2009）1号文规定，由“自理粮户口”回迁本集体经济组织的“农业户口”人员，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员。本案中，并无证据证实冯佩珍在2003年之前曾将户口迁入伦埇（冲）村民七组。1985年6月前，冯佩珍的户口在海南石碌铁矿的第一农场（以下简称第一农场），1985年6月经海南省昌江黎族自治县批准为“自理粮户口”，后户口迁至海南省昌江黎族自治县海钢公司大修区34栋304房（以下简称海钢公司304房），2003年6月户口又迁入伦埇（冲）村民七组。由于冯佩珍在成为“自理粮户口”前户口在第一农场，并不在伦埇（冲）村民七组，故不属于伦埇（冲）村民七组的“自理粮户口”回迁人员，不适用高明区明办发（2009）1号文的规定，其组织成员资格应依法由伦埇（冲）村民七组的成员会议表决确认。荷城街道办据此作出荷办行决（2011）第150号《行政处理决定书》，认定其无权直接确认冯佩珍具备伦埇（冲）村民七组农村集体经济组织成员资格，决定不予支持冯佩珍申请，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处理并无不当。原一、二审审判决予以维持正确。冯佩珍提出根据《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》的规定，“自理粮户口”人员即使辗转多个农村集体，均可回迁原籍落户的问题。经查，“自理粮户口”是我国二十世纪八十年代针对脱离了原农村集体经济组织，进入集镇经营工商业却未纳入商品粮保障的人员设立的，其目的是为了“自理粮户口”人员仍可将原农村集体经济组织作为最终生活保障，故按照《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》的精神，其“回迁”应指本集体的农业人口迁出至城镇成为“自理粮户口”，后将户口迁回至本集体的农业人员。本案中，由于冯佩珍在成为“自理粮户口”前户口在第一农场，并不在伦埇（冲）村民七组，故并不属于伦埇（冲）村民七组的回迁人员，其上述主张没有事实依据和法律依据。
综上，冯佩珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯佩珍的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十月二十四日
书记员 刘桂宜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初471号
原告赵岱勋，农民。
被告孙衍栋（又名孙国栋），农民。
原告赵岱勋诉被告孙衍栋公路货物运输纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵岱勋，被告孙衍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岱勋诉称，2014年，原告为被告运送货物共产生运费10800元。2015年2月26日被告向原告出具欠条，经原告多次催要未果。请求人民法院判令被告支付原告运费10800元；本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供证据欠条一张，证明被告欠运输费的事实。
被告孙衍栋辩称，2014年原告为我运送货物属实，运费共10800元也属实，打完欠条后，我给了原告运费4000元，下欠6800元没给原告，不是原告诉状中所称的10800元没给。
被告孙衍栋未提供证据。
经质证，被告对原告提供的欠条真实性无异议。
经审查，综合印证，原告提供的欠条能证实本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审理查明，2014年，原告给被告从梁山往安徽芜湖运送刹车片，共运输三次，每次运费不等，运费共计16800元，被告支付给原告运费6000元，下欠10800元。并于2015年2月26日向原告出具了欠条一张，内容：今欠赵岱勋梁山至芜湖繁昌运费贰车共计壹万零捌佰元（10800元）顺安物流孙国某孙衍栋2015年2月26号。
本院认为，原告给被告运输货物，被告欠原告运费10800元事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告辩解，其给原告打完欠条后，又给付了原告运费4000元，实际欠原告运费6800元，但被告未在规定的期限内提交证据证实其观点，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告应承担举证不能的后果。因此，对被告的辩解观点不予采纳。经调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙衍栋于判决生效之日起十日内给付原告赵岱勋运输费用10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告孙衍栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 狄久河
二〇一六年四月十二日
书 记 员 夏丽梦
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第760号
被执行人吴维，男，1976年8月30日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第465号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金10000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第465号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翻程
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 谦
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第51号
原告周志君，农民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告袁光新，职工。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路***号。
负责人陈ＸＸ，该支公司总经理。
委托代理人杨晓辉，该支公司职工。
原告周志君与被告袁光新、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志君委托代理人张加印，被告袁光新，被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人杨晓辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日15时18分许，袁光新驾驶鲁M×××××小型客车沿流温路由西向东行驶至阳信翟王穆家村南路段时，与周志君驾驶的鲁M×××××低速汽车相撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队出具阳公交证字2012第075号事故证明书一份。请求法院依法判令被告赔偿原告28000元，待法医鉴定后再变更诉讼请求；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费等共计65865元。
被告袁光新口头辩称，按责任赔付。我的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失由保险公司承担。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在保险限额内按责任赔付。
经审理查明，2012年8月25日15时18分许，被告袁光新驾驶鲁M×××××小型普通客车沿流温路由西向东行驶至阳信县翟王镇穆家村南路段，与原告周志君驾驶的鲁M×××××低速汽车发生刮碰，导致原告周志君受伤，两车损坏交通事故。
原告受伤后在阳信县中医院住院治疗14天，支付医疗费7934.7元（已扣除报销4368.5元）。
2012年12月25日，阳信县公安局交警大队出具阳公交证字（2012）第075号道路交通事故证明，未认定事故责任。
2013年7月29日，阳信县人民医院司法鉴定所出具阳司临鉴字（2013）第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周志君右上肢功�障碍伤残程度达十级；住院期间的护理人数2人，出院后的护理人数1人，护理期限120天；治疗终结时间从受伤之日起至2012年12月25日止；后续治疗费用大约5000元。原告支付司法鉴定费2500元。
原告周志君从事个体经营。原告之母宋玉荣，1940年1月12日出生，农民，由包括原告在内的三人赡养；原告之女周文月，1997年4月27日出生，农民。原告之子周文喆，2009年1月1日出生，农民。原告的子女，由原告夫妻二人抚养。
2012年山东省农民人均收入9446元（以下简称数据A），农民家庭人均生活消费支出6776元（以下简称数据B），国有经济单位在岗职工批发和零售业平均工资41088元（以下简称数据C）。
涉案车辆在被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险和赔偿限额为30万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于有效保险期间内。
以上案件事实有下�证据足以证明：阳公交证字（2012）第075号道路交通事故证明，阳信县人民医院司法鉴定所阳司临鉴字（2013）第21号司法鉴定意见书，原告提交的病案、门诊病历、费用清单、医疗费单据、户口本、烟草专卖零售许可证等及被告袁光新提交的驾驶证、行驶证、保单等。
本院认为，原告周志君与被告袁光新发生交通事故，致周志君受伤，阳信县公安局交通警察大队未认定事故责任，被告袁光新、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司对阳信县公安局交通警察大队出具的事故证明无异议，本院根据相关法律规定推定原告周志君与被告袁光新各自承担事故的同等责任，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：医疗费12934.7元（包括后续治疗费）、交通费300元（原告主张800元数额过高，根据案情酌定）、住院生活�助费420元（住院14天，每天按30元计算）、护理费7680元（根据法医鉴定，住院期间2人护理，出院后1人护理120天。护理人员住院期间每人每天60元，出院后每人每天50元）、误工费13734元（根据法医鉴定，误工时间122天，参照数据C每天按112.57元计算）、鉴定费2500元、伤残赔偿金18892元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费6550元［宋玉荣生活费1581元（数据B×7年×伤残赔偿指数0.1÷3人）；周文月生活费677.6元（数据B×2年×伤残赔偿指数0.1÷2人）；周文喆生活费4743.2元（数据B×14年×伤残赔偿指数0.1÷2人）。经综合计算，被扶养人生活费6550元］，以上共计61510.7元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误�费13734元、护理费7680元、交通费300元、伤残赔偿金25442元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1000元，合计58156元。超出交强险部分的医疗费2934.7元、住院生活补助费420元，合计3354.7元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿原告周志君1677.4元。鉴定费、诉讼费，原告周志君与被告袁光新已达成调解协议并已履行完毕，鉴定费本院不作裁决，诉讼费由原告周志君承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第�十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告周志君支付赔偿金58156元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告周志君支付赔偿金1677.4元；
三、驳回原告周志君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由原告周志君负担元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郭颖颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2486号
原告科之杰新材料集团有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号。
法定代表人麻秀星，总经理。
委托代理人杨文华、连丽红，公司职员。
被告龙岩市鹏程混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇下洋村（福建煤电股份有限公司红炭山发运站第10幢）。
法定代表人陈宜钧。
被告龙岩市东鼎贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊圩经济委员会大楼（红坊镇企业服务中心）1幢2层204室。
法定代表人候智超。
被告陈宜钧，男，1986年3月2日出生。
被告候智超，男，1968年3月1日出生。
本院在审理原告科之杰新材料集团有限公司与被告龙岩市鹏程混凝土有限公司、龙岩市东鼎贸易有限公司、陈宜钧、候智超民间借贷纠纷一案中，原告科之杰新材料集团有限公司在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。
本院认为，原告科之杰新材料集团有限公司在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告科之杰新材料集团有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年九月二十四日
代书记员 林惠梅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3571号
申请执行人赵传高。
被执行人谈春建。
被执行人朱惠（慧）君。
申请执行人赵传高与被执行人谈春建、朱惠（慧）民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第176号民事判决书已发生法律效力，依该判决书判决如下：被执行人谈春建、朱惠君于本判决生效后立即偿还申请人赵传高借款5万元及其利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费658元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年三月一日
书记员 孙 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01715-1号
申请执行人殷明胜。
被执行人合肥市明利房地产开发有限公司，住合肥市包河区骆岗镇老官塘村，法定代表人：许威，机构代码：754889213
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民�院作出（2013）包民二初字第01082号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年9月25日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币300万元，利息169643.88元，诉讼费18000元，执行费340096元，总计3527739.88元及逾期利息（以300万元本金为基数，按年利率12.1%计算，自2011年10月14日起至2014年8月31日止；以300万元本金为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年9月1日起计算至付清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市明利房地产开发有限公司3527739.88元元及逾期利息（以300万元本金为基数，按年利率12.1%计算，自2011年10月14日起至2014年8月31日止；以300万元本金为基数，按日万分�一点七五计算，自2014年9月1日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 王金虎
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1971号
申请执行人刘婕，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人山东孙组小米股份有限公司。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1680号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金300万元及利息。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1680号民事调解书本次执行程序。本案执行标的300万元及利息，尚未支付300万元及利息。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵庆国