wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第118号
申请人：辽宁洁安物业管理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：姚萍，该公司董事长。
委托代理人：陈浩，男，1980年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：高颖，女，1991年3月12日出生，汉族，住址：沈阳市。
被申请人：孙兰，女，1968年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市。
申请人辽宁洁安物业管理有限公司因与被申请人孙兰申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）第115号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年8月29日受理后，由审判员赵智任审判长，与代理审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会查明：辽宁洁安物业管理有限公司与沈阳市地方税务局第四稽查局有物业项目合作。辽宁洁安物业管理有限公司员工孙德文与孙兰同在辽宁洁安物业管理有限公司合作项目沈阳市地方税务局第四稽查局工作，孙兰从事保洁员工作。2014年1月至6月，辽宁洁安物业管理有限公司在沈阳市地方税务局第四稽查局员工考勤无孙兰。辽宁洁安物业管理有限公司未给孙兰缴纳养老保险、医疗保险。
另查明：《辽劳人仲字（2014）第114号》申请人孙德文2012年7月12日入职辽宁洁安物业管理有限公司处。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会认为：1、辽宁洁安物业管理有限公司在2012年7月12日收取孙德文工服押金200元，可以证明孙德文2012年7月12日入职辽宁洁安物业管理有限公司处。孙兰与辽宁洁安物业管理有限公司员工孙德文均在《物业人员及常用单位联系表》中，可以证明孙兰在孙德文入职期间为辽宁洁安物业管理有限公司员工。辽宁洁安物业管理有限公司主张兰不是其员工，虽提供2014年1月至6月其在沈阳市地方税务局第四稽查局员工考勤证明孙兰不是其员工，但未提供2014年之前的相关证据，应承担举证不能的责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，该委认定2012年7月12日至2013年12月31日双方当事人存在劳动关系。
2、2012年7月12日至2013年12月31日双方当事人存在劳动关系，辽宁洁安物业管理有限公司未给孙兰缴纳养老、医疗保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。因此，辽宁洁安物业管理有限公司应为孙兰补缴2012年7月至2013年12月养老保险、医疗保险。
辽宁省劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定裁决如下：被申请人为申请人补缴2012年7月至2013年12月的养老、医疗保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，应由个人缴纳的社会保险金由个人承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担。本仲裁裁决为终局裁决。
辽宁洁安物业管理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。称：被申请人没有在申请人单位工作是事实，在仲裁委审理期间已提供了单位的考勤表，故申请人没有义务为被申请人缴纳社会保险，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人孙兰答辩称：认同辽劳人仲字（2014）第115号仲裁裁决书，请求驳回申请人的申请。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，被申请人孙兰在仲裁委员会审理期间提供了《洁安物业公司人员辞职、辞退申请书》及《下班签到表》以证明与申请人存在劳动关系，但《洁安物业公司人员辞职、辞退申请书》上面没有申请人单位工作人员签字。《下班签到表》与申请人在本院审理期间提供的盖有该单位公章的考勤表亦不符。因此，仅凭被申请人在仲裁委员会审理期间提供的《洁安物业公司人员辞职、辞退申请书》及《下班签到表》不足以认定被申请人与申请人存在劳动关系进而裁决申请人为被申请人补缴社会保险，故申请人的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，本院对申请人提出的该项主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）第115号仲裁裁决。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
申请费10元，由申请人辽宁洁安物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋代理审判员谢宏
二〇一四年十月九日
书 记 员 席 红 跃
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第91号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔庆旭，男，1973年3月3日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年10月26日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑三年。现因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人崔庆旭犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月10日作出（2014）黔盘刑初字第610号刑事判决。原审被告人崔庆旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔庆旭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月13日21时许，被告人崔庆旭非法携带毒品甲基苯丙胺在盘县红果镇168酒店门口被公安民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺嫌疑物20.6克。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人崔庆旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；涉案毒品甲基苯丙胺20.6克，予以没收。
宣判后，原审被告人崔庆旭不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人崔庆旭违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而非法持有20.6克的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人崔庆旭未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人崔庆旭所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人崔庆旭非法持有毒品甲基苯丙胺片剂20.6克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，一审法院鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔庆旭违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而非法持有的行为构成非法持有毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 任天贵
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严 维
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清法执字第74-4号
申请执行人王琦，男，汉族，。
委托代理人马德明，男，汉族。
被执行人王兆湖，男，汉族。
申请执行人王琦与被执行人王兆湖债务纠纷一案，黑龙江省宝清县人民法院（2011）清民初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王琦于2012年3月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，申请执行人王琦与被执行人王兆湖自愿达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2011）清民初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 强
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第1232号
原告陈训伟，男，汉族，农民。
被告鞠建昌，男，民族不详，农民。
被告袁春阳，男，民族不详，农民。
被告金宝峰，男，民族不详，农民。
本院在审理原告陈训伟诉被告鞠建昌、袁春阳、金宝峰买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年2月19日，被告鞠建昌经被告袁春阳、金宝峰担保在原告处赊购价值86，350.00元的玉米，约定十日内还款，并于当日作出欠据。还款日期已过，被告并未按时还款，经原告多次找三被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告玉米款86，350.00元。
本院认为，原告无法提供被告鞠建昌的准确送达地址，致使本院不能依法向被告鞠建昌送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告鞠建昌的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告陈训伟起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈训伟的起诉。
本案受理费1，959.00元，退回原告陈训伟。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 许春雷
人民陪审员 杨 民
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王 瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3348号
原告：付惠娟（付慧娟），女，1957年10月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：安玉斌、陈源慧，河南良承律师事务所律师。
被告：梁伯军，男，1949年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：杜蕙，女，1950年2月11日出生，汉族，住址同上。
原告付惠娟与被告梁伯军、杜蕙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付惠娟的委托诉讼代理人安玉斌、陈源慧，被告梁伯军、杜蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付惠娟向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告杜蕙、梁伯军继续履行与原告付惠娟的《房屋买卖协议》，协助原告付惠娟办理房产过户手续及土地证过户手续，并承担办理过户手续、办理不动产权证所需的一切费用；2.被告杜蕙、梁伯军支付违约金4200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月26日，原告付惠娟与被告梁伯军、杜蕙签订房屋买卖合同，原告以14万元的价格购买被告位于铭功路139号326室房屋，约定原告向被告支付13万房款后即可入住，余款1万元待正式过户手续付清，如被告不及时办理过户，需支付全部房款百分之三作为违约金。协议签订当日，原告向被告支付现金13万元，被告为原告出具收款条以证明收到房款，原告随即入住该房屋至今。入住后，原告多次联系被告办理过户手续，被告总以各种理由推脱，后被告举家迁至北京，原告联系被告过户更加困难，导致该房屋至今未办理过户，在该房屋卖于原告的这长达十一年多的时间里，原告一直在该房屋居住，对该房屋占有使用。但由于被告的不配合，致使该房产一直无法办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，被告应履行双方签订的《房屋买卖协议》，协助原告办理房产过户手续、土地使用证过户手续，承担办理过户手续、办理不动产权证所需的一切费用并支付违约金。
原告付惠娟提交的证据有：1.房屋所有权证（存根）复印件一份；2.出售公有住房交款表一份；3.协议书一份；4.收款条一份；5.附件一份；6.证明一份；7.水电费交费票据九份。
被告梁伯军辩称，2000年，被告梁伯军退休后迁居北京。因为父母亲戚、社保关系都在郑州，所以被告梁伯军时常回郑州居住。2005年4月中旬，张福增（同楼邻居与被告梁伯军在郑州市××二团共过事）突然登门造访，其称他叔叔想在买间房，让其叔叔在郑州上学的女儿住。听说被告梁伯军迁居北京了，能否把这套房转让给他叔叔，由他来居间代理、办理相关事实。
被告杜蕙辩称，该处房产系被告杜蕙在郑州唯一住所，被告杜蕙是唯一产权人，被告杜蕙从未有过出售该房产的意图，更未委托任何人代替被告杜蕙处分该处房产。原告于2005年秋天给被告杜蕙打电话，要求给原告办理过户。这时被告杜蕙才知晓原告付惠娟在被告杜蕙毫不知情的情况下已占用了被告杜蕙的房产。被告杜蕙电话中向其申明：被告杜蕙是该房产的唯一产权人，被告杜蕙未委托任何人出卖该处房产，并要求其退还该处房产。此后数年间，被告杜蕙亦多次要求其停止侵权行为，但均被其置之不理。原告付惠娟在明知该房产权属被告杜蕙所有，还与他人签订该处房产交易协议，蓄意造成事实，应属恶意占有，严重侵害了被告杜蕙的合法权益。
被告梁伯军、杜蕙提交的证据有：1.房屋所有权证书复印件一份；2.协议一份；3.收据一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1975年1月1日，被告梁伯军、杜蕙结婚。2005年4月26日，被告梁伯军代被告杜蕙（甲方）经中间人张福增居间下与原告付惠娟（乙方）签订协议书，该协议约定：一、甲方将如下位于铭功路139号326室住房一套，面积81平方米（具有全部产权）出让于乙方；二、乙方愿以壹拾肆万元（人民币）购买甲方上述之房产；三、双方约定乙方先付壹拾叁万元给甲方，然后即可入住，余款壹万元待正式办理过户手续后付清。同时将土地使用权证一并过户；四、办理过户手续所需费用由甲方承担。五、本协议经双方认可签字后即刻生效。当日，被告梁伯军向原告付惠娟出具收款条及附件各一份，收款条内容为：今收到付慧娟现金壹拾叁万元正。附件内容为：如果甲方未能如期向乙方过户产权手续（含土地使用权证），甲方应承担违约责任，除保证支付全房款百分之三的违约金外，还须及时补办过户手续。被告梁伯军于上述协议书签订后即将上述房屋交付原告付惠娟，原告付惠娟将上述房屋装修后，入住居住至今。
另查明，座落于二七区铭功路139号3号楼2单元6号房屋系被告梁伯军原工作单位郑州市××二团分配给被告梁伯军房屋，后进行房改，现该房登记在被告杜蕙名下。该即上述协议书所指房屋。
本院认为，涉案房产原系被告梁伯军原工作单位郑州市××二团分配给被告梁伯军房屋，被告梁伯军作为被告杜蕙的丈夫代被告杜蕙于2005年4月26日与原告付惠娟签订出售房屋买卖协议，并收受房款后，即将该房交付原告付惠娟至今。现两被告提出被告梁伯军出售该房屋未经被告杜蕙同意，显然有悖常理。故被告梁伯军与原告付惠娟签订协议书及向原告付惠娟出具的附件，系双方当事人真实意思表示，内容和形式均符合法律的规定，合法有效。原告付惠娟已依约向被告梁伯军交给了购房款，被告梁伯军、杜蕙应依约履行协议约定的相关义务，故原告付惠娟要求被告杜蕙、梁伯军继续履行《房屋买卖协议》并协助其办理过户手续应予支持。另外，原告付惠娟主张被告梁伯军、杜蕙办理过户手续及不动产权证所需的费用，可在实际发生后，另行主张。最后，原告付惠娟主张被告杜蕙、梁伯军支付违约金4200元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告梁伯军、杜蕙于本判决生效后十日内继续履行时间为2005年4月26日的协议书，协助原告付惠娟办理座落于二七区铭功路139号3号楼2单元6号房产的房产过户手续及土地使用证过户手续；
二、被告梁伯军、杜蕙于本判决生效之日起十日内向原告付惠娟支付违约金4200元；
三、驳回原告付惠娟的其他诉讼请求。
案件受理费10322元、保全费3931，共计14253元，由被告梁伯军、杜蕙共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 苗富琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 原卫华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆功，男，1946年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文霞，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨景，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文雅，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉田，男，1954年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李炳霞，女，1956年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雨，男，1980年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
二审被上诉人、一审被告：李会乔，女，1981年2月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
再审申请人杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅因与被申请人杨玉田、杨雨、李炳霞及二审被上诉人、一审被告李会乔生命权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终5902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律有误。事实和理由：1.原审法院在审理中对证人周某的证词认定存在错误。周某与死者张某系婆媳关系，本案发生系因索要周某工资所致。案发时，周某心理压力极大，极度恐慌，在第一次询问时处于情绪不稳定和记忆较差阶段，因此周某所作证词与事实存在偏差。同时，由于周某文化程度及生活年代所限，对“肢体接触”一词认识不清，公安机关亦未对此进行阐明，从而导致了错误的语言反映，故一审法院认定不存在肢体接触是错误的。2.原审法院依据双方不存在肢体接触，张某死亡系自主出院导致为由，认定张某的死亡与被申请人无关系错误认定。张某前往被申请人处索要工资，在得知被申请人欲继续拖欠工资，情绪激烈波动，继而导致病发，故无论双方是否存在身体接触，被申请人均应承担责任。再审申请人根据张某的身体情况，结合各方因素作出的出院决定不应作为原审法院认定张某死亡的依据。故请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5902号民事判决书、天津市宝坻区人民法院作出的（2016）津0115民初5182号民事判决书。2.依法改判或发回重审，支持再审申请人一审的全部诉讼请求。3.诉讼费用由被申请人承担。
杨玉田、杨雨、李炳霞、李会乔陈述意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人未提供被申请人与张某之间存在肢体接触的情形。被申请人是否拖欠周某的工资与本案侵权之诉属于不同的法律关系，并不必然导致张某死亡的后果，请求依法驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系生命权纠纷，属于一般侵权责任纠纷。杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅主张由杨玉田、杨雨、李炳霞、李会乔对张某的死亡后果承担赔偿责任，应就杨玉田、杨雨、李炳霞、李会乔存在侵权行为及过错，以及该侵权行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任。杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅虽主张是被申请人杨玉田将张某推倒导致张某昏迷不醒的，但是根据原审法院调取的公安机关询问笔录看，证人周某在2016年3月10日第一次陈述时，称“张某与杨玉田没有打架，也没有肢体接触，张某是因为不好受主动倒在杨玉田家东屋炕上了。”而此后在2016年3月16日再次询问时，改口为“杨玉田用手推了张某一下，张某就坐在杨玉田家东屋炕上了。”其所作的两次证言存在明显矛盾，原审法院根据距离事件发生最近的记忆最真实，认定并采信周某第一次陈述，未采信其第二次陈述，理据充分，再审申请人一方称周某“心理压力大，极度恐慌，情绪不稳定，极易较差”的主张，没有提供证据证明，本院不予支持，且再审申请人始终未能提供充足的证据，证明杨玉田、杨雨、李炳霞、李会乔对张某的死亡存在侵权行为及过错。至于再审申请人主张张某死亡是因为得知被申请人欲继续拖欠周某工资后，情绪激烈波动，导致病发，无论是否有身体接触，被申请人都应当承担责任，因缺乏侵权事实和法律依据，本院亦不予支持。故一、二审法院判决驳回杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅的全部诉讼请求并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅的再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆功，男，1946年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文霞，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨景，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文雅，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉田，男，1954年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李炳霞，女，1956年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雨，男，1980年11月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。二审被上诉人、一审被告：李会乔，女，1981年2月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。再审申请人杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅因与被申请人杨玉田、杨雨、李炳霞及二审被上诉人、一审被告李会乔生命权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终5902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律有误。事实和理由：1.原审法院在审理中对证人周某的证词认定存在错误。周某与死者张某系婆媳关系，本案发生系因索要周某工资所致。案发时，周某心理压力极大，极度恐慌，在第一次询问时处于情绪不稳定和记忆较差阶段，因此周某所作证词与事实存在偏差。同时，由于周某文化程度及生活年代所限，对“肢体接触”一词认识不清，公安机关亦未对此进行阐明，从而导致了错误的语言反映，故一审法院认定不存在肢体接触是错误的。2.原审法院依据双方不存在肢体接触，张某死亡系自主出院导致为由，认定张某的死亡与被申请人无关系错误认定。张某前往被申请人处索要工资，在得知被申请人欲继续拖欠工资，情绪激烈波动，继而导致病发，故无论双方是否存在身体接触，被申请人均应承担责任。再审申请人根据张某的身体情况，结合各方因素作出的出院决定不应作为原审法院认定张某死亡的依据。故请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5902号民事判决书、天津市宝坻区人民法院作出的（2016）津0115民初5182号民事判决书。2.依法改判或发回重审，支持再审申请人一审的全部诉讼请求。3.诉讼费用由被申请人承担。杨玉田、杨雨、李炳霞、李会乔陈述意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人未提供被申请人与张某之间存在肢体接触的情形。被申请人是否拖欠周某的工资与本案侵权之诉属于不同的法律关系，并不必然导致张某死亡的后果，请求依法驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系生命权纠纷，属于一般侵权责任纠纷。杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅主张由杨玉田、杨雨、李炳霞、李会乔对张某的死亡后果承担赔偿责任，应就杨玉田、杨雨、李炳霞、李会乔存在侵权行为及过错，以及该侵权行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任。杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅虽主张是被申请人杨玉田将张某推倒导致张某昏迷不醒的，但是根据原审法院调取的公安机关询问笔录看，证人周某在2016年3月10日第一次陈述时，称“张某与杨玉田没有打架，也没有肢体接触，张某是因为不好受主动倒在杨玉田家东屋炕上了。”而此后在2016年3月16日再次询问时，改口为“杨玉田用手推了张某一下，张某就坐在杨玉田家东屋炕上了。”其所作的两次证言存在明显矛盾，原审法院根据距离事件发生最近的记忆最真实，认定并采信周某第一次陈述，未采信其第二次陈述，理据充分，再审申请人一方称周某“心理压力大，极度恐慌，情绪不稳定，极易较差”的主张，没有提供证据证明，本院不予支持，且再审申请人始终未能提供充足的证据，证明杨玉田、杨雨、李炳霞、李会乔对张某的死亡存在侵权行为及过错。至于再审申请人主张张某死亡是因为得知被申请人欲继续拖欠周某工资后，情绪激烈波动，导致病发，无论是否有身体接触，被申请人都应当承担责任，因缺乏侵权事实和法律依据，本院亦不予支持。故一、二审法院判决驳回杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅的全部诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨庆功、杨文霞、杨景、杨文雅的再审申请。审 判 长  咸胜强代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 倩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03898号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告张永松，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告张永松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 宁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2520号
原告山东省济南燕山学校，住所地济南市。
法定代表人陆锋，校长。
委托代理人杨凯，山东德义君达律师事务所律师。
被告济南开发区鑫瑜机电设备开发中心，住所地济南市。
投资人俞术芹，经理。
被告俞术芹，女，1967年2月24日出生，汉族，济南开发区鑫瑜机电设备开发中心投资人，住济南市。
原告山东省济南燕山学校（以下简称燕山学校）与被告济南开发区鑫瑜机电设备开发中心（以下简称鑫瑜机电设备开发中心）、被告俞术芹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕山学校的委托代理人杨凯、被告俞术芹（亦为被告鑫瑜机电设备开发中心的投资人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕山学校诉称，2005年，原告燕山学校与被告鑫瑜机电设备开发中心签订《项目合作协议书》一份，约定由原告燕山学校提供场地，被告鑫瑜机电设备开发中心出资建设楼房，建设完毕后，房屋所有权归原告燕山学校所有，被告鑫瑜机电设备开发中心使用楼房二、三层，使用期限20年，第一年起被告鑫瑜机电设备开发中心每年向原告燕山学校交纳使用费11万元，第八年起每年增加1万元。房屋建成后，原告燕山学校按约提供了房屋，被告鑫瑜机电设备开发中心却一直拒绝交纳使用费。被告俞术芹作为被告鑫瑜机电设备开发中心的投资人，应以其个人财产对被告鑫瑜机电设备开发中心的债务承担无限偿还责任。故请求法院依法判令被告鑫瑜机电设备开发中心向原告燕山学校支付拖欠的租金92万元及滞纳金20400元，被告俞术芹对被告鑫瑜机电设备开发中心的上述债务承担连带清偿责任。2015年3月3日，原告燕山学校将其诉讼请求变更为要求被告鑫瑜机电设备开发中心按照双方合同约定的租金标准支付房屋占有使用费92万元及滞纳金20400元，被告俞术芹对被告鑫瑜机电设备开发中心的上述债务承担连带清偿责任。
被告鑫瑜机电设备开发中心辩称，原告燕山学校主张的被告鑫瑜机电设备开发中心拖欠租金的事实与金额属实，被告鑫瑜机电设备开发中心未支付房租的原因是曾经与原告燕山学校约定由被告鑫瑜机电设备开发中心对涉案楼房的第四层进行装修，装修款与房租相抵。此外，被告鑫瑜机电设备开发中心曾经为原告燕山学校办理暖气增容，双方约定所花费用从房租中扣除。
被告俞术芹辩称，同意对被告鑫瑜机电设备开发中心的债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2005年，原告燕山学校（甲方）与被告鑫瑜机电设备开发中心（乙方）签订《项目合作协议书》一份，约定由乙方出资建设位于燕山学校东院操场东端、现学校东楼以南直至南墙的综合楼，建筑面积1400平方米，地下一层，地上三层；该综合楼建成后，甲方拥有全部产权，乙方负责给甲方办理房屋所有权证，并承担费用；建成后，甲方使用第一、四层，乙方使用第二、三层；乙方从竣工交付使用起计算，使用20年，第一年至第七年的使用费为11万元，从第八年起，使用费每年增加1万元，直至第20年；乙方应按时向甲方交纳使用费，每年分两次交纳，每半年的第一个月交纳当年使用费的一半，逾期交纳除应如数补交外，还应支付2%的滞纳金；合同期满，乙方应将第二、三层楼房交还甲方，若甲方继续出租，同等条件下，乙方享有优先承租权。该《项目合作协议书》签订后，被告鑫瑜机电设备开发中心即出资建设了位于原告燕山学校东院操场东侧的综合楼，该工程于2005年底竣工。自2006年1月1日起，原告燕山学校将综合楼的二、三层交付被告鑫瑜机电设备开发中心使用，但被告鑫瑜机电设备开发中心未按照协议书约定的时间及金额向原告燕山学校交纳使用费，仅在2014年11月7日向原告燕山学校交纳了10万元的使用费，剩余使用费未交。被告鑫瑜机电设备开发中心主张其未按约定交纳使用费的原因是其曾经出资对综合楼的四楼进行装修，并帮助原告燕山学校办理暖气增容，双方约定用装修款及暖气增容费用抵扣房屋使用费。对被告鑫瑜机电设备开发中心的上述主张原告燕山学校不予认可，被告鑫瑜机电设备开发中心亦未提交证据予以证明。
另查明，涉案综合楼工程未取得建设工程规划许可证。被告鑫瑜机电设备开发中心在取得涉案综合楼二、三层的使用权后，将房屋以门头房的形式对外出租。被告鑫瑜机电设备开发中心系个人独资企业，其出资人为被告俞术芹。
本院认为，涉案《项目合作协议书》的内容是在被告鑫瑜机电设备开发中心出资为原告燕山学校建设综合楼后，原告燕山学校将综合楼的一部分以低于市场价格的租金出租给被告鑫瑜机电设备开发中心，市场租金价格与实际租金价格之间的差价抵顶综合楼的建安成本。因此本案实质上应为房屋租赁合同纠纷。因涉案综合楼工程未取得建设工程规划许可证，故涉案《项目合作协议书》无效。原告燕山学校要求被告鑫瑜机电设备开发中心按照双方协议书中约定的标准支付涉案房屋的使用费，符合有关法律规定，本院予以支持。按照协议书的约定，2006年1月1日至2014年12月31日期间的使用费共计102万元，被告鑫瑜机电设备开发中心于2014年11月7日向原告燕山学校交纳了10万元，剩余使用费92万元未交。虽然被告鑫瑜机电设备开发中心主张其与原告燕山学校约定用装修费及暖气增容费抵顶房屋使用费，但因原告燕山学校不予认可，且被告鑫瑜机电设备开发中心对其主张未提交证据予以证明，故对被告鑫瑜机电设备开发中心的该项抗辩本院不予认定，其应向原告燕山学校支付欠交的使用费92万元。因被告鑫瑜机电设备开发中心系个人独资企业，被告俞术芹作为其出资人应以个人财产对被告鑫瑜机电设备开发中心的债务承担连带清偿责任。因《项目合作协议书》无效，故原告燕山学校要求被告鑫瑜机电设备开发中心按照该协议书的约定支付滞纳金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告济南开发区鑫瑜机电设备开发中心自本判决生效之日起十日内向原告山东省济南燕山学校支付2006年1月1日至2014年12月31日期间欠交的房屋使用费92万元；
二、被告俞术芹对被告济南开发区鑫瑜机电设备开发中心的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东省济南燕山学校的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，财产保全费5000元，由被告济南开发区鑫瑜机电设备开发中心、被告俞术芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年三月四日
书 记 员 高理力
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4243号
原告：六安市新锋医药包装有限公司，住所地安徽省六安市金安经济基数技术开发区金安大道。
法定代表人：刘华山，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：山东康宁药业有限公司，住所地临清市市北郊。
法定代表人：周跃震，公司董事长。
委托诉讼代理人：周广普，公司经理。
委托诉讼代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
原告六安市新锋医药包装有限公司与被告山东康宁药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六安市新锋医药包装有限公司委托诉讼代理人杨林、被告山东康宁药业有限公司委托诉讼代理人周广普、崔立成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市新锋医药包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告山东康宁药业有限公司支付货款本金1655366元，违约金110268元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月至2015年3月期间，被告陆续在原告处多次购买组合盖等货物，双方签订购销合同，约定被告应当按照合同货款总金额的5%支付违约金。被告累计购货价值2205366元，后多次催要仅支付550000元，经原告发出律师函后仍拒不偿还余款。故诉至法院请求依法判如所请。
为证明其诉讼请求，原告提交以下证据：
证据1、原告公司营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告身份情况；
证据2、全国企业信用信息公示系统网站打印的被告公示信息一份，证明被告身份情况；
证据3、购销合同5份、销售单6份、增值税专用发票5份、特快专递单据4份，该组证据共同证明自2013年5月至2014年3月期间，原、被告双方通过传真方式签订合同，约定被告购买原告产品，货款价值累计2205366元，合同约定违约金按照合同总价款的5%确定；
证据4、安徽皋陶律师事务所律师函一份及特宽专递邮寄回执一份，证明原告在被告欠付货款后致函被告要求付款，函载欠款金额为1655366元，被告收到函后未做回复，认可欠款数额的事实；
证据5、被告山东康宁药业有限公司供销科出具的证明一份，证明被告于2015年7月15日经与原告对账后曾分两次支付过货款，双方存在债权债务关系。
被告山东康宁药业公司辩称，欠款属实，欠款金额应为1533866元；双方系口头购销协议，未签订购销合同，不同意按照合同约定支付总价款5%的违约金；原告提供的产品存在质量问题，给被告造成了不必要的损失；被告公司目前处于整顿阶段，请求原告对欠款予以谅解，待公司经营好转后，同意偿还货款1533866元。
被告提交公司自行出具的情况说明一份，证明公司购买的原告1200万只组合盖存在质量问题，对被告公司造成损失。
本院组织双方当事人对证据进行了质证，经被告质证，其对原告提交的证据1、2、5均无异议，故本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的证据在卷佐证。庭审中被告自认欠原告货款实际数额为1533866元，原告当庭同意被告按照该数额支付货款。
双方当事人对以下证据和事实存在争议：被告辩称双方未签订购销合同，未收到原告开具的增值税专用发票，销售单系原告单方制作无被告签字，故对原告提交的证据2予以否认。本院认为原告共提交五份购销合同，且主张系以传真方式签订，合同约定的货物数量、数额与增值税专用发票及销售单载明的数量、数额均一致，该组证据能够相互印证，可以证实原告主张。且被告当庭认可尚欠原告货款金额为1533866元，且被告出具的情况说明也载明使用了原告的货物共计1200万件，故本院对原告提交的证据3的证据效力予以确认。关于证据4，被告否认收到该律师函，但原告当庭提交了中国邮政特快专递回单及律师函，被告当庭认可欠款数额并经原告确认，故无论其是否收到该函均不影响原告据此要证实的其尚欠货款的证明目的。
据此，本院依法确认以下案件事实：
原告六安市新锋医药包装有限公司系从事药用包装材料、塑料制品、橡胶制品等生产和销售的有限责任公司。被告山东康宁药业有限公司系从事大容量注射剂的生产、销售业务的有限责任公司。自2013年5月7日至2014年3月期间，原、被告双方通过传真方式签订购销合同，约定被告山东康宁药业有限公司购买原告生产的各型号组合盖产品，并分别约定数量、型号、规格、单价、总价款等，合同第四条约定验收方式及提出异议的期限为：按照国家标准、供方企业标准进行检验，如有异议需方应在收到货物似的10日内向供方以书面形式提出；合同第十一条约定任何一方违约，应当赔偿守约方合同货款总金额5%的违约金。签订合同后，被告共计购买原告货款价值2205366元，经原告多次催要，被告均未还清，2016年4月8日，原告向被告发出律师函，函告共计欠款金额为1655366元。庭审中被告当庭认可欠款金额为1533866元，原告自认经与公司财务核对后认可被告按照该数额偿付货款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中原、被告通过传真方式签订买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效协议，双方均应按照约定履行各自义务。被告当庭认可尚欠原告货款1533866元，且原告对该数额也予以认可，故此款被告应予偿还。庭审中被告虽否认与原告签订购销合同，但未提供证据证明其主张，故对其该辩解理由，不予采纳。被告辩称原告提供货物存在质量问题给其造成损失，因此拒付货款，但其所举证据系其公司自行出具的情况说明，不足以证实原告所提供的货物存在质量问题，且双方在购销合同中也明确约定了货物的验收方式及质量异议的期间为收到货物后十天之内，在其收到原告所提供货物后其始终未提出产品存在质量问题，故对其关于产品质量问题的理由，不能成立。双方签订的购销合同中明确约定如一方违约，应赔偿违约方合同总价款5%的违约金，原告要求被告支付违约金110268元，未超出法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东康宁药业有限公司于判决生效后十日内支付原告六安市新锋医药包装有限公司货款1533866元并支付违约金110268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20691元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告山东康宁药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏春斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔红颜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00135号
原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人汪帅青，该支行行长。
委托代理人陈艳，该支行客户经理。
委托代理人陆兵，该支行客户经理。
被告江波，男，1983年11月26日出生，汉族，淮南杰拓教育学校校长，住安徽省淮南市田家庵区。
被告安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区。
法定代表人张阿关，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行诉被告江波、安徽天德源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2015年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行撤回对被告江波、安徽天德源置业有限公司的起诉。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行负担。
审判员 费云
二〇一五年七月六日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4203、4204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻利峰，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区中泰物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会富华路**号之八。
法定代表人：潘结玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴艳华，女，该公司员工。
再审申请人喻利峰因与被申请人佛山市顺�区中泰物业管理有限公司（以下简称中泰公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终45、46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人喻利峰申请再审称，中泰公司在一审第三次庭审时才将《通知函》交予法院，违反相关补正时间规定，且没有收到工会的答复函，不能视为已事先将解除事由通知了工会，中泰公司解除劳动合同程序违法。且喻利峰根本没有发生《解除劳动合同通知书》中所述的违反《员工手册》的行为。请求撤销二审判决，改判确认中泰公司解除与喻利峰的劳动合同违反法定解除程序系违法解除，判决中泰公司向喻利峰支付违法解除劳动关系赔偿金27941.90元。
被申请人中泰公司提交意见称，喻利峰的行为严重违反中泰公司的规章制度，中泰�司依据《员工手册》及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项提出与喻利峰解除劳动关系，是中泰公司依法行使用工自主权的体现，且解除劳动关系程序合法，符合劳动法的规定，无需向喻利峰支付违法解除劳动关系赔偿金。请求驳回喻利峰的再审申请。
本院经审查认为，本两案系劳动合同纠纷。本两案现争议焦点为中泰公司解除与喻利峰的劳动合同是否合法，是否需要向喻利峰支付违反解除劳动合同赔偿金。分析如下：
中泰公司于2016年6月29日以喻利峰存在违反公司规章制度的行为为由解除与其的劳动合同，中泰公司提供了田建强的书面报告、杜秀华的谈话笔录以及隆友鑫的谈话笔录予以证实喻利峰违反公司规章制度。喻利峰不认为其行为违反《员工手册》的相关规定，但未能提供相应的证据证实其主张。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。因喻利峰的行为违反了中泰公司《员工手册》中相关规定，中泰公司据此解除双方劳动关系合法，无需向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。喻利峰申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，喻利峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回喻利峰的再审申请。
审判长 孙 桂 宏
审判员 强 弘
审判员 黄 立 嵘
二〇一七年七月二十八日
书记员 �钟惠仪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2566号
原告王吉武，男，1956年4月26日出生，汉族。
被告景望鹏，男，1993年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告王吉武与被告景望鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王吉武未经法庭许可中途退庭。
本院认为：原告王吉武未经法庭许可中途退庭，根据有关法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告王吉武负担。
审判员 崔 鹏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周俊峰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执780号
申请执行人张绍华。
被执行人李海霞。
申请执行人张绍华与被执行人李海霞婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的15000元，已执行0元，剩余15000元未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款，被执行人名下无车辆、土地、房产登记信息。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1711号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡长松
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4792号
原告：潘爱红，女，汉族，1980年1月3日，住河南省项城市。
委托诉讼代理人勾深清，系河南明辩律师事务所律师。
被告：张东，男，汉族，1975年4月4日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人彭其锋，系河南陈州律师事务所律师。
原告潘爱红诉被告张东借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘爱红的委托诉讼代理人勾深清、被告张东的委托诉讼代理人彭其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款25万元并支付利息9万元。事实和理由：2014年10月4日，被告张东经人介绍向原告借款25万元，约定月息二分。原告依约于2014年10月8日通过建行汇给被告25万元。该款借出后，被告仅支付6个月的利息30000元，便以资金紧张为由拒绝偿还借款本金并支付利息。
被告张东辩称：借款属实，但利息过高。另被告偿还的30000元不是利息而是本金。被告愿意偿还原告借款，请原告给予被告一定的期限。
原告潘爱红向本院提交的证据材料为：借条和转账凭条各一份，用以证明被告于2014年10月4日向原告借款25万元，约定月息2分的事实，后被告仅支付6个月利息30000元，未偿还借款本金。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年10月4日，被告张东向原告出具借条一份，内容为：今借潘爱红现金二十五万元整，现用房产证抵押，2016年10月4日，如无还款，自愿将大庆路运管处家属院2号楼一楼东户抵押，如果房子卖不到欠款，自愿将工资卡交给潘爱红，直到还清借款为止。利息共计壹拾贰万元，已付叁万元整。后原告于2014年10月8日通过建行汇给被告25万元。
本院认为：被告张东欠原告潘爱红借款25万元未偿还是事实，有被告给原告出具的借据和转账凭条为证，原告和被告之间的借款合同关系依法成立，被告应承担清偿本案借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金25万元的请求，本院予以支持。因借条上清楚写明利息共计壹拾贰万元，已付叁万元整，且原、被告约定的利息并未超过法律的强制性规定，故对原告要求被告支付利息9万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告张东于本判决生效之日起十日内向原告潘爱红偿
还借款25万元及利息9万元。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一六年十二月二日
书记员 常凯迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保154号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：杨银华，男，1971年10月30日出生，汉族，居民身份证住址重庆市梁平县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人杨银华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结杨银华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18789.62元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨银华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18789.62元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月五日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保154号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：杨银华，男，1971年10月30日出生，汉族，居民身份证住址重庆市梁平县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人杨银华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结杨银华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18789.62元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨银华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款18789.62元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月五日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1453号
上诉人（原审被告）：胡大敏，男，汉族，1962年12月13日生，住栾川县。
委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张跃国，男，汉族，1977年3月2日生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：常向阳，男，汉族，1980年8月6日生，住栾川县。
委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审第三人）：张美霞，女，汉族，1979年10月11日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。
上诉人胡大敏因与被上诉人张跃国、常向阳、张美霞执行异议之诉一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡大敏的委托诉讼代理人水红柱，被上诉人张跃国，被上诉人张跃国、常向阳共同委托的诉讼代理人黑向明，被上诉人张美霞的委托诉讼代理人周革远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡大敏上诉请求：1.撤销河南省栾川县人民法院(2016)豫0324民初1438号民事判决，判令豫Ｃ×××××号奥迪轿车的所有人为上诉人；2.停止对豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车的执行；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决遗漏关键事实，造成事实不清。事实上，2012年3月份上诉人曾全额出资40余万元从汽车销售有限公司购买了涉案争执车辆，后迫于石国恒和张美霞夫妇急需向上诉人借款，在他夫妻二人恳求下，上诉人于2012年5月又把已全资购出的车辆变更为分期付款，汽车销售有限公司退出部分款项借给了石国恒和张美霞。一审判决书对此只字不提，目的在于掩盖石国恒和张美霞夫妇向上诉人借款的事实；2.一审判决认定争执车辆的贷款于2015年5月23日己清偿完毕存在认定时间错误。2015年5月23日是汽车销售公司的担保人代替购车方向银行还清贷款的时间，上诉人真正还清车款的时间发生在2016年5月，并不是一审判决所说的上诉人有充分时间去办理转移登记的手续而不办理。尽管涉案车辆登记在张美霞名下，在符合过户实质条件情况下未过户，但并不影响上诉人一直占有管控车辆的事实和对争执车辆的实际所有权；3.从交付购车款后变更付款方式看，上诉人根本没有办理分期付款手续的必要。从首付款的交付、后续车款交付义务的履行、以及车辆保险的办理和维护等情况看，几乎所有交款义务均是上诉人履行。从车辆所有手续的保管和实物的管控看，石国恒和张美霞没有管控过片刻，全部由上诉人管控支配。除该车登记在张美霞名下外，张美霞拿不出任何证据，也举不出自己是车辆实际所有人的丝毫证据。从各个事实角度分析对比均可看出争执车辆属上诉人所有，不应确定为属张美霞所有，栾川县人民法院执行局解除车辆查封裁定适用法律依据正确。综上所述，敬请二审法院纠正一审错误判决。
张跃国、常向阳辩称，1.胡大敏所称借用张美霞名义购买车辆的事实不成立，张美霞并不承认该事实；2.胡大敏借用张美霞名义购车事实成立才能够证明其是实际所有人，如果不能成立，那么尽管提供了出资、保险办理等证据，但均不能证明胡大敏为此车辆的实际所有人；3.胡大敏上诉状中所述事实自相矛盾。既然胡大敏认可公安部所出具的复函，车辆登记仅只是上路凭证不是所有权凭证，那么其没有必要对一审判决中认定该车最后一笔款项交付完毕的时间不正确而以此证明自己没有时间办理所有权过户。这充分说明在现有情况下车辆登记证书就是车辆所有权的证明，实际占有及交付款项是这种证明的例外情况。综上，原审判决无误，应驳回上诉，维持原判。
张美霞辩称，1.一审判决认定事实清楚，涉案车辆属于答辩人所有，并不属于胡大敏所有；2.胡大敏与答辩人之间存在其他经济纠纷，胡大敏的上诉请求损害答辩人的合法利益。请求驳回上诉，维持原判。
张跃国、常向阳向一审法院起诉请求：请求确认原告申请执行张美霞一案中裁定扣押的车号为豫Ｃ×××××号轿车为张美霞所有，恢复执行程序。
一审法院认定事实：原告张跃国、常向阳诉张美霞民间借贷纠纷两个案件，判决书生效后，张美霞未按确定的期间履行给付义务，两个案件均申请强制执行。在执行期间，查明第三人张美霞名下有奥迪牌轿车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××。车辆在被告胡大敏处被扣押后，胡大敏提出执行异议。根据公安部下发的《关于确定机动车所有人问题的复函》规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路的登记，不是机动车所有权的登记，该院执行局审查后认为公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，故裁定撤销对该车辆的查封。2016年9月8日，原告张跃国、常向阳向该院提起执行异议之诉，要求确认车辆归张美霞所有，并恢复执行程序。一审法院认为，本案的争执焦点为豫Ｃ×××××号轿车的所有人是被告胡大敏还是第三人张美霞。首先，该车登记在第三人张美霞的名下。其次，该车购买时支付的首付款，胡大敏和张美霞都称是由其支付的，但双方都未能提供相关证据，后被告胡大敏虽提供了其偿还车辆贷款的部分银行凭证，但还款总额不足该车总价的一半。再次，若被告胡大敏是为了办理银行贷款而将车辆登记在张美霞名下，则车辆贷款于2015年5月23日已将贷款清偿完毕，距该车于2016年6月20日被查封有一年多的时间，被告胡大敏有充足的时间去办理转移登记的手续，但其一直未能办理。综上，不宜认定被告胡大敏为车辆的所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车的所有人为第三人张美霞，准许执行栾川县人民法院（2016）豫0324执470号之一执行裁定书查封的豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车。案件受理费100元，由被告胡大敏负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审所查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点问题在于涉案车辆应归谁所有。根据查明的本案案情，现有能够直接证明涉案车辆所有权人的书面证据包括机动车销售发票、完税证、机动车登记证书等均指向涉案车辆的所有权人为张美霞，而胡大敏所提交的购买保险、维修车辆、偿还部分车辆贷款等证据，均不足以直接证明其即为车辆的实际所有权人。现胡大敏上诉称该车辆原为其全资购买，后以张美霞名义分期购买，将购车款出借给张美霞，张美霞对此不予认可，胡大敏又不能提供将购车款出借给张美霞的相关证据，本院不能予以认定。据此，本院认为，张美霞及张跃国、常向阳所提供证据的证明力明显大于胡大敏所提供证据的证明力，一审判决认定涉案车辆所有权人为张美霞并判决准予执行涉案车辆并无不当，本院予以维持。
综上所述，胡大敏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡大敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任利佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1453号上诉人（原审被告）：胡大敏，男，汉族，1962年12月13日生，住栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张跃国，男，汉族，1977年3月2日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：常向阳，男，汉族，1980年8月6日生，住栾川县。委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审第三人）：张美霞，女，汉族，1979年10月11日生，住伊川县。委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师，特别授权。上诉人胡大敏因与被上诉人张跃国、常向阳、张美霞执行异议之诉一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡大敏的委托诉讼代理人水红柱，被上诉人张跃国，被上诉人张跃国、常向阳共同委托的诉讼代理人黑向明，被上诉人张美霞的委托诉讼代理人周革远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡大敏上诉请求：1.撤销河南省栾川县人民法院(2016)豫0324民初1438号民事判决，判令豫Ｃ×××××号奥迪轿车的所有人为上诉人；2.停止对豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车的执行；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决遗漏关键事实，造成事实不清。事实上，2012年3月份上诉人曾全额出资40余万元从汽车销售有限公司购买了涉案争执车辆，后迫于石国恒和张美霞夫妇急需向上诉人借款，在他夫妻二人恳求下，上诉人于2012年5月又把已全资购出的车辆变更为分期付款，汽车销售有限公司退出部分款项借给了石国恒和张美霞。一审判决书对此只字不提，目的在于掩盖石国恒和张美霞夫妇向上诉人借款的事实；2.一审判决认定争执车辆的贷款于2015年5月23日己清偿完毕存在认定时间错误。2015年5月23日是汽车销售公司的担保人代替购车方向银行还清贷款的时间，上诉人真正还清车款的时间发生在2016年5月，并不是一审判决所说的上诉人有充分时间去办理转移登记的手续而不办理。尽管涉案车辆登记在张美霞名下，在符合过户实质条件情况下未过户，但并不影响上诉人一直占有管控车辆的事实和对争执车辆的实际所有权；3.从交付购车款后变更付款方式看，上诉人根本没有办理分期付款手续的必要。从首付款的交付、后续车款交付义务的履行、以及车辆保险的办理和维护等情况看，几乎所有交款义务均是上诉人履行。从车辆所有手续的保管和实物的管控看，石国恒和张美霞没有管控过片刻，全部由上诉人管控支配。除该车登记在张美霞名下外，张美霞拿不出任何证据，也举不出自己是车辆实际所有人的丝毫证据。从各个事实角度分析对比均可看出争执车辆属上诉人所有，不应确定为属张美霞所有，栾川县人民法院执行局解除车辆查封裁定适用法律依据正确。综上所述，敬请二审法院纠正一审错误判决。张跃国、常向阳辩称，1.胡大敏所称借用张美霞名义购买车辆的事实不成立，张美霞并不承认该事实；2.胡大敏借用张美霞名义购车事实成立才能够证明其是实际所有人，如果不能成立，那么尽管提供了出资、保险办理等证据，但均不能证明胡大敏为此车辆的实际所有人；3.胡大敏上诉状中所述事实自相矛盾。既然胡大敏认可公安部所出具的复函，车辆登记仅只是上路凭证不是所有权凭证，那么其没有必要对一审判决中认定该车最后一笔款项交付完毕的时间不正确而以此证明自己没有时间办理所有权过户。这充分说明在现有情况下车辆登记证书就是车辆所有权的证明，实际占有及交付款项是这种证明的例外情况。综上，原审判决无误，应驳回上诉，维持原判。张美霞辩称，1.一审判决认定事实清楚，涉案车辆属于答辩人所有，并不属于胡大敏所有；2.胡大敏与答辩人之间存在其他经济纠纷，胡大敏的上诉请求损害答辩人的合法利益。请求驳回上诉，维持原判。张跃国、常向阳向一审法院起诉请求：请求确认原告申请执行张美霞一案中裁定扣押的车号为豫Ｃ×××××号轿车为张美霞所有，恢复执行程序。一审法院认定事实：原告张跃国、常向阳诉张美霞民间借贷纠纷两个案件，判决书生效后，张美霞未按确定的期间履行给付义务，两个案件均申请强制执行。在执行期间，查明第三人张美霞名下有奥迪牌轿车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××。车辆在被告胡大敏处被扣押后，胡大敏提出执行异议。根据公安部下发的《关于确定机动车所有人问题的复函》规定，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上道路的登记，不是机动车所有权的登记，该院执行局审查后认为公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据，故裁定撤销对该车辆的查封。2016年9月8日，原告张跃国、常向阳向该院提起执行异议之诉，要求确认车辆归张美霞所有，并恢复执行程序。一审法院认为，本案的争执焦点为豫Ｃ×××××号轿车的所有人是被告胡大敏还是第三人张美霞。首先，该车登记在第三人张美霞的名下。其次，该车购买时支付的首付款，胡大敏和张美霞都称是由其支付的，但双方都未能提供相关证据，后被告胡大敏虽提供了其偿还车辆贷款的部分银行凭证，但还款总额不足该车总价的一半。再次，若被告胡大敏是为了办理银行贷款而将车辆登记在张美霞名下，则车辆贷款于2015年5月23日已将贷款清偿完毕，距该车于2016年6月20日被查封有一年多的时间，被告胡大敏有充足的时间去办理转移登记的手续，但其一直未能办理。综上，不宜认定被告胡大敏为车辆的所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车的所有人为第三人张美霞，准许执行栾川县人民法院（2016）豫0324执470号之一执行裁定书查封的豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车。案件受理费100元，由被告胡大敏负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审所查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点问题在于涉案车辆应归谁所有。根据查明的本案案情，现有能够直接证明涉案车辆所有权人的书面证据包括机动车销售发票、完税证、机动车登记证书等均指向涉案车辆的所有权人为张美霞，而胡大敏所提交的购买保险、维修车辆、偿还部分车辆贷款等证据，均不足以直接证明其即为车辆的实际所有权人。现胡大敏上诉称该车辆原为其全资购买，后以张美霞名义分期购买，将购车款出借给张美霞，张美霞对此不予认可，胡大敏又不能提供将购车款出借给张美霞的相关证据，本院不能予以认定。据此，本院认为，张美霞及张跃国、常向阳所提供证据的证明力明显大于胡大敏所提供证据的证明力，一审判决认定涉案车辆所有权人为张美霞并判决准予执行涉案车辆并无不当，本院予以维持。综上所述，胡大敏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡大敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  周朝晖审 判 员  焦丽娟代理审判员  黄兴东二〇一七年五月十九日书 记 员  任利佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3234号
原告：郑伟，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶巧莲，女，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：汪根树，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：胡荣贵，男，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：吴巧琴，女，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告郑伟与被告叶巧莲、汪根树、胡荣贵、吴巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴 正
书 记 员 梅 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14085号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
负责人：曹涌涛，该行行长。
委托代理人：汪雨来，男，汉族，住重庆市渝北区。该行员工。
被告：赵正兵，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：徐永兰，女，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告赵正兵、徐永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的委托代理人华亮到庭参加诉讼，被告赵正兵、徐永兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉称：2014年2月17日，被告赵正兵与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告透支借款82000元用于购车。被告赵正兵与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将其所购渝Ｆ×××××号长城牌轻型普通货车向原告设定抵押，并办理了抵押登记。被告徐永兰向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告赵正兵所负上述透支借款债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告赵正兵，被告赵正兵按约偿还了部分透支借款，截止2016年12月19日，尚欠透支借款本金13427.38元、手续费1400元、利息203.11元，合计15030.50元。现起诉请求判令：（一）被告赵正兵立即偿还透支借款本金13427.38元、手续费1400元、利息203.11元，合计15030.50元；（二）被告赵正兵按每日万分之五支付透支借款本金13427.38元自2016年12月20日起至还清之日止的利息；（三）被告赵正兵支付原告为实现债权支出的费用2000元；（四）确认原告对被告赵正兵所有的渝Ｆ×××××号长城牌轻型普通货车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；（五）被告徐永兰对被告赵正兵所负上述透支借款债务承担共同清偿责任；（六）本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明：2014年2月17日，被告赵正兵（乙方）与原告（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告透支借款82000元用于购车。该合同约定：乙方应分期支付分期付款手续费10094元，乙方以按月分期等额方式偿还透支借款，分期还款共分36期，首期偿还金额2599元，以后每期偿还金额2557元，从透支次月起每月15日前偿还；如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；如乙方未按合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。同日，被告徐永兰向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告赵正兵所负上述透支借款债务承担共同清偿责任。被告赵正兵与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将其所购渝Ｆ×××××号长城牌轻型普通货车向原告设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约将透支借款82000元支付至被告赵正兵所指定的汽车销售商账户，被告按约偿还了部分借款本息。截止2016年12月19日，尚欠透支借款本金13427.38元、手续费1400元、利息203.11元，合计15030.50元。审理中，原告对请求支付的实现债权所支出的费用，未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书、牡丹卡购车透支还款清单等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为,本案原告与被告赵正兵签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，且其内容合法，依法应当认定有效。被告赵正兵逾期未清偿透支借款，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告赵正兵与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿将其所购渝Ｆ×××××号长城牌轻型普通货车设定抵押，并依法办理了抵押登记，故对原告诉请确认其对该车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。被告徐永兰向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告赵正兵所负上述透支借款债务承担共同清偿责任，故对原告诉请被告徐永兰承担共同清偿责任，本院予以支持。原告诉请二被告支付实现债权所支出的费用2000元，因未提供支出该费用的相关证据予以证明，故应予驳回。被告赵正兵、徐永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行透支借款本金13427.38元、手续费1400元、利息203.11元，合计15030.50元；
二、被告赵正兵于本判决生效之日起五日内按每日万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行透支借款本金13427.38元自2016年12月20日起至还清之日止的利息，利随本清；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行对被告赵正兵所有的渝Ｆ×××××号长城牌轻型普通货车的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、被告徐永兰对被告赵正兵所负上述第一、二项透支借款债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行要求被告赵正兵、徐永兰支付实现债权所支出的费用2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告赵正兵、徐永兰负担（因此款已预交，由二被告连同透支借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初644号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邹宏明，男，1969年12月3日出生于湖南省，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为湖南省，住长沙市岳麓区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，2017年6月8日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］690号起诉书指控被告人邹宏明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邹宏明于2017年5月14日12时30分许，与朋友在宁乡县双江口镇山园村邹万毛家吃饭，期间喝了约3两52度的赖茅白酒，之后回附近的老家休息。当日20时许，被告人邹宏明驾驶牌号为湘Ａ×××××小型面包车从宁乡回长沙，当行驶至金星路北二环线路口路段时被执勤的交警查获。经现场检测，被告人邹宏明的酒精呼气测试结果为115毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人邹宏明血液中乙醇含量经检验为92.9毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人邹宏明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹宏明具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邹宏明三个月以下拘役，缓期执行，并处罚金人民币三千元以下的刑罚。
被告人邹宏明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹宏明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹宏明有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人邹宏明住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹宏明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谌晓宇
二〇一七年十月二十日
书记员 谭超丹
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初272号
原告：简明生，男，汉族，生于1976年10月5日，住四川省中江县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张兆晶，系甘肃兆晶律师事务所律师。
被告：孔祥腾，男，汉族，生于1971年3月29日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告简明生诉被告孔祥腾追索劳动报酬纠纷一案中，原告简明生于2017年7月19日向本院提出撤回对被告孔祥腾起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简明生撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告简明生负担。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王雪纯
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮速执字第1号
申请执行人张文昭
被执行人张奎
申请执行人张文昭与被执行人张奎婚姻家庭纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2010）白洮速民初字第672号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人张奎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文昭于2015年6月8日向本院申请强执行，请求被执行人张奎偿还婚姻家庭纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年七月八日
书记员 刘文辉
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第57号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘国威，男，住柘城县。
被申请执行人周丹丹，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘海燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1378号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，该行行长。
被告冯付，住天津市蓟县。
被告杨宏，住天津市蓟县。
被告肖树春，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被告冯付、杨宏、肖树春金融借款合同纠纷一案，本案于2014年9月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供三被告准确的送达地址，无法向被告送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的起诉。
案件受理费1000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐少峰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初215号
原告：青县跃冀机电设备制造有限公司，住所地：青县陈咀乡蛮子营村，统一社会信用代码91130922586938097N。
法定代表人：刘伟，公司经理。
委托诉讼代理人：刘亮，公司职员。
被告：开封市乐鹏电气有限公司，住所地：河南省开封市新门关街43号新通花园2号楼1层11号，注册号41020500009372。
法定代表人：陈朋，公司经理。
原告青县跃冀机电设备制造有限公司与被告开封市乐鹏电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告青县跃冀机电设备制造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告开封市乐鹏电气有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
青县跃冀机电设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工款共计903673元。事实和理由：2015年8月，原、被告开始加工业务关系，后经原、被告对账，被告欠原告加工费903673元，经原告多次催要至今未给付。
被告开封市乐鹏电气有限公司在答辩期间未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月起，原告青县跃冀机电设备制造有限公司与被告开封市乐鹏电气有限公司签订合同，原告按被告要求加工产品，至2016年8月24日，被告共计拖欠原告加工款903673元。被告至今未付。上述事实，由原告提交工矿产品购销合同两份、还款协议一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告青县跃冀机电设备制造有限公司按被告开封市乐鹏电气有限公司要求为其加工产品，被告欠加工款903673元未付，被告应当承担继续履行的违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告开封市乐鹏电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告加工款人民币903673元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，减半收取6420元，保全费5000元，由被告开封市乐鹏电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年四月五日
书记员 张 强
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2073号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、廖志彬，该社职员。
被告黄炬，男，1972年9月20日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告黄炬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人廖志彬到庭参加诉讼；被告黄炬经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：2009年2月25日,被告黄炬向其辖社坭陂信用社借款43000元，用途为建房，到期日为2012年2月24日。按照借款时双方签订的借款借据和贷款合同的约定，期限内外利率均为月利率6.75‰，还款方式为按季付息、到期还清。被告借款后一直未归还借款本金，仅在2011年6月29日支付了至当日止的利息。2014年10月25日，其社向被告发出逾期贷款催收通知书，被告对在上记载的本息无异议并签名确认。后被告仍一直未履行债务，其遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄炬向其偿还借款本金43000元，支付本金43000元自2011年6月30日起至2016年9月19日止分别按上述期限内外的利率计算的利息18459.9元；2、被告支付本金43000元自2016年9月20日起至还清之日止按照月利率6.75‰计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。
被告黄炬未答辩。
经审理查明，2009年2月25日，被告黄炬为借款人与原兴宁市坭陂农村信用合作社为贷款人签订《农户小额信用贷款合同》。约定：贷款人同意自2009年2月25日起至2012年2月24日止，在最高额借款本金余额人民币43000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。合同项下借款用于建房。借款年利率8.1%。借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按每日计收利息。同日，原坭陂农村信用合作社依约向被告发放了贷款，双方对此办理了借款借据。借据上载的借款金额、利率和借款期限与上述合同一致。
2009年3月10日，兴宁市坭陂农村信用合作社与兴宁市农村信用合作联合社合并为统一法人兴宁市农村信用合作联社，前者的权利义务由合并后的法人承继。
被告借款后，支付利息至2011年6月29日，未归还本金。2014年10月25日，被告在已作为原告辖社的坭陂信用社发出的逾期贷款催收通知书上签名。该通知书中载明，被告的上述借款至当日止结欠本金43000元，利息以其社会计部门计算为准。后被告仍未能按约定履行债务，原告遂起诉被告至本院，提出了如上诉请。
本院认为：原告兴宁市农村信用合作联社是原坭陂农村信用合作社权利和义务的承继者，其作为原告起诉主体适格。被告与原坭陂农村信用合作社签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，对双方均有约束力。在坭陂农村信用合作社依约向被告发放贷款后，被告未按时归还本金和支付利息，据此，原告请求被告偿还已到期的借款本金43000元和对43000元自止息日起按期限内（2011年6月30日至2012年2月24日）和期限外（2012年2月25日起）分段计算利息合法有理，予以支持。对借款本金在期限内的利率，合同已作约定为年利率为8.1%；期限外只约定按每日计收利息属于约定不明，逾期本金的利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，本应在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%确定，但原告对此均仅请求按借款合同载明的贷款利率计收，是其对其诉讼权利的处分，无损被告的利益，应予支持。被告黄炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄炬应当在本判决生效之日起十日内偿还借款本金43000元，并同时支付43000元自2011年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.1%计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，由被告黄炬负担。此款已由原告预交，被告径行支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖秀峰
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初455号
原告：罗某，女，1967年3月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘某，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告罗某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。
审判员 邹光伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 周露婷
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第406号
郭红运：
你（单位）与张娟借款纠纷一案，召陵区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）召民初字第357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张娟支付人民币3万元。
（2）负担案件申请执行费350元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年八月八日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终595号
上诉人（原审被告）：肖银平，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张积昌，男，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈欣，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人肖银平与被上诉人张积昌、陈欣买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0303民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
肖银平上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判肖银平无需向张积昌支付货款15万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用、保全费由张积昌承担。事实与理由：肖银平与张积昌之间没有买卖关系，张积昌是向陈欣购买货物，陈欣再向肖银平购买，是二个买卖合同关系。张积昌应举证证明肖银平与张积昌之间存在买卖关系。根据合同相对性原则，张积昌只能向陈欣主张，不能直接向肖银平主张。
被上诉人张积昌答辩：肖银平与张积昌双方之间的买卖合同已经撤销，肖银平应返还款项并承担利息损失。至于肖银平提到的二个买卖关系问题，张积昌认为陈欣作为双方买卖介绍人，可能与肖银平存在串通诈骗张积昌货款的情形。原审判决正确，请求维持。
被上诉人陈欣未作答辩。
2016年9月22日，张积昌向一审法院起诉请求判令：1、解除张积昌与肖银平之间的买卖合同；2、肖银平立即返还张积昌购货款150000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、陈欣对上述肖银平返还货款承担连带责任；4、本案诉讼费由肖银平承担。
一审法院认定：张积昌通过陈欣介绍，向肖银平购买不锈钢材料，单价为每吨9200元，总金额为30万元。2016年8月4日，双方约定张积昌向肖银平支付15万元，余款待张积昌验货后支付。张积昌依约支付了15万元，肖银平拒绝交付货物，遂成诉讼。原审法院认为，本案争议的焦点为买卖合同主体。张积昌主张涉案买卖合同的主体为张积昌与肖银平；肖银平抗辩存在两个买卖合同，分别为张积昌与陈欣之间的买卖关系，陈欣与温州市龙湾永中汇聚废旧金属材料经营部的买卖关系。该院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合当事人庭审中的陈述以及张积昌、肖银平在公安机关所做的询问笔录等事实，所阐述的买卖经过为肖银平转移标的物所有权于张积昌，张积昌向肖银平支付价款。并且陈欣与张积昌之间未有合同及其他约定，陈欣的行为系促成交易的目的，而并非买卖合同的实际主体；应当认定为交易的直接相对方为张积昌与肖银平。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。肖银平未能举证证明张积昌明知或应当明知买卖关系的相对方是温州市龙湾永中汇聚废旧金属材料经营部，并不是肖银平。因此，对张积昌主张肖银平是本案买卖合同的相对方的主张，予以支持。张积昌与肖银平之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。张积昌支付150000元货款后，肖银平应履行交付货物的义务；肖银平明确表示不向张积昌交货的行为已构成违约，张积昌主张解除合同并自起诉之日即2016年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，予以支持。张积昌主张由陈欣承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，于2017年1月9日作出判决：一、解除张积昌与肖银平之间的买卖合同；二、肖银平于该判决生效之日起三日内向张积昌返还货款150000元及利息损失（利息损失自2016年9月22日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、驳回张积昌的其他诉讼请求。如肖银平未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1250元，合计2900元，由肖银平负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供补充证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审中各方当事人争议的焦点是：与被上诉人张积昌发生买卖关系的相对方是上诉人肖银平，还是被上诉人陈欣。本院认为，涉案主要证据即银行交易凭证等能证明张积昌直接支付给肖银平共计15万元款项；证据即张积昌、肖银平及陈欣在公安机关所做的询问笔录，能够印证该款项是张积昌向肖银平购买货物时所预付的货款。肖银平认为其与张积昌不存在买卖关系，张积昌是向陈欣购货，因陈欣尚欠肖银平货款16万元而拒绝向张积昌交付货物，但是在现有证据证明款项是由肖银平直接收取的情况下，肖银平对其主张的上述事实有责任提供证据加以证明；况且，即使肖银平与陈欣之间存在买卖关系，也与张积昌无关，张积昌也无需代陈欣支付肖银平的欠款。肖银平对其收取该15万元款项的解释，既明显不符合情理，也无证据支持。因此，本院认定与张积昌发生买卖关系的相对方是肖银平。上诉人肖银平的上诉理由，与事实不符，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人肖银平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年五月十一日
代书记员 杨焰杰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1161号
上诉人（原审原告）：周德保，男，1958年10月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈正德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树中，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：舒美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒怡苏，男，该公司员工。
上诉人周德保因与被上诉人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被上诉人益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周德保的委托诉讼代理人李林剑，被上诉人朝阳公司的委托诉讼代理人罗树中、薛周纯，被上诉人天峰公司的委托诉讼代理人舒怡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德保上诉请求:依法撤销（2016）湘0903民初1607号民事裁定，裁决一审法院继续审理有关撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定的诉讼请求。事实和理由：20l2年7月3日，周德保与天峰公司签订购房合同，双方约定将位于朝阳开发区康富南路229号天峰酒店南面住宿区地上8-13层（面积约1248平方米）以2398元／平方米的价格转让给周德保，因天峰公司一直未办理竣工验收手续，故未办理交接手续。但一审法院受理朝阳公司与天峰公司执行一案后，以（2015）益赫执字第269号执行裁定，迳行将已转让给周德保的房屋纳入了执行范围。为此，周德保向一审法院提起执行异议之诉，要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定。一审法院审查认为，周德保的上述请求不属于人民法院受理一审民事案件的范围，故以（2016）湘0903民初1607号裁定驳回。周德保认为，一审法院（2015）益赫执字第269号执行裁定错误，处分了有独立请求权的第三人财产，侵害了周德保的合法权益，周德保所提出的诉讼请求符合《民事诉讼法》关于执行异议之诉的规定。
朝阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回周德保的上诉请求，维持原裁定。
天峰公司辩称，周德保与天峰公司之间的房屋买卖合同是真实的。请求二审法院依法裁定。
周德保向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书；2.终止评估、拍卖朝阳开发区康富南路229号天峰酒店南面住宿区地上8-13层（面积约1248平方米）的房屋。由朝阳公司、天峰公司支付本案的全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，周德保的第1项诉讼请求不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，应予以驳回；周德保的第2项诉讼请求，一审法院另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周德保要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书的起诉。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案二审争议的焦点问题是，周德保要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书的诉讼请求是否属于人民法院受理一审民事诉讼的范围。
2015年11月7日，一审法院作出（2015）益赫执字第269号执行裁定，该裁定已经发生法律效力。一审法院据此认定周德保关于撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定的诉讼请求，依法不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，并裁定驳回周德保的该起诉，于法有据，本院予以维持。
综上所述，周德保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡海鹰
审 判 员 刘艳芝
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡银燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终1161号上诉人（原审原告）：周德保，男，1958年10月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地益阳市。法定代表人：陈正德，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗树中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市。法定代表人：舒美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒怡苏，男，该公司员工。上诉人周德保因与被上诉人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被上诉人益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周德保的委托诉讼代理人李林剑，被上诉人朝阳公司的委托诉讼代理人罗树中、薛周纯，被上诉人天峰公司的委托诉讼代理人舒怡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德保上诉请求:依法撤销（2016）湘0903民初1607号民事裁定，裁决一审法院继续审理有关撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定的诉讼请求。事实和理由：20l2年7月3日，周德保与天峰公司签订购房合同，双方约定将位于朝阳开发区康富南路229号天峰酒店南面住宿区地上8-13层（面积约1248平方米）以2398元／平方米的价格转让给周德保，因天峰公司一直未办理竣工验收手续，故未办理交接手续。但一审法院受理朝阳公司与天峰公司执行一案后，以（2015）益赫执字第269号执行裁定，迳行将已转让给周德保的房屋纳入了执行范围。为此，周德保向一审法院提起执行异议之诉，要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定。一审法院审查认为，周德保的上述请求不属于人民法院受理一审民事案件的范围，故以（2016）湘0903民初1607号裁定驳回。周德保认为，一审法院（2015）益赫执字第269号执行裁定错误，处分了有独立请求权的第三人财产，侵害了周德保的合法权益，周德保所提出的诉讼请求符合《民事诉讼法》关于执行异议之诉的规定。朝阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回周德保的上诉请求，维持原裁定。天峰公司辩称，周德保与天峰公司之间的房屋买卖合同是真实的。请求二审法院依法裁定。周德保向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书；2.终止评估、拍卖朝阳开发区康富南路229号天峰酒店南面住宿区地上8-13层（面积约1248平方米）的房屋。由朝阳公司、天峰公司支付本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，周德保的第1项诉讼请求不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，应予以驳回；周德保的第2项诉讼请求，一审法院另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周德保要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书的起诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案二审争议的焦点问题是，周德保要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书的诉讼请求是否属于人民法院受理一审民事诉讼的范围。2015年11月7日，一审法院作出（2015）益赫执字第269号执行裁定，该裁定已经发生法律效力。一审法院据此认定周德保关于撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定的诉讼请求，依法不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，并裁定驳回周德保的该起诉，于法有据，本院予以维持。综上所述，周德保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡海鹰审 判 员  刘艳芝代理审判员  刘觅琼二〇一六年十二月七日书 记 员  胡银燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4217号
原告驻马店市驿城区乐山影剧院。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告魏新良，男，汉族，1963年2月19日出生。
原告驻马店市驿城区乐山影剧院（以下简称乐山影剧院）与被告魏新良劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告乐山影剧院诉称，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府办公室印发“驻马店市驿城区豫剧团、杂技团事转企改革实施方案的通知（驿城办（2012）48号）”。根据该文件条款，乐山影剧院包括被告魏新良等13名人员符合提前退休条件，因此，被告魏新良等人提出提前退休，经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意被告等人提前退休，退休待遇从2012年9月执行。因政策实施的过程中存在滞后性，被告魏新良等人的退休工资发放没有及时到位，原告考虑到被告等13人的实际情况，原告单位代社会保险经办机构暂发了被告从2012年9月至2013年1月的退休工资，从2013年2月份才由社保部门接续发放退休工资。原告之所以代社保部门发放退休工资，就是考虑到被告的生活，以及社保部门迟早会将该费用返还给原告，甚至原告给付的退休工资比被告等人从社保中心实际发放的退休工资每月还多200多元。被告对于原告善意不但不领情，还要求将社保部门返还给原告的钱再次支付给被告。原告多次向被告解释，被告都不理解，坚决要求原告再支付。被告魏新良等人也向法院提起民事诉讼要求支付，驻马店市驿城区人民法院作出（2015）驿民初字第706号民事裁定书、驻马店市中级人民法院作出（2015）驻立一民终字第00091号民事裁定书，裁定驳回魏新良等人的起诉及上诉。后被告又提起行政诉讼，确山县人民法院作出（2015）确行初字第00126号行政裁定书，裁定驳回魏新良的起诉，后魏新良提出上诉，在上诉过程中提出撤诉，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17行终60号裁定，裁定准许魏新良撤诉。后被告仍多次到驿城区人民政府、驻马店市人民政府上访。现原告认为这都是由于原告的垫付造成的。因此，请求判令被告返还原告垫付的2012年9月至2013年1月的5个月的退休金11205元，以便原告再将社保部门给原告的退休工资再支付给被告。
本院认为，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府下发的驿城办（2012）48号文《关于驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案被告魏新良系符合改制政策的乐山影剧院退休人员之一，后经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意其提前退休，退休待遇从2012年9月执行。由于政策实施的过程中存在滞后性，至2013年1月提前退休人员的社会保险费没有到位，但魏新良所在单位乐山影剧院继续为包括魏新良在内的提前退休人员发放了2012年9月至2013年1月的工资。2013年2月份以后，才由社会保险经办机构接续发放社会保险待遇。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的因提前退休而产生的退休费纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告乐山影剧院的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市驿城区乐山影剧院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 王继伟
审判员 邓卫军
二〇一六年九月二十一日
书记员 龚 勋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告危萍辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告危萍辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告危萍辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，843.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，843.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2080号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵大海，公司员工。代理权限系特别授权。
被告李某某，女，汉族，35岁。
本院于2017年10月18日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告李某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈远航
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第178号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司，住所地宝丰县钰丰尊邸小区钰景阁2单元1层东户，组织机构代码56862954—9。
代表人沙二保，经理。
被告韩立功，男，1967年1月7日出生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告韩立功物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司于2015年12月22日向本院提出撤回对被告韩立功起诉的申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司在本案诉讼期间申请撤回对被告韩立功的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司负担。
审判员 徐烨晗
二〇一五年十二月二十二日
书记员 畅鹏飞
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。