吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3237号
上诉人（一审被告）：董成林，男，1964年5月18日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：贺伟刚，男，1960年11月25日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张会礼，男，1946年3月1日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：雷秋萍，女，1975年8月10日出生，满族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：封玉申，男，1962年5月12日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：张宝学，男，1969年6月1日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：沈凤芹，女，1950年11月25日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：赵显洲，男，1950年5月8日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：胡井文，男，1946年11月28日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：闫淑芳，女，1951年9月29日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：胡井山，男，1951年2月6日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：常洪学，男，1958年3月30日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：高文举，男，1959年10月20日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：王洪金，男，1952年1月19日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（一审原告）：马俊富，男，1950年11月2日出生，汉族，住长春市南关区。
以上十三位被上诉人共同委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
上诉人董成林因与被上诉人张会礼、雷秋萍、封玉申、张宝学、沈凤芹、赵显洲、胡井文、闫淑芳、胡井山、常洪学、高文举、王洪金、马俊富（下称张会礼等十三人）农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董成林的委托诉讼代理人贺伟刚、金卫东，被上诉人张会礼等十三人的委托诉讼代理人曲彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结
董成林上诉请求：一、撤销（2016）吉0102民初3246号民事判决，驳回张会礼等十三人的诉讼请求；二、案件受理费由张会礼等十三人承担。事实与理由：一、双方合同终止，董成林无需向张会礼等十三人返还土地。按照国家现行土地征收政策，土地征收时，对承包土地的农民，国家给予土地补偿、安置补偿等经济补偿，而对于地上物是由国家直接给予地上物所有人以补偿，这项补偿并不是土地承包人给予的，也不是给予土地承包人的。从合同的相对性看，承包人将土地交还给发包人，发包人应当将地上物的损失补偿给承包人，但显然不是，原因是在土地征收时，无论是发包人还是承包人，相对的都是国家，发包人无需对地上物给予补偿，承包人也无需将土地交还给发包人。因此，张会礼等十三人对本案不具有诉讼利益，主体不适格。二、张会礼等十三人无权要求返还土地。张会礼等十三人转包给董成林的土地，属农村集体经济组织所有，张会礼等十三人享有承包人的权利。在集体土地被国家征收后，土地所有权归于国家，国家对土地承包人给予经济补偿，集体经济组织及承包人对该土地不在拥有所有权或承包权。张会礼等十三人称，土地已被长春市南关区人民政府征收，那么，张会礼等十三人就因土地征收而丧失了对该土地的权利。《土地承包书》约定承包期限“直到国家征收土地为止”的原因为国家征收土地,承包人不再对土地拥有权利,无法继续发包,故而终止合同。该土地已经被国家征收，权属发生变化，张会礼等十三人无权要求返还土地。三、地上物所有人与国家达成补偿协议，是交还土地的先决条件。董成林在2002年签订《土地承包书》后，即在土地上建成温室大棚等地上物，在长春市政府下发《长春市人民政府拟征地通知书》发出时，董成林的温室、大棚已经建成，不属于新建、抢建，在补偿范围之内。政府征收土地，应当就土地补偿、安置补偿、地上物补偿，与权利人签订补偿协议。张会礼等十三人在与政府签订了相应的补偿协议后，其对于承包土地的权利义务即告终止，无需履行向政府交付土地的义务。董成林与政府签订地上物补偿协议后，清除地上物，其权利义务亦告终止，同样无需履行向政府交付土地的义务。而董成林拆除温室大棚，应以与政府签订补偿协议为先决条件。温室大棚是董成林的合法财产，现董成林未能就地上物补偿与政府达成补偿协议，在此情况下，任何人都不能强制要求董成林拆除温室大棚。
张会礼等十三人辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
张会礼等十三人向一审法院起诉请求：1、判令董成林立即返还张会礼等十三人的承包地；2、判令董成林立即拆除张会礼等十三人承包地上的温室及大棚；3、董成林承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年5月1日，储占林、胡井文、胡井山、高文举、赵显洲、常洪学、封大成、马俊富、雷长春、褚占江、王洪金、张宝学、张会礼、胡军（甲方）与刘长海、贺伟星、刘忠信、董文忠等人（乙方）签订《土地承包书》，约定，甲方将土地转包给乙方，承包金为每年每亩600元。承包期限为国家占地为止。承包期内国家或集体征用土地，土地、地面浮动物：如大棚、大地青苗、温室、井等损失补偿费归乙方所有、地下面积补偿归甲方。一审庭审中经核实，董成林表示其使用的土地是2010年从贺伟星处转让而来，对此张会礼等十三人表示情况属实。
长春市南关区富裕街道富裕村委会出具《情况说明》，褚占江与沈凤芹系夫妻关系，褚占江已经去世。胡淑珍已经去世，其土地由其子封玉申经营。2011年2月18日，长春市人民政府下发长府函【2011】37号《长春市人民政府拟征地通知书》，内容为：“……具体征地范围东至临河街、西至前进大街、南至绕城高速、北至南三环。自本通知发布之日起，在此范围内严禁栽种新的农作物、花卉和树木，严禁新建建筑物、构筑物和生产设施，对突击抢种、抢栽、抢建的农作物、花卉、树木、建筑物和生产设施，根据《吉林省土地管理条例》第二十七条规定，不予补偿。”庭审中，双方当事人均认可双方存在土地承包关系。另，2016年8月15日，吉林省人民政府批准征收涉案土地。2016年11月14日，长春市南关区人民政府发布关于涉案土地的征收土地公告。2016年11月14日，长春市国土资源局南关分局发布关于涉案土地的征地补偿安置方案公告。
一审法院认为，张会礼等十三人与董成林双方之间存在土地承包关系，原土地承包合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，本案张会礼等十三人与董成林基于原合同承包人贺伟星的转让行为，承受原承包合同的相关权利及义务，双方当事人对此均未提出异议，故张会礼等十三人与董成林应受上述承包合同的约束，并履行各自义务，董成林抗辩张会礼等十三人与董成林主体不适格的理由不能成立。双方在合同中明确约定该合同终止条件为国家征占时为止，现双方约定合同终止条件已经成就，合同权利义务终止后，董成林已无法定或约定的理由继续占有涉案土地，故张会礼等十三人主张董成林返还土地及要求其拆除承包地上的温室及大棚的诉讼请求，应予支持。关于双方在合同中约定国家征占时地上物的补偿归属一节，其可就此问题另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条规定，一审判决如下：一、董成林于判决生效后立即将承包的土地返还给张会礼、雷秋萍、封玉申、张宝学、沈凤芹、赵显洲、胡井文、闫淑芳、胡井山、常洪学、高文举、王洪金、马俊富；二、董成林于判决生效后立即将承包土地上的温室及大棚拆除。案件受理费200元，由董成林负担。
本院二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，2016年8月15日，吉林省人民政府批准征收涉案土地。2016年11月14日，长春市南关区人民政府发布关于涉案土地的征收土地公告。2016年11月14日，长春市国土资源局南关分局发布关于涉案土地的征地补偿安置方案公告。
本院认为，一、关于张会礼等十三人主体是否适格的问题。本案是合同纠纷，发生争议的是合同权利义务，张会礼等十三人作为合同一方当事人，有权基于合同的相对性向另一方当事人主张合同权利义务，因此张会礼等十三人与本案诉讼标的有直接利害关系，具备诉讼主体资格。二、关于董成林应否返还土地并拆除地上物的问题。双方之间的土地承包合同明确约定涉案土地的承包期限至国家征收土地时为止，现吉林省人民政府已批准对涉案土地进行征收，即合同约定的承包期限届满，双方之间的合同权利义务终止。合同权利义务终止后，董成林已无法定或约定的理由继续占有涉案土地，故张会礼等十三人有权要求董成林返还土地。双方未在合同中约定权利义务终止后地上物应如何处置，现张会礼等十三人要求拆除地上物，考虑到地上物系董成林为经营活动所进行的必要投入，故在董成林无法定或约定事由继续占有土地的前提下，地上物应由董成林自行拆除为宜。双方在合同中约定地上附着物及青苗补偿费归董成林所有，但土地征收机构尚未对地上物进行补偿，因此关于地上物补偿费问题董成林可另行主张权利。
综上所述，董成林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，二审案件受理费100元，共计300元，由董成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 吕玉玉
代理审判员 李知博
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艳秋