wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14387号
原告：赵萌萌，女，1984年9月25日出生。
委托诉讼代理人：崔淼，北京市中同律师事务所律师。
被告：宋杰，男，1983年9月3日出生。
原告赵萌萌与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵萌萌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋杰偿还原告借款7000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月19日，被告以生意周转资金不足为由，向原告借款10000元，并承诺一周后偿还，原告通过手机银行向被告转账10000元。此后，被告未能按其承诺偿还借款。直到2015年上半年，被告才偿还原告3000元，剩余款项一直未能偿还，故起诉。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了支付借款的义务后，被告理应按照双方约定履行偿还借款的义务。因被告未能偿还原告全部借款，故原告起诉要求被告偿还剩余借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告宋杰于本判决生效后十日内偿还原告赵萌萌借款七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，由被告宋杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崇晓峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2058号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告曹某。
委托代理人戴光峰、邵秋娥，江苏律园律师事务所律师。
原告李某甲与被告曹某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员蒋晶适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲之法定代理人李某乙，被告曹某之委托代理人戴光峰、邵秋娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系母子关系。2014年11月被告离家出走后，至今未归。在此期间，被告对原告未尽抚养义务。现原告一直跟随父亲李某乙生活，一切支出均由父亲一人用微薄的收入维持，现开销不断增加，难以为继。根据婚姻法相关规定，被告应当承担原告的抚养义务，支付抚养费。故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告抚养费人民币21200元（1、生活费，自2014年11月至2016年4月按每月900元计算为16200元；2、原告在此期间实际发生的医疗费、教育费的一半为5000元）；诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，原告诉状所述不是事实。夫妻关系存续期间所得收益为夫妻共同财产，双方以自己的工资收入抚养子女且被告认真履行了对原告的抚养义务，从物质到精神上不亚于原告父亲，原告没有理由起诉要求被告支付抚养费。原告诉求中关于抚养费的主张过高，依据相关规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，有固定收入的抚养费一般可按其月总收入的20%-30%比例给付，结合被告实际工资收入，原告主张抚养费标准过高。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲系李某乙与曹某之子。自2014年11月11日起，原告李某甲之父李某乙与被告曹某因感情不睦开始分居，原告李某甲与其父李某乙共同生活，被告曹某搬回娘家居住。2015年1月至2016年4月，原告李某甲之父李某乙为其交纳保育教育费、幼儿园伙食费等费用合计人民币10982元。现因被告曹某未给付抚养费，致原告涉讼。
另查明，被告曹某系中国邮政速递物流股份有限公司泰州分公司劳务派遣人员，2015年度工资收入为37100元，2016年1月至4月的实发工资分别为3726.6元、3017.81元、3147.22元、2593.6元。
上述事实有原告提供的户口簿、结婚证、（2015）泰海民初字第3397号民事判决书、收入证明、收据，被告提供的病历、劳动合同、工资清单、证明以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告李某甲在随父亲生活期间，有权利要求母亲曹某承担抚养义务。关于原告主张的分居期间抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）的数额，综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平，本院确定抚养费按每月800元计算，则被告需要承担2014年11月11日至2016年4月分居期间的抚养费为14106.67元。关于原告主张的教育费，已经包含于上述抚养费中，不再重复支持。被告辩称其与原告父亲没有离婚，不符合给付抚养费的情形，没有法律依据，对此辩解本院不予采纳。被告辩称已经承担抚养义务，未提供证据证明，故本院对此抗辩亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲抚养费人民币14106.67元；
二、驳回原告李某甲其它的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告曹某负担（原告李某甲已预交，被告曹某于本判决生效之日起十日内迳交原告李某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年八月十五日
书记员 杨冬梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初2181号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：卢贵清，男，彝族，住贵州省六枝特区。
被告：李帆，女，汉族，住贵州省六枝特区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢贵清、李帆借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1153号
原告修武县金兴建筑有限公司，住所地：修武县环城西路鑫兴市场内。
法定代表人王跃进，经理。
委托代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
被告焦作市银河置业有限公司，住所地：修武县种子公司三楼。
法定代表人郭海林，经理。
原告修武县金兴建筑有限公司诉被告焦作市银河置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兆斌到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告向原告借款3200000元，约定借款期限一年，利息同银行同期贷款利息，由被告按月向原告所在修武农商行账户储存利息，现合同已到期，被告违约，既不支付原告本金，也未支付利息。为此，请求判令：被告归还原告借款3200000元、利息885632元（截止2016年4月30日，按同期银行贷款利息计算到实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了2014年3月26日借款协议一份，证明被告欠原告款3200000元，期限一年，利息按同期银行贷款利率计算的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年3月26日，原、被告双方签订借款协议一份，被告向原告借款3200000元，双方约定按银行同期贷款利率计算。后该款经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原告与被告之间为借款合同法律关系。被告借原告款3200000元，其未举证证明已将该借款及利息归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求被告归还借款3200000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市银河置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告修武县金兴建筑有限公司借款本金3200000元及利息（截止2016年4月30日前的利息为885632元，2016年4月30日以后的利息按本金3200000元的按中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39485元，减半收取19743元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 田阳月
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申56号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）王原生，男，汉族，内蒙古金川保健啤酒厂退休职工，现住临河区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）范文兵，男，汉族，无职业，现住临河区。
再审申请人王原生因与被申请人范文兵合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第5301号和本院（2015）巴民一终字第192号民事判决，于2014年7月15日向本院提出再审申请。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王原生不服一、二审民事判决，向本院提出再审申请，一审认定事实错误。王原生与范文兵并非合伙关系，出具的欠条是公司债务，不能变为个人之间的债权债务，公司借款与公司股东出资不能同时计算，应优先归还借款。请求撤销一、二审民事判决，依法改判。
本院经审查认为，本案中，王原生称，其与范文兵并非合伙关系，出具的欠条是公司债务，不能变为个人之间的债权债务，公司借款与公司股东出资不能同时计算，应优先归还借款。经查，王原生与范文兵于2013年11月22日对合伙账目进行了结算，结算后，王原生给范文兵出具欠条，双方形成债权债务关系，欠款条是双方结算的最终体现，是双方真实意思的表示，王原生未偿还欠款，应承担相应的民事责任。故王原生再审申请的理由，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王原生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王原生的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年六月三十日
书记员 尹 航
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3612号
原告：周继业，男，1964年7月13日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
委托诉讼代理人：亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：苏峰，男，1979年10月20日出生，汉族，单位职工，住济南市。
第三人：济南信和工程质量检测有限公司，住所地济南市。
法定代表人：翟鲁民。
原告周继业与被告苏峰、第三人济南信和工程质量检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，2016年7月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案涉及第三人济南信和工程质量检测有限公司，本院依职权追加第三人后再次于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告周继业及其委托代理人黄立芹、亓东星，被告苏峰到庭参加诉讼，第三人济南信和工程质量检测有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周继业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款11141元及逾期利息2941元（还款日至起诉日按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年9月份至2012年10月份，被告自原告处陆续采购烟酒糖茶之类的生活品，金额为11141元，有被告签字确认的货款清单为证，原告多次催要货款，被告均未支付，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告苏峰辩称，原告所诉属实，2008年至2012年被告在第三人济南信和工程质量检测有限公司处担任经理职务，当时是因为业务关系从原告处拿了一些礼品。2012年10月份之后，被告不再担任经理，被告与王平在原告处所拿的东西的数额第三人认可。2012年被告离职之后一直找第三人领导处理此事，但是一直未能处理，现在第三人的财务以及管理归历城区建筑总公司代管，被告还需要找总公司的领导去协商这件事，尽快把欠款给原告要回来。
第三人济南信和工程质量检测有限公司缺席，未答辩。
被告苏峰承认原告在本案中主张的欠款数额，但是被告苏峰认为其从原告处购买货物的行为是职务行为，其不应承担还款责任，应由第三人承担还款责任。被告苏峰提交第三人出具的证明一份，拟证实被告苏峰所欠原告货款为被告的职务行为，第三人同意承担还款责任，但该证明中第三人的负责人未签字，该证明不符合证据的形式要件。
本院认为，被告苏峰从原告处购买生活用品共计11141元，事实清楚，证据充分，原告要求被告苏峰支付货款11141元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求的逾期利息2941元（还款日至起诉日按同期人民银行贷款利率计算），没有法律依据，本院不予支持。被告辩称其从原告处购买货物为职务行为，依据不足，对于其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏峰于本判决生效之日起十日内支付原告周继业货款11141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费76元，由被告苏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许静
二〇一六年九月五日
书记员 李雪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2959号
原告：宋某，女，生于1979年6月28日，汉族，住邓州市。
被告：田某，男，生于1981年8月19日，汉族，住址同上。（缺席）。
原告宋某与被告田某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由陈洪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告田某经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：其与被告原系夫妻关系，后因感情不和双方协议离婚，离婚时双方约定被告支付原告经济补偿15万元，并在2年内还清，否则按月息3分计算利息。到期后经原告多次追要，被告拒不偿还，现要求依法追回欠款本息。
原告为支持主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、离婚复印件一份，证明原、被告离婚的事实；
3、欠条复印件一份，证明被告欠原告15万元的真实性。
被告田某经传票合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，但向法庭提交了贾建壮、贾道良、张吉晓共同出具的证言一份。
以上原告提交的证据1、2系合法证件，真实有效，本院予以采信；对于原告提交的证据3，系被告本人所写，本院予以采信。对被告向法庭提交的三人共同证言，原告有异议，因证人未到庭参加质证，不符合法定证据规则，故本院不予采信。
依据有效证据，本院查明如下案件事实：原、被告双方因感情不和，于2014年6月6日协议离婚，领取了离婚证书，并约定由被告支付原告经济补偿费15万元，被告给原告打欠款条据一份，约定在2年内还清，否则自愿承担3分月息。2016年6月6日欠款到期后，原告追要无果，于2016年7月21日诉至本院，要求依法追回欠款15万元及利息。本院于2016年8月23日依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，到期后被告缺席未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为：原、被告双方离婚后，应自觉履行自己的承诺，且被告给原告打欠款条据的事实清楚，客观真实，本院应予支持。原、被告双方约定3%的月利率不符合法律规定，应按照2%的月利率计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田某在判决书生效后十日内偿还原告欠款15万元及利息（利息按2%计算，从2016年6月6日起计至款付清之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一六年十月十日
书记员 李 吉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异120号
异议人（被执行人）：赵剑，男，汉族，1983年6月22日出生，住天津市北辰区，
申请执行人：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市宝坻区开元路馨和家园17-4号。
法定代表人杨晖，董事长。
被执行人：李文柱，男，汉族，1981年7月14日出生，住天津市静海县，
被执行人天津市尼洋河商贸有限公司，住所天津市静海县春曦道西侧、禧顺佳园小区南侧景华春天22-5-301，统一社会信用代码91120223073134093H。
法定代表人陈金友。
被执行人冯娟,女,1981年11月27日出生,汉族,住天津市静海区静海县,
本院在执行天津鼎信小额贷款有限公司与李文柱、冯娟、赵剑、天津市尼洋河商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人赵剑于2017年11月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵剑称，天津市河西区人民法院（2017）津0103执688号之一评估公告称，天津市静海区静海镇海福花园北侧争光渠东侧海城公寓5号楼1门101室房屋评估价格为948814元，并依法公开拍卖。异议人认为，该房屋由异议人与中信银行股份有限公司天津分公司在2015年4月21日签订了房屋抵押贷款合同，按照合同约定，异议人交付首付款后，每月向中信银行偿还本息至2045年4月21日止，中信银行抵押贷款期限均为2045年4月21日，天津市河西区人民法院对按揭抵押贷款，且抵押货款期限未到期限的房屋进评估，拍卖无法律依据，请求予以拍卖程序。
本院查明，2016年5月27日本院受理了原告天津鼎信小额贷款有限公司与被告李文柱、冯娟、赵剑、天津市尼洋河商贸有限公司借款合同纠纷一案。原告向本院提出财产保全申请。2016年5月27日本院作出（2016）津0103民初4730号民事裁定书：“对被告李文柱、冯娟、赵剑、天津市尼洋河商贸有限公司价值2074200元的财产采取保全措施。”。2016年9月29日本院作出（2016）津0103民初4730号民事判决书。判决书生效后，权利人天津鼎信小额贷款有限公司向本院申请执行。2017年9月5日异议人赵剑提出书面异议，2017年9月13日本院作出（2017）津0103执异89号执行裁定书：“驳回异议人赵剑提出的执行异议。”。2017年11月13日异议人赵剑再次提出执行异议申请，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。因此，其提出的执行异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回赵剑的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年十一月××日
书记员 张 娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第02088号
原告董某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告董某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员黄岐洋适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日被告刘某某在原告的玻璃店购买了5540元的玻璃，立有欠款欠据，说过几天就付款，后原告多次向被告索要，被告只付了1000元，下欠4540元但被告一再推托，至今不还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明被告于2011年11月21日所写欠原告玻璃款人民币5540元，欠据上注明付过1000元下欠4540元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举条据一支属原始票据，条据内容真实，形式来源合法，且被告经合法传唤不到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，应视为被告对该证据的认可，故该证据真实有效，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年11月21日被告刘某某在原告董某某的玻璃店购买了5540元的玻璃，并立有欠款欠据，欠据上注明付过1000元下欠4540元，后原告多次向被告索要，被告一再推拖，至今未还。现原告向法院提起诉讼，请求判决被告清偿该欠款，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告欠原告货款人民币4540元，事实清楚，证据确凿，原告请求依法判令被告偿还，本院应予以支持。被告经传票传唤不到庭，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于判决生效后五日内履行欠原告董某某货款人民币4540元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄岐洋
二〇一三年九月十六日
书记员 崔馨月
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初330号
原告隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县城西环西侧。
法定代表人赵书芳，该联社理事长。
委托代理人杨占国，该联社职员。
被告郭俊强。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告郭俊强借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆尧联社委托代理人杨占国到庭参加诉讼，被告郭俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社诉称，2007年8月10日，原告隆尧联社双碑信用社与被告郭俊强签订保证担保借款合同，约定被告从双碑信用社借款10000元，借款期限2007年8月10日至2008年8月10日，利率月息9.69‰，结息方式按季结息、到期还本。逾期还款按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告没有按约履行还款义务。请求法院判令被告郭俊强偿还借款本金10000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任。
原告隆尧联社就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、编号为0442284借款借据一份；
2、农信保借字（2007）第1190号保证担保借款合同一份；
3、贷款催收通知书、河北经济日报债权催收公告一份；
4、被告郭俊强身份证复印件一份。
被告郭俊强在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2007年8月10日，原告隆尧联社双碑信用社与被告郭俊强签订农信保借字（2007）1190号保证担保借款合同，约定郭俊强从在双碑信用社借款10000元，借款期限2007年8月10日至2008年8月10日，利率月息9.69‰，结息方式按季结息、到期还本。被告逾期还款按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未向原告偿还过借款本息。2013年4月25日，被告签收了原告贷款催收通知书，2011年11月4日，原告将此笔债权在河北经济日报公告催收。
上述事实有原告隆尧联社提供的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、债权催收公告等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，内容真实，合法有效，法律应予保护，原告隆尧联社的诉讼请求应予支持。被告郭俊强应当偿还原告借款本金10000元及相应利息，并按约定承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金10000元。自2007年8月10日起按月利率9.69‰支付利息，并按4.845‰加付逾期利息，至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 镡立格
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘远芳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1779号
申请执行人：宋庚妹，女，1953年10月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
申请执行人：殷啟银，男，1954年3月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：殷珉靓，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：王法德，男，1974年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
宋庚妹、殷啟银与殷珉靓、王法德确认合同无效纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋庚妹、殷啟银于2017年4月19日向我院申请执行，要求被执行人王法德搬离上海市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋并返还该房屋及室内家具家电，按3,750元/月标准，支付自2014年11月9日至实际搬离房屋之日的使用费(共计105,000元)，支付案件受理费183元；要求被执行人殷啟银支付案件受理费183元。
本院执行过程中查明，上海市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋由被执行人王法德出租给案外人。经本院执行，判决房屋实际承租人于2017年3月16日与本案申请执行人宋庚妹、殷啟银签订了房屋租赁合同，上述房屋已由申请执行人收回，对此申请执行人予以确认。故本案行为部分标的已执行完毕。执行过程中，两申请执行人明确向本院表示，其放弃对殷珉靓应支付的案件受理费183元的执行申请。
关于被执行人王法德应支付的房屋使用费，经本院向银行、证券登记结算中心、车辆管理所、不动产登记事务中心等相关机构查询，王法德名下无可供执行财产，上述情况已告知两申请执行人，两申请执行人亦无法提供被执行人王法德可供执行的财产线索。
以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人王法德无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1779号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3748号
原告孙建虎，男，住肥城市。
委托代理人张帅，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告王统力（又名王统立），男，住肥城市。
原告孙建虎与被告王统力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢全玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建虎及其委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告王统力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建虎诉称，2014年2月26日，被告王统力向原告借款20000元用于资金周转，并出具借条约定月息2%。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；诉讼费及原告律师费由被告承担。
被告王统力未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告王统力因资金紧张向原告孙建虎借款20000元，约定月息2%，被告在其经营的艾迪卫净水设备店中收到现金后于当日出具借据一份，载明：“借条今借到孙建虎现金贰万整￥20000.00元月息2.00%身份证号码：370×××××25x王统立2014年2月26号”。后原告多次向被告催要借款，被告均未归还。2015年11月17日，原告向本院起诉，要求被告归还借款及利息。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实，有原告的陈述、借条原件及当事人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王统力向原告孙建虎借款20000元事实清楚，证据确实充分。借款人应承担相应的还款责任并承担利息。原告孙建虎主张按约定月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王统力于本判决生效后十日内偿还原告孙建虎借款本金20000元；
二、被告王统力于本判决生效后十日内偿还原告孙建虎借款利息（利息按本金20000元自2014年2月26日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告孙建虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王统力承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 邢全玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 贺丽丽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第232号
申请执行人：杨建峰。
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司
申请执行人杨建峰与被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年3月2日作出的（2014）邯仲裁字第94号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人杨建峰于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。因被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司财产在磁县辖区内，为便于案件执行，本院作出了（2015）邯市申指执字第55号执行裁定书，将本案指定磁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邯市执字第232号案的执行。
执行员 卢志强
执行员 陈宝山
执行员 康全来
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 力
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第203号
原告张XX
委托代理人白宇宙，系黑龙江美亚律师事务所律师。
被告徐X
原告张XX与被告徐X离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员邱剑担任审判长，与审判员孙茂隆、人民陪审员宋建霞组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人白宇宙、被告徐X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年12月8日经大庆市红岗区民政局协议离婚，离婚时双方协议将位于大庆市红岗区南二街南、萨大路西庆泰小区5-2-201室楼房一套归原告所有，被告放弃该房所有权，现被告不配合原告办理过户手续，故原告诉至法院，要求将涉案房屋判决归原告所有，诉讼费由被告承担。该房屋于2007年12月建成由原告购买，原、被告2008年11月登记，2010年12月离婚，产权证是结婚登记后办理的，所以登记的是共同共有。
被告辩称：原告所述的时间顺序属实。
庭审中，原告出示并宣读如下证据：
一、离婚证及协议书各一份（复印件），欲证明双方2010年离婚，并签协议书，约定红岗区南二街南萨大路西庆泰小区5号楼2单元201室，面积82.12平米产权归原告所有，被告自愿放弃房屋所有权。被告对证据的真实性无异议，但主张当时是附条件的，原告承担债务，被告才同意放弃产权。本院对该证据的真实性予以采信。
二、原告房屋产权证一份（复印件），欲证明房屋是原告父母出资购买的经济适用住房，在办理房屋产权时登记在原、被告名下。该房屋登记的时间是2010年8月30日，购买时间是2007年12月10日，购买时原、被告双方并未登记结婚。被告对证据的真实性无异议，认可房屋是婚前购买的，但主张其婚后参与还款3万元。本院对该证据的真实性予以采信。
庭审中，被告未提交任何证据。
根据原、被告在庭审中的陈述及举证、质证，可以认定本案的法律事实为：
原告在2007年时购买了位于大庆市红岗区南二街南萨大路西庆泰小区5号楼2单元201室楼房一套。原、被告于2008年11月登记结婚，在婚姻关系存续期间涉案房屋产权证办理完毕，所有权为共同共有。2010年12月双方在民政局办理了离婚手续，原告与被告对涉案房屋进行了约定，大庆市红岗区南二街南萨大路西庆泰小区5号楼2单元201室归原告所有。现被告拒绝配合原告过户。故原告诉至法院要求将涉案房屋大庆市红岗区南二街南萨大路西庆泰小区5号楼2单元201室判归原告所有，被告承担本案的诉讼费。
本院认为：大庆市红岗区南二街南、萨大路西庆泰小区5-2-201室为原告婚前购买的房屋。结婚后产权办理的所有人为夫妻二人共同共有。后二人在民政部门办理离婚手续，对房屋、财产、及婚生女的抚养问题都进行了很明确的约定。本院认为该离婚协议是合法有效的。是双方对自己的权利的一种处分。故被告应配合原告办理过户手续。关于庭审中，被告所述房屋归原告所有是附条件的，原告必须承担债务。另经审查，离婚协议关于房屋归属与债务承担之间并无互为条件的关系，系两个独立的条款，对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
大庆市红岗区南二街南、萨大路西庆泰小区5-2-201室归原告张XX所有。
案件受理费4045元由被告徐X承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 宋建霞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李茜楠
中华人民共和国婚姻法
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见
1.夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理。但规避法律约定无效。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01693号
申请执行人殷万成。
被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂，住所地盱眙县仇集镇霖治村。
经营者吕从芳。
殷万成与盱眙县仇集镇人和建材厂劳动报酬争议纠纷一案，我院于2015年3月9日作出盱劳人仲案字（2015）第41民事判决书，已发生法律效力，依法判决：自本裁定生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人殷万成劳动报酬人民币陆仟元整（6000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第41民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十四日
书记员 殷 骏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆夏民初字第23号
原告郭俊伟，男，汉族，1991年11月10日出生，甘肃省榆中县人。
委托代理人周庆，男，汉族，1967年10月1日出生，甘肃省榆中县人。
被告甘肃北方城建有限公司。
法定代表人巨有堂，该公司经理。
委托代理人赵和康，男，汉族，1979年2月26日出生，甘肃省兰州市人。
张玉国，男，汉族，1984年8月10日出生，甘肃省榆中县人，农民号。
被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司。
负责人王晓东，该公司经理。
委托代理人刘雄，该公司职工。
委托代理人牟翔，该公司职工。
原告郭俊伟诉被告甘肃北方城建有限公司（以下简称北方城建）、张玉国、永安财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称永安保险定西公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭俊伟的委托代理人周庆、被告北方城建的委托代理人赵和康、被告张玉国、被告永安保险定西公司的委托代理人刘雄、牟翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊伟诉称：2013年8月4日21时，被告张玉国驾驶甘J365**号小型轿车，沿兰夏线由东向西行驶至榆中县三角城200米时，由于甘肃北方城建公司在公路中间堆有一块长5.8米、宽5.3米的土方，周围没有设置警示灯和锥桶，致使张玉国躲避土方逆向行驶，恰遇周代伟驾驶的甘AGZ6**号小型轿车发生正面碰撞，致张玉国、周代伟、郭俊伟受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，甘肃北方城建公司承担本次事故的主要责任，张玉国承担次要责任，周代伟、郭俊伟无责任。因被告张玉国驾驶车辆在永安保险定西公司投保了交强险，故保险公司在交强险理赔限额内予以理赔，不足部分由二被告赔偿。现提起诉讼，请求：1、依法判令一、二被告连带赔偿原告经济损失3138.5元，其中医药费2938.5元，误工费200元；2、被告永安保险定西公司在保险责任范围内对上述经济损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北方城建公司辩称：1、该起道路交通事故的责任认定书没有给我公司送达，认定我公司承担主要责任，我们有异议；2、法庭在查清事实的基础上，认定赔偿责任，该我公司承担的责任，我公司承担。
被告张玉国辩称：我驾驶的甘J365**号小型轿车在永安保险定西公司投保了交通事故责任强制保险。该案应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
被告永安保险定西公司辩称：被告张玉国驾驶的甘J365**号小型轿车在我公司投保了第三者责任强制保险属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。最高人民法院《关于人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。对于原告的合理费用，我公司愿意在各分项限额内和甘肃北方城建公司按照主次责任承担赔偿责任，但按照法律规定我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年8月4日21时，被告张玉国驾驶甘J365**号小型轿车，沿兰夏线由东向西行驶至榆中县三角城200米时，由于甘肃北方城建公司在公路中间堆有一块长5.8米、宽5.3米的土方，周围没有设置警示灯和锥桶，致使张玉国躲避土方逆向行驶时，与周代伟驾驶的甘AGZ6**号小型轿车发生正面碰撞，导致发生张玉国、周代伟、郭俊伟受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，甘肃北方城建公司承担本次事故的主要责任，张玉国承担次要责任，周代伟、郭俊伟无责任。
另查明：被告张玉国驾驶的甘J365**号小型轿车在永安保险定西公司投保了交通事故责任强制保险。
再查明：在本次事故中，给原告造成的经济损失有：医疗费2938.5元，误工费3天×70.5元／天=211.5元，共计3150元。
上述事实，有原、被告陈述，兰州市公安局交通警察支队榆中大队道路交通事故认定书，榆中县第一人民医院门诊收费票据及X线影像诊断报告书等证据在案佐证，经庭审质证、认证，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。被告张玉国驾驶车辆上路行使中，忽视行车安全，遇周代伟驾驶的甘AGZ6**号小型轿车发生正面碰撞，致乘车人郭俊伟受伤，两车受损的交通事故，应承担相应的责任。甘肃北方城建公司在公路中间堆有一块长5.8米、宽5.3米的土方，周围没有设置警示灯和锥桶，在本次事故中应承担主要责任，被告张玉国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，在本次事故中应承担次要责任。兰州市公安局交通警察支队榆中大队所作的道路交通事故责任认定书客观、真实，本院应予采纳。被告北方城建辩解不认可交通事故责任认定书的意见，不能成立，本院不予采纳。被告张玉国在永安保险定西公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告永安保险在交强险理赔限额内赔付原告损失。原告要求被告赔偿医疗费、误工费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张玉国辩称应由保险公司赔偿的辩解意见成立，本院予以采纳。被告永安保险定西公司辩称其不承担诉讼费的辩解意见成立，本院予以采纳。被告永安保险定西公司辩称依据相关法律规定，其应与甘肃北方城建公司按照主次责任承担赔偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。为了保护公民的人身权益不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司定西中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭俊伟医疗费、误工费共计3138.5元。
二、被告甘肃北方城建有限公司、张玉国不再承担赔偿责任。
案件受理费50元，由被告甘肃北方城建有限公司负担30元，被告张玉国负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 余 红
代理审判员 蔡锦平
人民陪审员 刘玉荣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 毛宝林
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第513号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）521号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日，被告人张某因白某（作案时不满十六周岁）与许某乙之间有矛盾，受白某之托，伙同曾某、闫某、庞某（均已判决）等人约定到聊城市东昌府区闸口东龙飞网吧附近与许某乙等人殴斗。当晚23时�，双方在闸口东转盘附近相遇，持木棍等器械互相打斗，将许某乙一方的许某丁打伤。经鉴定，许某丁伤情为轻伤一级。期间，被告人张某对许某丁拳打脚踢。
另查明，2014年10月16日，同案犯曾某、闫某、庞某等人同被害人许某丁达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失85000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人许某丁的陈述，证实案发时其被打伤的情况；同案犯曾某、闫某、庞某的供述，均证实其伙同被告人张某聚众斗殴的情况；证人白某、许某甲、谭某、许某乙、王某甲、李某、许某丙、王某乙、韩某等人的证言，均证实案发现场的情况；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）1219号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人许某丁的伤情为轻伤一级；书证同案犯同被害人许某丁签订的赔偿协议，证实赔偿被害人�济损失的情况；书证刑事判决书，证实同案犯曾某、闫某、庞某被判刑的情况；书证受案登记表发破案经过、办案说明、抓获经过，证实本案案发情况及被告人的归案情况；被告人张某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人积极参与聚众斗殴，并致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、认罪态度较好；同案犯能够赔偿被害人许某丁经济损失，对被告人张某可从轻处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 温炳坤
人民陪审员 崔行波
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 坤
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初822号
原告郭斌，男，1989年6月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县云阳街道办事处腊芫街*组。
被告李成顺，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区友爱里*栋***号***户。
原告郭斌诉被告李成顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭斌、被告李成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金61000元整；2、判决被告支付2015年1月26日起至2016年10月17日止的利息5894元；3、判决被告支付2016年10月18日至还清上述全部欠款时止的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算；4、被告承担本案全部诉讼费用和因诉讼而支出的其他合理费用。事实和理由：2014年11月份，被告以做生意缺乏资金为由陆续找原告借钱，先后借款人民币80000元整。期间，除归还19000元外，下欠61000元未还。2015年1月18日，原告在长沙找到被告本人催其还钱，后在派出所的调解下，被告在长沙市雨花区井弯子派出所向原告出具一张欠条，注明：“今借到郭斌人民币61000元于2015年1月25日归还”。但是，到期后，虽原告多次催讨，被告仍未按欠条约定支付分文欠款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告郭斌向本院提交了证据欠条，拟证明本案借款的事实。
被告李成顺辩称：原、被告之间不存在借款关系，双方实际是合伙关系。原、被告一起合伙经营一家公司，原告负责出资，为公司法定代表人，被告负责公司的经营，双方之间的资金往来发生在2014年11月至2014年12月，只涉及到公司的盈亏，且总额不足80000元。而欠条是被告在受到原告的人身威胁的情况下出具的。欠条不能说明双方的借贷问题，只是公司盈亏问题，其中只有20000元是被告的个人借款，且已经归还了19000元。
为支持其抗辩主张，被告李成顺向本院提交了证据企业信息查询表，拟证明被告与原告之间不存在个人借贷关系，双方只是合伙做生意。
对原告提供的证据欠条，被告质称欠条是其本人书写，但当时原告带了三个人找到被告住处，把被告带到亚商国际大厦，并反锁了房门，报警后和原告一起去了派出所，在派出所做笔录时被告没有说到双方之间存在借贷关系，被告是在人身受到威胁的情况下出具的借条。本院认为，因该欠条系被告出具，且被告没有提供能够证明其在被胁迫的情况下书写欠条的证据，故对其该反驳主张不予认可，对该证据欠条予以确认。
对被告提供的证据企业信息查询表，原告质称这份证据显示公司是原告个人开办，如果是合伙的话，应该有合伙协议，但被告未提供相关证据。本院认为，该证据仅能证明原告郭斌与长沙汇拓电子科技有限公司的关系，不能证明被告与该公司的关系，也无法证明原、被告之间存在合伙关系，故不能达到被告的证明目的，也无法确认该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成顺经人介绍认识原告郭斌后，数次向原告郭斌借款。2015年1月18日，被告就欠付原告的借款向原告出具欠条一张，上载“今借郭斌人民币61000元（陆万壹仟园整），于2015年1月25日归还”。后被告一直未向原告还款，故酿成了本案纠纷。
本院认为：被告李成顺向原告郭斌出具的欠条能够证明其欠付的借款情况，本院对双方之间的借贷关系予以确认。虽然被告抗辩称其是在人身遭受威胁的情况下出具的欠条，但其未提供能够证明该事实存在的证据，故对其该抗辩主张不予采信。至于被告主张的双方之间的经济往来系基于合伙关系的事实，因其未提供能够证明双方之间存在合伙关系的证据，故对该主张，本院亦不予认可。被告未按欠条上的还款日履行还款的义务，已经侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款61000元的诉请，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向被告李成顺主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，予以支持。
综上所述根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李成顺在本判决生效之日起十日内返还原告郭斌的借款61000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告郭斌支付自2015年1月26日至本判决生效之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，财产保全费720元，共计2192元，由被告李成顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴耀宇
审 判 员 陈金龙
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗娇霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2725号
原告白振明，男，出生于1963年6月8日，汉族。
被告王书义，男，出生于1970年10月18日，汉族。
原告白振明诉被告王书义合同纠纷一案，原告于2016年5月11日诉至法院。本院受理后，依法由审判员马秀玲适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告白振明到庭参加了诉讼，被告王书义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日被告欠原�饲料款2800元，经原告多次催要，被告至今未付，现原告起诉请求依法判令被告归还欠原告款2800元及2014年9月起的利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2015年6月20日被告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告款2800元，超过4个月不还欠款加收5%利息的事实。
被告王书义在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2015年6月20日原告与被告经过算账，被告欠原告款2800元，被告给原告出具的欠条一份，约定超过4个月不还欠款，加收5%的利息。后经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉请求依法判令被告归还欠原告款2800元及2014年9月起的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告欠原告款，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告立即归还欠款2800元的主张，本院予以支持；原告要求被告支付利息，虽然被告出具欠条时双方明确约定超过4个月不还款加收5%的利息，但双方并未明确约定是按本金的5%给付利息，还是按月利率5%计算利息，故利息应从双方约定的时间（超过4个月，即为：从2015年10月20日）开始按照同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书义于本判决生效后三日内归还欠原告白振明款2800元，并从2015年10月20日起按照同期银行贷款利率计算利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告王书义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马秀玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 姚雨菁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4385号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：崔永庆，性别：女，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告崔永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕思莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第903号
原告杭州和合玻璃工业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。
法定代表人赵根有，公司董事长。
委托代理人陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。
被告杭州传顺建材有限公司，住所地杭州市西湖区锋尚苑4幢307室。
法定代表人李宁，公司执行董事。
委托代理人冯妍，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告杭州和合玻璃工业有限公司与被告杭州传顺建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州和合玻璃工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由杭州和合玻璃工业有限公司负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐婷婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1414号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人纪永刚，男，1972年8月19日出生。
北京银行股份有限公司与纪永刚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8499号民事判决书发生法律效力后，因纪永刚未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求纪永刚履行上述法律文�所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人纪永刚的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第8499号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人纪永刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8499号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人纪永刚仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年二月十九日
书记员 吴爱民
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3397号
原告南江，男，1966年5月8日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为辽宁省大连市经济技术开发区白石湾小区**号。
委托代理人王晶莹，吉林弘川律师事务所律师。
被告康根植，男，1967年1月5日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市烟河街。
委托代理人李日善，吉林由正律师事务所律师。
原告南江诉被告康根植之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江的委托代理人王晶莹，被告康根植的委托代理人李日善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南江诉称：2012年8月23日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账交付借款20万元。2013年5月15日，被告给原告出具借条，约定将2012年8月份的借款20万元于2013年8月份还清。2013年9月30日，被告偿还原告借款本金5万元。经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金15万元，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金15万元及利息（自2013年9月1日起全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告康根植辩称：原告起诉事实属实，同意偿还借款。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、招商银行个人转账汇款业务受理回单一份，证明2012年8月23日，原告给被告建设银行的账户转账20万元，用途为借贷。
证据3、欠条一份，证明2013年5月15日，被告给原告出具欠条，承诺将2012年8月份的借款20万元于2013年8月份还清。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其均予以采信。
被告康根植未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人的当庭陈述，综合认定如下事实：2012年8月23日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账交付借款20万元。2013年5月15日。被告给原告出具欠条，承诺将2012年8月份的借款20万元于2013年8月份还清。2013年9月30日，被告偿还原告借款本金5万元。至今被告尚欠原告借款本金15万元。
本院认为：原、被告之间形成事实上的借款关系，被告给原告出具的欠条系双方真实意思表示，协议合法、有效。原告已向被告交付借款，被告应如期偿还借款。关于原告要求被告自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告康根植于本判决生效之日起五日内偿还原告南江借款本金15万元并支付利息（自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，其他诉讼费用50元，合计2970元（原告已预交4620元），由被告康根植负担。
如被告康根植未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年一月三日
书记员 朴东君
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初908号
原告：肖世强，男，1962年12月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：齐灏，湖南天戟律师事务所律师。
被告：陈民主，男，1961年1月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：姚云华，女，1963年11月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区，（系陈民主之妻）。
原告肖世强与被告陈民主、姚云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖世强的委托诉讼代理人齐灏，被告陈民主到庭参加诉讼。被告姚云华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世强向本院提出诉讼请求：1.被告陈民主立即偿还原告借款本金100000元并赔偿原告为实现债权所发生的合理费用（损失），包括但不限于律师费、查询费；2.被告姚云华对被告陈民主本案所涉债务及原告为实现债权所发生的合理费用承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月4日，被告陈民主急需现金向原告借款5万元，被告在收取原告现金5万元后向原告出具了借条。同年4月14日，被告陈民主再次向原告借款5万元，出具了借条。后原告多次向被告陈民主催收，被告总是拖延还款。被告姚云华与陈民主系夫妻关系，应承担连带清偿责任。
被告陈民主辩称：此款是系帮他人所借，借条是被告所写，借款愿意归还，但不同意支付律师费5000元。
被告姚云华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告陈民主向原告肖世强借款50000元，原告肖世强从中国农业银行将借款取出付给被告陈民主，被告陈民主出具了借条。同年4月14日，被告陈民主再次向原告肖世强借款50000元，原告肖世强从中国农业银行将借款取出付给被告陈民主，被告陈民主出具了借条。后被告陈民主至今未予归还借款，故原告诉来本院。
另查明，被告陈民主与被告姚云华系夫妻。
以上事实，有原、被告双方的陈述、借条、银行账户流水等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈民主向原告肖世强借款，出具了借条，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告陈民主未及时归还借款，已构成违约，应负本案的全部责任。故原告诉请要求被告立即归还借款100000元，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，未提供正式发票，对此本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告陈民主向原告借款的行为发生在被告陈民主与被告姚云华的婚姻关系存续期间，原告就被告陈民主的所负债务向两被告主张权利，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告姚云华应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈民主、姚云华在本判决生效后七日内共同偿还原告肖世强借款本金100000元；
二、驳回原告肖世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由原告负担70元，由被告陈民主、姚云华负担2150元（此款原告已支付，被告陈民主、姚云华在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6832号
原告乐X，男，1964年6月22日出生，个体工商户。
委托代理人高海燕，山西国韵律师事务所律师。
被告张x1，男，1966年12月2日出生。
原告乐X与被告张x1名誉权纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员吴朝辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告乐X之委托代理人高海燕到庭参加了诉讼，被告张x1第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐X诉称，原、被告是朋友关系，原告与案外人胡X1是合作关系。由于大家住的不远，有时会一起吃饭，所以彼此都非常熟悉。在长期的合作过程中，原告本着诚心做人、踏实做事的原则，得到了胡X1的高度信任与认可，许多项目都交给原告去做，生活中彼此更以姐弟相待，事业蒸蒸日上。不知不觉中遭到被告的嫉妒，于是趁胡X1丈夫回老家过节不在家的时候，被告在北京市石景山区古城村中街X室向何x1、袁X1（原告和胡X1的熟人）编造说，正月初二胡X1在原告处留宿一晚上。此事慢慢传遍了原告的朋友圈，更成为朋友、同事背地里热议话题，影响非常恶劣。现已造成原告与胡X1的合作停止，双方家庭关系恶化，精神痛苦，人格受损，社会评价降低。为此原告多次找被告说理，希望被告能够澄清事实，还原告及胡X1一个清白。无奈被告态度蛮横，据不配合，任由谣言蔓延，原告的合法权益受损，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉、消除影响；2、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张x1辩称，不同意原告诉讼请求。不认可原告所述事实，我没有说过原告的事情。
经审理查明，原、被告为朋友关系，原系邻居，二人曾均租住位于北京市石景山区古城中街X号院。2016年8月16日，何x1告知胡X1之老公钱某胡X1在正月初二在乐X处留宿。并于当天通过微信告知张x1“我把你跟我说的，他俩正月初二的事情说了”、“你说正月初二晚上老板娘没回去，在老乐家了”、“我也是头脑发热，说了就后悔了”。张x1回复“我什么也没和你说呀”、“我那和你说他们的事情了”、“他是在老乐家吃饭”、“也没有说他们俩干那种事情”。现原告以被告编造了正月初二案外人胡X1曾在原告处留宿过夜的不实事实，侵犯了其名誉权为由诉至我院。
庭审中，原告提供证据如下：
1、证人郑×的证人证言，内容主要为：我是乐X手下工人，2016年8月，因为张x1说胡X1在乐X的家里过夜，胡X1的老公打了张x1。这个事情是张x1跟何x1说的，后来传到了胡X1的老公处。当时何x1也指证了张x1，刚开始张x1没有承认，何x1来了张x1就支支吾吾了，但是张x1始终没有承认。因为打了张x1，我才知道张x1说过留宿的事。
2、证人崔×的证人证言，内容主要为：我是给乐X打工的，8月左右，乐X和我说别人说他的闲话，他没有办法混了。工人也都在说乐X与胡X1有关系，我也是在工人那儿听到的，工人是听何x1说的，何x1说是听被告说的。
3、肖X的证人证言，内容主要为：我与乐X为合作伙伴关系，乐X之前的为人还不错，出了留宿事情，我现在怀疑乐X的人品，想中止与乐X的合作，现在工人也都在议论这个话题。我是听工人说的，工人是听何x1说的乐X与胡X1年初十住了一晚。
4、凌X的证人证言，内容主要为：今年8月左右，工人一直在说乐X男女关系的事情。我也是从工人处听到的.
5、何x1的证人证言，内容主要为：正月初十晚上，我、胡华菊等到张x1家，七点多的时候，张x1告诉我们胡X1正月初二在乐X处留宿，第二天早上才回家。胡X1的老公8月份来找我，我就告诉了了胡X1的老公。
6、胡X的证人证言，内容主要为：正月初十的时候，晚上7点左右，我、何x1等到张x1家，晚9点左右我们走的。当时张x1的女朋友都在场，要走的时候张x1说初二晚上胡X1在乐X家没有回去，第二天早上才走的。
被告提供与何X（微信昵称小辣椒）微信聊天记录为证，证明被告没有说过胡X1在原告处留宿的事。何x1认可聊天记录�实性，但认为该聊天记录不完整，未提供证据予以证明。
上述事实，有证人证言、微信记录及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张被告对外传播胡X1在原告处过夜，所提供何x1、胡X证言，二人所陈述被告告知时间、聊天过程、内容以及称呼等不一致，故本院不予采信。原告所提供其他证据仅能证明原告就此名誉受到影响，不能证明被告存在侵犯原告名誉权的行为。且何x1与被告微信�录中，被告仅承认说过胡X1在原告处吃饭并未承认说过过夜一事。因此，原告未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对原告之诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回乐X全部之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由乐X负担（已交纳）。
公告费（送达起诉状及开庭传票的费用）二百六十元，由乐X负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张习宇
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00060号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人毛某，男，1985年1月6日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月28日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
被告人刘某，男，1993年3月4日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月21日被南漳县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。同年12月23日被南漳县公安局决定监视居住。2014年4月14日本院依法对被告人刘某重新办理取保候审手续。
被告人付某甲，男，1987年3月5日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益犯罪，于2013年11月18日被南漳县公安局决定监视居住。2014年4月14日本院依法对被告人付某甲重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人毛某、刘某犯盗窃罪，被告人付某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2014年4月30日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人毛某、刘某、付某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至7月，被告人刘某、毛某先后窜至南漳县城关镇水镜广场、县人民医院，盗窃作案2起，盗得摩托车2辆。毛某将盗窃的一辆红色五羊本田125-C型摩托车，以600元低价卖给被告人付某甲。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，两辆被盗摩托车价值6426元。
1、2013年6月的一天22时许，被告人刘某、毛某窜至南漳县城关镇水镜广场“神怡网吧”门前，见穆某乙停放在此处的一辆红色五羊本田125-C型两轮摩托车（发动机号：08G61044）无人看管，刘某用随身携带的钥匙将摩托车点火锁透开，毛某骑摩托车带刘某逃离现场。毛某将此摩托车卖给被告人付某甲，付某甲明知此摩托车为盗窃所得，以600元的低价购买。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值4176元。破案后，追缴摩托车退还失主。
2、2013年7月13日13时许，被告人毛某、刘某二人窜至南漳县人民医院家属院，见马某停放在院内的一辆红色五羊本田125-C型两轮摩托车（发动机号：04J65041）无人看管，刘某用随身携带的钥匙将摩托车点火锁透开，毛某骑摩托车带刘某逃离现场。毛某、刘某二人借用苏某的身份证将盗窃的摩托车卖给南漳县城关镇华新桥头“启航金属回收调剂有限公司”，获款260元。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2250元。破案后，追缴摩托车返还失主。
2013年10月23日，付某甲到南漳县公安局刑警队投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，南漳县社区矫正工作办公室对被告人刘某、付某甲所在的社区进行了调查，认为对刘某、付某甲适用非监禁刑对居住的社区没有较大的不良影响，建议对刘某、付某甲可以适用社区矫正刑罚。
上述事实，被告人毛某、刘某、付某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、穆某乙的陈述；证人苏某、李某、付某乙、穆某甲的证言；南漳县公安局接受刑事案件登记表、接处警工作登记表、抓获证明、付某甲的自首证明，现场及物证照片，李某、苏某的辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，户籍证明等书证，南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书，社区矫正调查评估意见书，被告人毛某、刘某、付某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人付某甲明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人毛某、刘某犯盗窃罪，被告人付某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人毛某、刘某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人付某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，刘某、付某甲在此前没有违法记录，对刘某、付某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。罚金自判决生效之日起十日内执行）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内执行）。
三、被告人付某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 秦艳丽
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2715号
原告周秀珍，女，汉族，生于1956年12月30日。
原告范玲，女，汉族，生于1975年10月25日。
原告范力，女，汉族，生于1982年10月12日。
被告四川省广元市通大道农资有限公司
法定代表人陶玟缙，系该公司董事长
本院在审理原告周秀珍、范玲、范力诉被告四川省广元市通大道农资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周秀珍、范玲、范力于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秀珍、范玲、范力撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十一月七日
书记员 ：杨亚玲
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行初字第11号
原告邱金根
委托代理人徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
被告常山县新昌乡人民政府
法定代表人魏斌
委托代理人张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。
第三人郑金土
委托代理人郑安军
原告邱金根与被告常山县新昌乡人民政府、第三人郑金土林地使用权行政裁决一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月29日立案受理，并于同年11月3日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。在本案审理过程中，原告邱金根于2014年11月21日向本院提�书面申请，要求撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，原告邱金根的撤诉申请，系原告潘新华的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱金根撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邱金根负担。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴薇薇
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南长商初字第084号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该单位职工。
被告洪国亮，男，汉族，居民。
被告江云宽，男，汉族，居民。
被告刘长井，汉族，居民。
本院在审理原告灌南县农村信用合作联社诉被告洪国亮、江云宽、刘长井金融借款合同纠纷一案过程中，因原告灌南县农村信用合作联社未在指定期限内足额交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 武向阳
代理审判元何习虎
人民陪审员 魏加兵
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王广太
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1665号
原告：张广义。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：滦南县交通运输局。
法定代表人：孙万柱，系该局局长。
委托代理人：张宇声，系该公司的法律顾问，代理权限为一般代理。
原告张广义与被告滦南县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广义的委托代理人吴景兰、被告滦南县交通运输局的委托代理人张宇声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年间，被告及其下属公路管理站在桥梁、道路施工过程中，多次租用原告及张广才、张广伟、吴建亮的机械设备，累计欠原告机械费589195元，欠张广才、张广伟、吴建亮三人机械费共计700360元。此款经四人多次催要，被告始终未付。2015年3月，张广才、张广伟、吴建亮分别将其名下的债权转让于原告。现原告为了维护自身合法权益，要求被告给付上述欠款人民币1289555元，并自2015年3月30日起支付逾期利息至判决生效之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交债权转让协议书5份，用以证明张广才、吴建亮、张广伟三人于2015年3月份分别将本人名下债权共计700360元转让予原告；
2、提交被告方出具的挂账通知单12份以及发票两张，用以证明被告拖欠原告机械费1289555元。
被告辩称，对于原告起诉的涉及张广才、张广义、张广伟、吴建亮等四人的机械费是1289545元并不是1289555元；对于张广才、张广伟、吴建亮将其所有的债权的转让给原告张广义，被告方并不知情，债权转让之后，债权人应该依法应该通知债务人，但是张广才、张广伟、吴建亮并未履行通知义务，该债权转让行为，被告方认为是无效的，因此原告张广义对张广才、张广伟、吴建亮工程款部分没有请求权；关于原告方主张的利息，法庭应当依法判处。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告滦南县交通运输局在公路建设、维修等施工过程中，多次使用原告张广义、张广才、张广伟、吴建亮等四人的机械设备进行施工，累计欠原告和张广才、张广伟、吴建亮机械费共计1289545元，其中欠原告张广义589185元，欠吴建亮和张广才253630元，欠张广才个人374235元，欠张广才和张广伟72495元。2014年3月份，吴建亮和张广才将其共同对被告所有的253630元债权、张广才将其自己对被告所有的374235元的债权、张广才和张广伟将其共同对被告所有的72495元债权共计700360元，转让给原告张广义。现原告要求被告给付工程款1289555，被告至今未给付，遂形成诉讼。庭审中，原告经核实，将诉讼请求的机械费金额变更为1289545元。
另，庭审后，本院于2015年8月28日对张广才、张广伟、吴建亮所作的询问笔录中，三人均陈述“原告张广义提交的五份债权转让协议是真实的，没有异议，且已经将各自对被告滦南县交通运输局的全部债权转让给了原告张广义。”
以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的挂账通知单12份以及相关发票、债权转让协议书5份、债权转让人身份证复印件、完工证2份、工作清单8份、询问笔录等证予以证实。
本院认为，根据原告提交的挂账通知单、工作清单、完工证、相关票据及被告的陈述，即可认定原告张广义与吴建亮、张广才、张广伟为被告的公路建设、维修工程进行施工的事实，被告应当支付原告机械费共计1289545元。被告对原告提交的5800元和6480元的两张发票及相对应的完工证不认可，认为发票的收款人及完工证上的施工人并不是同一人，原告享有上述债权没有法律依据。但两份发票中均写明了付款方为被告滦南县交通局，收款方为原告张广义，并写明了相应的项目工程名称，可以认定原告张广义有权享有上述债权，故被告主张理据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付欠工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告未按时向原告支付工程款，应当自应付工程款之日起向原告支付利息。被告至今未支付欠款，应当向原告支付利息。原告要求被告从立案之日即2015年5月18日起计算利息，放弃部分利息，系其真实意思表示，并不违反相关的法律规定，本院予以采信。
关于债权转让是否发生法律效力的问题。被告辩称张广才、张广伟、吴建亮未将对其拥有的债权转让给原告的行为通知被告，因此该债权转让对被告未发生法律效力。根据本院对张广才、张广伟、吴建亮的询问笔录，三人均认可原告提交的五份债权转让协议，因此，可以认定五份债权转让协议真实有效，张广才、张广伟、吴建亮确实已将对被告拥有的债权全部转让给了原告。虽然《中华人民共和国合同法》第八十条规定了债权人转让权利应当通知债务人，但是并未明确规定通知的主体必须是债权人。本案中，作为债权转让受让人的原告以诉讼的方式告知被告债权转让的事实，并不违反法律规定，且张广才、张广伟、吴建亮也认可其对被告的债权转让给了原告。为了及时解决经济纠纷、避免诉累、节约诉讼成本，再结合本案的实际情况，认定张广才、张广伟、吴建亮将其对被告的全部债权转让给原告的行为对被告具有法律效力为宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告滦南县交通运输局给付原告张广义机械费1289545元，并自2015年5月18日至全部履行完毕止按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元减半收取8205元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董宏伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑一初字第23号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年4月17日生，汉族，初中文化，个体。2013年6月13日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月6日19时许，被告人孙某驾驶鲁Q×××××小型普通客车在通达南路与文化二路路口与周某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成周某甲受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后孙某驾车逃逸，逃逸过程中被抓获。后经抽取孙某的血液进行酒精检验，检验结果为207.8mg／100ml。公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见，勘验、检查笔录，书证，被害人周某甲的陈述，被告人孙某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。请求从轻处理。
经审理查明，2013年5月6日19时许，被告人孙某驾驶鲁Q×××××小型普通客车在通达南路与文化二路路口与周某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成周某甲受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后孙某驾车逃逸，逃逸过程中被抓获。后经抽取孙某的血液进行酒精检验，检验结果为207.8mg／100ml。被告人到案后如实供述了上述犯罪行为。另经查明，案发后被告人已于2013年6月8日与被害人周某甲达成赔偿协议，除先期为被害人垫付的医疗费26300元外，又赔偿被害人各项损失20000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：110接处警单及案件登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，常住人口详细登记表，道路交通事故认定书，物证检验报告书，查获经过，车辆信息，驾驶证查询结果，发破案经过，交通事故财产损失价格评估认证结论书，被害人周某甲的陈述，被告人孙某的供述，赔偿协议书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，事故发生后逃逸，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，且已与被害人达成赔偿协议，故依法可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 曲圣麟
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第108号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：高淘气，男，汉，1974年生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人高淘气，未办理《建设工程规划许可证》，擅自翻建住宅。属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第273号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止施工；2、并处罚款叁万贰仟元整。罚款于收到决定书之日起十五内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第273号行政处罚决定书，于2015年4月29日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月19日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第273号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第273号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人高淘气，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币叁万贰仟元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
三、被执行人高淘气在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十二月七日
书记员 赵辰蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初680号
原告朱某某，男。
委托代理人关永良，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告彭某某，男。
被告吴某某，女。
被告吴某，男。
被告冷某，男。
原告朱某某为与被告彭得进、吴某某、吴某、冷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告彭得进、吴某某、吴某、冷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，于2014年11月6日被告彭得进、吴某某因生意资金周转向原告朱某某借款人民币12万元，约定以月利率0.015元计算，借款期限至2015年5月5日并由被告吴某、冷某提供连带保证责任担保，保证期限为主债务履行期届满日起2年，现还款期限届满，四被告均未履行偿还义务。故原告朱某某诉至法院，（一）要求被告彭某某、吴某某偿还借款12万元，给付利息2.7万元[12万元×0.015元×15个月（2014年11月6日始计算至2016年2月6日）]，本息共计14.7万元；（二）2016年2月6日以后的利息计息至被告彭某某、吴某某履行完全部债务日止；（三）判令被告吴某、冷某承担连带保证责任；（四）要求四被告承担本案诉讼费用。
被告彭得进、吴某某、吴某、冷某未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日被告彭某某、吴某某因资金周转向原告朱某某借款本金人民币12万元，约定月利率为0.015元，约定还款时间为2015年5月5日，被告吴某、冷某为此笔借款以连带责任保证的方式提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，被告彭得进、吴某某、吴某、冷某共同为原告朱某某出具借款据一枚，原告朱某某与被告彭得进、吴某某、吴某、冷某签订借款合同一份。此款到期后经原告朱某某多次向四被告索要，四被告至今未能偿还。
原告朱某某在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、借款据一枚，证据2、借款合同一份。被告彭得进、吴某某、吴某、冷某在举证期限内未向法庭递交证据。
原告朱某某出示证据1、2，共同证明被告彭某某、吴某某借款的事实及被告吴某、冷某担保的事实。
本院经审查认为，原告朱某某出示的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告彭某某、吴某某向原告朱某某借款及被告吴某、冷某为此笔借款提供担保的事实，本院予以采信。
本院认为，于2014年11月6日被告彭得进、吴某某从原告朱某某处借款12万元，并为原告朱某某出具借款据一枚，约定月利率0.015元及还款时间为2015年5月5日，被告吴某、冷某对借款12万元提供了担保，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告彭得进、吴某某应按照约定的时间积极履行偿还借款义务。故原告朱某某要求被告彭得进、吴某某偿还借款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告吴某、冷某以连带责任保证的方式为被告彭得进、吴某某借款提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，该担保关系合法、有效，故原告朱某某要求被告吴某、冷某承担连带责任保证的主张，本院予以支持。被告吴某、冷某承担连带偿还责任后有权向被告彭得进、吴某某追偿。被告彭得进、吴某某、吴某、冷某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭得进、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金人民币12万元；
二、被告彭得进、吴某某于本判决生效十日内向原告朱某某支付自2014年11月6日至实际清偿日止以本金12万元为基数以年利率18%计算的利息；
三、被告吴某、冷某对被告彭得进、吴某某的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告彭得进、吴某某、吴某、冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 李国明
人民陪审员 佟呼和
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘萌萌
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执32号
申请执行人高风花，女，1963年6月15日生，汉族。
被执行人王书斌，男，1948年9月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高风花与被执行人王书斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人高风花申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第1019号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范 凯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1441号
原告：潘某。
委托代理人：林杰。
被告：叶某甲。
委托代理人：苏为方。
原告潘某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。于2015年8月31日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某及委托代理人林杰、被告叶某甲及委托代理人苏为方到庭参加诉讼。
原告潘某诉称，原、被告系2010年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育�女，取名叶某乙，现随原告生活。婚初，原、被告双方感情一般，婚后，被告与婚前判若两人，原、被告双方因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年5月15日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求，此后双方感情仍得不到改善，分居超过两年，导致夫妻感情确已破裂，故诉请判令准许原、被告离婚；婚生女儿叶某乙（于××××年××月××日出生）由原告负责抚养至能独立生活时止，抚养费由被告负责每月600元至婚生女儿能独立生活时止；原、被告双方在婚姻关系存续期间没有置办任何共同财产，婚后共同债务由各自经手归由各自承担。
被告叶某甲辩称，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。如果法院判决离婚或双方调解离婚，被告坚持要抚养婚生女儿。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，现随原告生活。婚初，双方感情尚可。婚后，原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，双方于2013年2月分居。2013年5月15日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向人民法院提起离婚诉讼。
上述事实，上述事实有原告提供身份证复印件、被告协助查询户籍函、婚生女儿协助查询户籍函、结婚证、（2013）台玉民初字第654号民事判决书、生效证明各一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚姻基础较差，婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。尤其，原告于2013年5月15日提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但夫妻感情仍得不到改善，双方分居已超过两年，应认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。鉴于婚生女儿叶某乙现随原告生活，为利于孩子的身心健康成长，应由原告抚养为宜。本院综合子女生活需要、被告负担能力以及当地实际生活水平，酌情确定抚养费为每月600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女儿叶某乙由原告潘某抚养至能独立生活时
止。由被告叶某甲支付原告婚生女儿抚养费每月600元。此款自本判决生效当月起每月30日前支付至能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告潘某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州�中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 林 玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03431号
原告：唐燕，女，1985年2月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，董事长。
本院在审理原告唐燕诉被告重庆奇骏实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐燕于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐燕自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐燕撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告唐燕承担。
审判员 周学军
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 艺
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2824执467号
申请执行人若羌县农村信用合作联社。
法定代表人谢上略。
被执行人杨青梅，女，汉族，1966年8月10日出生，住所地若羌县。
被执行人铁木尔江·霍加阿卜拉，男，维吾尔族，1978年7月25日出生，住所地若羌县。
被执行人付振强，男，汉族，1969年5月5日出生，住所地若羌县。
被执行人萨拉麦提罕·库尔班，女，维吾尔族，1984年4月1日出生，住所地若羌县。
若羌县农村信用合作联社申请杨青梅等金融借款合同纠�一案，若羌县人民法院作出的（2016）新2824民初356号已经发生法律效力。若羌县农村信用合作联社于2016-10-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人若羌县农村信用合作社于2016年12月15日向本院提出撤销申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法发》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
若羌县人民法院作出的（2016）新2824民初356号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 军
审判员 塔吉古丽·阿布拉
审判员 吐尼萨汗·麦麦明
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 永 平
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02281号
原告牛祥宇（曾用名牛耕），男，汉族。
委托代理人孙昕，女，汉族。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司，组织机构代码证：66253951-5。
法定代表人顾华巍，系总经理。
委托代理人徐嘉阳，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告牛祥宇诉被告沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙昕，被告的委托代理人徐嘉阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛祥宇诉称，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于沈阳市太原北街84号的协和广场一期84-2座X层X号房屋出租给被告，租金标准为5728元／季，租赁期限十年，租金起算为2008年12月31日。租赁期限为2008年12月31日至2018年12月30日。租金标准在租赁期限内保持不变。租金支付时间：自租金起算日起，每年的1月10日前支付第一季度租金，每年的4月10日前支付第二季度租金，每年的7月10日前支付第三季度租金，每年的10月10日前支付第四季度租金。自2014年4月1日至2014年9月30日，被告应支付给原告租金11，456元。但合同履行过程被告只向原告支付3，163.96元，尚欠原告8，292.04元租金。按照合同约定，逾期支付租金超过6个月的，被告应按尚欠租金的10%向原告支付违约金。被告应向原告支付违约金829.2元。现由于原告多次催款，被告仍迟迟不予支付租金及违约金，先前原告已就此事向贵院提起过诉讼，并申请了强制执行，被告不思悔改，仍然肆意欠付，被告再次提起诉讼，实属无奈之举。请求法院依法支持原告上述诉讼请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠租金8，292.04元（自2014年4月1日到2014年9月30日的租金欠款）；2、请求依法判令被告向原告支付违约金829.2元；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司辩称，2010年第4季度，由于原、被告之间承租房屋的租赁面积作了相应调整，因此，双方就每季度租金进行了变更，变更后每季度租金为5，714.36元，另2012年度原、被告已经就合同进行了相应变更，变更之后，关于租金的支付方式及数额具体为第一季度支付一个月的租金，第二季度支付二个月的租金，第三季度、第四季度支付三个月的租金，剩余租金由原告在被告酒店予以顶帐，因此按照变更之后的租金数额来计算，原告所主张的欠付租金数额与事实不符。关于违约金，依照双方合同第15条之规定，在无正当理由逾期未超过6个月的情况下，是按照同期银行贷款利率支付违约金，超过6个月的，按照10%的方式支付违约金，两种方式并不累加，因此我方认为原告关于违约金的计算有误，即使被告需要承担违约责任，对于未超过6个月的情形，亦不应当按照原告主张支付违约金。
经审理查明，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告即甲方将位于沈阳市太原北街84号协和广场一期第84-2座X层X号房屋出租给被告即乙方使用，房屋建筑面积为33.59平方米。租期自2008年12月31日至2018年12月30日，共计10年。租金标准为5，728元／季，支付期限为按季支付，每年的1月10日前支付第一季度租金，每年的4月10日前支付第二季度租金，每年7月10日前支付第三季度租金，每年10月10日前支付第四季度租金。合同还约定，乙方如无正当理由逾期支付甲方租金，则每逾期一日，乙方应按银行同期贷款利率就逾期未付租金向甲方支付违约金，直至乙方支付相应租金之日止；乙方如无正当理由逾期支付甲方租金超过6个月的，乙方按逾期未付租金的10%向甲方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房屋义务，自2014年4月1日至2014年9月30日期间，被告向原告支付部分租金共计3，163.96元。被告尚欠原告自2014年4月1日至2014年9月30日期间的租金共计8，292.04元（税前，11，456元-3，163.96元）。原告多次向被告主张索要租金未果，故起诉来院。
上述事实，有租赁合同以及原、被告庭审笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依照约定恪守履行。原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务，其欠付租金行为不妥。故对原告主张被告给付自2014年4月1日至2014年9月30日期间欠付租金8，292.04元的诉请，本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金给付标准，因合同中对违约责任已有约定，应从其约定，即被告对自2014年4月1日至2014年9月30日期间的租金的逾期给付尚未满六个月，应按银行同期贷款利率就逾期未付租金向原告支付违约金，本院对原告主张违约金的合理部分予以支持。关于被告提出双方已对租金的支付标准及支付方式作出变更的抗辩，对此原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明，故对被告这一抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告牛祥宇自2013年10月1日至2014年3月31日期间的租金8，292.04元（税前）；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告牛祥宇因迟延支付2014年4月1日至2014年6月30日房屋租金的违约金，以欠付租金4，146.02元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月11日起至本判决确定给付之日止；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告牛祥宇因迟延支付2014年7月1日至2014年9月30日房屋租金的违约金，以欠付租金4，146.02元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月11日起至本判决确定给付之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂雪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01152号
原告：曹某，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告曹某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹某诉称：2006年双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。由于婚前双方缺少深入了解，草率结婚，婚后经常为家庭生活琐事争吵，夫妻关系日益疏远。双方自2012年年初开始分居，分居期间我一个人带着孩子，一边照顾孩子一边在工厂打工，经济状况十分困难，程某甲对我和孩子不管不问，所有家庭开支仅靠我及家人承担。程某甲的行为导致夫妻感情已彻底破裂。2014年6月我曾向舒城县人民法院起诉，因和义未到庭，无奈撤诉。但是近一年来，双方夫妻关系没有丝毫改善，程某甲仍然对我不管不问，夫妻关系名存实亡。双方婚前缺乏感情基础，婚后程某甲没有丝毫家庭观念，双方分居三年多时间，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令曹某、程某甲离婚；婚生子陈超由曹某抚养，程某甲支付抚养费。
为证明其诉请，曹某向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明曹某的身份信息。证据二、结婚证，证明曹某与程某甲婚姻关系合法。
程某甲未向本院提供证据，也未提供书面答辩意见。
在审理过程中，法庭对曹某所举的证据进行审查，认为曹某所举的证据，真实、合法且与本案具有关联性，予以确认。
根据上述认定的证据经审理查明：2006年双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。2012年年初，双方因家庭琐事发生矛盾，曹某携子回娘家生活。2014年6月曹某向舒城县人民法院起诉，因程某甲未到庭，曹某撤诉。此后，双方夫妻关系未有改善。现曹某再次向本院起诉，请求法院判令曹某与程某甲离婚；婚生子陈超由曹某抚养，程某甲于当年给付抚养费20000元，以后每年支付抚养费6000元。
另查明：曹某无婚前财产，家庭无债权、债务及夫妻共同财产。
本院认为：曹某、程某甲经人介绍相识，不久即登记结婚，婚前基础较差。2012年年初双方因生活琐事发生争吵，曹某离家后，未能缓和矛盾，双方感情产生裂痕。2014年6月曹某向本院起诉离婚未果，双方仍长期处于分居状态，未能化解矛盾，感情确已破裂。现曹某再次向本院起诉离婚，应予准许。婚生子陈超现年5周岁，一直随母生活，程某甲长期外出未归，婚生子只能由曹某抚养。曹某主张程某甲给付抚养费于法有据，但其主张的数额相对较大，程某甲现无法确定是否有固定工作收入，可参照2014年安徽省农村居民可支配收入9916元的30%予以确定，计2975元，给付至婚生子成年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许曹某与程某甲离婚。
二、婚生子陈超由曹某抚养，程某甲自2015年起，于每年12月30日前给付抚养费2975元，至陈超18周岁时止。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
代理审判员 王金锁
人民陪审员 巢明霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林 鹏