四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1037号
原告王晓利，女，生于1964年11月15日，汉族，大学文化。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告贾斌，男，生于1983年10月14日，汉族，大专文化。
被告四川联众电力工程有限责任公司。
法定代表人黄建。
住所地安县工业园青安片区。
委托代理人杨仁明，四川联横律师事务所律师。
原告王晓利诉被告贾斌、四川联众电力工程有限责任公司（以下简称“联众电力公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王晓利及其委托代理人贾福贤、被告联众电力公司的委托代理人杨仁明到庭参加诉讼，被告贾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓利诉称：2014年12月10日，挂靠于被告联众电力公司的贾斌因业务发展急需资金周转遂向原告王晓利（系贾斌的师娘）借款三笔，分别为：80902元、102162元、23258元，三笔借款本金共计人民币206322元，贾斌向其出具的三张借条上注明“用于电力工程用款”字样。该三笔借款出借后，经原告多次催收未果，贾斌与联众电力公司系挂靠关系，贾斌与联众电力公司共同在西成客专沿线处从事电力施工活动，贾斌在联众电力公司有大量的施工工程款、合同、质量保证金及应退回的税费足以支付原告各项费用，但贾斌怠于行使自己的债权，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判决二被告共同支付原告本金206322元及利息29559.06元；2、依法判决二被告共同支付原告误工费、实现债权的必要费用等其他合理费用共计人民币14118.94元；3、本案诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。
被告贾斌未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告联众电力公司的委托代理人杨仁明辩称：联众电力公司不是本案适格的诉讼主体，原因如下：第一，被告联众电力公司并没有向原告借款，被告贾斌向原告出具的借条虽载有“用于电力工程用款”字样，但借条上并未有联众电力公司的印章，既不能证明联众电力公司向原告借款，也不能证明该借款系联众电力公司委托贾斌向原告所借。第二，被告贾斌和联众电力公司没有挂靠关系，如原告坚持主张被告贾斌和联众电力公司存在挂靠关系，应当向法庭提交证据进行证明。第三，原告在事实部分诉称被告贾斌没有行使债权，原告要行使代位权，也说明了联众电力公司不是本案民间借贷纠纷的适格诉讼主体。综上，请求人民法院驳回原告对联众电力公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月10日，被告贾斌因承包工程急需资金周转一天内三次在原告王晓利处借款，并出具借条三张，借款金额分别为：23258元、80902元、102162元，合计206322元。另在23258元、80902元的借条上载有“用于工程用款”字样，在102162元的借条上载有“用于电力工程用款”字样。
被告贾斌曾跟随原告王晓利夫妻学医，双方系师徒关系。原告王晓利借给被告贾斌的三笔借款系原告王晓利从案外人处借取。
被告贾斌与被告联众电力公司存在业务上的往来。原告王晓利多次向被告贾斌催要借款未果，2015年7月1日诉来本院，要求：1、依法判决二被告共同支付原告本金206322元及利息29559.06元；2、依法判决二被告共同支付原告误工费、实现债权的必要费用等其他合理费用共计人民币14118.94元；3、本案诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告贾斌户籍证明、被告联众电力公司的工商登记复印件、借条、收据复印件、询问笔录、联众电力公司报支银行电汇凭证、往来短信打印件等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾斌分三次在原告王晓利处共借款206322元是双方真实的意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告王晓利已按照约定履行了出借人义务，被告贾斌也应当按照约定履行还款义务并承担相应的利息。对于联众电力公司是否应当承担连带清偿责任，经查被告贾斌虽与被告联众电力公司存在业务上的往来，但原告未提供相应的证据证明被告贾斌与被告联众电力公司存在挂靠关系，也未提供相应的证据证明被告联众电力公司系三笔借款的实际借款人或担保人，故对被告联众电力公司不承担连带清偿责任的辩称意见本院予以采信，驳回原告王晓利要求被告联众电力公司承担连带清偿责任的诉请。原告王晓利出示的三张借条本院予以采信，对原告王晓利要求被告贾斌支付借款本金206322元的诉请予以支持。对于被告贾斌是否应当支付原告王晓利借款期利息，庭审中王晓利陈述称双方有口头约定，并当庭出示其向陈晓英、ＸＸ出具的三张借条佐证与被告贾斌之间对借款期限和利率进行了约定，经查该三张借条并无被告贾斌的签名，系本案原告王晓利与案外人之间的借款凭证，与本案不存在关联性，对原告王晓利出示的其向陈晓英、ＸＸ出具的三张借条本院不予采纳。原告王晓利未提供相应的证据证明与被告贾斌对借款期限和利息进行约定，应视为不支付借款期间的利息。对于被告贾斌是否应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。”从原告王晓利出示的与被告贾斌短信往来打印件显示原告王晓利于2015年4月13日向被告贾斌催要借款，故被告贾斌对该三笔借款应当自原告王晓利催要之日（即从2015年4月13日开始计息）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息。对于原告王晓利要求被告贾斌支付误工费、实现债权的必要费用之诉请，庭审中原告王晓利未提供相应的证据进行证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾斌于本判决生效之日起10日内支付原告王晓利借款本金206322元及相应的利息（即从2015年4月13日开始计息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王晓利的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元由被告贾斌负担。
若被告贾斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 庞元东
代理审判员 白 杨
人民陪审员 夏 菁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。