云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第174号
原告祥云县普淜林业站。
法定代表人韩向国，该站站长。住所地：祥云县普淜镇西山董家。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告鲁阿份，女，1965年3月17日生，彝族，系死者鲁世杰妻子。
委托代理人李志祥，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告祥云县普淜林业站诉被告鲁阿份工伤保险待遇纠纷一案。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告祥云县普淜林业站的委托代理人朱建科、被告鲁阿份的委托代理人李志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告祥云县普淜林业站诉称：被告鲁阿份诉原告祥云县普淜林业站工伤保险待遇纠纷一案，被告鲁阿份向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会审理后作出了（2014）祥劳人裁第47号裁决书，该裁决书认定的法律事实是：申请人丈夫鲁世杰生前系被申请人单位职工，工作岗位为护林员。鲁世杰于2012年2月25日12时许，完成当天收缴火种工作后驾驶摩托车驶往林业管护区途中发生交通事故重伤，经抢救无效于2月28日死亡。2014年7月10日，大理州人力资源和社会保障局以（2014）354号《认定工伤决定书》认定死者鲁世杰为工伤（死亡）。原告在该案的仲裁过程中辩称：原告不服大理州人力资源和社会保障局的（2014）354号《认定工伤决定书》，已在法定期限内向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，该《认定工伤决定书》尚未发生法律效力，申请人鲁阿份的仲裁请求缺乏事实依据，不应支持。祥云县劳动人事争议仲裁委员会未采信原告的辩解意见，裁决由原告于裁决生效之日起十日内支付鲁阿份丧葬补助金17058元、一次性工亡补助金436200元。该裁决书作出后，原告于2014年9月20日收到云南省人力资源和社会保障厅的行政复议受理通知书，原告认为，鲁世杰死亡一案是否属于因工伤死亡尚未有最终定论，鲁阿份主张工伤保险待遇缺乏事实依据，祥云县劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实不清，适用法律错误，特此提起诉讼，请求判决原告祥云县普淜林业站对被告鲁阿份不承担下列工伤保险待遇：1、丧葬补助金17058元；2、一次性工亡补助金436200元，合计人民币453258元。原告向法庭提交了以下证据：A1、事业单位法人证书（复印件）1份、组织机构代码证（复印件）1份、法定代表人证明书（复印件）1份；A2、祥云县劳动人事争议仲裁委员会（2014）祥劳人裁第47号裁决书1份；A3、祥云县劳动人事争议仲裁委员会送达回证（复印件）1份；A4、云南省人力资源和社会保障厅行政复议办公室行政复议受理通知书（复印件�1份。
被告鲁阿份辩称：大理州人力资源和社会保障局的（2014）354号《认定工伤决定书》系一级行政机关作出的具体行政行为，一经作出，即发生法律效力，《中华人民共和国行政复议法》第21条亦规定，复议期间不停止行政裁决的执行。在工伤保险待遇纠纷的仲裁中，原告未提供行政复议的受理决定，被告申请仲裁没有过错。就原告方申请的行政复议，现在复议结果已经维持了原来的工伤死亡的行政裁决，即使原告方提起行政诉讼，依《中华人民共和国行政诉讼法》第44条规定，也不停止具体行政行为的执行。据此，被申请人认为：人民法院应当依据上述裁决，判决原告支付被告工伤保险待遇款人民币453258元。被告向法庭提交了以下证据：B1、鲁阿份身份证（复印件）1份、鲁阿份与鲁世杰结婚证（复印件）1本；B2、祥云县劳动人事争议仲裁委员会（2012）祥劳人�字21号裁决书（复印件）1份、本院（2013）祥民初字第444号民事裁定书（复印件）1份；B3、大理州人力资源和社会保障局（2014）354号《认定工伤决定书》（复印件）1份、大理医学院附属医院死亡报告单1份；B4、祥云县社会保障局“证明”（复印件）1份；B5、祥云县质量技术监督局“证明”（复印件）1份；B6、大理白族自治州人民政府（2014）1号行政复议决定书1份、云南省人力资源和社会保障厅云人社行复决字（2014）第36号行政复议决定书（复印件）1份。
上述证据经原、被告质证后，被告对原告提交的证据无异议，但认为其提交的证据不完整。原告对被告提交的证据B3、B6有异议，认为形式不完整，行政裁决不合法，对其余证据无异议。法庭认为，上述原被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，依法认定为本案的有效证据使用。原告有异议的证据系一�行政机关作出的与本案有关的行政行为，原告的异议缺乏证据支持，本院不予采信。
依据上述已经确认为有效的证据及原被告双方陈述一致的内容，本院确认本案事实如下：被告鲁阿份与鲁世杰生前系夫妻关系，鲁世杰生前系原告单位的护林员，单位未为其办理工伤保险。2012年2月25日12时许，鲁世杰完成当天收缴火种工作后驾驶摩托车驶往林业管护区途中发生交通事故重伤，经抢救无效于2月28日死亡。此后鲁阿份向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认鲁世杰生前与祥云县普淜林业站存在事实劳动关系，2012年12月13日祥云县劳动人事争议仲裁委员会以（2012）祥劳人裁字21号裁决书裁决鲁世杰生前与祥云县普淜林业站之间存在劳动关系。祥云县普淜林业站向本院提起诉讼，后于2013年10月24日申请撤诉，本院以（2013）祥民初字第444号民事裁定书准许原告祥云县普淜林业站撤回起诉。2013年初，鲁阿份向大理州人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年12月25日大理州人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。鲁阿份不服，于2014年2月21日向大理白族自治州人民政府申请行政复议，大理白族自治州人民政府于2014年5月13日以（2014）1号行政复议决定书撤销《不予认定工伤决定书》，责令被申请人大理州人力资源和社会保障局重新作出认定或不予认定工伤决定。2014年7月10日，大理州人力资源和社会保障局以（2014）354号《认定工伤决定书》认定鲁世杰为工伤（死亡）。2014年7月23日，鲁阿份向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请对工伤保险待遇进行仲裁，此期间祥云县普淜林业站不服大理州人力资源和社会保障局（2014）354号《认定工伤决定书》向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2014年9月19日祥云县劳�人事争议仲裁委员会以（2014）祥劳人裁第47号裁决书裁决：被申请人祥云县普淜林业站于本裁决生效之日起十日内向申请人鲁阿份支付以下工伤保险待遇：1、丧葬补助金17058元；2、一次性工亡补助金436200元，以上合计453258元。2014年9月20日祥云县普淜林业站收到云南省人力资源和社会保障厅行政复议受理通知书，载明受理日期为2014年8月26日。2014年10月8日祥云县普淜林业站向本院提起诉讼，要求判决原告祥云县普淜林业站对被告鲁阿份不承担工伤保险待遇。鲁阿份在收到（2014）祥劳人裁第47号裁决书后未在法定期间内起诉。2014年10月10日，云南省人力资源和社会保障厅作出云人社行复决字（2014）第36号行政复议决定书：维持被申请人作出的《认定工伤决定书》（编号：（2014）354号），该决定书鲁阿份于2014年11月4日收到。
本院认为：原告鲁阿份丈夫鲁世杰发生交通�故死亡后，经祥云县劳动人事争议仲裁委员会裁决鲁世杰生前与祥云县普淜林业站之间存在劳动关系，大理州人力资源和社会保障局两次裁决认定鲁世杰为工伤（死亡），后又经祥云县劳动人事争议仲裁委员会裁决祥云县普淜林业站向鲁阿份支付工伤保险待遇453258元。现普淜林业站在法定期限内起诉。根据上述事实，鲁世杰系祥云县普淜林业站护林员，其死亡系工伤死亡，原告祥云县普淜林业站未为其办理工伤保险，根据《工伤保险条例》由用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，根据该条例及《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》第四十三条规定：“职工因工死亡的，一次性工亡补助金以死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍计发；丧葬补助金以死亡时统筹地区上年度职工平均工资为基数计发6个月”，故丧葬补助金为2843元／月�6月，一次性工亡补助金为21810元／年×20倍。祥云县劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不妥，大理州人力资源和社会保障局的（2014）354号《认定工伤决定书》系一级行政机关作出的具体行政决定，送达当事人后即生效，原告虽申请行政复议，但法律规定复议期间不停止具体行政行为的执行。且现在复议结果维持工伤死亡的行政裁决。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第（八）项、第四十一条第一款第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，并参照《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》第四十三条之规定，判决如下：
一、原告祥云县普淜林业站于本判决生效之日起30日内支付被告鲁阿份因鲁世杰工伤死亡的工伤保险待遇费用人民币453258元；
二、驳回原告祥云县普淜林业站的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告祥云县普淜林业站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 白 玲
审 判 员 朱明辉
人民陪审员 沈中玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨加明