辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终47号
上诉人（原审原告）刘功环，男，1968年8月22日出生，汉族，大连大轴轴承有限公司职员，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区发展和改革局，住所地大连市甘井子区大连门广场1号。
法定代表人兰良生，局长。
委托代理人刘颖，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人陈雪娇，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人刘功环因政府信息公开一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘功环，被上诉人大连市甘井子区发展和改革局的副局长金万斌，委托代理人陈雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘功环系大连轴承厂、大连大轴轴承有限公司的职工。其于2016年8月26日向被告大连市甘井子区发展和改革局提出政府信息公开申请，要求公开甘体改发〔2002〕56号文件及所有附件，所需信息的指定提供方式为纸质，获取信息方式为自行领取/当面阅读。2016年9月18日，被告作出政府信息公开告知书，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第十七条和第二十四条规定，现就您申请公开的政府信息相关事项告知如下：您申请公开的产改批准文件，经我局调档，最终实施并产生效力的文件为报送市工商局注册登记使用的甘体改发〔2002〕56号文件，现将其复印件及相关附件复印件提供给您。”并告知了诉权及起诉期限。被告于2016年9月19日将政府信息公开告知书、甘体改发〔2002〕56号文件、大连轴承厂股东代表大会关于改制的决议、大连大轴轴承有限公司章程、资产评估报告、股东承诺书、关于大连轴承厂资产确认书送达给原告。另查，被告向原告提供的上述政府信息系从大连市工商行政管理局调取，甘体改发〔2002〕56号文件的日期为2002年11月18日。原告提供的证人崔成功出庭作证时提供了日期为2002年8月1日的甘体改发〔2002〕56号文件，证人称其提供的文件系从大连市甘井子区档案馆调取。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告刘功环作为大连轴承厂、大连大轴轴承有限公司的职工，具有获取该企业信息的主体资格。本案争议的焦点问题是被告提供的信息材料是否真实。收到原告申请后，被告经从大连市工商行政管理局调取相关材料后向原告送达。原告主张被告从大连市工商行政管理局调取的信息虚假，其应从大连市甘井子区档案馆调取，并由此提出相应的诉讼请求。虽然原告提供的证据显示案涉政府信息甘体改发〔2002〕56号文件存在日期不同的两个版本，但不能证明被告提供的信息即为虚假信息。被告亦应对其公开的政府信息的真实性负责。在被告并未实际持有案涉信息的情况下，无论其从何保管单位调取，都不影响其对所公开的信息的真实性负责。此外，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（八）项规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。综合以上理由，对原告提出被告提供信息虚假，应从档案馆调取的主张，以及其提出的相应诉讼请求，不予支持，对原告提出的要求法院向大连市甘井子区档案馆调取案涉信息的申请，亦不予准许。被告作出的政府信息公开行为并无不当，不存在被告向原告登报道歉、赔偿原告损失的事实和法律依据，故对原告提出的该部分诉讼请求，均不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告刘功环的诉讼请求。
上诉人刘功环上诉称，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人提供甘井子区档案馆中的甘体改发〔2002〕56号文件全部档案内容。主要理由是：上诉人无法自行通过档案馆调取甘体改发〔2002〕56号文件。被上诉人向上诉人公开的是保存在大连市工商行政管理局的企业档案中甘体改发〔2002〕56号文件的内容，缺少该文件所附多数材料信息，是虚假的。
被上诉人大连市甘井子区发展和改革局辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。主要理由是：一、被上诉人依法向上诉人公开了报送给大连市工商行政管理局的已生效实施的甘体改发〔2002〕56号文件及相关材料。存档于档案馆中的相关文件仅是过程性文件，并未生效实施。二、上诉人从证人崔成功处已经获取了甘井子区档案馆保存的未生效实施的甘体改发〔2002〕56号文件及相关材料。三、甘体改发〔2002〕56号文件并无附件。被上诉人已经提供了上诉人申请的全部内容，被上诉人提供的其他政府信息属于在上诉人申请之外主动公开的内容。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，甘体改发〔2002〕56号文件系大连市甘井子区经济体制改革办公室制定。2005年1月25日，中共甘井子区委办公室印发《中共甘井子区委甘井子区人民政府关于甘井子区人民政府机构改革有关问题的通知》（甘委发〔2005〕2号），将大连市甘井子区经济体制改革办公室的职能划归被上诉人大连市甘井子区发展和改革局。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，被上诉人承继了制作甘体改发〔2002〕56号文件的大连市甘井子区经济体制改革办公室的行政职能，故依法具有对未移交国家档案馆的该政府信息进行公开的职责。现被上诉人从大连市工商行政管理局调取了相关材料并送达上诉人，已经履行公开职责。上诉人主张所公开的信息与在甘井子区档案馆保存的相关信息不符，进而认为所公开的信息存在虚假。但上诉人自认保存在大连市工商行政管理局处的甘体改发〔2002〕56号文件是最终生效文件，而保存在甘井子区档案馆中的甘体改发〔2002〕56号文件系过程性信息，不属于生效文件，故在没有其他证据佐证的情况下，上诉人关于公开信息虚假的主张不能成立。至于上诉人要求被上诉人向其提供甘井子区档案馆保存的甘体改发〔2002〕56号文件全部档案内容的诉讼请求。根据前述法律规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。即被上诉人对已经移交各级国家档案馆的政府信息，不具有公开职责。故上诉人的该请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘功环负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年四月十日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。