wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初33号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌盗窃罪于2016年7月15日被汉阴县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
辩护人张守群，男，陕西奇声律师事务所律师。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张守群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2015年8月26日，被告人孙某伙同张某某（已判决）驾驶一辆黑色雅马哈摩托车，流窜至汉阴县城关镇赵家河村三组村民乔某某家，冒充陕西省民政局工作人员，谎称政府要为乔某某家修建房屋，以查看乔某某身份证为由摸清了乔某某家现金存放处。孙某即将乔某某骗至房后为其照相，张某某（已判决）趁机潜入乔某某家卧室内，将木柜里的4万元现金盗取后离开现场。后孙某于2016年7月15日主动到安徽省涡阳县公安局牌坊派出所投案。
汉阴县人民检察院认为，被告人孙某的犯罪行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人张守群辩护意见，1、被告人孙某自愿认罪；2、被告人孙某犯罪后主动投案并能如实交代主要犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚；3、孙某在共同犯罪中处于从属地位，系从犯，从犯可以比照主犯从轻处罚；4、被告人孙某在作案前表现良好，是初犯；5、被告人孙某投案后除交代本人主要犯罪事实和情节外，还检举了张某某的丈夫邓某、王某、张某丽、邓某、汤某等5人其他犯罪行为，具有检举立功表现。故请求对被告人孙某从轻处罚。
另查明，本案同案犯张某某已于2016年5月6日被汉阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金40000元，现在陕西省女子监狱服刑；其已将赃款40000元向被害人乔某某全部退赔。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、情况说明、提取笔录、接受证据清单、扣押物品清单、指认盗窃现场照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、谈话笔录、罪犯会见现场情况登记表、身份信息表，现场勘验检查记录、现场示意图、现场照片，证人孙庆俭证言，被害人乔某某陈述，同案犯张某某（已判决）供述、被告人孙某的供述与辩解、视听资料等证据在卷可查。
本院认为，被告人孙某伙同张某某（已判决）以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃，盗得现金40000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉阴县人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪罪名成立。
被告人孙某和同案犯张某某（已判决）相互协作，共同实施盗窃，是共同犯罪，二人积极参与犯罪，分工明确、作用相当，均系主犯；被告人孙某将被害人骗至一旁负责转移被害人注意力，同案犯张某某（已判决）负责实施盗取被害人家现金的行为，被告人孙某是罪责较小的主犯，可以比照同案犯张某某（已判决）从轻处罚。辩护人提出孙某系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人孙某投案后检举邓某、王某、张某丽、邓某、汤某5人参与分赃，其揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实具有关联性，属于如实供述，辩护人提出孙某具有检举立功的辩护意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告人孙某被网上追逃后主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人孙某庭审中自愿认罪，且认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2019年3月14日止；罚金限本判决生效后30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李小杰
代理审判员 李 珍
人民陪审员 刘万明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 娟
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑意见表
案由
|
盗窃罪
|
案号
|
（2017）陕0921刑初33号
---|---|---|---
简要
案情
|
被告人孙某伙同张某某（已判决）以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃，盗窃现金4万元，数额巨大。
法定刑
|
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
确定基
准刑
|
量刑起点
|
三年----四年有期徒刑内确定三年有期徒刑
基准刑
|
三年六个月有期徒刑
确定宣
告刑
|
根据量刑
情节调节
基准刑
|
量刑
情节
|
省高院规定减少基准刑
|
确定减少
基准刑
|
省高院规定增加基准刑
|
确定增加
基准刑
入户盗窃
|
10%-20%
|
10%
自首
|
30%以下
|
15%
|
罪责较轻的主犯
|
20%以下
|
10%
|
拟定宣
告刑
|
42*（1-15%-10%+10%）=35.7个月
宣告刑
|
有期徒刑二年八个月
是否适用缓刑
|
否
判决结果
|
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元人民币。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12048号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：高桂胜，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告高桂胜物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告高桂胜的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4429号
原告：张争欢，女，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
被告：济南能臣经贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：姜涛，总经理。
委托诉讼代理人：温孟喜，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工。某
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
原告张争欢与被告济南能臣经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈久根、被告的委托诉讼代理人闵小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款586422元。事实和理由：原、被告有常年业务往来，主要由被告向原告购买家纺产品。双方于2016年2月2日进行对账，截止2016年2月2日被告结欠原告636422元。后被告仅支付5万元，剩余货款拒不支付。
被告辩称，1.原告主体资格不适格。被告从未与原告发生业务关系，不认识原告；原告提交的2016年2月2日对账单载明，是被告与尚亿家纺有业务往来，原告应当证明尚亿家纺属于何种性质，其与尚亿家纺是何种关系；2.原告诉称与事实不符，根据原告提交的证据原告诉称的636422元，并非仅指货款，而是货款与税金之和；3.本案不具备诉讼条件，原告提交的2016年2月2日对账单载明，以上未付货款及税金分批次付款，截止日期为2017年年底，现并未达到付清条件。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月23日注册成立个体工商户，经营者为原告，没有字号，经营地址为叠石桥家纺市场核心交易区3楼5区58号，主要经营床上用纺织品的批发、零售。庭审中，原告述称经营中以“尚亿家纺”名义开展业务，并提交了商铺租赁合同、经营场所现场照片，该租赁合同中的租赁地址、现场照片的地址均为叠石桥家纺市场核心交易区3楼5区58号。
原告提交日期为2016年2月2日的对账单原件一份，载明：截止2016年2月2日止，我单位收到尚亿家纺未付款货物及税金金额636422元，数量金额已核对清楚。此条只作为双方货物往来凭证，不作为付款依据，双方结算以双方另行商定为准。以上未付货款及税金分批次付款，截止日期为2017年年底付清。该对账单加盖了被告公章。庭审中，被告否认该对账单的真实性，并申请对该印章进行鉴定，但未交纳鉴定费用，后被告向本院出具说明一份，自愿承担不交纳鉴定费用的法律后果。被告对该对账单有异议，在申请鉴定后又自愿放弃鉴定，亦未提交其他证据，本院对该对账单的真实性予以确认。
另，原告提交提货单一宗，证明向被告发货的事实。部分提货单载明了始发地为“尚亿”、收货人为“姜涛”，到达地为“济南”。
综合以上证据，本院认定本案主要事实如下：原告与被告系买卖合同关系，由原告向被告出售家纺用品，双方多次发生义务。2016年2月2日被告向原告出具一份对账单，主要载明被告尚欠原告货款636422元。出具对账单后，被告支付了5万元，剩余586422元至今未付。
本院认为，原告作为个体工商户经营者，在未登记字号的情况下，其提交的证据足以证明原告系使用“尚亿家纺”与被告进行业务往来，因个体工商户未登记字号，故张争欢作为本案原告主体适格，对于被告关于原告主体不适格的辩称本院不予支持。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。本案中，被告向原告单方出具对账函，对截止2016年2月2日欠原告货物及税金总额636422元予以确认。对账单对付款时间的约定为：双方结算时间以双方另行商定为准，未付货款及税金分批次付款，截止日期为2017年年底付清。该对账单并未对具体付款时间进行明确约定，且系被告单方出具，原告对付款时间不予认可，欠付的货款被告应该支付，故原告主张被告支付货款586422元，事实清楚，证据充分，应予支持。对于被告不具备付款条件的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告济南能臣经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张争欢货款586422元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，申请费3452.11元，共计13112.11元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 朱连栋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 智
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初480号
原告：刘巧玲，女，汉族，1993年3月1日生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘诗斌，系刘巧玲父亲，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：先知权，男，汉族，1967年3月4日生，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：冯晓虎，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵阳顺大劳务有限公司，住所:贵州省贵阳市花溪区清溪路42号7号门面。
法定代表人：王有文。
被告：中铁二局丽香铁路六标项目部，地址：香格里拉市箐口工业园区旁。项目部经理：良恩华。
委托诉讼代理人：赵德树，系项目部安质部部长，一般授权代理。
被告：中铁二局丽香铁路2号钢筋加工场，地址：香格里拉市箐口工业园区旁。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告刘巧玲诉被告先知权、贵阳顺大劳务有限公司、中铁二局丽香铁路六标项目部、中铁二局丽香铁路2号钢筋加工厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2017年9月26日，原告以双方已就相关问题在庭外达成一致协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘巧玲撤回起诉。
依法征收案件受理费978.00元，由原告刘巧玲负担。
审 判 长 和 建 香
审 判 员 阿巴竹玛
人民陪审员 肖 卫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙诺初成
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审322号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地:上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人上杭县泮境乡定达村民委员会，住所地：上杭县泮境乡定达村。
法定代表人何富东，村民委员会主任。
申请执行人上杭县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2016]126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2017年1月12日认定被执行人上杭县泮境乡定达村民委员会未经批准，自2016年1月开始，擅自占用上杭县泮境乡定达村“梅某坝”地段2262.0平方米土地建农民公园的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人上杭县泮境乡定达村民委员会作出了杭国土资行罚字[2016]126号行政处罚决定:限被执行人15日内自行拆除在非法占用的2262.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的2262.0平方米土地。申请执行人于2017年1月5日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2017年1月12日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人上杭县泮境乡定达村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年7月14日，申请执行人依法催告被执行人上杭县泮境乡定达村民委员会限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2016]126号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人上杭县泮境乡定达村民委员会不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2016]126号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人上杭县泮境乡定达村民委员会在“梅子坝”地段非法占用的2262.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的2262.0平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县泮境乡人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年九月八日
代理书记员 陈小妹
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执366号
申请执行人：陶明，男，1986年3月21日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁腾，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行陶明与丁腾民间借贷纠纷一案中，经查，丁腾有存款、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁腾银行存款30万元；或查封、扣押其等值财产、收入。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 李天一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保173号
申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：刘立伟，男，1990年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立伟的银行存款3059.86元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘立伟的银行存款3059.86元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费50元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初569号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李刚，男，1976年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省临泉县，住嵊州市经济开发区。因饮酒后驾驶机动车于2015年5月27日被嵊州市公安局交通警察大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月并记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人李刚在驾驶证超分停止使用期间（准驾车型A1A2），于2017年6月16日20时26分许，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××福特牌小型轿车，沿嵊州市经济开发区（浦口街道）达成路由东向西行驶途经达成路与双塔路交叉路口时，在左转弯过程中与曾某驾驶的嵊州E136913电动自行车发生碰撞，造成两车受损、曾某受伤的交通事故。被告人李刚在发生事故后驾车逃离现场，后于同日22时许到嵊州市公安局交通警察大队投案，如实供述其犯罪事实。经呼气酒精测试仪检测，被告人李刚的酒精含量为247毫克/100毫升；同日23时05分，在嵊州市人民医院抽取被告人李刚血液3支各5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人李刚的血液中乙醇含量为217毫克/100毫升。
经鉴定，曾某的伤势为轻微伤；嵊州E136913电动自行车定损价值为340元，浙Ｄ×××××福特牌小型轿车定损价值为1620元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李刚负事故全部责任。
案发后，被告人李刚赔偿被害人曾某损失14000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人张某的证言，监控视频，现场勘查笔录、现场示意图，呼气酒精测试仪检测结果单，提取血样登记表及照片，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2017]217号法医学人体损伤程度鉴定意见书，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2017]毒鉴字第864号法医毒物司法鉴定意见书，嵊州市价格认证中心交通事故车辆财物价格认定结论书，嵊州市公安局交通警察大队第3306837201707547号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，嵊州市公安局行政处罚决定书，受案登记表，归案说明，道路交通事故经济赔偿执行凭证、谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚在其驾驶证超分停止使用期间，违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李刚的血液中乙醇含量在200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，应予从重处罚;其在发生交通事故后逃逸，应予从重处罚;其驾车造成车辆损坏、人员受伤，并负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其逃逸后又能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚；对被害人的经济损失已作赔偿，并获得谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十三日起至二0一七年十二月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年九月十九日
书记员 钱 雷
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2844号
原告：樊冬冬，男，汉族，1989年9月4日生，住汝州市。
被告：牛怀伟，男，汉族，1981年1月21日生，住汝州市。
原告樊冬冬与被告牛怀伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告樊冬冬经汝州市陵头镇社会法庭调解，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊冬冬申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法处理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊冬冬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告樊冬冬负担。
审判员 王旭辉
二〇一八年四月三日
书记员 秦宇华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4970号
原告：李宁，男，1988年10月30日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安中铁长丰置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城Ｂ座２７层。
法定代表人：段成洪，该公司董事长。
委托代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告李宁与被告西安中铁长丰置业有限公司（以下简称中铁长丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁委托代理人刘慧慧、薛鹏、被告中铁长丰公司的委托代理人梁良、舒昇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋出售给原告。建筑面积88.28平方米，房屋总价674722元。原告依约已付清全部购房款。按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。自被告向原告交付房屋之日起至今，早已超过365个工作日，被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务。经原告多次催告被告尽快办理房地产权属证书，并要求被告承担违约责任、支付违约金无果，故诉至法院要求依法判令被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价款为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；依法判令被告向原告支付违约金6747.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告中铁长丰公司辩称，其已按合同第十五条约定，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。并且被告早已在合同约定期限内将房屋交付原告使用，被告未按合同期限将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的行为，没有给原告造成居住、使用房屋的目的产生任何影响，原告在此过程中也没有产生任何损失，故原告要求被告支付赔偿金的请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。由于被告的行为没有给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求法院适当予以降低。
经审理查明，2013年12月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋一套，房屋建筑面积88.28平方米，总房款为674722元。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告中铁长丰公司交付购房款674722元。2014年3月30日被告中铁长丰公司将上述房产交付原告使用。2017年3月21日被告中铁长丰公司将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关进行了备案。
上述事实，有商品房买卖合同、入住进程确认单、房屋权属确权业务受理单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同履行义务。原告依约向被告缴纳了全部购房款并于2014年3月30日收房，按照合同第十五条之约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故被告应当在2015年9月16日之前履行该义务，但被告于2017年3月21日才将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关进行了备案，已超过合同第十五条约定期限，应当承担合同约定的违约责任。对被告提出原告主张的违约金计算过高一节，结合本案合同履行的实际情况，被告超出约定期限已达18个月有余，合同约定违约金按已付房款1%计算，并无不当，故被告对违约金过高之抗辩理由，本院不予采信。因被告已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料向产权登记机关进行了备案，故原告第一项诉讼请求即要求被告限期向产权部门备案，被告已履行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宁逾期办证违约金6747.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李宁的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初95号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人靳某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
公诉机关以秦检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年7月12日15时许，被告人靳某窜至秦安县兴国镇老瓦楼附近一宅院，发现院内无人后，悄悄潜至五楼张某租住的房屋内，趁张某在该屋套间里休息之际，秘密窃取套间外餐桌上一白色手提包后离开该房间，行至二楼楼梯口时将包内现金4700元掏出装在身上，将包扔在楼梯口后离开。
公诉机关认为:被告人靳某的行为已经构成盗窃罪，其曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又行盗窃犯罪，系累犯，鉴于其投案自首，被盗赃款已全部退还被害人，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人靳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人靳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一七年十月十二日
书记员 王煜博
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2686号
原告孙某某，男，1953年10月15日生，汉族。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被告胡某某，男，成年，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家军到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系。被告因经商或投资多次向原告借款，2013年元月30日被告胡某某借原告137077元，至今未还，被告手书借条为凭。原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款137077元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，书面辩称：1、原告的起诉主体错误。原告一方单独起诉遗漏了其他主体。被告所收款项，不是从原告手中所得，而是从一姓周的老板（平时都叫他周三）处收取的，并且至少分三次交给我，该款项是周和孙共同的，孙一方将我起诉，遗漏了其他债权人。2、原告起诉的事实与实际发生的事实不符。被告与原告之间不是借款纠纷，事实是预付款的买卖合同纠纷。被告打借条前期，因双方是朋友，被告生产金粉缺乏资金，孙、周二人合伙则需购买金粉，经与二人协商后，由孙、周先行给付被告部分货款作为启动资金，被告将金粉出售给孙、周时，每吨比市场价便宜50元。后被告经营不善，于2012年10月份左右停产，所以才于2013年元月向孙出具所谓“借条”。因当时只有孙一人在场，才只写孙一人的名字。当时口实约定，待被告开工生产后仍按以前的口头约定抵货款。但因种种原因，被告的金粉至今未生产，被告现正努力争取尽快恢复生产，并依此抵所欠债务。如确实不能，请求对方给予一定期限退还货款。3、原告请求利息没有法律依据。即便如其诉称的是借款，双方均系个人，没有约定利息，视为不支付利息。何况，事实是预付的货款，更谈不上利息。故法院应驳回其诉讼请求，依法查明事实，支持被告的诉请。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2013年元月30日，被告从原告手中借款，借条内容为：今借孙某某现金137077元整，大写壹拾叁万柒仟零柒拾柒元，落款胡某某。该款下欠后，经原告多次讨要未果，原告无奈诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金137077元有被告出具的借条证明属实，原告要求被告偿还借款137077元及利息，理由正当，应予支持，利息计算应以诉讼后五日计算，即从2013年12月7日开始，较为合理。被告认为原告诉讼主体错误，但未向法庭提供证据，本院不予采信。被告认为原告要求利息没有约定，视为不支付利息。诉讼前的利息因没有约定，本院不予支持￥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于判决书生效后三日内偿还给原告孙某某人民币137077元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，时间自2013年12月7日至判决书生效时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马泽武
审判员 张 涛
审判员 甘承斌
二〇一四年二月十二日
书记员 张莹莹
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00213号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某，男，1995年2月6日出生，汉族，无业，家住安徽省和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月16日被抓获归案，同年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于和县看守所。
辩护人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告人胡某，男，1994年12月2日出生，汉族，无业，家住安徽省和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月16日被抓获归案，同年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于和县看守所。
被告人胡可前，男，1995年1月23日出生，汉族，无业，家住安徽省和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月16日被抓获归案，同年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人王某、胡某、胡可前犯寻衅滋事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人汪维斌、被告人胡某、胡可前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某、胡某、胡可前在和县西埠镇娘娘庙村委会小庄村村民刘某乙开的网吧上网时对刘某乙产生不满。2013年8月16日中午，三人商议带械具到该网吧滋事。后胡某准备了自制矛、砍刀、斧子各一把。15时许三人骑车来到刘某乙的网吧，胡某将械具放在距网吧约10米的一块草地上，三人便上到网吧二楼。胡某对正在上网的裴某挑衅说：“你这个吊样还纹身啊”。裴某就看着胡某。王某上前用手指着裴某的头说“不许还嘴”。裴某说了句“你等着”。三人就上前对裴某殴打。网吧老板娘过来拉架，胡某让老板娘将老板喊过来。闻讯赶来的刘某乙质问是谁打人。三人均回答“是我打的”，并对刘某乙殴打。见刘某乙还手，胡某拿矛、王某拿砍刀、胡可前拿斧子对刘某乙殴打，致其左颈根部、后背左右腰部外伤、左前臂骨折。经法医鉴定为轻伤。本案在审理的过程中，三被告人与被害人刘某乙达成了民事和解协某赔偿了被害人刘某乙经济损失7万元，取得其谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、裴某的陈述，证人汤某、万某、刘某甲等人的证言，书证扣押清单及照片、鉴定文书、辨认笔录、到案经过、人口基本信息、协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、胡某、胡可前无事生非，持械无故殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的作用基本相当。辩护人提出：三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；三被告人与被害人刘某乙达成民事赔偿协议，获得对方谅解，可酌情对其从轻处罚；三被告人系初犯、偶犯，青少年犯罪，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，该节辩护意见经查明属实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
三、被告人胡可前犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某、胡某、胡可前的刑期均自2013年8月16日起至2013年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文兰
审 判 员 张 炫
人民陪审员 汪自戎
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 孙 琼
记 录 员 汪海英
附件：
《《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣；
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有自首情节的，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终97号
上诉人（原审被告）：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省红安县城关镇民主街46号原银丰公司办公楼三楼，统一社会信用代码：91421122676451549G。
法定代表人：张波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙启平，男，1969年5月23日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被上诉人（原审原告）：李满庚，男，1977年10月26日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原审被告：高双娣，女，1980年12月1日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：程勋，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：徐燕玲，女，1969年12月2日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：张赛硕，男，1992年6月15日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：张探索，女，1989年10月25日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人红安县新合作烟花爆竹有限责任公司（以下简称红安公司）与被上诉人龙启平、李满庚、原审被告高双娣、程勋、徐燕玲、张赛硕、张探索买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服万载县人民法院（2017）赣0922民初777号民事裁定，向本院提起上诉。
红安公司上诉称：红安公司与龙启平、李满根签订的《购销合同》是烟花买卖合同，为主合同，烟花是本案履行的标的物，不是金钱。而烟花的履行地是在红安县，合同履行地和原审被告住所地均不在江西省万载县。虽然本没有约定管辖，但有实际履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条的规定，本案的合同履行地应为货物送达地即湖北省。因此江西省万载县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院红安县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中龙启平、李满庚起诉请求红安公司等偿还货款，双方未约定管辖法院，其中争议标的为给付货币，龙启平、李满庚为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，龙启平、李满庚所在地人民法院江西省万载县人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》于法无据。综上，红安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年九月三十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终97号上诉人（原审被告）：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省红安县城关镇民主街46号原银丰公司办公楼三楼，统一社会信用代码：91421122676451549G。法定代表人：张波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龙启平，男，1969年5月23日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：李满庚，男，1977年10月26日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原审被告：高双娣，女，1980年12月1日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：程勋，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：徐燕玲，女，1969年12月2日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：张赛硕，男，1992年6月15日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：张探索，女，1989年10月25日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，上诉人红安县新合作烟花爆竹有限责任公司（以下简称红安公司）与被上诉人龙启平、李满庚、原审被告高双娣、程勋、徐燕玲、张赛硕、张探索买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服万载县人民法院（2017）赣0922民初777号民事裁定，向本院提起上诉。红安公司上诉称：红安公司与龙启平、李满根签订的《购销合同》是烟花买卖合同，为主合同，烟花是本案履行的标的物，不是金钱。而烟花的履行地是在红安县，合同履行地和原审被告住所地均不在江西省万载县。虽然本没有约定管辖，但有实际履行地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条的规定，本案的合同履行地应为货物送达地即湖北省。因此江西省万载县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院红安县人民法院管辖。本院经审查认为：本案中龙启平、李满庚起诉请求红安公司等偿还货款，双方未约定管辖法院，其中争议标的为给付货币，龙启平、李满庚为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，龙启平、李满庚所在地人民法院江西省万载县人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》于法无据。综上，红安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年九月三十日书记员 易 腾
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审103号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长，身份证号：×××，电话：0314-505****。
委托代理人杨金也，兴隆县国土资源局兴隆国土所科员，身份证号:×××，电话：182XX****XX。
被执行人修志冬，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住兴隆县雾灵山镇人参沟村，身份证号：×××，电话：134XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2017]7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。现已审查终结。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人修志冬作出处罚决定认定,被执行人修志冬于2016年11月中旬在没有国土部门审批手续的情况下，在雾灵山镇人参沟村打地基建房。经现场勘测，四至尺寸为：东边长4.20米，南边长7.45米，西边长4.20米，北边长7.45米，占地总面积31.29平方米。占地四至为：东至耕地，西至耕地，南至耕地，北至耕地。申请人认为被执行人私自建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人作出行政处罚。被执行人在处罚决定规定的期限内没有自动履行。现申请执行以下处罚内容：责令退还非法占用的土地31.29平方米，拆除在违法占用土地上的违法建筑物，即拆除主房东西长4.20米，南北长7.45米。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局认定被执行人修志冬违法占地的事实清楚，证据充分，所作处罚决定适用法律正确，程序合法，申请执行的内容符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字[2017]7号行政处罚决定。由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军芳
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 张秀莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕 晴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1047号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人张东方，系该公司董事长。
委托代理人杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安购得商贸有限公司糜家桥店，住所地西安市莲湖区糜家桥新村82号。
负责人秦孝辉，系该店经营者。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化公司）与被告西安购得商贸有限公司糜家桥店商标权侵权纠纷一案，原告上海家化公司起诉至本院后又于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 任绥萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14843号
原告：吴寿良，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王俊，男，1986年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞彬，男，1985年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴寿良（以下简称原告）为与被告王俊、俞彬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月22日，被告王俊以经营缺资为由向原告借款4万元，王俊当场出具借条一份，并承诺2016年10月22日归还，被告俞彬承诺，如王俊无能力偿还借款由其偿还，但到期后没还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告王俊立即归还借款40000元；2.判令被告俞彬对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告王俊于2014年10月22日向原告借款人民币4万元，并由被告俞彬提供担保的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年10月22日，被告王俊向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年10月22日至2016年10月22日。被告俞彬在担保人落款处签字捺印。庭审中，原告表示原、被告约定王俊无能力偿还借款的情况下，由俞彬偿还借款。
本院认为，原告与被告王俊之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王俊未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款。原告要求被告俞彬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因根据原告的陈述，双方约定在债务人王俊不能履行债务时，由保证人俞彬承担保证责任的，应为一般保证，现本案未约定保证期间，不管是一般保证还是连带责任保证，保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月，在此保证期间，原告未依法主张权利，保证人免除保证责任。综上，原告要求被告俞彬承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后十日内归还原告吴寿良借款40000元；
二、驳回原告吴寿良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14843号原告：吴寿良，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王俊，男，1986年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞彬，男，1985年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴寿良（以下简称原告）为与被告王俊、俞彬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月22日，被告王俊以经营缺资为由向原告借款4万元，王俊当场出具借条一份，并承诺2016年10月22日归还，被告俞彬承诺，如王俊无能力偿还借款由其偿还，但到期后没还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告王俊立即归还借款40000元；2.判令被告俞彬对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告王俊于2014年10月22日向原告借款人民币4万元，并由被告俞彬提供担保的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年10月22日，被告王俊向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年10月22日至2016年10月22日。被告俞彬在担保人落款处签字捺印。庭审中，原告表示原、被告约定王俊无能力偿还借款的情况下，由俞彬偿还借款。本院认为，原告与被告王俊之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王俊未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求其归还借款。原告要求被告俞彬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因根据原告的陈述，双方约定在债务人王俊不能履行债务时，由保证人俞彬承担保证责任的，应为一般保证，现本案未约定保证期间，不管是一般保证还是连带责任保证，保证期间均为主债务履行期届满之日起六个月，在此保证期间，原告未依法主张权利，保证人免除保证责任。综上，原告要求被告俞彬承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后十日内归还原告吴寿良借款40000元；二、驳回原告吴寿良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告王俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一七年十二月六日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4313号
原告：陈宏宝，男，1967年1月4日出生，汉族，住三门县。
被告：陈杨枫，男，1981年1月9日出生，汉族，住三门县。
原告陈宏宝与被告陈杨枫保证合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈杨枫偿还原告陈宏宝借款本金20000元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月29日，借款人蔡仙苗由被告陈杨枫担保向原告陈宏宝借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限，也未明确约定担保方式和担保范围。后经原告催讨，借款人蔡仙苗未归还借款，被告陈杨枫也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈杨枫于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈宏宝借款本金20000元并支付资金占用期间利息，利息自2017年9月8日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
二、被告陈杨枫承担保证责任后，有权向债务人蔡仙苗追偿。
如果被告陈杨枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈杨枫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十月十七日
代书记员 翟法圆
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终497号
公诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文省，男，1968年2月3日出生，汉族，文盲，住泌阳县盘古乡杨西庄村委杨树岗，因本案于2017年3月6日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年3月21日经泌阳县检察院批准逮捕，2017年3月23日被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人刘文省犯故意杀人罪一案，于2017年10月27日作出（2017）豫1726刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人刘文省对判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月6日10时许，被告人刘文省让邻居杨某1给其院内拉土，杨某1驾驶农用车拉土到刘文省门前，刘文省哥哥刘某1赶到，不让杨某1车辆从其场地经过，刘文省遂到农用车上驾驶倒车，刘某1阻拦，在车后尾摆手、挡车，并躺在车下，刘文省倒车将刘某1碾压致死。
另查明，刘文省与刘某1系兄弟关系，两家因本案涉及的宅基问题曾发生过纠纷。
认定上述事实，有被告人刘文省供述与辩解、证人杨某1、沈某、杨某2等人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料、书证、到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人刘文省拉土垫自家院子刘某1予以阻拦，刘文省不顾刘某1阻拦，驾驶自己并不熟悉的拉土货车强行倒车，在知道刘某1可能在车后阻挡的情况下继续倒车，致刘某1被轧压死亡，放任刘某1死亡结果的发生，其行为构成故意杀人罪，存在杀人的间接故意。刘文省虽在事发后拨打电话报警，在现场等候公安人员处理，但未如实供述本案的主要犯罪事实，依法不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：被告人刘文省犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人刘文省上诉称，自己没有杀人故意，与被害人刘某1系兄弟关系，没有矛盾，不构成故意杀人罪，应构成过失致人死亡罪，并有救治、自首情节，被害人有过错，请求依法改判。
辩护人辩称，刘文省没有杀人动机，也不存在实施放任被害人死亡的行为，故不构成故意杀人罪，应构成过失致人死亡罪，并有救治、自首情节，应对刘文省依法改判。
经本院审理查明事实、证据与一审认定相同，原判认定证据经庭审质证，本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘文省在驾驶别人车辆拉土倒车时不顾被害人刘某1阻拦，明知刘某1在车后阻拦仍强行倒车，致刘某1被碾压死亡，放任刘某1死亡结果的发生，其行为构成故意杀人罪。刘文省虽在事发后拨打电话报警，在现场等候公安人员处理，但未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。关于上诉人刘文省上诉及辩护人辩称刘文省没有杀人动机，不构成故意杀人罪，应构成过失致人死亡罪之理由与审理查明事实不符，不予采纳。原判已考虑刘文省的犯罪情节，对刘文省量刑适当。原判对刘文省行为认定事实清楚，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人刘文省上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮景海
审判员 马洪涛
审判员 付云峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪 娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2394号
原告：周鉴斌，男，1968年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙向英，系原告的职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师，一般代理。
被告：卢孝月，男，1972年8月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。现羁押于永州市看守所。
被告：周光显，男，1969年12月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋荣荣，黎洪波，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周鉴斌与被告卢孝月、周光显民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙向英、邝俊中，被告卢孝月、被告周光显的委托诉讼代理人蒋荣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周鉴斌向本院提出诉讼请求,一、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币壹佰万元（100万元）及利息14.4万元。二、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告卢孝月因资金周转困难，向原告借款100万元，原告便按卢孝月要求将该借款汇入被告周光显账户。因当时被告卢孝月声称只借款几天，故未约定利息。此后至今，原告多次向两被告催收还款，两被告均以各种借口拒绝偿还。
被告卢孝月辩称，1、借款100万元是实，与周光显无关。2、2015年底还了2万元给原告，没有约定借款利息。
被告周光显辩称，与本案借款无关，不应作为被告，原告滥用诉权，将对原告另行起诉追偿损失。
当事人对围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了确认，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：原告周鉴斌与被告卢孝月因经商业务时认识，2015年6月29日，被告卢孝月向原告借款1000000元，并出具了借条，原告便按被告卢孝月的要求将此笔借款划至被告周光显的账户，被告周光显借原告此笔借款用于归还欠被告周光显的借款。在2015年8月份左右，被告卢孝月偿还了原告的借款20000元。后原告催收被告未还。
本院认为，被告卢孝月向原告周鉴斌借款980000元是实，依法应予以偿还。双方借款时没有约定利息，依法应认定不支付利息。而被告周光显与被告周鉴斌无借贷关系，依法不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢孝月在本判决生效后十五日内偿还原告周鉴斌的借款980000元。
二、驳回原告周鉴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15096元，由被告卢孝月负担14000,由原告负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人法院。
审 判 员 唐建平
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初375号
原告：师青峰，男，汉族，1968年3月31日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：陈俭、史明正，青海尊悦律师事务所律师。
被告：唐成勇，男，汉族，1987年10月23日出生，住四川省中江县。
被告：刘应祖，男，汉族，1986年4月5日出生，住青海省互助县。
原告师青峰与被告唐成勇、刘应祖劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师青峰及其委托代理人史明正到庭参加了诉讼,被告唐成勇、刘应祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告师青峰向本院提出诉讼请求：一、二被告支付拖欠原告的劳务费9323元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月份开始，二被告带领原告在温州建设集团有限公司青海分公司承建的青海省公安厅城南新区物资储备库工程的工地上干活。2016年8月底，原告完成了自己的工作，被告唐成勇和刘应祖同意在2016年9月14日工程完工后支付原告的劳务工资。当工程完工后，二被告均未支付原告的劳务工资。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告唐成勇、刘应祖未提出答辩。
原告师青峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、协议书一份,证明二被告是本案的适格主体及拖欠原告劳务工资的事实;证据二、工资表一份、协议书一份、情况说明一份，证明2016年9月经西宁市城中区监察大队调解，为原告解决14天的工资方案，但被告并未实际履行；证据三、工资表一份，证明原告的工资数额及被告拖欠工资的数额。
被告唐成勇、刘应祖未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，原告师青峰提交的证据能够证明其证明方向，本院予以采信。
经审理查明,2016年7月，二被告雇佣原告在青海省公安厅城南新区物资储备库工地干活，原告具体做钢筋后台制作工作。原、被告未签订书面的劳务合同，双方口头约定原告每天工资为230元。原告从事钢筋后台制作工作共53天,工资合计12190元。后被告唐成勇给原告发放工资2867元，二被告尚欠原告工资9323元。
另查，因被告唐成勇、刘应祖拖欠原告师青峰的劳务工资，西宁市城中区劳动监察部门进行了调解，但二被告仍未支付原告的劳务工资。
本院认为，债务应当清偿。二被告雇佣原告在工地从事钢筋后台制作工作，原告付出了劳务，被告应按约定向原告支付劳务工资。现被告唐成勇仅支付了部分劳务工资，对尚欠的劳务工资，二被告应承担给付责任，故对原告要求二被告支付劳务工资9323元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃,应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐成勇、刘应祖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告师青峰劳务费9323元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告唐成勇、刘应祖负担（随同上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 员 马国福
人民陪审员 朱永慧
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王焕焕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5790号
原告：唐景森，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被告：飞马（天津）缝纫机有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道26号。
法定代表人：末永高二，董事长。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告唐景森与被告飞马（天津）缝纫机有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐景森及其委托诉讼代理人卢彦民、被告飞马（天津）缝纫机有限公司之委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐景森向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金310519.3元。2、被告支付原告未提前一个月书面通知解除劳动关系代通知金4566.46元。3、被告支付原告2013年7月至2014年1月休病假工资差额15194.23元。4、被告支付原告2015年5月至2017年2月贡献工资差额10500元。5、被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日半年奖金差额6072.77元。6、被告协助原告办理就失业金领取手续及社会保险和档案转移手续。7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1983年9月进入天津市工业缝纫机厂工作，从事机械加工工作，后于1987年12月1日转入天马缝纫机制造有限公司，工作至1996年4月1日，原告由天津缝纫机制造有限公司调入被告处，任职部门为质管科。原告在职期间，严格按照被告要求完成工作，接受被告的管理。被告无故扣发原告贡献工资、半年奖，严重违反法律规定。2017年3月2日，原告与被告总经理中村淳一因工作问题，发生冲突。被告口头与原告解除劳动合同。原告工作认真，兢兢业业，并不存在违纪行为，被告的解除行为明显违法。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告飞马（天津）缝纫机有限公司辩称，不同意原告部分诉讼请求，请法庭予以驳回。被告与原告合法解除劳动合同，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。原告第二项诉讼请求没有法律依据。被告支付原告工资合法，无需支付差额。双方未约定贡献工资、半年奖金，被告具有自主权。被告依法缴纳社会保险，被告已经依法办理完毕失业金申领手续，不属于人民法院受案范围，被告已经依法办理完毕社会保险停缴手续。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告1996年4月1日入职被告处。双方签订了自2008年4月1日开始的无固定期限劳动合同。双方劳动关系于2017年3月2日由被告以原告严重违反公司规章制度为由提出解除。原告工资的发放形式为银行转账，当月发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告2013年7月1日至2014年1月31日休病假。双方共认被告支付原告2013年7月至12月每月工资1200元、2014年1月工资1313元。双方没有就奖金进行约定。
被告表示2017年3月2日原告在有公司总社会长来公司参观时，由被告公司总经理带领总社会长参观时，原告忽然出现，要拉着会长反映情况，公司总经理看到原告做事比较激动，就进行了阻拦，原告对总经理进行了推搡，并拽了衣领，同时用左手推了胸口，被告的总经理因为不适蹲在地上，被告依据2009年版（2012年修订）《就业规则》的第52条第3款第1项与原告解除劳动合同。
被告提交2009年版（2012年修订）《就业规则》，证明其与原告解除劳动关系的依据。该规章制度第52条第3款第1项规定：员工存在“讹诈、无理取闹、诽谤、嘲弄上级，或者对他人进行诬陷，制造事端的；对公司他人施以暴力，或威胁恐吓的”，“由公司给予立即解除劳动合同处罚。”
被告提交关于《就业规则》的民主协商会议纪要、民主协商签到表。证明其规章制度经民主程序制定产生。
被告提交就业规则学习签到表、就业规则遵守说明会签到表，证明原告知晓规章制度。原告认可该组证明所载其签字。
被告申请调取2017年3月2日天津市西青开发区派出所询问笔录及现场治安调解协议书，该证据显示2017年3月2日原告因向被告总社领导反映情况，与被告总经理发生冲突。天津市西青开发区派出所于当天出警处理，进行询问，并制作现场治安调解协议书。原告在询问笔录中承认对被告总经理存在推搡、拽衣领的动作，并表示：“我不应该和总经理发生冲突，工作上有什么事我应该通过正常的途径和方法解决”。
被告提交关于对公司解除唐景森劳动关系的工会意见书，证明其解除程序合法。
被告表示没有与原告约定贡献工资。原告表示双方没有书面约定贡献工资，但有口头约定。
被告已经为原告办理了社会保险减员停缴手续。被告同意为原告办理档案转移手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出（2017）西青劳人仲字第410号仲裁裁定书，决定该案终止审理。
上述事实，有当事人陈述、《就业规则》、关于《就业规则》的民主协商会议纪要、民主协商签到表、就业规则学习签到表、就业规则遵守说明会签到表、询问笔录、现场治安调解协议书、关于对公司解除唐景森劳动关系的工会意见书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告提交证据能证明其2009年版（2012年修订）《就业规则》经民主程序制定产生，并组织原告对该《就业规则》进行了学习。天津市西青开发区派出所询问笔录及现场治安调解协议书显示原告于2017年3月2日与被告总经理发生了冲突，并存在推搡、拽衣领的行为。被告依据其《就业规则》的相关规定与原告解除劳动合同，并报其工会同意，并无不妥之处。故本院认定被告与原告解除劳动合同的行为合法。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告2013年7月1日至2014年1月31日休病假，被告发放原告期间的工资数额不低于当时天津市最低工资标准的80%，不存在违法之处。原告第三项诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据不能证明双方就半年奖金、贡献工资存在约定或其他被告应当支付半年奖金、贡献工资的情形。被告有权自主决定是否发放半年奖金、贡献工资及发放的数额。原告第四、第五项诉讼请求，本院不予支持。原告第六项诉讼请求中要求被告协助办理就失业金领取手续的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予审理。原告已经为被告办理了社会保险减员停缴手续，已经就社会保险转移手续完成了所有义务，原告第六项诉讼请求中要求被告协助办理社会保险转移手续的诉讼请求，本院不予支持。被告同意为原告办理档案转移手续，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告飞马（天津）缝纫机有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告唐景森办理档案转移手续；
二、驳回原告唐景森其他诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告飞马（天津）缝纫机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 昊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14790号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：阮美娇，女，1964年1月31日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告阮美娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金47507.97元，暂计至2017年4月27日的利息34355.96元、违约金2000元，截止至2016年12月31日的滞纳金14490.61元，从2017年4月28日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的�用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月27日，欠本金47507.97元、利息34355.96元、滞纳金14490.61元（截止至2016年12月31日）、违约金2000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未�清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮美娇向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金47507.97元及滞纳金14490.61元、利息【截止至2017年4月27日的利息为34355.96元、从2017年4月28日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2258.90元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元，由被告阮美娇负担2208.90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾可欣
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初492号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨军军，男，1985年3月27日出生于山西省清徐县，汉族，大专文化，中共党员，上海复旦张江生物医药股份有限公司员工，住山西省太原市。身份证号：。2016年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月17日被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人杨军军犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人杨军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月14日01时30分许，被告人杨军军酒后驾驶车牌号为×××号海马牌小型轿车行驶至太原市小店区太太路华通搅拌站路段时，与同向行驶的王卫国驾驶的车牌号为×××号中联牌重型非载货专项作业车相撞，造成两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，杨军军负事故的全部责任。经交警部门调解，由杨军军赔偿王卫国车辆修理�30500元。经依法鉴定，杨军军血液中酒精含量为212.60mg/100ml。
上述事实，被告人杨军军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述笔录、受案登记表、归案经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、扣押物品清单、公安网车辆及相关人员信息查询资料、当事人驾驶证及行驶证复印件、血液酒精含量鉴定报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书及送达回证、交通事故赔偿协议书及收条、被告人杨军军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，含量达212.60mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨军军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；其驾驶行为发生在交通流量较�的时段，且积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨军军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 张秋梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘丹丹
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执93号
申请执行人张加林，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被执行人尹伯军，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行张加林与尹伯军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法扣划被执行人尹伯军银行存款9000元并支付给申请执行人张加林后，查明被执行人尹伯军暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执93号申请执行人张加林，男，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人杨琴，四川恒初律师事务所律师。被执行人尹伯军，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行张加林与尹伯军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法扣划被执行人尹伯军银行存款9000元并支付给申请执行人张加林后，查明被执行人尹伯军暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  黄 飞代理审判员  付何新二〇一七年五月二十二日书 记 员  王志东
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终641号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬金莲。
委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文亮。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（下称人寿财保大同支公司）因与被上诉人姬金莲、文亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同支公司的委托诉讼代理人樊文平,被上诉人姬金莲的委托诉讼代理人高学红、被上诉人文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保大同支公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担71891.21元。事实和理由：文亮肇事后存在逃逸情形，符合《机动车第三者责任保险条款》第六条规定的免责情形，故其仅在交强险项下承担赔偿责任。
姬金莲、文亮辩称，原判正确，应予维持。
姬金莲向一审法院起诉请求：1.判令赔偿其因交通事故造成的各项经济损失193480.21元。
一审法院认定事实：2016年04月24日20时许，文亮驾驶晋T37**出租车，由北向南行驶至大同市滨河路与御北园小区丁字路口处右转弯时，与由北向南姬金莲驾驶的电动车发生碰撞，造成姬金莲受伤的交通事故。事故发生后，文亮驾车逃逸。事故经大同市公安局交警大队认定，文亮负事故全部责任，姬金莲无责任。晋T37**号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后文亮为姬金莲垫付46000元医药费。对姬金莲因涉案事故造成的损失确认如下：1、医疗费46794.81元；2、住院伙食补助费270元；3、营养费270元；4、残疾赔偿金98146.4元;5、精神抚慰金10000元；6、后期治疗费6000元；7、误工费14368元；8、护理费12142；9、交通费400元；10、鉴定费3500元。以上费用共计191891.21元（其中包括文亮为姬金莲垫付的医药费46000元）。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。文亮在驾驶晋T37**号营运车辆期间，未按操作规范安全驾驶，与姬金莲碰撞后逃逸，致其受伤造成损失191891.21元，文亮应对姬金莲的损害承担赔偿责任。晋T37**车在保险公司处投保交强险及第三者责任险，保险公司辩称司机逃逸，属于保险条款中约定的免赔事由，该案中涉及的保险合同条款均真实有效，具有相应的法律约束力，已尽到提示义务。驾驶人在保险事故后逃逸，属于违反法律禁止性规定的行为，但保险人仍应履行向投保人或被保险人就免责条款作出提示的义务，使其知晓违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性。保险公司不能证明已经履行了相应的提示义务，故其关于免除赔偿责任的主张不能成立。故保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿姬金莲10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿姬金莲110000元，在第三者责任险限额内赔偿姬金莲71891.21元。文亮为姬金莲垫付的医疗费，从姬金莲理赔款中扣减后，由保险公司直接赔付文亮46000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿文亮医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿姬金莲110000元（包括精神损害抚慰金10000元），在第三者责任险限额内赔偿姬金莲35891.21元，赔偿文亮36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由姬金莲负担34元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4136元（于判决生效之日起十日内一并给付姬金莲）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：人寿财险大同支公司主张的免赔条款是否生效？
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，人寿财险大同支公司主张的《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款关于被保险人或其允许的驾驶人逃离事故现场的格式条款，依法属于保险法第十七条第二款规定的免除或者减轻保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应履行提示义务，但本案，人寿财险大同支公司未提供证据证明其就该免责条款向被保险人尽到了提示义务，故依照前述规定，该保险条款不发生法律效力，人寿财险大同支公司关于其在第三者责任险限额内不承担赔偿责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1597元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马祖荡
审判员 张 晨 曦
二〇一七年六月七日
书记员 魏 捍 军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6584号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李秀芳，女，1947年4月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
原审被告：杨跃军，男，1975年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)因与被上诉人李秀芳、原审被告杨跃军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，根据重新鉴定结果依法改判。事实和理由：一审法院不同意太保上海分公司重新鉴定申请致使无法查明本起事故是否造成李秀芳伤残这一重要事实，属于事实认定不清。根据司法鉴定实践，判定右肱骨骨折是否遭受破坏，应考虑到被鉴定人的功能丧失程度及外伤后恢复程度，而本案鉴定人员仅是简单进行外部测量，并根据李秀芳的痛感陈述即草率认定李秀芳右肱骨遗留活动障碍，丧失功能50%以上，并未考虑到李秀芳外伤的恢复程度。因此，该鉴定报告存在重大瑕疵，无法准确证明李秀芳的伤残等级，一审法院据此认定李秀芳的伤残等级所作判决存在事实认定错误，二审申请重新鉴定。另根据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》第4条，李秀芳的伤情应认定为XXX伤残。
李秀芳答辩称，不同意太保上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨跃军未作答辩。
李秀芳向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费48,414.7元、营养费3,600元、护理费9,650元、残疾赔偿金190,383.6元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，赔偿李秀芳医疗费48,414.7元、营养费3,600元、护理费7,720元、残疾赔偿金190,383.6元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失500元；二、李秀芳于判决生效之日起十日内，返还杨跃军3,050元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,595元，由李秀芳负担25元，由杨跃军负担2,570元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太保上海分公司上诉称上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在重大瑕疵，无法准确证明李秀芳的伤残等级，并申请对李秀芳的伤情进行重新鉴定。经查，本案接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定单位接受委托的方式与鉴定的过程来看，均符合法律的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。太保上海分公司对于李秀芳的伤情鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，然未提供相应证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故太保上海分公司的上诉请求及所依据的事实理由均缺乏事实和法律依据，本院难以采信。
综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,380.75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云03刑终122号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王开各，男，汉族，1986年3月6日出生，云南省镇雄县人，小学文化，农民，户籍地云南省镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被会泽县公安局刑事拘留,同年10月18日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人王开各犯交通肇事罪一案，于二○一七年二月四日作出（2016）云0326刑初346号刑事判决。原审被告人王开各不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月27日，被告人王开各驾驶云Ａ×××××号车沿渝昆高速公路由重庆向昆明方向行驶，17时08分许,行驶至渝昆高速公路K705+200M处时,其所驾驶的车辆失控侧滑后与道路两侧的挡墙发生碰撞，随后被李某驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××号重型平板半挂车前部撞击，造成云Ａ×××××号车乘车人陈某、郎某2送医院抢救无效于当日死亡,张某经抢救无效于2016年8月6日死亡，成某、王某受轻伤一级、宋某江受轻伤二级，王开各本人受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，王开各承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，陈某、郎某2、张某、宋某江、成某、王某均不承担此事故责任。案发后，被告人王开各的家属先行垫付共计20000元分别用于办理陈某、郎某2的丧葬事宜。
根据上述事实和查证的证据，原审判决认为被告人王开各违反交通运输管理法规，驾驶云Ａ×××××号车辆未遵守道路交通安全法律、法规的规定，因而发生此次事故，致三人死亡、三人轻伤，负事故的主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王开各庭审中认罪态度较好，且其家属对死者家属垫付了一定的丧葬费用，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人王开各犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，被告人王开各不服，上诉提出：1、其与肇事车车主不是雇佣关系，其也是乘客，之所以去驾驶这辆车是因为车主打瞌睡并一直要求其给他开车，其出于大家的安全考虑才开的，是义务帮工；2、其积极对受害者进行补偿。综上，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，交通肇事后，经过此地的群众向警方报警，上诉人王开各明知他人报警而在现场等候，并未逃离现场，且在警方对其讯问时即如实供述了犯罪事实。上述事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案情况、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、伤情鉴定、法医临床鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、车辆痕迹勘验笔录、提取笔录及照片、比对笔录及照片、被害人宋某江等人的陈述、证人李某、刘某、郎某1、林某等人的证言、返还物品凭证、死亡证明、丧葬协议书、被告人王开各的供述及辩解等证据予以证实。经二审依法全面审查，上列证据来源及形式合法，内容客观、真实，能够相互印证，并能形成证据锁链，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人王开各违反道路交通安全法规，在湿滑的高速公路上，未能在确保安全的前提下超车，导致车辆失控，造成三人死亡、三人轻伤、一人轻微伤的重大事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且造成二人以上死亡，负事故的主要责任，应属有其他特别恶劣情节。经查，在案证据证实，上诉人王开各肇事后明知他人报警而在现场等候，并未逃离现场，且在警方对其讯问时即如实供述了犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，属自首，可以从轻或者减轻处罚。另事故发生后，其家属垫付人民币20000元用于被害人的丧葬，可酌情从轻处罚。
关于上诉人王开各称，其与肇事车辆车主不是雇佣关系，其也是乘客，之所以去驾驶这辆车是因为车主打瞌睡并一直要求其给他开车，其出于大家的安全考虑才开的，是义务帮工。在案证据证实，肇事的云Ａ×××××号车辆车主为曾光敏，在上诉人王开各驾驶前由宋某江驾驶，后上诉人王开各接替宋某江驾驶该车辆，在驾驶过程中，上诉人王开各未遵守道路交通安全法律、法规的规定，因而发生事故，致三人死亡、三人轻伤、一人轻微伤，并负事故的主要责任。上诉人王开各的行为完全符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。其提出是为了大家的安全考虑、是义务帮工均不影响其交通肇事罪的成立。故上诉人王开各的该上诉理由本院不予采纳。上诉人王开各提出其积极对受害者进行补偿的上诉理由原审中已提出，原审判决已作了相应的认定并在量刑时已予以体现。故其据此提出一审量刑过重，请求从轻处罚的请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，责任划分得当，且审判程序合法。但原审判决未认定上诉人王开各具有自首情节不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省会泽县人民法院（2016）云0326刑初346号刑事判决书。
二、上诉人（原审被告人）王开各犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月9日起至2020年4月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 邹伟昌
审 判 员 胡蓉仟
二〇一七年四月二十一日
法官助理 李丙寅
书 记 员 张艳薇
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初585号
原告李天刚，男，汉族，1975年7月7日生，无业，现住汪清县。
被告于伟华，男，汉族，1957年2月24日生，退休干部，现住图们市。
被告图们市安邦保险股份有限公司，住所地图们市。
法定代表人刘美刚，总经理。
委托代理人邱兆明，男，汉族，1971年2月8日生，经理，现住汪清县汪清镇。
原告李天刚诉被告于伟华、图们市安邦保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天刚、被告于伟华、被告保险公司委托代理人邱兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天刚诉称：2017年4月14日21时40分。原告与女儿李慧驾驶吉HW87**小型客车与被告于伟华驾驶的吉H223**小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。原告修车费用4150元，保险公司在交强险范围内给予理赔1935元，还剩2215元。经与被告就赔偿事宜协商未果的情况下，诉至法院，请求法院依法判令被告立即赔偿修车费用2215元整，并承担本案的诉讼费用。
被告于伟华辩称：对案件事实没有异议，我也同意赔偿，但是应该协商解决。当时和我造成交通事故的当事人是一位女性，而出面和我协商的是位男性，也不说明和当事人是什么关系，我让当事人和我协商，对方就破口大骂，所以就没能协商成。而且，应该按照责任比例赔偿，而不应该让我全额赔偿。
被告保险公司辩称：发生事故后，我公司已向于伟华在交强险范围内理赔了2000元，因此，超出的部分不应该由我公司赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1.原告李天刚的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2.汪清县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故发生的经过及责任的认定，该起事故中被告于伟华负主要责任。
3.汪清县金海汽车销售服务有限公司的结账单一份，证明原告修车花费4150元的事实。
4.中华联合保险股份有限公司的保险赔款计算书复印件一份，证明李天刚已经获得1935元保险赔偿款的事实。
5.驾驶证和行驶证复印件各一份，证明事故车辆是原告所有的车。
6.防盗报警蜂鸣器照片一组两张，证明它以损坏的事实。
被告于伟华向本院提供的证据有：
1.修配厂提供的定损单一份，证明修车费用是3845元。
被告保险公司向本院提供的证据有：
1.保险赔偿计划书复印件一份，证明被告保险公司向于伟华赔付2000元的事实。
经庭审质证，对原告提供的1号、2号、4号、5号证据，二被告均无异议，故本院对上述证据予以采信。对被告保险公司提供的证据，原告李天刚和被告于伟华未提出异议，故本院予以采信。
对原告提供的3号证据，被告于伟华提出异议，认为事故只是造成了原告车辆左侧受损，但是原告还修理了右侧，有些扩大损失。经查，此结账单确系汪清县金海汽车销售服务有限公司出具，且原告也实际支付了4150元，被告于伟华没有证据证明修车时有扩大损失的事实，故本院对该份证据的真实性予以采信。
对原告提供的6号证据，二被告均提出异议，认为从照片上看不出具体的位置，因此不能证明它是在本次事故中损坏的。经查，事故定损单中蜂鸣器被列入修理配件单中，且二被告均没有提供证据证明不是本次事故造成的，故本院对该份证据予以采信。
对被告于伟华提供的证据，原告及被告保险公司对其真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以采纳。
经庭审举证、质证，本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2017年4月14日21时40分，于伟华驾驶车牌号为吉H223**的小型客车，沿汪清街由西向东行驶，行驶至汪清街保险公司路口时，与沿大星路由南向北行驶的李慧驾驶的车牌号为吉HW87**的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次交通事故经汪清县公安局交通警察大队认定，于伟华负本次事故的主要责任，李慧负本次事故的次要责任。事故发生后，金海事故定损明细单中列出的车辆损失共计3845元，李天刚因修理损坏车辆实际支付的金额是4150元，在交强险范围内中华联合财产保险股份有限公司向李天刚赔付了1935元；于伟华的损坏车辆也在交强险的范围内获得了被告保险保险公司2000元的赔偿款。现原告李天刚主张二被告赔偿剩余2215元的修理费，被告请求按照责任比例赔偿原告李天刚的损失。
本院认为，当事人李慧、被告于伟华均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关条款规定，导致此次交通事故的发生，应依据汪清县公安局交警大队做出的道路交通事故认定，当事人李慧负此事故次要责任，被告于伟华负此事故主要责任。由此，事故车的所有人原告李天刚负担20%的赔偿责任，被告于伟华负担80%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本次事故中，造成事故的双方都有过错，李天刚的财产损失不应按定损单确定，而是应按实际支付的修车费用确定，即4150元，保险公司在交强险范围内已赔付1935元，剩余款2215元应按照事故责任比例承担赔偿责任，被告于伟华承担1772元（2215元×80%），原告李天刚承担443元（2215元×20%）。被告保险公司在事故发生后，已经在交强险的的范围内赔付了2000元，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
限被告于伟华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李天刚支付赔偿金1772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年六月十六日
书记员 吴文花
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3407号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心701、702室。统一社会信用代码91310109832844927U。
法定代表人陈江，行长。
被执行人李玉林，男，1982年9月24日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人李玉林借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2017年3月31日作出的(2017)鲁1302民初2533号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务44387.03元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2017年3月31日作出的(2017)鲁1302民初2533号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十日
书记员 曹永振
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第31号
申请人石狮市纺织服装商会，住所地福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼，组织机构代码：51291848-0。
法定代表人田启明，会长。
委托代理人林长等，男，汉族，1987年8月18日出生，住福建省晋江市。
担保人闽商融资担保有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号（振狮大酒店十一楼），组织机构代码：67654818-0。
法定代表人田启明，董事长。
被申请人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇仕林村南区118-119号，组织机构代码：68507921-6。
法定代表人廉开鹏。
被申请人厦门市煜荣实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼639室，组织机构代码：75164099-X。
被申请人肖小珲，男，汉族，1972年11月6日出生，住福建省厦门市思明区。
被申请人李俊龙，男，汉族，1988年12月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人本溪泓晟兴铁业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区桥头镇岭下村，组织机构代码：57721059-8。
法定代表人郑清红。
被申请人本溪华圣建材销售有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区振武街5栋2层3单元4号，组织机构代码：09196729-1。
法定代表人姜明玉。
申请人石狮市纺织服装商会向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、厦门市煜荣实业有限公司、肖小珲、李俊龙、本溪泓晟兴铁业有限公司、本溪华圣建材销售有限公司价值4214万元的财产。2015年6月11日，申请人石狮市纺织服装商会又以现已没有继续进行财产保全的必要为由，向本院申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人石狮市纺织服装商会自愿撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人石狮市纺织服装商会撤回对被申请人石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、厦门市煜荣实业有限公司、肖小珲、李俊龙、本溪泓晟兴铁业有限公司、本溪华圣建材销售有限公司的诉前财产保全申请。
保全申请费人民币5000元，减半收取为2500元，由申请人石狮市纺织服装商会负担。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。