wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初370号
原告天津市建厦建材房产置业公司，住所地天津市南开区白堤路华章里3-2-2层。
法定代表人刘金刚，董事长。
委托代理人刘树起，该公司法律顾问。
被告郭强，无职业。
原告天津市建厦建材房产置业公司诉被告郭强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日、2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告天津市建厦建材房产置业公司的委托代理人刘树起，被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭强自2012年7月份至今，无理拒绝缴纳房租共计人民币4630.4元，虽先前经过房管员上门收租和后来原告房屋管理部门管理人员多次催缴房租，却均被无理拒绝缴纳房租。被告拒付房租的行为，是严重违反房屋租赁合同条款的违约侵权行为。依据原告与被告签订的《企业产的房屋租赁合同》第五项第（一）款规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（四）、（六）项之规定，被告应依法承担支付原告拖欠的房租及违约金的法律责任。故，原告诉请判令：1、被告给付原告拖欠的房租4630.4元和违约金1366.3元，共计5996.7元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、公有住房租赁合同复印件一份；
2、房屋催缴通知单；
3、拒交房租情况说明；
4、情况说明；
5、逾期租金计算依据及过程；
6、天津市国土资源和房屋管理局文件复印件一份。
被告郭强辩称，不同意原告诉请。原告所述欠租日期不对，被告交纳租金到2013年3月，有交费票据为证。依照原、被告双方签订的房屋租赁合同第四条第二款之约定，原告应当保证住房及其附属设备能够够正常使用，住房及其附属设施自然损坏或者出现故障时，由原告及时维修，因原告延误修缮造成被告损失的，原告负责修复或者赔偿损失，被告为修房之事找过原告，原告一直不予理睬，以上合同中约定的几点原告都没有做到，这些说明原告违反合同条款在。原告在起诉被告之前一个月才打电话给被告催缴房租，根据相关法律规定，原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告对于违约滞纳金的计算是单位自己制定的标准，没有国家法律依据，望法院驳回。
被告提供如下证据：
1、照片六张；
2、公有住房租赁合同复印件一份；
3、租金收据复印件一页。
经审理查明，被告与原告于2010年4月1日签订《天津市公有住房租赁合同》一份，合同编号80600120156009，约定由被告承租原告经营管理的天津市河东区大桥道58门201号房屋，计租面积为52.58平方米，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日。每月租金为人民币111.9元。合同到期后双方未再续签房屋租赁合同，被告继续在该涉诉房屋中居住。被告自2012年1月起至2013年3月止，每月以人民币50.8元向原告支付房屋租金，原告向被告出具租金收据，2013年4月起被告未向原告缴纳房屋租金。2014年9月1日天津市国土资源和房屋管理局文件规定调整房屋公有住房租金，原告主张从2014年10月起被告承租房屋的租金变更为每月人民币145.9元，被告对此表示认可。2015年11月3日，原告向被告发出《房租催缴通知单》一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系出租人与承租人的关系，双方均应按合同的约定全面履行义务。原告作为该房屋的经营管理人，依法享有收益的权利。被告作为承租人，理应向原告交纳房屋租金。
但，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的……”。本案中原告主张被告自2012年7月起拖欠租金，并提供原告公司出具的《关于郭强拒交房租情况说明》一份，写明原告单位派人多次催缴未果，该份证据仅为原告自己出具的说明，被告对原告多次催缴的事实亦不予认可。原、被告双方对原告于2015年11月3日向被告发出过《房租催缴通知单》达成一致意见。对于2015年11月3日前原告是否向被告催缴过房租，原告未能提交相应的催缴通知送达手续等相关证据进行证明。故，关于原告于2015年11月3日向被告催缴房租本院予以确认。因此，对于2012年7月至2014年10月被告拖欠的房屋租金，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告诉请要求被告支付2014年11月至今拖欠的房屋租金与法有据，本院予以支持。
关于被告主张原告对其房屋破损未及时修缮一节。被告虽提交照片证据，主张其房屋出现破损，原告未予及时维修，对此原告不予认可。被告提交的照片无法显示所拍摄的时间及地点。故关于被告主张原告对其房屋破损未及时修缮一节，本案中不予采纳，被告可另行向原告主张权利。
另，关于原告要求被告给付违约金一节。原、被告签订的《天津市公有住房租赁合同》第五条第（一）项约定“乙方逾期未缴纳租金的，自交租日起甲方每月加收5%的违约金，甲方加收违约金总额最高不超过年租金总额的2倍”。2015年4月后原、被告虽未继续签订《天津市公有住房租赁合同》，但被告仍居住使用该房屋，原告对此为提出异议，双方原租赁合同继续有效，被告仍然负有向原告支付租金的义务，对于其拖欠租金的行为也仍需要支付违约金。原告提交天津市国土资源和房屋管理局文件《公有住房租金调整工作培训材料》一份，主张依据该份文件内容，逾期租金=单月应收租金本金+逾期罚金，若月加罚率为5%，单月逾期租金=单月应收租金本金*（1+5%）^逾期月数，被告对原告提供的该公式亦表示认可，故原告该项诉请本院予以支持。原告主张2014年10月至12月逾期租金=145.9*（1+5%）^3对应系数=145.9*3.31=482.93元，2015年1月至12月逾期租金=145.9*（1+5%）^12对应系数=145.9*16.73=2440.91元，因原告对2014年10月租金的诉请已超过诉讼时效，故该部分租金不应计算在内，因此按照原告提供的公式，2014年11月至2014年12月逾期租金=145.9*（1+5%）^2对应系数=145.9*2.15=313.69元，以上租金、违约金共计人民币2754.6元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭强给付原告天津市建厦建材房产置业公司2014年11月至2015年12月的房屋租金及违约金人民币2754.6元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告郭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张英
代理审判员 周畅
人民陪审员 刘静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4228号
原告：天津市佳潼物业服务有限公司，住所地天津市河东区中山门。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：董德明
原告天津市佳潼物业服务有限公司诉被告董德明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市佳潼物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市佳潼物业服务有限公司撤回对被告董德明的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市佳潼物业服务有限公司。
审判员 李武波
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓曦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7380号
原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：常州高端数码科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：苗云云。
原告马冬卫与被告常州高端数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月6日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马冬卫撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告马冬卫负担。
审判员 夏万宏
二〇一七年四月六日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执862号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：张华，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保255号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司
本院执行申请执行湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈谦,陈永忠,陈红文,冷水江市盛达物资有限责任公司、冷水江市大为矿业有限责任公司、财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月二十六日
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执403号
申请执行人白海永，男，汉族，1970年4月3日出生，住高碑店市。
被执行人郭洪波，男，汉族，1972年1月24日出生，住高碑店市。
白海永申请执行郭洪波借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第7115号民事判决书已经发生法律效力。白海永于2016年3月15日向本院申请执行。本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供�行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊元
审 判 员 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 龚 帅
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3846号
被拘留人：钟笑风，女，1974年11月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人蔡宁杰与被执行人周土根、钟笑风为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初4819号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周土根、钟笑风未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人钟笑风拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年十月二十三日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执3846号申请执行人蔡宁杰。被执行人周土根、钟笑风。本院在执行申请执行人蔡宁杰与被执行人周土根、钟笑风为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初4819号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3846号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月八日
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执842号
申请执行人福州腾云物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被执行人陈碧霞，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人福州腾云物业管理有限公司与被执行人陈碧霞物业服务合同纠纷一案，连江县人民法院于2015年9月2日作出（2015）连民初字第2052号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福州腾云物业管理有限公司于2016年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已依法裁定冻结被执行人金融机构存款。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2052号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：陈凌力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1773号
原告：阮雄伟。
委托代理人：陈福有，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：黎玉尧，广西广来律师事务所实�律师。
被告：陈朝文。
被告：陈欢（曾用名：陈某）。
原告阮雄伟与被告陈朝文、陈欢借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长、人民陪审员周国萍、罗云华参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员吴为旭担任法庭记录。原告阮雄伟的委托代理人陈福有、黎玉尧到庭参加诉讼，被告陈朝文、陈欢经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮雄伟诉称：2015年5月17日，二被告因资金周转向原告借款人民币200000元，原告与两被告签订了《借款合同》。并于当日向被告陈欢转账支付借款184000元。借款合同约定2015年6月17日之前偿还，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款逾期的，利息按日千�之五计算，并按日100元收取逾期违约金。借款到期，二被告未偿还本金及利息。因原、被告约定的逾期利息及违约金高于年利率的24%，因此原告根据法律的规定按年利率24%计收逾期利息。请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款184000元；2、二被告向原告支付借款利息（利息以184000元为基数，从2015年5月17日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、本案案件受理费由两被告承担。被告陈朝文、陈欢未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月17日，原告与被告陈朝文、陈欢签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告阮雄伟借款人民币200000元，借款期限为2015年5月17日至2015年6月17日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期还款的，利息按日千分之五计收，并按每日100元收取违约金。原告阮雄伟于当日通过银行汇款方式向被告陈欢转账支付借款184000元。
以上事实，有借款合同、中国银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告陈朝文、陈欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已经放弃答辩和质证的权利。原告主张其与二被告存在债权债务关系，并提交其与二被告签订的《借款合同》及银行汇款凭证原件予以证实，足以证明二被告向原告借款及原告通过银行汇款形式向被告陈欢支付借款184000元的事实。借款合同明确约定了还款的期限，现借款期限已经届满。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”的规定，二被告应承担向原告偿还借款的责任。原、被告虽在《借款合同》中约定借款金额为200000元，但原告实际支付的借款金额仅为184000元，本案的借款金额应以实际交付为准。现原告主张二被告偿还借款184000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。《借款合同》约定借款期限内的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未达到原告主张的年利率24%，故借款期限内的利息应计算为：以184000元为基数，从2015年5月17日起计至2015年6月17日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借款合同》中对逾期利息及违约金进行�约定，该约定超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。现原告主张按年利率24%计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。故本院逾期利息应计算为：以184000元为基数，从2015年6月18日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝文、陈欢向原告阮雄伟偿还借款本金184000元；
二、被告陈朝文、陈欢向原告阮雄伟支付借款期限内的利息（利息计算为：以184000元为基数，从2015年5月17日起计至2015年6月17日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告陈朝文、陈欢向�告阮雄伟支付逾期利息（利息计算为：以184000元为基数，从2015年6月18日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费4320元，由被告陈朝文、陈欢负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则�自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执422号
申请执行人张红景，女，1997年12月8日生，汉族。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人张红景与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】383号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】383号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年六月二日
书记员 常 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12932号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1。统一社会信用代码：915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：刘汉容，女，1960年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告刘汉容金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
审判员 卢君
二〇一七年七月二十六日
书记员 翁贞
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第126号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，系货车司机，现住天津市武清区。2015年5月21日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同日被取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日7时50分许，被告人程某驾驶车牌号为津R×××××、津B×××××挂号重型半挂车沿廊坊市某路由南向北行驶至某桥附近，遇前方因非机动车道被占用，借用机动车道由北向南骑电动自行车行驶的巫某，被告人违规行驶，未减速慢行让人，致两车发生碰撞，造成巫某颅脑损伤当场死亡，两方车辆不同程度损坏。经交警三大队认定，被告人程某负此次事故的全部责任，巫某无事故责任。案发后，被告人停车报警，并在现场等候交警调查。
另查明，被告人程某已与被害方的亲属在保险赔偿范围以外达成赔偿协议，且交付赔偿款共计人民币4万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某在公安机关的供述，证人王某的证言，现场勘查笔录，事故现场图及事故照片，酒精检验报告书，法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明，交通事故司法鉴定意见书，廊坊市公安局交警支队三大队交通事故责任认定书，机动车行驶证及驾驶证，常住人口基本信息，报警案件登记表及到案说明，交通事故赔偿协议书、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人程某报警后在现场等候公安机关处理，且如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。且已在保险赔付限额以外另行与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 李德群
人民陪审员 孟德山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第126号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人程某，系货车司机。2015年5月21日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同日被取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日7时50分许，被告人程某驾驶车牌号为津R×××××、津B×××××挂号重型半挂车沿廊坊市某路由南向北行驶至某桥附近，遇前方因非机动车道被占用，借用机动车道由北向南骑电动自行车行驶的巫某，被告人违规行驶，未减速慢行让人，致两车发生碰撞，造成巫某颅脑损伤当场死亡，两方车辆不同程度损坏。经交警三大队认定，被告人程某负此次事故的全部责任，巫振燕无事故责任。案发后，被告人停车报警，并在现场等候交警调查。
另查明，被告人程某已与被害方的亲属在保险赔偿范围以外达成赔偿协议，且交付赔偿款共计人民币4万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某在公安机关的供述，证人王某的证言，现场勘查笔录，事故现场图及事故照片，酒精检验报告书，法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明，交通事故司法鉴定意见书，廊坊市公安局交警支队三大队交通事故责任认定书，机动车行驶证及驾驶证，常住人口基本信息，报警案件登记表及到案说明，交通事故赔偿协议书、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人程某报警后在现场等候公安机关处理，且如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。且已在保险赔付限额以外另行与被害方达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：李德群
人民陪审员 ：孟德山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5091号
原告（反诉被告）：南京润翰臣纺织品有限公司（以下简称润翰臣），住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢四层。
法定代表人：成佳炜，总经理。
委托诉讼代理人：王永进，男，职工。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余俊岭，男，1963年6月25日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。
原告润翰臣与被告余俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，被告余俊岭在提交答辩状期间提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。2017年9月18日、同年11月2日，本院分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润翰臣的委托诉讼代理人杨洪坤和被告（反诉原告）的委托诉讼代理人管丰两次开庭均到庭参加，原告（反诉被告）润翰臣的委托诉讼代理人王永进到庭参加了2017年9月18日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）润翰臣向本院提出本诉请求：1、被告立即支付货款263530元并承担自2017年1月24日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告同在湖塘纺织城经营棉纱，互有往来，2017年1月24日，双方结账，被告签字确认总欠款263530元，后原告多次催要，被告借故推脱。
被告（反诉原告）余俊岭辩称，双方就货款一事达成口头协议，在总货款中扣除因质量问题造成的损失250000元，利息起算时间有误，2017年1月24日是双方对账的时间点，没有任何还款约定。
被告（反诉原告）余俊岭向本院提出反诉请求：被反诉人赔偿损失250000元并承担反诉案件受理费。事实和理由：被反诉人于2016年4月14日、同年4月21日向反诉人供应了OE21支棉纱各10吨共计20吨，该棉纱经染色、织造成布匹后，客户发现棉纱存在严重的质量问题，将三万多米的布匹退回并要求反诉人承担损失，反诉人为此向客户赔偿了250000元，后多次与被反诉人协商，被反诉人口头承诺愿意承担，与棉纱货款相抵，现被反诉人却以追要货款为由起诉反诉人，拒不承认赔偿款、货款相抵一事。
本院经审理查明：润翰臣与余俊岭均在常州市武进湖塘纺织城经营棉纱，自2014年10月起，双方发生棉纱业务往来、互有供需。2016年4月8日，余俊岭在润翰臣制作的记载“截止2016年4月8日余俊岭欠货款141700元”内容的记账簿上签字确认；2017年元月24日，余俊岭又在润翰臣制作的记载“2017年元月14日余俊岭共欠润翰臣货款263530元”内容的记账簿上签字确认，同日，余俊岭还在润翰臣向其制发的应收账款对账函签字确认，该对账函主要记载：至2017年1月24日止，润翰臣应收账款余额为263530元。
上述事实，由记账薄、应收账款对账函、供货签收单及双方的当庭陈述和抗辩等加以佐证。
本案争议：涉案棉纱是否存在质量问题，润翰臣是否口头承诺同意赔偿余俊岭损失250000元并从结欠货款中折抵。
围绕争议，余俊岭陈述，从润翰臣处购买的20吨OE21支棉纱余俊岭于2014年4月转卖给了李雪芬，并根据李雪芬的要求分两次送至周伟明的染厂进行染色，后由李雪芬于2016年8月织成了布匹，布匹发货给了李雪芬的浙江客户，因发现棉布存在棉结太多、粗细不匀等严重质量问题，浙江客户退还了李雪芬绒布30700米，后李雪芬与余俊岭达成口头协议，余俊岭同意赔偿李雪芬250000元、30700米绒布归余俊岭，为此，余俊岭多次与润翰臣协商并达成口头协议，润翰臣同意承担该损失并在结欠货款中抵扣，故余俊岭只需支付润翰臣货款13530元，余俊岭提供李雪芬2017年9月10日情况说明1份、照片8张附说明4份、2016年4月14日和当月21日送货单各1张。润翰臣抗辩，余俊岭提供的证据与本案无关联性，与润翰臣没有关系，余俊岭没有提供李雪芬的身份信息，证据的真实性、合法性都无法证实，虽然两张送货单上的数量与润翰臣供给余俊岭的数量一致，但不能证明是同一批货，不认可余俊岭所称的棉纱有质量问题，不认可双方多次协商并达成口头承诺的说法，请求驳回余俊岭的反诉请求。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。润翰臣与余俊岭棉纱买卖关系成立且有效，对双方有法律约束力。润翰臣作为供方，已履行了供货义务，余俊岭作为买方，应按约及时履行付款之义务；余俊岭对结欠货款的金额多次签字确认，但至今未付款，余俊岭构成违约，应依法承担民事责任。余俊岭反诉主张缺乏证据支撑，润翰臣也不认可，其反诉请求本院不予支持。润翰臣诉请余俊岭支付货款263530元并承担该款自最后一次对账日即2017年1月24日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、余俊岭于本判决生效之日起十日内给付南京润翰臣纺织品有限公司货款263530元并承担该款自2017年1月24日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息；
二、驳回余俊岭的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5253元，财产保全费1838元，反诉案件受理费2520元，合计9611元，由余俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 鞠 莉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初743号
原告成都市金潮物流有限公司，住所地：成都市双流县东升街道航鹰西路977号（香榭园邻25号）。
法定代表人黄卫，该行总经理。
委托代理人谢强，四川西华律师事务所律师。
委托代理人肖武安，四川西华律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：成都市双流县东升街道棠湖西路二段25号。
负责人李永志，该公司经理。
委托代理人代林，四川锐泰律师事务所律师。
原告成都市金潮物流有限公司（以下简称“金潮物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“人保财险双流公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，后依法由审判员陈建明适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金潮物流公司的委托代理人谢强、肖武安，被告人保财险双流公司的委托代理人代林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金潮物流公司诉称：2016年4月4日，原告的驾驶员赵勇驾驶原告所有的车牌号为川AH68**重型自卸货车在绵阳市北川县开茂水库在卸货过程中因该车辆侧翻而发生交通事故。事故发生后，赵勇给保险公司报了案，保险公司派员查勘，经保险公司定损确认：该车辆财产损失26960元、施救费1500元，但保险公司对液压等损失不予赔偿。原告多次找被告商量，因此起诉至法院，要求判令被告立即支付原告财产保险费44870元。
被告人保财险双流公司辩称：原告车辆在事故发生时有违反安全装载规定，且事故发生也是因为原告车辆违反安全装载规定造成，根据保险条款的规定，保险公司要扣除相应费用，对液压的相关损失不予赔偿。
经审理查明：2016年4月4日，具有驾驶资格的赵勇驾驶原告金潮物流公司所有的川AH68**号重型自卸货车在北川县开茂水库卸货过程中侧翻而发生保险事故，事故发生后，赵勇立即向被告人保财险双流公司报了案，且保险公司也派员进行了现场勘查。后该车辆在绵阳文鸿汽车配件有限公司进行了维修，产生汽车配件费37870.00元、修理费5500.00元、施救费1500.00元，共计44870.00元。2016年4月12日经被告保险公司定损，保险公司在扣除车架总成费16500.00元的30%、副梁费7500.00元的20%、液压缸费9800.00元及液压下支座费160.00元后，认定该车损失总额为28460.00元，被告保险公司扣除车架总成费的30%及副梁费的20%已经原告方驾驶员赵勇在《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》上签字确认。另，2016年3月27日原告金潮物流公司为川AH68**号重型自卸货车在被告人保财险双流公司处投保了商业保险和交强险，该次事故发生在保险期内。原告多次找被告协商按保险合同约定赔付被告扣除的相关费用无果，现起诉至法院，要求判令被告立即支付原告财产保险费44870.00元。
上述事实有原、被告的身份证明，机动车商业保险保单、机动车驾驶证、机动车保险事故快捷赔案处理单、送货单、修车费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、现场照片及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”之规定，原告金潮物流公司按照其与被告人保财险双流公司签订保险合同的约定，向被告支付了保险费，被告人保财险双流公司就应按照双方约定承担赔偿或者给付保险金。因被告辩称原告因超载才造成本次事故所以以对液压系统不予赔偿的理由，未提供充分证据证实，且与合同约定不符，故对原告要求被告赔付液压系统费用共计9960.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原告方驾驶员已签字确认了被告扣除车架总成费的30%及副梁费的20%，应视为双方对该部分费用的赔付已达成一致意见，故对原告要求被告赔付该部分费用的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后10日内向原告成都市金潮物流有限公司支付保险赔偿金人民币38420.00元；
二、驳回原告成都市金潮物流有限公司的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费922元，减半收取461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司负担。（受理费原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年六月六日
书记员 田又名
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1301号
原告新乡平原饭店
法定代表人张新元
组织机构代码17295706-0
住所地新乡市自由路39号
委托代理人张新元，男，汉族，1956年2月10日出生，住新乡市红旗区环城西街29号，身份证号：4107021956********，系原告法定代表人，特别授权
委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师
被告王福全，男，汉族，1957年3月15日出生，住新乡市，
原告新乡平原饭店诉被告王福全劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡平原饭店委托代理人张新元、尚志军、被告王福全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡平原饭店诉称：2001年至2004年3月，被告王福全担任新乡平原饭店党总支副书记、总经理职务。2004年3月，被告王福全因违纪被新乡市纪委监察局给予留党察看二年处分和行政撤职处分。2004年3月至2008年8月，被告王福全未到单位上班期间，每月应发生活费200元，但实际按照全额工资911.91元发放，累计多发工资38443.14元。对此，有职工多次向有关部门反映，原告也多次向被告追索，但遭到拒绝。原告认为，被告未至单位工作期间，依法不应当享受劳动报酬，多领取的工资应予退还。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求判令被告王福全退还多发工资38443.14元。
被告王福全辩称：1、原告新乡平原饭店诉称的被告王福全在2004年3月至2008年8月未到单位上班不属实。被告在上述期间内没有一天旷工，都是按上级领导和平原饭店经理的要求圆满完成交办的各项工作并按时上班。2、被告按月领取的工资911.91元是上级主管部门领导宣布决定的。被告被免除经理职务后，上级主管部门领导和被告谈话，要求被告不要有思想包袱，好好工作，工资全额发放。给新的领导班子做好参谋，当好顾问。原告的领导和职工均知道此情况，从来没有异议。原告诉称多次向被告追索纯属变造。3、原告的起诉已超过诉讼时效。原告要求返还的工资是2004年3月至2008年8月之间，原告却在2016年7月5日才向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效。
原告新乡平原饭店向本院提交的证据材料：1、新乡市劳动仲裁委不予受理通知书及送达回证一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。2、新纪（2014）7号文件以及送达被告通知各一份，该文件第二项认定被告从2004年3月到2008年8月未到单位正常工作，每月应发生活费200元，实发911.91元，多发共计38443.14元。3、王福全于2016年4月12日书写申诉书一份，申诉中王福全认可自己从2004年3月开始按照上级要求回家休息，并且自己的确在家休息的事实。4、案外人李玉堂、ＸＸＸ、李明东向新乡市商务局所做的情况汇报一份。上述证据还证明从王福全休息一直到2016年关于其多发工资的问题，平原饭店的职工以及上级有关部门始终在反映、关注、调查、落实这样一个问题，所以不存在超过诉讼时效的问题。
被告王福全未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告王福全对原告新乡平原饭店提交的证据1真实性无异议，本院予以确认。对证据2真实性无异议，对其内容有异议，不能因为一个文件认定被告存在不上班的情况。该证据系新乡市纪律检查委员会作出，内容经该委调查核实，具有客观真实性，本院予以确认。对证据3真实性无异议，但认为该申诉书内容不尽真实，应以开庭陈述为准。该证据系被告王福全对新乡市商务局追要多发工资的自我陈述，系对案件事实的自认，本院予以确认。对证据4真实性无异议，内容基本属实，但原告是在2016年才找被告谈话，之前并无任何人找被告。该证据系对追索工资的情况概述，且被告予以认可，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
被告王福全系新乡平原饭店原经理。2004年3月，王福全因违纪被新乡市纪律检查委员会监察局给予留党察看二年处分和行政撤职处分。2004年5月，新乡平原饭店选举产生新的领导班子，被告王福全被安排回家待岗，单位有事时需随叫随到。2004年3月至2008年8月期间，王福全工资按照全额工资每月911.91元予以发放。2009年1月，新乡平原饭店解散，处于吊销状态。2009年，新乡平原饭店部分职工反映王福全多领工资等情况。2009年6月10日，新乡市商务局下发《关于平原饭店部分职工上访问题的处理意见》，对上访职工的意见进行答复。2015年12月，中共新乡市纪律检查委员会派人向王福全调查询问该项事宜。2016年2月2日，中共新乡市纪律检查委员会作出《中共新乡市纪委关于对新乡市商务局在处理原平原饭店善后工作中有关问题的检查建议》，认定王福全在2004年3月至2008年8月未到新乡平原饭店上班，每月应发生活费200元，实际发放全额工资911.91元，多发放工资38443.14元，由新乡市商务局督促新乡平原饭店依法向王福全追回多发的工资。2016年3月17日，新乡市商务局向王福全下达《通知》一份，要求王福全在2016年3月31日前将多发工资38443.14元上缴新乡市商务局。2016年3月18日，王福全收到该《通知》，称其对通知有异议，将附材料向上级反映。2016年4月12日，王福全向新乡市商务局递交《申诉》一份，认为当时新乡市经贸委领导要求二人暂时回家休息待命，新乡市商务局作出的上访处理意见不合适，希望各级领导不要因上访户的上访而枉顾事实进行处理。2016年5月10日，新乡市商务局调查人员李玉堂、ＸＸＸ、李明东向新乡市商务局递交《关于向王福全追要多发工资的情况汇报》一份，将王福全的意见注明，并认为应由现平原饭店善后工作人员负责落实。2016年6月28日，新乡平原饭店向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年7月1日作出《不予受理通知书》一份，并于2016年7月11日向新乡平原饭店送达。2016年7月20日，新乡平原饭店向本院提起民事诉讼。
本院认为：工资是劳动者在正常提供劳动的前提下，由用人单位按照约定或者规定向劳动者支付的劳动报酬。被告王福全在2004年3月至2008年8月期间未正常上班，但其是根据新乡平原饭店的指示在家待岗，因此应由新乡平原饭店发放生活费200元／月符合法律规定，不应按照全额工资911.91元／月领取。对于原告新乡平原饭店要求被告王福全退还多发工资38443.14元，本院予以支持。被告王福全辩称其不时至新乡平原饭店上班，与其之前向新乡市商务局所作申诉和2016年9月26日本院询问笔录内容相互矛盾，本院不予采信。原告新乡平原饭店于2009年1月已吊销，多发工资的事实是由新乡平原饭店原员工上访而由新乡市纪律检查委员会于2016年2月2日认定，并交由新乡市商务局追讨，新乡平原饭店于2016年7月20日向本院起诉，不超过法律规定的诉讼时效。对于被告王福全辩称本案已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告王福全于本判决生效之日起十日内返还原告新乡平原饭店多发工资38443.14元。
诉讼费10元，由被告王福全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 计 珍
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保12号
申请人:王雪玲，女，汉族，1970年5月15日出生，住河南省宜阳县。
申请人：叶红伟，男，汉族，1971年5月20日出生，住河南省宜阳县。
被申请人:乔兵辉，男，汉族，1986年6月24日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：渑池县顺达汽车运输有限公司，地址渑池县会盟路东段。统一社会信用代码：9141122213416631441。
法定代表人：李晚德。
申请人王雪玲、叶红伟与被申请人乔兵辉、渑池县顺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月23日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人乔兵辉驾驶�驶证登记所有人为渑池顺达汽车运输有限公司的豫Ｍ×××××号东风牌重型半挂牵引车。申请人王雪玲、叶红伟已向本院提供担保人李东晓所有的豫Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车进行担保。
本院经审查认为，申请人王雪玲、叶红伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人乔兵辉驾驶行驶证登记所有人为渑池县顺达汽车运输有限公司的豫Ｍ×××××号东风牌重型半挂牵引车;
二、查封担保人李东晓所有的豫Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车。
案件申请费120元，由申请人王雪玲、叶红伟先行负担。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8357号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京光祖百货商店，经营场所在江苏省南京市白下区。
经营者：陈俊。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与上诉人南京光祖百货商店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提交书面申请，表示其与南京光祖百货商店已达成和解，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。南京光祖百货商店向本院提交书面申请，撤回上诉，同时同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益；南京光祖百货商店亦撤回上诉，同时同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初627号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉；
三、准许上诉人南京光祖百货商店撤回上诉。
一审案件受理费294.5元，由北京青花瓷酒业股份有限公司负担；二审案件受理费合计1178元，减半收取589元，由北京青花瓷酒业股份有限公司负担294.5元，由南京光祖百货商店负担294.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 青
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初346号
原告：云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司。
法定代表人：杨蕊嘉，总经理。
委托诉讼代理人：周宇、张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南猪二八饮食文化管理有限公司。
法定代表人：周川,董事长。
原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司与被告云南猪二八饮食文化管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司申请撤回对被告云南猪二八饮食文化管理有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取527.5元，由原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司负担。
审判员 李解
二〇一八年三月十二日
书记员 姚娟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2967号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
委托代理人丁卫平，男，系该行职员。
被告胡永福，男，汉族，1969年7月15日出生，住息县。
被告张泽，男，汉族，1968年11月6日出生，住息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告胡永福、张泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人丁卫平到庭参加诉讼，被告胡永福、张泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月15日，被告胡永福、张泽到我行城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于养猪，并提供了借款人、担保人的身份证、户口本等证件及担保人所供职单位出具的收入证明，当面在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实
合法有效，具备借款人资格。经信贷人员对其申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，借款人具有一定的还款能力，具有借款人条件，保证人张泽是息县八里岔中学教师，承诺同意对借款人借款提供担保，并在保证担保承诺书上签字按手印，担保意思真实，具备担保人资格。调查后，我行同意给予贷款，于2012年8月31日签订了农户贷款借款合同，对借款人胡永福贷款5万元，采用保证担保方式，被告张泽提供保证担保。合同签订后，借款人前期能够按照合同约定，按期还本结息，但自2016年2月28日贷款到期后，未能够按照合同约定，按期结息还本。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决三被告归还我行贷款本息。
被告胡永福、张泽经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告胡永福、张泽二人采用保证担保方式于2012年8月31日与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：被告胡永福借款5万元，张泽提供担保，用于养猪，借款期限为三年，借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基
础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定借款将借款5万元打入被告胡永福卡中。被告胡永福前期均能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款5万元。二次自助贷款后，被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以二被告构成违约依法起诉来院，要求被告胡永福、张泽偿还借款5万元及利息，同时二被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、被告胡永福在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、二被告及其家庭成员的户口信息。4、原、被告签订的农户贷款借款合同。5、被告张泽的收入证明及保证担保承诺书各一份。被告胡永福、张泽未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告胡永福、张泽签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告持二被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求二被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡永福于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司息县支行借款5万元及利息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告张泽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告胡永福、张泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 勇
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第697号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人韩哲华。
申请执行人王银君申请执行韩哲华民间借贷一案，图们市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）图民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君于2015年11月23日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金4万元及迟延履行金、利息、诉讼费用440.00元。
本院在执行过程中,查明被执行人韩哲华工资已经被另案冻结，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人韩哲华有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第697号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人韩哲华。申请执行人王银君申请执行韩哲华民间借贷一案，图们市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）图民初字第1384号民事调解书已经发生法律效力，权利人王银君于2015年11月23日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金4万元及迟延履行金、利息、诉讼费用440.00元。本院在执行过程中,查明被执行人韩哲华工资已经被另案冻结，经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人韩哲华有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01514号
原告徐某甲，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，女，1975年1月12日出生，哈尼族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。
原告徐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林担任审判长，与人民陪审员钱文、代笔胜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤逾期后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年12月15日双方自愿在合川区双槐镇人民政府办理结婚登记，2011年2月15日生育一女，取名徐某乙。被告李某某于2008年携带家中钱物离家出走，夫妻感情产生裂痕。2011年12月，被告李某某再次离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求离婚，婚生女徐某乙由原告抚养。
被告李某某未到庭，也无辩称意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，2000年12月15日双方自愿在合川区双槐镇人民政府办理结婚登记，2011年2月15日生育一女，取名徐某乙。原告称被告于2008年离家出走后又回到家中，2011年12月再次离家出走，至今未归，遂于2014年2月起诉来院要求离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口页等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育子女，感情基础较为牢固。现原告诉请离婚，称被告于2008年和2011年两次离婚出走，导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据证明，根据举证规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举示证据证明夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告的离婚诉请不予支持。希望双方珍惜夫妻情谊，相互理解和沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告李某某离婚；
本案案件受理费240元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 林
人民陪审员 钱 文
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汪 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1640号
上诉人（原审被告）：黎华胜，身份证住址重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：马红兵，身份证住址重庆市开县。
原审被告：张菊英，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初4043号
本院经审查认为，原审被告张菊英的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘绍君
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00111号
原告：汪鹏辉。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：张存根。
原告汪鹏辉与被告张存根买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡伟独任审判于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告汪鹏辉的诉讼代理人倪凌到庭参加诉讼，被告张存根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鹏辉诉称：我从事塑料制品加工销售业务。被告于2012年在我处购买塑料袋及其他塑料制品，前期均支付了货款，但至2013年5月份以后，一直付款。2013年9月22日被告向我出具欠条一张，欠我货款16348元，承诺于2013年底还清。到期后，我多次催要，一直未果。故诉至法院，要求被告立即付清欠款16348元。
被告张存根未予答辩。
经审理查明：原告从事塑料制品加工销售业务。被告在原告处多次购买塑料袋及其他塑料制品，支付了部分货款。2013年9月22日双方经结算，被告向原告出具欠条一张，欠原告货款16348元，书面保证于2013年底还清。到期后，原告催要未果，诉至法院，要求被告立即付清欠款16348元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告出具的欠条等证据在卷佐证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的口头买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告在买卖过程中所欠原告货款并出具欠条，双方因买卖行为产生的债权债务法律关系明确，被告应当按约定期限清偿债务。故对原告要求被告立即归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告张存根欠原告汪鹏辉货款16348元，须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告张存根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年二月六日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第111号
上诉人（原审原告）王雪芹。
被上诉人（原审被告）惠民县大年陈镇人民政府，住所地惠民县大年陈镇政府驻地。
法定代表人汤涛，该镇镇长。
委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师。
上诉人王雪芹因辞退争议纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第1210号民事裁定书，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪芹、被上诉人惠民县大年陈镇人民政府的委托代理人刘振刚到庭参加诉讼。
原审裁定认为，王雪芹自2004年以来一直在惠民县大年陈镇商家中心小学幼儿园工作，因商家中心小学校长商学豪解除与其劳动工作关系，以惠民县大年陈镇人民政府为主体诉至惠民县劳动人事争议仲裁委员会，惠民县劳动人事争议仲裁委员会以王雪芹没有证据证明与惠民县大年陈镇人民政府存在权利义务关系，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定的当事人资格，作出不予受理仲裁决定书。王雪芹又向人民法院提起诉讼，经查王雪芹应聘于惠民县大年陈镇商家中心小学，从事幼儿教育工作，并未与惠民县大年陈镇人民政府建立劳动人事关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十六条、第七十二条之规定，裁定如下：驳回王雪芹的起诉。
王雪芹不服裁定上诉称，一、一审裁定定性错误，上诉人与被上诉人之间存在法律上的劳动关系。上诉人作为惠民县大年陈镇商家中心小学（以下简称“商家小学”）聘任的幼儿教师已是个不争的事实，而众所周知，作为镇域的中心小学均属于镇政府所办，由镇政府的教委进行管理。就本案而言，商家小学的校长及其他领导和主要教师均为公派教师，工资均由镇财政支付，人事调配也由被上诉人所属的教委统一管理，商家小学显然系隶属于被上诉人的公办学校，由于商家小学无独立的法人资格，也未进行相关的组织机构代码注册，那么，上诉人与商家小学之间形成的事实上的劳动�系所产生的法律后果当然应由被上诉人承担。二、上诉人与被上诉人之间也存在事实上的劳动关系。事实上，上诉人的工资系由被上诉人所属的教委通过商家小学的校长或会计发放给上诉人，这是确定劳动关系存在的最直接的依据。另外，被上诉人所属的教委多次组织包括上诉人在内的多名教师外出考察、学习、培训。再者，从上诉人一审庭审提交的证据来看，能明确证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的事实。请求二审法院依法进行审查，实现上诉人的上诉请求。
被上诉人惠民县大年陈镇人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，幼儿园也不属于国家法定的九年制义务教育。根据义务教育法的规定，小学是由县级人民政府根据行政规划而设立，上诉人要求我方为被上诉人承担义务�有法律和事实依据。请二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”人民法院受理并审理民事案件的标准应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定确定，对于被告的主体资格要求系“明确的被告”，本案中，王雪芹以惠民县大年陈镇�民政府为被告向法院提起民事诉讼，被告为机关法人，具体明确，具有确定性和唯一性，符合民事诉讼法关于“明确的被告”的要求，而且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应立案受理并对原告的诉讼请求进行实体审理，原审法院驳回王雪芹的起诉不当，应予纠正。双方之间是否存在法律上的权利义务关系，应在进行实体审理后，结合大年陈镇商家小学的民事主体资格、设立主体、管理主体、财务财产状况、人员管理及工资状况综合认定。综上，上诉人王雪芹的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2014）惠民初字第1210号民事裁定；
二、指令惠民县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年四月七日
书 记 员 纪菲菲
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳太民二重字第1号
原告：辽阳市太子河区东升物资经销处，住所地辽阳市太子河区下王家村。
投资人：王凤霞，该经销处经理。
委托代理人：杨占勇。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告：上海环境工程设计研究院有限公司铁岭分院，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区-130号。
负责人：甘毅，铁岭分院院长。
委托代理人：周巍，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
被告：上海环境工程设计研究院有限公司，住所地上海市闸北区山西北路449弄5号。
法定代表人：蒋鑫，该公司董事长。
委托代理人：周巍，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
被告：狄富明。
委托代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。
第三人：上海龙明建设发展有限公司（原上海天目建筑工程有限公司），住所地上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路681号308室）。
法定代表人：姜法忠，该公司董�长。
委托代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。
本院在审理原告辽阳市太子河区东升物资经销处诉被告上海环境工程设计研究院有限公司铁岭分院、上海环境工程设计研究院有限公司、狄富明、第三人上海龙明建设发展有限公司（原上海天目建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告辽阳市太子河区东升物资经销处于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，称原告与被告狄富明已达成和解协议，狄富明支付原告钢材款及各项损失33万元（已收到此款），被告上海环境工程设计研究院有限公司铁岭分院支付原告2.6万元（已付，经本院转交），该买卖合同纠纷已彻底解决完毕，原告今后不再对该买卖合同主张任何权利。
本院认为：原告与被告狄富明、上海环境工程设计研究院有限公司铁岭分院自行和解后向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利�作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市太子河区东升物资经销处撤回起诉。
案件受理费5722元减半收取2861元，诉讼保全费2020元（由原告预交），合计4881元，由原告承担；鉴定费8000元（由被告上海环境工程设计研究院有限公司铁岭分院预交），由被告上海环境工程设计研究院有限公司铁岭分院承担。
审 判 长 田宝湖
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 赵 恒
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡 萍
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第447号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人吉某某。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第429号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰到庭支持公诉；被告人吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日19时许，被告人吉某某在本市青羊区人民南路一段公交站台，趁被害人王某某上公交车不备之机，将其放在挎包内的一部“三星”手机（经鉴定价值1300元）盗走，后吉某某在逃离途中被民警挡获。现赃物已发还被害人。
成都市青羊区人民检察院认为被告人吉某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。
被告人吉某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年6月25日19时许，被告人吉某某在本市青羊区人民南路一段公交站台，趁被害人王某某上公交车不备之机，将其放在挎包内的一部“三星”手机（经鉴定价值1300元）盗走，后吉某某在逃离途中被民警挡获。现赃物已发还被害人。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论等证据在案为证。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人吉某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某在归案后，认罪态度较好，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年12月25日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁瑛
二〇一四年九月三日
书记员 黎微
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第591号
申请执行人：河北鑫盛建材租赁有限公司，住河北省献县河街镇刘东城村。
被执行人：大连鼎榕建设开发有限公司，住大连市西岗区新开路82号14层8号。
被执行人：陈梦荣，女，1988年10月生，住大连市沙河口区兴工北三街**号。
被执行人：刘焱，女，1971年12月生，住大连市西岗区滨海路西。
河北鑫盛建材租赁有限公司诉大连鼎榕建设开发有限公司租赁合同一案，沧州市中级人民法院作出的（2013）献民初字第236号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人大连鼎榕建设开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人大连鼎榕建设开发有限公司的股东陈梦荣、刘焱抽逃注册资金7900000元，2014年9月2日沧州市中级人民法院作出（2014）沧执字第00228-1号执行裁定书追加陈梦荣、刘焱为本案的被执行人在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人在银行的存款230万元，予以冻结，不足部分在流动资金中扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
执行员 宋国强
执行员 宋国强
二〇一四年十月三十日
书记员 郭 冲
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00169号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人卿某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人阎某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010940号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人卿某甲、阎某某婚后（双方均系初婚）于2000年9月20日生育第一个孩子，女，取名卿某乙；又于2008年4月10日违法生育第一个孩子，男，取名卿某丙（属第二孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010940号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月22日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月23日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010940号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010940号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 瑶
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00088号
申请执行人韩雄亮，男，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区。
申请执行人曹东平，男，汉族，延安市人，现住宝塔区红化.
申请执行人陈小琴，女，汉族，延安市人，现住西安市。
被执行人薛满红，男，汉族，延安市人，现住宝塔区黑龙沟。
被执行人崔维玲，男，汉族，延安市人，住址同上。
申请人韩雄亮、曹东平、陈小琴依据已生效的延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01572号民事判决书申请薛满红、崔维玲支付借款本金250000元及利息。案件受理费4043.5元、执行费3650元由被执行人薛满红、崔维玲承担。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请人韩雄亮、曹东平、陈小琴与被执行人薛满红、崔维玲于2013年4月12日自愿达成和解协议：由被执行人薛满红、崔维玲于2013年4月13日支付申请人韩雄亮、曹东平、陈小琴5万元借款本金及相应利息。剩余部分从2013年4月起每4个月支付申请人2万元本金及相应利息，至全部履行完毕为止。案件受理费4043.5元、执行费3650元由被执行人薛满红、崔维玲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民执字第00088号案件的本次执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 任 峰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二金初字第69号
原告唐河县农村信用合作联社
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人丁可，河南开达律师事务所律师。
被告于琴，女。
被告南阳市丰隆建材有限公司。
法定代表人田君宁，经理职务。
唐河县农村信用合作联社诉于琴、南阳市丰隆建材有限公司为金融借款合同纠纷一案，唐河县农村信用合作联社于2015年1月9向本院提出撤诉申请。
本院认为：唐河县农村信用合作联社的撤诉申请是当事人的真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费8255元，由原告唐河县农村信用合作联社负担。
审判员 仝之锐
二〇一五年一月九日
书记员 方 存
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第195号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告董金荣
原告通榆县农村信用合作联社与被告董金荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月4日、2002年12月22日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1900元、505元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2003年11月30日、2003年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2405元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额2405元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2003年1月4日、2002年12月22日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为1900元、505元，利率分别为6.6375‰、6.825‰，还款期限均为2003年11月30日、2003年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年1月4日、2002年12月22日，被告在原告处借款2笔，共计人民币2405元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告董金荣之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董金荣偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2405元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第57号
原告：植桂开，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2819。
委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被告：周金钊，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××327X。
原告植桂开诉被告周金钊买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告植桂开的委托代理人吕国文、何慧文到庭参加诉讼，被告周金钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告植桂开诉称：原告是清远市清城区飞来峡供销合作社升平螺塘植桂开农资店的负责人，原告在清××××镇供销化肥、农药等农用物资。被告在清××××镇种植砂糖桔果园，被告自2008年起一直在原告经营的农资店中赊购化肥、农药用于种植吵糖桔，被告赊购的化�、农药货款通常是在农作物收成后支付。被告自2008年至2013年多次赊购原告的化肥、农药，但被告在砂糖桔收成后有能力支付而拒不支付原告货款，截止2013年6月22日被告尚欠原告货款23269元未支付。被告于2013年6月22日立下一份《欠植桂开货款凭证》给原告，内容如下：“欠植桂开货款凭证，欠款单位或个人：周金钊于2008年至2013年余欠植桂开货款23269，欠款日期于2013年6月22日，还款日期于2013年7月22日。欠款人（签名）周金钊2013.6.22”。上述货款还款日期届满后，被告没有支付原告任何货款，经原告多次追索，被告至今仍未支付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款23269元及利息，利息自2013年6月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止（暂计至起诉之日利息约为5000元，即本息合计约28269元）。
原告植桂开提供的证据：1、身份证，拟证明原告植桂开的诉讼主体资格；2、人口信息查询资料，拟证明被周金钊的诉讼主体资格；3、营业执照，拟证明原告是清远市清城区飞来峡供销合作社升平螺塘植桂开农资店的负责人，原告在清××××镇供销化肥、农药等农用物资；4、欠植桂开货款凭证，拟证明被告欠原告货款23269元的事实及被告逾期未付货款，应支付原告欠款期间利息及逾期还款利息。
被告周金钊没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告植桂开是“清远市清城区飞来峡供销合作社升平螺塘植桂开农资店”的经营者，经营范围：化肥、农药、农用薄膜，农具、农副产品经纪。原告植桂开称被告周金钊从2008年开始在其经营的农资店赊购化肥、农药用于�植沙塘桔，2013年6月22日，被告周金钊立下《欠植桂开货款凭证》，确认尚欠货款23269元，并定于2013年7月22日还款。还款期限届满后，经开催收未果，原告植桂于2015年6月25日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告植桂开提供的《欠植桂开货款凭证》是多栏填充式版本，在“欠款单位或个人”栏中填写：周金钊于2008年至2013年余欠植桂开货款23269元；在“欠款日期”栏中填写：于2013年6月22日；在“还款日期”栏中填写：于2013年7月22日；在“欠款人（签名）栏”中填写：周金钊，2013.6.22；“备注“栏中列有格式条款：1、欠款人愿以家庭财产作抵押，并承担一切法律责任。2、逾期货款未付，本人愿按5%计利息给植桂�。3、如发生纠纷，由植桂开所在地法院裁决。
本院认为，原告植桂开将化肥、农药售与被告周金钊，交易的标的物没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法的买卖合同关系。原、被告作为买卖合同的双方，应遵循诚实信用的原则，按照合同性质全面履行自己的义务。原告植桂开将货物交付给被告周金钊后，被告周金钊应向原告植桂开支付相应的货款。被告周金钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对其于2013年6月22日签名确认的《欠植桂开货款凭证》的真实性及尚欠原告植桂开货款23269元的事实，本院予以确认。被告周金钊至今仍怠于支付货款义务，损害了原告植桂开的合法利益，于法无据，根据债务应当清偿原则，原告植桂开要求被告周金钊清偿货款23269元的请求，合理合法，对该诉请本院予以支持。原、被告在《欠植桂�货款凭证》中对还款日前的利息没有约定，约定逾期还款按5%计算利息，但没有约定该利率的年月日标准，属约定不明，故原告植桂开要求从2013年6月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清款日止，缺乏相应依据，本院不予支持，货款利息应从逾期之日（2013年7月23日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金钊应于本判决生效之日起10日内支付货款23269元及利息（利息从2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告植桂开。
本案受理费506元，由被告周金钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 莫少强
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 何志机
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
杞民初字第1444号
原告王婷婷，女，汉族，1988年11月19日生。
委托代理人刘佳佳、李长太，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邱太安，男，汉族，1991年6月27日生。
被告邢曼，女，汉族，1991年8月28日生。
二被告委托代理人赵国印，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王婷婷与被告邱太安、邢曼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王婷婷及其委托代理人李长太，被告邱太安及二被告委托代理人赵国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱太安于2014年6月28日向原告借款100000元，借款期限为一个月。借款到期后，经催要被告拒还。被告邢曼系邱太安之妻，借款发生在其婚姻关系存续期间。请求人民法院判令被告邱太安偿还借款100000元，被告邢曼负连带清偿责任。
被告邱太安辩称：被告邱太安未向原告借款，钱是马飞（原告丈夫）用啦，马飞让答辩人执名打的借据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告邢曼辩称：答辩人与被答辩人素不相识，邱太安也未向原告借款，不存在夫妻共同债务问题。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王婷婷与被告邱太安系熟人关系，被告邢曼系邱太安之妻。2014年6月28日，被告邱太安以工地资金紧张为由向原告王婷婷借款100000元，并出具有借据一份，内容为“邱太安今借到王婷婷现金（大写）拾万元整（小写）100000元，时间2014年6月28日至2014年7月27日”。借据一份。该借款经原告催要至今未还。
上述事实有当事人陈述，借款借据等证据予以证实。
本院认为：被告邱太安向原告王婷婷借款并出具有借据。双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。被告邱太安应当按照合同约定偿还借款，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告要求被告邱太安、邢曼偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱太安、邢曼于判决书生效后十日内偿还原告王婷婷借款100000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱太安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 聂文民
审判员 程熙茗
陪审员 孔继威
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 伟
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1530号
原告李＊＊，女，1969年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告张＊＊，男，1972年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为一般授权。
本院在审理原告李＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案中，原告李＊＊以考虑小孩及家庭现状为由，于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李＊＊的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李＊＊负担。
审 判 员 童芳
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。中头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更426号
罪犯陈宾，原烟台经济技术开发区泓夫酵母有限公司员工。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一三年十月二十二日作出（2013）开刑初字第149号刑事判决，以被告人陈宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年10月14日起至2017年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月13天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈宾减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈宾在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯陈宾的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈宾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈宾准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年10月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第521号
原告刘某某，女，1968年9月12日出生，汉族，汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市＊＊镇。
被告袁某某，男，1954年12月23日出生，汉族，汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市＊＊镇。
本院在审理原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 吴晓君
二〇一四年六月十七日
书记员 任 扬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初269号
原告峡江安达恒顺昌物流有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人王东。
被告上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人毛青峰，总经理。
委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
本院在审理原告峡江安达恒顺昌物流有限公司诉被告上海泖峰汽车塑料有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告峡江安达恒顺昌物流有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告峡江安达恒顺昌物流有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，202.20元，减半收取计601.10元，由原告负担。
代理审判员 沈月红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00287号
申请执行人于昆林，男，汉族，农民，住绥中县西甸子镇。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民，住绥中县万家镇。
本院在执行于昆林诉ＸＸＸ﹤（2014）绥前所民初字第00447号民事调解书﹥买卖合同纠纷一案，该判决已发生法律效力，现已立案执行。在执行过程中查明，被执行人ＸＸＸ在法院有多个被执行人案件，其妻子在银行账户已被冻结，涉及ＸＸＸ执行案件并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条一款六项和《最高人名法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条的规定，裁定如下：
本院（2015）绥执字第00287号案本次执行程序终结。
待程序终结执行情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李子刚
执行员 王 欢
执行员 刘建奎
二〇一五年七月十八日
书记员 郭 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15947号
原告付×，女，1974年1月5日出生。
被告李×，男，1960年9月25日出生。
委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
原告付×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告付×到庭参加诉讼。被告李×及其委托代理人侯海兰第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称：双方2010年8月经人介绍认识，2011年6月8日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，对方性格暴躁，对我及我女儿经常恶言恶语，给女儿身心健康造成很大的影响。双方婚后无法沟通交流，我们没有共同语言，没有体会到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福。2013年8月，原告与女儿自丰台区东高地搬出，并于9月提起离婚诉讼，后法院判决驳回未准予离婚；2014年12月，原告再次提起离婚诉讼，后法院再次驳回其诉讼请求。双方现未有和好的可能，双方现已分居满两年，感情完全破裂，再继续共同生活下去。综上，诉至法院要求：判决准予双方离婚。诉讼费用由被告承担。
被告李×辩称：不同意离婚。我没有什么错误，且我现在身患疾病。
经审理查明：付×与李×2010年8月经人介绍相识，2011年6月8日，双方登记结婚，婚后未共同生育子女。付×系初婚，李×系再婚。付×婚前育有一女付×2，婚后随付×与李×共同生活。李×与第一任妻子生育一女，随女方生活。李×与第二任妻子未共同生育子女。
另查，付×2013年9月曾诉至本院要求离婚，2013年11月1日被判决驳回其诉讼请求。后付×再次以双方已分居、感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与李×离婚。在该次诉讼中，付×确认其自2013年8月搬出另行居住，双方分居一年多。2014年12月19日，本院再次判决驳回付×的离婚请求。
2015年7月，付×再次诉至本院称两人感情一直未有改善，且两人自分居后未再共同生活，现分居已满两年多，故坚持要求离婚；另，付×确认在本案中不再主张处理夫妻共同财产。李×在第一次庭审中称自己现在患病，且两人感情有好转，故不同意离婚。李×第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有结婚证、（2014）丰民初字第10456号民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。本案中，付×与李×因生活琐事、性格差异时有矛盾，感情出现较大裂痕，且付×曾分别于2013年、2014年诉至本院要求离婚后被驳回后，双方关系仍未改善，且未再共同生活，分居时间已满两年以上，故本院确定双方无和好可能，经调解无效，应准予离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予付×与李×离婚。
案件受理费一百五十元，由付×负担（已交纳七十五元，未交纳的七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 盛洪芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 乔
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2348号
原告：蒋金伟，男，1990年2月7日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
被告：黄良坡，男，1984年2月14日生，汉族，住江西省上饶县，
原告蒋金伟诉被告黄良坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告蒋金伟于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋金伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋金伟负担。
审判员 周秋化
二〇一七年九月一日
书记员 杨 郡
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2010-27号
申请执行人孙瑞敏，女，1967年1月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人尹桃，女，1951年2月7日出生，汉族，汝州市民政局退休职工，住汝州市。
被执行人李石头，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷
本院于2013年10月23日作出（2013）汝执字第2010-27-7号执行裁定书，对被执行人尹桃在汝州市农村信用合作社汝州镇信用社的个人工资每月750元予以冻结。现因需划拨该款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人尹桃在汝州市农村信用合作社汝州镇信用社的个人工资每月750元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行长 滕胜利
执行员 郭红光
执行员 宗清周
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵乐乐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初985号
原告：肖艳妮。
被告：文登市健悦肉食品有限公司。住所地：文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人：田序光，总经理。
被告：王序状。
原告肖艳妮与被告文登市健悦肉食品有限公司、王序状买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖艳妮、被告文登市健悦肉食品有限公司的法定代表人田序光到庭参加了诉讼，被告王序状经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖艳妮向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还原告生猪款259134元及自2017年2月15日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：自2015年3月12日至2015年9月11日被告多次向原告采购生猪，但未支付货款，共计欠付生猪款259134元。原告多次向被告索要，二被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，其向本院提出诉讼。
被告文登市健悦肉食品有限公司辩称，原告所诉属实，但被告公司现已停业一年多，没有偿还能力。被告王序状只是公司的业务员，代表公司收购生猪。
被告王序状未到庭亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告文登市健悦肉食品有限公司系从事肉食品加工的企业，多次从原告处收购生猪，共计欠款259134元；被告王序状系被告文登市健悦肉食品有限公司的业务员，代表公司向原告收购生猪，并向原告出具其签名的生猪采购表4张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告文登市健悦肉食品有限公司对采购原告生猪及欠款的事实、数额均予以认可，且原告提供了生猪采购表予以证实欠款的数额，因此原告要求被告文登市健悦肉食品有限公司偿还生猪款259134元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原、被告均认可被告王序状系被告文登市健悦肉食品有限公司的业务员，因此王序状向原告收购生猪系代表公司履行的职务行为，原告的欠款不应由被告王序状偿还，原告要求被告王序状偿还欠款，理由不当，本院不予支持。原告主张要求被告自2017年2月15日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息，无法律依据，但被告应自2017年3月2日起至实际履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖艳妮生猪款259134元，并自2017年3月2日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率支付利息；
二、驳回原告肖艳妮对被告王序状的诉讼请求；
三、驳回原告肖艳妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告文登市健悦肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年四月十日
书记员 宫一溱
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执47号
申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远欣山镇龙泉路12号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长
被申请人谢新红，男，1974年2月5日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被申请人汪松祥，男，1979年7月17日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被申请人陈良弼，男，1953年12月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行申请执行被申请人谢新红、汪松祥、陈良弼借款合同纠纷（2015）安民二（孔）初字第37号案中，因被执行人谢新红、汪松祥、陈良弼下落不明，家中暂无财产可供执行，该案在执行期限内无法结案，现申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）安民二（孔）初字第37号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑老三
代理审判员 梅 勇
代理审判员 夏存星
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴剑峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1381号
原告：叶松娟。
被告：叶仙景。
原告叶松娟与被告叶仙景房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶松娟到庭参加诉讼，被告叶仙景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松娟诉称：2014年10月12日，原告与被告经过协商，达成一致，被告租用原告坐落于丽水市兴业大厦229室的房屋，签订了《房屋租赁合同》。当日原、被告各持一份合同，约定租用期为壹年，时间从2014年10月22日至2015年10月21日止。被告通过银行转账的方式每三个月向原告支付租金，并支付押金叁仟元整。同时还约定了租用期间被告方需支付相应的水电费、物业管理费及由于房屋租赁行为应缴纳的一切费用。租赁合同还约定了其它的内容。截至起诉日，原告未收到被告支付的任何资金，同时物业处也反映物业费未缴纳。在租赁期间，原告多次向被告催缴房租、押金和物业费，被告多次以其它事由为借口一拖再拖，到后期不接电话，无法联系。租赁期到期后，原告在兴业大厦229室房屋外也张贴了到期不续租的纸条，已经对其进行了提醒，但被告在合同期满后未对房屋进行腾退占用至今并未支付任何费用，也拒绝与原告联系。为此，请求判令：一、被告立即腾空丽水市兴业大厦229号房屋并交还原告；二、被告支付原告房屋租金12000元（根据《房屋租赁合同》自2014年10月22日起至2015年10月21日止，每月1000元租金），以及租用期间所需缴纳的物业管理费589.4元，合计12589.4元。
被告叶仙景未作答辩。
经审理本院认定：2014年10月12日，原告叶松娟与被告叶仙景签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告叶仙景租用原告叶松娟坐落于丽水市兴业大厦229室的房屋，租期为一年，即从2014年10月22日起至205年10月21日止，房屋租金为每月1000元，租用期内的物业管理费由乙方承担。合同签订后，被告叶仙景未支付租金，也未支付物业管理费。合同到期后，被告叶仙景未搬离案涉房屋。故原告诉至本院要求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、缴费通知单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告叶松娟与被告叶仙景订立的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方应依约履行合同义务。被告叶仙景未能依约向原告叶松娟交纳合同租金，致使原告叶松娟的合同目的不能实现，故原告叶松娟诉请要求被告叶仙景支付合同租金，符合法律规定，本院予以支持。合同到期后，被告继续占用涉案房屋，原告已经在案涉房屋门口张贴到期不续租的通知，被告理应及时腾空并返还案涉房屋给原告叶松娟，故原告诉请要求被告腾空案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《房屋租赁合同》中约定：租赁期内的物业管理费由被告叶仙景承担。被告叶仙景未支付合同约定的物业管理费，已构成违约。故原告诉请要求被告支付合同期内的物业管理费，本院予以支持。被告叶仙景未到庭，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶仙景于本判决生效之日起三日内腾空坐落于丽水市兴业大厦229号的房屋并交还原告叶松娟。
二、被告叶仙景于本判决生效之日起十五日内支付给原告叶松娟房屋租金12000元（2014年10月22日起至2015年10月21日止的租金）。
三、被告叶仙景于本判决生效之日起十五日内支付给原告叶松娟物业管理费589.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告叶仙景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年十二月七日
代书记员 蓝小燕