福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第652号原告王宗英，女。被告余玉香，女。原告王宗英与被告余玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员吴美慧依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗英、被告余玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗英诉称，被告余玉香以经营项目缺少资金为由多次向原告借款。被告余玉香于2013年6月20日向原告借款150，000，该借款于2014年6月20日还清，经结算，被告余玉香尚欠原告利息3，000元。2014年8月6日，被告余玉香再次向原告借款70，000元，约定月息1，400元，半年付息一次，借款期限二年。同年9月3日、12月12日，被告余玉香又分别向原告借款55，000元、50，000元，约定月息分别为1，100元、1，000元。2015年1月23日，被告余玉香出具欠条一张交由原告收执。后因被告未按约支付利息，原告遂向法院起诉，请求判令被告返还借款本金175，000元及利息36，742元，并按月利率2%支付2015年7月8日至实际还款之日止的利息。被告余玉香辩称，其陆陆续续只向原告借款150，000元，其余都是利息加上去的。为证实其主张，原告王宗英提交了以下5组证据材料：1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、借条1份，用以证明被告余玉香于2014年8月6日向原告借款70，000元，约定每月利息1，400元，半年付息一次，借期二年的事实。3、借条1份，用以证明被告余玉香于2014年9月3日向原告借款55，000元，约定每月利息1，100元的事实。4、借条1份，用以证明被告余玉香于2014年12月12日向原告借款50，000元，约定每月利息1，000元的事实。5、欠条1份，用以证明被告余玉香欠原告利息3，000元的事实。经质证，被告余玉香对原告提供的第1、4、5组证据的真实性和证明对象均无异议。对第2、3组证据的真实性无异议，但认为证据2的借款本金为50，000元，其余20，000元系利息计入本金，认为证据3的借款本金为50，000元，其余5，000元系利息计入本金。被告余玉香提交银行流水清单1份，用以证明其向原告王宗英支付利息的事实。经质证，原告王宗英对被告余玉香提供的以上证据的真实性和证明对象均无异议。本院对原被告提供的证据分析、认证如下：对原告提供的第1、4、5组证据，被告余玉香对其真实性及证明对象均无异议，本院予以采信；对原告提供的第2、3组证据，被告余玉香对其真实性无异议，但对借款本金数额提出异议，被告余玉香认为，证据2的借款本金为50，000元，其余20，000元系利息计入本金，证据3的借款本金为50，000元，其余5，000元系利息计入本金。故本院对原告提供的2、3组证据的真实性予以确认，对其所证明的事实结合全案予以认定。对被告余玉香提供的银行流水清单，原告王宗英对其真实性和证明对象均无异议，故本院对该银行流水清单的真实性予以确认，对其所证明的事实予以采信。根据原告王宗英和被告余玉香的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：原告王宗英与被告余玉香系同事关系。被告余玉香以经营项目为由，于2011年8月9日、2012年9月3日、2012年12月12日分别向原告借款50，000元，合计150，000元。被告余玉香出具三张借条交由原告王宗英收执，月息均约定为2分。借款后，被告余玉香支付了部分利息。2014年8月6日，被告余玉香对2011年8月9日的借款进行续借，并重新出具一张借条，约定借款70，000元，每月利息1，400元，半年付息一次，借款期限二年。2014年9月3日，被告余玉香对2012年9月3日的借款进行续借，并重新出具一张借条，约定借款55，000元，每月利息1，100元。2014年12月12日，被告余玉香对2012年12月12日的借款进行续借，并重新出具一张借条，约定借款50，000元，每月利息1，000元。此后，被告余玉香未按约付息。2015年1月23日，被告余玉香出具一张欠条交由原告收执，欠条载明：“欠条欠王宗英利息叁仟元整（2015年1月10日）欠款人：余玉香2015年1月23日”。后因被告余玉香未按约付息，原告王宗英诉至本院，请求判令被告返还借款本金175，000元及利息36，742元（计算至2015年7月8日，其中包括欠条上的3000元利息款），并按月利率2%支付2015年7月8日起至实际还款之日止的利息。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款一年期的基准年利率为6%；2014年11月22日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款一年期的基准年利率为5.6%。本院认为，原告王宗英与被告余玉香之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告余玉香于2014年8月6日出具的借条，虽然约定的还款期限未满，但被告余玉香未按约支付利息，属违约行为，应承担违约责任。被告余玉香于2014年9月3日、12月12日出具的两张借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还欠款，被告余玉香经原告催告后，应当履行还款义务。庭审中，原告王宗英对被告余玉香提出的关于部分借条中存在将利息计入借款本金的主张虽无异议，但认为所计入借款本金的利息系原先借款到期后被告余玉香尚欠的利息，其根据被告余玉香的要求将该部分利息又借给被告余玉香，为此被告余玉香才将所欠利息计入本金重新出具了借条。本案被告余玉香在借款到期后对借款进行续借，并将应付而未付的利息计入借款本金重新出具借条的行为，应视为原告王宗英与被告余玉香之间形成了新的借贷关系，该行为系双方的真实意思表示，亦不违反相关的法律规定，本院予以支持。综上，对原告主张要求被告余玉香返还借款本金175，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告余玉香按月息2分（即月利率20‰）支付借款利息的诉讼请求，对于2014年8月6日、9月3日的两笔借款，因其主张的利率未超过银行同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持；对于2014年12月12日的借款，因其主张的利率超过银行同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故该笔借款月利率确定为18.67‰（5.6%×4÷12）。对原告主张要求被告归还3，000元利息款的诉讼请求，被告余玉香提出该3，000利息款系出具欠条时前一个月所欠的利息，原告王宗英认为该欠款系2015年1月10日应付的利息。根据原被告的陈述，本院认为该欠款系被告余玉香重新出具借条后所欠的利息，因原告王宗英已经主张要求被告余玉香支付重新出具借条后的借款利息，故对原告要求被告归还3，000元利息款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：一、被告余玉香应返还原告王宗英借款本金70，000元并按月利率20‰计算支付自2014年8月6日起至实际还款之日止的利息。二、被告余玉香应返还原告王宗英借款本金55，000元并按月利率20‰计算支付自2014年9月9日起至实际还款之日止的利息。三、被告余玉香应返还原告王宗英借款本金50，000元并按月利率18.67‰计算支付自2014年12月12日起至实际还款之日止的利息。上述借款本金175，000元及利息限被告余玉香在本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告王宗英的其他诉讼请求。如果被告余玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，476元，减半收取2，238元，由原告王宗英负担36元，被告余玉香负担2，206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  吴美慧二〇一五年九月三十日书 记 员  曾瑶瑶