wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初65号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨干，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因犯盗窃罪于2008年6月26日被本院判处有期徒刑六年，2012年4月刑满释放。因本案于2015年7月13日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人谢金生，又名谢军，出生�贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因犯寻衅滋事罪于2012年4月25日被本院判处有期徒刑五年，2015年4月刑满释放。因本案遵义县公安局于2015年8月27日对其取保候审。经本院决定，遵义县公安局于2016年1月7日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
被告人何某某，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因本案遵义县公安局于2015年9月9日对其刑事拘留，同年9月29日对其取保候审。经本院决定，遵义县公安局于2016年1月27日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人杨干、谢金生、何某某犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南、代理检察员罗晓出庭支持公诉，被告人杨干、被告人谢金生及辩护人王良均、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义县人民检察院指控，2015年6月期间，彭朝辉（在逃）伙同杨干、谢金生等人为了获取非法利益，在遵义县南白镇宝峰村苏木组范某某家、遵义县三合镇阁老村马桥组谢某某家及金沙县沙土镇官田片区新光村尖山组涂某某家等地采用纸牌推小九的方式开设赌场聚众赌博，参赌人员多达二十余人，每天几万到几十万不等，彭朝辉、杨干等人从参赌人员赌资中按2%抽头渔利。期间彭朝辉、杨干等人多次邀约二十余人到赌场聚众赌博。由彭朝辉负责整个赌场运作，保管和发放一天在赌场抽斗子的钱、在赌场放高利贷、提供赌博工具、参与抽斗子和联系赌博地点；杨干主要负责每天联系通知赌客到具体地点进行赌博，在赌场内�与抽斗子钱；谢金生主要是参与抽斗子钱、联系赌博地点、还有赌博时将赌博用的桌子、凳子摆放好，赌博完后收拾赌博的工具到何某某的长安车上放好；何某某负责每天专门开车接送赌客到具体的地点进行赌博。
公诉机关认为，被告人杨干、谢金生、何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人杨干、谢金生因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨干对公诉机关指控的罪名不持异议，以赌博中的输赢没有起诉书上说的这么多，开设赌场时间短，请求从轻处罚进行辩解。
被告人谢金生及辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，以被告人谢金生主动投案自首、主动退赃接受处罚，请求从轻处罚进行辩解与辩护。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，以自己只仅为赌场开车接送赌客，请求从轻处罚进行辩解。
经审理查明：2015年6月期间，彭某某伙同被告人杨干、谢金生等人为了获取非法利益，在遵义县南白镇宝峰村苏木组范某某家、遵义县三合镇阁老村马桥组谢某某家及金沙县沙土镇官田片区新光村尖山组涂某某家等地提供场地、赌博工具，采用纸牌推小九的方式开设赌场赌博，参赌人员达二十余人，从参赌人员每次赢方的赌资中按2%抽斗牟利。彭某某负责整个赌场运作，提供赌博工具、参与抽斗子和联系赌博地点、保管和发放一天在赌场中抽的斗子钱；被告人杨干负责联系赌客到具体地点进行赌博，在赌场内参与抽斗子；被告人谢金生参与抽斗子、联系赌博地点，赌博前将赌博用的桌子、凳子安放好，赌博完后负责收拾赌博的工具到何某某的长安车上；被告人何某某明知是开设赌场，而开车接送赌客到具体的地点进行赌博，运送赌博工具，从而获取报酬。
另查明，被告人谢金生于2015年8月27日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，在公安机关缴纳现金10，000.00元。被告人杨干在诉讼过程中退缴所获赃款5，000.00元，何某某退缴所获赃款500.00元。被告人杨干、何某某归案后，如实供述犯罪事实。被告人何某某于2015年9月9日至同年9月29日已被羁押21天。
上述事实，有三被告人在公安机关的供述，证人计某某、毛某某、张某甲、张某乙、曹某某、梁某某、宋某某、胡某某、吴某某、张某丙、吕某某、张某丁、王某某、姚某某、李某某、赵某某、谢某某、涂某某、范某某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，退赃收据，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人均无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨干、谢金生以非法牟利为目的，提供赌博场所、设定赌博方式、提供赌博工具，吸引众多人员聚众赌博，被告人何某某明知他人开设赌场聚众赌博而为其提供帮助，三被告人的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，均构成开设赌场罪。公�机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。被告人杨干、谢金生在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢金生在案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨干、何某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人在该案中的各自作用地位、犯罪情节、悔罪表现，依法予以判处。为维护社会管理秩序，弘扬社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告�杨干犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年7月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人谢金生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
三、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月5日止。含2015年9月9日至同年9月29日已被羁押21天）
四、涉案赃款，收缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 何德华
人民陪审员 李洪德
二〇一六年三月十八日
书 记 员 施 妮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00439号
上诉人（原审原告）滦平县金兴农机有限责任公司。
法定代表人谢占侠。
委托代理人李明，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣武。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
上诉人滦平县金兴农机有限责任公司与被上诉人李荣武劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人滦平县金兴农机有限责任公司的委托代理人李明，被上诉人李荣武及其委托代理人马春如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告滦平县金兴农机有限责任公司是具有用人资格的法人单位，被告李荣武在原告公司从事修理工作，接受原告公司管理，由原告公司发放劳动报酬。2014年6月14日被告李荣武在工作中受伤，后入住滦平县医院进行治疗，期间原告公司办公室主任王宏志为其垫付医疗费15000.00元。2014年9月2日李荣武向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认李荣武与滦平县金兴农机有限责任公司成立劳动法律关系，2014年10月23日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）滦劳人裁字第113号仲裁裁决，确认李荣武与滦平县金兴农机有限责任公司之间存在事实劳动关系。滦平县金兴农机有限责任公司不服提起诉讼。
另查明：2013年10月14日原告为被告在中国建设银行股份有限公司滦平支行申请个人住房贷款时提供原告收入证明一份及2013年7、8、9月份被告在原告处领取工资的工资表三张。
原审法院认为及判决结果：原告滦平县金兴农机有限责任公司是具有用人资格的法人单位，被告李荣武经人介绍到原告处从事修理工作，接受原告公司管理，由原告公司发放劳动报酬，提供的劳动是原告公司业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但成立劳动关系。原告虽不认可与被告之间存在劳动关系，主张原告已将修理厂承包给第三人谢占革，被告系谢占革雇佣，并提供2013年1月20日与第三人谢占革签订承包协议书予以证明，因无其它证据予以佐证，同时考虑到第三人谢占革与原告公司法定代表人谢占侠的亲属关系，对其主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：被告李荣武与原告滦平县金兴农机有限责任公司存在事实劳动关系。本案受理费10.00元，由原告滦平县金兴农机有限责任公司承担。
宣判后，上诉人滦平县金兴农机有限责任公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人在2013年将修理厂发包给了第三人谢占革，上诉人与承包人签订承包协议，协议约定修理厂由第三人进行经营、管理，同时约定，承包人所雇佣人员与上诉人之间不存在劳动及劳务关系，发生任何事故由实际承包人承担责任。劳动仲裁及一审法院均认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。
被上诉人李荣武答辩称：上诉人称已将修理厂承包给谢占革，被上诉人系谢占革雇佣，不是事实。谢占革是上诉人法定代表人谢占侠的亲属，承包协议是假的，上诉人的工资表可以看出谢占革也是上诉人雇佣的工作人员。被上诉人一审提供的证据足以证实双方存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人李荣武在上诉人滦平县金兴农机有限责任公司从事修理工作，被上诉人提供的证据能够证明被上诉人在工作中接受上诉人的管理，并由上诉人向其发放劳动报酬，因被上诉人提供劳动是上诉人业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但确已形成事实劳动关系，本院予以确认。虽然上诉人主张，其已将修理厂承包给第三人谢占革，有修理厂承包协议予以证实，被上诉人系谢占革雇佣，但上诉人并未提供其他有效证据予以佐证，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人滦平县金兴农机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 段映雪
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初344号
原告：左永高，男，1972年4月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告左永高与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、徐光辉、刘会龙、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、程晓、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、易友霞、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、朱建国、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告左永高委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左永高向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上13-3-501室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金5503.78元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告左永高为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月30日，原告左永高与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元501号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共130.36平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2110元，总金额275189元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2013年11月1日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定办理案涉商品房的权属登记手续。原告诉请被告支付违约金5503.78元系自愿处分其权利且不违反法律规定，本院予以确认。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告左永高所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元501的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告左永高支付违约金5503.78元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3854号
申请执行人：江门市宝爵油箱制造有限公司，住所地广东省江门市金瓯路318号，统一社会信用代码914407047417217967。
法定代表人：黄式权，该公司董事长。
委托代理人：刘伟亮、梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地广州市南沙区市南路鱼窝头路段81号，组织机构代码72483791-4。
法定代表人：刘芳，该公司董事长。
关于江门市宝爵油箱制造有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3753号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向江门市宝爵油箱制造有限公司支付货款217000元及逾期付款违约金（以217000元为本金，自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），并负担案件受理费2337元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；本院对上述已被其他法院首先查封的5套房地产进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助本院轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3753号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行执行财产多项债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3854号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3854号申请执行人：江门市宝爵油箱制造有限公司，住所地广东省江门市金瓯路318号，统一社会信用代码914407047417217967。法定代表人：黄式权，该公司董事长。委托代理人：刘伟亮、梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被执行人：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地广州市南沙区市南路鱼窝头路段81号，组织机构代码72483791-4。法定代表人：刘芳，该公司董事长。关于江门市宝爵油箱制造有限公司与广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3753号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书，广州番禺豪剑摩托车工业有限公司应向江门市宝爵油箱制造有限公司支付货款217000元及逾期付款违约金（以217000元为本金，自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），并负担案件受理费2337元。因广州番禺豪剑摩托车工业有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询及住所地调查，被执行人广州番禺豪剑摩托车工业有限公司目前已停止经营，被执行人的财产情况如下：一、被执行人名下登记的物业9套，均已办理抵押登记。其中位于广州市番禺区大石镇怡景花园怡翠苑2幢606房、番禺区大石镇怡景花园怡翠苑3幢501、701、805房共4套房屋已抵押给广发银行广州华南支行，该4套房屋被本院以（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封，本案进行轮候查封；位于广州市南沙区鱼窝头镇太石村大同村（宿舍综合楼）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房1）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房2）、南沙区鱼窝头镇太石村大同村（厂房及办公楼）共4套房地产已抵押给广州农村商业银行南沙支行，该4套房地产被重庆市巴南区人民法院以（2015）巴法民保字第251号案首先查封；位于广州市南沙区东涌镇天益大道1号房地产已抵押给中国工商银行广州番禺支行，该房地产被广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法立保字第463号案首先查封；本院对上述已被其他法院首先查封的5套房地产进行轮候查封。二、被执行人名下登记的16辆汽车，本院于（2015）穗南法民二初字第482号案【执行案号：（2015）穗南法执字第3204号】首先查封了车辆档案，发现被查封车辆下落的，本院将由该案统一依法处理。三、被执行人厂房内的机器设备,本院于（2015）穗南法民二初字第575号案【执行案号：（2016）粤0115执745号】首先查封。四、被执行人名下拥有的注册商标203个，其中70个为无效商标，剩余133个注册商标已由国家商标总局协助本院轮候查封。除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3753号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”在被执行人未进入破产程序前，涉及被执行人财产变现处分的，本院将在首先查封财产的执行案件中进行财产处理，并依据上述及相关法律规定进行执行财产多项债权分配。由于本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3854号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月十五日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00083-1号
申请执行人ＸＸ，男，1988年10月15日出生，汉族。
被执行人费波，男，1989年6月8日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ与被执行人费波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中申请执行人于2014年3月25日向本院提出撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人ＸＸ撤回强制执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 叶 伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10754号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王永彬、陈晓阳。
被告福建金培食品有限公司，住所地福建省南平市邵开市养马洲工业平台。
法定代表人潘金培。
被告潘金培，男，1976年4月11日出生，汉族。
被告何舟娟，女，1979年3月27日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告福建金培食品有限公司、潘金培、何舟娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院通过多种方式均无法直接向被告福建金培食品有限公司、潘金培、何舟娟送达。因此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 苏兴旺
二〇一三年九月十三日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8276号
申请执行人骆坚跃
被执行人胡丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00494号，依法向被执行人胡丹发出执行通知书，责令被执行人胡丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡丹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币11640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋彩萍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第259-1号
原告：济宁银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊中路117号。
负责人：杨凤言，行长。
被告：梁山丰润食品有限公司，住所地梁山县西环路（新世纪中学西邻）。
法定代表人：关宪立，经理。
被告：梁山豪泰建材有限公司，住所地梁山县小安山镇西塘村西。
法定代表人：陆书光，经理。
被告：关宪立，农民。
被告：陈辉，农民。
被告：丁明犁，居民。
被告：陆书光，居民。
被告：张民，农民。
被告：曹先军，居民。
被告：孟凯，农民。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司梁山支行诉被告梁山丰润食品有限公司、梁山豪泰建材有限公司、关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民、曹先军、孟凯金融借款合同纠纷一案中，原告济宁银行股份有�公司梁山支行于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山丰润食品有限公司、梁山豪泰建材有限公司、关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民、曹先军、孟凯的银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁银行股份有限公司梁山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梁山丰润食品有限公司、梁山豪泰建材有限公司、关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民、曹先军、孟凯的银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年一月二十�日
书 记 员 柏 静
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00736-2号
申请执行人：池州九华农村商业银行观前分理处。
法定代表人：桂烈龙，该分理处主任。
被执行人：童天友，男，1965年1月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行观前分理处与童天友金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民二初字第00741号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人童天友银行存款人民币50000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一三年八月二十二日
书记员 江 浩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2829-1号
申请执行人柯某，女，汉族，1970年11月6日出生，住厦门市思明区。
被执行人林某，男，汉族，1969年2月1日出生，住厦门市思明区。
申请执行人柯某与被执行人林某离婚纠纷一案，厦门市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）厦民终字第1595号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付子女抚养费12600元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2829号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初369号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人蒲林。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人蒲林犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人蒲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日0时47分许，被告人蒲林驾驶川A712**红旗牌小型轿车，行驶至二环路东四段双桥子立交下桥处时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，被告人蒲林呼出气体中的酒精含量为98mg/100ml，民警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样品，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒲林血液样品中的乙醇浓度为118.2mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录，被告人蒲林的户籍信息及辨认说明，被告人蒲林犯罪记录网上查询结果表，被告人的驾驶证、行驶证查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，呼气酒精含量检测结果单，被告人被挡获现场、吹气检查、抽取血样的照片，被告人抽取血样提取登记表，被告人蒲林的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0106284号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人蒲林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲林虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系低度醉酒，驾驶时车流量较小，未造成任何经济损失，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院将结合案件实际情况综合予以考虑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人蒲林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 蔡 小 蓉
人民陪审员 代 家 蓉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 世 祥
速 录 员 赵诗依 附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初369号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人蒲林。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人蒲林犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人蒲林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月18日0时47分许，被告人蒲林驾驶川A712**红旗牌小型轿车，行驶至二环路东四段双桥子立交下桥处时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测，被告人蒲林呼出气体中的酒精含量为98mg/100ml，民警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样品，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒲林血液样品中的乙醇浓度为118.2mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录，被告人蒲林的户籍信息及辨认说明，被告人蒲林犯罪记录网上查询结果表，被告人的驾驶证、行驶证查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，呼气酒精含量检测结果单，被告人被挡获现场、吹气检查、抽取血样的照片，被告人抽取血样提取登记表，被告人蒲林的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0106284号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人蒲林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲林虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系低度醉酒，驾驶时车流量较小，未造成任何经济损失，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院将结合案件实际情况综合予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告人蒲林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡                    筠人民陪审员 蔡          小          蓉人民陪审员 代          家          蓉二〇一七年六月十六日书 记 员 张          世          祥速 录 员 赵诗依附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4667号
原告：湖南华朗机械有限公司。
法定代表人：何胜，该公司总经理。
被告:杨颂元。
被告：廖素兰。
原告湖南华朗机械有限公司（以下简称“华朗机械公司”）与被告杨颂元、廖素兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华朗机械公司的法定代表人何胜到庭参加了诉讼，被告杨颂元和廖素兰经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付原告货款5536元；2、请求法院判令两被告支付逾期付款违约金5540元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年2月12日原告与被告杨颂元签订《工程机械分期付款买卖合同》，原告为被告提供雷沃ETX955型号装载机，总价款为320000元，按合同约定，被告在签订合同之日向原告支付首付款12240元，剩余货款被告从2014年3月1开始至2015年2月16日分12个月每月向原告分期等额支付17628元。原告在支付最后两笔货款时开始拖欠，至今仍然欠原告货款5536元双方约定的违约金5540元。
被告杨颂元、廖素兰未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年2月12日，原告华朗机械公司（甲方）与被告杨颂元（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，双方约定：1、乙方以分期付款的方式从甲方处购买设备型号为ETX955的雷沃牌装载机一台，总价320000元；2、乙方应在签订本合同的同时向甲方支付首付款122400元，剩余货款乙方自向甲方支付首付款的次月起分12个月按约定期限及时足额归还甲方，其中，分期付款的起止时间为2014年3月16日起至2015年2月16日止，每月应付款为17628元；3、乙方未按本合同约定的时间及时、足额偿还贷款，应向甲方支付违约金，每日违约金按设备货款总额的日千分之五计算。截止2015年2月16日被告杨颂元于尚欠原告货款11536元，至开庭审理前，即2016年1月10日又支付了货款6000元，现尚欠货款5536元。庭审中，原告变更了其诉讼请求，要求被告以11536元为标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2015年2月16日到2016年11月9日的违约金，起诉之后至清偿之日止的违约金予以放弃。
另查明，被告廖素兰未在合同上签名，原告陈述由于被告杨颂元提供了廖素兰的身份证复印件，认为他们之间是夫妻关系，但无法提供夫妻关系证明，在庭审中要求撤回对廖素兰的起诉。
以上事实，有原告提供的《工程机械分期付款买卖合同》以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告杨颂元之间签订的《工程机械分期付款买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约完成了交付义务，被告杨颂元尚有5536元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告杨颂元未按约支付原告货款，已构成违约，双方在合同中约定的日千分之五的违约金过高，现原告主动下调违约金的计算标准，要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨颂元于本判决生效后十日内向原告湖南华朗机械有限公司支付货款5536元，并以11536元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月16日至2016年11月9日的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告杨颂元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年一月十七日
书记员 严 尚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0489号
原告薛友辉，居民。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告张亮，居民。
本院在审理原告薛友辉诉被告张亮建筑工程施工合同纠纷一案中，原告薛友辉于2014年8月7日向本院申请撤回对被告张亮的起诉。
本院认为，原告薛友辉申请撤回对被告张亮的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛友辉撤回对被告张亮的起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告薛友辉负担。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋 建
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢685号
被执行人张立国，绰号小江，男，1975年2月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，原江苏江都建筑集团有限公司天津大港分公司法定代表人，天津津鹏建筑工程有限公司、天津港鹏商贸有限公司实际控股人，暂住天津市××新区大港兴旺里69号楼1门301室，户籍地天津市××王××镇××2胡同2号增1号。2004年5月24日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2009年10月30日因犯窝藏罪，被判处有期徒刑一年四个月；同年11月20日刑满释放。2011年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。公民身份号码：。
张立国因犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强奸罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、行贿罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、妨害作证罪，本院于2013年1月24日作出（2012）二中刑初字第105号刑事判决，判处张立国缴纳罚金人民币100万元，该判决已经发生法律效力。本院刑一庭于2014年8月19日向本院执行庭移送执行。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）二中刑初字第105号案件罚金部分的执行。
执行的条件具备时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚易寒
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第85号
何星海：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第85号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月三十日
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初57号
原告:深圳市优扬电器有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区创业工业区16栋B座四楼。
法定代表人：唐清华，系该公司经理。
委托代理人：李尚木，男，石首市正义法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
委托代理人：郑毅，男，石首市正义法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
被告：姜国庆,男,1980年10月1日出生,住湖北省石首市。
原告深圳市优扬电器有限公司与被告姜国庆因买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李尚木及郑毅、被告姜国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币149397元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在山东临沂华丰装具城228号的店铺多年来一直存在生意往来。2014年元月，被告与其兄弟姜朝剑到云南省昆明市官渡区东聚南疆汽车服务广场24栋4-5开设分店，原告考虑有长期合作就给予了相应账期支持。但2015年1月被告内部出现经营管理问题，导致拖欠原告的货款149397元至今未付。原告因多次向被告催收，而被告均以各种理由拒绝支付，遂提起诉讼。
被告辩称：1、原告供货的对象是四个合伙人，应该由四个合伙人偿还所欠货款，不应该只找我一人；2、因原告产品存在质量问题，影响了我们销售货款的回收，对我们尾欠原告货款存在一定责任；3、对账单没有异议，因没有经济能力，现在只同意对我本人应该承担的部分偿还2万元。
本院经审理认定事实如下：原告从2013年开始供应DVD电子产品给被告与姜朝剑、宋敏、曹再华合伙经营的云南省昆明市东航鑫汽车电子商行（原告对账单客户栏称“昆明姜朝剑”），截止2015年1月13日，经与被告对账，东航鑫汽车电子商行共尾欠原告货款149397元没有支付。另查明，被告姜国庆与姜朝剑、宋敏、曹再华合伙经营的东航鑫汽车电子商行，合伙期限为三年（即于2013年3月1日至2016年2月29日止），期满后没有进行合伙清算。
本院认为，本案争议焦点：一是债务的数额及承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百零九条第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案，原告给被告与姜朝剑、宋敏、曹再华合伙经营的东航鑫汽车电子商行供应DVD电子产品，原告提供的对账单已经载明供应客户、产品、数量、单价及尾欠货款149397元等，并有被告签名予以确认，双方已经形成了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。结合本案，东航鑫汽车电子商行收到原告提供的货物后，在超过按照双方交易习惯的合理对账期，且经原告多次催讨的情况下，没有支付相应价款，已经构成违约，依法应向原告承担继续履行支付尾欠货款149397元的违约责任。
二是被告主体是否适格。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。结合本案，被告与姜朝剑、宋敏、曹再华合伙经营的东航鑫汽车电子商行终止后，四合伙人没有进行清算来协商确定合伙所欠原告货款的偿还方式，作为东航鑫汽车电子商行合伙人之一的被告对合伙期间所欠原告货款负有以自己的财产承担连带清偿责任，被告主体适格。
综上所述，原告和被告姜国庆与姜朝剑、宋敏、曹再华合伙经营的东航鑫汽车电子商行依法形成的买卖合同关系应受法律保护，东航鑫汽车电子商行收到原告供货后，没有支付相应价款，已构成违约，依法应向原告承担继续履行支付尾欠货款149397元的违约责任；被告作为东航鑫汽车电子商行合伙人之一，在合伙关系终止后，对合伙期间所欠原告货款负有以自己的财产承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告支付货款149397元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告供应的产品存在质量问题，因被告未向法庭提交相应证据予以佐证，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告姜国庆与姜朝剑、宋敏、曹再华合伙经营期间所欠原告深圳优扬电器有限公司货款149397元，由被告姜国庆于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取计1644元，由被告姜国庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂国富
二〇一七年三月六日
书记员 吴 琼
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2391号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人：张海涛，山东成武农村商业银行股份有限公司王林支行客户经理（特别授权代理）。
被告：史后强，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张本将，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘继胜，男，1994年4月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告史后强、张本将、刘继胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告史后强、张本将、刘继胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史后强偿还借款200,000元及利息；被告张本将、刘继胜承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告史后强于2014年10月18日签订了200,000元的借款合同，到期日为2017年10月2日。被告张本将、刘继胜为被告史后强借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款200,000元，但借款人未按合同约定定期结息，以致形成贷款利息逾期，经原告的工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠200,000元本金及利息未还，故原告提起诉讼。
被告史后强未到庭亦未答辩。
被告张本将未到庭亦未答辩。
被告刘继胜未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款凭证等。
被告史后强、张本将、刘继胜均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年10月7日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告史后强签订个人借款合同一份，约定由原告为被告史后强提供借款200,000元；借款期限为2014年10月7日至2017年10月2日。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款合同第八条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；合同还约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告史后强在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年10月7日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张本将、刘继胜签订保证合同一份，为被告史后强借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张本将、刘继胜在保证合同上签名并捺了手印。
2014年10月18日，原告与被告史后强签订借款凭证，借款期限为自2014年10月18日至2017年10月2日，借款利率为月利率11.7875‰。被告史后强在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200,000元转入被告史后强个人存款账户。被告史后强未按照合同约定按年结息利息，被告张本将、刘继胜也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
2015年6月1日，原告向被告史后强下发了借款提前收回通知书，但是上述借款被告至今未还。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张本将、刘继胜签订的保证合同，以及与被告史后强签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告史后强履行了支付借款的义务，被告史后强未按照合同约定及承诺偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任。被告张本将、刘继胜自愿为被告史后强的借款提供连带责任保证，且被告史后强未偿还的借款在其保证范围内，原告在保证期间内主张权利，被告张本将、刘继胜应当承担连带清偿责任。被告史后强、张本将、刘继胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告史后强偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（利息按月利率11.7875‰计算，从2014年10月18日起计算至此款还清之日）。
二、被告张本将、刘继胜对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张本将、刘继胜承担保证责任后，有权向被告史后强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告史后强、张本将、刘继胜负担。原告已预交，三被告在履行时增付4,300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李长江
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2813号
原告白某，男，1986年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告王某1，男，1959年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告高某，女，1958年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某，男，1958年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告邱某，女，1955年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
四被告委托诉讼代理人王某2，内蒙古大川律师事务所律师。
原告白某与被告王某1、高某、刘某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人孟某，被告刘某、邱某，四被告的委托代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求，请求判令四被告连带偿还原告借款本金60000元，自2004年4月14日起，按照月利率16‰支付利息至借款本息还清为止。事实和理由：2004年被告王玉国、刘某从原告处借款60000元，并为原告出具欠据，约定利息为银行利率的2倍，后原告每年都向二被告主张权利，二被告每年均给付少部分利息，经原告催要，四被告至今未予偿还；被告王玉国与被告高某系夫妻关系，被告刘某与邱某系夫妻关系，借款时间在夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。
四被告辩称，确实曾经向原告借款60000元，该款由被告刘某使用，被告刘某已经还清全部借款，被告高某、邱某不应承担还款责任，希望依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、欠条一枚，系被告王某1、刘某为原告白某出具，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、农村信用社贷款利息收回凭证两枚，证明被告刘某代原告白某偿还贷款120000元的利息，该事实得到原告白某和被告刘某的认可，与本案具有关联性，本院予以采信；
3、欠条一枚，证明被告刘某为原告白某出具金额为8500元的欠据，原告白某自认该欠款系利息，与本案具有关联性，本院予以采信；
4、中国农业银行银行卡存款业务回单四枚，证明被告刘某已经陆续偿还原告白某29000元，与本案具有关联性，本院予以采信；
5、收条七枚，证明被告刘某陆续偿还原告白某21500元，原告白某对其中2010年6月10日为被告刘某出具的金额为10000元的收条持有异议，但是未能提交相反的证据予以证明，且拒绝申请鉴定，本院对收条全部予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年6月28日，被告王某1、刘某为原告白某出具欠条一枚，载明：”欠条，今欠到白某人民币陆万元正，￥60000，注：至2005年4月14日付银行本金陆万元，利息按（十二万元结算），借款人：王某1、刘某，2004年4月14日”。
2004年12月30日、2005年3月30日，被告刘某代原告白某偿还按照约定利率7.965‰计算的，贷款120000元的利息2899.26元和2867.40元。
被告刘某为原告白某出具欠条一枚，载明：”今欠到人民币捌仟伍佰元正，￥8500，欠款人：刘某，4月22日”。原告白某自认此款系60000元借款的利息。
2011年1月30日、2011年7月17日、2011年11月16日、2012年12月29日，被告刘某通过银行转账的方式偿还原告白某6000元、8000元、10000元、5000元，合计29000元。
2010年6月10日、2010年7月9日、2012年7月6日、2013年2月8日、2013年6月15日、2014年3月10日、2015年11月2日，原告白某分别为被告刘某出具了金额为10000元、1500元、4000元、1000元、2000元、1000元、2000元的收条各一枚，合计21500元。
本院认为，原告白某与被告王某1、刘某之间的借贷关系事实清楚，有被告王某1、刘某为原告白某出具的借据在卷佐证，被告王某1、刘某依法应履行偿还原告白某借款的义务。被告王某1、刘某为原告白某出具的欠条内标注”利息按（十二万元结算）”应视为双方对借款利息的约定，且被告刘某曾经两次按照该约定代原告白某向农村信用社偿还贷款利息，故借款月利率应认定为15.93‰（120000×7.965‰÷60000）。原告白某自认被告刘某为其出具的金额为8500元的欠条系利息款，故可以合并计算在应付利息之中，无需单独计算。被告王某1与被告高某夫妻关系，被告刘某与被告邱某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告白某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某1、高某、刘某、邱某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款60000元，支付利息79456.94元（借款本金60000元×月利率15.93‰×2004年6月29日至2016年4月29日计142个月-
已经偿还56266.66元），总计139456.94元；并以借款本金60000元为基数，按照月利率15.93‰，支付自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某1、高某、刘某、邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任海洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢254号
申请执行人：王福英，男，1946年10月29日出生，汉族，住丹东市振安区。
被执行人：许宏亮，男，1971年3月5日出生，汉族，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人王福英与被执行人许宏亮民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款15000元及利息，并承担本案诉、执费。经本院执行，已执行回款19000元（含本金、利息及诉、执费）。现申请执行人向本院表示本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初2639号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年九月二十七日
书记员 李小蕾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第412号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告时福军，男，1956年8月15日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告时福军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告时福军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第412号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告时福军，男，1956年8月15日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告时福军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告时福军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初307号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行,住所地单县南城办事处湖西路南段。
统一社会信用代码91371722869072027C。
负责人张景福，该行行长。
委托诉讼代理人：郭志强，男，1970年1月8日出生，汉族，住单县，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告：关兆立，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住单县。
被告：马计文，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住单县。
被告：吴玉建，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告关兆立、马计文、吴玉建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼，被告关兆立、马计文、吴玉建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告关兆立偿还借款40000元及利息12304.23元（利息计算至2016年7月8日）及以后相应利息、罚息；2.判令被告马计文、吴玉建对上述本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告关兆立、马计文、吴玉建向原告申请农户小额贷款业务，并签订借款合同，该合同对借款数额、借款利率、还款、借款担保等进行了约定，被告关兆立的授信额度为40000元，授信期限自2012年6月8日起至2014年6月7日止，在上述授信额度和期限内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。2013年5月9日，被告关兆立向原告借款40000元，借款利率为年利率10.4115%，如逾期偿还借款本金，可在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。该笔借款到期后经原告催要，被告关兆立未按约定偿还借款本息，被告马计文、吴玉建未履行担保偿还责任。
被告关兆立、马计文、吴玉建均未答辩，答辩期内也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告关兆立在原告处申请办理农户小额贷款业务，申请贷款额度为50000元。2012年6月8日，原告与被告关兆立、马计文、吴玉建签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告关兆立作为借款人，被告马计文、吴玉建作为保证人均在合同中签字。合同约定：被告关兆立的可循环借款额度为40000元，借款方式为自助可循环方式，贷款人自2012年6月8日至2014年6月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过40000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行主账户；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定；还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；被告马计文、吴玉建自愿提供连带责任保证，担保方式为最高额担保，担保额度为借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告关兆立签订记账凭证一份，被告关兆立于2012年6月8日从原告处借款40000元，同时原告将贷款40000元存入账户户名关兆立名下，存款账号62×××12的账户，该款由被告关兆立循环使用。2013年5月9日，被告关兆立再次向原告借款40000元，贷款逾期后，被告关兆立共计归还利息3076.98元，尚欠贷款本金40000元及部分利息没有归还。另查明，被告关兆立借款时所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率是年利率6.31%。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。原告将贷款40000元转存入被告关兆立存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告关兆立借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按照约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告关兆立偿还借款本金40000元及部分利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2016年7月8日被告关兆立尚欠贷款利息12304.23元，经核实无误，本院予以认定。
被告马计文、吴玉建作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告马计文、吴玉建承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告马计文、吴玉建履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告关兆立追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告关兆立偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元及相应利息（截至到2016年7月7日的利息为12304.23元；自2016年7月8日至清偿完毕之日止，除按年利率10.4115%支付利息外，另按该利率的50%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告马计文、吴玉建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告马计文、吴玉建承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告关兆立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告关兆立、马计文、吴玉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年二月十四日
书记员 张道安
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更128号
罪犯王国培，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年10月27日作出（2011）新刑初字第00301号刑事判决书因贩卖毒品、教唆他人吸食毒品罪判处有期徒刑七年二个月，刑期自2011年4月24日至2018年6月23日止，并处罚金七千元。于2011年11月28日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2014年5月15日延安市中级人民法院以（2014）延刑执字第716号刑事裁定减刑一年三个月，刑期即至2017年3月23日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯王国培减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王国培在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王国培在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王国培服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但其系涉毒犯罪，对其减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国培减刑九个月（减刑后刑期执行至2016年6月23日止），并处罚金7000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年二月一日
书记员 杜快快
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8130号
原告：浙江泰如业然投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路***号*幢***室。
法定代表人：叶佳圆。
变更前委托代理人：孙柳燕、柴奇，该公司员工。
变更后委托代理人：孙柳燕、胡佳秀，该公司员工。
被告：丁正，男，1957年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司（以下简称泰如业然公司）为与被告丁正民间借贷合同纠纷一案于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告泰如业然公司委托代理人胡佳秀到庭参加诉讼。被告丁正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰如业然公司起诉称：2015年9月29日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款61800元，用于生产或经营需要，借款期限1个月，月利率为同期银行贷款利率四倍。另约定：若逾期，则在偿清全部欠款前每日按照尚欠本金的0.5%收取违约金。因被告未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等其他费用由被告承担，被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押手续。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告。后被告向原告出具收条一份，表明已收到原告交付的款项。但此后被告仅支付了两个月的利息，尚欠本金61800元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金61800元，并支付自2015年12月29日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息及违约金（截止2016年10月28日为12360元）。本息、违约金暂计74160元；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为LFPM4ACC3D1A98235、发动机号为80602570的马自达牌CA7201AT5的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告立即归还原告借款本金58100元，并支付自2015年12月29日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息及违约金（截止2016年10月28日为12360元）。
原告泰如业然公司为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1、《车辆抵押借款合同》一份，欲证明原、被告之间借贷法律关系事实，原、被告之间抵押担保法律关系事实；
2、收条一份，欲证明被告收到原告借款的法律事实；
3、登记证书一份，欲证明被告为担保原告债权的实现进行了车辆抵押登记的事实。
被告丁正未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告丁正未到庭质证，系自动放弃质证权利。经审查，原告泰如业然公司提交的证据为原件，对本案具有证明力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年9月29日，被告丁正作为甲方（借款人）与原告泰如业然公司作为乙方（出借方）签订编号为0004346的《车辆抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款总金额61800元；借款期限自2015年9月29日起至2015年10月29日止，共计一个月，月利息为银行同期贷款利率四倍；抵押物为：车牌号为浙Ａ×××××、车架号为LFPM4ACC3D1A98235、发动机号为80602570的马自达牌小型汽车。
同日，被告丁正确认收到原告泰如业然公司银行转账款58100元。
2015年9月29日，原、被告双方就案涉车辆于浙江省杭州市公安局交通警察支队办理抵押登记。抵押权人为浙江泰如业然投资管理有限公司。
本院认为，原告泰如业然公司与被告丁正签订的《车辆抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告泰如业然公司要求被告丁正归还案涉借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于合同约定的利息及违约金金额过高，原告主动调整至按年利率24%计算尚算合理，本院予以支持。被告丁正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁正于本判决生效后十日内归还原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款本金58100元；
二、被告丁正于本判决生效后十日内支付原告浙江泰如业然投资管理有限公司利息7611元（暂计至2016年10月28日，此后按年利率24%继续计算至借款实际清偿之日止）；
三、若被告丁正不履行上述第一项、第二项给付义务，则原告浙江泰如业然投资管理有限公司有权就被告丁正抵押的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为LFPM4ACC3D1A98235、发动机号为80602570的马自达牌牌小型汽车进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，按照原告减少诉讼请求后的金额计算为1562元，由被告丁正负担1500元，原告浙江泰如业然投资管理有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 施丽莎
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初516号
原告：文国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告：张金山，男，1961年12月15日出生，汉族，住顺平县。
被告：李秀芬，女，1963年10月2日出生，汉族，住顺平县。
被告：李秀玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住顺平县。
原告文国辉与被告张金山、李秀芬、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文国辉的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告张金山、李秀芬、李秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金山立即归还原告文国辉借款人民币50000元及应计利息；2、判令被告李秀芬、李秀玲对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：
被告张金山于2015年4月23日向原告文国辉借款人民币50000元，双方签订借款合同，同时张金山出具借条一张，借款合同约定该笔借款期限为2015年4月23日至2015年10月23日，月利息百分之三，若违约承担借款数额百分之二十的违约金，被告李秀芬、李秀玲自愿为借款及违约金等费用承担连带责任保证，并签订担保合同。原告文国辉多次向被告催要欠款，被告张金山不予还款，担保人亦未按约定履行担保义务。故起诉，要求被告偿还原告借款及利息。
被告张金山、李秀芬、李秀玲未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告张金山向原告文国辉借款50000元，书写借条一张并签订民间借款合同。合同约定：借款金额50000元，于2015年4月23日前交付乙方，乙方收款后给甲方出具收条；贷款利息30‰；借款期限：2015年4月23日至2015年10月23日；还款日期和还款方式：贷款到期日一次性还清本金，月对应日交付利息。同日，李秀芬、张同好、李秀玲与文国辉签订保证担保借款合同。合同约定：保证承担连带借款人的保证合同，保证范围是指借款本金、利息、违法责任和文国辉实现债权的所有费用；担保方自愿保证期限为十年。李秀芬、张同好、李秀玲同时在被告张金山书写借条上以担保人身份签字。经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告于2017年5月25日起诉，要求被告偿还欠款50000元及应计利息。
原告于2017年5月27日撤回对张同好的起诉。
以上事实有民间借款合同、借条、保证担保借款合同、庭审笔录为证。
本院认为，被告张金山向原告借款50000元，有借条及民间借款合同为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告张金山偿还借款本金50000元的主张合理合法，应予支持。借款合同约定月利率30‰违反相关法律规定，原告主张利息从借款之日起至起诉之日止年利率按24%计算。保证担保借款合同约定保证期间为十年，有保证担保借款合同和借条为证，故对原告要求被告李秀芬、李秀玲承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金山于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及应计利息（自2017年4月23日至2017年5月25日利息按年利率24%计算，以后利息按银行同期贷款利息计算至本金偿还之日止）。
二、被告李秀芬、李秀玲对此笔借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵万福
审判员 庞淑英
审判员 李新哲
二〇一七年六月二十三日
书记员 马亚超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 异 议 裁 定 书
（2016）桂0703执异1号
案外人易广镜，男，住钦州市钦南区。
申请执行人刘思霖，男，住钦州市钦南区。
被执行人易冬慧，女，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人刘思霖与被执行人易冬慧民间借贷纠纷一案中，案外人易广镜对本案的执行标的和执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人易广镜称，因其名下有多处房产不能享受银行按揭贷款优惠政策，其便于2008年12月28日与易冬慧签订协议书约定由其出资而以易冬慧的名义跟钦州市百丰物业投资有限公司签订购房合同，购买位于百福家园住宅小区C栋2单501室商品房一套。同样，2011年3月，其又以同样的方式出资购买百福家园住宅小区A栋110号室商铺一间。其与易冬慧约定该两处房产的产权归其所有。后其按该公司的要求将相应款项交给易冬慧，易冬慧写收款给其收执，再由易冬慧交给该公司。该两处交易成功后，银行按揭贷款的月供及相应利息先由易冬慧通过其借款账户予以偿还，其每年一次性结清还易冬慧。所以，上述两处房产产权系其所有，钦州市钦北区法院作出的（2015）钦北民初字第65－1号民事裁定书有误，请求法院认定该两处房产产权系其所有，并解除查封。
案外人向本院提供如下证据：
1、居民身份证复印件一份，以证明案外人的身份；
2、本院(2015)钦北民初字第65-1号民事裁定书复印件一份，以证明本院将该两处房产予以查封；
3、2008年12月28日协议书复印件一份，以证明百福家园住宅小区C栋2单501室商品房一套系案外人易广镜出资而以易冬慧的名义购置，产权归案外人易广镜所有；
4、2011年3月10日协议书复印件一份，以证明百福家园住宅小区A栋110号室商铺一间系案外人易广镜出资而以易冬慧的名义购置，产权归案外人易广镜所有；
5、存缴款凭证复印件13份，以证明该两处房产系案外人易广镜出资购置；
6、离婚协议书复印件13份，以证明张珀贤与易冬慧离婚时确认该两处房产系案外人易广镜出资购置，属于案外人易广镜的财产；
7、收据复印件10份，以证明案外人易广镜付款还易冬慧。
8、房产证复印件1份，以证明百福家园住宅小区C栋2单501室商品房一套登记在易冬慧的名下；
9、房产证复印件1份，以证明百福家园住宅小区A栋110号室商铺一间登记在易冬慧的名下。
本院查明，2009年2月10日被执行人易冬慧通过中国农业银行将96243元汇入钦州市百丰物业投资有限公司银行账户以购置购置位于百福家园住宅小区C栋2单501室商品房一套。2011年3月16日、4月29日，被执行人易冬慧又通过中国农业银行分别将定金10000元、首期款60000元汇入钦州市百丰物业投资有限公司银行账户以购置位于百福家园住宅小区A栋110号室商铺一间。该两处房产登记在易冬慧的名下。2012年至2013年间，易冬慧多次向刘思霖借款共计99万元不还。2014年10月30日，刘思霖向本院提起诉讼，请求判令易冬慧归还借款本金99万元及利息。2015年4月26日，本院作出(2015)钦北民初字第65号民事判决，判决易冬慧应偿还借款本金99万元及利息给刘思霖。易冬慧不服上诉至钦州市中级人民法院。2015年9月10日，该中院作出(2015)钦民一终字第267号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，易冬慧没有履行本院(2015)钦北民初字第65号民事判决确定的还款义务，刘思霖于2015年11月6日向本院申请执行，同日本院立案受理。后易冬慧还是不服二审判决，向该中院申请再审。2016年2月26日，该中院作出(2016)桂07民申5号民事裁定，驳回易冬慧的再审申请。2016年3月7日，案外人易广镜向本院递交《申请书》提出执行异议，请求本院认定上述两处房产系其所有，并予以解除查封。
另查明，案外人易广镜与被执行人易冬慧系的父女关系。2016年5月5日，本院电话征询案外人，案外人表示该两处房产在房产部门的不动产登记簿内登记在易冬慧名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生资资金效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院（2015）钦北民初字第65－1号民事裁定所查封的该两处房产系易冬慧出资购置并登记在易冬慧的名下。案外人易广镜主张该两处房产的产权归其所有证据不充分，理由不成立。如果案外人、当事人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。因易冬慧拒绝履行本院作出(2015)钦北民初字第65号民事判决确定的义务，本院将该两处房产予以查封是正确的。案外人要求本院将涉案的上述两处房产产权认定系其所有，并解除查封，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一款第(一)项、第二十五条第(一)项规定的规定，裁定如下：
驳回案外人易广镜的异议。
案外人易广镜可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农耀星
审 判 员 杨 森
助理审判员 韦倩婵
二〇一六年五月五日
书 记 员 钟 明
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8145号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁，职务行长。
被告李永昌。
被告方翠。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被告李永昌、方翠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告李永昌、方翠的起诉。
案件受理费减半收取4422元，由原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 卢光一
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋梦元
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更734号
罪犯陈成国，男，1991年7月2日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）浙温刑初字第253号刑事判决，以被告人陈成国犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万七千元。本院于2013年4月27日裁定对其减刑十一个月；于2014年9月22日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈成国参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计110.22分，获表扬13次，获嘉奖3次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈成国在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈成国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2027年1月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初320号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某（又名：王曾用）女，住三门峡市（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2016年7月21日被监视居住，2017年1月20日被取保候审。
辩护人邓荣艳，三门峡永兴律师事务所律师。
被告人李某某，男，住三门峡市（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2016年7月20日被刑事拘留，8月3日被逮捕，9月13日被监视居住，2017年3月13日被取保候审。
辩护人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人王某某、李某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人王某某、李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年5月26日凌晨2时许，被告人王某某、李某某夫妇饮酒后，因与被害人高某2有矛盾纠纷，二人遂开车到三门峡市经济开发区南湖路与209国道交叉口西高某2经营的“好来屋影咖”店寻找高某2，高某2未在店内，店门关闭。王某某提出要砸毁高某2的店出气，得到李某某的同意后，李某某帮助王某某在车后备箱内找到工具灭火器，王某某使用灭火器将店门砸开后进入店内，随后李某某使用手机手电筒为王某某照明，王某某砸毁机顶盒、摄像头、音箱、电脑显示屏、投影仪等物品。期间李某某摔倒在地将手划伤，二人离开“好来屋影咖”店到医院，随后王某某又返回“好来屋影咖”店内砸毁冰柜门，撕扯窗帘等物品。经三门峡市价格认定中心认定，被砸毁的机顶盒、摄像头、音箱、电脑显示屏、投影仪等物品价值共21700元。
另查明：2016年8月30日，被告人王某某、李某某与高某2达成和解协议，赔偿被害人高某280000元。高某2表示对王翠芳、李某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某、李某某的辩护人对指控罪名均不持异议，辩护意见认为高某2向王某某借款后长期不归还，经常骚扰王某某，存在重大过错；事发后，二被告人积极向高某2进行赔偿，取得谅解；二被告人系初犯、偶犯，能认罪悔罪；被告人李某某的辩护人还提出李某某未动手砸毁涉案财物，有劝阻王某某的行为；辩护人建议对二被告人免予刑事处罚。
公诉机关当庭出示了被告人王某某、李某某在侦查机关的供述；被害人高某2的陈述；证人高某1的证言；侦查机关破案报告、抓获经过、现场勘查笔录及照片；高某2的个体工商户营业执照、损坏物品清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；作案现场监控录像；和解协议和高某2的收条、谅解书；被告人王某某、李某某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某故意毁坏他人财物，共计价值21700元，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实，指控罪名成立，应予支持。二被告人经合谋后共同实施犯罪，不区分主从犯，但可以根据各自具体参与实施程度，量刑中予以区别。二被告人到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人已经赔偿被害人高某2经济损失，并取得谅解，可视为有悔罪表现，量刑时从宽处罚。辩护人提出的二被告人已经赔偿被害人损失取得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳；提出的被害人高某2借款不归还及骚扰王翠芳有重大过错的意见，缺乏证据证实，不予采纳；辩护人有关对二被告人免予刑事处罚的量刑建议，经查二被告人酒后肆意毁损他人众多财物合计价值21700元，其犯罪行为具有一定的社会危害，明显不属于犯罪情节显著轻微，故不应免予刑事处罚。
根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；
（被告人王某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵倩
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执271号
沈志民犯抢劫罪刑事执行一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）二中刑初字第1076号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2017年4月21日立案执行。执行标的为人民币八万三千零四十一元五角。
本院在执行过程中，因被执行人沈志民死亡，故无法对其名下财产进行查控。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）二中刑初字第1076号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 王玮珂
执行员 史 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 顾恩佳
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执号
申请执行人鲁书贤，男，1952年3月21日生，汉族，住卢氏县。
被执行人徐安新，男，1962年3月16日生，汉族，住卢氏县。
被执行人张少琳，女，1973年12月30日生，汉族，卢氏县瓦窑沟乡政府干部。
鲁书贤申请执行徐安新、张少琳借款一案，依据本院（2014）卢民三初字第221号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）卢民三初字第221号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 宋延松
二〇一六年十月十二日
书记员 徐卫江
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初字第863号
原告魏建卫，男，汉族，1969年4月11日生，住河南省宜阳县。
被告王强国，男，汉族，1964年3月8日生，住河南省宜阳县。
委托代理人张治卿，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉等特别授权。
被告余作彬，男，汉族，1965年4月11日，住河南省宜阳县。
原告魏建卫诉被告王强国、余作彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建卫到庭参加诉讼，被告王强国委托代理人张治卿到庭参加诉讼,被告余作彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建卫诉称：原告与被告王强国系熟人关系，2014年6月14日，被告余作彬以做生意流动资金困难为由，向原告借款5万元，被告王强国做担保人，承担连带保证责任，二被告向原告出具了借据一张，双方约定月息2.5分，两个月付一次息，利息付至2015年2月14日，后原告多次讨要无果。为此，原告诉入法院要求二被告偿还借款5万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王强国辩称：1、原告所诉不是事实，借款人为余作彬，答辩人并没有使用这笔借款，答辩人只是担保人，答辩人没有给原告支付利息；2、原告起诉答辩人已经超过担保期限，被告余作彬向原告借钱时双方约定借款期限为1个月，在借款到期后原告并没有要求答辩人承担担保责任，根据《担保法》的有关规定，答辩人已经免除了担保责任。
被告余作彬应诉后未提出答辩意见。
原告魏建卫为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告、二被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；
2、2014年6月14日被告余作彬向原告出具的借据一张，证明被告余作彬向原告借款5万元、王强国作担保人的事实。
被告王强国对原告魏建卫出示的证据质证意见如下：对证据1、证据2均无异议。
被告余作彬未发表质证意见。
被告王强国、余作彬未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1系原告和二被告的身份证复印件，经核对无异，本院予以确认。证据2被告王强国无异议，可以证明被告余作彬由被告王强国担保向原告魏建卫借款5万元的事实，本院予以确认。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：原告与被告王强国系熟人关系，2014年6月14日，被告余作彬以做生意流动资金困难为由，向原告借款5万元，被告王强国做担保，二被告向原告出具了借据一张，载明：“今借到魏建卫现金伍万元正，50000.00元，特此证明，借款时间2014年6月14号，借款人余作彬，担保人王强国。”双方未约定还款期限，后经原告讨要，被告余作彬至今未偿还。为此，原告诉入法院要求二被告偿还借款5万元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告余作彬由被告王强国作担保向原告魏建卫借款5万元，由被告余作彬出具的借条为证，被告余作彬在原告主张债权后仍未归还借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告余作彬偿还借款5万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，原告可随时向二被告主张权利，因双方未约定保证方式，应视为被告王强国承担连带保证责任，对上述借款和利息应承担连带清偿责任。被告王强国关于其担保超过担保期限的辩称证据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告余作彬于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建卫借款5万元；
二、被告王强国对上述借款承担连带清偿责任，清偿债务后享有对被告余作彬追偿的权利；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告余作彬承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 马霄瑞
二〇一六年五月十日
书 记 员 曲 力
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00254号
原告崔某某，男，1982年9月27日出生。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1953年7月28日出生。
被告刘某某，女，1953年3月23日生。
委托代理人李生光，法律援助中心指派孟州市大定路法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月5日受理了原告诉被告监护权纠纷一案。原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 韩冬霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民二初字第00254号原告崔某某，男，汉族，1982年9月27日出生。委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，1953年7月28日出生。被告刘某某，女，汉族，1953年3月23日生。委托代理人：李生光，法律援助中心指派孟州市大定路法律服务所法律工作者。本院于2015年6月5日受理了原告诉被告监护权纠纷一案。原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  韩冬霞二〇一五年八月二十八日书记员  杨海燕
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第951号
原告崇仁县荣泰物流有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇中山路**号。
组织机构代码：68595287-1。
法定代表人吴乔木，执行董事。
委托代理人罗文明，该公司业务主管，特别授权代理。
委托代理人章志华，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告龙嘉环保集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇大埔工业集中区。
组织机构代码：748771580-7。
法定代表人张志龙，执行董事兼总经理。
委托代理人杨建强，宜兴市大埔法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告崇仁县荣泰物流有限公司（以下简称荣泰物流有限公司）诉被告龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉环保公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣泰物流有限公司的委托代理人罗文明、章志华，被告龙嘉环保公司的委托代理人杨建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泰物流有限公司诉称，2013年3月至11月，被告龙嘉环保公司委托原告荣泰物流有限公司运输了多批环保设备至新疆、××、××等地。每次运输货物均签订了货物运输协议，协议均约定运费计算和结算方法。截至目前，被告尚欠原告运费1807000元，故原告起诉要求判令被告支付上述运费及赔偿逾期付款损失等；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、公路、内河运输统一发票5份，拟证明被告尚欠原告运费361000元，被告公司业务主管葛中民出具的情况说明2份，证明2013年3月18日、22日因延迟卸货共计5天，造成原告损失4000元由被告承担。
2、2013年5月11日至9月15日，原、被告签订货物运输协议24份及发货清单40份，证明被告尚欠原告运费共计467000元（未开具发票）。
3、2013年9月16日至11月17日，原、被告签订货物运输协议39份及发货清单66份，拟证明被告尚欠原告运费共计为975000元（不含税）。
被告龙嘉环保公司辩称，对尚欠原告运费361000元没有异议，对其他的款项及账目与经办人核实清楚后再作答复。
本院审核上述证据后认为，被告龙嘉环保公司对尚欠原告荣泰物流有限公司运费361000元没有异议，本院予以认定。对于原告其他证据，被告在2014年12月7日收到原告的证据材料后，没有提出任何异议，也未能就此举证反驳原告所提交的证据，故本院对原告所提交的被告公司业务主管葛中民的情况说明2份，及2013年5月至9月15日，2013年9月16日至11月17日，货物运输协议及发货清单予以采信。
经审理查明，2013年3月18日至11月17日，原告荣泰物流有限公司与被告龙嘉环保公司签订货物运输协议，被告作为托运方，原告为承运方，协议约定：货物名称、件数、托运日期、到货日期、全程运费计算及运输结算方式为月结等。其中双方特约事项约定：托运方与承运方的责任、交接货物手续，如双方发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2013年3月18日至5月9日，原、被告双方已确认欠原告运费361000元，2013年3月18日、22日被告应承担因延迟卸货损失4000元。2013年5月11日至9月15日，原、被告签订货物运输协议24份附有发货清单40份，被告尚欠原告运费467000元，原告没有开具公路、内河货物运输统一发票。2013年9月16日至11月17日，原、被告签订货物运输协议39份附发货清单66份，该运输协议约定不含发票价格，被告尚欠原告运费975000元。上述签订的协议约定运费结算方式均为月结。截止至原告起诉时，被告应当支付原告运费1803000元，延迟卸货损失4000元，故原告诉至本院。
庭审中，原告表示要求被告支付延迟卸货损失4000元，并承担自2013年12月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
本院认为，原、被告签订的全部货物运输协议均真实、合法有效，双方约定了运输货物名称、车次、体积、计算运费金额及结算方式，事实清楚，证据确实充分，被告应当按约定向原告支付运费，故对于原告要求被告支付运费1803000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告支付延迟卸货损失4000元的诉讼请求，因被告公司业务主管葛中民已予确认，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求，其中自2013年3月18日至5月9日发生的运费361000元，因原告未提供相关证据证明其向被告主张权利的时间，然而被告的行为已明显构成违约，故被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期付款利息；自2013年5月11日至11月17日发生的运费1442000元，因双方约定的运费结算方式均为月结，故被告应自每笔业务发生之日起1个月内付清运费，但被告均未依约履行，已构成违约，故被告龙嘉环保公司应自逾期付款之日起向原告承担支付逾期付款利息的违约责任，现原告只要求被告以最后一笔运费付款时间届满之次日起（即2013年12月17日）为起点开始计算，未违反相关法律规定，故依法予以确认。对于计算逾期付款利息的利率，由于双方对此未明确约定，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原告仅主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，且未违反有关法律规定，故依法予以确认。综上所述，本院依法确认被告应分别自2013年12月17日起以应付运费本金1442000元为基数、自2014年11月7日起以应付运费本金361000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告龙嘉环保集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县荣泰物流有限公司支付运费人民币1803000元。
二、被告龙嘉环保集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县荣泰物流有限公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中运费本金1442000元自2013年12月17日起算；运费本金361000元自2014年11月7日起算，均算至本判决确定被告付款之日止）。
三、被告龙嘉环保集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县荣泰物流有限公司支付延迟卸货损失人民币4000元。
四、驳回原告崇仁县荣泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21063元，由被告龙嘉环保集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。自上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 孙志强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈俊芳
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保287号
原告郭石增，男，1948年8月10日生，汉族，农民，住莘县。
原告刘巧芝，女，1950年4月5日生，汉族，住址。系原告郭石增之妻。
被告王卫国，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住莘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市龙山路23号。
本院于2016年7月26日作出（2016）鲁1522民初字3507-1号财产保全的裁定，因被告王卫国已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在莘县交警大队的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 任洪国
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 伟