北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4460号
上诉人（原审被告）：中国纪检监察学院，住所地北京市海淀区稻香湖北路*号。
法定代表人：孙也刚，党委书记、副院长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩庆礼，男，1971年3月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨春岭，北京市雄志律师事务所律师。
上诉人中国纪检监察学院因与被上诉人韩庆礼劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国纪检监察学院上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判其单位无需向韩庆礼支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：一审法院违背仲裁前置的法律规定，属于程序错误。韩庆礼在仲裁及一审起诉阶段的第一项请求均为“撤销解除劳动合同通知，确认存在无固定期限劳动关系，并安排工作”，后在一审庭审中方将诉讼请求变更为“支付违法解除劳动合同赔偿金”，一审法院以“上述两项诉讼请求均依据违法解除劳动合同提出”为由驳回其单位有关该项诉求未经仲裁前置程序的抗辩没有法律依据。一审判决适用法律错误，双方解除劳动关系的依据“同时与其他用人单位建立劳动关系的”，并非对本职工作造成影响。一审判决认定韩庆礼入职时间错误，韩庆礼没有证据证明其单位的前身是中共中央纪委监察部北京培训中心。
韩庆礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中国纪检监察学院主张一审违反仲裁前置程序，系对法律的理解错误，一审法院适用法律正确，韩庆礼并未同别的单位建立劳动关系。一审法院认定事实正确，韩庆礼于2002年入职中共中央纪委监察部北京培训中心，现在该中心仍系中国纪检监察学院的下属内部单位，中国纪检监察学院现在还在行使对中共中央纪委监察部北京培训中心的管理权利。中国纪检监察学院存在工会组织，却未就单方与其解除劳动合同一事通知工会，故按照相关法律规定，应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
韩庆礼向一审法院起诉请求判令中国纪检监察学院向其支付：1、违法解除劳动合同赔偿金171829.89元；2、2012年1月至2015年4月期间周六日加班工资差额59248元；3、2013年7月至2015年6月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额152737.68元；4、2015年4月、5月安全奖510元，2015年5月工资差额1012.48元。本案诉讼费由中国纪检监察学院承担。
一审法院认定事实：韩庆礼主张于2002年3月1日入职中国纪检监察学院前身中共中央纪委监察部北京培训中心，中国纪检监察学院成立后一直工作至2015年5月21日离职。中国纪检监察学院主张韩庆礼于2011年7月1日入职，于2015年5月21日离职。
2011年7月1日，韩庆礼（乙方）与中国纪检监察学院（甲方）签订了期限自当日起至2013年6月30日止的劳动合同书，约定乙方担任驾驶员岗位工作，每月基本工资为1850元。2013年7月1日，韩庆礼（乙方）与中国纪检监察学院（甲方）再次签订了期限自当日起至2015年6月30日止的劳动合同书，其中载明乙方在甲方工作起始时间为2002年3月1日，约定乙方担任汽车驾驶岗位工作，甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月基本工资为2050元。2013年7月1日，韩庆礼（乙方）与中国纪检监察学院（甲方）签订劳动合同补充协议一份，约定乙方认可并遵守中央纪委监察部机关有关规定及甲方制定的《中国纪检监察学院非在编人员管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）《中国纪检监察学院工作人员考勤暂行办法》、《中国纪检监察学院非在编人员工资福利待遇确定办法（试行）》等规章制度，遵守保密纪律，遵守所在部门制定的工作规范。
2014年5月至2015年4月期间，韩庆礼的实发工资数额如下：4039.34元、2666.34元、5272.34元、3897.82元、4260.08元、4750.08元、3510.08元、3760.08元、4210.08元、16108.08元、3714.08元、7060.86元。
2015年5月21日，中国纪检监察学院出具解除劳动合同通知书一份，载明：“韩庆礼同志：经调查，你为河南省永城市交通运输局农村公路管理处职工。鉴于你与永城市交通运输局存在劳动关系的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中国纪检监察学院非在编人员管理办法》，学院决定自即日起解除与你2013年7月1日签订的劳动合同。请你于2015年5月30日前办理离职手续。特此通知”。
2016年10月26日，法院向永城市交通运输局出具协助调查函一份，请该局就以下问题予以核查，并书面函复法院。1、贵单位农村管理处是否为事业单位；2、韩庆礼（身份证号×××）在2002年3月1日至2015年5月21日期间是否为贵单位职工，是否具有人事编制或存在劳动关系；3、韩庆礼是否属于停薪留职、下岗、待岗职工；4、2002年3月1日至2015年5月21日期间贵单位是否向韩庆礼支付工资；5、为何由民政局分配至贵单位工作；6、2002年3月1日至2015年5月21日期间韩庆礼是否向贵单位提供劳动，如未提供请说明情况；7、贵单位是否为韩庆礼缴纳社会保险，钱款由谁支付。
2016年11月8日，永城市交通运输局出具协助调查函的回复（以下简称回复）一份，载明：“北京市海淀区人民法院：韩庆礼同志情况核查如下：1、永城市农村公路管理处为事业单位。2、韩庆礼（身份证号×××）2003年3月由永城市民政局分配到永城市交通运输局，再安置到农村公路管理处，2003年3月至2015年5月31日为本单位待岗职工，无人事编制。3、因为韩庆礼同志2003年3月至2015年5月31日一直没上班，没向单位提供劳动，单位没有支付其工资。4、农村公路管理处自2010年为韩庆礼同志缴纳职工养老保险金和职工医疗保险金，钱款由单位和个人按照上级规定共同支付”。
中国纪检监察学院为证明解聘的制度依据，并提交《管理办法》予以佐证。《管理办法》第四十一条规定，非在编人员同时与其他用人单位建立劳动关系的，学院可单方解除劳动合同。韩庆礼对《管理办法》的真实性不予认可。
韩庆礼主张2012年1月至2015年4月期间周六日加班共计115天，中国纪检监察学院每天支付70元加班工资，要求中国纪检监察学院支付2012年1月至2015年4月期间周六日加班工资差额。对此,中国纪检监察学院予以否认。韩庆礼为证明其主张的加班事实，并提交加班说明及行车记录单予以佐证。加班说明为韩庆礼自行记录的出车时间、地点及出车事由等情况。行车记录单记载了车号、日期、行驶地点等信息，其中司机签名一栏载有“韩庆礼”字样签名，未载有其他人员签名，亦未加盖公章。中国纪检监察学院对加班说明及行车记录单的真实性不予认可。
韩庆礼主张至2013年7月1日，其在中国纪检监察学院工作满10年，但中国纪检监察学院未与其签订无固定期限劳动合同，要求中国纪检监察学院支付2013年7月至2015年6月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。
中国纪检监察学院同意支付韩庆礼2015年4月安全奖300元、2015年5月安全奖210元及2015年5月1日至2015年5月21日期间工资差额1012.48元。
韩庆礼在本案中将要求中国纪检监察学院撤销解除劳动合同通知，确认存在无固定期限劳动关系，并安排工作之请求变更为要求中国纪检监察学院支付违法解除劳动合同赔偿金。
韩庆礼以要求中国纪检监察学院撤销解除劳动合同通知，确认存在无固定期限劳动关系，并安排工作；要求中国纪检监察学院支付双休日加班工资差额、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、安全奖、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、中国纪检监察学院支付韩庆礼2015年4月安全奖300元、5月安全奖210元、2015年5月1日至5月21日工资差额1012.48元；二、驳回韩庆礼的其他仲裁请求。韩庆礼不服裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。根据上述规定以及永城市交通运输局出具的回函，韩庆礼与中国纪检监察学院之间的争议，应当按照劳动关系处理。
韩庆礼在本案中将要求中国纪检监察学院撤销解除劳动合同通知，确认存在无固定期限劳动关系，并安排工作之请求变更为要求中国纪检监察学院支付违法解除劳动合同赔偿金，上述两项诉讼请求均依据违法解除劳动合同提出，故中国纪检监察学院关于违法解除劳动合同赔偿金之请求未经仲裁前置之抗辩，法院不予采纳。
双方签订的劳动合同明确载明韩庆礼在中国纪检监察学院工作起始时间为2002年3月1日，故在无相反证据的情况下，法院采信韩庆礼于2002年3月1日入职中国纪检监察学院前身中共中央纪委监察部北京培训中心，中国纪检监察学院成立后一直工作至2015年5月21日离职的主张。
就劳动合同解除一节，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，中国纪检监察学院并未提交相应证据，证明韩庆礼与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经其单位提出，拒不改正，故中国纪检监察学院仅以韩庆礼与永城市交通运输局存在劳动关系为由解除双方之间的劳动合同不符合上述法律规定，应支付韩庆礼违法解除劳动合同赔偿金142513元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，韩庆礼提交的加班说明及行车记录单为打印件，中国纪检监察学院对该证据的真实性不予认可，故法院对加班说明及行车记录单的真实性不予采信。现韩庆礼并未提交充分证据，证明其所主张的加班事实，故应由其承担举证不能的不利后果。现韩庆礼要求中国纪检监察学院支付2012年1月至2015年4月期间休息日加班工资差额之请求，法院不予支持。
2013年7月1日，韩庆礼与中国纪检监察学院已经签订了期限自当日起至2015年6月30日止的劳动合同书，现韩庆礼要求中国纪检监察学院支付2013年7月至2015年6月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额之请求，法院不予支持。
中国纪检监察学院同意支付韩庆礼2015年4月安全奖300元、2015年5月安全奖210元及2015年5月1日至2015年5月21日期间工资差额1012.48元，对此法院予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、中国纪检监察学院于判决生效后七日内支付韩庆礼违法解除劳动合同赔偿金十四万二千五百一十三元；二、中国纪检监察学院于判决生效后七日内支付韩庆礼二○一五年四月安全奖三百元、二○一五年五月安全奖二百一十元及二○一五年五月一日至二○一五年五月二十一日期间的工资差额一千零一十二元四角八分；三、驳回韩庆礼的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：中国纪检监察学院存在工会组织，其单位无证据证明已将本案中劳动关系解除事项通知工会。本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
就一审法院程序是否合法一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理……”。本案中，中国纪检监察学院虽上诉主张韩庆礼有关“支付违法解除劳动合同赔偿金”的诉求未经仲裁前置的法律程序，一审法院不应予以处理，然韩庆礼要求中国纪检监察学院支付违法解除劳动合同赔偿金的主张系基于中国纪检监察学院违法解除劳动合同提出，与诉争的劳动争议具有不可分性，一审法院对此合并审理并无不当，故对中国纪检监察学院该项上诉主张，本院不予支持。
就违法解除劳动合同赔偿金一节。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持……”。本案中，在中国纪检监察学院存在工会，但并未提交相应证据证明其单位已将同韩庆礼解除劳动关系一事通知工会的情况下，韩庆礼据此主张违法解除劳动合同赔偿金于法有据，对中国纪检监察学院不应支付的上诉请求，本院不予支持。
就韩庆礼的入职时间一节。因双方签订的劳动合同明确载明韩庆礼在中国纪检监察学院工作起始时间为2002年3月1日，无相反证据的情况下，一审法院采信韩庆礼于2002年3月1日入职中国纪检监察学院前身中共中央纪委监察部北京培训中心，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国纪检监察学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由中国纪检监察学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜保平
审判员 张 瑞
审判员 王丽蕊
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 萌
书记员 李雅姣