wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金平，男，汉族，1967年10月8日出生，住辽宁省东港市。委托代理人：刘吉海，男，汉族，1943年2月22日出生，住辽宁省东港市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨太录，男，汉族，1957年9月5日出生，住辽宁省东港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉山，男，汉族，1951年2月13日出生，住辽宁省东港市。再审申请人王金平因与被申请人杨太录、刘玉山海上人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金平向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨太录主张拇指受伤的原因是捏造的，包括杨太录胞弟杨太玉在内的证人证言均证明杨太录不是在完成王金平的雇佣活动中受伤，不是因刘玉山的船漂动而挤伤，也不是乘船到滩涂开始作业时受伤。事实真相是其刚刚下船时不打招呼，擅自去了六七十米以外的另一个吸蚬子滩涂受的伤。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定的杨太录在医院的主诉受伤原因，没有任何证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。王金平为组织材料申请再审，才从刘玉山处发现《东港中信法医司法鉴定意见书》，其对医院门诊的主诉原因也不知情。《东港中信法医司法鉴定意见书》和医院主诉原因的证据均未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。（四）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。杨太录的行为超出授权范围，原判决认定王金平承担雇主赔偿责任，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。首先，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及认定事实的主要证据系伪造的问题。王金平对雇佣杨太录吸蚬子这一基本事实并无异议，但主张杨太录不是在从事雇佣活动期间受伤。从原审查明事实看，东港市中心医院就诊记录以及司法鉴定意见书等证据表明，杨太录出海作业时拇指受伤，经鉴定为十级伤残。尽管杨太录入院时主诉受伤原因与其起诉时诉状所述的受伤原因不一致，但根据渔船船长出庭作证的证言，杨太录受伤时距离渔船30米。因此，原判决认定杨太录受伤时虽不在王金平的船上，但是在王金平吸蚬子的作业海域，系为王金平出海作业而受伤，该项基本事实的认定有相应证据证明，亦不存在认定事实的主要证据系伪造的情形。王金平提供的证人证言，因相关人员没有出庭作证，原判决不予采信，并无不当。王金平关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据系伪造的申请再审理由不能成立。其次，关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证以及剥夺当事人辩论权利情形的问题。根据二审询问笔录的记载，王金平的代理律师已对东港市中心医院就诊的主诉原因问题充分发表了意见。从王金平的上诉请求以及依据的事实和理由看，其对一审判决认定杨太录为十级伤残并无异议。王金平主张司法鉴定意见书及医院就诊记录未经质证，剥夺其辩论权利的申请再审理由不能成立。其三，关于原判决是否适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”也即是说，雇员即使超出授权范围，但其活动与履行职务有内在联系的，仍应认定为从事雇佣活动。杨太录在受王金平雇佣期间出海作业时受伤，其受伤地点也在作业海域范围内，符合从事雇佣活动的特征。原判决据此认定杨太录为王金平出海作业而受伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，王金平应承担雇主赔偿责任，适用法律正确。王金平主张原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，王金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金平的再审申请。审 判 长  沈红雨代理审判员  杨 蕾代理审判员  朱 科二〇一七年八月二十八日书 记 员  吕梦桃
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1204号
原告：姜红旗，男，1972年4月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：张世海，男，1972年10月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告姜红旗与被告张世海租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案。原告姜红旗于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜红旗的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜红旗撤诉。
案件受理费138元，由原告姜红旗负担。
代理审判员 曲雅琳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 健
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初151号
原告孟上省，男，汉族，1962年8月16日出生，住上蔡县。
被告上蔡县国土资源管理局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源管理局工作人员。
第三人孟春华，男，汉族，1982年2月6日出生，住上蔡县。
本院在审理原告孟上省诉被告上蔡县国土资源局、第三人孟春华集体土地使用权纠纷一案中，原告孟上省申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉不损害国家利益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟上省撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟上省承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 曹焕宇
二〇一七年九月十一日
书记员 李元元
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）定执字第1号
申请执行人高保军。
被执行人穆春宁，1976年12月1日子出生。
本院在执行申请人高保军与被执行人穆春宁合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2006）定民初字第1377号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年八月十九日
书记员 解 飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00285号
申请执行人冯某。
被执行人李某。
申请执行人冯某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第00085号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人冯某向本院申请强执行。在执行过程中，被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，经审查，符合法律规定，执行费规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人冯某发现被执行人李某下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年十月三十日
书记员 白志进
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00267号
申请执行人：陈某某，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县
被执行人：胡某某，女，满族，农民，现住辽宁省绥中县
本院在执行陈某某与胡某某离婚纠纷一案中表明，被执行人胡某某每年给付陈某某抚养费3600元。陈某某给付胡某某案件受理费225元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明被执行人至离婚后，至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2014）绥执字第00267号案本次执行程序终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年八月二十八日
书记员 ： 郭 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6175号
原告：张小军，男，1969年10月16日出生。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
被告：乐天超市有限公司北京公益西桥店，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1-3层。
负责人：李鹤载，总经理。
二被告共同委托代理人：关婧然，女，乐天超市有限公司兼乐天超市有限公司北京公益西桥店法务主管。
原告张小军与被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司北京公益西桥店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小军，被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司北京公益西桥店（以下简称：乐天超市公益西桥店）共同的委托代理人关婧然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1、责令被告退货并退还货款309.4元；2、三倍赔偿原告928.2元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月18日在被告处购买了7个置物筒，每个44.2元，合计309.4元。原告认为置物筒并非玩具，不能使用玩具的技术标准，该商品所执行的标准与实物不符，违反了国家相关法律规定，构成了欺诈。被告为该商品的销售者，应当承担赔偿责任。
被告乐天超市有限公司、乐天超市公益西桥店辩称，在现行的执行标准中并没有置物筒的执行标准，因此厂家使用了最近的执行标准，即玩具的执行标准。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告张小军为证明其在乐天超市公益西桥店购买了本案中所涉及的相关商品，出示了购物小票和发票。被告乐天超市有限公司、乐天超市公益西桥店质证时表示，认可购物小票、发票的真实性。
当事人之间的主要争议焦点为本案所涉及的商品使用玩具标准作为执行标准是否构成了欺诈。原告张小军向本院出示（2016）京0106民初6172号民事判决书，本院在该案查明并认为，置物筒所涉及的GB/6675-2003标准已经作废，属于以虚假的商品说明、商品标准方式销售商品，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。在该案中，本院支持了原告要求退货退还货款并三倍赔偿的诉讼请求，现该案现已经生效。
本院认为：原告张小军提供的被告乐天超市公益西桥店出具的购物小票、发票表明，其于2016年3月18日在该店花费309.4元购买了7个爱车屋迷你多功能置物筒，双方间由此形成了买卖合同关系。
本案中双方争议的焦点问题是，被告所销售的商品是否构成欺诈。对此本院认为，消费者对所购买的商品享有知情权。本案中被告所销售的迷你多功能置物筒所标注的执行标准为GB/6675-2003,因该标准已经作废，故相关商品为不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的商品。被告作为销售者，在销售商品时并未向消费者明示这一情况，故构成欺诈。被告乐天超市公益西桥店作为该商品的销售者，应对此承担赔偿责任，被告乐天超市有限公司是乐天超市公益西桥店的总公司，也应承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告张小军要求被告乐天超市有限公司、乐天超市公益西桥店退货并退还货款，且三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告张小军于本判决生效之日起十日内向被告乐天超市有限公司或被告乐天超市有限公司北京公益西桥店退还爱车屋牌迷你多功能置物筒桶7个；被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起十日内向原告张小军退还购货价款309.4元。
二、被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起十日内向原告张小军赔偿928.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乐天超市有限公司、被告乐天超市有限公司北京公益西桥店负担（于本判决生效之日起十日内向原告张小军履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 项泉慧
人民陪审员 曹静波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨笑非
书 记 员 秦晓蕾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1273号
申请执行人：陆兆帮，住广州市白云区。
被执行人：潘康俊，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法山民初字第655号民事调解书，向被执行人潘康俊发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗花法山民初字第655号民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封权属于被执行人潘康俊的位于广州市花都区新华街迎宾大道2号6栋603房。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年四月十五日
书记员 梁嘉雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第104号
原告：徐×。
委托代理人：许××。
被告：丁××。
本院在审理原告徐×与被告丁××民间借贷纠纷一案中
，原告徐×于2010年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求
冻结被告丁××的存款人民币85000元或查封、扣押被告相应
价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐×的财产保全申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定如下：
冻结被告丁××在银行的存款人民币85000元或查封、扣
押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事
项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 朱国强
二〇一〇年一月七日
书记员 姚晓峰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1536号
原告：陈周国，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。统一社会信用代码91520103573314656X。
负责人：徐代学，经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，男，该公司职工。
原告陈周国与被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财险贵阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈周国的委托诉讼代理人樊显坤，被告人寿财险贵阳支公司的委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告施救费2600元、维修费93972元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日9时50分左右，原告驾驶其所有的贵Ａ×××××小型轿车在二广高速襄阳至南阳××××（新野县境内）附近时，贵Ａ×××××小型轿车撞到路上散落物，致使发生车辆损坏的道路交通事故。原告因本次交通事故支出车辆高速公路施救费及维修费96572元。贵Ａ×××××小型轿车在被告处投有机动车损失保险，且不计免赔，该事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院。
被告人寿财险贵阳支公司辩称，对原告的合理损失我公司同意在承保范围内承担赔偿责任。对诉请过高部分，我公司不予认可。不承担诉讼费、施救费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的南阳市龙逸汽车拯救服务有限公司高速施救费发票，来源合法，客观真实，本院对其证明效力予以认定。2.原告提交的南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修清单、维修费发票、授权委托、情况说明，具有客观性，故本院对南阳市宛德宝汽车销售服务有限公司维修清单、授权委托、情况说明的证明效力予以认定；但因维修费发票与双方共同委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司所作出的机动车鉴定评估报告书的结论不相一致，故本院对其证明效力不予认定。根据被告人寿财险贵阳支公司的申请，本院依法委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对贵Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失进行鉴定，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司系双方共同协商选定，且其所作出的机动车鉴定评估报告书客观真实，故本院对该份证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日9时58分，原告驾驶其所有的贵Ａ×××××小型轿车行驶至二广高速（G55）襄阳至南阳方向1424KM附近时，贵A**小型轿车撞到前车一散落物，造成贵Ａ×××××小型轿车车辆受损。原告因本次事故支出高速施救费2600元。2017年8月4日，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司评估，贵Ａ×××××小型轿车的车辆损失为92950元，被告支出评估费4000元。贵Ａ×××××小型轿车在被告处投有保险金额为750400元的机动车损失保险，且不计免赔，保险期间自2016年2月27日至2017年2月26日。
本院认为，原告为其所有的贵Ａ×××××小型轿车在被告处投保有保险金额为750400元的机动车损失保险，原、被告之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，原告驾驶该车发生事故，致使车辆受损，被告应按照约定在保险限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿。现原告请求被告赔偿其施救费2600元、维修费92950元，共计95550元，理由正当，本院依法予以支持。原告请求过高部分，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈周国95550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。评估费4000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年八月十八日
书记员 程 朋
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第274号
原告李明秋，女，1958年8月21日生，汉族。
原告朱欣科，男，1959年1月16日生，汉族。
二原告共同委托代理人袁斌，江苏苏豪律师事务所律师。
被告许顺娣，女，1972年12月5日生，汉族。
被告时冬云，女，1941年1月4日生，汉族。
二被告共同委托代理人陈从源、袁泉，南京友诚律师事务所律师。
原告李明秋、朱欣科诉被告许顺娣、时冬云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱欣科及原告李明秋、朱欣科委托代理人袁斌，被告许顺娣、时冬云委托代理人袁泉、陈从源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明秋、朱欣科诉称：原、被告双方立有房屋买卖合同，在买卖合同履行过程中，原告于2010年4月申请办理产权证，同年8月3日领取产权证，但被告怠于履行协助过户的义务，于同年10月份后，过户契税由1%调整为3%，致原告多支付税款14064.18元，被告在法院执行过程中设置障碍，以诉争房屋虚假设立抵押权，为确认抵押无效并撤销抵押登记，原告支出律师费12000元以及查档费63.50元，合计损失26127.68元。请求判令被告赔偿损失26127.68元。
被告许顺娣、时冬云辩称，原告主张的律师费12000元、房产查档费63.5元，已经前案判决驳回，原告再次提起诉讼，没有事实和法律依据。原告主张多支出的契税14064.18元，没有事实和法律依据，双方在2004年9月12日签订的房屋买卖合同中第6条已经明确约定房屋成交后所有费用包括办理产权证、土地证和相关证件的费用，均由原告承担；双方在房屋买卖合同书中并未约定被告在2010年10月1日前必须协助原告完成房屋过户手续；原告2010年10月1日前，而不是2010年10月1日后购买房屋，原告购买的房屋也不是第一套房屋，按照规定应当按3%缴纳房屋契税；原告缴纳的房屋契税为3%与被告是否履行协助过户没有关系。
经审理查明，2004年9月12日，原、被告双方订立房屋买卖合同书，约定被告许顺娣、时冬云将其位于南京市雨花台区铁心桥街道春江新城龙泉坊＊幢＊号＊室，面积为94平方米房屋一套出售给原告李明秋、朱欣科，房款为255000元；被告保证在以后办理产权证、土地证过户中必须协助原告办理相关手续，如果在以后交易过户中，因政府政策行为不能交易过户，不作为被告毁约，等政府政策解禁继续履行合同；不论以后市场房价的涨跌，双方均不得毁约，被告不得以此为由不愿协助原告办理产权证、土地证及相关证件过户手续；双方房屋成交后，该房屋以后的所有费用由原告承担，包括办理产权证、土地证和相关证件的费用。合同签订后，双方实际履行。2010年8月30日，被告时冬云、许顺娣领取产权证号为雨转字第＊＊＊＊号房屋所有权证，证书载明诉争房屋的登记日期为2010年5月20日，房屋性质为经济适用房，建筑面积为96.33平方米，套内建筑面积为85.48平方米。因房屋升值，双方当事人就补偿房价款事宜协商未果，原告李明秋、朱欣科诉被告许顺娣、时冬云提起房屋买卖合同纠纷诉讼，本院于2011年8月11日作出（2011）雨铁民初字第143号民事判决，判决被告许顺娣、时冬云于判决生效后三十日内协助原告李明秋、朱欣科办理春江新城龙泉坊＊幢＊单元＊室房屋产权过户手续。被告时冬云不服判决，提起上诉。2011年11月19日，南京市中级人民法院作出（2011）宁民终字3547号民事裁定，按上诉人时冬云自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。在该案诉讼期间，被告时冬云与张友军签订借款合同一份，将座落于雨花台区春江新城龙泉坊＊幢＊单元＊室房屋（所有权证宁房权证雨变字第＊＊**号、国有土地使用权证宁雨国用2010第＊＊＊＊号）抵押给张友军。上述抵押行为，导致本院（2011）雨铁民初字第143号民事判决无法执行。原告李明秋、朱欣科因此提起诉讼，请求撤销该房屋抵押合同。本院于2012年12月7日作出（2012）雨铁民初字第158号民事判决，判决确认被告时冬云、许顺娣与张友军于2011年8月24日签订的南京市房地产抵押合同、以及被告时冬云与第三人张友军间签署日期为2010年3月20日的借款合同无效；驳回原告李明秋、朱欣科赔偿律师费12000元的诉讼请求。判决生效后，2013年3月11日，本院发出（2012）雨执字第228号协助执行通知书，将春江新城龙泉坊＊幢＊单元＊室房屋产权过户至原告李明秋、朱欣科名下。
另查明2010年10月1日起，江苏省对个人购买不属于家庭唯一住房的一律按原定3%税率征收契税。2013年4月7日，原告李明秋、朱欣科按该规定支付契税21096.30元。因查询档案，原告于2010年12月29日支付查档费63.50元。
上述事实有民事判决书二份、协助执行通知书一份、房屋买卖合同、房屋权利证书颁发记录、调整契税通知、完税凭证、市房屋产权监理处服务专用发票、律师服务费发票及当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李明秋、朱欣科与被告许顺娣、时冬云间的房屋买卖合同是合法有效的，被告许顺娣、时冬云未依约履行协助过户义务，已经本院判决履行并强制执行。原告李明秋、朱欣科主张由于被告许顺娣、时冬云逾期履行协助过户义务导致产生多付契税并产生律师费用及查档费用造成损失，上述费用不属于订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，其中有关律师费用系因前案诉讼产生并已经本院判决驳回，与本案诉争的违约事实无关。原告李明秋、朱欣科请求被告许顺娣、时冬云赔偿损失26127.68元，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告李明秋、朱欣科的诉讼请求。
本案案件受理费453元，减半收取217元，由原告李明秋、朱欣科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭琳
二〇一三年十月十八日
见习书记员 包蓓蓓
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1116号
原告：葛洪升，男，汉族，1970年12月14日出生，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：苏建国，男，汉族，1963年4月4日出生，农民，住泊头市。
被告：泊头市郝村镇万家寨村村民委员会。
法定代表人：葛世杰，村委会主任。
葛洪升与苏建国、泊头市郝村镇万家寨村村民委员会（以下简称万家寨村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二○一七年四月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一七年七月十三日公开开庭进行了审理。原告葛洪升及其委托代理人勾慧泽到庭参加诉讼。被告苏建国、万家寨村委会的法定代表人葛世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛洪升诉称，1999年1月1日原告与被告郝村镇万寨村委会签订土地承包合同，依法取得“马洼”地1.98亩的承包经营权，该地四至为东至四队地、西至道、南至杜守武、北至苏庆旺。2002年春季村委会将该地收回并转包给被告苏建国耕种，原告认为被告苏建国虽耕种至今，但原告并没有放弃该土地的承包经营权。现原告欲将土地要回自己耕种，二被告应当返还原告土地。经协商二被告均不同意返还土地，特诉至法院请求判令二被告返还耕地。
被告苏建国未向本院提交答辩。
被告万家寨村委会未向本院提交答辩。
经审理查明，1999年1月原告家庭以原告为户主与被告万家寨村委会签订土地承包合同，原告获得该村“马洼”地1.98亩的承包经营权，该地四至为东至四队地、西至道、南至杜守武、北至苏庆旺。2002年村委会将该诉争土地与其它部分承包地一起再次承包给被告苏建国。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书在卷为证。
本院认为，原告家庭自1999年1月通过与被告万家寨村委会签订土地承包合同形式已获得该村“马洼”地1.98亩的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，“承包期内，发包方不得收回承包地”，“承包期内，发包方不得调整承包地”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。……。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，……。”因此，在无证据证明原告自愿退回承包地以及未出现法定调整土地的情形下，郝村镇万家寨村村民委员会将诉争土地再次承包给被告苏建国的行为是违背法律规定的，是无效的行为。被告苏建国应返还原告诉争土地，鉴于农业生产的季节性，应给予其一定的准备时间。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏建国返还原告葛洪升在泊头市郝村镇万家寨村的耕地1.98亩（具体位置见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。同时向沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马春发
审 判 员 商保刚
人民陪审员 张友余
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 絮
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00597号
申请执行人刘凯丽。
被执行人白建强。
申请执行人刘凯丽与白建强租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第209号裁决书已经发生法律效力，刘凯丽提出强制执行申请，2015年10月8日，本院予以立案。根据执行工作的需要，将本案指定石家庄市新华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第209号裁决指令石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
书记员 张海峰
二〇一五年十月十二日
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00597号
申请执行人刘凯丽。
被执行人白建强。
申请执行人刘凯丽与白建强租赁合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第209号裁决书已经发生法律效力，刘凯丽提出强制执行申请，2015年10月8日，本院予以立案。根据执行工作的需要，将本案指定石家庄市新华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第209号裁决指令石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一五年十月十二日
书记员 张海峰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初582号
原告杨德忠，男，1945年8月1日出生，汉族。
被告程耀文，男，出生年月日不详。
被告程浩，男，出生年月日不详。
本院在审理原告杨德忠诉被告程耀文、程浩借款合同纠纷一案中，原告杨德忠于2016年6月15日向本院提出申请，理由是原、被告已庭外调解，故申请撤回对被告程耀文、程浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德忠撤回对被告程耀文、程浩的起诉。
本案诉讼费730元，由原告杨德忠减半负担。
审判员 李冬云
二０一六年六月十五日
书记员 宁怡惠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8393号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告廖振其，男，1963年08月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告廖振其信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖�其经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，廖振其于2013年02月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币43473.26元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43473.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告廖振其既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告廖振其未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年02月05日，廖振其向光大银行申请办理光大银行信用卡。廖振其在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按�相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准廖振其的申请，将卡号×××的信用卡交付廖振其使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，廖振其尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43473.26元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与廖振其之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。廖振其在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现廖振其未在还款期限内偿还所�用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求廖振其偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖振其于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千四百七十三元二角六分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告廖振其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费四百四十三元，公告费五百元，均由被告廖振其负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执保108号
申请人：张昭山，男，1969年12月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
被申请人：张友君，男，1964年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人张昭山与被申请人张友君借款合同纠纷一案中，申请人张昭山向本院提出财产保全的申请，本院于2018年5月28日作出（2018）黑0227民初490号民事裁定书，查封被申请人张友君在富裕县龙安桥镇信用社的存款10000.00元部分。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）黑0227民初490号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一八年六月二十八日
书记员 于永亮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第185号
申请执行人天津市天骄工业有限公司，住所地天津市北辰区普济河道天骄都市工业园内三楼。
法定代表人宗立杰，该公司经理。
被执行人江苏鑫皇铝业发展有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区荆马路南侧规划104国道东侧经六路西侧。
法定代表人马昭洲，该公司经理。
申请人天津市天骄工业有限公司诉被执行人江苏鑫皇铝业发展有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年12月11日作出（2013）开商初字第125号商事调解书，并已发生法律效力，因江苏鑫皇铝业发展有限公司未履行义务，天津市天骄工业有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为564700元，执行中查明，江苏鑫皇铝业发展有限公司因经营不善，已不在经营中，因该公司所欠债务巨大，其资产被多家法院查封及轮候查封，现无法处置。
本院认为，执行中，因被执行人江苏鑫皇铝业发展有限公司现暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人天津市天骄工业有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第125号商事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 华文昌
执行员 田 源
二〇一四年九月二十四日
书记员 汪 涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初263号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：赖胜军，男，汉族，系原衢州市衢江区糖果娱乐会所经营者，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告赖胜军侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李苏笛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第546号
原告福州闽进机电有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人黄和铭，总经理。
委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。
被告福建三金钢铁有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人程桂泉，董事长。
委托代理人刘玲玲，福建融成律师事务所律师。
委托代理人吴晓珍，福建融成律师事务所实习律师。
原告福州闽进机电有限公司（简称闽进公司）与被告福建三金钢铁有限公司（简称三金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。被告提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其申请。被告不服，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院维持本院作出的裁定。本案依法由审判员李孝兴适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告闽进公司委托代理人黄巧燕，被告三金公司委托代理人刘玲玲、吴晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽进公司诉称，2008年至2014年，原告向被告供应阀门，双方签订多份《工业品买卖合同》，形成连续性供需关系。货款共计9，333，200元，被告已付8，243，867元，尚欠1，089，333元。请求判令：1、被告支付货款1，089，333元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计至货款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三金公司辩称，每份合同都是独立的，2013年3月25日前的合同超过诉讼时效。同时，原告延期供货违约金为2，131，098元，应从货款中扣减。请求驳回原告的诉讼请求。
原告闽进公司提供以下证据：1、《工业品买卖合同》、供货清单、交货清单、送货清单、报价单、销售协议、阀门设备清单，以证明原被告形成连续性供需关系，原告已按约履行供货义务，被告拖欠货款。2、送货单、交货单，以证明原告按约供货给被告。证据3、增值税专用发票，以证明原告开具增值税发票给被告。证据4、银行汇兑凭证，以证明原告按约供货，被告支付了部分货款。证据5、年明细账，以证明被告尚欠款项。证据6、催告函及邮件票据，以证明原告要求被告还款。
被告三金公司质证认为，对原告提供的证据1、2真实性无异议，但仅能证明双方存在供需关系，不能证明被告欠款，其中交货单、送货单与买卖合同不能一一对应，不能证明原告完全按合同履约；福州永恒盛机电设备有限公司买卖合同、送货单、销售协议与本案无关；原被告的供需关系由诸多买卖合同组成，每份合同为独立法律关系、独立核算，2012年3月25日前的合同超过诉讼时效。证据3真实性由法院核实确定，不能证明原告已将票据交付给了被告。证据4真实性无异议，仅能证明被告付款，不能证明原告按约供货。证据5系原告单方制作的账目，真实性有异议，不能证明原告供货及被告欠款的事实。证据6真实性、证明对象均有异议，不能证明律师函是由原告委托出具的；律师函系原告单方陈述，未送达被告，不能证明被告欠款。
本院认证认为，原告提供的证据1、2中福州永恒盛机电设备有限公司的买卖合同、送货单、销售协议与本案无关联性，不予采信，其他合同、单据，被告对真实性无异议，予以采信。证据3经本院形式审查，具有真实性，予以采信，但原告提供的发票不全，被告庭后核实确认扣除福州永恒盛机电设备有限公司发票后，其收到增值税发票金额合计为9，309，169元，不损害原告合法利益，故本院采信被告确认的发票金额。证据4被告对真实性无异议，予以采信。证据5中福州永恒盛机电设备有限公司货款24，040元与本案无关，不予采信，其他明细账与增值税发票金额对应，予以采信。证据6根据律师催告函内容，可以确定律师受原告委托出具催款函，予以采信。
被告三金公司提供违约金计算明细表一份，以证明被告延期交货应支付的违约金数额。
原告闽进公司质证认为，被告提供的证据超过举证期限，系单方制作、无被告公司盖章，真实性有异议。
本院认证认为，被告未对违约金提起反诉，其提供的证据与本案无关联性，不予采信，但被告可另案起诉。
根据有效证据及当事人陈述，本院确定案件基本事实如下：
2008年至2014年期间，原告向被告连续性供应阀门，货款累计9，309，169元，被告已付8，243，867元，尚欠1，065，302元。
本院认为，原被告进行连续性交易，且双方未明确已付款属哪份合同款项，诉讼时效应以最后一次交易的诉讼时效为准，故本案应未超过诉讼时效。增值税发票金额为9，309，169元，庭审中被告认可货物都有收到，故货款确定为9，309，169元，现被告已付8，243，867元，尚欠1，065，302元。原告提供的合同达到付款条件，被告对付款期限也未提出异议，故原告起诉被告还款，被告逾期未还构成违约。双方未约定逾期付款违约金，可按中国人民银行同期贷款利率标准计算。故原告诉请货款中的1，065，302元及利息（违约金），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建三金钢铁有限公司应于本判决生效之日支付原告福州闽进机电有限公司货款1，065，302元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年3月25日起至本判决确定还款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，604元，减半收取7，302元，由原告负担162元，被告负担7，140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一四年九月十五日
书记员 尤 瑶
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02745号
原告：郑军伟。
委托代理人：郑建惠，与原告关系。
被告：陕西恒鼎工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸B座704号。
法定代表人：刘礼，具体职务不详。
被告：陕西神木欢乐谷工贸有限公司，住所地：陕西省神木县尔林兔镇旅游景区。
法定代表人：刘礼，具体职务不详。
本院在审理原告郑军伟诉被告陕西恒鼎工程有限责任公司、陕西神木欢乐谷工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告郑军伟于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西恒鼎工程有限责任公司、陕西神木欢乐谷工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑军伟撤回对被告陕西恒鼎工程有限责任公司、陕西神木欢乐谷工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费245元，减半收取后，由原告承担122.5元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡小蔚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第376号
原告赵宏伟，男，汉族，1969年11月26日生。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告黄新红，女，汉族，1974年8月16日生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市金水区。
负责人张跃，总经理。
委托代理人陈志强、樊云冲，公司员工。
原告赵宏伟诉被告黄新红、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏伟委托代理人赵珂、被告黄新红、被告安诚财险河南分公司委托代理人樊云冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏伟诉称，2015年6月1日，黄新红驾驶豫Q×××××号车沿人民路由东向西行驶至燕山驾校南侧时，与右前侧车道内同方向行驶至此左转弯横过道路赵宏伟驾驶的自行车相撞，造成双方车损、赵宏伟受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定黄新红负事故主要责任，赵宏伟负事故次要责任。原告受伤后，被送往漯河医专第二附属医院住院治疗，花费了大量医疗费用，但被告拒不赔偿原告损失，故原告提起诉讼，请求依法判令被告黄新红赔偿原告各项损失共计99227.19元，被告安诚财险河南分公司在承保范围内承担直接赔偿责任。
被告黄新红辩称，保险公司承保范围之外的部分我愿意承担赔偿责任，另外我还给原告垫付了医疗费13950.90元。
被告安诚财险河南分公司辩称，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，我公司已经在交强险范围内支付了原告医疗费，本案不再在医疗费限额内进行赔偿。
经审理查明，2015年6月1日17时45分许，黄新红驾驶豫Q×××××号轻型厢式货车沿人民东路由东向西行驶至燕山驾校南侧时与右前侧车道内同方向行驶至此左转弯横过道路赵宏伟驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车损、赵宏伟受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定黄新红负事故主要责任，赵宏伟负事故次要责任。赵宏伟受伤后，被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，住院25天，共计花费医疗费29110.76元。赵宏伟出院后，因病情需要花费复检费910.50元。在案件审理过程中，经原告申请，漯河民声法医临床司法鉴定所于2015年12月16日作出司法鉴定意见书，评定赵宏伟因事故受伤构成十级伤残，并由漯河市郾城区中医院对赵宏伟的后续治疗费用作出了评估意见，评定赵宏伟的二次手术费用约需4000-5000元。事故发生后，被告黄新红为原告赵宏伟垫付医疗费13950.90元。
另查明，赵宏伟住院期间，护理人员为其妻子沈惠兰。赵宏伟系世林（漯河）冶金设备有限公司员工，平均工资为2516.05元／月。原告赵宏伟有被扶养人两人，即父亲赵某（1933年12月3日生）和儿子赵文博（2003年1月12日生），其中父亲赵某共生育有四个子女。赵某、赵宏伟、沈惠兰、赵文博均系非农业家庭户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年。
还查明，事故发生时豫Q×××××号轻型厢式货车驾驶人为黄新红，黄新红系合法驾驶，该车登记所有人及实际车主均为黄新红。豫Q×××××号轻型厢式货车在安诚财险河南分公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，本案原告赵宏伟住院期间（2015年6月3日—2015年6月27日）花费的医疗费29110.76元及住院伙食补助费、营养费已经在（2015）召民二初字第236号案件中调解完毕，被告安诚财险河南分公司已经在交强险责任限额内支付了原告赵宏伟医疗费10000元，并由被告黄新红支付了原告赵宏伟超出交强险赔偿责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币16088.60元。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定黄新红负事故主要责任，赵宏伟负事故次要责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。关于赵宏伟与黄新红的事故责任划分比例，本院酌情认定按照三七分为宜。豫Q×××××号车在安诚财险河南分公司投保有交强险，被告安诚财险河南分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告黄新红按照事故责任划分比例承担赔偿责任。根据原告的赔偿清单要求，本院支持原告赵宏伟因本案交通事故受伤可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，原告于2015年6月27日出院后，因病情需要花费复检费910.50元，应当予以支持；2.护理费，原告住院25天，为1670.65元（24391.45元／年÷365天×25天）；3.误工费，误工时间计算至定残前一天，共196天过长，结合原告伤残等级程度及住院天数，本院酌情支持180天，为14889.50元（2516.05元／月×12个月÷365天×180天）；4.残疾赔偿金，原告受伤构成十级伤残，为48782.90元（24391.45元／年×20年×0.1）；5.精神损害抚慰金，原告受伤构成十级伤残，为5000元；6.被抚养人生活费，原告有被扶养人二人，即父亲赵某和儿子赵文博，父亲赵某（1933年12月3日生）82岁，共生育有四个子女，为1965.77元（15726.12元／年×5年×0.1÷4人），儿子赵文博（2003年1月12日生）12岁，为4717.84元（15726.12元／年×6年×0.1÷2），以上二人被扶养人生活费共计为6683.61元；7.后续治疗费，参照漯河市郾城区中医院评估意见，本院酌情支持5000元；8.交通费，原告未提供交通费票据，不予支持。以上各项共计为82937.16元，因被告安诚财险河南分公司已经在交强险责任限额内支付了原告赵宏伟医疗费10000元，故被告安诚财险河南分公司还应当在交强险责任限额内支付原告赵宏伟77026.66元（护理费1670.65元＋误工费14889.50元＋残疾赔偿金48782.90元＋精神损害抚慰金5000元＋被扶养人生活费6683.61元），下余5910.50元，由被告黄新红按照事故责任划分比例承担70%，为4137.35元。被告黄新红为原告赵宏伟垫付的医疗费13950.90元，原告应当在得到保险公司赔付后予以返还，扣除黄新红应当支付给原告的4137.35元，原告赵宏伟还应当返还给被告黄新红9813.55元。被告安诚财险河南分公司在案件审理过程中对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，认为鉴定结论明显依据不足，但未提供证据予以证明，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告赵宏伟人民币77026.66元。
二、驳回原告赵宏伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，鉴定费1300元，鉴定检查费150元，共计3730元，由原告赵宏伟承担1119元，被告黄新红承担2611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一六年二月三日
书记员 陈 哲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00544号
原告：马鞍山市三和仓储配送有限公司。
法定代表人：王强，该公司董事长。
被告：杭州安泰钢瓶有限公司。
法定代表人：周建江，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市三和仓储配送有限公司诉被告杭州安泰钢瓶有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市三和仓储配送有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杭州安泰钢瓶有限公司在银行存款1700000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市三和仓储配送有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杭州安泰钢瓶有限公司在银行存款1700000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩先
二〇一四年七月十四日
书记员 开海雁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第58号
申请执行人：富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司（原富奥汽车零部件有限公司标准件分公司），住所地吉林市船营区。
负责人：孙海。
委托代理人：韩铁，该公司法律顾问。
被执行人：吉林市恒坤工贸有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：付志江。
被执行人：付志江，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：付志远，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘炳杰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司与被执行人吉林市恒坤工贸有限公司仓储合同纠纷执行一案，本院于2003年11月21日作出（2003）船民二初字第710号民事判决，判决主文内容：一、吉林市恒坤工贸有限公司于本判决生效后三日内，向富奥汽车零部件有限公司标准件分公司返还煤炭1311.12吨，如不能返还煤炭折价返还人民币222889.60元；二、驳回富奥汽车零部件有限公司标准件分公司的其他诉讼请求。诉讼费8546元，（其中财产保全费1899元）由吉林市恒坤工贸有限公司负担7752元，由富奥汽车零部件有限公司标准件分公司负担794元，于本判决生效后三日内向本院交纳。被执行人吉林市恒坤工贸有限公司不服本院判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2004年3月8日作出（2004）吉中民三终字第38号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。权利人富奥汽车零部件有限公司标准件分公司于2004年3月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付煤炭或煤款并负担案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2004年12月24日裁定本案本次终结执行。2009年3月20日，申请执行人富奥汽车零部件有限公司标准件分公司向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，申请执行人向本院提出申请，要求追加被执行人吉林市恒坤工贸有限公司的股东为本案被执行人，理由是吉林市恒坤工贸有限公司的股东有抽逃注册资金的行为。基于上述事实，本院于2012年7月25日作出（2004）船执字第203－1号执行裁定，追加吉林市恒坤工贸有限公司的股东付志江、付志远、刘炳杰为本案被执行人。
2014年3月26日，双方当事人达成了执行执行和解协议，一、付志江、付志远、刘柄杰欠富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司（原富奥汽车零部件有限公司标准件分公司）煤款本金222889.60元、诉讼费、执行费及利息，付志江、付志远、刘炳杰一次性给付富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司人民币40万元；二、本案终结执行，双方债权债务消灭。申请执行人富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司于2014年3月28日收到全部执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）船民二初字第710号民事判决的执行。
申请执行费4459元由被执行人吉林市恒坤工贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张宴君
审判员 张 勇
二〇一四年四月二十六日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船执恢字第58号申请执行人：富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司（原富奥汽车零部件有限公司标准件分公司），住所地吉林市船营区负责人：孙海委托代理人：韩铁，该公司法律顾问。被执行人：吉林市恒坤工贸有限公司，住所地吉林市高新区法定代表人：付志江被执行人：付志江，男，汉族，住吉林市昌邑区被执行人：付志远，男，汉族，住吉林市昌邑区被执行人：刘炳杰，男，汉族，住吉林市昌邑区委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。申请执行人富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司与被执行人吉林市恒坤工贸有限公司仓储合同纠纷执行一案，本院于2003年11月21日作出（2003）船民二初字第710号民事判决，判决主文内容：一、吉林市恒坤工贸有限公司于本判决生效后三日内，向富奥汽车零部件有限公司标准件分公司返还煤炭1311.12吨，如不能返还煤炭折价返还人民币222889.60元；二、驳回富奥汽车零部件有限公司标准件分公司的其他诉讼请求。诉讼费8546元，（其中财产保全费1899元）由吉林市恒坤工贸有限公司负担7752元，由富奥汽车零部件有限公司标准件分公司负担794元，于本判决生效后三日内向本院交纳。被执行人吉林市恒坤工贸有限公司不服本院判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2004年3月8日作出（2004）吉中民三终字第38号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。权利人富奥汽车零部件有限公司标准件分公司于2004年3月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付煤炭或煤款并负担案件受理费的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2004年12月24日裁定本案本次终结执行。2009年3月20日，申请执行人富奥汽车零部件有限公司标准件分公司向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，申请执行人向本院提出申请，要求追加被执行人吉林市恒坤工贸有限公司的股东为本案被执行人，理由是吉林市恒坤工贸有限公司的股东有抽逃注册资金的行为。基于上述事实，本院于2012年7月25日作出（2004）船执字第203－1号执行裁定，追加吉林市恒坤工贸有限公司的股东付志江、付志远、刘炳杰为本案被执行人。2014年3月26日，双方当事人达成了执行执行和解协议，一、付志江、付志远、刘柄杰欠富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司（原富奥汽车零部件有限公司标准件分公司）煤款本金222889.60元、诉讼费、执行费及利息，付志江、付志远、刘炳杰一次性给付富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司人民币40万元；二、本案终结执行，双方债权债务消灭。申请执行人富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司于2014年3月28日收到全部执行款后向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2003）船民二初字第710号民事判决的执行。申请执行费4459元由被执行人吉林市恒坤工贸有限公司负担（已交纳）。本裁定送达当事人后立即生效。审判长 李 杰审判员 张宴君审判员 张 勇二〇一四年四月二十六日书记员 赵 越
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第72号
上诉人（原审被告）沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人黄劲刚，该局局长。
委托代理人吴祖创，沅江市和谐法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市民主路75号。
法定代表人贺晓初，该公司总经理。
委托代理人薛英，北京科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐国先。
原审第三人刘学明。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。
上诉人沅江市房地产管理局、长城国兴金融租赁有限公司因徐国先诉沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人沅江市房地产管理局的委托代理人吴祖创，上诉人长城国兴金融租赁有限公司的委托代理人薛英，被上诉人徐国先、原审第三人刘学明的委托代理人王卫俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沅江市人民法院（2014）沅行初字第5号行政判决；
二、发回沅江市人民法院重审。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 吴 斌
代理审判员 傅爱军
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 夏羚羚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5243号
原告中国人民解放军北部战区黑龙江联络工作站，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人吕占明，职务站长。
原告管忠华，男，1983年9月30日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在受理原告中国人民解放军北部战区黑龙江联络工作站与被告管忠华房屋租赁合同纠纷一案中。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军北部战区黑龙江联络工作站撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军北部战区黑龙江联络工作站负担。
代理审判员 叶 萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周洋洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2419号
原告王春霞。
委托代理人张应梅，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人宋爽爽，河南英伦律师事务所实习律师。
被告宋伟杰。
原告王春霞诉被告宋伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张应梅、宋爽爽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款55000元，并于2012年8月28日出具借条一份，现还款期限届满，原告多次向被告催要此欠款，但被告都以种种借口推脱至今分文未还。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款55000元及利息1564.06元（暂算至2013年4月11日），并支付自2013年4月12日至实际还款之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据；
1、借条一份。
被告未答辩亦未举证。
经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实，被告于2012年8月28日向原告出具借条一份，载明：“今借王春霞人民币￥55000（伍万伍仟元整）即日起50天内结清。借款人宋伟杰”。借款期满后，被告未如约还款，酿成诉讼。
本院认为，原告提供的被告于2012年8月28日出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，该民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款合同关系成立后，原告履行出借款项的义务，被告却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款5.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟杰于本判决生效后十日内返还原告王春霞借款5.5万元及利息（自2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张智贤
审 判 员 刘延峰
代理审判员 赵秀珍
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 张惠晓
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第88号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：唐焕琴，男，生于1976年8月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：李贵容，女，生于1978年10月14日，彝族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为�行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1097号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金18元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 何光秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2815号
罪犯郭明权，男，1964年9月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2013年8月25日作出（2013）法刑初字第123号刑事判决，以被告人郭明权犯敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯郭明权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯郭明权获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭明权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明权减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年7月25日起至2015年7月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3222刑初4号
公诉机关理县人民检察院。
被告人宋某某，男，生于1976年9月10日，汉族，四川省资阳市乐至县人，小学文化，农民。无前科。2016年1月11日被告人宋某某因涉嫌交通肇事罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员崔明珠、郑柏梅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2015年11月29日被告人宋某某驾驶车牌为川AA＊＊**号的重型仓栅式货车，由马尔康往成都方向行驶，车上搭载陈某某，18时10分，车辆行驶至国道317县257KM＋500M处，由于路面冰雪，被告人宋某某在未确保安全的情况下行驶，导致车辆打滑失控，碰撞相向行驶的由李某某驾驶的车牌为川U3＊＊**号重型普通货车，车上搭载王某某、余某二人，造成被害人陈某某当场死亡，被害人李某某、王某某受伤，后经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，�害人李某某左胫腓骨骨折、右胫骨粉碎性骨折的两处损伤，属轻伤一级；被害人王某某腰椎骨折、面部骨折、右眉弓裂伤。事故发生后，被告人宋某某下车查看伤者情况，在事故现场等待救援，并在警察赶到现场后积极配合调查。理县公安局交通警察大队事故认定书认定被告人宋某某承担此次事故的主要责任，李某某承担次要责任。
理县人民检察院认为，被告人宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，因而造成一人死亡，二人不同程度受伤，其中一人为轻伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其在事故发生后下车查看被害人伤情，并在现场等待救援，积极配合调查，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条以及相关司法解释和刑事政策的规定，建议法庭对其量刑综合考虑。
被告人宋某某对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，二人不同程度受伤，其中一人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人宋某某在事故发生后下车查看伤者情况，并在事故现场等待救援，积极配合调查，其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，属坦白，依法可以�轻处罚，本院在量刑时已予以考虑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志萍
二〇一六年二月二日
书记员 王 慧
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执193号
申请执行人马树军，男，1973年12月16日生，汉族，农民。
被执行人汤锡明，男，1970年10月20日生，汉族，农民。
申请执行人马树军与被执行人汤锡明买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年6月11日作出（2015）六程民初字第337号民事调解书，依该裁判：汤锡明于2015年12月31日前给付马树军12500元。案件受理费125元，减半收取62.5元，由汤锡明负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执193号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周燕霞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6086号
原告（反诉被告）许永传，男，1978年5月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告（反诉被告）吴玉珠，女，1978年12月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人许永传，系本案上列原告。
被告（反诉原告）安溪大龙湖房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇龙湖丁科山二幢。
法定代表人谢文金，任该公司董事长。
委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）许永传、吴玉珠与被告（反诉原告）安溪大龙湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）许永传、吴玉珠及被告（反诉原告）安溪大龙湖房地产开发有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人以纠纷已自行和解为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告许永传、吴玉珠撤回起诉；
二、准许反诉原告安溪大龙湖房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费606元，减半收取303元，由本诉原告许永传、吴玉珠负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告安溪大龙湖房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡锦锋
二〇一五年一月三十日
书记员 王佩如
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第124-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
被执行人：陆忠耀。
被执行人：王苑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第124号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陆忠耀、王苑共同所有的坐落于湖州市上湖城澜韵园21幢B座房产，2015年7月7日，蔡桂勤（男，汉族，1959年11月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区环渚街道树庄村树庄73号，公民身份号码：××）以总价人民币342万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陆忠耀、王苑共同所有的坐落于湖州市上湖城澜韵园21幢B座房产（毛坯）［权证号：110161399、110161400，湖土国用（2012）第018747号］的所有权及相应的其他权利归买受人蔡桂勤（男，汉族，1959年11月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区环渚街道树庄村树庄73号，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人蔡桂勤时起转移。
二、买受人蔡桂勤于本裁定书送达之日十五日内起持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人蔡桂勤承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年七月十七日
书记员 杨伟民
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第124-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行。住所地：湖州市。
被执行人：陆忠耀。
被执行人：王苑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第124号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陆忠耀、王苑共同所有的坐落于湖州市上湖城澜韵园21幢B座房产，2015年7月7日，蔡桂勤（男，汉族，1959年11月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区环渚街道树庄村树庄73号，公民身份号码：××）以总价人民币342万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陆忠耀、王苑共同所有的坐落于湖州市上湖城澜韵园21幢B座房产（毛坯）［权证号：110161399、110161400，湖土国用（2012）第018747号］的所有权及相应的其他权利归买受人蔡桂勤（男，汉族，1959年11月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区环渚街道树庄村树庄73号，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人蔡桂勤时起转移。
二、买受人蔡桂勤于本裁定书送达之日十五日内起持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人蔡桂勤承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年七月十七日
书记员 杨伟民
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执109号
黄桔红：
本院执行的申请执行人黄桔红申请被执行人何益全变更抚养关系纠纷一案，经被执行人自动履行，现已执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十二日
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执424号
申请执行人刘雪洪，男，1962年3月18日生，住彭泽县。
被执行人汪忠玉，男，1969年10月14日生，住彭泽县。
本院于2017年5月8日立案执行刘雪洪申请汪忠玉民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪忠玉应支付申请人刘雪洪案款128420.0元，承担执行费1826.3元。经本院查询被执行人银行、工商、房产、车辆等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产,已依法被执行人汪忠玉纳入失信被执行人名单，因其暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执424号案件的本次执行程序。待被执�人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 昕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7686号
原告：李雅洁，女，汉族，1984年10月24日出生，住郑州市。
被告：郑州千群健身服务有限公司，住所地郑州市中原区
陇海路与秦岭路交叉路中原名邸3楼。
法定代表人：于晓瀑，经理。
原告李雅洁与被告郑州千群健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅洁到庭参加了诉讼，被告郑州千群健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告支付的健身服务费3000元及利息（自2016年7月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原、被告双方在二七区升龙广场莱迪购物中心签订《千群健身会员入会协议书》，约定原告办理VIP储值卡一张，价值3000元，生效日期为2016年1月10日，终止日期2017年1月9日。合同签订后，被告迟迟不予开业，原告多次与被告协商退卡事宜，2016年6月24日双方约定在2016年7月10日前全额退款。但约定退款日到期后，被告仍拒绝退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郑州千群健身服务有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原、被告双方在二七区升龙广场莱迪购物中心签订《千群健身会员入会协议书》，约定原告办理VIP储值卡一张，卡号为70×××98，价值3000元，生效日期为2016年1月10日，终止日期2017年1月9日。合同签订后，原告向被告支付了3000元，被告向原告出具收据一份。但被告未在2016年1月开业，被告分别于2016年3月29日、2016年6月24日向原告出具情况说明作出退还全部卡费承诺，承诺最晚于7月10日前退完。但约定退款日到期后，被告仍拒绝退款，原告诉至法院。以上事实有原、被告签订的《千群健身会员入会协议书》、收据、刷卡POS单据、VIP储值卡、被告出具的情况说明等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订服务合同，原告已经向被告支付全部费用，被告应当按照合同约定为原告提供相应的服务，但因被告自身原因导致开业推迟，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还健身服务费3000元及利息（自2016年7月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州千群健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李雅洁支付的健身服务费3000元及逾期利息（自2016年7月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州千群健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王斐斐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01130号
上诉人（原审被告）钱龙英。
被上诉人（原审原告）陆林珍。
委托代理人卢开霖。
委托代理人蒋方华。
上诉人钱龙英因与被上诉人陆林珍房屋使用费纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月29日，原审法院作出（2012）姑苏民五初字第0064号民事判决，判令钱龙英于判决生效之日起30日内将苏州市桃坞三茅观巷32号一进房屋归还给陆林珍。该判决于2013年4月20日发生法律效力；然而该判决生效后，钱龙英未按生效判决履行腾让诉争房屋的义务。
原审法院在审理上述民事案件中，已查明苏州市桃坞三茅观巷32号一进房屋为直管公有住房，房屋使用面积为21.9平方米，承租人为陆林珍。
原审另查明：原审法院于2013年12月10日对（2012）姑苏民四初字第0140号继承纠纷作出民事判决，确认苏州市东环新村41幢602室房屋产权由钱龙英与陆林珍等人共同所有，其中钱龙英产权份额为13／120，陆林珍为60%。在该案审理中，钱龙英提供宣康乐遗嘱一份，其中载明：自1993年8月起，钱龙英与宣康乐一起同居共同生活，生活起居及平时部分生活费用由钱龙英照顾承担，住院治疗也由其精心照顾。
原审审理中，鉴于双方当事人对诉争房屋使用费标准无法达成一致意见，依陆林珍申请，原审法院委托苏州市价格认证中心对诉争房屋以2012年2月1日为基准日的月租金价格进行鉴证，鉴证结论为月租金550元。钱龙英嗣后提出异议，认为诉争房屋室内无采光、阴暗、有虫灾等情形，价格鉴证结论过高。苏州市价格认证中心对此异议答复称其作出的价格鉴证结论已考虑上述影响房屋租金因素。
以上事实，由陆林珍提供的（2012）姑苏民五初字第0064号民事判决书、钱龙英提供的（2012）姑苏民四初字第0140号民事判决书、双方当事人原审期间的陈述及价格鉴证结论书等证据予以证实。
原审原告陆林珍的诉讼请求为：1、要求钱龙英支付2012年2月1日起至实际迁让房屋之日止的房屋使用费，每月按1000元计算；2、由钱龙英承担本案诉讼费用。
原审法院认为：按照生效判决书，钱龙英应于2013年5月20日前将诉争房屋交还陆林珍，然钱龙英未履行生效判决确定的腾房义务，系引发本案纠纷的主要原因。虑及钱龙英对陆林珍之子宣康乐生前多有照顾及钱龙英入住诉争房屋的历史原因，原审法院认为钱龙英应自其怠于履行生效判决确定的腾房义务之日起（即2013年5月21日）至实际腾让房屋之日止，向陆林珍支付房屋使用费。房屋使用费标准，可按价格鉴证机构作出的价格鉴证结论，认定为550元／月。至于钱龙英抗辩的要求解决其在苏州市东环新村41幢602室房屋居住的意见，系另一法律关系，钱龙英可另案主张，不可作为对抗其在本案中承担房屋使用费的合法理由。故对钱龙英的上述抗辩意见，原审法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、钱龙英于判决生效之日起10日内支付陆林珍苏州市桃坞三茅观巷32号一进房屋的使用费，自2013年5月21日至实际腾让房屋之日止，每月按550元计算。二、驳回陆林珍的其他诉讼请求。案件受理费550元，财产保全费320元，鉴定费750元，合计1620元，由陆林珍负担1020元，钱龙英负担600元。
上诉人钱龙英不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。诉争房屋是公租房，上诉人居住时该房屋没有装修，系由上诉人入住后负责装修。但涉案评估报告未按照无装修的房屋计算租金，而是按照房屋现状计算房屋使用费，显属不当。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决；判令本案一、二审诉讼费用由陆林珍承担。
被上诉人陆林珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，苏州市价格认证中心作为具有专业资质的鉴定机构，经对涉案房屋鉴证后作出的苏价证民鉴（2014）98号价格鉴证结论书，内容并无不当，本院予以采信。钱龙英上诉认为涉案房屋系由其入住后负责装修。评估报告未按照无装修的房屋计算租金显属不当。但钱龙英的该项主张，在上述价格鉴证结论书出具后，其即已向原审法院提出。且就钱龙英对上述价格鉴证结论持有的异议，苏州市价格认证中心亦明确答复，涉案房屋月租金价格系经市场调查（已考虑室内无采光、阴暗等因素），即依据价格鉴证基准日同地段、同类房屋市场价格行情并与鉴证标的进行比较，并修正相关因素，计算确定鉴证标的价格。据此，就钱龙英的前述上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人钱龙英的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人钱龙英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路原职中院内三楼。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人钟开连。
被告马波。
被告耿红梅。
被告陈军。
被告费尤祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙支行（以下简称邮政银行盱眙支行）与被告马波、耿宏梅、陈军、费尤祥借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，因无法向被告马波、耿宏梅、陈军、费尤祥直接送达诉讼文书，后依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权力义务通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盱眙支行委托代理人钟开连到庭参加了诉讼，被告马波、耿宏梅、陈军、费尤祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行盱眙支行诉称，被告马波因经营需用资金，向原告邮政银行盱眙支行申请借款。2010年4月9日，原告邮政银行盱眙支行与被告马波签订小额借款及担保合同，被告陈军、费尤祥在保证人处签字担保，贷款保证方式为连带责任保证；被告耿宏梅向原告邮政银行盱眙支行出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。原告邮政银行盱眙支行按照合同约定，于2010年4月9日向被告马波发放了贷款5万元，并约定借款期限自2010年4月至2011年4月，年利率为15.66%。但被告马波、耿宏梅没有按照合同约定归还该借款。被告陈军、费尤祥也未履行连带清偿责任。请求依法判令被告马波、耿宏梅向原告偿还借款本金30856.96元及利息；被告陈军、费尤祥承担连带偿还责任；由四被告承担本案的诉讼费用。
被告马波、耿宏梅、陈军、费尤祥未作答辩。
经审理查明，被告马波因养殖需用资金，向原告邮政银行盱眙支行申请借款。2010年4月9日原告邮政银行盱眙支行与被告马波签订《小额借款及担保合同》一份，约定由原告向被告马波发放贷款5万元，借款期限为自2010年4月至2011年4月，年利率为15.66%。被告陈军、费尤祥在保证人处签字担保，保证方式为连带责任保证。合同违约责任中约定，借款人马波未按期归还借款本金的，原告邮政银行盱眙支行有权停止该协议和收回尚未到期的贷款及利息并从逾期之日起在合同约定贷款利率上加收50%的罚息等相关违约条款。同日，被告耿宏梅向原告邮政银行盱眙支行出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告邮政银行盱眙支行于2010年4月9日，向被告马波发放贷款5万元，被告马波在借款借据上签名确认，该借款借据上载明借款期限为2010年4月9日至2011年4月9日。借款后，被告马波陆续还款，截止2013年1月20日，被告马波共欠原告邮政银行借款本金30856.96元及利息14656.78元。
上述事实，有原告邮政银行盱眙支行的陈述，原告提交的《小额借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、贷款申请表、贷款放款单、贷款借据等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行盱眙支行与被告马波、陈军、费尤祥签订的《小额借款及担保合同》，被告耿宏梅出具的《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。原告邮政银行盱眙支行已于2010年4月9日履行放款义务，被告马波作为借款人应按照合同约定的期限归还全部借款本金及利息，逾期未全部归还，已构成违约，应承担违约责任。被告耿宏梅自愿对被告马波的借款承担共同还款责任，在被告马波未能按期足额偿还借款时，应当承担共同还款责任。被告陈军、费尤祥作为保证人，在借款人马波未按照合同约定的期限全部还本付息时，应承担连带清偿责任。现原告邮政银行盱眙支行要求被告马波、耿宏梅共同偿还原告本金30856.96元及利息，被告陈军、费尤祥承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马波、耿宏梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙县支行借款本金30856.96元及利息14656.78元，并以30856.96元为基数自2013年1月21日起按照合同约定利率计算利息至判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告陈军、费尤祥对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费938元，公告费600元，由被告马波、耿宏梅、陈军、费尤祥共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 董金凤
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6287号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告杨福华。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告杨福华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4656号
申请执行人赵勤，女，1976年10月30日出生，住浙江省浦江县。
被执行人董圣航，男，1968年2月23日出生，住浦江县。
被执行人张淑芳，女，1964年6月5日出生，住浦江县。
本院在执行赵勤与董圣航、张淑芳（2017）浙0726执4656号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2767号判决书已于2017年05月12日发生法律效力。申请执行人赵勤于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款188000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人董圣航名下车牌号为浙Ｇ×××××广州本田牌小型汽车；查封被执行人张淑芳名下牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌小型汽车。
二、查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 张建江
二〇一七年八月十六日
代书记员 俞晓东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初181号
原告：甄玉莲，女，1955年7月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告：李铁柱，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王枫、余东洋（实习），河南宇博律师事务所律师。
原告甄玉莲与被告李铁柱消除危险纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄玉莲及其委托诉讼代理人裴俊杰，被告李铁柱的委托诉讼代理人王枫、余东洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除危险、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居。2016年农历6月份，原告到浙江探亲，家中无人，被告就在原告屋后自家院内挖了一个长9米多、宽2.4米、深2.4米的坑。因该坑离原告房屋太近，原告回家后通过他人与被告协商，要求被告将坑填平，被告拒不同意。现原告每天都在担心害怕，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告李铁柱辩称：1、被告院内的坑并没有给原告造成实际损害。2、被告在自家的院子里挖坑，只是为了放东西，并没有故意要给原告的房屋造成损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的民权县程庄镇乔庄村民委员会证明、现场照片3张及原告委托诉讼代理人调查王洪录、王洪祥、王保林、王全峰的笔录中关于被告在其院内挖坑的内容与现场勘验笔录及现场勘验照片能够相互印证，证实被告在其院内挖坑的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甄玉莲与被告李铁柱系南北相邻的前后邻居，原告家位于南侧，被告家位于北侧。2016年农历6月份，被告在距原告房屋北墙1米左右的自家院内私自挖了一个深坑，该坑东西长9.4米、东侧宽3.2米、西侧宽2.6米、深2.4米。该坑东侧距离原告房屋北墙0.8米，西侧距离原告房屋北墙1.08米，严重危及原告房屋的安全。原告为消除危险，曾通过他人与被告协商将坑填平，后因协商无果，原告提起诉讼。
本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告虽是在自家院内挖掘土地形成深坑，但因该坑长、宽、深均达到一定长度，致使深坑面积较大，且该坑距离原告房屋最短距离仅0.8米，严重危及相邻不动产权利人即原告的房屋安全。故原告要求被告消除危险、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告李铁柱于本判决生效后十日内将涉案深坑填平，恢复原状，消除危险。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ? 门 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 ?唐富贵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5196号
原告：孙强，男，1979年6月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏隆康供热有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区双庄康居新村。
法定代表人：白志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司收费厅经理。
原告孙强与被告宁夏隆康供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙强，被告宁夏隆康供热有限责任公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：⒈判令被告退还原告采暖费1880元；⒉判令被告赔礼道歉。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月2日，被告在原告不知情的情况下擅自关闭原告暖气。原告已于2018年4月10日向被告全额交纳采暖费1880元，故请求判如所请。
被告宁夏隆康供热有限责任公司辩称，公司向原告催收2017年度采暖费未果，故于2018年1月2日停止向其供暖。原告于该年度供暖结束后自愿交纳了全部采暖费，原告诉请不能成立。
本院经审理认定事实如下：2017年度采暖期，被告宁夏隆康供热有限责任公司向原告孙强位于庆区某室房屋供暖。2018年1月2日，被告以原告未按《银川市供热条例》规定的热用户应于当年11月30日前缴纳50%采暖费的标准支付采暖费为由停止向其供热，直至采暖期结束。原告孙强所有的涉案房屋建筑面积98.96平方米，每月每平方米应交采暖费3.8元。2018年4月10日，原告向被告全额支付采暖费1880元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的供用热力合同关系。原告系热用户，享有采暖的权利，亦负有交纳采暖费的义务。根据《银川市供热条例》第十九条”在采暖期内供热单位不得擅自停止供热，但因设备故障或者不可抗力原因停止供热十二小时以上的，供热单位要及时通知热用户和供热行政主管部门，并立即组织抢修，恢复供热。连续停止供热七十二小时以上不能恢复供热或者累计停止供热七天以上的，按停止供热天数二倍退还采暖费。”之规定，被告以原告未按规定先行交纳50%的采暖费而擅自停止供热的行为显属违约，其停止向原告供暖近三个月，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告宁夏隆康供热有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙强采暖费1880元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏隆康供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一八年五月二十二日
法官助理 薛 盟
书 记 员 龚琬清
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1940号
原告：费志刚，男。
委托诉讼代理人：唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。
被告：邹先雨，男。
原告费志刚诉被告邹先雨民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费志刚的委托诉讼代理人程玲到庭参加诉讼，被告邹先雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告费志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金93000元、利息及滞纳金22320元，合计115320元（利息及滞纳金暂计算至2017年4月12日，此后利息及滞纳金按年利率24%继续计算至实际清偿日止）；2、原告为实现债权而产生的费用包括但不限于公告费、评估费、拍卖费、律师费等均由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月13日签订了《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款9.5万元，借款用途为个人周转，借款期限为2个月，即自2016年4月13日至2016年6月12日止,按月计息，借款月利率为1%。还款方式为发放贷款之日起每月还款日偿还次月利息，贷款到期时一次性偿还本金；每月应还利息=借款金额×月利率。若被告逾期支付借款本息，则需按初始借款金额的0.8%/天支付滞纳金。2016年4月13日，原告共向被告支付借款现金12655元，转账支付借款80345元。共计93000元，截至2017年4月6日，被告所有借款本金及利息均未归还。现被告未按合同约定，按时足额偿还借款，共欠原告本息及滞纳金合计115320元，其行为已构成严重违约，被告应立即偿还借款本息及滞纳金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。综上所述，被告之行为已经构成违约且给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告邹先雨未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月13日，原、被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币9.5万元，借款用途为个人周转，借款期限为2个月，即自2016年4月13日至2016年6月12日止,按月计息，借款月利率为1%。还款方式为发放贷款之日起每月还款日偿还次月利息，贷款到期时一次性偿还本金；每月应还利息=借款金额×月利率。若被告逾期支付借款本息，则需按初始借款金额的0.8%/天支付滞纳金。合同签订后，2016年4月13日，原告共向被告支付借款现金12655元，转账支付借款80345元，共计93000元。借款到期后，被告未归还借款本金93000元及相应利息。
以上事实有《借款合同》、借据、银行转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订《借款合同》以及被告向原告出具的借据、银行转账凭证能确认原告于2016年4月13日向被告提供借款93000元的事实，《借款合同》、借据系原被告双方真实意思表示，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应承担偿还原告借款本金及利息的责任；二、被告向原告借款后，未按约向原告还款，借款到期后，尚欠借款本金及相应利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。协议约定借款月利率为1%，逾期支付借款本息，则需按初始借款金额的0.8%/天支付滞纳金。该约定过高，原告主动调低，要求按年利率24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持；三、原告要求被告承担为实现债权而产生的费用，但未向本院提交相关证据，对该诉讼请求本院不予支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹先雨在本判决书生效十日内偿还原告费志刚借款本金人民币93000元；
二、被告邹先雨在本判决书生效十日内向原告费志刚支付利息（以93000元为基数，自2016年4月13日起至2017年6月12日止，按月利率1%计算，自2017年6月13日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告费志刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2606元，公告费560元，由被告邹先雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月四日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第585号
原告王某甲。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，发现被告王某乙的经常居住地为无锡市惠山区天一城A区5号1602室，故本院没有管辖权，该案应移送至无锡市惠山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
审判员 张国元
二〇一五年十月二十二日
书记员 丁舟扬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更417号
罪犯徐志峰，男，1988年10月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2015年7月24日以（2015）甘刑初字第00022号刑事判决，以被告人徐志峰犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期执行自2014年10月25日至2020年7月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯徐志峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐志峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐志峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志峰准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷