山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1287号原告：淄博墨龙机械制造有限公司，住所地淄川区磁村镇小邢村。法定代表人:董文学，经理。委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。被告：卢礼海，男，1967年5月13日出生，住浙江省永康市。被告：钱桂飞，女，1966年2月20日出生，住浙江省永康市。原告淄博墨龙机械制造有限公司（以下简称墨龙公司）与被告卢礼海、钱桂飞、钱桂华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告申请撤回对被告钱桂华的起诉，本院依法予以准许。本院于2017年9月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼，被告卢礼海、钱桂飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墨龙公司向本院提出诉讼请求：请求判令追加被告卢礼海、钱桂飞及钱桂华为原告与被执行人杭州海神锻压机床有限公司（以下简称海神公司）执行一案的被执行人。事实理由：2010年12月1日海神公司决议增资450万元，其中股东卢礼海增资360万元，钱桂飞增资90万元。2010年12月3日海神公司账户显示转入450万元，验资后，于当日即转出295万元，又于2010年12月6日转出130万元，其中有330万元转入20×××91账户，该账户是杭州继拓铸件有限公司（以下简称继拓公司）账户，该公司的主要股东就是卢礼海、钱桂飞及钱桂华，卢礼海是法定代表人。海神公司与继拓公司经营地点一致，实际控制人是同一人，海神公司的增资行为是虚假的，验资后又将大部分资金转移，公司没有得到实际增资。2015年卢礼海将所持有的海神公司400万股权转让给钱桂华，因卢礼海400股权存在虚假出资，钱桂华同样是虚假出资。因此三被告应当对被执行人海神公司应承担的执行款承担连带还款责任。为此，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求判令追加被告卢礼海、钱桂飞为墨龙公司与海神公司执行一案的被执行人，被告卢礼海、钱桂飞在抽逃出资范围内对原告墨龙公司承担执行还款责任。被告卢礼海缺席未答辩。被告钱桂飞缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、提供（2015）川商初字第1276号民事判决书一份、申请执行书一份，拟证明海神公司应支付原告执行款共计350229.92元，但在案件执行中发现海神公司工商登记的经营地址已拆迁，现经营地址不清，也未查询到可供执行的财产，致使该款至今未予执行；2、提供海神公司股东会决议一份、验资报告一份，拟证明2010年12月1日，海神公司股东会决议增资450万元，其中卢礼海原拥有公司40万元股份，现追加360万元股份，追加投资方式为货币；钱桂飞原拥有公司10万元股份，现追加90万元股份，追加投资方式为货币。该追加投资经杭州天辰会计师事务所验资并出具验资报告；3、提供海神公司、继拓公司银行账户明细一宗，拟证明2010年12月2日，海神公司银行账户20×××88分别汇入360万元和90万元两笔增资款共计450万元，12月3日该款转入海神公司银行账户20×××03，同日20×××88账户销户。2010年12月3日和6日20×××03账户分别转出200万元和130万元共计330万元至20×××91账户，该账户系继拓公司账户。4、提供工商登记查询信息一宗，拟证明海神公司与继拓公司在海神公司2010年12月增资时的经营地点都一致，卢礼海、钱桂飞均系上述两企业股东，卢礼海均作为两企业的法定代表人，继拓公司将厂房租赁给海神公司，自身没有经营业务，330万元转款并非发生的真实业务；5、提供海神公司自2009年12月7日至2015年12月22日的增值税发票开具明细一宗、继拓公司自2010年10月份至2011年10月份增值税发票存根联查询记录一份，拟证明海神公司与继拓公司之间没有相互开具增值税发票的事实，双方不存在业务关系，330万转款行为并非经营关系，是抽逃资金行为；6、提供（2017）鲁0302执异20号执行裁定书一份，拟证明原告于2017年2月24日向淄川区人民法院提出追加卢礼海、钱桂飞、钱桂华为被执行人申请，淄川区人民法院依法裁定驳回原告的申请。7、提供户籍证明两份、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告卢礼海、钱桂飞系夫妻关系。对于原告提交的上述证据，本院经审查认为以上证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告墨龙公司与海神公司定作合同纠纷一案，本院经审理于2016年5月25日作出（2015）川商初字第1276号民事判决书，判决海神公司支付墨龙公司酬金及经济损失共计341339.92元，并由海神公司负担案件受理费及财产保全费8790元。2015年7月26日，墨龙公司申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）鲁0302执1567号。经执行发现海神公司工商登记的经营地址已拆迁，新的经营地址不清，未发现海神公司有可供执行财产，致使案件至今未执行完毕。2017年2月24日，原告以海神公司股东钱桂华、钱桂飞及原股东卢礼海存在虚假出资、抽逃出资的事实，向本院提出追加卢礼海、钱桂飞、钱桂华作为（2016）鲁0302执1567号案件的被执行人申请，本院经审查于2017年3月6日作出（2017）鲁0302执异20号执行裁定书，裁定驳回原告追加卢礼海、钱桂飞、钱桂华为被执行人的申请。另查明，海神公司系2005年4月7日成立，初始注册资本50万元，其中卢礼海出资40万元，钱桂飞出资10万元，法定代表人为卢礼海；2010年12月1日，海神公司召开公司股东会议，会议决议同意增资总额为450万元，增资款于2010年12月2日前足额缴纳。其中卢礼海追加投资360万元股份，钱桂飞追加投资90万元股份，追加投资方式均为货币。增资后海神公司累计注册资本为500万元，其中卢礼海共出资400万元，占注册资本的80%，钱桂飞共出资100万元，占注册资本的20%,卢礼海任海神公司法定代表人。2015年3月10日，海神公司股东会决议同意卢礼海将400万元股权转让给钱桂华，并将公司法定代表人卢礼海变更为钱桂飞；同年6月25日，海神公司法定代表人由钱桂飞变更为钱桂华。还查明，2010年12月1日海神公司股东会决议增资450万元，2010年12月2日，海神公司在浙江杭州余杭农村商业银行乔司支行开设临时账户20×××88，当日分别收到卢礼海和钱桂飞汇入360万元和90万元两笔增资款共计450万元，杭州天辰会计师事务所对此出具了验资报告；2010年12月3日，20×××88账户该450万元转入海神公司在浙江杭州余杭农村商业银行乔司支行另一账户20×××03，20×××88账户于同日销户；2010年12月3日，自20×××03账户转出200万元，转到继拓公司在浙江杭州余杭农村商业银行乔司支行账户20×××91，2010年12月6日，自20×××03账户转出130万元到继拓公司账户20×××91，以上转款共计330万元。再查明，继拓公司系1998年9月24日成立，2015年3月以前公司法定代表人为卢礼海，注册资本为60万元，其中卢礼海出资54万元，钱桂飞出资1.5万元，钱桂华出资1.5万元，钱鹤轩出资1.5万元，钱战峰出资1.5万元；2015年3月，公司股东及法定代表人变更为钱岳轩，注册资本仍为60万元。本院认为，本案系因执行案件中申请执行人申请追加抽逃出资的股东（即本案被告）作为执行案件的被执行人承担相应责任而提起的执行异议之诉，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案争议焦点有二：一是海神公司的财产是否足以清偿（2015）川商初字第1276号民事判决书所确定的付款义务，2、原告主张330万元转至继拓公司账户是否能认定为系二被告抽逃出资的行为。关于争点一，本院认为，（2016）鲁0302执1567号执行案件立案后，本院依法采取了相应执行措施，但至今未查询到被执行人海神公司可供执行的财产，海神公司工商登记的经营地址已经拆迁，其应当及时到工商行政管理部门办理公司住所地的变更登记，告知债权人其公司新的住所地，但海神公司未依法办理公司住所地变更登记，本院经查也无法确认该公司现经营场所，致使案件无法执行，因此本院依法认定海神公司财产已不足以清偿（2015）川商初字第1276号民事判决书所确定的付款义务。关于争点二，1、330万元转账行为是否应认定为系抽逃出资行为。海神公司在2010年12月2日收到卢礼海、钱桂飞追加出资款450万元后，于2010年12月3日以购货名义转入继拓公司账户200万元，以借款名义转入101006284310053账户95万元，12月6日以定购货名义再次转入继拓公司账户130万元，两被告的出资款450万元在短短几天时间内即已由海神公司账户转出425万元,且转入继拓公司账户的330万元于2010年12月6日当天即分三次再次转出。本院认为，虽然原告提交的20×××03账户交易明细记载330万元转款系用于购货，但是银行记录系依据转款人的记载而记录，并不审查真实交易情况，同时根据原告提供证据在相关税务部门没有查询到该款转入前后时间段内海神公司与继拓公司之间存在开具增值税发票情况，不能证明双方之间存在真实业务关系，且卢礼海分别作为海神公司和继拓公司的法定代表人和实际控制人，完全能够做到在两公司之间自由转账，故结合原告提交的海神公司20×××03账户2010年12月3日至2011年11月30日交易明细所反映出来的海神公司资金往来、经营情况及相关证据，如此大额的资金往来不符合海神公司的经营状况，海神公司与继拓公司之间并无真实购货交易，本院对于原告关于330万元转入继拓公司账户系抽逃资金的陈述予以采信。2、两被告分别抽逃资金的数额。2010年12月份，卢礼海系海神公司和继拓公司法定代表人以及实际控制人，钱桂飞亦是两公司股东，因此两被告有较大可能性共同实施了330万元抽逃出资行为，在无法明确区分330万元抽逃资金具体包含两被告各自份额以及两被告亦不到庭对此作出说明的情况下，为了最大限度保护债权人的合法权益，本院依据两被告的增资比例确定各自抽逃数额，卢礼海和钱桂飞的增资比例为4︰1，故本院依法认定330万元抽逃资金中卢礼海抽逃出资数额为264万元，钱桂飞抽逃出资数额为66万元。综上，2010年12月份，卢礼海实际控制海神公司和继拓公司，钱桂飞系海神公司和继拓公司股东，卢礼海、钱桂飞对海神公司增资后，随即将330万元增资款转入继拓公司，从而达到抽逃出资目的，该行为造成海神公司注册资本的不当减损，损害了海神公司权益。海神公司财产已不足以清偿相应债务，卢礼海抽逃出资264万元，虽然其于2015年3月份已经将全部股权转让给钱桂华，但依据法律规定其仍应当在抽逃出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，钱桂飞抽逃出资66万元，其也应当在抽逃出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故本院对原告要求被告卢礼海在抽逃出资264万元范围内以及钱桂飞在抽逃出资66万元范围内分别承担执行还款责任的诉讼请求依法予以支持。被告卢礼海、钱桂飞经本院传票传唤既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（二）项、第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告卢礼海、钱桂飞为淄川区人民法院（2016）鲁0302执1567号执行案件的被执行人；二、被告卢礼海、钱桂飞分别在抽逃出资264万元及66万元范围内对杭州海神锻压机床有限公司不能清偿淄川区人民法院（2015）川商初字第1276号民事判决书所确定的付款义务部分承担补充赔偿责任。案件受理费100元，由被告卢礼海、钱桂飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  韩 宏人民陪审员  胡立顺人民陪审员  张国辉二〇一七年九月二十日代理书记员  韩欣凝