wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第350号
罪犯韩建明，男，1972年7月29日出生于本市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于1997年4月10日作出（1996）呼刑初字第106号刑事判决，认定被告人韩建明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古高级人民法院于1997年7月14日以（1997）内刑核字第82号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于1997年8月19日交付执行。2000年3月13日经内蒙古自治区高级人民法院以（2000）内刑执字第41号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第348号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年12月、2006年12月、2008年11月、2010年8月、2012年7月裁定共减去有期徒刑五年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2015年9月3日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月9日以罪犯韩建明在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯韩建明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年7月、8月，2013年1月、5月，连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩建明在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩建明在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩建明减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期即自2014年1月24日起至2014年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 多琳娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第136号
原告：屈加邦。
委托代理人：张佳杰。
被告：胡小军。
原告屈加邦与被告胡小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告屈加邦到庭参加诉讼。被告胡小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月17日被告向原告借款10万元并出具借条一份，被告借款后原告多次向其催讨，但被告至今未归还欠款。所以，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款100000元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
借据一份，用以证明被告向原告借款100000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年8月17日，被告胡小军向原告屈加邦借款100000元，并由被告出具借条一份，借条载明“今有胡小军向屈加邦借款人民币十壹万元，借款日期2012年8月17日，归还11月30日。”还款期限届满后经原告多次催讨，被告未归还上述借款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借条载明被告向原告借款“十壹万元”，原告主张借条中书写“十壹万元”系笔误，实际借款为100000元，原告的主张并未加重被告负担，被告亦未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款100000元。双方约定还款期限届满后，但经原告催讨后，被告未归还借款，被告行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小军于本判决生效之日起十日内返还原告屈加邦借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告胡小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姬秋红
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁13刑终576号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康德平，男，1944年8月14日出生于山东省费县，汉族，初中文化，费县百货公司退休职工，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月17日被费县公安局取保候审。
辩护人朱晨，山东义超律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，1933年6月29日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。系被害人胡某2花之父。
原审附带民事诉讼原告人马某，女，1933年3月17日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。系被害人胡某2花之母。
原审附带民事诉讼原告人黄某1，男，1955年4月2日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。系被害人胡某2花之夫。
原审附带民事诉讼原告人黄某2，男，1981年11月17日出生于山东省费县，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。系被害人胡某2花之子。
原审附带民事诉讼原告人黄某3，女，1989年3月10日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。系被害人胡某2花之女。
共同诉讼代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人康德平犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人胡某1、马某、黄某1、黄某2、黄某3提起的附带民事诉讼一案，于2016年10月17日作出（2016）鲁1325刑初98号刑事附带民事判决。原审被告人康德平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人康德平，听取辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月27日上午10时许，被告人康德平无证驾驶无牌汽油三轮摩托车，沿费县费梁公路由西向东行驶至费县费城街道办事处长官庄村路段时，将步行过路的费县石井镇卫生院退休职工胡某2（彦）花撞倒，后汽油三轮车又与费县光明路113号李某停放的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致胡某2（彦）花重型颅脑损伤死亡。被告人康德平负事故的全部责任。
附带民事诉讼部分查明：被害人胡某2（彦）花，1960年1月9日出生，事故死亡时55周岁，系费县石井镇卫生院退休职工。被害人生前赡养的其父亲胡某1，1933年6月29日出生，时年83岁；赡养的其母亲马某，1937年3月17日出生，时年79岁；被害人配偶黄某1，长子黄某21981年11月17日出生，长女黄某41989年3月10日出生，均已成年。
另查明，附带民事诉讼原告人胡某2（彦）花受伤后，于2015年7月27日至同年7月28日在费县中医院住院治疗抢救2天，共花费医药费4985.41元、复印费12元；于2015年7月27日死亡，于同年8月22日在费县殡葬管理局火化；交通费2103元。共计7100.41元。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人王某2、程某、任某、李某、黄某4、康某、刘某1、王某1、刘某2等人的证言，交通事故认定书，交通事故认定复核结论，现场勘验笔录，鉴定结论，驾驶证查询结果，户籍证明、抓获经过、住院费用票据、交通费用票据、死亡证明、养老保险手册、退休证、身份证复印件、费县梁邱镇关阳司村村民委员会出具的证明，被告人康德平的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人康德平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事原告人主张的医疗费4985.41元、死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、护理费160.12元、误工费160.12元、住院伙食补助费30元、处理事故人员误工费720.54元、赡养费17496元、复印费12元等损失，符合法律规定，予以认定，交通费酌定500元，上述损失共计634734.19元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第二款、第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人康德平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人康德平赔偿附带民事诉讼原告人胡某1、马某、黄某1、黄某2、黄某3死亡赔偿金等各项经济损失，共计634734.19元，限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1、马某、黄某1、黄某2、黄某3其他诉讼请求。
宣判送达后，原审被告人康德平以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
另查明，经本院主持调解，上诉人康德平近亲属与原审附带民事诉讼原告人胡某1、马某、黄某1、黄某2、黄某3达成协议，由上诉人康德平近亲属代康德平一次性赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失300000元；原审附带民事诉讼原告人胡某1、马某、黄某1、黄某2、黄某3对上诉人康德平表示谅解，并请求法院改判上诉人康德平缓刑。
本院认为，上诉人康德平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应承担相应的刑事责任及民事赔偿责任。
二审期间，上诉人康德平近亲属与原审附带民事诉讼原告人胡某1、马某、黄某1、黄某2、黄某3就民事部分达成调解协议并己履行，原审判决第二、三项自动撤销。鉴于上诉人康德平在二审期间认罪悔罪，积极赔偿原审附带民事诉讼原告人方的经济损失并取得谅解，可对上诉人康德平从轻处罚并适用缓刑。上诉人康德平应到其住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，原审判决认定事实正确，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持山东省费县人民法院（2016）鲁1325刑初98号刑事附带民事判决第一项对上诉人康德平的定罪部分，即“被告人康德平犯交通肇事罪”；
二、撤销山东省费县人民法院（2016）鲁1325刑初98号刑事附带民事判决第一项对上诉人康德平的量刑部分，即“判处有期徒刑二年”；
三、上诉人康德平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈君政
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00707号
申请执行人：刘某龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道
被执行人：王某福，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县青町镇
被执行人：张某1，女，1989年5月12日出生，汉族，住址同上，
被执行人：张某2，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县
刘某龙申请执行王某福、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘某龙向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2015年4月29日作出的（2015）涡民一初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第00707号申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王传福，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张敏，女，1989年5月12日出生，汉族，住址同上，被执行人：张勇，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县刘祥龙申请执行王传福、张敏、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘祥龙向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院2015年4月29日作出的（2015）涡民一初字第00166号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  张 立二〇一六年一月十五日书 记 员  李 峰
海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9001行审第20号
申请人五指山市国土资源局。住所地五指山市政府综合办公楼四楼。
法定代表人王雄，该局局长。
被申请人五指山宏大置业投资有限公司。住所地五指山市迎宾大道162路口处。
法定代表人陆云铁，该公司总经理。
申请人五指山市国土资源局（以下简称五指山国土局）因被申请人五指山宏大置业投资有限公司（以下简称五指山宏大公司）拖欠土地出让金。对被申请人作出五土环资字【2015】第257号《关于收缴“澜湖岸边”项目调整容积率土地出让金决定书》。决定要求被告补交土地差价款633.31万元，。该行政处罚决定书生效后，被申请人未履行，申请人向本院申请执行。
经查，2015年5月14日，申请人在打击非法采沙过程中发现五指山市番阳镇毛组三村水面桥河段有涉嫌非法采砂行为，经调查该砂场的负责人为王园。2015年5月18日，申请人委托海南省资源环境调查院对涉案非法采砂点开采河砂进行资源储量核实。2015年5月25日，申请人对被申请人的非法采砂行为立案调查。2015年6月1日海南省资源环境调查院作出调查报告，报告确定该砂场开采河砂形成采砂坑，平面上呈现不规则多边形，长度约48m，宽度约33-54m，非法采空建筑用河砂量为1099立方米。同时，按照物价局的定价，毛阳粗砂为42元/立方米，故被申请人王卫的非法所得为46158元。2015年9月21日，申请人向被申请人作出五土环资察字【2015】167号行政处罚告知书。申请人于2015年10月20日作出五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》，决定没收被申请人无证开采河砂所得46158元，并处违法所得10%罚款的4615.8元，共计处罚没款50773.8元。《行政处罚决定书》生效后，申请人于2015年12月4日送达了《行政处罚催告书》，告知被申请人应于接到《行政处罚催告书》后十日内自行履行义务，否则将申请人民法院强制执行。催告期满后，被申请人未自动履行义务，遂申请人向本院申请要求强制执行。
另查明，申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收。2015年8月13日，五指山市人民政府以五府办【2015】116号《关于印发五指山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》将五指山市国土环境资源局更名为五指山市国土资源局。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”本案中被申请人在没有办理合法的审批手续的情况下开采河砂，违反了法律的相关规定。申请人国土局针对被申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚。但申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收，故申请人的送达程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予申请人五指山市国土环境资源局执行五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》决定的内容。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。
审判长 梁丽梅
审判员 陈 新
审判员 符旭辉
二〇一六年三月十一日
书记员 胡穗晶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee896647-f142-47e7-af2e-a80b00bfc74d&imgId=ZWU4OTY2NDctZjE0Mi00N2U3LWFmMmUtYTgwYjAwYmZjNzRkMC5qcGVn01lydyh01)
zxtsywpe2odnrureyj
案件唯一码
海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9001行审第20号
申请人五指山市国土资源局。住所地五指山市政府综合办公楼四楼。
法定代表人王雄，该局局长。
被申请人五指山宏大置业投资有限公司。住所地五指山市迎宾大道162路口处。
法定代表人陆云铁，该公司总经理。
申请人五指山市国土资源局（以下简称五指山国土局）因被申请人五指山宏大置业投资有限公司（以下简称五指山宏大公司）拖欠土地出让金。对被申请人作出五土环资字【2015】第257号《关于收缴“澜湖岸边”项目调整容积率土地出让金决定书》。决定要求被告补交土地差价款633.31万元，。该行政处罚决定书生效后，被申请人未履行，申请人向本院申请执行。
经查，2015年5月14日，申请人在打击非法采沙过程中发现五指山市番阳镇毛组三村水面桥河段有涉嫌非法采砂行为，经调查该砂场的负责人为王园。2015年5月18日，申请人委托海南省资源环境调查院对涉案非法采砂点开采河砂进行资源储量核实。2015年5月25日，申请人对被申请人的非法采砂行为立案调查。2015年6月1日海南省资源环境调查院作出调查报告，报告确定该砂场开采河砂形成采砂坑，平面上呈现不规则多边形，长度约48m，宽度约33-54m，非法采空建筑用河砂量为1099立方米。同时，按照物价局的定价，毛阳粗砂为42元/立方米，故被申请人王卫的非法所得为46158元。2015年9月21日，申请人向被申请人作出五土环资察字【2015】167号行政处罚告知书。申请人于2015年10月20日作出五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》，决定没收被申请人无证开采河砂所得46158元，并处违法所得10%罚款的4615.8元，共计处罚没款50773.8元。《行政处罚决定书》生效后，申请人于2015年12月4日送达了《行政处罚催告书》，告知被申请人应于接到《行政处罚催告书》后十日内自行履行义务，否则将申请人民法院强制执行。催告期满后，被申请人未自动履行义务，遂申请人向本院申请要求强制执行。
另查明，申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收。2015年8月13日，五指山市人民政府以五府办【2015】116号《关于印发五指山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》将五指山市国土环境资源局更名为五指山市国土资源局。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”本案中被申请人在没有办理合法的审批手续的情况下开采河砂，违反了法律的相关规定。申请人国土局针对被申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚。但申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收，故申请人的送达程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予申请人五指山市国土环境资源局执行五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》决定的内容。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。
审判长 梁丽梅
审判员 陈 新
审判员 符旭辉
二〇一六年三月十一日
书记员 胡穗晶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50579956-0d10-4df5-bfe8-4aa711340f5a&imgId=NTA1Nzk5NTYtMGQxMC00ZGY1LWJmZTgtNGFhNzExMzQwZjVhMC5qcGVn01lydyh01)
zxtsywpe2odnrureyj
案件唯一码
海南省五指山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼9001行审第20号申请人五指山市国土资源局。住所地五指山市政府综合办公楼四楼。法定代表人王雄，该局局长。被申请人五指山宏大置业投资有限公司。住所地五指山市迎宾大道162路口处。法定代表人陆云铁，该公司总经理。申请人五指山市国土资源局（以下简称五指山国土局）因被申请人五指山宏大置业投资有限公司（以下简称五指山宏大公司）拖欠土地出让金。对被申请人作出五土环资字【2015】第257号《关于收缴“澜湖岸边”项目调整容积率土地出让金决定书》。决定要求被告补交土地差价款633.31万元，。该行政处罚决定书生效后，被申请人未履行，申请人向本院申请执行。经查，2015年5月14日，申请人在打击非法采沙过程中发现五指山市番阳镇毛组三村水面桥河段有涉嫌非法采砂行为，经调查该砂场的负责人为王园。2015年5月18日，申请人委托海南省资源环境调查院对涉案非法采砂点开采河砂进行资源储量核实。2015年5月25日，申请人对被申请人的非法采砂行为立案调查。2015年6月1日海南省资源环境调查院作出调查报告，报告确定该砂场开采河砂形成采砂坑，平面上呈现不规则多边形，长度约48m，宽度约33-54m，非法采空建筑用河砂量为1099立方米。同时，按照物价局的定价，毛阳粗砂为42元/立方米，故被申请人王卫的非法所得为46158元。2015年9月21日，申请人向被申请人作出五土环资察字【2015】167号行政处罚告知书。申请人于2015年10月20日作出五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》，决定没收被申请人无证开采河砂所得46158元，并处违法所得10%罚款的4615.8元，共计处罚没款50773.8元。《行政处罚决定书》生效后，申请人于2015年12月4日送达了《行政处罚催告书》，告知被申请人应于接到《行政处罚催告书》后十日内自行履行义务，否则将申请人民法院强制执行。催告期满后，被申请人未自动履行义务，遂申请人向本院申请要求强制执行。另查明，申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收。2015年8月13日，五指山市人民政府以五府办【2015】116号《关于印发五指山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》将五指山市国土环境资源局更名为五指山市国土资源局。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”本案中被申请人在没有办理合法的审批手续的情况下开采河砂，违反了法律的相关规定。申请人国土局针对被申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚。但申请人作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》均由他人代签，被申请人并未授权他人签收，故申请人的送达程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予申请人五指山市国土环境资源局执行五土环资察字【2015】181号《行政处罚决定书》决定的内容。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长  梁丽梅审判员  陈 新审判员  符旭辉二〇一六年三月十一日书记员  胡穗晶附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。zxtsywpe2odnrureyj案件唯一码
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3351号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街980号。
主要负责人：牛婕宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：李玮玮，男，该支行员工。
被告：宁夏鑫路元工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街一品尚都B区13号楼5号营业房。
法定代表人：胡清健，该公司经理。
被告：宁夏恒合百业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路八一小区3号住宅楼1单元102室。
法定代表人：张宽，该公司经理。
被告：胡清健，男，1978年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张宪华，男，1953年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张宽，男，1979年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被告宁夏鑫路元工贸有限公司、宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高学礼、李玮玮到庭参加诉讼。被告宁夏鑫路元工贸有限公司、宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏鑫路元工贸有限公司偿还原告借款本金1000000元、支付利息121896.04元（截止2017年2月20日），并支付自2017年2月21日至借款本息还清之日的利息；2、被告宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，原告与被告宁夏鑫路元工贸有限公司、宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽签订《流动资金借款合同》一份，约定被告宁夏鑫路元工贸有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2016年2月17日至2017年2月16日，借款月利率为9.8001‰，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，还款计划为被告宁夏鑫路元工贸有限公司于2016年4月30日前偿还300000元、于2016年9月30日偿还300000元、于2017年2月16日前偿还400000元；被告宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽为被告宁夏鑫路元工贸有限公司的上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金等实现债权及其他应付费用，保证期间为主债权届满期限后两年。上述合同签订后，原告于2016年2月17日向被告宁夏鑫路元工贸有限公司发放贷款1000000元。借款期限届满后，被告宁夏鑫路元工贸有限公司未按约向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。
宁夏鑫路元工贸有限公司、宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告与被告宁夏鑫路元工贸有限公司、宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告宁夏鑫路元工贸有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2016年2月17日至2017年2月16日；借款月利率为9.8001‰；被告不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算；对不能按时支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为按月结息、到期还本，每月20日为结息日；还款计划为2016年4月30日前偿还300000元、2016年9月30日前偿还300000元、2017年2月16日前偿还400000元；被告宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽自愿为被告宁夏鑫路元工贸有限公司上述借款本息提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等实现债权的所有费用；保证期间自借款履行期限届满之日后两年。同日，原告向被告宁夏鑫路元工贸有限公司发放借款1000000元。借款期限届满后，被告宁夏鑫路元工贸有限公司未按约偿还借款本息。截止2017年2月20日，被告宁夏鑫路元工贸有限公司尚欠原告借款本金1000000元、利息121896.04元。
本院认为，原告与被告宁夏鑫路元工贸有限公司、宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽签订的《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告宁夏鑫路元工贸有限公司发放了贷款，被告宁夏鑫路元工贸有限公司未按约还款，已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告宁夏鑫路元工贸有限公司偿还借款本金1000000元、支付利息121896.04元（截止2017年2月20日）的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽自愿为被告宁夏鑫路元工贸有限公司的上述借款本息提供连带责任保证担保，故原告要求被告宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽为被告宁夏鑫路元工贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽承担清偿责任后，有权向被告宁夏鑫路元工贸有限公司追偿。被告宁夏鑫路元工贸有限公司、宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏鑫路元工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行借款本金1000000元、支付利息121896.04元（截止2017年2月20日），并按照合同约定的利率支付自2017年2月21日至本判决确定的还款之日的罚息；
二、被告宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽对被告宁夏鑫路元工贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；被告宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽承担清偿责任后，有权向被告宁夏鑫路元工贸有限公司追偿；
三、驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14997元，公告费300元，由被告宁夏鑫路元工贸有限公司、宁夏恒合百业工贸有限公司、胡清健、张宪华、张宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 赵 毅
二〇一七年八月十八日
法官 助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3693号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：骆孝木。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告骆孝木金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告骆孝木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还在原告贷款本金100000元及利息、罚息、复利54759.06元，共计154759.06元（计算日期2017年3月15日）；2.被告依照合同约定支付本案受理之日起至判决生效之日前尚欠我行的利息、罚息、复利；3.被告依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出。事实和理由：原告与被告于2014年1月签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期每日还款，原告有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款100000元。2015年4月23日，被告的该期贷款到期，至今尚欠原告本金100000元及利息、罚息、复利54759.06元，共计1154759.06元（计算日期2017年3月15日）。
被告骆孝木未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年1月15日，原告平安银行成都分行与被告骆孝木签订编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140119000645号的《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告骆孝木作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同约定额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年1月23日从原告处提取了借款100000元，个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。前述借款已于2015年4月23日到期。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利54759.06元。本院于2017年4月19日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计100000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复利54759.06元；原告要求被告偿还借款本金100000元及截至2017年3月15日的利息、罚息、复利54759.06元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告承担自本案受理之日即2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，该诉请主张并未超过合同约定的权利范围，本院对此予以支持，2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告骆孝木于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100000元及截止2017年3月15日的利息、罚息、复利54759.06元，并支付自2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，减半收取1698元，由被告骆孝木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋 玲
二〇一七年六月二十四日
书记员 马艳萍
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初223号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人吴某，众来乐海参饲料经销处经理。2016年11月21因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，2017年1月6日被取保候审。
被告人刘某，个体。2016年11月24日因涉嫌犯包庇罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］225号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪、被告人刘某犯窝藏罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘海腾出庭支持公诉，被告人吴某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威�市文登区人民检察院指控，2016年11月20日15时许，被告人吴某持C1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市文登区龙海路由北向南行驶至宋村镇山东村东侧，客车右前端与前方步行的被害人姚某乙的身体相碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人吴某承担该道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某明知吴某系上述事故肇事者仍驾车带其逃离事故现场。
被告人吴某于次日主动到威海市公安局文登分局投案。
事故发生后，被告人吴某与被害人亲属在威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会达成人民调解协议书，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人吴某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某甲、于某乙、周某、郭某、姚某甲、于某丙的证言、视听资料、受案登记表、办案说明、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、尸体检验鉴定书、死亡证明、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪；被告人刘某明知吴某是犯罪的人，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某、刘某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人吴某赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人吴某、刘某社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇�七年八月十一日
书 记 员 邵秋霖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6749号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告白义洪。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告白义洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告白义洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2009年12月4日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74953.83元（截至2016年7月17日欠款本金49789.89元、利息7158.09元、费用18005.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告白义洪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，白义洪于2009年12月4日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为白义洪办理了信用卡，截至2016年7月17日累计欠款本金49789.89元、利息7158.09元、费用18005.85元，共计74953.83元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，白义洪与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请白义洪支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金49789.89元，截至2016年7月17日累计欠款利息7158.09元、费用18005.85元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月17日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白义洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49789.89元；
二、被告白义洪于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息7158.09元及费用18005.85元（截至2016年7月17日）。2016年7月17日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，公告费112元，共计1786元，由被告白义洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01027号
原告张某某，又名张某甲，女，生于1980年7月13日，汉族。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1970年6月10日，汉族。
张某某诉刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，在领取了结婚证后才发现彼此的性格、个人喜好、价值观都存在很大差异。特别是被告隐瞒了年龄比他大10岁的事实，因此两人为生活琐事经常发生矛盾。被告在家中即不干家务也没有完全尽到一个做丈夫和父亲的责任和义务。她经过种种努力也未能使夫妻感情改变，反而是夫妻关系恶化。2012年5月她向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，彼此再也没有任何往来。现夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所述不实。他和原告是在相互了解，在其父母同意的情况下才去原告家当上门女婿的。他与原告婚后为了这个家庭，他起早摸黑、死心塌地为干活。自有了孩子以后，他自感责任重大，常年在煤窑上挖煤挣钱，将所挣得钱都交给了原告的父亲，家庭生活条件得到了改善。现原告的思想和人品改变了，总认为他是山里娃、上门汉、看不起他，从不惦记他十多年为家庭付出的汗水和辛劳。原告所谓的夫妻感情破裂，实际是对法律的歪曲，是对家庭成员的歧视和虐待。希望他们不要让孩子成为单亲，不要让父母为他们流泪，这就是他不同意离婚的事实和理由，请法庭支持他的意见。
经审理查明，原、被告于1999年9月经人介绍谈婚，2000年3月9日结婚，系男到女家。原被告婚后夫妻关系尚好，2001年5月24日生育一子张某。双方自2002年10月外出打工以来，夫妻关系融洽，彼此没有矛盾发生。2011年12月原、被告同到天津打工期间为生活琐事产生矛盾后，原告遂返回家中向法院起诉，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告均在外打工，双方之间并未产生大的矛盾和纠纷。现原告再次向法院起诉坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述，结婚证、身份证及户口本复印件，村委会的证明以及被告给原告的汇款凭证载卷。上述证据经当庭举证质证，本庭均作为有效证据予以采信。
本院认为：原、被告系自愿谈婚结婚。婚后夫妻关系一直较好。虽然双方在共同生活中为生活琐事产生了一点矛盾，但并未影响夫妻感情。现原告再次向法院起诉坚决要求与被告离婚，却未向本院提交证据来证明夫妻感情确已破裂的事实存在。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与刘某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄波
二〇一四年九月十一日
书记员 刘莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1029号
原告：王正铭，男，汉族，1967年1月1日生，住江西省赣州市南康区。
委托代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：严由家，男，汉族，1977年10月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告王正铭诉被告严由家买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正铭的委托代理人许慕华到庭参加诉讼，被告严由家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告货款23420元及利息（自2017年7月26日起诉之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2011年2月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告开办的南康区超联家具厂提供家具木料。2013年1月至2014年9月间，被告所欠家具木料款没有支付。2016年4月11日，经双方结算，被告欠原告货款23420元，后经原告多次催取，被告分文未付。为维护自身合法利益，特向法院起诉，要求被告归还欠款。
被告严由家未提出答辩意见。
原告王正铭为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体资格。
2、个体信息：证明被告的个体信息资格。
3、送货单及结算明细：证明2013年1月至2014年9月27日止，被告欠原告的货款未付。2016年4月11日，经双方协商，被告欠原告家具木料款23420元。
4、证明：证明原告自2011年至今一直在南康××镇办开料厂，并一直在此居住。
上述证据均经法庭质证，可作为定案的依据。
被告严由家未向本院提交证据。
本院认为：被告严由家向原告王正铭购买材料，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告严由家在向原告购买货物后，未向原告支付货款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。综上所述，原告要求被告严由家归还所欠货款23420元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出本案欠款利息从起诉之日起至还清全部借款止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严由家应当支付原告王正铭货款人民币23420元（利息从2017年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
二、上述款项限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取为193元，由被告严由家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 温小倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1798号
原告深圳市永旭金属制品有限公司。
法定代表人伍亚蓝，该公司总经理。
委托代理人付小霞，广东盟凯律师事务所律师。
被告深圳市金永达精密五金有限公司。
法定代表人杨水平。
原告深圳市永旭金属制品有限公司与被告深圳市金永达精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付小霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告建立买卖合同关系，被告向原告采购不锈钢线，原告依被告要求将不锈钢线送至或邮寄至被告公司，双方口头约定货款为月结。合作之初，被告一直及时向原告支付货款。但从2012年开始，被告开始以各种理由拖欠货款不付。在原告的多次催促下，被告曾分别于2012年6月30日、2012年10月30日两次开出金额为20，777元、21，26l元的支票给原告，但支票开出后被告即通知原告其账户余额不足，不要去银行承兑。原告基于对被告的信任，为避免承兑支票时被告账户余额不足致被告被银行罚款等原因，未去银行承兑。之后，原告又多次催促被告支付货款，被告仍以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，不得不诉诸法院，请求法院判令：l、被告向原告支付货款47，906．8元及利息2，874.4元（以贷款年利率6%为基础，暂计算一年），总计50，781.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告与被告有业务往来，原告为被告供应不锈钢线。原告提供了两张支票，票面金额分别为20，777元和21，261元，（开户行：深圳农村商业银行横岗支行，支票号04150560和05078207，用途为货款），出票日期为2012年6月30日和2012年10月30日。
此外，原告提供了12张送货单，分别为：2011年9月1日送货单（金额为340元），2011年10月28日送货单（金额为5，715.6元），2011年11月10日送货单（金额为6，880.5元），2011年12月28日送货单（金额为5，039.1元），2011年12月29日送货单（金额为1，854.6元），2012年2月3日送货单（金额为6，432元），2012年2月15日送货单（金额为1，779.2元），2012年2月20日送货单（金额为2，694.4元），2012年3月1日送货单（金额为6，800元），2012年4月14日送货单（金额为5，296元），2012年4月19日送货单（金额为4，208元），2012年9月14日送货单（金额为5，868.8元）。其中2011年9月1日送货单、2011年10月28日送货单、2011年11月10日送货单、2011年12月29日送货单的抬头为“深圳市昌泰金属材料有限公司”或“深圳市昌泰不锈钢金属材料有限公司”，原告在庭审中称该公司与原告是同一家公司，昌泰公司没有经过工商注册登记，且送货单上显示的联系地址、电话与原告是一致的。此外，原告还提供一张2011年3月25日出货单，收货单位为被告，收货人签收人为“刘红华”，金额为17，851元，被告将该货款于2011年8月通过银行转账支付原告。
本院认为，原告向被告供应货物，被告应当向原告支付相应货款。对原告提供的送货单，首先，虽然部分送货单的抬头并非原告，但其显示的联系地址、电话、网址及E-
mail与原告是一致的；其次，送货单上部分有“刘红华”的签名，该签名同样出现在被告已经支付货款的2011年3月25日出货单上；第三，送货单载明的货款数额与被告开具的两张支票的票面金额能够相互印证；第四，原告提供的2012年9月14日送货单（金额为5，868.8元）有“刘红华”的签名，该金额并未包含在两张支票内，因此，原告主张被告拖欠货款47，906.8元（21261元＋20777元＋5868.8元），于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明其所称的付款方式为月结，因此原告主张的利息应当从其起诉之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市金永达精密五金有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市永旭金属制品有限公司支付货款47，906.8元及利息（以47，906.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2013年8月23日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市永旭金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，由原告负担30元，被告负担505元。案件受理费原告已经预交，被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初27号
原告：王国军（又名王龙），男，1977年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：姜军基（又名姜平），男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：吴红梅，女，43岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，姜军基妻子。
原告王国军与被告姜军基、吴红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军、被告姜军基到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国军向本院提出诉讼请求：要求被告姜军基、吴红梅偿还工资款6073.33元。事实和理由：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。共欠工人工资款36440元，其中欠原告工资款6073.33元。此款二被告一直未偿还。
被告姜军基辩称，欠原告王国军工资款是事实，我准备于2017年4月底前还清该欠款。
被告吴红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告王国军等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。工程完工后，经结算，被告姜军基共欠6名工人工资款36440元，并由被告姜军基于2016年3月2日给原告及其余5名工人出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到曹大平、王伟、赵强、赵和恩、张强、王龙共计工资36440元整（叁万陆仟肆佰肆拾元整）欠款人姜军基2016年3月2日”。该欠条中欠原告工资款6073.33元。出具欠条后，二被告一直未偿还原告王国军工资款。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告姜军基雇佣原告王国军为其工作，应及时、足额支付相应的劳动报酬，其未支付劳动报酬，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告姜军基与被告吴红梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告王国军要求二被告偿还工资款的诉讼请求成立。
综上所述，原告王国军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告姜军基、吴红梅于本判决生效后十日内偿还原告王国军工资款6073.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告姜军基、吴红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何竞
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初27号原告：王国军（又名王龙），男，1977年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：姜军基（又名姜平），男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：吴红梅，女，43岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，姜军基妻子。原告王国军与被告姜军基、吴红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军、被告姜军基到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国军向本院提出诉讼请求：要求被告姜军基、吴红梅偿还工资款6073.33元。事实和理由：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。共欠工人工资款36440元，其中欠原告工资款6073.33元。此款二被告一直未偿还。被告姜军基辩称，欠原告王国军工资款是事实，我准备于2017年4月底前还清该欠款。被告吴红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜军基与被告吴红梅系夫妻关系。2014年，被告姜军基雇佣原告王国军等6人在其承揽的乌拉特后旗巴音镇财苑华府小区二期工程工地干瓦工工作。工程完工后，经结算，被告姜军基共欠6名工人工资款36440元，并由被告姜军基于2016年3月2日给原告及其余5名工人出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到曹大平、王伟、赵强、赵和恩、张强、王龙共计工资36440元整（叁万陆仟肆佰肆拾元整）欠款人姜军基2016年3月2日”。该欠条中欠原告工资款6073.33元。出具欠条后，二被告一直未偿还原告王国军工资款。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告姜军基雇佣原告王国军为其工作，应及时、足额支付相应的劳动报酬，其未支付劳动报酬，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告姜军基与被告吴红梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告王国军要求二被告偿还工资款的诉讼请求成立。综上所述，原告王国军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告姜军基、吴红梅于本判决生效后十日内偿还原告王国军工资款6073.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告姜军基、吴红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  何竞二〇一七年二月二十二日书记员  闫征
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6736号
原告：蔡文平，男，1989年2月22日出生，汉族，福建茂荣集团股份有限公司职员，户籍地福建省南安市，现住天津市东丽区。
被告：黄世勇，男，1969年5月27日出生，汉族，无职业，住福建省南安市。
被告：尤丽玉，女，1972年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告蔡文平与被告黄世勇、尤丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文平到庭参加诉讼，被告黄世勇、尤丽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1500000元及利息（借款1500000元自2014年10月20日起至实际还清之日止，按月利率2%计算利息，利息暂计1020000元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告黄世勇因资金周转需要于2014年1月20日向原告借款1500000元，约定月息2%，每三个月结息一次，被告黄世勇为原告出具借条一份。因被告尤丽玉与被告黄世勇系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担。现因原告急需该款多次向二被告催讨，二被告均拒不支付，故原告向法院起诉。
被告黄世勇、尤丽玉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,1、借条一份，证明原被告之间存在债权债务关系，被告黄世勇向原告借款1500000元，其中12400元为现金，余款未转账;2、中国农业银行个人活期交易明细，证明2014年1月20日原告向被告网银转账1487600元;3、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。经审查，上述证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
世勇与被告尤丽玉系夫妻关系。2014年1月20日被告黄世勇因资金周转需要，向原告借款1500000元，被告为原告出具借条一份，借条载明：今向蔡文平借到现金人民币壹佰伍拾万元正（1500000.00），其中壹佰肆拾捌万柒仟陆佰元是银行转账，壹万贰仟肆佰元是拿现金（12400.00），每次按月利息2%计利息，每月叁万元利息，叁个月付息一次，落款处有借款人黄世勇签名。同日，原告交付被告现金12400元，通过网银转账方式，向被告账号为。9513账号内转入1487600元。被告向原告支付2014年1月20日至2014年9月20日期间的利息。原告多次催要未果，于2017年8月30日诉至本院。本院
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行约定的义务。本案中，原、被告间借贷关系事实清楚，证据确实，且不违反法律规定，本院予以确认。原告出借款项后，被告黄世勇未能偿还借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告黄世勇偿还借款的请求本院予以支持。关于被告尤丽玉是否应共同偿还的问题，被告黄世勇、尤丽玉系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，据此，原告请求被告夫妻共同偿还其借款本息，依法有据，本院予以支持；关于支付利息一节，原、被告在借条中约定按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
世勇、尤丽玉于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文平借款1500000元，并支付利息（自2014年10月20日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。如果
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，减半收取13480元，保全费5000元，总计18480元，由被告黄世勇、尤丽玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6736号
申请人：蔡文平，男，1989年2月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：尤丽玉，女，1972年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：黄世勇，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人蔡文平与被申请人尤丽玉、黄世勇民间借贷纠纷一案中，申请人蔡文平于2017年8月30日向本院提出财产保全，请求对被申请人尤丽玉名下坐落于天津市河东区城市之星月光园17号楼2001号房屋在价值2520000元的范围内予以保全。申请人蔡文平以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尤丽玉名下坐落于天津市河东区房屋，查封期限自2017年9月日起至2020年9月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢玉岭
二〇一七年九月六日
书记员 王佳妮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初332号
原告：王春堂，男，汉族，1960年7月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：韩万仓，男，汉族，1969年7月31日出生，住天津市武清县。
被告：南京津庆物流有限公司，组织机构代码69838795-5，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住楼4楼407室。
法定代表人：韩万仓。
原告王春堂与被告韩万仓、南京津庆物流有限公司（以下简称津庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春堂到庭参加诉讼，被告韩万仓、津庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春堂向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款6万元及利息（自2015年1月31日起计算至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2014年1月30日向原告借款6万元，借期一年，原告以现金方式给付。到期后原告多次催要，两被告至今未还。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判如所请。
被告韩万仓未作答辩。
被告津庆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王春堂与被告韩万仓是朋友，2014年1月30日，被告韩万仓书写借条一张，内容为：“今借到王春堂人民币陆万元整￥60000元，借期一年，此款于2015年1月31日前还给王春堂”，该借条上加盖有被告津庆公司的公章。
庭审中，原告陈述上述借款以现金方式交付给被告韩万仓。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的债权债务关系，有被告韩万仓书写的借条为证，本院予以认定。现借款已到期，两被告应当承担清偿责任，故对于原告要求两被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告韩万仓、津庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩万仓、南京津庆物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王春堂借款本金6万元并支付逾期利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费560元，合计2040元，由被告韩万仓、南京津庆物流有限公司负担（此款原告已交纳，本院不退，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 韦跃峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 乔 溪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初92号
原告：李桂梅，女，1964年4月14日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
原告：周军陶，男，1987年8月15日生，汉族，住址同上，系原告李桂梅之子。
委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
原告：周军良，男，1988年11月10日生，汉族，住址同上，系原告李桂梅之子。
委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
原告：周军旺，男，1990年6月3日生，汉族，住址同上，系原告李桂梅之子。
委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：卢广生，林州市法律服务所法律工作者。
被告：周林甫，男，1981年9月11日生，汉族，住光山县。
原告李桂梅、周军陶、周军良、周军旺与被告河南华安建设集团有限公司、周林甫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂梅、周军陶、周军良、周军旺及其委托代理人曹爱梅，被告河南华安建设集团有限公司的委托代理人卢广生，被告周林甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南华安建设集团有限公司在河顺镇承包建筑物流楼房，该公司将工程分包给被告周林甫，被告周林甫雇佣周士鑫在其工地做批墙顶工作，周士鑫按照被告安排的工作按质按量完成，经结算二被告欠周士鑫劳务费65700元，2015年2月16日被告周林甫支付周士鑫10000元，尚欠原告55700元不给，被告华安公司作为承包方，理应保留工人劳务费，因此，二被告有不可推卸的责任。2015年9月23日，周士鑫因病去世，作为周士鑫的第一法定继承人，特诉至法院，请求1、依法判决二被告相互承担连带责任，给付原告劳务费55700元；2、诉讼费由被告承担。
被告河南华安建设集团有限公司辩称，原告的诉请第一项给付原告（周士鑫）不能成立，因为周士鑫已经死亡；2、我公司从未承包河顺郭家庄建筑物流项目，也未与周林甫签订过任何工程项目；3、工资款与我公司没有任何联系。综上，应驳回原告对我公司的起诉。
被告周林甫辩称，其只认识周建昌，不认识周士鑫，不知道原告的父亲具体叫什么名字，其已经足额支付了工资。
经审理查明,2015年2月14日，被告周林甫为周士鑫出具欠条一张，欠条载明：“今欠到大通物流园批顶周士鑫工人工资陆万伍仟柒佰元￥65700元，周林甫，2015年2月14日。”被告周林甫庭审时提供了收到条一张，该条载明：“今收到，大通物流园经甲方协调8253平米的批顶工程款捌万伍仟玖佰元整，小写85900元，周建昌，2015年2月28日”。河南华安建设集团有限公司与林州大通物流园有限公司签订了建筑施工合同；庭审时，原告认可被告周林甫于2016年2月16日给付工资款10000元。因向被告索要剩余工资款未果，原告诉至本院。
另查明，周建昌又名周士鑫，已故，系本案原告李桂梅之夫，原告周军陶、周军良、周军旺之父。
上述事实，有原告提供的欠条、陵阳镇西郎垒村委会证明等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，周士鑫为被告周林甫提供劳务，周林甫为周士鑫出具工资欠条，因周士鑫已故，四原告作为周士鑫的法定第一顺序继承人要求被告周林甫给付剩余工资款，本院予以支持。被告周林甫辩称已足额给付工资款，因其提供的证据材料与本案不具有关联性，对其辩称，本院不予采信。关于原告诉请要求被告河南华安建设集团有限公司承担连带责任的请求，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告河南华安建设集团有限公司作为工程承包方，将工程发包给不具有用工主体资格的个人，其应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周林甫于本判决生效之日起十日内给付原告李桂梅、周军陶、周军良、周军旺工资款55700元；
二、被告河南华安建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告周林甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 马建军
审判员 高斌魁
审判员 张立伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 伟
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1013号
原告:中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，系该行行长。
委托代理人:李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，职工。
被告:张克勇，男，1985年10月16日出生,汉族，务农。
被告：怀化市楚威饲料有限公司。
法定代表人黄莹，系该公司董事长。
委托代理人：刘进武，系该公司总经理，男，1983年12月20日出生，瑶族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告张克勇、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序审理，二次公开开庭进行了审理，原告农行溆浦支行的委托代理人李永掌、楚威饲料公司的委托代理人刘进武到庭参加了诉讼,被告张克勇经本院二次传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行诉称：被告张克勇于2011年9月30日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2014年9月29日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告张克勇归还借款本金及利息、罚息，被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告张克勇未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告怀化市楚威饲料有限公司辩称：这笔钱是第三人贺显叶用了，应该由贺显叶负责偿还。
经审理查明：2012年9月4日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告张克勇作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同约定：被告张克勇向原告农行溆浦支行借款50000元，借款期限为36个月，借款用途为养殖；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的账号为6228411691104758313的结算账户；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。原告农行溆浦支行于合同签订当天通过约定的账号向被告张克勇发放了该笔贷款。被告张克勇于2012年8月20日向原告农行溆浦支行签署一份个人贷款资金支付授权委托书，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司公司。
上述事实，经本院公开开庭审理，有当事人当庭陈述、借款合同、贷款放款客户回单、个人贷款资金支付授权委托书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行溆浦支行与被告张克勇、被告楚威饲料公司三方签订的个人担保借款合同系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告张克勇未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约，被告楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任，故原告农行溆浦支行要求被告张克勇偿还借款本金、利息及罚息，被告楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。金融借款合同为诺诚合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，张克勇作为完全民事行为能力人在签订该借款合同时应可预见其中的法律效力，至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力，对于被告楚威饲料公司提出该笔贷款实际使用人系贺显叶的问题，因该情况属于另一种法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告怀化市楚威饲料有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张克勇、怀化市楚威饲料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 谢 田
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5814号
原告：赵良成，男，1970年2月26日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
被告：赵艳深，男，1957年7月12日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
原告赵良成诉被告赵艳深返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵良成及其委托代理人徐叔宝，被告赵艳深及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良成诉称：原告与被告是兄弟关系，当时原告与被告一起共同生活，在共同生活期间，原告与被告共同出资建造位于广东省广州市增城区小楼镇黄村长布仙姑路东xxx号房屋三间，占地面积102平方米。每间房屋占地31.36平方米。由于历史原因，上述房屋占用的土地均没有集体土地使用证。后来，原告与被告分家，并分割了上述房屋，其中东面第一间归原告所有，第二、三间归被告所有。房屋分割后，由于被告住房比较困难，向原告提出借用原告的房屋给其使用，原告予以同意，但是之后被告却拒绝将房屋返还给原告，为此，诉至法院，请求法院判令，位于广州市增城区小楼镇黄村长布仙姑路东xxx号的东面第一间房屋，占地31.36平方米，归原告使用。
被告赵艳深辩称：一、涉案房屋归被告所有。根据被告提供的证据足以证明。且在2016年年初被告的房屋经过村镇多个部门确认权属并批准重建。在申请建造房屋的过程中村委进行公示，在公示期间无村民反映异议和投诉。这表明涉案房屋是没有争议的。二、原告提供的2016年8月2日村委会开具的《证明》作废，没有证明力。三、原告的请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2016年3月7日，广州市增城区小楼镇黄村村民委员会出具《证明》，载明“兹有我村长六社村民赵艳深申请建房，我村委于2016年2月23日至3月6日将资料张贴于公开栏进行为期十五天的公示，至今无村民反映异议和投诉。”。
2016年8月2日，广州市增城区小楼镇黄村村民委员会出具《证明》，载明“兹有位于广州市增城区小楼镇黄村长布仙姑路东xxx号的房屋三间约102平方米，原门牌标注为长布村下李屋田xxx号，其中左边第一间房屋面积约31.36平方米，产权属于赵良成（身份证号）所有。特此证明”。
2016年10月24日，广州市增城区小楼镇黄村村民委员会出具《证明》，载明“兹有位于广州市增城区小楼镇黄村长布仙姑路东xxx号房屋（原门牌标注为长布村下李屋田xxx号），其中左边第一间房屋面积约31.36平方米于2016年8月2日我村委出具的产权人为赵良成（身份证号），由于村委调查时错漏，现声明2016年8月2日我村委会出具的该房屋产权人为赵良成的证明作废。特此证明”。
另查明，一、原告与被告当庭在原告提供的照片上指认出双方争议的涉案房屋，为照片右侧被蓝色水管围住的房屋。因左边两间房屋没有建造厨房，故涉案房屋之前用作厨房，后来由原、被告母亲居住。二、原告申请证人赵某出庭作证，赵某与原、被告之间为兄弟关系。其陈述涉案房屋当时分家的时候分给了原告。三、经本院向广州市增城区小楼镇黄村村民委员会了解，广州市增城区小楼镇黄村村民委员会作出《情况说明》，载明“……2016年4月25日、26日到现场经我村干部潘建华、赵德清、张东林与驻村干部张易望到现场调解，均未能达成一致意见。调解过程未制作任何书面调解笔录。”。
审理中，原、被告双方确认如下事实，1、涉案房屋所占用的土地没有相应的宅基地使用证明。涉案房屋也没有办理权属登记。2、建造涉案房屋没有经过村委的报批，当时村里都是随便建造。3、涉案房屋及土地不涉及到遗产分配问题。
本院认为：涉案房屋为农村住宅，既未办理相应的宅基地使用证，亦未办理相应的权属登记，现根据被告提供的广州市增城区小楼镇黄村村民委员会出具的《证明》显示，村委确认涉案房屋为被告所有，且原告并无相应证据证明其为涉案房屋的登记权属人，亦未提供证据推翻上述村委会的认定。故原告应承担相应举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵良成的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告赵良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 勋
二〇一七年二月二十八日
书记员 余蓓蓓
附相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初5814号原告：赵良成，男，1970年2月26日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。被告：赵艳深，男，1957年7月12日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。原告赵良成诉被告赵艳深返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵良成及其委托代理人徐叔宝，被告赵艳深及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良成诉称：原告与被告是兄弟关系，当时原告与被告一起共同生活，在共同生活期间，原告与被告共同出资建造位于广东省广州市增城区小楼镇黄村长布仙姑路东xxx号房屋三间，占地面积102平方米。每间房屋占地31.36平方米。由于历史原因，上述房屋占用的土地均没有集体土地使用证。后来，原告与被告分家，并分割了上述房屋，其中东面第一间归原告所有，第二、三间归被告所有。房屋分割后，由于被告住房比较困难，向原告提出借用原告的房屋给其使用，原告予以同意，但是之后被告却拒绝将房屋返还给原告，为此，诉至法院，请求法院判令，位于广州市增城区小楼镇黄村长布仙姑路东xxx号的东面第一间房屋，占地31.36平方米，归原告使用。被告赵艳深辩称：一、涉案房屋归被告所有。根据被告提供的证据足以证明。且在2016年年初被告的房屋经过村镇多个部门确认权属并批准重建。在申请建造房屋的过程中村委进行公示，在公示期间无村民反映异议和投诉。这表明涉案房屋是没有争议的。二、原告提供的2016年8月2日村委会开具的《证明》作废，没有证明力。三、原告的请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2016年3月7日，广州市增城区小楼镇黄村村民委员会出具《证明》，载明“兹有我村长六社村民赵艳深申请建房，我村委于2016年2月23日至3月6日将资料张贴于公开栏进行为期十五天的公示，至今无村民反映异议和投诉。”。2016年8月2日，广州市增城区小楼镇黄村村民委员会出具《证明》，载明“兹有位于广州市增城区小楼镇黄村长布仙姑路东xxx号的房屋三间约102平方米，原门牌标注为长布村下李屋田xxx号，其中左边第一间房屋面积约31.36平方米，产权属于赵良成（身份证号）所有。特此证明”。2016年10月24日，广州市增城区小楼镇黄村村民委员会出具《证明》，载明“兹有位于广州市增城区小楼镇黄村长布仙姑路东xxx号房屋（原门牌标注为长布村下李屋田xxx号），其中左边第一间房屋面积约31.36平方米于2016年8月2日我村委出具的产权人为赵良成（身份证号），由于村委调查时错漏，现声明2016年8月2日我村委会出具的该房屋产权人为赵良成的证明作废。特此证明”。另查明，一、原告与被告当庭在原告提供的照片上指认出双方争议的涉案房屋，为照片右侧被蓝色水管围住的房屋。因左边两间房屋没有建造厨房，故涉案房屋之前用作厨房，后来由原、被告母亲居住。二、原告申请证人赵某出庭作证，赵某与原、被告之间为兄弟关系。其陈述涉案房屋当时分家的时候分给了原告。三、经本院向广州市增城区小楼镇黄村村民委员会了解，广州市增城区小楼镇黄村村民委员会作出《情况说明》，载明“……2016年4月25日、26日到现场经我村干部潘建华、赵德清、张东林与驻村干部张易望到现场调解，均未能达成一致意见。调解过程未制作任何书面调解笔录。”。审理中，原、被告双方确认如下事实，1、涉案房屋所占用的土地没有相应的宅基地使用证明。涉案房屋也没有办理权属登记。2、建造涉案房屋没有经过村委的报批，当时村里都是随便建造。3、涉案房屋及土地不涉及到遗产分配问题。本院认为：涉案房屋为农村住宅，既未办理相应的宅基地使用证，亦未办理相应的权属登记，现根据被告提供的广州市增城区小楼镇黄村村民委员会出具的《证明》显示，村委确认涉案房屋为被告所有，且原告并无相应证据证明其为涉案房屋的登记权属人，亦未提供证据推翻上述村委会的认定。故原告应承担相应举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵良成的诉讼请求。案件受理费525元，由原告赵良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 勋二〇一七年二月二十八日书记员 余蓓蓓附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初369号
原告（执行案外人）：罗玉红，女，1980年2月5日出生，汉族，住昆明市五华区，
特别授权诉讼代理人：刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师。
特别授权诉讼代理人：侯杰，国浩律师（昆明）事务所实习律师。
被告（申请执行人）：昆明融资担保有限责任公司。住所地：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科研大楼*楼*室。
法定代表人：孙映华，董事长。
特别授权诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人：罗外霞，云南建广律师事务所实习律师。
第三人（被执行人）：云南泽珲房地产有限公司。住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。
法定代表人：朱文东，董事长。
特别授权诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。
原告罗玉红与被告昆明融资担保有限责任公司及第三人云南泽珲房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉红委托的诉讼代理人刘泽溪、侯杰，被告昆明融资担保有限责任公司委托的诉讼代理人胡鹏，第三人云南泽珲房地产有限公司委托的诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉红向本院提出诉讼请求：1、终止被告昆明融资担保有限责任公司申请的对龙泉镇云波三社春城邻里花园1-7幢地下车库222号车位的执行，并解除对上述车位的执行行为；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人云南泽珲房地产有限公司于2009年12月28日签订《买卖合同》，约定第三人将其名下的“春城邻里花园1-7幢地下室222号车位”出售给原告，第三人应当在180个工作日内将车位的产权登记办理到原告名下。合同签订后，原告按约定支付了全部款项，第三人将车位交付给原告使用至今，但一直未按合同约定办理产权过户手续。后原告经查询方知该车位经被告申请，已被昆明市中级人民法院采取执行查封。原告已经支付合理对价并实际占有该车位，已经善意取得了该房产，现因法院查封而未能完成过户登记的最后手续，原告不存在过错。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，原告依法提出执行异议，昆明市中级人民法院裁定驳回原告的异议申请。原告不服该裁定，现依法提起诉讼。
被告昆明融资担保有限责任公司辩称：根据法律规定，如果第三人或权利人要对执行标的提出异议，要具备条件为：1、要支付全部或部分款项；2、必须实际占有该财产；3、对办理过户登记手续没有任何过错。本案中，原告与第三人已经于2009年12月28日签订买卖合同，并且约定过户时间是在180个工作日内，但原告却在2016年3月向法院提出执行异议之诉，原告这么长时间都没有要求第三人办理过户手续存在明显过错，当时被告已经向拍卖公司申请对车位进行公告拍卖，发出拍卖公告之后，原告并没有对公告内容主张权利，可以看出原告并未实际占有该财产，现其所提异议不应当得到支持。法院应当驳回原告诉讼请求。
第三人云南泽珲房地产有限公司述称：认可原告已经向第三人交付款项，对原告的诉请无异议，原告执行异议之诉能否成立请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院依据各方当事人提交的证据材料以及当事人的自认，确认本案事实如下：
2009年12月28日，第三人云南泽珲房地产有限公司（卖方）与原告（买方）签订《买卖合同》，约定第三人将昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下车库222号车位出售给原告，第三人保证在180个工作日内将车位的产权办理到原告名下，第三人在原告支付合同约定款项后3日内将车位交付原告使用。2009年12月28日，第三人向原告出具收款凭证，载明收到原告春城邻里花园1-7幢地下车库222号车位款、代收车位维修基金、契税、印花税及产权工本费、公证费。昆明冠通物业管理有限公司于2016年5月30日出具《情况说明》，载明：业主罗玉红自2009年12月17日交房后居住于春城邻里花园小区5幢2单元301室至今。另罗玉红所购春城邻里花园小区1-7幢地下室222号车位于2009年12月28日购买后一直使用至今。另查明，本案诉争春城邻里花园1-7幢地下车库222号车位于2014年8月5日被本院查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案而言，首先，原告与第三人云南泽珲房地产有限公司就诉争车位于2009年12月28日签订了《买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同的签订时间系在诉争车位被本院查封之前。其次，本案中原告及第三人均确认双方签订《买卖合同》当日即完成车位的交付，昆明冠通物业管理有限公司出具的及《情况说明》，亦证实了原告在与第三人签订《买卖合同》后已经实际占有诉争车位并使用至今，即原告在人民法院查封之前已合法占有该不动产。第三，根据本案查明事实，原告已于2009年12月28日一次性付清诉争车位的全部价款。第四，在原告已交清诉争车位的产权工本费、公证费、维修基金及库契税、印花税等税费的情况下，办理诉争车位的过户手续系第三人的合同义务，现诉争车位仍登记在第三人名下系第三人的过错所导致，第三人向本院提交了书面《情况说明》，载明：“由于我公司办证人员离职，导致办理春城邻里花园业主车位（车库）过户的工作停滞，且具体情况未向公司领导汇报，导致公司领导认为春城邻里花园业主车位（车库）产权证已办理完毕。加之公司经营情况持续恶化，工作人员大量离职，忽视该项工作，才发生业主所购车位（车库）未过户被查封的情况。”故本院确认诉争车位未办理过户登记并非系原告自身原因导致。综上所述，原告就涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益，其提起案外人执行异议之诉，要求终止对诉争车位的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
本院不得执行龙泉镇云波三社春城邻里花园1-7幢地下车库222号车位。
案件受理费人民币100元，由第三人云南泽珲房地产有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本院（2015）昆执异字第106号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王冰睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初369号原告（执行案外人）：罗玉红，女，1980年2月5日出生，汉族，住昆明市五华区，特别授权诉讼代理人：刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权诉讼代理人：侯杰，国浩律师（昆明）事务所实习律师。被告（申请执行人）：昆明融资担保有限责任公司。住所地：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科研大楼*楼*室。法定代表人：孙映华，董事长。特别授权诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。特别授权诉讼代理人：罗外霞，云南建广律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：云南泽珲房地产有限公司。住所地：昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路***号。法定代表人：朱文东，董事长。特别授权诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。原告罗玉红与被告昆明融资担保有限责任公司及第三人云南泽珲房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉红委托的诉讼代理人刘泽溪、侯杰，被告昆明融资担保有限责任公司委托的诉讼代理人胡鹏，第三人云南泽珲房地产有限公司委托的诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉红向本院提出诉讼请求：1、终止被告昆明融资担保有限责任公司申请的对龙泉镇云波三社春城邻里花园1-7幢地下车库222号车位的执行，并解除对上述车位的执行行为；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人云南泽珲房地产有限公司于2009年12月28日签订《买卖合同》，约定第三人将其名下的“春城邻里花园1-7幢地下室222号车位”出售给原告，第三人应当在180个工作日内将车位的产权登记办理到原告名下。合同签订后，原告按约定支付了全部款项，第三人将车位交付给原告使用至今，但一直未按合同约定办理产权过户手续。后原告经查询方知该车位经被告申请，已被昆明市中级人民法院采取执行查封。原告已经支付合理对价并实际占有该车位，已经善意取得了该房产，现因法院查封而未能完成过户登记的最后手续，原告不存在过错。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，原告依法提出执行异议，昆明市中级人民法院裁定驳回原告的异议申请。原告不服该裁定，现依法提起诉讼。被告昆明融资担保有限责任公司辩称：根据法律规定，如果第三人或权利人要对执行标的提出异议，要具备条件为：1、要支付全部或部分款项；2、必须实际占有该财产；3、对办理过户登记手续没有任何过错。本案中，原告与第三人已经于2009年12月28日签订买卖合同，并且约定过户时间是在180个工作日内，但原告却在2016年3月向法院提出执行异议之诉，原告这么长时间都没有要求第三人办理过户手续存在明显过错，当时被告已经向拍卖公司申请对车位进行公告拍卖，发出拍卖公告之后，原告并没有对公告内容主张权利，可以看出原告并未实际占有该财产，现其所提异议不应当得到支持。法院应当驳回原告诉讼请求。第三人云南泽珲房地产有限公司述称：认可原告已经向第三人交付款项，对原告的诉请无异议，原告执行异议之诉能否成立请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依据各方当事人提交的证据材料以及当事人的自认，确认本案事实如下：2009年12月28日，第三人云南泽珲房地产有限公司（卖方）与原告（买方）签订《买卖合同》，约定第三人将昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下车库222号车位出售给原告，第三人保证在180个工作日内将车位的产权办理到原告名下，第三人在原告支付合同约定款项后3日内将车位交付原告使用。2009年12月28日，第三人向原告出具收款凭证，载明收到原告春城邻里花园1-7幢地下车库222号车位款、代收车位维修基金、契税、印花税及产权工本费、公证费。昆明冠通物业管理有限公司于2016年5月30日出具《情况说明》，载明：业主罗玉红自2009年12月17日交房后居住于春城邻里花园小区5幢2单元301室至今。另罗玉红所购春城邻里花园小区1-7幢地下室222号车位于2009年12月28日购买后一直使用至今。另查明，本案诉争春城邻里花园1-7幢地下车库222号车位于2014年8月5日被本院查封。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案而言，首先，原告与第三人云南泽珲房地产有限公司就诉争车位于2009年12月28日签订了《买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同的签订时间系在诉争车位被本院查封之前。其次，本案中原告及第三人均确认双方签订《买卖合同》当日即完成车位的交付，昆明冠通物业管理有限公司出具的及《情况说明》，亦证实了原告在与第三人签订《买卖合同》后已经实际占有诉争车位并使用至今，即原告在人民法院查封之前已合法占有该不动产。第三，根据本案查明事实，原告已于2009年12月28日一次性付清诉争车位的全部价款。第四，在原告已交清诉争车位的产权工本费、公证费、维修基金及库契税、印花税等税费的情况下，办理诉争车位的过户手续系第三人的合同义务，现诉争车位仍登记在第三人名下系第三人的过错所导致，第三人向本院提交了书面《情况说明》，载明：“由于我公司办证人员离职，导致办理春城邻里花园业主车位（车库）过户的工作停滞，且具体情况未向公司领导汇报，导致公司领导认为春城邻里花园业主车位（车库）产权证已办理完毕。加之公司经营情况持续恶化，工作人员大量离职，忽视该项工作，才发生业主所购车位（车库）未过户被查封的情况。”故本院确认诉争车位未办理过户登记并非系原告自身原因导致。综上所述，原告就涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益，其提起案外人执行异议之诉，要求终止对诉争车位的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：本院不得执行龙泉镇云波三社春城邻里花园1-7幢地下车库222号车位。案件受理费人民币100元，由第三人云南泽珲房地产有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本院（2015）昆执异字第106号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  田 庄审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一六年八月二十五日书 记 员  王冰睿
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督16号
申请人：林芝天玉工程质量检测有限公司，住所地西藏自治区林芝市。
法定代表人：刘光明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新霖，男，1985年10月出生，汉族，户籍地甘肃省白银市，住西藏自治区林芝市。
被申请人：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏自治区林芝市。
法定代表人：何成刚，系该公司总经理。
申请人林芝天玉工程质量检测有限公司于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人林芝天玉工程质量检测有限公司称，2015年10月30日，被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司向申请人出具欠条一份，约定于2016年12月1日前还清检测费用欠款50135.00元，届期，被申请人未还款。要求被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司给付申请人林芝天玉工程质量检测有限公司检测费用欠款50135.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林芝天玉工程质量检测有限公司检测费用欠款50135.00元。
申请费352.00元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年六月七日
书 记 员 旦增罗布
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3251号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：王彦名，男，汉族，1996年9月14日出生，住吉林省长春市绿园区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告王彦名买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽