wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执异字第13号
案外人朴龙三，男，1968年5月27日生，朝鲜族，现住山东省荣城市。
案外人金江玉，女，1973年5月15日生，朝鲜族，现住山东省荣城市，系朴龙三妻子。
申请执行人南海玉，女，1951年12月16日生，朝鲜族，退休干部，现住延吉市。
被执行人延吉市富元房地产开发有限公司，住所地延吉市天池路2169号。
法定代表人李元国，总经理。
本院在执行申请执行人南海玉与被执行人延吉市富元房地产开发有限公司侵权赔偿纠纷一案中，本院于2014年4月8日作出（2012）延中执字第4-2号执行裁定。案外人朴龙三、金江玉不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人朴龙三、金江玉称，要求解除对案外人所有的坐落的延吉市民防局北侧，南山路南侧，延吉市富康南区，产籍号15-1-459，房号为102号，面积为92.34平方米的房屋的查封措施。具体理由为：南海玉诉延吉市富元房地产开发有限公司侵权赔偿纠纷一案，贵院已作出判决并生效，但法院查封的坐落的延吉市民防局北侧，南山路南侧，延吉市富康南区，产籍号15-1-459，房号为102号，面积为92.34平方米的房屋已在2011年4月18日由延吉市富元房地产开发有限公司转让给案外人朴龙三所有，有双方买卖合同和购买收据等证据为证，应当属于申请人所有。贵院把该房屋仍当作延吉市富元房地产开发有限公司财产，并予以强制执行是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。
本院查明，案外人朴龙三与富元房地产开发有限公司于2011年4月18日签订房屋买卖合同书，由富元房地产开发有限公司将位于延吉市民防局北侧、南山路南侧，延吉市富元房地产开发有限公司建设的富元C区1号楼1单元2号，建筑面积92.1平方米的房屋售价每平方米2350元，合计216435元的价格售给朴龙三。签订合同当日，朴龙三向富元房地产开发有限公司支付了全部房款。该涉案房屋一到由朴龙三及其家属占有和使用。出售涉案房屋后，富元房地产开发有限公司因其他原因未能及时办理房屋产权证，也未在房产登记部门办理房屋备案登记。2014年，富元房地产开发有限公司在获得相关房屋批准证书后开始办理了涉案房屋在内的富元小区的房屋产权证。
本院认为，案外人朴龙三于2011年4月18日通过签订购房合同，支付了涉案房屋的全部价款，并实际占有和使用至今，未能办理房屋过户手续的过错在于富元房地产开发有限公司未办理备案登记和该公司当时缺少办理房屋产权证的相关手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院不应对延吉市民防局北侧，南山路南侧，延吉市富康南区，产籍号15-1-459，房号为102号，面积为92.34平方米的房屋采取查封措施。
终上，案外人朴龙三、金江玉的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对延吉市富元房地产开发有限公司名下的位于延吉市铁南长安街富康南区，产籍号15-1-459，房号为102号，面积92.34平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 朴龙哲
二〇一五年八月四日
书记员 彭莎莎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1998号
原告：佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路430号11座首层，统一社会信用代码91440608076673412E。
法定代表人：关志荣。
委托诉讼代理人：邓小红，女，1989年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司的员工。
被告：徐志萍，女，1978年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：李辉海，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司诉被告徐志萍、李辉海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年七月十日
书记员 梁 涛
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01204-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行，住所地湖北省宜都市陆城街办名都路79号。
负责人周小潋，系该行行长。
委托代理人冯其伟，特别授权。
被告熊家清，男，汉族。
被告杨洪芹，女，汉族。
被告彭泽平，男，汉族。
被告尚宏新，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行（以下简称“邮政银行宜都支行”）诉被告熊家清、杨洪芹、彭泽平、尚宏新金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行宜都支行于2014年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告熊家清、杨洪芹、彭泽平、尚宏新的银行存款90000元进行保全，并提供其某账户内的存款90000元作为担保。
本院认为，为保证因原告申请有错误所造成的被告损失能得到赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
冻结原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行某账户内的存款90000元。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 罗延林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 方 茜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初726号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被宁海县公安局取保候审，同年12月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉[2016]715号起诉书指控被告人俞某某犯非法拘禁罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人俞某某及其辩护人丁浙明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月初，王某1（已判决）因宁海县西店镇王家村村民刘某多次上访反映其所经营企业的排污问题，便与叶某（已判决）商量，欲教训刘某。叶某遂联系吴某（已判决），让吴某出面教训刘某，警告其不要再上访，并出借1辆本田轿车用于此事。后吴某又联系胡某（已判决），由胡某指使邹某（已判决）纠集他人一起去教训刘某。之后，王某某向吴某指认刘某位于宁海县西店镇王家村的住处，并指派王某1（已判决）驾驶叶某的本田轿车，伙同吴某、胡某、邹某等人到刘某住处附近蹲点。因找不到教训刘某的机会，吴某提出将刘某押到外地殴打一顿，得到王某1的同意。2012年6月8日10时许，邹某、胡某等人在刘某住处附近将刘某押上王某2驾驶的本田轿车，邹某因在拖拽过程中手臂擦伤而先行离开。后胡某、王某2等人将刘某带至奉化市莼湖镇莼裘线边上采石场，并将刘某双手捆绑。吴某得知消息后告知叶某，并与王某1指派的被告人俞某某驾驶1辆比亚迪轿车至该采石场，到后踢了刘某几脚。随后，吴某、胡某等人又将刘某押上被告人俞某某驾驶的比亚迪轿车，经被告人俞某某与吴某商定，由被告人俞某某驾车至新昌县巧英乡溪口村三泾古王道。其间，吴某、胡某等人对刘某拳打脚踢及用木棍殴打。直至当日16时许，被告人俞某某等人将刘某弃于当地并离开。
2016年10月12日，被告人俞某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人俞某某赔偿被害人刘某人民币一万五千元，并取得谅解。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中无异议，并有同案人邹某、吴某、胡某、叶某、王某1、王某2的供述，被害人刘某的陈述，证人段某、刘某1的证言，辨认笔录，照片，到案经过，刑事判决书、刑事裁定书，调解协议书，谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某某具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人对此提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人俞某某在共同犯罪中的行为、作用，本院认为不宜区分主从犯，故对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 胡敉嘉
平顶山市鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第32号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人朱望枝，女，1954年4月11日出生于湖北省天门市，汉族，文盲，农民，住湖北省天门市托市镇。因涉嫌拐卖妇女犯罪，2013年11月7日被抓获，同年11月11日被鲁山县公安局刑事拘留，同年12月4日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人朱望枝犯拐卖妇女罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人朱望枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年春季，被告人朱望枝与湖北省天门市居民雷新元（已判刑）将走失的湖北省武汉市女精神病患者江某某收留后，通过河南省方城县居民张文海（已判刑）介绍，在河南省云阳火车站附近一旅社内，以8000元的价格将江某某卖与鲁山县张良镇居民李聚林为妻，所得赃款由三人分获。
上述事实被告人朱望枝在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人雷新元、张文海、黄自有供述，被害人江某某陈述，证人李某甲、曾某某、李某乙等人证言，辨认笔录，案发证明，抓获证明，同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱望枝以出卖为目的，结伙拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人犯拐卖妇女罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人朱望枝当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱望枝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2018年11月6日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐研青
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第865号
申请执行人高玲霞，女，1975年10月28日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请执行人全俊英，女，1960年5月21日出生，汉族，住磴口县巴镇。
案由：买卖合同纠纷。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院2015年5月6日作出的（2015）磴巡初字第63号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年11月17日向本院申请执行，本院依法立案执行，在执行中经本院依法查明，被申请人全俊英现无偿还能力，且无个人财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第865号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 强
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1040号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行
被申请执行人：陶新生，男，1958年01月22日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：孙树周，男，1953年04月05日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：宫照强，男，1953年09月03日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：宫在青，男，1974年09月11日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人：初丹丹，女，1982年01月05日出生，汉族，住文登市。
本院在执行（2013）乳商初字第54号中国农业银行股份有限公司乳山市支行与孙树周、陶新生、宫照强、宫在青、初丹丹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乳商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于 辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初732号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区明德小学，住所地吉林省长春市朝阳区明德路***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳区明德小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市朝阳区明德小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市朝阳区明德小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区明德小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市朝阳区明德小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初732号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市朝阳区明德小学，住所地吉林省长春市朝阳区明德路***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市朝阳区明德小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市朝阳区明德小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市朝阳区明德小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市朝阳区明德小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市朝阳区明德小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 笑
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第145号
公诉机关道县人民检察院。
被告人唐某某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被抓获归案，同年6月5日被道县公安局刑事拘留，同年6月17日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员何国良出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控：2013年12月份，被告人唐某某与被害人唐某湘认识并建立恋爱关系。2014年5月4日凌晨，被告人唐某某乘被害人唐某湘熟睡之际，将唐某湘钱包内的银行卡及400元现金盗走并逃逸，后将银行卡内的6700元取出及转入自己的账户。
另查明，被告人唐某某于2014年5月30日被广东省佛山市公安局南海分局民警抓获归案，于2014年6月5日移交道县公安局；2014年6月22日唐某某家属与被害人唐某湘达成刑事和解，赔偿唐某湘损失7000元，取得谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，认为被告人唐某某的行为已构成盗窃罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处，建议对被告人唐某某判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑意见。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人唐某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被害人唐某湘陈述，证人何某光证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，银行账户明细查询，抓获经过，被告人唐某某身份证及身份信息，调解协议，被告人唐某某的供述与辩解，等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某认罪态度好，其家属与被害人唐某湘达成刑事和解，赔偿了唐某湘的全部损失7000元，取得了被害人唐某湘的谅解，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一四年八月十四日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海少刑初字第93号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁振芳，男，1953年8月6日。曾因犯拐卖妇女罪、抢劫罪，于1994年8月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，2001年11月2日刑满释放；现因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2011年11月23日被取保候审，后脱保，2014年5月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1855号起诉书指控被告人梁振芳犯拐卖儿童罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人梁振芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年1月19日14时许，刘x3（已判决）伙同陈x（已判决）以出卖为目的，在本市海淀区，将被害人彭×1（男，2岁）用大衣包裹住抱走。后由陈x联系纪x（已判决）将被害人彭×1带至河北省邯郸市，再由纪x联系卢x（已判决），卢x联系被告人梁振芳及梁x（已判决），共同协商拐卖被害人彭×1事宜。后被告人梁振芳联系王x（已判决），并最终由王x通过杨x（已判决）以人民币38000元的价格将被害人彭×1卖给河北省的杨×1和李×。
2014年5月1日，被告人梁振芳被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人梁振芳的行为构成拐卖儿童罪，提请本院依《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法对被告人梁振芳定罪处罚。
被告人梁振芳对起诉书指控的事实与罪名没有提出异议。
经审理查明，被告人陈x（已判决）因赌博输钱后，即与被告人刘x3（已判决）预谋偷盗婴幼儿卖钱。2010年1月17日，被告人陈x与被告人纪x（已判决）通过电话共谋拐卖儿童。同年1月19日14时许，被告人陈x伙同被告人刘x3在本市海淀区，将独自玩耍的被害人彭×1（男，2岁）抱走。当日，被告人陈x乘车将彭×1带至河北省邯郸长途车站与被告人纪x见面。后被告人纪x联系被告人卢x（已判决）、刘×1（已判决），被告人卢x联系梁x（已判决）、梁振芳寻找买家；梁振芳联系被告人王x帮助寻找买家。被告人王x（已判决）通过被告人杨x（已判决）以人民币38000元的价格将彭×1贩卖给河北省邯郸市的李×、杨×1夫妇。现被害人彭×1已被解救。
2011年11月23日，被告人梁振芳到户籍所在地派出所投案，于当日被取保候审，后脱保。2014年5月1日，被告人梁振芳被公安机关抓获并被逮捕，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了由公安机关依法收集、调取的被告人梁振芳的供述，同案人陈x、刘x3、纪x、卢x、刘×1、王x、杨x、梁x的供述，证人彭×2、刘×2、高×、李×、杨×1、杨×2、贡×、白×的证言，“110”接处警记录，录像截图照片，住宿登记，北京市公安局法医检验鉴定中心出具的亲缘关系鉴定书，接受刑事案件登记表，到案经过，抓获证明，辨认笔录，前科材料，释放证明，同案犯刑事判决书，身份证明等证据材料。
经当庭质证，被告人梁振芳对上述证据及事实未提出异议。以上证据内容相互关联、互相印证，形式来源合法、有效，可以作为定案依据。
本院认为，被告人梁振芳为牟取非法利益，伙同他人拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁振芳犯有拐卖儿童罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人梁振芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人梁振芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，不思悔改，再次犯罪，可酌予从重处罚。鉴于被告人梁振芳到案后及庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁振芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2021年4月30日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 崔爽爽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1527-1号
申请执行人王思杰。
委托代理人王卫星，男，汉族，1958年3月21日出生，系王思杰父亲。
被执行人孙海群，无职业。
王思杰与孙海群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人孙海群于本判决生效后五日内偿还申请人王思杰借款95万元，并承担案件受理费13900元。被执行人未按时履行，权利人申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等进行了查询，并将被执行人列入失信人员名单。现未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0037号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 商东雷
审判员 杨汉伟
审判员 张细平
二〇一五年四月十八日
书记员 余晨阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00175号
原告：张某甲，男，汉族。
法定代理人：张某丙。张某甲之父。
委托代理人：赵丽然，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族。
原告张某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某丙和委托代理人赵丽然到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：被告与原告系母子关系。被告与原告的父亲于XXXX年离婚，原告随父亲生活至今。2008年秋季原告患上了精神分裂症，丧失劳动能力，需要长期看病吃药，原告父亲在外打工，一人抚养原告非常吃力。近年来为了给原告进行精神分裂症治疗，原告父亲已花尽全部积蓄。原告父亲多次与被告沟通，希望被告能够尽到为人母亲的义务，给付张某甲抚养费，分摊原告的医疗费用，均遭到被告的拒绝。2013年9月25日，本市花山区人民法院依法判决原告为限制民事行为能力人，并指定张某丙为原告的监护人。故请求判令被告每月支付抚养费800元，护理费800元，并承担本案诉讼费用。
杨某未到庭，提交书面答辩称：××××年××月被告和张某丙结婚，婚后第二天就下地干活，因体力活太重致张某甲早产一个月。被告生完张某甲不到一个月，又下地重活、脏活一起干。张某丙总是说被告是穷山沟的人，为了一点小事经常争吵，还经常打被告，直到XXXX年XX月离婚。离婚时，张某丙坚决要小孩，并用菜刀、镰刀威胁被告，被告被迫放弃小孩的抚养权，于XXXX年忍痛再婚。2008年张某甲初病时，张某丙口口声声说是孩子装病，听到这个不幸的消息后，被告痛苦万分，只好一个人带张某甲去南京脑科医院治疗，诊断为精神分裂症。后又带张某甲去无为县医院，芜湖四院住院2个多月。从2008年到2013年，因张某丙不遵医嘱，胡乱停药、胡乱改药导致张某甲病情反复发作，其中两次出现病危。期间被告支付医疗费五、六万，占总数的百分之九十以上。张某甲从小到大买衣服、买鞋子被告花钱已无法计算。张某丙当初离婚时剥夺了被告的抚养权，毁了被告的名誉，也毁了被告母子二人的身心健康。现在被告身患多种疾病，不但不能工作还要别人照顾，退休后工资每个月634元，请求法院依法判决。
经审理查明：原告张某甲于XXXX年XX月XX日出生，系其法定代理人张某丙和被告杨某婚生子。张某丙和杨某于XXXX年XX月XX日经民政部门登记协议离婚，约定张某甲由张某丙抚养。2013年9月25日，张某甲经本院审理宣告为限制民事行为能力人，并指定张某丙为其监护人。2008年至2013年，张某甲因精神分裂症多次就医，以致成讼。
另查明：被告杨某系个体工商户业主。
上述事实，有经庭审举证，本院予以采信的原告及其法定代理人身份证、离婚协议书、证明、离婚登记申请书、民事判决书、徽商银行卡折对账单复印件各一份，原告医疗费支出票据复印件四份，原告医药费收据、发票、收条及出院记录复印件十一份，被告CT检查报告单、放射诊断报告书复印件三份，私营企业基本注册信息查询单原件一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利，关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案原告法定代理人张某丙与被告杨某离婚，虽然未约定杨某负担抚养费，但现在原告张某甲因病而无法维持正常生活，被告杨某应根据张某甲的实际需要和自己的收入，结合当地的生活水平负担张某甲的抚养费。故对原告张某甲诉讼请求的合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某每月支付原告张某甲生活费600元，并凭合法票据负担其医药费的一半（自本判决生效之月起至张某甲独立生活时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年二月二十六日
书记员 李蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊一民初字第261号
原告：张晓霞，女，汉族，1986年生，住伊川县彭婆镇。
被告：昌灿红，女，汉族，1966年生，住伊川县彭婆镇。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告张晓霞诉被告昌灿红民间借贷纠纷一案，原告不能提交证明双方借贷关系成立的主要证据，无法证明原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张晓霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 周全营
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任晓静
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第724号
原告：唐文铭。
委托代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所。
委托代理人：梁淑娟，宜宾市翠屏区法律服务二所。
被告：肖发均。
本院在审理原告唐文铭与被告肖发均民间借贷纠纷一案中，原告唐文铭于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文铭申请撤诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐文铭撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告唐文铭负担。
审判员 周 波
二〇一五年一月二十二日
书记员 王士雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第254号
申请人曹庆英，男，1942年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
被申请人夏云业，男，1949年7月7日出生，汉族，徐州海天石化有限公司职工。
被申请人刘翠娟，女，1953年1月3日出生，汉族，邳州市肉联厂退休职工。
被申请人胡波，男，1982年12月22日出生，汉族，邳州市沙沟湖公园管理处职工。
申请人曹庆英因民间借贷纠纷于2014年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人夏云业、刘翠娟、胡波的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏云业的工资及银行存款3万元。
二、冻结被申请人刘翠娟的工资及银行存款3万元。
三、冻结被申请人胡波的工资及银行存款5万元。
四、查封担保人曹朋吉所有的福特牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年七月十四日
书记员 袁 硕
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1591号
原告黄某，女。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告邱某，男。
原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋孟俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人黄涛与被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年在贵溪市民政局办理结婚登记手续，2003年5月1日生育长子邱甲，2008年生育次子邱乙。原、被告由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻关系不和睦。结婚初期还能相互体谅，长子出生后被告本性便暴露无遗，整天不务正业，沉迷于牌局当中。原告因此事经常与被告发生口角，被告几次殴打原告，两人间本不牢固的夫妻关系裂痕渐深。2015年8月份原告提出离婚，经中间人调解，被告承诺以后不再赌博，好好赚钱养家，所有赚的钱都由原告保管，并不再殴打原告，但此后被告依旧我行我素，没有履行自己的承诺，原告对被告彻底死心，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子邱甲由原告抚养，邱乙由被告抚养，各自承担抚养费用；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱某辩称，没有赌博也没有殴打原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年登记结婚，2003年生育长子邱甲，2008年生育次子邱乙。2015年9月原、被告因家庭琐事发生争吵并分居。2015年11月2日原告以感情彻底破裂为由，诉至本院，请求如上。
本院认为，原、被告结婚已有十多年时间，并生育两个孩子，应该建立了较好的感情基础。从维护家庭稳定及有利于两个儿子的健康成长出发，原、被告之间应当互谅互让，共同维护已经建立的家庭。原告所称夫妻感情彻底破裂，因未向本院提交证据证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 蒋孟俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏 睿
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初547号
原告赵楠，女，1971年6月9日出生，满族，宝清县人民医院职工，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告宫程，男，1975年7月15日出生，汉族，宝清县第一小学教师，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
原告赵楠诉被告宫程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵楠、被告宫程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵楠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款人民币330000元；2、判令被告按月利率2%支付借款本金80000元从2015年6月4日开始、借款本金250000元从2015年6月12日开始的利息至全部本息偿清为止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告的丈夫是朋友关系。2015年6月4日和2015年6月12日，被告以其个人急需资金为由分两次向原告分别借款80000元和250000元，两次借款的同时被告与原告分别签订了“借款合同”各一份，原告均在签订借款合同的当日将约定的借款以现金的方式交付给被告，双方约定了借款利率和还款期限。借款期满后，被告未按约定还本付息。虽经原告多次索要，被告总是以暂时无力还款为由拖延，后期更是变更联系电话等方式躲避原告。为了维护自己的合法权利，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告宫程承认原告赵楠的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提交与被告宫程签订的“借款合同”原件二份、王丹妮、郭淑梅出具的书面证明二份，被告宫程对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告宫程未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日被告宫程向原告赵楠借款80000元，双方签订“借款合同”，约定利息2分，借款期限3个月，到期应还84800元。赵楠通过现金方式给付宫程出借款80000元。2015年6月12日，宫程再次向赵楠借款250000元，约定利息2分，借款期限6个月，到期应还250000元。另查明，2015年6月12日赵楠在向宫程支付出借款250000元时，预先扣除利息30000元，通过现金方式实际给付宫程出借款220000元。逾期，被告未向原告偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告赵楠提供的债权凭证证明其与被告宫程之间的民间借贷关系成立。借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人宫程应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人赵楠请求借款人宫程按照约定的利率支付利息，应予支持。借款人宫程未按照约定期限返还借款，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宫程于本判决生效之日起30日内偿还赵楠借款本金300000元。
二、宫程于本判决生效之日起30日内支付赵楠①以80000元为基数，按年利率24%计算的自2015年6月4日起至借款清偿日止、②以220000元为基数，按年利率24%计算的自2015年6月12日起至借款清偿日止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由赵楠负担225元，宫程负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一七年四月三十日
书记员 张红叶
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审113号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人谢征兵，男，汉族，新宁县人。
被执行人蒋丽，女，汉族，新宁县人，系被执行人谢征兵之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2010年]第43号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人谢征兵、蒋丽违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人谢征兵、蒋丽上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2010年]第43号征收社会抚养费决定，征收被执行人谢征兵社会抚养费6000元、蒋丽社会抚养费4000元，共计征收社会抚养费10000元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月9日依法作出的新巡乡计生征字[2010年]第43号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2010年]第43号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人谢征兵、蒋丽收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费10000元。
二、本案执行费50元，由被执行人谢征兵、蒋丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年六月三十日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审113号申请执行人新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人谢征兵，男，汉族，新宁县人。被执行人蒋丽，女，汉族，新宁县人，系被执行人谢征兵之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡乡计生征字[2010年]第43号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人谢征兵、蒋丽违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人谢征兵、蒋丽上年度总收入情况，对其作出新巡乡计生征字[2010年]第43号征收社会抚养费决定，征收被执行人谢征兵社会抚养费6000元、蒋丽社会抚养费4000元，共计征收社会抚养费10000元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月9日依法作出的新巡乡计生征字[2010年]第43号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡乡计生征字[2010年]第43号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人谢征兵、蒋丽收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费10000元。二、本案执行费50元，由被执行人谢征兵、蒋丽负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年六月三十日书记员  谢 青
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初286号
原告李杭磊，男，生于1973年4月6日。
被告杨春波，男，生于1981年4月26日。
原告李杭磊与被告杨春波买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李杭磊诉称，被告于2015年4月4日至2015年9月20日期间陆续在我经营的瓜州县永盛五金标准件商店多次赊购货物，总价值82400元整，被告在赊购时与我约定，三个月内付清所欠款项，并承担因此对我造成的一切损失（有协议为证）。但被告多次以种种理由推脱不还，我认为被告应马上偿还债务。现依法起诉，请求判令被告支付欠款及违约金和各项损失107120元（货款82400元，违约金24720元）。
被告杨春波未到庭，亦未提出书面答辩状。
本院认为，原告提供的“商品买卖协议”中出卖人均表明为“瓜州县永盛五金标准件商店”，买受人出具的欠条也是针对“瓜州县永盛五金标准件商店”出具的。原告提供的营业执照的名称为“瓜州县永盛五金标准件商店”，经营者为“李杭磊”。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案适格主体应为“瓜州县永盛五金标准件商店”。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李杭磊的起诉。
本案受理费2442元，退回原告李杭磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 侯光荣
代理审判员 陆 燕
人民陪审员 刘 英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱晓菁
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0922民初286号原告李杭磊，男，生于1973年4月6日。被告杨春波，男，生于1981年4月26日。原告李杭磊与被告杨春波买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李杭磊诉称，被告于2015年4月4日至2015年9月20日期间陆续在我经营的瓜州县永盛五金标准件商店多次赊购货物，总价值82400元整，被告在赊购时与我约定，三个月内付清所欠款项，并承担因此对我造成的一切损失（有协议为证）。但被告多次以种种理由推脱不还，我认为被告应马上偿还债务。现依法起诉，请求判令被告支付欠款及违约金和各项损失107120元（货款82400元，违约金24720元）。被告杨春波未到庭，亦未提出书面答辩状。本院认为，原告提供的“商品买卖协议”中出卖人均表明为“瓜州县永盛五金标准件商店”，买受人出具的欠条也是针对“瓜州县永盛五金标准件商店”出具的。原告提供的营业执照的名称为“瓜州县永盛五金标准件商店”，经营者为“李杭磊”。依照第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案适格主体应为“瓜州县永盛五金标准件商店”。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项和第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李杭磊的起诉。本案受理费2442元，退回原告李杭磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  侯光荣代理审判员  陆 燕人民陪审员  刘 英二〇一六年六月二十一日书 记 员  朱晓菁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终470号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷二十案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号民事裁定，�本院提起上诉。
上诉人上诉称，该二十件案件均属知识产权纠纷，理应由上海知识产权法院专属管辖，请求移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本二十件案件均系侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件，闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。中国音像著作权集体管理协会向一审法�起诉称，上海凯迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经其许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海凯迪娱乐有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海凯迪娱乐有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者共同侵犯了其通过权利人授权独占性获得的涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的复制权、放映权。鉴于上海凯迪娱乐有限公司住所地位于本市闵行区，故一审法院对本二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号二十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9501号
原告：中国银行股份有限公司四川省分行。
法定代表人：郑国雨，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。
被告：四川新安融资担保有限公司。
法定代表人：骆杨，职务不详。
委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。一般代理。
原告中国银行股份有限公司四川省分行诉被告四川新安融资担保有限公司保证合同纠纷一案后，审理过程中，原告中国银行股份有限公司四川省分行自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司四川省分行自愿申请撤回对被告四川新安融资担保有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司四川省分行撤回对被告四川新安融资担保有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国银行股份有限公司四川省分行承担。
审判员 隋 婧
二〇一六年十二月七日
书记员 谭璐婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初4096号
原告：徐淑芳，女，1949年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段36号，组织机构代码67101725-X。
负责人：曹军，行长。
原告徐淑芳与被告重庆中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告徐淑芳于同月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐淑芳的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐淑芳撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由徐淑芳负担。
审判员 刘 静
二〇一六年十二月十二九日
书记员 隆应花
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2415号
原告何锦海，男，汉族，住所地：广东省德庆县，身份证号码：×××1710。
被告李泳欣，女，汉族，住所地：广东省德庆县，身份证号码：×××1724。
原告何锦海诉被告李泳欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告何锦海到庭参加诉讼。被告李泳欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告何锦海诉称：2015年6月26日至2015年8月22日期间，被告多次向原告借款共计40000元。现被告母亲已为其返还了10000元，但被告仍由30000元未返还。原告多次向被告主张借款债权，均未果。现根据《合同法》第一百九十六条及其他相关法律法规的规定，起诉至法院，请求判令：
1、被告向原告返还借款30000元；
2、被告向原告支付利息（以30000元为本金，自立案之日起按银行同期贷款利率计至执行完毕之日）。
庭审过程中，原告何锦海明确其诉请的利息按照银行同期一年期贷款利率计算。
被告李泳欣未作答辩，亦未提交证据。
诉讼过程中，原告何锦海提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份材料打印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据1张（原件）、银行流水记录1张�原件）、支付宝转账记录7页（打印件）。证明原被告存在借贷关系、原告出借7500元、22400元给被告的事实。
3、证明1张（原件）。证明原告经常居住地在佛山市禅城区。
经审查，上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：
2015年8月23日，被告李泳欣向原告何锦海出具借据，载明：“今因李泳欣近来手头不便，而向何锦海借金额，共得款项人民币肆万元整，即（￥40000）预计在2015年10月1日前如期归还”。原告何锦海陈述具体借款情况如下：
序号
借款时间
借款地点
金额（元）
借款原因
支付方式
1
2015.6.26
佛山科学技术学院
3000
生意需要流动资金
支付宝转账
2
2015.6.27
佛山科学技术学院
400
手头缺乏现金
支付宝转账
3
2015.7.5
佛山科学技术学院
2000
生意需要流动资金
支付宝转账
4
2015.7.9
佛山科学技术学院
5000
生意需要流动资金
支付宝转账
5
2015.8.9
佛山科学技术学院
4600
生意需要流动资金
现金
6
2015.8.12
佛山普君新城
5500
生意资金周转需要
现金
7
2015.8.17
佛山祖庙附近工商银行
7500
生意资金周转需要
银行转账
8
2015.8.22
佛山环市派出所
12000
被告在派出所需要资金来支付调和金
支付宝转账
40000
原告何锦海自认被告李泳欣借款之后于2015年9月3日归还了10000元。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，被告李泳欣借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告何锦海诉请被告李泳欣归还尚欠本金30000元，并从立案之日（2016年3月24日）起按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李泳欣于本判决生效之日起十日内向原告何锦海清偿借款本金30000元及利息�以30000元为本金，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率，从2016年3月24日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李泳欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁思雅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4613号
原告：刁维晨，男，1985年11月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁维晨与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁维晨、被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁维晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款260000元及利息（以本金26万元为基数，自2013年12月25日起至判决生效之日止，按月息1.5分计算）；2、判令被告偿还原告借款300000元及利息（以本金30万元为基数，自2014年3月3日起至判决生效之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：2012年12月25日，被告因岳而村旧村改造（项目）向原告借款260000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为9010101104942050001122，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一份。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据（编号128002572811），约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定向原告支付借款本金和利息，也不重新更换单据。2014年3月3日，被告因旧村改造（项目）又向原告借款300000元，约定借款期限为一年，月息1.5分，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一份。2015年3月3日借款到期后，被告未按约定向原告支付借款本金和利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，该审计报告当中没有记载被告向原告借款，要求原告向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额26万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。2014年3月3日，被告又向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款人为本案原告，金额30万元，在收款项目处记载“借款注：期限壹年，月息壹分五厘”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述第一张票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将26万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期，被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。原告陈述第二张票据系村里以旧村改造的名义再次向其借款，其于2014年3月3日以转帐方式交付了30万元借款，有当日的银行卡历史交易明细为证。被告对该30万元借款事实无异议，但因被告两委会已换届，新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可部分借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的两张资金往来结算票据，原告主张其与被告之间存在56万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，两张结算票据中对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁维晨借款56万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁维晨借款利息：以26万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算；以30万元为基数，自2014年3月3日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2355号
原告：朱标，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：董根新，男，1978年9月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：林春吉，女，1981年8月26日出生，汉族，住玉环市。
原告朱标与被告董根新、林春吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱标到庭参加诉讼；被告董根新、林春吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30000元整，利息为月利息2%自起诉之日起计算；2.判令本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款30000元整。事实和理由：2017年3月20日，两被告因需为由向原告借款30000元整，原告当场以现金支付，由被告出具“借条”一张。此后，原告多次追讨，被告一直未予偿还，被告董根新和林春吉是夫妻关系，原告认为被告是婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务。
被告董根新、林春吉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告朱标与被告董根新之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时予以偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林春吉未提出该债务系被告董根新个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董根新、林春吉于本判决生效后十日内共同偿还原告朱标借款本金计人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告董根新、林春吉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 陈小红
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 林晓晓
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1134号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邱某。因本案于2016年12月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1163号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月24日凌晨，被告人邱某酒后驾驶浙Ｊ×××××小型越野客车，在温岭市城东街道锦屏加油站附近被温岭市公安局城东派出所民警查获后移交温岭市公安局交通警察大队处理。经抽血检测鉴定，被告人邱某血液中的酒精含量为177mg/100ml。
被告人邱某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，前科查询记录，情况说明，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邱某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一七年七月十日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1640号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵洪连，该行资产保全部员工。
被告:潘德和，男。
被告：潘恩巧，男。
被告：王慧，女。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告潘德和、潘恩巧、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告潘恩巧到庭参加诉讼，被告潘德和、王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告潘德和偿还原告借款本金50000元及合同约定利息23100元（利息从2014年7月27日暂计算至2017年5月17日，合计73100元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告潘恩巧、王慧对被告潘德和的债务承担连带偿还责任；3、由被告潘德和、潘恩巧、王慧承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，被告潘德和、潘恩巧与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2013年7月29日起至2016年7月25日止，最高借款金额为人民币50000元，被告潘恩巧提供连带责任保证担保。被告王慧向原告书面承诺愿意以共同财产及本人个人财产为被告潘德和提供连带责任担保。2014年7月27日，被告潘德和从原告处借款人民币50000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年7月25日,借款到期后，未履行还款义务。
被告潘恩巧辩称，原告诉请属实，承担连带责任，但被告潘德和说和其没有关系。
被告潘德和、王慧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、自然人申请及调查审核审批表、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告潘德和、潘恩巧与原告签订《最高额个人担保借款合同》，原告为贷款人，被告潘德和为借款人，被告潘恩巧为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年7月29日起至2016年7月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月27日，被告潘德和从原告处借款50000元，年利率为11.52%，到期日结息。2015年7月25日，借款到期后，未按约履行还款义务。
另查明：被告王慧在自然人申请及调查审核审批表上签字承诺，本人知悉申请人在你社申请贷款伍万元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，担保期间自借款日起至贷款到期后二年，如贷款展期，延至展期到期后二年。
本院认为，原告与被告潘德和、潘恩巧签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告潘德和未按照合同约定履行还款义务，被告潘恩巧、王慧为被告潘德和的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告潘德和、王慧没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德和于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2014年7月27日起至2015年7月25日止按年利率11.52%计算，自2015年7月26日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告潘恩巧、王慧对被告潘德和的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告潘德和、潘恩巧、王慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××45）预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 郭 澄
人民陪审员 陈秀萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初115号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人钟立新，男，1980年2月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2009年5月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年6月25日刑满释放。2016年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人钟立新犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人钟立新到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年11月26日16时许，被告人钟立新与吸毒人员温某电话联系好贩毒事宜后，去到台山市台城南门“好景”餐厅门口处，贩卖毒品1小包给吸毒人员温某，非法得款300元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获。在被告人钟立新处缴获毒资300元、手机1台，在温某处查获其刚向被告人钟立新购买的毒品1小包重0.75克。查获的毒品，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟立新在开庭审理过程中无异议，且有证人温某、阮某、邱某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押笔录及扣押清单，鉴定意见，勘验笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钟立新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟立新犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人钟立新有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人钟立新对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人钟立新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收。被告人钟立新犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟立新有犯罪前科，予以酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年6月25日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)。
二、扣押在案的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押在案的作案工具三星牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年三月七日
书记员 谭玉媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2770号
原告：梁建军，男，1966年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：徐振华，男，1971年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告梁建军与被告徐振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁建军到庭参加了诉讼，被告徐振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建军向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5万元，支付利息6万元（按照月利率4%计算2014年2月2日至2016年7月29日期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告向原告借款5万元，约定借款月利率4%，被告自愿以其所有的宁A2H8**号越野车提供抵押。借款后，被告于2014年1月14日利息1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼。
被告徐振华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交借条结合原告的陈述能够证实2013年8月2日，被告向原告借款5万元，约定月息2000元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告向原告借款5万元，约定月息2000元，即月利率4%。借款后，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到梁建军现金伍万元整（50000）月息2000元徐振华自愿用车抵押，车号宁A2H8**借款人：徐振华2013年8月2日”。借条出具后，被告于2014年1月14日按照月利率4%，向原告支付了5个月的利息合计1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款5万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的陈述予以证实。被告按照月利率4%向原告支付的借款利息，违反了法律规定，已付利息在月利率3%以内的部分，本院不再处理，超出月利率3%的部分，依法予以扣减,冲抵本金。自2013年8月2日至2014年1月14日期间的利息为8186元（5万元×3%×12个月÷365天×166天=8186元），被告已支付1万元，其中1814元冲抵本金。故被告尚欠原告借款本金48186元（5万元-1814元=48186元）。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院支持48186元。对未付利息，本院按年利率24%予以支持，自2014年1月15日至2016年7月29日期间的利息为29371元（48186元×24%÷365天×927天=29371元）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振华于本判决生效后十日内偿还原告梁建军借款本金48186元，支付利息29371元，本息合计77557元；
二、驳回原告梁建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由原告梁建军负担737元，由被告徐振华负担2063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 何佳燕
人民陪审员 彭 玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫 薇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初249号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李福钱（曾用名李福权），男，哈尼族，1984年8月1日生，农民，小学文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住普洱市思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）243号起诉书，指控被告人李福钱犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人李福钱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日20时30分，被告人李福钱饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车行驶至昆孟线K778+200米象山隧道内时驶入对向车道，与对向正常行驶的金某驾驶的贵Ｅ×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：李福钱负事故全部责任，金某无责任。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的李福钱血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为163.8mg/100ml。事后，被告人李福钱已赔偿被害人经济损失5500元。公诉机关认为，被告人李福钱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处二个月以上至三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人李福钱对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及适用的法律无异议，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口查询信息、户口证明及无违法犯罪记录证明、被告人的正侧面照片、�份证复印件、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、事故现场照片、车辆照片、李福钱血样提取登记表及血液提取照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车车辆保险复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定委托书、普洱市公安司法鉴定中心理化检验意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理执法审批表、机动车驾驶证吊销证明、公安机关出具的关于被告人对被害人予以赔偿经济损失的情况说明、证人吴某的证言、被害人金某的陈述、被告人李福钱的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李福钱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李福钱犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。被告人李福钱醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当从重处罚。被告人李福钱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李福钱已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李福钱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一六年八月二十六日
书记员 赵文彬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2120号
原告：魏东顺，男，1967年1月17日出生，汉族，市民，住菏泽市东明县。
委托诉讼代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被告：成兆安，男，1967年2月5日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
被告：姜卫红，女，1968年4月8日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
二被告委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
原告魏东顺与被告成兆安、姜卫红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法进行了审理。
原告魏东顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将菏泽市长江路中段庞庄社区华平洗浴中心（工商登记注册名为菏泽开发区洪德洗浴中心）因拆迁造成的损失及设备（暂定20万元，待查实后予以变更）返还原告；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：菏泽市长江路中段庞庄社区华平洗浴中心（工商登记注册名为菏泽开发区洪德洗浴中心）是租赁成兆安等人的房屋，由韩建伟于2011年4月21日注册登记经营，实际合伙人为韩建伟、杜建国、陈红德、李海涛。2012年陈红德、杜建国将二人所有的50%的股份，韩建伟将其所有的30%的股份转让给了原告魏东顺。2016年11月，庞楼行政村2013－1号地块征收建设指挥部将华平洗浴中心拆迁，但就拆迁补偿事宜未与华平洗浴中心任何合伙人联系，被告成兆安将拆迁补偿款及洗浴中心的设备据有己有。
本院经审查认为，根据原告魏东顺陈述，案涉菏泽市长江路中段庞庄社区华平洗浴中心（工商登记注册名为菏泽开发区洪德洗浴中心）为原告魏东顺与他人合伙经营，魏东顺作为原告起诉，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏东顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 仵新忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 练 珊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1847号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李玉玺，男，1989年1月20日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务工，住福建省邵武市。曾因犯盗窃罪于2011年5月17日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年五个月，2013年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月7日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2016〕1827号起诉书指控被告人李玉玺犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人李玉玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年8月23日下午，被告人李玉玺到石狮市灵秀镇彭田前东区23号，溜门入户盗走被害人蔡某某的人民币23.38元、港币40元、美金1元、20加拿大元、12新加坡元、2马来西来林吉特、100泰铢、100越南盾、200菲律宾比索等外币，以及黄金项链2条、黄金戒指4枚、黄金手镯1对、K金项链1条（上述首饰及外币共价值人民币20343.86元）。
2016年8月30日，被告人李玉玺在漳州市芗城区丹霞路假日网吧被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均被追回，赃款已发还被害人蔡某某。
上述事实，被告人李玉玺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某陈述，证人朱某某证言及辨认笔录，书证抓获经过工作说明、接受证据材料清单、福兴回收典当登记单、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、辨认照片、中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，称量笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，中国人民银行货币真伪鉴定书、价格认定结论书，以及被告人李玉玺供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉玺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，赃款赃物共价值人民币20367.24元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉玺在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李玉玺归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李玉玺另有一次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于涉案赃款赃物已全部追回，酌情对被告人李玉玺从轻处罚。公诉机关提出对被告人李玉玺在有期徒刑一年到二年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉玺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年8月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的赃物黄金项链二条、黄金戒指四枚、黄金手镯一对、K金项链一条，发还被害人蔡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5972号
原告：黄勇，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告黄勇与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原告向被告交付购房款222050元。被告为原告出具了购房款收据，但双方未签订商品房买卖合同。庭审中，原告自认原告所主张的房屋是在案外人李莉处购买。
另查明：2009年11月23日，被告与案外人王敬亮签订房屋买卖合同，约定：被告将本案诉争房屋出售给王敬亮，房屋价款为20万元。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间是否具有商品房买卖合同关系？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。根据庭审调查的事实及原、被告举证的证据看，原告虽然于2005年12月6日向被告交付购房款222050元，但原告未能举出双方签订商品房买卖合同的事实。同时，原告自认本案诉争房屋是从案外人李莉处购买，且被告又于2009年11月23日将该房屋出售给案外人王敬亮，并与王敬亮签订了商品房买卖合同。原告主张本案诉争房屋由其购买，因被告对此予以否认，且原告亦不能举出充分的证据予以佐证，故本院无法确认原、被告之间具有商品房买卖合同关系的事实。故原告要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金27000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄勇的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 晶
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1884号
原告：王剑峰，男，1972年10月21日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：魏霞，女，出生年月不详，汉族，永昌县人。
原告王剑峰与被告魏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。王剑峰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王剑峰以证据不足为由，要求撤回对魏霞的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王剑峰撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由王剑峰负担。
审判员 杨延虎
二〇一七年六月一日
书记员 韩彩萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3005号
原告程海军，男，出生于1964年4月19日，汉族。
被告司建奎，曾用名白建奎，男，出生于1973年12月16日，汉族。
原告程海军诉被告司建奎合同纠纷一案，原告于2016年5月20日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告程海军到庭参加了诉讼，被告司建奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告在家养鸡，原告供应养鸡饲料，2003年1月15日算帐后，被告欠原告现金8980元并出具欠条一张。后原告多次登门讨要，被告分两次共付款2000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告现金6980元，由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2003年1月15日出具的欠条一份，用于证明被告欠原告款的事实。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2002年被告从原告处购买饲料，欠原告货款没有支付，2003年1月15日经双方算账，被告尚欠原告货款8980元，被告于2003年1月15日给原告出具欠条一份。后被告分两次还款共计2000元，下欠货款6980元未付。现原告起诉请求判令被告立即偿还欠款6980元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告货款6980元，现有其给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。现原告要求被告偿还欠款6980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司建奎限判决生效后十日内向原告程海军偿还欠款6980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告司建奎负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王俊峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏文强