新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第2956号
原告康建民，男，汉族，1967年7月16日出生，住阿克苏市。
委托代理人梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
被告柯亚莉，女，汉族，1970年8月5日出生，住阿克苏市。
被告周建华，男，汉族，1963年2月8日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被告谭光学，男，汉族，1966年6月17日出生，住阿克苏市。
委托代理人梁鸿超，新疆制衡律师事务所律师。
第三人杨家烈，男，汉族，1966年4月4日出生，住阿克苏市。
委托代理人符明英（系第三人杨家烈的妻子），女，汉族，1968年3月1日出生，个体户，住阿克苏市。
原告康建民诉被告柯亚莉、周建华、谭光学、第三人杨家烈确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建民及其委托代理人梁勤与被告柯亚林、周建华、被告谭光学及其委托代理人梁鸿超、第三人杨家烈的委托代理人符明英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告康建民诉称：2014年初，第一被告从第三被告处购买了20亩地。2014年3月1日第一被告又将从第三被告处购买的土地转让给了原告，原告支付第一被告现金90000元。同日，原告从第二被告处购买了10亩地，原告向第二被告支付了35000元购地款。后原告与第三被告签订了30亩土地的转让合同，并支付第三被告押金90000元。合同签订后，原告开始耕种土地。2014年4月，第三人到地里找到原告称地是第三人的，第三人与第三被告签订的合同约定，转让土地需经第三人的同意，第三人不认可原告与第三被告所签订的合同，并解除了与第三被告所签订的合同，将土地收回。现原告无法耕种土地，为维护原告的合法利益，故诉至法院。请求判令1、依法确认原告与被告之间的转让合同无效；2、第一被告返还原告90000元转让款；3、第二被告返还原告35000元转让款；4、第三被告返还原告9000元押金；5、第三被告赔偿原告损失52854元；6、第三被告支付原告鉴定费1800元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告柯亚莉辩称：地是2013年从谭光学处承包的，我们种了一年多，也投资了，合同能是无效的吗。
被告周建华辩称：我们与谭光学签订的合同，地中了一年多了，我认为我们与谭光学所签订的合同时合法有效的。
被告谭光学辩称：原告所述与事实不符，法律规定合同无效只有在违反法律强制性规定，才导致合同无效，与原告签订的合同是转包而不是转让，不存在无效的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨家烈辩称：地是我从阿克苏地区宏晟果业出口有限责任公司承包的，2013年2月承包给谭光学的，当年谭光学就把地卖给了他人。2014年4月我去地里发现种地的不是谭光学，问种地的农民，农民说地是从柯亚莉手上买的，我不认识柯亚莉。2014年9月我已将全部土地收回，我认为原被告之间的合同是无效的。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2007年9月16日杨家烈与阿克苏地区宏晟果业进出口有限责任公司所签订的土地开发承包合同，用以证明杨家烈享有原被所争议土地的承包、发包权；被告及第三人对上述证据的真实性无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、2013年2月2日杨家烈与谭光学签订的土地承包合同，用以证明被告谭光学与第三人杨家烈之间签订了土地承包合同，合同约定谭光学转让该合同须经杨家烈同意的事实；被告及第三人对上述证据的真实性无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、落款日期为2014年1月1日的土地承包合同，用以证明原告与被告谭光学于2014年3月1日签订了土地承包合同，但合同落款日期填写为1月1日，被告谭光学收取原告土地押金90000元的事实；被告及第三人杨家烈对该证据的真实性均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
4、2014年3月1日署名为柯亚莉的证明一份，用以证明原告支付柯亚莉90000元，从柯亚莉手中转包了20亩土地；被告柯亚莉提出该证明不是其所书写，但认可收取了原告90000元转包费；被告周建华、谭光学提出原告与谭光学是转包土地，不是转让土地；第三人无异议；本院确认被告柯亚莉收取了原告90000元土地转包费，将20亩土地转让给原告的事实。
5、2014年3月1日署名为周建华的证明，用以证明周建华收取了70000元土地转包费，其中35000元是原告交的10亩土地转让费；被告周建华提出该证明不是其所书写，但认可收取了原告35000元转包费；被告柯亚莉、谭光学提出原告与谭光学是转包土地，不是转让土地；第三人无异议；本院确认被告周建华收取了原告35000元土地转包费，将20亩土地转包给原告的事实。
6、银行卡交易明细单，用以证明原告以银行转账的方式支付被告柯亚莉160000元，其中70000元由柯亚莉转付被告周建华；被告柯亚莉、周建华无异议；被告谭光学表示与其无关；第三人无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力7、阿久衡评估（2015）0041号价格评估报告及评估费票据，用以证明原告2014年在30亩土地上的投资为52854元，原告为此支付评估费1800元；被告柯亚莉、周建华与第三人杨家烈表示不清楚，不懂得此事；被告谭光学不予认可，提出该鉴定是原告单方委托所作；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告柯亚莉未提交证据。
被告周建华未提交证据。
被告谭光学为证实其主张向本院提交下列证据；
1、2014年1月13日、5月9日交纳水费票据，用以证明谭光学交纳了2013年的水费；原被告及第三人均无异议，但原告提出该证据与本案无关；本院确认上述证据的真实性。
第三人杨家烈为证实其主张向本院提交下列证据；
1、2007年9月16日杨家烈与阿克苏地区宏晟果业进出口有限责任公司所签订的土地开发承包合同，用以证明杨家烈享有原被所争议土地的承包经营权权；原被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、2013年2月2日，第三人与被告谭光学签订的土地承包合同，用以证明被告谭光学转让土地必须经第三人同意的事实；原被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
3、2014年7月14日解除合同通知书一份，用以证明因被告谭光学私自转让土地，违反双方合同约定，第三人解除了与被告谭光学之间的土地承包合同的事实；原告无异议；被告柯亚莉、周建华表示与其无关；被告谭光学提出与本案无关；本院将结合本案的其他证据确认上述证据的证明效力。
4、（2014）阿市民初字第3537号民事判决书、（2015）阿中民一终字第195号民事判决书，用以证明被告谭光学将所承包的第三人杨家烈86亩土地转包他人，经市法院一审，中院二审解除了谭光学与他人所签订的土地承包合同；原被告均无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2007年9月6日，第三人杨家烈与阿克苏地区宏晟果业进出口有限责任公司签订了一份《土地开发承包合同》，合同约定，甲方（阿克苏地区宏晟果业进出口有限责任公司）将承包范围内的土地170亩交与乙方（杨家烈）开发经营，乙方每亩地交给甲方1500元的经营权转让费；开发经营年限为50年，从2007年9月8日至2062年9月8日止；开发建设费用由乙方自行承担，按照甲方统一规划、设计实施，甲方负责主要水渠及道路的修通及在承包期内，乙方有合法经营权、使用权、收益权、转让权等等。合同签订后，杨家烈即开始开发经营该土地。
2013年2月2日杨家烈与被告谭光学签订了一份土地承包合同，约定甲方（杨家烈）将其承包开发的土地范围内的156亩果园地承包给乙方（谭光学）经营，承包期限50年，从2013年元月1日至2062年9月18日止；乙方需向甲方交押金合计5万元，合同期满返还乙方；自2013年度至2017年度为不上缴期，从2018年度开始，乙方向甲方上缴核桃，上缴以干核桃或换算成当年的干果单价上缴给甲方，每年上缴期限为当年10月31日之前一次性付清；在承包期内，乙方有合法经营权、使用权、收益权，法定继承人享有继承权，如需再转让必须征得甲方同意并重新签订合同等。合同签订后，谭光学将其中的部分亩土地转包给了被告柯亚莉、周建华。
2014年3月，原告康建民与被告柯亚莉、周建华口头协商将柯亚莉承包的20亩土地、周建华承包的10亩土地转包给原告，原告支付柯亚莉转包费90000元，周建华转包费35000元。2014年3月21日，原告将最后一笔土地转包费50000元支付给了被告柯亚莉。同日，被告谭光学在将与柯亚莉、周建华所签订的合同收回作废后，与原告签订了30亩土地承包合同书，约定甲方（谭光学）将其承包土地范围内的30亩果园地承包给乙方（康建民）经营，承包期限50年，从2014年元月1日至2062年9月18日止；乙方需向甲方交押金每亩300元，合计9000元，合同期满返还乙方；自2014年度至2017年度为不上缴期，从2018年度开始，乙方向甲方上缴核桃，上缴以干核桃或换算成当年的干果单价上缴给甲方，每年上缴期限为当年10月31日之前一次性付清；在承包期内，乙方有合法经营权、使用权、收益权，法定继承人享有继承权，如需再转让必须征得甲方同意并重新签订合同等。原被告协商后，将合同签署日期确定为2014年1月1日。2014年4月，第三人到地里发现土地不是被告谭光学在管理，遂于2014年7月14日，给被告谭光学发送解除合同通知书，2014年9月，第三人将被告谭光学所承包的全部土地收回。
原告在土地被第三人收回后，委托阿克苏地区久衡价格咨询有限公司，对原告30亩土地2014年的投入进行评估。2015年5月5日，该公司作出阿久衡评估（2015）0041号价格评估报告结论为，康建民2014年在30亩土地上的投资为52854元，与原告为此支付鉴定费1800元。
另查明，2014年10月21日张国强将岳萍、谭光学、第三人杨家烈诉至本院，要求确认原被告所签订的合同无效，2014年12月25日，本院作出（2014）阿市民初字第3537号民事判决书，判决原被告所签订的合同无效。被告谭光学不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，中院于2015年5月15日作出（2015）阿中民一终字第195号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。
本院认为：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原告康建民与被告柯亚莉、周建华达成的口头协议，与被告谭光学签订的土地承包合同，名为承包实为转让，该合同未经发包方第三人杨家烈同意，违反了合同约定及法律强制性规定，属无效合同。故对原告要求确认与被告所签订合同无效的主张，本院予以支持。被告理应将依据该无效合同所取得的收益退还原告。被告谭光学明知土地转包需经第三人的同意，却在未征得第三人同意的前提下与原告签订土地承包合同，致使原告对土地投资52854元，支付鉴定费1800元，现该土地已被第三人收回，被告谭光学理应赔偿原告所受到的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告康建民与被告柯亚莉于2014年3月口头达成的20亩土地转让协议无效，被告柯亚莉于本判决生效后五日内返还原告康建民转让款90000元；
二、原告康建民与被告周建华于2014年3月口头达成的10亩土地转让协议无效，被告周建华于本判决生效后五日内返还原告康建民转让款35000元；
三、原告康建民与被告谭光学签署日期为2014年1月1日（实际签订时间为2014年3月21日）的土地承包合同无效；被告谭光学于本判决生效后五日内退还原告康建民押金9000元；
四、被告谭光学于本判决生效后五日内赔偿原告康建民土地投资损失52854元；
五、被告谭光学于本判决生效后五日内赔偿原告康建民鉴定费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4073元，减半收取2037元，由被告柯亚莉、周建华、谭光学共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一五年八月七日
书记员 孟唤唤