山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第878号
上诉人（原审原告）蒋立，男，回族。
被上诉人（原审被告）聊城市房屋安全鉴定中心，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人杜广华，主任。
委托代理人武从举，男，汉族，该中心副主任。
上诉人蒋立因侵权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告位于本区北关朝阳胡同102房屋被拆迁，由拆迁人聊城市土地储备中心购得聊城市精诚房地产开发有限公司开发的本区东礼拜寺街祈福新村7号楼1单元302室作为安置房。原告与聊城市土地储备中心签订补偿协议。原告入住该房后，发现客厅围墙不高、认为暖气管道材质不符合国家标准、坐便器漏水。2007年1月24日，原告起诉聊城市土地储备中心与聊城市精诚房地产开发有限公司，要求赔偿损失10000元，并对暖气管道及坐便器重新安装。该案审理过程中，原告申请对如下事项进行鉴定：1、房屋的主体质量存在问题。2、室内供暖管道材质不符合相关规定。3、坐便器不是合格商品。被告接受委托后，于2007年8月2日作出了《JG2007-07-01号房屋鉴定报告》。鉴定结论为：1、客厅墙体不等高，且超出规范允许范围，客厅空心板搁置稍有倾斜。该偏差不影响居住安全，但影响居住美观。2、室内供暖管道采用焊接钢管，符合国家现行有关设计及施工规范，且敷设形式与图纸符合。3、坐便器皮筏稍有密封不严，出现渗水现象，给使用造成不便。原告当时提出鉴定结论太笼统，不确切，但未申请重新鉴定，我院对此鉴定报告予以采信。我院认为房屋墙体不等高不影响居住安全，但影响居住美观，对原告造成一定的精神损害，应对原告精神损害进行适当赔偿。室内供暖管道采用焊接钢管，符合国家现行有关设计及施工规范，且敷设形式与图纸符合及坐便器皮筏稍有密封不严，出现渗水现象不属于重新安装的范畴。我院做出（2007）聊东民一初字第125号民事判决书，判令聊城市精诚房地产开发有限公司赔偿原告精神抚慰金2000元，对室内供暖管道及坐便器水箱冲水箱口处封闭皮阀进行维修至正常使用。判决生效后双方均未上诉。2013年，原告与聊城市东昌府区精诚房地产开发有限公司达成调解协议，由聊城市精诚房地产开发有限公司一次性赔偿原告56000元，原告对房屋相关问题不再进行诉讼抗诉方式进行解决。原告为此付出诉讼费310元，其他诉讼费200元，鉴定费1890元，律师代理费2000元。原告对交通费、误工费未提交相关证据。
原审法院认为：本案为侵权责任纠纷之诉，原告认为其损失9010元系被告错误鉴定所致。鉴定结论系（2007）聊东民一初字第125号民事案件中的证据之一，该证据系原告申请做出，原告当时未提出重新鉴定，被告在鉴定过程中不存在违法执业与过错，无违反职业道德的情况，故被告主观上无过错，其做出鉴定结论的行为不存在侵权。（2007）聊东民一初字第125号案件判决后，双方当事人未上诉，并达成调解协议，由聊城市精诚房地产开发有限公司一次性赔偿原告56000元，原告对房屋相关问题不再进行诉讼抗诉方式进行解决，视为原告对判决书与鉴定结论的认可。故原告为此付出诉讼费、其他诉讼费、鉴定费、律师代理费、交通费、误工费等与被告做出鉴定结论行为之间无因果关系，不应由被告承担侵权责任。综上判决如下：驳回原告蒋立要求被告聊城市房屋安全鉴定中心赔偿损失9010元之诉讼请求。案件受理费50元由原告蒋立承担。
蒋立请求法庭依法撤销原审判决，依法改判或发还重新审理。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误；一审判决书在本院认为部分称；“被告在鉴定过程中不存在违法执业过错，无违反职业道德的情况，故主观上无过错，其做出鉴定结论的行为不存在侵权。”这不是事实，没有任何证据支持以上论述。《建筑工程质量管理条例》第二条规定；“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本案司法技术鉴定属于“对建设工程质量监督管理的”范畴。但《鉴定报告》未将《条例》作为鉴定依据。违反了上述规定；该《条例》第六十四条；“违反本条例规定，有不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的行为的，责令改正，造成建设工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；”被告在明知鉴定标的是焊接钢管，与图纸规定的“采暖管材均采用热镀锌钢管，”的要求不相符合的情况下做出了“室内供暖管道采用焊接钢管，符合国家现行有关设计及施工规范，”的鉴定结论；其行为违反了《建筑工程质量管理条例》第六十四条的规定；为了掩盖其违法事实，鉴定报告用“敷设形式与图纸符合”的表述混淆视听，是一种主观故意的行为。以上主张事实清楚，证据确凿，依法有据。证明被告确有过错。二、关于“鉴定报告”的说明。在（2007）聊东民初字第125号民事判决书所涉案件审理时，期盼通过司法鉴定或者在鉴定结论当庭质证时看到本案的关键证据“图纸”。我们选择了法院推荐的鉴定机构做司法鉴定。鉴定过程中，我对鉴定机构敷衍行事的工作态度向法庭提出意见，见2007年7月29日提交法庭的《关于司法鉴定的几点疑问》。鉴定报告出来后，我们要求法庭在开庭时对鉴定依据进行质证，庭审时我和代理律师多次要求法庭应让鉴定机构和被告当庭展示作为鉴定依据的设计图纸，证明施工质量符合规范，并对上述要求提出了书面申请。见2007年8月26日《关于房屋鉴定报告的异议书》。在《异议书》中明确指出“如若证明焊接钢管可以用作供暖材料，我们认为充分且必要的条件是依据当时图纸设计的标准。”我们的所有请求均受到法庭排斥。并依据鉴定报告做出了判决。我们败诉。当时的社会背景是腐败猖獗，司法黑暗，冤、假、错案时有报道，精诚房产能让一个不合格的工程通过质量验收并取得房屋销售许可证，证明房地产商凭借雄厚的资金实力广交人脉具有包打天下的能力。我们多次强烈要求法庭把图纸当庭质证，法庭极力回避，就是不许。我们有理由认为他们三方沆瀣一气经共同谋划了隐瞒证据。有理官司打不赢，是司法腐败，是时运不济，上诉也无用。按照律师的建议，放弃上诉，想法找到图纸，然后申请再审。三、关于“调解协议书”，中共十八大的召开给案件带来了转机。十八大后，社会政治开始清明，反腐新政得到推行，法治开始彰显。《物业管理条例》得到深入落实。这时，我们小区业主委员会依法申请精诚房产移交了全部图纸质料，我们拿到了本案所涉及的关键证据“图纸”。图纸的出现充分证明了我们小区150户业主的房产都不符合国家质量标准。经过沟通，精诚房产在证据面前表示认错服输，愿意就原判决书中载明的诉讼请求事项按照现行价格进行赔偿。为了不引起连锁反应，请求原告不再申请再审和抗诉。就此双方达成协议。四、判决书的判决依据纯属对事实的“黑白颠倒”，一审判决书判决依据称：（2007）聊东民一初字第125号案件判决后，双方当事人未上诉，并达成调解协议，有聊城市精诚房地产开发有限公司一次性赔偿原告56000元，原告对房屋相关问题不再进行诉讼抗诉方式进行解决，视为原告对判决书与鉴定结论的认可。以下事实可以证明判决书的以上陈诉是黑白颠倒，胡编乱造的。1、原告在起诉书中有这样的表述；“我认为判决不公，为了洗冤，几年来我一直想方设法寻求证据，走访了省市多家建筑设计院以及建筑施工单位，档案管理部门。花费了大量的精力。付出了时间和金钱的代价，承担了巨大的精神压力。2、《调解协议书》中有这样的描述；“鉴于乙方近期对上述判决有异议，要求进行再审，为了化解矛盾……达成如下调解协议。3、如果“原告对判决书与鉴定结论认可。”为什么原告在判决书生效后长达七年的时间里还一直寻找证据翻案，如果不是坚持申请再审，又如何获得了精诚房产的赔偿，又怎么有了这个《协议书》。如果原告“对鉴定结论认可”，本案的诉讼又是为了什么以上事实可以证明，关于“原告对判决书与鉴定结论认可。”的言论纯属“信口雌黄”；五、本案主审法官是本案的间接当事人。明确的说明一下，《协议书》涉及的案件都与本案一审法官有关。本案的被告是违反法律规定作出错误《鉴定报告》的当事人。依据错误的《鉴定报告》作出（2007）聊东民一初字第125号判决书造成错案判决的，是本案的主审法官。并且那个案件多次开庭都是她一人独自审理的。一审判决书关于“原告对判决书与鉴定结论认可的论述，可以说明《判决书》与《鉴定结论》是姊妹篇。有唇亡齿寒的关系。也可以证明本案的被告和本案主审法是利益相关人和共同当事人。综上所述，本案审理中，面对原告事实清楚，证据确凿，依法有据的举证，被告无法证明鉴定报告是真实和客观的，不能证明鉴定结论言之有理，持之有据。一审判决书判词里没有被告的反驳意见。一审判决书的判决依据是没有的事实，完全是一审法官站在被告当事人的立场上，在理屈词穷的状态下，为维护既得利益，逃避法律责任，罔顾事实，按照个人的意愿信口雌黄，瞎编胡造的。所以，一审法院认定事实错误，判决理由不存在，判决结果错误。请求上诉法庭对一审判决书给予撤销。发还重审或依法改判。
聊城市房屋安全鉴定中心答辩称：鉴定结论是根据我国的规范和法律规定作出的，我方作出的结论事实清楚，符合国家的相关规定、规定。
本院二审查明：聊城市房屋安全鉴定中心称涉案鉴定报告中所称的敷设形式与图纸相符，所指的图纸系采暖设计平面图，跟上诉人提供的7号楼图纸不一样，当时提供的是采暖设计平面图。上诉人蒋立则认为即使被上诉人现在提供采暖设计平面图也没有意义。其余事实同原审法院查明。
本院认为：涉案鉴定报告第一条与第三条所称的问题已经得以解决，本院不再重复。蒋立申请鉴定的内容是：“室内供暖管道材质不符合相关规定”，涉案鉴定结论第三项“室内供暖管道采用焊接钢管，符合国家现行有关设计及施工规范”内容系根据鉴定要求而来，“且敷设形式与图纸符合”则并不在鉴定范围内。
蒋立提供设计图纸关于“采暖设备及管材”的部分内容，“采暖管材均采用热镀锌钢管，丝扣相连。”以证明涉案房屋实际所用钢管为焊接钢管，而设计图纸应为热镀锌钢管，被上诉人予以认可。蒋立认为鉴定结论中“且敷设形式与图纸符合”的内容足以证实被上诉人见到过设计图纸，在明知设计为热镀锌钢管的情况下出具虚假结论“室内供暖管道采用焊接钢管，符合国家现行有关设计及施工规范”，被上诉人不予认可。
关于图纸的问题，被上诉人称鉴定报告中所指为“采暖平面设计图纸”，上诉人蒋立不予认可。本院认为，其一，被上诉人作为专业中介机构，未完全按照鉴定要求出具超出鉴定范围的鉴定结论，在一定程度上误导了没有专业知识的当事人，使其认为施工企业施工专业；其二，被上诉人聊城市房屋安全鉴定中心作为专业中介机构，在未见到设计图纸的情况下，贸然出具结论“敷设形式与图纸符合”，且未明确指出图纸为“采暖平面设计图纸”，也在一定程度上引起了当事人误解。一直待蒋立提出质疑后，才又称没有见到设计图纸，见到的图纸为“采暖平面设计图纸”，充分显示了其作为专业中介机构的不专业性和对工作的不负责。被上诉人在没有见到设计图纸的情况下，却出具了签定报告，啬了蒋立的精神、经济负担，也影响了法院的判决结果。
被上诉人聊城市房屋安全鉴定中心在鉴定过程中不专业，确实在一定程度上引起了当事人误解，存在一定的过错，本院予以确认。但鉴于蒋立与聊城精诚房地产开发有限公司的诉讼已经调解解决，蒋立已经表示就房屋相关问题不再进行诉讼抗诉方式进行解决，本院认为其此次诉求没有依据，本院不予支持。综上所述，原审判决结论正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵书青