四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越民初字第188号
原告：廖慧英，女，1965年8月20日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人（特别授权）：陈政权，男，1980年9月3日出生，住四川省越西县。
委托代理人（特别授权）：吉余尔铁，男，1979年6月25日出生，住四川省越西县。
被告：重庆易成建设工程有限公司。住所地：重庆市合川区苏家街**号。
法定代理人：易宗仁，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨成贵，男，1970年2月24日出生，住重庆市合川区。
原告廖惠英诉被告重庆易成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日诉来本�，本院受理后，依法由审判员黄翠适用简易程序独任审理，书记员木出小杰担任法庭记录，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月被告向原告购买光面板用于越西县都市金岸小区工地建设，并要求将货发到越西县工地。原告于同年6月18日、6月24日两次按被告要求将货发到都市金岸小区，经被告的职工李建华确认签收。被告收货后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿和拖延支付。原告于2013年4月24日向越西县法院起诉，经越西县法院审理，达成协议，原告撤诉。被告通过法院于2013年11月11日转交了人民币140000元的货款后，一直未支付剩余货款，现起诉至法院，要求判令被告支付剩余货款124000元，承担第一次诉讼费2868元和本次诉讼费1390元及从2013年11月14日起至支付完该笔货款为止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告辩称：1、重庆易成建设工程有限公司与原告未签订买卖合同，原告起诉的内容与我公司无关，我公司不应当承担相关责任；2、我认为原告和四川任氏元吉开发有限公司有买卖关系，这个责任应由任氏元吉公司承担；3、发货是在2011年6月18日和6月24日，2013年4月3日我们和任氏元吉公司才签订施工合同，之前的买卖交易我们不清楚；4、我们有相关证据证明我们不应该付原告的货款。
原告针对自己的主张，向本院提供了以下证据，在法院的主持下，被告进行了质证：
1、送货单2张。证明送货种类、数量、时间、地点及收验货物人员。
被告质证：收货人不是我公司的人，我们不认识这个人，同时也没有见过这个收货单据。这张单据的时间是2011年，在这个时间我公司还没开始参与该买卖合同。
2、建设施工合同一份，证明2011年都市金岸小区由被告重庆易成建设工程有限公司承建。
被告质证：都市金岸小区是由四川任氏元吉开发有限公司承建的，而不是我们重庆易成公司承建的。
3、授权委托书一份。证明任仲勋是重庆易成公司的代表，他的行为就代表被告公司的行为。
被告质证：我们给任仲勋的授权期限是2010年4月8日至2011年4月8日，所以我们不认可。
4、证人马某某、李某某当庭作证。证实二证人当时是被告工地的施工管理人员，原告确实发了3000张光面板给被告工地，原告提供的两份送货单是真实的，签名是李某某本人所签。
被告质证：两证人所证实的内容，被告不清楚。
被告重庆易成建设工程有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据，在法院的主持下，原告进行了质证：
1、建设工程施工合同。证明我公司在2013年4月3日才开始介入都市金岸小区的建设。
原告认为该证据的内容他不清楚，但这是公司的内部事务，与他无关。
2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。证明都市金岸小区这个施工项目是属于四川任氏元吉开发有限公司的，我公司只属于承建方。
原告认为被告没有提供原件，对复印件不认可，原告的材料是提供给都市金岸小区的，任氏元吉公司是开发单位，施工是由被告负责的。
根据原告与被告的陈述和提交的证据，结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、2，因符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院予以采信。对原告提交的证据3，因与本案无关联性，本院不予认可。原告提供的证据4�虽被告对证人证明的内容不清楚，但结合原告提供的证据1、2能形成证据锁链，证实本案的基本事实，故本院予以采信。对被告重庆易成建设工程有限公司提供的证据1，对其真实性予以认可，但不足以证明被告所主张的被告在2013年4月3日才开始介入都市金岸小区的建设，因为该合同不能排除原告所提交的2010年2月1日合同的存在性，且被告提供的该份合同所反映的内容是2013年4月18日至2014年1月31日，与本案所要查明的2011年6月18日、24日的时间无关联性，因此本院不予认可；对被告重庆易成建设工程有限公司提供的证据2因是复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”故，本院不予认可。
根据原、被告提交的证据，双方对证据的质辩，当事人在法庭上的陈述以及对证据的分析、认定，确定本案的事实如下：
2010年2月1日越西县原农资公司仓储区危旧房改造建设领导小组与被告重庆易成建设工程有限公司签订建设工程承包合同，约定由被告重庆易成建设工程有限公司对越西县原农资公司仓储区居民危旧房进行勘测设计、拆旧建新工程建设项目。该工程名称：越西县都市金岸小区一期工程，工程地点：越西县新大街北段原农资公司院内。2011年6月间，被告重庆易成建设工程有限公司承建的越西县都市金岸小区工地派员到原告廖惠英经营的成都市金牛区互捷建材经营部，以凉山州越西县金岸小区项目名义采购工地建筑材料光面板。双方约定所购货物为客户自订，数量为3000张，单价为88元／张，货款总金额为人民币264000元，货物运输�式为代运，运输支付方式为客户支付。2011年6月18日、24日原告廖惠英通过安徽省峡山建材有限公司代运，由川W303**、川W269**货车以每车运送光面板1500张方式，共分两次向被告所承建的越西县都市金岸小区项目工地送货3000张光面板。川W303**、川W269**货车将3000张光面板送到被告所承建的越西县都市金岸小区项目工地后，由被告的工地材料管理员李某某在送货单客户收货验收处签名确认后，由货运司机将送货单返回原告廖惠英。此后，原告多次向被告催收该货款，但被告均以种种理由拖延支付。原告廖惠英遂于2013年4月24日将被告重庆易成建设工程有限公司诉至本院，要求法院判令被告重庆易成建设工程有限公司给付货款264000元，逾期利息31702元，共计295702元。本院受理该案后，于2013年5月21日进行了公开开庭审理，在案件的审理过程中，被告重庆易成建设工程有限公司�到庭参加诉讼，但却通过电话向法院表达了愿意与原告和解的愿望，并承诺原告撤回起诉，公司将分次支付清结所欠原告的货款。2013年11月11日重庆易成建设工程有限公司通过本院以银行汇款转帐方式转交了人民币140000元的货款给原告，原告廖惠英及其诉讼委托代理人陈政权则向本院出具收条附卷。2013年11月29日原告廖惠英向本院申请撤诉，本院于同日作出（2013）越民初字第417号民事裁定书，准予原告撤回起诉。因被告重庆易成建设工程有限公司未将剩余货款余额共计人民币124000元支付给原告廖惠英，原告廖惠英于2015年1月27日再次向本院提起诉讼，要求依法判令被告重庆易成建设工程有限公司支付剩余的货款124000元，赔偿损失以及支付拖欠货款资金占用利息的诉讼请求。
另查明，本院在审理（2013）越民初字第123号追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查明李某某系�告重庆易成建设工程有限公司的员工，系被告重庆易成建设工程有限公司承建的越西县都市金岸小区工地材料管理员。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利，履行义务均应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，综合双方当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，原告与被告之间虽没有书面买卖协议，但从原告提供的送货单、货物经由安徽省峡山建材有限公司川W303**、川W269**货车承运送到越西县都市金岸小区�目工地后，被告重庆易成建设工程有限公司材料管理人员李某某的签收货物确认行为以及被告在诉讼过程中通过法院以银行汇款转帐方式转交了人民币140000元的货款给原告廖惠英，可以确认原告廖惠英与被告重庆易成建设工程有限公司之间存在买卖合同关系，原告廖惠英作为出卖人已经完成了此次买卖合同中交付货物的基本义务，被告重庆易成建设工程有限公司作为买受人依法应承担支付货款的义务。故，现原告廖惠英主张被告重庆易成建设工程有限公司支付拖欠剩余的货款124000元，赔偿损失以及支付拖欠货款资金占用利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。但原告廖惠英诉讼请求中主张拖欠货款资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算诉求过高，本院对其合理利息主张予以支持。庭审中，被告重庆易成建设工程有限公司辩称“原告是与任氏元吉公司之间存在买卖交易，应该由任氏元吉公司承担付款义务。”的辩由，因被告未提供相关证据予以证明。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告重庆易成建设工程有限公司的该项辩由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告重庆易成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖惠英剩余货款人民币124000元；
二、被告重庆易成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖惠英拖欠货款的资金占用利息（利息以人民币124000元为本金，自2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述货款付清之日止）；
三、被告重庆易成建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原�廖惠英2013年11月29日所交的诉讼费人民币2868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告重庆易成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请执行的期限为两年。
审判员 黄 翠
二〇一五年三月十三日
书记员 木出小杰