wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2228号
申请执行人：谭水娇，女，住阳春市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
本院在执行申请执行人谭水娇与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第249号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付工资5036元及100%赔偿金5036元、经济补偿金900元、押金200元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产均已被本院和江门市江海区人民法院另案查封，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2228号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月三日
书记员 柯大广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4690号
申请执行人河南省有色矿业投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路16号。
法定代表人程辉，总经理。
被执行人郑州市鑫秀金属材料有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号1号楼22层2202号。
法定代表人袁活，总经理。
被执行人袁活，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区英才街16号19号楼25号。
被执行人李艳玲，女，1980年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区英才街16号19号楼25号。
被执行人郑秀娟，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区嵩山路办事处贾砦村西一街25号。
被执行人李肖，男，1980年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区货站街21号院1号楼附4号。
被执行人张兴华，男，1983年11月18日出生，满族，住河南省辉县市百泉镇小官庄街。
被执行人杨树攀，男，1979年11月3日出生，汉族，住河南省辉县市百泉镇八盘磨村姚塘街3条2号。
被执行人韩仙叶，女，1981年9月27日出生，汉族，住河南省辉县市百泉镇八盘磨村姚塘街3条2号。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第6914号民事判决书，于2016年7月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁活名下所有的豫A822**东风雪铁龙牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人张兴华名下所有的豫A771**马自达牌小型汽车一辆。
三、查封被执行人郑州市鑫秀金属材料有限公司名下所有的豫AAU1**帕杰罗-速跑牌、豫AKU6**丰田牌小型汽车两辆。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十月二十二日
书记员 董亚敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1596号
申请执行人贺长庆。
被执行人朱岩林。
本院在执行申请执行人贺长庆与被执行人朱岩林提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人朱岩林拒绝履行，我院对被执行人朱岩林名下的银行存款19000元予以划拨，用于支付案款18822元及执行费178元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初2251号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 来 存
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第18号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年10月30日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，农民，住泸溪县兴隆场镇德堡村*组，因本案于2013年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海�看守所。
被告人易某某，男，1990年5月19日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，农民，住龙山县洗洛乡联盟村*组，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人唐某某，男，1988年10月19日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，住龙山县桶车乡苦溪村*组**号，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人向某某，男，1981年5月28日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，农民，住泸溪县潭溪镇大陂流村*组，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3161号起诉书指控被告人杨某某、易某某、唐某某、向某某犯开设赌场罪，于2013�12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员马晶晶出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日起，被告人杨某某租用佛山市南海区桂城街道石二村新基坊孖祠堂村28号二楼出租屋，向一名叫“莫哥”的男子购买2台打鱼游戏机用于聚众赌博，从中牟利。该赌场二十四小时营业，分别以10元换1000分和10元换100分向参赌人员兑换打鱼机积分，并以相同比例赔付，共牟利2万余元。杨某某为经营赌场，雇佣被告人易某某、唐某某、向某某在该赌场工作，其中易某某在赌场内负责打鱼机积分和赌资的兑换，向某某负责为赌场工作人员和参赌人员煮饭及赌资兑换，唐某某负责看风。
同月26日17时许，民警对该赌场进行检查，抓获被告人易某某、�某某、唐某某及孙小聂等15名参赌人员，当场起获用于赌博的2台打鱼游戏机及赌资5370元等物品。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；四被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
四被告人对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控四被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警分别从被告人易某某、唐某某处扣押现金2200元、200元。
本院认为，被告人杨某某、易某某、唐某某、向某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人易某某、唐某某、向某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。四被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月8日起至2014年8月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人易某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月26日起至2014年1月25日止。扣押被告人易某某的2200元由暂扣机关移送本院冲抵罚金，余款从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月26日起至2014年1月25日止。扣押被告人唐某某的200元由暂扣机关移送本院冲抵罚金，余款从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、被告人向某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月26日起至2014年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
五、起获的赌具打鱼游戏机2台，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年一月七日
书记员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084财保1号
申请人：姬翠忠，男，1963年12月27日出生，住宁安市。
被申请人：李剑波，男，身份事项不详，住宁安市。
被申请人：黄平，女，身份事项不详，住宁安市。
申请人姬翠忠于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李剑波、黄平所有的房屋一套及车库一处。申请人姬翠忠用现金20000元及位于宁安市林地的使用权提供担保。
本院经审查认为，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李剑波、黄平所有的房屋一套及库一处。查封期间上述财产由被申请人李建波、黄平管理和使用，但不准毁损、抵押、转让；
二、查封申请人姬翠忠位于宁安市林地的使用权，查封期间由申请人姬翠忠管理和使用，但不准毁损、抵押、转让；
案件申请费3020元，由申请人姬翠忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玉环
二〇一七年一月十一日
书记员 张雪莹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3977号
原告贵州群力发科技开发有限公司。住所地：遵义县龙坑镇龙坑社区半面组。组织机构代码：05330414-7。
法定代表人李远逊，董事长。
委托代理人刁寅浦，该公司员工。
委托代理人白杨，该公司员工。
被告遵义市新区建筑劳务有限公司。住所地：遵义市新浦镇。组织机构代码：56091574-3。
法定代表人刘宁，董事长。
委托代理人熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
被告简奇，男，汉族，1972年4月24日出生，住贵州省正安县凤仪镇解放街五小区406号。公民身份号码：52212419720424603X。
本院在审理原告贵州群力发科技开发有限公司诉被告遵义市新区建筑劳务有限公司、简奇租赁合同纠纷一案中，经审查，本案可能涉嫌犯罪。为此，依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告贵州群力发科技开发有限公司的起诉。
退还原告贵州群力发科技开发有限公司案件受理费5460元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 汪明秀
审判员 罗 静
审判员 薛祖芬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗维涛
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1388号
申请人：李学峰
被执行人：德州市益民商场
本院在执行申请执行人李学峰与被执行人德州市益民商场民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十月十日
书记员 黄飞飞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初579号
原告陈科，男，汉族，1971年3月20日出生，住四川省自贡市大安区。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡高新区。
法定代表人钟山，董事长。
原告陈科诉被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李佳丽适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈科到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈科诉称：2010年6月22日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司工作。双方解除劳动关系时，被�新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助费用向原告出具了《所欠工资及补助清单》。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示在2016年4月底前付清所有工资等所欠费用。但被告公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资7813.6元，保险补助费用3780元，合计11593.6元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
原告陈科针对其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
1.《所欠工资及补助清单》一份，拟证明被告公司拖欠原告工资及保险补助的金额；
2.《解决方案》复印件一份，拟证明被告公司未按时支付原告工资及保险补助。
被告新东方铸业公司未提交证据。
经审查，原告陈科提交的�述证据来源合法，客观反映了案件的基本事实，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
经审理查明：2010年6月22日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司从事造型工作。在此期间，因被告公司未给原告购买社保，故每月给予原告保险补助。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助，向原告出具了《所欠工资及补助清单》，载明截至2015年12月31日原告陈科的工资及保险补助共计11593.6元。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示“余下所欠工资在2016年4月底前发放完毕”。但期满后被告新东方铸业公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告催收未果诉至法院。
2016年7月20日本院与被告新东方铸业公司办公室主任孙祥电话沟通，孙祥表示被告公司拖欠原告陈科工资及保险补助费用属实，对其诉�请求无异议，但被告公司目前生产经营困难无履行能力。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新东方铸业公司向原告出具《所欠工资及补助清单》，表明被告公司认可拖欠原告陈科的工资及保险补助的事实和金额。被告公司提出《解决方案》，表明被告公司承诺了支付工资的期限，应当按照承诺时间履行。被告公司未为原告陈科购买社保，而以保险补助作为替代，并在每月工资中一并发放，应将保险补助视为原告陈科工资收入的一部分。故原告陈科主张被告公司支付拖欠的工资及保险补助费用11593.6元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈科工资及保险补助共计11593.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初679号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李少连。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李少连信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,069.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,833.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李少连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,902.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初679号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李少连。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李少连信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,069.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,833.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李少连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,902.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍商终字第5号
上诉人（原审被告）孙彬。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂传平。
委托代理人李耀华，山东密水律师事务所律师。
上诉人孙彬因与被上诉人聂传平买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2010）高商初字第711号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2010年7月27日，被上诉人聂传平提起诉讼，以上诉人孙彬拖欠买卖胶管货款850050元及借款15万元为由，要求孙彬偿还货款及欠款共计人民币1000050元及利息。孙彬以聂传平作为原告主体资格不符、一审法院没有管辖权、15万元并非借款以及其不欠聂传平货款等为由进行了答辩。
经查，（一）被上诉人聂传平系高密市沙豹橡胶厂业主，为个体工商户，登记成立日期为2007年8月21日。2007年8月2日，“甲方山东高密沙豹橡胶厂李强”与“乙方江苏新沂窑湾孙彬”订立购销协议，约定：甲方供给乙方吸沙胶管，乙方孙彬为新沂及附近地区总代理；甲方给予乙方15万元作为质量保证金，该保证金从货款中扣留；乙方定货每次不低于五万元，货款按所定胶管款预付80%，余款货到款清。甲方落款处签字人为李强。2008年10月29日与2008年12月的两份书面协议中，约定的均是孙彬订购李强胶管，签字人均为李强，且均有暂付货款（或定金）、货到孙彬付清余款的内容。（二）聂传平一审中提供了2009年8月3日至2010年4月26日、计款1603430元的销货清单14份，该宗销货清单中载明“制单：曾伟供货单位：沙豹管业”。孙彬称自2009年8月3日至2010年5月13日共支付李强货款949450元，对其为此提供存款单和转账单，除2009年8月24日存到李善伟名下的50000元外，对其余打入李强账户名下的899450元聂传平予以认可。一审法院审理后认定：李强是聂传平的业务员，其签订协议是代表聂传平进行的行为，涉案买卖合同产生于聂传平与李强之间；15万元没有明确约定是质量保证金，即使是质量保证金，因未约定保证金时间，三年多的时间内孙彬无证据证明胶管有质量问题，该款应予返还；2009年8月3日后聂传平所欠货款为683980元。据此，一审判决上诉人孙彬偿还被上诉人聂传平胶管款833980元及自起诉之日的同期银行贷款利息。上诉人孙彬不服，以被上诉人不具备诉讼主体资格、一审法院对本案无管辖权且剥夺了上诉人申请调取证据权、合同未约定15万元的质量保证金何时归还等为由向本院提起上诉。
本院经审理认为，从上诉人孙彬提交的购销协议及两份书面协议来看，作为出卖人签字的均是李强，聂传平认可孙彬汇付的899450元货款亦是打入的李强名下的银行账户，且涉案购销协议签订时聂传平为经营业主的高密市沙豹橡胶厂尚未注册成立，上述协议及被上诉人提交的销货清单中也均无高密市沙豹橡胶厂的公章或聂传平的签字，因此原审认定涉案买卖合同系发生在聂传平与孙彬之间，证据不足，系对涉案买卖合同的主体认定事实不清。另，对涉案15万元的款项性质以及双方当事人之间的债权债务关系，原审亦认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2010）高商初字第711号民事判决；
二、将本案发回山东省高密市人民法院重审。
审 判 长 张胜平
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一二年四月九日
书 记 员 周 蕾
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00521号
原告张再荣。
被告启东市海复镇五圩村村民委员会，住所地本市海复镇五圩村。
负责人姜建飞，该村委会主任。
原告张再荣与被告启东市海复镇五圩村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，因案情比较复杂，后依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告张再荣、被告村委会的负责人姜建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再荣诉称，其母亲沈介珍原在自己宅前有承包地0.496亩。1991年，同村村民张士元向村委会请求在上述承包地上建房，村委会经研究同意，进行了调整。时至1997年农村土地第二轮承包，当时的村支书将其中的0.41亩承包地登记在张士元名下。但时至今日，张士元也未建房，却一直占有并耕种该幅土地。原告的母亲已过世多年。现原告诉请被告村委会将其母亲名下该0.41亩土地的承包经营权返还、登记于原告名下并赔偿原告的收益损失。
被告村委会辩称，1、被告主体上，原告的起诉与村委会没有关系。原告所主张的土地已经确权到张士元名下，我们村里没有占有原告方的土地；发证机关是启东市人民政府，也不是我们村委会。2、事实上，原告母亲沈介珍并未因调整而失去承包地。3、沈介珍早已病故，原告本人是医生，不是农民，也没有权利起诉村委会。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张再荣系退休医生。其母亲沈介珍生前系本市海复镇五圩村村民，沈介珍从1984年农村土地首轮承包开始拥有承包地，其中在自己宅前有0.496亩。农村土地二轮承包中，上述土地中的0.412亩被调整给了同村村民张士元。1998年，启东市人民政府向张士元颁发了农村集体土地承包经营权证书，承包土地面积共计3.32亩，其中包括上述0.412亩土地，具体记载在“屋基”项下，张士元耕种该土地至今；沈介珍在二轮承包中也取得了承包土地的经营权证书，分户明细记载显示当时其名下的承包地共计1.35亩，上述0.412亩土地不在此列。2001年3月12日，沈介珍病故。此后，沈介珍名下遗留的承包地由原告占有使用。为讼争0.412亩土地，原告曾向启东市委农工办反映张士元占其母亲责任田，该办以“超过申请仲裁时效”为由未予受理。2014年6月30日，原告向本院提起本次诉讼。诉前和诉中，经本院充分释明，原告坚持起诉村委会及自己的诉请。
以上事实，由原告提供的沈介珍首轮承包的承包土地分户明细、启东市委农工办书面答复，被告提供的沈介珍户口注销证明、张士元的农村土地承包经营权证书及分户明细、沈介珍二轮承包的承包土地分户明细以及庭审笔录等证据予以证实，应予认定。
本院认为，关于本案讼争的0.412亩土地，启东市人民政府已向案外人张士元颁发农村集体土地承包经营权证书，即相关行政机关已由行政程序确定了涉案土地的使用权归属。在此种情形下，人民法院在民事程序中不能对其具体行政行为进行评判，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，相关当事人可通过行政复议程序或行政诉讼程序解决其纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张再荣对被告启东市海复镇五圩村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第24号
原告某某，男，1970年10月24日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11493号
原告赵书岭。
被告李守国。
被告郑焕荣。
本院在审理原告赵书岭与被告李守国、郑焕荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值45万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李守国、郑焕荣价值45万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月六日
书记员 王 璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1495号
上诉人（原审被告）：曾武，男，生于1993年3月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
被上诉人（原审原告）：蒋凤簪，女，生于1988年10月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
上诉人曾武因与被上诉人蒋凤簪民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初1716号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾武上诉请求：撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初1716号民事判决，改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。认定上诉人借款用于开水果门市的事实不真实，借条产生之日，上诉人并未从被上诉人处拿到一分钱，而是被上诉人分三次给的，仅凭一张存在重大争议的借条就认定借款事实是缺乏证据的。2、一审判决适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第十四条第三款、第四款、第五款，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法活动仍提供借款的，违背公序良俗的，其他违反法律、行政法规效力性质强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。一审认为《借条》合法是不正确的，被上诉人主动找到上诉人将该笔钱帮忙拿去赌场放高利贷，并明确约定获利后被上诉人得六分之五，上诉人得六分之一，应当认定该《借条》属无效合同。
被上诉人蒋凤簪二审未答辩。
蒋凤簪向一审法院起诉请求：1、判令曾武偿还借款64000元；2、按银行四倍利率计算利息。
一审法院认定事实：2015年9月26日，曾武向蒋凤簪借款60000元，并出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到蒋凤簪现金60000元整人民币，限期一个月还清”。现曾武未偿还该笔借款。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。曾武借款60000元的事实清楚，有曾武亲笔出具的《借条》为证，对蒋凤簪要求曾武偿还借款60000元的诉讼请求，应予支持。曾武辩称该60000元不是借款，但无相反证据证明，故应承担举证不能的法律后果；蒋凤簪诉称曾武另借4000元未出具借条，曾武辩称已还款12000元，双方均未提交证据证明且对方否认，均应承担举证不能的法律后果。《借条》未约定借款利息，视为不支付利息。但曾武逾期还款，对自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曾武自本判决生效之日起15日内向原告蒋凤簪偿还借款60000元，并按年利率6%支付自2015年10月26日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告蒋凤簪的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾武认为被上诉人蒋凤簪事先知道或者应当知道其借款用于赌场放高利贷，属于违法犯罪活动，被上诉人仍提供借款，借款合同无效的主张，无证据予以证明。上诉人与被上诉人之间的借款事实，有上诉人出具给被上诉人的《借条》予以佐证，曾武借款60000元的事实清楚。
综上所述，曾武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人曾武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐东海
审 判 员 蔡 斌
审 判 员 曾俊铭
二〇一七年十月十日
法官助理 谢俊英
书 记 员 李 居
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9779号
原告：徐富友，男，1988年2月8日出生。
委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：刘欣宇，男，1983年7月16日出生。
原告徐富友与被告刘欣宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐富友及委托诉讼代理人谢小松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐富友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金183269元及利息（其中，自2015年8月2日起至实际给付之日止，以139119元为基数；自2016年5月25日起至实际给付之日止，以44150元为基数，均按年6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月至2015年2月期间，被告陆续向原告借款近20万元，期间有部分还款。2015年2月1日，原告与被告经过对账，确定被告还欠原告本金139119元，并为原告写下借条，约定半年内还款。此后，被告又陆续向原告借款44
150元。被告一直没有还款，故起诉。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。
根据本院对证据的认定和查证，本院认定以下事实：2013年6月至2015年2月期间，被告陆续向原告借款，期间有部分还款。2015年2月1日，原告与被告经过对账，确定被告还欠原告本金139119元，并为原告写下借条，约定半年内还款。此后，原告又向被告转账21050元。2015年4月20日，被告又向原告借款3700元用于购买手机。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限还款。没有约定期限，依照其他方法又无法确定期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款一直未还，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欣宇于本判决生效后十日内返还原告徐富友借款本金十六万三千八百六十九元及利息（其中，自二○一五年八月二日起至实际给付之日止，以十三万九千一百一十九元为基数；自二○一六年五月二十五日起至实际给付之日止，以二万四千七百五十元为基数，均按年百分之六计算）；
二、驳回原告徐富友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十八元（含公告费二百六十元），由原告徐富友负担七百八十元（已交纳），由被告刘欣宇负担三千五百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 薇
代理审判员
荣慧
人民陪审员
朱丽颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢宇婷
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第74号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张某，男，1985年3月28日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人张某于2013年5月28日20时30分许，在蓬莱市武霖社区南天门弄头与杨某发生争执，后持猎枪将杨某、谭某打伤，致杨某右下肢受伤，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请法院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2013年5月28日20时30分许，被告人张某在蓬莱市武霖社区南天门弄头与在其家门口等候的杨某发生争执，后持猎枪将杨某、谭某打伤，致杨某右下肢皮肤缺损、右腓骨骨折、右下肢异物，右足拇长伸肌腱、趾长伸肌腱、腓骨短肌腱断裂及右腓浅神经、腓肠神经损伤，行右下肢清创术＋带蒂皮瓣转移术＋伸肌腱吻合术，查体见右踝关节活动功能轻度受限、右足第1-5趾活动功能部分受限，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人张某到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）被害人杨某陈述，证实2013年5月28日其与张某在电话中发生争吵，晚上八九点钟，其让谭某拉其到张某家门口，张某坐车回家，下车时拿着一把猎枪，其与张某发生口角，张某持枪打伤其右腿并打碎谭某车前挡风玻璃，坐在车内的谭某面部受伤。
（2）被害人谭某陈述，证实2013年5月28日晚，杨某让其开车拉他到故里小区东面一弄内，杨某与一辆白色轿车上下来的男子发生争执，后其听到一声枪响，杨某就倒下了，接着又听见两声枪响，其车挡风玻璃被打碎，其面部被打伤。
2、证人证言
（1）证人刘某证言，证实2013年5月28日晚，其开车拉张某在街上转悠时，张某接到杨某电话后说，杨某领人到他家去了，让其送他回家，其开车到张某家东弄头，张某下车与从商务车上下来的杨某发生争执，后听见一场枪响，枪响以后杨某倒在地上，接着张某开枪打碎商务车的前挡风玻璃。
（2）证人杜某证言，证实2013年5月28日晚，杨某、谭某被他人持枪打伤。
（3）证人葛某证言，其系张某母亲，2013年5月28日晚，张某打电话说他把杨某打伤了，后来一直没回家。
（4）证人曲某证言，证实2013年5月份一天，张某在其家玩时接了个电话后说，杨某要到他家去找他，张某走后，其打电话联系杨某，杨某说已经找人去张某家收拾张某。晚上七点多钟，其联系杨某，杨某说他在张某家门口等张某，后来接到杨某电话称他被张某打伤了。
3、书证
（1）赔偿协议及收条，证实张某与谭某达成赔偿协议，且赔偿款已付清。
（2）蓬莱市公安局证明，证实谭某被张某持枪打伤，经民警多次联系，谭某拒绝伤情鉴定。
（3）蓬莱市公安局出具的办案说明，证实被告人张某于2013年12月27日到公安机关投案自首。
4、鉴定意见
蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及烟台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某右下肢损伤构成轻伤。
5、被告人张某供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 赵灿胜
人民陪审员 孙永和
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 地
山东省泰安市岱岳区人民法院
民事�定书
（2014）岱商初字第451-1号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。
被告刘某，居民。
被告姜某，居民。
被告韩某，居民。
被告路某，居民。
被告泰安市某酒店管理公司，住所地：泰安市龙潭路。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款55万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑 轲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初59号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，女，1991年1月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学文化，设计师，暂住南通市开发区碧桂园（户籍地为江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日被南通市港闸区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日下午，被告人高某冒充宾客进入当天举办婚礼的南通开发区同顺居周某家中伺机盗窃，待主家及宾客离开去饭店参加婚宴时，被告人高某藏身卫生间内，后趁家中无人之机，在卧室衣柜中找到人民币1780元、足金戒指一枚、足金项链一根、足金挂件一个（经鉴定，赃物价值人民币8106元）等财物欲占为己有，后被告人高某在该室内被临时回家的被害人周某的亲戚发现，盗窃未得逞。
另查明，案发后被告人高某被被害人亲戚发现并扭送至派出所，到案后被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物已被扣押并发还给被害人。本案审理期间，被告人高某预缴了财产刑执行保证金人民币10000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案金器物证照片；被告高某的户籍证明、南通市公安局开发区分局制作的扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、南通市港闸区人民法院刑事判决书；未到庭证人张某的证言；被害人周某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；现场勘验笔录；被告人高某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某有盗窃前科，其入户盗窃，均可酌情从重处罚。被告人高某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。涉案赃物已发还，被告人高某在庭审中自愿认罪，审理期间预缴财产刑执行保证金人民币10000元，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人高某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 顾梦窈
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第499号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江新城华明路13号1303、1304房。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：游俊鸿，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：饶兵途，男，1977年7月16日出生，汉族，住恩平市新平北路**号*座***房。公民身份号码4407231977********。
上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金财险广东分公司）因与被上诉人饶兵途财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民三初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月1日9时55分，甄文操驾驶粤JTA3**车辆自肇庆向广州方向行驶至广肇高速时，因方向失控与由黄帮跃驾驶的粤AL32**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的NO20130000711号交通事故认定书认定：甄文操应负事故全部责任，黄帮跃无责任。事故发生后，经恩平市价格认证中心于2013年12月28日对粤JTA3**车辆作出鉴定：更换零配件价格53010元、修理项目价格12300元，车辆损失价格合计65310元。该车已修理完毕，用去65310元。紫金财险广东分公司没有赔偿过饶兵途损失。
另查明：甄文操驾驶的粤JTA3**车辆的登记车主是饶小兵，饶兵途为该车在紫金财险广东分公司投保含不计免赔的车辆损失险（保险金额为75000元），保险期间自2013年2月2日零时起至2014年2月1日二十四时止。该事故在保险期限内发生。
案经原审法院审理认为：本案属财产损失保险合同纠纷。双方当事人对本案主体资格和交通事故认定没有异议，原审法院予以采纳。双方当事人签订的保险合同，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，该保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
本案中紫金财险广东分公司确认并准许饶兵途以75000元作为保险金额投保车辆损失险，并按照保险金额75000元收取保险费，根据自愿、公平、诚实信用和权利义务相一致的原则，应当认定保险金额75000元视为是投保之时双方确定的保险价值。饶兵途按照约定支付保险费，紫金财险广东分公司应按照约定的时间开始承担保险责任。现饶兵途主张紫金财险广东分公司按照保险合同约定履行赔偿义务，提供了交通事故认定书、车辆保险单、车物损失价格鉴定结论书、修理费发票等证据，原审法院应予采信和支持。鉴于饶兵途放弃对粤AL32**号车交强险无责任财产损失限额100元的赔偿请求，饶兵途仍有车辆损失65210元，该费用未超出车辆损失险的保险赔偿限额75000元，紫金财险广东分公司应在车辆损失险的赔偿限额内承担全部赔偿责任。事故发生当天，被保险人已及时通知紫金财险广东分公司勘察现场，但紫金财险广东分公司没有在合理期限内对事故车辆进行定损并提供修复方案，饶兵途于2013年12月28日自行委托评估机构定损且车辆已经修复，其委托机构恩平市价格认证中心及评估人员具备评估资质、其评估程序合法、评估依据充足，且紫金财险广东分公司对鉴定结论没有提供反驳的证据，因此原审法院对鉴定报告予以采纳，对紫金财险广东分公司要求重新鉴定的意见不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：紫金财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿65210元给饶兵途。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人紫金财险广东分公司不服原审判决，上诉称：1.饶兵途委托恩平市价格认证中心进行车损鉴定，鉴定前后均未通知我司到场参加，其行为违反了《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》（粤价（2007）220号）第3.3条第1款“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”的规定，鉴定程序违法，其鉴定结论不应作为定案依据。2.受损车辆在事故发生时已经使用了满45个月，其事发时实际价值应当计算为新车购置价（保险单上机动车损失保险赔偿限额）×（1-机动车已使用月数×0.006），即75000×（1-45×0.006）=54750元，对车辆的维修价格超过车辆实际价值时，应视为该机动车辆已不具备维修价值，应推定为全损，以车辆实际价值作为赔偿金额计算赔付。在我司赔付后，车辆应当由我司回收处理；如果不能回收，则应扣减相应车辆残值。故受损车辆的实际损失应当以其事故发生时的实际价值54750元为限，并在我司赔付后获得车辆的所有权或扣减车辆残值。综上，一审法院未依法认定受损车辆应作推定全损处理，认定事实有误，上诉请求：依法撤销原判，依法改判受损车辆应作推定全损处理；饶兵途负担诉讼费用。
被上诉人饶兵途未作答辩。
双方当事人在二审当中均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人紫金财险广东分公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
2013年12月1日事故发生后，投保人已及时通知紫金财险广东分公司，履行了告知义务。由于紫金财险广东分公司未能在合理期限内提供定损报告和修复方案，为了尽快修复受损车辆并及时主张权利，饶兵途自行委托有资质的鉴定机构作出鉴定报告，属于必要的、合理的维护自身权益的措施，并无明显不当。恩平市价格认证中心具有涉诉讼财物价格评估的资格，鉴定人员也具有物价鉴定执业资格，该鉴定程序符合法律规定，作出的车辆损失价格鉴定报告详细列出了修理和换件项目，并附有受损车辆照片；所列项目与事故造成的后果相吻合，故对该鉴定结论可予采信。况且，饶兵途提供的修理费发票与鉴定结论也相互印证。紫金财险广东分公司未能提供充分的证据推翻饶兵途提交的价格鉴定，其应承担举证不足的不利后果。
至于紫金财险广东分公司上诉主张车损价格65310元已超过车辆在事故发生时的实际价值54750元，因其在诉讼当中并无证据证明所谓的车辆在事故发生时的实际价值，且车损价格65310元亦未超出保险限额75000元，其理据不充分，本院不予采纳。紫金财险广东分公司上诉主张其赔付后获得车辆的所有权或扣减车辆残值，不属于本案处理范围，本案不予调整。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人紫金财险广东分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 梁永权
二〇一四年九月二十九日
书记员 钟均明
曾慧燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10957号
原告杨×，男，1948年8月21日出生。
委托代理人宋xx，男，1982年2月5日出生，住黑龙江省北安市。
委托代理人法xx，女，1973年10月26日出生，住黑龙江省北安市。
被告吴×，女，1962年5月1日出生。
原告杨×与被告吴×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审判员王辉担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×的委托代理人宋xx、法xx，被告吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原告与被告离婚后，双方的共同财产由被告独自占有使用，并且年年有不菲的收入，但被告没有予以分割，经过原告多次的追要，被告拒不给付原告应得份额，且被告也起诉原告的独有财产，并且经过法院裁决（2010）昌民初字第11222号民事判决书，支持了被告的诉讼请求，故现原告依法起诉，请求判令：1、原告与被告共同财产位于北京市昌平区南口镇南口开发区的土地及地上物依法分割；2、分割2009年3月23日至2015年6月15日的经营收益。
被告吴×辩称：根本没有原告所谓的南口开发区的土地和地上物，之前是签过一个协议，但是没有实际履行。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月3日，原、被告经本院主持调解离婚，在调解中，双方对子女抚养、夫妻共同财产处理、夫妻共同债务等进行了约定，并约定各自名下现有的其他财产归各自所有。
在本案审理过程中，原告向本院出示：1、一份被告与案外人徐x于2009年2月21日签订的《双方合作协议书》复印件；2、一份（2009）昌民初字第3225号案件庭审笔录，上述两份证据原告欲证明在原、被告夫妻关系存续期间在南口有一处承租土地用于生产经营，并在土地上进行了投资。针对上述证据，被告表示，认为曾签署过《双方合作协议书》，但并未实际履行，笔录中陈述的“南口投资200万”并非针对协议的投资，而是现有原告居住的场地的投资。
上述事实，有（2009）昌民初字第3225号民事调解书、《双方合作协议书》复印件、（2009）昌民初字第3225号庭审笔录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供相应证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担相应的不利后果。本案中，原告主张现被告仍有位于北京市昌平区南口镇开发区某处的土地及地上物在进行收益，但在案件审理过程中，虽原告出具了一份被告与案外人签署的《双方合作协议书》，但该协议中并未记载场地的具体位置，原告亦表示无法查询到土地的具体位置和经营情况。在此前基础上，被告否认《双方合作协议书》实际履行，原告亦无法举证证明其所主张的土地和地上物实际存在收益，故对于原告的主张，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 翟金萍
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐立管终字第21号
上诉人（原审被告）：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：杨翠芳，女，1958年6月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：王端云，男，1952年4月16日出生，汉族，居民。
上诉人姜志强、杨翠芳因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉，称：乐山市市中区人民法院根据最高法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，该批复只有适用于涉及金融机构的金融借款合同纠纷才能适用，本案中被上诉人不具有金融贷款资格，不能称其为贷款人。为此，一审法院适用法律错误；本案中借款是通过银行转账形式支付的借款，合同履行地应该在上诉人开户行所在地，被上诉人的户口所在地和经常居住地都在五通桥区牛华镇，一审中，被申请人提供虚假的居委会证明，该证明与被上诉人居住的事实不符。为此，本案的合同履行地应该在井研县，一审法院认定事实错误。请求撤销（2014）乐中民管字第5号民事裁定，将本案移送井研县人民法院审理。
经审查查明，2013年9月9日，姜志强、杨翠芳与王端云签订《借款合同》，姜志强、杨翠芳向王端云借款280万元，借款期限为6个月，自2013年9月9日起至2014年3月8日止。同日姜志强、杨翠芳向王端云出具委托转账付款书，要求将280万元转入潘某在农业银行井研县支行账号。王端云于同日通过其在交通银行乐山分行营业部账号将280万元汇至潘某在中国农业银行四川省乐山市井研支行账号。2014年4月21日，乐山市某社区居民委员会出具证明，证明王端云于2010年6月18日购房居住乐山市某社区至今。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于借款合同的履行地，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复＜1993＞1０号）：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案贷款方即王端云经常居住地位于乐山市市中区，且通过其在交通银行乐山分行营业部的账户将280万元汇至中国农业银行四川省乐山市井研支行，故，乐山市市中区为本案合同履行地。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年七月四日
书记员 余 遥
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初46号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，1991年7月12日出生于湖北省宜昌市夷陵区，中专文化，厨师，户籍所在地湖北省宜昌，现住重庆市云阳县。因涉�犯危险驾驶罪，于2015年10月5日被云阳县公安局抓获，2015年12月8日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。经被告人易某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日2时许，被告人易某某与他人在云阳县滨江大道“两江夜市”吃饭，饮酒后驾驶渝F**普通两轮摩托车返回住处，行驶约1000米时与任某某驾驶的渝F**号出租车发生刮擦事故。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，易某某静脉血样中乙醇含量为181.3mg／100ml。云阳县公安局交通巡逻警察大队青龙公路巡逻民警中队认定，被告人易某某负本次交�事故的全部责任。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，并有机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、酒精呼吸测试结果、血液提取笔录、道路交通事故认定书、户口信息、抓获经过等书证；证人刘某某、张某某的证言；被告人易某某的供述；乙醇检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，可能对不特定他人的人身和财产安全造成危害，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人易某某到案后如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告�易某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一六年二月二十二日
书记员 雷童琼
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1183号
原告樊琳，女。
被告束风军（又名：束凤军），男。
原告樊琳与被告束风军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告樊琳和被告束风军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日被告束风军向原告樊琳借款30万元，2014年7月3日被告束风军又向原告樊琳借款2万元，两次借款均约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”二支，期间被告束风军于2015年11月10日将欠2万元借款清偿了1.5万元本金，于2015年4月13日出具欠利息5.4万元条据一支，同时将30万元欠款重新出具了欠款条据，并将日期出具为2014年11月20日，被告束风军清偿了1.5万元本金后，下欠30.5万元借款本金及利息经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告束风军偿还原告樊琳借款本金30.5万元及利息（月利率以15‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告束风军偿还5.4万元欠款；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”三支，用于证明被告束风军向原告樊琳借款30.5万元，约定月利率为15‰，同时被告束风军欠原告樊琳5.4万元的事实。
被告辩称，借款是事实，其现在无钱请求延期偿还。
被告未向法庭提供证据材料。
经庭审质证被告束风军对原告所举的“借款条据”三支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”三支，经被告束风军质证对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年11月20日被告束风军向原告樊琳借款30万元，2014年7月3日被告束风军又向原告樊琳借款2万元，两次借款均约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”二支，期间被告束风军于2015年11月10日将欠2万元借款清偿了1.5万元本金，于2015年4月13日出具欠利息5.4万元条据一支，同时将30万元欠款重新出具了欠款条据，并将日期出具为2014年11月20日，被告束风军清偿了1.5万元本金后，下欠30.5万元借款本金及利息经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2016年3月18日，将被告束风军的工资账户（账号：6212262610001567845）予以冻结。
本院认为，被告束风军向原告樊琳借款32万元，约定月利率为15‰，期间偿还1.5万元本金，同时欠5.4万元利息，事实清楚、证据充分，故原告樊琳诉请被告束风军偿还30.5万元借款本金及利息，以及5.4万元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告束风军偿还原告樊琳借款本金30万元及利息（月利率以15‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。
二、由被告束风军偿还原告樊琳借款本金5000元及利息（月利率以15‰计算，从2015年11月10日起至执行完毕之日止）。
三、由被告束风军偿还原告樊琳2万元借款利息（月利率以15‰计算，从2014年7月3日起至2015年11月10日止）。
四、由被告束风军偿还原告樊琳5.4万元利息。
以上给付款项限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，保全费1600元，由被告束风军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月五日
书 记 员 邓凤喆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第974号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，系主任。
被申请人：侯喜臣，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年7月30日向本院申请支付令，申请的事实为2012年1月12日被申请人侯喜臣欠该信用社借款25，216.00元，约定月利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人侯喜臣立即给付借款本金25，216.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯喜臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款25，216.00元及利息。利息从2012年1月12日始至还款日为止，月利率按10.529167‰计算。
案件受理费143.47元由被申请人侯喜臣负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月三十日
书记员 孟龙姗
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初260号
原告李强，男，1977年6月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告王万宝，男，1981年12月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告李强诉被告王万宝民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出对被告王万宝的撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费106元（原告已交）由原告负担。
审判员许娟
二〇一七年五月三日
书记员刘婷如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初260号原告李强，男，1977年6月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告王万宝，男，1981年12月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告李强诉被告王万宝民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院提出对被告王万宝的撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费106元（原告已交）由原告负担。审判员许娟二〇一七年五月三日书记员刘婷如
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二重终字第03049号
上诉人（原审被告、反诉原告）长沙南信资安科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5栋2111房。
法定代表人许义，董事长。
委托代理人申某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）衡阳华雁安全技术有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路36号4楼。
法定代表人刘洪，董事长。
委托代理人文某。
上诉人长沙南信资安科技有限公司（以下简称长沙南信公司）因与被上诉人衡阳华雁安全技术有限公司（以下简称衡阳华雁公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙�芙蓉区人民法院（2012）芙民重初字第238号民事判决，向本院提出上诉，本院依法由审判员ＸＸ宇担任审判长，与审判员李建新、助理审判员邓安组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月23日，长沙南信公司的厉冬梅与衡阳华雁公司的谭红家签订了一份《机构合并意见书》。《机构合并意见书》中长沙南信公司作为甲方，衡阳华雁公司作为乙方，该意见书载明：国家安监总局颁发了新的管理规定，对安全评价机构明确了新的要求，长沙南信公司与衡阳华雁公司以创新合并的方式，基本达成如下意向：一、公司名称为长沙南信资安科技有限公司，公司已经取得乙级安评资质条件，双方进一步努力，争取取得甲级安评资质，所需九名注册安全评价师，由双方利用资源对外吸纳。二、注册资金500万元，由长沙南信公司出资。第三、�条分别对公司经营班子组成及公司业务运作方式进行了约定，其中第四条第三款约定：乙方七名注册安全评价师的资质由乙方评价人员自己管理，乙方把资质给乙方评价人员时不再附带任何条件和费用，其每年再教育培训费用由甲方负责，培训相关证件交评价人员自己管理，三年内乙方评价人员不得将资质转入其它机构。”第五条第二款约定：“乙方转入公司的注册安全评价师享受长沙南信资安科技有限公司注册评价师的同等待遇，由公司统一安排安评工作，甲方支付乙方合同期内每年2.5万元的费用。”第六条约定本合同自签订之日起三年有效。意见书最后长沙南信公司和衡阳华雁公司均加盖了公章。该意见书签订后，厉冬梅当即支付了2.5万元现金给谭红家。随后，衡阳华雁公司根据该意见书的第五条第二款约定向长沙南信公司主张每年支付2.5万元，因�沙南信公司不同意支付，故衡阳华雁公司向原审法院提起此次诉讼。
另查明，长沙南信公司于2007年6月11日成立，法定代表人为许义，注册资本为305万元，安全评价资质为乙级。2010年1月23日，厉冬梅与谭红家签订《机构合并意见书》后，该合同中约定的7名注册安全评价师已转入长沙南信公司。
原审法院认为，衡阳华雁公司与长沙南信公司签订的《机构合并意见书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从双方签订的《机构合并意见书》来看，衡阳华雁公司与长沙南信公司系合作关系，衡阳华雁公司依照双方合同的约定，已向长沙南信公司提供了七名注册安全评价师，长沙南信公司应当向衡阳华雁公司支付拖欠的合作费5万元。长沙南信公司提出《机构合并意见书》只是一份意向书，该协议并未成立，更没有生效，且衡�华雁公司隐瞒了“转让”的7名评价师早已不属于衡阳华雁公司的员工这一事实，欺诈长沙南信公司引进与衡阳华雁公司无任何关系的安全评价师，使长沙南信公司总经理厉冬梅违背真实意思情况下支付了2.5万元转让费，并以此为由，请求撤销《机构合并意见书》，并要求衡阳华雁公司返还2.5万元转让费，原审法院经审查认为：从双方签订的《机构合并意见书》来看，长沙南信公司与衡阳华雁公司之间系合作关系，衡阳华雁公司的合同义务只是负责引进7名注册安全评价师，至于该7名注册安全评价师是否属于衡阳华雁公司的员工并不影响该合同的成立与生效，现该7名注册安全评价师已转入长沙南信公司，长沙南信公司与衡阳华雁公司签订的《机构合并意见书》已实际履行完毕，长沙南信公司应当向衡阳华雁公司支付拖欠的合作费5万元，故原审法院对长沙南新�司提出的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：（一）长沙南信资安科技有限公司于本判决生效之日起十日内向衡阳华雁安全技术有限公司支付合作费5万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）驳回长沙南信资安科技有限公司的反诉请求。案件本诉受理费1050元，反诉受理费378元，共计1438元，由长沙南信资安科技有限公司负担。
长沙南信公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、衡阳华雁公司在原一审中提交《机构合并意见书》未加盖公章，而重审中在举证时效之外提交了加盖公章的《机构合并意见书》，重审法院未对该证据进行甄别的情况下采信该证据不合法；2、7名评价师与衡阳华雁公司合同早已过期且并未续签，衡阳华雁公司隐瞒上述事实并强行扣留评价师资质证书，才导致了上诉人的总经理签署了《机构合并意见书》并支付了转让费。请求二审法院撤销原审判决，驳回衡阳华雁公司的诉讼请求。
衡阳华雁公司答辩称：双方的《机构合并意见书》是合法有效的，衡阳华雁公司是否与评价师签订合同不影响《机构合并意见书》的效力。不存在扣留评价师资质证的问题，请求二审法院依法维持原判。
本院二审期间，长沙南信公司在庭审中向本院提出对《机构合并意见书》的公章的真实性进行鉴定，但又于2014年9月17日撤回了该申请，本院依法准许撤回申请。
本院二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，衡阳华雁公司与长沙南信公司签订的《机构合并意见书》有双方公司的�章认可，长沙南信公司对加盖的公章的真实性提出异议，但又放弃鉴定的申请，应自行承担举证不能的后果。长沙南信公司另提出评价师未与衡阳华雁公司签订合同，长沙南信公司受到了欺骗，但根据合同内容并未注明评价师与衡阳华雁公司存在合同关系。另长沙南信公司认为衡阳华雁公司扣留了评价师的资质证书并没有相关的证据证明。长沙南信公司认为《机构合并意见书》无效的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1438元，由上诉人长沙南信资安科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 李建新
代理审判员 邓 安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2043号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街***号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：沈克冰，男，系该单位职工。
被告：付崇燕，男，1970年11月1日生，汉族，住东阿县。
被告：杨宁宁，男，1982年10月1日生，汉族，住东阿县。
被告：卢传军，男，1968年4月1日生，汉族，住东阿县。
被告:秦善文，男，1963年9月1日生，汉族，住东阿县。
被告:秦庆刚，男，1978年1月18日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告付崇燕、杨宁宁、卢传军、秦善文、秦庆刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈克冰，被告卢传军、被告秦善文到庭参加了诉讼，被告付崇燕、杨宁宁、秦庆刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月2日，原告与被告付崇燕、杨宁宁、卢传军、秦善文、秦庆刚签订《最高额联合保证借款合同》，合同期限为2年。合同签订后，被告付崇燕于2014年2月26日在原告处借款70000元，到期日为2015年2月25日；被告秦善文于2014年2月27日在原告处借款70000元，到期日为2015年2月26日；被告卢传军于2014年2月26日在原告处借款30000元，到期日为2015年2月25日。借款到期后，经原告催要，被告欠原告借款本金17万元及全部利息没有归还。要求五被告立即归还原告借款本金17万元及合同约定的全部利息；诉讼费用由被告承担。
被告卢传军、秦善文辩称，原告所诉内容属实，但该借款不是我用的，当时我是东阿县天旗电机公司的职工，公司会计说老板付茂敬要我去原告处签字，其他事不用我管，我没好意思拒绝，就去签了字。
被告付崇燕、杨宁宁、秦庆刚均未提供答辩意见。
查明：2013年3月2日，被告付崇燕、杨宁宁、卢传军、秦善文、秦庆刚作为一个联保小组成员与原告下属铜城信用社签订《最高额联合保证借款合同》，五被告均为借款人，合同约定：五被告自愿组成联保小组，在2013年3月2日起至2015年3月1日止，联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额405000元内，提供最高额担保，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，合同第五条约定联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。2014年2月26日，被告付崇燕向原告贷款70000元，原告于同日向被告付崇燕开设的账户转款70000元，并约定借款月利率9‰，到期日为2015年2月25日；2014年2月26日，被告卢传军向原告贷款30000元，原告于同日向被告卢传军开设的账户转款30000元，并约定借款月利率9‰，到期日为2015年2月25日；2014年2月27日，被告秦善文向原告贷款70000元，原告于同日向被告秦善文开设的账户转款70000元，并约定借款月利率9‰，到期日为2015年2月26日。借款到期后，经原告催要，五被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告付崇燕、杨宁宁、秦庆刚送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由均未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社铜城信用社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司铜城支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，铜城支行为原告的分支机构。
上述事实，有原告提供的被告签名的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告的身份证明等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有被告签名的最高额联合保证借款合同，该合同应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方约定，五被告为一联保小组，在合同约定的期限和贷款额度内，联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该对于保证方式的约定，根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，其保证方式应视为是连带责任保证。双方还约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。
原告递交的有被告付崇燕、秦善文、卢传军签名的贷转存凭证（借款借据）能够证实，被告付崇燕、秦善文、卢传军分别在原告处借款7万元、7万元、3万元，借款到期后，几被告均未归还借款本息，故借款人被告付崇燕、秦善文、卢传军应当对自己借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，其他被告承担连带清偿责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
被告付崇燕、杨宁宁、秦庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付崇燕自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2014年2月26日起至2015年2月25日止，按月息9‰计算利息；自2015年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按月息13.5‰计算利息）。
二、被告杨宁宁、卢传军、秦善文、秦庆刚对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告卢传军自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2014年2月26日起至2015年2月25日止，按月息9‰计算利息；自2015年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按月息13.5‰计算利息）。
四、被告付崇燕、杨宁宁、秦善文、秦庆刚对上述第三项借款本息承担连带清偿责任。
五、被告秦善文自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2014年2月27日起至2015年2月26日止，按月息9‰计算利息；自2015年2月27日起至本判决确定的还款之日止，按月息13.5‰计算利息）。
六、被告付崇燕、杨宁宁、卢传军、秦庆刚对上述第五项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告付崇燕、杨宁宁、卢传军、秦善文、秦庆刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 李玲芬
人民陪审员 黄理军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张云红
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第28号
原告：宁波宇大混凝土有限公司。
法定代表人：江标。
委托代理人：王银灵。
委托代理人：徐露科。
被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司。
法定代表人：孟文华。
委托代理人：陈小放。
委托代理人：陈乐。
被告：周和庆。
本院在审理原告宁波宇大混凝土有限公司诉被告宁波市政工程建设集团股份有限公司、周和庆买卖合同纠纷一案中，原告宁波宇大混凝土有限公司于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波宇大混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原�宁波宇大混凝土有限公司撤回对被告宁波市政工程建设集团股份有限公司、周和庆的起诉。
案件受理费7817元，减半收取，计3908.50元，财产保全费2670元，两项合计6578.50元，由原告宁波宇大混凝土有限公司负担。
代理审判员 谢 星
二〇一三年三月六日
代书 记员 华飞儿
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执113号
申请执行人万远珍，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人韩庆春（系万远珍长女），女，1983年11月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人韩庆凤（系万远珍次女），女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人韩启国（系万远珍公公），男，1938年1月16日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人周功枚，女，1967年12月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人韩美玲（系周功枚之女），女，1991年2月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人韩思懿（系周功枚之子），男，1997年12月30日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人万远珍、韩庆春、韩庆凤、韩启国与周功梅、韩美玲、韩思懿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。执行中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人的遗产范围需另案诉讼为由向本院申请撤回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案按结案处理。
本裁定立即生效。
审判员 邓永红
二〇一七年三月十五日
书记员 韩 军
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2794号
原告杨美玲。
被告顿撵美。
原告杨美玲与被告顿撵美民间借贷纠纷一案，杨美玲于2015年9月6日向本院提出诉讼，本院于2015年9月7日作出受理决定，于2015年12月17日向顿撵美送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，杨美玲到庭参加了诉讼，顿撵美经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨美玲诉称，2013年11月15日，顿撵美以借钱建大棚为由，向杨美玲借现金300000元，杨美玲通过中国农业发展银行长垣县支行汇给顿撵美与其他人合伙所办的长垣县鲁豫生态养殖专业合作社账户，并由顿撵美出具借条一份，后经杨美玲多次催要，顿撵美未给付，故要求顿撵美给付借款300000元及利息167700元，庭审中，要求利息从2013年11月15日计算至2015年9月2日，按月息二分计算。
顿撵美未答辩。
根据到庭当事人的诉讼意见，并经当事人认同，本院确定本案的争议焦点为：杨美玲要求顿撵美给付借款本金300000元及利息167700元共计有无事实及法律上的依据。
针对争议焦点，杨美玲向本院提交证据有：提交1、2013�11月15日的欠条一份。2、中国农业发展银行汇划专用凭证一份。据两份证据证明顿撵美应予给付杨美玲借款300000元及利息167700元。
经本院综合审查，杨美玲提交的证据材料客观真实，与本案相关联，对该证据材料，本院予以采信。
针对争议焦点，顿撵美未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年11月15日，顿撵美以借钱建大棚为由，向杨美玲借现金300000元，杨美玲通过中国农业发展银行长垣县支行汇给顿撵美与其他人合伙所办的长垣县鲁豫生态养殖专业合作社账户，由顿撵美出具借条一份，内容为：“今借到杨美玲现金人民币叁拾万元正（300000.00）月息2分陆里用于大棚建设顿撵美201315／11”。后经杨美玲多次催要，顿撵美未给付。
另查明，2015年春节，顿撵美给付杨美玲20000元
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，顿撵美向杨美玲借款300000元，有顿撵美署名的借据为证，双方借款合同关系成立。权利义务关系明确，顿撵美应予偿还，故对杨美玲要求顿撵美偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，要求从2013年11月15日计算至2015年9月2日，按月息二分计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但应减去顿撵美已给付杨美玲的20000元。300000元本金，按月息二分计算，从2013年11月15日计算至2015年9月2日，利息129600元，减去顿撵美已给付杨美玲的20000元，顿撵美应再支付利息109600元。顿撵美未到庭应诉，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顿撵美于本判决生效之日起十日内给付杨美玲借款本金300000元，利息109600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8316元，由杨美玲负担316元，顿撵美负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈绍园
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2692号
原告：范县农村信用合作联社高码头信用社。
住所地：范县高码头镇东街路南。
负责人：孙先凤，该信用社主任。
委托诉讼代理人：宋景彪，男，1969年4月5日出生，汉族，范县高码头信用社信贷员，住范县。
被告：田凤菊，女，1961年9月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：何美华，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县农村信用合作联社高码头信用社（以下简称高码头信用社）与被告田凤菊、何美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高码头信用社的委托诉讼代理人宋景彪、被告田凤菊、何美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高码头信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告田凤菊偿还借款本金10万元、利息53148.33元（利息截止到2016年11月22日），以后利息按国家政策规定计算，被告何美华承担担保偿还责任。事实和理由：2013年11月30日，被告田凤菊从原告高码头信用社贷款10万元，约定利率为11.00‰，还款日期为2014年11月30日。被告何美华为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒绝支付。
被告田凤菊辩称，借款合同是田凤菊签的，但是实际用钱人不是田凤菊。
被告何美华辩称，保证合同是何美华签订的，何美华为田凤菊担保，但何美华不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告田凤菊与原告高码头信用社签订个人借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，自2013年11月30日起至2014年11月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率11.00‰，在借款期限内，利率保持不变，按月结息，到期前还本清息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。同日，何美华与高码头信用社签订保证合同，自愿为田凤菊的借款提供保证担保，被担保的主债权为债权人向债务人提供的金额为10万元的授信；债务履行期为2013年11月30日至2014年11月30日；保证范围包括本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2013年11月30日，高码头信用社依约向田凤菊支付借款10万元。
本院认为，被告田凤菊与原告高码头信用社签订的个人借款合同、被告何美华与高码头信用社签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，高码头信用社依约支付了借款，田凤菊未依约偿还借款本金及相应的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任,高码头信用社要求田凤菊偿还借款本金10万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。何美华作为连带责任保证人，对田凤菊的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告田凤菊于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社高码头信用社借款本金10万元和利息53148.33元（2016年11月23日起至本判决生效之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告何美华对田凤菊的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，由被告田凤菊、何美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 李付强
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王军利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初9109号
原告：郭升武，男，汉族，1973年4月19日生，住河南省郑州市。
委托代理人：赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人：高洪兵，河南则政鼎律师事务所实习律师。
被告：姬解放，男。汉族，1978年10月9日生，住河南省郑州市经济技术开发区。
原告郭升武与被告姬解放民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
郭升武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币三十万元；2、请求判令被告承担利息十五万元，合计四十五万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姬解放以做生意为由，于2014年10月1日向原告借款共计人民币三十万元，被告姬解放向原告出具借条，约定借期10个月，至2015年7月30日到期。借款到期后被告姬解放未能履约，经原告多次催告，被告要求延期，并补充签订借条和《收到借款确认书及还款计划》，承诺2016年12月5日前还清借款本金及利息。到期后，被告未能如约清偿所欠借款。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
经原、被告双方确认，被告姬解放欠原告郭升武本金三十万元，利息十五万元，二项共计四十五万元。被告姬解放于二零一七年六月三十日前一次性支付给原告郭升武。
该案自此了结，关于该案双方再无其他纠纷。
三、案件受理费八千零五十元，减半收取四千零二十五元，由原告郭升武承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年六月七日
书 记 员 王钰珏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执恢224号
申请执行人：李金付，男，汉族，1953年7月30日生，住淮安市淮安区。
被执行人：朱守红，男，汉族，1964年4月6日生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人李金付与被执行人朱守红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李金付以双方之间的纠纷经村委会调解已协商解决、不再要求法院执行为由，于2017年9月18日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执恢224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 蕊
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初18号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人黄国文，绰号：毛胡子，男，1970年1月5日出生于云南省通海县，汉族，小学三年级文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。因本案，2016年6月13日被通海县森林公安局刑事拘留，同年6月23日被通海县公安局取保候审。
被告人许琼焕，曾用名：许琼撸，女，1970年9月24日出生于云南省元江县，汉族，小学一年级文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。因本案，2016年6月13日被通海县森林公安局取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人黄国文、许琼焕犯非法占用农用地罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员林某、师某出庭支持公诉，被告人黄国文、许琼焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2012年前后，被告人黄国文、许琼焕（二人系夫妻关系）为增加耕地数量及面积，在未经批准的情况下，采用牛犁、人挖、机耕以逐年开挖方式在通海县河西镇汉邑村委会八组郭家山烂碑下来处毁林开荒种植农作物，并用围网对开挖出的区域进行圈围。经委托玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，涉案地块面积8.763亩（0.5842ｈ㎡），林种为防护林，起源为人工，树种组成为6旱4华（旱冬瓜和华山松），地类为人工造林未完成某，现场已开挖成农用地，原有地表植被已被毁坏，林地原貌发生改变。
经工作，二被告人于2016年6月20日对围网进行了拆除，并根据人工林造林标准于2016年7月15日将涉案地块栽植上旱冬瓜树，恢复了植被。
针对上述指控，公诉机关列举了被告人的供述和辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认被告人黄国文、许某的行为已触犯刑律，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任。同时，二被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条一款规定之情节，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人黄国文、许某当庭供述与指控事实一致，无辩解。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，二被告人接到侦查机关的电话通知后，分别于2016年5月27日、6月1日到通海县森林公安局接受讯问，并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄国文、许琼焕在庭审中无异议，且有证人段某、吴某、杨某、溥某、王某、常某等人的证言，抓获经过及说明、扣押决定书、省市县林业及发改等部门的文件、防护林造林资料、林权证等书证，物证，玉溪市玉林司法鉴定中心（2016）林鉴字第79号林地林木鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国文、许某违反土地管理法规，未经批准非法占用林地，擅自改变土地用途，数量较大，二人之行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实、情节和罪名成立，本院予以确认。被告人黄国文、许琼焕为达到增加耕田面积，共同实施毁林开荒的行为，属于共同犯罪，均应承担相应的刑事责任。同时，二被告人在被采取强制措施之前能主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚；另外，案发后二被告人已对非法占用的林地进行了退还，并按人工造林标准进行了植被恢复，有明显的悔罪表现，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。为保护国家林地资源不被非法侵占和自然生态环境不被破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴清）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人许焕琼犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴清）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、现扣押于通海县森林公安局的作案工具常联牌、常联型ZS1115型耕田机一台，依法没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一七年二月十三日
书记员 吴晓燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第550号
原告：郑德喜。
委托代理人：曾庆德。
被告：应戎。
被告：周水土。
被告：董兰芳。
被告：汪承岐。
原告郑德喜为与被告应戎、周水土、董兰芳、汪承岐民间借贷纠纷一案，由衢州市中级人民法院指定管辖。本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告郑德喜的委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告应戎、周水土、董兰芳、汪承岐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑德喜起诉称：2013年11月15日，被告应戎、周水土因业务需要资金，向原告借款1000000元。借条约定：借款期限为30天，本金计息按月利率30‰计付。如借期届满未偿还本金及利息，借款人愿意承担出借人为实现债权的诉讼等费用。被告董兰芳、汪承岐提供担保，担保协议书约定：如借款人未按时偿还乙方借款本金及利息，甲方（担保人）愿意承担乙方为实现债权的诉讼费等费用，乙方有权直接起诉甲方，同时有权向法院申请查封冻结甲方财产（包括夫妻共同财产在内），发生纠纷时由双方协商，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。借款期限届满后，因被告没有偿还原告借款本金及利息，经原告数次催讨未果。现诉至法院，要求被告应戎、周水土偿还原告借款1000000元，利息自2013年12月15日起至本息两清止按月利率30‰计付；被告应戎、周水土依约承担原告为实现债权的经济损失50000元；上述款项由被告董兰芳、汪承岐共同承担连带责任。
被告应戎、周水土、董兰芳、汪承岐未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条、收条、担保协议书（借条、收条、担保协议书书写于同一纸张）、银行汇款凭证一份、四被告身份证复印件各一份，用以证明被告应戎、周水土于2013年11月15日向原告借款1000000元，约定借款期限自2013年11月15日起至2013年12月14日止，借款利息为月利率30‰，被告董兰芳、汪承岐为该笔借款的保证人。此外，原告还向本院提供应戎于2014年8月1日所写的承诺书一份，承诺欠原告本息1300000元，自同年8月份起于每月28日前分五个月归还的事实。
以上证据因四被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条、收条有被告应戎、周水土的签名及指印，担保协议书有担保人董兰芳、汪承岐的签名、指印及身份信息，能证实被告应戎、周水土欠款及被告董兰芳、汪承岐为其提供担保、汇款凭证能证明向被告汇款950000元。此外，承诺书可以证实被告应戎于8月28日前同意归还本息260000元，但未履行的事实。因四被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月15日，被告应戎、周水土因经营所需向原告郑德喜借款1000000元并出具借条交由原告郑德喜收执。双方约定借款利息为月利率30‰，借款期限为2013年11月15日起至2013年12月14日止；并由被告董兰芳、汪承岐作为担保人在担保协议书上署名。同日，原告以汇款方式将借款950000元汇入应戎帐户。被告应戎、周水土向原告出具了收到1000000元的收条。借款期限届满后，被告应戎、周水土未按约定归还借款，被告董兰芳、汪承岐也未承担担保责任。2014年8月1日，被告应戎向原告出具了承诺书一份，承诺至今欠原告本息1300000元，自同年8月起于每月28日前各归还260000元。故原告于同月4日向本院起诉，提出如前诉请，并同时向本院申请财产保全，本院依法查封被告应戎、周水土共有的座落于衢州市柯城区荷三路乐业综合楼2-1幢2单元502室房屋一套（价值600000元）。庭审中，原告放弃要求四被告承担实现债权经济损失50000元，变更利息请求为要求自2013年12月15日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（即按20‰）计付。
本院认为，被告应戎、周水土向原告郑德喜借款，被告董兰芳、汪承岐为担保人，有原告向本院提供的借条、收条、担保协议书为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告应戎、周水土未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。被告董兰芳、汪承岐作为担保人在担保协议书上署名，但担保协议书中对保证方式未予约定，按照担保法及相关司法解释的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告起诉要求被告应戎、周水土归还借款及支付利息、被告董兰芳、汪承岐承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称借款本金为1000000元，但其仅提供了950000元的汇款凭证，故本案实际借款本金应认定为950000元。被告应戎、周水土、董兰芳、汪承岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应戎、周水土共同归还原告郑德喜借款本金950000元及相应利息（利息自2013年12月15日起至款项还清之日按月利率20‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告董兰芳、汪承岐对上述款项承担连带还款责任（担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元，保全费3520元，合计诉讼费用10960元（原告已预交12935元），由原告负担225元，被告应戎、周水土、董兰芳、汪承岐负担10735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年八月二十九日
书记员 张造忠
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00161-1号
申请执行人许泽光。
被执行人杜小康。
本院在执行许泽光与杜小康民间借贷纠纷一案，即（2015）矿民一初字第00327号民事调解书中，现双方当事人自愿达成和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿民一初字第00327号民事调解书终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李小平
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4038号
原告：吴海燕，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：程楚，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：石晓蟒，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告吴海燕、程楚与被告石晓蟒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施昌美独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴海燕、程楚到庭参加了诉讼。被告石晓蟒经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海燕、程楚诉称：被告因做生意缺乏资金为由于2014年11月27日向杜守军借款11万元，并出具借条一张，程楚在借条上签字担保。后因石晓蟒未予偿还，杜守军诉至法院，贵院于2015年8月10日作出（2015）定民一初字第02062号民事判决书，判决“被告石晓蟒于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜守军借款11万元，被告程楚对前述债务向原告承担连带清偿责任”。后杜守军向贵院申请执行，执行过程中，原告将该案所有执行款支付完毕，根据法律规定，原告对被告享有追偿权。现请求法院判决被告偿还原告11万元，并自起诉之日起支付利息，承担本案所有诉讼费用。
被告石晓蟒未答辩。
原告吴海燕、程楚为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、身份证、结婚证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、（2015）定民一初字第02062号民事判决书，证明被告石晓蟒欠杜守军11万元，吴海燕、程楚作为借款担保人的事实。
证据三、结案证明一份，证明经法院执行，原告吴海燕、程楚作为担保人还清石晓蟒欠杜守军的借款，有权向石晓蟒追偿。
证据四、收条十一张，证明吴海燕、程楚已经还清石晓蟒欠杜守军的借款。
被告石晓蟒对原告提交的证据既未发表质证意见，也未提供证据。
因被告石晓蟒未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对原告吴海燕、程楚所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告吴海燕、程楚系夫妻关系。被告石晓蟒因做生意缺乏资金为由，于2014年11月27日，向案外人杜守军借款11万元，并出具了一张借条，程楚在借条上签字担保。后因石晓蟒未能偿还杜守军的欠款，杜守军诉至本院，本院于2015年8月10日，作出（2015）定民一初字第02062号民事判决书，判决石晓蟒于判决生效之日起十日内一次性偿还杜守军借款11万元，程楚对该笔债务向杜守军承担连带清偿责任。后杜守军向本院申请执行，案号（2015）定执字第1347号，执行中，原告吴海燕、程楚将该案所有执行款向杜守军支付完毕。2016年9月2日两原告诉讼来院，请求法院判决被告石晓蟒偿还原告11万元并自起诉之日起支付利息，承担本案所有诉讼费用。
本院认为：原告程楚作为被告石晓蟒所欠债务的担保人，替被告石晓蟒向案外人履行了被告所欠的债务，原告吴海燕系原告程楚妻子，与程楚一起偿还了被告所欠债务，二原告依法享有向原债务人石晓蟒追偿欠款的权利，被告石晓蟒应当及时向二原告支付代偿的欠款。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对欠款的利息原告主张自起诉之日起以欠款11万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日时止，符合法律规定，本院予以支持。被告石晓蟒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告石晓蟒于判决生效后十日内偿还原告吴海燕、程楚代偿款11万元，并自2016年9月2日起以本金11万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至实际清偿之日时止。
如果被告石晓蟒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告石晓蟒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 边 欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。