wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1604号
上诉人（原审被告）薛会战。
上诉人（原审被告）曹水领。
委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈锦博。
上诉人薛会战、曹水领因与被上诉人陈锦博买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第1384号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，陈锦博与薛会战、曹水领于2015年5月18日签订一份车辆转让协议书，薛会战、曹水领将其拥有的一辆豫B×××××号福田牌重型仓栅式货车转让给陈锦博，双方约定该车辆价值为150600元，车辆过户由陈锦博负责办理，费用由陈锦博承担，薛会战、曹水领二人无条件协助，并约定该车如有盗抢或其他经济问题，薛会战、曹水领将车辆收回，将车款全额返还陈锦博，并包赔全部经济损失。协议签订后，陈锦博交付了车款，薛会战、曹水领交付了车辆及随车手续。但在双方办理该车辆的过户手续时，由于该豫B×××××货车属国Ⅲ尾气排放标准的车辆，尾气排放达不到国Ⅳ排放标准，公安机关车辆管理部门根据河南省人民政府办公厅豫政办（2015）第66号文件的规定，依法不予办理该车的过户手续。由于该车不能过户，陈锦博要求薛会战、曹水领退还购车款退回车辆未果，双方发生纠纷。
原审认为，双方虽然签订了车辆转让协议书并且已经实际进行了交付，但因该车属国Ⅲ尾气排放标准的车辆，尾气排放达不到国Ⅳ排放标准，无法办理该车的过户手续，陈锦博无法达到合同目的，故对陈锦博要求解除协议并要求薛会战、曹水领退还购车款150600元的诉讼请求予以支持。但陈锦博要求薛会战、曹水领退还替二人所交违章罚款1000元，未提供证据证明，无法支持。薛会战、曹水领辩称该车在开封能办理过户手续，只是因陈锦博不想买车辆保险的意见，无证据证明，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百七十五条之规定，判决：一、解除陈锦博与薛会战、曹水领于2015年5月18日签订的车辆转让协议书；二、薛会战、曹水领于本判决生效之日起三日内退还陈锦博购车款150600元；三、陈锦博于本判决生效之日起三日内将豫B×××××号福田牌重型仓栅式货车退回给薛会战、曹水领；四、驳回陈锦博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元减半收取1666元及保全费1320元共计2986元，由薛会战、曹水领共同承担。
薛会战、曹水领上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方系2015年5月18日签订的车辆买卖协议，而豫政办下发的《河南省人民政府办公厅关于印发河南省淘汰黄标车工作方案的通知》在2014年8月19日就已下发，故陈锦博是对购买车辆系国III排放标准予以认可的前提下，自愿购买薛会战、曹水领的营运车辆的。另本案涉及的车辆与实际价值是对等的，双方约定的购车款相对于国四标准柴油车价格悬殊非常大，因此本案也不存在显失公平的情况。2、本案涉及车辆归开封市车管所管理，办理过户手续应当通过开封市车管所办理过户手续。原审已无法过户不能达到合同目的解除双方签订的买卖协议有失公允。而事实是陈锦博仅是因过户费用过高的问题才不想继续履行买卖协议，本案中，买卖协议已实际履行，陈锦博随意反悔买卖合同，破坏了市场秩序。
陈锦博答辩称：1、在购买车辆时，陈锦博并不知情本案涉及车辆为国三标准排放标准，薛会战、曹水领也未告知该车辆尾气排放属于国三标准，而是告知陈锦博本案可以办理转移登记并表明车辆没有任何问题。2、河南省人民政府办公厅豫政办（2015）66文明确“对尾气排放达不到国四排放标准的机动车不予办理注册登记和转移登记”，故本案涉案车辆无法办理转移登记。车辆不能过户到陈锦博名下，无法达到合同目的。另开封市作为河南省的一个地级市同样适用于河南省人民政府办公厅豫政办（2015）66文的规定。3、薛会战、曹水领称陈锦博是因过户费用高而不愿继续履行合同与事实不符，在签订买卖协议时已约定过户费用由陈锦博承担，陈锦博不会因过户费用问题而要求解除合同。
二审中，薛会战、曹水领提交三组新证据：1、开封市鑫友谊运输公司证明一份，证明该车能够过户，其可以接受该车挂靠。2、视听资料，开封市车管所一名负责过户的民警给予的解答视频，证明该车在开封地区可以过户，只是不能变更车辆的管理机构，不能提档。3、2015年9月14日的两张照片，证明陈锦博开着本案涉及的车辆营运的照片，故买卖协议签订后，陈锦博一直在使用该车。
陈锦博质证意见为：1、运输公司的证明陈锦博在原审中已出具，不属于新证据。陈锦博提交的相关表格中须有兰考县交通警察大队车辆管理部门的签字盖章，才能进行过户，事实上兰考县交通警察大队车辆管理部门已出具证明称对尾气排放系国III标准的车辆不予办理转移登记；2、视频资料我不认可，其与河南省出台的文件不相符，不能证明过户，且视频中的人并未出具书面文件予以证明，不能作为证据使用；3、2015年9月14日的照片是陈锦博给汽车安装GPS的照片，另外一组照片虽没有显示时间，但应该2015年6月16日陈锦博把车开走跑的那一次，而且只有那一次。6月13日，原审法院已经把等级证书和车的行车证收走。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方争议的福田牌豫B×××××重型仓栅式货车尾气排放属于国III类，根据河南省人民政府豫政办（2015）66号文的规定，对尾气排放达不到国IV排放标准的机动车，不予办理注册登记和转移登记，且截止目前，该规范性文件仍具有法律效力。另兰考县公安局交通警察大队车辆管理所出具证明：“不予办理国III排放标准的机动车”，从而导致双方签订的买卖合同不能最终实现，而薛会战、曹水领提交的证据均无法推翻车辆管理机构出具的不予办理证明，故原审判令解除双方签订的合同、返还购车款并退还车辆适当，薛会战、曹水领上诉要求双方继续履行合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3332元，由上诉人薛会战、曹水领承担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年十二月十二日
书记员 张一帆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执884号
申请执行人：马志勤。
申请执行人：彭运明。
申请人马志勤与被执行人彭运明关于民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第3343号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人彭运明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭运明履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一初字第3343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 容 槟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6358号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：张玲，女，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00156号
起诉人陈倩，女，1999年8月17日生，汉族，重庆市铜梁区人。
起诉人肖明琼，女，汉族，重庆市铜梁区人。
本院收到起诉人陈倩、肖明琼行政诉讼状称，起诉人陈倩于1999年8月17日生，而二被告给洗马村三社于2001年才签订征地补偿协议，根据渝地房发（2000）342号文件在终结安置前出生的人员属安置对象。绅鹏工业园区征地村社新出生人员2004年5月21日安置发放表显示洗马村其他社又安置了36人，二被告不依法造成原告损失。请求判令二被告依法归还原告土地（包括承包地、自留地、林权地）；判令二被告依法归还原告宅基地及住房；进入司法所产生的一切费用由被告负责。
经审查，本院认为，起诉人因征地引发纠纷，提起的行政诉讼，行政诉讼应当以行政机关作为被告，而起诉人以罗天群、肖开友为被告，与法律规定相违背，且起诉人的请求事项不属具体行政行为，不属行政诉讼的受案范围。经本院依法向起诉人释明后，其仍坚持诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对陈倩、肖明琼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石明华
二〇一五年八月二十四日
书记员 向 菲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1054号
申请执行人：窦堃。
被执行人：李向东。
被执行人：朱敏。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2223号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行查明：被执行人朱敏有一辆别克牌汽车，车牌号为皖A799**，车辆识别代号084987。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人朱敏所有的一辆别克牌汽车，车牌号为皖A799**，车辆识别代号084987。
二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年六月三十日
书记员 范希伦
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初207号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人邱某（曾用名邱端阳），农民。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）210号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年10月3日20时许，被告人邱某酒后无驾驶资格驾驶鲁D×××××号普通二轮摩托车沿临港经济开发区关山北路由南向北行驶，驶至关山东路与黄海一路交汇处北侧时，因操作不当摔倒，后被沿关山东路由南向北行驶的徐某驾驶的鲁Q×××××“雪佛兰”牌小型轿车碾压，致邱某受伤。经认定，被告人邱某负事故次要责任。经抽血检验，被告人邱某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为206.9mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年10月30日被告人邱某主动到临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故认定书、诊断证明、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱某无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。案发后，被告人邱某主动到临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在法庭审理过程中，被告人邱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 玉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更164号
罪犯胡奎，男，1983年9月30日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年10月22日作出（2012）翠屏刑初字第683号刑事判决，以被告人胡奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡奎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡奎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡奎减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月5日起至2016年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3874号
起诉人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司。
地址：云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。
法定代表人：杨丽娟。
起诉人杨丽娟，女，汉族，1968年6月2日生，住云南省昆明市盘龙区。
起诉人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司、杨丽娟向本院递交诉状，以云南中宏融资担保有限公司、昆明惠普民间融资登记服务有限责任公司为被告，请求法院判决：1、被告云南中宏融资担保有限公司对原告持有的30%股权的质权消灭；2、二被告协助原告办理解除30%股权的出质登记；3、被告云南中宏融资担保有限公司向原告支付违约金共计90000元；4、二被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与被起诉人签订的《股权质押合同》第九条约定合同争议向乙方住所地人民法院提起诉讼，乙方云南中宏融资担保有限公司住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司、杨丽娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年四月十四日
书记员 张志伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2324号
上诉人（原审原告）：张树贵，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村*组。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区学府路430号。
负责人:邢富，该村主任。
委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程玉琴，哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村新发党支部书记。
上诉人张树贵因与被上诉人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初字6571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张树贵，被上诉人先锋村委会的委托诉讼代理人金枫、程玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树贵上诉请求：请求撤销(2016)黑0110民初6571号民事判决：依法判令先锋村委会与张树贵签订的保证书无效；判令先锋村委会与哈尔滨惠城仓储有限责任公司了签订的征地协议书无效。事实与理由：一审认定事实错误，一审对先锋村委会哈尔滨惠城仓储有限责任公司先行签订的征地协议地先予先锋村委会与张树贵签订的保证书，属于恶意串通，损害张树贵利益，没有予以认定。先锋村委会以格式文本合同形式与张树贵签订保证书，且明确约定土地流转给村时作为村办企业、物流用地，但是哈尔滨惠城仓储有限责任公司出资人不是村委会，系私企。先锋村委会违反《农村承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”，擅自将张树贵的承包地卖与案外人哈尔滨惠城仓储有限责任公司，故该征地协议书无效，违反合同法第五十二条规定。张树贵与先锋村委会签定的保证书约定土地流转期限为永久使用，张树贵的承包期限至2027年，其约定的永久使用违反《农村土地承包法》“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，同时违反流转的基本原则即“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”规定，现先锋村委会将张树贵的承包地耕地变为工业用地，已违反农村土地承包法的规定，系违反法律规定，故为无效合同。另保证书没有约定流转的形式，依据《农村土地承包法》的规定，土地承包流转的形式转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中的保证书中没有确认哪一种形式，张树贵的承包权被长期非法侵占，导致张树贵的承包地二次征用费用没有获得应有的补偿。
先锋村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
张树贵向一审法院起诉请求：1.判令先锋村委会签订的征地协议书无效；2.判令先锋村委会与张树贵签订的保证书无效。
一审法院认定事实：张树贵系哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会村民。在二轮土地承包中张树贵和妻子分了4.2亩(家庭总承包21.8亩），承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2006年8月6日，哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村村民委员会（现已经合并入哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会）与案外人哈尔滨惠城仓储有限责任公司签订了征地协议书。2006年9月5日，哈尔滨市香坊区朝阳镇新发村村民委员会与张树贵、张树林（已死亡）、张淑云（已死亡）签订保证书，约定：自愿将其承包的土地流转给村里作为村办企业、物流业用地永久使用。补偿费按国家当年征用农村土地补偿标准计算，总计388,681元，该赔偿款张树贵已领取。转让后，不论发生任何情况，保证不反悔、不告状、不上访，不得以任何理由和借口影响用地单位经营和使用，否则，赔偿用地单位的一切经济损失。2010年7月27日，案外人哈尔滨惠城仓储有限责任公司取得了哈集用（2010）第10000005号土地使用权证，使用权类型为批准拨用企业用地。
一审法院认为，张树贵与先锋村委会签订的保证书系双方真实意思表示，张树贵在土地承包期内自愿流转承包经营权，符合法律规定，并无不当。张树贵无证据证明双方签订的保证书存在合同无效或撤销的情况，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，故张树贵的请求一审法院不予支持。关于张树贵请求判令先锋村委会与案外人签订的征地协议书无效的主张，按照合同相对性的原则，该主张与本案并非同一法律关系，张树贵可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张树贵的诉讼请求。案件受理费100元，由张树贵负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张树贵与先锋村委会与2006年9月15日签订的保证书约定自愿将土地承包经营权交回给先锋村委会，先锋村委会向张树贵支付388,681元，张树贵已经领取该笔补偿费，张树贵与先锋村委会双方已经达成合意且意思表示真实。张树贵主张其签订的保证书内容违反《农村土地承包法》“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”和“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，案外人哈尔滨惠城仓储有限责任公司已经取得了哈集用（2010）第10000005号土地使用权证，使用权类型为批准拨用企业用地，经行政机关确认其获得该土地使用权的行为是合法有效的。张树贵也未提供证据证明该保证书无效的其他情形，对于张树贵主张保证书无效的请求，不应支持。关于张树贵请求判令先锋村委会与案外人签订的征地协议书无效的主张，按照合同相对性的原则，该主张与本案并非同一法律关系，张树贵可另行诉讼解决。
综上所述，张树贵的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张树贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周磊& # xB;
审判员 王 琦
二〇一七年六月十九日
书记员 于 凯 华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00418号
申请执行人李随成，男，1964年9月3日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人张强，男，1983年12月25日出生，汉族，神木县人，无业。
本院在执行李随成依据本院（2012）神民初字第03298号民事调解书申请执行张强民间借贷纠纷一案中，向被执行人张强发出执行通知书后，申请执行人李随成与被执行人张强达成和解给付协议：申请执行人李随成同意张强将其所有的位于神木县大保当镇打坝梁村新苑小区02幢-2-2室房屋一套［产权证号为09121693）不经评估、拍卖抵偿欠款53万元，剩余的本金47万元及利息于2013年10月15日前一次性给付完毕。被执行人张强承担受理费6900元及执行费12470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王 军
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨民初字第109号
原告石跃平。
被告杭州高新后勤服务有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1358号4幢402室。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）武学海。系被告公司员工。
本院在审理原告石跃平诉被告杭州高新后勤服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石跃平于2009年2月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石跃平撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告石跃平负担。
审判员 叶伟
二〇〇九年二月二十六日
书记员 金炜
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第451号
原告徐某某，女。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人彭坤，湖南真诚律师事务所实习律师。
被告张某，男。
原告徐某某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王保卫到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2003年在广东打工时相识，2004年4月在祁东县白地市镇人民政府登记结婚，同年生女儿张甲，2006年正月生儿子张乙。婚后前两年夫妻感情较好。2007年，因被告打牌赌博，导致双方经常发生争吵，并开始分居。从2009年起，双方再无联系，被告与其家人也没有联系，两个小孩由被告父母带养。综上，原、被告因夫妻关系不和，分居六年多，夫妻感情已经破裂。原告诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩原、被告各抚养一个。
被告张某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年在广东打工时相识，2004年5月5日双方在祁东县白地市镇民政办登记结婚。2004年4月26日生育女儿张甲，2006年2月24日生育儿子张乙。婚后，原、被告因生活琐事发生了争吵并分居生活，影响了夫妻感情。婚生小孩现均随被告父母生活。原、被告双方现分居生活。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证、身份证复印件、户籍资料、接待记录及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。对于原告提供的毛家槽村委会证明，该证据没有负责人签名，证据形式不合法，本院不予采信；对于原告提供的调查笔录及周仁明、杨凤娟出具的证明，证人均未出庭质证，本院不予采信；对于证人徐某甲出庭证言，因证人系原告妹妹，存在利害关系，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱结婚，感情基础较好。婚后生育了两个小孩，建立了家庭。现双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂。只要原、被告积极有效沟通，互谅互让，为了小孩的健康成长考虑，共同建设美满家庭，双方仍有和好可能。原告认为原、被告分居达六年，夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某请求与被告张某离婚，不予准许；
本案受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 贺潇湘
人民陪审员 刘西平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蔡移贵
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1567号
原告武风英，女，1947年1月26日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被告侯继崇，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住河北省衡水市桃城区。
被告张瑞芳，女，1988年1月13日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人侯继崇，系被告丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住址衡水市和平西路515号。
负责人高宏，经理。
委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告武风英与被告侯继崇、张瑞芳、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武风英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计124660.25元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月19日20时03分左右，侯继崇驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车由南向北行驶至张北县××××路段处与行人武风英相撞，造成武风英受伤，车辆不同程度损坏。经过张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告侯继崇负这起事故的全部责任，原告武风英无责任，故诉至法院，请求被告依法赔偿原告各项经济损失。
被告侯继崇、张瑞芳辩称，我们驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔，应该由保险公司依法理赔。
被告中保衡水分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失我公司在保险责任范围内依法赔偿，诉讼费等间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下:2016年8月19日20时03分左右，被告侯继崇驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车由南向北行驶至张北县××××路段处与行人武风英相撞，造成武风英受伤，车辆不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队（2016）第00000248号道路交通事故认定书认定被告侯继崇负这起事故的全部责任，原告武风英无责任。原告受伤后到张北县医院检查，花费医疗费2324元（张北县医院票号为024568070、024568071姓名为吴凤英经查证系笔误应为武风英），当日转院至张家口市解放军第二五一医院，住院32天，被诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、多发软组织伤；3、多发肋骨骨折；4、肺挫伤；5、骨盆骨折，花费医疗费46124.88元。后经张家口市法医鉴定中心鉴定为1、左侧4-7肋骨骨折X级伤残；盆骨骨折内固定术后X级伤残，2、护理期90日；3、二次手术取出内固定费用8000元。
另查，冀Ｔ×××××号小型轿车的实际车主为被告张瑞芳，该车在被告中保衡水分公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，被告张瑞芳为原告垫付医疗费16469.3元。
上述事实，有原、被告陈述，原告所住医院医疗票据、费用清单、诊断证明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方对张北县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。原告的其他损失有：伙食补助费960元（30元/天×32天），营养费960元（30元/天×32天），护理费9000元（100元/天×90天），残疾赔偿金31643.92元（26152×11年×11%），精神抚慰金3300元，鉴定费2000元，鉴定检查费1498元，交通费本院酌情支持800元。原告主张租赁陪护椅花费240元，并提交收据一张，虽未能提交正式票据但该费用系实际发生，故本院予以支持。原告主张误工费8454.7元，但原告已超过法定退休年龄，故本院不予支持。原告主张二次手术伙食补助费、营养费、护理费但未能提交相关证据证明二次手术住院及护理期限，故本院不予支持，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费10000元，赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、交通费、陪护椅费46481.92元，被告张瑞芳垫付16469.3元予以返还被告张瑞芳。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费50368.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，保全费1020元，由被告张瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟繁荣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1232号
上诉人（原审被告）：谢文军。
被上诉人(原审原告)：刘镇。
原审被告：杨文斌。
原审第三人：娄底市同兴房地产开发有限公司。
法定代表人:肖志坚。
上诉人谢文军因建设工程分包合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第898号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢文军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重审。事实和理由：1、一审法院认定基本事实不清，证据采信不当。如证据2，形式不合法，缺乏证明主体的相关资料，既没有营业执照，又没有组织机构代码证。这份证据只有单位印章，并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，一审法院对这一关键证据也没有进行必要的调查核实。内容也缺乏客观性。这份证据指出江南名苑小区的1、2、3、4栋铝合金窗工程承包给被上诉人，而证据1则表明江南名苑2、3、4栋的铝窗工程承包给被上诉人。被上诉人要求支付28000元工程款相对应的工程是否与上诉人有关联并不明确。证据3一审庭审没有播放，之后，一审法院也从未通知上诉人及其代理人进行补充质证。证据4、5两份证据则是被上诉人自己书写的证据，具有极大的主观性，一审法院在没有其他证据佐证的情况下，武断认定，明显错误。2、一审判决严重违反法定程序。从被上诉人提供的证据1来看，承揽工程的合同主体，除了被上诉人，还有彭黎明。但一审并没有通知彭黎明作为共同诉讼人之一参与诉讼，程序严重违法。另一审严重超审限，此案于2013年11月4日受理，于2015年5月20日才作出判决，经远远超出了《民事诉讼法》规定的一审普通民事案件六个月的审限要求。综上，恳请二审法院秉着“以事实为依据，以法律为准绳”的法律基本原则，对本案给予公正判决。
刘镇辩称：上诉人谢文军委托被上诉人杨文斌与答辩人签订承包协议，但工程未完工杨文斌就走人了，工程由上诉人接管，但没办理交接手续，后来经了解才知杨文斌系由上诉人聘请管理工程的。上诉人是本案所涉工程的实际承包人，原审第三人娄底市同兴房地产开发有限公司作为发包人出具了结账证明。答辩人只做了江南名苑的2、3、4栋，一审判决书中多写了1栋应是笔误。一审中答辩人提供了录音，证明上诉人欠工程款2.8万元，业主也对此出具了证明。本案所涉工程的介绍人是彭黎明，答辩人本想请彭黎明出庭作证，彭黎明不同意出庭，但彭黎明在新化县上梅镇派出所做的笔录可以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨文斌及娄底市同兴房地产开发有限公司未答辩。
刘镇向一审法院起诉请求：依法判令：1、被告谢文军、杨文斌共同支付原告工程款28000元；2、两被告共同承担本案所有诉讼费。
一审法院认定事实：2009年，第三人娄底市同兴房地产开发有限公司将其开发的江南名苑小区的铝合金窗户工程承包给被告谢文军。被告谢文军又将此铝合金窗户工程承包给原告刘镇。因被告谢文军未在娄底，2009年5月25日，由甲方杨文斌、乙方刘镇签署了《合同书》，约定甲方按每平米20元承包给乙方施工，双方并就加工承揽的其他具体事项进行了约定。此后，由原告刘镇完成了此工程，并经第三人娄底市同兴房地产开发有限公司于2009年底验收。被告谢文军支付了19100元合同价款给原告刘镇，尚欠28000元。原告刘镇多次向谢文军催讨，但被告谢文军以各种理由没有支付，原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案《合同书》系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告刘镇与被告杨文斌、谢文军形成的承揽合同关系以及被告谢文军按合同尚欠原告刘镇合同款28000元，事实清楚，予以确认。原告作为承揽方，按照合同约定完成铝合金窗户的安装，被告理应支付原告相应的价款。故对原告要求被告支付加工承揽款28000元的诉讼请求，予以支持。被告杨文斌是合同签订人，被告谢文军是实际施工人，故应由被告杨文斌、谢文军共同承担付款责任。被告杨文斌经合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响法院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文斌、谢文军于判决生效后十日内向原告刘镇支付工程款28000元。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨文斌、谢文军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院确认一审判决认定的案件事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由被上诉人刘镇提供的《合同书》、与上诉人谢文军的电话录音整理资料、由第三人娄底市同兴房地产开发有限公司出具的谢文军为本案所涉工程的实际承包人及刘镇为实际承揽施工人的书面证明、证人曾某与刘某出具的证词以及彭黎明在新化县公安局上梅镇派出所做的询问笔录复印件和收件人为谢文军的货运单据等证明材料，已形成民事证据链条，可以证明本案所涉建设工程分包合同的实际分包人为谢文军、承揽人为刘镇以及尚欠工程余款28000元未支付的事实，虽被上诉人谢文军对上述事实予以否认，但并未提供充分的相反证据对此予以推翻，故本院对其上诉理由不予采纳。另经审查，本案一审程序并无不当。
综上所述，上诉人谢文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谢文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 陈和发
审 判 员 李云霞
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第498号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人魏建国，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第576号行政处罚决定书申请强制执行魏建国非法占地一案，本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）徐行非执字第498号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第576号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第498号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世龙
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢496号
王志慰与蒋松民间借贷纠纷一案，（2012）甬象商初字第1484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志慰向本院申请强制执行，本院于2012年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢496号【原执行案号（2012）甬象执民字第3678号】案件执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢20号
申请执行人黄荣辉，男，1978年5月7日出生，汉族，住本市。
被执行人陈文明，男，1986年10月21日出生，汉族，住本市。
申请执行人黄荣辉与被执行人陈文明交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第567号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年五月十六日
书记员 邹立新
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢20号申请执行人黄荣辉，男，1978年5月7日出生，汉族，住本市。被执行人陈文明，男，1986年10月21日出生，汉族，住本市。申请执行人黄荣辉与被执行人陈文明交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第567号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左功雄审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年五月十六日书记员  邹立新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2204号
上诉人（原审原告）：张作宾,男,1937年10月14日生，汉族,住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：马俊科，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李玉清，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张艳华,女,1976年5月29日生,汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘成燕,女,1980年5月10日生,汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。
上诉人张作宾因与被上诉人张艳华、刘成燕民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张作宾上诉请求：撤销一审裁定，依法继续审理本案。事实和理由：1、本案上诉人曾提起诉讼属实，但当时诉讼的当事人是张作宾与张艳华。而本次起诉，上诉人经长达半年多的查找，找到了当时借款经手人，也是借条亲笔书写人刘成燕，故将其列为共同被告。依照民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，本案不属于一事不再理，一审裁定驳回起诉没有法律依据。2、本案在一审审理期间，上诉人要求法院传刘成燕到庭参加诉讼并对借条质证，同时要求对刘成燕书写的借条进行笔迹鉴定，但法院对上诉人的合法要求没有采纳，导致该案事实无法查明。3、根据上诉人持有的名片及其他证据，足以证明刘成燕就是借款经手人刘艳。
被上诉人张艳华、刘成燕辩称，1、上诉人作为原告、张艳华为被告的民间借贷纠纷已经连云法院（2014）港商初字第0688号生效判决确认驳回上诉人的诉讼请求，相关事实生效判决书已确认。2、刘成燕既不是借据及合同上的担保人及债务人，上诉人把刘成燕列为被告是不适格的主体。3、连云法院根据一事不再理的原则，也就是说（2014）港商初字第0688号判决已生效，所以上诉人再次起诉已没有法律依据。综上，一审适用法律正确、认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张作宾向一审法院起诉请求：1、张艳华归还张作宾借款6万元及利息21600元（从借款之日即2014年6月6日至起诉至诉状制作之日即2016年5月3日，按年息18%计算），合计81600元，刘成燕连带偿还张作宾上述款项；2、本案的诉讼费用由张艳华、刘成燕承担。
一审法院认定事实：2014年6月，张作宾以张艳华于2014年3月5日向其借款借6万元，借款到期后，张艳华拒不偿还为由将张艳华诉至一审法院，请求判令张艳华返还本金6万元及违约金（从2014年6月6日起至实际付款之日止，按照每天本金的千分之五计算），一审法院于同月11日立案受理，经开庭审理，一审法院于2014年9月5日作出（2014）港商初字第0688号民事判决，判令“驳回张作宾要求判令张艳华返还本金陆万元及违约金的诉讼请求”，判决后双方均未上诉，该判决已经生效。
2016年5月，张作宾以张艳华于2014年3月5日向其借款借6万元，借款到期后，张艳华拒不偿还为、刘成燕经手借款为由将张艳华、刘成燕、董兴东诉至连云港市海州区人民法院，请求判令张艳华、刘成燕、董兴东归还借款6万元及利息21600元，海州区法院于2016年5月13日立案受理；2016年9月1日海州区法院开庭审理该案，同月12日，海州区法院制作（2016）苏0706民初3325号之一民事裁定书，裁定将该案移送一审法院处理。一审法院于2016年10月31日立案受理该案，2016年11月28日，张作宾以董兴东与案件无关为由撤回对董兴东的起诉。
上述事实海州区法院（2016）苏0706民初3325号卷宗材料及当事人陈述、申请等在案佐证。
一审法院认为：当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的裁判文书。一审法院（2014）港商初字第0688号案件已经对张作宾主张张艳华归还6万元的诉讼请求进行了处理，且该案裁判文书已经生效，两案基础性法律关系均为民间借贷，诉讼标的一致，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一审法院于庭审中要求张作宾明确其主张刘成燕承担责任的请求权基础，张作宾明确其请求权基础为刘成燕系张艳华借贷的受托人，即委托人与受托人之间的关系，张作宾认为刘成燕作为受托人要承担连带偿还责任，并陈述除此外并没有其他法律依据。根据合同的相对性原则，受托人并非民间借贷关系的权利义务相对方，不应承担偿还或连带偿还借款的义务，张作宾据此将其列为本案被告没有合法依据，且张作宾要求刘成燕亦承担连带还款责任亦无事实依据。故本诉与前诉的当事人仍实质相同，即案件仍系张作宾与张艳华民间借贷纠纷，案件的权利义务相对人、诉讼标的以及事实与理由均与一审法院（2014）港商初字第0688号案件并没有不同，该案已经过诉讼并为生效裁判文书所确定，张作宾现提起本案请求，系重复起诉。根据一事不再理的基本诉讼原则，在案件已经受理情况下，应当予以驳回起诉。一审法院遂裁定：驳回张作宾的起诉。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，诉讼双方当事人是张作宾与张艳华、刘成燕，而（2014）港商初字第0688号案件的当事人是张作宾与张艳华，两案件的当事人并不完全相同；（2014）港商初字第0688号案件以张作宾提供的证据不足以证明张艳华向张作宾借款的事实为由，判决驳回张作宾的诉讼请求，故本案中如果张作宾提供的证据能够支持其诉讼请求，亦不是实质上否定前诉裁判结果。综上，本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3385号民事裁定；
二、本案指令连云港市连云区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任李艳
审判员 王宜东
审判员 刘亚洲
二〇一七年六月二十七日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2204号上诉人（原审原告）：张作宾,男,1937年10月14日生，汉族,住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：马俊科，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：李玉清，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）:张艳华,女,1976年5月29日生,汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘成燕,女,1980年5月10日生,汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。上诉人张作宾因与被上诉人张艳华、刘成燕民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张作宾上诉请求：撤销一审裁定，依法继续审理本案。事实和理由：1、本案上诉人曾提起诉讼属实，但当时诉讼的当事人是张作宾与张艳华。而本次起诉，上诉人经长达半年多的查找，找到了当时借款经手人，也是借条亲笔书写人刘成燕，故将其列为共同被告。依照民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，本案不属于一事不再理，一审裁定驳回起诉没有法律依据。2、本案在一审审理期间，上诉人要求法院传刘成燕到庭参加诉讼并对借条质证，同时要求对刘成燕书写的借条进行笔迹鉴定，但法院对上诉人的合法要求没有采纳，导致该案事实无法查明。3、根据上诉人持有的名片及其他证据，足以证明刘成燕就是借款经手人刘艳。被上诉人张艳华、刘成燕辩称，1、上诉人作为原告、张艳华为被告的民间借贷纠纷已经连云法院（2014）港商初字第0688号生效判决确认驳回上诉人的诉讼请求，相关事实生效判决书已确认。2、刘成燕既不是借据及合同上的担保人及债务人，上诉人把刘成燕列为被告是不适格的主体。3、连云法院根据一事不再理的原则，也就是说（2014）港商初字第0688号判决已生效，所以上诉人再次起诉已没有法律依据。综上，一审适用法律正确、认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张作宾向一审法院起诉请求：1、张艳华归还张作宾借款6万元及利息21600元（从借款之日即2014年6月6日至起诉至诉状制作之日即2016年5月3日，按年息18%计算），合计81600元，刘成燕连带偿还张作宾上述款项；2、本案的诉讼费用由张艳华、刘成燕承担。一审法院认定事实：2014年6月，张作宾以张艳华于2014年3月5日向其借款借6万元，借款到期后，张艳华拒不偿还为由将张艳华诉至一审法院，请求判令张艳华返还本金6万元及违约金（从2014年6月6日起至实际付款之日止，按照每天本金的千分之五计算），一审法院于同月11日立案受理，经开庭审理，一审法院于2014年9月5日作出（2014）港商初字第0688号民事判决，判令“驳回张作宾要求判令张艳华返还本金陆万元及违约金的诉讼请求”，判决后双方均未上诉，该判决已经生效。2016年5月，张作宾以张艳华于2014年3月5日向其借款借6万元，借款到期后，张艳华拒不偿还为、刘成燕经手借款为由将张艳华、刘成燕、董兴东诉至连云港市海州区人民法院，请求判令张艳华、刘成燕、董兴东归还借款6万元及利息21600元，海州区法院于2016年5月13日立案受理；2016年9月1日海州区法院开庭审理该案，同月12日，海州区法院制作（2016）苏0706民初3325号之一民事裁定书，裁定将该案移送一审法院处理。一审法院于2016年10月31日立案受理该案，2016年11月28日，张作宾以董兴东与案件无关为由撤回对董兴东的起诉。上述事实海州区法院（2016）苏0706民初3325号卷宗材料及当事人陈述、申请等在案佐证。一审法院认为：当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的裁判文书。一审法院（2014）港商初字第0688号案件已经对张作宾主张张艳华归还6万元的诉讼请求进行了处理，且该案裁判文书已经生效，两案基础性法律关系均为民间借贷，诉讼标的一致，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一审法院于庭审中要求张作宾明确其主张刘成燕承担责任的请求权基础，张作宾明确其请求权基础为刘成燕系张艳华借贷的受托人，即委托人与受托人之间的关系，张作宾认为刘成燕作为受托人要承担连带偿还责任，并陈述除此外并没有其他法律依据。根据合同的相对性原则，受托人并非民间借贷关系的权利义务相对方，不应承担偿还或连带偿还借款的义务，张作宾据此将其列为本案被告没有合法依据，且张作宾要求刘成燕亦承担连带还款责任亦无事实依据。故本诉与前诉的当事人仍实质相同，即案件仍系张作宾与张艳华民间借贷纠纷，案件的权利义务相对人、诉讼标的以及事实与理由均与一审法院（2014）港商初字第0688号案件并没有不同，该案已经过诉讼并为生效裁判文书所确定，张作宾现提起本案请求，系重复起诉。根据一事不再理的基本诉讼原则，在案件已经受理情况下，应当予以驳回起诉。一审法院遂裁定：驳回张作宾的起诉。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，诉讼双方当事人是张作宾与张艳华、刘成燕，而（2014）港商初字第0688号案件的当事人是张作宾与张艳华，两案件的当事人并不完全相同；（2014）港商初字第0688号案件以张作宾提供的证据不足以证明张艳华向张作宾借款的事实为由，判决驳回张作宾的诉讼请求，故本案中如果张作宾提供的证据能够支持其诉讼请求，亦不是实质上否定前诉裁判结果。综上，本案不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3385号民事裁定；二、本案指令连云港市连云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  任李艳审判员  王宜东审判员  刘亚洲二〇一七年六月二十七日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第109号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被申请执行人：楼增康，农民。
被申请执行人：何建红，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行江计生征字（2014）第009号行政征收决定确定的被申请执行人楼增康、何建红履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年4月9日作出江计生征字（2014）第009号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年2月17日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费83000元。行政征收决定作出后，申请执行人于2014年4月9日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2014年5月9日前履行缴纳社会抚养费的义务。2014年7月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人楼增康、何建红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年4月9日作出的江计生征字（2014）第009号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 岚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人高亚天，系行长。
被执行人何景双，现住双辽市王奔镇。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉何景双借款合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出了（2012）双民二初字第217号民事判决书，由被执行人何景双给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行贷款20，000.00元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民二初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一三年三月二十五日
书记员 ：肖宝
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）双执字第120号
本院执行的申请执行人卢学明与被执行人罗石健因民间借贷纠纷一案，被执行人罗石健已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。现通知如下：
双牌县人民法院2013年8月8日作出的（2013）双民初字第210号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一三年十一月十五日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10832号
原告德惠市腾飞汽车租赁有限公司。
法定代表人刘学彬，经理。
被告郝洪峰，男，汉族，无职业，住址不详。
被告郝卫，男，汉族，无职业，住址不详。
原告德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被告郝洪峰、郝卫租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告郝洪峰经郝卫担保，在原告处租用奔腾B50型轿车一辆，后一直未全部支付租金，尚欠租金132000元，故原告诉至法院，要求二被告立即给付所欠租金132000元及违约金26400元。
本院认为，原告德惠市腾飞汽车租赁有限公司起诉要求二被告支付租金，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的二被告住址有误，经询问原告，其未能提供准确的二被告住址，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市腾飞汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费2940元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 薛冬梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初172号
原告刘云华，女，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告肖正在，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告宋建兰，女，1958年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告刘云华与被告肖正在、宋建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云华到庭参加了诉讼，被告肖正在、宋建兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款56000元；2、判决被告按约定支付借款利息及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖正在于2014年6月21日因资金周围困难向原告借款56000元，并出具借条给原告，于2016年6月20日前归还全部借款及利息。被告从借款开始到现在没有向原告支付本金和利息。原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告肖正在、宋建兰没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月21日，肖正在作为中介人，促成宋广平向刘云华借款20万元。其后，肖正在向宋广平借款5万元，宋广平对向刘云华的债务20万元中的5万元转移给肖正在，因肖正在之前借刘云华6000元，2014年6月17日，肖正在与刘云华就56000元签订了《借款合同》，2014年6月21日，肖正在与刘云华就5万元签订了《借款合同》，2014年6月21日，肖正在就宋xx转移的债务5万元及自身对刘云华的欠款6000元向刘云华出具借条，借条写明：借到刘云华人民币56000元，借款从2014年6月21日起到2016年6月20日为期两年，按中国人民银行放款利息计息，过期未还，除按中国人民银行放款利息计息外，还按日万分之五支付违约金。以上事实有原告陈述及原告提供的被告身份信息、借条、证词等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告自愿达成借款合同，原告经债务转移向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借条到期后，被告未能按时偿还，故对原告要求被告偿还借款56000元的该诉讼请求，本院依法予以支持；被告未按照借条约定的时间偿还原告借款，构成违约，故对原告要求被告支付逾期利息及违约金（以借款本金56000元为基数自2014年6月21日起至2016年6月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月21日后至全部清偿之日止，按年利率24%计算）的该诉讼请求，本院依法予以支持，被告肖正在应向原告支付2014年6月21日至2016年6月20日的利息26880元（计算方式：56000元×24%×2年）。因原告未向本院提交证据证明两被告系夫妻关系，且为举证证明借款的用途，故对原告要求被告宋建兰承担偿还赔偿责任，证据不足，对该项诉讼请求本院依法不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖正在于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云华借款人民币56000元；
二、被告肖正在于本判决生效之日起十日内支付原告刘云华借款利息人民币26880元（该利息计算至2016年6月20日）；对于2016年6月21日后至借款本金全部偿还之日止的利息及违约金，被告肖正在以尚未偿还的借款本金为基数按年利率24%计算向原告刘云华计付；
三、驳回原告刘云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告肖正在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 蒋弘
二〇一七年四月二十六日
书记员 周源
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
第二百一十条人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定;有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初494号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人赵艳威，男，1978年12月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省郸城县，现住河南省郸城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月3日被淮阳县公安局刑事拘留。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)283号起诉书指控被告人赵艳威犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人赵艳威到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年4月2日18时许，被告人赵艳威醉酒驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至淮郸公路淮阳县大连乡程桥西路段时，与由西向东韩某骑行的三轮摩托车发生相撞，造成赵艳威、韩某、杨某、程某、秦某受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经认定，赵艳威负此事故的全部责任。韩某、杨某、程某、秦某无责任。经检测，被告人赵艳威乙醇含量为104.9mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、被告人驾驶证复印件、行车证复印件、道路交通事故认定责任书、协议书、鉴定报告、勘验笔录、道路交通事故现场图、被害人韩某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵艳威醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵艳威主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人赵艳威赔偿了被害人的经济损失，能够当庭认罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵艳威犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年10月2日）罚金于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月八日
书记员 卢瑞雪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西民初字第159号
原告：褚某，无固定职业。
委托代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：俞某甲，无固定职业。
原告褚某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员张频波独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚某及委托代理人江兴民，被告俞某甲均到庭参加了诉讼。
原告起诉称：原、被告于2000年工作时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚初双方夫妻感情尚可，但婚后夫妻由于性格不合且被告染上赌博劣习后直接影响到夫妻感情及至影响到家庭以及女儿生活。由于夫妻感情受到损害，双方夫妻关系也恶化。为此，原告于2014年6月9日向法院起诉，经法院审理认为夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚之请求不予准许。但此后，被告无法改变其承担起对妻子和家庭责任现状，也无法改变其自愿和原告和好现状。故在事实上原告已失去对被告的信心，原告现认为夫妻感情已彻底破裂。现再次诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.依法将女儿抚养权判归女方，男方按月承担抚育费800元；3.依法分摊原、被告应承担诉讼费用。
被告当庭答辩称：被告不同意离婚的。从结婚到现在，原告都是没有工作的，被告对老婆和女儿一直都是很好的。除过去赌博输钱的错误外，被告其他错误也是一点都没有的，对丈母娘和丈人也很好的。被告从农村到宁波不容易，希望原告再次原谅，双方重归于好。
原告褚某为证明自己的诉称主张，向法院提交证据材料如下：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。经质证，被告对于该证据没有异议。经审核，本院对该证据予以认定。
2.常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告共育女儿俞某乙××××年××月××日出生的事实。经质证，被告对于该证据没有异议。经审核，原告对该证据没有异议。
3.2014甬海西民初字第113号民事判决书一份，证明原告曾在2014年诉至法院请求离婚的事实。经质证，被告对该证据没有异议。经审核，本院对该证据予以认定。
被告俞某甲未向本院提供证据材料。
本院归纳庭审中原、被告的陈述及举证、认证情况，认定事实如下：
原、被告于2000年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女俞某乙。婚初双方关系尚好，后因被告生意亏损和参加一些小赌活动，导致向外人借款。原告于2014年6月诉至本院请求离婚，本院审理后，判决不准予原、被告离婚，但此后原告仍坚持不与被告同房，并于2015年4月再次诉至本院请求离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚在，坚决不同意离婚，经本院做和好工作，因原告坚持离婚，导致调解和好不成。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但近年来被告在生意亏损后仍参加一些赌博活动，并对外借款，导致夫妻发生争吵，为此原告曾于2014年6月提出离婚，本院考虑到原、被告分居时间不长，被告又有改进赌博的决心且坚决不同意离婚，故于2014年6月9日判决不准离婚。判决后，原告未上诉，但也未与被告和好。2014年12月，被告虽搬入岳母家与原告同住，但双方系分房居住，且无夫妻生活。特别是原告在被告坚持要求和好的情况下，仍于2015年4月诉至本院请求离婚。而被告在本院判决不准离婚的十个月内，仍没有做好与原告的和好工作，可视为夫妻感情确已破裂，为此原告的离婚请求本院予以准许。对于孩子的抚养，应本着有利于孩子的生活考虑。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告褚某与被告俞某甲离婚；
二、共育女儿俞某丙，由原告抚养，被告俞某甲自2015年6月起每月20日前支付女儿抚养费500元至女儿独立生活时止；
三、被告俞某甲自2015年6月起可在每月上、下旬的周日上午8：00至当日晚上20：00，但不过夜。
四、夫妻共同财产浙B×××××的POLO轿车归原告褚某所有，原告褚某应支付给被告俞某甲车辆分割款10000元，该款在2015年6月30日前一次性付清（由原告自行交付给被告）；
五、其他在各自处的财产、衣物归各自所有，在各自处的债权债务也归各自享有和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告褚某负担75元，被告俞某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张频波
二〇一五年五月十九日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9443号
原告：单培光，男。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：杜娟，女。
单培光与杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告单培光于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单培光提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许单培光撤诉。
案件受理费387元，由单培光负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄婉茹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初16号
原告平某某，女，汉族，现住林甸县。
被告丛某某，男，汉族，现住林甸县。
本院在审理原告平某某与被告丛某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告平某某负担。
审 判 长 刘 实
代理审判员 王 阳
代理审判员 果继伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 娟
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟仲执字第22号
申请执行人曲友珍。
被执行人烟台泰荣服装有限公司，住所地烟台市牟平区雷神庙大街南首路东。
本案标的5000元。本院在执行曲友珍与烟台泰荣服装有限公司经济补偿金纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款，无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产。且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）烟牟仲执字第22号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一四年八月二十三日
书记员 牟永生
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第461号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人匡某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
辩护人陈海涛，山东名律律师事务所律师。
被告人孙某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告人孙某乙，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人盛大星，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）404号起诉书指控被告人匡某、孙某甲、孙某乙犯非法拘禁罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，于同年11月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人匡某、孙某甲、孙某乙及辩护人陈海涛、袁青竹、盛大星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人匡某轿车被他人砸毁，2014年4月19日晚，被告人匡某、孙某甲、孙某乙预谋找被害人邹某等人询问被告人匡某轿车被砸是否是邹某等人所为。遂于当晚23时许，三被告人携带菜刀和水果刀，驾车至莒县城阳南路邹某承包的学校工地路口处时，遇到被害人邹某，被告人孙某甲将被害人邹某喊至车旁，并将被害人邹某拽到车上，被告人孙某乙驾车驶离，坐在副驾驶上的被告人匡某持刀对被害人邹某进行威胁。在行驶过程中，被害人邹某欲跳车逃脱，均被被告人孙某甲拽住，并对其进行殴打。车辆行驶至莒县南环路与西环路交叉路口处向南急速转弯时，发生交通事故，被害人邹某逃离现场，被被告人孙某乙追上，并进行了殴打。2014年5月14日，经莒县公安局法医鉴定，被害人邹某的损伤程度属于轻微伤。
另查明，2014年4月19日23时许，由群众向莒县公安局报案，莒县公安局于次日立案侦查。被告人匡某于2014年4月20日在莒县人民医院被抓获归案；被告人孙某甲、孙某乙于同年6月16日在莒县阎庄镇阳光家常菜馆内被抓获归案归案。
又查明，被害人邹某放弃对三被告人的民事赔偿要求，要求追究三被告人的刑事责任。
上述事实，被告人匡某、孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、人口信息查询表、调查笔录、通话记录、道路事故现场图及现场照片、车辆照片、指认现场照片，证人孙某丙、明某、孔某、杨某的证言，被害人邹某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某伙同孙某甲、孙某乙非法剥夺他人的人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪，均应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人匡某、孙某甲、孙某乙基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。三被告人在非法拘禁过程中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人匡某、孙某甲、孙某乙到案后，如实供述了其犯罪事实，均可对三被告人从轻处罚。三被告人在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，均可对三被告人酌情从轻处罚。被告人匡某的辩护人关于被告人匡某认罪态度好、系偶犯、初犯的辩护意见成立，予以采纳；被告人孙某甲的辩护人关于被告人孙某甲系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳；被告人孙某乙的辩护人关于被告人孙某乙认罪态度好、系初犯、无前科的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第三款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人匡某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人孙某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 倪守珍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02316号
原告：陈光云。
被告：蔡文峰。
原告陈光云与被告蔡文峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈光云，被告蔡文峰及其委托代理人董文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年8月开始，原告给被告施工开原清河维多利亚大酒店工程施工外墙玻璃幕墙安装，2011年11月时候早已完工，总工程造价为198458元，最后一笔款已经于2013年1月支付5000元，共计付款132000元，零头我放弃了，至今尚欠我工程款66000元，故诉至法院，请求法院判令被告支付所欠余款66000元。
被告辩称：我给付132000元已经全部付完，我认为不欠款了。施工属实。
经审理查明：2011年8月1日，原告与被告签订了劳务承包合同，约定由原告承包被告施工的清河维多利亚玻璃幕墙的部分制作、安装玻璃、打胶、清结、搬运等劳务，付款方式为按施工进度付款，按进度60%付款，完工后付20%，余款验收合格全款付清，予留3%的质量保证金，保修一年付清。2015年1月20日，经被告确认，总工程造价为198458元，被告已支付工程款132000元，尚欠66000元未付。
上述事实，有劳务承包合同、工程结算单等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的劳务承包合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了劳务服务，工程质量合格，被告应当按照合同约定结算工程款，故本院对原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求予以支持。关于被告主张施工结算清单中签字与其无关的意见，因签字人系该工程的项目经理，并在现场负责具体施工事宜，故施工结算清单中的签字具有法律效力，本院对被告的主张不予支持。关于被告主张劳务承包合同并非其本人签字的答辩意见，被告并未提供能够证明其主张的证据，即使不是其本人签字，结合本案事实，也应当认定是被告的真实意思表示，故本院对被告的抗辩主张不予采信。故被告应当给付原告所欠工程款66000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蔡文峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈光云工程款66000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告蔡文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年一月十五日
书记员 杨硕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第02316号原告：陈光云。被告：蔡文峰。委托代理人：董文波。原告陈光云与被告蔡文峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员卢军独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈光云，被告蔡文峰及其委托代理人董文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:在2011年8月开始，原告给被告施工开原清河维多利亚大酒店工程施工外墙玻璃幕墙安装，2011年11月时候早已完工，总工程造价为198458元，最后一笔款已经于2013年1月支付5000元，共计付款132000元，零头我放弃了，至今尚欠我工程款66000元，故诉至法院，请求法院判令被告支付所欠余款66000元。被告辩称：我给付132000元已经全部付完，我认为不欠款了。施工属实。经审理查明：2011年8月1日，原告与被告签订了劳务承包合同，约定由原告承包被告施工的清河维多利亚玻璃幕墙的部分制作、安装玻璃、打胶、清结、搬运等劳务，付款方式为按施工进度付款，按进度60%付款，完工后付20%，余款验收合格全款付清，予留3%的质量保证金，保修一年付清。2015年1月20日，经被告确认，总工程造价为198458元，被告已支付工程款132000元，尚欠66000元未付。上述事实，有劳务承包合同、工程结算单等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的劳务承包合同系双方当事人的真实意思表示,应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了劳务服务，工程质量合格，被告应当按照合同约定结算工程款，故本院对原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求予以支持。关于被告主张施工结算清单中签字与其无关的意见，因签字人系该工程的项目经理，并在现场负责具体施工事宜，故施工结算清单中的签字具有法律效力，本院对被告的主张不予支持。关于被告主张劳务承包合同并非其本人签字的答辩意见，被告并未提供能够证明其主张的证据，即使不是其本人签字，结合本案事实，也应当认定是被告的真实意思表示，故本院对被告的抗辩主张不予采信。故被告应当给付原告所欠工程款66000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告蔡文峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈光云工程款66000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告蔡文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卢军二〇一六年一月十五日书记员  杨硕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02037号
原告王建新，男，汉族。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告张水平，男，汉族。
被告李凤英，女，汉族。
原告王建新诉被告张水平、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员白玉仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马仙凤、被告张水平到庭参加诉讼，被告李凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建新诉称，2014年5月9日被告张水平借原告现金350600元，双方约定月息2.5分，还款日期为2014年8月8日。借款到期后，原告多次催要，被告均已各种理由推拖，至今未偿还本息。故诉至法院，要求依法判令被告偿还本金350600元及利息26295元（按三个月计息）。
被告张水平承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、由被告张水平、李凤英在本判决生效后十日内偿还原告王建新借款350600元及利息26295元，共计376895元。
二、被告张水平、李凤英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3477元、保全费2404元，共计5881元，由被告张水平、李凤英负担（原告已预交，二被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 白玉仙
二〇一四年十一月十日
书记员 曹丽佳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第586号
罪犯杨青，曾用名杨浩楠，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省张家口市康保县，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院2013年5月17日作出（2013）乌前刑初字第75号刑事判决，认定罪犯杨青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月8日提出减刑十一个月的建议，经鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年7月13日立案，7月14日至18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯杨青在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“三课”教育，按时完成作业，成绩合格。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功四次，并被评为2014年度监狱级劳动改造积极分子。罚金20000元已经执行。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨青在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯剩余刑期已不足十一个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
减去罪犯杨青减剩余刑期。
（刑期自2012年11月2日起至2015年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘树娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第2499号
原告：徐某，女，1972年6月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杨某，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住冠县。
原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后1998年10月1日生一男孩取名杨某某，婚后两人感情一般。2012年11月10日原、被告生气吵架，原告现认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至法院请求依法判令原、被告离婚；孩子杨某某由原告抚养，抚养费由被告承担；原告的嫁妆归原告所有；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般，有时生气吵架。1998年10月1日生一男孩取名杨某某，现随原告一起生活。经勘验，现放在被告处的原告婚前嫁妆有：“海信牌”21英寸彩电一台（已坏）、大组合一套三组、小组合一套四组、缝纫机一台（已坏）、写字台一张、木柜子一个、布沙发一套三件、碗橱一个、书橱一个、茶几一个（已坏）、饭桌一张、大板椅四把（已坏）、八仙桌一张；现放在被告处的夫妻共同财产有：饮水机一台、电脑桌一张、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、布沙发一套三件、玻璃茶几一件。原、被告婚后无夫妻共同债务。原、被告于2012年农历10月份分居至今。
上述事实有原告提交的结婚证原件、相关证据及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，已共同生活十多年并生育一男孩，建立了一定的夫妻感情。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原、被告分居时间较短，被告未到庭参加诉讼，视为被告不同意离婚，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一三年一月二十三日
书记员 张祥会
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第4159号
原告李从刚，男，1959年1月2日生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人许海真，女，1978年5月23日生，汉族，市民。
被告邵玉忠，男，1968年10月10日生，汉族，住临清市。
委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
原告李从刚与被告邵玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月16日、2013年2月26日、2013年3月7日三次公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李从刚诉称：我要求被告立即归还我麦种6000斤或赔偿我麦种折价款8700元。
被告邵玉忠辩称：原告据以起诉的暂存条不是我写的，我已将扣留原告的麦种6000斤退给原告3000斤，另3000斤的麦种款我已支付给原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告存在业务关系。2010年10月10日，原告租用张连庆农用三轮车（鲁P×××××）给被告运送麦种6000斤。原、被告因故发生纠纷，被告将张连庆所有的农用三轮车及原告的麦种6000斤扣留。原告为张连庆书写暂存条一张，载明：“今暂存，三轮车一辆，车号506，麦种陆仟斤整，6000斤×1.45元，邵玉忠，2010.10.10（9）日。2010年10月，张连庆向临清市人民法院提起（2010）临民一初字第4362号民事诉讼，要求被告邵玉忠返还农用三轮车，经本院审理后，被告将车退还张连庆。张连庆撤回起诉，在该案中未涉及麦种事宜，2012年9月24日，原告李从刚向本院提起诉讼，要求被告返还麦种6000斤或者赔偿麦种折价款8700元，并提供暂存条一张，该条载明：暂存，麦种6000斤，陆仟斤正，价：1.45元／斤，邵玉忠，2010.10.10日。原告自述该暂存条中“价：1.45元／斤”，系自己书写，其余字迹均为被告亲笔书写。被告对此予以否认。经双方同意，本院依法委托有关部门对该暂存条字迹进行了鉴定，被告邵玉忠预交鉴定费用3200元，鉴定结论为：检材（暂存条）上除“价：1.45元／斤”字迹外，其他内容字迹均不是邵玉忠所写。鉴定后，原告又向临清市人民法院调取（2010）临民一初字第4362号卷字材料，用以佐证麦种仍在被告处以及并非邵玉忠所写的暂存条记载内容的真实性。庭审中，被告认可（2012）临民一初字第4362号卷字材料中暂存条系其书写，称已将6000斤麦种退给原告3000斤，其余3000斤已将货款付给原告，但未提供书面证据证明，原告否认。被告提供证人汪立春、于英吉到庭作证，证人证言明显雷同。另外，被告邵玉忠陈述张连庆要车时间与（2010）临民一初字第4362号卷宗材料时间不符。
上述事实，有原、被告陈述举证材料及证人证言在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告邵玉忠因故扣留原告李从刚麦种6000斤及张连庆农用三轮车一辆（张连庆农用三轮车已另案处理完毕）。并亲自书写暂存条一张，事实清楚。该暂存条中记载了麦种的价格，本院予以认定。被告称已将扣留麦种3000斤退还原告，另3000斤已将货款支付原告，未提交书面证据，原告否认。原告提供证人证言，显系雷同，且事隔多年，与自己无关之事记忆如此清楚，与常理不符。被告自述张连庆要车日期与（2010）临民一初字第4362号卷宗记载材料明显不符，存在矛盾，故被告辩称理由不能成立。原告提起本案诉讼时提供暂存条虽非被告亲自书写，但与（2010）临民一初字第4362号卷字中提取的暂存条等证据互相印证，能够证明麦种6000斤仍在被告处这一事实。原告要求被告退还麦种6000斤或赔偿麦种折价款8700元，本院予以支持。
原告据此起诉的暂存条并非被告书写，原告坚持系被告书写，双方均同意对该条字迹鉴定，并承诺以鉴定结论承担鉴定费用。鉴定结论为并非被告书写，故鉴定费用应由原告承担。被告已预交鉴定费用3200元，原告应赔偿给被告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告邵玉忠于判决生效后五日内返还原告李从刚麦种6000斤或赔偿麦种折价款8700元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，鉴定费3200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一三年三月七日
书记员 于海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00265号
原告刘希洋，农民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告范德美，农民。
原告刘希洋诉被告范德美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘希洋的委托代理人毛广松到庭参加诉讼，被告范德美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月23日向原告借款40000元，约定借款期限为半个月，逾期还款按500元／天支付违约金，并出具借据给原告。后经原告索要，被告一直推诿未付。请求判令被告归还原告借款40000元及利息（自2015年1月8日起按银行贷款利率四倍标准计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：在借据上签名属实，但被告实际是为方某借款提供担保，没有向原告借款，且被告签名时条据上没有载明利率和还款时间，原告应向方某等索款，与被告无关。
经审理查明：2014年12月23日，案外人杨某、方某、刘某及本案被告范德美共同向原告借款40000元，约定借款期限为15天，逾期还款则按500元／天承担违约责任，由杨某、方某、刘某及被告共同出具借据给原告，载明“借条今借到人民币肆万元整40000.00元如不能按时还本付息愿接受每日伍佰元违约责任，直至还清借款及利息为止。注还款时间为半个月（即15天）借款人：杨某、方某、刘某、范德美”。后经原告索要，杨某、方某、刘某及被告未履行还款义务，故引起诉讼。庭审中，原告明确表示不向杨某、方某、刘某主张权利。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款时约定的违约金标准过高，原告自行调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，本院予以准许。被告辩称其不是借款人而是担保人，签名时也没有约定还款期限及利率，但借据明确载明被告是共同借款人，也明确约定了还款期限及违约责任，被告未提供证据证实自己的辩解意见，本院依法不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范德美于本判决生效后十日内归还原告刘希洋借款40000元及利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 钟 源
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第107号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，组织机构代码：27298073-5。
负责人李耀清，该公司董事长。
委托代理人蔡淏，该公司职员。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被告杨某。
被告于某。
被告黄某。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告杨某、于某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，被告杨某、于某、黄某于2014年2月27日向本院提出管辖异议申请，本院于2014年3月5日作出驳回管辖权异议的裁定后，分别于2014年7月8日、11月28日公告送达管辖异议的裁定书及应诉材料给被告，并依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人蔡淏、付德元到庭参加诉讼，被告杨某、于某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，2012年4月27日，被告杨某、于某与原告签订了《微贷通借款/担保合同》(2012年柳行小微借字第0344号)，被告黄某作为担保人在合同上签字予以确认。同日，原告将该借款合同所约定的贷款450000元发放给被告杨某、于某。该款项发放后，被告杨某、于某未按合同约定及时偿还贷款本息。期间经原告多次催缴，被告杨某、于某仍未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告杨某、于某偿还原告借款本息485737.15元(其中本金379572.48元，利息17541.17元，罚息88623.5元，以上利息、罚息计至2013年12月10�，此后利息另计)；二、被告杨某、被告于某承担原告为本案所支付的律师费22358元；三、被告黄某对以上债务承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。
庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告杨某、于某偿还原告借款本息509812.17元(其中本金379572.48元，利息17541.17元，罚息112698.52元，以上利息、罚息计至2014年7月10日，此后罚息另计)。
原告柳州银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2012年4月27日《微贷通借款/担保合同》一份，证明原告与被告在2012年4月27日签订了借款合同，约定了借款的内容、金额、放款的时间、账号、利息和罚息的计算方式、管辖等事项；
2、2012年4月27日活期账户交易明细单一份，证明原告已经按照合同约定向指定账户足额发放了贷款；
3、律师费收费发票一份，证明原告为实现以上债权支出律师费22358元。
被告杨某、于某、黄某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告杨某、于某、黄某放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可�确定如下法律事实：2012年4月27日，原告与三被告共同签订了一份合同编号为2012年柳行小微借字第0344号《微贷通借款/担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告杨某、于某向原告借款人民币450000元用于进购建材；贷款期限为12个月（自2012年4月27日至2013年4月27日）；采取固定利率方式计算利息。借款合同第一条第三款第四项约定，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权依据中国人民银行的有关规定计收罚息；第五条第三款第三项约定，本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等），违约金，损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律�费……及其他的合理费用）；第五条第三款第六项约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任；第九条第二款约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同落款处，被告杨某在借款人处签名，被告于某在共同借款人处签名，被告黄某在保证人处签名确认。
借款合同签订后，原告按照合同约定将贷款金额450000元打入被告杨某指定的银行账户。收到贷款后，被告杨某并未能够依约按期还款。庭审过程中，原告提交明细表陈述，截止2014年7月10日，被告杨某尚欠原告本金379572.48元，利息17541.17元，罚息112698.52元，并提出按照这一数据主张权利。为维护其合法权益，原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与三被告于2012年4月27日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告杨某、于某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨某、于某归还贷款本金379572.48元，利息17541.17元，罚息112698.52元(利息、罚息计算截至2014年7月10日，以后罚息另行计付)的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告杨某、于某还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费22358元。被告黄某作为担保人在借款合同上签名，�照双方合同约定，其应当承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告黄某承担保证责任后，有权向被告杨某、于某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、于某向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金379572.48元；
二、被告杨某、于某向原告柳州银行股份有限公司偿还利息17541.17元，罚息112698.52元(以上利息、罚息计算截至20l4年7月10日，之后罚息另计至清偿之日止)；
三、被告杨某、于某向�告柳州银行股份有限公司支付律师费人民币22358元；
四、被告黄某对被告杨某、于某的上述债务承担连带保证责任，被告黄某承担保证责任后，有权向被告杨某、于某追偿。
本案诉讼费9122元，公告费1050元，邮寄费120元，合计10292元（原告已预交），由三被告杨某、于某、黄某共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年三月六日
代书 记员 蒙鹏燕