wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14923号
原告张巨臣，男，1949年4月13日出生。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告张巨群，男，1963年8月25日出生。
原告张巨臣与被告张巨群相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巨臣及其委托代理人祝辉良，被告张巨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巨臣诉称：原、被告是同村村民。原告在顺义区×镇×村西南有长20米、宽15.93米宅基地一块。被告房屋在原告宅基地旁边。被告未经原告同意，擅自在原告宅基地堆放砖头、木料、树枝等杂物。原告多次要求被告腾出，被告拒不腾出，还打骂原告。此事经派出所、村委会调解无果。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令：1.被告将放置在原告宅基地上的砖头、木料、树枝腾出，以排除妨碍；2.诉讼费用由被告承担。
被告张巨群辩称：我在×路×号住了四五十年。五六十年前，原告在我家南边是有一块地，是分家分给原告的，但是后来换出去了，给原告和原告哥哥都新批了宅基地。现在我家南边是村集体的地方，没有原告的地方。我家红本上写着“南至道”。
经审理查明：
在顺义区×镇×村，原名名下现有“顺-龙集建（宅证）字第478号”集体土地建设用地使用证，被告名下现有“顺-龙集建（宅证）字第285号”集体土地建设用地使用证。
经本院2014年12月10日勘验：涉诉地块在被告宅院南侧，上有四棵大杨树（原告称树是原告的，被告称树是村集体的）。涉诉地块南侧有双方认可村委会建的隔离墙。涉诉地块上有双方认可为被告的砖堆、瓦堆、柴禾堆和石棉瓦。在现场勘验时，原告称：涉诉地块是1957年村集体分给原告父亲张保良的宅基地，在张保良去世后，涉诉地块分家分给原告；涉诉地块上在二十世纪六十年代建过柴禾棚子，棚子和石头墙在二十世纪六十年代塌了，没有建过房子，没有住过人，一直到现在有钱了，想在涉诉地块上建房；在本村×胡同×号，我名下有一块宅基地，是用涉诉地块换的。
为证明对涉诉地块的权益来源，原告出示1957年6月30日张保存将“空地壹段”卖与张保良“永远为业”的《买卖田房草契》。原告另出示七连庄村委会证明一份：“已故村民张保良在我七连庄村西南有长20米、宽15.93米宅基地一块，在其子女分家时，分给次子张巨臣使用。由于该基地无建房屋，在宅基地使用确权时，未做决定。特此证明七连庄村民委员会2014年7月10日”。被告不认可原告出示的证据，认为涉诉空地使用权属于村集体。
在2014年12月18日庭审中，原告陈述：原告张保良在1957年6月30日从张保存处购买了涉诉空地，当时东西长九丈九，南北宽十五丈，一丈是三米；现涉诉空地比购买的时候小多了，原空地分给我之后面积变小的，因为原空地西边一块经我同意分给张巨学（同音）做宅基地，北边被被告占用一部分，东边划出一条走道，就是现在被告家东门门口通行的南北道，东边拿出一块修了现在空地南边的东西向大马路；原告1980年获批了其名下现有的宅基地；原告将其名下现有宅基地由涉诉空地换来的主张变更为由涉诉空地之外的原空地的面积置换来的。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证、证明、《买卖田房草契》等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有；农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
原告所陈述之其父亲1957购买的空地在分给原告以后东部划出走道、西部划出他人宅基地、南部修建现有公路等均为土地的正当利用。虽然原告父亲及原告曾经对涉诉地块有过控制和使用，但原告认可1980年原告用涉诉空地置换了原告现有的宅基地。虽然原告变更陈述为用涉诉空地之外的其父亲原购买空地部分置换了现有的宅基地，但原告并未提供证据证明其变更陈述内容。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。1993年宅基地确权时，原告现有宅基地发放了集体土地建设用地使用证，但涉诉空地并未确认使用权归原告。原告的诉讼请求的基础在于其主张涉诉空地为原告宅基地，但原告并无充分证据证明其对涉诉地块有宅基地使用权。在此情况下，本院无法确认原告为被告不动产的相邻方，无法确认原告与被告因不动产而毗邻的主体资格。依照法律规定，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告并未表明被告在涉诉空地上堆放物品的行为与原告有直接利害关系，原告的起诉不符合法定条件，应当依法裁定驳回原告之起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张巨臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 焦广涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 石 在
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2876号
原告管春华，女，36岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人张广生。
被告于金明，男，36岁、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
原告管春华诉被告于金明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告管春华的委托代理人张广生到庭参加诉讼，被告于金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季，被告雇佣原告为其工作，欠原告工资款20000元。被告于2015年3月24日为原告出具欠据一枚，约定于2015年年底付清。经原告催要，被告至今未给付欠款。现要求被告立即给付原告工资款20000元。
被告于金明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告出具的欠据，证明被告欠原告工资款20000元的事实。
原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年春季，被告雇佣原告为其工作，欠原告工资款20000元，被告于2015年3月24日为原告出具欠据一枚。被告至今未给付原告工资款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告工资款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于金明于本判决生效后十日内给付原告管春华工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋春祎
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1173号
罪犯闫满义，男，1979年5月10日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2004年7月21日作出（2004）沧刑初字第78号刑事判决，以被告人闫满义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年7月20日止）；2009年11月16日、2012年4月20日经本院裁定分别减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯闫满义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次、记功奖励2次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯闫满义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月15日、7月15日、10月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日，2014年1月25日，共获得表扬奖励7次；2013年10月25日、2014年4月25日共获得记功奖励2次；2012年12月30日、2013年12月30日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人齐海涛、ＸＸ及罪犯证明人周宝奎、孙洪青的证明材料，罪犯奖励审批表�罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯闫满义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯闫满义减去有期徒刑二年（刑期至2019年7月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 王文秀
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商辖初字第0001号
原告江苏康乃馨织造有限公司。
法定代表人周观林，该公司董事长。
被告苏州晟高酒店管理有限公司。
本院在审理原告江苏康乃馨织造有限公司与被告苏州晟高酒店管理有限公司定作合同纠纷一案中，被告苏州晟高酒店管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原、被告之间虽签订了《承揽合同》，但根据合同和实际履行方式，本合同的主要特征为转移标的物所有权，即本案原告向被告供应合同约定型号规格、数量、质量要求标准的货物，被告支付相应货款。双方之间应属于买卖合同法律关系，因此双方产生的纠纷应属于买卖合同纠纷。依据我国相关法律法规规定，买卖合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》之相关规定；除当事人另有约定外，以买卖双方约定的交货地点为合同履行地。因此淮安市淮安区法院对本案不具有管辖权，要求依法将本案移送至被告住所地法院或者买卖合同履行地法院审理，即苏州市吴中区人民法院审理。原告认为，2012年5月29日原、被告之间所签订的是承揽合同，合同内容明确规定了定作产品的数量、规格、用料等技术要求，所以说双方所签合同是承揽合同。承揽合同是以加工行为地为合同履行地，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因而淮安区人民法院依法享有对我方诉苏州晟高酒店管理有限公司的管辖权。此外，被告方申请理由是完全不成立的，首先，被告称本案争议的合同性质是买卖合同是完全错误的，原告为被告制作的产品不是通用产品，而是按被告要求制作的被告宾馆专用品。其次，无论是合同形式还是合同内容所反映的都是加工承揽，所以被告所提管辖异议理由是完全不成立的。综上所述，申请方所提异议完全不成立，为此请求人民法院依法驳回申请方的异议申请。
经审查，原、被告于2012年5月29日签订了一份承揽合同，原告为承揽方，被告为定作方。合同及合同附件一、二对产品的种类、数量、规格作了明确要求，其产品品质按样品。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方于2012年5月29日签订的是承揽合同，承揽合同的履行地应为加工行为所在地，即原告所在地淮安市淮安区。被告提出原被告双方于2012年5月29日签订的合同名为承揽合同，实际应为买卖合同的理由不能成立，本院不予采信，因此，被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州晟高酒店管理有限公司对本案管辖权提出异议。
本案案件受理费100元，由被告苏州晟高酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一三年四月十一日
书记员 沈 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0807号
上诉人（原审原告）张X。
被上诉人（原审被告）吴X。
上诉人张X因变更子女抚养权纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院2015年2月9日作出的（2015）宁民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人张X、被上诉人吴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张X、吴X原系夫妻关系，2011年9月9日生一女张XX，现随吴X生活。2013年3月19日，双方因感情不和协议离婚。双方约定，婚生女张XX由女方吴X抚养，男方张X每月给付子女抚育费1000元，至女儿18岁时止。张X按约定支付抚育费，后双方因探视子女问题产生分歧，张X终止给付子女抚育费并起诉要求变更抚养关系。
原审庭审中，张X坚持诉请，吴X不同意变更抚养权。张X主张吴X经常动用孩子抚育费给自己购物、吸烟、喝酒、带孩子与男人约会，并提供张X与吴X手机聊天记录为证。吴X对张X上述主张均予以否认。
张X向原审法院提起诉讼，请求依法判令婚生女张XX的抚养权变更为由其抚养；案件诉讼费用由吴X承担。
原审法院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后子女仍是双方的子女，父母双方仍有教育和抚养子女的义务，并在必要时有变更子女抚养权的权利。本案中，双方协议离婚时约定子女随吴X一起生活，张X因探视子女问题与吴X产生分歧，并中止了子女抚育费的给付。张X主张吴X经常动用子女抚育费为自己购物以及吴X有吸烟、喝酒的陋习，带着孩子与他人约会，吴X均予以否认。张X提供其与吴X的聊天记录，不足以证实其所主张的吴X有对子女身心健康及成长不利行为的事实。故对张X的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决：“驳回原告张X的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告承担。”
原审法院判决后，张X不服原审法院判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由吴X负担。理由：吴X存在不良生活习惯，不利于孩子成长；对孩子照顾不周，孩子至今未上幼儿园。
被上诉人吴X辩称，其有固定职业，孩子已上幼儿园，其不存在不利于孩子成长情形，不同意张X变更婚生女抚养权的诉讼请求。
二审审理期间，张X提交其与吴X聊天记录打印件20张，以证明吴X无能力抚养婚生女。
对张X二审提交的证据，吴X认为该记录系部分聊天记录，打印内容不完整，不能证明其不具备抚养婚生女的证明目的。
本院经审查认为，张X二审提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，但该证据所显示内容不能证明吴X存在不具备抚养婚生女情形的证明目的，对张X二审提交的该证据本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女仍是双方的子女，父母双方仍有教育和抚养子女的义务。张X、吴X的婚生女自双方离婚后一直随吴X生活，现已入园看护。张X提交的证据尚不足以证明吴X现存在不利于孩子成长情形，故张X主张变更婚生女抚养权缺乏事实依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 海 东
代理审判员 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一五年五月五日
书 记 员 何日升速录员刘熙钰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1464号
原告上海求实物业有限公司。
法定代表人顾光辉，总经理。
被告徐永飞。
原告上海求实物业有限公司诉被告徐永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海求实物业有限公司撤回对被告徐永飞的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌城民初字第03582号
原告：崔淑军，女，1972年7月＊日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
委托代理人：朱建民，男，1965年＊月28日出生，蒙古族，法律工作者，住所地＊＊。
被告：朱丹，女，1971年＊月13日出生，汉族，干部，住所地＊＊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地＊＊。
负责人：张＊＊，经理。
委托代理人：司＊＊，辽宁红枫律师事务所律师。
原告崔淑军与被告朱丹、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔淑军及其委托代理人朱建民，被告朱丹，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司负责人的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑军诉称：2013年6月11日7时40分许，被告朱丹驾驶辽N＊＊**号轿车由西向北行驶至凌河花园小区路段左转弯时，与由北向南崔淑军无驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车（现场悬挂辽NH＊**号）相撞，致原告崔淑军受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，原告崔淑军被送往凌源市中心医院住院治疗，本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出的凌公交认字（2013）第0610号道路交通事故认定书，经认定：被告朱丹负此事故的主要责任，原告崔淑军负次要责任，另外，被告朱丹驾驶的辽N＊**号轿车于2012年10月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司分别投保了机动车强制保险和第三者商业保险，故该公司应在保险赔偿范围内予以赔偿，现原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、二次手术费、鉴定费、摩托车损失费共计人民币260，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱丹辩称：对原告所诉的交通事故事实没有意见，但我已经为原告支付了医疗费53，000元，另支付原告诉讼费用1，000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司辩称：对所发生交通事故的事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者责任险，且事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年6月11日7时40分许，被告朱丹驾驶辽N＊**号轿车由西向北行驶至凌源市凌河花园小区路段左转弯时，与由北向南的原告崔淑军无驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车（现场悬挂辽NH＊**号）相撞，致原告崔淑军受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，原告崔淑军被送往凌源市中心医院进行治疗，被诊断为：右胫腓骨开放粉碎骨折、右足舟骨开放撕脱骨折、右胫腓骨骨折术后局部皮肤坏死等，原告住院治疗150天，住院期间二级护理；住院时饮食为禁食水77天，其余为普食。原告共花医疗费74917.96元。原告崔淑军出院后，于2013年12月6日经朝阳营州司法鉴定所鉴定构成九级伤残；其后续治疗费用需人民币9，000元。综上，原告的合理经济损失为医疗费74，917.96元、误工费11，260.74元、护理费9，543元、伙食补助费3，000元、营养费1，540元、交通费630元、伤残赔偿金137695.8元（含被抚养人生活费44，803.8元）、精神损害抚慰金6，000元，后续治疗费用9，000元及原告同意的保险公司所认定的摩托车损失为500元。共计人民币254，087.5元。原告崔淑军在住院期间，支取被告朱丹在交警队交付的肇事押金40，000元，被告朱丹又为原告崔淑军垫付医疗费13，000元，共计53，000元。另外被告朱丹支付给原告诉讼费1，000元。
此次交通事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2013）第0610号道路交通事故认定书，认定被告朱丹驾驶机动车在道路上转弯时，未让直行车辆先行的行为，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任，原告崔淑军无驾驶证驾驶无牌照机动车在道路上行驶的行为，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。
另查，被告朱丹的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险等商业险，保险期限均自2012年10月21日0时至2013年10月20日24时止。第三者责任保险的责任限额为200，000元。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定，保险单、诊断书、病历、医疗费收据及清单、司法鉴定书、证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱丹驾驶机动车在道路上转弯时，未让直行车辆先行的行为，是造成此事故的主要原因，致原告受伤，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。被告崔淑军无驾驶证驾驶无牌照机动车在道路上行驶的行为，违反了道路交通法，是造成事故发生的次要原因，应承担次要责任，故应相应减轻被告朱丹的赔偿责任。被告朱丹驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险等商业险，事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业险责任限额内承担赔偿责任。对于原告崔淑军要求被告赔偿经济损失合理部分的诉讼请求应予支持。由于原告的经济损失已由保险人在交强险和第三者责任保险限额内赔偿，故被告朱丹不需再承担赔偿责任，故应驳回原告要求被告朱丹赔偿经济损失的诉讼请求。被告朱丹为原告支付的医疗费用在原告获得赔偿款时应予返还，此款可在保险公司赔偿款中直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司在强制保险限额内医疗费项下赔偿原告崔淑军医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告崔淑军误工费11，260.74元、护理费9，543元、交通费630元、残疾赔偿金82566.26元、精神损害抚慰金6，000元，合计人民币120，000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告崔淑军医疗费64，917.96元、伙食补助费3，000元、营养费1，540元、后续治疗费用9，000元，残疾赔偿金55，129.54元，合计人民币133，587.5元的70%，即人民币93，511.25元。（其中被告朱丹垫付的53，000元由保险公司从上述款项中直接支付给被告朱丹。）
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司在强制保险限额内财产损失项下赔偿原告崔淑军车辆损失费500元。
上述给付款项于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告要求被告朱丹赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，鉴定费1560元，合计2460元，由原告崔淑军承担700元；被告朱丹承担1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐明明
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4805号
原告：付茂林，男，1943年7月7日出生，现住宁城县忙农镇养老院。
被告：韩世贤，男，1953年2月14日出生，住宁城县忙农镇。
原告付茂林诉被告韩世贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日、19日两次公开开庭审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告付茂林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿大杨树损失1200元。事实和理由：原、被告系同村，原告现到镇养老院生活。2016年6月8日，原告委托吴江将生长在本人院内的大杨树放倒销售，遭到被告阻止。被告私自将树卖掉，把卖树款据为己有。并拒绝返还，故起诉。
被告韩世贤辩称，原告曾表示把该树赠我，因此，答辩人阻止吴江卖树。答辩人将树卖给刘朋江，得款450元，同意返还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系近邻，原告现到养老院生活。2016年6月8日，原告委托吴江将生长在本人院内的大杨树放倒销售，遭到被告阻止。此后，被告将该树卖给刘朋江，得款450元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告关于接受赠与的主张，证据不足，本院不予采信。被告将树卖掉，系对原告财产所有权的侵犯，应负赔偿损失的侵权责任，但赔偿数额以卖树所得为限，原告请求赔偿1200元，证据不足，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告韩世贤在本判决生效后立即赔偿原告付茂林大杨树损失450元；
二、驳回原告付茂林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，计91元，由被告韩世贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年九月十九日
书记员 尹 见
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1961号
原告上海荣帜达商贸有限公司。
住所地上海市静安区延安西路XXX号。
法定代表人李胜荣，该公司经理。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告上海嘉廷侯爵酒店管理有限公司。
住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘瑛，该公司董事长。
委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。
�托代理人马晓伟，上海联业律师事务所律师。
本院在审理原告上海荣帜达商贸有限公司诉被告上海嘉廷侯爵酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币9，600元（原告已预付），原告上海荣帜达商贸有限公司负担人民币4，800元，本院退还原告上海荣帜达商贸有限公司人民币4，800元。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初801号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人毛旭晨，男。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人毛旭晨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2017年8月17日凌晨，被告人毛旭晨饮酒后驾驶浙Ａ×××××号长城牌小型轿车，沿本市江干区某路由西向东行驶至某路路口时，与在某路由南向北行驶至该路口左转弯的由蒙维权驾驶的浙Ａ×××××号出租车发生碰撞，事故发生后被告人毛旭晨驾车逃离现场，后被蒙维权驾车追赶至新塘路乐购超市附近截停。民警赶赴现场后将被告人毛旭晨查获，经现场酒精含量呼气检测，被告人毛旭晨的酒精含量为165mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人毛旭晨血液中的乙醇含量达138.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人毛旭晨的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人毛旭晨拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人毛旭晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛旭晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛旭晨自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛旭晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年八月二十四日
代书记员 张滨滨
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第769号
上诉人（原审被告）四川智驿建设集团有限公司。住所地：四�省成都市青羊区蜀金路*号*栋**楼****号。
法定代表人王棚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王连波，男，汉族，1986年3月16日生，住四川省米易。
上诉人四川智驿建设集团有限公司（以下简称智驿公司）不服米易县人民法院（2014）米易民管字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
智驿公司上诉称，王连波未提出就管辖法院有协议约定的依据。请求撤销一审裁定，将案件移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
王连波对智驿公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王连波起诉称智驿公司承建普威镇普威河治理工程项目时，沙石材料由王连波负责，工程完工后智驿公司拖欠沙石材料费，故请求判令智驿公司支付沙石材料费40000元，本案为因合同纠纷提起的诉讼。如果双方未对管辖法院进行约定，人民法院应�合案件情况和证据对合同履行地进行认定，进而依据被告住所地、合同履行地确定受诉法院是否有管辖权。一审裁定认定本案合同履行地在米易县并无不当，米易县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱 莹
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1719号
原告：句秀芬。
委托代理人：万红梅。
委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：李会芳。
原告句秀芬与被告李会芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句秀芬及其委托代理人万红梅、唐治强到庭参加诉讼，被告李会芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句秀芬诉称：2015年6月，被告以资金紧张为由，于6�20日从我手中借现金10000元，于6月24日从我手中借现金20000元。当时约定借款期限为一个月，月利率5%，到期之后，我多次找被告催要借款本息，但被告以没钱为由拒不偿还，无奈之下诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金30000元，并按照相关法律规定，按年利率36%支付13个月借款本息41700元，诉后利息另行计算。
被告未提交答辩状。
根据原告的起诉，并征得原告的同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告立即给付借款本金及利息41700元的事实及依据是什么？
围绕调查重点，原告句秀芬陈述：2015年6月20日被告从原告手中借现金10000元，6月24日又借现金20000元。给的都是现金，是从工资存折上支取后，在原告家给的被告。借款期限为1个月，月利息5%，到期后向被告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，要求被告立即偿还借款30000元及利息，共计41700元。举证如下：
借条二份。
原告句秀芬对提供的上述证据，经质证无异议，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告庭前提交两份借条，经原告质证称不清楚。本院对被告提交的证据不予采信，其理由是该借条是复印件且与本案无关联性。
本院经审理查明：2015年6月20日，被告李会芳从原告句秀芬手中借现金10000元，6月24日又借现金20000元。分别给原告出具了借条。约定借款期限为1个月，月利率5%。诉讼中原告要求利率按年利率36%计算。
本院认为，原、被告所达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，被告应当按照约定的期限给付原告借款，逾期给付，属实违约，应承担�约责任。关于原、被告约定的月利率5%，明显过高，与法相悖，诉讼中，虽将利率变更为年利率36%，但还是过高，应当依法按照年利率24%，以本金3万元计算，自出借之日起至起诉之日即2016年8月9日止，利息应为8100元。对原告主张的其它利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李会芳于本判决生效之日起三日内给付原告句秀芬借款本金3万元、利息8100元及诉后利息（按年利率24%计算，自2016年8月10日起至本判决生效后所确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费422元，诉讼保全费450元，共计872元，由原告负担22元，被告李会芳负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1719号
原告：句秀芬。
被告：李会芳。
本院在审理原告句秀芬诉被告李会芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李会芳名下的银行存款43000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告李会芳名下的银行存款43000元
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安 娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 崔津铭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1353-1号
申请执行人胡杰。
被执行人王雪莲。
胡杰申请执行王雪莲其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第988号民事判决书，于2014年7月15日向本院申请执行，执行标的2614760元，执行费28548元。执行中，经本院查询核实，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结胡杰申请执行王雪莲其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 铮
审 判 员 乐潮蓉
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 涂 莎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0033号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年7月24日归案，同年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。无锡�开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月17日下午，被告人张某在无锡市新区梅村街道梅荆花苑某号某室，乘隙窃得邻居史某的中国邮政储蓄银行卡1张，后持该卡至梅村新华路邮政储蓄银行ATM机取款人民币11000元。
2014年7月24日，被告人张某向公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人张某已退还被害人人民币11000元。
公诉机关认为：被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读�出示的公安机关出具的银行查询单据、被害人史某提供的谅解书、证人徐某提供的汇款单据等书证，证人徐某的证言笔录，被害人史某的陈述笔录，被告人张某的供述笔录，公安机关提供的监控录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人张某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人张某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人张某已退还全部赃款，可视为被告人的悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年一月四日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2606号
原告深圳市宝安区新安顺之鸿前进商行。
经营者刘训辉，男，汉族。
委托代理人卓圣国，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人杨莹。
被告深圳市宝安区新安冠豪城俱乐部。
经营者谢冠雄，男，汉族。
原告深圳市宝安区新安顺之鸿前进商行与被告深圳市宝安区新安冠豪城俱乐部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓圣国到庭参加诉讼。被告深圳市宝安区新安冠豪城俱乐部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告供应酒水、饮料等，双方约定货款月结。自2014年7月起，被告开始拖欠原告货款，截止2015年3月，被告共拖欠原告货款622，178元未付。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款622，178元及利息（利息以622，178元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2015年4月1日起计至实际付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。后原告将货款金额变更为605，178元。
被告深圳市宝安区新安冠豪城俱乐部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应酒水等货物。双方每月结算，由被告的财务人员严某出具费用报销单给原告，由原告凭单请款，被告付款后收回费用报销单。
原告持有的2014年7月至2015年3月的费用报销单显示，该期间内，被告应付原告的货款金额为574，814元。原告持有的2015年3月送货单、收据显示，该货款应收货款金额为30，364元，货款共计605，178元。
原告主张，被告并未支付上述货款，并另主张，双方口头约定付款方式为月结30天。
以上事实有原告提供的费用报销单、送货单、收款收据、入仓单、银行流水、社保记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳市宝安区新安顺之鸿前进商行经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告按被告要求向其供应货物，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。本院查明被告拖欠的货款为605178元，上述货款均已履行期限届满，故原告诉求被告支付货款605178元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已对原告造成利息损失，故原告诉求被告支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际付清之日止，其中，以574，814元为基数自2015年4月1日起计算，以30，364元为基数自2015年5月1日起计算），于法有据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区新安冠豪城俱乐部于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区新安顺之鸿前进商行货款605178元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际付清之日止，其中，以574，814元为基数自2015年4月1日起计算，以30，364元为基数自2015年5月1日起计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，094元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页，共5页。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第247号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告崔凤财（系聊城市东昌府区海乐迪量贩式娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崔凤财著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告崔凤财达成和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告崔凤财撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨德亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第503号
原告：陈海华。
委托代理人：胡晶晶。
被告：金肖。
被告：颜世法。
本院在审理原告陈海华与被告金肖、颜世法民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海华撤回起诉。
本案受理费323元，减半收取161.5元，由原告陈海华负担。
（本页无正文）
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年四月九日
代书记员 陈杨鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第790号
原告莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人刘献国，男，1977年3月21日出生，汉族，莘县农村信用合作联社燕店信用社主任。
被告魏增信，男，1971年11月19日出生，汉族，农民。
被告段国成，男，1974年9月24日出生，汉族。
被告曹合义，男，1968年7月8日出生，汉族。
被告陈爱玲，女，1969年9月6日出生，汉族。
被告王会立，男，1971年8月22日出生，汉族。
被告唐恩华，男，1977年5月14日出生，汉族。
原告莘县农村信用合作联社与被告魏增信、段国成、曹合义、陈爱玲、王会立、唐恩华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对魏增信的诉讼。原告委托代理人刘献国到庭参加诉讼，被告段国成、曹合义、陈爱玲、王会立、唐恩华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告魏增信于2011年12月30日从我社借款700000元，现结欠699994.00元，段国成、曹合义、陈爱玲、王会立、唐恩华提供连带保证。合同约定：月利率为11.48‰，到期日为2012年10月10日，逾期部分按万分之五计收罚息。贷款到期后，多次向借款人催收，借款人以没钱为由拒不偿还，保证人也未按合同约定履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金699994.00元及利息，并承担本案的诉讼费、律师代理费。
被告段国成未提交答辩状。
被告曹合义未提交答辩状。
被告陈爱玲未提交答辩状。
被告王会立未提交答辩状。
被告唐恩华未提交答辩状。
经审理查明，2011年12月30日，莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告魏增信签订了个人借款合同，合同约定借款金额为700000元，有效借款期限为2011年12月30日至2012年10月10日。同日，被告段国成、曹合义、陈爱玲、王会立、唐恩华与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了最高额保证合同，合同约定保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高额为捌拾肆万元，保证方式为连带责任保证，自2011年12月30日起至2012年10月10日止为最高额担保债权的决算期间，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告魏增信于2011年12月30日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款700000元，月利率为11.48‰，到期日为2012年10月10日。原告与被告魏增信个人借款合同中约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，经原告催要，借款人及担保人尚欠699994.00元本金及利息未还。本案在审理过程中，原告申请撤回对魏增信的诉讼。原告于2013年9月24日诉至我院，要求被告偿还本金699994.00元本金及利息，诉讼费、律师费由被告承担。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人及担保人的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，被告魏增信与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告段国成、曹合义、陈爱玲、王会立、唐恩华与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订的最高额保证合同亦是双方真实意思，保证合同亦合法有效。莘县农村信用合作联社燕店信用社履行了贷款700000元的义务，被告魏增信作为借款人即负有借款到期后及时还清本金及约定利息的义务，被告魏增信在借款到期后未及时还清原告贷款本息，显属违约。被告段国成、曹合义、陈爱玲、王会立、唐恩华作为保证人对原告的贷款债权依法负有连带清偿责任。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告魏增信的诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担律师代理费，因其未提供证据证明已支出律师费用，本院不予支持。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告段国成、曹合义、陈爱玲、王会立、唐恩华经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告段国成、曹合义、陈爱玲、王会立、唐恩华于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金699994.00元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，由被告段国成、曹合义、陈爱玲、王会立、唐恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月七日
书记员 韩瑞朋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00026号
申请执行人贾琨，男，1965年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王志强，男，1977年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘小霞，女，1981年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06208号民事判决书，责令一、被执行人王志强、刘小霞偿还申请执行人贾琨借款本金31.04万元及利息（利息从2014年7月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被执行人王志强、刘小霞偿还申请人贾琨借款本金60万元从2012年9月10日至2014年4月29日期间的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；三、被执行人王志强、刘小霞负担案件受理费4900元及申请执行费2320元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 白凤平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03003号
罪犯方欢欢。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年7月27日作出（2012）熟刑初字第0565号刑事判决，认定被告人方欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月15日起至2016年6月14日止。判决发生法律效力后，于2012年9月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯方欢欢，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯方欢欢减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯方欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月被评为监狱改造积极分子，2013年8月、2015年5月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯方欢欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯方欢欢减去有期徒刑九个月十九天（减刑后的刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执异6号
案外人：宋彦杰。
委托代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。
申请执行人：王俊伟。
被执行人：李效海。
被执行人：山东万邦化学工业有限公司。
法定代表人：李效海，总经理。
被执行人：山东华懋新材料有限公司。
法定代表人：潘庆朋，经理。
被执行人：潘庆朋。
本院在执行申请执行人王俊伟与被执行人李效海、潘庆朋、山东万邦化学工业有限公司（以下简称：万邦化学公司）、山东华懋新材料有限公司（以下简称：华懋公司）民间借贷纠纷案件中，案外人宋彦杰以本院（2015）垦民初字第224-1、225-1、226-1号民事裁定书裁定查封位于东营市东营区汾河路××号××幢××号的执行行为侵害其合法权益为由，提出书面异议，请求法院依法中止执行，并解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋彦杰异议称，法院在办理申请执行人王俊伟与被执行人李效海、潘庆朋、万邦化学公司、华懋公司民间借贷纠纷案件过程中，将案外人和被执行人潘庆朋的共有房产（位于东营市东营区汾河路××号××幢××号，房权证号为：东房权证东营区字第070××7、070××8号）进行了查封，侵犯了案外人的合法权益。其异议理由为：1、被执行人潘庆朋所负债务系个人担保债务，而非夫妻共同债务，涉案房产系案外人与潘庆朋的共有财产，法院裁定查封涉案房产侵犯了异议人宋彦杰的合法权益。2、涉案房产案外人和被执行人潘庆朋共同享有所有权和居住使用权，且系案外人的唯一住房，法院对涉案房产采取执行措施，侵害了案外人的合法权益。为支持其主张，案外人宋彦杰向法庭提供房权证复印件1份加以佐证。
申请执行人王俊伟辩称，不同意案外人的意见，房产登记的是案外人和被执行人潘庆朋共有，涉案房产含有被执行人的个人财产，异议人的异议不能成立，应予驳回。
被执行人华懋公司、潘庆朋、万邦化学公司、李效海未提交答辩意见。
经审查查明，1、2015年1月30日，申请执行人王俊伟因与被执行人李效海、潘庆朋、万邦化学公司、华懋公司民间借贷纠纷三案，向本院起诉，案号为（2015）垦民初字第224、225、226号，并提出财产保全申请。同日，本院作出（2015）垦民初字第224-1、225-1、226-1号裁定，裁定查封了案外人名下位于东营市东营区汾河路××号××幢××室的涉案房产（房权证号为：东房权证东营区字第070××7、070××8号）。2、2015年5月6日，本院作出（2015）垦民初字第225、226号民事判决，判决被执行人李效海偿还借款及利息，担保人承担保证责任。2015年11月23日，本院作出（2015）垦民初字第224号民事判决，判决被执行人李效海偿还借款及利息，担保人不承担保证责任。因王俊伟对（2015）垦民初字第224号民事判决中担保人不承担责任不服，向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院经审理后作出与225、226号相同的判决，现三案均已进入执行程序。3、案外人宋彦杰与被执行人潘庆朋系夫妻关系。位于东营市东营区汾河路××号××幢××号的涉案房产，所有人为：宋彦杰、潘庆朋，共有情况为：共同共有，房产登记时间为：2011年7月6日。涉案房产的查封时间为：2015年1月30日。5、2016年3月21日，案外人宋彦杰以本院裁定查封位于东营市东营区汾河路××号××幢××号的执行行为侵害其合法权益为由，提出书面异议，请求法院依法中止执行，并解除对涉案房屋的查封。
本院认为，案外人宋彦杰的异议依法不能成立。理由为：第一，被执行人潘庆朋作为借款人，按照法律规定，应当以其全部财产清偿债务。潘庆朋系涉案房产的共有权人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，故本院查封涉案房产有事实和法律根据。案外人认为查封行为侵犯其合法权益的主张，于法无据，本院不予支持。第二，案外人主张涉案房产系其与被执行人潘庆朋的唯一住房，法院的查封行为侵害其合法权益，应当解除查封。但审查案外人提供的房权证可以发现，涉案房产总层数为3层，建筑面积高达436.50㎡，明显超出了一般性唯一住房的条件，显然不属于法律规定的被执行人、案外人及其所抚养家属维持生活所必须的居住用房范围，故对案外人的该项主张本院不予支持。第三，因涉案债务系被执行人潘庆朋的个人担保债务，显然不属于夫妻共同债务的范畴，故对于案外人宋彦杰的合法权益，应当予以保护。涉案房产如需处置时，应及时通知案外人，并依法制定保障异议人的安置方案后予以执行，对属于案外人宋彦杰所有的涉案房产的个人份额，应予留存，并在处置完毕后及时予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋彦杰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李志强
审判员 郭成海
审判员 胡军辉
二〇一六年四月十四日
书记员 李 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0131号
申请人无锡新区开普农村小额贷款有限公司，住所地无锡新区旺庄东路199-17。
法定代表人肖亨琳，该公司董事长。
委托代理人蔡昀轩，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人陆林军。
被执行人任春红。
被执行人江阴烨星铜业发展有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中盛路1号。
法定代表人陆林军，该公司经理。
被执行人江阴纯渠塑业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区中盛路1号。
法定代表人陆烨慧，该公司经理。
无锡新区开普农村小额贷款有限公司（以下简称开普公司）与陆林军、任春红、江阴烨星铜业发展有限公司（以下简称烨星公司）、江阴纯渠塑业有限公司（以下简称纯渠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）新商初字第0153号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：陆林军支付开普公司借款本金300万元及利息22万元，合计322万元。上述借款本金及利息自2014年6月起至2015年5月止于每月25日前各支付10万元，自2015年6月起至2016年5月止于每月25日前各支付15万元；利息22万元于2016年6月25日前付清。陆林军于2014年5月25日前赔偿开普公司律师费损失6万元。陆林军若未按约履行，则开普公司可就陆林军未支付的全部借款本金、利息及律师费一并申请法院强制执行。任春红、烨星公司、纯渠公司对陆林军的上述三项付款义务承担连带清偿责任。开普公司有权以陆林军所有的坐落于江阴市丽都城市花园146幢502室（产权证号为澄房他证江阴字第f2013123**号）的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述借款本金、利息、律师费及本案诉讼费优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及利息3001029元。本院于2015年1月8立案受理。
执行过程中，本院依法对陆林军、任春红、烨星公司、纯渠公司进行了财产调查，情况如下：陆林军、任春红、烨星公司、纯渠公司名下无可供执行的银行存款。陆林军、任春红名下无可供执行的公积金存款。任春红名下有号牌为苏B×××××的车辆，本院办理了查封手续。烨星公司名下有号牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，已被无锡市南长区人民法院查封，本院办理了轮候查封，上述车辆均下落不明。陆林军名下有江阴市丽都花园146-502号房产，已被江阴市人民法院查封，本院办理了轮候查封。任春红名下有无锡市中山路188-190号房产，已被无锡市南长区人民法院查封，本院办理了轮候查封。烨星公司名下有江阴市徐霞客镇璜塘中盛路1号，本院办理�查封手续，但上述房产上存有银行抵押，申请人要求暂不处理。本院对陆林军、任春红居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院还至工商部门查询了烨星公司、纯渠公司工商登记情况，未发现其有对外投资情况。本院依法将陆林军、任春红、烨星公司、纯渠公司列入失信被执行人名单。经执行，本案尚未执行到位3001029元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能�。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨淼伟
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第111号
上诉人（原审原告）邬小夫。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀区虾峙镇枫树岙经济合作社。
法定代表人杨科月。
上诉人邬小夫与为被上诉人舟山市普陀区虾峙镇枫树岙经济合作社（以下简称枫树岙合作社）民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普虾商初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邬小夫及委托代理人陈金法、被上诉人枫树岙合作社法定代表人杨科月到庭就案件事实、法律适用等充分陈述了自己的意见并回答了法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原舟山市普陀区虾峙镇小虾峙村（以下简称小虾峙村）曾向邬小夫借款，双方于1999年8月30日进行了结算，该村尚欠邬小夫借款3471.10元以及自1994年1月30日起至1999年8月30日止的利息4500元，合计7971.10元。2002年6月，小虾峙村并入了枫树岙合作社。近年来（包括2013年），邬小夫多次向枫树岙合作社催讨所欠借款本息，未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邬小夫向枫树岙合作社提供了借款3471.10元，因未约定借款期限，邬小夫可随时要求枫树岙合作社在合理期限内归还。然经邬小夫多次催讨，枫树岙合作社一直未能归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款的责任。关于枫树岙合作社提出的3471.10元欠款从民间借贷的交易习惯和金额上推断应不属借款本金的抗辩意见，因原村集体组织在其会计记账凭证上载明该笔款项为短期借款，故无论该欠款系何性质，原村集体组织已于1999年8月30日认可了该笔欠款为借款，枫树岙合作社应承继认可后的法律责任，对该抗辩意见不予采纳。关于该笔借款的利息，除枫树岙合作社认可且在会计记账凭证中予以记载的自1994年1月30日起至1999年8月30日止的利息4500元外，双方未对1999年8月30日之后的利息进行过约定，且邬小夫亦无法提供证据证明这节事实，故仅对邬小夫要求枫树岙合作社支付自1994年1月30日起至1999年8月30日止的利息4500元以及自本案起诉之日即2014年5月5日起的逾期利息予以支持，该逾期利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算。关于枫树岙合作社提出的本案诉讼时效已过的抗辩意见，因枫树岙合作社自认邬小夫在2013年向其催讨过上述借款本息，故本案诉讼时效在2013年已发生中断，对枫树岙合作社的该抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决枫树岙合作社在判决生效之日起十日内向邬小夫归还借款3471.1元、利息4500元以及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2014年5月5日起至清偿之日止的逾期利息。案件受理费310元，减半收取155元，由邬小夫负担95元，由枫树岙合作社负担60元。
宣判后，上诉人邬小夫不服原审判决，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。同一笔借款，在尚未全部归还本息的情况下，不需要对原借款约定的利息重新进行约定。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人枫树岙合作社答辩称：利息是否约定要有相应凭证出具，不然支付利息无法向村里说明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案当事人在二审期间未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院对此予以确认。
另查明，小虾峙村会计账簿记载，1999年8月30日，短期借款，原借款94年1.30—99.8.30结息，按月息2%，4500（元），代（本金）3471.1（元）。
本院认为，根据小虾峙村会计账簿记载，1994年1月30日至1999年8月30日间，小虾峙村多次向邬小夫借款，双方于1999年8月30日按月息2%对小虾峙村尚欠借款进行了结算，并在会计账簿上予以记载。但此后该村未归还拖欠的本息，邬小夫多次催讨未果，遂成讼。诉讼中，邬小夫虽未提供1999年8月30日后小虾峙村对拖欠的借款计息的依据，但作为村集体经济组织的小虾峙村及其权利义务继受人的枫树岙合作社，应有完整的账簿反映对对外债权债务关系（包括对借款利息的约定），因此作为法人组织的枫树岙合作社其就讼争借款利息约定的举证能力明显大于作为个人的债权人，且在原会计账簿中明确记载借款利息、双方也已按约对利息进行结算、邬小夫也已多次催讨的情况下，如认为对结算后一直未予归还的借款反而放弃约定利息，显然不合常理。邬小夫原审诉讼请求为要求枫树岙合作社清偿借款本利20391元，该诉请也蕴含要求按月息2%支付利息之意。综合渔农村民间借贷实际情况，对讼争的借款1999年8月30日后的利息可参照借款期间月息2%标准计付。原审判决对逾期借款利息计付认定有误，应予纠正。邬小夫上诉请求具有事实和法律依据，依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市普陀区人民法院（2014）舟普虾商初字第14号民事判决；
二、舟山市普陀区虾峙镇枫树岙合作社在本判决生效之日起十日内归还邬小夫借款本、息人民币20391元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费310元，减半收取155元，二审案件受理费310元，均由被上诉人舟山市普陀区虾峙镇枫树岙合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 徐显锋
审 判 员 熊俊杰
二〇一四年九月二十二日
代书记员 钱 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0161号
原告刘某，女，1963年4月26日生，汉族。
委托代理人刘怀俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告魏某，男，1964年10月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年3月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘怀俊和被告魏某及其委托代理人周礼太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系经人介绍相识，1983年农历11月24日举办结婚仪式，1983年4月16日生长子魏甲，1984年12月2日生次子魏乙，1988年5月11日生三子魏丙，三子女均已独立生活。被告生活作风不好，双方已分居四年，夫妻感情已经彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告魏某辩称，双方的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，1983年农历11月24日举行结婚仪式，1983年4月16日生长子魏甲，1984年12月2日生次子魏乙，1988年5月11日生三子魏丙，三子均已独立生活，双方至今未领取结婚证。原、被告双方共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽未领取结婚证，但双方的婚姻系在《婚姻登记管理条例》公布实施以前形成，且符合结婚实质要件，双方系事实婚姻，依法受法律保护。原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告刘某未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告魏某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0161号
原告刘某。
委托代理人刘怀俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人周礼太。
原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年3月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘怀俊和被告魏某及其委托代理人周礼太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系经人介绍相识，××××年××月××日举办结婚仪式，1983年4月16日生长子魏X，1984年12月2日生次子魏XX，××××年××月××日生三子魏XXX，三子女均已独立生活。被告生活作风不好，双方已分居四年，夫妻感情已经彻底破裂。现要求与被告离婚。被告魏某辩称，双方的夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原被告系经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，1983年4月16日生长子魏X，1984年12月2日生次子魏XX，××××年××月××日生三子魏XXX，三子均已独立生活，双方至今未领取结婚证。原、被告双方共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽未领取结婚证，但双方的婚姻系在《婚姻登记管理条例》公布实施以前形成，且符合结婚实质要件，双方系事实婚姻，依法受法律保护。原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告刘某未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告刘某和被告魏某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 倩
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1545号
原告：张荣根，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：张文英，女，1994年9月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县，系原告张荣根女儿。
被告：王彩堂，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：王永，男，1969年1月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告张荣根与被告王彩堂、王永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告张荣根及其委托诉讼代理人张文英，被告王彩堂委托诉讼代理人周士文到庭参加了诉讼，被告王永经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款63200元，截至2017年2月3日的利息7584元（利息计算至货款实际还清时为止），总计70784元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月份，两被告在原告处订购了一批瓷砖，原告根据两被告的要求发货，但两被告收到货物后，未支付货款61200元。2015年1月30日，原告找到两被告协商此事，被告王永（系被告王彩堂弟弟）写下《欠条》一张，后被告王彩堂在该份《欠条》中附加写明承诺于2015年2月3日之前还清欠款并加付2000元。但付款期限届满后，两被告均未还款。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王彩堂辩称，对案件的事实没有异议，但本案中两被告不是适格的诉讼主体，两被告的行为系职务行为，承担责任的主体应该是江苏金宜家设计装饰工程有限公司，因为安徽金九集团南陵项目部安置房办公室5至11层装饰工程是由北京承达创建装饰工程有限公司承接并转包给江苏金宜家设计装饰工程有限公司的，涉案材料用于该工程，两被告的行为并非个人行为。虽然被告承诺还款日期，但是由于瓷砖质量存在瑕疵，导致该工程款至今尚未结算。综上，请求法院依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告王永未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告系销售瓷砖、卫浴的个体工商户，2014年9月，被告在原告处购买瓷砖。经双方结算，截止到2015年1月30日，被告共计欠原告货款61200元，被告王永于同日向原告出具欠条，载明：“今欠到南陵工地材料款陆万壹仟贰佰整（￥61200），经手人王永，2015.1.30”，后被告王彩堂在欠条上加注：“于2015年2月3号之前付清，加贰仟元，王彩堂，2015年1.30号付，182××××1888”。后经原告多次讨要，被告一直未能支付该笔款项。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告依约向被告供应瓷砖，被告应当及时履行支付价款的义务。经双方结算，被告共计欠原告货款61200元，被告王永为此向原告出具欠条一张，注明为“经手人王永”，被告王彩堂在欠条上签字确认并加注：“于2015年2月3号之前付清，加贰仟元”。据此，与原告发生买卖合同的相对方应为王彩堂，被告王彩堂欠原告货款63200元应当及时支付。履行期限届满后，被告王彩堂未能如约支付所欠原告的货款，故原告要求被告自2015年2月4日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息损失的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称两被告向原告购买瓷砖的行为是职务行为，承担责任的主体应为江苏金宜家设计装饰工程有限公司，但无证据予以佐证，本院不予采信，被告举证的《承包协议》与本案不具有关联性，本院不予认可，另被告关于瓷砖质量存在瑕疵的辩称，其未提交相应的证据佐证，如被告有证据，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王彩堂欠原告张荣根货款人民币63200元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告王彩堂自2015年2月4起按年利率6%赔偿原告张荣根逾期付款利息损失至本判决生效之日止；
三、驳回原告张荣根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费695元，合计2265元，由被告王彩堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一七年十一月一日
书 记 员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初862号
原告：马清菊。
被告：周淑会。
本院受理原告马清菊与被告周淑会民间借贷纠纷一案后，原告马清菊于二0一六年六月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马清菊撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告马清菊负担。
审判员 张立华
二〇一六年六月十二日
书记员 郝彦华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1157-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
法定代表人孙策，职务行长。
被执行人王春涛，住哈尔滨市道里区。
被执行人贺继斌，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行申请执行被执行人王春涛、贺继斌借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人王春涛、贺继斌已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民三初字第297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史延溯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终字第223号
上诉人（原审原告）方国栋。
委托代理人（特别授权代理）王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小尘。
被上诉人（原审被告）张伯林。
被上诉人（原审被告）金月飞。
被上诉人（原审被告）新昌县梅渚镇平水村民委员会，住所地新昌县梅渚镇平水村。
法定代表人金军，主任。
委托代理人（特别授权代理）吕锋，新昌县石城法律服务所法律工作者。
上诉人方国栋为与被上诉人王小尘、张柏林、金月飞、新昌县梅渚镇平水村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，农村土地承包，发包方应与承包方签订书面承包合同。并由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书确认权属。本案中，原告未能提供土地承包经营权证，原、被告对土地权属发生争议后，政府部门尚未对争议土地进行确权，因而无法确定双方的财产权益关系和赔偿主体。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”由于土地使用权纠纷由人民政府处理，故本案不属人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告方国栋的起诉。
上诉人方国栋不服原审裁定，提起上诉称：一、本案案由是财产损害赔偿责任纠纷，是因为被上诉人损害了上诉人的物权才导致的纠纷，原审法院以土地权属或使用权尚未查清，无法确定财产权益关系和赔偿主体为由驳回起诉，显然是错误的。二、本案土地权属及使用权已经查清。新昌县梅渚镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》对于该土地承包经营权的基本情况已经得到了讼争双方的一致确认。综上，请求撤销原裁定，裁定由原审法院继续审理本案。
针对方国栋的上诉，被上诉人王小尘、张柏林、金月飞未作答辩。
针对方国栋的上诉，被上诉人新昌县梅渚镇平水村民委员会答辩称：一、公民的合法财产受法律保护，首先要确认财产是否合法，平水村的土地在2002年全部被新昌县高新工业园区征收，既然土地被征用，上诉人既没有土地使用权，更没有土地的所有权。二、土地与本案上诉人所诉请赔偿的种植物是紧密相连的，没有土地使用权就没有种植权，所以原审法院认为由政府处理符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院围绕上诉理由和适用法律审查认为，上诉人要求被上诉人王小尘、张柏林、金月飞赔偿苗木损毁之损失，但未能提供种植苗木土地的权属证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。由于本案涉及土地使用权纠纷，故不属于法院审理之范围，原审法院对上诉人之起诉作驳回处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余建维
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2015）巢行非审字第00019号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地：巢湖市姥山路*号。
法定代表人：李日寿，该委员会主任。
被申请执行人：汪小春。
被申请执行人：袁开红。
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2014）1072号社会抚养费征收决定书为由，于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的征决（2014）1072号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1072号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一五年二月十三日
代理书记员 曹小飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e81a921b-4a2b-4ba9-9113-dfec733704e2&imgId=ZTgxYTkyMWItNGEyYi00YmE5LTkxMTMtZGZlYzczMzcwNGUyMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1106号
申请执行人杨玉芳，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人潘英杰，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年5月23日立案执行杨玉芳申请潘英杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年9月19日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1106号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志 鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1106号申请执行人杨玉芳，男，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人潘英杰，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年5月23日立案执行杨玉芳申请潘英杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年9月19日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1106号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 志 鑫二〇一六年九月十九日书记员 王乌汗图
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初676-1号
原告姜夕刚。
被告张德华。
被告王栋。
被告别培臣。
本院在审理原告姜夕刚诉被告张德华、王栋、别培臣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宁
二〇一六年二月一日
书记员 王敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初676-1号
原告姜夕刚。
被告张德华。
被告别培臣。
被告王栋。
本院在审理原告姜夕刚与被告张德华、别培臣、王栋民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 李翰林
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 敏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监46号
申请执行人：大连鑫凌畜牧公司，住所地大连市甘井子区凌水镇庙岭村。
法定代表人：王劲松，该公司总经理。
委托代理人：张辉，该公司职员。
被执行人：大连市甘井子区鑫鼎金属制品厂，住所地大连市甘井子区红旗镇湾家村。
经营者：毛利，该厂厂长。
被执行人：毛利，男，1971年10月29日生，汉族，系大连市甘井子区鑫鼎金属制品厂厂长，住大连市沙河口区。
申请执行人大连鑫凌畜牧公司与被执行人大连市甘井子区鑫鼎金属制品厂、毛利租赁合同纠纷一案，执行依据为（2014）甘民初字第01723号民事判决书，大连市甘井子区人民法院于2016年2月23日立案执行。
申请执行人以大连市甘井子区人民法院长期未执行为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第01723号民事判决由大连市西岗区人民法院执行。
大连市甘井子区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市西岗区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 宋炳坤
审判员 宫 羽
审判员 王 升
二〇一七年七月十日
书记员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执监46号申请执行人：大连鑫凌畜牧公司，住所地大连市甘井子区凌水镇庙岭村。法定代表人：王劲松，该公司总经理。委托代理人：张辉，该公司职员。被执行人：大连市甘井子区鑫鼎金属制品厂，住所地大连市甘井子区红旗镇湾家村。经营者：毛利，该厂厂长。被执行人：毛利，男，1971年10月29日生，汉族，系大连市甘井子区鑫鼎金属制品厂厂长，住大连市沙河口区。申请执行人大连鑫凌畜牧公司与被执行人大连市甘井子区鑫鼎金属制品厂、毛利租赁合同纠纷一案，执行依据为（2014）甘民初字第01723号民事判决书，大连市甘井子区人民法院于2016年2月23日立案执行。申请执行人以大连市甘井子区人民法院长期未执行为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第01723号民事判决由大连市西岗区人民法院执行。大连市甘井子区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市西岗区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋炳坤审判员  宫 羽审判员  王 升二〇一七年七月十日书记员  隋彦妍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执271号
申请执行人刘杰，男，1956年5月2日生，汉族，住本市龙山区东吉街11委**组。
被执行人辽源市海达房地产开发有限公司。
法定代表人唐建欣，系该公司董事长。
申请执行人刘杰与被执行人辽源市海达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）龙民初字第1934号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方已和解，申请执行人刘杰撤回执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第1934号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年六月二日
书记员 秦绍方
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4877号
原告无锡申洋电机科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下木墩头。
法定代表人葛伟益，该公司董事长。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南京法律服务所法律工作者。
被告无锡铃木之星电动车厂，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园。
投资人贾文仙，该厂厂长。
被告贾文仙，女，1978年11月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡申洋电机科技有限公司（以下简称申洋公司）与被告无锡铃木之星电动车厂、贾文仙分期付款买卖合同纠纷一案中，原告申洋公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告申洋公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申洋公司撤回起诉。
案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告申洋公司负担。
审判员 王碧云
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐馨妍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初574号
原告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。
法定代表人：陈远尖，该公司董事长。
委托代理人：刘飞。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告：长春吉实益田置业有限公司，住所地净月开发区净苑小区1栋302号。
法定代表人：曾国奎，该公司总经理。
委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司与被告长春吉实益田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司于2016年12月19日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告长春吉实益田置业有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司撤回对被告长春吉实益田置业有限公司的起诉。
案件受理费20012元，减半收取10006元，由原告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金秋月
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执1658号
申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司、被执行人郑丹、史敏双：
申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人郑丹、史敏双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初8683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年04月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑丹、史敏双已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执1658号案件执行完毕。
二〇一八年六月七日
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第233号
申请执行人：邓金芳，女，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：卢刚，男，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请执行人邓金芳申请执行李刚机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）元坝民初字第13号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 龚 旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13832号
原告：吴峥，男，1981年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：何燕春，女，1967年2月20日出生，汉族，住义乌市。
原告吴峥与被告何燕春民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告何燕春偿还原告借款80000元，并支付逾期利息（从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止），诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年6月19日，被告向原告借款80000元，并出具借条，载明：今向吴峥借人民币80000元，借期10日，即2015年6月19日至2015年6月29日止。借款到期后，被告至今未能归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何燕春于本判决生效之日立即归还原告吴峥借款80000元，并支付逾期付款利息（从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由被告何燕春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年十月二十七日
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初13832号原告：吴峥，男，1981年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：何燕春，女，1967年2月20日出生，汉族，住义乌市。原告吴峥与被告何燕春民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告何燕春偿还原告借款80000元，并支付逾期利息（从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止），诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年6月19日，被告向原告借款80000元，并出具借条，载明：今向吴峥借人民币80000元，借期10日，即2015年6月19日至2015年6月29日止。借款到期后，被告至今未能归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何燕春于本判决生效之日立即归还原告吴峥借款80000元，并支付逾期付款利息（从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由被告何燕春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年十月二十七日代书记员 黄慧媛第??2?页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巢湖市亚父街道团结村民委员会下份村民组，住所地：巢湖市亚父街道团结村委会下份村民组。
负责人：贾延祥，该村民组组长。
委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖市亚父街道团结村民委员会，住所地：巢湖市亚父街道团结村。
负责人：王从彬，该村委会主任。
委托诉讼代理人：路云飞，安徽韶阳律师事务所律师。
再审申请人巢湖市亚父街道团结村民委员会下份村民小组（以下简称下份村民组）因与被申请人巢湖市亚父街道团结村民委员会（以下简称团结村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00585号民事裁定和安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
下份村民组申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、三、六项之规定，请求：1、撤销一审、二审裁定。2、依法改判团结村委会给付下份村民组补偿款2127070元。3、判令一审、二审费用全部由团结村委会承担。事实与理由：
一、原裁定认定事实的主要证据系伪造，有新的证据足以推翻原裁定。二审裁定依据团结村委会在二审时提交的巢集有（1997）字第721802号《集体土地所有权证》，错误认定争议土地已确权登记在巢湖市亚父街道团结村名下，属于团结村集体所有，下份村民组不是土地所有人或者承包人。但该《集体土地所有权证》已作废，下份村民组现通过行政诉讼的方式取得了巢集有（1997）字第721802号《集体土地所有权证》作废的新证据，足以推翻二审裁定。
二、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、下份村民组请求团结村委会支付征地补偿款，系平等民事主体间因财产关系发生的争议，符合民事诉讼法第三条的规定，属于人民法院受理范围。2、二审法院认定“双方争议的土地已确权登记在巢湖市亚父街道团结村委会名下”，属认定事实错误。二审中团结村委会提供的巢集有（1997）字第721802《集体土地所有权证》，不应作为集体土地确权依据，而仅表示亚父街道团结村委会的行政区划范围，包括了团结村委会境内所有的承包土地和宅基地等全部的集体土地，并不表示这些集体土地全部属于亚父街道团结村委会所有。我国农村集体土地的确权并没有普遍开展，目前只确权到村委会一级，尚未向村民组（生产队）或农户一级确权，导致了所有权证与实际所有权人不一致。3、二审裁定认为“双方当事人也均认可案涉被征收的土地为闲置未经分配的土地”，属认定事实错误。涉案被征收土地早在人民公社时期就属于下份村民组生产队所有，属于下份村民组范围内，70年代初因为兴修水利需要，将下份村民组段的圩埂取直后变成了塘坝和荒地，但一直属于下份村所有。
三、二审裁定适用法律错误。1、本案中涉案被征收的的61亩土地属于下份村民组集体所有。村民小组是由人民公社时期的生产队变更而来，根据1962年国务院《农村人民公社条例、《土地管理法》第十条、《民法通则》第七十四条第四款，及《物权法》的规定，下份村民组范围内的集体土地属于下份村民组所有。一审中下份村民组提交的巢湖市亚父街道办事处的信访答复意见，亦认定涉案的61亩土地属于下份村民组所有。且一审中团结村委会当庭陈述对这个事实予以认可。2、团结村委会应当支付下份村民组征地补偿款2127070元。根据《土地管理法》第十条、《农村土地承包法》第十二条、《物权法》第六十条规定，以及民政部、司法部《关于进一步加强农村基层民主法制建设的意见》（司发〔2003〕2号）及民政部《关于进一步加强村民委员会建设工作的通知》（1995年2月27日民基发〔1995〕7号）等规定，村民小组是属于农村村内组级农业集体经济组织，有关法律、法规都承认和保护村民小组对土地的所有权及其经营、管理权，作为只有基层群众性自治组织单一职能的村民委员会不得侵犯村民小组所享有的对所有的土地的权利。村民小组所有的土地被依法征用后，征地单位所给予的各项补偿费即应当归该村民小组所有。3、二审法院审理范围超出了下份村民组的上诉请求范围，程序违法。根据我国《民事诉讼法》第一百六十八条规定一审裁定和当事人上诉请求中均没有涉及《团结村政府征地与村民组农户结算办法》是否经过民主议定程序，但二审法院却凭空认定“土地征收补偿款分配方案已经团结村委会召开村民代表大会的形式民主议定”。4、下份村民组在一审中提供的证据足以证明其被征收集体土地62.58亩，征地单位下份村民组巢湖市水务局支付的补偿款全部支付到位。根据《土地管理法》第四十七条、第四十九条第二款、《土地管理法实施条例》第二十六条和《物权法》第四十二条、第六十三条之规定，下份村民组作为被征收土地的所有权人，依法应当获得征地补偿款。
下份村民组新提交证据为亚父街道团结村集体土地所有权遗失作废公告及照片（复印件），证明2010年3月份，居巢区（原县级巢湖市）已将团结村委会持有的巢集有（1997）721802号集体土地所有权公告作废。
团结村委会提交书面意见称：该案不应属于人民法院的受案范围，无论争议地块的土地权属发生如何变化都不影响该案的处理，请求法院依法驳回再审申请。理由：一、原审主要证据并非伪造。团结村委会于1997年获得了原县级巢湖市人民政府颁发的土地证，该次土地颁证行为是在当时土地确权的大环境下颁发的，各乡镇及街道均有颁发。1999年时，可能是原先颁发的土地证存在权属争议，原县级巢湖市人民政府又将包括本案争议地块在内的系列土地所有权证予以公告注销并一一对应发布了遗失公告，并非团结村委会故意不予交回。下份村民组主张团结村委会谎称遗失不予交回，并在诉讼中故意隐瞒，与事实不符。二、争议地块的土地权属是否属于下份村民组并不足以推翻原裁定。1、争议地块并不属于承包耕地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》相关规定，对非承包土地，不属于人民法院的受理范围。2、团结村委会作出的《团结村政府征地与村民组农户结算办法》是通过召开村民代表大会的形式民主议定，属村民自治范畴。根据《村民委员会组织法》第二十三条第二款、第二十七条第二款、第三款规定，下份村民组如有异议，可通过村民会议或乡镇人民政府予以纠正。人民法院不宜过多的介入村民与村民组织内部的纠纷。
本院经审查认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是指当承包方的承包地被征收后发生于集体所有权人和承包方之间的补偿费用纠纷，因集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系是通过土地承包合同建立的，他们之间属于平等民事主体之间的关系，双方补偿费用纠纷属于民法调整的范围，是民事诉讼的受理范围。本案就征地补偿款发生纠纷的双方当事人为村民小组与村委会，并非涉案土地的集体土地所有权人与土地承包经营权人，故双方之间的征地补偿款纠纷不属于人民法院土地承包经营权民事纠纷的受案范围。故一审、二审法院裁定驳回下份村民组的起诉并无不当，下份村民组的再审申请不能成立。
综上所述，下份村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回巢湖市亚父街道团结村民委员会下份村民组的再审申请。
审 判 长 贾 庆 霞
审 判 员 章 勇
代理审判员 袁 玉 清
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋爽（代）
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4336号
申请执行人：李小林。
被执行人：于洪伟。
申请执行李小林与被执行人于洪伟交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5528民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人李小林依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字5528号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 张 陆
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第22-1号
申请执行人游ＸＸ，男，汉族，1976年7月11日生，户籍地福建省平潭县潭城镇。
委托代理人黄晓敏，福建国富律师事务所律师。
委托代理人陈小婧，福建国富律师事务所实习律师。
被执行人章高英，女，汉族，1974年6月4日生，户籍地福建省石狮市。
被执行人福建省宁德市伊凯房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人章高英，执行董事。
关于游ＸＸ与章高英、福建省宁德市伊凯房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2012）宁民初字第151号民事判决已经生效。因在该案审理中游ＸＸ申请财产保存，并提供了担保物，本院于2013年11月1日作出（2012）宁民初字第151-1号民事裁定查封了福州文华贸易有限公司所有的坐落于福建省福州市鼓楼区水部街道福新路239号吉翔双子星大厦1#-2#连体1层02商场。现申请执行人游ＸＸ向本院提出解除对财产保存担保物查封的申请。本院认为，游ＸＸ的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对福州文华贸易有限公司所有的坐落于福建省福州市鼓楼区水部街道福新路239号吉翔双子星大厦1#-2#连体1层02商场的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 陈长厚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄锦清
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第908号
原告韩俊，男，生于1984年4月，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人吴开国，执行董事。
被告广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局，住所地：广元市昭化区。
法定代表人徐仕刚，局长。
第三人马永建，男，生于1967年4月，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告韩俊诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局及第三人马永建建设工程分包合同纠纷一案，原告以案件涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，待侦查完毕再行起诉为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为3094元，由原告韩俊负担。
审判员 杨 韬
二〇一五年十一月五日
书记员 朱梅华