wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03013号
原告周凤梅。
委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告新沂市新安街道办事处。
法定代表人ＸＸ浩，主任。
原告周凤梅与被告新沂市新安街道办事处（以下简称新安街道办）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周凤梅诉称：原告自1993年5月起到群冠丝绸集团公司（以下简称群冠公司）工作，但公司一直没有为原告办理社会保险登记并缴纳保险费。2006年12月，公司放假；期间，原告多次到公司询问何时能上班，但都没有得到准确的回答。放假期间，公司没有支付生活费。2015年5月，原告得知公司被拆迁，遂与同事多次找被告和新沂市信访局要一个说法，但至今未果。
群冠公司是镇办集体企业，于2004年5月申请注销，注销前经被告同意。被告作为公司的主办、主管机关，没有尽到监管义务，企业注销时未核实职工的各项补偿是否到位，债权债务是否落实，致使原告等职工的合法权益无法得到保护。为此，请求判令：1.被告支付经济补偿金18900元、经济赔偿金9450元；2.被告为原告补办社会保险登记并补缴1993年至起诉之日的保险费。
本院经审查查明：群冠公司系于1995年1月8日设立的集体所有制企业。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（后经机构改革变更为新安街道办）作出新镇政发（2004）第44号《关于对群冠丝绸集团公司进一步深化改制的意见》，主要内容为：根据企业改制的相关政策和规定，经镇党委、政府研究决定，对群冠公司深化改革形成如下意见：同意刘学文以自然人身份出资组建新的公司制企业，由该企业整体接收原企业的资产、负债及所有者权益，接收原企业所有人员并重新签订劳动合同；以此，将群冠公司改制为公司制企业。2004年7月14日，群冠公司被依法注销，资产由江苏群冠纺织服饰有限公司接收。2015年10月29日，原告等人向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担责任，该委员会于同日作出不予受理决定。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、新镇政发（2004）第44号《关于对群冠丝绸集团公司进一步深化改制的意见》、企业工商登记资料等复印件，本院调取的（2015）新民初字第00868号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告以被告对企业未尽到监管义务为由要求被告承担责任，由此产生的纠纷不是平等民事主体之间因民事活动而产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案纠纷的实质是因政府主导的企业改制而产生的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，且原、被告之间并不存在劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告周凤梅的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱 赛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03013号
原告周菊敏，女，1954年6月6日出生，汉族，
委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西科元重工实业有限公司，住所地西安市新城区万寿北路58号。
法定代表人程照俊，经理。
原告周菊敏与被告陕西科元重工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周菊敏诉称，被告因经营需要向原告借款，原告经对被告考察后于2014年10月27日向被告出借款项，双方签订借款协议，约定借期三个月，逾期不还按每日千分之一支付违约金。因被告逾期未还款，原告起诉被告要求归还5万元及违约金2000元。
经审查，被告以高息（月息4%）且提前支付利息方式吸引社会公众，向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，金额巨大，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告的行为涉嫌非法集资，不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周菊敏的起诉。
诉讼费1100元，退还原告周菊敏。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 铁虹
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩磊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2196号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人韩红光，卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社主任。
被告刘宝军，男，1957年9月17日出生，汉族，农民。
被告刘宝洪，男，1978年5月4日出生，汉族，农民。
被告赵子仲，男，1950年11月8日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告刘宝军、刘宝洪、赵子仲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人韩红光到庭参加诉讼，被告刘宝军、刘宝洪、赵子仲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宝军于2009年12月17日从卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款23000元，用于偿还旧贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，到期日为2010年12月15日，由刘宝洪、赵子仲提供担保，保证方式为连带责任保证，利息结至2009年12月20日。贷款到期后，经我单位多次催收，但被告刘宝军拒不归还，被告刘宝洪、赵子仲也未承担保证责任。尚欠借款本金23000元。并自2009年12月21日起未结息。故请法院依法判令被告刘宝军偿还借款本金23000元并支付相应利息，被告刘宝洪、赵子仲对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任，由被告承担全部诉讼费用。
被告刘宝军、刘宝洪、赵子仲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、贷款凭证；2、保证担保借款合同；3、（2012）卢民初字第2033号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告刘宝军于2009年12月17日从卢龙县农村信用合作联社李柳河信用社借款23000元，用于偿还旧贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，到期日为2010年12月15日，由刘宝洪、赵子仲提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息结至2009年12月20日。借款到期后，经原告催要，被告刘宝军拒不偿还，被告刘宝洪、赵子仲也未承担保证责任。原告于2012年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，担保人承担保证责任，2012年11月15日原告撤诉。2014年8月1日原告再次诉至法院，请求依法判令被告刘宝军偿还借款本金23000元及至还款日利息，保证人刘宝洪、赵子仲并承担保证连带责任，由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告刘宝军应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告刘宝洪、赵子仲作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告刘宝军未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘宝军于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金23000元并给付自2009年12月21日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。
二、被告刘宝洪、赵子仲对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘宝军、刘宝洪、赵子仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 唐冬雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1060号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
负责人王旭，该公司总经理。
委托代理人周彬，该公司职工。
被告王艳梅，农民。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告王艳梅追偿权纠纷一案中，因原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡敬杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第413号
原告:温杰。
被告:温州华美药机工程有限公司。
法定代表人：孙福贤。
本院在审理原告温杰诉被告温州华美药机工程有限公司运输合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费63元，减半收取31元，由原告温杰负担。
审判员 刘斌
二〇一五年七月三十日
书记员 孙璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3178号
罪犯东约，男，1991年8月25日出生于青海省久治县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省久治县人民法院于2012年12月24日作出（2012）久刑初字第23号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯东约在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯东约在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯东约在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯东约减刑九个月（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00198号
上诉人（原审被告）：北京铭万智达科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路133号3号楼6层601。
法定代表人：马为国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何海源，男，1982年1月21日生，汉族。
原审被告：北京铭万智达科技有限公司上海分公司，住所地上海市宁夏路201号。
上诉人北京铭万智达科技有限公司（以下简称北京铭万公司）因与被上诉人何海源、原审被告北京铭万智达科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告北京铭万公司对本案管辖权提出异议，认为：北京铭万公司的住所地在北京市朝阳区，劳动合同履行地亦在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管�。
原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。北京铭万公司与何海源劳动合同约定的工作地点为无锡，何海源负责管理北京铭万智达科技有限公司无锡分公司（以下简称无锡铭万公司），无锡铭万公司的住所地在无锡市崇安区解放东路918号（泰翔大厦）305室，双方劳动合同履行地在无锡市崇安区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，该院裁定：驳回被告北京铭万公司对本案管辖权提出的异议。
北京铭万公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司提交的员工调动通知单、调入函、代发业务成功报告等证据证明其公司与何海源劳动合同履行地及用人单位地均在北京市朝阳区，故该案�由北京市朝阳区人民法院管辖。何海源长期在北京市朝阳区办公，只是偶尔出差至无锡。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。北京铭万公司与何海源劳动合同约定的工作地点为无锡，何海源负责管理无锡铭万公司，无锡铭万公司的住所地在无锡市崇安区解放东路918号（泰翔大厦）305室，双方劳动合同履行地在无锡市崇安区，即原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，北京铭万公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 云 彪
代理审判员 �王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 烨
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0021号
原告王海龙，男，汉族，1956年1月21日生。
原告郭少兰，女，汉族，1959年11月4日生。
委托代理人付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告江苏登达房地产开发有限公司。
法定代表人朱红友，该公司总经理。
委托代理人徐如军，该公司员工。
原告王海龙、郭少兰与被告江苏登达房地产开发有限公司（以下简称登达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙、郭少兰及其委托代理人付建国、被告登达公司委托代理人徐如军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙、郭少兰诉称，原告购买被告开发的金榜花园24幢206室商铺，总价为671250元，合同约定面积为212.56平方米，但房屋实际面积为196.93平方米。原告要求被告给予赔偿未果，现提起诉讼请求判令被告返还超面积购房款50516元、赔偿超3%面积购房款31393元、赔偿超面积部分契税1514元、超面积部分维修基金1563元、超面积部分购房款利息7274元。
被告登达公司辩称，对本案原告诉请的事实部分无异议，原告要求返还超面积购房款及赔偿超3%面积购房款，被告按照合同约定应予退款。原告请求赔偿契税和维修基金，该部分应由原告向相关部门请求退税和退费，与被告无关。原告请求赔偿的利息应提供银行的利息清单，按照实际利息退还。
经审理查明，2011年1月11日，原告与建湖县登达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买建湖县登达房地产开发有限公司开发的位于淮安经济技术开发区明远东路16号金榜花园24幢206室商铺，合同约定房屋建筑面积为212.56平方米，单价为3229元／平方米，总价为671250元。2013年3月11日，原告交清房款。房屋交付后，原告在办理房屋产权证明时发现房屋实际建筑面积为196.93平方米，原告要求建湖县登达房地产开发有限公司赔偿未果，原告向本院提出上列诉讼请求。
另查，建湖县登达房地产开发有限公司于2010年8月25日更名为被告登达公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的购房合同、购房发票、公司准予变更登记通知书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告王海龙、郭少兰与建湖县登达房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法、有效的。建湖县登达房地产开发有限公司变更登记为被告登达公司，其权利义务由被告登达公司承继。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”，本案中，房屋产权登记的建筑面积比合同约定面积少15.63平方米，案涉商品房面积误差比超过3%，被告应当承担返还超面积购房款及利息，并赔偿超3%面积的购房款。对于原告主张被告赔偿的契税和维修基金，因该费用系相关职能部门收取，非被告收取，原告可向其主张返还。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏登达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王海龙、郭少兰购房款50516元及利息（从2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；
二、被告江苏登达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王海龙、郭少兰超3%面积购房款31393元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告江苏登达房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 高晓文
人民陪审员 许广明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张石烨
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岢执字127号
申请执行人赵洪生，男，1956年3月16日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人何耀峰，男，汉族，成年，山西省岢岚县人。
被执行人周妮，女，汉族，成年，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第299号民事判决书，在执行申请执行人赵洪生与被执行人何耀峰、周妮借款纠纷一案中，于2016年1月12日向被执行人何耀峰、周妮发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书确定的内容给付申请执行人欠款20000元、利息8530.28元、案件受理费1050元、执行费650元，共计30230.28元。但二被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明二被执行人无存款，也无可供执行的其他财产，经本院主持，双方当事人自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第299号民事判决的本次执行程序。
被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔俊刚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建新。
委托代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元江玉成房地产开发有限公司。
再审申请人张建新因与被申请人元江玉成房地产开发有限公司（以下简称玉成公司）商品房购销合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2012）玉中民一终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建新申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。本案焦点是应当按套内面积计算房屋交易价，还是按房屋的建筑面积（含公摊面积）计算交易价的问题。商品房购销合同第四条及第五条明确约定“按套内面积计算，以产权登记面积中的套内面积计算多退少补”这一约定无可争议。（二）二审判决适用法律错误。法律规定，开发商出售预售商品房，应当自房屋交付使用之日起90日办理房屋权属证书交给购房人。张建新提供的证据能证明是因为玉成公司单方的原因导致房屋权属证书至今没有办理。因此，张建新请求玉成公司赔偿逾期贷款利息是有事实依据和法律依据的。为此，张建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于玉成公司应否赔偿逾期贷款利息的问题。合同约定：由甲方办理该商品房产权登记，相应的办证税费由乙方承担。因张建新未缴纳乙方应承担办证税费，玉成公司作为甲方不能进行办理产权登记的工作。因此，张建新的这一申请再审事由不能成立。
关于如何计价的问题。双方签订的《商品房购销合同》第三条约定，张建新购买的商品房分户平面图见本合同附件一，…。第四条约定，按套内建筑面积计价，该商品房套内建筑面积为125.6㎡…。第十三条规定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力，…。而合同附件一即分户平面图上注明本户型参考面积为125.6㎡，与第四条约定的套内建筑面积数据相同，根据平面图上的参数计算，该参考面积不仅包括套内建筑面积，还包括分摊的共有建筑面积，由此可认定合同第四条约定的面积实际已包含了分摊的共有建筑面积，且经元江县房产管理所测绘，张建新购买的房屋产权登记面积并未低于合同约定的面积。因此，张建新认为应按114.368㎡计算房价的再审申请理由不能成立。
综上，张建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建新的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 周 瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1092号
原告山东中海精细化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城东工业园恒业四路159号。
法定代表人张岳宏，该公司经理。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
被告赵雪亮，居民。
原告山东中海精细化工有限公司与被告赵雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军及被告赵雪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中海精细化工有限公司诉称，被告原系原告公司职工，其在职期间，于2014年7月4日向原告借款80000元准备用于原告特种设备报检，原告经审批后将80000元现金交付给被告。后被告因酒驾发生交通事故，将上述款项用于对事故伤者的赔偿，而未将其用于公司事务。现被告已离职，尚有74000元借款未归还原告。请求依法判决：1、被告归还原告借款74000元，并自原告起诉之日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告赵雪亮辩称，原告起诉的情况属实，但被告因酒驾发生交通事故，致他人死伤，已将部分借款用于赔偿事故伤者，剩余借款也已丢失。被告因事故赔偿款尚未全部支付，暂无能力归还原告借款，愿意在履行完赔偿义务后再归还原告借款。
经审理查明，被告赵雪亮原系原告单位职工，现已离职。2014年7月4日，被告分两次向原告申请借款各40000元，准备用于原告公司设备校验、运费等支出，原告经公司领导审批，于2014年7月14日、2014年9月19日分两次将80000元借款交付被告。但被告仅将6000元借款用于原告公司事务，剩余74000元未按申请的借款用途用于公司事务。根据原被告陈述，该74000元借款被告至今未归还。
以上案件事实，有原告提交的被告身份证复印件、简历表、借款审批单及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告在原告单位工作期间，以处理公司事务为由向原告借款80000元，原告交付借款后，被告擅自改变了借款用途，将其中74000元借款用于其个人事务支出，故被告的行为已构成违约，应向原告承担还款责任，并应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间的借款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵雪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东中海精细化工有限公司借款本金74000元及利息（利息计算方式：自2015年8月6日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告赵雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 爽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第286号
原告安乾会，女，1988年12月12日出生，土家族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县忠信镇石笋村香树林组，务农。
被告韩前真，男，1975年6月7日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县忠信镇明星村下槽组，务农。
原告安乾会与被告韩前真离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员孟先顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安乾会、被告韩前真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安乾会诉称：我与被告韩前真于2007年11月在深圳务工期间相识并同居，2008年9月5日生育女儿韩雪婷在养，2009年7月3日在忠信镇民政办补办了结婚证。婚后，由于双方年龄差距大，性格不和，常为家庭琐事发生吵打，夫妻关系逐渐恶化，并于2012年5月起分居生活至今。2013年元月我向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，我与被告仍不能和好，同年8月21日我又向法院提起离婚诉讼，法院以我们的夫妻感情未完全破裂，有和好可能为由，驳回了我的离婚请求，判决后，因我没有和好愿望，外出务工至今，双方没有任何联系往来。被告贷款13000元，系被告传销所花，不应视为夫妻共同债务，应由被告自行清偿。我已向法院多次提起离婚诉讼，且我与被告分居已近两年，我们的夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判令与被告离婚；孩子由我抚养，由被告每年支付生活费、教育费2000元；债务13000元由被告清偿。
被告韩前真辩称：我同意与原告离婚，我要求婚生女韩雪婷由我抚养，由原告每月支付抚养费500元，至其满18周岁止，在忠信信用社贷款13000元，系原告做生意所用，应由原告负责清偿。在我们婚姻关系存续期间我多次给付原告现金共计51600元，我要求原告返还。
经审理查明：原告安乾会与被告韩前真在深圳务工期间相识并同居，2008年9月5日生育一女韩雪婷，现与被告一起生活，2009年7月31日双方在忠信镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生吵打，于2012年5月起分居生活至今。2012年11月29日被告韩前真在忠信信用社借款13000元，至今未偿还。2012年12月18日原告向本院提起离婚诉讼，后于2013年1月撤回起诉，同年8月原告又向本院提起离婚诉讼，由因证据不足本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情已确已破裂为由再次诉来本院，要求判令与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证，（2013）道民初字第780号民事判决书，证人安小清、韩厚维的证言以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，对于原告的离婚诉请，本院依法予以准许。婚生女韩雪婷现与被告一起生活，应由被告抚养为宜，结合当地的生活水平，原告应每月支付抚养费300元；在婚姻关系存续期间以被告名义借款13000元，原、被告各自认为是对方个人所负债务，但未能提供证据予以证明，应认定为夫妻共同债务为宜，依法应由双方平均分担。被告要求原告返还自己在婚姻关系存续期间给付原告的现金51600元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告安乾会与被告韩前真离婚；
二、婚生女韩雪婷由被告韩前真抚养，由原告安乾会每月支付抚养费300元至韩雪婷年满18周岁止；
三、夫妻共同债务13000元，由原、被告各自偿还本金6500元及利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安乾会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 孟先顺
二〇一四年三月十七日
书记员 冉贤超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1760号
原告：延吉银球物业管理有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：辛春玲，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告辛春玲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年六月十二日
书记员 许莲姬
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第212号
申请执行人讷河市人民法院。
被执行人孙有胜，男，汉族，1954年1月20日出生，住安徽省涡阳县。
关于被告孙有胜盗窃罪一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第333号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已经提取了部分执行款，现被执行人暂无执行能力，本案已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第212号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年三月二十日
书记员 娄云云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2671号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区岳塘路2号。
负责人：庞梅其，行长。
被告：林志平，男，1976年11月26日出生，汉族，湘乡市人。
被告：周学军，男，1972年10月19日出生，汉族，湘潭县人。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被告林志平、周学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 易金玲
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 袁梦杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第722号
原告舒某，农民。
委托代理人李志祥，；代理权限为一般授权。
被告吴某，农民。
原告舒某因与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告舒某、委托代理人李志祥到庭参加了诉讼，被告吴某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于××××年××月××日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2002年10月28日生一男孩，取名吴晋其，现年11周岁，在桃源县黄石镇中心小学读六年级。由于双方性格不合，没有共同语言，特别是被告没有家庭责任感并且有外遇，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养教育，被告承担部分抚养教育费。
为支持其诉讼主张，原告舒某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、离婚协议1份，欲证明原、被告曾协商离婚的情况；
3、手机短信8份，欲证明被告有外遇的情况。
被告吴某未经法庭许可中途退庭并未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对于原告提交的证据，经本院审查认为，第1、2组证据形式来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以确认。对于原告提交的第3组证据，因无其他证据佐证，故本院不予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2002年10月28日生一男孩，取名吴晋其，现年11周岁。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。
另查明，原告无婚前嫁妆；双方夫妻共同财产有位于湖南省桃源县黄石镇新铺村凉水坪组06019号四缝三间砖瓦结构平房一栋；双方无夫妻共同债权、债务。
本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚前生育一男孩，可见双方有一定的感情基础，虽原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻关系和好是有可能的；且原告在举证期限内未能提供足够的证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未经法庭许可中途退庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告舒某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一四年六月十日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第684号
申请执行人洪艳，女，1977年9月22日出生，汉族。
委托代理人许功达，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人郑德福，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人唐小燕（已死亡），女，1973年10月10日出生，汉族。
关于洪艳与郑德福、唐小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑德福、唐小燕至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑德福、唐小燕在金融机构的存款或扣留、提取被执行人郑德福、唐小燕在有关单位的收入人民币299280元，或查封、扣押被执行人郑德福、唐小燕的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月三日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第684号
申请执行人洪艳，女，1977年9月22日出生，汉族。
委托代理人许功达，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人郑德福，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人唐小燕，女，1973年10月10日出生，汉族。
本院在执行洪艳与郑德福、唐小燕债权纠纷一案过程中，查明被执行人郑德福、唐小燕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3776号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第684号
申请执行人洪艳，女，1977年9月22日出生，汉族。
委托代理人许功达，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人郑德福，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人唐小燕（已死亡），女，1973年10月10日出生，汉族。
关于洪艳与郑德福、唐小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑德福、唐小燕至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民
冻结、扣划被执行人郑德福、唐小燕在金融机构的存款或扣留、提取被执行人郑德福、唐小燕在有关单位的收入人民币299280元，或查封、扣押被执行人郑德福、唐小燕的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月三日
书记员 龚子夜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初159号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张泽毅（曾用名张红燕），男，1982年3月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
被告人柯余兵，男，1995年1月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
被告人柯余平，男，1993年11月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人张泽毅、柯余兵、柯余平犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人张泽毅、柯余兵、柯余平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年9月7日晚上，被告人张泽毅伙同柯余兵、柯余平窜至泉州台商投资区东园镇东园村东前路樊某租住的出租房里，将樊某放在租房里的一部OPPOR7S手机（经鉴定，价值人民币1600元）盗走。后将该手机上的微信零钱转走人民币1890元，三人进行平分。当晚，三被告人又窜至惠安县黄塘镇金宝树包袋厂员工宿舍507室里，将工人巢某放在宿舍里的一部联想牌G460笔记本电脑（经鉴定，价值人民币500元）盗走。
2.2016年9月16日凌晨，被告人张泽毅伙同柯余兵窜至泉州台商投资区张坂镇黄岭村精品餐馆旁，将肖某停放在该处的一部豪爵GN125H摩托车（经鉴定，价值人民币2000元）盗走。
3.2016年9月底的一天，被告人张泽毅伙同柯余平窜至泉州台商投资区东园镇东园村东前路一出租房里，将一部iphone4S手机（经鉴定，价值人民币650元）盗走。
被告人张泽毅、柯余兵、柯余平于2016年10月20日被泉州市公安局台商投资区分局抓获归案。公安机关分别从被告人张泽毅、柯余平、柯余兵及柯某处扣押赃物iphone4s手机一部、联想牌笔记本电脑一部、豪爵牌二轮摩托车一部、OPPOR7S手机一部。2016年10月21日，被告人柯余兵主动退出涉案赃款人民币1890元。公安机关分别将豪爵牌二轮摩托车发还给被害人肖某、OPPOR7S手机及现金人民币1890元发还给被害人樊某、联想牌笔记本电脑发还给被害人巢某。
上述事实，被告人张泽毅、柯余兵、柯余平在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、被害人樊某、肖某、巢某陈述、证人柯某证言、人身安全检查记录、扣押笔录及清单、退赃笔录、发还清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、行政处罚决定书、工作说明、微信零钱明细截图、户籍证明、被告人张泽毅、柯余兵、柯余平供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽毅、柯余兵、柯余平以非法占有为目的，分别结伙采取秘密手段窃取他人财物，其中，被告人张泽毅参与盗窃4起，赃物价值人民币6640元，数额较大；被告人柯余兵参与盗窃3起，赃物价值人民币5990元，数额较大；被告人柯余平参与盗窃3起，赃物价值人民币4640元，数额较大。三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张泽毅、柯余兵、柯余平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已全部被追回并被发还给被害人，可以分别对被告人张泽毅、柯余兵、柯余平酌情从轻处罚。被告人张泽毅、柯余兵、柯余平多次盗窃且入户盗窃，主观恶性和社会危害性均较大，可以分别对其酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张泽毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人柯余兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人柯余平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的iphone4s手机一部（未随案移送），由公安机关返还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 何雪珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 岳晓萍
速 录 员 王文鹏
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初159号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张泽毅（曾用名张红燕），男，1982年3月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。被告人柯余兵，男，1995年1月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。被告人柯余平，男，1993年11月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人张泽毅、柯余兵、柯余平犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人张泽毅、柯余兵、柯余平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年9月7日晚上，被告人张泽毅伙同柯余兵、柯余平窜至泉州台商投资区东园镇东园村东前路樊某租住的出租房里，将樊某放在租房里的一部OPPOR7S手机（经鉴定，价值人民币1600元）盗走。后将该手机上的微信零钱转走人民币1890元，三人进行平分。当晚，三被告人又窜至惠安县黄塘镇金宝树包袋厂员工宿舍507室里，将工人巢某放在宿舍里的一部联想牌G460笔记本电脑（经鉴定，价值人民币500元）盗走。2.2016年9月16日凌晨，被告人张泽毅伙同柯余兵窜至泉州台商投资区张坂镇黄岭村精品餐馆旁，将肖某停放在该处的一部豪爵GN125H摩托车（经鉴定，价值人民币2000元）盗走。3.2016年9月底的一天，被告人张泽毅伙同柯余平窜至泉州台商投资区东园镇东园村东前路一出租房里，将一部iphone4S手机（经鉴定，价值人民币650元）盗走。被告人张泽毅、柯余兵、柯余平于2016年10月20日被泉州市公安局台商投资区分局抓获归案。公安机关分别从被告人张泽毅、柯余平、柯余兵及柯某处扣押赃物iphone4s手机一部、联想牌笔记本电脑一部、豪爵牌二轮摩托车一部、OPPOR7S手机一部。2016年10月21日，被告人柯余兵主动退出涉案赃款人民币1890元。公安机关分别将豪爵牌二轮摩托车发还给被害人肖某、OPPOR7S手机及现金人民币1890元发还给被害人樊某、联想牌笔记本电脑发还给被害人巢某。上述事实，被告人张泽毅、柯余兵、柯余平在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、被害人樊某、肖某、巢某陈述、证人柯某证言、人身安全检查记录、扣押笔录及清单、退赃笔录、发还清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、行政处罚决定书、工作说明、微信零钱明细截图、户籍证明、被告人张泽毅、柯余兵、柯余平供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张泽毅、柯余兵、柯余平以非法占有为目的，分别结伙采取秘密手段窃取他人财物，其中，被告人张泽毅参与盗窃4起，赃物价值人民币6640元，数额较大；被告人柯余兵参与盗窃3起，赃物价值人民币5990元，数额较大；被告人柯余平参与盗窃3起，赃物价值人民币4640元，数额较大。三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张泽毅、柯余兵、柯余平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已全部被追回并被发还给被害人，可以分别对被告人张泽毅、柯余兵、柯余平酌情从轻处罚。被告人张泽毅、柯余兵、柯余平多次盗窃且入户盗窃，主观恶性和社会危害性均较大，可以分别对其酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人张泽毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人柯余兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人柯余平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）四、扣押在案的iphone4s手机一部（未随案移送），由公安机关返还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄琳琳人民陪审员  杨江东人民陪审员  何雪珍二〇一七年二月二十八日书 记 员  岳晓萍速 录 员  王文鹏本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执308号
申请执行人：禄丰某某银行股份有限公司
住所地：禄丰县金源街恐龙文化艺术中心综合楼*楼。
统一社会信用代码：915323006979773049。
法定代表人：罗某某，系公司董事长。
被执行人：尹某某，男，1974年1月12日生，住禄丰县碧城镇前营村委会。
被执行人：杨某某，女，1973年7月12日生，住禄丰县碧城镇前营村委会。
被执行人：云南某某担保有限责任公司
住所地：禄丰县金山镇金山南路***号。
统一社会信用代码：91532331693065658J。
法定代表人：汤某，系公司总经理。
本院办理的禄丰某某银行股份有限公司与尹某某、杨某某、云南某某担保有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人的现有资产不能处置，在已穷�财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 晶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4204号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。
被告：张海国，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告张海国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月１４日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4204号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。主要负责人：常伟信，该行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。被告：张海国，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告张海国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月１４日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年四月二十五日书记员  付月峰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1033号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海久娱影像设计有限公司，住所地上海市金山区。
诉讼代表人ＸＸ。
被告人韩某某，女，1984年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省，住上海市徐汇区。
辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1040号起诉书指控被告单位上海久娱影像设计有限公司、被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2017年8月7日指定本院管辖。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告单位上海久娱影像设计有限公司的诉讼代表人ＸＸ，被告人韩某某及其辩护人陈德子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至11月，被告人韩某某在经营被告单位上海久娱影像设计有限公司期间，在与开票单位无实际业务的情况下，通过他人以支付开票费的方式从上海泉易电子科技有限公司及上海江岚电子科技有限公司各虚开2份增值税专用发票用于抵扣，其中税款共计人民币59,962.04元。
2017年4月25日，被告人韩某某至公安机关投案。
上述事实，被告单位上海久娱影像设计有限公司、被告人韩某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、李某某、唐某、吴某某的证言，上海增值税专用发票复印件、抵扣证明、认证结果清单，收受上海泉易电子科技有限公司开具的增值税专用发票公司汇总表、上海江岚电子科技有限公司销项增值税专用发票汇总表，增值税纳税申报表、电子缴款凭证，营业执照复印件，身份证复印件，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在经营被告单位上海久娱影像设计有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币59,962.04元，被告单位上海久娱影像设计有限公司、被告人韩某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海久娱影像设计有限公司、被告人韩某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海久娱影像设计有限公司、被告人韩某某认罪态度较好，并已补缴了偷逃的税款，预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海久娱影像设计有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。
二、被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
审 判 员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初637号
原告：彰武县双庙镇杨海学化肥站，地址：彰武县双庙镇。
投资人：杨海学，男，1964年5月5日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
委托诉讼代理人：李亚芹，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，系原告杨海学妻子。住址同杨海学。
被告：赵庆大，男，1968年8月26日出生，满族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：赵杨，女，1991年7月12日出生，满族，农民，系被告赵庆大女儿。住址同赵庆大。
原告彰武县双庙镇杨海学化肥站与被告赵庆大买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县双庙镇杨海学化肥站委托诉讼代理人李亚芹及被告赵庆大委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县双庙镇杨海学化肥站向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告赵庆大给付拖欠化肥款11500元。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：我在双庙镇本街经营化肥站，赵庆大于2016年4月11日在我站购买化肥95袋，合计价款11500元，未及时给付现金，赵庆大为我出具借据一份。此款经我多次催要未果。
赵庆大承认原告彰武县双庙镇杨海学化肥站在本案中所主张的事实，但认为，偿还拖欠化肥款理所应当，给付逾期利息不合情理，因为当时购买化肥就是赊销，也没有约定偿还欠款时间和逾期利息，因此，我不同意给付逾期利息的请求，现在我家经济条件很紧张，一次性偿还无能力，我争取在最短时间内，分期偿还拖欠原告的化肥款。
本院认为，赵庆大承认彰武县双庙镇杨海学化肥站在本案中主张的事实，故对彰武县双庙镇杨海学化肥站主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告赵庆大购买原告彰武县双庙镇杨海学化肥站化肥，约定了价款，交付了货物，双方的买卖合同已经成立并生效。赵庆大作为买受人应当按照约定及时给付价款，其拖欠化肥款11500元经催要未给付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告彰武县双庙镇杨海学化肥站的请求具有事实和法律依据，应予支持。审理中，原告彰武县双庙镇杨海学化肥站主张赵庆大给付逾利息，因双方未约定，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵庆大给付彰武县双庙镇杨海学化肥站化肥款11500元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告彰武县双庙镇杨海学化肥站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告赵庆大负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一七年五月二日
书记员 于海航
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02063号
原告：李XX，男，汉族，大学文化，住安徽省涡阳县。
被告：徐XX，男，39岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李XX诉被告徐XX买卖合同纠纷一案中，原告李XX于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初17号
原告侯福强，男，1971年11月13日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李胜平，男，1945年8月26日出生，汉族。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
原告侯福强诉被告李胜平确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯福强及其委托代理人刘志良，被告李胜平的委托代理人邹昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯福强诉称，2004年6月22日上午，原告侯福强（担保方）、李胜平（甲方）、赵献立（乙方）签订工人工资款住房一套折抵购房协议，按协议规定，赵献立在驿城区麻纺织厂工地的工资款在诉讼结束时（麻纺织厂破产终结，李胜平得到完整偿还后）李胜平同意由李胜平承建的麻纺织厂营住楼住房一套折抵3号楼东单元6楼东户125平方米，价值6万元一对一折抵，两不相找。（后该房屋变更为麻纺织厂营宿楼1号楼东2单元312号）。请求依法判令：依法确认2004年6月22日原告与被告之间签订的住房买卖协议有效。
被告李胜平辩称，1、李胜平在本案中主体资格不适格。1998年驿城区麻纺厂全体职工集资建三幢住房，2001年10月建成并全部交给集资户使用。因驿城区麻纺厂拖欠李胜平的工程款，李胜平通过诉讼的方式索要工程款，并于2009年在法院强制执行程序中以房冲抵工程款的方式取得了房屋，因此，2003年时李胜平仅是驿城区麻纺厂的承建商，李胜平对本案所涉房屋不具有所有权，也无权处分。2、通过协议显示本案合同乙方为赵献立，而非本案原告，依据合同相对性原则，原告无权提起本诉讼，应依法驳回起诉。3、本案合同签订日期为2004年6月22日，在签订本合同时，被告已非常明确的阐明“待诉讼结束时，李胜平得到完整偿还后，李胜平同意将其所承建的房屋进行折抵”。4、原告在诉状中称其现住的房屋为1号楼东二单元312号房与合同中显示的3号楼东单元6楼东户非同一房屋。
经审理查明，2004年6月22日上午，被告李胜平（甲方）与案外人赵献立（乙方）、原告侯福强（担保人）签订协议一份，约定：①、经与赵献立（乙方）协商达成以下协议。②、赵献立在驿城区麻纺织厂工地的工资款在诉讼结束时（麻纺织厂破产终结李胜平得到完整偿还后），李胜平同意由李胜平承建的原麻纺织厂营住楼住房一套抵折。（3号楼东单元6楼东户125平方米）价值6万元，一对一抵折，两不相找。③、乙方必须在李胜平没完整得到应得偿还以前，安全、完整的保护，看管好委托书清单内容，并承担相应责任。④、在李胜平完整受偿，将本协议第二条所列单元房一套给乙方后，本协议自行失效，两不相关等条款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告侯福强提交欠条一份，写明：“欠条，李胜平欠赵献立工资现金5万元整（伍万元整），工地全部结束，工程款到李胜平手后结算。欠款人：李胜平，2004年7月28日，担保人：侯福强，2004年7月28号”。原告侯福强用以证明：因赵献立不想要房子了，原告作为担保人找李胜平要钱，李胜平没钱，于是原告将工人工资6万元给了赵献立，赵献立将房子给了原告，同时赵献立将李胜平出具的5万元工资欠条原件及协议书原件交给了原告。被告的质证意见为：真实性无异议，该欠条是针对赵献立出具的，时间为2004年7月28日，原告称赵献立不要房子，赵献立将房子给了原告。如果李胜平将房屋交付给赵献立，赵献立也接收了房屋，双方的债权已消除，至于赵献立将房屋给原告，原告支付了6万元现金，属于原告与赵献立之间的协商，不能证明原告与赵献立之间的行为与李胜平存在关系。
诉讼中，原告侯福强提交2005年10月14日李胜平出具的收条一份，写明：“收到现金伍仟元整（2000.00元＋3000.00元计伍仟元整）侯福强付。李胜平，2005.10.14”。原告用以证明：上述协议签订后，李胜平将3号楼东单元6楼东户125平方米的房屋给了其他人，李胜平就将房屋更换为南1号楼东二单元312号房，原告从2004年6月在南1号楼东二单元312号房居住至今。由于更换了房屋，李胜平要求增加5000元，原告于2005年10月14日又向李胜平交5000元房款。被告的质证意见为：真实性无异议，但收条中并未注明房款，不能证明与房款有关，并且在（2016）豫1702民初576号案件中显示原告与被告存在很多经济往来，并非存在于一次购房。
另查明，被告李胜平于2010年2月5日取得位于乐山路南段东侧麻纺厂家属临街楼南起第1幢（1号）西单元第3层西户房屋的所有权，并办理了驻房权证字第××号房屋所有权证书，该所有权证书中显示房屋坐落称谓为乐山路南段东侧麻纺厂家属临街楼南起第1幢（1号）西单元第3层西户，而在所有权登记申请表中显示房屋坐落称谓为乐山路南段麻纺厂营宿楼南3号楼东2单元704号房，上述两种称谓系同一套房屋。被告李胜平又于2015年8月26日将上述房屋出售给案外人张云磊，并于2015年8月28日办理了驻房权证字第××号房屋所有权证书。
上述事实，有原告提交的协议、欠条、房屋登记簿、收条，本院依申请调取的房产登记资料及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2004年6月22日的协议系被告李胜平及案外人赵献立之间订立的，该协议中约定的标的物系3号楼东单元6楼东户125平方米房屋，故房屋买卖形成在被告李胜平与案外人赵献立之间，被告李胜平与案外人赵献立之间系房屋买卖合同关系。本案原告侯福强仅为上述协议的担保方，而非房屋买卖合同关系的购买方；诉讼中，被告提交2005年10月14日李胜平出具的收条，该收条显示“收到现金伍仟元整（2000.00元＋3000.00元计伍仟元整）侯福强付”，原告据此主张：（一）李胜平将房屋从3号楼东单元6楼东户更换为乐山路南段东侧麻纺厂家属临街楼南起第1幢（1号）西单元第3层西户，（二）因房屋进行了更换，其又向李胜平补交5000元房款，被告对原告的上述主张不予认可，且收据中未显示出与购房有关联，同时原告未提交其他相关证据证明房屋进行了更换，故对原告的上述主张，本院不予采信；综上，原告持上述协议主张其与李胜平之间就乐山路南段东侧麻纺厂家属临街楼南起第1幢（1号）西单元第3层西户房屋形成房屋买卖合同关系，无事实依据，本院不予采纳。同理，原告以上述事实和理由请求确认案外人赵献立与被告李胜平之间签订的协议有效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告侯福强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖瑞瑞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第604号
原告汇银担保有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告石远东。
被告封娟。
被告石远伦。
被告陈世敏。
被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司，住所地：重庆市九龙坡区高新区大坪重医韵动人家24-3号。
法定代表人石远东，该公司总经理。
本院受理原告汇银担保有限公司与被告石远东、封娟、石远伦、陈世敏、重庆远东岩土工程勘察设计有限公司追偿权纠纷一案后，原告汇银担保有限公司于2015年6月30日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告汇银担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款94万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年六月三十日
书记员 于峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4716号
罪犯李剑宏，男，1977年10月2日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年2月21日作�（2011）海刑初字第134号刑事判决，以被告人李剑宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月8日作出（2011）穗中法刑一终字第194号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李剑宏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李剑宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑宏在本次考核期间（2012年11月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积�参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李剑宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李剑宏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2690号
罪犯吴凯，于安徽省石台县，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年10月12日作出（2012）甬奉刑初字第790号刑事判决，以罪犯吴凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴凯提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月九日
代书 记员 何锦霞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00146号
原告贾某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 晶
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第901号
原告：陈静静，女，汉族，1987年9月9日出生。
被告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行，住所地江苏省南京市八卦洲街道丽岛新城02幢1012-1015号。
负责人：周丽华。
委托代理人：付振、郭嘉友，江苏紫金农村商业银行股份有限公司工作人员。
第三人：张兵，男，汉族，1967年9月26日出生。
本院于2015年12月10日立案受理原告陈静静与被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行、第三人张兵案外人执行异议之诉一案，定于2016年1月19日开庭审理，并向原、被告及第三人送达了开庭传票，但原告陈静静未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈静静自动撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈静静负担。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张义全
二�一六年二月六日
书 记 员 潘 虹
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执328号
申请执行人:刘朋，男，汉族，1991年8月27日出生，住鱼台县。
被执行人：李明昊，女，汉族，1974年5月13日出生，住鱼台县。
本院在执行刘朋与李明昊民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年六月十二日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执328号申请执行人:刘朋，男，汉族，1991年8月27日出生，住鱼台县。被执行人：李明昊，女，汉族，1974年5月13日出生，住鱼台县。本院在执行刘朋与李明昊民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年六月十二日书记员  李 飞
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初327号
原告任海光，男，汉族，1958年6月6日出生。
委托代理人冷林，四川齐协律师事务所律师。
被告李学银，男，汉族，1955年5月16日出生。
被告李思烨，女，汉族，1981年2月14日出生。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司
本院于2016年1月14日立案受理了原告任海光诉被告李学银、李思烨、四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称银鹏房地产公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海光的委托代理人冷林到庭参加了诉讼，被告李学银、李思烨、银鹏房地产公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海光诉称，2015年1月11日，被告李学银、李思烨及银鹏房地产公司因经营需要急需周转资金，向原告借款60万元，借款期限为三个月。双方约定：被告从实际取得借款之日按月向原告支付借款利息，借款期限届满后一次性清偿所有本息，但被告在取得借款后并未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，现诉至法院请求：判令被告向原告归还借款本金60万元，并支付从借款之日至起诉之日借款利息144000元，其后仍按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至本息付清之日止。
被告李学银、李思烨、银鹏房地产公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告李学银、李思烨、银鹏房地产公司向原告任海光出具了借条一张，载明“今借到任海光现金人民币大写陆拾万元整。小写人民币￥600000.00元整。”
庭审中，关于本案借款的形成过程，原告陈述“2014年1月11日，原告现金交付50万元给被告，后被告陆续向原告借款。2015年1月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告60万元，遂出具了借条”。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。三被告尚欠原告借款60万元，有2015年1月11日的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确、合法。现原告要求被告偿还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利息，原告也无证据证明双方口头约定过利息，故原告主张从借条出具之日起计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李学银、李思烨、四川省银鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告任海光借款本金60万元及利息（利息计算方法：以本金60万元为基数，从2016年1月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；若三被告未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5620元，由原告任海光负担1088元，由被告李学银、李思烨、四川省银鹏房地产有限公司负担4532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 曼
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖民城
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第9046号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告刘甬斌。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告刘甬斌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付所拖欠的电信费用人民币524元、违约金320.45元并由被告承担本案诉讼费。本案于2014年9月5日进入诉前调解，因调解不成，本院于2014年10月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆文嘉独任审理，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司委�代理人唐德雄到庭参加诉讼，被告刘甬斌经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告于2011年1月28日在中国移动通信公司上海有限公司申请办理移动电话登记业务。手机号码1364183****。2011年2月至4月，被告未支付电信费用524元。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金320.45元。上述事实本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘甬斌应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费欠费524元；
二、被告刘甬斌应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金320.45元。
如未按本�指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初955号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：宋志敏，男，1980年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告宋志敏物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第499-2号
原告威海海马地毯有限公司。
法定代表人张波，董事长。
被告广西时代国际酒店有限公司。
被告广西时代国际酒店有限公司北海分公司。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1730元，诉讼保全费1420元，由原告负担。
审判员 吕 方 胜
二〇一五年一月二十日
书记员 胡雅楠存在
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢115号
申请执行人：廖惠民、杜淑康。
被执行人：晏英求。
本院在执行廖惠民、杜淑康与晏英求物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）双民一初字第149号民事判决书向被执行人晏英求发出执行通知书。在执行过程中，被执行人晏英求自动履行完毕。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）双民一初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 周 博
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 妙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00571号
上诉人（原审被告）：阜阳三羊食品有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬五路318号。
法定代表人：程兴瑞，该公司总经理。
委托代理人：宋标，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：程涛，男，1968年2月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：杨帆，安徽照杰律师事务所律师。
上诉人阜阳三羊食品有限责任公司（以下简称三羊食品公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年三羊食品公司购买程涛钢材，2009年12月12日，双方结算时，三羊食品公司尚欠程涛款590000元，三羊食品公司出具欠条一张，载明：今欠程涛人民币590000元。注：包括建浴池的所有费用。三羊食品公司的法定代表人程兴瑞在欠条上签名并加盖了公司印章。后三羊食品公司陆续偿还了410000元，下欠180000元没有偿还。
原审法院认为：三羊食品公司欠程涛590000元，已偿还410000元，下欠180000没有偿还的事实清楚，程涛要求三羊食品公司偿还欠款180000元应予支持。三羊食品公司提供的三羊食品公司和刘玉彬签订的项目预算书和刘玉彬书写的借条和收条，不能证明与本案有关联性，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：阜阳三羊食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还程涛欠款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费1450元，合计5350元，由阜阳三羊食品有限责任公司负担。
宣判后，三羊食品公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回程涛的诉讼请求。理由是：案外人刘玉彬购买程涛的钢材用于承建三羊食品公司的车间工程，三羊食品公司与程涛之间并不存在买卖钢材的合同关系，三羊食品公司已经将包括钢材款在内的工程款全部支付给刘玉彬，程涛的钢材款应由刘玉彬支付，三羊食品公司给程涛出具欠条并还款的行为属于重大失误，程涛请求三羊食品公司支付钢材款的诉求不应得到支持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：三洋食品公司给程涛出具590000元的欠条并已偿还其中的410000元事实清楚，原审判决三洋食品公司偿还程涛下余的180000元正确，应予维持。三洋食品公司上诉称其公司不欠程涛款、公司出具欠条并还款的行为属于失误、该款应由刘玉彬支付，其没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由阜阳三羊食品有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年六月十日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初634号
原告谢建生，男，1973年9月15日生，汉族，江西省兴国县人，教师。
被告谢晓辉，男，1987年2月5日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告谢建生与被告谢晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告谢建生到庭参加诉讼，被告谢晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢晓辉因生意周转于2015年10月18日向原告借款1万元，口头约定2015年阳历年底前还清，借款到期后，被告未偿还借款。请求：1、判决被告谢晓辉偿还原告借款本金1万元及利息（从2015年10月18日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：借条原件、复印件各一份，证明被告谢晓辉向原告借款的事实。
被告谢晓辉未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年10月18日，被告因生意周转向借款1万元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限，借款后被告未支付利息也未偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告谢晓辉因生意周转向原告借款，原告与被告谢晓辉之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。经原告催收后被告谢晓辉未偿还借款本金和支付利息属违约，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓辉偿还原告谢建生借款本金1万元整；
二、被告谢晓辉支付原告谢建生借款本金1万元之利息（从2015年10月18日起至付清之日止按月利率2%计息）；
三、本案所涉给付内容，限被告谢晓辉在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 温 斌
二〇一六年六月七日
书记员 曾智琦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3006号
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社）。地址：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼***楼。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人范志国，该行职工。
被告王娟利，女，1984年元月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住焦作市马村区。
委托代理人冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告张宏芳，女，1978年9月24日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市。
被告姜文平，女，1964年2月8日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市解放区。
被告姜勇平，男，1974年6月24日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市解放区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称解放农商行工业路支行）因与被告王娟利、张宏芳、姜文平、姜勇平等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查受理后于2016年10月8日立案。当日向原告解放农商行工业路支行送达了开庭传票、举证通知书等，向被告姜文平、姜勇平公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，10月21日、11月12日本院分别向被告张宏芳、王娟利送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告解放农商行工业路支行的委托代理人张当智、范志国，被告王娟利及其委托代理人冯占全，被告张宏芳到庭参加了诉讼。被告姜文平、姜勇平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放农商行工业路支行诉称，2006年6月28日，被告王娟利由被告张宏芳、姜文平、姜勇平保证担保向其借款5万元，借款期限自2006年6月28日至2007年4月20日，月息9.75‰，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收逾期利息。借款到期后，经原告解放农商行工业路支行多次催要，被告未按约偿还借款本息。原告解放农商行工业路支行要求被告王娟利返还借款5万元及利息（含逾期利息），由被告张宏芳、姜文平、姜勇平承担连带保证责任。
被告王娟利辩称已经超过诉讼时效，自己没有收到贷款，原告解放农商行工业路支行与被告姜文平合伙骗取贷款涉及犯罪。
被告张宏芳辩称自己没有使用贷款，也没有人催促还款，已经超过诉讼时效。
被告姜文平、姜勇平经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：1、原告解放农商行工业路支行是否履行了向被告王娟利（借款人）交付借款的义务，被告王娟利是否负有返还借款支付利息的义务；2、是否超过诉讼时效和保证期间。
围绕争议焦点，原告解放农商行工业路支行提交的证据：借款申请书，借据，保证担保借款合同，（2011）山民初字第1268号民事裁定书，拟证明担保借款担保属实，在诉讼时效和保证期间内已经主张权利，并未超过诉讼时效和保证期间。被告王娟利质证后对借款借据的真实性无异议，但不能证明自己实际收到和使用借款，仅有借据不够。借款到期后原告解放农商行工业路支行没有主张过权利，裁定书自己从未见过，先前的起诉未交诉讼费不能代表原告解放农商行工业路支行主张过权利。被告张宏芳质证后未表异议。
被告王娟利、张宏芳均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告解放农商行工业路支行所提交证据真实性被告王娟利、张宏芳无异议，内容与本案争议相关，经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2006年6月28日，原告解放农商行工业路支行与被告王娟利签订了保证担保借款合同，借款金额5万元，借款用途购教具，借款期限自2006年6月28日至2007年4月20日，月息9.75‰，按月结息，到期还本。若不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收利息。被告张宏芳、姜文平、姜勇平对上述债务提供了连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。签订合同当日，原告解放农商行工业路支行向被告王娟利支付了借款5万元。借款到期后被告王娟利并未按约定返还借款本息，被告张宏芳、姜文平、姜勇平也未履行保证责任。2009年元月4日，原告解放农商行工业路支行曾向本院起诉主张了上述债权。2011年9月24日本院裁定该案按撤诉处理。2013年6月3日，原告解放农商行工业路支行再次起诉酿成纠纷。
另查明，原告解放农商行工业路支行原名焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。2014年5月7日更名为焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社。2016年11月24日变更为焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行。
本院认为，原告解放农商行工业路支行与被告王娟利、张宏芳、姜文平、姜勇平之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告解放农商行工业路支行作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王娟利作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告张宏芳、姜文平、姜勇平作为保证人应当承担连带保证责任。被告王娟利已经在借据中签名，其辩称未收取借款并未提交反证，该主张不能成立。依照双方约定履行期限，诉讼时效、担保期间于2009年4月30日届至。有鉴于此前原告解放农商行工业路支行已经于2009年元月4日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和保证期间。同时，原告解放农商行工业路支行在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效自2009年元月4日原告解放农商行工业路支行起诉之日中断。2011年9月24日该案按原告解放农商行工业路支行撤诉后，诉讼时效应当另行重新计算。原告恩村信用社2013年6月3日重新向本院起诉之际，仍在法定的诉讼时效期间之内，同时诉讼时效再次中断。被告王娟利、张宏芳辩称超过诉讼时效等也不能成立。原告解放农商行工业路支行的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娟利于本判决生效后10日内返还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行借款5万元及利息（其中2006年6月28日至2007年4月20日之间利息按月息9.75‰计算；剩余利息自2007年4月21日起按日利率万分之五计算至判决确定清偿之日）。
二、被告张宏芳、姜文平、姜勇平对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告王娟利、张宏芳、姜文平、姜勇平平均负担（原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行所预交的案件受理费1170元予以返还，待履行时由被告王娟利、张宏芳、姜文平、姜勇平分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王崇真
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初第7362号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
被告成都同道重机贸易有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人査振丽，总经理。
被告査振丽，女，汉族，1961年10月9日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告成都同道重机贸易有限公司、査振丽融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请撤回对被告成都同道重机贸易有限公司、査振丽的起诉。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请撤回对被告成都同道重机贸易有限公司、査振丽的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王玲玲
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1693号
原告吉运集团山西第六汽车租赁服务有限公司，住所地：朔州开发区文远路。
法定代表人杨秋生
被告蒙建雄。
原告吉运集团山西第六汽车租赁服务有限公司与被告蒙建雄为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，2008年1月13日，被告蒙建雄与原告签订名为《借款合同》，实为《分期付款买卖合同》性质的合同，约定：蒙建雄向原告借款购买汽车一台，期限24个月，自2008年1月至2009年5月，向原告交纳月还款5491元，自2009年5月至2010年1月，向原告交纳月还款2746元。合同签订后，被告并没有如期履行其支付月还款的义务，仍欠我公司31874元拒不偿还。为此特提起诉讼，要求判令被告蒙建雄给付欠款31874元。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告签订的借款合同第十一条约定，本合同履行期间如有异议，双方先协商解决。协商不成的，应向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。原告的住所地是山西省朔州开发区，而非河北省井陉县，因此本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团山西第六汽车租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婧
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审56号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人赵云龙，男，1966年12月出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月3日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005338603公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年3月6日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人赵云龙于2016年8月28日16时11分，在平长216省道90公里实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《机动车登记规定》第四十七条第四项的规定，决定予以200元罚款。被执行人赵云龙未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字380号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005338603公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年8月28日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005338603交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 贺李平
二〇一七年三月十日
书 记 员 李雨霏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更284号
罪犯高传福。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2008年4月18日作出（2008）张刑初字第170号刑事判决，以被告人高传福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月20日本院以（2011）常刑执字第1745号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6335号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高传福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高传福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯高传福在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高传福的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月22日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅