wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1号
原告：谭某甲，男，汉族，生于1936年6月，住仪陇县二道镇。
被告：谭某乙，男，汉族，生于1969年8月，住仪陇县二道镇。
原告谭某甲诉被告谭某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵小英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告谭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：2014年被告雇请原告智力底下的儿子谭某丙放羊，双方商定做工300天，每天工资10元，共计3000元。2014年农历腊月三十下午，被告送2000元工资至原告家中，原告要求再支付余下的1000元，被告拒不支付并出言讥讽原告之子是傻子，原告被激怒。两日后被告未告知原告又叫谭某丙去挑水，原告知道后很气愤，就用镰刀将被告家羊圈篷布割烂。晚上八时许，被告到原告家强制牵走其羊，双方发生抓扯，导致原告受伤，原告欲报警，被告又将其手机摔坏，后由原告邻居报警并将原告送至复兴卫生院住院六天，共用去医疗费3700元。2015年2月26日由仪陇县复兴派出所调解，调解意见如下：1、谭某乙支付谭某甲在医院住院期间的全部费用。2、谭某甲负责将谭某乙被损坏的羊圈篷布进行恢复。至今被告未履行调解协议，原告要求被告赔偿之后再修复其羊圈。现原告诉至法院，要求法院判决1、被告履行复兴派出所的调解协议，支付谭某甲医药费3700元，赔偿原告价值360元的手机一部。2、诉讼费由被告承担。
被告谭某乙辩称：
1、原告称儿子谭某丙给答辩人放羊、挑水，因此气愤下将答辩人羊圈割烂，后答辩人到原告人家中抓扯至原告受伤住院，但实际上从来没有一个叫谭某丙的给答辩人放羊，原告完全是故意生事，答辩人回家后找原告赔偿损失，原告用石头追打答辩人，原告在青云村惹是生非，与村民打架抓扯的事时有发生。
2、2015年2月26日，复兴派出所的调解协议，是在根本没有经过调查取证及原告没有提供入院出院证明的情况下作出的，因此答辩人认为原告根本没有受伤，也没有什么所谓的住院及手机摔坏。
综上，答辩人要求驳回原告诉求，判决编号为511324201502001号《仪陇县公安局现场治安调解协议书》无效，判决原告人给答辩人重建羊圈。
经审理查明：原被告双方因琐事发生纠纷，2015年2月20日晚20时左右，原告谭某甲跑到被告谭某乙家中砍烂铁网羊圈和篷布，后双方发生抓扯致谭某甲受伤，谭某甲入住仪陇县复兴镇卫生院至2015年2月26日，期间用去医药费2927.96元。2015年2月26日由仪陇县复兴派出所调解（谭某甲之子谭某丙代其调解，谭某甲认可该调解协议），调解意见如下：1、谭某乙支付谭某甲在医院住院期间的全部费用。2、谭某甲负责将谭某乙被损坏的羊圈篷布进行恢复。3、本此调解为最终调处意见，双方签字生效。该调解协议书上有谭某丙和谭某乙签名纳印。因被告未履行调解协议，现原告诉至法院，要求法院判决1、被告履行复兴派出所的调解协议，支付谭某甲医药费3700元，赔偿原告价值360元的手机一部。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，被告申请证人罗全碧、谭成元、谭某丁出庭作证，以证明谭某甲与周围邻居关系不好及本次事发谭某甲存在过错。同时谭某丁证明谭某甲砍烂谭某乙的羊圈面积为长约10米、高约1.5米，羊圈材料为铁丝网，修补羊圈大约需要2卷铁丝网，铁丝网材料费约360元。同时损坏用于给羊保暖的塑料薄膜面积为长17-18米，高约8米，其薄膜价格不清楚。修羊圈大约需1人，用工2至3天，工钱每天100元-200元不等。谭某丁同时证明谭某乙已将被损坏的羊圈予以拆除。原告谭某甲认为修补羊圈只需一圈铁丝网，总共需要工钱约200元，塑料薄膜具体砍烂多少自己也不清楚。被告谭某乙辩称修补羊圈需要铁丝网3卷，价值700余元，另自己原来买的塑料薄膜总共一卷100斤，用了约800元。
另查明：庭审中原告谭某甲未提供证据证明被告谭某乙损坏其手机，治安调解协议上也没有相关内容。
本院认为：原被告之间因产生矛盾发生抓扯致谭某甲受伤，谭某甲入住仪陇县复兴镇卫生院用去医药费2927.96元。2015年2月26日由仪陇县复兴派出所调解（谭某甲之子谭某丙代其调解，谭某甲认可该调解协议），调解意见如下：1、谭某乙支付谭某甲在医院住院期间的全部费用。2、谭某甲负责将谭某乙被损坏的羊圈篷布进行恢复。3、本此调解为最终调处意见，双方签字生效。该调解协议书上有谭某丙和谭某乙签名纳印，谭某甲认可该调解协议，故该协议为双方真实意思表示，原被告双方应按该协议履行，被告谭某乙应赔付谭某甲在复兴镇卫生院用去医药费2927.96元。因谭某丁证明谭某甲砍烂谭某乙的羊圈面积为长约10米、高约1.5米，羊圈材料为铁丝网，修补羊圈大约需要2卷铁丝网，材料费约360元。同时损坏用于给羊保暖的塑料薄膜面积为长17-18米，高约8米，其薄膜价格不清楚。修羊圈大约为1人修2至3天，工钱每天100元-200元不等。原告谭某甲认为修补羊圈只需一圈铁丝网，总共需要工钱约200元，塑料薄膜具体砍烂多少自己也不清楚。被告谭某乙辩称修补羊圈需要铁丝网3圈需700余元，自己原来买的塑料薄膜总共一卷100斤，用了约800元。综合以上三人意见，本院酌定修补谭某乙羊圈需要的铁丝网材料费为350元，塑料薄膜酌定650元，工钱酌定300元。以上品跌后被告尚应支付原告2927.96-350-650-300=1627.96元。另原告谭某甲未提供证据证明被告谭某乙损坏其手机，调解协议上也没有相关内容，本院不予支持其相应主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
一、被告谭某乙于本判决生效之日起十五日内向原告谭某甲支付1627.96元；
二、驳回原告谭某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告谭某甲负担10元，被告谭某乙负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小英
二〇一六年一月六日
书记员 叶君兰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3号
原告：青田万事吉电镀材料有限公司，组织机构代码。
法定代表人：邹小华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：季莉力，青田县温溪法律服务所法律工作者。
被告：池小燕，女，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告青田万事吉电镀材料有限公司与被告马明飞、池小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回了对被告马明飞的起诉，本院裁定予以准许。原告青田万事吉电镀材料有限公司的委托诉讼代理人季莉力到庭参加诉讼，被告池小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青田万事吉电镀材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付给原告货款45730元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事电镀材料生产销售，两被告合伙经营电镀车间并长期向原告购买电镀材料。2016年6月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告电镀费45730元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告至今未支付款项。
被告池小燕在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告池小燕向原告青田万事吉电镀材料有限公司采购电镀材料，双方于2016年6月15日进行结算，被告池小燕结欠原告货款45730元，并出具《货物购销结算欠款单》交原告收执。此后，被告至今未支付款项。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息复印件、《货物购销结算欠款单》原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告池小燕向原告出具了《货物购销结算欠款单》，视为对结算货款金额的确认。现被告拖欠货款45730元拒不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付货款45730元及自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告池小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池小燕于本判决生效后立即支付给原告青田万事吉电镀材料有限公司货款45730元及利息（利息自2017年1月3日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费943元，减半收取472元，由被告池小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第476号
原告姚昌华。
委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师，特别授权代理。
被告姚建城。
原告姚昌华诉被告姚建城民间借贷纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，原告姚昌华于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚昌华撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取408元，由原告姚昌华负担。
代理审判员 邹卫
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马聃
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第450号
原告陈亮。
被告朱定友。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司。
法定代表人朱定友，总经理。
被告潍坊中亚商贸城有限公司。
法定代表人朱晨泽，总经理。
本院在审理原告朱湘玉诉被告朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司、潍坊中亚商贸城有限公司委托合同纠纷一案中，原、被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。
本院认为，原、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告负担。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 段美宏
二〇一五年二月四日
代书 记员 丁文丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1228号
原告（反诉被告）刘富华，男，1957年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告（反诉被告）张加珍，女，1974年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告（反诉被告）刘莉，女，1995年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告（反诉原告）石新华，男，1976年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告（反诉原告）ＸＸ，女，1977年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告（反诉被告）刘富华、张加珍、刘莉诉被告（反诉原告）石新华、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，审理中被告（反诉原告）石新华、ＸＸ当庭提起反诉。原告（反诉被告）刘富华、张加珍、刘莉、被告（反诉原告）石新华、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富华、张加珍、刘莉诉称：原、被告就上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以人民币160万元（本案币种均为人民币）的价格将系争房屋出售给被告；现原告已经交房并将户口迁出系争房屋，但被告至今未支付尾款7万元。故诉至法院请求判令被告向原告支付房屋转让款7万元及以7万元为基数，按每日0.05%计算自2015年11月11日至判决之日止的违约金。
被告（反诉原告）石新华、ＸＸ辩称并反诉称：被告是按照买卖合同条款履行的，因原告违约在先，合同约定原告应在2014年12月31日前交房�迁出户口，原告迟至2015年3月1日才交房，户口至2015年11月11日才迁出系争房屋，7万元尾款作为原告应当支付的违约金抵扣；按照合同约定原告应当支付的户口逾期迁出违约金就已达24万元，被告已经主动减少为7万元，故不同意原告诉讼请求。因原告违约在先，故被告反诉请求判令反诉被告刘富华、张加珍、刘莉支付逾期交房及逾期迁出户口违约金7万元。
反诉被告刘富华、张加珍、刘莉辩称：反诉被告购买的经济适用房2014年年底才交房，当时法院执行调解时讲好给反诉被告2个月的时间装修，所以反诉被告2015年2月28日交房并未违约；反诉被告的经济适用房房产证是2015年11月11日才拿到，拿到产证后反诉被告立即将户口迁出，不是反诉被告不愿意迁出户口，是公安局的规定使反诉被告无法迁出户口。
经审理查明：本案系争房屋上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人系原告刘富华、张加珍、刘莉。2012年6月16日，原告刘富华与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，原告刘富华代张加珍、刘莉签署姓名，约定将系争房屋以100万元的价格出售给两被告，被告支付了定金及房款共计50万元。后因故无法办理产权交易手续，石新华、ＸＸ以原告身份诉至本院，要求解除与刘富华签订的上海市房地产买卖合同，并要求刘富华返还房款，案号为（2012）杨民四（民）初字第3240号。本院审理后，判决解除双方就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同，刘富华返还石新华、ＸＸ房款50万元。
上述判决生效后，因刘富华未履行还款义务，石新华、ＸＸ申请执行，执行中双方于2014年1月2日达成《和解协议》，约定：刘富华以系争房屋作价160万元售予石新华、ＸＸ；扣除刘富华钱款50万元，余款110万元待房屋产权过户到石新华、ＸＸ名下后支付100万元，余款10万元待刘富华将系争房屋内户口全部迁出并全部搬清后一次性付清。
2014年1月15日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》。约定：原告将系争房屋以160万元的价格出售给被告；原告于2014年12月31日前腾出该房屋并通知被告进行验收交接，查验后以原告将房屋钥匙交付给被告为房屋转移占有的标志；2014年4月30日前，双方向房地产交易中心申请办理房屋转让过户手续；被告未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，被告应向原告支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行；原告未按合同约定期限交接房地产的，每逾期一日，原告应向被告支付已收款的0.05%的违约金，合同继续履行；被告于2012年6月5日已给付定金5万元，于2012年6月16日给付首期房价款45万元，于系争房屋买卖交易完成当日给付50万元，被告申请贷款48万元用以支付房款；原告在该房屋内的户口应在2014年12月31日前迁出，户口迁出当日被告给付房价款12万元整。2014年4月16日，系争房屋过户至被告名下。2015年11月11日，原告户口迁出系争房屋。
审理中，原、被告一致确认被告支付原告的房价款共计153万元，尚余7万元未予支付。对于该未予支付的7万元房款，被告称与原告逾期交房及逾期迁出户口应当支付的违约金相抵扣，故不应支付给原告。原告称双方在执行调解时协商一致给予原告2个月的装修期，原告购买的经适房2014年年底才交房，原告2015年2月28日将房屋交给被告并无不当。原告对其主张未举证证明，被告对装修期一节不予认可，且认为是2015年3月1日才交房。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、户口簿、和解协议、（2012）杨民四（民）初字第3240号民�判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《上海市房地产买卖合同》系原、被告双方自愿签署，是双方真实意思表示，合法有效。买卖合同对交房及户口迁出日期约定明确，双方均应遵照执行。
原告称因经济适用房之缘故逾期迁出户口、逾期交房，该理由既非法定之免责理由，亦非约定之免责理由，原告违约在先，理应支付被告违约金。原告要求被告支付房款7万元，本院可予支持。但因被告扣除房款事出有因，对于原告主张逾期付款违约金一节，本院不予支持。
反诉被告违反合同约定，反诉原告从房屋尾款中扣除7万元违约金，虽有不妥，但并未违约。反诉原告主动将违约金金额减少为7万元，综观违约方过错程度及合同约定之违约金计算标准，对反诉原告之违约金诉请，本院可予支持。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石新华、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘富华、张加珍、刘莉房款人民币70，000元；
二、反诉被告（原告）刘富华、张加珍、刘莉应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（被告）石新华、ＸＸ违约金人民币70，000元；
三、原告（反诉被告）刘富华、张加珍、刘莉的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币1，550元，减半收取计人民币775元，由被告（反诉原告）石新华、ＸＸ负担；本案反诉受理费人民币775元，�反诉被告（原告）刘富华、张加珍、刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年三月十一日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
......
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执547号
申请执行人：沈伟伟。
被执行人：沈焱青。
申请执行人沈伟伟与被执行人沈焱青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第980号民事判决书己于2015年11月11日发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款89000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执547号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 徐虹玒
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00180号
上诉人（一审原告）杨婉。
委托代理人骆德华。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区中山镇人民政府。住所地：重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，镇长。
委托代理人李成均，该镇工作人员。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人杨婉因诉被上诉人重庆市江津区中山镇人民政府其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人对被上诉人2009年9月3日作出的《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》（以下简称《情况说明》）不服，向法院提起本案行政诉讼，要求确认该《情况说明》违法。根据《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人在2010年8月2日前就已知道被上诉人出具的《情况说明》的具体内容，其于2015年1月29日才向一审法院提起本案行政诉讼，超过了2年的起诉期限且无正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾罗曼
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1206号
原告施清洁，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人邱火灿，广东卓建律师事务所律师。
被告石狮市凯瑞斯登服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱荣凯，该公司负责人。
被告邱荣凯，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施清洁与被告石狮市凯瑞斯登服饰贸易有限公司（下称凯瑞斯登公司）、邱荣凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施清洁的委托代理人邱火灿到庭参加诉讼，被告凯瑞斯登公司、邱荣凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施清洁诉称，原告多次向被告供应纸皮、OPP等货物，至2014年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款120400元整，为此，被告立下欠条一张，载明凯瑞斯登公司欠施清洁货款120400元，凯瑞斯登公司法定代表人邱荣凯也在该欠条上签字按手印确认。原、被告之间的买卖合同真实、合法、有效，原告已按约交付货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，原告多次催促两被告还款，但被告却以各种理由拒绝付款，已构成严重违约，诉至法院请求判令：1、二被告连带支付原告货款120400元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、由被告承担本案受理费。
被告凯瑞斯登公司、邱荣凯未作答辩。
在本院审理过程中，原告施清洁提供以下证据：
1、居民身份证一份，证明原告的主体资格。
2、企业登记基本情况表、组织机构代码证及户籍证明各一份，证明二被告的身份情况及主体资格。
3、欠条一份，证明被告凯瑞斯登公司结欠原告货款及凯瑞斯登公司的法定代表人在该欠条上签字捺印的事实。
4、律师函、EMS邮件及投递情况，证明原告已向被告催促付款。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据1、2、4可以证明原告所诉称的事实。原告提供的欠条主要载明：凯瑞斯登公司欠施清洁货款120400元，欠款人［签名］：邱荣凯。邱荣凯系凯瑞斯登公司的法定代表人，诉争货物是送至凯瑞斯登公司的经营场所，原告也认可买卖合同的相对方是凯瑞斯登公司，邱荣凯结欠的行为应视为代表凯瑞斯登公司履行职务行为。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
邱荣凯系凯瑞斯登公司的法定代表人。凯瑞斯登公司向施清洁购买纸皮、OPP等货物，2014年9月30日，邱荣凯与施清洁进行对账，邱荣凯出具欠条一份交原告收执，确认凯瑞斯登公司欠施清洁货款120400元。2015年2月25日，施清洁向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告凯瑞斯登公司之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告凯瑞斯登公司偿还其货款，有凯瑞斯登公司法定代表人邱荣凯出具的欠条为证，凯瑞斯登公司对此亦未提出异议。邱荣凯系凯瑞斯登公司法定代表人，其出具给施清洁的欠条上也载明系凯瑞斯登公司欠款，邱荣凯在欠条上签名应视为代表凯瑞斯登公司履行职务行为。因此，原告要求被告凯瑞斯登公司承担付款责任及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但根据合同相对性原则，施清洁主张邱荣凯个人连带偿还本案债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告凯瑞斯登公司、邱荣凯经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告石狮市凯瑞斯登服饰贸易有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告施清洁货款120400元，并自2015年2月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告施清洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2708元，公告费1000元，由被告石狮市凯瑞斯登服饰贸易有限公司负担；鉴于公告费1000元已由原告预缴，被告石狮市凯瑞斯登服饰贸易有限公司应将该公告费与案款一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
审 判 员 张歆歆
人民陪审员 陈晓钧
二〇一五年十月十七日
书 记 员 赵龙毓
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国〉若干问题的意见》
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第371号
原告蒋业元。
原告蒋品兰，系原告蒋业元之妻。
委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
被告桂林柳兴房地产开发有限公司。住所地兴安县兴安镇兴桂路。
法定代表人杜文清，该公司总经理。
委托代理人秦德强，该公司财务总监。
委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告蒋业元、蒋品兰诉被告桂林柳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，被告已为原告办理了房屋所有权证和国有土地使用证，并就本�诉讼等有关费用的负担双方达成了一致，原、被告之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋业元、蒋品兰撤回起诉。
案件受理费223元（减半收取），由原告蒋业元、蒋品兰负担。
审 判 长 胡万平
审 判 员 张征学
人民陪审员 韦达富
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘守武
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00086号
申请执行人某市岳麓区人口和计划生育局，住所地长沙市金星大道北路一段517号。
法定代表人钟某。
委托代理人易某。
委托代理人黄某。
被执行人刘某。
被执行人曾某。
申请执行人某市岳麓区人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘某、曾某征收社会抚养费一案，经本院审查查明，被执行人刘某、曾某于2004年11月2日登记结婚，婚后于2005年2月9日合法生育一男孩，又于2013年7月1日在岳阳市妇幼保健医院生育第二孩，该生育第二孩的行为属于违法多生育一个子女的性质，违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定，根据《条例》第四十二条第一款第（二）项及第三款的规定，申请执行人某市岳麓区人口和计划生育局于2014年6月19日对被执行人作出岳坪人口征决（2014）08号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年6月27日送达两被执行人，决定对刘某征收社会抚养费26068元，对曾某征收社会抚养费26068元，共计52136元，并确定在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人刘某、曾某收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年10月13日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行岳坪人口征决（2014）08号《征收社会抚养费决定书》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人某市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳坪人口征决（2014）08号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对某市岳麓区人口和计划生育局作出的岳坪人口征决（2014）08号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周慧琴
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第524号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴佳君。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人吴佳君犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人吴佳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日晚，周某某、雷某某、张某等人至本市杨浦区国定东路XXX号海上瀛台K**四楼包房唱歌。当日23时30分许，张某因不满该处服务员苏某某中途离开仍收取“小费”等，至五楼666包房与苏理论，周某某、雷某某等人亦相继赶至，在666包房门口，遭被告人吴佳君及陈征（已判刑）等人呵斥、推搡。董栋（已判刑）在门口见状纠集赵华、梁春皓、钱伟龙（均已判刑）等人冲出包房伙同被告人吴佳君及陈征将周某某、雷某某等人殴打至四楼，致周、雷二人受伤。其间，梁春皓持金属材质的垃圾桶、钱伟龙持灭火器殴打雷某某头部等处。
同年2月22日4时许，周某某、雷某某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验，周某某右眼钝挫伤，右眼眶骨折；雷某某头部外伤，头皮裂伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，周某某右眼眶内侧壁骨折，雷某某外伤致头皮创。
11月19日，被告人吴佳君至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人吴佳君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、雷某某的陈述，证人张某、苏某某、沈某某、邵某、赵某的证言，案发地点、犯罪工具的照片，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的沪公刑技法伤字（2013）第388号、第452号《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”，被告人吴佳君的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人吴佳君的行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴佳君是自首，提请对吴依法从轻处罚。
在审理期间，被告人吴佳君向本院缴纳人民币2，000元用作赔偿。
本院认为，被告人吴佳君结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴佳君依法应予惩处。被告人吴佳君自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴佳君的犯罪事实、情节、已对被害人作出经济赔偿等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴佳君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴佳君回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕超王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有�犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第524号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日晚，周某某、雷某某、张某等人至本市杨浦区国定东路XXX号海上瀛台K**四楼包房唱歌。当日23时30分许，张某因不满该处服务员苏某某中途离开仍收取“小费”等，至五楼666包房与苏理论，周某某、雷某某等人亦相继赶至，在666包房门口，遭被告人吴某某及陈征（已判刑）等人呵斥、推搡。董栋（已判刑）在门口见状纠集赵华、梁春皓、钱伟龙（均已判刑）等人冲出包房伙同被告人吴某某及陈征将周某某、雷某某等人殴打至四楼，致周、雷二人受伤。其间，梁春皓持金属材质的垃圾桶、钱伟龙持灭火器殴打雷某某头部等处。
同年2月22日4时许，周某某、雷某某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验，周某某右眼钝挫伤，右眼眶骨折；雷某某头部外伤，头皮裂伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，周某某�眼眶内侧壁骨折，雷某某外伤致头皮创。
11月19日，被告人吴某某至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、雷某某的陈述，证人张某、苏某某、沈某某、邵某、赵某的证言，案发地点、犯罪工具的照片，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的沪公刑技法伤字（2013）第388号、第452号《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人吴某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴某某是自首，提请对吴依法从轻处罚。
在审理期间，被告人吴某某向本院缴纳人民币2，000元用作赔偿。
本院认为，被告人吴某某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已�成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某某依法应予惩处。被告人吴某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某某的犯罪事实、情节、已对被害人作出经济赔偿等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕超书记员王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈民初字第4号
原告：沃春耀。
委托代理人：张国民。
被告：柯烈刚。
原告沃春耀与被告柯烈刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告沃春耀的委托代理人张国民到庭参加诉讼；被告柯烈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告沃春耀申请司法鉴定，本院予以准许。本院于2014年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告沃春耀及其委托代理人张国民到庭参加诉讼；被告柯烈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃春耀起诉称：2013年11月6日，被告在自家卫生间浴缸养鱼引起漏水，导致原告家天花板、地板、墙壁等不同程度受损。余姚市公安局三七市派出所曾多次进行调解未成，被告至今未赔偿原告损失。现请求判令被告赔偿原告家内装潢损失费25563元，家具搬运费1000元，装修期间住房费6000元，合计32563元；本案诉讼费由被告承担。原告沃春耀为证明诉称事实，向本院提交情况说明和证明各1份、购房证明和卖房协议各1份、照片6张、财产损失1份、价格鉴定结论书甬价认鉴（2014）第2-7号及情况说明各1份、评估费发票1份。
被告柯烈刚未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的情况说明和证明、购房证明和卖房协议、评估费发票符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于原告提交的照片、财产损失、价格鉴定结论书甬价认鉴（2014）第2-7号及情况说明，原告提出鉴定结论与实际损失相差太多，评估太低。本院认为，该价格鉴定结论书及情况说明是本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，原告没有足以反驳的相反证据理由的，本院可以认定其证明力，故本院对该证据予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2013年11月6日，余姚市三七市镇某路某幢某室的实际居住人被告柯烈刚因在自家卫生间浴缸养鱼引起漏水，导致楼下原告沃春耀房间、客厅等不同程度受损。经鉴定，宁波市价格认证中心出具价格鉴定结论书甬价认鉴（2014）第2-7号及情况说明，确定损失为7612元。原告为此支付了评估费2000元。余姚市公安局三七市派出所曾多次进行了调解，被告至今未赔偿原告损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害人进行赔偿损失。被告柯烈刚因生活用水不当引起漏水，并造成原告财产损失，被告柯烈刚应当承担侵权的民事责任。至于被告柯烈刚赔偿的具体数额，应根据宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及情况说明确定，故原告诉请被告赔偿原告家内装潢损失费，合理部分，本院予以支持，其他损失，证据不足，本院不予支持。被告柯烈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯烈刚赔偿原告沃春耀装修损失7612元，款限于
本判决发生法律效力后十日内付清；
驳回原告沃春耀的其他诉讼请求。
本案案件受理费614元，减半收取307元，由原告沃春耀负担282元，被告柯烈刚负担25元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。评估费2000元，由被告柯烈刚负担，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一四年五月十九日
代书记员 尚洁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉马商初字第16号
原告刘昌文。
被告高合国。
被告曹美菊。
本院在审理原告刘昌文诉被告高合国、曹美菊凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘昌文撤回起诉。
案件受理费639元，减半收取，由原告刘昌文负担。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董钰珑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第324号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市戚继光路128号。
负责人陈国平，经理。
被上诉人（原审原告）刘晓林。
被上诉人（原审被告）兰叶青。
上诉人太平财产保险有限公司义乌支公司为与被上诉人刘晓林、兰叶青机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人太平财产保险有限公司义乌支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按太平财产保险有限公司义乌支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 周楚臣
二〇一五年三月六日
代书记员 汤玉婷
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2620号
原告贺继金，男，汉族，生于1987年12月4日。
被告重庆俊轩房地产开发有限公司
法定代表人彭海平系该公司董事长
本院在审理原告贺继金诉被告重庆俊轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺继金于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺继金撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：杨亚玲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1519号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人舒友顺（曾用名舒友胜），男，1983年2月1日出生。
被执行人刘香梅，女，1983年1月15日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人舒友顺、刘香梅计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第227号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人舒友顺、刘香梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人舒友顺、刘香梅缴纳社会抚养费80988元及滞纳金（自2015年4月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第227号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十二月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4861号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵以添，系该公司员工。
被告:缪艳,女,1986年12月18日出生,汉族,住四川省江油市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告缪艳追偿权纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪艳立即向原告返还垫付本金89064.17元及利息（以每月1%的利率计算，从2017年3月24日起至实际履行之日止）；2、确认原告对登记在被告缪艳名下牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7161HAY汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月22日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、工行瑞安支行与被告签订《抵押合同》，分别约定：被告以购买汽车需要，向工行瑞安支行申请购车分期贷款84000元；分期还款总期数为36期；被告将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车抵押给工行瑞安支行和原告，工行瑞安支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告的购车分期贷款84000元承担连带保证责任；如被告未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行瑞安支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。
同日，原、被告签订《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告向工行瑞安支行申请购车分期贷款84000元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告愿将工行瑞安支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行瑞安支行为被告代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）；被告协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告承担。
上述合同签订后，工行瑞安支行向被告按约提供贷款。借款后，被告没有偿付贷款。因此，原告分别于2015年3月25日、7月31日、10月23日、12月25日、2016年1月20日、2月19日、3月21日、4月19日、5月19日、6月21日、7月19日、8月18日、9月19日、12月23日、2017年3月24日代被告向工行瑞安支行偿付贷款本息19700元、11000元、8600元、5204.25元、2361元、2575元、2576元、2576元、2576元、2576元、2576元、2576元、2576元、8543.65元、13048.27元，合计89064.17元。
另查明，被告向工行瑞安支行的贷款已偿清。被告向原告交付押金1680元。
本院认为，原告为被告与工行瑞安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告代付款项89064.17元，扣除押金1680元，尚欠代付款87384.17元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿付代付款项87384.17元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工商瑞安支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对抵押物优先受偿。原告要求被告从2017年3月24日起支付利息，系其对民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪艳于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代付款项87384.17元及代付期间的利息（从2017年3月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
二、若被告缪艳未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告缪艳提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××北京现代牌轿车，所得价款由浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，公告费520元，合计2562元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担39元，被告缪艳负担2523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 叶自在
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4861号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵以添，系该公司员工。被告:缪艳,女,1986年12月18日出生,汉族,住四川省江油市。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告缪艳追偿权纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告缪艳立即向原告返还垫付本金89064.17元及利息（以每月1%的利率计算，从2017年3月24日起至实际履行之日止）；2、确认原告对登记在被告缪艳名下牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌BH7161HAY汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月22日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、工行瑞安支行与被告签订《抵押合同》，分别约定：被告以购买汽车需要，向工行瑞安支行申请购车分期贷款84000元；分期还款总期数为36期；被告将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车抵押给工行瑞安支行和原告，工行瑞安支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告的购车分期贷款84000元承担连带保证责任；如被告未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行瑞安支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。同日，原、被告签订《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告向工行瑞安支行申请购车分期贷款84000元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告愿将工行瑞安支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行瑞安支行为被告代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）；被告协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告承担。上述合同签订后，工行瑞安支行向被告按约提供贷款。借款后，被告没有偿付贷款。因此，原告分别于2015年3月25日、7月31日、10月23日、12月25日、2016年1月20日、2月19日、3月21日、4月19日、5月19日、6月21日、7月19日、8月18日、9月19日、12月23日、2017年3月24日代被告向工行瑞安支行偿付贷款本息19700元、11000元、8600元、5204.25元、2361元、2575元、2576元、2576元、2576元、2576元、2576元、2576元、2576元、8543.65元、13048.27元，合计89064.17元。另查明，被告向工行瑞安支行的贷款已偿清。被告向原告交付押金1680元。本院认为，原告为被告与工行瑞安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告代付款项89064.17元，扣除押金1680元，尚欠代付款87384.17元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿付代付款项87384.17元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工商瑞安支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对抵押物优先受偿。原告要求被告从2017年3月24日起支付利息，系其对民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪艳于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代付款项87384.17元及代付期间的利息（从2017年3月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。二、若被告缪艳未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告缪艳提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××北京现代牌轿车，所得价款由浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，公告费520元，合计2562元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担39元，被告缪艳负担2523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十二月二十一日书 记 员  叶自在??
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第288号
原告：杨安红。
诉讼代理人：李衡学。
被告：李忠良。
被告：陈新桃。
诉讼代理人：岳宏达。
原告杨安红诉被告李忠良、陈新桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨安红及其诉讼代理人李衡学、被告李忠良、被告陈新桃及其诉讼代理人岳宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安红诉称：2011年2月28日、2011年7月21日，被告两次向原告借款60万元并签订了《定期借款协议》。双方约定了还款期限和相应利息等条款，借款到期后至今，被告未履行还款义务，经多次催讨均未结果，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款两笔共计600000元及约定利息。
被告李忠良辩称：无异议，我借款是事实。
被告陈新桃辩称：l、答辩人陈新桃与被告人李忠良于2010
年2月23日离婚。2、杨安红借钱给李忠良事前未征求过答辩人的意见，事后也未告之答辩人，并曾嘱咐李忠良不要将借款一事告诉陈新桃。答辩人与另一被告人既不是夫妻关系，又不是其担保人，不具备承担连带责任的主体资格。原告杨安红与被告人李忠良及答辩人陈新桃同为湖南安乡老乡，交往二十几年，原告杨安红明知陈新桃与李忠良于2010年2月离婚，为实现一己私利，竟不惜以损害陈新桃的名誉为代价，无中生有，颠倒黑白，以陈新桃、李忠良系夫妻关系为由将答辩人告上法庭，要求法院判令答辩人陈新桃承担连带还款责任，致使贵院（2014）韶武法民一初字第288号民事裁定书做出错误裁定，造成了答辩人陈新桃名下的一套房产被查封，原告杨安红不负责任的违法行为，造成了答辩人陈新桃极大的名誉损失、精神损害和财产损失，造成了恶劣的社会影响。为此，恳请法庭对答辩人的诉讼请求予以支持。
经审理查明：被告李忠良以资金周转为由于2011年2月28日向原告杨安红借款400000元，双方并签订了《定期借款合同》，约定利息按每月7200元计付，借款期限一年，自2011年2月28日起至2012年2月28日止。2011年7月21日，被告李忠良又以资金周转为由向原告杨安红借款200000元，双方并签订了《定期借款协议》，约定利息按每月6000元计付，借款期限自2011年7月22日起至2012年1月20日止。被告李忠良借款后，未按照借款之时的约定向原告归还借款，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
另查明：被告李忠良于庭审中陈述现尚欠原告杨安红借款本金600000元，利息已支付。原告对此无异议，并于庭审中将诉讼请求明确为要求判令被告归还借款本金600000元。被告李忠良与被告陈新桃原为夫妻关系，双方于2010年2月23日登记离婚。
本院认为：被告李忠良尚欠原告杨安红借款本金人民币600000元的事实，有原告杨安红、被告李忠良双方签订的《定期借款合同》和《定期借款协议》及转账凭据为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告李忠良未能按借款之时的约定向原告归还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。对于原告请求判令被告李忠良归还借款本金600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告请求判令被告陈新桃承担清偿责任的诉讼请求，因被告李忠良向原告借款时，被告李忠良与陈新桃已解除夫妻关系，也不是上述借款的担保人，依法不应承担清偿责任，故对于原告请求判令被告陈新桃承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李忠良尚欠原告杨安红借款本金600000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
二、驳回原告杨安红对被告陈新桃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、诉讼保全费3520元，合计13320元由被告李忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤 恍
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 王阳庆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谭谦悦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第220号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人邹有波，系该联社职员。
被告潘素香。
委托代理人杨平，系法律工作者。
被告白丽丽。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告潘素香、白丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由代理审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托代理人邹有波、被告潘素香的委托代理人杨平、被告白丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用合作联社诉称，2010年4月30日被告潘素香向我联社借款500000元，到期日为2011年4月20日，该笔借款由被告白丽丽用其名下的房产作抵押担保。借款到期后经我联社多次催要，被告潘素香于2011年4月还款10000.02元，余489999.98元至今尚未偿还。现诉至法院，要求被告潘素香偿还借款本金489999.98元及利息，被告白丽丽负连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告潘素香辩称，借款事实及数额属实，但我当时贷款是无利息贷款，所以不同意给付原告利息。我现在没有能力一次性偿还借款，我同意分期偿还。
被告白丽丽辩称，我当时并不是把房照借给潘素香作抵押，是借给原告单位的信贷员果实。果实说向我借房照一年就还给我，当时并没有说要借给潘素香。我只是去签了个字，其余的我都不清楚，我认为我不应该承担连带责任。
经审理查明，2010年4月被告潘素香与原告信用合作联社签订借款合同，约定被告潘素香向原告贷款500000元，贷款期限为一年，贷款用途为购玉米，月利率8.85‰。同时，被告白丽丽与原告签订抵押担保合同，约定被告白丽丽用其所有的位于陈相屯镇塔山东路35号9门的房屋一处为被告潘素香提供抵押担保，双方办理了房屋他项权证（房屋他项权证沈苏字第31185号）。被告潘素香于2010年4月30日从原告处实际取得该笔借款，并在借款凭证上签名捺印，被告白丽丽亦在该借款凭证担保人落款处签名捺印。被告潘素香于2011年4月偿还原告10000.02元。2011年4月7日被告潘素香向原告申请展期还款，被告潘素香、白丽丽同时在展期还款申请书上签名捺印。同时，被告潘素香与原告签订借款展期协议书，约定贷款金额为490000元，展期期限自2011年4月20日至2012年3月19日止，月利率为9‰。借款到期后被告至今未偿还借款本金及利息，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金489999.98元及利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借款凭证、贷款合同展期通知书、房屋他项权证的复印件、抵押担保合同、借款合同、被告白丽丽提供的借条两份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借款、抵押担保合同符合法律规定，是双方的真实意思表示，双方应受合同内容的约束，现原告履行了发放贷款的义务，被告潘素香未能于借款到期日前偿还借款本息，违反了借款合同的约定，应当承担相应的违约责任。以上借款由被告白丽丽以其坐落于陈相屯镇塔山东路35号9门的房屋设定抵押，并在相关部门办理了抵押登记，属有效抵押，原告对上述抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告潘素香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款本金人民币489999.98元及利息（自2010年4月30日起至2011年4月19日的利息以本金人民币500000元为基数，利率按照借款合同约定的8.85‰计算；自2011年4月20日起至本判决确定的还款日止的利息以本金人民币489999.98元为基数，利率按照借款展期协议书约定的9‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告潘素香不能按期偿还上述借款，则原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社对被告白丽丽设置抵押的位于陈相屯镇塔山东路35号9门的房屋（房屋他项权证沈苏字第311**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费8650元，减半收取，由被告潘素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年七月十七日
书 记 员 金美玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0511号
原告孙珍龙，居民。
被告丁德荣，居民。
原告丁信，居民。
本院在审理原告孙珍龙诉被告丁德荣、丁信民间借贷纠纷一案中，原告孙珍龙于2013年10月9日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙珍龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙珍龙撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙珍龙负担。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一三年十月九日
书 记 员 徐业婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2358号
罪犯苏水旺，现在河南省第四监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2002年10月16日作出（2002）许中刑一初字第92号刑事判决，认定被告人苏水旺犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索、非法持有枪支罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。被告人苏水旺不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年5月12日作出（2002）豫法刑一终字第820号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑三次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月4日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人苏水旺自1997年以来参加以张洪涛为首的具有黑社会性质犯罪组织，参与故意伤害二起，致二人重伤；敲诈勒索一起价值5000元；非法持有枪支9支；寻衅滋事一起。
罪犯苏水旺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏水旺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏水旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2000年9月12日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李争伟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00348号
原告圣长发。
被告朱建国。
第三人瞿红梅。
原告圣长发与被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加瞿红梅作为第三人参加诉讼。原告圣长发、被告朱建国与第三人瞿红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣长发诉称，原、被告系朋友关系，且原告在被告承接的工地上工作，2014年1月28日被告因资金周转向原告借款20000元，被告出具了借条，并承诺于2014年上半年归还，但至今未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款20000元。
被告朱建国辩称，被告确实曾向原告借款20000元，并在事后向原告出具了欠条一张，但现在被告经济拮据，希望与原告协商还款时间，若协商不成，请求法院依法判决。
第三人瞿红梅辩称，原告主张的借款情况，第三人并不清楚亦不认可。
经审理查明，2014年1月28日，被告朱建国向原告圣长发出具借条一张，该借条载明：“今借到圣长发人民币贰万元整（20000.00）。”借条出具后，因被告朱建国至今未能还款，故原告诉来本院要求处理。
庭审中原、被告一致陈述，2013年，被告朱建国向原告借款，原告分两笔，每笔10000元，共借给被告朱建国20000元，且均为现金交付。事后，被告向原告出具了一份借款金额为20000元的借条。
另查明，2015年5月29日，第三人瞿红梅因夫妻感情不和至本院起诉要求与被告朱建国离婚。故本案中，本院依法追加瞿红梅作为第三人参加诉讼。第三人瞿红梅向本院陈述，2013年原告圣长发曾至第三人家中要债，2015年第三人也曾听其爷爷提到原告到第三人家中要钱。
以上事实，有原告提交的借条原件1张、本院与第三人瞿红梅的谈话笔录及原、被告、第三人庭审陈述等在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告朱建国借款20000元，有被告朱建国向原告出具的借条为证。庭审中，原、被告对借款事实陈述一致。第三人瞿红梅辩称对借款情况并不知情亦不认可，但未能提交任何反驳证据。因该借条中未约定还款期限，故对原告要求被告朱建国立即归还债务20000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告朱建国于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告圣长发借款20000元。
案件受理费减半收取150元，由被告朱建国负担。（此款原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 葛娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 顾楠
第3页共3页
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第82号
异议人（案外人）舞钢市恒昶物资有限公司。
法定代表人刘亚坤，该公司经理。
委托代理人焦红伟，男，公民代理。
申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行。
代表人李建增，行长。
被执行人舞钢金益全商贸有限公司。
法定代表人宋淑萍，董事长。
被执行人宋淑萍，女，汉族，1966年3月10日出生。
本院在执行洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行舞钢金益全商贸有限公司、宋淑萍借款担保合同纠纷一案中，案外人舞钢市恒昶物资有限公司于2015年5月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人舞钢市恒昶物资有限公司称，2013年7月22日舞钢金益全商贸有限公司按照质押贷款合同全额按时归还了原欠洛阳银行的2000万贷款本息，原用于质押担保的舞钢金益全商贸有限公司钢板质押权消灭。2013年7月23日，我公司与舞钢金益全商贸有限公司签订了钢材购销合同，购买了质押权已消灭的该批钢板，同日我公司支付了全部合同价款，舞钢金益全商贸有限公司同我公司共同现场办理了货物交接，我公司与舞钢金利达钢铁加工销售有限公司签订了钢板仓储合同。2015年4月，郑州市中级人民法院在执行洛阳银行申请执行舞钢金益全商贸有限公司一案时，在未查明事实的情况下，依（2015）郑执一字第53号执行裁定错误的将我公司的财产认定为舞钢金益全商贸有限公司的财产予以查封，严重的侵犯我公司的权利，根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，特提出异议申请，请求贵院解除对我公司存放于舞钢金利达钢铁加工销售有限公司的钢板5380吨钢板的错误查封。
本院查明，本案执行依据是本院2014年6月9日作出的（2014）郑民四初字第84号民事判决，判令：一、被告舞钢金益全商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金11639861元及利息（自2014年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定计付）；二、原告洛阳银行股份有限公司郑州分行对舞钢金益全商贸有限公司质押物折价或者依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告宋淑萍对被告舞钢金益全商贸有限公司的债务在洛阳银行郑州分行实现质押物价款以外的债权范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
另查明，本案在诉讼中于2014年1月27日以（2014）郑民四初字第84-1号民事裁定保全查封了质权人洛阳银行股份有限公司郑州分行、出质人舞钢金益全商贸有限公司质押合同项下5900吨钢材。
执行中，本院于2015年1月20日作出（2015）郑执一字第53号执行裁定，继续查封质权人洛阳银行股份有限公司郑州分行、出质人舞钢金益全商贸有限公司质押合同项下5900吨钢材。同时向中储发展股份有限公司郑州物流中心和舞钢金利达钢铁加工销售有限公司送达了协助执行通知书。2015年5月6日，案外人舞钢市恒昶物资有限公司认为查封错误侵害了其合法权益向本院提出执行异议，本院于2015年5月18日立案审查。
本院认为，案外人舞钢市恒昶物资有限公司异议请求是解除对存放于舞钢金利达钢铁加工销售有限公司的钢板5380吨钢板的查封，其事实和理由是本案查封钢板的质押权已经消灭，被执行人舞钢金益全商贸有限公司已经将该钢板出卖，应当属其所有，实际上是案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第八条规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
基于案外人异议请求所依据的事实理由，本案质押担保的被执行人舞钢金益全商贸有限公司钢板质押权问题，已经由本案执行依据（2014）郑民四初字第84号民事判决予以认定，因此，案外人的异议实际是对本案执行依据的异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。故此，案外人舞钢市恒昶物资有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人舞钢市恒昶物资有限公司的异议。
案外人舞钢市恒昶物资有限公司对本裁定不服，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自本裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋和平
审 判 员 张志立
代理审判员 张 迎
二〇一五年六月三日
书 记 员 高 谦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8293号
罪犯瞿旺，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年八月五日作出（2011）金义刑初字第1354号刑事判决，以罪犯瞿旺犯强奸罪，抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯瞿旺在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯瞿旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯瞿旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿旺准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 静
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第375号
原告张某，男。
被告杜某，男。
本院在审理原告张某与被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王显强
二〇一四年三月四日
书记员 余松珈
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第04331号
原告北京业之峰装饰连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座8层。
法定代表人张钧，董事长。
委托代理人史晨。
委托代理人李青，北京东清律师事务所律师。
被告廊坊市业之峰装饰有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏铂宫第2幢1单元1层1-102号房。
法定代表人李海燕，总经理。
委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
本院受理原告北京业之峰装饰连锁有限公司（简称业之峰北京公司）诉被告廊坊市业之峰装饰有限公司（简称业之峰廊坊公司）特许经营合同纠纷一案后，被告业之峰廊坊公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为涉案《业之峰家装加盟商特许经营合同》已经到期，无法律约束力，本案系侵权之诉，其住所地位于河北省廊坊市广阳区，应当依据其住所地确定管辖法院，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院认为，《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，业之峰北京公司主张业之峰廊坊公司在涉案《业之峰家装加盟商特许经营合同》到期后继续使用“业之峰”商标、商号的行为构成违约，要求其承担相应的违约责任，故本案属于合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《业之峰家装加盟商特许经营合同》第八条第二款明确约定，一切关于本合同及其附件的争议均提交本院审理，故本院依据该约定对本案具有管辖权。业之峰廊坊公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告廊坊市业之峰装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭苗苗
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第862-2号
申请执行人吴群营，男，汉族。
被执行人韩学伍（曾用名韩学武），男，汉族。
申请执行人吴群营与被执行人韩学伍保证合同纠纷一案，利津县人民法院（2015）利民初字第343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩学伍之妻马双娟在利津农村商业银行××支行账户的存款6997元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 磊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2661号
原告石香梅，女，1973年12月24日出生。
被告李甄锋，曾用名李真锋，男，1972年9月15日出生。
原告石香梅诉被告李甄锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石香梅、被告李甄锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石香梅诉称，2011年10月19日，被告向原告借现金伍拾万元，并出具有借条。经原告多次催要，被告不予还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款伍拾万元整，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李甄锋辩称，借条上签名“李真锋”虽系其本人所签，但其给原告打的500000元借条纯属闹着玩的，欠款也不是事实，原告只给了其100000元钱，当时原告逼着让他出具500000元的条，其与原告从结婚到离婚，钱都是他挣得，原告何来的钱借给他。
经审理查明，原告石香梅与被告李甄锋原系夫妻关系，二人于2008年8月26日登记离婚。后被告曾向原告借款500000元，于2011年10月19日给原告出具借款手续，内容载明：“借条今借到石香梅现金贰拾柒加贰拾叁万员，共计（50万元整）借款人：李真锋2011年10月19日。现原告以被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的“借条”等证据予以证实。
本院认为，被告李甄锋向原告石香梅借款500000元，并出具借条一份，系双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，经原告催要，被告应及时偿还原告借款500000元。被告辩称实际原告只给其100000元，借条是在原告逼迫下出具的，但并未提供相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，而本案中被告并未及时行使撤销权，其所提交的证据不足以证实其出具借条时受到了胁迫，被告辩称理由证据不足，本院不予采纳。因此对原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起支付利息的主张，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》相关精神，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自主张债权之日（即2013年9月10日）起至实际还款之日止的逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李甄锋应于本判决生效后十日内返还原告石香梅借款人民币500000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月10日起计至实际还款之日止）。
案件受理费8800元，由被告李甄锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 左晓霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨晓娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13337号
原告：平安银行股份有限公司�乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴黎明、鲍金伟。
被告：王春竹。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王春竹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王春竹偿还原告借款本金240231.45元，利息37891.74元、复利3978.34元（暂算至2016年6月14日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告王春竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月25日，原告与被告王春竹签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告贷款金额为人民币30万元，贷款期限为36个月�贷款月利率为1.6%，还款方式为按月等额还本付息法，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，被告违约，原告有权宣布借款提前到期，被告承担原告为实现债权发生的费用。同日，原告向被告发放借款30万元，到期日为2017年11月25日。
嗣后，被告仅归还借款本金59768.55元，并支付了2015年8月25日之前的利息，之后付息112.98元，对其余款项并未支付。原告根据合同约定宣布借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春竹于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民�240231.45元，并支付利、罚息（从2015年8月26日起按照合同约定计付至实际履行之日止，扣除已支付的112.98元，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告王春竹于本判决生效后十五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5547元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担147元，由被告王春竹负担5400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审�长金银花
人民陪审员 王建年
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月二十日
代书 记员 彭书表
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第136号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邓某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月3日19时33分许，被告人邓某酒后驾驶号牌为浙a×××××的普通二轮摩托车，行驶至208省道桐庐县横村镇收费站路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人邓某乙醇含量为146mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为171.0mg／100ml。认为被告人邓某具有归案后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人邓某拘役一个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年三月十日
代理书记员 方 晨
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第438号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2015年6月18日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）372号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年5月3日14时50分许，被告人张某酒后驾驶鲁G×××××五菱之光小型普通客车，沿寿光市侯镇鲁丽板厂北路由西向东行驶至鲁丽板厂西北角路口处时，被执勤民警当场查获。后经法定程序对被告人张某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为91mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通违法车辆技术检验报告、现场检测报告书、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一五年七月二十一日
书记员 郝建芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2494号
原告吴小兰，女，生于1968年12月22日，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告麻小林，男，成年人，汉族，住庆阳市西峰区。
被告马海明，男，成年人，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告吴小兰与被告麻小林、马海明民间借贷纠纷一案中，2015年8月5日，原告吴小兰以与被告麻小林、马海明私下和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小兰撤回起诉。
案件受理费2390元，退还原告吴小兰1195元，由原告吴小兰负担1195元。
审判员 何军红
二〇一五年八月五日
书记员 陈维波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5265号
罪犯赵亚东，男，1992年8月23日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2013年10月28日作出(2013)雄刑初字第128号刑事判决,以被告人赵亚东犯抢劫罪,判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元。服刑期间，发现漏罪。河北省雄县人民法院于2014年4月22日作出（2014）雄刑初字第031号刑事判决，以被告人赵亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵亚东在服刑期间，于2015年1月20日至2016年10月20日，获记功奖励1次、表扬奖励4次,受集训1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚东减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年8月8日起至2027年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第281号
原告：卢金宝，男，汉族，1984年4月5日出生，住高碑店市。
被告：李刚，男，汉族，成年，住涿州市。
本院在审理原告卢金宝诉被告李刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢金宝撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
代理审判员 朱慧姝
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩艳荣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第36号
上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
被上诉人（原审被告）朱树花。
本院在审理上诉人浙江苏泊尔股份有限公司与被上诉人朱树花侵害商标权纠纷一案中，浙江苏泊尔股份有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江苏泊尔股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王莉莉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1241号
原告蔡某甲。
法定代理人蔡某乙。
委托代理人杨永康、沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告姚某。
本院在审理原告蔡某甲与被告姚某抚养费纠纷一案中，原告蔡某甲于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告蔡某甲负担。
审判员 高梁健
二〇一六年三月十一日
书记员 王雅璇
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第499号
原告徽县农村信用合作联社，住所地：徽县城关镇建新路14号。
法定代表人刘国军，任理事长。
委托代理人杨旭红，女，汉族，1979年12月21日出生。
被告姚春梅，女，汉族，1974年5月10日出生。
本院在审理原告徽县农村信用合作联社诉被告姚春梅借款合同纠纷一案中，原告以本金及利息已全部还清为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徽县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费399元，减半收取199.5元，由原告承担。
代理审判员 锁 仲 田
二〇一五年十二月十日
书 记 员 �赵丽茹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第152号
原告：张伶俐。
委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：肖亮，该公司经理。
委托代理人：颜秉林。
被告：慕进刚。
原告张伶俐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）、慕进刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜新成独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告保险公司的委托代理人、被告慕进刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日17时30分，在204国道莱阳交通物流门口处，被告慕进刚驾驶鲁Y×××××货车未按规定左拐弯时将正常行驶的原告驾驶的鲁Y×××××陆虎轿车撞坏。经交警部门认定，慕进刚负事故的全部责任。经莱阳市价格认证中心出具车物损失价值认证书，原告的车损修复价值为96745元。2013年11月30日，被告慕进刚在保险公司处投保机动车商业保险，保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日。原告多次向保险公司要求理赔，均被拒绝。故诉至法院，请求判令被告支付车辆损失96745元、鉴定费2250元，共计98995元。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失，我方同意按法律规定进行赔偿。
被告慕进刚辩称，同意按法律规定赔偿。
经审理查明，2014年5月22日17时30分，在204国道莱阳交通物流门口处，被告慕进刚驾驶鲁Y×××××货车左拐弯时，将正常行驶的原告驾驶的鲁Y×××××陆虎轿车撞坏，致两车有损。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：慕进刚驾车未按规定让行，负事故的全部责任。经莱阳市价格认证中心出具车物损失价值认证书，原告的车损修复价值为96745元。
另查明，2013年11月28日，被告慕进刚将其所有的鲁Y×××××货车在被告保险公司处投保了交强险及限额为30万元商业第三者险且不计免赔，保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日。原告为鉴定车辆损失，还支付鉴证费2250元。
审理中，保险公司以车损价值过高为由，要求重新评估。被告慕进刚称因入了全保，保险公司应全部负担损失。因双方意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、鉴证费单据、保险单及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权及财产权，侵犯他人合法权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被告慕进刚驾驶车辆与原告张伶俐所驾驶的车辆相撞，致两车有损，其作为侵权人，应该承担赔偿责任。莱阳市交警大队对该事故所作出的责任认定，定性准确，本院予以认定。鲁Y×××××货车在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。莱阳市价格认证中心是国家认可的具有鉴证资质的价格认证机构，鉴定人具有鉴定资格，其鉴证结论具有真实性。保险公司主张其鉴定价值过高，要求重新评估，但没有证据证实该鉴证结论存在程序违法、鉴证依据不充分等情形，故对该认定结论本院依法予以采信。依据相关规定和证据，本院对原告主张的车损96745元、鉴证费2250元，共计98995元，予以确认。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告张伶俐损失2000元，在商业第三者保险范围内赔偿原告96995元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告张伶俐损失2000元；在商业第三者保险范围内赔偿原告张伶俐损失96995元，均于本判决生效后十日内一次性付清。（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号、当事人名称及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取，由被告慕进刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜新成
二〇一四年七月八日
书记员 盖胜远
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前商初字第354号
原告常州永通精密铸造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇万寿村后市桥。
法定代表人袁立军，该公司总经理。
委托代理人薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被告无锡市天惠矿山设备厂，住所地无锡市惠山区陆区盛岸村。
法定代表人沈志方。
原告常州永通精密铸造有限公司诉被告无锡市天惠矿山设备厂定作合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员刘明刚独任审判，被告无锡市天惠矿山设备厂提出管辖权异议，本院作出（2013）武商辖初字第65号民事裁定，裁定本案本院具有管辖权，被告不服提起上诉，常州市中级人民法院作出（2014）常商辖终字第10号民事裁定，维持了本院的裁定。后依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛玉晓到庭参加诉讼，被告无锡市天惠矿山设备厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州永通精密铸造有限公司诉称，2006年10月至2013年7月，原告为被告定作供应多种规格、名称的定子、叶轮、轴承体、充气筒等铸件，价款共计1346795.88元。被告先后付款1196886.6元，尚欠149909.28元。该款后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付货款149909.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无锡市天惠矿山设备厂在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2006年10月18日至2013年7月2日，原告按照被告提供的图纸为其定作多种规格型号、名称的定子、叶轮、轴承体、充气筒等产品，期间签订了部分合同。原、被告于2013年3月8日签订了工业品买卖合同一份，约定由原告按合同要求为被告定作出口保护环、叶轮；合同约定交（提）货方式、时间、地点为买受方自提；结算方式和期限为见发票支付款项；双方还对其他事项作了约定。双方往来期间，原告依约交付了货物，同时，原告于2006年11月21日至2013年7月19日期间共向被告开具增值税发票计1346795.88元（其中包含票号17419134的发票一张）。现被告已向原告支付款项1196886.6元，余款经原告多次催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告与无锡市天惠选煤机械厂于2011年4月14日、2011年4月18日往来的三张送货单（收货单位的经手人均是邵仕杰）货款金额（含税）合计为21814.13元，以及原、被告于2011年4月29日、2011年5月6日、2011年5月18日往来的三张送货单（收货单位的经手人为邵仕杰和洪仁兴）货款金额（含税）合计39907.98元，原告依据这六张送货单开具了名称为本案被告无锡市天惠矿山设备厂、票号17419134、金额为61722.11元的发票一张。无锡市天惠选煤机械厂于2013年6月27日变更为无锡市天惠选煤机械有限公司，被告与无锡市天惠选煤机械有限公司的法定代表人均为沈志方。
以上事实，有当事人提供的工业品买卖合同、图纸、送货单、增值税发票、增值税发票认证情况及原告的当庭陈述在卷佐证。
诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法裁定并查封了被告的银行账户。
本院认为，原告根据被告所供图纸供货，双方之间承揽法律关系存在。2013年3月8日双方签订的名为工业品买卖合同，实为承揽合同，是双方真实意思的表示，应为合法有效。原、被告业务往来期间，原告陆续向被告供货，并向被告开具增值税发票，现原告已履行完毕交货、开具发票的义务，被告收货后亦应履行付款义务。对于票号17419134的发票一张，其中有21814.13元货款，送货单反映是原告与无锡市天惠选煤机械有限公司之间发生的往来，原告陈述被告与无锡市天惠选煤机械有限公司是同一法定代表人，也在同一地点办公，且该发票已抵扣完毕，因被告未到庭，亦未提供相关的证据，本院从原告提供的证据可知被告与无锡市天惠选煤机械有限公司法定代表人是同一人，送货单中收货单位的经办人亦有相同，故支持原告的诉请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市天惠矿山设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州永通精密铸造有限公司支付所欠定作款149909.28元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，保全费1295元，合计4593元，由被告无锡市天惠矿山设备厂负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋燕芬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终73号
上诉人（原审被告）天津驱动文化传媒有限公司，住所地天津市和平区浙江路32号008室。
法定代表人钱程，董事长。
委托代理人王连清，北京市天济律师事务所律师。
委托代理人邹鑫，北京市天济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秀玲。
上诉人天津驱动文化传媒有限公司因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院对管辖权异议作出的（2015）西民四初字第1098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。主要理由：本案属于劳动争议案件，不属于健康权纠纷案件，天津市河西区人民法院立案案由错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，劳动争议案件应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的法定住所地为天津市和平区浙江路32号008室，本案应由天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人郭秀玲以其在从事教务管理活动过程中，在天津大剧院工作期间摔伤为由，诉请上诉人天津驱动文化传媒有限公司对其损害结果承担侵权责任，并向侵权结果发生地人民法院即天津市河西区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年三月八日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终73号上诉人（原审被告）天津驱动文化传媒有限公司，住所地天津市和平区浙江路32号008室。法定代表人钱程，董事长。委托代理人王连清，北京市天济律师事务所律师。委托代理人邹鑫，北京市天济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭秀玲。上诉人天津驱动文化传媒有限公司因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院对管辖权异议作出的（2015）西民四初字第1098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。主要理由：本案属于劳动争议案件，不属于健康权纠纷案件，天津市河西区人民法院立案案由错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，劳动争议案件应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的法定住所地为天津市和平区浙江路32号008室，本案应由天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人郭秀玲以其在从事教务管理活动过程中，在天津大剧院工作期间摔伤为由，诉请上诉人天津驱动文化传媒有限公司对其损害结果承担侵权责任，并向侵权结果发生地人民法院即天津市河西区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  强国琴代理审判员  李冬梅代理审判员  郭 鑫二○二○一六年三月八日书 记 员  穆 艺速 录 员  李 晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6509号
罪犯黄耀生，男，1976年1月17日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年8月13日作出（2013）穗花法刑初字第851号刑事判决，以被告人黄耀生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄耀生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄耀生在本次考核期间（2013年8月27日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年6月获得嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄耀生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄耀生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初806号
原告：甘肃祁连葡萄酒销售有限公司。
法定代表人：杨映。
委托诉讼代理人：白春民，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：张瑞丽。
原告甘肃祁连葡萄酒销售有限公司与被告张瑞丽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告甘肃祁连葡萄酒销售有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃祁连葡萄酒销售有限公司撤诉。
案件受理费1057.92元，因适用简易程序减半收取528.96元，由原告负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 石慧云