wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧天民初字第00690号原告周志艳。委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人徐云虹，江苏天目湖律师事务所实习律师。被告陈益民。被告史利琴。被告陈梦伦。委托代理人史利琴，系被告母亲。本院在审理原告周志艳与被告陈益民、史利琴、陈梦伦民间借贷纠纷一案中，经查，溧阳市公安局于2016年4月12日作出溧公（竹）立字[2016]1474号立案决定书，决定对被告陈益民非法吸收公众存款案立案侦查。因本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条及相关民事法律之规定，裁定如下：驳回原告周志艳的起诉。案件受理费5050元，由本院退还给原告周志艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  易 阳人民陪审员  陈彩娥人民陪审员  史 艳二〇一六年五月六日书 记 员  张 倩
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初686号
原告：胡某，女，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：左某，男，1953年10月13日出生，汉族，住铜陵市郊区。
胡某诉左某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡官顺（代）
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初173号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人姜昊，男，1995年9月14日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址烟台市牟平区，2016年12月7日因涉嫌容留他人吸毒被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）152号起诉书指控被告人姜昊犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人姜昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人姜昊于2015年至2016年间，在烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村北等处，先后九次容留李某、于某在其蓝色别克商务车和鲁Ｆ×××××号长安轿车内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人姜昊在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单及证人曲文华、王某、于某、李某等人的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人姜昊容留两人多次吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人姜昊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜昊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月7日起至2017年9月6日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蕾
二〇一七年八月九日
书记员 于笑
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0044号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月30日被仪征市公安局取保候审，2015年1月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日21时30分许，被告人王某甲醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿本市滨江路由西向东行驶至十二圩办事处�尾村二组路段时，与张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致王某甲本人受伤、两车损坏。经司法鉴定，被告人王某甲案发时血液中的乙醇含量为212.4mg／100ml。
案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有证人张某、王某乙、景某证言、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年一月十四日
书记员 马圆园
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2000号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号,统一社会信用代码91512021709003436Q。
负责人陈吉高，行长。
委托诉讼代理人：刘观亮，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托诉讼代理人：王英倩，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告：王朝文，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：唐明兵，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：袁红彬，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告王朝文、唐明兵、袁红彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安岳支行负责人陈吉高的委托代理人刘观亮、王英倩到庭参加诉讼,被告王朝文、唐明兵、袁红彬经本院合法传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行安岳支行向本院提出诉讼请求：被告王朝文偿还借款本金30000元及利息，被告唐明兵、袁红彬承担连带保证责任。事实及理由：被告王朝文于2011年3月9日因建房向原告借款30000元，被告唐明兵、袁红彬为王朝文提供担保。借款期限为2011年3月9日至2014年3月8日。借款到期后经原告多次催收，被告未按约偿还本金及利息。
王朝文、唐明兵、袁红彬未作答辩。
小琴的其，女，本院经审查并认定事实如下：2011年3月9日，王朝文与原告签订《农户贷款借款合同》，该合同主要载明“一、借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元正。二、借款用途建房。三、贷款人在额度有效期（自2011年3月9日至2014年3月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助结款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。四、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。五、还款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。六、担保方式一般方式借款采用保证担保方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的肆倍。贷款人中国农业银行股份有限公司安岳县支行（盖章）负责人或者授权代理人陈吉高借款人王朝文（捺印）担保人唐明兵（捺印）担保人袁红彬（捺印）。”借款到期后，经原告多次催收，三被告至今仍欠原告借款本金30000元及利息，原告诉至本院致形成本诉讼。三被告离家外出至今下落不明。诉讼中，本院于2016年7月9日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，三被告未到庭应诉。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份材料，农行综合应用系统查询资料、农户贷款借款合同、农户小额贷款申请表、安岳县石羊镇长沟村村民委员会证明、安岳县石羊镇油坪村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王朝文、唐明兵、袁红彬之间的金融借款、担保关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告王朝文向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期罚息的违约责任。原告要求被告唐明兵、袁红彬为被告王朝文、的借款本息承担连带保证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”之规定，被告唐明兵、袁红彬应当对被告王朝文的债务承担保证责任。同时依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告唐明兵、袁红彬应对被告王朝文的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王朝文、唐明兵、袁红彬经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王朝文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元及其利息（利息包含罚息，从欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《农户贷款借款合同》的约定计算）；
二、由被告唐明兵、袁红彬对第一款被告王朝文的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告王朝文、唐明兵、袁红彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 彭 宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张瑜婧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1482号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司,住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号。
法定代表人：马爱平。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：安吉县天河路桥工程有限公司,住所地安吉县上墅乡上墅村。
法定代表人：沈上荣。
被告：砀山尚荣置业有限公司,住所地砀山县砀城镇紫鑫花园紫薇苑01幢。
法定代表人：沈上荣。
被告：安吉县长丰布艺有限公司，住所地安吉县递铺街道鲁家村。
法定代表人：聂金成。
被告：沈上荣,男,1969年8月21日出生,住安吉县。
被告：朱圆圆,性,1986年2月24日出生,住安吉县。
被告：沈巧英，女，1973年2月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：聂金成，男，1970年2月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：钱鑫飞，女，1976年7月10日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称“安吉交银村镇银行”）与被告安吉县天河路桥工程有限公司(以下简称“天河公司”)、砀山尚荣置业有限公司（以下简称“尚荣公司”）、安吉县长丰布艺有限公司（以下简称“长丰公司”）、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告天河公司立即归还贷款本金299.9万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂算至2018年2月10日共计91487.03元。以本金299.9万元为基数自2017年3月22日至2017年12月10日按当期基准利率下浮20%计收利息63042.71元；以本金299.9万元为基数自2017年12月11日算至款清之日至按合同约定利率加收50%计收罚息，罚息暂算至2018年2月10日为27250.91元，欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂算至2018年2月10日为1193.41元）；2.被告尚荣公司、长丰公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼所生一切费用都由八被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告安吉交银村镇银行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告天河公司、尚荣公司、长丰公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定事实如下：2016年12月21日，被告安吉天河路桥工程有限公司与原告签订《企业流动资金借款合同》一份，约定由借款人向原告贷款299.9万元，贷款用途为归还编号为S802001M120140271513的合同项下债务，借款期限不超过12个月，到期日为2017年12月10日，利率采用固定利率，执行当期基准利率下浮20%，贷款采用一次还本分次付息，每月的20日结息；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利等。同日，原告又与被告尚荣公司、长丰公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞分别签订《保证合同》，约定由尚荣公司、长丰公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞为天河公司上述299.9万元贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。合同签订当日，原告即向被告天河公司账户发放了299.9万元贷款，并确定贷款利率按固定年利率3.48%计算。后被告天河公司支付借款利息至2017年3月21日，又于2017年6月21日支付了利息13491.78元，但未能付清当期利息。借款到期后，被告天河公司既未归还本金，也未能支付利息，保证人也未履行还款义务。截止2018年2月10日，原告尚有贷款本金299.9万元及利息、罚息、复利合计91487.03元未受偿。另查明，编号为S802001M120140271513的合同项下贷款系由天河公司在2014年4月8日向原告所借，贷款金额为300万元，保证人亦为尚荣公司、长丰公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞，且该债务已被本院（2015）湖安商初字第1288号民事判决书所确认。
本院认为，原告安吉交银村镇银行与被告天河公司签订的《企业流动资金借款合同》及被告尚荣公司、长丰公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效，应按照约定全面履行。被告天河公司在原告提供借款后，未按约定还本付息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依据合同约定，原告有权要求被告天河公司承担立即归还借款本金并结清利息、罚息、复利的违约责任。被告尚荣公司、长丰公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞为天河公司的上述借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证责任，亦构成违约。虽然该借款系以新贷还旧贷，但新贷与旧贷系同一保证人，被告尚荣公司、长丰公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞仍应对该借款承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。被告尚荣公司、长丰公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告天河公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉县天河路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司贷款本金299.9万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年2月10日尚欠91487.03元；自2018年2月11日起按年利率4.35%上浮50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）；
二、被告砀山尚荣置业有限公司、安吉县长丰布艺有限公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞对上述给付内容承担连带清偿责任；在实际承担清偿责任后，有权就其实际清偿额向主债务人被告安吉县天河路桥工程有限公司进行追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15765元（已减半），由被告安吉县天河路桥工程有限公司、砀山尚荣置业有限公司、安吉县长丰布艺有限公司、沈上荣、朱圆圆、沈巧英、聂金成、钱鑫飞共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一八年四月二十四日
书记员 虞雅茹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0142号
原告林晓囡，女，1988年4月1日生，汉族。
委托代理人杭莉新，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告韩伟，男，1971年4月8日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码76419557-3，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人戴振威，该公司总经理。委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告林晓囡诉被告韩伟、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称江阴平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告林晓囡的委托代理人杭莉新、被告江阴平保公司的委托代理人王磊君到庭参加诉讼，被告韩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林晓囡诉称：2014年1月18日，她驾驶苏B6F1**轿车沿江阴市徐霞客镇峭花路行至缪家村地段，与被告韩伟驾驶的苏BF58**小客车发生相撞，致她的车辆损坏，花去修理费14000元。经交警部门认定，韩伟负此事故的全部责任。经查，苏BF58**小客车在被告江阴平保公司投保了交强险。请求判令：1、江阴平保公司在交强险限额内赔偿她的车辆损失2000元，超出部分12000元由韩伟赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩伟未作答辩，亦未举证。
被告江阴平保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在他公司投保了交强险，他公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费他公司不承担。
经审理查明：2014年1月18日13时25分许，韩伟驾驶苏BF58**小客车沿江阴市徐霞客镇峭花路由南向北行驶至缪家村地段与林晓囡驾驶的苏B6F1**轿车追尾相撞，造成苏BF58**小客车前部与苏B6F1**轿车右侧损坏的交通事故。经交警部门认定，韩伟负此事故的全部责任。林晓囡的车辆由江阴平保公司定损14000元，林晓囡修车花去14000元。苏B6F1**轿车的登记车主是林晓囡，事故发生时由林晓囡驾驶。苏BF58**小客车的登记车主是韩伟，事故发生时由韩伟驾驶。2014年3月25日，林晓囡具状起诉至本院。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆保险定损报告、修理费发票和当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故中，韩伟驾驶的苏BF58**小客车与林晓囡驾驶的苏B6F1**轿车追尾相撞，造成事故，经交警部门认定，韩伟负此事故的全部责任。韩伟驾驶的车辆在江阴平保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故江阴平保公司应当在机动车交强险责任限额内赔偿林晓囡因交通事故受伤造成的车辆损失2000元，超过部分计12000元全部由韩伟赔偿。韩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应在交强险限额内赔偿林晓囡车辆损失2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付林晓囡。
二、韩伟应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿林晓囡车辆损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元（林晓囡已预交），由韩伟负担64元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担11元。韩伟、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应负担部分均于本判决发生法律效力之日起10日内给付林晓囡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第2号
申请执行人季海林，农民。
申请执行人季鑫欣，农民。系季海林之子。
申请执行人王月花，农民。系季海林岳母。
被执行人王长清，农民。
申请执行人季海林、季鑫欣、王月花与被执行人王长清刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年8月5日作出（2014）浙丽刑初字第13号刑事附带民事判决。一、被告人王长清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人王长清赔偿民事诉讼原告人季海林、季鑫欣、王月花经济损失共计人民币90万元（从王长清处扣押的人民币5081元，赔偿给三附带民事诉讼原告人，余款于判决生效后执行）。对民事赔偿部份本院刑一庭于2014年12月15日移送执行。本院于同月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，依据本院（2014）浙丽刑初字第13号刑事附带民事判决第2项内容，被执行人王长清赔偿季海林、季鑫欣、王月花经济损失共计人民币90万元。在通过“点对点”查询后，未发现被执行人王长清有大额存款，在云和县信用合作联社有存款505.36元已被扣划。在房产及车辆的查询中，未发现被执行人有可供执行财产的线索。在执行中，根据云和县赤石乡政府及申请执行人反映，被执行人王长清在所在村的公益林经营中有收益。为此，本院作出（2015）浙丽执民字第2-1号裁定书，将被执行人王长清的责任田、责任山及公益林所产生的收益归申请执行人所有，并在赔偿范围内承担责任。同时，本院向赤石乡政府发函，要求乡政府协助做好相关工作。对在审判中扣押的人民币5081元及执行中扣划的505.36元已汇入申请执行人季海林账户。
本院认为，被执行人王长清因犯故意杀人罪被本院判处死刑（在核准中），执行人员已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，故本案先予执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浙丽执民字第2号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金晓红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 叶金华
二〇一五年六月二日
代书记员 杨 玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5756号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李友某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李友某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告李友某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李友某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5756号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李友帮。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李友帮借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告李友帮的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李友帮的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2466号
原告兰政仁，男，1965年8月10日生，汉族，教师，住武平县。
被告邓美霞，女，1986年4月22日生，汉族，居民，住武平县。
被告徐国华，男，1977年5月19日生，汉族，经商，住武平县。
原告兰政仁与被告邓美霞、徐国华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰政仁到庭参加诉讼，被告邓美霞、徐国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰政仁诉称，2014年3月31日，被告邓美霞向福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款15万元，还款期限为2015年3月30日，保证人为原告及林仁武、谢寿康。由于被告邓美霞、徐国华违约，福建武平杭兴村镇银行股份有限公司将借款人及保证人诉至武平县法院，该院于2015年7月31日作出（2015）武民初字第1944号民事调解书，两被告仍欠武平县农村信用合作联社15万元及相关利息和诉前财产保全费1280元达成调解协议。2015年8月5日，原告按照上述调解书协议内容为两被告代清偿了借款本息39573.34元、财产保全费426.66元，以上合计4万元。之后，原告为此要求两被告支付代清偿借款等4万元，但未果。鉴于上述事实，原告请求法院依法判令两被告偿还原告为其代偿还的福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款本息等合计4万元。
被告邓美霞、徐国华未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告邓美霞向福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款15万元，还款期限为2015年3月30日，保证人为原告及林仁武、谢寿康。由于被告邓美霞、徐国华违约，福建武平杭兴村镇银行股份有限公司将借款人邓美霞、共同还款人徐国华及保证人兰政仁、林仁武、谢寿康诉至武平法院，本院于2015年7月31日作出（2015）武民初字第1944号民事调解书，两被告仍欠福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款15万元及相关利息和诉前财产保全费1280元，达成调解协议。2015年8月5日，原告按照上述调解书协议内容为两被告代清偿了借款本息39573.34元、财产保全费426.66元，以上合计4万元。之后，经原告要求两被告支付代清偿4万元，但未果。
以上事实，有原告提供的（2015）武民初字第1944号民事调解书、证明、还款凭证、来账凭证各一份及原告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照法律的规定履行义务。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据本院（2015）武民初字第1944号民事调解书，被告邓美霞、徐国华应偿还福建武平杭兴村镇银行股份有限公司15万元及相关利息，原告等保证人对两被告的上述借款本息承担连带清偿责任。原告因负连带责任为两被告先行偿付了借款本息、诉前财产保全费合计4万元，原告从对外民事法律关系的债务人转化为对内民事法律关系的债权人，因此，原告有权向两被告追偿。原告请求两被告偿还为其代付的福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款本息等4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓美霞、徐国华应于判决生效后10日内偿还原告兰政仁为其先行代付的福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款本息等合计4万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓美霞、徐国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一五年十二月九日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告赵金宝，男，1979年12月9日出生，汉族，农民。
被告王红艳，女，1984年1月13日出生，汉族，农民。
被告王利军，男，1981年2月21日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ全，男，1973年9月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告赵金宝、王红艳、王利军和ＸＸ全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年4月14日，被告赵金宝、王红艳、王利军和ＸＸ全以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告赵金宝借款3万元，借款期限12个月，从2012年4月14日至2013年4月14日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告赵金宝仅偿还了部分借款利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告赵金宝立即偿还借款本金3万元及利息545.77元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年3月15日起至2013年4月14日止；本金3万元从2013年4月15日起至本判决生效日止）；被告王红艳、王利军和ＸＸ全承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告赵金宝、王红艳、王利军和ＸＸ全自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告赵金宝借款3万元，期限为2012年4月14日至2013年4月14日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告王红艳、王利军和ＸＸ全承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告赵金宝已于2012年4月14日签字领取了3万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告赵金宝借款本金3万元、利息4265.76元，被告赵金宝分期偿还利息3355.49元，按合同约定免除第6期借款利息364.50元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息545.77元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月14日，被告赵金宝、王红艳、王利军和ＸＸ全以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告赵金宝向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2012年4月14日至2013年4月14日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告赵金宝于2012年4月14日签字领取借款后，分期偿还借款利息3355.49元，按合同约定免除第6期借款利息364.50元，至今尚欠原告借款本金3万元、利息545.77元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告赵金宝应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵金宝立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告王红艳、王利军和ＸＸ全应按合同的约定，对被告赵金宝应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵金宝于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金3万元及利息545.77元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年3月15日起至2013年4月14日止；本金3万元从2013年4月15日起至本判决生效日止）；
二、被告王红艳、王利军和ＸＸ全对被告赵金宝上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费901元、公告费1000元，由被告赵金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘丽荣
审 判 员 王丽莉
人民陪审员 刘南希
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 岩
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6483号
原告：孙朝辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛栋臣，男，1981年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告孙朝辉为与被告毛栋臣民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告孙朝辉到庭参加诉讼，被告毛栋臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝辉以被告毛栋臣未还款为由，诉请判令被告毛栋臣归还借款本金78500元。
被告毛栋臣未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告原系同事。被告因经营所需分别于2017年3月15日、同年8月15日、8月22日向原告借款20000元、20000元、10000元，再加上原告替被告代偿的担保款20000元和借款的利息8500元，被告共向原告出具了78500元的三份借条，借条只载明借款金额，还款日期和利息均没有约定。借款后被告归还借款了10000元。庭审中原告自愿放弃8500元的利息，扣除被告已经归还的10000元，被告尚欠原告的借款本金为
60000元。现被告去向不明，原告催讨无着诉诸法院请求解决。
以上事实由原告孙朝辉提供的三份借条、一份收条和原告孙朝辉的当庭陈述予以证明。被告毛栋臣未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法成立，应受法律保护。原、被告没有约定还款日期，原告有权随时催讨，被告毛栋臣应该归还原告借款。被告毛栋臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛栋臣应在本判决生效后五日内归还原告孙朝辉借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告毛栋臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 孙恩国
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第655号
原告许金海，男，汉族，农民。
被告徐新元，男，汉族，居民。
在本院审理原告许金海与被告徐新元建设工程施工合同纠纷一案中，原告许金海于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许金海撤回起诉。
审判员 李宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵魁
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第563号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人姬某。因盗窃于2007年4月25日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留九日。因本案于2013年6月24日投案自首并被刑事拘留，2013年6月28日被取保候审，经本院决定于2014年4月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人姬某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日2时许，被告人姬某伙同朱心亮（另案处理）及薛大霞、代秀萍、田芳、张丽、郑丽、王秀英、王平（均已被判刑）等人来到温州市瓯海区仙岩街道下林工业区被害人李某的“奔宏鞋厂”，从后门进入该鞋厂内，窃取各种型号鞋楦共计2269双（价值共计人民币41233元），并用三轮车将窃得的鞋楦运至仙岩街道星光村一养牛场内藏匿。当日6时许，公安机关在该养牛场内查获被盗的鞋楦。现涉案鞋楦已返还“奔宏鞋厂”。
2013年6月24日，被告人姬某主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯薛大霞、田芳、张丽、王秀英、郑丽、王平、代秀萍的供述，辨认笔录及照片，被害人李某的陈述，证人蔡某、瞿某的证言，价格鉴定意见书及清单，现场勘验笔录，检查笔录，归案经过，人口信息，刑事判决书，扣押及发还清单、照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姬某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人姬某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且赃物已被追回，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姬某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日至2013年6月28日；2014年4月22日起至2015年5月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一四年四月二十八日
代书记员 孙依莉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1077号
原告宋某，女，1987年1月9日生，汉族。
委托代理人曹现锋，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1989年7月14日生，汉族。
原告宋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人曹现锋、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告于2009在网络上相识，2011年10月8日登记结婚，XX年XX月XX日生一男孩张某乙。婚后原告在家照顾孩子和做家务，被告常年沉迷网络，并投入大部分家庭积蓄，双方因生活琐事经常发生矛盾和争吵，2014年10月双方彻底分开，至今孩子一直随原告在郑州生活，由原告独自抚养。原告于2015年1月向法院起诉要求离婚，法院作出（2015）六程民初字第46号民事判决书，判决不准予离婚。但现已时过半年，原、被告的情况依旧，无任何改变，分居至今已一年多时间，夫妻感情确已破裂。原告遂再次向法院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲辩称，不同意离婚，原、被告间没有矛盾。自原告嫁入被告家，被告将所有的钱都给原告，下班回来还给原告做饭。被告有时玩网络游戏，但未影响工作和生活。如果原告坚持要求离婚的话，孩子由被告抚养，不需要原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2009年通过网络相识相恋，2011年10月8日登记结婚，XX年XX月XX日生育一子张某乙。孩子出生后，原告在家照顾小孩，被告负责挣钱养家。婚后初期双方感情较好，后原告认为，被告沉迷网络，对家庭不负责任，双方为琐事偶有争吵，导致夫妻关系逐渐产生裂痕。原告曾于2015年1月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年2月2日作出（2015）六程民初字第46号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为，自上次判决生效后，双方仍不来往，夫妻感情未有改善，故再次向本院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、（2015）六程民初字第46号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，且婚后生育一子，婚姻基础较好。婚后因双方缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻间产生矛盾后，双方均应正确对待，积极交流，冷静处理。且双方婚生子年纪尚小，需要一个完整的家庭给其一个较好的成长环境。因此，本院在综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状之后进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，没有实质性矛盾，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 刘云
书 记 员 李棠
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第1915号
原告：李晓霞，农民。
被告：马干军。
本院在审理原告李晓霞与被告马干军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓霞撤回起诉。
案件受理费1965元，减半收取932.50元，由原告李晓霞负担。
代理审判员 陈 华
二〇一四年十一月五日
代书 记员 张志飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第01836号
原告冯雷，男，1981年8月6日出生。
被告孟鸿，女，1968年11月9日出生。
原告冯雷与被告孟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员杨建琴组成合议庭审理本案。本院于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯雷到庭参加诉讼，被告孟鸿经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雷诉称：2013年3月25日，被告孟鸿向原告冯雷借款人民币（20000）贰万元整，有被告孟鸿手写借据为证，此后，原告冯雷多次通过电话和被告孟鸿沟通，要求其偿还借款，被告孟鸿以要求为其介绍对象、要求购买其推销的保险产品、无钱还款等为由，拒不偿还。故原告冯雷为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告孟鸿偿还原告冯雷借款人民币2万元及利息（自2013年3月26日至实际还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）；2、本案诉讼费由被告孟鸿承担。
原告冯雷向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告孟鸿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告冯雷提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年3月25日，被告孟鸿向原告冯雷出具借条一张，记载：“今借冯雷（身份证×××）人民币2万元整（贰万元整）。孟鸿（×××），2013.3.25。”至今被告孟鸿未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告孟鸿向原告冯雷借款2万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟鸿应依约履行还款义务。借款到期后，被告孟鸿未按时还款，现原告冯雷要求被告孟鸿偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告冯雷与被告孟鸿在借条中并未约定借款期间利息，视为不支付利息，故原告冯雷要求被告孟鸿偿付自2013年3月26日至借款还清之日利息的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟鸿经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟鸿偿还原告冯雷借款人民币二万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告冯雷的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告孟鸿负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百元，由被告孟鸿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 张学君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安西民初字第176号
原告杨义，男，汉族。
被告张富，男，汉族。
原告杨义诉被告张富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨义诉称：2013年原告与被告协商，由被告承建原告在上川村的新农村楼房两层，并写合同1份，由被告保管。合同约定工价38000元，包工不包料，围墙、大门、楼梯、炕、灶等附属工程都包括在这38000元内。在施工过程中由于材料不够，使用了被告2863元的水泥、沙子。原告支付工价34800元，剩余工价3200元因被告部分活没有完成而未支付。按照合同约定应是“扫地出门”，可是被告尚未将楼梯、大门修好，涂料未刷、防水没有处理、地板砖铺设不合格须返工的情况下，于2014年7月撤出工地。原告找被告三次让其完成未完成的部分，但被告以没有工匠干活为由，让原告另外找人，无奈之下，原告找了刘学军、张福平返工了地板砖、门窗口及打楼梯、粉楼梯、粉大门。找马彦龙完成了彩钢防水。时至今日仍有四间房子的地板砖没有返工，内墙及外墙的涂料没有刷。原告为完成上述活计支付了工价8050元，返工四间房子的地板砖需材料费及工价3210元。在施工过程中，原告为被告垫付柴油款3000元，现起诉要求被告赔偿未完工及部分工程不合格给原告造成的损失11260元，返还垫付的柴油款3000元，共计14260元，被告承担本案的诉讼费用。
被告张富辩称：2013年原、被告协商，以“轻工”的方式承建原告在上川村的新农村两层楼房，工价是每平方米260元，一共是144平方米，人工费为37440元，加上16平方米的雨檐，人工费总计为41600元，后经协商确定人工费为38000元，不包括围墙、大门。按照“扫地出门”的约定，楼房的防水在完工时楼顶裹了沙灰，被告的工序就完成了，彩钢防水不是被告的工序。返工一间房子地板砖的费用，在（2015）安西民初字第115号民事判决中已经扣除，其余四间房子的地板砖被告认为是合格的，而内外墙的涂料属于房子的装潢，不属于“轻工”。柴油是被告自己加的，故不赔偿原告的上述损失。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、（2015）安西民初字第115号民事判决书，证明杨义欠张富人工费及材料款3287元的事实；
2、证人张福平的证明1份，证明在张福平返工地板、门窗口、粉大门、砌楼梯等，杨义支付工钱1050元的事实；
3、证人刘学军的证明1份，证明在刘学军返工地板、门窗口、粉大门、砌楼梯等，证明杨义支付工钱1800元及杨义及王淑芳为小工各干活12天的事实；
4、证人马彦龙的证明1份，证明马彦龙做彩钢防水，杨义支付工钱2800元的事实；
5、证人杨仪的证言1份，证明在施工中柴油是由原告杨义加的事实。
被告未向法庭提交证据。
对原告所举上述证据，经质证，被告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2--5有异议，认为该证据均为复印件，且都不属实。
为查明本案事实，本院依职权向上述证人进行了调查，经质证，原、被告对本院制作的调查笔录均无异议，本院确认该证据合法有效。
经审理查明：2013年原，被告协商并达成协议，由被告张富承建原告杨义位于定西市安定区石泉乡上川村新农村两层楼房，并书写合同1份，由被告保管。合同约定包工不包料，建筑面积144平方米，每平方260元，人工费为38000元。在施工过程中，由于原告的材料不足，使用了被告的水泥、钢筋、沙子等，材料款合计2863元。原告分三次支付被告人工费共计34800元，尚欠3200元。2013年农历腊月被告搬进该楼房居住。后原告以楼梯、大门没有修好，防水没有处理、涂料未刷，地板砖铺设不合格为由，要求被告继续施工并返工不合格的地板砖。在被告未进行施工的情况下，原告另行找了刘学军、张福平返工了1间房子的地板，粉了门窗口，砌楼梯、粉楼梯，给大门两旁贴了瓷砖，支付二人工钱2850元。找马彦龙做了彩钢防水，支付工钱2800元。在刘学军、张福平施工过程中，原告杨义及妻子王淑芳作为小工，各干活12天，所需人工费2400元。
本院认为：原、被告之间签订的建房合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行权利义务。本案的焦点在于原、被告所签订的合同是否包含外墙、大门及内外墙涂料、彩钢防水。也就是说原、被告双方确定的38000元人工费是否包括对围墙、大门的修建及内外墙涂料、彩钢防水的处理。已生效的（2015）安西民初字第115号民事判决书将围墙、大门、楼梯认定在38000元人工费之内，故被告应当支付原告另行找人施工所支出的费用5250元，该判决书已将返工1间房子地板砖的费用2776元进行了处理，本案中应予扣除。而内外墙涂料及彩钢防水是否也包含在内，根据本案原、被告约定的建筑面积和施工单价，以及当地关于“扫地出门”的普遍认识，内外墙涂料、彩钢防水应不包括在“扫地出门”之内，故对原告要求被告完成内外墙涂料及赔偿彩钢防水损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告其余4间房子铺设的地板砖不合格，要求返工的主张，无相关证据证明，被告也予以否认，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告要求被告赔偿柴油款3000元的主张，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张富于本判决生效后十日内赔偿原告杨义另行找人施工造成的损失2474元。
二、驳回原告杨义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，原告杨义负担100元，被告张富负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 周 强
审 判 员 贠旭明
人民陪审员 杨 东
二〇一六年四月一日
书 记 员 周淑芳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2015）安西民初字第176号原告杨义，男，汉族。被告张富，男，汉族。原告杨义诉被告张富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨义诉称：2013年原告与被告协商，由被告承建原告在上川村的新农村楼房两层，并写合同1份，由被告保管。合同约定工价38000元，包工不包料，围墙、大门、楼梯、炕、灶等附属工程都包括在这38000元内。在施工过程中由于材料不够，使用了被告2863元的水泥、沙子。原告支付工价34800元，剩余工价3200元因被告部分活没有完成而未支付。按照合同约定应是“扫地出门”，可是被告尚未将楼梯、大门修好，涂料未刷、防水没有处理、地板砖铺设不合格须返工的情况下，于2014年7月撤出工地。原告找被告三次让其完成未完成的部分，但被告以没有工匠干活为由，让原告另外找人，无奈之下，原告找了刘学军、张福平返工了地板砖、门窗口及打楼梯、粉楼梯、粉大门。找马彦龙完成了彩钢防水。时至今日仍有四间房子的地板砖没有返工，内墙及外墙的涂料没有刷。原告为完成上述活计支付了工价8050元，返工四间房子的地板砖需材料费及工价3210元。在施工过程中，原告为被告垫付柴油款3000元，现起诉要求被告赔偿未完工及部分工程不合格给原告造成的损失11260元，返还垫付的柴油款3000元，共计14260元，被告承担本案的诉讼费用。被告张富辩称：2013年原、被告协商，以“轻工”的方式承建原告在上川村的新农村两层楼房，工价是每平方米260元，一共是144平方米，人工费为37440元，加上16平方米的雨檐，人工费总计为41600元，后经协商确定人工费为38000元，不包括围墙、大门。按照“扫地出门”的约定，楼房的防水在完工时楼顶裹了沙灰，被告的工序就完成了，彩钢防水不是被告的工序。返工一间房子地板砖的费用，在（2015）安西民初字第115号民事判决中已经扣除，其余四间房子的地板砖被告认为是合格的，而内外墙的涂料属于房子的装潢，不属于“轻工”。柴油是被告自己加的，故不赔偿原告的上述损失。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、（2015）安西民初字第115号民事判决书，证明杨义欠张富人工费及材料款3287元的事实；2、证人张福平的证明1份，证明在张福平返工地板、门窗口、粉大门、砌楼梯等，杨义支付工钱1050元的事实；3、证人刘学军的证明1份，证明在刘学军返工地板、门窗口、粉大门、砌楼梯等，证明杨义支付工钱1800元及杨义及王淑芳为小工各干活12天的事实；4、证人马彦龙的证明1份，证明马彦龙做彩钢防水，杨义支付工钱2800元的事实；5、证人杨仪的证言1份，证明在施工中柴油是由原告杨义加的事实。被告未向法庭提交证据。对原告所举上述证据，经质证，被告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2—5有异议，认为该证据均为复印件，且都不属实。为查明本案事实，本院依职权向上述证人进行了调查，经质证，原、被告对本院制作的调查笔录均无异议，本院确认该证据合法有效。经审理查明：2013年原，被告协商并达成协议，由被告张富承建原告杨义位于定西市安定区石泉乡上川村新农村两层楼房，并书写合同1份，由被告保管。合同约定包工不包料，建筑面积144平方米，每平方260元，人工费为38000元。在施工过程中，由于原告的材料不足，使用了被告的水泥、钢筋、沙子等，材料款合计2863元。原告分三次支付被告人工费共计34800元，尚欠3200元。2013年农历腊月被告搬进该楼房居住。后原告以楼梯、大门没有修好，防水没有处理、涂料未刷，地板砖铺设不合格为由，要求被告继续施工并返工不合格的地板砖。在被告未进行施工的情况下，原告另行找了刘学军、张福平返工了1间房子的地板，粉了门窗口，砌楼梯、粉楼梯，给大门两旁贴了瓷砖，支付二人工钱2850元。找马彦龙做了彩钢防水，支付工钱2800元。在刘学军、张福平施工过程中，原告杨义及妻子王淑芳作为小工，各干活12天，所需人工费2400元。本院认为：原、被告之间签订的建房合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行权利义务。本案的焦点在于原、被告所签订的合同是否包含外墙、大门及内外墙涂料、彩钢防水。也就是说原、被告双方确定的38000元人工费是否包括对围墙、大门的修建及内外墙涂料、彩钢防水的处理。已生效的（2015）安西民初字第115号民事判决书将围墙、大门、楼梯认定在38000元人工费之内，故被告应当支付原告另行找人施工所支出的费用5250元，该判决书已将返工1间房子地板砖的费用2776元进行了处理，本案中应予扣除。而内外墙涂料及彩钢防水是否也包含在内，根据本案原、被告约定的建筑面积和施工单价，以及当地关于“扫地出门”的普遍认识，内外墙涂料、彩钢防水应不包括在“扫地出门”之内，故对原告要求被告完成内外墙涂料及赔偿彩钢防水损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告其余4间房子铺设的地板砖不合格，要求返工的主张，无相关证据证明，被告也予以否认，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告要求被告赔偿柴油款3000元的主张，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张富于本判决生效后十日内赔偿原告杨义另行找人施工造成的损失2474元。二、驳回原告杨义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，原告杨义负担100元，被告张富负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  周 强审 判 员  贠旭明人民陪审员  杨 东二〇一六年四月一日书 记 员  周淑芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第128号
原告：卢卸梅。
委托代理人（特别授权代理）：祝玉燕。
被告：胡皓。
原告卢卸梅为与被告胡皓民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年4月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告卢卸梅及其委托代理人祝玉燕到庭参加诉讼，被告胡皓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告卢卸梅诉称，2011年3月28日，被告因急需资金向原告借款人民币2万元，约定还款期限一年，即从2011年3月28日起至2012年3月27日止，同时约定借款期间利息按照同期银行贷款利率的4倍计付。双方达成一致合意后，原告即向被告支付了借款本金人民币2万元，被告亦根据约定向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约还本付息，并且下落不明不知去向。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款人民币20000元整；2、被告向原告支付借款期间利息人民币5048元整（按一年期银行贷款利率6.31%的四倍计算）；3、被告向原告支付逾期还款利息损失人民币9886元整（暂从2012年3月29日计算至2014年3月13日止，共23.5个月，实际主张至判决履行之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告卢卸梅向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款2万元，约定借期一年，利息按银行同期贷款利率4倍计算的事实。
被告胡皓未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告卢卸梅提交的证据，经审核系原件，符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实与原告卢卸梅诉称一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告胡皓向原告卢卸梅借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。其未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告卢卸梅的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡皓于本判决生效之日起十日内归还原告卢卸梅借款本金20000元，并支付自2011年3月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费650元，合计1324元，由被告胡皓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 施水娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第446-2号
原告杨张兴。
委托代理人顾晓明、孙灿东。
被告田家柱。
被告柴满仙。
被告田先祥。
本院在审理原告杨张兴诉被告田家柱、柴满仙、田先祥民间借贷纠纷一案中，原告杨张兴于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杨张兴撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由杨张兴负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十一月三日
书 记 员 章世杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1514号
上诉人（原审原告）吴丽芳。
被上诉人（原审被告）徐捷。
上诉人吴丽芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尚某、被上诉人徐捷及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐捷与吴丽芳的女儿姚某于2011年11月11日登记结婚。2012年4月1日，吴丽芳通过银行汇入徐捷账户100万元（人民币，以下币种同）。2012年10月27日起，徐捷与吴丽芳的女儿关系不和，吴丽芳以借贷关系为由要求徐捷归还上述借款不成，遂起诉至原审法院。
吴丽芳对其主张提供了100万元银行转账记录、上海某广告有限公司登记材料（欲证明徐捷借款目的）、吴丽芳于2014年1月13日给徐捷的律师函（欲证明吴丽芳催讨债务的情况）。徐捷对该组证据的真实性表示无异议，但坚持否认借贷事实，另表示上海某广告有限公司已于2011年底停止营业，不存在借债经营的情况，其收到律师函后，已用微信的方式向吴丽芳女儿表达了非借贷的抗辩。
在原审开庭审理中，吴丽芳对借贷事实的约定作如下陈述：“徐捷于2012年4月1日之前（具体哪天记不清楚），在徐捷的婚房中，以做生意、结婚为由向吴丽芳借款100万元…双方谈论借钱时吴丽芳女儿不在场，事后，吴丽芳女儿才知道借钱的事…事先一直没跟吴丽芳女儿讲，2012年10月27日徐捷与吴丽芳女儿分居时，发现双方关系不好，才告诉吴丽芳女儿的…”。徐捷对此予以否认，吴丽芳也未提供证据。
徐捷对其抗辩提供了有关银行凭条、戒指发票、给姚某的微信记录等证据，吴丽芳对上述证据的关联性表示不予认可。徐捷另提供其母亲张某和张某的朋友乔某的证词，欲证明上述钱款为吴丽芳赠与。吴丽芳表示证人与徐捷有利害关系，故对证人证词的真实性和关联性均表示不予认可。
原审审理中，因双方当事人意见不一，致本案调解不成。
原审认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案吴丽芳对其主张的其与徐捷间存在100万元民间借贷法律关系负有举证责任，因吴丽芳对此未能证明，原审仅凭100万元的给付事实难以得出吴丽芳主张的借款事实的成立。据此，原审判决：驳回吴丽芳要求徐捷归还借款人民币1，000，000元及支付利息的诉讼请求。一审案件受理费人民币13，800元，本案适用简易程序，减半收取计人民币6，900元，由吴丽芳负担。
原审判决后，吴丽芳不服，上诉称，被上诉人向其借款100万元，上诉人已经交付了相应款项，借款关系真实。当初因被上诉人系上诉人女婿，未书写借条，但诉争款项并非赠予或陪嫁，而是借款。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人徐捷辩称，本案诉争款项并非借款，上诉人也无任何证据证明诉争款项为借款。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人主张本案诉争款项的流转性质为借款，理应提供相应的证据予以证明。现上诉人既不能提供由被上诉人出具的借条，也未提供汇款时约定款项流转性质为借款的证据，故本院对其主张难以采信。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13，800元，由上诉人吴丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13607号
原告：宋允红，女，1968年1月19日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：邓泽华，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：金奇良，男，1985年11月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦杰。
原告宋允红诉被告金奇良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理曹雨负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告宋允红及其委托诉讼代理人邓泽华律师、被告金奇良、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2016年6月9日。
二、事故地点：上海市嘉定区和静路进墨玉路东约100米处。
三、事故当事人及交通方式：原告宋允红(骑行电动自行车)、被告金奇良(驾驶小型轿车，牌号为沪C2XX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告宋允红无责任、被告金奇良负事故全部责任。
五、责任车辆登记车主：被告金奇良。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年11月27日。
八、原告伤情的鉴定结论：休息期90日-120日、营养期30日，护理期60日。
九、事发后各被告垫付费用情况：无。
上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。又因事发时，被告金奇良系饮酒驾驶机动车，故平保上海公司辩称其有权依照商业三者险合同约定予以拒赔，对此被告予以认可，并同意承担交强险以外的所有赔偿费用。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：3,789.17元。
2、营养费：1,200元。
3、护理费：16,000元。
4、误工费：22,000元。
5、交通费：1,655元。
6、鉴定费：900元。
7、律师代理费：6,000元。
以上各项中，被告平保上海公司有异议为第1、2项，而被告金奇良则认为第7项金额过高。原告请求前述损失由被告平保上海公司在交强险责任限额内赔付，超出部分以及不属于交强险理赔的部分由被告金奇良赔偿。
本院认为，原告的各项损失，除鉴定费与律师代理费外，应由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿。对于鉴定费律师代理费，应由被告金奇良负赔偿责任。
在原告的各项损失金额中，关于医疗费与营养费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司作为赔偿义务人并未存在异议，故本院予以照准。关于护理费，无论从原告伤情(腰2椎体右侧横突骨折)进行分析，亦或从原告丈夫唐汉东职业(非医护人员)进行分析，本院难以认可由原告丈夫误工对原告进行护理的必要性，故对原告请求以其丈夫误工损失计算原告护理费的请求，本院难以支持。对原告护理费，本院酌定根据上海市最低工资标准(2,300元/月)予以支持2个月。关于误工费，原告作为举证义务人对其事发后收入情况拒绝举证，应承担举证不能的相应责任；又因误工费的赔偿义务人平保上海公司同意按照2,500元/月的标准予以赔偿，于法不悖，本院予以照准，至于误工期限则由本院根据鉴定结论酌定为3.5个月。关于交通费，原告系腰2椎体受伤，其乘坐出租车往返医疗机构具有合理性，结合其就医次数，本院酌情支持1,000元。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额内赔付原告宋允红医疗费3,789.17元、营养费1,200元、护理费4,600元、误工费8,750元、交通费1,000元，合计19,339.17元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内直接汇付原告宋允红银行账户(户名：宋允红，开户行：中国建设银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告金奇良应赔偿原告宋允红鉴定费900元、律师代理费2,000元，合计2,900元，该款应于本判决生效之日起十日内直接汇付原告宋允红前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,096.10元，减半收取548.05元，由原告宋允红负担312.95元，由被告金奇良负担235.10元。被告金奇良负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年九月三十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
……
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第487号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某。
辩护人陈亮，上海秉盛律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人葛某犯挪用资金罪一案，于2015年4月16日作出（2014）黄浦刑初字第1208号刑事判决。原审被告人葛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。原审被告人葛某及其辩护人陈亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据葛某的供述；证人柯某某、乐某、孙某某、罗某某、代某某、李某某、郑某某、戴某某、吴某某、阎某某的证言；上海兰生大宇有限公司（以下简称“兰生大宇公司”）营业执照、员工劳动合同；湖北宏博物资有限公司（以下简称“湖北宏博公司”）、湖北省崇阳县长安口煤矿有限责任公司（以下简称“长安口煤矿”）企业登记信息；相关股权转让协议书、法院刑事判决书；煤炭销售合同、煤炭代理销售合同；涉案银行承兑汇票复印件；兰生大宇公司工作联系单；相关银行账户明细；上海公信中南会计师事务所司法鉴定意见书及公安机关的工作情况等证据判决认定：
2009年5月，兰生大宇公司与被告人葛某签订员工劳动合同，聘用葛某担任该公司钢铁部副经理。2012年，兰生大宇公司同意葛某参与公司煤炭业务经营活动。
2012年6月，兰生大宇公司与湖北宏博公司签订原煤购销合同，约定以人民币630元／吨（以下币种均为“人民币”）的价格向湖北宏博公司购买原煤4，000吨，并支付购煤款252万元。后因市场情况变化，兰生大宇公司要求湖北宏博公司就地销售上述原煤，并将销售款返还兰生大宇公司。在得知湖北宏博公司已销售上述部分原煤后，葛某擅自要求湖北宏博公司，将本应返还给兰生大宇公司的原煤销售款共计60万元汇入其个人账户，挪作他用，至案发未归还兰生大宇公司。
2012年7月底，葛某在向兰生大宇公司隐瞒自己已签订收购长安口煤矿的情况下，向兰生大宇公司提议并由其作为具体经办人，于同年7月30日由兰生大宇公司与长安口煤矿签订煤炭代理销售合同，约定由长安口煤矿委托兰生大宇公司销售煤炭。2012年8月7日，葛某以向长安口煤矿支付预付款为由，从兰生大宇公司领出一张金额为1，015.2万元的银行承兑汇票，并利用其控制的上海中均矿业有限公司擅自将该汇票从温州市金塔皮革有限公司处套现，得款994.87万元。2012年8月9日，葛某将上述套现款中的250万元汇至杭州大联金属材料有限公司用于企业借贷及归还个人欠款，另670万元用于支付收购长安口煤矿的股权转让款，余款用于葛某个人消费及借贷等。至今，葛某尚未将上述款项归还兰生大宇公司。
2014年4月17日，葛某在兰生大宇公司相关工作人员陪同下至公安机关投案。
原审法院认为，葛某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大、超过三个月未还，且用部分资金进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》�二百七十二条第一款、第六十四条之规定，以挪用资金罪判处葛某有期徒刑九年；违法所得予以追缴，发还被害单位。
原审被告人葛某对原判认定其犯挪用资金罪的事实无异议，但认为自己主动至公安机关投案，且积极偿还被害单位损失，请求本院对其从轻处罚。葛某的辩护人认为葛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且积极弥补被害单位的损失，系初犯，请求法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人葛某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人葛某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。葛某虽在兰生大宇公司工作人员陪同下主动投�，但在原审法院审理期间否认挪用资金的犯罪事实，不具有自首情节。葛某的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，与查证的事实不符，不能成立。原审根据葛某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一五年六月十七日
书记员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确�量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第830号
罪犯黄文笔，男，1973年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年8月16日作出（2012）同刑初字第469号刑事判决，以被告人黄文笔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币五千元，继续向被告人黄文笔追缴诈骗款项人民币19620元退还被害单位及被害人，向被告人黄文笔追缴查无具体被害人的诈骗所得款人民币12550元，上缴国库。判决生效后于2012年9月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年9月19日到2014年6月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个，其中一级达标2个、二级达标2个、三级达标9个、四级达标4个、五级达标4个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯黄文笔在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月19日到2014年6月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个。2013年获得监狱表扬。罪犯黄文笔于2014年5月9日向本院缴清罚金人民币5000元。因家庭经济困难，未全额履行追缴违法所得款项。2014年5月12日向本院提存追缴违法所得款人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地福建省安溪县湖头镇下坑村委会、安溪县公安局湖头派出所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及违法所得款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄文笔在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节和非法获利情况，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄文笔的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月30日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3194号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：邳州市飞翔通讯器材销售有限公司。住所地邳州市建设路****号。
法定代表人：王飞祥，该公司经理。
被告：徐州鸿宇通讯器材销售有限公司。住所地邳州市运河镇建设南路。
法定代表人：武广韬，该公司经理。
被告：武广韬，男，1971年7月10日出生，汉族，住邳州市。
被告：王英祥，男，1966年5月15日出生，汉族，住邳州市。
被告：王飞祥，男，1968年12月29日出生，汉族，住邳州市。
被告：杨增敏，女，1967年9月14日出生，汉族，住邳州市。
被告：聂璐，男，1987年7月10日出生，汉族，住邳州市。
被告：王恩祥，男，1971年7月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：王超，男，1992年1月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：佟刚，男，1974年5月29日出生，汉族，住邳州市。
被告：柳海峰，男，1976年5月15日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告邳州市飞翔通讯器材销售有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，先由审判员许晴独任审判，后依法组成合议庭公开进行了审理。现原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏邳州农村商�银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 朱俊章
人民陪审员 陈建国
二〇一七年十月八日
书 记 员 高 慧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1473号
原告：乔某，女，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：宫峰。
被告：朱某，男，1974年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告乔某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 尹柱
人民陪审员 刘磊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高畅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3696号
原告成都润清源九川农业发展有限公司，住所地：成都市双流县籍田镇蔡堰村四组。
法定代表人高蒿，董事长。
委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师。
被告周德平。
原告成都润清源九川农业发展有限公司（以下简称“九川公司”）与被告周德平劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，由审判员苏炳良适用简易程序独任审判，并于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告九川公司的委托代理人李游、被告周德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告的员工，被告2013年4月从原告的工厂辞职并办理相关手续。之后，被告带人到原告处闹事，给原告造成了损失。且被告违反公司及法律规定，造成公司损失，经仲裁委仲裁后，不服仲裁，提起诉讼，请求判令被告支付原告损失10000元。
被告周德平辩称，原、被告之间并未签订《安全生产承诺书》，原告制定的《员工管理制度》不合法，原告承诺要给被告购买社保，因原告未购买，被告才辞职，原告的损失没有证据证明。
经审理查明，被告周德平原系原告职工，双方于2012年5月20日签订《安全生产承诺书》暨《员工管理制度》，双方关于员工辞职约定：1、员工干满一年后，因由特殊情况需辞职时，要提前一个月提出辞职申请，自批准之日算起一个月为期满，工资可全部结清；2、员工未干满一年，要求辞职的，提前一个月提出申请的，最后一个月的工资结算以计时工资62元／天结算；3、干满一年后未提前申请，要求急辞的员工，则末月结算；4、未干满一年要求急辞的员工，则按计时工资核算后还要扣除30%作为培训费；5、技术人员（含胶水员、锅炉工、机修、电工、叉车等）和管理人员（含带班长、机长等）辞职，必须提前二个月申请，并办好各项业务及技术资料交接手续，违者不予发放工资；6、发放工资时间以公司统一发放工资时间为准。2013年4月1日，被告离职。2013年4月7日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告给付被告2013年3月1日至2013年3月31日工资3400元；补缴2012年6月1日至2013年3月31日的社会保险金和公积金；支付2012年6月1日至2013年3月31日的加班工资9600元。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月6日作出双劳人仲委裁字（2013）第137号裁决书，认为原告与被告之间建立了劳动关系；原、被告签订《安全生产承诺书》暨《员工管理制度》中克扣工资的条款违反法律规定，属无效条款；原告未为被告缴纳社会保险费，违反了法律强制性规定；并裁决九川公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付被告工资3340元并为其补缴社会保险。九川公司于2013年5月28日申请仲裁，要求被告赔偿损失10万元。双流县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月17日作出双劳人仲委裁字（2013）第174号裁决书，裁决驳回九川公司的请求。
以上事实，原告提供了以下证据：1、规章管理制度承诺书，证明被告没有离职，就按劳动天数进行计工资；2、公司产量退货分析表；3、双流县劳动仲裁裁决书。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，原告与被告之间建立了劳动关系；原、被告签订《安全生产承诺书》暨《员工管理制度》中克扣工资的条款违反法律规定，属无效条款；原告未为被告缴纳社会保险费，违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）、未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定，被告可以解除劳动合同。根据》第规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告支付原告损失10000元，但没有举出原告具体损失及损失系被告直接造成的相关证据材料，故本院对原告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都润清源九川农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告成都润清源九川农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏炳良
二〇一三年九月四日
书记员 易智慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑终字第854号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万显孟。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年6月21日被取保候审，2014年3月3日被继续取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人倪良花。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人万显孟、吴某犯非法转让土地使用权罪一案，于二〇一四年七月一日作出（2014）温乐刑初字第281号刑事判决。原审被告人万显孟、吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年至2011年，乐清市天成街道万桥三村村民委员会在原村委会主任被告人万显孟和原党支部书记被告人吴某的主持下，未经土地主管部门批准，多次非法转让村集体土地使用权，涉案土地面积共计2000多平方米，非法收取土地转让款共计272.2万元，案发后万桥三村村民委员会向屋基受让人退还大部分屋基款。具体犯罪事实如下：
1．2007年至2008年期间，万桥三村村民委员会将村民万岩坤屋前的“三基地”从各村民处购买后分成13间屋基，以每间2至4万元不等的价格转让给万岩汉、万顺明、万献喜等人，共非法获利48万元，其中万顺明以6万元受让的2间屋基均已取得建房许可。
2．2009年间，万桥三村村民委员会将村移民房第一幢前的土地分成9间屋基，转让给万昌年、万建林、马焦香、余成松、万春生等人，共非法获利52万元，其中万昌年以4万元受让的1间、万建林以12万元受让的2间、马焦香以6万元受让的1间均已取得建房许可。
3.2010年期间，万桥三村村民委员会将村移民房第二幢前的土地分成10间屋基转让给万朋炉等人，共非法获利60万元。
4.2010年期间，万桥三村村民委员会将村公园东面的土地分成4.7间屋基转让给万岩林等人，共非法获利28.2万元。
5.2010年期间，万桥三村村民委员会将村公园的北面以及万显印房屋西面的土地分成15间屋基，转让给万显芝、万显孟、万益元、万成雨、万朋炉等人，共非法获利84万元。
另查明，2013年6月21日吴某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：证人阮孟金、万献叨、万献芝、万益元、万献明、万春生、万顺元、余成松、万献喜、万岩林、万显永、万益钿、万显豹、万昌雷、刘兴福、万献听、丁淑青、万朋炉等人的证言，任职证明，浙江省农村集体经济组织统一收据、领款收据、现金日记账、银行交易明细、领款收据、转账支票、银行进账单，违法用地勘测定界图、界址点坐标成果表、土地利用现状局部图、现场勘验记录、违法用地现场照片、土地性质认定书，会议记录，户籍证明，情况说明、抓获经过，被告人万显孟、吴某的供述。
原审法院以非法转让土地使用权罪分别判处被告人万显孟有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元；被告人吴某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元。
原审被告人万显孟上诉称：1.转让土地是为解决村里民生、发展资金欠缺的问题且经村两委会议、村民代表会议等讨论通过；2.安排屋基的对象均是本村村民，且基本上是住房困难户；3.涉案土地仅有3亩，部分是向村民收回的闲置杂地，部分是因高压线通过不能作为屋基用地和村庄规划调整后作为拓展道路用地但尚未重新安置的，且2010年以后均已转为建设用地；4.7间屋基已办理审批手续，其余涉案屋基均未动用，没有造成实际危害后果；5.公安立案前村委会已退还收取的屋基款198万元，并解除了双方签订的土地转让协议；6.本案系单位犯罪，要求改判缓刑。
原审被告人吴某上诉及辩护人辩称：1.涉案四宗土地已取得建房许可，应不作犯罪行为认定；2.涉案土地均转让给同村村民及部分住房困难户，在2010年已调整为建设用地，截至一审庭审时村委会已向大部分受让屋基的村民退还转让款210万余元，初衷是为村集体和村民谋利益，有自首情节，且与同时期乐清同类案件相比量刑畸重，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人万显孟、吴某在担任乐清市天成街道万桥三村村民委员会主任、党支部书记期间，在该二人的主持下，该村村民委员会违反土地管理法规，未经有关部门批准，非法转让土地使用权，情节特别严重，万显孟、吴某作为直接负责的主管人员，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。虽然涉案土地2010年规划用途调整为建设用地，以及4户地基受让户在转让后取得住宅用地指标，但不足以影响其二人非法转让土地使用权的定性，吴某及辩护人关于部分事后补办手续的住宅用地应从犯罪数额中扣除的意见于法无据，不予采纳。原判鉴于万显孟有坦白情节，部分涉案土地已取得建房许可，2010年土地修编后大部分土地性质转为建设用地，已对万显孟予以从轻处罚并判处法定最低刑，万显孟仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。综合考虑本案单位犯罪的背景，吴某的自首情节及二审期间的悔罪表现，可对吴某在原判减轻处罚的基础上宣告缓刑，对吴某及辩护人的相关意见予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省乐清市人民法院（2014）温乐刑初字第281号刑事判决第一项，即被告人万显孟犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元。
二、撤销浙江省乐清市人民法院（2014）温乐刑初字第281号刑事判决第二项，即被告人吴某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元。
三、上诉人（原审被告人）吴某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵东清
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初206号
原告梁某，男，生于1979年5月15日，汉族。
被告何某，女，生于1978年6月29日，汉族。
原告梁某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告先后去福州打工，2009年3月夫妻共同生活，2009年7月29日办理了结婚登记。由于被告个性强，常发脾气，原告为了这个家庭，忍气吞声让她。2012年8月婚生一子，取名梁某耀。由其祖父母带养，被告未尽到当母亲的责任。现向贵院提起诉讼，请求准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养并承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2008经人介绍相识、相恋，2009年旧历2月24日同居，2009年7月29日办理结婚登记，2010年8月21日婚生一子梁某耀。婚后感情一般，因琐事引发矛盾，影响夫妻感情。2016年1月，原告梁某起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻受国家法律保护。是否准予离婚要以夫妻感情是否确已破裂、有无和好可能等方面来判断。本案中，原、被告经人介绍相识相交并步入婚姻殿堂，婚前双方有一定的了解，建立了一定的感情。在婚姻生活中，因生活琐事引发矛盾，影响夫妻感情，双方并无大的矛盾，夫妻感情并没有完全破裂。只要双方正确面对婚姻，多珍惜，多交流，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百三十元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡文军
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第69号
原公诉机关句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，务工。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年9月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2005年12月被判处有期徒刑一年十个月；因犯寻衅滋事罪，于2010年7月被判处有期徒刑二年十个月，因减刑于2012年4月23日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，7月6日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
原审被告人王某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，7月6日被逮捕。现羁�于句容市看守所。
句容市人民法院审理句容市人民检察院指控被告人付某、王某犯寻衅滋事一案，于2015年9月29日作出（2015）句刑初字第206号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人付某有期徒刑十个月，判处被告人王某有期徒刑七个月。被告人付某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
句容市人民法院（2015）句刑初字第206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本�定为终审裁定。
审 判 长 张云
代理审判员 陈进
代理审判员 王禹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1317号
原告郑州铁路局，住所地郑州市。
法定代表人张军邦，局长。
被告郑州市金水区王府坟村民委员会。
原告郑州铁路局诉被告郑州市金水区王府坟村民委员会物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州铁路局诉称，为在中原地区发展与建设全国铁路京广、陇海交通枢纽，经国家有关部门批准与许可，当地政府划拨大量土地，用于铁路的使用和备用，其中包括位于郑州市二七区五里堡办事处辖区的金水区王府坟村占用的5亩左右土地。该块土地经郑州市人民政府2006年再次确认并给郑州铁路局颁发了土地使用证，证号为郑国用（2006）第0980号，该块土地一直被被告所占用。现因铁路发展的需要，原告急需启用�土地。原告多次找到被告协商，要求其交还该土地，均遭到拒绝。为使中原地区的铁路事业按照国家要求的速度顺利发展，故原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权、返还原告的土地5亩，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能证明被告郑州市金水区王府坟村民委员会的合法存在，人民法院经查证后仍不能确定被告的合法存在。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州铁路局的起诉。
案件受理费100元，全部退回原告郑州铁路局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李卫敏
二〇一三�六月十七日
书记员 刘政伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01612号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告王健，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第93号
申请人高明翠，女，1976年6月26日出生，汉族，住济阳县。
被申请人黄仁良，男，1976年4月9日出生，住浙江省诸暨市。
申请人高明翠因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年7月28日向本院提出申请，查封被申请人黄仁良驾驶并所有的浙DQ5D**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高明翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄仁良驾驶并所有的浙DQ5D**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 李仲魁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4059号
罪犯肖涛，男，1992年5月21日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年8月16日作出（2012）青白刑初字第197号刑事判决，以被告人肖涛犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币4000元（已履行完），刑期至2015年4月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯肖涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖涛能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯肖涛予以减刑。
经审理查明，罪犯肖涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分109分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖涛减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英