wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第00003号
原告郑鹏，男，汉族，1985年8月6日出生。
被告长沙市公安局开福分局。
法定代表人廖勇，长沙市公安局开福分局局长。
委托代理人吴志平，该分局法制科副科长。
委托代理人袁勇为，该分局工作人员。
郑鹏不服长沙市公安局开福分局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑鹏、被告长沙市公安局开福分局的委托代理人吴志平、袁勇为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市公安局开福分局于2013年10月17日以郑鹏构成盗窃的违法行为为由，对其作出拘留五日的治安行政处罚。郑鹏不服，诉至法院。
被告长沙市公安局开福分局收到起诉书后，在规定的举证期限内，向本院提交了以下证据和法律依据：
证据一、违法行为人郑鹏的陈述，证明2013年10月17日上午，郑鹏在开福安置房B10栋兴盛超市，从兴盛超市外面的冰箱偷得二瓶果粒C果味饮料与一瓶银鹭花生牛奶，在逃离现场时被超市老板王殿平抓获；
证据二、王殿平的陈述，证明2013年10月17日上午，郑鹏在开福安置房B10栋兴盛超市，从兴盛超市外面的冰箱偷得二瓶果粒C果味饮料与一瓶银鹭花生牛奶，在逃离现场时被超市老板王殿平抓获；
证据三、被盗物品照片、证据保全决定书及清单，证明郑鹏在开福安置房B10栋兴盛超市，从兴盛超市外面的冰箱偷得二瓶果粒C果味饮料与一瓶银鹭花生牛奶；
证据四、前科材料，证明郑鹏曾因盗窃被行政处罚；
证据五、公安行政处罚决定书，证明对郑鹏行政处罚一案，认定事实准确，适用法律准确，处罚适当；
证据六、户籍资料、受案经过、受案登记表、告知笔录、拘留执行回执，证明公安机关对郑鹏的违法行为进行处罚，从受案、管辖、传唤、调查直至审批、裁决、送达、执行等一系列程序均严格遵守法律规定，程序合法；
证据七、法律依据，《治安管理处罚法》第四十九条、九十一条，说明：1、对郑鹏的处罚适用法律准确，2、开福分局是合法的执法主体。
原告郑鹏诉称：2013年10月17日10时40分许，原告去小区办理住房登记申请，在步行到长沙市开福区四方坪先福安置房10栋兴盛超市时，因为口渴，在超市拿了东西便走了，走了几步发现没付钱便回头去付钱，而超市老板认为原告是故意偷取其商品，于是打110报警。民警到达后，将原告带至公安局进行了询问，在询问过程中踢了原告，并要求原告承认系偷窃超市内的几瓶饮料。直到下午拘留程序办好后，民警才打电话通知原告妻子，并迫使原告及原告妻子签字。原告认为被告强迫原告签名，而签名内容是被告随手编造的。且被告裁定书上关于原告是被群众扭送的内容与事实不符。原告是自己主动返回付钱，不存在被老板当场抓获，而另外两瓶饮料是超市老板故意放上去的。行政处罚决定书中关于原告是流窜的内容与事实不符，原告是步行去小区咨询住房申请的情况，有住房申请单和结婚证、户口证等证明。开福公安民警在未经核实的情况下对原告刑讯逼供，在公安局多次对原告人身侮辱和身体侵害，以主观臆断，编造事实，认定原告实施盗窃，侵害了原告的尊严，故请求人民法院：依法判令撤销被告开服公安分局作出的开公（四）决字（2013）第1088号行政处罚决定书。
原告在提交了下列证据材料：
证据1、行政处罚决定书，证明被告对原告作出的行政行为，该处罚是不合法；
被告长沙市公安局开福分局辩称：一、郑鹏的行为构成盗窃的违法行为，依法应当处罚。2013年10月17日上午，郑鹏在开福区四方坪先福安置房B10栋兴盛超市，从兴盛超市摆放在外面的冰箱内偷得二瓶果粒C果味饮料与一瓶银鹭花生牛奶，在逃离现场时被超市老板王殿平抓获。以上事实有郑鹏的陈述，王殿平的陈述，被盗物品照片，户籍资料等证据证实，证据确凿，足以认定。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，郑鹏的行为构成盗窃的违法行为，依法应当处罚。二、被告队郑鹏行政处罚一案认定事实准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告办案中从受案、调查直至审批、裁决、执行等环节均严格遵守法律程序，处罚程序合法。被告队郑鹏实施拘留处罚有充足的事实依据和法律依据，是正当的履行职责行为，原告提出的事实和理由不能成立，请法庭判决维持被告做出的开公（四）决字（2013）第1088号行政处罚决定，并驳回原告的诉讼请求，由其承担诉讼费用。
在庭审举证、质证中，原告郑鹏对被告长沙市公安局开福分局所提供的证据一认为是原告签的，但是被告威胁原告签的。原告是拿了一瓶牛奶，不承认逃离的事实。证据二真实性有异议，该陈述与事实不符。证据三真实性有异议，其中两瓶果粒是老板加上去的，原告只拿了一瓶银鹭。证据四无异议。证据五合法性有异议，认定事实与实际不符。证据六受案是不符合程序的，文书上的签字是胁迫原告签的。证据七不应当适用。
被告对原告的质证依据反驳认为，公安机关是严格按照法律法规进行调查的，证据收集的过程是依法进行的，证据是可以形成关联的，所以本案证据充分，违法事实清楚。
被告长沙市公安局开福分局对原告郑鹏所提供的证据1无异议。
本院对双方提供的证据作如下认定：
被告所提供的证据一，虽原告提出系威胁所签，但并无提供证据证实，本院予以采信；证据二的内容与证据一的陈述相吻合，本院予以采信；证据三，符合证据的形式要件，且能与其他证据相互印证，本院予以采信；证据四，符合证据形式要件，本院予以采信；证据五至证据六，说明了被告对原告实施行政处罚的程序和行为，虽原告提出异议，但并无提供证据证实，本院予以采信；证据七，《治安管理处罚法》是公安机关作出具体行政行为的法律依据，予以采信。
原告所提供的证据1，可以证明原告对被告具体行为的诉讼主体资格，本院予以采信。
本院根据所采信的证据，确认以下事实：
2013年10月17日11时许，原告郑鹏在开福区四方坪先福安置房B10栋兴盛超市，从兴盛超市摆放在外面的冰箱内偷得二瓶果粒C果味饮料与一瓶银鹭花生牛奶，超市老板王殿平于现场抓获了原告并报警。长沙市公安局开福分局于当日对郑鹏、王殿平进行了询问调查。同日，长沙市公安局开福分局对郑鹏告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及进行陈述申辩的权利，其后，长沙市公安局开福分局对原告郑鹏作出了开公（四）决字（2013）第1088号《公安行政处罚决定书》，决定对郑鹏行政拘留五日处罚，并向郑鹏的家人送达了《被拘留人家属通知书》。郑鹏被送至长沙市公安局监所管理支队拘留所执行行政拘留五日的行政处罚。郑鹏不服，遂诉至本院。
本院认为：被告长沙市公安局开福分局负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的人作出行政处罚的职权。本案中，被告认定原告偷窃行为，不仅有相关的证人证言、照片证实，且原告本人在笔录中也承认偷取饮料的事实，事实清楚，证据确实充分。原告所提出本案有刑讯逼供的情形，缺乏相应证据证明，本院不予支持。被告在处理原告盗窃一案中，依法对原告进行了询问，经调查取证确定了相关事实，履行了事先告知、送达等法定程序，其做出的被诉具体行政行事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑鹏的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告郑鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 李荣干
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 唐潇俊
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第00003号
原告常忠武，男，1960年7月26日生，汉族，出租车司机，住锦州市凌河区。
委托代理人周特立，男，1950年4月8日生，汉族，住锦州市凌河区。
被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所，住所地锦州市龙栖湾新区娘娘宫镇。
负责人朱佰灵，系该所所长。
委托代理人杨宇晟，系该所干事。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告常忠武诉被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所不服治安管理罚款处罚一案，本院于2014年5月22日立案受理后，2014年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告常忠武及其委托代理人周特立与被告委托代理人杨宇晟、房雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月13日，被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所作出锦公（龙）行罚决字（2014）002号行政处罚决定，决定给予原告常忠武行政罚款300元的行政处罚，并于2014年1月14日向原告送达行政处罚决定书。送达后原告不服向锦州市公安局龙栖湾新区分局提起行政复议。2014年3月24日，锦州市公安局龙栖湾新区分局作出锦公（龙）行复字（2014）001号复议决定，撤销被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所作出锦公（龙）行罚决字（2014）002号行政处罚决定，责令被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所重新作出具体行政行为。2014年4月10日，被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所作出锦公龙（娘边）行决字（2014）第003号公安行政处罚决定，决定给予原告常忠武行政罚款300元的行政处罚。被告向本院提供如下证据：1、李增询问笔录，证明李增与原告发生争执的原因、过程以及双方发生肢体接触的事实。2、常忠武的询问笔录，证明内容同上。3、高文财的询问笔录，证明原告与李增2013年7月27日在南凌村发生肢体接触，李增大拇指红肿，脖子破皮，常忠武左眼眶红肿的事实。4、齐敏成的询问笔录，证明原告与李增于2013年7月27日在南凌村发生厮打以及这名出租车司机左眼眶红肿的事实。5、物证照片4张，分别是常忠武脸部左侧受伤、常忠武腿部受伤、胳膊受伤。6、物证照片1张，李增手部受伤。7、人口信息查询单一张，证明李增已经年满18周岁，不属于免受行政处罚的对象。8、人口信息查询单一张，证明本案原告常忠武也已年满18周岁，不属于免受行政处罚的对象。9、本案原告的住院病志、诊断书，证明原告受伤后住院的事实以及住院后的病情。10、行政处罚告知笔录，行政处罚决定书。
原告诉称，原告于2013年7月27日7时20分许，驾驶出租车从世博园空载返城途中被李增驾车拦路，阻止通行，抢夺原告出租车前号码牌，并驾车驶离现场。原告为要回号码牌，追随至南凌大客发车点，被李增指挥另四人殴打致伤，住院57天，休息14天，造成3万元经济损失和精神损失。被告受案后久拖不决，直至2014年1月13日才在原告的一再催问下作出行政处罚，锦公（龙）行罚决字（2014）001号、002号行政处罚决定书。由于上述两个行政处罚决定无事实根据，依据法律不当，严重违反法定程序，原告提起行政复议。2014年3月24日复议机关作出的锦公（龙）行复字（2014）001号复议决定书决定第二项：撤销锦公（龙）行罚决字（2014）002号行政处罚决定书，责令被告重新作出具体行政行为。被告本应在决定规定的15日内，即2014年4月8日前作出具体行政行为，但被告于2014年4月10日同样在原告催问下才作出锦公龙（娘边）行决字（2014）第003号公安行政处罚决定书。由于公安机关行政处罚决定书已被复议决定撤销的锦公龙行罚决字（2014）002号相同的事实和理由作出了相同的处罚决定，且同样在送达处罚书时作告知，并超过法定期限，应依据《中华人民共和国行政处罚法》予以撤销，并赔偿原告各项损失20000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、答辩人没有超期办案。2、答辩人作出行政行为程序正当，虽然同一日向原告告知，但是同日不同时，符合法律程序。3、被告依据证人新的询问情况、新的理由作出具体行政行为，符合行政具体行为的法律规定。故被告的行政行为合理合法，程序正当。4、原告的经济损失不是被告造成的，是案外人李增造成的，请求依法驳回。5、原告主张没有法律依据，请求驳回。
经庭审质证，本院对被告提供相应证据的真实性予以认定。
基于上述证据的认定及庭审笔录，可以确认如下事实：2013年7月27日8时许，原告常忠武与李增在锦州龙栖湾新区娘娘宫镇南凌村内发生厮打。当日原告向被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所以电话方式报案，被告于当日受理该案。2014年1月13日，被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所作出锦公（龙）行罚决字（2014）002号行政处罚决定，决定给予原告常忠武行政罚款300元的行政处罚，并于2014年1月14日向原告送达行政处罚决定书。送达后原告不服向锦州市公安局龙栖湾新区分局提起行政复议。2014年3月24日，锦州市公安局龙栖湾新区分局作出锦公（龙）行复字（2014）001号复议决定，撤销被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所作出锦公（龙）行罚决字（2014）002号行政处罚决定，责令被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所重新作出具体行政行为。2014年4月10日11时13分，被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所向原告告知行政处罚前权利义务，原告当场提出申辩。2014年4月10日，被告作出的锦公龙（娘边）行决字（2014）第003号公安行政处罚决定，决定给予原告常忠武行政罚款300元的行政处罚。该处罚决定书于2014年4月10日11时13分向原告送达。
本院认为，被告系负责本行政区域内治安管理工作的公安机关派出机构，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告可以作出500元以下罚款的决定，故被告具有合法的行政主体资格；被告在作出行政处罚行为时履行了立案、传唤、调查等相应程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关在作出处罚决定前必须充分听取违反治安管理行为人的陈述与申辩，并对行为人提出的事实、理由和证据，应当复核，本案中，2014年4月10日11时13分，原告常忠武在被告告知其行政处罚前权利义务时已经提出申辩，被告对该申辩未进行复核的情况下，同一时间即向原告送达行政处罚决定书，实际上剥夺了原告的陈述、申辩权，该处罚决定违反法定程序，故被告作出的锦公龙（娘边）行决字（2014）第003号公安行政处罚决定应予撤销；关于原告提出赔偿20000元诉讼请求，原告并无相关证据证实其因被告的行政行为造成直接的经济损失，故原告赔偿请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项，判决如下：
一、撤销被告锦州市公安局龙栖湾新区分局娘娘宫边防派出所作出的锦公龙（娘边）行决字（2014）第003号公安行政处罚决定，责令被告在本判决生效后20日内重新作出具体行政行为。
二、驳回原告关于赔偿20000元的赔偿请求。
案件受理费50元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 王 宁
人民陪审员 张 弛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘倩影
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初99号
原告罗风云，男，1975年6月19日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人宋涛（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告王大荣，男，1961年2月16日出生，住荆门市掇刀区。
被告郭红艳，女，1962年8月10日出生，住荆门市掇刀区。
被告湖北省大荣木业有限公司，住所地荆门市东宝区子陵铺镇新桥村四组。
法定代表人王大荣。
本院在审理原告罗风云诉被告王大荣、郭红艳、湖北省大荣木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗风云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗风云撤回起诉。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告罗风云负担。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年八月一日
书 记 员 邱 波
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第199号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人张建存，男，1973年11月出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被执行人周海霞，女，1975年9月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张建存之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年11月24日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年6月8日作出了菏开计费征字（2014）第622号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人岳东周、刘海丽收社会抚养费115600元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第622号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月8日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费5000元，下剩110600元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第622号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第622号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张建存和周海霞必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费110600元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王春旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第484号
原告王宝泉。
委托代理人王骏。
被告范翔。
原告王宝泉为与被告范翔民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王宝泉的委托代理人王骏到庭参加了诉讼。被告范翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝泉诉称：2014年4月22日，被告向原告借款10万元并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。请求判令被告范翔立即返还原告借款10万元并支付利息。原告向本院提交的证据有：原、被告身份证复印件，借条一份，银行取款、存款客户回单联各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及借款的事实。
被告范翔未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原、被告在借条中约定月利率1.5%，借期半年。
本院认为：被告范翔向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告范翔应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范翔于本判决生效后十日内返还原告王宝泉借款10万元并支付相应的利息（按月利率1.5%从2014年4月22日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告范翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱晓兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梅梅，女，1959年12月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：袁奋勇，上海震亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑兰，女，1947年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区清河镇支行，住所地北京市海淀区清河三街90号。
法定代表人：王欣，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号金晖家园公建1层南栋0101.
负责人：刘超，总经理。
再审申请人张梅梅因与被申请人王淑兰、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区清河镇支行（以下简称邮政储蓄银行）、富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德人寿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张梅梅申请再审称，（一）王淑兰的财产损害是由第三人直接造成的，本案的赔偿责任应由涉案的公司及其股东以及直接责任人员承担，而不应由申请人张梅梅承担。一、二审法院以北京市高级人民法院对张梅梅的刑事判决为依据来认定民事责任的承担是错误的，对富德人寿公司及邮政储蓄银行的责任承担问题，没有明确的释明。根据现行有效的国务院1998年7月13日第247号令发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自己承担。一、二审法院认定由张梅梅承担对王淑兰的财产损害赔偿责任，并判定由原蒙京华案件的26名刑事被处罚人承担连带赔偿责任，在事实上与法律上没有依据。一审法院认为诉讼时效应从2015年5月12日获得赔偿款后算起，认为诉讼时效应从2015年5月13日起开始计算二年，属适用法律错误。（二）一、二审判决有悖“维护公平与正义”的法律价值。张梅梅本人也是非法吸收公众存款的受害人之一。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第二百零五条的规定向贵院申请再审。
本院经审查认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。张梅梅介绍、带领王淑兰，先后与北京绿海农业技术开发有限公司签订《奶牛买卖合同》，以及与北京日升德龙养殖有限公司签订《奶牛租赁合同》，张梅梅虽然否认与蒙京华公司有关联，但其犯罪行为已经北京市高级人民法院刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪。张梅梅的行为在刑事上被认定为犯罪，在民事上其行为具有过错，亦构成对王淑兰的侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》应承担侵权责任。本案中，王淑兰于2008年购买蒙京华产品后，因蒙京华公司被调查，相关人员被查获归案，诉讼时效中断。直至2011年10月13日，北京市第二中级人民法院作出刑事判决后，王淑兰仍就其损失持续主张权利，并于2015年5月12日获得部分赔偿款。因此，诉讼时效中断后应于2015年5月13日重新起算。故王淑兰本次起诉并未超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果正确，应予维持。综上，张梅梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张梅梅的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梅梅，女，1959年12月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁奋勇，上海震亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑兰，女，1947年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区清河镇支行，住所地北京市海淀区清河三街90号。法定代表人：王欣，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号金晖家园公建1层南栋0101.负责人：刘超，总经理。再审申请人张梅梅因与被申请人王淑兰、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区清河镇支行（以下简称邮政储蓄银行）、富德生命人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德人寿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梅梅申请再审称，（一）王淑兰的财产损害是由第三人直接造成的，本案的赔偿责任应由涉案的公司及其股东以及直接责任人员承担，而不应由申请人张梅梅承担。一、二审法院以北京市高级人民法院对张梅梅的刑事判决为依据来认定民事责任的承担是错误的，对富德人寿公司及邮政储蓄银行的责任承担问题，没有明确的释明。根据现行有效的国务院1998年7月13日第247号令发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自己承担。一、二审法院认定由张梅梅承担对王淑兰的财产损害赔偿责任，并判定由原蒙京华案件的26名刑事被处罚人承担连带赔偿责任，在事实上与法律上没有依据。一审法院认为诉讼时效应从2015年5月12日获得赔偿款后算起，认为诉讼时效应从2015年5月13日起开始计算二年，属适用法律错误。（二）一、二审判决有悖“维护公平与正义”的法律价值。张梅梅本人也是非法吸收公众存款的受害人之一。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第二百零五条的规定向贵院申请再审。本院经审查认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。张梅梅介绍、带领王淑兰，先后与北京绿海农业技术开发有限公司签订《奶牛买卖合同》，以及与北京日升德龙养殖有限公司签订《奶牛租赁合同》，张梅梅虽然否认与蒙京华公司有关联，但其犯罪行为已经北京市高级人民法院刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪。张梅梅的行为在刑事上被认定为犯罪，在民事上其行为具有过错，亦构成对王淑兰的侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》应承担侵权责任。本案中，王淑兰于2008年购买蒙京华产品后，因蒙京华公司被调查，相关人员被查获归案，诉讼时效中断。直至2011年10月13日，北京市第二中级人民法院作出刑事判决后，王淑兰仍就其损失持续主张权利，并于2015年5月12日获得部分赔偿款。因此，诉讼时效中断后应于2015年5月13日重新起算。故王淑兰本次起诉并未超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，依法所作判决结果正确，应予维持。综上，张梅梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张梅梅的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6194号
原告：刘明珍，女，1966年12月20日生，汉族，居民，住临沂市平邑县。
被告：闫守迎，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住平邑县，
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。组织机构代码：68170056-2
主要负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：闫霖，该公司员工。
原告刘明珍与被告闫守迎、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明珍、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人闫霖到庭参加了诉讼，被告闫守迎经本院公告送达有关诉讼文书和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明珍诉称，2014年4月19日20分许，闫守迎驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”小型普通客车，沿平邑县铜枣线由北向南行驶至铜石镇夏家村万家乐超市门口路段时，与由南向北行驶的刘明珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使刘明珍受伤，两车不同程度受损。经临沂市交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，闫守迎承担事故主要责任，刘明珍承担事故的次要责任。刘明珍没有进行二次手术，现已进行二次手术，请求法院判令被告赔偿原告刘明珍因二次手术造成的损失：医疗费11892.07元、误工费5345.10元（90天*59.39/天）、护理费1781.70元（30天*59.39元/天）、营养费1000元、住院伙食补助费210元、交通费300元、停车费1000元、评估费500元，共计22028.87元。
被告闫守迎未作答辩。
被告华安财产临沂公司辩称，事故属实，标的车辆驾驶员醉酒驾驶，属于交强险拒赔范围，三者医疗费在第一次判决时已超交强险限额，误工费、护理费等费用第一次判决时已足额赔付，拒绝赔付。评估费、诉讼费等程序性费用，不予承担。
经审理查明，事故发生事实与责任认定同原告陈述一致。本院已生效的（2014）平民初字第2048号民事判决已就刘明珍前期治疗支出费用作出了判决。具体判决结果为：原告刘明珍因该事故造成的损失医疗费46884.31元、住院伙食补助费1110元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款37994.31元，由被告闫守迎赔偿26596.02元。误工费13225.80元、护理费7303.80元、交通费3000元、鉴定费810元，复印费84.5元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司伤残费用赔偿限额内先行赔偿23529.60元，由被告闫守迎赔偿626.15元。
2016年4月11日，刘明珍在临沂市人民医院行二次手术，主要诊断因为取除骨折内固定装置，住院治疗5天，共支付医疗费用11892.07元，居民医保报销2829.55元，剩余9062.52元。
被告闫守迎驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车在被告华安财产临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定书及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的事故认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。被告闫守迎驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车在华安财产临沂公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，因该事故给原告造成的损失，应由该保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿。
作为赔偿原则，对于本次事故，本院（2014）平民初字第2048号民事判决中赔偿数额应作为被告华安财产临沂公司承担交强险的各项限额的整体赔偿数额的一部分，被告华安财产临沂公司承担交强险的各项限额在整体上均不能突破。本院对被告华安财产临沂公司提出三者医疗费在第一次判决时已超交强险限额不予承担的辩称予以采信。本院（2014）平民初字第2048号民事判决中已赔付误工费、护理费等费用23529.60元，并没突破被告华安财产临沂公司承担伤残赔偿限额项下限额。结合案件实际，原告二次手术本院酌定误工费时间按90天计算、护理期按30天计算、住院伙食补助费按5天计算、营养期按30天计算、交通费酌定260元。停车费、评估费系原告申请执行被告闫守迎履行（2014）平民初字第2048号民事判决执行过程中的费用，本案不予处理。
对于原告的各项损失，结合原告主张的诉讼请求标的以及本案查明的案件事实，综合评定如下：
1.医疗费赔偿限额项下：医疗费9062.52元、营养费1781.70元（30天*59.39元/天）、住院伙食补助费150元（5天*30元/天），合计10994.22元。
2.伤残赔偿限额项下：误工费5345.10元（90天*59.39/天）、护理费1781.70元（30天*59.39元/天）、交通费酌定260元，合计7386.80元。
原告刘明珍在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘明珍的伤残项下费用：误工费5345.10元、护理费1781.70元、交通费260元，合计7386.80元。由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在伤残费用赔偿限额内赔偿7386.80元。
二、原告刘明珍的医疗项下费用：医疗费9062.52元、营养费150元、住院伙食补助费150元，合计10994.22元。由被告闫守迎按事故责任赔偿7696元。
三、驳回原告刘明珍的其他诉请。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闫守迎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 沈庆丽
人民陪审员 彭欣欣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡涛涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更842号
罪犯谢良顺，男，1963年9月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）泉刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人谢良顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币275567元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）闽刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢良顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢良顺本次缴纳赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯谢良顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢良顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢良顺减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢良顺减去有期徒刑一年三个月。本次缴纳的赔偿金人民币3000元返还附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月24日起至2026年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年二月一日
书记员 周 舟
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初947号
原告:周树平，男，1980年3月13日出生，住四川省德昌县。
被告:雷林滨，男，1979年11月18日出生，汉族，现羁押于德昌县看守所。
被告:沈吉，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告:郑祥辉，男，汉族，1972年7月8日出生，现羁押于德昌县看守所。
原告周树平与被告雷林滨、沈吉、郑祥辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告周树平于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周树平撤诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告周树平负担。
审判员 闫 萍
二〇一七年七月四日
书记员 徐明盼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2810号
原告：梁家健，男，1991年10月25日生，汉族，住山东省郯城县归昌乡归昌二村*组***号，公民身份号码3713221991********。
被告：孟庆谚，男，1987年6月16日出生，汉族，住郯城县古城路鑫美澳超市。
原告梁家健与被告孟庆谚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家健到庭参加诉讼，被告孟庆谚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款26500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月4日至2017年4月1日止，原告给被告送31箱兰陵白酒、10箱青岛啤酒，100箱银麦啤酒，累计货款26500元，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，时至今日，被告没有把货款支付给原告，被告的行为侵害原告的合法权益。为此，提起诉讼。
被告孟庆谚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告梁家健为证明其诉讼请求，提交了欠条8张等证据，被告孟庆�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。
经审理，本院认定如下事实：被告孟庆谚在郯城县古城路经营鑫美澳超市。原告梁家健为其提供兰陵王白酒、青岛啤酒、银麦啤酒等商品。自2016年10月4日起至2017年4月13日止，被告孟庆谚为原告梁家健出具欠条8张，经结算，被告孟庆谚共欠原告梁家健货款26500元，该款经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告孟庆谚购买原告梁家健白酒、啤酒等商品，有欠条证实，事实清楚，证据充分，原告梁家健要求被告孟庆谚偿还购买商品款，合法有据，应予支持。被告孟庆谚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆谚于本判决生效后十日内偿还原告梁家健货款人民币26500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计233元，由被告孟庆谚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 佟晓赋
二〇一七年六月六日
书记员 张 媛
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00501号
原告孙继祖。
委托代理人朱明华，南通市港闸区法律援助中心法律工作者。
被告缪晓坤。
本院在审理原告孙继祖被告缪晓坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙继祖于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙继祖的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继祖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙继祖负担。
审判员 陆海宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 陶书林
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第3号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人黄成发，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人马孝华，女，汉族，农民，住通化县。
申请执行人于2015年1月4日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2014年8月4日对黄成发、马孝华作出的通县计生征决字（2014）第050号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第050号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。被执行人马孝华与黄成发再婚前已生育一个男孩，二人再婚后于2010年生育一个女孩，又于2014年5月9日生育一个子女，属超生一个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第三十一条、第六十六条第一款第一项之规定，于2014年8月4日依法作出通县计生征决字（2014）第050号征收社会抚养费决定书，责令黄成发、马孝华于2014年9月4日前持本决定书到富江乡人民政府一次性缴纳社会抚养费47000元，并依法于2014年8月4日将该决定书予以送达。2014年12月4日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
经审查，本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第050号征收社会抚养费决定符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第050号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年一月十五日
书记员 石恩源
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第692号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月16日，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担，其余案件受理费150元，保全费1270元，予以退回。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马世清
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1549号
原告陶某某，男，1966年3月18日出生，汉族。
被告贺某某，女，1973年12月7日出生，汉族。
原告陶某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1994年4月22日办理结婚登记手续，1995年2月24日生育女儿陶某甲，现已成年。原、被告因感情不和从2009年起分居生活至今，现感情已破裂，请求判决原、被告离婚。
原告向本庭提交下列证据材料：
1、原告身份证明，拟证明原告的身份信息；
2、被告身份证明，拟证明被告的身份信息；
3、结婚证明，拟证明原、被告的婚姻状况；
4、女孩陶某甲的身份证明，拟证明原、被告的生育情况；
5、江南镇茅坪村村委的证明，拟证明原、被告分居的情况。
另申请证人陶某乙、陶某丙出庭作证，拟证明原、被告的夫妻感情及分居情况。
被告贺某某未到庭，也未提交书面答辩状，本院视被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
对原告提交的证据本院作如下认证：原告所提供的第1、2、3、4号、5号书面证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院依法予以确认。证人陶某乙、陶某丙的当庭证言，客观真实，与原告陶某某的陈述相符，本院依法予以确认。。
根据原告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：原、
被告于1994年4月22日办理结婚登记手续，1995年2月24日生育女儿陶某甲，现已成年。原、被告因感情不和分居生活至今已逾两年。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告因感情不和而分居生活已逾两年，符合离婚的法定条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的对其不利的法律后果由其本人承担。因被告未到庭，无法查实夫妻共同财产与债权、债务，本案不能一并处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告贺某某离婚；
案件受理费200元，原告陶某某自愿承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 周铁刚
二〇一五年四月二日
代理书记员 蒋 悠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4702号
申请执行人徐术生。
被执行人唐秀英。
被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场。
申请执行人徐术生与被执行人唐秀英、浏阳市生勃有机果蔬农场追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5853号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人劳动工资款3840元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院到被执行人住所地调查了解到被执行人的投资人唐秀英及家人早已外出下落不明；7本院已作出拘留决定，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人无法找到未予执行。8、本院已告知申请人上述情况并听取其意见，申请人暂无法提供被执行人财产及财产线索并同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁 昆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4702号申请执行人徐术生。被执行人唐秀英。被执行人浏阳市生勃有机果蔬农场。申请执行人徐术生与被执行人唐秀英、浏阳市生勃有机果蔬农场追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5853号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人劳动工资款3840元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院到被执行人住所地调查了解到被执行人的投资人唐秀英及家人早已外出下落不明；7本院已作出拘留决定，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人无法找到未予执行。8、本院已告知申请人上述情况并听取其意见，申请人暂无法提供被执行人财产及财产线索并同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月三十日书 记 员  袁 昆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿某1。
法定代理人：耿某2（耿某1之父）。
法定代理人：李某（耿某1之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区南苑乡槐房村社区卫生服务站，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村。
法定代表人：刘坤，该卫生服务站工作人员。
再审申请人耿某1因与被申请人北京市丰台区南苑乡槐房村社区卫生服务站（以下简称槐房卫生站）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿某1申请再审称，请求撤销（2016）京02民终7535号民事判决，改判支持耿某1的全部诉讼请求，本案诉讼费用由槐房卫生站承担。理由为：（一）该案虽然曾经北京市第二中级人民法院调解，但没有从根本上解决医疗损害问题，因为医疗责任鉴定是错误的。（二）该案曾委托北京天平司法鉴定中心对相关事项进行鉴定，其中“槐房卫生站的诊疗行为和耿某1的脑炎后遗症是否存在因果关系？”、“槐房卫生站给耿某1注射的乙肝疫苗、百白破疫苗、脊髓灰质炎减毒活疫苗糖丸与耿某1的脑炎后遗症之间是否存在因果关系？”两项委托，北京天平司法鉴定中心未作出鉴定。（三）耿某1因脑炎后遗症已被确认为二级语言残疾，槐房卫生站的损害行为存在，就应当承担医疗损害赔偿责任。故申请再审。
本院经审查认为，预防接种单位的接种工作人员在实施接种前，应当告知受种者或者其监护人所接种疫苗的品种、作用、禁忌、不良反应以及注意事项，应询问受种者的健康状况以及是否有接种禁忌等情况，并如实记录告知和询问情况。本案中，耿某1在槐房卫生站接种疫苗时，槐房卫生站未按照上述规定严格履行向耿某1监护人告知、询问的义务，且未让其签署接种知情同意书，存在过错，应承担一定的侵权责任。一、二审法院综合鉴定结论意见并结合本案案情，酌定槐房卫生站承担15%的赔偿责任并无不当。耿某1及其法定代理人虽不认可鉴定结论，但未提供相关证据材料，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。耿某1的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿某1的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员 宋 琛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 何 硕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿某1。法定代理人：耿某2（耿某1之父）。法定代理人：李某（耿某1之母）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区南苑乡槐房村社区卫生服务站，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村。法定代表人：刘坤，该卫生服务站工作人员。再审申请人耿某1因与被申请人北京市丰台区南苑乡槐房村社区卫生服务站（以下简称槐房卫生站）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿某1申请再审称，请求撤销（2016）京02民终7535号民事判决，改判支持耿某1的全部诉讼请求，本案诉讼费用由槐房卫生站承担。理由为：（一）该案虽然曾经北京市第二中级人民法院调解，但没有从根本上解决医疗损害问题，因为医疗责任鉴定是错误的。（二）该案曾委托北京天平司法鉴定中心对相关事项进行鉴定，其中“槐房卫生站的诊疗行为和耿某1的脑炎后遗症是否存在因果关系？”、“槐房卫生站给耿某1注射的乙肝疫苗、百白破疫苗、脊髓灰质炎减毒活疫苗糖丸与耿某1的脑炎后遗症之间是否存在因果关系？”两项委托，北京天平司法鉴定中心未作出鉴定。（三）耿某1因脑炎后遗症已被确认为二级语言残疾，槐房卫生站的损害行为存在，就应当承担医疗损害赔偿责任。故申请再审。本院经审查认为，预防接种单位的接种工作人员在实施接种前，应当告知受种者或者其监护人所接种疫苗的品种、作用、禁忌、不良反应以及注意事项，应询问受种者的健康状况以及是否有接种禁忌等情况，并如实记录告知和询问情况。本案中，耿某1在槐房卫生站接种疫苗时，槐房卫生站未按照上述规定严格履行向耿某1监护人告知、询问的义务，且未让其签署接种知情同意书，存在过错，应承担一定的侵权责任。一、二审法院综合鉴定结论意见并结合本案案情，酌定槐房卫生站承担15%的赔偿责任并无不当。耿某1及其法定代理人虽不认可鉴定结论，但未提供相关证据材料，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。耿某1的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿某1的再审申请。审 判 长 田 燕审 判 员 王 军代理审判员 宋 琛二〇一七年六月二十日书 记 员 张劲功书 记 员 何 硕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第693号
罪犯刘国文，男，1963年7月15日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2000年元月26日作出（2000）新刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘国文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，�审认定被告人刘国文于1994年1月至1997年5月伙同他人分别窜至新乡市水厂、起重机械厂、交通技校、粮校、南苑小区等地，盗窃作案31起，盗窃公私财物价值188972元。
罪犯刘国文在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减�裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘国文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年9月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一�年十二月二十八日
书记员 李争伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2805号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人张明辉，行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人陈淑慈。
被告唐飞燕，男，汉族，1967年8月29日出生。
被告刘伟红，女，汉族，1968年4月13日出生。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告唐飞燕、刘伟红借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘航、陈淑慈，被告唐飞燕到庭参加了诉讼。被告刘伟红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2013年4月24日，原告与被告唐飞燕协商一致一致签订一份《个人授信协议》，且与被告唐飞燕、刘伟红签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告唐飞燕提供总额为160万元的可循环授信额度，期限自2013年4月11日至2023年4月11日。同时，两被告以其名下嘉宝田花园宝豪阁（C）13E房产作为授信协议项下所有债务的抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记。2013年4月28日，原告与被告唐飞燕订立个人借款合同，原告决定向被告唐飞燕提供160万元的贷款用于经营，年利率为7.6875％，期限36个月，还款方式为按月等额还款。合同签署后，原告依约放款。按照合同约定，被告唐飞燕应该依约偿还欠款，但计至2014年3月10日，其已经连续三期未还款。原告经向两被告催收无果。据此，请求人民法院判令：1、解除原告与被告唐飞燕签订的《个人授信协议》及项下的《个人贷款借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金1579851.22元及利息、罚息、复息30605.56元；（利息、罚息、复息暂计至2014年3月10日，之后按合同约定继续计算至全部结清之日止），如被告未按照判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告有权处分抵押物，对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
在法定答辩期限内，被告唐飞燕未向本院提交书面答辩状。开庭时，被告唐飞燕答辩认为，其对原告起诉主张的事实及理由均无异议。
在法定答辩期限内，被告刘伟红未向本院提交书面答辩状。开庭时，被告刘伟红缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
本院还查明，《个人授信协议》授予被告唐飞燕的可循环贷款额度160万元，授信期间自2013年4月11日至2023年4月11日如被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在约定的利率水平上加收50%罚息，直至清偿之日止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。该协议还对其他内容进行了约定。
2013年4月24日，原告与被告唐飞燕、刘伟红签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告以名下的嘉宝田花园宝豪阁（C）13E房产作为授信协议项下所有债务的抵押担保。2013年4月25日，原被告双方办理了抵押登记。
2013年4月28日，原告与被告唐飞燕签订了一份《个人贷款借款合同》，约定被告唐飞燕向原告借款160万元。借款合同约定未足额按时偿还贷款本金或利息（罚息、复息）则构成违约，发生该违约情形，原告有权收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
合同签订后，于2013年4月28日，原告依照合同约定向被告足额发放了贷款。
但是，被告却未按照合同约定还款，其已经连续三期未还款。截至2014年3月10日，拖欠贷款本金1579851.22，利息30095.33元，罚息116.7元，复息393.53元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、客户逾期还款清单等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当诚实全面履行自己的义务。原告按照合同的约定，向被告唐飞燕发放了贷款，被告唐飞燕未按合同约定履行还款义务，已构成违约，合同解除的条件已经成就。因此，原告要求解除与被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，并要求被告偿还的剩余全部贷款本息，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。原告作为两被告名下的嘉宝田花园宝豪阁（C）13E房产的抵押权人，有权就处分该抵押房产的款项进行优先受偿。综上，原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告唐飞燕于2013年4月24日签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；
二、被告唐飞燕应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1579851.22元，利息30095.33元，罚息116.7元，复息393.53元（前述利息、罚息、复息均暂计至2014年3月10日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定和中国人民银行规定利率计至本判决确定的应付清之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对被告唐飞燕、刘伟红名下的嘉宝田花园宝豪阁（C）13E房产的享有抵押权，并有权就处分该抵押房产的款项进行优先受偿。
如被告唐飞燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19294元、保全费5000元（受理费、保全费已由原告预交），因适用简易程序，按规定收取受理费9647元、保全费5000元，两项合计14647元，均由被告唐飞燕负担，被告刘伟红连带负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年五月三十日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
第6页，共6页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第714号
罪犯贾臣，男，26岁（1988年1月19日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年3月16日作出（2008）大刑初字第808号刑事判决，认定被告人贾臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年6月10日作出（2009）一中刑终字第1589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月1日以（2011）一中刑减字第5534号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第159号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯贾臣减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯贾臣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据贾臣的改造及奖励情况，提出对贾臣的减刑建议。
经审理查明，罪犯贾臣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及贾臣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯贾臣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾臣减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月24日起至2015年11月23日止，剥夺政治权利二年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢393号
申请执行人：韩延仁，男，1950年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：宁夏合泰建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街384号。
法定代表人：刘树其，该公司董事长。
申请执行人韩延仁与被执行人宁夏合泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2007）兴民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还借款110000元、利息53176元，承担案件受理费4774元，其他诉讼费1432元，向本院缴纳执行费2440元。申请执行人韩延仁向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无任何财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月十二日
法官助理 白学刚
书 记 员 孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告�产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系�查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结�次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复�行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1030号
原告：冯瑞光，男，1961年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：张守礼，男，成年，汉族，住山东省日照市。
原告冯瑞光与被告张守礼船员劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹德京诉称：原告受被告雇佣从事渔业捕捞，被告拖欠工资4790元，请求判令被告支付拖欠的工资4090元。
本院受理本案后，按原告诉状中载明的被告住址进行送达，但该住址查无此人，无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯瑞光的起诉。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇
二〇一四年十二月五日
书记员 刘帆
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第372号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社。住所地莱阳市昌山路**号。
被执行人赵竹堂。
被执行人赵竹安。
被执行人赵伟平。
被执行人韩文正。
被执行人赵连芳。
被执行人徐艳波。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟仲字第192号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 琨
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第486号
罪犯涂源，男，1987年2月18日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯涂源2003年9月2日因犯盗窃罪，被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2004年7月30日因犯盗窃罪，被内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，2007年2月8日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，经四川省资中县人民法院于2012年4月16日以（2012）资中刑初字第98号刑事判决书判处有期徒刑三年四个月。被告人未上诉。刑期自2012年1月17日起至2015年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯涂源在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。检察机关认为罪犯涂源有犯罪前科，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯涂源在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。犯以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯涂源在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以该犯有犯罪前科为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂源减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2014年10月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓莉丽
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终195号
上诉人（原审起诉人）曹恩志，男，1915年7月16日出生，汉族，住大石桥市交通里。
上诉人曹恩志不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初29号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曹恩志认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第01114号
原告：李德本，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：徐造玉，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告李德本诉被告徐造玉民间借贷纠纷一案中，原告李德本于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李德本的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德本回起诉。
审判员 李桂生
二〇一四年十一月二十六日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执恢21号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，行长。
被执行人：林高群，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人林高群信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）赣0313民初515号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年2月23日立案执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请执行被执行人林高群偿还本金、利息及滞纳金的义务，执行标的为：4338.3元（其中本金3980.62元及截至2016年7月26日止的利息、滞纳金357.68元）。本案在执行过程中，对被执行人袁练的财产进行查询，查明被执行人林高群名下除登记有赣Ｊ×××××号别克牌汽车外，无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人林高群所有的牌照号为赣Ｊ×××××号别克牌汽车的过户手续予以冻结，将被执行人林高群纳入失信被执行人名单，并作出罚款1000元、限制其高消费、限制出境、拘留15天的执行决定。因被执行人林高群无固定工作，无稳定收入，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，被执行人现暂无财产可供执行，被执行人林高群无财产可供申请人实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初515号民事判决书所确定的被执行人林高群偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金3980.62元及截至2016年7月26日止的利息、滞纳金357.68元，合计4338.3元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人林高群有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年八月十七日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执恢21号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：吴凤鸣，行长。
被执行人：林高群，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人林高群信用卡纠纷一案中，因被执行人林高群未履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林高群所有的牌照号为赣Ｊ×××××号别克牌汽车的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 征
二〇一七年八月十一日
书记员 李智超
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初31号
原告：张仕艳，住吉林省长春市宽城区。
被告：徐长贺，住吉林省农安县。
被告：董立杰，住吉林省松原市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
主要负责人：高航，经理。
委托诉讼代理人：刘政，男，该公司职员。
张仕艳与徐长贺、董立杰、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张仕艳于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张仕艳撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 丁桂云
二〇一八年二月七日
书 记 员 冯琳琳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第180号
申请执行人吴润和。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司。
法定代表人林文寅，负责人。
申请执行人吴润和与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出遂劳人仲案字（2014）第174号仲裁裁定书，已经发生法律效力。申请执行人吴润和于2015年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌欣林工艺品有限公司应支付申请执行人吴润和劳动报酬12789.20元。本院已将被执行人遂昌欣林工艺品有限公司的动产进行二次拍卖，均流拍。目前被执行人遂昌欣林工艺品有限公司暂无其它财产可供执行，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第180号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第180号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一五年十二月四日
书记员 吴溢芳
山东省栖霞市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）栖执字847-1号
烟台现代冰轮重工有限公司：
关于申请执行人烟台鑫源船动设备有限公司与被执行人烟台大京钢材有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）栖执字第847-1号执行裁定书已发生法律效力。因你公司欠被执行人烟台大京钢材有限公司的货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，请协助执行以下事项：
提取被执行人烟台大京钢材有限公司在你公司的货款
。并将款项汇至我院帐户。
特此通知
收款单位名称：栖霞市人民法院
开户行名称：中国工商银行股份有限公司栖霞支行
帐号：1606021819024919006
附：执行裁定书一份
二〇一四年四月二十二日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执529号
申请执行人徐锋，男，1972年6月4日出生，汉族，住定海区。
被执行人夏良位，男，1966年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人董海娜，男，1969年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被告夏良位、董海娜、徐锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初776号民事判决已发生法律效力。权利人徐锋于2017年3月1日向本院申请执行应由被执行人偿付的代偿款611395.49元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了登记在夏良位名下的舟山市普陀区六横镇台门台兴路食品厂集资房1单元401室房屋【房屋所有权证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2000）字第23-29号】，查封了登记在夏良位、董海娜名下的位于舟山市普陀区六横镇台兴路109号凉潭新村1幢107室房屋【房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2009）字第23-366号】。
本院经查：除被执行人名下有两处房产（已查封），申请执行人表示房产系被执行人及其父母住所，可暂不予执行外，被执行人本院辖区内无存款、车辆、股权等可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他的财产线索，申请执行人于2017年5月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执529号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一七年六月九日
代书记员 王茗潇
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初835号
原告彬县城西南丁轮胎经营部，经营场所彬县下沟。
经营者丁某，该经营部负责人。
被告王某某，男。
本院在审理原告彬县城西南丁轮胎经营部与被告王某某买卖合同纠纷一案中，因被告王某某下落不明，故原告申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彬县城西南丁轮胎经营部撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告彬县城西南丁轮胎经营部承担
（此页无正文）
审判员 李育林
二〇一六年五月二十日
书记员 李曼凝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初835号
原告彬县城西南丁轮胎经营部，经营场所彬县下沟。
经营者丁某，该经营部负责人。
被告王某某，男。
本院在审理原告彬县城西南丁轮胎经营部与被告王某某买卖合同纠纷一案中，因被告王某某下落不明，故原告申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彬县城西南丁轮胎经营部撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告彬县城西南丁轮胎经营部承担
（此页无正文）
审判员 李育林
二〇一六年五月二十日
书记员 李曼凝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第935号
罪犯展义，男，汉族，1964年1月27日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年6月3日作出（1999）哈刑初字第182号刑事判决，以被告人展义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年4月14日以（2002）黑刑执字第319号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月15日以（2004）哈刑执字第4545号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2007年4月18日以（2007）哈刑执字第1943号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4967号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4877号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯展义，在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩优秀，积极参加劳动，在劳动中不怕脏、不怕累，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯展义予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯展义确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯展义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯展义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯展义减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月14日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11276号
原告北京旭辉阳光置业有限公司，住所北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号126室。
法定代表人林伟，副董事长。
被告王立英，女，1974年8月10日出生，其他情况不详
本案审理过程中原告北京旭辉阳光置业有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，准予原告北京旭辉阳光置业有限公司撤诉。
诉讼费七千二百三十七元，由原告北京旭辉阳光置业有限公司负担二十五元（已交纳），其余七千二百一十二元退还原告北京旭辉阳光置业有限公司。
代理审判员 李纳齐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高金鼎
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执466号
申请执行人：李丽梅，女，1960年1月9日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：王爱荣，女，1970年8月20日出生，现住桦南县曙光农场。
本院在执行李丽梅与王爱荣买卖合同纠纷一案中，申请执行标的60000元及利息，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第214号
原告：白某某，女，汉族，1976年5月18日出生，住吉林省通化市东昌区。
被告：王某某，男，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年五月三日
书记员 陈福伟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第347-2号
申请执行人李梅。
被执行人王开轩。
被执行人刘素云。
本院作出的（2012）中民一初字第890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王开轩、刘素云逾期未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王开轩银行存款23000元；
二、划拨被执行人刘素云银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一三年四月十日
书记员 李 飞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1399号
原告：杨明某，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，初中文化。住巨鹿县。
被告：宋柱良某（外号老臭），男，住巨鹿县。
原告杨明某诉被告宋柱良某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杨明某以庭外调解为由于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨明某撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨明某撤诉。
本案受理费25元，由杨明某负担（已交纳）。
审判员 董建伟
二O一六年十一月九日二O一六年十一月九日二O一六年十一月九日
书记员 李培熙
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初810号
原告：李某某，女，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王桂江（被告儿子），男，现住东营市河口区。
原告李某某与被告王某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告李某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告李某某负担。
审判员 房丽静
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨会凤
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初795号
原告：张某，男，1972年10月11日生，汉族，安徽省阜南县人，谢桥矿综采一队职工，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：胡某，男，1971年3月4日生，汉族，安徽省宿州人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区，
原告张某与被告胡某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁 奇
人民陪审员 张清兰
人民陪审员 余 钧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 牛 艳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2646号
原告：朱凯军，男，1948年8月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告朱凯军与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凯军、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凯军向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资128641元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1987年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2007年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，朱凯军的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回朱凯军的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第736号
申请执行人张勇
委托代理人李玉霞，系张勇之妻。
被执行人中国人民解放军93995部队。
住所地：陕西省西安市户县。
法定代表人刘家鹏，该部队部队长。
被执行人刘生成
本院受理的张勇与中国人民解放军93995部队、刘生成机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人中国人民解放军93995部队应按判决书偿付申请执行人张勇继续治疗费用3883.70元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费180元、执行费20元；被执行人刘生成庆按判决书偿付申请执行人张勇继续治疗费用4854.6元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费225元、执行费30元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 白向阳
二〇一六年八月十八日
书记员 陈喜奎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4427号
原告郭玉富，男，1979年3月5日出生，汉族，司机，现住翁牛特旗。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告刘长海（曾用名刘三），男，38岁，汉族，现住翁牛特旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，寄送达费40元，合计250.5元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 阳
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第156-1号
申请人赵艳玲，女，住陵县。
申请人张士强，男，住址同上，系死者张某甲之父。
被申请人张志杰，男，43岁，住德州市德城区。
本院于2014年6月9日作出的（2014）陵民保字第156号民事裁定书，对被申请人驾驶的车辆予以查封，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张志杰驾驶的鲁NXXX**、鲁NXX**挂重型半挂牵引车的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年七月二十一日
书记员 綦伟霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终第4725号
上诉人（原审原告）：张金才，男，1954年9月13日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：曹耀南，江苏月朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝根，男，1949年6月26日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人张金才因与被上诉人张宝根宅基地使用权纠纷一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月9日作出的（2016）苏0981民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开进行了审理。上诉人张金才及其委托诉讼代理人曹耀南、姜丽芳到庭参加诉讼。被上诉人张宝根经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张金才上诉请求：撤销一审判决，并对本案依法改判或发回重审。事实和理由：1984年9月4日，上诉人申请建房时已明确宅基地的四至范围，一审认定被被上诉人侵占的宅基地不在上诉人的原宅基地范围内是错误的。因此，一审认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张宝根未答辩。
张金才向一审法院起诉请求：1.被告归还自原告的猪圈东至东河边原告原宅基地范围内用地；2.被告停止对原告宅基地的侵害。
一审法院认定事实：原、被告系同村不同组村民。两家之间有一小河（现已缩小成沟），原告房屋在河西，被告房屋在河东。双方争议的地块在原告猪圈向东至河边。原告的房屋原址系被告的叔祖父张殿艮卖给张殿珠，后原告的父亲张书存从张殿珠处购得。1984年9月4日，原告申请将该处房屋（当时系草房）进行翻建。原告在个人建房申请表中申请的房屋四至为：东至河边，西至官巷，南至张殿旺、张殿良滴水，北至张殿林猪圈南边。群众讨论意见和村民委员会意见均为同意该户在原宅地翻建房屋。2014年7月18日，东台市人民政府颁发给原告的土地使用权证书中划定的原告宅基地四至中并未将原告主张的地块列入其中。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，原告所应享有的宅基地范围在原告提交的土地使用权证书中记载明确，并不包含原告所主张的地块范围。原告提交的个人建房申请表虽有四至，但该四至系原告申请，并非原告依法可以享有，且该个人建房申请表中的群众意见栏和村民委员会意见栏中均记载“在原宅地”翻建。综上，原告所提交的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求依法不能支持。判决：驳回原告张金才的诉讼请求；案件受理费80元，由原告张金才负担。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本案审理过程中，经本院调解，因被上诉人未到庭，致调解未成。
本院认为，根据本案一审卷宗材料中双方当事人的陈述意见和二审中上诉人的陈述意见，本案的争议焦点为：上诉人对案涉土地是否享有宅基地使用权。
（一）本案适用的相关法律条文
1.物权法的规定。宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，《中华人民共和国物权法》第十三章对此作出规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十六条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。
2.民事诉讼法及其司法解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
（二）本案处理意见及理由
1.从本案宅基地使用权的原因行为来看，上诉人与被上诉人在一审中均认可，上诉人的原住宅系其父张书存购买自被上诉人的叔祖父张殿艮。但上诉人未能提供原住宅的买卖合同，来证明该买卖合同的标的物包括案涉土地。
2.从上诉人的宅基地使用权登记情况看，1984年9月4日上诉人在建房申请表上的“四至”中虽填写“东至河边”，但该建房申请表中的群众讨论意见栏和村民委员会意见栏中均记载“同意在原宅地翻建”。本案一审时，上诉人提供了东台市人民政府向其颁发的集体土地使用权证，并以此证书为主要依据，主张对案涉土地享有宅基地使用权。但从该证书及其所附宗地图记载的内容看，案涉土地未经登记，不在上诉人的宅基地使用范围内。因此，根据物权法和民事诉讼法司法解释的上述规定，上诉人所举证据不足以证明其对案涉土地享有宅基地使用权的事实主张，故上诉人对案涉土地不享有宅基地使用权。
综上，张金才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十六条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。