广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第231号
上诉人（原审原告）：区兆荣，住江门市江海区。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润食品饮料（深圳）有限公司江门分厂，住所地：江门市高新区。
负责人：侯绪华。
委托代理人：邓岳伦，广东广能律师事务所律师。
上诉人区兆荣因与被上诉人华润食品饮料（深圳）有限公司江门分厂（下称华润江门分厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民一重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人区兆荣一审诉讼请求是：由华润江门分厂支付区兆荣：1、2013年3月至2013年7月欠发不足额工资12500元；2、欠发不足额工资100%的赔偿金12500元；3、工伤医疗费1247.61元；4、住院伙食费1505元；5、2011年-2012年高温津贴1500元；6、本案诉讼费由华润江门分厂负担。
原审法院查明：区兆荣于2011年8月18日入职华润江门分厂从事矿泉水搬运工作，双方于2011年9月15日签订劳动合同，期限由2011年8月18日至2012年8月17日，合同约定区兆荣每日工作8小时，每周工作40小时，月基本工资1000元，后双方于2012年7月13日又签订一份劳动合同，期限由2012年8月18日至2017年8月17日，工作时间与月工资约定不变。实际上区兆荣总工资的构成为：出勤工资（月基本工资-
考勤扣款）＋加班费＋伙食补助＋工龄补贴10元＋绩效奖金。区兆荣在职期间，华润江门分厂为区兆荣办理了社会保险。2012年9月7日，区兆荣在工作中扭伤腰部，到江门市人民医院门诊治疗，诊断为腰扭伤，医院建议休息两周，区兆荣于2012年9月22日回到华润江门分厂继续上班至2013年2月。2012年10月8日，江门市江海区人力资源和社会保障局作出江海人社工认（2012）533号《认定工伤决定书》，认定区兆荣于2012年9月7日腰扭伤为工伤。2013年2月区兆荣上班7日以及有春节3日的带薪假日，2013年3月至2013年6月期间区兆荣没有回华润江门分厂上班，但部分时段向华润江门分厂办理了事假和病假手续，该期间区兆荣分别于2013年的2月28日、3月9日、3月11日、3月15日、3月18日、3月21日、3月27日、3月31日、4月2日、4月5日、4月8日、4月11日、4月14日、4月17日、4月21日、5月4日、5月17日、5月30日共18日到江门市人民医院和江门市礼乐人民医院门诊治疗。2013年7月2日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴延确（2013）1号《江门市职工工伤医疗终结期延长确认书》，同意区兆荣自2013年7月2日起延长治疗其腰部三个月。2013年8月26日至2013年10月8日，区兆荣因“腰椎间盘突出症”在江门市中心医院住院治疗43天，华润江门分厂支付区兆荣住院伙食补助费1050元。华润江门分厂支付区兆荣2011年8月至2011年10月高温补贴分别为：68.97元、150元、150元。2012年6月至2012年10月高温补贴分别为：150元、150元、150元、74.14元、150元。2013年2月至2013年6月区兆荣的应发工资分别为881.89元、700元、869元、541.38元、179.20元。区兆荣向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华润江门分厂支付区兆荣：一、2013年2月至2013年6月期间的工资差额12500元及100％赔偿金12500元；二、工伤医疗费1247.61元；三、住院43天的伙食补助费1505元；四、2011年、2012年高温津贴1500元。2014年2月12日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2014）9号仲裁裁决书，裁决：驳回区兆荣的全部诉求。区兆荣不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：一、华润江门分厂是否应支付区兆荣2013年2月至2013年6月工资差额12500元及100％赔偿金12500元；二、华润江门分厂是否应支付区兆荣工伤医疗费1410.61元、住院伙食补助费1505元；四、华润江门分厂是否应支付区兆荣2011年、2012年高温津贴1500元。
一、关于华润江门分厂是否应支付区兆荣2013年2月至2013年6月工资差额12500元及100％赔偿金12500元的问题。
区兆荣于2012年9月7日在华润江门分厂工作时受伤致腰扭伤，经江门市江海区人力资源的社会保障局认定为工伤，区兆荣可依据《广东省工伤保险条例》的规定享受相应的工伤待遇。区兆荣在2012年9月7日受伤经医院门诊治疗后，于2012年9月22日回到华润江门分厂工作，2013年3月至2013年6月期间，区兆荣没有回华润江门分厂上班并在部分时段办理了请事假、病假手续。区兆荣主张2013年2月至2013年6月期间为停工留薪期，华润江门分厂应支付区兆荣工资差额，但区兆荣没有向江门市劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期的确认，无法证明上述期间其是否享受停工留薪期待遇，故区兆荣主张2013年2月至2013年6月期间为停工留薪期，原审法院仅采纳其到门诊治疗当日享受停工留薪期待遇，其余时间享受病伤假期工资。区兆荣主张证据工资明细表、考勤表及请假单部分签名并非其本人签名，其在庭审中主张笔迹鉴定却不愿垫付鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，原审法院依法确认上述证据中区兆荣的签名均为其本人所签。根据病历、医疗收据和请假单等证据，区兆荣于2013年2月至2013年5月均有在医院进行门诊治疗共18日（其中2013年2月至4月有15日，5月有3日），根据区兆荣与华润江门分厂的劳动合同和工资构成及2013年2月至4月本地最低工资标准为950元，2013年5月1日后为1130元，区兆荣的月正常工作时间工资在2013年2月至4月应为1010元，2013年5月和6月应为1140元，区兆荣在2013年2月至4月的日工资为46.44元（1010÷21.75=46.44），2013年5月和6月的日工资为52.41元（1140÷21.75=52.41）。所以区兆荣在2013年2月工作了7日及春节带薪假3日应得到工资464.40元（46.44×10=464.40），区兆荣在2013年2月至2013年6月的18日门诊治疗的停工留薪期工资为853.83元（46.44×15＋52.41×3=853.83）。根据《广东省工资支付条例》第二十四条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有××伤假期工资。用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。法律、法规另有规定的，从其规定”的规定，区兆荣在2013年2月至2013年6月的病伤假期工资最低应分别为760元【即日工资为34.94元（760÷21.75=34.94）】、760元、760元、904元【即日工资为41.56元（904÷21.75=41.56）】及904元，合计4088元。所以区兆荣在2013年2月至2013年6月的总工资最低应为4408.05元【464.40＋853.83＋4088-34.94×（10＋15）-41.56×3=4408.05】，但上述月份区兆荣已经收到的应发工资分别为881.89元、700元、869元及541.38元、179.20元，合计3171.47元。2013年2月至6月不足部分工资1236.58元（4408.05-3171.47=1236.58）应补足给区兆荣，则华润江门分厂应支付区兆荣2013年2月至6月工资差额为1236.58元。关于区兆荣要求华润江门分厂支付赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，在劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位仍未支付的情况下，劳动者主张加付赔偿金的诉讼请求才得以支持。本案中，区兆荣没有提供证据证明劳动行政部门责令华润江门分厂向区兆荣支付工资，故区兆荣要求华润江门分厂支付赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
二、关于华润江门分厂是否应支付区兆荣工伤医疗费1410.61元、住院伙食补助费1505元的问题。
根据《工伤保险条例》第三十条第三款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……”的规定，华润江门分厂已为区兆荣办理了社会保险，区兆荣治疗工伤的医疗费和住院伙食补助费均应由工伤保险基金负担，用人单位无须承担支付责任，而工伤保险报销由社保部门负责审核处理，区兆荣认为医疗费1410.61元、住院伙食补助费1505元为工伤费用，但其没有提供证据证明已将医疗票据交给华润江门分厂代办工伤保险报销手续和主张过住院伙食补助费，区兆荣在华润江门分厂已为其办理社会保险的情况下，向华润江门分厂主张工伤医疗费及住院伙食费于法无据，原审法院不予支持。
三、关于华润江门分厂是否应支付区兆荣2011年、2012年高温津贴1500元的问题。
根据区兆荣与华润江门分厂签订的劳动合同，可证明区兆荣于2011年8月18日入职华润江门分厂，区兆荣主张其于2011年6月入职，没有提交证据证明，原审法院不予采纳。区兆荣的工作场所在室内，华润江门分厂已按每月150元的标准支付了区兆荣2011年9月、10月及2012年6月至8月、10月的高温津贴，在2011年8月、2012年9月按区兆荣入职后工作时间及受伤后工作时间，折算区兆荣当月高温津贴68.97元、74.14元，并无不妥，故区兆荣2011年、2012年高温津贴华润江门分厂已足额支付给区兆荣，区兆荣要求华润江门分厂支付2011年、2012年高温津贴1500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《工伤保险条例》第三十条第三款和《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，判决：一、华润江门分厂在判决发生法律效力之日起5日内向区兆荣一次性支付2013年2月至6月的工资差额1236.58元；二、驳回区兆荣的其他诉讼请求。本案受理费10元，由华润江门分厂负担。
上诉人区兆荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定区兆荣2013年2月至同年6月期间的门诊日数可计算工伤待遇，但其他天数以“病假”计算错误。区兆荣医院治疗的均是工伤，没有治疗其他疾病，故区兆荣该段时间应当作为工伤医疗期，且江门市劳动能力鉴定委员会2013年7月2日作出江劳鉴延确（2013）1号《江门市职工工伤医疗终结期延长确认书》，同意区兆荣从2013年7月2日其延长3个月作为工伤医疗期。所谓延长，是证明原来同意给予区兆荣先前有工伤医疗期，就是2013年7月前均是医疗期。二、区兆荣是否享受工伤医疗待遇，是以仍需治疗为前提，不是以取得批准停工留薪期为前提。三、华润江门分厂拒绝支付工资，应当根据《广东省工资支付条例》第49条的第一款加付所欠不足额工资100%的赔偿金给区兆荣。四、华润江门分厂拒绝确认区兆荣治疗是工伤，故其不可能接受有关的医疗单据，无法通过社保保险，华润江门分厂应当支付由此造成的工伤医疗费损失1247.61元及住院伙食费1505元。五、华润江门分厂应当支付2011-2012每年6月至10月的高温津贴150元给区兆荣。综上，请求：在原审判决华润江门分厂支付区兆荣2013年2月至6月工资差额的基础上，支持区兆荣一审时的全部诉讼请求，诉讼费由华润江门分厂负担。
被上诉人华润江门分厂答辩称：1、区兆荣在2013年2月至同年6月期间以事假、病假请假，没有经过停工留薪期的申请确认，故华润江门分厂无须支付其停工留薪期工资；2、区兆荣2013年9月7日受伤后几个时段：2012年9月7日至同月23日为工伤医疗期，华润江门分厂已经全额支付工资，2012年9月24日至2013年2月16日为复岗上班期，部门对其岗位调整为上空桶辅工，工资已全额支付，2013年2月17日至同年6月10日为病、事假期，公司按其出勤率支付工资，2013年7月2日至2013年11月30日为延长医疗期，工资已全额支付。区兆荣认为其2012年9月7日至2013年10月8日为医疗期是其默认的一种推断，并没有江门市劳动能力鉴定委员会的停工留薪期的确认，不应支持。2、对于100%赔偿金，是对法律的严重曲解。3、对于工伤医疗期医疗费1247.61元及住院伙食费1505元，该二笔费用是在延长医疗期间发生的费用，应当由工伤保险基金支付。4、关于高温津贴，工资表中已经明确显示支付了相关待遇，无须再支付。5、对于“工伤医疗待遇”与“工资福利待遇”是两个不同的概念，前者是由社保部门支付，后者是由用人单位支付，区兆荣将两者混合是偷换概念。综上，请求二审法院驳回区兆荣的上诉。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明区兆荣于2013年2月至5月期间门诊治疗日期遗漏部分天数，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：区兆荣分别提交病假请假单、医院疾病证明其2013年2月25日，2013年3月5日、2013年3月8日、2013年3月9日、2013年3月12日、2013年3月15日、2013年3月18日、2013年3月21日、2013年3月24日、2013年3月27日、2013年3月30日、2013年4月2日、2013年4月5日、2013年4月8日、2013年4月11日、2013年4月14日、2013年4月17日、2013年4月20日、2013年4月23日、2013年4月26日到江海区礼乐人民医院门诊治疗，其中除2013年2月25日无明确医嘱休息天数，2013年3月8日医嘱休息1天，其他门诊治疗的疾病证明均有医嘱建议休息3天，另外，区兆荣提交医院门诊收费单证明其2013年2月28日、2013年5月4日、2013年5月14日、2013年5月17日、2013年5月30日分别进行了门诊治疗。
再查明，区兆荣2012年9月7日因工受伤，其工伤前十二个月的工资为：2011年9月2544.42元，2011年10月2891.17元，2011年11月2103.55元，2011年12月1208.90元，2012年1月3240.45元，2012年2月1840.79元，2012年3月1703.09元，2012年4月2369.65元，2012年5月2627.19元，2012年6月2906.87元，2012年7月3049.09元，2012年8月3291.62元，以上月份工资的月平均数额为2481.40元。
还查明：华润江门分厂已核发区兆荣2013年2月份至同年6月份工资，分别为：881.89元、700元、869元、541.38元、179.20元，合计人民币3171.47元。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对区兆荣的上诉请求进行审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的二审期间争议焦点是：一、华润江门分厂是否应支付区兆荣2013年3月至同年7月欠发的工资12500元及欠发不足额工资的100%的赔偿金12500元；二、华润江门分厂是否应支付区兆荣工伤医疗费1247.61元及住院伙食费1505元；三、华润江门分厂是否应支付区兆荣2011-2012年高温津贴1500元。本院对上述问题评议如下：
一、关于华润江门分厂是否应支付区兆荣2013年3月至同年7月欠发的工资12500元及欠发不足额工资的100%的赔偿金12500元的问题。
区兆荣明确2013年3月至同年7月欠发的工资12500元指的是其2013年2月份至同年6月份共5个月的工资。对该问题双方的争议焦点在区兆荣2013年2月至同年6月期间是否属于工伤医疗期。区兆荣提交了2013年2月至同年5月部分日期的请假单、疾病证明、门诊收费单及江门市劳动能力鉴定委员会作出的《江门市职工工伤医疗终结期延长确认书》，该确认书确认区兆荣自2013年7月2日起延长医疗终结期三个月，故区兆荣认为其于2013年7月2日前的期间均为工伤医疗期。本院为查明事实，经向江门市劳动能力鉴定委员会发出《关于区兆荣延长医疗期确认书的说明的函》，该委向本院回复江海劳鉴（2014）1号函，对区兆荣延长医疗期作出说明，认为其出具确认书认定区兆荣2013年7月2日起延长工伤医疗期三个月继续治疗期受伤部位，2013年7月2日前区兆荣每次门诊治疗受伤部位的当天都属于工伤医疗期。本院认为，区兆荣于2013年2月至同年5月期间，提交了部分门诊疾病证明、门诊缴费单，参考江门市劳动能力鉴定委员会的意见，并结合该门诊疾病证明中的医嘱建议，本院对区兆荣进行门诊治疗并有医嘱证明其休息的天数认定为其工伤医疗期。如上述查明的事实，本院认定区兆荣2013年2月至同年5月期间的计算工伤医疗期工资的天数为2013年2月25日、2013年2月28日，2013年3月5日至2013年4月28日、2013年5月4日、2013年5月14日、2013年5月17日、2013年5月30日，以上合计2个月，其余天数因区兆荣并未提交医院门诊治疗证明，亦无对停工留薪期及工伤部位的伤残等级进行鉴定，故区兆荣主张自其2012年9月7日因工受伤至2013年7月2日被确认延长工伤医疗期期间均为工伤医疗期的主张理据不足，本院不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”及第六十六条第（二）项的规定“原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇”的规定，区兆荣2012年9月7日工伤前的平均工资福利待遇为2481.40元／月，故本院核算区兆荣2013年2月至同年5月期间的工伤医疗期工资为4962.8元（2481.40元／月×2个月）。对于区兆荣主张的2013年2月25日前的请假单并非其本人签名，其并非休事假而是工伤病假的问题，区兆荣并未提交医院《疾病证明》证明其主张，亦未垫付鉴定费进行笔迹鉴定，本院对其主张不予支持，对于区兆荣主张的2013年5月至6月期间其仍需治疗工伤，故应按工伤医疗期间待遇计算工资待遇的主张，因区兆荣仅提交部分事假单，并未提交疾病证明或其他足以证明其进行工伤医疗的证据，本院对其主张不予支持。
根据区兆荣签名确认的考勤表显示，区兆荣于2013年2月1日至同月6日、同月21日均正常上班，并每日加班3.5个小时，其中2月2日、2月3日为休息日，另外，该月10日为春节，春节法定放假3天。原审判决认定区兆荣2013年2月至同年6月期间的正常工作时间的工资为1010元／月，双方均未提出异议，本院予以确认，故本院以1010元／月为标准计算区兆荣2013年2月期间正常上班的工资数额。故区兆荣的日工资为1010元／月÷21.75天＝46.44元，小时工资为46.44元／天÷8小时＝5.81元，延长工作时间工资为5.81元／时×3.5小时／天×5天×150%＝152.51元，周末加班工资46.44元／天×2天×200%＋5.81元／时×3.5小时／天×2天×200%＝267.1元，正常工作时间工资46.44元／天×5天＋46.44元／天×3天法定节假日＝371.52元，以上共计791.13元。综上，华润江门分厂应发给区兆荣2013年2月至6月工资为5753.93元（791.13＋4962.8=5753.93），华润江门分厂已核发区兆荣上述期间3171.47元，故华润江门分厂欠发区兆荣2013年2月至6月工资为2582.46元（5753.93-3171.47=2582.46）。原审法院处理有误，本院依法予以纠正。但对区兆荣高出此数额的诉讼请求，依法不予支持。
对于区兆荣主张华润江门分厂支付其拖欠工资的赔偿金的请求，根据《广东省工资支付条例》第四十九条的规定，在劳动保障部门责令用人单位限期支付劳动报酬，用人单位逾期不支付的，劳动保障部门可责令用人单位向劳动者支付赔偿金。本案中，区兆荣并未提供证据证明劳动保障部门责令华润江门分厂限期支付区兆荣的工资，故区兆荣该请求理据不足，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
二、关于华润江门分厂是否应支付区兆荣工伤医疗费1410.61元、住院伙食费补助费1505元的问题。华润江门分厂已为区兆荣办理了社会保险，区兆荣治疗工伤的医疗费、住院伙食费均应由工伤保险基金负担，用人单位无须承担支付责任，区兆荣主张系华润江门分厂过错导致其不能向工伤保险基金报销费用，故华润江门分厂应当承担因此给其造成的损失，但并未提交相应的证据予以证明其主张，故原审法院对区兆荣此项请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。
三、关于华润江门分厂是否应支付区兆荣2011年至2012年高温津贴1500元的问题。区兆荣于2011年8月18日入职，2012年9月7日受伤，根据由区兆荣签名确认的工资表显示，华润江门分厂已经足额发放区兆荣2011年9月、10月及2012年6月至8月、10月的高温津贴，并根据区兆荣上班天数折算区兆荣2011年8月、2012年9月的高温津贴，并无拖欠区兆荣高温津贴的情况，区兆荣主张华润江门分厂仍应以150元／月的标准向其支付高温津贴理据不足，本院不予支持，原审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，区兆荣上诉部分有理，原审法院处理部分不当，本院予以纠正。依照《广东省工资支付条例》第二十条、第四十九条《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法民一重字第1号民事判决；
二、华润食品饮料（深圳）有限公司江门分厂在本判决生效之日起三日内一次性支付区兆荣2013年2月至6月份欠发工资2582.46元；
三、驳回区兆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元合计20元，均由华润食品饮料（深圳）有限公司江门分厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年七月六日
书 记 员 林银仲