wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终497号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱双伟，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：周秀英，女，1963年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：燕红友，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：朱华春，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：卞学涛，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人朱双伟、周秀英、燕红友、朱华春、卞学涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司在收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 红
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终497号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。负责人：于春生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱双伟，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：周秀英，女，1963年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：燕红友，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：朱华春，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：卞学涛，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人朱双伟、周秀英、燕红友、朱华春、卞学涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司在收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 斌审 判 员  任 静代理审判员  李英进二〇一八年二月十二日书 记 员  张 红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0138号
罪犯敖尹红，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2010年1月20日作出（2009）大刑初字第0493号刑事判决，以被告人敖尹红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2010年3月30日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2010）盐刑终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月14日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2934号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯敖尹红自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯敖尹红自上次减刑后的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖尹红自上次减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖尹红减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审843号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人付豪杰，1983年4月20日出生，住河南省长垣县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对付豪杰交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月11日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审843号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 琴
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第228号
公诉机关浙江省平阳县人民检�院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于20l4年2月9日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月8日晚，被告人周某饮酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号小型轿车从平阳县鳌江镇兴鳌东路驶往鳌江镇鸿中路方向。当晚20时30分许，被告人周某驾车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路与柳下路交叉口路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人周某案发时血液中乙醇含量为212mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有理化�验报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某醉酒程度较重，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年二月二十七日
代书记员 李 敏
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2788号
原告：长春市九台区兴盛农机销售有限公司（原九台市兴盛农机销售有限公司）。
地址：九台区九郊路800号。
法定代表人：殷树国，系总经理。
委托诉讼代理人：杜丽霞，该公司工作人员。
被告：九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社。
负责人：李明伍。
地址：九台区上河湾镇。
被告：李明伍，男，汉族，1970年4月8日生。
被告：刘先鹏，男，汉族，1989年2月19日生。
原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司诉被告九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社、李明伍、刘先鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜丽霞、被告九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社负责人李明伍、被告李明伍、被告刘先鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市九台区兴盛农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告及第二被告连带给付车款1117000元及违约金（自2016年12月30日至给付之日，每月按未付车款的10%计算）、第三被告对车款387400元及违约金承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，被告九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社及李明伍向原告购买4台泰山牌1504型拖拉机，车款为821600元，给付92000元，尚欠729600元，同时约定于2016年12月30日前付清全部车款，如在规定日期内没有还清车款，按每月10%违约金赔偿给原告。2016年9月18日，被告李明伍向原告购买3台路通牌754拖拉机，1台路通牌704拖拉机，1台巨明自走式玉米收获机，车款为529800元，给付108000元，退回1台路通牌704拖拉机，尚欠387400元，被告刘先鹏在承保人处签字，同时约定于2016年12月30日前付清全部车款，如在规定日期内没有还清车款，按每月10%违约金赔偿给原告。
九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社、李明伍辩称，欠款属实，没有能力给付。
刘先鹏辩称，签字时不知道是担保，后来知道是担保，被告李明伍有偿还能力。
经审理查明，2016年9月8日，被告九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社及李明伍向原告购买4台泰山牌1504型拖拉机，车款为821600元，给付92000元，尚欠729600元，同时约定于2016年12月30日前付清全部车款，如在规定日期内没有还清车款，按每月10%违约金赔偿给原告。2016年9月18日，被告李明伍向原告购买3台路通牌754拖拉机，1台路通牌704拖拉机，1台巨明自走式玉米收获机，车款为529800元，给付108000元，退回1台路通牌704拖拉机，尚欠387400元，被告刘先鹏在承保人处签字，同时约定于2016年12月30日前付清全部车款，如在规定日期内没有还清车款，按每月10%违约金赔偿给原告。被告九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社及被告李明伍公欠原告货款1117000元。
本院认为，被告九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社、被告李明伍应按约定连带履行合同义务，但原告与被告九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社、被告李明伍约定的违约金过高，应每月按欠款的2%给付违约金，较为公平合理。被告刘先鹏与原告之间未约定保证方式，应视为连带保证，被告刘先鹏应对欠款387400元及违约金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社、被告李明伍于本判决生效后立即连带给付原告长春市九台区兴盛农机销售有限公司欠款人民币1117000元及违约金（2016年12月31日至给付之日每月欠款的2%支付）。
二、被告刘先鹏应对欠款387400元及违约金承担连带保证责任。
案件受理费14850元，减半收取7425元，由被告九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社、被告李明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年七月七日
书记员 孔俊琦
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1373号
原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表矿区安庄村。
法定代表人刘琦，该公司总经理。
委托代理人宋亚辉，该公司职工。
被告师建新，男，汉族，1977年12月19日出生。
本院于2016年3月17日受理了原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司诉被告师建新劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年4月26日以双方自行协商解决为向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司承担。
审判员 张太恒
二〇一六年四月二十六日
书记员 李新辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1118号
原告：马成彪，男，汉族，1972年10月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：周昌河，男，回族，年龄约54岁，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告马成彪与被告周昌河民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成彪撤回起诉。
本案预收案件受理费412.5元（原告已预交），因原告申请撤诉，受理费减半收取206.25元，由原告自行负担。其余受理费206.25元，由本院退还原告。
审判员 张英桃
二〇一六年三月十四日
书记员 苏 晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第681号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人姚某某，男，1979年4月12日出生，汉族，小学文化，系务工人员。户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年10月30日2时许，被告人姚某某酒后驾驶蒙KXXX**号长城牌客车，沿东胜区林荫路由西向东行驶至“宏安监理”门前时，撞至前方李某某驾驶的蒙KXX**警号捷达牌轿车尾部，造成两车受损的交通事故，经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人姚某某血液酒精含量为185.10mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。（民事部分已赔偿）
据上事实，公诉机关认为，被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况；侦破报告；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；公安局扣押物品、文件清单；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证信息；视听资料；询问笔录、讯问笔录及道路交通事故当事人陈述材料；乙醇检测报告；血样提取登记表；检验人资格证书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人姚某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年12月14日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 慧
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保456号
申请执行人：芦环，女，1968年4月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人：冯悦，女，1992年6月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：马建明，男，1973年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
本院在执行芦环、冯悦申请诉前财产保全一案中，经查被执行人马建明有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人马建明驾驶的冀Ａ×××××/冀FES**挂号重型半挂车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦秀丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第430号
申请执行人：樊胜海
被执行人：闫达强谭启雪
本院在执行樊胜海申请执行闫达强、谭启雪、桂林桂花香大酒店有限公司关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象民初字第897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一五年五月十五日
书记员 吕瑞飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00081号
申请执行人张光清，男，住安徽省广德县。
被执行人李兵，男，住安徽省广德县。
被执行人胡金云，女，住安徽省广德县。
申请执行人张光清与被执行人李兵、胡金云民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01453号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款180000元及利息和诉讼费3900元。
本院在执行过程中查明，被执行人李兵、胡金云涉案较多，无可供执行财产，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供其财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字01453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年五月十六日
书记员 王 建
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异78号
异议人（利害关系人）中信逸百年融资租赁股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦一楼。
法定代表人孙扬阳，该公司董事长。
申请执行人湖北省资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号。
法定代表人李年生，该公司董事长。
被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
被执行人赵祖高，男，1969年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人袁涛，该公司总经理。
被执行人长阳宏发纸业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘村五组。
法定代表人赵杰，该公司总经理。
被执行人宜都清江纸业有限公司，住所地宜花套镇杨家畈村。
法定代表人刘国峰，该公司总经理。
本院在执行湖北省资产管理有限公司(2016年7月14日申请执行人由中信银行股份有限公司宜昌分行变更为湖北省资产管理有限公司)与湖北宏发再生资源科技发展有限公司（以下简称宏发公司）、赵祖高、宜昌健道商贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司、宜都清江纸业有限公司金融借款纠纷一案中，异议人中信逸百年融资租赁股份有限公司（以下简称中信逸百年）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中信逸百年称，中信逸百年与宏发公司等租赁合同纠纷一案，经湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2015）鄂武汉中民商初字第00297号民事调解书确认，宏发公司等连带支付该公司租金等95885155万元。在诉讼过程中，武汉中院于2014年11月27日对宏发公司存放在中外运湖北有限责任公司的14000吨牛皮纸进行了首封。2016年4月，中信逸百年向武汉中院申请执行。申请对上述牛皮纸进行评估、拍卖，发现湖北省宜都市人民法院（以下简称宜都法院）已将上述牛皮纸拍卖，成交价为3720.28万元。中信逸百年申请撤销湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）（2016）鄂05执恢字76号执行案中关于对上述15000吨牛皮纸的所有执行裁定，并要求宜都法院暂缓分配上述牛皮纸的拍卖款3720.28万元。事实和理由如下：一、宜昌中院不是涉案财产的首封法院，对财产不具有处置权；二、宜昌中院未依法向涉案财产的首封法院即武汉中院商请移送执行，处置程序不合法；三、中信逸百年作为涉案财产的首封债权人，对涉案财产享有申请评估、拍卖的权利和知情权、异议权、优先受偿权等权利；四、宜都法院已将拍卖款项发放了700万元左右，余下3000万元正准备向湖北省资产管理有限公司等债权人支付。综上，中信逸百年认为宜昌中院对涉案牛皮纸的裁定书程序严重违法，侵害了其合法权益，请求依法撤销该裁定，并由武汉中院对涉案财产进行处置，同时责令宜都法院暂停发放涉案财产拍卖款。为支持其异议，中信逸百年向本院提交武汉中院于2014年11月27日作出的（2014）鄂武汉中立保字第00645号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证等诉讼保全及续保的相关材料。
本院查明，关于中信银行股份有限公司宜昌分行与宏发公司、赵祖高、宜昌健道商贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司、宜都清江纸业有限公司金融借款纠纷二案，本院于2015年6月8日作出（2015）鄂宜昌中民三初字第0006号、第0007号民事调解书，其中（2015）鄂宜昌中民三初字第0007号民事调解书确认双方达成如下协议：一、被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司于本协议生效之日起7日内清偿所欠原告中信银行股份有限公司宜昌分行贷款本金3000万元，并按月息0.999375%承担2014年9月21日至本金实际全部清偿之日止的逾期利息；二、被告宜昌健道商贸有限公司、赵祖高、长阳宏发纸业有限公司、宜都清江纸业有限公司对湖北宏发再生资源科技发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司未按本协议第一条约定还款，原告中信银行股份有限公司宜昌分行有权申请拍卖、变卖其质押给原告中信银行股份有限公司宜昌分行的牛皮纸15000吨，并以所得价款优先偿还所欠原告债务；四、原告中信银行股份有限公司宜昌分行有权在行使本协议第三条约定的担保物权前，要求本协议第二条中的保证人承担保证责任；五、本案诉讼费193300元，人民法院减半收取96650元，保全费5000元，均由五被告共同承担。原告中信银行股份有限公司宜昌分行为实现债权而支付的律师费30万元，由五被告共同承担。因被执行人逾期未履行上述二份生效民事调解书所确定的内容，权利人中信银行股份有限公司宜昌分行向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行，执行案号分别为（2015）鄂宜昌中执字第00414号、（2015）鄂宜昌中执字第00416号。2016年3月22日，中信银行股份有限公司宜昌分行将上述债权转让给湖北省资产管理有限公司。2016年7月14日，本院作出（2016）鄂05执异46号、（2016）鄂05执异47号执行裁定，变更湖北省资产管理有限公司为两案申请执行人。
同时查明，2016年9月29日，本院将案件指定至宜都法院执行。2017年1月5日，宜都法院委托拍机构将上述存放于宜都市红花套镇周家河村仓库内的牛皮纸约14754吨公开拍卖，拍卖成交价款为38066856元。
本院认为，本案的焦点问题是，对于宏发公司存放在宜都红花套的15000吨牛皮纸，宜都法院是否有处置权。本院审查认为，争议的15000吨牛皮纸为动产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定，对动产的查封应当在该动产上加贴封条或者采取足以公示查封、扣押的适当方式。在本案执行过程中，宜都法院作为执行法院并未发现该动产有查封，或者收到查封公示情况的相关证据，异议人亦未提交，故执行法院依法处分被执行宏发公司质押给申请执行人的15000吨牛皮纸的执行行为，并无不当。异议人提出依法享有首封处置权等理由，证据不足，本院不予采信。同时，本案申请执行人对执行标的享有优先受偿权，拍卖的款项尚不够满足该权利，无余款可分配给其他债权人，故本案的执行行为不损害异议人的实质权益。综上，异议人的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回中信逸百年融资租赁股份有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓 星
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第405号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：王志军，该行行长。
委托代理人：程丽芳，系该行职工。
被告：李世涛，男。
被告：李国振，男。
被告：李世全，男。
被告：李世高，男。
以上四被告共同委托代理人：李世岭，男，系被告李世涛、李国振的哥哥。
被告：张俊奎，男。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）因与被告李世涛、李国振、李世全、张俊奎金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人程丽芳，被告李世涛、李国振、李世全共同委托代理人李世岭到庭参加诉讼。被告张俊奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2011年10月24日，被告李世涛向原告农行濮阳县支行借款50000元，双方签订了借款合同，被告李国振、李世全、张俊奎为该借款提供担保责任。期限二年，借款于2014年2月20日到期。经催要，被告仅付本金6880.27元，下欠本金43119.73元未付。被告方拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告方偿还借款本金43119.73元及相关利息。
被告李世涛、李国振、李世全辩称：被告李世涛向原告借款50000元属实，已经偿还一部分了，下余本金43119.73元及部分利息未付。被告李国振、李世全、李世高、张俊奎为被告李世涛提供担保也属实。现在没有能力一次性还清，可以分期分批偿还。
被告张俊奎未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月24日被告李世涛以加工门窗为由从原告农行濮阳县支行处借款50000元，期限为二年（自2012年2月21日起至2014年2月20日止），被告李国振、李世全、张俊奎为该笔借款提供了连带保证责任担保，双方并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“本合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。”“（1）…（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。”“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。”“借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”2011年2月20日原告将借款50000元支付给李世涛。借款合同到期后，利息付至2014年3月24日，被告仅付本金6880.27元，现仍欠本金43119.73元及利息未付，被告李国振、李世全、张俊奎亦未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告方偿还尚欠原告的借款43119.73元及相关利息。
另查明：2011年10月25日一年至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准利率为6.65%。
以上事实由原告陈述，中国农业银行农户贷款借款合同等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告李世涛与原告农行濮阳县支行签订了借款合同，双方已形成借贷关系，被告李国振、李世全、张俊奎自愿为被告李世涛提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李世涛未按约定偿还借款本金43119.73元及利息，已构成违约，酿成纠纷，被告李世涛应负全部责任。被告李国振、李世全、张俊奎未履行担保义务，应承担连带保证责任。原告要求被告李世涛偿还借款本金43119.73元及2014年10月2日以后利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李国振、李世全、张俊奎作为连带责任保证人，对被告李世涛的上述借款应当在合同约定担保的最高限额内承担连带保证责任。被告李国振、李世全、张俊奎承担保证责任后，有权向被告李世涛追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告李世涛偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款本金43119.73元及利息（利息按照借款时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2014年3月25日起计算至本判决执行完毕之日止）。被告李国振、李世全、张俊奎应在合同约定担保的最高限额内承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由被告李世涛承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：李功玉
二〇一五年十一月九日
代书 记员 ： 宋 飞
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第873-1号
原告东光县农村信用合作联社股份有限公司，住所地东光县城东环路，组织机构代码07879573-9。
法定代表人刘树彬，系原告单位董事长。
委托代理人孙国成。
被告梁仁迁。
本院于2014年5月23日作出（2014）东民保字第112号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告在银行存款80000元的冻结。
审 判 长 耿艺凯
人民陪审员 邰占权
人民陪审员 王 尧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭宏丽
天津市滨海新区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1217号
原告谢××。
被告张××。
本院在审理原告谢××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢××撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币100元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一四年三月十八日
书记员 毕玉珊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3580号
原告：王燕。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，该公司经理。
原告王燕与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初160号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人史正军，男，1989年12月10日出生，，汉族，初中文化，无业，住江苏省。被告人史正军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人史正军犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人史正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2017年1月21日凌晨，被告人史正军醉酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××的POLO轿车，从镇江市第四人民医院门口出发行驶至镇江市润州区黄山南路南山路路口红绿灯处，因饮酒过量在车中睡着，被民警当场查获。经鉴定，被告人史正军体内血液中乙醇含量为1.22mg/ml。
公诉机关据此认为被告人史正军的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人史正军当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人史正军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、血样提取登记表等书证，证人曹某、翟某、姚某等人的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（毒物）字【2017】115号物证检验报告书，镇江市公安局润州分局竹林路派出所民警警务执法拍摄仪拍摄的执法录像及南门宾馆监控录像等视听资料等证据予以证实，被告人史正军亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人史正军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人史正军能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史正军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史正军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一七年七月二十日
书记员 谭燕
本案援引法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1923号
原告：何东娣，女，1960年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张爱粮，男，1961年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告何东娣与被告张爱粮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告何东娣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何东娣撤回起诉处理。
代理审判员 王兴周
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第54号
原告袁德胜。
被告黎日红。
被告新会新中制衣厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城工业大道12号之二。
法定代表人陈志辉。
第三人陈慕玲。
第三人叶珍浓。
第三人左艳婷。
第三人李冬霞。
第三人周卓垣。
第三人陈少雄。
第三人梁社坚。
第三人左水英。
第三人冯秀芳。
第三人冯秀群。
第三人林青秀。
第三人江门市益煌纤维制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇五和工业区。
法定代表人温继浣。
第三人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城侨兴北路1号130。
法定代表人司徒凤平。
第三人江门市新会区会城津丰制线辅料厂。住所地：广东省江门市新会区会城潮江路19号1座111。
投资人李其峰。
第三人江门市新会区广鸿织带厂。住所地：广东省江门市新会区会城都会理围工业区。
投资人谭社海。
本院在审理原告叶脉德胜诉被告黎日红、新会新中制衣厂有限公司、第三人陈慕玲、叶珍浓、左艳婷、李冬霞、周卓垣、陈少雄、梁社坚、左水英、冯秀芳、冯秀群、林青秀、江门市益煌纤维制品有限公司、江门市新会区兴盈服装辅料有限公司、江门市新会区会城津丰制线辅料厂、江门市新会区广鸿织带厂执行分配方案异议之诉一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁德胜撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告袁德胜负担。
审判长 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 张瑞芝
二〇一五年四月十五日
书记员 梁凯青
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00557号
原告白某某，女，1979年9月19日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，1981年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告白某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案中，二0一五年十月三十日原告白某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元予以退还。
代理审判员 王亮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贺文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民三终字第79号
上诉人（原审原告）孙海成，男，汉族，1958年8月14日生，无固定职业，现住内蒙古锡盟太仆寺旗。
委托代理人任国军，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈占海，男，汉族，1962年6月25日生，个体，现羁押于内蒙古锡盟锡林浩特市公安局看守所，捕前住内蒙古锡盟锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）内蒙古宏胜达建筑集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。
法定代表人余海忠，该公司董事长。
委托代理人邢彪，该公司职工。
委托代理人高四海，该公司职工。
上诉人孙海成因追索劳动报酬纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海成委托代理人任国军，被上诉人陈占海，被上诉人内蒙古宏胜达建筑集团有限公司（简称宏胜达公司）委托代理人邢彪、高四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告宏胜达公司与被告陈占海于2012年6月25日签订了《建设工程施工合同书》，约定由宏胜达公司将怡和家园住宅小区38#、39#商业楼工程承包给陈占海，工程总价款为4358166.85元，施工期限为2012年5月30日至2013年10月20日，合同第17条约定，陈占海必须按月支付管理人员及工人工资，并将工资表提交宏胜达公司存档备查，如因陈占海拖欠工人工资造成纠纷或投诉，宏胜达公司有权从陈占海未结工程款中直接向工人支付。合同签订后，陈占海雇用了包括原告孙海成在内的若干名工人进行施工，宏胜达公司按照施工进度陆续支付陈占海工程款3538000元。孙海成累计出工95天，工资为每天150元，故其工资总额应为14250元。宏胜达公司根据陈占海提供的工资表支付孙海成16960元。2013年12月5日，陈占海给孙海成出具欠条，“今欠孙海成怡和家园38#、39#楼做小工工资6900元。”之后陈占海便失去了联系，孙海成等多名民工向锡市劳动监察大队投诉，宏胜达公司为此支付陈占海所打欠条一半工资3450元。
原审法院认为，根据出工日志孙海成工资总额应为14250元，宏胜达公司已支付孙海成20410元（16960元＋3450元），已超额支付，故孙海成再要求宏胜达公司承担连带责任，无事实依据，不予支持。陈占海对其出具的欠条，应依法承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告陈占海于本判决生效后10日内支付原告孙海成工资款3450元；二、驳回原告孙海成对被告宏胜达公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈占海负担。
宣判后，孙海成提起上诉，请求撤销原判，判令宏胜达公司与陈占海连带给付工资3450元。主要理由是：由于宏胜达公司将工程直接或间接转包给陈占海个人，故应与陈占海连带清偿所欠上诉人工资。
经二审查明的本案事实与原审无异。
本院认为，被上诉人宏胜达公司将涉案锡林浩特市怡和家园住宅小区38#、39#商业楼工程转包给被上诉人陈占海，由陈占海雇用上诉人孙海成等人进行施工的事实属实，当事人各方无异议，据此，与孙海成存在用工关系的合同相对人是陈占海，而不是宏胜达公司，虽然宏胜达公司直接支付孙海成出工工资16960元及陈占海所打欠条一半工资3450元，却不能以之改变这一基础性法律关系。所以，陈占海系孙海成工资清偿义务人。孙海成上诉称，劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”陈占海因为没有用工资质，故作为发包给其工程的宏胜达公司应与其承担支付工资的连带责任。对此，首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系劳动和社会保障部颁布的行政规章，其层级效力低于法律和行政法规，人民法院在民事诉讼中是否当然予以适用，尚无依据。其次，根据宏胜达公司已支付陈占海工程款数额，无法认定宏胜达公司尚欠陈占海超出其所欠工人工资总额的工程款；施工中，宏胜达公司已采取直接向孙海成等发放工资的方式，尽力保障工人们获得劳动报酬。故综合以上事由，如果继续以劳动和社会保障部上述规定为依据，判令宏胜达公司与陈占海承担连带责任，将明显有违民法之公平原则。所以，孙海成剩余被拖欠工资3450元，应由陈占海自行承担给付责任。原审认定事实清楚，适用法律正确；孙海成的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙海成负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 玉 峰
审判员 图 雅
审判员 娜 仁
二〇一四年八月十九日
书记员 额日登毕力格
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终770号
上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延吉荣德环能供热有限公司，住所地吉林省延吉市河南街龙进街88号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房地产公司）因与被上诉人延吉荣德环能供热有限公司（以下简称荣德供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新天地房地产公司上诉请求：1.改判驳回荣德供热公司要求新天地房地产公司给付供热费利息的诉讼请求；2.本案诉讼费由荣德供热公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，不具有法律依据。通过双方2016年1月26日签订的《以商业门市房抵采暖费协议书》，可确认新天地房地产公司拖欠荣德供热公司供热费3521580元，新天地房地产公司对该拖欠金额予以认可。但在该协议中双方对支付利息未进行约定，同时该协议约定如在2016年5月31日到期后新天地房地产公司不能以现金方式支付供热费，荣德供热公司将通过法律程序对新天地房地产公司提供了八套门市房进行拍卖。因此，2016年5月31日后双方应以房屋拍卖作为供热费支付方式，荣德供热公司不应再主张此后利息。故请求二审法院依法改判。
荣德供热公司辩称，合同约定付款期限，新天地房地产公司没有按照约定期限付款，应当给付利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
荣德供热公司向一审法院起诉请求：1.判令新天地房地产公司给付荣德供热公司供热费3521580元及该款利息（自2016年2月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判决荣德供热公司对抵押房屋具有优先受偿权；3.本案诉讼费由新天地房地产公司承担。
一审法院认定事实：荣德供热公司为具有供热资质的供热企业。延吉市环保嘉园小区为荣德供热公司的供热范围。新天地公司名下的位于延吉市环保嘉园小区的部分房屋自2008年开始拖欠供热费。2016年1月26日，荣德供热公司与新天地签订以商业门市房抵采暖费协议，确定新天地公司名下的位于延吉环保嘉园小区的34套房屋共拖欠2012年至2016年度供热费3251580元；新天地公司以位于环保嘉园小区的八套门市房作为抵押，上诉房屋未办理抵押登记；履行期限为2016年2月1日至2016年5月31日。协议签订后，新天地公司未按约定履行支付供热费的义务。认定上述事实的证据有：营业执照、经营性收费许可证、以商业门市房抵采暖费协议书、新天地房地产公司热费欠费明细、新天地房地产公司抵押给荣德供热公司的环保嘉园小区6号楼、7号楼房屋明细表以及荣德供热公司、新天地房地产公司的陈述。
一审法院认为，合同双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。荣德供热公司、新天地房地产公司于2016年1月26日签订了以商业门市房抵采暖费协议书，确认了双方之间的供热关系、新天地房地产公司拖欠荣德供热公司供热费3521580元、履行期限等内容，该协议合法有效，对双方具有约束力。新天地房地产公司拖欠荣德供热公司供热费3521580元事实清楚，证据充分，新天地房地产公司予以认可，故对荣德供热公司要求新天地房地产公司支付供热费3521580元的诉讼请求，应予以支持。关于荣德供热公司要求新天地房地产公司支付利息损失的诉讼请求，因协议书约定履行期限，新天地房地产公司未按约定履行支付供热费的义务，属于违约，给荣德供热公司造成了损失，应确认新天地房地产公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自履行期限届满之日起，即2016年6月1日开始，向荣德供热公司支付利息损失。关于荣德供热公司要求对新天地房地产公司抵押的房屋行使优先受偿权的诉讼请求，虽然新天地房地产公司将位于环保嘉园的八套房屋抵押给荣德供热公司，但因未办理抵押登记，抵押权并未设立，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，判决：一、新天地房地产开发有限公司于本判决生效后立即向荣德供热公司支付供热费3521580元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月1日计算至供热费全部清偿之日）；二、驳回荣德供热公司的其他诉讼请求。案件受理费34973元，减半收取17486.5元，由新天地房地产公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，双方均认可案涉协议中约定的“双方协商到延吉市法院拍卖抵押物”系实现担保物权的约定。
本院认为，新天地房地产公司未能在双方约定的期限内支付拖欠的供热费，构成违约，荣德供热公司有权主张赔偿逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方当事人未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，一审以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期损失并判令新天地房地产公司承担并无不当。
荣德供热公司虽主张2016年5月31日后双方应以房屋拍卖作为供热费支付方式，但双方当事人均认可协议中约定的“双方协商到延吉市法院拍卖抵押物”系实现担保物权的约定，系对主合同的担保。并且，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，实现该担保物权，需抵押权人向人民法院申请，人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以提起诉讼。因此，双方对实现担保物权的约定并不当然免除抵押人承担逾期付款损失的责任。
综上所述，新天地房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由延边新天地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 金 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3516号
原告：汪家纬。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲。
原告汪家纬诉被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告汪家纬于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪家纬的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪家纬撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取计104.5元，由原告汪家纬负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 严橄玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第156-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。
负责人：杨金生，该行行长。
委托代理人：黎轶雄、高明华。该行职工。
被告：杨志云。
被告：曾彩芳。
被告：许群松。
被告：杨月连。
被告：梁福田。
被告：许美娥。
被告：杨棍。
被告：梁秀洪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴俏丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈培君
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执687号
申请执行人：叶文生，男，1965年9月23日出生，汉族、教师，住福建省厦门市。
被执行人：连思文，男，1971年3月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人叶文生与被执行人连思文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）泰民初字第1788号民事判决书，被执行人连思文应归还申请执行人叶文生人民币50000元及利息（从2013年9月10日起至实际还款日止以年利率6%计付）。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金狮
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄明霞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2999号
原告：宜兴市某公司，住所地：宜兴市。
负责人：肖正祥职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：菏泽某公司，住所地东明县。
负责人：陈海鹤职务：董事长
委托诉讼代理人：马天琦，男，为该公司法律顾问。
原告宜兴市某公司（以下简称宜兴公司）与被告菏泽某公司（菏泽公司）建设工程合同施工纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴公司的委托诉讼代理人赵云龙及被告菏泽公司的委托诉讼代理人马天琦到庭参加诉讼，原、被告法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市某公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款216000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利息执行）庭审时，原告变更诉讼请求为解除原、被告防火门安装合同，将工程款216000元及利息变更为176840元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：东明菏泽置业有限公司于2015年1月27日将企业名称变更为菏泽某公司。2014年12月，原、被告签订编号为LC建—047号《防火门采购及安装合同》，合同约定由原告为被告所属工程安装室内防火门，工程价款总额为240000元。合同签订后，原告按照本合同约定已经完全履行该合同，但被告一直拖延支付工程款，截止到起诉之日，被告尚欠原告工程款216000元。因此，原告为维护其合法权益，起诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告菏泽公司辩称：一、原告没有按照合同约定的期限保质保量的完成建设合同。根据合同工期为5天，但至今尚有部分没有安装，就是安装好的也没有申请验收。在原告没有完成的情况下，按照合同的约定，依据法律规定，被告不可能支付其工程款。二、根据合同第6.1条款的约定，工程验收合格并取得相关部门书面验收证明后，经第三方审计完毕后15日内付结算总价款的95%，由于原告的原因，工程至今没有验收，更没有审计，因此原告要求支付工程款的条件不能成就，因此请求驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交防火门结算单一份，称涉案工程经原、被告对账，双方确认原告共完成的工程价款为176840元，其中对于16个消防门因被告提供的工程不符安装条件，该消防门已经发货到原告处，被告对该证据有异议，对任华涛的签字真实性不予认可且该结算单无被告方签字盖章，对该证据不予认可；被告对原告所称的16个消防门不符合安装条件不予认可，原告没有将上述消防门发货到被告处。本院认为，该确认单没有被告乐城公司的印章，无工程负责人签字，并且被告对该对账单提出异议，无法核实其内容的真实性，因此，对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原、被告签订《防火门采购及安装合同》，合同约定由原告为被告乐城2#商场、办公楼及地下室内安装防火门。工程期限5天，开工日期为2014年12月23至2014年12月27日。工程价款暂定总价为240000元，原告工程负责人为李胜，被告工程负责人为仇庆国，付款方式为先预付总价款的10%，预付款到后15日内发货，发货前付至50%，安装完合格后付至80%，工程验收合格并取得相关部门书面验收证明后，经第三方审计完毕后15日内结算总价款的95%，质保期满后15日内一次性付清。合同签订后，被告支付原告24000元预付款后，原告进行防火门发货安装。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要争议焦点问题为：原告要求解除消防门安装合同并要求被告支付工程款176840元及利息是否有事实及法律依据。
关于焦点问题，从双方提交的证据分析看，原告主张在收到被告支付的总工程款10%的预付款后，按照合同约定进行发货，但是被告并未按照合同约定将工程款支付至总工程价款的50%。原告在被告工程款未支付到位的情况下，进行施工安装。但是根据原告提交的现有证据，原告不能证明其已经完成的工程量，双方当事人亦未对工程量进行任何的结算或鉴定。庭审中，原告提交证工程确认单，被告对其不予认可，并且该确认单没有被告印章及负责人签字，不能作为认定本案的有效证据，原告亦未提交其他有效证据，故本院认为被告欠付原告工程款的数额无法确定，原告诉请的要求被告支付176840元工程款及利息所依据的事实不清、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜兴市某公司的诉讼请求。
案件受理费3836.8元，由原告宜兴市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一七年三月二日
书 记 员 王凤孟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01210号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告樊兵，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉郭家湾60号。
本院在审理原告孟炎诉被告樊兵买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第8号
案外人杜金玉，男，1987年6月11日生，汉族。
申请执行人安国朋，男，1989年10月15日生，汉族。
委托代理人成爱武，男，1974年4月5日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤山大街东段六巷*号楼**号。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地濮阳县城关镇国庆路12号。
法定代表人王琨，该公司经理。
委托代理人陈方立，男，1965年4月8日生，汉族，该公司职工，住濮阳县城关镇国庆东路8号。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代为提起上诉和反诉，代收法律文书。
本院在执行安国朋与濮阳市新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杜金玉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杜金玉提出异议称：法院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上执行的款项是异议人的工程款，因为异议人没有施工资质，故借用濮阳市新兴建设工程有限公司的名义与中原油田集团公司签订的施工合同，而法院所执行走的款项就是中原油田付给我的工程款，提供合同一份，票据一份，请求中止执行，返还工程款。
本院查明，2015年6月11日，本院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上划拨了执行款。2015年6月12日、6月29日杜金玉向本院提出书面异议，并提交了中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司“建设工程施工劳务分包合同”一份，票据一份，认为划拨执行款中有其所有的工程款。
本院认为，案外人提供的合同是中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司之间的合同，合同具有相对性，因该合同拨付的工程款应是濮阳市新兴建设工程有限公司所有，并且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断，工程款应判断为濮阳市新兴建设工程有限公司所有，不应当判断是异议人的，故杜金玉的异议不能成立。杜金玉称是借用濮阳市新兴建设工程有限公司资质，认为工程款是其所有的理由，本院认为，杜金玉与濮阳市新兴建设工程有限公司也是合同关系，不能对抗第三人，故其诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回杜金玉的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 郭银太
二〇一五年八月三十日
书记员 李 瑛
西藏那曲班戈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）班民初字第3号
原告江才，男，藏族，1960年7月5日生，系西藏自治区班戈县贸易公司经理，现住班戈县。
被告陈永红，男，汉族，1976年6月29日生，户籍所在地四川省射洪县。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地泸县云锦镇，机构代码为73163063—9。
法定代表人赵应富，总经理。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告江才诉被告陈永红、四川省泸县第九建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，于2014年12月18日原告江才申请，我院依法追加四川省泸县第九建筑工程有限公司为本案被告，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行审理，原告江才、被告四川省泸县第九建筑工程有限公司委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告陈永红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告江才诉称，陈永红于2011年4月20日，从我处借走了现金400000.00元，承诺此款于2011年7月30日前还清，如到期未还按20%违约金计算，但至今被告未还此款，被告陈永红在借款同时还向本人出示了四川省泸县第九建筑工程有限公司的委托书和介绍信。请求法院判令被告归还借款400000.00元及按20%违约金。
原告向本院提交的证据：1、借条原件一份；2、介绍信复印件一份；3、委托书复印件一份。
被告陈永红未作答辩。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司辩称，一、江才与陈永红之间借款纠纷属于民间借贷纠纷案件。借条上没有约定和合同履行地及发生争议时管辖法院，该案应由被告住所地人民法院管辖。该案应移送被告陈永红住所地人民法院即四川省射洪县人民法院管辖；二、借条上还款期限为2011年7月30日，到起诉时的2014年11月19日，已超过两年诉讼时效。即使按借条上附注的2012年5月至6月全部付清，也已超过两年诉讼时效；三、借条上载明的借贷关系发生于江才与陈永红之间，不能任意扩大为陈永红代表答辩人借款的行为。陈永红个人向江才借款的行为与本公司无关。综上所述，请求法院在查明事实的基础上驳回原告江才的诉讼请求。
被告四川省泸县第九建筑工程有限公司向本院提交的证据：项目协议书复印件一份。
本院出示的证据：1、扩建党政办公楼项目中标通知书。2、被告陈永红2012年3月2日至2014年3月2日两年暂住证原件两份。
经本院审理查明，被告陈永红于2011年4月20日，从原告江才处借走了现金400000.00元，并向被告陈永红出具了一份借条。该借条上承诺此款于2011年7月30日前还清，如到期未还要付20%违约金，但被告陈永红到期未还此款，被告陈永红又向原告请求还款期限延长，再次承诺此款于2012年5至6月前全部还清，被告陈永红仍未还此款。
另查明，1、2011年8月8日被告四川省泸县第九建筑工程有限公司为班戈县修建党政办公楼项目的中标人，又于2011年8月20日与班戈县人民政府签订合同。
2、被告陈永红于2012年3月份至2014年3月份在班戈县居住。
对于原告向本院出示的证据委托书和介绍信，本院认为不具有证据效力，理由是此两份证据与本案没有关联。
以上事实有以下证据证明：（1）借条原件一份（2）中标通知书（3）协议书一份（4）被告陈永红暂住证原件两份。
本院认为，原告向被告借款，是双方的真实意思表示，并有借条可证，合同合法有效。原告江才与被告陈永红之间的借款关系明确，原告江才作为债权人有权要求作为债务人的被告陈永红履行归还借款义务。原告江才把本案诉至法院时被告陈永红已离开住所地，并在班戈县居住满一年以上，班戈县应为被告陈永红的经常居住地，且被告四川省泸县第九建筑工程有限公司应当在答辩期内提出管辖权的异议。对于被告四川省泸县第九建筑工程有限公司提出管辖权的异议，本院不予支持。原告江才与被告陈永红约定还款截止时间为2012年6月份，而原告江才到本院起诉时间为2014年11月19日，其请求权已超过两年诉讼时效。对于被告四川省泸县第九建筑工程有限公司提出原告江才的请求权超出诉讼时效的异议，本院予以支持。被告陈永红书写借条时间为2011年4月20日，扩建党政办公楼项目中标时间为2011年8月8日，借款时间先于项目中标时间。原告江才在诉讼中对被告四川省泸县第九建筑工程有限公司主张权利，被告四川省泸县第九建筑工程有限公司不负任何责任。依据《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼时效若干问题的司法解释》第一百五十三条之规定，判决如下：（应先适用民事诉讼法）
驳回原告江才全部诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告江才承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五天内通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需提供上诉状原件1份，复印件3份。
此页无正文
审 判 长 ： 白 卓
审 判 员 ：其美卓嘎
代理审判员 ： 边 吉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：白玛央宗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8005号
罪犯杨国栋，男，1957年2月23日出生，汉族，云南省昆明市人，初识文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）五法刑一初字第783号刑事判决，以被告人杨国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四�。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年四月九日经本院以（2015）昆刑执字第5237号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国栋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨国栋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨国栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨国栋减去有期徒刑七个月(刑期自2013年7月6日起至2016年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1156号
原告：李中江，男，1952年9月19日生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：于春波，女，50岁，汉族，现住梨树县。
被告：王微，女，28岁，汉族，吉林省梨树县人，现住四川省成都市。
被告：王帅然，男，19岁，汉族，梨树县人，现住梨树县。
原告李中江与被告于春波、王微、王帅然民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告起诉时称，被告于春波系借款人王立生妻子，被告王微系借款人王立生长女，被告王帅然系借款人王立生长子。2012年7月至2017年10月期间，借款人王立生先后9次在原告处借款共计人民币89000园，用于家庭经营化肥，并给原告出具了书面《欠条》，约定月利率1%.2017年12月13日，借款人王立生因病去世，王立生的遗产由三被告继承，原告多次找三被告催要借款，但三被告至今未给付原告，原告来院告诉，1、请求法院判令三被告共同给付原告借款本金89000元，并按月利率1%向原告支付利息至本金给付完毕时止。2、诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此原告李中江的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李中江的起诉。
案件受理1243元，退回原告李中江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年五月十六日
书记员 李沐阳
--2--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初1156号原告：李中江，男，1952年9月19日生，汉族，农民，现住梨树县。被告：于春波，女，50岁，汉族，现住梨树县。被告：王微，女，28岁，汉族，吉林省梨树县人，现住四川省成都市。被告：王帅然，男，19岁，汉族，梨树县人，现住梨树县。原告李中江与被告于春波、王微、王帅然民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告起诉时称，被告于春波系借款人王立生妻子，被告王微系借款人王立生长女，被告王帅然系借款人王立生长子。2012年7月至2017年10月期间，借款人王立生先后9次在原告处借款共计人民币89000园，用于家庭经营化肥，并给原告出具了书面《欠条》，约定月利率1%.2017年12月13日，借款人王立生因病去世，王立生的遗产由三被告继承，原告多次找三被告催要借款，但三被告至今未给付原告，原告来院告诉，1、请求法院判令三被告共同给付原告借款本金89000元，并按月利率1%向原告支付利息至本金给付完毕时止。2、诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此原告李中江的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告李中江的起诉。案件受理1243元，退回原告李中江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年五月十六日书记员  李沐阳—2—
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳三民初字第3号
原告马某某，女，1981年4月5日出生。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告党某某，男，1980年10月20日出生。
原告马某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告党某某经人介绍认识后于1998年农历11月14日举行婚礼，同年12月7日领取了结婚证。婚后我俩感情不好。2000年6月8日我生育长子党甲，2002年10月6日生育次子党乙，此后我做了绝育手术。被告长期在外打工，我带着两个孩子一起生活，家中所有的农活全部由我操持，被告很少给家里汇钱�被告还与其他女人同居生活，很少关心我和孩子。现请求与被告离婚，长子党甲由被告抚养，次子党乙由我抚养，被告一次性支付次子党彦恩抚养费10000元；夫妻共同财产宅院一处、五菱宏光牌小轿车一辆、五征牌农用三轮车一辆、摩托车两辆等全部归我所有。
被告党某某辩称：我和原告结婚以来感情一直很好，家庭相处很和睦。为了原告和孩子能过上好日子我经常外出打工，原告在家照顾孩子干农活，打工所挣的钱除自己的必要开支外全部打给原告用于家庭花销。我虽在外打工，但总是不定期的回家看望原告和孩子。我非常珍惜我的家，为了让孩子有个完整的家健康成长，我坚决不同意和原告离婚。
经审理查明：原告马某某与被告党某某经人介绍认识后于1998年农历11月14日举行结婚仪式，同年12月7日补办结婚证。婚后两人感情较好，有时因琐事吵嘴打架。2000�8月2日原告生育长子党甲，2002年10月6日生育次子党乙，后原告做了绝育手术。2014年农历1月17日被告外出打工，两人分居生活至今。共同财产有位于漳县金钟镇马台沟村后社宅院一处（土木结构瓦房一座、半砖木结构瓦房一座）、小轿车一辆、五征牌农用三轮车一辆、摩托车两辆。原告马某某的个人财产有大衣柜一件、三组合沙发一套、写字台一件及衣物等。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证复印件，户口簿复印件，结婚证等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原、被告对以上证据无异议，本院应予采信。
本院认为，原告马某某与被告党某某婚后虽因琐事闹矛盾，但两人分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，原告马某某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一五年二月三日
书记员 王 群
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01492号
原告肖某，女，1987年10月24日出生，汉族。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1971年6月21日出生，汉族。
原告肖某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人杨天木、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2011年2月28日登记结婚，同年6月12日生育一子，名罗某甲。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告有家庭暴力，原告曾多次报警，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚并要求抚养子女。
被告罗某某辩称，与原告结婚后夫妻关系较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月28日登记结婚，同年6月12日生育一子，名罗某甲。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦，原告起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生育一子，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 平
二〇一四年四月十一日
书记员 吴继超
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第325号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年11月4日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年10月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月25日被阆侯县公安局决定取保候审，2014年11月17日由本院决定逮捕，同年11月18日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。闽侯县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月13日8时许，被告人张某某驾车到闽侯县祥谦小学附近和其表弟林某甲（已被判刑）碰面，林某甲上了张某某车后将一个袋子里装着其作案使用的枪支�14发子弹交给张某某保管，并告知袋子里装的是枪支和子弹。被告人张某某得到枪支和子弹后，将其运到闽侯县家中一楼大厅靠右边第一间房间床铺下藏匿。2013年7月19日10时许，该枪支弹药被公安机关查获。2013年7月23日，福州市公安局刑事科学技术研究所出具榕公刑技痕（2013）124号《枪支弹药检验鉴定书》，认定从张某某家中收缴的来福枪和14发子弹为枪支、弹药。2013年10月21日，被告人张某某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有：1.户籍证明、前科材料、抓获、破案经过；2.扣押物品清单、林某甲刑事判决书；3.证人施某某、林某甲、黄某、蒋某某、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某已和廖某某的证言4.被告人张某某的供述与辩解：5.福州市公安局刑事科学技术研究所枪支弹药检验鉴定书；6.现场勘查笔录、现场方位图等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支、子弹14发，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押5日折抵刑期5日，即自2014年11月18日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或�为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述�己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四特字第42号
申请人（仲裁被申请人）贵阳市南明区婴贝乐个体婴童用品商行，住所地贵阳市南明区中山东路**号银座大厦***号。
经营者郭凤义，该行总经理。
被申请人（仲裁申请人）崔嵘，男，1974年6月13日出生，汉族。
申请人贵阳市南明区婴贝乐个体婴童用品商行（以下简称婴贝乐商行）向本院提出申请，请求撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2014）0027号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
仲裁裁决查明，崔嵘于2013年7月13日经过面试进入婴贝乐商行从事销售工作。主要的内容为联系经销商，销售婴童用品。崔嵘的报酬是底薪1800元和提成组成。2013年10月底，崔嵘不再到婴贝乐商行工作，双方劳动关系解除。崔嵘在婴贝乐商行工作期间，婴贝乐商行没有与崔嵘签订劳动合同，也没有为崔嵘缴纳社会保险。
仲裁裁决认为，崔嵘提交了加盖婴贝乐商行公章的《用工证明》内容为“兹有崔嵘经婴贝乐商行招聘面试合格，于2013年7月13日入职上岗，担任区域经理一职，待遇底薪1800元／月加成、补助，承诺从次月起为崔嵘购买三金及签订正式劳动合同。”婴贝乐商行在庭审过程中虽对该公章的真实性有异议，但告知其有申请鉴定的权利后，婴贝乐商行并未提出申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、副本、节录本；……”之规定，仲裁委对该证据予以采信，对崔嵘每月底薪1800元的事实予以确认。除此之外，因崔嵘从事的是婴贝乐商行产品的销售工作，平时去联系业务需要向婴贝乐商行申请出差费等费用，与经销商缔约完成后，由经销商将货款汇给婴贝乐商行，婴贝乐商行收到货款后组织发货，再根据货款的金额，给崔嵘核算提成。虽婴贝乐商行主张崔嵘获得报酬的方式是提成，确不能提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，婴贝乐商行应承担举证不利的后果。仲裁委认定崔嵘与婴贝乐商行之间自2013年7月13日至2013年10月存在劳动关系。婴贝乐商行未与崔嵘签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”之规定，婴贝乐商行应支付崔嵘为签订劳动合同二倍工资1800元×2.5个月=4500.00元；应为崔嵘缴纳2013年7月、8月、9月、10月的社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国劳动人事争议仲裁法》第六条裁决如下：一、裁决婴贝乐商行支付崔嵘未签订书面劳动合同二倍工资人民币4500元；二、确认婴贝乐商行应为崔嵘缴纳2013年7月至10月的社会保险。
仲裁后，婴贝乐商行不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。申请称，被申请人崔嵘与该行并无劳动关系，双方实际上是业务代销关系，因此仲裁裁决认定双方是劳动关系的事实认定错误。
本院认为，申请人婴贝乐商行申请撤销仲裁的理由是其与被申请人崔嵘之间不存在劳动关系，属于事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，只有在仲裁裁决有该条规定的六种情形之一时，法院才能撤销该裁决。申请人婴贝乐商行并无证据证明，仲裁裁决存在“裁决所根据的证据是伪造的”及“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形，从而导致仲裁裁决在双方关系性质的认定上存在错误。故申请人婴贝乐商行对仲裁委员会裁决认定事实提出异议，并以此为由，申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人贵阳市南明区婴贝乐个体婴童用品商行撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费10元，由申请人贵阳市南明区婴贝乐个体婴童用品商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田松
审 判 员 颜云
代理审判员 邓艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苟丹
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第159号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王保成，男，1986年出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，住东台市，系该村村民。因犯盗窃罪于2014年2月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2014年7月23日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）356号起诉书指控被告人王保成犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘鹤瞻出庭支持公诉，被告人王保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年3月14日11时许，被告人王保成行至济南市历下区全民健身中心西北侧停车场内，趁四周无人之际，将被害人胡某某停放在一广告牌下的红色美利达牌自行车（价值2124.10元），用断线钳剪断自行车钢丝锁，将自行车盗走。
案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人王保成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证作案工具照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、涉案物品价格鉴定（认定）结论书、户籍信息、被告人王保成的前科资料刑事判决书、刑满释放证明书、被害人胡某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。济南市历下区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王保成如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；对被告人王保成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王保成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月15日起至2016年1月14日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效之日缴纳）；
二、作案工具断线钳一把予以没收。
三、责令被告人王保成退赔被害人胡某某二千一百二十四元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判长 王永革
二〇一五年八月十一日
书记员 朱 旻
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初73号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月30日被睢宁县公安局取保候审。2015年12月18日睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在睢宁县运输驾校巡回公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日14时50分许，被告人刘某酒后驾驶CSF226号普通两轮摩托车，从家中出发至睢宁县城后，沿中山路行至红叶路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇成份，含量为100.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘某被查获后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.前科劣迹证明等书证；2.被告人刘某供述；3.徐州市公安局出具的物证鉴定意见书；4.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。综合本案情节，对被告人刘某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年一月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初4027号
原告陈巴图，男，1971年4月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告王明德，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告陈巴图诉被告王明德分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告给付原告欠款本金828元，并按月利2分支付利息；2．要求被告承担诉讼费用。本院于2016年12月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月7日向本院提出撤回对被告王明德的起诉。经审查，原告陈巴图提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴图撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一六年十二月七日
书记员 五 喜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1522号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，组织机构代码：80316842-1。
负责人王泽民，行长。
委托代理人吴佳佳，该行员工。
委托代理人尹鹏，该行员工。
被告林来福，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告林来福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳佳到庭参加了诉讼。被告林来福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告依据被告填写的金穗贷记卡（个人卡）申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡发放给被告后，被告开通并使用该信用卡，拒不按约还款。截至2015年6月18日，被告尚欠原告本金19958.93元、利息1318.73元、滞纳金412.46元，合计21690.12元。原告催要未果，故成讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年6月18日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计21690.12元，以及至实际给付之日的所有费用；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及合约，证明被告自愿向原告申请贷记卡获原告同意以及原、被告之间的权利义务关系。2、消费明细，证明被告持卡消费情况。3、催收记录，证明原告催收被告欠款事实。4、欠款明细，证明被告的欠款情况。
被告林来福未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林来福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年5月31日，被告填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”向原告申请办理信用卡，双方签订“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡发放给被告，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款。截至2015年6月18日，被告尚欠原告本金19958.93元、利息1318.73元、滞纳金412.46元，合计21690.12元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金以及其他费用的责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林来福于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行信用卡透支款本金19958.93元。
二、被告林来福于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2015年6月18日止的利息1318.73元、滞纳金412.46元及自2015年6月19日起至实际给付之日止利息、滞纳金及其他费用（按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”的约定计付）。
三、被告林来福于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告林来福承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第245号
原告姜洪玉。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告刘永志。
原告姜洪玉与被告刘永志买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，因被告现住址不详，依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状和开庭传票，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙福梅到庭参加了诉讼，被告刘永志经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告在原告处购买化肥、有机肥等，共欠货款15800元。请求判令被告支付此款，及相应的逾期还款利息。
被告未答辩。
原告为证明其主张成立，提交了欠条一份。
被告未到庭质证。本院认为，该欠条显示的债权债务关系明确，被告签名，应予采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告姜洪玉与被告刘永志曾建立买卖合同关系，被告向原告购买化肥、复合肥等。2012年12月5日，刘永志向原告出具欠条一份，内容：“今欠货款合计人民币壹万伍仟捌佰元整，15800元。欠款人刘永志，2012年12月5日。”此后，被告未向原告付款。
上述事实，由原告提交的欠条以及原告对有关事实的陈述予以证实，证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间买卖合同关系成立，且合法有效。原告要求被告支付货款及相应利息，有法律依据，本院予以支持。被告未答辩、未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永志向原告姜洪玉支付货款15800元；
二、被告刘永志向原告姜洪玉支付上述货款自2014年2月20日（即原告起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元、速递费60元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年九月一日
书 记 员 侯伟坤
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第181号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人张一×，农民。2014年1月20日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
被告人张二×，农民。2014年1月20日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
被告人汤一×，农民。2014年1月20日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
被告人汤二×，农民。2014年1月20日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2013年10月4日晚上，被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×四人乘坐由汤二×驾驶的津K×××××号长安面包车，携带电瓶、变压器、铁钎子和铁丝等工具，来到天津市宁河县潘庄镇潘庄农场草坪南侧的一条东西向土路上，在此私设电网电兔子。晚上11时许，王××在路过此地时被电网电伤。经鉴定，王××的左手及左下肢电烧伤Ⅲ度，占体表面积1%损伤程度为轻伤；电网电压输出最高值为4.4KV。
案发后，四被告人与被害人王××达成赔偿协议，赔偿被害人王××的损失人民币80000元。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.电瓶、铁丝等物证；2.案件来源及到案经过等书证；3.证人证言；4.被害人的陈述；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验检查工作记录、现场图及照片。
公诉机关认为，被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，请求依法惩处，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2013年10月4日晚上，被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×四人乘坐由汤二×驾驶的津K×××××号长安面包车，携带电瓶、变压器、铁钎子和铁丝等工具，来到天津市宁河县潘庄镇潘庄农场草坪南侧的一条东西向土路上，在此私设电网电兔子。晚上11时许，王××在路过此地时被电网电伤。经鉴定，王××的左手及左下肢电烧伤Ⅲ度，占体表面积1%损伤程度为轻伤；电网电压输出最高值为4.4KV。
2014年1月14日，被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，四被告人与被害人王××达成赔偿协议，赔偿被害人王××的损失人民币80000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.被害人的陈述；
2.证人李××、郝××、李××等人的证言；
3.被告人的供述和辩解；
4.天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及天津市电工技术科学研究院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见；
5.辨认笔录、现场图及照片；
6.电瓶、铁丝、变压器、铁钎子等物证及照片；
7.赔偿协议书、公安机关办案说明、前科证明材料、居民信息表、案件来源及到案经过等书证。
本院认为，被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×私设电网，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人张一×、张二×、汤一×、汤二×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，四被告人与被害人达成赔偿协议，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张一×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人张二×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人汤一×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人汤二×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、随案移送作案工具电瓶1个、铁丝1卷、变压器1台、铁钎子12根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张妮娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张增健
附《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第181号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年2月13日生，汉族，初中文化，无职业，暂住松原市。曾因酒后无证驾驶机动车肇事后逃逸，于2014年1月25日被松原市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月13日被松原市公安局宁江一分局取保候审。本院于2014年4月24日决定继续对被告人朱某某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）147号起诉书，指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月某日，被告人朱某某谎称自己承揽了某小区住户安装改造天然气工程，并承诺可以转包给被害人韩某甲施工，在骗取被害人韩某甲的信任后，被告人朱某某以需要交纳工程保证金为由，骗取被害人韩某甲人民币2万元。案发后，赃款返还给被害人。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人朱某某的供述，被害人韩某甲的陈述，证人韩某乙、谢某某的证言，抓获经过及书证等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人朱某某的供述，被害人韩某甲的陈述，证人陈某某的证言，以及松原市公安局宁江一分局刑警大队出具的归案经过及提取笔录和情况说明、收条、返还笔录、协议书、收据、户籍证明及现实表现证明、吉林浩源燃气有限公司出具的证明、行政处罚决定书、常住人口查询等书证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民合法财物，赃款人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某某庭审中认罪态度较好，返还赃款，并交纳保证金保证罚金刑的执行，可酌情从轻处罚；鉴于被告人朱某某具有劣迹，量刑时予以从重考虑。同时，结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人朱某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2014）第十四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一四年五月六日
书记员 杨丽娜