湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初350号
原告：保康县融成美境生态科技投资有限公司。住所地：保康县过渡湾镇刺滩沟林场。统一社会信用代码：91420626050028554W。
法定代表人：赵红涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：陈琼，女，1990年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司深圳红宝支行。住所地：深圳市罗湖区红岭中路****号国际信托大厦首层。统一社会信用代码：91440300G34778052G。
负责人：李文影，该支行行长。
委托诉讼代理人：许妙环，广东华商律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市青湖路支行。住所地：上海市青浦区青湖路***号。统一社会信用代码：91310118832244868Y。
负责人：章立恩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李洁，女，1996年11月10日出生，汉族，住陕西省南郑县。
原告保康县融成美境生态科技投资有限公司与被告陈琼、平安银行股份有限公司深圳红宝支行、中国工商银行股份有限公司上海市青湖路支行、李洁因侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。被告平安银行股份有限公司深圳红宝支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告中国工商银行股份有限公司上海市青湖路支行在举证期限内即2017年4月12日向本院提出管辖权异议。本院经审查于2017年8月21日作出（2017）鄂0626民初350号之一民事裁定书，裁定：驳回被告平安银行股份有限公司深圳红宝支行对本案管辖权提出的异议，本案由本院继续审理。因被告中国工商银行股份有限公司上海市青湖路支行未在答辩期内提出管辖权异议，应视为无效申请，不予采纳其管辖权异议。当事人对本院的驳回管辖异议裁定未提出上诉。本院于2017年11月15日，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与审判员刘忠红、李敬忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保康县融成美境生态科技投资有限公司的法定代表人赵红涛及委托诉讼代理人王飞，被告陈琼的委托诉讼代理人连晓丽，被告平安银行股份有限公司深圳红宝支行的委托诉讼代理人许妙环，被告中国工商银行股份有限公司上海市青湖路支行的委托诉讼代理人张峥，被告李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保康县融成美境生态科技投资有限公司（下称保康融成公司）向本院提出诉讼请求：1、请求以上被告共同赔偿原告经济损失47.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原告因受骗误将100.5万元汇出，后经警方追回53万元，尚有47.5万元无法追回，原告认为几名被告各有民事上过错侵权责任，要求各被告共同向原告承担过错侵权赔偿责任。原告为维护自己的权益，依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告陈琼辩称，一、原告自身没有做到谨慎防范，是被诈骗的主要原因，实际侵权人是QQ上名为赵红涛的实际控制人，公安机关也证实陈琼没有实施诈骗行为，因没有侵权行为更不存在过错，所以陈琼不承担任何责任。二、原告提出“被告陈琼的行为已经构成侵权，应当承担过错侵权责任”是无法律依据的。陈琼于2008年就读上海财经大学时，由学校统一办理新的身份证，上海财经大学保卫处提交的情况说明中已证实陈琼原身份证当时上交给学校保卫处，陈琼本人不再持有。深圳吉嘉卡泽贸易有限公司注册时所用的为陈琼的旧身份证，其身份信息被他人冒用，陈琼在主观上无过错，与损害事实不存在因果关系。三、原告提出由被告陈琼赔偿原告经济损失是无法律依据的。根据本案证据表明，被取走的47.5万元先是汇入深圳吉嘉卡泽贸易有限公司账户上，后经公司账户转出到二级卡号，继而又从二级卡号汇入到名为李洁的银行卡上，继而再转入25张不同的银行卡上，后在ATM机上将钱取走。目前无证据表明这些卡号与陈琼本人有所关联。现有证据不能充分证明陈琼在该诈骗案中实施了诈骗行为。三、他人冒用陈琼旧身份证在深圳市工商局注册公司时，工商局未审查材料真实性的情况下，就予以登记，工商局存在过错行为。四、被告认为邮政储蓄银行存在过错行为。他人冒用陈琼旧身份证到邮政储蓄银行开办银行卡及办理U盾，并用此注册个人数字证书及网上注册公司，进而实施诈骗。综上，陈琼本人不存在过错行为，其本身合法权益更是受到了侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告平安银行股份有限公司深圳红宝支行（下称平安银行红宝支行）辩称：一、我行在本案所涉深圳吉嘉卡泽贸易有限公司开户过程中已尽到法定必要义务，银行账户开户许可证核发属于行政审批项目，针对深圳吉嘉卡泽贸易有限公司提交的开户资料，我行依法只尽形式审查义务，我行的行为不存在违法性。依据《人民币银行结算账户管理办法》第十七条之规定，企业法人申请开立基本存款账户的，应当出具企业法人营业执照正本，存款人为从事生产、经营活动纳税人的，还应出具税务部门颁发的税务登记证。在深圳吉嘉卡泽贸易有限公司提交开户申请时，我行已向其索取前述法定资料，并核验原件，留存复印件。依据《人民币银行结算账户管理办法》第二十六条至二十七条之规定，我行已按照法律规定，向开户申请人深圳吉嘉卡泽贸易有限公司索取法定代表人的授权委托书及其身份证件，以及被授权人的身份证件。《人民币银行结算账户管理办法》为开户申请人设定了申请开户时要提交合法、真实、完整的资料的义务，在本案所涉我行与深圳吉嘉卡泽贸易有限公司签订的《单位银行账户管理协议》、《单位银行存款账户综合服务协议》中，深圳吉嘉卡泽贸易有限公司亦多次书面承诺其向我行提交的开户申请资料是真实、完整、合规的，我行有理由相信深圳吉嘉卡泽贸易有限公司提交的资料的真实性。针对深圳吉嘉卡泽贸易有限公司提交的开户申请资料，答辩人只能做形式审查，并无实质审查资料的可能性。另，根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》、《人民币银行结算账户管理办法》等规定，银行账户开户许可证核发属于行政审批项目，我行在收取、审查深圳吉嘉卡泽贸易有限公司的开户资料后，需要将资料向人民银行递交，由人民银行依照《关于规范人民币银行结算账户管理有关问题的通知》决定深圳吉嘉卡泽贸易有限公司是否符合开户条件，能否发放《开户许可证》。二、深圳吉嘉卡泽贸易有限公司于2015年5月7日设立，于2015年8月19日在我行开户，于2015年10月19日实施诈骗，动机明确、各准备行为之间间隔时间短，我行无可提前防范同意开户给原告带来财产风险的可能性。深圳吉嘉卡泽贸易有限公司开户过程中不存在我行可提前发现风险状况的基础条件。三、本案依法适用过错原则，原告提供的证据资料无法就法律规定的侵权责任构成要件履行举证义务；本案所涉损失系原告疏忽大意轻信骗子捏造的事实所致，与我行无关。依据《侵权责任法》之规定，原告要求我行承担侵权责任，应当就我行存在违法性、损害结果、我行的行为与损害结果存在因果关系以及我行存在主观过错承担举证责任。依据原告提供的证据，无法证明受骗上当遭受47.5万元损失与我行之侵权行为存在因果关系，原告误将100.5万元汇出，与我行无关。综上，原告主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告中国工商银行股份有限公司上海市青湖路支行（下称工行青湖路支行）辩称：一、我行不同意原告的诉讼请求，原告对我行的诉请没有任何的事实依据。本案是一起侵权责任纠纷，原告在起诉书中应明确几名被告应该承担的责任，原告没有明确说明我行有何侵权行为，要求原告明确说明我行的过错是什么，并提交相应的证据予以证实。二、案件的全部材料和公安机关的侦查情况可以说明本案和我行没有任何关联，被告李洁在本行开户和此案毫无关系，我行没有任何过错。首先，被告李洁本人在我行柜台办理业务有本人的签名；其次，被告李洁在办理业务中提供了有效的身份证明，我行联网进行了审查，已尽到了审核义务；再次，公安部门对相关刑事案件的侦查也证明我行不存在过错，所以原告要求我行承担责任没有任何的依据。三、用户在银行开具账户后，银行不会和不应该对用户的任何交易有干预行为，任何用密码或者U盾进行的操作，都视为用户自己的操作，与银行无关。四、本案中原告的损失是因一起诈骗引起，实际的侵权人是诈骗人，同时原告自身存在过失问题，对因诈骗和自身过失造成的损失，要求没有任何过错的银行承担责任，没有任何依据。
被告李洁辩称，2015年9月14日，李洁被中介以兼职为由从江苏省苏州市吴江区带往上海市青浦区办银行卡，一张工商银行卡，一张农业银行卡共两张。办卡时所用的费用和手机号码均由中介提供，办卡完由中介送回吴江，此后与中介再无联系，并一直在江苏省苏州市吴江区工作。本人对原告所说一事并不知情，请法院公正决断。
原告保康融成公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照。证明原告的主体资格。
2、公安机关办案说明、公安机关对原告员工周静的询问笔录、2015年10月9日银行转账明细、平安银行红宝支行的收付款业务回单。证明原告被骗的事情经过以及实际损失47.5万元。
3、深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及申请设立一人有限公司的承诺书。证明2015年5月7日成立了深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司，法定代表人是被告陈琼。
4、查询账户的基本信息、单位开户申请书。证明深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司在被告平安银行红宝支行开立了基本存款账户，还证明被告平安银行红宝支行在开立基本账户过程中没有对办理该账户的所谓财务经办人员李玉进行身份核对，审核不力，工作存在疏忽，有过错责任。
5、陈琼的自述材料。证明陈琼没有妥善保管自己的身份证，身份证丢失后没有及时报警备案，导致原告的损失，陈琼具有过错。
6、2015年4月18日一本通交易明细。证明被告陈琼办理了银行卡，导致原告被骗，存在过错。
7、工行青湖路支行开户凭证、业务申请确认书联网核查结果证明。证明2015年9月14日李洁在被告工行青湖路支行办理了银行卡。
被告陈琼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、公安机关对原告员工周静的询问笔录。证明本案的侵权人为QQ号为29×××45、昵称为赵红涛的犯罪分子，并且原告其自身的原因是被诈骗的主要原因。
2、上海市公安局文化保卫分局沪东高校派出所的证明、上海财经大学保卫处的情况说明、上海市公安局的立案决定书。证明被告陈琼已按学校要求上交旧身份证由学校统一安排销毁，被告陈琼旧的身份证被非法使用。
3、平安银行单位开户申请书、法定代表人授权委托书、深圳市企业设立登记“四证合一”申请书。证明被告陈琼从未授权他人办理设立深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司事宜，深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司设立登记提交的所有材料，均没有被告陈琼本人的亲笔签名，被告陈琼对设立深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司毫不知情。
被告平安银行红宝支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、单位开户申请书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、陈琼身份证复印件、李玉身份证复印件、授权委托书、李玉工作者、对公账户开户回执、人民银行的开户许可证、平安银行单位存款服务协议。证明依据相关规定企业法人提供了相应的证据资料。
2、2015年10月9日，深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司交易明细。证明475000元的资金流向。
被告工行青湖路支行未向法庭提供证据。
被告李洁未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1，四被告无异议；对原告提供的证据2至7，除被告李洁无异议外，其他三被告均提出不同的异议。对被告陈琼提供的证据，除被告李洁无异议，原告对证据1无异议外，原、被告对其他证据均提出异议。对被告平安银行红宝支行提供的证据，原告和其他三被告对真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告资金被骗后向公安机关报案，公安机关立案进行侦查，其在侦查过程中依职权调取的证据，是认定事实的重要证据，当事人虽提出异议，但均未提出相反证据足以推翻公安机关调查取得的证据，故对公安机关调查取得的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年10月9日下午14时许，QQ号为29×××45、昵称为赵红涛的要求与原告保康融成公司的出纳周静加为好友，周静同意其加为好友后，该QQ好友问财务室是否有人，周静回答说在税务局报税，该QQ好友就催促周静赶快回公司。周静在回公司的路上给公司副总经理乔蓓发短信，表示要用下公司的建行企业网银，乔蓓回信息说可以。周静和同事丁丽一起去乔蓓办公室拿了网银，按昵称为赵红涛的提供的账号，通过建行网银转了两笔款，第一笔转款475000元，第二笔转款530000元。转好后周静告知昵称为赵红涛的QQ好友，说款已汇过去了。昵称为赵红涛的QQ好友通过查询后，告知周静475000元已到账，还有一笔正在处理，并问今天能否到账。周静询问银行得知后一笔第二天才能到账，遂拨打赵红涛电话告知此事，赵红涛接电话后回复周静，自己并没有让其汇款，肯定是受骗了，周静遂向公安机关报案。
二、2016年1月6日，保康县公安局刑事侦查大队《关于办理保康县融成美境生态科技投资有限公司被诈骗案的情况说明》内容为：“2015年10月9日，我局接到保康县融成美境生态科技投资有限公司出纳员周静报警称‘公司被骗了100.5万元’，领导高度重视，立即组织开展侦查工作，经银行相关部门的通力协作，于当日17时许追回被骗款53万元，剩余47.5万元已被犯罪嫌疑人通过多种渠道取走。追回53万元后，我队侦查员锲而不舍，通过到银行部门调查取证，查询到已被取走的47.5万元先是汇入深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司账户上，后经该公司账户转出到二级卡号，继而又从二级卡号将47.5万元汇入到户名为李洁的银行卡上，最终经李洁的银行卡将被骗的47.5万元转入到25张不同的银行卡上，后在ATM机上将钱取走。弄清楚被骗资金的流向后，侦查员于2015年10月17日至11月10日先后赶往广东省深圳市、广西省南宁市、上海市、浙江省杭州市、湖州市等地调查取证。经调查取证发现：1、深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司是2015年5月7日注册成立的，公司的法人代表及股东是陈琼；2、被骗资金的流向均是通过网银转账，调取到经网银转账所使用的IP地址；3、调取到被骗的47.5万元在ATM机上的取款视频，但只有取款视频，查询不到视频中相关人员的信息。通过调取的网银转账地址，经相关部门协助，发现使用的地址在重庆，2015年11月13日侦查人员赶往重庆，在重庆市公安局网监总队的协助下查询网银转账所使用的情况，经一周的时间查询，未能通过具体地址取得有用的价值。经查询网银转账地址和取款视频两条线索均未能取得进展，侦查员把希望寄予在深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司这一条线索上。2015年11月26日，我局对深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司的法人代表陈琼采取上网追逃的侦查措施，12月8日陈琼被厦门警方抓获。我队侦查员随即赶往厦门开展调查。经调查发现深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司注册所使用的身份证件是陈琼在2008年丢失的旧身份证，陈琼为洗脱自己的嫌疑，主动配合侦查员赶到深圳市工商局，调查深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司的注册情况。经过调查，现有的证据不能够充分证实陈琼在该诈骗案中实施了诈骗行为，2015年12月16日陈琼在我队会议室与保康县融成美境生态科技投资有限公司负责人会面后返回厦门。”
三、根据被告平安银行红宝支行提供的2015年10月9日深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司交易明细反映。第一笔转款475000元，通过网银汇入深圳市吉嘉卡泽贸易有限公司在被告平安银行红宝支行开立的账号为11×××06的账户上，然后通过网银从该账户上分六笔（通过网银转账到个人账户每笔最高额为50000元）共300000元转入王海江在中国农业银行股份有限公司开设的账户上（银行每笔收取8元、共48元手续费），另分四笔（三笔各为50000元，一笔为24900元）共174900元转入马业龙在中国农业银行股份有限公司开设的账户上（银行每笔收取8元、共32元手续费）。此后以上款项的流向，公安机关作了说明。
四、2015年12月8日，保康县公安局刑事侦查大队侦查员赶往厦门调查时，上海财经大学保卫处给保康县公安局出具了《关于我校毕业生陈琼原身份证相关情况说明》，内容为：“我校毕业生陈琼，女，身份证号码为，于2008年9月考入我校，2008年9月至2012年于公共经济与管理学院2008级房地产经营管理专业就读大学本科，学号为2008126835；2012年8月至2014年7月于公共经济与管理学院2012级社会保障学专业就读硕士研究生，学号为2012210275。2013年3月至7月间，我校陆续有40名同学到公安机关报案：在不知情的情况下，有人用其上大学之前的身份证办理银行卡。这些同学主要集中在2007级和2008级本科生。当时这些同学入学后，按照规定要更换上海身份证，原身份证交学校保卫处，再由学校保卫处统一交地方公安部门集中销毁。2013年3月之前有一批应销毁身份证遗失，遗失在哪个环节公安部门仍在侦查过程中。根据入学时间和陈琼同学辅导员的证明，陈琼同学原身份证已经上交，是否在遗失的一批当中公安部门也在侦查中。据学院反映，陈琼同学在校期间表现良好，没有任何违反校纪校规的行为。”
五、深圳吉嘉卡泽贸易有限公司于2015年5月7日设立，法定代表人为陈琼；2015年8月19日，深圳吉嘉卡泽贸易有限公司申请在被告平安银行红宝支行开立基本存款账户，按照被告平安银行红宝支行要求，深圳吉嘉卡泽贸易有限公司向银行提供了企业法人营业执照正本、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人陈琼的授权委托书及其身份证件（陈琼交给学校的身份证）、被授权人李玉的身份证件及工作证件，被告平安银行红宝支行对以上资料核验原件，留存复印件，并对陈琼和李玉的身份信息进行联网核查，结果显示：公民身份号码与姓名一致且存在照片。同日，深圳吉嘉卡泽贸易有限公司与被告平安银行红宝支行签订《单位银行存款账户综合服务协议》，开立网上银行业务。被告平安银行红宝支行将以上资料提交中国人民银行深圳市中心支行，经该行审核，认为深圳吉嘉卡泽贸易有限公司符合开户条件，准予开立基本账户，并于2015年8月26日给深圳吉嘉卡泽贸易有限公司发放《开户许可证》。
六、2015年9月14日，被告李洁到被告工行青湖路支行申请办理银行卡，被告李洁在办理业务个人结算账户时提供了身份证原件，被告工行青湖路支行对李洁的身份信息进行联网核查，结果显示：公民身份号码与姓名一致，照片、签发机关核对相符。被告李洁本人在个人银行结算账户申请书上签名后，被告工行青湖路支行为被告李洁办理了银行卡。被告李洁当庭陈述：“2015年9月14日，我来到江苏省吴江市一家现不记得具体名称的中介机构找工作，中介机构以做兼职为由将我从江苏省苏州市吴江区带往上海市青浦区办银行卡，一张工商银行卡，一张农业银行卡，共两张。办卡时留存的手机号码是中介公司的，银行卡密码也是中介公司设立的。中介公司还让我开通了网上银行业务，办好后我将银行卡和没打开的装有U盾的盒子都交给了中介公司，此后与中介公司再无联系，并一直在江苏省苏州市吴江区工作，对原告所说一事并不知情。”
七、原告保康融成公司的法定代表人赵红涛当庭陈述：“公司制定有财务制度，要求财务人员在资金转账时要严格履行申报、签批等相关手续，谁使用谁申请，由副总经理对转款数额和用途进行审签，再交给我审批，最后才能转款。我从来没有用我的真实姓名注册QQ，也从不通过QQ发布指令。2015年10月9日，周静转款一事，我并不知道。”
本院认为：本案中的四被告是否应对原告承担侵权责任，应当从四被告主观上是否存在过错、客观上是否存在违法行为、原告的损失与四被告的行为之间是否存在因果关系等方面进行判断。根据本案查明事实，被告陈琼按要求将身份证上交学校统一更换新身份证时被遗失，犯罪分子利用陈琼的身份信息设立了深圳吉嘉卡泽贸易有限公司，并在被告平安银行红宝支行以该公司名义，开立基本存款账户。被告平安银行红宝支行按照规定审核了相关资料并报人民银行审核同意后，为该公司开立基本账户。被告工行青湖路支行在办理银行卡业务时，对被告李洁身份证原件进行联网核查，且经被告李洁本人签名确认后，为被告李洁办理了银行卡。以上三被告在主观上不存在过错，客观上亦没有违反法律规定；其次，从因果关系上来看，现有证据及相关规定并不能证明以上三被告的行为与原告的损失之间存在因果关系。被告李洁轻信中介机构，将以自己名义办理的银行卡交给他人，违反了《银行卡业务管理办法》第二十八条中的“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，但结合公安机关查明的事实，该账户上进行的资金流转只是犯罪分子将骗取的资金多次流转时的其中一次，原告被骗取的资金是在转入其他账户后被支取的，故被告李洁的行为与原告的损失之间没有直接的因果关系。本案原告的损失是因一起诈骗案件引起的，原告单位财务人员轻信QQ留言就将犯罪分子加为好友，不经核实就按QQ留言进行大额资金转账，且财务人员向副总经理申请使用公司网银时，副总经理未予审核。原告方财务制度管理上的不健全、不严格，导致了损害结果的发生。原告要求四被告承担侵权责任，无事实和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告保康县融成美境生态科技投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费8425元（原告起诉时预交4213元），由原告保康县融成美境生态科技投资有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费8425元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 艳
审判员 刘忠红
审判员 李敬忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 王韵婕