浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4283号
原告唐秀英。
委托代理人（特别授权代理）武文鹏。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告绍兴市世茂服饰有限公司。
法定代表人何素琴。
委托代理人（特别授权代理）封建祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人戴国文。
委托代理人（特别授权代理）饶立。
原告唐秀英与被告邓友良、绍兴市世茂服饰有限公司（以下简称世茂公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告邓友良的起诉，本院已予以准许。本案于2012年12月12日、2013年2月5日公开开庭进行了审理，原告唐秀英的委托代理人武文鹏，被告世茂公司的委托代理人封建祥均到庭参加诉讼，被告太平洋上海分公司的委托代理人饶立到庭参加了2012年12月12日的庭审。本案鉴定时间为2012年12月18日至2013年2月3日。本案现已审理终结。
原告唐秀英诉称：2012年3月18日16时30分，邓友良驾驶被告世茂公司所有的一辆号牌为浙D×××××重型自卸货车，途经绍兴市越城区人民东路迎宾路附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定邓友良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告世茂公司赔偿原告医疗费等损失合计120242.78元；被告太平洋上海分公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告世茂公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；该车辆已投保，应由保险公司承担赔偿义务；其公司已为原告垫付医疗费48000元。请求法院依法判决。
被告太平洋上海分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，同意在交强险保险责任范围内予以赔偿，请求法院依法判决。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故责任认定书1份，要求证明事故发生经过和责任认定的情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、住院记录2组、住院费用清单2组、医疗费发票26份、医疗证明书9份，要求证明原告因本次交通事故造成的医疗费花费情况和误工时间。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为部分无门诊病历记载的费用不应支持，应扣除医保外费用3869.6元。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供证明2份、考勤表1组、流动人口登记表2份、房屋租赁合同1份，要求证明原告居住在城镇，以非农收入为主要生活来源的事实。经质证，两被告对流动人口登记表及房屋租赁合同的真实性无异议，但认为原告的居住地是在农村；对其他证据的真实性有异议，认为土地征用应由行政法令及征地补偿证明为准，即使土地被征用，只能说明拥有此屋的人是农民，并不能改变居住在农村的事实，单位证明上所盖的为发票专用章，不能证明原告在该单位工作的事实，原告也没有提供劳动合同，工资签收证明及完税凭证。本院对上述证据本身的真实性予以确认。
4、原告提供司法鉴定书2份、鉴定费发票2份，要求证明原告之伤构成十级伤残，护理时间为60天，营养期限为120天，并花费鉴定费2000元的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费不属保险理赔范围。本院对该证据本身的真实性予以确认。
5、原告提供车辆定损单1份，要求证明原告的车辆损失情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为原告应提供修理费发票。本院对该证据本身的真实性予以确认。
6、被告世茂公司提供收款收据1份、收条2份、证明1份，要求证明事故发生后，其向交警部门缴纳事故赔偿押金40000元，并支付给原告现金8000元的事实。经质证，原告和被告太平洋上海分公司对该证据的真实性无异议，原告认可已领取事故赔偿押金40000元。本院对该证据本身的真实性予以确认。
7、被告世茂公司提供情况说明1份，要求证明涉案机动车的德保险索赔权人已同意本次事故的索赔权由被告世茂公司行使的事实。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
8、经被告太平洋上海分公司申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所所作的司法鉴定意见书1份，鉴定结论为原告的伤后误工时间为24周。经质证，原告和被告世茂公司、太平洋上海分公司对该证据均无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2012年3月18日16时30分，邓友良驾驶被告世茂公司所有的一辆号牌为浙D×××××重型自卸货车，途经绍兴市越城区人民东路迎宾路附近地方时，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定邓友良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告世茂公司已支付给原告人民币共计48000元，被告太平洋上海分公司已支付给原告人民币10000元。
另查明，发生事故时，邓友良系受被告世茂公司雇佣驾驶肇事机动车，该车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，交警部门已认定邓友良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因邓友良驾驶的肇事汽车在被告太平洋上海分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告太平洋上海分公司应在交强险和第三者责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，并扣除住院期间伙食费969.8元，为72888.29元；住院伙食补助费应按原告住院时间51天、每天20元计算，为1020元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限60天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为5873.4元；误工费，根据司法鉴定确定的误工时间24周计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为16445.52元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为800元；残疾赔偿金，按司法鉴定结论确定的十级伤残等级，并参照2011年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为61942元；原告主张的营养费，根据司法鉴定结论确定的营养期限120天计算，为2400元；精神抚慰金，根据本案实际案情，本院酌情确定为2000元；鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，为2000元；修理费，根据车辆定损单，为1800元。被告太平洋上海分公司认为应扣除原告医保外费用3869.6元的主张，因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳，被告太平洋上海分公司认为鉴定费2000元不属保险理赔范围的主张，因被告世茂公司并无异议，故本院予以采信；两被告认为原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的主张，与事实不符，本院不予采信。上述各项费用合计167169.21元，由被告世茂公司赔偿给原告鉴定费2000元，余款由被告太平洋上海分公司在交强险保险责任范围内赔偿给原告98860.92元，在第三责任险则责任范围内按事故责任比例承担80%的赔偿责任，为53046.6元。被告太平洋上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2013年2月5日的庭审，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在保险责任范围内赔偿给原告唐秀英人民币151907.52元，被告绍兴市世茂服饰有限公司应赔偿给原告唐秀英人民币2000元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已支付给原告人民币10000元、被告绍兴市世茂服饰有限公司已支付给原告人民币48000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司实际尚应赔偿给原告人民币95907.52元，并同时返还给被告绍兴市世茂服饰有限公司人民币46000元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告唐秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1352.5元，由原告唐秀英负担282.5元，被告绍兴市世茂服饰有限公司负担1070元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年三月五日
书记员 王 平