福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第988－1号
原公诉机关福建省德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林福志，务工。因犯交通肇事罪于2014年6月4日被德化县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现羁押于德化县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林佑，系被害人李某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾众良，系被害人李某之夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾国茂，系被害人李某之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾玉莲，系被害人李某之。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（下简称：中保泉州分公司），住所地：泉州市丰泽街保险大厦，组织机构代码：85610694-5。
负责人伍朝晖，该分公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人林梅清，系被告人林福志之妻。
原审附带民事诉讼被告人林建才，系被告人林福志之父。
原审附带民事诉讼被告人苏春来，系被告人林福志之母。
德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人林福志犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲提起附带民事诉讼一案，于2014年6月30日作出（2014）德刑初字第90－2号刑事附带民事判决。原审被告人林福志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月5日19时40分许，被告人林福志酒后驾驶闽c×××××号轿车从德化县浔中镇世科村经浔南路西段、土坂桥灯控路口往鹏祥开发区方向行驶，行至德化县龙浔镇环城西路鹏祥开发区鹏祥花园10#-16#楼工地门前路段，与逆向行驶的李某驾驶的后载林爱华的无牌号电动车发生碰撞，造成李某当场死亡、林爱华受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经法医学鉴定，李某系颅脑外伤死亡，林爱华系呼吸衰竭死亡；经鉴定，案发时，被告人林福志血液中的乙醇浓度为187.92㎎／ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人林福志醉酒后驾驶机动车上道路行驶未注意观察路面交通情况，夜间未降低速度行驶，是造成本事故的主要原因，负事故主要责任；李某驾驶机动车违反右侧通行规定逆向行驶，是造成本事故的次要原因，负事故次要责任。
另查明：1、案发后，被告人林福志的家属预付给上述附带民事诉讼原告人经济损失人民币4万元。2、被害人李某出生于1961年3月17日，案发时有第一顺序继承人4人，分别为其母林佑、其夫曾众良、其子曾国茂、其女曾玉莲；林佑出生于1938年1月，生育子女5人。3、肇事车辆闽c×××××号轿车向中保泉州公司投保了交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，本事故发生在保险期间内。
原判认定上述事实的证据有：身份证复印件、户口簿、身份关系证明、火化证、机动车保险投保单、保险条款，事故现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表，证人陈某、吴某、乐某的证言，被告人林福志供述，尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书
原判认为，被告人林福志的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，除依法承担刑事责任，还应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。被告人林福志的行为造成林爱华、李某死亡，附带民事诉讼原告人要求以相同的标准确定该二人的死亡赔偿金数额符合法律规定，予以支持，即按城镇居民标准计算其死亡赔偿金数额，依法确定死亡赔偿金人民币561100元，被扶养人生活费人民币18593元，丧葬费人民币22489元，处理丧葬事宜支出的交通费等合理费用人民币3000元，共计人民币605182元。肇事车辆闽c×××××号轿车向中保泉州分公司投保交强险，故中保泉州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿林爱华、李某家属经济损失共计人民币11万元，该款项由二被害人亲属按其死亡伤残赔偿项下的经济损失比例分配享有，即附带民事诉讼被告人中保泉州分公司应赔上述附带民事诉讼原告人经济损失人民币55000元。对超过交强险赔偿责任限额的经济损失人民币550182元，被告人林福志负本事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，即赔偿385127.4元，扣除已付40000元，尚欠345127.4元；被害人李某负本事故次要责任，应自行承担30%的责任。附带民事诉讼原告人要求被告人林福志之妻林梅清、父母林建才、苏春来对被告人林福志应承担的赔偿款项共同承担赔偿责任缺乏依据，不予支持；被害人李某驾驶的电动车价值损失数额未经有资质的机构评估确定，附带民事诉讼原告人要求赔偿财产损失3000元证据不足，不予支持。据此，依法判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应赔偿给附带民事诉讼原告人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲经济损失人民币55000元。二、被告人林福志应赔偿给附带民事诉讼原告人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲经济损失人民币385127.4元（含已支付的人民币40000元）。三、附带民事诉讼被告人林梅清、林建才、苏春来不承担民事赔偿责任。
上诉人林福志诉称，被害人李某的户籍地和长久居住地均为农村，附带民事诉讼原告人未能提供充分的证据证实李某生前收入来源地为城镇，应按农村居民标准计算相关经济损失，且被害人的死亡赔偿金也应按事故责任比例分别计算；其与被害人李某分别负事故的主要责任、次要责任，其赔偿责任不应超过60%。
被上诉人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲提出答辩意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人林福志因交通肇事犯罪行为给被上诉人造成经济损失的事实清楚，认定该事实的证据均经庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人林福志提出被害人李某为农村居民，应按农村居民标准计算相关经济损失，及被害人的死亡赔偿金应按事故责任比例分别计算的意见。经查，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。上诉人林福志的行为造成林爱华、李某死亡，附带民事诉讼原告人要求以相同的标准确定该二人的死亡赔偿金数额，符合法律规定，应予支持。故上诉人林福志提出的该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人林福志提出其与被害人李某分别负事故的主要责任、次要责任，其赔偿责任不应超过60%的意见。经查，原判根据上诉人林福志负本事故的主要责任，确定上诉人林福志应对超过交强险责任限额部分的经济损失承担70%的赔偿责任，并无不当。故上诉人林福志提出的该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林福志的交通肇事行为造成被上诉人的经济损失依法应予赔偿。原审判决确定的被上诉人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲的经济损失的项目和数额准确，确定上诉人林福志及原审附带民事诉讼被告人中保泉州分公司应承担的赔偿数额及份额，均符合法律规定，本院予以确认。其中，被上诉人林佑、曾众良、曾国茂、曾玉莲的经济损失共计人民币605182元；肇事车辆闽c×××××号轿车向中保泉州分公司投保交强险，故中保泉州分公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，该款项由二被害人亲属按其死亡伤残赔偿项下的经济损失比例分配享有，即应在死亡伤残赔偿限额内赔偿李某家属人民币55000元；对超过交强险赔偿责任限额的经济损失人民币550182元，上诉人林福志负本事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。原审判决对附带民事部分认定事实清楚，证据充分，判决适当。审判程序合法。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 蔡斯哲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘璐娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。