wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初5号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人陈秋磊，女，1968年7月21日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，职工，住镇平县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月16日被镇平县公安局刑事拘留，同年11月16日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。同年12月7日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人陈秋磊犯故意伤害罪。于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明、杨萌出庭支持公诉。被告人陈秋磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
2015年8月6日上午8时许，南阳市宛城区新店乡村民祝某、乔某、张某1、赵某等人因客车客运线路拉客问题，驾驶三辆小车在镇平县高速南服务区将一辆白色大巴车拦截，与大巴车上人员产生冲突，引起厮打，后陈秋磊伙同白小伟（已判）及张荷花（另案处理）等人用皮包、高跟鞋及拳头殴打祝某，致祝某胸部受伤。经镇平县公安局法医鉴定：祝某的损伤评定为轻伤一级。案发后，双方经协商已经达成了调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人陈秋磊故意结伙非法损害他人身体健康，并致一人轻伤一级，请行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人陈秋磊对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月6日上午8时许，南阳市宛城区新店乡村民祝某、乔某、张某1、赵某等人因客车客运线路拉客问题，驾驶三辆小车在镇平县高速南服务区将一辆白色大巴车拦截，与大巴车上人员产生冲突，引起厮打，后大巴车车主陈秋磊伙同白小伟（已判）及张荷花（另案处理）等人用皮包、高跟鞋及拳头殴打祝某，致祝某胸部受伤。经镇平县公安局法医鉴定：祝某的损伤评定为轻伤一级。案发后，陈秋磊已与被害方达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，有陈秋磊关于案发时间、地点及经过的供述与被害人祝某陈述的时间、地点及经过，以及同案犯白小伟的供述相印证。且有证人姜某、张某1、赵某、乔某、孟某、张某2、张某3的证言，视听资料，鉴定意见，现场勘验检查笔录，到案经过，谅解协议书，刑事附带民事判决书，人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈秋磊故意非法损害他人身体健康，致人一处轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，且与被害方达成赔偿协议，取得了被害方谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈秋磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 李 教
代理审判员 毕祺祺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 铁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1708号
罪犯廖庆文，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月1日作出（2011）东刑初字第350号刑事判决，以被告人廖庆文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。刑期自2011年7月1日起至2026年6月30日止
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖庆文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯廖庆文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，全监表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯廖庆文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖庆文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月1日起至2025年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初1938号
原告：吴振生，男，1961年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建洋，福建大涵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：杨军，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告吴振生与被告杨军加工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴振生的委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼，杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振生向本院提出诉讼请求：杨军偿还鞋底贴合款4.56万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：吴振生与杨军系业务上的往来关系，吴振生多次为杨军加工鞋底贴合。2017年12月11日，双方经对账确认杨军尚欠吴振生鞋底贴合款4.56万元，由杨军向吴振生出具的一张欠条。此后，杨军拒绝归还吴振生上述鞋底贴合款，构成违约。
杨军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2017年4月份起，吴振生多次为杨军加工鞋底贴合，双方于2017年12月11日进行对账结算，确认杨军尚欠吴振生加工款计4.56万元未付，并由杨军向吴振生出具《欠条》一份。此后，吴振生多次向杨军催讨未果，遂于2018年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为，吴振生与杨军之间的加工合同法律关系合法有效。杨军结欠吴振生加工款4.56万元未还，有杨军签名确认的《欠条》一份为据，予以认定。杨军未及时清偿加工款，依法应承担相应的违约责任。
综上所述，吴振生要求杨军偿还加工款4.56万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，予以支持。杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨军应在本判决生效后五日内偿还吴振生加工款4.56万元及该款自2018年5月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 黄 晖
二〇一八年六月二十五日
法官助理 彭 皓
书 记 员 郑丽凤
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执726号
申请人苏世平，男，1964年8月10日出生，蒙古族，个体。
被执行人嘎乐宾嘎，男，1980年1月11日出生，蒙古族，个体，住现住鄂尔多斯市，身份证号×××
申请人苏世平与被执行人嘎乐宾嘎间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初332号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人428530元，并承担案件受理费3864元，执行费6328元。申请执行人苏世平于2016年4月29日向本院申请执行。执行过程中双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初332号执行案件终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋 海 耀
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1392刑初15号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人高超青，男，汉族，大专，临沂郯城人，务工，住山东省临沂经济技术开发区；2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人高超青犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三出庭支持公诉，被告人高超青到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月1日21时0分许，被告人高超青酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“鑫源”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与华夏路交汇处时，被执勤交警查获。高超青静脉血中检出乙醇成分含量为85.2mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人高超青在庭审过程中无异议，且有鉴定意见、书证、证人周某的证言、被告人高超青的供述和辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人高超青无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人高超青认罪态度好且愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人高超青应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高超青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱登峰
二〇一八年一月十七日
书记员 陈玲宇
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第155号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地：阳江市阳东区。
负责人：钱坤，该分公司经理。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：谭振存，男，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司诉被告谭振存物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动结清物业管理费、双方纠纷已解决为由于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就物业服务合同争议的事项已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回对被告谭振存的起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 林睦飞
二〇一五年七月十五日
书记员 梁淑娴
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初259号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人于某某，男，1972年5月4日出生，蒙古族，初中文化，科右中旗畜牧局动物卫生监督所职工（参公人员），现住址内蒙古自治区。因本案于2017年6月20日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、乌丽娜出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年6月20日下午14时许，被告人于某某驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇第二中学东侧沥青路由南向北行驶至内蒙古银行前时，与沿科右中旗巴彦呼舒镇第二中学东侧沥青路由南向北行驶的由郭某某驾驶的×××号小型轿车刮碰，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故后犯罪嫌疑人于某某驾驶车辆逃离现场。后民警接到报警后赶到现场，并依法对于某某进行乙醇检验，检验结果为266.2358mg/100ml。事故后被告人已赔偿被害人损失，经道路交通事故认定，于熙负该起事故的全部责任；郭某某不负该起事故责任。
公诉机关认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月20日下午14时许，被告人于某某驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇第二中学东侧沥青路由南向北行驶至内蒙古银行前时，与同向行驶的由郭某某驾驶的×××号小型轿车发生刮碰，事故发生后被告人于某某驾车离开现场，郭某某驾车追至巴镇党政一号楼附近将被告人于某某拦截并报警，经依法检测，被告人于某某血液中乙醇含量为266.2358mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，双发已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述材料、车辆照片、驾驶证查询信息、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检测报告、收到条、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、、第七十二条的规定,判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年六月三十日
书记员 王子炎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申226号
再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）梁春梅，女，汉族。
被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长。
再审申请人梁春梅与被申请人新乡金灯水泥有限公司（下称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁春梅申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决明显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，梁春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁春梅的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 峥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3091号
申请执行人王宗红。
被执行人张超红，现下落不明.
申请执行人王宗红与被执行人张超红民间借贷纠纷一案，（2014）吴江民初字第1118号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张超红于2014年7月7日前返还原告王宗红借款1000万元，并支付逾期利息（截止2014年6月27日为70万元，自2014年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取40900元，由被告张超红负担，并于2014年7月7日前直接给付原告王宗红，原告王宗红已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告张超红未履行生效法律文书确定的义务，权利人王宗红于2014年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11140900元，申请执行费78541元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查明，被执行人张超红系苏州丽毓纺织有限公司法定代表人，该公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，且所有涉及苏州丽毓纺织有限公司的案件均已执行程序终结，被执行人张超红系香港居民。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1118号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年二月十六日
书记员 华 峰
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执310号
杨某某：
你与李某某买卖合同纠纷执行一案黎城县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）晋0426民初384号民事调解书，已发生法律效力。申请人李某某于2017年7月14日申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付申请人玉米款3328元。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日止）。
本案申请执行费50元，诉讼费25元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 李云波
二〇一七年八月二日
书记员 王天笑
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10223号
原告：姜均华，女，汉族，住胶州市。
原告：侯方田，男，汉族，住胶州。
二原告共同委托诉讼代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告：李玉秀，女，汉族，住胶州市。
被告：孙连国，男，汉族，住胶州市。
被告：孙昌兴，男，汉族，住胶州市。
原告姜均华、侯方田与被告李玉秀、孙连国、孙昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜均华、侯方田的委托代理人陈文志到庭参加诉讼，被告李玉秀、孙连国、孙昌兴经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜均华、侯方田向本院提出诉讼请求：要求李玉秀、孙连国共同偿还原告借款本金1050000元，被告孙昌兴对其中借款的820000元承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李玉秀自2015年5月30日至2015年12月12日，向姜均华、侯方田共借款1100000元。2016年7月26日，被告李玉秀、孙昌兴与原告姜均华签订还款协议，约定李玉秀偿还姜均华870000元，每月偿还50000元，由孙昌兴承担担保责任。除2016年8月份偿还一次外，其余款项至今未付。
被告李玉秀、孙连国、孙昌兴未到庭答辩。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
证据一，借条十九份，证明被告李玉秀从2015年4月1日至2015年12月12日，分十九笔以现金的方式从原告姜均华和侯方田处借款共1050000元。
证据二，还款协议一份，证明2016年7月6日，姜均华与李玉秀达成870000元借款的还款协议，被告孙昌兴对此款承担保证责任，还款协议中约定每月还款50000元。被告李玉秀于2016年8月偿还50000元后，没有履行该协议，所以尚欠姜均华820000元。另外证据一中尚有李玉秀欠侯方田的230000元，所以原告起诉总额为1050000元。
证据三，被告李玉秀和孙连国的结婚证明一份，证明李玉秀和孙连国系夫妻关系，应对所有借款承担共同还款责任。
证据四，二原告姜均华、侯方田系夫妻关系，被告李玉秀、孙连国应将借款偿还给姜均华、侯方田。
经本院核实，对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院确定的事实有：
原告姜均华和侯方田系夫妻关系�
李玉秀和孙连国系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
自2015年5月27日至2015年12月12日，被告李玉秀向原告姜均华借款16笔，借款金额合计为820000元。自2015年10月23日至2015年12月12日，被告李玉秀向原告侯方田借款3笔，借款金额合计为230000元。
2016年7月26日，被告李玉秀、孙昌兴与原告姜均华达成还款协议，约定：李玉秀欠姜均华870000元，每月还款50000元。被告孙昌兴对此款承担连带担保责任。
原告认可在出具还款协议后，李玉秀于2016年8月份还款50000元。
本院认为，被告李玉秀借原告姜均华、侯方田借款共计1050000元，事实清楚，原告追索，证据充分，理由正当，本院应予支持。
李玉秀和孙连国系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。原告要求二被告共同还款理由正当，本院予以支持。
被告孙昌兴在还款协议中，自愿为李玉秀向姜均华借款的870000元款提供担保责任，李玉秀还款50000元后拒还，现二原告要求被告孙昌兴对其中820000元的借款承担连带还款责任，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
被告李玉秀、孙连国、孙昌兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉秀、孙连国于本判决生效之日起10日内偿还原告姜均华、侯方田借款本金1050000元。
二、被告孙昌兴对借款中的820000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李玉秀、孙连国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 健
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1011号
罪犯黄赛，男，1948年10月28日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2003年7月30日作出(2003)岩刑初字第19号刑事判决，以被告人黄赛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2003年8月29日以(2003)闽刑复字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄赛死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年12月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2023年2月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄赛在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄赛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，2015年5月至2017年7月累计获得考核分1900分，共兑现表扬三次（2015年7月至2017年7月累计获得考核分1780分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄赛系因故意杀人罪被判处死刑缓刑二年执行的罪犯，根据规定从严掌握，建议对其裁定减刑幅度予以调整。
本院认为，罪犯黄赛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯黄赛系因故意杀人罪被判处死刑缓刑二年执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握；同时其系老年犯，其减刑幅度可以适当放宽。检察机关的意见本院予以采纳。本院综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯黄赛予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷小琴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终96号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董光文，男，1965年10月8日出生于吉林省辉南县，汉族，大专文化。曾因练习法轮功进京扰乱秩序，于2000年10月10日至2004年10月8日被劳动教养；又因散发法轮功传单，于2005年4月26日至2006年11月19日被劳动教养。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于辉南县看守所。
上诉人（原审被告人）张敬波，男，1954年11月14日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，农民。曾因煽动闹事，被劳动教养三年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于辉南县看守所。
上诉人（原审被告人）张静，女，1973年5月24日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年10月20日被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘萍，女，1963年11月2日出生于吉林省辉南县，汉族，大专文化。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
原审被告人刘某某，女，1956年1月12日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，无业。曾因练习法轮功，于2000年12月13日被劳动教养三年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年4月29日被取保候审。
吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院指控被告人董光文、张敬波、张静、刘萍、刘某某涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年4月5日作出（2015）辉刑初字第238号刑事判决。原审被告人董光文、张敬波、张静、刘萍均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2015年期间，被告人董光文组织被告人张敬波、张静、刘萍通过互联网下载资料和印制技术，董光文出资10000余元，张敬波出资6400元，张静出资7000余元，刘萍出资3000余元，分别在金川镇张静家建立法轮功宣传品印刷点一处，印制法轮功宣传品4000多份，在金川镇粮食所家属房张敬波家建立法轮功光碟刻录点一处，刻录法轮功光碟2000多张；在杉松岗刘萍家建立法轮功台历印制点一处，印制法轮功台历200多个。所制作法轮功宣传品由董光文、张敬波负责到辉南县的抚民、辉南、大椅山、楼街、样子哨街乡镇的村屯和大集上散发。2015年2月11日晚8时许，董光文、张敬波驾驶为散发法轮功宣传品而购买的吉EJ05**号（实际牌照为吉EE52**号）一汽佳宝面包车散发法轮功宣传品时被辉南县森林公安分局金川派出所抓获，并当场从车内搜出468袋法轮功宣传品。
被告人董光文伙同张静、张敬波以及被告人刘某某于2014年夏天，在张敬波家共同制作法轮功条幅400多个。
被告人董光文伙同张敬波分别于2014年和2015年春节前，在人民币上印制法轮功宣传语共计600张，在乡镇大集上买年货时花掉。
被告人张敬波于2013年10月至2015年2月期间，利用董光文提供的手机群发法轮功宣传短信317条，拨打法轮功宣传电话5487次。
案发后辉南县国保大队在被告人董光文家搜出台式电脑1套、在被告人张静家搜出台式电脑1套，笔记本电脑3台、打印机4台、U盘2个、移动硬盘1个、打印标签100个、808厚层切纸机1个、法轮功书签194个、李洪志照片5张、打印相纸250张、订书器4个、MP33个、法轮功光盘19张、法轮功宣传单729张、法轮功宣传册55册、法轮功书籍243本、法轮功吊坠33个、翻墙软件1张；在被告人刘萍家搜出台式电脑1套、笔记本电脑1台、U盘2个、移动硬盘2个、打印机1台、纸张切割器1个、全透明可剥离胶片41张、A3打印纸478张、双面喷墨A4打印纸60张、A3打印纸1850张、单面喷墨A4打印纸111张，硬壳纸19张、金箔纸83张、数码播放器1个、台历装订器1个、厚层订书器1个、法轮功宣传手机2部、法轮功光盘92张、法轮功宣传单1张、法轮功宣传册75册、空白光盘898张、法轮功书籍10本等物品；在被告人张敬波家搜出台式电脑1套、刻录塔1个、打印机6台、纸张切割器2个、法轮功宣传手机34部、电视机1台、法轮功光盘891张、法轮功宣传册201册、法轮功台历1本、卫星接收器1个、翻墙软件盒900个、翻墙软件402张、法轮功吊坠149个、法轮功护身符132个、空白光盘1500张、光盘盒690个、光盘贴600贴、DVD播放器1个、法轮大法好印章6枚、未装订的“九评共产党”宣传单525张、法轮功悬挂条幅435个、法轮功书箱103本、法轮功内容光盘外皮542张、弹弓4个、法轮功磁带14盒；在董光文和张敬波开的面包车内搜出法轮功宣传画22张、法轮功光盘346张、法轮功宣传单294张、法轮功宣传册458册、法轮功台历106本、翻墙软件79张等物品。经通化市公安局网络警察支队鉴定，在查获扣押的上述四被告人的电脑、移动硬盘、手机、U盘、MP3等物品中检测出大量有关法轮功内容的数据文件。
原审判决认为，被告人董光文、张敬波、张静、刘萍秘密设立法轮功宣传品制作点，制作并散发大量法轮功宣传品、光碟，情节特别严重；董光文、张敬波利用手机群发短信、IP录音电话在人民币上印制法轮功宣传语宣扬法轮功信息；刘某某帮助制作法轮功宣传条幅，以上五被告人均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人董光文、张敬波、张静、刘萍、刘某某系共同犯罪，董光文、张敬波、张静在犯罪中起主要作用，系主犯；刘萍、刘某某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。鉴于张敬波、张静、刘萍、刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此以利用邪教组织破坏法律实施罪分别判处被告人董光文有期徒刑九年、被告人张敬波有期徒刑八年、被告人张静有期徒刑七年、被告人刘萍有期徒刑三年、被告人刘某某有期徒刑二年。
上诉人董光文上诉称，其行为不构成犯罪，也没能力破坏法律实施。
上诉人张敬波上诉称，其对原审判决认定事实无异议，也彻底的认罪悔罪，要求二审法院结合其年龄和身体状况予以改判。
上诉人张静上诉称，其应为从犯，原审判决量刑过重，要求二审法院考虑其本人患有重大疾病等情况予以改判。
上诉人刘萍上诉称，其行为不构成犯罪。
经本院二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致，并有业经原审法院庭审质证、认证的法轮功宣传品、光碟、宣传单检验鉴定结果、扣押物品清单、扣押物品照片、电子数据勘验检验笔录、电子证物检查工作记录、电子数据检测光盘、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证明，足资认定。
本院认为，上诉人董光文、张敬波、张静、刘萍、原审被告人刘某某违反国家法律、法规，制作、传播邪教宣传品，破坏法律、行政法规实施，均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法追究其与各自罪刑相适应的刑事责任。本案原审判决已充分考虑各上诉人在犯罪活动中的地位和所起作用，对主从犯予以认定，并结合相关被告人的认罪情况等法定、酌定量刑情节予以量刑。各上诉人的上诉理由均无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年六月八日
书记员 孙祚龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8236号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高国梁，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告高国梁物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 祎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更996号
罪犯杜成刚，男，1968年6月19日出生，汉族，出生地湖北省公安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年9月29日作出(2010)融刑初字第628号刑事判决，以被告人杜成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，继续追缴非法所得返还给被害人。宣判后，被告人杜成刚不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月26日作出(2010)榕刑终字第948号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜成刚在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2021年7月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杜成刚在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜成刚系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年7月累计获得考核分3218分，兑现表扬五次（2015年11月至2017年7月累计获得考核分2948分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减履行财产性判项人民币3000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该犯系累犯，建议法院对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯杜成刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杜成刚系累犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关提出减刑时对其从严掌握的意见本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杜成刚予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷小琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14057号
原告：北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。
法定代表人：黄仲文，总经理。
委托诉讼代理人：王今扬，原告公司职工。
委托诉讼代理人：司凤茹，原告公司职工。
被告：北京振兴华龙制冷设备有限责任公司，住北京市丰台区南三环中路赵公口甲13号。
法定代表人：刘向奎，总经理。
委托诉讼代理人：张立威，被告公司职工。
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪公司）与被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（以下简称振兴华龙公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铭月豪公司的委托诉讼代理人王今扬、司凤茹，被告振兴华龙公司的委托诉讼代理人张立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭月豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告振兴华龙公司给付铭月豪公司拖欠供暖费910.11元。事实与理由：被告振兴华龙公司的职工史某居住在我公司管理的北京市丰台区××小区内，并签订了供暖协议，但振兴华龙公司拖欠我公司2015年度部分供暖费910.11元。经我公司催缴未果，诉至法院。
被告振兴华龙公司辩称：我方完成收购后，供暖协议应该由原告与我方重新签订，所以原告提供的之前的供暖协议不应当约束我公司和我公司的员工。
本院经审理认定事实如下：1996年1月29日，北京市塑料十厂（甲方）与北京市京工房地产开发总公司沙子口开发部（乙方）签订《供暖协议书》，约定甲方职工史某居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费。1996年11月北京市京工房地产开发总公司开发建设的沙子口危改小区项目变更为北京天马房地产开发公司（以下简称天马公司）建设。1996年12月，天马公司与北京龙德行有限责任公司物业管理公司（以下简称龙德行物业公司）签订××小区委托代管协议书，约定天马公司将××小区3号楼、6号楼、11号楼、14号楼委托龙德行物业公司代管，龙德行物业公司愿意接受委托，对小区实行全面物业管理。2003年6月1日，天马公司与龙德行物业公司及铭月豪公司签订××小区物业管理变更物业管理公司协议，约定天马公司与龙德行物业公司的代管协议于2003年5月31日终止，同年6月1日，委托铭月豪公司对××小区进行管理，龙德行物业公司同意对原委托期限和权限内在××小区物业管理及供暖中发生的债权、债务转由铭月豪公司承担。1998年6月，北京市塑料十厂变更为北京欣实塑料制品有限责任公司。2003年4月，北京振兴华龙制冷工程集团收购了北京欣实塑料制品有限责任公司。北京振兴华龙制冷工程集团现变更为北京振兴华龙制冷设备有限责任公司。
2015-2016年度史某居住的北京市丰台区××小区××室，未交纳部分供暖费910.11元。此前，铭月豪公司因索要上述房屋供暖费事宜多次起诉振兴华龙公司，本院依法判决振兴华龙公司支付供暖费。
本院认为，北京市塑料十厂与北京市京工房地产开发总公司沙子口开发部签订的《供暖协议书》真实有效。《供暖协议书》中的权利义务经多次移转，振兴华龙公司系作为付款义务方应当按照供暖协议的约定向供热单位铭月豪公司支付供暖费。振兴华龙公司的答辩意见，本院无法采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
北京振兴华龙制冷设备有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京铭月豪物业管理有限责任公司2015-2016年度供暖费910.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京振兴华龙制冷设备有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异51号
异议人(利害关系人)：定陶县古陶资产管理有限公司，住所地：定陶县仿山开发区168号。统一社会信用代码：91371727344544415C。
法定代表人：邓如玺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
申请执行人：闫森，男，1984年6月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：定陶县众信木业有限公司，住所地：菏泽市定陶县仿山开发区。
法定代表人：丁丽，执行董事。
被执行人：山东百瑞制药有限公司，住所地：菏泽市定陶县和平路南段。
法定代表人：王齐鸣，执行董事。
在本院执行申请执行人闫森与被执行人定陶县众信木业有限公司、山东百瑞制药有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人定陶县古陶资产管理有限公司对本院提取被执行人山东百瑞制药有限公司在定陶农村商业银行股份有限公司持有的800万股股权的收益不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人定陶县古陶资产管理有限公司称，因申请执行人闫森与被执行人定陶县众信木业有限公司、山东百瑞制药有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年5月24日下达了（2016）鲁1702执1138号之二执行裁定书，提取被执行人山东百瑞制药有限公司在定陶农村商业银行股份有限公司持有的800万股股权的收益。对此，异议人认为该裁定损害了异议人的合法权益，依法应当予以撤销。因山东百瑞制药有限公司与异议人存在担保关系，签订了股权质押反担保协议，根据协议第一条规定山东百瑞制药有限公司用在定陶农村商业银行股份有限公司持有800万股股权及其派生权益提供质押反担保，并在菏泽市工商行政管理局办理了质押登记。异议人认为上述执行裁定损害了异议人的优先受偿权，不符合物权法规定。请求撤销上述执行裁定及协助执行通知书。异议人针对其异议请求向本院提供以下证据：1、最高额保证合同（定陶农商银行）高保字（2016）年第2016016号（共5页）；2、股权质押反担保协议，协议编号：2016016（共2页）；3、私营股权出质设立登记通知书（菏）私营股权登记设字﹝2016﹞第000008号（1页）。
申请执行人、被执行人在本院向其送达异议人的执行异议申请书后，均未向本院提供书面意见。
本院查明，本院在执行申请执行人闫森与被执行人定陶县众信木业有限公司、山东百瑞制药有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月28日以（2016）鲁1702执1138-1号裁定冻结了被执行人山东百瑞制药有限公司在定陶农村商业银行股份有限公司持有的800万股股权及收益，但被执行人定陶县众信木业有限公司、山东百瑞制药有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月24日依法作出（2016）鲁1702执1138号之二执行裁定，提取被执行人山东百瑞制药有限公司在定陶农村商业银行股份有限公司持有的800万股股权的收益80万元。异议人定陶县古陶资产管理有限公司以上述异议理由，向本院提出书面异议。
异议人向本院提供的证据1，即最高额保证合同载明的主要内容为：2016年2月12日，异议人定陶县古陶资产管理有限公司作为保证人，为债权人山东定陶农村商业银行股份有限公司与债务人山东百瑞制药有限公司自2016年2月12日起至2018年2月4日止办理的人民币贷款业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币1800万元。异议人向本院提供的证据2，即股权质押反担保协议载明的主要内容为：：2016年2月15日，出质人山东百瑞制药有限公司同意以其名下股权，向质权人定陶县古陶资产管理有限公司为其向山东定陶农村商业银行股份有限公司流动资金借款提供的担保，提供反担保。质押财产为山东百瑞制药有限公司在山东定陶农村商业银行股份有限公司股权及其派生权益，股权证号为001339196，股权数量800万股。异议人向本院提供的证据3，即私营股权出质设立登记通知书内容为：山东百瑞制药有限公司、定陶县古陶资产管理有限公司：根据申请，我局于2016年02月15日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：371700201602150001，出质股权所在公司：山东定陶农村商业银行股份有限公司，出质股权数额：800万元/万股，出质人：山东百瑞制药有限公司，质权人定陶县古陶资产管理有限公司。落款时间2016年02月15日，加盖菏泽市工商行政管理局登记专用章。
本院认为，异议人所提供的证据，证明异议人定陶县古陶资产管理有限公司与被执行人山东百瑞制药有限公司在本院对其在山东定陶农村商业银行股份有限公司持有的800万股股权及收益采取执行措施之前，已签订了股权质押反担保协议，并在工商行政管理部门办理了出质登记。异议人对被执行人山东百瑞制药有限公司的涉案股权依法享有质权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。异议人虽然对被执行人所有的涉案股权享有质押权，但因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人所有的涉案股权采取执行措施，有法可依，并无不当。异议人对本院执行涉案股权可依法主张优先受偿权，但其要求撤销本院对涉案股权的执行行为，于法无据，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人定陶县古陶资产管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 闫效东
人民陪审员 彭 涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 欧位岚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02095号
罪犯郭阿龙，男，1987年12月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省淳化县马家镇温塘村234号，因犯抢劫罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年5月28日以（2012）咸秦刑初字第00165号刑事判决书判处有期徒刑13年，并处罚金8000元，刑期执行自2011年11月28日至2024年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月2日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭阿龙确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑6个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能以减刑为动力，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，服从干部管理教育，改造踏实、认真。二、能积极参加政治、文化、技术学习。认真完成作业，遵守学习制度，学习成绩合格。三、能够积极参加劳动改造，及时完成劳动任务。作为一名井下杂工，该犯能够坚守井下岗位，按时参加生产劳动，不怕苦不嫌累，严格按章操作，始终把安全放在第一位，劳动踏实、认真。该犯自2012年10月至2014年7月计分考核累计1219分。
经审理查明，罪犯郭阿龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1219分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郭阿龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭阿龙准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1218号
罪犯曾洪彪，男，1982年1月22日出生，苗族，初中文化，原务农。原住贵州省铜仁市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省江口县人民法院于2011年3月30日作出(2011)江刑初字第21号刑事判决，认定被告人曾洪彪犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（未缴纳）。系累犯。于2011年5月4日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年1月1月17日经本院减刑5个月，刑期自2010年7月13日至2017年2月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾洪彪在2012年9月至2013年7月，2013年8月至2014年7月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾洪彪减去有期徒刑11个月（刑期自2010年7月13日起至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初787号
原告：赵云富，男，汉族。
被告：张生旺，男，汉族。（缺席）
原告赵云富诉被告张生旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵云富到庭参加了诉讼，被告张生旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云富向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金40000元及利息22400元。事实与理由：2014年4月15日，被告张生旺以资金周转困难为由，向他借款40000元，约定借款期限为一个月，月利息800元，由徐锋担保。借款到期后，他多次催要，被告推托不给，现要求被告张生旺归还借款本息。
原告赵云富为证明其主张，向本院提交借条原件1份，以证明2014年4月15日被告张生旺向其借款40000元，该证据作为定案依据。
本院依职权调取的证据：
徐锋询问笔录一份，证明被告张生旺因资金周转困难，借原告赵云富40000元的事实。
被告张生旺未在法定答辩期限内提交书面答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩的权利。
经审理查明，2014年4月15日，被告张生旺以资金周转困难为由，向原告赵云富借款40000元，并出具了借条一张，载明”今借到赵云富现金肆万元整（40000元），归还日期2014年5月16日，到期利息800元，借款人张生旺，担保人徐锋，2014年4月15日”。借款到期后，原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，1、关于本案借款用途是否合法问题。公民之间合法借贷应受法律保护。被告张生旺因资金周转困难向原告赵云富借款，有徐锋的询问笔录及原告陈述予以证明，对该借款用途本院予以认定。2、关于逾期借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借期内月利率为2分，未约定逾期利息，但原告主张逾期利息按照2分确定，本院予以支持。同时月利率为2分未超过法定借款利息，系合法约定，应当受到法律保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生旺归还原告赵云富借款本金40000元及利息22400元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张生旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
代理审判员 薛 楠
人民陪审员 刘生枝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马登宝
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1631号
上诉人（原审原告）：曹学康，男，1951年6月11日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：启东市喜地奥仪器仪表厂，住所地启东市。
法定代表人：张丽，该厂厂长。
上诉人曹学康因与被上诉人启东市喜地奥仪器仪表厂社会保险纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初8429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹学康上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人承担上诉人的医疗保险费40000元，养老保险费31756.74元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是启东市无线电仪表厂职工。1997年该厂改制为启东市喜地奥饮料厂，上诉人是股东。改制时启东市汇龙镇人民政府同被上诉人签订了“汇龙镇企业产权转让协议”，该协议第24条明确规定改制后职工的养老保险、医药费等由被上诉人负责。可是改制后，张丽利用该厂法定代表人、厂长、书记、总账会计集一身并掌管公章的优势，伪造上诉人的签字，伪造股东大会决议，把启东市喜地奥饮料厂更名为启东市喜地奥仪器仪表厂，从此停止所有项目，搞房地产开发，并用其丈夫和儿子的名义私自占有厂里的6套房屋，所有厂里门面房拆迁收入和售房收入都被被上诉人侵占。股东要求查账、看账，张丽说已经遗失。还剥夺了上诉人应该享受的汇龙镇人民政府给予的养老保险、医疗保险的待遇，实际是被被上诉人的法人张丽侵占。
启东市喜地奥仪器仪表厂辩称，厂里的改制行为均系在相关政府部门主导下进行，由此引发的纠纷不属于劳动争议的范畴，应由上诉人向政府相关部门申请解决，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉人的诉讼请求。
曹学康向一审法院起诉请求：判令被上诉人承担医疗保险费40000元、养老保险费31756.74元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年11月6日，启东市汇龙镇人民政府劳资办公室发出启汇第0000787号汇龙镇职工调动介绍信，将曹学康、陆允菊从清泉饮料厂调至启东市无线电仪表厂工作，曹学康任该厂副厂长。1997年1月3日，启东市汇龙镇人民政府作为转让方，与张丽作为受让方代表，订立了《汇龙镇企业产权转让协议》。该协议约定：启东市汇龙镇人民政府将原启东市无线电仪表厂的资产、权利与义务转让给张丽为代表的一方；企业财产转让后，原企业全部在职职工58人（含厂退人员、保养人员和离退休人员）必须由改制后的企业全部接收，并予以安置和管理；改制后，原启东市无线电仪表厂的土地工、复、退军人，由改制后企业负责安排，职工的养老保险、退休工资、医药费等亦由其负责。1997年1月，启东市无线电仪表厂变更为启东市喜地奥饮料厂，曹学康、张丽均为该企业的股东之一。1998年10月5日，启东市喜地奥饮料厂召开第五次股东会议，决定将启东市喜地奥饮料厂变更为启东市喜地奥仪器仪表厂，由张丽代为曹学康及陆允菊在股东会议的决议上签字（曹学康及陆允菊未参加会议）。同月，启东市喜地奥仪器仪表厂注册成立，股东未变更。2002年10月，中共启东市委印发了启发[2002]54号《中共启东市委启东市人民政府关于进一步完善乡镇（村）企业改革的意见》。该意见在关于人员问题中规定：凡与原企业建立劳动关系的土地工、汇龙、吕四港镇属企业中原参照享受大集体性质待遇的职工，解除（终止）劳动关系的经济补偿金（生活补助费）标准由各镇（乡）根据各自的实际情况确定。2002年11月，在启东市喜地奥仪器仪表厂制作的该厂人员处置费用汇总表中，未列入曹学康及陆允菊的名字。故曹学康、陆允菊没有获得解除（终止）劳动关系经济补偿金（生活补助费）。启东市喜地奥仪器仪表厂因逾期未申报2003年度年检，其《企业法人营业执照》于2004年被依法吊销。2013年1月，曹学康、陆允菊向法院提起诉讼，以股东身份要求启东市喜地奥仪器仪表厂向其提供并查阅启东市喜地奥仪器仪表厂及更名前的启东市喜地奥饮料厂的会计帐薄及相关原始凭证，2013年4月27日启东市人民法院（2013）启商初字第58号判决曹学康、陆允菊胜诉。另查明，曹学康于2011年退休，并缴纳了2011年6月前的养老保险费31756.74元，缴纳了2008年11月到2017年12月的医疗保险费19356.85元。
一审法院经审查认为，本案曹学康是以启东市喜地奥饮料厂未按照改制文件的要求，负责其养老保险费和医疗保险费为由而提出的诉讼主张。根据查明的事实，案涉改制行为均系在相关政府部门主导下进行，本案争议系在政府部门主导的改制中引发的争议，依法不属于劳动争议的范畴，应由当事人向政府相关部门申请解决，不属于人民法院受案范围。一审依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回曹学康的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中,曹学康与被上诉人的纠纷系因改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，且改制系由政府及相关部门主导，因此，本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的争议，不属于人民法院管辖的范畴。因此，原裁定驳回曹学康的起诉并无不当。
综上，曹学康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年七月六日
书 记 员 陆媛霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1226号
原告：王娇，女，1989年6月23日出生，汉族，太原市万柏林区杜儿坪街道办事处虎峪社区居民，住太原市，身份证号：。
被告：孙亚军，男，1988年2月9日出生，汉族，无业，住太原市。
原告王娇与被告孙亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇到庭参加诉讼。被告孙亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王娇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款4100元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月底我与被告通过太原电视台”交友吧”认识，2015年12月30日晚，被告向我借款1000元，我通过支付宝转账给被告；2015年12月31日上午被告向我借款800元，我通过支付宝转账给被告；2016年1月14日，被告向我借款1000元，我通过支付宝分两次转给被告；2016年1月31日，被告向我借款900元，我通过支付宝转账给被告。另外，被告以各种事由让我帮其缴纳水电费、话费共计450元，2016年6月19日，被告与我共同确认上述欠款金额为4100元，并出具欠条一张，约定该笔欠款于2016年7月3日一次性归还。经我多次催要，被告一直未予归还。故我诉至法院，要求被告归还我欠款4100元。
被告孙亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告王娇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明被告于2016年6月19日确认欠原告4100元，且约定2016年7月3日前一次性偿还；2.支付宝转账截图，证明原告通过支付宝向被告转账3700元；3、证人证言，证明原告与其朋友吴某向被告催要欠款，且被告认可欠款4100元及承诺与2016年7月3日归还。本院质证认为，原告提交的证据1、2符合证据的三性，能够证明借款事实，作为本案有效证据予以采信；证据3虽只有证人吴某证言，但结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日、12月31日、2016年1月14日（转账两次）、1月31日，原告分五次通过支付宝转账给被告共计3700元，另原告帮被告缴纳水电费、话费共计450元，被告于2016年6月19日确认上述欠款金额为4100元，并为原告出具欠条一张，约定该笔欠款于2016年7月3日一次性归还。后经原告多次催要，被告一直未予归还。
本院认为，原告王娇主张被告孙亚军向其借款人民币4100元，有被告孙亚军书写签名的欠条以及原告提供的支付宝转账截图予以证明，在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法对欠条的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。被告孙亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙亚军偿还原告王娇欠款人民币4100元，于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一六年十月十日
书记员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1226号
原告：王娇，太原市万柏林区杜儿坪街道办事处虎峪社区居民。
被告：孙亚军，无业。
原告王娇与被告孙亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娇到庭参加诉讼。被告孙亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王娇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款4100元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月底我与被告通过太原电视台“交友吧”认识，2015年12月30日晚，被告向我借款1000元，我通过支付宝转账给被告；2015年12月31日上午被告向我借款800元，我通过支付宝转账给被告；2016年1月14日，被告向我借款1000元，我通过支付宝分两次转给被告；2016年1月31日，被告向我借款900元，我通过支付宝转账给被告。另外，被告以各种事由让我帮其缴纳水电费、话费共计450元，2016年6月19日，被告与我共同确认上述欠款金额为4100元，并出具欠条一张，约定该笔欠款于2016年7月3日一次性归还。经我多次催要，被告一直未予归还。故我诉至法院，要求被告归还我欠款4100元。
被告孙亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
原告王娇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明被告于2016年6月19日确认欠原告4100元，且约定2016年7月3日前一次性偿还；2.支付宝转账截图，证明原告通过支付宝向被告转账3700元；3、证人证言，证明原告与其朋友吴某向被告催要欠款，且被告认可欠款4100元及承诺与2016年7月3日归还。本院质证认为，原告提交的证据1、2符合证据的三性，能够证明借款事实，作为本案有效证据予以采信；证据3虽只有证人吴某证言，但结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日、12月31日、2016年1月14日（转账两次）、1月31日，原告分五次通过支付宝转账给被告共计3700元，另原告帮被告缴纳水电费、话费共计450元，被告于2016年6月19日确认上述欠款金额为4100元，并为原告出具欠条一张，约定该笔欠款于2016年7月3日一次性归还。后经原告多次催要，被告一直未予归还。
本院认为，原告王娇主张被告孙亚军向其借款人民币4100元，有被告孙亚军书写签名的欠条以及原告提供的支付宝转账截图予以证明，在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法对欠条的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。被告孙亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙亚军偿还原告王娇欠款人民币4100元，于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康永红
二〇一六年十月十日
书记员 杨 敏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第414号
原告郭艳华，女。
委托代理人尚德力，男（系郭艳华女婿）。
委托代理人尹建民，河南隆辉律师事务所律师
被告新乡县公路管理局
组织机构代码：41732715-6
法定代表人马保峰，局长
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师
委托代理人陈宇红，该单位副局长
被告王瑞合，男。
委托代理人郭海星、胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告郜时官，男。
原告郭艳华诉被告新乡县公路管理局、王瑞合、郜时官机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳华的委托代理人尚德力、尹建民、新乡县公路管理局的委托代理人焦玉新、陈宇红、王瑞合的委托代理人郭海星、胡子勇均到庭参加诉讼。被告郜时官经本院公告送达起诉状、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳华诉称，2012年7月15日，被告王瑞合在新乡市人民路中召村路口进行清淤工段施工时，将路沟内淤泥直接倾到在整个路面，并且未设置任何安全警示标志，直接导致原告的车辆在正常行驶中突然失控翻入路沟内，致使原告受伤，交警依法作出了道路交通事故证明。被告新乡县公路管理局作为事故发生地段的管理者，未尽到安全、畅通的职责和义务，因此，请求判令被告赔偿原告各项损失共计5092.8元。
被告新乡县公路管理局口头辩称，当时事发地段有警示墩，是原告的车辆把我方的警示墩撞入沟内，我方没有过错，不应承担责任；事故发生时间是2012年7月15日，本案已经过诉讼时效，而且事发后原告也一直未找过公路局。
被告王瑞合口头辩称，该次事故发生地是被告新乡县公路管理局管辖的区域，其应承担相应责任；原告是完全民事行为能力人，原告看到警示标志应绕道行驶，应负相应责任；我不是清淤人员，我不应承担责任。
被告郜时官未进行答辩。
原告郭艳华向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故证明一份，以此证明事故发生的经过及王瑞合是清淤方的事实；2、照片16张，以此证明事故发生路段存在大量淤泥且没有及时清理；3、检验报告一份，以此证明原告的车辆符合安全标准；4、询问笔录二份，以此证明事故发生的时间、地点及经过；5、医疗费票据5张共计5092.8元、诊断证明、处方、出院证、病历各一份，以此证明原告的主张成立。
被告新乡县公路管理局向本院提交的证据材料有：事发路段情况证明、决算单、发票、照片各一份，以此证明事发路段附近都设有减速、慢行等警示标志。
被告王瑞合向本院提交的证据材料有：身份证复印件、证明各一份，以此证明清淤方是郜时官。
被告郜时官未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告新乡县公路管理局、王瑞合对原告提交的证据3、5（除3张票据外）无异议，对其他证据有异议，认为交通事故证明是在将近一年的时间出具的，且没有对驾驶人进行酒精检测和超速检测，属于违法的，不具有法律效力；公安机关应以客观事实为依据，不能以口头询问为依据。本院认为，公安机关出具的道路交通事故证明认定清淤工程施工方为王瑞合依据不足，被告对此提出的异议成立。原告对被告新乡县公路管理局提交的证据有异议，认为与本案缺乏关联性。本院认为，被告新乡县公路管理局所提交的证据并不能证明其已尽到管理的职责。原告对被告王瑞合提交的证明无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2012年7月15日21时许，在被告新乡县公路管理局管理的路段新乡市人民路中召村路口，杨阳驾驶原告郭艳华所有豫G2H9**号小型普通客车沿人民路由西向东行驶至中召村路口时，因碾压路上淤泥，造成车辆侧翻到路中沟内原告受伤的道路交通事故。2012年7月16日，原告前往新乡市第一人民医院住院治疗，于同年7月24日出院，共住院8天，花去医疗费4933.82元。2013年4月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故证明。另查明，清淤施工方实为被告郜时官。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告新乡县公路管理局作为事发公共路段的管理者，对公路负有法定的管理职责，被告郜时官在公共通行的道路上堆放清淤的淤泥，被告新乡县公路管理局并未尽到职责范围内的及时督促清理、设立防护与警示标志的义务，管理上存在漏洞，也未举证证明其责任免除情形，故对于本次事故应当承担相应的赔偿责任（10%）。被告郜时官将其承接的沟渠进行清淤，未及时将路面上的淤泥清理，与本次交通事故的发生具有直接的因果关系，应当承担主要赔偿责任（60%）。杨阳作为豫G2H9**号小型普通客车的司机，未尽到谨慎注意义务，遇到前方淤泥时采取的措施不力，应承担相应的赔偿责任（30%）。原告称被告王瑞合应承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2013年4月28日出具道路交通事故证明至原告起诉，并未超过一年，被告新乡县公路管理局庭审辩称原告起诉超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。原告提交的2012年7月16日的三张票据，患者姓名不是原告，被告对此提出异议，本院不予认定。原告因此次事故造成的经济损失4933.82元，被告郜时官应赔偿原告各项经济损失2960.3元（4933.82元×60%）；被告新乡市公路管理局赔偿原告各项经济损失493.38元（4933.82元×10%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通管理法》第三十一条、第一百零四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡县公路管理局于本判决生效后十日内赔偿原告郭艳华各项经济损失共计493.38元。
二、被告郜时官于本判决生效后十日内赔偿原告郭艳华各项经济损失共计2960.3元。
三、驳回原告郭艳华的其他诉讼请求.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元共计610元，由被告郜时官承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
代理审判员 高晨曦
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 欢
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1709号
原告：陈定龙，男，汉族，1962年12月10日生，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李湘熙，湖南星河律师事务所律师。
被告：陈秋和，男，汉族，1962年10月17日生，住郴州市苏仙区。
原告陈定龙诉被告陈秋和买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈定龙及其委托代理人李湘熙、被告陈秋和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈定龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付炮筒欠款225000及利息20672元（利息从2015年2月18日至2016年11月18日止），共计245672元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2006年以来一直为被告开办的苏仙烟花爆竹厂供应炮筒。被告自2007年开始拖欠原告的炮筒款，至2015年2月17日最后出具欠条止，累计拖欠原告炮筒欠款已达225000元整。原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院依法判决如原告之诉请。
被告陈秋和辩称：原告诉请是事实，我愿意承担责任，但现在我的厂已经被强制关停，要我一次偿还那么多钱也不现实。我只能保证每年向原告偿还15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从2005年起就开始为被告的烟花爆竹厂提供炮筒，双方长期合作。2012年，经原、被告双方结账，被告共欠原告160000元炮筒款，被告向原告出具了欠条。2015年2月17日，原告找到被告催讨货款，被告回答暂无现金支付，所欠的炮筒款可按月息2分计算利息。于是，被告在欠原告160000元的货款基础上，重新向原告出具了一张225000元的欠条。之后，原告找到被告多次催讨该笔债务未果，故诉至法院。
本院认为：合同形式有书面形式、口头形式和其他形式。原告陈定龙多次向被告陈秋和提供炮筒，被告验收并予以使用，随后亦向原告出具欠款凭证，可见双方已形成买卖合同事实。原、被告双方事后又达成合意，被告在所欠160000元货款的基础上，按月息2分计息至2015年2月17日，共计225000元。原、被告双方签订的该合同未违反法律强制性规定，且系双方真实意思表示，该合同合法有效。现原告主张被告按该合同偿还债务符合法律规定，故本院对原告诉请要求被告偿还225000元货款的诉请予以支持。由于双方未约定偿还货款的时间，亦未约定违约事项，故本院对原告要求被告支付20672元利息的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈秋和在本判决书生效后十日内向原告陈定龙支付货款225000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4985.08元，减半收取2492.54元，由被告陈秋和负担2282.80元，原告陈定龙负担209.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年二月十三日
书记员 邓勋
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2031号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟，该行员工。
委托诉讼代理人：郭开宝，该行员工。
被告：王意呈，男，1968年1月16日生，汉族，住安徽省天长市。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行(以下简称农行天长支行)诉被告王意呈信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天长支行的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼，被告王意呈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行天长支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金7624.29元及截止2017年3月23日利息1670.33元、滞纳金521.75元；2、判决被告自2017年3月23日起按日万分之五支付原告9816.37元的逾期利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王意呈于2014年1月2日在我行办理了信用卡，并签订了合约。截止2017年3月23日拖欠本金7624.29元，利息1670.33元、滞纳金521.75元，合计9816.37元。后经多次催要未果，为维护原告正当合法权益，故诉讼贵院依法判决。
王意呈未答辩，未提交证据。
本院经审查对原告出示的证据真实性予以采信。
本院认为：原、被告信用卡合约关系成立并生效，本院予以确认。原告要求被告支付本金及利息、滞纳金予以支持。但请求支付按9816.37元支付利息属于重复计息，故该诉讼请求不予支持，应按本金7624.29元计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王意呈于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款9816.37元，其中本金7624.29元从2017年3月24日起按日万分之五计算利息至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王意呈负担。
本判决为终审判决。
审判员 王开刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 马天宇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1439号
原告：徐学恕，男，1952年10月27日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：刘修忠，男，1958年11月5日生，汉族，现住桓台县。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区联通路***号怡海名人**楼。统一社会信用代码：91370300061969413E。
负责人：秦兵，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1987年6月11日生，汉族，现住。系该单位职工。
被告：刘子强，男，1997年5月5日生，汉族，现住桓台县。
原告徐学恕诉被告刘修忠、被告刘子强、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学恕及其委托诉讼代理人赵振洲，被告刘修忠、被告信达财险的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告刘子强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学恕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘修忠、被告刘子强赔偿原告住院治疗费等各项费用，共计16106．30元。2、请求法院判令被告信达财险在交强险范围内承担全部责任，超出部分由三被告承担全部责任。3、所有诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日4时55分，原告驾驶电动自行车在桓台县张北路菜市场路口由北向南行驶时，与被告刘修忠驾驶的由南向西转弯行驶的鲁Ｃ×××××小型轿车相撞，原告受伤，造成交通事故，被告刘修忠驾驶车辆驶离现场。事故发生后，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具交通责任认定书，认定被告刘修忠负该次事故的全部责任。
刘修忠辩称，××，医生没让原告住院，是原告非得住院。医疗费支付没有异议。
刘子强未答辩。
信达财险辩称，驾驶员刘修忠在未取得驾驶证的情况下违规操作驾驶车辆，造成交通事故。根据法律规定，保险范围内我司不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日4时55分，原告驾驶电动自行车在桓台县张北路菜市场路口由北向南行驶时，与被告刘修忠驾驶的由南向西转弯行驶的鲁Ｃ×××××小型轿车相撞，原告受伤，造成交通事故，被告刘修忠驾驶车辆离开现场。事故发生后，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具交通责任认定书，认定被告刘修忠负该次事故的全部责任。
另查明，鲁Ｃ×××××小型轿车注册车主为被告刘子强，该车在被告信达财险投保交强险和商业三者险各一份（限额30万元、投保不计免赔），事故发生于保险期间。事故发生后，被告刘修忠为原告垫付医疗费4210元。
以上事实，原告提交交通事故责任认定书，被告提交保单复印件、行驶证，予以证明。本院予以确认。
原告主张的如下费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交桓台县人民医院门诊病历1份、住院病历1份、费用清单1份、发票5张，能够证明该费用为8814.58元。
2、伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明该费用为360元（按照30元×12天）。
3、护理费.原告提交住院病历，能够证明该费用为960元（按照淄博淄博市护工标准80元×12天计算）。
4、交通费。本院酌情支持120元。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第201709924号道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故，被告信达财险在机动车交强险范围内赔偿原告第1、2、3、4项，合计10254.58元，与被告刘修忠为原告垫付的4210元相抵后，还应赔偿原告6044.58元；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆所有人被告刘子强系被告刘修忠之子，鉴于上述二被告之间的关系，被告刘子强将车辆交由无驾驶资格的被告刘修忠驾驶，存在过错，其应与被告刘修忠共同承担赔偿责任。故，被告信达财险在履行赔偿义务后取得向被告刘修忠、被告刘子强的追偿权。原告主张的误工费，因其提交的证据不足以证实其因本次事故减少的务工收入，且事故发生时其已超过法定退休年龄，故，该主张本院不予支持。原告主张的财产损失，未提交有效证据予以证实，该主张本院不予支持。被告垫付的金额有被告提交的原告方收到被告向医院缴费的票据收条为证，原告以没有开出同样金额发票为由，主张垫付金额为3724.38元，该理由不够充分，且无其他证据予以证实，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告徐学恕医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计6044.58元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘修忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告刘修忠、被告刘子强负担38元，由原告徐学恕负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张述君
二〇一八年六月十五日
书记员 张 珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终30号
上诉人（原审被告）：厦门瑞皓化工有限公司。
法定代表人：王大生，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳州千坤塑料有限公司。
法定代表人：李月云，总经理。
委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人厦门瑞皓化工有限公司因与被上诉人漳州千坤塑料有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5931号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门瑞皓化工有限公司称：其公司仓库所在地为厦门市思明区，而涉案合同约定送货方式为自提，所以本案合同履行地应为厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，当事人有权选择被告住所地人民法院管辖，也有权选择由合同履行地人民法院管辖。由于本案原审被告住所地在厦门市湖里区，当事人选择向厦门市湖里区人民法院起诉，厦门市湖里区人民法院对本案即有管辖权。上诉人厦门瑞皓化工有限公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十三日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初645号
原告：方余龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：朱维华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告方余龙诉被告朱维华返还财产纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告方余龙及委托代理人王树斌，被告朱维华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方余龙诉称：2011年左右，朱维华从他人处承包了矿山，并将其承包的矿山中采掘工作发包给方余龙。方余龙应朱维华要求向其预交了100000元保证金。方余龙承包不到一月时间，由于政策原因终止了双方的承包关系，朱维华因资金周转困难，答应分期归还朱维华保证金。之后朱维华陆续归还部分保证金，尚有40000元保证金未归还。为此，方余龙催要多次未果，故诉至法院，请求判令：1、朱维华立即返还欠款40000元；2、本案案件受理费由朱维华承担。
方余龙为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、方余龙身份证复印件，证明方余龙主体资格；
2、朱维华户籍证明一份，证明朱维华主体资格；
3、欠条一份，证明朱维华欠方余龙40000元保证金一直未归还。
朱维华辩称：我不欠方余龙钱。
朱维华未向本院提交证据材料。
朱维华对方余龙提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、2无异议。证据3、欠条是我出的，但是已经无效了，我不欠方余龙钱，而且我们当时约定了10万元保证金是不退的。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对方余龙提交的证据材料认证如下：方余龙提交的证据1、2，朱维华均无异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。方余龙提交的证据3，朱维华持有异议，但并未举证证明双方关于保证金退还问题另有约定，亦未举证证明其已经归还了欠条中载明的欠款，因此本院对其质证意见不予采信，对于方余龙提交的该组证据材料的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年3月7日，朱维华向方余龙出具欠条一份，载明欠到方余龙保证金10万元（已付6万元），下欠4万元。此后，朱维华仅向方余龙给付1500元，余款至今未付，故方余龙诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。朱维华于2014年3月7日向方余龙出具欠条确认其下欠方余龙保证金4万元，朱维华即应及时履行还款义务，因此对于方余龙要求朱维华立即归还剩余保证金的诉讼请求，本院应予支持。但朱维华于出具欠条后支付的1500元应予扣除，因此朱维华还应承担的还款责任为38500元。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告朱维华于本判决生效后十日内向原告方余龙返还保证金38500元；
二、驳回原告方余龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告朱维华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1164号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民。
被告:永康市皇冠壹号娱乐会所。
负责人：林登攀。
本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市皇冠壹号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 徐英晓
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1058号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈猛山,男，1977年1月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，建筑工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被查获，2017年1月5日被取保候审。经本院决定，于2017年10月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人陈猛山犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人陈猛山及其辩护人王杰鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日22时09分许，被告人陈猛山饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号白色福特牌翼虎小轿车沿国道324线由泉州往惠安方向行驶，行至泉州台商投资区洛阳镇华光学院路段时，碰撞其前方由被害人冯某驾驶的自行车，造成冯某受伤及两车损坏的交通事故。后被告人陈猛山在事故现场被民警查获。
被告人陈猛山于2017年1月18日与被害人冯某达成调解协议，于当日支付被害人冯某赔偿金共计人民币2.7万元。
2017年2月24日，经泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，被告人陈猛山承担事故的全部责任，被害人冯某不承担事故责任。
审理期间，被告人通过其亲属向本院预交罚金人民币六千元。
经对被告人陈猛山抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为160.67mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局法医初步检查，被害人冯某伤情未达重伤，后因被害人冯某未能到案配合，仅根据其病历材料，无法作出具体伤情鉴定。
以上事实，被告人陈猛山在庭审过程中无异议，且有证人冯某、郑某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片、司法鉴定检验报告，工作说明，疾病诊断证明书、病历材料，道路交通事故认定书，损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押清单，罚金缴交收据，查获经过，常住人口信息，被告人陈猛山的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈猛山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈猛山醉酒驾驶小轿车上路行驶发生事故，且承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人陈猛山已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈猛山归案后能如实供述自己的犯罪事实，并预交了罚金，均可以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈猛山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年10月16日起至2017年12月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柳龙超
二〇一七年十月二十六日
书记员 洪珊珊
速录员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1058号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈猛山,男，1977年1月19日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，建筑工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被查获，2017年1月5日被取保候审。经本院决定，于2017年10月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。辩护人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人陈猛山犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人陈猛山及其辩护人王杰鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月2日22时09分许，被告人陈猛山饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号白色福特牌翼虎小轿车沿国道324线由泉州往惠安方向行驶，行至泉州台商投资区洛阳镇华光学院路段时，碰撞其前方由被害人冯某驾驶的自行车，造成冯某受伤及两车损坏的交通事故。后被告人陈猛山在事故现场被民警查获。被告人陈猛山于2017年1月18日与被害人冯某达成调解协议，于当日支付被害人冯某赔偿金共计人民币2.7万元。2017年2月24日，经泉州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，被告人陈猛山承担事故的全部责任，被害人冯某不承担事故责任。审理期间，被告人通过其亲属向本院预交罚金人民币六千元。经对被告人陈猛山抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为160.67mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局法医初步检查，被害人冯某伤情未达重伤，后因被害人冯某未能到案配合，仅根据其病历材料，无法作出具体伤情鉴定。以上事实，被告人陈猛山在庭审过程中无异议，且有证人冯某、郑某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片、司法鉴定检验报告，工作说明，疾病诊断证明书、病历材料，道路交通事故认定书，损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押清单，罚金缴交收据，查获经过，常住人口信息，被告人陈猛山的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈猛山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈猛山醉酒驾驶小轿车上路行驶发生事故，且承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人陈猛山已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈猛山归案后能如实供述自己的犯罪事实，并预交了罚金，均可以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈猛山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年10月16日起至2017年12月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  柳龙超二〇一七年十月二十六日书记员  洪珊珊速录员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2595号
罪犯刘亮，男，1984年12月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）成刑初字第356号刑事附带民事判决，以被告人刘亮犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）川刑终字第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月16日至2021年11月15日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员严春光、蒙政出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亮在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年11月至2015年6月累计获标准考核分173分，月均5.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月16日至2020年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 丽
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2542号
原告：刘知坡，男，1978年5月7日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。
被告：尹刘杰，男，1979年12月30日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘知坡与被告尹刘杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月20日立案后，依法适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘知坡到庭参加诉讼，被告尹刘杰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘知坡向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹刘杰归还借款18万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分六次向原告借款18万元，支付部分利息后于2016年5月份至今本息未付。请求依法裁决。
被告尹刘杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年5月31日借条两份；2、2015年6月19日借条一份；3、2015年6月20日借条一份；4、2015年6月27日借条一份；5、2016年1月13日借条一份；以此证明被告向其借款6笔，共计18万元的事实。
被告尹刘杰未提交证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
本院依据上述有效证据，认定案件事实如下：
原告刘知坡经其朋友赵晨博介绍与被告尹刘杰相识。被告尹刘杰因生意需要分别于2015年5月31日向原告借款两笔共计4万元，于2015年6月19日借款2万元，2015年6月20日借款1万元，2015年6月27日借款1万元，2016年1月13日借款10万元，以上共向原告借款6笔18万元。每笔借款被告尹刘杰均向原告出具了借条，借条上未约定利息。后经原告向被告催要，被告至今未偿付借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告尹刘杰分六次向原告刘知坡借款18万元，有被告为原告分别出具的6份借据所证实。现原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条上未注明约定利息，属于约定不明，应视为不支付利息。对于原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，被告尹刘杰向原告刘知坡借款18万元的事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款。由于被告尹刘杰无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹刘杰于判决生效后五日内偿还原告刘知坡借款18万元。
二、驳回原告刘知坡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告尹刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙克华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2981号
申请执行人李春华，女，1968年11月18日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人李春华与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1330号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1330号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丽佳
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第201号
原告乔玉成，男，一九五九年三月八日生，汉族，农民，现住乐亭县胡家坨镇木一寸。
被告侯胜利，男，五十岁，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇张各庄李庄村。
本院在审理原告乔玉成与被告侯胜利买卖合同纠纷一案中，原告中乔玉成于二0一四年二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告乔玉成撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：高学军
二〇一四年二月十七日
书记员 ：韩小冉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初352号
原告：林连生，男，1970年5月27日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市。
委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1984年3月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告林连生与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连生的委托诉讼代理人范雪梅到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林连生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款265000元。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告借款265000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次向被告催要借款未果。
被告王磊未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月4日，被告王磊为原告出具265000元借条一枚，原告诉称系被告向其借款时为其出具的借据，借款给付形式为现金给付。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后五日内偿还原告林连生借款265000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，邮寄送达费40元，财产保全费2020元，合计4698元（原告已预交），由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年三月十日
书记员 冯 健