四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第618号
原告：范红英，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省井研县高滩乡五谷村。
委托代理人：罗利权，井研县法律援助中心工作人员。
被告：曾小军，男，1968年4月14日，汉族，住四川省井研县高滩乡五谷村。
委托代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
被告：王淑容，女，1955年2月21日出生，汉族，住四川省井研县高滩乡五谷村。
委托代理人：周丽，女，住四川省井研县纯复乡东山红村。
委托代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
原告范红英诉被告曾小军、王淑容义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员曹艳斌适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告范红英及其委托代理人罗利权，被告曾小军及其委托代理人唐毅，被告王淑容的委托代理人周丽、左明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范红英诉称：2014年4月13�是被告曾小军的生日，我和家人准备去给曾小军过生，当天早上曾小军打电话让我去帮忙做饭。我到曾小军家后就帮忙切菜，在切菜的过程中，后到的被告王淑容也来切菜，她拿起刀将我的手划伤。受伤后我被送到井研县人民医院简单处理伤口，随后被转送到乐山的中国人民解放军77156部队医院（以下简称乐山部队医院）住院治疗，于2014年4月17日出院并转到井研县人民医院治疗至2014年4月28日出院，经医院诊断为：右手背开放性血管神经肌腱断裂，医嘱休息治疗1月。出院后我又到乐山部队医院进行了门诊治疗。2014年7月18日，乐山科信司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1606号司法鉴定意见书，评定我的伤残程度为十级伤残。后经村委会组织我与被告调解赔偿事宜未果，为维护我的合法权益，特诉来你院请求判令二被告立即支付我因手受伤而产生的医疗费11509元、护理�120元×16天=1920元、误工费100元×90天=9000元、康复期护理费100元×74天=7400元、住院伙食补助费20元×16天=320元、营养费500元、车费1270元、鉴定费700元、残疾赔偿金15790元、被抚养人生活费5921元、精神抚慰金3000元，共计56670元。
原告范红英为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.户口簿及由井研县千佛镇梅家湾村村委会出具的《证明》一份，拟证明原告的身份信息及主体资格、原告有被抚养人，即原告的女儿和父亲，其中原告之父宋顺浩共有六个子女；
2.《乐山市医保意外伤害情况申请表》，拟证明被告曾小军签字认可原告于2０14年4月13日在其家中伤了右手的事实；
3.乐山77156部队医院的出院证明书、收费票据、住院费用清单及病历资料，拟证明原告的受伤、治疗情况及花去的费用；
4.井研县人民医院出院证明书、收费票据、住院费用清单及病�资料，拟证明原告的受伤、治疗情况，花去的费用以及医嘱建议休息治疗1月、门诊随访的事实；
5.门诊用药资料，拟证明原告因受伤产生的门诊费用；
6.康复治疗资料，拟证明原告受伤后进行了康复理疗并产生康复费用2940元的事实；
7.司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告伤残等级及产生鉴定费700元的事实；
8.车票，拟证明原告的交通费损失。
被告曾小军辩称：第一，我与原告之间不存在义务帮工关系。当天我过生日，确实请了原告一家人，我当时喊原告打牌，不需要帮忙，明确拒绝了原告的帮忙。第二，原告诉状上称第二被告拿起刀就把她的手砍了，有可能是刑事案件，这就是另外一种法律关系，更与我无关。第三，原告在乐山部队医院自动出院，又重新住进井研县人民医院，重新住院的费用就不该由我们承担。护理费，如果没有明确具体的固定收入�应参考服务业或者护理人员的收入，只应计算3天。误工费只应计算63天，参照农业人口的收入计算。康复期间的护理费，从病例上看没有说康复期间需要护理，所以不应当计算。伙食补助费只应计算3天，应按15元每天计算。营养费没有医嘱，不应计算。交通费应提供票据并说明起始地点，原告没有提供就不应计算。伤残赔偿金应参照农村标准计算，原告没有提供其为城镇人口的证明。被抚养人生活费不应成立，因为原告没有丧失劳动能力。精神抚慰金也不成立，因为原告与我是朋友关系，并且我当时拒绝了原告的帮忙。原告有重大过错，应当承担主要责任。并且我向原告垫付了2400元，也要求在本案中一并处理。
被告王淑容辩称：第一，我与被告曾小军是邻居，两家关系不错，平时两家有点事情都要互相帮忙。事发当天，我也是义务给曾小军帮厨，先是切笋子，�后宰鸡肉，在宰的过程中，原告把手伸到我的用刀范围内，造成原告的手划伤。第二，我已经给原告垫付了3400元的费用，我们要求在本案中一并处理该笔款项。第三，原告受伤，我没有任何过错，过错是在原告自己，我不应承担赔偿责任。第四，其余的具体费用的答辩意见和第一被告的意见一致。综上，请驳回原告对王淑容的诉讼请求。
被告曾小军、王淑容为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据材料：
由井研县高滩乡五谷村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明五谷村村委会就原告受伤的事进行调解时，原、被告均认可被告曾小军垫付了2400元、被告王淑容垫付了3400元的事实。
庭审结束后，本院核实了原告范红英之父宋顺浩、母陈淑香的户籍情况。
本院对原告范红英提交证据材料作如下评判：
1.原告提交的证据材料1，被告曾小军对其真实�没有异议，但不认同其用以证明原告有被抚养人的证明目的，被告王淑容没有异议。本院认为，该证据材料中《证明》与原告庭审后本院核实的户籍情况相互印证，该证据具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；
2.原告提交的证据材料2，被告曾小军的质证意见是其内容和原告当庭陈述的事实不一致，原告当庭陈述的是被第二被告王淑容用刀宰了的，被告王淑容无异议。该证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信；
3.原告提交的证据材料3、4，二被告对其真实性、合法性没有异议，被告曾小军认为原告主张是经原、被告协商后原告才转院的，没有提供证据予以证明，认为原告是擅自出院的。被告王淑容的质证意见是其中5176.85元的医疗费发票没有原件，且原告医保已报销的部分不应在本案中再次请求，除了医疗报销部分外，原告实际只支付�1707.85元，对4号证据材料的关联性有异议，在井研医院产生的费用实际只有743.99元。上述证据具备真实性、关联性、合法性，被告只是对原告实际产生的费用数额有异议，本院依法予以采信；
4．原告提交的证据材料5，被告曾小军认为很难证明原告在井研县人民医院的用药是用于原告的伤情。被告王淑容认为井研县人民医院的门诊只有发票，没有病历和用药清单，不能作为证据。本院认为，该证据材料中290元的药房发票没有加盖药房公章，不具有合法性，本院不予采信；其中的《井研县人民医院门诊处方笺》无门诊费发票予以印证，无法证明与本案有关联性，本院不予以采信；
5.原告提交的证据材料6，二被告认为乐山部队医院医嘱中建议休息两个月，在医生的指导下行功能锻炼，并没有说需要康复治疗，因此原告需要进行康复治疗没有依据，包括进行康复治疗产生的车费都不成立，原告对康复费用的主张不应支持。本院认为，该证据具备真实性和合法性，乐山部队医院的发票与处方笺相互印证，且处方笺载明：右手第三、四指伸肌腱断裂术后。该笔康复费用的产生与本案具有关联性，本院依法予以采信；
6．原告提交的证据材料7，二被告没有异议，本院依法予以采信；
7.原告提交的证据材料8，二被告认为与本案确实相关的可以认可，但是原告主张的过高，情理上说不通。本院认为，该证据因不能与原告就医地点、时间、人数、次数查证，无法确定其真实性，本院不予采信。
本院对二被告提交证据材料作如下评判：
原告范红英对二被告提交的证据材料，认为村委会出具的《证明》相当于证人证言，应当由相关人员出庭作证。村委会调解，应当以调解记录的形式形成材料，而不是出具《证明》。这个证据无法证明被告要证明的目的。本院认为，该证据内容与原、被告当庭陈述一致，符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
对当事人在庭审中符合证据规定的陈述，本院亦依法予以采信。
本院根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2014年4月13日，原告范红英与被告王淑容应被告曾小军的邀请，先后到曾小军家中为其庆祝生日。范红英到曾小军家后就帮忙切菜，后到的王淑容见大家在做饭，也帮忙切菜。二人相向站立，在同一张桌子上用菜刀切菜的过程中，王淑容手上的菜刀将范红英右手背划伤。原告受伤后被送到井研县人民医院简单处理伤口住院1日后，14日被送到乐山77156部队医院住院治疗至2014年4月17日原告主动要求出院，出院医嘱休息2月，同日原告转到井研县人民医院治疗至2014年4月28日，出院医嘱建议休息治疗1月。两处住院共计15天。原告出院后又�乐山中国人民解放军77156部队医院进行了门诊康复治疗。事故发生后，被告曾小军已垫付医疗费2400元，被告王淑容已垫付医疗费3400元。2014年7月18日，乐山科信司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1606号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级伤残。2014年8月19日，原告诉来本院，请求判令如前所述。
另查明，原告范红英户籍为农业人口，其父母共生育六个子女，原告受伤时其父亲宋顺浩年满80周岁，母亲陈淑香为66周岁，女程渝为7周岁。
还查明：四川省统计局公布2013年度全省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为28005元、农村居民人均纯收入7895元、农村居民人均生活消费支出6127元、2013年农、林、牧、渔业就业人员平均工资29830元。
本院认为：本案的焦点是原告范红英的损失如何认定；原告的损失如何分担。
一、关于原告损失的认定。根据《中华人民共�国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对范红英因受伤产生的损失确认如下：
1.医疗费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案原告范红英因此次受伤在武警医院和井研县人民医院住院治疗�用去医疗费7910.84元，其中由乐山市城乡医疗保险统筹基金支付3469元，原告自己支付门诊、医疗费2442.84元，有医院发票为据，本院予以确认。原告范红英的康复治疗费用2940元，有武警医院的处方笺与票据为证，本院予以确认。原告的医疗费应为：2442.84元＋2940元=5382.84元。
2.护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其�龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，原告的护理天数为住院天数15天。依据前述司法解释的规定，本院确认护理人员为1人。参照2013年四川省居民服务业、修理和其他服务业平均工资28005元的标准，原告护理费应为：15天×（28005元／年÷12月÷21.75天／月）＝1609.48元。原告主张中超过部分本院不予支持。
3.住院伙食补助费：225元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院15天，住院伙食补助费应为15元／天×15天=225元；
4.营养费。根据最高人民法院《关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因乐山部队医院和井研县人民医院医嘱中均未载明相关意见，本院对原告主张的营养费不予支持。
5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告范红英的误工�数为住院之日至定残前一日即2014年4月13日至7月17日共94天。原告范红英未举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，依据前述司法解释的规定，参照2013年农、林、牧、渔业就业人员平均工资29830元的标准，原告的误工费应为：29830元÷12月÷21.75天×67（94天-法定休息日27天）=7657.51元。原告主张超出部分本院不予支持。
6.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告提交的交通费票据，其中一份为乐山至井研，时间为2014年7月，该票据的时间与原告就医的时间不符，其余票据均无时间和起始地点。原告提供的交通费票据均不符合上述规定，故原告主张交通费本院不予支持。
7.鉴定费。鉴定费700元有票据为凭，本院予以支持。
8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中，原告范红英在定残时为44周岁，依前述司法解释的规定，其残疾赔偿金应按2013年度全省农村居民人均纯收入7895元计算20年，即：7895�／年×10％残疾赔偿指数×20年＝15790元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告范红英之父宋顺浩在原告受伤时年满80周岁，宋顺浩的被扶养人生活费应计算5年。范红英之母陈淑香在原告受伤时年满66周岁，其被抚养人生活费应计算14年。宋顺浩与陈淑香的其他五个子女亦有扶养义务，范红英只承担相应的扶养义务。范红英之女程渝在其受伤时为7周岁，其被抚养人生活费应计算11年。程渝之父对其有抚养义务，范红英只承担相应的扶养义务。因此，依据前述司法解释的规定，被扶养人宋顺浩的生活费应为四川省2013年度农村居民人均年消费性支出6127元／年×10%伤残等级指数×5年÷6人=510.58元。被扶养人陈淑香的生活费应为6127元／年×10%×14年÷6人=1429.63元。被扶养人程渝的生活费应为6127元／年×10%×11年÷2人=3369.85元。综上，被扶养生活费总额为510.58元＋1429.63元＋3369.85元=5301.06元。对原告主张超过部分，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告范红英因伤致残，对其精神上造成一定损害，根据原告的伤残程度和乐山市平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以确认。
综上，原告因受伤产生的损失总额为人民币39665.89元。
二、原告的损失如何分担的问题。本案中原告范红英及被告王淑容应邀到被告曾小军家中为其庆祝生日，在被告曾小军家中帮厨，未收取也未与曾小军约定报酬，二人的行为系义务帮工行为。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。本案中，虽然被告曾小军在庭审中陈述其曾经明确拒绝范红英的帮工，但未提供相应的证据予以证实。因此，对被告曾小军明确拒绝帮工的主张，本院不予认定。原告范红英在帮工过程中因遭受第三人即被告王淑容的损害，依据前述司法解释的规定，应由第三人王淑容承担�偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告王淑容明知原告范红英已经在切菜，自己与其在同一张桌子上切菜的距离较近，存在造成对方受伤的危险，仍然选择在距离范红英较近的对面切菜，没有尽到使用刀具的安全注意义务，最终导致了原告受伤的后果，主观上存在过错，对于原告的损失应当承担责任。同时，原告范红英虽然先于王淑容在该处切菜，但当王淑容在靠近自己的地方使用刀具时，没有提示对方与自己保持安全距离，也没有主动避让，对损害的发生也有一定过错。本院综合原告范红英与被告王淑容双方的过错程度，确定王淑容对此次事故承担80%的责任，范红英承担20%�责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告王淑容在为被告曾小军提供义务帮工的过程中致人损害，且曾小军并未明确拒绝帮工，被帮工人曾小军应承担赔偿责任。王淑容使用刀具未与原告范红英保持安全距离，造成范红英手背受伤、导致十级伤残的严重后果，对损害的发生具有重大过失。故原告范红英请求被告王淑容与被告曾小军承担连带赔偿责任，本院予以支持。
综上，原告因手背受伤总损失为39665.89元，二被告应对其中的80%，即31732.71元承担连�责任。扣除被告曾小军已垫付的2400元、被告王淑容已垫付的3400元后，二被告还需连带赔偿原告25932.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾小军、王淑容在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告范红英医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币25932.71元；
二、驳回原告范红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币608元（已减半），由被告曾小军、王淑容连带承担280元，原告范红英承担328元。因原告范红英已向本院预交，被告曾小军、王淑容对其应承担部分在本判决生效之日起十日内支付原告范红英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院或者本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹艳斌
二〇一四年十月八日
书记员 杨 静