wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第579号
上诉人（原审被告）：刘兴玉，男，1945年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：孙选斌，男，1961年11月23日出生，满族，住址辽宁省开原市八宝镇。
委托代理人：刘媛媛，辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人刘兴玉因与被上诉人孙选斌劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙选斌诉称：2014年3月，原告带数名工人，为被告转承包沈阳皇姑区保利溪湖林语三期等地方进行打地面和房盖施工。双方约定工程完成后一次性结款。2014年7月30日施工完毕，被告应支付原告及数名工人124，380元，已经支付部分，剩余欠款66700元，迟迟拒绝支付。此后经原告多次催促，被告仍然以其没有收到工程款为由拒绝支付。故请求判令被告支付原告工资66700元，诉讼费由被告承担。
原审被告刘兴玉辩称：我欠原告工资属实，原告带领工人干活，工程不达标，故有的钱不应全额支付，同意给付原告剩余工资款35000元。
原审法院审理查明：2014年，被告刘兴玉雇佣原告孙选斌等人在沈阳皇姑区保利溪湖林语三期、益海阳光小区、澳海兰庭等处从事劳务。被告刘兴玉书写了保利溪湖林语三期和益海阳光小区工程工人劳务天数和每天的工资数额。两项工程共计劳务费91，480元。被告以劳务人员借支等方式已经给付劳务人员劳务费共计49，600元。另查，被告为原告出具欠条两张，金额共计11，350元，该钱款用于被告支付工人劳务费，后被告偿还原告5000元。被告因原告带领的工人在其他两处工地施工过程中存在工程质量问题，没有与工人核对出工天数和每天的劳务费数额。原告孙选斌将应由被告支付的工人劳务费进行了垫付。
原审法院认为：被告刘兴玉招募原告等多名农民工为多处建设工程提供劳务，原告提供了相应的劳务之后，被告应予以支付相应的报酬，但至今未给付，被告刘兴玉的行为违反了相关法律法规的规定，应承担相应的法律责任，即给付义务。关于保利溪湖林语三期和益海阳光小区工程工人劳务费问题，因原告与被告进行了核对劳务费数额，被告应支付工人劳务费91480元，已经支付49600元，其差额部分应由被告继续支付。关于被告提出的工程质量问题，因没有充分的证据予以证明，本院不予支持。故被告应支付其相应的差额。由于原告已经垫付了该部分的费用，故被告应支付给原告。关于被告向原告借款用于支付劳务费的问题，被告为原告出具欠条两张，并对该事实予以认可，且已经偿还了5000元，为便于当事人诉讼，本院在本案中一并处理，被告应给付原告借款剩余款项6350元。关于澳海兰庭和另一处工地的工人劳务费问题，因原告与被告就劳务费问题存在争议，且原告没有具体的出工记录，提供劳务的工人有哪些人员等没有相应的证据证明，原告只提供了自行核定的劳务费支出证明，不足以确定工人的劳务费，原告对该部分起诉，证据不足，故本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告刘兴玉给付原告孙选斌及其垫付的劳务费41880元；二、被告刘兴玉偿还原告孙选斌借用的劳务费6350元；上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘兴玉承担。
宣判后，刘兴玉不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、依法撤销（2015）皇民一初字第892号民事判决书，依法改判或发回重审。二、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清，未能充分查明被上诉人提供劳务是否存在质量瑕疵。既然一审法院认定上诉人与被上诉人之间成立劳务合同关系，那么，根据我国法律规定，劳务合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人具有向提供劳务人员全额、及时支付劳务费的义务。同时，被上诉人作为提供劳务一方，也应当保证提供的劳务符合施工质量的要求。由于被上诉人及其工人在施工时，未能保证施工工程质量，导致上诉人在工程完工后再次返工，并被发包方克扣质量保证金12000元，因此上诉人完全有理由要求被上诉人及其工人承担相应的损失赔偿责任。另，被上诉人与其他工人一样，均与上诉人存在劳务合同关系，即上诉人有义务向被上诉人及其工人支付劳务费。鉴于，被上诉人与其他工人具有同等的法律地位，被上诉人并无资格代替其他工人向上诉人所要劳务费。被上诉人代替上诉人向其他工人垫付劳务费的行为，亦并非基于上诉人的委托，因此被上诉人垫付劳动费的行为是其自愿清偿行为。被上诉人并不具备提起诉讼要求上诉人支付其他工人劳务费的主体资格，一审法院判令上诉人向被上诉人支付其垫付的劳务费，欠缺事实及法律依据。二、原审法院将涉及不同法律关系的劳务合同纠纷与借款合同纠纷一并审理，实属不当。
被上诉人孙选斌答辩称上诉人无证据证明被上诉人原因导致施工质量不合格，扣除质量保证金。被上诉人已经为上诉人垫付劳务报酬，上诉人应该将垫付部分返还。借款也是用于支付劳务费，是劳务关系。劳务费实际是100，108元，一审法院未予认定。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有事人陈述、欠条、报警记录、劳务费借支支付明细等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人作为农民工实际为上诉人包工的工程进行了劳务，因双方对劳务费进行了核算，一审法院根据核算数额扣除已付劳务费部分，判令上诉人给付被上诉人尚欠部分并无不当，虽然被上诉人对总劳务费数额提出异议，但因未提起上诉，且未提供充分证据证明，本院对其主张不予采纳。关于上诉人提出的工程存在质量问题，要求扣除损失问题，因证据不足，本院不予采纳。关于上诉人提出的借款问题不应一并审理问题，因借款系基于劳务关系引起的借款，且双方对事实予以认可，为避免诉累，一审法院一并审理并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘兴玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十月十三日
书记员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第148号
王站廷申请执行李明谦借款合同纠纷一案，于2015年3月13日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）捌仟元，￥8000元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年三月十六日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第148号申请人陈桂春，男，1961年2月9日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。被执行人陈纯树，男，45岁，汉族，宜良县人，住宜良县。现下落不明。关于申请执行人陈桂春与被执行人陈纯树民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）宜民三初字第612号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈桂春于2015年1月16日向本院申请执行。执行标的5064元及利息2000元、案件受理费50元、公告费500元、申请执行费50元。在执行过程中，本院依法向陈纯树发出执行通知书，责令在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，由于被执行人下落不明，经银行查询无存款，无财产可供执行，暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2015）宜执字第148号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。执行员 董国丽熊建华二〇一五年七月十日书记员 张  洪  瑞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3661号
原告宣威市羊场镇玉合混凝土搅拌站
负责人黄玉合职务：厂长
委托代理人刘远清、刘艳丽，云南榕峰律�事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市羊场镇清水村民委员会李家村村民小组
负责人王兴万职务：小组长
原告宣威市羊场镇玉合混凝土搅拌站与被告羊场镇清水村民委员会李家村村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊场镇玉合混凝土搅拌站的委托代理人刘远清、刘艳丽，被告羊场镇清水村民委员会李家村村民小组负责人王兴万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣威市羊场镇玉合混凝土搅拌站诉称，2011年2月，被告羊场镇清水村民委员会李家村村民小组为进行村间道路硬化，向原告购买混凝土及土夹石，总计货款69355元。被告支付部分后，对下�货款34355元经原告多次催要一直未付。2017年2月，经再次核对账目，被告方原组长王知坤出具欠条交由原告收执。现要求被告支付下欠货款34355元，并承担本案诉讼费。
被告羊场镇清水村民委员会李家村村民小组辩称，现任组长王兴万是在2016年开始担任，原小组长硬化村间道路的事不清楚，且村民小组也没有偿还能力。2011年羊场镇清水村民委员会李家村村民小组的小组长是王知坤，路也是他负责带人修硬化的，该笔货款也是由原小组长王知坤经手，应当由王知坤负责偿还。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：该欠款应由谁支付
原告宣威市羊场镇玉合混凝土搅拌站为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照复印件1份，法人身份证明1份，用以证实原告诉讼主体资格。
2、欠条1份，证明原被告买卖混凝土的经过及欠款事实。
经质证，被告对第1组证据无异议。对第2组证据不予认可，认为此事系原小组长王知坤经手，应当由王知坤负责偿还。
本院认为，原告提交的第1组证据经质证，被告无异议，本院予以确认。第2组证据被告虽不予认可，但该证据来源合法，内容客观真实，且与王知坤的语言相互印证，证明羊场镇清水村民委员会李家村村民小组为进行村间道路硬化，向原告购买混凝土及土夹石，总计货款69355元，被告支付部分后，尚欠货款34355元未付的事实，本院予以确认。
庭审中，法庭出示并宣读宣威市羊场镇清水村委会�具的证明1份，证实王兴万自2016年开始担任羊场镇清水村民委员会李家村村民小组小组长的事实。出示并宣读宣威市清水村委会现任书记魏华询问笔录1份，证实羊场镇清水村民委员会李家村村民小组于2011年实施村间道路硬化工程的事实。法庭依法通知证人王知坤出庭作证，证实2011年2月，羊场镇清水村民委员会李家村村民小组为进行村间道路硬化，其代表村民小组向原告购买混凝土及土夹石，总计货款69355元。支付部分后，尚欠货款34355元的事实。
经质证，原被告对法庭出示证据及证人证言均无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告羊场镇清水村民委员会李家村村民小组未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年2月，被告羊场镇清水村民委员会李家村村民小组实施“省级重点扶持村”村间道路硬化项目过程中，向原告宣威市羊场镇玉合混凝土搅拌站购买总计货款69355元的混凝土及土夹石。当月，被告方支付部分货款后，对下欠货款人民币34355元经原告多次催要，被告一直未付。2017年2月，原告与原经办人王知坤核对后，王知坤出具了欠条交由原告收执。之后，被告亦一直未支付下欠货款。为此，原告向本院提出前述诉讼请求
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告羊场镇清水村民委员会李家村村民小组为实施村间道路硬化，向原告宣威市羊场镇玉合混凝土搅拌站购买混凝土及土夹石。双方成立买卖合同，�双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，依法对双方当事人都有约束力。合同成立后，原告已实际履行了向被告交付混凝土及土夹石的义务，被告应支付原告相应货款。但被告支付部分价款后，对下欠款项34355元一直未付。故原告要求被告支付下欠货款34355元的主张，本院予以支持。原小组长王知坤是该村建项目施工的负责人及项目资金的经手人，但其系羊场镇清水村委会李家村村民选举产生的小组长，是该村民小组的负责人，其以小组名义从事民事活动，其法律后果应由村民小组承受。被告关于该笔货款系原小组长王知坤经手，应由其负责偿还，村民小组没有偿还能力的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
由被告羊场镇清水村民委员会李家村村民小组于判决生效后三十日内支付下欠原告宣威市羊场镇玉合混凝土搅拌站的货款人民币34355元。
案件受理费659元，减半收取330元，由被告羊场镇清水村民委员会李家村村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 晏祥斌
二〇一七年十月十七日
书记员 李婷婷
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1049号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市梅列区乾龙新村**幢泉州商会大厦**层*****号。统一社会信用代码913504026943886517。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生，该公司副总经理兼法务部主任。
委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，1981年9月27日出生，该公司法务部主任助理。
被告：熊ＸＸ，男，汉族，1977年2月4日出生，住沙县。
被告：张雪芳，女，汉族，1982年1月28日出生，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告熊ＸＸ、张雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年五月三日
书记员 陆 林
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初1049号原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市梅列区乾龙新村**幢泉州商会大厦**层*****号。统一社会信用代码913504026943886517。法定代表人：方与龙，董事长。委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，1962年11月10日出生，该公司副总经理兼法务部主任。委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，1981年9月27日出生，该公司法务部主任助理。被告：熊ＸＸ，男，汉族，1977年2月4日出生，住沙县。被告：张雪芳，女，汉族，1982年1月28日出生，住沙县。原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告熊ＸＸ、张雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。审判员  黎忠辉二〇一七年五月三日书记员  陆 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4323号
原告：中国银行股份有限公司银川市金凤区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。
主要负责人：丁峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：徐来俊，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被告徐来俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫美玲到庭参加诉讼。被告徐来俊经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国银行股份有限公司银川市金凤支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐来俊向原告偿还信用卡透支本金38397.26元、支付利息8021.33元、违约金9503.49元（截止2017年2月28日），并支付自2017年3月1日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月6日，被告徐来俊向原告申请领用信用卡，并签署信用卡申请表及信用卡领用合约，对双方权利、义务进行了约定。经审核，原告认为被告徐来俊符合信用卡申请条件，并于2013年3月11日通过邮寄方式向被告徐来俊交付了信用卡。被告徐来俊在使用信用卡过程中，未按照约定还本付息。截止2017年2月28日，被告徐来俊尚欠原告信用卡透支本金38397.26元、利息8021.33元、违约金9503.49元。
徐来俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告徐来俊向原告申请办理信用卡，并提交《长城环球通系列信用卡申请表》一份。该《长城环球通系列信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二条第5项约定，甲方（即被告徐来俊）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（即中国银行股份有限公司）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；第二条第21项约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）]；第二条第22项约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方的信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务收费价格表。该《中国银行信用卡个人卡费率表》规定：滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费，3期为1.95%、6期为3.6%、9期为5.4%、12期为7.2%，18期为11.75%、24期及以上为15%。经原告审核后，向被告徐来俊发放了卡号为×××的”长城环球银信用卡”一张。被告徐来俊于2013年3月20日开始使用该信用卡。自2013年3月20日至2016年3月8日，被告徐来俊多次使用该信用卡进行透支消费，但仅偿还部分透支款项。原告自2014年6月27日起向被告徐来俊电话催收未偿还的款项，但被告徐来俊仍未偿还。原告于2017年3月1日、2017年4月7日在《宁夏法治报》刊登信用卡业务债权催收公告，向被告徐来俊公告催收透支未还的款项。截止2017年2月28日，被告徐来俊尚欠原告信用卡透支本金38397.26元、利息8021.33元，同时原告认为被告徐来俊应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中关于收取滞纳金的约定向原告支付违约金9503.49元。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；并规定该通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。
本院认为，被告徐来俊向原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》系其真实意思表示，原告与被告徐来俊签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告徐来俊发放了信用卡，被告徐来俊使用信用卡后，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定归还透支款项，未按约归还时，应支付相应利息。截止2017年2月28日，被告徐来俊尚欠原告信用卡透支本金38397.26元、利息8021.33元，故对原告要求被告徐来俊偿还信用卡本金38397.26元、利息8021.33元（截止2017年2月28日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未向本院提交证据证明其与被告徐来俊之间就逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行过约定，故原告主张被告徐来俊按照信用卡领用合约中对于滞纳金的约定向原告支付违约金9503.49元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐来俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告徐来俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行信用卡本金38397.26元、支付利息8021.33元（截止2017年2月28日），并支付自2017年3月1日至本判决确定的还款之日的利息（利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元、公告费300元，由被告徐来俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 边慧娟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1142号
原告：南京鸿冕物资有限公司,住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路18-16号。
法定代表人：杨忠宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓风，江苏君泊律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
代表人：王文德，该公司清算组组长。
原告南京鸿冕物资有限公司与被告江苏方洲实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，南京鸿冕物资有限公司以江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案指定南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初1142号原告：南京鸿冕物资有限公司,住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路18-16号。法定代表人：杨忠宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟延成，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓风，江苏君泊律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。代表人：王文德，该公司清算组组长。原告南京鸿冕物资有限公司与被告江苏方洲实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，南京鸿冕物资有限公司以江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红代理审判员  陈 戎二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘雨晴
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1427号
原告山东柳工机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯道雷，总经理。
委托代理人刘健，男，1984年1月18日出�，汉族，山东柳工机械设备有限公司员工，住济南市。
委托代理人刘延芹，女，1958年4月13日出生，汉族，山东柳工机械设备有限公司员工，住济南市。
被告张燕，女，1966年4月8日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市。
被告郑忠亮，男，1975年6月14日出生，满族，职业不详，住辽宁省营口市。
原告山东柳工机械设备有限公司与被告张燕、郑忠亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东柳工机械设备有限公司的委托代理人刘健、刘延芹到庭参加了诉讼，被告张燕、郑忠亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东柳工机械设备有限公司诉称，2012年3月19日，被告张燕与原告山东柳工机械设备有限公司签订《设备买卖合同》，购买原告叉车一台（产品型号：CPC35），合同约定车款为8.1万元，被告首付2.1万元，余款自2012年4月10日起至2013年3月10日止，每月10日前支付人民币5600元，共计分12次付清。合同签订后，被告张燕于2012年3月支付原告21000元，2012年4月支付原告5600元，2012年5月支付原告5600元，合计被告张燕支付原告32200元，现被告张燕尚欠原告56000元。被告张燕未按约定按时足额支付车款，已严重违约；郑忠亮亦未履行相应担保责任。两被告的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张燕支付原告山东柳工机械设备有限公司叉车设备款共计56000元；2、被告张燕支付原告山东柳工机械设备有限公司逾期罚息（截止到2013年6月9日，按日万分之七计算为8820元，实际逾期罚息应算至被告张燕实际偿付之日）；3、被告张燕支付原告山东柳工机械设备有限公司违约金12150元；4、判令被告郑忠亮对上�债务承担连带保证责任；5、被告张燕、郑忠亮共同承担本案诉讼费用。
原告山东柳工机械设备有限公司为证明其主张成立，提供以下证据：
证据1、《设备买卖合同》一份；
证据2、叉车保修卡一份；
证据3、客户欠款情况表一份。
被告张燕、郑忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年3月19日，原告山东柳工机械设备有限公司与被告被告张燕、郑忠亮签订了卖方为山东柳工机械设备有限公司，买方为张燕，保证人为郑忠亮的《设备买卖合同》一份。合同约定被告张燕从原告山东柳工机械设备有限公司处购买叉车一台，价款为8.1万元，付款方式为分期付款，由买方在提取设备前，向卖方支付购车款2.1万元，剩余货款由买方自2012年4月10日起至2013年3月10日止，每月10日前支付卖方5600元，共12次付�（如卖方依据双方约定另行出具还款表，则买方应以还款表偿还）。在该合同特别规定中，双方约定如买方未按约定时间足额付款，则买方除无条件还款外，还要向卖方支付资金占用利息，并按照本合同设备总价值的15%向卖方支付违约金。资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日收取万分之七。在该合同补充条款中，双方约定，如买方无法按时足额向卖方还款，则由保证人在付款到期的次日将余款一次性为买方代偿；卖方可以同时向买方及保证人追偿债务；自保证人签字（盖章）之日，即视为完全认可该合同条款，应无条件履行。
2012年3月20日，张燕向山东柳工机械设备有限公司支付了首付款21000元，山东柳工机械设备有限公司向张燕交付了柴油机编号为11183017的叉车一台。2012年4月、2012年5月，张燕分别向山东柳工机械设备有限公司支付5600元。之后，张燕未按约定继续向山东柳工机械设备有限公司支付余款56000元。保证人郑忠亮也未在付款到期日的次日将余款一次性为张燕代偿。
本院认为，被告张燕、郑忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。本案中，设备买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行。合同签订后，原告山东柳工机械设备有限公司及被告张燕、郑忠亮均应按照合同的约定履行义务。
在原告山东柳工机械设备有限公司已向被告张燕、郑忠亮履行了交付义务后，被告张燕、郑忠亮应按照合同约定履行相应付款义务。因张燕没有按时足额向卖方还款，保证人郑忠亮应依照合同约定在付款到期日的次日将余款一次性为张燕代偿。因此，对于原告要求被告张燕偿还余款56000元，郑忠亮对该债务承担连带保证责任�诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用利息，合同约定以逾期金额为计算基数，每日收取万分之七的利息，约定过高，本院仅支持被告张燕以逾期金额为计算基数，按照同期人民银行贷款利率四倍，自每期应付之日起计算至判决生效之日止，向原告山东柳工机械设备有限公司支付利息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告张燕应向原告原告山东柳工机械设备有限公司支付利息，利息共十部分，均以5600元为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍，分别自2012年6月11日、2012年7月11日、2012年8月11日、2012年9月11日、2012年10月11日、2012年11月11日、2012年12月11日、2013年1月11日、2013年2月11日、2013年3月11日起计算至判决生效之日止。对于违约金，本案中被告张燕未按照合同约定时间足额付款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。因此，对于原告山东柳�机械设备有限公司主张被告张燕按照合同约定总价值的15%即12150元向山东柳工机械设备有限公司支付违约金的请求，本院予以支持。
关于原告山东柳工机械设备有限公司主张的被告郑忠亮对张燕应支付的利息和违约金承担连带保证责任的请求，因合同仅约定郑忠亮对张燕未偿还的叉车设备款承担保证责任，而未约定郑忠亮对利息和违约金也要承担保证责任，因此，对于原告上述请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕自本判决生效之日起十日内向原告山东柳工机械设备有限公司支付叉车设备款共计56000元，被告郑忠亮对该债务承担连带保证责任；
二、被告张燕自本判决生效之日起十日内向原告山东柳工机械设备有限公司支付资金占用利息，利息共十部分，均以5600元为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍，分别自2012年6月11日、2012年7月11日、2012年8月11日、2012年9月11日、2012年10月11日、2012年11月11日、2012年12月11日、2013年1月11日、2013年2月11日、2013年3月11日起计算至判决生效之日止；
三、被告张燕自本判决生效之日起十日内向原告山东柳工机械设备有限公司支付违约金12150元；
四、驳回原告山东柳工机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1720元，保全费790元，共计2510元，由被告张燕、郑忠亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币1720元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十月十一日
书 记 员 焦 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初390号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告隋希玲，女，1964年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告隋希玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告隋希玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30395.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30395.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9189号
原告：上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：冯炳泉，董事长。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：季本辉，男，1966年6月26日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
原告上海勤辉混凝土有限公司与被告季本辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠、被告季本辉开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海勤辉混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币12,352.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付自2016年4月29日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月19日签订《预拌混凝土零星购销协议》，约定由被告向原告购买预拌混凝土。原告根据约定共向被告供应混凝土330方，合计货款93,817.50元。但被告至今只支付了81,465元，尚拖欠12,352.50元。原告认为，被告拖欠货款，已给原告造成损失，故诉至法院。
被告季本辉辩称，原、被告确实签订了购销协议，也收到了原告供应的混凝土330立方。双方交易习惯为先付款后发货。货款总金额为81,465元，其已经支付完毕，不存在拖欠原告货款的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月19日签订《预拌混凝土零星购销协议》一份，约定由被告向原告购买预拌混凝土，产品强度等级为C25，带泵送价为每立方275元，付款方式为现金支付。后原告向被告供应不同规格混凝土共计330立方，其中带泵混凝土C25为36立方、非泵混凝土C25为3立方、带泵混凝土C30为188立方、非泵送混凝土C30为103立方。被告曾向原告支付货款81,465元。
以上事实，由庭审笔录、混凝土购销协议、发货单、银行进账单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为不同规格混凝土每立方的单价应为多少。对此，原告主张带泵混凝土C25单价为每立方275元(合同约定)、非泵混凝土C25单价为每立方270元、带泵混凝土C30为每立方290元、非泵送混凝土C30为每立方280元。被告提供确认单一份，证明带泵混凝土C25单价为每立方275元(合同约定)，非泵混凝土C25单价为每立方260元、带泵混凝土C30及非泵送混凝土C30的单价因时期、购买方量的不同会有差别。且2016年3月20日至2016年4月28日期间其向原告购买混凝土的方量共计330立方且已结算完毕，也支付完毕。原告对该证据的真实性予以否认。本院经审查认为，确认单上没有加盖原告公章，原告也不认可确认单的真实性，故对该证据本院不予认定。
因原、被告双方对混凝土单价无法达成一致意见，本院向上海市建筑建材行业行政管理服务中心进行询价。根据查询结果，除了非泵混凝土C25的单价未能查询到，其他不同规格的混凝土单价在2016年3月、4月期间均为300元以上。原告对此无异议，被告认为该查询价格只能作为工程预算时的参照价，不应作为双方的合同价格。
本院认为，原、被告签订的购销协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现双方对原告已履行供货义务无异议，对除合同约定的混凝土外的其他型号的混凝土价格存有争议。根据法律规定，价格无法确定的双方可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。在原、被告均无法证明价格的情况下，经本院向上海市建筑建材行业行政管理服务中心询价，带泵混凝土C30、非泵送混凝土C30的价格均超过了原告主张的单价，故本院采纳原告的意见确定该二种混凝土的单价，对于非泵送混凝土C25的单价，因没有查询到结果，原告也未能提供证据证明该混凝土当时的市场价格，故本院采纳被告意见确定价格为每立方260元。综上，被告应支付的货款总额为：275元/m3*36m3+260元/m3*3m3+280元/m3*103m3+290元/m3*188m3=94,040元。扣除被告已经支付的81,465元，被告仍欠原告货款12,575元。现原告主张要求被告支付货款12,352.50元及相应利息，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第二项、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告季本辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海勤辉混凝土有限公司货款12,352.50元；
二、被告季本辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勤辉混凝土有限公司上述货款自2016年4月29日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告季本辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年七月十七日
书记员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0531号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈建武，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人陈建武犯抢劫罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人陈建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈建武于2015年9月28日9时许，溜门进入苏州市吴中区郭巷街道彩虹新村被害人张某及其家人住处的卧室，窃得合计价值人民币5500元的铂金钻戒2枚及价值人民币15元的充电宝1个后，在该卧室内继续实施盗窃过程中被返回卧室的被害人张某发现，遂当场采用捂嘴巴、掐脖子及言语威胁的方式阻止张某呼救，后被闻讯赶来的张某的丈夫丁某甲制服。
被告人陈建武归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈建武在庭审中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，赃物照片，检测证书及购买凭证，价格鉴证意见书，被害人伤情照片，物证鉴定书，DNA鉴定书，被害人张某的陈述笔录，证人丁某甲、丁某乙的证言笔录，被告人陈建武的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建武入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已经构成抢劫罪，且系入户抢劫。公诉机关指控被告人陈建武犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人陈建武已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈建武归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈建武减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈建武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日至2020年2月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 健
代理审判员 李艳行
人民陪审员 滕 刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 捷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1151号
原告李某某，女，1963年12月17日出生，汉族，住威海市。
被告李某甲，男，1960年6月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员曹玉翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1985年2月15日自主登记结婚，双方均系初婚，1988年6月7日生育一子李某乙，现在部队服役。原、被告结婚初期感情尚可，但随着时间的推移，原、被告经常因生活琐事发生吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，致使原告身心遭受伤害，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告请求判令准予原告与被告离婚。
被告李某甲辩称，原、被告于1985年2月15日登记结婚，双方均系初婚，1988年6月7日生育一子李某乙，现在部队服役情况属实。原、被告婚后夫妻感情尚可，只是偶尔因生活琐事发生争吵。原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1985年2月15日自主登记结婚，双方均系初婚，1988年6月7日生育一子李某乙，现在部队服役。2013年9月9日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情破裂，是准许离婚的法定条件。本案原、被告于1985年2月15日登记结婚，婚后生育一子，双方共同生活时间较长，应认定双方婚姻基础较好，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但不存在原则性分歧，只要双方相互理解，相互尊重，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，但未提供证据证实其主张，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹玉翔
二〇一三年十一月八日
书记员 毕 颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更978号
罪犯彭柏杰，男，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月5日作出（2011）深福法刑初字第382号刑事判决，以被告人彭柏杰犯抢劫罪，�处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭柏杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭柏杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭柏杰在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。2014年5月28日因欠产被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭柏杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭柏杰予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3182号
原告丁文峰，男，1964年7月15日出生，汉族，住本市卫东区。
被告平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇张泉庄村，统一社会信用代码914104020638169980（1-1）。
法定代表人赵勇，经理。
本院在审理原告丁文峰与被告平顶山市天成果品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁文峰未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 鹏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初3182号原告丁文峰，男，1964年7月15日出生，汉族，住本市卫东区。被告平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇张泉庄村，统一社会信用代码914104020638169980（1-1）。法定代表人赵勇，经理。本院在审理原告丁文峰与被告平顶山市天成果品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁文峰未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一七年八月十六日书记员  徐 鹏
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6264号
原告：林常胜，住大连市沙河口区。
被告：郝欣，住大连市沙河口区。
本院在审理原告林常胜与被告郝欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林常胜撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告1525元。
审判员 孙莹
二〇一七年一月二十四日
书记员 王璐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2561号
申请执行人：朱忠来,男,1962年9月4日出生,汉族,江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人：邵荣良,男,1969年1月1日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人朱忠来与被执行人邵荣良民间借贷纠纷一案中，因邵荣良拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对邵荣良采取司法拘留措施。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年三月九日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2561号申请执行人：朱忠来,男,1962年9月4日出生,汉族,江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。委托代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：邵荣良,男,1969年1月1日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人朱忠来与被执行人邵荣良民间借贷纠纷一案中，因邵荣良拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对邵荣良采取司法拘留措施。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年三月九日书 记 员  李晓波
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7861号
原告孙建得，男，1960年2月21日出生，住北京市延庆区。
被告杨永旺，男，1972年9月28日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告孙建得诉被告杨永旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙建得于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告孙建得自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建得撤回起诉。
案件受理费九十二元，由原告孙建得负担，已交纳。
代理审判员 包明雅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟德军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初512号
原告：陈亚红，女，1986年4月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：谢红霞，女，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王利华，女，1979年11月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈亚红为与被告谢红霞、王利华民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢红霞归还借款人民币40000元及利息，利息按月利率2%计算，算至起诉之日为1200元；2、被告王利华负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为由被告按年利率6%支付利息自起诉之日起至还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月27日，被告谢红霞因缺乏资金向原告陈亚红借款人民币40000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限自2016年12月27日至2017年1月27日止。被告王利华在借条上保证人处签名按指印，为该笔借款提供担保。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告谢红霞至今未还分文，被告王利华也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢红霞于本判决生效之日起十五日内归还原告陈亚红借款人民币40000元，并支付资金占用期间的利息（按本金40000元按年利率6%自2017年2月14日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王利华对上述款项承担连带清偿责任。被告王利华在承担保证责任后，有权向被告谢红霞进行追偿。
若被告谢红霞、王利华未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告谢红霞、王利华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年三月二十八日
代书记员 吴琼琼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1751号
罪犯阮康源，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年5月31日作出（2013）台临刑初字第281号刑事判决，以被告人阮康源犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮康源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯阮康源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯阮康源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮康源准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十日
代书记员 徐艳锦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第293号
原告：何建忠。
委托代理人：吴建胜。
被告：华建建设集团有限公司。
法定代表人：沈建华。
委托代理人：张根荣。
原告何建忠与被告华建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年4月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2012年5月18日、2012年6月19日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建胜，被告华建建设集团有限公司委托代理人张根荣第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭被告华建建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建忠起诉称：2011年5月，因承建“嘉善出口加工区B区建筑工地”需要，被告华建建设集团有限公司嘉善项目部委派有关人员，向原告采购建筑木料（杉木龙筋、松方木料）。2011年5月13日至7月27日间，原告供应被告华建建设集团有限公司建筑工地建筑木料计464209元。经催讨，被告已支付原告木料款227705元。至今尚欠木料余款236504元迟迟不付，原告为维护自身合法权益，故现诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付原告木料款236504元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华建建设集团有限公司答辩称：原告方主张权利唯一提供的证据是送货单，而根据我们的审查，送货单上收货人一个是夏官富，一个是夏财根，虽然收货单位上写的是被告的企业名称，但是本公司并没有这两个人，因此，被告方不能确认。另原告方诉称是委派有关人员，如果原告方能够证明是被告方委派这两个收货人的，被告方可以表示认可。原告方称被告方已支付原告方227705元，原告方是否有证据证明被告已经支付上述款项，也有利于查明本案事实，原告在被告方没有形成书面买卖合�的情况下，仅凭送货单起诉被告，证据是不足的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件、被告华建建设集团有限公司工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件四十二份（共11页），证明在2011年5月13日至7月27日，原告供应被告华建建设集团有限公司工地“嘉善出口加工区B区建筑工地”木材共计464209元的事实，另外需要说明的是夏财根、夏官富是被告公司聘用人员。
被告华建建设集团有限公司未举证。
经原告申请，本院依职权调取以下证据：
1、嘉善县司法局西塘司法所处理嘉善出口加工区B区一标段劳动工资纠纷存档材料一组（共20页），证明送货单上夏官富（夏官夫）、夏财根（夏瑞根）、韩海章均是被告公司当时在工地上的工作人员，存档材料上这几个人的签字�送货单上的签字的字迹是一致的，这组证据跟原告提供的送货单能够相互印证。而且夏国权是被告工地的项目副经理。并且该证据上显示的夏官富（夏官夫）、夏财根（夏瑞根）、韩海章均是作为被告工地的管理人员领取了工资的；
2、解除内部承包协议书复印件一份，证明第一、案外人夏国权与被告之间存在内部承包关系，夏国权就是被告项目工地的承包人；第二、截止2011年8月30日，该协议之前夏国权与材料供应商的全部经济往来均是由被告华建建设集团有限公司来承担的；
3、照片复印件一份，证明这份证据正好印证了夏国权系该项目的项目副经理的事实；
4、经原告申请由法院依职权对被告华建建设集团有限公司在嘉兴出口加工区B区工作人员陈洪军所做的调查笔录原件一份，证明该证据正好证实了原告向被告工地供应木料的事实，跟原告提供的对帐确认单�说法也是相互印证的，并证实了在2011年8月2日之前，该工地工程都是由夏国权承包的事实。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告质证认为，对真实性没有异议，但是对证明的内容有异议。本院认为，该四十二份送货单与本院依职权向嘉善县司法局西塘司法所调取的存档资料能相互印证，形成证据链，本院予以认定。
对法院依职权调查的证据1、2、3、4，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告无异议，本院予以认定。
综上，经审理，本院确认事实如下：
2011年5月24日，被告华建建设集团有限公司与案外人夏国权签订内部承包协议，约定由被告将嘉兴出口加工区B区标准厂房一标段（D1厂房及固废仓库）工程承包给夏国权施工。在该工程施工期间，因承建工程需要，由当时在工地上管理人员韩海章向原告采购建筑木料（杉木龙筋、松方木料）。在2011年5月13日至7月27日间，原告供应被告华建建设集团有限公司嘉兴出口加工区B区标准厂房一标段（D1厂房及固废仓库）工地建筑木料计464209元，均有当时工地管理人员夏官富（夏官夫）、夏瑞根（夏财根）、韩海章等人在送货单上签字确认。之后原告收到被告木料款227705元，余款236504元被告迟迟不付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
另查明，被告华建建设集团有限公司已于2011年8月30日解除与案外人夏国权在2011年5月24日签订的内部承包协议。双方同时约定，夏国权在承包施工期间与材料供应商、租赁商、劳务人员等发生的经济往来，截止该协议书生效已与被告华建建设集团有限公司全部确认并结清。
本院认为，原告与被告间系买卖合同关系。2011年5月至7月间，原告向被告华建建设集团有限公司承建的嘉兴出口加工区B区标准厂房一标段（D1厂房及固废仓库）工程供应建筑木料，共计464209元，扣除已付款227705元，尚欠236504元，现原告要求被告支付木料款236504元的诉讼请求，有送货单、解除内部承包协议书、调查笔录、信访处理材料及当事人的陈述等证据述予以证实，本院予以支持。被告在庭审中辩称，夏官富（夏官夫）、夏瑞根（夏财根）、韩海章均不是公司人员，没有事实依据，且第二次开庭经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告华建建设集团有限公司应于本判决生效后五日内支付原告何建忠货款236504元。
本案受理费4848元，减半收取2424元，由被告华建建设集团有限公司承担。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一二年六月十九日
书记员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第256号
原告姚某，女，1983年6月19日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
委托代理人周云飞，安福县法律援助中心律师。
被告刘某，男，1981年11月22日出生，汉族，江西省安福县人，务工。
原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员朱海辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人周云飞，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2009年7月原、被告经人介绍相识，继而谈婚。2010年11月17日原、被告到安福县枫田镇民政所办理结婚登记手续。2011年4月4日生育女孩刘甲，2013年1月21日生育男孩刘乙。婚后，由于被告性格暴躁，经常因一些生活琐事与原告争吵，有时还殴打原告。原告生病及分娩后坐月子，被告也不关心原告，不照顾原告，置原告于不管不问。导致原、被告关系日趋紧张并恶化。2014年1月20日原告向安福县人民法院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。但是原告撤诉后，双方关系未得到丝毫改善并一直分居至今。为此原告要求：1、判决原告姚某与被告刘某离婚，2、判决婚生女孩刘甲由原告抚养，婚生男孩刘乙由被告抚养。
被告刘某辩称，我不同意离婚，2个小孩我不希望他们分开。如果离婚的话，那么2个小孩可以都由原告抚养。抚养费按法律规定。要求原告退还10万元开店资金。
经审理查明，2009年7月原、被告经人介绍相识，继而谈婚。2010年11月17日原、被告办理了结婚登记手续。2011年4月4日生育女孩刘甲，2013年1月21日生育男孩刘乙。女孩刘甲至今一直随原告生活，男孩刘乙至今一直随被告生活。婚前，原、被告感情一般。婚后，原、被告经常因一些生活琐事发生争吵导致夫妻关系日趋紧张，感情逐渐冷淡以致多次闹离婚。2014年1月20日原告向安福县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。原告撤诉后，双方关系没有得到改善且一直分居至今。故原告再次起诉至法院。
原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、（2014）安城民初字第28号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱，婚姻基础一般。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵以致双方多次闹离婚，导致夫妻关系紧张，感情逐渐破裂。被告虽然提出不同意离婚，但是被告在原告第一次起诉撤诉后并没有积极与原告改善关系，修复双方的感情裂痕，双方一直分居至今。可认定原、被告夫妻感情已经完全破裂且无和好的可能，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求抚养女孩刘甲，由被告抚养男孩刘乙。因女孩刘甲一直随原告生活，男孩刘乙一直随被告生活，考虑到改变生活环境对小孩的成长不利，为利于小孩的成长。故女孩刘甲由原告抚养，男孩刘乙由被告抚养为宜。小孩的抚养费，考虑原、被告实际情况及小孩的年龄相差不大，故原、被告各自抚养的小孩抚养费由各自承担为宜。被告提出要求原告退还10万元开店资金，因原告不予认可且被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告刘某离婚；
二、婚生女孩刘甲由原告姚某抚养，婚生男孩刘乙由被告刘某抚养，原、被告各自抚养小孩的抚养费由各自承担。小孩成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱海辉
二〇一四年十一月四日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初906号
原告王随朝，男，1965年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人王改霞，农民。
被告卢氏县中信汽车销售公司。
法定代表人赵红光，总经理。
住所地：卢氏县城关镇聚贤花园楼下。
被告赵子豪，男，1992年11月11日生，汉族。
本院在审理原告王随朝诉被告卢氏县中信汽车销售公司、赵子豪民间借贷纠纷一案中，原告王随朝于2016年6月15日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王随朝撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告王随朝承担。
代理审判员 宋延松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚军宝
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第863号
原告夏某某，女，汉族，1987年3月24日出生，务农。
被告张某某，男，汉族，1981年9月14日出生，务农。
原告夏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员刘红梅适用简易程序审理，代理书记员罗辉辉担任记录，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原告夏某某与被告张某某是2009年7月经人介绍相识，在父母之令，媒人之言的撮合下，不久一起生活，2010年10月14日生育一女，取名张某甲。原告无奈之下，于2010年9月2日在溆浦县民政局补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，无感情基础，双方学识，生活环境和生活习惯截然不同，被告有严重的大男子主义，性格怪异。婚后不到一年原告与被告便过上分居生活，结婚这么多年来，没有正常的夫妻生活，体会不到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。在分居期间被告基本没有问过原告情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，至夫妻感情日益淡薄。特向法院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。婚生女儿由被告抚养，如被告不愿意抚养则由原告抚养。
被告张某某辩称：被告与原告是2009年7月经媒人介绍相识，相识后不久，双方有共同的语言，情投意合之下结婚生下女儿，家庭生活过的很好。2012年春节后，原告提出外出打工，第一年原告回来，双方关系都很好，到了2013年原告却直接回了娘家，被告带女儿去接原告回家，原告对被告不理睬。几天后，原告就提出离婚，被告不同意。原告娘家买房屋宅基地，在原、被告家借了几千元钱现金，同时建房时也借了20000元现金，现应归还。如果法院判决原、被告离婚，女儿应由被告抚养，原告承担部分抚养费。
经审理查明：2009年7月，原告夏某某与被告张某某经人介绍相识，不久确立恋爱关系，2011年春节订婚。订婚后，原、被告一同去浙江打工，并同居生活。后因原告怀孕返回了溆浦娘家，2010年9月2日双方登记结婚。2010年10月14日生育一女，取名张某甲。2011年2月14日双方在家举办婚礼，婚礼后被告外出打工，原告在家带孩子。期间原告到浙江打工地住居被告两个月。2012年2月底，原、被告协商，原告去云南省昆明市打工，原告把孩子交给了被告母亲带。2013年春节前，原、被告均从打工地回家，后一起过年。春节后，夫妻继续去原打工地，期间双方联系较少。2013年12月26日，原、被告都从各地打工回家，但原告直接回了娘家，被告带着女儿去接原告回家，当晚两人发生矛盾，后原告向被告提出离婚遭到拒绝，被告家人请人调和，原告不予理睬。2014年8月，原告向本院提起离婚诉求。
上述事实有原告提交的结婚证1本及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且生育一个女儿，有一定的感情基础。双方虽因打工距离远沟通少，共同生活时间较短，偶尔发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要相互理解，加强沟通，双方仍有和好的可能。现原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一四年十月十四日
代理书记员 罗辉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4034号
原告王一×，天津市利顺通达混凝土有限公司司机。
委托代理人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
被告曹××，无职业。
委托代理人曹吉成，农民，系被告的父亲。
原告王一×与被告曹旭娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人杨志磊，被告曹旭娟及其委托代理人曹吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，2014年2月原告提出过离婚的诉讼请求，2014年3月13日由滨海新区人民法院判决双方不准离婚，希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会。但半年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法判决准予离婚；婚生子王二×由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费。
被告曹旭娟辩称，被告不同意离婚，原告所说的不属实，原告诉讼的原因，并不是因为琐事，是因为原告出轨造成的。婚姻存续期间原告生活作风不好，在网上与多名女性网友网聊，言辞露骨，搭讪成功后发生婚外情并出轨。被告是对原告劝说无果才与原告吵架，造成夫妻关系冷漠，原、被告的媒人及双方父母多次调解双方关系，好言劝说，希望原告和被告好好生活，在媒人和双方父母及亲友多次调解劝说原告回心转意，珍惜家庭无果的情况下，原告父母找到原告所在地大港区小王庄镇西树深村村委会，要求村委会介入调解，村委会主任代表村委会对原告出轨进行劝说教育，并要求原告珍惜家庭和被告好好生活、好好抚养孩子。婚姻存续期间，原告在外工作，被告在家带孩子，操持家务，赡养老人，因此被告没有经济收入。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王二×，婚后感情尚可。近年来，因原告经常上网与异性网友聊天，并有不正当交往，导致原、被告经常争吵。2013年11月底双方因上述事项与原告发生争吵后，带孩子回娘家，与原告分居至今。2014年2月原告曾起诉要求与被告离婚，被法院依法驳回。现原告再次起诉要求与被告离婚。被告认为，原、被告尚有感情，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为结婚多年的夫妻，有一定的感情。只是近年来原告在网上经常与异性网友聊天的行为影响了夫妻感情，导致双方经常争吵进而感情淡漠。对此，原告有一定的责任，原告应当在今后的共同生活中摒弃损害夫妻感情的行为和习惯。双方共同珍惜夫妻感情，求同存异，互谅、互让、互爱，建立起和谐美满的家庭。原告仅因家务琐事时有争吵，即认为双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，理由不足，且被告不同意离婚。故本院认为，原、被告双方的感情尚未破裂，有和好可能，对原告的诉讼请求不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费人民币（半费）100元，由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年十一月十日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第2995号
申请执行人刘日杨
被执行人周剑，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第02025号，依法向被执行人周剑发出执行通知书，责令被执行人周剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周剑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王建平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1648号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人颜某，无业，户籍所在地为江西省莲花县。曾因犯抢劫罪于2007年12月19日被江西省莲花县人民法院判处二年有期徒刑，2009年9月15日释放；因盗窃于2010年1月4日被江西省莲花县公安局处5日行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被羁押并刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月14日10时许，被告人颜某来到东莞市常平镇还珠沥村市场内，看到被害人刘某的手机（价值人民币1236.67元）放在左边裙子的口袋里露出一截。颜某便故意走到刘某身后，用右手将手机盗走，但当场被刘某发现，颜某遂逃跑。在逃跑过程中，颜某被群众抓获，当场起回被盗手机，刘某随即报案。公安机关接报后到场将颜某带回派出所审查。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，物证手机，到案经过，户籍证明，前科材料，证人黄某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人颜某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人颜某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后如实供述罪行、系犯罪未遂、累犯，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人颜某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人颜某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人颜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人颜某的具体犯罪情节，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人颜某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年5月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄惠敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04717号
原告张代书，男，1944年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告王贵书，女，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道。
负责人胡洪伟，该支公司经理。
原告张代书与被告王贵书、阳光保险股份有限公司重庆市綦江支公司（以下简称阳光财保綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王伟京独任审判，于2014年7月22日、8月12日两次公开开庭进行了审理。原告张代书及其委托代理人李贵宾到庭参加诉讼，被告王贵书到庭参加了第二次庭审，被告阳光财保綦江支公司经本院传票传唤，无故逾期未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张代书诉称，2014年1月25日14时05分许，被告王贵书驾驶车牌号为渝B6X8**号的小型客车沿打通正街往石壕方向行驶，行驶至打通镇新车站进站口路段时，与行人原告发生擦刮，致原告受伤的交通事故。当即被告将原告送往打通镇卫生院住院治疗1天，诊断为：1、右足软组织挫伤；2、如有不适入院治疗。2014年3月9日经綦江区公安局交通巡逻警察支队打通公路巡逻民警大队认定，被告承担此次交通事故的全部责任；原告无责任。渝B6X8**号小型客车交强险和商业险由被告阳光财保綦江支公司承保。后经交警部门及政府有关部门主持调解未果，被告拒绝赔偿原告损失。现诉至法院，请求判令二被告立即赔偿因致伤原告所造成的各项损失共计2883.14元（医疗费831.14元，误工费1900元，住院伙食补助费32元，交通费120元），被告阳光财保綦江支公司在交强险和商业三者险内承担责任；本案诉讼费由被告负担。
被告王贵书、阳光财保綦江支公司均为提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日14时05分许，被告王贵书驾驶车牌号为渝B6X8**号的小型客车，沿打通正街往石壕方向行驶，行驶至打通镇新车站进站口路段时，与行人原告张代书发生擦刮，致原告受伤的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队打通公路巡逻民警大队认定，被告王贵书的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，负全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被告当即将其送往綦江区打通镇卫生院住院治疗，住院1天后于次日出院，诊断为：右足软组织伤；出院医嘱为：1、门诊随访，2、如有不适，入院治疗；建议休息1周。原告住院期间产生医药费615.14元。2014年4月，原告依照綦江区打通镇卫生院的处方笺，先后3次在和平药房打通连锁药店购买云南白药气雾剂、舒筋活血片及活血止痛胶囊，为此支出药费216元。
渝B6X8**号小型客车系被告王贵书所有，该车在被告阳光财保綦江支公司投保了交强险。
前述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、处方笺、收银小票、照片、保险单、行驶证、当事人身份证复印件、营业执照和组织机构代码副本的复印件及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告王贵书在驾驶机动车过程中违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，遇原告横过道路时未及时避让，造成本案事故，并致原告在事故中受伤，对此存在过错，应依法承担赔偿责任。由于渝B6X8**号车在被告阳光财保綦江支公司处投保了交强险，本案损失应由被告阳光财保綦江支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿原告，不足部分由被告王贵书赔偿原告。
对于原告的损失，本院依法主张。1、医疗费，原告主张831.14元，其中有615.14元产生于住院期间，且有医药费发票印证，本院予以支持；对于在药房购买云南白药气雾剂、舒筋活血片及活血止痛胶囊产生药费216元，与原告伤情相符，且有医院处方笺及药店收银小票印证，本院予以支持；2、住院伙食补助费32元（32元／天×1天）；3、误工费，根据原告伤情及医院“建议休息1周意见”的意见，本院认定原告误工时限为8天（住院1天＋休息7天），结合上年度农、林、牧、渔业城镇私营单位就业人员年平均工资及原告的年龄，原告主张50元／天符合实际，本院予以支持，具体金额为400元（50元／天×8天）；4、交通费，原告因治疗损失交通费是客观的，本院根据原告治疗的实际情况，对此酌情主张100元。前述损失共计1363.14元，由被告阳光财保綦江支公司在交强险限额内赔偿（其中医疗赔偿限额内赔偿863.14元，死亡伤残赔偿限额内赔偿500元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在交强险限额内赔偿原告张代书损失1363.14元，在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张代书的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告王贵书负担，限被告王贵书在本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王伟京
二〇一四年八月十二日
书 记 员 彭 超
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第508号
罪犯郭书宝，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于二OO九年十二月二十三日作出（2010）管刑未初字第18号刑事判决，认定被告人郭书宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二OO九年十月三十日起至二O一五年十月二十九日止。该犯于2010年3月5日交付执行。2012年7月15日减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案，2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭书宝近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年10月25日至28日，罪犯郭书宝伙同张权等人，在郑州市管城区南三环与新郑路交叉口及十里铺村花都港湾小区一游园内分别以暴力方式强行劫取他人现金164元及手机等财物二次，二部手机价值350元。
罪犯郭书宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭书宝属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭书宝减去刑期一年。
刑满日期：二Ｏ一四年一月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1223号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，总经理。
委托代理人张焰峰。
被上诉人（原审原告）郭清。
被上诉人（原审被告）谭超。
被上诉人（原审被告）钱卫明。
被上诉人（原审被告）朱晓文。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟尚民初字第0458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2014年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费820元，减半为410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 沈君芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 闻 艺
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1553号
原告余某某，住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，住开封市禹王台区。代理权限为特别授权。
被告开封市名润置业有限公司。
组织机构代码证号：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人包伟大，该公司董事长。
本院在审理原告余某某诉被告开封市名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告余某某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告开封市名润置业有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告余某某负担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈珊珊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1094-2号
原告连惠全，男，56岁，汉族，原籍陕西省，现住肃宁县。
被告李中原，男，26岁，住肃宁县。
被告沧州运河区启航汽车租赁中心
负责人：杨瑾楠
地址：沧州运河区
本院在审理原告连惠全诉被告李中原、沧州运河区启航汽车租赁中心为交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告连惠全于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连惠全撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一三年十二月二十七日
书记员 范美娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2208号
原告王洪盛。
委托代理人姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告王文玉。
被告王风飞。系被告王文玉之父。
以上两被告委托代理人王海波，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告王洪盛与被告王文玉、王风飞健康权纠纷一案中，原告王洪盛以两被告已付清赔偿款，原、被告自行和解为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪盛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王洪盛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王洪盛承担。
审判员 刘永波
二〇一五年十二月四日
书记员 王海燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字02551号
原告王亮，男，1979年9月1日生，汉族，农民，住辽宁省康平市。
委托代理人刘晶涛，系辽宁伟业律师事务所律师。
被告白兴勇，男，1981年9月21日生，满族，农民，住辽宁省新民市。
原告王亮与被告白兴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员杨萌独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人刘晶涛参加诉讼，被告白兴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，被告白兴勇以经营需要为由，于2013年9月1日向原告王亮借款人民币60000元，并出具欠条一张，约定月利息1.5分，约定一个月左右就还钱，被告却未按约定偿还，故原告起诉要求被告偿还我借款60000元及利息。
被告白兴勇未出庭未答辩。
经审理查明，2013年9月1日被告白兴勇向原告王亮借款60000元，并向原告出具欠条一张，写明借款本金为60000元，并约定借款利息为月利1.5分，未约定还款期限。经询问，原告称，其与被告系朋友关系，被告为做买卖向其借款，借款当日原告即将60000元给付被告，当时双方口头约定一个月左右归还本金及利息，但到期后被告一直未予还款，故原告诉至法院，要求判令被告给付欠款本金60000元及相应利息。
以上事实有当事人的陈述及原告提供的欠条一张等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白兴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述对本案案件事实予以认定。被告白兴勇向原告借款60000元，并出具了欠条，欠条中约定了借款金额及利息，该张欠条符合借款合同的要求，原、被告双方构成借贷关系。公民间的合法借贷关系应受法律保护。原告已将借款给付被告，履行了提供借款的义务，被告亦应按照双方之间的约定偿还本金及利息，虽原、被告双方未约定还款期限，但依据相关法律规定，借款合同双方对借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内予以返还，故原告要求被告返还欠款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方在欠条中约定月利1.5分，该项约定系原、被告双方的真实意思表示，且并未违反法律及相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告白兴勇于判决生效后三日内偿还原告王亮借款本金60000元；
二、被告白兴勇于判决生效后三日内按照月利息1.5分给付原告本金60000元的利息，自2013年9月1日起到判决生效时止；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1705元，由被告白兴勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张海林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00718号
罪犯杨再义，男，1954年6月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年6月15日作出（2011）秀刑初字第00146号刑事判决，认定杨再义犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯杨再义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杨再义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再义减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月28日起至2014年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 宏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第961号
原告：项广磊。
被告：胡骆骏。
原告项广磊诉被告胡骆骏买卖合同纠纷一案，原告项广磊于2015年3月25日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告胡骆骏支付原告项广磊货款人民币16900元；2、判令本案诉讼费由被告胡骆骏负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告项广磊到庭参加诉讼；被告胡骆骏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理查明：被告胡骆骏曾向原告项广磊购买纸箱，并于2014年12月22日出具欠条一份，确认尚欠原告项广磊货款21900元。后被告胡骆骏支付5000元，余款16900元至今未支付，故原告项广磊起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告项广磊与被告胡骆骏之间的买卖合同关系合法有效。被告胡骆骏尚欠原告项广磊货款16900元的事实有被告胡骆骏出具的欠条以及原告项广磊的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中未明确约定欠款的支付时间，按照法律规定，被告胡骆骏应当在原告项广磊催讨后的合理期限内及时支付该欠款，现被告胡骆骏未及时支付该货款已属违约，应当承担相应的民事责任，故，原告项广磊诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡骆骏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡骆骏支付原告项广磊货款16900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由被告胡骆骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王杨洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初307号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉中地数码科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一路1号华中软件园C栋。
法定代表人：吴亮。
委托诉讼代理人：吴良涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉中地数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年2月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民一初字第559号
原告南县康源水产养殖有限责任公司。
法定代表人熊学军，该公司经理。
公司地址：南县中鱼口乡上莲湖渔场。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、申请撤诉、申请执行、代收法律文书等。
被告冷建军，男。
委托代理人陈犀，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告北京中大安特生化科技有限公司。
法定代表人李融，该公司董事长。
公司地址：北京市房山区石楼镇大次洛村北106号。
本院受理原告南县康源水产养殖有限责任公司与被告冷建军、北京中大安特生化科技有限公司产品责任纠纷一案，原告南县康源水产养殖有限责任公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南县康源水产养殖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告南县康源水产养殖有限责任公司负担。
审 判 长 刘 涓
代理审判员 张 兴
人民陪审员 彭再华
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 段 龙
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民特字第9号
申请人苏A，女，1999年1月17日出生，汉族。
申请人苏B，男，2000年12月17日出生，汉族。
法定代理人（监护人）吕XX，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，系申请人之伯母。
申请人苏A、苏B要求宣告罗XX失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人苏A、苏B诉称，被申请人罗XX，女，成年，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县乌石镇子良村十一队52-33号，系申请人苏A、苏B之母。被申请人罗XX于2006年6月25日离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。请求宣告被申请人罗XX失踪。
经查，被申请人罗XX，女，成年，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县乌石镇子良村十一队52-33号。罗XX与陆川县乌石镇吹塘村子良村十一队52-33号苏C以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续，同居期间，双方生育了苏A、苏B两个小孩；苏C于2003年10月5日因病去世（陆川县公安局乌石派出所已于2013年3月4日注销户口）。罗XX于2006年6月25日离家出走至今，下落不明已满二年以上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月20日在《广西法治日报》发出寻找罗XX的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，罗XX仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗XX自2006年6月25日离家出走下落不明，已满二年，虽经多方寻找和本院公告查寻，仍然下落不明，应依法推定其失踪。申请人苏A、苏B作为罗XX的子女，申请宣告罗XX失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条和第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告罗XX为失踪人；
二、指定吕XX为失踪人罗XX的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 罗良彬
二〇一三年九月三十日
书记员 李 科
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第579号
申请执行人李博，女，住长春市绿园区
被执行人吉林省中国青年旅行社，住所地长春市朝阳区
法定代表人丁喜峰，总经理。
委托代理人赵大新，该旅行社副总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）朝民初字第2084号民事调解书过程中，因被执行人吉林省中国青年旅行社在本院有其他执行纠纷案件，查明被执行人吉林省中国青年旅行社名下唯一财产办公楼经本院另案依法查封，现本案暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第2084号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人李博发现被执行人吉林省中国青年旅行社有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第579号申请执行人李博，女，住长春市绿园区被执行人吉林省中国青年旅行社，住所地长春市朝阳区法定代表人丁喜峰,总经理。委托代理人赵大新，该旅行社副总经理。本院在执行已经发生法律效力的（2013）朝民初字第2084号民事调解书过程中，因被执行人吉林省中国青年旅行社在本院有其他执行纠纷案件，查明被执行人吉林省中国青年旅行社名下唯一财产办公楼经本院另案依法查封，现本案暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第2084号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人李博发现被执行人吉林省中国青年旅行社有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  李长顺代理审判员  吕同玉二〇一五年十月二十八日书 记 员  王世刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03792号
上诉人（原审被告）北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人杜庆志，男，1973年2月8日出生。
委托代理人刘东滨，北京市杜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市远鹏建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区佳世苑30号楼1-10。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人刘大鹏，男，1975年1月5日出生。
委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆明龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。
法定代表人游学标。
上诉人北京纽约建设发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民�字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京纽约建设发展有限公司于2015年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京纽约建设发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京纽约建设发展有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费8274元，由北京纽约建设发展有限公司、重庆明龙建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4137元，由北京纽约建设发展有限公司负担（已交纳）；公告费1320元，由北京纽约建设发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 廖 慧
代理审判员 冷济光
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 雪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更65号
罪犯谢真勇，男，1992年6月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2012年4月23日作出（2012）惠湾法刑二初字第14号刑事判决，以被告人谢真勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，罚金二万元，并已交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年2月13日以（2015）揭中法刑执字第58号裁定减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯谢真勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢真勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰