江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1486号
上诉人（原审被告）江苏阳明建设工程有限公司，住所地徐州市圆梦花园E1附楼。
法定代表人李方方，该公司经理。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙欢庆，工人。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨家磊。
被上诉人（原审被告）徐州彭城重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路21号。
法定代表人于彭城，该公司经理。
委托代理人李龙洲，该公司职员。
上诉人江苏阳明建设工程有限公司（以下简称阳明公司）因与被上诉人孙欢庆、杨家磊、徐州彭城重型机械有限公司（以下简称彭城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1260号民事判决，向本院上诉，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人阳明公司的委托代理人许大伟，被上诉人孙欢庆及其委托代理人黄折名，被上诉人彭城公司的委托代理人李龙洲到庭参加诉讼，被上诉人杨家磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
孙欢庆原审诉称，2013年9月21日，阳明公司工作人员杨家磊将其承建徐州市贾汪区徐州彭城重型机械厂工程中的土建工程转包给孙欢庆。经双方结算尚欠孙欢庆工程款130000元，经多次催要拒不给付。因此，请求依法判决杨家磊和阳明公司承担付款责任，彭城公司在欠付工程款范围内承担连带赔付责任。
阳明公司原审辩称，孙欢庆在诉状中所诉的涉案工程属于我公司承建，但阳明公司在承建的过程中没有与孙欢庆形成合同关系，孙欢庆所持合同加盖的印章不是阳明公司的印章。对此，阳明公司将申请人民法院对该印章的真实性进行司法鉴定。另外，孙欢庆所述工程款的数额问题，没有事实依据，杨家磊不是我公司的员工，故对杨家磊所出具的欠条我公司不予认可。我公司与彭城公司之间存在施工合同关系，合同双方应当按照合同约定履行义务，我公司对该工程的施工质量、工期等负责，合同中明确约定工程款项汇入我公司账户，其未按约付款产生的不利后果由彭城公司自行承担。因此，彭城公司应在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。综上，请求人民法院依法驳回孙欢庆对我公司的诉讼请求。
杨家磊原审辩称，施工协议约定，工程款待整个工程竣工验收后结算，现在工程没有施工完毕，也未达到竣工验收条件，不具备付款条件。请求驳回孙欢庆的诉讼请求。
彭城公司原审辩称，我公司与阳明公司签订的建设工程合同，在合同约定的范围内我公司已按照约定付款，没有拖欠。目前整体工程没有竣工，我们提前给付折抵款90万元，不垫资的部分我们按照约定、节点及时足额付款。因此，我公司不应当承担工程款给付责任。
原审审理查明，2013年9月1日，阳明公司与彭城公司签订工程施工合同，工程名称为徐州彭城重型机械有限公司（6#、8#、9#），承包范围土建、水、电，合同金额陆百肆拾壹万零贰佰元，承包人合同签章处加盖阳明公司合同专用章，委托代理人署名为杨家磊，尾部加盖法人章李方方。杨家磊后将涉案工程的土建部分转包给孙欢庆施工。2014年8月15日，杨家磊向孙欢庆出具付款计划一份，计划约定“徐州彭城重型机械有限公司8#、9#研发楼土建施工班组孙欢庆人工费拾叁万元整，此款于8#、9#研发楼徐州彭城重型机械有限公司拨付工程款时付清，如甲方不拨付工程款，孙欢庆班组承诺不上房，不追要”。
另查明，彭城公司按照施工合同约定向阳明公司支付工程款107万元。杨家磊以阳明公司名义与彭城公司办理车辆折抵款手续，彭城公司使用奔驰车一辆折抵支付杨家磊工程款90万元。合同所涉工程尚未全部施工完毕，未进行最终结算。
再查明，2014年9月4日，杨家磊向阳明公司出具保证书一份，保证书记载，杨家磊因其承接彭城公司8、9号研发楼工程施工之需，未经阳明公司同意，于2013年5月私刻“江苏阳明建设工程有限公司”公章一枚，并承诺对阳明公司造成的不良影响由其承担无限赔偿及法律责任。
原审法院认为，1、关于阳明公司、杨家磊及彭城公司应当如何承担给付工程款责任的问题。杨家磊借用阳明公司的名义与彭城公司签订工程施工合同，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的规定，应为无效合同。杨家磊将其承建的涉案工程转包给没有任何施工资质的孙欢庆施工，亦违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，孙欢庆在施工中付出了劳动，完成了工程建造任务，故工程违法转包人杨家磊、以及违法出借资质的被挂靠人阳明公司当对其欠付的工程款承担连带给付责任。因阳明公司与彭城公司合同所涉工程尚未全部竣工验收，工程款未最终结算，彭城公司对前期施工部分，实际工程承包人杨家磊认可已按进度付款，故在本案中不再承担给付责任。2、关于孙欢庆施工的土建工程工程款数额确定问题。杨家磊与孙欢庆经结算，并由杨家磊出具付款计划书，该计划书对工程款数额确定为130000元，法院予以确认。杨家磊提出，孙欢庆尚有部分工程未施工完毕，因未提供相应证据，不予采信。关于杨家磊提出整体工程尚未竣工验收的问题，因孙欢庆提供的施工内容为土建等清包工工程，实为劳务分包，在施工过程中同步进行质量验收，竣工时间应仅限于孙欢庆承包的施工范围。现孙欢庆已施工完毕，且工程发包方彭城公司已实际拨付工程款，转包人杨家磊及被挂靠人阳明公司在孙欢庆催要后，应及时给付。遂判决：一、杨家磊于判决生效后十日内给付孙欢庆工程款130000元；二、阳明公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回孙欢庆的其他诉讼请求。
上诉人阳明公司不服上述判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。涉案工程系杨家磊私刻上诉人公章对外所签订的合同，杨家磊不是上诉人的工作人员，上诉人也从未授权杨家磊可以代表阳明公司对外发包涉案工程，故杨家磊对外出具结算，签订合同按照法律规定，阳明公司不应对杨家磊的个人行为承担法律后果。第二，杨家磊私刻公章对外签订合同涉嫌犯罪，人民法院应根据庭审情况将犯罪线索提供给司法机关，依法移送公安机关追究杨家磊的刑事责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙欢庆答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
被上诉人彭城公司答辩称，我公司已经超付，请求维持原判。
被上诉人杨家磊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人阳明公司应否承担连带责任。
二审期间双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第四条第一款及第二十五条之规定，不具有从事建筑活动主体资格的个人、合伙组织或企业以具备从事建筑活动资格的建筑企业名义承揽工程，应当认定为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程（即通常所称的“挂靠”），挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，上诉人认可被上诉人杨家磊借用其资质承揽工程，故对被上诉人杨家磊欠付实际施工人孙欢庆的工程款，依法应承担连带责任。综上，上诉人阳明公司的上诉请求没有事实和法律依据。原审法院判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人江苏阳明建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年五月五日
书 记 员 宗 正