杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5127号
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人楼瞿华。
委托代理人冯淼、许珊，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州胜达钢结构制造有限公司。
法定代表人方吾传，该公司执行董事。
被告杭州萧山沈飞包装有限公司。
法定代表人沈国华，该公司执行董事。
被告杭州浙胜建筑工程有限公司。
法定代表人俞忠伟，该公司执行董事。
被告方吾传。
四被告共同委托代理人陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州万成服装有限公司。
法定代表人徐必成。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行萧山支行)诉被告杭州胜达钢结构制造有限公司（以下简称胜达公司）、杭州萧山沈飞包装有限公司（以下简称沈飞公司）、杭州万成服装有限公司（以下简称万成公司）、杭州浙胜建筑工程有限公司（以下简称浙胜公司）、方吾传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序进行审理。本案依据原告的申请作出财产保全裁定，并采取了相应的保全措施。因本案案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年7月25日、9月9日公开开庭进行了审理。原告浙商银行萧山支行委托代理人冯淼及被告胜达公司、沈飞公司、浙胜公司、方吾传的共同委托代理人陶军锋到庭参加两次庭审。被告方吾传、万成公司参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告浙商银行萧山支行诉称：2013年3月6日，被告沈飞公司与原告签订编号为（331005）浙商银高保字（2013）第00008号的《最高额保证合同》一份，合同约定：2013年3月6日至2016年3月6日期间，沈飞公司自愿为被告胜达公司在原告处办理的人民币贷款等业务所形成的债务提供最高余额550万元的连带责任保证，保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，合同还就保证范围、保证期间、违约责任等事项作出约定。
2014年9月19日，被告万成公司与原告签订编号为（331005）浙商银高保字（2014）第00040号的《最高额保证合同》一份，合同约定：2014年9月19日至2017年9月19日期间，万成公司自愿为被告胜达公司在原告处办理的人民币贷款等业务所形成的债务提供最高余额550万元的连带责任保证，保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，合同还就保证范围、保证期间、违约责任等事项作出约定。
2015年3月5日，被告浙胜公司与原告签订编号为（331005）浙商银高抵字（2015）第00004号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：2015年3月5日至2016年3月4日期间，浙胜公司自愿以其所有的坐落于萧山区河上镇大桥村地号为3301****的国有土地使用权为被告胜达公司在原告处办理的人民币贷款等业务所形成的债务提供最高余额580万元的抵押担保，合同还就抵押担保范围等事项作出约定。2015年3月6日，双方办理了抵押登记手续。
2015年3月5日，被告浙胜公司与原告签订编号为（331005）浙商银高保字（2015）第00009号的《最高额保证合同》一份，合同约定：2015年3月5日至2018年3月4日期间，浙胜公司自愿为被告胜达公司在原告处办理的人民币贷款等业务所形成的债务提供最高余额440万元的连带责任保证，保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，合同还就保证范围、保证期间、违约责任等事项作出约定。
同日，被告方吾传与原告签订编号为（331005）浙商银高保字（2015）第00010号的《最高额保证合同》一份，合同约定：2015年3月5日至2018年3月4日期间，方吾传自愿为被告胜达公司在原告处办理的人民币贷款等业务所形成的债务提供最高余额1100万元的连带责任保证，保证人自愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，合同还就保证范围、保证期间、违约责任等事项作出约定。
2015年3月6日，被告胜达公司与原告签订编号为（331005）浙商银高抵字（2015）第00005号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：2015年3月6日至2018年3月5日期间，胜达公司自愿以其所有的坐落于萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢2403室房产为其在原告处办理的人民币贷款等业务所形成的债务提供最高余额150万元的抵押担保，合同还就抵押担保范围等事项作出约定。2015年3月9日，双方办理了抵押登记手续。
2015年7月13日，原告与被告胜达公司签订编号为（30102000）浙商银借字（2015）第00157号的《借款合同》一份，合同约定：被告胜达公司向原告申请短期流动资金贷款500万元，借款期限自2015年7月13日起至2016年1月12日止。贷款利率按固定利率即年利率7.275%，按月结息，结息日为每月20日。贷款采用受托支付方式，到期一次性还本。贷款逾期的，从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。对于贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。原告实现债权的所有费用由被告胜达公司承担。合同还约定了违约责任、借款担保等。原告于2015年7月13日发放贷款500万元，被告胜达公司于同日归还本金50万元，于2016年1月12日归还926.99元，自2015年12月21日开始欠息。
2015年9月9日，原告分别与被告胜达公司签订编号为（30102000）浙商银借字（2015）第00225号、00227号的《借款合同》各一份，借款金额分别为100万元和400万元，借款期限分别为自2015年9月9日起至2016年3月8日止和自2015年9月9日起至2016年3月3日止。合同均约定：被告胜达公司向原告申请短期流动资金贷款，贷款利率按固定利率即年利率6.9%，按月结息，结息日为每月20日。贷款采用受托支付方式，到期一次性还本。贷款逾期的，从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。对于贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。原告实现债权的所有费用由被告胜达公司承担。合同还约定了违约责任、借款担保等内容。原告于2015年9月9日发放贷款500万元，被告自2015年12月21日开始欠息。各保证人、抵押人等均未承担相应的担保责任。原告遂起诉请求判令：1.被告胜达公司偿还借款本金9499073.01元，支付利息、复利、罚息共计211297.09元（暂计算至2016年3月20日，此后至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行的相关规定另行计算）；2.被告胜达公司承担原告为实现债权支出的律师代理费40000元；3.被告沈飞公司、万成公司、浙胜公司、方吾传对被告胜达公司的上述债务分别在各自最高额保证担保限额范围内承担连带清偿责任；4.原告就被告胜达公司上述债务，对被告浙胜公司提供抵押的坐落于萧山区河上镇大桥村地号为*****的国有土地使用权拍卖、变卖、折价所得价款在580万元范围内享有优先受偿权；对被告胜达公司提供抵押的坐落于萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢2403室房产拍卖、变卖、折价所得价款在150万元范围内享有优先受偿权。
被告胜达公司、沈飞公司、浙胜公司、方吾传共同辩称，对原告与胜达公司之间的借款无异议。对各担保人提供的担保，虽均签订最高额保证合同，但各被告在签订合同时真实意思表示不是最高额保证，其实是保证合同与借款合同相互对应的形式，500万元借款合同由尾号008、040、010的担保合同作出担保，其他担保人及抵押人对该借款不提供担保；100万元借款合同由尾号010的保证合同及尾号005的抵押合同作出担保；400万元的借款合同由尾号010、009的保证合同及尾号004的抵押合同作出担保，借款合同均中有体现。故各保证人及抵押人只对相对应的借款合同承担保证责任及抵押担保责任。原告诉请第4项中所涉浙胜公司土地使用权，该土地虽系浙胜公司所有，但地上房产所有权系案外人。
被告万成公司辩称：对（30102000）浙商银借字（2015）第00157号的《借款合同》提供担保属实。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、借款凭证各3份、《最高额保证合同》4份、《最高额抵押合同》2份、土地使用他项权证1份、房屋他项权证1份、《法律服务委托合同》、发票、支付凭证各1份。
经质证，被告胜达公司、沈飞公司、浙胜公司、方吾传对证据1的真实性、合法性无异议，可以证明原、被告之间的担保是指定担保，不是最高额范围内的区间担保；对证据2、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，但最高额保证合同系银行提供的格式合同，双方就担保方式约定是一一对应的，该合同与借款合同约定矛盾，应当以借款合同为准；对证据3不清楚；对证据8的三性无异议，认为费用偏高，请法院酌情认定。
上述证据，虽未经被告万成公司质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
各被告均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本案查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：（30102000）浙商银借字（2015）第00157号的《借款合同》载明：本借款担保方式为保证，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为（331005）浙商银高保字（2013）第00008号、（331005）浙商银高保字（2014）第00040号、（331005）浙商银高保字（2015）第00010号。
（30102000）浙商银借字（2015）第00225号的《借款合同》载明：本借款担保方式为保证加抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为（331005）浙商银高抵字（2015）第00005号、（331005）浙商银高保字（2015）第00010号。
（30102000）浙商银借字（2015）第00227号的《借款合同》载明：本借款担保方式为保证加抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为（331005）浙商银高抵字（2015）第00004号、（331005）浙商银高保字（2015）第00009号、（331005）浙商银高保字（2015）第00010号。
原告业务经办人陈述涉案三份《借款合同》实际对应的担保合同和担保方式与《借款合同》上显示的一致。
本院认为：案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》均依法成立并有效。胜达公司未按约履行合同义务，被告沈飞公司、万成公司、浙胜公司、方吾传未按约定履行担保义务，均应当承担相应的民事责任。对借款期限内未按时支付的利息从欠息日起按合同约定利率计收复利，自到期日起按罚息利率计收复利，双方在合同中有明确约定，故原告要求对该部分欠息计收复利，本院予以支持。原告主张的借款本金、罚息、律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告胜达公司、浙胜公司签订《最高额抵押合同》后进行了登记，抵押权依法设立，故原告依约享有优先受偿权。沈飞公司、万成公司、浙胜公司、方吾传为胜达公司的借款提供最高额连带责任保证，且在保证合同中约定各保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，应从其约定，原告有权要求被告沈飞公司、万成公司、浙胜公司、方吾传各自按约定的保证范围和保证方式承担保证责任。被告沈飞公司、万成公司、浙胜公司、方吾传承担保证或担保责任后，有权向被告胜达公司追偿。根据原告方业务经办人的陈述及《借款合同》显示的对应担保合同和担保方式，被告浙胜公司只对（30102000）浙商银借字（2015）第00227号《借款合同》项下的债务承担保证责任或抵押担保责任。被告万成公司、沈飞公司只对（30102000）浙商银借字（2015）第00157号《借款合同》项下的债务承担保证责任。被告方吾传对涉案三份《借款合同》项下的债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下:
一、杭州胜达钢结构制造有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金
4499073.01元，并支付借款本金450万元自2015年12月21日起至2016年1月12日止按年利率7.275%计算的借期内利息及其复利，借款本金4499073.01元自2016年1月13日起至实际履行日止按年利率10.9125%计算的罚息及借期内结欠的利息自2016年1月13日起至实际履行日止按年利率10.9125%计算的复利；
二、杭州胜达钢结构制造有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款100万元，并支付该款自2015年12月21日起至2016年3月8日止按年利率6.9%计算的借期内利息及其复利，借款本金100万元自2016年3月9日起至实际履行日止按年利率10.35%计算的罚息及借期结欠的利息自2016年3月9日起至实际履行日止按年利率10.35%计算的复利；
三、杭州胜达钢结构制造有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款400万元，并支付该款自2015年12月21日起至2016年3月3日止按年利率6.9%计算的借期内利息及其复利，借款本金400万元自2016年3月4日起至实际履行日止按年利率10.35%计算的罚息及借期结欠的利息自2016年3月4日起至实际履行日止按年利率10.35%计算的复利；
四、杭州胜达钢结构制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费40000元;
五、杭州萧山沈飞包装有限公司、杭州万成服装有限公司对上述第一项、第四项付款义务负连带清偿责任；
六、杭州浙胜建筑工程有限公司对上述第三项、第四项付款义务负连带清偿责任；
七、方吾传对上述一至四项付款义务在最高限额1110万元范围内承担连带责任；
八、若杭州胜达钢结构制造有限公司不履行上述第二、第四项付款义务，则浙商银行股份有限公司杭州萧山支行有权对杭州胜达钢结构制造有限公司抵押的位于杭州市萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢$***室的房产（）及相应的国有土地使用权申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
九、若杭州胜达钢结构制造有限公司不履行上述第三项、第四项付款义务，则浙商银行股份有限公司杭州萧山支行有权对杭州浙胜建筑工程有限公司抵押的位于杭州市萧山区河上镇大桥村的土地使用权【杭萧国用（2011）第***号】申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
十、杭州萧山沈飞包装有限公司、杭州万成服装有限公司、杭州浙胜建筑工程有限公司、方吾传承担保证或担保责任后，有权向杭州胜达钢结构制造有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79772元，财产保全申请费5000元，合计84772元，由杭州胜达钢结构制造有限公司负担，杭州胜达钢结构制造有限公司、杭州萧山沈飞包装有限公司、杭州万成服装有限公司、杭州浙胜建筑工程有限公司、方吾传负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 来亚娜