福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终809号上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室,统一社会信用代码9135070015699235XN。法定代表人吴禄才，董事长。委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地南平市建阳区人民路28号，组织机构代码00397632－4。法定代表人魏敦盛，代区长。委托代理人何文，南平市建阳区人民政府工作人员。委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地：福建省南平市延平区八一路439号，组织机构代码79377474－2。法定代表人许维泽，代市长。委托代理人赵金生，南平市人民政府办公室工作人员。委托代理人林启明，南平市人民政府办公室工作人员。原审第三人赖顺良，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，上诉人福建省绿水青山林业有限公司因诉被上诉人南平市建阳区人民政府、被上诉人南平市人民政府林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2013年7月24日原告与第三人赖顺良签订《转让合同》，约定原告将坐落在南平市建阳区将口镇石维村，土名“上畲”，2林班2大班5（1）、8（1）小班，面积41亩（林权证号潭政林证字（2011）第0000204269号）；以及土名“长寿岗”，3林班2大班9（1）小班、3大班2小班，面积107亩（林权证号潭政林证字（2011）第0000204272号），两片山场林地使用权、林木所有权转让给第三人赖顺良。次日，原告、第三人赖顺良及南平市建阳区将口镇石维村民委员会共同向南平市建阳区林权登记中心出具《申请变更报告》，要求将上述转让的山场林权变更给第三人赖顺良。根据第三人赖顺良申请，被告南平市建阳区人民政府依据上述《转让合同》、《申请变更报告》、潭政林证字（2011）第0000204272号《中华人民共和国林权证》等证据材料，经公示后，于2013年10月12日作出潭政林证字（2013）第00648号《中华人民共和国林权证》，将座落在建阳区将口镇石维村3林班2大班9（1）小班、3大班2小班107亩林权由福建省延潭造纸营林有限公司变更登记在第三人赖顺良名下。2015年11月18日，原告向被告南平市人民政府申请行政复议。2015年12月31日，被告南平市人民政府作出南政行复〔2015〕76号《行政复议决定书》，维持被告南平市建阳区人民政府作出的潭政林证字（2013）第00648号《中华人民共和国林权证》。原告于2016年1月11日提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告南平市建阳区人民政府依照第三人赖顺良的申请并经公示程序，于2013年10月12日作出潭政林证字（2013）第00648号《中华人民共和国林权证》。原告在被告南平市建阳区人民政府作出该林权证时就应当知道具体行政行为的内容，对被告南平市建阳区人民政府的具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年11月18日向被告南平市人民政府申请行政复议已超过2年的期限，且被告南平市人民政府作出的复议决定并未改变原具体行政行为，原告的起诉亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故原告于2016年1月11日向法院提起行政诉讼已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告福建省绿水青山林业有限公司的起诉。福建省绿水青山林业有限公司不服，向本院提起上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限，南平市人民政府应作为共同被告，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人起诉已超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人南平市人民政府答辩称：上诉人起诉已超过法定起诉期限，而答辩人作出的复议决定并未改变原具体行政行为。认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人赖顺良未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人提出两项诉讼请求：1.撤销南平市建阳区人民政府作出的潭政林证字（2013）第00648号《中华人民共和国林权证》；2.撤销南平市人民政府作出的南政行复〔2015〕76号《行政复议决定书》。因此，本案应依法审查上述两项起诉是否符合法定起诉条件。关于上诉人对发证行为的起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人南平市建阳区人民政府根据上诉人、原审第三人和南平市建阳区将口镇石维村民委员会三方共同出具的《申请变更报告》、上诉人原持有的潭政林证字（2011）第0000204272号《中华人民共和国林权证》等材料并经公示，于2013年10月12日向原审第三人颁发潭政林证字（2013）第00648号《中华人民共和国林权证》。上诉人作为出具《申请变更报告》主体之一，在被上诉人南平市建阳区人民政府作出该林权证时即应当知道该具体行政行为内容，上诉人如不服，依法应于发证之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2016年1月11日向法院起诉要求撤销该林权证，已超过法定起诉期限。原审法院驳回上诉人该项起诉，并无不当，应予维持。关于上诉人对复议决定的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人南平市人民政府于2015年12月31日作出复议决定，上诉人于2016年1月11日提起诉讼，并未超过法定起诉期限，其起诉亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。原审法院以上诉人申请复议时已超过法定期限且复议决定未改变原具体行政行为为由，驳回上诉人对复议决定的起诉，属适用法律错误，应予撤销，并由原审法院继续审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、维持南平市中级人民法院（2016）闽07行初33号行政裁定驳回福建省绿水青山林业有限公司请求撤销南平市建阳区人民政府作出的潭政林证字（2013）第00648号《中华人民共和国林权证》的起诉部分。二、撤销南平市中级人民法院（2016）闽07行初33号行政裁定驳回福建省绿水青山林业有限公司请求撤销南平市人民政府作出的南政行复〔2015〕76号《行政复议决定书》的起诉部分。三、指令南平市中级人民法院继续审理福建省绿水青山林业有限公司请求撤销南平市人民政府作出的南政行复〔2015〕76号《行政复议决定书》的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 池 力代理审判员 张 挺代理审判员 周晓芳二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王 喜