山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2977号
原告闫宗春。
委托代理人单磊。
被告宋立福。
被告张文法。
被告长安责任保险股份有限公司高密支公司。
负责人田光荣，总经理。
委托代理人吴克栋。
委托代理人王景新。
被告马林全。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人陈楹。
委托代理人孙天一。
原告闫宗春与被告宋立福、张文法、长安责任股份有限公司高密支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告委托代理人单磊，被告长安保险公司委托代理人吴克栋到庭，在开庭之后原告申请追加马林全、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）为本案被告参加诉讼。本庭又于2013年12月13日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人单磊、被告长安保险公司委托代理人王景新、被告安华保险公司委托代理人陈楹、孙天一到庭参加诉讼，被告宋立福、张文法经本院两次传票传唤均未到庭，被告马林全经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日14时许，宋立福驾驶鲁V×××××号小型客车沿高密市康成大街由西向东行驶至事故地点时，与对行的马林全驾驶的鲁V×××××号三轮汽车相撞又与闫宗春骑的电动车相刮碰发生交通事故，造成三轮汽车侧翻、货车损坏，闫宗春受伤、电动车损坏。该事故经高密市交警大队认定宋立福承担事故的全部责任，马林全不承担事故的责任，闫宗春不承担事故责任。请求法院依法判讼被告赔偿原告：1、高密中医院CT费850元、西药中成药216.51元、误工费813.4元、车辆维修费610元、评估费60元、施救看车费170元、交通费100元等共计2891.91元。2、被告承担诉讼费。
被告长安保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议，被告与闫宗春的车辆并没有接触，被告保险公司在交强险分项限额内与马林全共同承担赔偿。
被告安华保险公司辩称，在核实事故属实，投保属实的情况下。安华保险公司在交强险无责任限额内承担责任。因涉及二人受伤，请法院核实，按比例赔偿。
被告宋立福、张文法、马林全均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月29日14时30分，宋立福驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿高密康成大街由西往东行驶至康成大街刘戈庄村后处时，与对行的马林全驾驶的车牌号为鲁V×××××的三轮汽车碰撞后，马林全驾驶的车牌号为鲁V×××××的三轮汽车侧翻又与闫宗春骑的电动车相刮碰，致财产损失、宋立福、闫宗春受伤的交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，宋立福负事故全部责任，马林全、闫宗春无责任。
被告宋立福所驾驶的鲁V×××××号小型客车为张文法所有，宋立福系张文法雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，该车在被告长安保险公司投保交强险，保险期自2013年3月7日至2014年3月6日，该事故发生在保险期内。
被告马林全所驾驶的鲁V×××××号三轮汽车在被告安华保险公司投保交强险，保险期自2012年8月3日至2013年8月2日，该事故发生在保险期内。
原告受伤后到高密市中医院进行检查，于受伤当日支出门诊费300元，另于2013年7月1日支出门诊费766.51元，对于7月1日的门诊费原告未能提供门诊病历。
原告是高密市某公司职工，高密市中医院为其出具诊断证明需休息7天，根据原告提供的工资表其月平均工资为3488元，原告主张误工费为813.4元（3488元÷30天×7天）。
原告的电动车经高密市求实评估有限公司评估，其车损为610元，支出评估费60元。
原告另主张施救看车费170元、交通费100元。
第一次庭审时，被告长安保险公司对以上原告损失质证称：1、对医疗费无异议；2、对误工费有异议，认为原告已超过60周岁，不存在误工费；3、对车损无异议；4、评估费、施救费不属保险公司赔偿范围，不予认可；5、认为交通费过高，只认可50元。
第二次庭审时，被告安华保险公司对以上原告损失质证称：1、对原告提供的2013年7月1日CT费550元、西药中成药216.51元的两份单据有异议，因未提供门诊病历不予认可；对2013年6月29日CT费300元无异议；2、对原告提供的误工费的证据有异议，称原告未提供劳动合同和社保证明，不能证明存在误工，且原告已达到退休年龄，没有误工损失；3、对原告主张的车损无异议；4、对原告主张的评估费、施救看车费不予认可；5、因原告未提供交通费票据，不予认可。
被告长安保险公司的意见同安华保险公司的质证意见，另外要求原告提供修车发票。
以上事实有原告提供的交警事故责任认定书、保险单复印件、门诊病历、报告单二份、门诊费单据三份、停发工资证明、工资表三份、公司营业执照、诊断证明、价值认定书、车损明细表、施救看车费收据、评估费收据，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，宋立福驾驶小型客车，与对行的马林全驾驶的三轮汽车碰撞后，马林全驾驶的三轮汽车侧翻又与闫宗春骑的电动车相刮碰，致财产损失、宋立福、闫宗春受伤的交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，宋立福负全部责任，马林全、闫宗春无责任。该事故责任认定书系交警部门经现场勘查及调查取证作出，合法有效，本院予以采信。
被告宋立福所驾事故车辆在被告长安保险公司投保交强险、被告马林全所驾事故车辆在安华保险公司投保交强险，事故发生于保险期内，两保险公司应当依法在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由事故责任人分担，因宋立福在本次事故中负全部责任，因此相应赔偿责任由宋立福承担，宋立福系张文法所雇佣司机，事故发生时系履行职务，相应责任应由雇主张文法承担，因宋立福在本次事故中有重大过错，应与张文法承担连带赔偿责任，马林全不承担赔偿责任。被告长安保险公司虽辩称未直接与闫宗春车辆发生碰撞，但该事故是因宋立福与马林全车辆碰撞后，导致马林全车辆侧翻后又撞到闫宗春的电动车，宋立福驾驶车辆违章的行为导致该次事故的发生，该事故的发生是一个整体事件，不能仅以是否接触来确定责任的承担，被告长安保险公司的该项辩称理由无事实依据，本院不予支持。
本次事故中马林全同时受伤，本院在审理马林全诉宋立福、张文法、长安保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院以（2013）高民初字第2752号民事判决书判决被告长安保险公司赔偿马林全2140元（其中140元为门诊费，2000元为财产损失）。
双方对原告主张的车损610元均无异议，无不当，本院予以确认，对当事人争议的其它损失，本院依据事实及相关法律规定作如下认定：1、医疗费，原告提供的2013年7月1日的门诊费无相应门诊病历予以佐证，无法证明此项支出与本次事故相关，因此对于2013年7月1日的门诊费不予支持，原告医疗费共计300元；2、误工费，原告虽已超过60周岁，但已提供高密市某公司证明其在本公司工作，并因交通事故而误工，且高密市中医院证明原告需休息7天，因此原告主张误工损失符合法律规定，本院予以支持，原告提供的工资表符合证据基本形式，本院予以采信，其月平均工资为3488元／月，误工时间7天，误工费共计813.4元；3、评估费60元及施救吊车费170元，均有相应单据证明，本院予以支持；4、交通费，原告虽未提供交通费证据，但考虑到其确有该项损失，本院酌情支持50元。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：医疗费300元、误工费813.4元、交通费50元、车损610元、评估费60元、施救吊车费170元，以上共计2003.4元，因被告长安责任保险公司已在交强险财产限额内赔偿马林全的损失，因此对于车损610元由被告安华保险公司赔偿，评估费及施救吊车费共计230元不在交强险范围内赔付，由被告宋立福及张文法赔偿，医疗费、误工费及交通费共计1163.4元由长安保险及安华保险各承担50％的赔偿责任即581.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司高密支公司赔偿原告闫宗春581.7元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告闫宗春1191.7元（581.7＋610）；
三、被告宋立福与张文法连带赔偿原告闫宗春损失230元；
以上一至三项于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担19元，被告长安责任保险股份有限公司高密支公司负担10元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王继军