wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00211号
原告王某某，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
被告秦某某，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年2月相识，同年10月26日登记结婚，2000年7月21日生一女秦某甲，婚后双方感情一般，经常因琐事争吵，2014年4月份，被告秦某某离家出走，双方分居生活至今。现原告王某某以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼至法院，要求解除原、被告的婚姻关系。
被告秦某某缺席未辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告的身份证明，欲证明原、被告的身份概况。
二、原、被告的结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
三、秦某甲的户籍证明，欲证明秦某甲出生于2000年7月21日系未成年人。
对于证据一、三系公安机关颁发的合法有效证件，本院予以认定。对于证据二，原、被告的结婚证系民政机关颁发的合法有效证件，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1999年2月相识，同年10月26日登记结婚，2000年7月21日生一女秦某甲，现在高中上学。原、被告婚后感情一般，经常因琐事争吵，2014年4月份，被告秦某某离家出走，双方分居生活至今。
另查明，因被告秦某某下落不明，本院于2015年3月8日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，在法定期间，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告结婚后本应和睦相处，共同建设幸福的婚姻家庭，但原、被告婚后常因琐事发生纠纷，被告于2014年4月离家出走，双方分居生活至今，应认定夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，本院予以准许。被告秦某某现下落不明，原告请求孩子随其生活，本院予以支持。庭审中原告主张自行承担孩子的全部抚养费，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。原、被告婚后夫妻共同财产、夫妻共同债务一节，因被告未到庭，本院无法查明，故不予涉判。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告王某某与被告秦某某离婚；
2、孩子秦某甲随原告王某某生活，孩子的抚养费原告自行承担，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 党进学
代理审判员 刘一宁
人民陪审员 侯建斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨卫江
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2334号
罪犯李某某，男，1974年2月17日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年八月二十八日作出（2014）陆刑初字第188号刑事判决，以被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币180000元。宣判后，被告人李东宽不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年十一月十日作出（2014）曲中刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月31日起至2016年11月30日止。判决发生效力后，该犯于2014年12月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯李某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李某某的考核结果，以罪犯李某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李某某，现刑罚执行已达2年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月31日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初473号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：罗凤秀，女，1964年6月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告罗凤秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付87个月物业管理费16219.3元；2、判令被告支付滞纳金1621.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区6栋1301室业主，其房产面积为159.56平方米。被告自2008年5月至2014年12月欠缴物业管理费14496元；2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1723.3元，合计物业管理费16219.3元及滞纳金1621.9元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费250元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月十八日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初473号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：罗凤秀，女，1964年6月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告罗凤秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付87个月物业管理费16219.3元；2、判令被告支付滞纳金1621.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区6栋1301室业主，其房产面积为159.56平方米。被告自2008年5月至2014年12月欠缴物业管理费14496元；2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1723.3元，合计物业管理费16219.3元及滞纳金1621.9元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费250元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月十八日书记员  王碧云
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第625号
原告山东高唐华通液压机械有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道办事处工业园区。
法定代表人冯利，该公司经理。
委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告杨木州，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告山东高唐华通液压机械有限公司与被告杨木州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树林到庭参加诉讼，被告杨木州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐华通液压机械有限公司诉称，2011年7月我公司与被告签订购销合同。合同主要内容为：原告（供方）卖给被告（需方）十万立方加气砌块砖机组一套，金额260万元；用途为生产建筑墙体材料；供货时间为自收到定金之日起两个月内开始发货；供方对设备的质量和技术问题负责，不承担其他责任；解决合同纠纷的方式为供方所在地法院管辖；被告于2011年7月5日给付我公司定金后到2011年11月10日，被告方已给付我公司货款240万，现被告已经收到设备近两年的时间，被告仍未结清货款。被告的行为已严重侵犯我公司的合法权益，为维护我公司的权益特提起诉讼，要求依法判令被告立即给付货款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨木州未到庭也没有答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一：2011年7月5日原告与被告签订的产品购销合同一份，拟证明原告与被告杨木州于2011年7月5日签订了产品购销合同，设备总金额为260万元，首付定金60万元，收到定金之日起2个月内发货，供方指导安装调试及人员培训，在需方配合下保证设备正常生产。
证据二：十万立方加气砖生产线设备清单一份，清单上有原告方的代理人李超和被告杨木州的签名，拟证明设备已经交付给了被告。同时清单载明第一批供货（达到50%）支付货款100万元，第二批供货完全到位支付货款80万元，剩余20万元为质保金。单机试运行完毕支付保证金10万元，生产线联合生产试运行完毕结清质保金。
证据三：明细分类账表一份，拟证明原告收到被告的货款总计240万元，分别为2011年7月5日收到60万元，2011年10月10日收到100万元，2011年11月1日收到80万元。
上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够相互印证，对案件的事实具有证明力，本院依法确认为有效证据予以采信。
经审理查明：2011年7月5日，原告与被告签订产品购销合同。其主要条款：合同标的物为十万立方加气砖生产线设备，金额为人民币260万元，首付定金60万元；该生产线设备主要生产建筑墙体材料；供货时间为自收到定金之日起两个月内开始发货；供方对设备的质量和技术问题负责，指导安装调试及人员培训，但不承担其他责任；并约定解决合同纠纷的方式为原告方所在地法院管辖等。
合同签订后，被告按约定付定金60万元，原告在两个月内分两次将十万立方加气砖生产线设备交付被告，并进行了安装调试及人员培训。被告分别于2011年7月5日、10月10日、11月1日支付原告60万、100万、80万元，合计240万元。剩余欠款20万元至今未付。
原告于2013年11月7日来院起诉，要求被告杨木州立即给付货款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：原被告双方签订的十万立方加气砖生产线设备产品购销合同成立的事实清楚，证据确实充分，足以认定。系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告要求被告给付货款20万之主张符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月7日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨木州于本判决生效之日起10日内偿还原告山东高唐华通液压机械有限公司货款20万元，并支付自2013年11月7日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，共计5870元。由被告杨木州负担（原告已预交，执行时由被告交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 金华伟
审判员 杜秀华
审判员 潘圣慧
二〇一四年三月十二日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第625号
原告山东高唐华通液压机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人冯利，该公司经理。
委托代理人梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告杨木州，男，1966年1月16日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告山东高唐华通液压机械有限公司与被告杨木州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树林到庭参加诉讼，被告杨木州经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东高唐华通液压机械有限公司诉称，2011年7月原告与被告签订购销合同。合同主要内容为：原告（供方）卖给被告（需方）十万立方加气砌块砖机组一套，金额260万元；用途为生产建筑墙体材料；供货时间为自收到定金之日起两个月内开始发货；供方对设备的质量和技术问题负责，不承担其他责任；解决合同纠纷的方式为供方所在地法院管辖；被告于2011年7月5日给付原告公司定金后到2011年11月10日，被告方已给付原告货款240万，现被告已经收到设备近两年的时间，被告仍未结清货款。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维原告的权益特提起诉讼，要求依法判令被告立即给付货款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨木州未应诉答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一：2011年7月5日原告与被告签订的产品购销合同一份，拟证明原告与被告杨木州于2011年7月5日签订了产品购销合同，设备总金额为260万元，首付定金60万元，收到定金之日起2个月内发货，供方指导安装调试及人员培训，在需方配合下保证设备正常生产。
证据二：十万立方加气砖生产线设备清单一份，清单上有原告方的代理人李超和被告杨木州的签名，拟证明设备已经交付给了被告。同时清单载明第一批供货（达到50%）支付货款100万元，第二批供货完全到位支付货款80万元，剩余20万元为质保金。单机试运行完毕支付保证金10万元，生产线联合生产试运行完毕结清质保金。
证据三：明细分类账表一份，拟证明原告收到被告的货款总计240万元，分别为2011年7月5日收到60万元，2011年10月10日收到100万元，2011年11月1日收到80万元。
上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够相互印证，对案件的事实具有证明力，本院依法确认为有效证据予以采信。
经审理查明：2011年7月5日，原告与被告签订产品购销合同。其主要条款：合同标的物为十万立方加气砖生产线设备，金额为人民币260万元，首付定金60万元；该生产线设备主要生产建筑墙体材料；供货时间为自收到定金之日起两个月内开始发货；供方对设备的质量和技术问题负责，指导安装调试及人员培训，但不承担其他责任；并约定解决合同纠纷的方式为原告方所在地法院管辖等。
合同签订后，被告按约定付定金60万元，原告在两个月内分两次将十万立方加气砖生产线设备交付被告，并进行了安装调试及人员培训。被告分别于2011年7月5日、10月10日、11月1日支付原告60万、100万、80万元，合计240万元。剩余欠款20万元至今未付。
原告于2013年11月7日来院起诉，要求被告杨木州立即给付货款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：原被告双方签订的十万立方加气砖生产线设备产品购销合同成立的事实清楚，证据确实充分，足以认定。系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告要求被告给付货款20万之主张符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月7日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨木州于本判决生效之日起10日内偿还原告山东高唐华通液压机械有限公司货款20万元，并支付自2013年11月7日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，共计5870元。由被告杨木州负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 金华伟
审判员 杜秀华
审判员 潘圣慧
二〇一四年三月十二日
书记员 周梦娇
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00034号
申请执行人：本溪市振华城市信用合作社
被执行人：章永林、刘明利、崔秀杰、胡丙东、朱绍平
申请执行人本溪市振华城市信用合作社与被执行人章永林、刘明利、崔秀杰、胡丙东、朱绍平借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2008）本平民初字第89号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2008）本平民初字第89号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第19号
申请执行人李振群。
被执行人潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍城区永安路18号。
法定代表人郑树明，经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨民初字第252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人潍坊市第二建筑工程公司的相关财产。（详见查封、扣押通知书）
二、冻结（或划拨）被执行人潍坊市第二建筑工程公司的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年一月七日
书记员 孙成林
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2505号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人滕水平，农民，；因犯盗窃罪于2008年10月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年4月8日被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元，2014年4月27日刑满释放；因本案于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1726号起诉书指控被告人滕水平犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人滕水平到庭参加了诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月29日上午，被告人滕水平撞门进入杭州市萧山区河庄街道同一村9组39号105室被害人刘某甲的租房，窃得电动自行车1辆（无法估价）。
2.2015年5月9日上午，被告人滕水平采用徒手拉开防盗窗栅栏的方式进入杭州市萧山区河庄街道同一村11组9号被害人刘某乙的租房，窃得联想牌笔记本电脑1台（含电脑包1只）、恒语牌手机1部和导航仪1台（均无法估价）。
3.2015年5月9日下午，被告人滕水平采用徒手拉开防盗窗栅栏的方式进入杭州市萧山区河庄街道同一村14组13号105室被害人陈某的租房，窃得手表1块、手机1部（以上均无法估价）、周六福千足金戒指1枚及现金200元，共计价值1557元。
4.2015年6月10日上午，被告人滕水平撞门进入杭州市萧山区河庄街道同一村10组36号被害人叶某的租房，�得联想牌手机1部、诺基亚牌手机1部以及皮夹1个（内有被害人叶某本人身份证1张、银行卡2张），均无法估价。
上述事实，被告人滕水平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、陈某、叶某的陈述及失窃报告，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，价格认定不予受理通知书，接受证据清单，保证单，购物发票复印件，打捞记录，同步录音录像光盘，证据制作说明，刑事判决书，释放证明书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人滕水平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕水平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕水平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，�当从重处罚。被告人滕水平采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕水平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年4月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人滕水平犯罪所得财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代�审判员李芳
二〇一五年十二月八日
书记员 田安琪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2505号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人滕水平，农民，；因犯盗窃罪于2008年10月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年4月8日被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元，2014年4月27日刑满释放；因本案于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1726号起诉书指控被告人滕水平犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人滕水平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月29日上午，被告人滕水平撞门进入杭州市萧山区河庄街道同一村9组39号＊＊＊室被害人刘某甲的租房，窃得电动自行车1辆（无法估价）。
2.2015年5月9日上午，被告人滕水平采用徒手拉开防盗窗栅栏的方式进入杭州市萧山区河庄街道同一村11组9号被害人刘某乙的租房，窃得联想牌笔记本电脑1台（含电脑包1只）、恒语牌手机1部和导航仪1台（均无法估价）。
3.2015年5月9日下午，被告人滕水平采用徒手拉开防盗窗栅栏的方式进入杭州市萧山区河庄街道同一村14组13号＊＊＊室被害人陈某的租房，窃得手表1块、手机1部（以上均无法估价）、周六福千足金戒指1枚及现金200元，共计价值1557元。
4.2015年6月10日上午，被告人滕水平撞门进入杭州市萧山区河庄街道同一村10组＊＊号被害人叶某的租房，窃得联想牌手机1部、诺基亚牌手机1部以及皮夹1个（内有被害人叶某本人身份证1张、银行卡2张），均无法估价。
上述事实，被告人滕水平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、陈某、叶某的陈述及失窃报告，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，价格认定不予受理通知书，接受证据清单，保证单，购物发票复印件，打捞记录，同步录音录像光盘，证据制作说明，刑事判决书，释放证明书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人滕水平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕水平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕水平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人滕水平采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕水平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年4月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人滕水平犯罪所得财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田安琪
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第231号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人周勇。
被申请人李艳。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人周勇、李艳金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人周勇、李艳的银行存款38640元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周勇、李艳的银行存款38640元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产�全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 胡春桃
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王尤义
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00118号
原告刘某甲，男，1974年11月20日出生，汉族，住温县.
委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被告牛某某，女，1974年10月10日出生，汉族，住温县.
原告刘某甲诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院2015年7月31日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人原耀明，被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年10月1日登记结婚，婚期于1998年8月22日生育一子刘某乙。因双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾。原告曾于2008年起诉与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，原、被告仍分居生活。现要求与被告离婚，并要求抚养婚生子刘某乙。
被告辩称：同意离婚，被告要求抚养婚生子，并要求分割共同财产小院一所。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、婚生子抚养问题的处理；2、被告要求分割共同财产小院一所的认定与处理。
围绕争执焦点原告所举证据被告质证意见1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明家庭成员关系及基本情况；3、温县人民法院（2008）温民初字第00112号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。被告对以上证据均无异议。
被告未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见，结合庭审情况本院确认以下案件事实：原、被告于1997年10月1日登记结婚，婚后于1998年8月22日生育一子刘某乙（现在上学）。由于原、被告性格不合，双方为生活琐事经常生气。原、被告于2008年开始分居生活。原、被告共同生活期间，与家庭其他成员在温县岳村乡牛洼村建造小院一所。现原告要求离婚，并要求抚养婚生子刘某乙。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。在诉讼中，原、被告协商一致，对婚生子分别进行抚养，本院予以支持。原告要求分割小院一所，因该财产涉及案外人份额，在本案中不予审理.依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条的规定判决如下：
准予原告刘某甲与被告牛某某离婚。
从2015年8月起至2016年2月止婚生子刘某乙归原告抚养，从2016年3月起至2016年8月止婚生子刘某乙归被告抚养。
驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛天亮
二〇一五年十月十三日
书记员 王 巍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00433号
原告：武汉市天杰出租车有限公司，住所地：武汉市硚口区游艺路蓝山城市中心2层1号。
法定代表人：王鸣强。
委托代理人：方河国。特别授权代理。
被告：祝茂生。
被告：祝芬芬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
代�人：毕伟。
原告武汉市天杰出租车有限公司（以下简称天杰出租车公司）诉被告祝茂生、祝芬芬、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用小额诉讼程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告天杰出租车公司的委托代理人方河国到庭参加诉讼，被告祝茂生、被告祝芬芬及被告平安保险湖北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付车损费2，492元；2、判令被告赔偿停车费、修车停车费（七天半）、代书费及鉴定费共计2，630元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年5月23日22时20分，方河国驾驶属原告天杰出租车公司所有的鄂A×××××号出租车行驶至汉阳区罗七�中石油加油站门前时，遇前方一小轿车掉头即停车等候，被告祝茂生驾驶属被告祝芬芬所有的鄂A×××××号小轿车未能及时采取制动措施，撞击位于其前方的鄂A×××××号出租车尾部，导致出租车上乘客受伤及两车受损。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，出具第00111438号《事故认定书》认定：祝茂生承担此次事故的全部责任，方河国无责任。事故发生后，原告按照武汉市汉阳区交通大队要求将车辆停放至指定停车场（停放时间为2014年5月23日至27日），后原告将鄂A×××××号出租车送至武汉经济技术开发区曙光汽修店进行维修。武汉市汉阳区物价局于2014年5月28日出具阳价鉴字（2014）165号《价格鉴定结论书》认定：以2014年5月23日（事故发生日）为鉴定基准日，鄂A×××××号出租车车辆维修费为2，492元，停运及修车间接损失为750元，为此原告支付鉴定费180元。原告天杰出租车公司为提起本诉，还花费代书及证据调查费200元。另查明，鄂A×××××号小轿车在平安保险湖北分公司投保交强险，保险期限自2014年1月29日零时起至2015年1月28日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告平安保险湖北分公司经本院依法传唤未到庭参加审理，但在庭审前向本院邮寄递交《答辩状》一份，答辩意见为：1、同意在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；2、对于原告诉求中的停运损失、停车费等间接损失及鉴定费、诉讼费保险公司不承担赔偿责任；3、被保险人应提供保单及合格的驾驶证，证明不属于保险责任免责事由。
上述事实，有交通事故认定书、价格鉴定结论书、保险单、放行凭证单、车辆维修发票、鉴定费发票、收据及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”的规定，对于原告天杰出租车公司维修车辆的损失2，492元，被告平安保险湖北分公司应在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告2，000元，对超出交强险赔偿限额的部分由侵权方承担责任。因被告祝茂生在此次事故中承担全部责任，因此对超出交强险赔偿限额的车辆维修费492元，由被告祝茂生承担赔偿责任。关于原告天杰出租车公司主张的停车费、修车停车费，其实质属于停运及修车间接损失，该项费用已由物价部门作出的价格鉴定结论认定为750元，本院对此予以确认，因停运损失等间接损失不�于交强险赔偿范围，该项费用由被告祝茂生承担赔偿责任。原告主张的代书、证据调查费200元，不属于交通事故必然产生的财产损失，对此本院不予支持。原告主张的鉴定费180元，属原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，本院对此予以支持。对于原告其他诉讼请求中过高的部分，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告祝芬芬应举证证明其对本次交通事故的发生无过错，被告祝茂生、被告祝芬芬经本院依法传唤拒不到到庭参加审理，放弃举证、质证、答辩的权利，依法由其承担不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告武汉市天杰出租车有限公司交通事故财产损失2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告祝茂生赔偿原告武汉市天杰出租车有限公司交通事故各项损失1，422元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告祝芬芬对本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝茂生负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱果
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田甜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00310号
上诉人（原审原告）胡学平。
委托代理人武汉刚。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）彭泽兵。
委托代理人江安志。代理权限：一般代理。
上诉人胡学平为与被上诉人彭泽兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郭雯（主审）、刘坦参加的合议庭，并于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人胡学平的委托代理人武汉刚，被上诉人彭泽兵及其委托代理人江志安到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
胡学平在一审法院请求判令：彭泽兵返还其押金30000元。
一审法院认定：2010年12月2日，胡学平、彭泽兵就买卖白石签订了《协议书》，协议约定彭泽兵所有白石必须全部卖给胡学平，在合同期内未经胡学平同意不能私自外卖；白石质量：无杂石、无泥土、并保证每车数量；单价为95元／m³，胡学平所运出白石需按价定期给付；合同期限为1年，到期需再续合同，可另行协商延续；此协议双方必须互相遵守，如有一方违约，赔偿对方违约金30000元。协议签订后，胡学平向彭泽兵支付押金30000元，彭泽兵向胡学平出具了收条。2011年5月24日之后，胡学平以彭泽兵提供的白石存在质量问题和单方面涨价为理由，不再到彭泽兵处购买白石。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡学平在履行合同届满之前，不再到彭泽兵处拉石头，以自己的行为表明不再履行合同。胡学平提出彭泽兵提供的白石存在质量问题和单方面涨价，没有充分证据证实，不能证明彭泽兵违约，故胡学平起诉要求彭泽兵返还30000元押金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡学平的诉讼请求。案件受理费550元，由胡学平负担。
胡学平不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，2010年12月2日，我与彭泽兵签订买卖白石协议，我给彭泽兵交了押金30000元，由于质量原因及彭泽兵的违约行为，导致合同无法继续履行，故彭泽兵应当退还我押金30000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判彭泽兵退还我押金30000元。
胡学平在二审规定的举证期间内向本院提交以下证据：彭泽兵与张万库于2010年12月23日签订的工矿产品购销合同一份，证明彭泽兵与其供货期间，还将石头卖与他人，违背了合同中“不得将白石私自外卖的”的约定，构成违约。
彭泽兵答辩称：胡学平不按合同约定拒不到我处拉白石造成我处白石大量积压违约在先，给我造成巨大的经济损失。胡学平于2013年12月26日起诉，已经超过两年的诉讼时效。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确，胡学平的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
彭泽兵在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
经二审庭审质证，彭泽兵对胡学平提交的证据真实性无异议，但认为上述证据与自己和胡学平之间的纠纷没有关联性，请求二审法院对上述证据不予采信。
对上述证据，本院认为：胡学平提交的证据虽然证实了彭泽兵在与其供货期间将白石卖与他人的事实，但胡学平在履行合同届满之前拒绝到彭泽兵处购买白石自称是因为白石质量有问题及彭泽兵单方面涨价，彭泽兵将白石卖与他人并不影响给胡学平供货，故对该证据本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：胡学平与彭泽兵签订的白石买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。胡学平诉称因质量问题在履行合同届满之前拒绝到彭泽兵处购买白石，未提交白石有质量问题的证据，彭泽兵虽与其他人发生白石买卖业务，但胡学平不拉白石违约在先，且彭泽兵与其他人买卖白石并不构成合同根本违约，因为彭泽兵并非无白石供给给胡学平。故胡学平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。胡学平的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡学平负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一五年八月十九日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03033号
原告田某某，男。
委托代理人李某某。
被告王某某，男。
被告陕西某浐灞分公司（以下简称：浐灞分公司）。
负责人王某某，系该分公司经理
委托代理人柴瑾瑾。
第三人陕西某混凝土有限公司（以下简称：某混凝土公司）。
法定代表人田某某。
原告田某某与被告王某某、浐灞分公司租赁及第三人某混凝土公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李某某、被告王某某及浐灞分公司委托代理人柴瑾瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日其委托第三人某公司与被告签订租车协议，将其所有的豫C518**、陕AB30**、陕AC80**、陕AB40**、陕AC69**、陕AG86**号车出租给被告使用。2014年3月31日租赁终止。被告共应支付原告车辆租赁费267.3万元，被告除以一套房屋折抵租赁费53万元和代原告支付陕AG86**按揭款16万元外，尚欠原告租赁费198.3万元未付。现请求法院判令被告清偿租赁费198.3万元。
被告辩称，其与原告未签订过租赁协议，双方之间不存在租赁关系。第三人将若干车辆（其中含原告的豫C518**、陕AB30**、陕AC80**、陕AB40**、陕AC69**、陕AG86**号车）租赁给被告使用，租赁关系存续期间，已将租赁费结清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人某公司述称，其仅代原告与被告签订租车协议，将原告所有的豫C518**、陕AB30**、陕AC80**、陕AB40**、陕AC69**、陕AG86**号车出租给被告使用，租金由原、被告自行结算，原、被告之间的纠纷与其公司无关。
经审理查明，2009年1月1日第三人某公司作为原告的受托人并以受托人名义（甲方）与乙方（被告）签订租车协议，约定甲方（某公司）将包括原告6辆混凝土搅拌车在内的10辆混凝土搅拌车租赁给乙方，其中原告所有的6辆车辆分别为：豫C518**、陕AB30**、陕AC80**、陕AB40**、陕AC69**、陕AG86**号车；租赁期限：租期三年（2009年1月1日至2011年12月31日），每年按十个月计算。租车单价：10m3以下搅拌车每月壹万柒仟元整；10m3搅拌车每月壹万捌仟元整；12m3搅拌车每月壹万捌仟伍佰元整。结算方式：租赁费每十五日结算一次，当次租赁费当次付清，不得拖欠。乙方自愿承租甲方十辆混凝土搅拌车。甲方责任：（1）车辆性能良好；（2）手续齐全。乙方责任：（1）租用后车辆的延续手续由乙方承担（审验、保险）；（2）车辆按时保养，行驶8000-10000公里，更换机油、三滤、全车润滑；（3）租车期间所发生的大小事故和机械故障由乙方承担；（4）车辆租赁结束交车时，必须基本性能良好，外观完好，车辆手续齐全。合同签订后，原告将其所有的豫C518**、陕AB30**、陕AC80**、陕AB40**、陕AC69**、陕AG86**号车及车辆行驶证、保险手续交付被告，合同签订后，原告即将上述车辆交付被告氵产灞分公司使用。租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续租赁车辆使用至2014年3月31日时原、被告终止租赁关系。原告从被告处将租赁车辆取回。因被告拖欠原告租赁费，2014年12月16日原告向本院提起诉讼。审理中还查明，原告所有的豫C518**号车辆于在2011年2月被原告出卖；原告所有的陕AB40**号车辆在租赁期间经有关管理部门变更为陕AB40**号。被告租赁原告车辆期间的租赁费分别为：豫C518**号车，每年租金17万元，试用期间2011年2月到2011年9月份，租赁费为8.5万元。陕AB30**号车、陕AC80**号车、陕AB40**号车、陕AB40**四辆车租赁期间均为2011年3月1日至2014年3月31日，每辆车每年租赁费分别为17万元，四辆车共计租赁费为：2040000元；陕AC69**号车为十二立方米车，每年18.5万元，租赁期间为2011年3月1日至2014年3月31日共计租赁费55.5万元。其中陕AG86**号车为十方车，2011年4月5日到2014年3月8日，第一年18万元，第二年和第三年每年17万元，共计503000元。六辆车共计产生租赁费268万元。期间被告给原告房屋一套折价53万元，另外被告为原告所有的陕AG86**号车辆支付一年零六个月的按揭费16万元，至此被告尚欠原告租赁费198.3万元。2014年12月16日原告以上述诉称理由诉至本院要求被告支付租赁费198.3万元
上述事实，有租车协议、证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，第三人某公司受原告之托并以某公司的名义与被告签订的租车协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告及第三人对该租车协议均表示认可，本院予以采纳。原告将其所有的车辆交付被告使用，原、被告实际已履行了上述租车协议的相关内容，该租赁期限届满后，原、被告之间虽未续签书面租赁合同，但被告继续对原告车辆进行使用，原告也未提出异议，应视为原、被告对原租车协议的继续履行，租赁期限为不定期。第三人某公司于2014年4月代原告将租赁车辆取回，即原、被告之间租赁关系终止。被告租赁原告车辆使用，理应依据租车协议及时支付租赁费，被告未按租车协议约定支付租赁费，已构成违约。现原告要求二被告支付车辆租赁费198.3万元，符合租车协议及相关法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩称其已全部支付了租赁费，原告及第三人表示否认，被告亦未提供充分证据证明其已全部支付了租赁费，故被告之辩称理由不予采纳。原告虽与被告王某某签订该租赁合同，但所有租赁车辆均由被告氵产灞分公司使用，被告王某某作为合同签订人及氵产灞分公司作为租赁物的实际使用人，故应由王某某和氵产灞分公司共同承担租赁费用支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某、陕西某混凝土有限公司浐灞分公司于本判决生效后10日内支付原告田某某车辆租赁费198.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20955元，原告已预交，现由被告承担20955元并连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李宝珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0113号
原告张琴燕。
委托代理人唐建国。
被告羊奕名。
被告宜兴市久胜橡胶制品有限公司。
法定代表人朱惠芳，该公司总经理。
委托代理人张叶琴（受羊奕名、宜兴市久胜橡胶制品有限公司的共同特别授权委托）。
原告张琴燕与被告羊奕名、宜兴市久胜橡胶制品有限公司（以下简称久胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日、4月9日分二次公开开庭进行了审理。原告张琴燕的委托代理人唐建国，被告羊奕名、久胜公司的委托代理人张叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴燕诉称，2011年5月6日二被告向其借款100万元，年息12%，借期一年，到期后本息分文未付。2012年5月6日二被告重新出具借条，承诺于2012年11月5日一次性归还本息118.72万元（以112万元为本金，利息仍按年息12%）。经催要仅还款55万元。截止2013年10月30日尚欠本息770692万元。故诉至法院，要求二被告立即向原告归还借款本息770692元并承担逾期还款利息（逾期利息以770692元为基数，按年息18%自2013年10月31日起计算至实际给付之日止）。
被告羊奕名辩称：借款是事实，不能按期还款是由于资金周转确实很困难，请给予一定的还款期限。还款的数额对的，但2013年7月份羊奕名又重新出具了借条，该借条上公司没有盖章，只有羊奕名个人签名，该借条在张琴燕手里，但她未提供。
被告久胜公司辩称：该借款是羊奕名的个人借款，不是公司借款，应由羊奕名个人偿还。
经审理查明：2011年5月6日羊奕名、久胜公司向张琴燕借款100万元。2012年5月6日羊奕名、久胜公司向张琴燕出具借条一张，载明：“今借张琴燕112万元，年息壹分贰厘，借款时间2012年5月6日到2012的11月5号止，到期连本带息一次性付款壹佰壹拾捌万柒仟贰佰元整。”该借条下方借款人栏盖有久胜公司公章及羊奕名的签名。之后，2012年12月14日归还25万元，12月21日归还15万元，12月28日归还5万元，2013年1月8日归还7万元，10月30日归还3万元，合计55万元。2014年1月2日张琴燕诉至本院。
审理中，双方一致认可2012年5月6日借条上112万元，其中100万元是本金，12万元是2011年5月6日起至2012年5月6日止的利息。
审理中，羊奕名称其是久胜公司的业务员，当初借款的本意是久胜公司与羊奕名共同借款，但2013年7月份羊奕名重新出具借条一张，写明借款人是羊奕名个人，没有久胜公司。对此，张琴燕不认可，要求羊奕名、久胜公司共同还款。
上述事实，有借条、企业网银转账同城客户回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张琴燕提供的借条下方借款人栏加盖久胜公司的公章，并有羊奕名的签名；且羊奕名也陈述当初借款的本意是久胜公司与羊奕名共同借款，故本院可以认定羊奕名、久胜公司是共同借款人。羊奕名、久胜公司与张琴燕之间的借贷关系合法有效。因羊奕名、久胜公司未按约归还借款而引起本案纠纷，应负全部责任。审理中，双方一致认可借条中112万元其中100万元是本金，12万元是利息，故本金应按100万元计算。借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数。对于还款，应先冲抵利息，多余部分再扣除本金。双方一致认可2012年12月14日归还25万元，12月21日归还15万元，12月28日归还5万元，2013年1月8日归还7万元，10月30日归还3万元。故至2013年10月30日尚欠本金68.8518万元、利息3.6777万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、羊奕名、久胜公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还张琴燕借款本金68.8518万元；并承担利息（3.6777万元＋本金68.8518万元自2013年10月30日起至判决给付之日止按年息12%计算的利息）
二、驳回张琴燕的其他诉讼请求。
如羊奕名、久胜公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.2658万元由羊奕名、久胜公司负担1.1308元，张琴燕负担0.135元。该款已由张琴燕垫付，羊奕名、久胜公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张琴燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆 婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第389号
罪犯普云春，男，1988年11月5日出生，彝族，小学文化，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2013年12月4日作出（2013）江刑初字第69号刑事判决书，以被告人普云春犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年6月16日起至2017年6月15日止），并处罚金人民币20000元。被告人普云春服判，判决发生法律效力。2013年12月17日，罪犯普云春送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第389号减刑建议书，提请本院对罪犯普云春减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯普云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯普云春在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年12月至2014年12月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯普云春的表扬审批表、超分记录和罪犯普云春个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯普云春应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币20000元，罪犯普云春因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省江城县国庆乡嘎勒村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯普云春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯普云春在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次，可以减刑八个月。罪犯普云春因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯普云春减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第681号
原告熊某，户籍地址：广东省深圳市坪山新区，现住址：广东省深圳市坪山新区。
委托代理人郑某玲，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。系熊某妻子。
原告郑某玲，户籍地址：广东省深圳市坪山新区，现住址：广东省深圳市坪山新区。
被告郑某甲，户籍地址：广东省惠来县葵潭农场湖美管区。
被告许某，户籍地址：广东省惠来县葵潭农场湖美管区。
熊某、郑某玲诉郑某甲、许某抚养纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。熊某、郑某玲到庭参加了诉讼。郑某甲、许某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊某、郑某玲诉称，熊某、郑某玲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日在深圳市龙岗区中心医院生育一女儿，因登记错误，女儿的出生医学证明上登记的生父与生母为郑某甲与许某，系郑某玲的堂哥、堂嫂，名字为郑某乙。熊某、郑某玲请求判令：1、确认郑某乙与熊某、郑某玲存在亲子关系；2、郑某乙的抚养权归熊某、郑某玲所有；3、本案的诉讼费用由熊某、郑某玲自行承担。
郑某甲未到庭答辩，庭后至本院接受询问时称，郑某乙系其堂妹郑某玲的女儿，因熊某、郑某玲担心超生，故登记在郑某甲、许某名下，郑某乙一直是由熊某、郑某玲在抚养。
许某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，熊某、郑某玲于××××年××月××日登记结婚，为规避相关计生政策，郑某玲以许某的身份证件办理入院手续，入深圳市龙岗中心医院待产，并于××××年××月××日生育一女郑某乙，郑某乙的出生医学证明上的父亲为郑某甲、母亲为许某，出生证编号为：M××××。
在案件的审理过程中，本院从深圳市龙岗中心医院调取了母亲名为许某的《分娩记录附页》，以该附页中留存的新生儿左足底印为检材，委托广东南天司法鉴定所对该检材上的足印是否是郑某乙本人出生时捺印形成进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年11月9日出具粤南（2015）痕鉴字第1717号《痕迹司法鉴定意见书》，认定许某《分娩记录附页》上新生儿左足底印处的脚印是郑某乙出生时左脚捺印形成。另外，本院还委托了深圳市人民医院法医临床司法鉴定所对熊某、郑某玲、郑某乙进行了DNA亲子鉴定，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所于2015年11月13日出具深医（2015）物鉴字第1832号《法医物证鉴定意见书》，认定熊某和郑某玲的基因型符合作为郑某乙亲生父母亲的遗传基因条件，支持熊某、郑某玲与郑某乙之间存在亲生血缘关系。
本院所查明的上述事实，有郑某甲的询问笔录、《痕迹司法鉴定意见书》、《法医物证鉴定意见书》、《分娩记录附页》以及熊某、郑某玲在庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，广东南天司法鉴定所出具的《痕迹司法鉴定意见书》以及深圳市人民医院出具的《法医物证鉴定意见书》，足以证明出生于××××年××月××日，出生医学证明上母亲为许某、父亲为郑某甲的郑某乙的父母实为熊某、郑某玲。故对于熊某、郑某玲要求确认与郑某乙存在亲子关系的诉讼请求，本院予以支持。因郑某乙与熊某、郑某玲存在亲生血缘关系，且郑某甲、许某与郑某乙不存在收养关系，郑某甲、许某也没有实际抚养过郑某乙，故对于熊某、郑某玲要求郑某乙的抚养权的诉讼请求，本院亦予以支持。另外，诉讼费应由败诉方承担，本案中，熊某、郑某玲自愿负担诉讼费用，视为对自身权利的放弃，本院予以支持。郑某甲、许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊某、原告郑某玲与郑某乙存在亲子关系。
二、郑某乙由原告熊某和原告郑某玲抚养。
案件受理费100元（熊某、郑某玲已预交），由熊某、郑某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 俞小燕
人民陪审员 廖观雄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡洪亮
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第0122号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人姜某，男。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年1月20日下午，被告人姜某饮酒后驾驶三轮摩托车，沿射阳县县城香树湾酒店门前路段行驶时，因与驾驶轿车的陈占俊发生矛盾而被查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验：姜某的血样中乙醇含量为每百毫升135.13毫克。为证实指控的犯罪，公�人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此认为，应以危险驾驶罪追究被告人姜某的刑事责任。被告人姜某投案自首，可以从轻处罚。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年1月20日下午，被告人姜某饮酒后驾驶苏J×××××号普通三轮摩托车，沿射阳县县城香树湾酒店门前路段由东向西行驶至双拥路岔路口时，因与驾驶苏J×××××号轿车的陈占俊为相互让行发生纠纷，后陈占俊报警而被查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验：姜某的血样中乙醇含量为每百毫升135.13毫克。
案发后，被告人姜某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪行为，另对陈占俊的项链进行修复赔偿，双方达成和解。
上述事实有下列证据证实：
（1）被告人姜某供述；
（2）证人陈占俊证言；
（3）机动车驾驶证、行驶证�印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，情况说明；
（4）采血记录单、物证检验报告；
（5）接处警登记表、立案决定书；
（6）人口信息等。
以上证据均经查证属实，具有证明力，且相互印证，足以证实被告人姜某危险驾驶的犯罪事实成立。
本院认为：被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人姜某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿对方经济损失，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役�个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱武
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 许元斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第512号
罪犯雷天栋，男，生于1962年11月25日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2012年10月16日作出（2012）秦刑初字第160号刑事判决书，以被告人雷天栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，积极完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，产品合格率高，主动加班加点。受到记功二次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯雷天栋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷天栋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10689号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：唐新军，男，1983年11月8日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十一月二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00816号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人方伟民。
被执行人张好娟。
被执行人张红彪。
被执行人朱海霞。
被执行人孔纯亮。
被执行人张艳梅。
被执行人常熟市德弘服饰商贸有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
法定代表人方梦月。
被执行人苏州豪腾制衣有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆路318号。
法定代表人张红彪。
被执行人常熟市志建纺业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇（冶塘）新裕村。
法定代表人孔纯亮。
被执行人陈庚远。
被执行人方宏粼。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与方伟民、张好娟、张红彪、朱海霞、孔纯亮、张艳梅、常熟市德弘服饰商贸有限公司、苏州豪腾制衣有限公司、常熟市志建纺业有限公司、陈庚远、方宏粼金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）熟商初字第01181号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：方伟民、张好娟共同归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币2660147.92元，支付计算至2014年5月19日的利息、罚息、复利合计53692.55元，并支付自2014年5月20日起至生效判决确定的履行之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利。支付律师费人民币64800元。张红彪与朱海霞、孔纯亮与张艳梅对方伟民与张好娟的涉案债务在最高额人民币300万元范围内分别承担连带清偿责任。常熟市德弘服饰商贸有限公司、苏州豪腾制衣有限公司、常熟市志建纺业有限公司对方伟民、张好娟的涉案债务在最高额人民币300万元范围内承担连带清偿责任。陈庚远与方宏粼对方伟民、张好娟的涉案债务承担连带清偿责任。诉讼费34760元，由方伟民、张好娟负担，张红彪、朱海霞、孔纯亮、张艳梅、常熟市德弘服饰商贸有限公司、苏州豪腾制衣有限公司、常熟市志建纺业有限公司、陈庚远、方宏粼承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款，名下无汽车。陈庚远、方宏粼名下有位于常熟市海虞北路45号常熟世界贸易中心A1602等房产，枫林路2号听枫园10幢110、海虞北路158-1号、二层、三层，汇文路1号中江广场2号楼407房产，以上房产均设立了抵押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下上述房屋均设立抵押，不要求在本案中予以处理，可待他案处理结果，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除暂无法在本案中处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2704号
原告张军，男。
原告委托代理人，张友，男，瓦房店市瓦窝镇法律服务所法律工作者。
被告朱丰秋，男。
被告张俊峰，女。
委托代理人鲁日臣，男，普兰店市安波法律服务所法律工作者。
原告张军诉被告朱丰秋、张俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张军的委托代理人张友和被告朱丰秋、被告张俊峰及其委托代理人鲁日臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因要买楼分别于2010年4月27日和5月2日向原告借款共9万元，原告向被告索要借款，被告以种种理由推脱，故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款9万元及利息。
被告朱丰秋辩称，欠款属实，数额也对。
被告张俊峰辩称，借款我不知道，我没借过原告钱。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2010年二被告因购买住房，被告朱丰秋分两次向原告张军借款90000元，并分别于2010年4月27日和5月2日存入朱丰秋在普兰店王家储蓄所开户的存折中，每次存款45000元。被告朱丰秋于2010年5月2日给原告张军出据了借条，确认借款数额，没有约定还款时间及利息。2010年5月15日，被告朱丰秋从自己的工资卡和自己在普兰店王家储蓄所开户的存折中共转款140000元用于购买商品房交首付。
被告张俊峰称，二被告购买商品房的款是借其父亲的，但被告张俊峰未提供证据予以证明。
上述事实，由原告提供的借条、被告朱丰秋提供的存折、结婚证复印件及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告因购买住房而向原告借款，被告朱丰秋将款存入自己的存折并给原告出具借条，双方的借款关系真实存在，合法有效。被告朱丰秋借款购买住房是用于二被告的共同生活中，应认定该债务是共同债务，应当由二被告夫妻两人共同偿还。
被告张俊峰主张买房款借自其父亲，因被告张俊峰未提供相关证据证明，故本院不予采信。
被告朱丰秋向原告张军借款，双方并未约定利息，依照法律规定，应视为无利息，但二被告应当承担逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告朱丰秋、张俊峰的本判决生效后三十日内给付原告张军借款90000元，同时给付自2014年4月15日始至付清之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱丰秋、张俊峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一四年五月二十二日
书记员 李宏彦
第页共页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第385号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：赖中党。
委托代理人：陈台保。
被告：倪中全。
被告：赖中坚。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告倪中全、赖中坚金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年8月6日对本案进行了公开开庭审理，原告城关信用社的委托代理人陈台保到庭参加诉讼，被告倪中全、赖中坚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告城关信用社起诉称：2010年11月19日，被告倪中全因经营费用需要资金，经被告赖中坚担保，向原告城关信用社借款人民币95000元，借款期限从2010年11月19日起至2012年10月20日止，利息按照月利率7.746722‰计算，逾期还款加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后，被告倪中全已经支付了利息至2012年4月17日，其余借款本息经原告多次催讨，被告均未归还，被告赖中坚也未履行保证责任。故提起诉讼，请求法院判令：被告倪中全归还借款本金95000元及利息、逾期利息，利息按月利率7.746722‰，从2012年4月18日起算至2012年10月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2012年10月21日起算至付清之日止；被告赖中坚承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告以利息请求有误为由，将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告倪中全归还借款本金95000元及利息、逾期利息，利息按月利率7.746722‰，从2012年6月21日起算至2012年10月20日止（扣除系统自动扣除的利息53.80元），逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，从2012年10月21日起算至付清之日止。
原告城关信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、个人循环保证借款合同原件一份，拟证明被告向原告借款及担保的事实。
证据二、借款借据原件一份，拟证明原告已经向被告发放贷款95000元的事实。
证据三、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单复印件十一份，拟证明原告归还利息到2012年6月20日的事实。
证据四、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份，拟证明被告取款及归还利息的事实。
被告倪中全、赖中坚未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，被告倪中全、赖中坚无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的上述证据，经本院审查，其来源合法、内容真实，并能够证明本案的有关事实，故本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年11月19日，被告倪中全因生产经营需要，由被告赖中坚提供担保，向原告城关信用社申请借款人民币95000元，双方于同日签订了个人循环保证借款合同，合同约定借款期限自2010年11月19日起至2012年10月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮66%确定，借款借据上载明的借款月利率为7.746722‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告城关信用社于2010年11月19日向被告倪中全发放了借款95000元。借款后，被告倪中全仅支付利息至2012年6月20日。2012年9月21日，原告自动从被告倪中全的账户扣除了利息53.80元，其余借款本息被告倪中全均未归还，被告赖中坚也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，受法律保护。被告倪中全向原告城关信用社借款，逾期后未按照约定全额归还借款，被告赖中坚也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告倪中全归还借款本金95000元及利息、逾期利息，并由被告赖中坚承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告赖中坚承担保证责任后，有权向被告倪中全追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪中全归还给原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币95000元及利息、逾期利息；利息按月利率7.746722‰计算，从2012年6月21日起计算至2012年10月20日止（可扣除已经支付的利息53.80元）；逾期利息按合同约定的利率加收50％计算，从2012年10月21日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告赖中坚对上述款项承担连带清偿责任。被告赖中坚承担保证责任后，有权向被告倪中全追偿。
如被告倪中全、赖中坚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费300元，合计2700元，由被告倪中全、赖中坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-700001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 卢小挺
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 叶大舜
二〇一三年八月六日
代书 记员 金 磊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01017号
原告蔡玉东，男，1963年6月19日生，汉族。
委托代理人火亮，江苏火健律师事务所律师。
被告米景林，男，1978年8月10日生，汉族。
被告合肥旭阳货运有限公司，住所地在安徽省合肥市新站区双七路徽州人家10-201。
法定代理人周跃，合肥旭阳货运有限公司总经理。
委托代理人米景林，男，1978年8月10日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地在安徽省合肥市包河区宿松路盛铖大厦1层。
负责人王兵，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司总经理。
委托代理人张敬成、庞龙，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告蔡玉东与被告米景林、合肥旭阳货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉东及其委托代理人火亮、被告平安安徽公司的委托代理人庞龙到庭参加诉讼，被告米景林、被告合肥旭阳货运有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蔡玉东诉称，2013年12月16日11时40分左右，被告米景林在雨花台区油坊桥道口驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车与骑电动自行车原告发生碰撞，导致原告受伤、电动车损坏。经交警部门认定，被告米景林负事故全部责任。被告合肥旭阳货运有限公司为皖A×××××号重型半挂牵引车车主，被告平安安徽公司为该车辆承保交强险及商业险的保险公司。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5939.5元、误工费32400元、护理费8000元、营养费1200元、交通费1256元、拖车费100元、电动车修理费1100元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2655元、律师费6100元、调查费169元，合计128995.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告米景林、合肥旭阳货运有限公司未作辩称。
被告平安安徽公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；原要求被告提供驾驶证、行驶证元件，以证明具有驾驶的资格和条件，否则有权拒绝赔付；要求扣除15%非医保用药；三期经安定费用由其垫付，应由原告方承担，其余鉴定费亦不应由保险公司承担；原告诉请过高，应当依法核减；事故车辆在其公司投保了交强险及商业三责险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年12月16日11时40分，在本区油坊桥道口，被告米景林驾驶皖A×××××号牵引车右转弯时撞到原告蔡玉东驾驶的电动自行车，造成电动车受损及蔡玉东受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局八大队认定，被告米景林负事故全部责任、原告蔡玉东不负事故责任。原告蔡玉东伤后即被送往南京明基医院救治，诊断为头部外伤、小腿挫伤、足舟状骨骨折、趾骨骨折、疑似距骨骨折，予以对症治疗。2014年10月15日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被吉安定人蔡玉东右足足弓结构破坏1／3以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计150日为宜、护理期限共计60日为宜、营养期限共计60日为宜；产生鉴定费用2655元。
另查明，皖A×××××号牵引车为被告合肥旭阳货运有限公司所有，在被告平安财保江苏公司处投保了交强险及商业三责险（保额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经庭审质证，本院对原告蔡玉东主张的损失认定如下：
1、医疗费5939.5元。2、营养费900元（60天×15元／天）。3、护理费3600元（60天×60元／天）。4、误工费18298.35元（按照江苏省上一年度建筑装饰和其他建筑业平均工资43916元／年的标准计算150日）。5、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。6、酌定精神抚慰金5000元。7、酌定交通费500元。8、拖车费100元。9、车损800元。上述费用合计为100213.85元。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费票据、电动车修理费收据、鉴定意见书、误工证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、暂住证、拖车费发票、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。被告米景林、被告合肥旭阳货运有限公司应当对原告损失承担连带赔偿责任；承保肇事车辆保险的被告平安安徽公司应在交强险及商业三责险的范围内承担相应赔偿责任。原告主张的医药费5939.5元，结合其就诊资料及医药费发票，本院对原告的该项诉请予以支持；原告主张的营养费、护理费、交通费过高，本院根据相关证据材料结合原告伤情，酌情予以核减；原告主张的误工费32400元，因未能提交相应的证据证明其工资标准集实际收入减少数额，结合误工证明及鉴定意见，本院仅能支持按照按照江苏省上一年度建筑装饰和其他建筑业平均工资43916元／年的标准计算150日；原告主张的伤残赔偿金65076元、精神抚慰金5000元，经审核，原告因本次事故构成十级伤残，且在事故发生时居住、工作、生活在城镇，故本院对于原告的该两项诉请予以支持；原告主张的拖车费100元，系因本次交通事故产生的必要损失，该项费用应由被告平安安徽公司在保险限额内承担；原告主张的电动车损失1100元，经审核，原告主张的该费用为以旧换新费用，超出了保险公司定损的800元，亦未能提供该超出定损金额费用的合理性，故本院仅支持电动车车损为800元；原告主张的律师费、调查费，无法律依据，本院不予支持。被告平安安徽公司认为应当扣除与本案无关联的医药费用及15%非医保用药的辩称，但因未能举证证明，本院不予采纳；对于被告平安安徽公司认为“三期”鉴定费用为其交纳的辩称，因未能提交相应的支付凭证，本院不予采纳。被告平安安徽公司应在交强险范围内赔偿原告蔡玉东100213.85元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡玉东100213.85元。
二、驳回原告蔡玉东的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元、公告费260元，合计1304元由被告米景林、被告合肥旭阳货运有限公司负担；鉴定费2655元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1044元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 张爱琴
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 朱 驰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01014号
上诉人（原审被告）陈德林。
上诉人（原审被告）陈胜。
二上诉人的委托代理人王海龙、张国际，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵刚。
委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。
上诉人陈德林、陈胜与被上诉人邵刚因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2013）承民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人陈德林、陈胜的委托代理人王海龙、张国际，被上诉人邵刚及其委托代理人李贺雷到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2013）承民初字第2496号民事判决；
二、发回河北省承德县人民法院重新审判。
审 判 长 王志宏
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 段映雪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2597号
原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，董事长。
特别授权委托代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇（系公司员工），男，汉族，生于1986年6月1日，住四川省遂宁市船山区。
被告：向志银，男，汉族，生于1960年3月16日，住四川省大英县。
被告：任凤君，女，汉族，生于1962年8月15日，住四川省大英县。
原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司诉被告向志银、任凤君借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3270元，由原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月五日
书记员 胡又凡
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保421号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张兆彬，男，1985年2月生，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张兆彬的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年九月十八日
书记员 王 宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第001050号
申请执行人吴小云。
被执行人汪清萍。
本院在执行申请执行人吴小云与被执行人汪清萍民间借贷纠纷一案中，被执行人汪清萍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪清萍银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十三日
书记员 许鹏飞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第627号
原告巩晋明，无业。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告张启旺，无业。因涉嫌刑事犯罪现被羁押。
被告薛洁（张启旺前妻），自由职业。
委托代理人陈永宽，山西南风律师事务所律师。
原告巩晋明与被告张启旺、薛洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩晋明及其委托代理人阎强，被告薛洁的委托代理人陈永宽到庭参加了诉讼。被告张启旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩晋明诉称，2008年，被告张启旺以购买位于北京的房产用于夫妻共同生活为由，向原告借款140万元，借款到期后，经多次催要，至今未偿还，请求判令被告偿还借款本金140万元，利息171万元，诉讼费由被告负担。
被告张启旺在本院对其进行的询问中陈述认为，原告所诉不实，对原告提交的借条不予认可，并认为上面签字非本人所为，也没有捺手印。
被告薛洁辩称，被告张启旺否认借款的事实，我对该借款也不知情，其双方分居已久，本案没有证据证明该笔债务是基于夫妻家庭共同生活所需，原告也不能举证证明向被告支付借款的事实，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告张启旺与薛洁原系夫妻，因夫妻感情所故长期分居，双方于2013年7月16日登记离婚，原告提交的2008年6月1日，落款为张启旺的收条注明：“今收到巩晋明人民币140万元整，之前个人打的欠条作废”。此收条另起一行备注：“截止到2009年6月30日所欠利息88万元。”备注日期为2009年7月1日。原告提交的2013年9月30日的一份借条注明：“今借到张启旺人民币140万元，截止到2013年9月30日共欠利息302万元”，在落款处的签名为张启旺。原告起诉时按照银行同期贷款利率的四倍主张利息总额为171万元。本案审理中，原告申请证人出庭作证，经本院准许，证人在签署了如实作证保证书后分别对原告向被告借款的事实以及证人随同原告一同找被告张启旺交涉借款事宜进行了当庭作证陈述。同时，原告还提交了资金往来证据，拟证明其个人账户的资金入账记录及资金来源。
另查明，被告张启旺因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施羁押。
本院查明的上述事实，有欠条、资金往来凭据、离婚登记表、证人证言、刑事拘留证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，根据《合同法》民间借贷自贷款人提供借款时生效的规定，并参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》有关“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”的有关规定，原告应对涉案借款资金来源以及借款已实际发生等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。查明的事实表明，本案原告在提供了落款签名为被告张启旺的借条、出借资金来源证据的基础上，又有知情证人在签署了如实作证保证书后到庭作证借款的相关事实，其已完成借款事实的举证义务。被告张启旺虽然对借条及其签名有异议并提出反驳证据，但原告对反驳证据不予认可，被告张启旺亦未对借条及其签名提出司法鉴定申请，本案没有相反证据足以反驳原告方的证据，本院对于原告提交的借条、资金往来凭据及证人证言的证明力予以确认，据此，对于原告要求被告张启旺偿还借款140万元的主张予以支持；关于原告有关171万元利息的主张，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，应从被告张启旺确认利息的2009年7月1日起按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；关于原告要求被告薛洁承担连带责任的主张，本院认为，对夫妻共同债务的认定，应当采取慎重的态度，应当在夫妻之间与债权人利益之间寻找一种符合公平正义的平衡点，即是否有证据证明夫妻有共同举债的合意、所借债务是否明显超出日常生活所需、所借债务是否发生在双方分居期间以及夫妻是否分享了债务所带来的利益等。本案现有证据尚不足以认定涉案债务系被告夫妻关系存续期间因共同生活所负的债务，也不足以认定是夫妻共同经营所负的债务，加之二被告分居生活已久，故对原告要求被告薛洁承担连带责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张启旺于判决生效后十日内给付原告巩晋明借款本金一百四十万元；并以一百四十万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2009年7月1日起至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告对被告薛洁的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31680元，保全申请费5000元，共计36680元，由被告张启旺负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02088号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告钟体明。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告钟体明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2009年9月27日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款475000元，借款期限360个月，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告钟体明偿还借款本金429702.57元，支付利息、罚息及复利（截至2015年8月10日，欠息9103.55元，需计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告实现债权支出的律师费16000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房担保借款合同；
2、借款凭证；
3、他项权证；
4、贷款申请表、收入证明；
5、律师函、邮寄凭证；
6、单身声明；
7、欠款记录；
8、委托代理合同。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告钟体明无答辩。
被告钟体明未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2009年9月17日，被告钟体明与中国农业银行股份有限公司昆山市支行（现已变更为原告昆山农行）签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款475000元，用以购买昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房产，借款期限为360个月，自2009年9月17日起至2039年9月16日止。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%后确定。借款人应按等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。被告钟体明以所购房产提供抵押担保，合同第10.2.3条约定抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2009年9月17日，原告按约发放贷款475000元，借款凭证确认借款期限至2039年9月16日，贷款利率4.158%，逾期利率6.237%。抵押财产已于2010年4月23日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2015年8月10日，本金余额429702.57元，欠利息9103.55元，逾期6期。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告钟体明向原告借款475000元，未按约履行还款义务，截至2015年8月10日，本金余额429702.57元，欠息9103.55元，逾期6期，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告钟体明偿还借款本金429702.57元并支付利息，本院予以支持。借款合同未明确约定借款人承担律师费，原告要求被告钟体明赔偿其他损失16000元，缺乏依据，本院不予支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟体明归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金429702.57元，支付利息（截至2015年8月10日，欠利息9103.55元，2015年8月10日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告钟体明未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8122元，减半收取4061元，由原告负担100元，由被告负担3961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陆莺超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第02227号
原告：辽宁虎驰广告印刷有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨驰，系该公司经理。
委托代理人：杨闯，系辽宁青联律师事务所律师。
委托代理人：崔永志，系辽宁青联律师事务所律师。
被告：沈阳中泽联城广告有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：杜宇峰。
原告辽宁虎驰广告印刷有限公司与被告沈阳中泽联城广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁虎驰广告印刷有限公司委托代理人杨闯到庭参加了诉讼，被告沈阳中泽联城广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月9日签订《印刷品承印合同》，约定原告承印被告《金商旅12月刊合刊》，双方约定了印刷数量、价格、交货与付款时间。合同签订后，原告如约履行了己方义务，而被告未能如约付款，经原告多次催要，被告仍拒付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款本金55，190.00元；2、被告支付原告违约金4，691.15元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告沈阳中泽联城广告有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告（乙方）与被告沈阳中泽联城广告有限公司（甲方）签订《印刷品承印合同》一份，约定：原告为被告承印《金商旅12月刊合刊》，产品数量：10300本，单价12.7元，印刷用版为CTP版，总计金额为130，810.00元。其中单价5.4元＊数量10300本=55，620.00元由辽宁虎跃快速汽车客运集团股份有限公司负责支付；单价7.3元＊数量10300本=75，190.00元由被告负责支付。交货时间以甲方实际送货通知日为准。若甲方未能在签订合同提供给乙方具体交货地点和相应数量，则乙方不承担延迟交货的违约责任。付款时间及方式：经双方协商同意，甲方付款方式为最迟于2014年1月26日前结款。若甲方不能按合同规定时间付款，则甲方承担未付款金额，每日万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同约定完成印刷工作，并于2013年12月22日交付被告《金商旅12月刊合刊》10300本。被告于2014年5月19日支付原告货款2万元，尚欠货款55，190.00元。
上述事实，有《印刷品承印合同》、产品发货单、银行票据单及庭审笔录在卷佐证，经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的《印刷品承印合同》要约与承诺清楚，系当事人真实意思表示，且不违背法律及强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告在约定期限内交付被告印刷品后，被告应按照合同约定支付原告货款。被告未能及时支付原告货款，实属违约，原告请求被告支付货款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳中泽联城广告有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁虎驰广告印刷有限公司货款本金55，190.00元；
二、被告沈阳中泽联城广告有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁虎驰广告印刷有限公司货款55，190.00元的违约金（自2014年1月27日起至本判决确定给付之日止，按日万分之五计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，298.00元，保全费619.00元，由被告沈阳中泽联城广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 赵楠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00059号
申请人常州市武进兴德气体有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪东村。
法定代表人吴仁兴，该公司总经理。
委托代理人李曙明。
被申请人无锡金玺换热器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道迎晖路10号。
法定代表人胡正岳，该公司执行董事。
申请人常州市武进兴德气体有限公司与被申请人无锡金玺换热器有限公司申请诉前财产保全一案，申请人常州市武进兴德气体有限公司于2014年8月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡金玺换热器有限公司银行存款人民币375000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人常州市武进兴德气体有限公司提出的诉前�产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡金玺换热器有限公司银行存款人民币375000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡金玺换热器有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人常州市武进兴德气体有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年八月二十八日
书记员 洪光军
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第448号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人桑某。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年7月16日被兰溪市公安局刑事拘留，2014年7月31日被取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人桑某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日12时05分许，被告人桑某驾驶核载载质量32500千克实际装载38580千克扑克牌的豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××重型仓栅式半挂车从兰溪市前往广西。途经兰溪市黄大仙路与环城北路交叉口自北向东左转弯时，与横对向陈锋所骑的电动自行车发生碰撞，造成车损及陈锋受伤后经医院抢救无效死亡。在该事故中，被告人桑某负事故的主要责任，陈锋负事故的次要责任。
发生事故后，被告人桑某向公安机关报警，并积极抢救伤员，后向交警如实供述了犯罪事实。现被告人桑某与被害人家属达成调解协议，支付了部分款项，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、兰溪市中医院门诊�历、超声检查报告单、CT诊断报告、疾病证明书、病危通知书、死亡记录、兰溪市公安局死亡证明、浙江万盛达实业有限公司报告书、汽车运输合同、产品出库单、浙江省兰溪市人民法院协助执行通知书、民事裁定书、兰溪市公安局通知书、返还物品凭证、道路交通事故调查报告书、道路交通事故处理工作记录、交通事故死者家庭情况登记表、授权委托书、协议书、谅解书、到案经过、自首证明文书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验委托书、车辆技术检验报告、车辆技术检验鉴定书、物证检验报告、涉嫌超载车辆过磅记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、道路交通事故照片及说明、监控录像，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某违反道路交通管理法规，驾驶超载车辆致使发�一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人桑某主动报警，在现场等待交警，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人现已与被害人家属达成调解协议，支付部分赔偿款，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人桑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
�〇一四年九月十五日
书记员 杨旭娟