wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终84号上诉人（一审原告）刘山利。委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。上诉人刘山利因房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2012年6月19日和2015年5月16日,刘国立、赵宇驰持门头沟区平洞街135号（以下简称涉案房屋）的京房权证门私字第390**号《房屋所有权证》,与受北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）委托的门头沟区房屋征收事务中心先后签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》和《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》。刘山利不服上述协议，于2016年7月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述协议。2016年11月15日，一审法院查明：2015年11月4日,刘山利与刘福利、刘永利、刘锁利、刘海利、刘东生共同向出具(2005)京门证字第336号公证书的北京市华夏公证处提出复查申请,该公证处受理后,于2016年1月18日作出(2015)京华夏决字第7号《公证复查决定书》,查明：“京郊字第007400号《北京市郊区土地房产所有证》登记在刘振兴名下，载明的房屋为西辛房自然村北坡土房肆间。刘振兴于一九七四年六月十四日死亡，刘振兴的母亲李秀英于一九七五年二月二十八日死亡。李秀英的次子刘振龙于一九八五年十二月四日死亡。刘振龙的配偶张秀兰，儿子刘福利、刘永利、刘锁利、刘山利、刘海利、刘东生”。该《公证复查决定书》认为：“(2005)京门证字第336号继承权公证书中有关刘振兴继承人的情况与事实不符”，依法撤销了(2005)京门证字第336号公证书，并告知刘山利等人：“如与其他公证当事人、利害关系人对(2005)京门证字第336号公证书内容有争议，可以依据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，就该争议向人民法院提起民事诉讼。”2016年2月15日,刘山利曾以《公证复查决定书》为据,向一审法院提起行政诉讼,请求撤销刘国立、赵宇驰持(2005)京门证字第336号公证书办理的门私字第39050号《房屋所有权证》。一审法院以（2016）京0109行初20号裁定书,驳回了其起诉。理由为:最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。一审法院经向刘山利释明上述规定后，刘山利拒绝提起民事诉讼先行解决民事争议，亦未申请于本案中一并解决相关民事争议,并辩称:“这样做的结果直接导致我们自己就否定了分家事实,放弃了老辈人就已经确定的权属约定,减少了我们的财产份额。”一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权对行政行为提起诉讼的应当是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。刘山利并非被诉行政行为的相对人，因此，对其诉讼资格，当以其是否属于被诉行政行为有利害关系的公民予以审查。然而，刘山利提交的北京市华夏公证处于2016年1月18日作出的（2015）京华夏决字第7号《公证复查决定书》，并达不到证明其与被诉的《房屋征收补偿安置协议》和《房屋征收补偿安置补充协议》之间具有利害关系的目的。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，裁定驳回刘山利的起诉。上诉人刘山利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、刘山利是位于涉案房屋东侧两间房屋的共有人，该房屋不是源于继承李秀英的遗产，是李秀英、刘振兴、刘振龙在世时自然分户，一审法院以华夏公证处撤销公证书的理由来认定刘山利是通过继承遗产来对房屋享有权利的观点，与事实相悖；二、刘秋利的证言足以证明李秀英、刘振兴、刘振龙三人已通过自然分户将涉案房屋进行分户，一审无需再要求刘山利通过遗产继承来主张权利；三、门头沟征收办在进行房屋征收时，要求北京京煤集团有限责任公司出具被拆迁地区的公有房证明，可以说明涉案房屋四间平房中西侧两间是公有房屋的事实。涉案房屋只有四间房屋是有证房屋，其他房屋为自建房，通过门头沟征收办的入户调查报告和向门头沟征收办提供的证明可看到涉案房屋显示六间有证房屋，但自建房的建筑形式及占地形式等都与有证房屋不同，所以门头沟征收办应当知晓涉案房屋的疑点；四、门头沟征收办的答辩能够证明涉案房屋的房产证失去了存在的依据，不能作为认定房屋权属的依据，不能依据该房产证认定涉案房屋的权属；五、20世纪50年代的老房屋土地证已不能作为认定房屋权属的依据使用，新的房产证又因公证书的撤销而失去存在依据，刘秋利的证言证明东侧两间房是刘振龙的，门头沟征收办将刘振龙的房产作为其他人的房产来认定，侵犯了刘振龙的利益，作为刘振龙的合法继承人，刘山利有权提起诉讼。被上诉人门头沟征收办同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权对行政行为提起诉讼的应当是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉的《房屋征收补偿安置协议》和《房屋征收补偿安置补充协议》系刘国立、赵宇驰与门头沟征收办就涉案房屋征收补偿安置问题所签。在刘山利对涉案房屋享有的权利尚未明确具体之前，其不具有针对被诉协议提起诉讼的原告主体资格。刘山利以（2015）京华夏决字第7号《公证复查决定书》主张其系涉案房屋的共有权人以及其作为刘振龙继承人当然有权提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定驳回刘山利的起诉正确，本院应予支持。刘山利的相关上诉理由，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员     范术伟二〇一七年三月二十七日法官 助理  尹 粤书 记 员  郝昊嵩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初100号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男,2007年因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2013年7月17日因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日12时许，在沈阳市于洪区丁香湖三环桥下，被告人李某某趁被害人王某不备，从王某停放在该处的黑色长城牌吉普车内盗走苹果6PLUS手机一部、蓝色斜挎包一个，包内有现金人民币3700元、三星7100手机一部及被害人身份证、驾驶证、银行卡等物品。被发现后被告人乘坐宋某某驾驶的辽AEXX**号灰色雪铁龙轿车逃离现场。经鉴定，被盗物品价值共计人民币5300元。
被告人李某某于2015年10月12日被公安机关抓获。
本院对公诉机关的指控予以确认。
并查明，本案在审理过程中，被告人家属已退赔被害人经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人宋某某等人的证言；刑事判决书、刑满释放人员通知书；搜查笔录、提取记录、扣押清单；辨认笔录；指认照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述其犯罪事实，积极退赃，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年四月五日
书记员 张翠萍
2
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00109号
原告陈一舟，农民。
被告宋先全，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈一舟撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一四年三月十日
书记员 陈 乐
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1687号
罪犯王虎，男，1992年2月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市平果县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年5月22日作出（2012）汕阳法刑一初字第113号刑事判决，以被告人王虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王虎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖25次；2013年7月、2014年1月、9月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王虎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王虎予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈妙珊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌前民初字第2438号
原告：陈志余，男，50岁，汉族，现住山西省大同市。
原告：付玉民，男，56岁，汉族，现住内蒙古乌拉特前旗。
原告：金康胜，男，53岁，汉族，现住浙江乐清市人。
原告：王文宣，男，59岁，汉族，现住浙江乐清市翁塬镇。
被告：续松德，男，61岁，汉族，现住北京市海淀区。
被告：赵广大，男，62岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：杨书华，男，65岁，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告陈志余、付玉民、金康胜、王文宣诉被告续松德、赵广大、杨书华股权转让合同纠纷一案中，经审查，认为该案中的被告存在经济犯罪嫌疑，故依照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十二条，裁定如下：
本案移送公安机关，案件受理费17686元，退还原告陈志余、付玉民、金康胜、王文宣。
审 判 长 ： 乔 睿
代理审判员 ：柳海梅
人民陪审员 ：丁瑞虹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 ：赵宝苹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第688号
罪犯黄建民，男，1974年1月12日出生，汉族，出生地湖南省益阳市南县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年9月22日作出（2011）穗从法刑初字第397号刑事判决，以被告人黄建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄建民在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建民予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终222号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孟敏，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍在安徽省马鞍山市。
原审被告人孟攀，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍在安徽省马鞍山市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孟敏犯寻衅滋事、放火罪，孟攀犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月17日作出(2016)沪0113刑初2304号刑事判决。孟敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人孟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人刘某1、单某某、姚某某、赵某某、强1、张1的陈述及辨认笔录，证人冯某某、刘2、张2、强某2的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、视频光盘、视频截图、《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《工作情况》，被告人孟敏、孟攀的供述及前科资料等证据判决认定，2016年4月14日18时30分许，被告人孟敏、孟攀酒后至本市宝山区罗春路XXX号上海京乾实业有限公司三楼被害人刘某1的办公室内，借索要工资事宜滋事。期间，被告人孟敏、孟攀无故扔砸办公室内物品并推搡、殴打刘�1及在场劝阻的被害人单某某、姚某某、赵某某，造成刘某1面部挫伤，姚某某左耳前面部挫伤，单某某左肘部挫伤，赵某某胸部擦伤。其中，被害人刘某1、姚某某的伤势经鉴定构成轻微伤。之后，被告人孟敏先行下楼至办公楼门口处，遇前来了解情况的被害人张1、强1等人。被告人孟敏与张1等人发生争执，遂持觅得的剪刀朝对方多人挥刺，并伙同赶来的被告人孟攀一起，对张1、强1等人实施殴打，造成张1左前臂划伤；强1左下腹部划伤。被告人孟敏、孟攀被人制止后，孟敏将上衣沾染油漆等物后点燃并将燃烧的上衣扔在上述办公楼门口。随后，被告人孟敏又随意驾驶公司的叉车并在遭人阻止时将点燃的打火机靠近叉车油箱意图再次放火，被民警制止并当场抓获。
该院认为，被告人孟敏、孟攀随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。孟敏故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。孟敏在判决宣告以前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。孟敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。孟攀到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。孟敏当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第一百一十四条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，对被告人孟敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年六个月。对被告人孟攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人孟敏辩称其手上有油漆，吸烟时导致着火，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定孟敏犯寻衅滋事罪、放火罪，孟攀犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。上诉人孟敏的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人孟敏的行为已构成寻衅滋事罪、放火罪，原审被告人孟攀的行为构成寻衅滋事罪。孟敏在判决宣告以前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据在案证据，孟敏故意将上衣沾染助燃剂点燃，危害了公共安全，故其上诉理由不能成立。原判认定两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，根据两名被告人犯罪的事实、性质、孟敏系累犯、孟攀如实供述犯罪事实等，对其所作量刑适当，且诉�程序合法，对孟敏关于量刑过重的上诉理由不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18025号
罪犯凌镇武，男，1978年7月17日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二ＯＯ六年十二月十四日作出（2006）文中刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人凌镇武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二ＯＯ九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1327号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年六月七日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凌镇武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯凌镇武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌镇武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯凌镇武减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月4日起至2025年6月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第18025号罪犯凌镇武，男,1978年7月17日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二ＯＯ六年十二月十四日作出(2006)文中刑初字第133号刑事附带民事判决,以被告人凌镇武犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二ＯＯ九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1327号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年六月七日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯凌镇武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯凌镇武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯凌镇武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯凌镇武减去有期徒刑九个月(刑期自2009年6月4日起至2025年6月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更138号
罪犯黄海，男，生于1987年11月21日，四川省资中县人,小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2015年1月27日作出(2015)仪刑初字第11号刑事判决，以被告人黄海犯盗窃罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年5月至2017年1月获得转化表扬3个，罚金已全部缴纳。
经审理查明，罪犯黄海在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯确有悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯黄海减刑的建议合法，本院予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初359号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人余红涛，男，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2017年3月3日被虞城县公安局取保候审，同年5月12日被虞城县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人余红涛犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人余红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日21时30分许，被告人余红涛驾驶豫Ｎ×××××号白色丰田小型轿车由北向南行驶至虞城县新建路南段响河桥路段时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，余红涛静脉血中酒精含量为336.27mg/100ml。
上述事实，被告人余红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、查获经过及视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余红涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。余红涛如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。根据余红涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余红涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅玉杰
二〇一七年六月二日
书记员 王 芬
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第194号
原告李某某，女。
委托代理人杨正云。
被告陈某某，男。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭审理。原告李某某及其委托代理人杨正云到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于2001年6月19日在景谷县景谷镇人民政府登记结婚，2001年11月28日共同生育长子陈某甲，2010年11月28日共同生育次子陈某乙。原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但是婚前了解甚少，婚后被告经常酗酒与原告吵闹，并且经常在外与情人生活，致使原、被告双方夫妻感情破裂，无法共同生活。现向人民法院提起诉讼，请求判令1、原告与被告离婚；2、长子陈某甲由被告抚养，次子陈某乙由原告抚养，孩子的生活费、医疗费、教育费原、被告双方各自承担；3、案件受理费由被告承担。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某某针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、户口册常驻人口登记卡4份，欲证实被告陈某某、原告李某某诉讼主体资格，及长子陈某甲、次子陈某乙的身份资格；2、景谷镇人民政府婚姻登记处证明及结婚证复印件各1份，欲证实原、被告双方于2001年6月19日在景谷县景谷镇人民政府登记结婚，原告曾用名叫做李红仙；3、离婚协议书1份，欲证实原告与被告曾经协议离婚，但是没有达成协议。
本院认为，对原告提交的上述证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
被告陈某某未向本院提交任何书面证据材料。
本院依职权对被告陈某某父亲陈啟荣所作调查笔录一份。
经当庭质证，原告对本院依职权所作的调查笔录无异议，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明：原、被告双方于2001年6月19日在景谷县景谷镇人民政府登记结婚，婚后与被告父亲、母亲居住生活。2001年11月28日共同生育长子陈某甲，目前陈某甲在景谷镇中心小学就读六年级。2010年11月28日共同生育次子陈某乙，陈某乙未达到入学年龄，现由李某某照看。原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但是婚后被告生活细节不注意，并与他人关系暧昧，导致夫妻双方经常发生争吵，并且被告懒惰不爱劳动，原告遂于2013年4月24日领着幼子陈某乙离开被告家外出打工，现暂住景谷镇老街。原告陈称，原、被告双方夫妻无共同财产和共同债务。另查明，原告为肢体残疾人。
本院认为，原、被告双方草率结婚，婚后未建立起真挚夫妻感情，加之被告对婚姻不忠，致夫妻感情不和分居。庭审中原告请求离婚，被告虽未出庭参加审理，但原告陈述的事实理由本院予以采信，认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某某要求离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十六条第三款：“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，原、被告双方共同生育的两个孩子，因次子年幼须母爱，故由原告抚养为宜，因长子在景谷镇镇小读书，故由被告抚养为宜，抚养费、教育费、医疗费各自理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、共同生育的长子陈某甲由被告陈某某抚养，共同生育的次子陈某乙由原告李某某抚养，两个孩子至年满18周岁时止的生活费、教育费、医疗费由原、被告双方各自承担。
案件受理费人民币300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝波
审 判 员 刘 春
人民陪审员 郑少文
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭哲玮
福建省厦门市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更361号
罪犯王涛，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆门市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年5月19日作出（2010）湖刑初字第179号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2009年12月29日起至2022年8月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，与同案犯共同退赔被害人30000元。判决生效后于2010年6月30日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第656号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2020年11月22日止；于2015年11月19日作出（2015）厦刑执字第1145号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2019年2月22日止，�夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年三个月（自2015年11月19日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金15000元，退赔被害人30000元，均已于上次减刑时全部履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月29日起至2018年6月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上�可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全�罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2682号
原告：陈明勇，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址前郭县民主街保险公司宿舍楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王立新，总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告陈明勇与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明勇及其委托代理人曲海波与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托代理人张庆宇、白云起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明勇向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿我因意外烧伤引起的医疗费4500元、住院津贴360元、律师费1500元；其他请求因无法鉴定而放弃。事实与理由：2016年初，我到所字镇政府交纳农村合作医疗保险时承保了一份乾安县所字镇人民政府为投保人的团体农村小额意外伤害保险，保险人为被告，被保险人为我，保险费为每人每年20元，我按时足额交纳了保险费，约定保险期间为2016年1月1日到2016年12月31日，被告未给我出具任何保险合同或者保险单等书面文件。2016年6月29日，我在家中意外烧伤，因是意外伤害，我向被告报案处理后到乾安县中医院住院治疗，经诊断为左下肢烧伤深二度，共计住院23天，共花去医药费25107.44元，经农合报销18522元。我在2016年7月20日到被告在乾安县的支公司打印了保险单及分户单。经治疗好转后出院，我向被告申请赔偿，被告以药物经核减及农合报销为由拒绝赔偿我医药费、住院津贴等费用，致使我诉至本院，请求维护我的合法权益。
中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：我们不同意给付，因为原告在农合报销了18522元，去除不需要保险公司赔付的9495.80元，我们应给赔付原告15611元，因为农合报了18522元，超出我们赔偿的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年初，原告到所字镇政府交纳农村合作医疗保险时承保了一份乾安县所字镇人民政府为投保人的团体农村小额意外伤害保险，保险人为被告，被保险人为原告，保险费为每人每年20元，原告按时足额交纳了保险费，约定保险期间为2016年1月1日到2016年12月31日，当时被告未给原告出具任何保险合同或者保险单等书面文件。2016年6月29日，原告在家中意外烧伤，因是意外伤害，原告向被告报案处理后到乾安县中医院住院治疗，经诊断为左下肢烧伤深二度，共计住院23天，共花去医药费25107.44元，经农合报销18522元。原告在2016年7月20日到被告在乾安县的支公司打印了保险单及分户单。经治疗好转后出院，原告向被告申请赔偿，被告以药物经核减及农合报销为由拒绝赔偿原告医药费、住院津贴等费用，致使原告委托律师代理诉至本院。现原告要求被告按照保险单及分户单上的约定来赔偿原告意外医疗费用补偿4500元，住院津贴20元×18天=360元。另外原告还请求了律师费1500元。对以上费用被告均不同意承担。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，即由投保人向保险人交付保费，保险人对被保险人承担保险责任的合同。现原告已出现保险事故，且已经向保险公司报案，保险公司虽以农合已经报销，超出保险赔偿范围为由予以抗辩，但对此未能提供证据加以证实这一抗辩主张，故对其抗辩本院不予支持。从保险公司给原告出具的保险单抄件及保险分户单上来看，双方对保险事故出现后的理赔标准已经约定的很清晰，未对不予赔付的具体情况进行详细约定，现原告已意外烧伤，保险公司应按照合同约定赔付原告意外烧伤医疗费用补偿4500元，住院津贴20元×18天=360元。因保险公司怠于履行赔付义务，致使原告委托律师代理支出费用1500元，系合理损失，保险公司应予以赔付，故对原告要求被告赔付律师代理费1500元的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第二款，之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔付原告陈明勇意外医疗费用补偿款4500元、住院津贴360元、律师代理费1500元，以上款项合计6360元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯 宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00894号
罪犯程敬洋。曾因犯盗窃罪，于2002年11月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2009年1月12日作出（2009）天刑初字第57号刑事判决，认定被告人程敬洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年11月22日至2023年11月21日止。判决发生法律效力后，2009年3月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5343号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2022年6月21日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯程敬洋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯程敬洋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯程敬洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯程敬洋于2014年12月被评为监狱改造积极分子，2013年8月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯程敬洋系财产刑未履行，且未提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程敬洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程敬洋减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1762号
原告陆文宝，男，2014年10月21日死亡。
委托代理人李岳农，男，1963年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湖南省湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告陆桂琴，女，1956年11月18日出生，汉族，辽宁省西丰县人。
被告陆桂萍，女，1959年7月16日出生，汉族，辽宁省西丰县人。
被告陆桂芝，女，1951年12月7日出生，汉族，辽宁省西丰县人。
本院在审理原告陆文宝诉被告陆桂琴、陆桂萍、陆桂芝赡养费纠纷一案中，原告陆文宝于2014年10月21日去世。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费不予收取。
（此页无正文）
代理审判员 易金玲
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00098号
原告梁某某，男，1961年1月28日出生。
被告某某甲公司。
负责人高某，系该公司第八项目部经理。
被告某某乙公司。
法定代表人郭X，系该公司经理。
梁某某与某某甲公司、某某乙公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告梁某某诉称，2011年8月他带领民工给被告承包的XX家属楼、白水县某某小区家属�项目工程中为被告进行安装水暖、水钻打孔等工程，原告施工工程竣工后，经多次索要劳动报酬未果，故诉至法院请求依法处理。
本院认为，某某甲公司的临时派出机构不具有诉讼主体资格，且第二被告住所地不详，故应予驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁某某的诉讼。
案件受理费1000元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 孙志刚
审判员 井宏生
审判员 雷化平
二〇一三年七月十日
书记员 魏翠翠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终356号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐华刚，男，1973年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省崇州市崇阳镇。2016年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
原审被告人杜晓萍，女，1972年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市温江区。2016年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人杜晓萍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及原审被告人徐华刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月18日作出（2017）川0184刑初20号刑事判决。原审被告人徐华刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年初至2016年8月期间，被告人杜晓萍多次将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以零包贩卖的形式贩卖给侯某等人，其中有两次由被告人杜晓萍将毒品称重分装，交由徐华刚将毒品转交给他人完成交易后，由杜晓萍通过支付宝收取毒资。在此期间，被告人杜晓萍多次容留徐华刚、黄某等人在其出租房内吸食毒品。
2016年8月8日，在崇州市崇阳镇金带街×××号9栋4单元4楼8号房屋内，被告人杜晓萍、徐华刚将一小袋净重1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以180元的价格贩卖给侯某。当天，民警接群众举报在现场查获吸毒工具及疑似毒品1.2克，并将徐华刚、黄某、杜晓萍、侯某现场档获。
另查明，2016年8月9日，被告人杜晓萍、徐华刚因吸毒被行政拘留十四日。公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.2克存放于崇州市公安局涉案财物管理中心。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表和关于被告人杜晓萍、徐华刚到案经过的说明，证人侯某、黄某、李某某某的证言，房屋出租合同，辨认笔录，扣押物品清单，现场称重记录及照片，现场指认笔录及照片，支付宝交易记录截图，尿液毒品检测报告单，毒品检验报告，行政处罚决定书，被告人杜晓萍、徐华刚的供述等证据证实。
原判认为，被告人杜晓萍明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，被告人徐华刚两次帮助被告人杜晓萍贩卖毒品，二人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，均构成贩卖毒品罪，二人系共同犯罪，其中被告人杜晓萍多次贩卖，属情节严重。被告人杜晓萍多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人杜晓萍起主要作用，系主犯；被告人徐华刚起帮助作用，系从犯。对于从犯，予以从轻处罚。被告人杜晓萍、徐华刚归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人杜晓萍一人犯数罪，应数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一和第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人杜晓萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，执行有期徒刑四年，并处罚金一万二千元；二、被告人徐华刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；三、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.2克及吸毒工具予以没收。
宣判后，原审被告人徐华刚不服，提出上诉。徐华刚上诉称：其仅帮助杜晓萍贩卖过一次毒品，原判量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻或减轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杜晓萍、上诉人徐华刚违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。杜晓萍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，杜晓萍多次贩卖，属情节严重，起主要作用，系主犯。徐华刚两次帮助杜晓萍贩卖毒品，起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。杜晓萍一人犯数罪，依法应当数罪处罚。二人到案后，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于上诉人徐华刚提出其仅帮助杜晓萍贩卖过一次毒品，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，杜晓萍、徐华刚在侦查阶段、一审庭审阶段的供述与购毒人员侯某的证言、支付宝转账记录等证据能够相互印证，证实徐华刚两次帮助杜晓萍将毒品贩卖给侯某的犯罪事实。一审法院综合考虑徐华刚贩卖毒品的次数以及在共同贩卖毒品的犯罪中所起作用大小，且具有认罪悔罪等量刑情节，在量刑幅度内对上诉人徐华刚判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，量刑适当。上诉人徐华刚所提前述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 曹余曦
二〇一七年三月二十九日
书记员 廖礼红
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7445号
原告：韦某某，身份证地址广西上林县，现住广州市花都区。
被告：梁某，1976年5月21日，住广西平南县。
原告韦某某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月11日公开开庭审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款402500元及利息（利息从逾期之日2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，债务人梁某向原告借款人民币60万元，借款期限为一个月，双方签订借款合同和借据，还款期限到期后，经原告多次催促，被告梁某于先后还款明细如下：2014年11月6日还款人民币6万元，2014年12月11日还款人民币7.5万元，2014年12月13日还款人民币2.5万元，2015年4月30日还款人民币5000元，2015年5月8日还款人民币1万元，2015年5月10日还款人民币3000元，2015年5月14日还款人民币5000元，2015年5月28日还款人民币3500元，2015年6月10日还款人民币1000元，2015年9月21日还款人民币1万元（用4块翡翠抵扣）。合计偿还欠款197500元人民币，余款402500元至今一直未能偿还，经原告反复多次催要也未能偿还。被告写过两次还款计划保证书，但到期后也未能按约定偿还，答应的还款日起日推一日，均以种种理由和借口拒绝偿还（不是说货款未收回来，就是说贷款未批下来，等以后有钱了再还等等借口）从2015年10月份起以没时间或者在外地为由拒绝见面，去到被告家门口也闭门不见，打电话也是爱接不接，好不容易接通电话讲不到一分钟就以忙、在开车或在会客不方便为由挂断电话，说话态度越来越恶劣。原告仅知被告名下有一套夫妻房产，一辆白色奔驰GLK260，在镜湖大道某某馆经营一个玉石档口（自从催还欠款后一直关门不经营）。原告觉得被告现如今已经是典型的老赖行为了。原告万般无奈，故提起诉讼。
被告梁某没有到庭参加诉讼，也没有向本庭提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借款合同；2.借据。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告韦某某主张被告梁某自2013年以来多次向其借款，其均以几千到一两万的现金出借给对方，后因金额较大且未出具借款凭证，双方经结算于2014年10月1日签订《借款合同》一份及《借据》一张，确认借款情况。该《借款合同》载明梁某向韦某某借款累计60万元，借款利息每月5%，按月收息，借款时间自2014年10月1日至2014年10月31日，另约定有还款方式、违约责任等。韦某某确认自2014年11月6日起，梁某陆续偿还部分款项，合计还款197500元，其中包括2015年9月21日韦某某收取梁某的四块翡翠折抵还款1万元。因梁某就剩余借款未予偿还，韦某某经催还未果向本院起诉成讼。
本院认为，原告韦某某主张被告梁某2013年以来多次向其借款合计60万元，为此提供有梁某签名确认的《借款合同》、《借据》为证，韦某某所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，结合韦某某有关款项来源、款项交付的陈述，本院予以采信。
现根据韦某某的确认，梁某仅还款197500元，剩余借款402500元未予偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，韦某某诉请梁某归还剩余借款402500元及从2014年11月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止的利息，合法有据，本院予以支持。
被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款402500元及支付利息（以402500元为本金，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款日止）给原告韦某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7338元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谢达泉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15627号
原告陈韩光，男，1980年8月1日出生，个体户。
委托代理人赵栋，北京国振律师事务所律师。
被告北京隆宇佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院4号楼1层111。
法定代表人王红永，职务经理。
原告陈韩光诉被告北京隆宇佳业房地产经纪有限公司（以下简称：隆宇佳业公司）居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵栋，被告法定代人王红永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韩光诉称，2013年12月，原告通过被告居间购买一套二手房，购房款460万元，被告称其收取14万元居间费用，后因原告资金原因，原告和出卖人解除购房合同，但被告仍收取原告12万元居间费，因此被告收费过高，违反法律规定。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告居间费10万元。
被告隆宇佳业公司辩称，不同意原告诉讼请求。认可原、被告之间存在居间关系。我公司只收到黄xx于2013年12月23日网银转账人民币10万元的经纪服务费，再无收到原告陈韩光的经纪服务费用。2014年3月7日收到人民币2万元是原告陈韩光偿还的借款，原告陈韩光因资金问题于2014年2月24日放弃购买房屋后，因资金拮据向被告公司法人王红永借款现金2万元用于周转，承诺于2014年3月10日前归还。我公司收取原告陈韩光经纪服务费10万元属于正常标准内，并无违反法律规定，且我方没有违约，是原告自己的资金原因导致合同没完全履行，不同意原告要求退还中介费的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月8日，通过被告隆宇佳业公司提供居间服务，原告陈韩光与房屋出卖人xx签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，原告陈韩光购买赵xx名下的位于北京市丰台区xxx房屋，房屋成交价格为460万元。原、被告未签订书面的居间服务合同。2013年12月23日，原告陈韩光委托黄xx以个人网银转账方式向被告隆宇佳业公司的法定代表人王红永的账户转账人民币10万元，被告认可该款为中介服务费。后被告为原告及卖房人在建委网站上办理了房屋核验手续及网签手续。2014年2月24日，原告陈韩光、出卖人xx及被告隆宇佳业公司三方签订终止合同协议，协议约定，陈韩光放弃购买房屋，双方所签房屋买卖合同终止；陈韩光所付定金10万元不予退还；被告隆宇佳业公司撤销对此房所做的网签和房屋核检等所有手续。三方在终止合同协议的落款处分别签名及盖章。
庭审中，原告称2014年3月7日委托黄xx以个人网银转账方式向被告的法定代表人王红永转账人民币2万元，该款也系居间服务费。被告承认收到该款，但否认该款为居间服务费，辩称该款为原告陈韩光向王红永偿还的借款，但未提供借款的相关证据。
另查，北京市发展和改革委员会于2011年8月24日发布京发改（2011）1468号《关于降低本市住宅买卖经纪服务收费标准的通知》，该《通知》规定：本市住宅买卖经纪服务收费标准统一下调0.5％，500万元以下收费标准为2％。该《通知》附件备注，收费标准可以上浮，少数特别复杂的住宅买卖经纪服务，经交易各方协商同意，可在规定的收费标准基础上适当上浮，上浮幅度最高不得超过10％。
现原告以被告收取居间服务费过高，违反法律规定为由诉至法院，请求判令被告返还原告居间费10万元。被告以其收取中介费10万元未超过相关规定，且被告不存在违约，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《终止合同协议》、网银转账记录、京发改（2011）1468号《关于降低本市住宅买卖经纪服务收费标准的通知》在案佐证。
本院认为，被告隆宇佳业公司向原告陈韩光提供居间服务，已促成原告与卖房人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，原、被告之间虽未签订书面合同，但已形成事实居间合同关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
本案查明事实，原告委托黄xx于2013年12月23日以个人网银转账方式向被告法定代理人王红永转账10万元，原告称该款为居间服务费，被告认可，本院予以确认。黄xx于2014年3月7日以同种方式又向被告法定代理人王红永转账2万元，被告否认该款为居间服务费，辩称该款为陈韩光偿还的借款。鉴于双方未签订书面合同，就居间服务费没有明确约定，黄xx网银转账记录未写明该款的用途，且该款系在原、被告及卖房人签订《终止合同协议》后给付，有悖于交易习惯，本院难以确认该款为居间服务费。如原告认为被告取得该款无合法依据，可另案诉讼主张其权利。
关于被告收取原告居间服务费10万元是否超过收费标准问题。北京市发展和改革委员会于2011年8月24日发布京发改（2011）1468号《关于降低本市住宅买卖经纪服务收费标准的通知》，规定本市住宅买卖经纪服务收费标准，500万元以下收费标准为2％，该《通知》附件备注，收费标准可以上浮，少数特别复杂的住宅买卖经纪服务，经交易各方协商同意，可在规定的收费标准基础上适当上浮，上浮幅度最高不得超过10％。原告与卖房人xx签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定的成交价格为460万元，居间服务费收费标准按2％计算应为92000元，虽然规定收费可以上浮，但被告未提供证据证明原告与卖房人xx之间的房屋买卖属于特别复杂的住宅买卖，故被告不应上浮居间服务费的收费标准，故被告应将超过2％的8000元费用退还给原告。本院对原告过高的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告北京隆宇佳业房地产经纪有限公司退还原告陈韩光居间服务费人民币八千元。
二、驳回原告陈韩光的其他诉讼请求。
如果被告被告北京隆宇佳业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告陈韩光负担一千零五十八元（已交纳），由被告被告北京隆宇佳业房地产经纪有限公司负担九十二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一五年九月十一日
书记员 陈光华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民保字第1-2号
申请人李振涛。
被申请人甘肃建新实业集团有限公司。
本院于2015年4月17日作出（2015）甘民保字第1号、（2015）甘民保字第1-1号财产保全的裁定，现因申请人李振涛称其与被申请人甘肃建新实业集团有限公司就借款纠纷达成和解，申请撤回诉前财产保全并解除对担保人甘肃万星实业股份有限公司名下兰房权证（城关区）字第3032**号、兰房权证（城关区）字第3033**号房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对甘肃建新实业集团有限公司价值8500万元财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对甘肃万星实业股份有限公司兰房权证（城关区）字第3032**号、兰房权证（城关区）字第3033**号房产的查封。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第83号
上诉人（原审被告）吴子锐。
被上诉人（原审原告）雷柏特（上海）实验室设备有限公司。
上诉人吴子锐因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2006年8月21日，吴子锐进入雷柏特（上海）实验室设备有限公司（以下简称雷柏特公司）工作。双方签订了当日起至2007年8月20日止的劳动合同。吴子锐担任销售工程师，月工资1，000元。双方约定，吴子锐不得担任公司以外与公司业务有关之任何兼职职务，未经公司许可不得擅自利用公司名义或涉及公司业务、利益、权益等方面作出违背公司意志的事项；不得自营或为他人经营与其所任公司同类的业务，或将该公司的委托加工、广告宣传、咨询等服务性质的代理业务、配件采购等与公司工程相配套的业务交由朋友、亲戚或同学等处理。一切的业务都应符合我国的竞业禁止条款；吴子锐就职期间不得泄露公司秘密，在离开该公司后的6个月内不得从事与该公司相同行业（包括个人创办的同类公司），如违反上述约定，并查证属实雷柏特公司得以要求吴子锐赔偿10，000元的罚金等。同日，双方签订保密协议。该协议约定鉴于吴子锐在雷柏特公司担任销售工程师职务，并获得雷柏特公司支付的相应报酬，双方当事人就吴子锐在任职期间及离职以后保守雷柏特公司商业秘密的有关事项，订立下列条款共同遵守：……四、吴子锐不得担任公司以外与公司业务有关之任何相关职务，一经发现，罚款100，000元；五、未经雷柏特公司书面同意，在职期间吴子锐不得自营或为他人经营与雷柏特公司同类的行业；六、协议提及的商业秘密，包括但不限于：技术方案、工程设计、电路设计、制造方法、配方、工艺流程、技术指标、计算机软件、数据库、研究开发记录、技术报告、检测报告、实验数据、试验结果、图纸、样品、样机、模型、模具、操作手册、技术文档、相关的函电、客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道等等；九、吴子锐如违反协议中的任一条款，应当一次性向雷柏特公司支付100，000元的违约金，且无论违约金给付与否，雷柏特公司均有权不经预告立即解除与吴子锐的聘用关系，若吴子锐的违约行为给雷柏特公司造成损失的，吴子锐应当赔偿雷柏特公司的损失等。吴子锐作为销售工程师，负责向客户报价、了解并反馈客户需求，与客户签订合同等内容。2007年8月20日，双方续签劳动合同书，约定同意双方于2006年8月21日签订的劳动合同内容及附件保密协议继续生效。2007年12月25日，双方签订原劳动合同补充协议，约定劳动合同期限延长至2009年8月20日，保密协议等作为劳动合同的必备附件同时签订并同样具备法律效力。2009年7月24日，双方再次签订原劳动合同补充协议，约定劳动合同期限延长至2012年8月20日，保密协议作为劳动合同的必备附件同时签订并同样具备法律效力。2007年7月、2008年1月、2010年7月、2011年5月，吴子锐月工资分别调整为2，000元、2，500元、3，000元、3，500元。2011年12月，吴子锐书面申请辞职。吴子锐离职后，雷柏特公司未向其支付竞业限制补偿金。雷柏特公司向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令吴子锐支付保密协议违约金。仲裁委员会未予受理后，雷柏特公司提起诉讼。
原审另查明，上海优弗实验室设备有限公司经营范围为实验室设备及配件（除医疗器械）、通风设备设计、销售、安装、仪器仪表、五金电器，建材销售。该公司由吴子锐与他人于2009年5月开始筹备设立，2009年8月24日经工商行政管理部门核准成立，吴子锐为第一任监事。2013年7月经股东会决议，吴子锐通过增加注册资本出资比例达90%。雷柏特（上海）实验室设备有限公司的经营范围为生产实验桌组、通风柜组及其零部件、实验室周边设备、钢木制品、销售公司自产产品并提供相关售后服务。
雷柏特公司提供的员工教育培训记录、员工教育训练卡显示2006年8月21日吴子锐参加雷柏特公司有关技术培训。其提供的支票现金收讫签收单显示2008年、2009年吴子锐提成5，909元。
雷柏特公司向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因吴子锐将雷柏特公司客户介绍他人等违约行为支付雷柏特公司违约金及赔偿经济损失并获部分支持。该裁决已生效。吴子锐向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2010年及2011年提成及奖金等亦获部分支持。
原审认为，吴子锐在职期间即与他人设立与雷柏特公司具有竞业业务的公司并担任股东、监事，在离职后继续担任竞业业务公司的股东，吴子锐的行为已严重违反了双方竞业限制的约定。吴子锐认为上海优弗实验室设备有限公司于吴子锐在职期间及离职后1年内并未经营，未对雷柏特公司造成损害；该抗辩意见缺乏法律依据。原审法院遂判令吴子锐于判决生效之日起十日内支付雷柏特公司违约金50，000元。
上诉人吴子锐向本院提起上诉，坚持其在原审中的抗辩意见；被上诉人雷柏特公司则不接受吴子锐的上诉主张。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据双方当事人的约定，结合查明的事实，认定上诉人吴子锐违反禁业限制正确，理由恰当。本院予以认同并不再赘述。吴子锐的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人吴子锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第634号
原告洪某。
委托代理人卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告陈某，又名陈巧发。
原告洪某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2006年8月1日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人卜剑刚、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方都属再婚，故婚后感情一般。2006年5月，双方矛盾开始激化，并开始分居至今。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻婚前财产归各自所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告辩称，原、被告感情较好。因遇拆迁，双方产生矛盾，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2001年10月左右经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前、婚后，双方感情尚可，为生活琐事时有矛盾。2006年5月，因遇拆迁事宜，原、被告产生矛盾，原告与被告开始分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则坚持不同意离婚，本案经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告虽系再婚，但感情尚可。夫妻在共同生活中，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待。原告应以家庭利益为重，看在往日夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告洪某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 范爱民
二〇〇六年十月九日
书记员 俞洁琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1068号
上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾流星。
被上诉人（原审原告）：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖波。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
上诉人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工集团的委托诉讼代理人栾流星，被上诉人昌泰公司的委托诉讼代理人肖波、高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工集团上诉请求：撤销一审判决第一项中的违约金部分。事实与理由：建工集团在履行与昌泰公司之间的买卖合同过程中不存在违约行为。建工集团未支付全部货款原因不在建工集团，而是昌泰公司未开具发票，且建工集团支付了发票的税金，按照建筑行业的惯例应先出具发票再付款，故建工集团不应承担违约责任。
昌泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，论述充分，适用法律正确，建工集团的上诉理由不成立。1.建工集团提出其逾期付款行为不是违约的上诉理由不成立。合同中约定买方在最后一次混凝土浇筑结束后30个工作日内为卖方结算货款。双方签订的确认单显示最后一次供货的时间是2016年11月6日，建工集团于2016年12月6日没有付清货款存在逾期付款的违约行为，应当承担违约责任。建工集团依法应当履行给付货款的义务，不存在超出合同约定和法律明文规定的不出具发票就无法付款的客观障碍，建工集团的违约行为没有法定的免责条件。2.关于建工集团提出的行业特例问题。对于合同有明确约定且法律有明确规定的，不能以交易习惯为借口否定合同约定和法律规定。3.关于“以物抵债”的问题。合同中明确约定抵债的实物以双方商议认可为准，如买方没有实物以现金形式结算，故一审判决未采纳建工集团的该抗辩理由正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
昌泰公司向一审法院起诉请求：建工集团清偿拖欠的货款512,054元，并支付自2017年1月1日起至2018年2月28日止按照年利率6%标准计算的违约金，并支付律师费16,400元。
一审法院认定事实：2016年7月28日，昌泰公司与建工集团签订《商品混凝土购销合同》，约定昌泰公司为建工集团施工的吉林创新产业园二期A6地块10#-17#楼和19#楼及20#地下室工程供应混凝土，供货时间自2016年7月1日至2016年11月末，总数量预计为6万立方米。并约定建工集团在最后一次混凝土浇筑结束后30个工作日内结算供货款，结算款以80%现金、20%实物（实物价格双方商议认可为准），如建工集团没有实物以现金形式结算。任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为合同总价款的1%。还约定如发生争议，双方应协商解决，协商不成向法院提起诉讼，违约方承担守约方由此产生的交通、鉴定、律师等费用。2017年2月19日，经对账，确认昌泰公司自2016年7月14日起至2016年11月6日共向建工集团提供了价值10,127,630元的混凝土。建工集团支付了部分货款后，余款512,054元至今未付，故昌泰公司诉至法院。
一审法院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”建工集团辩称系由于昌泰公司未及时出具发票导致其未能及时付款，双方并未约定以开具发票作为付款的前提条件，支付货款为合同的主义务，开具票据为合同的附随义务，建工集团不能以昌泰公司未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对于建工集团的该项主张不予支持。建工集团应立即支付拖欠的货款512,054元，并支付违约金。双方虽约定以合同总价款的1%作为违约金计算标准，但以欠款金额及时间衡量，昌泰公司要求按照年利率6%标准支付至2018年2月28日违约金的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。合同中约定在最后一次混凝土浇筑后30个工作日内结算货款，因现有证据无法查实上述日期，故建工集团应自双方签署对账单之日即2017年2月19日起支付违约金。第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因昌泰公司未能举证证明其所主张的律师费已实际支出，故对于该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、建工集团于判决生效后十日内一次性给付昌泰公司货款51,2054元，并自2017年2月19日起至2018年2月28日止按年利率6%标准支付违约金；二、驳回昌泰公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中昌泰公司依据双方约定向建工集团提供了价值为10,127,630元的混凝土，建工集团支付了部分货款后，尚欠货款512,054元，建工集团对尚欠货款的数额无异议，应当依约及时履行给付义务，建工集团未按照约定支付货款存在违约行为，一审判决建工集团向昌泰公司支付违约金符合合同约定及法律规定，本院予以维持。建工集团上诉提出因昌泰公司未提供发票，故其不存在违约行为，经查，双方并未约定以开具发票作为支付货款的前提条件，因支付货款为主合同义务，建工集团无权要求昌泰公司先行提供发票再履行给付货款的义务，故对于建工集团的上诉主张本院不予支持。
综上所述，吉林建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由上诉人吉林建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王英惠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1068号上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：徐保政，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾流星。被上诉人（原审原告）：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：潘玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖波。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。上诉人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工集团的委托诉讼代理人栾流星，被上诉人昌泰公司的委托诉讼代理人肖波、高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工集团上诉请求：撤销一审判决第一项中的违约金部分。事实与理由：建工集团在履行与昌泰公司之间的买卖合同过程中不存在违约行为。建工集团未支付全部货款原因不在建工集团，而是昌泰公司未开具发票，且建工集团支付了发票的税金，按照建筑行业的惯例应先出具发票再付款，故建工集团不应承担违约责任。昌泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，论述充分，适用法律正确，建工集团的上诉理由不成立。1.建工集团提出其逾期付款行为不是违约的上诉理由不成立。合同中约定买方在最后一次混凝土浇筑结束后30个工作日内为卖方结算货款。双方签订的确认单显示最后一次供货的时间是2016年11月6日，建工集团于2016年12月6日没有付清货款存在逾期付款的违约行为，应当承担违约责任。建工集团依法应当履行给付货款的义务，不存在超出合同约定和法律明文规定的不出具发票就无法付款的客观障碍，建工集团的违约行为没有法定的免责条件。2.关于建工集团提出的行业特例问题。对于合同有明确约定且法律有明确规定的，不能以交易习惯为借口否定合同约定和法律规定。3.关于“以物抵债”的问题。合同中明确约定抵债的实物以双方商议认可为准，如买方没有实物以现金形式结算，故一审判决未采纳建工集团的该抗辩理由正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。昌泰公司向一审法院起诉请求：建工集团清偿拖欠的货款512,054元，并支付自2017年1月1日起至2018年2月28日止按照年利率6%标准计算的违约金，并支付律师费16,400元。一审法院认定事实：2016年7月28日，昌泰公司与建工集团签订《商品混凝土购销合同》，约定昌泰公司为建工集团施工的吉林创新产业园二期A6地块10#-17#楼和19#楼及20#地下室工程供应混凝土，供货时间自2016年7月1日至2016年11月末，总数量预计为6万立方米。并约定建工集团在最后一次混凝土浇筑结束后30个工作日内结算供货款，结算款以80%现金、20%实物（实物价格双方商议认可为准），如建工集团没有实物以现金形式结算。任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为合同总价款的1%。还约定如发生争议，双方应协商解决，协商不成向法院提起诉讼，违约方承担守约方由此产生的交通、鉴定、律师等费用。2017年2月19日，经对账，确认昌泰公司自2016年7月14日起至2016年11月6日共向建工集团提供了价值10,127,630元的混凝土。建工集团支付了部分货款后，余款512,054元至今未付，故昌泰公司诉至法院。一审法院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”建工集团辩称系由于昌泰公司未及时出具发票导致其未能及时付款，双方并未约定以开具发票作为付款的前提条件，支付货款为合同的主义务，开具票据为合同的附随义务，建工集团不能以昌泰公司未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对于建工集团的该项主张不予支持。建工集团应立即支付拖欠的货款512,054元，并支付违约金。双方虽约定以合同总价款的1%作为违约金计算标准，但以欠款金额及时间衡量，昌泰公司要求按照年利率6%标准支付至2018年2月28日违约金的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。合同中约定在最后一次混凝土浇筑后30个工作日内结算货款，因现有证据无法查实上述日期，故建工集团应自双方签署对账单之日即2017年2月19日起支付违约金。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因昌泰公司未能举证证明其所主张的律师费已实际支出，故对于该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、建工集团于判决生效后十日内一次性给付昌泰公司货款51,2054元，并自2017年2月19日起至2018年2月28日止按年利率6%标准支付违约金；二、驳回昌泰公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中昌泰公司依据双方约定向建工集团提供了价值为10,127,630元的混凝土，建工集团支付了部分货款后，尚欠货款512,054元，建工集团对尚欠货款的数额无异议，应当依约及时履行给付义务，建工集团未按照约定支付货款存在违约行为，一审判决建工集团向昌泰公司支付违约金符合合同约定及法律规定，本院予以维持。建工集团上诉提出因昌泰公司未提供发票，故其不存在违约行为，经查，双方并未约定以开具发票作为支付货款的前提条件，因支付货款为主合同义务，建工集团无权要求昌泰公司先行提供发票再履行给付货款的义务，故对于建工集团的上诉主张本院不予支持。综上所述，吉林建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589元，由上诉人吉林建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一八年四月二十四日书 记 员  王英惠
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01230号
原告王某某，女，汉族，住陕西省，农民。
被告刘某，男，汉族，住陕西省，农民。
委托代理人陈经纶，城固县许家庙法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 范建锋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 侯亚庆
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审38号
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。
法定代表人袁从文，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县卫生和计划生育局工作人员。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人陈小平，男，1976年10月22日出生，汉族，现住湖南省汉寿县。
被执行人吴淑芳，女，1983年2月4日出生，汉族，现住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月21日向本院申请强制执行汉计生征决（2016）X157号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费72966元，并承担执行费用。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县统计局所出具证明2份、被执行人身份信息1份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。
经审查查明，两被执行人于2016年5月12日在湖南省常德市汉寿县违法生育1个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于2016年9月18日向两被执行人送达了汉计生征决（2016）X157号征收社会抚养费决定书。2017年3月8日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人陈小平、吴淑芳在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉寿县征决（2016）X157号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈小平、吴淑芳收到本裁定书后三日内自动履行汉寿县征决（2016）X157号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即陈小平缴纳社会抚养费25042元；吴淑芳缴纳社会抚养费47924元，合计72966元。
三、本案执行申请费994元，由被执行人陈小平、吴淑芳共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审38号申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。法定代表人袁从文，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县卫生和计划生育局工作人员。委托代理权限为特别授权代理。被执行人陈小平，男，1976年10月22日出生，汉族，现住湖南省汉寿县。被执行人吴淑芳，女，1983年2月4日出生，汉族，现住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月21日向本院申请强制执行汉计生征决（2016）X157号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费72966元，并承担执行费用。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县统计局所出具证明2份、被执行人身份信息1份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。经审查查明，两被执行人于2016年5月12日在湖南省常德市汉寿县违法生育1个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于2016年9月18日向两被执行人送达了汉计生征决（2016）X157号征收社会抚养费决定书。2017年3月8日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人陈小平、吴淑芳在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行汉寿县征决（2016）X157号征收社会抚养费决定；二、限被执行人陈小平、吴淑芳收到本裁定书后三日内自动履行汉寿县征决（2016）X157号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即陈小平缴纳社会抚养费25042元；吴淑芳缴纳社会抚养费47924元，合计72966元。三、本案执行申请费994元，由被执行人陈小平、吴淑芳共同负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志宏审 判 员  戴清娟人民陪审员  徐电祥二〇一七年三月二十七日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初19号
原告：杨友军，男，汉族，1977年3月20日出生，住贵州省毕节市。
被告：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。
法定代表人：周林。
原告杨友军与被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨�军在本院依法向其告知应当缴纳诉讼费通知后，其未在7日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 陈太军
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一八年二月一日
助理 法官 夏 娟
书 记 员 王书琼
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行初19号原告：杨友军，男，汉族，1977年3月20日出生，住贵州省毕节市。被告：毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。法定代表人：周林。原告杨友军与被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨�军在本院依法向其告知应当缴纳诉讼费通知后，其未在7日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陈太军人民陪审员  陈百珍人民陪审员  徐 玥二〇一八年二月一日助理 法官  夏 娟书 记 员  王书琼
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终651号
上诉人（原审原告）陈保华，男，1978年2月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙杰，女，1975年7月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人胡毅彬，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华，男，1979年7月17日出生，汉族，无职业。
上诉人陈保华因与被上诉人孙杰、王华买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第440号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈保华及委托代理人王玉宝与被上诉人孙杰的委托代理人胡毅彬、被上诉人王华到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，被告王华、孙杰系夫妻，2013年9月10日，被告孙杰给原告出具一份欠油款9.1万元的欠据，原告自认被告已偿还3.1万元，尚欠6万元。
另查，2015年4.5月间，被告王华将两台8**型号推土机、两台液压前翻斗车、一台5**徐工铲车，作价8万元抵账给原告陈保华。
原审认为，被告购买原告的柴油，现原、被告双方对欠油款6.1万元的事实均认可。原告陈保华购买被告王华五台车的8万元车款，是现金支付还是抵账，以及抵顶的是哪笔账款是本案的争议焦点。首先，在原、被告的通话录音中，通话之初，被告问原告拉走（被告）的五台车怎么算，原告并没有说五台车的车款已给付，而是一再强调被告共欠原告十六七万，双方谈话接近尾声10分35秒左右时才提出车款已给付。如果原告将8万元车款给付被告，那么在被告逼问其为何起诉一事时，就应该正面回答，但原告避口不谈，却在谈话将近结束后提出车款已付，明显与常理不符。且庭审时，原告代理人自认五台车是抵以前所欠款项，并没有说是现金给付，而对抵顶的哪笔款项，亦无法说清，前后说法自相矛盾，无论是原告主张的车款已付还是抵顶的以前的欠款，均无证据证实，本院对原告的主张不予采信。由于原告不能证明还有其他债权存在，而本案原告起诉的债权已到期，故本院依被告主张认定此8万元车款抵顶的是本案欠款6万元，对被告辩解意见予以采纳，因被告在本案中未提出反诉，本院对多给付部分不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈保华负担。
上诉人陈保华上诉称，原审认定事实不清，原审法院仅凭上诉人与被上诉人之间无法证明被上诉人未给付油款的录音来认定基本事实是错误的。原审庭审中上诉人与被上诉人之间就欠油款6.1万元的事实均是认可的。至于上诉人购买被上诉人的五台车且支付完全车款是另一法律关系，且已履行完毕。如果上诉人未支付货款，被上诉人作为一个具有完全民事行为能力人会收回“欠据”或另让上诉人出具“收条”来证明2013年9月10日油款已给付的事实。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人孙杰辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审提交的证据已经清楚证明了被上诉人用车辆折价偿还了上诉人的债务，上诉人只是口头提出异议，没有任何证据证明上诉人与被上诉人存在其他债务，一审法院视为上诉人没有证据，认定双方债务已经清偿完毕，驳回上诉人的诉讼请求，是正确的。二、上诉人的主张没有任何法律依据，上诉人强调被上诉人如果用车折价后被上诉人应该收回欠条，但当时由于上诉人称欠条没有在身边，回去后销毁，基于朋友间的信任，被上诉人未要求上诉人出具收据。一审中，双方的电话录音中，上诉人回答前后矛盾，与常理相悖，也充分证明双方债务已经清偿完毕，上诉人收取车辆后未将欠条销毁违背了诚实信用原则，故上诉人的主张没有任何法律依据，综上，应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人王华辩称，同意孙杰的答辩意见。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。结合双方当事人一审提交的证据及双方一、二审诉辩理由，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案焦点问题是上诉人陈保华与被上诉人孙杰、王华之间是否存在以车抵顶油款的事实。上诉人陈保华主张双方不存在以车抵顶油款的事实，被上诉人孙杰、王华主张抵顶油款的五台车，是上诉人以8万元的价格从被上诉人手中购买，是以现金方式向被上诉人支付的购车款，由于被上诉人孙杰、王华并不认可该事实，根据举证责任分担，上诉人陈保华应提供证据证明上述事实，但上诉人陈保华并未举证证明，双方存在买卖合同关系，也未举证证明其是如何向被上诉人交付8万元购车款，故本院对于双方存在买卖关系这一事实，不予认定。另外，上诉人陈保华也未提供证据，证明双方还存在其他债权债务关系。被上诉人孙杰、王华主张以车抵顶油款的事实成立，对于该事实，被上诉人孙杰、王华向法院提交了电话录音及证人冯生证言予以证实，且已向上诉人交付了相关车辆，由于上诉人陈保华不能证明双方存在买卖合同关系，也不能证明双方存在其他债权债务关系，双方之间存在欠款已届期，且其已接收相关的车辆，故本院认定，双方之间已形成以车抵顶油款的事实。
综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈保华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李美鸥
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03165号
原告韩前山，男。
委托代理人丁丽萍，内蒙古凤忠律师事务所律师。
被告方正，男。
被告张金花，女。
原告韩前山诉被告方正、张金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩前山及其委托代理人丁丽萍，被告方正、张金花到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年2月6日被告张金花向原告借款40000元，口头约定利息5分，结息到2012年7月份共计10000元，利息是由被告张金花将现金交付原告。2012年8月19日，被告方正又向原告借款40000元，口头约定利息仍为5分，此笔借款被告一直未支付过利息。2013年10月2日被告张金花再次向原告借款15000元，口头约定借款期限一周，未约定利息，当日被告又支付了以前借款的利息2000元。上述三笔借款共计95000元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金95000元，并支付80000元所产生的28个月的利息44800元。
被告方正辩称，我向原告借款40000元属实，但未约定利息。
被告张金花辩称，我向原告借款40000元属实，约定月利率5分属实，向原告借款15000元属实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年2月6日被告张金花向原告借款40000元，并立借据一张，载明：“今借到韩前山现金40000元”，该笔借款被告张金花每月支付利息2000元，支付至2012年7月，此外，2013年10月2日又支付过利息2000元，共计支付利息12000元；2012年8月19日，被告方正向原告借款40000元，并立借据一张，载明：“今借到韩前山现金40000元”；2013年10月2日被告张金花再次向原告借款15000元，并立借据一张，载明：“今借到韩前山现金15000元”。2013年10月2日，被告张金花将前两笔借款重新出具了一张总借据，载明：“今借到韩前山现金80000元”。
以上事实，有双方当事人陈述、借据四张予以证实。
本院认为，借款应当偿还，原告要求被告偿还借款本金95000元之诉讼请求应予支持。2012年2月6日被告张金花向原告所借的40000元，虽在借据中未载明利率，但被告张金花认可双方约定的月利率为5分，该约定的利率虽超过了法定的四倍银行贷款利率的规定，但被告张金花己按月利率5分实际支付了利息12000元，而且未对该约定利率是否过高、是否应冲抵本金提出抗辩，并于2013年10月2日重新出具了借据，根据内蒙古自治区高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第一条第七款：“借款人己经按合同约定给付了出借人利息和违约金，且借款合同己经履行完毕，借款人又以合同约定的利率和违约金高于4倍利率为由、请求确认借款合同约定的利率和违约金部分无效，返还多付的利息和违约金的，不予支持；债务尚未履行完毕的，借款人抗辩己付利息超出四倍的，应当审查，对己支付利息超出四倍利率的部分应视为偿还借款本金；但出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成新的借据（条），当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借据（条）认定借款事实；当事人有异议，认为新达成的还款协议或新的借据（条）中包含超过四倍利率的利息，应当根据第三条的原则处理”之规定，被告张金花己支付的12000元不进行冲抵本金。2012年借款时银行同期同类贷款年利率为6.15%，原告要求其余利息按月利率2分计算，未超出银行同期同类贷款利率四倍，符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，应予支持。从2012年2月借款之日至2014年12月原告起诉之日共计34个月，被告己实际支付了6个月的利息，原告要求被告支付其余28个月的利息的诉讼请求应予支持，此40000元所产生的利息应保护22400元（40000元本金×月利率2分×28个月=22400元）。2012年8月19日，被告方正向原告的借的40000元，在借据中未载明利率，且被告否认双方曾约定过利率，原告亦未能提供证据证实双方约定过利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，此40000元的利息不应保护。2013年10月2日被告张金花再次向原告所借的15000元，在借据中未载明利率，原告亦未主张此部分借款的利息，故不予保护。
二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务属二被告共同债务，二被告应当共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
一、被告方正、张金花共同偿还原告韩前山借款本金95000元；
二、被告方正、张金花共同支付原告韩前山28个月的利息22400元；
三、以上两项共计117400元，二被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由原告负担496元，二被告负担2600元。（原告己预交，被告于上述判决内容第三项所确定之给付期限一并给付原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 张 媛
二〇一五年二月七日
书 记 员 李 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执89号
申请执行人韩博，住辽源市。
被执行人丛德强，住辽源市。
本院在执行申请执行人韩博与被执行人丛德强民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第2190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年六月一日
书记员 秦绍方
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初16号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人邓某某，男，1961年12月29日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市新安镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年10月28日18时许，被告人邓某某饮酒后驾驶川BXXX**号钱江牌二轮摩托车从江油市新安镇XX村6组向新安镇“XXX”休闲庄方向行驶，车辆行至新安镇景观大道许家桥村路段时发生交通事故。经鉴定，邓某某血液中检出乙醇浓度为176.1mg/100ml。
被告人邓某某对指控的事实无异议。且当庭查明，经交警部门事故责任认定，邓某某承担此次交通事故全部责任。
上述事实，有122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、关于川BXXX**号普通二轮摩托车的鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明、情况说明、证人汤某某、袁某的证言、邓某某的人口信息、取保候审决定书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邓某某造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。邓某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省富阳市人民法院
民事裁定书稿
签发：
××××年××月××日
核稿
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
存卷4份，共印15份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭富新商初字第91号
原告：陈某。
委托代理人：李某某。
被告：林某某。
被告：应某某。
被告：杭州××通达水处理设备有限公司，组织机构代
码证号：782399764，住所地：浙江省××新××山头村××
号。
法定代表人：林某某。
本院在审理原告陈某诉被告林某某、应某某、杭州××
通达水处理设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈某于20
10年7月19日申请撤回对被告应某某的起诉。
本院认为：原告陈某申请撤回对应某某的起诉，是其依
法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告应某某的起诉。
审判长韩辉
代理审判员熊永义
人民陪审员陈春红
二〇一一年七月十九日
书记员窦颖东
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初917号
原告徐浩，X年X月X日出生。
被告刘建军，X年X月X日出生。
原告徐浩与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员李素红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼。被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐浩诉称，2013年12月26日和2014年4月3日，被告刘建军分别向原告借款20000元和10000元。经原告多次催要，被告至今没有偿还上述借款。原告诉请判令被告刘建军偿还原告借款30000元。案件诉讼费用由被告承担。
被告刘建军未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告刘建军向原告徐浩借款20000元并为原告出具借条一张。2014年4月3日，被告向原告借款10000元并为原告出具借条一张。原告分别以现金方式支付了借款。经原告多次催要，被告至今没有偿还上述借款。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告徐浩提交的证据能够证明原告与被告刘建军之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按时履行还款义务。原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐浩借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由被告负担。如不服本判决提起上诉的，应全额缴纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李素红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李文雯