wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1481号
原告：李步瑞。
委托代理人：吴守如。
委托代理人：郑茂鑫。
被告：浙江永华电气有限公司。
法定代表人：叶雷胜。
委托代理人：周珂、胡秀云。
原告李步瑞诉被告浙江永华电气有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本院受理后依法由审判员虞成哲适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李步瑞委托代理人吴守如、郑茂鑫、被告浙江永华电气有限公司委托代理人周珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李步瑞起诉称：被告浙江永华电气有限公司成立于2007年5月28日，现有股东叶雷胜、王建妹、叶浩浩、李步瑞等四人，注册资本500万元，其中叶雷胜占61%，王建妹占15%，叶浩浩占21%，李步瑞占3%。公司法定代表人为叶雷胜，职务为执行董事。由于叶雷胜、王建妹、叶浩浩是一家人，三人合计占公司97%股份，具有绝对的优势，控制了公司。公司成立后，身为法定代表人的执行董事叶雷胜从不按照公司章程和公司法规定定期召开股东会会议，原告虽然是公司的股东，但从来没有参与公司的决策和管理，且公司从来不向股东提供年度会计报告，致使原告根本无从了解公司的经营状况。综上所述，原告是公司股东，依法享有公司知情权。现原告起诉要求判令：1、被告向原告提供2013年度、2014年度经会计师事务所审计的财务会计报告；2、被告向原告提供2013年度、2014年度公司会计账簿，以供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的工商登记信息、登记变更情况，以证明被告的主体资格及原告系被告公司股东的事实。
3、律师函、快递单，以证明原告曾向被告发函请求查询公司相关信息的事实。
原告当庭提供了2007年-2012年浙江永华电气有限公司审计报告，以证明被告有能力提供报告，且应继续提供2013年-2014年度报告以确定前6年报告中存在的问题是否已经在2013年度、2014年年度得到解决。
被告浙江永华电气有限公司答辩称：1、原告要求提供经会计事务所审计的财务会计报告没有事实与法律依据。财务会计报告的审计并非法律强制性规定，并且原告公司章程中没有对财务会计的审计作出任何约定。2、原告查阅会计报告和会计账簿，应当说明查阅会计账簿的具体目的、所查阅的内容与该目的具有何种直接关系。因股东行使知情权时会存在以正当目的掩盖非法目的的可能性，因此，被告请求法庭先审查原告查阅目的是否正当。3、如果法庭判决原告有权查阅会计报告和会计账簿，也应当在法院的主持下进行查阅。
被告浙江永华电气有限公司未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告李步瑞提供的证据经庭审出示，被告浙江永华电气有限公司质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3律师函、快递单，因签收人我方不认识，所以无法确定是否已经由被告签收。对证据4的真实性没有异议，但该证据无法证明被告有义务继续提供2013年度、2014年度会计账簿和审计报告。本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，其中证据3律师函被告在此后的庭审中也承认确实收到，故依法予以认定。对证据4与本案没有关联，本院不予认定。
经审理查明：被告浙江永华电气有限公司于2007年5月28日成立，其性质为私营有限责任公司，法定代表人为叶雷胜，现股东为四人，分别为王建妹、叶浩浩、叶雷胜、李步瑞，其中李步瑞占公司股权3%。2015年4月17日，原告以作为小股东无法知悉公司的经营状况为由，向被告发函，要求查阅公司2013年度、2014年度经会计事务所审计的财务会计报告及会计账簿，但被告未作答复。
另查明：被告浙江永华电气有限公司成立时股东为三人，分别为王建妹、叶浩浩、叶雷胜，其中叶雷胜与王建妹系夫妻关系，叶浩浩系叶雷胜、王建妹的儿子。2011年6月14日，原告李步瑞经登记成为该公司股东后一直在公司就职，2013年离职。
本院认为：股东知情权作为股权的重要权能之一，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础，属法定权利。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿；公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计；有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。原告作为被告的股东，故有权要求被告提供经审计的财务会计报告，并有权查阅公司会计账簿。至于被告辩称的原告要求行使股东知情权是否具有不正当目的的问题，应当由被告承担证明原告行使知情权有不正当目的且可能损害公司合法权益的举证责任，现被告未提供确实有效的证据证明原告行使知情权存在不正当的目的，故对被告的辩称，本院不予采纳。庭审中，原告认为会计账簿还包括原始凭证等，并要求被告提供原始凭证。根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，但不包括原始凭证。原始凭证只是填制记账凭证或登记账簿的原始依据。现原告诉请中并没有要求被告提供原告凭证等会计凭证，本着不告不理的原则，对原告在庭审中提出要求被告提供原告凭证的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十四条、第一百六十五条第一款、《中华人民共和国会计法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江永华电气有限公司于本判决生效后十日内将该公司2013年至2014年年度财务会计报告送交原告李步瑞。
二、被告浙江永华电气有限公司于本判决生效后十日内提供该公司2013年至2014年年度会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告李步瑞查阅。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告浙江永华电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年七月二十四日
代书记员 支沪杨
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执643号
申请执行人韩淑萍，女，汉族。
被执行人郝如意，男，汉族。
被执行人郝玉德，男，汉族，农民。
本院在执行韩淑萍与郝如意、郝玉德民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，确无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨文平
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民四初字第266号
原告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司。公司住所地澧县澧阳镇万寿宫社区澧州路***号。
负责人：张南玲，公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告段小军，男。
被告段怀白，男。
原告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称人民财保澧县公司）诉被告段小军、段怀白追偿权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员刘莉、人民陪审员向才菊、吴家然组成合议庭，由刘莉担任审判长，书记员施春娟担任记录，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告人民财保澧县公司的委托代理人唐志到庭参加了诉讼，被告段小军、段怀白经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保澧县公司诉称，2012年12月25日，被告段怀白就其所有的湘J7KY**号二轮摩托车在原告处投保了交强险一份，保险期限自2012年12月25日零时起至2013年12月24日24时止。2013年7月11日，被告段小军驾驶湘J7KY**号二轮摩托车行驶至津市市车胤大道贺毛餐馆门前路段与马路上行走的曾庆银相撞，造成曾庆银受伤致残的交通事故。经交警部门认定，被告段小军负事故全部责任。2013年12月23日，受害人曾庆银要求原告及两被告承担交通事故人身损害赔偿为由向津市市人民法院提起诉讼。2014年2月25日津市市人民法院作出（2013）津民一初字第645号民事判决，判决原告在交强险限额范围内赔偿受害人曾庆银损失87304元，原告已按该判决履行了判决确定的赔偿给付义务。由于该事故系被告段怀白将其被保险车辆交与无驾驶资质的被告段小军驾驶所致，作为侵权人的被告段小军、段怀白理应承担终局性的赔偿责任。根据有关法律规定，原告对于已支付的交强险赔偿款依法有权向二被告追偿。为了维护原告的合法权益特具状起诉至人民法院，请求依法判令二被告支付原告已赔付的交强险保险赔偿金87304元，并承担本案诉讼费用。
原告人民财保澧县公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、段小军户籍证明1份、段怀白常口信息1份，拟证明被告的身份情况；
2、津市市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本案交通事故的发生原因及责任划分的情况；
3、机动车行驶证复印件1份，拟证明湘J7KY**二轮摩托车所有人登记为被告段怀白的事实；
4、（2013）津民一初字第645号民事判决书1份，拟证明被告段小军无证驾驶被告段怀白所有的湘J7KY**二轮摩托车造成交通事故，原告已向受害人曾庆银在交强险范围内承担赔偿责任的事实；
5、交强险支付凭证，拟证明原告已向受害人曾庆银支付了赔偿款87304元的事实。
被告段小军、段怀白未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
对于原告人民财保澧县公司提交的证据1-5项证据，被告段小军、段怀白未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。本院认为原告提交的证据其来源合法，客观真实，与本案有关联，其证据效力本院予以认定。
根据当事人的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2013年7月11日，被告段小军无证驾驶湘J7KY**号二轮摩托车行驶至津市市车胤大道贺毛餐馆门前路段时与在道路上行走的受害人曾庆银相撞，造成曾庆银受伤致残的交通事故。该事故经津市市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告段小军负事故全部责任。2013年12月23日受害人曾庆银以要求原告及二被告承担交通事故人身损害赔偿为由向津市市人民法院提起诉讼。2014年2月25日津市市人民法院作出（2013）津民一初字第645号民事判决，判决原告在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿受害人曾庆银损失87304元，同时判决被告段小军、段怀白各自承担民事赔偿责任的70%、30%；嗣后，原告已按该判决履行了判决确定的赔偿给付义务。
另查明，湘J7KY**号二轮摩托车登记车主为被告段怀白，并属其所有；2012年12月25日，被告段怀白为其所有的湘J7KY**号二轮摩托车在原告处投保了交通事故责任强制保险一份，保险期限自2012年12月25日零时起至2013年12月24日24时止。
本案在诉讼中原告人民财保澧县公司向本院提出诉讼保全的申请，本院于2014年3月20日作出（2014）澧民四初字第266号民事裁定书，冻结了被告段小军在津市市人民法院帐户里的款项14211元。
本院认为，被告段小军无证驾驶湘J7KY**号二轮摩托车造成受害人曾庆银受伤致残，原告人民财保澧县公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿曾庆银87304元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告人民财保澧县公司享有向致害人追偿的权利。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。在本案中被告段怀白作为车主将车辆交由未取得驾驶资格的被告段小军驾驶，对交通事故的发生存在过错，故段怀白与被告段小军作为共同侵权人在交强险赔偿限额内向保险公司承担最终民事赔偿责任，其民事赔偿责任比例按照已生效的人民法院判决确定为被告段小军承担70%即61112.8元（87304元×70%=61112.8元），被告段怀白承担30%即26191.2元（87304元×30%=26191.2元）。
据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小军赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司保险金人民币61112.8元；被告段怀白赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司保险金人民币26191.2元；上列款项于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告段小军交纳1400元，由被告段怀白交纳600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 向才菊
人民陪审员 吴家然
二〇一四年九月十日
书 记 员 施春娟
附：本案适用的法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16715号
原告：牛金宝，男，1949年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：牛良，男，1978年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
二原告共同的委托诉讼代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。
被告：胡长征，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告牛金宝、牛良与被告胡长征抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长征撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告牛金宝、牛良负担。
审判员 殷 雪
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2290号
罪犯潘启集，男，1967年8月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年11月20日作出（2012）穗天法刑初字第183号刑事判决，以被告人潘启集犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘启集在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘启集在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年2月、11月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘启集确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘启集予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00329号
原告靳占会。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被告谷中祥。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人梁天甫。
原告靳占会诉被告谷中祥、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊文龙，被告谷中祥及信达财险公司委托代理人梁天甫到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告靳占会起诉称，2013年10月19日，谷中祥驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿232省道由南向北行驶至双庙村段时驶入逆行，与相对方向行驶靳占会驾驶的冀A×××××号轻型普通货车碰撞，致谷中祥、靳占会受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，谷中祥负此事故全部责任，靳占会无责任。被告车辆在信达保险公司投保交强险，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失71473.22元。
被告谷中祥辩称，事故车辆在保险公司投保交强险一份。原告合理、合法损失应由保险公司赔偿。
被告信达财险公司辩称，被保险人未提供营运证，体检证明原件，我司不予赔偿，医药费应扣除20%的非医保用药，根据交强险规定，医疗费赔偿限额包括医疗费、伙补费、营养费，我司不承担停车费、救援费、快递费、拆验费、鉴定费、保全费。其他意见详见质证意见。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、医疗费23777.12元（包括二次手术费5000元），提交鹿泉市人民医院住院病案，诊断证明等证据，住院治疗23天。
3、伙补费1150元，50元／天×23天＝1150元。
4、营养费2000元。
5、误工费11316.7元，原告系鹿泉市聚鑫建材厂司机，月工资3500元，自2013年10月19日至2014年1月23日误工，提交工作单位营业执照、单位证明及工资表。
6、护理费11035.4元，护理人员杨梅枝（靳占会妻子）月收入3413元，原告误工期间进行护理，提交工作单位营业执照、单位证明及工资表。
7、拆验费1000元，提交拆验费发票。
8、鉴定费560元，提交鉴定费票据。
9、车损费18630元，提交物价鉴定结论书。
10、停车费520元，提交票据。
11、道路救援费1100元，提交救援发票。
12、保全费340元。
13、快递费44元。
被告信达财险公司质证意见：1、事故责任认定书无异议；2、医疗费应扣除20%的非医保用药，对门诊票据不认可，不能证明与本案的关联性，对诊断证明中记载需卧床八周不认可；3、营养费、伙补费包括在医疗费限额内，二次手术费尚未发生，不予认可；4、误工费、护理费工资明细不予认可，财务的工资明细不可能向外出借，有造假嫌疑，对其误工及护理期限均不认可；5、车损不认可，其委托人为交警，根据法律规定，委托鉴定应当由人民法院委托，故对车损鉴定意见的合法性真实性均不认可，我司保留在七日内申请重新鉴定的权利。其余费用均不在保险范围内。
被告谷中祥质证意见：依法判决。
经审理查明，2013年10月19日，谷中祥驾驶冀A×××××号轻型普通货车，沿232省道由南向北行驶至双庙村段时驶入逆行，与相对方向行驶靳占会驾驶的冀A×××××号轻型普通货车碰撞，致谷中祥、靳占会受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，谷中祥负此事故全部责任，靳占会无责任。原告受伤后在鹿泉市人民医院住院治疗23天，支付医疗费共计18777.12元，住院期间由妻子杨梅枝护理。原告系鹿泉市聚鑫建材厂司机，月工资3500元，自交通事故发生之日起误工97天，医嘱载明需卧床休息，加强营养。原告车辆损失数额为18630元，支付拆验费1000元、鉴定费560元、停车费520元、道路救援费1100元、快递费44元。被告谷中祥驾驶的车辆在信达财险公司投保交强险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，双方对此均无异议，本院予以认定。原告提供的住院票据医疗费数额为18777.12元，本院予以认可。原告住院23天，住院期间由其妻子护理，误工97天，故原告伙食补助费数额应为50元／天×23天＝1150元，原告主张的营养费数额2000元符合实际需要，本院予以认可。误工费数额为3500元／月÷30天×97天＝11316.67元，护理费数额按护工标准计算为102.5元／天×97天＝9942.5元。原告主张的车辆损失数额为18630元，支付拆验费1000元、鉴定费560元、停车费520元、道路救援费1100元、快递费44元，均有证据予以证实，本院予以认可。原告主张二次手术费5000元未实际发生，被告亦不予认可，原告可待二次手术实际发生确定损失数额后另行解决，本院在本案中不作处理。被告信达财险公司应当在承保事故车辆交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，误工费11316.67元，护理费9942.5元，车辆损失2000元，共计33259.17元。原告超出交强险部分损失共计31781.12元由被告谷中祥赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告靳占会损失共计33259.17元。
二、被告谷中祥赔偿原告靳占会损失31781.12元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元减半收取600元、保全费340元，共计940元由被告谷中祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年二月十九日
书记员 聂斐琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第814号
原告：陈永飞。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：郑元道。
被告：郑珠薇。
原告陈永飞与被告郑元道、郑珠薇追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈永飞的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加了诉讼，被告郑元道、郑珠薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永飞起诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月5日，被告郑元道向浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行贷款10万元，利率为基准利率上浮105%确定，借款期限为一年，由原告作为该笔借款本息的保证人。后被告未按期还款，作为保证人的原告于2015年3月10日代为偿付借款本金10万元、利息3154元。原告代偿后，多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，至今未还。因该债务发生在被告郑元道、郑珠薇的夫妻关系存续期间，故应由俩被告共同偿还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告郑元道、郑珠薇偿付原告陈永飞103154元及利息损失（自2015年3月10日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告郑元道、郑珠薇偿付原告陈永飞103154元及利息损失（自2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的身份证，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、结婚证，以证明俩被告于1993年10月30日登记结婚的事实。
4、个人循环保证借款合同，以证明被告郑元道向浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行借款，由原告提供连带责任保证的事实。
5、收贷收息凭证、汇款凭单、证明，以证明原告代被告郑元道偿还本息103154.05元的事实。
另，原告当庭提供证据6、借款借据，以证明浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行于2014年3月6日向被告郑元道发放贷款10万元的事实。
被告郑元道、郑珠薇经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
被告郑元道、郑珠薇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年3月5日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行作为贷款人、被告郑元道作为借款人、原告作为保证人，签订了《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下的借款额度为10万元。使用上述借款额度的期限自2014年3月5日至2017年3月4日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮105%确定。还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期支付利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年3月6日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行依约向被告郑元道发放了10万元借款，由被告郑元道出具借款借据，载明：借款金额为10万元、借款月利率为10.25‰、借款用途为购开关、借款期限为2014年3月6日至2015年3月4日。借款到期后，被告郑元道未能按时偿还贷款本息。原告于2015年3月10日代被告郑元道偿还贷款本金10万元、利息3154.05元。
另查明：2014年5月4日，浙江乐清农村合作银行象阳支行的名称变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行。被告郑元道、郑珠薇于1993年10月30日登记结婚。
本院认为，浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行与原告、被告郑元道签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务。被告郑元道未按期偿还借款本金，其行为构成违约，原告作为保证人，依浙江乐清农村商业银行股份有限公司象阳支行要求代被告郑元道偿还103154.05元后，有权向被告郑元道追偿。原告偿还款项后，对其而言客观上产生资金被占用的损失，对被告郑元道而言则减少了相应银行的利息，根据公平原则，被告郑元道应赔偿原告因此产生的利息损失，因此，原告要求被告郑元道偿还其103154元及从代偿之日（2015年3月10日）起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告郑元道、郑珠薇夫妻关系存续期间，原告承担保证责任后，即取得原债权人的地位，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。被告郑元道、郑珠薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑元道、郑珠薇应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告陈永飞103154元及利息损失（以103154元为基数，自2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元、公告费200元，由被告郑元道、郑珠薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 唐小燕
二〇一五年九月十九日
代书 记员 黄媛媛
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017晋10执复35号
复议申请人（利害关系人）：郑慧明，男，1979年12月3日出生，汉族。
申请执行人：段俊霞，女，1985年1月2日出生，汉族。
被执行人：李文杰，男，1974年2月28日出生，汉族。
被执行人：关建青，女，1976年11月23日出生，汉族，系李文杰之妻。
被执行人：临汾铠健投资有限公司。
法定代表人：李文杰，总经理。
复议申请人郑慧明不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023执异13号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山西省襄汾县人民法院在执行申请执行人段俊霞与被执行人李文杰、关建青、临汾铠健投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李文杰所有的晋L51V**大众牌小型普通客车一辆。利害关系人郑慧明对此提出执行异议。
山西省襄汾县人民法院查明：段俊霞与李文杰、关建青、临汾铠健投资有限公司民间借贷纠纷一案，经襄汾县人民法院审理作出（2016）晋1023民初443号民事判决书：一、被告李文杰、关建青于本判决生效后十日内共同返还原告段俊霞借款150000元，并自2015年1月6日始至本判决指定的履行期日止，按照双方约定的月利2%计付利息；二、被告临汾铠健投资有限公司对上述款项及诉讼费承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，段俊霞申请执行，执行法院于2016年9月10日作出（2016）晋1023执438号执行裁定书，查封被执行人李文杰所有的晋L51V**大众牌小型普通客车一辆；2017年5月9日，执行法院又作出（2017）晋1023执恢190号执行裁定，将该车进行了扣押。利害关系人遂以之前李文杰已将此车质押给自己为由提出执行异议，认为执行法院查封、扣押此车措施不当，请求解除强制措施。
襄汾县人民法院认为，异议人（利害关系人）郑慧明主张的优先受偿权与该院所采取的查封措施并不矛盾。如质押合同成立，异议人可主张优先受偿权，异议人请求解除查封、扣押措施缺乏法律依据，裁定驳回郑慧明的异议请求。
复议申请人郑慧明向本院申请复议称，被执行人李文杰于2013年5月7日、2013年12月18日分别向本人借款20万元、10万元，2014年12月15日就上述两笔借款出具30万元的借条凭条，被执行人李文杰将其名下分期付款购买的晋L51V**黑色途观车质押给本人，因该车系分期付款购车，购车款尚未还清，车辆登记部门不能办理质押登记。该车的购车贷款、车辆保险费18000元均由本人代被执行人李文杰偿还，李文杰并向本人出具借条两份，本人和被执行人李文杰之间的债权债务发生在申请人与被执行人民间借贷纠纷一案判决生效前，晋L51V**黑色途观车质押也在襄汾县法院查封该车之前，根据《物权法》第212条“质权自出具人交付质押财产时设立”之规定，复议申请人系晋L51V**黑色途观车车辆质押权人，其对该车享有担保优先受偿权，故请求撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023执异13号执行裁定书。
申请执行人段俊霞称：复议申请人郑慧明与被执行人李文杰之间的民间借贷关系是否属实无法考证，晋L51V**黑色途观车的所有人是被执行人李文杰，襄汾县人民法院对该车的查封，适用法律正确。
本院查明的事实与襄汾县人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为襄汾县人民法院对涉案晋L51V**大众牌小型普通客车的查封是否得当。首先，涉案车辆登记在被执行人李文杰名下即为李文杰所有，执行法院对被执行人名下财产查封、扣押符合法律规定；对于复议申请人郑慧明对涉案车辆主张质押权，其请求执行法院解除对涉案车辆的查封、扣押，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权”、最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）第40条》的规定“人民法院对被执行人的所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。”因此人民法院可以查封、扣押，也可以拍卖、变卖被执行人已经作为担保物的财产。郑慧明对涉案车辆是否享有质押权，可以通过主张优先受偿权由执行法院作出判断，与执行法院所采取的查封、扣押措施并不矛盾，其要求解除执行法院的查封、扣押措施之复议理由不成立，本院不予支持。襄汾县人民法院驳回其异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议条件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郑慧明的复议申请，维持山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑艳燕
审判员 师玲萍
审判员 杜 明
二〇一七年八月一日
书记员 黄 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2343号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告王玲，女，1984年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王玲信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月27日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一三年四月二十七日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8986号
原告赵文斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省南江县。暂住福建省南安市。
被告陈金日，男，1972年5月20出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告赵文斌诉被告陈金日买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵文斌到庭参加诉讼，被告陈金日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文斌诉称，被告陈金日和其之间素有买卖石材的生意往来。2013年12月5日，被告陈金日向其购买瓷砖，货款人民币21000元，因被告没有当场支付该货款，即出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖而未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告货款人民币21000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈金日未作书面答辩称。
经审理查明，2013年12月5日，被告陈金日向原告赵文斌购买瓷砖，瓷砖货款人民币21000元，因被告陈金日未能当场支付该货款，即出具欠条1张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告至今未能支付原告货款。据此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证复印件1张、被告的户籍信息1张、被告出具给原告收执的欠条1张和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审审核属实，可以作为认定本案依据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，应确认合法、有效，依法受法律保护。被告至今尚欠原告货款人民币21000元，有被告出具给原告收执的欠条和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告支付尚欠原告货款人民币21000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告在原告起诉后仍未能在合理的期限内支付货款，必然给原告造成一定的经济损失，据此，原告要求被告支付其自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金日应于本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告赵文斌的货款人民币21000元及利息(利息自2016年11月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果被告陈金日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币325元，由被告陈金日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8986号原告赵文斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省南江县。暂住福建省南安市。被告陈金日，男，1972年5月20出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告赵文斌诉被告陈金日买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵文斌到庭参加诉讼，被告陈金日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文斌诉称，被告陈金日和其之间素有买卖石材的生意往来。2013年12月5日，被告陈金日向其购买瓷砖，货款人民币21000元，因被告没有当场支付该货款，即出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖而未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告货款人民币21000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。被告陈金日未作书面答辩称。经审理查明，2013年12月5日，被告陈金日向原告赵文斌购买瓷砖，瓷砖货款人民币21000元，因被告陈金日未能当场支付该货款，即出具欠条1张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告至今未能支付原告货款。据此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的原告的居民身份证复印件1张、被告的户籍信息1张、被告出具给原告收执的欠条1张和原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审审核属实，可以作为认定本案依据，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，应确认合法、有效，依法受法律保护。被告至今尚欠原告货款人民币21000元，有被告出具给原告收执的欠条和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告支付尚欠原告货款人民币21000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告在原告起诉后仍未能在合理的期限内支付货款，必然给原告造成一定的经济损失，据此，原告要求被告支付其自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金日应于本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告赵文斌的货款人民币21000元及利息(利息自2016年11月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。如果被告陈金日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币325元，由被告陈金日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈明红人民陪审员  陈章乙人民陪审员  黄新法二〇一七年二月十五日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3748-3号
申请执行人:陈红斌，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商初字第1444号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款40000元，执行费500元，诉讼费900元，共计41100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈亚未配偶卢国海（公民身份号码：）名下的在金融机构的存款41100元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一五年十月九日
书记员 安永义（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第996号
原告上海江桥资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱顺忠，总经理。
委托代理人田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。
委托代理人刘俊峰，上海田玉秀律师事务所律师。
被告上海市嘉定区江桥镇顺利达冷饮批发部，住所地上海市嘉定区。
经营者单秋宝，男，1968年12月2日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人谢学良。
委托代理人谢宏根。
原告上海江桥资产经营有限公司诉被告上海市嘉定区江桥镇顺利达冷饮批发部排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海江桥资产经营有限公司的委托代理人田玉秀、被告上海市嘉定区江桥镇顺利达冷饮批发部经营者单秋宝及委托代理人谢学良、谢宏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号房地的合法权利人。原告曾将该房屋租与案外人上海南跃电机配件有限公司（以下简称南跃公司），租赁期限从2013年1月1日至2013年12月31日，后南跃公司又将该房屋转租给被告，合同期限同上。然而自合同履行期届满，被告以种种理由拒不搬离，经原告多次催告无果。故原告起诉要求：一、判令被告排除妨碍，立即搬离上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号房屋；二、判令被告支付自2014年1月1日起至实际搬离日止的实际使用费（按5，700元／月计算）；三、判令被告支付自2014年9月9日至2014年11月21日止的电费12，231元，水费285元。审理中，原告撤回了第三项诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间无合同关系，被告是与案外人南跃公司签订的租赁合同，被告始终按约支付租金及水电费，2014年因原告通知被告搬离导致无法缴纳租金。被告已在租赁场地出资建造了房屋，如搬迁将造成巨大损失，该损失不应由被告全部承担。
经审理查明，2006年3月5日原告（乙方）与案外人嘉定区真新街道金栅桥居委会（甲方）签订土地租赁协议一份，由甲方将所属第三、四、五居民小组的土地94亩（其中南跃电机厂20.5亩、原江桥汽修厂4亩、江桥塑料包装厂3.11亩、江桥木材厂25.55亩、上海盈晖机械公司16.1亩、上海玻璃瓶三厂13.26亩、上海捷福玻璃厂11.66亩）租赁给乙方使用，租赁期从二○○七年一月一日起至外环绿带动迁止。之后，原告将上述土地中的14.96亩（其中建筑物7452平方米）租赁给案外人南跃公司。原告与案外人南跃公司每年均续签租赁合同，最后一份合同签订于2013年3月25日，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日。案外人南跃公司从原告处取得系争土地和建筑物使用权后将其中部分场地租赁给被告使用，双方亦每年续签租赁合同。最后一份合同签订于2013年1月1日，约定：南跃公司将位于上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号内的店铺一间房屋出租给被告用于经营冷饮批发，月租金5，700元，租金的结付方式为三月一付，先付后租等；合同期自2013年1月1日至2013年12月31日，合同期内，由于不可抗力所造成的合同双方的损失，由双方自行承担。被告租赁上述场所后自行搭建、扩建了房屋用于经营。
另查明，1、鉴于历史原因，位于上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号的所有房屋等设施均未取得产权证。2、被告在其租赁使用的场所上自行搭建、扩建的房屋均系无证建筑。3、南跃公司从原告处取得系争土地和建筑物使用权后将其中部分场地租赁给被告及其他承租户使用。租赁期限届满后，南跃公司向原告返还了除转租给被告及其他承租户以外的场所，因被告及其他承租户未向南跃公司返还租赁场所，南跃公司于2014年4月28日书面告知各租赁户：接上海江桥资产经营管理有限公司再次通知，2014年原租与南跃公司用于生产经营的场地（厂区房）不再继续租赁，将收回该地块房屋的使用权……。2015年6月16日，原告发律师函给被告要求其搬离并支付房屋占有使用费等未果。因被告至今未搬离，也未支付2014年1月1日起的实际使用费，故原告起诉来院。
以上事实，有土地租赁协议、房屋租赁协议书、房屋租赁合同、租赁合同、告知、律师函等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，原告与案外人南跃公司签订的租赁协议书涉及的标的物系未取得产权证，故依照相关规定，上述租赁协议书应当确认无效。案外人南跃公司与被告之间的转租合同也当然无效。按照法律规定，合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告理应搬离承租场所并返还予原告。被告继续占有使用租赁场所的，理应支付实际使用费。实际使用费的标准按照被告与南跃公司约定的租金标准计算，即每月5，700元。本案系争合同无效，各方当事人均有过错，故因该合同无效造成的损失应由各方各自承担。至于被告在租赁场所上搭建、扩建建筑物的损失不应由其全部承担之辩称，本院认为被告在租赁场所上搭建、扩建的建筑均系无证建筑，应予以拆除，拆除后的建筑材料被告可自行处置；被告也未能提供相应证据表明原告与案外人南跃公司对被告的搭建、扩建行为予以了同意，且被告实际使用租赁场所的期限已超过本案系争合同中约定的使用期限（2013年12月31日），故被告因其搬离租赁场所而造成的搭建、扩建建筑物的拆除损失应由其自行承担。审理中，原告撤回要求被告支付水、电费的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海市嘉定区江桥镇顺利达冷饮批发部应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号内的承租场所；
二、被告上海市嘉定区江桥镇顺利达冷饮批发部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江桥资产经营有限公司场所实际使用费（按每月5，700元为标准，自2014年1月1日起计算至实际搬离之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，659元，减半收取1，329.5元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审170号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人周世洪，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人祁怀全，男，1970年12月10日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第129号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人周世洪，被执行人祁怀全到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月27日申请执行人作出源环罚字[2016]第129号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事肉鸭养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第51号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]51号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称对停止养殖没有异议，现在正在拆除鸭棚，不应当再罚款。申请执行人称被执行人在禁养区养殖应当予以处罚。
本院认为，申请执行人于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第129号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于已经拆除鸭棚，不应当再罚款的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第129号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审170号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人周世洪，沂源县环境保护局工作人员。被执行人祁怀全，男，1970年12月10日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第129号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人周世洪，被执行人祁怀全到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月27日申请执行人作出源环罚字[2016]第129号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事肉鸭养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第51号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]51号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称对停止养殖没有异议，现在正在拆除鸭棚，不应当再罚款。申请执行人称被执行人在禁养区养殖应当予以处罚。本院认为，申请执行人于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第129号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于已经拆除鸭棚，不应当再罚款的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第129号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  崔 燕
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第32号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月24日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年3月12日14时许，被告人刘某酒后步行途经潮南区峡山街道洋汾林居委文昌区一巷道时，因手部碰到被害人林某雄驾驶的电动车后视镜，双方由此引发吵架，被告人刘某将坐在电动车上的被害人林某雄推倒在地上致其受伤。
经法医鉴定，林某雄的损伤程度评为轻伤一级。
2014年10月4日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、现场勘验检查笔录，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，安徽省宿州市公安局户口漏登补录审批表，证人林某奇、刘某得的证言，被害人林某雄的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意损害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人刘某判处有期徒刑一年三个月至一年九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一五年一月六日
书记员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初172号
原告徐向辉，男，1956年6月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县会师镇。
委托代理人彭莹，甘肃和谐律师事务所律师
被告会宁县国土资源局，住所地会宁县会师镇征北路89号。
法定代表人赵彦功，该局局长。
委托代理人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告会宁县城市管理行政执法局，住所地会宁县会师大桥。
法定代表人王卓见，该局局长。
本院在审理原告徐向辉诉被告会宁县国土资源局、会宁县城市管理行政执法局行政强制一案中，原告徐向辉自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐向辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐向辉负担。
审 判 长 朱建国
代理审判员 李志霞
代理审判员 张惠娇
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 帆
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3084号
原告：王世宇,女,34岁,汉族,蒙古族,教师,住开鲁县。
被告：郭敏，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张艳菊，女，24岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告王世宇诉被告郭敏、张艳菊民间借贷纠纷一案中，因原告王世宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元，由原告王世宇负担。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨丽静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第630号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告戴小云。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告戴小云物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年四月一日
书记员 陈姚吉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2479号
原告刘利勤。
委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告庄传高。
委托诉讼代理人：庄传利（系被告哥哥）。
原告刘利勤诉被告庄传高买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利勤及委托诉讼代理人李静静、被告庄传高委托诉讼代理人庄传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玉米款8937元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从事养猪生意。被告从原告处购买玉米，截止2015年9月21日，尚欠原告玉米款8937元，并为原告出具借条一份，后经原告追要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院。
被告庄传高辩称，原来2015年8月份之前具体的欠款数额是11937元，欠款人是庄传高和庄传利，之后偿还了3000元，由被告庄传高为原告出具借条一份。原告提供的玉米有质量问题给被告造成了损失8700元，要求从原告欠款中扣除。
经审理查明，2015年阴历7月份，原告刘利勤去被告庄传高养猪场送玉米，经结算，玉米款共计11937元，由被告庄传高及庄传利共同出具欠据一份。2015年8月份，被告支付原告玉米款3000元。余款8937元，被告在2015年9月21日向原告出具欠据一份。该欠款经原告追要，被告拖欠未付，为此，原告诉来法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘利勤与被告庄传高之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因此，在原告履行交货义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。因此，对原告要求被告偿还货款8937元的诉讼请求，本院予以支持。对被告庄传高的辩解意见及提供的证据销货清单三张、收款收据二张、照片六张、名片一张，本院认为，被告的辩解玉米有质量问题，但不能作出合理陈述，其提供的证据均不能证实玉米存在质量问题系原告导致，同时，被告提交的单据均系连号，原告对上述证据均不予认可，因此，对被告的辩解及提交的证据，本院均不予采纳。
综上所述，对原告要求被告庄传高支付玉米款8937元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告庄传高于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利勤玉米款8937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告庄传高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曹 艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初433号
原告铁力市东方小额贷款有限责任公司,住所地铁力市铁力镇正阳街2委。
法定代表人王利伟,职务经理。
委托代理人李冰,该公司职员。
被告孙晶芳,女,1965年2月4日出生,户籍所在地铁力市。
原告铁力市东方小额贷款有限责任公司（以下简称东方公司）与被告孙晶芳借款合同纠纷一案,本院于2016年3月22日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告东方公司委托代理人李冰到庭参加诉讼,被告孙晶芳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方公司诉称,2013年3月26日,被告以其自有的位于铁力市铁力镇XX街X委XX公司X号住宅楼XX单元X层X户96平方米房屋在原告处抵押借款110,000.00元,签订了房地产抵押借款合同,并办理了房屋抵押登记,抵押期限1年,合同中约定了违约事项。原告按时发放了借款,被告借款到期后多次续交利息至2015年8月。现被告未能偿还借款本金并发生违约。原告诉至法院要求:1.被告偿还借款本金110,000.00元,利息13,860.00元（从2015年8月25日至2016年3月21日,7个月,本金110,000.00元×1.8%×7个月）,违约金（13,860.00元×2倍）27,720.00元,合计151,580.00元（利息及违约金给付到本金付清之日止）;2.确认抵押合同是否有效,原告对抵押物享有优先受偿权。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1.被告孙晶芳身份证、户口复印件及无婚姻登记证明。拟证实,被告符合借款条件。
2.房地产抵押借款合同及补充合同各1份。拟证实,被告在原告处签订借款合同,该合同是真实意思表示,合同条款约束双方,被告对违约条款明确认可。
3.欠据及收据各1份。拟证实,被告认可欠款数额及确认收到现金。
4.借款凭证及银行记账凭证各2份。拟证实,原告签订借款合同后,已经实际付款给被告。
5.房屋产权证及房屋他项权证各1份。拟证实,抵押物已办理房屋抵押登记,原告对该房屋享有优先受偿权。
6.对账单明细1份。拟证实,被告孙晶芳每笔借款还款利息数额及时间。
被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点为：1.被告是否应承担偿还原告借款本息的民事责任;2.抵押合同是否有效,原告对抵押物是否享有优先受偿权。
围绕本案争议焦点,原告进行了举证,被告未到庭,视为放弃质证的权利,原告所举的证据客观真实、来源合法与本案有关联性,本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张,认定以下事实：
2013年3月26日,原告与被告签订房地产抵押借款合同及补充合同1份。合同约定,被告向原告借款110,000.00元,月利率1.8%,逾期利率上浮200%,借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日止。被告用其位于铁力市铁力镇XX街X委XX公司X号住宅楼XX单元X层X户96平方米房屋做抵押,并办理抵押登记手续。被告自2013年3月26日至2015年7月27日,交纳利息29个月,按月息1.8%偿还原告利息57,400.00元,其余利息及本金没有偿还。
本院认为,原告铁力市东方小额贷款有限责任公司与被告孙晶芳签订的房地产抵押借款合同及补充合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付借款的义务,被告却未按借款合同约定的时间偿还借款本金,属于违约行为,应当承担继续履行偿还借款、支付违约金的违约责任。原告不属于法定的金融机构,因此本案应适用有关民间借贷的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%（月利率2%）的部分,人民法院不予支持。故原告请求的利息及违约金应按年利率24%（月利率2%）计息。本案借款逾期后,原告可按月息2%要求被告支付逾期付款利息和违约金,现原告要求被告从2015年8月25日起支付逾期付款利息和违约金,本院予以支持。经计算逾期付款利息及违约金为15,400.00元（从2015年8月25日至2016年3月21日,7个月,本金110,000.00元×月息2%×7个月）。原告与被告签订的抵押借款合同是双方当事人真实意思表示,应当认定为合法有效。双方依法办理了抵押登记手续,已经产生物权效力,原告取得抵押权,原告对设定的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,判决如下：
一、被告孙晶芳于本判决书生效后三日内偿还原告铁力市东方小额贷款有限责任公司借款本金110,000.00元,支付利息及违约金15,400.00元,合计125,400.00元（利息及违约金计算至2016年3月21日,并可按2%的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告铁力市东方小额贷款有限责任公司与被告孙晶芳签订的抵押借款合同有效,原告铁力市东方小额贷款有限责任公司对本案设定的抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告铁力市东方小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,332.00元,原告承担575.00元,被告承担2,757.00元,公告费600.00元由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 王 云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1350号
罪犯毕加禄，男，汉族，1974年8月1日出生于云南省昆明市西山区，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年三月三十日作出（2013）晋刑初字第45号刑事判决，以被告人毕加禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕加禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕加禄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕加禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯毕加禄减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保34号
申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68-1号。
被申请人：苏思琦。
本院在审理申请人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行诉被申请人苏思琦借款、保证合同纠纷一案，申请人于二О一八年一月二十九日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏思琦名下的位于威海市文登区海地银河苑芙雅园X号楼X单元X室房产，保全价值20万元。本院以（2018）鲁1003民初612号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏思琦名下的位于威海市文登区海地银河苑芙雅园X号楼X单元X室房产，并于2018年1月30日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏思琦名下的位于威海市文登区海地银河苑芙雅园X号楼X单元X室房产。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年一月三十日
书记员 汤洪毅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初573号
原告：刘晓光，男，1981年7月20日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：田向勇，男，1974年9月11日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告刘晓光与被告田向勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓光、被告田向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工资款33760.00元。事实和理由：原告刘晓光在被告田向勇施工队任工长领工多年，自2014年4月份工程队开始施工后，被告一直拖欠原告工资至2016年11月份，共欠工资33760.00元，被告2016年11月28日出具欠据一张，向被告索要不给因此起诉。
田向勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为现身体有病无能力偿还。
本院认为，田向勇承认刘晓光在本案中主张的事实，故对刘晓光主张的事实予以确认。田向勇雇用刘晓光为其领工，没有及时给付劳务费用，双方结算后，田向勇为其出具了欠据，现刘晓光起诉请求田向勇给付拖欠的劳务费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告田向勇于判决生效后三日内给付原告刘晓光劳务费33760.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费644元，减半322元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一七年六月五日
书记员 张立卫
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1705号
原告：郑仕勇，男，生于1968年，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市南江县。
被告：岳川，男，生于1965年，汉族，初中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。
被告：李燕，女，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告郑仕勇与被告岳川、李燕民间借贷纠纷一案过程中，原告郑仕勇于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑仕勇撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郑仕勇负担。
审判员 杨 青
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6508号
原告：周玮，女
被告：孟凯标，男。
被告：陈碧娟，女。
原告周玮诉被告孟凯标、陈碧娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告提供的被告孟凯标、陈碧娟住所地不准确。本院向被告送达法律文书未果，要求原告提供被告的准确住所地，原告一直未能提供，亦未提供居委会等基层组织出具的有关被告下落不明的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。因原告提供的被告住所地不准确，被告不明确，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玮的起诉。
本案受理费1051元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 高谢颖
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12812号
原告：杨凤霞。
被告:沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
原告杨凤霞与被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨凤霞、被告黄河公交公司委托诉讼代理人符荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费10386.61元、住院伙食补助费700元、护理费770元(3300÷30×7)、误工费1892元(2580÷30×22)、交通费91元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月6日，原告乘坐车牌号为辽AJ22**号292路公交车,行至小河沿路大什字街附近,被告方驾驶员急刹车,造成原告摔伤的后果。原告受伤后被急救车送到四六三医院治疗,住院7天。出院后遵医嘱休息十五天。为维护合法权益,故原告诉至法院,请求依法判决。
被告辩称：原告乘坐我公司车辆在车内受伤，当时是因为发生交通事故，我方车辆追尾三辆车，请法院追究另三辆无责车辆的责任。具体车牌号及对应的保险公司分别为辽AH53**（人寿财险公司）、辽A045**（大地保险公司）、辽A0B6**（平安保险公司）。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月6日，原告乘坐被告公司292路车牌号为辽AJ22**号公交车出行，因司机急刹车，造成原告在车内摔伤的后果。事发后原告被送往中国人民解放军第463医院，诊断为头皮血肿、脑震荡、颈部软组织损伤、右膝关节软组织损伤。原告因此次事故于2017年9月6日至2017年9月13日住院治疗7天，期间均为二级护理、普食，共发生医疗费10386.61元，产生住院伙食补助费700元、交通费91元、护理费752.92元（107.56元/天×7天）；原告系沈阳富航机械制造有限公司职工，因本次事故受伤，产生误工费1892元。
又查明，被告为肇事车辆辽AJ22**号的所有人。
现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。
上述事实，有原告提供的报警情况登记表、门诊病历、住院病案、出院证明、医疗费票据、费用清单、出院诊断书、工资条、交通费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。原告乘坐被告的公交车出行，双方已形成运输合同关系。被告作为从事公共运输的承运人应当将旅客安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”现原告在乘车过程中受伤，被告应承担违约责任。关于被告要求追究另三辆无责车辆的责任，本案为违约之诉，非侵权之诉，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
本案中，原告主张的医疗费10386.61元、住院伙食补助费700元、误工费1892元、交通费91元，证据充分，符合法律规定，被告均无异议，本院予以认定。由被告赔偿给原告。
原告主张护理费一节，因未提供护理人员误工损失证明，本院按照居民服务业标准核定为752.92元，由被告赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告杨凤霞医疗费10386.61元；
二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告杨凤霞住院伙食补助费700元；
三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告杨凤霞护理费752.92元；
四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告杨凤霞交通费91元；
五、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告杨凤霞误工费1892元；
以上一至五项于本判决生效后15日内付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓思
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3221刑初00019号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人陈永寿，男，1979年4月5日出生，住四川省阿坝藏区羌族自治州汶川县。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人陈永寿犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，汶川县人民检察院指派检察员冯晋、ＸＸ鹏出庭支持公诉，被告人陈永寿、证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2016年6月26日12时许，被告人陈永寿酒后无证驾驶无牌摩托车，行驶至汶川县水磨镇四海饭店门口时，与对向行驶的由阿某驾驶的川A788**号丰田越野车发生擦挂事故。经鉴定陈永寿血液乙醇浓度为144.0mg/ml，其所驾驶的摩托车属于机动车。经汶川县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告人陈永寿负事故全部责任。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据在案佐证。
汶川县人民检察院认为，被告人陈永寿醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈永寿无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，应从重处罚。被告人陈永寿到案后如实供述自己的罪行，认罪悔过态度好，可从轻处罚。建议判处被告人陈永寿拘役二至三个月，适应缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈永寿在开庭审理中无异议，有经查证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人基本情况表、查获经过、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、《道路交通事故认定书（简易程序）》、情况说明、证人吴某某当庭证言、当事人驾驶信息查询、机动车信息查询、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人陈永寿的供述与辩解、指认笔录及照片、证人阿某、程某、杨某的证言、成都市公安局（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0111928号血液乙醇浓度检验报告、现场勘验情况说明、现场照片、被告人陈永寿指认车辆照片、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永寿在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈永寿无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陈永寿的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项和第四条之规定，判决如下：
被告人陈永寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晋慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡兆媛
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初21号
原告王合理
被告王联社
原告王合理与被告王联社排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后定于2016年1月27日9时50分公开开庭审理本案，原告王合理于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王合理撤回对被告王联社的起诉。
案件诉讼费500元，减半收取250元由原告王合理负担。
审判员 ：苗远源
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 张 杰
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异155号
案外人：任强，男，1963年11月出生，汉族，住四川省成都市高新区。
案外人：钱永蓉，女，1969年10月出生，汉族，住四川省成都市高新区。
二案外人的委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。
二案外人的委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
申请人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在办理申请人周岚与被申请人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下筒称寅吾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人任强、钱永蓉于2017年9月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任强、钱永蓉称�(2016)川15财保7号民事裁定、(2016)川15执保24号协助执行通知并未查明寅吾公司和其共有人四川量典置业有限公司(以下简称量典公司)己将位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾、伊顿公馆地块营业用房X出售给案外人的事实。案外人依法购买的商品房早于周岚的诉前查封保全。周岚于2016年12月5日申请查封的房产中X房屋，寅吾公司和其共有人量典公司已经于2016年2月3日出售给了案外人，因此，其保全行为于法无据，请求法院依法予以解封。
案外人于2016年2月3日与寅吾公司和量典公司签订了《四川省商品房买卖合同》，以一次性付款方式购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾.伊顿公馆地块的X房屋，共计房屋总价款569093元。案外人已于2016年8月2日付清了全部购房款。寅吾公司和量典公司已于2016年6月7日将该房屋交付于案外人。我们在周岚申请查封之前己经支付了全部购房款，并实际占有房屋，该房屋权属应当属于案外人，而不属于寅吾公司和量典公司，故周岚申请的财产保全错误。
综上，案外人认为周岚的查封和保全行为有误，侵害案外人对房屋的所有权，特依法提出异议，请求裁定中止执行(2016)川15财保7号民事裁定；解封(2016)川15执保24号协助执行通知项下属于案外人所有的位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾．伊顿公馆地块房号为X的房产。
本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）川15财保7号执行裁定，冻结被申请人冉寅吾和寅吾公司的银行存款4474.24万元（冻结期限一年）；或查封被申请人寅吾公司位于宜宾县柏溪镇南兴大道南侧“阳光花园金沙苑”和翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”的营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；�者查封被申请人寅吾公司位于宜宾县“阳光康郡”的住房及营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者冻结被申请人寅吾公司的其他价值相当的财产性权益（冻结期限二年）。同年12月7日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2016）川15执保24号协助执行通知，查封被申请人寅吾公司所有的位于翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”营业用房等。查封的房产含翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”地块房号为X幢X层X号的房产。
另查明，2016年2月3日，任强与寅吾公司/四川量典置业有限公司签订《商品房买卖合同》，任强、钱永蓉向寅吾公司/四川量典置业有限公司购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号。总价款为人民币569093元。同年8月2日，任强支付寅吾公司购房款569093元。
还查明，2016年6月7日，任强向四川大管家物业服务有限公司伊顿公馆物业服务中心出具收楼确认书：“本人任强是寅吾伊顿公馆X幢X层X商铺业主，在物业公司人员陪同下办理完毕相关收楼手续，符合收楼条件，已签收领取钥匙，证明已自即日起由本人接受该房屋。开发商的物业交付义务已履行完毕。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民�院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人任强、钱永蓉在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故任强、钱永蓉对位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人任强、钱永蓉位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异155号案外人：任强，男，1963年11月出生，汉族，住四川省成都市高新区。案外人：钱永蓉，女，1969年10月出生，汉族，住四川省成都市高新区。二案外人的委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。二案外人的委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。申请人：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：冉寅吾，董事长。本院在办理申请人周岚与被申请人冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下筒称寅吾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人任强、钱永蓉于2017年9月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任强、钱永蓉称�(2016)川15财保7号民事裁定、(2016)川15执保24号协助执行通知并未查明寅吾公司和其共有人四川量典置业有限公司(以下简称量典公司)己将位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾、伊顿公馆地块营业用房X出售给案外人的事实。案外人依法购买的商品房早于周岚的诉前查封保全。周岚于2016年12月5日申请查封的房产中X房屋，寅吾公司和其共有人量典公司已经于2016年2月3日出售给了案外人，因此，其保全行为于法无据，请求法院依法予以解封。案外人于2016年2月3日与寅吾公司和量典公司签订了《四川省商品房买卖合同》，以一次性付款方式购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾.伊顿公馆地块的X房屋，共计房屋总价款569093元。案外人已于2016年8月2日付清了全部购房款。寅吾公司和量典公司已于2016年6月7日将该房屋交付于案外人。我们在周岚申请查封之前己经支付了全部购房款，并实际占有房屋，该房屋权属应当属于案外人，而不属于寅吾公司和量典公司，故周岚申请的财产保全错误。综上，案外人认为周岚的查封和保全行为有误，侵害案外人对房屋的所有权，特依法提出异议，请求裁定中止执行(2016)川15财保7号民事裁定；解封(2016)川15执保24号协助执行通知项下属于案外人所有的位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区寅吾．伊顿公馆地块房号为X的房产。本院查明，2016年12月6日，本院作出（2016）川15财保7号执行裁定，冻结被申请人冉寅吾和寅吾公司的银行存款4474.24万元（冻结期限一年）；或查封被申请人寅吾公司位于宜宾县柏溪镇南兴大道南侧“阳光花园金沙苑”和翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”的营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；�者查封被申请人寅吾公司位于宜宾县“阳光康郡”的住房及营业用房中价值4474.24万元的房产（查封期限三年）；或者冻结被申请人寅吾公司的其他价值相当的财产性权益（冻结期限二年）。同年12月7日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2016）川15执保24号协助执行通知，查封被申请人寅吾公司所有的位于翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”营业用房等。查封的房产含翠屏区江北城北新区“伊顿公馆”地块房号为X幢X层X号的房产。另查明，2016年2月3日，任强与寅吾公司/四川量典置业有限公司签订《商品房买卖合同》，任强、钱永蓉向寅吾公司/四川量典置业有限公司购买了位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号。总价款为人民币569093元。同年8月2日，任强支付寅吾公司购房款569093元。还查明，2016年6月7日，任强向四川大管家物业服务有限公司伊顿公馆物业服务中心出具收楼确认书：“本人任强是寅吾伊顿公馆X幢X层X商铺业主，在物业公司人员陪同下办理完毕相关收楼手续，符合收楼条件，已签收领取钥匙，证明已自即日起由本人接受该房屋。开发商的物业交付义务已履行完毕。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民�院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人任强、钱永蓉在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故任强、钱永蓉对位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人任强、钱永蓉位于宜宾市翠屏新区江北翠屏新区“寅吾.伊顿公馆”地块，预售许可证X号下的商品房X幢X层X号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十日书记员 张唯围
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第31号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年7月7日出生，身份证号码：133031X****XXXXX，汉族，小学文化，住河北省阜城县XX镇，2011年11月8日涉嫌交通肇事被阜城县公安局公安局决定取保候审，2012年11月10日被阜城县公安局公安局决定监视居住，2013年4月13日被阜城县人民检察院决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月21日13时许，被告人陈某某驾驶无牌照重型自卸车（车主武某）于阜城县铁匠某某希望小学门口东六米处倒车时，将停在公路上的由马某某驾驶的无号牌二轮摩托车撞倒在地并碾压，造成二轮摩托车乘车人纪某某受伤后送医院抢救而死亡的交通事故，在此次事故中，经阜城县公安局交通警察大队阜公交认字（2011）第132号道路交通事故认定书认定被告人陈某某负主要责任。案发后经交警大队调解，武春燕与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人陈某某的供述；证人马某某、陈某某的证言；阜城县公安局勘验笔录；交通事故鉴定书；协议书；被告人陈某某户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通法规，发生交通事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴展
二〇一三年五月三日
书记员 周 尊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1365号
原告高某，男，1980年1月11日出生，汉族，居民。
被告孙某，男，1968年1月2日出生，汉族，居民。
被告翟某，男，成年人，汉族，居民。
原告高某与被告孙某、翟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告孙某、翟某经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，请求人民法院判令被告支付借款30000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告孙某、翟某未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告孙某向原告借款30000元，由被告翟某提供担保。庭审时，原告出具由二被告在被告孙某身份证复印件上书写的借款一份，载明“借条今借高峰现金叁万元正（30000）借款人孙某2012年2月29日以此据为准2个月还清保人翟某”。该款经原告催要，被告至今未归还。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的借条等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，本案系自然人之间的借贷关系纠纷，依法应当维护债权人的合法权益。被告孙某向原告借款，理应归还。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案中原告出具被告书写的借据，欠款数额、时间、借贷的双方都很明确，被告未作答辩，本院予以确认。对于原告要求被告支付欠款利息，因在借据中双方未对利息进行约定，应自原告起诉主张之日即2015年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告翟某在借条“保人”处签字，应当认定翟某对该借款提供了担保。虽然对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告翟某应当承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款30000元及利息（利息自2015年4月28日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本院确定的还款期限届满之日止）。
二、被告翟某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙某、翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常 亮
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 张李森
二〇一五年八月七日
书 记 员 姚子团
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6236号
上诉人（原审原告）：刘训军，男，1970年3月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨茵。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1962年4月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘瑜，女，1965年10月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨靖安，男，1994年6月6日生，汉族。
上列三名被上诉人共同的委托诉讼代理人：苏渠成，南京市秦淮区中华门街道双桥新村社区居民委员会推荐。
上诉人刘训军因与被上诉人ＸＸ、刘瑜、杨靖安财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘训军及其委托诉讼代理人杨茵、被上诉人ＸＸ、刘瑜、杨靖安及其共同的委托诉讼代理人苏渠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘训军上诉请求：判令ＸＸ、刘瑜、杨靖安赔偿其在双方的纠纷中造成的金项链缺失20余克的损失及加工费共10000元。事实和理由：双方发生纠纷后，上诉人本人虽未在现场寻找缺失的金项链，而直接去了派出所处理纠纷，但上诉人的妻子回到事发现场寻找了半个多小时未能找到，一审判决认定上诉人丢失20余克金项链但未寻找属认定事实错误。
ＸＸ、刘瑜、杨靖安辩称，刘训军的上诉理由与其一审所作陈述自相矛盾，其提供的证据不能证明案涉项链的原始重量及因纠纷缺失的重量，故刘训军的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2015年4月15日，刘训军向一审法院起诉，请求判令ＸＸ、刘瑜、杨靖安赔偿其金项链缺失20余克的损失及加工费共10000元。
一审法院认定事实：刘训军与ＸＸ、刘瑜、杨靖安系双桥新村的邻居。2016年1月22日下午，因ＸＸ在刘训军家附近栽种大叶兰，刘训军将大叶兰拔掉后，ＸＸ、刘瑜、杨靖安找刘训军理论，双方发生争执，继而发生了肢体冲突，刘训军妻子遂报警请求处理。在民警到达现场之前，双方冲突已经停止。在双方各自回家途中，ＸＸ在事发地附近捡到一条断了的金项链，询问刘训军是否系其所有，刘训军认可。
一审中，关于刘训军何时声称金项链少了一截的时间，刘训军与ＸＸ、刘瑜、杨靖安陈述不一：刘训军陈述在双方冲突结束其往家走的途中，ＸＸ喊住刘训军，拿着一条项链询问是否系其所有，其当时就发现项链少了一截，并要求ＸＸ、刘瑜、杨靖安赔偿。民警到场后，其本人没有再在现场寻找丢失的一截，也没有其他人找过，就直接去了派出所。ＸＸ、刘瑜、杨靖安则陈述，双方冲突结束后，ＸＸ在事发地附近捡到一条项链，就询问刘训军是否系其所有，刘训军称是并且拿着项链回家了。刘训军回家以后，民警到场，询问刘训军妻子及刘瑜事发经过，这时刘训军从家出来，称其项链少了一截，出警民警到事发现场寻找后，没有找到，就把刘训军及ＸＸ、刘瑜、杨靖安带到派出所。
本起纠纷发生后，经中华门派出所及中华门街道人民调解委员会多次组织调解，终因双方对事实争议较大，调解未成功。
另查明，中华门派出所及中华门街道人民调解委员会在处理案涉纠纷中未制作询问笔录，也未在事发当天对涉案项链进行称重封存，同时因刘训军起诉距事发时间较久，出警当天的视频记录已被覆盖，故除社会矛盾纠纷调解受理登记表外，一审法院未能调取到其他任何证据材料。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成侵权的要件为：侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人具有过错。从本案缘起看，双方矛盾因ＸＸ在刘训军居住房屋后门种植大叶兰而起，刘训军将大叶兰拔掉后，ＸＸ、刘瑜、杨靖安共同到刘训军家后门找刘训军理论，双方进而发生肢体冲突，刘训军主张冲突过程中金项链受损而以ＸＸ、刘瑜、杨靖安共同侵权为由诉至法院，符合法律规定的立案受理条件。刘训军虽因笔误将刘瑜写为“刘琦”，但庭审中其已明确表示所诉之“刘琦”即刘瑜，刘训军该误载不害真意。因此，法院对ＸＸ、刘瑜、杨靖安主体不适格的抗辩意见不予采信。双方庭审中均陈述事发时现场无他人在场，冲突结束后ＸＸ即发现了涉案金项链，结合日常生活经验，该项链应系刘训军所有，并且应系冲突中掉落于地。但是，刘训军主张金项链丢失一截给其造成损失，仍应当就丢失的金项链具体重量、价值几何等损害事实承担举证证明责任。首先，就现有证据来看，刘训军主张在ＸＸ将金项链交还给他时，其当场就发现金项链少了一截20余克，而20余克重的金项链应当是较长一截，如掉落于地应较为明显，在事发现场并无他人的情况下，如果有掉落于地的一截，被他人捡拾的概率极小。其次，刘训军陈述民警到达后，其仅要求ＸＸ、刘瑜、杨靖安赔偿金项链，但并未就地寻找丢失的一截，也没有要求民警现场寻找。而ＸＸ、刘瑜、杨靖安则陈述，民警到达现场后，进行了寻找，但未找到。结合双方陈述，刘训军陈述的丢失20余克的一截项链却未予寻找，不符合常情。第三，事发后涉案金项链未进行称重封存，法院穷尽调查手段也未能发掘出事发后第一时间金项链的实际状态，刘训军庭审中主张事发后第二日才自行称重，已丧失了证明事发当日金项链实际状态的可能性。综上，法院认为，依据现有证据，无从判断金项链在冲突中是否丢失一截以及丢失的具体重量。刘训军的举证未能证明侵权要件事实中的损害后果，相关不利后果应由刘训军承担。
一审法院判决：驳回刘训军的诉讼请求。
本院二审期间，ＸＸ、刘瑜、杨靖安围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.调解员俞有荣出具并加盖中华门街道人民调解委员会公章的《关于登记表的情况说明》1份，证明目的为人民调解委员会在双方纠纷发生后只调解了一次；2.俞有荣出具的致歉信1份，证明目的为刘训军在一审提交的《社会矛盾纠纷调解受理登记表》不应作为证据予以采信。刘训军质证意见为上述证据与本案无关联性。
刘训军未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：刘训军的金项链是否因案涉纠纷缺失20余克，是否应当由ＸＸ、刘瑜、杨靖安赔偿刘训军损失10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘训军上诉认为，其金项链在案涉纠纷中缺失了20余克，应当由ＸＸ、刘瑜、杨靖安赔偿其10000元损失。本院认为，刘训军对其该项诉讼请求应当提供证据加以证明。本案一、二审审理中，刘训军虽然出示了一截自称为34.32克的金项链剩余部分，但该金项链实物不足以证明其金项链在案涉纠纷中被扯断后在外观、重量等方面与其出示的实物完全相符，而刘训军作为举证义务人，对其金项链在案涉纠纷中缺失亦未进一步提供证据予以证实。由于刘训军在事发后未及时在有第三方见证的情况下对案涉金项链进行拍照、称重、封存，导致其金项链是否因案涉纠纷缺失的事实无法查清，一审法院认定该举证不利的后果由刘训军承担并无不当。刘训军要求ＸＸ、刘瑜、杨靖安赔偿其损失10000元的上诉意见，证据不足，本院不予采信。
综上所述，刘训军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘训军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 查菲菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0710-2号
申请执行人李维刚，个体从业者。
被执行人高建忠，职业不详。
被执行人陈志宏，职业不详。
被执行人柏祝宏，汉族，职业不详。
申请执行人李维刚与被执行人高建忠、陈志宏、柏祝宏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人高建忠、陈志宏、柏祝宏暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第2349号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 宙
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00027一1号
申请人：孙凤侠，女，1960年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘道义，男，1941年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01993号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘道义在邮政储蓄银行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年五月五日
书 记 员 秦晶晶
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。