湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终957号
上诉人（原审被告）：株洲市确利达企业管理咨询有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人：张文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖群，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡平，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人株洲市确利达企业管理咨询有限公司（以下简称确利达公司）、肖群因与被上诉人胡平劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人确利达公司的委托诉讼代理人刘畅、上诉人肖群的委托诉讼代理人雷莉、被上诉人胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人确利达公司上诉请求：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3585号民事判决；二、改判上诉人确利达公司不承担责任或发回重审；三、一、二审诉讼费由胡平或肖群负担。事实和理由：被上诉人胡平是向上诉人肖群提供劳务，劳动报酬、劳务内容均是与上诉人肖群商谈，已向被上诉人胡平支付劳务费1万元也是上诉人肖群支付。上诉人确利达公司与被上诉人胡平之间并无劳务合同关系。
上诉人肖群上诉请求：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3585号民事判决第一项，改判上诉人确利达公司支付被上诉人胡平劳务报酬32750元；二、上诉人确利达公司、胡平负担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人胡平是受上诉人确利达公司雇佣从事劳务，其劳务报酬应当由上诉人确利达公司支付。本案所涉项目为株洲高科集团有限公司业务流程改善项目，株洲高科集团有限公司已经按照协议向上诉人确利达公司支付费用30万元，故一审判决上诉人肖群承担上诉人确利达公司聘请的专家费用，有失公允。
被上诉人胡平辩称：其为株洲高科集团业务流程改善项目提供有关劳务，约定每天1500元报酬标准计算，实际工作28.5天。扣除上诉人确利达公司已付报酬10000元，尚欠报酬32750元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡平向一审法院起诉请求：一、确利达公司、肖群向胡平支付劳务费32750元；2、确利达公司、肖群向胡平支付交通费1286元；三、确利达公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月15日，株洲高科集团有限公司向其集团各部门、子公司印发《关于成立株洲高科业务流程改善项目组的通知》，其中业务流程改善执行小组的外部专家为被告肖群。2016年3月18日，株洲高科集团有限公司与被告确利达公司签订《集团业务管理流程改善咨询服务协议书》，双方就工作目标、甲乙双方工作职责及权利义务、工作成果的交付、本项目顾问期限、咨询顾问费用、服务内容之变更、工作成果的所有权、项目小组等事项进行了约定。2016年4月6日，被告确利达公司与被告肖群签订《项目协作合同书》，项目名称为株洲高科集团业务流程改善，约定“双方就高科集团业务流程改善项目进行合作并达成如下协议，主要任务是2016年3月-12月共10个月，对株洲高科集团各部门进行业务流程改善。项目合作参考费用及支付方式如下：收益分配，除去另请的专家费用外（专家费用标准双方协商确定），然后按5：5进行分配，确利达公司不承担肖群的其它费用，肖群亦不承担确利达公司业务费用。支付方式参照确利达公司与客户方的业务合同为准，肖群账户信息为中国建设银行长沙桐梓坡支行，账号6222802920701199971。双方承担的任务与责任：确利达公司负责与客户方业务合同的签订与跟踪，以项目经理身份参与服务客户的项目团队，协助专家团队保持与客户方沟通，协调好相关工作，包括专家团队的食宿问题，项目实施人力、物力保证，履行财务义务；肖群根据项目需要，负责挑选能胜任该项目的专家团队成员，负责管理专家团队，并任专家组组长，对项目质量全权负责，管理客户方派出的项目小组成员，负责专家团队的费用结算……”。原告胡平受被告雇佣作为上述项目的专家人员之一，负责该项目的流程编写等工作。工作结束后，被告肖群出具薪酬证明，证实原告胡平工资标准为1500元每日，实际出勤工作日为28.5天。原告主张被告已向其支付1万元，剩余的32750元至今未付。一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实以及法律依据？现分析如下，原、被告间的劳务关系依法成立有效，受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告应当履行支付劳务报酬的义务。被告确利达公司辩称其与原告没有签订合同，没有劳务或劳动关系，也没有任何经济往来。被告的辩解理由与客观事实不符，本院不予采信。原告胡平受雇为株洲高科集团有限公司的业务流程改善项目提供咨询服务，被告肖群出具证明证实原告胡平实际工作28.5天，每天工资为1500元，原告的劳务费共计42750元。被告确利达公司与被告肖群签订《项目协作合同书》，约定专家费用标准由双方协商确定，费用结算由被告肖群负责，除去专家费用外，两被告按5：5进行分配。该《项目协作合同书》系两被告真实意思表示，且已将被告确利达公司和被告肖群的成本费用及利润收益约定明确，其中专家费用系两被告的共同成本费用，两被告应按约定履行各自的义务，应共同向原告支付劳务费。原告主张被告已向其支付1万元劳务费，予以认可。故对于原告主张要求两被告共同向其支付劳务费32750元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告向其支付交通费1286元的诉讼请求，因原、被告未就工作期间产生的交通费进行约定，且原告未举证证实其已实际产生1286元费用，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、限被告株洲市确利达企业管理咨询有限公司、被告肖群于本判决生效之日起十日内向原告胡平支付劳务报酬32750元；二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告株洲市确利达企业管理咨询有限公司、被告肖群承担315元，由原告胡平承担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人肖群向本院提供上诉人肖群与上诉人确利达公司法定代表人张文的QQ聊天记录，拟证明肖群受张文委托联系胡平和案外人刘卫东，胡平和刘卫东系受确利达公司雇佣从事劳务。本院认为，该证据并不属于二审中新的证据，不予认定。上诉人确利达公司和被上诉人胡平未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。被上诉人胡平作为劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人应当支付劳动报酬。案涉株洲高科集团有限公司业务流程改善项目系由上诉人确利达公司承揽。之后，上诉人确利达公司与上诉人肖群签订《项目协作合同书》，约定收益分配除去另请专家费用外，按5：5进行分配。故案涉项目中上诉人确利达公司对内与上诉人肖群形成与个人合伙类似的合伙关系。上诉人确利达公司和上诉人肖群作为合伙人，均系被上诉人胡平提供劳务活动的劳务接受人，应当对该合伙债务承担连带责任。上诉人确利达公司和上诉人肖群上诉均主张合伙的另一方为劳务接受人，相互推卸劳动报酬的支付，其理由均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人确利达公司和上诉人肖群的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人株洲市确利达企业管理咨询有限公司负担650元，上诉人肖群负担619元。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年七月五日
书记员 刘 毅