广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16855号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，组织机构代码77620045-6。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：刘绍东，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省五华县，。
被告：廖玉萍，女，1980年4月13日出生，汉族，住广东省五华县，。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与被告刘绍东、廖玉萍居间合同纠纷一案，本院2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘嘉敏到庭参加诉讼。被告刘绍东、廖玉萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付房款损失72356元及以72356元为本金，从2016年10月20日（即起诉之日）起至两被告实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与案外人彭崇贵及两被告于2009年12月签订《房屋买卖合同》，原告促成案外人彭崇贵及两被告购买位于南海区××江××房及××号车位（以下简称涉讼房屋），案外人彭崇贵支付首期款及中介服务费后，在办理房产过户过程中，发现涉讼房屋已被查封，无法办理房屋过户手续，案外人彭崇贵遂起诉两被告及原告至南海法院【案号为（2010）南民三初字第489号】，并主张：1.撤销其与两被告的房产及车位买卖合同；2.被告刘绍东返还房款7万元及利息；3.原告返还中介费用；4.原告对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。该案一审判决结果为：一、撤销案外人彭崇贵与两被告签订的编号为0008004、0008006的《房地产买卖合同》；二、两被告应在判决发生法律效力之日起十日内向案外人彭崇贵返还购房款70000元，并支付自2010年1月5日起至判决确定付款日止以70000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、原告应于判决发生法律效力之日起十日内向案外人彭崇贵返还中介服务费、按揭代办费8000元，并支付自2010年1月5日起至判决确定付款日止以8000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、两被告及原告对上述债务互负连带清偿责任。原告不服以上一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉【案号为（2010）佛中法民一终字第1887号】，佛山市中级人民法院作出二审判决：一、维持（2010）南民三初字第489号民事判决一、二、三项判项；二、变更（2010）南民三初字第489号民事判决第四项为原告对判决第二项债务承担补充清偿责任。上述案件已发生法律效力，案外人彭崇贵向南海法院申请强制执行两被告名下财产，由于两被告逾期未能清偿，该院遂裁定冻结、划拨原告的银行存款72356元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产【案号为（2011）南法执字第1713-5号】，两被告因出售房屋已造成原告产生实际损失，故向法院提起诉讼。
两被告没有答辩。
经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
本院于2010年4月22日受理彭崇贵与刘绍东、廖玉萍、满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（以下简称“满堂红佛山分公司”）、满堂红（中国）置业有限公司（以下简称“满堂红公司”）房屋买卖合同纠纷一案，案号（2010）南民三初字第489号，彭崇贵在该案诉请刘绍东、廖玉萍返还房款及支付利息、满堂红佛山分公司返还中介费及支付利息、与刘绍东、廖玉萍承担连带赔偿责任等。本院于2010年9月16日作出（2010）南民三初字第489号民事判决书，并认定以下事实：
2009年12月21日，彭崇贵支付南海区狮山镇小塘滨江路滨江名苑苑庭居2座601房定金8000元、南海区××江××房及其配套的M65号车位定金2000元合计定金10000元予刘绍东。2009年12月25日，彭崇贵与刘绍东、满堂红佛山分公司三方达成并签订编号分别为0008004、0008006《房地产买卖合同》两份，约定彭崇贵向刘绍东购买其所有的位于南海区××江××房及其配套的M65号车位；约定房屋的成交价为195000元、定金8000元；约定车位的成交价为5000元、定金2000元；满堂红佛山分公司在合同中以中介方名义签章，满堂红佛山分公司的员工李智祥亦在合同上签名。彭崇贵分别于2009年12月25日、2010年1月5日支付房屋首期款30000元、房屋首期款27000元、车位首期款3000元共计60000元予刘绍东，该60000元房款是在满堂红佛山分公司的通知、主持下完成。彭崇贵于2009年12月25日向满堂红佛山分公司支付了中介服务费、按揭代办费共计人民币8000元。
刘绍东、廖玉萍的房屋于2009年2月26日被本院另案查封，于同年4月22日将拍卖公告张贴于房屋门口，并于同年12月15日拍卖成交，即在房屋买卖合同签订之前房屋已经归案外人所有。
另查明，刘绍东与廖玉萍系夫妻关系。满堂红佛山分公司是满堂红公司的分公司。
本院判决：一、撤销彭崇贵与刘绍东签订的两份《房地产买卖合同》；二、刘绍东、廖玉萍返还房款70000元及支付该款从2010年1月5日起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予彭崇贵；三、满堂红佛山分公司和满堂红公司返还中介服务费、按揭代办费8000元及相应利息予彭崇贵；四、刘绍东、廖玉萍、满堂红佛山分公司、满堂红公司对上述债务互负连带清偿责任。
满堂红佛山分公司不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）佛中法民一终字第1887号民事判决书，认为：刘绍东、廖玉萍在无权处分涉案房产的情况下，仍委托满堂红佛山分公司进行放盘销售，存在欺诈的故意，故在彭崇贵合同目的无法实现的情况下，刘绍东、廖玉萍应当返还其取得的70000元房款并支付相应利息。由于满堂红佛山分公司未尽到审慎审查义务与风险提示义务，且其存在重大过错的行为是导致涉案房产无法办理过户手续的重要原因之一，故满堂红佛山分公司作为本案买卖合同的经纪方应对彭崇贵的损失承担责任。故该院确认在刘绍东、廖玉萍应当返还其取得的70000元房款并支付相应的利息及满堂红佛山分公司应当返还其取得的8000元中介费并支付相应利息的情况下，满堂红佛山分公司应当对彭崇贵支付的70000元房款承担补充清偿责任。
佛山市中级人民法院判决：一、维持（2010）南民三初字第489号民事判决一、二、三项判项；二、变更（2010）南民三初字第489号民事判决第四项为满堂红佛山分公司、满堂红公司对判决第二项债务承担补充清偿责任。
本院于2012年10月9日作出（2011）南法执字第1713-5号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人满堂红佛山分公司的银行存款72356元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，并于当日从满堂红佛山分公司的中国农业银行账户扣划72356元。
本院认为，（2010）佛中法民一终字第1887号民事判决认定刘绍东、廖玉萍在无权处分涉案房产的情况下，仍委托满堂红佛山分公司进行放盘销售，存在欺诈的故意，故在彭崇贵合同目的无法实现的情况下，刘绍东、廖玉萍应当返还其取得的70000元房款并支付相应利息。由于满堂红佛山分公司未尽到审慎审查义务与风险提示义务，且其存在重大过错的行为是导致涉案房产无法办理过户手续的重要原因之一，故满堂红佛山分公司作为本案买卖合同的经纪方应对彭崇贵的损失承担责任，应当对彭崇贵支付的70000元房款及利息承担补充清偿责任。刘绍东、廖玉萍对购房款的返还所负的责任为直接责任，满堂红佛山分公司所负的责任为补充清偿责任。满堂红佛山分公司代刘绍东、廖玉萍承担的清偿责任后，有权向刘绍东、廖玉萍追偿。现（2011）南法执字第1713-5号案执行过程中已实际扣划了满堂红佛山分公司的银行存款72356元，刘绍东、廖玉萍应返还该款项予满堂红佛山分公司，本院对原告满堂红佛山分公司主张被告刘绍东、廖玉萍支付72356元的请求予以支持。原告向两被告主张以上述款项为本金自起诉之日起算的利息亦在合理范围内，本院认定两被告应支付以72356元为本金从2016年10月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告。
两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍东、廖玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付72356元及以该款为本金从2016年10月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1608.9元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的受理费1608.9元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林巧薇