wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第113号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区迎宾路东侧。
负责人许长明，行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，均系该行职员。
被告郑淞元，男，汉族，1982年9月24日出生，住所地汕头市金平区。
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告郑淞元信用卡纠纷一案，本院于今年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告于2007年10月9日和2013年6月24日为被告办理了信用卡两张，卡号分别为：6222××××、4270××××。卡号为6222××××的信用卡截至2015年1月4日结欠透支借款、利息、滞纳金累计829.88元（其中本金369.61元，利息244.09元、滞纳金216.18元），卡号为4270××××的信用卡截至2015年1月4日结欠透支借款、利息、滞纳金累计59328.22元（其中本金49822.65元、利息6255.20元、滞纳金3250.37元），被告共结欠牡丹信用卡透支本金、利息、滞纳金累计共60158.10元。经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还其结欠的牡丹信用卡透支借款本金、利息、滞纳金累计共60158.10元及自2015年1月5日起至还清欠款之日止的透支利息及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《申办信用卡资料》复印件四份，证明被告向原告申领信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。
4、《查询信用卡交易明细》复印件四份，证明被告截至今年1月4日，被告共结欠牡丹信用卡透支本金、利息、滞纳金累计共60158.10元。
5、《催收记录》打印件十份，证明原告向被告催收信用卡透支借款本金及利息的事实。
被告没有到庭应诉。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告主张的事实与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方订立的牡丹贷记卡透支借款合同成立且不违法，应受法律保护。被告依法负有向原告付还透支借款本金、利息和滞纳金的义务。原告提出的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑淞元于本判决生效之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行付还结欠牡丹贷记卡透支借款本金、利息和滞纳金共计60158.10元及自2015年1月5日起至本院指定还款之日止的透支利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 郑启生
审判员 黄竹岩
二〇一五年四月十六日
书记员 庄淑敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1161号
原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，住所地湖南省永州市零陵区。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：吕武，男，该行客户经理（特别授权）。
被告：杨顺清，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨柳青，男，1987年10月22日出生，汉族，公务员，住湖南省永州市零陵区。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告杨顺清、杨柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行负担。
审判员 李豆豆
二〇一七年五月十五日
书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9851号
原告：王荣武，男，1980年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑志勇，男，1966年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王荣武为与被告郑志勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即偿还原告借款本金20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣武到庭参加诉讼，被告郑志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年11月4日，被告郑志勇向原告王荣武借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告郑志勇至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志勇于本判决生效之日起十日内返还原告王荣武借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈 艳
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执390号
申请执行人：苏天珍，女。
被执行人：汤友贵,男。
被执行人：郑成英，女。
申请人苏天珍与被执行人汤友贵、郑成英民间借贷纠纷一案，本院（2017）川3434民初1007号调解书确定（1）由被告汤友贵于2017年10月30日前偿还原告苏天珍借款本金50000元及利息，利息计算方式为：以借款50000元为基数，按年利率24%从2017年9月1日起计算至本金清偿完止；（2）被告郑成英对上述款项承担连带清偿责任；（3）原告苏天珍自愿放弃其他诉讼请求。调解生效后，被告未履行调解书确定的义务。2017年11月14日申请人苏天珍向本院申请强制执行汤友贵、郑成英，2017年11月14日本院依法立案，执行标的：人民币50000元。
本院在执行中，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。申请执行人苏天珍与被执行人汤友贵、郑成英于2017年11月29日达成和解协议，协议内容为：由汤友贵于2018年2月16日前给付苏天珍借款本金30000元及2017年9月至2018年3月的利息，2017年9月至2018年2月利息按50000基数、年利率24%计算，2018年3月利息按20000基数、年利率24%计算。2018年3月给付余款本金20000元。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人汤友贵承担。申请执行人苏天珍，被执行人汤友贵、郑成英均在和解协议上签字捺印予以了确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 母 红 霞
审判员 郭 仕 伟
审判员 袁 容
二〇一七年十一月十六日
书记员 克期阿呷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第487号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人潘某某，男，1972年1月**日出生于湖南省长沙市，身份证号码430122197201****15，汉族，初中文化，望城县某某盐酸销售部（个人独资企业）投资人，住湖南省长沙市望城区某某镇某某某社区某某组。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，7月16日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2013］471号起诉书指控被告人潘某某犯非法买卖制毒物品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱文敏出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人潘某某于2010年2月注册成立“望城县某某盐酸销售部”（个人独资企业），取得盐酸的购买许可证明、备案证明，并签署了承诺书，保证严格按照国务院《易制毒化学品管理条例》和公安部《易制毒化学品购销和运输办法》等规定，按合法用途使用易制毒化学品，防止易制毒化学品流入非法渠道。2012年8月至2013年6月，潘某某从长沙市望城区海利化工厂购入盐酸后，将购得的部分盐酸以1：3的比例用水稀释，用于经营外墙清洗业务。另潘某某将部分盐酸以1：1的比例用水稀释后灌装到塑料桶内，以15元/桶（约25千克）的价格对外销售。
2012年8月、2013年4月，被告人潘某某两次向没有盐酸购买许可证明、备案证明的长沙市芙蓉区湘湖大市场的“某某建材经营部”经营人姚某某（已被行政处罚）销售盐酸80桶，重约2000千克。2013年5月1日，公安人员在“某某建材经营部”查获潘某某销售的疑似盐酸液体14桶，重约350千克。经鉴定，查获的液体中检出强腐蚀性酸盐酸成分。
2013年3月、2013年6月上旬，被告人潘某某先后两次向没有盐酸购买许可证明、备案证明的长沙市芙蓉区湘湖大市场的“某某五金批发部”经营人邹某某（已被行政处罚）销售盐酸共计140桶，重约3500千克。2013年7月4日，公安人员在“某某五金批发部”查获潘某某销售的疑似盐酸液体3桶，重约50千克。经鉴定，查获的液体中检出强腐蚀性酸盐酸成分。
上述事实，被告人潘某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某某的户籍证明材料和现实表现材料，线索来源及抓获经过，“望城县某某盐酸销售部”的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、易制毒化学品备案证明、危险化学品经营许可证、法人承诺书等，扣押经过、扣押物品清单和被扣押的物品照片，搜查笔录及搜查现场照片，长公物鉴（理化）字[2013]1105、1949、1950号《物证鉴定书》，证人姚某某、邹某某的证言和辨认笔录，被告人潘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某违反国家规定，向无购买许可证明、备案证明的单位、个人销售易制毒化学品盐酸5500千克，其行为构成非法买卖制毒物品罪，且买卖数量大。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，潘某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款的规定，并根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（二）项第4目，第三条第（一）项第5目、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人潘某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、潘某某非法买卖的盐酸予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
代理审判员 谢晓晓
人民陪审员 曹建棋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十条违反国家规定，非法运输、携带醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或者配剂进出境的，或者违反国家规定，在境内非法买卖上述物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;数量大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
明知他人制造毒品而为其提供前款规定的物品的，以制造毒品罪的共犯论处。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、?关于制毒物品犯罪的认定
（二）违反国家规定，实施下列行为之一的，认定为刑法第三百五十条规定的非法买卖制毒物品行为：
1、未经许可或者备案，擅自购买、销售易制毒化学品的；
2、超出许可证明或者备案证明的品种、数量范围购买、销售易制毒化学品的；
3、使用他人的或者伪造、变造、失效的许可证明或者备案证明购买、销售易制毒化学品的；
4、经营单位违反规定，向无购买许可证明、备案证明的单位、个人销售易制毒化学品的，或者明知购买者使用他人的或者伪造、变造、失效的购买许可证明、备案证明，向其销售易制毒化学品的；
5、以其他方式非法买卖易制毒化学品的。
三、关于制毒物品犯罪定罪量刑的数量标准
（一）违反国家规定，非法运输、携带制毒物品进出境或者在境内非法买卖制毒物品达到下列数量标准的，依照刑法第三百五十条第一款的规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
1、1-苯基-2-丙酮五千克以上不满五十千克；
2、3，4-亚甲基二氧苯基-2-丙酮、去甲麻黄素（去甲麻黄碱）、甲基麻黄素（甲基麻黄碱）、羟亚胺及其盐类十千克以上不满一百千克；
3、胡椒醛、黄樟素、黄樟油、异黄樟素、麦角酸、麦角胺、麦角新碱、苯乙酸二十千克以上不满二百千克；
4、N-乙酰邻氨基苯酸、邻氨基苯甲酸、哌啶一百五十千克以上不满一千五百千克；
5、甲苯、丙酮、甲基乙基酮、高锰酸钾、硫酸、盐酸四百千克以上不满四千千克；
6、其他用于制造毒品的原料或者配剂相当数量的。
（二）违反国家规定，非法买卖或者走私制毒物品，达到或者超过前款所列最高数量标准的，认定为刑法第三百五十条第一款规定的“数量大的”，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第51号
原告河源市名雅物业管理有限公司，地址广东省河源市源城西堤路18号。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告刘建玲，汉族。
原告河源市名雅物业管理有限公司与被告刘建玲物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市名雅物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年五月三十日
书记员 李 琼
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初573号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人郝宏宇，男，1995年7月17日出生，天津市宝坻区人，汉族，大专文化，无业。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉［2017］571号起诉书指控被告人郝宏宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月4日11时许，被告人郝宏宇在经过宝坻区钰华街道钰鑫园小区×号楼×号刘某家门外时，发现刘某家防盗门未关，后其进入室内，盗走鞋柜上的一个绿色挎包，挎包内有现金人民币2000余元，三星手机一部。被盗手机无法估价。
2017年6月20日11时许，被告人郝宏宇到宝坻区钰华街道钰鑫园小区×号楼×号刘某家门外，趁防盗门未关之机进入室内，将刘某房子鞋柜上的一个女士挎包盗走，被刘某发现并追赶，后郝宏宇将挎包扔在楼道内逃离，盗窃未能得逞。包内有现金人民币1420元及身份证、银行卡等物品。
案发后，郝宏宇亲属退赔了被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人供述等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人郝宏宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝宏宇具有以下量刑情节：坦白、退赔并获得被害人谅解、认罪认罚。公诉机关提出对郝宏宇单处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝宏宇犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵洪英
二〇一七年九月四日
书记员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2239号
原告：欧阳庭昭，男，1974年11月15日出生，汉族，住本市安源区，
被告汤志宏，男，1972年2月20日出生，汉族，住本市开发区，
本院受理原告欧阳庭昭与被告汤志宏民间借贷纠纷一案，案情复杂，需要查明案情，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一七年二月六日
代理书记员 曾 雪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法龙民初字第92号
原告：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社。
负责人：许敬勋，主任。
被告：黄杵玖。
被告：何爱群。
本院在审理原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社诉被告黄杵玖、何爱群借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取303.05元，由原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社负担。
审判员 李 劲
二�一四年八月十三日
书记员 苏露诗
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更38号
罪犯张宜俊，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）阳刑初字第14号刑事判决，以被告人张宜俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2011年6月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年十个月、一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张宜俊在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张宜俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年8月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张宜俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宜俊减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481财保15号
申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司,住所地岑溪市。
法定代表人：梁涛，董事长。
被申请人陈东明，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人广西岑溪市富宁展健农业发展有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：岑健。
被申请人岑健，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人覃海杰，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人岑斌斌，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司述称，2016年4月21日，被申请人陈东明同申请人签订了《个人借款合同》，向申请人借款150万元，期限三年；广西岑溪市富宁展健农业发展有限公司以公司名下位于岑溪市XXX的国有建设用地使用权作为抵押。被申请人岑健、岑斌斌、覃海杰、陈东明对上述贷款负连带偿还责任。贷款发放后，被申请人没有按照合同约定及时归还贷款利息，至2017年4月20日，欠利息25794.37元。被申请人的行为已违反《个人借款合同》第十条第10.5第（2）项的约定，构成违约。2017年5月3日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人的包括土地、房屋及银行存款等财产予以查封，申请人已提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人广西岑溪市富宁展健农业发展有限公司名下位于岑溪市XXX的国有建设用地使用权（不动产权证号为桂【2016】岑溪市不动产权第XXX号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
二、对被申请人覃海杰名下的位于岑溪市玉梧大道XXX号房（无证号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
三、对被申请人陈东明名下的位于岑溪市玉梧大道XXX号房（无证号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
四、对被申请人岑健名下的位于岑溪市玉梧大道XXX号房（无证号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
五、对被申请人岑健名下的桂Ｄ×××××号长安牌小型汽车一辆、桂Ｄ×××××号五十铃牌汽车一辆、桂Ｄ×××××号五菱牌汽车予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、隐匿、赠与或毁损；
六、对被申请人覃海杰名下的桂Ｄ×××××号小型汽车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、隐匿、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一七年五月五日
书记员 詹 雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3296号
罪犯李明亮，男，1991年2月18日出生，汉族，出生地甘肃省张家川回族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月25日作出(2011)珠香法刑初字第1273号刑事判决，以被告人李明亮犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李明亮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年2月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李明亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币六千。累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜王民初字第00112号
原告肖xx，女，
委托代理人张xx，铜川市王益区法律援助中心律师。
被告史xx，男，
本院在审理原告肖xx与被告史xx离婚纠纷一案中，原告肖xx于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖xx负担。
审判员 刘慧
二〇一四年四月十五日
书记员 高源
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第241号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春伟，曾用名刘春刚，男，1974年1月17日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2013年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人刘春伟犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月8日作出（2015）沂南刑初字第144号刑事判决。原审被告人刘春伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘春伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月13日10时许，被告人刘春伟与祖某、王某2、王某4、王某3、刘春斌、张某（以上六人已判决）等人在依汶镇隋家店北，采取车辆堵塞京华矿业西矿区道路，使运料车辆无法出入的方法，迫使厂方降价。当日14时许，祖某因挪车问题与前来购买石粉的吕某1等人发生争吵，后被告人刘春伟与祖某、王某2、王某4、王某3、刘春斌、张某等人持铁锨、撬棍将吕某1、吕某2、刘某1、王某1打伤。期间，祖某还将吕某2一部三星手机损毁。经鉴定，吕某1、吕某2、刘某1、王某1伤情均构成轻微伤；毁损手机价值为3519元。
案发后，被告人刘春伟批捕在逃，后于2015年1月22日被公安机关抓获，期间其亲属赔偿了被害人的损失并取得谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据予以证实：被害人吕某1、吕某2、王某1、刘某1等人的陈述，证人董某、唐某、刘某2、武某、高某等人的证言，现场情况图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事谅解协议书及收到条，发票、常住人口信息表、发破案经过、抓获经过，刑事判决书等书证，被告人刘春伟的其同案犯祖某、王某2、王某4、刘春斌、张某、王某3的供述等。
原审法院认为，被告人刘春伟与祖某等结伙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。被告人刘春伟的亲属在案发后赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。
综合考虑本案被告人刘春伟的认罪态度、在共同犯罪中所起的作用以及对被害人的赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人刘春伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判送达后，原审被告人刘春伟以“未参与打架，证人董某、祖某、王某2、王某3的证言部分不真实，相互矛盾，不能相互印证；量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人刘春伟与其同案犯祖某等人结伙，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
关于上诉人刘春伟所提“未参与打架，证人董某、祖某、王某2、王某3的证言部分不真实，相互矛盾，不能相互印证”的上诉理由，经审理查明，上诉人刘春伟参与寻衅滋事犯罪的事实，不仅有证人董某、刘某2、武某等人的证言予以证实，还有其同案犯祖某、王某2、王某4、刘春斌、张某、王某3的供述在卷佐证，而且，辨认笔录证实部分被害人及刘春伟的同案犯通过辨认，均证实刘春伟参与了寻衅滋事犯罪，现无证据证实证人董某、祖某、王某2、王某3所做的证言系虚假证言，且以上证据与本案的现场情况图及照片，鉴定意见，发破案经过，已生效的刑事判决书等证据印证一致，能够形成完整的证据体系，故认定上诉人刘春伟参与寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人刘春伟所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘春伟所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决对上诉人刘春伟赔偿被害人的损失并取得谅解的情节已予认定，并结合其认罪态度及在共同犯罪中所起的作用，已对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 璐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1438号
原告博白县农村信用合作联社，住所地是广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该社副经理。
委托代理人阮付辉，该社英桥分社员工。
被告梁某某，农民。
被告蓝某某，农民。
原告博白县农村信用合作联社与被告梁某某、蓝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员刘剑适用简易程序独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告委托代理人朱东明、阮付辉到庭参加诉讼，被告梁某某、蓝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁某某以养猪为理由，向原告下属机构英桥信用社申请借款。2013年6月20日，双方签订个人借款合同约定：英桥信用社给予梁某某发放贷款14000元，期限从2013年6月20日至2015年6月18日，贷款基准年利率6.15%，上浮40%，实际执行年利率8.61%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息；按年结息，结息日为每年末月的20日。同日，英桥信用社依照合同约定，向被告梁某某发放了14000元的贷款，履行合同约定的全部义务。被告蓝某某是被告梁某某的妻子，根据我国有关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻对一方的债务承担共同清偿义务。据此，被告蓝某某对被告梁某某的本案债务承担共同清偿义务。借款到期后，被告梁某某、蓝某某未按照合同约定归还借款本息，违反合同约定的义务。截止2015年7月10日，被告梁某某结欠借款本金14000元，利息2298.51元，本息合计16298.51元。由于两被告不守信用，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据我国有关法律的规定以及个人借款合同的相关约定，请求法院判令：1、被告梁某某、蓝某某共同归还原告贷款本金14000元，利息2298.51元，本息合计16298.51元，利息暂计算至2015年7月9日，此后的利息按照个人借款合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在举证期限内提交以下证据：1、广西农村信用合作社借款借据；2、个人借款合同；证据1-2证明被告梁某某在原告下属机构英桥信用社借款14000元的事实；3、借款申请书，证明被告梁某某项原告下属机构英桥信用社申请贷款；4、梁某某、蓝某某的身份证、户口簿，证明两被告是适格的诉讼主体以及夫妻关系；5、梁某某欠本欠息清单一份，证明被告梁某某结欠借款本息情况；6、原告营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证，证明原告诉讼主体资格。
被告梁某某、蓝某某没有答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经过开庭质证，本院认为，原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。根据有关法律规定，被告有答辩、举证、质证的权利。但被告梁某某、蓝某某没有答辩，经本院合法传唤没有到庭，视其放弃答辩、举证和质证的权利。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告梁某某以养猪为理由，向原告下属机构英桥信用社申请借款。2013年6月20日，双方签订编号为572402131710064的个人借款合同，约定：英桥信用社给予被告梁某某发放贷款14000元，期限从2013年6月20日至2015年6月18日，贷款基准年利率6.15%，上浮40%，实际执行年利率8.61%；若不按期归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；按年结息，结息日为每年末月的20日，如不按期支付利息，则按中国人民银行的规定计收复利。签订合同当日，英桥信用社将贷款14000元划入被告梁某某572411010109959266的账号。被告梁某某与被告蓝某某是夫妻关系。贷款后，被告梁某某、蓝某某未归还过贷款本金以及利息。原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告下属机构英桥信用社与被告梁某某签订的个人借款合同，主体合格，意思表示真实，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，依法认定该份合同合法有效，当事人应严格履行合同内容。原告下属机构英桥信用社按照约定履行了合同义务，但是被告梁某某未按照合同约定归还借款本金以及支付利息，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告请求被告梁某某归还借款本金以及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案债务为被告梁某某和被告蓝某某夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告蓝某某应当承担共同清偿的责任。故原告请求被告蓝某某共同清偿本案债务的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某某、蓝某某共同归还借款本金14000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告梁某某、蓝某某共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：以本金14000元为基数，从2013年6月20日起至2015年6月18日止，基准年利率6.15%，上浮40%，实际执行年利率8.61%计算；以本金14000元为基数，从2015年6月19日起至还款之日止，按年利率6.15%上浮50%计算，并加收50%的利息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算。
本案受理费207元，减半收取104元（原告已预交），由被告梁某某、蓝某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘剑
二〇一五年十月××日
书 记 员 符静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01914号
原告张某某，男，1991年11月14日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告史某甲，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被告史某乙，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
原告张某某与被告史某甲、史某乙婚约财产纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员刘丰独任审判，于2015年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告张某某、及被告史某甲、史某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历9月，原告张某某与被告史某甲经媒人介绍订婚后，原告按农村风俗给被告送彩礼大帖30000元，小贴6000元，见面礼4000元，共计40000元人民币。2014年农历12月16日按农村风俗举行了结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。被告史某甲仅与原告生活了一个月就回娘家居住，至今未回来，现婚约关系已解除。原告向被告索要彩礼，被告拒不返还。请求依法判令二被告返还原告彩礼30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，收到原告彩礼30000元属实，因双方举行了结婚仪式并已同居生活，原告所下的彩礼用于购置结婚用品全部开支完毕，原告又支出了一部分资金。不同意返还原告彩礼。要求原告赔偿精神损失费。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼30000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原被告均没向本院提交证据。
根据当事人的陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原告张某某与被告史某乙之女史某甲经媒人介绍认识，于2014年农历9月订婚，原告按农村风俗给被告送彩礼大贴30000元及部分衣物。2014年农历12月16日在没有办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，被告史某甲2015年农历正月初三回娘家居住至今。原告向被告索要彩礼，被告拒不返还。
本院认为，原、被告按照农村风俗订立的婚约不受法律保护，任何一方均可解除。因双方已举行仪式并同居生活，同居时间较短，被告收受对方的彩礼应当部分返还。见面礼及其余款物属于赠与行为，不予返还。因此，原告的诉讼请求应予部分支持。被告要求赔偿精神损失费的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史某乙、史某甲于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼现金12000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由原告张某某负担135元，被告史某乙、史某甲负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋信严
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第158号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院
被告人彭某某，女，1964年4月21日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现住……。2014年2月12日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉字（2014）172号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员邱妃妮、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日凌晨，被告人彭某某驾驶贵ALL7**小型轿车行驶至观山湖区长岭南路会展中心路段时撞到被害人卢某，卢某送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人彭某某在此次事故中承担全部责任。
案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失60余万元取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、交通事故的现场图及刑事科学技术照片、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通管理法规，导致交通事故，致使一人死亡，负事故的全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。彭某某肇事后主动向公安机关报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。彭某某积极进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，庭审中彭某某认罪态度好，宣告彭某某缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 龙珊珊
代理审判员 李雷雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 惠艳琳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初747号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：谭远华，男，1967年9月8日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：魏德娥，女，1965年8月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告谭远华之妻。
被告：孙方勇，男，1970年12月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：孙新胜，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：魏朝洪，男，1969年1月28日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告谭远华、魏德娥、孙方勇、孙新胜、魏朝洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰、被告魏朝洪到庭参加诉讼，被告谭远华、魏德娥、孙方勇、孙新胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭远华、魏德娥立即共同偿还原告借款本金200000元及相应利息72611.02元（该利息计算至2017年2月10日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告孙方勇、孙新胜、魏朝洪对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2014年1月24日，被告谭远华和另外三被告孙方勇、孙新胜、魏朝洪自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款77万元。原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》。其中，被告谭远华向原告借款20万元，借款用途为果业投资。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年1月24日起至2016年1月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮82.4%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月10日，被告谭远华仍结欠原告借款本金200000元、利息72611.02元。以上债务发生在被告谭远华、魏德娥婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
谭远华、魏德娥、孙方勇、孙新胜均未作答辩，也未提交相关证据材料。
魏朝洪辩称，联保借贷是事实，我的借款已经还掉了，他们的就要他们自己想办法来还。
魏朝洪未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告谭远华与被告孙方勇、孙新胜、魏朝洪四人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，并于当日与原告签订《联保借款/担保合同》。合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币77万元，借款用途均为果业，各成员最高额借款金额为孙方勇20万元、孙新胜20万元、谭远华20万元、魏朝洪17万元；借款期限24个月，自2014年1月24日起至2016年1月23日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度以信贷辅助系统为准，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。
签订合同当日，原告依约定向被告谭远华发放贷款20万元，被告谭远华在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年1月24日起至2016年1月23日止，利息按月利率9.348‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为果业投资。借款到期后，经原告催收，被告谭远华未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月10日，被告谭远华仍欠原告借款本金200000元、利息72611.02元。
被告谭远华与被告魏德娥系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告及被告魏朝洪的陈述，原告向法庭提交的《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款催收通知书、谭远华还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭远华等四人与原告签订的《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告谭远华发放的贷款到期后，被告谭远华未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，四被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告谭远华归还仍欠的借款本金200000元及支付相应利息并由其余三被告承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果业投资，发生在被告谭远华、魏德娥婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭远华、魏德娥应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2017年2月10日前的利息为72611.02元，此后的利息按月利率9.348‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告孙方勇、孙新胜、魏朝洪对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，减半收取计2695元，由被告谭远华、魏德娥、孙方勇、孙新胜、魏朝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初747号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：谭远华，男，1967年9月8日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：魏德娥，女，1965年8月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告谭远华之妻。被告：孙方勇，男，1970年12月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：孙新胜，男，1974年8月14日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：魏朝洪，男，1969年1月28日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告谭远华、魏德娥、孙方勇、孙新胜、魏朝洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰、被告魏朝洪到庭参加诉讼，被告谭远华、魏德娥、孙方勇、孙新胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭远华、魏德娥立即共同偿还原告借款本金200000元及相应利息72611.02元（该利息计算至2017年2月10日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告孙方勇、孙新胜、魏朝洪对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告谭远华和另外三被告孙方勇、孙新胜、魏朝洪自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款77万元。原、被告经自愿协商后，签订《联保借款/担保合同》。其中，被告谭远华向原告借款20万元，借款用途为果业投资。借款采用最高授信方式，期限为2年，即从2014年1月24日起至2016年1月23日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮82.4%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年2月10日，被告谭远华仍结欠原告借款本金200000元、利息72611.02元。以上债务发生在被告谭远华、魏德娥婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。谭远华、魏德娥、孙方勇、孙新胜均未作答辩，也未提交相关证据材料。魏朝洪辩称，联保借贷是事实，我的借款已经还掉了，他们的就要他们自己想办法来还。魏朝洪未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告谭远华与被告孙方勇、孙新胜、魏朝洪四人自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，并于当日与原告签订《联保借款/担保合同》。合同约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计人民币77万元，借款用途均为果业，各成员最高额借款金额为孙方勇20万元、孙新胜20万元、谭远华20万元、魏朝洪17万元；借款期限24个月，自2014年1月24日起至2016年1月23日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度以信贷辅助系统为准，合同有效期内浮动幅度保持不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；贷款本金的归还方式为贷款到期日一次偿还；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。签订合同当日，原告依约定向被告谭远华发放贷款20万元，被告谭远华在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2014年1月24日起至2016年1月23日止，利息按月利率9.348‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为果业投资。借款到期后，经原告催收，被告谭远华未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年2月10日，被告谭远华仍欠原告借款本金200000元、利息72611.02元。被告谭远华与被告魏德娥系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告及被告魏朝洪的陈述，原告向法庭提交的《联保借款/担保合同》、借款凭证、贷款催收通知书、谭远华还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭远华等四人与原告签订的《联保借款/担保合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告谭远华发放的贷款到期后，被告谭远华未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，四被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告谭远华归还仍欠的借款本金200000元及支付相应利息并由其余三被告承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果业投资，发生在被告谭远华、魏德娥婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭远华、魏德娥应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2017年2月10日前的利息为72611.02元，此后的利息按月利率9.348‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告孙方勇、孙新胜、魏朝洪对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5389元，减半收取计2695元，由被告谭远华、魏德娥、孙方勇、孙新胜、魏朝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年七月十七日书记员  陈 星
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03980号
原告彭某，女，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告何某，男，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理彭某何某离婚纠纷一案中，原告彭红梅于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋 姝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03980号
原告彭红梅，女，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区华福路。
被告何中富，男，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区江南大道9号。
本院在审理彭红梅何中富离婚纠纷一案中，原告彭红梅于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭红梅撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭红梅负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋 姝
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执68号
被执行人张望，男，1991年5月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
本院依法执行被执行人张望刑法金执行一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2015年2月4日作出的（2014）鄂梁子湖刑初字第00041号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年6月21日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人张望已主动履行义务，交纳罚金5000元，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖刑初字第00041号刑事判决书对张望刑法金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 柯晓华
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1606号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩建堂，农村居民。
被执行人梁淑芳，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第271号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月1日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第271号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人韩建堂、梁淑芳于1996年10月22日生育第一个子女，2007年5月24日生育第二个子女，违反计划生育法规，于2011年6月9日在宁河县芦台医院生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计120000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向被执行人韩建堂、梁淑芳征收社会抚养费计120000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第271号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1507号
原告周花凤，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民�
委托代理人彭洁，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户，系原告周花凤之外甥（特别授权）。
被告蒋先勇，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。
原告周花凤与被告蒋先勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2015年9月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺娟担任记录。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月3日扫墓纵火烧毁原告位于朝阳办事处A村B塘的茶籽山30余亩，茶籽树4000株；火灾发生后，被告没组织扑救，也没有报警，当时火灾现场有胡安喜、蒋满姣等七、八个人，且都写出了书面证词，被告也写了书面保证书，保证以后再也不烧毁原告此茶籽山，所有证据都存放在零陵区公安局森林公安分局；此后，原告将此事反映到朝阳办事处，司法所、派出所以及零陵森林公安分局，皆无果；后原告于2013年2月28日诉至法院，并于2013年8月27日开庭审理，开庭时原告不知道要证人出庭，所以因证据不足，遭受的损失的面积和直接经济损失不具体，被烧毁的油茶林没有证据证明系原告一个人所有，被法院判决驳回诉讼请求；事实上此山确属被告所烧，现在被告不但不承认错误，反而大肆张扬说奈何其不了，在村里造成了极坏的影响；为此，特再次诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告经济损失共计20000余元；二、被告重造过火面积的油茶林赔偿给原告；三、被告承担本案诉讼费用。
被告口头辩称：1、本案因人民法院已经作出过民事判决，属重复起诉，应予以驳回；2、本案适用再审超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）零民初字第191号民事判决书，欲证实涉案山林是被被告烧毁的；
2、2015年8月13日办事处和组里的证明，欲证实涉案山林属原告所有；
3、本组村民签字的证明，欲证实涉案山林被烧毁、且属于原告的事实；
4、村委会的证明，证实涉案被烧毁山林是原告承包的；
5、森林公安的询问笔录，欲证实过火面积超过30余亩，其中原告承包的16.5亩山林均被烧毁。
对上述证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据2的真实性、关联性均有异议，有虚假性，本案曾经已经审理认定过火面积为30亩，其中包括其他人的山林；对证据3、4的真实性、证明内容均有异议，需提供山林权属证或者承包合同；对证据5的真实性无异议，根据森林公安鉴定书的意见，所有过火面积总共只有16.5亩，所诉的30亩只是目测约为30亩。
针对自己的抗辩主张，被告向本院提交了（2013）零民初字第191号民事判决书，欲证实：①本案已经审理并且生效；②双方已经确认涉案山林失火过火面积为16.5亩；③原告的证据不能证实原告所遭受的损失而被法院驳回。对该证据的真实性，原告质证认为无异议。
对原、被告提交的上述证据，经本院认真审查后，认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，应予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，本院对本案相关的事实确认如下：
2012年4月3日上午9时许，被告及家人因在永州市零陵区朝阳办事处A村“连家祖山”（又名“B塘茶山”）扫墓，不慎失火导致森林火灾，致使原告在此处承包的16.5亩油茶林等被烧毁。同年5月25日，永州市零陵区林业调查规则设计队作出技术鉴定，结论为：过火林地的类型为有林地（油茶林），过火面积为1.1公顷（16.5亩），造成的直接经济损失为13200元。同年6月8日，永州市零陵区林业局对被告给予警告并处罚款600元的林业行政处罚，但原、被告为赔偿事宜一直未达成协议，原告遂于2013年2月28日诉至本院，本院于同年8月27日作出（2013）零民初字第191号民事判决，以原告不能举证证明被烧毁的油茶林系其所有（承包）和具体损失金额不确定为由驳回其诉讼请求。判决生效后，原告补充了相关证据，故再次诉至本院。另查明，原告被烧毁的油茶林全部已老化，技术鉴定书已按五年计算赔付。
本院认为：本案原告的原诉请因证据不足而被判决驳回后，原告补充了相关证据再次起诉，不属于重复起诉，不应被裁定驳回。根据现有的证据，可以认定被告因扫墓而失火烧毁原告承包的油茶林16.5亩，并造成直接经济损失13200元的事实，对该损失被告应予赔偿给原告。至于原告诉请的其它损失，因无证据予以证实，本院不予支持。原告被烧毁的油茶林全部已老化，技术鉴定时已按五年予以计算赔付，因此在已经判赔的情况下不能再重复要求重造，故对原告的第二项诉请，本院同样不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蒋先勇赔偿原告周花凤经济损失13200元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告周花凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一五年十月十六日
书记员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1535号
原告：叶清辉，男，1982年12月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：卜永法、许苹苹，福建协志律师事务所律师。
被告：泉州市天行鞋材科技有限公司，住泉州市。
法定代表人李剑雄，该公司执行董事兼经理。
被告：李剑雄，男，1982年3月30日，汉族，惠安县。
原告叶清辉与被告泉州市天行鞋材科技有限公司（以下简称“天行公司”）、李剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卜永法、许苹苹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶清辉向本院提出诉讼请求：天行公司立即支付原告货款101750元及自起诉之日起至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.李剑雄对上述债务承担连带清偿责任；事实与理由：天行公司是李剑雄投资设立的一人有限责任公司，因生产经营需要于2015年开始向原告购买鞋材，由于未能即时付清货款，天行公司于2017年1月4日出具《结欠款凭证》一份交给原告，确认截至2017年1月1日止欠原告材料101750元。原告认为，李剑雄作为天行公司的唯一股东，公司财产不能独立于个人财产，应对天行公司的债务承担连带清偿责任，故起诉。
天行公司书面辩称，天行鞋材与原告并未存在合同关系。因结欠款凭证上并未有公司盖章。
李剑雄未作答辩。
叶清辉认为，被告向原告借款有其出具的结欠款凭证为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.身份证，证明原告的身份情况；2.企业基本信息表，证明被告一的主体资格；3.结欠款凭证，证明被告拖欠货款的事实。
两被告未作质证。
本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3载明欠款单位为天行鞋材，并有法定代表人李剑雄签字，足以认定欠款主体是天行公司，原件由原告收执，能够证明本案欠款事实，本院予以确认。天行公司以没有公司盖章为由否认其是欠款主体，不予采信。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
天行公司是李剑雄投资设立的一人有限责任公司，因生产经营需要于2015年开始向原告购买鞋材，并于2017年1月4日出具《结欠款凭证》一份交给原告，确认截至2017年1月1日止欠原告材料101750元。因两被告至今未还款，原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，依法应予保护。天行公司尚欠原告货款101750元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。天行公司应依法支付原告货款。原告主张被告应支付自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，未违反法律规定，可以支持。天行公司系一人有限责任公司，唯一股东李剑雄未能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当承担连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泉州市天行鞋材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付叶清辉货款101750元及自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、李剑雄应对本判决第一款确定的债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，因适用简易程序减半收取1167.5元，由泉州市天行鞋材科技有限公司负担。
管辖权异议受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由泉州市天行鞋材科技有限公司、李剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一七年五月八日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释（叶清辉i）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初801号
原告：崔培强，男，1965年11月出生，汉族，个体，现住额敏县。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
被告：孟凡兴，男，1981年3月出生，汉族，个体，现住额敏县。
被告：孙青华，女，1971年1月出生，汉族，无固定职业，现住额敏县。
原告崔培强与被告孟凡兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。2017年4月4日，被告孟凡兴申请追加孙青华为本案被告，本院予以准予。2017年4月26日依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔培强的委托代理人邱万民、被告孟凡兴、孙青华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告崔培强向本院提出的诉讼请求：被告孟凡兴偿还原告借款109000元、支付利息24000元，合计133000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，阎国营向原告借款109000元,被告孟凡兴进行了担保。当时约定了还款期限、逾期还款利息、违约责任。约定还款时间到期后,阎国营未偿还。原告认为，被告孟凡兴作为担保人理应承担担保责任。为维护原告合法权益，请求给予公正的判决。
被告孟凡兴辩称，阎国营向原告借款，被告进行了担保是事实。原告应该先向借款人夫妇主张借款，借款人不在或者找不到了，担保人才承担担保责任。本案中，原告未向借款人主张债权，就直接起诉担保人，故担保人不承担还款责任。另，借款人阎国营在2016年4月至6月份期间已偿还原告崔培强2万元。
被告孙青华辩称，2015年12月，我丈夫阎国营承包土地向原告借款是事实。借款时我不在场，阎国营是后来告诉我向原告借款10万元。2017年1月7日，原告及被告孟凡兴找到我,让我在借条上签字。因阎国营在老挝务工，我与丈夫阎国营电话联系后，我就在借条上签字了。借原告的钱，我们夫妻认可，但现在没钱。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月14日，被告孙青华的丈夫阎国营向原告借款109000元。阎国营向原告书写借条一张。该借条载明：”今借崔培强现金109000元，大写拾万玖仟元整。借款：阎国营，身份号：×××，电话：135XX****XX，借款用途：用于承包土地，还款期限贰零壹陆年叁月拾日前一次性还清,逾期不还,按月息千分之拾付息,并处每日千分之贰的违约金。担保人和借款人承担同等责任。”落款处借款人阎国营，担保人孟凡兴签字并捺印。约定还款时间到期后，原告自述阎国营于2016年6、7月份通过转账向其支付20000元。原告认为阎国营支付的20000元系借款期间的利息。2017年1月7日，因阎国营外出打工，原告、被告孟凡兴无法联系上阎国营，于是，原告、被告孟凡兴找到被告孙青华。被告孙青华与阎国营电话联系后，被告孙青华在阎国营向原告出具的借条上签字。2017年3月9日，原告将被告孟凡兴诉至法院要求被告孟凡兴承担保证责任，被告孟凡兴申请追加阎国营的妻子被告孙青华为被告。
本院认为：阎国营与被告孙青华系夫妻关系。阎国营向原告借款109000元，被告孟凡兴进行担保，有阎国营向原告出具的借条、原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告与阎国营之间的民间借贷关系以及与被告孟凡兴之间的保证合同关系依法成立，且未违法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。本案中，原告自认2017已收到20000元是阎国营偿还的借款期间的利息。借条中原告与阎国营对借款期间的利息并未约定，视为借款期间双方未约定利息。因此，阎国营已支付的20000元应为偿还的借款本金。故，阎国营尚有89000元借款本金未偿还原告。阎国营与被告孙青华系夫妻关系，阎国营与被告孙青华婚姻存续期间向原告借款109000元，被告孙青华亦认可，故该笔借款应为夫妻共同生活期间的共同债务，应由阎国营与被告孙青华共同偿还。因阎国营在外地务工，该笔债务应由被告孙青华负责偿还。对于孟凡兴的担保责任的问题。原告与被告孟凡兴约定的担保方式被告孟凡兴与借款人阎国营承担的同等的责任，故被告孟凡兴依法应对全部债务承担连带保证责任。被告孟凡兴履行连带保证责任后，有权向债务人阎国营夫妇追偿。因此，被告孟凡兴承担剩余借款本金89000元的连带担保责任。
对于原告要求被告支付利息24000元的问题，原告与阎国营约定的还款时间为2016年3月10日，同时也约定了逾期还款按月息30‰计息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依据此规定，原告与阎国营约定的利息过高，逾期利息为22719.8元〖109000元×24%×139天（2016年3月11日至2016年7月30日）÷365天＋〖89000元×24%×218天（2016年8月1日至2017年3月9日）÷365天〗，故原告要求被告承担保证责任支付利息24000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙青华于本判决生效之日起十日偿还其与阎国营婚姻存续期间向原告崔培强借款的剩余借款本金89000元、支付利息22719.8元，合计111719.8元。
二、被告孟凡兴承担本案的连带保证责任。
三、驳回原告崔培强的其他诉诸请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额133000元，案件受理费2960元，减半收取1480元，投递费100元，合计1580元（原告崔培强已预交），由原告崔培强负担269元,由被告孙青华负担1311元（被告孙青华于本判决生效之日起十日内一并给付原告崔培强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年五月四日
书记员 李桂鹤
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01520号
原告：（反诉被告）洪富军，男，1975年3月10日出生，汉族，海城市人，农民。
委托代理人：杨洪杰，男，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：（反诉原告）苏亮，男，1986年1月15日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：李朝威，男，1955年3月21日出生，汉族，海城市人，退休教师。
原告（反诉被告）洪富军诉被告（反诉原告）苏亮返还原物纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）洪富军及委托代理人杨洪杰、被告（反诉原告）苏亮委托代理人李朝威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洪富军诉称：2013年6月15日，原告（反诉被告）从黑龙江购买玉米42.54吨，每吨单价2150元，经配货站找到被告（反诉原告）苏亮，被告（反诉原告）苏亮用辽XXX**号货车，运输玉米到海城。到海城后，没有卸车，与司机协商，每吨加价20元，再从海城运往大石桥旗口镇曹善福的饲料厂，在行至距该厂3-4里路时，该车发生侧翻，部分玉米落水，因落水玉米饲料厂不买，被告（反诉原告）苏亮将落水玉米及车内剩下玉米变卖，所得款项拒为已有，其行为侵犯了原告的合法权益，因此原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）返还侵占的42.54吨玉米，折价92311.80元。
被告（反诉原告）苏亮辩称：原告（反诉被告）请求返还玉米款合理，但原告（反诉被告）使用暴力扣押我大货车一个月时间造成我货车停运，原告（反诉被告）应赔偿我货车停运经济损失67200元（1600元×42天），修车费31300元，运费5742元，车辆贬损31215元，其它损失2231元合计127974.90元。
原告（反诉被告）洪富军就被告（反诉原告）苏亮的反诉进行辨称：原告（反诉被告）没有使用暴力非法扣押被告（反诉原告）大货车一个月时间，被告（反诉原告）的司机自己将货车开至鸿运饲料厂院内，车钥匙始终由车主自己保管，什么时间开进、什么时间开走是车主自己的事，与我方无关，我们同意支付运费5742元，其它反诉请求应当驳回。
经审理查明：原告（反诉被告）洪富军从黑龙江省哈尔滨市蜚克图镇以每吨2150元购得玉米42.54吨后，与被告（反诉原告）苏亮签订一价运输合同，苏亮以自有辽XXX**货车，将玉米运至海城，每吨运费135元。货车行至海城后，双方重新口头协商，均同意再每吨加价20元运至大石桥旗口镇曹善福的饲料厂，在距目的地3-4里路时，途经一处修路便道时，货车发生侧翻，散装玉米部分散落河中，双方同意玉米由苏亮处理。6月15日苏亮司机将货车开至大石桥鸿运饲料厂院内，车钥匙由司机保管，后苏亮将货车取回。
上述事实有双方当事人当庭陈述及双方当事人提供的证据在卷为凭，经质证，认证，足资认定。
本院认为：被告（反诉原告）苏亮为原告（反诉被告）洪富军运输玉米，双方形成了运输合同，被告（反诉原告）苏亮具有将玉米安全送到目的地的义务，因被告（反诉原告）货车司机驾驶原因，导致货车翻车，被告（反诉原告）苏亮应赔偿原告（反诉被告）洪富军因货车翻车产生的玉米损失，翻车后被告（反诉原告）苏亮将剩余玉米进行处理，其庭审中同意返还全部玉米款92311.80元，故本院对原告（反诉被告）洪富军本诉请求予以支持。关于被告（反诉原告）苏亮反诉请求原告（反诉被告）洪富军赔偿停运车辆损失问题，因该货车由苏亮司机开进鸿运饲料厂院内，车钥匙由司机保管，货车最后自行取回，原告（反诉被告）洪富军否认有暴力扣押车辆情节，被告（反诉原告）苏亮提出暴力扣押车辆证据不充分，本院不予采信，其反诉请求应予驳回。但被告（反诉原告）已将玉米运至海城，运输合同的前一段已完成，原告应按每吨135元支付运费5742元。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏亮返还原告（反诉被告）洪富军玉米款92311.80元。
原告（反诉被告）洪富军给付被告（反诉原告）苏
亮运费5724元。
驳回被告（反诉原告）苏亮其它反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费2110元，反诉费2800元由被告（反诉原告）苏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
人民陪审员 许 华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4132号
原告杨生东，男，1966年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告郭建东，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。（未到庭）
原告杨生东与被告郭建东买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生东到庭参加诉讼，被告郭建东经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨生东诉称，2015年4月21日，被告向原告赊购牛犊3头，价值16000元。当日被告向原告出具欠条一份，并注明10内付清欠款。还款期限届满后，经原告催要，被告推诿不付。现诉讼要求被告偿还原告牛款16000元，并承担本案诉讼费。
被告郭建东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月21日，被告从原告处赊购牛犊3头，价值16000元，并于当日向原告出具内容为“今欠到杨生东牛款16000元（壹万陆仟元整）（款限10日内付清）。欠款人：郭建东。手机1519340****”的欠条一份。还款期限届满后，经原告催要，被告推诿不付，原告遂诉至法院。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的由被告郭建东出具的欠条一份。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，在履行合同时，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人亦应当按照约定期限按时向出卖人支付价款。本案原告按约履行了标的物的交付义务，被告却不按照约定履行其付款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用、等价有偿”的原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿付牛款16000元，有被告出具的欠条佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭建东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭建东偿付原告杨生东牛款16000元，限于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费100元（已减半收取），由被告郭建东负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱惠琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2536号
原告赵永生，男，汉族，无职业，住辽宁省凌源市松岭子镇。
委托代理人里增，系辽宁法源律师事务所律师。
被告李万年，男，汉族，无职业，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-2号2009室。
法定代表人张仁彦，系该单位总经理。
委托代理人聂晓松，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告赵永生与被告李万年、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀凤独任审理，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增、被告李万年、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司的委托代理人聂晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永生诉称，2014年6月，原告受雇于被告李万年雇佣，到沈阳市浑南新区浑南新城航空总部基地大厦工地做土建工作。至2014年7月21日，日工资140元，原告工作27.6天，应得劳务报酬3864元至今未付，借款200元，该项目工程劳务由被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派遣，应对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告支付劳务报酬3864元；2、二被告承担诉讼费。
被告李万年辩称，欠款情况属实，欠原告劳务费3664元。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，工资数额、工作时间其不予认可，其已经将该项目的所有人工费均支付给被告李万年，总计965，488元，其公司不应该承担人工费给付责任。
原告赵永生支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、工资表一份，证明原告工作时间，应得劳务费用3864元等事实。
被告李万年对该证据没有异议。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对该证据有异议，认为原告与被告李万年恶意串通。
经审查认为，结合原告与被告李万年的陈述，并结合沈阳市混南区农民工维权中心出具的证据，该证据可以证明被告李万年尚欠原告的劳务费为3864元。
2、劳务施工协议一份，证明被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程项目发包给没有资质的自然人，应对拖欠农民工工资承担连带责任。
被告对该证据没有异议。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对该证据真实性有意见，认为需要提供原件，工程结算表没有其方签字或盖章。
经审查认为，结合原告与二被告的陈述，并结合沈阳市混南区农民工维权中心出具的证据，该证据可以证明被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将浑南新区浑南新城航空总部基地大厦的土建工程分包给被告李万年，工程款总额为139万元左右。
被告李万年在开庭时，未向本庭提供证据。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、李万年出具的收据一组，证明被告李万年的人工费已经结算，共计965，488元。
原告对该证据真实性没有异议，认为原告起诉的是2014年6月至7月的工资，收据与原告无关，无论二被告是否结算清楚，二被告都应当承担连带责任。
被告李万年对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2014年5月21日原告赵永生为被告李万年所施工的工程提供劳务，被告李万年给原告发放工资，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派人监督发放工资行为。原告工作到2014年7月21日。被告李万年通过沈阳市浑南区农民工维权中心给原告出具工资表结算单，载明被告李万年尚欠原告工资3864元，被告李万年向原告支付200元。被告沈阳纵横建筑劳务有限公司已经向被告李万年支付工程款965，488元。其后，原告与被告李万年就是否支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院。请求法院依法判决，1、二被告支付劳务报酬3664元；2、二被告承担诉讼费。
另查明，被告李万年从被告沈阳纵横建筑劳务有限公司处承包了中一总部接地4#、21#地上3层地下层（包括楼梯及电梯井）的模板、钢筋、混凝土、脚手架（含承重架子）工程。预计工程造价为310元／平方米，4498.94平方米，总计工程款为1，394，671.4元。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为，被告李万年通过沈阳市浑南区农民工维权中心给原告赵永生出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，被告李万年应按照约定向原告支付尚欠的劳务费，故原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告主张被告沈阳纵横建筑劳务有限公司承担连带责任的请求，因被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程发包为不具有施工资质的自然人，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司与被告李万年未进行工程结算，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司向被告李万年支付的工程款少于双方在合同中约定的工程款数额，故被告沈阳纵横建筑劳务有限公司应在未支付部分的款项范围内应承担给原告劳务费的义务，故原告的该项请求，本院予以支持。
同理，对于被告沈阳纵横建筑劳务有限公司提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李万年于本判决生效之日起十日内向原告赵永生支付劳务费3664元（扣除借款200元）；
二、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀凤
二〇一四年十一月三日
书记员 周 航
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终806号
上诉人北京市海淀区西北旺镇人民政府皇后店村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇皇后店村。
负责人杨宝莲，主任。
北京市海淀区西北旺镇人民政府皇后店村村民委员会不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初705号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官王晓巍担任审判长，法官许广会和黄小燕参加的合议庭，对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审�。
北京市海淀区西北旺镇人民政府皇后店村村民委员会（以下简称皇后店村委会）以北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）为被告，向北京市海淀区人民法院提起行政起诉。皇后店村委会在一审诉称：2013年至2014年期间，西北旺镇政府与皇后店村委会下属单位北京市海淀区西北旺镇皇后店村经济合作社（以下简称皇后店村经济合作社）签订了7份《征地补偿安置协议》，通过上述7份《征地补偿安置协议》，西北旺镇政府及北京实创高科技发展有限责任公司征收占用了皇后店村委会位于永丰产业基地（新）园区前期开发D2地块内4.9908公顷土地、永丰产业基地（新）园区前期开发E2地块内14.6842公顷土地、皇后店中街道路工程地块内4.0939公顷土地、永丰产业基地（新）园区前期开发C0地块内0.0005公顷土地、永丰东环路道路工程项目内3.7971公顷土地、永丰产业基地（新）园区前期开发B地块项目内25.4729公顷土地、永丰北环路道路工程项目地块内1.1034公顷土地。2017年3月2日，皇后店村委会通过北京市国土资源局海淀分局作出的（2017）第55、56、57、58、59号答《政府信息答复告知书》得知，“皇后店村021地块、‘一镇一园’建设项目”、“永丰产业基地（新）园区前期开发E2地块项目”、“永丰产业基地（新）园区前期开发D2地块项目”、“永丰产业基地（新）园区前期开发B地块项目”、“皇后店中街道路工程项目”所占地块均未办理合法征收及农用地转用手续。皇后店村委会认为，西北旺镇政府在上述合同所涉地块无合法征收与转用手续的情况下，采取签订7份《征地补偿安置协议》的方式征收和占用本村集体土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关强制性规定，西北旺镇政府的上述具体行政行为应当确认违法。现诉至法院，要求：1、确认西北旺镇政府于2013年至2014年间与皇后店村委会下属单位皇后店村经济合作社签订的7份《征地补偿安置协议》违法（上述合同涉及皇后店村委会名下：永丰产业基地（新）园区前期开发D2地块内4.9908公顷土地、永丰产业基地（新）园区前期开发E2地块内14.6842公顷土地、皇后店中街道路工程地块内4.0939公顷土地、永丰产业基地（新）园区前期开发C0地块内0.0005公顷土地、永丰东环路道路工程项目内3.7971公顷土地、永丰产业基地（新）园区前期开发B地块项目内25.4729公顷土地、永丰北环路道路工程项目地块内1.1034公顷土地）；2、本案的诉讼费用由西北旺镇政府承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。现起诉人皇后店村委会要求确认其下属单位皇后店村经济合作社与西北旺镇政府所签订的七份《征地补偿安置协议》违法,不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，据此裁定对皇后店村委会的起诉不予立案。
皇后店村委会不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，责令北京市海淀区人民法院依法受理本案。其主要上诉理由是：1、上诉人诉讼请求为确认被诉征地安置补偿协议无效，属行政诉讼受案范围；2、被上诉人西北旺镇政府为《征地安置补偿协议》当事人，以政府名义，行使政府职能，主导此次土地行政征收活动，并在合同上承担支付征地补偿费的义务；3、北京实创高科技发展有限责任公司作为《征地安置补偿协议》当事方，不影响本诉行政诉讼的性质，不能掩盖西北旺镇政府行政违法的实质，人民法院应当依法监督政府的违法行政�为。因政府变相违法征地而不予立案的处理，不符合行政诉讼法的立法原意；4、根据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》规定，此种情况应依法立案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。皇后店村委会要求确认违法的七份《征地补偿安置协议》均系北京实创高科技发展有限责任公司与皇后店村经济合作社和西北旺镇政府所签订，而协议中约定西北旺镇政府的义务为提供监管帐户接收北京实创高科技发展有限责任公司支付的征地补偿费并按有关规定及时将征地补偿费拨付皇后店村经济合作社，以及负责协调监督北京实创高科技发展有限责任公司与皇后店村经济合作社双方履行协议执行。西北旺镇政府在七份《征地补偿安置协议》中均不是征地补偿的主体，其行为对北京�创高科技发展有限责任公司和皇后店村经济合作社权利义务不产生直接影响。故皇后店村委会的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对皇后店村委会提起的行政诉讼裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张彤彤
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执585号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
法定代表人:张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：张杰，女，1963年9月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区五一委8组仁忠街397号，公民身份号码210602196309241526。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执585号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人:张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张杰，女，1963年9月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区五一委8组仁忠街397号，公民身份号码210602196309241526。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00878号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇陈高村。
法定代表人王登如，董事长。
委托代理人徐益祥，如东县沪马福利针织机械有限公司员工。
委托代理人徐卫东，如东县沪马福利针织机械有限公司职工。
被告都大滩。
原告如东县沪马福利针织机械有限公司（下称沪马针织机械公司）与被告都大滩买卖合同纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由审判员黄述雄独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告沪马针织机械公司的委托代理人徐益祥到庭参加诉讼。被告都大滩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪马针织机械公司诉称，2012年3月13日，被告向原告购买SHDJ7G-252型号电脑横机4台，总货款28万元。截至2014年9月25日，经双方结算，被告尚欠货款7万元未支付。原告多次催要无果。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判令被告给付货款7万元、支付违约金52500元（违约金以7万元未付货款为本金，按每延期1日承担所欠货款1‰计算从2013年3月30日计算至清偿之日止，暂计算至2015年4月30日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告都大滩未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年3月13日，原告沪马针织机械公司作为甲方与乙方被告都大滩签订电脑横机销售合同一份，约定原告出售给被告都大滩SHDJ7G-252型号电脑横机4台，货款共计28万元。合同第七条付款方式条款约定“预付定金1.5万元于2012年3月13日前付清，于发货日5天前付货款4.5万元，剩余货款22万元分三次付清，第一次：于2012年5月1日前付2万元，第二次：于2012年10月15日前付10万元；第三次：于2013年3月30日前付10万元。”合同第十一条违约责任条款约定“……如乙方不按约定支付货款，应当承担按合同金额日千分之二计算的违约金……”
电脑横机销售合同签订后，原告按约给被告提供了4台S×××××-252型号电脑横机。2014年9月25日，双方对账确认被告都大滩尚欠货款7万元。对账单反映，被告都大滩最后一次付款时间是2013年12月30日。双方对账后，原告又多次向被告催要货款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告确认并未按合同约定的违约金计算方式主张违约金数额，而是以未付货款为基数在迟延付款期限内按日千分之一计算违约金，对于2015年4月30日之后的违约金暂不主张。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的电脑横机销售合同、对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原告沪马针织机械公司与被告都大滩签订的电脑横机销售合同不违反法律、行政法规的强制性规定，签订合同系双方真实意思表示，该买卖合同关系合法有效。原告履行供货义务后，被告理应按约支付货款。原告要求被告给付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告都大滩未按合同约定期限足额支付货款构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告都大滩支付违约金的诉请，本院予以支持。对于原告暂不主张2015年4月30日之后的违约金，系原告对己方权利所进行的自主处分，本院不持异议。原告按日千分之一计算违约金该比率相对较高，本院认为以未付货款数额为基数将违约金比率酌定为的20%比较适宜。以未付货款7万元为基数，以年利率20%计算从2013年3月30日至2015年4月30日的违约金数额为29167元。被告都大滩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都大滩于本判决生效之日起三日内给付原告如东县沪马福利针织机械有限公司货款人民币7万元；
二、被告都大滩于本判决生效之日起三日内给付原告如东县沪马福利针织机械有限公司截至2015年4月30日的违约金人民币29167元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元，减半收取人民币1375元，保全费人民币720元，合计人民币2095元（原告已预交），由原告如东县沪马福利针织机械有限公司负担人民币95元；被告都大滩负担人民币2000元，与前款同期给付原告如东县沪马福利针织机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2750元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 黄述雄
二〇一六年一月十一日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民监字第1号
原审原告：关永奇，男，满族，无职业。住所地为东辽县。
原审被告：乔凤祥，男，汉族。住所地为辽源市。
原审被告：孟繁军，男，汉族，个体工商户。住所地为东辽县。
原审原告关永奇诉原审被告乔凤祥、孟繁军物权确认纠纷一案，本院于2014年6月4日作出了（2014）东辽民初字第507号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长发现，该案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院再审
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李平
二〇一五年四月三日
书记员 吴波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石良薄，男，1984年1月13日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：何东风，湖北季梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高满，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄梅县畅达物流服务有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇迎宾大道293号。
法定代表人：张定娥，公司董事长。
再审申请人石良薄因与被申请人高满、黄梅县畅达物流服务有限公司（以下简称“畅达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石良薄申请再审称，1、原审判决认定事实不清，武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定报告不能作为定案依据；2原审认定按城镇居民收入标准计算赔偿金错误，好意同乘情形下不应支持3000元精神抚慰金。请求依法再审。
本院认为，石良薄邀请高满帮忙装卸石材后，高满要石良薄带其到随县万和镇购买生活用品，石良薄未按照操作规范安全驾驶致使高满受伤，双方系互相帮助、好意同乘关系，石良薄应对高满的损失承担一定的赔偿责任，原审在石良薄应对本案交通事故承担全部事故责任的前提下根据本案情形，酌定石良薄承担80%的赔偿责任，已经适当减轻了石良薄的赔偿责任，并无不当。原审中，石良薄对高满自行委托的蕲春正路司法鉴定所作出的鉴定程序及结论均提出异议，并向原审法院就高满是否构成伤残等事项申请重新鉴定。原审法院依法委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，该所依据涉案相关材料进行鉴定，作出具体明确的鉴定结论。石良薄虽仍对鉴定结论持有异议，但并未提交证据推翻该鉴定结论，原审法院予以采信并无不当。本案中，受害人高满于事故发生前在随县万和镇鑫旺石业有限公司从事叉车的装卸工作，且事发时亦刚刚帮助石良薄装卸过石材，能够反映其在城镇务工、居住的基本事实，其提交的证据亦可以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审法院按城镇居民相关标准确定残疾赔偿金，并无不当。此外，《人民法院案例选》上公布的案例并非法理意义上的判例，必须遵照执行，而是一种参考性意见，人民法院审理相关案件时可以参考，亦可以根据案件情况作出不同处理。本案中，高满与石良薄互帮互助，对事故的发生并无过错，在其已经构成伤残的情形下，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案实际情况和当地生活水平，酌定石良薄赔偿3000元精神损害赔偿金并无不当。
综上，石良薄的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石良薄的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年九月六日
书记员 漆昌伟