wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4216号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区*楼。
负责人：谢青华，支行行长。
委托诉讼代理人：陈潮阳，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑克，男，该支行员工。
被告：周朝阳，男，1970年7月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：禹冰，女，1977年4月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡有生，男，1972年11月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：柯逸贤，男，1969年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告周朝阳、禹冰、胡有生、柯逸贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告周朝阳、禹冰归还原告借款本金200000元并支付期内利息11227.09元、罚息及复息（罚息、复息均按月利率13.95‰自2017年4月22日起计算至判决确定的履行之日止，罚息以借款本金200000元为计算基数，复息以期内利息11227.09元为计算基数）；2.被告胡有生、柯逸贤对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月21日，被告柯逸贤向原告出具保证函一份，该保证函载明：保证人同意为原告向被告周朝阳在2016年4月21日至2017年4月30日期间内最高融资限额220000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告柯逸贤在该保证函的保证人处签字并按指印确认。2016年4月22日，被告周朝阳由被告胡有生提供担保向原告借款200000元。同日，双方签订了一份《个人保证借款合同》。该合同载明：借款本金为200000元，借款用途为购食材；借款月利率为9.3‰；借款期限从2016年4月22日起至2017年4月21日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告周朝阳在该合同的借款人处签字并按指印确认，被告胡有生在该合同的保证人处签字并按指印确认。后，原告依约向被告周朝阳发放了借款200000元，被告周朝阳在借款借据上签字并按指印确认。借款后，被告周朝阳按约支付合同期限内的部分利息。借款到期后，被告周朝阳现尚欠原告借款本金200000元，期内利息11227.09元、罚息、复息。经原告催讨，被告周朝阳至今未予偿还，被告胡有生、柯逸贤亦未履行担保责任。故原告诉至法院。
另查明，被告周朝阳、禹冰于1999年2月23日办理结婚登记手续，上述债务发生在被告周朝阳、禹冰夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周朝阳、禹冰于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金200000元并支付期内利息11227.09元、罚息及复息（罚息、复息均自2017年4月22日起按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日止，罚息以借款本金200000元为计算基数，复息以拖欠的期内利息11227.09元为计算基数）；
二、被告胡有生对上述款项（含案件受理费）承担连带偿还责任；
三、被告柯逸贤对上述款项（含案件受理费）在最高额220000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告周朝阳、禹冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈海鸥
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚志明，男，1949年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人屈玉引，女，1956年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系再审申请人姚志明前妻。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市人民政府，住所地陕西省西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市人民政府市长。
再审申请人姚志明因诉西安市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，姚志明因对1996年10月6日西安市莲湖区人民政府拆迁行为不服，于2016年1月26日向西安市人民政府提起“申请安置复议”。西安市人民政府经审查认为，姚志明的复议申请已超过法定申请期限，于2016年1月29日作出市政复不受字〔2016〕27号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称27号不予受理决定书），并告知其如对此决定不服，可以自接到决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。姚志明在签收决定书后不服，没有在法定起诉期限内提起行政诉讼，该行政行为已发生法律效力，产生了确定力。姚志明2016年1月26日向西安市人民政府提出的“申请安置复议”和2016年2月25日提出的“申请行政复议”，虽在表述上有区别，但均为就1996年10月6日西安市莲湖区人民政府的拆迁行为向西安市人民政府提起行政复议申请。因无新事实和新理由，属于重复申请，西安市人民政府作出的市政复不受字〔2016〕46号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称46号不予受理决定书）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，一审法院判决驳回姚志明的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决。
姚志明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，其申请再审的主要事实与理由为：一、西安市莲湖区人民政府1993年的房屋拆迁许可证为非法取得，并于1993年底已作废。二、对姚志明房屋的拆迁属于非法暴力拆迁。姚志明2016年1月才看到行政复议法，且一直重病缠身不能行走，没有及时申请复议有正当理由。三、两次申请的性质和时间不同，不属重复申请。
本院认为：本案系因再审申请人姚志明不服西安市人民政府作出的46号不予受理决定书而引发的诉讼，争议集中在姚志明的两次申请是否是重复的复议申请。姚志明认为，1996年西安市莲湖区人民政府拆迁其房屋后一直没有安置，其2016年1月26日向西安市人民政府提出的是安置申请，2016年2月25日向西安市人民政府提出的才是复议申请。两次申请并非重复申请复议。经审查，姚志明提出的两次申请，虽在标题和要求西安市莲湖区人民政府道歉、赔偿损失等表述上有所区别，但均为对1996年西安市莲湖区人民政府拆迁姚志明房屋的行为不服，要求对被拆迁房屋和屋内财物恢复原状。且西安市人民政府并无对姚志明进行安置的职责，对其2016年1月26日向西安市人民政府提起申请安置的请求，西安市人民政府依据行政复议程序作出27号不予受理决定书，并无不当。该27号不予受理决定书已经告知姚志明对不予受理决定不服，可以自接到决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。姚志明没有在法定起诉期限内提起行政诉讼，而是在起诉期限届满以后就同一事实和理由提起行政复议，属于重复申请，西安市人民政府作出46号不予受理决定书并无不当。一、二审人民法院判决驳回其起诉和上诉，符合法律规定。
综上，再审申请人姚志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚志明的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 潋
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第338号
申请执行人：德州金斗面粉有限公司。住所地：山东省德州市德城区希望工业园创业路。
法定代表人：魏莹，该公司总经理。
被执行人：德州市海玉玻璃加工有限公司。住所地：山东省德州市德城区黄河崖镇。
法定代表人：于国红，该公司经理。
申请执行人德州金斗面粉有限公司与被执行人德州市海玉玻璃加工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案执行。现因本案被执行人的财产均在德州经济技术开发区人民法院执行中，且申请执行人书面申请将本案指定德州经济技术开发区人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2014）德中商初字第97号民事调解书由德州经济技术开发区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李战军
审判员 高世民
审判员 姜红岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 涛
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初993号
原告朱振雨，男，汉族，农民。
委托代理人耿友聚，农民。
被告莘县汇融种植专业合作社，住所地：莘县通运路2-008。
法定代表人：闫志江。
被告闫志江，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告朱振雨与被告莘县汇融种植专业合作社、闫志江民间借贷纠纷一案中，原告朱振雨于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振雨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱振雨撤回起诉。
案件受理费35元，由原告朱振雨负担。
审判员 马 强
二〇一六年五月十三日
书记员 李甜甜
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0407执60号
申请执行人：王林付，男，1969年6月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被执行人：鹤岗市兴阳煤矿，住所地：鹤岗市兴山区。
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
委托代理人：朱金荣，女，1979年9月20日出生，汉族，鹤岗市兴阳煤矿员工，住鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人王林付与被执行人鹤岗市兴阳煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人王林付于2018年4月27日向本院自愿提出撤销对（2017）黑0407民初141号民事案件的执行申请。因申请执行人王林付在与被执行人鹤岗市兴阳煤矿达成和解协议后撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0407民初141号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭春华
二〇一八年五月二日
书记员 王雪宁
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0407执60号申请执行人：王林付，男，1969年6月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。被执行人：鹤岗市兴阳煤矿，住所地：鹤岗市兴山区。法定代表人：魏涛，职务：矿长。委托代理人：朱金荣，女，1979年9月20日出生，汉族，鹤岗市兴阳煤矿员工，住鹤岗市工农区。本院在执行申请执行人王林付与被执行人鹤岗市兴阳煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人王林付于2018年4月27日向本院自愿提出撤销对（2017）黑0407民初141号民事案件的执行申请。因申请执行人王林付在与被执行人鹤岗市兴阳煤矿达成和解协议后撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0407民初141号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭春华二〇一八年五月二日书记员  王雪宁附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1802号
本院在执行申请执行人黄小方与被执行人潘嘉杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘嘉杰拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人潘嘉杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1802号
潘嘉杰：
本院于2017年08月11日立案执行的黄小方与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月二日
承办人：王俭蔡冬晓联系电话：8562****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1802号
申请执行人：黄小方，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：潘嘉杰，男，1987年2月11日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1802号申请执行人黄小方与被执行人潘嘉杰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人潘嘉杰银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款19583元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年11月10日将案件执行情况告知申请执行人黄小方，要求其向本院提供被执行人潘嘉杰可供执行的财产线索。申请执行人黄小方向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人潘嘉杰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人潘嘉杰可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄小方发现被执行人潘嘉杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一七年十二月二日
书记员 胡妍雯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第86号
上诉人（原审原告）张忠孝，男，汉族。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨万军，男，汉族。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人张忠孝因与被上诉人杨万军不当得利纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月18日，原告张忠孝以大庆市名匠装饰设计有限公司的名义与正大方盛公司签订装修合同，2012年12月23日、2013年7月22日，正大方盛公司出具两张转账支票，支票的金额分别为7万元和10万元，收款人为被告杨万军经营的大庆市萨尔图区晟祥瑞物资经销处，被告杨万军已实际收到此款。2014年5月21日，正大方盛公司出具证明一份，证实其出具的转账支票是支付给原告的装修材料款。2012年10月8日，大庆市名匠装饰设计有限公司出具证明一份，证实该公司与正大方盛公司签订的装修合同全部下包给原告张忠孝，出现任何问题由张忠孝负责，装修工程款归张忠孝个人所有。现原告主张委托被告收款，被告应将收取的17万元返还给原告，并支付16800元利息。
原审法院认为，正大方盛公司按照原告的指示将应付的装修材料款以转账支票的形式支付给被告经营的大庆市萨尔图区晟祥瑞物资经销处，原告应当充分预见到转账支票存入他人账户后产生的事实和法律后果，现原告主张是委托被告用被告经营的大庆市萨尔图区晟祥瑞物资经销处替原告收取货款，被告对此予以否认，并主张此款是原告用于偿还原、被告之间原有债务的，原告无证据证实被告具有返还此款的义务，故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张忠孝的诉讼请求。案件受理费4036元及邮寄送达费22元，由原告张忠孝负担。
上诉人张忠孝上诉称，一审认定事实错误。事实上我方有充分的证据证明被上诉人应当返还该款，现有证据证明正大方盛付给我的17万元款项，已付到被上诉人处，被上诉人也收到了该款。而我方与被上诉人之间又无其他债权、债务关系，该款系我委托被上诉人收款取现的钱，属于我的款项，被上诉人无权占有，应予以返还。被上诉人并无证据证实其不应返还。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人返还我17万元并支付利息16800元，合计186800元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杨万军答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。我从未接受上诉人的委托，代其收取款项。上诉人给付我的两张正大方盛的支票是偿还其从我处的借款，因其已将借款偿还，我将借条还给上诉人。两张支票给付时间为2012年12月20日及2013年7月20日，相差7个月，若上诉人所称系委托关系，第一笔款项我收到后没有给上诉人，他不可能将第二笔款项再委托我代为收取。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，结合双方当事人一、二审过程中的陈述及举证情况来看，上诉人张忠孝主张其系委托被上诉人杨万军代收装修材料款，但其并未出示充分证据证实双方之间委托关系的存在，或双方之间发生委托法律关系的基础，加之正大方盛公司两次以转账支票打款的时间相隔较长，不存在因疏忽或偶然委托关系产生的不当得利法律关系。上诉人张忠孝作为完全行为能力人，其授意债务人正大方盛公司将所欠其款项以转账支票的形式打入被上诉人杨万军所经营的大庆市萨尔图区晟祥瑞物资经销处的账户内，即应当知道该行为的后果，而上诉人张忠孝在无充分证据证实被上诉人杨万军应当承担返款义务的情况下，其所主张的双方之间系委托代收法律关系缺乏现实客观性及逻辑合理性，故本院认定，上诉人张忠孝的诉讼主张因其未能举示充分证据加以证实，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4036元，由上诉人张忠孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 丹
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第540号
原告：刘景权，男，65岁，汉族，职工，洮南市人，现住洮南市光明办事处。
被告：王俊波，男，38岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：常德华，男，43岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告刘景权诉被告王俊波、常德华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 刘立新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执706号
申请执行人：郭迪全，男，1960年9月2日出生，汉族，金寨县工商银行员工，住安徽省金寨县。
被执行人：陈光伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行郭迪全与陈光伟民间借贷纠纷一案中，通过司法查询被执行人陈光伟无可供执行财产，申请执行人郭迪全不能提供被执行人的财产信息。2018年3月19日约谈申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 琪
审判员 郑光福
审判员 姜 浩
二〇一八年三月二十日
书记员 岳加宝
附相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执706号申请执行人：郭迪全，男，1960年9月2日出生，汉族，金寨县工商银行员工，住安徽省金寨县。被执行人：陈光伟，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行郭迪全与陈光伟民间借贷纠纷一案中，通过司法查询被执行人陈光伟无可供执行财产，申请执行人郭迪全不能提供被执行人的财产信息。2018年3月19日约谈申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琪审判员 郑光福审判员 姜 浩二〇一八年三月二十日书记员 岳加宝附相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第00164号
原告赵连盛，男，汉族，1930年11月15日生，住兰州市七里河区。
被告张学义，男，汉族，1967年6月29日出生，住甘肃省临洮县。
本院在审理原告赵连盛诉被告张学义农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵连盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赵连盛自愿承担。
审判员 雷文霞
二〇一四年七月十五日
书记员 达新明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北龙德置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂州经济开发区樊川大道**号。
法定代表人：肖德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文惠，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
二审上诉人（一审被告）：来永兵，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
二审上诉人（一审被告）：谈华龙，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
二审被上诉人（一审被告）：袁建军，男，1971年1月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人湖北龙德置业有限公司（以下简称龙德公司）因与被申请人肖文惠、二审上诉人（一审被告）来永兵、谈华龙、二审被上诉人（一审被告）袁建军民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民三终字第00078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙德公司申请再审称：1、一、二审判决审判程序违法，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于当事人的事由，未参加诉讼。（1）一、二审法院未向龙德公司送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，也未送达一、二审民事判决。（2）湖北省鄂州市鄂城区人民法院强制执行过程中查封了龙德公司位于鄂州市××城区新庙镇国有土地使用权，龙德公司于2017年1月4日收到湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行庭送达的执行裁定书。龙德公司收到执行裁定书后发现湖北省鄂州市鄂城区人民法院的一审判决、湖北省鄂州市中级人民法院的二审判决审判程序严重违法。龙德公司在没有收到任何通知的情况下，一、二审法院就做出了判决。请求湖北省高级人民法院依法撤销该判决。2、一、二审判决认定事实严重错误。一、二审判决认定龙德公司的法定代表人为谈华龙是错误的，谈华龙不是该公司的法定代表人，甚至连公司股东都不是，该公司的法定代表人是肖德才。此两份判决错列法定代表人，判决主体错误，导致相关的应诉、送达、开庭送达、判决都没有送达给龙德公司。3、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审判决认定龙德公司承担担保法律责任没有法律依据。一、二审判决的依据为龙德公司的股东会决议，认为该决议具有担保函的性质。但事实上该股东会决议是伪造的，不具有客观真实性，更不是龙德公司的真实意思表示。这份所谓的股东会决议，签字的人不是龙德公司的股东，龙德公司的股东是肖德才和靖静，加盖的公章不是龙德公司备案的公章，据了解出现在一、二审法院的股东会决议中的公章是私刻的公章。股东不是公司的真实股东，公章不是单位公章，更为严重的是龙德公司根本不知道担保和诉讼的事情，在法院执行阶段才知道上述情况，这样的判决不能作为强制执行的依据。综合以上意见，一、二审判决认定事实不清，审判程序严重违法。龙德公司在没有收到任何应诉及开庭通知的情况下，其依法享有的国有土地使用权被湖北省鄂州市鄂城区人民法院强制查封，其合法权益被严重侵害。该案判决龙德公司承担连带责任是一起典型的冤假错案。请求对本案进行以再审。
肖文惠答辩称：本案中即使谈华龙虚构其系龙德公司的法定代表人，但我认为他的行为仍然可以构成表见代理，因为他向我出示了加盖龙德公司公章的担保函（股东会决议），并且出示了龙德公司提供抵押担保土地的土地使用权证原件，还提供了谈华龙以龙德公司名义购买该土地使用权的成交确认书，本案一审阶段就查封了涉案土地，在强制执行阶段执行法官也电话通知了龙德公司法定代表人肖德才，肖德才没有提出异议。
本院经审查认为，龙德公司申请再审向本院提交的企业法人营业执照、公司章程、股东会决议、湖北东湖司法鉴定所印章印文司法鉴定意见书等新证据证明，谈华龙不是龙德公司的法定代表人，龙德公司为来永兵向肖文惠借款提供担保的股东会决议上签名的股东并非龙德公司的真实股东，加盖的印章并非龙德公司的备案印章。一、二审法院通知谈华龙代表龙德公司参加本案诉讼并判决龙德公司在本案中承担连带清偿责任，依据不足。龙德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省鄂州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一七年四月十七日
书记员 羿 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05553号
原告：苏斌，男，汉族。
被告：黄静，女，汉族。
被告：李刚，男，汉族。
原告苏斌诉被告黄静、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员邢安灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏斌到庭参加了诉讼，被告黄静、李刚经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏斌诉称：原告苏斌与被告黄静、李刚系朋友关系，黄静、李刚系夫妻关系。2014年10月29日，两被告因需资金周转向原告借款人民币200000元，并由被告黄静出具借条，约定月利率为两分五厘。后经原告催要，两被告归还借款本金合计为26500元及利息，剩余本金173500元至今未还。上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本金173500元及利息（自起诉之日即2015年6月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。
被告黄静、李刚未做出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月29日，被告黄静向原告苏斌借款200000元，并出具借条一张，载明：“借条今借苏斌人民币贰拾万元整，息二分五厘黄静2014年10月29日”。当日，原告苏斌通过其账户向被告黄静指定账户即黄素勤账户汇款200000元。后被告黄静按约定通过转账方式向原告支付借款利息及部分本金。其中2014年10月29日，黄静支付2014年10月29日至2014年11月28日借款200000元的利息5000元；2014年11月29日，黄静支付2014年11月29日至2014年12月28日的利息5000元；2014年12月31日，黄静归还本金20000元，同时按约定支付2014年12月29日至2015年1月28日借款180000元的利息4500元；2015年1月30日，黄静支付2015年1月29日至2015年2月28日的利息4500元；2015年4月9日，黄静支付10000元，包括2015年3月1日至2015年3月31日的利息及2015年4月1日至2015年4月30日的利息9000元及归还本金1000元，；2015年4月30日，黄静支付10000元，包括2015年5月1日至2015年5月31日的利息4475元及归还本金5525元。现被告黄静尚欠原告苏斌借款本金173475元没有归还。原告对以上事实无异议。
另查明，被告黄静与被告李刚于2014年10月22日离婚。被告黄静向原告借款的行为发生在两被告离婚之后。
以上事实，有原告提供的汇款凭证、被告出具的借条、部分本息支付凭证及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏斌提供的证据证明原告苏斌与被告黄静之间存在债权债务关系。被告黄静向原告借款，理应履行还款义务。因原告与被告黄静未约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告向本院提起诉讼，系以合理方式催要被告还款。故原告要求被告黄静偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告黄静支付自起诉之日即2015年6月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告黄静自行承担。对于原告要求被告李刚对该债务承担偿还责任的请求，因该债务并非产生于两被告夫妻关系存续期间，不能视为夫妻共同债务，故原告苏斌的此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄静于本判决生效后10日内归还原告苏斌出借款本金人民币173475元及利息（自2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告苏斌对被告李刚及其他诉讼请求。
如果被告黄静未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1885元，由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉费。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢安灵
二〇一五年七月三十日
书记员 胡陈瑞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第16号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王超，男，1989年2月6日生。
被告王亚伟，男，1977年1月23日生。
被告陈国芳，男，1958年8月18日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王超、王亚伟、陈国芳金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月日13向本院申请，对王亚伟在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王亚伟在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘素平
二〇一五年一月十三日
书记员 刘昊杰
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第33号
原告：李稳，住址河南省武陟县，经常居住地广州市海珠区。
被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队，地址：广州市海珠区。
法定代表人：朱灿金，职务：大队长。
委托代理人：蓝国伟、杨健，均为被告单位的民警。
原告李稳不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告李稳，被告广州市公安局交通警察支队海珠大队的委托代理人杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李稳诉称：我于2014年10月14日中午12：20时左右在海珠区怡乐路一饭店准备吃饭，车停在饭店的旁边，没有影响其他车辆的通行，也没有注意到该路段有禁停标志。当时路两边停了好多车，我们刚在饭店坐下，便看到一名交警拿着相机对路边的车辆拍照并贴通知书。我从饭店出来，并对交警说了你可是“挺敬业哟”中午也不休息等几句话，准备将车开走，交警过来拦住我并对我的车拍照和开罚单，我跟交警进行陈述和申辩，但交警不听，我说要行政复议，交警便要求我出示驾驶证行驶证，并现场做出处罚决定书和扣3分。我申请行政复议，等了2个月没有答复，63天后才收到回信，12月20号又收到一封信，信中内容解释因案件复杂延迟一个月以及维持原来的行政处罚决定书。综上，我认为交警执法不规范，没有听取司机的陈述与申辩；执法现场双重标准，其他车辆罚款200元而我罚款200元和扣3分；故请求法院依法判决撤销被告作出的NO：440121600748960《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告广州市公安局交通警察支队海珠大队辩称：2014年10月14日12时22分许，原告驾驶粤A×××××号牌小型客车停放在怡乐路路段，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为。当时，我大队执勤民警在该路段进行交通巡逻管理，发现原告车辆在此路段停放，此路段设有禁止停放标志，民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定程序进行口头告知原告违法行为的事实，拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利，听取原告的陈述和申辩，根据其实施的违法行为制作《简易程序处罚决定书》交给原告，原告拒绝在处罚决定书上签名确认。我大队执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第一十三项，对原告当场处以罚款200元的决定。所以我大队民警对原告作出的处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月14日12：22时左右，原告驾驶一辆粤A×××××号牌小型客车停放在怡乐路路段，该路段标示为禁止停车。被告执勤警员在发现原告违法停放车辆的情况下，因原告不在车上，首先对原告作出了违法停车告知单，并张贴在原告车上，原告出现后，被告民警对原告作出了NO：440121600748960号《公安交通管理简易程序处罚决定书》即处以罚款200元的行政处罚和扣3分。原告随后申请行政复议，广州市公安局于2014年12月15日作出维持原处罚决定的行政复议决定书。原告认为被告重复执法，区别执法，显失公平公正，遂于2015年1月13日向本院提出诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”、《广东省道路交通安全条例》第五十九条：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……(十三)违反禁令标志、禁止标线指示的；”之规定，由于原告驾驶机动车停放的路段，设有明显的禁止停放标志，原告停放车辆在此路段，明显违法，因原告不在车上，被告开具违法停车告知单，符合法律规定。原告到场后，被告民警依公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定在原告在场的情况下口头告知违法事实及拟作出的处罚内容、依据，在听取原告的陈述和申辩后，被告执勤警员对原告违法事实予以处罚，符合法律法规的规定。故被告对原告违反道路交通安全的违法行为作出处罚的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告认为被告重复执法，区别执法，显失公平理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李稳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1546号
罪犯刘磊，男，1990年6月11日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市通州区人民法院于2012年6月6日作出（2012）通刑初字第169号刑事判决，认定被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年4月23日提出对罪犯刘磊的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯刘磊在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2014年1月获得所改造积极分子奖励，根据刘磊的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对刘磊减刑一年。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯刘磊在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月24日起至2015年8月23日止），原判附加刑罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 崔亚楠
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执515号
申请执行人：肖立文，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。
被执行人：苏岐山，男，1964年9月19日出生，汉族，住冷水江市岩口镇。现下落不明。
被执行人：梁邵涟，男，1968年7月4日出生，汉族，住涟源市石马山镇。
申请执行人肖立文与被执行人苏岐山、梁邵涟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）湘0522民初85民事判决书于2017年8月1日向本院申请强制执行，由被执行人苏岐山在判决生效起十日内偿还原告肖立文借款本金300000元，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，故该案暂时无法执行到位。被执行人苏岐山违反财产报告制度，本院将被执行人苏岐山纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国芳
二〇一七年十二月五日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执515号申请执行人：肖立文，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。被执行人：苏岐山，男，1964年9月19日出生，汉族，住冷水江市岩口镇。现下落不明。被执行人：梁邵涟，男，1968年7月4日出生，汉族，住涟源市石马山镇。申请执行人肖立文与被执行人苏岐山、梁邵涟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）湘0522民初85民事判决书于2017年8月1日向本院申请强制执行，由被执行人苏岐山在判决生效起十日内偿还原告肖立文借款本金300000元，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，故该案暂时无法执行到位。被执行人苏岐山违反财产报告制度，本院将被执行人苏岐山纳入失信被执行人名单。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄国芳二〇一七年十二月五日书记员  黄炳城
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1526号
原告鹤壁亿通汽车销售服务公司。
法定代表人牛延喜，该公司经理。
被告冯亚东，男，1975年11月14日出生。
被告李保，男，1977年6月15日出生。
被告党建光，男，1978年10月2日出生。
本院在审理原告鹤壁亿通汽车销售服务公司与被告冯亚东、李保、党建光分期付款买卖合同一案中，原告鹤壁亿通汽车销售服务公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁亿通汽车销售服务公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原鹤壁亿通汽车销售服务公司回对被告冯亚东、李保、党建光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁亿通汽车销售服务公司负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 李志兴
人民陪审员 李 景
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 想
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初47号
原告徐连生，居民。
被告庐江县公安局白山派出所，住所地安徽省庐江县白山镇街道。
诉讼代表人左玉宝，该所所长。
原告徐连生诉被告庐江县公安局白山派出所不履行法定职责一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告徐连生申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐连生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐连生负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初510号
原告：江西大北农科技有限责任公司
地址：进贤县温圳镇新型工业基地
组织机构代码：57876347-7
法定代表人：谈松林，男，系该公司总经理。
委托代理人：聂平，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：熊小秋，男，1973年7月23日生，汉族，江西南昌县人，住南昌县。
原告江西大北农科技有限责任公司诉被告熊小秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员吴福根担任审判长并主审，人民陪审员万耀文、胡国顺参与评议的合议庭，于2016年4月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂平到庭参加诉讼，被告熊小秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西大北农科技有限责任公司诉称：原、被告于2015年1月6日签订了一份《欠款协议》和《欠款凭据》，被告向原告申请创业扶持资金15万元，用于自身经营原告产品，到2015年12月25日止，被告还欠原告139572元，原告多次向被告要款未果。按《欠款凭据》约定：被告承诺于2015年12月25日前还清欠款，若逾期，一次性承担全部未还款金额1%的滞纳金，同时，自欠款期满之日，全部欠款按年利率10%承担欠款利息。并本人及家庭成员愿意用个人及家庭全部财产对这笔款项提供不可撤销的连带责任担保。因此，特向法院提起诉讼要求判令被告返还139672元欠款及利息3475元，共计143047元（以139572元为本金，以年利率10%计息，自2015年12月25日计息起至全部欠款清偿之日止，暂计至2016年3月25日利息为3475元）；并承担本案诉讼费、保全费及邮寄费等费用。
被告熊小秋未作答辩。
原告江西大北农科技有限责任公司在举证期限内提交了以下证据：（1）客户档案登记表、被告身份证，用于证明被告基本情况；（2）《欠款协议》一份、《欠款凭据》一份、应收账款明细表一份，用于证明截至2015年12月25日止被告熊小秋尚欠原告饲料货款计人民币139572元；（3）创业扶持资金申请表一份，用于证明原告为支持被告创业，垫付了15万元的货款。
被告熊小秋在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。被告熊小秋未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审核原告方所举证据，认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）、（3）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告江西大北农科技有限责任公司、被告熊小秋于2015年1月16日签订了一份《欠款协议》、《欠款凭据》，协议约定：被告向原告申请创业扶持资金15万元，用于自身经营原告产品，截止2015年12月25日止，被告尚欠原告货款139572元，现已逾期未还。按欠款凭据协议：若逾期，一次性承担全部未还金额1%的滞纳金，同时，自欠款期满之日，全部未还款按年利率10%承担欠款利息。欠款到期后，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求；
本院认为，原告江西大北农科技有限责任公司与被告熊小秋之间签订的《欠款协议》、《欠款凭据》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。被告熊小秋尚欠原告江西大北农科技有限责任公司饲料货款计人民币139572元及逾期利息，有双方签订的欠款协议、欠款凭据、应收账款明细表为证，因此，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告熊小秋给付原告江西大北农科技有限责任公司饲料货款计人民币139572元及利息（自2015年12月25日始按年利率10%计算至还清欠款之日止）。此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告江西大北农科技有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3161元，财产保全费1236元，共计人民币4397元，由被告熊小秋承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐潇辉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1574号
原告雷红光，男，1972年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告雷红光与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷红光及其委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红光向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3380元（逾期交房违约金2600元（260000×1%）；延期取得产权证违约金780元（260000元×0.3%））。事实和理由：原告于2013年7月向被告购买房屋，建筑面积为84.44平方米。原告支付购房款26万元。被告承诺于2013年12月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年1月28日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告雷红光在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告雷红光与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2600元（260000×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金780元（260000元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年7月16日，拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雷红光违约金人民币3380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初56号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人刘辉。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林某、被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日中午，被告人刘辉与刘某某、赵某某在赵某某经营的开心包子铺吃饭，期间刘辉饮用了白酒和啤酒。饭后刘辉驾驶自己的捷达轿车载刘某某从德都大街向西行驶途径建设银行门前时，追尾倪文停靠在路边的轿车，刘某某下车与倪文夫妻争吵，刘辉开车离开，将车停放后走回来加入争吵，后刘辉被警察带走。经齐齐哈尔安通司法鉴定中心鉴定，刘辉血样中乙醇含量为288.32mg/100ml,属醉酒驾车。2016年11月6日，被告人刘辉被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证接处警登记表、到案经过、破案经过、血样提取登记表、鉴定资质证书复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、证人倪文、卢胡雪晶、赵某某、刘某某、丛炳树的证言、被告人刘辉的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘辉血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，且驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘辉到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年十月三十一日
书记员 何翊宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1583号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年4月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月间，被告人叶某在上海市浦东新区灵岩南路XXX号附近的菜市场、凌兆路XXX弄XXX号XXX室，先后将0.4克冰毒、0.53克冰毒各以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员费某、孙某某。公诉机关当庭出示并宣读了证人孙某某、﹤fontclass=changeyuanw=\'&费&翔&和&傅&健&\'﹥费某某某﹤／font﹥的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单，上海市毒品检验中心检验报告，有关的刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人叶某能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法判处。
被告人叶某对上述指控无异议。
经审理查明，2014年1月5日11时许，被告人叶某在上海市浦东新区灵岩南路XXX号附近的菜市场，将0.4克冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员费某。
2014年1月9日21时许，被告人叶某在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室，将0.53克冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员孙某某。
2014年1月9日，被告人叶某因有重大犯罪嫌疑被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、证人孙某某、费某的证言及辨认笔录，证实被告人叶某向其贩卖毒品冰毒的事实。
2、上海市毒品检验中心检验报告、调取证据清单，证实从傅某处调取的0.53克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
3、公安机关出具的案发经过、证人傅某的证言笔录，证实本案的案发及被告人叶某的到案情况。
4、有关的刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人叶某的前科情况。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人叶某亦作了供认。足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人叶某被抓到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年2月6日止。先行羁押的二日已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
代理审判员 张 强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1583号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年4月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月间，被告人叶某在上海市浦东新区灵岩南路XXX号附近的菜市场、凌兆路XXX弄XXX号XXX室，先后将0.4克冰毒、0.53克冰毒各以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员费某、孙某某。公诉机关当庭出示并宣读了证人孙某某、﹤fontclass=changeyuanw='&费&翔&和&傅&健&'﹥费某某某﹤／font﹥的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单，上海市毒品检验中心检验报告，有关的刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人叶某能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法判处。被告人叶某对上述指控无异议。经审理查明，2014年1月5日11时许，被告人叶某在上海市浦东新区灵岩南路XXX号附近的菜市场，将0.4克冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员费某。2014年1月9日21时许，被告人叶某在上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室，将0.53克冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员孙某某。2014年1月9日，被告人叶某因有重大犯罪嫌疑被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、证人孙某某、费某的证言及辨认笔录，证实被告人叶某向其贩卖毒品冰毒的事实。2、上海市毒品检验中心检验报告、调取证据清单，证实从傅某处调取的0.53克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。3、公安机关出具的案发经过、证人傅某的证言笔录，证实本案的案发及被告人叶某的到案情况。4、有关的刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人叶某的前科情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人叶某亦作了供认。足以认定。本院认为，被告人叶某明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人叶某被抓到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年2月6日止。先行羁押的二日已予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  王美玲代理审判员  张 强二〇一四年六月十一日书 记 员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5549号
原告：潘赛花，女，1984年10月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：徐志阳，男，1989年9月23日生，汉族，住江阴市。
被告：高敏烨，女，1988年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：汤成明（受徐志阳、高敏烨共同委托授权），江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告潘赛花诉被告徐志阳、高敏烨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告潘赛花于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘赛花自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘赛花撤诉。
案件受理费减半收取710元（潘赛花已预交），由潘赛花负担。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡 玥
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第607号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：刘增杰，男，1970年7月11日出生，汉族。
被告：高平芝，农民。
被告：郑云宾，农民。
被告：郑运斌，农民，
被告：孙喜娟，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告高平芝、郑云宾、郑运斌、孙喜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告郑运斌、孙喜娟的起诉，本院予以准许。开庭之日，原告委托代理人刘增杰到庭参加了诉讼，被告高平芝、郑云宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月2日，被告高平芝经其余三被告担保向其借款10万元，借款逾期后，被告未按约定履行还款义务。请求判令被告高平芝返还借款本金10万元及利息、罚息，其余三被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告高平芝、郑云宾逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证副本；2、被告高平芝、郑云宾、郑运斌、孙喜娟的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证副本系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年6月1日，高平芝、郑云宾、郑运斌、孙喜娟与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月1日至2015年5月31日，在原告处发生的借款业务实际形成的债务最高余额46万元提供担保，被告高平芝的授信额度为10万元，在合同约定的期限和授信额度内，可以循环使用上述信贷资金。保证期间为约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。次日，原告向被告高平芝支付借款10万元，约定借款月利率为10.8392‰，到期日为2013年6月1日。至2014年7月7日，被告高平芝尚欠原告借款本金10万元、利息及罚息20230.15元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告高平芝返还借款本金及利息（含逾期罚息），被告郑云宾承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2014年7月7日之前的利息共计20230.15元，2014年7月8日之后的利息，应按本金10万元、月利率14.091‰（10.8392‰＋10.8392‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑云宾承担保证责任后，有权向被告高平芝追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平芝返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（2014年7月7日之前的利息共计20230.15元，自2014年7月8日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率14.091‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告郑云宾对上述借款本息在46万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告郑云宾承担保证责任后，有权向被告高平芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告高平芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 李守运
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初字第1383号
原告罗丹玉，男，1996年2月18日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人罗明容，女，1994年11月29日出生，汉族，务农，住江安县水清镇，系原告之姐。
被告余成友，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告罗丹玉与被告余成友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗丹玉于2016年11月17日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丹玉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗丹玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗丹玉负担。
代理审判员 刘岳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尤桦
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第597号
原告高永峰诉被告临沂市公安局交通警察支队费县大队交通行政处罚一案，费县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由临沂市河东区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭倩倩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民特字第00009号
申请人杨领珠，女，汉族，1949年4月30日生。
委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被申请人顾海平，男，汉族，1948年7月1日生。
本院在审理杨领珠与顾海平申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨领珠撤回起诉。
审判员 徐剑峰
二〇一四年九月四日
书记员 邵金兰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1641号
原告：衢州新湖绿城物业服务有限公司，住所地衢州市白云南大道1号。
法定代表人：严明，董事长。
委托代理人：周华斌，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：朱世根。
本院在审理原告衢州新湖绿城物业服务有限公司与被告朱世根物业服务合同纠纷一案中，因原告衢州新湖绿城物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告衢州新湖绿城物业服务有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 周秀涛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1229号
罪犯杨庆佳，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2012年5月8日作出（2012）防刑初字第82号刑事判决，以被告人杨庆佳犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，没收赃款七百元，上缴国库。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨庆佳在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯杨庆佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分110.29分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表�罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨庆佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆佳减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年12月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第20号
被执行人罗进。
罗进犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出（2014）江中法少刑初字第1号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗进并处罚金人民币30000元。判决生效后，罗进未履行判决确定的义务，本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人罗进的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外，经委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产状况，至今未有结果。
本院认为，经对被执行人罗进的财产状况进行调查，暂时未发现可供执行的财产。且被执行人罗进正在监狱服刑，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第20号终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雪祯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01654号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告：范亚峰，住址河北省衡水市安平县大何庄乡。
原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告范亚峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十�条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘莹莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01654号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，1970年4月20日出生，汉族。
被告：范亚峰，1974年3月10日出生，汉族。
原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告范亚峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第674号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐其栋，行长。
委托代理人：胡志会，男，1971年11月20日生，汉族，居民。
委托代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族。
被告：王成军，农民。
被告：王铁军，农民。
被告：王建军，农民。
被告：王安友，梧台中学退休教师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）诉被告王成军、王铁军、王建军、王安友金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄农行的委托代理人胡志会、陈继玉，被告王建军、王安友到庭参加诉讼，被告王成军、王铁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农行诉称，2011年6月22日，原告与被告王成军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告王建军、王铁军、王安友为被告王成军的借款提供了担保。被告王成军获取原告贷款后，单笔借款超过一年未归还借款本息。经原告多次催收，被告至今未还。为此，起诉要求被告王成军归还借款本金40000元及利息5600元，被告王建军、王铁军、王安友负连带责任。
被告王成军未作答辩。
被告王铁军未作答辩。
被告王建军辩称，担保属实，现在无能力偿还。
被告王安友辩称，担保属实，本被告无能力偿还，积极催促被告王成军偿还。
经审理查明，2011年6月22日，被告王成军与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告王成军向原告借款4万元，贷款人在额度有效期（自2011年6月22日至2013年6月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，通过自助借款方式提款、还款，利率均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在借款执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。合同同时约定被告王建军、王铁军、王安友对被告王成军的该笔借款提供连带责任保证担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，2011年6月22日，原告向被告王成军放款4万元。2012年6月21日，被告王成军归还借款本息43572.86元，并于当日从原告自助系统取款四万元，该借款被告至今未还。截止2013年11月2日，被告欠原告利息5229.76元。其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、利息清单、交易记录、放款凭证及原告与被告王建军、王安友的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告王成军签订的借款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，当事人均应按合同的约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告王成军未按照合同约定归还原告借款及利息，为此，原告要求被告王成军归还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王建军、王铁军、王安友在借款合同上签字，自愿为被告王成军的借款承担连带责任担保，故原告要求被告王建军、王铁军、王安友对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金40000元。
二、被告王成军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息5229.76元。
三、被告王建军、王铁军、王安友对上述借款承担连带保证责任。被告王建军、王铁军、王安友承担连带保证责任后，有权向被告王成军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，财产保全费520元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担50元，被告王成军负担1410元。被告王建军、王铁军、王安友对被告王成军负担1410元负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 王 玉
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一终字第27号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，系四川省仪陇县人，现住囊谦县公安局公安巷。
被上诉人（原审原告）更某某，又名公某某，男，藏族，1978年12月19日出生，藏文识字，牧民，系青海省囊谦县人，现住囊谦县白扎乡也巴村。
上诉人刘某某因借款纠纷一案，不服囊谦县人民法院（2014）囊民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，上诉人刘某某与丈夫周某某（已死亡）因资金周转困难，周某某（已死亡）曾找被上诉人更某某借款，被上诉人更某某便将其手中95000.00元人民币借予周某某，并出具了借条，约定了利息及还款期限。周某某死亡后，被上诉人更某某向上诉人刘某某主张还款，2013年11月5日上诉人刘某某向被上诉人更某某重新出具由其本人署名的欠条，将周某某（已死亡）生前出具的原始借条收回，认可了其周某某（已死亡）生前的债务。经核实更某某与公某某属一人，本案中，上诉人刘某某与周某某（已死亡）俩人系合法夫妻，此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，应认定为共同债务。债权人的合法权益受法律保护，债务人应当及时清偿债务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，据此判决：上诉人刘某某偿还被上诉人更某某借款玖万伍仟万元（95000.00），并于本判决生效后十日内付清。案件受理费2300.00元，由上诉人刘某某、被上诉人更某某各承担1150.00元。宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉人刘晓蓉认为，原审判决事实认定错误，错误的将刘某某个人婚姻财产和夫妻共同财产混为一谈；且违反法定程序，未依法追加其他应当参加诉讼的当事人。请求撤销原判，改判上诉人在夫妻共同财产范围内承担偿还借款责任，并由被上诉人更某某承担一、二审诉讼费用。被上诉人更某某答辩称：原判认定的事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不成立。
经审理查明，本案基本事实和证据没有变化。
本院认为：该借款关系发生在上诉人刘某某与周某某（死亡）婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。债权人更某某的合法权益应受法律保护，上诉人刘某某应当对共同债务承担清偿责任。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，责任分担恰当，适用法律正确，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300.00元，由上诉人刘某某、被上诉人更某某各承担1150.00元。二审案件受理费2300.00元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 玛 当
审 判 员 蔡吉永占
代理审判员 尼玛才吉
二〇一四年八月五日
书 记 员 尕松求仲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文宝民初字第138号
原告武红涛，男，1989年7月10日出生，汉族。
委托代理人武秀生，男，1960年8月4日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告张四羊，男，48岁，汉族。
被告刁雪峰，男，1975年11月21日出生，汉族。
被告安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市北关区灯塔路18号。
法定代表人谢海如，职务董事长。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被告ＸＸ只，男，1976年11月14日出生，汉族。
原告武红涛诉被告张四羊、刁雪峰、安阳建工（集团）有限责任公司、ＸＸ只提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告武红涛于2013年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告武红涛的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武红涛撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告武红涛负担。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一三年三月五日
代理书记员 王 盼
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保949号
湖南中宏融资租赁有限公司
许永清、陈丙伟、陈淮阳、刘娜：
2017年9月4日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初3850号民事裁定书，要求保全鲁新明的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年10月20日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00664号
原告：刘旭林，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：郑代胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘旭林诉被告郑代胜买卖合同纠纷一案，刘旭林于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：刘旭林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旭林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘旭林负担。
审判员 汪淑云
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 蕾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1911号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2013年10月25日被温岭市公安局取保候审。
辩护人胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1872号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月24日晚，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号为浙J×××××号轿车，途经本市城东街道百嘉乐KTV门前路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中酒精含量为151mg／100ml。被告人张某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，物证检验报告，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年十二月十六日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1911号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2013年10月25日被温岭市公安局取保候审。
辩护人胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1872号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月24日晚，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号为浙j×××××号轿车，途经本市城东街道百嘉乐ktv门前路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液中酒精含量为151mg／100ml。被告人张某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，物证检验报告，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年十二月十六日
代书记员 方 甜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第254号
申请执行人：于桂英。
被执行人：刘春燕。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人于桂英与被执行人刘春燕民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第1050号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月22日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第1050号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年三月二十九日
书记员 焦 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37276号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，该公司副总裁。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
本院审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱阁
二〇一六年八月十一日
书记员 孙莹
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第24-1号
申请执行人：黄贤进，男，1962年1月14日出生，汉族，汕尾市城区人。
申请执行人：黄贤贺，男，1965年8月8日出生，汉族，汕尾市城区人。
被执行人：黄振雄，男，51岁，汉族，汕尾市城区人。
关于黄贤进、黄贤贺与黄振雄土地使用权纠纷一案，本院作出的（2009）汕市区法民初字第148号民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人黄振雄止侵占申请执行人黄贤进、黄贤贺所有的位于东涌镇东涌市场东侧的土地使用权［证号：汕国用（2008）第000＊＊＊号］，并于本判决生效之日起30天内搬离申请执行人上述土地使用权范围。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，案外人向本院提出书面异议，案件尚在审查之中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕城法执字第24号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余洪涛
审判员 黄燕平
审判员 柳应达
二〇一五年六月一日
书记员 钱小锋
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第943号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙秀清。
被执行人张亚芬。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）第33号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月9日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）第33号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人孙秀请、张亚芬于2004年2月14日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年3月2日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法�第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人孙秀请、张亚芬已交纳10000元，尚欠30000元。上述决定书于2014年1月10日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月30日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育�例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙秀请、张亚芬征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）第33号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月八日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行�决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第8号
原告：林国群，男，汉族，住江门市新会区。
被告：林树雄，男，汉族，住江门市新会区。
本院于2013年11月29日立案受理了原告林国群诉被告林树雄赡养费纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告林国群，被告林树雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有两个儿子和一个女儿，妻子已经去世。大儿子即被告林树雄从来没有支付过生活费给原告。原告所有的生活费和看病住院的费用都是二儿子和小女儿支付的。现在二儿子结婚要供楼，开支大，无法再支付大部分生活费和医疗费，小女儿也早已嫁人有自己家庭，其本身也生活困难，压力大。加上原告本人身体不好，经常生病，已经花费了他们不少钱。现在身体有病急需用钱，思考再三想卖了块宅基地，用卖地的钱养老。无奈该地是原告夫妻和两个儿子、小女儿共有的，需要五人签名才能卖。二儿子和小女儿都意愿签名，只有大儿子不愿意签名，卖不成。但被告又不愿意支付生活费和医疗费。据此，原告请求法院判令被告林树雄每月支付300元生活费及看病住院的一半医疗费。
原告对其诉称在举证期限内提供了户口簿复印件予以佐证。
被告辩称：被告现在生活都很困难，到现在都没有房屋住，在外面租房屋，还要抚养两个孩子。被告靠打散工为生，无力负担赡养费。原告虽然是被告父亲，但被告从小就在舅父家生活，原告年轻的时候外出打工也从不见拿钱回来抚养被告。2007年原告生病的时候被告去照顾他，但被告的妻子生病时他从不关心。去年村里分一块宅基地，但原告说这块地被告没有份。原告喜欢卖地就自己去卖，被告不会签名。
被告对其答辩在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告林国群是被告林树雄的父亲，原、被告分开居住。因原告认为被告不履行赡养义务，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是赡养费纠纷。成年子女赡养父母是中华民族的优良传统，也是法律规定的法定义务。被告林树雄作为原告林国群的儿子，对原告负有法定的赡养义务。现在原告年老体弱，需要人照顾。而被告正当壮年，有赡养能力。尽管原告和被告之间父子关系有那么的一些小矛盾，但并非不可调和。原告和被告身上的血脉关系是不可割断的，被告照顾原告，可以为自己的子女树立榜样。当自己年老的时候，子女亦会孝敬父母。对于宅基地的问题，只要原、被告真诚相待，充分协商，相信是可以解决的，相信父子关系也会改善。因此，原告要求被告支付赡养费，理由充分，本院予以支持。对于赡养费的金额，结合当地的生活水平、原告的儿女情况及被告的经济能力等因素综合考虑，本院酌情确定为被告每月向原告支付赡养费200元。被告应根据自己的经济能力，有钱出钱，有力出力，尽心照顾原告。对于原告诉求被告支付看病住院的一半医疗费，由于该费用尚未发生，本院不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。第十五条第二款：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”的规定，判决如下：
一、被告林树雄应自本判决发生法律效力之日起每月向原告林国群支付赡养费200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告林树雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一四年一月六日
书记员 李俭鸿
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7558号
原告：敖某,组织机构代码66734XXXX，住所地敖汉旗新惠镇，
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某，联社职工。
被告：苏某1，男，1977年9月12日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：段某，女，1980年4月26日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：苏某2，男，1954年9月4出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：张某，男，1968年11月3出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告苏某1、段某、苏某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告苏某1、段某、苏某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金18844元，并给付截止2017年10月10日前的贷款利息2532元，本息合计21376元；2017年10月11日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告苏某1、段某于2013年3月3日从我社借款40000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告苏某2、张某为此笔借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告苏某1、段某只偿还部分本息，截止到2017年10月10日，尚欠本金18844元，拖欠利息2532元，本息合计21376元。
被告苏某1未作答辩。
被告段某未作答辩。
被告苏某2未作答辩。
被告张某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：提交个人保证贷款档案一册，证明由被告苏某2、张某担保，被告苏某1、段某向原告借款及尚欠借款本金18844元及截止2017年10月10日前的利息2532元，本息合计21376元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告苏某1、段某、苏某2、张某未提交证据。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告苏某1与被告段某系夫妻。原告与被告苏某1、段某于2013年3月3日签订个人借款合同，约定被告苏某1、段某向原告借款40000元，按月利率11.733‰计收利息。同日，原告又与被告苏某2、张某签订了最高额保证合同，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2013年3月3日，被告苏某1、段某自原告处借得此款，借款期限为2013年3月3日至2015年12月1日。此后，被告苏某1、段某只偿还部分本金及利息，截止到2017年10月10日，尚欠本金18844元，拖欠利息2532元，本息合计21376元。
本院认为，被告苏某1、段某与原告签订的借款合同及被告苏某2、张某与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告苏某1、段某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告苏某2、张某应按保证担保合同约定对被告苏某1、段某所借款项承担连带保证责任。现被告苏某1、段某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告苏某1、段某偿还剩余借款本息及要求被告苏某2、张某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某1、段某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金18844元，给付截止2017年10月10日前的贷款利息2532元，本息合计21376元，2017年10月11日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告苏某2、张某对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取167元，由被告苏某1、段某、苏某2、张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二○一七年十二月十八日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7558号原告：敖某,组织机构代码66734XXXX，住所地敖汉旗新惠镇，法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，联社职工。被告：苏某1，男，1977年9月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告：段某，女，1980年4月26日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：苏某2，男，1954年9月4出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：张某，男，1968年11月3出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告苏某1、段某、苏某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告苏某1、段某、苏某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金18844元，并给付截止2017年10月10日前的贷款利息2532元，本息合计21376元；2017年10月11日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告苏某1、段某于2013年3月3日从我社借款40000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告苏某2、张某为此笔借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告苏某1、段某只偿还部分本息，截止到2017年10月10日，尚欠本金18844元，拖欠利息2532元，本息合计21376元。被告苏某1未作答辩。被告段某未作答辩。被告苏某2未作答辩。被告张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：提交个人保证贷款档案一册，证明由被告苏某2、张某担保，被告苏某1、段某向原告借款及尚欠借款本金18844元及截止2017年10月10日前的利息2532元，本息合计21376元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告苏某1、段某、苏某2、张某未提交证据。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告苏某1与被告段某系夫妻。原告与被告苏某1、段某于2013年3月3日签订个人借款合同，约定被告苏某1、段某向原告借款40000元，按月利率11.733‰计收利息。同日，原告又与被告苏某2、张某签订了最高额保证合同，约定保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2013年3月3日，被告苏某1、段某自原告处借得此款，借款期限为2013年3月3日至2015年12月1日。此后，被告苏某1、段某只偿还部分本金及利息，截止到2017年10月10日，尚欠本金18844元，拖欠利息2532元，本息合计21376元。本院认为，被告苏某1、段某与原告签订的借款合同及被告苏某2、张某与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告苏某1、段某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告苏某2、张某应按保证担保合同约定对被告苏某1、段某所借款项承担连带保证责任。现被告苏某1、段某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告苏某1、段某偿还剩余借款本息及要求被告苏某2、张某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某1、段某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金18844元，给付截止2017年10月10日前的贷款利息2532元，本息合计21376元，2017年10月11日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告苏某2、张某对前述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元减半收取167元，由被告苏某1、段某、苏某2、张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二○一七年十二月十八日书记员赵玉磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00738号
上诉人（原审被告）：尹梦安。
被上诉人（原审原告）：刘飞。
原审被告：重庆造梦婚庆策划工作室。住所地：重庆市渝中区新民街*号****号。
负责人：尹梦安。
上诉人尹梦安与被上诉人刘飞、原审被告重庆造梦婚庆策划工作室教育培训合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年11月13日作出（2014）中区法民管异初字第00519号民事裁定，驳回尹梦安提出的管辖异议申请。尹梦安对该裁定不服，向本院提起上诉。
尹梦安上诉称，其作为重庆造梦婚庆策划的出资人和负责人是本案的最终责任承担者，故本案应由其经常居住地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘飞是因报名参加重庆造梦婚庆策划工作室的培训班后，以该工作室无本学资质、虚假宣传为由，起诉请求法院判令重庆造梦婚庆策划工作室返还培训费、请求判令尹梦安承担返还费用的连带责任。故本案系教育培训合同纠纷，按照《民事诉讼法》第二十三条之规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。重庆造梦婚庆策划工作室的住所地为重庆市渝中区新民街3号23-9#，被上诉人刘飞选择向原审被告重庆造梦婚庆策划工作室住所地的重庆市渝中区法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人尹梦安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 侯煜杰