湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1265号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省�州市天河区天河北路160号。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝建辉
委托诉讼代理人：欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
原审被告：沈云勇
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邝建辉、原审被告沈云勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院(2016)湘1022民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人邓晶、被上诉人邝建辉的委托诉讼代理人欧远忠到庭参加诉讼，原审被告沈云勇经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销湖南省宜章县人民法院(2016)湘1022民初361号民事判决，发回重审或改判减少车辆损失赔偿金额6684元、替代性交通工具损失2960元，以上共计9644元；2、案件受理费由邝建辉负担。事实与理由：1、一审法院对平安保险公司的保险赔偿范围认定错误。平安保险公司基于与沈云勇的保险合同产生对邝建辉的车辆损失赔付义务，故相关赔偿项目及范围应适用保险条款的规定，根据保险条款，邝建辉诉请车辆维修期间的租车费不属于保险赔偿范围，且没有证据证明邝建辉发生该损失。2、一审法院认定邝建辉的车辆�失金额错误。邝建辉诉请车辆维修费19,620元超出了车辆损失鉴定书鉴定的18,480元，邝建辉的修车费不是交通事故造成，根据平安保险公司的规定，平安保险公司仅应赔偿邝建辉车辆损失为鉴定价格的70%，即12,936元。
邝建辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
沈云勇未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面意见。
邝建辉向一审法院起诉请求：1、沈云勇赔偿邝建辉车辆损失19,620元及车辆维修期间的租车费8400元，合计28,020元，平安保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由平安保险公司、沈云勇负担。
一审法院认定事实：2016年2月2日9时许，沈云勇驾驶粤A016**号车沿G107线由南向北行驶，当车辆行驶至G107线1998KM+100M湖南省宜章县城南乡罗家山村十字路口路段时，与邝建辉驾驶的湘LJH20**号车相撞，造成两车受损的交通事故。宜章县公安局交通警察大队于2016年2月2日对该起交通事故作出事故认定书，认定沈云勇承担此事故的全部责任。经交警大队委托，宜章县价格认证中心对邝建辉受损车辆损失进行鉴定，认定邝建辉车辆损失为18,480元。2016年2月3日，邝建辉受损车辆交郴州市锦田洗车维修有限公司维修，3月10日，邝建辉的车辆维修出厂，维修时间共计37天，邝建辉支付车辆维修费19,620元。沈云勇粤A016**号车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等险种。保险期间为2015年9月17日至2016年9月16日。
一审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点是：一�邝建辉因本案交通事故所遭受的损失是多少；二、邝建辉的损失应由谁承担、如何承担。争议焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此邝建辉诉请车辆损失维修费19,620元符合法律规定且有证据证实，予以支持。邝建辉提供的租车合同不能证实邝建辉支付租车费8400元，但邝建辉在车辆维修期间，必然会产生替代性交通工具的合理费用，可参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》中公务人员出差80元/天的交通费补助标准计算，邝建辉车辆维修37天，邝建辉使用替代性交通工具的损失为2960元（80元/天×37天）。故邝建辉因本次交通事故造成的经济损失共计22,580元。争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”沈云勇粤A016**号车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿邝建辉的车辆损失，因沈云勇负此次交通事故的全部责任，故超过2000元的损失20,580元应由沈云勇承担，但沈云勇的粤A016**号车在被告平安财保广东分公司投保了商业第三者责任保险，超过2000元的车辆损失20,580元在商业第三者责任保险限额内，因此超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的车辆损失20,580元亦应由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司�东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邝建辉2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邝建辉20,580元，合计22,580元，该款项限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告邝建辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元由被告沈云勇承担。”
本院二审期间，平安保险公司提交了《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》，拟证明邝建辉的租车费损失属于间接损失，属于平安保险公司的免责范围，其不承担赔偿责任。邝建辉对保险条款的真实性没有异议，其认为该保险合同是平安保险公司与沈云勇签订的，与�建辉没有关系。本院认定如下:平安保险公司在中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单中明确告知投保人沈云勇《电话营销专用机动车辆保险条款》的内容，该保险条款第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。沈云勇在投保单中表示完全理解保险条款的内容并签名确认，沈云勇为其粤A016**号车投保赔偿限额为1,000,000元的商业第三者责任险。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点是平安保险公司应赔偿邝建辉的金额是多少；邝建辉的替代性交通工具租赁费是否应予支持及应由谁赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邝建辉提交了由宜章县价格认证中心对其受损车辆所作的损失价格鉴定书、车辆损失价格鉴定表、车辆维修发票及结账单证明其支付了车辆维修费19,620元，平安保险公司认为邝建辉的车辆维修费没有19,620元，则应由平安保险公司提交证据予以证明，但平安保险公司在本案中并没有提交证据证明邝建辉车辆的维修项目不属于本案交通事故造成，也没有提交证据证明应按邝建辉车辆损失的70%承担赔偿责任，故一审法院认定邝建辉的车辆维修费为19,620元并无不当，平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿邝建辉2000元，超过部分19,620元－2000元＝17,620元应由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。邝建辉的车辆在发生交通事故后因维修无法继续使用，其在车辆维修期间租赁通常性替代交通工具产生的合理费用应获赔偿，因邝建辉主张租车费损失8400元过高，一审法院参照湖南省直机关工作人员出差交通补助标准计算邝建辉替代性交通工具使用费2960元并无不当。虽沈云勇为其粤A016**号车投保赔偿限额为1,000,000元的商业第三者责任险，但邝建辉的替代性交通�具使用费不属于本案交通事故产生的直接损失，而平安保险公司与沈云勇在保险条款中约定平安保险公司对间接损失不予赔偿，故该损失应由负交通事故全部责任的侵权人沈云勇赔偿。一审判决平安保险公司赔偿邝建辉替代性交通工具使用费2960元不当，本院予以纠正。
综上所述，平安保险公司部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法�（2016）湘1022民初361号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邝建辉2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿邝建辉17,620元，合计19,620元，该款限本判决发生法律效力后十五日内付清；
三、沈云勇于本判决发生法律效力后十五日内赔偿邝建辉损失2960元；
四、驳回邝建辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费501元，二审案件受理费50元，合计551元，由沈云勇负担501元，由邝建辉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张友荣
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条�道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。