北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05134号
上诉人（原审被告）北京蒙一娜制衣有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼308号。
法定代表人李娜，执行董事兼总经理。
委托代理人邹瑾，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市昌平区南口镇人民政府，住所地北京市昌平区南口镇南口村大堡。
法定代表人曹晓兵，镇长。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
上诉人北京蒙一娜制衣有限公司（以下简称蒙一娜公司）因与被上诉人北京市昌平区南口镇人民政府（以下简称南口镇政府）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3061号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官张洪占参加的合议庭。2014年6月4日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人蒙一娜公司法定代表人李娜、委托代理人邹瑾，被上诉人南口镇政府之委托代理人方静到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告南口镇政府在一审起诉称：蒙一娜公司位于北京市昌平区××镇××村东侧的土地［土地使用证号：京昌国用（2003出）字第144号］、地上建筑物（房屋所有权证号：京房权证昌股字第300**号）及附着物因与中国兵器装备研究所的危险品库房距离太近，达不到安全标准，遂于2004年4月被有关部门责令停止使用，蒙一娜公司因此出现经营困难，寻求南口镇政府解决，并希望转让该土地及地上建筑物。双方经多次协商，基本达成一致。为解决蒙一娜公司的实际困难，南口镇政府于2004年9月2日分两笔预付给蒙一娜公司180万元和160万元，2004年10月11日又预付了100万元，合计预付440万元。后双方就上述土地、地上建筑物和附着物的转让又多次进行磋商，南口镇政府也就款项的支付问题多次向北京市昌平区政府请示，双方当事人的协商过程长达3年之久。最后，双方一致同意转让费参照征收补偿标准，并于2007年9月27日在南口镇政府的住所地签订了《关于北京蒙一娜制衣公司昌平分厂土地及房产等征收补偿协议书》及《补充协议》。双方在前述合同中一致确认转让价款为3500万元，包括蒙一娜公司未使用年限的出让金、生产经营损失、区位补偿款、房屋重置成新价、停产停业补偿及搬家费等。按照约定，南口镇政府应当在合同签订后30日内一次性支付全额价款，蒙一娜公司应当在收到全部款项后办理证照资料及现场移交工作。截至2007年12月13日，南口镇政府向蒙一娜公司支付合同款3400万元，尚有100万元合同款蒙一娜公司未领取，虽经南口镇政府多次催告，但蒙一娜公司却以种种理由拖延领取该100万元并拒绝办理证照资料的过户手续。另，蒙一娜公司已于2007年11月向南口镇政府移交了现场。南口镇政府认为，蒙一娜公司已经收取了大部分转让款，但却以各种理由拖延领取剩余转让款并拒绝办理证照过户手续，属于违约行为，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定诉至法院，诉讼请求：一、蒙一娜公司继续履行与南口镇政府于2007年9月27日签订的协议。二、蒙一娜公司协助南口镇政府将”京昌国用（2003出）字第144号”土地使用权证过户至南口镇政府名下。三、蒙一娜公司协助南口镇政府将”京房权证昌股字第300**号”房屋产权证过户至南口镇政府名下。四、由蒙一娜公司承担本案诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）蒙一娜公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该院受理本案违反了应由被告住所地法院管辖、级别管辖等法律规定，并认为因南口镇政府在本辖区内，故不宜由该院审理，要求将本案移送至有管辖权的法院管辖。
一审法院经审查认为，蒙一娜公司提出的管辖权异议申请不符合法律规定，应予以驳回，理由如下：一、关于地域管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，南口镇政府和蒙一娜公司于2007年9月27日签订了《关于对北京蒙一娜制衣有限公司昌平分厂土地及房产等征收补偿协议书》及补充协议书，该协议书主要约定南口镇政府给付蒙一娜公司3500万元补偿后，南口镇政府征收蒙一娜公司位于北京市昌平区南口镇的土地及地上物，并将上述标的物移交南口镇政府并办理相关手续，故该合同所涉及的履行地位于北京市昌平区，该院依法享有管辖权，蒙一娜公司该项异议理由不符合法律规定；二、关于级别管辖一节，根据2011年8月16日下发施行的《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》的规定，区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件，中级法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件，故蒙一娜公司关于违反级别管辖的理由不能成立；三、蒙一娜公司以南口镇政府所在该院辖区为由主张管辖权异议，也无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告蒙一娜公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）蒙一娜公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、南口镇政府不属于民法及民事诉讼法所调整的民事法律主体或者民事诉讼主体。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定，南口镇政府属于一级人民政府，并非依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合伙企业法》及《中华人民共和国公司法》等民事法律、法规设立的法人单位或者其他经济组织。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第40条规定中对”其他组织”的定义，南口镇政府也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所规定的”其他组织”。因此，南口镇政府既无权参与民事法律活动，也不享有民事诉权。二、蒙一娜公司与南口镇政府之间系国家征收补偿关系。2004年4月，相关政府以蒙一娜公司正在从事生产经营的厂房距中国兵器装备集团下属的208研究所的弹药库距离太近，不安全为由，责令蒙一娜公司停产，蒙一娜公司即按照政府的要求停止生产并搬出。此后，蒙一娜公司与南口镇政府就安全隐患、政府征收补偿等问题经过长达3年半时间的磋商，签订了《关于对北京蒙一娜制衣公司昌平分厂土地及房产等征收补偿协议书》及补充协议。目前，蒙一娜公司已经按照协议履行了全部合同义务，即移交了房产证、土地使用权证及场地。三、南口镇政府依法享有行政强制执行申请权。根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之相关规定，如果南口镇政府认为，政府征收补偿法律关系项下赋予了其强制蒙一娜公司对被征收房屋及土地有配合过户的义务，那么，南口镇政府可以依法向有管辖权的法院申请强制执行。但是，其无权向法院提起民事诉讼。四、二审法院应驳回南口镇政府的起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第186条的规定，二审法院应当撤销原裁定，直接驳回南口镇政府的起诉。综上，请求撤销一审法院的管辖裁定，依法驳回南口镇政府的起诉。
被上诉人（原审原告）南口镇政府服从一审法院上述民事裁定。其针对蒙一娜公司的上诉理由答辩称：首先，依据我国相关法律规定，任何企业、事业单位、机关和公民都具有民事诉讼的主体资格，所以，南口镇政府有权提起民事诉讼。其次，虽然南口镇政府与蒙一娜公司签订的合同名称叫”征收补偿协议”，但实际上双方设立的是国有土地使用权及地上物所有权的转让关系，并非国家征收补偿关系。综上，请求驳回蒙一娜公司的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
本院经审查认为：首先，南口镇政府属于《中华人民共和国民法通则》第五十条第一款规定的机关法人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，其能够作为民事诉讼的当事人。据此，蒙一娜公司有关南口镇政府不具备民事诉讼主体资格的上诉理由及据此所提驳回南口镇政府起诉之上诉请求，本院不予支持。其次，双方通过签订的《关于对北京蒙一娜制衣公司昌平分厂土地及房产等征收补偿协议书》及《关于对北京蒙一娜制衣公司昌平分厂土地及房产等征收补偿协议书之补充协议书》设立的是行政法律关系还是民事法律关系，属于在案件管辖权确定后，由有管辖权的法院在实体审理中作出认定的问题，不是管辖权争议审理的范畴。据此，蒙一娜公司该上诉理由及据此所提上诉请求，本院在管辖争议程序中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京蒙一娜制衣有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 张洪占
二〇一四年六月二十日
书 记 员 昝 彤