河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民一终字第376号
上诉人（原审被告）：河南韶华置业有限公司。住所地：河南省渑池县会盟路东段。
法定代表人：汪习林，该公司董事长。
委托代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路*号京安牡丹城宾馆*层*层。
负责人：潘文尧，该行行长。
委托代理人：皇甫丽星，该行工作人员。
委托代理人：石伟伟，该行工作人员。
原审被告：渑池县神龙实业有限公司。住所地：河南省渑池县天坛工业区。
法定代表人：上官敏华，该公司董事长。
委托代理人：陈锋，该公司工作人员。
原审被告：三门峡方圆实业股份有限公司。住所地：河南省三门峡市渑池县会盟大道西段。
法定代表人：程传文，该公司董事长。
原审被告：上官敏华，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人：陈松涛，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省渑池县。
原审被告：上官石锁，男，1957年5月13日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人：陈松涛，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人河南韶华置业有限公司（以下简称韶华公司）与被上诉人中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）及原审被告渑池县神龙实业有限公司（以下简称神龙公司）、三门峡方圆实业股份有限公司（以下简称方圆公司）、上官敏华、上官石锁金融借款合同纠纷一案，中信银行洛阳分行于2015年4月16日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令神龙公司偿还借款本金2000万元及利息（到期日之前利息按照合同约定利率执行，到期之后按照合同约定逾期利率执行，计算至实际付款日止，未付利息计收复利）；2、判令韶华公司、方圆公司、上官敏华、上官石锁对神龙公司应付的上述债务承担连带清偿责任；3、对上官敏华名下的抵押土地（他项权证编号：渑他项（2013）字第014号、渑他项（2013）字第014号）进行拍卖或变卖，由中信银行洛阳分行优先受偿；4、判令神龙公司、韶华公司、方圆公司、上官敏华、上官石锁承担本案的诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用。原审法院于2015年6月18日作出（2015）洛民金初字第40号民事判决。韶华公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后依法组成合议庭，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。韶华公司委托代理人董福振，中信银行洛阳分行委托代理人皇甫丽星、石伟伟，神龙公司委托代理人陈锋，上官敏华、上官石锁的共同委托代理人陈松涛到庭参加诉讼，方圆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月30日，中信银行洛阳分行与方圆公司签订一份编号为（2012）豫银最保字第45000KL1200132号的“最高额保证合同”，主要约定：为确保中信银行洛阳分行与神龙公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，方圆公司愿意提供最高额保证担保。被保证的主债权是指自2012年7月30日至2014年7月30日期间因中信银行洛阳分行向债务人授信而发生的一系列债务，被保证人的主债权最高额度为2600万元；保证方式为连带责任保证。2013年10月23日，中信银行洛阳分行分别与韶华公司、上官敏华、上官石锁签订编号为（2013）年信银郑最高保字第45000KL1300114-2号、（2013）年信银郑最高保字第45000KL1300114号、（2013）年信银郑最高保字第45000KL1300114-1号的“最高额保证合同”，上述合同均主要约定：为确保中信银行洛阳分行与神龙公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障中信银行洛阳分行债权的实现，韶华公司、上官敏华、上官石锁愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保。韶华公司、上官敏华、上官石锁在本合同项下担保的债权是指中信银行洛阳分行依据与主合同债务人在2013年10月23日至2015年10月23日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；韶华公司、上官敏华、上官石锁在本合同项下担保的债权最高额限度为2600万元；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证。同日，中信银行洛阳分行还与上官石锁签订一份编号为（2013）豫银最抵字第45000KL1300114号的“最高额抵押合同”一份，主要约定：为确保中信银行洛阳分行与神龙公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，上官石锁愿意提供最高额抵押担保。抵押担保的主债权是指自2013年10月23日至2015年10月23日期间因中信银行洛阳分行向债务人授信而发生的一系列债权，抵押担保的主债权最高额度为2600万元。上官石锁提供给中信银行洛阳分行的抵押物是位于河南省××南侧、××路西侧的36376平方米土地使用权。2014年5月13日，神龙公司与中信银行洛阳分行签订一份编号为（2014）豫银贷字第1424634号的“人民币流动资金贷款合同”一份，主要约定：中信银行洛阳分行向神龙公司出借2000万元，贷款期限为自2014年5月13日至2015年4月10日；贷款利率为“以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%”，若逾期还款，则按照贷款利率加收50%罚息利率计收利息。该合同签订当日，中信银行洛阳分行即向神龙公司转款2000万元，履行了合同义务。后神龙公司向中信银行洛阳分行支付利息至2015年3月20日，之后的利息一直拖欠未付。
另查明：1、中信银行洛阳分行向神龙公司计收的利息标准为：期内按月6.25‰，逾期按月9.375‰收取。2、上官石锁抵押给中信银行洛阳分行的土地为两块，土地证号、他项权证号及土地面积分别为：渑国用（2012）第017号、渑他项（2013）第014号、面积33018平方米，渑国用（2012）第016号、渑他项（2013）第015号、面积3358平方米。3、原审庭审后，经原审合议庭同意，韶华公司向法庭提交该公司从三门峡商业银行股份有限公司查询的，方圆公司与韶华公司的“企业信用报告”各一份，用以说明该信息报告中显示方圆公司曾替神龙公司担保过一笔2600万元的借款，而韶华公司只替神龙公司担保过一笔2000万元贷款，故此，本案中韶华公司编号为（2013）年信银郑最高保字第45000KL1300114-2号的“最高额保证合同”是虚假的。中信银行洛阳分行对该两份证据质证后认为，企业征信系统只反映企业对外活动的大致信息，不可能反应每一笔贷款或者担保的全部信息，况且也没有哪一部法律规定，银行征信系统反映出来的信息内容可以推翻企业对外签订的合同。原审法院经审查方圆公司与韶华公司的“企业信用报告”内容，发现方圆公司为神龙公司担保的2600万元贷款，担保形式属于单人担保。而该公司为神龙公司担保的2000万元贷款，担保形式为多人联保。韶华公司为神龙公司担保的2000万元贷款，担保形式也为多人联保。
原审法院认为：2012年7月30日、2013年10月23日，中信银行洛阳分行分别与方圆公司、韶华公司、上官敏华、上官石锁签订的“最高额保证合同”，以及2013年10月23日中信银行洛阳分行与上官石锁签订的“最高额抵押合同”，均是双方当事人的真实意思表示，上述合同均符合国家相关法律法规的规定，均应为有效。上述合同为神龙公司提供了在2012年7月30日至2015年10月23日期间，贷款最高金额在2600万元以内的连带责任保证和物的抵押担保。2014年5月13日，中信银行洛阳分行与神龙公司签订贷款金额为2000万元的“人民币流动资金贷款合同”，并依约于合同签订当天，将该2000万元出借给了神龙公司，履行了合同义务。而神龙公司在借款合同履行期间，仅支付借款利息至2015年3月20日，剩余利息及贷款到期后的借款本息均未支付，其行为已经构成违约，除应当向中信银行洛阳分行履行还本付息义务外，还应当支付相应的逾期利息，利息及逾期利息利率的标准按照双方合同约定执行。神龙公司借款合同到期后，作为担保人的方圆公司、韶华公司、上官敏华、上官石锁也没有向中信银行洛阳分行履行保证还款义务，其行为也属于违约，应当对神龙公司所担全部债务承担连带清偿责任。本案中，上官石锁除了提供连带责任保证义务外，又以其位于河南省××南侧、××路西侧的两块面积为36376平方米土地使用权，向中信银行洛阳分行提供了抵押担保，该抵押已经办理了合法的抵押登记手续，属于有效抵押，因此，中信银行洛阳分行向原审法院申请以拍卖、变卖上官石锁名下抵押土地所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于韶华公司辩称其公司就本案借款没有替神龙公司提供担保的观点。原审法院认为，从合同形式来看，中信银行洛阳分行向法庭提交的韶华公司与该行签订的“最高额保证合同”上加盖的韶华公司公章及上官敏华的私章，均为该公司及上官敏华真实的印章；从合同内容来看，韶华公司为神龙公司该笔2000万元贷款提供连带责任保证约定明确；从韶华公司提供的人民银行“企业信用报告”来看，方圆公司为神龙公司提供的2600万元的担保形式为单人担保，而两公司为神龙公司提供的2000万元的担保形式也为多人联保，符合韶华公司、方圆公司、上官敏华、上官石锁作为担保人为神龙公司该笔2000万元共同担保的要件。据此，原审法院认为韶华公司的辩称理由于理无据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、神龙公司于判决生效后十日内向中信银行洛阳分行偿还借款本金2000万元及利息（从2015年3月21日至2014年4月10日按照月6.25‰计算，之后利息按照月9.375‰计算至判决限令履行之日）；二、韶华公司、方圆公司、上官敏华、上官石锁对神龙公司所担上述债务承担连带责任保证。韶华公司、方圆公司、上官敏华、上官石锁为神龙公司向中信银行洛阳分行履行债务后，可以向神龙公司追偿；三、中信银行洛阳分行可以依法申请拍卖、变卖上官石锁位于河南省××南侧、××路西侧，土地证号及土地面积分别为渑国用（2012）第017号、面积330**平方米，渑国用（2012）第016号、面积3358平方米的土地，并以拍卖、变卖抵押土地所得价款优先受偿。一审案件受理费141800、保全费5000元，共计146800元由神龙公司、韶华公司、方圆公司、上官敏华、上官石锁共同负担。
韶华公司上诉称：中信银行洛阳分行于2015年3月21日之后从神龙公司在该行开设的账户内扣划利息1500余元，原审判决对此事实未予认定错误。为此，请求改判原审判决第一项中的利息起算时间从2015年4月1日起计算。二审庭审中，韶华公司变更上诉请求为同意原审判决第一项中的利息起算时间从2015年3月21日起计算，但中信银行洛阳分行于2015年5月20日从神龙公司账户内扣划的利息6029.80元，应从原审判决应付的借款利息中予以扣除。
中信银行洛阳分行答辩称：中信银行洛阳分行于2015年3月21日之后未从神龙公司账户内扣除1500余元利息，原审判决认定事实正确，请求予以维持。对于韶华公司变更的上诉请求，认可从神龙公司账户内扣划利息6029.80元的事实，并同意在原审判决执行中予以扣除。
神龙公司、上官敏华、上官石锁述称：同意韶华公司的上诉意见。
方圆公司未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。
本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：
1、二审庭审中，韶华公司同意原审判决第一项中的借款利息从2015年3月21日起计算；对于原审判决借款利息“从2015年3月21日至2014年4月10日按照月6.25‰计算，……”中的日期“2014年4月10日”，韶华公司、中信银行洛阳分行、神龙公司、上官敏华、上官石锁均认可该日期应为“2015年4月10日”。
2、二审庭审中，中信银行洛阳分行提供的《业务凭证／客户回单》显示：中信银行洛阳分行于2015年5月20日从神龙公司账户内扣划利息6029.80元，韶华公司、神龙公司、上官敏华、上官石锁对此事实均无异议。
本院认为：关于韶华公司主张中信银行洛阳分行于2015年3月21日之后从神龙公司账户内扣划利息6029.80元是否有事实依据的问题。二审庭审中，中信银行洛阳分行提供的《业务凭证／客户回单》显示：中信银行洛阳分行于2015年5月20日从神龙公司账户内扣划利息6029.80元，韶华公司、中信银行洛阳分行、神龙公司、上官敏华、上官石锁对此事实均无异议，而且韶华公司对于原审判决第一项中从2015年3月21日计算利息亦无异议，本院予以认定。关于原审该项判决中的利息“从2015年3月21日至2014年4月10日按照月6.25‰计算，……”中的日期“2014年4月10日”，经本院审查且各方当事人均认可该日期有误，应为“2015年4月10日”，对此本院予以纠正。据此，本院认定中信银行洛阳分行于2015年5月20日扣划神龙公司的利息6029.80元，应从原审判决神龙公司应付的借款利息中予以扣除。韶华公司的其它上诉请求，因不属于二审审理的范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民金初字第40号民事判决第一项为：渑池县神龙实业有限公司于本判决生效后十日内向中信银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2000万元及利息（从2015年3月21日起至2015年4月10日按月利率6.25‰计算，从2015年4月11日起至本判决确认的付款之日止按照月利率9.375‰计算。中信银行股份有限公司洛阳分行于2015年5月20日扣划渑池县神龙实业有限公司的利息6029.80元执行中予以扣除）；
二、维持河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民金初字第40号民事判决第二项、第三项，即：“河南韶华置业有限公司、三门峡方圆实业股份有限公司、上官敏华、上官石锁对渑池县神龙实业有限公司所担上述债务承担连带责任保证。河南韶华置业有限公司、三门峡方圆实业股份有限公司、上官敏华、上官石锁为渑池县神龙实业有限公司向中信银行股份有限公司洛阳分行履行债务后，可以向渑池县神龙实业有限公司追偿”，“中信银行股份有限公司洛阳分行可以依法申请拍卖、变卖上官石锁位于河南省渑池县会盟路南侧、韶峰路西侧，土地证号及土地面积分别为渑国用（2012）第017号、面积330**平方米，渑国用（2012）第016号、面积3358平方米的土地，并以拍卖、变卖抵押土地所得价款优先受偿”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费141800、保全费5000元，共计146800元由渑池县神龙实业有限公司、河南韶华置业有限公司、三门峡方圆实业股份有限公司、上官敏华、上官石锁共同负担。二审案件受理费50元，由河南韶华置业有限公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 高海娟
代理审判员 杨 刚
代理审判员 来 敬
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘 芳