wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01934号
申请执行人陈月军。
被执行人通州区张芝山镇锡通大酒店，住所地江苏省南通市通州区。
经营者施惠兵。
申请执行人陈月军与被执行人通州区张芝山镇锡通大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）山民初除字第00293号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人陈月军向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查。在执行过程中本院因另案查封被执行人名下奥迪A6轿车一辆，经司法拍卖后申请执行人按照标的参与分配受偿37332元。此外本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院所作谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因另案对被执行人名下的轿车进行了司法拍卖，申请执行人按标的参与分配受偿37332元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定的限期内未对本院的执行情况提出异议亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经合议庭审查核实并依法报批后，应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通山民初字第00293号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年四月五日
书 记 员 王晓龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第350号
原告：张瑞芳。
委托代理人：郭殿敖，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：闫淑威。
原告张瑞芳与被告闫淑威因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月30日受理后，于2015年8月11日依法由审判员王春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳委托代理人郭殿敖到庭参加诉讼，被告闫淑威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞芳诉称：2015年6月1日17时30分许，被告闫淑威驾驶电动三轮车沿040省道由南向北行驶至黄河橡胶厂门口南处时，超越同向行驶的张瑞芳驾驶的电动自行车后，在路东侧非电动车道停车时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定：被告闫淑威负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往衡水脊柱烧伤医院治疗，经诊断为：1.右腘窝皮肤裂伤；2.右外膝伤。该次事故原告产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计9299.16元，按照事故责任比例要求被告闫淑威赔偿各项损失共计6509.41元。
被告闫淑威经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
根据原告的诉称意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付各项损失共计6509.41元的事实依据与法律依据？
围绕争议焦点，原告张瑞芳提供的证据如下：
1.冀公交认字（2015）第00148号交通事故认定书一份及衡公交复字（2015）第371号道路交通事故认定复核结论一份，证明事故发生经过及交警认定意见。
2.桃城医院出具的诊断证明书两份、住院病历一份；收费票据一张、住院药费明细单，证明原告受伤情况及医药费指出。
3.衡水市京华焊管厂出具的原告的护理人员刘建辉的3-5月份工资表，证明原告护理人员的误工收入。
4.交通费票据30张，证明原告的交通费支出。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一系公安交通部门出具，载明了事故发生经过以及划分责任的依据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。原告提交的证据二系医疗部门出具，记载了原告的伤情及医药费支出情况，故予以确认。原告提交的证据三未提交护理人员所在单位的组织机构代码证、营业执照以及误工证明予以佐证，故对其真实性不予确认。原告提交的证据四系定额发票且系原告就医治疗产生的费用，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年6月1日17时30分许，被告闫淑威驾驶电动三轮车沿040省道由南向北行驶至黄河橡胶厂门口南处时，超越同向行驶的张瑞芳驾驶的电动自行车后，在路东侧非电动车道停车时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定：被告闫淑威负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往衡水脊柱烧伤医院治疗，住院8日，经诊断为：1.右腘窝皮肤裂伤；2.右外膝伤。出院医嘱载明：卧床休息，避免剧烈运动。2.伤口隔日换药一次，术后两周伤口视情况拆线。3.继续口服阿莫西林0.5日三次。4.术后4周来院复查。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受到法律保护。受害人遭受的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。在本次事故中闫淑威未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，临时停车时，妨碍其他车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十六条第二款之规定，是事故形成的原因之一；张瑞芳驾驶非机动车上道行驶，未遵守有关交通安全的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是事故的形成原因之一，在此事故中，闫淑威负主要责任，故被告闫淑威应对原告张瑞芳的损失承担70%的赔偿责任。参照河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告张瑞芳的损失有：1.医疗费：5442.41元；2.住院伙食补助费：800元（100元／日×8日）；3.护理费：原告主张的护理费，未提交充分证据证实护理人员的误工收入，故其护理费计算为702.36元（87.79元／日×8日）；4.误工费：原告主张的误工期间过高，参照原告伤情及出院医嘱，本院认定误工费1138.5元（37.95元／日×30日）；5.交通费：原告主张的交通费300元过高，本院认定100元；以上共计8183.27元。原告主张的营养费，但原告的出院医嘱上并未载明原告伤情需加强营养，故不予支持。综上，被告闫淑威应当赔偿原告张瑞芳各项损失5728.29元（8183.27元×70%）。被告闫淑威经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃行使诉讼权利，自行承担对己不利的法律后果，本院依法予以缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫淑威于本判决生效后十日内赔偿原告张瑞芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5728.29元；
二、驳回原告张瑞芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告闫淑威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春雷
二０一五年八月十二日
书记员 赵 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第586号
上诉人（原审被告）：合肥中亚建材装备有限责任公司。
法定代表人：包玮。
被上诉人（原审原告）：杭州申华混凝土有限公司。
法定代表人：王宇奇。
上诉人合肥中亚建材装备有限责任公司因与被上诉人杭州申华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第279号民事裁定，向本院提起上诉称：双方订立的《工矿产品购销合同》对合同履行地的约定不明，也无证据证明余杭区系项目所在地，也不能确定该地址为合同履行地，故本案只能依被告住所地确定管辖。本案标的不是货币，而是设备，只能按“履行义务一方所在地”确定合同履行地，故应认定合肥中亚建材装备有限责任公司所在地为合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，杭州申华混凝土有限公司起诉合肥中亚建材装备有限责任公司要求返还预付款，故杭州申华混凝土有限公司系本案中接受货币一方，该公司所在地依法认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案于法有据。综上，合肥中亚建材装备有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1083号
上诉人（原审被告）：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。住所：襄汾县新城镇上庄路东段。
法定代表人：李青明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温立，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市中亚热工环保设备制造有限公司。住所：四平市铁西区北新华大街****号。
法定代表人：刘权，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司（以下简称襄汾公司）因与被上诉人四平市中亚热工环保设备制造有限公司（以下简称中亚公司）承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院(2015)四西民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄汾公司的委托诉讼代理人温立、被上诉人中亚公司的委托诉讼代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄汾公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回中亚公司的诉讼请求。事实和理由：1.襄汾公司不是合同的相对方，不是适格的被告。与中亚公司签订《设备采购合同》的是国泰路安（北京）资产管理有限公司（以下简称国泰公司），中亚公司应该向国泰公司主张权利；2.中亚公司主张《设备采购合同》是承揽合同，依法应当承担举证责任。一审中，中亚公司不但没有证据证明该合同系承揽合同，相反，襄汾公司提出的多项事实及法律依据证明该合同不是承揽合同。
中亚公司答辩称，1.襄汾公司是适格主体，是合同实际履行人。襄汾公司曾就产品质量问题在山西省襄汾县人民法院（以下简称襄汾法院）起诉我公司，我公司提出国泰公司是合同相对方申请追加，国泰公司提出与襄汾公司将合同合意变更，襄汾公司是合同实际履行方。襄汾法院民事裁定书已经认定国泰公司就合同项下的权利义务概括转移给襄汾公司，故襄汾公司应全面履行合同；2.《设备采购合同》为名为采购，实为承揽的合同。换热器设备是特定产品，是根据定作人的要求定作，用途、型号、放置地点、尺寸大小需先有机组图纸和订单，定作人预付部分款项而制作生产，不是通用产品。请求驳回上诉、维持原判。
中亚公司向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同接收其定做剩余的8套换热机组并给付该8套换热机组货款272万元。
一审法院认定事实：2014年7月14日，中亚公司与国泰公司签订《设备采购合同》及《板式换热机组技术协议》，合同约定：由中亚公司依据技术协议为国泰公司加工制作换热设备10套，合同总价款332万元；合同中同时约定了质量标准、质量保障期限、检验标准及期限、交付期限、结算方式、违约责任等内容。履行合同过程中，襄汾公司以定作人的身份于2014年10月14日致函中亚公司，要求向其交付型号为JZSS200-9换热机组2套，中亚公司依据函告要求履行了交付义务，襄汾公司于2014年10月18日出具产品验收合格的回执单并支付了部分报酬60万元。另查明，襄汾公司以中亚公司所交付的定作物存在产品质量问题为由向襄汾法院起诉中亚公司。在该案诉讼过程中，中亚公司认为国泰公司是合同的相对方，为便于查明案件事实，向襄汾法院申请追加其作为被告参加诉讼；国泰公司提出讼争合同的履行已经中亚公司与襄汾公司合意变更，襄汾公司应为合同的实际履行方，故国泰公司不应作为该案的被告参加诉讼。襄汾法院经审理认为，国泰公司虽系合同签订方，但合同的实际履行人为襄汾公司，合同的权利义务已由襄汾公司承接，据此，襄汾法院裁定驳回了中亚公司的申请。一审法院认为，讼争合同虽系中亚公司与国泰公司签订，但在履行该合同过程中，中亚公司根据襄汾公司函告的要求，已经履行交付部分定作物的义务，襄汾公司并支付部分报酬，根据该部分事实以及各方在没有特别约定的情形下，可以认定中亚公司与襄汾公司就合同项下的权利义务概括转移于襄汾公司已达成合意，襄汾公司已经各方合意变更为合同的实际履行人。依法成立的合同，对合同各方均具有约束力，合同各方应全面、善意地履行合同。中亚公司已按照合同约定完成工作成果，全面履行了合同义务，襄汾公司未按约定支付全部报酬并拒绝接收其余已制作完成的定作物，系不完全履行合同义务的行为，其行为已使中亚公司的合法权益受到侵害，故应承担相应的民事责任。据此，中亚公司的诉讼请求应予支持。关于襄汾公司提出中亚公司交付的换热机组存在严重质量问题并给其造成巨大损失，因襄汾公司并未提供相关证据予以证实亦未提出反诉，故对襄汾公司该主张不予支持。关于襄汾公司提出的本案讼争的法律关系为买卖合同关系的抗辩，虽然双方之间的合同名称为《设备采购合同》，但根据该合同的具体条款以及合同的履行过程，中亚公司与襄汾公司之间的实际法律关系应为承揽关系，因此，该院对襄汾公司的该抗辩不予支持。判决：襄汾公司于本判决发生法律效力后五日内给付中亚公司报酬272万元并接收合同项下的其余8套换热机组。案件受理费28560元，保全费5000元，由襄汾公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，1.上诉人为适格被告。本案签订《设备采购合同》的一方虽为国泰公司，但从合同的履行情况看，中亚公司已经按照襄汾公司的发货通知和《设备采购合同》的具体约定，实际履行了向襄汾公司交付2套换热机组的合同义务，襄汾公司也已经履行了交付部分款项的义务，说明襄汾公司、中亚公司和国泰公司三方已经达成了合意，中亚公司同意襄汾公司作为合同的相对方，襄汾公司承接了国泰公司在合同中的权利和义务。并且，从中亚公司提交的（2015）吉四证民字第5284号公证书所体现的内容看，襄汾公司总经理水建东承认没有要求中亚公司交付剩余8套换热机组的原因是没钱提货，也间接说明了襄汾公司承接了《设备采购合同》的全部权利义务，而非只承接了2套换热机组的合同权利义务。基此，《设备采购合同》作为一个整体，襄汾公司作为合同的相对方，负有全面履行合同的义务，其作为一审被告主体适格。2.《设备采购合同》为承揽合同，中亚公司已经尽到举证责任。从《设备采购合同》和《板式换热机组技术协议》约定的内容看，襄汾公司订购的换热机组在满足最新国家有关标准和规范的基础上，还对换热机组的材质等11个方面提出了具体的技术要求，而且换热站规格配置体现了10套换热机组都有确定的安装位置。基此说明，中亚公司生产的换热机组是根据襄汾公司的特定要求定作的，具有特定性，中亚公司已经尽到举证责任。
综上所述，襄汾公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28560元，由襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 林南南
审判员 张厚国
二〇一七年九月十五日
书记员 郝一凝
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第7号
原告张杰。
被告付万仁。
原告张杰与被告付万仁离婚纠纷一案，本院于2013年11月23日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2013年11月26日、2013年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告付万仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称，其与被告付万仁于2009年10月13日登记结婚，婚生女付乐（10岁）。婚前缺乏感情基础，婚后被告又经常对其实施家庭暴力，2011年7月22日，被告喝完酒后殴打原告，致原告身体多处骨折。原告诉至法院，要求与被告离婚、婚生女由原告抚养，抚育费由被告承担。
被告付万仁未出庭、未答辩。
经审理查明，原告张杰与被告付万仁于2009年10月13日登记结婚，婚生女付乐（10岁）。被告多次对原告施行家庭暴力，2011年7月22日，被告酒后殴打原告，致原告左尺骨粉碎性骨折。双方无家庭财产、无债权、无债务。
以上事实有安达市工业医院病例、原、被告通话录音一份在卷证实。
本院认为，原告张杰与被告付万仁因婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，原告要求离婚，经调解无效，应认定为夫妻感情已经破裂。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张杰与被告付万仁离婚；
二、婚生女付乐由原告抚养，被告自2014年起每年给付抚育费3，600.00元至付乐满18周岁时止，此款于每年5月1日前给付。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年一月十日
书记员 张慧男
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1195号
原告刘苏杰，男，1962年出生。
委托代理人张德芳，男，1964年出生。
被告商丘市博泰置业有限公司。
法定代表人马建彪，董事长。
原告刘苏杰与被告商丘市博泰置业有限公司（以下简称博泰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，因被告住所地和主要经营场所无人办公，法定代表人马建彪下落不明，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日，本案由审判员田仲秋、代理审判员梁大红、陪审员曹连成组成合议庭，于2014年10月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘苏杰的委托代理人张德芳到庭参加诉讼，被告博泰置业公司经传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏杰诉称，被告在虞城县木兰大道东段南侧、新建路南段东侧开发建设“博泰.太阳城公寓”，原告于2013年9月15日与被告签订商品房认购协议书，约定原告购买被告的12号楼16层1601户商品房，原告已经交付被告293，046元购房款。现因被告欠他人款涉诉，原告所购买的商品房被其他法院查封，为保护原告的合法权益提起诉讼。请求确认原告与被告签订的商品房认购协议有效，判令被告交付原告“博泰.太阳城公寓”12号楼16层1601户商品房。
原告为证明其主张的事实与理由，向本院提交了下列证据材料：1、商品房认购协议书一份，证明原告与被告存在商品房买卖合同关系；2、收据两份，证明原告交付被告购房款293，046元。
被告博泰置业公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据材料形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩。
经审理查明，2013年9月15日，原告与被告签订《商品房认购协议书》，约定原告购买被告在虞城县开发的“博泰.太阳城公寓”12号楼16层1601户商品房；房屋建筑面积138.21平方米，每平方米2，120.29元，总房款293，046元；原告支付被告购房款293，046元。双方约定于2013年9月20日之前签订《商品房买卖合同》。之后，被告的债权人向其他法院提起诉讼，原告购买的商品房被依法查封。
另查明，涉案的商品房未竣工。
本院认为，原告与被告签订的《商品房认购协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，自双方当事人签订之日起，即具有法律效力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案双方当事人在协议中，对买卖商品房的具体楼号、楼层、户型及价款约定明确，被告已收受原告购房款293，046元，该协议具备买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。但由于涉案的商品房尚未完工，不具备交付条件，可待竣工后，另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘苏杰与被告商丘市博泰置业有限公司于2013年9月15日签订的《商品房认购协议书》有效。
案件受理费5，696元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5，696元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
代理审判员 梁大红
人民陪审员 曹连成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵晓慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第508号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦某。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸、江时建出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年01月13日22时37分许，被告人韦某饮酒后驾驶粤B159**号牌机动车行驶在深圳市坪山新区某路段，被民警查获，随后民警用呼气式酒精检测仪器对其进行检测，结果含量为117mg／lOOml，随后民警将其带至深圳市坪山人民医院抽取血样2份。经鉴定：韦某血样中检出乙醇，结果含量为134.52mg／lOOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，被告人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息（C1）、证人卢某定、黄某保的证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年2月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄毓玲
第1页，共2页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3963号
原告:阎某，男，汉族，1994年10月17日出生，住所地林西县。
被告：朝某，男，蒙古族，1984年5月1日出生。
被告：赛某，男，蒙古族，1983年5月2日出生。
被告：都某，男，蒙古族，1983年9月6日出生。
原告阎某诉被告朝某、赛某、都某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，原告阎某于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告阎某负担。
审判员 宝力尔
二〇一七年八月十四日
书记员 那木拉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2318号
申请执行人：代林瑛，女，1975年04月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：彭莹，女，1983年08月04日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人代林瑛与被执行人彭莹民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金1万元及利息、案件受理费25元、执行费50元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2318号申请执行人：代林瑛，女，1975年04月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：彭莹，女，1983年08月04日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人代林瑛与被执行人彭莹民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金1万元及利息、案件受理费25元、执行费50元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十月二十六日书记员 王婷婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1051号
申请执行人徐国峰，男，1965年11月5日出生，住所地吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人姜铁生，地址吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县-。
徐国峰与姜铁生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）吉前民初5199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜铁生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐国峰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人姜铁生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐国峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜铁生新的财产线索，申请执行人徐国峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00166号
公诉人安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李某，男，1973年8月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
辩护人李治，安徽颍州律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案，阜阳市颍州区人民检察院检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月3日16时许，被告人李某驾驶皖KG78**汽车行驶至105国道与新阳大道交叉口红绿灯处准备右转，因被害人康某的车停在前面等红灯，李某鸣笛示意，康某未让出右转道，待直行绿灯亮时，李某驾车超过康某的车辆，挡在康某的车辆前面，下车和康某发生争吵，后李某拿出手机给程某某（另案处理）打电话，让其过来帮忙，程某某随后伙同刘某某、刘某甲、刘某乙（三人均另案处理）乘坐出租车来到现场，在李某的指使下程某某等人持刀对康某实施伤害，将康某扎伤。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，康某的损伤属重伤。
在案件审理过程中，被告人李某赔偿被害人康某经济损失计人民币6万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证常住人口信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、阜阳市公安局经济技术开发区分局的情况说明、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、阜阳市颍州区人民法院（2007）州刑初字第127号刑事判决书、同案犯程某某、刘某某、刘某甲、刘某乙的供述、证人徐某、臧某某的证言、被害人康某的陈述、视频光盘、阜阳市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人持刀故意非法损害公民的身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。被告人李某刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人庭审中自愿认罪，又已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起至2016年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年五月十日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第293号
罪犯王承文，男，1993年10月5日出生，苗族，无业，初中文化，原住贵州省都匀市大坪镇五星村**组**号。
贵州省都匀市人民法院于2013年3月21日作出（2013）都刑初字第76号刑事判决，认定被告人王承文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳）。2013年6月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年10月23日起至2015年10月22日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，2014年12月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王承文在2013年7月至2014年6月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王承文减去有期徒刑6个月（刑期自2012年10月23日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 维
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。
负责人：林海，行长。
委托代理人：曾庆雄，该行信贷部职员。
委托代理人：余智玮，该行信贷部职员。
被告：申欣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称：邮政储蓄韶关市分行）诉被告申欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄韶关市分行委托代理人曾庆雄到庭参加诉讼。被告申欣经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄韶关市分行诉称：被告申欣于2013年10月10日向原告申请个人信用消费贷款。经审查，被告符合此种类贷款条件。原告于2013年10月21日放款180000元，贷款期限30个月，贷款利率7.995%。借款合同编号为：XXXXXXXXXXXXXXXX6728。自2014年2月21日起，被告逾期没有还款，至今一直拖欠。根据《个人额度借款合同》第十二条第一款的约定，被告不按该合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项均构成违约。原告有权提前收回贷款。现被告拖欠原告本息合计166948.28元，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2013年10月17日签订的《个人额度借款合同》；2、被告申欣归还贷款剩余本息166948.28元（其中本金163570.31元、利息3377.97元，利息计算至2014年4月30日止，后期发生利息按《个人额度借款合同》约定计算）；3、诉讼费用由被告申欣负担。
被告申欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。
经审理查明：2013年10月10日，被告申欣向原告邮政储蓄韶关市分行递交了一份《中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表》，向原告申请个人信用消费贷款200000元，期限36个月。经审核，原、被告于2013年10月17日签订《个人额度借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX6728），合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币180000元，用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；额度期限为36个月，自2013年10月17日至2016年10月17日；额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利，并约定了额度终止的情形及借款人违约救济措施。合同签订后，原告于2013年10月21日依约向被告发放了180000元的消费贷款，被告申欣向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：借款金额180000元，借款期限30个月，自2013年10月21日至2016年4月21日，年利率7.995%，还款方式为等额本息。被告申欣初期尚能按约定还款，但自2014年2月起便没有再履行还款义务。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼要求解决。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、还款计划表、还款流水详情、被告申欣的身份证复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告申欣签订的《个人额度借款合同》是合同当事人协商后自愿签订的，内容未违反法律、法规对借、贷的有关规定，为有效合同，对签约方均具有约束力。原告已将约定的贷款发放给被告申欣，履行了合同约定的义务，申欣作为借款人，应按约定向原告承担每月支付利息及偿还借款本金的义务。但申欣借款后只清偿了前期借款本息，从2014年2月起便一直拖欠借款本息，累计至2014年4月30日，申欣共拖欠原告借款本息166948.28元，虽经原告催其还款，但其仍拒绝履行义务，其行为经已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项及第一百零八条的规定，原告要求解除《个人额度借款合同》及借款人申欣清偿尚欠贷款本息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
另外，被告申欣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年10月17日签订的《个人额度借款合同》。
二、限被告申欣于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金163570.31元并支付利息3377.97元【利息计至2014年4月30日，2014年5月1日起至合同解除之日止的利息（包括罚息）按合同约定的标准计算，合同解除后至本判决确定的清偿之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638.96元，公告费260元，合共3898.96元，由被告申欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十月二十日
代书 记员 吴 放
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第254号
原告苏楚，住所地河南省开封市顺河回族区。
法定代理人苏占朋，男，汉族。
委托代理人李清艳，开封新区法律援助中心律师。
委托代理人张国强，开封新区法律援助中心律师。
被告陈磊，住所地河南省开封市顺河回族区。
被告开封市集美工贸有限公司路通出租汽车分公司，住所地开封市西环路南段16号。
负责人张子钊，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。
负责人于江，公司经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告苏楚与被告陈磊、开封市集美工贸有限公司路通出租汽车分公司（以下简称：路通出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称：人保财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法于2015年4月24日适用简易程序公开开庭审理了此案。原告苏楚委托代理人张国强，被告人保财险开封公司委托代理人刘志海到庭参加诉讼，被告陈磊、路通出租公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年07月21日，被告陈磊驾驶出租车在开封市新曹路与原告苏楚发生相撞、致原告苏楚受伤的交通事故。经开封市公安局宋门派出所交管巡防大队事故认定，被告陈磊负事故全部责任，原告苏楚不负事故责任。经查，被告陈磊驾驶车辆在人保财险开封公司购买有交强险和商业三者险。事故发生后，原告苏楚因伤在开封市第二人民医院住院救治77天。2014年11月11日开封京都法医临床司法鉴定所受原告委托，经鉴定后出具的司法鉴定意见书，认定原告苏楚因本次交通事故构成十级伤残。原告诉至法院，请求判令：1、先由被告人保财险开封公司在交强险范围内赔偿原告伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计68058.9元，不足部分由被告陈磊与路通出租公司共同赔偿；2、被告承担诉讼费用。
被告陈磊及路通出租公司经传票传唤无故未到庭，视为放弃答辩的权利。
被告人保财险开封公司辩称，原告的合理、合法损失同意在交强险限额内赔付，超过交强险的部分在手续合法的情况下同意按照保险条款的约定赔付；被告陈磊负全责且其驾驶的肇事车未投保不计免赔，结合司机的全部责任，其公司应扣除20%的免赔额；其公司无过错，不应承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年07月21日，被告陈磊驾驶出租车在开封市新曹路与原告苏楚发生相撞，致原告苏楚受伤。经开封市公安局宋门派出所交管巡防大队事故认定，被告陈磊负事故全部责任，原告苏楚不负事故责任。事故后，原告苏楚进入开封市第二人民医院救治，2014年07月21日入院，2014年10月6日出院，住院77天。病情诊断为右胫腓骨远端骨折，花费医疗费13603.51元（被告陈磊已垫付）。2014年11月11日，经开封京都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定原告苏楚因本次交通事故构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。
另查明，豫BT0**号小型轿车系被告路通出租公司所有，该车在被告人保财险开封公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有原被告提交的有效证据及原被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告苏楚在交通事故中受伤，其民事权益应予以维护。开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队出具的道路交通事故认定书真实、合法、有效，应作为本案的定案依据。原告苏楚因本次交通事故造成的合理损失，被告陈磊应当承担赔偿责任。被告路通出租公司所有的豫BT03**号小型轿车在被告人保财险开封公司投保有一份交强险，且事故发生在保险期间。故原告苏楚的损失，应由被告人保财险开封公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，由被告陈磊赔偿。本案中，原告苏楚是城镇户口，故其有关损害赔偿费用应参照城镇居民的相关标准计算。
原告关于要求被告支付住院伙食补助费2310元的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以支持；原告关于要求被告支付营养费2130元的诉讼请求，数额过高，本院依法核算后认定770元；原告关于要求被告支付护理费7956元的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以支持；原告关于要求被告支付残疾赔偿金48782.9元的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以支持；原告关于要求被告支付精神抚慰金5000元，结合本案实际情况本院酌定5000元；原告关于要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，结合原告住院天数本院酌定700元，原告关于要求被告支付鉴定费700元的诉讼请求，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。综上，原告苏楚的合理损失为66218.9元，对于原告苏楚的以上损失，被告人保财险开封公司在交强险责任限额内赔偿原告苏楚损失65518.9元，具体包括住院伙食补助费2310元、营养费770元、护理费7956元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费700元。被告陈磊承担鉴定费用700元。陈磊为原告苏楚垫付的医疗费13603.51元，因原告苏楚未主张，被告陈磊可向被告人保财险开封公司主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告苏楚各项损失共计65518.9元。
二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏楚鉴定费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，原告苏楚负担41元，被告陈磊负担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 宋瑞卿
二〇一五年六月十九日
书记员 武 亮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10315号
原告张哲生，男，1944年9月23日生，汉族，无业。
委托代理人王森，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人高思超，山东凯恩律师事务所律师。
被告青岛惠泽瑞铭投资有限公司。
法定代表人王鑫，职务总经理。
原告张哲生诉称，2012年2月21日，原被告签订一份《民间借贷借款合同》，合同约定：借款本金人民币100万元，借款期限从2012年2月21日到2012年7月20日，后经双方同意顺延至2012年12月20日。合同还约定：如被告到期不能一次性付清，应当按照每日千分之三支付原告逾期付款违约金。原告依约履行了合同义务，但被告至今没偿还原告借款本金及违约金。现起诉要求判令被告偿还原告借款本金人民币1000000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付，自2012年12月21日至本判决生效之日止）；本案所有诉讼费用由被告承担。
经本院审查，本案中，被告青岛惠泽瑞铭投资有限公司已不在其住所地青岛市市南区香港中路59号26层B户办公，无法查找其实际办公地，故，原告的起诉属主体不明确，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张哲生的起诉。
案件受理费13800元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 刘丕承
人民陪审员 蔡新友
二〇一三年六月三日
书 记 员 王 越
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01324号
申请人赵正华。
申请人湛洪生。
上列申请人于2014年4月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年四月二十八日
书记员 严祥顺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执930号
被执行人李涛，男，汉族，1983年4月30日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人李涛因贩毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年4月16日作出的（2014）翠屏刑初字第790号刑事判决，判处被告人李涛有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李涛未能自动履行罚金人民币2000元义务，本院依法对被告李涛罚金人民币2000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李涛可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第790号刑事判决第五项中“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执930号被执行人李涛，男，汉族，1983年4月30日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人李涛因贩毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年4月16日作出的（2014）翠屏刑初字第790号刑事判决，判处被告人李涛有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李涛未能自动履行罚金人民币2000元义务，本院依法对被告李涛罚金人民币2000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李涛可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第790号刑事判决第五项中“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年八月十五日书记员  刘勇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第55号
原告联邦快递（中国）有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
负责人钟囯仪，副总裁。
委托代理人李巍，女，1973年10月23日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告长春市生科科贸有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人肖涛，经理。（未到庭）
原告联邦快递（中国）有限公司长春分公司诉被告长春市生科科贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高秀丽独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李巍到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年9月25日原告（乙方）与被告（甲方）签订《国际进出口及国内限时服务费结算协议书》，第1条：甲方委托乙方提供国际进出口及／或国内限时服务。甲方承诺负担：（1）国际进出口快递运费；与托运相关之运费；（2）国际进出口快递关税：与托运相关之关税及海关所估算之税额（下称“关税”）；（3）国内限时服务运费（国际进出口快递运费和国内限时服务运费统称“运费”）。第2条：甲方之国际进出口及国内限时服务联邦快递账号为：XXXXXXXXX.甲方应对该账号所产生的全部运费及关税承担付款责任。甲方有义务保证正确使用账号并承担因违反该义务而产生的责任。第3条：甲方应在收到出口关税的账单后立即将账单结清。甲方应自运费账单日起30天内将账单结清。如甲方未于运费账单日起14天内提出异议，即代表甲方对相关运费账单无异议。甲方不得以部分款项有异议为由拖欠其它无异议款项的按时支付。第9条：甲方交与乙方托运的每票货件，都应受相关国际空运提单（适用于国际出口快递）或国内货物托运单（适用于国内限时服务）的条款和其中提及标准运送条款所约束。第11条：如双方在履行本协议遇争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。
2013年5-8月被告将4票货物交于原告航空快递至新加坡（空运单号码XXX）。原告根据《结算协议书》、航空货运单，多次要求被告按4份运费账单（账单日期2013年6月5日、6月26日、7月31日、8月14日）支付运费、附加费4857.47元。
原告认为，双方签订的《联邦快递服务结算协议书》及航空货运单的条款和其中提及的标准运送条款合法有效，双方均应遵照履行。被告不按协议的约定支付运输费、附加费应承担违约责任。故原告为维护其合法权益提起诉讼。诉讼请求：判令被告支付运输费、附加费4857.47元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年9月14日起计至实际付清时止。截止起诉日暂计为121元）；共4978.47元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：
1.国际进出口及国内限时服务费结算协议书复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明：1、原被告存在航空运输合同法律关系，双方存在相应的权利、义务；2、被告应对账号XXXXXXXXX项下的费用承担付款责任。
2.价目表、燃油附加费率表、服务附加费和其他注意事项、收费分区索引复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明运费、附加费的价格。
3.账号停止信用通知书复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明：1、原告要求被告支付快递运费4857.47元；2、本案被告的欠款由4个账单构成。
4.账单复印件4份（原件当庭核对后返还原告），以证明：一、账单1的账单日期为2013年6月5日、编号为XXX，账单金额为396.03元，到期付款日期为2013年7月5日，相对应航空货运单XXX的费用为396.03元；二、账单2的账单日期为2013年6月26日、编号为xxx，账单金额为1842.75元，到期付款日期为2013年7月26日，相对应航空货运单XXX的费用为1842.75元；三、账单3的账单日期为2013年7月31日、编号为XXX，金额为2025.94元，到期付款日为2013年8月30日，相对应航空货运单XXX的费用为2025.94元；四、账单4的账单日期为2013年8月14日、编号为XXX，金额为592.75元，到期付款日为2013年9月13日，相对应航空货运单XXX的费用为592.75元。
5.客户发票签收单复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明原告向被告寄出2238.78元发票，被告未根据协议在账单日起14天内提出书面协议，表明被告对账单内容、未支付相应的款项无异议。
本院对该上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2009年9月25日原告（乙方）与被告（甲方）签订《国际进出口及国内限时服务费结算协议书》，2013年5-8月被告将4票货物交于原告航空快递至新加坡（空运单号码为XXX）。原告根据《结算协议书》、航空货运单，多次要求被告按4份运费账单（账单日期2013年6月5日、6月26日、7月31日、8月14日）支付运费、附加费4857.47元未果。
本院认为，原、被告签订的《联邦快递服务结算协议书》及航空货运单的条款和其中提及的标准运送条款是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规，具有法律效力。原、被告应按合同约定全面履行合同的权利、义务。鉴于被告在其欠款明细已加盖公章，且依据协议第3条约定逾期未提出异议，被告不按协议的约定支付运输费、附加费应承担违约责任。故原告诉请合理，本院予以支持。被告逾期付款，应承担违约责任，金额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春市生科科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告联邦快递（中国）有限公司长春分公司运输费、附加费4857.47元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2013年9月14日起计至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理50.00元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 高秀丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 鹏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1993号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人丁圣敏，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人黄海（丁圣敏之妻），女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人姜化云，男，1962年8月16日出生，身份证号码370828196208162019，汉族，农民，住金乡县化雨镇丁楼村中心街二十二巷12号。
北执行人丁代国，男，1980年1月17日出生，身份证号码370828198001172016，汉族，农民，住金乡县化雨镇丁楼村南北街5号。
被执行人丁继林，男，1956年8月27日出生，汉族，教师，住金乡县。
被执行人丁绍文，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2115号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一七年二月十七日
书记员 邵 珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2319号
原告魏宾龙。
委托代理人付强，江苏求本律师事务所律师。
被告滨湖区万永新机械加工厂，住所地江苏省无锡市滨湖开发区华谊路**号。
经营者万永新，
原告魏宾龙诉被告滨湖区万永新机械加工厂（以下简称万永新厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员吴英适用简易程序公开开庭进行审理；原告魏宾龙的委托代理人付强到庭参加诉讼。被告万永新厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告魏宾龙诉称：万永新厂聘用其在无锡运通涂装设备有限公司（以下简称运通公司）内施工；2016年1月19日，由万永新厂经营者万永新向其出具欠条一份，载明万永新厂结欠其2015年至2016年工资125620元；故诉至法院，要求判令万永新厂支付其工资125620元并承担诉讼费。
被告万永新厂在法定期间未予答辩。
经审理查明：魏宾龙以受万永新厂聘用在运通公司施工，万永新厂结欠其工资未付为由，以万永新厂和运通公司为被告，诉至本院。魏宾龙提供一份由万永新厂经营者万永新出具的、载明时间为2016年1月19日、欠款人为万永新、内容为“欠魏宾龙2015年至2016年工资款125620元”的欠条而成诉。后魏宾龙撤回对运通公司的诉讼，要求万永新厂支付其工资125620元并承担诉讼费。
另查明。万永新厂系个体工商户，经营者为万永新。
以上事实，有万永新出具的欠条、工商材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,债务应当清偿。魏宾龙受万永新厂雇佣，万永新厂理应支付报酬；万永新出具欠条确认结欠魏宾龙劳务工资，但仍未予支付，万永新厂有过错。魏宾龙要求万永新厂支付所欠劳务工资的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予支持。万永新厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告滨湖区万永新机械加工厂于本判决发生法律效力之日立即支付原告魏宾龙劳务工资125620元。
如果滨湖区万永新机械加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以125620元为基数，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元（已减半）由被告滨湖区万永新机械加工厂负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴英
二〇一六年六月八日
书记员 钱杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3699号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：黄少轮，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：林细妹，女，1982年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告黄少轮、林细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄少轮、林细妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》［由编号103130009563《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］；2.判令两被告向原告偿还贷款本金23854.14元及利息、罚息等费用（其中暂计至2016年5月2日的利息、罚息共计1836.19元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日，被告黄少轮、林细妹向广发银行提交了编号103130009563的《个人信用贷款申请表（生意红）》，经审核批准，原告向被告黄少轮提供人民币10万元的循环额度贷款，有效期限为2013年5月2日至2016年5月2日止。每笔贷款期限为36个月，月利率为1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告黄少轮于2015年11月20日开始逾期还款，截止至2016年5月2日，被告共拖欠借款本金23854.14元，利息、罚息及复利1836.19元。被告林细妹与被告黄少轮是夫妻关系，且林细妹也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，上述借款属于夫妻关系存续期间所产生的债务，应由夫妻共同承担偿还责任。经原告多次催收，两被告至今仍未清偿所欠款项。
被告黄少轮、林细妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，2013年3月31日，被告黄少轮、林细妹向广发银行提交了编号103130009563的《个人信用贷款申请表（生意红）》，经审核批准，原告向被告黄少轮提供人民币10万元的循环额度贷款，有效期限为2013年5月2日至2016年5月2日止，每笔贷款期限为36个月，月利率为1.5%，采用等额本息还款法。被告持卡后开始交易及消费，从2015年11月20日起开始逾期还款，截止至2016年5月2日拖欠原告信用卡本金23854.14元及利息、罚息等费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《个人信用贷款合同》［由编号103130009563《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］，是原、被告双方就办理个人信用贷款所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告的还款时间、还款方式、利息和罚息的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告借款后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求解除合同及偿还本金23854.14元，并按照《个人信用贷款合同》的约定支付利息、罚息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告黄少轮与林细妹系夫妻关系，且被告林细妹也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，上述贷款属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。原告要求两被告共同清偿上述债务，其请求合法合理，本院予以支持。被告黄少轮、林细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告黄少轮、林细妹签订的《个人信用贷款合同》［由编号103130009563《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成］；
二、被告黄少轮、林细妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金23854.14元及支付利息、罚息等费用［自2015年11月20日起按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，由被告黄少轮、林细妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何顺长
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初254号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄锃利，男，1983年1月25日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务工，住武鸣县。因犯抢夺罪，于2009年1月4日被广西宜州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2009年2月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月21日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人黄锃利犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人黄锃利到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年3月8日20时许，被告人黄锃利在武鸣县城厢镇某路XX号其租住的房屋内，容留谢某、潘某1、卢某吸食毒品。当天22时许，公安民警在黄锃利的出租房内将上述吸食毒品的人员当场抓获。经对黄锃利、谢某、潘某1、卢某进行甲基苯丙胺现场检测，四人检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人黄锃利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄锃利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、房屋出租登记表、刑事判决书、户籍证明；证据保全清单；现场辨认笔录、现场照片、指认照片；证人潘某2、潘某1、谢某、卢某的证言；被告人黄锃利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锃利容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄锃利犯容留他人吸毒罪成立。被告人黄锃利到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄锃利犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年七月六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审62号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘磊磊，男，1984年1月24日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：4104231002349354号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人刘磊磊于2016年7月25日在207国道驾驶机动车实施违反警告标线指示的行为（代码1091），该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定。2016年7月25日鲁山县公安交通警察大队依法作出编号：4104231002349354号公安交通管理简易程序处罚决定对被执行人刘磊磊处以100元罚款。被执行人刘磊磊对该行政处罚决定内容逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月9日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】77号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定书的100元罚款内容及逾期加处罚款100元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002349354号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：4104231002349354号公安交通管理简易程序处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5754号
原告深圳市龙广市场发展有限公司，住所地广东省。
法定代表人谢汉伦。
委托代理人郭娟，广东竞德律师事务所律师。
被告庄兰香，女，户籍地址广东省。
委托代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。
本院受理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案后，被告庄兰香在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案为在本辖区内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，依法应由广东省深圳市中级人民法院管辖，本案应移送深圳市中级人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据法律规定应由不动产所在地人民法院专属管辖。因该不动产即租赁房产位于广东省深圳市龙岗区龙平西路的龙岗第二市场一楼14、15号门店，故本院对本案有管辖权。另，综合本案原告起诉材料分析，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，不属于中级法院管辖的第一审民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告庄兰香对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一六年五月六日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1360号
原告：山某，男，1989年12月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：任冬梅�
被告：莫某，女，1985年1月27日出生，壮族，农民。
原告山某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山某及其委托诉讼代理人任冬梅到庭参加诉讼。被告莫某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山某向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令原、被告离婚；２．婚前财产各自归各自。事实和理由：2013年12月经人介绍，原告山某与被告莫某在广西见面订婚。××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。被告借机索要巨额彩礼。婚后两日，被告便逃之夭夭，不知去向，至今下落不明。
被告莫某未作答辩。
原告围绕诉讼请�依法提交了证据结婚证、被告常住人口登记卡、原告所在村出具的证明、原告的残疾人证，被告未质证。经审查，原告提供的结婚证、被告常住人口登记卡、原告的残疾人证，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的其村委会出具的证明，因该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，存在瑕疵，且系孤证，本院不予确认。
本院根据原告的陈述和提供的证据认定事实如下：原告山某系残疾人，经人介绍与被告莫某相识。××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。2016年3月21日，原告诉来本院。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽因故引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂。且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的�关证据。故原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，共同为家庭着想，是能够和好生活的。被告莫某经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告山某与被告莫某离婚。
案件受理费300元，由原告山某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4663号
原告张文利，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，住址湖北省天门市，系原告配偶。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人洪杰。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告华润万家有限公司益田店，住所地深圳市福田区福民路北面皇达东方雅苑裙楼1-4层。
负责人李达。
原告张文利诉被告华润万家有限公司（以下简称华润万家）和被告华润万家有限公司益田店（以下简称益田店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏飞、被告华润万家委托代理人孙依丰到庭参加诉讼，被告益田店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日，原告在被告益田店处购买礼品准备送人，看到涉案产品“牛蒡茶”标识上有广告语“极品黄金牛蒡”，看到极品（最好的意思）黄金（富贵的象征），而旁边其它同品类产品都是普通级别，送人当然要选最好的，于是购买了涉案产品。送给朋友后，朋友打开发现杂质多，气味怪异，告诉我根本就是劣质产品。其经查阅资料发现，涉案产品外包装的食品生产许可证早在2012年10月26日就过期，涉案产品的生产日期为2015年3月10日，而且涉案产品没有标识生产厂家等信息，也没有标识国家强制要求标识的营养表，上述几点都违反了国家强制性法律法规。而且工商总局有发文食品宣传禁止使用极品等用语。2015年3月15实施的《侵害消费者权益行为处罚办法》，为特别法，新法，工商总局局长在实施此法当天在CCTV接受采访解读此法时强调，此法是为了补充“最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》”第68条对欺诈认定的不足，其第十六条参考了《欺诈消费者行为处罚办法》（国家工商行政管理局令第50号）对欺诈消费者行为的规定，将经营者违反第五条第（一）项至第（六）项规定且不能证明自己并非欺骗、误导消费者的行为，违反第五条第（七）项至第（十)项，第六条和第十三条规定的行为，定性为欺诈消费者行为。对欺诈行为的重新规定，对于解决消费纠纷，保护消费者合法权益具有重要参考作用。购买涉案产品买单时，小票上打印的产品名为“广御园中老年健康食品”这与产品名称“牛蒡茶”不一致，所以问了销售主管，销售主管说明，此商品上面有新条码894146，收款时小票上就显示这个名称，顾客可以在发票上打印真实产品名，因为本人要送朋友所以开具发票时要求服务台打印了“极品黄金牛蒡茶”。根据相关法律，涉案产品不但对质量进行夸大描述而且不合格，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》被告构成欺诈。据此，请求法院判令：1、被告向原告返还购物款68元并退货；2、被告赔偿原告500元；3、本案诉讼费用由被告承担。4、打印，光盘刻录费用50元。
被告华润万家辩称，原告要求被告承担法定的三倍赔偿责任，没有法律依据。理由如下，第一，涉案产品在外包装明显有标识生产产家的信息、地址。第二，涉案产品属于农产品，其配料等明确显示为牛蒡，该产品并不需要标识营养成分表。第三，原告已就涉案产品以标签争议为理由向法院多次提起诉讼，且原告在同一时间内多次反复购买，系明显知道涉案产品存在标签瑕疵，依据消费者权益保护法第二十三条的规定，被告不应承担赔偿责任。第四，被告已履行法定的形式审查义务，对涉案产品的生产产家生产资质、涉案产品质量证书予以核验，被告不存在明知涉案产品违反食品安全而故意销售，且被告也没有就涉案产品进行夸大、虚假宣传。第五，原告要求被告承担打印及光盘刻录费用无证据予以支持，被告不应承担该费用。综上，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，即使涉案产品不符合原告的消费需求、存在有标签瑕疵，被告也仅应承担退换货责任，而非惩罚性赔偿，请求驳回原告全部诉求。
被告益田店未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年11月21日，原告在被告益田店购买1罐“广御园中老年健康食品894146”，价款68元。原告提交视频证明该商品即为“清心堂极品黄金牛蒡”。该商品标注品名为：牛蒡茶，食品生产许可证为：QS320314020121，出品商为：广州市清心堂生物科技有限公司，生产单位为：广州市清心堂制药有限公司。该产品外包装上贴有华润万家的价格标签，标注价格为68元并标注编号“894146”。商品生产日期为20150310。
另查，QS320314020121号食品生产许可证的企业名称为徐州大自然食品有限公司，产品名称为代用茶（分装）、发证日期为2009年10月27日，证书有效期为2012年10月26日。
又查，被告益田店系被告华润万家的分支机构。
本院认为，原告向被告益田店购买商品并支付相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告依法享有消费者的权利义务。涉案产品在外包装上标注“极品”、“黄金”等字样，构成夸大宣传，容易误导消费者进行选择。涉案产品外包装标注生产许可证为QS320314020121，但该生产许可证为其他公司名下且在涉案商品生产时已经超过有效期，被告益田店未举证证明涉案商品的生产厂家已依法取得有效的生产许可证，故本院依法认定涉案商品为无生产许可证生产的食品但标注为有生产许可证，构成欺诈。原告可主张退货及增加三倍赔偿，增加赔偿金额不足500元的按500元计。原告主张退货和增加赔偿500元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的打印、光盘刻录费用50元，无证据证明，本院不予支持。被告华润万家作为被告益田店的总公司，应对被告益田店的上述赔偿义务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华润万家有限公司益田店应于本判决生效之日起十日内退回原告张文利货款68元，原告张文利应于本判决生效之日起十日内向被告华润万家有限公司益田店返还所购买的1罐“清心堂极品黄金牛蒡”，如不能返还上述商品的，则按每罐68元的价格折抵被告华润万家有限公司益田店应退还给原告张文利的上述货款。
二、被告华润万家有限公司益田店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文利500元。
三、被告华润万家有限公司对被告华润万家有限公司益田店的上述债务承担补充清偿责任。
四、驳回原告张文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈怡婕(代)
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01907号
原告：李珍，女，1965年6月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：金海兵，男，1983年2月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石兰香，女，1973年1月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南129号逸鹏大厦6楼。
本院在审理原告李珍诉被告金海兵、石兰香、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李珍于2015年12月15日来本院申请撤回对被告金海兵、石兰香、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
本院认为：原告李珍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李珍撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李珍负担。
审判员 董应国
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初388号
原告：刘衍琳男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄发松男，1953年9月15日出生，汉族，退休干部，住上杭县。
原告刘衍琳与被告黄发松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
刘衍琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金40000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告黄发松自愿归还原告刘衍琳借款本息合计5万元，该款分二期给付。给付方式：从2018年4月起每月20日前至少给付2000元，并在2018年6月30日前给足第一期3万元；在2018年12月30日前给足第二期2万元。该款存入福建上杭农村商业银行才溪支行刘衍琳账户（账号：62×××58）。
二、如被告黄发松未按上述约定按期足额支付第一期款项3万元，则原告刘衍琳有权就未支付款项一次性申请法院强制执行。
三、原告刘衍琳自愿放弃其余的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费986元，调解减半收取493元，由被告黄发松负担。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 郑智钦
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈一得
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第628号
原告：闫文志，男，1984年12月6日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：李欣桐（曾用名李迎），女，1978年5月23日生，汉族，吉化第二小学教师，住吉林市龙潭区。
被告：杨国玲，男，1954年4月2日生，汉族，吉化物流运输十一科司机，住吉林市龙潭区。
被告：王凤梅，女，1954年8月15日生，汉族，吉化锦江油化厂工人，住址同杨国玲。
被告：杨淳木，男，2002年5月16日生，汉族，学生，住址同杨国玲。
法定代理人：关淇方，女，1976年7月28日生，满族，吉化第二小学校教师，住吉林市龙潭区。
�告：李羿翰，男，2002年12月8日，汉族，学生，住址同李欣桐。
法定代理人：被告李欣桐（曾用名李迎），女，1978年5月23日生，汉族，吉化第二小学教师，住吉林市龙潭区。
被告：李羿达，男，2002年12月8日，汉族，学生，住址同李欣桐。
法定代理人：被告李欣桐（曾用名李迎），女，1978年5月23日生，汉族，吉化第二小学教师，住吉林市龙潭区。
原告闫文志诉被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、杨淳木、李羿翰、李羿达被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文志及其委托代理人杨娜，被告李欣桐、杨国玲，被告李羿翰、李羿达的法定代理人李欣桐到庭参加诉讼，被告王凤梅、被告杨淳木及其法定代理人关淇方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，杨洋向原告借款36，000.00元，并约定两个月后归还，但到期后杨洋未还款。2013年7月6日，杨洋因病去世，杨洋生前留有位于吉林市龙潭区铁东营口路东方新居一区4号楼6单元5层72号房屋遗产，其继承人配偶李欣桐（曾用名李迎）、父亲杨国玲、母亲王凤梅、儿子杨淳木、继子李羿翰、李羿达，均未表示放弃继承，就应对此债务进行偿还，原告也向几名被告进行主张，但几名被告均拒绝给付。现原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，要求几名被告共同偿还原告借款本金及利息，并由被告共同承担本案的诉讼费。
被告李欣桐、李羿达、李羿翰辩称：杨洋在生前没有和我说过向原告借款的事，这些钱我也没有见到过，我不同意用杨洋的遗产偿还此借款。
被告杨国�辩称：因为我们不在一起共同生活，这个事我不知道。
本案争议焦点问题是：原告诉请是否具有事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、2012年12月26日杨洋出具欠条一份，证明杨洋向原告借款36，000.00元事实。
被告李欣桐、李羿达、李羿翰质证认为，真实性有异议，不是杨洋签字，该欠条我从来没见过，我们也不知道这个事，我们没有证据，我们不申请鉴定。
被告杨国玲、王凤梅质证意见同上。
经审查本院认为，该证据能够证明原告的待证事实，虽被告提出对真实性有异议，但又无证据予以证明，亦不申请鉴定，故本院对该证据予以采信。
2、2013年7月18日，龙潭区榆树街道秀山社区出具证明、婚姻登记审查处理表、李欣桐户籍证明信、李羿达、李羿翰户籍证明信各一份，证明�告的主体身份，几名被告均为杨洋的继承人，上述继承人有义务偿还原告债务。
被告李欣桐、李羿达、李羿翰质证认为，只能证明我们有亲属关系，但是证明不了我们有义务偿还此债务。
被告杨国玲质证认为该证据是真实的，但只能证明我们有亲属关系，但是证明不了我们有义务偿还此债务。
经审查本院认为，该证据能够证明几名被告与杨洋的亲属关系，系杨洋的法定继承人的事实，对此本院予以确认。
被告李欣桐、李羿达、李羿翰向本院提供了工商银行转账凭条一份，证明杨洋已偿还原告借款23，000.00元。
原告质证认为该证据是真实的。但是由于原告与杨洋存在多笔债务，此笔还款不是本案借款的还款，该证据与本案无关。
被告杨国玲对该证据无异议。
经审查本院认为，虽然被告李欣桐主�杨洋已偿还给原告借款23，000.00元，且认为该笔还款系偿还原告在本案中主张的欠款。但原告仍持有杨洋的借条，而被告李欣桐又不能提供其他证据佐证其观点，故该证据不能证明被告李欣桐的待证观点，本院不予采信。
3、证人刘艺鸣证言，证明：1、杨洋曾向原告借款40，000.00元及还款经过。2、原告曾要求杨洋归还36，000.00元借款。
原告对证人证言无异议。
被告李欣桐质证认为，由于证人是原告的朋友，该证据不真实。
被告杨国玲、王凤梅质证意见与李欣桐一致。
经审查本院认为，结合原告提供的其他证据，对该证据本院予以采信。
被告杨国玲向本院提供了户口薄复印件一份，证明杨洋已经独立生活多年，其没有偿还债务的义务。
原告质证认为该证据是真实的，但是不在一起生活不代表不进�偿还此债务，被告杨国玲已经继承了杨洋的遗产（车辆），所以有义务偿还此债务。
被告李欣桐、李羿达、李羿翰对该证据无异议。
经审查本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
被告王凤梅、杨淳木未向本院提供证据。
经本院审理查明：杨洋于2013年7月6日死亡。被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、杨淳木、李羿翰、李羿达系其法定继承人。杨洋生前拖欠原告借款本息合计36，900.00元。
另查明，坐落于吉林市龙潭区铁东营口路东方新居一区4号楼6单元5层72号房屋系杨洋与被告李欣桐夫妻关系存续期间共同购买的。
本院认为：继承遗产应当偿还被继承人所欠债务，被告杨淳木于2013年12月24日，以书面形式向本院表示放弃对杨洋遗产的继承权。但被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、李羿翰、李羿达并未�出放弃继承的表示，应视为其接受继承，因此就应在继承遗产范围内清偿被继承人生前所欠债务。故原告要求被告在继承遗产范围内偿还被继承人杨洋所欠债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、李羿达、李羿翰于本判决生效之日起三日内在继承遗产范围内偿还杨洋拖欠的原告借款本金36，000.00元及利息900.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.00元，由被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、李羿达、李羿翰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 李红佳
代理审判员 杨 兵
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘凡宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6341号
原告：陈小红。
被告：周云林。
被告：李洪梅。
原告陈小红与被告周云林、李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，由审判员陆光祥适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈小红、李洪梅到庭参加诉讼，被告周云林经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付借款35000元，并支付35000元本金从2016年5月4日按年利率6%计算到还款之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告因生活需要向原告借款35000元，约定于2016年5月4日归还。借款到期后，原告多次催要，均未果。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。
被告李洪梅辩称，2016年4月4日出具的借据35000元实际是之前的借条结账转据而来。之前的借条借款后，我们已偿还了部分款项，后由于手上资金紧张，又向原告借款，双方后于2016年4月4日进行了结账，并出具了本案所涉的借据。但需说明的是，在这张借据出具后，我们已分别还过原告三笔，合计9000元的借款。
被告周云林未出庭，亦未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告周云林、李洪梅同原告对以前往来进行了结账，并向原告出具了借据一张，借据载明：“今借到陈小红人民币叁万伍仟元整（35000），今借人：周云林、李洪梅2016.4.4注：1个月内还清5.4日还清”。借据出具后，两被告分别于2016年5月20日还款5000元、5月30日还款3000元、10月13日还款1000元。
以上事实，有原、被告双方提供的借据、银行账单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。两被告向原告借款后经原告催要未能按期归还，应当承担违约责任。对于原告要求自2016年5月4日起按年利率6%，以35000元为本金计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借据中未约定借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，应视为无利息。但可从被告借款逾期之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止，其逾期之日应为5月5日，故应从此日开始计息，另因被告分别于2016年5月20日还款5000元、5月30日还款3000元、10月13日还款1000元，由于双方未明确约定还款性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述还款应视为先还利息，后还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周云林、李洪梅于本判决生效起十日内偿还原告陈小红借款人民币26051.33元及利息（以本金26051.33元为基数，从2016年10月14日起，按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告陈小红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告周云林、李洪梅承担260元,由原告陈小红承担80元（此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费680元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一七年一月三十日
书记员 黄 萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3254号
原告于海亮，男，汉族，1988年7月4日出生，住北京市。委托代理人张孝宇，男，汉族，1978年4月10日出生，住吉林省。委托代理人熊新书，男，汉族，1984年9月7日出生，住江苏省。原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人王之浩，总经理。委托代理人张孝宇。委托代理人熊新书。被告王平震，男，汉族，1975年11月30日出生，住福建省福安市。被告陈涛，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省福安市。原告于海亮、北京恒玖投资管理有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)诉被告王平震、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人熊新书到庭参加诉讼;被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月4日，原告于海亮与两被告签订借款合同和车贷抵押合同，约定两被告向原告于海亮借款人民币(下同)350,000元用于经营周转，借期自2015年2月4日起至2015年8月3日止，每月利息为3,500元，借款违约金每月1%，罚息每日0.5‰；未足额还款10日以上，原告于海亮有权解除合同，被告在三日内支付所有本金、利息和违约金等。被告王平震以沪A9XX**奥迪汽车作抵押，原告于海亮为抵押权人。同日，原告于海亮履行了出借义务，被告王平震出具收条；被告王平震办理了车辆抵押手续，权利人为原告于海亮；被告王平震同时还出具确认书、还款事项承诺书。借款期满后未按约定归还及支付此后的利息。原告经催讨未果提起诉讼，又因原告上海分公司为实际借款人，故请求判令两被告归还两原告借款本金350,000元；支付两原告利息、罚息(从2015年7月4日至判决生效之日止以本金350,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；诉讼费由两被告负担。两原告提供证据：借款合同、车贷抵押合同、确认书和收条及他项权利证书等，证明两原告的诉讼事实。两被告未应诉答辩。鉴于两被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原告于海亮与两被告签订的借款合同、车贷抵押合同均出于签约人各自的真实意思表示，两份合同合法、有效，双方均应恪守。借款期满后，两被告未归还本金、支付利息，违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任。本案合同的主体为原告于海亮与两被告，原告上海分公司并非合同当事人，原告上海分公司提出诉讼请求，缺乏依据，不予采信。原告于海亮的诉请与法无悖，可予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平震、陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告于海亮借款本金人民币350,000元。二、被告王平震、陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告于海亮利息(从2015年7月4日至本判决生效之日止以本金人民币350,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。三、原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,332.30元，由被告王平震、陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初524号
原告赵小凤，女，生于1970年12月17日，汉族，甘肃省玉门市人，公务员。
被告玉门市花海银棉有限公司，统一社会信用代码91620981756594574B。
法定代表人黄利萍，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，生于1953年10月25日，河南省西平县人，无业。
被告黄利萍，女，生于1956年10月10日，汉族。
被告富立新，女，生于1967年7月25日，汉族，甘肃省玉门市人。
原告赵小凤诉被告玉门市花海银棉有限公司、黄利萍、富立新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小凤、被告玉门市花海银棉有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼�被告黄利萍、富立新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，经被告富立新介绍，原告和被告黄利萍认识，被告黄利萍称急需现金周转，向原告借款200000元，因有被告富立新作担保，便从朋友处凑足了200000元现金借给被告黄利萍，被告黄利萍于2015年3月17日收到现金后，给原告出具了借条，借条对借款利息和还款时间作了约定。借条除被告黄利萍签名外，还加盖被告玉门市花海银棉有限公司的公章，被告富立新作为担保人也签了名。起初被告黄利萍按照约定，于2015年5月29日、30日还借款本金20000元、80000元，又于同年7月6日、7日偿还利息共10000元。此后，被告黄利萍不再主动还款，原告打电话不接，并避而不见。为维护原告的合法权益，现诉请法院，请求依法判令三被告偿还借款本金及利息110000元，并承担诉讼费。
被告玉门市花海银棉有限公司口头辩称：原告所述属实，现在借款一直未还清，因为银行对我公司停贷，资金比较紧张，暂时无能力偿还。
被告黄利萍、富立新未作答辩。
经审理查明：2015年3月17日，原告给被告借款200000元，被告玉门市花海银棉有限公司、黄利萍向原告出具欠条一张，载明“今借到赵小凤人民币贰拾万元整（￥200000元），月息二分（20‰），一季付给陆仟元。借期为叁个月（电话187××××8866），（每月付利息肆仟元，每季度付壹万贰仟元整）此据”。被告富立新在担保人处签名。后被告黄利萍于2015年5月29日通过银行转账向原告偿还借款本金20000元；2015年5月30日通过银行转账向原告偿还借款本金80000元；2015年7月6日、7日通过银行以嘉峪关宇昌公司名义向原告卡内共打入利息10000元；剩余借款100000元，被告未偿还，原告�被告黄利萍索要借款，被告黄利萍躲避不还。现原告起诉至法院，要求判令被告偿还借款本金100000元，承担2015年11月1日到2016年3月1日前的利息10000元。
上述事实有借条一份、原告及被告玉门市花海银棉有限公司陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，本案原告向被告玉门市花海银棉有限公司、黄利萍提供借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，且未违反法律的强制性规定，系合法的借贷。被告玉门市花海银棉有限公司、黄利萍未按约定的期限还清借款本金，清偿借款利息，已构成违约，应承担还本付息的责任，且利息计算符合我国法律的规定，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告黄利萍、富立新经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对其享有的答辩权、质证权、举证权、辩论权的放弃，本院依法缺席审理。被告富立新作为本案的担保人，根据法律规定担保未超过担保期限，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉门市花海银棉有限公司、黄利萍共同偿还原告赵小凤借款100000元，利息10000元，合计110000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告富立新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告玉门市花海银棉有限公司、黄利萍�担，被告富立新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何玉山
二〇一六年七月六日
书记员 郭艳林
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3867号
申请执行人刘得迁，男，1972年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被执行人周小春，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行刘得迁申请执行周小春买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产，车辆已被轮候查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月17日，被执行人尚欠申请执行人案款47764元及利息，诉讼费497元，应向本院缴纳执行费616元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执3867号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3867号申请执行人刘得迁，男，1972年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人周小春，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行刘得迁申请执行周小春买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产，车辆已被轮候查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年10月17日，被执行人尚欠申请执行人案款47764元及利息，诉讼费497元，应向本院缴纳执行费616元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执3867号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十月十七日书 记 员  李 瑶
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1722号
原告（反诉被告）：王先发，男，1988年2月2日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区
被告（反诉原告）：李建红，女，1977年3月24日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区
原告王先发与被告李建红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告（反诉被告）王�发、被告（反诉原告）李建红于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王先发、被告（反诉原告）李建红已达成调解协议并已履行完毕为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王先发、被告（反诉原告）李建红撤诉。
案件受理费减半收取299元，由原告（反诉被告）王先发负担；反诉费减半收取25元，被告（反诉原告）李建红负担。
审判员 涂建斌
二〇一七年十二月五日
书记员 李众豪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1601号
申请执行人姜安庆，男，1970年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人荆华，女，1968年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住加拿大。
本院在执行(2016)沪0110民初5879号判决书姜安庆申请执行荆华相邻关系纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年四月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3350号
原告：唐山市丰润区三帮天龙装饰工程有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：安建丰，该公司经理。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：马子春，农民。
原告唐山市丰润区三帮天龙装饰工程有限公司与被告马子春服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴兴红独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区三帮天龙装饰工程有限公司的委托代理人王立新到庭参加了诉讼，被告马子春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区�帮天龙装饰工程有限公司诉称，2014年9月9日，原被告签订了《保洁合同》，由原告承担河北鑫达生产办公楼内外保洁工程，工程总造价31000元，原告进场后被告给付5000元，原告依合同的约定完成了工作任务。2014年9月12日被告出具欠条一张“欠原告工程款26000元，承诺在2014年9月25日前付清”，但被告在还款期限届满未履行给付工程款的义务，侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》的规定向法院提起诉讼，诉讼请求为判令被告给付工程款26000元，诉讼费由被告负担。
被告马子春未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日原告唐山市丰润区三帮天龙装饰工程有限公司（乙方）与被告马子春（甲方）签订《保洁合同》一份，合同约定原告承担“河北鑫达生产办公楼内外保洁工程”，保洁费为外墙高保20000元，楼内保洁费用11000元，合计31000元，保洁费用的付款方式约定为“乙方进场施工后首付5000元，工程进度到80%（内保进度还剩一层，外墙保洁进度到东西北三侧已经保完）付清工程款80%，其剩余保洁款，待工程经甲方验收合格，费用一次性付给乙方”。合同签订后，原告按约定完成了保洁工作，但被告仅在原告进场施工后按约定首付了5000元保洁费，其余26000元保洁费被告于2014年9月12日为原告出具欠条一张“欠条今有马子春欠三帮天龙装饰工程有限公司给河北鑫达生产办公楼内外保洁尾款26000元，承诺在2014年9月25日前付清欠款人马子春2014912”，后被告未能按约定期限给付拖欠的保洁费26000元。原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原被告双方签订的保洁合同、被告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告拖欠原告保洁费26000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认�被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和抗辩的权利。故对原告要求被告给付工程款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马子春于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区三帮天龙装饰工程有限公司保洁费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告马子春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴兴红
二〇一六年�月二日
书记员 苏湘婷