四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5377号
原告秦玉成，男。
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告张洪，男。
委托代理人袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
原告秦玉成诉被告张洪租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉成及其委托代理人于树海与被告张洪的委托代理人袁小鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉成诉称：2006年6月16日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将游仙区自己的房屋3-6层及一楼大厅面积共1247㎡租给被告作宾馆和茶楼使用。合同签订后原告按约定交付了房屋，被告也按约定支付了部分租金。其中，被告在原告七楼安装锅炉一台占地15㎡至今未支付租金。2009年5月，原、被告因房屋租赁合同发生纠纷，原告依法提起诉讼，在诉讼过程中，被告未支付2012年6月16日至判决生效被强制执行（2013年8月7日）期间的房屋租金和2013年5-6月使用的电费。同时，由于被告拒不配合执行，又给原告造成执行损失。故原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告房屋租赁损失255538.1元（含3-6楼和一楼大厅2012年6月16日至2013年8月7日的房租费202141元，2013年5-6月份被告使用电费4397.1元，被告使用原告七楼装锅炉一台租金共七年49000元）并从2013年8月8日起按同类贷款计算利息至清偿时止。2.被告承担拒不执行给原告造成的损失13000元（包括执行开锁费1000元、公告费1000元、堆放被告财产房租费9000元、被执行财产评估费2000元）。3.本案诉讼费由被告承担。
被告张洪辩称：1.答辩人曾将2012年6月16日至2013年6月17日租金付给原告，是原告拒收。2.租金计算时间过长：租赁合同于2013年6月15日期满，但时原告6月8日起就停电、6月11日停水、停气、6月15日原告在门上加锁，答辩人只能外出务工。故5月的电费1923.4元是真实的，但是6月份不属实。另，房租多计算了51天。若原告将房租计算至2013年8月8日，答辩人就应提起反诉。3.7楼的锅炉租金没有事实依据，因为答辩人租赁房屋作为宾馆营业，宾馆设施配备安装都属于合同附带权利，不应另行计付租金。4.原告在本案主张另一民事案件的执行费用，因该案件正在申请对被执行财产进行二次评估本案不应对执行费用予以处理。另，原告现开设宾馆中继续利用被告遗留下来的财产，故原告主张堆放财产的租金不能成立。
经审理查明：2006年6月16日，原告秦玉成（出租方、甲方）与被告张洪（承租方、乙方）签订《绵阳市房屋租赁合同》一份，约定：“甲方将其合法拥有，坐落在本市游仙区的房屋，以其现状出租给乙方使用。该房屋3-6层及一楼大厅面积共1247平方米。……乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为宾馆茶楼使用。……租赁期限10年，即2006年6月16日至2016年6月16日止。……租赁金额：租金单价为每月10元／㎡，第一年至第三年（2006年6月16日-2009年6月16日）租金不变，年租金均为154400元。第四年（2009年6月16日至2010年6月16日），租金为10.6元／㎡，即租金为163200元。从第五年至第九年止（2010年6月16日至2015年6月16日），租金在单价10.6元／㎡的基础上每年每平方米增加0.3元，租金分别为：第五年167600元，第六年172100元，第七年176500元，第八年181000元；第九年185300元；第十年2015年6月16日至2016年6月16日止租金单价恢复为第一年标准10元／㎡，金额为154400元。由此产生的一切税费由乙方负责。付款方式：第一、二年按季度付款，每季度提前十天前支付；第三年按半年付款，提前壹月支付租金；四至十年按一年支付每年提前一月支付。……租赁期间，乙方应按照甲方所规定的时间（每月10日）缴纳水电费……”合同签订后，原告秦玉成按照合同约定将出租房屋交由被告张洪作为开设宾馆使用。原、被告均认可原告秦玉成已收取被告张洪2012年6月16日之前的全部房屋租金。
2009年4月7日，原告秦玉成通过特快专递方式向被告张洪发出通知，以被告张洪在装修租赁房屋时擅自改变了房屋的主体结构，危及原告秦玉成的人身、财产安全为由，通知解除上述《绵阳市房屋租赁合同》。此后，因原、被告未就合同解除及相关责任承担达成一致意见，秦玉成于2009年5月6日向法院提起诉讼，经绵阳市中级人民法院二审于2013年6月20日作出（2012）绵民终字第1036号《民事判决书》，载明：“本院认为：……秦玉成于2009年4月7日向张洪所送达的解除合同通知到达张洪时，应视作双方的《房屋租赁合同》已经解除……判决如下：一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2009）游民初字第757号民事判决书第一项、第三项，即：解除秦玉成与张洪于2006年6月16日签订的房屋租赁合同；由张洪向秦玉成赔偿违约金166330元。该款由张洪在本判决生效后十五日内向秦玉成付清；二、维持绵阳市游仙区人民法院（2009）游民初字第757号民事判决第二项、第四项，即：由张洪在本判决生效后十五日内向秦玉成返还所租赁的房屋；驳回秦玉成的其他诉讼请求”。该判决生效后，被告张洪并未主动将其财物搬离租赁房屋，直至2013年8月7日法院强制执行将被告张洪放置于租赁房屋内财物（含立式衣架28个、木单人床及床垫46套、木双人床及床垫14套、单人沙发16个、双人沙发28个、大木凳11个、小木独凳9个、椅子11把、人造草椅15把及21寸长虹电视、格力挂式空调、电视柜、鞋柜、梳妆台各40个；床头柜43个；格力柜式空调、三人座椅沙发、长方形玻璃茶几、四发电器多功能擦鞋机各1；圆形玻璃茶几17个、床头柜43个、座机电话39部）扣押后搬出统一存放，将租赁房屋返还归原告使用。被告张洪则主张原告秦玉成于2013年6月15日在租赁房屋加锁，其宾馆被迫停业造成经济损失，并为此提交百世汇通电子商务寄件联及通知各一份，显示其于2013年7月12日填写电子商务邮件寄件单一份，收件人为秦玉成，邮件内件名称为“通知”。该寄件联有揽件人个人签名，但并无相应投递回执。通知的具体内容为：秦玉成：一、你于2013年6月8日无故停了张洪宾馆的天然气，6月11日又无故停了张洪宾馆的水和电，导致宾馆全面停止营业32天。经济损失如下：（1）宾馆共有房间40间，按每天入住率80%计算，32天×130元×80%=133120元。（2）人工工资为：23000元。二、宾馆现有价值1459800元的财产。其财产清单如下：……16.锅炉4.5万元……。
另查明：原告主张被告应向其支付租赁房屋所产生的电费：2013年5月电费1923.4元、2013年6月电费2473.7元。并提交了电业局电费收据两张，显示：2013年5月、6月，原告秦玉成实缴电费分别为3093.4元、3405.7元，各月商业用电费用分别为2646.49元、2845.81元。
本案中，原告撤回了要求被告张洪赔偿占用七楼安装锅炉租金损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、当事人身份信息、民事判决书、绵阳市房屋租赁合同、电费收据、查封、扣押财产清单、电子商务寄件联等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：经绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1036号生效民事判决书认定，原、被告于2006年6月16日签订的《绵阳市房屋租赁合同》已于2009年4月7日（即原告秦玉成向被告张洪所送达的解除合同通知到达张洪时）解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告张洪于2009年4月7日即负有向原告秦玉成返还房屋的义务，但法院查封、扣押清单及被告当庭陈述能够证实被告张洪开设宾馆的大量设施、设备一直放置于租赁房屋内，直至2013年8月7日强制执行才予以搬出，将房屋返还归原告使用。被告张洪辩称原告秦玉成于2013年6月15日将租赁房屋加锁，此后张洪通过快递邮寄其营业损失、租赁房屋内财物明细通知，应视为已将房屋交由原告管控。首先，被告主张事实并未提交充分证据予以证实，即使辩称属实，因租赁房屋内仍放置被告张洪经营宾馆的大量物品，双方也并未就房内物品达成一致的交付或处理意见，故租赁房屋尚不具备返还原告秦玉成使用的条件，也不能将原告的加锁行为视为被告张洪已向原告履行了返还租赁房屋义务。被告张洪应当向原告秦玉成赔偿2013年8月7日前的房屋占用期间的损失。
关于房屋占用损失数额的计算：原告认可被告张洪已按照合同约定租金标准付清了2012年6月16日之前的房租及房屋占用费。现仅应对2012年6月16日至2013年8月7日期间的房屋占用损失，参照原、被告签订的《绵阳市房屋租赁合同》约定租金标准（2012年6月16日至2013年6月15日176500元／年，2013年6月16日至2014年6月15日181000元／年）予以计算，176500元＋181000元／年÷365天×53天=202782元，故原告主张202141元予以照准。
原告主张被告应付电费为：2013年5月1923.4元、2013年6月2473.7元。租赁合同中载明被告有承担电费的义务，虽然2013年5月、6月，租赁合同已经解除，但被告实际仍在占用租赁房屋，也应支付电费。其辩称原告于2013年6月8日对租赁房屋采取停电措施，并未提交相应证据，不予采信。现原告提交的电费收据显示原告已经向供电局交付了其户下全部电费，原告主张被告应付的电费未超过电费收据上载明的商业用电总金额，属合理范畴，被告虽不予认可，但无反驳证据予以推翻，故对原告要求被告支付电费的主张予以支持。
原告申请撤回在本案中要求被告赔偿占用七楼安装锅炉相应租金损失的诉请，系对自身诉讼权利的行使，应予准许，本案对此不予处理。
关于原告要求被告从2013年8月8日起支付房屋占用损失、电费按同期银行贷款利率计算的利息至偿清之日止，因该部分利息系由于被告未支付相应款项给原告造成的合理损失，对此应予支持。
另，原告要求被告承担执行过程中其支付的开锁费、公告费、存放被执行财产的房租费、执行评估费，均属于执行过程中产生的执行费用，应在执行程序中予以解决，不属于民事行为范畴，本案不予处理。
综上，依据《》第“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张洪于本判决生效之日起十五日内向原告秦玉成支付房屋占用损失费202141元、2013年5月—6月电费4397元，合计206538元；并支付利息，计算方法为：以本金206538元为基数，从2013年8月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告秦玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2665元，由原告秦玉成承担600元，被告张洪承担2065元（该费用已由原告预交，在本判决生效之日起十五日内，由被告向原告履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一五年一月二十六日
书记员 张凤飞