徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第1180号
原告李希春，男，1961年3月10日生，汉族。
被告徐州天腾工程机械有限公司。
法定代表人陈培培，该公司经理。
被告史先虎，男，1977年11月25日生，汉族。
被告卢红，农村1977年2月2日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人茅伟。
原告李希春诉被告徐州天腾工程机械有限公司、史先虎、卢红租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年12月16日、12月19日公开开庭进行了审理。原告李希春，被告徐州天腾工程机械有限公司、史先虎、卢红的共同委托代理人茅伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李希春诉称，原告与被告分别于2009年3月27日、2009年7月6日签订《工程机械年承包合同》及《补充协议》。约定被告租用原告戴纳派克F141摊铺机一台用于重庆工地施工，被告按月支付租金。合同签订后原告按约履行至合同执行完毕。2010年4月2日，原告将摊铺机由重庆运回徐州。可时至今日，被告徐州天腾工程机械有限公司仍拖欠原告租金420000元，给原告造成较大经济损失。被告徐州天腾工程机械有限公司的股东将公司资产转移投资到其他项目，也无资产可供偿还债务，因此徐州天腾工程机械有限公司的两个股东对该债务应承担连带给付责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告连带支付拖欠的租金420000元，违约金利息60000元，合计480000元，并由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐州天腾工程机械有限公司、史先虎、卢红共同辩称，原告与被告徐州天腾工程机械有限公司之间的租赁合同，双方已于2009年9月底口头协议解除，2009年9月底之前的租赁费，被告徐州天腾工程机械有限公司已经全部支付。被告徐州天腾工程机械有限公司是有限责任公司，应当由其对外承担责任，原告对被告史先虎、卢红的诉请无事实及法律依据。原告的诉请已过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、工程机械年承包合同及补充协议，证明双方存在租赁合同关系，年租金85万元，被告陆续支付了42万元，欠43万元。
2、摊铺机停车费收据、吊车作业单，证明原告的摊铺机在作业期间由被告业务员停放在重庆汪家桥停车场。
3、收条，证明设备退场时是原告交的运费。
4、现场对话录音资料，证明合同履行完毕，原告先把车拉回，帐后算。
5、工商登记查询表及工商登记资料、公司章程，证明被告的主体资格。
6、出庭证人武其同、周洪林的证言，武其同证实其与原告一起在2010年至2011年期间多次找被告索要租金，周洪林证实其与原告一起在2012年至2013年期间多次找被告索要租金。
经庭审质证，被告对工程机械年承包合同打印部分的真实性无异议，但认为手写部分不是被告经办人刘保国书写，该承包合同双方已于2009年9月底口头协议解除。对补充协议的真实性无异议。对摊铺机停车费收据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据记载停机时间为2010年1月31日至4月2日，并非如原告所述合同履行期限届满。对吊车作业单的真实性有异议，没有相关吊装企业的印鉴及正规发票，且相应的支出与本案无关联性。收条的真实性无法判断，且与本案无关联性。现场对话录音资料是原告单方制作，需结合原告的原始录音质证。对工商登记查询表及工商登记资料、公司章程的真实性无异议，被告史先虎、卢红不应对徐州天腾工程机械有限公司的对外债务承担责任。证人武其同、周洪林的证言是孤证，不应采纳。
被告为支持其辩称理由向法庭提交以下证据：
出庭证人刘保国、任振琦、袁兴喜的证言，证明双方于2009年9月口头解除合同。
经庭审质证，原告认为三名证人的陈述不真实，双方从未解除合同。被告认为证人证言的内容真实。
本院经审查后认为，原告提供的工程机械年承包合同及补充协议、摊铺机停车费收据、吊车作业单、收条、工商登记查询表及工商登记资料、公司章程等证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据证明效力予以确认。原告提供的现场对话录音资料、证人武其同、周洪林证言以及被告提供的证人刘保国、任振琦、袁兴喜证言，本院将结合其他证据予以综合认证。
经审理查明，2009年3月27日，原告李希春与被告徐州天腾工程机械有限公司签订《工程机械年承包合同》，约定徐州天腾工程机械有限公司租用原告设备用于重庆工地施工，租赁机械设备为141摊铺机一台，现值285万元，租金85万元／年（不含税金），租赁期限为2009年4月1日起至2010年3月31日止。合同约定租金按月支付，依次每月支付租金8万元，前10个月支付80万元，直至付清合同总价款为止。如不按期承付租金，原告有权将设备退场或停机。运输方式及费用承担约定为，徐州天腾工程机械有限公司负责设备进场费用，原告负责退场费用。如有一方违反合同，即按合同价值赔付对方。合同对租赁物的维修及费用、双方的权利义务、争议的解决也分别作了约定。
合同签订后，2009年7月6日，双方又就上述合同达成补充协议，协议约定：一、2009年7月17日之前，徐州天腾工程机械有限公司支付完原告前两个月租金；二、2009年7月31日前，徐州天腾工程机械有限公司支付完原告第三个月租金，以后每月5号前结清上月租金；三、如果到期徐州天腾工程机械有限公司不能支付完原告租金，原告有权停机，停机期间租金继续计算，由此产生的一切损失由徐州天腾工程机械有限公司自行负责。原告将设备交付被告徐州天腾工程机械有限公司使用。双方开始履行合同，徐州天腾工程机械有限公司支付了部分租金。2010年1月31日至4月2日租赁设备停放于重庆汪家桥停车场，2010年4月2日原告交清停车费后将租赁设备拉回。原告索要剩余租金未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
另查明，原告曾于2010年11月1日向本院起诉，案号为（2010）泉商调初字第203号，后于同日撤诉；又于2012年5月24日向本院起诉，案号为（2012）泉商初字第268号，后于2012年11月21日撤诉。
本院认为，原被告之间租赁合同关系有双方签订的租赁合同及补充协议等证据证实，双方租赁关系合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告依约履行提供租赁机械的合同义务，被告应按照合同约定给付租金。
关于原被告之间租赁合同是否已经于2010年9月口头协商解除。本院认为，当事人解除合同需经双方合意，本案中，双方并未签订书面的解除协议，对被告口头解除协议的主张，原告不予认可，被告虽提供三位证人证言，但刘保国系被告签订租赁合同的经办人，任振琦自认是被告法定代表人史先虎的合伙人，袁兴喜是被告职工，均与被告有一定的利害关系，对于上述三位证人证言，本院不予采纳，对被告该辩称，本院不予支持。
关于被告拖欠租金数额，因原告设备自2010年1月31日至4月2日租赁设备停放于重庆汪家桥停车场，2010年4月2日原告支付停车费后将租赁设备拉回，原告并未举证证实是谁将设备停放于重庆汪家桥停车场，对原告该部分停放期间租金，本院暂不予支持，原告可在补充证据后另行主张。
原告要求被告史先虎、卢红作为被告公司股东对公司债务承担清偿责任，因被告徐州天腾工程机械有限公司系有限责任公司，公司股东以其出资为限对公司债务承担责任，对原告该主张，本院不予支持。
对被告关于本案已过诉讼时效的主张，因原告曾于2010年11月1日向本院起诉，案号为（2010）泉商调初字第203号，后于同日撤诉；又于2012年5月24日向本院起诉，案号为（2012）泉商初字第268号，后于2012年11月21日撤诉。证人武其同、周洪林证实在2011、2012、2013年期间多次陪同原告向被告索要租金，故本案并未超过法定诉讼时效，对被告该项辩称，本院不予支持。
综上，原告设备被告自2009年4月1日使用至2010年1月31日，期间产生租金708333元，被告已经支付420000元，尚欠租金288333元，被告理应及时支付。原告要求违约金60000元并未超过2011年1月5日至判决之日银行同期贷款利息，对原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐州天腾工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告李希春租金288333元，逾期付款违约金60000元，合计348333元。
二、驳回原告李希春对被告史先虎、卢红的起诉。
三、驳回原告李希春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告李希春负担4000元，被告徐州天腾工程机械有限公司负担4500元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 高传美
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。