山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1715号
原告：朱某某，男，汉族，1955年7月13日出生，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所实习律师。
被告：王某，男，汉族，1974年9月24日出生，住山东省滕州市，山东省龙顺置业有限公司工程部经理，现工作地址龙顺御园工程部，
委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务律师。
被告：山东龙顺置业有限公司，统一社会信用代码/注册号：91370826052370118P。
驻所地：微山县夏镇街道镇中南街323号。
法定代表人：满忠真，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张贞会，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
原告朱某某与被告王某、山东龙顺置业有限公司（以下简称龙顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托诉讼代理人吴小喜、薛晓康，被告王某、龙顺公司的委托诉讼代理人张贞会、公冶庆贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，1、请求法院依法判决两被告支付原告工程劳务费2401849.27元。2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告王某于2016年1月16日签订了龙顺御园园林景观工程施工合同，被告龙顺公司全权担保合同的实施，合同约定项目总价为二千万，根据总价确定了铺装价格为材料总价25%，苗木总价为20%。2016年2月20日开工，2016年6月28日竣工，并通过了两被告验收。由于被告没有履行合同总价（即二千万），在没有变更签证单的情况下私自变更，造成工程量不足二百万（被告统计的总价），根据中华人民共和国国家标准GB50500-2013建设工程量清单计价规范明确，对任一招标工程清单，当工程量增加15%时，综合单价应调低，当工程量减少15%时，综合单价应调高。于是原告提示合同总价主体产生变化，材料已经形成由被告供应，所以不能参照原合同的计算方式即：铺装材料总价25%，苗木总价20%，因此，根据山东省人工定额最低标准决算，按照原、被告双方验收确认的工程量，被告应付原告人工费2401849.27元，但两被告坚决不同意，并纠集黑势力强行按原结算协议进行，造成民工至今拿不到工资。原告多次催要无果，被告严重违约，为了原告的合法权益，故诉至贵院，恳请法院支持原告诉请。
被告王某辩称，王某是龙顺公司的工程部经理，与原告签订合同是履行职务行为，与原告签订合同的权利义务由原告与龙顺公司承担。
被告龙顺公司辩称，一、原告施工工程的工程款已经结清，现在又以清单计价为由要求再次结算付款完全是无理取闹。二、本案工程发承包不是使用国有资金的建设项目发承包，并非必须采用工程量清单计价；且工程也不是采用的综合单价计价。原告要求对已结清工程款的工程按工程量清单计价规范计价没有根据。三、原告在诉状中先是说按照不存在的综合单价，后又说采用山东省定额决算，说法是自相矛盾。原告对已结清的工程再次主张欠付2401849.27元，根本不能成立。请求法院驳回原告诉请。
原告朱某某为证明其主张，向本院提供证据以下：
1、龙顺御园园林景观工程合同复印件一份，证明原告朱某某与被告王某、龙顺公司的劳务合同关系，合同违反法律规定，应当视合同协议无效。
2、证明复印件一份，证明被告龙顺公司全权担保合同的实施，承担连带责任，被告龙顺公司承认系被告王某的职务行为。
3、施工材料价格确认清单复印件一份，证明原、被告施工材料、价格的事实。
4、龙顺小区施工实际采购单复印件一份，证明原告施工中实际采购材料数量。
5、龙顺御园园林景观竣工结算书复印件一份，证明原告施工竣工结算依据，原告在项目上根据前面提供的清单找了专业部门对原告的工作量进行了计算，根据竣工结算书，原告应该获得劳务费用为2401849.27元。
被告王某、龙顺置业有限公司针对原告提供的证据质证如下：
一、认为证据一，该合同是被告王某代表被告龙顺置业公司签订的，合同约定工程范围及价款都已经变更，工程款已经结清，即便该合同无效，工程结算仍然按合同约定，该合同结算并没有采用综合单价，合同的价格也不是采用的清单报价。对于原告提供的证据欲证明合同违反法律规定，被告王某、龙顺置业公司不予认可，对于原告朱某某与被告王某、龙顺公司的合同关系二被告认可。根据施工合同第2.2条款约定在施工过程中甲方即被告根据建设工程的实际需要对乙方即原告承包范围内的工程进行变更或增减，原告应予配合，并接受其工程费用及工期按实际增减工程量做相应调整，原被告双方已经明确约定在施工过程中对合同的约定工程量根据实际需要完全可以作出相应变更，本案相关工程量变更减少的行为完全符合该合同约定，并且工程款的结算应当按照变减的情况做出相应调整。对证据二予以认可，承认王某代表公司签订合同，系职务行为。二、原告提交的证据三、四均不予认可，因证据三、四为复印件，不具有真实性；涉案工程所有材料均为被告龙顺公司提供，原告施工的工程价款已经结算并付清。三、证据五为原告单方提供的打印件，没有任何单位的签章，该证据内容上含有清单综合单价，但原告对该工程并没有提供清单报价，双方在合同中约定的价格只是按照材料价格的相应比例提取劳务费，因此该结算的计价没有任何根据，且双方已经依据施工合同结算并付款完毕，原告的该份结算书不能作为原告诉求的合法依据。该证据只是原告单方提供的工程计价方式，没有合同依据和事实依据，且该证据不具备证据的三性要件，不能证明其合法性、关联性、客观性，当然不能作为有效证据使用。
被告王某、龙顺置业公司向本院提交的证据如下：
一、施工合同一份，证明被告王某代表被告龙顺公司与原告朱某某及吕为民签订了施工合同，并确定了具体的计价方式，但不是清单计价或综合单价。
二、施工合同说明一份，证明原告朱某某认同王某的职务行为，由被告龙顺公司承受合同的权利义务。
三、保证书一份，证明合同约定施工范围变更，原告朱某某放弃五公尺河工程施工，只保留龙顺御园小区园林景观工程劳务部分。
四、说明一份，证明原告朱某某施工的所有工程，工程款已经全部结清，施工合同履行完毕。
原告朱某某针对被告提供的证据质证如下：
一、对证据一施工合同真实性无异议。1、证明原告与被告签订的合同，原告是个人，不是单位，从主体上来讲，根据法律规定主体资格上就不合法。2、合同总标的2000万，实际上变成了200万，只有合同的十分之一，结算的时候是以合同的价格结算的，合同标的变更仍按照合同约定的价格是不公平的，合同附件无效。
二、证据二在内容上原告认可，真实性无异议，缺乏形式要件，应加盖公章。
三、证据三的真实性及内容无法核实，待核实后发表质证意见，核实后写书面质证意见。
四、认为证据四确实存在，但是不认同结清，要求提供结清工程款的依据。对真实性和内容庭后核实。
本院认为，原告朱某某所举证据一、证据二能够证明原、被告双方签订龙顺·御园园林景观工程施工合同，并就相关事宜进行明确约定以及被告王某签订合同的行为系龙顺公司的职务行为的事实，对该证据的真实性予以采信。原告提供的证据三、四、五均为复印件，被告亦不予认可，且竣工结算书系原告单方提供的打印件，没有任何单位的签章，对其证明力，本院不予采信。
针对二被告提交的证据的证据一、二，原告对其真实性予以认可，本院予以采信。被告提供的证据三、四，原告庭后并未提交质证意见，其庭审中的质证意见应视为真实意思表示。尤其是对证据四的说明，认为确实存在，虽不认可已结清工程款，但并未提供证据进行反驳，本院对其证明力予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告王某代表龙顺公司与原告朱某某及案外人吕为民签订了龙顺·御园园林景观工程施工合同，约定了施工项目及承包范围、工程造价、结算等相关事宜，并约定可根据工程的实际需要对施工范围进行变更或缩减。原告于2016年2月20日开工，2016年6月28日竣工，期间原告放弃了五公尺河的施工，实际上进行了部分施工，并已交付使用。2016年8月25日被告结清了全部工程款，原告确认全部工程款已经结清，并向被告出具说明一份。现原告又以工程款未结清为由，诉至法院。
另查明，被告王某签订合同的行为系职务行为，其权利义务应由龙顺公司承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱某某按照合同的约定对承包的项目进行了部分施工，双方对变更后的施工范围均予以认可，且已交付使用。被告龙顺公司亦按照约定履行了付款义务，且有原告于工程款结清之日出具的书面说明为证，原告亦认为该说明确实存在，但辩称仅靠该说明不能证明工程款已结清，也未提供相关证据予以反驳，本院认为原告朱某某系完全民事行为能力人，其本人应知晓出具该说明给其带来的后果，应视为系其真实意思表示。该份说明足以证实原被告间已结清工程款的事实，对原告的该辩解不予采信。据此，原告要求被告支付工程款的主张没有事实和法律依据，对其诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
诉讼费26015元，减半收取计13007.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵勇智