广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7689号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥沥东城南“新山”地段新城南广场一号楼13010号商铺，统一社会信用代码91440605055362850N。
法定代表人：黄国举，任董事长。
委托诉讼代理人：李进，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佩芳，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州三泽园林工程有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街迎宾路大石段202号自编1栋301，统一社会信用代码91440113304471338E。
法定代表人：万步新。
委托诉讼代理人：王瑞勇，男，汉族，1967年8月18日出生，住广东省云浮市云城区，系该公司员工。
上诉人佛山市南海区深基房地产开发有限公司（以下简称深基房产公司）为与被上诉人广州三泽园林工程有限公司（以下简称三泽园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：三泽园林公司没有从事涉讼建设施工工程的相关资质。
2015年4月3日，三泽园林公司、深基房产公司签订《园林绿化示范工程施工合同》，约定由三泽园林公司按广州市柏晟园林景观策划有限公司设计的天海城市花园工程景观施工图、设计变更及艺术图的全部图纸对深基天海城市花园园林景观绿化示范工程（以下简称“涉讼工程”）进行施工；当涉讼工程竣工后，深基房产公司在7天内组织人员验收，验收合格后一个月内办理工程结算手续，工程结算手续办理完毕7天内支付完毕工程余款予三泽园林公司；保修期内因施工质量而造成返修的，费用由三泽园林公司承担，但因深基房产公司使用不当造成工程质量缺陷，其返修费用由深基房产公司承担；涉讼工程完工后，若因深基房产公司或其他施工方原因造成损坏需进行修补、更换等，此部分工程款按预算综合单价及实际发生工程量进行计算另行支付。
同年5月8日，深基房产公司向三泽园林公司发出感谢信，对三泽园林公司实施工程确保基本完成节点要求、营销中心如期顺利开放表示感谢。
同月19日，深基房产公司通过《项目工作联系单》向三泽园林公司主张“广场局部铺石经整改后仍然存在严重积水现场，拼花造形洗石米处出现多处裂纹”，要求三泽园林公司进行整改。
同月26日，深基房产公司通过《项目工作联系单》向三泽园林公司主张“局部洗米石完成面存在严重空鼓（约1平方米）”，要求三泽园林公司整改。
同年8月5日，三泽园林公司、深基房产公司签订《天海城市花园景观园林绿化工程（示范区）结算书》，签订了确定工程总造价为855693.68元、赶工费15000元。
同年9月16日，深基房产公司通过《项目工作联系单》要求三泽园林公司尽快落实对涉讼工程灯带的整改。
同月17日，深基房产公司通过《项目工作联系单》向三泽园林公司主张“电源总线的相线零线与灯具线驳接时没有错开接头位置、电线驳接完成后无用专用胶水胶布包接线头、接驳头无做好相应的防水措施、灯槽内垃圾未清理干净，灯具与地面交接处玻璃胶不饱满、密实，易造成渗水”，要求三泽园林公司整改。
同月24日，深基房产公司通过《项目工作联系单》要求三泽园林公司在10月20日前完成对灯带及广场内部分洗米石脱落问题的整改工作。
同年10月31日，三泽园林公司向深基房产公司发出《联系函》（编号：2015L026），承诺会安排落实灯泡及灯带修补工作，承担洗石米脱落的返工费用，并要求深基房产公司支付工程尾款。深基房产公司主张在三泽园林公司返工完成验收后再协商付款事宜。
同年11月18日，三泽园林公司向深基房产公司发出《联系函》（编号：2015L027），承诺会安排落实灯泡及灯带修补工作，承担洗石米脱落的返工费用，同时要求深基房产公司及时确认整改情况，组织现场验收，并在整改施工完毕后支付工程尾款。深基房产公司审核要求洗石米整改并经观察1个月后验收合格的，将结清除灯带外的工程款；灯带整改并经观察3个月后验收合格的将结清尾款。
同月20日，深基房产公司要求三泽园林公司修复营销中心门口前面的洗石米部分出现裂缝的问题。
同月23日，深基房产公司催促三泽园林公司尽快落实修复工程。
同年12月21日，三泽园林公司向深基房产公司发出《联系函》（编号：2015L028），陈述洗石米脱落及裂缝的修复情况，请求深基房产公司支付合理的返工费用5000元，并按照《联系函》（编号：2015L027）的回复结清除灯带外的工程款。深基房产公司审核同意补贴裂缝部分修复返工费用4000元。
2016年1月12日，三泽园林公司、深基房产公司就凿除有裂缝部位水洗石地面、重新铺设水洗石米地面、地面木条间隔等工程进行验收，双方签署了《零星工程竣工验收单》。
三泽园林公司于2016年5月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.深基房产公司向三泽园林公司支付所欠工程款63229.35元及维修费用4000元；2.案件受理费由深基房产公司负担。
原审法院认为：依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，承接案涉建设工程的主体依法应具备相应资质，而三泽园林公司并无从事案涉建设工程施工资质，故三泽园林公司、深基房产公司签订的《园林绿化示范工程施工合同》因违反法律强制性规定而无效。虽然合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，三泽园林公司有权参照合同约定及双方结算要求深基房产公司支付工程款，现双方确认深基房产公司尚有灯带（含灯柱）工程款63229.35元及维修费用4000元，合计67229.35元未付，案件的争议焦点为上述款项的支付条件是否已成就，对此，原审法院认定如下：
关于三泽园林公司主张的维修费用4000元
深基房产公司已经在编号为2015L028的《联系函》中承诺支付该款，且洗石米脱落及裂缝的修复已经《零星工程竣工验收单》确认完工并验收合格，三泽园林公司主张深基房产公司支付该款符合双方约定，依法有据，法院予以支持。
关于三泽园林公司主张的灯带（含灯柱）工程款63229.35元
根据双方签署的《天海城市花园景观园林绿化工程（示范区）结算书》及双方庭审陈述，灯带（含灯柱）工程款为63229.35元。根据双方在《园林绿化示范工程施工合同》中的约定，“验收合格后一个月内办理了工程结算手续”，现双方已经办理工程结算手续，故可以认定涉讼工程在结算时已经完工并经双方验收合格，三泽园林公司主张深基房产公司支付灯带（含灯柱）工程款63229.35元符合双方约定，法院予以支持。
至于双方在结算之后关于对洗石米、灯带（含灯柱）进行修复更换的函件往来协商，属于工程完工之后的维修保修问题，不影响案涉工程款的计付。深基房产公司如认为三泽园林公司实施的灯带（含灯柱）工程存在质量问题，或未尽保修义务，应另案主张权利，故法院对深基房产公司的相应抗辩不予采纳，深基房产公司应支付灯带（含灯柱）工程款63229.35元予三泽园林公司。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：深基房产公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款67229.35元予三泽园林公司。案件受理费减半收取740.37元，由深基房产公司负担。
上诉人深基房产公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认为“双方在结算之后关于对洗石米、灯带（含灯柱）进行修复更换的函件往来协商，属于工程完工之后的维修保修问题，不影响案件工程款的计付”错误。虽然双方已办理工程款结算手续，但由于洗石米、灯带（含灯柱）存在严重质量问题，深基房产公司与三泽园林公司通过往来函件重新协商约定了工程款的支付条件。深基房产公司与三泽园林公司一致约定：洗石米整改并经观察1个月后验收合格的将结清除灯带外的工程款；灯带整改并经观察3个月后验收合格的将结清尾款。三泽园林公司一直未完成灯带（含灯柱）的整改工作，双方重新约定的付款条件未成就，深基房产公司无须向三泽园林公司支付灯带（含灯柱）的工程款。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判深基房产公司无须向三泽园林公司支付63229.35元灯带（含灯柱）工程款；3.案件一审、二审受理费由三泽园林公司承担。
上诉人深基房产公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人三泽园林公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人三泽园林公司在二审期间向本院提交了以下证据材料：
证据1.广东珠江电线电缆有限公司例行试验报告；
证据2.中山美城灯饰有限公司产品合格证书、产品出厂检验报告、广东省技术监督灯具产品质量监督检验站检验报告。
以上证据拟证明三泽园林公司所采用的电线及灯具均合格。
上诉人深基房产公司对三泽园林公司提交证据的真实性没有异议，但认为电线灯具质量合格不能说明三泽园林公司的施工作业也合格。对此，该证据虽不足以证明三泽园林公司主张的证明内容，但深基房产公司对该证据的真实性没有异议，本院确认该证据的真实性。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”三泽园林公司无从事案涉工程依法应具备的相应资质，原审法院据此认定三泽园林公司与深基房产公司签订的《园林绿化示范施工合同》无效并无不当，本院予以维持。《园林绿化示范施工合同》虽无效，但三泽园林公司有权参照合同约定及双方结算金额要求深基房产公司支付工程款。双方已于2015年8月5日就案涉工程进行了结算，确认案涉工程结算造价为855693.68元，包括园建工程792464.32元、水电工程63229.35元、赶工费15000元。根据《园林绿化示范施工合同》第五条约定，当案涉工程竣工后，深基房产公司在7天内组织人员验收，验收合格后一个月内办理工程结算手续，工程结算手续办理完毕7天内支付至结算总价的100%给三泽园林公司。现深基房产公司确认该部分款项有63229.35元未支付，由于双方早在2015年8月5日已就案涉工程进行结算，故该部分款项已达到支付条件，原审法院判决深基房产公司支付该部分款项并无不当，本院予以维持。关于洗米石维修费用4000元的支付问题，由于深基房产公司在编号为2015L028的《联系函》中承诺支付该款，且洗米石脱落及裂缝的维修已经《零星工程竣工验收单》确认完工并验收合格，原审法院判决深基房产公司向三泽园林公司支付该笔款项妥当，本院亦予以维持。深基房产公司上诉称双方已通过往来函件重新协商约定了工程款的支付条件，由于三泽园林公司一直未完成灯带（含灯柱）即上述水电工程的整改工作，双方重新约定的付款条件未成就，深基房产公司无须向三泽园林公司支付灯带（含灯柱）的工程款。经查，深基房产公司诉称双方关于案涉工程款支付已达成“洗石米整改并经观察1个月后验收合格的将结清除灯带外的工程款；灯带整改并经观察3个月后验收合格的将结清尾款”之一致意见的主张，实系深基房产公司在三泽园林公司发送《联系函》上签署的单方审核意见，非属双方新达成的该工程款的支付条件。再者，当事人双方虽在涉案工程款结算后对洗石米、灯带（含灯柱）修复更换进行函件协商，但此系工程完工后的维修保养问题。深基房产公司若认为三泽园林公司未尽到维修义务，其可另案主张权利。是故，深基房产公司该上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。深基房产公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480.73元，由上诉人佛山市南海区深基房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 黄结仪