四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1484号
上诉人（原审原告）：任永涛，女，1946年12月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都美佳宜物业服务有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇朝阳街1号11栋1层22号。
法�代表人：章烈，经理。
委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。
上诉人任永涛因与被上诉人成都美佳宜物业服务有限公司（以下简称美佳宜公司）健康权纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任永涛上诉请求：撤销原判，依法改判美佳宜公司赔偿损失46126.4元（医疗费6000.0元、护理费4400元、住院伙食补助费520元、营养费280元、交通费100元、残疾赔偿金28825.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元）。事实及理由：一审认定事实不清，划分责任不当，美佳宜公司应承担全部赔偿责任。1、任永涛驾驶的是电动三轮车，属于非机动车，进出小区走的是非机动车�；2、美佳宜公司粘贴的提示，要求非机动车进出小区必须推行，但该提示并未真正施行。进出小区的非机动车驾驶人有时刷卡，有时未刷卡，但基本无人推行，被上诉人均未制止，还开门放行；3、上诉人准备通过非机动车道进入小区时，前一位业主未刷卡也未下车推行就通过了，上诉人照样子通行并无不当。被上诉人的保安未制止上诉人，结果在通行时门禁突然关闭，致使上诉人摔倒受伤，这是被上诉人管理不当所致，被上诉人存在过错。
被上诉人美佳宜公司辩称，虽然对一审判决认定的20%责任不服，但并未上诉，美佳宜公司尊重一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
任永涛向一审法院起诉请求：判令美佳宜公司赔偿任永涛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计56309.17元。
一审法院认定事实：2016年6月14日10时22分许，一名业主在通知小区门卫打开门禁后，通过非机动车通道进入了“和盛花园”小区。10时23分许，任永涛在小区门禁尚未关闭的情况下，骑行电动三轮车跟随该名业主，试图在不刷门禁卡的情况下通过非机动车通道进入小区。在此过程中小区门禁关闭，将任永涛打倒在地，造成其受伤。事故发生后，任永涛先后前往了青白江同济医院、攀钢集团成都钢铁有限责任公司青白江医院（以下简称“攀钢医院”）、广汉骨科医院进行了住院及门诊治疗（其中在攀钢医院住院期间为2016年6月15日至2016年6月28日），扣除社保报销的部分后共产生医疗费6000.9元。出院医嘱：1、低糖饮食，卧床休息、腰部避免负重；2、出院后一个月复查（腰骶尾部CT平扫）；3、门诊随访，不适立即就诊。2016年11月16日，四川旭日司法鉴定所做出法医临床学鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，认定被申请人任永涛的伤残等级评定为十级伤残，并产生鉴定费1000元。
任永涛系城镇户籍居民，事故发生前已持有“和盛花园”小区门禁卡。美佳宜公司系成都市青白江区“和盛花园”小区物业管理公司。事故发生前，美佳宜公司已在“和盛花园”小区门口粘贴提示，要求非机动车进出小区门口须主动推行。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份证、企业信息、出院病情证明书、病历材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票收据、视频光盘、照片以及双方当事人的陈述等证据。
一审法院认为，任永涛在已持有小区门禁卡的情况下，在进入小区时既未按规范刷卡从机动车通道进入，也未提前通知小区门卫打开门禁，而是试图不刷卡从非机动车通道自行进入小区，同时任永涛在通过小区门禁的过程中又未按事先提示下车推行，因此任永涛对于此次事故的发生应承担主要责任。而美佳宜公司的小区管理人员在事故发生的过程中未及时发现并制止任永涛的违规行为，因此美佳宜公司在小区管理中也存在疏漏，对于事故的发生也存在一定的过错，应承担事故的次要责任。根据事故原因力及双方过错程度，确认赔偿比例为美佳宜公司承担20%的赔偿责任，任永涛自行承担80%的赔偿责任。
现一审法院核定任永涛的损失为：医疗费6000.9元、护理费840元（60元/天×14天）、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、营养费280元、残疾赔偿金28825.5元（2605元/年×11×0.1）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元，合计39566.4元。以上损失，应由美佳宜公司赔偿7913.28元，任永涛自行承担31653.12元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、美佳宜公司赔偿任永涛各项损失共计7913.28元；二、驳回任永涛的其他诉讼请求。案件受理费282元，由任永涛负担242元，美佳宜公司负担40元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案责任比例认定问题。虽然任永涛驾驶机动三轮车从非机动车道通过的行为并无不当，但在美佳宜公司作为案涉小区物业管理方在小区门口粘贴提示，要求非机动车进出小区门口须主动推行的情况下，任永涛未按照提示要求主动下车推行，其行为存在不当之处。任永涛在持有小区门禁卡情况下，在进入小区时，即未按照规范刷卡，也未通知小区门卫打开门禁，而是试图跟随其前面通过的业主，在门禁尚未完全关闭的情况下冲入小区，其未尽到安全注意义务，存在较大的过错，且其过错是造成其损害后果的主要原因。而美佳宜公司的过错仅为其未及时发现并制止任永涛的违规行为，其管理疏漏仅为造成任永涛损害后果的次要原因。一审确定美佳宜公司承担20%的赔偿责任正确，任永涛关于美佳宜公司应承担全部赔偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于部分赔偿项目的认定。任永涛对一审认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费无异议，对于护理费、精神抚慰金有异议，本院对其有异议的损失认定如下：
护理费。上诉人认为护理费应按100元/天的标准计算44天，本院认为，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定的“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，认定护理费为60元/天并无不当。任永涛于2016年6月14日上午10时许受伤，于2016年6月15日8:59住院治疗，于2016年6月28日9:00出院，其住院期间应为13天，其出院病情证明书并未有出院后仍需护理的医嘱建议，故其护理期间应为受伤当天加上住院13天共计14天。一审虽然认定其住院天数为14天错误，但计算护理期间14天正确，本院予以确认。综上，一审认定护理费840元正确，任永涛关于护理费应认定为4400元的上诉意见不成立，本院不予支持。
精神损害抚慰金。一审法院结合双方过错程度、损害后果及当地生活水平，认定精神损害抚慰金为2000元正确。然而认定精神损害抚慰金时本已考虑了双方过错程度，故不应再次分责。一审法院将在已认定精神损害抚慰金为2000元的基础上，再次按照过错责任比例，让任永涛自行承担80%的精神损害抚慰金错误。本院予以纠正。
综上，任永涛的损失确定如下：医疗费6000.9元、护理费840元（60元/天×14天）、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）、营养费280元、残疾赔偿金28825.5元（2605元/年×11×0.1）、鉴定费1000元、交通费100元，以上共计37566.4元，由美佳宜公司承担20%，即7513.28元，加上精神损害抚慰金2000元，共计9513.28元，由美家宜公司负担。
综上所述，上诉人任永涛的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，�最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2834号民事判决；
二、成都美佳宜物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付任永涛9513.28元；
三、驳回任永涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费282元，由任永涛负担242元，成都美佳宜物业服务有限公司负担40元；二审案件受理费564元，由任永涛负担500元，成都美佳宜物业服务有限公司负担64元。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一七年三月二十日
书记员 石金凤