广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21378号
原告：高绿华，女，汉族，1966年1月20日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
原告：梁华镇，男，汉族，1940年3月20日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
原告共同委托代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。
被告：曾玉书，男，汉族，1970年1月30日出生，户籍地址广东省陆丰市，现居住地址深圳市宝安区。
被告：彭美苑，女，汉族，1979年12月28日出生，户籍地址广东省平远县。
二被告共同委托代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
原告高绿华、梁华镇诉被告曾玉书、彭美苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高绿华、梁华镇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款人民币90万元及利息（从2016年1月1日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与曾玉书是多年的朋友，曾玉书从1998年左右就开始因经商需要资金周转的原因向原告借款。双方之间每次借款或续借都有约定期限及利息，原告通过银行转账或者现金方式支付给曾玉书，同时曾玉书立下《借据》及《欠条》，其中《借据》是约定本期的本金，而《欠条》是双方约定的本期本金的利息，按月支付。2015年6月30日，双方之间确认曾玉书尚欠原告本金为人民币90万元，同时曾玉书立下两张《借据》以及《欠条》分别确定了尚欠本金以及利息。另，被告彭美苑是被告曾玉书的配偶，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，二被告以各种理由拒不还款，原告故提起诉讼。
二被告辩称：原告与被告之间互有借贷，答辩人已经不存在拖欠原告款项的事实，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：二原告称与被告曾玉书是多年的朋友关系，被告曾玉书从1998年就开始以经商需要资金周转为由向二原告借款。从1998年至2015年期间，二原告不定期、不定额向被告曾玉书提供借款，被告曾玉书亦有陆续付息还本。对于存在长期多次民间借贷合同关系的事实，庭审时二原告以及被告曾玉书均无异议。2015年6月30日，被告曾玉书向原告高绿华出具两份《借据》、两份《欠条》共计四份书面凭据。其中：两份《借据》分别确认借到原告高绿华现金人民币60万元、30万元，借款期限均为从2015年6月30日起至2015年12月30日止。两份《欠条》分别确认欠原告高绿华款项12万元、6万元，均承诺分6个月、每月10日前归还。二原告称上述《借据》中记载的款项为截至2015年6月30日，双方确认曾玉书尚欠借款本金人民币90万元；《欠条》记载的款项为截至2015年6月30日，被告曾玉书尚欠借款利息为人民币18万元。被告曾玉书确认《借据》与《欠条》的真实性，但辩称没有实际借到上述款项，只是为了借款而按照二原告的指示在《借据》与《欠条》上签名确认。二原告为了证明借款的真实性提交了从2011至2015年期间的银行交易记录，显示被告曾玉书确实与原告梁华镇有长期多次的资金往来关系。在2015年6月30日以后，被告曾玉书还有过四笔向原告梁华镇的还款，分别是2015年7月10日3万元、10月1日3.2万元、11月1日3.2万元、12月28日1万元。
另查明：二原告提交了一份《结婚证》复印件，记载二被告于2013年12月27日登记结婚，但庭审时二被告的委托代理人表示不清楚二被告是否为婚姻关系。根据原告提交的银行交易记录，发生在二被告缔结婚姻关系之后的借款如下：2014年2月27日转账10万元、2014年10月20日转账30万元。
本院认为：被告曾玉书对于二原告提交的两份《借据》与两份《欠条》的真实性无异议，其在与二原告存在长期的借贷关系的情况下，作为具有完全民事行为能力的自然人，向二原告出具上述书面凭证，可以认定其于2015年6月30日与原告进行了结算并确认尚欠借款本金人民币90万元以及利息人民币18万元的事实。被告曾玉书否认借到款项的辩解没有证据证明，本院不予采信。二原告与被告曾玉书之间存在合法有效的民间借贷合同关系，双方均应受到合同法以及双方约定的约束。
根据二原告提交的银行交易记录，被告曾玉书在2015年6月30日以后共分期还款人民币10.4万元，应当认定上述款项均是对尚欠借款利息的归还。因《借据》中未约定借款期限内的利息，应当视为不支付该期间的利息，故截至2015年12月28日最后一次还款，被告曾玉书尚欠原告借款本金人民币90万元以及利息人民币7.6万元。因原告起诉仅主张尚欠借款本金人民币90万元以及从2016年1月1日起计算的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以准许，但二原告主张按照年利率24%的标准计算缺乏事实依据，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支持二原告主张的逾期还款利息。
关于被告彭美苑的民事责任。原告提交了二被告的结婚证复印件，二被告的共同委托代理人在庭审时表示不清楚二被告之间的关系。对此本院认为，二被告的共同委托代理人是知道或者应当知道二被告之间的关系的，但其在庭审时作出不确切的回答，亦不能提出反证证明二原告提交的结婚证复印件为虚假证据，故本院认为，应当认定二被告的夫妻关系。鉴于二被告于2013年12月27日才登记结婚，而涉案的书面借据、欠条虽然于2015年6月30日才形成，但实质上根据原告提交的银行交易记录，原告提供借款本金大部分均发生在2013年12月27日二被告缔结婚姻关系之前，发生在二被告缔结婚姻关系之后的借款仅有两笔，分别是：2014年2月27日10万元以及2014年10月20日30万元。鉴于2015年6月30日双方结算后的借款本金为人民币90万元，故可以认定对于该发生在二被告婚姻关系存续期间内的借款本金人民币40万元并未归还。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，该本金为人民币40万元的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于曾玉书的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，故被告彭美苑应当与曾玉书共同承担该部分债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾玉书、彭美苑应于本判决生效之日起三日内向原告高绿华、梁华镇支付借款本金人民币40万元以及逾期还款利息（以人民币40万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；
二、被告曾玉书应于本判决生效之日起三日内向原告高绿华、梁华镇支付借款本金人民币50万元以及逾期还款利息（以人民币50万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；
三、驳回原告高绿华、梁华镇的其他诉讼请求。
若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14,226元，由原告承担人民币1,526元，由二被告承担人民币12,700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。