辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1530号
上诉人（原审原告）：李志刚。
委托代理人：张森，系大连中旺置业代理有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐刚。
委托代理人：王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。
原审原告李志刚与原审被告徐刚民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年12月14日作出（2015）沙民初字第03136号民事判决，李志刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李志刚的委托代理人张森，被上诉人徐刚的委托代理人王晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李志刚一审诉称，2012年五一期间我和妻子于某某到大连旅游，我和全某某是老乡，晚上一起吃了顿饭，当时全某某说可以在大连买低价房屋，因为全某某是大连某某设计院的设计师，被告是电力方面的工程师，所以我就相信了全某某的话。2012年五月二十几号，全某某回黑龙江老家，打电话跟我讲房子下来了让我先交六十万元房款，我当时在外地，我就跟我朋友打电话，让全某某从我朋友那拿走三十万元现金，全某某给我朋友写了借条和收条，四五天之后我回来了，我就把全某某给我朋友打的条拿回来，我给我朋友打了借条和收条。2012年7月28日，我通过妻子�某某的农行账户给全某某的账户转账30万元，两次给付全某某合计六十万元。我就在家等房子，全某某一直没说清楚房子的事儿，2013年11月11日，我与另外的三名债权人一起到大连让全某某补写了欠据。2014年春节前，全某某分三笔给我打了三十万元，全某某回老家的时候我媳妇就把全某某写给我朋友的借条还给了全某某，被告到庭提供的转账凭证就是还的之前的借三十万元现金的钱。剩余三十万元至今没还，全某某已于2015年3月因病去世，因全某某与徐刚是夫妻，故诉请法院判令被告偿还欠款30万元。
原审被告徐刚一审辩称，原告于2012年7月28日通过于某某账户向全某某账户转账30万元属实，但全某某签欠据的事情我不知道。根据全某某的银行流水，全某某至少已经给付25万元。从原告出示的欠据，载明因个人原因退购，全某某欠李志刚30万元，明确是全某某个人债务。现全某某已去世，双方之间是否存在真实的债权债务关系已无法确定。关于原告陈述的另30万元的借款，原告没有相应的书证，没有提供款项来源，只有证人证言没有其他证据作证，原告陈述的还款经过与我方提供的还款证据相矛盾，有两种可能，一种是原告讲的是谎话，另一种可能是即便存在60万元的借款也已偿还完毕。综上，我不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告李志刚与于某某系夫妻，被告徐刚与全某某系夫妻，全某某于2015年3月12日死亡。2012年7月28日，于某某通过其名下农业银行尾号5715账户向全某某名下尾号6214账户转款30万元。2013年11月11日，全某某签署欠据一份，载明：兹因购房交于全某某叁拾万元人民币，因个人原因退购，全某某欠李志刚叁拾万元人民币。2013年12月30日，全某某通过农业银行转账给于某某5万元；2014�12月9日、10日，全某某通过大连农商银行向于某某账户分别存款15万元、5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据双方提供的证据，原告妻子于2012年7月28日向全某某账户转账30万元，全某某于2013年11月11日出具欠据一份，全某某于2013年12月30日、2014年12月9日、2014年12月10日分三次向于某某转账25万元，尚有5万元未偿还。因全某某向原告借款发生在全某某与被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告未能证明该债务是全某某的个人债务，也未能证明其与全某某在婚姻关系存续期间对家庭财产进行了约定，应认定本案债务属于夫妻共同债务，因全某某于2015年3月12日去世，故被告应偿还原告欠款5万元。关于原告陈述给付全某某30万元现金一节事实，原告仅提供证人证言予以证明，且证人与原告系朋友，原告未能提供其他证据予以佐证，原告陈述全某某于2014年春节前分三笔向原告还款30万元，被告提供的还款凭证就是偿还的现金部分的三十万元，但被告提供的转账凭证时间为2013年12月和2014年12月，并非原告陈述的2014年春节前的三笔，且证据显示的转账数额仅为25万元，原告的陈述与证据载明的事实不相符。综上，关于原告陈述的借给全某某30万元现金及被告提供的证据系偿还现金部分30万元的意见，事实依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李志刚借款本金5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元（原告均已预交）由原告负担6250元，被告负担1570元，给付时间同上。
李志刚的上诉理由及请求是：被上诉人夫妇以低价房子为诱饵，骗取数百万元，事实上也根本不可能30万元购买案涉房屋，上诉人手中现有30万元的借条，证明被上诉人并未全部偿还借款。上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
徐刚二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。二审中，上诉人认可除一审认定由被上诉人偿付的25万元之外，还收到5万元。被上诉人也认可共计给付上诉人30万元。上诉人李志刚在起诉状中自述，以及为证实其主张提供的证人李伟和赵臻在一审时均陈述事实如下：2012年5月2日，徐刚、全某某及两位证人与李志刚一家人吃饭时，徐刚和全某某提到他们能买到低价房。李志刚在2015年3月8日的调查笔录中承认，其和徐刚不熟，“就2013年见过一次，都是跟全某某联系。”李志刚关于借款原因的陈述为拟购买房屋100平，全款60万，分两次付给全某某。而后李志刚和证人吴冰新在2016年3月提供的《情况说明》中则陈述，年底房子下来就能贷款。
本院认为，本案的焦点问题为上诉人与被�诉人因购房产生借款总数到底是30万还是60万。上诉人主张欠款为60万，系委托被上诉人夫妇购房款项。上诉人主张欠款中通过银行转账的30万系委托被上诉人夫妇购房款项，同时又提供证人证言用于证实另外还以现金方式交付被上诉人30万的事实存在。被上诉人则只认可借款以银行转账30万元的发生，否认以现金方式再行支付30万元，同时抗辩通过银行转账30万元已经偿付完毕。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张借款总额60万元，其中现金交付的30万元未予偿还，被上诉人偿付部分针对的是银行转款部分，对此，被上诉人不予认可，现本案上诉人对另有30万元债权存在的主张不能提供债权凭证，仅提供证人证言用以证实，但证人证言与上诉人自述出现诸多矛盾之处，且上诉人自认买房款已全部交予被上诉人，又陈述贷款购房的意见，其自述也存有矛盾，故现有证据无法证实被上诉人仍欠付上诉人30万元的上诉主张。针对上诉人持有借条记载的30万元，原审依据银行转账确定被上诉人已经偿付并无不当。被上诉人虽在二审中提出已经全部偿付上诉人30万元的事实，但其对一审法院的判决未提起上诉，故一审法院判决被上诉人支付上诉人借款本金5万元，本院予以照准。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费5800元（上诉人已预交），由上诉人李志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐蕴清