湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3394号
原告：周桂连。
委托代理人：廖乃均,代理权限：一般代理。
被告：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
委托代理人：范春芝。代理权限：特别授权。
委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：何夏禹。
原告周桂连与被告醴陵市国土资源局、第三人何夏禹房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂连委托代理人廖乃均，被告醴陵市国土资源局委托代理人范春芝、欧阳修文、第三人何夏禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、将《房屋拆迁补偿协议书》的被征收人周桂连变更为余芝玲；2、将被征房屋户安置人口中的何夏禹变更为刘波。事实与理由：原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》中所涉房屋并非原告所建，该房屋新建时原告已年逾七旬，无经济来源，双方签订协议时仅以老户口本的户主确定被征收人，且原告原有住房并未拆除，以协议所称被征收人而得的征收款购买房屋后，恐生继承纠纷，故原告已据此在公安局将户口本的户主变更为余芝玲，征收协议亦应该随之变更。此外，本户周余在房屋征收前夕与第三人何夏禹仓促结婚，何夏禹遂在安置人员之列，但其结婚是假，攫钱是真，待征收款发放一半后，立马起诉离婚，并于2016年4月20日由法院判决离婚，应当依据《株洲市集体土地房屋征收安置补偿办法》第十六条之规定，注销何夏禹的安置人员资格。因周余已于2016年11月18日与刘波结婚，领取了结婚证、准生证并将户口迁入。故应将安置人口中的何夏禹变更为刘波。因原、被告协商未果，故诉请法院依法处理。
被告辩称，双方签订《房屋拆迁补偿协议书》时，被告对原告家庭成员进行了审查，因周余与第三人领取了结婚证和生育证，第三人属于原告家庭成员，故将第三人作为安置人口进行补偿，完全符合政策规定。此外，被告已按协议约定支付了拆迁安置补偿款1076981元，该款将涉及家庭成员之间的分配问题。综上，被告在协议签订过程中没有任何过错，并且按协议约定支付了一半的拆迁安置补偿款，如对安置人口进行变更，将会引起其他纠纷，请法院查明事实真相，依法作出公正判决。
第三人辩称，与周余并非仓促结婚，而是经双方同意并在家长催促下进行，且周余向法院起诉离婚时，第三人并未同意，后法院以双方感情破裂判决离婚。因刘波与周余领取结婚证是在拆迁款到账之后，故不同意将安置人口中的“何夏禹”变更为“刘波”。
本院经审理认定事实如下：
因新建陶瓷技师学院需要，原告一家居住的坐落在醴陵市长庆示范区马脑村胜利组18号的房屋被纳入拆迁范围。2015年10月，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，因该房未办理集体土地使用权证，故按照户口本的户主确定被拆迁人为原告，但在乙方落款处由原告及其女儿余芝玲签字捺印。协议签订前，被告根据规定对原告家庭成员进行调查和公示，因第三人何夏禹于2015年9月7日与原告外孙周余登记结婚并领取了准生证，后确定安置人口为包括第三人何夏禹在内的7人，并为该准生证增加了一个住房安置人员指标，安置人口的确认有原告签字确认。2016年10月10日，醴陵市公安局依原告申请将醴陵市来龙门办事处马脑村胜利组18号户主变更为余芝玲。2015年11月3日，余芝玲在醴陵市长庆示范区管理委员会领取了拆迁先期50%补偿款1076981元。2016年1月12日，第三人以夫妻性格不合为由向本院起诉要求与周余离婚，后自愿撤回起诉。2016年3月9日，周余以婚前了解不够且未共同生活为由向本院起诉要求与第三人离婚，经审理，本院依法判决准许离婚。2016年11月18日，周余与刘波登记结婚，并重新领取了准生证。
上述事实有原告提交的房屋拆迁补偿协议书、被拆迁房屋基本情况调查表、原告向醴陵市公安局出具关于变更户主的报告、周余与何夏禹的结婚协议、（2016）湘0281民初490号民事判决书及（2016）湘02民初932号民事判决书、周余与刘波的结婚证、准生证、户主为余芝玲的常住人口登记卡以及被告提交的周余与何夏禹的结婚证、准生证、余芝玲领款的领条等能证明上述事实，本院予以认定。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案的争议焦点是：案涉《房屋拆迁补偿协议书》的被拆迁人是否应变更为余芝玲，安置人口何夏禹是否应变更为刘波。
关于被拆迁人的变更问题，根据合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告在平等自愿的前提下签订《房屋拆迁补偿协议书》，因涉案房屋无相应的产权凭证，故被告依据户口登记簿上的户主确定原告为被拆迁人，但协议内容涉及所有居住在该房屋内的家庭成员的共同利益，且因协议签订所产生的法律后果亦由全体家庭成员承担，故该协议的签订应属于全体家庭成员的共同认可，原告及其女儿余芝玲在协议上签字仅具有代表性质，被拆迁人并非协议的唯一相对方。协议签订后，被告已按照协议约定支付50%拆迁款1076981元，协议所附调查表内的安置人员均未提出异议，该协议已生效并部分履行，现原告以并非实际建房人且户主已于2016年10月10日变更为余芝玲为由要求变更被拆迁人依据不足，该变更事项未经合同双方协商一致，亦未有法律强制规定，本院不予支持，其主张合同主体的变更可通过解除或撤销合同等其他方式解决。
关于安置人口变更问题，房屋拆迁安置补偿合同是意思自治受到一定限制的民事合同，因合同相对方拆迁人为行政部门，且引起房屋拆迁事实的首要法律因素为行政征收决定，房屋拆迁安置补偿的方式、范围、实施等基本内容由法律规定，不属于自由协商的内容。本案中，根据原、被告签订的协议内容，案涉房屋拆迁安置补偿款共包含三个部分，一是房屋补偿，含房屋主体补偿、装饰装修补偿等；二是人员安置补助，含搬家补助、临时安置补助、购房补助等；三是按期签订协议和按期搬迁奖励。原、被告签订协议之时，第三人何夏禹与原告外孙周余系合法登记的夫妻并持有准生证，按政策规定属于该房屋拆迁的安置人口，原告本人亦签字认可，该人员情况经被告调查公示后予以确认，原告依协议所得拆迁安置补偿款中涉及的人员安置补助的计算均含第三人在内，故其要求将安置人口由第三人变更为案外人刘波损害了第三人的合法权益，不符合公平原则，本院不予支持。
综上，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议书》时所依据户主信息和安置人口情况属实，被告不存在过错，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周桂连的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告周桂连负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄艳清
代理审判员 匡小珊
人民陪审员 张春来
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘西亚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。