河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1147号
原告徐兴义，男，农民，住唐山市。
原告徐春敏，女，农民。
原告高会凤，女，工人，住唐山市。
原告徐雨婷，女，学生。
法定代理人高会凤，身份同上（系徐雨婷母亲）。
原告徐竟然，男，学龄前儿童。
法定代理人高会凤，身份同上（系徐竟然的母亲）。
原告徐兴义、徐春敏、高会凤、徐雨婷、徐竟然委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告杨爱民，男，个体运输户，住唐山市。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告车敬道，男，住安徽省亳州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。组织机构代码57550356-5。
负责人曹炜，该公司总经理。
委托代理人王禹，该公司员工。
原告徐兴义、徐春敏、高会凤、徐雨婷、徐竟然与被告杨爱民、车敬道、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴义、徐春敏、高会凤、徐雨婷、徐竟然的委托代理人郗红雷，被告杨爱民的委托代理人翟江妹，被告保险公司的委托代理人王禹到庭参加诉讼。被告车敬道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐兴义、徐春敏、高会凤、徐雨婷、徐竟然诉称，原告徐兴义、徐春敏系受害人徐宁的父母，原告高会凤系受害人徐宁的妻子，原告徐雨婷、徐竟然系受害人徐宁的子女。2013年11月25日22时许，徐晓波驾驶冀BXX**号小型轿车沿唐山市东外环由北向南行驶至八里庄立交桥上南300米处，与同方向由车敬道驾驶的冀BXXX**／冀BXX**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成冀BXXX**号小型轿车车上人员徐晓波、徐宁、徐金琦死亡，廖会芳受伤，车辆受损的交通事故。2014年1月29日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队作出的冀公交认字（2013）第00043号事故认定书，认定车敬道承担事故的次要责任，徐晓波承担事故的主要责任，徐宁无责任。因本次交通事故给原告造成如下损失：死亡赔偿金451600元，精神抚慰金50000元，丧葬费21266元，被抚养人生活费（徐兴义、徐春敏、徐雨婷、徐竟然）409052元，交通费1000元，亲属办理丧葬事宜的误工费11800元，办理丧葬事宜的食宿费1158元，合计945876元。被告杨爱民系BXXXX／冀BXX**挂号重型半挂牵引车所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔第三者险。根据相关法律规定，应当由保险公司在交强险内赔偿原告的全部损失，并优先赔偿精神抚慰金，对于交强险不足部分，因为被告车敬道系杨爱民司机其在本次事故中承担次要责任，所以被告杨爱民、车敬道、保险公司应当除交强险外的损失承担30%的责任，为此请求判令三被告连带赔偿原告360762.8元。
被告杨爱民辩称，对本事故事实无异议。我方车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被告车敬道系我方雇佣司机，我方承担应由他承担的事故责任，建议原告对其撤诉。我方依法赔偿原告的合理合法有充足证据支持的损失。我方为原告垫付丧葬费10000元，原告应予以返还。其他意见在质证中发表。
被告保险公司辩称，被告车辆在我方投保了交强险及商业三者险，我方同意在保险限额内赔偿，应剔除非医保用药；护理费过高，诉讼费不予承担，精神抚慰金、鉴定费、尸检费不予赔付，车损需提供证据，具体在质证中发表。
被告车敬道未作答辩。
原告徐兴义、徐春敏、高会凤、徐雨婷、徐竟然为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、调解终结书、事故认定书各1份，证明此次事故发生的事实，徐宁在本次事故中无责任，被告承担次要责任。
2、唐山市开平区越河镇大丰谷庄村民委员会出具的证明1份，证明徐宁与五原告之间的身份关系，徐宁与高会凤、徐雨婷、徐竟然在城镇居住并有稳定的收入。
3、死亡医学证明1份、火化证复印件各1份，证明徐宁死亡的事实，死亡原因及火化事实。
4、暂住证、租赁协议书复印件各1份、唐山市开平区鑫国钢结构安装工程有限公司出具的证明1份，证明徐宁一家在城镇居住，并有稳定的工作，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民计算。
5、五原告常住人口登记复印件各1组，证明五原告身份信息。
6、唐山市阳光陶瓷有限公司出具的证明3份，证明徐宁的亲属因办理丧葬事宜产生的误工损失。
7、食宿费票据1张，证明因办理丧葬产生的食宿费用。
8、交通费票据1页，因办理丧葬产生的交通费损失。
9、车敬道驾驶证复印件1份、机动车信息查询单2份，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆系合合法行驶。
10、保险单复印件3份，证明被告车辆在被告保险公司处的投保情况。
11、徐宁的独生子女光荣证，证明徐宁是独生子女。
被告杨爱民为证明其主张成立向本院提供了收条1份，证明杨爱民为原告垫付丧葬费10000元。
被告车敬道、保险公司未向本院提供证据。
经当庭质证，杨爱民、保险公司对证据2有异议，其所证明亲属关系部分应当加盖当地派出所户籍部门的公章。对其证明徐宁和其子女在开平区税钢小区居住，村委会并不能证明这项，居住证明应由居住地的村委会或居委会进行证明并加盖派出所的公章。暂住证只能证明他在税钢小区居住时间为2011年10月5日至2012年10月5日。对租房协议的真实性有异议，按照相关规定租房居住应到当地的派出所进行备案，他没有备案信息，只凭租房协议不能证明其证明目的，租房协议租方写高会凤，不能证明是其全家在那居住。对开平鑫国钢结构安装公司的证明有异议，其应当提交劳动合同来证实其劳动关系，而且据我们了解徐宁在瑞峰钢铁公司上班，如果其是该单位的职工，其应提交生前发放工资的证明来证明其是该单位的职工，仅凭单位出具的证明并不能证明原告的主张。对阳光陶瓷公司出具的三份证明的真实性有异议，所开证明中高会凤是死者徐宁的妻子，徐兴义是死者的父亲，徐兴亮是死者的叔叔，其之间的亲属关系在一个单位上班，其真实性我们不予认可。徐兴义的年龄在出事时已经接近60周岁，但靠一个单位证明不能证明其与其单位的劳动关系，这三份证据应附着其与单位的劳动合同，及工资发放的证明，其中两个工资是3900元，一个是4000元，应提交完税证明，来证明真实性，其所主张的处理事故人员误工时间为一个月时间过程长，请法庭依法酌定。对食宿费我们不认可，出事地点与死者家比较近，不需要这项开支。对交通费票据的真实性有异议，这都是连号的证据。其他证据无异议。五原告、被告保险公司对被告杨爱民提供的证据无异议。经本院核查，原告提供的1、3、5、7、9-11号证据被告杨爱民提供的证据，能够充分实现其证明目的，故对其证据效力均予以认定；2、4号证据缺乏证据的合法性、关联性，客观性，本院不予认定；6号证据因其未提供固定收入及近三年的平均收入证明，故误工费应参照受诉法院所在地的行业标准予以确定，对证明的损失数额不予认定。8号证据对其合理费用予以支持。
经审理查明，原告徐兴义、徐春敏系受害人徐宁的父母，原告高会凤系受害人徐宁的妻女，原告徐雨婷、徐竟然系受害人徐宁的子女。受害人徐宁及五原告系农民。2013年11月25日22时许，徐晓波驾驶冀BXXX**号小型轿车沿唐山市东外环由北向南行驶至八里庄立交桥上南300米处，与同方向由车敬道驾驶的冀BXXX**／冀BXX**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成冀BXXX**号小型轿车车上人员徐晓波、徐宁、徐金琦死亡，缪会芳受伤，车辆受损的交通事故。2014年1月29日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了道路交通事故认定书，徐晓波承担事故的主要责任，车敬道承担事故的次要责任，冀BXX**号乘车人徐宁、徐金琦、缪会芳无事故责任。受害人徐宁的被抚养人为徐宁父亲原告徐兴义，1954年10月29日出生，母亲原告徐春敏，1955年10月29日出生，二人均为1人抚养；女儿原告徐雨婷，2004年8月12日出生，儿子徐竟然，2010年7月1日出生，二人为2人抚养。被告杨爱民为其垫付丧葬费10000元。另查明，被告杨爱民系冀BXX**／冀BXXX**挂号重型半挂牵引车所有权人，被告车敬道系杨爱民雇佣的司机，杨爱民于2013年11月9日至2014年11月8日为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及两份合计55万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。该事故的另三位受害人徐晓波、徐金琦亲属，缪会芳已在本院起诉，正在审理中。因原、被告未能达成调解，故五原告来院起诉，要求各被告赔偿五原告死亡赔偿金451600元，精神抚慰金50000元，丧葬费21266元，被抚养人生活费（徐兴义、徐春敏、徐雨婷、徐竟然）409052元，交通费1000元，亲属办理丧葬事宜的误工费11800元，办理丧葬事宜的食宿费1158元，合计945876元。扣除交强险外的损失按30%的赔偿，为此三被告应当连带赔偿原告360762.8元。
本院认为，本案中受害人徐晓波驾驶车辆与同向车敬道上驾驶的车辆追尾相撞，造成徐晓波驾驶车辆车上人员徐晓波、徐宁、徐金琦死亡，缪会芳受伤，车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定徐晓波承担事故的主要责任，车敬道承担事故的次要责任，乘车人徐宁、徐金琦、缪会芳无事故责任。对于本次交通事故所负责任比例应以7：3为宜。对于五原告在此次事故中所受损失，被告杨爱民作为雇主应承担赔偿责任。因杨爱民为该肇事车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和两份合计55万不计免赔第三者责任险，故保险公司应保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告杨爱民赔偿。因本次交通事故致另三位受害人徐晓波、徐金琦死亡，缪会芳受伤，故应在交强险和不计免赔商业第三者责任险限额内保留徐晓波、徐金琦、缪会芳的赔偿金额。原告经济损失经核算为：死亡赔偿金按2014年农村居民人均纯收入9102元计算20年为182040元；丧葬费按2014年河北省在岗职工年平均工资42532元计算六个月为21266元；被抚养人徐兴义60周岁，1人抚养为122680元，徐春敏59周岁，1人抚养为122680元。徐雨婷，10周岁，2人抚养为24536元，徐竟然，4周岁，2人抚养为42938元，共计312834元，因其年赔偿总额累计已超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故应按122680元予以支持。对其交通费1000元的诉请，本院依法酌情支持800元；亲属高会凤、徐兴义、徐兴亮为办理丧葬事宜的误工费按2014年度河北省制造业标准40065元计算，每人3天为987.90元；办理丧葬事宜的食宿费按实际票据158元予以支持；对原告精神抚慰金50000元的诉请，因受害人徐宁在事故中死亡，给五原告造成了精神痛苦，本院结合被告侵权的过错程度及经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院支持25000元，以上共计352931.9元。被告保险公司以精神抚慰金不予赔付为抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后15内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐兴义、徐春敏、高会凤、徐雨婷、徐竟然死亡赔偿金182040元中的2500元，精神抚慰金25000元，合计27500元（包括被告杨爱民垫付的丧葬费10000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后15内在第三者责任保险范围内赔偿原告徐兴义、徐春敏、高会凤、徐雨婷、徐竟然死亡赔偿金182040元中179540元、丧葬费21266元、被抚养人生活费122680元、误工费987.90元、食宿费158元、交通费800元，合计325431.9元的30%为97629.57元。
三、驳回原告徐兴义、徐春敏、高会凤、徐雨婷、徐竟然对被告杨爱民、车敬道诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告徐兴义、徐春敏、高会凤、徐雨婷、徐竟然担负694元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司担负358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王烨
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘艳