江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第49号
原告张炳君，男，1989年8月16日出生。
委托代理人燕开银，江西启东律师事务所律师。
被告刘萍，女，1988年12月7日出生。
被告高文，男，1989年12月27日出生。。
共同委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
原告张炳君与被告刘萍、高文民间借贷纠纷一案，本院于2
014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，分别于2014年2月24日、4月3日二次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于5月13日、6月9日再次公开开庭进行了审理，原告张炳君及其委托代理人燕开银，被告刘萍、高文的委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳君诉称，被告刘萍、高文因经营需资金周转于2013年9月25日向原告借款10万元，为此出具了借条一份，约定于2013年10月4日还款。此后，两被告又陆续向原告借款，金额共计48万元，并于2013年11月24日向原告出具了借条一份，约定于2013年12月23日还款。至今，两被告未偿还借款，故诉至法院请求判令两被告偿还58万元借款，并按借款金额20%支付违约金及相关费用。
审理中，原告主张2013年11月24日借款凭证实际系2013年12月中旬出具的，系对原金额为46万元借款凭证在重新结算后的变更，但借款凭证落款时间未予以更改。
被告刘萍、高文辩称，两被告系夫妻关系，向原告借款的实际金额仅22万元，且两被告已经陆续还清借款。被告刘萍向原告张炳君出具的48万元借条系在受胁迫的情况下出具的，故请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为证实其主张的事实，向本院出具如下证据：
1、2013年9月25日，被告高文、刘萍向原告出具的金额为10万元的借款凭证一份，约定逾期还款按日3-5%支付违约金及催款所产生的费用，证实10万元的债权；
2、2013年11月24日，被告刘萍向原告出具的金额为48万元的借款凭证一份，证实48万元的债权；
3、2013年10月16日，被告高文向原告出具的金额为5万元的借款凭证，证实48万元债权的真实性；
4、2013年12月11日，原告四次通过中国工商银行向被告刘萍账户汇款，金额共计48000元，证实48万元债权的真实性；
5、2013年10月18日至12月22日期间，原告先后六次通过信用卡在被告处刷POS机贴现给被告共计117700元，证实48万元债权的真实性；
6、2013年10月24日，被告高文向祝武城出具的金额为25万元的借款凭证一份，原告系该笔借款的保证人，证实原告作为保证人已经向债权人祝武城偿还该笔借款，该债权系48万元债权的组成部分；
7、2013年12月23日，被告高文向祝武城出具的金额为7万元的借款凭证一份，证实被告与祝武城之间尚有其它债权债务关系；
8、证人祝武城的证言，证实被告向其借款三次，金额分别为20万元、25万元、7万元，上述借款20万元、25万元均已由原告张炳君偿还。
9、证人刘敏的证言及其提交被告高文于2013年8月22日向其出具的金额为22万元的借款凭证一份、中国农业银行德安县支行出具的证明，证实其与高文之间存在民间借贷关系，及被告高文因购买凯迪拉克轿车于2013年11月26日向其借款16万元，该款现已由原告张炳君偿还的事实；
10、证人徐先龙证言，证实被告高文在2013年11月前陆续向其借款，尚欠17万元已由原告张炳君代为偿还。
被告高文、刘萍对原告张炳君提交的上述证据质证意见如下：证据1、3、4，真实性无异议，但对关联性提出异议，认为上述款项均已偿还；证据2，认为非被告刘萍的真实意思表示；证据5，关联性提出异议，认为原告的刷卡行为与本案借款无关；证据6、7、8，对真实性、关联性、合法性均提出异议；证据9，对借条的关联性提出异议，对证言真实性提出异议，认为借款实际金额仅14万元，且利息按日利率千分之十六记付；证据10，关联性提出异议，认为该17万元借款被告已经还清。
被告刘萍、高文为证实其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、手机网银交易记录十六份、银行卡明细单八份，证实被告已通过银行向原告汇款482677元；
2、手机网银交易记录十五份，证实被告已偿还刘敏81500元、偿还徐先龙48800元、偿还祝武城38700元；
原告张炳君对被告提交的证据质证意见如下：证据1真实性均无异议，但经计算金额仅480677元，同时对证据的关联性提出异议，认为向其所汇款项，其中219000元系偿还祝武城25万元借款，尚欠31000元未还；其中18万元系偿还祝武城20万元借款；其中59777.09元系偿还其刷POS机贴现给被告；其中5600元系在借款期间偿还的部分利息。证据2，真实性无异议，关联性提出异议，上述汇款系被告与刘敏、徐先龙、祝武城之间其他借贷关系的资金往来情况，与原告主张的债权无关。
经庭审质证，本院认为原告所提交的证据，均真实合法，且具有证明其主张的债权真实的关联性，故本院均予以确认。被告所提交的证据，证据1本院予以确认；证据2，因原告已提交证据证实两被告与刘敏、祝武城、徐先龙之间尚有其他债权债务关系，故本院对该组证据的关联性不予确认。
经审理查明，2013年9月25日，被告刘萍、高文向原告张炳君出具金额为10万元的借款凭证一份，约定：借款期限自2013年9月25日起至2013年10月4日止，到期一次性归还本金，逾期还款按日3-5%支付违约金。此后，在2013年10月至12月期间，原告又陆续通过给付现金、银行汇款、POS机刷卡等方式向两被告给付借款，同时亦作为两被告借款的担保人为两被告人偿还了所欠刘敏、徐先龙、祝武城的部分借款。2013年12月，原告张炳君与被告刘萍进行结算，被告刘萍向原告出具了金额为48万元的结算性借款凭证一份，约定：借款期限自2013年11月24日起至2013年12月23日止，逾期还款按日3-5%支付违约金，但落款时间为2013年11月24日。至今，两被告未偿付借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及借款凭证、证人刘敏、徐先龙、祝武城的证言、银行账户明细单、网银交易记录等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款58万元的事实，有两被告向原告出具的借款凭证及资金往来明细等证据予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。两被告辩称借款实际金额仅22万元，被告刘萍出具的48万元借款凭证非其真实意思表示，且所借款项均已还清，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。现两被告未按约偿还借款，依法应当承担偿还借款本金，并支付逾期利息的民事责任。原告主张按借款金额20%记付违约金，超出法律就民间借贷利率的限制性规定，本院对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护。被告刘萍、高文系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘萍、高文于本判决生效之日起七日内偿还原告张炳君借款本金58万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息，其中10万元自2013年10月5日起计算、48万元自2013年12月24日起计算；
二、驳回原告张炳君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元（原告已预交），由被告刘萍、高文负担（限于本判决书生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
助理审判员 毛才华
人民陪审员 帅 敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周 芬