河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02556、02557号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人高嵩。
委托代理人韩忠龙。
委托代理人余鹏飞。
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人赵显峰。
委托代理人伊志义。
被上诉人（原审原告）张俭。
被上诉人（原审原告）李东民。
被上诉人（原审原告）祝凤红。
被上诉人（原审被告）董鑫。
被上诉人（原审原告）李洪瑞。
五被上诉人共同委托代理人王东华。
被上诉人（原审被告）刘泉。
被上诉人（原审被告）缪瑞芬。
上诉人民安财险承德中心支公司、渤海财险承德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第1785、1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民安财险承德中心支公司的委托代理人韩忠龙、余鹏飞，上诉人渤海财险承德中心支公司的委托代理人伊志义，被上诉人祝凤红、李洪瑞及其被上诉人张俭、李东民、祝凤红、董鑫、李洪瑞的委托代理人王东华，被上诉人刘泉、缪瑞芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年1月7日17时30分许，刘泉醉酒后驾驶冀H85**号三轮汽车沿254省道由西向东行驶至事故地点，因采取措施不当驶入对向车道，与相对方向正常行驶董鑫驾驶的冀J44**号小型轿车相撞，随后缪瑞芬驾驶冀P55**号小型轿车又与其前方同方向行驶的冀J44**号小型轿车尾部相撞，造成董鑫、李洪瑞、李东民、祝凤红受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。刘泉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第第二十二条第二款、第三十五条之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的主要原因，应当承担事故责任。缪瑞芬驾驶机动车上道路行驶，同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，具有违法过错，此过错是造成事故的次要原因，应当承担事故责任。被告刘泉驾驶的车辆在被告民安财险承德中心支公司投有交强险，被告缪瑞芬驾驶的车辆在被告渤海财险承德中心支公司投保有交强险和保额为20万元的商业三者险，约定不计免赔，事故发生在保险期内。一、原告李东民因此次交通事故造成的损失为：医疗费18366.60元、伙食补助费4050.00元（81天×50元）、营养费1620.00元（81天×20元）、护理费4860.00元（81天×60元）、误工费36000.00元（4000.00元÷30天×270天）、伤残赔偿金48282.00元（24141.00元×20年×10%）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2250.00元，交通费800.00元，合计121228.60元。二、原告祝凤红的损失为：医疗费4302.60元、住院伙食补助费1650.00元（33天×50元）、营养费660.00元（33天×20元）、护理费1980.00元（33天×60元）、误工费7500.00元（2500.00元÷30天×90天）、交通费500.00元，合计16592.60元。三、原告董鑫的损失为：医疗费为5892.79元、伙食补助费800.00元（16天×50元）、营养费320.00元（16天×20元）、护理费960.00元（16天×60元）、误工费12000.00元（4000.00元÷30天×90天）、交通费500.00元，合计20472.79元。四、原告李洪瑞的损失为：医疗费为5950.80元、伙食补助费800.00元（16天×50元）、营养费320.00元（16天×20元）、护理费960.00元（16天×60元）、误工费7500.00元（2500.00元÷30天×90天）、交通费500.00元，合计16030.80元。五、原告张俭的损失为：车辆损失31600.00元、鉴定费2500.00元，合计34100.00元。
另查明，被告刘泉为原告李东民、祝凤红垫付5800.00元，董鑫1700.00元，李洪瑞2700.00元，原告李东民与原告祝凤红系夫妻关系。
原审法院认为及判决结果：被告刘泉、缪瑞芬与原告董鑫驾驶的车辆发生交通事故，隆化县公安交通警察大队作出的事故责任认定，该事故认定符合事实和法律规定，予以确认；原告请求要求被告赔偿经济损失的主张符合法律规定，予以支持；原告李东民主张的交通费过高，酌情保护800.00元；原告张俭主张的替代性交通工具费，因无证据证实，不予支持；被告民安财险承德中心支公司要求保留对被告刘泉追偿权的请求符合法律规定，予以支持；对五原告的损失，应首先由二保险公司在交通事故责任强制保险赔偿项下承担赔偿责任，超出强制险范围的损失由被告渤海才县城的中心支公司在三者险范围内按事故责任比例赔偿，仍不足部分由被告刘泉、缪瑞芬按事故责任比例赔偿，双方的赔偿比例为70%和30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告民安财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李东民、祝凤红医疗费、住院伙食补助费、营养费6648.60元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等73445.40元；赔偿原告董鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费1612.79元，护理费、误工费、交通费等9422.00元；赔偿原告李洪瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费1738.61元，护理费、误工费、交通费等6272.00元；赔偿原告张俭车辆损失2000.00元。二、被告渤海财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李东民、祝凤红医疗费、住院伙食补助费、营养费6000.00元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等31476.60元；赔偿原告董鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费2000.00元，护理费、误工费、交通费等4038.00元；赔偿原告李洪瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费2000.00元，护理费、误工费、交通费等2688.00元；赔偿原告张俭车辆损失2000.00元；在商业险范围内赔偿原告李东民、祝凤红医疗费、住院伙食补助费、营养费5400.00元【（按总损失30648.60元－6000.00元－6648.60元）×30%计算】；赔偿原告董鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费1020.00元【（按总损失7012.79元－1612.79元－2000.00元）×30%计算】；赔偿原告李洪瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费999.66元【（按总损失7070.80元－2000.00元－1738.61元）×30%计算】；赔偿原告张俭车辆损失8280.00元【（按总损失31600.00元－4000.00元）×30%计算】。三、被告刘泉赔偿原告李东民、祝凤红医疗费、住院伙食补助费、营养费12600.00元【（按总损失30648.60元－6000.00元－6648.60元）×70%计算】，鉴定费1575.00元（2250.00元×70%），扣除已经垫付的5800.00元，还应赔偿8375.00元；赔偿原告董鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费2380.00元【（按总损失7012.79元－1612.79元－2000.00元）×70%计算】，扣除已经垫付的1700.00元，还应赔偿680.00元；赔偿原告李洪瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费2332.53元【（按总损失7070.80元－2000.00元－1738.61元）×70%计算】，扣除已经垫付的2700。00元，还应返还367.47元；赔偿原告张俭车辆损失19320.00元【（按总损失31600.00元－4000.00元）×70%计算】，原告张俭鉴定费1750.00元（2500.00元×70%）。四、被告缪瑞芬赔偿原告李东民鉴定费675.00元（2250.00元×30%）；赔偿原告张俭鉴定费750.00元（2500.00元×30%）。五、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费2741.00元，由被告刘泉负担1919.00元，被告缪瑞芬负担822.00元。诉讼费用限于判决书生效后三日之内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人民安财险承德中心支公司不服一审判决提出上诉称：1、上诉人民安财险承德中心支公司与被上诉人渤海财险承德中心支公司应按各自交强险的责任限额50%对被上诉人承担赔偿责任；2、被上诉人李东民、祝凤红、董鑫、李洪瑞住院期间无医嘱要求陪护和加强营养，一审判决上诉人承担护理费、营养费无事实和法律依据。请求二审法院判决撤销一审判决第一项，并依法改判。
上诉人渤海财险承德中心支公司不服一审判决提出上诉称：1、一审法院按城镇居民标准认定被上诉人李东民伤残赔偿金无法律依据；2、一审判决认定被上诉人李东民、祝凤红、董鑫、李洪瑞误工时间过长且标准过高，支持营养费、交通费无法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人民安财险承德中心支公司答辩称：关于损失的认定同意渤海保险公司的意见。
被上诉人渤海财险承德中心支公司答辩称：同意民安保险的上诉理由。
被上诉人张俭、李东民、祝凤红、董鑫、李洪瑞答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘泉、缪瑞芬答辩称：同意二上诉人民安财险承德中心支公司、渤海财险承德中心支公司的上诉理由。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2014年1月7日17时30分许，被上诉人刘泉醉酒后驾驶冀H85**号三轮汽车沿254省道由西向东行驶至事故地点，与相对方向正常行驶被上诉人董鑫驾驶的冀J44**号小型轿车相撞，随后被上诉人缪瑞芬驾驶冀P55**号小型轿车又与其冀J44**号小型轿车尾部相撞，造成被上诉人董鑫、李洪瑞、李东民、祝凤红受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队认定“刘泉负事故主要责任，缪瑞芬负事故次要责任，李东民、祝凤红、董鑫、李洪瑞无事故责任”。被上诉人刘泉驾驶的冀H85**号三轮汽车在上诉人民安财险承德中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被上诉人缪瑞芬驾驶的冀P55**号小型轿车在上诉人渤海财险承德中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。对于被上诉人张俭、李东民、祝凤红、董鑫、李洪瑞因此次交通事故造成的经济损失首先应由上诉人民安财险承德中心支公司、渤海财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由上诉人渤海财险承德中心支公司在商业三者险责任限额范围内按照交通事故责任比例予以赔偿，剩余部分和不再保险赔偿范围内的款项分别由被上诉人刘泉、缪瑞芬按照交通事故责任比例予以赔偿。一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人张俭、李东民、祝凤红、董鑫、李洪瑞因此次交通事故造成的人伤和财产损失等各项费用确定合理且符合法律规定，本院予以确认。上诉人民安财险承德中心支公司、渤海财险承德中心支公司对自己的上诉主张均未提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5482.00元，由上诉人民安财险承德中心支公司负担2741.00元，由上诉人渤海财险承德中心支公司负担2741.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 胡玉山
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 莉