wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3877号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告罗某某，男，1954年3月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 段强
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1026号
上诉人（原审原告）：高军科，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：蒋林志，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾四强，男，1951年12月29日出生，苗族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：易涤香，株洲市法学会法律服务部法律工作者。
原审第三人：汤才东，男，1963年7月7日出生，汉族，住湖南长沙市雨花区。
原审第三人：湖南省地质建设（集团）总公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：刘拥军，该公司总经理。
上诉人高军科因与被上诉人曾四强、原审第三人汤才东、湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地建公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高军科的委托诉讼代理人蒋林志、被上诉人曾四强的委托诉讼代理人易涤香到庭参加诉讼，原审第三人汤才东、地建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高军科上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人曾四强先后两次收到上诉人高军科的妻子邓礼梅支付的共计20万元款项，因其未按要求支付导致上诉人高军科重复支付混凝土款项；二、上诉人高军科与被上诉人曾四强之间并无其他经济往来，上诉人高军科重复支付的该笔款项即为其实际损失。
被上诉人曾四强辩称：一、上诉人高军科不能证明其向被上诉人曾四强支付了20万元混凝土款，更不能证明该笔款项与被上诉人曾四强在另案中述称的20万元为同一笔款项；二、上诉人高军科、被上诉人曾四强和原审第三人地建公司、汤才东之间并未就案涉工程款项进行结算，上诉人高军科也不能证明其重复支付了混凝土款。
原审第三人汤才东、地建公司均未向本院提交答辩意见。
高军科向一审法院起诉请求：一、判令曾四强立即返还材料款20万元，并按年利率6%自收到款项之日起支付利息至实际返还之日止；二、判令曾四强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月23日，第三人地建公司与湖南铁路科技职业技术学院（以下简称铁科院）签订建设施工合同，约定由地建公司以“BT模式”承建铁科院2号栋学生公寓。被告曾四强在该工程项目中负责协助组织建设材料（砖砌体、装饰材料等），并代理地建公司对外签订材料购销、门窗制安等合同，同时垫付了部分工程款项。2011年7月，曾四强经地建公司授权曾以公司名义与德鑫公司签订混凝土购销合同。原告高军科系该工程项目的“栋号经济责任承包人”之一。2011年10月9日，曾四强向胡洁冰（系“栋号经济责任承包人”之一）出具收条一份，主要内容为：“收到胡洁冰现金12万元（付混凝土款）”。2011年10月10日，曾四强以银行转帐方式收到付款方为“邓礼梅”的12万元款项。现该工程项目已交付使用，被告曾四强与第三人地建公司曾因工程建设过程中的款项垫付结算事宜多次发生纠纷并诉至法院，原告高军科曾作为证人出庭作证。现各方尚未就工程的垫付款项结算完毕。原告认为被告在收到其20万元款项后未按指示结算混凝土款项，而自行支付了玻璃木墙货款，致使原告重复支付20万元混凝土款。一审法院认为：本案系不当得利纠纷。本案争议焦点为：一、被告是否有收取原告20万元材料款未支付给原告指定收款人而使原告受损的行为；二、如果被告有上述行为，其行为是否有合法根据。现分析如下：原告高军科主张被告曾四强向其返还20万元材料款，应由原告对被告无权占有或处分原告款项并使原告受损的事实承担举证责任。本案中原告仅提交了付款人并非原告的银行转帐凭条，且其中8万元的凭条未加盖银行业务公章，同时被告就收到的12万元款项出具的收条并非对原告出具。而原告提交的证人笔录内容也不能明确是否系本案所指款项。因此原告的上述证据均不足以证明被告有收取原告20万元款项且未经原告同意擅自处分其款项的行为。被告在工程建设过程中系以地建公司代理人的身份进行材料购销事宜。除本案所涉纠纷外，各方间就同一工程尚有其他因垫资事宜发生的款项往来，各方间并未进行统一结算，因此原告也不能证明被告实际受益并造成了原告的实际损失。综上，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告返还材料款20万元并支付利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高军科的诉讼请求。案件受理费5016元，减半收取2508元，由原告高军科承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人高军科主张其委托被上诉人曾四强代为支付20万元混凝土款，本案应为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人高军科既无证据证据证明其与被上诉人曾四强之间存在代为支付混凝土款项的委托关系，同时提供的证据也不能证明其已经向被上诉人高军科支付了20万元款项，亦不能证明其因被上诉人曾四强的行为而另行支付混凝土款项的事实存在，且二者以及与原审第三人地建公司、汤才东之间亦未就案涉工程进行最终结算，因而应当由上诉人高军科承担不利后果。上诉人高军科上诉主张其向被上诉人曾四强支付了20万元并因被上诉人曾四强的行为致使其重复支付了该笔混凝土，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人高军科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2508元，由上诉人高军科负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初558号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王璐，男，汉族，1993年4月3日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇枳机塔村麻黄湾**号，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人王璐犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日4时许，被告人王璐酒后驾驶×××号昊锐牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛街由西向东行驶至东胜区大广场南环路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人王璐的血液酒精含量为103.48mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王璐醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王璐在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告；查获经过；提取笔录及提取痕迹、物证登记表；被告人常住人口基本信息；被告人驾驶证、行驶证信息查询单；酒精含量检验报告及鉴定意见通知书；视听资料；证人证言；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王璐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王璐归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王璐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年8月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李卓阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2980号
原告薛军，男，1966年11月6日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
委托代理人黄美兰（系原告之妻），女，1968年6月13日生，汉族，住上海市。
委托代理人汪敏华，上海市德尚律师事务所律师。
被告上海海港宾馆有限公司，住所地本市。
法定代表人郑为民，董事长。
委托代理人李恒师，上海市兴业律师事务所律师。
委托代理人赵文霞，上海市兴业律师事务所律师。
原告薛军与被告上海海港宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告薛军的委托代理人黄美兰、汪敏华，被告上海海港宾馆有限公司的委托代理人李恒师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛军诉称，原告系个体工商户业主，经营生猪产品零售业务。2013年7月至2014年1月，原告向被告送生猪肉，共计人民币80，904元。经原告不断催讨，被告于2014年6月28日向原告出具欠条一张，现原告起诉来院，要求被告向原告支付货款人民币80，904元。
被告上海海港宾馆有限公司辩称，被告已将中餐厅交由案外人劳某某、徐某某承包经营，故被告不应承担相应的责任。且根据了解，原告并非中餐厅的供应商，故不同意原告之诉请。
经审理查明，2012年5月，被告与案外人劳某某、徐某某签订了承租经营底层中餐厅的协议，双方约定的承租期限为2012年5月至2017年12月。2014年6月28日，承包方聘用的工作人员书写欠条一张，该欠条言明：“今欠鲜肉款（薛军）共计76804元（柒万陆仟捌佰肆拾元正）。”欠条上加盖了被告的发票专用章。因被告至今拖欠上述货款，经催讨无果，故原告诉至本院，要求支持其诉请。
审理中，被告提供案外人徐某某2015年6月9日的报案回执和当日在上海市公安局静安分局南京西路派出所所做的询问笔录，在该笔录中，案外人徐某某称：“上海海港宾馆有限公司发票专用章自2012年年底开始一直由我们聘请的餐厅的收银员徐龙英保管。……自2013年12月起，海港宾馆停业了，由于徐龙英的弟弟徐为春也占有餐厅的股份，因而我们及徐龙英、徐为春经济利益都受到损失。”对此，原告认为报案回执并不能证明被告失去对发票专用章的控制。
审理中，原告称自2013年7月向被告送生猪肉，刚开始是记流水帐，后用送货单记账，货款应为人民币80，904元，在送货单上都有餐厅的工作人员徐龙英和徐为春的签字。对此，原告提供流水帐和送货单若干。被告则对流水帐和送货单的真实性存有异议。被告另称被告并非中餐厅的实际经营者，要求追加实际经营者参加诉讼，且中餐厅的承包者已失去对被告的发票专用章的控制，原告的送货单的样式与中餐厅确认的送货单的样式不符，对此被告提供送货单样式。对被告提供的证据，原告认为不能以送货单的样式来否定原告送货单的真实性。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的送货单、欠条，并经庭审质证属实，本院予以确认。及（2014）静民二（商）初字第599号民事判决书、（2014）沪二中民四（商）终字第1438号民事判决书佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告向被告中餐厅送生猪肉这一事实，有原告的送货单、被告加盖公章的欠条为准，故原、被告之间形成了买卖合同的法律关系。现被告未向原告支付货款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法应予支持。货款的金额应以被告加盖公章的欠条上的金额人民币76，804元为准。因被告与案外人签订的协议系内部协议，对第三方并不产生效力，故中餐厅的工作人员书写欠条的行为，应当视为执行职务行为，所产生的民事法律后果应当由被告承担；被告在承担民事责任后，可依据内部协议再行追索权利，故被告认为其已将中餐厅交由案外人承包经营，其不应承担相应的责任的主张，不符合法律规定，本院对此不予采信。因被告并未提供相应证据，故对其称原告并非中餐厅的供应商，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海海港宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛军货款人民币76，804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，823元，由被告上海海港宾馆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督116号
申请人：陆晓梅女，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，董事长。
申请人陆晓梅于2016年7月27日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资5617.6元。申请人陆晓梅为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
本院经审查认为，申请人陆晓梅的申请符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付陆晓梅工资5617.6元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 余建军
二〇一六年八月八日
代书记员 叶 微
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2429号
原告：洛阳润群物业服务有限公司，住所地洛阳市老城区黄梅路6号院1楼。
法定代表人：田生本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。
被告：许红兵，男，1967年12月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳润群物业服务有限公司（以下润群服务公司）与被告许红兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润群服务公司的委托诉讼代理人王根立、被告许红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润群服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费6421.35元；2、判决被告自2012年1月起每年以1185.48为基数按同期人民银行贷款利率向原告支付违约金，暂算至2017年5月18日为1157.24元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月16日，原告与洛阳汉德置业有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定：多层住宅按0.35元每月每平米，高层住宅按0.9元每月每平米。交费按年付，交费时间为费用到期三日前，对于逾期交纳的，乙方应按日千分之三向甲方支付违约金。原告按约定为小区业主提供了物业管理服务，被告住房面积为109.77平方米，物业费每年应为1185.48元，被告自2011年6月至2016年10月无正当理由拒交物业管理费已累计65个月，共计6421.35元。原告与被告在合同中约定了违约金的计算方法，由于双方约定的违约金支付比例偏高，原告特主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。为维护原告的合法权益和小区的正常管理服务秩序，特诉至贵院，请依法支持原告的前列诉求。
许红兵辩称，1、原告与汉德置业有限公司签订《前期物业服务合同》与我无法律关系，名苑小区是区政府对拆迁居民的安置房，小区道路、绿化、环境等多方面都存在严重问题。在业主不知情的情况下让大家签字，否则就不给钥匙，合同文本格式化，不许业主增减内容，合同内容直接违背市政府（2009）40号文件“物业费最多一次收半年”的规定，带有欺诈性，实属无效合同。2、润群服务公司与汉德置业公司权势勾结，强行进驻小区。润群服务公司进驻后，以为业主服务当幌子，收费高服务劣质，质价严重不符。表面上为业主，实际主要精力是为丹尼斯和自己创收，严重影响业主的生活质量和小区的安全、秩序。3、润群服务公司资质低下，无专业管理人员，××残人员。具体表现有：门卫值班人员经常脱岗、喝酒、打人；楼道垃圾无人打扫；电动车等杂物乱放影响消防通道；电梯经常出故障威胁业主生命安全；小区失窃事件频繁发生。4、润群服务公司账目不公开，收费开收据不给发票。多收供水增压费、供暖费、广告费等费用被其违法卷走，并有偷税漏税之嫌。5、民诉法规定时效是两年，对2015年6月之前的费用，润群服务公司不应计算在内。
本院认为，洛阳汉德置业有限公司作为洛阳市西工区纱南明苑小区的建设单位与润群服务公司之间签订的《前期物业服务合同》，合法有效，本院予以确认。因该小区未成立业主委员会，无法签订正式物业管理服务合同，但润群服务公司实际上提供了管理和服务，许红兵作为纱南明苑1-1104号房产的业主也接受了物业服务，双方形成了物业服务合同关系。润群服务公司应按照《前期物业服务合同》约定对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理，许红兵应当支付相应的物业服务费用。关于物业管理服务费，因润群服务公司虽提供了基本的物业管理服务，但后期服务质量下降，未全面履行物业服务义务，其诉求的2011年6月至2016年10月物业服务费本院酌定许红兵支付总付款金额的60%即3852.81元。关于违约金部分，因润群服务公司未全面履行物业管理服务的义务,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、许红兵于本判决生效后十日内向洛阳润群物业服务有限公司支付物业费3852.81元（自2011年6月至2016年10月）。
二、驳回洛阳润群物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如许红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由洛阳润群物业服务有限公司负担12元，许红兵负担13元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 史一帆
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12885号
原告：周婉芳，女，1959年3月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
原告：袁阿弟，男，1954年7月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：陈其，男，1968年3月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：潘怡，女，1974年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告周婉芳、袁阿弟(下简称“原告”)与被告陈其、潘怡(下简称“被告”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婉芳、袁阿弟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金人民币3万元(以下币种同)。事实和理由：2017年2月11日，原、被告在上海禄烨房地产咨询有限公司的居间下签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其名下位于上海市嘉定区汇善路1000弄天华社区89号202室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，总价73万元，原告应于本协议签订当日，向被告交付房价款5万元作为定金。上述合同签订当日，原告以现金方式向被告支付定金5万元，被告向原告开具相同金额的收据。后因被告原因导致系争房屋无法出售于原告，故被告于2017年2月13日向原告归还了定金2万元，并承诺余款3万元于2017年3月底前归还。经原告一再催要，被告至今尚未返还原告剩余定金3万元，故原告涉诉。
原告为此提供以下证据材料：《房屋买卖协议》、收据等。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，双方合意解除该房屋买卖协议，被告理应将定金返还原告。现被告尚余部分款项未支付原告，理应承担返还剩余款项的民事责任。故原告要求被告返还定金3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其、潘怡应于本判决生效之日起十日内返还原告周婉芳、袁阿弟定金人民币30,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陈其、潘怡负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第884号
原告杨彩（德）田，农民。
被告张志良，农民。
被告张传往（网），农民，系被告张志良父亲。
原告杨德田因与被告张志良、张传往劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告杨德田到庭参加诉讼，被告张志良、张传往经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨德田诉称：2013年被告张志良在商丘承建了香樟公馆小区与神火大道住建局附近的楼房工程，被告张传往负责带班监工。二被告雇佣原告在工地上干活，到年底时，二被告不按时给原告结清工资，经原告催要，被告张传往给原告出具了一张欠条，可至今仍未支付工钱。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工资款9800元。
被告张志良、张传往未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、2014年1月30日被告张传往给原告出具的欠条一份。证明：被告张志良、张传往拖欠原告9800元工资款的事实。2、出庭证人罗诗良证言。证明：罗诗良是被告张志良的带班人，张志良雇佣原告在工地上干活及拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告张志良、张传往经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据形式合法、内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年夏季麦收后，原告跟随被告张志良在河南省××市香樟公馆小区干建筑活，2013年秋季种麦后，原告跟随张志良在河南省××市奥林匹克花园小区干建筑活。被告张传往是被告张志良的父亲，负责被告张志良承包工地上的后勤管理工作，罗诗良是被告张志良的带班人。被告张志良拖欠原告9800元工资款未结清，被告张传往在2014年1月30日给原告出具了欠款9800元的欠条一份。后经原告催要，二被告未支付原告工资，引起本案诉讼。
本院认为，被告张志良雇佣原告在建筑工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬，本案被告张志良欠原告9800元工资款未付的事实清楚。因此对于原告要求被告支付9800元工资款的诉讼请求，应予支持。因被告张传往不是接受劳务一方，不承担支付原告工资的责任，对于原告要求被告张传往支付工资的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良于本判决生效之日起5日内支付原告杨德田工资款9800元；
二、驳回原告杨德田对被告张传往的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 聂 松
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14816号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘秀琴，女，1989年12月20日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘秀琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,630.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,630.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第535号
原告：陈名松。
委托代理人：黄君君。
被告：陈勇伟。
被告：陈冬子。
原告陈名松诉被告陈勇伟、陈冬子民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈名松的委托代理人黄君君到庭参加诉讼，被告陈勇伟、陈冬子经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈名松诉称：2014年9月1日被告陈勇伟因资金周转需要，向原告借得人民币100000元，该借款定于2014年10月1日前归还，并由被告陈冬子作连带责任保证，以上事实由两被告共同出具的借条为凭。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院请求：1、判令被告陈勇伟归还原告借款本金100000元整，并支付利息20000元（利息自2014年9月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年7月1日，以后利息另计至实际付清之日止），合计人民币120000元；2、判令被告陈冬子对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。
原告陈名松向本院提交借据1张，证明被告陈勇伟向原告借款并由被告陈冬子担保的事实。
被告陈勇伟、陈冬子未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年9月1日，被告陈勇伟向原告陈名松借款人民币100000元，约定于2014年10月1日前归还，若逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期档贷款利率四倍计付利息到实际归还之日止；为此被告陈勇伟出具了借据一张，被告陈冬子作为连带担保人在该借据上签字确认。该借款到期后经原告多次催要，二被告未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈勇伟向原告陈名松借款100000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借据为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈冬子自愿为上述借款提供连带担保，依法应承担相应的保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈勇伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈名松借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、由被告陈冬子对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年七月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执29号
申请执行人时显国，男，1977年12月10日出生，证件号码×××。
被执行人包头市蒙正饲料有限责任公司，地址土右旗萨拉齐镇南门萨托公路8公里处。
法定代表人吕成军。
时显国与包头市蒙正饲料有限责任公司劳动争议、人事争议一案,土默特右旗人民法院于2016年11月7日作出的（2016）内0221民初1号已经发生法律效力。由于被执行人包头市蒙正饲料有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时显国于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人包头市蒙正饲料有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人时显国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包头市蒙正饲料有限责任公司新的财产线索，申请执行人时显国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白文雁
二〇一七年四月二十四日
书记员 张国庭
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第600号
罪犯毛玉森，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年8月31日作出（2006）聊刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人毛玉森犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35620.3元。附带民事诉讼原告人、同案其他被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2006年12月30日作出（2006）鲁刑一终字第341号刑事附带民事判决，维持被告人毛玉森的定罪量刑及附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月7日、2013年6月20日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年9月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）360号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯毛玉森到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛玉森减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3763号
原告：韩士双，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：乔士有，男，1978年6月20日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李淑东，女，1971年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告韩士双与被告乔士有买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩士双及其委托诉讼代理人魏忠克，被告乔士有的委托诉讼代理人李淑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩士双向本院提出诉讼请求：判令乔士有给付货款10080元。事实和理由：2015年9月底，韩士双与乔士有达成口头买卖合同，乔士有自2015年10月2日起至10月11日止，从韩士双处购买混凝土43.5方，价款合计10080元。韩士双多次催要货款，均未果。庭审期间，韩士双变更事实理由称，乔士有给付部分货款后，尚欠9680元。
乔士有辩称，向韩士双购买混凝土属实，但乔士有在经营期间已就未付清的货款为供货人出具了欠据。如供货人只能提供供货单据，则该部分货款已经付清。
经审理查明，韩士双曾向乔士有供应混凝土，乔士有给付部分货款后，尚欠9680元。
本院认为，韩士双为乔士有供应混凝土，乔士有理应按约支付货款。乔士有主张货款已经付清，但未能提供证据证明已就本案韩士双主张的部分货物支付了相应的货款，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、乔士有于本判决发生法律效力之日起七日内给付韩士双货款9680元；
二、驳回韩士双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由韩士双负担1元，由乔士有负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 赵国动
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3416号
原告：刘长政。
被告：山东临沂药材集团公司，住所地临沂市兰山区开阳路西段。
法定代表人：顾安玺，经理。
本院在审理原告刘长政与被告山东临沂药材集团公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长政撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一四年七月十五日
书记员 孙宗坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3081号
原告：吴爱萍，女，1985年2月6日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被告：葛伟宝，男，1981年9月5日出生，汉族，住宁海县。
原告吴爱萍与被告葛伟宝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱萍的委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告葛伟宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛伟宝归还原告借款18000元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。
本院经审理认定：2016年7月6日，被告葛伟宝向原告吴爱萍借款18000元，并出具借条一份，借条未载明利息及还款时间。经原告催讨，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛伟宝限于本判决生效后十五日内归还原告吴爱萍借款本金18000元，并支付利息（以18000元的未付款项为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果被告葛伟宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，由被告葛伟宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 胡传康
二〇一七年八月七日
代书 记员 郭 陈
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第40号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告汤天宇，男，1988年12月3日生，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告汤天宇物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张书美
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00564号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县中央路一段24号
法定代表人：景一男，系该联社理事长
被执行人：王春，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县
本院在执行原告与被告借款合同纠纷一案中查明。申请执行人应得本金9000元及利息（2010年9月30日至2013年9月29日利息按年利率11.16%计算，2013年9月30日至执行之日的利息按年利率15%计算，诉讼费25元，邮寄送达费150元。以上款额申请执行人均未受偿。另查明，被执行人王春至今下落不明，又无其它财产可供执行。依照《国华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绥执字第00564号案本次程序终结执行。
待终结执行的情形消失后申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈宝民
二〇一四年十月二十九日
书记员 ： 郭 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第592号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1981年6月20日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽中县茨榆坨镇四委。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人谢某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月23日作出（2014）辽中刑初字第376号刑事判决。原审被告人谢某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月，被告人谢某某在辽中县茨榆坨镇柴油机厂家属楼的出租房内，容留梁某某、赵某某、闫某某吸毒一次，且参与吸食；2014年3月，被告人谢某某在辽中县茨榆坨镇柴油机厂家属楼的家中容留张某某、艾某某、闫某某吸毒一次，且参与吸食；2014年4月3日，被告人谢某某在辽中县茨榆坨镇辽阳道口华阳小区的家中容留闫某某吸毒一次，且参与吸食；2014年4月6日15时许，被告人谢某某在辽中县茨榆坨镇辽阳道口华阳小区的出租房内，容留梁某某、张某某、闫某某吸毒一次，且参与吸食。
上述事实有公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人闫某某、梁某某证言，辨认笔录，相关书证及被告人谢某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人谢某某在自己有控制权的场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人谢某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人谢某某的上诉理由是：其系初犯、偶犯，且有悔罪表现，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）谢某某容留他人吸毒罪的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人谢某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人谢某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。关于上诉人提出的其系初犯、偶犯，且有悔罪表现，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人多次容留他人吸毒的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，在法定刑罚幅度内确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
代理审判员 孙晓康
代理审判员 韩宇川
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴佳楠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第983号
原告杨某某，女，生于1984年4月1日，汉族，住唐河县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1982年5月18日，汉族，住唐河县。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
原告杨某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张金雷，被告张某甲及其委托代理人王洁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年12月28日办理结婚登记。2008年农历5月16日生育一女孩，取名张某乙，2010年农历5月19日生育一女孩，取名张某丙，2012年农历8月27日生育一女孩，取名张某丁。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，婚生女孩张某乙、张某丁由被告抚养，婚生女孩张某丙由原告抚养。
原告提供了以下证据：第一组证据：原告身份证、婚姻档案证明。证明原告身份基本情况及原、被告系夫妻关系。第二组证据：户口本。证明婚生孩子张某乙、张某丁的基本情况。第三组证据：民事裁定书。证明原告曾起诉与被告离婚，后来和解撤诉。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。2013年9月，原告起诉离婚，双方达成和解，后原告撤诉，原、被告已和好。双方感情很好，要求驳回原告的离婚请求。
被告提供了以下证据：原告劳动合同一份、原、被告在2014年打工期间交纳水电费的记录、原告怀孕门诊记录。证明原告在上次撤诉后，双方一起去打工的事实，感情已经恢复。
经质证，对原告提供的三组证据，被告无异议。对被告提供的证据中劳动合同，原告无异议，但认为不能证明双方共同生活；对水电费记录，原告异议称不能证明其真实性；对门诊记录，原告无异议，但称因为感情不好，原告才做的人流。
合议庭评议认为，原告提供的三组证据，被告无异议，确认为有效证据。被告提供的劳动合同、门诊记录，原告无异议，确认为有效证据；水电费记录，原告异议称不能证明其真实性，异议理由成立，不能确认为有效证据。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原、被告于2006年12月28日办理结婚登记。2008年6月19日生育一女孩，取名张某乙，2010年农历5月19日生育一女孩，取名张某丙，2012年10月12日生育一女孩，取名张某丁。三个孩子现随被告生活。原告曾向本院起诉与被告离婚，2013年9月17日原告以双方已和解为由提出撤诉申请，之后原、被告和好并共同生活至2014年8月10日。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，感情确已破裂是离婚的必要条件。原告曾向本院起诉与被告离婚，但撤诉后双方和好并共同生活。2015年4月13日原告再次起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原、被告双方自2014年8月10日分居至今，未满两年，原告也未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙香莲
代理审判员 李子涵
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 冰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第139号
申请执行人刘孙碧。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人刘孙碧与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第1101号
原告魏民。
被告张维亮。
被告岳晓梅。
被告张维华。
被告康俊。
本院在审理原告魏民与被告张维亮、岳晓梅、张维华、康俊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款100000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年九月二十五日
书记员 王咪咪
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第265号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人樊某，男，1996年4月18日出生，汉族，小学文化。2015年3月5日因本案公安机关挡获，次日被刑事拘留，同年4月10日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第188号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人樊某犯盗窃罪的事实如下：
2014年6月份至2015年2月份，被告人樊某单独或伙同他人在内江市经济开发区、市中区，采用踹开房门的方式，8次入户实施盗窃，涉案金额6000余元。具体犯罪事实如下：
1.2014年6月27日，被告人樊某伙同邓某（另案处理）窜至内江市经济开发区铁站街，邓某负责望风，樊某采用踹开房门的方式，盗窃被害人唐某某现金400余元，一台笔记本电脑；
2.2015年1月1日，被告人樊某窜至内江市市中区太原巷6幢被害人陈某某的家中，未盗得财物；
3.2015年1月2日，被告人樊某窜至内江市市中区和平街，使用剪刀撬开房门的方式，盗窃被害人何某某现金1000余元，价值539元的昂达牌V975S型号平板电脑；
4.2015年1月3日，被告人樊某窜至内江市市中区民族路，采用踹开房门的方式，盗窃被害人王某现金100元；
5.2015年1月19日，被告人樊某窜至内江市市中区公园湾村，采用踹开房门的方式，盗窃被害人黄某某现金100元、价值800元戴尔牌V1450型号笔记本电脑；
6.2015年1月24日，被告人樊某窜至内江市市中区福利巷，采用踹开房门的方式，盗窃被害人王某某现金1000余元、价值455元的中兴牌V5手机一部、黄金耳环、黄金戒指等物品；
7.2015年2月16日，被告人樊某窜至内江市市中区智慧村，采用踹开房门的方式，盗窃被害人陈某某现金1000余元、黄金项链；
8.2015年2月24日，被告人樊某窜至内江市市中区交通路，采用溜进房门的方式，盗窃被害人李某某现金200元，价值430元的中华牌香烟一条。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人樊某无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人樊某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，被告人樊某犯盗窃罪的事实如下：
2014年6月份至2015年2月份，被告人樊某单独或伙同他人在内江市经济开发区、市中区，采用踹开房门的方式，8次入户实施盗窃，窃取现金共计3800元，涉案物品价值经鉴定为2224元。其具体犯罪事实如下：
1.2014年6月27日，被告人樊某伙同邓某（另案处理）窜至内江市经济开发区铁站街，邓超负责望风，樊某采用踹开房门的方式，盗窃被害人唐某某现金400余元，一台笔记本电脑。
2.2015年1月1日，被告人樊某窜至内江市市中区太原巷被害人陈某某的家中，未盗得财物。
3.2015年1月2日，被告人樊某窜至内江市市中区和平街，使用剪刀撬开房门的方式，盗窃被害人何某某现金1000余元，价值539元的昂达牌V975S型号平板电脑；
4.2015年1月3日，被告人樊某窜至内江市市中区民族路，采用踹开房门的方式，盗窃被害人王某现金100元；
5.2015年1月19日，被告人樊某窜至内江市市中区公园湾村，采用踹开房门的方式，盗窃被害人黄某某现金100元、价值800元戴尔牌V1450型号笔记本电脑；
6.2015年1月24日，被告人樊某窜至内江市市中区福利巷，采用踹开房门的方式，盗窃被害人王某某现金1000余元、价值455元的中兴牌V5手机一部、黄金耳环、黄金戒指等物品；
7.2015年2月16日，被告人樊某窜至内江市市中区智慧村，采用踹开房门的方式，盗窃被害人陈某某现金1000余元、黄金项链；
8.2015年2月24日，被告人樊某窜至内江市市中区交通路，采用溜进房门的方式，盗窃被害人李某某现金200元，价值430元的中华牌香烟一条。
上述事实，被告人樊某在庭审过程中无异议，且有被告人樊某的供述；被害人唐某某、陈某宗、何某某、王某、黄某某、王某琳、陈某彬、邓某某的陈述；证人邓某的证言；接受案件登记表、立案决定书、指认照片、挡获经过、人口信息表、前科材料、调取证据清单、监控视频截图；辨认、提取、现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民数额较大的财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人樊某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人樊某的刑期自2015年3月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾亚君
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民一初字第984号
原告刘波，女，1964年3月2日出生，汉族，抚顺石化公司法律处干部，住顺城区临江路中段15号楼3单元702-703号。
原告赵建华，男，1963年3月6日出生，汉族，抚顺市新抚区人民法院干部，住同原告。
被告抚顺市顺城区人民政府，地址抚顺市顺城区新城东路1号。
法定代表人黄恒标，该区代区长。
委托代理人马灵珏，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万东朝，北京市兰台律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区城市综合改造办公室，地址抚顺市顺城区新城东路*号。
法定代表人沈光伟，该办公室主任。
委托代理人马灵珏，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万东朝，北京市兰台律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区新华街道办事处，地址抚顺市顺城区新华街道办事处。
法定代表人曹俊辉，该办事处主任。
委托代理人滕丽，该办事处科长。
本院在审理原告刘波、赵建华诉被告抚顺市顺城区人民政府、抚顺市顺城区城市综合改造办公室、抚顺市顺城区新华街道办事处确认合同效力纠纷一案，原告刘波、赵建华于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告刘波、赵建华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 商树波
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 唐佳良
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执17号
申请执行人王琴，女，汉族，个体，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人李巧梅，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人刘世平，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院在执行王琴执行申请执行李巧梅、刘世平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初3388号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李巧梅、刘世平偿还申请人王琴借款40000元，并承担案件受理费410元，执行费500元。我局在执行过程中，通过对被执行人李巧梅、刘世平执行。双方当事人达成和解协议，被执行人李巧梅、刘世平无法一次性偿还欠款，申请人王琴同意冻结被执行人刘世平名下的一卡通账户：6229760580700201809偿还申请人王琴的借款，至全部偿还完毕为止。除原有的强制措施外，同意不再对被执行人李巧梅、刘世平采取其他强制措施。申请人王琴书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初3388号民事调解决书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 震 东
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执524号
申请执行人：顾士臻，男，1969年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：李洋，男，1982年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾士臻与被告李洋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）台黄商初字第4220号民事判决，已经发生法律效力。权利人顾士臻于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人李洋履行返还原告顾士臻借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人李洋录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人李洋的银行存款、房产、车辆登记及被执行人李洋原配偶葛燕红的银行存款等财产状况，发现被执行人及其原配偶葛燕红目前无可供执行的财产。2016年2月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执524号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐 柳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执524号
申请执行人顾士臻
被执行人李洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04220号，依法向被执行人李洋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李洋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币10000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十四日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执524号申请执行人：顾士臻，男，1969年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：李洋，男，1982年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告顾士臻与被告李洋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）台黄商初字第4220号民事判决，已经发生法律效力。权利人顾士臻于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人李洋履行返还原告顾士臻借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人李洋录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人李洋的银行存款、房产、车辆登记及被执行人李洋原配偶葛燕红的银行存款等财产状况，发现被执行人及其原配偶葛燕红目前无可供执行的财产。2016年2月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执524号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 陈金玲执 行 员 林 峰二〇一六年五月二十三日代书记员 徐 柳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1428号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人郑舒，职务不详。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告北京逗游网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京逗游网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告北京逗游网络技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董琪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9784号
原告：王服，男，1949年6月5日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾小雄、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师。
被告：厦门琳斯达服装有限公司，住所地厦门市。
原告王服与被告厦门琳斯达服装有限公司（以下简称琳斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人曾小雄到庭参加诉讼，被告厦门琳斯达服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王服向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款41000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告长期向原告购买布料，截止2015年7月30日，被告确认尚欠原告货款51000元未支付。并由被告公司监事江映宾出具《欠条》为据。被告曾还款10000元，截止今日，余款41000元至今未支付。原告多次向被告催讨，但被告均分文未付，故起诉。
琳斯达公司未作答辩。
王服认为，被告结欠原告货款的事实清楚，应予以支付，为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.身份证、企业信用信息、组织机构代码，以证明被告的诉讼主体资格；2.欠条，以证明被告尚欠原告总货款41000元的事实。
琳斯达公司未作质证。
本院认为，原告提供的证据1由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2由被告监事签名确认，原件由原告收执，能够证明本案的欠款事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告向原告购买布料，截止2015年7月30日，被告尚欠原告货款51000元。被告公司监事出具《欠条》一张交由原告收执。被告仅支付10000元，尚欠原告41000元至今未付。原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告货款41000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应依法支付原告货款及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
厦门琳斯达服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王服货款41000元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由厦门琳斯达服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 柯船坞
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄勤俭
本案所适用的法律法规、司法解释：（王服）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第177号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年8月7日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于1997年被本院判处有期徒刑七年；因犯聚众斗殴罪于2005年被本院判处有期徒刑七年，2010年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某系吸毒人员，以贩养吸。从2015年5月至9月，被告人徐某某先后三次向吸毒人员陈某某、王某某贩卖冰毒共计0.8克。案发后，公安机关从被告人徐某某租住的位于洪雅县洪川镇小南街红誉旅馆对面的出租房内搜查出冰毒疑似物7.2克及微型电子秤一个。经鉴定，被查获的冰毒疑似物中含甲基苯丙胺成分。案发后，被告人徐某某如实供述了犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。其具体犯罪事实如下：
1、2015年5月，被告人徐某某在其租住的位于洪雅县洪川�小南街红誉旅馆对面的出租房内以100元的价格向吸毒人员陈某某贩卖冰毒0.2克。
2、2015年9月初，被告人徐某某在其租住的位于洪雅县洪川镇小南街红誉旅馆对面的出租房内以100元的价格向吸毒人员陈某某贩卖冰毒0.2克。
3、2015年9月初，被告人徐某某在其租住的位于洪雅县洪川镇小南街红誉旅馆对面的出租房内以200元的价格向吸毒人员王某某贩卖冰毒0.4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、抓获经过、证人陈某某与王某某的证言、被告人的供述、辨认笔录与照片、搜查证、搜查笔录、现场照片、毒品称量记录与称量照片、扣押决定书、扣押清单、尿液检测报告、涉案毒品鉴定意见、被告人前科材料以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。被告人徐某某吸毒、贩毒，以贩养吸，其在案发后被公安机关查获的冰毒7.2克应一并计入贩毒数量。被告人徐某某被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人徐某某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。归案后，被告人徐某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。被告人徐某某持毒待售，其被查获的毒品尚未流入社会造成危害，量刑时可酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月24日起至2019年9月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人徐某某被查获的冰毒7.2克及微型电子秤一个予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 杨忠民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 惠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第83号
申请执行人李啟湘，山东省中医院退休职工。
被执行人李海珍，青岛国大生物制药股份有限公司职工。
申请执行人李啟湘与被执行人李海珍股权转让纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2010）青民二终字第193号民事判决书已立案执行。申请执行人李啟湘要求被执行人李海珍给付股权转让款144000元及利息。
案件执行过程中，被执行人李海珍向本院交纳案款238539.24元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2010）青民二终字第193号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔寅涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02211号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告盛林辉，男，1970年5月16日出生，汉族。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司与被告盛林辉劳动争议纠纷一案中，原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高添涵
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终588号
上诉人（原审被告）张新华。
委托诉讼代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为应诉、调解、签收法律文书。
被上诉人（原审原告）杨三华。
委托诉讼代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告陈双华。
委托诉讼代理人范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张新华因民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人张新华的委托诉讼代理人祁静梅，被上诉人杨三华的委托诉讼代理人程职春，原审被告陈双华的委托诉讼代理人范莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨三华一审诉称：张新华、陈双华在婚姻关系存续期间因需资金周转，累计向杨三华借款25.9万元，由陈双华出具借条，并口头约定按年利率20%计息，当年春节前还本付息。逾期后，杨三华多次向张新华、陈双华催要本息无果。
陈双华一审辩称：2014年7月5日，同月28日我向杨三华分别借款10万元和20万元，均是杨三华转账给我的，签订借款协议时，连利息2万元共计32万元，时间为一年，以后5个月中，我每月还款5万多元，2014年12月，因无能力还款，杨三华要求我重新出据借条10万元和15.9万元，我与杨三华借款关系张新华均不知情。
张新华一审辩称：陈双华向杨三华借款，并非用于共同生活，而是用于开牌场赌博，为此陈双华曾多次受到公安机关的处罚，我和陈双华的夫妻感情早就破裂，因长期分居，2013年签订签订离婚协议书，2015年办理离婚。其在外借款与我无关。
原审判决认定，陈双华、张新华原系夫妻关系。陈双华于2014年7月5日、28日两次向杨三华借款10万元、32万元，同年11月陈双华在偿还部分款项后，经结算，对下欠15.9万元重新出具了借条。2014年12月15日，陈双华再次向杨三华借款10万元，以上两借款合计25.9万元均未约定利率。2015年9月16日，杨三华诉至法院，要求陈双华、张新华偿还借款本金25.9万元及利息。
另认定，张新华、陈双华于2015年9月25日在应城市民政局婚姻登记处协议离婚。
原审判决认为，陈双华向杨三华借款事实清楚，借据属当事人真实意思表示、合法有效，陈双华拖欠不付显属无理，杨三华要求陈双华还清借款本金25.9万元的诉讼请求，法院予以支持。因借款时未约定利率，杨三华要求按年利率20%给付利息的请求法院不予以支持。鉴于该两笔借款发生在张新华、陈双华夫妻关系存续期间，两人在办理离婚登记时对债务的处理杨三华并不知情，张新华、陈双华辩称借款系陈双华赌博使用，未用于家庭共同开支，应由陈双华负担的证据不足，法院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈双华、张新华应共同清偿杨三华借款259000元。于本判决生效后10日内付清；二、驳回杨三华其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，由陈双华、张新华承担。
张新华不服原判，上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任。理由：1、一审程序不合法。诉前保全不发有效的文书给被保全人，同时还超额保全；一审期间张新华书面申请法院查询杨三华、陈双华之间的银行流水，但一审法院没调查取证，也没有说明情况。2、一审事实不清。杨三华两次起诉对还款时间表达不一，说明杨三华隐瞒了事实；张新华在本案中不知情；杨三华在诉状中称借钱给陈双华做生意，但陈双华长年赌博并开设牌场。3、本案为虚假诉讼。杨三华与陈双华之间有资金往来也是因为赌博产生的高利贷。4、张新华不应承担责任。陈双华所有的的对外债务从没有用于家庭开支，都是赌博花掉了。
杨三华答辩称：1、一审程序合法。一审法院受理本案后，依法送达法律文书，整个诉讼过程均是依法定程序进行的。2、一审认定事实客观公正。张新华申请法院调查取证的理由不成立。陈双华借款、还款下欠多少钱均有借据和收条证明，无须张新华申请调查取证，且一审庭审中陈双华对其出具两张合计25.9万元的借条已予以认可。夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。3、一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈双华称其未向杨三华借款，请求改判陈双华不承担责任。
二审中各方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，原判认定的基本事实属实。
本院另查明，陈双华在一审期间向法院递交的答辩状称其因赌博欠了很多钱，2014年7月5日从杨三华手中借款10万元，2014年7月28日杨三华又主动借我20万元，借款协议上连利息写的是32万元。10万元、20万元都是杨三华转账给我的，我们也约定了还款方式。从2014年7月开始，我每月还5万多，连续还了5个月，2014年12月杨三华要求我写了10万元和15.9万元的欠条，日期都是按杨三华要求填的，但实际上大部分的本金我都还给杨三华了。杨三华借给我的钱就是赌博高利贷，借钱的事张新华不知情，这些钱都给我还高利贷和赌债。陈双华在一审庭审中陈述，25.9万元确实没有这么多，利息有9万多，我之后还还了2万，杨三华没有扣除。
本院认为，陈双华分两次向杨三华借款合计25.9万元的事实有杨三华的陈述以及陈双华向杨三华出具的借条为证。同时，陈双华在一审诉讼过程中对借款一事并没有否认，只是认为25.9万元欠款含有利息以及还款没有扣减，但陈双华对其陈述没有举出证据予以支持。故一审采信杨三华提交的两份合计金额为25.9万元的证据并无不当，陈双华理应偿还该借款。张新华上诉称借款不属实，本案系虚假诉讼的理由没有证据支持。一审法院在一审诉讼期间向张新华送达了诉前财产保全的民事裁定，张新华亦提出了异议书；经查阅一审案卷，没有张新华所称的调查取证申请书附卷，故张新华认为一审程序不合法的理由没有事实依据。张新华、陈双华称借款时张新华不知情，且未用于家庭生活，但二人均是口头陈述，虽张新华在一审期间提供陈双华因赌博被公安机关行政处罚三次的证据，但处罚决定书中没有杨三华的名字；另提供了证人证言，但证人证言只是证明了陈双华长期打牌，在外面欠钱的事实，以上证据只能证明陈双华有赌博的行为，并不能达到证明借款未用于家庭生活的目的。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，张新华应与陈双华共同承担还款责任。综上，张新华的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5185元由张新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 刘佳欣
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初582号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：吴应芝，女，1949年12月30日生，仡佬族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告：黄培应，男，1974年12月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告吴应芝诉被告黄培应生命权纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日开庭进行了巡回审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费21407.5元、被扶养人生活费83583.5元、死亡补偿费133424.4元、精神抚慰金50000元、交通食宿费1200元，共计289615.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：对于原告的儿子杨通贵被我故意伤害致死的事实我没有异议，但是其子杨通贵对这个事情的发生也有过错，我现在已为这个事情受到了应有的惩罚，被判处有期徒刑十二年，对于原告的赔偿诉请我只能部分认可，无力全额承受。
审理查明的事实
2015年12月30日晚20时许，被告黄培应与案外人宋泽贵、熊文俊一起在瓮安县××镇王元开开办的龙马塘砖厂的工棚内吃饭喝酒。之后，原告之子杨通贵也来到砖厂与黄培应等人一起喝酒。席间杨通贵称黄培应曾得了他的100元钱，要求黄培应偿还，黄培应表示自己没有得到过杨通贵的钱，于是杨通贵抓着黄培应的衣服，两人发生抓扯，一同吃饭的宋泽贵、熊文俊见状离开。原告抓着黄培应不放，于是黄培应在气愤之下，顺手拿起旁边桌上的菜刀将杨通贵头部砍伤并流血，杨通贵被砍伤后遂离开砖厂。2015年12月31日凌晨两点左右，杨通贵被他人发现倒在瓮安县××镇龙马塘水泥路边，后被送往医院抢救，于2015年12月31日12时50分经抢救无效死亡。经瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定，死者杨通贵因他人用锐器砍击头面部，在较长时间内未及时诊疗致失血性休克、呼吸衰竭死亡。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控黄培应犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后经审理于2016年5月26日作出（2016）黔2725刑初81号刑事判决书，判决黄培应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。现黄培应在贵州省凯里监狱服刑。
另查明，原告吴应芝已丧夫，其共有三个子女，已经死了两个，还有一个现在未婚，目前在外务工。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的（2016）黔2725刑初81号刑事判决书在卷宗佐证。
判决理由和结果
本院认为：原告之子杨通贵系因被告故意伤害致死，故其作为杨通贵的近亲属有权主张相关民事赔偿。本案中原告主张的民事赔偿共五项，第一项为丧葬费，关于该费用根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和第二十七条的规定，其主张21407.5元符合法律规定本院予以认定；第二项为被扶养人生活费，关于该费用根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和第二十八条的规定，原告现年68岁，其在杨通贵死亡时共有两个扶养义务人即杨通贵与杨通武，所以该费用其以上年度5970.25元的农村居民人均年生活消费支出作为标准进行计算符合法律规定，数额应为5970.25元×（20年－8年）÷2人＝35821.5元；第三项，死亡补偿费也即死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和第二十九条的规定，该费用其以上年度6671.22元的上年度农村居民人均纯收入为标准进行计算符合法律规定，数额应为6671.22元×20年＝133424.4元；第四项，精神抚慰金，因为本案被告已被追究刑事责任并处以刑罚，这既是对其触犯法律的有效制裁，同时也是对原告的精神抚慰，现原告再在本案中主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；第五项，交通食宿费，虽然原告并未就此举证证明，但是其子杨通贵因伤致死后其因处理相关丧葬事宜，必然会产生该费用，结合案件实际本院酌情认定800元。综上，原告因本案事故所致的各项损失应为丧葬费21407.5元、被扶养人生活费35821.5元、死亡补偿费133424.4元、交通食宿费800元，四项共计191453.4元。
通过庭审查明的事实，本案的起因是原告之子杨通贵在喝酒过程中说被告曾得了他100元钱，进而抓着被告衣服索要，姑且不说其所称的被告曾得了其100元钱是否属实，即便就是确有此事，其也只能通过合理合法的方式予以主张，而不是借着酒劲抓着被告的衣服强行索要，综合全案的起因经过，本院认为原告之子杨通贵对本案事故的发生存在过错，所以对于原告因该事故所致的各项损失不宜由被告全额赔付，结合案件实际对于上述确定的损失191453.4元，本院认为由被告承担60%较为公平合理，即191453.4元×60%＝114872元（取整）。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄培应在本判决生效后三十日内赔偿原告吴应芝丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、交通食宿费共计114872元；
二、驳回原告吴应芝的其余诉讼请求。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，原告已申请免交，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（上诉费按不服判决部分的金额计交），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年三月二十七日
书记员 王赠博
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第482号
申请执行人李忠波，住巴彦县。
被执行人夏文国，住巴彦县。
被执行人夏国忠，男，出生年月不详，汉族，农民，住巴彦县龙庙镇和平村大魏家六屯
本院依法受理的申请执行人李忠波与被执行人夏文国、夏国忠土地承包合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人李忠波同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第482号案件的本次执行程序。
此裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年八月八日
书记员 戴继鹏
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1271号
申请执行人郝林，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人王长青，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人王七，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于郝林申请执行王长青、王七民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第3033号民事调解书，责令被执行人王长青、王七履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王长青、王七至今未履行。本院查明被执行人王长青有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人王长青所有的小车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 刘博
二〇一五年十一月二十五日
书记员 白雪
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1271号
申请执行人郝林（郝玲龙），男，汉族，汉族。
被执行人王长青（王陆），男，，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院于二〇一四年十二月八日作出的（2014）达执字第1271号执行裁定书，查封了被执行人王长青所有小车一辆，现因查封期限将至，需要续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
续查封被执行人王长青所有的小车一辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一五年十一月二十五日
书记员 白 雪
内蒙古达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）达执字第1271号申请执行人郝林，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被执行人王长青，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被执行人王七，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。关于郝林申请执行王长青、王七民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第3033号民事调解书，责令被执行人王长青、王七履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王长青、王七至今未履行。本院查明被执行人王长青有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人王长青所有的小车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行人  刘博二〇一五年十一月二十五日书记员  白雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0050-2号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人张军，该分公司总经理。
委托代理人丁朋。
被执行人贾胜海，男，1989年6月16日生，汉族，农民。
被执行人贾林松，男，1967年12月15日生，汉族，农民。
本院受理的申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人贾胜海、贾林松机动车交通事故责任强制保险合同
纠纷一案，本院于2011年10月10日作出（2011）亭兴商初第0041号民事判决书，载明：被告贾胜海、贾林松在本判决生效之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付人民币58000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告贾胜海、贾林松负担。
本院立案执行后，向被执行人贾胜海、贾林松发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人贾胜海、贾林松至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人贾胜海、贾林松的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。、
本院认为，被执行人贾胜海、贾林松的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人贾胜海、贾林松可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0050号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民保字第00145号
申请人黄某某
被申请人万某某
被申请人白某某
申请人黄某某因与被申请人万某某、白某某民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日以防止被申请人转移财产为由向本院提起诉前保全申请，请求保全：1、被申请人万某某所有的位于某某路某侧某某小区x幢x单元x层xx及某某巷x号x-
xxx号两套房屋；2、被申请人白某某所有的位于某某路东x幢x-xxx号房屋。并由陕西某某担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人万某某名下的位于某某市某某路某侧某某小区x幢x单元xx层xx房屋（房产证号：xxx**）及某某巷某号x-
xxx号房屋（房产证号：xxx**；
二、查封登记在被申请人白某某名下的位于榆林市某某路东x幢x-xxx号房屋（房产证号：xxx**）。
查封期间由被申请人继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 闫徐平
代理审判员 张建军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王伟云
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第189号
抗诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邬运成，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。系被害人易某的丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邬青华，住址。系被害人易某的儿子。
原审被告人黄光生，广东省徐闻县人，原系广东省东莞市达辉拉链有限公司员工，户籍所在地为广东省徐闻县。因涉嫌故意伤害罪于2010年10月20日被抓获，当日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。于2014年6月26日被东莞市中级人民法院宣告无罪释放。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人黄光生犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人邬运成、邬青华提起附带民事诉讼一案，于2011年11月29日作出（2011）东中法刑一初字第328号刑事附带民事判决：一、被告人黄光生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人黄光生应当赔偿给附带民事诉讼原告人邬运成、邬青华经济损失人民币182465元；三、扣押被告人黄光生的串号为363631031508307三星手机一部折价后折抵赔偿款赔偿给附带民事诉讼原告人邬运成、邬青华；四、驳回附带民事诉讼原告人邬运成、邬青华的其他诉讼请求。宣判后，被告人黄光生不服提出上诉，本院于2012年7月25日作出（2012）粤高法刑一终字第222号刑事附带民事裁定：一、撤销东莞市中级人民法院（2011）东中法刑一初字第328号刑事附带民事判决；二、发回东莞市中级人民法院重新审判。东莞市中级人民法院于2013年1月17日重新立案，另行组成合议庭进行了审理，于2014年6月20日作出（2013）东中法刑一重字第2号刑事附带民事判决：一、被告人黄光生无罪；二、被告人黄光生不负民事赔偿责任。
宣判后，广东省东莞市人民检察院以原判认定被告人黄光生无罪错误为由提出抗诉。附带民事诉讼原告人邬运成、邬青华不服判决，提起上诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为东莞市人民检察院抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，本案认定原审被告人黄光生作案杀人的现有证据未达到确实、充分标准，原判根据疑罪从无原则作出的判决适当。广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。原审附带民事诉讼原告人的上诉理由不成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许广东省人民检察院撤回抗诉。
二、驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘旭烜
代理审判员 赵志春
代理审判员 刘智敏
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯晓璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4333号
原告王恩庆，农民，住隆化县。
委托代理人王忠华，系原告之子。
被告曲文富，农民，住隆化县。
本院在审理原告王恩庆与被告曲文富承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王恩庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王恩庆负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭益彤
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第727号
原告：郭金波。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。
被告：青岛顺和海运有限公司。
原告郭金波诉被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司（以下简称海诺公司）、青岛顺和海运有限公司（以下简称顺和海运）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭金波委托代理人孙竟塰到庭参加诉讼，被告海诺公司、顺和海运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭金波诉称：2014年9月2日，原告与被告海诺公司补签了一份《船员劳务协议》，协议约定：被告海诺公司派原告到被告顺和海运所属船舶“团岛湾”轮上工作，并担任水手职务，月工资为人民币4500元，合同期限从2014年8月21日起至2015年4月21日止。原告依约登轮工作，至今被告海诺公司仅支付原告人民币4500元，尚欠原告工资款本金27580.60元未能支付。请求法院判令：1、被告海诺公司向原告支付拖欠的自2014年8月21日起至2015年3月25日止的工资人民币27580.60元及利息；2、被告海诺公司向原告支付自2015年3月25日申请扣押船舶之日起至原告离船之日止的工资；3、被告海诺公司承担本案诉讼费、保全费以及担保费等法律费用；4、确认原告的上述工资等请求对顺和海运所属船舶“团岛湾”轮具有船舶优先权。
被告海诺公司、顺和海运未到庭，亦未提交书面的答辩意见，依法应视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
原告郭金波为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
证据1、2014年8月21日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议。合同期限为2014年8月21日至2015年4月21日，赴“团岛湾”轮任水手岗位，工资标准为每月4500元人民币。2014年8月22日在石岛登船，至今仍在船上工作。2014年8月21日至2015年3月25日原告申请扣押船舶之日，欠付工资时间为7个月4天，按照每月人民币4500元标准计算，扣除被告已支付的4500元，欠付人民币27580.6元。原告至今仍在船上工作，工资应计算至原告离开船舶之日止。
证据2、适任证书原件，用以证明原告具有水手资格。
证据3、船员服务簿原件，用以证明原告的上船时间及至今未离船。
证据4、“团岛湾”轮船舶检验证书，用以证明“团岛湾”轮船舶经营人和所有人为顺和海运。
被告海诺公司、顺和海运未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查后认为，原告郭金波提交的船员劳务协议、船员适任证书和船员服务簿证据为原件，虽然船舶检验证书是复印件，但能与其他证据原件相互印证，本院对其证据的真实性均予以认定。
根据上述证据认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年8月21日，海诺公司作为甲方，郭金波作为乙方，签订外派船员劳务协议，约定由海诺公司聘用郭金波赴“团岛湾”轮担任水手岗位工作，聘用期限为2014年8月21日起至2015年4月21日止，若该终止日期适逢郭金波在船航行，则自动顺延至该航次任务完成时终止。郭金波在船期间，海诺公司按月工资总额人民币4500元／月给付，不足一月则按天计发。双方还约定了其他权利与义务及违约情形。
协议签订后，郭金波于2014年8月22日在石岛登顺和海运所属“团岛湾”轮工作，任实习三副职务，2015年3月25日下船。
原告为行使船舶优先权，于2015年3月25日向本院提出诉前海事请求保全申请，本院依法裁定准许该申请，扣押顺和海运所属停泊于山东省荣成市人和镇荣喜码头的青岛籍“团岛湾”轮。
另查明，“团岛湾”轮登记船舶所有人为青岛顺和海运有限公司，该轮被本院依法拍卖并于2015年12月16日移交完毕。
以上事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在案为据，足以认定。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，原告与被告海诺公司之间构成船员劳务合同关系，且合同双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容合法有效，对当事双方均有法律约束力。原告按约定提供了劳务，即有权请求给付劳动报酬。被告海诺公司应当按约定支付拖欠原告的自2014年8月21日起至离船之日2015年3月25日止的工资，扣除原告郭金波当庭确认被告海诺公司已向其支付工资人民币4500元，尚欠工资人民币27580.60元。原告的该项诉请于法有理，本院依法予以支持。
关于原告郭金波诉请主张自2015年3月25日扣押“团岛湾轮”之日起至原告离船之日的工资，根据查明的事实原告郭金波实际已于2015年3月25日扣押该轮当日自行离船，故其主张的2015年3月25日之后的船员工资本院不予支持。
原告郭金波系被告顺和海运所属并经营的“团岛湾”轮船员，且已向本院提出海事请求保全申请对“团岛湾”轮予以扣押，根据《海商法》第二十二条第一款第（一）项“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”之规定，原告郭金波就被告海诺公司拖欠的船员工资及其他劳动报酬而产生的上述债权对“团岛湾”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、二十八条的规定，判决如下：
一、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司向原告郭金波支付拖欠的自2014年8月10日起至2015年3月25日止的工资人民币27580.60元及利息（自2015年3月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、原告郭金波就上述款项对被告青岛顺和海运有限公司所属的“团岛湾”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告郭金波的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币490元，海事请求保全费人民币370元，由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭天娇
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第97号
原告：宋艳玲。
被告：黄鹤林。
原告宋艳玲诉被告黄鹤林保证合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋艳玲到庭参加诉讼，被告黄鹤林经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，黄建波因资金周转向原告借款人民币30000元，由被告作为担保人，当日达成借款协议一份，载明“还款日期2012年12月12日前一次性还清；黄建波于签订协议时一次性收到上述足额借款；被告自愿为上述借款行为作担保”。到期后被告和借款人均认债不还，故原告诉至本院，要求判令被告立即归还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2012年11月21日起至实际清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄鹤林未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年11月21日，原、被告及黄建波签订签订借款协议一份，约定黄建波向原告宋艳玲借款人民币30000元，于2012年12月12日前一次性归还，由被告黄鹤林提供连带责任保证，保证期限为借款人还清全额为止，保证范围包括借款本金、利息、违约金和律师费等。原告当场向黄建波交付了款项30000元。因借款人至今未能归还借款，被告亦未连带清偿，遂酿讼争。
以上事实由原告提交的借款协议一份及原告庭审陈述证实。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人未按约还款，被告作为连带责任保证人亦未按约履行连带清偿义务，显属违约，故原告要求被告归还借款本金人民币30000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告未能举证证明其与借款人之间就借期内利息进行了明确约定，依据我国合同法第二百一十一条，应视为不支付利息，故对借款期间利息，本院不予支持；但借款人未按约返还借款，依法应当支付逾期利息，被告作为保证人亦应连带清偿，故对原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，本院在中国人民银行同期贷款基准利率的范围内予以支持。被告黄鹤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹤林应返还原告宋艳玲借款本金人民币30000元，并支付自2012年12月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告宋艳玲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告黄鹤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年六月十日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08929号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告梅文建，男，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正管理有限公司与被告梅文建物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 文紫怡