山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2007号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：91140000573365293W。
负责人郭建宙，该公司总经理。
委托代理人史宁宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）乔子民，男，1972年5月4日生，汉族，祁县村民，住。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财险山西公司）因与被上诉人乔子民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初1086号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理了。现已审理终结。
原审查明，2016年4月23日4时30分许，王锦顺驾驶晋Ｋ×××××号“南骏”牌中型自卸车，在平遥县晋旺砖厂内路段，由南向北倒车过程中，碰撞车后给晋Ｋ×××××号“解放”牌轻型自卸货车遮篷布的原告乔子民，造成原告乔子民受伤的路外交通事故。该事故经平遥县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、集体研究、分析认定，并平公交认字（2016）第0001号《路外交通事故认定书》认定，王锦顺承担本起路外交通事故的全部责任。原、被告对上述事实予以认可，本院当庭予以确认。庭审中原告陈述，本起交通事故的肇事车辆车主王锦顺为晋Ｋ×××××号“南骏”牌中型自卸车在被告安诚财险山西公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起路外交通事故发生在保险期间内。被告安诚财险山西公司对原告乔子民的陈述予以认可，原、被告对这一节事实均无异议，本院予以认定。原告乔子民因本起路外交通事故受伤后，于2016年5月18日与肇事车辆的车主王锦顺达成协议，载明，王锦顺付原告乔子民在医院治疗费用34314元；王锦顺一次性给付原告乔子民营养费、误工费、后期费用50000元；具体保险公司给付的伤残保险补偿费归原告乔子所有，但鉴定过程中的费用与王锦顺无关，由乔子民自己承担，王锦顺应全力协助办理伤残鉴定。强制性保险补偿费用归王锦顺，与乔子民无关；王锦顺在一次性付清原告乔子民治疗费34314元和50000元后期费用后，原告乔子民过后的一切后果均与王锦顺无关；本协议一式两份，王锦顺、原告乔子民各执一份，口说无凭，立此为据。签订该协议后，王锦顺按约定已履行。原告乔子民于2016年6月17日自行委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该中心于2016年6月18日以平遥司法鉴定中心（2016）人伤鉴字第161号《伤残等级司法鉴定意见书》评定，原告乔子民肝破裂修补术后构成十级伤残；左肋骨多发性骨折构成九级伤残。诉讼中，被告安诚财险山西公司对原告乔子民自行委托山西省平遥司法鉴定中心作出的鉴定意见书提出异议，请求重新鉴定。本院委托山西光大司法鉴定所对原告乔子民的伤残等级重新评定，该所于2017年1月16日以晋光司鉴（2016）临鉴字第ZF160228号《法医临床司法鉴定意见书》作出的鉴定意见为，原告乔子民的左侧多发肋骨骨折达九级伤残；肝破裂修补术后达十级伤残。庭审中，原告乔子民请求判令被告安诚财险山西公司赔偿其护理费2428元，残疾赔偿金39706元，精神损害抚慰金10500元，鉴定费1500元，交通费1000元，被抚养人生活费7012元，共计62146元。在本起路外交通事故发生后至今，被告安诚财险山西公司既未赔偿受害人，也未向投保人理赔为本案事实。
原审认定，根据已查明的事实，山西省平遥县公安局交通警察大队依法作出的平公交认字（2016）第0001号《路外交通事故认定书》，原、被告均对此予以认可，该事故认定可作为认定本案事故当事人承担赔偿责任的依据。经本院审核对该交通事故认定书当庭予以确认。本起交通事故的肇事车辆车主王锦顺为晋Ｋ×××××号“南骏”牌中型自卸车在被告安诚财险山西公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而本案肇事车辆车主王锦顺与受害人本案原告乔子民就部分赔偿项目达成调解协议，并约定伤残赔偿金向被告安诚财险山西公司索赔，本案的争议焦点为，被侵权人即原告乔子民是否可主张与侵权人约定之外在交强险责任限额范围内的赔偿项目。本院认为，交强险的首要目的是让受害人的损失在交强险责任限额范围内得到及时赔偿，侵权人与受害人就赔偿部分项目达成协议，并约定向保险公司主张赔偿项目的限制，违背交强险规定的宗旨，被告安诚财险山西公司以侵权人与受害人达成的约定，而只赔付残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予采信。当然侵权人已经赔偿了受害人的项目，受害人不得向保险公司主张权利，未赔偿的项目在交强险的责任限额范围内受害人主张权利，本院予以支持。原告乔子民在交通事故中造成的除侵权人已经赔偿的损失项目及数额，本院分析审核认定如下：1、护理费，原告主张101元/天（2015年居民服务、修理和其他服务业）×24天（住院天数）=2424元，合情合理，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告主张9454元/年（2015年农村居民人均可支配收入）×20年×21%=39706.8元，被告认为，虽然原告的伤残等级两次鉴定均未九级和十级，但是重新鉴定评定的原告左侧多发肋骨骨折达九级伤残与其CT诊断报告记载的左侧多发肋骨骨折骨性愈合（第9-11肋骨痂明显）不符。本院认为，被告的辩解涉及技术性问题，原、被告双方均不申请鉴定人员出庭解释，重新鉴定的程序合法，故对被告的辩解，不予采纳。3、精神损害抚慰金，原告主张10500元，根据原告的伤情结合侵权人的过错综合考量，本院予以支持。4、交通费，原告主张1000元，原告提供了雇佣车辆人出具的收据，合情合理，予以确认。5、被扶养人生活费，原告主张7012元，原告之子乔小阳（身份证号：），原告之女乔小军（身份证号：），本院审核确认为7424元/年（2015年农村居民人均消费支出）×8年÷×21%÷2=6233.64元。经调解无效。
原审判决：一、由被告安诚财险山西公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告乔子民护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等经济损失共计人民币59864.44元。二、驳回原告乔子民的其他诉讼请求。
宣判后,安诚财险山西公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院认定的山西光大司法鉴定所作出的一个九级伤残一个十级伤残适用标准错误。我司向平遥县人民法院提出重新鉴定，平遥县人民法院指定山西光大司法鉴定所对乔子民伤残进行重新鉴定，在2016年12月21日鉴定当日鉴定机构要求对乔子民在晋中第一人民医院CT室做“胸部CT平扫和肋骨三维重建”；随后我司工作人员陪同乔子民到晋中第一人民医院，我司向医院缴费后陪同到CT室做的检查，晋中第一人民医院检查结果显示：左侧9、10、11肋骨陈旧性骨折只有三根肋骨骨折。而山西光大司法鉴定所鉴定报告分析说明：被鉴定人乔子民因交通事故致“肝破裂，肺挫伤，胸腔积液，腹部挤压伤，腹腔积血，全身多处软组织损伤，肋骨骨折”等，经住院行肝破裂修补术等相关治疗。现其左侧多发肋骨骨折（第2-6肋，第9-11肋），肝破裂修补术后，并遗留一些主观不适症状。故依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.5条b)款之规定，评定其左侧多发肋骨骨折达到九级伤残；依据上述标准第4.10.6条a)款之规定，评定其肝破裂修补术后达十级伤残。晋中第一人民医院重新检查后并未显示有2-6根肋骨骨折，鉴定结论歪曲事实，不以客观事实为依据，有损司法鉴定公信力。被上诉人伤残达不到评定标准，伤残赔偿金我司不予认可。对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定或更正鉴定结论；本案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人乔子民答辩：发生事故后，本人被医院诊断为肋骨多发性骨折，在首诊医院出院后仍然没有痊愈，又到其他医院复诊，经检查还有其他肋骨骨折。一审所作鉴定、程序合法，上诉人要求重新鉴定没有法律依据。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，安诚财险山西公司在一审时即对乔子民的伤残等级有异议，原审依据其申请对乔子民的伤残程度重新进行了司法鉴定，而安诚财险山西公司仍然对二次鉴定结论有异议，但是没有提供具有证明效力的有关事实和证据否定该鉴定结论，仅凭自己的主观判断予以否定，该理由本院无法采信。安诚财险山西公司请求再次鉴定，没有事实和法律依据，该理由不予采信。安诚财险山西公司不承担诉讼费用的理由，同样没有法律依据。安诚财险山西公司的全部上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 慕中敏