四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初147号
原告：欧大进，男，1970年9月9日出生，现住乐山市金口河区。
委托代理人（特别授权代理）：李翔，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山金迅硅品有限公司，住所地四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层，组织机构代码06237246-7。
法定代表人：李成相，负责人。
原告欧大进诉被告乐山金迅硅品有限公司（以下简称：金迅公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王兰邦独任审判,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告欧大进及其委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告金迅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧大进诉称：2014年11月24日，原告欧大进向被告金迅公司提供借款10000000元。2015年5月25日，原、被告双方经过结算确认被告金迅公司尚欠原告欧大进借款本金8950000元，利息790000元，此本、息应在2016年2月25日前归还，尚欠的本金8950000元以月利率1.2%按季度付息。现还款期限届满，被告金迅公司却未支付任何本金与利息。特提起诉讼，请求判决：一、被告金迅公司立即归还原告欧大进截止2016年2月25日的借款本金8950000元，利息1756600元，并从2016年2月26日起按月利率1.2%计算利息至被告金迅公司还清所有本息之日止；二、诉讼费由被告金迅公司承担。
原告欧大进向法庭出示以下证据：
1、居民身份证，证明原告欧大进的诉讼主体资格；
2、2014年11月24日《收据》、2014年11月25日《借款协议书》，证明借款事实；
3、2015年5月25日《借款协议书》，证明借款事实；
4、2014年5月26日中国工商银行个人业务凭条，证明借款事实；
5、2014年10月13日中国工商银行汇款凭证，证明借款事实；
6、单位明细账，证明还款事实。
被告金迅公司辩称：《借款协议书》约定的借款利率高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，也高于最高人民法院规定的民间借贷年利率24%，双方约定的月利率5%应无效。本案所涉民间借贷利率2013年12月6日至2015年5月25日应按月利率2%计算，2015年5月25日后利率应按双方约定的月利率1.2%计算。具体借款及还款情况如下：2013年12月6日，原告欧大进借给被告金迅公司本金5000000元；2014年1月29日，原告欧大进借给被告金迅公司本金5400000元，两笔借款本金合计10400000元。2014年4月25日，被告金迅公司归还原告欧大进借款本金10400000元，并支付了7600元的利息，其余利息未支付，欠利息769333元。2014年4月28日至2014年7月25日，被告金迅公司向原告欧大进归还利息879500元。被告金迅公司将拖欠的利息全部归还完毕。2014年5月26日，原告欧大进借给被告金迅公司本金4750000元；2014年10月13日，原告欧大进借给被告金迅公司本金2800000元。原告欧大进向段树雄借款1050000元，于2014年10月17日由段树雄与被告金迅公司签订《借款协议》约定该款由被告金迅公司归还，截至2014年10月17日，被告金迅公司向原告欧大进实际借款6500000元。被告金迅公司已向原告欧大进归还借款本、息合计6610100元，具体如下：2014年4月至2014年10月，被告金迅公司向原告欧大进归还借款本、息2110100元；2014年10月17日，原告欧大进向段树雄借款1050000元，由段树雄与被告金迅公司签订《借款协议》约定由被告金迅公司负责归还，故应视为已归还原告欧大进借款1050000元；2015年5月20日，被告金迅公司归还原告欧大进借款1000000元（注：金迅公司李成相从徐平借款中支付欧大进1000000元）；2015年11月，被告金迅公司向原告欧大进归还借款1500000元（其中1410000元是金迅公司从罗勇借款中支付欧大进，另90000元是金迅公司从付永军借款中支付欧大进）；2015年12月30日，被告金迅公司委托金口河区月儿山电站支付原告欧大进1000000元。根据上述还款时间，依法分段计算利息，超出利息部分折扣本金，计算至2016年4月30日，被告金迅公司尚欠原告欧大进借款本金3004623元、利息180277元。
被告金迅公司向法庭出示以下证据：
1、欧大进的借款自书打印版；
2、中国工商银行转账结果详情复印件；
3、《银行日记账》复印件；
4、2015年12月30日的《收条》复印件；
5、2015年12月30日的《收据》复印件。
根据当事人的举证、质证、庭审中的陈述以及本院的查证认证，本院确认如下事实：
2013年12月6日，原告欧大进借给被告金迅公司本金5000000元；2014年1月29日，原告欧大进借给被告金迅公司本金5400000元，两笔借款本金合计10400000元。2014年4月25日，被告金迅公司已归还原告欧大进借款本金10400000元，未偿还利息。2014年11月25日，原、被告双方约定该笔借款本金10400000元的利息为2450000元。2014年5月26日，原告欧大进借给被告金迅公司借款本金4750000元，银行转账支付；2014年10月13日，原告欧大进借给被告金迅公司借款本金2800000元，银行转账支付。2014年11月24日，被告金迅公司向原告欧大进出具《收据》一张，内容为“欧大进转入借款10000000元整，2014年11月24日之前借款已全部结清”。2014年11月25日，原告欧大进（乙方）与被告金迅公司（甲方）签订《借款协议书》，主要内容为“一、借款金额人民币壹仟万元整，（其中2014年4月25日金迅公司利息欠款245万元，本次银行汇款460万元，2014年10月13日借款280万元）。借款用途：金迅公司生产流动资金。二、借款期限3个月，从2014年11月24日至2015年2月25日止，本协议的借款利率按照月息5%执行。每月25日付利息。三、乙方通过银行转账方式交付甲方指定的银行账户：收款单位乐山合益投资有限公司。开户行：乐山市商业银行市中区支行。四、甲方以金迅公司厂房及土地所有权作借款质押保证。五、若甲方未能按期清偿借款本息，甲方承担本金每日千分之五的违约金”。2015年5月25日，原告欧大进（甲方）与被告金迅公司（乙方）再次签订《借款协议书》，主要内容为“一、借款金额为8950000元。二、借款用途为：经营资金。三、借款期限、借款利率：应于2016年2月25日前归还，月息1.2%，按照季度付息。四、本协议项下借款支付方式：乙方在2014年向甲方借款10000000元，至协议签订日尚欠8950000元，该借款已经到期，经双方友好协商，甲方同意将该款项继续借予乙方。双方确认，乙方尚欠甲方利息790000元，应于2016年2月25日前归还。”。2014年10月17日，原告欧大进欠段树雄借款1050000元，债务转移由被告金迅公司偿还，于2015年4月办理了债务转移手续。2015年12月30日，被告金迅公司偿还原告欧大进借款1000000元，原告欧大进出具收条一张，内容为“今收到乐山市金口河区月耳山电站及乐山市金口河区金汤电站代乐山金迅硅品有限公司支付欧大进借款壹佰万元整。此款由王学军给乐山金迅硅品有限公司结算债权债务关系”。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争执焦点为：
一、关于本案证据采信及事实的认定。
被告金迅公司出示的第1组证据辩称原告欧大进于2013年12月6日借给被告金迅公司5000000元，于2014年1月29日借给被告金迅公司5400000元，合计10400000元，并出示第3组证据《银行日记账》复印件予以佐证。原告欧大进予以认可，本院予以采信。被告金迅公司辩称2015年11月支付原告欧大进1500000元（其中1410000元是从罗勇借款中支付，另90000元是从付永军借款中支付）、2015年5月20日从徐平借款中支付原告欧大进1000000元，但未提供证据予以佐证，原告欧大进不予认可，本院不予采信。被告金迅公司辩称2014年4月25日全额归还借款本金10400000元并支付了7600元的利息，原告欧大进提出异议，认为被告金迅公司偿还的10400000元是本金和利息，被告金迅公司仍欠借款本金2450000元。本院认为，原告欧大进的诉称意见与2014年11月25日原、被告签订的《借款协议书》中2450000元是利息的约定自相矛盾。原告欧大进诉称2014年11月25日原、被告签订的《借款协议书》中利息欠款2450000元是笔误，应当是本金2450000元，证据不充分，理由不成立，本院不予采信。本院认定2014年11月25日原、被告签订的《借款协议书》中的2450000元应是对借款10400000元约定的利息，故，2014年4月25日，被告金迅公司归还原告欧大进的10400000元应当是借款本金。被告金迅公司辩称2014年10月17日，原告欧大进向段树雄借款1050000元，该笔债务转移由被告金迅公司偿还，原告欧大进予以认可，本院予以采信。原告欧大进诉称是2015年4月办理的债务转移手续，并以2015年5月25日的《借款协议书》佐证，被告金迅公司辩称是2014年10月17日办理的债务转移手续，但未提供证据证明。本院采纳原告欧大进的诉称意见，本院认定是2015年4月办理的债务转移手续。被告金迅公司出示的第2组证据付款方户名为欧丽的中国工商银行转账结果详情复印件，无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，在被告金迅公司无其他证据佐证，原告欧大进不予认可的情形下，待证事实真伪不明，本院不予采信。被告金迅公司出示的第4、5组证据《收条》、《收据》，原告欧大进予以认可，本院予以采信，即认定2015年12月30日，被告金迅公司委托乐山市金口河区月耳山电站及乐山市金口河区金汤电站支付原告欧大进借款1000000元。原告欧大进出示第1、2、3、4、5组证据与被告金迅公司出示的第3、4、5组证据及本院采纳的被告金迅公司的辩称意见，相互印证，能够证明本案的《借款协议书》中的借款组成情况，即由2013年12月6日、2014年1月29日的借款10400000元的利息欠款2450000元、2014年5月26日的借款本金4750000元、2014年10月13日的借款本金2800000元三部分组成。原告欧大进诉称2014年11月25日签订的《借款协议书》中的10000000元是借款本金，证据不充分，且与《借款协议书》中的内容自相矛盾，本院不予采纳。原告欧大进出示的第6组证据单位明细账是复印件，无法与原件进行核对，且与原告欧大进出示的银行转账凭证等证据不一致，本院不予采信。
二、关于本案本金和利息如何计算的认定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%（月利率2%）。2013年12月6日至2014年11月25日（11个月零20天），以本金5000000元为基数，以月利率2%计算利息为1166666.67元（5000000元×2%×11个月+5000000元×2%÷30天×20天=1166666.67元）。2014年1月29日至2014年11月25日（9个月零28天），以本金5400000元为基数，以月利率2%计算利息为1072800元（5400000元×2%×9个月+5400000元×2%÷30天×28天=1072800元），以上两笔借款计算至2014年11月25日，利息合计为2239466.67元（1166666.67元+1072800元=2239466.67元）。因此，原、被告于2014年11月25日签订的《借款协议书》约定的利息2450000元，超过年利率24%（月利率2%），超过的利息部分，本院不予支持，本院仅支持利息2239466.67元。原、被告于2014年11月25日签订的《借款协议书》约定自2014年11月24日，按月利率5%计算利息超过年利率24%（月利率2%）的规定。对超过的利息部分，本院不予支持。本院按月利率2%计算利息。2014年5月26日至2014年11月23日，该期间，2014年5月26日的借款4750000元未约定利息，视为不支付利息。2014年10月13日至2014年11月23日，该期间，2014年10月13日的借款2800000元未约定利息，视为不支付利息。因此，自2014年11月24日开始，本院以借款本金7550000元（4750000元+2800000元=7550000元）为基数，按照月利率2%计算利息。因此，自2014年11月24日至2015年4月30日（5个月零7天），以本金7550000元为基数，按照月利率2%计算利息，利息为790233.33元（7550000元×2%×5个月+7550000元×2%÷30天×7天=790233.33元）。综上，截至2015年4月30日，被告金迅公司欠原告欧大进借款本金为7550000元，欠利息为3029700元（2239466.67元+790233.33元=3029700元）。2015年4月，原告欧大进欠段树雄借款，债务转移由被告金迅公司偿还借款1050000元，视为被告金迅公司偿还原告欧大进1050000元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告金迅公司偿还的1050000元，应当先抵充利息，抵充利息后，截至2015年4月30日，被告金迅公司欠原告欧大进借款本金7550000元，欠利息1979700元（3029700元-1050000元=1979700元）。
2015年5月25日，原、被告签订《借款协议书》约定月利率按1.2%开始计算。因此，自2015年5月1日按月利率2%计算至2015年5月24日（24天），以本金7550000元为基数，利息为120800元（7550000元×2%÷30天×24天=120800元）。综上，截至2015年5月24日，被告金迅公司欠原告欧大进借款本金7550000元，欠利息为2100500元（1979700元+120800元=2100500元）。自2015年5月25日至2015年12月30日（7个月零6天），以本金7550000元为基数，按月利率1.2%计算利息，利息为652320元（7550000元×1.2%×7个月+7550000元×1.2%÷30天×6天=652320元）。综上截至2015年12月30日，被告金迅公司欠原告欧大进借款本金7550000元，欠利息2752820元（2100500元+652320元=2752820元）。2015年12月30日，被告金迅公司偿还原告欧大进借款1000000元，由乐山市金口河区月耳山电站及乐山市金口河区金汤电站代被告金迅公司支付，该借款1000000元应当先抵充利息，抵充利息后，截至2015年12月30日，被告金迅公司欠原告欧大进借款本金7550000元，欠利息1752820元（2752820元-1000000元=1752820元）。自2015年12月31日至2016年6月6日（5个月零7天），以本金7550000元为基数，按月利率1.2%计算利息，利息为474140元（7550000元×1.2%×5个月+7550000元×1.2%÷30天×7天=474140元）。
综上，原、被告约定的还款期限届满，截至2016年6月6日，被告金迅公司欠原告欧大进借款本金7550000元，欠利息2226960元（1752820元+474140元=2226960元）。2016年6月7日至债务本金付清之日止的利息，以本金7550000元为基数，按月利率1.2%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十五条、第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告乐山金迅硅品有限公司偿还原告欧大进借款本金7550000元；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告乐山金迅硅品有限公司偿还原告欧大进2016年6月6日前的利息2226960元；2016年6月7日至债务本金付清之日止的利息，以本金7550000元为基数，按月利率1.2%计算至付清之日止；
三、驳回原告欧大进的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86040元，减半收取43020元，由原告欧大进承担5031元，由被告乐山金迅硅品有限公司承担37989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
如本判决发生效力后，被告乐山金迅硅品有限公司在判决书确定的期限内不履行其义务的，原告欧大进可在上述履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王兰邦
二〇一六年六月六日
书记员 徐惊涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。