安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01459号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托代理人：朱静静。
被上诉人（原审原告）：汪昌义。
委托代理人：汪军（系汪昌义儿子），男。
委托代理人：刘文盛，男。
被上诉人（原审被告）：安徽国泰出租汽车有限公司。
法定代表人：李延明，董事长。
委托代理人：王义银。
被上诉人（原审被告）：孟元。
上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元农业保险合肥中心支公司）因与被上诉人汪昌义、安徽国泰出租汽车有限公司、孟元机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2013年3月27日6时20分左右，孟元驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市庐州大道由北向南行驶至庐州大道与繁华大道交口北约100米处，未能安全行驶，车辆右前部与汪昌义驾驶电动车发生碰撞，致汪昌义受伤及两车损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，孟元负事故的全部责任，汪昌义无责任。事故发生后，汪昌义于2013年3月27日至2013年5月23日在合肥市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧胫骨骨折（外侧平台及踝间棘）；2、左侧腓骨骨折（上端）；3.创伤性牙齿脱落（11、21）；4、鼻骨骨折；5、全身多处挫伤；6、左膝半月板损伤；7、左膝关节十字韧带损伤（前、后）；8、左膝关节副韧带损伤（内、外）；9、左侧多发性膝关节损伤（髌骨内外侧支持带及髌韧带）。出院时医嘱建议休息2月，1月后复查，陪护一人，加强左膝关节伸屈等功能训练，随访等。2014年5月10日至2014年5月26日汪昌义再次在合肥市第三人民医院住院治疗，出院时医嘱建议避免患肢负重，休息一个半月后复查，住院期间陪护一人，门诊随诊等。治疗期间汪昌义多次至医院门诊复查，先后花去医疗费共计45429.8元、矫形器1600元。2014年8月8日，汪昌义经合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室委托安徽同德司法鉴定所对其人体损伤程度及伤残等级进行鉴定并支付鉴定费用800元。2014年9月9日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人汪昌义人体损伤程度属轻伤，其因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。审理中，被告国元农业保险合肥中心支公司向该院申请对原告汪昌义医疗费中的非医保费用进行鉴定。该院依法委托了安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行了鉴定。2014年11月23日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人汪昌义因道路交通事故受伤住院期间非医保项目费用为6941.44元。
原判另查明：2012年汪昌义即在合肥居住生活并办理了暂住证，事故发生前汪昌义在合肥微微食品厂从事销售工作。事故发生后，被告孟元为原告汪昌义垫付费用共计22000元，审理中被告孟元请求将其垫付款在本案中一并处理，被告国元农业保险合肥中心支公司亦同意在本案中一并处理。
再查明：皖A×××××号车辆的登记所有人系被告安徽国泰出租汽车有限公司，该车在被告国元农业保险合肥中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额为30万元），未投保不计免赔。本案事故发生在保险期间。其中商业保险条款第十三条载明：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；第十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。在投保单特别约定栏目中注明：经双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按基本医疗保险规定的项目和标准进行；收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，安徽国泰出租汽车有限公司在该特别约定处投保人栏盖有印章并在投保人声明栏目中盖有印章。
上述事实有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、投保单、保险条款、医疗费发票、出院小结、证明、劳动合同、暂住证、司法鉴定意见书等书证予以证实，该院予以确认。
原判认为：孟元驾驶皖A×××××号车辆发生道路交通事故致汪昌义受伤的事实及负事故全部责任的认定，当事人无争议，该院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告孟元在驾驶过程中有过失，被告安徽国泰出租汽车有限公司系皖A×××××号车辆的登记所有人，应共同承担赔偿责任。被告国元农业保险合肥中心支公司作为皖A×××××号车辆交强险及商业第三者责任保险的承保人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告国元农业保险合肥中心支公司辩称应扣除原告汪昌义医疗费中6941.44元非医保项目费用，该院认为，投保人和保险人在签订保险合同时已对人身伤亡的医疗费理赔范围作出了明确约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。且审理中，投保人安徽国泰出租汽车有限公司对此亦无异议，故根据保险合同条款中双方的约定，该院予以采信被告国元农业保险合肥中心支公司上述答辩意见。汪昌义的损失按照法律法规规定的赔偿范围、项目和标准核定后，由该机动车承保人国元农业保险合肥中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由孟元、安徽国泰出租汽车有限公司承担6941.44元非医保项目费用，余额由被告国元农业保险合肥中心支公司在第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，由被告孟元、安徽国泰出租汽车有限公司共同承担20%赔偿责任。
原告汪昌义的损失为：
1、医疗费45429.8元，根据医疗机构的医药费收款凭据，结合出院小结、门诊病历等予以确定。
2、原告主张住院伙食补助费1420元（71天×20元／天），根据原告住院治疗时间，该院予以支持。
3、护理费9142元，根据原告两次住院治疗时间35天及其实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，该院确定原告的护理期限90天。按照2013年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为37074元／人、年，原告护理费为9142元。
4、原告主张其误工费按照3800元每月计算并计算至定残前一天即62375元，该院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告当庭陈述及其提供的证明等证据仅能证明其事故发生前在合肥微微食品厂从事销售工作，未提供其每月缴纳个人所得税的证据，不能证明其每月有固定收入3800元。对于赔偿权利人无固定收入且不能证明最近三年的平均收入的，可以参照其所从事的行业2013年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准37074元／人、年予以认定。根据原告两次住院治疗时间、出院小结及门诊病历医嘱建休时间，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，结合原告实际伤情治疗情况，该院确定原告的误工期限300天，原告汪昌义的误工费为30472元（37074元／人、年÷365天×300天）。
5、原告主张残疾赔偿金46228元，该院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告提供的暂住证、等证据能够证明其在事故发生前一年已在合肥工作生活，故原告残疾赔偿金标准应当适用2013度安徽省城镇居民人均可支配收入23114元计算即46228元（23114元／年×20年×10%）。
6、鉴定费800元，根据鉴定机构出具的发票予以认定。由于该费用系鉴定原告的伤残等级所产生的费用，确为原告损失。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，交强险作为责任保险应当给予赔偿，故该院予以支持原告该项诉请。
7、原告主张精神损害抚慰金6000元，该院认为，原告身体权、健康权遭受的伤害达到十级伤残，因侵权已造成受害人精神痛苦和损害，该院根据事故发生原因、双方过错程度等因素予以支持原告该项诉请。
8、残疾辅助器矫形器1600元，根据发票予以认定。
9、车辆损失500元，根据原告车辆确因本起交通事故受到损坏的事实，该院酌情予以支持500元。
10、交通费600元，根据原告伤情及治疗情况该院酌情予以认定。
综上，原告各项损失合计为142191.8元，由国元农业保险合肥中心支公司在交通事故强制责任保险限额内予以赔付105342元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费94842元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失500元；超出部分的医疗费、住院伙食补助费36849.8元，由被告孟元、安徽国泰出租汽车有限公司承担6941.44元非医保项目费用，余额29908.36元由被告国元农业保险合肥中心支公司其所承保的商业第三者责任保险限额范围内予以赔付80%即23927元，由被告孟元、安徽国泰出租汽车有限公司承担20%即5981.36元。综上，该院对原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以核减，无证据证明的部分不予认定和支持。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿原告汪昌义损失129269元（实际履行方式：被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司实际支付原告汪昌义107269元，支付被告孟元垫付款22000元）；二、被告孟元、安徽国泰出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告汪昌义损失12922.8元；三、驳回原告汪昌义其他诉讼请求。上述第一、二项判决实际履行方式：被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告汪昌义120191.8元，支付被告孟元垫付款9077.2元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元减半收取1978元，由原告汪昌义负担677元，由被告孟元负担1301元。
国元农业保险合肥中心支公司上诉称：1、原判关于误工费的认定证据不足：被上诉人汪昌义在原审提供的证明在形式上及证明力上均达不到证明目的，在汪昌义受伤住院期间，经了解，其并没有固定工作单位，与其提供的《证明》内容不一致。故如汪昌义不能证实其收入减少情况，可比照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入计算其误工费；2、原判依据汪昌义提供的暂住证认定其残疾赔偿金的标准系城镇人口，但上诉人在公安网上未查询到此暂住证的信息，汪昌义亦未提供派出所的备案记录，故原判以城镇居民标准认定残疾赔偿金的标准无事实依据；3、根据保险合同及相关法律规定，鉴定费及诉讼费为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人汪昌义二审答辩称：其在原审已提供证据证实其在城镇工作、居住，有固定收入，因本起交通事故误工，误工期间单位扣发其工资及其它补助。故原判关于误工费、残疾赔偿金的计算符合法律规定；原审判决上诉人承担鉴定费及诉讼费亦无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于误工费及残疾赔偿金：汪昌义在原审已提供劳动合同、微微食品厂财务部出具的证明、工资单及暂住证明证实其已在城镇工作、居住一年以上，原判参照其所从事的行业2013年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准37074元／人确定其误工标准，以城镇居民标准确定其残疾赔偿金符合法律规定及本案案情。
关于鉴定费：该费用系鉴定汪昌义的伤残等级所产生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。
关于诉讼费：上诉人以《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定提出免赔诉讼费，无法律依据。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。保险公司作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故原审判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年四月八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。