湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01811号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行，住所地：安陆市汉丹路159号，统一社会信用代码：67369674-3。
负责人：聂全国，该行行长。
委托代理人李从春，府城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告武仕俊，男，1974年8月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市陈店乡沈畈村7-24，身份证号：4209821974********。
被告邹惠玲。
被告邹开良，男，1956年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市陈店乡双泉村2-25，身份证号：420982195607082810.
被告卓守慧，女，1955年5月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上，身份证号：4209821955********，系邹开良之妻。
被告刘树珍，女，1962年7月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处凤凰村*组，身份证号：420982196207150022.
被告卓朝辉，男，1963年1月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处凤凰村*组，身份证号：4222251963********，系刘树珍配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行诉被告武仕俊、邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍、卓朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员万红卫担任审判长，审判员刘清英、人民陪审员郭定宏参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行的委托代理人李从春、被告卓朝辉、被告武仕俊到庭参加了诉讼，被告刘树珍、被告卓守慧、被告邹开良、被告邹惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行诉称，2012年7月3日我行分别与被告武仕俊、被告邹开良、被告刘树珍签订小额联保借款合同，并向被告武仕俊贷款5万元，向被告邹开良贷款4万元，向被告刘树珍贷款4万元，合同期为2012年7月3日至2013年7月3日，年利率15.3%（还款方式为阶段性等额本息还款法）；约定逾期利息按年利率的150%计息。同时上述六被告（武仕俊、邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍、卓朝辉）已签订联保协议，对上述借款均承担连带保证责任。截止到2015年10月15日，被告武仕俊欠本金45500元及利息17823.49元和罚息7999.78元、被告邹开良欠贷款本金15253.37元及利息5245.65元和罚息2502.3元、被告刘树珍欠贷款本金25189.23元及利息10161.62元和罚息4162.04元。为此依据合同法有关规定，特向人民法院起诉，要求1、被告武仕俊偿还贷款本金45500元及利息17823.49元和罚息7999.78元（按约定年利率15.3%加收50%，自2013年4月3日计算至2015年10月15日）、2、要求被告邹开良偿还贷款本金15253.37元及利息5245.65元和罚息2502.3元（按约定年利率15.3%加收50%，自2013年4月3日计算至2015年10月15日）、3、要求被告刘树珍偿还贷款本金25189.23元及利息10161.62元和罚息4162.04元（按约定年利率15.3%加收50%，自2013年4月3日计算至2015年10月15日）、4、六被告对上述还款责任承担连带保证责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的组织机构代码、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：六被告的身份证、户口本、结婚证，拟证明被告的主体资格。
证据三：借款合同、放款单、及借据，拟证明几被告2012年7月3日借款的事实。
证据四、连保协议书，拟证明几被告承担连带担保责任。
证据五、还款流水，拟证明几被告欠款的本金利息及罚息。
证据六、原告分别于2013年10月18日、2014年5月10日、2014年6月28日向各被告发出的催款通知及照片，证明在保证期间向被告主张权利。
被告武仕俊辩称，原告所述贷款不是被告武仕俊领取，也未使用，且自己已离婚、身有××、无偿还能力。
被告武仕俊为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、社会救助证，拟证明是××人，没有还款能力。
证据二、离婚证及离婚协议，拟证明与邹惠玲离婚协议的约定内容。
被告卓朝辉辩称，贷款签订联保协议是用于4户，除本案的3户外还有一户是邹少华，现在的3户还不是原来的3户，是为了贷款邹亚平让我们去银行签字，从贷款到现在，都是邹亚平在还贷款与银行协商，具体付了多少我们也不清楚，当初是4户联保，有的退了保，有的换人，银行也未进行告知义务，我也替邹亚平还了1万元给银行。
被告卓朝辉未提交证据。
被告邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍未答辩也未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一、证据二、证据六无异议，对上述证据本院依法采信。
原告对被告武仕俊证据一、二均有异议，认为与本案无关联，被告对原告证据三有异议，被告武仕俊认为借据签了字，但是钱不是其拿的，被告卓朝辉认为借款合同是刘树珍签了字，自己没有签字。被告对证据四有异议，被告武仕俊认为当时不懂那个意思才签的字，但是没按手印，被告卓朝辉认为不是自己签的字，也不是刘树珍的签字。被告对证据五有异议，被告武仕俊认为对还款证明我不知道，也不是我还的贷款。被告卓朝辉认为，担保的是每户5万元，现在变成4万元，借款人是邹亚平与银行进行协商的，自己不知情。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告的证据三被告武仕俊认为其签了字，被告卓朝辉在庭后也承认签字，且原告按照约定向被告提交的账号提供贷款，原告履行了自己的义务，对原告证据三本院依法采信。对原告证据四，被告武仕俊承认其签了字，被告卓朝辉在庭后也承认其签了字，合同自签字成立，被告是有行为能力的成年人对自己的行为应承担法律责任，对被告的辩解不采信，对原告的证据四依法采信。对原告的证据五，被告均称不知情，被告在签订合同后，应由自己承担还款的证明责任，现原告的证据五减轻被告的举证责任，对原告证据五予以采信。被告武仕俊的证据一、二均能证明自己的自然状况，对该证据依法采信。
被告邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明，2012年7月3日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行分别与被告武仕俊、被告邹开良、被告刘树珍签订小额联保借款合同，并向被告武仕俊贷款5万元，向被告邹开良贷款4万元，向被告刘树珍贷款4万元，合同期为2012年7月3日至2013年7月3日，年利率15.3%（还款方式为阶段性等额本息还款法）；约定逾期利息按年利率的150%计息。同日，被告武仕俊、邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍、卓朝辉以联保方式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，由被告武仕俊、邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍、卓朝辉对上述贷款提供连带责任保证，联保的期限为贷款到期后两年，范围包括本息及罚息等。按照合同约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行向被告武仕俊、邹开良、刘树珍确认的放款账号上各发放贷款。借款合同生效后，被告武仕俊、邹开良、刘树珍未按期履行合同义务，截止到2015年10月15日，被告武仕俊欠本金45500元及利息17823.49元罚息7999.78元、被告邹开良欠贷款本金15253.37元及利息5245.65元和罚息2502.3元、被告刘树珍欠贷款本金25189.23元及利息10161.62元和罚息4162.04元。
本院认为，被告武仕俊、邹开良、刘树珍在与原告签订借款合同时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行按照约定被告武仕俊、邹开良、刘树珍确认的放款账号履行了给付贷款的义务。被告武仕俊、邹开良、刘树珍未按《小额联保借款合同》约定还款期限履行义务已构成违约。故原告要求按照合同约定偿还借款本金及利息并按合同约定承担逾期利息（加收50%的利息）的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告武仕俊、邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍、卓朝辉签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告武仕俊、邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍、卓朝辉应按照约定对上述还款义务承担连带偿还责任。被告邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武仕俊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行贷款本金45500元及利息17823.49元和罚息7999.78元（按约定年利率15.3%加收50%，自2013年4月3日计算至2015年10月15日）。
二、被告邹开良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行贷款本金15253.37元及利息5245.65元和罚息2502.3元（按约定年利率15.3%加收50%，自2013年4月3日计算至2015年10月15日）。
三、被告刘树珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行贷款本金25189.23元及利息10161.62元和罚息4162.04元（按约定年利率15.3%加收50%，自2013年4月3日计算至2015年10月15日）。
四、被告武仕俊、邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍、卓朝辉对上述还款责任承担连带保证责任。
上述给付款项于本判决生效后10日内偿还，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2766元，由被告武仕俊、邹开良、刘树珍各负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费2766元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万红卫
审 判 员 刘清英
人民陪审员 郭定宏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑凯瑞
附录
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。