江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4228号
原告：唐广明，男，1960年1月26日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。
被告：马学兵，男，1968年5月30日生，汉族，居民，住南通市港闸区。
被告：响水润丰投资管理有限公司，住所地响水县204国道西侧、迎宾大道南侧交叉口处（响水灌江农副产品批发交易市场）。
法定代表人：王守论，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新林、蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1974年5月18日生，汉族，居民，住南京市雨花台区。
原告唐广明与被告响水润丰投资管理有限公司（以下简称润丰公司）、陈飞保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，被告润丰公司申请追加马学兵为被告，本院依法追加，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐广明的委托诉讼代理人李网、被告马学兵、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人王新林、蔡卫华到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐广明向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款320万元及利息（从2015年1月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日、7月14日，被告马学兵因经营需要，向原告借款150万元，被告润丰公司、陈飞作为担保人。借款到期后，马学兵及润丰公司、陈飞未能按约向原告偿还借款，时至2015年1月1日经双方结算后，对所欠借款本金150万元，借款马学兵及被告润丰公司、马学兵向原告重新出具借条，约定月利率2.5%，借款期限6个月，如逾期还款承担违约金，并承担出借人因实现债权的相关费用。被告润丰公司、陈飞作为担保人在借据上签字及盖章同意担保，担保责任为连带担保，保证期限为还清出借人全部债务时止。另在2014年8月12日、8月13日、8月19日，马学兵因经营需要，又向原告借款200万元，被告润丰公司、陈陈飞作为担保人，借款到期后，马学兵及润丰公司、陈飞未能向原告偿还全部借款本息，至2015年1月1日双方结算后，尚欠原告借款本金170万元。借款人马学兵及被告润丰公司、陈飞重新出借借条，约定月利率2.5%，期限6个月，如逾期还款承担违约金，并承担出借人因实现债权的费用。被告润丰公司、陈飞作为担保人在借据上签字及盖章同意担保，担保责任为连带担保，保证期限为还清出借人全部债务时止。上述借款期限届满后至今分文未还。
被告马学兵辩称，没有意见，是事实，认可。
被告润丰公司辩称，1、未为案涉借款提供担保，即便本案存在其他保证人，也因案涉借款用途是以新还旧，且未向保证人释明，担保人不承担责任；2、被告润丰公司没有为马学兵担保的意思表示；3、原告在本案中具有明显过错；4、本案存在虚假诉讼的情形。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、两张借条；2、唐明成证明一份；3、银行流水清单。
被告马学兵对上述证据无异议。被告润丰公司对证据1真实性无异议，但认为其未提供担保，两笔借款是以新还旧；对证据2认为不明证明借贷关系，只能证明资金流动情况；对证据3的真实性无异议，对资金用途有异议。
因被告马学兵、润丰公司对上述证据的合法性、真实性、关联性未提出异议，对上述证据予以认定。
被马学兵提交了两份证据：1、承诺书两份（复印件），证明杨煜宁以公司名义给潘震担保，没有通过其他股东；2、（2016）苏0612民初2622号民事判决书，证明杨煜宁、王春子向小贷公司借款250万元也没有通过股东决议，属于私自盖章，现在通州法院判决已下来。
原告对上述证据无异议。被告润丰公司对证据1，认为真实性没办法确认，这章印是马学兵盖的还是杨煜宁盖的，通过承诺书看不出来，该两份承诺书与本案无关；对证据2的真实性无异议，但关联性不予认可，没有证据证明润丰公司的担保没有通过股东。
因证据1系复印件，真伪难避，不予认定；证据2虽为法院的生效裁判，但该案系润丰公司为他人提供担保的情形，不属于润丰公司为股东提供担保的情形，不予认定。
被告润丰公司提交了两组证据：第一组证据包括公司章程、营业执照、组织机构代码证、验资证明，证明润丰公司的法定代表人为王守论，控股股东为杨煜宁；第二组证据为保证合同及股东会决议，证明润丰公司作为担保人的证据，证明润丰公司的股东马学兵明知润丰公司对外提供担保需经股东会决议，该决议有全体股东签名。
原告对第一组证据中的章程的三性不予认可，公司章程没有股东签字，即使该章程与工商登记一致，也不能证明被告证明的事实，即使公司章程规定的，公司对外担保所承担的责任对善意第三人是有效的，营业执照、代码证与工商机构登记所一致，但不能证明本案润丰公司的证明目的，验资报告与本案无关联性；对第二证据认为与本案无关。被告马学兵对上述两组证据无异议。
因第一组证据中验资证明与本案无关，不予认定；营业执照与组织机构代码证相互印证，予以认定；公司章程虽没有股东签字，但被告马学兵予以认可，予以认定。第二组证据与本案无关，不予认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，认定事实如下：
2014年7月11日、7月14日、8月11日、8月12日、8月19日，被告马学兵分别向原告借款100万元、50万元、100万元、50万元、50万元。2015年1月1日，经双方结算，被告马学兵分别向原告出具150万元、170万元的借条，均约定借期6个月，月利率2.5%。被告陈飞均为上述借款提供担保。其中借条下方“担保人特别承诺”条款均约定担保范围为本金、利息、违约金以及出借人实现债权的相关费用，担保方式为连带担保，担保期限为2年。2016年春节前，被告马学兵在担保人处加盖润丰公司印章。上述款项结算前已还30万元本金及全部利息，结算后至今未还。
另查，2014年11月26日至2016年1月19日之间，润丰公司的股东为马学兵、王守论、杨煜宁，2016年1月19日将杨煜宁变更为祁淑玉，同日又将祁淑玉变更为祁淑娟。法定代表人于2014年8月13日由杨煜宁变更为王守论。
本院认为，原告与被告马学兵之间的借贷关系及与被告陈飞之间的保证合同关系应认定为合法有效。被告马学兵未按约偿还借款本息，原告有权要求其偿还借款本息。原告主张利息从2015年1月1日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。保证合同约定保证方式为连带担保，保证范围包括借款本息、诉讼费用，期限为2年，故被告陈飞应按约对借款本息、诉讼费用承担连带保证责任。
关于被告润丰公司应否承担保证责任。首先，借条上润丰公司印章具有真实性。被告润丰公司在庭审中对公章的真伪及公章的盖章时间申请鉴定，后在鉴定阶段申请撤回，并认可公章的真实性及被告马学兵关于2016年春节前加盖公章的陈述，故应认定该公章具有真实性；其次，润丰公司签章担保具备相应的形式要件。担保人处润丰公司印章虽为被告马学兵所盖，但被告马学兵兼具股东及管理人员身份，原告有理由相信其盖章经公司同意，且被告润丰公司认可公司印章的真实性，其又未举证证明原告对马学兵私自盖章的行为知情，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，故本案担保合同依法成立；再次，关于《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，第一、该款系管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效；第二、公司法调整的对象是公司的组织和行为以及公司与股东之间、股东之间的内部管理活动，并不调整公司与第三人之间的交易行为。该款规范的是公司与股东之间的内部管理行为，对第三人不具有约束力；第三、公司法第十六条第二款明确规定审查有无股东会决议的义务主体是公司，第三人没有审查的注意义务，且该款规定系规范公司内部治理的管理性强制性规定，不应对债权人实现债权附加更多合同之外的审查义务。因此，被告润丰公司为案涉借款提供担保的行为有效，被告润丰公司应按约对原告主张的借款本息、诉讼费用承担连带保证责任。
综上，三被告应连带偿还原告主张的借款本息，其中被告陈飞、润丰公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学兵于本判决生效之日起15日内偿还原告唐广明借款320万元及利息（从2015年1月1日起按照月利率2%计算至还清之日）；
二、被告响水润丰投资管理有限公司、陈飞对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42428元，由被告马学兵、响水润丰投资管理有限公司、陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民审判员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蒯 刚