天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3310号
上诉人（原审原告）：钟某1，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟某2，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨杰（系被上诉人钟某2之夫），男，农民，住址同上。
原审第三人：何某1，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审第三人：何某2，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审第三人：何某3，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审第三人：钟某3，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原审第三人：钟某4，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审第三人：钟某5，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
上诉人钟某1因与被上诉人钟某2、原审第三人何某1、何某2、何某3、钟某3、钟某4、钟某5遗嘱继承纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钟某1上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初752号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定无法确定涉案房屋属于被继承人的遗产，故判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。1.涉案诉争房屋系上诉人父母生前依法建成的住宅，诉争房屋一直由上诉人的父母居住，直至去世。2.上诉人父母生前所在的村民委员会出具了房屋权属证明，证实涉案诉争房屋系上诉人父母生前所有。3.涉案诉争房屋系由上诉人父母生前共同建造的农村住宅，依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，即因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。故诉争房屋建造完成时，上诉人的父母即取得诉争房屋上两层的产权，并且不以房产权属登记为要件。4.房屋权属登记不是确定权利人的唯一标准，本案诉争房屋的左邻右舍都没有依法登记房屋权属，但确实房屋建造人的合法财产。
被上诉人钟某2辩称，驳回上诉，维持一审判决。事实及理由：1.被上诉人对涉案房屋的情况并不了解，只是听父母这么说过，因此希望在产权清晰明确后再继承分割。2.被上诉人父亲于2002年2月23日去世，去世前一直在该房屋居住，因此其享有一半产权。被上诉人母亲自己立的遗嘱无效，任何处分行为都不产生法律效力。且母亲当时神志不清，其所立的遗嘱也应为无效，一审认定的事实不正确。而且被上诉人参与了整个丧葬过程，但母亲的所有遗产均被钟某1占有。3.诉争房产如果确认为被上诉人父母所有，也应适用法定继承原则有上诉人、被上诉人、第三人共同继承。
原审第三人何某1、何某2、何某3、钟某3、钟某4、钟某5未提交书面意见。
钟某1一审法院起诉请求：1.判令坐落于天津市宝坻区产由原告继承；2本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：钟臣与岳广珍系夫妻关系，二人共生育六个女儿，分别为：钟素香、钟某3、钟某2、钟某4、钟某5、钟某1。钟臣于2002年2月23日因病去世，岳广珍于2016年10月23日因病去世，二人父母先于二人去世。钟素香于2017年4月15日去世，第三人何某1与钟素香系夫妻关系，第三人何某2、何某3为二人之子。
2016年10月14日，在同村村民杨秀和钟德恩见证下，由钟德恩代书，岳广珍立下遗嘱，内容为：本人岳广珍，女，身份证号，以下为本人真实意愿如下：1、本人过世后，由六女儿钟某1（身份证号）全权负责发丧埋葬事宜，住房三间4排22号由钟某1继承；2、本人过世后，将丈夫钟臣合葬一起，重新调坟地，二人用两个木质棺材；3、本人名下现有现金，先用于治病，现金不足治病的，由钟某1负责，如有剩余现金，归钟某1所有；4、本遗嘱一式两份，自签订之日起生效。事后，案外人王俊会于当日在上述遗嘱证明人处签字按手印。2016年10月19日，钟某3、钟某4、钟某5在上述遗嘱上书写“同意”并签字按手印。
2016年10月23日，岳广珍因病去世后，由钟某1负责为岳广珍进行了发丧埋葬事宜。
2018年1月2日，天津市宝坻区王卜庄镇刘赞庄村民委员会（以下简称刘赞庄村委会）出具证明一份，主要内容为：钟臣、岳广珍系我村村民，……，钟臣、岳广珍拥有住房三间，坐落于宝坻区间，……。2018年1月30日，刘赞庄村委会出具房产证明一份，内容为：我村村民钟臣、岳广珍在本村内有住房三间，南北长20米，东西宽10米。东邻钟伟，西邻钟德恩，南邻钟德荣，北邻钟君，情况属实。特此证明。
庭审中，原告陈述本案涉诉房屋及其宅基地均未进行过产权登记。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的位于天津市宝坻区今未办理过房屋产权证及土地使用权证，该房屋的权属尚未明确。对于原告提交的刘赞庄村委会出具的两份证明，因村民委员会不是权属登记机关，其出具的证明不能证明涉案房屋的权属情况。对于原告提交的署名为钟臣和钟士田买卖房产的契约一份，因无法核实其真实性，且依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。故该契约不能证明涉案房屋属于钟臣和岳广珍的合法财产。因原告未能提供充分的证据证明涉诉房屋的权属，本院认为该房屋权属不明，不具备遗产分割的条件，原告可在涉诉房屋取得房屋权属证明后另行主张权利。
综上所述，对于原告要求坐落于天津市宝坻区产由其继承的诉讼请求，本院不予支持。第三人何某1、何某2、何某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。判决：“驳回原告钟某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某1负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人钟某1主张本案诉争房屋由其继承是否符合法律规定。
本案诉争诉争的位于天津市宝坻区今未办理过房屋产权证及土地使用权证，该房屋的权属尚未明确。上诉人钟某1虽在一审中提交了涉诉房屋的买卖契约及村委会出具的证明，但村委会非房屋产权及土地使用权登记机关，该证据不能作为诉争房屋的产权凭证。因此诉争房屋在未取得合同权属证明的情况下，不具备遗产分割的条件要。上诉人钟某1可在诉争房屋取得房屋权属证明后另行主张权利。
综上所述，上诉人钟某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钟某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘文爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……