山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1031号
上诉人（原审被告）：赵义民，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜秀兰，女，1963年7月13日出生，汉族，居民，住东平县。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
上诉人赵义民因与被上诉人姜秀兰民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵义民及其诉讼代理人王太军，被上诉人姜秀兰的诉讼代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵义民上诉请求：1.撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初3108号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，判决错误。1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。本案借据是上诉人与山东东平世纪金键投资有限公司（以下简称世纪金键公司）之间发生的借贷关系，与被上诉人没有任何关系，上诉人确实向世纪金键公司借过本案100000元借款，但已全部偿还，只是没有收回借据。被上诉人自认该借据上没有她的名字，是事后添加的，充分证明了双方之间不存在借贷关系。被上诉人及世纪金键公司的负责人冯某均认可冯某是中介，而上诉人与被上诉人之间并没有借贷关系，那么冯某作为中介代表债权人行使权利、收取赵昊的还款，明显不符合客观事实，从而印证了冯某就是世纪金键公司的代言人，行使的是职务行为。2.被上诉人提交的两份光盘不符合法律规定。两份光盘均没有文字性视听资料说明，不符合举证规则的要求，而且赵昊不是借款担保人，无偿还借款的义务，至今不知道该笔借款是否存在，更没有为上诉人偿还借款。3.本案从侧面反映出世纪金键公司应该吸收过被上诉人的存款，被上诉人在向世纪金键公司索债无望的情况下，世纪金键公司负责人冯某利用职务之便将上诉人已经偿还完毕的借据加上姜秀兰的名字，从而形成了本案的借据原件。
姜秀兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世纪金键公司只是上诉人与被上诉人借贷关系的中间人，实际过程是世纪金键公司找到用款人即上诉人后，跟被上诉人联系，让被上诉人把现金拿到公司，再出借给了上诉人，所以，本案借据就是上诉人与被上诉人之间的真实借贷关系。
姜秀兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，自借款之日起按月息2分计算至付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年9月29日，原告姜秀兰与世纪金键公司约定在不披露原告身份的情况下将原告的100000元现金出借给借款人。同日，在原告姜秀兰不在场的情况下，被告赵义民通过世纪金键公司借款100000元，并在收到借款后出具格式化借据一份。被告赵义民在借据起始借款人处及身份证号码、借款金额、借款期限处填写信息，并在借据中部借款人处签字。借款期限“到2009年10月2日止”系笔误，应为“到2009年10月29日止”，借款期限为一个月，月息3分。借款当时借据未写出借人姓名，现借据中写明出借人为姜秀兰。原告姜秀兰持该借据向法院起诉，要求被告赵义民偿还借款100000元及利息。审理中原告自认被告已支付30000元利息。一审法院认为，本案有两个争议焦点：焦点一、原被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系。焦点二、本案债权是否已过诉讼时效。关于焦点一。借款行为发生前，原告姜秀兰以口头方式委托冯某将其钱款借出，而冯某通过世纪金键公司将该笔钱款出借，原告姜秀兰没有异议，应视为对此种出借方式的认可。借款行为发生时，世纪金键公司未披露出借人个人信息，被告赵义民亦不知晓出借人身份，但其作为完全民事行为能力人，应明知在出借人处空白的借据上填写详细的借款主要内容及在借款人处签字带来的法律后果，应视为对这种借款方式的认可，其法律后果亦应由其自行承担。双方当时虽未明知彼此身份，但达成的是即使不知晓身份仍出借和借款的一致意思表示，通过中间人世纪金键公司将钱款过付后，借款合同成立并生效。现原告姜秀兰持诉争借据等证据要求被告赵义民偿还借款及利息，其诉讼主体适格。世纪金键公司只是对原被告之间的借贷居中介绍与撮合，该公司并非本案借款的出借人。故原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告在庭审中主张本息均已偿还，未提供相关证据证实，其主张依法不予采纳。关于焦点二。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借据中约定的借款期限为一个月即2009年10月29日届满。诉讼时效自2009年10月30日起计算两年。原告提交的两份录音光盘与证人冯某的证言能够相互印证，均能证实原告姜秀兰在借款期限届满后至起诉前通过冯某多次找被告赵义民索要借款的事实。因原告一方多次提出催要借款的主张，导致本案诉讼时效不断中断，诉讼时效期间重新计算。根据原告的举证，一审法院认为至原告起诉时本案并未超过诉讼时效。被告关于本案已过诉讼时效的主张依法不予支持。综上所述，原告持诉争借据向被告主张权利，主体适格。原被告之间民间借贷关系合法有效，原告的主张有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予支持。原告自认被告已偿还利息3万元，在计算时应予扣除。判决：被告赵义民于本判决生效后十日内偿还原告姜秀兰借款100000元及利息（利息自2009年9月29日起以100000元为本金，按月息2%计算至付清之日，偿还时扣除已支付的30000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，保全费1020元，合计3485元，由被告赵义民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交世纪金键公司企业信用报告，欲证明上诉人从未向世纪金键公司之外的单位与个人发生过借贷业务。由于该证据系复印件，且被上诉人不予认可，因此，对该证据的证明效力，本院不予认定。上诉人提交（2015）东民初字第2309号民事裁定书一份（系复印件），欲证实被上诉人曾向东平县人民法院起诉过上诉人，但自认为与上诉人之间不存在借贷关系，继而未按时到庭，自行撤诉。该证据不能证明被上诉人自认与上诉人之间不存在借贷关系，对该证据的证明效力，本院不予认定。对一审法院认定的相关事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。二是本案债权是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题。虽然世纪金键公司出具借据时，基于被上诉人要求为出借人保密的原因，未透露实际出借人，而在借据出借人处保留了空白，但上诉人当时认可这一形式的借据，并在借款人处签名捺印，也收到了借据上载明的100000元借款。双方当事人均认可的冯某在（2015）东民初字第2308号案件庭审中的证人证言等证据可以证实，世纪金键公司只是该笔借款的中介，该笔借款的实际出借人为被上诉人。因此，虽然被上诉人的名字是后期添加上去的，但上诉人与被上诉人之间的借贷关系自始就是真实有效的，被上诉人持本案借据向上诉人主张权利符合法律规定。关于第二个焦点问题。本案借款期限约定为一个月，所以借款期限于2009年10月28日届满，至被上诉人一审起诉时已经长达近六年。被上诉人提交的一审起诉前录制的上诉人、被上诉人以及冯某三人之间的谈话录音，可以证实上诉人认可向被上诉人继续还款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，上诉人既然已经向被上诉人作出了同意履行义务的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院依法不予支持，上诉人仍应向被上诉人履行还本付息的合同义务。
综上所述，上诉人赵义民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2465元，由上诉人赵义民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 腾
审判员 王 玥
二〇一七年六月十五日
书记员 乔 琳