辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01144号
上诉人（原审被告）：史富元，男，1985年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：王凤美，女，1963年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩爱华，女，1957年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
法定代理人：韩爱丽，女，1955年3月29日出生，汉族。
上诉人史富元与被上诉人韩爱华因共有物分割纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第480号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告韩爱华诉称：原告韩爱华与被告史富元物权保护纠纷一案，经过两审的审理下达（2012）沈河民二初字第1523号民事判决书和（2013）沈中民二终字第1229号民事判决书，该判决书第三项判由韩爱华、史富元共同享有坐落于沈阳市沈河区方家栏路21—1号3—4—3室房屋的居住权。因本案诉争的房屋仅为一个单间，韩爱华又是一个限制行为能力人需要他人护理照顾，在这样的一个单间里住两家根本不能实现在一起生活，因此原、被告常年打官司，关系紧张也不可能住一起，现原告没有住房请求法院分割位于沈阳市沈河区方家栏路21—1号3—4—3房屋使用权份额的财产价值。
原审被告史富元辩称：法院判决的是我们两家都可以居住，我并没有不让原告居住。原告爱人去世的花费都是我家出的，而原告爱人去世的丧葬费、以及公积金等费用都是原告自己取走了，我可以让原告自己住，但是不同意其他人居住，我与原告本人没有隔膜。因为该房屋用了原告爱人的工龄，所以让原告自己居住，我不同意分割，我们可以共同居住。房屋就是一室一厅的，而且我也为这个房子付出了4万元的钱了。
原审法院查明：原告韩爱华的丈夫史振海系被告史富元父亲史振兴的哥哥，史振海与史振兴均为沈阳汽车制造厂职工。本案诉争房屋位于沈阳市沈河区方家栏路21-1号3-4-3室，为沈阳汽车制造厂自管公房。原告韩爱华于2011年3月23日，以诉争房屋的物权保护纠纷为由，以史富元为被告，起诉来院，本院于2012年1月11日作为（2011）沈河民二初字766号民事判决书，后该案被沈阳市中级人民法院发回重审，本院经重审后，作出（2012）沈河民二初字1523号民事判决书，经沈阳市中级人民法院二审，于2013年8月19日作出（2013）沈中民二终字1229号民事判决书，判决韩爱华、史富元共同享有上述诉争房屋的居住权，该判决已经发生法律效力。本案审理过程中，原告表示不同意和被告史富元共同居住，原告明确其诉求为要求被告补偿房屋使用价值金额的一半，而房屋由被告居住，并申请对房屋使用价值进行评估，本院通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选定评估机构辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司进行评估评估，该公司作出房地产估价报告，确认诉争房屋使用权价值为249069元。被告史富元对房地产估价报告提出异议，该公司作出异议答复，认为其房地产估价报告真实、合理、公正和客观。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”、第一百零五条规定“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定”，诉争房屋虽然系单位自有房屋，但生效判决已确认原、被告共同享有居住权，现诉争房屋由被告居住使用，而原告不同意与被告共同居住房屋，主张分割房屋使用权财产价值，该诉讼请求符合以上法律规定，本院予以支持。诉争房屋使用权价值经评估确认为249，069元，因此被告应补偿原告价值金额的一半即124，535元。被告补偿原告后，诉争房屋由被告单独居住使用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零五条之规定，原审法院判决如下：一、被告史富元于本判决生效之日起10日内给付原告韩爱华人民币124，535元；二、驳回原告韩爱华的其他诉讼请求。如被告史富元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，000元，由原告韩爱华、被告史富元各负担500元，评估费人民币2，000元，由原告韩爱华、被告史富元各负担人民币1，000元。
宣判后，史富元不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决或依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院评估结果违背市场客观价值，评估价格结论偏高，上诉人在提起重新鉴定申请后，原审法院未予理睬，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩爱华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明：关于史富元提出鉴定结论中房屋使用权价值偏高，因此给付韩爱华数额偏高一节，韩爱华表示其认可鉴定机构出具的鉴定结论，同意继续使用房屋并按房屋价值的一半即124，535元给付史富元。在此情况下，史富元仍不同意，其表示坚持要房子。
再查：韩爱华、史富元双方均认可涉案房屋系由史富元装修。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）沈河民二初字第1523号、（2013）沈中民二终字1229号民事判决书、单位自有住宅租赁证、户口簿、供暖收费发票、房地产估价报告、异议答复等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，已有生效判决确认韩爱华、史富元共同享有涉案房屋的居住权，现韩爱华主张分割房屋使用权财产价值，应予支持。关于分割的方式，因涉案房屋使用权价值经法院委托评估确认为249，069元，且史富元提供的证据不足以推翻该鉴定结论，因此鉴定结论确认的房屋使用权价值具有参考性。现史富元提出鉴定结论数额偏高的上诉主张，对此，因在涉案房屋使用权价值为249，069元，且韩爱华表示同意继续使用房屋并返还史富元124，535元的基础上，史富元仍坚持要房屋而非选择金钱补偿，即史富元既不同意给付韩爱华124，535元而继续使用涉案房屋，又不同意韩爱华继续使用涉案房屋而接受韩爱华给付其124，535元，基于此种情况及涉案房屋由史富元装修的事实，本院认为原审法院所判决的共有物分割方式及标准均无不当，应予维持。因本案系共有物分割纠纷，原审法院已论述史富元补偿韩爱华后，诉争房屋由史富元单独居住使用，但并未对此进行判决，本院对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：
1、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第
480号民事判决第一项即“史富元于本判决生效之日起10日内给付原告韩爱华人民币124，535元”；
如史富元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第
480号民事判决第二项；
3、史富元单独享有坐落于沈阳市沈河区方家栏路21-1号
3-4-3室房屋的居住使用权；
4、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币1，000元，由韩爱华、史富元各负担500元，评估费人民币2，000元，由韩爱华、史富元各负担人民币1，000元；二审案件受理费1，000元，由史富元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年五月五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国物权法》第一百零五条规定：两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。