重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02042号
原告蒲世祥，男，1963年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人张静远，重庆森众律师事务所律师。
委托代理人陈华山，重庆森众律师事务所律师。
被告牟章泉，男，1953年3月6日出生，汉族，重庆市北碚区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人张廷文，公司总经理。
委托代理人田荣华，男，1971年11月18日出生，汉族，公司法律顾问。
原告蒲世祥诉被告牟章泉，中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“人保北碚支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员李明星适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒲世祥及其代理人张静远、被告牟章泉及被告人保北碚支公司代理人田荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲世祥诉称，2014年10月22日14时48分，牟章泉驾驶车牌号为渝BNXX**的小型轿车，从岚峰善心村往蒲吕方向行驶，当行驶至蒲岚路4公里700米时，与从蒲吕往岚峰方向行驶的由蒲世祥驾驶的车牌号为渝C2XX**的普通摩托车相撞，造成蒲世祥受伤，两车受损的交通事故。该事故经铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队以第5002241201402664号《道路交通事故认定书》认定：牟章泉承担此次事故全部责任，蒲世祥无责任。事故发生后，蒲世祥被送往重庆市铜梁区人民医院抢救，并住院治疗86天后出院。蒲世祥因受伤致残，经委托重庆市法医学会司法鉴定所对其交通事故伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为：一处X（十）级伤残。为维护自身合法权益，原告蒲世祥特诉讼法院，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计127859.45元；2、判令第二被告在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告牟章泉辩称，愿意依法赔偿。被告垫付了医疗费32706.85元、摩托车维修费300元及护理费10600元，希望在本案中抵扣。
被告人保北碚支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆渝BNXX**在公司投保了交强险和第三者责任险（保险责任限额500000元），并投保了不计免赔。保险公司愿意依法承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不属于承保范围，不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年10月22日14时48分，牟章泉驾驶渝BNXX**号小型客车，从岚峰善心村往蒲吕方向行驶至蒲岚路4公里700米时，与从蒲吕往岚峰方向行驶的由蒲世祥驾驶的渝C2XX**号普通摩托车相撞，造成蒲世祥受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，该事故由牟章泉负全部责任，蒲世祥无责任。事故发生后，蒲世祥被送往重庆市铜梁区人民医院治疗，于2015年1月16日出院，实际住院86天。出院诊断为：右胫骨下端骨折、右内踝骨折、右足第5趾基底部骨折、右踝关节剥脱性骨软骨炎、右小腿多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息一月，加强营养，建议伤残鉴定；2、术后1、2、3月及半年复查X片，骨折愈合后取出内固定，估计需治疗费用柒仟元；3、门诊随访。住院期间用去医疗费32706.85元，此款由牟章泉垫付。牟章泉另行垫付了护理费10600元和摩托车维修费300元。2015年2月3日，蒲世祥向重庆市法医学会司法鉴定所申请伤残程度鉴定及后期医疗费评定。2015年2月9日，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：1、蒲世祥右下肢功能丧失10%以上属X级伤残；2、后期医疗费捌仟元人民币。为此，蒲世祥垫付鉴定费1350元。2015年3月18日，蒲世祥在重庆市铜梁区人民医院复查伤情，用去医疗费112.1元。2015年4月8日，蒲世祥遂起诉来院。
另查明，渝BNXX**号小型客车车主为牟章泉，该车在人保北碚支公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额500000元），并投保了不计免赔，且事故发生时在保险期限内。蒲世祥系农村户口，2013年3月27日购买了位于重庆市铜梁区巴川街道办事处巴江巷23号3-6-2的城镇房屋一套，并从此在城镇居住。蒲世祥的父亲蒲夕超（1937年5月8日出生）与蒲世祥的母亲李洪碧（1944年12月30日出生）婚后一直居住在农村，并生育四个子女，即长子蒲世祥、次子蒲世右、三女蒲世莲及四子蒲伟。庭审中，各方均确认相关损失计算依据的上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元、农村居民人均生活消费支出为5796元。
原告主张的损失有：
1、医疗费32818.95元（32706.85元＋112.1元），提交门诊票据及住院费用汇总单，原告认可被告牟章泉垫付32706.85元，自己垫付112.1元。被告保险公司对住院期间的医疗费32706.85元无异议，但对原告垫付的112.1元有异议，认为这112.1元是2015年3月18日后续复查时产生的，已计算入后续治疗费中，不应单独主张。被告牟章泉无异议。庭审中，人保北碚支公司要求扣除非医保用药6521元，被告牟章泉对扣除无异议，并表示扣除部分由牟章泉自行承担。
2、护理费11180元（130元／天×86天），原告认为应按130元／天计算护理费。二被告认为应当按80元／天计算，天数无异议。
3、住院伙食补助费2752元（32元／天×86天）。二被告认为天数无异议，应按30元／天计算。
4、营养费2500元，根据出院医嘱酌情主张。二被告认为不应主张。
5、交通费1000元，酌情主张。二被告认为酌情主张50元。
6、误工费12353元（3400元／月÷30天×109天），从事发之日计算至定残前一日，提交了工资表、误工证明。二被告对工资表及误工证明真实性均不认可，认为误工费应按80元／天计算，天数由法院核实。
7、鉴定费1350元，提交了鉴定费票据。被告人保北碚支公司认为不应由其承担。被告牟章泉同意由其承担鉴定费1350元。
8、残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%），提交了居委会、派出所居住证明，房产证复印件及水电费发票，拟证明已于2013年3月27日购买城镇房屋并在铜梁区巴川街道办事处巴江巷23号3-6-2居住。二被告认为不能达到证明目的，派出所及居委会证明没有负责人签字有瑕疵，因此应当按照农村标准计算。
9、被扶养人生活费2173.5元，其父724.5元（5796元／年×5年×10%÷4人）其母1449元（5796元／年×10年×10%÷4人），提交了常住人口登记卡及村委会派出所证明，二被告认为被扶养人生活费应扣减其父母已经领取的社会保险费用。原、被告均认可蒲夕超每月领取90元社保费用，李洪碧每月领取80元社保费用的事实。
10、后续治疗费8000元，提交了司法鉴定意见书。二被告认为应当按照医嘱上的金额7000元计算。
11、精神损害抚慰金3000元，酌情主张。二被告认为只应主张2000元。
12、摩托车维修费300元，由被告牟章泉垫付，并提供发票。蒲世祥及人保北碚支公司均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、出院记录、医药费专用收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车维修费发票、居委会证明及房产证、被扶养人关系证明、常住人口登记薄、保险代抄单等在案佐证，这些证据经本院审查，真实、合法，并与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，此次交通事故经交警部门认定由被告牟章泉承担全部责任，原告蒲世祥无责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。渝BNXX**号小型客车车主为牟章泉，该车在人保北碚支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生时在保险期限内，人保北碚支公司应当在交强险赔偿责任限额内及商业三者险保险合同约定的范围内承担相应赔偿责任，超出部分由被告牟章泉承担赔偿责任。
对原告主张的损失，本院认定如下：
（1）医疗费32706.85元。庭审中查明原告住院期间医疗费共计32706.85元，另外的112.5元是原告于2015年3月18日复查伤情时产生的，因2015年2月9日重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤情的后续治疗费进行了评定，此项费用已包含在后续治疗费中，故对112.5元的请求不予支持。
（2）护理费6880元（80元／天×86天）。因原告未提供护理人员的相关证据，对其要求按照130元／天的标准计算护理费的请求，依法不予支持。结合原告的伤情，本院认为确有护理必要，依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情主张80元／天，原告共住院86天，故依法主张原告护理费6880元（80元／天×86天）。
（3）住院伙食补助费2752元（32元／天×86天）。结合原告的伤情，本院依法参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情主张32元／天，原告共住院86天，故依法主张原告住院伙食补助费2752元（32元／天×86天）。
（4）营养费1000元。结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌情主张1000元。
（5）交通费500元。结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情主张500元。
（6）误工费8720元。庭审中原告自认其工资表及工作证明是事后补造的，故对其工资表及工作证明不予采信。但原告受伤客观上造成了不能工作的事实，结合庭审中其他证据可以认定原告虽系农村户口但已在城镇买房居住，并长期在城镇打工的事实，本院参照当地农民工工资标准（80元／天）计算误工费，根据其伤情酌情计算至定残前一日即109天，故误工费8720元（80元／天×109天）。
（7）鉴定费1350元。被告牟章泉已认可由其承担，本院予以确认。
（8）残疾赔偿金52230.5元（含被扶养人生活费1798.5元）。原告虽系农村居民，但其已于2013年3月27日在城镇买房，结合居住证明、水电费发票等材料，能够证明原告在事故发生上一年一直居住在城镇并有合法收入来源的事实，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，即50432元（25216元／年×20年×10%）。被扶养人生活费1798.5元。经审查，蒲世祥的父亲蒲夕超已年满77周岁，故其被抚养人生活费计算5年，且蒲夕超每月领取社保费90元，故其被抚养人生活费为589.5元{（5796元／年-（90元／月×12月）】×5年×10%÷4人}。蒲世祥的母亲李洪碧已年满70周岁，故其被抚养人生活费计算10年，且李洪碧每月领取社保费80元，故其被抚养人生活费为1209元{（5796元／年-（80元／月×12月）】×10年×10%÷4人}。
（9）后续治疗费8000元。重庆市法医学会司法鉴定所对后续治疗费进行了评定，人保北碚支公司及牟章泉对鉴定意见的真实性及合法性均予以认可，并未提出重新鉴定，故对重庆法医学会司法鉴定所作出的需后续治疗费8000元的鉴定意见，本院依法予以采信。人保北碚支公司要求按照7000元计算后续治疗费的意见，依法不予采纳。
（10）精神损害抚慰金2000元。本院认为，由于本次交通事故造成原告伤残（程度为一处十级）且原告在本次交通事故中不承担责任，对原告在精神上产生了损害，并造成了严重后果，本院根据原告的请求及本案实际情况酌情支持精神损害抚慰金2000元。
（11）财产损失300元。庭审中各方对此项费用均无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失分别为医疗费32706.85元、护理费6880元、住院伙食补助费2752元、营养费1000元、交通费500元、误工费8720元、鉴定费1350元、残疾赔偿金52230.5元（其中含被扶养人生活费1798.5元）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元及财产损失300元，合计116439.35元。人保北碚支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担80630.5元（10000元＋6880元＋500元＋8720元＋52230.5元＋2000元＋300元），在商业三者险限额内赔付27937.85元（32706.85元-10000元＋2752元＋1000元＋8000元-6521元），合计赔付108568.35元。被告牟章泉承担鉴定费1350元及人保北碚支公司免赔的6521元，扣除已垫付的43606.85元（32706.85元＋10600元＋300元），被告牟章泉超额垫付35735.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告蒲世祥因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失等共计108568.35元（该款支付原告蒲世祥72832.5元，支付被告牟章泉35735.85元）；
二、被告牟章泉赔付原告蒲世祥因本次交通事故产生的鉴定费1350元及中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司免赔的非医保用药6521元。（已从垫付款中扣减，不需另行支付）；
三、驳回原告蒲世祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告蒲世祥负担29元，由被告牟章泉负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1040元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李明星
二〇一五年六月二日
书 记 员 周巧琳