wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1546号
原告：王艳波，现住白城市。
委托诉讼代理人：冯国昌。
被告：李井龙，约53岁，原住白城市。
原告王艳波与被告李井龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李井龙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王艳波向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签房屋买卖协议有效；2、判令坐落在白城市洮北区幸福街道十一委四组的砖木结构平房的房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2001年5月13日，原、被告签订了卖方契约，原告购买了被告的坐落在白城市洮北区幸福街道十一委四组的砖木结构平房，当时原告付清房款，被告交付了房屋，且原告已经居住多年。现原告办理房屋过户手续，被告应依法协助，但被告不知下落，故原告诉至法院。
李井龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告于2001年5月13日签订房屋买卖合同一份，原告向被告购买坐落在白城市洮北区幸福街道十一委四组的砖木结构平房房屋一户。原告依约交纳了购房款，并居住至今。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”故原、被告签订的协议内容合法，意思表示真实，该协议有效。而原、被告至今未办理房屋过户手续，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第九条一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原、被告应当依照法律的规定和协议的约定，为办理房屋权属变更手续履行自己的义务，故被告应当协助原告办理房屋过户手续。《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故原告依据协议所享有的权利性质仍系债权，原告主张确认其为房屋的所有权人的诉讼请求本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条一款之规定，判决如下：
一、原、被告于2001年5月13日签订的房屋买卖协议有效。
二、被告于本判决生效后七日内协助原告办理坐落在白城市洮北区幸福街道十一委四组房屋的过户手续。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费475元，由李井龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一六年十月十四日
书记员 王曹阳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执664号
申请执行人黄伟章，男，1942年12月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黄孟裕，男，1986年8月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黄孟发，男，1977年3月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人黄伟章与被执行人黄孟裕、黄孟发健康权纠纷一案，申请执行人黄永松依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2011）南民初字第603号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行本案在执行过程中，申请执行人黄伟章与被执行人黄孟裕、黄孟发达成执行和解协议，并同意本院终结本案的本次执行程序终结贵港市港南区人民法院（2011）南民初字第603号民事判决书
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有不按执行和解协议履行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2011）南民初字第603号民事判决书的执行。申请重新立
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁 杰 彬
审 判 长 韦品全代理审判员谢文
二○一二○一
书 记 员 梁 杰 彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执664号
申请执行人吴志勇。
被执行人贵港市方正木业有限公司。
被执行人杨兵。
被执行人杨和治。
关于申请执行人吴志勇与被执行人贵港市方正木业有限公司、杨兵、杨和治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴志勇于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨和治所有的车牌号码为桂Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车一辆，被执行人杨兵所有的位于贵港市桥圩镇江北路1栋房屋【房产所有权证号：10069255，土地权利证书号：贵国用（2011）第1039号，建筑面积：1062.05平方米】，被执行人贵港市方正木业有限公司所有的位于贵港市港南区桥圩镇江北路厂房内的一批生产设备和生产资料。被执行人上述财产除杨和治车牌号码为桂Ｒ×××××的北京现代牌小型轿车具体去向不明，不能将其进行评估拍卖之外，其余财产由本院（2015）南执字第649号执行案件进行评估拍卖处理。由于评估拍卖所需时间较长，申请执行人吴志勇同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第883号民事判决书
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）南民初字第883号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第630号
原告李大明。
委托代理人聂红。
被告青岛公交集团巴士股份有限公司。
法定代表人张可银。
委托代理人孙绪斌。
原告李大明与被告青岛公交集团巴士股份有限公司（以下简称“被告公交巴士公司”）城市公交运输合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂红、被告委托代理人孙绪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日10时20分许，被告公交巴士公司的驾驶员栾欣驾驶公司所有的鲁B×××××号客车沿青岛市四流南路由北向南行驶至第三粮库门前时，该车前头与于海滨驾驶的HRXXXXX号大货车左后尾相撞，造成鲁B×××××号车车上乘客李大明（本案原告）受伤。交警部门认定栾欣承担事故全部责任。原告受伤后治疗，花费医疗费与护理费等费用，被告为原告垫付了22772.93元医疗费后，其他费用至今未予赔偿。现原告具状本院，主张被告赔偿其医疗费152.6元、住院伙食补助费640元、护理费7485元、误工费10500元、交通费320元、后续治疗费1000元，共计20097.6元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故属实，涉案车辆实际车主是被告公交巴士公司。事故发生后，已经为原告垫付医疗费22772.93元，请法院依法判决。
经审理查明，2013年11月20日10时20分许，被告公交巴士公司驾驶员栾欣驾驶该公司所有的鲁B×××××号客车沿青岛市四流南路由北向南行驶至第三粮库门前时，车辆右前头与前方同向行驶的于海滨驾驶的HRXXXX号大货车左后尾相撞，致使鲁B×××××号客车车内乘客李大明（本案原告）等受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队出具道路交通事故认定书，认定栾欣承担事故全部责任、原告李大明不承担事故责任。
事故发生后，原告被送至青岛市中心医疗集团诊治，医生诊断原告系腰椎间盘突出、胸腰椎骨质增生、髋臼骨质增生及多发皮肤软组织挫擦伤等。2013年11月22日，原告入住该院，医生给予原告促进创伤修复、营养神经等治疗。12月24日，原告出院，共计住院32天，花费住院医疗费20390.54元。出院医嘱记载“1、注意休息，避免劳累；2、3-6月内避免重体力劳动┄┄”。另，原告先后花费门诊医疗费2534.99元。被告公交巴士公司为原告垫付了住院医疗费20390.54元、门诊医疗费2382.39元。
原告向本院提交了青岛市中心医院病人情况证明书1份，记载原告住院期间为1级护理32天、后续治疗大约费用为1000元，休息时间为2个月，原告据此主张被告赔偿其后续治疗费1000元及3个月（含住院时间）的误工费。结合原告提交的聘用协议，原告主张其月工资3500元，被告应赔偿其误工费3500元／月＊3个月=10500元。
现原告具状本院，主张被告赔偿其医疗费152.6元、住院伙食补助费640元、护理费7485元、误工费10500元、交通费320元、后续治疗费1000元，共计20097.6元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、青岛市中心医院的门诊病历与住院病历及医疗费单据、交通费单据、聘用协议、病人情况证明书、护理人员身份证明等证据及双方当事人陈述在卷佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告之间系客运合同关系，被告公交巴士公司系法律意义上的承运人。依据合同法的规定，承运人有义务将乘客安全送达目的地，否则应承担违约责任。因此，被告公交巴士公司应予赔偿原告的合理损失。
原告的各项损失本院认定如下：
1、医疗费。原告提交的医疗费单据与门诊病历、住院病历相互吻合且合法有效，本院对该证据予以采信，即原告医疗费共计20390.54元＋2534.99元=22925.53元，扣除被告公交巴士公司垫付的22772.93元，原告实际医疗费损失为22925.53元-22772.93元=152.6元。
2、住院伙食补助费。原告共计住院32天，其住院伙食补助费按照每天20元的标准计算，应为32天＊20元／天=640元。
3、护理费。根据原告的伤情及医嘱的记载（一级护理32天），其住院期间需二人护理。原告主张护理费按照2013年青岛市社平工资42688元予以计算，本院予以支持。原告的护理费为42688元／年／365天＊32天＊2人=7485元。
4、误工费。结合原告的实际住院治疗时间及医嘱关于休息时间的记载，并参照公安部关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院认为，原告主张误工时间按照3个月计算较为合理，应予支持。原告提交了聘用协议主张其月工资按照3500元计算，该数额未超过个人所得税应纳税标准，因此，本院对其该项主张予以支持。原告的误工费应为3500元／月＊3个月=10500元。
5、交通费。根据原告的治疗与康复情况，本院认为，其主张交通费320元，数额合理，应予支持。
6、后续治疗费。原告提交的病人情况证明书合法有效，本院予以认定，该证明明确记载原告仍需后续治疗，费用大约为1000元，因此，本院对原告的后续治疗费的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团巴士股份有限公司赔偿原告李大明医疗费152.6元；
二、被告青岛公交集团巴士股份有限公司赔偿原告李大明住院伙食补助费640元；
三、被告青岛公交集团巴士股份有限公司赔偿原告李大明误工费10500元；
四、被告青岛公交集团巴士股份有限公司赔偿原告李大明护理费7485元；
五、被告青岛公交集团巴士股份有限公司赔偿原告李大明交通费320元；
六、被告青岛公交集团巴士股份有限公司赔偿原告李大明后续治疗费1000元；
上述一--
六项合计20097.6元，被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元（原告已预交），由被告青岛公交集团巴士股份有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一五年一月三十日
书记员 肖莎莎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第630号
原告：高庆花。（系唐来民之母）
原告：王桂云。（系唐来民之妻）
以上二原告委托代理人：唐澎，即本案原告唐澎。（特别代理）
原告：唐澎。（系唐来民之子）
被告：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：尚小明，职务：院长。
委托代理人：张健，该院医患办科员。（特别代理）
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。（一般代理）
原告高庆花、王桂云、唐澎诉被告唐山市工人医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，与人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，本院依据原告高庆花、王桂云、唐澎的申请委托鉴定机构进行了司法鉴定，2015年12月16日，北京明正司法鉴定中心出具了鉴定意见。于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告唐澎并作为原告高庆花、王桂云的委托代理人，被告唐山市工人医院的委托代理人李耀东、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆花、王桂云、唐澎诉称，原告高庆花与唐来民系母子关系，原告王桂云与唐来民系夫妻关系，原告唐澎系唐来民之子。2014年5月18日，患者唐来民主因言语不利，右侧肢体活动不利于11时入住被告处，被告确诊为脑梗死、高血压病、病症性癫痫、肺炎。经过10天的治疗，唐来民病情有所好转。并于2014年5月20日在医生的陪伴下到被告医院一层的CT室做了CT。2014年5月29日15：30分许，主治医生给原告唐澎打电话，说唐来民肺里有痰，咳不出来，需要插管吸痰。当天16时许医生从麻醉科找来了一个医生给唐来民行气管插管术，因手术不成功拔出插管，并告知家属插管没有成功以后不行再说，家属××患者手脚冰凉、后背发紫，随即出现心率下降，呼吸变慢等现象，呈昏迷状态，急忙喊来护士，护士找来主治大夫给予按压抢救后，再次叫来了麻醉科的医生行插管术，唐来民于2014年5月29日16：43经抢救无效死亡。原告认为，被告医院在患者出现病情好转时，贸然行气管插管术，在插管失败后，主治大夫没有必要的观察就离去，导致患者死亡，被告医院应该承担全部责任。现要求依法判令被告赔偿原告医疗费35201.34元、死亡赔偿金434538元（24141元／年×18年）、丧葬费23119.5元、护理费1200元（100元／天×12天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）；处理丧事人员误工费9600元（王桂云30**元／月，唐超3200元／月，王磊3400元／月）、鉴定费15000元、住院期间交通及住宿费2000元、复印费25.6元、被抚养人生活费16204元（16204元／年×5年÷5人），、精神抚慰金50000元，以上合计587128.44元。
被告唐山市工人医院辩称，对原告提交的医疗费票据真实性没有异议，但自费部分为8308.18元，我院予以认可，死亡赔偿金应按16年计算标准没有异议，丧葬费没有异议，护理费我院按一人87.79元／天计算12天；伙补没有异议；误工费同意按居民服务业标准给付3人7天的费用；鉴定费没有异议；交通及住宿费认可500元；复印费以票据为准；被抚养人生活费标准认可；精损我院认可5000元，以上意见是在确定我方有责任的情况下认可。
经审理查明，原告高庆花系唐来民之母，王桂云系唐来民之妻，原告唐澎系唐来民之子。患者唐来民主因言语不利、右侧肢体活动不利3小时于2014年5月18日11：40分入住被告唐山市工人医院，入院初步诊断：脑梗死、高血压病3级、病症性癫痫。2014年5月29日16：××患者痰多，不能自行咳出，为保证呼吸道通畅，有利排痰，进行气管插管，患者烦燥，不能耐受插管，遂拔出气管插管。当日17：××患者突发心率下降，自主呼吸加深变慢，血氧饱和度逐渐下降，意识障碍加深，呈重度昏迷，再次行气管插管术，患者血氧饱和度仍低，血压不能测出，自主呼吸消失，于17：××死亡。死亡原因：心源性猝死。死亡诊断为：脑梗死、高血压病、病症性癫痫、肺炎、心律失常-
窦性心动过速、心律失常-阵发性房颤、应激性溃疡、高脂血站、高同型半胱氨酸血症、心源性猝死。住院12天。
2014年8月14日，唐山市工人医院出具关于患者唐来民的技术认定意见。结论：1、患者于2014年5月29日出现呼吸费力、腹式呼吸、痰多，不能自行咳出，征得家属同意后行第一次气管插管术，插管成功，符合治疗原则；2、××患者因不能耐受插管，出现烦躁不安，拔出气管插管，拔管指征掌握欠妥只是××患者的各项生理指标稳定，患者死亡与气管插管拔出无因果关系；3、患者为脑梗死，高血压3级、心律失常-
阵发性房颤，病情复杂，考虑为猝死。但猝死的原因很多最常见：心源性猝死、肺栓塞、脑源性猝死等；确切猝死原因，需进行尸检。
本院在审理过程中，经原告高庆花、王桂云、唐澎申请，经唐山市中级人民法院委托，2015年12月16日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2015）临医鉴字第204号司法鉴定意见书，该鉴定书及意见为：唐山市工人医院在对唐来民的诊疗行为存在过错，该过错与被鉴定人唐来民目前的损害后果之间存在因果关系，过错参与度为40%-60%。
经查，因医疗损害给原告造成的各项损失有：医疗费8303.18元、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）、死亡赔偿金386256元（24141元／年×16年）、丧葬费23119.5元、处理丧葬人员误工费3853.25元（46239元／月÷12月÷30天×10天×3人）、护理费1200元、法医鉴定费15000元、交通费1000元、复印费25.6元、被抚养人生活费（高庆花）16204元（16204元／年×5年÷5人），精神抚慰金30000元，以上损失总计485201.53元。
上述事实有原、被告陈述及相关病历，司法鉴定书及其相关票据在卷予以证实。
本院认为，北京明正司法鉴定中心作出京正（2015）临医鉴字第204号司法鉴定意见书程序合法，依据事实清楚，分析说明理由充分，结论明确，本院应予采信。该鉴定结论为唐山市工人医院在对唐来民的诊疗行为存在过错，该过错与被鉴定人唐来民目前的损害后果之间存在因果关系，过错参与度为40%-60%。被告承担赔偿系数本院认定为50%。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合社会平均生活水平等因素酌定支持30000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市工人医院赔偿原告高庆花、王桂云、唐澎各项经济损失及精神抚慰金合计257600.77元［（455201.53元×50%）＋30000元］。
二、驳回原告高庆花、王桂云、唐澎其他的诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐山市工人医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒲金凤
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第630号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人翟群伟，该公司总经理。
委托代理人苏予，女，该公司职工，住安阳市文峰区。
被告候瑞静，女，住安阳市文峰区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告候瑞静合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限�司安阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王海月
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第239号
被执行人代玉苗，男，1995年3月5日出生，汉族。
本院在执行（2014）荣刑初字第138号刑事判决书关于代玉苗罚金一案中，查明：被执行人代玉苗暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2014）荣刑初字第138号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月三日
书记员 王国平
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终900号上诉人（原审原告）：高彩香，女，汉族，1962年5月6日生，出租司机，现住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康强，男，汉族，1955年10月1日生，无业，现住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，1989年6月8日生，个体，现住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审被告）：李瑞，男，汉族，1981年4月7日生，个体，现住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人段世军，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人康强、高彩香因与被上诉人李敏、李锐执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高彩香及其委托诉讼代理人张飞虎，上诉人康强，被上诉人李敏、李瑞的委托诉讼代理人段世军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。康强上诉请求：请求判决李志林因交通事故得到保险公司赔偿的款项应偿还李志林生前欠高彩香债务款。一二审诉讼费用由被上诉人李敏、李瑞承担。事实与理由，死者李志林生前欠高彩香钱，因李志林的死亡，保险公司所理赔的各项款，应当用于偿还李志林生前所欠的债务，不应当由被上诉人李敏、李瑞所得。高彩香上诉请求：依法改判李敏、李瑞用保险公司的赔偿款来偿还其父亲李志林生前所欠上诉人的执行款，并改判由康强对李志林生前债务承担连带偿还责任。一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、李敏、李瑞从未放弃继承，应依法对其父亲李志林生前的债务承担清偿责任。二、李敏、李瑞基于与李志林继承关系而获取保险公司赔偿，在二人不积极用其他财产清偿李志林生前债务的情况下，应当用保险公司的赔偿来清偿李志林生前债务。三、死亡赔偿金是按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准的二十年度计算，是对受害人作为权利主体生命权丧失作出的赔偿，这是死者继承生存可能创造的财富，也是死者继续生存可能拥有的财产数额，虽具有特定的人身关系才可获得，但并未将其明确排除、排斥在遗产之外，应当参照遗产进行处理。四、既要占有保险公司对死者的赔偿，又不承担死者应负债务，显失公平。保险公司对二被上诉人赔偿的死亡赔偿金应用于偿还李志林生前所欠债务。康强对李志林涉及的债务与二被上诉人应承担连带清偿责任。李敏、李瑞辩称：上诉人高彩香的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及其理由均不能成立。对于保险公司对死者李志林的赔偿金不属于李志林的遗产，李志林因交通事故死亡后，保险公司对权利人的近亲属的赔偿，不属于遗产，本案的赔偿金上诉人无权执行。上诉人康强的上诉理由不能成立，对死亡的赔偿金不属于继承遗产，故无权以债务来执行死亡赔偿金。高彩香向一审法院起诉请求:被告李瑞、李敏父亲李志林欠原告的债务经海勃湾区人民法院生效判决确认并进入执行程序，李志林在执行过程中因交通事故死亡，相关保险公司的赔偿款已经被执行和查封冻结，此款依法应用来偿还李志林所欠的债务，被告康强应继承承担原生效判决的担保责任，故原告诉至法院请求依法判令1、撤销海勃湾区人民法院（2015）乌勃执异字第000-3号执行裁定书；2、请求判令被告李瑞、李敏将保险合同赔偿款用来偿还其父亲李志林生前原告执行款；3、三被告应对李志林生前债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2013年2月4日本院宣判的（2012）乌勃民一初字第00125号民事判决书认定原告高彩香给被告李志林合伙给公路工程供石料，经结算被告李志林欠原告高彩香投资款60000元，利润170000元，判令被告李志林给付原告高彩香欠款230000元。判决生效后，在执行阶段李志林因交通事故死亡。本院宣判的（2015）乌勃刑初字第84号判决书认定，肇事车辆投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，且不及免赔。被告因交通事故死亡给附带民事诉讼原告人造成的损失总额为535632元，其中包括丧葬费25692元，死亡赔偿金509940元的事实。认为保险公司应当在第三者强制保险责任范围内给予赔偿，不足部分由被告人承担70%责任，因肇事车辆投保了商业第三者责任险不计免赔，由保险公司承担不足部分。判令中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李敏、李瑞110000元，在商业第三者责任险内赔偿附带民事诉讼原告人李瑞、李敏297942.4元，共计407942.4元。2015年9月30日本院出具的（2015）乌勃执异字第00003号执行裁定书载明在本院执行高彩香申请执行李志林（已死亡）、康强合伙纠纷一案中，案外人李瑞、李敏2015年9月21日对执行标的物提出书面异议。本院于2015年8月26日作出（2013）乌勃执字第436号执行裁定书，扣划被执行人李志林死亡赔偿金407942.4元。经本院审查认为，案外人李瑞、李敏对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故从保险公司扣划的保险金407942.4元应终止执行。作出中止对中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司理赔给案外人李敏、李瑞保险金407942.4元的执行。原告高彩香认为侵犯其合法权益，故诉至本院。一审法院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。本案中因李志林的死亡而赔付的死亡赔偿金407942.4元，是对本案被告李瑞、李敏所支付的，死亡赔偿金的权利应当为死者的近亲属，不属于死者。死亡赔偿金不属于继承法第三条遗产继承范围。本案属于执行异议之诉，被告人康强与本案不属于同一法律关系。故对原告高彩香的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的树林、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条”对申请执行人提出的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭个中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决，驳回原告高彩香的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交）由原告承担。本院二审期间：双方均无新证据提供。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高彩香提出李志林的死亡赔偿金应予执行。死亡赔偿金不是遗产，是对受案人亲属遭受的间接损害而赔偿的费用，死亡赔偿金是以被侵权人死亡为给付条件的，是给被侵权人家属的财产补偿费用，此笔费用不能作为遗产由被侵权人继承。本案中因李志林死亡而赔付的死亡赔偿金407942.4元，是对被上诉人李瑞、李敏所支付的，不属于死者李志林。且此笔赔偿金不属于继承法第三条遗产继承范围。故上诉人高彩香的上诉理由不能成立，上诉人康强提出的上诉理由与其本人无关系，故予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人高彩香、康强各自负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  韩小东代理审判员  郭 新代理审判员  陈志民二〇一六年十二月十九日书 记 员  林梦婕
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）连刑二终字第0017号
原公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪，于2001年1月8日被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2008年6月6日被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年7月10日刑满释放；又因犯妨害公务罪，于2012年2月8日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月24日刑满释放。因本案于2012年8月30日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，小学文化，农民，曾因犯抢劫罪，于2000年4月28日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年2月28日刑满释放；又因犯妨害公务罪，于2012年2月13日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月12日刑满释放。因本案于2012年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民法院审理江苏省赣榆县人民检察院指控原审被告人高某、李某犯盗窃罪一案，于2012年12月7日作出（2012）赣刑初字第0570号刑事判决。原审被告人高某、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人高某、李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年10月至2010年12月间，被告人高某、李某驾驶机动车，携带撬棍、扳手等作案工具，采取撬别、拉拽等手段，先后在赣榆县沙河镇、黑林镇盗窃作案2起，窃得电机2台、变压器1台，财物价值合计人民币27810元。分述如下：
1、2009年10月的一天夜里，被告人高某、李某在赣榆县沙河镇徐屯村西北电灌站处，窃得55千瓦电机2台，价值合计人民币9000元。
2、2010年12月的一天夜里，被告人高某、李某在赣榆县黑林镇汪子头村东南地里，窃得S11-M-200／10型变压器1台，价值人民币18810元。
2012年8月30日，被告人高某到公安机关投案，并如实供述上述第1起盗窃犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人高某、李某的供述与辩解，证人徐某、田某、杨某某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2009）1296号、（2010）1528号生物物证鉴定书、价格鉴证结论书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户口证明等。
原审人民法院认为，被告人高某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人高某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人李某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人李某有前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人高某有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元；以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元；责令被告人高某、李某退赔被害人经济损失27810元。
上诉人高某提出的上诉理由为，其未参与第2起盗窃。
上诉人李某提出的上诉理由为，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某、李某犯盗窃罪的事实清楚，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人高某、李某在二审审理期间均未提出新证据。
关于上诉人高某提出“其未参与第2起盗窃事实”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人高某参与第2起盗窃事实的证据，有同案人李某的多次供述，且现场勘验检查工作记录以及连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2010）1528号生物物证鉴定书证实，在作案现场提取的烟头遗留的DNA成分经检验与高某血样基因型相同，足以证实上诉人高某参与了该起盗窃作案。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。上诉人高某、李某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；上诉人李某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。关于上诉人李某提出量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人李某的犯罪事实、情节，对其量刑，符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 倪 洁
代理审判员 刘亚洲
二〇一三年三月六日
书 记 员 乔以娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢371号
张纪先：
你与王文青买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执229号
申请执行人周淑荣，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人胡秀萍，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人周淑荣与被执行人胡秀萍土地承包合同纠纷执行一案中，被执行人胡秀萍已实际履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年三月十四日
书 记 员 白云生
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1369号
原告：张素伟。
被告：阴法峰。
被告：管克昌。
被告：付庆祥。
本院在审理原告张素伟与被告阴法峰、管克昌、付庆祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告阴法峰、管克昌、付庆祥的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告阴法峰、管克昌、付庆祥名下的房产及车辆（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 宫玉峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6129号
申请执行人王爱洁，住郑州市金水区。
被执行人闫乾，住郑州市中原区。
王爱洁申请执行闫乾民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第33743号执行证书、（2016）郑黄证执字第311号执行证书已经发生法律效力，闫乾未履行生效法律文书确定的义务。权利人王爱洁于2016年7月12日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人闫乾名下银行存款103849元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；
二、将被执行人闫乾名下位于金水区经三路北63号28号楼33号（产权证号：12012311**）的房产一套予以查封；
三、限被执行人闫乾于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世达
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执6129号申请执行人王爱洁，住郑州市金水区。被执行人闫乾，住郑州市中原区。王爱洁申请执行闫乾民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第33743号执行证书、（2016）郑黄证执字第311号执行证书已经发生法律效力，闫乾未履行生效法律文书确定的义务。权利人王爱洁于2016年7月12日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人闫乾名下银行存款103849元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人闫乾名下位于金水区的房产一套予以查封；三、限被执行人闫乾于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李世达二〇一六年十一月二十四日书记员  郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执6129号申请执行人王爱洁，女，1954年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人闫乾，男，1985年9月5日出生，住河南省郑州市中原区。王爱洁与闫乾民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第33743号公证债权文书已经发生法律效力，闫乾未履行生效法律文书确定的义务，权利人王爱洁依据（2016）郑黄证执字第311号执行证书，于2016年7月12日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人闫乾名下银行存款102748.9元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 千二〇一六年十月十八日书记员 张淑楠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初790号
原告西藏博达旅游客运有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人多布吉，该公司总经理。
委托代理人杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告西藏华茂旅行社有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人郭萍，系该公司总经理。
委托代理人周中海，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被告广州市圣地国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人吴丽姗，该公司执行董事。
委托代理人秦升，西藏雪成律师事务所律师。
原告西藏博达旅游客运有限公司与被告西藏华茂旅行社有限公司、广州市圣地国际旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案。原告西藏博达旅游客运有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告西藏华茂旅行社有限公司、被告广州市圣地国际旅行社有限公司的起诉。
本院认为，原告西藏博达旅游客运有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏博达旅游客运有限公司撤回对被告西藏华茂旅行社有限公司、广州市圣地国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费2225.17元，依法减半收取为1112.59元（原告已预交），由原告西藏博达旅游客运有限公司自行承担。
审判员 邹 玉 萍
二〇一六年六月二十日
书记员 斯郎措姆
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初448号
原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司
法定代表人，刘众职务，经理
委托代理张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告孙鹏飞，男。
本院在审理原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司诉被告孙鹏飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院向其送达催缴诉讼费用通知书后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘柏林
二〇一七年五月三日
书记员 胡香凤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1379号
本院在执行申请执行人杨晓蕾与被执行人马立果离婚纠纷一案中查明，被执行人马立果拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马立果纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第808-1号
申请执行人胡叶挺。
委托代理人（特别授权）李雄凯，浙江××岛律师事务所律师。
被执行人汤文杰。
被执行人石敏红。
被执行人程远。
申请执行人胡叶挺与被执行人汤文杰、石敏红、程远民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）舟普商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡叶挺于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1461000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人汤文杰、程远所有的房产在舟山市定海区人民法院司法处置之中，申请执行人等待分配尚待时日。被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年11月2日同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第808号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
�〇一五年十一月六日
代书记员 李晨杰
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异22号
案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。
住所地：浑江区。
负责人傅默然，行长。
委托代理人刘香友，男，1984年8月12日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行职员，住浑江区。
申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人张学山，总经理。
委托代理人赵文富，白山市广利达小额贷款有限公司职员。
被执行人王永谦，男，1963年11月19日生，汉族，私营业主，住浑江区。
被执行人王桂芹，女，1963年7月17日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人白山市浑江区宏达摩托车城。
住所地：浑江区。
负责人王永谦，系投资人。
本院在执行申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司与被执行人王永谦、王桂芹、白山市浑江区宏达摩托车城民间借贷纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行称：我行与王永谦于2015年6月11日签订了《房屋租赁合同》，双方约定王永谦将位于粮贸大厦对面一门市房出租给我行，面积210平方米，租期为五年，2015年7月1日起至2020年6月30日止。租金按全年上纳租，一次性交齐全年租金。协议签订后，王永谦经营的白山市嘉友摩托车销售有限公司在我行申请企业流动资金贷款，贷款金额400万元。为了保证该笔债权的实现，我行与王永谦、王桂芹签订了《小企业最高额抵押合同》，以二人共有房产两处为该笔贷款设定了抵押权，同时我行与王永谦、王桂芹签订了《小企业最高额保证合同》，约定王永谦、王桂芹对该笔贷款承担连带保证责任，并于2015年7月1日又签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定:“由于甲方（王永谦）在乙方（邮储银行）有贷款，如果甲方在乙方的贷款一旦发生逾期，乙方有权将此房屋租金抵顶拖欠乙方的贷款本金、利息及罚息，甲方除非将贷款结清，否则不得提出任何异议。”2016年3月20日，白山市嘉友摩托车销售有限公司开始逾期，我行多次向其催收均没有履行还款义务，我行于2016年4月25日向浑江区人民法院递交了起诉状，要求白山市嘉友摩托车销售有限公司立即偿还全部本金及利息、罚息，同时要求王永谦、王桂芹承担连带还款责任。另根据双方于2015年7月1日签订的《房屋租赁合同补充协议》，我行于2016年5月20日已行使抵销权，通知王永谦、王桂芹，不再向其交纳下一年度的房屋租金。由于我行向王永谦、王桂芹行使抵销权，向王永谦、王桂芹支付房屋租金的法定义务已消灭，因此我行认为冻结、划拨上述房屋租金损害我行合法权益，请求中止执行（2016）吉0602执5-1号裁定书。
本院查明：白山市广利达小额贷款有限公司与被执行人王永谦、王桂芹、白山市浑江区宏达摩托车城民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）浑民二初字第966号民事调解书，调解内容为：“被告王永谦于2015年11月5日前向原告白山市广利达小额贷款有限公司偿还借款本金30000元，余款170000元于2015年11月20日前一次性还清，并承担本金200000元从2015年5月21日起至2015年11月6日止按照月利率2%计算的利息和本金170000元从从2015年11月6日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息；被告王桂芹和白山市浑江区宏达摩托车城对偿还前述借款本息承担连带保证责任。”因王永谦、王桂芹、白山市浑江区宏达摩托车城未履行偿还借款义务，白山市广利达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。案件执行过程中，本院于2016年5月11日作出（2016）吉0602执5-1号执行裁定书，裁定主要内容为：“冻结、划拨被执行人王永谦在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行房屋租金210067.66元”。
另查明，王永谦有门市房一处，位于粮贸大厦对面，王永谦于2015年6月将该门市房出租给案外人，租期5年（2015年7月1日至2020年6月30日），每年租金326000.00元，按全年上纳租，一次性交齐。2016年7月1日至2017年7月1日的租金，案外人尚未交付给王永谦。
2015年6月12日，案外人与白山市嘉友摩托车销售有限公司签订了《小企业流动资金借款合同》，白山市嘉友摩托车销售有限公司从案外人处贷款400万元，借款期限不超过12个月，按月还息，到期时一次性偿还借款本金。
案外人主张白山市嘉友摩托车销售有限公司未按期偿还借款，案外人对应给付王永谦的房屋租金已行使抵销权，请求中止执行（2016）吉0602执5-1号执行裁定，并持：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与白山市嘉友摩托车销售有限公司于2015年6月12日签订的《小企业流动资金借款合同》；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与王永谦、王桂芹于2015年6月12日签订的《小企业最高额保证合同》；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与王永谦于2015年6月11日签订的《房屋租赁合同》；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与王永谦于2015年7月1日签订的《房屋租赁合同补充协议》；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行于2016年5月20日向王永谦出具的《债务抵消通知》到本院提出异议，形成本案。
白山市广利达小额贷款有限公司对案外人提出的异议认为：1、案外人与白山市嘉友摩托车销售有限公司的借款合同及案外人与王永谦之间的房屋租赁合同是两个不同的法律关系，二者不能混为一谈，不存在抵销问题；2、浑江区法院保全裁定先于案外人的抵销主张，且其抵销的主张未经法院审判确定。案外人的异议请求缺乏事实及法律依据，依法应驳回。
本院认为，本院在执行申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司与被执行人王永谦、王桂芹、白山市浑江区宏达摩托车城民间借贷纠纷一案中，作出（2016）吉0602执5-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人王永谦在案外人的房屋租金210067.66元，因案外人尚未交付给王永谦2016年7月1日至2017年6月30日期间房屋租金326000.00元，本院冻结并划拨其中的210067.00元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，案外人主张所欠王永谦2016年7月1日至2017年6月30日期间326000.00元房屋租金已经与白山市嘉友摩托车销售有限公司欠其贷款抵销，因案外人未提供白山市嘉友摩托车销售有限公司欠其贷款而违约的证据，且提出抵销的主张发生在本院冻结该租金之后，案外人的异议理由不能成立，案外人请求中止执行（2016）吉0602执5-1号执行裁定，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑银辉
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第268号
申请人钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被申请人赵晓斌，男，1975年9月14日出生，成都市人，居民。
被申请人吴春明，男，1965年1月23日出生，汉族，仁寿县人。
申请人钟伟与被申请人赵晓斌、吴春明申请诉前财产保全一案，申请人钟伟于2014年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人赵晓斌位于成都市金牛区蜀汉路XXX号、被申请人吴春明位于成都市武侯区武青西二路XXX号予以查封扣押。申请人钟伟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人钟伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵晓斌位于成都市金牛区蜀汉路XXX号房屋（成房权证监证字第**号）予以查封、扣押；
二、对被申请人吴春明位于成都市武侯区武青西二路XXX号（成房权证监证字第X**号）予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 山
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄玉华
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初243号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人郭庆波，男，1990年2月7日出生,汉族，高中文化，工人。2016年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留，2016年9月30日被长治市公安局取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人郭庆波犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市郊区人民检察院指派检察员原媛、刘梅梅出庭支持公诉，被告人郭庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控，2016年8月4日20时50分许，被告人郭庆波醉酒后驾驶无牌金城牌二轮轻便摩托车（发动机号BJAXXXXXXX）沿本区余庄由东向西行驶至神下路段时，与同向行驶的被害人梁某驾驶爱虎牌二轮电动车发生碰撞，致郭庆波、梁某受伤，两车受损。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，梁某头部损伤为轻微伤。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，郭庆波血液中的乙醇含量为：214.3mg/100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭庆波醉酒驾驶机动车致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭庆波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月4日20时50分许，被告人郭庆波醉酒后驾驶无牌金城牌二轮轻便摩托车（发动机号BJAXXXXXXX）沿本区余庄由东向西行驶至神下路段时，与同向行驶的被害人梁某驾驶爱虎牌二轮电动车发生碰撞，致郭庆波、梁某受伤，两车受损。长治市交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：郭庆波在本村事故中负全部责任，梁某无责任。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，梁某头部损伤为轻微伤。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，郭庆波血液中的乙醇含量为：214.3mg/100ml。
另查明，被告人郭庆波已赔偿被害人梁某各项经济损失4800元，并取得谅解。
上述事实，被告人郭庆波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；长治市城区公安司法鉴定中心（长02）公鉴（痕迹）字[2016]004号检验报告、（长02）公鉴（伤检）字[2016]187号法医学人体损伤程度鉴定书；长治市人民医院司法鉴定中心[2016]市医检字第222号血液乙醇浓度鉴定检验报告书；长治市公安局交通警察支队三大队公交认字201600013号道路交通事故认定书及查获经过；郭庆波户籍证明；赔偿协议、收条及谅解书；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应予以惩处。鉴于被告人郭庆波积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，能够当庭自愿认罪、悔罪，长治市郊区司法局对被告人郭庆波社区矫正调查评估意见为适用社区矫正。被告人郭庆波符合缓刑条件，依法可以对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭庆波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 峻
人民陪审员 许小平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 凤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第71号
上诉人（原审被告）朱泽选。
委托代理人（一般授权）朱伯明。
委托代理人（一般授权）胡国娟。
被上诉人（原审原告）陈斯兔。
委托代理人（特别授权）赵一平。
被上诉人（原审第三人）绍兴市房地产管理处。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权）楼芝华。
上诉人朱泽选因租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。2007年1月10日，上诉人朱泽选又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱泽选撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱泽选撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费110元，依法减半收取55元，其他诉讼费用50元�合计105元，由上诉人朱泽选负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年一月十日
代理书记员 黄美娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2377号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理�
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1398号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达�方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1398号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事�一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月九日
书 记 员 苏 倍
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第177号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）辽宁某公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
诉讼代理人徐同太，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人钟某某（被害人张某辉之妻），女，汉族，46岁，住辽宁省辽阳县柳壕镇。
原审附带民事诉讼原告人张某旭（被害人张某辉之女），女，汉族，25岁，住址同上。
原审附带民事诉讼原告人张某（被害人张某辉之子），男，汉族，16岁，住址同上。
原审附带民事诉讼原告人盛某某（被害人张某军之妻），女，汉族，55岁，住辽宁省辽阳县柳壕镇。
原审附带民事诉讼原告人张某龙（被害人张某军之子），男，汉族，30岁，住址同上。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人李某某，男，1981年出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，住胶南市理务关镇。因交通肇事于2013年6月8日被行政拘留，同月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人钟某某、张某旭、张某、盛某某、张某龙提起附带民事诉讼一案，于2014年6月6日作出（2014）鞍西刑初字第46号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人钟某某、张某旭、张某、盛某某、张某龙、原审被告人李某某服判，原审附带民事诉讼被告人辽宁某公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人之诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月7日5时30分，被告人李某某（驾驶证准驾车型为C型，状态为违法未处理）驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的福田牌“时代金刚719”自卸低速货车，沿鞍山市铁西区202国道由南向北行驶，当行至鞍山经济开发区鞍刘路路口时，遇张某辉驾驶辽KE94**号“铃木”牌普通两轮摩托车载乘张某军沿鞍刘路由西向东行至此处，由于李某某驾驶机动车超速驶入路口，未发现张某辉驾驶的两轮摩托车，忽视安全瞭望，加之张某辉未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的两轮摩托车未确保安全通行，致使李某某所驾货车的前左半部、前右角分别与张某辉、张某军人体的衣服裤子及辽KE94**号摩托车的右侧及电线杆接触碰撞，造成张某辉、张某军当场死亡，两车及电线杆损坏的交通事故。事故发生后，李某某未抢救伤者、未报警，弃车逃离现场。
鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定：李某某承担此次交通事故的主要责任，张某辉承担此次交通事故的次要责任，张某军无责任。
另查，被害人张某辉死亡，经济损失为死亡赔偿金
187680元、丧葬费21250.50元、医药费50元、交通费200元、被抚养人生活费8497元，共计217677.50元。被害人张某军死亡，经济损失为死亡赔偿金187680元、丧葬费21250.50元、医药费50元、交通费200元，共计209180.50元。
又查，李某某系受李某指派将肇事车辆送到沈阳佳隆汽车贸易有限公司，车辆为该公司所有，所挂临时号牌系伪造。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的后果，并于发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。民事责任承担一节，被告人李某某应承担主要赔偿责任；肇事车辆为辽宁某公司所有，该公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；附带民事诉讼被告人李某某赔付附带民事诉讼原告人钟某某、张某旭、张某185152元；赔付附带民事原告人盛某某、张某龙178354.40元；附带民事被告人辽宁某公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
上诉人辽宁某公司的上诉理由是：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定了机动车所有人或者管理人的过错情形，《中华人民共和国侵权责任法》司法解释规定“依照侵权责任法第四十九条规定的机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等。机动车使用人承担侵权赔偿责任，机动车所有人承担相应的赔偿责任，属于连带责任。本案上诉人与崔某某签有“车辆运输合同”，规定各项义务由崔某某等承担，上诉人对本次侵权后果的发生不存在过错，不应承担民事赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。李某某受雇于李某，李某受雇于崔某某，判处李某某承担责任与法律规定不符，崔某某，李某为必要的诉讼当事人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼，上诉人曾申请追加崔某某、李某为被告，原审未答复，程序违法。其诉讼代理人的意见相同。
经审理查明，原审被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，被害人张某辉死亡，经济损失为死亡赔偿金187680元、丧葬费21250.50元、医药费50元、交通费200元、被抚养人生活费8497元，共计217677.50元。被害人张某军死亡，经济损失为死亡赔偿金187680元、丧葬费21250.50元、医药费50元、交通费200元，共209180.50元，此节有相关票据在卷佐证。
关于上诉人辽宁某公司及其诉讼代理人提出判处其承担赔偿责任错误及程序违法的上诉理由及代理意见，经查，该公司系肇事车辆的所有人，应当对该车辆发生事故造成的损害承担赔偿责任，其所提《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未施行，其他各项法律规定均为适用于出租人、出借人的情形，该公司并非出租人、出借人，不适用该规定；其虽与案外人崔某某之间有协议，但双方之间的责任承担问题可另行处理，该公司作为车辆的所有人并不能以该协议对抗第三人，崔某某等非本案的必要的诉讼当事人，故上诉人的上诉理由及诉讼代理人的代理意见无事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，原审被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的后果并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 左诗玉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1575号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郭太永
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉郭太永小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4706元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1806号
申请人崔明超。
申请人张谦。
本院于2015年11月18日受理了申请人崔明超与申请人张谦关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人崔明超与申请人张谦之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由崔明超赔偿张谦车辆修理费260元；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 周彩燕
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初168号
原告：宁守成，男，1973年2月4日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。
被告：贾树达，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：丁树旺，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁守成与被告贾树达、丁树旺承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进�了审理。原告宁守成、被告丁树旺到庭参加诉讼。被告贾树达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁守成向本院提出的诉讼请求:判令二被告连带给付门窗款22294元，违约金7229.4元，合计29523.4元。事实和理由：孙会平承揽了赤峰市敖伦花钼矿建设施工工程，被告贾树达承揽了其中部分施工工程。经被告丁树旺介绍，被告贾树旺将该矿细碎车间及2、3、5号皮带廊工程中的门窗施工工程（包工包料）交由原告施工。2015年3月26日被告贾树达与原告签订了《塑钢门窗施工合同》，合同约定了工程概况、工期、合同价款（约65000元）、工程款支付方式、违约责任等，被告丁树旺以合同履行担保人的身份在合同上签字确认。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，经计算原告施工工程款为72294元。原告施工完毕并交付后，被告�树达以孙会平未向其给付工程款为由未向原告给付工程款。经索要孙会平于2015年腊月给付原告50000元，余款至今未给付。合同第三条约定违约方应向守约方承担合同总价款10%的违约责任。
被告贾树达未作答辩。
被告丁树旺庭审答辩称，原告起诉属实，贾树达欠原告工程款，我负连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告宁守成与被告贾树达订立《塑钢门窗施工合同》，约定由原告宁守成为被告丁树旺承揽的工程制作门窗，门窗数量约350平方米，单价200元平方米，合同总金额约65000元，竣工日期为2015年4月16日，施工结束两个月内被告贾树达付清全部款项，任何一方不履行合同违约方向守约方一次性支付合同总价款10%的违约金，同时由被告丁树旺在合同上签字作为担保人。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，经计算原告施工工程款为72294元。经原告索要孙会平于2015年腊月给付原告工程款50000元，余款至今未给付。
本院认为，原告与被告贾树达签订《塑钢门窗施工合同》，形成了承揽合同关系，原告在按约定完成工作任务后，被告贾树达理应履行给付施工费的义务，其未按合同履行属于违约，应按合同约定给付原告违约金，被告丁树旺作为担保人应该承担连带保证责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第六十条一款、第一百零七条、第二百五十一条一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾树达于本判决生效后立即给付原告宁守成承揽施工费22294元，违约金7229.4元，合计29523.4元。被告丁树旺承担连带责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，邮寄费66元，合计336元，由被告贾树达、丁树旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年二月十五日
书记员 于晓泽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10846号
罪犯郑洪卫，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇一三年六月八日作出（2013）金东刑初字第182号刑事判决，以罪犯郑洪卫犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑洪卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑洪卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑洪卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑洪卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪卫准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十一日
￻
书 记 员 谢 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第674号
上诉人（原审原告）王某某，女，1979年6月14日出生，汉族，自由职业者，现住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）文某某，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
上诉人王某某因与被上诉人文某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理此案。上诉人王某某到庭参加诉讼。被上诉人文某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：王某某、文某某于2010年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。王某某、文某某共同生活期间时有分歧，2011年7月4日，因王某某与文某某母亲关系不睦，文某某离家。同年8月，王某某提起离婚诉讼，2012年1月17日，哈尔滨市道外区人民法院以（2011）外民二初字第918号判决驳回王某某要求离婚的诉讼请求。王某某于2012年再次向哈尔滨市道外区人民法院提起离婚诉讼，由于文某某提出管辖异议，哈尔滨市道外区人民法院移送至哈尔滨市呼兰区人民法院，审理中，因王某某未到庭参加诉讼，哈尔滨市呼兰区人民法院于2013年5月28日作出裁定，按王某某撤诉处理。2012年1月27日哈尔滨市道外区人民法院判决后王某某、文某某分居至今，现王某某又一次提出离婚，文某某同意离婚。双方共同生活期间无共同债权、无共同财产。庭审中，文某某主张双方有共同债务135000元，王某某予以否认；文某某要求王某某给付共同偿还王某某婚前个人房产的贷款12000元，王某某称此房在双方登记之初就转卖于其兄，但在指定的期限内未提供相关证据。
原审原告王某某在一审中诉称：王某某、文某某于2010年10月20日登记结婚，无子女。婚后文某某不履行家庭义务，王某某、文某某经常因家庭琐事发生矛盾。文某某于2011年7月4日离家。王某某曾于2010年提起离婚诉讼，被哈尔滨市道外区人民法院以（2011）外民二初字第918号判决驳回王某某诉讼请求；王某某于2012年再次向哈尔滨市道外区人民法院提起离婚诉讼，因管辖原因被移送至哈尔滨市呼兰区人民法院。因王某某未到庭参加诉讼，哈尔滨市呼兰区人民法院于2013年5月29日裁定按撤诉处理。现王某某、文某某因感情不和分居已满二年，夫妻感情已破裂，再无和好可能。故王某某诉讼到法院要求：1、请求法院判决离婚；2、诉讼费用由文某某负担。
原审被告文某某在一审中辩称：在庭审中，文某某对婚姻关系阐述如下观点：1.不同意离婚；2.王某某所述事实与理由是不真实的，王某某与文某某夫妻感情尚好，并无矛盾，王某某所述的2011年7月4日，是在王某某的授意下为躲避文某某母亲对文某某婚事的过问，而选择性的离开。只是与文某某的母亲的失联，与王某某一直有联系；3.王某某、文某某不是因为感情不和而分居，是因为王某某在家庭生活中比较强势，文某某不能按照王某某的意图处理事情，逼迫文某某不能回家。
原审判决认为：男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，王某某起诉离婚，经该院调解，暂无和好可能，且文某某庭审后同意离婚，应准予双方离婚。庭审中，双方均认可在婚姻关系存续期间，对所得的财产无特别约定，则视为夫妻共同所有，文某某要求王某某补偿双方共同生活期间偿还王某某个人财产的贷款部分的诉讼请求应予支持，同时，王某某未在法庭指定的期限内提供相关的证据仅简单陈述此房产变卖他人，属未尽举证责任，应承担相应的法律后果。文某某举示证据欲证实存在夫妻共同债务135000元，王某某对此予以否认，因此债务涉及案外债权人权利，本案对此不予处理，可由债权人另行主张权利。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定判决：一、准予王某某与文某某离婚；二、王某某于判决生效之日起三日内给付文某某补偿款12000元；案件受理费300元，由王某某负担150元，由文某某负担150元。
原审原告王某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判令王某某给付文某某补偿款12000元，用作补偿在双方共同生活期间偿还王某某个人财产的贷款不服，这不符合双方约定及法律规定。王某某、文某某于2010年10月19日签订婚前财产认同书，文某某未在答辩期内而是在庭审中提出的，所以王某某才会在庭后提交该证据，双方对所得财产是有分别约定的，王某某已认同该房屋以后期贷款部分为女方的婚前个人财产，所以文某某的主张不符合双方约定，且文某某已明确知晓该房屋为王某某个人财产，那么对其偿还的贷款，就应视为赠与，况且还贷均用王某某的收入，根据婚前财产认同书，还贷所用钱款也应认定为个人使用。文某某未以任何证据为依据，即主张12000元的补偿，不应得到支持。文某某应举证证明在双方共同生活期间的还贷情况及该贷款是由王某某偿还的。一审法院责令王某某提供相应证据，不符合谁主张谁举证的原则还贷情况，房屋合同等都是可以在相关部门查询到的。文某某可以自行查询，王某某就此项承担举证不能的不利后果更是与法律规定相违背。请求：撤销一审判决第二项，依法改判。
二审中，王某某提供证据一份婚前财产认同书，意在证明男方认同女方名下新城小区107栋3单元601室、恒祥城12号楼1单元803、民众街113号油漆商店均为女方婚前的个人财产，恒祥城的后期贷款部分男方同意也确认为女方的婚前个人财产，以上财产男方无权干涉女方如何处置，并不按以后的婚后财产处理。
文某某未出庭答辩未发表质证意见。
本院认证：王某某举示的双方婚前财产认同书，能够证明双方已约定三处房产及后期贷款均系王某某婚前个人财产，文某某同意并签名，故对于该证据，本院予以采信。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，本案系王某某与文某某离婚纠纷，关于婚姻关系问题，因双方感情不和、现无和好之可能，且双方均同意离婚，故对原审法院判决双方离婚，本院予以确认。
关于文某某要求王某某给付12000元贷款补偿款的问题，根据王某某在二审中提交的新的证据（一审庭后提交）：“婚前财产认同书”，可以证明双方在婚前对王某某贷款买房及还贷问题均约定为王某某个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”的规定，王军帅的主张，违反了双方的约定，故其该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第486号民事判决主文第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第486号民事判决主文第二项。
上诉审案件受理费300元，由文某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一五年六月十日
书 记 员 鲍载金
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2009号
原告：王卫红，男，1970年4月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：裴永强，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张旭锋，男，宜兴市东山法律服务所法律工作者，住宜兴市。
原告王卫红诉被告裴永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红、被告裴永强的委托诉讼代理人张旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红诉称：依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并承担从2018年4月13日起至偿清之日止的约定利息；诉讼费由被告承担。因为这笔借款是江苏润锦科技公司担保，该公司已破产，这笔担保款项已进行破产登记，并已领取先期清偿费2.5万元，请求追加江苏润锦能源科技公司为被告，并承担连带责任。
被告裴永强辩称：借款属实，但是原告现在主张利息月息3分，超过法律保护范围，要求只能按照目前法律支持的利息计算。本案涉及担保人江苏润锦能源科技有限公司，原告诉状陈述的破产程序，本案的被告不是很清楚，所以要求原告将自己申请的江苏润锦公司的破产债权具体情况一并提交，被告不清楚原告在破产申报中得到多少债权，所以原告应当说明清楚。
经审理查明：2015年4月13日被告裴永强立据向原告王卫红借款30万元，由江苏润锦能源科技有限公司提供担保。借据载明：“借条，今借到现金人民币叁拾万元正<300000.00元>，借期1个月，月息3分，借款人：裴永强，担保单位：江苏润锦能源科技有限公司（章印），陈锦君，借款日期2015.4.13日，2015.4.13”。此后，因原告追要借款未果，遂于2018年4月23日向本院提起诉讼。
另查明：江苏润锦能源科技有限公司于2017年1月进入破产清算程序，原告已将该担保债权进行债权申报。原告王卫红庭审自认已从江苏润锦能源科技有限公司破产管理人处领取先期分配款2.55万元。
上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据佐证，应予确认。
本院认为：原告王卫红与被告裴永强之间的30万元借贷关系有原告提交的借据等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故裴永强应依法承担清偿责任。现原告将该担保债权在江苏润锦能源科技有限公司破产管理人处进行债权申报，又起诉债务人承担清偿责任，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。但如果该案进入执行程序，原告应如实报告债权清偿情况，避免双重受偿，否则，应依法承担相应的法律责任。关于原告要求追加江苏润锦能源科技有限公司为共同被告问题。经查，该公司已进入破产清算程序，且原告的担保债权已进行申报，并经管理人确认，故原告请求追究保证人承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。因原告自认在破产管理人处领取先期分配款2.55万元，其主张借款利息从2018年4月13日起计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告裴永强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王卫红借款30万元及利息（从2018年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王卫红其余诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告裴永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一八年七月十七日
书记员 傅 怡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初2009号原告：王卫红，男，1970年4月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：裴永强，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住宜兴市。委托诉讼代理人：张旭锋，男，宜兴市东山法律服务所法律工作者，住宜兴市。原告王卫红诉被告裴永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红、被告裴永强的委托诉讼代理人张旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红诉称：依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并承担从2018年4月13日起至偿清之日止的约定利息；诉讼费由被告承担。因为这笔借款是江苏润锦科技公司担保，该公司已破产，这笔担保款项已进行破产登记，并已领取先期清偿费2.5万元，请求追加江苏润锦能源科技公司为被告，并承担连带责任。被告裴永强辩称：借款属实，但是原告现在主张利息月息3分，超过法律保护范围，要求只能按照目前法律支持的利息计算。本案涉及担保人江苏润锦能源科技有限公司，原告诉状陈述的破产程序，本案的被告不是很清楚，所以要求原告将自己申请的江苏润锦公司的破产债权具体情况一并提交，被告不清楚原告在破产申报中得到多少债权，所以原告应当说明清楚。经审理查明：2015年4月13日被告裴永强立据向原告王卫红借款30万元，由江苏润锦能源科技有限公司提供担保。借据载明：“借条，今借到现金人民币叁拾万元正，借期1个月，月息3分，借款人：裴永强，担保单位：江苏润锦能源科技有限公司（章印），陈锦君，借款日期2015.4.13日，2015.4.13”。此后，因原告追要借款未果，遂于2018年4月23日向本院提起诉讼。另查明：江苏润锦能源科技有限公司于2017年1月进入破产清算程序，原告已将该担保债权进行债权申报。原告王卫红庭审自认已从江苏润锦能源科技有限公司破产管理人处领取先期分配款2.55万元。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据佐证，应予确认。本院认为：原告王卫红与被告裴永强之间的30万元借贷关系有原告提交的借据等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故裴永强应依法承担清偿责任。现原告将该担保债权在江苏润锦能源科技有限公司破产管理人处进行债权申报，又起诉债务人承担清偿责任，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。但如果该案进入执行程序，原告应如实报告债权清偿情况，避免双重受偿，否则，应依法承担相应的法律责任。关于原告要求追加江苏润锦能源科技有限公司为共同被告问题。经查，该公司已进入破产清算程序，且原告的担保债权已进行申报，并经管理人确认，故原告请求追究保证人承担保证责任，无法律依据，本院不予支持。因原告自认在破产管理人处领取先期分配款2.55万元，其主张借款利息从2018年4月13日起计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告裴永强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王卫红借款30万元及利息（从2018年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王卫红其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告裴永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一八年七月十七日书记员  傅 怡
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1592号
原告：熊艾军，男，1979年2月26日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
被告：杜利军，男，1981年3月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：南京正联物流有限公司，住所地在六合经济开发区华欧友好城德邑花园12幢301室。
法定代表人：吴其铭，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，总经理。
本院在审理原告熊艾军诉被告杜利军、南京正联物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊艾军于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊艾军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊艾军撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告熊艾军负担。
。
审判员 夏 雨
二〇一七年五月十二日
书记员 王思宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执143号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人马玉行、黄西秀、马玉学、李玉柱借款合同纠纷一案中，查明被执行人马玉行（公民身份号码××、黄西秀（公民身份号码××）马玉学（公民身份号码××、李玉柱（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将马玉行、黄西秀、马玉学、李玉柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执143号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人马玉行、黄西秀、马玉学、李玉柱借款合同纠纷一案中，查明被执行人马玉行（公民身份号码、黄西秀（公民身份号码）马玉学（公民身份号码、李玉柱（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将马玉行、黄西秀、马玉学、李玉柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十八日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审240号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人刘青阳，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人杨晓甘，女，1982年1月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人刘青阳、杨晓甘婚后于2007年10月7日生育第一胎女孩，于2013年9月19日生育第二胎女孩，又于2015年4月26日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]08032号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08032号征收社会抚养费决定书，于2016年9月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘青阳、杨晓甘在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人刘青阳、杨晓甘仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]08032号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘青阳、杨晓甘应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费858元，由被执行人刘青阳、杨晓甘负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月二日
书记员 郑惠玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初642号
原告：杭州富龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183352514654E，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村长山垄66号。
法定代表人：王洪富，董事长。
委托诉讼代理人：葛燕燕，该公司员工。
被告：陆丁晓，男，1962年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳住房建设投资有限公司，统一社会信用代码：913301836829224073，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路69号。
法定代表人：来月飞，经理。
委托诉讼代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章鹏飞，浙江富春江律师事务所实习律师。
本院在审理原告杭州富龙物业管理有限公司诉被告陆丁晓、杭州富阳住房建设投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富龙物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富龙物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费323元，减半收取161.50元，由原告杭州富龙物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一八年二月二十八日
代书记员 寿晶晶
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更109号
罪犯马热麦藏，男，1983年5月25日生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年10月11日以（2014）城刑初字第1574号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，罚金3000.00元，服刑期间执行刑期未变动。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；按时完成生产任务，年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为196分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为300，获监狱表扬奖励1次。被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审判表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马热麦藏减刑八个月（刑期自2014年6月26日至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终235号
上诉人（原审被告）：深圳市十年红服饰有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳背工业区**栋301。
法定代表人：徐明，总经理。
委托代理人（特别授权）：史超，广东百椹律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：南充军帆商场管理有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**号。
法定代表人：杨斌，总经理。
上诉人深圳市十年红服饰有限公司（以下简称十年红公司）因合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初976号民事裁定，向本院提起上诉。
十年红公司上诉称，其与被上诉人签订的《品牌服饰代销协议》约定可向商场所在地人民法院提起诉讼，该协议为被上诉人提供的格式合同，被上诉人选择对自己有利的法院管辖致使上诉人应诉不便且诉讼开销等会吓阻其权利诉求，被上诉人未对其做合理提示，参考《消费者权益保护法》第26条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第31条及《合同法》的相关条款，该合同中关于格式化管辖协议的约定属于无效条款。根据（2015）川民申字第43号民事裁定书裁决内容“依据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，在深圳市俪思时装设计有限公司提供的格式合同中未作合理提示而直接约定诉讼时的管辖法院，米小华主张该条款无效的，人民法院应予支持”，恳请根据《中华人民共和国合同法》第3条、第5条、第6条、第39条、第40条、第54条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第9条等条款以及《消费者权益保护法》第26条的规定，结合此案实际情况，确认格式管辖条款无效，依法将此案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点是格式管辖条款的效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，适用于经营者与消费者订立格式合同条款的情形，上诉人所称案例就是这种情形，但本案原、被告是两个商事主体，应不受该条调整。上诉人提供的法律依据中，只有《中华人民共和国合同法》第四十条是关于条款无效的规定，但本案中的格式管辖条款并未免除提供格式条款一方的责任，也没有加重对方责任或排除对方主要权利，故不属于该条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，”的情形，该格式管辖条款是有效的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在《品牌服饰代销协议》中约定“甲乙双方必须严格遵守以上条款。若因本协议发生纠纷的，由双方协商或调解解决，不愿协商、调解或协商、调解不成的，任何一方可向商场所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是确定管辖法院的依据，因此顺庆区人民法院作为商场所在地人民法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回十年红公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 婕
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1596号
申请执行人：冠县环境保护局。
法定代表人：靖军，局长。
被执行人：邢德山，男，成年，住冠县。
本院在执行冠县环境保护局和邢德山行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审59号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525行审59号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年九月十九日
书记员 刘云波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2664号
原告：鲁中革，女，1971年6月28日出生，汉族，籍贯濮阳市华龙区胜利东路一公司菊园东区20栋3单元8号，现住濮阳市华龙区。
委托代理人：潘曙光，男，1982年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告表弟。
被告：何友革，男，1966年6月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郑东方，女，1971年04月26日出生，汉族，籍贯河南省新乡市红旗区平原路***号*号楼*单元**号，现住濮阳县。
以上二被告共同委托代理人：高杰，河南心力律师事务所律师。
原告鲁中革与被告何友革、郑东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告鲁中革及其委托代理人潘曙光，被告何友革、郑东方的共同委托代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁中革诉称，原告与被告何友革均系中原油田职工。2013年被告何友革以做生意为由向原告借款。2013年12月28日，在原告家里，原告将200,000元现金借给了被告何友革，何友革向原告出具了借据一张。后来，原告因急需用钱就向被告何友革催要借款未果。被告何友革、郑东方系夫妻关系，被告何友革在夫妻关系存续期间以经营生意为由向原告借款，该借款应为夫妻共同债务，被告郑东方应与何友革承担连带还款责任。原告2015年12月18日向法院提起诉讼，经法院庭前调解未果，现再次起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告欠款200,000元及逾期利息（自2015年12月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。
被告何友革辩称，被告何友革曾经在2013年12月18日给原告出具过一张借条，但是何友革没有收到这笔钱。2010年12月份时，何友革给原告出具了一张200,000元的借据，后来何友革两次共收到原告的出借款164,000元，这是通过转账和现金的方式收到的，但是以前的银行卡不再使用，具体转账多少，现金多少，被告何友革记不清了。从2011年6月16日至2014年10月2日何友革给原告还款通过转账共有26笔共计138,000元，还有部分现金，2010年的那张欠条的200,000元已经还完了。2013年12月28日，原告跟何友革说原来200,000元的欠条已经丢失，何友革就给原告补写了一张借条。2010年之前，何友革应该给原告出具过一张100,000元的借条，何友革已经将100,000元借款已经还清了，但是借条没有收过来。何友革与原告之间一共是3张借条，但实际上借款应该是2笔，一个100,000元的借条，一张200,000元的借条。何友革与郑东方系夫妻关系，是在2010年年底结的婚。被告何友革已经将借款还清，不同意还款。
被告郑东方辩称，何友革与郑东方系夫妻关系，是在2010年年底结的婚。郑东方对这几笔的借款经过均不清楚，请求驳回原告对被告郑东方的诉讼请求。
经审理查明，被告何友革与被告郑东方于2010年12月1日办理了结婚登记，二被告系夫妻关系。2013年12月28日，被告何友革就上述借款向原告换借条一张，内容为，今借鲁中革现金200,000元整，被告何友革在借条签名并捺印。出具借条后，2014年1月7日，被告何友革通过银行转账向原告还款3,000元，2014年2月22日通过银行转账还款5,000元，2014年10月2日通过银行转账还款5,000元，以上共计13,000元。2015年12月18日，原告鲁中革向濮阳县人民法院申请诉前调解，并主张逾期利息按银行同期贷款利率计算。现原告诉至法院，请求依法判令被告何友革、郑东方连带偿还原告欠款200,000元及逾期利息（自2015年12月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。
上述事实，由原告当庭陈述、被告何友革庭后调查笔录、借条等证据予以证实，本院足以认定。
本院认为，被告何友革向原告借款200,000元，由原告鲁中革、被告何友革陈述及借条在卷，本院足以认定。关于借款时间，双方当事人意见不一致。根据原告鲁中革、被告何友革的陈述及双方当事人提供的证据，尤其在双方当事人的通话录音中，可以认定，在2010年，被告何友革向原告鲁中革借款200,000元，2013年12月28日，被告何友革重新向原告出具了一张200,000元的借条。同时，被告何友革也答辩该借据原始借款时间为2010年12月份，属于被告自认，故本案借款应发生于2010年12月份。被告何友革于2013年12月28日重新给原告出具借条的行为，应为对前述债务的重新确认，新出具的借据未约定利息，视为不支付利息。原告鲁中革所称录音中的内容是“还条”，与常理不符，且被告不予认可，本院不予采信。2015年12月18日，原告鲁中革向濮阳县人民法院提起诉前调解，并主张了逾期利息，应予支持。故原告鲁中革所诉要求被告何友革偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告何友革辩称其已还清借款，并提供银行转账记录支持其主张，但从该记录看，被告何友革2013年12月28日之前所还款项，其虽称系偿还借款本金，但未提供其他证据予以佐证，且原告不予认可。另外，2013年12于28日，被告何友革重新出具借条时，对上述所还款项亦未作明确约定，而又按借款200,000元向原告出具了借条，系对借款本金200,000元的重新确认，故对被告何友革该辩解意见本院不予采信。即使按2010年12月28日借款到2013年12月28日重新换借据，按法律保护的年利率24%计算，本期间的利息应为144，000（200,000元×年利率24%×3年），而在换条之前其已付款项为125,000元，也不超过上述利息。故即使前期已付款项与本案借款具有关联性，因未超过法律保护的利息范围，本院也不再予以调整。在2013年12月28日重新出具借条后，被告何友革还款13,000元，应作为偿还借款本金予以扣除。综上所述，被告何友革应当偿还原告鲁中革借款本金187,000元及逾期利息，逾期利息自2015年12月18日起年利率6%计算。本案借款发生于2010年12月份，而被告何友革、郑东方于2010年12月1日登记结婚，故即使不按借据记载的时间，按被告何友革答辩的借款时间，该借款也应发生于二被告结婚登记之后，故本案借款应发生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同还款应予支持。案经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何友革、郑东方于判决生效后十日内共同偿还原告鲁中革借款本金187,000元及逾期利息（逾期利息自2015年12月18日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告鲁中革的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告鲁中革承担335元，被告何友革承担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 宋 飞
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 盛泽强