河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1593号
原告：李静静，女，1987年9月6日出生，汉族，住淮阳县，（系陈坤之妻）。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心法律工作者。
原告：陈坤，男，1988年2月16日出生，汉族，住淮阳县，（系李静静之夫）。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：贾风银，男，1956年4月26日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马进才，系该公司职员。
原告李静静、陈坤与被告贾风银、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静静、陈坤及其委托诉讼代理人陈广东、被告贾风银、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人马进才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李静静、陈坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计76381.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日17时许，被告贾风银驾驶豫Ｐ×××××号车在淮阳××××大道全友家具城门口路段由路东上路时，与陈坤驾驶的铃木两轮摩托车（上载李静静）由南向北行驶时发生碰撞，造成陈坤、李静静受伤，两车受损的交通事故。经淮阳交警大队作出的交通事故认定书认定，被告贾风银负该事故的主要责任，陈坤负该事故的次要责任。豫Ｐ×××××号车在人寿保险公司购买有交强险和商业险。至今被告未赔偿原告的任何损失，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告贾风银辩称：发生该交通事故是事实，但我的车辆购买有保险，给原告造成的损失，应有保险公司赔偿。原告要求赔偿数额过高，对原告合理合法部分予以赔偿，对不合理部分不予赔偿。
被告人寿保险公司辩称：豫Ｐ×××××号车在我公司购买有交强险和商业险是事实，我公司愿意在保险限额范围内对原告合理、合法损失予以赔偿。原告诉讼请求要求过高，对不合理部分不予赔偿。我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点均属实。事故发生后，原告李静静、陈坤被送往淮阳县人民医院住院治疗，二原告各住院26天，原告李静静花去医疗费共计3357.01元；陈坤花去医疗费共计8359.01元。2016年5月18日淮阳公安交警大队作出淮公交认字（2016）第0512号交通事故认定书，认定贾风银负此事故的主要责任，原告陈坤负此事故的次要责任，原告李静静无责任。2016年5月20日经淮阳公安交警大队委托，河南省易德价格评估有限公司对事故车辆天王星摩托车损失进行评估，被评估车辆本次损失为3700元，评估费400元。2016年11月15日经淮阳县人民法院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所对被鉴定人陈坤伤残程度进行鉴定，被鉴定人陈坤本次损伤的伤残程度为X（十）级；鉴定费1260元。淮阳龙湖出租汽车有限公司是肇事车辆豫Ｐ×××××号车登记车主，该车挂靠在淮阳龙湖出租汽车有限公司名下运营。被告贾风银是该车实际车主。淮阳龙湖出租汽车有限公司在被告人寿保险公司为豫Ｐ×××××号车投保了交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为300000元，保险期限均为2015年6月11日至2016年6月10日止。原告陈坤与李静静夫妻共生育二个孩子，长子陈新宝，2008年9月26出生；次子陈书恒，2009年6月6日出生。二原告均与淮阳庆乐劳务派遣有限公司签订劳动合同，在该单位工作，但每月工资均不相同。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据一、二、四、五、六、九组证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三、七、八提出异议，认为该外购器具用途不明，缺乏合格证；工资银行转账记录与本案无关联性；交通费要求过高，请法院酌定。被告对上述异议未提供相关证据。
本院认为：被告贾风银驾驶豫Ｐ×××××号车与原告陈坤驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告李静静、陈坤在交通事故中受伤，原告李静静、陈坤依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等权利。淮阳公安交警大队作出[2016]第0512号交通事故认定书、周口陈州法医临床司法鉴定所对陈坤作出的伤残程度鉴定意见书、河南省易德价格评估有限公司对事故车辆天王星摩托车作出的损失评估报告书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。被告贾风银给原告造成的损失应有实际车主贾风银承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，人寿保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任；超出交强险限额部分，应由人寿保险公司在商业第三者险限额内按事故责任赔偿，不足部分由贾风银承担。
综上所述，经核实，原告方的合理损失具体计算为：1、医疗费合计为11716.02元（李静静医疗为3357.01元、陈坤医疗费为8359.01元）；2、护理费合计为4342.52元（李静静为26天×83.51元/天=2171.26元、陈坤为26天×83.51元/天=2171.26元）；3、住院伙食补助费合计为1760元（李静静为26天×30元/天=780元、陈坤为26天×30元/天=780元）；4、营养费合计为1040元（李静静为26天×20元/天=520元、陈坤为26天×20元/天=520元）；5、陈坤残疾赔偿金为20年×10853元/年×10%+7887元/年×21年×10%÷2=29987.35元；6、陈坤精神损害抚慰金酌定为5000元；7、误工费按农、林、牧、副、渔业标准计算，陈坤从受伤计算至定残日前一天即2016年11月14日共计为17072.64元（陈坤为190天×79.04元/天=15017.6元、李静静为26天×79.04元/天=2055.04元）；8、鉴定费为1260元；9、交通费酌定为800元（陈坤为500元、李静静为300元）；10、车辆损失费3700元、11、评估费400元。以上11项损失合计77078.53元。其中鉴定费1260元、评估费400元不在保险理赔范围，该损失应按责任比例由被告贾风银承担70%即1162元。其它损失首先应由人寿保险公司在交强险限额范围内赔付二原告各项损失合计69202.51元。超出交强险范围的赔偿款6216.02元，由被告人寿保险公司在商业第三者险范围内按照事故责任比例赔付二原告各项损失合计6216.02元×70%=4351.21元。关于原告要求误工费按其最高收入标准计算问题，根据原告提供的收入相关证据，因该证据每月收入均不相同，被告又予以否认原告计算标准，原告主张其应按最高标准计算误工费，本院不予支持，本院酌情认定原告误工标准应以农、林、牧、渔标准计算为宜。被告人寿保险公司对原告外购器具提出异议问题，因原告外购器具有医院出具证明及相关票据相互印证，被告对该主张又未提供任何证据予以证明，故对被告该主张，本院不予支持。关于二原告主张交通费2000元问题，根据原告伤情及住院天数，原告该主张明显过高，被告又予以否认，故本院酌情认定交通费为800元为宜。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后五日内在交强险限额内赔偿二原告各项损失共计69202.51元；在商业险限额内赔偿二原告各项损失共计4351.21元。
二、被告贾风于判决书生效后五日内赔偿二原告鉴定费、评估费共计1162元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求．
案件受理费1650元，由被告贾风银承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 朱帮军
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年一月六日
书 记 员 雷永翠