wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院刑 事 判 决 书(2014）泽刑初字第2号公诉机关泽州县人民检察院。被告人袁建宾，绰号：“老肉”，男，1979年4月3日出生，汉族，高中文化。因涉嫌诈骗罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。泽州县人民检察院以泽检刑诉〔2013〕153号起诉书指控被告人袁建宾犯诈骗罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月29日、12月27日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，受害人王XX，被告人袁建宾到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2012年9月份，被告人袁建宾向受害人王XX谎称，其能以低于市场价格在晋城市普陀旺世小区买到住房，之后袁建宾于2012年9月至2013年8月期间，在泽州县南村镇冶底村和晋城市城区等地，先后二十余次共骗取受害人王XX人民币23万元，并将所骗款项全部挥霍。期间，王XX多次向袁建宾追问买房事宜，袁编造各种理由予以哄骗，并于2013年8月，从一办假证的人手里办理了一本假房产证交于受害人，后被王XX发现，遂报警。公诉机关认为，被告人袁建宾行为已构成诈骗罪，数额巨大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。被害人未提出异议。被告人对指控事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明：2012年9月份，被告人袁建宾虚构其能以低于市场的价格买到住房的事实，骗取了受害人王XX的信任。之后于2012年9月至2013年8月期间，被告人袁建宾在泽州县南村镇冶底村和晋城市城区等地，先后二十余次共骗取受害人王XX人民币23万元，并将所骗款项全部挥霍。期间，王XX多次向袁建宾追问买房事宜，袁编造各种理由予以哄骗，并于2013年8月，从一办假证的人手里办理了一本假房产证交于受害人王XX。在本案审理期间，被告人方退赔赃款40000元。认定该起事实的主要证据有：1、泽州县公安局刑侦大队出具的受案登记表、被告人到案经过；2、被告人袁建宾供述（2013年8月20日两次、30日）；3、受害人王XX陈述（2013年8月20日、29日）；4、证人李XX（被告人妻子）、茹XX、陈XX（黑车司机）证言；5、证人闫XX（受害人女婿）报案材料及证言；6、被告人所打欠据26支；7、被告人身份证复印件及户籍证明；8、山西兰花集团东峰煤矿有限公司人事劳资科证明及员工档案表；9、晋建房字第S00320**号房屋所有权证一本；10、晋城市城镇房屋所有权登记发证办公室证明，证实上述晋建房字第S00320**号房屋所有权证为假证。以上证据经质证，受害人、被告人均无异议。本院认为上述证据相互印证，形成一完整的证明体系以证实公诉机关指控事实，依法予以采信。受害人提供的证据：山西兰花集团东峰煤矿有限公司办公室证明，证实受害人系该单位职工。经质证，公诉机关及被告人均无异议，本院予以采信。本院出示了被告人方退赔40000元的收据。经质证，公诉机关、受害人、被告人均无异议，应予采信。本院认为，被告人袁建宾以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人自愿认罪并能退赔受害人部分损失，对其可酌情从轻处罚。已追回赃款发还受害人，剩余赃款继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁建宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2018年6月19日止，罚金于判决生效后一个月内交纳）二、已退赔赃款40000元返还受害人。剩余赃款190000元继续予以追缴并退赔受害人王XX。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张肖龙审 判 员  刘前进代理审判员  麻炜炜二〇一三年十二月二十七日书 记 员  梁聂露
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第527号
上诉人（原审被告）：曾金海，男，1945年12月生。
被上诉人（原审原告）：邓东林，男，汉族，1978年8月出生，系东莞市常平富祥五金加工厂登记的个体户经营者。
委托代理人：张雄，均为广东常正律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，均为广东常正律师事务所律师。
原审被告：王文星，男，汉族，1960年9月出生。
原审被告：李玉兰，女，1968年5月出生。
原审被告：东莞市常平镇卢屋李湖股份经济合作社（下称卢屋经合社），住所地：广东省东莞市常平镇卢屋村。
�定代表人：李志坚。
上诉人曾金海不服东莞市第三人民法院（2012）东三法民一初字第5416号民事裁定，向本院提起上诉称：曾金海是香港居民，本案具有涉港因素，应由中级以上人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人邓东林、原审被告王文星、李玉兰、卢屋经合社未作答辩。
本院认为，本案为租赁合同纠纷案件。本案因不动产租赁引发纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的人民法�管辖，案涉租赁物位于东莞市常平镇，该地属东莞市第三人民法院的辖区，故东莞市第三人民法院对本案享有管辖权。关于曾金海提出本案具有涉港因素，应由本院管辖的问题，本院认为，本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由本院管辖的情形，对其该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人曾金海的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李玉燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8524号
罪犯叶明杉，男，汉族，初中文化，1965年5月29日出生于福建省永泰县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2006年12月15日作出（2006）宜刑初字第519号刑事判决，以被告人叶明杉犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2018年12月4日止），并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年；尚未追缴的被告人叶明杉抵扣税款人民币148417.91元，继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年3月24日、2011年3月28日、2013年4月3日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第1747号、第1377号、第337号刑事裁定，对罪犯叶明杉减去有期徒刑三年（刑期至2015年12月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯叶明杉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯叶明杉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶明杉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶明杉减去有期徒刑十个月（刑期至2015年2月4日止），剥夺政治权利改为二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00096-2号
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人宜昌市斯为盛商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵大道269号。
法定代表人涂家峰，该公司经理。
被申请人涂家峰。
被申请人朱家燕。
被申请人朱家容。
被申请人宜昌市钱江摩托车销售有限公司，住所地宜昌市夷陵大道223号。
法定代表人熊云先，该公司经理。
被申请人宜昌大运商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵大道266号。
法定代表人向玉兰，该公司经理。
被申请人宜昌诚新商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵大道276号。
法定代表人李术国，该公司经理。
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被申请人宜昌市斯为盛商贸有限公司、涂家峰、朱家燕、朱家容、宜昌市钱江摩托车销售有限公司、宜昌大运商贸有限公司、宜昌诚新商贸有限公司借款担保合同纠纷一案的仲裁申请，于2015年3月20日被宜昌仲裁委员会受理。2015年6月15日申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司向本院提交了《宜昌仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》（（2015）宜仲案第48号）和财产保全申请书，请求本院依法对被申请人宜昌市斯为盛商贸有限公司、涂家峰、朱家燕、朱家容、宜昌市钱江摩托车销售有限公司、宜昌大运商贸有限公司、宜昌诚新商贸有限公司所有的价值900000元的财产予以保全。申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司自愿向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌市斯为盛商贸有限公司、涂家峰、朱家燕、朱家容、宜昌市钱江摩托车销售有限公司、宜昌大运商贸有限公司、宜昌诚新商贸有限公司名下的银行存款900000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 严 峻
审 判 员 郑 纯
代理审判员 向淑萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汪 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6920号
原告：陈小琴，女，1979年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吕卿，女，1982年5月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告陈小琴诉被告吕卿服务合同纠纷一案过程中，原告陈小琴于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吕卿的起诉。
本院认为，原告陈小琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小琴撤回对被告吕卿的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告陈小琴自愿负担。
审 判 长 周培芳
代理审判员 董臻静
人民陪审员 郑 义
二〇一七年一月二十日
代书 记员 蒋梦婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4596号
原告李文军。
被告上海市金山区友服饭店，住所地上海市金山区山阳镇金康东路****号。
法定代表人，吴仁伟。
被告唐忠掌。
原告李文军诉被告上海市金山区友服饭店、唐忠掌劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告李文军于2016年6月1日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文军撤回对被告上海市金山区友服饭店、唐忠掌的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 夏建明
二〇一六年六月一日
书记员 袁亚晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初4596号原告李文军。被告上海市金山区友服饭店，住所地上海市金山区山阳镇金康东路****号。法定代表人，吴仁伟。被告唐忠掌。原告李文军诉被告上海市金山区友服饭店、唐忠掌劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告李文军于2016年6月1日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文军撤回对被告上海市金山区友服饭店、唐忠掌的起诉。本案案件受理费免收。审判员  夏建明二〇一六年六月一日书记员  袁亚晴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6447号
申请执行人绍兴县凯强轻纺机械有限公司，组织机构代码68071827-7，住所地浙江省绍兴县柯岩街道先锋村。
法定代表人汤炳泉，该公司董事长。
委托代理人王军，该公司职员。
被执行人季龚虎，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人绍兴县凯强轻纺机械有限公司与被执行人季龚虎买买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)澄华商初字第00317号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款28000元及承担该款自2015年2月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，并给付诉讼费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明季龚虎名下有汽车二辆，经多方查找未发现下落，此外未发现季龚虎有可供执行的财产。季龚虎长期逃债在外，下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄华商初字第00317号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6447号申请执行人绍兴县凯强轻纺机械有限公司，组织机构代码68071827-7，住所地浙江省绍兴县柯岩街道先锋村。法定代表人汤炳泉，该公司董事长。委托代理人王军，该公司职员。被执行人季龚虎，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人绍兴县凯强轻纺机械有限公司与被执行人季龚虎买买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)澄华商初字第00317号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款28000元及承担该款自2015年2月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，并给付诉讼费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明季龚虎名下有汽车二辆，经多方查找未发现下落，此外未发现季龚虎有可供执行的财产。季龚虎长期逃债在外，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆无法实际控制，此外无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄华商初字第00317号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智代理审判员  宋相呈人民陪审员  徐惠春二〇一七年九月十九日书 记 员  王 洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1041号
罪犯纪红伟，男，1979年11月20日出生，汉族，出生地黑龙江省，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年9月21日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2006）牡刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯纪红伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯纪红伟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2026年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1782号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街。
法定代表人：李凤山，该中心经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰。
被告：刘志英，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称“满沅星物业中心”）与被告刘志英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告满沅星物业中心的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼，被告刘志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满沅星物业中心向本院提出诉讼请求：一、要求刘志英一次性给付拖欠满沅星物业中心物业管理费885元（83.77平方米×0.88元/月×12月）；二、要求刘志英承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘志英系敦化市渤海街佳盛苑小区1号楼3单元2楼东侧的业主，房屋面积为83.77平方米。2016年1月1日，敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业中心签订了物业服务合同书，约定服务期限为五年，住宅的物业服务收费标准是每月每平方米0.88元，并约定了物业服务的范围。满沅星物业中心按照物业服务合同为该小区提供物业服务，刘志英尚欠满沅星物业中心2016年1月1日至2016年12月31日期间一年的物业费885元，现满沅星物业中心诉至法院请求刘志英给付拖欠的物业费。
刘志英辩称：敦化市佳盛苑小区1号楼3单元2楼东侧房屋产权人是刘志英本人，房屋面积是80.2平方米，没有拖欠物业费。
经审理查明：刘志英系敦化市佳盛苑小区佳盛苑小区1号楼3单元2楼东侧房屋所有权人，房屋面积是83.77平方米。2016年1月1日，敦化市佳盛苑小区业主委员会与满沅星物业中心签订了物业服务合同，约定服务期限为五年，住宅的物业服务收费标准是每月每平方米0.88元，并约定了物业服务的范围。满沅星物业中心按照物业服务合同为该小区提供物业服务，刘志英尚欠满沅星物业中心2016年1月1日至2016年12月31日期间一年的物业费885元（83.77平方米×0.88元/月×12月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、物业资质证书、物业服务合同、房屋档案信息、双方当事人的陈述等。
本院认为：刘志英系敦化市佳盛苑小区1号楼3单元2楼东侧房屋所有权人，满沅星物业中心自2016年1月1日起为敦化市佳盛苑小区提供物业服务，刘志英与满沅星物业中心之间形成了物业服务合同关系。满沅星物业中心与代表刘志英的敦化市佳盛苑小区业主委员会于2016年1月1日签订了物业服务合同，合同约定住宅的物业服务收费标准是每月每平方米0.88元，满沅星物业中心为敦化市佳盛苑小区提供了物业服务，刘志英应当按照上述收费标准及时履行交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费885元（83.77平方米×0.88元/月×12月）的义务。刘志英抗辩称其没有拖欠物业费，但并未举出足够证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予认可，对满沅星物业中心要求刘志英支付物业费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
刘志英于本判决生效后立即给付敦化市满沅星物业服务中心2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计885元。
如果刘志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘志英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李贺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔺达
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更365号
罪犯薛志超，男，1986年7月16日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2014年12月9日作出（2014）汤少刑初字第120号刑事判决，认定被告人薛志超犯强奸罪，判处有期徒刑二年。2014年12月25日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛志超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯薛志超于2014年8月19日凌晨，从窗户进入女青年丁某某出租屋内欲行强奸，因丁某某反抗并报警而未得逞。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人薛志超犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
罪犯薛志超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯薛志超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛志超减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年8月19日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00023号
案外人中国农业发展银行宁安市支行，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。
负责人赵宝军，行长。
委托代理人姜惠琳，黑龙江省正泰律师事务所律师。
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人高福波，董事长。
被执行人山西嘉泰和煤化有限公司，住所地山西省河津市。
法定代表人赵永华，总经理。
被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人马金彪，董事长。
被执行人北京富邦国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人焦志彪，总经理。
被执行人赵永华，男，1989年7月18日生，汉族，住山西省平陆县。
被执行人李晓峰，男，1973年11月4日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人中能国际煤炭物流实业有限公司（追加后被执行人），住所地北京市海淀区。
法定代表人姚铜欣，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司与被执行人山西嘉泰和煤化有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、北京富邦国际酒店管理有限公司、赵永华、李晓峰、中能国际煤炭物流实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国农业发展银行宁安市支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，案外人中国农业发展银行宁安市支行向本院申请撤回异议。经本院审查，案外人中国农业发展银行宁安市支行的撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人中国农业发展银行宁安市支行撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 苟东辉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初第4094号
原告殷某。
被告孙某。
本院在审理原告殷某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告殷某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告殷某申请撤诉，是其对自己民事权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许殷某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告殷某负担。
代理审判员 张合锁
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘娇娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00399号
申请执行人：韩望才
被执行人：龚文芳、伍卫斌
申请执行人韩望才与被执行人龚文芳、伍卫斌民间借贷纠纷一案，本院（2008）鄂汉阳江民初字第00123号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人龚文芳、伍卫斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍卫斌银行存款人民币30000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅斌
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙卓
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0213行审169号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人鸿兴包装（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路27号。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号【2017】锡房金执字1-0053号责令限期缴存住房公积金决定书，向本院申请执行鸿兴包装（无锡）有限公司少缴、漏缴的住房公积金15424元。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年8月13日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人鸿兴包装（无锡）有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 葛琴志
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1982号
申请执行人：汪俊杰，男，2011年9月13日出生，汉族，儿童，住天津市蓟州区。
法定代理人：孙某（王俊杰母亲），女，1981年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘国旺，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人汪俊杰与被执行人刘国旺交通肇事赔偿一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人经济损失共计171523元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人汪俊杰明确表示不申请向被执行人刘国旺发出限制消费令，故本院未向被执行人刘国旺发出限制消费令，因被执行人刘国旺未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人刘国旺无可供执行的不动产、车辆、银行存款、股权、证券等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十七日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1982号申请执行人：汪俊杰，男，2011年9月13日出生，汉族，儿童，住天津市蓟州区。法定代理人：孙某（王俊杰母亲），女，1981年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘国旺，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人汪俊杰与被执行人刘国旺交通肇事赔偿一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人经济损失共计171523元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人汪俊杰明确表示不申请向被执行人刘国旺发出限制消费令，故本院未向被执行人刘国旺发出限制消费令，因被执行人刘国旺未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘国旺无可供执行的不动产、车辆、银行存款、股权、证券等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月二十七日书记员  李冠男
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初995号
原告：易群弟，女，1971年1月4日出生，汉族，住所地：吴川市，居住地：吴川市。
被告：谢汉东，男，1972年8月10日出生，汉族，住所地：吴川市，居住地：吴川市。
被告：林华珍，女，1975年8月7日出生，汉族，住所地：吴川市，居住地：吴川市。
原告易群弟与被告谢汉东、林华珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告易群弟、被告谢汉东到庭参加了诉讼。被告林华珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易群弟向本院提出诉讼请求：1、被告谢汉东、林华珍归还所欠原告的借款202000元，并支付利息（从2016年6月18起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告谢汉东因经济困难，于2015年3月19日、2015年9月23日、2016年6月18日，分别向原告借款10万元、7万元、32000元，合计借款202000元，于2016年6月18日立下借据交原告收执（其中2015年3月19日、2015年9月23日的借款借据已归还给被告谢汉东）。借款后，原告向被告催收借款，被告以经济困难为由，拒不还款。
被告谢汉东辩称：原告所诉的第一笔和第二笔借款是事实，第三笔借款32000元是前两笔借款的利息结算，没有借款。被告愿意将利息视为借款，是为了使用借款时间长一些，双方在借据中约定借款使用期至本息还清之日止，原告也不应该起诉。
被告林华珍不作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告谢汉东辩称2016年6月18日的借款32000元是前期借款的利息结算，其应说明利息结算的详细过程，但被告谢汉东未能作出合理解释，亦未能提出证据加以证明。原告提交的借据清楚载明三笔借款发生的时间、借款金额、交付方式、借款利息等事项，与原借据能相互印证，足以证明借贷关系存在。借据经质证，被告谢汉东对借据的合法性、关联性无异议。况且，借据是书证，其证明力明显大于被告的陈述。因此，本院对原告提供的借据的证明力及借据所证明的事实予以认定。被告谢汉东辩称在借据中约定借款使用期至本息还清之日止，但借据中载明的是“借据的有效期至本息还清之日止”，此约定指的是借据效力期限，并非被告谢汉东所讲的借款期限。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告于2016年6月18日向被告谢汉东出借借款32000元，有被告谢汉东向原告出具的借据予以证明，借据内容清楚明确，借贷关系成立，应受法律保护，原告请求被告归还借款合理合法。借款时双方没有约定借款期限，原告可以随时请求被告归还。原、被告约定借款月利率3%，折算年利率为36%，原告仅请求按年利率24%计付利息，符合法律规定。被告谢汉东、林华珍系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营的养殖场，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告林华珍在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢汉东、林华珍应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告易群弟偿还借款本金202000元及支付自2016年6月18日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元、诉讼保全费1670元，均由被告谢汉东、林华珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 易国锋
二〇一六年九月三十日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执428号
申请执行人：包云国，男，出生，住宁波市江北区。
被执行人：倪菊芬，女，出生，住宁波市江北区。
被执行人：曹盛峰，男，出生，住上海市宝山区。
申请执行人包云国与被执行人倪菊芬、曹盛峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初2302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为被执行人倪菊芬、曹盛峰应返还申请执行人包云国借款本金800000元及2017年4月18日至2017年6月18日利息32000元，并负责案件受理费12120元，执行费10725.6元。
执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪菊芬、曹盛峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：
1、截止2018年3月15日，被执行人曹盛峰银行存款余额97.49元、被执行人倪菊芬银行存款余额53.7元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。
2、被执行人倪菊芬、曹盛峰名下无车辆登记信息。
3、被执行人倪菊芬名下有一房产，位于宁波市江北区人民路645弄198号501室的房地产，本院已查封，但因轮候查封无处置权并已移送参与分配，该财产无法处置。
4、被执行人倪菊芬、曹盛峰名下无股权、有价证券登记信息。
5、于2018年3月7日传唤被执行人倪菊芬、曹盛峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。
6、鉴于被执行人倪菊芬、曹盛峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪菊芬、曹盛峰作出司法拘留15天并罚款500元的决定。同时已对被执行人倪菊芬、曹盛峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2018年7月31日，本案执行标的已执行到位41836.34元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包云国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人倪菊芬、曹盛峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0205执428号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 员 胡晓晖
二〇一八年七月三十一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0205执428号申请执行人：包云国，男，出生，住宁波市江北区。被执行人：倪菊芬，女，出生，住宁波市江北区。被执行人：曹盛峰，男，出生，住上海市宝山区。申请执行人包云国与被执行人倪菊芬、曹盛峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初2302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为被执行人倪菊芬、曹盛峰应返还申请执行人包云国借款本金800000元及2017年4月18日至2017年6月18日利息32000元，并负责案件受理费12120元，执行费10725.6元。执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪菊芬、曹盛峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2018年3月15日，被执行人曹盛峰银行存款余额97.49元、被执行人倪菊芬银行存款余额53.7元。银行存款余额较少，暂不宜冻结。2、被执行人倪菊芬、曹盛峰名下无车辆登记信息。3、被执行人倪菊芬名下有一房产，位于宁波市江北区人民路645弄198号501室的房地产，本院已查封，但因轮候查封无处置权并已移送参与分配，该财产无法处置。4、被执行人倪菊芬、曹盛峰名下无股权、有价证券登记信息。5、于2018年3月7日传唤被执行人倪菊芬、曹盛峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人倪菊芬、曹盛峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪菊芬、曹盛峰作出司法拘留15天并罚款500元的决定。同时已对被执行人倪菊芬、曹盛峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年7月31日，本案执行标的已执行到位41836.34元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包云国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪菊芬、曹盛峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0205执428号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 员 胡晓晖二〇一八年七月三十一日代书记员 王 斌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1375号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告于鹏，现住农安县。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉于鹏民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2464号
原告柳文举。
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人郭进英，董事长。
被告郭进彪。
本院在审理原告柳文举与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪民间借贷纠纷一案中，原告柳文举于2013年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告临沂市鸿利房地产开发有限公司开发建设的临沂市罗庄区嘉豪华庭小区价值195万元的未出售房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市鸿利房地产开发有限公司开发建设的临沂市罗庄区嘉豪华庭项目价值195万元的未出售房产。查封财产在查封期间，经过本院准许，可以出售，应当保留相应价款；
二、查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年八月十三日
书 记 员 魏绪斌
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审146号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市光华污水处理有限公司，住所地东台市溱东镇不锈钢产业园开庄分区。
法定代表人傅广华。
申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行东台市光华污水处理有限公司环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2018年7月31日向本院提交申请书，申请撤回对东台市光华污水处理有限公司的执行。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市环境保护局撤回对东台市光华污水处理有限公司的执行申请。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年八月七日
书记员 高素娟
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1799号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：陈志槟，男，1983年1月23日出生，汉族，身份证地址广州市花都区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈志槟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十八日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1799号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：陈志槟，男，1983年1月23日出生，汉族，身份证地址广州市花都区，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈志槟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十八日（）书记员  音 乐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初510号
原告：张根发，男，汉族，1950年8月30日出生，住海宁市。
委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善大众房地产开发有限公司。现住所地嘉善县魏塘街道华庭公寓*单元***室。
法定代表人：钱华庭。
原告张根发与被告嘉善大众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根发向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还差价63345元；2、被告支付补偿款19112.43元；3、被告支付以82457.43元为基数，自2015年2月9日起至本案生效文书确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告向被告认购了华庭公寓8单元613室房屋，合同约定面积为61.26平方米，实际交房面积仅为46.86平方米。经协商被告书面承诺退还差价63345元并支付补偿款26655元，扣除费用7542.57元后，于2015年2月8日前支付。被告后于2016年4月28日重新出具了一份欠条确认此笔债务，并承诺于半年内（2016年10月28日前）归还。现被告一而再地不履行承诺，原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告为自己的主张提供以下证据：1、原告身份证、被告公司基本情况复各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、欠条、承诺书各1份。证明：被告尚欠原告房款及补偿款的事实；3、嘉善县交易查询信息表1份。证明：涉案房屋的登记情况；4、商品房买卖合同1份及销售发票3份。证明：商品房买卖合同的订立情况及已付购房款情况。
被告嘉善大众房地产开发有限公司既未答辩又未举证。
对原告所举的证据，经本院审查后均予以确认。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：20110100336），约定原告购买被告开发的位于魏塘街道环城北路与××交口西南××“××公寓”小区××单元××商品房××套，建筑面积61.26平方米，价格为269482元。原告依约支付相应房款，但在实际交付房屋时，涉案商品房的实际面积为46.86平方米。据此，被告在2014年12月31日向原告出具承诺书一份，承诺“…退还房款63345元，因面积减少补充26655元，二项合计90000元，减去各项费用7542.57元，尚欠原告82457.43元在2015年2月8日前一定支付”。承诺到期后，被告仍未支付，被告据此于2016年4月28日又向原告出具欠条一份，表示“被告欠原告82457.43元，期限半年还款”。但此后，被告仍未支付，原告遂诉至本院，要求判如诉请。
另查明，涉案房屋于2016年5月10日已转移登记在原告张根发名下。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本本案，原、被告约定涉案房屋建筑面积61.26平方米，被告交付的房屋实际面积为46.86平方米，被告已构成违约，被告为此也承诺退还原告相应购房款及补偿面积缩小的损失，对此原告也予以确认，故对原告现提起的相关诉请本院予以支持。因被告怠于给付原告相应退款及补偿款，理应赔偿给付原告相应的利息损失，赔偿的利息损失以应付款项82457.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率可自被告承诺给付到期次日即2015年2月9日起算至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善大众房地产开发有限公司支付原告张根发面积减少的退款及补偿款82457.43元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告嘉善大众房地产开发有限公司赔偿原告以82457.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月9日起算至本判决确定的给付之日止的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告嘉善大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一七年五月十二日
书记员 岑 奇
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执1803号
申请执行人沈某
被执行人沈月刚
本院在执行申请执行人沈某与被执行人沈月刚案由法定继承纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0106执1803号申请执行人沈某被执行人沈月刚本院在执行申请执行人沈某与被执行人沈月刚案由法定继承纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6856号
原告：褚卫设，男，1956年2月25日出生，汉族，住天台县。
被告：邱爱玉，女，1962年12月30日出生，汉族，住天台县。
褚卫设与邱爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告褚卫设于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚卫设撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元。
审判员 梅明赞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许薇敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4274号
罪犯彭啟文，男，1984年12月29日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年2月22日作出(2012)肇四法刑初字第46号刑事判决，以被告人彭啟文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月17日作出(2012)肇中法刑终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯彭啟文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭啟文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2013年2月获得表扬；2014年1月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭啟文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭啟文予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7310号
原告：孙丁平，男，1964年9月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。组织机构代码：71727500-1。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
原告孙丁平与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙丁平，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿山路严重破坏原告不能上山，补偿经济收入人民币8520元（6年）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2010年私下决定开发白岩山，建造白岩寺，由被告对白岩山的相应山林进行征用，征用款由村统一发放，在2010年5月份开工建造，由于在建造过程中使用大型机械设备，对山林道路严重破坏（有照片为证）以至寺院周围的道路不通，在2013年，该项目私自开发未经政府主管部门审批，被上级政府严令禁止，因此寺院项目停工建设。在寺院建造过程中，未被征用的山林严重破坏，此部分的山林由被告在2014年底统一进行赔偿，但寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，相应村民不能直接进行砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，增加了原告的经济负担，向被告多次反映情况，被告总以若干理由进行推脱，一再协商始终无果，以后对原告的请求均不理睬，为维护原告的合法利益，要求被告从2010年5月份起至今，由于道路破坏而失去的相应山林经济收入进行补偿，补偿毛竹山总面积1.42亩，按每年每亩1000元的经济损失对原告进行补偿（根据每亩毛竹、毛笋、边笋、冬笋及相关经济来源计算1000元﹡1.42亩﹡6年=”8”520元）。为维护原告的合法权益，依据中国人民共和国土地承包法及相关法律法规特诉贵院，请求贵院为原告上述诉讼进行依法判决。
被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称：原告所诉与事实不符。被告对原告诉称的财产损失没有实施过侵权行为。为发展壮大村级经济，提高本村村民的生活水平，根据芝林村的地域优势，开发了休闲旅游景区，在此基础上，为了重现景区内建于宋代白岩寺旧貌，村三套班子讨论、提议，经过村民代表大会通过，在景区内原白岩寺重建白岩寺，并把村民代表大会结果告知各位村民。但由于寺庙建设需要一整套的审批手续，该项目尚在审批中，白岩寺建设延缓进行。根据原告的陈述，其承包山地在寺院的后面，被告从来就没有占用过原告涉讼的承包山地，承包山地可以正常的收种，被告的行为并不影响承包山地内的正常产出，故不影响原告承包山地的收入。另外，原告提供的证据，不能证明被告有侵权行为。综上所述，原告诉请的损失与被告的行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告孙丁平向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.土地使用证1份、证明2份，拟证明原告承包土地的范围。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
2.照片2张，拟证明原告方受损的情况。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
3.组织机构代码证1份，拟证明被告的身份信息。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
二、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：重建白岩禅寺（草案）、告村民书各1份（复印件），拟证明被告方建造白岩寺，开挖道路的方案经过了村班子的讨论、提议并经村民代表大会讨论通过。原告孙丁平认为其不清楚。本院认为，上述证据均系复印件，原告亦不认可，故不予采信。
三、本院依法向原告孙丁平、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社出示本院在涉案地所拍摄照片1组（照片所示山路通过白岩寺）。原告孙丁平与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告孙丁平承包了位于余姚市大隐镇芝林村庵后的土地（竹山）1.42亩。2010年5月，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙丁平向本院起诉认为被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，原告不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求被告补偿其失去的相应山林经济收入；被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过原告的承包山地，没有对原告实施侵权行为，被告的行为并不影响原告方承包山地内的正常产出，原告所诉损失与被告的行为没有因果关系。依据本院采信的证据以及当事人的陈述，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，原告承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即被告未直接开挖原告方承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害原告方合法权益的行为；原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等，原告未提供证据以证明被告方所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路；原告亦未提供其他有力的证据以证明其确因被告方开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，原告孙丁平的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙丁平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十月二十六日
书记员 史钟林
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初925号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑巨栋，男，1992年7月15日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，经商，住乐清市。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]858号起诉书指控被告人郑巨栋犯强制猥亵罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人郑巨栋、辩护人顾斌钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日23时许，被告人郑巨栋在乐清市柳市镇芒果KTV六楼606包厢饮酒后，进入六楼女卫生间，强吻被害人叶某嘴巴，强摸叶某胸部。2017年3月30日，被告人郑巨栋主动到乐清公安局柳市分局投案自首。案发后，被告人郑巨栋已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑巨栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某的证言、被害人叶某的陈述、到案经过说明、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑巨栋强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑巨栋有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郑巨栋已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人郑巨栋具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人郑巨栋六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑巨栋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年七月四日
代书记员 陈 竞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3290号
原告：李春香，女，1961年5月21日出生，住北京市昌平区。
被告：安喜利，男，1984年8月1日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告李春香与被告安喜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春香到庭参加了诉讼，被告安喜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金156万元；2、判令被告支付上述欠款利息(自2015年9月7日至全部清偿之日期间按同期银行贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月起，被告以经营所需多次从原告处借款，至2015年9月7日，被告共欠款156万元。该笔款项至今未还，原告曾多次向被告索要款项，被告均以无力偿还等理由予以推脱，故诉至法院。
被告安喜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月30日至2015年7月28日期间，安喜利先后向李春香借款用于其公司周转。李春香分别于2014年8月21日、2014年8月30日、2014年9月18日向安喜利交付现金共计550000元。安喜利向李春香出具了借款协议书，借款协议对借款的金额、用途、违约责任、保证条款、借款期限等做了详细约定。2014年10月23日安喜利又向李春香借款500000元，借款协议中双方未约定还款期限。2015年7月28日，安喜利再向李春香借款350000元，借款协议约定于2015年8月15日还清。庭审中，李春香主张借款本金变更为140万元，利息按照同期银行贷款利率计。
上述事实有借款协议、借条、银行业务凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告李春香向安喜利出借钱款，被告安喜利予以接收，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告李春香依约交付了借款，被告安喜利亦应依约返还借款本金及利息。故对原告李春香要求被告余金有返还借款的诉讼请求，本院予以支持，庭审中，原告李春香主张以1400000元为基数按银行同期贷款利率计算，自2015年9月7日起至还款之日止，因2014年10月23日借条中500000元并未约定还款期限，故本院对此笔借款利息起算日予以调整。被告安喜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安喜利于本判决生效后七日内返还原告李春香借款1400000元。
二、被告安喜利于本判决生效后七日内支付原告李春香利息（以900000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自二○一五年九月七日起至实际付清之日止；以500000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自二〇一六年十月二十八日起至实际付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元由原告李春香负担，案件受理费16908元及公告费（以实际票据为准）由被告安喜利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯玉国
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 震
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108财保112号
申请人：吴刚，男，1989年6月出生，汉族，住海南省定安县。
委托代理人：赵建争，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人：黄鑫，海南大兴天泰律师事务所实习律师
被申请人：褚晓路，男，1956年4月出生，汉族，住海口市美兰区。
申请人吴刚于2016年11月02日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人褚晓路名下的位于海口市美兰区美祥横路和风*江岸小区XX号楼XX层X单元X-
XXXX号（产权证号：海房字第HK44XXXX号）。申请人向本院提交了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险金额为402049.86元的保险单（保单号：PZDM20164601000000XXXX）作为担保。
本院经审查认为，被申请人住所地与被保全财产所在地均在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人褚晓路名下的位于海口市美兰区美祥横路和风*江岸小区XX号楼XX层X单元X-XXXX号（产权证号：HK44XXXX号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
⺀
w1ae8w3o4t0zi6xyp7
案件唯一码
|
审判长 林 海
审判员 李 瑛
审判员 陈秋云
二〇一六年十一月二日
书记员 林 娜
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108财保112号申请人：吴刚，男，1989年6月出生，汉族，住海南省定安县。委托代理人：赵建争，海南大兴天泰律师事务所律师。委托代理人：黄鑫，海南大兴天泰律师事务所实习律师被申请人：褚晓路，男，1956年4月出生，汉族，住海口市美兰区。申请人吴刚于2016年11月02日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人褚晓路名下的位于海口市美兰区美祥横路和风·江岸小区XX号楼XX层X单元X-XXXX号（产权证号：海房字第HK44XXXX号）。申请人向本院提交了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险金额为402049.86元的保险单（保单号：PZDM20164601000000XXXX）作为担保。本院经审查认为，被申请人住所地与被保全财产所在地均在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人褚晓路名下的位于海口市美兰区美祥横路和风·江岸小区XX号楼XX层X单元X-XXXX号（产权证号：HK44XXXX号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。⺀w1ae8w3o4t0zi6xyp7案件唯一码审判长 林 海审判员 李 瑛审判员 陈秋云二〇一六年十一月二日书记员 林 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
邓法民一初字第81号
原告：王某某，女，生于1964年10月，汉族。
委托代理人：孙培欣。
被告：辛某某，男，生于1962年12月，汉族。
原告王某某诉被告辛某某为离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某以双方进行协商解决为由，于2014年7月22日向本院提出申请，要求撤回其对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明军
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙培青
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执18号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初12268号民事判决书，于2018年01月02日立案执行申请执行人毛炜玮与被执行人丁忠强股权转让纠纷一案。执行中，已出具强制变更股权登记手续材料，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１５）宜中民申字7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海华，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住丰城市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾福元，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住丰城市。
一审原告、二审被上诉人：周广东，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住丰城市。
再审申请人杨海华（以下简称杨海华）因与再审被申请人曾福元（以下简称曾福元）及一审被告、二审被上诉人周广东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）宜中民一终字第13号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海华申请再审称：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据。1.二审判决仅凭1张收条就认定杨海华与曾福元在2013年6月7日存在雇佣关系，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73、75条规定。2.多名证人也证实出事当天曾福元不是杨海华雇佣过来，而是基于其与周广东的亲戚关系来帮忙周广东的。3.二审法院即认定曾福元从二楼摔下来，又认定是在三层楼面“现浇”施工现场摔伤的。（二）本案二审判决适用法律错误。二审法院在事实不清的情况下适用民诉法第一百七十条第（三）项直接改判，显然是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
曾福元提交意见称：（一）杨海华与曾福元存在雇佣关系。1.杨海华一审、二审均承认在一、二层施工中雇请曾福元，正是基于被雇请，曾福元才会出现在施工现场。杨海华始终未提供证据证明其未雇请曾福元进行第三层施工的事实。2.收条中的工资即是事发当天的工资，杨海华声称是事发之前的工资，但并不能提供确切证据证实。3.曾福元不仅与周广东是亲戚关系，与杨海华也是亲戚关系，亲戚关系不能说明事发当天曾福元是来帮忙的性质，不能否认杨海华与曾福元雇佣关系的存在。（二）曾福元就算是过路的人，在施工现场遭受人身损害，杨海华作为施工方也要对受害人承担相应的法律责任。
本院认为：根据曾福元提起民事诉讼叙述的事实、理由和请求，曾福元认为其受杨海华雇请，在杨海华承建周广东住宅施工工地摔伤，要求杨海华赔偿损失，因此，本案系提供劳务者受害责任纠纷。1、关于本院二审判决认定的基本事实是否缺乏证据的问题。杨海华认可曾雇请曾福元在其承建周广东住宅施工工地做工，但认为其2014年2月18日出具给周广东的收条注明“代领曾福元泥工工资225元”是支付曾福元受伤前做工的工资，并提供其自己的记工本以证明该225元工资是支付曾福元2013年3月份前的工资。曾福元及其一审代理人对杨海华提供的其自己记工本的证明目的不予认可，认为该记工本不属于书面证据，属于杨海华的自述。由于曾福元不认可记工本的证明目的，并认为该记工本属于杨海华的自述，杨海华又不能提供其他证据佐证，因此，该记工本不具有证明“该225元工资是支付曾福元2013年3月份前的工资”的证明力。关于杨海华提供的2014.3.27周春英、柳桦、黄永平等6人出具的《证明》。该证明注明的形成日期是2014年3月27日，即是原一、二审庭审结束或举证期限届满前形成，依法该证明应当在一、二审开庭前或开庭审理时提出，且证人应当出庭作证，杨海华在申请再审时才向法院提出，该《证明》不属新的证据，依法本院不予采纳。根据杨海华2014年2月18日出具给周广东收条注明的“代领曾福元泥工工资225元”，本院二审判决认定杨海华与曾福元之间存在劳务关系并无不当。2、关于本院二审判决适用法律是否错误的问题。本案经本院二审审理查明：杨海华与曾福元之间存在劳务关系，曾福元为杨海华提供劳务，曾福元在杨海华承建周广东住宅施工工地摔伤，造成七级伤残，劳动能力丧失45％的后果，曾福元在提供劳务过程中存在疏忽大意的过错；杨海华不能提供其已取得《村镇建筑工匠资格证书》，其又是承建二层以上建筑工程，且施工中杨海华未设置必要的安全防护设施，存在超资质承建工程和未设置安全防护设施的过错；周广东将其住宅建筑工程发包给无建筑施工许可资质的杨海华承建，存在选任施工人的过错。因此，本院在查明上述基本事实的情形下，适用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，对原判决予以改判并无不当。
综上，杨海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨海华的再审申请。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘晓惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1883号
原告庆阳市西峰城区供热管理办公室。
被告刘丽萍。
本院在审理原告庆阳市西峰城区供热管理办公室与被告刘丽萍供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室以被告刘丽萍缴清取暖费为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告庆阳市西峰城区供热办公室负担25元，退付原告庆阳市西峰城区供热管理办公室25元。
审判员 张 宗 和
二〇一四年十月九日
书记员 �安洁
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1742号
罪犯单东德，男，1991年12月27日出生于河南省民权县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）浙绍刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人单东德犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月5日、2015年7月15日分别以（2012）锦审一监执减字第02363号、(2015)锦审一监执减字第01322号刑事裁定，对其减刑一年、十个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯单东德在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯单东德能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯单东德在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯单东德减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月23日至2020年12月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月六日
书记员 郭晶晶
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执941号
被拘留人:孙林生公民身份号码:×××121Ｘ
本院在执行徐红富与孙林生（2017）浙0802执941号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙林生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1136号
申请执行人刘桂新，男，1963年1月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人韩振伟，男，1971年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘桂新与被执行人韩振伟买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初10628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘桂新于2017年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人韩振伟支付原告人民币42405元，被执行人依法应承担执行费536元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年3月30日分别通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产。
3、本院于2017年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下工商信息；无房产、土地登记信息。发现被执行人韩振伟名下有车辆登记信息，本院于2017年3月31日作出（2017）苏0312执1136号执行裁定书并于2017年4月6日查封被执行人韩振伟名下苏Ｃ×××××号轿车一辆。因未找到该车辆下落，故暂未处置。
4、本院于2017年3月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院于2017年3月向证劵部门查询被执行人名下的证劵信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、本院分别于2017年4月、7月、9月到被执行人家中传唤被执行人，但未发现被执行人。
7、因被执行人未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人韩振伟司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
8、执行过程中，本院于2017年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及信息，本院于2017年8月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，因本案被执行人名下暂不财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并下本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 李方方
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1435号
原告：朱平林，男，1966年12月14日出生，汉族，住进贤县。
被告：吴胜华，男，1970年11月16日出生，汉族，住进贤县。
原告朱平林与被告吴胜华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平林到庭参加诉讼，被告吴胜华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款28500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办了一饭店，其从原告处购买蔬菜。原告负责送菜，共赊账31500元。2015年6月13日，被告向原告出具了一份31500元的欠条。经原告多次催收，被告于2015年年底支付3000元，仍欠28500元至今未付。后原告多次催讨剩余货款未果，故诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告吴胜华未作答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告朱平林所举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，被告在进贤县香江季季红旁边开饭店，从原告处购买蔬菜。2015年6月13日，原、被告进行了结算，被告吴胜华向原告朱平林出具了一张31500元的欠条。2015年年底，被告归还了原告欠款3000元，仍欠原告货款28500元。后原告多次催收剩余货款未果，故诉讼至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告吴胜华向原告朱平林购买蔬菜饼出具了欠条，双方系买卖合同关系，被告未归还欠款引发本案纠纷，应负全部责任，故原告诉请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴胜华在本判决生效后十日内给付原告朱平林欠款人民币28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元减半收取256.5元，由被告吴胜华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄淑丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3697号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151y，住所地江阴市。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告李坚，男，汉族，1977年7月20日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告李坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称，被告李坚至2016年3月6日止结欠其6227613205198322号信用卡项下本金90254.81元、利息18007.51元、滞纳金13942.85元，合计122205.17元。现请求判令：1、被告李坚立即支付前述欠款122205.17元以及欠款本金90254.81元自2016年3月7日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；2、被告李坚赔偿律师费损失7000元。
被告李坚未到庭答辩。
本院认为，原告中行江阴支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，被告李坚未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坚应于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司江阴支行支付欠款122205.17元以及欠款本金90254.81元自2016年3月7日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1445元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由李坚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一六年五月十二日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第448号
上诉人（原审被告）孟祥伍，住安达市。
委托代理人潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省天驰房地产开发有限公司。
法定代表人郑华，职务经理。
委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。
上诉人孟祥伍因房屋买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人孟祥伍及其委托代理人潘博，被上诉人黑龙江省天驰房地产开发有限公司委托代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告黑龙江省天驰房地产开发有限公司开发的安达市御景豪庭小区楼房工程于2010年末完工，但至今未经验收。2011年5月份，原告将其开发的1楼14门商服卖给被告，面积72.65平方米，总价款450，430.00元。被告看房后，于2011年5月20日交定金10，000.00元，并约定余款于同年8月1日前付清。2011年5月23日被告又支付房款200，000.00元，原告即将房屋交付被告使用。被告入住以后，以下水道安装不合理，未经竣工验收，不能办理房屋产权证为由，拒付剩余房款240，430.00元。上述事实有原告提交的两份收据、商品房预售许可证，被告提交的照片、录音资料，证人李某某出庭作证等证据证实。
原审法院判决认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告剩余房款240，430.00元及利息。原告要求被告给付剩余房款，事实清楚，应予支持。被告辩称下水道安装不合理、未经竣工验收、不能办理产权证，不同意还款。因其购买的是现房而不是期房，在购买前已经看房，对房屋现状是明知的，故对其辩称不予支持。原告要求被告支付利息，应从约定还款之日第二天（即2011年8月2日）起按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：
被告孟祥伍于判决生效后十日内给付原告黑龙江省天驰房地产开发有限公司购房款240，430.00元及利息（从2011年8月2日起按同期银行贷款利率6.65%计算至判决确定还款之日止）。案件受理费5，546.00元，由被告孟祥伍承担。
宣判后，被告孟祥伍不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决并依法改判。主要上诉理由为：1、原审法院认定事实不清，我方买房后才发现下水管道安装裸露在外，为此重大瑕疵多次找被上诉人维修都得不到解决；2、原审适用法律错误，根据建筑法的有关规定，商品房应当经过验收合格后方可交付使用。而本案争议房屋没有经过验收，应认定为被上诉人未履行交付义务，因此被上诉人不仅不能主张剩余房款而且应当承担逾期交房的违约责任；且双方签订的合同违反强制性法律规定，应认定为无效。
被上诉人黑龙江省天驰房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，因上诉人孟祥伍购买的是现房而非期房，其对房屋实际查看认可后才购买，其对房屋现状、结构应为明知，故上诉人称购房后才发现管道存在重大瑕疵不符合常理。同时，上诉人在二审庭审中承认自2011年7月开始，其已实际占有并使用所买受的房屋，故上诉人称诉争房屋未经验收不应认定为交付使用不符合客观事实。我国《建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不行交付使用。”此规定属管理性强制规定，而非效力性强制规定，因此房屋未经验收而交付使用并不必然导致房屋买卖合同无效。综上，上诉人孟祥伍的上诉理由无事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，906.00元，由上诉人孟祥伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马继红
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霖霖
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第448号
上诉人（原审被告）孟祥伍，男。
委托代理人潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省天驰房地产开发有限公司。
法定代表人郑华，职务经理。
委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。
上诉人孟祥伍因房屋买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人孟祥伍及其委托代理人潘博，被上诉人黑龙江省天驰房地产开发有限公司委托代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告黑龙江省天驰房地产开发有限公司开发的安达市御景豪庭小区楼房工程于2010年末完工，但至今未经验收。2011年5月份，原告将其开发的1楼14门商服卖给被告，面积72.65平方米，总价款450，430.00元。被告看房后，于2011年5月20日交定金10，000.00元，并约定余款于同年8月1日前付清。2011年5月23日被告又支付房款200，000.00元，原告即将房屋交付被告使用。被告入住以后，以下水道安装不合理，未经竣工验收，不能办理房屋产权证为由，拒付剩余房款240，430.00元。上述事实有原告提交的两份收据、商品房预售许可证，被告提交的照片、录音资料，证人李某某出庭作证等证据证实。
原审法院判决认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告剩余房款240，430.00元及利息。原告要求被告给付剩余房款，事实清楚，应予支持。被告辩称下水道安装不合理、未经竣工验收、不能办理产权证，不同意还款。因其购买的是现房而不是期房，在购买前已经看房，对房屋现状是明知的，故对其辩称不予支持。原告要求被告支付利息，应从约定还款之日第二天（即2011年8月2日）起按同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：
被告孟祥伍于判决生效后十日内给付原告黑龙江省天驰房地产开发有限公司购房款240，430.00元及利息（从2011年8月2日起按同期银行贷款利率6.65%计算至判决确定还款之日止）。案件受理费5，546.00元，由被告孟祥伍承担。
宣判后，被告孟祥伍不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决并依法改判。主要上诉理由为：1、原审法院认定事实不清，我方买房后才发现下水管道安装裸露在外，为此重大瑕疵多次找被上诉人维修都得不到解决；2、原审适用法律错误，根据建筑法的有关规定，商品房应当经过验收合格后方可交付使用。而本案争议房屋没有经过验收，应认定为被上诉人未履行交付义务，因此被上诉人不仅不能主张剩余房款而且应当承担逾期交房的违约责任；且双方签订的合同违反强制性法律规定，应认定为无效。
被上诉人黑龙江省天驰房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，因上诉人孟祥伍购买的是现房而非期房，其对房屋实际查看认可后才购买，其对房屋现状、结构应为明知，故上诉人称购房后才发现管道存在重大瑕疵不符合常理。同时，上诉人在二审庭审中承认自2011年7月开始，其已实际占有并使用所买受的房屋，故上诉人称诉争房屋未经验收不应认定为交付使用不符合客观事实。我国《建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”此规定属管理性强制规定，而非效力性强制规定，因此房屋未经验收而交付使用并不必然导致房屋买卖合同无效。综上，上诉人孟祥伍的上诉理由无事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，906.00元，由上诉人孟祥伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马继红
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霖霖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初字第226号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院
被告人杨某某，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。因涉嫌盗窃罪于2016年4月12日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
庆阳市人民检察院以西检未检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杨某某犯有盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院检察员岳璇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年3月10日22时许，被告人杨某某到庆阳市西峰区长庆南路建材市场西门“百慕菲丽”烤吧为余某某过生日期间，盗取余某某OPPO手机一部、人民币500元，盗取胡某某VIVO手机一部。余某某、胡某某发现手机、现金被盗后报警。3月11日，余某某询问时，杨某某对自己盗窃手机的事实承认，否认盗窃500元现金，并于当日将所盗两部手机归还余某某。经评估，被盗OPPO手机价值1786元、VIVO手机价值2250元，盗窃财物价值共计4536元。指控被告人杨某某的行为构成盗窃罪，并提供了相应证据。建议对杨某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某某辩解其没有盗窃余某某的500元现金，对盗窃两部手机的事实供认，当庭自愿认罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2016年3月10日22时许，被告人杨某某到庆阳市西峰区长庆南路建材市场西门“百慕菲丽”烤吧为余某某过生日期间，趁余某某喝醉酒在包厢套间睡觉之机，盗取余某某OPPO手机一部、人民币500元。后杨某某继续和其他人喝酒，又趁机盗取胡某某放在沙发上的VIVO手机一部后离开。余某某、胡某某发现手机、现金被盗后，多次拨打电话无人接听，遂报警。3月11日，余某某对晚上一起喝酒的人逐一询问时，杨某某对盗窃手机的事实承认，否认盗窃500元现金。当日13时许，余某某通过朋友李某某将杨某某约到庆阳市西峰区育才路电脑城附近，杨某某将所盗两部手机归还余某某。经评估，被盗OPPO手机价值1786元、VIVO手机价值2250元。盗窃财物价值共计4536元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
被害人余某某、胡某某的陈述，证明2016年3月10日晚二人与被告人杨某某等人在“百慕菲丽”烤吧为余某某过生日期间，二人的手机及余某某的500元现金被盗，遂报案。后经询问杨某某承认其盗窃了两部手机，并将手机归还给余某某的事实。
2、证人李某某的证言，证明2011年3月11日中午，余某某打电话称前一天晚上她与胡某某的手机和她钱包内的500元丢失，怀疑为杨某某所盗，其便打电话问杨某某，杨承认偷了两部手机，但否认偷500元钱。当日中午1时许其将余某某和杨某某约到西峰区育才电脑城附近，杨某某将两部手机还给余某某的事实。
3、指认现场照片，证明被告人杨某某对作案地点的指认情况；辨认笔录及照片，证明证人李某某通过混杂照片辨认被告人杨某某系盗窃余某某手机之人；被盗手机照片，证明被盗手机的外型特征、品牌等。
4、被告人杨某某的户籍证明，证明其年龄、身份等基本情况；抓获经过，证明公安机关抓获被告人杨某某的事实经过；残疾人证，证明被告人杨某某属二级残疾。
5、估价鉴定结论，证明被盗手机的价值。
6、被告人杨某某的供述，其供认盗窃余某某、胡某某手机，否认盗窃余某某现金500元。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某某当庭自愿认罪、已退还了所盗手机，可酌情从轻处罚。被告人杨某某辩解其没有盗窃余某某的500元现金，而被害人余某某、胡某某的陈述、证人李某某的证言均证实余某某手机被盗同时500元现金亦被盗，证据之间相互印证，应予认定，故被告人的辩解不能成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 谢 拓
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金云鹏
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）临民执字第188号
刘金伍：
蒋新国与你健康权纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第822号民事判决书，于2013年12月5日执行完毕。
特此通知
二〇一三年十二月五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12868号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄嘉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄嘉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151，597.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151，597.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执47号
申请执行�余金钟，男，1970年11月02日出生。
被执行人闫大德，男，1958年9月15日出生。
申请执行人余金钟与被执行人闫大德买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年12月08日作出（2015）昌民（商）初字第07764号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人余金钟于2015年12月27日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人闫大德名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人余金钟亦提供不出被执行人闫大德有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执47号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年七月一日
书记员 阚少林
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第227号
罪犯当真，男，生于1990年6月1日，四川省阿坝县人，藏族，小学文化。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月17日作出（2011）金牛刑初字第1431号刑事判决，以被告人当真犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。2012年4月16日经四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑终字第148号刑事判决判处有期徒刑十年六个月。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯当真在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对当真减刑。
经审理查明，罪犯当真在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯当真在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯当真减刑九个月。
刑期至2021年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第392号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘文言、尹国华、刘文夫、刘畅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人尹国华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将尹国华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第392号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘文言、尹国华、刘文夫、刘畅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文言拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘文言纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第392号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘文言、尹国华、刘文夫、刘畅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文夫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘文夫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第392号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘文言、尹国华、刘文夫、刘畅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘畅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将刘畅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初11538号
原告广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业园瑞翔路1号，组织机构代码：23192681-2。
法定代表人汪军，董事长。
被告佛山市雷恩电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区十路6号2座，组织机构代码：59217145-1。
法定代表人徐鑫。
本院在审理原告广东瑞德智能科技股份有限公司诉被告佛山市雷恩电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市雷恩电器有限公司在银行的存款1721271.3元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市雷恩电器有限公司在银行的存款1721271.3元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初11538号
原告广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业园，组织机构代码：23192681-2。
法定代表人汪X，董事长。
被告佛山市雷恩电器有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：59217145-1。
法定代表人徐X。
原告广东瑞德智能科技股份有限公司诉被告佛山市雷恩电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告佛山市雷恩电器有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月二日
书记员 刘 丽 婷
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第118号
原告：山东耐斯特炭黑有限公司。
法定代表人：韩成功，总经理。
委托代理人：徐秋雷，男，汉族，山东耐斯特炭黑有限公司职工。
委托代理人：徐静，女，汉族，山东耐斯特炭黑有限公司职工。
被告：山东风轮轮胎有限公司。
法定代表人：侯贺莉，总经理。
本院在审理原告山东耐斯特炭黑有限公司与被告山东风轮轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东耐斯特炭黑有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东耐斯特炭黑有限公司撤回起诉。
案件受理费12254元，减半收取6127元，诉讼保全费4747元，共计10874元，由原告山东耐斯特炭黑有限公司负担。
审判员 孙 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 郝建蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2302号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波华一建设有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：吴志定，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘挺，男，1985年12月16日出生，汉族，住象山县。
上诉人宁波华一建设有限公司因与被上诉人潘挺建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波华一建设有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波华一建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初6477号号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陆 琼
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行终53号
上诉人（一审起诉人）龚宜寿。
上诉人龚宜寿因土地行政管理不予受理一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003行初27号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2017年8月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚宜寿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人龚宜寿撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何炳松
审判员 孙开炎
审判员 王 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 莹