wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3514号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
主要负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：桂小军，男，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告桂小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，后又延长审理期限三个月，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告桂小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付剩余本金47201.29元、拖欠利息35609.92元、拖欠复利13388.56元（暂计至2016年3月4日），共计96199.77元；2.被告支付96199.77元自2015年3月4日至实际支付日之间的罚息，利率按原合同约定为月利率2.835%；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中包含利息7610.05元、罚息27999.87元，复利13388.56元中包含利息复利5068.92元，其余为罚息复利；同时明确第2项诉讼请求中系以剩余本金47201.29元为基数按照合同约定的月利率2.835%计算罚息（自2016年3月5日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2013年1月18日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号RL20130118001017），贷款金额66000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年1月18日起至2015年1月18日止。上述合同签订后，原告已于2013年1月18日向被告给付全部贷款66000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据事实逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。截至2016年3月4日，被告拖欠原告借款本金47201.29元及其利息35609.92元，拖欠复利13388.56元，共计96199.77元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任，故根据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告桂小军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告平安银行杭州分行依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，但利息、罚息、复利等以本院认定为准。被告桂小军未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月18日，被告桂小军（甲方）与原告平安银行杭州分行（乙方）签订编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130118001017）号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为66000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。
2013年1月18日，原告向被告桂小军发放贷款66000元。后被告未足额归还贷款本息，截至2016年3月4日，尚欠借款本金47201.29元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告桂小军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但桂小军作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还剩余贷款本金47201.29元，并支付利息及暂计算至2016年3月4日的罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持。此后的罚息以本金47201.29元为基数按案涉《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际履行之日止。原告主张的复利中的罚息复利缺乏依据，本院不予支持，仅对利息复利予以支持。被告桂小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桂小军于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金47201.29元；
二、被告桂小军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息7610.05元、罚息27999.87元、复利5068.92元[暂计算至2016年3月4日，此后罚息以本金47201.29元为基数按合同编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130118001017）号《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际履行之日止]；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由被告桂小军负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桂小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年四月五日
代书 记员 翁琳景
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15710号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖俊辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖俊辉小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4190元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终287号
上诉人（原审被告）：林强，男，汉族，1958年1月6日，户籍所在地为四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：杜兴明，男，汉族，1965年12月16日出生，住四川省营山县。
原审被告：杜斌，男，汉族，1960年1月26日出生，户籍所在地为四川省营山县。
上诉人林强因委托合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。
林强上诉称，平昌县人民法院（2015）平刑初字第111号刑事判决判处其有期徒刑二年四个月，判处杜斌有期徒刑三年六个月，充分证明其与杜斌被监禁一年以上；营山县人民法院割裂《民诉法》司法解释第八条，明显歪曲法律及司法解释规定，应当纠正；请求撤销原审裁定，将本案移送巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条关于“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，适用于双方都被监禁的情形，原审法院对本条的理解是正确的。原审二被告被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，故营山县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回林强对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 婕
郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4197号
原告马某某，男，汉族，住河南省巩义市。
被告刘某某。
原告马某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日，被告以外出办事为由向原告借走别克英朗（白色）一台，约定2016年11月30日归还。约定还车日期到期后，经原告多次催要，被告未归还车辆，并告知原告车辆已被抵押。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告别克英朗（白色）车一台，价值5万元。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。原告在本院规定期限内未能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费525元，依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 吴树林
人民陪审员 吴军海
二〇一七年五月三日
书 记 员 薛苗苗
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。所在地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花园住宅小区*号楼。组织机构代码：674051153-3。
负责人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：孙振波，男，1963年1月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：李华（系孙振波妻子），女，1963年10月2日出生，汉族，系农民。
被告：王爱民，男，1969年1月11日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：杜金萍（系王爱民妻子），女，1967年4月30日出生，汉族，系农民。
被告：栾国庆，男，1968年1月15日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：迟桂军（系栾国庆妻子），女，1966年9月4日出生，汉族，系农民。
被告：郭辉，男，1966年1月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：常兰兰（系郭辉妻子），女，1967年11月9日出生，汉族，系农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告孙振波、李华、王爱民、杜金萍、栾国庆、迟桂军、郭辉、常兰兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，八名被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2013年2月8日，四被告王爱民、栾国庆、郭辉、孙振波自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。第六条第三款：保证期间从借款之日其至借款到期后二年。王爱民妻子杜金萍、栾国庆妻子迟桂军、郭辉妻子常兰兰、孙振波妻子李华也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
2013年2月8日，被告孙振波在原告处借款4万元，用于购买大棚材料，约定贷款期限为12个月，自2013年2月8日至2014年2月8日止，年利率14.58%。截至2015年11月21日，被告孙振波和李华及保证人仍欠本金38750元，利息及罚息未还，原告多次索要均无果，因此诉诸法律，请求法院判令各被告连带偿还本金38750元及利息、罚息，赔偿原告支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，同时诉讼费、送达费、公告费由被告承担。
本案被告孙振波、李华、王爱民、杜金萍、栾国庆、迟桂军、郭辉、常兰兰未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告孙振波与被告李华系夫妻关系，被告王爱民与被告杜金萍系夫妻关系，被告栾国庆与被告迟桂军系夫妻关系，被告郭辉与被告常兰兰系夫妻关系。2013年2月8日，原告与被告孙振波签订小额联保贷款合同，合同约定被告孙振波在原告处借款4万元，用于购买大棚材料，约定贷款期限为12个月，自2013年2月8日至2014年2月8日止，年利率14.58%。借款合同第十四条违约责任，（一）乙方即被告违约：1、乙方未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利息加收50%的罚息。3、被告不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
另查，同日，被告孙振波、李华、王爱民、杜金萍、栾国庆、迟桂军、郭辉、常兰兰与原告签订小额贷款联保协议书，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。第六条第三款：保证期间从借款之日其至借款到期后二年。合同签订后，原告将贷款发放给被告孙振波，被告孙振波用款后尚欠本金38750元及利息、罚息未还。
再查，原告因本案被告未按期履行还款义务而诉至法院，委托律师代理进行民事诉讼活动发生律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的被告身份证及户口本、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据、客户告知书、个人贷款系统打印表、律师费发票及原告当庭陈述为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。借款人应当按合同如期还款，如未按期还款则应当按照合同约定支付逾期利息。本案被告孙振波向原告借款4万元用于购买大棚材料，该借款发生在与妻子李华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同借款，该借款合同约定明确，被告孙振波、李华借款后未按借款合同约定偿还借款本金、利息，原告请求被告孙振波、李华偿还尚欠借款本金38750元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告孙振波、李华承担律师费2000元符合借款合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。本案八被告已与原告签订联保协议，原告请求本案八被告对上述借款本息、罚息及本案发生的律师费、诉讼费承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振波、李华、王爱民、杜金萍、栾国庆、迟桂军、郭辉、常兰兰于本判决生效之日起十日内连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行偿还借款本金38750元及利息（2013年2月至2014年2月的利息按照14.58%计算、2014年2月以后至全部还清的利息按照年利率21.87%计算）；
二、被告孙振波、李华、王爱民、杜金萍、栾国庆、迟桂军、郭辉、常兰兰于本判决生效之日起十日内连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行给付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告孙振波、李华、王爱民、杜金萍、栾国庆、迟桂军、郭辉、常兰兰共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 王殿赫
代理审判员 由金玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吕秀娟
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初85号
原告张强。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海、童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告张强不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月14日立案,于3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告张强、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年2月24日作出鄂襄客罚[2017]第0175号交通行政处罚决定书，认定：张强于2017年2月22日，驾驶鄂F1X5**起亚牌小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市襄城汽车站乘坐该车准备到襄阳市黄家湾青山居委会，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。张强的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予张强罚款人民币10000元的行政处罚。
原告张强诉称，2017年2月22日15时左右，原告驾驶鄂F1X5**起亚牌小型轿车，接到滴滴打车软件指派,在襄阳市襄城汽车站接乘客准备前往襄阳市黄家湾青山居委会，乘客上车时被告市客运管理处的执法人员拦住了原告的车，暂扣了车辆，对原告处罚了10000元。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0175号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费200元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告张强向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0175号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年2月22日15时25分，执法人员巡查至襄阳市襄城汽车站门前时，发现鄂F1X5**起亚牌小型轿车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市襄城汽车站到襄阳市黄家湾青山居委会，原告张强抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年2月22日15时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳市襄城汽车站时，发现原告张强驾驶的鄂F1X5**起亚牌小型轿车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市襄城汽车站到襄阳市黄家湾青山居委会，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同年2月24日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0175号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予张强罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告张强驾驶的鄂F1X5**起亚牌小型轿车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告张强请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0175号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初785号
原告：甘肃庄浪农村合作银行。住所地：甘肃省庄浪县水洛镇滨河南路**号。
法定代表人：马廷璋，甘肃庄浪农村合作银行董事长。
委托代理人：张年来，甘肃庄浪农村合作银行盘安支行行长。
被告：孙换军。
原告甘肃庄浪农村合作银行(以下简称合作银行)诉被告孙换军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合作银行委托代理人张年来到庭参加了诉讼，被告孙换军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合作银行诉称，2012年12月9日，原告与被告签订《农户小额信用贷款自助循环合同》，合同约定：原告向被告孙换军提供农户小额信用贷款50000元用于经营服装，期限24个月，年利率为10.692%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，约定贷款按季结息到期一次还本方式归还贷款本息。至2016年5月6日，被告孙换军未坚持按季结息且合同到期也没有偿还贷款，被告的行为已构成违约。现起诉要求：1.判令被告偿还借款�金41600元，利息23100元（利息、复息、罚息暂计至2016年5月6日，之后的利息、复息、罚息按合同约定及中国人民银行之规定计算至清偿之日止）并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.所有诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：
1.个人借款申请书一份，2.农户小额信用贷款自助循环合同书一份，3.借款借据一份，4.被告及其配偶身份证明2份。
被告孙换军未到庭应诉亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据形式合法、内容真实、与案件有关联，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月11日，被告孙换军与原告合作银行签订了贷款合同，原告给被告孙换军发放贷款50000元用于做服装生意，借款期限24个月，自2012年11月11日起至2014年11月11日止，贷款年利率为10.692%，按季结息，借款到期，利随本清。合同还约定：借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利率或罚息利率计收复利。借款合同到期后被告履行了部分合同约定的义务。2016年5月20日，原告起诉要求被告履行合同义务并承担诉讼费用。
本院认为，根据合同法之规定，原告合作银行与被告孙换军之间订立的借款合同合法有效。原告按照合同的约定给被告孙换军发放贷款后，被告孙换军应当按借款合同约定履行义务，被告孙换军未按照合同约定全面偿还贷款利息与本金，构成违约。故对原告要求被告偿还剩余贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙换军于本判决生效后30日内偿还原告甘肃庄浪农村合作银行借款本金41600元及相关利息23032.94元（利息算至2016年5月6日，以后发生的利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告孙换军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一六年六月三十日
书记员 张浩飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2965号
原告：马明明。
委托代理人：马汉军，男，住安徽省宿州市埇桥区，系原告父亲。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：济宁中煤建设工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区安居民营经济开发区。
法定代表人：唐雪梅。
被告：济宁中煤建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号众德祥福园西二区0232室。
被告：李跃峰，男，1968年9月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：秦胜刚，男，1972年12月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告马明明与被告济宁中煤建设工程有限公司、济宁中煤建设工程有限公司安徽分公司、李跃峰、秦胜刚身体权纠纷一案中，原告马明明于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告济宁中煤建设工程有限公司安徽分公司在宿州市埇桥区顺河乡人民政府的工程款人民币135000.00元予以冻结。案外人马汉军自愿用登记在其名下的位于宿州市埇桥区符离镇丁集村杨庄组的产权证为埇集用（2010）02080079号的宅基地一块为原告马明明担保。
本院认为，原告马明明保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
一、对被告济宁中煤建设工程有限公司安徽分公司在宿州市埇桥区顺河乡人民政府的工程款人民币135000.00元予以冻结。
二、对登记在马汉军名下的位于宿州市埇桥区符离镇丁集村杨庄组的产权证为埇集用（2010）02080079号的宅基地一块予以查封，查封期限为三年。在查封期间允许权利人使用被查封房屋，但不得对被查封房屋进行买卖、赠与、抵押等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石少一
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 铸
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初539号
原告：沧州市人民防空办公室。
法定代表人：王焕洲，主任。
委托诉讼代理人：李晓峰，河北海岳律师事务所律师。
被告：泊头市营子镇人民政府。组织机构代码：00096948-8。
法定代表人：冯文涛，镇长。
委托诉讼代理人：路华孟，副镇长。
委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
原告沧州市人民防空办公室与被告泊头市营子镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州市人民防空办公室向本院提出诉讼请求：判令被告履行协议，协同原告办理土地过户手续。事实和理由：2011年初，原告与被告签署协议书，委托被告办理沧州市人防基地二期工程征地事宜，全权办理征地期间的各种土地手续，原告负责费用。被告征收工作完成后，将44.06亩土地交付给了原告，原告拨付了征地款项，但被告未及时与原告办理过户登记手续。要求被告履行协议。
泊头市营子镇人民政府辩称，被告将�案土地全部交付给了原告，同时也将所有的相关征地手续交付给了原告。自被告交付给原告土地及相关手续后，原告没有要求过被告协助办理土地过户手续，且该宗土地没有初始登记。请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供了如下证据：
2011年1月28日原、被告签订的委托协议书一份。内容为：原告委托被告办理沧州市人防基地二期工程征地事宜，征地款项由原告支付，被告负责跑办征地期间的各种土地手续。
2011年3月14日被告与大二村民委员会签订的协议书一份。内容为：大二村委会将原鲁道中学西侧8.2亩土地及附属果树152棵转让给被告，被告给付大二村委会相应的补偿。
被告与泊头市营子镇大二村委会出具的证明一份。证实原鲁道中学校舍、操场及附属用地共计35.8亩，属被告所有。
2011�原、被告签订的转让协议书一份。内容为：被告将征收的土地44.06亩（其中包括耕地8.2亩，原大鲁道中学占地35.8亩）转让给原告，原告给付被告补偿款187.0154万元。并附有沧州市人防办工程科绘制的草图一份，该草图没有长度、宽度、没有四至。
河北省人民防空办公室关于建设沧州市人防疏散基地二期工程的批复文件一份。
原告关于建设沧州市人防疏散基地二期工程的请示文件一份。
原告关于建设沧州市人防疏散基地二期工程项目建议书的请示文件一份。
国家人民防空办公室关于建设沧州市人防疏散基地二期工程立项的批复文件一份。
被告对原告提交的证据1-4无异议，并证实被告将相关的征地手续全部交付了原告。被告对原告提交的证据5-8及沧州市人防办工程科绘制的草图不认可。被告提交了2011年2月21日泊头市教育体育局出具的委托书一份，委托被告全权处理原鲁道中学。原告对被告提交的委托书无异议。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的其他证据，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月份原告为在原大鲁道中学及周边建设沧州市人防疏散基地二期工程，委托被告为原告征收了44.06亩（原告称丈量后面积）土地，并负责跑办征地期间的各种土地手续，征收的土地包括原大鲁道中学占地35.8亩，大二村委会土地8.2亩。原告补偿被告187.0154万元。现沧州市人防疏散基地二期工程已经建成并投入使用多年，未办理土地手续。
原大鲁道中学原属泊头市体育教育局所有，无土地登记手续。
本院认为，原、被告签订的2011年1月28日的协议是当事人的真实意思表示，被告泊头市营子镇人民政府应履行合同义务。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告履行协议，协同原告办理土地过户手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 郭 利
人民陪审员 焦爱强
二〇一七年六月七日
书 记 员 许亚娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1752号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市
负责人：郑亚东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘彦，男
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈盈盈，女
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）因与被上诉人刘彦、陈盈盈机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险阜阳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判该公司不承担后续治疗费及部分精神抚慰金合计13000元的赔偿责任。事实和理由：刘彦后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张。一审法院判决支持7000元精神抚慰金，明显过高。
一审法院查明：2016年7月14日11时38分，陈盈盈驾驶皖KXG5**临号车沿地城路南路由南向北行驶，至城南加油站对面时，因操作不当与刘彦驾驶的沿地城南路由南向北行驶的两轮电瓶车相撞，造成两车受损、刘彦受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：陈盈盈负事故全部责任，刘彦无责任。刘彦于受伤当日在阜南县人民医院治疗，2016年8月15日出院，住院32天，开支医疗费18124.54元。2016年9月14日，刘彦开支医疗费80元；2016年10月25日，刘彦开支复印费30元。刘彦自行委托安徽天衡司法鉴定所对其伤残程度、“三期”及后续治疗费用进行鉴定。2016年11月1日，安徽天衡司法鉴定所作出鉴定意见：刘彦因交通事故致左锁骨骨折，左肩胛骨骨折愈合后遗留左肩关节活动障碍，至其左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；休息期限120日，护理期限60天，营养期限90日；后续需行手术取出内固定物，约需费用10000元，去除内固定时，自住院之日起休息期限30天，其中前15天需要护理并增加营养。刘彦开支鉴定费2000元。刘彦系退休干部，护理人员刘鹏翔为安徽省城镇居民。定残时，刘彦已满61周岁。皖K88E**小型轿车登记车主为陈盈盈，事故发生时挂皖KXG5**临号牌。该车在人民财险阜阳分公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。陈盈盈为刘彦垫付医药18234.54元。刘彦与人民财险阜阳分公司就财产损失达成一致意见，人民财险阜阳分公司赔偿刘彦财产损失200元。
一审法院认为，当事人对案件事实和责任划分无异议，依法予以认定。公民的健康权受法律保护，刘彦因事故受伤，陈盈盈作为肇事车辆的所有人，应赔偿刘彦合理损失。�彦的合理损失为：医疗费18234.54元、护理费8566.50元（114.22元/天×75天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费酌定4200元、交通费酌定200元、鉴定费2000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金51178.40元（26936元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金酌定7000元、财产损失200元，上述损失总计为103179.44元。由于事故车辆已投保交强险及商业三者险，人民财险阜阳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿刘彦护理费8566.50元、交通费200元、残疾赔偿金51178.40元、精神损害抚慰金7000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失200元，以上合计77144.90元。余款24034.54元（103179.44元-77144.90元-2000元鉴定费），由人民财险阜阳分公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费2000元，由陈盈盈赔偿。陈盈盈垫付18234.54元在履行时予以扣除。依照《中华人�共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘彦各项损失77144.90元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿刘彦各项损失24034.54元；三、陈盈盈于判决生效之日起十日内赔偿刘彦鉴定费2000元（陈盈盈已付18234.54元在履行时扣除�。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元（刘彦预交），减半收取计1256元，由陈盈盈负担。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。办案中，刘彦主张的后续治疗费有鉴定结论作为依据，属于必然发生的费用，一审法院判决支持该费用，有事实和法律依据。一审法院根据刘彦的伤残程度、当事人双方的过错程度等因素酌定支持刘彦精神抚慰金7000元，并无不当。人民财险阜阳分公司上诉主张一审法院不应支持刘彦后续治疗费的诉讼请求、支持7000元精神抚慰金过高，没有事实和法律依据，本院不予采�。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，人民财险阜阳分公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 新
审判员 姚 斌
审判员 孙 颖
二〇一七年八月七日
书记员 王雨倩
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17434号
原告：黄文甘。
被告：陈志成，香港居民。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：被告向原告支付货款人民币65000元。
被告辩称，被告于2012年10月份左右开始向原告购买海鲜干货供应香港的茶餐厅，在这个过程中，原告有两次提供的虾头里面有烟头、树枝等杂物，导致香港的茶餐厅不再向被告购买干货，并扣押了相应的货款，因此被告没有钱向原告支付货款。
本案事实
被告自2012年起陆续向原告购买海鲜干货及调味品，但未及时向原告付清货款。被告于2016年5月26日向原告出具欠条，确认欠原告货款人民币65000元，于2016年9月30日前全部付清。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张原告提供的货物里面有烟头、树枝等杂物，但被告未能举证予以证明，其在向原告出具的欠条中亦未对该情况予以说明，本院对其该主张不予采信。被告未在约定的期限内向原告支付货款，其行为已构成违约，应按约定向原告支付货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈志成应于本判决生效之日起七日内向原告黄文甘支付货款人民币65000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币713元，由被告负担（原告已预付，被告应在判决生效后七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17434号原告：黄文甘。被告：陈志成，香港居民。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：被告向原告支付货款人民币65000元。被告辩称，被告于2012年10月份左右开始向原告购买海鲜干货供应香港的茶餐厅，在这个过程中，原告有两次提供的虾头里面有烟头、树枝等杂物，导致香港的茶餐厅不再向被告购买干货，并扣押了相应的货款，因此被告没有钱向原告支付货款。本案事实被告自2012年起陆续向原告购买海鲜干货及调味品，但未及时向原告付清货款。被告于2016年5月26日向原告出具欠条，确认欠原告货款人民币65000元，于2016年9月30日前全部付清。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张原告提供的货物里面有烟头、树枝等杂物，但被告未能举证予以证明，其在向原告出具的欠条中亦未对该情况予以说明，本院对其该主张不予采信。被告未在约定的期限内向原告支付货款，其行为已构成违约，应按约定向原告支付货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈志成应于本判决生效之日起七日内向原告黄文甘支付货款人民币65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币713元，由被告负担（原告已预付，被告应在判决生效后七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一六年十一月十五日书记员  王 岩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3974-1号
申请人：丁玉华，女，1962年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄阳区，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人丁玉华与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人丁玉华于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款250000元予以冻结或将价值250000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人丁玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款250000元予以冻结或将价值250000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终512号
上诉人（原审原告）静宁县恒达有限责任公司。
法定代表人杜少辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡改过，女，汉族，生于1964年5月2日，农民。
诉讼委托代理人：李世明，男，汉族，生于1963年4月8日，农民，系胡改过之兄。
上诉人静宁县恒达有限责任公司因与被上诉人胡改过劳动争议纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初字1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院认为,劳动仲裁机构因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决，为终局裁决。用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院起诉的，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，静宁县恒达有限责任公司认为胡改过的工作时间采取“三班两运”制，即工作12小时，休息24小时，胡改过认为其在公司按计件发工资，且每天须工作12小时，故双方在执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假等方面发生争议，根据法律规定，静宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲案字[2016]14号仲裁裁决书为终局裁决。故静宁县恒达有限责任公司的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回原告静宁县恒达有限责任公司的起诉。
静宁县恒达有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理依法判决上诉人不支付加班工资。事实和理由：导致双方解除劳动关系的原因是胡改过违反劳动纪律，其因对工作岗位的调整不满，违反劳动组织纪律，擅自离职。上诉人公司的上班时间从建厂以来一直都是三班两运制，即工作12个小时休息24个小时，工资也实行的是计件制，从未拖欠过工人工资，胡改过在我厂工作期间也从未对上班时间和工资分配形式提出意见。
胡改过答辩称:答辩人在静宁县恒达有限责任公司工作长达12年，每天高强度工作12个小时，从没有节假日和休息日。静宁县恒达有限责任公司称其实行三班两运制，但其从未向劳动行政部门申请变更工时，也未任何备案记载。静宁县劳动仲裁部门已对双方纠纷进行处理，静宁县恒达有限责任公司有上百名工人可以为答辩人的工作情况进行证明。故原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
静宁县恒达有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决原告不支持胡改过加班工资；二、判令胡改过承担本案诉讼费。
二审查明事实与一审查明事实一致。当事人没有提供新的证据和事实。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是胡改过在静宁县恒达有限责任公司工作期间，是按照三班两运制工时上班并按照计件制计算工资，还是常年没有休息日，每天都工作十二个小时。而一审裁定认为静宁县仲裁机构对双方的纠纷的仲裁是在执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决，故一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。”的规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，认定静宁县劳动仲裁部门对胡改过和劳静宁县恒达有限责任公司之间的此次裁决为终局裁决，裁定驳回静宁县恒达有限责任公司的起诉，符合法律规定，处理并无不当。
综上，静宁县恒达有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕长录
审 判 员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李芳芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1203号
原告：王俊，男，1968年9月20日出生，汉族，住老河口市。
被告：秦树成，男，1951年11月22日出生，汉族，住老河口市。
原告王俊与被告秦树成不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告秦树成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的住院费7500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日原告驾驶鄂X爱丽舍小轿车，途经老河口市半秦公路孟庄路段时由北往南到竹林桥镇小学上班，在孟庄路段与路右侧左转弯被告驾驶新大洲本田两轮摩托车相撞，造成原、被告双方受伤。道路交通事故责任认定书认定双方在此次事故中负同等责任。事故发生当天，原、被告均到医院治疗，原告为被告垫付了住院费7500元。原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，后经法院判决，未将原告为被告垫付的住院费计算在支出的医疗费之列，故被告应当返还原告垫付的住院费7500元。
被告秦树成未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王俊为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了如下证据：1.（2015）鄂老河口民初字第00923号、00766号民事判决书，证明两份生效民事判决确认原告已经垫付被告医疗费7500元、被告应当返还原告的事实；2.收条复印件一张，证明秦树成收到王俊垫付医疗费7000元。
因被告秦树成未到庭质证，经审查，上述证据，具备客观性、关联性、合法性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日7时35分许，原告王俊驾驶其所有的鄂X号爱丽舍小轿车由北往南到竹林桥镇小学上班，与路右侧左转弯上公路的被告秦树成无证驾驶无号牌的新大洲本田两轮摩托车相撞。造成秦树成、王俊受伤，两车损失的交通事故。事故发生后，王俊为秦树成垫付了住院医疗费7500元。2014年12月27日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2014）第20141217号道路交通事故认定书，认定王俊、秦树成在此次事故中应负同等责任。王俊所有的鄂X号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险各一份，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日24时止。2015年5月25日秦树成向本院提起民事诉讼，要求王俊、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆修理费等共计85019.64元。2015年11月4日本院作出（2015）鄂老河口民初字第00923号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿秦树成医疗费等费用79290.65元，王俊赔偿秦树成鉴定费450元，驳回秦树成的其他诉讼请求。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王俊驾驶鄂X号小轿车发生交通事故，致使秦树成受伤，秦树成依法可向侵权人王俊以及鄂X号小轿车所投保保险的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司主张权利，要求赔偿损失。法律规定，超出交强险限额部分应由王俊赔偿，秦树成之前所受到的损失，未超出交强险限额，理应由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿，现秦树成占有王俊为其垫付的7500元医疗费，没有法律上的根据，属不当得利，理应由秦树成返还给王俊。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦树成于判决生效后五日内返还原告王俊垫付的7500元医疗费。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 展
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初115号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年12月20日出生于湖南省常宁市，汉族，中专本科，工人。因本案于2015年7月1日被常宁市公安局刑事拘留，同年17月14日被该局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉(2016)109号起诉书指控被告人杨某某涉嫌开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年年底至2013年年初，被告人杨某某介绍同案人李某某、黄某某、王某某（均已判刑）等人在兰江乡金源村左某某等人家里开设赌场。赌场以“开三公”的方式赌博，单注赌资100元起步，上不封顶，累计非法获利6万余元。被告人杨某某联系左某某、傅某某、雷某某等金源当地人参与赌博，累计分得红利1万余元。
另查明，被告人杨某某向公安机关退缴违法所得20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有经庭审质证的下列证据予以证明，可以确认：1、到案经过、记账本复印件等相关书证；2、证人傅某某、左某某、袁某某、雷某某、袁某甲、杨某某、吕某某的证言；3、被告人杨某某及同案人李某某、黄某某、王某某的供述与辩解；4、缴款票据。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。常宁市人民检察院指控被告人杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪，被告人杨某某联系、介绍参赌人员进行赌博，并以占股份的形式分得红利，系主犯。归案后，被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。同时能在案发后主动向公安机关退缴违法所得，有悔罪表现，又系初犯，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度、作用、悔罪表现和常宁市司法局对被告人出具的社会调查评估意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终701号
上诉人（一审原告）寿县锦兰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇沙果巷10号，组织机构代码72632383-7。
法定代表人赵立锦，该公司董事长。
委托代理人吴守胜，安徽良第律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）寿县人民政府，住所地安徽省寿县南门外宾阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
被上诉人（一审第三人）闫庆龙，男，1969年10月26日生，汉族，住安徽省寿县寿春镇南关社区春申小区寿通家属区*组***号，公民身份号码3424221969********。
上诉人寿县锦兰房地产开发有限责任公司与被上诉人寿县人民政府、闫庆龙土地管理行政登记一案，不服淮南市中级人民法院（2016）皖04行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司诉称：2003年6月11日，寿县城镇房屋拆迁管理办公室（以下简称寿县拆迁办）为其颁发了《房屋拆迁许可证》，拆迁许可面积为4517平方米，第三人闫庆龙及其父亲闫其友的房屋在拆迁范围内。拆迁过程中，被告寿县人民政府于2004年5月为第三人颁发了寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》，致该房屋至今未能拆迁，对其拆迁开发该地块造成了影响和损失。现其诉至法院，请求确认被告在其取得拆迁许可范围内为第三人颁发寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》的行政行为违法。
寿县人民政府辩称：1、其为第三人颁发寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；2、原告诉称第三人的房屋在拆迁许可范围内无事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人闫庆龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面意见。
一审法院经审理查明：2003年6月，原告获颁了拆许字（2003）第03号《房屋拆迁许可证》，拆迁许可面积为4517平方米，第三人的房屋位于该拆迁许可范围内，但至今未能完成拆迁。期间，被告于2004年5月向第三人闫庆龙颁发了寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》。原告庭审中陈述其在2004年寿县人民法院一起民事诉讼一审后，于二审期间知晓第三人持有的寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》。经查，安徽省六安市中级人民法院（2007）六民再终字第2号庭审笔录中，第三人持有的寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》做为证据，由作为该案当事人的本案原告进行了质证，该庭审时间为2007年1月23日。
一审法院认为：一、对于原告的起诉是否符合法定的起诉条件这一问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，涉诉土地证书载明的国有土地使用权面积在原告已取得的拆迁许可范围内，因该宗土地导致原告已取得拆迁许可的房屋至今未能拆迁，故该颁证行为与原告有利害关系，原告的起诉符合法定条件。
二、对于本案是否超过法定的起诉期限这一问题，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，本案中，原告因在（2007）六民再终字第2号民事案件中，参与了对寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》的质证，因此，其至迟应在2007年1月就应当知道本案涉诉的颁证行为，而其迟至2016年4月才起诉来院，且未提交其他具有正当理由的证据，显已超过法定的起诉期限。
三、对于县政府向第三人颁发寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》的行政行为是否合法这一问题，因原告提起行政诉讼超过法定的起诉期限且无正当理由，故不再审理。
综上，原告提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回寿县锦兰房地产开发有限责任公司的起诉。
寿县锦兰房地产开发有限责任公司上诉称：一审裁定适用法律错误、被告行政行为违法，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。
本院认为：寿县锦兰房地产开发有限责任公司在2007年1月就应当知道本案涉诉的颁证行为，其于2016年4月诉至法院，已超过法定的起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人寿县锦兰房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 默
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年二月六日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终701号上诉人（一审原告）寿县锦兰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇沙果巷10号，组织机构代码72632383-7。法定代表人赵立锦，该公司董事长。委托代理人吴守胜，安徽良第律师事务所律师。被上诉人（一审被告）寿县人民政府，住所地安徽省寿县南门外宾阳大道国投大厦。法定代表人程俊华，该县县长。被上诉人（一审第三人）闫庆龙，男，1969年10月26日生，汉族，住安徽省寿县寿春镇南关社区春申小区寿通家属区*组***号，公民身份号码3424221969********。上诉人寿县锦兰房地产开发有限责任公司与被上诉人寿县人民政府、闫庆龙土地管理行政登记一案，不服淮南市中级人民法院（2016）皖04行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告寿县锦兰房地产开发有限责任公司诉称：2003年6月11日，寿县城镇房屋拆迁管理办公室（以下简称寿县拆迁办）为其颁发了《房屋拆迁许可证》，拆迁许可面积为4517平方米，第三人闫庆龙及其父亲闫其友的房屋在拆迁范围内。拆迁过程中，被告寿县人民政府于2004年5月为第三人颁发了寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》，致该房屋至今未能拆迁，对其拆迁开发该地块造成了影响和损失。现其诉至法院，请求确认被告在其取得拆迁许可范围内为第三人颁发寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》的行政行为违法。寿县人民政府辩称：1、其为第三人颁发寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；2、原告诉称第三人的房屋在拆迁许可范围内无事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人闫庆龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面意见。一审法院经审理查明：2003年6月，原告获颁了拆许字（2003）第03号《房屋拆迁许可证》，拆迁许可面积为4517平方米，第三人的房屋位于该拆迁许可范围内，但至今未能完成拆迁。期间，被告于2004年5月向第三人闫庆龙颁发了寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》。原告庭审中陈述其在2004年寿县人民法院一起民事诉讼一审后，于二审期间知晓第三人持有的寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》。经查，安徽省六安市中级人民法院（2007）六民再终字第2号庭审笔录中，第三人持有的寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》做为证据，由作为该案当事人的本案原告进行了质证，该庭审时间为2007年1月23日。一审法院认为：一、对于原告的起诉是否符合法定的起诉条件这一问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，涉诉土地证书载明的国有土地使用权面积在原告已取得的拆迁许可范围内，因该宗土地导致原告已取得拆迁许可的房屋至今未能拆迁，故该颁证行为与原告有利害关系，原告的起诉符合法定条件。二、对于本案是否超过法定的起诉期限这一问题，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，本案中，原告因在（2007）六民再终字第2号民事案件中，参与了对寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》的质证，因此，其至迟应在2007年1月就应当知道本案涉诉的颁证行为，而其迟至2016年4月才起诉来院，且未提交其他具有正当理由的证据，显已超过法定的起诉期限。三、对于县政府向第三人颁发寿国用（2004）字第09900号《国有土地使用证》的行政行为是否合法这一问题，因原告提起行政诉讼超过法定的起诉期限且无正当理由，故不再审理。综上，原告提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回寿县锦兰房地产开发有限责任公司的起诉。寿县锦兰房地产开发有限责任公司上诉称：一审裁定适用法律错误、被告行政行为违法，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。本院认为：寿县锦兰房地产开发有限责任公司在2007年1月就应当知道本案涉诉的颁证行为，其于2016年4月诉至法院，已超过法定的起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人寿县锦兰房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 默代理审判员 石 音代理审判员 蒋春晖二〇一七年二月六日书 记 员 潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2607号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终159号
上诉人（原审被告）：黄少帅，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：胡明宝，女，1963年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：厦门名帅装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区新华路122-124号第二层之一。
法定代表人：黄少帅。
上诉人黄少帅因与被上诉人胡明宝、原审被告厦门名帅装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16564号民事裁定，向本院提出上诉。黄少帅上诉称，其户籍地位于厦门市××区湖滨东路××号，但经常居住地为福建省莆田仙游枫婷镇东宅村28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由福建省仙游县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄少帅及厦门名帅装饰设计工程有限公司的住所地均为厦门市××区，原审法院依法对本案具有管辖权。黄少帅上诉主张其经常居住地为福建省莆田仙游，但未提供相应证据证明，该上诉主张依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终159号上诉人（原审被告）：黄少帅，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：胡明宝，女，1963年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：厦门名帅装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区新华路122-124号第二层之一。法定代表人：黄少帅。上诉人黄少帅因与被上诉人胡明宝、原审被告厦门名帅装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16564号民事裁定，向本院提出上诉。黄少帅上诉称，其户籍地位于厦门市××区湖滨东路××号，但经常居住地为福建省莆田仙游枫婷镇东宅村28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由福建省仙游县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄少帅及厦门名帅装饰设计工程有限公司的住所地均为厦门市××区，原审法院依法对本案具有管辖权。黄少帅上诉主张其经常居住地为福建省莆田仙游，但未提供相应证据证明，该上诉主张依法不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年三月二十三日代书 记员  林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20669号
原告：沈娅玲。
原告：长乐和顺兴针织有限公司，住所地：福建省长乐市金***南路边。
法定代表人：陈依金。
委托诉讼代理人：李曼。
被告：童新军。
原告沈娅玲诉被告童新军买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出诉讼请求，判令：被告支付货款128148元给两原告并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。本案依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两原告系合作经营网布，原告长乐和顺兴针织有限公司生产网布，原告沈娅玲负责销售。2014年10月20日，被告童新军向原告沈娅玲订购了金圆点植绒网布，并支付了定金11240元，原告和顺兴公司将网布从福建发给被告，于2014年12月20日，被告签收了这些网布，总货款153288元。当天被告转账5000元给原告沈娅玲，后被告支付8900元货款给原告长乐和顺兴针织有限公司，现被告尚欠货款128148元未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童新军于本判决生效之日起五日内支付原告沈娅玲、长乐和顺兴针织有限公司货款128148元及利息（从2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告童新军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑玲燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2930号
原告：孙宇，男，1987年10月20日出生，满族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：石富贵，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告孙宇与被告石富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告孙宇于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙宇撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宇撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 陈庆伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏秀萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14892号
原告黄某庆。
被告深圳某某东部物流装备制造有限公司，住所地广东
省深圳市坪山新区***，组织机构代码7691****。
法定代表人刘某斌，董事长。
委托代理人邵某红，广东某某律师事务所律师。
原告与被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄某庆、被告委托代理人邵秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年12月起在被告处从事普工工作。2014年5月16日深圳市职业病防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），2014年7月1日被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月23日经深圳市劳动能力鉴定专家组鉴定，市劳动能力鉴定委员会核准，评定为五级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告职业病精神抚慰金60000元（人民币，下同）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称人身损害是指其在职期间所受的职业病工伤，原告已经享受了全部工伤待遇。原告的主张没有依据，请求驳回。
经审理查明，原告所诉与庭审查明的一致，本院予以确认。另查明，除本案诉请的职业病精神抚慰金外，原告的工伤保险待遇已处理完毕。
本院认为，原告在被告处工作长达十年以上，因长期接触“苯系物”致患职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）构成工伤，并造成五级伤残的严重后果，身体和精神均遭受巨创，原告请求被告支付精神损害赔偿金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳某某东部物流装备制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告精神损害赔偿金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 阳云其
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 婕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1498号
罪犯魏某，男，1991年3月2日生，汉族，住上海市闵行区。上海市黄浦区人民法院于2014年12月24日作出了(2014)黄浦刑初字第1161号刑事判决，以被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。被告人魏某不服，提出上诉。本院于2015年3月13日作出(2015)沪二中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯魏某。审理期间于2016年11月4日至2016年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯魏某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯魏某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯魏某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年11月29日起，至2017年7月7日止。)魏某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初432号
原告：遵义市第一人民医院，住所地遵义市汇川区凤凰路**号。
法定代表人：刘代顺，该院院长。
委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。
被告：肖记牛肉粉，住所地汇川区汇川路卫校福利房*号门面，经营者：李吉荣，公民身份号码：5221321958********。
原告遵义市第一人民医院与被告肖记牛肉粉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出其非法占有的门面，恢复原状；2.判令被告承担从2016年3月18日起至2017年1月17日止的房屋占用费7000元（按700元/月计算），并继续按700元/月承担从2017年1月18日起至搬出门面，恢复原状之日止的房屋占用费；3.本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：根据遵义市人民政府《关于遵义医药高等专科学校遵义市第一人民医院建设有关问题的会议纪要》和遵义市财政局《关于对遵义医药高等专科学校凤凰北路小区附作物资产划转的批复》等相关文件的精神，遵义医药高等专科学校已将其凤凰北路校区的用地和附作物资产划转给原告，并于2016年3月1日向包括被告在内的各承租户下发通知，告知资产划转的情况和后续事宜。而被告未在规定的时间内到原告处洽谈门面租赁事宜，还拒交租金，至今仍然非法占有该门面。
经本院查明，全国企业信用信息公示系统未有“肖记牛肉粉”的工商注册登记信息。在审理过程中，原告未提供证据证明“肖记牛肉粉”具有合法有效的工商注册登记信息。
本院认为，经查询全国企业信用信息公示系统未有原告起诉时所列被告“肖记牛肉粉”的工商注册登记信息，且原告也未提供证据证明“肖记牛肉粉”具有合法有效的工商注册登记信息。故该主体不明确。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。故本院应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市第一人民医院的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），依法予以退还原告遵义市第一人民医院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 龚前瑛
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘金山
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初31号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人岳亮亮，男，1985年6月27日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江苏省丰县。因本案于2016年3月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月22日被该局取保候审，2017年4月20日由该局决定解除取保候审。又因本案于2017年6月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1559号起诉书指控被告人岳亮亮犯信用卡诈骗罪、伪造金融票证罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人岳亮亮及其辩护人刘建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡诈骗
2015年12月至次年2月期间，被告人岳亮亮多次使用伪造的信用卡至江苏省丹阳市、常州市等多地，采用至自动柜员机取现或者找商户套现的方法，先后3次骗得人民币共计107630元（以下币值均为人民币）。案发后，被告人岳亮亮已赔偿各被害人经济损失。现分述如下：
1.2015年12月8日，被告人岳亮亮至江苏省丹阳市森林家居大宇地暖店铺，使用伪造的农业银行卡（户主潘某，卡号62×××18）盗刷该卡两笔（分别为28950元、6580元），共计35530元。
2.2015年12月15日，被告人岳亮亮至常州市银河湾电脑城一农行网店，使用伪造的农业银行卡（户主吴某，卡号62×××17）在ATM机上转出或取现共计43100元。
3.2016年2月17日，被告人岳亮亮至常州市新北区万达广场农业银行网点，使用伪造的农业银行卡（户名薛某，卡号62×××16）在ATM机上转账或取现共计29000元。
二、伪造金融票证罪
2014年至2016年期间，被告人岳亮亮利用通过多种途径非法获取的朱某1（农行卡号62×××72）、朱某2（民生银行号62×××91）银行卡信息，伪造信用卡2张。
上述事实，被告人岳亮亮在开庭过程中亦无异议，且有书证银行交易明细、证人许某、狄某、高某的证言笔录、被害人潘某、吴某、薛某、朱某1的陈述笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳亮亮，使用伪造的信用卡诈骗他人钱财，其行为已构成信用卡诈骗罪；还伪造信用卡2张，其行为又已构成伪造金融票证票，应二罪并罚。被告人岳亮亮归案后能如实供述信用卡诈骗事实，可从轻处罚，并主动供述公安机关尚未掌握的伪造信用卡事实，对伪造金融票证部分应以自首论，依法可从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人岳亮亮犯有信用卡诈骗罪、伪造金融票证罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人岳亮亮信用卡诈骗部分应以自首论的辩护意见，经查，公安机关在接到被害人潘某、薛某报案后，即发现岳亮亮有重大作案嫌疑，于2015年12月9日作出立案决定，并于2016年3月17日将其抓获，后岳亮亮供述了本案事实，虽事后对其解除取保候审措施，但并未撤销案件。故其于2017年6月20日接到电话通知后到案的行为不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人岳亮亮无前科，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，则符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第一百七十七条第一款第（四）项、第六十七条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人岳亮亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起，扣除原羁押日期1个月5天后，至2022年5月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
……
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）伪造信用卡的。
……
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初39号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）2号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年5月14日21时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶×××号机动三轮车，沿榆树市五棵树大街由北向南行驶至十字街交叉路口处左转弯时，与同方向孙某某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏。经理化检验，杨某某驾车时静脉血中乙醇含量为156.04mg/100ml，已达醉酒驾驶阀值。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月14日21时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶×××号机动三轮车，沿榆树市五棵树大街由北向南行驶至十字街交叉路口处左转弯时，与同方向孙某某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏。经理化检验，被告人杨某某驾车时静脉血中乙醇含量为156.04mg/100ml，已达醉酒驾驶阀值。经事故认定，杨某某承担事故的主要责任，孙某某承担次要责任。案发后，被告人杨某某赔偿了孙某某的经济损失人民币3000元，并取得了孙某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案由被害人孙某某报案至公安机关。公安机关于2016年5月25日对杨某某危险驾驶一案立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，事故发生后，交警大队办案人员到榆树市五棵树镇派出所将杨某某带到五棵树医院抽取了其静脉血，2016年10月28日杨某某到榆树市交警大队接受讯问，其对醉酒驾驶两轮摩托车与小型轿车相撞发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
3.道路交通事故认定书证实，被告人杨某某承担本起交通事故的主要责任，孙某某负次要责任。
4.收条证实，2016年5月16日杨某某赔偿孙某某经济损失共计人民币3000元。
5.呼气式酒精检测结果单及照片证实，公安人员对杨某某、孙某某进行呼气式酒精检测，结果杨某某血液中酒精浓度为130.5mg/100ml，孙某某未饮酒，公安人员对检测现场进行了拍照。
6.交通事故现场记录图及照片证实，公安机关对案发现场进行勘验的情况，绘制了现场方位图，并对现场进行了拍照。
7.驾驶人信息查询结果单证实，杨某某未办理机动车驾驶证。
8.机动车信息查询结果单证实，×××号正三轮载客摩托车所有人李久飞，检验有效期止2008年4月30日，保险终止日期2007年4月20日。
9.机动车强制保险单证实，×××号三轮车于2016年5月17日在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险。
10.110报警记录证实，2016年5月14日20时33分榆树市公安局交通警察大队事故处理中心接到电话187XX****XX、159XX****XX报警称在榆树市五棵树腰桥处一辆×××号轿车与一辆地爬车相撞。
11.户籍证明证实，被告人杨某某于1964年10月17日出生等自然身份情况。在管辖区内无前科劣迹。
（二）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为156.04mg/100ml。
（三）被害人陈述
被害人孙某某陈述，2016年5月14日19时30分左右，我驾驶我丈夫的×××号轿车沿五棵树镇五棵树大街由北往南行驶至十字街路口处时左转弯，在我车后面有一辆机动三轮车也是从北往南驶过来，机动三轮车还没到路口时就提前拐弯，然后机动三轮车的前部就直接与我车左侧前门处撞上了，我们两车都受损了，但人员没有伤亡，现在我们双方已经和解了，机动三轮车主赔偿我3000元，我已收到赔偿款了，我也不再追究三轮车驾驶员的任何责任了。
（四）被告人的供述和辩解
被告人杨某某供述，2016年5月14日18时左右我在我朋友家喝了三瓶啤酒，19时左右，我驾驶我自己的×××号机动三轮车沿榆树市五棵树镇五棵树大街由北往南行驶，到十字路口处我车往左侧转弯，然后我的车就与同方向行驶的一辆小型轿车撞上了，撞上后我才看见那辆轿车。我们两车都有损坏，但没有人受伤。事后我们双方和解了，我赔偿对方3000元钱，对方也不追究我任何责任了。事故发生后，交警对我采取了呼气式酒精检测，又对我进行了采血检测，结果为156.04ml/100ml。我的机动三轮车是我一个月前花1000元买的二手车，车还没有过户，我没有机动车驾驶证。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人杨某某均无异议。经查证据客观真实，证据间已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其醉酒程度较高，可依法从严惩处。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛庆忠
代理审判员 于长娟
人民陪审员 高 军
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 宇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云06刑终118号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘必珍，女，1975年1月14日出生，云南省鲁甸县人，汉族、文盲，农民，住鲁甸县。
原审被告人陈啟怀，男，1966年5月29日出生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月30日被鲁甸县公安局取保候审,2017年3月24日经鲁甸县人民法院决定逮捕，同日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于昭通市看守所。
云南省鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人陈啟怀犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘必珍提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月24日作出（2017）云0621刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘必珍不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，陈啟怀与刘必珍两家因土地纠纷产生矛盾，2016年6月30日13时左右，陈啟怀赶集转回到河坝头时，见其母亲陈某坐在河坝头的地埂上哭，并听其母亲陈某说，她被刘必珍家丢废砖头打着手臂了，随后，陈啟怀便扶陈某到刘必珍家老房子的沙发上坐着。刘必珍当时就在房子里面，看到陈啟怀来后，就向陈啟怀走过去，陈啟怀便用其手肘部击向刘必珍的左胸部，刘必珍受伤当日便到昭通市第一人民医院医治，并住院治疗16天，诊断为左侧7、8、9、10肋骨折，用去医疗费18397.11元。案发后当日刘必珍用电话向龙头山派出所报案，次日，派出所以行政案件受理调查。同年7月7日，经民警口头传唤陈啟怀到案询问，陈啟怀如实供述了案发事实经过。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，刘必珍所受损伤属轻伤二级。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，刘必珍伤残评定为玖级伤残，后续治疗费评估为3000元，并用去鉴定费1500元。鲁甸县公安局于2016年9月20日立案侦查，9月30日对陈啟怀取保候审。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人陈啟怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、由被告人陈啟怀赔偿附带民事诉讼原告人刘必珍经济损失人民币24505.11元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘必珍的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人刘必珍不服，向本院提出上诉，请求撤销原判刑事附带民事部分，改判支持其后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费按照91天计算。
经审理查明，陈啟怀与刘必珍两家因土地纠纷产生矛盾，2016年6月30日13时左右，陈啟怀赶集转回时，见其母亲陈某坐在河坝头的地埂上哭，并听其母亲陈某说，她被刘必珍家丢废砖头打着手臂，后陈啟怀将陈某扶到刘必珍家老房子的沙发上坐着。刘必珍见陈啟怀来后，就走向陈啟怀，陈啟怀便用其手肘部撞击刘必珍左胸部，刘必珍受伤即打电话报警，派出所民警到后将其送往医院医治，当日入住昭通市第一人民医院，共住院治疗16天。经诊断，被害人伤情为左侧7、8、9、10肋骨折，用去医疗费18397.11元。2016年7月16日出院，医嘱建议其休息75天。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，刘必珍所受损伤属轻伤二级。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，刘必珍伤残评定为玖级伤残，后续治疗费评估为3000元，并用去鉴定费1500元。本案案发当日刘必珍向龙头山派出所报案，次日，派出所以行政案件受理调查。同年7月7日，经民警口头传唤陈啟怀到案询问，陈啟怀如实供述了案发经过。鲁甸县公安局于2016年9月20日立案侦查。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，被害人刘必珍陈述，证人张某、陈某、王某1证言，法医学人体损伤程度鉴定书及检验照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，户口证明，出院证等证据在卷证实，被告人陈啟怀对犯罪事实作了供述。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈啟怀故意伤害他人身体致被害人刘必珍轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人陈啟怀在案发后，经民警口头传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；本案的发生系邻里纠纷引发，可酌情对被告人从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合上述量刑情节对被告人陈啟怀作出判决。原审判决宣判后，被告人未上诉，原公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。
被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，被告人应依法赔偿。原判判决被告人赔偿附带民事诉讼原告人刘必珍医疗费18397.11元、鉴定费1500元、住院伙食补助费1600元、护理费1504元、误工费1504元，合计24505.11元。被告人刘必珍的上诉请求，经本院审查认为，被害人需后续治疗费3000元有鉴定意见证实，应予以支持；其误工费原判只支持了住院期间的误工费，昭通市第一人民医院出院医嘱建议其休息75天，对医嘱建议的休息期也应计算误工费，故应增加计算75天的误工费，按照每天94元计算，共计7050元。上述上诉意见成立，本院予以采纳。其余上诉意见，因残疾赔偿金、被抚养人生活费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，但民事部分的判决不当，本院依法对民事部分予以改判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条，第三百一十四条，第一百五十五条第一款、第二款，第一百五十一条，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销（2017）云0621刑初19号刑事附带民事判决第二项、第三项。即“由被告人陈啟怀赔偿附带民事诉讼原告人刘必珍经济损失人民币24505.11元。”“驳回附带民事诉讼原告人刘必珍的其他诉讼请求。”
二、由被告人陈啟怀赔偿附带民事诉讼原告人刘必珍经济损失34555.11元。
三、驳回上诉人刘必珍的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一七年四月十四日
书记员 张兴倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民初字第7587号
原告郝雯婕，女。
委托代理人谭吉川、包欣，均系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告大连中福气体有限公司。
法定代表人张玉华，系董事长。
委托代理人李明武，男，系该公司职员。
原告郝雯婕与被告大连中福气体有限公司（以下简称“中福气体”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝雯婕的委托代理人谭吉川、到庭参加了诉讼，被告中福气体经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日6时40分，王来远驾驶重型货车，行驶至华北路与华东路路口时，与郝雯婕驾驶的小型客车尾随碰撞，致车辆损坏的交通事故。2016年4月26日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定王来远负全部责任，郝雯婕无责任。本次事故，造成原告车辆贬值损失15，000元。故原告诉至法院，请求依法要求二被告共同赔偿原告车辆贬值损失15，000元及鉴定费1，000元。
被告中福气体辩称，王来远是我公司的司机，发生事故时是履行职务期间。因法律上没有相关规定，故我公司不同意赔偿原告的车辆贬值损失及鉴定费用。我公司已经积极履行了应该承担的责任，即车辆维修的全部款项。
经审理查明，2016年4月26日6时40分，王来远驾驶重型货车，行驶至华北路与华东路路口时，与郝雯婕驾驶的小型客车尾随碰撞，致车辆损坏的交通事故。2016年4月26日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定王来远负全部责任，郝雯婕无责任。事故发生后，原告于2016年6月1日委托大连华宸价格评估有限公司对车辆进行评估。被告中福气体对价格结论书提出异议，2016年11月9日经大连市中级人民法院摇号选定大连荣信机动车价格评估有限公司对原告车辆的贬值损失进行鉴定。该公司于2016年11月25日出具价格鉴定结论书，确定鉴定标的的贬值损失为15，000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、购车发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定王来远负事故的全部责任，郝雯婕无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，按事故责任由王来远承担，由于王来远系被告中福气体的司机，发生事故时是在履行职务，故应由被告中福气体承担事故责任。根据该交通事故认定书，被告中福气体应承担原告郝雯婕全部民事赔偿责任。原告主张车辆贬值损失，以大连荣信机动车价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书确定的15，000元为准。鉴定费1，000元亦由被告中福气体承担。对于原告所提出的涉案车辆价款为138，470元，因本次事故造成的维修费为29，504元，维修费占该车辆购买价格比例21.3%，车辆维修项目41项，且本次事故距离车辆购买时间仅13天，故被告中福气体对原告的车辆损失应承担全部赔偿责任的诉请，本院予以采纳。对于被告中福气体辩称没有相关法律规定不同意承担车辆贬值损失一节，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力后10日内，被告大连中福气体有限公司赔偿原告郝雯婕车辆贬值损失15，000元、鉴定费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告大连中福气体有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 倩
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初760号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘某（自报名），出生地广东省高州市，住广东省高州市。因本案于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕808号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月13日20时许，被告人刘某在本市天河区中山医院附属三院门口，以人民币600元的价格将2小包毒品（经鉴定，净重1.66克，检出甲基苯丙胺成分）卖给举报人邓某某，交易完成后被当场人赃并获，在刘某处缴获毒资人民币600元以及作案工具华为手机1部，在邓某某处缴获上述毒品。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.66克及作案工具华为手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月六日
书记员 戴凡宇
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1090号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：李霞，女，汉族，1986年11月16日生。
被告：山西德普乐通物贸有限公司，住所地：晋中市汇通路中段西侧（环海集团院内3号），组织机构代码：66864746-1。
法定代表人林明宝，该公司负责人。
原告吉运集团股份有限公司与被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年8月19日，被告李霞与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式向我公司租赁汽车一辆，合同期限24个月。但被告李霞并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金196229元未付。被告山西德普乐通物贸有限公司是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金196229元，并承担诉讼等费用。
被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月19日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告李霞（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将汽车一辆租赁给乙方使用，总租金231000元。还租期限为2012年8月19日至2014年8月18日，每月19日前为还款日期。同日，被告山西德普乐通物贸有限公司作为被告李霞的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。担保书约定：本保证人同意为承租人担保，本保证书为无条件、不可撤销的保证书，本保证书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。《融资租赁合同》签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金196229元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金196229元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告李霞欠原告租金196229元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告山西德普乐通物贸有限公司作为李霞的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证方式约定不明，因此应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币196229元。被告山西德普乐通物贸有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，由被告李霞负担，被告山西德普乐通物贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 王建宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈翠平