甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2931号
上诉人（原审被告）唐致悌，男，1949年10月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵金龙，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐致孝，男，1947年9月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：唐俊，男，1975年8月25日出生，住兰州市城关区。系唐致孝之子。
委托诉讼代理人：尚遵煜，男，1977年2月14日出生，汉族，住兰州市城关区。系唐致孝女婿。
上诉人唐致悌因与被上诉人唐致孝房屋买卖合同纠纷一案,不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐致悌上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的起诉，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。涉案房屋系上诉人为父母当时提供的住宅，并未实际转让给被上诉人，基于兄弟关系，双方签订了流于形式的商品房买卖合同，但合同内容属于虚构，约定的购房款并未实际出资。被上诉人称以上诉人所欠钢材款抵顶购房款的事实根本不存在，且兰州中院2005年12月作出裁定书，撤销了上诉人对案涉房屋的权力基础。因此，涉案商品房买卖合同因上诉人与被上诉人虚假签订及违反法律强制性规定应当确认无效。2、一审法院适用法律错误。双方签订的不是真实意思表示的商品房买卖合同，且合同内容并未实际履行，兰州中院2005年12月作出裁定书，撤销了上诉人对案涉房屋的权力基础。因此，对涉及上诉人的实体权利义务，只能适用当时订立合同以及人民法院生效文书时的法律规定，一审法院适用《物权法》的相关规定，属于适用法律错误。
唐致孝答辩称，双方签订的商品房买卖合同是双方当时真实意思表示，一审法院依据双方提供的有效证据和法院依法调取的证据判决合同有效，事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
唐致孝向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判令唐致悌协助唐致孝办理位于兰州市城关区东岗小区5号街坊363-3号（罗马世家）1号楼1503室的产权转移登记。3、诉讼费由唐致孝承担。
一审法院认定事实：唐致孝提交商品房买卖合同、物业费及水电费收据、笔记司法鉴定。该组证据主要内容为：双方签订涉案房屋的买卖合同，约定购房款352,000元；唐致孝在占有该房期间交付物业费等相关费用；唐致悌向唐致孝出具的欠条载明其对唐致孝负有一定数额的债务。拟证明其购买了涉案房屋并以唐致悌对其所负债务抵偿购房款的事实。唐致悌对该组证据不予认可，但未提交反驳证据。对此一审法院认为，唐致孝提交的该组证据与本案待证事实涉案房屋系其购买、双方约定购房款、其实际占有涉案房屋的事实具有关联性，故该组证据法院予以确认，可以作为定案依据。唐致孝对唐致悌提交的兰州中院作出的（2005）兰法监字第06号民事裁定书无异议。该裁定书撤销了兰州中院作出的(2003）兰法执字第26号民事裁定书，自此，唐致悌因以物抵债取得涉案房屋的权利丧失。一审法院依职权从甘肃省武威市中级人民法院（以下简称武威中院）调取的行政案件受理通知书、涉案房屋所有权实际登记在案外人马骏名下的产权证、商品房买卖合同、法院对马骏的调查笔录，唐致孝、唐致悌对该部分证据的真实性、合法性及关联性均无异议。这些证据可以证明涉案房屋以商品房买卖形式于2002年8月12日已经登记在案外人马骏名下，但马骏否认其购买涉案房屋的事实，现唐致孝主张颁证行政行为违法的行政诉讼尚未审理终结。一审法院认为，本案争议焦点为:1、涉案房屋买卖合同是否依法成立;2、涉案房屋能否办理产权转移登记。一、关于涉案房屋买卖合同是否依法成立。《物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。依此法律规定，唐致悌虽因兰州中院作出的(2003）兰法执字第26号民事裁定书取得了涉案房屋1503室的所有权，其向唐致孝转让该房屋时处于有权处分的状态。但是，《物权法》第三十一条规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本条是关于对未经登记取得的不动产物权进行处分的限制性规定。其含义为：一是要求不动产物权取得人在进一步处分物权前，要先进行登记，以充分贯彻不动产物权变动以登记为公示方法的原则，维护第三人的利益和交易安全。二是依本条规定，处分不动产物权时未登记的，仅仅是不发生物权效力，以该不动产为给付内容的债权合同仍属有效。本案中，唐致孝与唐致悌签订的涉案房屋买卖合同意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。唐致孝主张涉案房屋买卖合同依法成立的诉讼请求，予以支持。唐致悌关于涉案房屋买卖合同虚假、非双方当事人意思表示，合同不成立的辩称理由，与事实不符，不予采纳。二、涉案房屋能否办理产权转移登记。虽双方签订的涉案房屋买卖合同依法成立，但唐致孝不能依此合法的买卖合同取得涉案房屋的所有权。因唐致悌依兰州中院作出的以物抵债民事裁定书取得涉案房屋的所有权后，理应先行办理涉案房屋的产权登记，在尚未办理涉案房屋产权登记的情况下，向唐致孝转让了涉案房屋，导致涉案房屋由唐致孝占有的实际状态与登记所体现的案外人马骏享有所有权的权利状态不一致，从而出现了权利冲突的局面。唐致悌取得涉案房屋所有权的民事裁定书已被撤销，唐致悌已无向唐致孝办理涉案房屋产权转移登记的基础。加之，马骏取得涉案房屋所有权的登记行为是否合法，因行政诉讼尚未审理终结。故唐致孝基于该权利冲突之僵局提出办理涉案房屋产权转移登记的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，双方签订的房屋买卖合同合法有效，但唐致悌办理产权转移登记的权利基础丧失，故唐致孝的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，一审判决：一、唐致孝与唐致悌签订的位于兰州市城关区东岗小区5号街坊363-3号（罗马世家）1号楼1503室《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回唐致孝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由唐致悌负担。
本院二审期间，上诉人唐致悌没有提交新证据；被上诉人唐致孝提交新证据一份，该证据为武威中院作出的行政裁定书，被上诉人以此证明武威中院行政裁定书已经判定本案所涉房屋买卖合同有效。唐致悌经质证，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为行政裁定书中并没有对本案双方签订的买卖合同有效作出认定。本院对证据的真实性予以确认，经审核，行政裁定书对本案所涉房屋买卖合同效力没有作出认定，唐致孝提交该证据的证明目的不成立。经审理查明，一审判决认定的案件事实正确，本院予以确认。另查明，2016年9月7日甘肃省武威市中级人民法院作出（2015）武中行初字第196号行政裁定书，以唐致孝提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，裁定驳回唐致孝的起诉。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在诉讼中没有提交证据证明双方签订合同不是基于真实的房屋买卖意思表示，案涉房屋买卖合同系虚假签订的事实成立，因此，一审根据双方的举证并结合对案件的审理，对唐致孝提交的证明双方买卖合同真实，买卖关系成立的证据予以确认，认定双方签订的涉案房屋买卖合同意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律拘束力正确，依据合理充分，并据此对唐致孝请求确认买卖合同合法有效的诉讼请求予以支持正确。唐致孝提起本案诉讼时，《中华人民共和国物权法》已经颁布施行，因此，一审法院在审理本案时适用《中华人民共和国物权法》的相关规定并无不当，适用法律正确。故上诉人上诉提出一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，上诉人唐致悌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐致悌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一七年三月六日
书 记 员 李世俊