上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13596号
上诉人（原审被告）：柏佳琪，男，1991年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海宝安物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路800号（宝安大厦）6楼。
法定代表人：代建功，董事长。
委托诉讼代理人：王钰，女，上海宝安物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：祝志琴，女，上海宝安物业管理有限公司工作人员。
上诉人柏佳琪与被上诉人上海宝安物业管理有限公司（以下简称宝安公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏佳琪及其的委托诉讼代理人姚玉巧与被上诉人宝安公司的委托诉讼代理人王钰、祝志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柏佳琪上诉请求：维持原判主文第一、二项，撤销原判主文第三、四项，改判判决宝安公司支付其：1、2015年9月15日至2016年3月1日期间未休年休假折薪1,166元；2、2015年9月15日至2016年3月1日期间本休工资1,379元；3、调取银行流水费用50元。其的主要理由为：1、其工龄累计3年多，在宝安公司工作1.5年应享受6.25天的年休假，宝安公司只安排3天年休假，还有2.82天年休假未予安排，应支付其三倍工资补偿；2、其的原本休息日与法定节假日重合，且宝安公司为此开具了补休单，宝安公司未安排其另行补休，故应按200%标准支付相应的工资。
被上诉人宝安公司则不接受上诉人柏佳琪的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
上诉人柏佳琪向一审法院起诉请求：被上诉人宝安公司支付其：1、2015年9月15日至2016年3月1日期间未休年休假折薪1,166元；2、2015年9月15日至2016年3月1日本休工资1,379元（日期为2015年2月21日、4月5日、6月20日、9月3日、9月27日）；3、2016年2月26日至29日因公培训费用340元。
被上诉人宝安公司向一审法院起诉请求：其公司无需支付柏佳琪：1、违法解除劳动合同赔偿金9,000元；2、2015年9月15日至2015年12月31日期间未休年休假折薪275.86元。
一审法院认定事实：柏佳琪于2014年9月15日进入宝安公司工作，双方签了期限自2014年9月15日至2017年12月31日止的劳动合同，约定柏佳琪在宝安公司工程部门担任电工职务。柏佳琪在宝安公司做二休二，每天上班12小时（含就餐休息时间），月工资3,000元。2016年3月1日，柏佳琪向宝安公司发出劳动合同解除通知书，载明：“柏佳琪在职期间严重违反公司规章制度（详见你与公司签订的《劳动合同书》第八部分第五条第二款之规定），依据《劳动合同法》第三十九条第二款，经公司研究决定，于2016年3月1日与柏佳琪解除劳动合同”。2016年4月8日，柏佳琪向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求宝安公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金9,000元；2、支付2014年9月15日至2016年3月1日期间共5天的本休工资1,379元。3、支付2015年1月1日至2016年3月1日期间未休年休假折薪1,345元；4、支付2016年2月26日、2月29日因公培训费340元。经仲裁，裁决：1、宝安公司支付柏佳琪违法解除劳动合同赔偿金9,000元；2、宝安公司支付柏佳琪2015年9月15日至2015年12月31日期间未休年休假折薪275.86元；对柏佳琪其余请求不予支持。双方均不服仲裁裁决，遂起诉至一审法院。
一审法院另认定，1、柏佳琪2015年9月2日、2016年2月2日、2月4日共休假3天。2、柏佳琪累计工龄不满10年。3、宝安公司已足额支付柏佳琪2015年2月、4月、6月、9月的正常工资以及法定节假日工资。
对和本案有关的有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、宝安公司提供员工手册、员工手册阅读确认表，证明柏佳琪知晓员工手册内容；经质证，柏佳琪对其中员工手册阅读确认表真实性无异议，对其中员工手册真实性不予认可；经审查，因柏佳琪已签字确认仔细阅读过员工手册，故一审法院对上述证据真实性予以确认，该员工手册中7.2处分方式中载明：“凡违反A类过失中的任一行为者，将被书面警告，如员工在此后三个月内再次违反A类过失中的行为者，将作为B类过失处理。凡违反B类过失中的任一行为者，将被严重警告，如员工在此后三个月内再次违反A类过失或者B类过失中的任一行为的，将视违纪过失行为轻重，予以罚款并按C类过失处理，并开具退工单。凡违反C类过失中任一行为者均属严重违反劳动纪律，即予以违纪解除劳动合同，并开具退工单。”该员工手册7.3纪律处分中载明：“（1）A类过错（书面警告）……17）无故不服从工作安排……；（2）B类过错（严重警告）……9）不服从工作安排，公开顶撞上司；在紧急情况下不服从所指派的工作，或消极怠工……”。
2、宝安公司提供员工违纪通知单4份、2015年12月保安大厦设备机房巡视记录表、工程部2015年12月排班表、2016年1月至3月工程部值班表、2016年1月排班表、2015年1月保安大厦电度表抄表单、2016年1月1日生活水泵运行记录、工程部2016年培训通知、柏佳琪砸玻璃后的现场照片图，证明柏佳琪存在违纪事实，在工作期间玩忽职守，严重违反公司规章制度，经公司一次警告、二次严重警告后予以解除，系合法解除；经质证，柏佳琪对其中2016年1月至3月工程部值班表、2016年1月排班表、2016年3月违纪通知单、照片真实性不予认可，对其中其余三份违纪通知单签字真实性无异议，但对其中内容不予认可，系被迫签署，对其余证据真实性无异议。经审查，对其中编号为0001040、0001041、0001043违纪通知单，因柏佳琪对其中签字予以确认，且柏佳琪并未提供证明主张系被胁迫签署，故一审法院对其真实性予以确认；对其中2016年1月至3月工程部值班表、2016年1月排班表、2016年3月违纪通知单，因并无柏佳琪签字，照片仅系打印件，一审法院对其真实性不予确认；对其余证据真实性予以确认。其中0001040号违纪通知单载明：“你的违纪事实如下：在2016年1月1日元旦期间未经部门经理同意私自调岗，处以警告”；0001041号违纪通知单载明：“你的违纪事实如下：2015年12月份期间，未按部门要求的工作内容进行巡视，处以严重警告”；0001043号违纪通知单载明：“你的违纪事实如下：拒绝部门安排的3月份（宝安公司称3月份为笔误，应为2月份）岗位培训，处以严重警告”；柏佳琪在上述三份违纪通知单中均签字确认“我已收到员工违纪通知单并确认以上违纪事实”，上述三份违纪通知单均系2016年3月1日作出。
3、柏佳琪提供加班申请单，证明柏佳琪本休日遇到法定节假日所进行的补休安排，公司解除柏佳琪后未进行补休安排；经质证，宝安公司对该证据真实性无异议，但表示经总行政办审批后，公司才给予优秀员工额外补休；经审查，上述证据中并无宝安公司处总行政办签字审批。
4、柏佳琪提供短信截图，证明柏佳琪2016年1月1日向宝安公司申请调班，宝安公司予以同意，不存在私自调班；经质证，宝安公司对该证据真实性不予认可；经审查，因该短信系电子证据，仅系打印件，一审法院对其真实性不予确认。
一审审理中，柏佳琪未提供证据证明其入职宝安公司处时连续工作12个月以上。
一审法院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。就解除劳动合同而言，系对员工一种最严厉的处罚方式，用人单位在适用时应谨慎为之，且应严格遵守实体性以及程序性规定。本案中，宝安公司系以柏佳琪严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，其主要依据为柏佳琪签字确认的三份违纪通知单。现从宝安公司处员工手册中7.2条处分方式所载明的内容来看，宝安公司对于员工违反不同种类的过失行为时，给予的处分方式存在期限性、累计式特征，有着严格的程序性要求。然现从宝安公司提供的三份违纪通知单来看，宝安公司针对柏佳琪之前存在的违纪行为在当时并未给予处分的情形下，而在2016年3月1日一次性开具了三份违纪通知单，并在当日即解除劳动合同，宝安公司该行为不仅在程序上剥夺了柏佳琪申辩、改正的机会，而且有违宝安公司处员工手册中处分方式中所体现出期限性和累计式特征，在处分方式及程序上显然欠缺合理性；同时，从编号为0001043号违纪通知单载明的内容来看，其中载明“拒绝部门安排的3月份岗位培训”显然不符合事实，虽宝安公司主张其中“3月”系笔误，应为“2月”，然其对此并未提供证据证明，况且，即使如宝安公司所述，也反映宝安公司作出相关处分行为的随意性。故基于此，一审法院认定宝安公司解除与柏佳琪劳动合同存在不当之处，其应支付柏佳琪违法解除劳动合同赔偿金9,000元。
根据规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，柏佳琪于2014年9月15日入职，其未提供证据证明其入职宝安公司处时连续工作12个月以上，故其自2015年9月15日开始享受年休假。经核算，柏佳琪2015年9月15日至2015年12月31日可享受年休假为1天，现根据前述查明的事实，柏佳琪2015年1天年休假已经休完，故宝安公司无需支付其年休假工资；关于2016年1月1日至2016年3月1日年休假，经折算不足1天，故柏佳琪要求宝安公司支付年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
关于柏佳琪要求宝安公司支付2015年9月15日至2016年3月1日本休工资1,379元的请求；鉴于柏佳琪实行做二休二，扣除必要的就餐休息时间，每天实际工作11小时，现宝安公司已足额支付柏佳琪2015年2月、4月、6月、9月的正常工资以及法定节假日工资，故柏佳琪再要求支付上述期间的本休工资1,379元的请求，于法无据，难以支持。至于柏佳琪提供的加班申请单，根据双方的陈述，相关加班申请单载明的调休实际是宝安公司给予员工额外的福利性待遇，且需要总行政办审批，宝安公司对此具有一定的自主权，现上述申请单中并无宝安公司处总行政办审批，且双方也未约定未安排补休需额外支付200%工资，故柏佳琪以此为由主张本休工资，不予采纳。因宝安公司同意支付柏佳琪培训费用340元，故宝安公司应支付柏佳琪培训费用340元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定判决：（一）宝安公司于判决生效之日起十日内支付柏佳琪违法解除劳动合同赔偿金9,000元；（二）宝安公司于判决生效之日起十日内支付柏佳琪培训费用340元；（三）宝安公司无需支付柏佳琪2015年9月15日至2015年12月31日期间未休年休假折薪275.86元；（四）驳回柏佳琪的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
上诉人柏佳琪对原审查明“原告（宝安公司）已足额支付被告（柏佳琪）2015年2月、4月、6月、9月的正常工资以及法定节假日工资。”提出异议，表示宝安公司未足额支付其上述期间的工资及法定节假日工资。被上诉人宝安公司不予认可。鉴于一审中柏佳琪认可宝安公司已足额支付上述期间工资及法定节假日工资，故对此项异议，本院不予确认。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。
二审中，上诉人柏佳琪提交证据如下：1、劳动合同，证明其与上海东浦人力资源有限公司签订自2013年5月20日至2016年5月25日止的劳动合同。2、工作经历调查函，证明其于2013年5月20日至2014年8月25日的工作情况。3、录用通知书，证明其于2014年9月1日入职上海A酒店。4、公积金转移通知及上海市地方税务局个人所得税纳税清单，证明其工作情况。5、证明，证明其2013年5月至2014年8月由上海东浦人力资源有限公司派遣至上海B酒店工作。6、招聘广告网页截图，证明宝安公司存在加班补助。7、视频光盘，证明调休单无需公司总行政办签字。被上诉人宝安公司表示对证据1至证据6真实性无异议，但对证据5认为无法证明柏佳琪在2013年5月至2014年8月期间在上海B酒店工作。对证据7认为视频中对话语音不清楚，无法核实对话内容，且柏佳琪所说的对话人康某已于2016年5月离职，而视频的时间为2016年12月21日。经审查，证据1至证据6因宝安公司确认真实性，本院对上述证据真实性予以确认。证据7因宝安公司不予认可，且无法核实视频中人员的身份，本院对其真实不予确认。
二审庭审中，上诉人柏佳琪陈述：“2015年的2、4、6、9月份的正常工资及法定节假日工资都发放了，但是公司没有发放法定节假日又是双休日之后应发放给个人的本休工资。”
本院认为：《中华人民共和国企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数是根据职工累计工作时间确定的，上诉人柏佳琪于2014年9月8日与前公司终止劳动关系后于2014年9月15日进入被上诉人宝安公司工作，其需自2014年9月15日开始连续工作满12个月以上的，才能享受带薪年休假。也即其依法应当自2015年9月15日起享受带薪年休假，故原审法院依据查明的事实，判决宝安公司无需支付柏佳琪2015年9月15日至2015年12月31日期间未休年休假折薪并无不当，柏佳琪要求宝安公司支付其2015年9月15日至2016年3月1日期间未休年休假折薪，缺乏依据，本院不予支持。
上诉人柏佳琪主张2015年9月15日至2016年3月1日期间（日期为2015年2月21日、4月5日、6月20日、9月3日、9月27日）因法定节假日与双休日重叠应在工作日安排补休，因其实行做二休二，故工作日安排的补休重叠其原有的休息日，被上诉人宝安公司未安排其补休应支付其200%的工资。被上诉人宝安公司表示其公司对优秀员工如休息时间遇到法定节假日，经总行政办审批给予补休，并无折算工资的规定。本院认为，根据本案查明的事实，2015年2月、4月、6月、9日的法定节假日工资宝安公司已足额支付，现柏佳琪要求宝安公司再支付上述期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。柏佳琪提供的调休单未经宝安公司总行政办审批，其也未提供证据证明双方曾约定未安排补休需另支付200%工资，故柏佳琪据此主张本休工资，本院亦不予支持。
上诉人柏佳琪要求被上诉人宝安公司支付调取银行流水费用50元的请求，是柏佳琪在二审中增加的请求，未经仲裁裁决和一审判决，本院不作处理。
综上，上诉人柏佳琪的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柏佳琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
代理审判员 顾 颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……