四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民再119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴畏，女，1967年6月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵彤，男，1970年6月27日出生，满族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石象湖旅游发展有限公司。住所地：四川省蒲江县石象湖。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
再审申请人吴畏、赵彤因与被申请人石象湖旅游发展有限公司（以下简称石象湖公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月5日作出（2015）川民申字第2564号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴畏、赵彤及其委托诉讼代理人丁磐、被申请人石象湖公司的委托诉讼代理人杨慧、陈娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴畏、赵彤申请再审称，二审判决认定的基本事实不清，导致适用法律错误。理由是：吴畏、赵彤向石象湖公司交付的100000元最初就已通过《申请表》定性为诚意金，石象湖公司却以《认购书》与《声明》单方将诚意金转化为定金，此行为未得到吴畏、赵彤的确认。双方自始未约定定金条款，《声明》内容为石象湖公司单方拟定，虽然《声明》中载有“定金”二字，但石象湖公司并未对其采用“定金”二字的担保性质进行明示，导致吴畏、赵彤对“定金”的具体含义未作充分理解。所以，所谓吴畏、赵彤在《声明》中认可将已交付的诚意金转化为定金这一解释并非其真实意思表示。同时，《声明》作出的日期为2014年8月30日，而石象湖公司于当日及次日向吴畏、赵彤出具的收据（编号0206328、0206329）均将吴畏、赵彤交付的款项明确为诚意金。其中，编号0206329收据明确标注“诚意金已清”。然而石象湖公司在本案诉讼中又出具收据（编号0206334）一份，单方将吴畏、赵彤交付的诚意金变更为定金。此份收据吴畏、赵彤并未予以签字认可。依据《申请表》的约定，如吴畏、赵彤未成功购买保利·石象湖物业，则所交诚意金将在吴畏、赵彤办理退款协议之日30个工作日内无息全额退还。石象湖公司在吴畏、赵彤放弃购买保利·石象湖物业后，应当返还其所交诚意金。再审请求石象湖公司返还诚意金70000元。
石象湖公司辩称，吴畏、赵彤出具的《声明》以及双方签订的《认购书》，明确将事先交纳的该100000元诚意金转化成定购莫扎特庄园210号房屋定金，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
吴畏、赵彤向一审法院起诉请求：判令石象湖公司退还吴畏、赵彤缴纳的诚意金100000元并承担自诉讼之日起的利息。
一审法院认定事实：2014年8月30日，吴畏、赵彤到石象湖公司开发的位于成都市××××湖镇名为“保利莫扎特庄园”的楼盘看房，并与石象湖公司就申请购房金卡签署《申请表》，该表载明:申请人凭身份证件及现场刷卡后石象湖公司工作人员开据的诚意金收据登记申请VIP金卡，获得VIP卡确认的额外折扣及开盘当天的优先选房权利。同日吴畏、赵彤（乙方）与石象湖公司（甲方）签订一份《认购书》，该《认购书》载明：认购物业位于成都市蒲江县××湖镇“××庄园”××房，乙方在签订《认购书》后，须于2014年9月6日前向甲方缴纳第一期房款/总房款及签署《商品房买卖合同》、补充协议、附件及《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，逾期未办理视为乙方违约，本认购协议书自动解除，甲方可将该物业另行处置，乙方无权要求返还定金。另吴畏、赵彤于同日在石象湖公司出具的《声明》上签名，《声明》载明：今定莫扎特庄园210号别墅，定金只有20000元，最迟余额定金80000元在2014年8月31日14点前到保利中心一楼财务窗口刷卡交付等。同日及次日吴畏、赵彤通过银行POS机共向石象湖公司转付了100000元。石象湖公司收到该款后，向吴畏、赵彤出具两份收据，收据分别载明：收到赵彤、吴畏保利·石象湖莫扎特庄园诚意金20000元和80000元。2014年8月31日第三份收据中将该诚意金转化为定金。2014年9月5日，吴畏、赵彤以邮政快递方式向石象湖公司寄送律师函，要求石象湖公司退还100000元，石象湖公司未予退还。一审法院判决：驳回吴畏、赵彤的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由吴畏、赵彤负担。
吴畏、赵彤不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判石象湖公司退还吴畏、赵彤100000元诚意金及逾期利息。
二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，2014年8月30日，吴畏、赵彤向石象湖公司出具《声明》，明确100000元作为定金，结合《声明》和《认购书》的内容，吴畏、赵彤对于将事先交纳的100000元诚意金转化成定购石象湖公司开发的莫扎特庄园210号房的定金是明知的，一审法院认定该100000元诚意金已转化成定金正确。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费2300元，由吴畏、赵彤负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
一、关于《认购书》效力及签订时间。《认购书》是吴畏、赵彤与石象湖公司自愿达成的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，且吴畏、赵彤与石象湖公司的工作人员均在《认购书》上进行了签字，故该《认购书》具有法律效力。吴畏、赵彤以没有石象湖公司签章为由主张《认购书》无效，本院不予支持。据双方陈述及质证情况，本院确认《认购书》签订时间为2014年8月30日。
二、双方争议的石象湖公司于2014年8月31日出具的编号为0206334的收据，系石象湖公司向原审法院提交，该收据上无吴畏、赵彤签字，且吴畏、赵彤不予认可，故本院对该编号为0206334的收据不予采信。
本院再审认为，本案双方争议的焦点问题是：吴畏、赵彤向石象湖公司支付的100000元的性质为定金还是诚意金？《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。从上述法律规定可以看出，定金合同应以书面形式体现，且自交付定金时才产生法律效力。本案中，石象湖公司出具的《声明》载明：今定莫扎特庄园210号别墅，定金只有20000元，最迟余额定金80000元在2014年8月31日14点前到保利中心（美领馆路7号保利中心）一楼财务窗口刷卡交付。2014年8月30日，吴畏、赵彤在该《声明》上签字，能够证明双方已就定购房屋书面约定了定金100000元。双方达成此约定后，吴畏、赵彤随即向石象湖公司支付了100000元，对于该100000元的性质，吴畏、赵彤主张为诚意金，且提供了石象湖公司出具的两份收据予以证明。石象湖公司主张诚意金已转化为定金，但石象湖公司提供的《声明》、《认购书》及编号为0206334的收据等证据，并不能充分证明诚意金已转化为定金的主张成立。故本案无证据证明吴畏、赵彤已向石象湖公司支付了定金100000元，该100000元的性质应认定为诚意金。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，对石象湖公司关于该100000元诚意金已转化为定金且应适用定金罚则的主张，本院不予支持。吴畏、赵彤关于该100000元的性质为诚意金并要求予以返还的主张成立，石象湖公司应该向吴畏、赵彤返还。原审认定事实错误，适用法律不当，导致裁判结果错误，本院依法予以纠正。本案再审时，2016年11月1日，吴畏、赵彤向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将《再审申请书》中申请事项第二项变更为：请求判决石象湖公司退还诚意金70000元。本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1531号民事判决和蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第1053号民事判决；
二、石象湖旅游发展有限公司在本判决生效之日起十日内向吴畏、赵彤返还70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由石象湖旅游发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任冀川
审判员 王小娟
审判员 戚小虎
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。