安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初993号
原告：丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，安徽日月律师事务所实习律师。
被告：徐汉青，男，1987年8月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐汉文，男，1990年1月13日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。
两被告共同委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：宿斌，安徽华翰律师事务所律师。
原告丁前前与被告徐汉青、徐汉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告丁前前及其委托诉讼代理人张亚琳到庭参加诉讼，被告徐汉青、徐汉文及其共同委托诉讼代理人赵太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2013年5月24日起，按照月息两分计算至本息付清之日止）；2.诉讼费、律师费等由两被告负担。事实和理由：2013年5月24日，被告与原告签订书面借款合同，约定被告向原告借款500000元，利率为月息两分，期限自2013年5月24日至2013年11月23日。原告当日分三笔，共500000元打给被告，双方当事人签订了借据一份。后被告不予还款，损害了原告的合法权益。
被告徐汉青辩称，借款是事实，但徐汉文不是借款人，只是担保人；借款合同约定500000元，但实际借款是400000元；合同到期后，偿还了一部分，应予扣除；愿意还款，但是律师费不应承担，利息不能超过年利率24%。
被告徐汉文辩称，借款是事实，徐汉文只是提供了担保，不是借款人；借款合同约定500000元，但实际借款是400000元；合同到期后，偿还了一部分，应予扣除；律师费不应承担，利息不能超过年利率24%；合同担保期限已过，徐汉文不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的数额为500000元的借款合同一份、借据一份、还款计划一份和还款协议一份，两被告对真实性、合法性提出异议，抗辩该四份证据系在被胁迫下做出，且原告在庭审中自认该借款合同是2015年4月23日补签的，再结合本案其他证据，该四份证据明显与事实不符、与常理不符，因此该四份证据不能作为认定案件事实的根据，本院不予认定；2.原告提供的数额分别为200000元、200000元和100000元的借款合同三份，与原被告陈述能够相互印证，本院予以认定；3.原告提供的100000元收条一份，与其他证据能够相互印证，本院予以认定；4.两被告提供的借记卡明细和账户清单，原告未提出有效异议，本院对真实性予以认定；5.两被告提供的收条两份，真实有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告徐汉青与原告丁前前签订三份借款合同（数额分别为200000元、200000元和100000元），约定徐汉青向原告借款500000元用于生意周转；借款期限六个月，自2013年5月24日起至2013年11月23日止；还款方式为徐汉青主动偿还欠款及利息，到期还清所有款项；利率为月息两分，借款当日支付当月利息，以后每月同日支付当月利息等。被告徐汉文作为担保人在三份借款合同上签字确认，担保方式为连带责任保证。当日，原告将100000元现金交付给了徐汉青，徐汉青出具了收条一份。随后，原告通过银行转账的方式分两次给付徐汉青4000**元。2013年11月29日，被告通过姐姐徐萍向原告转账还款50000元。2015年5月1日，徐汉青向原告还款本金50000元。2015年6月7日，徐汉青向原告还款20000元。2015年11月16日，被告向原告的银行卡中存入10000元用于偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点主要是借款尚欠的本金数额、利息的计算方式、律师费的负担以及徐汉文是否承担担保责任等。被告徐汉青向原告借款，原告按约定交付了500000元，履行了出借人的义务，徐汉青作为借款人应当按约定偿付本金及利息。徐汉青提供证据证明已经分四次向原告偿还借款本金130000元，原告在诉讼请求中也主张利息没有支付，本院认定该130000元系偿还本金，因此徐汉青尚欠原告借款本金370000元。原被告在2013年5月24日签订的三份借款合同中，约定利息为月利率2分，即为年利率24%，符合法律规定，利息的起算时间为2013年5月24日。徐汉青于2013年11月29日偿还本金50000元，于2015年5月1日偿还本金50000元，于2015年6月7日偿还本金20000元，于2015年11月16日偿还本金10000元，因此截止本判决作出之日2016年9月5日，徐汉青尚欠原告利息341827元，其余利息继续计算直至全部借款付清之日止。原被告在借款合同中未明确约定律师费的承担，原告关于律师费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因本案已经超过保证期间，徐汉文免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐汉青在本判决生效之日起十五日内偿还原告丁前前借款本金370000元及利息（截止2016年9月5日，利息已产生341827元；其余利息按照年利率24%的标准，自2016年9月6日起，计算至全部借款实际付清之日止）。
二、驳回原告丁前前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，由原告丁前前负担2022元，由被告徐汉青负担10918元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 孙 雷
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。