wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初868号
原告：福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：崔应平，男，1983年3月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司（以下简称现代家园公司）与被告崔应平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代家园公司的委托代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告崔应平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代家园公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2010年度物业服务费790元；2011年物业服务费790元及公摊电费5.71元；2012年物业服务费790元、公摊电费24.10元、电梯年检费29.60元、电梯电费102.20元；2013年物业服务费790元、公摊电费31.30元、电梯年检费29.60元、电梯维护费250元、电梯电费132.90元；2014年物业服务费790元、公摊电费41元、电梯年检费29.60元、电梯维护费135.30元、电梯电费174.20元。以上合计4，935元。本案于2016年4月22日开庭审理，原告当庭变更诉请为：判令被告支付拖欠的2010年度物业服务费790元；2011年物业服务费790元及公摊电费5.71元；2012年物业服务费790元、公摊电费24.10元、电梯电费102.20元；2013年物业服务费790元、公摊电费31.30元、电梯电费132.90元；2014年物业服务费790元、公摊电费41元、电梯电费174.20元。以上合计4，461.41元。
经审理查明：被告所居住的邵武金山碧水小区的建设单位是福建邵武锦溪房地产开发有限公司。2009年12月30日，原告与福建邵武锦溪房地产开发有限公司签订了《金山碧水前期物业服务合同》一份，约定：福建邵武锦溪房地产开发有限公司选聘原告对邵武金山碧水小区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，电梯住宅按每月每平方米0.6元收取；属于业主共同使用的，公共水电费用单独按实由业主分摊；业主应在每季首月30日之前履行当季的物业服务费缴纳义务或自愿按年进行缴纳。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。
另查明：被告崔应平系邵武市金山碧水小区X幢X层X室业主，其房产建筑面积为109.73平方米。被告已拖欠原告2010年至2014年的物业服务费3，950元、2011年至2014年的公摊电费102.11元、2012年至2014年的电梯电费409.30元，以上合计4，461.41元。原告以通报、登报等方式催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所居住小区的建设单位签订的《金山碧水前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告依据物业服务合同，入驻该小区提供物业服务并垫付了公摊电费、电梯电费，业主应依约向原告缴纳物业服务费，并按实分摊所使用的有关电费，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔应平应于本判决生效之日起五日内支付原告福州现代家园物业管理有限公司物业服务费、公摊电费、电梯电费共计4，461.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告崔应平负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一六年四月二十二日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01521号
原告方琥。
委托代理人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人关进锋，湖北楚贤律师事务所实习律师。
被告武汉江海恒通船务有限公司。
法定代表人李和平，董事长。
被告抚州市长江实业集团有限公司。
法定代表人李和平，董事长。
二被告共同委托代理人万萍，湖北华平律师事务所律师。
二被告共同委托代理人陈思，湖北华平律师事务所律师。
本院在审理原告方琥与被告武汉江海恒通船务有限公司（以下简称江海恒通公司）、被告抚州市长江实业集团有限公司（以下简称抚州长江公司）船员劳务合同纠纷一案中，二被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案应由江西省抚州市临川区人民法院管辖，本案应移送至江西省抚州市临川区人民法院。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中原告方琥于2010年与被告抚州长江公司签订了劳动合同，被告抚州长江公司安排原告方琥在船舶上工作并发放工资，2011年11月至2013年7月为其在江西省××市缴纳了社会保险，故原告方琥的用人单位应为被告抚州长江公司，其与被告江海恒通公司并无劳动关系，该纠纷应由被告抚州长江公司注册地及办公地所在的人民法院即江西省抚州市临川区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，本案应移送至江西省抚州市临川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
被告武汉江海恒通船务有限公司、被告抚州市长江实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省抚州市临川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷璇
二〇一五年九月三十日
书记员 王明
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初48号
原告：芜湖县宝峰水泥制品厂，住所地安徽省芜湖县。
经营者：徐德财，男，住江苏省太仓市。
被告：后培旺，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告芜湖县宝峰水泥制品厂诉被告后培旺买卖合同纠纷一案中，原告芜湖县宝峰水泥制品厂于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县宝峰水泥制品厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告芜湖县宝峰水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖县宝峰水泥制品厂负担。
审判员 张道辉
二〇一六年一月十八日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初387号
原告：张某，男，1992年11月13日出生，满族，住址铁岭市清河区。
委托代理人：唐某（系原告母亲），女，住址同上。
被告：张某，男，1987年5月31日出生，满族，住址铁岭市清河区。
被告：李某，男，1985年12月1日出生，汉族，住址铁岭市清河区。
原告张某诉被告张某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人唐某、被告张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年6月6日晚18时40分许，在铁岭市清河区张相镇南台村北面村口，被告张某与原告发生口角后，被告张某伙同被告李某驾驶微型面包车将原告撞到后打伤，原告伤后入住铁岭市清河区医院治疗，诊断为XXXXXX，住院8天，医院建议去上一级医院做进一步检查因无钱治疗，故家属要求出院。案件经张相派出所调解未果，故起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费4000元、误工费903.36、护理费769.92、伙食补助费400、交通费300元、精神损失赔偿费5000元、后续治疗费7000元、出院后2个月的误工费6888.12元、修车费1000元、手机费800元，共计27061.4元，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：赔偿我同意，但原告要求过高。我同意拿医疗费和修车费。
被告李某辩称:该拿的钱我认，不该拿的前我不同意拿。交警队确认过，是我把原告刮倒的，不是撞的，对其他事实无异议。
经审理查明：2016年6月6日20时40分许，在铁岭市清河区张相镇南台村北面村口，被告张某与原告张某发生口角，后张某伙同被告李某将张某打伤。嗣后，原告被送入铁岭市清河区医院，XXXXXX，住院8天，共花费医疗费3974元。2016年6月14日，铁岭市公安局清河分局分别给予二被告行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
上述事实有原告提供的清河区医院门诊病志2份、住院病志1份、医疗费收据6张、证明1份，法院调取的清河公安分局张相派出所的公安行政案件卷宗1份及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，对原告出具的郭延和的书面证言无法确认其真实性及合法来源，本院不予确认，对其他证据的真实性本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告的健康权确实受到损害，也有损害结果发生，本案的证据也能证实二被告对原告实施了侵权行为，且公安局机关也对二被告给予行政处罚。被告应对原告的损害承担相应的民事赔偿责任。原告主张的后续治疗费、后续误工费、修车费、手机费及精神损害数额没有相关证据予以佐证且不符合法律规定，本院不予支持。按法律规定，本院审查确认原告的损失包括：医疗费3974元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天）按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，护理费769.92元（96.24元／天×8天）按居民行业服务96.24元／天计算，交通费300.00元，误工费284.08元（35.51元／天×8天）按农业平均工资标准计算35.51元／天，上述费用共计5728元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张某、李某于本判决生效后三日内赔偿原告张
某经济损失共计人民币5728元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元由被告张某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一六年八月十五日
书记员 ＸＸ
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2381号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡幼叶。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡幼叶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡幼叶系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,093.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,093.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2010号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
负责人梁万铭，该社主任。
委托代理人甘玲，该社职工。
被告余传海。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告余传海金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第226-1号
申请执行人：关洪波，女，1980年2月12日生，满族，农民，住吉林市昌邑区九站街道建设村一组。公民身份号码：220221198002125086。
被执行人：王强，男，1978年10月4日生，汉族，农民，住天津市东丽区福山里2号楼1门302室。公民身份号码：220202197810045419。
本院在执行吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第778号关洪波与王强离婚纠纷一案中，于2014年3月11日向被执行人发出执行命令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书第三项确定的义务，被执行人到期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，本院于2014年3月20日作出（2014）昌民执字第226号民事裁定书，裁定将登记在被执行人王强名下的，坐落于吉林经济技术开发区建设村一组吉市房权证乡镇字第J27-0640**号，建设面积71.25平方米房屋更名为申请执行人关洪波。现申请执行人关洪波要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第778号民事调解书所确定的第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 隋 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2057号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告：王利见，男，1989年10月1日出生，民族及现住址均不详。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告王利见劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁宁到庭参加了诉讼。被告王利见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资。但被告所主张的工资数额与实际欠发工资数额不一致；另，原告所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王利见未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法成立的用人单位，被告系原告处职工。2016年3月，被告从原告处预领工资1000元。
庭审中，本院调取了原告法定代表人马新胜签字确认的欠发被告工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资35804元的事实。经质证，原告对马新胜签字的真实性无异议，主张系受被告胁迫所签。
另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决原告向被告支付工资35804元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告欠发被告工资35804元，有原告法定代表人马新胜的签名确认。虽原告主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。但2016年3月，被告从原告处预领的工资1000元应从中扣除。
潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实被告已经过仲裁程序，对原告主张仲裁裁决程序违法的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告王利见工资34804元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范珂丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00034号
上诉人（原审起诉人）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区城山路34号6层。
法定代表人：江炳兴，该公司执行董事。
南通市鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）因诉陆卫群及第三人王建商品房销售合同纠纷一案，不服如皋市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）皋民诉初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月，鑫祥公司向原审法院起诉称：其所属分支机构如皋分公司在如皋市百花苑住宅小区开发项目中巨额资产被侵占，其报案后，经南通市公安局崇川分局立案侦查，发现聘用的分公司负责人江炳雄及陆卫群等人涉嫌职务侵占罪，后经南通市崇川区人民检察院提起公诉，并经南通市崇川区人民法院、南通市中级人民法院审理，判决认定江炳雄侵占鑫祥公司资产36154107.5元，被起诉人陆卫群共同侵占该公司资产19344765.68元，构成职务侵占罪，均被判刑。在刑事侦查过程中，公安机关委托南通宏瑞联合会计师事务所对起诉人所属如皋分公司的财务账册进行了专项司法审计，通过审计发现江炳雄、陆卫群等多人侵占鑫祥公司资产，其中江炳雄、陆卫群夫妇利用实际管理如皋分公司的职务之便，以极其低廉的价格购买了起诉人开发的如皋市百花苑大治街6号旺铺门面房219.58平方米。该地段同类门面房经南通市价格认证中心评估，当时价格为每平方米6720元，而其仅以每平方米2800元的单价购得，仅为该房实际价格的41.66%，一套门面房就致使起诉人资产损失860753.6元。同时，该不正当交易明显存在偷税的非法行为。导致国家税收损失。2008年7月，被起诉人陆卫群以不足该房产实际价值48%的价格将上述房产转卖给第三人王建，双方恶意串通，进行黑市交易，假借订立《房地产买卖契约》，掩盖其非法目的。被起诉人陆卫群与第三人王建的行为，不仅损害了起诉人的合法财产权益，也严重损害了国家税收利益，为我国法律所禁止。现请求依法确认其所属如皋分公司与被起诉人陆卫群所订立的《商品房买卖合同》、被起诉人陆卫群与第三人王建所订立的《房地产买卖契约》无效并赔偿起诉人的经济损失。
原审法院经审查认为：本案是确认合同无效的诉讼，应由被起诉人住所地法院管辖，而被起诉人陆卫群住所地为海门市海门镇友谊路××幢×××室，故本案不属于该院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司的起诉不予受理。
鑫祥公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其提起的诉讼是基于房屋买卖合同效力问题，无论是以不动产纠纷，还是侵权纠纷认定，本案都应由原审法院管辖。且房屋买卖合同效力确认之诉属于不动产纠纷，应按专属管辖的法律规定由不动产所在地法院管辖。原审裁定不予受理并无法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一项规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为商品房销售合同纠纷，不属于上述司法解释规定的不动产物权纠纷，属债权纠纷，故不适用不动产所在地人民法院专属管辖的法律规定。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系确认合同效力之诉和赔偿损失之诉，案涉商品房买卖合同签订后在如皋市还履行了完税、登记过户、交房等行为，可以认定案涉合同的履行地在如皋市，如皋市人民法院对本案应有管辖权。
综上，鑫祥公司选择向原审法院起诉并无不当，原审法院应予受理。原审裁定适用法律错误，应予纠正。鑫祥公司请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋民诉初字第00004号民事裁定；
二、本案由如皋市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆久斌
审判员 周祖俊
审判员 杨 谦
二〇一五年十一月六日
书记员 宋玉平
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审7号
申请执行人日照市地方税务局岚山分局，住所地岚山区岚山中路29号。统一社会信用代码：11370000004230903E。
法定代表人陈常国，局长。
委托代理人费以成，该局法规税政科科长。
被执行人司立菊，汉族，住日照市岚山区。
申请执行人日照市地方税务局岚山分局于2018年1月3日向本院申请强制执行由被执行人司立菊履行安东卫中心税务所向其发出的日岚安地税税通[2017]07042号税务事项通知书所确定的义务。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年2月20日，司立菊与李明义签订了竹云山庄*#*-501室房屋转让合同，日照市岚山区春天房产经纪有限公司侯学平作为你的税务代理人，因采取了伪造税票、印章等犯罪行为，造成被执行人至今未解缴税款。侯学平本人也因伪造国家机关证件罪被判处刑罚四年，目前正在服刑中。转让的房屋价格为42万元。在办理房产过户中，税务机关核定被执行人应纳契税6300元。2017年7月24日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人司立菊发出应纳税款通知书，并告知了其享有的陈述权和申辩权，对其他权利告知通知可查看国家税务总局公告（2009年1号《关于纳税人权利与义务的公告》）。被执行人对税款金额未提出异议。2017年8月4日，日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人司立菊发出日岚安地税税通[2017]07042号限期缴纳税款通知，该《税务事项通知书》根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，限司立菊在收到本通知书之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴纳税费6300元，并从税款滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。对该《税务事项通知书》被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未履行该通知书所确定的义务。2017年11月2日，申请执行人向被执行人发出履行催告，但被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳税费6300元及相应的滞纳金。
本院认为：依法纳税是公民应尽的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。”申请执行人向被执行人发出《税务事项通知书》催缴税费，是依法履行其职责，行为主体合法，核定应纳税额事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序，本院对其行政行为合法性予以确认。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行通知所确定的义务，且经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，经审查，执行依据明确，请求事项正当，本院准予强制执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所于2017年8月4日向被执行人司立菊发出的日岚安地税税通[2017]07042号税务事项通知书所确定的义务；
二、限被执行人司立菊于本裁定书送达之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴清税费6300元；逾期不缴纳，按日万分之一点七五的利率支付执行期间迟延履行的利息；
三、限被执行人司立菊于本裁定书送达之日起五日内一并缴纳相应的滞纳金（数额按逾期缴纳天数由申请执行人确定）。
对上述被执行人应当履行的纳税义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人司立菊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 胡顺成
人民陪审员 庄茂花
二〇一八年一月十二日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1106号
原告：黄先彪，男，1978年1月30日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：黄芳，女，1974年7月19日生，汉族，住桂林市临桂区，
原告黄先彪与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先彪到庭参加了诉讼，被告黄芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款36160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月25日借给被告36160元现金，被告收到后当场写下借条，双方对借条予以认可。截至还款日期，被告一直未能履行还款义务。原告多次催促被告还款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告黄芳未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院公告送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告身份信息（打印件）、被告2015年2月25日出具的借条及收条作为证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院予以确认。
本院认为，被告黄芳向原告借款36160元的事实清楚，证据确实充分。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳偿还原告黄先彪借款36160元。
本案案件受理费704元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费704元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 文瀛杰
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第145号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月3日被香河县公安局取保候审，于2014年4月30日被香河县人民检察院取保候审，于同年5月16日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年4月18日22时40分许，被告人王某酒后驾驶冀R×××××号小客车沿新华大街由西向东行驶，行至碧盛家园小区前与道路中心护栏相撞，造成王某受伤，小客车及护拦损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，王某的血液酒精含量为163.6mg／100ml。经香河县公安交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人王某在公安机关的供述，证人崔某的证言，被告人王某的驾驶证复印件及所驾车辆机动车信息查询结果单，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书及抓获经过说明，被告人王某的诊断证明书，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人王某的常住人口基本信息等证据材料。据此公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人王某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人王某的认罪态度、悔罪表现，对被告人王某依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人王某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年4月18日22时40分许，被告人王某酒后驾驶冀R×××××号小客车沿香河县城内新华大街由西向东行驶，行至碧盛家园小区前与道路中心护栏相撞，造成王某受伤，小客车及护拦损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，被告人王某的血液酒精含量为163.6mg／100ml，系醉酒驾车。经香河县公安交通警察大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人王某在公安机关的供述，证人崔某的证言，被告人王某的驾驶证复印件及所驾车辆机动车信息查询结果单，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人王某的诊断证明书，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据材料在卷可证。被告人王某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人王某于2013年5月3日到案。
被告人王某己赔偿护栏损失。
被告人王某出生于1987年12月26日。
上述事实有经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书及抓获经过说明，被告人王某的常住人口基本信息及本院制作的电话记录等证据材料在卷可证。公诉人、被告人王某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人王某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。
综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐桂萍
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第145号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人王海涛，男，1987年12月26日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，现住香河县淑阳镇杜屯村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月3日被香河县公安局取保候审，于2014年4月30日被香河县人民检察院取保候审，于同年5月16日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人王海涛犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年4月18日22时40分许，被告人王海涛酒后驾驶冀R889**号小客车沿新华大街由西向东行驶，行至碧盛家园小区前与道路中心护栏相撞，造成王海涛受伤，小客车及护拦损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，王海涛的血液酒精含量为163.6mg／100ml。经香河县公安交通警察大队认定，王海涛负此次事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人王海涛在公安机关的供述，证人崔渤维的证言，被告人王海涛的驾驶证复印件及所驾车辆机动车信息查询结果单，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书及抓获经过说明，被告人王海涛的诊断证明书，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人王海涛的常住人口基本信息等证据材料。据此公诉机关认为，被告人王海涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人王海涛进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人王海涛的认罪态度、悔罪表现，对被告人王海涛依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人王海涛对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年4月18日22时40分许，被告人王海涛酒后驾驶冀R889**号小客车沿香河县城内新华大街由西向东行驶，行至碧盛家园小区前与道路中心护栏相撞，造成王海涛受伤，小客车及护拦损坏的交通事故。经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定，被告人王海涛的血液酒精含量为163.6mg／100ml，系醉酒驾车。经香河县公安交通警察大队认定，被告人王海涛负此次事故的全部责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人王海涛在公安机关的供述，证人崔渤维的证言，被告人王海涛的驾驶证复印件及所驾车辆机动车信息查询结果单，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人王海涛的诊断证明书，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据材料在卷可证。被告人王海涛对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人王海涛于2013年5月3日到案。
被告人王海涛己赔偿护栏损失。
被告人王海涛出生于1987年12月26日。
上述事实有经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书及抓获经过说明，被告人王海涛的常住人口基本信息及本院制作的电话记录等证据材料在卷可证。公诉人、被告人王海涛对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王海涛在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人王海涛犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王海涛当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。
综上，根据被告人王海涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐桂萍
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第325号
原告宋某，男，1966年10月20日出生，穿青人。
委托代理人（特别授权）王某，女，1969年7月26日出生，汉族。
被告熊某，男，1967年9月4日出生，汉族。
原告宋某与被告熊某退伙纠纷一案，本院2014年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人王某、被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告熊某在阳长办理砂石厂，后来由于各方面原因不能再合伙办理。2009年12月1日，经我们双方协商后，我将我的股份以人民币17万元转让给熊某。转让协议约定2012年11月30日前被告熊某必须付清转让款，如逾期按年利率18%计算支付利息。转让协议签订后，被告共向我支付了转让款5.8万元，下欠11.2万元至今未付。另外合伙办理砂石厂时由我在信用社贷款5万元用于砂石厂的开支，砂石厂转让时对这5万元的贷款约定为由被告熊某负责偿还。因此，一、请求判令被告熊某及时向我支付砂石厂转让款11.2万元及利息（利息以欠款本金11.2万元从2012年12月1日起按约定的年利率18%计算至清偿完毕之日止）。二、请求判令被告熊某及时向我清偿信用社贷款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元从2013年1月1日起按信用社规定的贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
原告在举证期限内向法庭提供下列证据进行质证：
砂石厂股份转让协议，证明2009年12月1日原告以人民币17万元将其拥有的砂石厂份额转让给被告，并约定转让费三年内支付完毕，逾期则按年利率18%计付利息，以及宋某办理砂石厂在信用社的贷款5万元由熊某负责偿还的事实。
被告熊某对该砂石厂股份转让协议无异议，认为是事实。
被告熊某辩称：原告宋某将我们合伙办理的砂石厂其占有的股份以人民币17万元转让给我是事实，转让时宋某向信用社的贷款5万元由我偿还也是事实。但是从砂厂股份转让给我后，原告宋某收了我的转让费四笔，金额是70800元，另外还有砂石厂股份转让前宋某于2009年在砂石厂收到的现金24850元，还有2010年砂石厂雷管丢失损失4万元，宋某应付1万元，总计115650元。实际我只下欠宋某转让款54350元和信用社贷款5万元。
被告方在举证期限内向法庭提供下列证据进行质证：
1、收据4张，共计金额71800元，证明原告宋某已收到砂石厂股份款71800元。
原告宋某认可被告已支付转让款60300元，但是2010年8月7日11500元的收据与砂石厂转让款无关，这笔款是偿还王某担任某公司出纳期间借给熊某和宋某的2万元，并出示2008年7月22日的借据1份。
被告确认2010年8月7日11500元的收据与砂石厂转让款无关。
2、砂石厂流水账1份，证明宋某在砂石厂合伙时收到现金4850元。
原告宋某认为合伙时收款是事实，但这是合伙期间的款，并已为砂石厂支出了，这4850元与砂石厂转让款无关，转让股份时合伙的账目已结清。
经审理查明：2006年6月，原告宋某与被告熊某共同投资在阳长办理了纳雍县海摩村砂石厂。2009年12月1日，经原、被告双方协商，原告宋某将其在砂石厂的合伙份额转让给被告熊某，双方签订了《砂石厂股份转让协议》。该协议主要内容为：1、宋某将其在砂石厂持有的合伙份额以人民币17万元转让给熊某，转让时间从2009年12月1日起；2、熊某从2009年12月1日起三年内按季度向宋某支付转让款14166元，最后一次支付14174元。如逾期则以逾期金额为本金按年利率18%计付利息；3、从转让之日起宋某与砂石厂不再有任何权利和义务；4、宋某为砂石厂在纳雍县雍熙镇小十字信用社的贷款5万元由熊某负责偿还等条款。转让协议签订后，被告熊某共向原告宋某支付了转让款60300元，下欠109700元。另外欠纳雍县农村信用合作联社小十字信用社的贷款本金人民币5万元及从2013年1月1日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告双方共同投资办理砂石厂，此后双方订立协议，原告将其在砂石厂的合伙份额以人民币17万元转让给被告方，原告方退出合伙，该《砂石厂股份转让协议》是双方真实意思表示且不违反法律的规定，被告方应按约定履行支付原告退伙款项及偿还原告方为砂石厂贷款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下：
一、由被告熊某在本判决生效后十日内支付原告宋某砂石厂退伙款项109700元及利息（利息以欠款本金109700元，按年利率18%从2012年12月1日起计算至清偿完毕之日止）；
二、由被告熊某偿还原告宋某为办理砂石厂向纳雍县农村信用联社小十字分社的贷款本金人民币5万元及利息（利息以借款本金5万元，按借款合同约定的贷款利率从2013年1月1起计算至清偿完毕之日止）。
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，适用简易程序审理减半收取2138元由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费4276元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢凤律
二〇一四年六月九日
书记员 陈姿锜
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初632号
原告：杨华，女，1976年2月15日出生，汉族，住柘荣县。
被告：吴彬彬，女，1982年4月4日出生，汉族，住柘荣县。
被告：王江锋（系吴彬彬丈夫），男，1977年7月21日出生，汉族，住柘荣县。
原告杨华与被告吴彬彬、王江锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告吴彬彬、王江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨华向本院提出诉讼请求：1.吴彬彬、王江锋偿还借款本金50000元及利息（自2015年8月1日起至2016年8月15日止，尚欠利息15625元，逾期利息按月利率2.5%计算）；2.诉讼费由吴彬彬、王江锋共同承担。
事实和理由如下：杨华与吴彬彬原系同事，2011年1月31日，吴彬彬以其夫妇做生意需要资金为由，向杨华借款20000元。2014年1月22日，吴彬彬以其丈夫出车祸需要资金为由，向杨华借款30000元。借款后，吴彬彬自2015年8月1日起便未及时归还借款，经多次催讨，吴彬彬、王江锋均未及时偿还债务，故引发本案诉讼。
吴彬彬、王江锋均未作答辩。
杨华围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和认证，本院对案件的事实认定如下：
2011年1月31日，吴彬彬以做生意需要资金为由向杨华借款20000元，并约定“每月利息钱伍佰元整”。2014年1月22日，吴彬彬以其丈夫出车祸为由，向杨华借款30000元整，未载明关于利息的约定，两笔借款均以现金交付。借款后，经杨华多次催讨，吴彬彬未履行还款责任，故杨华向本院提起诉讼。
本案借款发生在吴彬彬、王江锋婚姻关系存续期间。
上述事实，有《借条》、《婚姻登记审查处理表》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，杨华与吴彬彬之间的借款合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。吴彬彬应当按约履行偿还借款及相应利息的义务。本案2011年1月31日的借款，借款本金为20000元，借款约定“每月利息钱伍佰元整”即月利率为2.5%，而法律规定应以不超过月利率2%为限，对于尚欠利息超出的部分，本院不予保护。自然�之间的借款，未约定利息的视为不支付利息。本案2014年1月22日借款中，借条未约定利息，杨华亦未提供其他证据证明本笔借款有约定按月利率2.5%计息的事实，应由杨华承担举证不能的不利后果。但杨华起诉后，吴彬彬仍未偿还其借款本金，依法可支持杨华自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由王江锋承担，但其并未提供证据，应承担不利的法律后果。吴彬彬、王江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴彬彬应在本判决生效之日起七日内偿还原告杨华借款20000元及利息（自2015年8月1日始至借款付清之日止，按月利率2%计息，其中截止2016年8月16日，尚欠利息5000元）；
�、被告吴彬彬应在本判决生效之日起七日内偿还原告杨华借款30000元及利息（自2016年8月16日始至借款付清之日止，按年利率6%计息）；
三、被告王江锋对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，减半收取为721元，由吴彬彬、王江锋负担604元，由杨华负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中�人民法院。
审判员 黄姚斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4385号
上诉人（原审原告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高金良，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）：李保平，男，1967年1月4日出生，汉族，无固定职业，住安阳市龙安区。
上诉人河南城建建设集团有限责任公司因与被上诉人李保平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南城建建设集团有限责任公司在收到缴纳上诉案件受理费通知后仍不予缴纳，应按上诉人河南城建建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南城建建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终4385号上诉人（原审原告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高金良，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：李保平，男，1967年1月4日出生，汉族，无固定职业，住安阳市龙安区。上诉人河南城建建设集团有限责任公司因与被上诉人李保平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南城建建设集团有限责任公司在收到缴纳上诉案件受理费通知后仍不予缴纳，应按上诉人河南城建建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南城建建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付文华审判员  彭立辉审判员  朱志伟二〇一六年十二月十六日书记员  宋 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03598-1号
原告王刺猬，男，汉族，1988年1月5日出生。
委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人谢飞翔，商丘市梁园区第三法律服务所法律工作者。
被告田军旗，男，汉族，1972年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区第四法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。住所地，新疆乌鲁木齐市。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告王刺猬与被告田军旗、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第03598号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 魏 莉
二〇一五年十二月七日
书记员 潘泳秀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2443号
原告厉忠洪。
委托代理人金高云。
被告胡锡觉。
被告应伟莲。
二被告委托代理人厉青芳。
本院于2014年11月14日立案受理原告厉忠洪与被告胡锡觉、应伟莲房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告厉忠洪及其委托代理人金高云、被告胡锡觉及其与被告应伟莲的委托代理人厉青芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉忠洪起诉称：被告系农村合作银行的员工，2003年被告参与了合作银行组织的集资建房活动，2005年12月27日，原、被告签订了一份《协议书》，双方在该协议书中约定：被告自愿将坐落在城南路与金胜路叉口信用联社职工集资房集资权利转让给原告，集资款由原告支付，原告一次性支付给被告集资房权利转让费10万元。原告于2005年12月27日支付给被告集资建房款10万元，2008年9月28日原告又支付了20万元，2009年9月16日原告又支付了10万元，2010年10月8日原告又支付了15万元，为此，原告共支付了集资建房款55万元。2014年7月，被告向合作银行认购了系争房屋，该房屋的建筑面积为113.10平方米，依据合作银行综合楼套房处置实施方案的规定，所认购房屋的建筑面积小于166平方米的，合作银行会给予找补。找补款的计算方式为130万元（55万元本金加上75万元的利息）减去所认购房屋的成本。原告认为这笔找补款是由于原告参加了集资建房而产生，故理应归原告所有，但被告不同意支付。请求依法判令：1、位于浙江省永康市金胜路170号1104室房屋归原告所有，被告协助原告办理该房屋的过户手续（包含房屋所有权证、国有土地使用证等）；2、浙江永康农村合作银行（以下简称合作银行）因诉争房屋而给付的购房找补款341491元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告厉忠洪为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、集资房转让契约原件一份，用以证明原、被告于2006年9月30日签订集资房权利转让的事实。
二、现金缴费单四份（一份原件、三份复印件，有被告本人签字）、收款收据及收条原件各一份，用以证明原告已支付被告55万元的集资房款及10万元的转让费。
三、永康农村合作银行综合楼套房处置实施方案复印件一份，用以证明75万元是利息。
四、复印自房管会的所有权登记申请书一份，用以证明涉案房屋产权已经明确登记在两被告名下的事实。
五、照片打印件二份，用以证明银行根据实施方案来确定每户集资户在缴纳55万元本金后银行会给付75万元利息的事实。
上述证据经两被告当庭质证：对证据一的真实性、合法性无异议；对证据二无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为讨论稿不是正式稿；对证据四的真实性无异议，但认为产权真正取得要有房产证和土地证，双证没有取得的情况下不具备过户条件；证据五则与本案没有关联性。
本院对原告提供证据的认证意见如下：证据一、二、四符合证据的有效形式要件，且被告对真实性无异议，本院依法予以确认；证据三、五不符合证据的有效形式要件，且被告有异议，本院认为该证据内容也不足以证明原告的待证事实。
被告胡锡觉、应伟莲答辩称：一、原告的第一项诉讼请求是不成立的，原告没有按照合同约定付清购房款及相关税费，存在违约，被告可以拒不履行过户义务。且被告至今未有取得争议房产的证件，原告要求判令房屋归其所有不能成立。二、本案争议房屋869739元，加上税费是88770元，共计959509元，原告作为购房户到目前为止支付的房款只有55万元，尚欠41万元尾款未付清。原告诉状上说的找补款是不存在的，所谓的讨论稿小户型有75万元的补贴也没有事实依据，原告的第二项诉讼请求不成立。三、本案原告的两项诉请不能合并审理。原告第一项诉请是基于转让集资权利的合同关系，第二项诉请是被告所在的单位的福利款，原告要求该款归其所有是侵权之诉，两项诉请是两种截然不同的法律关系。另原告至今未有付清购房款，但被告愿意给原告一定的时限，到时被告也愿意配合其过户。
被告胡锡觉、应伟莲为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、房款结算告知书原件一份，证明被告所选的房屋应支付的房款和税费的总价是958509.94元；税费部分集资单位给予了56%的补贴。
2、房屋买卖合同原件一份，证明涉案房屋单价为7690元／㎡，远低于交房时市场平均价。
3、购房发票原件一份，证明涉案房屋总价款是869739元，除去55万元之外的其他房款都是被告垫付的。
4、评估公司委托函复印件一份，证明涉案房屋评估价参照的2010年的标准，是按照低于交付时候的价格评估的。
5、职工联合建房有关政策处理征求意见复印件一份，证明该意见第三条解释了双方协议中第四条规定的内容和意思。
6、商品房买卖合同原件一份及缴费发票原件四份，证明与涉案房屋同地段同时期的交易市场价是13896元／㎡，也说明涉案房屋集资单位给予了很大的价格优惠。
上述证据经原告当庭质证：对证据一、二、三、四、五无异议；对证据六的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告提供的购房合同是其他小区的，与本案无关联。
本院对被告提供证据的认证意见如下：证据一、二、三符合证据的有效形式要件，且被告无异议，本院依法予以确认；对证据四、五因原告无异议，本院对真实性予以确认；对证据六的关联性原告有异议，本院认为该证据不足以证明原告的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2005年12月27日，原告与两被告签订协议书一份，约定由两被告将其所有的坐落于永康市金胜路与城南路交叉口的永康市农村合作银行职工集资房一套（当时尚未确定具体位置及建筑面积）转让给原告，转让费为20万（包括被告已向信用联社交纳的首期集资款10万元），后续集资款由原告以被告名义自行向联社交纳。协议签订后，原告按约向被告支付了转让费及首期集资款，并按永康市农村合作银行要求陆续交纳了之后的集资款。2014年7月30日，永康市农村合作银行最终确认，被告胡锡觉所集资的房屋为坐落于永康市江南街道金胜路170号1104室房屋。
本院认为，原、被告双方于2005年12月27日之间所签订的“协议书”系双方当事人的真实意思表示，内容未有违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。原、被告均应按照该协议之约定全面履行约定的义务。现原告已按合同约定足额向被告交纳了集资房转让费并向永康市农村合作银行交纳了后续集资款。故对原告要求被告协助办理过户手续（包含房屋所有权证、国有土地使用证等）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求确认永康市农村合作银行给付的购房找补款341491元归其所有的诉讼请求，因该笔款项至今未有明确，可待明确后，再由原告根据款项性质另行主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对两被告提出的辩解意见中合理有据部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡锡觉、应伟莲协助原告厉忠洪办理坐落于永康市江南金胜路170号1104室房屋的房屋所有权证及国有土地使用证的过户手续。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告厉忠洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费9337元（已减半收取），由被告胡锡觉、应伟莲负担7800元，由原告厉忠洪负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年二月九日
代书记员 关莉莎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第453号
原告李某某，男，住商丘市梁园区。
被告杜某，女，住郑州市金水区。
委托代理人何东侠，河南邦基律师事务所律师。
原告李某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在逐步加深了解后，原告发现和被告的性格严重不合，两人之间吵架、生气从未间断过，后经父母撮合，原告无奈于2000年6月29日和被告在商丘市梁园区办理结婚登记，2002年4月21日生育一女李嘉萃，现已经十三岁。因原、被告婚后感情一直不和，2002年9月，原告实在忍受不下去，不得不离家出走，至今和被告连续分居已近十三年。原告离家后，被告仍我行我素，致使两人感情继续恶化。原告曾于2009年3月份、2011年4月份、2012年、2014年起诉至法院，但是由于种种原因没有离成婚，本次是第五次起诉离婚，原告的心已经伤透，与被告没有和好的可能，两人的关系目前已经到了不可挽回的地步，再继续维持这桩婚姻，徒增双方的痛苦，现再一次诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生女李嘉萃由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
经审查，本院认为，原告曾于2014年起诉被告离婚，本院（2014）金民一初字第2321号民事判决书判决不准原、被告离婚，该判决书于2015年1月13日发生法律效力。在没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费200元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 余学锋
审 判 员 孔德娴
代理审判员 马鄢君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘冬梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东民初字第611号
原告邢台市桥东区西园社区居民委员会，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人王世军，系该居委会党支部书记。
委托代理人李学智，河北凯华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王树森，男，系西园社区居民代表，现住邢台市桥东区，一般代理。
被告邢台市电力机械设备厂，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人赵景花，系该厂厂长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师，一般代理。
委托代理人贾飞，男，系该厂厂长，现住邢台市桥东区，特别授权。
原告邢台市桥东区西园社区居民委员会与被告邢台市电力机械设备厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李学智与被告委托代理人郭志敏、贾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市桥东区西园社区居民委员会诉称，1993年9月27日原、被告签订一承包合同书，期限自1994年元月1日至2023年12月31日止。当时约定承包金每年为6.75万元。履行期间因被告违约，曾诉至法院，已判决处理，承包期已过20多年，经济形势已发生大变，原告居民强烈要求被告增加承包费数额。多年来，居委会尽心尽力，一方面给居民做平息工作，另一方面找被告善意交涉，提出多项建议，但不能达成一致意见，居民意见很大，逐级上访，导致了社区极不稳定，区纪委通过三资清查认为。承包费偏低，提出马上整改，体现公平、重视民意，上级领导也根据居民的诉求，要求居委会抓紧处理解决，居委会只有专门研究决定走法律程序，请求法院依法判令被告按照合同约定增加承包金。
被告邢台市电力机械设备厂辩称，原告要求增加承包费的理由不能成立。按照法律规定任何机关、团体、个人不能干涉依法签订的有效合同的履行，且双方签订的合同书第四条明确规定，合同生效后任何一方不得以任何借口增加或减少承包费。其次，合同第四条约定的括弧内容与主文相矛盾的，应当以主文为准。第四条之所以这样签订，是因为被告承包后投入大量人力物力及财力，当时该土地是一个大坑，被告为了填平该土地在1993年花费二十余万，在土地填平后才盖房子。因此双方才约定对于承包费用保持不变。原告要求增加承包费到22万元，没有法律依据不应得到支持。
经审理查明，原、被告于1993年9月27日签订一份承包合同书，合同约定承包期为30年，承包金为每年6.75万元。合同至今已履行了20年。有原、被告签订是合同书为证。2005年因被告未交纳承包金原告曾提起诉讼，提交了（2005）邢东民三初字第711号、（2006）邢东民再字第11号、（2007）邢民再终字第74号判决书，原、被告对以上三份判决书均不持异议，已记录在卷。原告提交的其他证据为桥东区农村“三资”专项清理基本情况一览表一份，用以证明因被告交纳承包金偏低，造成原告社区居民不满进行上访。被告提交的证据为房屋产权所有证一份，证号为邢市字第042325号，证明承包土地上的房屋系被告所建，房屋租赁合同10份，证明出租房屋的租金不足以满足原告要求的将承包金增加到每年22万元。
另，本院受理后依法委托邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心对小麦、小米、玉米进行了市场价格认定，经鉴定2013年小麦每斤1.21元、小米每斤3.6元、玉米每斤1.12元。被告对该鉴定结论及鉴定人员均有异议，但未要求另行鉴定。
本院认为，原、被告签订的承包合同书为1993年9月27日，当时约定的承包金为每年6.75万元，随着年代增长和市场价格的变化，再按照当时的数额交纳承包金显失公平，有损原告的合法利益。被告主张原、被告签订的合同书第四条约定，合同生效后，任何一方不得以任何借口增加或减少承包费。但同样是在该条后亦约定，如遇物价上涨，可按1993年后粮食现行价及国家统计局粮食浮价率保值。即玉米每斤0.35元、小麦每斤0.36元、小米每斤0.60元。参照1993年的粮食价格和经本院委托进行的粮食价格鉴定结论，2013年小麦为每斤1.21元、小米3.6元、玉米1.12元，据此计算粮食价格综合上涨了3.5倍，即使按照涨幅最低的玉米价格计算，每斤价格也上涨了2.2倍，依照公平原则，根据原告起诉数额参照玉米价格上涨率，变更为每年21.6万元较为适宜。经调解无效，为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
被告邢台市电力机械设备厂自2013年7月起按照每年21.6万元向原告邢台市西园社区居民委员会交纳承包金。
案件受理费4600元，由被告邢台市电力机械设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李书江
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 侯卫卫
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郎 芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02155号
罪犯田禹，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年9月19日作出（2010）东刑初字第163号刑事判决，以罪犯田禹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。2010年12月12日本院作出（2010）石刑终字第00470号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年5月28日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯田禹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬等奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田禹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有法院判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯田禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。2014年1月5日单项表扬不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田禹减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2009年8月17日起至2018年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初563号
原告胡青保。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
委托代理人张永生，江苏朝明律师事务所律师。
被告朱旭飞。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人吕振，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告包小留。
原告胡青保诉被告朱旭飞、包小留排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡青保及其委托代理人吴潮民，被告朱旭飞及其委托代理人袁贞祥、吕振到庭参加诉讼。被告包小留经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青保诉称，原告于2015年11月13日从王林培处购买位于常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号及附属房屋的全部权益。朱毛团系被告包小留丈夫、被告朱旭飞父亲。长期以来，朱毛团占用薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号西侧两间门面房及饭店，并将该门面房出租给他人。朱毛团去世后，前述出租房屋仍由两被告控制并对外租赁收取租金。原告购买房屋后，发现前述房屋已被被告对外租赁收益，原告多次主动与被告交涉，要求被告将门面房及饭店归还原告，但被告对此不予理睬，被告的行为侵害了原告的合法权益并导致原告蒙受重大经济损失。现原告起诉，请求判令两被告立即停止侵权，返还原告位于金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号西侧二间门面房（价值人民币20000元）及附属饭店一间（价值人民币3000元）；判令两被告赔偿原告经济损失750元；本案诉讼费由两被告承担。
被告朱旭飞辩称，原告购买的是位于金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号房屋1-3层，并非茅西大街27号房屋，茅西大街25号房屋西侧两间门面房及饭店是27号，与原告购买的25号房屋没有任何联系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告包小留未作答辩。
经审理查明，原金坛县薛埠镇建设管理办公室于1992年6月30日颁发建字第11号准建证，批准中国人民保险公司金坛县支公司薛埠镇保险所（以下简称薛埠保险所）使用土地116.2㎡建设楼房三层四间350㎡。薛埠保险所后在上述土地上建成三层四间楼房一幢，即薛埠保险所办公楼。薛埠保险所于1992年12月7日向薛埠镇人民政府、薛埠镇房办提出关于在办公楼南、西侧新建附房的申请报告，申请在薛埠保险所办公楼西侧新建附房三间，申请在薛埠保险所办公楼南侧向河面延伸新建附房八间，共计十一间，希望政府和主管部门给予办理有关批建手续。原金坛县薛埠镇建设管理办公室于当日在该申请报告上签署同意办理并加盖公章。薛埠保险所办公楼内有楼梯间，楼梯间西侧每层有一间房屋，楼梯间东侧每层有三间房屋。薛埠保险所后在其办公楼西侧建成附房三间，在其办公楼南侧建成附房八间，共计附房十一间，南侧附房八间原作为饭店使用。薛埠保险所办公楼楼梯间西侧一至三层房屋门牌号现为金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号。薛埠保险所办公楼西侧附房三间门牌号现为金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街27号。2015年11月13日，王林培（甲方）与原告（乙方）签订资产转让协议书，王林培将位于常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号薛埠保险所办公楼房屋的所有权益转让给原告，该转让房屋包括薛埠保险所办公楼楼梯间西侧一至三层房屋及楼梯间的三分之一。资产转让协议书签订后，王林培于2015年11月13日将金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号房屋交付原告，该房屋现由原告占有使用。
另查明，朱毛团生于1951年11月8日，于2014年4月23日去世。朱毛团生前系被告包小留丈夫，被告朱旭飞系朱毛团与被告包小留之子，朱毛团及两被告户籍地均为常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街27号。上述涉案附房十一间在朱毛团生前由其占有使用，朱毛团去世后，上述涉案附房十一间由两被告占有使用至今。上述涉案附房十一间不包括在原告于2015年11月13日从王林培处购买的金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号房屋中。
上述事实，有当事人陈述，申请报告、准建证、户口簿、移交确认书、资产转让协议书、照片等书证在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在原告于2015年11月13日从王林培处购买金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号房屋之前，涉案附房十一间即由朱毛团占有使用，朱毛团于2014年4月23日去世后，涉案附房十一间即由两被告占有使用至今。根据原告提供的移交确认书和资产转让协议书，原告于2015年11月13日从王林培处购买的是金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号房屋，原告在诉讼中未提供证据证明其从王林培处购买的金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号房屋包括位于金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街27号的房屋和涉案附房十一间，且涉案附房十一间在2015年11月13日前即由两被告占有使用。综上所述，原告要求两被告立即停止侵权，要求返还原告位于金坛区薛埠镇薛埠集镇茅西大街25号西侧二间门面房（价值人民币20000元）及附属饭店一间（价值人民币3000元）并要求两被告赔偿原告经济损失750元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡青保的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告胡青保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年四月十三日
书记员 颜 晨
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异44号
被执行人：代楠楠，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
申请执行人：赵立丽，女，1977年8月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：徐刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：黄艳茹，女，1980年7月11日出生，汉族，淮北卓汇商贸有限公司总经理，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北卓汇商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄艳茹，该公司总经理。
在本院审查被执行人代楠楠对本院冻结其账户、查封其名下的车牌号为皖Ｆ×××××的传祺牌小型车辆一辆提出执行异议期间，代楠楠申请撤回异议。
本院认为，代楠楠提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许被执行人代楠楠撤回异议申请。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 程 静
二〇一八年七月五日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第259号
申请执行人徐向东，男，1949年3月5日出生，汉族，山阴县人，山西超强建材有限公司退休工人，住X省X县X路X区X排X号。
被执行人苑九举，男，1952年1月24日出生，汉族，山西省山阴县人，山西天龙玻璃制品有限公司退休职工，住X省X县X路X区X排X号，现下落不明。
本院在执行徐向东与苑九举民间借贷纠纷一案中，因被执行人苑九举下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 闫全录
审判员 张兴录
二〇一六年十月十三日
书记员 胡向梅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第259号申请执行人徐向东，男，1949年3月5日出生，汉族，山阴县人，山西超强建材有限公司退休工人，住X省X县X路X区X排X号。被执行人苑九举，男，1952年1月24日出生，汉族，山西省山阴县人，山西天龙玻璃制品有限公司退休职工，住X省X县X路X区X排X号，现下落不明。本院在执行徐向东与苑九举民间借贷纠纷一案中，因被执行人苑九举下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 闫全录审判员 张兴录二〇一六年十月十三日书记员 胡向梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4576号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泳骏、黄星，该行职员。
被告：朱普桂。
被告：朱志伟。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告朱普桂、朱志伟为信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月24日以各方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，依法减半收取1800元，诉讼保全费1320元，合计人民币3120元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 胡梦霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5252号
原告李克勇。
委托代理人张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告于在海。
被告刘会芳。
原告李克勇与被告于在海、刘会芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告于在海到庭参加了诉讼，被告刘会芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告于在海向原告借款129700元，约定利率18%。被告刘会芳系被告于在海之妻。请求判令被告偿还原告借款129700元并支付利息。
被告于在海辩称：借款属实，已支付利息20000元。
被告刘会芳未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告于在海为原告出具借条一张，内容为：“今借李克勇现金壹拾贰万玖仟柒佰元整，￥：129700元，年息壹分捌厘，2013年1月24日”。被告对借款数额无异议，主张已偿还利息20000元，并提供了相应证据，原告认可已偿还利息20000元。两被告属夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间。原告于2014年12月15日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告于在海借原告现金129700元，有借据证实，且被告于在海认可，足以认定，未偿还借款构成违约，应承担违约责任，被告于在海应当偿还借款129700元并按约定支付利息，已支付的利息20000元应当予以扣减。被告刘会芳作为被告于在海配偶，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，对外负有共同偿还债务的义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于在海、刘会芳于判决生效后五日内偿还原告李克勇借款129700元并支付利息损失（按本金129700元自2013年1月24日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率18%支付款利息，执行时扣除利息20000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，保全费1170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙文燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5252号
原告李克勇。
被告于在海。
被告刘会芳。
本院在审理原告李克勇与被告于在海、刘会芳民间借贷纠纷一案中，原告李克勇于2014年12月15日向本院提出保全申请，要求对被告于在海、刘会芳的银行存款人民币130000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告于在海、刘会芳的银行存款人民币130000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐蕾
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初431号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘某，于云南省镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被武义县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日、6月14日、6月19日，被告人刘某在武义县泉溪镇武永路88号，其租住的房内，多次容留袁某吸食毒品。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、照片、社区戒毒人员动态管控详情、袁某的行政处罚决定书等；证人袁某、许某的证言；物证检验报告、现场检测报告书；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、武义县公安局扣押在案的0.10克海洛因毒品，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一六年九月十九日
代书记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初431号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初431号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘某，于云南省镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被武义县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日、6月14日、6月19日，被告人刘某在武义县泉溪镇武永路88号，其租住的房内，多次容留袁某吸食毒品。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、照片、社区戒毒人员动态管控详情、袁某的行政处罚决定书等；证人袁某、许某的证言；物证检验报告、现场检测报告书；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、武义县公安局扣押在案的0.10克海洛因毒品，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一六年九月十九日
代书记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初431号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7670号
上诉人（原审被告）：北京市城市道路养护管理中心，住所地北京市西城区东太平街**号。
法定代表人：乔晓军，主任。
委托诉讼代理人：金铮�北京市天拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文志，男，1981年5月26日出生，北京市城市道路养护管理中心职工，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：魏淑琴，女，1948年9月29日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审第三人）：北京城市排水集团有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里乙37号301室。
法定代表人：林雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：廖丹华，北京汇祥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京市市政一建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区志新西路1号。
法定代表人：戴平志，董事长。
委托诉讼代理人：崔福山，男，1958年8月15日出生，该公司项目部书记，住北京市朝阳区西坝河东里32号楼7单元711号。
委托诉讼代理人：胡永浩，男，1965年9月1日出生，该公司办公室职员，住单位宿舍。
被上诉人（原审第三人）：北京特希达交通勘察设计院有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号6号楼4层1038号。
法定代表人：魏洪昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘文明，男，1982年8月18日出生，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条6号。
法定代表人：苏烨，局长。
委托诉讼代理人：胡河，男，1969年9月20日出生，该公司干部，住北京市昌平区十三陵镇康陵园村56号。
委托诉讼代理人：肖巍，北京市高通律师事务所律师。
上诉人北京市城市道路养护管理中心（以下简称养护中心）与魏淑琴、北京城市排水集团有限责任公司（以下简称排水集团）、北京市市政一建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）、北京特希达交通勘察设计院（以下简称设计院）、北京市丰台区水务局（以下简称水务局）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭行了对本案审理。
本院审理过程中，被上诉人魏淑琴因与市政公司、设计院就本案全部争议达成和解�议并已全部履行完毕，故于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人魏淑琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22418号民事判决；
二、准许魏淑琴撤回起诉。
一审案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由魏淑琴负担479元（已交纳），由北京市城市道路养护管理中心负担587.5元（于本裁定生效后7日内交纳）。二审案件受理费2133元，减半收取1066.5元�由北京市城市道路养护管理中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 屠 育
审 判 员 侯晨阳
二〇一七年十一月八日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 李 政
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9917号
原告：西安市雁塔区欧阳建威冻货批发部。住所地：西安市雁塔区欣桥市场冻货区***号。
实际经营者：欧阳建威，男，汉族，1989年8月8日出生，现住阿房一路阿房宫村19号。
委托代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人：千楠，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安大粮仓餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区丈八西路好又多*楼大粮仓国际自主美食内。
法定代表人：买雯慧，系该公司执行董事兼总经理。
原告西安市雁塔区欧阳建威冻货批发部（以下简称雁塔建威批发部）与被告西安大粮仓餐饮管理有限公司（以下简称大粮仓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雁塔建威批发部的经营者欧阳建威及其委托代理人黄跃东到庭参加了诉讼，被告大粮仓公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雁塔建威批发部诉称：原、被告之间长期进行冻货买卖贸易。2016年5月14日，双方就2016年3月份之前欠付货款进行了结算，结算单表明被告欠付原告货款共计53000元。此后，被告就只支付过一笔3000元的货款，剩余50000元至今未还。后，原告多次催促，被告起初还接电话请求暂缓，但是后来就完全不接电话了。现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠付原告的货款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告大粮仓公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间具有买卖合同关系，2016年5月14日，被告公司股东李红如（别名李朗（音）)向原告出具欠条一份，内容为：今欠冻货欧阳送货款53000元整（53000），欠款方大粮仓：李朗（音）。原告主张李朗（音）即为李红如，原告确认欠条出具后，李红如以微信付款形式支付原告货款5000元。为证明与被告之间具有买卖合同关系，原告提交送货单、证人证言、微信截屏等证据，证人赵某系被告经营的大粮仓自助餐厅后厨厨师长，其确认原告持续向被告供应冷冻海鲜肉类的事实，并确认李红如别名李朗（音），系该餐厅的实际经营人，以及确认了微信截屏上的照片就是李红如本人，涉及的餐厅照片就是大粮仓自助餐厅。另查，李红如系被告公司监事。
以上事实，有欠条、送货单、证人证言、微信截屏及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依据庭审调查和原告提交的证据，可以认定原告履行了供货义务，被告亦接受的事实，依据法律规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，依法成立的合同关系应受法律保护。结合欠条、证人证言、微信截屏等证据，可以认定被告拖欠原告货款53000元的事实，被告支付5000元后仍下欠48000元未付，原告主张被告支付货款的的诉请，本院部分予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告西安大粮仓餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告西安市雁塔区欧阳建威冻货批发部货款48000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告承担42元，由被告承担1008元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 贾长兴
人民陪审员 姜桂红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初163号
原告张某某，女，1977年1月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告王某，男，1979年9月2日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员苏群英担任审判长并主审本案,与人民陪审员张洪庆、温佳帅共同组成合议庭,于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。二人婚初感情尚可，婚后被告不尽丈夫责任，不久便离家出走。至今联系不上，故原告无奈只能诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张某某向本院提交证据如下：
1、结婚证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原、被告于20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日登记结婚。
2、大庆市应急指挥中收110接警单复印件一份，欲证明20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日白某某报警称女婿王某住在ＸＸ室，男，37岁，身份证号不详，于ＸＸ年ＸＸ月份离家出走，走时穿着不详，1.75米左右，至今未归。
被告王某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告双方于20ＸＸ年Ｘ月Ｘ日登记结婚，婚后无子女、无家庭共同财产、无共同外债。二人婚初夫妻感情尚可，现原告因被告长期离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告自述婚初夫妻感情尚可，无争吵。虽然原告陈述被告长期离家不归，但以公安机关出警记录显示被告离家半年之久，除此原告也未提交其它证据证实双方感情确已破裂。故原告离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苏群英
人民陪审员 张洪庆
人民陪审员 温佳帅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩兆婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第850号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：袁哲东。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告袁哲东物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年五月四日
代书记员 朱锦华
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1169号
原告刘某，女。
委托代理人王艳，营口市老边区法律援助中心律师。
被告郑某，男。
本院在审理原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因双方当事人已和好，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一七年六月十二日
书记员 赵思思
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1130号
罪犯王振，男，1958年5月16日出生于辽宁省昌图县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2002年1月23日作出（2002）铁中刑初字第15号刑事判决，以被告人王振犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2004年11月3日以（2004）辽刑一执字第873号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2011年6月27日以（2011）锦审监执减字第00832号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省锦州监狱派出代表出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王振在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，但减刑幅度应从严掌握，同意对罪犯王振予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王振能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王振在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和具体情节，以及检察机关意见，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振减去有期徒刑八个月。
(刑期自2004年11月3日至2021年9月2日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年七月四日
书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1130号
原告:库尔勒双鹏陶瓷经销部，注册号：652XXXXXXXX2700，经营场所：库尔勒市绿洲市场陶瓷一条街12号。
经营者：陈中东，男，汉族，1969年1月6日出生，个体，现住库尔勒市天山西路恒居园***号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告：唐红军，男，汉族，1965年11月12日出生，原住库尔勒市。
本院受理原告库尔勒双鹏陶瓷经销部诉被告唐红军分期付款买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒双鹏陶瓷经销部的起诉。
案件受理费1150元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年三月三十日
书记员 俞江
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12732号
原告邱辉，男，1986年3月12日出生。
被告北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货地下一层）。
负责人彭华生，经理。
委托代理人龙海，男，1969年7月27日出生，北京永辉超市有限公司顺义分公司职员。
原告邱辉与被告北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱辉，被告永辉公司的委托代理人龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邱辉起诉称：原告于2016年2月3日在被告处购买了10箱“韩国希杰肯迪醒特殊用途饮料100ml”,配料含有黄杞提取物，属于利用新的食品原料生产普通食品但未经卫生计生委审核，属于非法添加，违反法律规定。被告销售涉诉食品违法。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告货款9900元并赔偿原告99
000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告永辉公司答辩称：请法院依法判决，被告服从法院判决。
经审理查明：
2016年2月3日，邱辉从永辉公司购买“韩国希杰肯迪醒特殊用途饮料100ml”500瓶，单价19.8元，共计消费9900元。该食品标签载明：韩国原装进口肯迪醒特殊用途饮料、净含量100ml。该食品标签配料表中载有黄杞提取物。该食品条形码为8801007071046。
国家卫生和计划生育委员会卫政申复【2016】0169号告知书载明：“……经查，“黄杞”、“黄杞叶”、“黄杞提取物”相关的政府信息不存在。《新食品原料安全性审查管理办法》提出传统使用习惯的定义。该办法已主动公开，可在我委网站查阅。”国家卫生和计划生育委员会卫政申复【2016】0195号告知书载明：“……经查，肯迪醒特殊用途饮料（条形码：8801007071046）的安全性评估等相关的政府信息不存在……”
另查，黄杞并未收录在《新食品原料（新资源食品）名单》或《既是食品又是药品的物品名单》之中。
《新食品原料安全性审查管理办法》第二条第（一）项规定：“新食品原料是指在我国无传统食用习惯的动物、植物和微生物。”第二十二条第二款规定“传统食用习惯，是指某种食品在省辖区域内有30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的历史，并且未载入《中华人民共和国药典》。”第四条规定“新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。”第二十条规定“违反本办法规定，生产或者使用非经安全性评估的新食品原料的，按照《食品安全法》的有关规定处理。”
上述事实，有原告邱辉提供的购物小票、发票、产品实物、黄杞简介、国家卫生和计划生育委员会告知书、国家卫生计划生育委员会政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明，被告永辉公司提供的希杰（青岛）食品有限公司营业执照、希杰食品有限公司北京分公司营业执照、食品流动许可证、开户行许可证、涉诉食品出入境检验检疫卫生许可证、海关进口报关单、涉诉食品商标注册证明、涉诉食品商标注册证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
邱辉提供的永辉公司出具的购物小票及发票表明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。食品安全标准是强制执行的标准，食品生产经营者应当向消费者提供符合食品安全标准的食品。永辉公司未能证明黄杞在我国具有传统食用习惯，根据本案查明的事实，涉诉食品中含有黄杞提取物，黄杞应属于新食品原料。但黄杞并未收录在《新食品原料（新资源食品）名单》或《既是食品又是药品的物品名单》之中，故应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。但国家卫生和计划生育委员会卫政申复【2016】0195号告知书载明“肯迪醒特殊用途饮料（条形码：8801007071046）的安全性评估等相关的政府信息不存在”，故涉诉食品不符合食品安全标准。永辉公司作为大型超市企业，未尽到审查义务，经营不符合食品安全标准的食品，应承担退还货款、支付惩罚性赔偿的责任。邱辉的相应诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据公平原则，邱辉应将涉诉食品退还给永辉公司。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司于本判决生效之日起七日内向原告邱辉退还货款九千九百元；
二、原告邱辉于本判决生效之日起七日内退还被告北京永辉超市有限公司顺义分公司““韩国希杰肯迪醒特殊用途饮料100ml””五百瓶（如不能退还，则按照每瓶十九元八角的单价从第一项货款中扣除）；
三、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司于本判决生效之日起七日内向原告邱辉支付赔偿金九万九千元。
如果被告北京永辉超市有限公司顺义分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十九元，由被告北京永辉超市有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚武男
书记员 王 猛
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1739号
罪犯孙全德，男，1991年8月21日出生于辽宁省朝阳县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）一中刑初字第1388号刑事附带民事判决，以被告人孙全德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币158900元、176400元、75600元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日以(2015)锦审一监执减字第01267号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙全德在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯孙全德能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯孙全德在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙全德减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年12月12日至2023年2月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月六日
书记员 郭晶晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1365号
申请执行人：北京资源饲料有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号851。
负责人：刘钧贻，总经理。
委托代理人：钟海，男，北京资源饲料有限公司法务助理。
被执行人：郭港，男，1964年9月20日出生。
本院在执行申请执行人北京资源饲料有限公司与被执行人郭港其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭港的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人郭港有可供执行的财产。现申请执行人北京资源饲料有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1365号申请执行人：北京资源饲料有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号851。负责人：刘钧贻，总经理。委托代理人：钟海，男，北京资源饲料有限公司法务助理。被执行人：郭港，男，1964年9月20日出生。本院在执行申请执行人北京资源饲料有限公司与被执行人郭港其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭港的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人郭港有可供执行的财产。现申请执行人北京资源饲料有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二日书 记 员  胡 坚