wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖洋生，男，汉族，1938年5月22日出生，住江西省赣州市于都县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于都县工业园管理委员会。
法定代表人赖小强，该管委会主任。
再审申请人肖洋生因其诉于都县工业园管理委员会土地行政征收一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月2日，肖洋生以于都县工业园管理委员会为被告向于都县人民法院起诉称：肖洋生的承包地块不在省政府批准征地文件（赣国土资核[2015]17号）范围内。2015年7月30日，施工单位江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰公司）受于都县工业园管理委员会的指使，对肖洋生的承包地进行了严重破坏。肖洋生认为于都县工业园管理委员会侵犯其土地承包经营权，诉至法院，请求确认于都县工业园管理委员会指使他人施工破坏肖洋生承包耕地行为违法，并判令于都县工业园管理委员会停止侵害、恢复原状、返还土地，并赔偿损失6.19万元。
一审法院经审理查明：2012年12月24日，于都县人民政府作出征地公告字[2012]10号《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，该项目土地征收范围涉及罗坳镇罗坳村塘窝组等村小组的部分集体土地。2013年1月2日，于都县人民政府作出《于都县工业新区（罗坳工业小区一期）1号至7号图块土地征收补偿、安置方案公告》。于都县国土资源局分别于2013年1月3日、1月12日和5月30日与罗坳镇罗坳村塘窝组签订《征地协议书》和《土地征收补充协议书》，肖洋生的承包地也被列入征收范围。2014年7月3日，于都县罗坳工业小区项目建设办公室面向被征地农户发放了《致群众的一封信》。2014年11月10日，于都县发展和改革委员会作出于发改审字[2014]283号《关于罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程项目建议书的批复》，项目单位为于都县工业园管理委员会。经招、投标，于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。2015年5月20日，于都县工业园管理委员会作为发包人与承包人悦丰公司签订了《于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程建设工程施工合同》。该公司在施工过程中，占用了肖洋生等人的原承包地。肖洋生认为是于都县工业园管理委员会指使该公司施工而破坏了承包地，其行为违法，遂诉至该院要求按其诉求处理。
一审法院认为：本案涉诉的承包地已被于都县人民政府依程序征收，后经招、投标，纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。于都县工业园管委会作为项目单位与该公司签订的建设工程施工合同属民商事类合同，不属于行政性质类合同。该公司在施工过程中，即使占用了肖洋生等人的原承包地，其施工行为是履行与悦丰公司签订的施工合同，不存在受于都县工业园管理委员行政强制或指使的事实；罗坳工业小区项目建设办公室《致群众的一封信》对肖洋生的权利义务也不产生实际影响。因此，肖洋生所诉请求不属于该院行政诉讼的受案范围。如肖洋生认为自己的合法权益受损，可通过其他合法途径解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖洋生的起诉。
肖洋生不服，提起上诉。二审法院经审理后认为肖洋生与该宗涉案土地已经没有利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。
肖洋生向本院提出再审申请称：1.原审认定事实不清。征地公告是拟征收土地方案公告，不是经省政府或国务院批准征收土地文件。叶生伟并非作为村小组长，也非村民代表，签订的征地协议无效。涉案土地不在用地红线范围内。2.原审审判程序违法。于都县工业园管理委员会不是本案适格被告，于都县人民政府才是适格被告，一、二审法院未告知肖洋生变更被告。3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，行政诉讼的被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。于都县工业园管理委员会是于都县人民政府的派出机构，不具备作为行政诉讼被告的主体资格，不是本案的适格被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回肖洋生的起诉。一、二审法院虽未向当事人释明变更被告，存在一定的瑕疵，但不影响裁判结果的正当性，原裁判结果并无不当，应予维持。
综上，肖洋生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖洋生的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年五月二十五日
法官助理 彭 颖
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖洋生，男，汉族，1938年5月22日出生，住江西省赣州市于都县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）于都县工业园管理委员会。法定代表人赖小强，该管委会主任。再审申请人肖洋生因其诉于都县工业园管理委员会土地行政征收一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年11月2日，肖洋生以于都县工业园管理委员会为被告向于都县人民法院起诉称：肖洋生的承包地块不在省政府批准征地文件（赣国土资核[2015]17号）范围内。2015年7月30日，施工单位江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰公司）受于都县工业园管理委员会的指使，对肖洋生的承包地进行了严重破坏。肖洋生认为于都县工业园管理委员会侵犯其土地承包经营权，诉至法院，请求确认于都县工业园管理委员会指使他人施工破坏肖洋生承包耕地行为违法，并判令于都县工业园管理委员会停止侵害、恢复原状、返还土地，并赔偿损失6.19万元。一审法院经审理查明：2012年12月24日，于都县人民政府作出征地公告字[2012]10号《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，该项目土地征收范围涉及罗坳镇罗坳村塘窝组等村小组的部分集体土地。2013年1月2日，于都县人民政府作出《于都县工业新区（罗坳工业小区一期）1号至7号图块土地征收补偿、安置方案公告》。于都县国土资源局分别于2013年1月3日、1月12日和5月30日与罗坳镇罗坳村塘窝组签订《征地协议书》和《土地征收补充协议书》，肖洋生的承包地也被列入征收范围。2014年7月3日，于都县罗坳工业小区项目建设办公室面向被征地农户发放了《致群众的一封信》。2014年11月10日，于都县发展和改革委员会作出于发改审字[2014]283号《关于罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程项目建议书的批复》，项目单位为于都县工业园管理委员会。经招、投标，于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。2015年5月20日，于都县工业园管理委员会作为发包人与承包人悦丰公司签订了《于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程建设工程施工合同》。该公司在施工过程中，占用了肖洋生等人的原承包地。肖洋生认为是于都县工业园管理委员会指使该公司施工而破坏了承包地，其行为违法，遂诉至该院要求按其诉求处理。一审法院认为：本案涉诉的承包地已被于都县人民政府依程序征收，后经招、投标，纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。于都县工业园管委会作为项目单位与该公司签订的建设工程施工合同属民商事类合同，不属于行政性质类合同。该公司在施工过程中，即使占用了肖洋生等人的原承包地，其施工行为是履行与悦丰公司签订的施工合同，不存在受于都县工业园管理委员行政强制或指使的事实；罗坳工业小区项目建设办公室《致群众的一封信》对肖洋生的权利义务也不产生实际影响。因此，肖洋生所诉请求不属于该院行政诉讼的受案范围。如肖洋生认为自己的合法权益受损，可通过其他合法途径解决。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖洋生的起诉。肖洋生不服，提起上诉。二审法院经审理后认为肖洋生与该宗涉案土地已经没有利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。肖洋生向本院提出再审申请称：1.原审认定事实不清。征地公告是拟征收土地方案公告，不是经省政府或国务院批准征收土地文件。叶生伟并非作为村小组长，也非村民代表，签订的征地协议无效。涉案土地不在用地红线范围内。2.原审审判程序违法。于都县工业园管理委员会不是本案适格被告，于都县人民政府才是适格被告，一、二审法院未告知肖洋生变更被告。3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，行政诉讼的被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。于都县工业园管理委员会是于都县人民政府的派出机构，不具备作为行政诉讼被告的主体资格，不是本案的适格被告，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回肖洋生的起诉。一、二审法院虽未向当事人释明变更被告，存在一定的瑕疵，但不影响裁判结果的正当性，原裁判结果并无不当，应予维持。综上，肖洋生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖洋生的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年五月二十五日法官助理  彭 颖书 记 员  张建平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5237号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：杨秀玲，女，1969年2月6日生，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨秀玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 闯
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初931号
原告宁新华。
被告广西独母生态农业有限公司。
法定代表人李婷婷。
原告宁新华与被告广西独母生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈水英适用简易程序，书记员徐碧涛担任法庭记录，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告宁新华到庭参加诉讼。被告广西独母生态农业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁新华诉称，被告李婷婷以经商急需资金周转为由，于2015年12月23日欠原告货款22305元，并于当日立写欠条一份交原告收执。2016年1月30日，被告未按约还款，至今尚欠原告货款22305元。原告经多次追讨未果。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还贷款22305元及违约金（以22305元为基数，从2016年1月30日起按每月2000元计至还清之日止，暂计至起诉之日为2000元）；2、本案受理费由被告承担。
被告广西独母生态农业有限公司既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2015年10月12日至2015年11月22日期间，原告向被告供应肉鸭。2015年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告肉鸭货款22305元，被告即日立具欠条一张交原告收执。该欠条内容载明：“宁新华已结清自2015年5月至2015年11月19日所有饲料款194785元，现广西独母生态农业有限公司欠宁新华肉鸭款22305元，定于2016年1月30日前还清，若到期后一个月内未能还清欠款则按每个月赔偿2000元违约金”。2016年1月30日到期后，被告未按约定支付货款。之后，原告经向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、身份证、电脑咨询单、欠条、送货单、毛鸭销售记录表等证据佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告肉鸭货款22305元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按约定及时支付货款，故原告请求被告支付肉鸭货款22305元的诉请，本院依法予以支持。原告请求被告支付违约金（以22305元为基数，从2016年1月30日起按每月2000元计至还清之日止，暂计至起诉之日违约金2000元）的诉请，双方虽约定了逾期付款按每个月2000元计付违约金，但原告未举证证明其因被告逾期付款造成损失的情况。而被告逾期付款造成接受款项的原告的损失应体现为利息的期待利益的丧失，双方约定的违约金已超过年利率24%即月利率2%，若按该约定标准计付违约金，显然过高并会导致双方利益严重失衡，这违反了公平原则。故本院根据《中华人民共和国合同法》第五条关于公平原则规定予以调整，因此，对原告该诉请，本院仅支持原告要求被告支付违约金（违约金计算：以22305元为基数，从2016年1月31日起按月利率2%计付至还清之日止），超出的部分本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告广西独母生态农业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西独母生态农业有限公司向原告宁新华支付肉鸭货款22305元；
二、被告广西独母生态农业有限公司向原告宁新华支付逾期付款违约金（利息计算：以22305元为基数，从2016年1月31日起按月利率2%计付至清偿之日止）；
三、驳回原告宁新华的其他诉讼请求。
本案受理费408元，适用简易程序减半收取为204元，由被告广西独母生态农业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费408元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一六年四月十九日
书记员 徐碧涛
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初1088号
原告张贵先，男，1953年1月1日出生，汉族，退休教师，住蔚县。
被告赵成宝，男，1964年7月15日出生，汉族，教师，住蔚县。
被告霍有芬，女，1965年1月9日出生，汉族，教师，住蔚县。
原告张贵先诉被告赵成宝、霍有芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵先诉称，二被告系夫妻。2010年11月9日被告赵成宝向原告借款10000元，月息2分，半年一清；2013年3月4日借款50000元，利息同上；2011年11月21日借款10000元，利息2分；2014年11月8日借款10000元，月息2分；2012年1月1日借款50000元，月息2分；2012年9月2日借款50000，利息同上；2014年3月8日借款20000元，利息同上。利息均支付至2015年12月31日，要求二被告偿还本金20万元及2016年以后的利息。
被告赵成宝、霍有芬均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻。2010年11月9日被告赵成宝向原告借款10000元，月息2%，半年一清；2013年3月4日借款50000元，月息2%；2011年11月21日借款10000元，月息2%；2014年11月8日借款10000元，借条上未显示利息；2012年1月1日借款50000元，月息2%；2012年9月2日借款50000，月息2%；2014年3月8日借款20000元，月息2%。利息均支付至2015年12月31日，原告提供借条3张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中双方当事人关于借款的约定不违反法律规定，应当予以保护。借款人应当向原告归还借款。借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金200000元及利息，利息按本金190000元月利率2%自2016年1月1日至实际履行之日计算。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈清晓
审判员 陈定远
审判员 魏则铭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 楠
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初189号
原告韩某某，男，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，住址乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1965年4月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省通江县火炬镇苟家坝村5社。
被告杨某某，男，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住所地乌鲁木齐市新市区。
原告韩某某与被告杜某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，无法向被告杜某某送法法律文书，于2016年2月24日公告送达方式送达开庭传票及相关法律文书。依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人何宇，被告杨某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭参加诉讼。经核实查到被告杜某某羁押于乌鲁木齐市第二看守所。为了查明案件事实，审判员加孜拉·阿德尔汗前往该看守所向被告杜某某做了质证笔录。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，请求：1、判令被告杜某某向原告归还借款本息合计2484000元。其中本金是1500000元，利息是984000元；2、判令被告杨某某对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月6日，原告与二被告签订了一份借款协议，约定被告杜某某因工程需要，向原告借款人民币1500000元，借款期限为一年，月息为45000元，并约定如有一方违约，另一方可在水磨沟区人民法院起诉，被告杨某某作为借款款协议的担保方也在协议上签订，协议签订的当日，原告即向被告杜某某支付了1500000元，被告杜某某为原告出具了借条，但借款期限届满后，被告杜某某拒不偿还借款本息。以维护原告的合法权利，故诉至法院。请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杜某某辩称，认可其借款事实，但利息已偿还360000元。
被告杨某某辩称，被告杜某某借款事实存在，我是被告杜某某的担保人，但是具体借款用在哪儿我也不清楚，原告怎么给被告杜某某借款的我也不清楚，我给被告杜某某担保的原因是因为我跟被告杜某某是老乡，所以替他做了担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对有争议的事实提交了证据，经双方当事人举证、质证，本院结合全案对证据认定如下：原告提供借条的真实性被告杨某某不予认可。认为与其无关。经核实，该份欠条中的签字属被告杜某某本人签字，故本院对该份证据予以采纳。
就原、被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年8月6日，原告与二被告签订了一份《借款协议》，约定被告杜某某向原告借款人民币1500000元，借款期限为一年，2013年8月6日至2014年8月5日。月息为45000元。逾期还款被告杜某某向原告支付按银行贷款利率的四倍支付借款之日至还款期间的利息。被告杨某某作为担保人在担保方处签字并捺印。作为担保人被告杨某某承担连带责任保证担保至借款还清为止。如被告杜某某无偿还能力所有欠款由担保人（本案被告杨某某）用其财产偿还。协议签订的当日，原告向被告杜某某支付了1500000元，被告杜某某向原告出具了借条。对上述事实被告杜某某予以认可。至今，被告杜某某未向原告偿还上述欠款。
本院认为，原告与被告杜某某之间存在借款关系，被告杜某某未在合理期限内向原告返还借款，显属违约。被告杜某某应当承担向原告返还借款的民事责任。被告杜某某辩称，欠款事实认可，但已经向原告偿还借款利息360000元。但未向本院提供证据证实，故被告杜某某上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告杨某某辩称，不同意承担担保责任。原告与被告杜某某之间借款与其无关。因被告杨某某在涉案借款协议中担保人处签名并捺印，已产生法律效力。故被告杨某某上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原告要求被告杜某某支付借款本金1500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告杜某某支付利息984000元的诉讼请求中，合理部分983040元，本院予以支持。借款协议中约定，作为担保人被告杨某某承担连带责任保证担保至借款还清为止。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。故原告要求被告杨某某对借款本金1500000元承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告杨某某支付利息984000元承担连带清偿责任的的诉讼请求中，合理部分983040元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某某偿还原告韩某某借款本金1500000元。
二、被告杜某某偿还原告韩某某借款利息983040元。【150万元*5.12‰*32个月*4倍（2013年8月6日至2016年4月6日）】
三、被告杜某某支付原告韩某某公告送达费320元。
四、被告杨某某对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
上述款项,被告杜某某须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费26672元，由被告杜某某承担26661.33元，由原告承担10.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 曹 林 霞
人民陪审员 唐 凤 荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 薇 薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1206号
上诉人（原审原告）：黄凤颜，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人:谢海洪，男，汉族，住址同上，系黄凤颜的儿子。
被上诉人（原审被告）：谢伟文，男，汉族，住广东省佛山市高明区，。
上诉人黄凤颜因与被上诉人谢伟文返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄凤颜提起上诉请求：1、撤销一审判决，判决谢伟文归还黄凤颜承包的3.52亩位于某某洞（土名）的责任田；2、本案诉讼费用由谢伟文承担。事实和理由：黄凤颜于1999年1月与原高明市某某合作社签订承包责任书并下发土地承包经营权证，承包地名某某洞（土名）面积3.52亩。由于劳动力变更问题，谢伟文提出耕作该地块的请求，当时黄凤颜本着合作互助的原因，同意借用给谢伟文耕作，但没有要求谢伟文负责过粮食征购任务，是谢伟文擅自在黄凤颜不知情下，于2001年2月9日用黄凤颜已身故的丈夫谢强的名义签订该责任田粮食征购的任务。现在，由于耕作需要，黄凤颜提出收回该责任田使用权，但谢伟文拒绝归还。�二审法院依法公正判决，以维护黄凤颜的合法权益。
被上诉人谢伟文在二审期间没有发表答辩意见。
黄凤颜向一审法院起诉请求：1、谢伟文归还黄凤颜承包的3.52亩位于某某洞（土名）的责任田；2、案件受理费由谢伟文负担。
一审法院经审理查明：黄凤颜的丈夫谢强于1998年去世。1999年，原高明市人民政府向黄凤颜颁发《农村集体土地承包经营权证书》，该证内载明：黄凤颜家庭（6人）承包经营的土地中有某某洞（土名）3.52亩土地。
黄凤颜从佛山市高明区某镇财政局取得一份《证明》，该证明内载明：兹有本村委会利村村民谢强承包的责任田粮食征购任务转户到本村谢伟文户承担，希有关部门给予办理。落款处有原高明市某镇吉受村民委员会的盖章、有时任该村委会书记某某的签字、有时任某镇驻村干部某某的签字同意。落款时间是：2001年2月9日。
本案讼争土地现由谢伟文耕种。庭审中黄凤颜自认其家庭尚有1亩多的耕地未载入上述《农村集体土地承包经营权证书》。
黄凤颜以讼争土地是交由谢伟文代耕为由，请求谢伟文将涉案土地交还给黄凤颜。
一审法院认为，本案属返还原物纠纷案。本案争议的焦点在于黄凤颜是否仍享有对讼争土地的承包经营权。一审法院认为，讼争土地的承包经营权已经流转至谢伟文名下，黄凤颜无权诉请谢伟文归还，具体理由如下：首先，根据黄凤颜陈述，其于2001年将讼争土地交由谢伟文代耕。黄凤颜对于其主张的代耕法律关系负有举证义务，其将土地交由谢伟文代耕的事实仅有黄凤颜自身的陈述；其次，从黄凤颜从佛山市高明区某镇财政局取得的《证明》来看，讼争土地的农业税已经自2001年办理了过户手续且已由谢伟文�纳，根据一般生活经验法则，若农户间为代耕关系，一般不需要办理农业税的过户手续，直接由代耕人以被代耕人的名义向有关部门缴纳农业税即可。因此，对于黄凤颜主张谢伟文代耕讼争土地的事实，一审法院不予确认。
结合本案中的证据，讼争土地流转至谢伟文名下的情形符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定的情形。黄凤颜以其持有的《农村集体土地承包经营权证书》来主张其仍享有讼争土地承包权，对此一审法院认为，《农村集体土地承包经营权证书》只是土地承包经营权的外在权利凭证，在黄凤颜实体上已丧失对讼争土地承包经营权的前提下，《农村集体土地承包经营权证书》亦已丧失权利证明功能。故此，对于黄凤颜诉请谢伟文返还讼争土地的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄凤颜的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（已预交），由黄凤颜负担。
二审期间，黄凤颜向本院提交了佛山市高明区某镇财政局出具的证明一份，拟证明2001年，谢伟文瞒着黄凤颜方到村里办理农业税过户手续，黄凤颜不知情，仍然缴纳了2001年的农业税，后知道谢伟文过户就没有再缴纳农业税。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢伟文经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，该证明只陈述黄凤颜于2001年的农业税任务已缴交，但未明确缴纳人，且该证明本身不能证明谢伟文隐瞒黄凤颜办理农业税过户的事实，故本院对黄凤颜主张的证明内容不予确认。
经审理，本院对一审法院�明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：谢伟文是否取得诉争土地的农村土地承包经营权及谢伟文是否应向黄凤颜归还讼争土地。
黄凤颜上诉主张，黄凤颜只是将讼争土地给谢伟文代耕，谢伟文未经其同意将粮食征购任务转户，并未取得诉争土地的承包经营权，谢伟文应向其归还讼争土地。经查，根据黄凤颜提供的由佛山市高明区某镇财政局、原高明市某镇吉受村民委员会出具的证明及黄凤颜的陈述，诉争土地的粮食征购任务确实已经转由谢伟文承担。但是，本院认为，代耕人以自己名义缴纳税赋、或者已经取得以自己为名义的纳税凭证，这是农村代耕现象中的特殊情况，一般出于方便代耕人缴纳税赋而产生，农村土地承包经营权的取得以《农村集体土地承包经营权证书》或者《农�土地使用证》的取得为最终表现形式，谢伟文仅凭税赋已过户的事实不能充分证明土地承包经营权已经转让。由此，谢伟文因“代耕”黄凤颜的土地而取得不定期的诉争土地转包经营权，但并未取得土地承包经营权。由于双方并未约定转包经营权的期限，故黄凤颜可以随时解除其与谢伟文的转包关系，要求谢伟文归还讼争土地，黄凤颜的上诉意见有理，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但在没有充分依据的情况下认定谢伟文取得土地承包经营权不当，本院予以纠正。黄凤颜的上诉意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、�销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2858号民事判决；
二、被上诉人谢伟文应于本判决发生法律效力之日起十五日内将涉案位于佛山市高明区更合镇禾草洞（土名）3.52亩的土地归还给上诉人黄凤颜。
一审案件因适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由被上诉人谢伟文负担。二审案件受理费100元，由被上诉人谢伟文负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年五月二日
书记员 郭文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1206号上诉人（原审原告）：黄凤颜，女，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人:谢海洪，男，汉族，住址同上，系黄凤颜的儿子。被上诉人（原审被告）：谢伟文，男，汉族，住广东省佛山市高明区，。上诉人黄凤颜因与被上诉人谢伟文返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄凤颜提起上诉请求：1、撤销一审判决，判决谢伟文归还黄凤颜承包的3.52亩位于某某洞（土名）的责任田；2、本案诉讼费用由谢伟文承担。事实和理由：黄凤颜于1999年1月与原高明市某某合作社签订承包责任书并下发土地承包经营权证，承包地名某某洞（土名）面积3.52亩。由于劳动力变更问题，谢伟文提出耕作该地块的请求，当时黄凤颜本着合作互助的原因，同意借用给谢伟文耕作，但没有要求谢伟文负责过粮食征购任务，是谢伟文擅自在黄凤颜不知情下，于2001年2月9日用黄凤颜已身故的丈夫谢强的名义签订该责任田粮食征购的任务。现在，由于耕作需要，黄凤颜提出收回该责任田使用权，但谢伟文拒绝归还。�二审法院依法公正判决，以维护黄凤颜的合法权益。被上诉人谢伟文在二审期间没有发表答辩意见。黄凤颜向一审法院起诉请求：1、谢伟文归还黄凤颜承包的3.52亩位于某某洞（土名）的责任田；2、案件受理费由谢伟文负担。一审法院经审理查明：黄凤颜的丈夫谢强于1998年去世。1999年，原高明市人民政府向黄凤颜颁发《农村集体土地承包经营权证书》，该证内载明：黄凤颜家庭（6人）承包经营的土地中有某某洞（土名）3.52亩土地。黄凤颜从佛山市高明区某镇财政局取得一份《证明》，该证明内载明：兹有本村委会利村村民谢强承包的责任田粮食征购任务转户到本村谢伟文户承担，希有关部门给予办理。落款处有原高明市某镇吉受村民委员会的盖章、有时任该村委会书记某某的签字、有时任某镇驻村干部某某的签字同意。落款时间是：2001年2月9日。本案讼争土地现由谢伟文耕种。庭审中黄凤颜自认其家庭尚有1亩多的耕地未载入上述《农村集体土地承包经营权证书》。黄凤颜以讼争土地是交由谢伟文代耕为由，请求谢伟文将涉案土地交还给黄凤颜。一审法院认为，本案属返还原物纠纷案。本案争议的焦点在于黄凤颜是否仍享有对讼争土地的承包经营权。一审法院认为，讼争土地的承包经营权已经流转至谢伟文名下，黄凤颜无权诉请谢伟文归还，具体理由如下：首先，根据黄凤颜陈述，其于2001年将讼争土地交由谢伟文代耕。黄凤颜对于其主张的代耕法律关系负有举证义务，其将土地交由谢伟文代耕的事实仅有黄凤颜自身的陈述；其次，从黄凤颜从佛山市高明区某镇财政局取得的《证明》来看，讼争土地的农业税已经自2001年办理了过户手续且已由谢伟文�纳，根据一般生活经验法则，若农户间为代耕关系，一般不需要办理农业税的过户手续，直接由代耕人以被代耕人的名义向有关部门缴纳农业税即可。因此，对于黄凤颜主张谢伟文代耕讼争土地的事实，一审法院不予确认。结合本案中的证据，讼争土地流转至谢伟文名下的情形符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定的情形。黄凤颜以其持有的《农村集体土地承包经营权证书》来主张其仍享有讼争土地承包权，对此一审法院认为，《农村集体土地承包经营权证书》只是土地承包经营权的外在权利凭证，在黄凤颜实体上已丧失对讼争土地承包经营权的前提下，《农村集体土地承包经营权证书》亦已丧失权利证明功能。故此，对于黄凤颜诉请谢伟文返还讼争土地的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄凤颜的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元（已预交），由黄凤颜负担。二审期间，黄凤颜向本院提交了佛山市高明区某镇财政局出具的证明一份，拟证明2001年，谢伟文瞒着黄凤颜方到村里办理农业税过户手续，黄凤颜不知情，仍然缴纳了2001年的农业税，后知道谢伟文过户就没有再缴纳农业税。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢伟文经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，该证明只陈述黄凤颜于2001年的农业税任务已缴交，但未明确缴纳人，且该证明本身不能证明谢伟文隐瞒黄凤颜办理农业税过户的事实，故本院对黄凤颜主张的证明内容不予确认。经审理，本院对一审法院�明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：谢伟文是否取得诉争土地的农村土地承包经营权及谢伟文是否应向黄凤颜归还讼争土地。黄凤颜上诉主张，黄凤颜只是将讼争土地给谢伟文代耕，谢伟文未经其同意将粮食征购任务转户，并未取得诉争土地的承包经营权，谢伟文应向其归还讼争土地。经查，根据黄凤颜提供的由佛山市高明区某镇财政局、原高明市某镇吉受村民委员会出具的证明及黄凤颜的陈述，诉争土地的粮食征购任务确实已经转由谢伟文承担。但是，本院认为，代耕人以自己名义缴纳税赋、或者已经取得以自己为名义的纳税凭证，这是农村代耕现象中的特殊情况，一般出于方便代耕人缴纳税赋而产生，农村土地承包经营权的取得以《农村集体土地承包经营权证书》或者《农�土地使用证》的取得为最终表现形式，谢伟文仅凭税赋已过户的事实不能充分证明土地承包经营权已经转让。由此，谢伟文因“代耕”黄凤颜的土地而取得不定期的诉争土地转包经营权，但并未取得土地承包经营权。由于双方并未约定转包经营权的期限，故黄凤颜可以随时解除其与谢伟文的转包关系，要求谢伟文归还讼争土地，黄凤颜的上诉意见有理，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但在没有充分依据的情况下认定谢伟文取得土地承包经营权不当，本院予以纠正。黄凤颜的上诉意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、�销广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2858号民事判决；二、被上诉人谢伟文应于本判决发生法律效力之日起十五日内将涉案位于佛山市高明区更合镇禾草洞（土名）3.52亩的土地归还给上诉人黄凤颜。一审案件因适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由被上诉人谢伟文负担。二审案件受理费100元，由被上诉人谢伟文负担。本判决为终审判决。审判长  温万民审判员  余珂珂审判员  徐允贤二〇一七年五月二日书记员  郭文静
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第851号
原告：淄博市博山晨光建材机械有限公司。住所地博山区八陡镇黑山前。
法定代表人：徐传华，经理。
被告：山东恒运自动化泊车设备股份有限公司。住所地桓台县荆家镇起马路***号。
本院在审理原告淄博市博山晨光建材机械有限公司诉被告山东恒运自动化泊车设备股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山晨光建材机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元、诉讼保全费120.00元，均由原告负担。
审判员 杜洪芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦 萍
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)博商初字第851号原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人吴加军，董事长。委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。被告丁长杰，男，成年，汉族，住博兴县。被告郭霞，女，成年，汉族，住博兴县。被告高立鹏，男，成年，汉族，住博兴县。被告邢晓村，男，成年，汉族，住博兴县。被告高立鹏、邢晓村委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。本院在审理原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告丁长杰、郭霞、高立鹏、邢晓村金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东博兴农村商业银行股份有限公司于2016年8月9日向本院书面申请撤回对被告丁长杰、郭霞、高立鹏、邢晓村的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东博兴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告山东博兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4597元，减半收取2299元，财产保全费1619元，由原告山东博兴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨金辉二〇一六年八月九日书记员  赵 峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执异13号
案外人:叶海银，女，1970年6月18日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
申请执行人:周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被执行人：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长，原住邯郸市，现被羁押。
被执行人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。地址：邯郸市联防路盛海蓝郡大厦**层**室。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
被执行人：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，现住邯郸市丛台区。
在本院执行申请执行人周艳梅与被执行人吕建明、吴海琴，被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人叶海银对执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司的位于邯郸市大名县天雄路西段北聚龙花苑第7号楼2单元501室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶海银称，2015年1月4日复兴区人民法院对上述房产准备进行拍卖等强制执行程序，事实是上述房产我早在2012年1月5日就已购买，且已经装修完毕，家具等生活用品也早就布置完好并实际居住。案外人认为，其与邯郸市聚龙房地产开发有限公司的商品房买卖合同真实有效，且费用已经全部付清，合法的买卖关系理应受到保护。且案外人买房在前，并付清房款已实际占有请你院依法审查，并尽早終止对上述房产的执行事宜。
案外人为证明其主张提供如下证据：1、案外人叶海银于2012年1月5日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。2、邯郸市聚龙房地产开发有限公司于2012年1月5日、2013年9月2日分别出具收到案外人交款收据。3、邯郸市聚龙房地产开发有限公司2017年3月19日出具证明叶海银等人签订的商品房买卖合同真实有效，并已缴清了全部房款，住宅房交付给他们，已入住多年。我公司与周艳梅之间是因民间借贷而签订的房屋抵押合同，不是买卖合同关系。
申请执行人周艳梅称，大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室，我已经设立抵押权并已经在大名县房地产产权监理所办理了登记备案，我的抵押物权优先于案外人的权利。
申请执行人周艳梅为证明其主张提供如下证据：1、大名县房地产产权监理所抵押证明。2、抵押合同及抵押物清单。3、借款合同。
本院查明，案外人叶海银于2012年1月5日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室买卖合同，案外人叶海银并于2012年1月5日、2013年9月2日分别向邯郸市聚龙房地产开发有限公司缴纳房款218988元及其它等费用。申请执行人周艳梅于2013年4月24日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了借款合同和大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室的抵押合同，同时邯郸市聚龙房地产开发有限公司将其在建位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室在大名县房地产产权监理所办理了在建工程抵押登记。邯郸市复兴区人民法院执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司时在大名县房地产交易所查封了该公司位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室。
本院认为，案外人叶海银虽与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室的商品房买卖合同并交清房款等费用，但未对该商品房在房屋管理部门进行产权登记。而申请执行人周艳梅与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室的商品房抵押合同，并在大名县房地产产权监理所办理了该房产在建工程抵押登记。申请执行人周艳梅对大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室的商品房享有抵押的优先受偿权。故对案外人叶海银提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（一）项、第二十七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人叶海银的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向复兴区人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 吴永强
审判员 王红燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执异13号案外人:叶海银，女，1970年6月18日出生，汉族，现住邯郸市大名县。申请执行人:周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。被执行人：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长，原住邯郸市，现被羁押。被执行人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。地址：邯郸市联防路盛海蓝郡大厦**层**室。法定代表人：吕建明，该公司董事长。被执行人：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，现住邯郸市丛台区。在本院执行申请执行人周艳梅与被执行人吕建明、吴海琴，被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人叶海银对执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司的位于邯郸市大名县天雄路西段北聚龙花苑第7号楼2单元501室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶海银称，2015年1月4日复兴区人民法院对上述房产准备进行拍卖等强制执行程序，事实是上述房产我早在2012年1月5日就已购买，且已经装修完毕，家具等生活用品也早就布置完好并实际居住。案外人认为，其与邯郸市聚龙房地产开发有限公司的商品房买卖合同真实有效，且费用已经全部付清，合法的买卖关系理应受到保护。且案外人买房在前，并付清房款已实际占有请你院依法审查，并尽早終止对上述房产的执行事宜。案外人为证明其主张提供如下证据：1、案外人叶海银于2012年1月5日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。2、邯郸市聚龙房地产开发有限公司于2012年1月5日、2013年9月2日分别出具收到案外人交款收据。3、邯郸市聚龙房地产开发有限公司2017年3月19日出具证明叶海银等人签订的商品房买卖合同真实有效，并已缴清了全部房款，住宅房交付给他们，已入住多年。我公司与周艳梅之间是因民间借贷而签订的房屋抵押合同，不是买卖合同关系。申请执行人周艳梅称，大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室，我已经设立抵押权并已经在大名县房地产产权监理所办理了登记备案，我的抵押物权优先于案外人的权利。申请执行人周艳梅为证明其主张提供如下证据：1、大名县房地产产权监理所抵押证明。2、抵押合同及抵押物清单。3、借款合同。本院查明，案外人叶海银于2012年1月5日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室买卖合同，案外人叶海银并于2012年1月5日、2013年9月2日分别向邯郸市聚龙房地产开发有限公司缴纳房款218988元及其它等费用。申请执行人周艳梅于2013年4月24日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了借款合同和大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室的抵押合同，同时邯郸市聚龙房地产开发有限公司将其在建位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室在大名县房地产产权监理所办理了在建工程抵押登记。邯郸市复兴区人民法院执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司时在大名县房地产交易所查封了该公司位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室。本院认为，案外人叶海银虽与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室的商品房买卖合同并交清房款等费用，但未对该商品房在房屋管理部门进行产权登记。而申请执行人周艳梅与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室的商品房抵押合同，并在大名县房地产产权监理所办理了该房产在建工程抵押登记。申请执行人周艳梅对大名县天雄路西段路北聚龙花园第7号楼2单元501室的商品房享有抵押的优先受偿权。故对案外人叶海银提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（一）项、第二十七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人叶海银的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向复兴区人民法院提起诉讼。审判长  王卫东审判员  吴永强审判员  王红燕二〇一七年三月二十四日书记员  王荣新
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终778号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财保安徽省公司）
法定代表人刘新宇，该总经理。
委托代理人胡正，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孟斌，男，1980年3月25日生，汉族，教师。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人天安财保安徽省公司因与被上诉人孟斌保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民金初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财保安徽省公司的委托代理人胡正，被上诉人孟斌的委托代理人盛道伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月29日凌晨0时40分，梁孝林驾驶原告所有的豫S×××××轿车沿固始城关中原路由北向南行驶至中原路于中山大街交叉口时，与孙龙驾驶的豫S×××××轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。事故发生后，固始县交警大队认定梁孝林负事故全部责任。经协商，原告赔偿孙龙损豫S×××××轿车和豫S×××××轿车经固始县价格认证中心鉴定车损分别为27053元和8035元。豫S×××××轿车在被告天安财保安徽省公司处投有商业险，交通事故发生在承保期间内。
原审认为，原、被告的争议焦点是梁孝林是否属于酒后驾驶，其在事故发生后离开现场的行为是否属于逃逸或机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定的遗弃被保险车辆逃离现场。梁孝林是否属于酒后驾驶首先应该由公安机关认定，公安机关未予认定的，原告方又否认，被告应提供足够的证据证明，但仅凭孙龙的证词无法确定梁孝林属于酒后驾驶。另外由于该起交通事故无人员伤亡，且未造成重大财产损失，公安机关也未认定梁孝林逃逸。梁孝林离开现场后原告作为车主就在现场与对方协商，不符合机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定的遗弃被保险车辆逃离现场的情形。故被告天安财保安徽省公司应对原告在该起事故中的损失进行理赔。被告对两份价格认定书持有异议，但无相反证据推翻，其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：被告天安保险公司赔付原告孟斌各项损失35988元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费358元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
上诉人天安财保安徽省公司不服一审判决上诉称：一、固始县交警大队由交通警察陶翔出具的道路交通事故认定书对事实认定不清，不应该作为本案定案的证据。事发后交警陶翔接到报警后到达现场，受害者孙龙向陶翔明确表示梁孝林满身酒气，梁孝林在朋友搀扶下匆忙地逃离了现场。我公司对事故认定书提出质疑，并提出相反的证据，然而主审法官未能重新审核我公司提交的相反的证据。二、我公司与被上诉人盂斌系保险合同关系，根据交强险第十条第四款和商业险第七条第七款规定，本案诉讼费用依法不应由我公司承担。
被上诉人孟斌答辩称：一、本起交通事故责任是由固始县交警大队经现场勘察依法认定的，上诉人天安财保安徽省公司也没有对事故认定书提出行政复议，所以该责任认定书是有效的，可以作为定案的依据。上诉人主张肇事司机梁孝林存在饮酒驾驶，但是没有证据证明。上诉人认为梁孝林饮酒驾驶不能成立。肇事司机梁孝林不存在弃车逃离现场，固始县交警大队经现场勘察是客观真实的，上诉人提出异议应该提供相反的证据。二、上诉人天安财保安徽省公司称其不应承担诉讼费，这个说法没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2015年6月29日，梁孝林驾驶被上诉人孟斌所有的轿车与孙龙驾驶的轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度受损。固始县交警大队认定梁孝林负事故全部责任。经固始县交警大队调解，梁孝林赔偿了孙龙的损失12500元。固始县交警大队委托固始县价格认证中心，对肇事车辆豫S×××××轿车和豫S×××××轿车的车损进行了评估。该两车的车损分别为27053元和8035元。被上诉人孟斌所有的豫S×××××轿车在上诉人天安财保安徽省公司投有商业险，交通事故发生在承保期间内。原审判决天安财保安徽省公司赔付孟斌各项损失35988元，并无不当，本院予以支持。关于天安财保安徽省公司上诉称其对《事故认定书》有异议的问题，因其没有提出相反的证据，且未提出行政复议，故该上诉理由不能成立。关于天安财保安徽省公司上诉称其不应承担一审的案件受理费358元的问题，因一审法院判决其承担赔付责任，判决其承担一审的案件受理费符合法律规定，故该上诉亦理由不能成立。综上，上诉人天安财保安徽省公司的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费709元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终778号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财保安徽省公司）法定代表人刘新宇，该总经理。委托代理人胡正，该公司员工。被上诉人（原审原告）孟斌，男，1980年3月25日生，汉族，教师，住固始县。委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。上诉人天安财保安徽省公司因与被上诉人孟斌保险合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民金初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财保安徽省公司的委托代理人胡正，被上诉人孟斌的委托代理人盛道伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月29日凌晨0时40分，梁孝林驾驶原告所有的豫SZB2**轿车沿固始城关中原路由北向南行驶至中原路于中山大街交叉口时，与孙龙驾驶的豫STE4**轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。事故发生后，固始县交警大队认定梁孝林负事故全部责任。经协商，原告赔偿孙龙损豫SZB2**轿车和豫STE4**轿车经固始县价格认证中心鉴定车损分别为27053元和8035元。豫SZB2**轿车在被告天安财保安徽省公司处投有商业险，交通事故发生在承保期间内。原审认为，原、被告的争议焦点是梁孝林是否属于酒后驾驶，其在事故发生后离开现场的行为是否属于逃逸或机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定的遗弃被保险车辆逃离现场。梁孝林是否属于酒后驾驶首先应该由公安机关认定，公安机关未予认定的，原告方又否认，被告应提供足够的证据证明，但仅凭孙龙的证词无法确定梁孝林属于酒后驾驶。另外由于该起交通事故无人员伤亡，且未造成重大财产损失，公安机关也未认定梁孝林逃逸。梁孝林离开现场后原告作为车主就在现场与对方协商，不符合机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定的遗弃被保险车辆逃离现场的情形。故被告天安财保安徽省公司应对原告在该起事故中的损失进行理赔。被告对两份价格认定书持有异议，但无相反证据推翻，其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决：被告天安保险公司赔付原告孟斌各项损失35988元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费358元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。上诉人天安财保安徽省公司不服一审判决上诉称：一、固始县交警大队由交通警察陶翔出具的道路交通事故认定书对事实认定不清，不应该作为本案定案的证据。事发后交警陶翔接到报警后到达现场，受害者孙龙向陶翔明确表示梁孝林满身酒气，梁孝林在朋友搀扶下匆忙地逃离了现场。我公司对事故认定书提出质疑，并提出相反的证据，然而主审法官未能重新审核我公司提交的相反的证据。二、我公司与被上诉人盂斌系保险合同关系，根据交强险第十条第四款和商业险第七条第七款规定，本案诉讼费用依法不应由我公司承担。被上诉人孟斌答辩称：一、本起交通事故责任是由固始县交警大队经现场勘察依法认定的，上诉人天安财保安徽省公司也没有对事故认定书提出行政复议，所以该责任认定书是有效的，可以作为定案的依据。上诉人主张肇事司机梁孝林存在饮酒驾驶，但是没有证据证明。上诉人认为梁孝林饮酒驾驶不能成立。肇事司机梁孝林不存在弃车逃离现场，固始县交警大队经现场勘察是客观真实的，上诉人提出异议应该提供相反的证据。二、上诉人天安财保安徽省公司称其不应承担诉讼费，这个说法没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。本院认为，2015年6月29日，梁孝林驾驶被上诉人孟斌所有的轿车与孙龙驾驶的轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度受损。固始县交警大队认定梁孝林负事故全部责任。经固始县交警大队调解，梁孝林赔偿了孙龙的损失12500元。固始县交警大队委托固始县价格认证中心，对肇事车辆豫SZB2**轿车和豫STE4**轿车的车损进行了评估。该两车的车损分别为27053元和8035元。被上诉人孟斌所有的豫SZB2**轿车在上诉人天安财保安徽省公司投有商业险，交通事故发生在承保期间内。原审判决天安财保安徽省公司赔付孟斌各项损失35988元，并无不当，本院予以支持。关于天安财保安徽省公司上诉称其对《事故认定书》有异议的问题，因其没有提出相反的证据，且未提出行政复议，故该上诉理由不能成立。关于天安财保安徽省公司上诉称其不应承担一审的案件受理费358元的问题，因一审法院判决其承担赔付责任，判决其承担一审的案件受理费符合法律规定，故该上诉亦理由不能成立。综上，上诉人天安财保安徽省公司的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审的案件受理费709元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  陈 钢二〇一六年四月十九日书记员  杨 帆
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初228号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1433号
罪犯张达鹏，男，1989年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省平和县。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年10月9日作出（2012）湖刑初字第626号刑事判决，以被告人张达鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，对已退赃款人民币4325元返还被害人。因发现遗漏罪，厦门市湖里区人民法院于2014年4月10日作出（2014）湖刑初字第254号刑事判决，以被告人张达鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5000元，与此前犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元并罚；决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年6月16日起至2025年6月15日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人的经济损失人民币4903元。罪犯张达鹏于2014年5月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减字（2016）1319号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯张达鹏予以减刑十个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张达鹏自入监服刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、扣分通知单；3、刑事判决书、执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯张达鹏服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张达鹏减去有期徒刑十个月（即减刑后刑期自2012年6月16日起至2024年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申964号
赵相云：
你因诉鹤壁市公安局九州分局、鹤壁市公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院作出的（2016）豫06行终9号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。
本院经审查认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待的场所，你于2013年8月2日在北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，并对你进行了训诫。鹤壁市公安局九州分局依据相关询问笔录、上访通报及训诫书等作出鹤公九（治）行罚决字【2013】0031号行政处罚决定，并依法向你送达符合法律规定，鹤壁市公安局受理你的复议申请后，于法定期限内作出复议决定符合法律规定。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申964号赵相云：你因诉鹤壁市公安局九州分局、鹤壁市公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院作出的（2016）豫06行终9号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院经审查认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，北京市中南海地区不是信访接待的场所，你于2013年8月2日在北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，并对你进行了训诫。鹤壁市公安局九州分局依据相关询问笔录、上访通报及训诫书等作出鹤公九（治）行罚决字【2013】0031号行政处罚决定，并依法向你送达符合法律规定，鹤壁市公安局受理你的复议申请后，于法定期限内作出复议决定符合法律规定。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月七日
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0424行审17号
申请执行人衡东县国土资源局。
法定代表人李建华，男，局长。
被执行人李志军，男，汉族，农民。
申请执行人衡东县国土资源局于2016年10月26日向本院申请强制执行东国土资行罚字（2016）第26-03号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年10月，被执行人李志军未办理用地审批手续，擅自占用三樟乡李子园村1组集体林地1571㎡，新建汽车驾驶员训练场，属非法占地行为。衡东县国土资源局于2016年3月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出如下处罚：责令李志军15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字（2016）第26-03号行政处罚决定。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更64号
罪犯李青龙，男，1965年7月5日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月25日，图们市人民法院作出（2013）图刑初字第99号刑�判决，认定李青龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李青龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李青龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李青龙的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第1167号
原告王国斌，男，1987年11月4日出生，汉族，国都证券股份有限公司职员，住天津市河西区。
原告吴清宇，女，1992年7月10日出生，汉族，中国投资担保有限公司天津营业部职员，住天津市河西区。
委托代理人王国斌（与原告吴清宇系夫妻关系），基本情况同上。
被告唐贤森，男，1954年12月4日出生，满族，天津食品集团退休职员，住天津市南开区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。组织机构代码80306158-7
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
原告王国斌、吴清宇与被告唐贤森、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国斌、吴清宇、被告唐贤森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人丁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月10日，被告唐贤森驾驶津Ｇ×××××号机动车沿广东路由北向南行驶至广东路与爱国道交口附近时未与前车保持安全距离，其车前部与原告车后部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定被告唐贤森负全部责任，原告无责任。现起诉来院，请求判令被告赔偿二原告车辆维修费6030元。
二原告提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、维修报价单1张、维修费发票1张，证明车辆维修费损失。3、行驶证复印件1张，证明受损车辆车主。
被告唐贤森辩称，对责任认定、事故经过没有异议。事发时我驾驶的车辆系我本人所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
被告唐贤森提供如下证据材料：驾驶证、行驶证及保单复印件，证明车主及投保情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对责任认定、事故经过没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供如下证据材料：机动车辆估损单打印件2张，证明我公司对原告车辆的估损情况。
针对二原告提供的证据材料，二被告表示对证据1、3没有异议。对证据2的真实性没有异议，但数额过高，没有经过第三方评估，不具有客观性。
针对被告唐贤森提供的证据材料，其他当事人均表示无异议。
针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据材料，二原告表示不认可。被告唐贤森表示无异议。
本院认为，二原告提交的证据及被告唐贤森提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据不能确认与本案的关联性，本院不予采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年9月10日17时35分，被告唐贤森驾驶津Ｇ×××××号机动车沿广东路由北向南行驶至广东路与爱国道交口附近时未与前车保持安全距离，其车左前部与原告王国斌驾驶的津Ｇ×××××号机动车右后部接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告唐贤森负事故全部责任，原告王国斌不负事故责任。原告王国斌驾驶的津Ｇ×××××号机动车登记在原告吴清宇名下，二人系夫妻关系。津Ｇ×××××号机动车在事故中损坏，二原告支付车辆维修费6030元。津Ｇ×××××号机动车系被告唐贤森本人所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告唐贤森驾驶津Ｇ×××××号机动车行驶时未保障安全，造成二原告车辆损坏的交通事故，应负事故的全部责任。津Ｇ×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于二原告主张的经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告唐贤森予以赔偿。关于车辆维修费6030元，证据充分，本院予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分4030元由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王国斌、吴清宇车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王国斌、吴清宇车辆维修费4030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐贤森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2867号
原告张旭，男，1973年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人张旭志，系该公司总经理。委托代理人杨波，系辽宁卓砾律师事务所律师。
原告张旭与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告出资购买被告开发的“益新商厦”商铺一处。原告全部支付了房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能交付，已构成违约，现原告诉至法院，1、请求解除原、被告双方签订的《益新商厦定购协议》；2、判令被告立即返还购房款20万元及违约金10,700元；3、判令被告给付逾期付款违约金2万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我方不同意与原告解除合同。按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还购房款，但是不同意支付违约金及利息。对于被告要求的逾期付款违约金，我方对此不予认可。
经审理查明，原、被告于2014年3月30日签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发的“益新商厦”一层xxx号商铺；折后总价
200,000元。原告依照该协议于2014年3月30日向被告支付购房款200,000元。同时，被告向原告出具上述款项的收款收据。同时，《定购协议》中约定签订正式商品房买卖合同时间为2014年5月10日，逾期违约条款为自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房违约条款为自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。原告称因被告违约，原告于2015年4月13日向被告发出《退房协议》，写明：原告于2014年3月30日认购被告开发建设的益新商厦项目一层xxx号铺位，原告已缴纳购房款400,000元，现因为被告原因迟迟不能开业，原告提出申请退款，经被告相关领导决定，同意原告退款申请，并承诺2015年6月30日之前将400,000元购房款以及违约金贰万壹仟肆佰元一并退还原告，被告承诺如果在2015年6月30日未退回购房款及违约金，被告按购房款总额10%支付违约金退回，同时乙方承诺不以任何借口在退款日期未到之前向被告要求退款。被告对该《退房协议》已盖章确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提交的《益新商厦定购协议》、收款收据、退房协议等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除定购协议并返还已付购房款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金10,700元的诉讼请求，因原告向被告发出《退房协议》，被告已在该协议上盖章确认，该协议上约定被告同意原告退款申请，并承诺2015年6月30日之前将原告购买的两个商铺共计400,000元购房款以及违约金21,400元一并退还原告。对原告要求被告支付违约金10,700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付逾期付款违约金2万元的诉讼请求，虽然原、被告在退房协议中约定被告承诺如果在2015年6月30日未退回购房款及违约金，被告按购房款总额10%支付违约金，但是因协议上“按购房款总额10%支付违约金”的字样系手写部分，并有涂抹，且原告未提供证据证明该部分系被告书写，被告亦对该部分表示否认，所以原告主张被告支付该部分违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张旭与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年3月30日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张旭购房款200,000元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告张旭违约金10,700元；
四、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,761元，减半收取2,380.5元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙凯英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28218号
原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路XXX号XXX-XXX楼、XXX-XXX楼
负责人：冀光恒，董事长。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：彭新平，男，1955年9月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告上海农村商业银行股份有限公司与被告彭新平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,639.43元。原告诉称,被告彭新平系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,639.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保482号
申请人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗五路中段。
负责人苗萌，行长。
被申请人莒南圣沃农业科技有限公司，住所地莒南县板泉镇渊子崖村。
法定代表人付守利，总经理。
被申请人董自柱。
被申请人徐桂英。
被申请人山东君泰融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号软件园5号楼9层A区。
法定代表人孙付旺，总经理。
被申请人山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金雀山路交汇处民族大厦12楼。
负责人孙盛渤，总经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人莒南圣沃农业科技有限公司、董自柱、徐桂英、山东君泰融资担保有限公司、山东君泰融资担保有限公司临沂分公司信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年3月9日及10月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人莒南圣沃农业科技有限公司、董自柱、徐桂英、山东君泰融资担保有限公司、山东君泰融资担保有限公司临沂分公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莒南圣沃农业科技有限公司、董自柱、徐桂英、山东君泰融资担保有限公司、山东君泰融资担保有限公司临沂分公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保482号申请人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗五路中段。负责人苗萌，行长。被申请人莒南圣沃农业科技有限公司，住所地莒南县板泉镇渊子崖村。法定代表人付守利，总经理。被申请人董自柱。被申请人徐桂英。被申请人山东君泰融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号软件园5号楼9层A区。法定代表人孙付旺，总经理。被申请人山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金雀山路交汇处民族大厦12楼。负责人孙盛渤，总经理。本院在审理申请人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人莒南圣沃农业科技有限公司、董自柱、徐桂英、山东君泰融资担保有限公司、山东君泰融资担保有限公司临沂分公司信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年3月9日及10月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人莒南圣沃农业科技有限公司、董自柱、徐桂英、山东君泰融资担保有限公司、山东君泰融资担保有限公司临沂分公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人莒南圣沃农业科技有限公司、董自柱、徐桂英、山东君泰融资担保有限公司、山东君泰融资担保有限公司临沂分公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  石仁举二〇一六年十月二十五日书记员  高 娜
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第212号
原告幸垂提，男，汉族，1967年10月生。
委托代理人李剑，江西南芳律师事务所律师。
被告刘继荣，男，汉族，1978年2月生。
被告赖文清，男，汉族，1970年10月生。
被告邹育新，男，汉族，1979年11月生。
三被告共同委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
原告幸垂提诉被告刘继荣、赖文清、邹育新林业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告幸垂提的委托代理人李剑、被告邹育新及三被告共同委托代理人孙伟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告幸垂提诉称，2014年1月30日，原、被告签订《果园承包合同》，约定原告将自己所有的兰坑村金橙果园承包给被告，承包期为六年，前三年租金为20万元，后三年租金为21万元，被告无偿向原告提供8000斤脐橙、付款方式为中秋节前支付8万元、余款12月底前付清，逾期每天按承包费的5‰，原告有权终止合同。合同签订后，被告仅于2014年中秋节前支付原告35000租金元，余款至今未付，也未按合同交付脐橙，因被告管理不善，大面积爆发黄龙病，导致原告5000多株果树被砍，被告的行为已违约，现诉至法院请求判决：1、解除双方的《果园承包合同》；2、支付原告租金165000元并自2015年1月1日起每天按3%支付违约金、交付8000斤脐橙；3、原告没收被告承包风险金50000元、由被告赔偿原告果树损失。
被告辩称，1、答辩人在承包原告的果园后，在经营中投资达50万元，由于受无法预见的突然爆发大面积黄龙病影响，果园中7860株果树被砍5732株，造成答辩人严重亏损，原告均已知晓，答辩人与原告一直在协商减免租金，并不是答辩人不愿支付原告租金；2、答辩人已按约定交付原告8000斤脐橙，原告及其另一股东李旺海的女儿，在答辩人承包的果园内拉走的果品不止8000斤；3、爆发大面积黄龙病是自然灾害，属双方约定的免责事由，原告没收答辩人5万元承包金和要求答辩人赔偿果树损失无事实和法律依据；4、答辩人在果园内饲养的8000多条鱼被原告处置，政府对因黄龙病被砍的果树补偿款应核减答辩人的租金。
经审理查明，2014年1月30日，原告幸垂提与被告刘继荣、赖文清、邹育新签订《果园承包合同》一份，合同约定：原告将自己位于南康区朱坊乡兰坑村的金橙果园的果树、水塘等全部设施承包给被告经营；承包期限为六年，自2014年1月1日至2019年12月31日；前三年每年租金20万元、后三年每年租金21万元，被告每年无偿上交原告8000斤脐橙，每年中秋节前付当年租金8万元、余款当年12月底付清，逾期每天按承包费用的5‰偿付，原告有权终止合同；原告收取被告5万元果园承包风险金，若果树健康和设施完整方可退还给被告；除自然灾害外，被告应使果树健康成长，如因被告管理不当造成果树严重损失，必须赔偿。合同签订后，被告向原告交纳承包风险金5万元并开始投入资金经营果园，2014年中秋节期间给付原告首笔承包金35000元，当年，因受柑橘黄龙病爆发，被告承包的果园内大部分果树传染上黄龙病，致使该果园中的7860株脐橙、甜柚，被砍5732株。原告要求被告按合同支付租金，被告要求减免，双方协商无果，被告于2015年春节前撤走在果园内的员工后未继续对承包的果园进行管理，故原告诉来本院请求判决与被告解除合同并判决支付所欠租金、赔偿损失。
以上事实，原告向法庭提供的证据有《果园承包合同》，现场照片，证人范芳桂、曾宪德在审庭中的证人证言等；被告向法庭提供的证据有《果园承包合同》，被告经营期间的投资记录，现场照片，《赣州市南康区柑橘黄龙病防控技术手册》等，经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告幸垂提与被告刘继荣、赖文清、邹育新于2014年1月30日签订的《果园承包合同》，不违反法律规定，系合同当事人双方的真实意思表示，应认定为合法有效，合同当事人应当全面履行自己的义务。被告在2014年中秋节前支付原告租金35000元外，当年度的剩余租金165000元，未按合同约定于当年底前付清，按照双方合同约定，原告有权终止合同，且在被告承包期间因受黄龙病影响，导致该果园中的7860株脐橙、甜柚，被砍5732株后，于2015年春节后放弃对果园的经营管理，其行为也表明被告无继续履行《果园承包合同》的意向，故原告请求解除《果园承包合同》的履行，本院予以支持。对于2014年度被告尚未向原告支付的租金165000元，虽合同双方有过协商减免，但被告不能举证证明原告同意减免的具体金额，诉讼中原告也未向法庭表态减免的数额，故被告应承担的租金应以合同约定的金额确认，而逾期支付租金的违约金，原告诉讼主张为每月3%，参照法律规定，本院调整为每月2%。对于原告主张的交付脐橙8000斤，被告答辩认为已交付，原告也予认可部分领取，故对原告请求交付8000斤脐橙的诉讼请求不予支持。对于果树损失，因原告未申请司法鉴定，属举证不能，不予支持。对于被告交纳的承包风险金50000元，合同约定的退还条件为“若果树健康和设施完整方可退还给被告”，而被告承包的果园内7860株脐橙、甜柚，被砍5732株，虽起因为柑橘黄龙病，但被告在管理上有过错，现不能将果树健康和设施完整交还原告，构成违约，其交纳的承包风险金50000元，原告请求不予退还，符合双方约定。被告辩称果园内饲养的8000多条鱼被原告处置，未提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告幸垂提与被告刘继荣、赖文清、邹育新20**年1月30日签订的《果园承包合同》；
二、限被告刘继荣、赖文清、邹育新在判决生效后二十日内支付原告幸垂提2014年度租金165000元，并自2015年1月1日起参照月利率2%计付违约金至付款之日止；
三、原告幸垂提收取被告刘继荣、赖文清、邹育新的承包风险金50000元，归原告所有；
四、驳回原告幸垂提的其他诉讼请求；
案件受理费4625元，财产保全费1770元，由被告刘继荣、赖文清、邹育新负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
审 判 员 姜 凡
二〇一五年九月十四日
代理书记员 何 炎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执832号
申请执行人王保胜，居民。
被执行人连云港市赣榆区村民委员会，住所地连云港市赣榆区。
负责人王义昌，村支部书记。
委托代理人李世坡，江苏××律师事务所律师。
申请执行人王保胜与被执行人连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第03263号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会于2016年1月30日前退还申请执行人王保胜承包费36000元及利息4000元，如逾期则被执行人加付违约金5000元。二、申请执行人、被执行人双方解除于2012年3月18日签订的承包土地合同书。三、双方纠纷一次性处理完毕，其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2016年3月30日本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，查被执行人无可供执行财产。本院到城西镇岗尚村委会了解情况，并依法拘传被执行人的法定代表人王义昌，被执行人因经济困难，先行给付10000元，余款分期给付。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费，并在大屏幕予以曝光。
本院2016年6月30日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03263号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 王 硕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执456号
申请执行人李晓华，女，1962年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张改基，女，1974年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王海臣，男，1954年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
李晓华与张改基、王海臣民间借贷纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，作出（2016）金民三初字第332-1号民事裁定书，将被执行人张改基名下位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼2单元6层中户的房屋一套予以查封。后本院作出（2016）豫0105民初2220号民事判决书，已经发生法律效力。判决确认：一、被告张改基于本判决生效后十日内偿还原告李晓华借款本金共计20万元及利息；二、被告王海臣对上述判决承担共同还款责任。张改基、王海臣未履行生效法律文书确定的义务，权利人李晓华于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张改基名下位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼2单元6层中户的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 博
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1201号
申请执行人王梅，女，1968年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人于光勤，女，1972年5月20日生，汉族，住潍坊市昌乐县。
被执行人刘云，男，1966年11月15日生，汉族，住潍坊市昌乐县。
被执行人潍坊金煦置业有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街以北、金马路以西（正大饲料研究所503室）。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
被执行人马世军，男，1964年5月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人李政文，男，1962年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年4月9日作出的（2014）寒民再字第2号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人于光勤、刘云、潍坊金煦置业有限公司、马世军、李政文的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人于光勤、刘云、潍坊金煦置业有限公司、马世军、李政文的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年四月二十六日
书记员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执1201号申请执行人王梅，女，1968年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人于光勤，女，1972年5月20日生，汉族，住潍坊市昌乐县。被执行人刘云，男，1966年11月15日生，汉族，住潍坊市昌乐县。被执行人潍坊金煦置业有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街以北、金马路以西（正大饲料研究所503室）。法定代表人：刘云，该公司董事长。被执行人马世军，男，1964年5月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人李政文，男，1962年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年4月9日作出的（2014）寒民再字第2号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人于光勤、刘云、潍坊金煦置业有限公司、马世军、李政文的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人于光勤、刘云、潍坊金煦置业有限公司、马世军、李政文的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年四月二十六日书记员  范姗姗
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7162号
原告：丁向红，女，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞佳、陈奇峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：谢福贤，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告丁向红与被告谢福贤房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁向红于2017年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告丁向红申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁向红撤回起诉。
本案受理费942元，减半收取471元，由原告丁向红负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年八月三十日
代书记员 汤燕君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3014号
原告：王火箭，男，1962年2月28日出生，汉族，系沈阳市发改委调研员，住沈阳市大东区。
被告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场45层，组织机构代码：32444455-6。
法定代表人：李梅，系该公司总经理。
委托代理人：彭胜利，系北京市德渊律师事务所律师。
被告：申万宏源证券有限公司沈阳中山路证券营业部，住所地沈阳市和平区北京街19号，组织机构代码：24340621-6。
负责人：闫伟忠，系该单位总经理�
委托代理人：彭胜利，系北京市德渊律师事务所律师。
原告王火箭诉被告申万宏源证券有限公司、申万宏源证券有限公司沈阳中山路证券营业部确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员程惠华适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告王火箭，被告申万宏源证券有限公司及申万宏源证券有限公司沈阳中山路证券营业部共同委托代理人彭胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王火箭诉称：2007年原告从被告手中购买辽Ａ×××××奥迪黑色轿车一台。按照当时双方的协议约定，该车辆出现的牌照和手续问题应由甲方申银万国证券有限公司东北总部承担（车辆使用人申银万国证券有限公司沈阳中山路营业部实际使用人负责），由于该车辆行使期限已过�本人多次电话催促对方履行合约，但对方以领导为借口不予配合，原告无奈之下将对方告知和平区人民法院。和平区人民法院民三庭于2015年沈和民初字第22号判决书裁定：被告于判决生效后十日内协助原告办理辽Ａ×××××号车辆机动车行使证，但被告拒不执行，原告于2015年8月将裁定书交于执行庭进行强制执行，被告在提供手续配合原告办理机动车行驶证的过程中，2015年4月7日沈阳市车辆管理所告知此车的车架号与档案号不符，（根据中华人民共和国公安部第124号令的有关规定），此车属于违法车辆，依法应该对车辆进行查扣，后经辗转将车辆取回，但车辆已经无法更换新的行使证明，导致车辆无法使用。被告车辆的这一重瑕疵，在车辆交易中被告没有告知原告，给原告造成重大的经济损失，致使原告的车辆使用权力得不到保证，因此造成的一切后果应由被告承担。诉讼请求：1、请求法院确认双方车辆买卖合同的标的违法，合同无效；2、退回原告购车款6万元，被告收回违法车辆；3、要求被告赔偿由隐瞒车辆档案编号与车架不符所产生的违法车辆买卖的事实给原告造成的经济损失（保险、检、车辆配置等其他费用）3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告申万宏源证券有限公司、申万宏源证券有限公司沈阳中山路证券营业部辩称：1、请求驳回原告的起和诉讼请求；2、原告没有诉权，违反一事不再理的审判原则，2009年大东民三初字第192号、2015沈和民初第00022号判决有既判力，未经审判监督程序，不得更改。两份判决均判定买卖合同有效。因此，原告没有诉权，也当然不享有基于程序权利可预期实现实体权利的可能性，并且其诉请的实体权利部分与生效的法律判决相悖。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求和起诉。
本院认为，经审查，原告王火箭与被告申万宏源证券有限公司（原名为申银万国证券股份有限公司）因车辆转让协议效力纠纷，申万宏源证券有限公司于2009年2月27日诉至沈阳市大东区人民法院，以车辆系走私车辆，不能过户，交易非法为由，要求确认双方的买卖合同无效，王火箭认为双方之间的车辆买卖合同属于双方真实意思表示，符合法律规定，买卖双方真实、合法有效。大东区人民法院经审理认为:“原、被告签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，合同标的物虽存有一定的瑕疵，但并不违反国家强行性的规定，故应确认合同有效，现原告以车辆不能过户，非法交易为由，请求确认合同无效并退车赔偿经济损失的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。判决驳回申银万国证券股份有限公司的诉讼请求。”现原、被�签订的车辆买卖协议已经生效判决确认为有效合同，原告以同一事实及理由要求确认协议无效，属于重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王火箭的起诉。
案件受理费1025元，已减半收取，退还原告王火箭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程惠华
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 琦
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初3014号原告：王火箭，男，1962年2月28日出生，汉族，系沈阳市发改委调研员，住沈阳市大东区。被告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场45层，组织机构代码：32444455-6。法定代表人：李梅，系该公司总经理。委托代理人：彭胜利，系北京市德渊律师事务所律师。被告：申万宏源证券有限公司沈阳中山路证券营业部，住所地沈阳市和平区北京街19号，组织机构代码：24340621-6。负责人：闫伟忠，系该单位总经理�委托代理人：彭胜利，系北京市德渊律师事务所律师。原告王火箭诉被告申万宏源证券有限公司、申万宏源证券有限公司沈阳中山路证券营业部确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员程惠华适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告王火箭，被告申万宏源证券有限公司及申万宏源证券有限公司沈阳中山路证券营业部共同委托代理人彭胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王火箭诉称：2007年原告从被告手中购买辽Ａ×××××奥迪黑色轿车一台。按照当时双方的协议约定，该车辆出现的牌照和手续问题应由甲方申银万国证券有限公司东北总部承担（车辆使用人申银万国证券有限公司沈阳中山路营业部实际使用人负责），由于该车辆行使期限已过�本人多次电话催促对方履行合约，但对方以领导为借口不予配合，原告无奈之下将对方告知和平区人民法院。和平区人民法院民三庭于2015年沈和民初字第22号判决书裁定：被告于判决生效后十日内协助原告办理辽Ａ×××××号车辆机动车行使证，但被告拒不执行，原告于2015年8月将裁定书交于执行庭进行强制执行，被告在提供手续配合原告办理机动车行驶证的过程中，2015年4月7日沈阳市车辆管理所告知此车的车架号与档案号不符，（根据中华人民共和国公安部第124号令的有关规定），此车属于违法车辆，依法应该对车辆进行查扣，后经辗转将车辆取回，但车辆已经无法更换新的行使证明，导致车辆无法使用。被告车辆的这一重瑕疵，在车辆交易中被告没有告知原告，给原告造成重大的经济损失，致使原告的车辆使用权力得不到保证，因此造成的一切后果应由被告承担。诉讼请求：1、请求法院确认双方车辆买卖合同的标的违法，合同无效；2、退回原告购车款6万元，被告收回违法车辆；3、要求被告赔偿由隐瞒车辆档案编号与车架不符所产生的违法车辆买卖的事实给原告造成的经济损失（保险、检、车辆配置等其他费用）3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告申万宏源证券有限公司、申万宏源证券有限公司沈阳中山路证券营业部辩称：1、请求驳回原告的起和诉讼请求；2、原告没有诉权，违反一事不再理的审判原则，2009年大东民三初字第192号、2015沈和民初第00022号判决有既判力，未经审判监督程序，不得更改。两份判决均判定买卖合同有效。因此，原告没有诉权，也当然不享有基于程序权利可预期实现实体权利的可能性，并且其诉请的实体权利部分与生效的法律判决相悖。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求和起诉。本院认为，经审查，原告王火箭与被告申万宏源证券有限公司（原名为申银万国证券股份有限公司）因车辆转让协议效力纠纷，申万宏源证券有限公司于2009年2月27日诉至沈阳市大东区人民法院，以车辆系走私车辆，不能过户，交易非法为由，要求确认双方的买卖合同无效，王火箭认为双方之间的车辆买卖合同属于双方真实意思表示，符合法律规定，买卖双方真实、合法有效。大东区人民法院经审理认为:“原、被告签订的车辆转让协议是双方的真实意思表示，合同标的物虽存有一定的瑕疵，但并不违反国家强行性的规定，故应确认合同有效，现原告以车辆不能过户，非法交易为由，请求确认合同无效并退车赔偿经济损失的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。判决驳回申银万国证券股份有限公司的诉讼请求。”现原、被�签订的车辆买卖协议已经生效判决确认为有效合同，原告以同一事实及理由要求确认协议无效，属于重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王火箭的起诉。案件受理费1025元，已减半收取，退还原告王火箭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程惠华二〇一六年四月二十六日书记员  张 琦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。