wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初55号
原告：公主岭市杨大城子镇泽丰农资经销处。住所：公主岭市杨大城子镇南街。
经营者：张红群,经理。
被告：石春元，住公主岭市。
委托诉讼代理人：石海付，系石春元父亲。
原告公主岭市杨大城子镇泽丰农资经销处（以下简称泽丰农资）与被告石春元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽丰农资的经营者张红群、被告石春元的委托诉讼代理人石海付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽丰农资向本院提出诉讼请求：1.要求石春元立即偿还种子化肥款14095元及银行利息，2.诉讼费由石春元负担。事实和理由：2016年3月2日石春元从泽丰农资赊购化肥、种子24095元，并为泽丰农资出具欠据。石春元仅付10000元欠款，并承诺卖完土豆（大概2016年8月份），就付清欠款。2016年9月初泽丰农资向石春元索要种子化肥款，石春元以各种理由拒绝给付。
石春元缺席未答辩。
石春元的委托诉讼代理人石海付辩称：我是石春元的父亲，石春元收到了法院送达的起诉状、开庭传票，他委托我到法庭来处理这件事情，过几天他回来补交授权委托书。2016年3月，石春元及石海付从泽丰农资赊购化肥金额19095元，玉米种子四袋金额5000元，加一起是24095元。种子是石春元赊的，化肥是石海付赊的。石春元就给我拉玉米种子时签过一回字，石春元就出具一份种子的欠条，但泽丰农资这个条不是石春元出的，拉化肥时石春元都不在家。石春元和石海付不在一起生活。化肥钱石海付给泽丰农资了，分两次给的，第一次拉肥当时就给1万元，给泽丰农资的司机了，司机给捎回去了，后来在六、七月份给泽丰农资9100元，9100元还给高喜国了，他上我家去要的。总共还差5000元没给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月石春元及石海付从泽丰农资赊购化肥、种子，金额合计为24095元，石春元当时为泽丰农资出具了一份欠条。欠条上的大写金额为10690元。泽丰农资认可石海付已经偿还化肥款10000元，石海付主张自己已经偿还化肥款19100元。
本院认为：2016年3月，石春元与石海付赊购泽丰农资种子化肥，金额计24095元，此事实清楚，证据充分，有石海付的当庭自认及石春元出具的欠据为证。石海付虽主张泽丰农资出示的签有石春元名字的欠据不是真实的，开庭时本院向石海付释明，如果对欠据的真实性有异议，应在本院规定的期限内申请鉴定，但石春元及石海付在本院限定的日期内并未申请鉴定，结合石海付在法庭的陈述，即赊购种子化肥时石春元确实为泽丰农资出具一份欠据，故本院对该份欠据的真实性予以认定。关于石春元欠款金额，因欠据上大写金额为10690元，其余13405元是泽丰农资在欠据上后加上去的，本院认定石春元欠款金额为10690元。石海付认可石海付及石春元共赊购种子化肥金额为24095元，故其余的13405元应认定为石海付的欠款。泽丰农资承认收到石海付偿还化肥款10000元，石海付主张偿还的9100元，因没有证据证明本院不予支持。石春元及石海付未能提供证据证明石春元已经偿还了欠泽丰农资的10690元种子化肥款，泽丰农资与石春元之间在欠据上未约定还款日期，泽丰农资虽主张双方口头约定2016年8月左右还款，但石春元未予认可，本院认定泽丰农资在法院立案之日即是欠款到期之日，石春元应立即履行还款义务。泽丰农资主张石春元支付银行利息，石春元否认双方对利息进行了约定，因为关于利息的内容属于泽丰农资制式欠据中的格式条款，泽丰农资未能举证证明石春元出具欠据时已经向其阐明了该条款的内容，本院对泽丰农资向本院立案之前的利息不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定由石春元按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2017年1月9日起至判决生效之日止。因石海付与石春元分家另过，不属于同一经济体系，故泽丰农资与石海付之间的欠款纠纷，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、石春元于本判决生效后立即给付公主岭市杨大城子镇泽丰农资经销处种子化肥款10690元及逾期付款违约金（自2017年1月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回公主岭市杨大城子镇泽丰农资经销处其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由石春元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年四月五日
书 记 员 高荣莉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1052号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丽美玲，女，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）因与被上诉人丽美玲、吴鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险浙江分公司的上诉请求：一、一审判决支持丽美玲误工费、鉴定费13358元错误，请二审法院查明事实后依法改判。二、本案一、二审的全部诉讼费由丽美玲承担。事实与理由如下：1.丽美玲在本起交通事故发生时已经超过法定退休年龄，并且按照国家政策享受了安徽省农村居民养老保险，其本人在一审中未向法庭提交正规单位的返聘合同、工资表证明其仍然在工作，也没有提交鉴定报告证明其仍然具备劳动能力，一审判决其赔偿丽美玲误工费11268元，不符合法律规定。2.丽美玲鉴定所花的鉴定费不属于交通事故造成的直接损失，属于间接损失，不应当由其承担。
丽美玲答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。事实与理由如下：一、丽美玲的误工费依法应予支持。1.在案证据证明丽美玲是农村居民，事发前一直在家务农，故一审参照2016年度安徽省农、林、牧、渔行业职工平均工资标准计算丽美玲误工费依据充分。2.《劳动法》对劳动年龄的下限作了禁止性规定，但对劳动年龄的上限未作禁止性规定。丽美玲耕种自家承包地显然不存在所谓“返聘合同、工资表”的情形。二、案涉鉴定意见已采纳，依相关指导意见，鉴定费应由平安财险浙江分公司在交强险责任赔偿限额内承担。3.一审诉讼费的承担符合法律规定，二审诉讼费的承担由二审法院依法决定。
吴鹏未答辩。
一审法院认定事实：2016年7月15日8时30分左右，吴鹏驾驶号牌为皖Ｅ×××××号小型轿车从和县白桥南头街处往白桥徐庄村处行驶，行至徐庄村处弯道时遇相对方向行驶过来的由赵婉驾驶的电动自行车，两车在弯道处时会车发生碰撞，致电动自行车的乘车人丽美玲受伤，两车损坏。电动自行车车主系丽美玲。交警部门事故责任认定书认定：吴鹏负本起事故主要责任，赵婉负本起事故次要责任，丽美玲在本起事故中无责任。丽美玲受伤后于2016年7月30日前往含山戴氏骨科医院治疗，共住院18天，支出医疗费16946.52元。2017年4月5日，和县公安局交通警察大队委托安徽和州司法鉴定所对丽美玲的伤残等级、“三期”及后期医疗费予以评估。2017年4月13日，安徽和州司法鉴定所作出鉴定结论：丽美玲因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折伴左骨茎突骨折，构成十级伤残；建议休息120日，护理60日，营养90日；后期医疗费约需6000元。吴鹏驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车在平安财险浙江分公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民享有生命健康权。吴鹏因交通事故致使丽美玲受伤，本起交通事故，吴鹏负事故主要责任，丽美玲不负事故责任，故应对丽美玲的各项损失承担相应的赔偿责任。该肇事车辆在平安财险浙江分公司投保了交通事故强制保险和20万商业第三者责任保险，该起事故在保险期间内发生，故平安财险浙江分公司应在保险限额内对丽美玲的各项损失承担相应的保险赔付责任。据此，原审法院判决如下：一、平安财险浙江分公司于判决生效后十日内赔偿丽美玲经济损失共计59381.22元；二、驳回丽美玲的其他诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取642元，平安财险浙江分公司承担510元，吴鹏承担132元。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决平安财险浙江分公司赔偿丽美玲误工费11268元、鉴定费2090元的依据是否充分。
关于本案的争议焦点：1.误工费系因事故受到人身损害从而不能正常工作、劳动而发生的可期待财产利益的损失。具体到本案中，丽美玲在本起事故中受伤，其因受伤所受的误工损失理应得到赔偿。虽然平安财险浙江分公司抗辩称丽美玲在受伤时已有70多岁，不具有劳动能力，但该抗辩无事实法律依据，依法不予支持。理由如下：第一，从法律对误工费的规定来看，均未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害者遭受侵害，客观上因侵害的发生导致的误工而致其收入实际减少，受害人不必考虑到年龄、性别等因素，均有权要求侵害人赔偿误工费；第二，结合我国国情，在广大的农村地区，六七十岁时仍然承包耕种责任田，依靠自己的劳动维持生计的农民客观存在，他们仍然是家庭经济来源的主力。以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国的国情和农村的实际情况不相符合。因此，原审判决平安财险浙江分公司赔偿丽美玲误工费11268元并无不当，依法予以支持。2.鉴定费系当事人因交通事故受伤产生的费用，该损失理应列入赔偿总额，由保险公司在保险责任限额范围内予以承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 葛正英
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字00061号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人杨赛龙，男，1979年4月4日出生，身份证号码2114041979********，汉族，小学文化，个体，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，现住南票区沙锅屯乡沙锅屯村二委路**栋*号。2008年曾因放火罪被处有期徒刑九个月，于2009年1月15日被刑满释放。因本案于2014年4月4日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年4月16日经南票区人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人杨赛龙故意伤害一案，由辽宁省葫芦岛市南票区人民检察院于2014年6月26日以葫南检刑诉字（2014）第77号起诉书向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2014年8月14日依法公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院代理检察员纪鸿雁出庭支持公诉，被告人杨赛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市南票区人民检察院指控：被告人杨赛龙于2013年10月23日20时许，在九龙街道下庙子其经殡葬用品店，与被害人李XX因琐事发生争吵，后持尖刀将被害人李XX背部等处扎伤。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：李XX背部外伤至背部皮肤裂创三处，并至脾挫伤，其损伤程度为轻伤。
公诉机关为上述指控，向法庭举证，即被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论、勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨赛龙无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人杨赛龙系在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，属累犯，应当从重处罚。并提出量刑建议，建议法院对杨赛龙判处一至二年有期徒刑。
被告人杨赛龙对公诉机关，对起诉指控的事实及罪名均无异议，表示认罪服法。
经开庭审理查明：被告人杨赛龙于2013年10月23日20时许，在九龙街道下庙子其经殡葬用品店，与被害人李XX因琐事发生争吵，后持尖刀将被害人李XX背部等处扎伤。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：李XX背部外伤至背部皮肤裂创三处，并至脾挫伤，其损伤程度为轻伤。2014年4月4日，杨赛龙被公安机关抓捕归案。现被害人李XX与被告人亲属已达成赔偿谅解协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源及侦破情况证实，案发情况及被告人杨赛龙被抓捕归案的经过
2、被害人李XX证实，2013年10月23日晚7点30分左右，于杨赛龙的殡葬用品店，因其未答应杨赛龙让其帮助还钱、修门等要求而发生争吵，随后杨赛龙用一把银色的折叠刀扎伤其腰背部的事实，以上事实有被告人供述及证人冯XX证言相佐证。
3、证人冯XX证实，2013年10月23日下午7点左右，其和李XX来到杨赛龙的殡葬用品店。因李XX未答应杨赛龙所提出的帮其还钱等要求后，杨赛龙持随身携带的刀将被害人李XX腰部及右侧腹部共扎了四刀。
4、证人徐XX证实，2013年10月23日晚上大约8点左右，被害人李XX在受伤后到其中家敲门并让其给找辆车，当时看李XX身上都是血。后其给李XX找了辆葫芦岛的返程出租车。
5、被告人杨赛龙供述，其和李XX都是开殡葬用品店的，他抢我活，我以前吸毒的事也是他举报的，我们之间有这过结。2013年10月23日下午6点多，酒后约李XX到其家中，因话不投机，两人发生口角，后持刀将被害人李XX腰背部扎伤。以上供述有被害人陈述、证人冯XX的证言相佐证，以上证据均证实杨赛龙将李XX扎伤的犯罪事实。
6、葫芦岛市公安局南票分局南公（刑）勘（2013）138号现场勘验检查笔录及照片证实，现场方位及现场情况。
7、葫芦岛市公安司法鉴定中心（葫）公（法）鉴（伤）字（2013）702号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李XX背部外伤至背部皮肤裂创三处，并至脾挫伤，其损伤程度为轻伤，且程度偏重。
8、《在逃人员信息》证实，被告人杨赛龙因本案于2013年12月6日被列为网上逃犯。
9、葫芦岛市公安局南票分局兰甲派出所出具的《杨赛龙前科劣迹材料》及判决书证实，被告人杨赛龙2008年，因放火罪被判处有期徒刑9个月，在锦州第一看守所执行。刑期自2008年4月16日至2009年1月19日。2013年9月，因吸毒被行政拘留20日，在葫芦岛市看守所执行。
本院认为，被告人杨赛龙持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杨赛龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。另被告人能积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解，亦可酌予从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨赛龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月4日起至2015年5月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈佳
人民陪审员 张方
人民陪审员 王静
二〇一四年九月九日
书 记 员 耿介
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2162号
原告：谢小燕，女，1954年5月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：广西景业房地产开发有限责任公司，住所地：广西荔浦县荔城镇荔桂路115号。
法定代表人：廖建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱成德，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
原告谢小燕与被告广西景业房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案。原告谢小燕于向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告谢小燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢小燕撤诉。
经批准，本案免收诉讼费。
审判员 吴金成
二〇一七年十一月十五日
书记员 马建博
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3340号
原告:陈健仪，男，1972年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：李健，男，1968年12月20日出生，汉族，住广西灵山县。
原告陈健仪诉被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐淑萍到庭参加了诉讼。被告李健经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈健仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款96346元及利息（以欠款为本金，按银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2017年1月1日起计至全部清偿之日止）2、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年期间，原告经营广州中健橡胶厂（未登记注册）与被告经营的盛辉大底厂（未登记注册）有生意往来。截止到2013年12月31日，被告尚欠原告货款71000元。后陆续有零星交易，截止到起诉之日被告尚欠原告货款96346元。为维护当事人的权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告李健没有答辩，也没有向法庭举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，原告以广州中健橡胶厂的名义向被告供货，而广州中健橡胶厂没有注册登记，原告是实际的经营者。被告是以盛辉大底厂的名义向原告购货，而盛辉大底厂没有注册登记，被告是实际经营者。2013年12月31日，被告写下《欠条》给原告，确认到11月30号尚欠原告货款71000元。之后原告继续向被告供货，自2013年12月至2014年5月份，共向被告供货货值45350元。被告曾于2014年1月21日支付货款2万元给原告，之后被告再没有向原告支付货款，尚欠原告货款96350元至今未付。原告便诉至本院。
本院认为：被告欠原告货款96350元至今未付，有原告提交的《欠条》、送货单及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付所欠货款及利息。原告只要求被告支付货款96346元及利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，故其诉讼请求合法合理，本院予以支持。但要求被告按银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息则缺乏依据，本院不予支持。利息可按银行同期贷款利率计付。被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈健仪支付货款96346元；
二、被告李健自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈健仪支付货款96346元利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告实际付款之日止）；
三、驳回原告陈健仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告李健负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年七月十八日
书记员 张 丹
林泽煌
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00267号
原告：蒋春雷，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：王长义，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：常先洪，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告蒋春雷与被告王长义、常先洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋春雷及其委托代理人张培近到庭参加诉讼，被告王长义、常先洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月至1日，被告向我收购废纸，价款40000元，未支付现金，仅向我出具欠条一张，约定2012年7月付清。到期后被告未予支付上述款项。要求被告给付欠款40000元，承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、居民身份证复印件一份及身份信息查询单两张，证明原告及两被告身份情况与诉讼主体资格。
3、欠条一张，证明两被告欠款4万元的事实。
在答辩期内，两被告均未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
在开庭审理中，两被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，合议庭审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，并能够证明被告欠原告废纸款40000元的事实，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：两被告在经营废品收购期间，多次向原告收购废纸，并分别向原告出具了收据。后两被告仅支付部分货款，经结算，尚欠原告货款40000元。2011年12月至1日，两被告将出具给原告的收据收回，另向原告出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到蒋春雷人民币（废纸款）肆万元整（￥40000元）2012年7月份付款。欠款人：常先洪王长义2011年12.1日”，出具欠条后，两被告一直未支付货款。2014年4月21日，原告起诉来院。
本院认为：原告与两被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。两被告尚欠原告废纸款40000元，事实清楚，证据充分，依法应当给付。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王长义、常先洪于本判决生效之日起七日内一次性给付原告蒋春雷货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛怀燕
审 判 员 杨万易
人民陪审员 年茂生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终565号
上诉人（原审被告）：梁长明，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈玮，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝庚，男，1954年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
原审被告：林文钦，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人梁长明因与被上诉人王朝庚、原审被告林文钦民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁长明的委托诉讼代理人陈玮、被上诉人王朝庚的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，原审被告林文钦经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁长明上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在向上诉人送达起诉书、证据清单等重要法律文书时，上诉人并未在福清，工作人员将其送达给没有与上诉人同住的儿子，儿子虽成年成家，但没有与上诉人同住，因此原审违反民诉法第七十八条的规定，属程序违法；2015年9月20日开出的10万元借条，上诉人确未收到该笔借款，被上诉人称在云南建水法院以现金方式支付不符合常理，被上诉人不可能放弃银行交易方式而手持10万现金到外地，被上诉人应提供该10万元的银行取款凭证；被上诉人称1312080元的借款是上诉人将姐夫翁兴佑2002年11月10日的50万借款转至自己名下，亦没有提供任何50万原始借款的支付方式。且被上诉人称翁兴佑支付了一年的利息，但上诉人写给被上诉人的借条上的时间仍是2012年11月20日，这样岂不要多付一年的利息？另外，50万元借款按原条上月1%的利息算至2014年8月18日，本息合计为1146333元，亦无法得出1312080元的借款总额；被上诉人在原审时称诉争的借条均是其手写，由上诉人签字，不符合常理，上诉人有一定文化，如确实自愿向被上诉人借款，一定自己全文手写，不可能只签字；原审法院在认定上诉人梁长明向被上诉人王朝庚借款本金人民币1412080元的事实时，仅凭被上诉人提供的借条及被上诉人的自述，并未有任何足以证明该笔借款确已支付的证据，违反民诉法九十一条等相关法律的规定等等，因此，原判事实认定证据不足。
王朝庚辩称，本案原审立案时间为2016年5月8日，在2016年5月24日上午10点49分02秒，被上诉人接到手机号码为139××××9699的电话，通话时间为70秒，法庭可以当场查明这个号码系上诉人梁长明的，可见上诉人的儿子收到应诉材料后，立即通知了上诉人，上诉人就打电话质问被上诉人为什么要去起诉？并恐吓被上诉人就算赢了官司也不会给钱。在开庭的时间，上诉人还特意从云南回到高山老家，还与被上诉人打了招呼，后不知何原因没到法庭参与庭审。现上诉人因自己缺席庭审，反而认为法院程序违法，根本就不可能成立；本案中，上诉人多次向被上诉人出具借条，而且都是经过结算后才出具的借条，如果上诉人认为没收到款项，不可能在没收到款项后还多次出具借条，该理由显然不能成立，更不可能得到法庭的支持。退一步来讲，如果上诉人真没收到该款项，开庭时将全力以赴的出庭辩解，不可能像今天这样，对这个案件无动于衷，仅仅提起上诉而已。因此，上诉人梁长明提起上诉，其目的更主要是为了拖延时间，想迟一点上失信人员名单而已，故请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告林文钦未到庭答辩。
王朝庚向一审法院起诉请求：1.被告梁长明、林文钦向原告王朝庚偿还借款本金1412080元及利息（其中本金为1312080元的利息按月利率1.3%自借款结算之日起计至实际还款之日止，其中本金为10万元的利息按月利率1.3%自借款之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告梁长明、林文钦承担。
一审法院认定事实：2014年8月18日，被告梁长明向原告王朝庚出具借条，借条载明借款金额为1312080元，借款利息按1分3厘计，借条未约定还款期限。2015年9月29日，被告梁长明向原告王朝庚出具借条，借条载明借款金额为10万元，借款利息按1分3厘计，借条未约定还款期限。另查明，被告梁长明、林文钦于2010年2月24日办理结婚登记手续。以上事实有原告王朝庚提供的居民身份证、借条、户籍函及原告王朝庚的庭审陈述为证，经法院审理核实，予以确认。
原审法院认为，被告梁长明、林文钦向原告王朝庚借款1412080元，有被告梁长明出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告梁长明、林文钦应当偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定的利息为1分3厘，符合月利率1.3%的民间交易书写习惯，现原告王朝庚主张本案借款本金为1312080元、10万元的利息按月利率1.3%分别自2014年8月18日、2015年9月29日起计算，符合双方约定，未违反法律规定，法院予以准许。上述债务发生在被告梁长明与被告林文钦的婚姻关系存续期间，被告林文钦未举证证明被告梁长明对原告王朝庚所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，法院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故法院对原告王朝庚关于本案借款由被告梁长明与被告林文钦共同偿还的主张予以支持。被告梁长明、林文钦经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告梁长明、林文钦在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告王朝庚借款本金人民币1412080元及利息，其中借款本金为人民币1312080元的利息按月利率1.3%自2014年8月18日起计至款项还清之日止，其中借款本金为人民币10万元的利息按月利率1.3%自2015年9月29日起计至款项还清之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告林文钦经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人梁长明之子梁乐晨于2016年5月24日在原审法院不仅签收了起诉状副本、证据等材料，而且在询问笔录中明确表示会将应诉材料转交给其父母，故上诉人称原审送达不符合法定程序之主张，本院不予支持；上诉人梁长明分别于2002年11月10日、2014年8月18日、2015年9月29日向被上诉人王朝庚出具了三份《借条》，此与银行转账凭证相互印证，足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系依法成立，上诉人梁长明作为成年人，应明知出具三份借据的法律后果；上诉人梁长明亦自认涉案三份借据系其本人签名，从而更证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。综上所述，梁长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20814元，由上诉人梁长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终565号上诉人（原审被告）：梁长明，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈玮，福建宇凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝庚，男，1954年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。原审被告：林文钦，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人梁长明因与被上诉人王朝庚、原审被告林文钦民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁长明的委托诉讼代理人陈玮、被上诉人王朝庚的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，原审被告林文钦经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁长明上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在向上诉人送达起诉书、证据清单等重要法律文书时，上诉人并未在福清，工作人员将其送达给没有与上诉人同住的儿子，儿子虽成年成家，但没有与上诉人同住，因此原审违反民诉法第七十八条的规定，属程序违法；2015年9月20日开出的10万元借条，上诉人确未收到该笔借款，被上诉人称在云南建水法院以现金方式支付不符合常理，被上诉人不可能放弃银行交易方式而手持10万现金到外地，被上诉人应提供该10万元的银行取款凭证；被上诉人称1312080元的借款是上诉人将姐夫翁兴佑2002年11月10日的50万借款转至自己名下，亦没有提供任何50万原始借款的支付方式。且被上诉人称翁兴佑支付了一年的利息，但上诉人写给被上诉人的借条上的时间仍是2012年11月20日，这样岂不要多付一年的利息？另外，50万元借款按原条上月1%的利息算至2014年8月18日，本息合计为1146333元，亦无法得出1312080元的借款总额；被上诉人在原审时称诉争的借条均是其手写，由上诉人签字，不符合常理，上诉人有一定文化，如确实自愿向被上诉人借款，一定自己全文手写，不可能只签字；原审法院在认定上诉人梁长明向被上诉人王朝庚借款本金人民币1412080元的事实时，仅凭被上诉人提供的借条及被上诉人的自述，并未有任何足以证明该笔借款确已支付的证据，违反民诉法九十一条等相关法律的规定等等，因此，原判事实认定证据不足。王朝庚辩称，本案原审立案时间为2016年5月8日，在2016年5月24日上午10点49分02秒，被上诉人接到手机号码为139××××9699的电话，通话时间为70秒，法庭可以当场查明这个号码系上诉人梁长明的，可见上诉人的儿子收到应诉材料后，立即通知了上诉人，上诉人就打电话质问被上诉人为什么要去起诉？并恐吓被上诉人就算赢了官司也不会给钱。在开庭的时间，上诉人还特意从云南回到高山老家，还与被上诉人打了招呼，后不知何原因没到法庭参与庭审。现上诉人因自己缺席庭审，反而认为法院程序违法，根本就不可能成立；本案中，上诉人多次向被上诉人出具借条，而且都是经过结算后才出具的借条，如果上诉人认为没收到款项，不可能在没收到款项后还多次出具借条，该理由显然不能成立，更不可能得到法庭的支持。退一步来讲，如果上诉人真没收到该款项，开庭时将全力以赴的出庭辩解，不可能像今天这样，对这个案件无动于衷，仅仅提起上诉而已。因此，上诉人梁长明提起上诉，其目的更主要是为了拖延时间，想迟一点上失信人员名单而已，故请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。原审被告林文钦未到庭答辩。王朝庚向一审法院起诉请求：1.被告梁长明、林文钦向原告王朝庚偿还借款本金1412080元及利息（其中本金为1312080元的利息按月利率1.3%自借款结算之日起计至实际还款之日止，其中本金为10万元的利息按月利率1.3%自借款之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告梁长明、林文钦承担。一审法院认定事实：2014年8月18日，被告梁长明向原告王朝庚出具借条，借条载明借款金额为1312080元，借款利息按1分3厘计，借条未约定还款期限。2015年9月29日，被告梁长明向原告王朝庚出具借条，借条载明借款金额为10万元，借款利息按1分3厘计，借条未约定还款期限。另查明，被告梁长明、林文钦于2010年2月24日办理结婚登记手续。以上事实有原告王朝庚提供的居民身份证、借条、户籍函及原告王朝庚的庭审陈述为证，经法院审理核实，予以确认。原审法院认为，被告梁长明、林文钦向原告王朝庚借款1412080元，有被告梁长明出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告梁长明、林文钦应当偿还。关于本案借款利息问题，本案借款约定的利息为1分3厘，符合月利率1.3%的民间交易书写习惯，现原告王朝庚主张本案借款本金为1312080元、10万元的利息按月利率1.3%分别自2014年8月18日、2015年9月29日起计算，符合双方约定，未违反法律规定，法院予以准许。上述债务发生在被告梁长明与被告林文钦的婚姻关系存续期间，被告林文钦未举证证明被告梁长明对原告王朝庚所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，法院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故法院对原告王朝庚关于本案借款由被告梁长明与被告林文钦共同偿还的主张予以支持。被告梁长明、林文钦经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告梁长明、林文钦在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告王朝庚借款本金人民币1412080元及利息，其中借款本金为人民币1312080元的利息按月利率1.3%自2014年8月18日起计至款项还清之日止，其中借款本金为人民币10万元的利息按月利率1.3%自2015年9月29日起计至款项还清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告林文钦经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人梁长明之子梁乐晨于2016年5月24日在原审法院不仅签收了起诉状副本、证据等材料，而且在询问笔录中明确表示会将应诉材料转交给其父母，故上诉人称原审送达不符合法定程序之主张，本院不予支持；上诉人梁长明分别于2002年11月10日、2014年8月18日、2015年9月29日向被上诉人王朝庚出具了三份《借条》，此与银行转账凭证相互印证，足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系依法成立，上诉人梁长明作为成年人，应明知出具三份借据的法律后果；上诉人梁长明亦自认涉案三份借据系其本人签名，从而更证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。综上所述，梁长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20814元，由上诉人梁长明负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年三月十七日书记员  张丽梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第714号
罪犯邱健，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）渝五中法刑初字第57号刑事判决，以被告人邱健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第331号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年1月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邱健能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邱健，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14044号
原告：张兰英，女，1976年4月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张忠娒，男，1964年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告张兰英与被告张忠娒民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张忠娒偿还原告借款本金50万元及利息（从2012年12月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7、8月间，被告张忠娒陆续向原告张兰英借款50万元。2010年8月21日，被告出具借条交原告收执，口头约定月利率为2%。嗣后，被告仅支付利息至2012年12月31日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠娒于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰英借款本金500000元及利息（从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取计7260元，由被告张忠娒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初14044号原告：张兰英，女，1976年4月20日出生，汉族，住瑞安市。被告：张忠娒，男，1964年8月12日出生，汉族，住瑞安市。原告张兰英与被告张忠娒民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张忠娒偿还原告借款本金50万元及利息（从2012年12月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2010年7、8月间，被告张忠娒陆续向原告张兰英借款50万元。2010年8月21日，被告出具借条交原告收执，口头约定月利率为2%。嗣后，被告仅支付利息至2012年12月31日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠娒于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰英借款本金500000元及利息（从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由被告张忠娒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一八年二月二十二日书记员  陈丽霞??-2-???-1-?
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00416号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1969年2月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月2日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第357号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年9月1日14时许，被告人袁某某在驾驶证超分暂扣期间酒后驾驶豫QJP7**两轮摩托车行驶至正阳县酒厂门前路段时，与吴某某驾驶的豫QT73**出租车发生交通事故，事故发生后袁某某驾车逃逸，吴某某追赶至正阳县老正明路口西时将其截获，吴某某报警后，民警将袁某某查获并抽血送检。经鉴定，袁某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为155.78mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。2014年9月3日，正阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人袁某某负此次事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有被告人袁某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人袁某某的供述、证人徐某某、吴某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1373号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人在驾驶证暂扣期间驾车上路行驶，属丧失驾驶资格驾驶机动车，且醉酒后驾驶车辆上路行驶造成交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金洋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3298号
被执行人顾建华，男，1978年1月24日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人顾建华犯敲诈勒索罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2014)昆刑二初字第0712号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人顾建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月13日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人顾建华发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人顾建华的财产信息，均未发现被执行人顾建华有可供执行的财产。本院已将被执行人顾建华纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0712号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋淳纯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初33号
原告：戚成刚，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住薛城区。
原告：付强，男，1992年3月4日出生，汉族，农民，住薛城区。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被告：肖柱奎，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。
被告：刘艳红，女，1993年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。
被告：李海军，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，住山西省绛县国营五四四九厂生活区。
原告戚成刚、付强与被告肖柱奎、刘艳红、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚成刚、原告付强及其委托诉讼代理人颜道銮到庭参加诉讼，被告肖柱奎、刘艳红、李海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚成刚、付强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100,000元及利息（自2016年10月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告肖柱奎、刘艳红、李海军向原告借款10万元，约定用期2个月。原告按约定将93,000元汇入被告刘艳红的账户，剩余7,000元以现金方式支付给三被告。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告肖柱奎、刘艳红、李海军未作答辩。
经本院认定，2016年8月10日，被告肖柱奎、刘艳红、李海军向原告借款10万元，约定用期2个月。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告肖柱奎、刘艳红、李海军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按约定的期限偿还借款；被告在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，故原告请求其偿还借款及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖柱奎、刘艳红、李海军于本判决生效后七日内偿还给原告戚成刚、付强借款100,000元及利息（自2016年10月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告肖柱奎、刘艳红、李海军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第876号
原告浙江乐泰塑胶有限公司。
法定代表人陈晓云。
委托代理人陈克平、张也。
被告绍兴市家宏纸业有限公司。
法定代表人郑周琴。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4263号原告浙江乐泰塑胶有限公司与被告绍兴市家宏纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江乐泰塑胶有限公司于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告绍兴市家宏纸业有限公司开设在绍兴恒信合行皋埠支行的银行账户存款193454.67元采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告浙江乐泰塑胶有限公司提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告绍兴市家宏纸业有限公司开设在绍兴恒信合行皋埠支行账号2060内的存款193454.67元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年十月二十六日
（代）书记员 曹 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4579号
原告：王国琪，女，1963年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周雷钧，北京京都(上海)律师事务所律师。
被告：上海万佳股权投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王怡兴。
被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王怡兴。
被告：上海神怡贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈珏梅。
原告王国琪与被告上海万佳股权投资管理有限公司(以下简称万佳股权公司)、被告王怡兴、被告沈珏梅、被告上海万佳投资股份有限公司(以下简称万佳投资公司)、被告上海神怡贸易有限公司(以下简称神怡贸易公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告王国琪诉称，原告与被告王怡兴、被告沈珏梅夫妇相识，其夫妇二人控制被告万佳股权公司、被告万佳投资公司、被告神怡贸易公司。2014年，被告王怡兴、被告沈珏梅游说原告加入“上海万佳互助合作基金会”，并以此名义从原告处借款人民币(币种下同)500万元。原告将上述500万元均转入被告万佳股权公司账户。后经原告了解，所谓的基金会不存在，被告万佳股权公司亦未按照与基金有关法律法规要求进行管理。借款到期后，原告再三催款，但被告仅陆续归还原告本金140万元及部分利息，剩余本息至今未付，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告万佳股权公司归还原告本金360万元、利息25万元(暂计至2016年10月31日，实际计算至判决生效日)；2、被告王怡兴、被告沈珏梅、被告万佳投资公司、被告神怡贸易公司对被告万佳股权公司上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告沈珏梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系借贷纠纷，被告沈珏梅户籍所在地在上海市浦东新区，本院无权管辖，本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告主张的被告并非被告沈珏梅一人，从原告提供的工商资料看，被告万佳股权公司、被告万佳投资公司、被告神怡贸易公司住所地均在上海市静安区，原告向被告住所地法院即本院提起诉讼，于法有据，并无不当，本院具有管辖权。综上，被告沈珏梅的管辖权异议并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告沈珏梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年三月六日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7766号
原告薛灵芝，女，1982年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘鹏，男，1979年3月18日出生，住青岛市市北区。
被告青岛康储实业有限公司，住所地青岛市四方区宣化路97号。
法定代表人储青荣，职务董事长。
委托代理人刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
原告薛灵芝与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛灵芝的委托代理人刘鹏、被告青岛康储实业有限公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛灵芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之一标准支付原告自2015年1月1日至房屋交付之日的违约金（暂计算至2016年9月5日违约金数额为73804元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日原告与被告签订青岛市商品房预售合同。原告向被告购买被告开发的市北区吴石路*号桓竹苑小区项目*号楼*户，并按照合同约定交付了全部购房款。根据合同约定，被告应当在2014年9月30日之前交付房屋，否则应当承担违约责任。但被告至今拒绝交付房屋，致使原告权益受到重大损害。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告青岛康储实业有限公司辩称，被告没有依商品房预售合同约定交房，并不构成违约，根据双方签订的青岛市商品房预售合同补充条款第7条第8款，被告可顺延房屋交付日期，无需承担违约责任，按照国家有关规定，市政部门应按期将供水、供电、供暖管道燃气排水等各类配套市政干线铺设至小区外，但是至今相关部门仍未将配套干线建设完毕，所以导致涉案房屋不具备交付使用条件而未交付使用，因此，被告未交付房屋系合同补充条款约定的特殊原因，被告可顺延房屋交付日期，不应当承担违约责任。
经审理查明，2013年2月21日原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路*号桓竹苑小区*号楼*户房屋，房屋暂测建筑面积94.58平方米，总房款1202017元；被告应当在2014年9月30日前将房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。
上述合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告至今未向原告交付房屋。原被告均认可，交房宽展期满后即2015年1月1日至2016年9月5日，被告逾期交房的天数为614天。
被告关于其抗辩意见，提交如下证据：
1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。
2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，被告不应承担违约责任。
被告提交的上述证据，原告均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即被告自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给原告的答复，中央商务区几年前即要求被告配套市政，被告一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于被告变更设计及拒绝配套施工进场。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据被告提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在被告已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除被告违约责任的理由。并且，根据原告提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系被告原因造成的，故被告以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，被告应当向原告承担违约责任。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年9月5日被告应当向原告支付的违约金为73803.84元（1202017元×0.0001×614）。自2016年9月6日至房屋实际交付之日，被告应按原告已付购房款的日万分之一即120.2元向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛灵芝支付自2015年1月1日至2016年9月5日期间逾期交房违约金73803.84元；
二、被告青岛康储实业有限公司自2016年9月6日起至实际交付房屋之日止按照每日120.2元向原告薛灵芝支付逾期交房违约金，被告于房屋交付之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1645元，减半收取822.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一六年十一月七日
书记员 孙晓蕾
温州市苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4285号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱自立，男，系该公司员工。
被告：李丽容，女，1984年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林上校，男，1974年9月7日出生，汉族，住址同上。
被告：李娜娜，女，1993年1月23日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉被告李丽容、林上校、李娜娜追偿权纠纷一案中，原告温州市华盈信用融资担保有限公司于2017年11月2日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月二日
代书 记员 张小丽
·?PAGE?２?·
·?PAGE?１?·
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4285号
原告：徐国忠，男，1961年12月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州市欣安国际旅游有限公司，住所地温州市鹿城区南汇锦园6幢125室。
法定代表人：李兰芬。
原告徐国忠与被告温州市欣安国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告退还原告旅游费26988元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告与案外人陈树春、林月华系朋友关系，三人相约旅游澳大利亚、新西兰。2016年11月7日，原告与被告签订协议，约定：旅游线路名称澳新10晚12日游；旅游时间12天；出发日期2016年12月22日；出发地上海，目的地新西兰，结束地上海；旅游费用25500元，于合同签订时一次性付款；旅游者3人。合同签订后，原告及陈树春、林月华依约向被告付款共计26988元，但被告未安排原告及陈树春、林月华出游。诉讼过程中，陈树春、林月华明确表示本案权利由原告徐国忠一人行使。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州市欣安国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐国忠旅游费26988元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告温州市欣安国际旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一七年五月十五日
书记员 项婷婷
温州市苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4285号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。法定代表人：林传石，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱自立，男，系该公司员工。被告：李丽容，女，1984年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林上校，男，1974年9月7日出生，汉族，住址同上。被告：李娜娜，女，1993年1月23日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉被告李丽容、林上校、李娜娜追偿权纠纷一案中，原告温州市华盈信用融资担保有限公司于2017年11月2日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准予原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。审 判 长  王玲栗人民陪审员  徐叶明人民陪审员  王 将二〇一七年十一月二日代书 记员  张小丽·??２?··??１?·
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初579号
原告李冬明，男，1958年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被告胡建斌，男，1963年7月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，
原告李冬明诉被告胡建斌健康权纠纷一案中，本院于2018年2月01日立案。
原告李冬明诉称，2017年9月21日，被告胡建斌因怀疑原告举报其违法建筑，故其前往原告所经营的小卖部内，动手打伤原告，伤情经鉴定为轻微伤。原告为此在黄石市中心医院住院治疗，被告被浠水县公安局行政拘留和罚款。但原告的医疗费等损失没有予以赔偿。现起诉，请求判令被告胡建斌赔偿原告各项损失共计19604.18元。
本院经审查认为，被告胡建斌住所地为湖北省黄石市黄石港区红旗桥亚光新村21号一单元10楼39室，该案应当由被告住所地法院即湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡海军
二〇一八年二月十一日
书记员 陈启勇
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初579号原告李冬明，男，1958年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，被告胡建斌，男，1963年7月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，原告李冬明诉被告胡建斌健康权纠纷一案中，本院于2018年2月01日立案。原告李冬明诉称，2017年9月21日，被告胡建斌因怀疑原告举报其违法建筑，故其前往原告所经营的小卖部内，动手打伤原告，伤情经鉴定为轻微伤。原告为此在黄石市中心医院住院治疗，被告被浠水县公安局行政拘留和罚款。但原告的医疗费等损失没有予以赔偿。现起诉，请求判令被告胡建斌赔偿原告各项损失共计19604.18元。本院经审查认为，被告胡建斌住所地为湖北省黄石市黄石港区红旗桥亚光新村21号一单元10楼39室，该案应当由被告住所地法院即湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释第三条之规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  胡海军二〇一八年二月十一日书记员  陈启勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民保字第00002号
申请人张建楠，女，汉族，住西安市灞桥区纺西街158号集体。
申请人刘真希，女，汉族，住址同上。
法定代理人张建楠，身份同上。
申请人刘尚文，男，汉族。
申请人彭志珍，女，汉族。
被申请人张龙，男。
申请人于2014年1月20日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人张龙所有的陕CL63**号车予以扣押。申请人称，2013年10月19日16时50分，被申请人张龙驾驶陕CL63**号小型轿车沿凤城一路由东向西行驶至西铁小区南门附近时与怀抱着申请人刘真希由北向南过道路的行人刘美利发生碰撞，造成刘美利、刘希真受伤，发生交通事故。后刘美利经医院抢救无效死亡。现申请人请求采取保全措施，以保证申请人的债权得到保障。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，其请求应予支持，对被申请人的财产予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张龙所有的陕CL63**号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李旺昌
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 蕾
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第229号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1971年1月22日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人贾某某犯贪污罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2009年至2012年期间，时任陇西县福星镇鹿鹤村村委会主任的被告人贾某某，在协助陇西县福星镇人民政府实施扩群母牛羊、梯田建设、户户通工程等公务过程中，利用职务便利，将收取的18136.5元公款据为己有。案发后，被告人贾某某退还赃款18136.5元，已发回给陇西县福星镇人民政府。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中无异议，且有证人何某、王某、张某某的证言，鹿鹤村账务，账务核算表，收条，中共陇西县委办公室文件，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在任职村委会主任协助政府从事行政管理公务工作期间，利用职务便利，将收取的扩群母牛羊、梯田建设等款项侵吞非法据为己有，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某认罪态度好、案发后积极退还全部赃款，可从轻处罚。综合被告人贾某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为维护公共财产和国家公职人员职务行为的廉洁性不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 董文君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王军彦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2190号
上诉人（原审被告）：大石桥市金晟塑料制品有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人丁建衡，经理。
委托诉讼代理人：崔巍，公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏红静，住大石桥市。
委托诉讼代理人：孙玉芹，营口广通法律服务所法律工作者。
上诉人大石桥市金晟塑料制品有限公司因与被上诉人魏红静民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大石桥市金晟塑料制品有限公司于2017年8月21日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人大石桥市金晟塑料制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大石桥市金晟塑料制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3747元，减半收取1873.5元，由上诉人大石桥市金晟塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 翟健含
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1416号
罪犯王野鹏，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）庆刑一初字第12号刑事判决，以被告人王野鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年11月15日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王野鹏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王野鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王野鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年10月25日起至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良友，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽金牛矿业有限公司。
法定代表人：张富荣，该公司董事长。
再审申请人周良友因与被申请人安徽金牛矿业有限公司（以下简称金牛矿业公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周良友申请再审称：金牛矿业公司没有与其签订劳动合同，原审法院仅判决金牛矿业公司支付2013年8月至10月期间的二倍工资，少判了7月份的二倍工资；金牛矿业公司克扣其10月份工资，应加付赔偿金；金牛矿业公司应承担其被迫辞职前9天（2013年10月23日至31日）误工损失822.69元，原判遗漏其误工费的诉讼请求；金牛矿业公司用工过失导致劳动关系终止，应向其支付赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求再审支持其工资、误工损失及各项赔偿金共计19223元。
本院审查认为，2013年6月30日，金牛矿业公司聘用周良友为公司员工，双方没有签订劳动合同，同年10月，周良友辞职离开公司。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。据此，原审法院判决金牛矿业公司支付周良友2013年8月至10月的二倍工资，符合法律规定，周良友要求判令金牛矿业公司支付其2013年7月份二倍工资无法律依据。原判根据审理查明的事实，认定周良友2013年10月出勤17天，工资已经支付，故其提出金牛矿业公司克扣其10月份工资不能成立。周良友自行离职，其要求判令金牛矿业公司支付赔偿金，不符合法律规定，其关于误工损失费的请求亦无事实及法律依据。
综上，周良友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周良友的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋 爽
山西省晋�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第107号
上诉人（原审原告）何国太，男，1951年生。
委托代理人张五伟，晋城市城区南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）晋城市苗木花卉培育站，
法定代理人姬贵鹏，该站主任。
委托代理人赵秋宁，山西昌河律师事务所律师。
上诉人何国太因劳动争议纠纷一案，不服城区人民法院（2013）城民初字第330号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。在本案审理过程中，上诉人何国太于2014年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何国太的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何国太撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人何国太减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年九月二十三日
书记员 姚 瑜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2657号
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社。住所地：郑州市中牟县官渡镇（310国道官渡镇政府对面）。组织机构代码：17039213—1。
负责人郭建伟，该社主任。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。
被告贾小明，男，1971年1月2日出生，汉族，住中牟县官渡镇小王庄村***号，身份号码4101221971********。
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）与被告贾小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审理。原告委托代理人范金星到庭参加了诉讼，被告贾小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月23日，借款人贾小明在原告处借款本金3万元用于办厂，借款协议上明确约定月息为11.4‰，贾志彬为连带保证人。该借款2009年6月22日到期后，贾小明没有依约归还本金，仅归还了一部分利息。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告贾小明偿还欠款本金3万元及利息、违约金。
原告向本院提供的证据材料有：
1、2008年6月23日保证担保借款合同一份，主要证明被告贾小明与原告签订3万元借款合同；
2、2008年6月23日借款借据一份，主要证明原告向被告发放贷款3万元用于办厂。
被告贾小明未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2008年6月23日，借款人贾小明由贾某某、贾某某担保与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款用途办厂；借款金额叁万元；借款期限：自2008年6月23日起至2009年6月23日止；贷款利率11.4‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.7计收利息。在上述借款合同签订当日，原告向借款人贾小明发放贷款3万元。借款到期后，借款人贾小明仅偿还利息至2010年1月31日，借款本金3万元及2010年2月1日之后的利息未还。
另，本案在审理过程中，原告申请撤回对贾小明的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，原、被告于2008年6月23日所签订的保证担保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向借款人贾小明发放贷款30000元，已履行合同义务。借款到期后借款人贾小明未按合同约定偿还借款本金及利息构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告贾小明偿还贷款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社借款本金三万元及利息（自2010年2月1日起至本判决生效十日止按日利率万分之五点七计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告贾小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审判员 陈常义
二〇一四年十一月六日
书记员 任超杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保180号
申请人王可可，女，1986年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人戴素琴，女，1986年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人李宁，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人王可可于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴素琴驾驶的登记在被申请人李宁名下的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全，并交纳100000元作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人戴素琴驾驶的登记在被申请人李宁名下的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费1020元，申请人王可可已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垫法民初字第03616号
原告垫江县桂冠花园业主委员会。
负责人康怀。
委托代理人黄明泉。
被告汪建国，男，35岁，汉族，居民。
本院在审理原告垫江县桂冠花园业主委员会诉被告汪建国物业服务合同纠纷一案中，原告垫江县桂冠花园业主委员会于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县桂冠花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江县桂冠花园业主委员会负担。
审判员 王贤凡
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高伶灵
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初99号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址：江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人田文萍，女，1968年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行职工，住德安县。
被告彭军，男，1974年8月16日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告彭军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行以被告彭军已还清全部欠款为由于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交）减半交纳人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
审判员 魏方云
二〇一六年四月二十六日
书记员 闵 霞
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第225号
上诉人韩木海。
被上诉人唐山市劳动教养管理委员会。
上诉人韩木海因不服强制劳动教养决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第61号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩木海上诉称，上诉人在一审提交诉状时，一审法院诱导上诉人将被告唐山市人民政府改成唐山市劳动教养管理委员会，结果一审法院却出具不予立案的裁定。上诉人最初列明的被告是正确的，请求撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第61号行政裁定书，指令路北区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人以唐山市劳动教养管理委员会为被告诉请撤销冀唐劳字（2010）第000294号劳动教养决定书，现被告已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关，本案没有明确的被告，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人如变更适格被告，可另行起诉。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵晓雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00057号
原告上海良创建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇（邵厂）四平路43号-335。
法定代表人陈海青，该公司副总经理。
委托代理人贺春波、何聪，湖北高驰律师事务所律师。
被告武汉横店锦程投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街章林村（古城大道）。
法定代表人郑小泠，该公司总经理。
委托代理人周森，该公司员工。
本院于2015年6月4日依法作出（2015）鄂新洲诉保字第00006财产保全的裁定。现因原告上海良创建筑设计有限公司与被告武汉横店锦程投资有限公司已达成调解协议，原告上海良创建筑设计有限公司于2015年12月14日申请解除冻结被告武汉横店锦程投资有限公司的银行存款790020.00元。
本院认为，原告上海良创建筑设计有限公司与被告武汉横店锦程投资有限公司已达成调解协议，原告上海良创建筑设计有限公司申请解除冻结被告武汉横店锦程投资有限公司的银行存款790020.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉横店锦程投资有限公司银行存款790020.00元的冻结；
二、解除对贺春波所有并位于武汉市江岸区世纪家园一区四期27（原A5）栋2单元5层502室房产的查封（房屋所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积为123.25平方米，套内建筑面积110.64平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 程 鹏
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第13号
原告王永科，男，汉族，农民。
被告武平县人民政府。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人方斌，男，汉族，武平县人民政府办公室干部。
委托代理人彭伟林，男，汉族，武平县林业局干部。
原告王永科诉被告武平县人民政府不履行林业行政登记法定职责一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告王永科以其自留山被登记在武平县平川镇西厢村民委员会持有的《林权证》范围内，应另行起诉要求撤销该《林权证》为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王永科提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王永科撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永科负担。
审 判 长 林慕升
审 判 员 林丽红
人民陪审员 李桂华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初516号
原告：陈某某。
被告：严某某。
原告陈某某与被告严某某离婚纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱婧
二〇一七年三月二十日
书记员 刘燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初152号
原告：李升刚，男，1956年9月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
委托诉讼代理：人赵民山、李源，山东泰诚律师事务所律师。
被告：刘树森，男，汉族，1957年7月7日出生，住泰安市岱岳区。
被告：王文婷，女，汉族，1983年5月10日出生，住泰安市岱岳区。
原告李升刚与被告刘树森、王文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升刚的委托代理人李源、被告刘树森、被告王文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李升刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘树森、王文婷偿还原告借款本金400万元及利息（自2011年8月5日起至被告实际付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由两被告共同承担。
事实与理由：2011年8月5日，第一、二被告与原告签订《借款合同》，向原告借款400万元，借款期限为2011年8月5日至2011年10月5日，利率为月息3%，借款当日，原告通过银行转账的形式向被告指定的银行账户打款400万元整。2013年9月25日，两被告与原告签订《借款展期协议》，确认第一、二被告尚欠原告借款本金400万元及利息，并将还款日期展期至2014年4月5日。后原告多次向两被告催要，两被告认欠不还,至今尚欠原告借款本金400万元及利息，原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望贵院判如所诉。
被告刘树森辩称，借款属实，但是其认为按照法律规定，月利率百分之二利息过高。且借款展期至2014年4月5日，原告诉讼请求已超过诉讼时效。
被告王文婷辩称，借款、担保属实，但是利息过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算。担保期限已超。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、被告刘树森、王文婷与原告李升刚签订的借款合同、借款收据各一份。证实被告刘树森、王文婷向原告李升刚借款400万元，借款期限为2011年8月5日起至2011年10月5日止，利率为月息3%。
2、银行打款凭证、证明各一份。证实原告于借款当日，通过邢永新的银行账户（62×××17）向被告指定的银行账户交付借款400万元。
3、被告刘树森、王文婷与原告李升刚签订的《借款展期协议》一份。证实2013年9月25日，两被告与原告签订《借款展期协议》，确认第一、二被告尚欠原告借款本金400万元及利息，并将还款日期展期至2014年4月5日。
4、岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1356号民事裁定书一份。证实原告在诉讼时效期限内向法院提起诉讼主张权利，中断时效。
5、岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1356号民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序，且载明2016年4月1日法院已经受理该案。
对上述证据一、二、三经两被告质证无异议，本院予以认定。对证据四两被告质证在领取裁定书时已过诉讼时效，案件的诉讼时效应当是在2016年4月5日前。对证据五两被告质证未收到该份裁定。
被告刘树森、王文婷未向本院提交证据。
依据原被告陈述、举证质证及庭审调查，本院经审理查明：2011年8月5日，原告与被告刘树森、王文婷签订《借款合同》，合同约定，刘树森、王文婷向原告借款400万元，用于资金周转，约定借款利率为月息3%，借款期限为2011年8月5日至2011年10月5日，双方同时对其他事项进行了约定。借款当日，原告通过银行转账的形式向被告指定的案外人刘树森之子刘沛林、刘树森朋友之子张序昕的银行账户分别打款200万元整，共计400万元整。2013年9月25日，两被告与原告签订《借款展期协议》，确认两被告尚欠原告借款本金400万元及利息，并将还款日期展期至2014年4月5日。2016年4月1日，原告李升刚曾就该笔400万元借款起诉被告刘树森、王文婷，后因原告未按时到庭参加诉讼，按照自动撤回起诉处理。
又查明，该笔400万元借款自2011年8月5日原告出借给被告刘树森、王文婷至今，两被告未偿还本息。
以上事实由借款合同、借款收据、转账凭证、电子交易回单、借款展期协议、民事裁定书、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告李升刚与被告刘树森、王文婷签订借款合同，约定刘树森、王文婷向原告借款400万元，截至2018年2月27日两被告拖欠原告借款本金400万元，利息分文未付，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原被告之间签订的借款合同以及借款展期合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原被告均应依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。
本案争议焦点：一是原告按照月利率百分之二主张利息是否超过法律规定，二是本案原告诉讼是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已明确规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告借款合同中约定月利率百分之三，明显过高，原告在诉讼请求中自愿调整为月利率百分之二，并不违反法律规定，本院予以支持。对于争议焦点二，原告提交的两份岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1356号民事裁定书，足以证明原告在诉讼时效期间内2016年4月1日向法院提起诉讼，中断时效。根据《民法总则》第一百九十五条之规定，权利人提起诉讼，诉讼时效中断。因此本案原告诉讼并未超出诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘树森、王文婷于本判决生效之日起五日内偿还原告李升刚借款本金400万元及利息（以400万元为基数自2011年8月5日起按月息千分之二十计付至实际付清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告刘树森、王文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一八年三月六日
书记员 徐 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初58号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：郑召军，男，1964年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：赵凤合，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵庆洋，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵保成，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵凤合、赵庆洋、赵保成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑召军到庭参加诉讼。被告赵凤合、赵庆洋、赵保成经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，我行与被告赵凤合、赵庆洋、赵保成签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。2013年3月2日，我行向被告赵凤合发放借款5万元，2014年3月1日到期。借款到期后，被告赵凤合未按合同约定履行还款义务，被告赵庆洋、赵保成也未履行担保义务。现仍欠借款本金3万元及相应利息未还，特诉至法院，要求依法判令被告赵凤合偿还借款本金3万元及相应利息，被告赵庆洋、赵保成承担连带保证责任。
被告赵凤合、赵庆洋、赵保成均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年3月14日，被告赵凤合、赵庆洋、赵保成向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为5万元、6万元、5万元，授信期限均自2012年3月20日至2014年3月19日。同年3月20日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年3月20日至2014年3月19日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告签订（范海分社）个高保借字（2012）年第30032012030110号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人赵凤合、赵庆洋、赵保成自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月20日起至2014年3月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）叁拾贰万元整，提供最高额担保。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮100%。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年3月2日，被告赵凤合向原告借款5万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人赵凤合；存款账号×××1944；金额伍万元整；贷出日2013年3月2日，到期日2014年3月1日；利率10.0000‰。后原告将款项支付至被告赵凤合的上述账户内。借款后，被告赵凤合支付利息2814.11元（利息已结清至2013年9月20日），于2013年6月27日偿还借款本金5000元、2013年12月2日偿还借款本金5000元、2014年6月11日偿还借款本金1万元。现该笔借款尚欠本金3万元及应付利息未还。2016年1月4日，原告诉至本院。
2016年1月4日，原告向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵凤合、赵庆洋、赵保成名下的银行存款5万元，我院作出（2016）鲁1521民初58号民事裁定书并采取了保全措施。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、赵凤合银行卡历史交易明细、贷款账户明细、偿还本金及利息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告赵凤合发放了贷款，履行了合同义务，但被告赵凤合在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告赵凤合偿还尚欠借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告赵庆洋、赵保成自愿与被告赵凤合组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告赵凤合的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告赵凤合未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告赵凤合追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤合于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金3万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自2013年9月21日起至2013年6月27日的利息以本金5万元为基数、自2013年6月28日起至2013年12月2日的利息以本金45000元为基数、自2013年12月3日起至2014年6月11日的利息以本金4万元为基数、自2014年6月12日起至判决确定履行之日止的利息以本金3万元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告赵庆洋、赵保成对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告赵庆洋、赵保成在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告赵凤合追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕晓雨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异61号
申请人盛浙君，男，1986年2月27日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
申请执行人盛灵娟(已死亡)，女，1957年7月15日生，汉族，原住浙江省浦江县浦阳街道解放东路***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被执行人上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣。
委托诉讼代理人陈帮特，男，公司工作人员。
本院在执行(2016)沪0117执3839号申请执行人盛浙君、盛灵娟与被执行人上海松江礼品城有限公司(以下简称“松江礼品城”)房屋买卖合同纠纷一案时，申请人于2017年4月13日向本院申请要求变更其一人为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
经查明，申请执行人盛灵娟、盛浙君与被执行人上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月8日作出的(2016)沪0117民初3507号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决确定：“一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告盛灵娟、盛浙君将上述房屋的权利人变更登记至原告盛灵娟、盛浙君名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛灵娟、盛浙君自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告盛灵娟、盛浙君名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以286,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)……”因被告松江礼品城到期未履行法定义务，权利人盛灵娟、盛浙君向本院申请执行后，本院以(2016)沪0117执3839号立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人松江礼品城发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中查明，申请执行人要求协助办理产证房屋为本院另案抵押，该房屋抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行，因被执行人至今尚未偿还所有本息，故目前无法涤除抵押，亦无法办理该房屋的过户手续。同时，被执行人在本院涉案众多被执行案件，涉案金额巨大，目前无偿债能力，除本院已查明被执行人的财产外，经查无其他财产可供执行，而房屋财产变现需等待拍卖结果。申请执行人亦不能提供被执行人松江礼品城其他可供执行的财产线索，本院裁定终结申请执行人盛灵娟、盛浙君与被执行人松江礼品城房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
经审查查明，申请执行人盛灵娟于2016年11月16日因猝死去世，其继承人为配偶盛兴康(于1999年10月17日离婚，儿子盛浙君归盛灵娟抚养)、儿子盛浙君、父亲盛泉水(于1988年4月5日报死亡注销户籍)、母亲楼武英(于2011年5月6日报死亡注销户籍)。申请人盛浙君向本院提供了盛灵娟的居民死亡医学证明书以及盛灵娟直系亲属的户籍证明等材料。
被执行人松江礼品城陈述称：同意申请人盛浙君要求变更申请执行人为其一人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第2条第1款的规定：“作为申请执行人的公民死亡或宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人盛灵娟已死亡，依据相关法律规定，申请执行人为自然人，该自然人死亡的，可以裁定变更其继承人为申请执行人。故申请人盛浙君要求变更(2016)沪0117执3839号案件的申请执行人为其一人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第2条第1款的规定，裁定如下：
变更申请人盛浙君一人为(2016)沪0117执3839号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 范明火
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第2条作为申请执行人的公民死亡或宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小初字第13号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告唐明兴，男，汉族，生于1962年12月30日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告唐明兴物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费12.5元，由原告成都市津瑞投资管理有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 杏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06278号
原告顾欣，女，1975年4月12日出生。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
法定代表人吕志，董事长。
委托代理人吕强，男，1969年2月7日出生，北京亚连房地产开发有限公司职员。
原告顾欣与被告北京亚连房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周宝胜与被告的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×），约定我购买平谷区×小区×号楼×单元×号房屋（现为平谷区×小区×号楼×单元×号）。2008年1月被告交付房屋。2009年12月，经双方协商，我将涉案房屋退还给被告，但未办理书面解除北京市商品房预售合同手续，致使网签备案无法解除。为维护我的合法权益，故要求解除与被告签订的北京市商品房预售合同（合同编号×）。
被告承认原告所诉事实及诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告所诉事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告的请求，应予支持。本院判决如下：
解除原告顾欣与被告北京亚连房地产开发有限公司签订的北京市商品房预售合同（合同编号×）。
案件受理费三十五元，由原告顾欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王巧利
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4248号
原告：迁安市宏大工贸有限公司，住迁安市
法定代表人：刘计滔，该公司董事长。
委托代理人：宁志彪，河北民剑律师事务所律师。
被告：蔡文佳，男，1957年12月28日生，汉族，司机，住迁安市。
原告迁安市宏大工贸有限公司与被告蔡文佳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员杨洪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市宏大工贸有限公司委托代理人宁志彪，被告蔡文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年5月18日起，被告分三次自我方处购买轮胎，合计欠我方轮胎款68600元。后经我方多次催要，被告陆续偿还欠款11900元，尚欠56700元。现要求被告给付我方轮胎款56700元。
被告辩称：我是欠原告轮胎款56700元，但该款项是我与他人合伙时欠下的，此款项应由合伙人共同偿还，不应由我个人偿还。
经审理查明：2010年5月18日，被告自原告方处购买轮胎，欠款32000元；2010年10月5日，被告第二次自原告方处购买轮胎，欠款10000元；2011年2月23日，被告第三次自原告方处购买轮胎，欠款26600元，以上欠款合计68600元且以上三次欠款被告均为原告方出具欠条。被告于2010年9月18日偿还原告方欠款3200元，2011年3月8日偿还原告方欠款3600元，2011年5月14日以给付运费票的形式偿还原告欠款5100元，尚欠原告方轮胎款56700元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告将轮胎交付给被告，被告已支付部分价款，原被告之间的买卖合同成立并生效，被告有义务给付剩余货款。原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。被告主张自己与他人合伙欠原告货款，应由合伙人共同偿还，但未就其主张提供充分的证据，其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡文佳给付原告迁安市宏大工贸有限公司轮胎款56700元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费609元，由被告蔡文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨洪伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 闯
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4248号
原告林建友，男，1972年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈秀琼，女，1967年2月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告王坤火，男，1962年11月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告林建友与被告陈秀琼、王坤火民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以担保人王坤火已代借款人陈秀琼还清借款本金10000元，其他部份原告自愿放弃为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一四年九月十日
书记员 王杰炳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4248号
原告陈瑞光，男，1961年1月23日出生，汉族，住福安市。
被告周婷婷（曾用名周惠莲），女，1965年9月10日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈瑞光与被告周婷婷民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗文君
二〇一四年八月四日
书 记 员 谢巧丹