wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5898号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：印金水，男，1978年2月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉被告印金水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告印金水经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：印金水偿还借款本金98,500元、截至2017年3月20日的利息31,540.52元，并支付以98,500元为本金，自2017年3月21日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的利息损失。事实和理由：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与印金水于2014年10月24日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定印金水向前者申请循环贷款，前者为印金水提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度金额及具体额度期限以浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行终审意见为准，且银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。印金水应按实足额地归还合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时还款，银行有权要求印金水归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息(含罚息、复利)；3、本金。合同还约定，印金水未能按约定偿还贷款的，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，经浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行审核，同意给予印金水个人授信额度10万元，额度期限自2014年10月24日至2019年8月6日，年利率为15%。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行按约履行了放贷义务，但印金水却未能归还银行于2015年9月25日发放的贷款98,500元(贷款到期日为2015年12月25日)，致浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉至法院。
印金水未答辩。
鉴于印金水未到庭应诉，本院对浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行所述事实属实。
本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与印金水之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。印金水未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即印金水应将借款本金及利息支付给浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。印金水经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、印金水应于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金98,500元；
二、印金水应于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月20日的利息31,540.52元，并支付以本金98,500元为基数，自2017年3月21日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,131.25元，由印金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年五月八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初679号
原告：倪凯，男，1969年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马广磊，男，1968年出生，回族，住济南市。
被告：张世清，男，1980年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告：庞燕，女，1984年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告倪凯与被告张世清、庞燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪凯的委托诉讼代理人马广磊到参加了诉讼，被告张世清、庞燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凯向本院提出如下诉讼请求：1、被告张世清、庞燕偿还原告借款本金14.56万元及借款利息（以14.56万元为基数，要求利息按被告承诺的月利率2%计算，计算从2012年11月22日起至判决生效之日止）；2、被告庞燕承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的一切费用由两被告承担。事实与理由：2012年9月21日，被告张世清与原告签订了《借款合同》，借款金额14.56万元，约定借款期限为2012年9月21日起至2012年11月21日止，还款方式为到期一次性还清，并每月按2%利率计算利息。2012年9月21日，被告张世清收到上述借款壹拾肆万伍仟陆佰元整。被告庞燕与被告张世清系夫妻关系，因该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，故被告庞燕应对此笔借款承担连带赔偿、共同还款责任。借款到期后，被告张世清以种种理由不偿还借款和利息。借款到期后至今，原告多次向被告催讨，被告多次亲笔写下还款保证以及欠款对账确认单，但至今未归还分文。
被告张世清、庞燕未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审情况，本院认定事实如下：2012年9月21日，原告倪凯（甲方、借款人）与被告张世清（乙方、出借人）签订借款合同一份，约定：借款金额145600元，借款期限自2012年9月21日起至2012年11月21日。原告陈述款项支付过程为：被告张世清借款145600元系三次向原告借款综合后书写的汇总借据，2016年6月26日被告向原告借款5万元，当时约定利率为月息2%，期限3个月，同日原告扣除利息3000元后将4.7万元通过原告招商银行汇入被告账户内，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表为证；2012年7月24日，在被告第一笔借款未还的情况下，被告又向原告借款25600元，约定借款日期为4个月，当时约定利率为月息2.5%，原告扣除利息2600元后（利息实际为2560元，被告称可多扣除40元凑整）将2.3万元通过原告招商银行汇入被告账户，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表为证；2012年9月21日，在被告前两笔借款未还的情况下，被告提出向原告借款7万元，约定借款日期为2个月，并要求原告以现金形式支付此笔借款，同时提出将3笔借款综合书写了涉及本案的借款合同，并亲笔书写了收据等材料，原告于同日在历下区奥体西路8号将自有的7万元现金交给被告，没有取款凭证，是自有资金。
2013年6月8日，被告张世清向原告出具还款保证书一份，载明：本人张世清保证自2013年6月至10月30日止每月28号支付贰仟元整，如违约自愿支付违约金伍仟元壹次。
2015年3月21日，被告张世清向原告出具确认书一份，约定：2012年9月21日双方签订了《借款合同》，约定：借款金额145600元，借款期限自2012年9月21日至2012年11月21日，月利率2%，甲方与2012年9月21日收到借款现金145600元，甲方因资金紧张，至今没能按期偿还本金和利息。原告称，两被告至今均未还本付息。
另查明，被告张世清、庞燕于2006年3月22日登记结婚。2016年6月21日，济南市槐荫区档案馆出具婚姻登记记录证明，载明：2006年3月22日至今，未发现当事人张世清有结婚或离婚登记记录。
本院认为，被告张世清、庞燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及其提供的借款合同、还款保证书、确认书、转账凭证等证据及原告陈述，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间存在借贷关系。关于借款本金交付，根据2012年6月26日原告向被告汇款47000元，2012年7月24日原告向被告汇款23000元的凭证，因预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，再结合原告陈述的7万元现金交付过程，因现金交付金额不属巨大，符合交易习惯，被告未提供反驳的意见和证据，本院对原告现金交付的陈述予以采信并认定原告已向被告交付了借款14万元。据此，原告要求被告偿还借款本金145600元的诉讼请求，其中14万元部分符合事实及法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
根据确认书约定月利率2%，原告要求被告张世清支付以145600元为基数，按照每月2%的利率，2012年11月22日起至暂计至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为：以14万元为基数，按照每月2%的利率，自2012年11月22日起至判决生效之日止。
关于原告要求被告庞燕与被告张世清对借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因该笔借款实际发生在两被告的夫妻关系存续期间，《借款合同》约定借款用途为正常经营或消费，被告未答辩或举证证明该借款未用于家庭共同生活，亦未举证证明两被告之间存在财产归各自所有的财产约定，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本案中借款及利息应认定为两被告的夫妻共同债务，被告庞燕应与被告张世清共同承担偿还款的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张世清、庞燕向原告倪凯偿还借款本金14万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张世清、庞燕向原告倪凯支付利息（以14万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年11月22日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告倪凯的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，保全费1720元，均由被告张世清、庞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王桂荣
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙明镜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2669号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：郭爱芳，陕西尧普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋红升，陕西尧普律师事务所律师。
被告：王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郭爱芳、宋红升到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告于2015年3月经人介绍认识，并于同年8月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后因生活习惯不同、性格差异大等，缺乏沟通，加之被告长期外地工作，被告丝毫未尽家庭义务，且自2016年10月起已不再回家，致使夫妻感情破裂，故原告提起本诉。
被告王某某未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月经人介绍相识，同年8月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方性格及生活习惯不同等，经常发生矛盾，被告长期外地工作，致使出现矛盾时，双方无法及时进行有效沟通，夫妻感情受到一定影响。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前基础较好，婚后因双方性格、生活习惯等不同，发生矛盾时又缺乏沟通，夫妻感情受到一定影响。原告庭审中虽坚持认为与被告已无法继续共同生活，但未能提交充分证据证明双方存在法定离婚理由的事实。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。今后，双方应加强沟通、互相体谅、相互宽容，珍惜来之不易的婚姻，共同创建幸福和睦的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年五月三日
书记员 郭 萌
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3338号
原告李海林，男，1978年2月16日出生，住浙江省兴县。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司，住所地南宁市江南区五一东路3号（南宁市技术交流站综合楼负一层）。
负责人刘礼宁，该公司总经理。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人刘礼宁，该公司董事长。
两被告共同委托代理人何丽辉，女，1986年6月13日出生，壮族，住南宁市，系该公司员工。
本院于2016年8月2日受理原告李海林诉被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司、广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司产品销售者责任纠纷一案。被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，《中华人民共和国》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中的另一个被告系申请人的分公司，不具备法人资格，不能作为独立承担民事责任的主体，本案真正的产品销售者为被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司。最后，被告的分公司不具备独立的资产和独立核算的财务体系，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任最终仍然由被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司承担。现被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司的住所地在南宁市青秀区，故本案应移送南宁市青秀区人民法院审理。被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司就管辖异议未向本院提交证据。
对被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司提出的管辖异议，原告李海林未作出答辩。
本院经审查认为，本案属于产品销售者责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构是合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，故广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，是本案适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司住所地在南宁市江南区五一东路3号（南宁市技术交流站综合楼负一层），该地点位于本院管辖范围之内，本院依照前述法律规定依法受理本案并无不当。综上，被告提出的管辖异议没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年九月二日
书 记 员 唐蓉琪
appoint
广东省湛江市霞山区人民法院
刑事判�书
（2017）粤0803刑初110号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈杨荣，男，出生于广东省湛江市霞山区，汉族，小学文化，无业，住广东省湛江市霞山区。因犯非法持有毒品罪于2016年5月25日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被羁押，同年2月23日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人陈杨荣犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人陈杨荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日16时许，被告人陈杨荣窜到�江市霞山区解放东路工人文化宫游戏室，趁被害人吴某正在玩游戏对其不留意之机，盗走吴某放在上衣右侧口袋内的一台酷派B770型手机。陈杨荣得手后快步逃离现场,在逃跑过程中被吴某和群众陈某抓获后报警。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的酷派B770型手机价值为人民币607元，破案后已追缴发还被害人吴某。
另查明，被告人陈杨荣因犯非法持有毒品罪于2016年5月25日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月13日刑满释放。
以上事实，被告人陈杨荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，监控视频截图，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，扣押物品照片，购买手机的商场售货小票，湛霞价认字[2017]021号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、示意图�照片，（2016）粤0803刑初63号刑事判决书，（2016）佛狱释字第2521号释放证明书（存根），被告人陈杨荣的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈杨荣以盗窃罪判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈杨荣无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈杨荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈杨荣曾因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈杨荣的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈杨荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杨荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月8日起至2017年10月7日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年五月三日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑�》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，�五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2632号
原告：西昌银通融资担保股份有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H9T36E）。住所地：西昌市胜利南路胜利小区**幢*楼。
法定代表人：ＸＸ纲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王朝勇，身份信息不详。
被告：林丽，身份信息不详。
被告：林波，身份信息不详。
被告：周燕，身份信息不详。
原告西昌银通融资担保股份有限公司与被告王朝勇、林丽、林波、周燕保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告西昌银通融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告为其代偿的借款本金30000.00元及利息（利息按原、被告双方的《委托担保合同》从2015年7月30日起计算至被告将代偿本金清偿为止）；2、判令四被告连带支付原告担保费24000.00元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，无法找到被告并送达，由于原告不能提供被告的具体身份信息，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告西昌银通融资担保股份有限公司的起诉。案件受理费1150.00元，退回原告西昌银通融资担保股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 曾 义
二〇一七年八月十五日
书记员 余元正
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初2632号原告：西昌银通融资担保股份有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H9T36E）。住所地：西昌市胜利南路胜利小区**幢*楼。法定代表人：ＸＸ纲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何春，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王朝勇，身份信息不详。被告：林丽，身份信息不详。被告：林波，身份信息不详。被告：周燕，身份信息不详。原告西昌银通融资担保股份有限公司与被告王朝勇、林丽、林波、周燕保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告西昌银通融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告为其代偿的借款本金30000.00元及利息（利息按原、被告双方的《委托担保合同》从2015年7月30日起计算至被告将代偿本金清偿为止）；2、判令四被告连带支付原告担保费24000.00元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，无法找到被告并送达，由于原告不能提供被告的具体身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告西昌银通融资担保股份有限公司的起诉。案件受理费1150.00元，退回原告西昌银通融资担保股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 曾 义二〇一七年八月十五日书记员 余元正附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第82号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人马秋景（小名二捣），男，1987年10月15日生，山西省交城县人，汉族，初中文化，农民，住山西省交城县。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月17日由清徐县人民检察院批准逮捕，于2013年4月22日被清徐县公安局执行逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2013]64号起诉书指控被告人马秋景犯盗窃罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方琪、被告人马秋景等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月初的一天晚上，被告人马秋景伙同高鹏（因犯盗窃罪已被判处刑罚）、犯罪嫌疑人马进武（在逃）进入中国二十二冶美锦钢铁棒线材工程工地，盗窃3×95+1×50电缆线40米，价值10400元。
2007年9月19日晚，被告人马秋景伙同贾晓凯（因犯盗窃罪已被判处刑罚）、马进武进入中国二十二冶美锦钢铁棒线材工程工地，盗窃3×16+2×10电缆线150米，价值9268.5元。
2007年9月25日晚，被告人马秋景伙同贾晓凯、高鹏进入中国二十二冶美锦钢铁棒线材工程工地，盗窃电缆线时，被保安发现。贾晓凯、高鹏被当场抓获。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人马秋景所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会、拟禁止的事项等进行调查了解，并对被告人是否适用社区矫正形成评估意见。被告人马秋景居住地的司法局评估同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人马秋景在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问王亚平、徐春礼、马刚平笔录、公安机关讯问贾晓凯、高鹏、马秋景笔录、证明、山西美锦钢铁有限公司零销商品登记表、北京市商业企业专用发票、清徐县价格认证中心清价鉴字第[2007]98号《涉案物品价格鉴定结论书》、照片十张、本院（2007）清刑初字第135号《刑事判决书》、抓获经过，被告人马秋景的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马秋景伙同他人以非法占有财物为目的，采用秘密手段，窃取电缆线等财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人马秋景在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马秋景积极退赔，可以酌情从轻处罚。综上，被告人马秋景能如实供述自己的罪行并积极退赔，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人马秋景宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马秋景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
二、被告人马秋景非法所得1400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
代理审判员 王 卿
人民陪审员 康利兴
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 冀婷婷
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初908号
原告：何忠清，男，1967年3月29日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：余春江，男，1972年6月6日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告何忠清与被告余春江租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠清到庭参加诉讼。被告余春江经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告机械费用20000元及资金利息：2.判令被告承担原告因主张该权利产生的相关费用及本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更判令被告承担原告因主张该权利产生的相关费用及本案诉讼费为由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，被告租用原告机械施工，进行结算时，被告欠原告费用2万元，并向原告出具欠条一份，并附有被告的身份证号码，约定2015年8月26日前付清欠款。但后来被告未按照约定履行还款义务。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及相关证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，原告的驾驶证复印件一份，证明原告主体适格；证据2，欠条原件一份，证明被告余春江欠原告机械费用2万元的事实。
对原告所提交的证据，能够证实原告的主体资格，以及被告尚欠原告2万元租赁费未支付的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告承包的工地因施工需要，租赁了原告的装载机。双方系口头约定，未签订书面的租赁合同。租赁期届满后，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到何忠清机械费用20000.00元（贰万元正），定于2015年8月26日前付清。欠款人：余春江。2015年2.26.”被告在该欠条上附有身份证号码，并在欠条上所记载的金额、签名、日期和身份证号码上均有捺印。无证据证实被告是否已向原告支付过租赁费。
本院认为，通过当事人的陈述和原告所提交的书证，可以证实原、被告之间形成的是租赁合同关系。虽原、被告双方未签订书面的租赁合同，但双方事实上已经形成了租赁合同关系，且该合同已成立、生效。原告已经履行了租赁合同的相关义务。被告应按照双方的约定，履行支付租赁费用的合同义务。因原、被告双方已就租赁费用进行了结算，即被告向原告出具欠条的行为，可以认定为原、被告之间的租赁合同关系已经转化为债权债务关系。被告应在约定的期间内及时足额地向原告支付租赁费用。故对原告主张的由被告支付租赁费2万元的诉讼请求与庭审查明的事实相符，本院予以支持。对约定期届满后的利息部分，因原、被告双方明确约定的支付期限为2015年8月26日前，故对此之后的利息部分，应予以支持，即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，直至全部清偿完毕之日止。被告余春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭应诉的诉讼风险责任。
综上所述，原告的诉请成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余春江在本判决生效后十日内原告何忠清支付租赁费2万元，并从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，直至全部租赁费支付完毕之日止。
本案诉讼费300元，由被告余春江负担（上述费用，已由原告何忠清预交300元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴映宏
审 判 员 王 颖
人民陪审员 周元富
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保602号
申请人：东莞市金厚田光电有限公司
法定代表人：陈泽奇
住所：东莞市厚街镇河田第二工业区
被申请人：云南讯田网络科技有限公司
法定代表人：钟文坤
住所：昆明西山区波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心5幢3204号
申请人东莞市金厚田光电有限公司诉被申请人云南讯田网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人东莞市金厚田光电有限公司于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南讯田网络科技有限公司名下价值205830.14元的财产进行保全，申请人东莞市金厚田光电有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人东莞市金厚田光电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人云南讯田网络科技有限公司名下价值205830.14元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年八月十八日
书记员 周 宏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执21号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人江库莲，女，1981年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1232号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 韩雨奇
二〇一七年一月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初846号
原告：张春银，女，1965年3月3日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：山东聊城华润纺织有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路。
法定代表人：杨同恒，经理。
委托诉讼代理人：赵海江，男，该公司人事行政部经理。
委托诉讼代理人：白云明，该公司法律顾问。
被告：山东聊城棉纺织厂，住所地聊城市东昌府区兴华西路**号。
法定代表人：王新忠，厂长。
原告张春银与被告山东聊城华润纺织有限公司、山东聊城棉纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春银及其委托诉讼代理人杨士虎，被告山东聊城华润纺织有限公司的委托诉讼代理人赵海江、白云明，被告山东聊城棉纺织厂的法定代表人王新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因未足额缴纳社会保险费给原告造成的经济损失15750元（按每月50元标准计算至78岁）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1991年4月，原告因山东聊城棉纺织厂占用原告所在村的土地而被该厂招收为工人。进入21世纪，因纺织行业不景气，山东聊城棉纺织厂进行了改制，从该厂剥离出资产划归到山东聊城华润纺织有限公司。2000年8月，山东聊城棉纺织厂与原告解除了劳动合同，山东聊城华润纺织有限公司又与原告签订了劳动合同。由于山东聊城棉纺织厂在与原告解除劳动合同前没有为原告缴纳养老保险费，2002年4月经过仲裁聊城棉纺织厂为原告补交了在此期间的养老保险费，但却少缴了半年的养老保险费，原告直到退休后才知道此事。2015年原告退休时，山东聊城华润纺织有限公司本应告知原告补交一事，但却未告知，致使为原告少计算半年工龄，每月少发50元退休金，按照山东省平均人口寿命78岁计算，共造成原告损失15750元（26年零3个月）。山东聊城华润纺织有限公司不负责任的态度是造成原告损失的主要原因，如及时告知原告，原告会想办法补缴，就不会造成损失。现原告已退休一年多，已不能再补缴，故二被告应赔偿原告损失15750元。
被告山东聊城华润纺织有限公司辩称，原告所诉山东聊城棉纺织厂为原告少缴了半年的养老保险费，我公司并不知情。我公司是按照原告工作档案中的记载的信息为原告办理退休手续的，并且进行了公示，原告参加工作时间为1991年11月，原告对此已签字认可，我公司并没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东聊城棉纺织厂辩称，我公司与原告于2000年8月解除了劳动合同，原告现已退休，未足额缴纳养老保险费与我公司无关，我公司不同意承担赔偿责任。
本院认为，双方争议的焦点问题是二被告应否向原告赔偿因未足额缴纳社会保险费而给原告造成的损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”以上两条规定适用的前提条件均是用人单位未为劳动者办理社会保险手续（未参加社会保险统筹），而本案中，被告已为原告办理了社会保险手续，双方的争议是未足额缴纳社会保险费纠纷，该纠纷依法应由社会保险经办机构予以处理，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张春银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一七年五月三日
书记员 田 振
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初115号
原告：李众，男，汉族。住所地：湖北省监利县。公民身份号码：×××1238。
被告：陈波，男。住所地：中山市。公民身份号码：×××0231。
原告李众诉被告陈波承揽合同纠纷诉讼一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及施工队员帮被告陈波为南国酒店加工制作298平方铝合金门窗，工期于2015年10月前已全部完工。但是尾款50120元一直不予支付。被告于2015年12月14日向原告签下过欠条声明还款日期，但是还款日期已过至今仍然未付。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付所欠原告材料及工钱款共计50120元。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：欠条声明及承诺书。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2015年12月14日，被告向原告出具《欠条声明及承诺书》一份，内容为：本人陈波委托李众加工制作港二路南国酒店旧址铝合金窗296平方，以上平方数皆是包工包料，每平方220元，共计65120元。南国酒店铝合金工程李众2个月前就已完工，本人陈波自开工到现在只付给15000元，今欠李众尾款50120元人民币。特此声明，尾款于元月1号以前交还于李众，如若未如期偿还，加收违约金。由于被告一直未付款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的《欠条声明及承诺书》确认原告为被告加工制作铝合金门窗以及被告尚欠原告加工款50120元的事实，对原、被告之间的承揽合同关系本院予以确认。原告为被告加工制作铝合金门窗，被告至今仍未向原告支付全部承揽报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院对原告要求被告支付加工承揽报酬50120元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李众支付加工承揽报酬50120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭美美
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1431号
原告齐广杰。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人高力斌，该公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告齐广杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐广杰及委托代理人沈瑞清、被告太平洋财险保定支公司的委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广杰诉称，2014年12月19日0时4分，李亚伟驾驶冀F×××××冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿周蠡线由西向东行驶至随东路段时，侧翻到公路边沟，造成车辆严重损坏，此事故经蠡县交通警察大队现场勘验，出具事故认定书，认定李亚伟负此事故的全部责任。李亚伟驾驶的事故车在被告处投保交强险及商业险，且投保不计免赔。被保险人及车辆所有人为齐广杰。现原告依法起诉，因该事故发生在保险期限内，请求法院依法判令被告依据保险合同约定给付原告保险理赔金200000元，后变更为124445元，并承担诉讼费用。
被告太平洋财险保定支公司辩称，因本起事故给原告造成的车损及施救费用，我公司已经按照法律规定以及保险合同条款的约定对损失进行了核定，并且赔付了原告，该事故已经理赔完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告齐广杰作为被保险人在被告太平洋财险保定支公司，为冀F×××××挂投保了保险限额为100000元车辆损失险并不计免赔，保险期间自2014年3月25日0时起至2015年3月24日24时止。2014年8月7日，被告太平洋财险保定支公司为冀F×××××加保车辆损失险，保险金额245000元，上述批改自2014年8月8日0时0分起生效。
2014年12月19日0时4分，李亚伟驾驶车牌号为冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿周蠡线由西向东行驶至随东路段时，因操作不当侧翻公路边沟。此事故经蠡县交警队作出事故认定书，认定李亚伟负事故的全部责任。原告齐广杰支付施救费12000元。
原告齐广杰申请蠡县人民法院委托鉴定机构对冀F×××××、冀F×××××挂的车辆损失进行评估，经原被告依法选定信德保险公估有限公司对事故车进行评估，出具公估报告，冀F×××××车辆损失为166348元，原告齐广杰支付公估费11645元；冀F×××××挂车辆损失为14600元，原告齐广杰支付公估费1022元。被告太平洋财险保定支公司对主车的公估报告不认可，认为该公估数额过高，认为估价超过该主车的实际价值，并且原告的冀F×××××未投保不计免赔。
另查明，被告太平洋财险保定支公司发生事故后，对原告车辆进行定损，冀F×××××定损为66000元，冀F×××××定损为19520元，施救费12000元，被告太平洋财险保定支公司按照定损标准赔付原告齐广杰81170元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险公估报告、公估费票据、机动车辆估损单、赔偿申请书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告齐广杰与被告太平洋财险保定支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
李亚伟驾驶车牌号为冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿周蠡线由西向东行驶至随东路段时，因操作不当侧翻公路边沟。此事故经蠡县交警队作出事故认定书，认定李亚伟负事故的全部责任。双方对交通事故认定书均无异议，该事故属保险事故，被告太平洋财险保定支公司应在车辆损失险保险限额内赔偿原告齐广杰因此事故造成的损失。
原告齐广杰因此此事故造成的损失包括：冀F×××××车辆损失166348元，被告太平洋财险保定支公司辩称该车公估数额过高，应以本公司定损数额为准，因被告定损未征得原告齐广杰认可，而该公估报告是经双方选定公估机构，故本院对信德保险公估有限公司出具的公估报告予以认定。被告太平洋财险保定支公司辩称主车未投保不计免赔，应扣除15%的免赔率的意见，因原告齐广杰提供的保险合同上未有记录投保不计免赔，原告也未提交缴纳保险费的证明，故对被告该意见予以采纳，冀F×××××车辆损失为141395.8元（166348×（1-15%）］。原告齐广杰为冀F×××××车支付公估费11645元，根据冀价经费{2012}19号文件规定标准计算，该车公估费应为3326.96元，对于超出的部分，不予支持。冀F×××××挂车辆损失14600元，原告齐广杰为该车支付公估费1022元，根据冀价经费{2012}19号文件规定标准计算，该车公估费应为438元，对于超出的部分，不予支持；施救费12000元；共计171760.76元。被告太平洋财险保定支公司已经赔付原告齐广杰81170元，不足部分90590.76元应予给付。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐广杰保险金90590.76元。
二、驳回原告齐广杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2500元，原告齐广杰负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
审 判 员 王建兰
代理审判员 ＸＸ青
二〇一六年三月九日
书 记 员 崔少腾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10189号
原告：鹤山市柯维家具有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇工业西区。
法定代表人：陈文斌，该公司董事长。
被告：叶菊秀。
本院在审理原告鹤山市柯维家具有限公司与被告叶菊秀不当得利纠纷一案中，原告鹤山市柯维家具有限公司于2016年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤山市柯维家具有限公司撤回起诉。
本案受理费562元，减半收取281元，由原告鹤山市柯维家具有限公司负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年九月十九日
代书 记员 林文欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第630号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市欧爵电子科技有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路****号。
法定代表人：陈立孟。
被告：张建波。
被告：陈莉芳。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市欧爵电子科技有限公司（以下简称欧爵公司）、张建波、陈莉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告欧爵公司未按约还本付息，原告未就被告张建波提供的抵押物受偿，被告陈莉芳未按约承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告欧爵公司即时偿还所欠原告借款本金450000元，并支付自2015年5月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金450000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；2.原告对被告张建波提供的慈房他证2012字第0051**号房屋他项权证的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告陈莉芳对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作书面答辩。
本院查明的事实如下：原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月18日变更登记为现名。2012年5月17日，原告与被告张建波签订最高额抵押合同一份，约定被告张建波以其位于慈溪市古塘街道园丁新村20号楼403室的房地产[房产证号：慈房权证浒山镇字第××号，土地证号：慈国用（2000）字第014145号]为原告向被告欧爵公司在2012年5月17日至2015年5月**日融资期间内，在最高融资限额为500000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）。双方于同年5月21日办理了抵押登记，原告取得了慈房他证2012字第0051**号他项权证。2014年3月19日，被告陈莉芳向原告出具连带责任保证担保函一份，同意为原告向被告欧爵公司在2014年3月19日至2015年12月31日期间内最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期间届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年5月7日，被告欧爵公司向原告借款500000元，约定借款用途为购磷铜，借款期限为2014年5月7日至2014年11月6日，借款月利率为6.90‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告对被告未按期归还的借款本金，可自逾期之日按借款合同所约定的利率上浮50%计收罚息。同日，原告依约将上述借款交付给被告欧爵公司。后被告欧爵公司依约支付了利息，并于2014年8月29日归还借款本金20000元，同年9月16日归还借款本金30000元。届还款期，尚欠原告借款本金450000元。2014年11月6日，原告与三被告达成展期还款协议，协议约定该笔借款的借款金额由500000元变更为450000元，还款日期由2014年11月6日变更为2015年5月3日，其他内容按原合同执行。后被告欧爵公司支付利息至2015年5月20日，但借款本金450000元至今未还。被告陈莉芳也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额抵押合同、抵押物清单、房产证、土地证、他项权证、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、展期还款协议、分户明细对帐单各1份和收贷收息凭证2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告欧爵公司之间的借款合同和被告陈莉芳向原告出具的连带责任保证担保函及原告与被告张建波之间的最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效，各方当事人均应按约履行各自义务。被告欧爵公司取得原告按约发放的贷款后，应按约履行还款义务，现拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。被告陈莉芳应按约对被告欧爵公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张建波以其所有的房地产为被告欧爵公司向原告的借款提供最高额抵押担保，故若被告欧爵公司不能清偿原告款项，则原告可就被告张建波提供的抵押物在约定的最高额限额内优先受偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市欧爵电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款450000元，并支付原告自2015年5月21日始至借款本金实际清偿日止、以借款本金450000元为基数、按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市欧爵电子科技有限公司未履行本判决第一项确定的还款义务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告张建波提供的慈房他证2012字第0051**号他项权证下的抵押物在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告陈莉芳对本判决第一项确定的被告慈溪市欧爵电子科技有限公司的还款义务承担连带清偿责任；被告陈莉芳承担保证责任后，有权向被告慈溪市欧爵电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8264元，本院依法收取4132元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 冯维亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第280号
原告郑某。
委托代理人（特别授权代理）洪某某。
被告张某某。
原告郑某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2012年1
月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖适
用简易程序独任审判，于2012年2月23日公开开庭进行了审理
。原告郑某的委托代理人洪某某到庭参加诉讼，被告张某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2011年8月份被告因经营所需向原告借款3000
0元，被告于2011年8月23日向原告出具一份借条，承诺不久后
归还。但原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求依法
判令：被告立即归还借款30000元及支付差旅费1000元并承担
本案诉讼费用。
被告张某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
原告在举证期限内向本院提供证据借据及网上银行转账
打印凭条各一份，要求证明被告张某某向原告借款30000元的
事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据，本院依法
予以确认。
经审理本院认定，被告张某某向原告借款30000元，并于
2011年8月23日出具借据一份，载明向原告郑某借款30000元。
但被告张某某至今未向原告归还上述借款。
本院认为，原告郑某与被告张某某之间的民间借贷行为
，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规
的强制性规定，应认定合法有效。原告郑某已将30000元借款
如约出借给被告张某某，但被告张某某至今仍未向原告归还任
何借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款30000元的诉
请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付差旅费
的诉请，因原、被告双方对此没有作出明确约定，且原告亦未
就该部分诉请提供相应证据，故本院对原告的该项诉请，依法
不予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某应归还给原告郑某借款人民币30000元，
于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取287.5元，由被告张某某负
担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 田 晖
二０一二年三月五日
书记员 吕琪喆
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民事�决书
（2014）东民一初字第4564号
原告：孟祥路，日照鸿志照明科技有限公司职工。
委托代理人：赵世杰，汉族。
被告：孙明山，山东世纪利华能源有限公司职工。
原告孟祥路诉被告孙明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥路及其委托代理人赵世杰，被告孙明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥路诉称：被告自2012年8月至2013年6月期间先后多次从原告处借款共计155000元，双方口头约定使用期限为一周。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，诉请判令被告偿还借款本金155000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙明山辩称：借款属实，但没有能力偿还。
经审理查明：被告自2012年8月至2013年6月期间先后多次从原告处借款共计155000元。2014年9月26日被告向原告出具借据一�，载明：“本人孙明山（身份证号：××）于2012年8月至2013年6月先后多次向孟祥路（身份证号××）多次借款，共借到人民币15.5万元（大写壹拾伍万伍仟元整），至今未还。（以下无正文）借款人：孙明山2014年9月26日”。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。为此，原告于2014年12月11日诉至本院，要求被告偿还原告借款155000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告对出具借据内容本身没有异议，但辩称：2014年9月份原告等三人将其绑到山上，胁迫被告出具的，且没有约定还款时间。原告对此不予认可。原告认为原告并没有绑架被告到山上，只是将被告带到其朋友的山庄，且不超过半小时又把被告送回家，和被告父母协商借款事宜。原、被告对自己的主张均未提供证据予以证明。
上述事实有当事人当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告孟祥路与被告孙明山在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告孙明山向原告借款155000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未做明确约定，故对原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告孙明山于本判决生效之日起五日内偿还原告孟祥路借款155000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月11日起至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元�减半收取1700元，由被告孙明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 伟
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第32号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人唐某，男，1990年10月22日生，因涉嫌交通肇事罪于2013年12月31日被丘北县公安局取保候审，于2014年12月30日被丘北县公安局解除取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2013年11月14日14时35分，被告人唐某驾驶轻型厢式货车途经八道哨至曰者线K15＋200m处时，与对向驶来的李某驾驶的一辆无牌普通二轮摩托车相撞，造成李某死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人唐某承担主要责任，李某承担次要责任。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘查笔录，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，量刑方面建议对被告人唐某判处有期徒刑六个月以上一年以下，并可适用缓刑。提请本院对被告人唐某定罪处罚。
被告人唐某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及所列举的证据均无异议。
经审理查明，2013年11月14日14时35分，被告人唐某驾驶轻型厢式货车途经八道哨至曰者线K15＋200m处时，与对向驶来的李某驾驶的一辆无牌普通二轮摩托车相撞，造成李某死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人唐某承担主要责任，李某承担次要责任。
另查明，庭审前被告人唐某就李某死亡的民事赔偿事宜与李某家属达成协议，由唐某赔偿李某家属各种经济损失65000元，该肇事车辆保险公司赔偿李某家属各种经济损失157236.16元。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书：证明案件的来源。
2、户口证明、网上查询证明：记录唐某生于1990年10月22日生，其无违法犯罪记录，也不是网上在逃人员。
3、到案经过：2013年11月14日民警在丘北县公安局交通警察大队询问室对唐某进行询问。
4、被告人唐某的供述及辩解：供述2013年11月14日14时30分左右，其驾驶货车载其女朋友丁某从曰者到丘北，从曰者出来大概1公里一个右转弯处，其按了喇叭后就顺着行车方向道路右侧行驶，后其对向驶来一辆二轮车占着车道，其就往左边打方向以避让对方，但对方把车驶回他的车道，两车就发生了碰撞。车辆相撞之后其驾驶的货车停在其行车方向道路左侧的边缘处，其下车看见对方车辆在其车辆下面就电话报120，然后报警了。
5、证人证言
（1）丁某证言：证实2014年11月14日14时许，唐某驾驶货车载其从曰者回丘北，行驶到出事地点（一个弯道），在进入弯道之前唐某就按喇叭了，进入弯道后，一辆无牌普通二轮摩托车从对向驶来，并且是在其车的路线上行驶，唐某就把车子往所行驶方向的左侧开，准备避让对向的二轮摩托车，但是那辆摩托车也往左边的路面打方向避让，后来两辆车就相撞了，事故发生后其和唐某从车上下来，并在道路左侧的旱地里找到了摩托车驾驶员，其就用唐某的电话打了120急救电话，并报了警。
（2）李某证言：证实事故发生时其不在现场。2013年11月14日其从二道沟做客回曰者，途中接到李某的电话，说他到红旗水库了。当其骑车经过出事地点时，看见那里发生交通事故，但其没有下车看，等骑车离开事故现场一段距离后其打电话给李某，但接听电话的人不是李某本人，其就意识到李某出事了。其骑车转回事故现场时李某已经被救护车接走了。
（3）李某某证言：证实李某是其二哥，事故发生时其不在现场，是李某打电话跟其说的。其到现场时，看见一辆白色的小货车停在道路的左边路面上，小货车的左前轮已经在左侧的路肩外面了，李某的摩托车倒在小货车的车头下面。
6、道路交通事故认定书：经事故认定，唐某承担事故主要责任；李某承担事故次要责任。
7、死亡注销证明：证实李某死亡注销时间为2013年11月14日。
8、机动车驾驶证、行驶证：记录唐某持有C1驾照及所驾驶车辆基本情况；未查询到李某已办理机动车驾驶证信息。
9、尸体检验报告：经鉴定，李某系颅脑损伤死亡。鉴定意见已告知当事人。
10、车辆技术鉴定文书：经鉴定，湘E9H8**号轻型厢式货车转向系有效、制动系有效、未发现直接导致本次事故的机械故障；李某所驾驶的无号牌普通二轮摩托车转向系有效、制动系有效、未发现直接导致本次事故的机械故障。鉴定意见已告知当事人。
11、血液乙醇鉴定及告知书：经鉴定，唐某血液中定量乙醇含量＜5mg／100ml；李某血液中定量乙醇含量＜5mg／100ml。鉴定意见已告知当事人。
12、载货质量测算：经称量计算，湘E9H8**号轻型厢式货车货物质量为3850㎏，已超过行驶证登记核定载质量。
13、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片：记录案发现场位置，唐某对现场进行了辨认。
14、调解协议及谅解书：记录唐某就李某死亡的民事赔偿事宜与李某家属达成协议，由唐某赔偿李某家属各种经济损失65000元，该肇事车辆保险公司赔偿李某家属各种经济损失157236.16元；李某家属对唐某的行为予以谅解，并请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人唐某驾驶载物超过机动车行驶证上核定载质量的机动车在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，造成李某死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人唐某犯交通肇事罪，事实清楚，所指控罪名成立，本院予以确认，所列举的证据合法有效，本院予以采信。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人唐某对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。故对被告人唐某的量刑应在三年以下有期徒刑或者拘役之间。被告人唐某认罪态度较好，且积极赔偿死者家属损失，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宾果
审 判 员 伍新声
人民陪审员 杨树云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄志凤
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第15号
上诉人（原审原告）秦大春，男，汉族。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第六师一〇三团，住所地：五家渠蔡家湖镇。
法定代表人闫河江，该团团长。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
委托代理人刘桂芳，该团社政科科长。
上诉人秦大春因与被上诉人新疆生产建设兵团第六师一〇三团（以下简称一〇三团）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013）五垦法民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦大春、被上诉人一〇三团委托代理人刘桂芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明，秦大春系一〇三团的职工，2010年10月26日经兵团疾病预防控制中心职业病诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能中度损伤；2011年3月14日被农六师劳动和社会保障局认定为是因工受伤；2011年3月31日被农六师劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。2010年，一〇三团将秦大春调整至锅炉工岗位，并向其发放工资。2013年8月5日，秦大春向农六师五家渠市劳动争议委员会申请仲裁，该委认为秦大春的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2013年8月5日作出不予受理通知书。秦大春诉至法院。
另查明，一〇三团为秦大春缴纳了各项社会保险费。2009年秦大春的月个人缴费工资为1000元；2010年秦大春的月个人缴费工资为1200元；秦大春患职业病前的12个月平均月缴费工资为1150元。秦大春已按四级伤残的标准领取一次性伤残补助金24150元；被鉴定为四级伤残后，每月按平均月缴费工资1150元的75%即862.5元的标准领取了伤残津贴。
证明上述事实的证据有职业病诊断证明、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、工伤人员待遇核定单、不予受理通知书、工资表、劳动和社会保障局文件、缴费情况表及当事人陈述。
原审法院认为，秦大春系一〇三团的职工，在工作中患职业病，应当享受工伤保险待遇。一〇三团以秦大春主体不适格，不应支付其工伤保险待遇的辩解没有法律依据，不予支持。秦大春认为自己的工伤保险待遇没有足额支付后，一直在向有关部门反映情况，因此，没有超过一年的诉讼时效。一〇三团为秦大春缴纳了各项社会保险费。秦大春患职业病后，已从社保机构领取了一次性伤残补助金及伤残津贴。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。秦大春患职业病前12个月平均缴费工资为1150元，其按上年度职工平均工资2242.5元计算一次性伤残补助金及伤残津贴无法律依据；秦大春被鉴定为四级伤残后，按标准领取了伤残津贴，其请求补发鉴定以前的伤残津贴无法律依据；秦大春请求一〇三团支付交通费、差旅费，没有法律依据。综上，秦大春向一〇三团主张的各项诉讼请求均不能成立，不予支持，应予驳回。依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项、第二项、第六十四条第二款的规定判决：驳回秦大春的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费108.8元，合计118.8元，由秦大春负担。
宣判后，上诉人秦大春不服，提起上诉称，一审判决书认定上诉人2010年10月26日工伤，工伤前上诉人一直在家休息。2010年10月底至2011年3月底期间，因上诉人有司炉证，被上诉人让上诉人帮忙到锅炉房烧锅炉，并非被上诉人为了照顾上诉人才安排这项工作。若上诉人在家休息，应按社会月平均工资2442.5元享受工伤待遇，上诉人干了五个月锅炉工，反而按1150元享受工伤待遇，这是不公平的。综上所述，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人按社会平均工资向上诉人承担工伤保险待遇。
被上诉人一〇三团辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求依法维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的职业病经劳动部门认定为工伤，并确定为四级伤残，被上诉人作为用人单位应向上诉人承担工伤赔偿责任。现被上诉人已为上诉人缴纳了工伤保险，上诉人也已从社保机构领取了一次性伤残补助金和伤残津贴的工伤待遇。对此双方无异议，本院予以确认。上诉人要求被上诉人补发2010年10月底至2011年3月底期间的伤残津贴，因上诉人被劳动鉴定委员会确定为四级伤残的时间是2011年3月31日，此前，上诉人自2010年10月底至2011年3月底期间一直在被上诉人处从事锅炉工工作，并未因职业病而停止工作。在此期间，被上诉人给其发放了工资，且不低于五家渠市地区最低工资标准。上诉人主张在此期间享受伤残津贴不符合法律规定，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄送达费197.6元，合计207.6元，由上诉人秦大春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慕新伟
审 判 员 赵玉斌
代审判员 蔡咏梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 培
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第15号
上诉人（原审原告）秦大春，男。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第六师一0三团，住所地：五家渠蔡家湖镇。
法定代表人闫河江，该团团长。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
委托代理人刘桂芳，该团社政科科长。
上诉人秦大春因与被上诉人新疆生产建设兵团第六师一0三团（以下简称一0三团）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013）五垦法民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦大春、被上诉人一0三团委托代理人刘桂芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明，秦大春系一0三团的职工，2010年10月26日经兵团疾病预防控制中心职业病诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能中度损伤；2011年3月14日被农六师劳动和社会保障局认定为是因工受伤；2011年3月31日被农六师劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。2010年，一0三团将秦大春调整至锅炉工岗位，并向其发放工资。2013年8月5日，秦大春向农六师五家渠市劳动争议委员会申请仲裁，该委认为秦大春的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2013年8月5日作出不予受理通知书。秦大春诉至法院。
另查明，一0三团为秦大春缴纳了各项社会保险费。2009年秦大春的月个人缴费工资为1000元；2010年秦大春的月个人缴费工资为1200元；秦大春患职业病前的12个月平均月缴费工资为1150元。秦大春已按四级伤残的标准领取一次性伤残补助金24150元；被鉴定为四级伤残后，每月按平均月缴费工资1150元的75%即862.5元的标准领取了伤残津贴。
证明上述事实的证据有职业病诊断证明、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、工伤人员待遇核定单、不予受理通知书、工资表、劳动和社会保障局文件、缴费情况表及当事人陈述。
原审法院认为，秦大春系一0三团的职工，在工作中患职业病，应当享受工伤保险待遇。一0三团以秦大春主体不适格，不应支付其工伤保险待遇的辩解没有法律依据，不予支持。秦大春认为自己的工伤保险待遇没有足额支付后，一直在向有关部门反映情况，因此，没有超过一年的诉讼时效。一0三团为秦大春缴纳了各项社会保险费。秦大春患职业病后，已从社保机构领取了一次性伤残补助金及伤残津贴。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。秦大春患职业病前12个月平均缴费工资为1150元，其按上年度职工平均工资2242.5元计算一次性伤残补助金及伤残津贴无法律依据；秦大春被鉴定为四级伤残后，按标准领取了伤残津贴，其请求补发鉴定以前的伤残津贴无法律依据；秦大春请求一0三团支付交通费、差旅费，没有法律依据。综上，秦大春向一0三团主张的各项诉讼请求均不能成立，不予支持，应予驳回。依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项、第二项、第六十四条第二款的规定判决：驳回秦大春的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费108.8元，合计118.8元，由秦大春负担。
宣判后，上诉人秦大春不服，提起上诉称，一审判决书认定上诉人2010年10月26日工伤，工伤前上诉人一直在家休息。2010年10月底至2011年3月底期间，因上诉人有司炉证，被上诉人让上诉人帮忙到锅炉房烧锅炉，并非被上诉人为了照顾上诉人才安排这项工作。若上诉人在家休息，应按社会月平均工资2442.5元享受工伤待遇，上诉人干了五个月锅炉工，反而按1150元享受工伤待遇，这是不公平的。综上所述，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人按社会平均工资向上诉人承担工伤保险待遇。
被上诉人一0三团辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求依法维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的职业病经劳动部门认定为工伤，并确定为四级伤残，被上诉人作为用人单位应向上诉人承担工伤赔偿责任。现被上诉人已为上诉人缴纳了工伤保险，上诉人也已从社保机构领取了一次性伤残补助金和伤残津贴的工伤待遇。对此双方无异议，本院予以确认。上诉人要求被上诉人补发2010年10月底至2011年3月底期间的伤残津贴，因上诉人被劳动鉴定委员会确定为四级伤残的时间是2011年3月31日，此前，上诉人自2010年10月底至2011年3月底期间一直在被上诉人处从事锅炉工工作，并未因职业病而停止工作。在此期间，被上诉人给其发放了工资，且不低于五家渠市地区最低工资标准。上诉人主张在此期间享受伤残津贴不符合法律规定，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄送达费197.6元，合计207.6元，由上诉人秦大春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慕新伟
审 判 员 赵玉斌
代审判员 蔡咏梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 培
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01099号
申请执行人肥西县中心集加油站，住所地，肥西县。
被执行人王先学，男，1968年12月生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00525号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王先学所有的挂靠在舒城县新鹏车队的皖N×××××种型半挂牵引车和豫N×××××挂的重型自卸半挂车予以查封。
查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 宋建忠
审判员 周 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法�条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人�承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条
对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条
动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初405号
原告李月银（×××），住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县宽广超市有限公司，组织机构代码证号：56736729-2.住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路乙52号。法定代表人陈珍财，职务经理。
身份证号：×××.
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告李月银于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月银的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月银撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李月银承担。
审判员 王海龙
二〇一六年四月七日
书记员 徐 兵
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第100号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人邹松青，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，现住松溪县。
被执行人叶珍荣，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年9月25向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月23日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第0919号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费51420元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2014）第0919号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人邹松青、叶珍荣，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届�后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0919号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人邹松青、叶珍荣在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0919号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人邹松青、叶珍荣应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费51420元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送�后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告王海，男，生于1974年7月5日，汉族，居民。
被告冯梅（系王海之妻），生于1987年5月30日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称蓬溪邮储银行）诉王海、冯梅借款合同纠纷一案，于2015年5月21日起诉来院。本院受理后，由审判员杨学兵依法适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海林到庭参加了诉讼，原告的负责人张波、被告王海、冯梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，于2015年6月25日制发了（2015）蓬溪民保字第65号《民事裁定书》，将王海和冯梅共有的位于遂宁市船山区遂州北路的商业用房予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，他行与被告王海订立了《个人额度借款合同》，与被告王海、冯梅签订了《个人最高额度抵押合同》。他行向被告王海提供可以循环使用的借款额度100万元，期限10年。同日，被告王海以购买设备为由支取了该款。王海在前28个月均能按期还款，2015年2月15日开始逾期。他行催收无果。要求判令被告归还借款586，319.81元并支付利息和罚息；他行对抵押物优先受偿；二被告承担诉讼费和诉讼保全费。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、法人身份证明、委托代理人的身份证复印件，被告王海、冯梅的身份证复印件、常住人口登记卡2份、王海和冯梅的《结婚证》的复印件1份。拟证明原、被告的主体资格。
2、《个人额度借款合同》、《个人最高额度抵押合同》、《‘好借好还’个人商务贷款额度／借款申请表》、《个人借款额度支用单》、《贷款受托支付清单》、《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》、《放款通知单》、《抵押人谈话记录》。拟证明原、被告建立和履行贷款合同的情况。
3、《中国农业银行明细对账表》、《遂宁市百车帮爱车养护中心相关资料》17页、《商品房买卖合同》、《房地产估价报告》、《房地产估价技术说明》、《固定资产-
房屋清查评估明细表》、《设备购买合同及相关资料》4页。拟证明二被告的财产情况。
4、王海、冯梅房屋的《国土使用证》和《房屋产权证》复印件及相关资料27页、遂房他权开发区字第0067551号《房屋他项权证》复印件。拟证明贷款的抵押登记情况。
5、《下欠本金及利息清单》。拟证明截止2015年5月7日被告下欠借款本金586，319.10元，利息付至2015年1月16日。
二被告无质证意见。
本院经查证认为，原告提供的第1、2、3、4、5组证据材料来源合法、与原件核对无异，与本案有关联，应作证据采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2012年10月15日原告与被告王海订立了《个人额度借款合同》，与被告王海、冯梅签订了《个人最高额度抵押合同》。原告向被告王海提供可以循环使用的借款额度100万元，期限10年。被告王海、冯梅提供共有的位于遂宁市船山区遂州北路的商业用房作为抵押担保。合同约定被告方资信情况恶化、还款能力不足、不按时还款付息、提供的担保物贬值，原告方有权宣布借款提前到期，并收取本金和利息；借款自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；利率在《个人借款额度支用单》中约定；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。原、被告在《个人借款额度支用单》中约定该笔贷款采用等额本息还款，借款期限60个月；利率为“浮动利率，在人民银行同期同档贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上上浮35%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整1次”。同日，原、被告办理了抵押登记，原告在遂宁市产权监理所领取了遂房他权开发区《房屋他项权证》。被告王海支取了100万元贷款用于购买设备经营“遂宁市百车帮爱车养护中心”。被告王海在前28个月均能按期还款付息，从2015年1月15日停止还款付息。原告催收无果，遂向本院起诉。截止2015年6月24，被告王海下欠原告贷款本金586，319.81元。
本院认为：原、被告间签订的《个人最高额度抵押合同》、《个人额度借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应当受到法律保护，被告王海不还款付息是违约行为。原告有权要求被告王海、冯梅提前归还借款并承担利息和罚息，同时享有对抵押财产的优先受偿权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王海、冯梅于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行偿还贷款本金人民币586，319.81元，并从2015年1月16日起支付逾期利息（利息按照合同约定计算至付清为止）。
二、如二被告未按期偿还原告借款本息，原告有权以被告王海、冯梅提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，其价款超过债权数额部份归抵押人所有，不足部份由二被告继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9，663元（已由原告垫付4，831.50元）、诉讼保全费4，020元（已由原告垫付4，020元）共计人民币13，683元由被告王海、冯梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一五年七月十三日
书记员 雷 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿商初字第4号
原告南京永耀土石方工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园G017号。
法定代表人方兴耀，该公司经理。
委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区洪武路137号10-12A层。
负责人孙海洋，该公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告南京永耀土石方工程有限公司（以下简称永耀土石方公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（太平洋财险江苏分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告永耀土石方公司的委托代理人刘强、被告太平洋财险江苏分公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永耀土石方公司诉称，2012年7月26日，原告为河北F-×××××号变型拖拉机在被告处购买了机动车商业险（包括保险金额20万元的第三者商业责任险），保费合计5333.59元。2013年1月7日，原告的雇员张某某驾车肇事致他人死亡。张某某负事故全部责任，后经法院判决须赔付死者亲属各项损失共计83万元。判决生效后，原告已通过李某某向死者亲属支付了52万元，随后，原告向被告提交了第三者商业责任险理赔的全部材料，但被告拒赔，故诉至法院请求判令被告向原告支付保险理赔款20万元。
被告太平洋财险江苏分公司辩称：1、本案肇事车辆为变型拖拉机，根据《拖拉机驾驶证申请和使用规定》第七条的规定，驾驶证应当是由农机监理部门颁发的G驾驶证，而本案原告的驾驶员所持的是B2驾驶证，与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据原被告第三者商业责任险保险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任；2、根据交通事故认定书，原告驾驶员在事故发生后驶离现场后被警方查获，该行为属于肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任；3、不承担本案诉讼费。
经审理查明，河北F-×××××号变型拖拉机（下称涉案车辆）登记车主为李某某，该车由原告永耀土石方公司于2012年7月26日向被告太平洋财险江苏分公司投保了第三者商业责任险及附加不计免赔险等，太平洋财险江苏支公司于次日出具神行车保系列产品保险单，载明涉案车辆为“2吨以下货车”，并按营业货车的标准收取保费计5333.59元，保险期限自2012年7月27日起至2013年7月26日止，保险金额为20万元。相应的机动车第三者责任保险条款（编号A02H03Z02090923）第三条规定，本保险合同中的机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮工车辆或履带式车辆，不含摩托车和拖拉机；第七条第（一）款、第（三）款第3项规定，交通肇事后逃逸、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2013年1月7日19时45分许，李某某雇佣的司机张某某持“B2”型驾驶证（下称“B2”照）及道路货物运输员资格证，驾驶涉案车辆沿本区龙山路由西向东行使，在进入本区南钢十四号门右转弯驶入南钢B1路弯道口时，与同方向刘某某驾驶的电动二轮自行车发生碰擦，造成刘某某倒地后被该车右后轮碾压致死。此后，张某某驾车驶离现场，于2013年1月11日下午1时被警方查获，并因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队勘察认定：张某某驾驶机动车行使至事故地点时严重观察疏忽，发生事故后驶离现场是造成事故的直接原因，负事故全部责任。2013年3月5日，本院（2013）六刑初字第145号刑事判决书认定“被告人张某某……行为已构成交通肇事罪……但本案现有证据不足以证明被告人张某某在发生交通事故后，为逃避承担法律责任而驾车离开事故现场，故认定其在肇事后逃逸，证据不足”，判决张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。2013年4月9日，刘某某的近亲属诉至本院要求赔偿相关损失，本院于2013年5月29日作出（2013）六沿民初字第446号民事判决书，确认相关损失为720046元，并判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部在交强险限额内赔偿110000元，李某某赔偿610046元。后永耀土石方公司向太平洋财险江苏支公司申请保险赔偿，太平洋财险江苏支公司拒绝在第三者商业责任险范围内予以理赔，永耀土石方公司遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、事故分析意见书、保险单、驾驶证、行驶证、（2013）六刑初字第14号刑事判决书、（2013）六沿民初字第446号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：一、张某某持有“B2”照驾驶涉案车辆是否属于准驾车型不符的保险免责情形；二、张某某是否构成肇事逃逸。
关于争议焦点一，太平洋财险江苏分公司主张，根据农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条规定，张某某驾驶涉案车辆应持有农机监理部门核发的“G”照而非“B2”照，因此属于第三者责任险条款第七条第（三）款第3项约定的准驾车型不符情形，应当免除其保险赔偿责任。但是，（一）前述农业部规章将拖拉机驾驶证及其对应机型分为三类，即大中型拖垃圾（发动机功率在14.7千瓦以上）、小型方向盘式拖拉机（发动机功率不足14.7千瓦）及手扶式拖拉机，其中大中型拖拉机的机型代号为“G”。农业部《拖拉机登记规定》第三十七条亦按这三类划分拖拉机类型，均未涉及变型拖拉机。农业部对前述细分类型或用语未进一步作出规定或解释，因此，太平洋财险江苏分公司认为涉案车辆属于农业部规章所规制的拖拉机，进而需要申领“G”照，缺乏证据支撑。（二）太平洋财险江苏分公司在承保本案保险时，并未将涉案车辆作为农业机械中的拖拉机，而是作为2吨以下货车，并收取相应保费，其提供的保险条款中明确“本保险合同中的机动车不含拖拉机”。（三）交警部门出具的事故分析意见书中，未认定张某某的行为属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的情形。综上，太平洋财险江苏分公司的准驾车型不符的主张，依据不足，本院不予采信。当保险合同所涉及的车辆不能划归某一法定类型时，应当按照双方订立合同时认知或商定的车辆类型来审定对应的准驾资质及证照类型，保险公司背离双方投承保时的认知状况，又不能提供其他有效依据印证自己的免责主张，应当承担保险责任。
关于争议焦点二，交警部门出具的事故分析意见中认定事发后张某某驾车驶离现场，未认定张某某系为逃避承担法律责任而肇事逃逸。已发生法律效力的本院（2013）六刑初字第145号刑事判决书中亦明确，认定张某某肇事后逃逸的证据不足，故太平洋财险江苏分公司的肇事逃逸主张不成立，本院不予采纳。
综上，太平洋财险江苏分公司提出的二个抗辩理由均不成立，其应当在第三者商业责任险约定范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
中国太平洋财险保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向南京永耀土石方工程有限公司一次性支付保险赔偿金20万元。
案件受理费减半收取计2150元，由中国太平洋财险保险股份有限公司江苏分公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年八月十七日
书 记 员 吴 娴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢71号
申请执行人贡某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727360000。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行贡某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款4312元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款862元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）杨民初字第00552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04469号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，总裁。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通曼科技发展（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢A3076室。
法定代表人陈琳，总经理。
委�代理人吴法全，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
委托代理人张君强，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人通曼科技发展（上海）有限公司(以下简称通曼公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第01587号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭。2015年6月2日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人华锐公司之委托代理人李广，被上诉人通曼公司之委托代理人吴法全到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告通曼公司在一审起诉称：2013年8月10日，通曼公司与华锐公司签订合同号为“SCM3MW-130048”的《华锐风电科技（集团）股份有限公司机电产品外部采购合同》，约定由华锐公司向通曼公司采购风速风向仪300台，单价为17191元，总金额5157300元。合同签订后，通曼公司实际向华锐公司交付310台风速风向仪，合计金额5329210元。通曼公司已向华锐公司开具票面金额5329210元的增值税发票，华锐公司已支付货款4413661元。现华锐公司仍有货款277634.65元（不含质保金）及质保金466004.35元（截至2014年10月24日，该质保金还未到期）未支付。因通曼公司督促华锐公司支付上述货款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、华锐公司给付货款277634.65元；二、华锐公司支付逾期付款期间的利息损失16542.64元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年10月24日，主张至判决生效之日止）；三、华锐公司承担本案诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）华锐公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华锐公司与通曼公司所签订的合同是框架采购合同，在合同履行中，实际上是由华锐公司的各子公司采购，故各子公司才是合同的买方，华锐公司仅为代办采购的受托人，本案应由实际采购方所在地法院管辖，该院对本案没有管辖权。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。经审查，本案被告华锐公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故本案属于该院辖区。因此，通曼公司在该院起诉符合法律规定，该院对本案具有管辖权。华锐公司虽主张合同实际买方为其子公司，但华锐公司在其合同上签字和盖章，按照合同约定，华锐公司应为买方，故该院对华锐公司提出的上述意见不予采信，华锐公司提出的管辖权异议不能成立。综上，该院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告华锐公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）华锐公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：虽然诉争合同系通曼公司与华锐公司签订，但同时双方也明确：鉴于华锐公司及其各子公司采取集团化业务模式，为简化采购的商务流程，各子公司均委托华锐公司统一根据各子公司的需求与通曼公司进行采购商务谈判，并代为签署框架采购合同，而在合同的实际履行过程中，供货的范围、数量和时间均由华锐公司的各子公司根据自身情况向通曼公司下达订单，通曼公司也分别依据各订单向实际采购方交付货物并进行结算。对此事实，一审法院仅需让通曼公司提供产品的交付单据及款项支付证明即可查明，但一审法院未履行查�义务，仅凭合同上的签字主体即认定华锐公司为买方，导致其对案件管辖的认定与双方合同的真实意思表示不一致。综上，华锐公司仅为代办采购事宜的受托人，即《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的间接代理人，本案所涉合同项下的实际买方应为华锐公司的子公司——华锐风电科技（内蒙古）有限公司。据此，根据双方在合同中约定的管辖条款，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市青山区法院审理。
被上诉人（原审原告）通曼公司服从一审法院上述民事裁定，其针对华锐公司的上诉理由答辩称：合同系通曼公司与华锐公司签订，送货地点及发票的开具对象也都是依据华锐公司的指示，双方之间不存在间接代理的问题。据此，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回华锐公司的上诉请求。
本院查明：2013年8月1日，通曼�司作为卖方，华锐公司作为买方，就风速风向仪的采购签订编号“SCM3MW-130048”的《华锐风电科技（集团）股份有限公司机电产品外部采购合同》。其中与管辖权争议有关的内容：“争端的解决：买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如从协商开始二十八（28）天内仍不能解决，双方应将争端提交买方所在地法院，通过司法程序解决。”（本院注：合同第十六条第一款之约定）。此外，双方还就供货的数量、价款等在合同中作了约定。另，华锐公司有关间接代理之陈述，在合同中并未有约定。
本院认为：在双方当事人并未在合同中约定华锐公司所述间接代理之情形下，华锐公司是否构成间接代理，本着“管辖对事实之认定应当对案件实体处理影响程度最小”之理念，该问题应当在案件实体审理中由法院作出认定，不属于管辖权争议审理的范畴。鉴于双方已经在合同中约定由买方所在地法院解决双方的争端，而华锐公司作为买方，其住所地在北京市海淀区。据此，依据双方之管辖约定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月五日
书 记 员 昝 彤
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终751号
上诉人（原审原告）陈海峰，男，1970年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（原审原告）胡奇娟，女，1973年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人周杉杉、叶青松，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
陈海峰、胡奇娟诉杭州市人民政府拆迁行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）浙01行初字74号行政判决。陈海峰、胡奇娟不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈海峰，被上诉人杭州市人民政府委托代理人叶青松到庭参加诉讼。上诉人胡奇娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年9月21日，钱江新城指挥部领取了杭房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2007年9月24日至2009年9月23日，后经多次延期。原告陈海峰、胡奇娟认为钱江新城建设指挥部在钱江新城新业路延伸工程（钱江路—秋涛路段）拆迁项目中存在骗取杭房拆许字（2007）第30号《房屋拆迁许可证》的违规行为多次向杭州市房管局举报，要求杭州市房管局进行查处，作出处罚决定，并责令钱江新城建设指挥部承担相应的侵害责任，维护原告的合法权益。杭州市房管局于2016年1月12日向原告陈海峰作出了《信访事项答复意见书》，称“2008年至2013年期间你与其他上诉人多次要求撤销该许可证并提起了行政复议、行政裁定及行政判决。关于你们的诉讼请求经江干区人民法院判决驳回，后经杭州市中级人民法院于2013年作出了终审判决并维持。因此，你反应的问题应以法院判决为准”。原告陈海峰、胡奇娟认为杭州市房管局未履行法定职责，遂向杭州市政府申请行政复议，要求杭州市政府确认杭州市房管局不作为违法，请求杭州市政府责令杭州市房管局依法履职。杭州市政府于2016年1月20日收到原告陈海峰、胡奇娟的复议申请后，于2016年1月25日作出33号复议决定，决定不予受理，并向原告陈海峰、胡奇娟邮寄送达。原告陈海峰、胡奇娟不服，诉至本院。
另查明，原告陈海峰、胡奇娟等人就杭房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》曾向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。经杭州市江干区人民法院（2008）杭江行初字第8号行政判决，本院（2013）浙杭行终字第101号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告陈海峰、胡奇娟等人就杭房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》的延期行为，多次提起行政诉讼请求予以撤销，均被人民法院驳回。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告陈海峰、胡奇娟向杭州市房管局举报钱江新城建设指挥部在钱江新城新业路延伸工程（钱江路—秋涛路段）拆迁项目中存在骗取杭房拆许字（2007）第30号《房屋拆迁许可证》的违规行为，实质仍是对杭房拆许字（2007）第30号《房屋拆迁许可证》的合法性提出质疑。根据本院查明的事实，对于案涉许可证的本证及其延期行为，陈海峰、胡奇娟作为原告曾提起过行政诉讼，人民法院对此亦作出了终审判决。杭州市房管局针对陈海峰、胡奇娟的举报所作出的信访事项告知书亦进行了明确的告知。陈海峰、胡奇娟对此不服，认为杭州市房管局未能履行法定职责（包括未进行查处的法定职责，以及未向胡奇娟进行答复的不作为行为）而向杭州市政府申请复议，该申请应属于信访工作调整的范围，不属于行政复议受案范围。据此，杭州市政府作出的33号复议决定，具有事实依据，符合法律规定。程序上，杭州市政府在法定期限内作出33号复议决定，程序合法，亦告知了原告陈海峰、胡奇娟的救济途径，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈海峰、胡奇娟的诉讼请求。
陈海峰上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、拆迁许可证终审后的新证据证明，拆迁单位以无效项目批准文件骗取涉案许可证，事实清楚、证据确凿；2、市房管局不履行查处拆迁单位骗取拆迁许可证法定职责的理由不成立；3、一审法院认为上诉人的复议申请属于信访工作范畴，属于认定事实不清。二、适用法律错误，一审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定作出公正的判决。三、一审法院证据审查枉法不公，上诉人提供的证据11－12充分证明了上诉人的复议申请不属于信访解决的范畴。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据审查不公，请求撤销一审判决，判决确认杭州市住房保障和房产管理局行政不作为，判其依法履职；确认被上诉人作出的杭政复[2016]33号《行政复议不予受理决定书》违法，予以撤销。
杭州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的不予受理决定程序合法。二、答辩人作出的不予受理决定事实清楚，于法有据。综上，请求依法驳回陈海峰上诉，维持一审判决。
二审庭审中，双方当事人围绕着被上诉人杭州市人民政府2016年1月25日作出的杭政复[2016]33号《行政复议不予受理决定书》是否合法的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，案涉杭房拆许字（2007）第30号《房屋拆迁许可证》的颁证行为和延期行为，均已经人民法院终审判决认定合法。上诉人陈海峰、胡奇娟仍以杭州市房管局未履行查处钱江新城建设指挥部存在骗取案涉许可证的违规行为之法定职责等为由向被上诉人杭州市人民政府提出复议申请，应属于信访处理事项。故被上诉人杭州市人民政府以该复议申请不属于行政复议受案范围为由，在法定期限内作出杭政复[2016]33号《行政复议不予受理决定书》，具备事实和法律依据，且程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐一菁