南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第865号
原告徐德华，女，1959年2月25日生，汉族。
委托代理人李家宝，江苏沃禾律师事务所律师。
被告韩春，女，1982年1月17日生，汉族，无业。
被告李文飞，男，1981年10月15日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人陈国水，该公司总经理。
委托代理人徐春英，女。
被告陶鑫磊，男，1988年12月10日生，汉族，自由职业者。
被告刘超，男，1980年11月10日生，汉族，自由职业者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
原告徐德华与被告韩春、李文飞、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险江苏分公司）、陶鑫磊、刘超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐德华于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员董玮适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐德华及其委托代理人李家宝、被告韩春、被告李文飞、被告天平保险江苏分公司委托代理人徐春英、被告刘超、被告人保财险南京分公司委托代理人陶靖到庭参加诉讼。被告陶鑫磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐德华诉称，2013年6月11日9时许，被告韩春驾驶号牌为苏A×××××小型普通客车，沿本市应天大街由西向东行驶至应天大街与秦虹南路交叉口处，向北左转弯掉头通过路口过程中，遇被告陶鑫磊驾驶苏A×××××小型普通客车从应天大街高架桥大明路下桥匝道口，由西向东通过路口，两车相撞，致苏A×××××车辆失控原地甩尾，后苏A×××××车辆车身右后侧又将站在人行横道内等候通过路口的行人彭道凤及推电动自行车等候通过路口的原告撞倒，造成彭道凤和原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告韩春负事故主要责任，被告陶鑫磊负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告至中国人民解放军第81医院接受治疗，经诊断为左肱骨上段骨折。经鉴定，原告构成九级伤残。经查，苏A×××××车辆在被告天平保险江苏分公司投保、苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告韩春、李文飞、陶鑫磊、刘超赔偿原告医疗费31208.1元、交通费1000元、车损及拖车、施救费820元、残疾赔偿金130152元、护理费5400元、营养费1200元、伤残鉴定费2360元、精神损害抚慰金10000元，合计182404.1元；2、被告天平保险江苏分公司、人保财险南京分公司在保险范围内承担责任；3、被告承担诉讼费用；
被告韩春辩称，对事故经过及责任认定无异议。
被告李文飞辩称，对事故经过及责任认定无异议。
被告天平保险江苏分公司辩称，对事故责任认定及肇事车辆的保险关系无异议，原告部分主张数额过高。对原告伤残等级不予认可，该鉴定系原告单方委托，原告有内固定在位影响关节活动度，故伤残等级偏高，应当取出内固定后再重新鉴定，对营养、护理、误工期限无异议。请求法院依法判决。
被告陶鑫磊未予答辩，亦未提供证据。
被告刘超辩称，同意被告人保财险南京分公司的辩称意见。
被告人保财险南京分公司辩称，被告刘超为苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额200000元的商业第三者责任险及不计免赔。对超出交强险赔偿范围的医疗费扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不在承保范围内，被告人保财险南京分公司不承担。关于司法鉴定意见书，同意被告天平保险江苏分公司的辩称意见。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月11日9时许，被告韩春驾驶号牌为苏A×××××小型普通客车，沿本市应天大街由西向东行驶至应天大街与秦虹南路交叉口处，向北左转弯掉头通过路口过程中，遇被告陶鑫磊驾驶的苏A×××××小型普通客车从应天大街高架桥大明路下桥匝道口由西向东通过路口，两车相撞，致苏A×××××车辆失控原地甩尾，后苏A×××××车辆车身右后侧又将站在人行横道内等候通过路口的行人彭道凤及推电动自行车等候通过路口的原告撞倒，造成彭道凤、原告不同程度受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告韩春负事故主要责任，被告陶鑫磊负事故次要责任，彭道凤、原告不负事故责任。事故发生后，原告入住中国人民解放军第81医院治疗，入、出院诊断为左肱骨上段骨折，原告住院7天后于2013年6月18日出院。经原告委托，2013年12月25日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左肱骨上段骨折遗留左上肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；原告误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费2360元。
另查明，被告李文飞系苏A×××××车辆车主，该车在被告天平保险江苏分公司投保了交强险、商业第三者责任保险，保险期限均为2012年6月13日起至2013年6月12日止，其中商业第三者责任保险赔偿限额为100000元及不计免赔。被告韩春、李文飞系夫妻，被告韩春驾驶苏A×××××车辆期间发生本次交通事故。事故发生后，被告韩春垫付医疗费111.5元，另给付原告现金10000元，上述费用虽未包含在原告诉讼请求内，本院为避免讼累，一并予以处理。
被告刘超系苏A×××××车辆车主，被告陶鑫磊借用该车期间发生本次交通事故。苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业第三者责任保险赔偿，保险期限均为2013年2月14日起至2014年2月14日止，其中商业第三者责任保险赔偿限额为200000元及不计免赔。
以上事实，有双方当事人陈述、事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单等予以证实。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超出的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告韩春负事故主要责任，被告陶鑫磊负事故次要责任，故本院酌定被告韩春承担70％的赔偿责任，被告陶鑫磊承担30%的赔偿责任。被告韩春、陶鑫磊承担的超出交强险的赔偿责任由承担商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李文飞、刘超对事故的发生并无过错，原告要求被告李文飞、刘超承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告的损失：
1、医疗费。原、被告一致确认为31208.1元，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单证实，本院予以确认。故原告医疗费共计31319.6元（111.5元＋31208.1元），审理过程中，经原、被告协商一致，被告天平保险江苏分公司与被告人保财险南京分公司的交强险项下医疗费10000元均由原告使用，被告天平保险江苏分公司承担交强险医疗费用赔偿限额内10000元、商业险内7000元，被告韩春承担924元，被告人保财险南京分公司承担交强险医疗费用赔偿限额内10000元、商业险内2717元，被告陶鑫磊承担679元，本院予以确认。
2、鉴定费。原告主张2360元，并提供票据予以证明。各被告对证据真实性无异议，但被告天平保险江苏分公司、人保财险南京分公司均辩称不承担该费用。本院认为，根据法律规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该部分费用包含在被告天平保险江苏分公司、人保财险南京分公司的赔偿范围内。
3、车辆损失。原告主张655元，并提供修车费票据及维修清单予以证实，陈述车辆系在交警指定的地方修理。各被告均辩称原告车损未经保险公司定损，也没有损失鉴定，故不予认可。本院认为，事故认定书中已查明原告车辆受损，该项费用系因交通事故导致的合理损失，并有证据证实，本院予以支持。
4、拖车费、施救费、停车费。原告主张165元，并提供票据予以证明。各被告不予认可，被告天平保险江苏分公司、人保财险南京分公司均辩称该费用不在承保范围内。本院认为，根据本案案情，以上费用系原告因交通事故产生的合理、必要费用，本院予以确认。
5、残疾赔偿金。原告主张130152元，并提供户口本予以证实。各被告对原告城镇居民的户口性质无异议，对伤残等级不予认可。本院认为，原告有内固定在位并不影响伤残等级鉴定，且伤残等级鉴定结论明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，故本院对该鉴定结论予以采信。根据原告年龄、伤残情况，确认原告残疾赔偿金为130152元。
6、护理费。原告主张5400元（60元／天×90天），各被告对期限无异议，对标准不予认可。关于护理标准，本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的60元／天的护理费标准并不高于本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以认定，故对原告5400元护理费的主张予以支持。
7、营养费。原告主张1200元（20元／天×60天），各被告对营养期限无异议，对营养费标准不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，本院酌定原告营养费为900元。
8、交通费。原告主张1000元，未提供证据。各被告请求法院酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为200元。
9、精神损害抚慰金。原告主张10000元，各被告不予认可。本院认为，交通事故导致原告身体构成九级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告该项主张并无不当，本院予以支持。
以上损失中，残疾赔偿项目下残疾赔偿金为130152元、护理费5400元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，计145752元；医疗费用赔偿项目下医疗费31319.6元、营养费900元，计32219.6元；财产损失赔偿项目下车辆损失655元、拖车费、施救费、停车费165元，计820元；鉴定费2360元；以上合计181151.6元。为计算便利，本案中被告天平保险江苏分公司在交强险伤残赔偿限额项下110000元由本案原告使用，被告人保财险南京分公司在交强险伤残赔偿限额下110000元由本次交通事故另一伤者彭道凤（另案诉讼）使用。故被告天平保险江苏分公司应承担交强险医疗费用赔偿限额下10000元、伤残赔偿费用限额下110000元、财产损失赔偿限额下410元（820元×50%），被告人保财险南京分公司应承担交强险医疗费用赔偿限额下10000元、财产损失赔偿限额下410元（820元×50%）。超出交强险赔偿范围的原告损失50331.6元，由被告天平保险江苏分公司在商业险内承担34308.4元［（145752元-110000元］×70%＋7000元＋900元×70%＋2360元×70%］、被告韩春承担924元、被告人保财险南京分公司在商业险内承担14420.6元［（145752元-110000元］×30%＋2717元＋900元×30%＋2360元×30%］、被告陶鑫磊承担679元。综上，被告天平保险江苏分公司共应赔偿原告154718.4元（10000元＋110000元＋410元＋34308.4元）。被告韩春共垫付原告10111.5元（111.5元＋10000元），故被告韩春无须再赔偿原告，其多垫付9187.5元（10111.5元-924元），由被告天平保险江苏分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告韩春。被告人保财险南京分公司共应赔偿原告24830.6元（10000元＋410元＋14420.6元）。被告陶鑫磊应赔偿原告679元。被告陶鑫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德华各项损失合计154718.4元（其中9187.5元直接给付被告韩春）。
二、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德华各项损失合计24830.6元。
三、被告陶鑫磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德华医疗费679元。
四、驳回原告徐德华对被告韩春、李文飞、刘超的诉讼请求。
五、驳回原告徐德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，减半收取为655.5元，由被告韩春负担459元，被告陶鑫磊负担196.5元（被告韩春、陶鑫磊应负担的诉讼费已由原告徐德华预交，被告韩春、陶鑫磊在本判决生效之日起十日内向原告徐德华支付。原告徐德华预交案件受理费中剩余669.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 董玮
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 高云