湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第56号
上诉人（原审原告）罗旭辉，男，1970年7月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）黎明中，男，1974年1月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人谭桂平，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉求，上诉、反诉、和解、调解。
上诉人罗旭辉因与被上诉人黎明中身体权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人罗旭辉、被上诉人黎明中委托代理人谭桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月，原告罗旭辉多次发短信和打电话给被告黎明中夫妇，称手中有被告妻子陈彩霞的裸照U盘，且会将其照片在陈彩霞的QQ同学群中发布。被告先没有理睬，后于2013年3月30日凌晨1时45分，打电话约原告到醴陵市东风大酒店1802房见面。原告到达1802房后，被告要原告交出陈彩霞的裸照U盘，原告说没有，被告很生气，随手用玻璃杯砸伤了原告。原告于2013年3月30日在醴陵市中（一）医院住院治疗，同年4月6日出院，被诊断为头皮挫裂伤、脑震荡，建议全休2周；共住院7天，花费医疗费4734.13元。2013年4月12日，醴陵市公安局黄泥坳派出所委托株洲渌源司法鉴定所对原告罗旭辉的伤情进行鉴定，该所作出了株洲渌源司法鉴定所（2013）临鉴字第168号《人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为：罗旭辉的损伤系轻微伤。2013年5月31日，醴陵市公安局作出醴公（黄）决字（2013）第1013号《公安行政处罚决定书》，决定对被告黎明中罚款伍佰元整。2013年8月29日，原告诉至原审法院，要求被告书面道歉并赔偿原告医疗费4734.13元、鉴定费300元、误工费5000元、护理费560元、伙食费1100元、车费500元、营养费15000元、精神损失费30000元，合计57194.13元。事发后，被告黎明中赔偿了原告罗旭辉1500元。
原审认为，本案系身体权纠纷。争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定；2、被告应当如何承担赔偿责任。
关于第一个焦点，原告多次发信息、打电话骚扰被告夫妇的正常生活，引起本案纠纷，应当承担相应的法律责任。被告在被骚扰的情况下，不是通过正当合法的途径维护自己的权益，而是采取暴力手段殴打原告，致使原告的身体受到伤害，酿成本案纠纷，过错责任主要在被告，被告应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求被告赔偿医药费4734.13元、鉴定费300元，有医疗、鉴定机构出具的收款凭证，其诉讼请求不违反法律规定，原审予以支持；原告要求支付交通费500元，因没有提交相关证据证明，原审不予支持；住院伙食补助费，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，原告住院7天，住院伙食补助费为210元（30元／天×7天），对超出部分，原审不予支持；误工费，参照湖南省上年度职工平均月工资标准2960元计算其实际误工费。原告住院7天，医院建议全休2周，原告误工时间应以21天计算，误工费为2072元（2960元／月÷30天×21天），超出部分，原审不予支持；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告提出按每天80元的标准赔偿护理费560元（80元／天×7），不违反法律规定，原审予以支持；原告主张的营养费没有提供相应的证据证明，故原审不予支持；因被告的行为对原告没有造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损失费30000元的诉讼请求于法无据，原审不予支持；原、被告在本案中均存在过错，且原告骚扰被告夫妇的正常生活有错在先，故原告要求被告书面道歉的诉讼请求，原审亦不予支持。综上所述，原告受伤的损失合计7876.13元，被告应按比例给予赔偿。被告已经赔偿原告的1500元，应从中予以冲减。
关于第二个焦点，被告如何承担赔偿责任。如上所述原告多次通过发信息、打电话等形式骚扰被告夫妇的正常生活，引起本案纠纷，原告有错在先，应当承担本案的部分民事责任。被告伤害原告身体造成其轻微伤，应当承担本案的大部分民事责任。根据原、被告各自过错责任，原审认为，原告应当承担本案百分之二十的责任，被告应当承担本案百分之八十的责任。即被告应当赔偿原告受伤损失6301元（7876.13元×80﹪），减去被告已支付的1500元，被告实际还应赔偿原告损失4801元（6301元－1500元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告黎明中在本判决书生效之日起五日内赔偿原告罗旭辉损失4801元；二、驳回原告罗旭辉其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告罗旭辉负担558元，被告黎明中负担50元。
一审宣判后，罗旭辉不服，向本院提出上诉称：本案起因是被上诉人之妻先勾引上诉人，并且是被上诉人之妻多次主动告知上诉人称其夫会叫人报复上诉人，上诉人在想主动解释被拒绝的情况下，只好编造理由发信息和打电话给被上诉人，原审对上诉人为什么会采取发信息和打电话的方式的原因只字未提，从而导致对事实认定及责任划分错误；原审对营养费和精神抚慰金不予支持明显违法，被上诉人对上诉人人格权和名誉权进行公然伤害，应当赔礼道歉；原审判决被上诉人承担80%的责任，但仅要求被上诉人承担50元的诉讼费，有失公允。请求二审判决被上诉人承担全部赔偿责任，并支持营养费和精神抚慰金的诉请。
被上诉人黎明中辩称：上诉人没有证据证明被上诉人之妻勾引他，且告知他报复之事，上诉人主张的营养费和精神损失赔偿无事实依据，诉讼费根据上诉人的请求而确认的。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。二审争议的焦点为，原审对责任的划分是否正确；上诉人主张的营养费和精神抚慰金是否应当支持；上诉人要求被上诉人赔礼道歉是否应当支持；原审对诉讼费的分担是否合法。
上诉人通过发短信和打电话的方式编造事实骚扰被上诉人夫妇，是引发本案的主要原因，上诉人对自己的不当行为引起的后果应承担相应的法律责任，原审判决上诉人承担20%的责任与上诉人本人的过错行为相当，本院予以维持，上诉人称本案责任全在被上诉人的理由没有证据支持，本院不予采信。上诉人所主张的营养费没有医生或鉴定部门的意见，原审依法不予支持符合法律规定。上诉人以被上诉人对其名誉造成损害而要求被上诉人赔偿精神抚慰金并赔礼道歉，因上诉人没有证据证明被上诉人有损害上诉人名誉的行为或对上诉人的名誉造成了损害后果，故上诉人该请求依法亦不予支持。法院对诉讼费的分担应当根据当事人诉请被支持的比例以及双方当事人的责任进行划分，本案上诉人起诉的金额为56634.13元，法院认定的金额为4801元，对超出部分的请求，其诉讼费应当由上诉人自己承担，原审对诉讼费的分担并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人罗旭辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谭 婧