内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿巡初字第89号
原告（反诉被告）内蒙古易元明通机械有限责任公司。
法定代表人徐峰，职务总经理。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被告（反诉原告）内蒙古白银矿业开发有限责任公司。
法定代表人张学仁，职务董事长。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告（反诉被告）内蒙古易元明通机械有限责任公司诉被告（反诉原告）内蒙古白银矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古易元明通机械有限责任公司及其委托代理人谢合鑫，被告内蒙古白银矿业开发有限责任公司及其委托代理人李俊彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告内蒙古易元明通机械有限责任公司诉称，2012年5月份、7月份被告分别从我公司购买装载机、叉装机、叉车各一台，价款总计为844000元。按照《购买合同》第九条之“买方验收合格，卖方提供17%的增值税发票后，买方支付全额货款的90%给卖方，使用一年后无质量问题，付剩余10%货款”。合同签订后，我公司依约交付被告所购机械设备，且向被告提供了相应的增值税发票，可是被告至今未付一分钱的机械设备款。我公司再三催促，被告总以其公司内部事由推诿。万般无奈，我公司诉至法院请求判令被告：1、给付机械款844000元及延期给付的利息；2、判令被告给付违约金84400元；3、本案诉讼费及其他费用均由被告负担。
本诉被告内蒙古白银矿业开发有限责任公司辩称，答辩人与被答辩人分别签订了叉装机和叉车购买合同，合同中明确约定答辩人向被答辩人所购买的叉装机为徐工集团生产的LW500KL型，该机器的配备为整机配备冷暖空调、先导操控，配备快速装卸铲斗，4条防滑链，具有叉装功能。叉车为徐工集团生产的CPQ30HB-W22型，该叉车配备驾驶室（即增加驾驶室）、冷暖空调、尼桑汽油发动机、液力传动。然而，被答辩人向答辩人所交付的徐工集团生产的LW500KL型叉装机却不是原车空调，无先导操控，铲斗无法安装。2012年7月8日，被答辩人为答辩人调换了铲斗，但调换后的铲斗回位不够，造成机械效率低，且该车无先导操控的问题至今未解决。被答辩人向答辩人所交付的叉车并不是徐工集团生产的CPQ30HB-W22型，而是杭叉集团所生产的CPQ30H-BW22型叉车，此型号叉车已经停止生产，属于淘汰产品。针对此事，答辩人自2012年9月开始就与被答辩人联系，要求其按合同的约定进行更换，经多次协商至今未果。被答辩人没有按合同的约定向答辩人交付约定的机械，反而向人民法院提起诉讼，要求答辩人支付车款，其请求依据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被答辩人没有按合同约定先交付符合约定的车辆，答辩人有权拒绝其履行要求。所以，被答辩人没有按照合同先行交付约定的装载机及叉车，答辩人依法享有先诉抗辩权，其请求人民法院应予驳回。
反诉原告内蒙古白银矿业开发有限责任公司诉称，2012年7月5日，反诉原告与反诉被告分别签订了叉装机、叉车购买合同。合同明确约定，反诉原告向反诉被告所购买的叉装机为徐工集团生产的LW500KL型，该机器的配备为整机配备冷暖空调、先导操控，配备快速装卸铲斗，4条防滑链，具有叉装功能。叉车为徐工集团生产的CPQ30HB-W22型，该叉车配备驾驶室（即增加驾驶室）、冷暖空调、尼桑汽油发动机、液力传动。反诉被告向反诉原告所交付的徐工集团生产的LW500KL型叉装机却不是原车空调，无先导操控，铲斗无法安装。2012年7月8日，反诉被告为反诉原告调换了铲斗，但调换后的铲斗回位不够，造成机械效率低，且该车根本无先导操控的问题至今未解决。所交付的叉车并不是徐工集团生产的CPQ30HB-W22型叉车，而是杭叉集团所生产的CPQ30H-BW22型叉车，此型号叉车已经停止生产，属于淘汰产品。反诉被告已构成违约。针对反诉被告的违约行为，反诉原告从2012年9月开始就与其联系，要求更换，经多次协商未果。但反诉被告一直承诺给予解决，在等待解决期间，反诉被告向人民法院提起诉讼。为了维护反诉原告的合法权益不被侵害，提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告交付约定的徐工集团生产的LW500KL型装载机一台、徐工集团生产的CPQ30HB-W22型叉车一台；2、由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告内蒙古易元明通机械有限责任公司辩称，1、被反诉人即本诉原告如实履行了签订的合同，也交付了机械设备。反诉原告也接到机械设备后使用至今；2、双方签订的买卖合同约定，反诉原告未在交付现场对反诉被告提供的机械设备提出异议，而是一年半后提出的；3、被反诉人已经向反诉人提供了增值税发票，反诉人应给付被反诉人机械设备款项。依据上述，请求人民法院驳回反诉人的反诉请求。
在审理过程中，本诉原告内蒙古易元明通机械有限责任公司出示了以下证据：
第一组证据，三份购买合同书原件。证明：1、双方买卖合同合法有效；2、在买卖合同书的第七项中，诉讼双方明确约定，提出验收异议期限为现场提出异议；3、合同书的第十项中，双方约定了违约责任和违约金的约定情况。
第二组证据，内蒙古增值税专用发票复印件三张。证明本诉原告按约定提供了增值税发票。
第三组证据，双方当事人对账函的传真记录复印件一份。证明买卖双方进行了对账，双方对于买卖合同产生的债权债务关系予以承认。
对于本诉原告内蒙古易元明通机械有限责任公司的以上证据本诉被告内蒙古白银矿业开发有限责任公司质证如下：
对第一组证据的三份合同书真实性、合法性无异议。对于所证明的问题中，2012年5月份本诉原告交付本诉被告一台装载机的情况属实。三份合同一起诉讼，我公司就一并抗辩。本诉原告没有按合同交付约定的设备，而是杭州生产的设备。
对第二组证据的三张发票没有异议。
对第三组证据的真实性及未给付的款项均无异议。就是对交付的设备有异议。
本诉被告未向法庭提交证据。
审理过程中，反诉原告内蒙古白银矿业开发有限责任公司出示了以下证据：双方所签订的买卖合同书原件两份。证明，反诉被告未按双方于2012年7月5日所签订合同的内容交付设备，双方并未约定交付时间，合同签订日期没有记载。
对于反诉原告内蒙古白银矿业开发有限责任公司的以上证据反诉被告内蒙古易元明通机械有限责任公司质证如下：对两份合同书无异议，合同书是反诉原告提供的草稿。
经审理查明，原告（反诉被告）内蒙古易元明通机械有限责任公司与被告（反诉原告）内蒙古白银矿业开发有限责任公司之间于2012年5月3日签订了一份购买装载机的购买合同，卖方是内蒙古易元明通机械有限责任公司，买方为内蒙古白银矿业开发有限责任公司，产品型号为徐工集团生产的ZL50G型装载机一台，价款349000元。2012年7月5日，双方当事人再次签订两份购买合同，其中一份为购买徐工集团生产的LW500KL型装载机一台，价款380000元；另一份为购买徐工集团生产的CPQ30HB-W22型叉车一台，价款115000元。以上三份合同中，双方均明确约定了技术要求、质量保证期限、交货地点、运输方式、包装、提出验收异议期限、随机备品及资料、结算方式、违约责任、解决合同纠纷的方式、安装调试、交货时间等内容。合同书的第三项：质量保证期限为一年或2500小时；第四项：交货地点为内蒙古白银矿业开发有限责任公司，交货方式为送货；第五项：运输方式为汽运，运费卖方负担；第六项：包装为裸装；第七项：提出验收异议期限为现场提出异议；第八项：随机备品、备件及装箱清单、产品合格证、产品说明等资料齐全；第九项：结算方式为买方验收合格，卖方提供17%的增值税发票后，买方支付全额货款的90%给卖方，使用一年后无质量问题，付剩余10%的货款；第十项：违约责任为除不可抗力因素外，交货期每延期一天，卖方向买方赔付合同总额0.1%的违约金，最多不超过合同总额的3%，同时买方有权解除合同。由于卖方原因造成设备、配件不能满足买方技术要求的，买方有权退货，以上两种情况造成的损失由卖方负担。有其他违约责任的，违约方赔付合同总额10%的违约金；第十一项：解除合同纠纷的方式为协商，协商不成的向买方所在地人民法院起诉；第十二项：安装调试由买方负责指导安装调试，费用卖方承担；第十三项：交货时间分别为2012年5月1日和2012年7月5日前。根据双方当事人合同约定，卖方如期向买方交付了三台机械设备，并于2012年8月30日向卖方提供了三台设备的增值税发票，买方也承认接收了三台机器及增值税发票。买方承认除了叉车外其余两台设备已投入使用。因买方内蒙古白银矿业开发有限责任公司至今未付给卖方内蒙古易元明通机械有限责任公司三台设备的购置款而本诉原告提起诉讼，本诉被告在庭审期间提出反诉。
庭审中另查明，双方当事人对于2012年5月3日签订的购买装载机的价款、型号、规格以及质量等均无异议。内蒙古白银矿业开发有限责任公司也承认尚欠内蒙古易元明通机械有限责任公司的三台机械购置款844000元。但对于2012年7月5日所购的两台设备的型号以及配置不符合同约定为由提出抗辩和反诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十八条第一款：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本案中，本诉原告内蒙古易元明通机械有限责任公司按照所签订购买合同的内容履行了交付三台机械的义务，并按照约定向本诉被告提供了增值税发票，以此要求本诉被告支付844000元货款的诉求有法有据，本院予以支持。反诉原告内蒙古白银矿业开发有限责任公司按照购销合同约定内容，已经接收了反诉被告所提供的机械设备，并已投入使用至今，上未书面提出异议或退换请求。按照国务院发布的《工矿产品购销合同条例》第14条第二款的规定，即需方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不符合规定，应一面妥为保管，一面向供货方提供书面异议；在托收承付期间，需方有权拒付不符合同规定部分的货款。第15条规定，即需方在向供方提出书面异议时，按以下规定办理：一、产品的外观和品种、型号、规格、花色不符合同规定，属供货方送货或代运的，需方应在货到后10天内提出书面异议；需方自提的，应当在提货时或者双方商定的期限内提出异议。二、产品内在质量不符合同约定的，不论供方送货、代运或需方自提，需方应在合同规定由供方对质量负责的条件和期限内检验或试验，提出书面异议。三、对某些必须安装运转后才能发现内在质量缺陷的产品，除另有规定或当事人另行商定提出异议的期限外，一般从运转之日起六个月内提出异议。本案中，依据国务院发布的《工矿产品购销合同条例》的相关规定以及本案双方当事人所签订《购销合同》第三项：质量保证期限为一年或2500小时；第四项：交货地点为内蒙古白银矿业开发有限责任公司，交货方式为送货；七项：提出验收异议期限为现场提出异议；第十三项：交货时间分别为2012年5月1日和2012年7月5日前等内容，买方未在约定时间内对所购机械设备的瑕疵提出书面异议，也未在庭审中提供相应证据予以佐证，对此应承担对其不利的法律后果。故其反诉请求本院不予支持。对于本案中，本诉原告诉求中提到的延期给付利息以及违约金84400元，因本诉原告在履行合同过程中存在瑕疵，对此本诉被告虽未提出书面异议，但鉴于诚实信用原则，本院不予支持本诉原告关于机械款的延期给付利息以及10%违约金的诉求。本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成合意，故调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、国务院关于《工矿产品购销合同条例》第十四条第二款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、本诉被告内蒙古白银矿业开发有限责任公司应支付本诉原告内蒙古易元明通机械有限责任公司三台机械购置款844000元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回本诉原告内蒙古易元明通机械有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告内蒙古白银矿业开发有限责任公司的反诉请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费13084元，由本诉原告内蒙古易元明通机械有限责任公司承担1910元，本诉被告内蒙古白银矿业开发有限责任公司承担11174元。反诉受理费8725元，由反诉原告内蒙古白银矿业开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 呼 斯 乐
审 判 员 哈 斯
人民陪审员 照日格图
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 给 力 巴