wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8131号
原告：陈家荣，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：钟雄军，系广东道慧律师事务所律师。
被告：古宝文，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告陈家荣诉被告古宝文民间借贷纠纷一案中，本院在适用普通程序审理过程中，向原告开具《预交受理费通知书》，原告收到该通知书后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈家荣撤诉处理。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 峰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1620号
申请执行人：苏诗霞，女，1987年7月24日出生，住安徽省池州市站前区。
被执行人：安徽甲地置业有限公司。
法定代表人：朱冠法，总经理。
本院在执行苏诗霞与安徽甲地置业有限公司劳动争议一案中，经查，本院于2017年3月21日裁定受理安徽甲地置业有限公司企业法人破产还债一案，苏诗霞已向该公司管理人申报债权。
本院认为：安徽甲地置业有限公司已进入破产还债程序，且申请人苏诗霞已向该企业管理人申报债权，该债权应在破产程序中处理，本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执1620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 张明宏
审判员 王 翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 古剑超
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执149号
申请执行人朱某某，男，1949年8月11日生，住遂川县。
被执行人雷某某，男，1968年9月9日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人雷某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人赔偿86500元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单，另查明被执行人在本院之前有多个案件，其查明的财产在另案中处理。本案未结标的额为86500元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 邓裕清
审判员 朱小春
二〇一七年八月二日
书记员 朱小春
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更142号
罪犯雷五红，男，1974年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄陂区人民法院于2012年7月12日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00235号刑事判决，认定被告人雷五红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止。被告人雷五红不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，交付执行。2015年11月13日经本院裁定减刑十个月。现刑期至2021年7月16日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷五红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷五红在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第一季度获得黄州监狱二次表扬、二次记功，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷五红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷五红减去有期徒刑五个月，并处罚金5000元不变。
﹙刑期自2012年5月17日起至2021年2月16日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 华 贞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第330-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭金河南路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：黄帮全，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：吴家蓉（黄帮全之妻），汉族，住什邡市南泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第102号民事判决书，于2015年5月29日向二被执行人发出执行通知，要求其限期履行义务。因二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄帮全、吴家蓉的银行存款698000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 曾 令 明
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执731号
申请执行人汾阳市九都村镇银行有限责任公司
法定代表人刘兆年，男，该公司董事长
住所地山西省汾阳市城内北大街28号
被执行人：魏争明，山西省汾阳市西河乡西河社区居民。
被执行人：刘丽云，山西省汾阳市西河乡西河社区居民，系被执行人魏争明妻子。
本院在执行汾阳市九都村镇银行有限责任公司与魏争明金融借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，被执行人在各大银行无存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1182民初298号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年八月九日
书 记 员 范朝凯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5199号
原告：温坚成，男，1987年6月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：钟玉田，系广东泓科律师事务所律师。
被告：伍兆明，男，1982年7月19日出生，汉族，住江门市江海区，
被告：陈凤燕，女，1982年2月19日出生，汉族，住址同上，
原告温坚成诉被告伍兆明、陈凤燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告温坚成、被告陈凤燕到庭参加诉讼，被告伍兆明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温坚成起诉认为：温坚成于2015年经朋友介绍认识伍兆明。2015年8月31日，伍兆明向温坚成借款12000元用于购买装修材料，并签下借据约定借款期限从2015年8月31日起至同年9月30日止。温坚成当场向伍兆明交付了现金12000元，伍兆明出具了收据。借款到期后，伍兆明没有还款，温坚成催讨无果。陈凤燕系伍兆明的配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈凤燕应承担偿还责任。据此，请求判令：1.伍兆明向温坚成偿付借款12000元及其利息（按年利率6%从2015年10月1日起计至款项清偿之日止）；2.陈凤燕对伍兆明上述第1项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由伍兆明、陈凤燕负担。
原告温坚成提供的证据有：1.伍兆明的身份证及户口本（复印件），证明伍兆明和陈凤燕的被告诉讼主体资格；2.《借据》及《收据》，证明伍兆明向温坚成借款的事实；3.江海区灏景装饰设计室的营业执照（复印件），证明伍兆明的职业情况。
被告伍兆明没有答辩和举证。
被告陈凤燕答辩认为：陈凤燕对本案借款不知情，不需承担还款责任。
被告陈凤燕没有举证。
本院查明：2015年8月31日，温坚成与伍兆明双方签订一份《借据》，主要载明伍兆明向温坚成借款12000元，借款期限由2015年8月31日起至同年9月30日止等内容。同日，温坚成向伍兆明交付现金12000元，伍兆明出具一份《收据》确认收到前述借款。此后，伍兆明没有按时还款，温坚成于2017年8月11日提起本案诉讼。
另查明：伍兆明与陈凤燕系夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。温坚成举证《借据》及《收据》主张伍兆明向其借款12000元，由于《借据》能够证实双方有借贷12000元的合意，《收据》能够证实伍兆明已收到借款12000元，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而伍兆明对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。温坚成已经履行出借义务，伍兆明并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对温坚成所主张的伍兆明尚欠其借款12000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，伍兆明逾期未能还款给温坚成，显属违约，应承担违约责任。温坚成诉请伍兆明偿还借款12000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，因双方在《借据》中未有约定利息，故本案借款应属定期无息借款，现温坚成主张从逾期之日即2015年10月1日起按年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
关于陈凤燕的责任。本案债务系伍兆明在其与陈凤燕婚姻关系存续期间所负的债务，因伍兆明和陈凤燕均没有举证证明伍兆明与温坚成明确约定本案债务是伍兆明的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于从事违法犯罪活动，因此，本案债务应属伍兆明与陈凤燕的夫妻共同债务，陈凤燕应对本案债务承担共同偿还责任。对于陈凤燕认为其不需承担本案还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。
伍兆明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告伍兆明、陈凤燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温坚成偿付借款12000元及其利息（按年利率6%从2015年10月1日起计至本判决确定履行之日止）。
被告伍兆明、陈凤燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元减半收取66元，由被告伍兆明、陈凤燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年十月二十五日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5199号原告：温坚成，男，1987年6月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：钟玉田，系广东泓科律师事务所律师。被告：伍兆明，男，1982年7月19日出生，汉族，住江门市江海区，被告：陈凤燕，女，1982年2月19日出生，汉族，住址同上，原告温坚成诉被告伍兆明、陈凤燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告温坚成、被告陈凤燕到庭参加诉讼，被告伍兆明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温坚成起诉认为：温坚成于2015年经朋友介绍认识伍兆明。2015年8月31日，伍兆明向温坚成借款12000元用于购买装修材料，并签下借据约定借款期限从2015年8月31日起至同年9月30日止。温坚成当场向伍兆明交付了现金12000元，伍兆明出具了收据。借款到期后，伍兆明没有还款，温坚成催讨无果。陈凤燕系伍兆明的配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈凤燕应承担偿还责任。据此，请求判令：1.伍兆明向温坚成偿付借款12000元及其利息（按年利率6%从2015年10月1日起计至款项清偿之日止）；2.陈凤燕对伍兆明上述第1项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由伍兆明、陈凤燕负担。原告温坚成提供的证据有：1.伍兆明的身份证及户口本（复印件），证明伍兆明和陈凤燕的被告诉讼主体资格；2.《借据》及《收据》，证明伍兆明向温坚成借款的事实；3.江海区灏景装饰设计室的营业执照（复印件），证明伍兆明的职业情况。被告伍兆明没有答辩和举证。被告陈凤燕答辩认为：陈凤燕对本案借款不知情，不需承担还款责任。被告陈凤燕没有举证。本院查明：2015年8月31日，温坚成与伍兆明双方签订一份《借据》，主要载明伍兆明向温坚成借款12000元，借款期限由2015年8月31日起至同年9月30日止等内容。同日，温坚成向伍兆明交付现金12000元，伍兆明出具一份《收据》确认收到前述借款。此后，伍兆明没有按时还款，温坚成于2017年8月11日提起本案诉讼。另查明：伍兆明与陈凤燕系夫妻关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。温坚成举证《借据》及《收据》主张伍兆明向其借款12000元，由于《借据》能够证实双方有借贷12000元的合意，《收据》能够证实伍兆明已收到借款12000元，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而伍兆明对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。温坚成已经履行出借义务，伍兆明并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对温坚成所主张的伍兆明尚欠其借款12000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，伍兆明逾期未能还款给温坚成，显属违约，应承担违约责任。温坚成诉请伍兆明偿还借款12000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，因双方在《借据》中未有约定利息，故本案借款应属定期无息借款，现温坚成主张从逾期之日即2015年10月1日起按年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于陈凤燕的责任。本案债务系伍兆明在其与陈凤燕婚姻关系存续期间所负的债务，因伍兆明和陈凤燕均没有举证证明伍兆明与温坚成明确约定本案债务是伍兆明的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于从事违法犯罪活动，因此，本案债务应属伍兆明与陈凤燕的夫妻共同债务，陈凤燕应对本案债务承担共同偿还责任。对于陈凤燕认为其不需承担本案还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。伍兆明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告伍兆明、陈凤燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温坚成偿付借款12000元及其利息（按年利率6%从2015年10月1日起计至本判决确定履行之日止）。被告伍兆明、陈凤燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元减半收取66元，由被告伍兆明、陈凤燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年十月二十五日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1928号
起诉人：贺州市平桂区望高镇新联村委石牛塘第20村民小组，住所地：贺州市平桂区望高镇新联村委石牛塘。
诉讼代表人：左有源，村民小组组长。
本院收到贺州市平桂区望高镇新联村委石牛塘第20村民小组（以下简称石牛塘20村民小组）的起诉状，起诉人石牛塘20村民小组请求人民法院确认被起诉人左光连与被起诉人植金于2014年4月2日签订的《土地租赁合同》无效。事实和理由：石牛塘20村民小组有33户村民，被起诉人左光连是石牛塘20村民小组的村民。左忠堂与被起诉人左光连系父子关系。1984年落实山林承包责任制时，起诉人将本小组集体所有的油茶林承包给各农户经营管理，承包期15年。左忠堂户承包涉案山场内的油茶林。2014年4月2日，被起诉人左光连与被起诉人植金签署了一份《土地租赁合同》，合同约定被起诉人左光连将起诉人集体所有的山场土地出租给被起诉人植金堆放大理石废料，期限10年，租金前五年每年40000元，第二个五年每年租金50000元。起诉人要求被起诉人左光连终止合同，被起诉人左光连以落实林业生产承包责任制时，其父辈分得涉案山场的承包经营权，有山林承包证，其出租的山场范围在承包证写明的四至范围内，认为其有权出租。起诉人认为，被起诉人左光连与被起诉人植金签订的《土地租赁合同》是无效的，理由如下：第一，从被起诉人左光连持有的承包证及当年望高乡新联村山林承包合同表的内容看，被起诉人左光连父辈承包的作物是杉树、油茶。被起诉人左光连父辈行使的只是对杉树、油茶等林业的管理权和收益权。在山上排放大理石废料，属采矿业延伸，不属于被起诉人左光连父辈承包经营权的事项。被起诉人左光连将山场租赁给被起诉人植金堆放大理石废料改变了土地的林业用途，超出了被起诉人左光连原承包经营权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定：土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，涉案出租《协议书》无效。第二，出租村民小组的集体所有的土地，已经涉及村民利益，应当经过村民会议讨论。被起诉人左光连与被起诉人植金签订《土地租赁合同》前并没有召开过村民大会，未在村民会议上讨论过涉案山场经营权的流转问题，未取得三分之二以上村民同意，无权与被起诉人植金签订流转合同；被起诉人左光连与被起诉人植金签订《土地租赁合同》后，至今仍未取得三份之二以上村民的追认，在签订程上违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及第二十八条第三款之规定。第三，被起诉人左光连在落实林业生产责任制时，承包的只是涉案山场内杉树、油茶林，承包证明确写明是山林承包证，不是土地承包经营权证。被起诉人左光连的父辈的承包经营权（原权）是林业管理权，被起诉人左光连继承的亦应是林业管理权，其流转给被起诉人植金的经营权亦应限制在林业权内。现被起诉人左光连超出林业承包经营权的权限，流转的经营权非承包证内的经营权，流转无效。综上所述，为维护集体的合法权益，起诉人特提起诉讼，请人民法院作出公正的判决。
本院经审查认为：起诉人石牛塘20村民小组诉称的被起诉人左光连与被起诉人植金于2014年4月2日签订的《土地租赁合同》，为本院受理的原告贺州市平桂区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组诉被告贺州市鑫业石材有限公司、第三人左忠朝、左秀凤、左秀芬、左兴和、左光权、左光令、左忠堂、左光连停止侵权、排除妨害纠纷一案[（2014）贺八民一初字第1410号]中的证据。本院已在该案中对证据《土地租赁合同》进行了审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。认为该案原告主张被告的排废行为侵害了其土地的所有权及林地经营权，要求被告停止侵权、获得原状的诉请无事实依据和法律依据，判决驳回原告的诉讼请求。该案原告上诉，经贺州市中级人民法院审理，该院于2016年7月4日作出（2016）桂11民终247号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，起诉人石牛塘20村民小组请求人民法院确认被起诉人左光连与被起诉人植金于2014年4月2日签订的《土地租赁合同》无效的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，违返一事不再审理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，经本院审判委员会讨论决定。裁定如下：
对起诉人贺州市平桂区望高镇新联村委石牛塘第20村民小组的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李兆江
审 判 员 陈新群
代理审判员 杨 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 潘炫伊
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1050号
原告曹建娥（别名曹其木格）。
被告巴图那顺。
被告永梅。
原告曹建娥与被告巴图那顺、永梅民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏都独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹建娥到庭参加诉讼，被告巴图那顺、永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹建娥诉称，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5%。借款后被�巴图那顺、永梅将利息付至2014年9月17日，并于2015年1月份用羊肉75斤抵顶利息2100元，按月利率2%计算，将利息结至2014年11月20日，后再未还款。经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅均未还款。故原告要求被告巴图那顺、永梅偿还借款本金50000元及利息15900元（从2014年11月20日至2016年3月17日止，月利率按2%计算）共计65900元，并承担本案的诉讼费用。
被告巴图那顺、永梅未作答辩。
原告曹建娥为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供借条原件一份，证明二被告于2014年4月17日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%的事实。被告巴图那顺、永梅未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告巴图那顺、永梅未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5%。借款后被告巴图那顺、永梅支付利息至2014年9月17日，又于2015年1月份用75斤羊肉抵顶利息2100元，按月利率2%计算，将利息结至2014年11月20日。后经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅至今未偿还。
本院认为，被告巴图那顺、永梅借原告曹建娥借款本金50000元的事实清楚，有借条佐证，被告巴图那顺、永梅应积极履行偿还借款义务。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告巴图那顺、永梅于本判决书生效之日立即偿还原告曹建娥借款本金50000元及利息15900元（从2014年11月20日至2016年3月17日止，年利率按24%计算）共计65900元。
二、被告巴图那顺与被告永梅对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费750元，由被告巴图那顺、永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 苏都
二〇一六年五月十八日
书记员 蒋勇
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1050号原告曹建娥（别名曹其木格），女。被告巴图那顺，男。被告永梅，女。原告曹建娥与被告巴图那顺、永梅民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏都独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹建娥到庭参加诉讼，被告巴图那顺、永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建娥诉称，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5%。借款后被告巴图那顺、永梅将利息付至2014年9月17日,并于2015年1月份用羊肉75斤抵顶利息2100元，按月利率2%计算，将利息结至2014年11月20日,后再未还款。经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅均未还款。故原告要求被告巴图那顺、永梅偿还借款本金50000元及利息15900元（从2014年11月20日至2016年3月17日止，月利率按2%计算）共计65900元，并承担本案的诉讼费用。被告巴图那顺、永梅未作答辩。原告曹建娥为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供借条原件一份，证明二被告于2014年4月17日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%的事实。被告巴图那顺、永梅未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告巴图那顺、永梅未向法庭提供证据。经审理查明，2014年4月17日被告巴图那顺、永梅向原告曹建娥借款本金50000元，约定月利率为2.5%。借款后被告巴图那顺、永梅支付利息至2014年9月17日,又于2015年1月份用75斤羊肉抵顶利息2100元，按月利率2%计算，将利息结至2014年11月20日。后经原告曹建娥多次催要，被告巴图那顺、永梅至今未偿还。本院认为，被告巴图那顺、永梅借原告曹建娥借款本金50000元的事实清楚，有借条佐证，被告巴图那顺、永梅应积极履行偿还借款义务。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告巴图那顺、永梅于本判决书生效之日立即偿还原告曹建娥借款本金50000元及利息15900元（从2014年11月20日至2016年3月17日止，年利率按24%计算）共计65900元。二、被告巴图那顺与被告永梅对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费750元，由被告巴图那顺、永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  苏都二〇一六年五月十八日书记员  蒋勇法条链接：一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初19号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人夏某某，男，1956年10月17日出生于江西省德安县，汉族，高中文化，德安县车桥镇夏某某采石场业主，住江西省德安县，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年11月1日被德安县森林公安局刑事拘留，同年11月6日由德安县森林公安局决定取保候审,2017年2月21日由本院决定取保候审。
被告人李某某，男，1978年4月2日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，德安县车桥镇夏某某采石场主要负责人，住江西省德安县，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年11月2日被德安县森林公安局刑事拘留，同年11月6日由德安县森林公安局决定取保候审,2017年2月21日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉(2017)14号起诉书指控被告人夏某某、李某某犯非法占用农用地罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人夏某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德安县人民检察院指控：2014年12月，被告人夏某某、李某某等人经营的德安县车桥镇夏某某采石场在车桥镇白水村3组“昆仑山”山场进行石料开采，由被告人夏某某担任采石场法定代表人，被告人李某某负责主持采石场的工作，两被告人在未办理林地使用审核同意书的情况下，在“昆仑山”山场剥离山皮修建道路开采矿石，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏。经江西分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，两被告人在“昆仑山”山场非法占用林地面积31.5亩。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人周某2等人的证言、现场勘查笔录及照片、林业司法鉴定意见书、户籍证明、归案情况说明、营业执照等证据。公诉机关认为，被告人夏某某、李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪（共同犯罪）。提请本院依法判处。
被告人夏某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：2006年9月16日，被告人夏某某在德安县车桥镇白水村成立了德安县车桥镇夏某某采石场，取得了个体工商户营业执照。2015年1月，被告人李某某与但某1、刘某、黄某、何某及被告人夏某某合伙经营德安县车桥镇夏某某采石场，采石场业主仍为被告人夏某某，被告人李某某负责采石场全面工作，被告人夏某某负责采石场的安全生产及申请炸药等事务，其他股东不参与管理采石场事务。被告人夏某某、李某某等人在合伙经营德安县车桥镇夏某某采石场期间，与德安县车桥镇白水村三组签订了占用林地补偿协议，占用车桥镇白水村三组“昆仑山”山场进行石料开采。被告人夏某某、李某某在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，在“昆仑山”山场剥离山皮修建道路开采矿石，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏。经江西分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，两被告人在“昆仑山”山场非法占用林地面积31.5亩。
2016年11月2日，被告人夏某某、李某某被德安县森林公安局电话传唤到案，二被告人到案后如实供述了其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实被告人夏某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某1、夏某、王某、吴某、但某1、但某2、刘某、张某、黄某的证言，德安县森林公安局德森公（刑）勘[2016]03号现场勘验检查工作笔录及现场照片，德安县车桥镇夏某某采石场营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证复印件，被告人李某某代表德安县车桥镇夏某某采石场签订的生产承包合同及占用林地补偿协议，被告人非法占用林地的林权证复印件及德安县车桥镇夏某某采石场股份合作协议书，分宜亚林林业司法鉴定中心分亚（林）司法鉴定中心[2016]鉴字205号林业司法鉴定意见书，被告人夏某某、李某某的归案情况说明及身份信息证明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、李某某违反土地管理法规,非法占用林地,改变被占用林地用途,数量较大,造成林地大量毁坏,其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人夏某某、李某某在共同犯罪中作用相当，不区分主、从犯。被告人夏某某、李某某在接到公安机关电话传唤后到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对二被告人适用非监禁的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护环境资源，维护国家土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简正波
人民陪审员 周木应
人民陪审员 黄成军
二〇一七年五月二日
书 记 员 夏清兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3747号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：陆纮，男，1947年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司与被告陆纮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲梁物业服�有限公司的委托诉讼代理人计佳晖、被告陆纮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海洲梁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月至2016年9月的物业费972元。事实和理由：被告系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月起便无故拖欠物业管理费、电梯水泵等各项费用，至2016年9月已共计人民币972元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，故诉至法院。
被告陆纮辩称，其已经将物业费交至下家物业公司，应由两家物业公司之间去进行交接，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告上海洲梁物业服务�限公司作为乙方与上海市闵行区龙柏易居业主委员会作为甲方于2013年9月27日签订了一份物业服务合同，约定由原告对上海市闵行区紫藤路266弄龙柏易居公寓小区提供物业管理服务，合同期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止。物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币1.65元计算，其中1.40元由业主、物业使用人支付，0.25元从小区公益收入中支付。物业服务费用按月缴纳或按季预先缴纳。业主、物业使用人逾期交纳物业服务费，经书面催缴仍不履行缴费义务的，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同还对甲、乙双方的权利义务作出约定。
被告陆纮系龙柏六村XXX号XXX室业主，房屋建筑面积77.17平方米。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记簿及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区龙柏六村XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.40元的标准支付物业服务费。被告自2016年1月起至2016年9月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。现原告就上述物业费主张972元，于法无悖，本院予以确认。被告向下家物业缴纳物业管理费的行为不属于本案涉及的法律关系，亦不因此免除被告向原告缴纳物业管理费的义务，如被告认为下家物业公司收取系争物业管理费的行为违反法律规定，可另案起诉，本院对被告该抗辩不予采信。同时，考虑到本案诉讼系与上下家物业未完成交接有关，本案诉讼费由原告自行负担更为公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆纮于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司2016年1月至2016年9月期间的物业服务费总计972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一七年五月二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和�合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00020号
申请执行人肖建良。
被执行人黄志龙。
被执行人刘素芬。
申请执行人肖建良与被执行人黄志龙、刘素芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案恢复执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第183号民事判决书确认，被执行人黄志龙、刘素芬应偿还申请执人肖建良借款本息人民币231000元，承担诉讼费5200元。在执行过程中，执行到位12560元，后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第183号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年八月十一日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7651号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈梁，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈梁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,159.09元。原告诉称,被告陈梁系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,159.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终127号
上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1980年7月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）岑某，男，汉族，1964年7月8日出生，户籍地甘肃省永登县中堡镇北坪台福利区平房***号，现住甘肃省兰州市西固区。
上诉人张某因与被上诉人岑某遗赠扶养协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3844号民事裁定书，向本院提起上诉。
张某上诉称，被上诉人向一审法院提交了三份租房协议证明自己在兰州市西固区居住，但并未提交付租房款凭证、收据等，协议是否真实无证据证实，且未提交其缴纳水、电、暖的凭证及暂住证和社区证明，被上诉人也承认自己在兰州市城关区立功巷居住，故兰州市城关区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人岑某身份证住址为甘肃省永登县中堡镇北坪台福利区平房135号，其申请书中称其于2017年底搬至兰州市城关区立功巷居住，虽然提交了三份西固区租房合同，但并无其他证据证实自己确实在西固区居住，原审法院仅以租房合同认定被告居住地证据不足，故上诉人上诉理由成立，兰州市城关区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3844号民事裁定。
二、本案由兰州市城关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年六月十九日
书记员 甘 甜
??
??
??
??
1
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初1694号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码814403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：曾伟，公司员工。
委托诉讼代理人：张礼庆，公司员工。
被告：曾昭学，男，1967年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曾昭学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年9月30日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向T0-咸阳市秦都区云端通讯器材经营部购买电动车新蕾宝石蓝，价值3980元。借款人申请商品借款金额为3780元，首次还款日为2016年10月30日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为331元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定:1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，直接支付给原告。3、借款人同意并确认在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由原告代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》中所载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月30日将原告借款中的商品借款3780元支付给了商户，将借款管理费2857.62元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。但被告至今未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年3月28日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6946.24元（商品金额3780元、借款管理费2857.62元和利息308.62元）。综上，特请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6637.62和利息308.62元（自2016年9月30日至2017年3月28日止，利率按10%/年），共计6946.24元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案原被告双方签订的《商品交付确认书》明确“兹有曾昭学（身份证号：）于2016年9月30日在（门店编号179288）与深圳普惠快捷金融服务有限公司签署了合同编号为460002016093002899的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品……。”双方签订的《个人借款申请表》中销售信息栅中注明门店地址为“海南省澄迈县金江镇人民西路62号”。故，原被告双方合同签订地应当为海南省澄迈县金江镇人民西路62号。《个人借款合同条款与条件》首部注明：“个人申请借款表”与本《个人借款合同条款与条件》统称为“本合同”，其中第九条约定：争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由合同签订地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送海南省澄迈县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 代志林
二〇一八年三月十五日
法官助理 薛祖芬
书 记 员 穆佳雯
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2661号
原告蒋某某，女，生于1977年8月10日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，生于1976年6月29日。
原告蒋某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人姜涛、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，1997年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。1999年6月19日，双方自愿在武胜县鼓匠乡民政所办理了结婚证。2000年8月22日生育一子谢某乙（现就读于武胜县鼓匠小学）。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子谢某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元。3.夫妻共同财产位于武胜县鼓匠乡某某村7组住房一套及货车一辆由原、被告均分。
被告谢某甲辩称，与原告夫妻关系很好，不同意离婚。
经审理查明，1997年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。1999年6月19日，双方自愿在武胜县鼓匠乡民政所办理了结婚证。2000年8月22日生育一子谢某乙（现就读于武胜县鼓匠小学）。婚后，原、被告因性格差异，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年6月10日，原告诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、询问笔录、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了正常的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽曾为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解、相互关心，积极履行夫妻间的权利义务，夫妻仍有和好的可能。为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一四年七月九日
书记员 曹晓东
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1218号
原告：广州凯可机电设备有限公司，住所地：广州市黄埔区简塘路7号201房。
法定代表人：何杰，总经理。
委托诉讼代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川阳晨文旅投资有限公司，住所地：大英县蓬莱镇太吉村。组织机构代码：59753233-2。
法定代表人：佘国清，总经理。
委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告广州凯可机电设备有限公司与被告四川阳晨文旅投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州凯可机电设备有限公司的委托诉讼代理人伍刚、被告四川阳晨文旅投资有限公司的委托诉讼代理人常梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州凯可机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款275000元并从2014年9月4日起至付清之日止按工程总造价款万分之三支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告位于大英县大英梦幻谷游客接待中心中央空调安装工程，该工程已竣工并验收合格。被告尚欠原告工程款275000元。原告经多次催收未果。
被告四川阳晨文旅投资有限公司辩称，其与原告签订建设工程施工合同和已验收合格以及下欠原告工程款275000元是事实，但合同中没有约定工程款给付时间，竣工验收也没有具体时间，且违约金过高，请求人民法院适当调低违约金比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的建设工程施工合同，经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告的观点。本院审查，合同中约定了工程款给付方式、给付进度、保质金的给付时间以及违约责任等，系双方真实意思表示，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，就应当依据合同约定，享受获得工程价款的合同权利。被告没有按照合同约定全面履行合同义务，就应当承担相应的合同责任。对本案的争议焦点分析认定如下：
第一，关于竣工验收时间问题。原告提供的证据已明确显示，施工单位、监理单位、建设单位等部门于2014年9月3日明确表示竣工验收合格，被告签字盖章确认验收合格，因此，工程竣工时间应为2014年9月3日。
第二，关于工程款给付期限问题。原、被告双方在合同中约定了工程款给付期限，且约定了保质金的给付时间。在竣工验收后，被告应当支付工程款总额的97％，但被告并没有完全按照合同约定支付。保质金的期限为两年，从工程竣工到法庭辩论终结前已超过两年时间，且没有发生应当使用保质金的情况，因此，被告应当支付全部下欠工程款。
第三，违约金是否过高，需要进行调低的问题。双方当事人约定违约金日万分之三，折合成月为0.9％，没有违反相关法律规定。因此，被告主张适当调低的主张，不予支持。但原告要求按275000元全部从2014年9月4日计算违约金欠妥，因为，质保金1.65万元应当从2016年9月4日起开始计算，因此，违约金应分两段计算，即从2014年9月4日起计算258500元的违约金，从2016年9月4日起计算16500元的违约金。
综上所述，原告的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
限被告四川阳晨文旅投资有限公司在本判决生效后10日内向原告广州凯可机电设备有限公司给付工程款275000元及违约金（违约金计算方法：工程款258500元、质保金16500元的违约金分别从2014年9月4日、2016年9月4日起至付清之日止，按照日万分之三标准计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5425元，由被告四川阳晨文旅投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
人民陪审员 衡岸柳
人民陪审员 代文金
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 晴
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第537号
原告刘少锋，农民。
委托代理人刘水南，农民。
被告夏秀兴，农民。
原告刘少锋与被告夏秀兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员王良东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘少锋委托代理人刘水南到庭参加诉讼，被告夏秀兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘少锋诉称，2012年10月，被告以修理挖机为由向原告借款4万元，2013年9月23日前，被告偿还原告欠款16，500元，2013年9月23日，被告向原告出具借条，约定在2014年年底还清原告欠款23，500元。借款到期后，原告多次催取被告还款未果，故原告向起诉要求：1、要求被告夏秀兴偿还借款23，500元；2、要求被告夏秀兴支付借款利息12，690元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏秀兴未提出答辩。
经审理查明，2012年10月，被告因修理挖机向原告借款4万元，被告于2013年7月和9月两次向原告还款16，500元，2013年9月23日，被告向原告出具借条，约定在2014年年底还清原告欠款23，500元，双方并未约定借款利息，借款期限逾期后，原告多次催取被告还款未果。上述事实有原告提供的借条、调查笔录及庭审笔录等证据相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告夏秀兴出具借据向原告刘少锋借款23，500元，原、被告双方形成民间借贷关系，应受法律保护，被告至今尚欠原告借款23，500元未还，有被告出具的借条等为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。借款期限逾期后，被告夏秀兴拖欠原告刘少锋借款不归还是违反合同的行为，被告应负偿还借款的责任，故原告刘少锋要求被告夏秀兴归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告借款并未约定借款利息，根据合同法有关规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定，则视为不支付利息，故原告要求被告夏秀兴支付借款利息12，690元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告夏秀兴归还原告刘少锋借款人民币23，500元，该款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘少锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告刘少锋负担53元，被告夏秀兴负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 王良东
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 蔡 军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1492、1493、1495、1496、1497、1499、1502、1504号
申请人卢明，男，汉族。
申请人汤凤玲，女，汉族。
申请人张奕霞，女，汉族。
申请人杨莉，女，汉族。
申请人邝厚江，男，香港居民。
申请人黄刚，男，汉族。
申请人于侃，女，汉族。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司。
法定代表人蔡涛，男。
申请人卢明、汤凤玲、张奕霞、杨莉、邝厚江、董刚、于侃分别于2014年8月19日、2014年8月20日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道办事处主持下达成的《人民调解协议书》，符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
下列《人民调解协议书》有效。
共计八份，编号如下：
南湖民调字（2014）07100号、南湖民调字（2014）07101号、南湖民调字（2014）07131号、南湖民调字（2014）07134号、南湖民调字（2014）07135号、南湖民调字（2014）07148号、南湖民调字（2014）0737号、南湖民调字（2014）0764号。
审判员 杜 进
二〇一四年八月二十五日
书记员 林显志
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1095号
罪犯杨建妮，女，1962年7月3日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年12月15日作出（2011）灵刑初字第397号刑事判决，认定杨建妮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，受贿款13万元予以追缴。宣判后，杨建妮不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）三刑终字第58号刑事判决，认定杨建妮犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年9月26日起至2017年3月25日止。受贿款13万元予以追缴，判决生效后，于2012年8月16日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯杨建妮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月至2010年9月间，
杨建妮作村民委员会书记与村长共同在村安居工程建设过程中利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物23万元。杨建妮收取12万元，另外单独收取1万元。
罪犯杨建妮服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、11月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2013年11月获得记功。受贿款130000元已追缴。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建妮本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建妮减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4618号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告毛元云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币13041元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币13041元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币13041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币276元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民（商）初字第560号
原告聂清华，女，1971年6月6日出生。
委托代理人熊宗革，男，1966年8月31日出生。
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公室12层。
负责人王巍，总经理。
委托代理人王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
本院受理原告聂清华与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送北京市东城区人民法院审理。理由是：被告登记的住所地为北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公室12层，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《民事诉讼法》第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，北京市高级人民法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，指定我院受理北京市东城区、西城区等四区发生的保险纠纷民事一审案件，因本案被告住所地在东城区，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京铁路运输中级法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 范丽丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘晗仪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6011号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人戚永，男，1980年7月9日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告戚永信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第12875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币130656.78元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行�其他财产。现本院已将被执行人戚永列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12875号民事判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹文娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐诉字第0028号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县合德镇人民东路99号。
被上诉人（原审原告）董立秀。
被上诉人（原审被告）射阳天隆公交有限公司，住所地射阳县合德镇解放东路11号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司不服射阳县人民法院（2013）射民初字第0723号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金春
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张秀芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第146号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人白某某，男，1955年2月27日生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，宁夏某农场退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌行贿罪于2015年6月2日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年8月11日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人白某某犯行贿罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员魏向明出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人白某某在承揽宁夏回族自治区某生态移民委员会（以下简称某管委会）的工程过程中，为得到时任某管委会副主任马某某（另案处理）的帮助支持，先后五次送给马某某现金人民币共计10万元。在马某某的帮助下，被告人白某某承揽到相关工程并顺利结算了工程款。
同时查明，被告人白某某在被追诉前主动交代自己的行贿行为。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、温某某的证言，中宁县人民检察院立案决定书、中宁检反贪调证（2015）151、154、185、186、204、208、209号调取证据通知书，宁夏农垦某实业有限公司《关于成立宁夏农垦某实业有限公司某葡萄分公司的决定》、《关于马某某等通知职务聘免的通知》，宁夏回族自治区某管理委员会、宁夏农垦某实业有限公司某葡萄分公司《关于成立某农业分公司基层组织建设部等机构的通知》，宁夏农垦某实业有限公司某葡萄分公司《关于领导班子成员工作分工的请示》，宁夏回族自治区某管理委员会《关于管委会领导班子成员分工的通知》，宁夏农垦事业管理局《关于马某某同志职务聘任的通知》，宁夏回族自治区党委宁党发（2009）9号文件，中共宁夏回族自治区委员会宁党发（2014）23号文件，宁夏回族自治区农垦事业管理局《关于调整宁夏农垦实施国家易地扶贫移民开发试点项目某农场某项目工程建设指挥部成员的通知》、《关于成立某生态移民安置管理委员会的通知》、《关于调整某生态移民管理委员会体制的通知》、《关于马某某通知聘任的通知》，宁夏农垦集团有限公司《关于农垦集团公司干部职级问题的说明》、营业执照、组织机构代码证、公司结构团、干部任免表、情况说明，某养殖区（牛羊圈舍）2标段施工工程承包合同书、某水毁新建水利配套工程承包合同书、某机井管理房工程承包合同书、某温拱棚管理房工程承包合同书、某温棚防洪工程承包合同书、某洪沟过北路面加固工程承包合同书、某水利配套水毁新建工程承包合同书、工程记账凭证、付款申请、付款凭证，被告人白某某账户明细、取款凭条，被告人白某某的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币10万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人白某某犯行贿罪的罪名成立，予以支持。被告人白某某在被追诉前主动交代自己的行贿行为，依法可以减轻处罚。结合本案案情，决定对被告人白某某从轻处罚。同时根据被告人白某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人白某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人白某某适用缓刑。为维护国家工作人员的职务廉洁性，打击职务犯罪，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 周桂玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟怡馨
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第670号
原告罗伙养，男，汉族，广东四会人，住四会市龙甫镇。公民身份号码：×××0412。
委托代理人罗广昌（系罗伙养的儿子），男，汉族，××年××月××日出生，广东四会人，住四会市。
被告广东省四会市龙甫镇蚁田村江边三经济合作社。住所：四会市龙甫镇。
负责人罗光荣，该社社长。
原告罗伙养诉被告广东省四会市龙甫镇蚁田村江边三经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日第一次公开开庭进行了审理，原告罗伙养及其委托代理人罗广昌，被告的负责人罗光荣到庭参加诉讼。本院又在2015年12月14日第二次公开开庭进行了审理，原告罗伙养及其委托代理人罗广昌到庭参加了诉讼，被告经依法传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年2月14日阻止我砍伐果树，造成我损失。请求判令被告：1.赔偿因丢荒而杂草丛生、各种设施损坏需要复耕的经济损失共计3000元。2.赔偿因前期种植的果树错过最佳管理失效，果树死亡需要重新种植及中断本人耕作所造成的时间损失，要求以合同同等的承包价格补加六年合同期限。3.由于前任承包者在地里建有的房子在原告承包的山地范围内，现要求清除该建筑物以归还原告使用该土地。4.由于纠纷直到现在还没有解决，造成原告未能复耕。因此，今年的承包款2200元由被告承担。
原告提供如下证据：1.四会市人民法院民事判决书。2.承包合同。3.报警回执。4.社员的签名。5.龙甫司法所调解调查笔录。6.龙甫司法所人民调解笔录。7.承包合同租金收据。
被告辩称：原告要求赔偿的诉讼请求村民不同意，要求法院依法判决。
经审理查明：2006年2月30日，被告的原社长罗瑞合与原告签订了《承包合同》，约定被告把位于崀咀的旱田共11亩发包给原告，承包期由2006年2月30日起至2029年12月30日止，为期二十四年；每年每亩200元，其中11亩旱田中包含未承包前已种下芒果树约二亩，每亩200元／年，芒果树归承包者，承包者有权砍伐，另外九亩在2010年前按每亩250元／年，2010年起按每亩200元／年计算，从2010年起11亩旱田每年为2200元；被告需先交钱后耕作，不能依赖以往或今后的一切不良事由而不交承包款，只能种养不得用于其它所为，期满后一切不动资产归集体所有，违反上述条件马上终止使用；原告在承包期间被告不得为难原告的正常操作等内容。签订合同后，原告依约向被告交纳了2011年前的全部承包款。2012年2月份起，因对涉案《承包合同》存在争议，被告拒绝原告在承包的土地耕作和砍伐，为此在当月14日原告报了警，原告从2012年起至今没有向被告交纳承包款。被告曾向本院提出合同无效、原告支付3年（2012年至2014年）承包款6600元等主张，本院于2015年5月5日作出了（2015）肇四法民一初字第385号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。判决后，在法定的期限内双方均没有上诉。
经双方当事人同意，对复耕费用本院委托四会市国土资源局进行评估，该局出具的《工程施工费预算表》显示为6386.82元。经质证，原告没有异议；被告经传唤没有到庭质证。
又查明，原告承认2012年2月14日那次报警后就没有继续耕作了，是因为怕被告会来阻止；在与被告签订《承包合同》时，是清楚知道其主张屋仔的存在。
本院认为：关于复耕费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，被告曾阻止原告在承包土地上耕作，违反了双方合同的约定及法律规定，被告该违约行为致使原告产生一定的复耕费用，依原告的诉求，并考虑到双方的过错情节，且在被告违约后，原告没有采取适当措施防止损失的扩大，2012年2月14日后至今未有复耕，故复耕的费用本院酌定为500元，该款被告应赔偿给原告。
关于承包期限可否延长的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，承包期限是否延长，应由合同双方当事人协商一致确定，现被告不同意原告延长承包期限的要求，原告该主张与合同自由原则相悖，本院不予以支持。
关于原告要求清除屋仔归还使用土地的问题。双方的合同约定承包期满后一切不动资产归集体所有，且与被告签订《承包合同》时，原告是清楚知道屋仔的存在，视为原告接受了这一现状，故原告该主张没有依据，本院不予以采纳。
关于原告应否支付2015年的承包款2200元问题。本院发生法律效力的（2015）肇四法民一初字第385号民事判决已判决驳回被告的诉讼请求，本案也支持了原告部分复耕费用的诉请，2012年2月14日后至今没有证据显示被告阻止原告进行承包，原告该主张没有理据，本院不予以支持。
被告拒绝对《工程施工费预算表》进行质证，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东省四会市龙甫镇蚁田村江边三经济合作社于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告罗伙养500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担45元、被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
人民陪审员 张可立
人民陪审员 黎淑雯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赖 莹
第5页共5页
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初27号
原告:李彦林，男，1978年5月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：姚凤岗，男，1977年11月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告李彦林与被告姚凤岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李彦林到庭参加了诉讼。被告姚凤岗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦林向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告拖欠的工资26000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告雇佣为张家口市桥东区大德商务会馆进行装修工作。所从事工作为水电空调维修，工作结束后，被告姚凤岗未支付原告工资，时至今日仍拖欠原告26000元，原告多次索要未果，诉至法院。
被告姚凤岗未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：被告在张家口市桥东区大德商务会馆装修时承揽了部分工程，原告陈述其自2014年年底至2015年7月一直受雇于被告姚凤岗在此处工作，期间被告未全额支付原告工资，截止现在仍拖欠26000元。为证明诉请原告向法院提交如下证据：由被告姚凤岗分别于2015年12月1日、2015年12月28日出具的欠条两张金额共计30605元。拟证明被告仍拖欠原告工资26000元。被告未举证也未出庭质证，视为其放弃举证质证的权利。本院的认证意见为：经当庭核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以认定
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。依据原告提交的被告姚凤岗出具的欠条，可以证实被告雇佣原告工作，并拖欠原告劳动报酬，故对原告主张被告偿还其工资的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚凤岗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李彦林工资26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告姚凤岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏东阳二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 文 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决裁定，和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市黄�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8519号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：北京汇通众信资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：储开建。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告北京汇通众信资产管理有限公司(以下简称汇通众信公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼。被告汇通众信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余全部租金37,162元；2.判令被告支付原告暂计算至2015年12月8日的迟延利息4,412.81元及至实际清偿之日按每月百分之二计算的迟延利息；3.判令被告支付原告律师费2601元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以计算有误为由，调整其第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2016年10月10日的迟延利息4,310.79元及自2016年10月11日起计算至实际清偿之日的迟延利息(以剩余全部租金37,162元为基数按每月百分之二计算)。事实和理由：原告富士施乐公司作为出租人、被告汇通众信公司作为承租人于2013年12月16日签订《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向供应商即案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司购�型号为DocuCentre-
ⅣC3373CPS2Tray的富士施乐牌打印设备一台及相关配件出租给承租人使用，租期为60个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；每3个月支付一期租金，共二十期租金，每期租金2186元，租金总额为二十期租金共计43,720元；租金支付日为每一租金支付计算周期起始日的次月第二十个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息，该迟延利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿之日止；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等，并有权向承租人追讨因执行或保护合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等。同日，原、被告还共同与供应商签订《租赁合同三方确认书》，确认了租赁设备的供应商为案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司。上述合同签订后，被告汇通众信公司于2013年12月18日签署《租赁物件接收确认书》，接收了由供应商交付的上述《租赁合同》所涉租赁设备即型号为DocuCentre-
ⅣC3373CPS2Tray的富士施乐牌打印设备一台(序列号445078)及相关配件，故起租日为2014年1月15日，租赁期限至2019年1月14日。但在合同履行过程中，被告汇通众信公司仅支付了前三期租金，其余租金未予支付。此外，原告为本案诉讼已支付律师费2601元。
被告汇通众信公司未作答辩。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、租赁合同三方确认书、租赁物件接收确认书、付款及欠款利息表、购机发票、付款凭证、情况说明、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票、律师费支付凭证、律师费收费标准。被告汇通众信公司未依法提交证据。鉴于被告汇通众信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告富士施乐公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，被告在�付了部分租金后，未继续按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京汇通众信资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)项下剩余全部租金37,162元；
二、被告北京汇通众信�产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年10月10日的迟延利息4,310.79元及自2016年10月11日起至清偿之日止的迟延利息(以37,162元为基数，按每月百分之二计算)；
三、被告北京汇通众信资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费2601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费560元，二项共计1464元，由被告北京汇通众信资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审�长施浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 方国芬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付�期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第83号
上诉人（原审被告）：蒲某，无业。
委托代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：梁某甲，农民。
上诉人蒲某因离婚纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲某的委托代理人董汉良，被上诉人梁某甲到庭参加诉讼。
原审判决认定：原告梁某甲与被告蒲某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名梁某乙。婚后双方因家庭琐事影响伤害了夫妻感情。原告于2013年5月30日向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后原、被告的感情并无明显改善，自2014年8月5日分居至今。原、被告婚后共同财产：三轮车一辆（鲁C×××××），双方共同认可价值3000.00元。共同存款3000.00元。被告的婚前个人财产：大床一张、沙发一套、洗衣机一台、电视机一台、影视柜一个。
原审法院认为，原告梁某甲与被告蒲某婚姻基础较差，婚前相互了解较少，婚后因性格不合，难以沟通，常因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年5月30日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，双方并未和好，并且从2014年8月5日分居，夫妻感情已经破裂，应当依法准予离婚。对于婚生女梁某乙，原、被告均同意抚养，考虑到女儿随作为被告的母亲生活，既有利于孩子身心健康成长，也是对被告的精神慰藉，因此婚生女梁某乙由被告抚养为宜，�告应当支付抚养费。原、被告婚后共同财产应当依法分割，三轮车一辆，价值约3000.00元，归原告所有，存款3000.00元归被告所有。属于被告的婚前个人财产：大床一张、沙发一套、洗衣机一台、电视机一台、影视柜一个，归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告梁某甲与被告蒲某离婚。二、婚生女梁某乙由被告蒲某抚养，原告梁某甲每月支付抚养费500.00元，自2014年11月开始每月10日前支付，至梁某乙年满十八周岁止。三、原、被告婚后共同财产：三轮车一辆（鲁C×××××）归原告所有，存款3000.00元归被告所有。属于被告的婚前的个人财产：大床一张、沙发一套、洗衣机一台、电视机一台、影视柜一个，归被告所有。案件受理费50.00元，由原告梁某甲负担。
蒲某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院违反法定程序，上诉人患有精神疾病，原审中应指定并通知其法定代理人到庭参加诉讼；原审判决认定事实错误，双方当事人的具体情况不符合法律规定的配偶一方患有精神病时的离婚标准，不应认定双方感情破裂；原审法院没有考虑到上诉人的精神状况，在未查清双方共同财产状况下，对夫妻财产所作分割显失公平，对被上诉人应向上诉人承担的夫妻扶养义务亦未作出处理，由被上诉人承担的抚养费数额也较低，侵犯了上诉人作为精神病人的合法权益。
被上诉人梁某甲答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，不能成立，请求法院依法驳回上诉。
本院经审理认为，原审中，上诉人已提交医疗诊断证明证实其患有××，正在发病期间，被上诉人亦认可上诉人婚前曾患有××，故在此情形下，原审法院应对上诉人本人的民事行为能力、是否能以本人名义直接到庭应诉以及涉案当事人的具体情况是否符合法律规定的感情破裂标准等问题作进一步审查判断，对本案作出公正处理。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，程序违法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条、第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2387号民事判决；
二、发回淄川区人民法院重审。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王敬波
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第279号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住诸暨市。因本案于2014年12月25日被诸暨市公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人王慧高到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年12月17日14时许，在诸暨市牌头镇小砚石村西大路村与王家井镇外陈村七家弄交界处，被告人陈某甲和楼某乙因大荷花塘填土问题发生争执，后楼某乙驾驶电瓶车撞向被告人陈某甲。继而，被告人陈某甲和楼某乙相互叉打。期间，被告人陈某甲用铁锹头击打楼某乙的头部，致楼某乙凹陷性粉碎性颅骨骨折伴金属异物、硬膜外血肿、颅内积气、左顶叶脑挫伤、头皮裂伤。
经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定，楼某乙的人体损伤程度属于轻伤一级。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人王慧高提出辩护意见：对起诉书指控被告人陈某甲的主要犯罪事实和犯故意伤害罪的定性不持异议。1.被告人陈某甲主观恶性小，社会危害性不大，犯罪情节显著轻微，被害人过错在先。2.被害人的损失较小，且已得到赔偿，减轻了社会危害性。3.被告人陈某甲平时遵纪守法，以前从未有违法乱纪行为，是初犯。案发至今，被告人已认识到自己行为违法，在侦查、审查起诉及庭审中均没有反复，有认罪悔罪表现。综上，请求法庭对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另，被告人陈某甲通过家属已赔偿被害人经济损失105000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交且经当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人楼某乙陈述，证人陈某乙、楼某甲等证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，病历资料，证据保全清单及照片，现场示意图，现场照片，归案经过，户籍证明，协议书，谅解书，证明及被告人陈某甲的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初19号
原告程烽，男，1993年11月17日出生，汉族，住津市市。
委托代理人林明红（原告之母），女，1968年8月22日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
委托代理人曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被告津市市新洲镇孟姜女社区（原城内4组），住所地津市市新洲镇。
本院在审理原告程烽与被告新洲镇孟姜女社区（原城内4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年2月25日以与被告庭外协商为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告程烽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程烽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程烽负担。
审 判 长 周业平
代理审判员 王健清
人民陪审员 王学珍
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 鲁亚萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1251号
上诉人（原审原告）：华伟，男，1969年2月16日出生，汉族，新疆电力建设有限公司红旗社区卫生服务站医生，住乌鲁木齐市新市区河南路铁14街20号楼1单元501号。
委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆电力建设有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区胜利路***号。
法定代表人：朱炜，新疆电力建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人华伟因与被上诉人新疆电力建设有限公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初8023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华伟上诉请求：1、请求判令新疆电力建设有限公司向我支付2014年7月至2016年7月的工资161454元；2、请求判令新疆电力建设有限公司为我补缴2014年7月至2016年7月的社保费。事实与理由：新疆电力建设有限公司与我之间的劳动争议于2014年6月因我被其除名引起。该劳动争议经一、二审后，于2015年11月在再审阶段经高级人民法院调解达成协议，由双方继续履行原劳动合同。调解协议生效后，新疆电力建设有限公司作为独立法人单位，与上级单位并无管理与被管理关系，不应以未得到上级单位批复而作为一直不予履行的理由。我方主张权利合理有据，一审法院以重复诉讼驳回起诉不当。
新疆电力建设有限公司辩称：一审法院裁定确认华伟对本案系重复起诉，故以裁定方式驳回华伟的起诉，华伟上诉所涉及的均是案件实体问题，故其请求均不应得到法院支持。华伟在本案中提出的请求事项系对新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第376号民事调解书所涉请求事项的重复起诉。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
华伟向一审法院起诉请求：1、新疆电力建设有限公司支付其2014年7月至2016年7月工资161454元；2、新疆电力建设有限公司补缴其2014年7月至2016年7月社保费用。
一审法院认定事实：电建公司于2014年7月1日单方作出将华伟除名的决定，由此引发双方劳动争议纠纷。后经乌鲁木齐市天山区人民法院及乌鲁木齐市中级人民法院审理，最终判决双方解除劳动关系，新疆电力建设有限公司向华伟出具解除劳动合同证明书并支付华伟解除劳动合同经济补偿金73297元。华伟不服判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。再审期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，新疆维吾尔自治区高级人民法院遂作出（2015）新审二民提字第376号，该调解书调解协议第一项为：该调解书调解协议第一项为：再审申请人华伟与被申请人新建电力建设有限公司继续履行劳动合同（待新疆电力建设有限公司提请上级单位批复后继续履行劳动合同）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。从新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新审二民提字第376号民事调解书内容可以看出，双方当事人继续履行劳动合同是有前提条件的，即“待新疆电力建设有限公司提请上级单位批复后继续履行劳动合同”，在本案一审庭审中，新疆电力建设有限公司辩称，在调解书生效后其上级单位未批复同意其公司与华伟继续履行劳动合同，双方实际未履行该调解书内容，现华伟依据该调解书向其主张权利无事实及法律依据。本案系双方当事人因新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新审二民提字第376号民事调解书产生的纠纷，该民事调解书已发生法律效力，新疆电力建设有限公司上级单位不同意与华伟继续履行劳动合同，如华伟对该民事调解书有异议，可申请再审。现华伟向一审法院起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。一审裁定：驳回华伟的起诉。
本院认为，本案华伟在本案中所提出的工资及社会保险费的补缴请求涉及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第376号民事调解书的履行问题，该民事调解书第一条所载“再审申请人华伟与被申请人新疆电力建设有限公司继续履行劳动合同（待新疆电力建设有限公司提请上级单位批复后继续履行劳动合同）”明确了双方劳动合同继续履行，该项内容中“待新疆电力建设有限公司提请上级单位批复后继续履行劳动合同”的内容并未明确新疆电力建设有限公司的上级单位不批复继续履行双方所签劳动合同，且新疆电力建设有限公司作为独立的法人单位，享有法律规定的用工自主权，同时，华伟在本案中所主张的工资及补缴社保费的期间与新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第376号民事调解书中所涉及的当事人的请求内容并不相同，据此，本案双方当事人在不履行生效法律文书所确定义务的情况下所产生的纠纷，不属《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定第（三）项所规定的重复诉讼。一审裁定以华伟对本案提起的诉讼属重复诉讼并裁定驳回华伟的起诉不当，本院予以纠正。华伟称一审裁定有误的上诉理由予以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初8023号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 文 林
审判员 韩 璟
审判员 阿斯娅·毛拉克
二〇一七年三月十八日
书记员 公 维 锋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第566号
申请执行人：象山县经济合作社。住所地：象山县。
负责人：励茂坚，该××社社长。
被执行人：宁波科捷铸造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：李海萍，该××执行董事。
申请执行人象山县新桥镇东溪村经济合作社与被执行人宁波科捷铸造有限公司供用水合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定民初字第2号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波科捷铸造有限公司未按（2015）甬象定民初字第2号民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山县新桥镇东溪村经济合作社于2015年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波科捷铸造有限公司支付水费420000元，并承担诉讼费3800元。2015年1月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向被执行人宁波科捷铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人水费420000元、诉讼费3800元、执行费6200元。经执行查明，被执行人宁波科捷铸造有限公司无适当财产可供执行；申请执行人象山县新桥镇东溪村经济合作社表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第566号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李世进
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2783号
原告：吴祖宏，男，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁昌云、陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被告：冯家洛，男，住广东省佛山市顺德区。
被告：余琼亮，女，住广东省佛山市顺德区。
原告吴祖宏诉被告冯家洛、余琼亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈锦莹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯家洛向原告支付借款本金200000元；2.被告冯家洛向原告支付利息29733元（自2016年7月20日起计算至实际清偿之日，按每月2%利率计算，暂计至2017年2月27日）；3.被告冯家洛向原告支付原告律师费13000元；4.诉讼费由被告冯家洛承担；5.被告余琼亮对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年7月20日，被告冯家洛因做生意资金周转为由向原告借款200000元，借款期限自2016年7月20日至2017年2月27日，借款月利息按2%计算，并备注律师费由被告承担。同日，原告将款项汇入被告指定账户。被告向原告出具收据确认收到款项。但借款期满后，原告多次催收未果，被告拒不还款。案涉债务发生在被告余琼亮与被告冯家洛夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应承担连带责任。为此原告提起本案诉讼。
两被告未答辩亦未提供证据。
本院向两被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2016年7月20日，原告与被告冯家洛签订一份《借款合同》，合同约定被告冯家洛因资金周转需要向原告借款200000元，原告汇入被告冯家洛指定账户。借款利息为月利率2%，借款期限从2016年7月20日起至2017年2月27日止。若要起诉，律师费、财保费、诉讼费由被告冯家洛承担。后原告于当天将200000元的款项汇入被告冯家洛指定账户，被告冯家洛亦向原告出具《收据》确认收到借款200000元。
另查，原告委托广东海迪森律师事务所处理案涉纠纷，为此双方签订《民事委托代理合同》，原告已支付律师费13000元。
再查，两被告于1998年4月15日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告冯家洛之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告冯家洛未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告冯家洛偿还借款本金本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借款内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。故案涉借款利息从2016年7月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年2月27日为29733元。关于律师费，原告提供了律师费发票及转账凭证，根据合同约定该笔费用应由被告冯家洛承担。
关于是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告余琼亮未能提供证据证明原告与被告冯家洛明确约定为个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的情形。综上所述，案涉债务故应按夫妻共同债务处理，由两被告承担共同清偿责任。原告主张连带清偿有误本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯家洛、余琼亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴祖宏偿还借款200000元及利息（暂计至2017年2月27日为29733元，从2017年2月28日起以200000元为本金，按月利率2%计算至被告冯家洛、余琼亮实际清偿之日止）；
二、被告冯家洛、余琼亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴祖宏支付律师费损失13000元；
三、驳回原告吴祖宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2470.5元、保全费1733.66元，合计4204.16元（由原告预交），由被告冯家洛、余琼亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年四月二十日
书记员 黄筠