湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00107号
原告徐文。
委托代理人陈容（一般授权代理。
委托代理人张欣（一般授权代理），北京京平律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人周凯（一般授权代理），系武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘岩（一般授权代理），系武汉市人民政府法制办公室工作人员。
原告徐文要求被告武汉市人民政府（以下简称市政府）履行行政复议法定职责一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中行初字第00031号行政裁定书将案件指定本院管辖。本院于2015年4月2日立案受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员唐玲莉担任审判长及人民陪审员刘钢平、饶津华参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐文的委托代理人陈容、张欣，被告市政府的委托代理人周凯、刘岩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2014年12月2日，原告徐文通过邮寄的方式向被告市政府申请行政复议，请求依法确认被申请人即武汉市青山区人民政府作出的青政（2014）3号《房屋征收决定书》违法，并依法撤销该决定。被告市政府法制办公室于同月9日收到后，次日对原告徐文作出了《行政复议告知书》，认为根据原告徐文提供的材料，青政（2014）3号《房屋征收决定书》是青山区人民政府于2014年2月11日作出并在同月16日公告，现在对该《房屋征收决定书》提起行政复议就已超过《行政复议法》规定的60日的时限。
原告徐文诉称：其合法拥有位于武汉市青山区14街49门13号的房屋，该房屋用于商业经营，现该房屋因青山区政府以旧城改造的名义要求拆迁。因拆迁方拒绝出示任何证明房屋拆迁合法的法律文书，且不认可原告房屋经营的用途，双方至今未对安置补偿达成协议。2014年11月5日，原告徐文向武汉市青山区人民政府申请信息公开，该机关告知原告徐文其于2014年2月11日作出房屋征收决定（青政（2014）3号），自此原告徐文才知晓该房屋被征收。原告徐文认为武汉市青山区人民政府作出征收决定在实体及程序上均违法，侵害了其合法权益，故其于2014年12月2日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2014年12月10日作出告知书告知其该行政复议超过复议时效，原告徐文认为该告知书认定的事实无事实和法律依据，应予撤销。请求人民法院：1、依法撤销被告市政府在2014年12月10日作出的《行政复议告知书》；2、判令被告市政府依法受理原告徐文提出的对青政（2014）3号《房屋征收决定书》的行政复议申请；3、本案的诉讼费由被告市政府承担。
被告市政府辩称：2014年12月9日，原告徐文向其申请行政复议，请求确认武汉市青山区人民政府作出的《房屋征收决定书》（青政（2014）3号）违法并依法撤销该决定。原告徐文在行政复议申请中称：2014年11月5日，原告徐文根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向青山区人民政府提出政府信息公开申请，青山区人民政府告知其于2014年2月11日作出《房屋征收决定书》（青政（2014）3号），原告徐文认为该行为在实体及程序上均违法，严重侵犯了其合法权益，故向被告市政府申请行政复议。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定接到申请后，认为徐文所提供的证据证明《房屋征收决定书》（青政（2014）3号）是青山区人民政府于2014年2月11日作出并在同月16日公告，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条，被告市政府依法于2014年12月10日告知原告徐文：当时对《房屋征收决定书》提起行政复议超过《行政复议法》规定的60日的时限，如果在签约期内达不成补偿协议，青山区人民政府可能对其下达《房屋征收补偿决定书》，届时可以就《房屋征收补偿决定书》提起行政复议或行政诉讼，以维护其合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第四项规定，“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算”，《房屋征收决定书》（青政（2014）3号）是青山区人民政府于2014年2月11日作出并在同月16日公告，徐文于2014年12月9日提交的行政复议申请超过了法定期限，故被告市政府不予受理原告徐文的行政复议申请的行为符合法律规定。此外，从邮局快递单号查询结果显示上看，被告市政府于2014年12月9日收到原告徐文邮寄提交的行政复议申请，于2014年12月12日邮寄发出《行政复议告知书》，原告徐文亦于2014年12月13日签收，告知程序并未违反《行政复议法》第十七条规定。故请求人民法院依法驳回原告徐文的诉讼请求。
原告徐文为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、房屋所有权证（武房权证青字第××号），证据1、2证明原告徐文具有起诉主体资格，且与涉案房屋具有法律上的利害关系；3、武汉市政务信息公开申请表，证明原告徐文曾依法向青山区人民政府申请公开《房屋征收决定书》（青政（2014）3号）；4、武汉市青山区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》；5、《房屋征收决定书》（青政（2014）3号），证据4、5证明原告徐文于收到信息公开答复之日才知晓该征收决定；6、《行政复议告知书》，证明被告市政府驳回原告徐文的复议申请违法，原告徐文起诉符合法定起诉期限。
经庭审质证，被告市政府对原告徐文提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2，真实性、合法性无异议，被告市政府在5个工作日内对行政复议申请进行审查，主要是形式审查，不对案件的实质问题进行审查；对证据3、4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明具体行政行为作出的时间；对证据5，认为青山区人民政府在答复书中告知了原告徐文作出房屋征收决定的时间，且附有公告的照片；对证据6，无异议。
被告市政府提交了以下证据作为其作出具体行政行为的证据：1、《行政复议申请书》、原告徐文申请复议所提交的材料及邮政特快专递单；2、《行政复议告知书》及邮政特快专递单，证明被告市政府是严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理行政复议案件。
被告市政府提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》；
经庭审质证，原告徐文对被告市政府提交的证据的真实性无异议，但对被告市政府作出的告知书的合法性有异议，认为其内容及适用的法律依据是错误的。
本院对原、被告提交的证据综合审查判断后认为：原、被告提交的证据真实、合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述确认以下事实：
原告徐文系本市青山区14街坊49门13号房屋的所有权人。2014年11月5日，原告徐文向武汉市青山区人民政府申请公开“有权机关征收申请人位于武汉市青山区14街坊49门13号房屋的征收决定及征收补偿方案、公告文件及拟征收红线图”，武汉市青山区人民政府于2014年11月26日对其作出了《政府信息公开申请答复书》，告知其新沟桥14街49门13号房屋位于青山区新沟桥14街坊“三旧”改造项目征收范围内，关于14街坊项目已按国有土地上房屋征收相关规定，依法进行了社会稳定风险评估，依法作出了房屋征收决定并予以公告，同时向原告徐文提供了新沟桥14街坊房屋征收决定书（青政（2014）3号）、征收范围线、征收补偿方案、房屋征收决定书公告照片等相关文件。其后，原告徐文于2014年12月2日通过EMS邮政快递向被告市政府申请行政复议，请求依法确认被申请人即武汉市青山区人民政府作出的青政（2014）3号《房屋征收决定书》违法，并依法撤销该决定。原告徐文在申请行政复议时一并提交了其上述信息公开申请及所获取的相关文件。被告市政府于同月9日收到该复议申请，其于次日对原告徐文作出了《行政复议告知书》，告知原告徐文：“根据你提供的材料，可以认定青政（2014）3号《房屋征收决定书》是青山区人民政府于2014年2月11日作出并在同月16日公告，现在对该《房屋征收决定书》提起行政复议就已超过《行政复议法》规定的60日的时限。如果你仍认为该《房屋征收决定书》不合法、不合理，房屋征收部门在与你协商时，如果在签约期内达不成补偿协议，青山区人民政府可能对你下达《房屋征收补偿决定书》，届时你可以就《房屋征收补偿决定书》提起行政复议或行政诉讼，以维护你的合法权益”，并于同月12日通过EMS邮政快递向原告徐文予以了送达，原告徐文次日予以了签收。原告徐文对此告知书不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方各级人民政府申请行政复议。被告市政府作为武汉市青山区人民政府的上一级人民政府，具有对当事人针对武汉市青山区人民政府的行政复议申请进行处理的法定职责。
本案争议的焦点系被告市政府以原告徐文申请行政复议超过行政复议法定期限为由不予受理其行政复议申请的处理是否有相应的事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议，但法律规定的申请期限超过六十日的除外。采用公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。本案所涉青政（2014）3号《房屋征收决定书》规定的是“可以自本征收决定书公告之日起60日内向武汉市人民政府申请行政复议”，武汉市青山区人民政府虽在作出信息公开答复书中一并提交了上述房屋征收决定书的公告照片，但该公告照片并不能清晰地反映公告的具体内容和张贴的具体范围，被告市政府不能仅仅依据该照片认定原告徐文当时即知晓了该房屋征收决定书的具体内容。其次，被申请人武汉市青山区人民政府何时向被征收人发布房屋征收公告、原告徐文何时知晓该房屋征收决定书的内容，需要申请人和被申请人双方举证予以证实，故从保护当事人复议权的角度，被告市政府应当在受理行政复议申请后根据双方的举证情况审查原告徐文申请行政复议是否超过复议期限。同时，被告市政府作出的告知书中仅告知原告徐文提起行政复议超过复议期限，但未明确不予受理其行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，对不符合规定的行政复议申请，应当以不予受理决定书的形式作出，被告市政府以行政复议告知书的形式不予受理行政复议申请，与上述规定不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（三）项之规定，判决如下：
1、撤销被告武汉市人民政府于2014年12月10日对原告徐文作出的《行政复议告知书》。
2、责令被告武汉市人民政府受理原告徐文对武汉市青山区人民政府作出的《房屋征收决定书》（青政（2014）3号）提起的行政复议申请。
案件受理费人民币50元由被告武汉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 饶津华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张东洋