山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民再2号原审原告：刘海滨，男，1987年2月27日出生，汉族，城镇居民，籍贯山东省莱阳市，现住莱州市。原审被告：史义伟，男，1970年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：李洪杰，女，1970年10月21日出生，汉族，医生，住莱州市。原审被告：史晓君，女，1967年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：由昆，男，1972年8月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审原告刘海滨与原审被告史义伟、李洪杰、史晓君、由昆民间借贷纠纷一案，本院（2014）莱州民初字第621号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2016）鲁06**民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘海滨、原审被告李洪杰到庭参加诉讼，原审被告史义伟、史晓君、由昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告刘海滨称，诉讼请求及事实和理由与原审一致。原审被告李洪杰辩称，1、我的前夫史义伟在我们婚姻期间结交了不良的社会朋友，嗜赌成性，借了不少高利贷，我并不知情，这是导致婚姻破裂的主要原因。2、我不认识原审原告，在原审判决之后才知道有这个案子，对本案的借款我从来没有参与，也没在借条上签过字。原审被告史义伟、史晓君、由昆未答辩。原审原告刘海滨向本院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付借款5.7万元，诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2012年3月28日，被告史义伟、李洪杰由被告史晓君、由昆作为担保人向原告刘海滨借款人民币5.7万元，被告史义伟、李洪杰、史晓君、由昆签订了借款合同1份，被告史义伟、李洪杰给原告出具了借据1张，分别载明：“借款合同甲方：乙方：史义伟身份证号：37062519701031****电话：1866381****丙方：李洪杰身份证号：37062519701021****电话：1367865****甲、乙、丙借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：……四、借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，超过还款日期，乙方愿按借款总额的每日千分之五支付违约金，如到期不还，所发生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）由乙方支付。五、担保内容：（1）保证人保证期间：自合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清为止。（2）丙方为乙方担保人，对乙方在本合同中的全部义务承担连带责任保证。……七、本合同生效后，各方不得擅自变更或解除合同，不得擅自将本合同的责任转让给第三者。八、本合同经甲、乙、丙三方签字或盖章生效，本合同一式两份，甲、乙方各执一份，本合同自签章之日起生效。丙方签字：李洪杰史晓君由昆”。“借据今借到刘海滨人民币（大写）：伍万柒仟元正￥57000.00借款人签字：史义伟李洪杰2012年3月28日”。此款四被告至今未付，原告于2014年3月11日诉至本院。审理中，原告当庭提交了借款合同、借据各1份，原告称借款合同上史义伟、李洪杰的名字、身份证号、电话均是其本人书写并在名字上摁的手印，史晓君、由昆的名字是其本人书写并在名字上摁的手印；借据是由史义伟书写并摁的手印，李洪杰的名字是其本人书写并摁的手印；李洪杰是史义伟的妻子，史义伟是借款人；担保人是李洪杰、史晓君、由昆；原、被告没有明确约定还款期限。上述证据经当庭出示，被告史义伟、李洪杰、史晓君、由昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院原审认为，原告刘海滨与被告史义伟之间的民间借贷关系、与被告李洪杰、史晓君、由昆之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款合同、借据各1份为证，经当庭出示，被告史义伟、李洪杰、史晓君、由昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原、被告之间约定保证人保证期间自合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告史义伟偿付借款本金5.7万元，要求被告李洪杰、史晓君、由昆对此承担连带清偿责任，理由正当、证据充分，应予支持。被告史义伟、李洪杰、史晓君、由昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。本院原审判决：一、被告史义伟偿还原告刘海滨借款人民币5.7万元，限本判决生效后十日内付清。二、被告李洪杰、史晓君、由昆对上述第一项确定的被告史义伟应付款额承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费560元，共计1785元，由被告史义伟负担；此款原告已交纳，由被告史义伟于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费1785元直接给付原告。被告李洪杰、史晓君、由昆对此承担连带清偿责任。再审中，对于原审原告提交的借款合同及借据经质证原审被告李洪杰有异议，称借款合同及借据上李洪杰的签字不是其本人所签，申请鉴定笔迹。原审被告李洪杰称本案借款系原审被告史义伟因赌博借的高利贷，对其主张没有提供证据。本案再审认定案件事实如下：原审被告史义伟与李洪杰原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，于2012年3月28日，原审被告史义伟由被告史晓君、由昆担保向原审原告刘海滨借款人民币5.7万元，并签订了借款合同1份，给原审原告出具了借据1张，分别载明：“借款合同甲方：乙方：史义伟身份证号：37062519701031****电话：1866381****丙方：李洪杰身份证号：37062519701021****电话：1367865****甲、乙、丙借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：……四、借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，超过还款日期，乙方愿按借款总额的每日千分之五支付违约金，如到期不还，所发生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）由乙方支付。五、担保内容：（1）保证人保证期间：自合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清为止。（2）丙方为乙方担保人，对乙方在本合同中的全部义务承担连带责任保证。……七、本合同生效后，各方不得擅自变更或解除合同，不得擅自将本合同的责任转让给第三者。八、本合同经甲、乙、丙三方签字或盖章生效，本合同一式两份，甲、乙方各执一份，本合同自签章之日起生效。丙方签字：李洪杰史晓君由昆”。“借据今借到刘海滨人民币（大写）：伍万柒仟元正￥57000.00借款人签字：史义伟李洪杰2012年3月28日”。原审原告称借款合同及借据上的签字均是原审四被告本人所签字捺印，原审被告李洪杰称其本人没有在上述借款合同及借据上签字。原审被告史义伟借款后至今未还款给原审原告，原审原告于2014年3月11日诉至本院。本院再审认为，原审原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款合同、借据各1份为证，原审被告史义伟、史晓君、由昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原审原告提供的上述证据的证明力予以确认，并据以认定本案事实，原审被告史义伟由原审被告史晓君、由昆担保向原审原告借款事实清楚，证据充分。借款合同中约定保证人保证期间自合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原审被告史晓君、由昆应依照合同承担连带保证责任。原审被告李洪杰称没有在借款合同及借条上签字，申请鉴定笔迹，因本案借款发生在原审被告史义伟与李洪杰夫妻关系存续期间，原审被告李洪杰称涉案借款系原审被告因赌博借的高利贷，对其主张没有提供证据证实，本院不予采信，因此该债务系二人的夫妻共同债务，无论借款合同及借据上的字是否系原审被告李洪杰所签，原审被告李洪杰均应与原审被告史义伟共同承担还款责任，因此对原审被告李洪杰鉴定笔迹的申请本院不予采纳。综上所述，原审原告要求原审四被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）莱州民初字第621号民事判决；二、原审被告史义伟、李洪杰共同偿还原审原告刘海滨借款人民币5.7万元，限本判决生效后十日内付清；三、原审被告史晓君、由昆对上述第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1225元，由原审被告史义伟、李洪杰负担，原审被告史晓君、由昆对此承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，再审公告费560元，保全申请费590元，共1710元，由原审被告史义伟、李洪杰负担，原审被告史晓君、由昆对此承担连带清偿责任，上述款项原审原告已交纳，限原审四被告于本判决生效后十日内将应负担的费用1710元直接给付原审原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  杨文珍人民陪审员  毛开梅二〇一七年八月三十一日书 记 员  孙 静