福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初6293号原告：刘爱玉，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈鸿星、周全，福建理争律师事务所律师。被告：许令嗣，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省南澳县，现住福建省福州市仓山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路132号福达商厦六层。主要负责人：林雪清，经理。委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。原告刘爱玉与被告许令嗣、中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玉委托诉讼代理人周全，被告许令嗣，被告人保公司委托诉讼代理人佘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令许令嗣、人保公司赔付其各项损失170458.87元（详见赔偿明细）；2.判令人保公司在所承保交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由许令嗣、人保公司承担。事实和理由：2016年8月8日19时55分，许令嗣驾驶闽Ａ×××××号小型客车于仓山区福湾路辅道发生交通事故，造成刘爱玉受伤。后，刘爱玉被送往福州市第二医院救治，住院28天。2016年8月12日，福州市公安局交通警察支队仓山大队出具《道路交通事故认定书》，认定:许令嗣负主要责任，刘爱玉负次要责任。2016年11月17日，福建正中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定：刘爱玉损伤构成十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。闽Ａ×××××号小型客车交强险及商业三者险由人保公司承保，许令嗣的侵权造成刘爱玉损伤，均应承担相应赔偿责任，故为维护权益，诉至贵院。许令嗣辩称，其对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆系其所有。事故发生后，其向刘爱玉垫付了1100元。人保公司辩称，一、闽Ａ×××××车辆在其处投保有交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）。许令嗣承担主要责任，其在商业三者险限额内仅应按80%比例承担赔偿责任。二、许令嗣应提供行驶证、驾驶证，以核实车辆承保信息是否合法有效，是否经合格年检等，以确认其是否依法应承担赔偿责任。三、刘爱玉诉请各项损失异议如下：医疗费总额54929.36元，其同意按20%比例核减非医保及非伤情用药，即应扣减10985.87元；住院伙食补助费按30元/天计算住院天数28天为840元；营养费结合刘爱玉伤情酌定500元；后续取内固定费用尚未发生，应待实际发生后另行主张，且福建正中司法鉴定所评定金额明显偏高，请求依法确认；虽然刘爱玉提供了所谓的“护理费发票”，但未提供实际支付凭证，该发票真伪无法判断，且该护理费金额明显偏高，超过部分应由刘爱玉自行承担，现结合刘爱玉伤情及实际治疗情况，护理费认可按上一年度居民服务业平均工资128.76元/天计算住院天数28天为3605元，刘爱玉未就护理依赖程度进行鉴定，出院后护理费缺乏依据，不予认可；事发时刘爱玉已满58周岁，已达法定退休年龄，且刘爱玉未提供存在实际务工的凭证，其主张误工费缺乏依据，不予认可，而刘爱玉当庭补充的银行流水凭证，无所就业公司的劳务合同及误工证明佐证，无法确认该流水系刘爱玉实际工资收入情况，即便该银行流水是真实的，该流水体现刘爱玉所工作劳务公司有定期发放工资，刘爱玉应提供截止至今的、完整的流水凭证以核实事发期间工资是否依约发放情况；刘爱玉所提供户口本上记载其户籍性质为农业，职业为农民，且刘爱玉未提供事发前一年连续在城镇居住及收入来源于城镇的证据，残疾赔偿金应按农村标准计算13793元/年计算，为27586元；刘爱玉伤情构成十级伤残并不等同于其丧失了相应劳动能力，其亦未进行任何丧失劳动能力鉴定，且事发时刘爱玉已年满58周岁，自身尚需他人赡养，不存在扶养他人情况，被扶养人生活费不予认可；刘爱玉未提供任何交通费票据，亦无证据证明其住院期间需要外出就诊，或出院后仍需就诊治疗，交通费不予认可；刘爱玉承担事故次要责任，且结合其伤情，精神损害抚慰金酌情认可4000元；残疾辅助器具费271元予以认可；鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日19时55分许，许令嗣驾驶其自有的闽Ａ×××××号小型客车，沿仓山区福湾路南侧神学院路口由南往北准备向东右转弯进入福湾路时，遇行人刘爱玉沿福湾路南侧机动车道由东往西行走，闽Ａ×××××号小型客车右前侧与刘爱玉发生刮擦，造成刘爱玉受伤的交通事故。2016年8月12日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定:许令嗣负事故主要责任，刘爱玉负事故次要责任。事发后，刘爱玉至福州市第二医院门诊及住院治疗（住院28天），医疗费总计54929.36元，购买残疾辅助器具支出271.8元；出院诊断：右跟骨骨折、右足第5跖骨骨折、后顶部头皮血肿、右距骨下缘、骰状骨骨折等；出院医嘱：清淡、营养饮食调理，建议休息三个月，右下肢禁止负重，每月随诊，避免剧烈运动，加强功能锻炼，骨折愈合后，可考虑二期手术取内固定等。刘爱玉治疗期间，许令嗣向其垫付了1100元。2016年11月17日，刘爱玉委托福建正中司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。福建正中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定：刘爱玉损伤构成十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费用为12000元。刘爱玉为此支出鉴定费2600元。闽Ａ×××××号小型客车交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）由人保公司承保，本案事故发生在保险期间内。本院认为，许令嗣驾驶小型客车与行人刘爱玉发生刮擦，造成刘爱玉受伤，该事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定，许令嗣负事故主要责任，刘爱玉负事故次要责任，双方当事人对事故认定书均不持异议，本院予以确认。事故中，许令嗣属机动车一方，承担事故主要责任，刘爱玉属非机动车一方，承担事故次要责任，故许令嗣与刘爱玉应分别按80%、20%比例承担事故赔偿责任。又，许令嗣已就闽Ａ×××××号小型客车向人保公司投保有交强险及商业三者险，人保公司应依据交强险及商业三者险合同约定承担赔偿责任。另，交通事故受害人由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，且人保公司未举证证实刘爱玉医疗费中的非医保及非伤情用药金额，其抗辩非医保及非伤情用药10985.87元不予承担，本院不予采纳。刘爱玉长期居住生活于福州市仓山区，其诉请相应损失应按本院所在地城镇标准计算。刘爱玉诉请各项损失核算如下：赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别医疗费54929.36元医疗费用赔偿限额项下共计57829.36元住院伙食补助费50元/天×28天=1400元营养费酌定1500元后续治疗费尚未产生，可待实际发生后另行主张护理费刘爱玉所提供护理费发票无护理机构执照、护理合同、护理人员身份信息等证据佐证，不足以证实护理费支出情况，其诉请住院期间护理费6140元，本院不予支持，但其居住生活于城镇，护理费可按本院所在地城镇标准计算。住院期间护理费：160.9元/天×28天=4505.2元；出院后护理费：100元/天×62天（鉴定护理期90天-28天）=6200元；合计：4505.2元+6200元=10705.2元死亡伤残赔偿限额项下共计94882.08元残疾赔偿金33275元/年×20年×10%=66550元精神损害抚慰金诉请8000元合理，予以支持残疾辅助器具费271.8元交通费诉请560元合理，予以支持误工费刘爱玉所提供银行工资流水证实其事故发生前一年月平均工资为2612.4元，其误工费计算至定残日前一天为8795.08元（2612.4元/月÷30月/天×101天）被扶养人生活费刘爱玉未举证证实其劳动能力丧失情况，不予支持鉴定费2600元，不属于保险赔付范围各责任主体承担金额划分人保公司交强险承担：10000元+94882.08元=104882.08元；人保公司商业三者险承担：（57829.36元-10000元）×责任比例80%=38263.49元；人保公司共计承担143145.57元（104882.08元+38263.49元）。许令嗣承担：鉴定费2600元×责任比例80%=2080元，许令嗣已垫付1100元，还应向刘爱玉支付980元。备注:城镇居民人均可支配收入33275元/年，单位从业人员平均工资58719元/年。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《福建省实施办法》第五十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内支付刘爱玉143145.57元；二、许令嗣于本判决生效之日起十日内支付刘爱玉980元；三、驳回刘爱玉的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3710元，适用简易程序减半收取计1855元，由刘爱玉负担275元，许令嗣负担1580元。许令嗣负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  曾雪莲二〇一七年三月十三日书 记 员  田润泽