wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0083号
原告王建纯。
委托代理人周忠祥。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
负责人施中祥，该公司经理。
委托代理人刘照辉。
被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司总经理。
原告王建纯诉被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月10日、4月14日公开开庭进行了审理。原告王建纯及其委托代理人周忠祥，被告金伦纸业中祥公司的委托代理人刘照辉到庭参加诉讼，被告金伦纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王建纯诉称，金伦纸业中祥公司因经营需要，在2012年至2013年期间多次向王建纯借款共计2267000元，上述款项经王建纯多次催要一直没有偿还，现要求两被告偿还借款2267000元，并按照同期银行贷款的基准利率支付从2013年2月25日至给付之日止的借款利息。
被告金伦纸业中祥公司辩称，金伦纸业中祥公司向王建纯借款属实，但具体借款数额以金伦纸业中祥公司实际出具的借款凭证为准，另因金伦纸业中祥公司目前经济困难，希望与王建纯协商解决。
被告金伦纸业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2012年，徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥公司）因生产经营需要资金周转，与王建纯达成口头借款协议，约定天瑞纸业中祥公司向王建纯借款，�方达成协议后，王建纯通过农业银行于2012年3月21日转给天瑞纸业中祥公司20万元，3月31日转给20万元，4月12日转给20万元，5月8日转给10万元，5月18日转给3万元，5月20日转给12万元，5月21日转给5万元，上述转账共计90万元，天瑞纸业公司中祥分公司于2013年5月23日出具借条一份，其内容为：“借款，今借王建纯人民币玖拾万元整（900000），（2012年5月23日-2013年5月23日止），借款人天瑞纸业中祥公司签章（公章及财务专用章）、施中祥签名，2012年5月23日。”上述借款发生后，王建纯与天瑞纸业中祥公司于2012年5月25日补签抵押借款合同书一份，约定天瑞纸业中祥公司用其4400型纸机锅炉、供电设备、全套制浆设备为向王建纯借款提供担保，借款金额、利息及期限均以天瑞纸业中祥公司出具的借据为准。抵押借款合同签订后，王建纯分别于2012年6月8日、7月3日将其享有的金额�5万元的两张银行承兑汇票借给天瑞纸业中祥公司使用，于2012年7月15日、7月19日、7月25日、9月25日将金额为10万元的四张银行承兑汇票借给天瑞纸业中祥公司使用，上述6张银行汇票的合计金额为50万元，天瑞纸业中祥公司于2012年10月2日出具上述借款借据一份，其内容为：“借款，今借王建纯人民币伍拾万元整（500000），借款人天瑞纸业中祥公司签章，施中祥签名，2012年10月2日。”之后天瑞纸业中祥公司于2013年1月13日再次向王建纯借款，并出具借据一份，其内容为：“借款，今借王建纯人民币壹拾贰万伍仟元（125000），借期一年（2013年1月13日-2014年1月13日止），借款人天瑞纸业中祥公司签章、施中祥签名，2013年1月13日。”天瑞纸业中祥公司出具借据后，王建纯于2013年1月14日通过网上银行借给天瑞纸业中祥公司11万元。之后，王建纯又分别于2013年1月17日通过银行借�天瑞纸业中祥公司30万元，2013年1月26日通过银行借给天瑞纸业中祥公司30万元，2013年2月6日通过银行借给2万元，2013年2月17日通过银行借给12.2万元，上述四次银行转账借款合计为74.2万元，天瑞纸业中祥公司于2013年2月25日出具借据一份，其内容为：“借款，今借王建纯人民币柒拾肆万贰仟元整（742000），购买原材料、交电费，借款人天瑞纸业中祥公司签章（公章及财务专用章）、施中祥签名，2013年2月25日”。天瑞纸业中祥公司上述借款出具的4份借据金额共计2267000元。
另查明，经徐州市贾汪区工商行政管理局于2013年1月18日核准，徐州市天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司）名称变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司，天瑞纸业公司的债权债务关系由金伦纸业公司负担，天瑞纸业中祥公司的债权债务由金伦纸业中祥公司负担，�伦纸业中祥公司为金伦纸业公司的分公司。
以上事实，有原、被告的陈述，抵押借款合同、借据、银行承兑汇票的复印件，徐州市贾汪区工商行政管理局核准通知书复印件等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，天瑞纸业中祥公司因经营需要与王建纯达成抵押借款协议，之后多次向王建纯借款并出具借据，因此双方之间客观存在借款合同关系，且该借款行为系其双方真实意思表示，应合法有效。天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司后，天瑞纸业中祥公司的债权债务关系全部由金伦纸业中祥公司承担，庭审中，金伦纸业中祥公司对涉案借款及数额均予确认，故金伦纸业中祥公司作为借款人应承担借款的清偿责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第107条规定�不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥公司的法人，应对金伦纸业中祥公司不能清偿的债务部分承担清偿责任。对于王建纯主张的借款利息问题，虽双方在抵押借款合同中约定借款金额、利息和期限以借据为准，但天瑞纸业中祥公司在借款中出具的借据均未明确借款利率的标准及利息支付办法，依据合同法关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，涉案借款利息应自债权人主张借款权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告王建纯借款2267000元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付从2014年1月26日至本判决确定的给付之日止的借款利息；被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
二、驳回原告王建纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24940元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜成功
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第430号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人郑春金，男，36岁，汉族，住永春县。
被执行人林秀珍，女，33岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月4日向本院申请执行郑春金、林秀珍计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑春金、林秀珍于2007年12月30日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月24日作出了永人口计生达征决字（2014）第174号征收社会抚养费决定书，决定对郑春金、林秀珍征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月25日、2014年7月9日向郑春金、林秀珍依法送达了永人口计生达征决字（2014）第174号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达埔）征催（2014）20007号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生达征决字（2014）第174号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑春金、林秀珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑春金、林秀珍应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月四日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第430号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人李永德，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人廖秋梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年9月19日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第0513号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月12日以被申请执行人李永德、廖秋梅属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第0513号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费63969元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人李永德、廖秋梅作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年5月13日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费63969元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人李永德、廖秋梅作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第0513号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人李永德、廖秋梅应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费63969元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年九月二十六日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第430号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人蔡立垂，男，1981年06月25日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人黄莉丽，女，1982年02月08日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第102号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人蔡立垂、黄莉丽违法多生育一个子女的行为，于2014年4月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月21日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第102号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人蔡立垂、黄莉丽依法送达了永计生决（2014）第102号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月4日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人蔡立垂、黄莉丽作出的永计生征决（2014）第102号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第102号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 雷 涛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2308号
原告：湖北鼎恒商贸有限公司。住所地：武穴市城西花园小区。
法定代表人：张明，董事长。
委托诉讼代理人：田锡雄，男，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：邱跃进，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：吕承玉，男，1976年4月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告湖北鼎恒商贸有限公司与被告吕承玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鼎恒商贸有限公司的委托代理人田锡雄、邱跃进到庭参加诉讼，被告吕承玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鼎恒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求吕承玉支付货款98870元及延期违约金；2、诉讼费由吕承玉负担。事实和理由：湖北鼎恒商贸有限公司与吕承玉自2009年开始业务联系，湖北鼎恒商贸有限公司向吕承玉供应华新水泥，吕承玉收货付款。截止2016年2月6日止，吕承玉欠到湖北鼎恒商贸有限公司水泥款98870，湖北鼎恒商贸有限公司催讨多次未果。故湖北鼎恒商贸有限公司提起民事诉讼。
被告吕承玉未予答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吕承玉未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与湖北鼎恒商贸有限公司陈述的基本一致。另查明，吕承玉于2015年6月28日出具欠水泥款128871元的欠条一张。吕承玉于2016年2月6日付款30000元，并在欠条上注明“下欠98870元”。
本院认为，被告吕承玉欠水泥款事实清楚，证据充分，应予偿还。被告吕承玉于2016年2月6日还款30000元后，在欠条上注明的欠款金额98870元与实际相差1元，应是双方对欠款零头不予计算的结果，不违反法律规定，该金额应予确认。
综上所述，原告湖北鼎恒商贸有限公司诉请被告吕承玉偿还水泥款98870元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
限被告吕承玉自本判决生效之日起十日内偿还原告湖北鼎恒商贸有限公司水泥款98870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2271元，由被告吕承玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 强
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更145号
罪犯姜广义，男，1984年7月10日出生于河北省沧县，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年11月15日作出（2013）德城刑初字第48号刑事判决，以被告人姜广义犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元；德州市公安局经济开发区分局扣押，移送德州市德城区人民检察院的被告人姜广义的雪佛兰牌轿车一辆、本田牌摩托车一辆变价后按比例返还被害人，由德州市德城区人民检察院办理。刑期自2012年8月9日起至2022年8月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期：2021年8月8日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯姜广义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜广义自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯姜广义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯姜广义确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯姜广义减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6839号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：王中群，女，汉族，1981年6月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王中群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6839号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：王中群，女，汉族，1981年6月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王中群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月三十日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初731号
原告（案外人）：武清秀，女，1967年4月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告（申请执行人）：黄发姬，女，1954年5月10日出生，汉族，住福建省顺昌县双溪街道中山西路**号熙景花园*号***室，公民身份号码3521211954********。
第三人（被执行人）：邹某，男，2011年10月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
法定代理人：陈某（系邹某的生母），女，1972年12月8日，汉族，住福建省顺昌县。
第三人（被执行人）：陈某，女，1972年12月8日，汉族，住福建省顺昌县。
原告武清秀与被告黄发姬、第三人陈某、邹某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。武清秀于2018年5月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，武清秀撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武清秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武清秀负担。
审 判 长 林金旺
审 判 员 叶文斌
人民陪审员 林玉珠
二〇一八年五月二日
书 记 员 李翠兰
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永红民初字第203号
原告张生芳，女，汉族，生于1958年3月8日，甘肃省永登县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地：兰州市城关区。
负责人赵军，系该支公司总经理。
委托代理人魏昕，系该支公司职员。
委托代理人王博，系该支公司职员。
本院在审理原告张生芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州
市中心支公司保险合同纠纷一案，原告以与被告保险公司达成赔偿协议为由，于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张生芳撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告承担。
审 判 员 孔红英
二〇一五年十二月十日
书记员员 聪 聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4782号
原告魏洪平。
被告陈雪阳。
被告贾美丽。
原告魏洪平与被告陈雪阳、贾美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪平到庭参加诉讼。被告陈雪阳、贾美丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，二被告向原告借款6万元，约定借期一个月，2011年10月5日还清。双方还约定以贾美丽名下的房产作抵押，如到期违约，按每天千分之八支付违约金，在借款时被告还将二人的房产证、结婚证、身份证、户口本押在原告处以示诚信。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判令二被告偿还原告借款本金6万元，违约金2万元（暂计至起诉之日，2014年7月3日以后继续计算）。
被告陈雪阳未答辩。
被告贾美丽未答辩。
经审理查明：2011年9月6日，被告陈雪阳、贾美丽从原告处借款6万元，并出具借条一份，载明“今借魏洪平现金陆万元整（￥60000），由妻子名下房产字第××号房权作为抵押。用期壹个月（从2011年9月6日至2011年10月5日）归还。如违约每天按8‰支付”。陈雪阳和贾美丽均在借条的借款人处签名摁印。二被告还将身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及房产证原件交付给原告。借款到期后，二被告未归还借款，原告起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的2011年9月6日借条一份、房产证一份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：二被告向原告借款6万元，并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条上约定借期截�2011年10月5日，现借期已届满，二被告仍不归还借款本金，构成违约，故原告要求二被告归还借款本金6万元，理由充分，本院予以支持。关于借款的利息，借条中没有约定借期内利息，但约定逾期违约按照日千分之八支付违约金，该约定过高，本院酌定二被告按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。被告陈雪阳、贾美丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪阳、被告贾美丽于本判决生效后十日内偿还原告魏洪平借款本金六万元并支付自二○一四年十月六日起至本判决确定的履行之日止的利息（以六万元本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告陈雪阳、贾美丽共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王铭浩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2306号
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：水城县花戛乡花戛街上，统一社会信用代码91520221587283950T。
特别授权委托代理人刘相阳，该社员工。
特别授权委托代理人吴玉侠，水城县农村信用合作联社顺场信用社负责人。
被告康令晴，男，1971年4月30日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告黄宽，男，1979年8月11日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，居民，住水城县。
被告杨松，男，1980年12月19日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，居民，住水城县。
被告谢攻俊，男，1964年9月2日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，营盘乡政府退休职工，住水城县。
被告肖刚，男，1978年2月15日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，营盘乡政府职工，住水城县。
被告岑挺，男，1985年10月23日生，布依族，中专文化，贵州省水城县人，龙场乡政府职工，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告康令晴、黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的特别授权委托代理人刘相阳、吴玉侠、被告康令晴、黄宽、谢攻俊到庭参加了诉讼，被告杨松、肖刚、岑挺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉称，被告康令晴于2012年9月15日向我社借款250000元搞养殖，月息为7.175‰，逾期月息为10.7625‰，借款由被告黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺担保，定2014年9月14日还清借款本息。截止2015年12月31日，被告尚欠借款本金250000元，利息71573.10元，共计321573.10元，2016年1月1日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止。由于被告至今未还款，请求判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告康令晴与原告水城县农村信用合作联社花戛信用社签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出；4、信用社历史流水清单、储蓄（卡）业务凭证各1份，用于证明原告于2015年9月15日将借款打入被告康令晴2869220001020100203557的账户；5、催款通知书，用于证明原告于2014年10月10日向被告谢攻俊催收贷款的事实。经质证，被告康令晴对证据1无异议，对证据2、3、4、5表示不知道，被告黄宽对证据2无异议，对证据2、3、4、5表示不知道，被告谢攻俊对证据2有异议，认为只担保50000元，对证据1、3、4、5表示不知道，被告杨松、肖刚、岑挺未到庭，应视为其对质证权利的放弃。
被告康令晴辩称，是杜光东拿我证件去借钱用，我没有得钱用，不承担责任，不愿还款。
被告黄宽辩称，担保属实，现在我已失去自由，不同意还款。
被告谢攻俊辩称，我是谢江荣请去担保的，当时我只说为他担保50000元，我虽然在保证合同上签了字、按了手印，因为我没有得钱用，不应承担责任。
被告康令晴、黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，经本院庭审核实，其内容与事实相符，对此5份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告康令晴于2012年9月15日向原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款250000元搞养殖，月息为7.175‰，逾期月息为10.7625‰，借款由被告黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺担保，定2014年9月14日还清借款本息。截止2015年12月31日，被告尚欠借款本金250000元，利息71573.10元，共计321573.10元。
本院认为：被告康令晴、黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺与原告水城县农村信用合作联社花戛信用社所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告康令晴向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款及借款由被告黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺担保的事实成立，由于主债务人康令睛未履行还款义务，担保人黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺未履行担保义务，原告请求被告还款，应予支持；被告康令情作为借款人，应承担还款责任；被告黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺作为担保人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康令晴于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金250000元，支付2015年12月31日之前的利息71573.10元，共计321573.10元。（2016年1月1日以后的月息按10.7625‰计算至借款本金还清之日止。）。
二、被告黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费6124元，因适用简易程序，减半收取3062元，由被告康令晴负担，被告黄宽、杨松、谢攻俊、肖刚、岑挺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社花戛信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年十一月三日
书记员 李建军
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初123号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘明广，男，1983年1月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县风石堰镇。2012年9月2日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2016年5月13日又因吸食毒品被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被祁东县人民检察院决定逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人刘明广犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人刘明广到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘明广以非法占有为目的，于2016年5月12日入室盗窃他人现金1980元，黄金耳环一对，重3.69克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院对被告人刘明广在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人刘明广对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日中午11时许，被告人刘明广因身上无钱购买毒品，便来到祁东县双桥镇黄球村准备盗窃他人财物。在经过被害人龙某1家门前时，发现其家中的前门没有关紧，屋内无人，便进入室内，从卧室挂衣柜抽屉里的一个黑色皮包内盗取一张邮政银行存折和纸质证明后离开现场。接着，被告人刘明广继续在附近转悠，发现黄球村上升组被害人龙某2家的前面侧门没有关紧，屋内无人，便从侧门进入室内盗取人民币现金1980元和一对黄金耳环及一张发票后逃离现场。当日下午19时许，公安民警在祁东县一洲大酒店对面查获被告人刘明广，并从其身上搜查出现金1200元、一对黄金耳环、一张户名为龙某1的邮政储蓄银行存折及证明等。经鉴定，一对黄金耳环重3.69克，价值人民币1261.98元。上述查获的被盗财物均已发还给被害人。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、现场勘验笔录、照片、平面图，证明了案发现场的情况。
3、被告人刘明广指认其盗窃财物的照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明了被告人刘明广所盗窃财物并被扣押的情况。
4、领条，证明公安民警从被告人刘明广身上搜查并扣押的财物已发还给被害人龙某2和龙某1。
5、证明，中国人民银行祁东县支行证明被告人刘明广盗窃的一对黄金耳环重3.69克、被盗日99.99%黄金饰品价格为342元每克。
6、抓获经过，证明被告人刘明广于2016年5月12日被抓获归案。
7、刑事判决书，证明被告人刘明广因犯盗窃罪于2013年5月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
8、强制隔离戒毒决定书，证明被告人刘明广因吸毒于2012年9月2日被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年5月13日又因吸毒被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年。
9、户籍证明，证明了被告人刘明广的年龄、住址等身份信息情况。
10、证人谭某某、周某某、龙某3、陈某某、龙某4、龙某5的证言，他（她）们的证言印证了被害人龙某1、龙某2财物被盗的情况。
11、被害人龙某1、龙某2的陈述，他们陈述各自财物被盗的情况与上述事实相符。
12、被害人刘明广的供述，他对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审质证，被告人刘明广均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘明广以非法占有为目的，入室盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘明广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘明广归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会稳定，依法打击侵财犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘明广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年12月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 周 波
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何美娟
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初344号
原告曾某甲，务农。
被告张某，务农。
原告曾某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员汪俊清担任审判长，人民陪审员王永生、丁新军参加评议的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子曾某乙。2004年以来，原、被告各自在外务工。2008年下半年，原告身体受伤，被告回家照顾。2009年初双方因琐事发生争吵，被告离家外出，至今杳无音讯。原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，请求判决与被告离婚；婚生子曾某乙由原告抚养。
被告张某未提交书面答辩意见。
原告曾某甲为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本情况；
证据二、常住人口登记卡一份，证明婚生子曾某乙出生于××××年××月××日；
证据三、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日经京山县民政局办理结婚登记的事实；
证据四、京山县永隆镇群力村民委员会2015年10月15日证明一份，证明被告于2009年初外出至今下落不明的事实。
被告张某在诉讼中未提交证据。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上四份证据，来源合法，内容客观真实，能证明原告起诉的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日经京山县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子曾某乙，现随原告生活。婚前被告购置三组合柜一套、席梦思床一张、梳妆台一张、写字台一张、电视柜一个、皮箱两口；婚后双方未购置共同财产。2004年以来，原、被告各自在外务工。2008年下半年，原告因身体受伤，被告回到家中。2009年初，双方因琐事发生争吵，被告离家外出，与原告无联系至今，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一子，夫妻之间理应维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。本案被告自2009年初外出后，双方互无联系，未互尽夫妻义务，分居生活已逾八年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对婚生子曾某乙的抚养，因被告外出后，婚生子曾某乙一直随原告方生活，以不改变婚生子生活现状由原告抚养为宜；对于抚养费，因原告表示不要求被告支付，符合法律规定，本院予以准许。
对被告的婚前财产，依法归被告个人所有。对共同财产，原告当庭陈述双方婚后无共同财产分割，且被告放弃诉讼权利，本院对原告的当庭陈述予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告张某离婚；
二、婚生子曾某乙由原告曾某甲抚养；
三、被告张某在原告曾某甲处的婚前财产：三组合柜一套、席梦思床一张、梳妆台一张、写字台一张、电视柜一个、皮箱两口归被告张某所有。
案件受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪俊清
人民陪审员 王永生
人民陪审员 丁新军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 夏 涛
附本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审70号
申请执行人:万荣县国土资源局,地址：万荣县汇源街。法定代表人:裴玉斌，该局局长。
委托代理人:薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人:山西康瑞建材新技术有限责任公司，地址：万荣县。
法定代表人：杨锐海，该公司董事长。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年8月29日向本院申请执行万国土监字（2017）第64号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人山西康瑞建材新技术有限责任公司作出万国土监字（2017）第64号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人山西康瑞建材新技术有限责任公司作出的万国土监字（2017）第64号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人山西康瑞建材新技术有限责任公司的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人山西康瑞建材新技术有限责任公司作出的万国土监字（2017）第64号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 薛晓莉
审判员 李作义
审判员 董殿勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 范国霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4298号
原告刘魁。
委托代理人姜喜全，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告董长套。
原告刘魁与被告董长套民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘魁的委托代理人姜喜全到庭参加诉讼，被告董长套经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘魁诉称，2012年1月19日，被告生产经营需要向原告借款90000元。后原告要求被告偿还借款未果。为此请求判令：被告偿还原告借款本金90000元及利息（从2012年1月19日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告董长套未到庭，也未答辩。
经审理查明，2009年，被告董长套以其做生意为由向原告刘魁借现金90000元。2012年1月19日，被告董长套为原告刘魁出具借条一份，内容为“今借刘魁现金90000元整，玖万元整，借款人董长套，2012年1月19日”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告方陈述在卷为据。
本院认为，被告董长套向原告刘魁借款90000元，有原告提交借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以要求随时履行。现原告请求被告董长套返还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告向原告借款时未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董长套于本判决生效后十日内向原告刘魁返还借款本金90000元。
二、驳回原告刘魁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告董长套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵玉晓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初155号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1990年3月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张×于2016年1月10日22时许，在北京市朝阳区吕家营大街，酒后驾驶机动车，在车内睡着，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张×血液中酒精含量为117.1mg／100ml。公诉机关认为被告人张×具有如实供述所犯罪行的情节，可从轻处罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张艳丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都法商清预字第0002-3号
申请人：盐城恒迈汽配有限公司清算组。
负责人：李乃亚，该清算组组长。
本院于2013年7月14日裁定立案受理盐城恒迈汽配有限公司强制清算一案，并于2013年9月10日指定盐城市华融资产清算事务有限公司组成清算组进行清算。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现盐城恒迈汽配有限公司的财产不足清偿债务，于2014年12月10日提请本院终结盐城恒迈汽配有限公司强制清算程序。
本院经审查认为，经盐城山川会计师事务所审计，盐城恒迈汽配有限公司审计后财务状况为：资产总额442351.04元，其中：货币资金2445.73元，应收账款83753元，其他应收款33000元，存货78459.17元，固定资产净值57468.14元；负债总额633714.89元，其中：应付账款262409.86元，其他应付款290408.68元，应缴数款27155.82元；净资产-182327.95元，其中实收资本400000元，未分配利润-582237.95元。根据上述审计结论，盐城恒迈汽配有限公司实属资不抵债。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条之规定，裁定如下：
终结盐城恒迈汽配有限公司强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 蔡 祥
审 判 员 安 红
二〇一五年三月十三日
代书记员 张 璐
附录法律条款
1．《中华人民共和国公司法》
第一百八十八条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。
公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交人民法院。
2．《中华人民共和国企业破产法》
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
3．最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
32．公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表盒财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1949号
申请人：梁盼盼，女，汉族，1984年6月13日出生，住平原县
被申请人：刘玉才，男，汉族，1981年10月21日生，住平原县
申请人梁盼盼与被申请人刘玉才离婚纠纷一案，梁盼盼于2017年10月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘玉才3万元工资。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉才3万元工资。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一七年十月九日
书记员 张惠敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29250号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告黎万伟，男，1988年7月20日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎万伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黎万伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20386.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20386.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终445号
上诉人（原审被告）：郭某，男，1977年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）：毛某，女，1956年9月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
原审被告：青岛恒正联合投资有限公司，住所地青岛市市南区福州南路19号5栋204户B。
法定代表人：郭诚义，总经理。
上诉人某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初59号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郭某上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛恒正联合投资有限公司的住所地在青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月七日
书记员 张雪平
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3754号
原告乌日娜，公民身份号码×××，女，1988年01月25日出生，蒙古族，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告芒来，公民身份号码×××，男，1987年4月3月出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告敖特更其其格，女，30岁，住址内蒙古鄂尔多斯市，系芒来妻子。
原告乌日娜与被告芒来、敖特更其其格民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌日娜到庭参加了诉讼，被告芒来、敖特更其其格经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌日娜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告一次性偿还原告借款本金20000元；2、要求二被告向原告支付逾期还款利息；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告敖特更其其格系多年相识的朋友，被告敖特更其其格做生意资金短缺，于2014年12月20日向原告借款57000元，并出具条子一张，口头承诺一星期内还款，多次催要于2015年2月6日偿还37000元，剩余20000元，约定2015年2月11日前还款，如今还款期限已过被告一直未向原告还款。后经原告多次催要，被告敖特更其其格拒绝还款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，向贵院起诉被告敖特更其其格及其丈夫芒来，偿还原告借款本金20000元的同时要求二被告向原告支付逾期还款利息。
本院认为，被告敖特更其其格借原告乌日娜本金20000元的事实清楚，以借条为作证，被告敖特更其其格因积极履行偿还借款的义务。被告芒来为向法庭提供证据证明该笔借款属于被告敖特更其其格的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务属于二被告的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告芒来、敖特更其其格共同偿还该笔借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告芒来、敖特更其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，依法视为承认原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告芒来、敖特更其其格于本判决生效之日一次性给付原告乌日娜借款本金20000元，并支付从2015年2月12日至给付本金20000元之日的利息，利率按照年利率6%计算。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告芒来、敖特更其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜 日
二〇一七年一月十一日
书记员 呼雅格
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初3754号原告乌日娜，公民身份号码×××，女，1988年01月25日出生，蒙古族，户籍内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告芒来，公民身份号码×××，男，1987年4月3月出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告敖特更其其格，女，30岁，住址内蒙古鄂尔多斯市，系芒来妻子。原告乌日娜与被告芒来、敖特更其其格民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌日娜到庭参加了诉讼，被告芒来、敖特更其其格经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌日娜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告一次性偿还原告借款本金20000元；2、要求二被告向原告支付逾期还款利息；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告敖特更其其格系多年相识的朋友，被告敖特更其其格做生意资金短缺，于2014年12月20日向原告借款57000元，并出具条子一张，口头承诺一星期内还款，多次催要于2015年2月6日偿还37000元，剩余20000元，约定2015年2月11日前还款，如今还款期限已过被告一直未向原告还款。后经原告多次催要，被告敖特更其其格拒绝还款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，向贵院起诉被告敖特更其其格及其丈夫芒来，偿还原告借款本金20000元的同时要求二被告向原告支付逾期还款利息。本院认为，被告敖特更其其格借原告乌日娜本金20000元的事实清楚，以借条为作证，被告敖特更其其格因积极履行偿还借款的义务。被告芒来为向法庭提供证据证明该笔借款属于被告敖特更其其格的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务属于二被告的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告芒来、敖特更其其格共同偿还该笔借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告芒来、敖特更其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，依法视为承认原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告芒来、敖特更其其格于本判决生效之日一次性给付原告乌日娜借款本金20000元，并支付从2015年2月12日至给付本金20000元之日的利息，利率按照年利率6%计算。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告芒来、敖特更其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜 日二〇一七年一月十一日书记员 呼雅格
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5383号
原告：重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：谢小青，董事长。
委托诉讼代理人：颜贵麟，男，该公司员工。
被告：王帮彩，男，土家族，1963年4月12日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众公司）与被告王帮彩追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托代理人颜贵麟到庭参加了诉讼，被告王帮彩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王帮彩向融众公司偿还垫付的购车贷款10683.39元；2、请求法院判令本案诉讼费由王帮彩承担。事实和理由：2009年11月10日，王帮彩与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行）、融众公司签订《个人购车担保借款合同》，王帮彩向农行借款69000元用于购车，融众公司以其保证金账户资金为王帮彩提供动产质押担保。后王帮彩逾期还款，农行从融众公司保证金账户中扣划资金用以为王帮彩垫付逾期购车贷款，共计扣划10683.39元。依据《担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，融众公司多次向王帮彩追偿，王帮彩均拒绝偿还垫付购车贷款。
被告王帮彩未答辩。
本院经审理认定事实如下：融众公司原名重庆市融众信用担保有限公司，2015年10月27日更名为重庆市融资非融资性担保有限公司。
2009年11月10日，王帮彩（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（贷款人、抵押权人）、融众公司（保证人）签订《个人购车担保借款合同》，约定：王帮彩向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款陆万玖仟元正用于购买别克汽车，借款期限自2009年11月10日起至2012年11月9日止，执行年利率5.4%；王帮彩不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款名义一次性全额直接划入保证人融众公司的账户（开户行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，账号31-01120104000XXXX）；本合同项下借款按等额本息还款法还款，每一个月还款，还款日为每季末月或期末月的借款对应日；抵押人同意以别克汽车一辆设定抵押，抵押物暂作价玖万玖仟捌佰元正；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同履行中发生争议，按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖等内容。
嗣后，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行按约发放了贷款69000元。王帮彩透支消费借款后，未按约向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2014年11月8日出具证明一份，载明：兹证明王帮彩（身份证号：51352319630412XXXX）于2009年11月10日通过融众公司在我行贷款69000元，并于2009年11月10日发放其个人账户，借款期限：2009年11月10日至2012年11月9日止。后因逾期未还，由融众公司为其垫付款项累计10683.39元。
嗣后，王帮彩未向融众公司归还上述代垫款，融众公司遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、农业银行借款凭证、农业银行账户明细、证明等证据以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《个人购车担保借款合同》的约定，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向王帮彩发放贷款69000元，则王帮彩理应按约每期足额偿还贷款。现王帮彩逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，并导致融众公司代为向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付代偿款项共计10683.39元。融众公司作为保证人向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人王帮彩追偿上述代偿款。
被告王帮彩经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帮彩在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市融众非融资性担保有限公司代偿款10683.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，公告费500元，合计568元，由被告王帮彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 李富会
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1269号
罪犯杨剑，男，1981年4月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年6月8日作出(2015)郴北刑初字第45号刑事判决，以被告人杨剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。被告人杨剑不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2015年8月12日作出(2015)郴刑一刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年4月29日起至2018年4月28日止)。2015年9月8日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨剑减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余258分。罚金人民币一万五千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨剑在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨剑减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6459号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：张登峰，该公司职员。
被告：渠斌，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏苗苗，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告渠斌、魏苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告渠斌、魏苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告渠斌偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（自2014年2月22日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息867元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告渠斌经被告魏苗苗担保，于2014年2月22日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于种植，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年2月20日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告渠斌的账户。贷款发放后,被告渠斌没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告魏苗苗也没有履行保证义务。
被告渠斌、魏苗苗未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告渠斌经被告魏苗苗担保与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2014年2月22日起至2015年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为13.2%，以借据实际记载利率为准；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告渠斌发放贷款80000元。贷款发放后,被告渠斌支付利息867元，于2016年7月29日偿还借款本金1644元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏苗苗也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告渠斌发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告渠斌应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告渠斌于2016年7月29日偿还原告借款本金1644元，故被告渠斌还应偿还原告借款本金78356元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。因被告渠斌于2016年7月29日偿还原告借款本金1644元，支付借款利息867元，故利息、罚息应分段计算，即以80000元为基数，自2014年2月22日起按照借款合同的约定计算至2016年7月29日止；以78356元为基数，自2016年7月30日起按照借款合同的约定计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息867元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告魏苗苗自愿为被告渠斌的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告渠斌的借款本息承担连带清偿责任。被告魏苗苗承担保证责任后，有权向被告渠斌追偿。被告渠斌、魏苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告渠斌共欠原告借款本金78536元及利息、罚息，被告魏苗苗应对被告渠斌所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告渠斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金78536元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以80000元为基数，自2014年2月22日起按照借款合同的约定计算至2016年7月29日止；以78536元为基数，自2016年7月30日起按照借款合同的约定计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息867元）；
二、被告魏苗苗对本判决第一项渠斌所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告渠斌追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告渠斌、魏苗苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢福志
二〇一七年一月三日
书记员 孟 齐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初初字第3926号
原告：徐光裕，无职业。
法定代理人：徐兵。
委托代理人：付国志，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳市城市管理和平综合监管中心，住所地沈阳市和平区南京南街***号。
法定代表人：张洪流，系该中心主任。
委托代理人：邓刚，系该中心员工。
委托代理人：关锐，系该中心员工。
原告徐光裕与被告沈阳市城市管理和平综合监管中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐光裕法定代理人徐兵及委托代理人付国志，被告沈阳市城市管理和平综合监管中心委托代理人邓刚、关锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光裕诉称，2008年7月1日21时许，被告沈阳市城市管理和平综合监管中心（原沈阳市市政设施管理中心）辽A×××××号吉普车沿万柳塘路由北向南行驶至万柳塘路25号处，将在人行横道的安全岛内站立的原告徐光裕撞倒，造成原告徐光裕脑挫裂伤、硬膜下血肿、头皮下血肿、大小便失禁，虽经多次手术治疗，仍一直昏迷至未醒的严重后果。现原告徐光裕病情重，正在进一步治疗中。原告系2007年9月1日入学四年制北京在校大学生，原告同届同学已于2011年7月毕业并开始工作，而此次事故造成原告自2008年7月1日事故发生之日起至今一直躺在医院病床上，不但不能完成大学学业，按时毕业，更不能和同学一样参加工作，就连普通人最基本的意识至今未能恢复。原告的母亲整天以泪洗面。此次事故给原告的身体、精神造成极大的伤害，给原告的财产造成重大的损失。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费74469.66元、误工费12277.50元（2015年10月1日-2015年12月31日）、护理费100980元（每天180元×187天×3人）、住院伙食补助费19500元（2015年10月1日-2016年4月12日）、营养费6346元（购买安素）、交通费1296元、其他损失11919元（尿不湿、冰棒、气垫、流食机499元）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市城市管理和平综合监管中心辩称，原告护理费主张180元，我方不同意，同意按照以前的标准每天150元计算，同意两个人护理；伙食补助费原告主张的也不合理，交通也主张数额过高不合理；其他损失需要看相关证据再予以质证；护理级别我方认为两个人就够了。
经审理查明，2008年7月1日21时许，被告沈阳市城市管理和平综合监管中心司机蔡友驾驶该中心所有的辽A×××××号吉普车行驶至沈阳市沈河区万柳塘路时，与在人行横道内站立的自行车使用人原告、行人徐兵发生交通事故，造成原告及徐兵受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定蔡友负全部�任，原告及徐兵无责任。事故发生后原告多次到我院起诉要求赔偿。2016年4月11日，解放军第四六三医院出具的原告病情介绍单载明：××患者现住院91个月，仍处昏迷状态，时有发热，无语言，大小便失禁，双侧瞳孔等大同圆，直径3mm，光反射灵敏，四肢强直，病理征阳性。患者病情重，正在进一步治疗中，因需要搬运患者，特需3名护理人员24小时护理，患者营养状况较差，需要加强肠内、肠外营养治疗。××患者呈昏迷状态，需防褥疮气垫预防褥疮。患者牙齿钙化，咀嚼困难，特需榨汁机1台，进流食用。从2008年7月1日至2016年4月11日一直为3人护理××”本次诉讼原告发生医疗费74469.66元，营养费6346元（购买安素），原告购买××辅助器具费花费11919元（包括防褥疮气垫、尿不湿、冰瓶、尿垫、流食机）。
另查，在本次交通事故发生时，原告系2007年9月入学的�代管理大学艺术学院室内设计专业学生。被告沈阳市城市管理和平综合监管中心系蔡友的用人单位及肇事车辆所有人，肇事车辆的保险限额已理赔完毕。
上述事实，有各方当事人陈述，（2015）沈河民一初字第1581号民事判决书复印件、医疗费票据、病情介绍单、护理费收据、营养费收据、××辅助器具费收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。原告因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动�一方承担赔偿责任。本案被告沈阳市城市管理和平综合监管中心作为肇事司机的用人单位及肇事车辆所有人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对本院查明的医疗费74469.66元予以确认。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因此次事故造成住院昏迷91个月之久，无法工作必然给其造成损失，本次诉讼原告主张2015年10月1日至2015年12月31日的误工费，本院参照我省上一年度在岗职工平均工资计算原告的误工费为12277.5元（49110元÷12月×3月）。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴于原告主张的护理费标准过高，本院对原告主张自2015年10月9日至2016年4月12日共计187天的护理费损失认定为95370元（170元×3人×187天）。
关于交通费，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，对原告主张的自2015年10月1日至2016年4月12日的住院伙食补助费19500元予以确认。
关于营养费，为原告购买营养药安素花费6346元，本院予以确认。
关于辅助器具费，即为原告购买尿不湿、气垫、流食机等其他费用，本院认为符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕医疗费74469.66元；
二、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕误工费12277.5元；
三、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕护理费95370元；
四、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕交通费1296元；
五、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕住院伙食补助费19500元；
六、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕营养费6346元；
七、被告沈阳市城市管理和平综合监管中心于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告徐光裕××辅助器具费11919元；
八、驳回原告徐光裕的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告沈阳市城市管理和平综合监管中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年六月三十日
书记员 许莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00692号
原告：艾容容，女，1986年6月16日生。
被告：肖德民，男，1970年4月23日生。
原告艾容容与被告肖德民人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员程庆元独任审判，于2013年11月10日公开开庭进行了审理。原告艾容容及委托代理人孙小才、被告肖德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾容容诉称，2014年8月21日17时许，在武汉市硚口区古田一路上铁路大厂菜场，因同业（卖菜）竞争发生口角，被告肖德民将原告左眼等多处打伤，经普爱、同济医院诊断和司法鉴定：原告眼外伤（软组织钝挫伤），球结膜出血，眼青紫、肿胀、上脸下垂；视力0.15至0.3，视神经损伤。2014年9月25日，武汉市公安局硚口区分局决定对被告治安处罚行政拘留三日。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费15121.54元，误工费5125.70元，营养费2000元，交通费677.90元，鉴定费2000元，后期医药费2000元，快照费125元，合计27050.14元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖德民辩称，原告在本次事件中也应承担相应责任；原告部分诉请偏高。
原告艾容容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、原告受伤照片及武汉市公安局硚口分局行政处罚决定书，证明被告肖德民将原告艾容容打伤事实，被告收到治安处罚行政拘留三日的事实。
证据三、武汉市普爱医院及武汉市同济医院门诊病历，证明此次损害事实及后果。
证据四、武汉荆楚法医鉴定所及武汉诚信法医鉴定所法医鉴定意见书，证明因此事故原告受伤情况。
证据五、鉴定费收据、医疗费票据、出租车发票，证明原告因此事故产生的鉴定费、医疗费、交通费。
被告肖德民未向本院提交证据。
经庭审质证，被告肖德民对原告艾容容提交的证据一、二、四真实性无异议，证据三、五表示不清楚。
经审理查明，2014年8月21日17时许，在武汉市硚口区古田一路上铁路大厂菜场，因同业（卖菜）竞争发生口角，被告肖德民持拳将原告艾容容左眼等处打伤，经普爱、同济医院诊断和司法鉴定：原告眼外伤（软组织钝挫伤），球结膜出血，眼青紫、肿胀、上脸下垂；视力0.15至0.3，视神经损伤。2014年8月28日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第30316号法医鉴定书，鉴定意见为：艾容容所受损伤程度评定为轻微伤，建议待治疗终结后择期再行复查鉴定；2014年10月15日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2014）临鉴字第1625号法医鉴定意见书，鉴定意见为：艾容容损伤未致伤残。伤后伤休误工时间45天，不需专人护理，建议给予后续治疗费2000元左右。关于左上睑下垂的后续治疗费问题，参考医院的建议，观察后另行处置或双方协商解决。2014年9月25日，武汉市公安局硚口区分局硚公（古）行决字（2014）1249号行政处罚决定书，对被告肖德民行政拘留三日。现原告艾容容诉至法院，请求被告赔偿医疗费15121.54元，误工费5125.70元，营养费2000元，交通费677.90元，鉴定费2000元，后期医药费2000元，快照费125元，合计27050.14元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工收入减少的收入…等费用”，故被告肖德民应赔偿原告艾容容因此伤害所受的损失。结合鉴定结论，本院确认原告艾容容因此冲突所受损失为医疗费15121.54元，误工费3206（26008元／年÷365天＊45天），营养费1000元，交通费100元，鉴定费2000元，后期治疗费2000元，合计23427.54元。关于被告肖德民辩称，在此次冲突中原告也应承担责任的辩称意见，本院认为，在此次冲突中，被告将原告打伤，被告又因其行为被公安部门作出行政拘留三日的决定，同时被告无证据证明在此次冲突中原告存在过错，综上，本院对被告的辩称意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖德民自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告艾容容23427.54元。
二、驳回原告艾容容的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费250元，由被告肖德民负担。此款已由原告垫付，被告肖德民在支付上述应付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一四年十一月二十一日
书记员 翁子琪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2102号
上诉人（原审被告）：熊忠良，男，1982年7月26日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审原告）：南昌市公安局新建分局交通管理大队，住所地：南昌市新建区开发区工业一路。
负责人：黄明，该队大队长。
委托诉讼代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人熊忠良因与被上诉人南昌市公安局新建分局交通管理大队（以下简称新建分局交管大队）劳动争议纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊忠良、被上诉人新建分局交管大队的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人熊忠良上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付2007年5月至2015年12月期间双休日加班工资74875.86元（1925元÷21.75天×200%×423天）。事实和理由：上诉人在被上诉人处工作期间，日工作时间超过10小时，平均每周工作时间达61.5小时，远远超过劳动法规定的40小时。一审法院认定上诉人每天工作时间约5小时，平均每周工作时间不超过30小时，系对本案的基本事实认定不清。上诉人从未领取加班补助，被上诉人提供的加班工资发放明细表系伪造的，所谓的加班补助是工作餐补助和贴单查处违章停车罚款提成。既然被上诉人并未违反有关劳动时间的法律规定，又怎么会向上诉人发放加班补助。
被上诉人新建分局交管大队答辩称：根据劳动法的规定，用人单位可以要求劳动者每周六天工作制。上诉人从事协警，在其上班时间不完整的情况下，被上诉人每月以固定形式发放了加班费。
新建分局交管大队向一审法院起诉请求：1、请求依法判决新建分局交管大队不支付熊忠良2007年5月至2015年12月双休加班工资74875.86元。2、本案诉讼费由熊忠良承担。
一审法院经审理查明：被告熊忠良于2007年5月至2016年1月在原告单位从事协警工作，双方未签订书面劳动合同，被告入职原告单位工作期间月平均工资为1925元，被告入职原告单位工作期间每天早上7:15-9:30、中午11:30-12:30、傍晚17:00-18:30站高峰岗。被告工作时间每周六天。2015年7月17日，被告因犯危险驾驶罪被南昌市经济技术开发区人民法院判处拘役3个月。2015年9月17日，被告刑满释放后回原告单位工作。2016年1月4日，原告将被告辞退。2016年3月，被告以原告无故辞退自己为由向南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告新建分局交通管理大不服仲裁裁决第一条“被申请人南昌市公安局新建分局交通管理大队自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付被申请人熊忠良2007年5月至2015年12月双休日加班工资79301.15（1925元÷21.75天×200%×448天）元”，向法院提起诉讼。庭审中，原告提供的加班工资发放表证实，原告每个月都已支付被告140元至460元不等的加班补助。
一审法院认为，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，本案中，因被告犯危险驾驶罪被判处拘役3个月，原告与其解除劳动关系符合法律规定。本案中，被告在原告单位每天工作约5小时，每周休息一天，被告工作时间每周未超过30小时。我国劳动法规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过44小时制度。我国法律还规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日，被告在原告单位工作每天约5小时，每周休息一天，原告并未违犯法律有关劳动时间的规定，且原告每个月都已支付了被告相应的加班补助，原告诉请不支付被告在原告单位工作期间的双休日加班工资未违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项及《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第五十一条之规定，判决：一、原告南昌市公安局新建分局交通管理大队不支付被告熊忠良2007年5月至2015年12月期间双休日加班工资74875.86元；二、本案诉讼费10元由原告南昌市公安局新建分局交通管理大队承担。
二审中，上诉人熊忠良、被上诉人新建分局交管大队均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人在被上诉人处每天工作约5小时，每周休息一天，故上诉人每周工作时间未超过30小时。上诉人称其每天工作超过10小时，每周工作时间达61.5小时，并未提供充分的证据予以证明；且对于上诉人存在加班情形的，被上诉人每月均以加班费、补助或者津贴的名义发放了相关费用，上诉人或者代领人在工资明细表上签名予以了确认。上诉人上诉称该工资明细表系伪造的与事实不符，本院不予采纳。上诉人上诉要求被上诉人向其支付2007年5月至2015年12月期间双休日的加班工资74875.86元，理由不充分，证据不足，本院不予支持。另一审法院在判决主文中对诉讼费进行处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初676号民事判决第一项；
二、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初676号民事判决第二项。
一审案件受理费10元，由南昌市公安局新建分局交通管理大队负担；二审案件受理费10元，由熊忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 周 燕
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈思思
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初518号
原告纪胜钧，公民身份号码×××，男，1979年6月2日出生，汉族，个体，现住河北省衡水市阜城县。
委托代理人许继明，公民身份号码×××，男，1956年6月29日出生，汉族，个体。
被告高惠中，公民身份号码×××，男，1968年10月13日出生，汉族，农民。
原告纪胜钧与被告高惠中承揽合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员金海燕担任审判长，与审判员刘彦钢、人民陪审员张少春组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告纪胜钧的委托代理人许继明到庭参加了诉讼，被告高惠中经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告纪胜钧诉称,2014年7月14日，被告高惠中雇佣原告在昭君镇高头窑村盖彩钢房，约定每平方米含料260元。原告给被告盖彩钢房总面积391平方米，合款101660元。在盖房中途被告给付原告30000元，下欠盖房款71660元，此款有被告于2015年2月13日出具的欠条为证。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告盖房款71660元；诉讼费和其他费用均由被告承担。
被告高惠中未到庭也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告纪胜钧承揽了被告高惠中在高头窑村的建彩钢房工程，口头约定每平方米含料260元。原告共建彩钢房面积为391米，合计价款为101660元。在建房过程中，被告高惠中给付原告30000元，下欠71660元至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告盖房款71660元；诉讼费和其他费用均由被告承担。
本院认为，依法成立的承揽关系应受法律保护，本案中原被告之间已形成承揽关系，有欠条在案佐证，被告高惠中在经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不出庭，视为其放弃质证权。原告按照约定完成了彩钢房的建设工作，被告有按约给付报酬的义务，故原告要求被告给付盖房款71660元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三之规定，判决如下：
被告高惠中于判决生效之日起三日内给付原告纪胜钧盖房款71660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，公告费400元，均由被告高惠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 张少春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 琴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4422号
原告陈吉平，男，1971年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告杨冬庚，男，1963年12月29日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被告张夕美，女，1964年11月16日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被告顾云芳，男，1966年3月8日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
原告陈吉平诉被告杨冬庚、张夕美、顾云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈吉平的委托代理人王立春，�告杨冬庚、顾云芳到庭参加诉讼。被告张夕美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉平诉称，2014年9月2日，因需资金周转，被告杨冬庚向原告借款5万元，原告履行了出借义务，被告杨冬庚向原告出具借条，并由被告顾云芳提供担保。到期后，原告多次向被告索要，被告借故推诿，迟迟不予归还。该借款发生在被告杨冬庚、张夕美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告起诉，要求被告立即归还借款5万元；要求被告承担利息21000元（算至2016年6月2日）并要求承担利息至还清为止，利息为每月3%计算；要求被告承担代理费4900元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨冬庚辩称，本案借款系被告杨冬庚通过被告顾云芳向杨玉忠所借，但借条上的出借人写的是原告，借款时约定月息6%，借款当天已扣除下个月的利息3000元，被告杨冬庚实际借款47000元。截止2016年5月，被告杨冬庚支付利息共计6万元。被告杨冬庚要求按照借条上约定的月息2%向原告归还借款本息。被告顾云芳让被告杨冬庚尽量在2014年年底前将借款还清。
被告张夕美未作答辩。
被告顾云芳辩称，本案借款系杨玉忠具体办理，借款期限为3个月。被告顾云芳让被告杨冬庚尽量在2014年年底前将借款还清。
经审理查明，被告杨冬庚、张夕美系夫妻关系，双方于1993年4月27日办理结婚登记。2014年9月2日，被告杨冬庚向原告借款5万元，被告杨冬庚于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金5万元；借款利率为月息2%；如逾期不还，出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费、代理费、车费及误工费均由借款人承担，并同意承担按月息3%计算的逾期还款利息。被告顾云芳�当日在借条上担保人栏签字。该款经原告催要，三被告至今分文未还。原告于2016年7月12日诉至本院。2016年11月4日，原告向江苏天择律师事务所支付律师费4900元。原告在诉讼中陈述：本案借款期限为一年半。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨冬庚、顾云芳之间的借贷关系、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告杨冬庚提出的本案借款系其向杨玉忠所借、实际借款额为47000元、其已支付本案借款利息6万元的辩解意见：被告杨冬庚在诉讼中未提供证据证明其主张，原告又不予认可，原告所举借条可以证明本案借款发生在原告与被告杨冬庚之间，故对被告杨冬庚的该项辩解意见，本院不予采纳。原告�被告杨冬庚对本案借款归还期限没有明确约定，结合原告与被告杨冬庚、顾云芳的陈述，原告关于本案借款期限为一年半的陈述较为可信，本院予以采信。原告起诉要求被告杨冬庚归还本案借款5万元并支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息按月利率2%计算。原告要求被告杨冬庚支付律师费4900元，因原告与被告杨冬庚、顾云芳在借条中明确约定，律师收费也符合物价部门的相关标准，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。被告杨冬庚、张夕美系夫妻关系，本案借款发生于被告杨冬庚、张夕美婚姻关系存续期间，故本案借款属于被告杨冬庚、张夕美夫妻共同债务，被告张夕美应以其与被告杨冬庚的夫�共同财产对本案借款承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原、被告双方对借款期限、保证方式、保证期间均没有约定，应当认定为连带保证，保证期限应从2016年3月2起计算，原告于2016年7月12日诉至本院要求被告顾云芳承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告杨冬庚于本判决生效之日起15日内支付原告陈吉平借款人民币50000元并支付自2014年9月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告杨冬庚于本判决生效之日起15日内支付原告陈吉平代理费人民币4900元。
三、被告张夕美在其与被告杨冬庚的�妻共同财产范围内对上述第一项义务、第二项义务承担连带清偿责任。
四、被告顾云芳对上述第一项义务、第二项义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告陈吉平的其他诉讼请求。
案件受理费1698元，保全费820元，合计2518元，由被告杨冬庚、张夕美、顾云芳负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1698元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）�
审 判 长 张金钱
审 判 员 史春海
人民陪审员 张云成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4422号原告陈吉平，男，1971年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。被告杨冬庚，男，1963年12月29日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被告张夕美，女，1964年11月16日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被告顾云芳，男，1966年3月8日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。原告陈吉平诉被告杨冬庚、张夕美、顾云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈吉平的委托代理人王立春，�告杨冬庚、顾云芳到庭参加诉讼。被告张夕美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉平诉称，2014年9月2日，因需资金周转，被告杨冬庚向原告借款5万元，原告履行了出借义务，被告杨冬庚向原告出具借条，并由被告顾云芳提供担保。到期后，原告多次向被告索要，被告借故推诿，迟迟不予归还。该借款发生在被告杨冬庚、张夕美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告起诉，要求被告立即归还借款5万元；要求被告承担利息21000元（算至2016年6月2日）并要求承担利息至还清为止，利息为每月3%计算；要求被告承担代理费4900元；本案诉讼费由被告承担。被告杨冬庚辩称，本案借款系被告杨冬庚通过被告顾云芳向杨玉忠所借，但借条上的出借人写的是原告，借款时约定月息6%，借款当天已扣除下个月的利息3000元，被告杨冬庚实际借款47000元。截止2016年5月，被告杨冬庚支付利息共计6万元。被告杨冬庚要求按照借条上约定的月息2%向原告归还借款本息。被告顾云芳让被告杨冬庚尽量在2014年年底前将借款还清。被告张夕美未作答辩。被告顾云芳辩称，本案借款系杨玉忠具体办理，借款期限为3个月。被告顾云芳让被告杨冬庚尽量在2014年年底前将借款还清。经审理查明，被告杨冬庚、张夕美系夫妻关系，双方于1993年4月27日办理结婚登记。2014年9月2日，被告杨冬庚向原告借款5万元，被告杨冬庚于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金5万元；借款利率为月息2%；如逾期不还，出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费、代理费、车费及误工费均由借款人承担，并同意承担按月息3%计算的逾期还款利息。被告顾云芳�当日在借条上担保人栏签字。该款经原告催要，三被告至今分文未还。原告于2016年7月12日诉至本院。2016年11月4日，原告向江苏天择律师事务所支付律师费4900元。原告在诉讼中陈述：本案借款期限为一年半。上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨冬庚、顾云芳之间的借贷关系、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告杨冬庚提出的本案借款系其向杨玉忠所借、实际借款额为47000元、其已支付本案借款利息6万元的辩解意见：被告杨冬庚在诉讼中未提供证据证明其主张，原告又不予认可，原告所举借条可以证明本案借款发生在原告与被告杨冬庚之间，故对被告杨冬庚的该项辩解意见，本院不予采纳。原告�被告杨冬庚对本案借款归还期限没有明确约定，结合原告与被告杨冬庚、顾云芳的陈述，原告关于本案借款期限为一年半的陈述较为可信，本院予以采信。原告起诉要求被告杨冬庚归还本案借款5万元并支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息按月利率2%计算。原告要求被告杨冬庚支付律师费4900元，因原告与被告杨冬庚、顾云芳在借条中明确约定，律师收费也符合物价部门的相关标准，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。被告杨冬庚、张夕美系夫妻关系，本案借款发生于被告杨冬庚、张夕美婚姻关系存续期间，故本案借款属于被告杨冬庚、张夕美夫妻共同债务，被告张夕美应以其与被告杨冬庚的夫�共同财产对本案借款承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原、被告双方对借款期限、保证方式、保证期间均没有约定，应当认定为连带保证，保证期限应从2016年3月2起计算，原告于2016年7月12日诉至本院要求被告顾云芳承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告杨冬庚于本判决生效之日起15日内支付原告陈吉平借款人民币50000元并支付自2014年9月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、被告杨冬庚于本判决生效之日起15日内支付原告陈吉平代理费人民币4900元。三、被告张夕美在其与被告杨冬庚的�妻共同财产范围内对上述第一项义务、第二项义务承担连带清偿责任。四、被告顾云芳对上述第一项义务、第二项义务承担连带清偿责任。五、驳回原告陈吉平的其他诉讼请求。案件受理费1698元，保全费820元，合计2518元，由被告杨冬庚、张夕美、顾云芳负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1698元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）�审 判 长  张金钱审 判 员  史春海人民陪审员  张云成二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘丽萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初25号
原告：陈国军，男，1987年2月27日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住江苏省昆山市。
被告：郑文杰，女，2006年12月12日生，汉族，住黑龙江省双城市。
法定代理人：李娟(系被告母亲)，女，1974年12月8日生，汉族，住安徽省寿县堰口镇马厂村老郢组。
被告：李娟，女，1974年12月8日生，汉族，住安徽省。
原告陈国军与被告郑文杰、李娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈国军到庭参加诉讼，被告郑文杰、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，但二被告于庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告郑文杰、李娟赔偿原告车辆损失费人民币(以下币种均为人民币)13,220元、路政设施赔偿费3,160元。事实与理由：2016年12月1日11时49分许，原告陈国军驾驶牌号为皖BZXX**的小型轿车沿外青松公路由北向南行驶至上海市嘉定区外青松公路前炬路口处，适逢郑显军驾驶电动自行车沿前炬路由东向西行驶至事发路口向南左转弯，两车在路口发生碰撞，造成郑显军当场死亡、两车及路口路政设施损坏的重大交通事故。事发后，郑显军之女、被告郑文杰将原告诉至法院，要求赔偿损失，上海市嘉定区人民法院于2017年8月29日作出(2017)沪0114民初9247号民事判决书，确定原告陈国军的赔偿比例为80%。原告因事故造成的实际损失为车辆损失费66,100元、路政设施赔偿费15,800元，保险公司仅对原告的车辆损失费赔偿了80%。被告郑文杰、李娟系郑显军的遗产继承人，应对原告因交通事故造成的损失承担20%的赔偿责任，因就赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告郑文杰、李娟书面辩称：1、被告李娟并非适格的被告，李娟与郑显军未办理婚姻登记手续，并非郑显军的法定继承人，因此不应承担赔偿责任；2、原告主张的车辆损失未经第三方评估机构定损或由保险公司出具盖章的定损单，不能确定损失金额，即便确定了损失金额，原告购买了车辆损失险，应由保险公司先行赔付后再向侵权人索赔，原告无证据证明保险公司仅赔付了其部分的车辆损失，故原告主张车辆损失的依据不足；3、受害人郑显军无遗产，被告郑文杰在(2017)沪0114民初9247号案件中获得的赔偿款系郑文杰个人所有，不属于遗产，鉴于被告郑文杰并未实际继承到遗产，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述事故经过情况属实。被告郑文杰因本起事故遭受的损失一案，经本院(2017)沪0114民初9247号民事判决书结案，判决中确定原告陈国军的赔偿比例为80%。
另查明：1、2017年3月16日，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与原告签订《一次性定损协议》，确认牌号为皖BZXX**的事故车辆总价为12万元，残值53,900元，实际损失为66,100元；2017年3月23日，上海国硕机动车拍卖有限公司出具《中标确认函》，确认原告的事故车辆已拍卖成交，成交价为52,000元；2017年9月18日，中国平安财产保险股份有限公司向原告支付保险理赔款52,880元；2、原告于2017年9月27日向上海众信交通设施工程有限公司支付信号灯抢修赔偿款15,800元；3、哈尔滨市双城区临江乡新富村村民委员会分别于2016年12月7日、2017年4月19日出具《证明》二份，证明郑显军的父母均先于郑显军过世，被告郑文杰系郑显军唯一在世的近亲属，并载明：“郑文杰系郑显军与李娟所生子女，但李娟未与郑显军办理结婚登记手续”及“我村村民郑显军同志身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX和妻子李娟身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2001年3月5日没经政府登记已结婚，没领结婚证”。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故的赔偿比例已由生效判决所确认，原告陈国军承担80%的赔偿责任，相应的，郑显军应承担20%的赔偿责任，因侵权人郑显军已经在事故中死亡，故原告因本起事故遭受的合理经济损失应由郑显军的法定继承人郑文杰在郑显军的遗产范围内作出赔偿，原告主张车辆损失费13,220元及路政设施赔偿费3,160元，经本院审查并无不当，本院予以支持。被告李娟与郑显军未办理结婚登记手续，且无证据证明其与郑显军构成了事实婚姻关系，故被告李娟并非郑显军的法定继承人，原告要求被告李娟在郑显军的遗产范围内按责承担赔偿责任的诉请缺乏事实与法律依据，本院难以支持。审理中，被告郑文杰、李娟经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑文杰应于本判决生效之日起十日内在被继承人郑显军遗产范围内赔偿原告陈国军车辆损失费13,220元及路政设施赔偿费3,160元，合计人民币16,380元。
二、驳回原告陈国军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，由被告郑文杰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一八年一月三十日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。