广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终438号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某通（曾用名黄某聪），男，1993年5月9日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某（曾用名杨某惠，绰号“亚猫”），男，1992年8月6日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人黄某通、杨某犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月27日作出（2017）粤0982刑初335号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某通、杨某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某通、杨某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月21日20时许，陈某锋、叶某海与罗某（另案处理）、莫某君（绰号“肥九”，另案处理）等人在化州市播扬镇饭店二楼大厅内一房间内吃饭，不久钟某祥（绰号“猪大肠”，另案处理）、林某伟（绰号“九弟”，另案处理）及被告人黄某通也来到。钟某祥、黄某通、林某伟等人与罗某、莫某君发生口角，后双方在美味源饭店二楼大厅内，持水烟筒（竹制）、珠江牌啤酒玻璃瓶、菜刀等工具相互斗殴。在相互斗殴的过程中，林某伟走出二楼大厅，去到外面分别叫来被告人杨某及魏某炎（已判决）、王某龙、吴某振、岑某林等人（以上三人均另案处理）帮忙，其中被告人杨某、林某伟每人持两把菜刀。在饭店二楼大厅的陈某锋等人见林某伟等人持凶器冲上二楼，就关上二楼大厅大门，并用圆台顶住，但顶不住林某伟、杨某等人的冲撞，被林某伟、杨某等人将饭店二楼大厅木门推开。杨某、魏某炎、王某龙、岑某林、林某伟等人进入大厅后，林某伟将手中的一把菜刀递给黄某通，然后伙同黄某通、杨某等人分别持菜刀、铁水管继续和罗某、莫某君等人相互斗殴。黄某通持刀砍伤了莫某君的左手，杨某持刀砍伤了莫某君的背部，经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，莫某君的损伤程度属轻伤一级，罗某损伤程度属轻微伤。
原判另认定，被告人杨某于2017年6月5日向化州市公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人黄某通、杨某无视国家法律，合伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人黄某通归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，作出如下判决：一、被告人黄某通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人黄某通提出：原判量刑过重，请求本院予以改判。
上诉人杨某提出：其有自首情节，原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明：2016年7月21日20时许，被害人罗某、莫某君（以上二人另案处理）、陈某锋、叶某海等人在化州市播扬镇饭店二楼大厅一房间内吃饭时，罗某、莫某君与同到该饭店吃饭的被害人钟某祥、林某伟（以上二人另案处理）、上诉人黄某通发生口角，继而双方持竹制水烟筒、啤酒瓶等器械相互斗殴。林某伟出外召集上诉人杨某及魏某炎、王某龙、吴某振、岑某林等人（以上三人均另案处理）帮忙，期间林某伟、杨某到饭店厨房各取菜刀二把。陈某锋等人关闭饭店二楼大厅大门以阻拦杨某等人进入。杨某、魏某炎、王某龙、岑某林、林某伟等人强行推开大门闯入，林某伟将一把菜刀交给黄某通，与黄某通、杨某等人分别持菜刀、铁管等器械与罗某、莫某君等人互殴。其中，黄某通、杨某持刀砍伤莫某君。后经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人莫某君的损伤程度属轻伤一级；被害人钟某祥的损伤程度属轻伤一级；被害人罗某损伤程度属轻微伤。2017年6月5日，上诉人杨某到化州市公安局播杨派出所投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案的情况。
2.抓获经过、到案经过，证实：（1）黄某通因吸毒于2017年5月9日在东莞市被东莞市公安机关抓获，其冒用黄某明的身份，同年5月23日其被核实真名黄某通，为化州市公安局网上通缉犯，后被移交化州市公安局；（2）杨某于2017年6月5日到化州市公安局播杨派出所投案；（3）同案人魏某炎、王某龙、岑某林于2016年7月21日被化州市公安机关抓获。
3.侦破报告，证实公安机关侦破本案的过程。
4.嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实：案发前黄某通、杨某无违法犯罪记录。
5.户籍资料，证实：（1）黄某通、杨某的身份情况，及二人作案时已达负完全刑事责任年龄。（2）魏某炎、王某龙、岑某林、莫某君、罗某、钟某祥、叶某海、林某华、陈某锋、王某林、林某伟、黄某明、杨某、吴某振、陈某华、陈某娟的身份情况。
6.现场检测报告书、行政处罚决定书，证实同案人魏某炎、王某龙、岑某林被抓获前无吸毒行为及其三人被行政处罚情况
7.证人王某林、陈某娟的证言，证实案发时有人在饭店二楼打斗，饭店厨房内被人拿走四把菜刀。
证人王某林签认了公安机关缴获的刀具照片，证实是其饭店的刀具。
8.证人叶某海、林某华、陈某锋的证言，所述内容：案发时三人与罗某、莫某君等人在饭店二楼吃饭，钟某祥等人与罗某发生争执，后双方打斗，钟某祥一方有一人下楼。后陈某锋发现对方有人前来帮忙，便与叶某海、林某华关闭二楼大厅大门。在对方持刀闯入大厅后，叶某海、林某华、陈某锋三人躲入吃饭的房间并锁门，大厅内的人打斗激烈，直至民警到场。
9.证人黄某明、林某芬、莫某娟的证言及接受证据材料清单、上班考勤表复印件，证实：黄某明与黄某通是堂兄弟关系，相貌相似。黄某通因吸毒、打架斗殴行为被公安机关抓获时，冒用了黄某明的身份。
经混杂照片辨认，黄某明、莫某娟分别辨认出黄某通。
10.被害人罗某的陈述，所述内容：其案发时与莫某君等人在饭店二楼吃饭，后黄某通及钟某祥、林某伟来到，与其发生口角并相互推搡。林某伟下楼召集人帮忙，罗某关门不让对方进入。接着罗某、莫某君与钟某祥、黄某通互殴。随后门外的人持刀闯入，莫某君、罗某被对方砍伤。
经混杂照片辨认，罗某辨认出杨某、林某伟参与作案。
11.被害人莫某君的陈述，所述内容：其案发时与罗某等人在美味源饭店二楼吃饭，后黄某通及钟某祥、林某伟来到，与罗某发生口角并相互推搡，其上前劝架。林某伟下楼召集人帮忙。莫某君关上大厅大门。不久林某伟叫来的人持刀强行闯入，莫某君被人持刀、棍殴伤。
经混杂照片辨认，莫某君辨认出杨某、林某伟参与作案。
12.被害人钟某祥的陈述，所述内容：案发时其到饭店吃饭，在二楼遇到罗某、莫某君等人，双方发生口角并相互推搡。钟某祥被罗某、莫某君用拳脚及啤酒瓶殴打后晕倒。
经混杂照片辨认，钟某祥辨认出罗某、莫某君。
13.同案人魏某炎、王某龙、岑某林的供述，供认内容：案发当晚三人接同伙通知称钟某祥在饭店二楼被罗某、莫某君等人殴打，要三人去帮忙。到现场后双方斗殴，黄某通、杨某、林某伟持刀与莫某君、罗某等人互殴，魏某炎、岑某林、王某龙亦分别持不锈钢台脚、木椅脚、晾衣服用的不锈钢管参与斗殴。
经混杂照片辨认，魏某炎、王某龙分别辨认出林某伟、杨某、莫某君、罗某；王某龙、岑某林分别辨认出黄某通。
14.被告人黄某通的供述，其供认：其因吸毒、打架斗殴被公安机关抓获时均冒用了堂兄黄某明的身份。案发当日其与钟某祥、林某伟到饭店吃饭，遇到罗某、莫某君等人。钟某祥、黄某通与罗某发生口角，继而双方发生冲突。林某伟见状离开现场并找人来帮忙。罗某、莫某君一伙人顶住二楼大厅门不让林某伟等人进入。林某伟、杨某各持两把菜刀与其他人闯入大厅后，林某伟将一把菜刀交给黄某通。林某伟、杨某、黄某通一起持菜刀砍伤莫某君。双方斗殴用的器械有水烟筒、啤酒瓶、菜刀等。当时在场的还有魏某炎、王某龙、岑某林，但不清楚三人与谁斗殴。
经混杂照片辨认，黄某通辨认出莫某君、罗某、杨某、林某伟。
15.被告人杨某的供述，其供认：其因涉嫌故意伤害他人到公安机关投案。案发当晚黄某通致电杨某，邀其到饭店吃饭。杨某到饭店时，林某伟称钟某祥在饭店二楼被罗某、莫某君等人殴打，于是杨某与林某伟到饭店厨房各取菜刀二把，与刚到达的魏某炎、王某龙等人上楼帮忙。由于二楼大厅门已被关上，杨某等人强行推开大门闯入，林某伟将一把菜刀交黄某通，与杨某、黄某通持刀砍伤莫某君。杨某表示不清楚在场的魏某炎、王某龙、岑某林是否参与斗殴。
经混杂照片辨认，杨某辨认出莫某君、罗某、黄某通、林某伟。
16.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实现场位于化州市播扬镇饭店二楼大厅及现场的概况，现场提取菜刀四把，折叠砍刀一把。
17.广东省化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字[2016]1296号、1310法医学人体损伤程度意见书，证实：经鉴定，莫某君的损伤程度属轻伤一级；钟某祥的损伤程度属轻伤一级；罗某的损伤程度属轻微伤。
18.讯问被告人同步录音录像及辨认视频，证实：公安机关依法讯问黄某通、杨某及二人的供认、辨认情况。
本院认为，上诉人黄某通、杨某合伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。黄某通归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。杨某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。
对上诉人黄某通所提上诉理由，经查：鉴于其归案后能够如实供述，自愿认罪，原判已在法定刑幅内对其从轻处罚，量刑并无不当。黄某通所提原判量刑过重的上诉理由，理据不足，不予采纳。
对上诉人杨某所提上诉理由，经查：原判已认定杨某具有自首情节，并据此在法定刑幅内对其从轻处罚，量刑并无不当。杨某所提原判量刑过重的上诉理由，理据不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某通、杨某请求改判的上诉理由，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黄昌文
审判员 罗 文
审判员 张 驰
二〇一八年一月十九日
书记员 杨冬冬
书记员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。