广西壮族自治区柳�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终576号
上诉人（原审原告）：柳州冠程能源科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道69号水晶印象商厦6－16号，组织机构代码证：55942557-9。
法定代表人：韦海华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳州市澄星汽车配件制造有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区太阳村镇基隆村，组织机构代码证：73515584-7。
法定代表人：周旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟国华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈柳新，广西天际律师事务所律师。
上诉人柳州冠程能源科技有限公司（以下简称冠程公司）因与被�诉人柳州市澄星汽车配件制造有限责任公司（以下简称澄星公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭分别于2016年4月26日、8月26日公开开庭审理了本案。上诉人冠程公司法定代表人韦海华、委托诉讼代理人蓝同茂，被上诉人委托诉讼代理人钟国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冠程公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人澄星公司支付补偿金149943.68元、违约金100000元，以上共计249943.68元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人澄星公司承担。事实和理由：
一、原判认定事实错误：
1、一审认定合同约定为生物质燃料，及冠程公司“自行陆续使用柴火直接来替代供热而非使用约定的清洁环保生物质燃料，故冠程公司该行为显然已构成违约”错误。事实上，澄星公司认可使用柴火作为燃料，冠程公司并不存在违约。
2、一审认定冠程公司在2013年向澄星公司供热期间断供灰漆炉导致灰漆产品为零缺乏事实依据，灰漆产品为零是澄星公司产品结构调整导致。另，烤漆环节只是生产产品的小环节，并不能决定产品生产与否。据此，冠程公司不存在违约。一审对此认定错误。
二、原判适用法律错误。冠程公司提起诉讼主张澄星公司依照合同第七条第一款及第十三条之约定，承担违约责任，支付合同约定的补偿金。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“合同自通知到达对方时解除”，属于适用法律错误。
冠程公司提起诉讼，主张合同约定的补偿金，法律依据是《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，由于一审法�适用法律不当，导致对解除合同的法律后果没有做出判决。
三、原判以冠程公司对澄星公司违反合同约定应负保密义务，承担举证不能之不利后果为由，驳回冠程公司要求澄星公司支付10万元违约金诉请。二审期间，冠程公司将提供证据，证实澄星公司违反保密义务。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律均存在错误。
被上诉人澄星公司辩称，冠程公司的上诉主张没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。理由如下：1、冠程公司称使用柴火替代生物质燃料是经过与澄星公司协商认可的无事实依据。二审中，冠程公司提交的《关于黑漆炉部分燃油方案的结算办法及其他补充说明》（以下简称《补充说明》），证明了冠程公司违约事实存在，该《补充说明》是澄星公司基于冠程公司当时无能为力的状况而采取的紧急措施，不能视为澄星公司认可冠程公司违约的证据，更不能作为阻止澄星公司终止合作关系的理由和证据，
2、灰漆炉为零方面，从一审冠程公司提交的证据可以看出，结算清单双方均盖章认可，清单上的数字客观反映灰漆炉供应为零。
3、冠程公司曲解生物质燃料，对于生物质燃料概念一审法院已经查明认定；冠程公司把柴火认为是生物质燃料范畴并不符合事实。合同有约定需提供清洁环保材料，而柴火大灶是严禁在城市使用的。
4、对于保密约定的10万元赔偿，冠程公司无证据证实澄星公司已经违反了保密义务。冠程公司提供的供热设备仅是简单的柴火炉，并不是已经得到广泛应用的生物质燃料设备，且澄星公司在解除合同后多次通知冠程公司拆除设备，但冠程公司均不拆除，因该火炉妨碍澄星公司�生产，故澄星公司自行将该设备拆除。
上诉人冠程公司向一审法院起诉请求：一、澄星公司因单方终止燃油烘房能源承包合同行为向原告支付补偿金149943.68元；二、澄星公司向冠程公司支付违约金100000元；三、本案的诉讼费由澄星公司承担。
一审法院认定事实：冠程公司系从事生物质燃料、生物质颗粒燃料应用技术、设备研发、技术服务及承包、合同能源管理的企业；澄星公司系从事汽车零部件生产、销售以及金属制品防腐涂装的企业。2011年12月27日，冠程公司（乙方）与澄星公司（甲方）共同签订《燃油烘房合同能源管理（承包）合同书》约定在甲方涂装的生产线上有两套燃用柴油的供热设备因运行成本较高拟以低于燃油成本的价格交由专业的乙方提供承包供热服务，以实现双方互利共赢的目的，其中该合同第一条约定：“一、甲方把两台涂装烘房供热的工作承包给乙方，由乙方燃用清洁环保的生物质燃料为烘房供热；附带产生的余热为后轿前处理工序提供热水”；二、原则上，乙方不改动原有的燃油设备。新增的生物质供热设备与原供热设备并行联接，互为备用；三、燃用生物质燃料所需的设备、技术、人员、管理和燃料由乙方负责；五、供热要求：乙方保证在附件2确定的各工艺温度点设定值下，大道原燃油状态下的供热要求，并以甲方产品生产烘烤合格为准。如因甲方工艺改变导致燃料消耗变化，双方再进行燃料消耗测定”；第二条约定：“一、乙方的责任和义务：1、保证按甲方生产需要，按时、按质、按量地为甲方设备供热；2、承包供热所需的技术由乙方自行解决；5、所需生物质燃料由乙方自行采购；6、乙方设备运行不许符合有关规定，并达到甲方工厂环保水平的要求。如因燃烧生物质燃料导致环保部门问责的，由乙方自行负责；二、甲方的责任和义务：1、为乙方开展工作免费提供必要的水、电及独立于生产车间的生物质供热房等；5、甲方负责在乙方因故暂时无法向生产线供热时，恢复和启动原燃油系统向生产线供热并自行负责油料供应。乙方协助甲方转换；6、甲方保证给乙方最多25000炉次（三年内）的累计供热炉数。如三年炉数不足的，可顺延到第四年，但做多满四年；8、按约按时支付承包费”；第三条约定：“一、安装验收：新技术设备安装调试完毕后，点火试产。供热达到燃油生产所需的效果，现场管理达到甲方的现场管理水平的，即验收合格，具体验收标准以甲方产品生产烘烤合格为准；二、验收合格后，即由乙方正式开始承包供热。承包期从此时起计；三、核算指标及核算办法：2、累计总供热炉数（C）：以甲方每天通知供热炉数累�。每天供热炉数由班组每班签字确认并累计。”；第四条约定：“结算及支付方式：二、支付方式：每个月5号前支付上月的承包费”；第六条约定：“保密义务：一、甲方：1、保密内容：甲方有义务保守乙方的设备、技术和经营管理的秘密。未经乙方许可不能拆解、仿制或允许他人参观、仿制。允许乙方对本项目内容及场地进行技术监控；2、本合同签订后，不论何种原因导致承包终止的，从终止之日起两年内，甲方都不得自行或与他人合作生产和使用同类技术、设备和产品”；3、保密期限：至合同期满；二、乙方：1、保密内容：有义务保守甲方的生产技术和经营商业机密；2、保密期限：至合同期满；三、如有违反本条约定，违约方应赔偿对方壹拾万元整（￥100000元）违约金”；第七条约定：“一、承包期：累计总供热最多25000炉数。期间如因甲方原因，造成乙�所投设备无法继续供热而作废的，甲方应按以下算法，给乙方以必要的补偿：补偿金额（元）=（设备价值含合理收益）＊（25000－已供热炉数）／25000=200000＊（25000－已供热炉数）／25000。补偿后，乙方所投入设备归甲方所有；二、除第七条第一款外，承包期间乙方投入的技术、设备归乙方所有。承包期满时，免费转让给甲方。”；第十二条约定：“本合同经双方签字后即时生效”；第十三条约定：“承包期内，如果因甲方电泳线改变，不做电泳及烘烤，双方按照第七条第一款的计算方式由甲方补偿给乙方”，双方除此之外还对其他事项进行了约定。合同签订后，冠程公司于2012年6月开始向澄星公司供热。但在双方履行合同的过程中，澄星公司以冠程公司供热未能符合合同约定已严重影响其生产，致使其不能实现合同目的为由，于2013年12月3日向冠程公司送达了《关�解除﹤燃油烘房合同能源管理（承包）合同书﹥的通知》提出其决定自2013年12月3日起解除双方签订的《燃油烘房合同能源管理（承包）合同书》。2013年12月10日，冠程公司向澄星公司发送了《回复函》提出其不认可澄星公司主张冠程公司存在的违约事实，认为澄星公司违约而单方面解除合同关系说明双方已经没有继续真诚履约的基础，表示其在维护自身经济利益的前提下被迫接受上述解除合同之通知，并主张在其寻求合法途径维护自身的合法权益前先由双方进行友好协商。2014年11月21日，冠程公司以EMS邮政特快专递向澄星公司邮寄送达了《关于赔偿、补偿的处理要求、意见和建议》提出澄星公司因其违约行为依约须向冠程公司支付补偿金149943.68元、违约金100000元，两项合计249943.68元。但由于双方对其纷争协商不成，冠程公司为此诉至一审法院提出以上之诉讼请求。另查明，依据冠程公司提交并经澄星公司质证无异议的《澄星项目供热炉数一览表》证实冠程公司自2012年6月至2013年12月1日期间内向澄星公司供热的炉数合计6257.04次，其中黑漆炉数合计5259.04次，灰漆炉数合计998次（该灰漆炉数998次均为2012年期间供应，在2013年的供热期间供热的灰漆炉数合计0次），冠程公司在2013年12月2日之后停止了向澄星公司供热。自2013年3月起，冠程公司开始陆续使用燃烧柴火来替代供热。冠程公司在2013年9月份的供热中因有质量瑕疵而被澄星公司在应付的承包费中扣罚了1000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冠程公司与澄星公司于2011年12月27日签订的《燃油烘房合同能源管理（承包）合同书》系其双方在平等、自愿的基础上协商而成，为双方的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，合法生效，�法律保护，双方均应按照该合同之约定履行所负义务。
关于澄星公司单方解除双方的合同是否具有事实根据和法律依据的问题。
本案中，根据双方签订的《燃油烘房合同能源管理（承包）合同书》第一条“甲方（即澄星公司告）把两台涂装烘房供热的工作承包给乙方，由乙方（即冠程公司）燃用清洁环保的生物质燃料为烘房供热；附带产生的余热为后轿前处理工序提供热水”及第二条第一款第6项“乙方设备运行必须符合有关规定，并达到甲方工厂环保水平的要求”之约定，故冠程公司向澄星公司供热使用的燃料应为清洁环保的生物质燃料。而所谓的生物质燃料是指将生物材料燃烧作为燃料，一般主要是农林废弃物（如秸秆、锯末、甘蔗渣、稻糠等），亦包括木材等生物材料，以区别于化石燃料；在国家目前的环保标准中，直接燃烧生物质燃料具有一定的污染性，故在现实的生产作业中对生物质燃料的应用主要是生物质成型燃料，即将农林废弃物作为原材料，经过粉碎、混合、挤压、烘干等工艺制成各种成型（如块状、颗粒状等）可直接燃烧的新型清洁环保燃料，由此澄星公司提出在上述的双方合同中约定冠程公司供热使用的生物质燃料具体应为具有清洁环保性能的生物质成型燃料之主张具有合理性，亦合乎其双方订立合同之本意，故本院对澄星公司该主张予以采信。但根据庭审查明，冠程公司在合同履行的过程中自2013年3月开始却自行陆续使用柴火直接燃烧来替代供热而并非使用约定的清洁环保生物质燃料，故冠程公司该行为显然已构成违约；并且，根据冠程公司提交并经澄星公司质证无异议的《澄星项目供热炉数一览表》证实冠程公司在2013年向澄星公司供热期间自行断供灰漆炉，该期间供热的灰漆�数合计0次，故冠程公司该行为亦已构成违约。综上，冠程公司的上述违约行为对澄星公司的生产造成了影响，致使澄星公司不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，故澄星公司享有单方解除合同之法定权利。冠程公司诉称，其2013年陆续使用柴火直接燃烧来替代供热的原因是由于澄星公司的部分设备存在故障造成无法使用生物质燃料所致，但由于冠程公司对此并未能提交任何证据相佐证，故应由冠程公司承担举证不能之不利后果，该院对冠程公司该诉称观点不予采信；冠程公司还诉称，其于2013年断供灰漆炉的原因是由于澄星公司调整产品结构造成其灰漆炉的产品产量下降所致，但由于冠程公司对此亦未能提交任何证据相佐证，故应由冠程公司承担举证不能之不利后果，该院对冠程公司该诉称观点不予采信。由此，冠程公司主张澄星公司单方终止合同无理而为此提出依照合同第七条第一款及第十三条之约定要求澄星公司支付补偿金149943.68元之诉请没有事实根据和法律依据，该院对冠程公司该项支付补偿金之诉请不予支持。关于澄星公司是否存在违反双方合同中关于保密义务条款约定的情形，澄星公司应否向冠程公司支付违约金的问题。
根据双方签订的《燃油烘房合同能源管理（承包）合同书》第六条约定：“保密义务：一、甲方（即澄星公司）：1、保密内容：甲方有义务保守乙方（即冠程公司）的设备、技术和经营管理的秘密。未经乙方许可不能拆解、仿制或允许他人参观、仿制。允许乙方对本项目内容及场地进行技术监控；2、本合同签订后，不论何种原因导致承包终止的，从终止之日起两年内，甲方都不得自行或与他人合作生产和使用同类技术、设备和产品”；3、保密期限：至合同期满；三、如有违反本条约定，违约方应赔偿对方壹拾万元整（￥100000元）违约金”。冠程公司诉称澄星公司在其双方合同终止后的两年内即与第三方合作使用生物质燃料进行供热而为此违反了其双方合同第六条之上述约定，据此主张澄星公司应依约向其支付违约金100000元。冠程公司为证实其该诉称观点提交了4张主张在2015年8月拍摄于被告澄星公司生产车间内的照片相佐证。该院认为，因该组照片上均未记载具体的拍摄时间，并且亦无法核实具体的拍摄地点，故无法核实该组照片之真实性以及与本案之关联性，该院对该组照片不予采信。由此，因冠程公司未能提出充分证据证实澄星公司具有违反双方合同关于澄星公司应负保密义务之行为，故应由冠程公司承担举证不能之不利后果，该院对冠程公司该项支付违约金之诉请不予支持。
判决：驳回冠程公司的诉讼请求；案件受理费5049元，由冠程公司自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，冠程公司提交的证据《补充说明》因有原件与之核对，本院对其真实性予以认可，根据该《补充说明》的内容以及澄星公司的盖章确认，双方对于以烧柴为主、以烧柴油补充为辅的供热方式是认可的，故对澄星公司不认可其同意上述供热方式的主张，本院不予支持，对冠程公司的证明目的本院予以采信；对于《视屏资料》，冠程公司主张该证据证明了冠程公司一审举证的照片在澄星公司生产现场拍摄，澄星公司正在使用冠程公司的技术和拆解冠程公司设备。澄星公司对视�资料的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院对该证据的真实性予以认可。对于冠程公司的证明目的，本院认为，在该视屏资料显示时间为2016年1月16日10点45分57秒的画面与冠程公司在一审提交的照片1显示的场景是一致的，但并不能证明照片中显示的设备用的技术就是冠程公司的，故对该证据的证明目的，本院不予采信；对于冠程公司提交的对澄星公司产品2012、2013年产量对比的数据分析结论，澄星公司对该结论的真实性提出异议，本院认为虽是冠程公司单方制作，但该数据分析结论是依据双方盖章确认的结算表制作，经本院核对计算，该证据显示的数据是正确的，故对该证据的真实性本院予以认可，对于其证明目的，本院予以采信；对李福生、刘兴毅出庭作证的证言，本院结合本案其他证据综合认定，上述证人的证言对烧柴和没有向灰漆产品供热的事实描�是真实的，本院予以认可，对于两位证人对澄星公司拆除冠程公司供热设备的推测，本院不予采信；对澄星公司提交的四份《物料购销合同》，因有原件与之核对，本院对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的，因该证据是澄星公司与柳州五菱汽车工业有限公司签订的，是对双方权利义务的约定，与本案没有关联性，能够约束冠程公司与澄星公司的应是双方签订的《燃油烘房合同能源管理（承包）合同书》，故本院对该证据不予采纳。
对当事人争议的事实，本院认定如下：1、依据冠程公司二审提供的证据显示，双方就以烧柴为主、以烧柴油补充为辅的供热方式，是在2013年3月20日议定的，冠程公司主张签订合同之初就烧柴的主张无事实依据，故冠程公司提出的上述异议不成立，本院不予支持。
经二审查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，2013年3月20日，澄星公司作为甲方，冠程公司作为乙方签订了《补充说明》，议定：“由于甲方生产发展需要，黑漆炉的生产周期由原来的60-70分钟／炉提高到40-50分钟／炉，而最近又进一步提升到35分钟／炉左右。而烧柴供热设备是按照40-50分钟／炉设计的。为满足目前的生产需要，议定采用以烧柴为主、以烧柴油补充为辅的供热方式，为黑漆炉进行正常供热。本办法从2013年3月份开始执行。”在该《补充说明》的下方，双方均盖章确认。在二审庭审中，澄星公司自认其拆除了冠程公司用于供热的设备，即两个烧柴炉。
本院认为：综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、澄星公司是否存在违约？若存在违约，是否应当支付上诉人补偿金149943.68元？二、澄星公司是否违反保密义务？应否支付违约金10万元？
关于本案第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，冠程公司与澄星公司于2011年12月27日签订的《燃油烘房合同能源管理（承包）合同书》（以下简称《能源管理合同》），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。澄星公司单方解除合同的理由是：1、冠程公司未按合同约定燃烧生物质燃料，而使用烧火为燃料，且该供热方式不能满足其生产需求；2、自2013年5月起，灰漆�炉一直没有正常使用，黑漆炉也经常出现断供现象，造成产品质量问题；3、冠程公司于2013年11月30日单方面停止供热，严重影响公司生产，已不能实现澄星公司签订《能源管理合同》的合同目的，故而提出解除合同。本院认为，冠程公司在二审中提交的《补充说明》证明了双方对于以烧柴为主、以烧柴油补充为辅的供热方式是认可的，尽管澄星公司一再主张其不同意冠程公司烧柴，签订该《补充说明》亦是出于被迫，但其并未提供证据予以证明。对于冠程公司在2013年供热期间灰漆炉数为零的事实，本院认为，该事实并不能当然地认为是冠程公司不能供热所导致，且从双方确认的结算表来看，灰漆产品为零，但黑漆产品却成倍增长，不能排除系澄星公司产品调整的结果；澄星公司主张冠程公司擅自停止供热，严重影响其生产，从澄星公司主张断供的开始时间2013年11月30日，至其单方提出解除合同通知的时间2013年12月3日，相差2天且11月30日与12月1日是周末，并不能认定冠程公司停止供热；故，澄星公司的上述主张缺乏事实依据，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予支持。据此，澄星公司单方解除合同缺乏事实和法律依据，构成违约，依法应承担相应的违约责任。依据双方签订的《能源管理合同》第七条第一款的约定，在承包期内，如因澄星公司违约，造成冠程公司所投设备无法继续供热而作废的，澄星公司应给予冠程公司必要的补偿，并约定了补偿金额的计算方法，庭审中，双方对约定计算方式无异议，并对149943.68元的补偿金额亦无异议。故冠程公司要求澄星公司支付补偿金149943.68元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，如前所述，澄星公司与冠程公司签订的《能源管理合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《能源管理合同》第六条第一款和第三款的约定，澄星公司有义务保守冠程公司的设备、技术和经营管理的秘密。未经冠程公司许可不能拆解、仿制或允许他人参观、仿制，如违反保密约定，违约方应赔偿对方10万元违约金。本案中，澄星公司自认在单方解除合同后，因该供热设备影响其生产，并多次通知冠程公司拆除供热设备无果后，自行拆除了冠程公司的供热设备，两个烧柴炉。本院认为，冠程公司的供热设备是建立在澄星公司的生产线上，影响其生产是必然的，但澄星公司并没有提供证据证明其履行了通知拆除的义务，亦未有证据证明澄星公司在拆除其认为的两个烧柴炉后进行了妥善的保管或者加以封存，以此履行合同约定的保密义务。故对于冠程公司提出澄星公司违�保密义务，应按照合同约定支付其10万违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，对于澄星公司不违反保密义务的辩称意见本院不予支持。
综上所述，冠程公司的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持；一审查明的基本事实清楚，在二审中，上诉人冠程公司提交新证据，本院依据新查明的事实，确定一审判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第422号民事判决；
二、被上诉人柳州市澄星汽车配件制造有限责任公司支付上诉人柳州冠程能源科技有限公司补偿金149943.68元；
三、被上诉人柳州市澄星汽车配件制造有限责任公司支付上诉人柳州冠程能源科技有限公司违约金100000元；
一审案件受理费5049元（上诉人柳州冠程能源科技有限公司已预交），二审案件受理费5049元（上诉人柳州冠程能源科技有限公司已预交），上述一、二审案件受理费共计10198元，由被上诉人柳州市澄星汽车配件制造有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 彭 霞
代�审判员陈俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁耀尹
appoint