广东省潮州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤51行终9号
上诉人（原审原告）林汉德，男，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人吴健生，广东建升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）饶平县公安局，住所地饶平县。
法定代表人陈梓法，局长。
委托代理人洪振茂，该局工作人员。
委托代理人洪中铿，该局工作人员。
原审第三人陈继雄，男，汉族，住饶平县。
委托代理人郑灼武，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人谢婷婷，广东盈信律师事务所律师。
上诉人林汉德因治安行政处罚一案，不服广东省饶平县人民法院（2015）潮平法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林汉德的委托代理人吴健生，被上诉人饶平县公安局的委托代理人洪振茂、洪中铿，原审第三人陈继雄的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。饶平县公安局依法具有对其辖区内的治安案件进行行政管理的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，行政处罚决定及鉴定意见均于2015年7月27日作出，但饶平县公安局在同年8月5日才将鉴定意见复印件邮寄送达林汉德和陈继雄，程序违法。林汉德诉称有其他六七人结伙殴打、非法限制其人身自由，从林汉德的询问笔录看，林汉德自认在汫洲镇党政工作人员控制他后，无人殴打他，且林汉德的说法无相关证据予以佐证；至于非法限制人身自由的问题，汫洲镇党政工作人员控制林汉德后即报警，将林汉德交由汫洲镇边防派出所处理，不构成非法限制人身自由，故对林汉德的第二项诉请应不予支持。林汉德认为在行政处罚告知时其有提出申请行政复议和暂缓执行行政拘留，而执法人员无记录。从该告知笔录看，执法人员已将林汉德申辩的意见记录在案，且有林汉德的签名确认，故对林汉德的该说法不予采纳。综上所述，饶平县公安局作出的饶公行罚决字（2015）00511号《行政处罚决定书》程序违法，应予撤销。林汉德要求责令饶平县公安局对饶平县汫洲镇六七名党政工作人员进行处罚缺乏事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销饶平县公安局作出的饶公行罚决字（2015）00511号《行政处罚决定书》；二、限饶平县公安局在六十日内重新作出具体行政行为；三、驳回林汉德的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由饶平县公安局负担。
上诉人林汉德不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人据理与原审第三人陈继雄争论，原审第三人冲向上诉人身前动手推搡。因原审第三人推上诉人，上诉人才抱住他的脖子，后来两人倒地后，在场的汫洲镇工作人员踢上诉人，并限制上诉人的人身自由，拿了上诉人的手机，诬陷上诉人喝酒闹事。被上诉人不顾办案程序，在法医活体检验鉴定结论尚未作出的情况下，就对上诉人处以行政拘留五日。伤情鉴定是造假的，原审第三人不可能是轻微伤。原审法院错误支持了被上诉人作出的行政处罚决定。请求二审法院：一、撤销原审判决第二、三项；二、判令被上诉人对殴打、故意伤害上诉人身体的原审第三人和其他六、七名结伙殴打、故意伤害上诉人身体，且非法限制上诉人人身自由的饶平县汫洲镇党政工作人员进行处罚。
被上诉人饶平县公安局辩称：一、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚恰当。被上诉人于2015年7月27日委托饶平县公安局司法鉴定中心对上诉人、原审第三人进行伤情鉴定，8月3日收到鉴定意见书，8月5日将鉴定意见复印邮寄送达上诉人和原审第三人，送达期限符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款之规定，被上诉人作出的行政处罚决定程序合法。二、上诉人上诉无事实和法律依据。原审第三人手拍座椅扶手并站起来是事实，但没有动手殴打上诉人，现场三名证人均证明上诉人先动手掐原审第三人的脖子，在办公室外也是上诉人先去抱住原审第三人，并将其摔倒在地。在附近铺水泥砖的证人李某某也证明有一政府工作人员被摔倒在地。上诉人自己承认只有与原审第三人发生肢体冲突，整个过程没有其他人对其殴打，故不存在原审第三人和其他六、七人结伙殴打上诉人的事实。汫洲镇政府工作人员是在上诉人将原审第三人摔倒在地并压在原审第三人身上后才将上诉人拉开，带到附近办公室内并向汫洲边防派出所报警，派出所接报后即将上诉人带离现场。汫洲镇政府工作人员的行为是为了防止事态扩大，处置的手段是恰当合法的，不是非法限制林汉德的人身自由。汫洲镇政府工作人员没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，不应受到处罚。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，维持被上诉人饶公行罚决字（2015）00511号行政处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人陈继雄述称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：2015年7月27日9时许，林汉德到饶平县汫洲镇人民政府内反映问题时与镇委书记陈继雄发生肢体冲突，双方均受伤。汫洲镇副镇长林实明报警，饶平县汫洲镇边防派出所接报后，将林汉德带离现场并将案件交由饶平县公安局治安管理大队处理，饶平县公安局治安管理大队受理后进行受案登记，先后对林汉德、陈继雄及相关证人进行调查取证，并于当天委托饶平县公安司法鉴定中心对陈继雄、林汉德的伤情进行鉴定，饶平县公安司法鉴定中心于同日对陈继雄、林汉德分别作出饶公（司）鉴（活）字（2015）463号、饶公（司）鉴（活）字（2015）464号法医活体检验鉴定书，鉴定意见为陈继雄损伤程度属轻微伤，林汉德损伤程度达不到轻微伤。同日，饶平县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知林汉德，林汉德申辩其没有殴打他人，只是双方互相推搡。同日，饶平县公安局作出饶公行罚决字（2015）00511号行政处罚决定，决定对林汉德处以行政拘留五日，并于当日将处罚决定书送达给林汉德，林汉德拒绝签名。林汉德于当日被执行行政拘留，至2015年8月1日拘留期限届满。饶平县公安局于2015年7月28日将《行政拘留家属通知书》邮寄送达林汉德的家属林某某月，于2015年8月5日将饶公（司）鉴（活）字（2015）463、464号法医活体检验鉴定书复印件、饶公（治）行鉴告字（2015）463、464号鉴定意见告知书邮寄送达林汉德、陈继雄。拘留期满后，林汉德向潮州市公安局申请行政复议，期间向该局书面提出撤回行政复议申请，又于2015年11月12日向原审法院提起诉讼，请求判决：一、撤销饶平县公安局作出的饶公行罚决字（2015）00511号行政处罚决定；二、责令饶平县公安局对殴打、故意伤害林汉德身体的陈继雄和其他六、七名结伙殴打、故意伤害林汉德身体，且非法限制林汉德人身自由的饶平县汫洲镇党政工作人员进行处罚。
本院认为，饶平县公安局依法具有对其辖区内的治安案件进行行政管理的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，饶平县公安局在作出行政处罚决定前没有将作为证据使用的鉴定意见，在收到该鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达林汉德和陈继雄，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。原审法院判决撤销饶平县公安局作出的行政处罚决定并判决饶平县公安局重新作出行政行为并无不当。关于林汉德请求判令饶平县公安局对陈继雄和其他六、七名汫洲镇党政工作人员进行处罚的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，法院依法对饶平县公安局作出的饶公行罚决字（2015）00511号行政处罚决定的行政行为是否合法进行审查，至于陈继雄等人的行为是否应当作出行政处罚不属本案的审理范围，原审判决驳回林汉德的该项请求正确，本院予以维持。综上，林汉德的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林汉德负担。
本判决为终审判决。
上诉人（原审原告）林汉德，男，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人吴健生，广东建升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）饶平县公安局，住所地饶平县黄冈镇汕汾公路北龙眼城路段15号。
法定代表人陈梓法，局长。
委托代理人洪振茂，该局工作人员。
委托代理人洪中铿，该局工作人员。
原审第三人陈继雄，男，汉族，住饶平县。
委托代理人郑灼武，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人谢婷婷，广东盈信律师事务所律师。
上诉人林汉德因治安行政处罚一案，不服广东省饶平县人民法院（2015）潮平法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林汉德的委托代理人吴健生，被上诉人饶平县公安局的委托代理人洪振茂、洪中铿，原审第三人陈继雄的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月27日9时许，林汉德到饶平县汫洲镇人民政府找镇领导，准备反映其弟所经营的汫洲大华气站与相邻的红山海鲜市场之间存在矛盾的问题。在汫洲镇政府办公楼一楼党政办公室内，林汉德在向汫洲镇镇委书记陈继雄反映问题时，双方发生肢体冲突，致陈继雄受伤。随后汫洲镇副镇长林实明报警，饶平县汫洲镇边防派出所接报后，将林汉德带离现场并将案件交由饶平县公安局治安管理大队处理，饶平县公安局治安管理大队受理后进行受案登记，先后对林汉德、陈继雄及相关证人进行调查取证，并于当天委托饶平县公安司法鉴定中心对林汉德、陈继雄的伤情进行鉴定。饶平县公安司法鉴定中心于同日对林汉德、陈继雄的伤情进行鉴定后作出饶公（司）鉴（活）字（2015）463号、饶公（司）鉴（活）字（2015）464号法医活体检验鉴定书，鉴定意见为陈继雄损伤程度属轻微伤，林汉德损伤程度达不到轻微伤。同日，饶平县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知林汉德，林汉德申辩没有殴打他人，只是双方互相推搡。同日，饶平县公安局作出饶安公行罚决字（2015）00511号《行政处罚决定书》，决定对林汉德处以行政拘留五日，并于当日将处罚决定书送达给林汉德，林汉德拒绝签名。林汉德于当日被执行行政拘留，至2015年8月1日拘留期限届满。饶平县公安局于2015年7月28日将《行政拘留家属通知书》邮寄送达林汉德的家属林青梅，于2015年8月5日将饶公（司）鉴（活）字（2015）463、464号法医活体检验鉴定书、饶公（治）行鉴告字（2015）463、464号鉴定意见告知书邮寄送达林汉德、陈继雄。拘留期满后，林汉德向潮州市公安局申请行政复议，期间向该机关书面提出撤回行政复议申请，又于2015年11月12日向原审法院提起诉讼，请求判决：一、撤销饶平县公安局作出的饶公行罚决字（2015）00511号行政处罚决定；二、责令饶平县公安局对殴打、故意伤害林汉德身体的陈继雄和其他六、七名结伙殴打、故意伤害林汉德身体，且非法限制林汉德人身自由的饶平县汫洲镇党政工作人员进行处罚。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。饶平县公安局依法具有对其辖区内的治安案件进行行政管理的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，行政处罚决定及鉴定意见均于2015年7月27日作出，但饶平县公安局在同年8月5日才将鉴定意见复印件邮寄送达林汉德和陈继雄，程序违法。林汉德诉称有其他六七人结伙殴打、非法限制其人身自由，从林汉德的询问笔录看，林汉德自认在汫洲镇党政工作人员控制他后，无人殴打他，且林汉德的说法无相关证据予以佐证；至于非法限制人身自由的问题，汫洲镇党政工作人员控制林汉德后即报警，将林汉德交由汫洲镇边防派出所处理，不构成非法限制人身自由，故对林汉德的第二项诉请应不予支持。林汉德认为在行政处罚告知时其有提出申请行政复议和暂缓执行行政拘留，而执法人员无记录。从该告知笔录看，执法人员已将林汉德申辩的意见记录在案，且有林汉德的签名确认，故对林汉德的该说法不予采纳。综上所述，饶平县公安局作出的饶公行罚决字（2015）00511号《行政处罚决定书》程序违法，应予撤销。林汉德要求责令饶平县公安局对饶平县汫洲镇六七名党政工作人员进行处罚缺乏事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销饶平县公安局作出的饶公行罚决字（2015）00511号《行政处罚决定书》；二、限饶平县公安局在六十日内重新作出具体行政行为；三、驳回林汉德的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由饶平县公安局负担。
上诉人林汉德不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人据理与原审第三人争论，其冲向上诉人身前动手推搡。因原审第三人推上诉人，上诉人才抱住原审第三人的脖子，后来两人倒地后，在场的汫洲镇工作人员踢上诉人，并限制上诉人的人身自由，拿了上诉人的手机，诬陷上诉人喝酒闹事。被上诉人不顾办案程序，在法医活体检验鉴定结论尚未作出的情况下，就对上诉人处以行政拘留五日。伤情鉴定是造假的，原审第三人不可能是轻微伤。原审法院错误支持了被上诉人作出的行政处罚决定。请求二审法院：一、撤销原审判决第二、三项；二、判令被上诉人对殴打、故意伤害上诉人身体的原审第三人和其他六、七名结伙殴打、故意伤害上诉人身体，且非法限制上诉人人身自由的饶平县汫洲镇党政工作人员进行处罚。
被上诉人饶平县公安局辩称：一、被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚恰当。被上诉人于2015年7月27日委托饶平县公安局司法鉴定中心对上诉人、原审第三人进行伤情鉴定，8月3日收到鉴定意见书，8月5日将鉴定意见复印邮寄送达上诉人和原审第三人，送达期限符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款之规定，被上诉人作出的行政处罚决定程序合法。二、上诉人上诉无事实和法律依据。原审第三人手拍座椅扶手并站起来是事实，但没有动手殴打上诉人，现场三名证人均证明上诉人先动手掐原审第三人的脖子，在办公室外也是上诉人先去抱住原审第三人，并将其摔倒在地。在附近铺水泥砖的证人李义强也证明有一政府工作人员被摔倒在地。上诉人自己承认只有与原审第三人发生肢体冲突，整个过程没有其他人对其殴打，故不存在原审第三人和其他六、七人结伙殴打上诉人的事实。汫洲镇政府工作人员是在上诉人将原审第三人摔倒在地并压在原审第三人身上后才将上诉人拉开，带到附近办公室内并向汫洲边防派出所报警，派出所接报后即将上诉人带离现场。汫洲镇政府工作人员的行为是为了防止事态扩大，处置的手段是恰当合法的，不是非法限制林汉德的人身自由。汫洲镇政府工作人员没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，不应受到处罚。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，维持被上诉人饶公行罚字（2015）00511号公安行政处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人陈继雄述称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审驳回上诉人的诉讼请求正确。
本院另查明：林汉德与陈继雄发生肢体冲突，双方均受伤。
本院认为，饶平县公安局依法具有对其辖区内的治安案件进行行政管理的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，饶平县公安局作出饶公行罚决字（2015）00511号行政处罚决定提供了鉴定意见等作证据，饶公行罚决字（2015）00511号行政处罚决定及鉴定意见均于2015年7月27日作出，但饶平县公安局没有在作出行政处罚决定前及收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达林汉德和陈继雄，饶平县公安局直至2015年8月5日才将鉴定意见复印件邮寄送达林汉德和陈继雄，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。原审法院判决撤销饶平县公安局作出的行政处罚决定并判决饶平县公安局重新作出行政行为并无不当。
关于林汉德请求判令饶平县公安局对陈继雄和其他六、七名汫洲镇党政工作人员进行处罚的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，法院依法对饶平县公安局作出的饶安公行罚决字（2015）00511号行政处罚决定的行政行为是否合法进行审查，至于陈继雄等人的行为是否应当作出行政处罚不属本案的审理范围，原审判决撤销林汉德该项请求正确，本院予以维持，但原审判决的具体处理理由不当，应予纠正。林汉德的上诉请求理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林汉德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张越彬
审 判 员 佘淡英
代理审判员 余华芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭 翔