新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6684号
原告：巴州天图石油技术�务有限责任公司（以下简称：天图公司）。住所地：本市塔指西路*号川亿银座*号楼***号。统一社会信用代码：.
法定代表人：姜汉伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。（特别授权）
被告：北京中油瑞飞信息技术有限责任公司（以下简称：瑞飞公司）。住所地：北京市东城区青龙胡同*号歌华大厦****室。统一社会信用代码：.
法定代表人：李阳明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤毅，新疆梨城律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：彭建华，男，该公司部门经理。（一般代理）
被告：山东思达电气有限公司（以下简称：思达公司）。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇寿济路*****号。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：罗山，该公�董事长。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。（特别授权）
原告天图公司与被告瑞飞公司、思达公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天图公司的委托诉讼代理人张彦军，被告瑞飞公司的委托诉讼代理人汤毅、彭建华，被告思达公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天图公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告瑞飞公司双方签订的钻机电网供电设备《买卖合同》；2、判令被告瑞飞公司返还原告已付设备款2000000.00元；3、判令被告瑞飞公司、思达公司赔偿因产品质量不合格造成原告财产损失1855080.00元。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告瑞飞公司签订了一份钻机电网供电设备《买卖合同》。合同约定，由被�瑞飞公司向原告出售一批钻机电网供电设备（详见买卖合同附件中”设备清单”），被告瑞飞公司将全部货物在双方约定的新疆拜城县交付并验收合格后，原告一次性向被告瑞飞公司支付全部货款。合同签订后，被告瑞飞公司以资金紧张为由请求原告先行支付部分货款，为了合同顺利履行，原告向被告瑞飞公司提前支付货款2000000.00元，但瑞飞公司未按约定向原告交付任何货物。后由案外人黄某将部分设备（已收到设备详见附件）转交原告，剩余设备瑞飞公司至今未向原告交付。原告将已收到设备投入一条电力系统使用后多次发生故障，修复后仍无法正常使用。由于原告所有的上述电力系统的经营方式为对外出租，而从瑞飞公司处购买的设备因质量不合格无法使用，迫使电力系统的承租人另行自购同类产品予以替代，从而导致原告与承租人原合同�定的电力系统租赁费用大幅减损，造成原告巨额经济损失。依照法律规定和合同约定，原告有权解除与瑞飞公司签订的钻机电网供电设备《买卖合同》。合同解除后，被告瑞飞公司依法应向原告返还已收取货款。由于原告已收到被告瑞飞公司提供的设备质量不合格，造成原告支出修理费用，因修理后仍无法使用，承租方另行自购同类产品造成原告应收取租赁费减损均为原告实际损失，依相关规定，被告瑞飞公司理应赔偿。根据瑞飞公司提供的合同等相关资料显示，上述设备均为思达公司生产，对给原告造成的各项实际损失，被告思达公司应当承担全部赔偿责任。
被告瑞飞公司辩称，不同意解除合同及返还货款。答辩人与原告签订合同后根据原告要求与被告思达公司以相同合同版本签订购销合同，货物实际使用地是原告在新疆拜城县的现场，故由被告思达公司直接向原告交货。纠纷发生后答辩人与思达公司核实，据思达公司反馈的意见其已将全部货物交付原告，答辩人已经按合同约定履行了义务，故答辩人不同意原告的诉讼请求。
被告思达公司辩称，1、本案原告起诉的案由是买卖合同纠纷，在与答辩人没有合同关系的前提下，将答辩人列为被告显然没有法律依据；2、答辩人已经按照与被告瑞飞公司的约定及指示将货物交付至合同约定的地点。且瑞飞公司以答辩人交付设备发生故障为由，在答辩人与其买卖合同纠纷一案（案号：2016鲁03**民初字第3753号）中提起反诉。瑞飞公司提出反诉的行为，已经明确认可了答辩人履行了送货义务，并且就产品质量问题向答辩人提出主张，要求答辩人赔偿损失没有法律依据；3、因本案中原告并不认可答辩人交付设备的行为是瑞飞公司履行了供货义务，那么答辩人与原告�间不存在任何关于产品质量方面的约定。在双方无约定的情况下，依据相关法律规定，即两年内应当提出质量异议，而原告起诉已经超过了该合理期间。综上，答辩人认为，原告以买卖合同纠纷将答辩人列为被告没有任何法律依据，且答辩人交付瑞飞公司的设备运行正常，不存在任何质量问题和质量隐患，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告天图公司（买方）与被告瑞飞公司（卖方）签订了一份钻机电网供电设备《买卖合同》。合同约定，原告从被告瑞飞公司购买ZJ90DB钻机电网供电设备（SVG）四套（详见买卖合同附件中”设备清单”），每套单价3920000.00元，合计15680000.00元（含17%增值税及运费）。被告瑞飞公司按照原告要求的时间和地点将本合同项下的货物交付给原告。具体的交付地点为新疆拜城县，交付日期为合同签署后45日内。原告在收到全部货物根据本合同规定验收合格后60日内，以支票或者电汇方式一次性向被告瑞飞公司支付全部货款。同时双方对质量保证、验收，硬件产品的安装、调试，维修服务、技术人员、其他责任和义务、违约责任等均作了约定。2013年4月8日，双方签订《补充协议》一份，约定对上述合同在履行过程中发生任何争议，应进行充分协商解决，如无法协商一致，双方均同意由原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告支付被告瑞飞公司货款2000000.00元。
被告瑞飞公司为了履行与原告签订的买卖合同义务，2013年4月3日，瑞飞公司又与被告思达公司签订了一份钻机电网供电设备《买卖合同》及ZJ90DB钻机模块化网电系统《技术协议》。合同约定，瑞飞公司从思达公司（生产厂家）购买ZJ90DB钻机电网供电设备（SVG）四套（详见买卖合同附件中”设备清单”），每套单价3500000.00元，合计14000000.00元（含17%增值税、运费、安装调试、维护费）。该合同的其他内容和瑞飞公司与原告签订的买卖合同内容一致。并约定由思达公司按照瑞飞公司要求的时间和地点将本合同项下的货物交付给一个叫张成山的联系人，手机号为186XXXX****。具体的交付地点为新疆拜城县，交付日期为合同及技术协议签署后20日内。合同签订后，被告思达公司虽将合同约定的货物运送至新疆拜城县及新疆克拉玛依市，但收货人为新疆天宇博瑞科技有限公司的工作人员。对此，新疆天宇博瑞科技有限公司也予以认可。因被告瑞飞公司迟迟未向原告交付货物，原告多次向瑞飞公司催要货物。后原告从新疆天宇博瑞科技有限公司黄某处接收部分钻机电网供电设备，而其他货物原告至今�收到。原告认为瑞飞公司未按合同约定交付全部钻机电网供电设备，且交付的部分设备在使用中存在质量问题，经原告与瑞飞公司多次协商未能达成一致协议，引发诉讼。
庭审中，原告与被告瑞飞公司均认可原告已收到货物价值为2000000.00元。
上述事实有原告与被告瑞飞公司签订的钻机电网供电设备《买卖合同》及《补充协议》各一份、昆仑银行的《业务委托书》二份、《山东思达电气有限公司发货清单》十三份（原告出示四份、被告瑞飞公司出示九份）、《货物运输合同》六份、新疆天宇博瑞科技有限公司出具的《收货情况说明》一份、瑞飞公司与思达公司签订的钻机电网供电设备《买卖合同》一份、《山东增值税专用发票》四份、《电子转账凭证》一份、证人证言、原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告瑞�公司签订的钻机电网供电设备《买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。根据原告与被告瑞飞公司履行的实际情况，除原告自认收到部分钻机电网供电设备外，被告瑞飞公司没有证据证明已履行了货物交付义务。被告瑞飞公司虽称全部货物委托被告思达公司向原告交付，但根据庭审查明思达公司交付货物的收货人为新疆天宇博瑞科技有限公司，而非原告。因此，由于被告瑞飞公司没有履行交付货物的义务，致使双方签订的买卖合同目的无法实现，现原告要求解除与被告瑞飞公司签订的钻机电网供电设备《买卖合同》，理由正当，予以支持；鉴于原告自认收到货物价值为2000000.00元，被告瑞飞公司对此亦认可的事实，以及原告对该部分设备已实际使用的现状，原告要求被告瑞飞公司返�已付设备款2000000.00元之诉求，有失公允，不予支持；关于原告要求被告瑞飞公司、思达公司赔偿因产品质量不合格造成原告财产损失的问题，因与本案不属于同一法律关系，该诉求不属于本案审理的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巴州天图石油技术服务有限责任公司与被告北京中油瑞飞信息技术有限责任公司签订的钻机电网供电设备《买卖合同》；
二、驳回原告巴州天图石油技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37640.64元，由原告巴州天图石油技术服务有限责任公司负担16695.72元，被告北京中油瑞飞信息技术有限责任公司负担20944.92元（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 马黎明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张梦迪