wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执异56号
案外人：季建奎，男，汉族，1974年6月6日生，住淮安市淮阴区。
案外人：葛建清，男，汉族，1979年5月27日生，住淮安市淮阴区。
申请执行人：单云龙，男，汉族，1964年6月26日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：季长松，男，汉族，1948年3月18日生，住淮安市淮阴区。
在本院执行单云龙与季长松民间借贷纠纷一案中，案外人季建奎、葛建清对执行标的26只山羊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人季建奎、葛建清称，法院查封的26只山羊是案外人合伙饲养的，葛建清出资5000元，由季建奎饲养，26只山羊所有权人属于案外人，故请求法院中止执行并解除查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0804民初3577号民事调解书，于2016年12月3日作出（2016）苏0804执3113号执行裁定书，查封了山羊26只及其他财产。
另查明，案外人季建奎系被执行人季长松儿子，两案外人系襟兄弟关系。季长松和季建奎不住在一起，季长松住在淮阴区袁集乡桂塘村大河边，季建奎住在淮阴区袁集乡桂塘村金庄庄上。近几年来，季长松夫妇在淮阴区袁集乡桂塘村大河边季长松住处旁一直饲养山羊。案外人季建奎当庭陈述今年11月份季长松出面出售了价值2000余元的山羊，但季长松对此予以否认。
两案外人还陈述：在三、四年前，由葛建清投资5000元，季建奎负责饲养，两人合伙饲养山羊，没有签订书面协议，对合伙赢亏亦没有约定，平均每年出售五、六只山羊，在2014年年底季建奎曾给付葛建清利润2000元。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人为证明涉案山羊系季建奎出面购买而提供了两证人证言，但证人只是陈述两三年前季建奎曾出面购买了不足10只山羊，不能证明今年被法院查封的26只山羊就是其几年前购买的，更不能证明涉案26只山羊属于案外人所有。尽管两案外人陈述系合伙饲养山羊，并分配过利润，但未提供证据证实，且至今未对合伙赢亏的分担进行约定，亦有悖常理。而涉案山羊的饲养场所在被执行人住处，实际饲养人也是被执行人，且案外人季建奎与被执行人季长松对在今年11月份是否出售过山羊陈述矛盾，加之案外人与被执行人之间的关系特殊，在此情况下，两案外人应对合伙关系和涉案山羊的所有权进行充分举证，但两案外人未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。综上，两案外人以涉案山羊为其所有为由要求中止执行的异议主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人季建奎、葛建清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王陆琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初101号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦文治，男，1989年11月21日出生于广西南丹县，壮族，高中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人罗德昌，广西广合律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人韦文治犯诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉、代检察员朱妤出庭支持公诉，被告人韦文治及其辩护人罗德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2014年9月至11月底，被告人韦文治伙同韦某、卢某仕（另案处理）等人经事先预谋后，由韦文治、韦某在互联网上虚构身份，以相亲谈恋爱的方式接近被害人，后编造可以通过内部消息事先得知香港汇丰体育彩票得奖结果、中奖后办证明、交税等方式，先后骗取受害人万某1通过俄罗斯国家储蓄银行和中国农业银行分别向韦文治等人提供的银行卡转账23000美元和人民币485310元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人韦文治以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦文治对公诉机关的指控无异议，辩称其在共同犯罪中属于从犯。其辩护人对公诉机关指控被告人韦文治犯诈骗罪无异议，认为被告人韦文治在共同犯罪中属于从犯，归案后如实供述犯罪事实，请求对被告人韦文治从轻处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人韦文治与卢某仕（另案处理）、韦某（已判刑）等人预谋后，韦某虚构身份（谎称自己叫刘某，系香港上海汇丰银行有限公司业务经理）通过互联网相亲网站认识了在俄罗斯莫斯科大学工作的被害人万某1，两人通过网恋成为男女朋友关系。同年11月，韦某在骗取万某1信任后，谎称知道自己所在公司发行的体育彩票内部信息，并且保证能中奖赢钱，骗取万某1出资购买其所谓公司的体育彩票，尔后，韦文治、卢某仕等人假冒“刘某”上司及同事身份，以万某1中了奖需要交税款、手续费，办理资产证明等理由先后骗取万某1通过银行向韦文治等人提供的户名为“韦某”、“毛某”的银行卡汇款美元23000元、人民币485310元。韦文治等人在获得万某1汇款后，先后在柳州市、宜州市的银行将钱取出，然后分赃挥霍。
2015年11月18日18时许，公安人员在广西南丹县将被告人韦文治抓获。
2015年7月13日，本院对被告人韦文治的同伙韦某诈骗万某2晓宣一案作出判决，判处韦某有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币十五万元；责令韦某退赔被害人万某1人民币四十八万五千三百一十元、美元二万三千元。
上述事实，被告人韦文治在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的万某1陈述、证人韦某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、银行开户资料、银行帐户交易记录、银行网点代码信息、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、电子邮件、刑事判决书、以及被告人韦文治的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文治以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦文治犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人韦文治参与预谋，直接实施犯罪及参与分赃，与同伙协作作案，作用相当，系主犯。被告人韦文治关于其在共同犯罪中系从犯的辩解及辩护人相关辩护意见，与事实不符，本院不予釆纳。被告人韦文治归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人韦文治从轻处罚的辩护意见，予以釆纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦文治犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2027年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦文治与同伙韦文超共同退赔被害人万某1人民币四十八万五千三百一十元、美元二万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韦茜茜
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初220号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人魏某甲，2015年3月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月6日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2016年4月6日被石家庄市藁城区公安局监视居住。2016年6月14日经石家庄市藁城区人民法院决定，2016年7月12日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人魏某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许某明出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年2月份，被告人魏某甲在藁城区双庙村的家中，容留剧某飞、魏某乙吸食冰毒二次，经尿液检测，被告人魏某甲甲基苯丙胺类毒品检测结果呈阳性。
被告人魏某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2015年2月份，被告人魏某甲在藁城区双庙村的家中，容留剧某飞、魏某乙吸食冰毒二次，经尿液检测，被告人魏某甲甲基苯丙胺类毒品检测结果呈阳性。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人魏某甲的供述；2、证人魏某乙、剧某飞、侯某的证言；3、受案登记表；4、现场勘查笔录及照片；5、现场检测报告书；6、行政处罚决定书；7、石家庄市藁城区公安局刑事侦查大队证明；8、户籍证明信。
本院认为，被告人魏某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人魏某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年12月3日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 靳梅肖
人民陪审员 彭素改
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初字789号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：蔡微微，女，1988年2月3日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡微微信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成由审判长朱律、人民陪审员周建华、陶莎参加的合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告蔡微微经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心诉称：2014年2月18日，蔡微微向招行信用卡中心申请卡号为51×××10信用卡一张，截止2015年10月3日，蔡微微透支款项本息合计394304.50元（其中透支本金278250.00元、透支利息33877.42元、费用82177.08元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、蔡微微立即清偿透支本息合计394304.50元（其中透支本金278250.00元、透支利息33877.42元、费用82177.08元，透支利息及费用计算至2015年10月3日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由蔡微微负担。
被告蔡微微未作答辩。
经审理查明：2014年2月18日，蔡微微向招行信用卡中心申请卡号为51×××10信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对蔡微微未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，蔡微微未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，蔡微微未按时还款，招行信用卡中心有权要求蔡微微立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2015年10月3日，蔡微微透支本息合计394304.50元（其中透支本金278250.00元、透支利息33877.42元、费用82177.08元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。
上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：蔡微微向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向蔡微微核发信用卡，蔡微微启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求蔡微微清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡微微于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金278250.00元、透支利息33877.42元、费用82177.08元（其中透支利息及费用暂计算至2015年10月3日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元、公告费200元由被告蔡微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 周建华
人民陪审员 陶 莎
二〇一六年六月六日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初字789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：蔡微微，女，1988年2月3日出生，住安徽省巢湖市居巢区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡微微信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成由审判长朱律、人民陪审员周建华、陶莎参加的合议庭适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告蔡微微经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心诉称：2014年2月18日，蔡微微向招行信用卡中心申请卡号为51×××10信用卡一张，截止2015年10月3日，蔡微微透支款项本息合计394304.50元（其中透支本金278250.00元、透支利息33877.42元、费用82177.08元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、蔡微微立即清偿透支本息合计394304.50元（其中透支本金278250.00元、透支利息33877.42元、费用82177.08元，透支利息及费用计算至2015年10月3日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由蔡微微负担。被告蔡微微未作答辩。经审理查明：2014年2月18日，蔡微微向招行信用卡中心申请卡号为51×××10信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对蔡微微未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，蔡微微未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，蔡微微未按时还款，招行信用卡中心有权要求蔡微微立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2015年10月3日，蔡微微透支本息合计394304.50元（其中透支本金278250.00元、透支利息33877.42元、费用82177.08元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。本院认为：蔡微微向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向蔡微微核发信用卡，蔡微微启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求蔡微微清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告蔡微微于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金278250.00元、透支利息33877.42元、费用82177.08元（其中透支利息及费用暂计算至2015年10月3日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元、公告费200元由被告蔡微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  周建华人民陪审员  陶 莎二〇一六年六月六日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第3168号
原告李永威，现住内蒙古包头市。
被告包头市银河房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人王殊丽，职务不详。
原告李永威诉被告包头市银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永威到庭参加诉讼，被告包头市银河房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告李永威诉称，2003年9月9日，原被告签订《房屋购销协议》一份，原告购买被告开发的青山区富强路7号街坊53栋三单元一楼西户楼房一套，面积84.18平方米，协议约定付清房款后，办理产权登记手续。原告已付清房款，被告不予配合办理产权登记，故原告诉至法院，请求：1、确认双方合同合法有效；2、判令被告给予原告办理房屋产权登记手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告包头市银河房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李永威与被告包头市银河房地产开发有限公司于2003年9月9日签订了《包头市银河房地产开发有限公司房屋购销协议书》，约定：原告购买被告开发的包头市青山区富强路7号街坊53栋3单元一楼西户房屋，房款89652元，原告房款全部付清后，缴纳应交税费，被告办理权属登记手续。合同签订当日，被告包头市银河房地产开发有限公司向原告李永威出具收据一张，内容为：“今收到李永威购房款89652元”。合同签订后被告向原告交付房屋，原告于2003年年底入住至今。
再查明，被告包头市银河房地产开发有限公司于2002年1月7日成立，因逾期未年检于2010年12月31日被吊销营业执照。
以上事实，有原告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告于2003年9月9日签订的《包头市银河房地产开发有限公司房屋购销协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的，原被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告包头市银河房地产开发有限公司于合同签订当日向原告李永威出具了房款收据，说明被告认可原告已经付清购房款，原告已经履行了交付房款的义务，被告应当为原告办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、原告李永威与被告包头市银河房地产开发有限公司于2003年9月9日签订的《包头市银河房地产开发有限公司房屋购销协议书》合法有效；
二、被告包头市银河房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告李永威办理包头市青山区富强路7号街坊53栋3单元一楼西户房屋产权登记手续。
案件受理费6340元，公告费560元，均由被告包头市银河房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李永威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 付 洁
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2637号
原告张秀研，居民。
委托代理人张文杰（系原告之父）。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增一号平安大厦。
负责人周剑祥，经理。
委托代理人张政，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司职员。
原告张秀研与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀研及其委托代理人张文杰、被告天津平安人寿保险公司的委托代理人张政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀研诉称，在其两周岁时，原告父亲在被告处为原告购买5份少儿终身平安保险，保单签订后，原告父亲如约缴纳了13年平安保费，直到2008年保费交期届满。2015年，原告年满22周岁后，依照约定原告到被告处领取首次生存保险金50000元时，却被被告告知原告投保时的出生时间与身份证出生时间不符，依据规定应该退还投保人一年的保费，首次生存保险金的金额也应当按照投保时3周岁，交纳保费12年计算，数额相应减少至44000元，对于此种结果，原告无法接受。原告父亲按照保险合同约定足额交纳了13年保费，被告理应按照保险合同约定给付原告22周岁生存金50000元，因双方协商未果，故起诉要求被告给付原告22周岁首次保险金50000元。
被告天津平安人寿保险公司辩称，1996年11月15日，原告之父张文杰与被告签订少儿终身平安保险合同属实，当时原告之父张文杰为女儿张秀研投保了5份少儿终身平安保险，合同签订后，原告监护人如约履行了缴费义务，但在原告申请领取保险金时，被告发现原告实际年龄与投保年龄不符，投保时原告实际已经超过了2周岁，应当按照投保时3周岁的档次领取保险金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年11月15日，原告之父张文杰为其女儿张秀研申请投保了少儿终身平安保险，填写《投保须知》时载明：儿童姓名为张秀研，出生时间为1993年12月14日，年龄为2周岁；投保份额为5份，缴费期限为13年，自1996年11月15日起至2008年11月15日止，保险费为每年1800元；保险期限为，自1996年11月15日12时起至终身。当日，原告之父张文杰与被告签订了保险合同，合同约定，保险种类为少儿终身平安保险，投保人为张文杰，被保险人为张秀研，年龄为2周岁，投保金额为5份，缴费期为13年，年保险费为1800元。根据被告出具的少儿终身平安保障计划规定，原告年满22周岁时，被告应给付原告生存保险金50000元。此后每到一个年龄段，被告按照合同约定应给付原告相应的费用，直至退休身故。
另查，原告张秀研身份证登记日期为1993年11月3日，该出生日期与保单记载的出生日期1993年12月14日不一致。对此原告之父解释称，原告在公安机关登记的日期是原告父亲按农村习惯上报的农历出生日期，而公安机关登记时却按照公历时间予以登记，故出现错误，且原告系家中出生，无医院的出生证明，导致身份证出生时间至今无法更正。经核实，1993年12月14日与1993年农历11月初2为同一天。被告少儿终身平安保险条款第三条第三项规定：若投保时被保险人的出生月份与起保月份不一致，在计算交费期和领取期时，以保单注明的起保月份为准。
庭审中，被告对原告计算的生存保险金50000元无异议，但提出该生存保险金50000元是以2周岁计算投保期所得数额并非以3周岁计算所得数额。并提出按照原告身份证年龄，投保时原告已经3周岁，应当按照3周岁，投保12年的保期领取首次生存保险金44000元，多收的一年保费1800元，同意退还投保人。原告不同意被告主张。
上述事实有投保须知、保险单、少儿终身平安保障计划、少儿终身平安保险条款及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的监护人为原告投保了少儿终身平安保险，且与被告签订保险合同，该合同合法有效。原告监护人按照合同约定足额交纳13年保险费后，已经履行了自己的义务，被告亦应按照合同约定给付原告不同年龄的保险金，拒绝给付或逾期给付均系违约行为，应承担违约责任。被告虽提出原告投保时间与身份证时间不符，按照身份证出生时间，投保时原告已经超过3周岁，应当按照3周岁领取首次生存保险金，而原告监护人填写投保须知时，载明原告出生时间为1993年12月14日，而投保时间为1996年11月15日，故投保时原告未满3周岁，按2周岁填写投保须知，符合客观实际。且投保时载明的出生时间较身份证登记的时间更具有真实性，且中国平安保险公司制定的少儿终身平安保险条款第三条第三项亦约定：若投保时被保险人的出生月份与起保月份不一致，在计算交费期和领取期时，以保单注明的起保月份为准。因此本院认定应以保单载明的出生时间为领取期时间。被告以保单载明的出生时间与身份证登记的出生时间不符，并以此为由少付保险金的抗辩意见，不仅违背了权利义务相一致的对等原则，也公然违背了保险合同的约定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告主张22周岁首次生存保险金50000元的请求，符合合同约定，且证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内给付原告张秀研22周岁首次生存保险金50000元。
案件受理费525，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后五日内给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年六月七日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申724号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱德宝，男，1941年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人武志芬，女，1948年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)武志芬，女，1948年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
再审申请人邱松婉、邱德宝、武志芬因要求履行法定职责诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱松婉、邱德宝、武志芬申请再审称，原审法院判决认定事实不清，未对申请人为何提出强制执行申请做记载，申请人曾经分别向上海市房管局、静安区政府、静安区房管局、上海市房科院提出房屋类型鉴定申请，而上述部门互相推诿，不作为，故向上级机关申请强制执行，不无不妥；原审判决证据认定错误，被申请人在诉讼中出示的证据与本案无关，根据合同法，被申请人具有法定职责；原审判决适用法律不当，本案应当适用合同法。根据法律规定，被申请人应当在两个月内履行法定职责，而本案被申请人超过了该期限，二审判决认定事实明显错误。适用法律不当，程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案提起再审。
本院认为，邱松婉、邱德宝(系XXX残疾人)、武志芬居住于本市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋，承租人为邱德宝，该房屋已被纳入征收范围。上海市房地产科学研究院(以下简称“房科院”)系原上海市住房保障和房屋管理局(其相关职责已整合划入市住建委以下简称“市房管局”)的直属事业单位。2015年4月8日，邱松婉、邱德宝、武志芬向市房管局提出申请，要求其责令房科院受理邱德宝户提出的，对上述房屋进行房屋建筑类型鉴定的申请。2015年6月11日，市房管局向邱德宝作出告知书，主要内容为：根据沪房管征[2015]121号《关于做好本市国有土地上房屋征收中公有住房建筑类型鉴定工作的通知》，房屋征收范围内的公房承租人对房屋建筑类型有异议的，可向房屋征收部门提出，并提交相关证据，由房屋征收部门向房科院提出鉴定委托，并明确符合通知规定的公有住房承租人对房屋建筑类型有异议，可向房屋征收部门提出申请。本案中邱松婉、邱德宝、武志芬所承租的公房已纳入征收范围，其对房屋建筑类型持有异议，依前述规定可向征收部门提出申请鉴定。现邱松婉、邱德宝、武志芬因对房屋建筑类型存有异议，则申请市房管局责令市房科院受理其提出的房屋建筑类型鉴定申请，就现行法律规范和市房管局职责范围而言，并无明文规定市房管局具有该项行政职权。因此，市房管局告知书告知邱德宝、邱松婉、武志芬可向房屋征收部门提出鉴定申请，符合相关规定。原审法院对邱松婉、邱德宝、武志芬请求法院判决确认告知书违法，确认市住建委拒绝履行法定职责违法，并判令市住建委履行法定职责的诉讼请求予以驳回，并无不当。因市房管局不具有责令市房科院受理公房承租人及使用人提出的房屋建筑类型鉴定的行政职责，也不具有对该事项拥有强制执行的权利，故邱松婉、邱德宝、武志芬等主张本案系申请强制执行，市住建委具有法定职责等，依据不足。本案行政诉讼未涉及合同争议，故邱松婉、邱德宝、武志芬提出原审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的意见，难以采信。
综上，邱松婉、邱德宝、武志芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邱松婉、邱德宝、武志芬的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年七月二十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申724号再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱德宝，男，1941年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人武志芬，女，1948年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)武志芬，女，1948年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。再审申请人邱松婉、邱德宝、武志芬因要求履行法定职责诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱松婉、邱德宝、武志芬申请再审称，原审法院判决认定事实不清，未对申请人为何提出强制执行申请做记载，申请人曾经分别向上海市房管局、静安区政府、静安区房管局、上海市房科院提出房屋类型鉴定申请，而上述部门互相推诿，不作为，故向上级机关申请强制执行，不无不妥；原审判决证据认定错误，被申请人在诉讼中出示的证据与本案无关，根据合同法，被申请人具有法定职责；原审判决适用法律不当，本案应当适用合同法。根据法律规定，被申请人应当在两个月内履行法定职责，而本案被申请人超过了该期限，二审判决认定事实明显错误。适用法律不当，程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案提起再审。本院认为，邱松婉、邱德宝(系XXX残疾人)、武志芬居住于本市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋，承租人为邱德宝，该房屋已被纳入征收范围。上海市房地产科学研究院(以下简称“房科院”)系原上海市住房保障和房屋管理局(其相关职责已整合划入市住建委以下简称“市房管局”)的直属事业单位。2015年4月8日，邱松婉、邱德宝、武志芬向市房管局提出申请，要求其责令房科院受理邱德宝户提出的，对上述房屋进行房屋建筑类型鉴定的申请。2015年6月11日，市房管局向邱德宝作出告知书，主要内容为：根据沪房管征[2015]121号《关于做好本市国有土地上房屋征收中公有住房建筑类型鉴定工作的通知》，房屋征收范围内的公房承租人对房屋建筑类型有异议的，可向房屋征收部门提出，并提交相关证据，由房屋征收部门向房科院提出鉴定委托，并明确符合通知规定的公有住房承租人对房屋建筑类型有异议，可向房屋征收部门提出申请。本案中邱松婉、邱德宝、武志芬所承租的公房已纳入征收范围，其对房屋建筑类型持有异议，依前述规定可向征收部门提出申请鉴定。现邱松婉、邱德宝、武志芬因对房屋建筑类型存有异议，则申请市房管局责令市房科院受理其提出的房屋建筑类型鉴定申请，就现行法律规范和市房管局职责范围而言，并无明文规定市房管局具有该项行政职权。因此，市房管局告知书告知邱德宝、邱松婉、武志芬可向房屋征收部门提出鉴定申请，符合相关规定。原审法院对邱松婉、邱德宝、武志芬请求法院判决确认告知书违法，确认市住建委拒绝履行法定职责违法，并判令市住建委履行法定职责的诉讼请求予以驳回，并无不当。因市房管局不具有责令市房科院受理公房承租人及使用人提出的房屋建筑类型鉴定的行政职责，也不具有对该事项拥有强制执行的权利，故邱松婉、邱德宝、武志芬等主张本案系申请强制执行，市住建委具有法定职责等，依据不足。本案行政诉讼未涉及合同争议，故邱松婉、邱德宝、武志芬提出原审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国合同法》的意见，难以采信。综上，邱松婉、邱德宝、武志芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邱松婉、邱德宝、武志芬的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年七月二十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6323号
原告：陈占友，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市西城区，现住北京市延庆区。
被告：陈月亮，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：张焕玉，女，1957年1月27日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：陈兵，女，1979年8月18日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告陈占友与被告陈月亮、张焕玉、陈兵分家析产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告陈占友于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告陈占友自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈占友撤诉。
案件受理费三十五元，由原告陈占友负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年七月三十一日
书记员 康纬楠
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执118号
被执行人李锦，男，1985年12月3日出生，湖北省鄂州市葛店镇邓平村黄金里****号。
本院于2017年2月9日立案执行被执行人李锦罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初12号刑事判决书，被执行人李锦应缴纳罚金1000元，承担执行费50元。现因被执行人李锦暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执118号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年八月十八日
书记员 何 霄
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07563号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托诉讼代理人：杨旭军，该银行职员。
被告：陈思对。
被告：黄良云。
被告：余上坐。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈思对、黄良云、余上坐金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈思对偿还原告借款本金48920.75元及逾期利息（自2016年6月21日起至2016年7月16日止，以本金84920.75元为计算基数；自2016年7月17日起至判决确定履行之日止，以本金48920.75元为计算基数。上述利息均按月利率13.725424‰计算）；2、判令被告黄良云、余上坐对上述第1款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月20日，被告陈思对与原告签订了一份编号为8611120150035628《信用借款合同》，约定：被告陈思对向原告借款10万元，借款月利率为9.150283‰，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黄良云、余上坐向原告出具了一份保证函，黄良云、余上坐同意为原告向被告陈思对在2015年4月20日至2016年4月19日期间内最高融资限额人民币壹拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月21日，原告向被告陈思对发放了贷款10万元，被告借款后于2016年4月20日、4月22日、7月16日分别偿还本金155.46元�14923.79元、36000元，另外共支付了利息13555.37元即利息已支付至2016年6月20日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈思对于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金48920.75元及逾期利息（自2016年6月21日起至2016年7月16日止，以本金84920.75元为计算基数；自2016年7月17日起至本判决确定履行之日止，以本金48920.75元为计算基数。上述利息均按月利率13.725424‰计算）；
二、黄良云、余上坐对陈思对的上述债务在10万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由陈思对、黄良云、余上坐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年八月二十三日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6505号
原告：井连河，男，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：郝宏亮，男，汉族，住大庆市让胡路区。
原告井连河与被告郝宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井连河及委托代理人曹凯飞到庭参加诉讼，被告郝宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
井连河向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款330000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告以其所经营的包装厂急需用钱为由从原告处借款150000元，被告承诺2016年6月19日还款，并出具欠条一份。2016年12月1日，潘会祥将其所有的对被告的债权180000元转让给原告，出具了债权转让书并通知了被告，但上述款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
郝宏亮未出庭，未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份、欠条三份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郝宏亮未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2016年5月19日，被告从原告处借款150000元，并出具欠条一份，约定2016年6月19日还清。2016年12月1日，案外人潘会祥与原告签订协议书一份，约定潘会祥将其对被告享有的债权180000元转让给原告。现因上述款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法制作民事裁定书，将被告名下位于大庆市让胡路区民营科技园奥林国际公寓D-04-1-1201室房屋的产权手续予以查封。
本院认为：本案原告的主张分为两部分，其中150000元系被告从原告处借款，该借款有被告出具的欠条为凭，足以证实；另一部分系案外人潘会祥将其对被告享有的债权180000元转让给原告，并签订协议书一份，该协议合法、有效，庭审中，原告虽未提交证据证实其曾将债权转让通知被告，但本次诉讼本院依法将债权转让协议书送达被告的行为亦产生通知的效力，故被告应当按照债权转让协议的约定向原告履行给付义务，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告给付330000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝宏亮于本判决生效后五日内给付原告井连河330000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6250元、保全费2170元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 陈晓鹏
审判员 董 凤
审判员 张 蕾
二〇一七年五月二十四日
书记员 于丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4464号
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心，住所地北京市密云区密云镇石桥小区。组织机构代码10299XXXX。
法定代表人王振林，经理。
委托代理人彭来秋，女，1964年8月2日出生，该物业服务中心员工。
委托代理人袁金录，男，1971年11月25日出生，该物业服务中心员工。
被告王井利，男，1954年9月4日出生。
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心（以下简称石桥滨阳物业中心）与被告王井利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告石桥滨阳物业中心之委托代理人彭来秋，被告王井利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桥滨阳物业中心诉称：我公司负责石桥X区的物业服务管理工作。被告系X镇石桥X区X号楼X单元X号的业主，房屋建筑面积为111.95平方米。我公司为被告提供了物业管理服务，2004年物业费每平方米0.54元，卫生费每年66元，2005年起物业费每平方米0.5元，卫生费每年96元。2004年，被告应交物业费及卫生费791.4元，实交96元，尚欠695.4元，2005年起至2016年5月31日，被告应交物业费及卫生费8764.5元，被告实际交纳情况为，2005年交纳66元，2006年交纳96元，2007年、2008年、2009年、2010年、2011年每年各交纳296元，2012年、2013年、2014年每年各交纳300元，2015年交纳760元，其中2015年我公司认可被告付清，以上被告总计尚欠2004年度至2016年5月31日前物业费及卫生费共计6150.2元。此前，我公司多次上门催缴，被告一直未付，故起诉要求:1.被告支付所欠物业费及卫生费共计6150.2元；2.案件受理费�被告负担。
被告王井利辩称：我是密云区X镇石桥X区X号楼X单元X号业主，原告所述房屋面积属实。我系从他人处购买涉案房屋，我入住后，小区物业管理服务不到位，我的房屋漏水、水管损坏均无人维修，摩托车丢失，物业也没有监控，小区杂草无人清理，另在2015年，物业人员曾向我承诺，不再向我主张之前的物业费及卫生费，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系密云区X镇石桥X区X号楼X单元X号业主，房屋建筑面积为111.95平方米。原告石桥滨阳物业中心为北京市密云区X镇石桥X区的物业服务单位。物业收费标准为按建筑面积计算，2004年物业费为每月每平方米0.54元，卫生费为每年每户66元，2005年起，物业费调整为每月每平方米0.5元，卫生费为每年每户96年。2004年至2016年5月31日被告已实际交纳物业费及卫生费合计3398元，尚欠2004年1月1日至2016年5月31日物业费及卫生费共计6157.9元，其中，2015年所欠7.7元，原告明确表示不再主张，故被告尚欠物业费及卫生费6150.2元。庭审中，被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意交纳物业费、卫生费，并提交照片为证。
上述事实，有双方当事人陈述、物业资质证书、收费标准文件、照片、北京市公安局接受案件回执单、发票、收据、房屋所有权证书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据本案现有证据，原告在履行物业服务时确有瑕疵，故应对原告收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王井利于本判决生效之日起七日内给付原告北京石桥滨阳物业管理服务中心二○○四年一月一日至二○一六年五月三十一日期间的物业费及卫生费共计五千三百七十八元。
二、驳回原告北京石桥滨阳物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王井利负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一六年八月十七日
书记员 杨华颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终513号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区东山路西侧。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高东领，唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司瓦木工。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告鑫塔建筑公司于2012年8月16日注册登记。2013年原告经人介绍到被告鑫塔建筑公司工作，工作地点在唐山轨道客车有限责任公司机电厂。双方未签订书面劳动合同。2015年6月15日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与被告存在事实劳动关系。同日，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丰劳人仲案（2015）0615号不予受理通知书。故原告诉至法院，望依法确认原、被告间存在事实劳动关系。另查明，原告高东领1952年4月24日出生，系农村居民，于2012年5月开始每月领取新型农村社会养老保险金55.90元。
高东领一审起诉，请求法院判令：要求确认高东领与唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司存在事实劳动关系。
原审法院认为，被告鑫塔建筑公司依法注册登记，具有合法的用工主体资格。被告主张双方存在的关系为劳务关系的依据是：第一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。第三、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。但以上法律规定表明，确定双方是否存在劳动关系不以是否达到法定退休年龄为依据，而是以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为依据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，是赋予用人单位终止劳动关系的权利，用人单位享有选择行使权，但并不表示劳动者达到法定退休年龄，劳动合同自动终止。如用人单位继续任用劳动者，则双方劳动关系继续存在。《中华人民共和国社会保险法》第二十条规定：“国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。……”，该法于2011年7月1日施行，而最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》实施时间是2010年9月14日，从上述两部法律的实施时间及享受的保险待遇金额等角度讲，司法解释第七条提及的养老保险待遇不应当包括新型农村社会养老保险待遇，而应是职工基本养老保险待遇。综上，原告到被告处工作，被告为其安排了工作，原告与被告间劳动关系清楚，应认定原告与被告间存在事实劳动关系。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：确认原告高东领与被告唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司负担。
判后，唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审。主要上诉理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人自注册以来，公司并没有被上诉人这个工人，上诉人与唐山轨道有限公司机电厂不是一个主体，被上诉人所诉主体错误，这一点一审法院没有查清。2、被上诉人年龄已经超过60周岁，《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动关系主体资格有明确规定，劳动者应该有劳动行为能力，用工单位与其招用的享受养老保险金待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。
针对唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司的上诉，高东领主要答辩称，1、上诉人所述公司并没有高东领这个工人不实，被上诉人在一审提交了机电厂锅炉房外来施工人员临时出入证，证人孔某、李某出庭作证，证明被上诉人系上诉人单位职工，双方存在劳动关系。2、上诉人以被上诉人年龄已超过60周岁为由认为双方不存在劳动关系，此观点同样不能成立，我过宪法和劳动法并没有剥夺超过60岁的公民参加劳动的权利，最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三所规定的是已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位发生争议时按劳务关系处理。而本案被上诉人并没有享受基本养老保险待遇因此应当依法确认双方存在劳动关系。综上被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司与高东领是否存在事实劳动关系。
被上诉人提供了盖有唐山轨道客车有限责任公司机电厂公章的临时出入证，证明自己在机电厂厂内锅炉房负责锅炉维修改造。上诉人亦认可自已与机电厂存在业务关系，机电厂厂内的锅炉由上诉人派人安装，由上诉人负责派人对锅炉进行维护。结合被上诉人提供的证人证言情况，能够证实被上诉人在上诉人的安排下从事锅炉房相关工作的事实，上诉人主张被上诉人所诉主体错误的事实理据不足，本院不予支持。
被上诉人虽然已经年满60周岁，但其并未享受职工基本养老保险待遇，一审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并无不妥。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区鑫塔建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 高 颖
代理审判员 周 丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王启霞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2539号
原告：张春琴，女，1963年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201201010920765。代理权限：特别代理。
被告：赖跃筑，男，1962年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告张春琴与被告赖跃筑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春琴及其委托诉讼代理人刘文、被告赖跃筑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖跃筑偿还原告张春琴借款人民币1200000元及利息人民币216000元（自2015年3月20日起至2018年3月19日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖跃筑于2012年12月18日至2015年3月20日期间陆续向原告借款共计人民币1200000元，2015年3月20日，被告赖跃筑向原告出具借条一份，该借条载明“本人赖跃筑自2012年12月18日至2015年3月20日止，共向张春琴借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），其中银行转账570000元整，收取现金630000元整。利息从2015年3月20日起，按年利率百分之陆计算。”被告赖跃筑在该借条上签字并捺手印确认。后经原告多次催收，但被告至今尚未归还原告上述借款本金及利息。原告认为被告行为已构成违约，故为维护自身合法权益，依据相关法律诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告赖跃筑辩称，借条确实是其写的，但只借了70万的本金。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告赖跃筑因需资金周转于2012年12月18日至2015年3月20日期间陆续向原告张春琴借款共计人民币120万元，后被告赖跃筑向原告出具借条一张，该借条载明“本人赖跃筑自2012年12月18日至2015年3月20日止，共向张春琴借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元整），其中银行转账570000元整，收取现金630000元整。利息从2015年3月20日起，按年利率百分之陆计算。借款人：赖跃筑。2015年3月20日。”经原、被告双方确认，该借条是2018年2至3月间补签的，双方均认可曾口头约定月息五分，且原告自认被告共计支付过15万元的利息。
本院认为，本案中，原、被告间形成的是民间借贷关系，该借贷关系的形成是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定提供了借款，被告则应按照约定及时偿还借款本金及利息。因双方并未约定还款期限，故原告可随时主张被告还款。被告向原告出具了借条，借条中载明“银行转账57万元整，收取现金63万元整”，既明确了提供借款的方式，又明确了借款金额，且原告还提供了转账及取现记录予以佐证，故原告主张被告偿还借款本金120万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告主张借款本金为70万元，但这一主张既与转账金额不符，又无其他证据予以证明，故本院不予采纳。对于借款利息，虽双方都承认借条是2018年补签的，但实际借款期限确为2015年3月20日之前，双方又认可曾口头约定月息五分，故原告主张自2015年3月20日起按年利率6%计算利息并无不当，本院予以支持，但因原告自认被告已支付利息15万元，故该15万元应在利息中予以扣除，截止2018年3月19日，被告应支付的利息为216000元，扣除15万元，被告还应支付66000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赖跃筑于本判决生效之日起五日内偿还原告张春琴借款本金120万元及截止2018年3月19日的借款利息66000元，并支付原告张春琴自2018年3月20日起的借款利息（利息以120万元为基数按照年利率6%计算，从2018年3月20日起至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币17544元，减半收取8772元，由被告赖跃筑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马雪恒
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 斌
书记员 赵芮岑
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初256号
原告：李某某，女，生于1990年8月12日。
被告：王某某，男，生于1991年7月1日。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2016年2月24日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为：原告李某某提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由李某某负担。
审判员 张 峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁小庆
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2336号
申请执行人：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈瑞正，总经理。
被执行人：天津市奥凯投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人王跃山，董事长。
本院受理深圳市银典物业管理服务有限责任公司与天津市奥凯投资有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为2015民三710判决书2017津02民终1064判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董世龙
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏13刑终68号
抗诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
原审被告人冯江南，男，1995年3月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因盗窃，于2014年3月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2013年9月被沭阳县人民法院判处拘役四个月；2014年12月被泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年4月4日刑满释放；于2015年8月4日被常州市武进区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2016年7月29日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2016年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。2017年4月7日被取保候审。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控被告人冯江南犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）苏1322刑初1163号刑事判决。宣判后，沭阳县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于4月25日公开开庭审理了本案，宿迁市人民检察院指派检察员刘春波出庭支持抗诉，原审被告人冯江南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月至同年9月间，被告人冯江南到沭阳县北丁集乡、陇集镇、泗阳县爱园镇等地盗窃作案7起，窃得价值人民币5101元的电动自行车7辆及现金人民币20元。被告人冯江南归案后如实供述自己的罪行，涉案车辆经被告人冯江南指认销赃地点后经已被追回，并已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有，被告人冯江南的供述，被害人李某、唐某、胡某、冯某、项某陈述，证人乔某、周某、徐某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，发还物品清单，发破案经过，刑事判决书及释放证明书等。
原判认为，被告人冯江南主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了多次盗窃公民财物，数额较大的行为，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人冯江南归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人冯江南有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人冯江南退赔被害人李某经济损失人民币二十元。
抗诉机关提出，原判未适用累犯条款对被告人冯江南从重处罚，属适用法律错误，应予纠正。
经审理查明，原判认定原审被告人冯江南于2016年8月至同年9月间，盗窃作案7起，窃得价值人民币5101元的电动自行车7辆及现金人民币20元的事实清楚，原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
另据泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第0599号刑事判决及释放证明书，原审被告人冯江南因犯盗窃罪，于2014年12月16日被判处有期徒刑八个月，于2015年4月4日刑满释放。
本院认为，原审被告人冯江南以非法占有他人财物为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人冯江南归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其被判处有期徒刑刑罚后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判未认定累犯，属适用法律错误，应予纠正。抗诉理由正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初1163号刑事判决第二项，即责令被告人冯江南退赔被害人李彩某经济损失人民币二十元。
二、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初1163号刑事判决第一项。
三、原审被告人冯江南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币三千五百元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 仲 佳
审 判 员 罗红兵
代理审判员 张成飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋 洁
第1页/共4页
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执595号
申请执行公维全，男，1975年2月8日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人刘希成，男，1955年1月16日出生，汉族，退休职工，住尚志市。
被执行人刘喜胜，男，1968年11月21日生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请执行人公维泉与被执行人刘希成、刘喜胜借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人公维泉申请撤回对二被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1760号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 司宪武
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初102号
原告：献县恒亿铸造有限公司，住河北省沧州市献县。
法定代表人：钱振义，总经理。
委托代理人：田宗利，该公司职员。
被告：张肇南，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码：×××4038。
原告献县恒亿铸造有限公司诉被告张肇南买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田宗利到庭参加了诉讼，被告张肇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合作，由原告向被告提供建筑材料（十字扣件、连接扣件等）。截至2015年9月24日，原告依约陆续向被告供应货物，被告也都已经签收了，被告也有依约向原告支付大部份货款，但有货款154850元未付，我方多次追讨未果，特向法院起诉，要求：1、判令被告立即偿还货款154850元。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告从2010年以来至2015年，一直按双方认可的交易习惯，向被告提供建筑材料（十字扣件、连接扣件等）。截至2015年9月24日，原告依约陆续向被告供应货物26单，该26单货物均由被告方签收确认，共计货款为1843150元，被告已经支付货款1688300元，其中17张收据进账单载明已经付款1361000元，原告认可另有327300元被告已经付款。被告尚欠154850元未付，原告多次追讨未果，遂向法院起诉。
本院认为：被告张肇南经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，其在法定举证期限内没有举证，被告张肇南缺席是放弃相应诉讼权利的表现，本院视其对原告献县恒亿铸造有限公司所举证据没有异议。被告张肇南对原告起诉追收货款154850元，以及原告提供的证据均未提出异议，对原告献县恒亿铸造有限公司起诉要求被告支付尚欠货款154850元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张肇南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款154850元给原告献县恒亿铸造有限公司。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3397元，由被告张肇南负担。（原告起诉时已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁道德
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初646号
原告：董广全，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：张军，男，1967年2月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。
被告：赵全，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告董广全与被告张军、赵全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广全、被告赵全到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董广全向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款30000及利息11600元（按月利率2%计算至2017年3月16日）本息延续计算至实际给付时止；2、被告赵全承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵全系同村村民，2015年9月15日经赵全介绍，被告张军向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，借款期限一个月，由被告赵全承担连带保证责任。双方约定的借款期限届满后，经原告向被告赵全索要，被告张军于2015年11月偿还20000元，余款30000元及利息11600元（按月利率2%计息，2015年9月15日至2015年11月15日本金50000元，利息为2000元；2015年11月16日至2017年3月16日，本金30000元，利息9600元）未偿还。经原告多次向二被告索要，二被告拒绝偿还，故原告诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。
张军未提交答辩意见。
赵全辩称，原告所诉属实，同意按法律规定支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日被告张军向原告董广全借款50000元，约定被告张军使用借款一个月，月利率2.5%，此借款由被告赵全提供担保，由借款人张军出具借据，赵全在担保人处签字。2015年11月15日被告张军偿还原告借款20000元，余款30000元及利息11600元经原告多次索要，二被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告张军立即偿还借款30000元及利息11600元（按月利率2%计算至2017年3月16日），本息计算至实际给付之日止，被告赵全承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告张军向原告董广全借款并出具借据，自借款交付被告时，原、被告间的借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。借款时原告与被告未约定保证方式，被告赵全的保证应视为连带责任保证，原告要求被告承担连带保证责任的请求应予支持。原、被告约定借款利率2.5%，现原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，不违反法律强制定，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后五日内向原告董广全清偿借款30000元，利息11600元（2015年9月15日至2017年3月16日），合计41600元，利息按月利率2%支付至欠款实际给付时止；
二、被告赵全对被告张军的上述借款本息承担连带保证责任，赵全承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告张军负担，同前款一并给付，被告赵全承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐兴江
二〇一七年五月二日
书记员 刘海峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2892号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：曹义水，该公司员工。
被执行人：葛成，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：路媛媛，女，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2017）皖0102民初3006号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人路媛媛、葛成银行存款800000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 聂传政
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保24号
申请人吕玲玲，女，1980年2月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王雷，男，1977年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人邓海强，男，1974年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人吕玲玲与被申请人邓海强民间借贷纠纷一案，申请人吕玲玲向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人邓海强名下位于郑州市中原区XXXXXXXXXX（合同号：XXXXXXXXXX号）房产一套。担保人郑鸣自愿以其名下位于郑州市中原区XXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）房产一套，为申请人吕玲玲提供担保。
经审查，本院认为申请人吕玲玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓海强名下位于郑州市中原区XXXXXXXXXX（合同号：XXXXXXXX号）房产一套；
二、查封担保人郑鸣名下位于郑州市中原区XXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXX**号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年三月九日
书记员 吕益权
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03018号
原告张雄伟，男，1987年10月15日生，汉族，农民。
被告温赶寨，男，1973年7月19日生，汉族，农民。
原告张雄伟与被告温赶寨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雄伟到庭参加了诉讼，被告温赶寨经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张雄伟诉称，2014年11月5日至2015年7月5日，被告购买原告空调配件。2015年7月10日，被告就所欠货款35145元向原告出具欠条。嗣后，原告索款无果，故起诉要求被告清偿货款35145元；诉讼费由被告承担。
被告温赶寨未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，被告购买原告空调配件。2015年7月10日，经双方结算，被告就所欠货款35145元向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张雄伟风口费叁万伍仟壹佰肆拾伍元整<￥35145元>于9月底全部还清。温赶寨2015.7.10”。嗣后，被告借故未清偿欠款。原告索款未果，遂持诉称之理由诉至本院，要求被告清偿货款35145元。审理中，经询，原告称欠条所载“风口费”即空调出风口的配件费用。被告经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的欠条、销货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告空调配件，双方形成事实买卖合同关系。双方结算后，被告就所欠货款35145元向原告出具欠条，该欠款事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，被告应就该款承担违约清偿责任。故原告要求被告清偿货款35145元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温赶寨自本判决生效之日起15日内给付原告张雄伟货款35145元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费560元，诉讼费共计1240元，由被告温赶寨负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 王志文
代理审判员 李季平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张丹萍
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03018号原告张雄伟，男，1987年10月15日生，汉族，农民。被告温赶寨，男，1973年7月19日生，汉族，农民。原告张雄伟与被告温赶寨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雄伟到庭参加了诉讼，被告温赶寨经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张雄伟诉称，2014年11月5日至2015年7月5日，被告购买原告空调配件。2015年7月10日，被告就所欠货款35145元向原告出具欠条。嗣后，原告索款无果，故起诉要求被告清偿货款35145元；诉讼费由被告承担。被告温赶寨未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，被告购买原告空调配件。2015年7月10日，经双方结算，被告就所欠货款35145元向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张雄伟风口费叁万伍仟壹佰肆拾伍元整于9月底全部还清。温赶寨2015.7.10”。嗣后，被告借故未清偿欠款。原告索款未果，遂持诉称之理由诉至本院，要求被告清偿货款35145元。审理中，经询，原告称欠条所载“风口费”即空调出风口的配件费用。被告经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告提供的欠条、销货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告空调配件，双方形成事实买卖合同关系。双方结算后，被告就所欠货款35145元向原告出具欠条，该欠款事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，被告应就该款承担违约清偿责任。故原告要求被告清偿货款35145元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告温赶寨自本判决生效之日起15日内给付原告张雄伟货款35145元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费560元，诉讼费共计1240元，由被告温赶寨负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和代理审判员  王志文代理审判员  李季平二〇一六年四月二十日书 记 员  张丹萍
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初216号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人孙某，河北省遵化市，身证号码120xxxx175，农民。1994年2月3日因犯招摇撞骗罪，被蓟县人民法院判处有期徒刑一年，1994年4月8日刑满释放。1995年12月26日因犯抢劫、敲诈勒索罪，被蓟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年5月14日刑满释放。2000年1月10日因犯诈骗罪，被遵化市人民法院判处有期徒刑3年，2003年9月27日刑满释放。2008年6月18日因犯盗窃罪，被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2010年2月1日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月29日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）194号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2016年2月份，被告人孙某将遵化市第二医院十字路口东公路北侧停放的一辆东菊牌电动三轮车盗走，后将该辆电动三轮车卖给郭某甲。经鉴定：被盗电动三轮车价值1414元。
2016年3月17日9时许，被告人孙某将郭某乙停放在遵化市教厂村海翔道12-5门外的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1872元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及物证被盗电动车、电动三轮车照片等证据，认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人孙某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年2月份，被告人孙某将遵化市第二医院十字路口东公路北侧停放的一辆东菊牌电动三轮车盗走，后将该辆电动三轮车以500元明显低于市场的价格卖给郭某甲。经鉴定：被盗电动三轮车价值1414元。现该电动三轮车已被扣押至遵化市公安局文化路派出所，经民警方多调查走访未发现相关报警记录。
2、2016年3月17日9时许，被告人孙某将郭某乙停放在遵化市教厂村海翔道12-5门外的雅迪牌电动车盗走，郭某乙发现电动车丢失后追回，并将被告人孙某扭送至遵化市公安局文化路派出所。该电动车已发还给郭某乙。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某甲、张某的证言、被告人的供述、被害人郭某乙的陈述、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、发还清单、价格鉴证报告书，遵化市文化路派出所的情况说明、刑事判决书、释放证明书、到案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某到案后主动交代了公安机关没有掌握的盗窃犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗电动自行车已经发还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人孙某有犯罪前科，酌情从重处罚。因本案被盗电动三轮车经民警多方调查走访未发现相关报警，无法返还，故应依法由扣押单位上缴国库。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙某的违法所得电动三轮车一辆，依法由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武海潮
审 判 员 张玉红
人民陪审员 杜国华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 静
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3101民初2537号
原告：喀什市金龙租赁站，住所地：喀什市昆仑大道南关中队旁。
经营者：金龙，男，汉族，重庆市人，现住喀什市昆仑大道。
委托代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：江苏宇翔建设发展集团有限公司，住所地：南京市浦口区永宁镇。
法定代表人：程意国，该公司董事长。
被告：江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司，住所地：阿图什市团结路。
负责人：张玉峰，该公司经理。
两被告共同委托代理人：刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
原告喀什市金龙租赁站与被告江苏宇翔建设发展集团有限公司、江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什市金龙租赁站的经营者金龙及其委托代理人张婷、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司、江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司的共同委托代理人刘维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的租赁合同；2、两被告向原告支付租金1002064元；3、两被告向原告支付丢失设备赔偿金344131元；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日，原告与被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司签订了《租赁合同》，合同对租赁价格、租赁物丢失赔偿均作了明确约定。原告依据合同约定将钢管、扣件等建筑材料租赁给被告使用，在使用过程中被告归还了部分租赁材料，至今仍有部分建筑材料未归还。截止到2016年6月被告欠租金、赔偿款1864754元，期间被告向原告支付了517273元，至今仍欠租金和赔偿款1347472元未支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告江苏宇翔建设发展集团有限公司、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司答辩称，第一，原、被告签订的租赁合同，是与分公司单独签订的，且分公司独立核算，每次支付租赁费都是开的独立账户独立支付，总公司不应当对租赁协议承担责任。第二，对原告增加资金部分有异议，应计算至起诉之日，分公司与原告之间不存在设备赔偿金，原告所涉及的钢管仍在工地上，分公司依然计算相应的租金，分公司与原告的租赁合同仍在继续履行当中，没有发生解除的事由。阿图什地区的建筑行业的停工期是每年的11月15月至次年的3月15日，原告将政策性的停工期计算租金是不合理，分公司所欠原告的租金为454607.7元。综上，请求驳回原告超出以上数额的的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年6月12日原告与被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司签订了《喀什市金龙租赁站租赁合同》，约定：被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资。租金钢管每米每日0.027元，原告收到被告计划单后必须按被告要求的规格、数量时间提供钢管、扣件。原告提供给被告的租赁物资到达工地现场后，由原、被告双方材料员在送货单上签字，作为结算的依据。计算租金的起止日期为双方在收发货单上的签字日期为准，租用时间不足一个月的按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。租赁物资赔偿及租赁物资退还时，损坏缺少的钢管扣件按双方协商议定的价格钢管米16元、扣件每套6元由乙方支付赔偿金，被告指定工地材料员为伍元华。合同签订后，自2014年6月12日起至同年8月31日，原告共向被告出租钢管116822.8米，出租扣件55361套；自2014年10月26日至2015年12月7日，被告共退还原告钢管98928.5米、扣件41925套；剩余钢管17894.3米、9677套扣件未退还。至2016年4月被告共计向原告支付了540573元。故原告诉至法院，要求解除双方的租赁合同；由两被告向原告支付租金1002064元；两被告向原告支付丢失设备赔偿金344131元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更请求：1、解除原告与被告的租赁合同；2、两被告向原告支付租金972064元；3、被告向原告返还未归还租赁物钢管17879.3米、扣件9677套，如不能返还就赔偿损失344131元；4.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告提交2014年5月13日原告与被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司签订的《购销合同》及销货清单，证实向被告出售套筒共计价值77488元，被告支付的租赁费540573元中包含购销合同中的该笔款项。
另查明，2016年11月10日被告江苏宇翔建设发展集团有限公司由原名南京宇翔建设发展有限公司变更为现名称。后被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司亦由原名南京宇翔建设发展有限公司阿图什分公司变更为现名称。
上述事实，有当事人陈述、《喀什市金龙租赁站合同》、金龙租赁站出租建材明细表、金龙租赁站退还建材明细表、购销合同、销货清单、结算明细表、钢管、扣件及配件租金结算明细表、付款凭证及租赁费用明细表等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人转移租赁物的使用、收益权给承租人，承租人支付租赁费的双务、有偿合同。本案原告与被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司签订的租赁合同是双方的真实意思的表示，未违反法律规定，应当认定为有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。原告已按约向被告交付了租赁材料，被告没有按约定的期限向原告支付租金，致使双方合同目的无法实现，故原告要求解除租赁合同、由被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司返还租赁物的请求，本院予以支持。关于原告要求被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司支付尚欠租金及套筒货款972064元的请求，被告辩解双方口头约定每年的11月15至次年的3月15日是停工期，此期间不计算租赁费，即应当扣除2014年11月15日至2017年3月15日共计365天停工期的租金，虽然原告对此不认可，但根据建筑行业的惯例及原告给被告出具的结算单可以相互印证，冬季停工期不应当计算租金，故被告的辩解理由，本院予以采信，扣除冬季停工期，由被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司向原告支付租金596384元、套筒款77488元。对原告要求被告江苏宇翔建设发展集团有限公司共同承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告喀什市金龙租赁站与被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司于2014年6月12日签订的租赁合同；
二、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司于判决生效后十五日内向原告喀什市金龙租赁站支付租赁费596384元；
三、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司于判决生效后十五日内向原告喀什市金龙租赁站支付套筒货款77488元；
四、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司于判决生效后十五日内向原告喀什市金龙租赁站返还钢管17879.9米、扣件9677套；
五、驳回原告喀什市金龙租赁站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16928元，已减半收取8464元，原告喀什市金龙租赁站负担3385元，被告江苏宇翔建设发展集团有限公司、被告江苏宇翔建设发展集团有限公司阿图什分公司负担5079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 方 娜
二〇一七年四月十日
书记员 王桂花
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初555号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人侯某，无业。2016年6月7日因涉嫌犯非法经营罪被黄石市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人侯某犯非法经营罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年至2016年6月份，被告人侯某在未经烟草部门许可专营、专卖的情况下，多次从江西省购进卷烟再卖给大冶市个体经营户或个人进行牟利，非法经营卷烟金额共计人民币88986元。
公诉机关认为，被告人侯某未经许可经营专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其从江西省南昌市购进的44条卷烟尚未对外销售，系犯罪未遂，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2013年至2016年6月份，被告人侯某在未经烟草部门许可专营、专卖的情况下，多次从江西省购进卷烟再卖给大冶市个体经营户或个人进行牟利，非法经营卷烟金额共计人民币88986元。具体事实如下：
1、2013年至2014年，被告人侯某多次从江西省购进卷烟，向大冶市东岳路东岳花园门口彭某经营的名烟名酒店非法销售40条。其中黄鹤楼（软珍）20条、黄鹤楼（硬珍）20条，非法销售金额计人民币17000元。
2、2013年至2014年，被告人侯某多次从江西省购进卷烟，向大冶市观山路34号余某经营的烟酒平价店非法销售40条。其中黄鹤楼（软珍）20条、黄鹤楼（硬珍）20条，非法销售金额计人民币17000元。
3、2010年至2016年清明节，被告人侯某多次从江西省购进卷烟，向其同学刘某非法销售43条。其中黄鹤楼（软珍）20条、黄鹤楼（硬珍）20条、黄鹤楼（峡谷情）3条，非法销售金额计人民币18050元。
4、2015年6月6日，被告人侯某从江西省南昌市购进卷烟44条准备用于销售，其中黄鹤楼（1916）20条、黄鹤楼（软珍）16条、金圣（元青花）5条、南京（九五至尊）3条。当日下午，被告人侯某在阳新县与朋友卫某汇合一起返回大冶途中被黄石市烟草专卖局执法人员查获。随后执法人员从侯某位于大冶市下冯村新百灵鸟幼儿园一楼仓库中查获待售的卷烟10条及零散香烟7包，其中南京（九五至尊）4条、黄鹤楼（软蓝）6条及7包。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，查获的卷烟均系真品卷烟，非法经营数额共计人民币36936元。
另查明，2016年3月15日、4月13日，侯某二次无证经营烟草制品，被大冶市工商行政管理局作出行政处罚决定。
被告人侯某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人侯某的户籍证明、归案情况说明、行政执法材料、行政处罚决定书、湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告等书证；2、证人余某、彭某、刘某、熊某的证言；3、辨认笔录；4、被告人侯某的供述及辩解。
上述证据相互印证，被告人侯某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人侯某未经许可经营专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某辩解其尚未销售的卷烟应以犯罪未遂论处，本院认为，经营行为系复合行为，包括生产环节以及流通环节的收购、储存、运输、包装、批发、零售等一系列活动，只要实施了任一经营活动即构成非法经营罪。被告人侯某购进的44条卷烟虽未销售，但有购进行为，其行为已构成非法经营罪，但其未销售部分可以作为酌情减少刑罚量的量刑情节。被告人侯某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七日起至二○一七年一月六日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 振
二〇一六年十二月六日
书记员 余思佳
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0281刑初555号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人侯某，无业。2016年6月7日因涉嫌犯非法经营罪被黄石市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人侯某犯非法经营罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2013年至2016年6月份，被告人侯某在未经烟草部门许可专营、专卖的情况下，多次从江西省购进卷烟再卖给大冶市个体经营户或个人进行牟利，非法经营卷烟金额共计人民币88986元。公诉机关认为，被告人侯某未经许可经营专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其从江西省南昌市购进的44条卷烟尚未对外销售，系犯罪未遂，请求对其减轻处罚。经审理查明：2013年至2016年6月份，被告人侯某在未经烟草部门许可专营、专卖的情况下，多次从江西省购进卷烟再卖给大冶市个体经营户或个人进行牟利，非法经营卷烟金额共计人民币88986元。具体事实如下：1、2013年至2014年，被告人侯某多次从江西省购进卷烟，向大冶市东岳路东岳花园门口彭某经营的名烟名酒店非法销售40条。其中黄鹤楼（软珍）20条、黄鹤楼（硬珍）20条，非法销售金额计人民币17000元。2、2013年至2014年，被告人侯某多次从江西省购进卷烟，向大冶市观山路34号余某经营的烟酒平价店非法销售40条。其中黄鹤楼（软珍）20条、黄鹤楼（硬珍）20条，非法销售金额计人民币17000元。3、2010年至2016年清明节，被告人侯某多次从江西省购进卷烟，向其同学刘某非法销售43条。其中黄鹤楼（软珍）20条、黄鹤楼（硬珍）20条、黄鹤楼（峡谷情）3条，非法销售金额计人民币18050元。4、2015年6月6日，被告人侯某从江西省南昌市购进卷烟44条准备用于销售，其中黄鹤楼（1916）20条、黄鹤楼（软珍）16条、金圣（元青花）5条、南京（九五至尊）3条。当日下午，被告人侯某在阳新县与朋友卫某汇合一起返回大冶途中被黄石市烟草专卖局执法人员查获。随后执法人员从侯某位于大冶市下冯村新百灵鸟幼儿园一楼仓库中查获待售的卷烟10条及零散香烟7包，其中南京（九五至尊）4条、黄鹤楼（软蓝）6条及7包。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，查获的卷烟均系真品卷烟，非法经营数额共计人民币36936元。另查明，2016年3月15日、4月13日，侯某二次无证经营烟草制品，被大冶市工商行政管理局作出行政处罚决定。被告人侯某归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人侯某的户籍证明、归案情况说明、行政执法材料、行政处罚决定书、湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告等书证；2、证人余某、彭某、刘某、熊某的证言；3、辨认笔录；4、被告人侯某的供述及辩解。上述证据相互印证，被告人侯某均无异议，予以确认。本院认为，被告人侯某未经许可经营专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某辩解其尚未销售的卷烟应以犯罪未遂论处，本院认为，经营行为系复合行为，包括生产环节以及流通环节的收购、储存、运输、包装、批发、零售等一系列活动，只要实施了任一经营活动即构成非法经营罪。被告人侯某购进的44条卷烟虽未销售，但有购进行为，其行为已构成非法经营罪，但其未销售部分可以作为酌情减少刑罚量的量刑情节。被告人侯某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月七日起至二○一七年一月六日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 振二〇一六年十二月六日书记员 余思佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初432号
原告：承德市东鑫彩钢钢结构有限公司，住所地承德市开发区上板城镇漫子沟村。
法定代表人：李华鑫，经理。
委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所律师。
被告：肖广精，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告承德市东鑫彩钢钢结构有限公司与被告肖广精买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告承德市东鑫彩钢钢结构有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德市东鑫彩钢钢结构有限公司撤诉。
案件受理费294.0元，减半收取计147.00元，�原告负担。
审判员 王小青二〇一八年二月十二日
书记员 赵 文 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6786号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱自山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱自山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱自山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，259.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，259.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审174号
申请执行人重庆市工商行政管理局涪陵分局，统一社会信用代码11500000008670498D，住所地重庆市涪陵区太极大道57号。
法定代表人杨蕤华，局长。
委托代理人张志学，重庆市工商行政管理局涪陵分局工作人员。
委托代理人张绍强，重庆市工商行政管理局涪陵分局工作人员。
被执行人重庆市创赢科技有限公司，统一社会信用代码91500102060515428X，住所地重庆市涪陵区太极大道35号盐业小区办公楼三楼。
法定代表人唐玉斌，经理。
委托代理人陈佳，女，1983年7月16日出生，重庆市创赢科技有限公司职工，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市工商行政管理局涪陵分局向本院申请强制执行被执行人重庆市创赢科技有限公司工商行政处罚一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人重庆市工商行政管理局涪陵分局查明，被执行人重庆市创赢科技有限公司于2013年1月31日成立。经营期间，为开展网络借贷信息中介服务业务，2015年9月2日，被执行人委托绿麻雀（北京）科技有限公司建设了域名为http://www.jingyingcaifu.com/的网站（即“晶英财富”P2P平台），网站建设费用13万，网站建成后由被执行人自行进行管理维护。2015年11月8日起该网站上线运行，未经变更登记超出核准登记经营范围从事网络借贷信息中介服务活动。被执行人在开展网络借贷信息中介服务业务中，由借贷双方分别在被执行人的“晶英财富”P2P平台上进行用户注册及发布被执行人审核同意的供求信息标的，撮合双方形成借贷关系后，经双乾网络支付有限公司的“乾多多网贷自主清算系统”（第三方支付平台）进行充值记账、支付、取现、收费等自主清算。被执行人为了让客户知道在该平台投资能获得较好收益，在该网站的网页模块中发布了以下内容：“高额收益”栏中有“全额投资稳赚收益”；“安全专业”栏中有“风险保障全额抵押”内容；“晶英播报”中有“天天赢取高收益”；“公司简介”中有“平台成立目的：为有能力的人实现资产增值！为投资者提供年化收益高达10%-18%的投资回报”等内容，该内容中的“高额收益”、“稳赚收益”、“天天赢取高收益”、“实现资产增值”、“年化收益高达10%-18%的投资回报”等宣传用语，违反了《中华人民共和国广告法》第二十五条规定，含有“对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺，明示或暗示保本、无风险或者保收益”等内容。上述内容均为该网站上线时发布。至2016年7月7日被申请执行人查获时，网站已上线8个月，“晶英财富”P2P平台累计投资1859.3万元、平台累计注册投资人1182人、为客户累计赚取15.29万元、累计交易1183次。由于上述广告是网站开发建设或者当事人自行维护时发布，故发布广告的费用无法计算。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十五条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国广告法》第五十八条的规定应受处罚。2016年10月10日，申请执行人向被执行人送达涪工商听告字[2016]042号《行政处罚听证告知书》，告知查明的事实、拟作出的行政处罚、依据和当事人享有陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到《行政处罚听证告知书》后，向申请执行人申请听证，申请执行人于2016年11月2日进行听证。2016年11月16日，申请执行人作出涪工商广告处字（2016）11号《行政处罚决定书》，责令被执行人在相应范围内消除影响，并决定对被执行人处罚款150000元。罚款限被执行人收到处罚决定书之日起15日内，到指定银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定中还告知被执行人在法定期限内有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2016年11月21日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》。2017年6月20日，被执行人缴纳了罚款50000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月1日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行缴纳罚款的义务。2017年8月15日，被执行人又缴纳了罚款15000元，剩余罚款85000元仍未缴纳。申请执行人遂向本院申请强制执行涪工商广告处字（2016）11号《行政处罚决定书》，即被执行人缴纳罚款85000元。
申请执行人提供了立案审批表、现场笔录、电子证据取证记录、询问笔录、听证笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书、非税收入一般缴款书（存根）等证据证明以上事实。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款、第五十八条的规定，申请执行人是县级以上地方工商行政管理部门，对本行政区域内的广告有进行监督管理的法定职权。
《中华人民共和国广告法》第二十五条规定，招商等有投资回报预期的商品或者服务广告，应当对可能存在的风险以及风险责任承担有合理提示或者警示，并不得含有下列内容：（一）对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺，明示或者暗示保本、无风险或者保收益等，国家另有规定的除外；（二）利用学术机构、行业协会、专业人士、受益者的名义或者形象作推荐、证明。被执行人发布广告，应当遵守《中华人民共和国广告法》的规定。而被执行人为从事网络借贷信息中介服务，在域名为http://www.jingyingcaifu.com/的网站上所发布的有投资回报预期的服务广告宣传用语，含有“对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺，明示或暗示保本、无风险或者保收益”等内容，违反了上述法律规定，应当承担相应的法律责任。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对涪工商广告处字（2016）11号行政处罚决定，即被执行人重庆市创赢科技有限公司缴纳罚款85000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐华梅