江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4279号原告：祝荣桂，男，1982年4月18日生，汉族，居民，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。被告：刘东卫，男，1978年4月18日生，汉族，居民，住山东省德州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地在山东省济南市历城区山大北路24号。负责人：董国升，该公司经理。委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师，执业证号13209201310359774。被告：李华池，男，1982年2月23日生，汉族，居民，住河北省衡水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地在河北省泊头市。负责人：付卫兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师，执业证号13209201510442470。被告：苗培银，男，1974年12月17日生，汉族，居民，住山东省济南市。原告祝荣桂与被告刘东卫、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下至判决主文前简称“中国人保济南公司”）、李华池、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下至判决主文前简称“中国人保泊头公司”）、苗培银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝荣桂的委托诉讼代理人孙正芝、被告刘东卫、被告中国人保济南公司的委托诉讼代理人巫杰、被告中国人保泊头公司的委托诉讼代理人杨晓明及被告苗培银到庭参加诉讼，被告李华池经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝荣桂向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付祝世旺的交通事故死亡各项损失370319.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日21时14分许，刘东卫驾驶鲁Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至江苏省东台市228国道与353省道交叉口南侧路段时，未按信号灯指示通行，撞上前方同向在机动车道内步行的祝世旺，使祝世旺倒在机动车道的超车道内，后被李华池驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车碾压，最终祝世旺当场死亡。后经东台市公安局交通警察大队出警处理，并于2016年6月15日作出东公交认字（2016）第077号责任认定书，认定刘东卫负此次事故的主要责任，祝世旺、李华池各负此次事故的次要责任。另查，被告刘东卫驾驶的鲁Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国人保济南公司缴纳了交强险和150万元不计免赔商业险。被告李华池驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告中国人保泊头公司缴纳了交强险和150万元不计免赔三责险。综上所述，原告祝荣桂作为祝世旺的儿子、唯一的法定继承人，现就祝世旺交通事故引起的损失要求被告赔偿，请求人民法院判决如上所请。被告刘东卫辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告中国人保济南公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，根据事故认定书认定的事实，被告刘东卫驾驶不符合技术标准的车辆，根据合同约定，不属于保险责任，根据其违反了安全装载规定，我司根据保险合同的约定，应当增加免赔率10%。被告李华池未应诉、答辩。被告中国人保泊头公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，在本起事故中祝世旺也承担次要责任，李华池与祝世旺在本起事故中各负次要责任，超出交强险的部分，我公司认为应当按照责任比例15%进行计算，并且在事故发生后，被保险人未向我公司进行报案，我公司系统内并无本案的相关任何资料。且在事故认定书中陈述，李华池驾驶不符合技术标准的机动车，违反了保险条款第六条第十项的规定，发生保险事故时，被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌或不按规定检验或检验不合格，则不属于商业三者险的保险责任，原告主张精神抚慰金，由于我公司车辆在本起事故中负次要责任，我公司不应当承担精神抚慰金，被告苗培银辩称，对事故发生的事实无异议，事故发生后我垫付原告38000元的丧葬费，还有我自己车辆施救费1200元，鉴定费650元，车辆维修费6630元。被告刘东卫是我雇佣的驾驶员，我是实际车主，挂靠在济南顺兴浩宇物流有限公司。若保险以外还有需要承担赔偿责任，由我承担，不要求公司承担。经审理查明，原告祝荣桂系祝世旺（居民身份证号码为）的儿子。祝世旺的妻子及父母均已过世。2016年5月27日21时14分许，被告刘东卫驾驶鲁Ａ×××××重型半挂牵引车（实际车主为被告苗培银）行驶至江苏省东台市228国道与353省道交叉口南侧路段时，未按信号灯指示通行，撞上前方同向在机动车道内步行的祝世旺，使祝世旺倒在机动车道的超车道内，后被李华池驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车碾压，最终祝世旺当场死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告刘东卫负此交通事故的主要责任，祝世旺、李华池各负此事故的次要责任。另查，被告刘东卫驾驶的车辆在被告中国人保济南公司投有交强险和150万不计免赔商业险。李华池驾驶的车辆在被告中国人保泊头公司有交强险和150万不计免赔商业险。事故后，被告苗培银向原告支付38000元。其余损失原告因索赔未果，遂涉诉。经审核，原告祝荣桂因祝世旺死亡所产生的损失为：丧葬费30891.50元，死亡赔偿金16257元/年*20年=325140元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失3人*7天*85.14元/人/天=1787.94元，精神抚慰金3万元，交通费500元，合计388319.44元。上述事实，有原告祝荣桂提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险投保单、死亡医学证明书、尸体检验意见书、户口注销证明、东台市弶港镇前哨村民委员会出具的证明，被告提交的道路运输证及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告祝荣桂的近亲属祝世旺因交通事故死亡，其依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。原告因近亲属死亡产生丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、交通费合计388319.44元，分别由被告中国人保济南公司和被告中国人保泊头公司各在交强险责任限额范围内赔偿原告11万元，其中，被告中国人保济南公司赔偿的11万元包含精神损害抚慰金3万元，余额168319.44元，由被告中国人保济南公司按照70%*90%的比例赔偿原告106041.25元，由被告苗培银赔偿原告11782.36元；由被告中国人保泊头公司按照20%的比例赔偿原告33663.89元。被告中国人保济南公司、中国人保泊头公司辩称，被告刘东卫和被告李华池分别驾驶不符合技术标准的机动车，按照第三者责任险的保险条款未按规定年检或检验不合格的规定，在第三者商业责任险限额内不承担赔偿责任，但本院认为，首先，该保险条款属于格式合同，被告中国人保济南公司、中国人保泊头公司未能举证证明已履行了足以引起投保人注意的提示义务，并作出明确的意思解释；其次，被告中国人保济南公司、中国人保泊头公司所举证的保险条款，主要针对车辆的年检问题，其与“车辆不符合技术标准”并不是等同关系。综上，被告中国人保济南公司、中国人保泊头公司主张在第三者商业责任险限额内不承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。扣减被告苗培银已支付的38000元，原告应返还被告苗培银26217.64元。结合诉讼费承担情况，原告应实际返还被告苗培银19917.64元，该款由被告中国人保济南公司直接返还被告苗培银。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险限额内赔偿原告祝荣桂因交通事故产生的损失216041.25元，其中向原告祝荣桂支付196123.61元（户名：祝荣桂；开户行：江苏海安农村商业银行；银行卡号：62×××02），返还被告苗培银19917.64元（户名：苗培银，开户行：山东省济南市历城区郭店支行，银行卡号：62×××13）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险限额内赔偿原告祝荣桂因交通事故产生的损失143663.89元（户名：祝荣桂；开户行：江苏海安农村商业银行；银行卡号：62×××02）。三、驳回原告祝荣桂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6855元，由被告苗培银负担6300元，由原告祝荣桂负担555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  颜 路审 判 员  孙云文代理审判员  杨 鹏二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王孟璨