wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黑高法执异字第7号异议人（第三人）：黑龙江昊润房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区上京大道南侧上京府邸A区G4号。法定代表人：司连凤，该公司董事长。申请执行人：孟凡伍，男，汉族，1969年6月5日出生，系黑龙江省丰润投资有限责任公司董事长。申请执行人：孟凡钧，男，汉族，1972年3月7日出生，系黑龙江地丰房地开发公司董事长。被执行人：孙延旺，男，汉族，1963年4月10日出生原系黑龙江地丰涤纶股份有限公司董事长。被执行人：黑龙江地丰涤纶股份有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，该公司董事长。本院受理孟凡伍、孟凡钧申请执行孙延旺、黑龙江地丰涤纶股份有限公司（下称涤纶公司）股权、债权转让合同纠纷一案后，将本案指定由哈尔滨铁路运输中级法院（下称哈铁中院）继续执行，在该院执行期间，第三人黑龙江昊润房地产开发有限公司（下称昊润公司）不服我院作出的（2014）黑高商初字第15号民事裁定书，向哈铁中院提出书面异议，哈铁中院根据有关规定将本案移交本院处理，本院受理该异议后，依法进行了审查，现已审查终结。第三人昊润公司向本院提出异议称，以该公司不是本案的被执行人，本案被执行人孙延旺与昊润公司之间不存在到期且无争议的债权，法院查封该公司房产没有事实和法律依据等为由向本院提出执行异议，要求本院解除对上述房产的查封。本院查明，孟凡伍、孟凡钧诉孙延旺、涤纶公司股权、债权转让合同纠纷一案，本院依据原告孟凡伍、孟凡钧的申请。诉讼保全查封了第三人昊润公司名下价值1.1亿元的房产。判后，地丰涤纶公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2013年8月27日作出（2013）民二终字第72号民事裁定，按地丰涤纶公司自动撤回上诉处理。该判决发生法律效力后，第三人昊润公司对保全查封裁定不服，于2014年1月9日向本院提出异议，请求解除对其价值1.1亿元房产的查封。本院民事审判部门审查后认为，虽然昊润公司与本案被告孙延旺签订了《资产转让协议》，昊润公司法定代表人司连风与孙延旺签订了《股权转让协议》，但孙延旺仅支付2.3亿元转让总价款中的2250万元，所支付款项尚未达到合同所约定的“孙延旺第一笔转让资金3000万元给付昊润公司协议即生效”的生效条件，所涉资产亦未交付，孙延旺亦未实际占有，房产等不动产亦未办理产权变更手续，故其所有权并未转移给孙延旺，且昊润公司系收《中华人民共和国公司法》规范的有限责任公司，并非孟凡伍、孟凡钧申请保全昊润公司房产是所主张的收《中华人民共和国个人独资企业法》调整的“个人独资企业”，孙延旺依据上述股权转让协议受让的昊润公司股权已变更回司连凤名下，故孟凡伍、孟凡钧申请查封案外人昊润公司价值1.1亿元房地产缺乏事实和法律依据。鉴于昊润公司承认收到孙延旺所支付的2250万元资产转让款，又暂不能予以返还，其申请本院在本案中继续查封于2250万元转让款价值相当的房产为该资产转让款做担保，孟凡伍、孟凡钧亦同意昊润公司的该项请求，并同意本院对该部分房产查封后，解除其所申请的队昊润公司价值1.1亿元房产的查封。经双方协商，确认用以担保继续查封的昊润公司房产为D1号楼：商-3、商-4、商-6、商-10；D3号楼：1-601；D4号楼：商-1及其地下；D6号楼：1-602；G1号楼：1-1401、1-1601、1-1701、1-302、1-702、2-1402、2-303；G2号楼：商-2及其地下具体面积详见《房源表1》。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，于2015年6月30日以（2014）黑高商初字第15号民事裁定，查封润好公司名下上京府邸楼盘D1号楼商-10的房产；继续查封昊润公司名下的上京府邸楼盘D1号楼：商-3、商-4、商-6，D3号楼：1-601；D4号楼：商-1及其地下；D6号楼：1-602；G1号楼：1-1401、1-1601、1-1701、1-302、1-702、2-1402、2-303；G2号楼：商-2及其地下的房产；解除本院依据（2012）黑高立保字第1号民事裁定、（2012）黑高商初字第7-1号民事裁定、（2012）黑高商初字第7-2号民事裁定所保全的昊润公司名下上京府邸楼盘除上述房产外剩余房产的查封。另查明，关于昊润公司诉孙延旺资产转移纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月18日以（2014）哈民三商初字第93号民事调解书确认，孙延旺于2015年8月15日前给付昊润公司赔偿金24945733.00元；案件受理费170568.73元，减半收取85284.37元，由孙延旺负担，于2015年8月15日前给付昊润公司。本院认为，本案争议房产权属明确登记在第三人昊润公司名下，昊润公司不是本案被执行人，本案生效判决并未确认昊润公司对本案申请执行人负有给付义务，本院（2014）黑高商初字第15号民事裁定给予昊润公司与孙延旺之间存在债权债务关系，哈尔滨市中级人民法院以（2014）哈民三商初字第93号民事调解书已确认，孙延旺应给付昊润公司赔偿金2494万余元。根据该调解书，扣除孙延旺交纳的2250万元资产转让款，孙延旺对昊润公司尚有200余万元的赔偿义务，因此，昊润公司对孙延旺不负有债务，其对孙延旺交纳的2250万元资产转让款亦没有退还的义务。故本院继续查封昊润公司名下的房产，没有事实及法律依据。申请执行人如对该调解书不服，应通过其他诉讼程序解决。异议人昊润公司解除查封的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：解除对昊润公司名下上京府邸楼盘D1号楼商—10的房产；上京府邸楼盘D1号楼：商—3、商—4、商—6，D3号楼：1—601，D4号楼：商—1及其地下，D6号楼：1—602，G1号楼：1—1401、1—1601、1—1701、1—302、1—702、2—1402、2—303，G2号楼：商—2及其地下的房产的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审 判 长  王金海代理审判员  张哲浩代理审判员  荆长新二〇一五年八月十三日书 记 员  崔 婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1493号
申请执行人：宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：薛小平，该公司董事长。
委托代理人：刘红红，女，汉族，1990年4月11日出生，甘肃省镇原县人，大学文化，系宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，现住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。
被执行人：张勇，男，汉族，1975年10月21日，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区金鹰国际村**号楼*单元***室。
申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院（2014）贺民商初字第190号民事判决书，判令被执行人张勇支付申请执行人货款824745万元、承担案件受理费11827元。但被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费10766元，执行标的共计847338元。
本案在执行过程中，查明本院在执行另案（2013）贺执字第134号案件中，将被执行人张勇购买的挖掘机一台以流拍价704511元抵顶给申请人所有，抵顶后申请执行人应向被执行人张勇支付差价款100914元，双方协议该笔差价款和本案的欠款予以抵消，因此本案尚有746424元未执行。经向银行、房屋及土地管理等部门查询，未查询过到被执行人张勇有可执行财产，申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司也不能向本院提供被执行人张勇可供执行的财产或者财产线索。本院将被执行人张勇纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。本案现处执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1493号申请执行人：宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：薛小平，该公司董事长。委托代理人：刘红红，女，汉族，1990年4月11日出生，甘肃省镇原县人，大学文化，系宁夏小松西夏工程机械有限公司职员，现住宁夏小松西夏工程机械有限公司宿舍。被执行人：张勇，男，汉族，1975年10月21日，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区金鹰国际村**号楼*单元***室。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院（2014）贺民商初字第190号民事判决书，判令被执行人张勇支付申请执行人货款824745万元、承担案件受理费11827元。但被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行费10766元，执行标的共计847338元。本案在执行过程中，查明本院在执行另案（2013）贺执字第134号案件中，将被执行人张勇购买的挖掘机一台以流拍价704511元抵顶给申请人所有，抵顶后申请执行人应向被执行人张勇支付差价款100914元，双方协议该笔差价款和本案的欠款予以抵消，因此本案尚有746424元未执行。经向银行、房屋及土地管理等部门查询，未查询过到被执行人张勇有可执行财产，申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司也不能向本院提供被执行人张勇可供执行的财产或者财产线索。本院将被执行人张勇纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。本案现处执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年一月十八日书 记 员  马 亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初594号
原告：扬州市星语雅集餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91321002582295784A，住所地扬州市广陵区食品产业园绿禾路1号益康商贸有限公司5号楼3楼。
法定代表人：张万宝。
委托诉讼代理人：顾文慧，该公司员工。
被告：泰州市托馥英伦酒店有限公司，住所地泰州市鑫泰苑4幢5号商铺。
法定代表人：窦广寿。
被告：窦广寿，男，1976年6月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告扬州市星语雅集餐饮管理有限公司（以下简称扬州星语餐饮公司）与被告泰州市托馥英伦酒店有限公司（以下简称泰州托馥英伦酒店）、窦广寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告扬州星语餐饮公司的委托诉讼代理人顾文慧到庭参加诉讼，被告泰州托馥英伦酒店、窦广寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扬州星语餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告泰州托馥英伦酒店于2017年1月23日签订的《租赁合同》于2017年3月2日解除；2、被告泰州托馥英伦酒店、窦广寿共同返还原告已支付的房屋租金67821.25元，履约保证金24486元；3、被告泰州托馥英伦酒店、窦广寿共同支付迟延交付房屋的违约金106749.05元；4、被告泰州托馥英伦酒店、窦广寿共同承担全部诉讼费用及财产保全费。事实和理由：原告与被告泰州托馥英伦酒店于2017年1月23日签订了房屋租赁合同，承租被告泰州托馥英伦酒店位于江洲南路4栋5号（英伦拖馥咖啡酒店）商铺，租赁期限为7年，自2017年2月15日至2024年2月14日止，约定被告泰州托馥英伦酒店应于2017年2月15日前将房屋交给原告使用，截止2017年3月2日，被告泰州托馥英伦酒店迟迟不肯交付钥匙。合同签订后，原告依约履行合同，向被告窦广寿支付了房屋定金（转为履约保证金）、半年房租，但被告不肯交付钥匙。原告多次催办交付手续，但均无效果。原告认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，两被告拒不交付钥匙及退还已付定金及房租的行为，严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，因被告窦广寿是被告泰州托馥英伦酒店的唯一自然人股东，被告窦广寿将被告泰州托馥英伦酒店的应收账款收入个人账户内，原告有理由相信两被告的财产发生了混同，故被告窦广寿应当对被告泰州托馥英伦酒店的经营行为承担无限连带责任。
经审查查明，2017年1月23日，扬州星语餐饮公司与泰州托馥英伦酒店签订房屋租赁合同一份，约定：一、泰州托馥英伦酒店将位于泰州市江洲南路4栋5号（英伦拖馥咖啡酒店）一层分割物业号商铺出租给扬州星语餐饮公司用于餐饮，出租房屋的建筑面积为115㎡。二、租赁期限为7年，2017年2月15日起至2024年2月14日止，其中2017年2月15日起至2017年3月14日为免租期。三、合同签订当日扬州星语餐饮公司支付24486元作为定金，此定金在支付首次房租时可用于冲抵履约保证金。四、第一年租金146913元、第二年租金146913元、第三年租金146913元、第四年租金155308元、第五年租金155308元、第六年租金163703元、第七年租金163703元。五、半年为一个支付周期，首期租金及保证金于合同签订当日起三日内需转入泰州托馥英伦酒店指定账户。六、为确保出租房屋设施完好以及租赁期内相关费用如期结算，扬州星语餐饮公司在签订本合同之日交纳人民币24486元作为房屋使用保证金，待合同期满后扬州星语餐饮公司完好交还房屋并付清应支付给泰州托馥英伦酒店的所有费用后，泰州托馥英伦酒店将保证金退还给扬州星语餐饮公司（无息）。七、泰州托馥英伦酒店指定扬州星语餐饮公司所缴纳款项支付至窦广寿个人账户（开户行：中国银行海陵支行；账户号：62×××29）。八、合同签订且扬州星语餐饮公司已按约定如若足额支付租金和保证金后，泰州托馥英伦酒店需在2017年2月15日前将出租房屋交给扬州星语餐饮公司使用，房屋交付采取交钥匙形式并按租赁物现状交付。九、任何一方因违约造成终止、解除合同的，应向对方赔偿合同总值的10%违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。十、本合同履行中发生争议，应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向出租房屋所在地人民法院提起诉讼。
合同签订当日，扬州星语餐饮公司委托广陵区四望亭西部牛扒城向窦广寿指定银行账号汇款24486元保证金，同年2月16日，扬州星语餐饮公司委托广陵区四望亭西部牛扒城向窦广寿指定银行账号汇款67821.25元房租。
另查明，泰州市鑫泰苑4幢5号商铺所有权人为王来凤、李凤祥，泰州托馥英伦酒店系一人有限责任公司，窦广寿系其唯一股东。
审理中，扬州星语餐饮公司向本院提交2015年12月10日李凤祥与泰州托馥英伦酒店签订的租赁合同一份，合同约定，李凤祥将泰州市济川路南侧、江洲南路西侧4幢5号商铺（建筑面积3854.21㎡，地下室572.02㎡）出租给泰州托馥英伦酒店。后经本院调查，李凤祥并未与泰州托馥英伦酒店签订该租赁合同，亦未委托他人签订该租赁合同。
本院认为，根据已有证据证明，泰州托馥英伦酒店法定代表人窦广寿涉嫌伪造租赁合同，将位于泰州市江洲南路4栋5号一层的房屋转租给扬州星语餐饮公司，在扬州星语餐饮公司支付24486元保证金及67821.25元房租后，泰州托馥英伦酒店的法定代表人窦广寿已无法联系，泰州托馥英伦酒店的法定代表人窦广寿存在诈骗的犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扬州市星语雅集餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费4282元，予以退回，公告费1080元、保全费1516元，合计2596元，由原告扬州市星语雅集餐饮管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 毛宏涛
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 陈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢79号
申请执行人：王德礼，男，汉族。
被执行人：李善学，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第341号民事调解书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本院拍卖被执行人的房产及土地，第三次拍卖流拍后，申请执行人同意用被执行人被拍卖的房产及土地抵顶债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人李善学名下的位于栖霞市桃村桃和苑小区1#商住楼1-10号、2#商住楼7-8号房产及土地（1、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：131.17㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；2、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：118.74㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；3、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：111.23㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；4、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：98.8㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；5、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：111.23㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；6、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：98.8㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；7、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：111.23㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；8、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：98.8㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；9、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：111.23㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；10、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：98.8㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；11、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：111.45㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号；12、房产证号：栖房权证栖城房字第000422**号，建筑面积：98.99㎡，土地证号：栖国用（2010）第2808**号）抵顶给申请执行人王德礼。
申请执行人王德礼可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，由此产生的费用由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏林
二〇一六年四月六日
书记员 岳修广
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第439号
上诉人（原审原告）：张玉攀。
被上诉人（原审被告）：孙建荣。
上诉人张玉攀与被上诉人孙建荣股权转让纠纷一案，上诉人不服招远市人民法院（2015）招商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人张玉攀于2015年8月20向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玉攀撤回上诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉攀撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张玉攀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理陪审员 纪晓静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 汤学宇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2272号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告徐建平，男，1974年9月3日生，汉族。
被告李静，女，1974年7月20日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告徐建平、李静物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一六年五月十七日
见习书记员 赵 晨
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1238号
原告李晚堂。
委托代理人陈莉萍。代理权限为特别授权。
被告赵学强。
被告马学军。
原告李晚堂与被告赵学强、马学军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晚堂及其委托代理人陈莉萍、被告赵学强、马学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年我在我家的责任田里建了一个猪场。我于2008年9月将猪场租给被告赵学强，赵学强未经我同意于2011年4月将猪场转租给马学军，他们约定由马学军每年向我支付租金，目前租金已付至2014年3月。2014年4月至今被告马学军拒不支付租金。我多次找被告马学军要租金，马学军拒不支付租金。基于以上事实，现依法起诉，请求判令被告支付实际占用期间的租赁费（暂计算18个月计22500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵学强未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩：转让的时候三方都在场，已经经过原告的同意了，当时财产已经移交。2011年4月6日已经将猪场转让给了马学军，因此原告起诉2014年的租赁费与我无关，我与马学军已经协议2011年4月6日之前的费用与马学军无关，2011年4月6日之后的费用与我无关。
被告马学军辩称：1、我没有和赵学强约定向李晚堂支付猪场租金；2、我只是从赵学强手里买了猪，他并没有把猪场转让给我；3、2011年4月10日左右，赵某到猪场与我协商租金等事宜；4、2011年4月16日，我与赵某签订协议，租金为每年8000元，以后随行就市。此后2012年至2014年租金为每年13000元。2014年3月份，赵某到猪场和我说，猪场不准备租了，他要改建为交换站，给我半年时间将猪场腾空，也不要租金了，我当时表示同意。因猪场形势不好，不打算继续经营了，我将猪场处理差不多时与赵某联系不上了，由于猪场还有我的一些无法拆除的设备需要与赵某协商，导致猪场无法腾空，我只好在猪场看管我的设备和场地。5、2014年4月底，有个男子给我说赵某让他来拿租金，我说这不行，必须让赵某来证明，当时给赵某联系不上，他就走了。6、李晚堂和我不存在租赁关系，更没有签订租赁协议。根据以上事实理由，原告要求我支付租金的事实不清，证据不足，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护我的合法权益。
原告李晚堂向本院提交的证据材料有：1、原告李晚堂身份证复印件一份；2、土地承包经营权证书复印件一份；3、2015年5月18日渑池县仰韶镇刘果村委出具的证明一份；4、1994年9月29日协议书复印件一份。5、2015年6月3日被告赵学强出具的证明一份。
被告赵学强向本院提交的证据材料有：2011年4月6日猪场转让协议复印件一份。
被告马学军向本院提交的证据材料有：1、2011年4月16日租地协议复印件一份；2、租地协议背面记载有设备情况说明一份；3、2011年4月16日、2012年4月15日、2013年4月15日的租金收条复印件各一份。
审理期间，本院依原告申请通知证人李某、赵某出庭进行作证。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1994年原告李晚堂在渑池县×××村自家承包地上建一猪场，其于2008年9月将该猪场租赁给被告赵学强经营。2011年4月6日，赵学强不再经营该猪场，并与被告马学军签订协议一份，将其猪场内设施及大小生猪作价转让与被告马学军。2011年4月16日，赵某（甲方）与被告马学军（乙方）签订租地协议一份，双方协议：甲方将位于刘果村南路西一猪场租与乙方，租赁时间一年（2011年4月16日起至2012年4月15日），租金8000元。如乙方在2012年4月15日后继续使用该场地，需提前一个月与甲方交涉并交租，租金为15000元∕年，后随行就市。原告李晚堂在租地协议下方注明“在协议期内不干涉猪场正常经营”。协议签订后，被告马学军实际经营该猪场，并于2011年4月16日、2012年4月15日及2013年4月15日，共向赵某交付三次租金，分别为8000元、13000元及13000元，赵某出具收条三张，最后一期租赁期限自2013年4月16日至2014年4月15日。现原告李晚堂以被告马学军自2014年4月至今未交付租金为由，诉至本院，要求依法判令被告支付实际占用期间的租赁费（暂计算18个月计22500元），并由被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告增加两项诉讼请求：1、解除合同；2、返还猪场。
本院认为：本案中，原告李晚堂将涉诉猪场租赁给被告赵学强经营后，赵学强已于2011年4月6日将猪场设施及生猪转让给被告马学军，此后被告赵学强已不再实际经营该猪场。2011年4月16日赵某与被告马学军签订租赁协议，将该猪场租赁给马学军经营使用，原告李晚堂在协议中注明“在协议期内不干涉猪场正常经营”，该协议虽约定租赁期限一年，但协议到期后马学军继续使用该猪场，并向赵某交付租金，应视为租赁协议继续有效，该租赁协议出租人为赵某，并非原告李晚堂。原告主张其委托赵某与马学军签订的租赁协议但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晚堂的起诉。
案件受理费363元，退还原告李晚堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 邢龙芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘群英
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终755号
上诉人（原审原告）：吉林省天意水泥集团有限责任公司
法定代表人：孙国辉，董事长。
委托诉讼代理人：周红权，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张立忠，男，1963年9月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王春华，女，1984年3月7日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司
代表人：艾秀岩，总经理。
委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人吉林省天意水泥集团有限责任公司（以下简称天意公司）因与被上诉人张立忠、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）劳动争议纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天意公司的委托诉讼代理人周红权，被上诉人张立忠的委托诉讼代理人王春华，原审第三人保险公司的委托诉讼代理人安丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天意公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、一审法院认定被上诉人2000年8月开始在上诉人处工作错误，上诉人是2012年1月到被上诉人处工作的；二、上诉人和被上诉人的劳动争议纠纷与保险理赔应并案处理，一审法院认定追加保险公司为第三人于法无据错误。
张立忠辩称：一审判决正确，请求予以维持。
保险公司辩称：请求维持一审判决。
天意公司向一审法院起诉请求：确认原被告之间不存在劳动关系，也不同意给付被告175554.94元。
一审法院认定事实：张立忠2000年8月开始在天意公司工作，2014年4月4日在工作中受伤，被送往四平市中心医院就诊，后转院到爱龄奇医院就诊，住院期间花医疗费18200元，天意公司垫付14000元，双方针对赔偿问题申请仲裁，天意公司对仲裁不服，起诉至本院要求确认双方不具有劳动关系，不同意赔偿被告损失。一审法院认为，天意公司在保险公司投保了团体人身伤害保险，因投保人与保险公司理赔发生纠纷属于保险合同纠纷，本案天意公司和张立忠劳动争议纠纷分属两种法律关系，本案追加保险公司为第三人于法无据，故原被告应凭借证据另行告诉。2000年8月份开始，张立忠在天意公司包装车间工作，于2014年4月4日晚8点40分在单位巡线时受伤，由霍占林、霍占峰、王大明等人送往四平市中心医院就诊，诊断为左侧外踝骨骨折，后转院到四平市爱龄奇医院治疗。在住院期间花医疗费23490.88元，天意公司垫付医疗费14000元。张立忠工作性质是季节性用工，每年工作时间为十个月，平均工资为2881.60元。2014年7月8日经梨树县劳动人事争议仲裁委员裁决，张立忠与原告劳动关系成立。2015年3月17日，梨树县人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定张立忠为工伤。2015年6月3日四平市劳动能力鉴定委员会鉴定评为九级伤残。天意公司不服向梨树县人民法院提起诉讼，要求撤销梨劳人仲字【2015】第45号裁决书，庭审中对张立忠伤残申请重新鉴定，吉林东正司法鉴定所出具的鉴定意见，张立忠被评为九级伤残。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，张立忠是在2014年后发生工伤事故后主张二倍工资的，已经超过了法律规定的时效期间，故该项请求不予保护。天意公司应给付张立忠一次性伤残补助金2881.6元×9个月＝25934.4元；一次性伤就业残补助金2881.6元×7个月＝20171.2元；一次性工伤医疗补助金2881.6元×9个月＝25934.4元；一次性停工留薪期间工资2881.6元×6个月＝17289.6元；医疗费23490.88元；住院伙食费2600元；经济补偿金2881.60元×13个月＝37460.8元；合计152881.28元，张立忠住院期间天意公司垫付14000元应在赔偿款中扣除，计138881.28元。遂判决：一、被告张立忠与原告吉林省天意水泥集团有限责任公司解除劳动关系；二、原告吉林省天意水泥集团有限责任公司给付被告张立忠各项赔偿人民币计138881.28元；三、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告吉林省天意水泥集团有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，本院已经发生法律效力的（2014）四民终字第253号民事判决确认张立忠与天意公司虽未签订书面劳动合同，但自2000年8月开始双方当事人之间存在事实劳动关系。现天意公司主张张立忠2012年1月起到其单位工作，因其未能提供确实充分的证据予以证实，且与前述生效法律文书所确认和本院所查明的事实相矛盾，故天意公司就该项上诉主张应按照上述司法解释的规定，承担举证不能的法律后果。关于天意公司所提出的应追加保险公司为第三人的上诉请求，因天意公司与保险公司之间的保险理赔与本案劳动争议纠纷属于两种法律关系，一审法院认定其此项主张于法无据并无不妥。就该部分纠纷，天意公司可依法另行主张权利，不在本案审理范围之内。关于各项赔偿标准和数额，一审法院论述充分，计算准确，且各方当事人均未提出异议，故本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省天意水泥集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 张 帅
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3713号
上诉人（一审被告）：陈晓军，男，1980年6月15日生，汉族，农民，住万荣县。
上诉人（一审被告）：牛艳，女，1990年11月11日生，汉族，农民，住万荣县。
被上诉人（一审原告）：景红娟，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人陈晓军、牛艳因民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈晓军、牛艳主张本案15000元借款系其与被上诉人景红娟之前发生的2014年6月10日的3万元与2016年5月17日的1万元的借款按6分息计算后的利息条据，而非实际借款。同时提供了陈晓军也景红娟的录音，证明之前因双方之间的4万元借款，产生有15000元的条据由景红娟持有。接合被上诉人景红娟与另案中的上诉人李耀才、牛艳、张福宝的多起借款纠纷中，借款人均陈述其与景红娟发生的借款亦有6分利息的存在。故本案15000元的借款是否实际存在，一审法院应予核实后进行判决，基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初1552号民事判决；
二、本案发回临猗县人民法院重审。
上诉人陈晓军、牛艳预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1440号
申请执行人马某，女，1982年12月6日出生，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人杨某，男，1984年10月19日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第583号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。本案应执行标的20200元（含执行费200元），未执行标的20200元。执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人；现查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第583号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于 瑞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01967号
原告：王培铜，男，1979年8月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：周清，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
被告：张元帅，男，1986年5月16日出生，汉族，农民。
原告王培铜诉被告张元帅租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员夏桂勇适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王培铜的委托代理人周清、被告张元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培铜诉称：2012年2月7日，我与被告张元帅签订《转让协议》一份，约定将位于万寿中路、二凤街道马塘组（原豪杰建安）两间门面及二、三层转让给被告，转让费13万元整，签订协议之日起付3万元，余款10万元一年内付完。且被告向我出具欠条一份，约定2012年2月28日前给付3万元，2013年2月7日清付清。后经多次催要，被告仅给付共计8万元，下欠转让款5万元整久拖未付。现要求被告张元帅立即给付转让费5万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起算至给付之日止），并承担诉讼费用。
原告王培铜向法庭提供提供以下证据：1、《转入协议》一份，证明原、被告签订转让协议是双方自愿的；2、提供欠条一份，证明被告欠原告转让费是13万元。
被告张元帅辩称：《转让协议》是事实，转让费13万元也是事实，但转让费过高，我已给付8万元，另外我为原告做过监控系统，材料费是1万元应该减去。现在我做生意亏本了，我没有能力给付，我现在只同意一次性给付2万元。
经审理查明：2012年2月7日，原、被告签订《转让协议》一份，约定原告将位于万寿中路、二凤街道马塘组（原豪杰建安）两间门面及二、三层转让给被告，转让费13万元整，签订协议之日起付3万元，余款10万元一年内付完。同日，被告向原告出具欠条一份，约定2012年2月28日前给付3万元，2013年2月7日前付清。后被告共计给付8万元，下欠原告转让款5万元整。
另查明：被告为为原告做过监控系统，材料费是1万元。
上述事实：有原、被告的陈述以及原告提供的证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告王培铜与被告张元帅之间发生的租赁关系属自愿行为，其行为合法有效，被告张元帅应遵循诚实信用原则，按照签订的《转让协议》以及出具的欠条向原告支付租金，被告张元帅未自觉履行还款义务，导致诉讼，应付本案的全部责任。被告张元帅提出为原告王培铜做监控系统，材料费1万元，应予以扣除的主张，因原告王培铜认可，本院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七的规定，判决如下：
被告张元帅于本判决生效后十日内支付给原告王培铜租房转让款本金4万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告张元帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一三年十二月三日
书记员 张相阳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更90号
罪犯邱知杏，男，1973年5月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于二〇一五年十月二十日作出（2015）攸法刑初字第171号刑事判决，认定被告人邱知杏犯盗窃罪，判处有刑徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元（已执行2000元）。刑期自2015年4月4日起至2021年10月3日止。2015年11月17日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邱知杏减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邱知杏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯�知杏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱知杏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱知杏减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年4月4日起至2021年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华玉
审判员 何文捷
审判员 廖志刚
二�一八年三月二十三日
法官助理朱丹嫔
书记员李苗
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00490号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人向唐尧，该行职工，有特别授权。
被告黄世兵，男。
被告王福娟，女。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告黄世兵、王福娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月20日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与代理审判员杨鑫、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告黄世兵、王福娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄世兵于2010年12月7日向原告下属的汾河分理处借款20000元，约定月利率为8.4‰，逾期罚息月利率为12.6‰，到期日期为2012年11月15日，利息结至2010年12月20日。王福娟作为共同借款人承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益和保障正常经营秩序，现依法提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本金20000元，并支付约定利息和按约定利息的150%支付逾期利息，诉讼费用由二被告承担。
被告黄世兵、王福娟未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告黄世兵与被告王福娟系夫妻关系。2010年12月7日，被告黄世兵、王福娟共同向原告下属的汾河分理处借款20000元，约定月利率为8.4‰，逾期罚息月利率为12.6‰，到期日期为2012年11月15日，利息结至2011年6月20日。后被告黄世兵、王福娟一直未履行还款义务，故原告依法提起诉讼，要求判令二被告共同偿还借款本金20000元，并支付约定利息和按约定利率上浮50%支付逾期利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明、二被告身份证明、结婚证、信用社贷款借据在卷佐证。经本院审查，原告举示的上述证据真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告黄世兵、王福娟之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。二被告作为借款人理应按合同约定履行偿还借款本息的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金及利�的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按约定利率上浮50%加收逾期利息的请求，因原、被告双方在签订的《农户小额信用贷款借据》上有明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告黄世兵、王福娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世兵、王福娟于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金20000元，并从2011年6月21日起至2012年11月15日止按月利率8.4‰计�，自借款逾期之日起按约定月利率上浮50%计付逾期利息至本判决指定履行期内付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告黄世兵、王福娟负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接按上诉标的向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 江国强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6832号
原告：廖瑞副，男，汉族，生于1987年6月11日，住四川省大英县。
委托代理人：陈福兴，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1986年8月20日，住四川省绵阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市。
负责人：吉文忠，该公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖瑞副撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告廖瑞副承担。
审 判 长 黄 微
人民陪审员 胡跃军
人民陪审员 杨中菊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘玉萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第710号
原告：张悦，女，1976年10月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所：吉林市雾凇路客运站商业配套工程1号楼。
法定代表人：蓝宁，该公司经理。
本院在审理原告张悦与被告吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张悦于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张悦申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张悦撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，免于收取。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 姜操雅
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 庄碧瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2177号
广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745E。
法定代表人：莫太贵，董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮（公司法务专员），男，1987年7月13日出生，汉族，住广西武宣县，（特别授权）
被告：蒋远桂，男，1979年8月10日生，住柳州市。
广西福来物业服务有限责任公司诉蒋远桂关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广西福来物业服务有限责任公司委托代理人彭宗壮到庭参加诉讼。被告蒋远桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费679.6元，路灯费39元，生活垃圾费90元，合计808.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蒋远桂未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司与建设单位即柳州市房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》以及广西福来物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》均是双方当事人的真实意思表示。合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效。合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告蒋远桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认2016年1月至2017年1月期间，被告蒋远桂拖欠物业费为679.6元。对原告诉请的物业费本院予以支持。关于路灯费及生活垃圾费均有相关证据证实，其计算方式亦符合法律规定，故对原告诉请的路灯费39元、垃圾费90元本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋远桂支付原告广西福来物业服务有限责任公司2016年1月至2017年1月物业服务费679.6元，路灯费39元，2016年1月至2016年12月垃圾费90元，合计808.6元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告蒋远桂负担并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1454号
原告：李小翻，女，1958年4月16日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：刘高卓、罗雪影（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：陈方田，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告李小翻诉被告陈方田、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 ：刘百旺
二〇一七年四月十日
书记员 ：王营利
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00050号
申请执行人：铜陵县国土资源局，住所地铜陵县。
法定代表人：汤征斌，该局局长。
被执行人：铜陵县天门同兴金鑫选矿厂，住所地铜陵县。
法定代表人：孙恒波，该厂负责人。
申请执行人铜陵县国土资源局以被执行人铜陵县天门同兴金鑫选矿厂在法定期限内不提起诉讼又不履行铜国土资罚字{2014}034号行政处罚决定为由，于2015年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵县国土资源局作出的铜国土资罚字{2014}034号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵县国土资源局申请强制执行的铜国土资罚字{2014}034号行政处罚决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人铜陵县天门同兴金鑫选矿厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 文先平
审判员 朱和霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初673号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2013年7月18日因故意毁坏财物被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年11月30日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月29日被温岭市公安局转取保候审。经本院决定，于2016年4月22日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月7日0时5分许，被告人王某甲因对被害人陈某送怀恨在心，伙同三名男子（均另案处理）将被害人陈某送从温岭市箬横镇兴城网吧拉扯至网吧楼下，并对其拳打脚踢，导致其受伤。经鉴定，被害人陈某送的损伤系外力作用所致，其颅内硬膜下血肿，左侧横突两处骨折，其损伤程度已构成轻伤一级、轻伤二级，综合认定其损伤程度已构成轻伤一级。
2015年11月30日，被告人王某甲主动到温岭市公安局箬横镇派出所投案，并如实供述了其涉案事实。
另查明，2015年9月24日，被告人王某甲已赔偿被害人陈某送人民币30000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某送的陈述，证人王某乙、江某、毛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某送的辨认笔录，现场照片，情况说明，行政处罚决定书、自首情况说明，被告人常住人口基本信息，归案经过及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事与人结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲故意伤害致一人二处轻伤，且有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某甲案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 杨 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2701号
原告：胡睿，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：章礼兵，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：周秀连，女，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告胡睿诉被告章礼兵、周秀连房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对两被告价值250000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告章礼兵、周秀连价值250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文生
二〇一六年四月五日
书记员 董梦君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3778号
原告张丽玉，女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张振阳，男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告杨亚凤，女，1981年11月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年5月5日立案受理原告张丽玉与被告杨亚凤车辆租赁合同纠纷一案后，原告张丽玉于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张丽玉负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李熹岚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13123号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人廖广涛、王宇，原告的员工。
被告何永昌，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0618。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何永昌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月14日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批后，对被告核发贷记卡，卡号为62×××03，信用额度为10000元，账单日为每月25日。被告于2013年1月21日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、还款等使用（详见明细表）。截止至2016年6月25日，被告尚欠透支款项合共24236.68元，其中透支本金2370.29元、利息3708.73元，滞纳金18157.66元，构成违约。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据合同法相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告清偿贷记卡透支本金2370.29元、透支利息3708.73元，滞纳金18157.66元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2016年6月25日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、金融许可证复印件1份、被告的身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表原件1份（原件核对后当庭退回），证明被告向原告成功申领信用卡及合约里对双方权利义务的约定。
3.贷记卡交易明细原件1份，证明被告的欠款情况。
4.快递单原件1份（原件核对后当庭退回）、催收函原件1份（原件核对后当庭退回），证明原告曾经向被告催收过欠款。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2012年12月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××03的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如果被告未能按约定在每月还款日（含）前偿还款项，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费及还款等行为。截至2016年6月25日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金2370.29元、透支利息3708.73元，滞纳金18157.66元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金2370.29元及利息（计算至2016年6月25日的利息为3708.73元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。原告所主张的滞纳金18157.66元，虽然符合约定，但是过高，本院酌定为8000元，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币2370.29元、滞纳金8000元及利息（计算至2016年6月25日的利息为3708.73元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为202.96元（原告已预交），由被告何永昌负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年九月十九日
书记员 柯洁静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第433号
本院在执行申请执行人与被执行人黄辉智一案中查明，被执行人黄辉智拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄辉智纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00021号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路（未提供机构代码）。
法定代表人：王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收中心干部，一般代理。
被执行人：李明光，男，1959年3月1日出生，汉族，现住重庆市江津区。
被执行人：李俊，男，1984年9月11日出生，汉族，现住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人民政府于2014年1月2日向本院申请强制执行江津征补（2013）8号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人民政府（以下简称区政府）称：根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，区政府已于2012年11月7日作出《关于实施武城山D11-2地块渝津纸业和海伦地毯片区国有土地上房屋征收的决定》。同日，发布了江津府布（2012）39号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市江津区武城山D11-2地块渝津纸业和海伦地毯片区房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），确定签约期限为2012年11月16日至2012年12月25日。该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收中心按照相关规定和工作程序实施房屋征收。被征收人李明光、李俊的房屋（203房地证2008字第14242号）位于重庆市江津区几江街道，住宅，建筑面积70.97平方米。该房在重庆市江津区武城山D11-2地块渝津纸业和海伦地毯片区国有土地上房屋征收范围内。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。按货币补偿方式，以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果确定的价格计算房屋补偿金额，被征收人的房屋各项补偿费用合计463980元。按房屋产权调换方式，由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房，产权调换房的价格按5130元∕平方米计算。在征收过程中，被征收人要求选择一套91.97平方米的产权调换房、补偿现金20万元、奖励性费用另外计算。该要求违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，也不符合《补偿方案》，故在征收公告确定的签约期限内未达成协议。2013年5月2日，我府作出江津征补（2013）8号《补偿决定》，决定：一、你（李明光、李俊）可以选择房屋产权调换，也可以选择货币补偿。房屋产权调换位置为江津区D11-2地块明月·香山A栋8-1号，建筑面积为91.97平方米，产权调换房的价格按5130元／平方米计算；选择货币补偿，其中房屋补偿费377610元，货币补偿补助费23025元，搬迁补助费1000元，水表补偿费720元，电表补偿费600元，闭路电视费670元，天然气补偿费3480元，装修装饰补偿费按700元／平方米计算为53725元，阳台补偿费3150元，共计463980元。二、请你（李明光、李俊）在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收中心联系并签订《征收补偿协议》，并将位于江津区几江街道的房屋搬迁腾空交重庆市江津区土地房屋征收中心拆除。该决定于2013年6月7日送达被征收人李明光、李俊。现江津征补（2013）8号《补偿决定》已生效，被执行人仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议。或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人有权对未达成征收补偿协议的被执行人作出补偿决定。其次，被执行人的要求，不符合《补偿方案》的规定，本院不予支持。第三，申请执行人作出的江津征补（2013）8号《补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，应裁定准予执行申请执行人作出的江津征补（2013）8号《补偿决定》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对重庆市江津区人民政府2013年5月2日作出的江津征补（2013）8号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年一月六日
二〇一四年一月六日
书 记 员 王蜀舟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初10333号
原告：李振亚，男，1950年2月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王欣，女，1970年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告李振亚与被告王欣民间借款纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行审理。原告李振亚到庭参加诉讼。被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振亚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币5,000元(以下币种同)。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年12月3日，被告以需周转资金偿还车贷为由，向原告借款5,000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月。然借款到期后，经多次催讨，被告始终未还款，原告遂诉讼来院。
被告王欣未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告王欣未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条、原告身份证及被告户籍资料，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告原系同事关系。2017年12月3日，被告向原告借款5,000元，并出具借条一份，载明：“今借李振亚人民币伍仟元整(5000)，借期2个月至2018年2月3日归还。借款人：王欣。2017.12.3”。借款到期后，经原告多次催讨未果，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王欣向原告李振亚借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告王欣未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任。另，被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王欣于本判决生效之日起十日内归还原告李振亚借款人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一八年六月七日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）荣执字第350-3号
申请执行人王方修。
申请执行人鞠秀英。
被执行人王殿光。
本院于2010年8月2日作出的（2010）荣执字第350-2号执行裁定书，冻结被执行人王殿光原配偶王连燕在荣成市农村信用合作联社港西信用社处账号：91xxxxxxxxxx存款20000元，现因王连燕向本院提出执行异议，且执行异议成立，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王殿光原配偶王连燕在荣成市农村信用合作联社港西信用社处账号：91xxxxxxxxx存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 宁小杰
二〇一〇年九月二日
书记员 张晓辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人邱前，男，1972年1月9日生，侗族，住广西三江侗族自治县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行邱前信用卡纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月30日作出的(2015)江民初字第844号民事判决书已发生法律效力。由于被执�人邱前没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人邱前履行支付信用卡透支本金26974.5元及相应利息、滞纳金，并支付案件受理费710元,本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人邱前无银行存款,无车辆房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执346号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人邱前，男，1972年1月9日生，侗族，住广西三江侗族自治县。中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行邱前信用卡纠纷一案，柳江县人民法院于2015年7月30日作出的(2015)江民初字第844号民事判决书已发生法律效力。由于被执�人邱前没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人邱前履行支付信用卡透支本金26974.5元及相应利息、滞纳金，并支付案件受理费710元,本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人邱前无银行存款,无车辆房产登记记录,无财产可供执行,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索,并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）江民初字第844号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发�法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年八月十八日书 记 员  覃晓霜
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1483号
原告：林东，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林风妹（系林东母亲），住福建省东山县。
被告：林丽芬，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：杨坚川，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林东与被告林丽芬、杨坚川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告林东于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林东在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林东撤诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由林东负担。
审判员 游少莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈雪娟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1057号
原告：王文芳，男，1971年10月28日出生，汉族，住所地新野县。
被告：王英，男，1985年4月17日出生，汉族，住所地不祥。
原告王文芳与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员张欣独任审�，公开审理了本案。
原告王文芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息66000元，合计216000元。自起诉之日起以后的利息按月息2分记付至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，我与被告签订借款合同，从我处借款150000元，并约定利息为2分，被告之后支付2个月利息后不再支付，后多次催要无果。现诉至贵院，请求判如所请。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告王英准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告王英的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王文芳的起诉。
案件受理费2270元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 欣
二〇一七年七月四日
书记员 刘良帅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4920号之一
申请执行人陈辉，男，1982年12月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张杰，男，1986年10月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人谢紫迎，女，1990年10月17日出生，住江西省宣春市袁州区。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人张杰、谢紫迎为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7492号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人张杰、谢紫迎发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张杰、谢紫迎履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈辉借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人张杰、谢紫迎未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张杰、谢紫迎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张杰、谢紫迎在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张杰、谢紫迎在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张杰、谢紫迎无车辆登记信息。
4、被执行人张杰、谢紫迎在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张杰、谢紫迎有其他可供执行的财产。
因被执行人张杰、谢紫迎拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张杰、谢紫迎纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张杰、谢紫迎采取媒体曝光等措施。并对被执行人张杰、谢紫迎拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张杰、谢紫迎。本院依申请执行人陈辉的申请，已要求公安机关协助查找被执行人谢紫迎的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张杰、谢紫迎的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张杰、谢紫迎可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈辉并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张杰、谢紫迎目前无财产可供执行，申请执行人陈辉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4920号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4920号
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人张杰、谢紫迎为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张杰、谢紫迎违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张杰、谢紫迎纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4920号之一申请执行人陈辉，男，1982年12月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张杰，男，1986年10月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人谢紫迎，女，1990年10月17日出生，住江西省宣春市袁州区。本院在执行申请执行人陈辉与被执行人张杰、谢紫迎为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7492号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人张杰、谢紫迎发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张杰、谢紫迎履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈辉借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人张杰、谢紫迎未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张杰、谢紫迎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张杰、谢紫迎在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张杰、谢紫迎在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张杰、谢紫迎无车辆登记信息。4、被执行人张杰、谢紫迎在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张杰、谢紫迎有其他可供执行的财产。因被执行人张杰、谢紫迎拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张杰、谢紫迎纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张杰、谢紫迎采取媒体曝光等措施。并对被执行人张杰、谢紫迎拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张杰、谢紫迎。本院依申请执行人陈辉的申请，已要求公安机关协助查找被执行人谢紫迎的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张杰、谢紫迎的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张杰、谢紫迎可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈辉并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张杰、谢紫迎目前无财产可供执行，申请执行人陈辉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4920号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 金 一
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第476号
罪犯袁某某，男，1978年11月21日出生，汉族，原户籍所在地昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年11月18日作出（2013）昌刑初字第0270号刑事判决书，认定被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯袁某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁某某在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年十二月、二〇一五年四月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯袁某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去有期徒刑五天（刑期自2013年11月29日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁力商初字第43号
原告：胡××。
被告：毛××。
本院在审理原告胡××与被告毛××为买卖合同纠纷一
案中，原告于2009年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担，减半收取。
审判员 胡 昌 宁
二〇〇九年四月十七日
书记员 谢巧珍（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第13699号
再审申请人（原审原告）：林春霞，女，1978年12月26日出生。
委托代理人：朴冬梅，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。
法定代表人：王传斌，董事长。
被申请人（原审被告）：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人：唐洪元，总经理。
再审申请人林春霞与被申请人北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴公司）、北京宏志星房地产经纪有限公司（以下简称宏志星公司）因合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第03895号民事判决，已发生法律效力。2015年10月20日，林春霞向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
林春霞申请再审称：1.原审法院违反释明权的行使规定，违法释明属于适用法律确有错误。根据在案事实可知，本案不存在合同无法实现的情形，原审法院要求申请人变更诉讼请求是错误的。2.本案事实认定错误。首先，根据《关于贵司储藏间出售相关事项后期处理的函》，二被申请人之间系代理销售关系，根据我国《民法通则》及《合同法》相关规定，对于宏志星公司在太和保兴公司授权范围内的行为，应当由被代理人亦即太和保兴公司承担法律后果，宏志星公司承担连带责任。其次，原审法院对于定购书的性质认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房的认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。涉案的定购书中对于商品房买卖合同的主要内容已经达成一致，且我方已经支付了认购金，因此该定购书应实质上构成商品房买卖合同，二被申请人须履行交付储藏间的义务。最后，我方并未作出相关事实的自认。一方面我方一直认为是由宏志星公司代理开发商销售房屋；另外一方面，我方并未放弃追究太和保兴公司的责任。在我方未提出书面撤销对该公司的起诉申请外，以及原审法院在未释明撤销部分被告的法律后果的情况下，作出撤销部分被告的处理属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审：请求法院依法再审（2015）通民初字第3895号民事判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”综合申请再审人的再审审理理由和请求，本案的争议焦点是原审法院是否违反释明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条明确规定了民事诉讼遵循处分原则，其意旨民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据原审的卷宗材料可知，林春霞在诉讼期间自行书写变更诉讼请求的申请，应属于自愿变更其诉讼请求的行为，原审法院基于其提出的解除合同之请求权进行审理，并作出支持其全部诉讼请求的处理结果不存在侵害其合法权利的情形。而且，林春霞申请原审法院违法释明无证据证明，其该项再审请求亦无事实依据，本院不予支持。林春霞向本院申请再审并无再审利益，其申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，林春霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回林春霞的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 韩 静
代理审判员 李迎新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 睿
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2589号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区。
负责人：林军，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：王德明，男，1967年9月19日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：于卫霞，女，1987年6月8日生，汉族，住如东县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称人寿赣榆公司）因与被上诉人王德明、于卫霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿赣榆公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决误工费依据不足。2、王德明申请伤残鉴定，应视为医疗终结，其同时主张二次手术费用不当。一审法院同时支持残疾赔偿金和二次手术费错误。
王德明、于卫霞均未予辩称。
王德明向一审法院起诉请求：1．判令于卫霞、人寿赣榆公司赔偿其因交通事故造成的损失197971元，其中人寿赣榆公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2．诉讼费用由于卫霞、人寿赣榆公司承担。
一审法院认定事实：1．2016年7月22日8时左右，于卫霞驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿如东县栟茶镇江安村二十三组由西向东行驶至交叉路口处，遇有王德明驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，致王德明受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如东县公安局交通警察大队经调查，于2016年7月29日作出第516072202号道路交通事故认定书（简易程序），认定于卫霞承担本起事故的全部责任，王德明不承担事故责任。2．王德明受伤后，被送往如东县第三人民医院救治，2016年7月29日行左胫骨切开复位内固定术，2016年8月24日治愈出院。3．经法院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对王德明的伤情进行司法鉴定，该所于2017年3月8日作出通大附院司鉴所[2017]法临鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王德明的伤情构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期限以180日为宜，1人护理90日为宜，营养支持90日为宜。二次手术费用预估为8000元左右，二次手术后误工期限以30日为宜，一人护理15日，营养期限15日为宜。4．于卫霞所驾驶涉案苏Ｇ×××××号小型轿车在人寿赣榆公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险金额/赔偿限额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，于卫霞驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车在人寿赣榆公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故对于王德明主张的各项损失应首先由人寿赣榆公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，对交强险限额之外的部分，由当事人按责承担。鉴于于卫霞承担本起事故的全部责任，对超过交强险限额部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人寿赣榆公司在第三者商业责任险范围内直接赔偿给王德明。
对于王德明因本起交通事故造成的损失，一审法院认定如下：1、医疗费53643.08元（系门诊、住院费用）；二次手术费：8000元（王德明需择日进行二次手术，该费用属必然发生，其主张在本案中一并处理并无不妥，且于卫霞、人寿赣榆公司经法院传票传唤未参与鉴定前的质证，亦未参加庭审及提出抗辩，故对王德明的该费用主张予以支持）；2、营养费：1050元（10元/天×鉴定意见90+15天）；3、住院伙食补助费：594元（18元/天×住院计算33天）。上述1-3系医疗费用范围，小计63287.08元。4、护理费：9345元（89元/天×鉴定意见90+15天）；5、交通费：酌定300元；6、残疾赔偿金：80304元（40152元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：酌定4000元；8、误工费：18690元（王德明主张的误工费虽提供海安县兰波实业有限公司的证明，但鉴于其在事故发生前尚未进入该公司工作，且未能提供证据证实其实际减少的收入，故酌情按照89元/天×鉴定意见180+30天计算）。上述4-8系伤残费用范围，小计112639元。9、鉴定费：2280元。上述费用合计为178206.08元。王德明主张的财产损失未能提供证据证实，故对其该费用主张不予支持。上述损失，由人寿赣榆公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金），合计12万元。鉴于于卫霞承担本起事故的全部责任，故对超过交强险部分的损失58206.08元，由人寿赣榆公司在第三者商业责任险范围内直接赔偿给王德明。于卫霞、人寿赣榆公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他民事政策精神之规定，判决：一、王德明因本起交通事故造成的各项损失中，由人寿赣榆公司在承保的交强险赔偿限额内赔偿12万元，在第三者责任险范围内赔偿58206.08元，合计178206.08元，于判决生效后十五日内履行。二、驳回王德明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由于卫霞负担1251元，由王德明负担139元。
二审中，当事人未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于误工费的问题，王德明为主张其因案涉事故所致误工费损失，在一审中提供海洋渔业养殖员工培训证书、海安县兰波实业有限公司出具的情况说明及该公司其他员工的工资领据等证据，其虽未提供证据证明其收入实际减少，但考虑其年龄并结合上述证据，其在案涉事故发生前从事海洋渔业等零工工作的可能性较大。原审因此结合鉴定意见，酌情按照89元/天的标准计算误工费，合法合理。关于二次手术的相关费用与残疾赔偿金能否兼得的问题，根据案涉鉴定意见，王德明的后续治疗是对其病情稳定的维持性治疗，对其已有的伤残等级不会产生影响，原审因此同时支持残疾赔偿金和二次手术的相关费用，亦无不当。
综上所述，人寿赣榆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年七月十一日
书记员 任蕴涵
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初465号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上某某，住所地上海市松江区。
诉讼代表人卢某某，男，1976年1月24日生。
被告人陈某某，男，1977年7月17日生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住上海市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告单位上某某、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告单位上某某的诉讼代表人卢某某、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至2014年11月期间，被告单位上某某为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，由被告人陈某某以支付开票费的方式，通过他人为自己虚开开票单位为上海树某贸易有限公司、上海巨某贸易有限公司的增值税专用发票共8份，价税合计人民币658，524.65元，涉案税款人民币95，683.07元，且均已经向税务机关申报抵扣。
2016年1月15日，被告人陈某某接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告单位已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上某某、被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述及其提供的税收缴款书复印件，证人宣某某的证言，上海树某贸易有限公司开具增值税专用发票的受票公司名单，增值税专用发票抵扣联复印件，上海市松江区国家税务局出具的抵扣证明，相关企业法人营业执照、档案机读材料，公安机关调取的银行交易明细查询机出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上某某通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币9万余元，系有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈某某作为被告单位直接负责的主管人员，也应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，且系有其他严重情节。被告人陈某某犯罪后能自动投案，如实供述本单位的上述罪行，被告单位上某某及被告人陈某某均构成自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上某某已补缴全部税款，可以对被告单位上某某及被告人陈某某酌情从轻处罚。被告人陈海峰有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
陈海峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年五月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司江门分行。
负责人晏杰，该分行行长。
委托代理人张温阳、张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告邓丽平，女，1974年4月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告邓丽平信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员黄文玲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉称：经被告邓丽平申请，原告与被告邓丽平于2010年9月8日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。我行提供金穗贷记卡（以下简称“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过我行规定的透支限额和还款期限（最长为56天）等条款。我行依约将金穗卡（卡号：6228370072403XXX）交付被告使用。被告邓丽平持卡后，在2010年10月21日至2014年3月20日期间，共透支本金达7687.96元，且未按协议约定偿还。截至2014年4月30日共结欠透支本金7687.96元，透支利息及费用合计为2784.25元（其中透支利息2293.22元，滞纳金为466.03元，服务费25元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为被告已严重违约，因此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告将其申领的金穗贷记卡归还原告；2、被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金7687.96元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年4月30日止透支利息及费用合计为2784.25元，2014年5月1日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的签订主体双方为中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告邓丽平。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；……”。原告中国农业银行股份有限公司江门分行与中国农业银行股份有限公司开平市支行均属具有相对独立诉讼主体资格的“其他组织”，中国农业银行股份有限公司开平市支行是本案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的签订机构，与本案涉讼债权有直接利害关系，而原告中国农业银行股份有限公司江门分行与本案涉讼债权没有直接利害关系。原告中国农业银行股份有限公司江门分行以自己的名义起诉请求属于中国农业银行股份有限公司开平市支行所有的债权，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第（6）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄文玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭雪银
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01060号
原告武某某，女，1993年2月7日出生，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
委托代理人张耀，男，银川市沙都法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1990年8月5日出生，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
本院在审理原告武某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告武某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邓凤喆
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第89号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人谢玉全，男，行长。
被执行人隋国文，男，1975年2月5日出生。
被执行人宋云芳，男，1958年8月20日出生。
被执行人张德军，男，1962年9月23日出生。
被执行人高玉柱，男，1974年2月20日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被执行人隋国文、宋云芳、张德军、高玉柱金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行于2015年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人隋国文、宋云芳、张德军、高玉柱未履行给付义务，经查，被执行人隋国文有账户存款，经扣划，交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第118号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一五年一月十五日
书记员 潘艳西
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第64号
申请人：肖克增，男，1947年9月25日出生，住沂南县。
被申请人：张善进，男，1967年12月30日出生，住临沂市罗庄区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QHXX**号福田牌大型汽车一辆（保全金额：20万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QHXX**号福田牌大型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年一月三日
书记员 徐道印
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06953号
上诉人（原审原告）泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703。
法定代表人曲明，董事长。
委托代理人王树，男，1968年3月22日出生。
委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏宇，男，1981年12月13日出生。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）因与被上诉人张宏宇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰力泰克公司之委托代理人王树、左爵云、被上诉人张宏宇之委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰力泰克公司在一审法院诉称：张宏宇系公司高管，只享有奖金，不应支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令我公司无需支付张宏宇：1、2012年1月1日至2012年12月31日期间的奖金、2013年1月1日至2014年9月22日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资差额257500.12元；2、本案诉讼费由张宏宇承担。
张宏宇在一审法院辩称：不同意泰力泰克公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明，张宏宇2009年4月1日入职泰力泰克公司，双方订立期限至2015年5月31日止的书面劳动合同。张宏宇为泰力泰克公司提供劳动至2014年9月30日，泰力泰克公司支付张宏宇工资至2014年9月底。双方当事人均认可张宏宇的月工资标准为15000元，每月实际发放工资为14330元。根据双方均认可真实性的《还款协议》载明，截止2014年8月11日，泰力泰克公司应支付张宏宇各项费用总计人民币630046.12元。费用明细如下：1、2011年度奖金0元；2、2012年度奖金75324元；3、差旅和日常报销527176.12元；4、社会保险7506元；5、公积金5040元；6、2011年度绩效奖金15000元。双方当事人当庭确认泰力泰克公司已支付张宏宇上述款项中的360000元，公积金和社会保险费用不在本案诉争的款项中。就解除劳动关系情况一节。2014年12月22日，泰力泰克公司向张宏宇出具《离职证明》载明，“兹有张宏宇同志，……由于公司原因，于2014年9月30日提前终止劳动合同关系……”，该《离职证明》下方加盖有泰力泰克公司的公章。泰力泰克公司认可《离职证明》加盖公章的真实性，主张系先盖公章，后有文字，但该公司明确表示不就公章和文字形成先后时间申请鉴定。泰力泰克公司主张系张宏宇自行离职，但就该主张未向法院举证证明。双方当事人当庭均认可系2014年9月30日解除劳动关系。张宏宇以要求泰力泰克公司支付工资、奖金、差旅费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、泰力泰克公司支付张宏宇2012年1月1日至2012年12月31日期间奖金、2013年1月1日至2014年9月22日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资差额共计257500.12元；2、驳回张宏宇的其他申请请求。泰力泰克公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、还款协议、裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，根据双方均认可真实性的《还款协议》及双方当庭确认的事实：泰力泰克公司应支付张宏宇各项费用630046.12元，已支付张宏宇其中的360000元，扣除公积金和社会保险费用后，泰力泰克公司尚欠张宏宇2012年度奖金、差旅和日常报销以及2011年度绩效奖金差额257500.12元。鉴此，泰力泰克公司应向张宏宇支付上述款项差额257500.12元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：泰力泰克科技服务（北京）有限公司于判决生效后七日内支付张宏宇二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间年度奖金、差旅和日常报销款及二Ｏ一一年绩效工资差额二十五万七千五百元一角二分。
泰力泰克公司不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判泰力泰克公司不支付张宏宇2012年1月1日至2012年12月31日期间的奖金、2013年1月1日至2014年9月22日期间的差旅和日常报销及2011年绩效工资差额257500.12元；且本案诉讼费由张宏宇承担。其上诉理由是：张宏宇预支泰力泰克公司1584732.88元差旅费及日常报销款，有张宏宇手写的借条为证；张宏宇属于泰力泰克公司高管，只享有奖金，不存在绩效工资。
张宏宇同意一审判决。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。泰力泰克公司在二审期间提交了借款记录、银行支付凭证和付款回单等九组新证据，证明张宏宇曾以差旅费、租车款等名义向泰力泰克公司借支190多万元，却没有给公司任何凭证和单据，泰力泰克公司要求张宏宇回公司对账，张宏宇亦不予理睬，故张宏宇现在本案中要求泰力泰克公司付相关费用，必须先行对账才能支付。张宏宇认为上述证据与本案无关，如果泰力泰克公司认为与张宏宇有债权债务关系，可以另行起诉解决。
本院认为，一审中泰力泰克公司认可《还款协议》真实性且主张已经还款360000元，本院根据《还款协议》内容，认定泰力泰克公司应当向张宏宇支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的奖金、差旅和日常报销以及2011年度绩效奖金差额257500.12元。泰力泰克公司以张宏宇没有履行报销手续作为不同意支付的理由没有法律依据，本院不予支持。泰力泰克公司主张张宏宇尚有借款未偿还，可以另行起诉，本案中本院不予处理。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泰力泰克公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由泰力泰克科技服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由泰力泰克科技服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 宋惠玲