河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第356号
原告新乡市布克机械有限公司，住所地新乡市红旗区道清路10号。
法定代表人勾宏图，董事长。
委托代理人李家有、赵有敏，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告镇江中山印务有限公司，住所地江苏省镇江丹阳市西门朝阳路1-3号。
法定代表人陈美兰，董事长。
委托代理人束剑芳，男，1963年6月6日出生，特别授权。
委托代理人钟山，男，1968年5月11日，特别授权。
原告新乡市布克机械有限公司（以下简称布克公司）诉被告镇江中山印务有限公司（以下简称镇江公司）买卖合同纠纷一案，原告布克公司于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布克公司委托代理人李家有、赵有敏，被告镇江公司委托代理人束剑芳、钟山到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告布克公司诉称：2011年5月7日，原被告双方签订了一份工业品买卖合同一份，合同约定原告向被告提供型号为ZXJD370胶订头一台，合同价款40万元。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了义务，按时按质交付了合同标的，但被告迟迟不能按照合同约定履行付款义务，剩余11万元货款至今仍未支付，另，被告尚欠2980元配件款也未付清，依据双方合同第十一条约定违约责任：“若买受人未能按照合同期限付款，每日应按逾期货款金额的2‰向出卖人偿付违约金，……”，现原告按照逾期未付货款的日万分之七主张违约金。特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付各种货款112980元及相应违约金（违约金按逾期未付货款的日万分之七计算，暂计算至2014年12月31日共计136535元，之后的违约金应计算至实际清偿日）。2、诉讼费由被告承担。
被告镇江公司庭审时辩称：2011年12月底因为质量问题我们给原告寄过函，原告派人去修，但是机器还是不太稳定，出于对自己的保护，没有按照原先的约定付款，长达3年时间我们给原告多次付款，机器在使用过程中经常出现问题，我们和原告的业务员孟令锦达成了一个付款方式，我们认为这个付款方式原告已经认可，我方认为违约金过高，对所欠款有异议，实际欠款应该是8万多。2980元缺少相关手续。
原告布克公司向本院所举证据材料有：证据一：买卖合同一份，证明双方签订过买卖合同，双方享有的权利和义务，原告主张的事实。证据二：货物委托运输协议书一份，证明货物已收到。证据三：付款情况一份，证明被告付款情况。证据四：违约金明细表及说明，证明被告承担的违约金的数额和计算标准。证据五：零配件欠款明细。证明违约金2980元的数额。证据六：收款收据凭证17份，证明汇款情况。证据七：2009年11月3日买卖合同一份，证明我们在2009年做了一笔配页机买卖，该份合同不存在违约，我们也不追究违约。
被告镇江公司向本院所举证据材料有：工作记录一份，上面有原告公司孟令锦签字，证明领款情况。我们认为欠款是8.5万元。
经庭审质证，被告镇江公司对原告布克公司所举证据一、二、六、七的真实性和证明的目的均无异议；对证据三有异议，账页不全；对证据四有异议，本金数额有异议，违约金计算标准应该按照实际损失计算；对证据五有异议，是原告单方出具，我方不认可；对证据六认为款是我们汇的，签订合同的金额是40万，已经汇款35.5万，欠款是4.5万元。原告布克公司对被告镇江公司所举证据无异议，本院作为有效证据予以确认。
依据当事人质证意见，被告镇江公司对原告布克公司所举证据一、二、六、七及原告布克公司对被告镇江公司所举证据的真实性均无异议，本院均作为有效证据予以确认，对原告所举证据三、四、五本院将结合其他证据及当事人当庭陈述予以综合认定。
根据当事人的当庭陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2009年11月3日，布克公司作为出卖人、镇江公司作为买受人双方签订了一份工业品买卖合同，该合同的权利义务双方已履行完毕。2011年5月7日，双方又签订了一份工业品买卖合同，约定货物名称为胶订头，型号ZXJD370，数量一台，单价40万元，金额为40万元，交货时间为2011年六月十号左右。出卖人代办汽车运输，运至买受人指定地点，运输费用及卸车费用由买受人承担。结算方式为2011年5月20日之前付订金伍万元整，到七月二十号之前拾万整，到十月份付七万零伍仟元整，余款柒万元整，到十一月之前付清尾款，开发票。另约定货到丹阳付十万零伍仟元整。若买受人未能按合同约定期限付款，每日应按货款滞纳金额的2‰向出卖人偿付滞纳金。合同签订后，布克公司均依约将货物运至买受人指定地点丹阳。庭审中，经双方对账，镇江公司陆续向布克公司支付货款305000元，支付时间及金额分别为：2011年6月2日，支付50000元，2011年7月7日，支付现金50000元，2011年9月30日、11月4日分别现金支付10000元，2011年12月16日，支付现金20000元，2011年12月28日，支付现金50000元，2012年4月25日，支付现金20000元，2012年6月4日，支付现金10000元，2012年7月23日，支付现金5000元，2012年11月26日，支付现金10000元，2013年2月8日，电汇10000元，2013年7月10日，电汇10000元，2013年12月27日，电汇30000元，2014年6月25日，电汇10000元，2014年11月4日，电汇10000元。剩余货款95000元，镇江公司至今未支付。
本院认为，布克公司与镇江公司所签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。布克公司按合同约定向镇江公司交付了合同约定的设备，镇江公司应当按合同约定的时间和数额如数支付货款，按照合同约定，镇江公司应当在2011年11月之前将所有货款付清，但在此之前镇江公司仅支付12000元，后又陆续多次支付了185000元，尚欠95000元至今未付，其行为显属违约，应承担相应民事责任，故布克公司要求镇江公司支付货款112980元的诉讼请求，本院部分支持。布克公司要求镇江公司支付逾期付款的违约金，因合同约定“若买受人未能按合同约定期限付款，每日应按货款滞纳金额的2‰向出卖人偿付滞纳金”，该约定的违约金数额明显较高，与我国合同法第一百一十四条确定的违约金系惩罚为辅、弥补损失为主的原则相悖，应适当降低为日万分之三为宜，故对布克公司要求以逾期付款数额为基数，按日万分之七计算违约金的请求，本院亦部分支持。另，布克公司请求的货款中包含2980元的零配件款，因未提供有效证据，对该配件款，本院不予支持。镇江公司所辩设备有质量问题，且双方在合同履行过程中对付款方式和期限做了变更，因其未提供相应证据证明，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事合同法〉若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、镇江中山印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市布克机械有限公司货款95000元及违约金（违约金计算办法：自2011年12月1日起至2011年12月15日止，以280000元为基数；自2011年12月16日起至2011年12月27日止，以260000元为基数；自2011年12月28日起至2012年4月24日止，以210000元为基数；自2012年4月25日起至2012年6月3日止，以190000元为基数；自2012年6月4日起至2012年7月22日止，以180000元为基数；自2012年7月23日起至2012年11月25日止，以175000元为基数；自2012年11月26日起至2013年2月7日止，以165000元为基数；自2013年2月8日起至2013年7月9日止，以155000元为基数；自2013年7月10日起至2013年12月26日止，以145000元为基数；自2013年12月27日起至2014年6月24日止，以115000元为基数；自2014年6月25日起至2014年11月3日止，以105000元为基数；自2014年11月4日起至本判决确定的给付之日止，以95000元为基数；以上均按日万分之三计付违约金）。
二、驳回新乡市布克机械有限公司的其他诉讼请求。
如果镇江中山印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，保全费1870元，合计6912元，由被告镇江中山印务有限公司承担5812元，原告新乡市布克机械有限公司承担1100元。为简便手续，原告预交诉讼费不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 静