wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第127号
原告：辛海文，男，1966年2月16日出生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市金三角牧业开发有限公司，住所珲春市。
法定代表人：张宜宪，经理。
原告辛海文与被告珲春市金三角牧业开发有限公司（以下简称“金三角牧业”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛海文到庭参加了诉讼，被告金三角牧业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛海文诉称，2010年末，张宜宪与我协商，让我负责他经营的金三角牧业牧场的管理和劳务人员的工作安排、记工等工作，约定年薪4万元。自2011年初开始，被告一直未支付我的工资。2014年春节左右，张宜宪放弃经营金三角牧业，共计欠付我3年共计12万元工资。现要求被告金三角牧业支付拖欠我的工资12万元。
被告金三角牧业未进行答辩。
原告提供不予受理通知书，证实原告因劳动争议，向珲春市劳动和人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以金三角牧业法定代表人去向不明为由不予受理的事实。
原告为证实其主张，向本院提供证人宋少梅、闫秀英出庭作证。
证人宋少梅作证称：“我与辛海文还有他的妻子杨桂华都在金三角牧业干活，辛海文负责安排牧场的生产和管理。他媳妇杨桂华跟我一样干杂活，每天100元，没活就不开支。听说辛海文的工资是每年4万元。我零杂工的工资给开了，辛海文两口子的工资都没给开”。
证人闫秀英作证称：“我也是给金三角牧业打工，辛海文两口子常年在牧场打工，心眼很好我们很熟悉。辛海文的工资是每年4万元，他媳妇杨桂华身体不好跟我们一起干活，每天100元，我们都照顾她，身体好了就干活，不好就不干活了。他两口子的工资都没支付”。
被告金三角牧业未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的证明内容予以采信。
经审理查明，2011年初开始，原告辛海文到被告金三角牧业从事管理工作，约定年薪4万元，双方未签订书面劳动合同。原告一直工作至2014年春节左右，因金三角牧业法定代表人出走而终止劳动关系。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告辛海文与被告建立事实劳动关系，被告应当按照约定向原告及时支付工资。被告欠付工资的事实有原告本人的陈述以及证人出庭作证证实，足资认定属实。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珲春市金三角牧业开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告辛海文工资款120000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已交纳2700元，应退回2690元），其他诉讼费用100元，公告费600元，合计710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 郭丽丽
审判员 王 晶
二〇一五年四月十日
书记员 阿丽亚
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第555号
申请执行人孙晓光
被执行人李秀丽
本院在执行申请执行人孙晓光与被执行人李秀丽民间借贷纠纷一案中，被执行人李秀丽已将（2015）台商初字第186号民事判决书所规定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）台商初字第186号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 赵迪拉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执163号
申请执行人李绍砖。
被执行人郑和勇。
被执行人熊琼英。
被执行人林秉朋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00664号民事判决书，于2016年01月11日立案执行申请执行人李绍砖与被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月11日向被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：1、被执行人郑和勇、熊琼英交纳执行款40000.00元及利息；2、被执行人林秉朋对上述款项承担连带保证责任；3、负担本案诉讼费800元，申请执行费500.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋的财产情况，发现被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋有其他可供执行财产的线索，本院应予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋有其他可供执行财产的线索，本院应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑和勇、熊琼英、林秉朋有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执163号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年四月十八日
书记员 谢智慧
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2015）天刑初字第00436号公诉机关天长市人民检察院。被告人瞿某，系天长市万寿镇忠孝村徐庄一组组长。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年8月5日被天长市公安局取保候审。同年11月17日被天长市人民检察院取保候审。同年12月15日被本院取保候审。天长市人民检察院以天检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人瞿某犯挪用资金罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2014年4月3日至10月15日间，被告人瞿某利用担任天长市万寿镇忠孝村徐庄一组组长的职务便利，私自挪用本组征地补偿款中的3.1万元，借给亲友使用。2015年1月23日，瞿某退还了其挪用的全部资金。指控认为：被告人瞿某利用担任村民小组长职务上的便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人瞿某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年4月3日至10月15日间，被告人瞿某利用担任天长市万寿镇忠孝村徐庄一组组长的职务便利，私自将其从万寿镇村镇建设服务中心领回的本组征地补偿款中的3.1万元挪作他用。其中，2.6万元被其借给其女婿李某用于建房，5000元被其借给其妹夫郭恩恒治病。2015年1月，该村年度收支结账时，被告人瞿某挪用资金问题被发觉。2015年1月23日，瞿某退还了其挪用的全部资金。案发后，被告人瞿某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、刘某甲、刘某乙、殷某、陈某、郭某、李某的证言、征地协议、工资名册、村级收款专用收据、财政直接支付凭证、记账凭证、领条、银行交易凭证、现金支票凭证、收支结账单、接处警情况登记表、受案登记表、天长市公安局经济侦查大队关于被告人瞿某到案情况说明、借条、被告人瞿某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人瞿某利用担任村民小组组长的职务便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额较大，且超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机�指控罪名成立。案发后，被告人瞿某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。案发前，被告人瞿某已退出全部赃款，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人瞿某确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人瞿某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐美琴二〇一五年十二月二十五日书记员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从�公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔�表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者�罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自�投案后又逃跑的，不能认定为自首。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第344号
上诉人（原审原告）邱宝忠，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人（原审原告）俞增锐，男，1957年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
二上诉人共同委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地罗源县凤山镇北大路15号。
法定代表人邓达木，县长。
委托代理人于贤杰，男，罗源湾开发区管理委员会副主任。
委托代理人林灿业，福建文园律师事务所律师。
邱宝忠、俞增锐因诉罗源县人民政府（以下简称“罗源县政府”）行政强制及行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人邱宝忠、俞增锐及其委托代理人王春刚，被上诉人罗源县政府委托代理人于贤杰、林灿业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，邱宝忠、俞增锐主张涉案虾塘位于罗源县松山镇白水村的海滩，该处滩涂属村集体所有，其作为滩涂的实际围垦人享有合法权益，但未能提供相应的证据证明涉案虾塘所处的滩涂属于集体所有，且也未能提供从事滩涂水产养殖的合法手续证明，在没有相反证据证明的情况下，涉案滩涂属于国家所有。罗源县政府在清理邱宝忠、俞增锐围垦的国有滩涂前，已多次发布关于限期清理国有滩涂上非法养殖的通告，邱宝忠、俞增锐在上述通告期内仍占有滩涂养殖水产品，属非法养殖行为，不受法律保护。邱宝忠、俞增锐不是涉案滩涂的合法使用权人，不具有合法权益受到侵犯的情形，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回邱宝忠、俞增锐的起诉。
邱宝忠、俞增锐不服原审裁定，提起上诉，请求撤销福州市中级人民法院作出的（2015）榕行初字第40号行政裁定并发回重审或查明事实后依法裁判。其主要理由为：首先，修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条的规定：依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地属于国家所有。在被上诉人没有提供证据的情况下，原审法院直接认定涉案滩涂属于国家所有，没有依据。其次，原审法院认定二上诉人在涉案滩涂上的养殖行为属于非法养殖行为，没有事实和法律依据。
被上诉人罗源县政府答辩称，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。其主要理由为：首先，根据《中华人民共和国宪法》第九条的规定，滩涂属于国家所有，不需要被上诉人承担举证责任，唯一的除外情形是由法律规定属于集体所有。而上诉人引用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》是行政法规，不是法律，不能作为认定滩涂属于集体所有的法律依据。其次，上诉人以被上诉人侵犯其相关权利提起行政诉讼，但首先应证明其对滩涂拥有合法权利。再次，被上诉人在原审阶段已提供多份证据证明被上诉人已经就涉诉滩涂进行多次通告，明令禁止进行养殖。
本院认为，根据修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第一款第（四）项的规定，滩涂除依法规定属于集体所有外均应属于国家所有。本案中，邱宝忠、俞增锐虽然主张其进行养殖的滩涂系集体所有，但未能举证予以证明，且其在二审庭审中自认涉诉滩涂系由政府出资围海造地形成，再结合罗源县政府原审提交的《罗源县土地利用现状图》及《划定范围一级分类面积按权属性质汇总表》，可以认定涉诉滩涂性质系国有。经审理查明，罗源县政府、松山镇人民政府、罗源湾开发区管委会等政府和单位自2002年起即多次公开发布通告，严禁在涉诉国有滩涂擅自开展水产养殖，且在2006年已经对涉诉国有滩涂上的水产养殖进行了清理。邱宝忠、俞增锐在未办理土地使用及水产养殖手续的情况下，自2008年起擅自占用国有滩涂养殖水产品，属于非法养殖行为，其所提供的证据不足以证明其合法权益受到侵害，故邱宝忠、俞增锐的起诉缺乏事实根据，原审依法驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人邱宝忠、俞增锐的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
审 判 员 史寅超
代理审判员 连 镔
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》（修正前）
第二条下列土地属于全民所有即国家所有：
……
（四）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00745号
原告顾某。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告潘某。
原告顾某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人张振宇，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，由于夫妻性格不合，为家庭琐事发生争吵，被告从不补贴家用，也不关心妻女生活，夫妻感情逐渐疏远。后原告于2011年向太仓市人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准予原告与被告离婚。判决后原、被告夫妻关系没有得到�善，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称：不同意与原告离婚。原告说夫妻感情破裂不是事实。原告说我不关心她也不是事实。我从今年开始对家里关心少一点。因为工作的关系，我在家里吃饭比较少，每天出门比较早，回去比较晚。自从女儿结婚后，原告经常骂我，说我经常换工作。我经常换工作是事实，但我本身自尊心比较强。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女，婚后初期夫妻感情尚可。后因原告认为被告不能补贴家用，不关心自己和女儿的生活导致夫妻感情有所疏远。原告曾于2011年9月27日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2011年12月16日作出（2011）太沙民初字第0392号�决，不准予原告顾某与被告潘某离婚。
上述事实，由结婚证、本院（2011）太沙民初字第0392号判决书及原、被告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后初期夫妻感情也较好。造成夫妻关系紧张的主要原因是被告频繁更换工作及对家庭义务承担不够所致。因双方均系第二次婚姻，故对共同生活期间产生的矛盾，双方更应冷静对待和妥善处理。只要双方能多进行交流沟通，做到互信、互让、互敬、互爱，彼此珍惜多年的夫妻感情，同时被告能承担起家庭义务，夫妻关系还是可以改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 圣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘登袁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1848号
原告任某某。
被告郑某某。
本院在审理原告任某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 雷春
二〇一五年十月十二日
书记员 李鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第779号
原告：孙国煊。
委托代理人：沈国辉。
被告：陈功如。
原告孙国煊为与被告陈功如民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向慈溪市人民法院起诉，案件受理后发现当事人系该院干警亲属，遂于同日向宁波市中级人民法院报告，要求指定管辖，同年8月13日宁波市中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于同年8月30日受理后，依法由审判员张安新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国煊的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告陈功如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国煊起诉称：2012年1月9日，被告以经营缺资为由向原告借款200000元，出具借条1份，被告一直未归还。原告诉请法院判令：被告归还原告借款200000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条1份。
被告陈功如未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告陈功如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款合同合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈功如归还原告孙国煊借款200000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈功如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 张安新
二〇一三年九月二十二日
代书记员 洪 森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10653号
原告：任艳丽，女，1983年11月23日出生，汉族，住淮北市濉溪县。
原告：吕苍翠，男，1978年3月9号出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：任艳丽，系吕苍翠妻子。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码：440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告任艳丽、吕苍翠与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告任艳丽、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军、宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳丽、吕苍翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告租金14797元（自2014年下半年至2016年上半年）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，原告购买被告开发的位于宿州市人民南路东侧外环三路北侧卓耕广场1#C幢4层0451号商铺，且双方签订了商品房买卖合同。在原告购买房屋后，双方又签字了一份委托经营管理合同，被告自愿承诺自2014年5月31日至2024年6月30日止为原告包租，并分别约定了每年的租金。合同签订后，被告支付了2014年上半年的租金。自2014年下半年至2016年上半年的租金14797元被告至今未给付。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，但对未支付的经营收益数额有异议，且认为相关税费应由原告承担，被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#C号楼4层0451号商铺（面积为11.57平方米，合同总价为97039元）。原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；合同约定委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%（6963元）支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%（7834元）支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司于2014年支付了原告扣税后半年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委托经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金元，合理合法，本院予以支持。被告深圳卓耕公司2014年已支付原告半年租金，2015年1月1日至2016年11月底未支付租金为14361.5元。因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，故被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为11878.4元。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求被告宿州卓耕公司支付租金的请求，本院不予支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告任艳丽、吕苍翠扣税后经营收益11878.4元；被告宿州卓耕置业有限公司对该笔债务承担一般担保责任。
二、驳回原告任艳丽、吕苍翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告任艳丽、吕苍翠负担37元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月十三日
书记员 张琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第693号
原告陈淑珍，女，汉族。
委托代理人曾照兴，男，汉族，系原告丈夫。
被告深圳岁宝百货有限公司。
法定代表人杨祥波。
委托代理人黄乐玫，广东达和律师事务所律师。
原告陈淑珍诉被告深圳岁宝百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾照兴，被告委托代理人黄乐玫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原告在被告下属经营店购买六盒由贵州省怀仁市茅台镇古珍酒业有限公司生产的古珍派赖茅酒，生产许可证为QS520015014216，执行标准为GB／T26760-2011。在送朋友时发现，该产品严重不符合食品安全法所规定的标准食品。依据《中华人民共和国国家标准》酱香型白酒GB／T26760-2011规定必须标注产品的质量等级。《预包装引流酒标签通则》5.1.9质量等级同GB7718-2004中的5.1.8。企业执行的产品标准已经明确规定质量（品质）等级的食品，应标示质量（品质）等级。《中华人民共和国食品安全法》第三章，食品安全标准第十九条，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识，说明书的要求；第二十八条，禁止生产经营下列食品：（十一）不符合食品安全标准或者要求的食品。据此，请求判令：一、被告退还原告货款654.6元，赔偿原告654.6元；二、被告惩罚性赔偿1309.2元以及承担诉讼费用。
被告辩称，2013年10月30日，曾照发已向深圳市市场监督管理局举报涉案产品古珍酒业生产的赖茅酒。根据举报人所举报的事实，深圳市市场监督管理局福田分局已经作出了深市监福罚字（2014）10044号行政处罚决定书，对被告已罚款2000元。被告也依法缴纳了罚款，并将涉案产品作出了下架处理。被告认为，法律规定一事不再罚，被告已对问题产品做了相关处理，也缴纳了相应的罚款，履行完了所有的行政处罚，不应该再作出其他的处罚决定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，原告在被告处购买了“古珍牌53度赖茅酒1979”6瓶，单价109.1元，上述金额合计654.6元。被告已向原告开具发票。上述产品的外包装上注明名称、酒精浓度、生产许可证、厂名、厂址等内容，但未标注产品质量等级。
另查，2014年1月23日，深圳市市场监督管理局福田分局作出深市监福罚字（2014）10044号《行政处罚决定书》，查实被告于2013年4月8日购进四瓶古珍牌53度赖茅酒1979（酒精度53%vol，净含量500ml，条码6924245000325，产品标准GB／T26760-2011，生产许可证QS520015014216，生产日期2012年3月1日），并摆放在货架上以109.1元／瓶价格对外销售。2013年4月10日，当事人购进四瓶古珍牌53度赖茅酒1935（酒精度53%vol，净含量500ml，条码6924245000356，产品标准GB／T26760-2011，生产许可证QS520015014216，生产日期2012年3月1日），并摆放在货架上以每瓶189.9元／瓶价格对外销售。上述产品未标注质量等级。至2013年11月1日，上述产品均未售出。当事人销售的上述未标注产品质量等级的“古珍牌赖茅酒”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，责令当事人改正违法行为，依法对当事人做如下行政处罚：1、没收未标注产品质量等级的“古珍牌53度赖茅酒1935”四瓶和“古珍牌53度赖茅酒1979”四瓶；罚款2000元。
原告主张其购买涉案产品系消费自用，在购买涉案产品带回家后发现该产品未标注质量等级，原告已部分食用过该产品，食用之后并无身体不良反应。原告认为涉案产品未在产品以及包装上标注质量等级，违反了食品安全法，属于不符合质量安全标准的食品，对于消费者构成了欺诈；原告曾向被告反应，提出要求退货、赔偿，但被告认为其已向市场监督部门反映过，供货商不同意退货赔偿。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告已支付货款，且被告已向原告开具发票，被告应向消费者提供符合质量要求的货物。涉案产品上确未标注产品质量等级，但在庭审时原告已确认其是在购买后才发现涉案产品并未标注产品质量等级，即被告并未误导原告在购买时即作出错误的意思表示购买该产品，被告并不存在欺诈原告的故意；未标注产品质量等级属于产品外包装的标签标识问题，并未对涉案产品质量问题造成实质性影响，在庭审时原告也确认原告在食用该产品后未发现涉案产品存在质量问题。原告主张被告的行为构成欺诈，依据不足；原告的诉讼请求，依据不足，理由不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈淑珍的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 云
二〇一四年三月二十八日
书记员 邓程倩（代）
第5页，共5页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00285-1号
原告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：古宏俊，公司经理。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，公司经理。
本院在审理原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司与被告安徽华业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽华业建工集团有限公司银行存款300000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽华业建工集团有限公司银行存款300000元或查封、扣押其等额财产。
需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈旭东
二〇一五年五月十三日
书记员 张阿明
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00144-16号
申请执行人张艳。
被执行人黄承富。
被执行人代厚萍。
被执行人黄玉洁。
被执行人陈运国。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人黄承富、代厚萍、黄玉洁、陈运国民间借贷及保证合同纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人陈运国在荆门市马河镇漳河煤矿有限公司有股权，被执行人黄玉洁在荆门东宝农村商业银行股份有限公司有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈运国在荆门市马河镇漳河煤矿有限公司75℅的股权份额。冻结期限为三年。
二、冻结被执行人黄玉洁在荆门东宝农村商业银行股份有限公司的股金450000元。冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年四月二十二日
书记员 高凤梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1317号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李九妹，农民。系被害人曾某之妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾应华，农民。系被害人曾某之父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶玉兰，系被害人曾某之母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何买成，农民。系本案被害人之一。
上诉人（原审被告人）龚正勇，曾用名龚顺全，农民。2015年1月16日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人龚正勇犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人李九妹、曾应华、陶玉兰、何买成提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年七月九日作出（2015）临中刑初字第226号刑事附带民事判决。龚正勇、李九妹、曾应华、陶玉兰、何买成不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判遗漏诉讼参与人陶玉兰，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第226号刑事附带民事判决；
二、发回临沧市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋玉池
代理审判员 刘小华
代理审判员 余大庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐 浩
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执56号
申请执行人张某某。
被执行人赵某某。
本院在执行张红星申请执行赵培轩（2015）武民初字第00573号追偿权纠纷一案中，执行标的人民币10000元及执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕其应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第00573号民事调解书第一期案款10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡卫东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初203号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
法定代表人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，男，中国银行股份有限公司延边分行个人金融部副主任。
被告：李爽，住吉林省和龙市。
被告：魏翠竹，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告李爽、魏翠竹、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3419元，予以退回。
审判长 太熹
审判员 崔玉
审判员 金 春 秋
二〇一八年六月十四日
书记员 李 亚 男
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01451号
再审申请人（一审被告）：合肥神龙变压器有限责任公司。住所地：安徽省合肥市庐阳工业区杏花工业园*号。
法定代表人：谢一龙，该公司总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：李再新，安徽皖正律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：安徽潜山县投资有限公司。住所地：安徽省潜山县潜阳路***号。
法定代表人：洪飞，该公司董事长。
再审申请人合肥神龙变压器有限责任公司（以下简称神龙公司）因与被申请人安徽潜山县投资有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00715号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神龙公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。神龙公司的公章及法人印鉴章保管在时任副县长汪光烈处，汪光烈以神龙公司的名义申请了案涉借款，款项到帐后，汪光烈将该笔款项归还陈斌凯的非法债务。案涉借款是汪光烈等人的非法行为产生的非法债务，是刑事案件诈骗款的组成部分。原审判决未认定上述事实错误。（二）原审法院适用法律错误。案涉资金的实际控制和使用人陈斌凯、汪光烈等人涉嫌经济诈骗及非法集资，构成刑事犯罪，已被公安机关依法逮捕。原审法院应将本案移交公安机关，待查明事实真相后一并在刑事案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：神龙公司未提供证据证明案涉借款已纳入刑�案件侦查审理范围及与犯罪行为存在关联性，故对神龙公司关于案涉借款是刑事案件诈骗款，应将本案移送公安机关，并在刑事案件中审理的主张，本院不予采信。原判决根据查明事实，依法判决神龙公司支付安徽潜山县投资有限公司代偿款20570927.71元及利息，认定事实及适用法律均无不当。
综上，神龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥神龙变压器有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋爽
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0682行初32号
原告曾凡福，男，1962年12月2日出生，汉族，住什邡市。
被告什邡市方亭街道办事处。住所地什邡市方亭亭江东路***号。
法定代表人刘庆莉，该办事处主任。
委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告曾凡福诉被告什邡市方亭街道办事处履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告曾凡福诉称，曾凡福就所承包的原方亭北外社区六组的土地根据德阳市农业局德农业函（2016）30号文和川农复决（2016）2号文的回复，向什邡市方亭街道办事处申请确权颁证的初审申请，但该办事处工作人员拒绝接受申请，行政不作为。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和四十四条的规定，依法起诉，请求判决什邡市方亭街道办事处对曾凡福申请承包土地确权进行初审。
被告口头辩称，曾凡福申请确权的原方亭街道北外社区5－9组的土地，四川省人民政府于2009年10月31日以川府土（2009）134号《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》实施征收。原告已领取了相应的安置、补助费或将安置、补助费依法予以提存。因施行安置补偿时，未及时收回农户的《土地承包经营证》。2016年5月3日、20日，什邡市人民政府分别发布收回、注销方亭街道原外北村承包农户《农村土地承包经营权证》的公告。原告不服该公告，向德阳市人民政府申请行政复议，该府作出《行政复议决定书》，决定维持什邡市人民政府作出的《关于依法收回方亭街道原外北村承包农户〈农村土地承包经营权证〉的公告》{什府公（2016）2号}。现原告申请对确权颁证进行初审的事实基础都不存在，请人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年9、10月，方亭街道办与北外社区3－9分别签订《征地协议合同书》，支付了相应的土地补偿款、安置补助费、青苗费，原告已领取了相应安置、补偿费、青苗费。2009年10月31日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》{川府土（2009）134号}，追认了什邡市人民政府征收方亭街道北外社区5－9组土地为国家所有。因施行安置补偿时，未及时收回农户的《土地承包经营证》。2016年5月3日、20日，什邡市人民政府分别发布收回、注销方亭街道原外北村承包农户《农村土地承包经营权证》的公告。原告不服该公告，向德阳市人民政府申请行政复议，该府作出《行政复议决定书》，决定维持什邡市人民政府作出的《关于依法收回方亭街道原外北村承包农户〈农村土地承包经营权证〉的公告》{什府公（2016）2号}。此后，部份群众向德阳市农业局要求对其承包地确权颁证。2016年9月9日，该局作出《关于什邡市方亭街道办北外社区廖彦桐等群众要求对其农村承包地确权颁证有关事宜的回复》，主要载明：对于提出确权颁证申请的，应按确权登记颁证的程序，由什邡市方亭街道办事处初审，什邡市农业局审核，什邡市人民政府依法决定是否颁证。部份原告等对该回复不服，向四川省农业厅申请行政复议，四川省农业厅于同年12月21日作出川农复决（2016）2号《行政复议决定书》，维持了前述德阳市农业局作出的回复。此后，原告于2017年1月向方亭街道办申请确权颁证的初审审请。
本院认为，虽然德阳市农业局作出《关于什邡市方亭街道办北外社区廖彦桐等群众要求对其农村承包地确权颁证有关事宜的回复》载明：对于提出确权颁证申请的，应按确权登记颁证的程序，由什邡市方亭街道办事处初审，什邡市农业局审核，什邡市人民政府依法决定是否颁证。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院受理行政案件应符合上述规定。本案中，原告起诉的事实根据是其作为原北外社区6组居民，在该组享有土地承包经营权，根据德阳市农业局的回复，被告理应受理原告的申请。本院认为，首先原告作为原北外社区6组居民，享有集体土地承包经营权，该权利是不存在争议的。在承包期内，因集体土地被征收为国家所有，导致原告的承包经营权消灭。其后什邡市人民政府又发布公告，收回、注销承包经营证。因此，原告起诉的事实根据已丧失。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三（项）“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定；其次，原告作为原北外社区6组居民，其所属集体土地被四川省人民政府川府土（2009）134号《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》实施征收。原告已领取了相应安置、补偿费用或依法予以提存，对征收行为也远远超过法定起诉期限。原告因国家征收失去了对集体土地的使用权，与要求被告进行确权初审的承包地亦不存在利害关系，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告诉讼主体资格。第三，原告针对什邡市人民政府的收回公告，提起行政复议，经德阳市人民政府行政复议予以维持什邡市人民政府的收回公告。现原告向被告提出承包土地确权进行初审，其实质是对集体土地的征收和什邡市人民政府收回、注销承包经营证不服变换形式而提起的诉讼，其理应由受《行政复议决定书》的效力所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一项）、第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的、诉讼标的已为生效裁判所羁束的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告曾凡福的起诉。
本案不征收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄丽丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保780号
申请人周家焱，女，1972年7月11日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
被申请人谭勇，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人程雪梅，女，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人谭雨薇，女，1994年6月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人重庆市富桂房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路北侧（城西曲药厂），统一社会信用代码915002316219785540。
法定代表人曾宏。
申请人周家焱与被申请人谭勇、程雪梅、谭雨薇、重庆市富桂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谭勇、程雪梅、谭雨薇、重庆市富桂房地产开发有限公司价值1400000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人周家焱提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 王倩
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行立字第15号
上诉人（原审起诉人）：牟长军，男，1971年2月6日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
上诉人牟长军不服靖宇县人民法院（2015）靖行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人牟长军于2013年11月11日收到靖宇县国土资源局【2013】靖国土交字第十四号责令交出土地决定书，该决定书已明确告知当事人“如不服本决定，可自收到本决定之日起六十日内向靖宇县人民政府申请复议，或者三个月内向靖宇县人民法院起诉”，但上诉人牟长军未在法定期限内向指定人民法院起诉。上诉人牟长军的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，故原审法院对其起诉不予立案并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘喜权
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白山行立字第15号上诉人（原审起诉人）：牟长军，男，1971年2月6日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。上诉人牟长军不服靖宇县人民法院（2015）靖行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人牟长军于2013年11月11日收到靖宇县国土资源局【2013】靖国土交字第十四号责令交出土地决定书，该决定书已明确告知当事人“如不服本决定，可自收到本决定之日起六十日内向靖宇县人民政府申请复议，或者三个月内向靖宇县人民法院起诉”，但上诉人牟长军未在法定期限内向指定人民法院起诉。上诉人牟长军的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，故原审法院对其起诉不予立案并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  綦家通审 判 员  宋举荣代理审判员  苏义君二〇一五年八月十二日书 记 员  刘喜权
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3445号
原告冼均有，男，汉族，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8034。
委托代理人罗永东，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人杨健海，广东瑶琨律师事务所律师。
被告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎建军。
委托代理人郭敏霞、何嘉明，该司员工。
原告冼均有诉被告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）借记卡纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告冼均有及其委托代理人罗永东、杨健海，被告的委托代理人郭敏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冼均有诉称，原告在被告处开立账号为62×××30的恒通借记卡。在2016年1月28日，该卡内的49980元在外省被第三人盗刷，当时该卡由原告持有且原告在顺德范围内，密码并无外泄。在发现盗刷情况后，原告当天即向大良派出所报案，并申请注销该卡，以避免更大的损失发生。综上，原告损失是由于被告的安全信息系统管理不善，无法识别假卡造成的，被告理应如数归还。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还原告涉案恒通借记卡内被盗刷金额49980元及利息（自2016年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告完全付清）；2.被告承担本案诉讼费。
被告顺德农商行辩称，被告对原告有提醒过挂失，但是原告没有及时挂失，对于原告的扩大损失部分，被告不承担赔偿责任。原告的利息计算也无法律依据。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告企业信息等级资料（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.银行交易明细账单（复印件）1页、手机短信记录（打印件）2页，证明2016年1月28日16时13分，原告名下尾数为4030的借记卡先在广东省外发生伪卡查询交易，后在16时25分发生伪卡POS机消费49980元。上述伪卡交易发生时间早于被告客服提醒原告办理挂失交易的时间，为进一步查明事实，考虑银行卡交易的特性，应责令被告提供案涉刷卡行为发生时的精确到分秒的交易记录、签购单、监控录像予以证实。
被告对该证据的真实性无异议。被告客服提醒原告挂失的时候原告还没收到有支取的信息，支取的款项应该是在原告要求自己去营业厅办理取款的时候发生的。
3.报警回执（复印件）1份，证明原告于2016年1月28日17时已经报警，原告在报案时提供了银行卡原件。结合证据2证实案涉交易属伪卡交易。
被告对该真实性无异议。
被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.录音（复印件）1份，证明被告有提醒原告先办理挂失手续。
原告对该证据的真实性无异议。该录音与被告整理的书面文字记录不符，被告整理的书面文字记录只是录音的节选。该段发生于2016年1月28日的第一段电话录音长达5分27秒，在原告与被告客服沟通的过程中，案涉伪卡交易已经发生。被告客服提示挂失的行为与案涉交易无关联。且在第一段电话录音中，原告的明确意思表示是办理挂失。
2.签购单商户存根、数据库记录详情（复印件）各一份，证明伪卡交易情况和原、被告通话时间。
原告对该组证据无异议，该组证据足以证明在原告办理挂失前案涉款项已被第三人盗刷，是否办理挂失与盗刷结果无因果关系。
本院对本案证据认证如下：
因被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、3的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信，证明内容结合其他证据综合认定。
因原告对被告提供证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，证明内容结合其他证据综合认定。原告对被告提供的证据2无异议，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告冼均有在被告处开通卡号为62×××30的恒通贷记卡。2016年1月28日16时13分左右，原告收到短信提醒涉案卡通过银联POS进行余额查询。同日16时16分25秒，原告就上述短信通过电话被告客服进行咨询，客服建议原告立即进行临时挂失，原告同意进行办理挂失，在进行挂失操作时原告电话断线，双方共通话5分28秒。同日16时27分1秒，有人持上述账户的货记卡在江苏家乐美超市消费49980元。同日16时30分33秒，原告再次打通被告客服电话，客服建议原告继续在电话中进行挂失，原告决定去其单位旁边的银行将存款转走。原告发现上述卡中存款被支取后于2016年1月28日17时向公安机关报案，顺德区公安局对此进行了立案。冼均有认为顺德农商行应赔偿其经济损失，遂于2016年3月16日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于原告对涉案的伪卡交易是否存在扩大损失的问题。首先，原告于16时16分25秒电话向被告客服咨询的时候同意进行电话挂失，即原告听从了被告的建议。其次，在进行挂失操作时原告电话断线，从而影响了挂失的操作。但被告并未证明该断线为原告故意所为。再次，涉案伪卡交易的时间为16时27分1秒，发生在原告第二次给被告客服的时间之前，即伪卡的交易时间发生在原告决定自行去银行取出存款的时间之前。综上，原告作为一名普通的储户，已尽到了相关的注意义务。被告认为原告对涉案的伪卡交易存在扩大损失的主张，本院不予支持。
关于责任承担的争议，储户向银行取款的凭证是存折或者银行卡及密码，前者是银行办理存取业务中保存客户身份账户信息的载体，后者是储户事先设定，在保密状态下保存于金融机构电子网络系统，是身份识别的电子签名；在办理取款业务时，二者缺一不可。作为金融机构，银行负有保护储户存款安全的责任，其需要不断完善相应的技术设备，有效甄别客户身份是银行的基本义务。同时，凭密码支取款项是储户存款被支取的另一个重要条件，密码是储户设定，他人无从得知。持卡人作为银行卡的合法持有人，拥有对银行卡的绝对控制权，同时作为储户，也应妥善保管银行卡密码等信息，防范因银行卡丢失、被盗用所可能造成的金钱损失风险。原告辩解现在盗取密码的手段高明，但密码还是泄露出去了，原告对此还是有一定的责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。虽然原告没有妥善保管密码，但被告毕竟是专业金融机构，应加大力度对储户帐内资金实行有效、合理的监管及安全保障并应识别伪卡，因此本院认定被告应承担原告损失的90%即44982元。关于原告主张的利息，因被告并非故意侵权，且在法院的生效判决之前双方对于责任的分担并不确定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东顺德农村商业银行股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼均有赔偿损失人民币44982元；
二、驳回原告冼均有其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为524.75元（原告已预交），由原告冼均有负担24.75元，被告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担500元（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年六月一日
书记员 许海霞
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终46号
原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚小爱，女，1955年12月26日出生，汉族，山西省临汾市人，大学文化，户籍所在地山西省临汾市尧都区。2016年12月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
上诉人（原审被告人）郭瑞，男，1978年7月3日出生，汉族，山西省临汾市人，高中文化，无业，户籍所在地山西省临汾市尧都区。2016年12月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控被告人尚小爱、郭瑞犯组织领导传销活动罪，于2018年1月11日作出（2017）川0302刑初348号刑事判决。判处被告人尚小爱犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。被告人郭瑞犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。被告人尚小爱、郭瑞均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尚小爱、郭瑞分别提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）尚小爱和上诉人（原审被告人）郭瑞撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）尚小爱、郭瑞撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初348号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王馨悦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2234号
原告：韩昆峰，男，1984年7月6日出生，汉族，住沈丘县。
原告：韩振华，男，1984年1月28日出生，汉族，住沈丘县。
上列二原告共同委托诉讼代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告王杰，男，1976年12月6日出生，汉族，汉族沈丘县留福镇代营行政村小彭营村。
委托诉讼代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告韩小峰，男，1982年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告韩昆峰、韩振华与被告王杰、韩小峰运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩昆峰、韩振华及其共同委托诉讼代理人刘晓亮、被告王杰及其委托诉讼代理人赵中华、被告韩小峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昆峰、韩振华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付拖欠运费45874元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月7日，二被告找原告商量让原告运送商品灰，并口头约定每方28元，豫Ｅ×××××罐车运送商品灰622.5方，价款17430元，豫Ｐ×××××罐车运送商品灰1623方，价款45444元，已支付17000元，下余45874元，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王杰辩称：王杰在沈丘县××陈××行政村投资经营沈丘县旭壮商砼搅拌站，前期虽和韩小峰协商过合伙的事，但该搅拌站的经营主体和工商营业执照记载的负责人均为王杰，二原告起诉王杰和韩小峰两个被告显然是没有依据的，即使有拖欠运费，也应当向王杰一人进行主张，和他人没有直接关系；本案的原告应提供有效证据证实其所驾驶的两辆车运输的商砼的数量是多少，还应提供相关的证据证实运输商砼的运费单价及拖欠的总运费数额，根据谁主张谁举证的诉讼原则，我方对原告诉状中所说的单价和数量是不认可的，其单价在同期同地点的运费是每立方20元；本案的二原告在2016年6月18日晚，将其诉状中涉及的两辆罐车私自堵在王杰的搅拌站大门口，后经协商，双方达不成协议，为此王杰于2016年7月6日以排除妨碍为由，将二原告诉至沈丘县人民法院，期间王杰申请了先予执行，直至2016年8月11日经法院执行局多次做工作，二原告才将车辆挪走，但期间将近60天的损失，已在排除妨碍案件中申请了评估和鉴定，本案应当以排除妨碍案件的裁判结果为依据，故请求法庭考虑对本案中止审理；对于原告的诉讼请求，因二原告系独立民事行为能力人，假如审查后发现确实有拖欠运费的事实，二原告应当向法庭主张拖欠每人运费的数额，而不应当笼统地主张45874元；原告韩昆峰与被告韩小峰系亲兄弟关系。
被告韩小峰辩称，欠运费属实，原告在我们那里干活时有4辆车，口头约定的每方运费28元，另外两辆车的运费已经付清了。
本院经审理认定如下事实：
1、2016年2月份至6月份，原告韩昆峰、韩振华为沈丘县旭壮商砼搅拌站运送商品灰，期间原告韩昆峰运送商品灰622.5立方米的运费未结清，韩振华运送商品灰1623立方米的运费未结清。
2、沈丘县旭壮商砼搅拌站位于沈丘县××陈××行政村，系个体工商户，营业执照记载的负责人为被告王杰。被告韩小峰在该商砼搅拌站负责管理工作。二原告为沈丘县旭壮商砼搅拌站运送商品灰时，被告韩小峰均出具有运送数量的票据。
3、2016年7月19日，被告王杰出具证明，证实商砼搅拌站欠二原告的运费单价为每立方米28元，共计欠原告韩昆峰622.5立方米商品灰的运费17430元，原告韩振华运送商品灰1623立方米，应付运费45444元，已付17000元，尚欠28444元。审理过程中，原、被双方告均提交了同时期其他人为沈丘县旭壮商砼搅拌站运送商品灰的运费单价票据，从票据上显示运费单价均在每立方米20元至30元之间。
本院认为，沈丘县旭壮商砼搅拌站与二原告之间存在商品灰运输合同关系以及拖欠二原告运费的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定；从庭审中当事人的陈述和工商营业执照上可以认定，沈丘县旭壮商砼搅拌站是个体工商户，被告王杰是该个体工商户负责人，根据法律规定，被告王杰应当对沈丘县旭壮商砼搅拌站的债务承担偿还责任；至于被告王杰与被告韩小峰之间是否存在合伙关系，就现有证据，本院无法判断，属于二被告之间的合伙纠纷，相关当事人可另案解决；被告王杰虽不承认其与被告韩小峰之间存在合伙关系，但是其承认被告韩小峰是沈丘县旭壮商砼搅拌站的管理人员，对韩小峰为二原告出具的运输商品灰数量的票据也没有异议，根据票据记载和被告王杰的当庭陈述，可以证实原告韩昆峰运送商品灰622.5立方米的运费未结清，韩振华运送商品灰1623立方米的运费未结清；关于运费的单价，因被告韩小峰是沈丘县旭壮商砼搅拌站的管理人员，且其证明的每立方米运费28元的价格未超出同时期其他人为沈丘县旭壮商砼搅拌站运送商品灰的运费单价区间，本院予以采信，被告王杰提交的证据不足以证明其主张的运费单价应按每立方米20元计算，本院不予采信；由于本院暂时无法认定二被告之间是否存在合伙关系，且被告王杰庭审中明确表示，即便拖欠运费，也应由其一人承担，与他人无关，故被告韩小峰在本案中不应承担责任；按照运费单价每立方米28元计算，被告王杰应付原告韩昆峰运费17430元，应付原告韩振华运费45444元，扣除已向韩振华支付的17000元，尚欠韩振华运费28444元。上述拖欠运费应由被告王杰分别向二原告支付，其拒不支付是引起本次纠纷的原因，对此，被告王杰应承担相应的民事责任。
本案审理的是运输合同法律关系，被告王杰答辩中提到的侵权责任纠纷案件所涉及的不是同一法律关系，本案的审理也不必等待该侵权责任纠纷案件的裁判结果，故被告王杰主张本案应中止审理的理由不符合法律规定的中止审理的情形，本院不予采信。
综上，原告韩昆峰、韩振华分别请求被告王杰偿付拖欠运费17430元和28444元，有事实和法律依据，本院予以支持。二原告请求被告韩小峰承担上述运费的偿付责任，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起五日内偿付原告韩昆峰运费17430元、偿付原告韩振华运费28444元；
二、驳回原告韩昆峰、韩振华对被告韩小峰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取474元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 樊耀奎
二〇一六年十月二十五日
书记员 高晓飞
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00072号
原告韩运芝。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告韩运芝不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00123号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告韩运芝因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）348号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告韩运芝的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告韩运芝。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07600号
上诉人（原审被告）重庆旭晨工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城2-6、8、9附2-B042。
法定代表人刘梅，职务董事长。
委托代理人刘峰，该公司股东。
被上诉人（原审原告）王伟。
委托代理人周勤、涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆旭晨工具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第07801号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆旭晨工具有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆旭晨工具有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆旭晨工具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋彦君
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审258号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人黄国华，局长。
被申请执行人汪有良，男，1975年9月11日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县金川街道胡家淤村***号。
被申请执行人蒋件合，女，1978年8月2日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县金川街道胡家淤村***号。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第22号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出常计生征字（2016）第22号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费41444元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月28日送达被申请执行人，申请执行人于2016年9月30日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的常计生征字（2016）第22号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审258号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人黄国华，局长。被申请执行人汪有良，男，1975年9月11日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县金川街道胡家淤村***号。被申请执行人蒋件合，女，1978年8月2日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县金川街道胡家淤村***号。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第22号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出常计生征字（2016）第22号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费41444元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月28日送达被申请执行人，申请执行人于2016年9月30日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的常计生征字（2016）第22号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一六年十月十九日书 记 员  范 茜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05327号
原告王某某，女，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。
被告崔某某，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审 判 长 田 彬
人民陪审员 刘小勇
人民陪审员 袁定灿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牟 胜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第112号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许义勇，男，土家族，初中文化，户籍地贵州省思南县许家坝镇，住所地广东省肇庆市端州区。因本案于2014年4月15日被抓获并被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人许义勇犯盗窃罪一案，于2014年9月12日作出（2014）肇端法刑初字第286号刑事判决，判决：一、被告人许义勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、随案移送的作案工具吉列牌双面刀片三张，予以没收。原审被告人许义勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许义勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许义勇申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许义勇撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法刑初字第286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝燕琴
审判员 颜国军
审判员 邓肇欣
二〇一四年十一月十二日
书记员 汤靖雯
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8671号
原告：杭州鸿铭装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心3幢12楼1210室。
法定代表人：王鸿钧。
委托代理人：吴喆，公司员工。
被告：金超，男，1989年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州鸿铭装饰工程有限公司诉被告金超装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州鸿铭装饰工程有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿铭装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿铭装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州鸿铭装饰工程有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑 超
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第983号
罪犯符健文。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2012年4月26日作出（2012）琼山刑初字第98号刑事判决，以被告人符健文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。被告人符健文不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）海中法刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月22日起至2015年10月21日止。罪犯符健文于2012年7月27日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符健文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符健文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符健文考核自2012年11月起至2015年2月，该犯共考核28个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符健文应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币400元，达到10%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符健文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符健文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 孟利伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2250号
申请执行人李金文。
委托代理人刘晨，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州瑞克科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人李西展。
李金文与苏州瑞克科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会2015年1月20日作出的吴劳人仲案字（2014）第1000号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州瑞克科技有限公司于裁决生效之日起七日内一次性支付李金文工伤九级待遇，包括一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金119089.6元、一次性伤残就业补助金51180元、停工留薪期工资差额6070元、鉴定费400元、住院伙食补助费460元，合计204836.8元。2015年7月24日，权利人李金文以苏州瑞克科技有限公司未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞克科技有限公司支付204836.8元。本院已立案，执行标的204836.8元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中查明，本院他案查封被执行人苏州瑞克科技有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，现下落不明，暂无法处置。查无登记在被执行人苏州瑞克科技有限公司名下的银行存款、其他车辆、房产等可供执行的财产信息。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述查封车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2014）第1000号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年十二月十九日
书记员 李嘉艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0415号
原告罗少春，男，1957年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告张威，男，40岁，汉族，农民。
被告焦永梅，女，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告罗少春诉被告张威、焦永梅民间借贷纠纷一案中，原告罗少春未交纳诉讼费用，并于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗少春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗少春撤回起诉。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年六月十七日
书 记 员 纪瑞颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2946号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
被告新疆世纪新和房地产开发有限公司。住所地库尔勒市铁门关路东一巷。
法定代表人龚俊峰，该公司总经理。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告新疆世纪新和房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费6100.37元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年十月二十日
书记员 姚泽华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初第1525号
原告：方志喜。
被告：宗文兵。
本院在审理原告方志喜与被告宗文兵民间借贷纠纷一案过程中，因被告宗文兵下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 丁健永
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保105号
申请人：谢滴，男，汉族，1987年8月16日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：王天雄，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：武汉海联置业有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街城南路17号。
法定代表人：肖永进。
申请人谢滴于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉海联置业有限公司900,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人谢滴以中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：XX，保险金额：900,000元）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谢滴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉海联置业有限公司900,000元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一八年六月十五日
书记员 李国坤
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第103号
申请人李某某。
被申请人任某某。
2014年6月23日6时许，在S219省道延津县丰庄镇大罗寨路口，任某某驾驶冀D×××××号低速货车由南向北行驶时，与同方向行驶李某某驾驶的二轮摩托车追尾碰撞，造成李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第235号道路交通事故认定书认定：1、任某某应承担事故的全部责任；2、李某某无责任；为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任某某驾驶冀D×××××号低速货车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将任某某驾驶冀D×××××号低速货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年七月七日
书记员 陈天宇
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民保字第103号申请人李某某。被申请人任某某。2014年6月23日6时许，在S219省道延津县丰庄镇大罗寨路口，任某某驾驶冀D×××××号低速货车由南向北行驶时，与同方向行驶李某某驾驶的二轮摩托车追尾碰撞，造成李学发受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第235号道路交通事故认定书认定：1、任某某应承担事故的全部责任；2、李某某无责任；为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任某某驾驶冀D×××××号低速货车予以扣押，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将任某某驾驶冀D×××××号低速货车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长春二〇一四年七月七日书记员  陈天宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4062号
原告龚晖。
委托代理人姜建军，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南华腾汇融汇融资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路唯一星城901号房。
法定代表人鲁渊，董事长。
被告鲁渊。
两被告共同委托代理人谢朝阳，男，1969年6月13日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇芬司街居委会。
两被告共同委托代理人张洪刚，湖南成法律师事务所律师。
第三人毛劲松。
本院在审理原告龚晖诉被告湖南华腾汇融汇融资产管理有限公司、鲁渊及第三人毛劲松侵权责任纠纷一案中，原告龚晖于2015年10月15日向本院申请撤回对被告湖南华腾汇融汇融资产管理有限公司、鲁渊及第三人毛劲松的起诉。
本院认为，龚晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龚晖撤回起诉。
本案案件受理费415元，减半收取207.5元，本院予以免收。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2303号
申请执行人高秀云。
委托代理人曹秀敏。
被执行人田艳丽，无业。
高秀云与田艳丽民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年2月28日作出的（2014）泉民初字第3546号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人田艳丽向申请执行人高秀云偿还借款30000元。
二、被执行人田艳丽向申请执行人高秀云支付借款30000元自2013年1月24日至2014年8月20日期间的利息6000元。
案件受理费700元，公告费580元，合计1280元，由被执行人田艳丽负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月二日
书记员 范竣书
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00367-2号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：郭静，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01477号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费427.55元及利息52元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计609.55元及逾期付款利息（以人民币427.55元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郭静在银行帐户上的存款人民币609.55元及逾期付款利息（以人民币427.55元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月五日
书记员 孟 堃
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初132号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人万某某，男，因偷盗他人电动车充电器，于2016年6月13日被余干县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月27日被余干县公安局刑事拘留，同年8月4日经余干县人民检察院批准逮捕，8月5日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人万某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员吴学光出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2016年7月23日9时许，被告人万某某到余干县城卖鳝鱼，见被害人许某某经营的“黑马酒店”开着店门，万某某趁店内无人，进入酒店东边一房间，在该房间沙发上盗走许某某的一部白色三星Note3手机。经余干县价格认证中心估价，被盗白色三星Note3手机价值1,267元。
2016年6月26日，被告人万某某的母亲张某某将上述被盗手机交到余干县公安局，同日余干县公安局予以扣押，并于同月30日发还给了被害人。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证明：1、常住人口登记表；2、余干县公安局余公（刑）决字（2016）0243号行政处罚决定书；3、被盗手机销售单；4、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认现场照片、现场监控视频资料；5、扣押物品照片、扣押清单、发还清单；6、价格鉴定意见书；7、证人张某某证言；8、被害人许某某陈述。足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人万某某在侦查机关对其讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人万某某母亲积极配合侦查机关追缴被盗赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效之日缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤华民
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡美艳
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京环非诉行审字第24号
申请执行人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市健康路69号。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人韦雪琪，该局法规科副科长。
被执行人丹阳市正大机械铸造有限公司，所在地址：丹阳市吕城镇虎市村。
法定代表人张惠娟，该公司负责人。
申请执行人丹阳市环境保护局于2015年12月2日向本院提出申请，要求强制执行丹阳市环境保护局于2015年5月14日作出丹环行罚字（2015）21号行政处罚决定，对被执行人丹阳市正大机械铸造有限公司处以罚款人民币5万元及加处罚款。
本院2015年12月3受理后，依法组成合议庭，对丹阳市环境保护局丹环行罚字（2015）21号行政处罚决定的合法性进行了审查，并于2015年12月4日向该公司送达了《听证权利告知书》，被执行人在法定期限内未向本院申请听证。
经查明，2015年3月，丹阳市环境保护局环境监察工作人员在收到丹阳市吕城镇虎市村村民的举报后，对丹阳市正大机械铸造有限公司（原名为丹阳市吕城镇正大摩托车配件厂）进行了现场调查，经调查发现，丹阳市正大机械铸造有限公司年产500吨铸件项目于2002年7月15日经丹阳市环境保护局环评审批，该公司于2013年11月将厂房租赁给张灵跃从事铁件铸造的生产，该公司冲天炉配套的污染防治设施未经验收即正式投入生产，其产生的粉尘对周边环境造成了严重影响。因该公司建设项目需要配套建设的环境保护措施未经验收，主体工程即投入生产的行为违反了《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《国务院建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，丹阳市环境保护局于2015年5月14日作出丹环行罚字（2015）21号行政处罚决定：1.责令丹阳市正大机械铸造有限公司立即停止生产，2.对丹阳市正大机械铸造有限公司处以罚款人民币5万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、监测报告、现场照片等证据证实。
本院认为，丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2015）21号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2015）21号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 隽
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 阳
河北省阜平县人民法院
民事�定书
（2015）阜民初字第309号
原告秦某，住阜平县。
被告王某，住阜平县。
本院在审理原告秦某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取100元由原告秦某负担。
审判员 陈永明
二〇一五年四月十七日
书记员 石 磊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8627号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。组织机构代码55650065-X
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事务�律师。
被告：缪锦荣，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
被告：谢京美，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告缪锦荣、谢京美金融借款纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴子畏到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告缪锦荣和被告谢京美共同偿还原告贷款本金人民币299993.05元、利息人民币20942.59元、罚息人民币71503.05元、复利人民币12970.65元，本息共计人民币405409.34元（利息、罚息及复利计算至2016年6月16日），2016年6月17日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利等按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付。2、依法判令被告缪锦荣和被告谢京美承担本案律师费用人民币1000元。3、依法判令被告缪锦荣和被告谢京美承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，被告缪锦荣提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告缪锦荣申请后，为被告缪锦荣出具了的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告缪锦荣人民币300000元的授信额度，额度有效期限自2013年6月5日起至2018年6月5日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告缪锦荣出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告缪锦荣提供人民币300000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告缪锦荣发放贷款后，被告缪锦荣多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《个人信用贷款申请表（生意红）》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。被告缪锦荣和被告谢京美是夫妻关系，原告向被告缪锦荣提供贷款取得被告谢京美同意且签字确认，二人承担连带偿还贷款责任。被告缪锦荣和谢京美的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，故成讼。
二被告经本院依法传唤，拒不到庭参见诉讼，放弃了对原告诉请进行答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其据此所主张的事实认定如下。1.被告缪锦荣向原告申请贷款的事实。2.原告对该申请予以批准的事实。3.原告向被告缪锦荣发放贷款的事实。4.被告缪锦荣未能按约还款的事实。
本院认为，原告与被告缪锦荣签订的“个人信用贷款申请表（生意红）”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原、被告缪锦荣之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力本院予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。但原告针对被告谢京美之诉请，本院无法支持。原因如下。首先，原告证据并不足以证明二被告之间的夫妻关系，夫妻关系属于身份关系，具有明显的对世性，没有足够的证据，即使当事人到庭自认，本院也不能予以认定。其次，即使二者身份关系可以认定，被告谢京美在申请表上的签字亦假设为真，但在其签字位置前标记有“借款人配偶签字”字样，在申请表上并无任何条款或内容，记载借款人配偶明示愿意与借款人共同承担借款形成的债务的情形下，该签字充其量对二被告身份关系具有间接证明作用。而不能使签字人具有偿还借款的合同义务。最后，本院还注意到，借款用途一项，原告自认为“购买原材料”，该用途明显不具备相关法律规定的家庭共同支出所应具有的消费性质。因此，本院对原告相关诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪锦荣于本判决生效后十�内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金299993.05元；
二、被告缪锦荣于本判决生效后十日支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年6月16日的利息20942.59元、罚息71503.05元、复利12970.65元，及自2016年6月17日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按涉诉合同约定计付）；
三、被告缪锦荣于本判决生效后十日支付原告广发银行股份有限公司天津分行律师费1000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7396元、公告费720元，均由被告缪锦荣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1552号
c吉林省长春市中级人民法院
罪犯王娜，女，1955年2月2日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年1月28日作出（2009）朝刑重字第11号刑事判决，认定被告人王娜犯贪污罪，判处有期徒刑十年。因本人上诉，吉林省长春市中级人民法院于2010年7月5日以（2010）长刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王娜端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年8月间，被告人王娜利用担任辰丰集团财务部经理的职务之便，擅自将辰丰集团公司下属长春华远有限责任公司公款18.5万元转入另设账户，并以现金形式提出为其个人购买住房。案发后，赃款全部缴回。现在吉林省女子监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分165.6分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王娜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，职务犯罪，危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王娜减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日起，至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 李晓春
代理审判员 沈 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 王庆岐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1122号
申请人建金石头建设有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林艺燕，总经理。
被执行人漳州众得环保科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人许淑贤。
申请人福建金石头建设有限公司与被执行人漳州众得环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1122号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第1043号
原告：胡莉莉。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：吴汶幸。
本院在审理原告胡莉莉与被告吴汶幸民间借贷纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解为由，于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡莉莉撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡莉莉负担。
审判员 郑小秋
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴一凡
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8035号
原告刘哲义，男，汉族，1965年9月10日出生，住成都市高新区。
被告黄斌，男，汉族，1967年10月29日出生，住成都市金牛区。
被告繆娜，女，汉族，1976年1月31日出生，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告刘哲义诉被告黄斌、繆娜保证合同纠纷一案过程中，现原告刘哲义于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘哲义请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许刘哲义撤回起诉。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周平萍
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初167号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人乔某，男，1980年7月31日生，汉族，大专文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5、6月间，被告人乔某多次驾驶福田牌小型普通客车接送台上村红黄蓝幼儿园学生。2016年6月2日8时许，被告人乔某驾驶该车接送学生上学，行驶至徐州市铜山区三堡街道办事处台上村村内时，被民警当场查获。经检查，该车核定载客数为6人，实际载客数为31人，其中包括29名该幼儿园学生。
另查明，被告人乔某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、宋某某、杨某某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的检查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，在道路上从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人乔某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 杨