湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初125号
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
委托代理人胡军（代理权限：代理诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉），系湖北省风机厂有限公司法律部部长。
委托代理人李永卓（代理权限：代理诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉），系湖北省风机厂有限公司法律部副部长。
被告山西特瑞环保设备有限责任公司（机构代码：75984246-5），住所地：山西省忻州市忻府区逯家庄建材市场（安康路）。
法定代表人张宏伟，系该公司董事长。
委托代理人卢才元（代理权限：代理诉讼、调解、代为放弃、变更诉讼请求、上诉），系山西特瑞环保设备有限责任公司副总经理。
委托代理人贾建铭（代理权限：代理诉讼），系山西汾河律师事务所律师。
被告中钢集团吉林机电设备有限公司（机构代码：72488540-6），住所地：吉林省吉林市龙潭区新山路25-2号。
法定代表人计蓬，系该公司董事长
委托代理人王忠国（代理权限：代理诉讼），系中钢集团吉林机电设备有限公司员工。
委托代理人胡仁杰（代理权限：代理诉讼），系中钢集团吉林机电设备员工。
原告湖北省风机厂有限公司与被告山西特瑞环保设备有限责任公司、中钢集团吉林机电设备有限公司定作合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后。依法适用简易程序审公开开庭进行了审理。原告湖北省风机厂有限公司委托代理人胡军、李永卓，被告山西特瑞环保设备有限责任公司委托代理人卢才元、贾建铭，被告中钢集团吉林机电设备有限公司委托代理王忠国扬、胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北省风机厂有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告山西特瑞环保设备有限责任公司向我公司支付到期货款764260元；2，依法判决被告山西特瑞环保设备有限责任公司向我公司给付逾期付款利息11300元；3，判决被告中钢集团吉林机电设备有限公司对上述第一项、第二项请求承担连带担保责任。事实和理由：2013年11月20日我公司与被告山西特瑞环保设备有限责任公司签订了一份合同编号为SXTR-
DM-1101的风机定作主合同。合同约定我公司为被告山西特瑞环保设备有限责任公司加工型号Y5-55NO24.5F风机10台套、Y9-26NO10D风机10台套、Y5-51NO13D风机5台套、Y9-26NO10D风机8台套，上述合同总价款为6479000元。同日，我公司还与被告山西特瑞环保设备有限责任公司签订一份风机备件合同，合同约定我公司为其加工型号为Y5-55NO24.5F风机1台套、Y9-26NO10D风机1台套、Y5-51NO13D风机1台套、Y9-26NO10D风机1台套，合同价格684600元，上述两份合同总价款为7163600元。上述两份合同均约定被告山西特瑞环保设备有限责任公司在合同签订之日起7日内给付我公司合同总造价的10%预付款，在我公司签订采购钢材和电动机合同后给付我公司合同总造价的25%定作款，在提货时（在风机出厂初验后我公司开具全额增值税专用发票后）给付我公司合同总造价的25%定作款，定作风机交付到安装现场并验收合格后65日内给付我公司合同总造价的20%定作款，定作风机安装调试完毕验收合格后65日内给付我公司合同总造价的10%定作款，在风机安装调试后正常运行之日起12个月或者货到现场之日起18个月（两者以先到为准）。出卖人在质保期内履行了所有缺陷的维护和现场服务后，在货到之日起24个月一次性给付我公司合同总造价的10%的质保金。
2013年11月21日，我公司与被告山西特瑞环保设备有限责任公司、被告中钢集团吉林机电设备有限公司签订了三方补充协议。该协议第3条规定，被告山西特瑞环保设备有限责任公司按照合同约定给付我公司定作款，如果被告山西特瑞环保设备有限责任公司未能按时给付我公司定作款，则由被告中钢集团吉林机电设备有限公司在7日内直接代为给付。协议第4条规定，风机设备交付到马来西亚现场组织验收时间不能超过4个月，过期视为验收合格。安装调试款（合同总造价的10%）在设备安装调试完毕或者货到马来西亚现场8个月后65日内给付。
合同签订后，被告山西特瑞环保设备有限责任公司于2013年12月11日给付我公司预付款716360元，2014年4月29日给付我公司定做款1790900元，2014年9月17日给付我公司定做款1790900元。2014年9月23日我公司与被告山西特瑞环保设备有限责任公司协商约定，被告山西特瑞环保设备有限责任公司先给付我公司合同总造价的20%定作款。2014年9月26日被告山西特瑞环保设备有限责任公司给付我公司定作款701500元。
我公司于2014年9月20日至25日分批发货到天津港，由被告山西特瑞环保设备有限责任公司相关负责人签字确认。2014年10月26日全部货物运达马来西亚现场。2015年8月25日至9月30日，我公司售后服务人员到马来西亚现场指导被告山西特瑞环保设备有限责任公司安装调试完毕。2014年9月2日、2014年9月13日我公司分别向被告山西特瑞环保设备有限责任公司开具7163600元增值税专用发票。
2016年6月30日湖北省广水市人民法院作出（2016）鄂1381民初434号民事判决书，2016年12月1日湖北省随州市中级人民法院作出（2016）鄂13民终460号民事判决书，判决被告山西特瑞环保设备有限责任公司给付我公司1447580元，被告山西特瑞环保设备有限责任公司未履行给付义务，且财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告中钢集团吉林机电设备有限公司承担一般保证责任。上述生效民事判决书已经全部执行完毕。
截止起诉前，被告山西特瑞环保设备有限责任公司共计付款4999660元，人民法院强制执行扣划中钢集团吉林机电设备有限公司1447580元，被告山西特瑞环保设备有限责任公司尚欠我公司质保金716360元未给付，且应当承担逾期付款利息9300元。
2014年3月10日，我公司与被告山西特瑞环保设备有限责任公司签订编号为SXTR-
DM-1101-1的风机定作补充合同。合同约定，我公司为被告山西特瑞环保设备有限责任公司加工型号为Y5-55NO24.5F除尘主风机1台、型号为Y5-51NO13D出炉口风机1台、型号为Y9-26NO10D配料站除尘风机1台。被告山西特瑞环保设备有限责任公司在签订定作合同后给付预合同总价款30%的预付款，在提货时给付合同总价款60%的提货款，在风机安装调试后正常运行之日起12个月或者货到现场之日起18个月后的1个月内给付我公司合同总价款10%的质保金。2014年4月29日，被告山西特瑞环保设备有限责任公司给付我公司109100元预付款，2014年9月17日给付我公司239100元提货款，合计已经给付我公司货款348200元。2014年9月24日、25日，我公司将合同约定定作的风机设备及主合同约定的风机设备交付被告山西特瑞环保设备有限责任公司（天津港），并由被告山西特瑞环保设备有限责任公司现场负责人签字确认。2014年10月26日全部货物运送到马来西亚项目现场。2014年9月2日、2014年9月13日，我公司向被告山西特瑞环保设备有限责任公司开具396100元的增值税发票。截止起诉之日，被告山西特瑞环保设备有限责任公司向我公司给付了补充合同货款348200元，尚欠我公司提货款8290元，质保金39610元，且应该向我公司给付逾期付款利息2000元。
被告山西特瑞环保设备有限责任公司辩称，1,本案案由应为买卖合同纠纷，原告湖北省风机厂有限公司的诉讼请求为给付到期货款，可以知道原告湖北省风机厂有限公司是认可买卖合同关系的。答辩人在本次买卖合同中受到被告中钢集团吉林机电设备有限公司的约束，是被告中钢集团吉林机电设备有限公司强制答辩人购买原告湖北省风机厂有限公司的风机设备，这明显是强买强卖，恶意损害第三方利益的合同。原告湖北省风机厂有限公司根本违约，提供的标的物和合同约定的标的物不一样，只有原告湖北省风机厂有限公司交付的标的物与合同一致，质保金才能涉及起算的问题。如果设备质量不合格，应当将质保金作为违约金来处理。原告湖北省风机厂有限公司交付的标的物与合同约定的不一致，且因货物的质量问题给答辩人造成维修费等几百万损失，已经超出了质保金的金额，故答辩人无须支付质保金。因原告湖北省风机厂有限公司违约，根本不存在给付质保金及其利息。被告中钢集团吉林机电设备有限公司承担担保责任期间为2015年8月26日内，原告湖北省风机厂有限公司起诉时间为2017年1月以后，按照法律规定，被告中钢集团吉林机电设备有限公司作为保证人的的保证责任已经免除。因原告湖北省风机厂有限公司交付的反吹风机型号为Y9-19NO12.5D，与合同约定的型号Y9-19NO12.5D风机不符合，且风机存在质量问题，要求原告湖北省风机厂有限公司赔偿答辩人公司的经济损失3850000元。
被告中钢集团吉林机电设备有限公司辩称，原告湖北省风机厂有限公司未履行维护设备缺陷和现场服务的合同义务，其主张的质保金未具备付款条件。湖北省随州市中级人民法院生效民事判决书第17页明确认定“有些质量问题仍未解决。双方可能还存在质量方面的争议”，此生效民事判决书的认定证明答辩人支付质保金的条件尚未成就。原告湖北省风机厂有限公司与被告山西特瑞环保设备有限责任公司签订的备忘录明确表述“中钢集团吉林机电设备有限公司接受支付后续货款后，若在约定的期限内出现支付苦难，不免除贵方作为合同实际买受人的付款义务。”该备忘录变更了补充协议的实质性要素内容，从而使备忘录与补充协议在内容上失去了统一性与连续性，导致补充协议的权利、义务关系消灭。产生了新的合同权利义务关系。担保法第24条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人同意的，保证人不承担责任。”故被告中钢集团吉林机电设备有限公司不应当承担担保责任。
根据本院认定的有效证据，认定本案的事实如下：
2013年11月20日湖北省风机厂有限公司与山西特瑞环保设备有限责任公司签订了一份合同编号为SXTR-
DM-1101的风机定作合同。合同约定湖北省风机厂有限公司为山西特瑞环保设备有限责任公司加工型号Y5-55NO24.5F风机10台套、Y9-26NO10D风机10台套、Y5-51NO.13D风机5台套、Y9-26NO10D风机8台套。同日，湖北省风机厂有限公司与山西特瑞环保设备有限责任公司签订一份风机备件合同，合同约定湖北省风机厂有限公司为山西特瑞环保设备有限责任公司加工生产Y5-55NO24.5F风机1台套、Y9-26NO10D风机1台套、Y5-51NO13D风机1台套、Y9-26NO10D风机1台套，上述两份合同总价款为7163600元，上述两份定作合同都约定山西特瑞环保设备有限责任公司在合同签订之日起7日内给付湖北省风机厂有限公司合同总造价的10%预付款，在湖北省风机厂有限公司签订采购钢材和电动机合同后给付湖北省风机厂有限公司合同总造价的25%定作款，在提货时（在风机出厂初验后湖北省风机厂有限公司开具全额增值税专用发票后）给付湖北省风机厂有限公司合同总造价的25%定作款，定作风机交付到安装现场并验收合格后65日内给付湖北省风机厂有限公司合同总造价的20%定作款，定作风机安装调试完毕验收合格后65日内给付湖北省风机厂有限公司合同总造价的10%定作款，在风机安装调试后正常运行之日起12个月或者货到现场之日起18个月（两者以先到为准）。出卖人在质保期内履行了所有缺陷的维护和现场服务后，在货到之日起24个月一次性给付湖北省风机厂有限公司合同总造价的10%的质保金。
2013年11月21日，湖北省风机厂有限公司与山西特瑞环保设备有限责任公司、中钢集团吉林机电设备有限公司签订了三方补充协议。该协议第3条规定，山西特瑞环保设备有限责任公司按照合同约定给付湖北省风机厂有限公司定作款，如果山西特瑞环保设备有限责任公司未能按时给付湖北省风机厂有限公司定作款，则由中钢集团吉林机电设备有限公司在7日内直接代为给付。协议第4条规定，风机设备交付到马来西亚现场组织验收时间不能超过4个月，过期视为验收合格。安装调试款（合同总造价的10%）在设备安装调试完毕或者货到马来西亚现场8个月后65日内给付。此项协议司法管辖权在丙方所在地。
上述两份合同签订后，2013年12月11日山西特瑞环保设备有限责任公司给付湖北省风机厂有限公司预付款716360元，2014年4月29日给付湖北省风机厂有限公司定做款1790900元，2014年9月17日给付湖北省风机厂有限公司定做款1790900元。2014年9月23日湖北省风机厂有限公司与山西特瑞环保设备有限责任公司协商约定，山西特瑞环保设备有限责任公司先给付湖北省风机厂有限公司合同总造价的20%定作款。2014年9月26日山西特瑞环保设备有限责任公司给付湖北省风机厂有限公司定作款701500元。
2014年9月20日至2014年9月25日湖北省风机厂有限公司将山西特瑞环保设备有限责任公司定作的风机及备件送到天津港，并由山西特瑞环保设备有限责任公司相关负责人签收。2014年10月26日山西特瑞环保设备有限责任公司定作的风机及备件运达马来西亚现场。2015年9月30日，湖北省风机厂有限公司售后服务人员到马来西亚现场指导山西特瑞环保设备有限责任公司安装调试完毕。2014年9月2日、2014年9月13日湖北省风机厂有限公司分别向山西特瑞环保设备有限责任公司开具7163600元增值税专用发票。
2016年6月30日湖北省广水市人民法院作出（2016）鄂1381民初434号民事判决书，2016年12月1日湖北省随州市中级人民法院作出（2016）鄂13民终460号民事判决书，判决被告山西特瑞环保设备有限责任公司给付湖北省风机厂有限公司公司1447580元，被告山西特瑞环保设备有限责任公司未履行给付义务，且财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告中钢集团吉林机电设备有限公司承担一般保证责任。上述生效民事判决书已经全部强制执行完毕。
截止起诉前，被告山西特瑞环保设备有限责任公司共计付款4999660元，人民法院强制执行扣划中钢集团吉林机电设备有限公司1447580元，被告山西特瑞环保设备有限责任公司尚欠湖北省风机厂有限公司质保金716360元未给付。
2014年3月10日，湖北省风机厂有限公司与山西特瑞环保设备有限责任公司签订编号为SXTR-
DM-1101-1的风机定作补充合同。合同约定，湖北省风机厂有限公司为山西特瑞环保设备有限责任公司加工型号为Y5-55NO.24.5F除尘风机1台、型号为Y5-51NO.13D出炉口风机1台、型号为Y9-26NO.10D配料站除尘风机1台。山西特瑞环保设备有限责任公司在签订定作合同后给付预合同总价款30%的预付款，在提货时给付合同总价款60%的提货款，在风机安装调试后正常运行之日起12个月或者货到现场之日起18个月后的1个月内给付湖北省风机厂有限公司合同总价款10%的质保金。2014年4月29日，山西特瑞环保设备有限责任公司给付湖北省风机厂有限公司109100元预付款，2014年9月17日给付湖北省风机厂有限公司239100元提货款，合计已经给付湖北省风机厂有限公司货款348200元。2014年9月24日、25日，湖北省风机厂有限公司将合同约定定作的风机设备及主合同约定的风机设备交付被告山西特瑞环保设备有限责任公司（天津港），并由山西特瑞环保设备有限责任公司现场负责人签字确认。2014年10月26日全部货物运送到马来西亚项目现场。2014年9月2日、2014年9月13日，湖北省风机厂有限公司向山西特瑞环保设备有限责任公司开具396100元的增值税发票。截止起诉之日，山西特瑞环保设备有限责任公司向湖北省风机厂有限公司给付了补充合同货款348200元，尚欠湖北省风机厂有限公司提货款8290元和质保金39610元。
2014年11月18日、2014年11月20日、2014年11月27日、2014年11月30日、2015年6月18日、2015年6月22日、2015年6月29日、2015年7月23日、2015年7月24日、2015年7月28日山西特瑞环保设备有限责任公司向湖北省风机厂有限公司发出工程联系函10份，沟通联系风机安装调试有关事宜，湖北省风机厂有限公司随即派员协调解决了风机安装过程中出现的问题。
本院认为，湖北省风机厂有限公司与山西特瑞环保设备有限责任公司签订的三份定作合同、补充合同书及协议，其合同主体、内容符合法律规定，是双方真实意思的表示，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”承揽人湖北省风机厂有限公司已经履行了交付劳动成果，完成安装调试义务，并按合同约定履行了开具增值税发票义务，定作人山西特瑞环保设备有限责任公司应当按照合同约定向承揽人湖北省风机厂有限公司支付报酬。故湖北省风机厂有限公司请求山西特瑞环保设备有限责任公司给付第三份定作合同剩余定作款8290元及质保金39610元的诉讼请求，本院予以支持。
鉴于本案的第一份定作合同和第二份定作合同预付款和提货款二审已经作出生效判决并且执行完毕，本次审理的争议焦点是第一份定作合同、第二份定作合同、第三份合同的质保金是否应该给付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终460号民事判决书已经发生法律效力，且该判决是针对同一法律关系作出的生效判决，其法律关系的主体、内容和客体都是一样的，故湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终460号民事判决书可以作为本院对此案审理和裁决的法律依据。
湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终460号民事判决书在争议焦点1中已经确认本案为定作合同纠纷，故被告山西特瑞环保设备有限责任公司抗辩本案案由是买卖合同纠纷，本院不予支持。
湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终460号民事判决书在争议焦点2中认定“山西特瑞公司与中钢吉林机电公司提供的关于风机安装中存在问题的联系函，是当事人关于安装、调试过程中的出现问题的沟通、协调过程的反映，山西特瑞公司提供的证据不足以证明湖北省风机厂有限公司交付的风机质量不符合合同约定，其二审补充提交的关于湖北省风机厂有限公司交付的反吹风机为Y9-19NO12.5D,与合同约定Y9-26NO10D不符及因风机质量导致的损失的证据，亦不能达到其证明的目的”。“故一审支持湖北省风机厂有限公司的定作费的诉讼请求正确，山西特瑞公司上诉称应先解决质量问题后才能谈付款问题的上诉理由不能成立”。因产品的质保金属于定作费范畴，故湖北省风机厂有限公司请求山西特瑞环保设备有限责任公司给付第一份定作合同和第二份定作合同的质保金716360元的诉讼请求，本院予以支持。
湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终460号民事判决书在争议焦点2中还认定“湖北省风机厂有限公司在安装、调试中存在诸多问题，即便有些问题已经解决，可能致使安装、调试期限迟延，一审支持湖北省风机厂有限公司诉请山西特瑞公司按照同期银行贷款利率上浮50%支付违约金不妥，本院予以纠正”。故湖北省风机厂有限公司诉请山西特瑞环保设备有限责任公司支付违约金11300元的诉讼请求本院不予支持。
同理，依照湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终460号民事判决书在争议焦点3中认定，山西特瑞环保设备有限责任公司给付湖北省风机厂有限公司定作费716360元，如山西特瑞环保设备有限责任公司未履行上述给付义务，且财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由中钢集团吉林机电设备有限公司承担一般保证责任。
中钢集团吉林机电设备有限公司是依照2013年11月21日三方签订的补充协议对山西特瑞环保设备有限责任公司给付湖北省风机厂有限公司定作款承担一般保证责任。2014年3月10日，湖北省风机厂有限公司与山西特瑞环保设备有限责任公司签订编号为SXTR-
DM-1101-1的风机定作补充合同，此合同在三方签订补充协议之后签订的，而三方补充协议中中钢集团吉林机电设备有限公司一般担保责任只对之前两份合同具有溯及力。在2014年3月10日以后，中钢集团吉林机电设备有限公司没有作出对山西特瑞环保设备有限责任公司给付湖北省风机厂有限公司剩余定作费8290元及质保金39610元承担一般担保意思表示，故湖北省风机厂有限公司要求中钢集团吉林机电设备有限公司对山西特瑞环保设备有限责任公司给付湖北省风机厂有限公司剩余定作款8290元及质保金39610元承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，湖北省风机厂有限公司请求山西特瑞环保设备有限责任公司给付定作费716360元，并由中钢集团吉林机电设备有限公司承担一般担保责任的诉讼请求，本院予以支持。湖北省风机厂有限公司请求山西特瑞环保设备有限责任公司承担11300元违约金的诉讼请求，本院不予支持。湖北省风机厂有限公司请求山西特瑞环保设备有限责任公司给付第三份定作合同剩余定作款8290元及质保金39610元的诉讼请求，本院予以支持。湖北省风机厂有限公司请求山西特瑞环保设备有限责任公司承担违约金2000元的诉讼请求及其要求由中钢集团吉林机电设备有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。山西特瑞环保设备有限责任公司和中钢集团吉林机电设备有限公司其他抗辩不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项六十三条、六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山西特瑞环保设备有限责任公司给付原告湖北省风机厂有限公司定作费716360元，由被告中钢集团吉林机电设备有限公司承担一般保证责任。
二、山西特瑞环保设备有限责任公司给付湖北省风机厂有限公司质保金716360元，山西特瑞环保设备有限责任公司未履行上述给付义务，且财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由中钢集团吉林机电设备有限公司承担一般保证责任。
三、被告山西特瑞环保设备有限责任公司给付原告湖北省风机厂有限公司定作费定作款47900元。
四、驳回原告湖北省风机厂有限公司、被告山西特瑞环保设备有限责任公司和中钢集团吉林机电设备有限公司其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11555元、财产保全费4495元，由被告山西特瑞环保设备有限责任公司负担15050元，由湖北省风机厂有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。
审判员 沈探林
二〇一七年五月二日
书记员 廖建刚