淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初848号
原告：李峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：王志国，男，1963年5月16日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：周辉，女，1964年12月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：淄博同迈复合材料有限公司。住所地淄博市博山区中心路**号。统一社会信用代码：91370304751785435B11。
法定代表人：王志国，经理。
被告：莱芜市锐迈新材料有限公司。住所地莱芜市莱城区茶业口镇吉山村村东。统一社会信用代码：9137120066671267XC。
法定代表人：王志国，经理。
被告：毕耜强，男，1967年3月16日出生，汉族，住博山区。
原告李峰与被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司（以下简称“同迈公司”）、莱芜市锐迈新材料有限公司（以下简称“锐迈公司”）、毕耜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人盖磊，同迈公司、锐迈公司共同的法定代表人并被告王志国到庭参加诉讼。被告周辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告毕耜强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司归还原告借款本金645000.00元，支付逾期利息、违约金495410.00元，共计1140410.00元；2.判令原告有权对拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3.判令被告毕耜强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司以经营需要为由，分别于2012年6月8日向原告借款400000.00元（实际提供借款金额为350000.00元），于2013年8月21日向原告借款100000.00元（实际提供借款金额为95000.00元），于2013年9月25日向原告借款200000.00元。双方约定如被告到期未还款，则需每天向原告支付违约金，被告王志国、周辉以坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东2单元3层东户和博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户两套房产作为借款抵押，被告毕耜强为上述借款提供连带责任保证。上述三笔借款分别于2012年7月7日、2013年9月20日和2013年10月24日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拖延，为此原、被告又于2014年12月14日签订三份延期还款协议书，对上述三笔借款的还款时间、违约金及担保期限等重新进行了约定。但各被告仍未按延期还款协议的约定履行还款及担保义务。原告为此诉至法院，请求依法处理。
被告王志国、同迈公司、锐迈公司共同辩称，1.被告王志国与其公司向原告所借的款项已经通过银行转账方式全部还清，借据在原告手上没有收回。其中2012年6月8日向原告所借的350000.00元，王志国及其公司已经通过银行转账方式向原告本人及原告指定的刘月芳的银行账户转账共计438000.00元。2013年8月21日向原告所借的100000.00元（实际收到95000.00元）以及2013年9月25日向原告所借的200000.00元，借款人已于2014年9月15日通过银行转账方式向原告指定的刘月芳的银行账户转账315000.00元，该两笔借款也已经全部还清。2.原告同被告王志国、周辉办理的房屋抵押登记无效，原告无权对抵押房屋优先受偿。被告王志国、周辉是为向原告借款，才为原告办理的抵押登记，但办理好相关手续后，原告并未向被告王志国、周辉提供借款。因此，原告与被告王志国、周辉之间的借款合同未生效，抵押合同也无效。
被告周辉未作答辩。
被告毕耜强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司于2012年6月8日共同以借款人身份为原告出具的借据上，载有“如到期不还，自愿每天按1000元支付违约金”的内容，被告王志国、同迈公司、锐迈公司称该借据中的“1000”是原告自行添加的，原借据中该处是空白，但被告王志国、同迈公司、锐迈公司对其所持的该项质证意见并未提供相应的证据证明，本院不予采信。对于该份借据的证据效力，本院予以确认。原告提交的被告王志国、周辉、同迈公司于2013年9月25日共同以借款人身份为原告出具的借据上，载有“如到期不还，自愿每天按500元支付违约金”的内容，被告王志国、同迈公司、锐迈公司称该借据中的“500”是原告自行添加的，原借据中该处是空白，并提供一张落款日期为2013年9月25日的借据复印件作为比较，欲证明原始借据中并未明确约定违约金计算方式。对此，本院认为，因被告王志国、同迈公司、锐迈公司提交的借据复印件未经与原件比对，且没有被告毕耜强的签名捺印，依法不具有证明效力，故对被告王志国、同迈公司、锐迈公司的该项质证意见，本院亦不予采信。对于原告提交的该份借据的证据效力，本院予以确认。对于原告提交的被告王志国于2014年7月11日出具的借款金额为280000.00元的借条，以及借条下方书写的“今给李峰清理欠款人民币315000（包括此条280000.）汇到农行卡号62×××66刘月芳特此证明原件收回王志国周辉2014年9月15号”，被告王志国、同迈公司、锐迈公司发表质证意见称，原告并未向被告王志国提供280000.00元借款，该证据下方周辉的签名是周辉在不了解实际情况的情形下签的，当日周辉向李峰所转的315000.00元是用于归还涉案借款。对此，本院认为，被告周辉与原告李峰共同在借条中“今给李峰清理欠款……原件收回”下方签字确认，说明被告王志国妻子，即被告周辉认可其于2014年9月15日向原告指定账户所转的315000.00元中有部分或全部款项是用于清偿王志国于2014年7月11日向原告所借的280000.00元。且被告王志国、锐迈公司、毕耜强、同迈公司2014年12月14日还就涉案三笔借款共同向原告出具三份延期还款协议书（保证书），说明截至2014年12月14日，涉案三笔借款并未还清。故对被告王志国、同迈公司、锐迈公司的该项质证意见，本院不予采信。对于原告提交的该份借条以及借条下方附注内容的证据效力，本院予以确认。对于原告提供的被告王志国、周辉、锐迈公司（共同作为甲方）、毕耜强（××）于2015年6月16日同原告李峰（乙方）就涉案两套房屋抵押事宜所签订的协议书，被告王志国、同迈公司、锐迈公司主张该协议书是为再次向原告借款签订的，抵押登记也是为向原告再次借款办理的，而原告并未向王志国、周辉或锐迈公司提供借款，各方就涉案两套房屋抵押事宜签名的协议书没有法律效力。对此，本院认为，原告与被告王志国、周辉于2015年6月16日就涉案两套房屋抵押事宜所签订协议书中明确载明涉案两套抵押房屋是为于2012年6月8日向原告所借的400000.00元、于2013年9月20日向原告所借的100000.00元以及于2013年10月24日向原告所借的200000.00元借款提供担保，虽然协议书中针对100000.00元和200000.00元的借款载明的借款时间与本案原告提供的借据上载明的借款时间不一致，但原告对此作出了合理解释，即各方错把后两笔借款的还款日期当成借款日期写在协议中才出现借款时间不一致的情况，且各方当事人均认可在2013年9月20日以及2013年10月24日，王志国、周辉以及锐迈公司均未向原告借款。故对被告王志国、同迈公司及锐迈公司的该项质证意见，本院亦不予采信。本院依法认定涉案两套抵押房屋是为涉案三笔借款所作的抵押担保。对原告提供的该份协议书的证据效力，本院予以确认。
对于被告王志国、同迈公司、锐迈公司共同提交的莱芜市农村信用合作联社茶业信用社出具的锐迈公司活期存款账户明细、淄博博山农村商业银行股份有限公司城东支行出具的同迈公司活期存款对账单查询明细、中国农业银行股份有限公司淄博博山支行出具的王志国银行卡取款凭条及银行打印凭证、淄博博山农村商业银行股份有限公司城东支行出具的周辉银行卡历史交易明细以及付款人周辉自行从网上打印的网银实时跨行转账凭证的真实性，原告李峰均不持异议，但原告李峰主张原告与被告王志国、周辉、同迈公司及锐迈公司之间存在多笔借款，上述存款账户明细、存款对账单查询明细、银行卡取款凭条、银行打印凭证、银行卡历史交易明细及网银实时跨行转账凭证记载的被告方向原告本人或原告指定转账所作的转账并非用于归还涉案借款。对此，本院认为，被告王志国、锐迈公司、同迈公司、毕耜强于2014年12月14日就涉案三笔借款分别向原告出具了延期还款协议书（保证书），说明截至2014年12月14日，涉案三笔借款涉及的债权债务关系仍然存在，而被告王志国、同迈公司、锐迈公司提供的上述证据记载的被告方向原告方所作的转账最晚发生于2014年9月15日，说明上述转账并非用于归还涉案借款。故被告王志国、同迈公司、锐迈公司提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王志国、周辉系夫妻关系。2012年6月8日，被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司共同向原告李峰借款400000.00元，并为原告出具借款金额为400000.00元的借据一份。原告李峰扣除50000.00元“好处费”后，实际提供借款350000.00元。各方约定该笔借款于2012年7月7日前还清，如到期不还，借款人需按每天1000.00元的标准向原告支付违约金。被告毕耜强作为担保人在借据上签名捺印。2014年12月14日，各方就该笔借款签订延期还款协议书（保证书）一份，协议约定因被告同迈公司、锐迈公司及王志国、周辉夫妇于2012年6月8日向原告李峰所借的400000.00元尚未偿还，借款人自愿按每月20000.00元的标准，向原告支付违约金。出借人可以随时要求借款人返还本金并支付违约金。担保人就该笔债务承担连带清偿责任至全部借款本金及违约金付清之日止。被告王志国在该延期还款协议书（保证书）借款人处签名，锐迈公司在借款人处盖章，被告毕耜强在担保人处签名，同迈公司在担保人处盖章。
2013年8月21日，被告王志国、同迈公司共同向原告李峰借款100000.00元，并为原告出具借款金额为100000.00元的借据一份。原告李峰扣除5000.00元“好处费”后，实际提供借款95000.00元。各方约定该笔借款于2013年9月20日前还清，如到期不还，借款人需按每天400.00元的标准向原告支付违约金。被告毕耜强作为担保人在借据上签名捺印。2014年12月14日，各方就该笔借款签订延期还款协议书（保证书）一份，协议约定因被告同迈公司、锐迈公司及王志国、周辉夫妇于2013年8月21日向原告李峰所借的100000.00元尚未偿还，借款人自愿按每月4000.00元的标准，向原告支付违约金。出借人可以随时要求借款人返还本金并支付违约金。担保人就该笔债务承担连带清偿责任至全部借款本金及违约金付清之日止。被告王志国在该延期还款协议书（保证书）借款人处签名，锐迈公司在借款人处盖章，被告毕耜强在担保人处签名，同迈公司在担保人处盖章。
2013年9月25日，被告王志国、周辉、同迈公司作为共同借款人，共同向原告李峰借款200000.00元，并为原告出具借款金额为200000.00元的借据一份。原告李峰以银行转账的方式，足额提供了200000.00元借款。各方约定该笔借款于2013年10月24日前还清，如到期不还，借款人需按每天500.00元的标准向原告支付违约金。被告毕耜强作为担保人在借据上签名捺印。2014年12月14日，各方就该笔借款签订延期还款协议书（保证书）一份，协议约定因被告同迈公司、锐迈公司及王志国、周辉夫妇于2013年9月25日向原告李峰所借的200000.00元尚未偿还，借款人自愿按每月14000.00元的标准，向原告支付违约金。出借人可以随时要求借款人返还本金并支付违约金。担保人就该笔债务承担连带清偿责任至全部借款本金及违约金付清之日止。被告王志国在该延期还款协议书借款人处签名，锐迈公司在该延期还款协议书借款人处盖章，被告毕耜强在担保人处签名，同迈公司在担保人处盖章。
2015年6月16日，被告王志国、周辉、锐迈公司作为甲方，原告李峰作为乙方，被告毕耜强作为××签订协议书一份，协议书约定，为保障乙方对涉案三笔借款所享债权的顺利实现，甲方用其夫妻二人共有的坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号，登记产权人王志国，共有人周辉]以及坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号，产权人周辉]两套房屋作为涉案三笔借款的抵押担保，每套房屋担保350000.00元。后被告王志国、周辉与原告李峰共同到博山区房产管理局办理了抵押登记。淄博市房产管理局于2015年6月24日就上述两套房屋的抵押担保向原告李峰颁发了房屋他项权证，他项权利证号分别为：淄博市房他证博山区字第T0510114**号、淄博市房他证博山区字第T0510114**号。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
对于2012年6月8日的借款，虽然借据上载明的借款金额为400000.00元，但原告与被告王志国、同迈公司、锐迈公司均认可原告在向被告提供借款时提前扣除了5万元“好处费”，实际向被告提供借款350000.00元。本院依法认定该笔借款的借款本金数额为350000.00元。2012年6月8日，被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司均以共同借款人身份在借据上签名或盖章，被告毕耜强以担保人身份在借据上签名捺印。虽然在各方于2014年12月14日就该笔借款签订的延期还款协议书（保证书）上，同迈公司是在担保人处加盖的印章。但各方在该协议书（保证书）中明确认可该笔借款是被告同迈公司、锐迈公司、王志国、周辉共同向原告所借，因此，印章的加盖位置并不能否定同迈公司的共同借款人身份。同时，该份延期还款协议书中虽然没有共同借款人之一周辉的签名，但该协议书并未否认周辉的共同借款人身份，亦未免除周辉的债务清偿责任。各方在延期还款协议书中并未约定具体的还款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求借款人返还借款。现原告要求返还，被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司应共同返还原告借款350000.00元。针对该笔借款，原告另要求被告按月2%的标准，向其支付2012年6月8日至2016年3月28日期间的利息及违约金合计319667.00元，实为要求支付2012年6月8日至2012年7月7日期间的利息，以及自2012年7月8日至2016年3月28日期间的逾期还款违约金。原告提前扣除的50000.00元“好处费”，实为借款期限内的利息。各方约定400000.00元借款在一个月内的利息为50000.00元，折算年利率为150%，远远超出法律规定的年利率24%的利息上限，本院仅支持年利率24%以内的部分。该笔借款自2012年7月8日开始逾期，各方于2012年6月8日约定的违约金为1000.00元/天，后于2014年12月14日调整为20000.00元/月。当事人前后约定的逾期还款违约金标准均超出了法律规定的年利率24%的上限，本院仅支持年利率24%以内的部分。故该笔借款2012年6月8日至2012年7月7日期间的利息，以及2012年7月8日至2016年3月28日期间的逾期还款违约金数额合计应为319890.41元（24%/年÷365日/年×1390日×350000.00元），原告自愿主张319667.00元，是对其民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。
对于2013年8月21日的借款，虽然借据上载明的借款金额为100000.00元，但原告与被告王志国、同迈公司、锐迈公司均认可原告在向被告提供借款时提前扣除了5000.00元“好处费”，实际向被告提供借款95000.00元。本院依法认定该笔借款的借款本金数额为95000.00元。2012年8月21日，被告王志国、同迈公司以共同借款人身份在借据上签名或盖章，被告毕耜强以担保人身份在借据上签名捺印。虽然在各方于2014年12月14日就该笔借款签订的延期还款协议书（保证书）上，同迈公司是在担保人处加盖的印章。但各方在该协议书（保证书）中明确认可该笔借款是被告同迈公司、锐迈公司、王志国、周辉共同向原告所借，因此，印章的加盖位置并不能否定同迈公司的共同借款人身份。另外，在2014年12月14日的延期还款协议书（保证书）借款人处增加了锐迈公司的盖章，应视为锐迈公司自愿作为债务人，加入该笔债务。另外，虽然各方在该延期还款协议书中明确认可该笔借款是被告同迈公司、锐迈公司、王志国、周辉共同向原告所借，但无论是2013年8月21日的借据，还是2014年12月14日的延期还款协议书（保证书）上，均没有周辉的签名或捺印，原告亦未提供证据证明被告王志国、同迈公司及锐迈公司的借款行为取得了被告周辉的授权，故被告周辉对该笔借款本金、利息、违约金等均不承担共同清偿责任。各方在延期还款协议书中并未约定具体的还款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求借款人返还借款。现原告要求返还，被告王志国、同迈公司、锐迈公司应共同返还原告借款95000.00元。针对该笔借款，原告另要求被告按月2%的标准，向其支付2013年8月21日至2016年3月28日期间的利息及违约金合计59343.00元，实为要求支付2013年8月21日至2013年9月20日期间的利息，以及自2013年9月21日至2016年3月28日期间的逾期还款违约金。原告提前扣除的5000.00元“好处费”，实为借款期限内的利息。各方约定100000.00元借款在一个月内的利息为5000.00元，折算年利率为60%，远远超出法律规定的年利率24%的利息上限，本院仅支持年利率24%以内的部分。该笔借款自2013年9月21日开始逾期，各方于2013年8月21日约定的违约金为400.00元/天，后于2014年12月14日调整为4000.00元/月。当事人前后约定的逾期还款违约金标准均超出了法律规定的年利率24%的上限，本院仅支持年利率24%以内的部分。故该笔借款2013年8月21日至2013年9月20日期间的利息，以及自2013年9月21日至2016年3月28日期间的逾期还款违约金数额合计应为59404.93元（24%/年÷365日/年×951日×95000.00元），原告自愿主张59343.00元，是对其民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。
对于2013年9月25日的借款，被告王志国、周辉、同迈公司以共同借款人身份在借据上签名或盖章，被告毕耜强以担保人身份在借据上签名捺印。虽然在各方于2014年12月14日就该笔借款签订的延期还款协议书（保证书）上，同迈公司是在担保人处加盖的印章。但各方在该延期还款协议书中明确认可该笔借款是被告同迈公司、锐迈公司、王志国、周辉共同向原告所借，因此，印章的加盖位置并不能否定同迈公司的共同借款人身份。另外，在2014年12月14日的延期还款协议书借款人处增加了锐迈公司的盖章，应视为锐迈公司自愿作为债务人，加入该笔债务。同时，该份延期还款协议书中虽然没有共同借款人之一周辉的签名，但该协议书并未否认周辉的共同借款人身份，亦未免除周辉的债务清偿责任。各方在延期还款协议书中并未约定具体的还款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求借款人返还借款。现原告要求返还，被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司应共同返还原告借款200000.00元。双方就该笔借款约定的还款期限是2013年10月24日，该笔借款自2013年10月25日开始逾期，各方于2013年9月25日约定的逾期还款违约金为500.00元/天，后于2014年12月14日调整为14000.00元/月。当事人前后约定的逾期还款违约金均超出了法律规定的年利率24%的上限，本院仅支持年利率24%以内的部分。现原告要求被告按月2%的标准，向其支付2013年10月25至2016年3月28日期间的违约金，符合法律规定。该期间的违约金数额应为116515.07（24%/年÷365日/年×886日×200000.00元），原告自愿主张116400.00元，是对其民事权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。
上述三笔借款发生时，各方均未对保证人承担保证责任的期间作出约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故上述三笔借款的保证期间分别于2013年1月7日、2014年3月20日、2014年4月24日届满。但在保证期限届满后，被告毕耜强又于2014年12月14日在各方签订的延期还款协议书（保证书）上签名捺印，承诺其自愿对涉案的三笔借款承担连带清偿责任，直至借款本金及违约金还清为止。本院认为，原告与被告毕耜强在2014年12月14日就涉案的三笔借款分别形成了新的保证合同法律关系。各方在该三份延期还款协议书（保证书）中均约定，担保人就涉案借款承担连带清偿责任至借款本金及违约金全部付清时止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。各方在三份延期还款协议书（保证书）中均未约定具体的还款期限，根据相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，当事人并未提供证据证明自2014年12月14日至原告提起本案诉讼之前，原告曾向借款人进行过催告，本院依法认定至本案立案之日，即2016年3月28日原告才对借款人进行了催告。故原告起诉时，被告毕耜强对该涉案三笔借款承担保证责任的期间均未届满，被告毕耜强应对涉案三笔借款的本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
另，被告王志国、周辉自愿以坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户以及坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户两套房屋为涉案的三笔借款提供抵押担保，各方对抵押担保的范围未作约定，根据相关规定，原告主张的借款本金、利息、违约金均应属于上述两套房屋的担保范围。涉案两套房屋的产权登记均办理于被告王志国、周辉婚姻关系存续期间，且被告王志国、周辉在其与原告李峰于2015年6月16日签订的协议书中明确认可该两套房屋均系其二人的夫妻共同财产。根据相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。各方当事人并未就物的担保与人的担保的先后顺序作出约定，故对涉案三笔借款的借款本金及相应的利息、违约金，原告李峰应当先就该两套房屋的担保实现债权，被告毕耜强应在经实现上述两套房屋抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告毕耜强承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司应共同向原告返还借款550000.00（350000.00元＋200000.00元），并共同向原告支付利息、违约金共计436067.00元（319667.00元＋116400.00元）；被告王志国、同迈公司、锐迈公司应共同向原告返还借款95000.00元，并支付利息、违约金共计59343.00元；原告李峰对涉案的两套抵押房产均享有优先受偿权。被告毕耜强对上述债务中经实现涉案两套房屋抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告毕耜强承担保证责任后，有权向借款人追偿。
被告周辉经公告送达开庭传票，被告毕耜强经传票传唤，均未到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰返还借款550000.00元；
二、被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰支付利息、违约金共计436067.00元；
三、被告王志国、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰返还借款95000.00元；
四、被告王志国、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰支付利息、违约金共计59343.00元；
五、原告李峰对抵押物坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]、坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]享有优先受偿权；
六、被告毕耜强对上述一、二项判决确定的债务经实现坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]以及坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告毕耜强承担保证责任后，有权向被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司追偿；
七、被告毕耜强对上述三、四项判决确定的债务经实现坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]以及坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告毕耜强承担保证责任后，有权向被告王志国、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司追偿。
八、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15064.00元，诉讼保全费1770.00元，由被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司、毕耜强共同负担；公告费560.00元，由王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司共同负担260.00元，剩余300.00元，由被告周辉单独负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 姜 波
人民陪审员 郑象军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 君
附：本案证据目录
一、原告李峰提交证据和证明目的如下：
1、落款时间分别为2012年6月8日、2013年8月21日、2013年9月25日的借据三份，欲证明被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司分别于2012年6月8日向原告借400000.00元，于2013年8月21日向原告借款100000.00元，于2013年9月25日向原告借款200000.00元，并欲证明被告毕耜强应承担本案的连带保证责任。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单三页，欲证实原告分别于2012年6月8日、于2013年8月21日、2013年9月25日向被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司提供借款350000.00元、95000.00元、200000.00元。
3、落款日期均为2014年12月14日的延期还款协议书（保证书）三份，欲证明在原告催要之下，五被告又向原告作出了还款保证。
4、房屋所有权证书及房屋他项权证书各两份，欲证明被告王志国、周辉用两套房屋就涉案三笔借款向原告提供了抵押担保。
5、被告王志国于2014年7月11日出具的借款金额为280000.00元的借条一份，借条下方注有“今给李峰清理欠款人民币315000（包括此条280000.）汇到农行卡号62×××66刘月芳特此证明原件收回王志国周辉2014年9月15号”字样，欲证明被告周辉于2014年9月15日向原告指定账户转账支付的315000.00元是用于归还被告周辉于2014年7月11日向原告所借的280000.00元。
6、2015年6月16日，被告王志国、周辉、锐迈公司作为甲方，原告李峰作为乙方，被告毕耜强作为××签订的协议书一份，欲证明被告王志国、周辉自愿以坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋以及坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋为涉案三笔借款提供担保。
7、被告王志国于2015年6月3日书写的承诺书一份，证明被告王志国于2015年6月3日向原告作出了用涉案的两套房屋为涉案借款提供抵押担保的承诺。
二、被告王志国、同迈公司、锐迈公司共同提交证据和证明目的如下：
1、莱芜市农村信用合作联社茶业信用社出具的锐迈公司活期存款账户明细三页，欲证明锐迈公司于2012年7月6日向原告指定账户转账24000.00元，于2012年8月7日向原告指定账户转账支付212000元。
2、淄博博山农村商业银行股份有限公司城东支行出具的同迈公司活期存款对账单查询明细三页，欲证明同迈公司于2012年10月6日向原告指定账户转账22000.00元；于2012年11月7日向原告指定账户转账10000.00元；于2013年1月8日向原告指定账户转账10000.00元，2013年2月8日向原告指定账户转账10000.00元。
3、中国农业银行股份有限公司淄博博山支行出具的王志国银行卡取款凭条及银行打印凭证各一份，欲证明被告王志国于2013年6月15日向原告李峰的银行账户转账支付150000.00元。
4、淄博博山农村商业银行股份有限公司城东支行出具的周辉银行卡历史交易明细一页及付款人周辉自行从网上打印的网银实时跨行转账凭证七份，欲证明被告周辉于2014年9月15日向原告指定的银行账户分七笔转账支付315000.00元。
5、落款日期为2013年9月25日的借据复印件一份，欲证明原始借据中并未明确约定违约金计算方式。
6、被告周辉与原告李峰于2015年6月16日签订的借款担保协议一份，欲证明被告王志国、周辉为再次向原告借款，对周辉名下坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋办理了抵押登记，但借款协议没有实际履行。
三、本院于2016年9月9日依职权对被告王志国作调查笔录一份。