湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00086号
上诉人（原审被告）襄阳荆捷汽车零部件有限公司。
法定代表人卓越，总经理。
委托代理人刘红刚（代理权限：一般代理），湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）随州市五岳机械制造有限公司。
法定代表人伍继超，总经理。
委托代理人沈小勇（代理权限：代为调查取证，代为参加诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为调解，代领取法律文书和执行款），系该公司职工。
委托代理人杨波（代理权限：一般代理），随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳荆捷汽车零部件有限公司（以下简称荆捷公司）因与被上诉人随州市五岳机械制造有限公司（以下简称五岳公司）买卖合同纠纷一案，不服随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员叶锋担任审判长，审判员袁涛、吕丹丹参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人荆捷公司的委托代理人刘红刚，被上诉人五岳公司的委托代理人沈小勇、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告五岳公司诉称：被告荆捷公司因生产需要，与原告五岳公司达成采购意向，之后原告依约按时、按质、按量向被告供应了所需的零部件。经结算，截止2013年11月13日被告荆捷公司下欠原告货款计891723.23元，并出具对账单。原告经多次催要，被告均以种种理由拒付，请求依法判决被告立即支付货款891723.23元，并承担自起诉之日起的利息，同时负担本案的全部诉讼费用。
原审被告荆捷公司辩称：1、原告诉称不实，原告向被告所供货物部分产品不合格，也给被告造成了损失。2、原告诉称被告下欠89万元不实，其中有不良产品应当予以扣减。3、原告诉请支付利息不应当得到支持，没有法律依据。
原审查明：原、被告均为汽车零部件生产加工企业，双方素有业务往来，原告五岳公司长期向被告荆捷公司供货。双方经对账，截止2013年11月13日，被告荆捷公司共欠原告五岳公司货款共计891723.23元。2014年1月21日被告向原告退回73318.70元的货物，该批退回货物被告未开具增值税发票，扣除17%增值税额，货物价值为62665.56元。后因被告荆捷公司未能偿还货款，原告五岳公司于2014年5月15日诉至法院。
原审法院认为：原告五岳公司长期向被告荆捷公司供货，双方买卖合同关系成立，荆捷公司2013年11月13日向原告出具的对账单是对双方买卖合同的结算，被告荆捷公司应当如数支付货款；被告向原告退回价款为73318.70元货物发生在双方结算之后，该批货款应当从891723.23元结算款中扣减，又因退回产品73318.70元为计入增值税额的金额，而被告未能向原告开具增值税发票，应当扣减10653.14元的税费，故被告退回的该批产品实际应当从双方结算款中冲减62665.56元的货款；原告五岳公司欠被告荆捷公司铁屑500斤，双方协商作价1000元，同意本案一并处理，应予支持，1000元铁屑款亦应从总结算款中冲减；综上，被告荆捷公司实际应当支付原告五岳公司货款共计828057.67元。原、被告2013年11月13日的对账单中没有约定货款的支付期限，亦未约定违约金，依照《合同法》第六十二条第二款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案起诉之日即视为原告催告之日，被告自收到本院送达的诉状副本后仍未履行，即构成违约；《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”；故被告荆捷公司应自收到本院诉状副本之日起（2014年5月19日）按中国人民银行同类贷款利率向原告五岳公司支付违约金。被告荆捷公司提出210122.85元的产品质量不合格，因其提出质量异议的产品均为原告两年之前所供货物，超出了《合同法》第一百五十八条规定的产品质量不符合约定应通知出卖人的合理期限，且双方已对所有货物结算价款，在结算之后还退回了一批被告认为不良品的货物，故被告在法庭调查阶段主张产品质量异议既不符合法律规定，也有违交易诚信，对其提出的产品质量异议应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司于本判决生效之日立即支付原告货款828057.67元；并自2014年5月19日起按中国人民银行同类贷款利率支付逾期付款违约金，至债务清偿之日止。案件受理费12800元，由被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司负担12000元，原告随州市五岳机械制造有限公司负担800元。
上诉人荆捷公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审以上诉人提出质量异议的期限为2014年9月12日超出异议期限2年为由，驳回上诉人的产品质量鉴定申请错误。因被上诉人向上诉人供应的是零部件的毛坯，其质量只有在加工以后或使用之后才能发现，按照零部件生产销售行规及交易习惯，质量异议的期限为2年错误。而且双方在对账后，2014年1月24日还存在退货，说明上诉人一直在提出质量异议。上诉人在二审提出鉴定申请，请二审法院予以支持。2、原判认定扣减税款10653.14元错误，超过了被上诉人的诉讼请求范围，退货后是否出具发票问题，属于另一法律关系，不应当在本案中予以处理。3、原审对上诉人主张应当扣减的质量不合格产品价款不予支持错误。4、上诉人向被上诉人购买毛坯加工后供应给其他厂家，被上诉人在交易过程中违反职业道德，绕开上诉人与其他厂家直接交易，导致上诉人采购货物无法对外销售，有明显过错，应当扣减相应货款。5、原判从2014年5月19日起支付逾期付款违约金错误。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人五岳公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：2013年11月13日，上诉人荆捷公司经办人杨德雄向被上诉人五岳公司出具对账单载明：截至2013年11月13日荆捷公司应付五岳公司货款捌拾玖万壹仟柒佰贰拾叁元贰角叁分（￥891723.23）。另外，2012年12月11日五岳公司向荆捷公司交来145后蹄铸板649件，荆捷公司未向五岳公司办理正式入库手续，但库管人员开有接收收条，故该批毛批（坯）未入双方往来账。
2014年1月22日，上诉人荆捷公司向被上诉人五岳公司退货时《不良品退料单》载明所退货款拟反开票，退货款73318.70元是反开票金额。
还查明：上诉人荆捷公司提供的《2013年11月前供货不合格产品退料明细单》于2014年7月15日形成，并备注“上述明细不含2014年1月21日退货数”。原审法院于2014年12月17日对明细单所列货物进行现场勘察，确定上述明细单中所列货物生产日期均在2012年3月18日前。上诉人荆捷公司代表李献与被上诉人五岳公司代表沈小勇在勘察笔录上签名。
本院认为：关于上诉人荆捷公司提出的产品质量鉴定申请问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长。第二十条规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。因上诉人荆捷公司于2014年7月15日提出的《2013年11月前供货不合格产品退料明细单》上列明的货物已检验入库，并进行结算，上诉人荆捷公司在结算过程中未提出产品质量异议，且所涉货物最近的生产日期2012年3月18在《2013年11月前供货不合格产品退料明细单》形成时即2014年7月15日，已过了两年最长期限。原审法院未准许产品质量鉴定申请，符合法律规定。上诉人荆捷公司二审期间向本院申请鉴定，本院亦不予准许。依照上述司法解释的规定，上诉人荆捷公司上诉称零部件产品不适用两年质量保证期的上诉理由不能成立。上诉人荆捷公司上诉称其提出质量异议时间为2014年1月21日，因上述明细单所列货物不包括2014年1月21日的退货货物，故该上诉理由与事实不符。上诉人荆捷公司上诉称原审对《2013年11月前供货不合格产品退料明细单》所涉不合格产品金额210122.85元未予扣减错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于双方2014年1月21日退货产品价款中扣除税款问题，双方约定了退货后由上诉人荆捷公司向被上诉人五岳公司开具发票，上诉人荆捷公司在原审庭审中认可其未开具发票，本案将双方认可的退货，及上诉人荆捷公司在退货中应当承担的税款进行抵扣，符合双方约定，上诉人的该上诉理由不能成立。关于逾期付款违约金问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述规定，上诉人荆捷公司欠款属实，被上诉人五岳公司向其主张偿还货款及利息符合法律规定，应予支持。另外，对于上诉人荆捷公司提出被上诉人五岳公司违反职业道德，绕开上诉人与其他厂家交易，具有过错，应当抵扣相应货款的上诉理由，无相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12080元由上诉人襄阳荆捷汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一五年六月十六日
书记员 李国才