wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2479号
原告：马营勐，男，1970年3月2日生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：邱伟，男，1973年1月27日生，汉族，住兴城市。
被告：程龙，男，1987年2月3日生，汉族，住兴城市。
第三人：中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行（统一社会信用代码：91211400X04367707B），住所地兴城市兴海路二段34号。
负责人：黄瑞珍，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
原告马营勐与被告程龙、第三人中国银行股份有限公司兴城支行（以下简称中行兴城支行）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马营勐及其委托诉讼代理人邱伟、被告程龙、第三人的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马营勐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金13万元及利息；2、请求判令被告用抵押房产对上述借款本息承担担保责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告从原告处借款两笔共计13万元，双方约定借款期限为15天，利息为月利率2.4%。并用被告所有的坐落于兴城市龙兴路XXXX号楼X单元XXX室房屋作为借款担保。借款到期后，被告没有按照合同约定还本付息。经原告多次催要，被告一直推脱不还，原告诉至法院。
被告程龙辩称：我借款本金是11万，那个2万元借据是利息，当时约定的月利率是10%，给利息我不同意。我同意一次性给付原告13万元。拿我的房产做抵押担保我同意。
第三人中行兴城支行诉称：原告主张的被告抵押房产的第一顺位抵押权人是第三人，第三人享有优先受偿权，原告只能对其房产剩余部分价值主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告程龙经人介绍到原告马营勐处借款11万元，并出具借据一张，借据载明的借款金额为11万元。约定的借款时间为2016年5月27日到2016年6月12日，借款期限为15天，借款用途是用于生意投资。双方约定利率为月息2.4%。同时，被告与原告又签订了借款合同，被告分别在借据和借款合同上签字捺印。该合同约定：”乙方（被告）用位于兴城市龙兴路XXXX号楼X单元XXX室自有财产作抵押，向甲方（原告）提供担保。乙方（被告）保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则甲方（原告）有权处置抵押物”。该房屋在中行兴城支行办理了按揭贷款，且尚未办理房屋产权证书，因此双方并未到房产部门办理抵押登记手续。原告将11万元借款当场交付给被告。当日被告程龙又找到原告再次借款，并出具借据一张，载明借款金额为2万元，借款时间是2016年5月27日到2016年6月17日，借期为21天。双方约定利率为月息2.4%，被告程龙在借据上签字捺印。原告将2万元借款交付给被告程龙。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
另查明，2013年12月17日，被告程龙与第三人中行兴城支行签订了《个人一手住房贷款合同》，借款金额为27万元，借款期限为180个月。用于购买兴城市龙兴路XXXX号楼X单元XXX室的房屋，被告程龙以该房屋对借款提供抵押担保。截至2016年12月20日，该笔借款还有258123.74元没有还清。
2016年11月4日，原告提出诉讼保全申请，本院依申请查封了被告程龙名下的兴城市龙兴路XXXX号楼X单元XXX室房屋，查封期限为2016年12月5日至2019年12月5日。
上述事实有借据2张、借款合同1份、《个人一手住房贷款合同》、对账单1份、逾期未还款查询单、诉讼保全申请书、民事裁定书及各方当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，庭审中原、被告对11万元借款均无异议，本院依法对该笔债务予以确认。本案的争议焦点是2万元借条究竟是借款本金还是利息。原告主张2万元是被告的借款本金，被告则辩称是双方约定的利息。从借条内容看，借条中写明2万元是借款，并未标注是利息；从举证情况看，被告虽主张2万元借条是利息，但并未提供相应证据佐证。被告属举证不能，应承担举证不能的不利后果。因此本院对被告的抗辩理由不予采信，2万元应属借款本金而非利息。被告向原告借款本金合计13万元。被告逾期未还款，已经构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告主张借款月利率按照2.4%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款年利率不得超过24%（折合月利率为2%）。因此本案中双方关于利息的约定过高，借款月利率应按照2%计算。利息可从借款之日2016年5月27日起开始计算。
关于原告要求被告用抵押房屋承担借款抵押担保责任的诉讼请求。原告与被告的11万元的借款合同中约定：”乙方（被告）用位于兴城市龙兴路XXXX号楼X单元XXX室自有财产作抵押，向甲方（原告）提供担保。乙方（被告）保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则甲方（原告）有权处置抵押物”。双方的借款抵押条款成立并生效，被告以该房屋对11万元借款本息承担抵押担保责任。在此之前被告在第三人中行兴城支行处办理了购房按揭贷款，并用该房屋作为贷款抵押。因第三人中行兴城支行的抵押设定在先，原告的抵押设定在后。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，拍卖、变卖抵押房屋所得的价款应当优先偿还第三人中行兴城支行的借款本息，剩余价款再偿还原告的11万元借款本息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程龙于本判决生效之日起十日内向原告马营勐偿还借款13万元本息（利息按照月利率2%计算，从2016年5月27日其计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告程龙以抵押房屋变价所得款项超出第三人中国银行股份有限公司葫芦岛兴城支行抵押担保债权的部分，对原告马营勐的11万元借款本息承担抵押担保责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元。由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 楠
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1651号
原告：王玉。
委托代理人：董云钢。
被告：富阳市立业建设有限公司。
法定代表人：郭永强。
委托代理人：冯宇钦、曹炜。
原告王玉与被告富阳市立业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序分别于2014年1月7日、2014年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告王玉的代理人董云钢及被告富阳市立业建设有限公司的代理人冯宇钦、曹炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉起诉称：2011年被告承建桐庐联诚服饰有限公司厂房向原告购买水电材料共计货款114020元，由被告项目部负责人何增林确认。至2012年12月20日被告已支付原告货款80000元，尚欠货款34020元，被告负责人于2012年12月20日出具欠条给原告。后经原告追讨被告都以工程款未结为由拖延，现原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款34020元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告富阳市立业建设有限公司口头答辩称：被告确实在2011年承建桐庐联诚服饰有限公司厂房1号楼2号楼，但何增林不是被告项目部的负责人，原告在诉状中未明确80000元货款是何增林支付还是被告公司支付的，我公司帐面是没有体现的，原告说向被告追讨，被告公司从来没有接到王玉催讨的文件或电话，所以本案的事实对于被告说是不存在的，请求法庭依法予以驳回。
原告王玉举证如下：1、欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款的事实；2、内部承包合同复印件1份，欲证明何增林系该工程负责人的事实；3、送货清单小票50份，欲证明原、被告间存在买卖关系且原告已履行了供货义务的事实；4、证明和增值税发票复印件以及农村信用社电子信息专用凭证复印件各1份，欲证明原、被告发生买卖关系的事实。
被告富阳市立业建设有限公司质证认为：对证据1、只能证明何增林欠原告款项，不能证明是被告公司所欠；对证据2、不能证明何增林是该工程的负责人，这份合同是何增林自己对1号楼工程进行包干的形式，所有的经济是独立核算的，另外欠条的真实性也有异议；对证据3、关联性有异议，送货单上签字的人被告不认识，何增林签字也仅仅能证明何增林与原告之间存在的买卖关系，不能说明是被告公司与原告有买卖关系存在；对证据4、该证据属于是证人证言，在形式上是有瑕疵的，应当由证人出庭作证，对于增值税发票以及凭证是复印件，对真实性有异议，且该发票是开给嵊州胜华塑料有限公司，入帐通知书也是该公司出具，被告与嵊州胜华塑料有限公司之间存在大量的买卖合同关系，该证据不能证明发票所涉及的货款就是本案所涉货款，被告认为该组证据与本案没有关联性。
被告富阳市立业建设有限公司举证如下：销货清单16份和领款凭证1份，欲证明当时工程的水电款是另外有水电商供应，且款项已经支付完毕的事实。
原告王玉质证认为：三性有异议，与本案没有关联性，不排除本案被告自己单方制作。
本院认证认为：对原告提供的证据：证据1、被告提出异议，该证据上无被告公司的盖章，不能证明原告所要证明的内容，无法确认其真实性，本院不作认定；证据2、真实性本院予以认定；证据3、被告提出异议，无法核实其真实性，本院不作认定；证据4、该组证据系嵊州市圣华塑胶有限公司出具，现被告提出异议，无法核实其真实性，亦无法证明原告所要证明的内容，本院不予认定。对被告提供的证据，原告提出异议，本院认为与本案没有关联性，本院不作认定。
经审理查明：2011年，被告富阳市立业建设有限公司承建了桐庐联诚服饰有限公司厂房1号楼2号楼，2011年4月，被告富阳市立业建设有限公司与案外人何增林签订了内部承包合同，双方约定：工程名称为桐庐联诚服饰有限公司1#楼工程、承包形式为承包方以项目为单位独立核算自负盈亏等事项。原告王玉认为被告与其存在买卖合同关系，至今被告尚欠其货款34020元未付，于2013年12月11日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的争议焦点为：一、何增林是否具有代理权限。被告辩称案外人何增林并不是该项目的负责人而是实际施工人，何增林并不能代表富阳市立业建设有限公司与王玉发生业务往来，被告不应该因此承担责任。对此，本院认为被告的辩称成立，理由如下：首先原告提供内部承包合同用以证明本案涉及的桐庐联诚服饰厂房的负责人为何增林，但该份证据只能说明何增林为实际施工人，并不能证明原告的主张；其次原告认为内部承包合同不能对抗外部，何增林对外代表了富阳市立业建设有限公司，但原告作为一个善意的相对人在订立合同时应该负有注意义务，现原告并未提供证据证明在发生业务时其有理由相信何增林有代理权，故原告对其主张未有效举证；二、原告王玉与被告富阳市立业建设有限公司是否存在买卖关系。被告公司辩称原告提供的送货单上签字的人并非被告公司的员工，案外人何增林出具的欠条亦不能代表被告公司，因此原、被告之间不存在买卖关系，欠条上的货款也不应由被告支付。对此，本院认为被告的辩称成立，理由如下：首先原告提供的送货清单上没有被告公司的签章，通过对争议焦点一的分析，案外人何增林的签字并不能代表被告公司，原告亦未提供证据证明送货清单上的签字是被告公司员工代表被告公司的行为，因此原告以此证明原、被告之间存在买卖关系的主张不能成立；其次，欠条本身的真实性无法确认，退一步说，即使欠条具有真实性，上面有“富阳立业建设有限公司”的字样，但该欠条并没有被告公司的盖章，系何增林出具，何增林的行为也未得到被告公司的追认，故该欠条对被告没有约束力。综上，本院认为原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玉的诉讼请求。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告王玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费651元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 庐茜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第575号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人冀通（一般授权），男。
被告袁重阳。
被告杨国芝。
被告徐占祥。
被告杨海荣，汉族；。
被告徐君飚。
被告刘玉辉。
被告袁小海。
被告李连英。
被告袁冬景。
被告吴婷婷。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告袁重阳、杨国芝、徐占祥、杨海荣、徐君飚、刘玉辉、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告徐君飚、刘玉辉的起诉，本院予以准许。原告委托代理人冀通、被告袁小海、袁重阳、杨海荣到庭参加了诉讼，被告徐占祥、杨国芝、李连英、袁冬景、吴婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告袁重阳、杨国芝于2012年11月14日以收购柳条为由，向鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款200000元，到�日为2013年11月13日，利率为9.00‰，并签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》，逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同由徐占祥、杨海荣、徐君飚、刘玉辉、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷担保。借款到期后，原告信贷人员多次催要未果。请求判令被告袁重阳、杨国芝偿还借款及利息，其余被告承担连带责任。
被告袁小海、袁重阳、杨海荣辩称，我们没有使用借款，不知道借款情况，不承担责任。
被告徐占祥、杨国芝、李连英、袁冬景、吴婷婷未�辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告袁重阳向鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款200000元，到期日2013年11月13日，利率为9.00‰，并签订了《个人最高额联合保证借款合同》。《个人最高额联合保证借款合同》第六条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的30日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告袁重阳和被告杨国芝是夫妻关系，被告杨国芝在《共同还款责任承诺书》中承诺对该借款承担连带责任。《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》约定：徐占祥、杨海荣、徐君飚、刘玉辉、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷承担连带责任相互保证。该借款的本金及利息被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述，《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，《共同还款责任承诺书》，借款借据证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社清河信用社与被告袁重阳、徐占祥、杨海荣、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷签订的《个人最高额联合保证合同》，《农户、个体工商户联保协议》以及被告杨国芝签订的《共同还款责任承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同和承诺的约定履行义务。借款人袁重阳不履行偿还借款及利息的义务，保证人徐占祥、杨海荣、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷应承担连带责任，被告杨国芝按承诺负共同还款责任。因鱼台县农村信用合作联社清河信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社清河信用社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁重阳、杨国芝于判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起至付清借款日止）。
二、被告徐占祥、杨海荣、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷对上述第一项借款本息在最高额84万元内负连带清偿�任。
三、被告徐占祥、杨海荣、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷承担保证责任后，有权向被告袁重阳、杨国芝追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告袁重阳、杨国芝、徐占祥、杨海荣、袁小海、李连英、袁冬景、吴婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年九月二十二日
书记员 王广树
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1319号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告韩立祥，男，1976年8月11日生，汉族，郯城县，村民。
被告谢小丽，女，1975年12月26日生，汉族，郯城县，村民。
被告韩江雪，男，1970年12月15日生，汉族，郯城县，居民。
被告徐勤华，男，1968年1月2日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告韩立祥、谢小丽、韩江雪、徐勤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告韩立祥、谢小丽、韩江雪、徐勤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告韩立祥在我社贷款5万元，2008年9月23日发放，于2009年9月5日到期，由谢小丽、韩江雪、徐勤华提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款人民币49770.65元及利息，并承担诉讼费用。
被告韩立祥、谢小丽、韩江雪、徐勤华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月23日，被告韩立祥向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币5万元，用于养猪，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2008年9月23日起至2009年9月5日止，月利率为11.88‰等内容；同日，原告与被告谢小丽、韩江雪、徐勤华签订了最高额保证合同。保证合同约定：保证人谢小丽、韩江雪、徐勤华自愿为韩立祥提供最高额借款人民币5万元的担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款后，被告仅支付借款本金229.35元及借款期间的利息。借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还剩余借款本息。原告遂于2013年7月25日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币49770.65元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告韩立祥签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告韩立祥未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告韩立祥偿还剩余借款本金人民币49770.65元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢小丽、韩江雪、徐勤华自愿为被告韩立祥借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同，最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告谢小丽、韩江雪、徐勤华应在担保范围内承担连带清偿责任。被告谢小丽、韩江雪、徐勤华在承担保证责任后，有权向被告韩立祥追偿。被告韩立祥、谢小丽、韩江雪、徐勤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立祥于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社剩余借款本金人民币49770.65元及利息（利息按照合同约定履行，自2009年9月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告谢小丽、韩江雪、徐勤华对上述款项负连带清偿责任。
三、被告谢小丽、韩江雪、徐勤华在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告韩立祥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告韩立祥、谢小丽、韩江雪、徐勤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年八月五日
书记员 周 波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保642号
申请人：孙传停，男，汉族，1971年5月6日出生，住齐河县。
被执行人：谯鹏飞，女，汉族，住齐河县。
申请人孙传停与被执行人谯鹏飞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保627号民事裁定书，冻结被执行人谯鹏飞的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谯鹏飞的银行存款6万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年九月十八日
书记员 徐静媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商外终字第15号
上诉人（原审原告）：上海新道服饰有限公司。
法定代表人：杨晓欣。
委托代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁波禾友服饰有限公司。
法定代表人：范小萌。
被上诉人（原审被告）：宁波友井纺织品整理有限公司。
法定代表人：陈妙素。
上诉人上海新道服饰有限公司、宁波禾友服饰有限公司因与被上诉人宁波友井纺织品整理有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商外初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海新道服饰有限公司于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海新道服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。另经审查，上诉人宁波禾友服饰有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人宁波禾友服饰有限公司自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人上海新道服饰有限公司撤回上诉。
三、浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商外初字第15号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1564元，减半收取782元，由上诉人上海新道服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈光仪
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈 冲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第112号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人王鹏涛，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人王鹏涛存在借款合同纠纷，于2013年8月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人王鹏涛在承德县农村信用合作联社上板城信用社账号×××的存款予以冻结，冻结金额为人民币30000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘春莲
二〇一三年八月十六日
书 记 员 董雨佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00472号
申请执行人季卫英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
季卫英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1450.53元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为43971.48）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初209号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人黄国康，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2016年8月28日被羁押，2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人黄国康犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人黄国康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年至2016年期间，被告人黄国康在其住处（龙川县佗城镇佗城村委会佗南村148号）5次容留吸毒人员刘某、李某等吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2016年8月28日，公安民警在龙川县佗城镇佗城街道将被告人黄国康抓获归案。公诉机关认为，被告人黄国康违反国家毒品管制法规，明知他人系吸毒人员，仍多次提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄国康归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人黄国康一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，同时提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人黄国康对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2014年4月至2016年4月期间，被告人黄国康明知刘某、李某等人是吸毒人员，仍利用其居住的位于龙川县佗城镇佗城村委会佗南村148号的房子，五次为刘某、李某等吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）提供场所。2016年8月28日，公安民警在龙川县佗城镇佗城街道将被告人黄国康抓获归案。经现场尿液检测，被告人黄国康的尿液呈冰毒阳性。
以上事实有经庭审举证、质证的物证：手机一部；书证：到案经过、随案移送清单、人口信息、扣押清单、现场检测报告书、通话记录清单；证人李某、刘某的证言及辨认笔录；被告人黄国康的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；视听资料：审讯视频光碟等证据证实。被告人黄国康在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，被告人黄国康无视国家法律，多次为吸毒人员提供吸毒场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄国康犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄国康归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送欧奇牌手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 马斯斯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟小灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执88号
申请执行人朱保荣。
被执行人吴育唐，江苏大唐不锈钢制品有限公司业主。
被执行人兴化市启航制衣有限公司，住所地兴化市。
法定代表人袁国华。
被执行人袁国华，企业业主。
申请执行人朱保荣与被执行人吴育唐、兴化市启航制衣有限公司、袁国华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）泰兴戴民初字第0009号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人吴育唐应偿还申请执行人朱保荣借款100万元及利息，向本院缴纳诉讼费19193元、执行费12614元；被执行人兴化市启航制衣有限公司、袁国华对上述债务承担连�清偿责任，其清偿后可向被执行人吴育唐追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人吴育唐名下有小型汽车四辆，被执行人袁国华名下有位于兴化市星海花园东区4幢504室及阁楼的房产，本院均已查封。且本案被执行人为多个执行案件被执行人，上述财产暂无法处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆、房产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月六日
书记员 孙 鹏
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第173号
上诉人（原审原告）刘某甲，工人。
被上诉人（原审被告）赵某，家务。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲到庭参加诉讼，被上诉人赵某经本院合法传唤，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审认定，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙，现年10周岁。原告曾于2013年5月21日向贵溪市人民法院起诉要求与被告离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由作出（2013）贵民一初字第667号民事判决书，不准原、被告离婚。2014年3月11日原告再次向本院起诉，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、男孩刘某丙由原告抚养成人，原告自行承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。原、被告存续期间共同财产有：房产两套（一套位于贵溪市冶炼厂生活区小北区39栋602室、一套位于贵溪市万亩山小区A栋501室），赣L×××××雪佛兰乐骋小轿车一辆。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚前、婚后感情尚好，近期因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂且原告在庭审中没有提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告婚后生育一子一女，男孩尚未成年，为了孩子的健康成长和家庭的稳定，故对原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲提出与被告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
上诉人刘某甲不服，上诉称：上诉人与被上诉人现已分居两年多，即使在相处时几乎也没有任何的感情和言语交流，婚姻形同虚设，如同一潭死水。上诉人因这场婚姻备受煎熬，为逃避只能到外省工作谋生。上诉人曾多次提出协议离婚，因各种因素未果。上诉人曾向法院提出离婚诉讼，虽经贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第667号民事判决书判决不准离婚，但上诉人与被上诉人仍无法建立夫妻感情。为此，上诉人于2014年3月再次向贵溪市人民法院提起诉讼，请求判决离婚，此次诉讼中，被上诉人也辩称同意离婚，只是要达到其要求而已。应当说，上诉人与被上诉人之间夫妻感情确已不复存在，已不能期待夫妻双方有和好的可能。贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第341号判决认为上诉人与被上诉人之间夫妻感情尚未破裂是完全错误的。上诉人认为与其维系上诉人与被上诉人名义上的夫妻关系，使俩人在痛苦中煎熬，不如解除上诉人与被上诉人俩人的夫妻关系，使两人得以解脱，重新获得幸福。故上诉人依法提起上诉，请求贵院依法改判。
被上诉人赵某未作出书面答辩，也未到庭参加庭审。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人虽经媒人介绍，但属自由恋爱，感情基础尚好。婚后生育了一儿一女，双方共同生活期限较长，因一些家庭琐事发生争吵，也属正常。上诉人虽多次要求离婚，但双方感情确未到破裂的程度，故上诉人上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年八月七日
书记员 罗玉萍
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00073号
原告李光文。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李光文不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00118号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李光文因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李光文的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李光文。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00120号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地住所地台州市椒江区章安街道回浦村。
代表人：徐光勇，该支行行长。
委托代理人：管海华，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：何小燕。
被告：陈用勤。
被告：叶智敏。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告何小燕、陈用勤、叶智敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何小燕归还贷款本金400000元及利息（截至2015年1月8日的利息为14303.30元，�2015年1月9日起至实际还款之日止的利息按月利率1.4655%计算）；2.被告陈用勤、叶智敏对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，原告与三被告签订一份个人保证借款合同，合同约定：被告何小燕向原告借款400000元，月利率为0.977%，还款期为2015年3月23日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告陈用勤、叶智敏提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告何小燕发放贷款400000元。借款到期后，被告何小燕未还本付息。被告陈用勤、叶智敏未履行担保责任。
本院依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金400000元，并支付利息（截至2015年1月8日的利息为14303.30元，自2015年1月9日起至实际给付之日止的利息按月利率1.4655%计算）。
二、被告陈用勤、叶智敏对被告何小燕的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元（已减半），由被告何小燕、陈用勤、叶智敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7514元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年四月十四日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2147号
原告厦门源昌集团有限公司源昌酒店分公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号，组织机构代码58789848-8。
代表人侯昌财。
委托代理人陈章荣、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门融易通投资控股有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号601室，组织机构代码67825734-4。
法定代表人刘赛胜。
原告厦门源昌集团有限公司源昌酒店分公司（以下简称源昌酒店）与被告厦门融易通投资控股有限公司（以下简称融易通公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，由审判员邱瑛与人民陪审员苏丽英、林翠荔组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告源昌酒店的委托代理人陈章荣、方湘臻到庭参加了诉讼。被告融易通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源昌酒店诉称，被告融易通公司因住宿需要，与原告签订了《长住客合同》，合同签订后，原告依约为被告提供住宿服务等，但被告进行消费后却不依约支付费用。经确认，被告至今尚欠原告住宿费等费用共计11.9万元。上述款项虽经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1、被告融易通公司立即支付原告消费款11.9万元并支付利息（从2014年5月25日起，按照同期银行货款利率计算至实际付款之日止，暂计至2014年12月23日为4147.07元）；2、本案全部诉讼费由被告融易通公司承担。
被告融易通公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告旗下的厦门源昌凯宾斯基大酒店与被告签订一份《长住客合同》，约定被告可于2013年8月27日至10月27日期间，以1000元／天的优惠价格享受原告提供的行政大床客房的服务，若入住时间少于14天，则房价为1300元／天。
2014年5月25日，经被告融易通公司法定代表人刘赛胜书面确认，被告截至2014年5月25日，尚有121636.96元消费款项未支付，被告承诺于2014年6月至12月期间分期支付。此后，被告仅通过案外人郑素梅的银行账户支付了还款计划的第一期款项2636.96元，余款11.9万元至今未付。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告源昌酒店提供的《长住客合同》、《信贷申请》、《付款计划书》、电子邮件、名片、转账凭证、《说明》及当事人的庭审陈述为证。被告融易通公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告融易通公司与厦门源昌凯宾斯基大酒店订立的《长住客合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。厦门源昌凯宾斯基大酒店的的民事主体为原告源昌酒店，故该合同项下厦门源昌凯宾斯基大酒店的权利义务由原告承受。前述合同签订后，原告已为被告提供了酒店服务，被告亦书面确认欠款，并也实际偿还了部分款项，但被告未足额清偿欠款的行为构成违约。现原告要求被告支付所欠款项，并自对账之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门融易通投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门源昌集团有限公司源昌酒店分公司酒店消费款119000元，并支付利息（自2014年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2763元，由被告厦门融易通投资控股有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年七月十七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第01442号
原告张建强。
委托代理人柳建平。
被告沈伟祥。
原告张建强与被告沈伟祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张建强之委托代理人柳建平到庭参加诉讼，被告沈伟祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2014年3月，原、被告双方经口头约定达成协议，约定原告根据被告的生产需求及时提供涂层胶，价格按市场价计算，被告在收到货物当月月底时付款，做到月清月结。合同生效后，原告依约提供涂层胶，并将货物送至被告工厂，由被告指定的收货人员签收。截止到2014年10月31日，被告结欠原告货款216295元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款216295元并赔偿原告逾期付款利息损失（以216295元为基数，自2014年11月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告沈伟祥未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：张建强经营涂层胶。吴江市新亚特种涂层厂（以下简称新亚厂）系个体工商户，登记经营者为钱志勇，后钱志勇将该厂转让给沈伟祥，吴江市新亚特种涂层厂由沈伟祥实际经营，但未办理工商登记变更手续。
2014年3月4日至2014年10月19日间，张建强共向新亚厂送货30次，货款合计442953.20元，货物均由沈伟祥或其工作人员胡海根、顾伟斌等人签收。在此期间，沈伟祥支付了部分货款。
2014年10月31日，经双方对账，沈伟祥结欠张建强货款216295元，张建强在欠条上填写了欠款金额，沈伟祥在欠条上签名。
后经张建强多次催讨，沈伟祥未再支付货款。
以上事实，有原告提交的送货单、欠条及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已按约向被告交付货物，双方对账后，被告确认尚欠原告货款216295元。后经原告多次催讨，被告未及时支付，致本案讼争。因此，原告要求被告支付货款216295元于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金，现原告以被告违约为由主张自起诉之日即2014年11月22日至本判决生效之日的逾期付款利息损失，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈伟祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建强支付货款216295元并赔偿原告张建强逾期付款利息损失（以216295元为基数，自2014年11月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2272元，由被告沈伟祥负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈丹凤
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第154号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人邓忠平，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人唐丽，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年9月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2015）130征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局认为被申请执行人邓忠平、唐丽夫妇于2007年9月29日生育第一孩（男），又于2015年1月29日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。上述事实有户籍证明、出生医学证明等证据证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月23日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年4月28日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2015）130号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年4月29日向被申请执行人邓忠平、唐丽依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年9月8日向被申请执行人邓忠平、唐丽依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人邓忠平、唐丽在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人邓忠平、唐丽于2015年1月29日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人邓忠平、唐丽作出的顺计生征字（2015）130号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2015）130号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人邓忠平、唐丽应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2318号
罪犯张释雄，男，1989年5月5日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）玉中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人张释雄犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，民事赔偿11500元（未履行），刑期自2009年9月27日起至2025年9月26日止。宣判后，被告人张释雄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）云高刑终字第217号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日裁定对罪犯张释雄减去有期徒刑一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张释雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张释雄自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张释雄在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张释雄减去有期徒刑十个月（刑期至2024年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 钱丽华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 俞 舜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1541号
罪犯王光能，男，1989年2月1日生，苗族，初中文化，贵州省麻江县宣威镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年4月23日，贵州省麻江县人民法院作出（2009）麻刑初字第44号刑事判决，认定罪犯王光能犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月23日起至2020年4月22日止）。2012年1月18日，本院作出（2012）黔南刑执字第1140号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2019年1月22日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王光能能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务。2012年1月至2014年1月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王光能减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00275-1号
申请执行人陈漫丽，女，1987年7月9日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被执行人赵靖静，女，1985年12月24日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理陈漫丽与赵靖静提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00552号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人赵靖静发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人赵靖静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵靖静存款54882.72元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年三月十三日
代理书记员 张莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8726号
罪犯方国光，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇〇七年九月四日作出（2007）衢刑初字第125号刑事判决，以罪犯方国光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金150000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方国光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方国光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。罪犯方国光已缴罚金500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方国光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方国光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方国光准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初427号
原告廖某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告廖某诉被告黄某抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖某承担。
审判员 汤永靖
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 嵩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初255号
原告：闫琦，男，1975年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：华夏银行乌鲁木齐市信用卡部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街20号。
负责人：钟静。
原告闫琦与被告华夏银行乌鲁木齐市信用卡部借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告闫琦于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫琦的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫琦撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告闫琦负担。
审判员 穆 丹
二〇一八年一月三十日
书记员 张文博
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第530号
原告叶某。
被告邵某甲。
原告叶某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告叶某诉称：××××年××月××日，原、被告在建德市大慈岩镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿邵某乙。由于婚前双方相互了解甚少，导致婚后至今矛盾不断，时常因琐事而争吵。因被告脾气暴躁，对家庭无责任心，双方在生活中无法正常沟通。随着婚姻生活的延续，双方夫妻关系出现裂痕，且矛盾未能化解，曾多次闹离婚。原告诉诸法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿邵某乙随原告生活，被告每月支付生活费600元至其独立生活时止，教育费、医疗费等凭票据各半负担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邵某甲辩称：一、原告诉称的被告脾气暴躁且对家庭不负责任不属实，双方在生活中发生争吵属实，但双方夫妻感情未完全破裂，故不同意与原告离婚；二、若判决离婚，不同意女儿随原告共同生活。
原告叶某为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、户口本一份，证明原、被告婚后生育女儿邵某乙的事实。
以上证据均系复印件，原件核对无异后退还。
被告邵某甲未向本院提供证据材料。
上述原告叶某提供的证据材料，经被告邵某甲质证后无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告叶某与被告邵某甲系同学，双方于1999年建立恋爱关系，于××××年××月××日在建德市大慈岩镇人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿邵某乙。原、被告婚后初期，双方感情尚好。双方因生活琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，离婚案件应当以夫妻感情是否确已破裂为标准判决是否离婚。本案中，原、被告双方系自主婚姻，婚后共同生活并生育女儿邵某乙，理应建立起一定的夫妻感情，现因双方争吵后缺乏交流，导致夫妻感情产生裂痕。原、被告只要在今后生活中能够相互理解、相互宽容，增加沟通与交流，以家庭和子女的利益为重，积极修复夫妻感情，还是有和好的可能的。原告提出其与被告夫妻感情已经破裂，但未能提交相应的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告叶某负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年六月九日
书 记 员 童霞露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22305号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄中渝，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄中渝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄中渝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,245.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,245.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1135号
原告杜某。
被告张某。
本院在审理原告杜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩 栋
二〇一六年九月十八日
书记员 李慧敏
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50287号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告朱充，男，1987年4月29日生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱充信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱充系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,955.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,955.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50287号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告朱充，男，1987年4月29日生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱充信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱充系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,955.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,955.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1810号
原告杨富，男，壮族，生于1977年4月3日。
委托代理人莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告韦妮，女，汉族，生于1984年6月19日。
原告杨富诉被告韦妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨富的委托代理人莫子桐到庭参加诉讼，被告韦妮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨富诉称，被告韦妮因投资需要于2012年6月8日向原告借款17，000元并出具借条。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以投资失败为由拒不归还，被告至今未归还上述款项，原告故诉至本院，请求判令被告归还原告借款17，000元并支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告韦妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年6月8日，被告韦妮以投资需要为由向原告杨富借款17，000元。被告韦妮收到借款后于当日向原告杨富出具借�一张，载明：“今借到杨富壹万柒仟元整，定于2013年元月30日归还。韦妮，2012年6月8日。”借款到期后，原告多次向被告催收，但被告韦妮至今未归还原告杨富上述借款。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一张及原告在庭审中的陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告杨富与被告韦妮之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告杨富作为债权人有权依法要求被告韦妮履行还款义务，被告韦妮未履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，构成违约。原告杨富要求被告韦妮归还原告借款本金17，000元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告韦妮于本判决生效之日起十日内归还原告杨富借款本金17，000元并支付利息，利息从2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费113元，由被告韦妮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 袁 旭
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张春凤
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第76-1号
申请执行人刘传军，男，1959年3月10日生，汉族，山东燕山科贸发展有限公司职工，住济南市。
被执行人陈瑞胜，男，1957年1月3日生，回族，住济南市
本院在执行刘传军与陈瑞胜房屋租赁合同纠纷一案的济南市中级人民法院（2006）济民五终字第642号民事判决书过程中，查明被执行人陈瑞胜无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2006）济民五终字第642号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十二日
书记员 郝雅萍
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第69号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人杜保忠，男，1967年1月25日出生，汉族。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第50号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以杜保忠未经批准，擅自于2014年3月占用西回辕村集体土地0.58亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第50号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经书面审查认定，申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第50号行政处罚决定书，于2015年5月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人襄垣县国土资源局作出的襄国土资执罚决字[2015]第50号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院提出强制拆除申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”以及最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，应由行政机关依法强制拆除，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第50号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第16197号
上诉人（原审被告）中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司，住所地山东省莱阳市经济技术开发区隆茂街。
法定代表人林卫东，�事长。
委托代理人王璐，山东文康律师事务所律师。
委托搭理人任志向，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丰立丹，女，1968年11月30日出生。
委托代理人刘兆瑞，北京市寅嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林卫东，男，1958年10月1日出生。
上诉人中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司（以下简称“中鑫公司”）因与被上诉人丰立丹、林卫东股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第47385号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丰立丹在一审中起诉称：丰立丹与林卫东均为中鑫公司的股东，2013年11月5日，丰立丹与林卫东签订股权转让协议，丰立丹将其持有的中鑫公司的全部股�转让给林卫东。中鑫公司为林卫东提供连带担保责任。林卫东未按期支付转让款，经催要未果。因此，丰立丹诉至一审法院，请求判令林卫东支付股权转让款及违约金，中鑫公司承担连带责任等。
一审法院向中鑫公司、林卫东送达起诉状后，中鑫公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：无论丰立丹是否与中鑫公司的股东之一林卫东存在股权转让纠纷，其均无权就丰立丹与中鑫公司之间的纠纷约定管辖权。本案中，丰立丹将中鑫公司列为本案的原审被告，根据法律规定，本案依法应当由原审被告住所地或合同履行地人民法院，即山东省莱阳市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而中鑫公司的住所地与本案涉及的股权转让合同的履行地均为山东省莱阳市。因此本案应由山东省莱阳市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：丰立丹立案时提交了其与署名为“林卫东”的甲方所签订的股权转让协议书，该协议书的担保方处加盖了署名为“中鑫东泰公司”的公章，故本案属于合同纠纷。本案中，涉案股权转让协议书已明确约定发生争议后应在北京市朝阳区提起诉讼，且丰立丹的住所地位于北京市朝阳区，故丰立丹向一审法院起诉于法有据，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中鑫公司的管辖权异议。
中鑫公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。据此，中鑫公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定将本案由山东省莱阳市人民法院管辖。
丰立丹、林卫东对于中鑫公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：丰立丹系依据其与林卫东、邓朝晖、中鑫公司签订的《股权转让协议书》向中鑫公司、林卫东提起本案诉讼，并请求林卫东支付股权转让款及违约金，中鑫公司承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，丰立丹据以起诉的林卫东（甲方）、丰立丹（乙方）、邓×（丙方）与中鑫公司（担保方）签订的《股权转让协议书》第五条第3项约定：“本协议履行中如产生争议，各方应协商解决，协商不成应向乙方所在地（北京市朝阳区）提出诉讼。”《股权转让协议书》乙方丰立丹为本案原审原告，故《股权转让协议书》各方约定争议由原审原告住所地法院北京市朝阳区人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效，因此北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。丰立丹依约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。中鑫公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中鑫东泰（莱阳）纳米基因生物技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二�二十九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00076号
申请执行人陈六三，男，1967年12月13日出生，汉族。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人张爱线，又名张爱仙，女，1963年11月28日生，汉族。
陈六三依据本院生效的（2012）阎民二初字第00115号民事判决书申请执行张爱线农村建房施工合同纠纷一案，被执行人张爱线应给付申请执行人陈六三建房施工款30000元，承担案件诉讼费275元，执行费354元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，若被执行人未能按期付款，申请执行人可向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）阎民二初字第00115号民事调解书本次执行程序终结；
二、若被执行人张爱线未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定立案恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一三年六月二十四日
书记员 俞佳烽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初第659号
原告：葛兴文，男，1967年11月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：潘如金，男，1959年4月19日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告葛兴文与被告潘如金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23000元，承担违约金1610元（自2016年1月22日起计算至2017年3月22日止，23000元×0.5%×14个月），共计24610元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月6日，被告在原告处购买拖拉机、旋耕机，欠原告货款59000元，并给原告出具欠条一张。2015年9月11日、2016年1月22日，被告分别给原告支付货款16000元、20000元，剩余货款23000元经原告多次催要，被告拖欠至今。
被告承认原告在本案中所主张的案件事实，但认为双方未对违约金作出约定，故其不承担违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的案件事实，故对原告主张的案件事实予以确认。被告给原告出具的欠条充分证实了原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告未足额支付原告货款的行为构成违约，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告未对违约金作出约定，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。原告的部分诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘如金于判决生效后五日内支付原告葛兴文货款23000元；
二、驳回原告葛兴文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告潘如金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年五月二日
书记员 王虎刚
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第176号
原告石占伟，个体经营者。
被告程立军，农民。
被告弓志民，个体。
原告石占伟与被告程立军、弓志民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石占伟到庭参加了诉讼，被告程立军、弓志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石占伟诉称，2014年12月6日，被告程立军与我签订借款合同，被告借我现金15万元，借期3个月，还款日期为2015年3月6日。被告弓志民为该笔借款提供担保。借款到期后，我向二被告催要未果，遂诉至法院。请求：1、被告程立军偿还我借款15万元；2、被告弓志民承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2014年12月6日的借款合同一份。证明被告程立军向原告借款15万元，约定每月付息1500元，付息日为每月6日，还款期限2015年3月6日。被告弓志民为该笔借款提供连带责任保证。
2、2014年12月6日由被告程立军出具的收到条一份，证明被告程立军收到原告现金15万元。
被告程立军未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告弓志民未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告石占伟经营汽车修理厂，被告程立军于2014年12月6日以开沙场买地为由向原告借款15万元，双方签订借款合同一份。合同主要内容为：甲方石占伟、乙方程立军、连带责任担保人弓志敏。乙方向甲方借款150000元，大写壹拾伍万元整，借款期限3个月，还款期2015年3月6日；此笔借款乙方向甲方每月付息1500元，付息日为每月6日，共计3个月。乙方付息每违约一日处违约金200元，偿还本金每违约一日处违约金300元；此笔借款包括本金、利息及乙方违约金由弓志敏承担连带责任及担保。合同下方有甲方石占伟、乙方程立军、连带责任担保人弓志敏的签名。当日，程立军收到石占伟现金15万元，并书写收到条一张。内容为“今收到石占伟现金15万元，程立军，2014年12月6日。”借款期限届满后，原告催要未果，遂诉至法院。
另查明，被告弓志民曾用名为“弓志敏”，借款合同上保证人弓志敏是本案被告弓志民。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录载卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程立军向原告石占伟借款，双方约定还款期限，期限届满后，原告可随时主张权利，经原告催讨后，被告程立军拒不归还借款，显属违约，故原告要求被告程立军归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定被告弓志民作为保证人对上述债务承担连带担保责任，故原告要求被告弓志民承担连带清偿责任的诉求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告程立军偿还原告石占伟15万元。
二、被告弓志民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告程立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2682号
原告孙某，男，1963年9月20日生，汉族。
被告徐某，女，1963年6月25日生，汉族，无业。
原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案，原告孙某于2014年5月22日向本院起诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭分别于2014年6月17日、8月21日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1987年11月3日生一女。由于婚前双方相互了解甚少，婚后原告即发现双方性格不和，双方经常为生活琐事发生分歧并逐步发展成打骂，开始原告因顾及女儿年纪较小所以忍让，随着女儿的长大，原告又考虑不能影响女儿的学习，故而勉强维持婚姻。2011年，女儿大学毕业到国外留学，被告又变本加厉，无理取闹，家庭暴力冲突也不断加剧，无奈之下原告只好离家出走，放弃原工作单位自谋生路，使本来就名存实亡的夫妻关系彻底破裂。2013年8月18日，原告�向秦淮法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚后至今，双方仍长期分居，且无和好的可能，故再次诉至法院要求判决原、被告双方离婚。
被告徐某答辩称，原告陈述均不是事实，原告为了离婚才这样陈述，上次法院判决不准离婚后，被告每天均在操持家务、照顾小孩和原告父母、等原告回家。刚开始结婚时，原告对被告很好，后来就说感情不和，被告现在一直与原告共同生活，也无收入和养老保险，女儿现在也有病在身，且未成家，为了家庭和老人，被告什么都愿意做，只想保住家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1985年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，1987年11月3日生一女（现已成年）。婚后初期双方感情尚好，后在生活中因夫妻双方性格差异导致矛盾不断。2013年，原告孙某诉至本院要求离婚，经本院判决不准原告孙某�被告徐某离婚。现原告认为，法院判决不准离婚后双方未能和好且仍处于长期分居状态，目前也无和好的可能，故再次诉至法院要求离婚。审理中，被告对原告诉状中的陈述并不认可，称夫妻之间感情并未破裂，前次诉讼判决不准离婚后，其也积极做和好努力，在本次诉讼中，被告坚决不同意离婚并有强烈挽回夫妻感情的愿望。审理中，经本院调解和好无效，原告仍坚持要求离婚。
以上事实，有结婚证、产权证书、（2013）秦民初字第3648号民事判决书及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告结婚近三十年，婚后双方在长期生活中应当培养了一定的夫妻感情，目前夫妻之间虽有矛盾，但均非原则性问题，被告在审理中坚决不愿离婚，且有强烈挽救婚姻的愿望，原告应念及多年的夫妻情份，结合家庭状况，再给被告一次机会。被告也应当多做和好努力，从自身性�脾气改起，只要双方能够真心实意的沟通交流，互谅互让，夫妻关系仍可维持。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告徐某离婚。
本案案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 张廼中
人民陪审员 曹莲珠
二〇一四年九月三日
见习书记员 孙文莉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第518号
原告张某甲，男，1977年9月1日出生，汉族，田陈煤矿职工。
被告张某乙，女，1975年4月22日出生，汉族。
委托代理人商玲，微山县法律援助中心法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人商玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告1997年经人介绍，在父母催促下，于2000年办理结婚登记手续，婚后于2001年7月生女儿张某丙，现年13周岁。2008年10月生育儿子张某丁，现年6周岁。原、被告婚前感情一般，没有建立良好的感情基础，婚后由于性格不合，也没能建立起真正的夫妻感情，原、被告从结婚至今基本上很少有像其他夫妻那样的交流和生活。多年来原告为了孩子，一直希望能维持这个家庭的完整。但随着时间推移双方性格上的差异越来越突出，原告认为双方再继续下去已无任何幸福可言。综上，由于原、被告婚前无感情基础，婚后双方性格差异较大，现已无法共同生活。双方的夫妻感情早已破裂，确无和好的可能。为了维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女张某丙（2001年7月13日出生），婚生子（2008年10月2日出生）由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，原被告婚前感情很深，婚后感情也挺好。婚后原被告性格相投，没有大的差异，有一定的共同财产，如果离婚，除非原告答应被告的要求。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某甲为支持其主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，证明：原被告双方系夫妻关系的事实。
被告张某乙未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2000年办理结婚登记手续。婚后2001年7月13日生女儿张某丙，2008年10月2日生育儿子张某丁，现都跟随原被告一起生活。原被告婚前及婚后一段时间感情一直较好，后因生活琐事及脾气性格不同，产生了矛盾，现原被告仍共同生活在一起。
上述事实，由当事人陈述，庭审笔录，均已记录在卷，予以佐证。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告虽系经人介绍相识，但婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好，婚后也很少发生过争吵，虽然因脾气性格不同，影响了夫妻感情，但确未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。况且婚生女张某丙及婚生子张某丁年龄幼小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙余洋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2277号
原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：刘善锋（系，特别授权），男，1987年6月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告：陈聪，女，1987年2月14日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈聪追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘善锋到庭参加了诉讼。被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款40998.81元；2.被告向原告支付违约金4099.88元；3.被告每日按欠款额的0.1%支付原告滞纳金（从欠款之日起至还清之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各个环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年6月22日，原、被告签订了编号为：垫000057087/鲁济邹城20500015垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝网的注册会员，在被告与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给其他会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告在垫付宝网的其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。至原告起诉之日，被告仍欠款40998.81元、违约金4099.88元。原告多次催要，被告未还款。原告诉至法院，请求依法判若所请。
被告陈聪未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：原、被告于2015年6月25日签订了编号为：垫000057087/鲁济邹城20500015垫付宝（垫付卡）领用合约。合约约定：“被告自愿成为原告指定网络平台-
垫付宝网站的注册会员，在其与垫付宝网站的其他会员间进行商品或服务交易时，原告替其直接垫付消费款项给卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，其须按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且在被告未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。”2015年11月6日，原告分四次汇入被告建行账户共计196000元，此后，被告多次用该账户的存款在同为垫付宝网站会员的鱼台县陈庄金山角加油站等处消费（加油加气）。至2016年6月11日，被告仍欠原告40998.81元未还。原告多次催要，被告未支付。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，有当事人陈述、垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书、垫付宝交易明细表及欠款明细表、中信银行现金管理交易凭证等证据予以证实，均已在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约后，原告将196000元汇入被告的账户内，后，被告用该账户的款项在同为垫付宝网站会员的鱼台县陈庄金山角加油站等处多次消费。至2016年6月11日还款日，被告仍欠原告40998.81元未还，所以，原告的要求被告偿还未还款项40998.81元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定当月违约金为欠款总额的10%，也即4099.88元，换算成年利率为120%，该约定超过了法律予以保护的利率规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。）、第三十条（出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。）之规定，原告主张的当月违约金可按照年利率24%计算，也即违约金数额为40998.81元×24%×÷12=820元。关于原告主张的被告应自欠款之日起每日按欠款额的1‰支付滞纳金（迟延履行违约金）的问题，因双方约定的迟延履行违约金相当于年利率36%，该约定同样超过了法律予以保护的利率规定，原告主张的迟延履行违约金可自被告应还款之日（也即2016年6月11日）起，按照年利率24%计付，直至上述款项还清之日为止。被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈聪于本判决生效后三日内偿还原告垫富宝投资有限公司40998.81元、违约金820元以及迟延履行违约金（迟延履行违约金以上述40998.81元为基数，自2016年6月11日起，按照年利率24%计付，直至垫付款还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 乔爱芹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张黎明
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灌非诉行审字第0005号
申请人连云港市灌云工商行政管理局，住所地灌云县伊山镇伊山南路322号。
法定代表人张步勇，该局局长。
委托代理人陈和平、夏德斌。
被申请人孙克万。
申请人连云港市灌云工商行政管理局于2013年8月21日依据《无照经营查处取缔办法》的相关规定，作出灌云工商案字（2013）第00548号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，连云港市灌云工商行政管理局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，在案件审理过程中申请人连云港市灌云工商行政管理局书面向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人连云港市灌云工商行政管理局于2013年8月21日作出的灌云工商案字（2013）第00548号行政处罚决定，终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 钱明宁
审判员 朱海兵
审判员 张凤玲
二〇一四年六月十八日
书记员 梁 亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2553号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2385号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月24日2时许，被告人周某某至上海市浦东新区三林镇新春村郁家队郁家宅XXX-
XXX号XXX室被害人刘某某住处，用事先准备的钥匙打开门锁进入室内，窃得“王牌”彩色电视机一台，价值人民币180元。
当日，被告人周某某因形迹可疑被盘查时，主动供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案的“王牌”彩色电视机一台已被公安机关扣押并发还被害人刘某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人杨某某、祁某某的证言，公安机关出具的扣押清单、发还清单及案发经过，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，被告人周某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周某某有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害人，对被告人周某某可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。