wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执470号
申请执行人吴克民，男，汉，住宛城区红泥湾镇新泉村潘庄。
被执行人吴克乾，男，汉，1985年1月5日出生，住址同上。
吴克民与吴克乾人格权纠纷一案,南阳市宛城区人民法院(2015)宛民初字第2587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴克民向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴克民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人吴克民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)宛民初字第2587号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐玉群
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
二〇一六年七月二十日
书记员 任远征
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1551号
原告：刘保正，男，汉族，1956年8月7日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告：周秀粉，女，汉族，1969年10月20日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：李文俭（系周秀粉姑表兄），男，汉族，1957年11月8日出生，住内乡县。
被告：河南祥融实业有限公司，住所地南阳市宛城区医圣祠街139号。
法定代表人：惠贤松，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁武，河南汉冶律师事务所律师。
被告：南阳惠氏红木实业有限公司，住所地南阳市宛城区汉冢乡汉冢村九组。
法定代表人：金国鹏，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁武，河南汉冶律师事务所律师。
原告刘保正与被告周秀粉、河南祥融实业有限公司（以下简称祥融公司）、南阳惠氏红木实业有限公司（以下简称惠氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保正及其委托诉讼代理人吴学恒、被告周秀粉及其委托诉讼代理人李文俭、被告祥融公司、惠氏公司的共同委托诉讼代理人丁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保正向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款109360元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，周秀粉向我借款10万元，并在向我出具的借款凭证上书写祥融公司为借款人，惠氏公司为担保人。利息为月息1.2分。前次借款下欠利息9360元，周秀粉出具有欠条。
被告周秀粉辩称，原告起诉主体错误，我是祥融公司的业务代办员，借款是职务行为，我收到钱后，就转给了祥融公司。祥融公司、惠氏公司应承担还款义务。
被告祥融公司辩称，应驳回原告对我公司的诉讼请求。周秀粉系原告的实际借款人，我公司给周秀粉提供加盖公司印章的空白凭证。我公司接收周秀粉现金后向她支付利息，周秀粉她所借他人的钱是否支付利息，并不知情。周秀粉称其将原告的款转给我公司，无证据印证，该陈述不成立。
被告惠氏公司辩称，应驳回原告对我公司的诉讼请求。周秀粉系实际借款人，且原告的债权已过保证期，我公司不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥融公司、惠氏公司未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：对证据1借款凭证，周秀粉对真实性无异议，但称该证据证明祥融公司是实际借款人；祥融公司对印章认可，对证明方向有异议，称仅证明其与原告有借款合同关系，不能证明原告履行了实际付款义务；惠氏公司对印章认可，对证明方向有异议，仅证明其与原告有担保合同关系，不能证明原告实际履行了付款义务。双方对该证据的真实性、合法性、关联性，双方均无异议，作为认定借款金额的依据；由于凭证系祥融公司向周秀粉提供的空白凭证，内容由周秀粉书写，刘保正未在凭证中出资人处签字确认，且祥融公司否认接收原告现金，可以认定刘保正未将现金交付祥融公司，惠氏公司也未对该款提供担保，该凭证只能证明是周秀粉在收到刘保正现金后向刘保正出具的收据，并对利息、期限做出约定。对证据2，周秀粉对真实性无异议，称利息是祥融公司欠的；祥融公司、惠氏公司认为与本案无关联性。鉴于该证据是周秀粉书写，其对真实性又无异议，且形式合法，与本案具有关联性，作为认定事实的依据。本院对被告周秀粉提交的证据认定如下：对证据1李红云的工资证明、证据2祥融公司运营方案、证据3借款合同书，原告认为三组证据与其无关，祥融公司、惠氏公司认为三组证据真实性不能确定，且与本案无关联性；李红云的工资证明、祥融公司运营方案均系复印件，对其真实性无法核查，借款合同中无合同相对方签字，借款合同不成立，且该合同与本案无关联性，故被告的三组证据不作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，周秀粉向刘保正借款130000元。2015年8月25日借款到期后，偿还30000元。同日，周秀粉就下余100000元借款向刘保正续期，并在加盖祥融公司、惠氏公司印章的借款凭证内填写借款金额100000元，利息为月息1%，期限为2015年8月25日至2016年2月25日。刘保正未在借款凭证中签字。2015年8月31日，周秀粉向刘保正出具欠条，显示：“欠条今欠刘保正利息9360元（玖仟叁佰陆拾元整）周秀粉15年8月31日”。
另查明，被告周秀粉系被告祥融公司的业务合作人员。因业务关系，祥融公司、惠氏公司向周秀粉提供空白的借款凭证和担保函。河南祥融投资有限公司于2015年6月26日变更为河南祥融实业有限公司。
本院认为，被告周秀粉向原告刘保正借款100000元，双方之间形成民间借贷合同关系。借款到期后，周秀粉未按期偿还借款本金及利息，构成违约，刘保正请求周秀粉还款，于法有据，本院予以支持。因借款凭证显示月息为1%，应视为双方约定利息为月息1%，故对原告主张月息超过1分的部分不予支持；借期内利息，按月利率1%，自2015年8月25日计算至2016年2月25日；对逾期利息，按借期内利率支付，自逾期还款之日2016年2月26日起计算。因双方对下欠的9360元利息未约定应支付利息，原告请求被告支付9360元的利息，缺乏事实依据，不予支持。鉴于祥融公司未向刘保正借款，原告请求祥融公司和惠氏公司还款，缺乏事实依据，不予支持。周秀粉辩称钱转给祥融公司，祥融公司是实际借款人，其实施的是职务行为，应由祥融公司承担偿还责任，因祥融公司否认且其未提供证据证明，周秀粉的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周秀粉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保正现金100000元及利息，利息自2015年8月25日起按月利率1%计算至借款还清之日止；
二、被告周秀粉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保正利息9360元；
三、驳回原告刘保正对被告河南祥融实业有限公司、南阳惠氏红木实业有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告刘保正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，减半收取计1244元，保全费1070元，合计2314元，由被告周秀粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年十月十八日
书记员 张松哲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1325民初1551号原告：刘保正，男，汉族，1956年8月7日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。被告：周秀粉，女，汉族，1969年10月20日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：李文俭（系周秀粉姑表兄），男，汉族，1957年11月8日出生，住内乡县。被告：河南祥融实业有限公司，住所地南阳市宛城区医圣祠街139号。法定代表人：惠贤松，任该公司总经理。委托诉讼代理人：丁武，河南汉冶律师事务所律师。被告：南阳惠氏红木实业有限公司，住所地南阳市宛城区汉冢乡汉冢村九组。法定代表人：金国鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：丁武，河南汉冶律师事务所律师。原告刘保正与被告周秀粉、河南祥融实业有限公司（以下简称祥融公司）、南阳惠氏红木实业有限公司（以下简称惠氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保正及其委托诉讼代理人吴学恒、被告周秀粉及其委托诉讼代理人李文俭、被告祥融公司、惠氏公司的共同委托诉讼代理人丁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保正向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款109360元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，周秀粉向我借款10万元，并在向我出具的借款凭证上书写祥融公司为借款人，惠氏公司为担保人。利息为月息1.2分。前次借款下欠利息9360元，周秀粉出具有欠条。被告周秀粉辩称，原告起诉主体错误，我是祥融公司的业务代办员，借款是职务行为，我收到钱后，就转给了祥融公司。祥融公司、惠氏公司应承担还款义务。被告祥融公司辩称，应驳回原告对我公司的诉讼请求。周秀粉系原告的实际借款人，我公司给周秀粉提供加盖公司印章的空白凭证。我公司接收周秀粉现金后向她支付利息，周秀粉她所借他人的钱是否支付利息，并不知情。周秀粉称其将原告的款转给我公司，无证据印证，该陈述不成立。被告惠氏公司辩称，应驳回原告对我公司的诉讼请求。周秀粉系实际借款人，且原告的债权已过保证期，我公司不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥融公司、惠氏公司未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：对证据1借款凭证，周秀粉对真实性无异议，但称该证据证明祥融公司是实际借款人；祥融公司对印章认可，对证明方向有异议，称仅证明其与原告有借款合同关系，不能证明原告履行了实际付款义务；惠氏公司对印章认可，对证明方向有异议，仅证明其与原告有担保合同关系，不能证明原告实际履行了付款义务。双方对该证据的真实性、合法性、关联性，双方均无异议，作为认定借款金额的依据；由于凭证系祥融公司向周秀粉提供的空白凭证，内容由周秀粉书写，刘保正未在凭证中出资人处签字确认，且祥融公司否认接收原告现金，可以认定刘保正未将现金交付祥融公司，惠氏公司也未对该款提供担保，该凭证只能证明是周秀粉在收到刘保正现金后向刘保正出具的收据，并对利息、期限做出约定。对证据2，周秀粉对真实性无异议，称利息是祥融公司欠的；祥融公司、惠氏公司认为与本案无关联性。鉴于该证据是周秀粉书写，其对真实性又无异议，且形式合法，与本案具有关联性，作为认定事实的依据。本院对被告周秀粉提交的证据认定如下：对证据1李红云的工资证明、证据2祥融公司运营方案、证据3借款合同书，原告认为三组证据与其无关，祥融公司、惠氏公司认为三组证据真实性不能确定，且与本案无关联性；李红云的工资证明、祥融公司运营方案均系复印件，对其真实性无法核查，借款合同中无合同相对方签字，借款合同不成立，且该合同与本案无关联性，故被告的三组证据不作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，周秀粉向刘保正借款130000元。2015年8月25日借款到期后，偿还30000元。同日，周秀粉就下余100000元借款向刘保正续期，并在加盖祥融公司、惠氏公司印章的借款凭证内填写借款金额100000元，利息为月息1%，期限为2015年8月25日至2016年2月25日。刘保正未在借款凭证中签字。2015年8月31日，周秀粉向刘保正出具欠条，显示：“欠条今欠刘保正利息9360元（玖仟叁佰陆拾元整）周秀粉15年8月31日”。另查明，被告周秀粉系被告祥融公司的业务合作人员。因业务关系，祥融公司、惠氏公司向周秀粉提供空白的借款凭证和担保函。河南祥融投资有限公司于2015年6月26日变更为河南祥融实业有限公司。本院认为，被告周秀粉向原告刘保正借款100000元，双方之间形成民间借贷合同关系。借款到期后，周秀粉未按期偿还借款本金及利息，构成违约，刘保正请求周秀粉还款，于法有据，本院予以支持。因借款凭证显示月息为1%，应视为双方约定利息为月息1%，故对原告主张月息超过1分的部分不予支持；借期内利息，按月利率1%，自2015年8月25日计算至2016年2月25日；对逾期利息，按借期内利率支付，自逾期还款之日2016年2月26日起计算。因双方对下欠的9360元利息未约定应支付利息，原告请求被告支付9360元的利息，缺乏事实依据，不予支持。鉴于祥融公司未向刘保正借款，原告请求祥融公司和惠氏公司还款，缺乏事实依据，不予支持。周秀粉辩称钱转给祥融公司，祥融公司是实际借款人，其实施的是职务行为，应由祥融公司承担偿还责任，因祥融公司否认且其未提供证据证明，周秀粉的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周秀粉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保正现金100000元及利息，利息自2015年8月25日起按月利率1%计算至借款还清之日止；二、被告周秀粉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘保正利息9360元；三、驳回原告刘保正对被告河南祥融实业有限公司、南阳惠氏红木实业有限公司的诉讼请求；四、驳回原告刘保正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，减半收取计1244元，保全费1070元，合计2314元，由被告周秀粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一六年十月十八日书记员  张松哲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2631号
原告周小勇。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告如东县兴华建筑有限公司，住所地如东县长沙镇港城村九组。
法定代表人陈国泉，总经理。
委托代理人陈福华。
被告陈福华。
被告王卫东。
被告管永华。
本院在审理原告周小勇与被告如东县兴华建筑有限公司、陈福华、王卫东、管永华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周小勇于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告如东县兴华建筑有限公司、陈福华、王卫东、管永华的起诉。
本院认为，原告周小勇的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小勇撤回对被告如东县兴华建筑有限公司、陈福华、王卫东、管永华的起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告周小勇负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 茜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2492号
上诉人（原审被告）张宝家，住营口市。
委托代理人张瑶，住营口市。
被上诉人（原审原告）周晓杰，住营口市。
上诉人张宝家因民间借贷纠纷一案不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张宝家委托代理人张瑶，被上诉人周晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2014年12月1日向原告借款10万元，并出具借据1张，并承诺借款期限由原告自定，随要随还。同时从2014年12月1日开始到2015年9月1日止，被告每月支付原告1,200.00元。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。
原审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应当按照约定偿还欠款，现被告未能偿还欠款，原告诉至法院，本院应予支持。关于被告从借款当月即每月支付原告1,200.00元是偿还利息还是本金的争议。本院认为，双方之间并无分期还款的约定，而且双方也并非至亲好友，原告为了获得利息将款项借于被告的可能性更符合客观事实，故应当认为双方之间存在每月利息1,200.00的约定。现原告据此，要求被告支付8,400.00元的利息，本院予以支持。被告的抗辩理由，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张宝家偿还原告周晓杰欠款人民币10万元及利息8,400.00元。二、上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2,468.00元由被告承担。
上诉人张宝家上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由一、借钱时双方没有约定利息，应视为没有利息；二、上诉人归还了部分借款，因为双方没有约定利息，就是归还了本金。
被上诉人周晓杰辩称：我当时借钱时，对方单位会计与做饭的在场，10万元有每月1,200.00元利息，上诉人偿还了9个月利息，每月往我银行卡里打的钱，2015年8月以后就没还钱。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人张宝家与被上诉人周晓杰所订立的借款借据，系当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，本院应予支持。关于上诉人提出借钱时双方没有约定利息，应视为没有利息的上诉理由，本院认为，借贷双方并无分期还款的约定，又非至亲好友，被上诉人为了获得利息将款项借予上诉人，符合案件的基本事实，结合上诉人连续每月偿还1,200.00元借款的情形，应当推定双方存在约定利息的事实成立，原审判决，符合事实及法律规定，并无失当，本院应予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由，因未能提交充分证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,468.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵婷婷
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法委赔监字第30号
杨大林：
你不服南阳市中级人民法院赔偿委员会（2014）南法委赔字第7号国家赔偿决定，以南阳市桐柏县人民法院拖延执行、违法调解侵害你矿井权益为由，要求赔偿你矿产设备、矿洞、工棚、土地、开采收益等矿井损失，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，公民、法人和其他组织提起国家赔偿，应从赔偿义务机关行为是否违法、该行为是否造成损害后果、其行为与损害后果的发生是否存在因果关系等方面考量。南阳市中级人民法院（2004）南民终字第731号民事判决书和你在执行阶段提交的申请执行书，均无向你交付下河铁矿的相关内容，你要求桐柏县人民法院将下河铁矿及矿井设备等向你交付，缺乏执行依据；质证中你自认在该判决生效后半年内，王某已经停止开采，该案的主要执行内容在当时已经执行到位，桐柏县人民法院不存在拖延执行的违法情形。你所称各项损失均系延迟向你交付矿井及相关设备引发的损失，且缺乏有效证据印证，因交付行为不属于法院生效判决所确定的执行范围，故你所称损失与桐柏县人民法院的执行行为没有因果关系。关于你所称桐柏县人民法院违法调解将涉案矿井转让他人的问题，没有证据证明通过调解书转让的宝石崖铁矿经营权包含本案争议矿井在内，且人民法院调解行为不属于国家赔偿法第三十八条规定的赔偿范围，你的理由不能成立。综上，桐柏县人民法院在执行（2004）南民终字第731号民事判决过程中并无拖延执行情形，执行行为也没有造成你的实际损失，南阳市中级人民法院赔偿委员会（2014）南法委赔字第7号国家赔偿决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初40号
原告徐远明。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市规划局，住所地，湖北省十堰市人民北路11号。
法定代表人邓念超，该局局长。
委托代理人王健，该局干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
第三人十堰市锦翔房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市人民中路澳门街2号。
法定代表人李锦坤，该公司董事长。
委托代理人程义军，湖北平长律师事务所律师（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告徐远明不服被告十堰市规划局、第三人十堰市锦翔房地产开发有限公司建设工程规划许可。因相关证据需进一步核实，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴金城
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第919号
原告王建民。
委托代理人冯跃春，河南正安律师事务所律师。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
被告苗庭国，又名苗金良。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告王建民诉被告苗庭国买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人平一方，被告苗庭国及其委托代理人朱命海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，经原、被告协商一致，由原告向被告供应部分型号的钢材。自2007年3月起，被告开始拖欠原告钢材款。2007年3月19日，被告向原告出具欠条一张，称欠钢材款25610元。后经多次协商，被告于2009年9月26日偿还了10000元，但对剩余欠款至今未还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的钢材款15160元及利息（利息自2007年3月19日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苗庭国书面辩称，一方面，自己不是本案的适格被告，本案所涉及的材料款涉及三个工地，即范言胜负责的中心医院工地、陈勇负责的中纺工地以及自己与范言胜共同负责的京广花园工地。欠条是自己出具，但不是自己个人所欠款项，已经支付的10000元也是自己出于同情心，也不是承担自己应承担的部分责任，全部欠款包括已支付的10000元均应由范言胜承担。另一方面，本案已超过法定诉讼时效，自从2009年9月26日苗庭国支付10000元后，原告王建民再也没有向自己追要剩余欠款。
原告王建民向本院提交的证据材料有：1、2007年3月19日欠条1份，证明被告苗庭国的欠款事实。2、2015年6月23日谈话笔录1份、王中保身份证（复印件）1份；2、证人陆丽华当庭证言1份，上述证据共同证明王建民曾多次向苗庭国主张权利。
被告苗庭国未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告苗庭国对原告王建民提交的证据1的真实性无异议，但仍坚持答辩意见。对证据2有异议，主张其内容虚假，自己不认识王中保，其从未找过自己。对证据3有异议，主张证人陆丽华系王建民的会计，双方存在利害关系，证言内容不真实，不能证明王建民的相关主张。
经庭审质证，原告王建民提交的证据1客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据2、3的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
苗庭国曾因承包工程向王建民购买钢材。2007年3月19日，苗庭国向王建民出具欠条，称欠王建民钢材款25610元。后苗庭国于2009年9月26日支付王建民10000元，但对其余欠款至今未还。现王建民诉至法院，要求苗庭国还款并支付利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。苗庭国向王建民购买钢材，并有其本人出具的欠条为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，后苗庭国支付了部分款项，故本院对王建民要求苗庭国支付其余15610元钢材款的诉讼请求予以支持。王建民还要求苗庭国支付相应利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院仅对王建民提起诉讼即2015年4月22日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。苗庭国辩称其不是本案适格被告，其不欠王建民钢材款，并应追加工地另一负责人范言胜为本案被告，应由其承担相应责任，但未提交相应证据证明，本院不予支持。苗庭国还辩称王建民提起诉讼已超过法定诉讼时效，其诉讼请求应予驳回，但王建民在庭审时提交了证人证言以证明其多次向苗庭国主张权利，苗庭国虽有异议，但未提交反证证明，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、苗庭国于本判决生效之日起十日内支付王建民钢材款15610元及相应利息（利息计算方法：自2015年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；
二、驳回王建民的其他诉讼请求。
如果苗庭国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由苗庭国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十一月九日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第919号原告王建民，男，1956年4月15日出生，汉族，住新乡市。委托代理人冯跃春，河南正安律师事务所律师。委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。被告苗庭国，又名苗金良，男，1965年2月18日出生，汉族，住新乡市。委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。本院立案受理原告王建民诉被告苗庭国买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托代理人平一方，被告苗庭国及其委托代理人朱命海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民诉称，经原、被告协商一致，由原告向被告供应部分型号的钢材。自2007年3月起，被告开始拖欠原告钢材款。2007年3月19日，被告向原告出具欠条一张，称欠钢材款25610元。后经多次协商，被告于2009年9月26日偿还了10000元，但对剩余欠款至今未还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的钢材款15160元及利息（利息自2007年3月19日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苗庭国书面辩称，一方面，自己不是本案的适格被告，本案所涉及的材料款涉及三个工地，即范言胜负责的中心医院工地、陈勇负责的中纺工地以及自己与范言胜共同负责的京广花园工地。欠条是自己出具，但不是自己个人所欠款项，已经支付的10000元也是自己出于同情心，也不是承担自己应承担的部分责任，全部欠款包括已支付的10000元均应由范言胜承担。另一方面，本案已超过法定诉讼时效，自从2009年9月26日苗庭国支付10000元后，原告王建民再也没有向自己追要剩余欠款。原告王建民向本院提交的证据材料有：1、2007年3月19日欠条1份，证明被告苗庭国的欠款事实。2、2015年6月23日谈话笔录1份、王中保身份证（复印件）1份；2、证人陆某,4当庭证言1份，上述证据共同证明王建民曾多次向苗庭国主张权利。被告苗庭国未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告苗庭国对原告王建民提交的证据1的真实性无异议，但仍坚持答辩意见。对证据2有异议，主张其内容虚假，自己不认识王中保，其从未找过自己。对证据3有异议，主张证人陆某,4系王建民的会计，双方存在利害关系，证言内容不真实，不能证明王建民的相关主张。经庭审质证，原告王建民提交的证据1客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据2、3的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：苗庭国曾因承包工程向王建民购买钢材。2007年3月19日，苗庭国向王建民出具欠条，称欠王建民钢材款25610元。后苗庭国于2009年9月26日支付王建民10000元，但对其余欠款至今未还。现王建民诉至法院，要求苗庭国还款并支付利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。苗庭国向王建民购买钢材，并有其本人出具的欠条为证，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，后苗庭国支付了部分款项，故本院对王建民要求苗庭国支付其余15610元钢材款的诉讼请求予以支持。王建民还要求苗庭国支付相应利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院仅对王建民提起诉讼即2015年4月22日后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息予以支持。苗庭国辩称其不是本案适格被告，其不欠王建民钢材款，并应追加工地另一负责人范言胜为本案被告，应由其承担相应责任，但未提交相应证据证明，本院不予支持。苗庭国还辩称王建民提起诉讼已超过法定诉讼时效，其诉讼请求应予驳回，但王建民在庭审时提交了证人证言以证明其多次向苗庭国主张权利，苗庭国虽有异议，但未提交反证证明，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、苗庭国于本判决生效之日起十日内支付王建民钢材款15610元及相应利息（利息计算方法：自2015年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；二、驳回王建民的其他诉讼请求。如果苗庭国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由苗庭国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十一月九日代书 记员  刘 凯
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00030号
申请执行人魏县安全生产监督管理局。
法定代表人王文章，局长。
被执行人魏县魏城镇马于村马付印冷库。
法定代表人马付印，男，负责人。
地址魏县魏城镇马于村。
申请执行人魏县城乡规划局于2015年7月27日向本院申请强制执行（冀邯魏）安监管罚（2014）冷047号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县安全生产监督管理局做出的（冀邯魏）安监管罚（2014）冷047号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 胡 鸣 潇
陪审员 李章群二0一五年七月二十八日
书记员 陈 合 强
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1518号
原告明某甲。
委托代理人李秋艳，住哈尔滨市。
被告明某乙，住巴彦县。
原告明某甲与被告明某乙抚养费纠纷一案，原告明某甲于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告明某甲的委托代理人李秋艳到庭参加诉讼、被告明某乙经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某甲诉称，被告系原告的父亲，2013年7月22日原告的母亲与被告离婚，被告�原告出具书面协议，承诺用其工资收入的一半为原告支付学习、生活费用，直致原告结婚为止。被告在支付了一段时间后，至今年5月份至现在，被告已经持续两个月未予支付，严重影响了原告的正常生活和学习，故诉至贵院，请求判令立即支付。
在本院开庭审理过程中，原告明某甲为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告明某甲举示的证据情况如下：
证据A1.长春师范大学出具的证明，拟证明：原告在该校就读四年本科，2015年入学，每年学费20，000.00元，每年上下学期书费2，000.00元，每年住宿费1，600.00元，以上学杂费合计23，600.00元，不包括吃饭等生活费用。
证据A2.被告出具的承诺书，拟证明：被告离婚时同意把自己工资的一半用于原告学习、生活费用，直致原告结婚为止。
证据A3.巴彦县�政局出具的证明，拟证明：被告在财政局体现的工资额为每月3，530.00元，实际上在建设银行还有一部分工资。
证据A4.建行流水单，证实被告在建行还有一部分工资，平均每月700.00元左右。
证据A5.哈尔滨银行对帐单，证明被告离婚后给原告打款（生活、学习费用）至2015年3月份，就不再继续支付了。
证据A6.民事调解书，证明原告的父亲明某乙与母亲李秋艳2013年经巴彦法院调解离婚。
被告明某乙未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提供反驳或抗辩的证据。
本院确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6符合证据的真实性、关联性、合法性为有效证据。
本院经审理查明，被告明某乙系原告明某甲的父亲，2013年7月22日原告的母亲与被告离婚，离婚时被告为原告出具书面协议一份，承诺用其每月工资收入的一半为原告支�学习、生活费用，直致原告结婚为止。被告在支付了一段时间后，便不再支付，故原告诉讼来院。
本院认为，抚养子女，给予不能独立生活的子女一定的生活费、教育费是父母的责任。原告明某甲在父母离婚后，虽已年满18周岁。但系尚在大学就读的2013级学生，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费用。原告的父母离婚时，约定被告用其工资额的一半支付原告学习、生活费用，直至结婚为止，是其真实的意思表示，亦不违反法律的强制性规定，依法应予支持。被告的实际工资额的一半约为每月2，000.00余元（3，530.00元＋700.00元左右），结合原告每年的实际支出额的一半约为20，000.00元（学杂费23，600.00元，加上其另行需要的城镇居民人均消费性支出16，467.00元）予以综合考量。被告明某乙每月给付原告明某甲生活、学习费用2，000.00元（自2015年6月1日给付至2017年8月1日）为宜，于每年的12月30日前一次性给付当年的抚养费。关于原告主张应由被告给付抚养费直至原告结婚前的诉讼请求，本院认为，原告毕业后至结婚前是否能自食其力尚不确定，原告可根据实际情况另行主张权力，因此对原告自大学毕业至结婚前期间的抚养费依法暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
被告明某乙于判决生效后每年的12月30日前一次性给付原告明某甲当年的抚养费（每月按2，000.00元计），抚养期间自2015年6月1日给付至2017年8月1日止。
驳回原告明某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由被告明某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 鹏
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00013号
原告郭鹏，男，1987年8月5日出生。
被告博爱县计划生育委员会。
法定代表人刘孝平，主任。
原告郭鹏诉被告博爱县计划生育委员会不履行法定职责一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年6月16日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉理由，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭鹏撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年六月十六日
书记员 翟亚楠
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第858号
原告王永。
被告李新强。
原告王永与被告李新强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭永收独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系亲戚关系，被告养猪需要点钱周转，2013年9月15日借给被告2万元约定2013年11月15日归还，口头约定二分钱利息，2013年10月8日又借给被告2万元，后催要被告称困难未还，故要求被告偿还借款4万元及月息为2%的利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告亲戚关系，被告经营养猪生意，因资金困难，于2013年9月15日借给被告2万元现金，约定2013年11月15日归还；2013年10月8日被告又向原告借款2万元，二次均由被告书写借条，到期后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录等为证。
本院认为，公民间合法的民间借贷受法律保护，被告养猪向原告借款有其书写的借据为证，双方间债权、债务关系明确，被告依法应予偿还，原告主张的口头利息因无其他相应的证据证明，被告又未到庭质证，故原告主张的利息依法从其主张权利之日起按同期中国人民银行流动资金贷款利率计付，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定判决如下：
被告李新强于本判决生效后五日内偿还原告王永借款4万元及利息（利息从2015年6月15日起按同期中国人民银行同期流动资金贷款利率至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 郭永收
二〇一五年八月二十八日
书记员 李冉冉
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第858号
原告付仁生，男，职工。
委托代理人齐伟亘。
被告袁建军，男，个体户。
被告李燕（系被告袁建军妻子），女，个体户。
上列原告付仁生与被告袁建军、李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告付仁生的委托代理人齐韦亘到庭参加诉讼。被告袁建军、李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告付仁生因被告袁建军未返还2012年3月25日、2014年3月25日向其借款合计590000元，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告返还借款590000元，其中借款500000从2012年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清款之日止。
本院基于查明的事实，被告袁建军、李燕系夫妻关系。2012年3月25日，被告袁建军向原告付仁生借款500000元，并出具欠条，约定月息2.5分，以水岸华府A8-103室购房合同做抵押。2014年3月25日，被告袁建军又给原告付仁生出具欠条，内容为“欠条今欠到付仁生现金90000元，欠款人袁建军2014年3月25日”。后被告袁建军、李燕未能返还借款本息，也未办理抵押登记。该二笔借款均发生在被告袁建军、李燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告袁建军、李燕应承担共同还款责任。现原告付仁生要求被告袁建军、李燕返还借款590000元，并对其中借款500000元从2012年3月25日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款之日止，符合法律规定，应予支持。被告袁建军、李燕既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告袁建军、李燕于本判决生效后五日内返还原告付仁生借款590000元，并对其中借款500000元从2012年3月25日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告袁建军、李燕负担6500元，退还原告付仁生6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年三月十三日
书记员 李晓琴
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终372号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡彪林，男，1965年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新化县，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。经新化县人民法院决定，于2017年8月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人胡彪林犯容留他人吸毒一案，于2017年9月5日作出（2017）湘1322刑初356号刑事判决。原审被告人胡彪林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人胡彪林自2015年左右开始租赁张新慧位于新化县白溪镇二开发区的一个地下室用于做棺材生意至今，2016年上半年至2017年1月5日期间，被告人胡彪林多次容留张某3、张某1、张某2、刘某1等人在该地下室吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），具体事实如下：
1、2016年上半年，被告人胡彪林与张某2、张甜生各出资50元钱购买了少量毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后三人在胡彪林租赁的地下室内一起吸食完所购毒品。
2、2016年11月16日，适逢被告人胡彪林女儿出嫁，被告人胡彪林出资200元钱购买毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，刘某1、张某3、刘某2三人先在被告人胡彪林租赁的地下室内将所购毒品吸食了一部分，剩余毒品被被告人胡彪林吸食，
3、2016年12月30日23时许，被告人胡彪林与张某1各出资100元钱购得少量毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，二人当晚在胡彪林租赁的地下室内吸食了一半左右的毒品。次日中午，被告人胡彪林与张某1、刘某1在其租赁的地下室内将剩下的毒品全部吸食。
4、2017年1月5日中午，被告人胡彪林提供毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，与张某1、张某3一起在其租赁的地下室内吸食毒品时，被新化县公安局白溪派出所民警当场查获。公安民警当场将被告人胡彪林抓获。
原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的以下证据证明：物证吸毒工具；书证新化县公安局现场检测报告书、案发现场照片、户籍资料、到案经过；证人刘某1、张某2、张某3、张某1、张某4的证言、被告人的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人胡彪林提供场所，多次容留他人在其租赁的地下室吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡彪林犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人胡彪林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人胡彪林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币六千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
宣判后，原审被告人胡彪林不服，向本院提出上诉。上诉理由：原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡彪林提供场所，多次容留他人在其租赁的地下室吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。胡彪林归案后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。胡彪林上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经查，原审法院根据上诉人胡彪林在本案中的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现作出的判决是恰当的，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶极敦
审 判 员 姜 燕
代理审判员 彭 丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谭雄惠
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1671号
原告：杨卫青，男，1979年8月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：杨红，女，1989年10月25日生，汉族，住陕西省西安市。
原告杨卫青与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告诉称，人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月9日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告2笔借款共计20160元。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付帐户。原、被告及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告尚有10000元借款未偿还。
本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达相关诉讼文书，邮件被退回，退回原因为原址查无此人。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告之间的《借出协议》签订地在北京市石景山区。原、被告在《借出协议》第九条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。原、被告书面选择合同签订地为管辖法院不违反法律规定，本案应由北京市石景山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定书一经作出即生效。
审判员 钱忠兵
二〇一七年四月一日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立终字第31号
上诉人（起诉人）欧某香，女，汉族。
上诉人（起诉人）刘某音，女，汉族。
上诉人欧某香、刘某音不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠立不字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人欧某香、刘某音上诉称，原一审法院（2015）珠立不字第12号不予受理起诉的民事裁定适用法律错误，上诉人提出的案外人异议之诉与原调解书无关，上诉人的起诉符合起诉条件，请求二审撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人以衡阳市珠晖区人民法院违法查封、将上诉人的被继承人刘某某的房产裁定给湖南鸿翔建筑工程有限公司，侵犯了上诉人的被继承人刘某某的合法权益为由，请求衡阳市珠晖区人民法院撤销（2011）珠民一初字第142号民事调解书和（2011）珠执字第123号执行裁定等与其有关的法律文书。上诉人的被继承人刘某某作为案外执行人，曾向衡阳市珠晖区人民法院提出过执行异议，被该院裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，作为继承人的上诉人现向法院提起执行异议之诉，因其诉请与（2011）珠民一初字第142号民事调解书有关，不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一五年九月十二日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
合议庭评议笔录
（2015）衡中法立终字31号
评议时间：2015年10月12日下午3：00
评议地点：立案庭办公室
审判长彭清明，审判员周永洲审判员龙飞
书记员：翟梦雅。
周：上诉人以原一审法院违法查封、将上诉人的被继承人刘加庆的房产裁定给湖南鸿翔建筑工程有限公司，侵犯了上诉人的被继承人刘加庆的合法权益为由，请求原一审法院撤销（2011）珠民一初字第142号民事调解书和（2011）珠执字第123号执行裁定等与其有关的法律文书。上诉人的被继承人刘加庆作为案外执行人，曾向衡阳市珠晖区人民法院提出过执行异议，被该院裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，作为继承人的上诉人现向法院提起执行异议之诉，因其诉请与（2011）珠民一初字第142号民事调解书有关，不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不应予采纳，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
龙：作为案外执行异议人其申请曾被法院驳回，现又提起执行异议之诉，不符合《民诉法解释》第305条的规定，我同意主审人意见，驳回上诉，维持原裁定。
彭：上诉人提起的是执行异议之诉，其诉请内容与原（2011）珠民一初字第142号民事调解书有关，不符合《民诉法解释》第305条的规定，上诉人应通过审判监督程序来维护自己的合法权益。我同意维持原裁定。
合议庭统一意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更193号
罪犯朱佑喜，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2001年12月28日作出（2001）麻法刑初字第145号刑事判决，认定被告人朱佑喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2005年8月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2007年11月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2010年6月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年5月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月18日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱佑喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱佑喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱佑喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，�法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱佑喜的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执53号
申请执行人吕正林，男，1972年生
被执行人南阳市宏悦房地产开发有限公司
法定代表人郭鹏
本院依据已发生法律效力的（2012）桐民初字第00006号民事判决书，已向被执行人南阳市宏悦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项1.88万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人吕正林与被执行人南阳市宏悦房地产开发有限公司一案执行完毕。
执行员 王玉利
二〇一六年三月十一日
书记员 姜文林
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1330执53号申请执行人吕正林，男，1972年4月10日生，汉族，干部。被执行人南阳市宏悦房地产开发有限公司法定代表人郭鹏本院依据已发生法律效力的（2012）桐民初字第00006号民事判决书，已向被执行人南阳市宏悦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项1.88万元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人吕正林与被执行人南阳市宏悦房地产开发有限公司一案执行完毕。执行员 ：王玉利二〇一六年三月十一日书记员 ：姜文林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第502号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：崔盛家，总经理。
委托代理人：曹新禹，男，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：魏桂玲，女，1963年9月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：董云晓，山东齐胜律师事务所律师。
原审被告：刘珂，男，1982年2月24日出生，汉族，个体司机。
上诉人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“都邦保险淄博支公司”）因与被上诉人魏桂玲、原审被告刘珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦保险淄博支公司的委托代理人曹新禹，被上诉人魏桂玲及其委托代理人董云晓，原审被告刘珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月16日18时50分左右，刘珂驾驶鲁C×××××号小型轿车，沿蕉磁路由北向南行驶至博山区域城镇桃园村路口以南处时，与同向行驶的樊基国无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞后继续向南行驶至景鸿饭店处，又先后与由北向南行驶的孙玉梅驾驶的电动自行车和停在公路西侧路边的孙霄琦驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，致使樊基国及孙玉梅受伤，四车受损，造成道路交通事故。2014年11月14日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出了第201410021号道路交通事故认定书，认定刘珂承担事故的全部责任，樊基国、孙霄琦、孙玉梅无事故责任。
事故车辆鲁C×××××号小型轿车系魏桂玲所有，因本次交通事故造成的车辆损失经淄博市价格认证中心鉴定为85399.00元。魏桂玲主张车辆施救费1430.00元、鉴定费为2500.00元，该费用系本次交通事故产生的费用，有正式票据为证，依法予以确认。魏桂玲主张的误工费5000.00元、交通费5000.00元，不符合法律规定，依法不予确认。上述各项损失共计89329.00元。
另查明，鲁C×××××号小型轿车的所有权人系刘珂，该车在都邦保险淄博支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000.00元且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。因本案系连环事故，涉及另两案当事人民事赔偿，诉讼中，另两案当事人孙玉梅和樊基国均自愿放弃参与鲁C×××××号小型轿车的交强险财产损失限额的分配。事故发生后，刘珂支付魏桂玲赔偿款5000.00元，该款包含在魏桂玲的诉讼请求中。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的财产权，应当承担赔偿责任。刘珂驾驶机动车发生交通事故，使鲁C×××××号小型轿车受损，且其对事故发生负有全部责任，魏桂玲系受损车辆的所有权人，其因该次交通事故造成的损失，应由刘珂承担全部赔偿责任。因鲁C×××××号小型轿车在都邦保险淄博支公司投保了交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对于魏桂玲的各项损失，应由都邦保险淄博支公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，超出交强险的损失由都邦保险淄博支公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分，由刘珂依法赔偿。因此，都邦保险淄博支公司应在交强险责任限额内赔偿魏桂玲车辆损失2000.00元，在商业三者险责任限额内赔偿魏桂玲车辆损失83399.00元、车辆施救费1430.00元。魏桂玲主张的鉴定费2500.00元，不属于保险公司赔偿范围，应由刘珂负责赔偿。事故发生后，刘珂已支付魏桂玲赔偿款5000.00元，魏桂玲主张该款项系误工损失和交通费用，刘珂对此不予认可，根据魏桂玲出具的收到条记载（今收到刘珂赔付现金伍仟元正），双方并未对该赔偿款用途作出约定,魏桂玲未提供其他证据证明其主张，故对于魏桂玲的该抗辩理由，依法不予采信，该款项应当与鉴定费2500.00元相折抵，刘珂超付的2500.00元，魏桂玲应当予以返还。诉讼中，都邦保险淄博支公司主张该车辆损失系全损，按照保险合同约定，应当收回该车辆，但其未在指定的举证期限内提交证据证明，且淄博市价格认证中心出具的鲁C×××××号小型轿车车辆损失价格鉴定书中已经载明该车的直接损失价值已经扣除残值，故对于都邦保险淄博支公司的该抗辩理由，依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决为：一、都邦保险淄博支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿魏桂玲车辆损失2000.00元；二、都邦保险淄博支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿魏桂玲车辆损失83399.00元、车辆施救费1430.00元，共计84829元；三、刘珂于本判决生效之日起十日内赔偿魏桂玲鉴定费2500.00元（已实际支付）；四、驳回魏桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理浪费1150.00元，由刘珂负担。
原审判决后，上诉人都邦保险淄博支公司不服，向本院上诉称：被上诉人魏桂玲在未通知我公司的情况下私自鉴定车损及相关费用导致车损鉴定价格过高，经我公司核价定损并在二手车市场调查，被上诉人的实际车损与鉴定报告的鉴定价格差距较大，故原审判决按照鉴定报告确定我公司赔偿被上诉人车损85399.00元不当。请求二审法院对于车损85399.00元、车辆施救费1430.00元进行改判。
被上诉人魏桂玲辩称：被上诉人车辆的车损鉴定委托单位是博山交警大队，而非被上诉人私自委托鉴定，对于鉴定结论原审中上诉人也未申请重新鉴定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘珂无陈述意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于车辆损失，被上诉人魏桂玲因本次交通事故造成车辆全损，经物价部门鉴定，扣除残值后车辆损失为85399.00元，上诉人虽然对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据予以推翻，故对于物价部门出具的鉴定意见本院予以采信，车辆损失确定为85399.00元。关于施救费1430.00元，有淄博金利通汽车销售服务有限公司出具的施救费发票为证，上诉人虽有异议，但未提交证据反驳，故对于该项费用本院予以确认。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1971.00元，由都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨富元
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第589号
申请执行人邱卫国，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南省三六橡胶有限公司。
法定代表人彭柏林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书立案执行。在执行中，被执行人已按调解书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一五年二月十七日
书记员 黄望梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1277号
原告：仇某，女，1989年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人：徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。
被告：李某，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告仇某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人徐碧纯、许罕飚，被告李某及其委托代理人史怀畅、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因双方性格差异较大，长期关系不和，2015年6月起即开始分居，原告认为夫妻感情已经破裂，无法挽回。故诉至法院，要求离婚并分割夫妻共同财产。
被告辩称：1、答辩人同意与被答辩人离婚；2、离婚过错不在答辩人，请求法院依法赔偿答辩人精神损害金5万元；3、关于共同债务116万元理应属于夫妻共同债务，应当依法由答辩人与被答辩人共同承担；4、答辩人同意离婚但是被答辩人存在过错，请求法院判决答辩人与被答辩人离婚并赔偿答辩人5万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、中华人民共和国结婚证，证明原、被告于××××年××月××日于温州市瓯海区民政局登记结婚。
2、房产记载信息查询记录，证明原告占有杭州市余杭区南苑街道东海水景城3幢2单元2402室20%所有权。
3、借条、银行卡交易查询单，证明1、原告在婚后夫妻关系存续期间曾于2015年2月2日向袁清借款5万元、2015年3月1日借款9万元、2015年4月1日借款6万元；2、前述三笔借款共计20万元。原告、被告至今未予以偿还。
4、银行卡交易查询单，证明原告向袁清所借20万元均用于原告与被告共同生活。
5、理财金账户历史明细清单，证明袁清曾于2014年6月21日向被告汇款10万元、2014年9月25日向被告汇款4万元、前述14万元借款，被告至今未予以偿还。
被告为证明自己的主张，向法庭提交交行卡号：
6222620170001840308资金往来清单（12张）、李立志（卡号：62×××26）资金往来清单（3张）、其他相关资料（购房资料）（3张），共同证明被告婚后向李桂琳借款350000元、向李祥琳借款200000元、向刘强借款120000元、向李立志借款430000元、向欧燕借款30000元、向欧某借款30000元共计116万元，这些证据不仅有借条，而且还有银行转账交易明细予以佐证，同时也证明了上述款项用于购买杭州房屋的事实。
根据原告的申请，证人欧某出庭作证。证明其系被告的小姨共计向被告借款15万元的事实。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性，被告无异议，本院经审查予以认定；证据3、4、5、被告所举证据及证人证言因涉及案外人，且借款人均系原、被告近亲属，故本案不予处理。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方婚后感情一直不好，双方常因家庭琐事发生争执，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
另查明：家庭财产有：原、被告于2014年购买浙江省杭州市余杭区南苑街道东海水景城3栋2单元2402室，建面124.35平方米住宅房一套，所有人为仇某、李某，共有情况为仇某20%、李某80%。原、被告双方均为杭州猫宁文化创意有限公司股东。其中原告仇某拥有股份30%，被告李某拥有股份40%，第三人持股30%。
还查明：经本院主持原、被告协商一致，双方均认可浙江省杭州市余杭区南苑街道东海水景城3栋2单元2402室房屋现价值119万元。杭州猫宁文化创意有限公司现价值10万元。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，且被告亦表示同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因双方共有房屋系被告全额出资购买，且双方约定被告李某拥有房产80%份额，故本院综合考虑房屋归被告李某所有较为适宜，被告支付原告拥有份额折价款238000元（119万元×20%）。杭州猫宁文化创意有限公司因被告李某拥有股份较多，故应支付原告股权折价款5000元（10万元×10%÷2）。双方债务因涉及第三人且均为双方近亲属，故本院均不予处理。双方均要求对方支付精神损害赔偿金5万元，因均为提交举证加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告仇某与被告李某离婚；
二、财产分割：座落于浙江省杭州市余杭区南苑街道东海水景城3栋2单元2402室房屋归被告李某所有；
三、被告李某给付原告仇某房屋折价款238000元、公司股权折价款5000元合计243000元，于本判决生效后三十日内一次付清；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（原告已预交），原、被告各半负担，被告负担额于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一六年五月十六日
书记员 房晓君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条、离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1266号
原告：戴秀勇。
被告：吴海滨。
原告戴秀勇为与被告吴海滨追偿权纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告吴海滨下落不明，依法组成了合议庭。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告戴秀勇到庭参加诉讼，被告吴海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴秀勇起诉称：2013年7月22日，被告吴海滨在浙江民泰商业银行台州临海支行办理了1张额度为20万元的信用卡，由原告戴秀勇提供连带责任保证。被告吴海滨透支使用了20万元，到期无法归还。截止2015年4月7日，原告戴秀勇代其偿还了信用卡透支款本金20万元、利息6537.51元，合计206537.51元。之后，原告多次催讨未果。故请求判令：被告吴海滨归还原告代为偿还的信用卡透支款206537.51元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月7日起计算至履行完毕之日止，计算到2015年5月6日为12392.25元）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告吴海滨归还原告代为偿还的信用卡透支款206537.51元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月6日起计算至履行完毕之日止）。
原告戴秀勇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》1份。拟证明被告申领贷记卡，由原告提供连带责任保证的事实。
二、浙江民泰商业银行特种转账借方传票2份、代偿证明1份。拟证明持卡人吴海滨透支后，由保证人戴秀勇代为偿还信用卡本金20万元及利息6537.51元的事实。
被告吴海滨未作答辩和举证。
本院已向被告吴海滨送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。各方签订的保证合同合法有效，当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告为吴海滨向银行申领信用卡提供担保，被告未及时偿还透支款，原告按约承担了保证责任，可以向债务人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海滨于本判决生效之日起十日内返还原告戴秀勇为其代偿的信用卡透支款206537.51元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4584元，由被告吴海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4584元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月二十日
代书 记员 陆 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9818号
罪犯袁致林，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2013年4月17日作出了（2013）邹刑初字第21号刑事判决，以被告人袁致林犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯袁致林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁致林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁致林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁致林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2687号
申请执行人：卢桂兰，女，1953年2月14日出生，汉族，住昆明市五华区红云街道办事处北仓村3组192号，身份证号：530111195302142022。
被执行人：李秀，女，白族，1964年4月22日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196404222087。
被执行人：肖国喜，男，汉族，1963年12月30日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196312302055。
被执行人：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第3组123号，身份证号：530111198612052034。
被执行人：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第三军民小区，身份证号：530111198612272045。
本院在执行申请执行人詹勇与被执行人李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币354345.00元，未受偿人民币354345.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年六月二日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2687号申请执行人：卢桂兰，女，1953年2月14日出生，汉族，住昆明市五华区红云街道办事处北仓村3组192号，身份证号：530111195302142022。被执行人：李秀，女，白族，1964年4月22日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196404222087。被执行人：肖国喜，男，汉族，1963年12月30日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196312302055。被执行人：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第3组123号，身份证号：530111198612052034。被执行人：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第三军民小区，身份证号：530111198612272045。本院在执行申请执行人詹勇与被执行人李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币354345.00元，未受偿人民币354345.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年六月二日书记员 曹 傑
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1803号
原告：徐某，女，汉族，1983年11月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曾某甲，男，汉族，1976年4月30日出生，住重庆市江津区。
原告徐某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月7日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1998年自由恋爱谈婚，2000年9月21日生育一子，取名曾某乙，2006年2月28日在四川省武胜县高石乡人民政府登记结婚。婚后原、被告双方均在上海打工生活至2013年6月，原告因回家照顾父亲，原、被告离多聚少，2016年2月17日原告以夫妻性格不合、分居为由起诉来院要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。
被告曾某甲未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于1998年自由恋爱谈婚，2000年9月21日生育一子，取名曾某乙，2006年2月28日在四川省武胜县高石乡人民政府登记结婚。婚后原、被告双方均在上海打工生活至2013年6月，原告因回家照顾父亲，原、被告离多聚少，2016年2月17日原告以夫妻性格不合、分居为由起诉来院要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证，结婚证，有原告申请的证人廖某、李某出庭作证的证词等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，在共同生活期间夫妻感情一直较好，婚后一直在上海打工，2013年6月原告因回家照顾父亲，原告以夫妻性格不合、分居为由起诉来院要求与被告离婚，审理中原告申请的证人也不能证明原、被告夫妻感情破裂，其离婚理由证据不足，原告的离婚请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，感情关系是可以恢复和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告曾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张露
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第773号
原告福州福鑫居物业管理有限公司，住福州市鼓楼区。
法定代表人林肖宁，总经理。
委托代理人陈力斌，公司职员。
被告李海华，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
原告福州福鑫居物业管理有限公司与被告李海华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州福鑫居物业管理有限公司的委托代理人陈力斌、被告李海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州福鑫居物业管理有限公司诉称：原告于2011年12月31日受中天翡翠城小区业主委员会的聘请，负责该小区的物业管理服务，原告依约履行了合同义务，而被告作为该小区业主，却未能按时缴交物业费用，原告催讨未果。故请求判令：被告支付2013年1月至12月的物业综合管理服务费1437元及自2012年1月至2013年9月的水电公摊费171.01元，合计1608元；并支付逾期付款违约金（自逾期之日起至实际缴清物业费之日止以日万分之五计算）。
被告李海华辩称：对原告诉请答辩人未缴费的金额和时间无异议，但被告不缴费事出有因。首先，答辩人于2013年将新置的价值3180元的电动车按惯例停放在小区架空层却丢失，对此，原告负有不可推卸的责任，在其未能正确处理前，答辩人有权拒交相应费用。其次，答辩人居住在一层，无须缴纳水电公摊费。
经审理查明：被告李海华系坐落福州市晋安区新店镇南平东路秀峰路153号中天翡翠城某栋某号住宅的业主。2011年12月31日，该小区业主委员会选聘原告福州福鑫居物业管理有限公司（合同乙方，下同）负责该小区的物业管理服务，双方签订一份《物业管理委托合同》，对各自的权利义务进行了约定。其中，合同第七条约定：物业服务费按房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，多层住宅（不带电梯）每月每平方米0.6元，带电梯房屋每月每平方米1元（其中一、二层不摊电梯用电公摊）；业主应于每月10日前支付上月物业服务费；第七条第十项约定“物业管理区域内，供水、供电、供气、通讯、有限电视等有关费用应当由最终用户承担，业主自用的由业主承担；乙方使用的由乙方承担；公共使用的由业主按实分摊，具体分摊办法由业主大会和业主委员会决定。”；第十四条约定“业主违反本合同第七条、第八条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五的标准向乙方支付滞纳金”。上述合同于2012年3月27日经主管部门福州市晋安区房地产管理局物业管理科备案登记。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积119.76㎡，每月按每平方米1元计应缴纳的物业综合管理服务费为119.76元，共拖欠原告2013年1月至12月的物业综合管理服务费1437元（119.76元／月×24个月）及2012年1月1日至2013年9月20日的水电公摊费171.01元，合计1608元。
另查明，原告于2000年1月27日成立，营业期限至2030年1月27日止，经营范围为物业管理服务；福州市住房保障和房产管理局向原告颁发《物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。
以上事实，有《福建省物业服务合同》、《福州市物业服务合同备案证明》、《企业法人营业执照》、《物业服务企业资质证书》、《中天.翡翠城公共用电分摊计算表》以及当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告所在的小区业主委员会为了全体业主的共同利益代表业主选聘原告为物业服务企业并与之签订《福建省物业服务合同》，并不违反相关法律法规的强制性规定。诉争合同是在自愿平等、协商一致的基础上签订的，内容合法，是为有效，对全体业主具有约束力。被告享受原告提供的物业管理服务，理应履行交纳物业管理费的义务。被告拖欠原告物业综合管理服务费和水电分摊费的事实清楚，该款应当依法清偿。被告抗辩其车辆丢失以及原告存在过错均未提供证据证明，其以此为由拒绝缴费于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付物业综合管理服务费和水电分摊费的诉请合法，本院予以支持。讼争合同明确规定，业主未按约缴费在原告书面催缴后仍不缴纳的，才应支付滞纳金。而原告并未提供其催缴的证据，故其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告李海华应于本判决生效之日支付原告福州福鑫居物业管理有限公司自2013年1月至12月的物业综合管理服务费1437元及自2012年1月至2013年9月的水电公摊费171元，合计1608元；
二、驳回原告福州福鑫居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一四年五月十六日
书记员 鲍玢宇
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第68号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人倪某某（绰号吉米）。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于2013年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀、被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至同年10月期间，被告人倪某某在邛崃市临邛镇实施盗窃犯罪活动。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月4日凌晨1时许，被告人倪某某在邛崃市临邛镇文南路427号被害人刘某某经营的茗雅堂茶楼外，趁无人之机，徒手将该茶楼玻璃门把手损坏后进入茶楼内，将该茶楼吧台抽屉内价值人民币共计1116元的硬中华香烟9包、熊猫香烟9包盗走。盗窃后，被告人倪某某将所盗香烟耗用。
2、2012年9月15日凌晨1时许，被告人倪某某在邛崃市临邛镇文南路427号茗雅堂茶楼门口，趁无人之机，将被害人王某某停放于该茶楼外价值人民币1200元的红色大阳牌125型二轮摩托车1辆盗走。之后，被告人倪某某骑所盗二轮摩托车行到邛崃市平乐镇，从所盗二轮摩托车尾箱中取出被害人王某某价值人民币380元的奥莱卡DV-V1数码相机后，将所盗二轮摩托车丢弃。案发后，被盗数码相机已由公安机关追回并发还被害人。
3、2012年9月下旬的一天凌晨，被告人倪某某在邛崃市临邛路文南路220号被害人王某某经营的小卖部外，趁无人之机，揭开店铺外覆盖的塑料布进入店内，将该小卖部内装有硬中华香烟1.5条、玉溪香烟2条、娇子香烟7条的纸箱1个盗走。盗窃后，被告人倪某某将所盗香烟销赃，销赃所得已耗用。经鉴定，被盗香烟价值人民币共计2397元。
4、2012年10月上旬的一天凌晨，被告人倪某某在邛崃市临邛镇黄坝村被害人季某某经营的道佐全味羊肉火锅店外，趁无人之机，从大门上方缝隙处翻入店内，将该火锅店价值人民币共计3580元的五粮液白酒、国窖1573白酒、二十年陈酿青花郎白酒各1瓶盗走。盗窃后，被告人倪某某将所盗白酒销赃，销赃所得已耗用。案发后，被盗3瓶白酒已由公安机关追回并发还被害人。
综上，被告人倪某某盗窃作案4次，盗窃数额8673元。
公安机关于2012年11月7日13时许，在邛崃市临邛镇文南路与老南桥交界处一砂石厂内，将被告人倪某某抓获归案。被告人倪某某到案后即如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、工作说明、搜查证及搜查笔录、赃物照片、扣押和发还物品清单、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片、涉案物品价格鉴定委托书、鉴定结论通知书、本院（2008）邛崃刑初字第76号刑事判决书及被告人倪某某刑满释放证明书，证人杨某的证言，被害人刘某某、王某某、王某某、季某某的陈述，公安机关现场勘验检查笔录及照片，邛崃市公安局物证鉴定室手印鉴定书，邛崃市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人倪某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人倪某某有违法劣迹，可酌情从重处罚。被告人倪某某在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人倪某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿；违法所得，依法应予追缴。邛崃市人民检察院起诉指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2015年3月6日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一三年三月十五日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1729号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代理人：林某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被告：喻志忠，男，1968年12月30日生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）与被告喻志忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告星河公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告星河公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州星河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由星河公司预交），由星河公司负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 惠 洁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第407号
原告：孙某。
被告：王某。
被告：张某（系王某之妻）。
被告：刘某。
原告孙某诉被告王某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告刘某到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告王某，张某共同向原告孙某借款75000元，2014年2月11日，原告孙某与被告王某，张某达成抵押还款协议，约定，借款期间至2014年2月14日届满，并约定用被告张某拥有的沪C×××××雪佛兰轿车抵押担保。借款利息为月息二分，被告刘某为该笔债务担保。借款期间届满后，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、被告王某，张某共同向原告孙某偿还借款本金75000元。二、被告王某、张某共同向原告孙某支付借款利息（具体数额按月息2分计算自原告起诉之日即2014年2月17号起计算至判决生效之日为止）。三、被告刘某对上述一、二两项承担连带清偿责任。四、诉讼费由王某、张某负担。
被告刘某辩称，借款担保是事实。
被告王某，张某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月30日被告王某，张某向原告孙某借款75000元并出具借条一份，借条载明：今借孙某现金75000元整，借款人：王某，张某。2014年2月11日，原告孙某与被告王某，张某签订抵押还款协议，协议约定，被告王某，张某借原告孙某75000元借款的期限为2013年10月30日起至2014年2月14日止，并约定用被告张某拥有的沪C×××××雪佛兰轿车抵押担保，借款利息为月息2分，被告刘某为该笔借款提供担保。该75000元借款及利息被告至今未还。
以上事实有借条、抵押协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某，张某向原告孙某借款，有原告提供的借条、抵押协议为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告王某，张某不予偿还借款，被告刘某未履行担保责任，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还75000元借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月息2分计算利息的请求，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告王某，张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，不影响本案的依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告王某，张某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款75000元及利息（具体数额按月息2分计算，自原告起诉之日即2014年2月17日起计算至判决生效之日止）。
二、被告刘某对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费770元，合计2445元，由被告王某，张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳1675元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王子玄
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初721号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某明，男，1971年7月27日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度初中，户籍地湖南省宁远县。2016年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年11月22日刑满释放。因本案于2017年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人林在学，广东博浩律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]773号起诉书指控被告人刘某明犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并以越检量建[2017]124号量刑建议书提出量刑建议。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人刘某明及辩护人林在学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日18时许，被告人刘某明在广州火车站东广场公交车总站B2A路公交车门前，乘被害人谭某1排队上车不备之机，动手盗得其右裤袋内华为荣耀6PLUS手机1台（经鉴定：价值人民币548元），得手后携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘某明在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的手机的照片，抓获经过、到案经过、破案报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人谭某1的陈述，案发现场监控录像及截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]155号价格认定结论书，现场勘验笔录，被告人刘某明的供述，被告人刘某明的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某明扒窃他人财物，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内确定宣告刑。被告人刘某明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某明自愿认罪且赃物已被缴回，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人刘某明从轻处罚的意见，本院予以采纳。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商基本达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱省琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第430号
原告吴健。
委托代理人虞建军。
委托代理人马思超。
被告丁国宝。
原告吴健诉被告丁国宝劳务合同纠纷一案，本院于2013年01月31日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴健的委托代理人虞建军到庭参加诉讼。被告丁国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴健诉称，原、被告系朋友关系。2007年12月，被告因向长业建设集团有限公司台州分公司（以下简称长业台州分公司）承包了玉环县县城李家小区安置房（A-02）地块工程，雇佣原告为其施工服务，后因被告与长业台州分公司发生纠纷，故未能如期完成全部施工，至被告施工期间尚拖欠原告工资13万元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告支付工资13万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告丁国宝未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、付款凭证及工资表一份，证明该付款凭证是被告雇佣的会计王小兰书写，会计王小兰是被告舅舅的女儿，结合工资表，共同证明被告没有发放给原告的工资是13万元的事实。
二、庭前证据交换笔录（2009年9月23日）一份，是原告申请法院调取，法院出具给原告调查令以后，原告向玉环县人民法院调取的。该交换笔录中：2009年9月23日的证据交换笔录中第九页最后两行，丁国宝是聘用原告管理工程的，说明原被告存在雇佣关系的；在该笔录的第14页中间部分，在玉环法院审理过程中案件原被告都涉及工资支付问题，但是实际上原告至今没有收到过2007年12月-2008年12月份的工资；同时在14页最后一行和第15页上面前三行，都涉及丁国宝当初尚欠22万元工资没有支付的。
被告丁国宝未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，证据一盖有长业建设集团有限公司的印章，如该公司无异议，只能证明该公司认可其拖欠他人的工资，而不能证明系被告拖欠，至于是谁书写更无法证明，本院对该证据的证明力不予确认。对于证据二，长业建设集团有限公司与被告发生纠纷，诉至玉环县人民法院，但该纠纷未有裁判文书，更未有当事人纠纷事实方面的认定意见。从该证据上，可发现长业建设集团有限公司接管了原发包给被告施工的工程，该公司支付了部分工资。故也无法证明原告的证明目的。
经审理查明，原告吴健起诉主张的事实，未能提供有证明力的证据加以证明，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的主张事实，未能提供有证明力的证据加以证明，本院不予确认，其诉请应予驳回。被告丁国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴健的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 龚 雪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初617号
原告：隋先柱，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告崔兴武与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴武、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兴武向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款68,732.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将价值68,732.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年11月，原告将价值68,732.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告崔兴武货款68,732.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告崔兴武逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月26日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,518.00元，财产保全费707.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初617号
原告隋先柱，男，1982年6月5日出生，汉族，农民住巴彦县镇东乡振生村张家岗三屯。
被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县龙泉。
法定代表人杨海城，职务经理。
本院在审理原告隋先柱诉巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司及法定代表人杨海城涉嫌刑事犯罪，案件处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟学文
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冬赢
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01083号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李伯辉，男，1969年5月31日出生于湖北省武汉市，公民身份号码4201041969********，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市硚口区。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人龚磊，湖北扶轮律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人李伯辉犯故意杀人罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员石杨，被告人李伯辉及其辩护人龚磊到庭参加诉讼。因案情复杂，经报请湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李伯辉与妻子朱某因拖欠银行巨额债务无力偿还，经被告人李伯辉提议，二人于2014年11月29日16时许，共同前往位于本市江汉区建设大道的武汉新华诺富特大饭店登记入住917号房间，相约在该处了结生命。2014年11月30日3时许，被告人李伯辉在被害人朱某服用安眠药昏睡后，采取用围巾、枕头捂压被害人朱某口鼻，用手扼掐被害人朱某颈部等方式当场致被害人朱某窒息死亡。随后，被告人李伯辉在上述房间的卫生间内服用安眠药并用裁纸刀划割其双手手腕，后昏迷。当日15时许，武汉新华诺富特大饭店的工作人员在上述房间内发现处于昏迷状态的被告人李伯辉和已死亡的被害人朱某，遂向公安机关报案。被告人李伯辉经送医院救治于2014年12月1日被公安机关抓获。尸体检验鉴定认定，被害人朱某系口服安眠类药物艾司唑仑、氯硝西泮后被人捂压口鼻及掐颈致机械性窒息而死亡。案发后，武汉市精神病医院司法鉴定所根据公安机关的委托，对被告人李伯辉的认知、辨识能力及精神状况等进行司法鉴定，认定被告人李伯辉的表现符合CCMD-3“无精神病症状的抑郁症”的诊断标准，作案为混合性动机，受抑郁症状影响，其实施作案行为时实质性辨认和控制能力消弱，评定为限制刑事责任能力。
另查明，被害人朱某的父母已去世，除被告人李伯辉外，被害人朱某仅有女儿李某某（2005年1月出生）、哥哥朱淦两名近亲属。
案件审理过程中，被告人李伯辉的亲属自愿代被告人李伯辉给予被害人朱某的哥哥朱淦经济补偿款共计人民币四万元，朱淦及被害人朱某之女李某某均对被告人李伯辉表示谅解，请求对被告人李伯辉从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，现场照片、指认现场照片、现场平面示意图、绝笔信、绝别信、控诉书、个人信用报告、催收记录、残疾人证、结婚证、火化证、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息系统查询记录、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、证明、收条、谅解书等书证，余某、胡某明、徐某会、李某萍、李某萍的证人证言，法医学尸体检验鉴定意见书、物证鉴定书、物证检验报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伯辉故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人李伯辉故意杀人的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李伯辉系××病人犯罪，应当负刑事责任，但可以减轻处罚。被告人李伯辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李伯辉的亲属已代其补偿被害人哥哥的经济损失，被害人的哥哥及女儿均对被告人李伯辉表示谅解，可以对被告人李伯辉酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李伯辉系限制刑事责任能力人犯罪、归案后如实供述罪行、其家属已代其给予被害人亲属经济补偿且被害人亲属均对被告人李伯辉表示谅解，请求对被告人李伯辉减轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李伯辉具有归案后如实供述罪行、系限制刑事责任能力人犯罪、已取得被害人亲属谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李伯辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2019年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 章兴益
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00278号
申请执行人吴美容。
被执行人杨伟。
本院在执行吴美容与杨伟健康权纠纷一案中，查明被执行人现已外出务工下落不明，且无财产可供执行，申请人证明其情况属实，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）利民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以恢复申请执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 向仁才
审判员 李修贵
二〇一五年八月四日
书记员 刘向群