wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01272号
原告廖明东，男，1969年11月26日出生。
委托代理人廖明路，男，1972年6月30日出生，农民，住北京市密云县。
委托代理人程学文，男，1967年12月13日出生，农民，住北京市密云县。
被告陈树信，男，1977年12月24日出生。
被告何祝臣，男，1936年10月1日出生。
被告何连成，男，1972年12月13日出生。
被告张树国，男，1972年12月5日出生。
原告廖明东诉被告陈树信、何祝臣、何连成、张树国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成由代理审判员胡光明担任审判长，人民陪审员侯仕军、人民陪审员项秀芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖明东及委托代理人程学文、被告张树国到庭参加了诉讼，被告陈树信、何祝臣、何连成经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖明东诉称:被告何祝臣、何连成系父子关系，父子2014年7月将位于北京市怀柔区长哨营老西沟民房施工工程大包给陈树信。原告经朋友介绍受雇于被告陈树信做小工，每日工资150元。2014年7月27日，原告在清理搅拌机时，搅拌机皮带造成原告左手受伤，经北京积水潭医院治疗诊断为：手外伤、指骨骨折，左环、小指。被告陈树信承担了大部分医疗费。经中天司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为×级伤残，所以我起诉至法院，要求：1、判决被告赔偿医疗费11000元、交通费400元、护理费6000元、营养费2000元；2、误工费13500元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、医疗辅助器材费285元、总数80887元；3、诉讼费由被告承担。
被告张树国辩称：我与陈树信存在分包合同关系，在签订合同的时候，约定施工安全事故由陈树信负责。我当时不在现场，具体什么�况我不太清楚，我不同意原告的诉讼请求，因为我与陈树信有合同，不承担赔偿原告的费用。
被告陈树信、何连成、何祝臣经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何祝臣、何连成系父子关系。二被告将何祝臣名下的房屋修建工程大包给被告张树国，张树国又将该工程分包给被告陈树信，原告廖明东为被告陈树信雇佣人员。2014年7月27日，原告廖明东在清理搅拌机时左手受伤，经诊断伤情为：手外伤，指骨骨折，左环、小指。就医期间，被告陈树信垫付了部分医疗费用，并出具了原告自己支付医疗费10000元的证明。2015年3月2日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的伤残等级为×级伤残，原告为此花费鉴定费2250元。2015年1月原告持诉称理由起诉来院，要求：1、判决被告赔偿医疗费11000元、交通费400元、护理费6000元、营养费2000元；2、判决被告赔偿误工费13500元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、医疗辅助器材费285元、总数80887元；3、诉讼费由被告承担。被告何祝臣、何连成、陈树信未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、诊断证明书、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、收据、证明、建房协议等相关证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与�主承担连带赔偿责任。本案中被告陈树信作为雇主，未能尽到妥善监督、管理的责任，确保安全施工，存在一定过错，本院酌情确定其承担主要责任。被告何祝臣、何连成作为房主、发包人将建房工程承包给个人，应当知道承包人没有相应资质，故对于原告因伤受到的损失应承担连带赔偿责任；被告张树国将所承包的工程分包给另外的个人，亦应知道陈树信没有相应施工资质，故对于原告因伤受到的损失亦应承担连带赔偿责任；张树国辩称与陈树信存在分包关系，签有安全协议，不应承担责任的事由，不足以对抗协议外第三人，本院不予采信。原告廖明东作为施工人员，对事故的发生也未能尽到安全注意义务，应分担部分责任，本院酌情确定其承担次要责任。对原告损失，本院认定如下：1、医药费，根据医药费票据及相关的医院诊断证明，确定为10607.62元；2、交�费，结合原告伤情、就医次数，本院酌情确定为400元；3、护理费，根据原告伤情本院酌情确认30日，每天酌定100元，合款3000元；4、营养费，根据原告伤情本院酌情确认30日，每天酌定50元，合款1500元；5、误工费，结合原告伤情及诊断证明，酌定为34天，每日110元，计3740元；6、伤残鉴定费根据收费票据，确定2250元；7、伤残赔偿金，以上一年度农村居民人均纯收入为基数，依据司法鉴定意见书，确定为40452元；8、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，认定为5000元；9、医疗辅助器材费，原告虽未提供正规医疗发票，但所购买器材，确需伤情恢复所需，对其购买上肢矫形器的285元，本院予以确认。原告的上述损失，由被告陈树信负担80%，被告何祝臣、何连成、张树国承担连带赔偿责任。被告陈树信垫付的医疗费用，因无法确认具体数额，本案不予处理，被告陈树信可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈树信给付原告廖明东医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、医疗辅助器材费共计五万三千七百八十七元七角（于本判决生效后七日内给付）。
二、被告何祝臣、何连成、张树国对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告廖明东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陈树信负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千八百二十三元，由原告廖明东负担六百一十一元（本判决生效后七日内交纳）；由被告何祝臣、何连成、张树国负担一千二百一十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 项秀芹
人民陪审员 侯仕军
二〇一五�十月三十一日
书 记 员 李睿熙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1625号
原告：吕振英，女，1972年1月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王涣凯，男，1987年5月29日出生，汉族，现住莱西市。
原告吕振英与被告王涣凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕振英撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 彬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高正彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初261号
原告：俞火明，男，1963年12月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨志平，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告俞火明与被告杨志平为民间借贷纠纷一案中，原告俞火明于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞火明要求撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞火明撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告俞火明负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴财荣
二〇一八年一月十七日
代书记员 余 挺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5773号
原告梁某某，女，汉族，1968年4月8日出生，户籍地址广东省。
被告黄某某，男，汉族，1971年6月4日出生，户籍地址广东省。
原告梁某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某以与原告共同做生意为由，通过社交软件骗取原告的信任，并分两次向原告借款数目共计15000元（人民币，下同），双方约定还款期限为一个月。还款期届满后，原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告通过网上聊天认识，被告提出向原告借款一起做海鲜生意，原告同意并借款给被告。原告分别于2015年4月22日通过银行转账的方式向被告支付10000元，2015年4月30日通过案外人（蒋某）的手机银行转账给被告5000元，两次借款数目共计15000元，上述款项均转账至被告提供银行账号62×××87。庭审中，原告称双方口头约定还款期为一个月，借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告并未按约定归还借款。后原告于2017年2月26日在东莞长安找到被告，要求被告还钱，并将被告带至当地公安机关处理。现被告仍未偿还欠款，原告不能和被告取得联系。遂原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款15000元，原告分两次通过转账的方式向被告履行了交付借款的义务，本院通过原告提交的转账记录、微信聊天截图、电话录音及原告当庭陈述，认定原、被告之间的借贷关系事实，被告向原告借款15000元。在此合法有效的借贷关系中，被告也应当在双方约定的还款期内积极履行还款义务，但是至本案开庭审理之日止，被告仍未履行还款义务。因此原告要求被告还款15000元的诉请请求，理由充分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起三日内偿还原告梁某某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄美艳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终375号
上诉人（原审原告）丁凤祥，男，1960年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人吴承明，主任。
委托代理人李靖，天津市社会保险基金管理中心干部。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
上诉人丁凤祥因诉天津市社会保险基金管理中心及天津市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，丁凤祥于2016年11月5日向天津市社会保险基金管理中心邮寄信函，天津市社会保险基金管理中心于2016年12月5日对丁凤祥反映的问题进行了书面答复。丁凤祥于同日（2016年11月5日）又向天津市人力资源和社会保障局邮寄信函，天津市人力资源和社会保障局于2016年11月11日对丁凤祥反映的问题进行了书面答复。丁凤祥分别向两个行政机关邮寄了信函，两个行政机关均已答复。现丁凤祥就两个行政机关提起一起不作为行政诉讼，而其应当就两个不同的行政行为分别提起诉讼。故案件中，丁凤祥一并提起诉讼的行为不符合立案条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回丁凤祥的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人丁凤祥不服原审裁定上诉称，天津市社会保险基金管理中心作为天津市人力资源和社会保障局文件规定的具体执行单位，认定上诉人于2017年5月与企业解除劳动关系，办理了领取失业金手续，但劳动监察部门却认定上诉人于2016年5月解除劳动关系，不予补缴期间的社会保险，两个部门作出了两种不同的认定，足以证明天津市人力资源和社会保障局的津人社局发〔2014〕50号文件规定自相矛盾，且违反《劳动保障监察条例》。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，上诉人丁凤祥因缴纳社会保险等问题，分别向二被上诉人邮寄信函，二被上诉人分别作出了书面答复。上诉人以二被上诉人为共同被告，起诉确认二被上诉人行政不作为，不符合起诉条件。经本院向上诉人询问，上诉人仍坚持就二被上诉人的不同答复在一起案件中提起行政诉讼，原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审96号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：张锡峰，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：王蓓，女，31岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年7月1日作出的舞国土监决字【2016】第86号行政处罚决定书。
本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第86号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第86号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第86号行政处罚决定书“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的二层钢架楼房、钢架大棚等其他设施。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡美莹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5048号
申请执行人：赵一波，男，1980年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王永建，男，1959年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杨利珍，女，1960年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人赵一波与被执行人王永建、杨利珍合伙协议纠纷一案中，申请人赵一波于2017年3月1日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人赵一波的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执5048号案件中对被执行人王永建、杨利珍的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年三月三日
书 记 员 凌 芳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初126号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王志军，男，1978年6月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被新郑市公安局取保候审，于2016年12月20日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人王志军犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控,2016年4月5日1时许，在新郑市龙湖镇文昌路“李鱼烧烤王”饭店门口，被告人王志军和郑某因琐事发生打架，造成郑某受伤。后经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郑某的左手第一掌骨完全性骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2016年5月23日，被告人王志军与被害人郑某达成损害赔偿协议，一次性赔偿郑某损失人民币150000元，并获得谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王志军系坦白、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人王志军判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实和量刑建议，被告人王志军在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述，证人范某、黄某、邱某、王某1、刘某、赵某、王某2的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，户籍信息，前科证明，协议书，收到条，谅解书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王志军应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王志军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚;3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对王志军提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王志军犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王志军宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年二月十六日
书记员 徐科研
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初126号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王志军，男，1978年6月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被新郑市公安局取保候审，于2016年12月20日被新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人王志军犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控,2016年4月5日1时许，在新郑市龙湖镇文昌路“李鱼烧烤王”饭店门口，被告人王志军和郑某因琐事发生打架，造成郑某受伤。后经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郑某的左手第一掌骨完全性骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，2016年5月23日，被告人王志军与被害人郑某达成损害赔偿协议，一次性赔偿郑某损失人民币150000元，并获得谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王志军系坦白、初犯、已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人王志军判处有期徒刑六个月至一年。上述事实和量刑建议，被告人王志军在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某的陈述，证人范某、黄某、邱某、王某1、刘某、赵某、王某2的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，户籍信息，前科证明，协议书，收到条，谅解书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王志军应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人王志军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚;3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对王志军提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王志军犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王志军宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年二月十六日书记员  徐科研
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初273号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谢建明，曾用名谢商明，男，1982年7月2日出生，住四川省中江县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人谢建明犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人谢建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日22时许，被告人谢建明驾驶一辆号牌为川F*****红色豪爵二轮摩托车，行驶至成都市锦江区三环路南一段内侧娇子立交公交车站处，被民警挡下检查。经现场酒精呼气检测，被告人谢建明呼出气体中酒精含量为128mg/100ml。交警遂将其带至成都市第十人民医院抽取血液样品。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人谢建明血液样品中的乙醇浓度为120.2mg/100ml。
上述事实，被告人谢建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，被告人谢建明的户籍材料、辨认笔录、犯罪记录查询，被告人谢建明驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询结果单，交通违法记录网上查询记录，抽取血样登记表，证人段某的证言及辨认笔录，被告人谢建明的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0111050号检验报告，现场笔录、记录表、照片，视频资料制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谢建明危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。考虑到，案发时被告人驾驶的车辆为摩托车，而其血液中的乙醇浓度为120.2mg/100ml，未造成任何经济损失。被告人归案后，认罪态度较好，能如实进行供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，可以对被告人宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人谢建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年四月八日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终849号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1899号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1899号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初81号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人高洪波,男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住灵武市。2015年9月17日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，被灵武市公安局交警大队给予罚款二千元的行政处罚。2016年12月26日因赌博，被灵武市公安局给予拘留十五日并处罚款三千元的行政处罚。2017年2月2日因涉嫌交通肇事罪，被灵武市公安局刑事拘留，同年2月13日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。2017年3月6日灵武市公安局变更强制措施为取保候审，同年3月16日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年4月11日被本院决定取保候审。
辩护人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人高洪波犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静、代理检察员马丽依法出庭支持公诉，被告人高洪波及其辩护人翟明霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人高洪波忽视道路交通法规，饮酒后持超分、停止使用的驾驶证驾驶未经登记的机动车发生重大道路交通事故，致一人受伤经医院抢救无效死亡，后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高洪波主动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：交通事故责任认定书；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人高洪波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人高洪波的辩护人翟明霞的辩护意见，被告人高洪波不具有酒后驾驶的从重处罚的情节，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年2月1日22时25分许，被告人高洪波持超分、停止使用的驾驶证驾驶未经登记悬挂×××号牌的揽胜牌小型越野客车，沿灵武市南薰路由东向西行驶至东塔农贸市场南大门门口处，在未查清前方路面的情况下，将行人王某1撞倒，造成王某1受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，高洪波驾车逃离现场，后于次日向灵武市公安局交警大队投案自首。经灵武市公安局交警大队认定，高洪波承担此事故的全部责任。
2017年2月23日，被告人高洪波在其亲属的帮助下与被害人王某1近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计60万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人高洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息；受案登记表；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；违法犯罪记录查询情况说明；行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；证人王某2、马某、杨某、周某、余某、姚某、徐某的证言；道路交通事故现场勘查笔录（附现场图，现场照片）；泰和司鉴中心鉴定意见；血醇检验鉴定意见；整体分离痕迹鉴定意见（附照片）；道路交通事故调解记录、协议书、收条；谅解书；被告人高洪波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪波忽视道路交通法规，持超分、停止使用的驾驶证驾驶未经登记的机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高洪波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高洪波案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人高洪波赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，认罪态度好，依法酌情从轻处罚。被告人高洪波的辩护人翟明霞辩护意见，被告人不具有酒后驾驶的从重处罚的情节，且有自首情节，同时赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘清梅
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 杨月兵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓佳丽
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初131号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人高凤春，男，1969年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住所地黑龙江省密山市。户籍所在地密山市。2017年7月24日因涉嫌交通肇事被密山市公安局取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人高凤春犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员董明出庭支持公诉。被告人高凤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日4时30分许，被告人高凤春驾驶黑RE××号森科牌二轮摩托车，由西向东行驶至密山市气象局东70米处时，将前方同方向行人被害人吴某1撞倒，造成吴某1当场死亡的重大交通事故。经鉴定，吴某1符合生前与钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。被告人高凤春负本起交通事故的全部责任。高凤春于2017年7月3日被公安机关在密山市传唤到案。
上述事实，被告人高凤春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、网上犯罪嫌疑人结论、犯罪嫌疑人正、侧位照片、尸体处理通知书、火葬证明、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单位、常住人口详细信息、赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书；证人吴某2、刘某、张某证言；被告人高凤春供述和辩解；密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高凤春违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负本起交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究高凤春刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。高凤春虽不具有自首情节，但能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。高凤春与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。高凤春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对高凤春依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高凤春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一七年九月十八日
书记员 管云敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初23号
原告四川首飞置业发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人宫兴泽。
委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨雅婷，泰和泰律师事务所律师。
被告白菊，女，1970年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告熊伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现在乐山嘉州监狱服刑。
原告四川首飞置业发展有限公司（以下简称首飞置业公司）与被告白菊、熊伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告首飞置业公司的委托代理人李珂，被告熊伟到庭参加诉讼。被告白菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且现已审理终结。
原告首飞置业公司诉称，被告白菊、熊伟系夫妻关系。2012年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（被告白菊由被告熊伟代为签名），约定被告一次性付款购买原告开发位于成都市武侯区人民南路四段25号2栋2单元26层2602号房屋，总价款886601元，被告于2012年11月16日前付清了购房款，原告于2012年12月18日办理了合同备案登记手续，备案号1769383。
2013年4月，被告熊伟因涉嫌受贿犯罪被宜宾市翠屏区人民检察院立案侦查，应检察院追赃要求，原告与被告签订《退房协议书》（被告白菊由被告熊伟代为签名），约定原告退还购房款，被告无条件配合原告办理撤销商品房买卖合同备案登记手续。协议生效后，原告按照检察院的要求于2013年9月23日直接将购房款886601元退回至宜宾翠屏区财政账户，但被告白菊却未配合办理撤销备案登记手续，致原告一直未能将房屋收回另行出售，为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告立即配合原告办理位于成都市武侯区人民南路四段25号“首航欣程”项目2栋2单元26层2602号房屋的《商品房买卖合同》撤销备案登记手续，备案号1769383；二、被告向原告赔偿经济损失2万元；三、被告承担本案诉讼费。
被告熊伟辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同、付款，退款情况如原告诉称。被告熊伟在检察院的要求下签订了《退房协议书》，因被限制人身自由，没有办法配合原告办理商品房买卖合同撤销备案登记手续。买房、签退房协议都是被告熊伟代被告白菊签名，被告白菊并不清楚此事。现在被告熊伟对撤销合同备案登记没有异议，但因为是积极退赃，不同意赔偿原告2万元损失。
被告白菊未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，原告首飞置业公司与被告白菊、熊伟签订《商品房买卖合同》及补充协议（被告白菊由被告熊伟代为签名），被告以886601元的合同价款购买了原告开发位于成都市武侯区人民南路四段25号首航欣程2栋2单元26层2602号房屋，被告付清购房款后，原告于2012年12月18日办理了合同签约备案登记，备案号1769383，买受人为被告熊伟，共同买受人为被告白菊。
2013年4月23日，被告熊伟因涉嫌受贿犯罪被宜宾市翠屏区人民检察院立案侦查。期间，2013年11月1日，被告熊伟与原告签订《退房协议书》，并且被告熊伟代被告白菊在《退房协议书》上签名。协议约定，原告同意被告退房并一次性退还购房款886601元，款项支付至被告指定的翠屏区财政局账户；被告无条件配合原告到成都市房产管理部门办理撤销合同备案登记手续。在此过程中，原告将购房款886601元转给宜宾市翠屏区财政局。但因被告熊伟在服刑期间，失去人身自由，案涉商品房买卖合同备案登记未能撤销。为此，原告诉至本院。
上述事实有《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《立案决定书》、《扣押通知书》、《退房协议书》、《情况说明》以及双方庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告熊伟以及被告熊伟代被告白菊与原告首飞置业公司签订的《商品房买卖合同》以及《退房协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应当各自依据合同约定履行义务、享受权利。
本案中，双方签订的《退房协议书》实际上是协商解除《商品房买卖合同》的协议书。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现在原告首飞置业公司已经将购房款退还被告上缴国库，被告白菊、熊伟也应当配合原告将案涉房屋（包括合同备案登记）恢复至出售前的状态。故本院对原告首飞置业公司第一项诉讼请求予以支持。
原告首飞置业公司要求被告赔偿经济损失2万元，因《商品房买卖合同》、《退房协议书》中被告白菊的签名均由被告熊伟代签，被告白菊并不完全清楚此事，不能主动配合原告。而被告熊伟在服刑期间，失去人身自由，客观上不能顺利协助原告首飞置业公司找到被告白菊协助撤销合同备案登记，被告熊伟也没有故意不履行协议约定的过错，故对原告首飞置业公司第二项诉讼请求本院不予支持。
被告白菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告白菊、熊伟协助原告四川首飞置业发展有限公司办理成都市武侯区人民南路四段25号首航欣程2栋2单元26层2602号商品房的《商品房买卖合同》撤销备案登记手续（备案号：1769383）；
二、驳回原告四川首飞置业发展有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费12866元，公告费560元，共计13426元，由被告白菊、熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 甘余美
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审22号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人仝莉，该局职工。
委托代理人郭大取，该局职工。
被申请人杨峰，男，1965年10月22日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年1月13日就其于2016年4月27日作出的睢国土资执罚字【2016】51号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人杨峰于2015年5月未经批准占用睢宁县睢城镇南关社区杨一组土地761.7平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、限期15日拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的761.7平方米土地上建设的厂房和附属设施；2、罚款人民币18993元。
该处罚决定于2016年5月6日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】51号行政处罚决定，本院准予强制执行，第一项由睢宁县睢城街道办事处实施；第二项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 鲍 晓
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初248号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人边园，男，1995年5月20日出于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌非法持有枪支于2016年4月8日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕。同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人边园犯非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人边园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日10时许，被告人边园持枪至本市三界镇李某家中索要债务未果，在离开现场后李某向公安机关报案。2016年3月29日公安民警在本市天彭镇被告人边园租住的出租屋内搜查出仿“64”手枪2支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人边园所持枪支中的白色手枪一支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定禁止持有、使用的枪支。
上述事实，被告人边园在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人边园的辨认笔录及辨认现场照片、现场勘查笔录及其现场图、现场照片、扣押物品照片、涉案财物保管清单、前科材料；证人李某、廖某、陈某的证言；被告人边园的供述及其常住人口详细信息；成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边园违反枪支管理法规的规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所禁止持有、使用的枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人边园犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人边园在庭在庭审中如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依照中华人民共和国刑法》六十七条第三款的规定，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边园犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年7月22日止）；
二、对扣押在案仿“64”手枪2支、火炮、砂纸、垫片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年七月六日
书记员 周 颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0421刑初135号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人武某，男，汉族，专科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月13日被阿鲁科尔沁旗公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年4月20日被阿尔山市公安局伊尔施边防派出所抓获，并于2017年4月20日至4月22日被临时羁押于阿尔山市看守所，2017年4月22日被阿鲁科尔沁旗公安局执行刑事拘留并羁押于阿鲁科尔沁旗看守所，2017年5月2日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人武某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人武某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年4月29日，被告人武某在包商银行办理了卡号为×××的信用卡一张，截止2016年11月28日，被告人武某利用包商银行信用卡恶意透支人民币29629.06元。经包商银行2015年10月15日、2015年12月15日和2016年7月11日三次催收后仍未归还。被告人武某透支后逃逸，并改变联系方式，逃避银行催收。截止2017年5月17日，被告人武某总计欠款人民币98258.28元，其中本金人民币29629.06元、利息人民币13864.86元、违约金人民币54764.36元，同日被告人武某归还本金、利息及违约金总计人民币60000元，剩余违约金包商银行予以免除。
经审理查明，2014年4月29日，被告人武某向包商银行赤峰分行申请办理信用卡，之后领取卡号为×××的信用卡一张。截止2016年11月28日，被告人武某使用该卡恶意透支人民币29629.88元。包商银行赤峰分行于2015年10月15日在红山晚报发布通知，向被告人武某等持卡人催收信用卡欠款，并于2015年12月15日和2016年7月11日使用EMS邮政快递向被告人武某邮寄催款通知书两次，被告人武某在包商银行赤峰分行三次催收后超过三个月仍不归还，而在透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收。2017年5月17日，被告人武某还款人民币60000元，其中本金人民币29629.88元、利息人民币13864.86元、违约金人民币16505.26元，剩余违约金包商银行赤峰分行予以免除。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、阿看释字[2017]12号释放证明书（副本）、信用卡申请资料、红山晚报通知、催款通知书、交易明细、扣押清单、发还清单、还款说明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、被告人武某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，即明知自己没有还款能力而超过规定期限大量透支信用卡，在透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，金额按公诉机关指控为人民币29629.06元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人武某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武某犯罪后如实供述自己的罪行，并在公安机关立案后人民法院判决宣告前偿还透支款息等费用人民币60000元，剩余违约金已被银行免除，对其依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人武某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一七年七月四日
书记员 兰海波
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执420号
申请执行人成都市金安典当有限责任公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋5层515号。
法定代表人何礼，董事长。
被执行人王毓英，女，1964年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人四川省嘉丰塑胶工业有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道5号1栋206号。
法定代表人王毓英，总经理。
申请执行人成都市金安典当有限责任公司与被执行人王毓英、四川省嘉丰塑胶工业有限公司典当纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2015)武侯民初字第7868号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的：偿还借款100万及利息，支付诉讼费7890元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院和其他法院保全，本案中抵押的房产也已经被查封，只有待该财产处置后，才可以优先受偿，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的(2015)武侯民初字第7868号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 於国波
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执420号申请执行人成都市金安典当有限责任公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋5层515号。法定代表人何礼，董事长。被执行人王毓英，女，1964年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人四川省嘉丰塑胶工业有限公司，住所地：成都市高新区高朋大道5号1栋206号。法定代表人王毓英，总经理。申请执行人成都市金安典当有限责任公司与被执行人王毓英、四川省嘉丰塑胶工业有限公司典当纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2015)武侯民初字第7868号民事判决已发生法律效力。权利人于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的：偿还借款100万及利息，支付诉讼费7890元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院和其他法院保全，本案中抵押的房产也已经被查封，只有待该财产处置后，才可以优先受偿，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院作出的(2015)武侯民初字第7868号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  於国波二〇一七年六月二十二日书记员  周 俊
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第2382号
原告三门峡建军汽车租赁有限公司。
法定代表人王建泽。
委托代理人曹奇峰。
被告娄金磊，男。
被告李艳凤，女。
本院在审理原告三门峡建军汽车租赁有限公司与被告娄金磊、李艳凤租赁合同纠纷一案中，原告三门峡建军汽车租赁有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡建军汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡建军汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡建军汽车租赁有限公司负担。
审判员 贾丽虹
二〇一四年十二月十一日
书记员 李奇峰
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更53号
罪犯马老宝，男，1982年3月18日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)兰刑二初字第60号刑事判决，认定罪犯马老宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人马老宝服判。上诉期满后即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出，罪犯马老宝在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在劳动改造中，态度端正，不怕苦累，保质保量完成生产劳动任务。获得表扬奖励四次�记功奖励一次，评为2015年改造积极分子。罪犯马老宝在执行期间，确有悔改表现。建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马老宝因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯马老宝确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马老宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
将罪犯马老宝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2017年7月20日起至2039年7月19日止)，剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 王 春
审判员 许文博
二〇一七年七月二十日
书记员 王蓓丽
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更53号罪犯马老宝，男，1982年3月18日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月9日作出(2013)兰刑二初字第60号刑事判决，认定罪犯马老宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人马老宝服判。上诉期满后即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出，罪犯马老宝在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在劳动改造中，态度端正，不怕苦累，保质保量完成生产劳动任务。获得表扬奖励四次�记功奖励一次，评为2015年改造积极分子。罪犯马老宝在执行期间，确有悔改表现。建议予以减刑。经审理查明：罪犯马老宝因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯马老宝确有悔改表现。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马老宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：将罪犯马老宝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2017年7月20日起至2039年7月19日止)，剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周山晖审判员  王 春审判员  许文博二〇一七年七月二十日书记员  王蓓丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹人杰，男，1978年2月28日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹人杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹人杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,431.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,431.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执309号
被拘留人:陆钱永公民身份号码:×××1576
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与陆钱永（2017）浙0225执309号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆钱永拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1789号
原告：王子昆等五十人。
代表人：王子昆，男，1974年4月25日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇林海村前海青屯。
被告：通榆县双岗镇林海村民委员会。
代表人：于福生，职务：村主任。
被告：张洪林，男，年龄不详，住通榆县开通镇内。
2016年8月1日，本院收到王子昆等五十人的起诉状，诉称：原告通榆县双岗镇林海村前海青屯村民，本屯人口200人左右，约50户，拥有土地面积近1000公顷，其中草原面积300公顷。2007年张洪林只是在屯的“西河”泡子养点鱼，当时就有社员反对，2016年春，张洪林突然扩大规模将西河泡周围扩建，这时村民开始上访阻止，通过调查发现，2007年4月26日通榆县双岗镇林海村民委员会与张洪林签订合同，将村民所有的草原对村民组织以外的人员承包，发包面积80公顷，期限至2037年止，伪造为通过了村民委员会和村民大会同意的条件。现王子昆等五十人起诉，要求确认通榆县双岗镇林海村民委员会与张洪林签订《水泡承包合同》无效，并予以撤销。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二条规定“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违反多数村民意志，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”王子昆等五十名村民，不够通榆县双岗镇林海村村民的半数，故本案依法不予受理。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 安剑波
二〇一六年八月三日
书记员 王伟霖
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初308号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年10月2日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被定远县公安局刑事拘留，2016年10月20日被逮捕，2016年10月31日被定远县人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪一案，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日19时许，被告人袁某某驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车沿311省道由东向西行驶，行驶至311省道65KM+450M处，与张某无证驾驶的普通无牌二轮摩托车迎面相撞，致张某当场死亡。事故发生后，被告人袁某某报警并在现场等候交警处理。经定远县公安局交通警察大队责任认定，袁某某负事故的主要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，张某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、交通事故车辆检测报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证；证人郑某4证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人袁某某电话报警并在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出“关于对被告人从轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2950号
罪犯刘俊，男，1962年4月23日生，汉族，江苏省盐城市人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2011年3月20日作出（2010）东刑二初字第113号刑事判决，认定被告人刘俊犯贪污罪，行贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产十万元。被告人刘俊不服，提出上诉。2011年10月20日，江苏省盐城市中级人民法院经过二审审理，作出（2011）盐刑二终字第0072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定宣告后交付执行。2014年7月1日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员许立新出庭履行职务，江苏省句容监狱指派警官张永泉出庭履行职务，罪犯刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩合格；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成劳动任务。2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘俊的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出罪犯刘俊在服刑期间的认罪悔罪表现，有罪犯刘俊在服刑期间罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯刘俊的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年5月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱 艳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终806号
上诉人（原审被告）：李少秋，男，生于1992年10月27日，住城固县。
委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高芝彦，女，生于1970年10月23日，住洋县。
委托诉讼代理人：安伟栋（被上诉人高之彦之夫），住陕西省洋县。
上诉人李少秋因与被上诉人高芝彦房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李少秋的委托诉讼代理人殷彦军，被上诉人高芝彦及其委托诉讼代理人安伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李少秋上诉请求：一、依法撤销陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初字第980号民事判决第一、三项；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认为上诉人与被上诉人于2014年4月9日至2015年4月9日之间存在房屋租赁合同显属认定事实错误，故一审判决上诉人支付被上诉人此期间房屋租赁费无事实依据。
被上诉人高芝彦辩称，双方签订的房屋租赁合同合法有效，2013年4月10日至2016年4月9日止双方存在租赁关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一审法院认定事实清楚，判决内容合法，适用法律准确，请求二审法院支持其一审中放弃的部分请求。
被上诉人高芝彦向一审法院起诉请求：判令被告李少秋向原告高芝彦支付房屋租金11.16万元及水电、物业费0.6万元；被告向原告支付维修复原墙体、清理垃圾等费用2万元；被告向原告退还商铺并交还水卡3个、电卡3个、钥匙10把；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李少秋系城固县人，2013年因其在洋县县城开办火锅店租赁房屋，遂与原告高芝彦达成合意，原告高芝彦同意将其位于洋州镇傥滨春天小区的三套商铺出租给被告李少秋。2013年3月25日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：“第一年租赁期限自2013年4月10日至2014年4月9日，年租金4.2万元，租金每12个月付一次，承租人支付房屋押金1万元，押金不得冲抵房租。乙方（被告李少秋）应按时支付水费、电费物业费、管理费等。双方解约时乙方（被告李少秋）不能移走自行添加的结构性设施，甲方（原告高芝彦）亦不必对添加设施进行补偿。租赁期满，若双方未达成续租协议，乙方（被告李少秋）应在租期届满时或之前迁离出租房屋并将钥匙及房屋按租用时之状况归还甲方（原告高芝彦）。若乙方（被告李少秋）逾期不迁离或不归还出租房屋，则甲方（原告高芝彦）有权采取有效措施收回房屋”。合同另列附件对第二年（2014年4月9日至2015年4月9日）房租约定：“如乙方（被告李少秋）愿意继续承租，双方重新签订合同租金按原合同执行”。合同签订后，被告如约定向原告支付第一年房屋租金4.2万元及押金1万元，原告将房屋的3张水卡、3张电卡、10把钥匙交予被告。被告遂将房屋装修并开业经营火锅店生意，后因经营不善停业。合同到期后，双方为腾房以及房屋租金发生纠纷。原告于2016年4月18日诉至法院，提出如上诉讼请求。另查，一、原、被告约定第一年租赁期限至2014年4月9日到期后，双方未续签租赁合同，被告未向原告腾房，亦未向原告交还水卡、电卡、钥匙；二、原告至今未向被告退还1万元押金；三、原、被告原租赁合同之补充条款约定第二年租赁期限至2015年4月9日到期后，双方仍未续签租赁合同，被告未向原告腾房，亦未向原告交还水卡、电卡、钥匙。同年5月30日，原告高芝彦至被告李少秋户籍地城固县寻找被告，双方就腾房、退还保证金之事未达成一致意见。因未找到被告李少秋下落，原告即向被告李少秋之家属李敬军、杨芬送达一份通知，要求被告李少秋来到洋县办理租房交接手续，被告李少秋之家属李敬军、杨芬均在原告送达的通知上面签名确认，并表示不在租赁原告的房屋。一审审理中，原告主张一、其具体经济损失中水电、物业费计0.6万元；二、维修复原房屋墙体、清理垃圾等费用计2万元。对此被告否认，原告未提供充分证据证明其上述两项损失。被告主张其曾多次联系原告退房，但未联系上原告，后被告将房门钥匙、电卡、水卡等放置在所租赁的房屋内离开。对此原告否认，被告亦未提交其向原告腾房、交房的相关证据。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该房屋租赁合同第一年房屋租赁期满后，承租人李少秋继续占用租赁房屋，未向原告腾房、交房，亦未向原告归还该承租房之水卡、电卡、钥匙，应视为被告对合同附件二补充条款第一项中“第二年租房期限自2014年4月9日至2015年4月9日止”之约定的追认，出租人高芝彦未提出异议，原租赁合同继续有效。现合同已到期，对原告要求被告腾房并给付租金的诉讼请求，依法应予支持。由于双方已在合同中约定第二年租金按原合同执行，故确定第二年租金仍为4.2万元，第二年合同到期后原告向被告家属送达了通知要求被告办理房屋交接手续，被告家属已经向原告明确表示不再租赁房屋。一审审理中原告自愿放弃2015年4月9日至2016年4月9日期间被告占用房屋的费用，系原告真实意思表示，法院予以支持。对于原告要求被告承担水电、物业费、维修复原墙体费用、清理垃圾等费用，因原告对其主张未提供充分证据证明，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、第六十条、第六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：一、限被告李少秋于判决生效后十日内将承租原告高芝彦位于洋州镇傥滨春天小区的三套商铺房屋腾清后交还原告，同时由被告李少秋向原告高芝彦归还该房屋水卡3张、电卡3张、房门钥匙10把。二、由原告高芝彦退还被告李少秋房屋押金1万元。三、由被告李少秋给付原告高芝彦房屋租金4.2万元。四、驳回原告其他诉讼请求。一审案件诉讼费1500元，由原告高芝彦承担750元，被告李少秋承担750元。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人李少秋是否应向被上诉人高芝彦支付2014年4月9日至2015年4月9日的房屋租赁费。2013年4月10日双方当事人订立了书面的房屋租赁合同，约定的租赁期2013年4月10日至2014年4月9日止。合同中还约定了租赁期满，若甲、乙双方未达成续租协议，乙方应于租赁期届满时或之前迁离出租房屋并将钥匙及房屋按租用时之状况归还甲方。第一年租赁期届满后，李少秋并未履行迁离等义务，亦未联系高芝彦协商交还租赁房屋事宜，应视为李少秋对合同附件二中约定的补充条款第一项中“第二年租房期限自2014年4月9日至2015年4月9日止”之约定的追认。上诉人李少秋虽主张租赁房屋第一年租赁期届满后其表示了不再续租，但并未提交证据证明，亦无证据证明其向高芝彦履行了交还房屋的行为。对此应承担举证不能的不利后果。原审法院依据双方当事人签订的租赁合同判处李少秋承担租赁期间的租赁费正确，高芝彦在一审中表示愿意放弃2015年4月9日-2016年4月9日的房屋租赁费系其真实意思表示，且在收到一审判决后并未提起上诉，应视为高芝彦对一审判决结果的认可。
综上所述，上诉人李少秋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人李少秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1023号
罪犯王天才，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一二年十一月三十日作出（2012）桓刑初字第108号刑事判决，以被告人王天才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年5月10日起至2018年5月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王天才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯王天才认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王天才认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王天才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王天才减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年5月10日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第824号
原告：黄文文。
被告：陈柳源。
原告黄文文诉被告陈柳源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄文文到庭参加了诉讼，被告陈柳源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月14日向原告借款人民币1万元，约定此借款于2014年7月14日之前归还以及利息每月为本金的5%，此借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币1万元及利息暂计500元（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至借款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条一张。
被告陈柳源未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告陈柳源于2014年4月14日向原告黄文文借款人民币1万元，双方约定此借款于2014年7月14日之前归还以及利息为月利率5%计算。借款后，被告只支付了一个月的利息500元，本金及其余的利息被告分文未还。原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈柳源向原告黄文文借款人民币1万元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款1万元，本院予以支持。原告请求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈柳源经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柳源应在本判决生效后十日内偿还原告黄文文借款人民币1万元及利息（从2014年4月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息至还清款之日止，已支付的500元在利息中抵减）。
本案诉讼费62元由被告陈柳源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钟美芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1482号
申请执行人叶桂龙，男，汉族，住广西北海市银海区。
被执行人桂林市佑勤毅超餐饮有限责任公司，地址：桂林市中山路128号金泰大厦二楼。本院在执行申请执行人叶桂龙与被执行人桂林市佑勤毅超餐饮有限责任公司一案中，申请执行人叶桂龙向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0304执1482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 蔡 曦
审 判 员 龙 韧
二〇一六年十一月十五日
代书记员 魏婉玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1482号
申请执行人叶桂龙，男，汉族，1988年2月13日出生，住广西北海市银海区。被执行人桂林市佑勤毅超餐饮有限责任公司，地址：桂林市中山路128号金泰大厦二楼。本院在执行申请执行人叶桂龙与被执行人桂林市佑勤毅超餐饮有限责任公司一案中，申请执行人叶桂龙向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0304执1482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 蔡 曦
审 判 员 龙 韧
二〇一六年十一月十五日
代书记员 魏婉玲
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00071号
关于原告韩双军诉被告渑池县城区客运管理所信息公开一案，该案由渑池县人民法院受理后，为使案件依法公正处理，渑池县人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案指定义马市人民法院管辖。
审判员 李红英
书记员 黄 飞
二〇一五年五月二十日
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第352号
原告：上海某某化工有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：侯某某，系该公司总经理。
委托代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住博野县。
原告上海某某化工有限公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海某某化工有限公司法定代表人侯某某及其委托代理人王学良、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海某某化工有限公司诉称，原、被告间有业务往来，2013年3月22日原告给被告发钛白粉5吨，合款柒万肆仟元，被告收到货物后，未支付货款，后经原告多次催要，被告支付了贰千元，剩余款项被告给原告打下欠条，并保证在2013年12月30日前付清，但时至今日，剩余款项被告分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告货款柒万贰仟元人民币；2、诉讼费等费用由被告负担。
被告刘某某辩称，我确实欠原告货款72000元，但原告提供的货有问题，不应该给付货款，原告提供的货物有质量问题，现在别的厂子还在找我。
经审理查明，2013年3月22日原告上海某某化工有限公司给被告刘某某发钛白粉5吨，合款74000元，被告收到货物后未支付货款，后经原告催要，被告支付了2000元，剩余款项被告于2013年7月12日给原告打下欠条，写明：“今欠上海某某化工钛白粉伍吨合款柒万贰仟元。刘某某2013年7.12号130637198001181511”，并在欠条下方注明“保证2013年12月30日之前货款全部付清”。被告至今未向原告支付所欠货款。
本院认为，被告刘某某所欠原告上海某某化工有限公司货款，事实清楚，证据确实充分，被告提供的证据亦不足以证明原告向其提供的货物存在质量问题，原告上海某某化工有限公司要求被告刘某某偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告上海某某化工有限公司货款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈洪涛
二〇一四年七月七日
书记员 王迎迎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第162号
原告过炜嵬，男，1974年10月23日出生。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：施志刚，男，1972年7月22日出生。
原告过炜嵬诉被告施志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过炜嵬的委托代理人毛元、丁珊到庭参加诉讼。被告施志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告过炜嵬诉称，被告施志刚于2007年10月以需资金为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一张。后经原告多次催要借款，被告迟迟不履行还款义务，遂诉请判令：1被告归还原告借款50000元整及逾期利息29880元，合计79880元；2、被告承担违约金30000元。
被告施志刚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2007年10月15日，被告施志刚以办明星足球赛需资金为由向原告借款50000元，并出具借款凭据一份，载明：“借款金额伍万元整，借款期限壹个月，自2007年10月15日起至2007年11月15日止。若借款方逾期还款，按借款本金每日支付5%。超过15天，甲方有权提起诉讼”。借款到期后，原告多资催要借款未果，遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，有借款凭据、证人证言及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同并约定了还款期限及违约责任，因违约责任内容不违反法律规定，故应予以认定和保护。到期后被告未能履行还义务，构成违约应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还本金50000及承担违约金30000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。借款到期后被告未能按约付款，原告要求其承担逾期还款利息符合法律规定，但应自2007年11月16日起，按银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第123条、124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施志刚于本判决生效之日起三十日内归还原告过炜嵬借款人民币50000元，并按银行同期贷款利率支付自2007年11月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告施志刚于本判决生效之日起三十日内支付原告过炜嵬违约金人民币30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费560元，合计人民币3060元，由被告施志刚负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨利群
代理审判员 何 媛
人民陪审员 周耀先
二〇一〇年五月十日
书 记 员 丁丽珺
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04291号
原告：袁梓成，男，1945年4月7日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告袁梓成与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月11日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层59#C、D商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年8月11日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层59#C、D商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年8月17日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层59#C、D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告袁梓成自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付袁梓成。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4212号
原告张某。
被告单某甲。
原告张某诉被告单某甲离婚纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告单某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。原、被告婚前了解少，婚后经常因琐事争吵，被告对家庭不负责任。双方已经分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告单某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名单某乙。在共同生活中，原、被告因琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，并生育孩子，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方能够互谅互让，加强沟通，并多为未成年子女健康成长考虑，共同维护家庭和睦完整，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告单某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁田田
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第86号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人池鸿盛，男，汉族，1969年8月15日出生，住建阳市。
被执行人刘换枝，女，汉族，1976年11月19日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年6月27日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人池鸿盛、刘换枝征收社会抚养费一案，于2013年12月11日作出的潭计生征字（2013）705号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）705号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月11日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）705号征收社会抚养费决定书，对被执行人池鸿盛、刘换枝征收社会抚养费43000元。该征收决定书于2013年12月12日依法送达给被执行人池鸿盛、刘换枝，此后依法进行催告。被执行人池鸿盛、刘换枝在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）705号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）705号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年七月一日
书 记 员 邹永红
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3139号
原告：徐井喜，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：徐景军，1974年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，现于河北省冀东分局第五监狱第五监区服刑。
本院于2014年7月2日立案受理了原告徐井喜诉被告徐景军生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐井喜、被告徐景军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐井喜诉称：2013年8月30日20时许，在河北省遵化市东旧寨镇徐店子村，因停电一事，被告徐景军及其妻子王春艳与原告及姜淑红等人发生争吵，后被告徐景军持家中菜刀追砍姜淑红，致其左颈部、左肩部等多处受伤。原告为防止事态进一步扩大，上前夺刀时，被告徐景军又将原告右手中指砍伤。经法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤，姜淑红损伤程度为轻伤。河北省遵化市人民法院于2014年3月6日以故意伤害罪，判决被告徐景军有期徒刑一年零六个月，现正在河北冀东监狱服刑。被告故意非法损害他人身体健康，严重地侵害了原告人身权利，并给原告造成经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释意见等法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项经济损失13370.89元，以维护原告合法权益。
被告徐景军辩称：原告主张被告追砍姜淑红不对，被告没有追砍。被告不知道原告的手是怎么伤的，被告砍的是姜淑红，没有砍徐井喜，原告起诉被告赔偿不合理。
经审理查明：原告徐井喜与被告徐景军是同胞兄弟，均为遵化市东旧寨镇徐店子村人，两家为同一条街相邻。2013年8月30日晚8点左右，因停电一事，被告徐景军妻子王春艳与姜淑红在当街发生争吵，后引起被告徐景军、王春艳二人与原告徐井喜及刘海山、姜淑红、刘春艳四人相互撕扯。经其他村民劝阻，被告回到自己家中，后姜淑红进入到被告院内，被被告徐景军用菜刀砍伤，原告徐井喜右手中指亦被刀砍伤。原告徐井喜当晚到遵化市人民医院住院治疗。被告徐景军于2014年3月6日因该伤害行为经遵化市人民法院（2013）遵刑初字第33号判决书判决，徐景军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2013年8月31日起至2015年2月28日止，被告徐景军现在河北省冀东分局第五监狱服刑。
上述事实，原告徐井喜、被告徐景军均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对下列事项发生争议。
一、原告徐井喜右手中指伤情是否由被告所致；
原告徐井喜主张：原告受伤是因被告用刀砍姜淑红，原告上前夺刀时，被被告砍伤。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
遵化市人民法院（2014）遵刑初字第33号刑事判决书一份，其中法院审理查明部分为“2013年8月30日20时许，因停电一事，被告人徐景军及其妻子王春艳与姜淑红、刘春艳、徐井喜、刘海山发生争吵并相互厮打，后被告徐景军持家中菜刀追砍姜淑红，致其左颈部、左肩部等多处受伤，在徐井喜上前夺刀时，被告徐景军又将徐井喜右手中指砍伤。经法医鉴定，姜淑红损伤程度为轻伤，徐井喜的损伤程度为轻微伤”。证明其伤是由被告所致。
被告徐景军对此不予质证。
二、原告徐井喜因伤造成的各种损失，被告徐景军是否应当承担。
原告徐井喜为支持自己主张提供如下证据：
1、河北省住院统一收据一张，金额为3069.63元。
被告徐景军对此不予质证。
2、遵化市人民医院住院病历一份、诊断证明一份、出院证一份证明住院4天，据此要求被告徐景军赔偿护理费149.26元，伙食补助费80元，按每日20元计算。
被告徐景军对此不予质证。
3、司法鉴定意见书一份，证明原告徐井喜误工损失天数为柒拾天，据此要求被告徐景军赔偿误工费9061.5元，按每天129.45元、70天计算；鉴定费600元。
被告徐景军对此不予质证。
4、原告要求被告赔偿交通费200元、伤情鉴定费210元，未能提供相关证据。
本院认为：公民享有健康权。被告徐景军虽否认用刀砍伤原告徐井喜，但本院在（2014）遵刑初字第33号刑事判决书中已认定被告徐景军砍伤原告徐井喜、并致原告轻微伤，故对被告徐景军致伤原告徐井喜的事实，本院予以认定。因被告的伤害行为给原告造成的各项经济损失，被告理应予以赔偿故。原告要求被告赔偿护理费149.26元、按每日20元标准赔偿伙食补助费80元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每天129.45元赔偿误工费，但原告未提供其工资收入的相关证据，故应参照河北省2014年度农林牧渔业职工年工资收入标准13664元即日工资37.45元，赔偿误工费2621.5元（37.45元／天×70天）；原告要求赔偿伤残鉴定费210元，但原告未提供相关证据，本院无法认定鉴定费数额，故对该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费200元，原告未提供相关票据，但交通费属原告住院治疗及出院所需的必要开支，故本院酌定交通费为100元。故依据《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告徐景军于判决生效后十日内，赔偿原告徐井喜的医药费3069.63元、护理费149.26元、伙食补助费80元、交通费100元、误工费2621.5元、鉴定费600元，合计6620.39元。
二、驳回原告徐井喜其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐景军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一四年七月三十日
书记员 马晓亮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1724号
原告吴喜娟，女，汉族。
委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
被告刘艳萍，女，汉族。
被告张让，女，汉族。
原告吴喜娟诉被告刘艳萍、张让民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴喜娟及其委托代理人王子真、被告张让到庭参加了诉讼，被告刘艳萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告刘艳萍向原告借款共计20000元，约定月利率2%，被告张让在借条上签字担保。经原告催要，被告刘艳萍不间断地在借条上备注付息日期。后被告刘艳萍拒不偿还本息，被告张让未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20000元，利息10666.7元（从2013年3月12日计算至2015年5月19日），以后利息继续计算。
原告为支持其主张向本院提供2012年1月12日被告出具的借条一份，证明原告所诉事实。
被告刘艳萍在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告张让辩称，原告起诉的20000元借款，通过被告刘艳萍和本人已经还给原告了，并且本人的担保期限已经到期，不再履行担保责任。
被告张让在法定期限内未向本院提交证据。
庭审中，被告张让对原告提供的证据无异议。
本院经审理可以确认以下事实，2012年1月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，其内容为：“今借吴喜娟现金贰万元整（月息2分），20000元。借款人刘艳萍，担保人张让”。庭审中，原告认可被告曾偿还过1500元本金，利息支付至2013年3月12日。借款到期后原告多次催要，被告刘艳萍拒不偿还本息，被告张让未履行担保责任。原告为此诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款20000元，利息10666.7元（从2013年3月12日计算至2015年5月19日），以后利息继续计算。
另查明，2013年1月12日中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告刘艳萍偿还借款本金的诉讼请求，有被告刘艳萍出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持，但已支付的本金应予扣除。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告支付从2013年3月12日计算至2015年5月19日的利息10666.7元的主张，超出了司法解释的相关规定，本院不予支持，其利息应从2013年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张让在借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。原告要求被告张让承担还款责任的主张，没有法律依据，本院不予支持，但被告张让应对被告刘艳萍的还款付息义务承担连带清偿责任。被告张让辩称，原告所诉的借款已经偿还给原告，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘艳萍在借条上并未写明还款时间，被告张让在借条上亦未注明担保期限，原告作为债权人可随时主张权利。故对被告张让辩称本人的担保期限已经到期，其不应承担担保责任的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳萍于本判决生效后十日内归还原告吴喜娟借款本金18500元，并从2013年3月13日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍向原告吴喜娟支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告张让对被告刘艳萍的上述还款付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴喜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告刘艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉