wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1638号原告：王某某，男，汉族，住安宁市草铺街道办事处力新矿山。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：潘加涛，系该公司职员,特别授权代理。原告王某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告王某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人潘加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金43021.6元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为377572元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年8月6日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年8月6日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：377572×5.75%÷360×40＋377572×5.5%÷360×48＋377572×5.25%÷360×39≈7328.57元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即377572×2%＝7551.44元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持18780.01元（3900＋7328.57＋7551.44＝18780.01）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与王某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向王某某支付违约金18780.01元；三、驳回王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由王某某负担247元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月二十日书记员  侯 蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙绍商终字第798号
上诉人（原审原告）：田建新。
委托代理人（特别授权）：谢文正。
被上诉人（原审被告）：浙江上虞农村合作银行小越支行。
法定代表人：戴苗祥。
委托代理人（特别授权）：金光辉。
原审被告：罗科雷。
上诉人田建新为与被上诉人浙江上虞农村合作银行小越支行、原审被告罗科雷借款合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人田建新于2010年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田建新申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人田建新撤回上诉。
二审案件受理费4234元，减半收取人民币2117元，由上诉人田建新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪伟
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 裘青清
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1303号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人夏斌、沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1191号起诉书指控被告人王某某犯�贿罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人王某某及其辩护人夏斌、沈坚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年春节前至2017年春节前，被告人王某某在担任上海松江国有资产投资经营管理有限公司(以下简称“松江国投公司”)投资项目部经理期间，利用其负责投资项目管理运营、跟踪监督等职务便利，先后多次收受上海顺显实业有限公司法定代表人温某某、上海通通市政工程维护有限公司法定代表人汪某某、中阳建设集团有限公司上海分公司总经理贾某的贿赂，共计人民币336,000元、港币10,000元(折合人民币8,433元)，具体如下：
1、2014年春节前至2017年春节前，被告人王某某利用职务便利，先后4次合计收受温某某人民币100,000元�
2、2014年5月，被告人王某某利用职务便利，收受汪某某人民币146,000元；
3、2015年春节前至2016年9、10月期间，被告人王某某利用职务便利，先后4次合计收受贾某人民币90,000元和港币10,000元。
2017年4月19日，被告人王某某在相关部门找其谈话时，主动交代了上述犯罪事实。2017年6月19日，被告人王某某在家属的帮助下退出了涉案赃款人民币336,000元及港币10,000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某某、汪某某、刘某某、贾某的证言，工程业务合同、审核表、工程量签证单，机动车过户信息、机动车销售统一发票及收据，港币兑换人民币汇率表，扣押财物清单，案发经过，档案机读材料、组织机构代码证，《关于王某某同志任职的通知》、情况说明、劳动合同、干部任免审批表、《部门设置及主要职责》、《松江国投公司系统工程项目管理试行办法》、《成立项目建设、维修、装修评审工作小组》、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，采纳控辩双方的意见，对被告人王松林依法减轻处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好，且退出了涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人王松林的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第(二)项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、退缴在案人民币三十三万六千元及港币一万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 王美娟
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
�中华人民共和国刑法》
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初643号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人柯用华，男，1980年12月2日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，务农，家住浙江省三门县。1996年8月1日因犯强奸罪被本鄞县人民法院判处有期徒刑三年；2004年4月27日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2005年4月20日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年6月18日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月18日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月21日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月25日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人柯用华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人柯用华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月23日，被告人柯用华窜至玉环市玉城街道密杏东路30号405室，撬门入室，窃得被害人徐某的现金300元人民币。
2、2015年1月23日，被告人柯用华窜至玉环市玉城街道密杏东路30号402室，撬门入室，窃得六包利群香烟（无法估计）。
3、2015年4月23日，被告人柯用华窜至玉环市玉城街道后蛟村向阳中路22号，窃得二楼被害人杨某出租房内的一台黑色联想笔记本电脑（无法估计）。
4、2015年6月23日，被告人柯用华窜至玉环市玉城街道前塘垟共建路10号楼，撬门进入该楼潘某、唐某、张某2的出租房内，并在其中一户出租房内窃得现金600元人民币。
5、2015年6月23日，被告人柯用华窜至玉环市玉城街道前塘垟共建路10号楼，溜门进入二楼李某出租房，窃得现金2780元人民币。
6、2013年底的一天凌晨，被告人柯用华窜至玉环市楚门小学旁刘某的渔米之乡店内，窃得现金人民币11000元。
2017年3月14日被告人柯用华在台州市天台县速发商务宾馆内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人柯用华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人徐某、张某1、杨某、潘某、张某2、李某、唐某、刘某的陈述，搜查笔录，现场勘查笔录、图及照片，手印鉴定书，光盘，情况说明，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯用华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人柯用华系累犯，依法应从重处罚。被告人柯用华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯用华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人柯用华退赔给被害人徐梅人民币三百元、退赔给被害人李先美人民币二千七百八十元、退赔给被害人刘仙云人民币一万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 丁艳艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4898号
原告：朱文龙，男，1982年2月21日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：段志强，北京市狄克律师事务所律师。
被告：谢明杰，男，1985年5月29日出生，身份号码×××。
原告朱文龙与被告谢明杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文龙之委托诉讼代理人段志强到庭参加了诉讼。被告谢明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告朱文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款125360元；2.判令被告向原告支付违约金12536元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在顺义区木林镇蒋各庄村有一个石子加工厂，2015年11月14日，原、被告签订供销合同，合同约定，原告为被告提供石子，价格按照原告单据为准，每月10号、20号、30号结清一次货款，如果违约按总货款10%收取违约金。被告自2015年11月14日至2016年1月，从原告处拉走石子折合货款125360元，被告没有兑现承诺按约定结款，给原告打了欠条。经原告多次催要，至今未还，现诉至法院。
被告谢明杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认定事实如下：
2015年11月14日，谢明杰与朱文龙签订了《供销合同》，甲方为谢明杰，乙方为朱文龙，该合同约定，经协商，乙方为甲方提供石子，价格按照乙方单据为准需甲方司机签字。甲方需提供运输车辆的信息及车牌，乙方根据车牌给予装车。为保障供应和维护甲、乙各自的利益，特定以下合同，双方共同遵守：一、乙方的义务：1.保证石子的数量和质量；2.负责协调乙方厂区装车等有关事宜。二、甲方的义务：1.提供车辆信息号码，如更改及时通知乙方。2.在乙方厂区需服从乙方指挥。三、付款方式：经双方协商，乙方向甲方供货，甲方需在每月10号、20号、30号结清一次货款。如违约按总货款10%收取违约金。以上合同甲、乙双方共同遵守，不得违约，不得擅自更改合同和终止合同。此合同一式两份，甲、乙各持一份，自签订之日起生效。
2016年2月2日，谢明杰出具的欠条载明：今欠朱文龙石料款125000元拾贰万伍仟元整，身份号码×××。
朱文龙在立案时提交的欠条日期为2016年1月21日，金额为125360元。
诉讼中，朱文龙明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款12.5万元并支付违约金1.25万元；2.本案诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。
诉讼中，朱文龙的代理人称日期为2016年1月21日的欠条原件找不到了，该欠条与日期为2016年2月2日的欠条是同一笔钱，2016年2月2日的欠条金额之所以是12.5万元，是因为经双方协商，朱文龙免除了360元。朱文龙的代理人称在本案中只主张12.5万元。
上述事实，有原告朱文龙提交的《供销合同》、欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
朱文龙与谢明杰之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。朱文龙要求谢明杰支付12.5万元货款，不违反相关法律规定，本院予以支持。
双方所签《供销合同》约定“如违约按总货款10%收取违约金”，故朱文龙要求谢明杰给付违约金1.25万元，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明杰给付原告朱文龙款十二万五千元并支付违约金一万二千五百元，均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告谢明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十九元，由被告谢明杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年八月十一日
书记员 聂佳飞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初106号
原告：惠某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某1，陕西万兴律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族。
被告：高某某，女，汉族。
原告惠某某与被告周某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款200000元，并按照月息一分五厘支付利息至借款清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日被告因承揽工程资金周转为由，通过朋友王某2介绍，在原告处借款200000元，原告通过银行向被告汇款200000元，次日被告与王某2向原告出具借条一张，王某2作为担保人在借条上签名，当时约定月息为一分五厘，借款期限为半年。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。
周某某辩称：自己在原告处借款200000元属实，自己也愿意向原告归还，但现在暂时无偿还能力。该笔借款其妻高某某不知情，且该笔借款并未用于家庭生活花费，高某某不应承担还款责任
高某某辩称：周某某借钱的事情自己不清楚，法院通知后自己才知道，周某某的经营事宜自己也不参与，该笔借款自己不知情，不应承担清偿责任。
根据当事人的陈述及本院审查确认的周某某出具的借据、惠某某向周某某转账的回单及泾阳县农村信用合作联社云阳信用社账户流水在卷佐证，本院依据以上证据认定事实如下：周某某与高某某系夫妻关系。周某某经王某2介绍以承揽工程资金周转为由在惠某某处借款，惠某某2014年12月6日通过银行向周某某转账200000元，周某某与王某2在惠某某家中向惠某某出具借据一张，借据载明：“今贷到惠某某人民币贰拾万元整（¥200000.00元），月息一分半，贷款期半年，贷款人周某某，贷款日期二〇一四年十二月五日，保人王某2”。贷款到期后，周某某未如约向惠某某归还借款，故惠某某诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。周某某在惠某某处借款并向惠某某出具了借据，双方权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同，周某某应当按照约定履行还款义务，并承担以借款交付时为合同生效之日进行计算的相应利息。夫妻关系存续期间，其家庭经营所产生的收益归家庭所有，经营过程中所产生的债务，亦属夫妻共同债务，周某某、高某某虽然辩称高某某不知借款一事，且该笔借款也未用于家庭生活花费，周某某的经营事宜高某某也不参与，高某某不应承担清偿责任。但二被告均未向法庭提供能够证实二人经济各自独立或高某某不承担还款责任的其他证据；故对周某某、高某某的抗辩理由本院不予采信。该笔债务系周某某、高某某的夫妻共同债务，二人均应承担清偿责任。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告周某某、高某某于本判决生效后十日内向原告惠某某归还借款200000元，并自2014年12月6日起按照月利率1.5%承担利息，至该笔借款归还为止。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4300元，减半收取，由被告周某某、高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年三月十日
书记员 康博楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）房行初字第00391号
原告刘猛，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人夏亚敏，北京市农权律师事务所实习律师
被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村西。
法定代表人高运华，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人靳昕，男，1966年11月6日出生，汉族，北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部职员。
原告刘猛诉被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）、北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称房山区防汛抗旱指挥部）行政赔偿一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年12月8日，本案中止审理，2017年1月11日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告刘猛诉称，原告是房山区长沟镇双磨村的村民，在2015年8月5日，两被告拆除了原告的房屋，原告认为该行为是严重违法。原告已提起确认被告拆除原告房屋行政行为违法无效之诉，现同时提出赔偿诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被告将原告房屋恢复原状，并赔偿因拆除原告房屋给原告造成的经济损失8113830元；2、案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人、其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的案件规定了具体的起诉条件，其中第二十一条第一款第（4）项明确规定：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。因此，赔偿请求人所主张的加害行为已被行政机关或者人民法院确认违法是赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼必要的起诉条件。本案中，原告刘猛曾向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行为违法无效，2016年8月22日，本院作出（2015）房行初字第390号行政裁定书，针对原告刘猛诉长沟镇政府的起诉予以驳回。2016年8月23日，本院作出（2015）房行初字第390号行政判决书，判决驳回原告刘猛的诉讼请求。后，原告刘猛不服（2015）房行初字第390号行政判决书提起上诉，2016年11月30日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行终1445号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。原告刘猛提起行政赔偿诉讼所主张的行政行为未被行政机关或者人民法院确认违法，故针对原告刘猛的起诉，本院应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘猛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 然
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张福越
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1434号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地为广西壮族自治区陆川县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年1月13日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年3月4日刑满释放。因本案于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1274号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
一、2016年6月19日18时许，被告人李某甲伙同“刘某乙”（另案处理），驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇新庄市场115号门口，飞车抢夺被害人沈某价值12000元的黄金项链1条，得手后两人驾车逃离现场。
二、2016年7月4日13时许，被告人李某甲伙同“刘某乙�（另案处理），驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇现代城176号门口，飞车抢夺被害人张某的黄金项链1条（经鉴定价值17482元），得手后两人驾车逃离现场。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、涉案财产价格鉴定结论书、被告人供述等证据材料，据此指控被告人李某甲的行为已构成抢夺罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定判处刑罚，并建议对被告人李某甲在有期徒刑二年至三年间量刑，并处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控的第二宗抢夺的事实没有异议，但辩解称第一宗抢夺其只是经过，没有动手抢。
经审理查明：
一、2016年6月19日18时40分许，被告人李某甲伙同“刘某乙”（另案处理），驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇�庄市场115号门口，飞车抢夺被害人沈某的黄金项链1条（价值11430元），得手后两人驾车逃离现场。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实被害人沈某于2016年6月19日18时43分报案。
2．现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的情况。
3．广州市增城区价格认证中心增价证函[2016]1355号关于对项链物品不予价格认定的复函。
4．被害人沈某提交的永兴金银首饰加工行项链收据，证实被抢项链是2015年2月16日以11430元价格购买。
5．被害人沈某的陈述：2016年6月19日18时40分许，我在增城区新塘镇新庄市场115号门口洗车，2名男子驾驶摩托车从�身后经过，后座穿灰色短袖上衣的男子伸手抢走了我脖子上的金项链，该金项链是2015年1月以1.2万元购买。
经指认，其指认出监控视频截图中抢夺男子的影像。
6．被告人李某甲的供述：我分别于2016年6月19日、7月4日去到增城区新塘镇，由刘某乙驾驶摩托车搭载我在新塘镇附近找铺位租来做糖水店，但都没找到。视频截图上驾驶摩托车的是刘某乙，坐后座的男子是我本人，我只是经过，没有动手抢被害人的项链。
经指认，其指认出监控视频截图中其本人的影像。
7．监控视频截图及说明，证实被告人李某甲指认的监控视频截图中其本人的影像、所乘坐摩托车的特征，与被害人沈某指认的监控视频截图中抢夺男子的影像、作案摩托车的特征一致。
二、2016年7月4日13时40分许，被告人李某甲伙同“刘某乙”（另案处理），驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇现代城小区176号档口门口处，飞车抢夺了被害人张某的黄金项链1条（经鉴定价值17482元），得手后两人驾车逃离现场。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书。
2．现场勘验笔录、现场图及现场照片。
3．广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2016]148号关于千足金项链的价格认定结论书，增价证函[2016]1354号关于对吊坠物品不予价格认定的复函。
4．被害人张某的陈述，其提交的千足金项链的购买票据及指认监控视频截图的照片。
5．被�人李某甲的当庭认罪供述及其指认监控视频截图中其本人影像的照片。
6．监控视频截图及说明。
全案事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1．抓获经过。
2．被告人李某甲的户籍资料。
3．新疆兵团第八师监狱管理局狱政管理科出具的罪犯档案资料。
关于被告人李某甲提出其在第一宗抢夺中只是经过案发现场、并未动手实施抢夺的辩解意见，经查，被害人沈某在被飞车抢夺后立即发现并报案，指认出案发时间监控视频截图中抢夺其项链的男子影像；被告人李某甲指认的监控视频截图证实其就是被害人所指认的作案摩托车后座男子，其当庭再次指认监控视频截图并供述事发时�经案发地点的事实。上述证据足以证实被告人李某甲实施了抢夺被害人沈某项链的行为，上述辩解意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某甲犯抢夺罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控第一宗抢夺的数额不当，本院予以纠正（理由是：公诉机关指控第一宗抢夺数额为12000元，依据是被害人沈某的报案陈述，但其后被害人补充提交了项链购买票据证实被抢项链的购买价格为11430元，故应以该票据的价格计算该宗抢夺的数额）。被告人李某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人李某甲对第二宗抢夺当庭认罪，可在该事实范围内对被告人李某甲从轻处罚。公诉机关提�的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2018年2月15日止。罚金自本判发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人沈少敏的损失11430元、被害人张键辉的损失17482元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文欣
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初209号
原告：吕允岐，男。
委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：李宝发，男。
原告吕允岐与被告李宝发房屋买卖合同纠纷一案，吕允岐于2016年12月13日向本院申请财产保全，申请查封李宝发名下房屋。同日本院作出（2016）黑0803财保167号民事裁定，查封了本案诉争房屋。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕允岐、委托诉讼代理人于新颖到庭参加诉讼。被告李宝发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕允岐向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，判令佳木斯市向阳区西站社区建筑面积193平方米房屋归原告所有；2.被告协助原告办理房屋更名过户登记手续；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年6月29日达成房屋买卖协议，被告将其所有的位于佳木斯市向阳区西站社区，建筑面积193平方米一至二层，设计用途为工业交通仓储房屋，以10万元的价格出卖给原告（该房屋系被告通过法院司法拍卖程序取得），原告一次性付清房款，被告为原告出具了收据，并将房照及相关手续交付给原告，原告占有使用至今。但被告始终未协助原告办理房屋过户手续，为此原告诉至法院。
李宝发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、被告在逃登记详细信息（复印件）、被告常住人口基本信息（复印件）、房屋买卖合同、收据、房屋所有权证、拍卖确认书、银行存款回单（复印件）、房屋租赁合同等证据，证人邵长琴出庭作证。本院经审查认为，上述证据及证人证言具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，已形成完整的证据链条，能够证明原、被告签订购房合同，原告交纳购房款10万元并实际占有诉争房屋的事实，故本院对以上证据及证人证言予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年6月29日签订房屋买卖合同，双方约定：被告将其所有的位于佳木斯市向阳区西站社区，建筑面积193平方米工业交通仓储房屋（产权证号：20060081**）转让给原告，交易价格为10万元，原告一次性将购房款交给被告，同时被告将房证及房屋交予原告，并提供有效证件，协助原告办理产权过户手续。同日，原告将10万元购房款支付给被告，被告为原告出具了收据，并将案涉房屋及所有权证照交给原告，原告于2010年8月29日将案涉房屋出租给案外人邵长琴使用至今。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，其内容不违反我国法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将案涉房屋交给原告占有使用，故原告已经享有了对案涉房屋的合法占有权。而被告未在合同约定或法定过户期限内协助将房屋过户登记到原告名下，构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告购买被告出售的房屋，被告应按照诚实信用原则协助原告办理房屋过户登记手续，因被告怠于履行义务，原告请求确认合同有效，由被告协助完成过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告吕允岐与被告李宝发签订的房屋买卖合同有效；
二、被告李宝发于本判决生效之日起10日内，协助原告吕允岐办理房屋所有权更名过户手续。
案件受理费2300元、保全费1020元，计3320元由被告李宝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 朱丽洁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宋 健
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5547号
原告丹东成宇饲料有限公司。
法定代表人孟兆英，该公司总经理。
委托代理人郑晓庆，椅圈镇法律服务所法律工作者。
被告井海。
被告崔晶。
二被告的共同委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
原告丹东成宇饲料有限公司与被告井海、崔晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑晓庆、二被告的共同委托代理人王德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二人共同饲养蛋鸡。2015年8月至10月间，二被告分数次赊购原告饲料，合计价款123840元。该欠款已由被告井海向原告出具欠据，其载明欠款事实及内容（欠据12张）。故原告诉至法院，请求判令二被告给付拖欠的饲料款123840元。
被告辩称，我方购买原告饲料，原告保证该饲料饲养的鸡，蛋成可达九成，可是我方使用后蛋成仅7.9成，离约定相差一成之多，总损失额132232.5元。且我方后期要求退货，原告拒不退货，以上事实根据消费者保护法第7-9款规定，原告应承担民事责任。另外，我方多次找原告要求结算，但是原告都以各种理由拒不结算，根据合同法第107条、第113条规定，原告应履行其合同内容，不履行违反法律规定。原告提供的饲料只是在包装袋上订有配合饲料的标签，没有生产日期、有效期限、合格证明等，这种产品销售是违法的。另外，被告的儿子在原告处工作，原告拒不给被告的儿子开资。综上，原告请求不符合法律规定，望驳回原告诉求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。共同饲养蛋鸡，在原告处赊购鸡饲料。被告到原告处订购鸡饲料，原告负责送货。2015年8月至10月间，累计欠款123840元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。二被告在原告处赊购鸡饲料，应当给付货款。二被告辩称，原告出售的鸡饲料未能使被告的蛋鸡下蛋成数达到九成，给被告造成损失，而被告提供的现有证明不足以证明双方明确约定下蛋成数和被告蛋鸡下蛋成数。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告井海、崔晶于本判决生效后十日内给付原告丹东成宇饲料有限公司饲料款123840元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初5547号原告丹东成宇饲料有限公司。法定代表人孟兆英，该公司总经理。委托代理人郑晓庆，椅圈镇法律服务所法律工作者。被告井海。被告崔晶。二被告的共同委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。原告丹东成宇饲料有限公司与被告井海、崔晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑晓庆、二被告的共同委托代理人王德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二人共同饲养蛋鸡。2015年8月至10月间，二被告分数次赊购原告饲料，合计价款123840元。该欠款已由被告井海向原告出具欠据，其载明欠款事实及内容（欠据12张）。故原告诉至法院，请求判令二被告给付拖欠的饲料款123840元。被告辩称，我方购买原告饲料，原告保证该饲料饲养的鸡，蛋成可达九成，可是我方使用后蛋成仅7.9成，离约定相差一成之多，总损失额132232.5元。且我方后期要求退货，原告拒不退货，以上事实根据消费者保护法第7-9款规定，原告应承担民事责任。另外，我方多次找原告要求结算，但是原告都以各种理由拒不结算，根据合同法第107条、第113条规定，原告应履行其合同内容，不履行违反法律规定。原告提供的饲料只是在包装袋上订有配合饲料的标签，没有生产日期、有效期限、合格证明等，这种产品销售是违法的。另外，被告的儿子在原告处工作，原告拒不给被告的儿子开资。综上，原告请求不符合法律规定，望驳回原告诉求。经审理查明，二被告系夫妻关系。共同饲养蛋鸡，在原告处赊购鸡饲料。被告到原告处订购鸡饲料，原告负责送货。2015年8月至10月间，累计欠款123840元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、欠据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。二被告在原告处赊购鸡饲料，应当给付货款。二被告辩称，原告出售的鸡饲料未能使被告的蛋鸡下蛋成数达到九成，给被告造成损失，而被告提供的现有证明不足以证明双方明确约定下蛋成数和被告蛋鸡下蛋成数。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告井海、崔晶于本判决生效后十日内给付原告丹东成宇饲料有限公司饲料款123840元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由二被告负担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  许风玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵巧悦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2473号
原告：上海纳颖刀模有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇大亭公路****号*幢*层****室。
法定代表人：鲁红纳。
被告：浙江紫江包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道丽正路**号*幢**幢。
法定代表人：葛晓东。
原告上海纳颖刀模有限公司与被告浙江紫江包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲁红纳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海纳颖刀模有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款86959.63元。事实与理由：被告自2015年以来一直向原告采购刀模，货款按月结算，原告向被告开具统一增值税专用发票。自2016年10月份以来，经结账被告欠原告货款86959.63元，至今未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告浙江紫江包装材料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据：对账函、上海增值税专用发票等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，作为买受人的被告应按照约定的数额和时间支付价款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。原告主张的货款金额有被告签字确认的《对账函》以及《上海增值税专用发票》为据，结合原告的陈述，故对于原告要求被告支付货款86959.63元的请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江紫江包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江紫江包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海纳颖刀模有限公司货款86959.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1974元，减半收取987元，财产保全费890元，合计1877元，由被告浙江紫江包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 安 锐
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚雅婷
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2223号
原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。
法定代表人：董健，该公司总经理。
被告：李龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
原告河北省磁县第一建筑安装公司与被告李龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河北省磁县第一建筑安装公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省磁县第一建筑安装公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省磁县第一建筑安装公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北省磁县第一建筑安装公�负担。
审判员 胡长春二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 贝 贝
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民四初字第10号
原告张芳荣，男，1950年9月15日出生，汉族，江西省景德镇市人，住景德镇市珠山区中山北路。
委托代理人金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托代理人曾朝阳，江西景之元律师事务所律师。
被告江西佳森机械有限公司，住所地景德镇市高新区梧桐大道，组织机构代码：66978532－1。
法定代表人李招木，该公司经理。
被告李招木，男，1952年11月13日出生，汉族，浙江省玉环县人，户籍所在地：浙江省玉环县珠港镇坎门浦东路***号。
被告李俊芳，男，1975年9月29日出生，汉族，浙江省玉环县人，户籍所在地：浙江省玉环县珠港镇坎门浦东路***号。
被告李杰芳，男，1978年6月8日出生，汉族，浙江省玉环县人，户籍所在地：浙江省玉环县珠港镇坎门浦东路***号。
原告张芳荣诉被告江西佳森机械有限公司、李招木、李俊芳、李杰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。由于被告方无法送达，本院依法公告送达。本院于2015年4月20日公开开庭审理了本案，原告张芳荣及其委托代理人金鹏光、曾朝阳到庭参加了诉讼，被告方未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张芳荣诉称：被告李招木、李俊芳、李杰芳以被告江西佳森机械有限公司生产经营需要为由，分别于2012年4月20日向原告借款100万元、2012年6月19日借款100万元、2013年1月22日借款150万元，共计向原告借款350万元。双方对于利息有明确口头约定，被告截止到2014年3月一直在支付利息。2014年3月起被告江西佳森机械公司便处于停产状态，而且被告李招木父子均躲到浙江玉环。对于上述债务原告多次向被告催讨未果，鉴于原告对李招木父子回到景德镇市继续生产经营无望之下，原告诉至法院，请求法院判令各被告共同清偿所欠原告借款本金350万元，并按商业银行同期贷款利息的四倍支付从2014年4月至8月起诉时的利息280000元（2014年9月至实际履行时止的利息另行计算）。
被告江西佳森机械有限公司、李招木、李俊芳、李杰芳经公告送达未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提交以下两组证据：
第一组证据即三张借条及三张转账凭证：
1、2012年4月20日的借条一张，金额100万元，借款期限1个月，借条由被告江西佳森机械有限公司盖章、李招木、李俊芳、李杰芳签名。2012年3月20日的银行卡卡卡转账凭证一张，转账金额96万元。
2、2012年6月19日的借条一张，金额100万元，借款期限1个月，借条由被告江西佳森机械有限公司盖章、李招木、李俊芳、李杰芳签名。2012年6月20日的银行电汇凭证一张，转账金额96万元。
3、2013年1月22日的借条一张，金额150万元，借款期限1个月，借条由被告江西佳森机械有限公司盖章、李招木、李俊芳、李杰芳签名。2013年1月24日的银行卡卡卡转账凭证一张，转账金额144万元。
第二组证据即企业信息，证实被告江西佳森机械有限公司于2008年1月22日成立，法定代表人为李招木，公司股东为李招木、李俊芳、李杰芳。
经审理查明，根据原告所举证据，三张借条可以证实借款本金为350万元，而三张银行转账凭证可以证实出借本金为336万元。对于2012年4月20日的借条与2012年3月20日的银行转账凭证在时间上对不上的问题，原告解释为该笔借款是2012年3月20日出借的，当时借条上只是李招木一人的签名，后来与李招木的两个儿子见面后，又要求被告重新出具过一张各被告均签名盖章的借条换取了前面那张借条，所以该张借条时间是在转账时间之后。原告述称双方口头约定利息为月息四分，在出借时预先扣除了借款本金四分的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应该认定本案借款本金为336万元。
根据原告举证的企业信息，被告江西佳森机械有限公司于2008年1月22日成立，法定代表人为李招木，公司股东为李招木、李俊芳、李杰芳。
本院认为，根据原告所举证据，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。根据原告提供的银行转账凭证应该认定本案借款本金为336万元。三张借条约定的借款时间为1个月，期满后，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金应予支持。被告江西佳森机械有限公司和被告李招木、李俊芳、李杰芳在借条上签名、盖章，应认定各被告共同借款，即本案债务由各被告共同偿还。
三张借条上虽未约定利息，但根据原告陈述当时双方口头约定利息为月息四分，并且借条上的金额与实际转账的金额可以证实双方实际是按月息四分计算，因此，可以认定双方对借款利息是按月息四分计算。因双方约定的月息四分的利息高于银行同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超出部分的利息不予保护。
被告经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西佳森机械有限公司、李招木、李俊芳、李杰芳在本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告张芳荣借款本金336万元；利息自2014年4月起至实际履行止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37040元，由被告江西佳森机械有限公司、李招木、李俊芳、李杰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于江西省高级人民法院。
审判长 刘亮常
审判员 杜 静
审判员 钟 旻
二〇一五年五月十八日
书记员 涂国鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民四初字第10号
原告张芳荣。
委托代理人金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托代理人曾朝阳，江西景之元律师事务所律师。
被告江西佳森机械有限公司，住所地景德镇市高新区梧桐大道。
法定代表人李招木，该公司经理。
被告李招木。
被告李俊芳。
被告李杰芳。
原告张芳荣诉被告江西佳森机械有限公司、李招木、李俊芳、李杰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。由于被告方无法送达，本院依法公告送达。本院于2015年4月20日公开开庭审理了本案，原告张芳荣及其委托代理人金鹏光、曾朝阳到庭参加了诉讼，被告方未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张芳荣诉称：被告李招木、李俊芳、李杰芳以被告江西佳森机械有限公司生产经营需要为由，分别于2012年4月20日向原告借款100万元、2012年6月19日借款100万元、2013年1月22日借款150万元，共计向原告借款350万元。双方对于利息有明确口头约定，被告截止到2014年3月一直在支付利息。2014年3月起被告江西佳森机械公司便处于停产状态，而且被告李招木父子均躲到浙江玉环。对于上述债务原告多次向被告催讨未果，鉴于原告对李招木父子回到景德镇市继续生产经营无望之下，原告诉至法院，请求法院判令各被告共同清偿所欠原告借款本金350万元，并按商业银行同期贷款利息的四倍支付从2014年4月至8月起诉时的利息280000元（2014年9月至实际履行时止的利息另行计算）。
被告江西佳森机械有限公司、李招木、李俊芳、李杰芳经公告送达未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提交以下两组证据：
第一组证据即三张借条及三张转账凭证：
1、2012年4月20日的借条一张，金额100万元，借款期限1个月，借条由被告江西佳森机械有限公司盖章、李招木、李俊芳、李杰芳签名。2012年3月20日的银行卡卡卡转账凭证一张，转账金额96万元。
2、2012年6月19日的借条一张，金额100万元，借款期限1个月，借条由被告江西佳森机械有限公司盖章、李招木、李俊芳、李杰芳签名。2012年6月20日的银行电汇凭证一张，转账金额96万元。
3、2013年1月22日的借条一张，金额150万元，借款期限1个月，借条由被告江西佳森机械有限公司盖章、李招木、李俊芳、李杰芳签名。2013年1月24日的银行卡卡卡转账凭证一张，转账金额144万元。
第二组证据即企业信息，证实被告江西佳森机械有限公司于2008年1月22日成立，法定代表人为李招木，公司股东为李招木、李俊芳、李杰芳。
经审理查明，根据原告所举证据，三张借条可以证实借款本金为350万元，而三张银行转账凭证可以证实出借本金为336万元。对于2012年4月20日的借条与2012年3月20日的银行转账凭证在时间上对不上的问题，原告解释为该笔借款是2012年3月20日出借的，当时借条上只是李招木一人的签名，后来与李招木的两个儿子见面后，又要求被告重新出具过一张各被告均签名盖章的借条换取了前面那张借条，所以该张借条时间是在转账时间之后。原告述称双方口头约定利息为月息四分，在出借时预先扣除了借款本金四分的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应该认定本案借款本金为336万元。
根据原告举证的企业信息，被告江西佳森机械有限公司于2008年1月22日成立，法定代表人为李招木，公司股东为李招木、李俊芳、李杰芳。
本院认为，根据原告所举证据，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。根据原告提供的银行转账凭证应该认定本案借款本金为336万元。三张借条约定的借款时间为1个月，期满后，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金应予支持。被告江西佳森机械有限公司和被告李招木、李俊芳、李杰芳在借条上签名、盖章，应认定各被告共同借款，即本案债务由各被告共同偿还。
三张借条上虽未约定利息，但根据原告陈述当时双方口头约定利息为月息四分，并且借条上的金额与实际转账的金额可以证实双方实际是按月息四分计算，因此，可以认定双方对借款利息是按月息四分计算。因双方约定的月息四分的利息高于银行同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超出部分的利息不予保护。
被告经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西佳森机械有限公司、李招木、李俊芳、李杰芳在本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告张芳荣借款本金336万元；利息自2014年4月起至实际履行止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37040元，由被告江西佳森机械有限公司、李招木、李俊芳、李杰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于江西省高级人民法院。
审判长 刘亮常
审判员 杜 静
审判员 钟 旻
二〇一五年五月十八日
书记员 涂国鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1548号
原告：陈某，女，1968年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟某甲，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告陈某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。1994年11月19日生一女孩取名孟某乙，2011年7月1日生次女孟某丙。由于婚前彼此了解不多，没有婚姻感情基础。婚后，由于性格不合，经常生气吵架，因没有共同语言，夫妻感情难以建立。被告每当生气时，就对我进行打骂，曾打的我椎骨骨折，右眼受伤。近几年来，双方冲突日趋激烈，我无奈之下，只好出去租房居住。后来被被告找到，但被告没有悔改的意思表示，夫妻感情没有任何和好的迹象，我只好另租房，如此反复几次。我对这种没有感情及安全保障的生活早已厌烦。我认为我们婚前无感情基础，婚后没有建立夫妻感情，且存在家庭暴力，已达到法定离婚条件。特提起诉讼，请求法院判决我和被告离婚，婚生次女孟某丙由我抚养。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。长女孟某乙已成年，2011年7月1日生次女孟某丙，现随原告生活。原告诉称和被告无感情基础，婚后夫妻感情难以建立，且被告有家庭暴力等事由，但未提供证据予以证实。原告称其长女能够证明被告曾殴打其受伤，本院要求其于2013年9月9日前提供证据，但原告并未提交。2013年6月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚；抚养婚生女孟某丙。
上述事实有原告的陈述，户口本复印件一份在案佐证。
本院认为，根据原告的陈述，原、被告共同生活已二十余年，且育有两女，已经建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方婚前感情基础差、经常吵架、被告有家庭暴力、分居时间长等致使无法共同生活，但并未提供证据予以证实，无法认定原、被告的夫妻感情完全破裂。只要原、被告在生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年九月十日
书记员 李金增
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审37号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人邱新伟，男，1976年10月4日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人朱菊连，女，1978年8月15日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年8月31日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第211007号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人邱新伟、朱菊连的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人邱新伟系城镇户籍、被执行人朱菊连系农村户籍，俩人于2002年11月17日登记结婚。被执行人邱新伟、朱菊连于2003年8月31日生育一女孩取名邱某甲，2006年5月22日生育一女孩取名邱某乙，2010年10月27日生育一男孩取名邱某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人于2010年10月27日生育一男孩邱某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月15日对被执行人作出了永计生征决（2017）第211007号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费51800元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2017）第211007号社会抚养费征收决定书于2017年1月15日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人邱新伟、朱菊连未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年7月21日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年8月31日向本院申请强制执行永计生征决（2017）第211007号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2017）第211007号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人邱新伟、朱菊连作出的永计生征决（2017）第211007号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁 芳
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第274号
原告张文渊，男，1963年2月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
被告刘军，男，1976年4月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
被告任维占，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
本院于2014年2月21日立案受理了原告张文渊诉被告刘军、任维占民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘来享适用简易程序公开进行了审理。原告张文渊到庭参加诉讼，被告刘军、任维占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文渊诉称，2011年3月11日，被告刘军向原告张文渊借款200000元，约定：月利率为35‰，借款期限3个月；被告任维占系担保人。借款到期后，被告刘军未按期归还借款本金，利息结至2011年9月11日。之后经原告张文渊多次向被告刘军、任维占催要，二被告相互推诿拒付借款本息。现要求：1、被告刘军偿还借款本金200000元及从2011年9月12日起至起诉之日止的利息99400元及至债务履行完毕之日止的利息，月利率按央行贷款月息5.05‰利率的四倍即20.20‰计算；2、被告任维占对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、承担诉讼费。
被告刘军、任维占未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告刘军向原告张文渊借款200000元，约定：月利率为35‰，借款期限3个月（2011年3月11日至2011年6月10日）；被告任维占为担保人，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及为实现债权发生的一切费用，担保期限为还清此笔借款本息为止。借款到期后，被告刘军未偿还借款本金，利息结至2011年9月11日，共计42000元。
又查明：2011年3月11日，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.06%。
上述事实，有原告张文渊的当庭陈述、借条及担保合同在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约定履行相应义务。被告刘军未还清借款本息，应继续承担履行义务；双方约定利率与法有悖，应予以调整；已付利息超出法定部分，应视为偿还借款本金，即200000元借款本金从2011年3月11日起至2011年9月11日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应付利息为24240元，已付利息42000元，超出利息17760元视为偿还借款本金。出借人与保证人约定担保期限至还清此笔借款本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告任维占未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告张文渊的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后10日内给付原告张文渊借款本金182240元（200000元-17760元）及从2011年9月12日起至执行完毕之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
被告任维占承担连带清偿责任。
案件受理费5791元（原告已预交2895元），减半收取，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘来享
二〇一四年五月六日
书记员 闫 瑞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷纠纷案件若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5748号
原告：李虎，男，1986年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告李虎(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即13951.26元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价930084元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，擅自降低施工标准，属于违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，后原告于2016年7月10日向被告邮寄了“关于对郑州保利百合6号楼2单元2905室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失，该判决业经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决维持原判，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价930084元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年8月8日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。诉讼中，原告称于2016年7月10日向被告邮寄包括就“新风系统、小区道路、学校”等相关问题的违约索赔函。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断，故原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李虎13951.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月十五日
书记员 周 宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2930号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广东省广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位，组织机构代码73411506-9。
负责人：李华胜，行长。
委托代理人：高浩明、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈金秀，女，1989年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉被告陈金秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行的委托代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。被告陈金秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉称：2014年3月10日，原告与被告签订了个人旅游借款合同，合同编号为兴银粤个借字（天河北）第391404392201000，合同约定：被告贷款人民币24万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2014年3月10日至2015年3月10日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告依照合同的约定于2014年3月13日发放借款人民币24万元给被告。然截止到2015年4月16日，被告已逾期35天归还借款，经原告多次�告，被告仍不归还借款。故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金234593.26元及利息、罚息、复利（截止至2016年2月1日，利息为0元，罚息、复利共计23134.92元，自2016年2月2日起计至实际清偿之日止，罚息按固定年利率8%再上浮30%的标准计收、复利按罚息利率计收）；二、被告支付原告违约金24000元；三、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币13169元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金秀未答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告与被告签订一份编号为“兴银粤个借字（天河北）第391404392201000号”的《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告借款24万元用于支付旅游消费支出，借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日，共计12个月，合同约定期限与借款借据不一致的，以借款借据为准。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。被告未按约定偿还借款本息，原告有权解除合同、提前收贷。被告逾期还款，原告有权按合同约定利率上浮30%计收罚息以及按罚息利率标准对欠息计收复利，并有权要求被告支付借款金额10％的违约金。因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由债务人承担。本合同项下实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。
合同签订后，原告依约向被告发放了24万元的借款，借款期限自2014年3月13日至2015年3月13日。借款后，被告未能依约清偿本息。截至2016年2月1日尚欠借款本金234593.26元、逾期贷款罚息（含复利）23134.92元。
另查明，原告上级银行兴业银行股份有限公司广州分行（以下简称兴业银行广州分行）与广东东方昆仑律师事务所签订《催收外包委托代理协议》，委托该所向�业银行广州分行及辖内各经办机构存在借贷关系的借款人及担保人追收欠款。因被告未向原告清偿借款本金，原告遂委托广东东方昆仑律师事务所提起本案诉讼，并实际支付了律师费13169元。
本院认为：原被告签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，截至2016年2月1日尚欠借款本金234593.26元、逾期贷款罚息（含复利）23134.92元，已构成违约，原告有权主张被告清偿借款本金234593.26元及截至2016年2月1日的罚息（含复利）23134.92元，并自2016年2月2日起至清偿之日止、按年利率8%上浮30%标准计收有理，本院对该诉请予以支持。
原被告所签订的合同中虽然约定了原告按借款金额10%收取违约金，但原告已经对被告违约收取了罚息，再行收取违约金显然不合理，故本院对原告关于违约金的主张不予支持并予以驳回。
原告主张被告依照合同约定支付原告为实现债权的律师费13169元有理，本院依法予以支持。
被告陈金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行清偿借款本金234593.26元及利息（截至2016年2月1日利息为0元，罚息（含复利）为23134.92元；自2016年2月2日起至清偿之日止，按年利率8%上浮30%标准计付）；
二、被告陈金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行支付律师费13169元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行负担473元，由被告陈金秀负担4977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 诗 媛
人民陪审员 贾 保 红
人民陪审员 曹�清
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 建 惠
李丽婵
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保61号
申请人:兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张某某，该支行行长。
被申请人陆某，男，汉族，1978年8月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人：甘肃中科房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
被申请人甘肃中科实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
被申请人陈某，女，汉族，1982年10月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。系陆某之妻。
被申请人戴某某，女，汉族，1970年7月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人郭某某，男，汉族，1953年8月16日出生，住甘肃省白银市白银区。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆某、甘肃中科房地产开发有限公司、甘肃中科实业有限公司、陈某、戴某某及郭某某银行账户资金5306万元或其他等值的财产采取诉前保全措施。担保人兰州农村商业银行股份有限公司出具《担保函》为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司金城支行的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陆某、甘肃中科房地产开发有限公司、甘肃中科实业有限公司、陈某、戴某某及郭某某银行账户资金5306万元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由兰州农村商业银行股份有限公司金城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 田 路
代理审判员 芦�卫
代理审判员 康 慧 芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 范 曦 予
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1134号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
委托代理人吕乐，该公司职工。
被告沙前品，农民。
被告郭群华，农民。
被告张传福，农民。
被告刘汉银，农民。
被告刘登中，农民。
被告刘汉国，农民。
被告刘刚，农民。
被告沙秀华，农民。
被告沙登平，农民。
被告刘辉中，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告沙前品、郭群华、张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋、吕乐到庭参加诉讼；被告沙前品、郭群华、张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告邳州农商行申请撤回对被告刘汉辉、刘鑫的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告沙前品与被告郭群华系夫妻关系，2013年3月21日，被告沙前品与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款20万元，由被告张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中提供连带责任保证，具体期限及利率等以借款借据为准，原告依约于2014年2月8日向其发放贷款15万元，约定到期日为2015年1月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已经到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。请求判令：第一、二被告支付本金15万元及利息（自2015年1月21日起，至付清之日止，按年利率17.82%计算）；第三至第十被告对上述债务负连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告沙前品、郭群华、张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中均未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原告邳州农商行下属单位滩上支行与十被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自2013年3月21日起至2015年3月20日止向被告沙前品提供最高本金20万元的贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，被告张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年内。2014年2月8日，滩上支行向被告沙前品发放贷款15万元，借款到期之日为2015年1月20日，年利率为11.88%，每季21日结息，逾期利息上浮50%。贷款到期后，被告沙前品将借款利息支付至2015年1月20日，余款经原告催要，被告拒不偿还。
另查明，被告沙前品与被告郭群华系合法夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与借款人被告沙前品及作为保证人的被告张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中等签订个人保证借款合同，系真实意思表示，双方之间形成金融借贷及担保法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告沙前品应按合同约定履行还款义务，其拒不偿还，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告沙前品与郭群华系合法夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。作为保证人的被告张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中为上述债务提供连带责任保证，明确约定了保证范围和期限，因债务人未按约定履行还款义务，故原告在保证期间内要求作为保证人的各被告承担保证责任，理由成立，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沙前品、郭群华、张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙前品、郭群华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款本金15万元及相应的利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按年利率17.82%计算）。
二、被告张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告沙前品、郭群华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沙前品、郭群华张传福、刘汉银、刘登中、刘汉国、刘刚、沙秀华、沙登平、刘辉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 余贝贝
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第152号
原告熊某某，女，1986年8月15日生，汉族。
委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告廖某，男，1986年3月5日生，汉族。
原告熊某某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人肖家保，被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告与被告系大学同学，毕业后都在北京工作，双方于2012年确立恋爱关系，2013年8月15日在江西省万安县民政局办理了结婚登记，但未按农村习俗举办婚礼。婚后双方未生育小孩。婚后，被告父母坚持要求原告辞去在北京的工作，回到万安与被告的父母及姑姐一家共同生活。由于家里人多，原本单纯的生活变得复杂化，家庭矛盾日渐加深，加上被告对原告不关心，限制原告的人身自由，导致夫妻关系进一步恶化。2013年10月原告怀孕后，被告一家人以原告必须保留江西的工作及家里已有姑姐两个刚出生不久的孩子为由，坚持要求原告打掉孩子，被告不顾原告的反对，对此事置之不理。原告只好独自回到宜昌，后原告因为悲伤过度导致流产，期间被告从不联系原告，原告打电话给被告，被告经常以各种理由拒绝或挂断电话，双方也多次协商离婚，但被告言明要拖死原告，不会给原告好果子吃。经协商，被告及其家人同意归还原告于2011年4月份在北京购买的红色标志207轿车一辆及解除原、被告的婚姻关系，原告为此于2015年1月11日来到万安县，但却遭到被告及其家人的无理拒绝。综上，原告认为双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告廖某辩称：原告诉称不是事实，原、被告的夫妻感情没有破裂。孩子是原告自己偷偷打掉的，被告曾经提出离婚也是因为原告擅自打掉孩子。原告今年元月份是到了万安，但来之前没有提过离婚的事情。综上，被告不同意离婚。
为支持其诉称，原告熊某某向本院提交了以下两组证据：1、身份证及结婚证复印件，证明原告的身份及原、被告的婚姻关系。2、购车发票，证明原告婚前购买了标志207小轿车，现在过户在被告名下。
被告廖某未向本院提交证据。
经质证，被告廖某对原告熊某某提交的证据1、证据2无异议。
经审查认为，因被告对原告提交的以上证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告系大学同学，双方于2013年8月15日在江西省万安县民政局办理了结婚登记，双方未生育小孩。婚后双方偶尔因原告怀孕流产及工作问题发生争吵。现原告以被告不关心原告，双方性格不合，无法共同生活导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定条件。原告熊某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，应提供证据加以证明。因原告未能提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告系大学同学，有一定的的感情基础，只要在日后的夫妻生活中本着互谅互让的精神处理夫妻和家庭矛盾，双方完全有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年三月十七日
书记员 周星宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第526号
原告：宁波宁丰新型建材有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道历新路61号。
法定代表人：谢建国，系该公司总经理。
委托代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
被告：许和平。
本院在审理原告宁波宁丰新型建材有限公司与被告许和平合同纠纷一案中，原告宁波宁丰新型建材有限公司于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波宁丰新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宁丰新型建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宁波宁丰新型建材有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 杨芳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7251号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：彭文凯，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭文凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告彭文凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××99。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月7日的信用卡透支欠款本金52770.36元、零售利息13357.84元、现金利息812.12元、违约金6385.6元、杂费699元、取现手续费70元，截止2016年12月31日止的滞纳金13054.31元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月7日的信用卡透支欠款本金52770.36元、零售利息13357.84元、现金利息812.12元、违约金6385.6元、杂费699元、取现手续费70元，截止2016年12月31日止的滞纳金13054.31元，以及自2017年5月8日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、取现手续费、杂费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告彭文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭文凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月7日的信用卡透支欠款本金52770.36元、零售利息13357.84元、现金利息812.12元、杂费699元、取现手续费70元，截止2016年12月31日止的滞纳金13054.31元、自2017年1月1日起至2017年5月7日止的违约金6385.6元，以及自2017年5月8日起至被告彭文凯实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金52770.36元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1978元，由被告彭文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初122号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人夏某某，男，1966年3月5日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住凤城市。2016年7月5日因盗窃、吸食毒品、容留他人吸食毒品被行政拘留十七日；2016年10月20日因吸食毒品被凤城市公安局行政拘留十五日，2016年10月24日经凤城市公安局决定接受社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被取保候审，2017年4月28日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派代理检察员李洪鸽、李丹出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年9月30日14时许，被告人夏某某为其个人经营的铁选厂使用需要，指使其厂里的李某某、方某某、郭某某用铲车将石某存放在凤城市通远堡镇老堡村二组李志铁选厂门口的2703.6公斤钢材盗走，运至其个人的铁选厂院内。该批钢材后被公安机关依法追回并发还失主。经凤城市价格认定局鉴定，夏某某盗窃的钢材价值人民币2704元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人夏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年9月30日14时许，被告人夏某某为其个人经营的铁选厂使用需要，指使其厂里的李某某、方某某、郭某某用铲车将石某存放在凤城市通远堡镇老堡村二组李志铁选厂门口的2703.6公斤钢材盗走，运至其个人的铁选厂院内。经凤城市价格认定局鉴定，夏某某盗窃的钢材价值人民币2704元。案发后，所盗钢材已被公安机关依法追回并发还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人石某的陈述，证人王某某、李某某、王某某2、赵某的证言，被告人夏某某的供述，扣押决定书，扣押清单及发还清单，现场指认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，违法嫌疑人情况查询记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人夏某某在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，虽在审查起诉阶段拒不认罪，但能够当庭认罪，可以认定其具有坦白情节，可从轻处罚。被告人所盗钢材已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 冕
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜女杰
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00113-5号
申请执行人：叶全红，男，汉族，1969年11月24日出生，个体工商户，住随县。
被执行人：吴明伟，男，汉族，1981年3月19日出生，个体工商户，住随县。
被执行人：谢兰平，男，汉族，1972年5月24日出生，随县环潭镇供电所职工，住随县。
本院在执行申请执行人叶全红与被执行人吴明伟、谢兰平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年7月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行已生效民事判决书确定的义务，但被执行人吴明伟、谢兰平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2015年5月7日作出(2014)鄂随县执字第00113号执行裁定书，将被执行人谢兰平在随县三新供电服务有限公司的工资等收入予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将本院冻结的被执行人谢兰平在随县三新供电服务有限公司的工资等收入予以提取至随县人民法院。（户名：随县人民法院，开户行：中国农业银行随县支行，账户：17×××29）
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一八年一月二十五日
书记员 李晨
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执272号
申请执行人：吕秀娟，女，1965年9月28日出生，住东平县。
被执行人：李渊英，女，1965年8月14日出生，住东平县。
本院在执行吕秀娟与李渊英借款合同纠纷一案中，冻结被执行人李渊英的工资收入，申请人撤回执行，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2463号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年八月四日
书记员 于莉荣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42353号
本院民二庭。
被执行人李颖，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省新民市，住天津市东丽区。
民二庭与被执行人李颖诉讼费纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初48985号民事判决书已经发生法律效力。权利人李平于2017年8月8日移送执行。
本案在执行中，经查被执行人李颖下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初48985号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李合权
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1263号
申请执行人方强，住庆阳市西峰区。
被执行人左超，住庆阳市西峰区。
被执行人李娟丽，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人方强与被执行人左超、李娟丽民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1650号民事判决书：被告左超、李娟丽归还原告方强借款本金99610元，并从2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍支付利息至实际归款之日止；案件受理费2300元，由被告左超、李娟丽负担。由于被执行人左超、李娟丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方强于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，被执行人左超、李娟丽与申请执行人方强达成执行和解协议：被执行人左超、李娟丽从2017年11月起，每月12日之前归还申请执行人方强借款2000元，每12个月到期再另行给付2万元，共计归还借款102000元，按期还清。其余应执行标的申请执行人方强予以放弃。执行费1429元，由被执行人左超、李娟丽负担。经征求申请执行人方强意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1263号案的本次执行程序。
若被执行人左超、李娟丽未按执行和解协议履行，申请执行人方强可向本院申请恢复对原判决书的执行。
审判员 张 超
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1263号申请执行人方强，住庆阳市西峰区。被执行人左超，住庆阳市西峰区。被执行人李娟丽，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人方强与被执行人左超、李娟丽民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1650号民事判决书：被告左超、李娟丽归还原告方强借款本金99610元，并从2014年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍支付利息至实际归款之日止；案件受理费2300元，由被告左超、李娟丽负担。由于被执行人左超、李娟丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方强于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人左超、李娟丽与申请执行人方强达成执行和解协议：被执行人左超、李娟丽从2017年11月起，每月12日之前归还申请执行人方强借款2000元，每12个月到期再另行给付2万元，共计归还借款102000元，按期还清。其余应执行标的申请执行人方强予以放弃。执行费1429元，由被执行人左超、李娟丽负担。经征求申请执行人方强意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1263号案的本次执行程序。若被执行人左超、李娟丽未按执行和解协议履行，申请执行人方强可向本院申请恢复对原判决书的执行。审判员 张 超二〇一七年十月三十一日书记员 刘兴翰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8012号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告查平，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告查平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥