湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第548号
上诉人（原审原告）唐建坤。
上诉人（原审原告）唐金坤，系上诉人唐建坤之兄。
二上诉人共同委托代理人唐建。
二上诉人共同委托代理人张华山。
被上诉人（原审被告）邹开元。
被上诉人（原审被告）蒋六英，系被上诉人邹开元之妻。
被上诉人（原审被告）邹艮生，系被上诉人邹开元之子。
被上诉人（原审被告）蒋海燕，系被上诉人邹开元之儿媳。
被上诉人蒋六英、邹艮生、蒋海燕共同委托代理人邹开元。
上诉人唐建坤、唐金坤因与被上诉人邹开元、蒋六英、邹艮生、蒋海燕排除妨害纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第692号民事判决，于2015年10月19日向本院提起上诉。东安县人民法院于2015年11月2日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月23日在本院第七审判庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人唐建坤、唐金坤及委托代理人唐建玉、张华山，被上诉人邹开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月，唐建坤、唐金坤经本村本组及村民代表同意，并经政府相关部冂批准拆旧建新，在旧房的宅基地上新建新房，但因以前通往原告家的那一条老路年久失修，狭窄不平，导致唐建坤、唐金坤建房运输建筑材料的车辆很难通行，于是，唐建坤、唐金坤便选择从邹开元一家管理使用的原牛栏基地和晒谷坪通行，邹开元一家不准，采取挖沟、堆石等手段进行阻拦，从而造成唐建坤、唐金坤拉运建筑材料的车辆不能通行。为此，唐建坤、唐金坤向法院提起诉讼，请求法院判令邹开元、蒋六英、邹艮生、蒋海燕停止侵害，排除妨碍，准其通行，并赔偿唐建坤、唐金坤因此所造成的各项经济损失一万元。
原审法院认为，本案系相邻通行权纠纷，唐建坤、唐金坤要求通行的那一段路，以前并不是什么路，而是早在八十年代初组里分给邹开元一家的牛栏基地和晒谷坪，唐建坤、唐金坤及其他村民的通行都是走下面的那一条老路，只因老路年久失修，狭窄不平，行人通行尚可，车辆通行确实比较困难，但唐建坤、唐金坤不能因此就强行要求从邹开元一家管理使用的牛栏基地和晒谷坪通行，并要求对此一路段取得永久性通行权。因此，对唐建坤、唐金坤要求邹开元、蒋六英、邹艮生、蒋海燕停止侵害、排除妨碍、准其通行；并赔偿因此所造成的一切经济损失一万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回唐建坤、唐金坤的诉讼请求。一审案件受理费25元，由唐建坤、唐金坤负担。
宣判后，唐建坤、唐金坤不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清，错误认定上诉人建房运输材料的路段是被上诉人的合法财产。2015年7月，上诉人经村、组及相关部门批准拆旧建新，特意从广东请假回来建房，当上诉人建房运红砖路过被上诉人房屋边公路路段及历史已形成了多年通道时，却遭到了被上诉人的无理阻拦，村干部及公安机关多次调解未果。二、一审法院采信证据不公，隐瞒本案的重要证据。上诉人共提供十份证据，其中第十份证据是一张光盘，该证据充分反映了被上诉人拦车、挖沟、堆放石头，索要2万元过路费等违法事实，而一审法院在判决书中只提了上诉人是九份证据，故意隐瞒第十份证据。此外，被上诉人在庭审中对上诉人提供的证据1、2、3、5、6、7、8均已认可，但一审法院却均未予采信。三、原审判决适用法律错误，本案应适用民法通则第83条、物权法第87条、侵权责任法第89条，而不应适用民法通则第75条。四、原审判决程序严重违法，审判人员私自到被上诉人家会见了被上诉人。综上，原审法院对本案认定事实错误，采信证据不公，适用法律不当，审判程序违法，请求本院撤销原判，改判为被上诉人停止侵害、排除妨碍，不得阻拦上诉人建房运输材料的通行权，赔偿上诉人的经济损失1万元，并承担本案一、二审诉讼费。
针对唐建坤、唐金坤的上诉，邹开元、蒋六英、邹艮生、蒋海燕答辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据并无不公，适用法律正确，审判人员并未到过上诉人家里私自会见被上诉人，唐建坤、唐金坤的上诉理由不能成立，毫无事实和法律依据适用法律正确，请求本院驳回唐建坤、唐建坤的上诉请求，维持原审判决。
唐建坤、唐建坤为证实其主张，在二审期间向本院提交了六份证据：
1、建房运材料路线图，拟证明被上诉人设了三个卡，不准上诉人运输建房材料的车辆通行；
2、东安县白牙市镇鹿鸣村第六村民小组村民联合署名并加盖组公章的证明，拟证明被上诉人挖沟设置路障的地方不是被上诉人的牛栏基地，而是多年的历史通道；
3、照片三张，拟证明被上诉人在原挖坑的地方重新砌了两路水泥砖；
4、照片三张，拟证明被上诉人在原挖坑的地方重新砌了两路水泥砖；
5、视听资料1份（光盘），拟证明被上诉人拦车索要2万元过路费；
6、李丙娥的证言（手机录音），拟证明被上诉人用挖机挖沟的地方不是被上诉人管理的位置。
邹开元、蒋六英、邹艮生、蒋海燕对唐建坤、唐建坤提交的证据的质证意见为：对证据1，挖沟、设卡是事实；对证据2有异议，不认可；对证据3、4无异议，但照片里砌水泥砖的土地是邹开元家的牛栏和晒谷坪；对证据5的证明内容有异议，拦车是事实，但未索要2万元；对证据6不认可，李丙娥的陈述不是事实。
本院对唐建坤、唐建坤提交的证据的认证意见为：1、证据1是上诉人自行绘制的路线图，不能作为证据使用，本院不予采信；2、证据2属于证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，无法核实该证据的真实性，故本院不予采信；3、被上诉人对证据3、4无异议，本院予以采信；4、证据5仅能证明被上诉人阻拦上诉人运输车辆的事实，不能证明被上诉人存在向上诉人索要2万元的事实，本院仅对该证据关于拦车部分的证明内容予以采信；5、对证据6，证人李丙娥无正当理由未出庭作证，不符合证据规则的要求，且被上诉人对该证言不予认可，故本院不予采信。
本院审理查明：2015年7月，唐建坤、唐金坤经本村、本组及村民代表同意，准备拆除现有旧房，并在旧房的宅基地上建造新房。在选择运输车辆通行道路时，因原本通往唐建坤、唐金坤建房处的道路年久失修，狭窄不平，导致唐建坤、唐金坤建房运输建筑材料的车辆难以通行。于是，唐建坤、唐金坤便选择绕道，要求运输车辆途经邹艮生房屋旁边的公共道路并从废弃的牛栏基地和晒谷坪通往建房处。邹开元、蒋六英以经过的废弃牛栏基地和晒谷坪系其所有，且唐建坤、唐金坤未征得其同意为由，对唐建坤、唐金坤运输建筑材料的车辆进行阻拦。2015年8月5日，邹开元、蒋六英在邹艮生房屋旁边的公路上堆放石头并强行阻拦为唐建坤、唐金坤运输建筑材料的车辆从该路段通行。2015年8月13日，邹开元、蒋六英再次在邹艮生房屋旁边的公路上阻拦为唐建坤、唐金坤运输建筑材料的车辆通行。此后，邹开元、蒋六英又在废弃的牛栏基地和晒谷坪处采取砌砖、挖沟的方式进行阻拦，导致为唐建坤、唐金坤运输建筑材料的车辆不能通行。
本院认为，本案属于排除妨害纠纷。被上诉人邹开元、蒋六英挖沟和砌水泥砖的地段原为牛栏基地和晒谷坪，并非历史形成的通道，也非新规划建设的道路。因此，上诉人唐建坤、唐金坤要求法院判决其对此地段享有车辆通行权没有法律依据。因该地段并不属于公共道路，今后可能用于开发、建设，具备不确定性，且唐建坤、唐金坤另有历史形成的道路通行，故上诉人唐建坤、唐金坤要求法院判决其对此地段享有永久性通行权亦无法律依据。然而，邹开元、蒋六英除在牛栏基地和晒谷坪地段挖沟和砌水泥砖外，还在邹艮生房屋旁边的公共道路上设置路障并阻拦上诉人唐建坤、唐金坤运输建筑材料的车辆通行。邹开元、蒋六英在公共道路上拦车的行为损害了唐建坤、唐金坤的合法权益，应当停止侵害、排除妨碍。因唐建坤、唐金坤提供的证据不足以证实邹艮生、蒋海燕有侵害唐建坤、唐金坤通行权的行为，故本院驳回唐建坤、唐金坤对邹艮生、蒋海燕的诉讼请求。关于唐建坤、唐金坤要求邹开元、蒋六英赔偿经济损失10，000元的问题，唐建坤、唐金坤提供的证据虽然不足以证明其遭受经济损失的具体数额，但邹开元、蒋六英在公共道路上阻拦运输车辆通行必然会给唐建坤、唐金坤造成相应经济损失，本院根据已查明的拦车事实，酌定邹开元、蒋六英应赔偿给唐建坤、唐金坤经济损失500元。关于唐建坤、唐金坤提出原审判决程序严重违法的上诉意见，因未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，唐建坤、唐金坤的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。原审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第692号民事判决；
二、邹开元、蒋六英立即停止侵害，排除妨碍，不得在公共道路上阻拦唐建坤、唐金坤建房运输建筑材料的车辆通行；
三、邹开元、蒋六英在本判决生效之日起十日内赔偿唐建坤、唐金坤经济损失500元；
四、驳回唐建坤、唐金坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人唐建坤、唐建坤负担50元，由被上诉人邹开元、蒋六英负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年一月七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平和理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。