wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初955号
原告白某某。
委托代理人范某某，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职员。
原告白某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人范某某、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月26日，原告驾驶辽JXXA**号轿车在事故地点倒车过程中，与停在事故地点齐某的辽JXX4**号轿车发生交通事故，造成两车部分损坏及堆放的玻璃部分损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队认定，原告白某某承担本次事故的全部责任。因原告驾驶的辽JXXA**号轿车在被告处投有车损险，被告应在保险限额内对原告人承担赔偿责任。故原告诉至法院请求被告给付原告车辆损失22195元及辽JZ74**的车辆损失2720元、玻璃赔偿款500元，并由被告承担本案诉讼费用及鉴定费1975元。
被告辩称：被告对原告车辆发生碰撞的事实无异议，合理损失同意赔偿，超出范围不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，原告在被告处为其所有的辽JXXA**号轿车办理了机动车车辆损失险及不计免赔险。2017年4月26日，原告驾驶自已所有的辽JXXA**号在美丽湾小区内倒车过程中，与停在事故地点齐某的辽JXX4**号轿车发生交通事故造成两车部分损坏及堆放的玻璃部分损坏，无人员受伤的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队现场认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险。在庭审中，原告为证明损失情况出具了阜新市公安局交通警察支队海州大队委托阜新市正和价格评估有限公司出具的《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》，证明车辆损失为22195元。另，原告为证明其他费用出具了维修费发票（辽JXX4**）费用2720元、鉴定费收款收据1975元，但没有提供玻璃损失500元的相关费用。被告称已经赔付2000元，并对于定损的部分同意赔付，对此被告没有提出异议。被告对原告维修的部位、金额存在异议，并在庭后提供了21张照片来证明自已的主张。被告要求对原告拆解的旧件予以回收。原告在庭后补交了鉴定费发票。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的道路交通事故认定书、阜新市正和价格评估有限公司出具的《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》、被告出具的照片6张等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的保险合同，是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。双方对保险标的物已经约定了保险价格，故在保险期间，投保车辆发生车辆受损的保险事故，被告应在保险合同约定的范围内支付车辆损失保险金。根据阜新市正和价格评估有限公司出具的《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》可以认定原告车辆损失为22195元。同时，原告主张的鉴定费1975元及辽JXX4**的车辆损失2720元均系合理发生的费用，因此被告对原告主张的车辆损失费及鉴定费、辽JXX4**的车辆损失费应当予以赔偿。被告在赔偿原告车辆损失后，原告应将车辆修理后拆解下来的零部件做为残值返给被告。关于原告主张的玻璃损失费500元，因原告没有提供证据证明其已实际给付，故本院对原告的此项主张不予支持。至于被告对原告车辆维修的部位、金额存在异议的主张，其虽然提供了照片21张，但照片不能直接认定原告车辆的损失，且依据阜新市正和价格评估有限公司出具的《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》能够认定原告的损失情况。故本院对被告的此项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告白某某辽JXXA**号车辆损失22195元、辽JXX4**的车辆损失720元（已扣除给付的2000元）、鉴定费1975元，共计24890元，原告将辽JXXA**号车辆修理后拆解下来的零部件做为残值返给被告。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内执行。
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 田烨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3818号
原告：张广爱，男，1962年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李志英（与原告系夫妻关系），女，1959年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：高永良，男，1981年5月30日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告张广爱与被告高永良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广爱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失7500元（医药费3736.11元、营养费420元、误工费1304.52元、护理费1304.52元、车辆损失费734.85元）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告高永良驾驶无号牌正三轮载货摩托车与原告张广爱驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队（以下简称罗庄交警大队）出具事故认定书认定被告高永良在此次事故中负事故主要责任，原告张广爱负事故次要责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，为此成诉。
被告高永良辩称，答辩人请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告要求被告承担医疗费3736.11元，该费用有原告提供的临沂罗庄中心医院出具的诊断证明、医疗费发票为据，对该项费用本院依法予以支持。2.关于原告主张的车辆损失费734.85元，原告未提供相关证据证实，本院不予支持。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生当天，原告即被送往临沂罗庄中心医院治疗，共住院14天，发生医疗费3736.11元。原告住院期间由妻子李志英护理，无固定收入。原告事故发生后，被告高永良未垫付医疗费。
本院认为，罗庄交警大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，可以作为本案定案依据。被告高永良在事故中负主要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。就原告主张的各项损失，根据原告的举证及被告的质证，本院认定如下：医疗费为3736.11元、营养费420元、误工费1304.52元、护理费1304.52元，共计6765.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次事故中被告高永良负事故主要责任，张广爱负事故次要责任，综合考虑原告及被告驾驶车辆情况，被告对原告的损失应承担80%的赔偿责任即5412.12元。综上所述，原告要求被告赔偿7500元中的5412.12元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告高永良于本判决生效后十日内赔偿原告张广爱医疗费3736.11元、营养费420元、误工费1304.52元、护理费1304.52元，合计5412.12元，并将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行开设的账户93700401001133888911707内，注明案号及原告姓名；
二、驳回原告张广爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费95元，由原告张广爱负担33元，被告高永良负担87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一七年八月三十日
书记员 王菲菲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初241号
原告：谢彩玉，女，汉族，1962年1月23日出生，现住古田县。
委托诉讼代理人：丁寿清，男，回族，1951年9月29日出生，现住古田县，系原告谢彩玉丈夫。
被告：叶荣惠，女，汉族，1973年11月2日出生现住古田县。
被告：卢亨彤，男，汉族，1972年9月9日出生现住古田县。
原告谢彩玉与被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彩玉委托诉讼代理人丁寿清到庭参加诉讼，被告卢亨彤、叶荣惠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢彩玉向本院提出诉讼请求：请求判令叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%，从2016年7月1日至2017年2月1日为33150元，算至实际还款之日止）。事实和理由：叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系，2016年1月份叶荣惠出具借条向谢彩玉借款30000元，2016年7月1日叶荣惠、卢亨彤重新出具借条，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后向叶荣惠、卢亨彤催讨，却推脱未还。
叶荣惠、卢亨彤未答辩。
本院认为，叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。谢彩玉提供的证据借条，真实、合法、有效，且叶荣惠、卢亨彤均签名捺印，可作为定案的依据，予以采信，可证明2016年7月1日叶荣惠、卢亨彤向谢彩玉借款30000元。在审理过程中，谢彩玉自愿放弃利息请求，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，叶荣惠、卢亨彤共同向谢彩玉借款后未偿还，有悖诚实信用原则，谢彩玉要求叶荣惠、卢亨彤偿还借款，于法有据，应予以支持。叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢彩玉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取计314元，由叶荣惠、卢亨彤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初6981号
原告谢俊茂，男，户籍地址广东省陆丰市。
委托代理人吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。
被告刘志刚，男，户籍地址广东省海丰县。
上列原、被告票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴惠新到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日，被告向原告开具一张金额为人民币17万元（以下币别相同）的支票（支票号：1030953007094965）。2016年3月22日，原告持该支票向银行承兑，因出票人“账户余额不足”被退票。被告在明知账户余额不足的情况下仍开具支票，导致原告无法及时收到相应款项，其行为已侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付170000元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月22日起至该款项付清之日止，）；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告未到庭应诉、答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2016年3月19日，被告刘志刚向原告谢俊茂开具一张票面金额为170000元的中国农业银行支票（支票号：1030953007094965）。2016年3月22日，原告持该支票向银行承兑。2016年3月22日，银行出具退票理由书，以出票人账户余额不足以支付支票款项为由退票。原告催收未果，遂于2017年4月12日诉至本院，请求判准上列诉讼请求。
上述事实，有原告提交《中国农业银行支票》、《中国建设银行深圳市分行同城支付系统提出普通借记业务退票理由书》及庭审笔录可以证明。
本院认为，原告所持被告签发的银行支票真实有效，原告持有该银行支票合法，是该支票的债权人。被告刘志刚作为出票人，在持票人被拒绝付款时负有按照签发的支票金额承担相应付款的义务。本案事实清楚，证据充分，原告的请求，本院依法予以支持。被告逾期未支票款项，给原告造成了利息损失，故原告请求被告支付自2016年3月22日起至该款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，合情合理，本院予以支持。被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件的若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘志刚应于本判决生效之日起三日内向原告谢俊茂支付款项170000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月22日起至该款项付清之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元、公告费500元，共计2426元（原告已预交），由被告刘志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 龚宇辉
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一七年十一月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 健
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3611号
原告：范德志，男，1957年10月29日出生，汉族，住丹东市振安区。
原告：刘淑香，女，1954年7月9日出生，汉族，住丹东市振兴区
二原告委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告：于忠臣，男，1950年11月11日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：胡贵尧，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：周凤兰，女，1953年3月7日出生，汉族，住丹东市振安区。
原告范德志、刘淑香诉被告于忠臣、周凤兰合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告范德志、刘淑香向本院提出诉讼请求：撤销被告于忠臣与被告周淑兰之间签订的山峦转让协议。事实和理由如下：1982年，原告生产队解体分山时，原告和同组村民周凤兰共同取得面积为48.8的林地使用权。林权证的持有人为范德志，由于该林地座落在宽甸满族自治县虎山镇虎山村五组的小砬子沟，管理不方便，原告多年来委托亲友照看。今年3月份，亲友告知林地已经被宽甸县虎山镇虎山村五组的村民于忠臣管理和栽树。于忠臣称其与周凤兰签订了林地租赁协议。根据《物权法》第97条之规定，涉案林地系原告范德志的林权证，被告周凤兰只是其中一个共有人，并且是小股。无权单独对涉案林地做出租赁的处置决定。被告于忠臣和周凤兰所签协议应为无效协议，依法应予撤销。
被告于忠臣辩称：1、我与被告周凤兰签订的林地租地协议合法有效。不存在违反合同法的相关内容情况，该协议既没有侵犯原被告的合法权益也没有侵害国家利益；2、本案不应适应物权法第九十七条之规定，本案并不是共同共有，而是按份共有，而且村委会已经将二被告转让协议约定的部分分给被告周凤兰，具有独立的物权属性，而不是共同共有混同的，有村委会证明和处理意见为证，而且被告也正在办理登记手续；3、合同法第四十四条的规定，依法成立的合同自成立时生效；4、民事诉讼法第三十三条规定，因不动产提起的纠纷应由不动产所在地法院进行管辖，宽甸县法院对本案没有管辖权；5、原告要求撤消二被告签订的协议，涉案协议既不存在误解也是双方的真实意思的表示，并不存在谁欺骗或隐瞒，不存在重大误解，二被告的转让也是在互惠互利的条件下进行的有偿转让，因此也不存在显失公平的理由。本案没有损害原告的利益，合同是针对合同相对方的，与原告不发生关系。
被告周凤兰辩称：我和原告范德志共同共有本案争议林地属实，但是当初分地时我与原告已经协商好了，也就是说我租给被告于忠臣的地是经过原告范德志和村里同意的。
本院认定事实如下：2009年3月3日，原告范德志、原告刘淑香的公公张殿芝（已故）与被告周凤兰按不等股共同取得林地一块；面积为48.8亩，原告范德志占六股，被告周凤兰占六股。张殿芝占一股。2017年4月8日，被告周凤兰与被告于忠臣签订山峦转让协议，被告周凤兰将其六股的山峦永久转让给被告于忠臣经营管理。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、林权证、山峦转让协议等证据在卷为凭，并经质证、认证可以采信。
本院认为，我国合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告不是山峦转让协议的一方当事人，因此，本案原告不是适格主体。本案又系因不动产纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告范德志、刘淑香的起诉。
案件受理费100元，免予收取，已收取的50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 迪
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初325号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人严某，男，汉族，1975年11�21日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被天长市公安局取保候审。同年9月8日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）333号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日19时30分左右，被告人严某无证驾驶未经登记的“灵颖”牌普通二轮摩托车，沿天长市郑集路由北向南行驶，途经天弘御景东大门路段处时，因操作不当，撞上路边护栏，致其所驾车辆、护栏损坏，其本人受伤。
经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人严某的血样乙醇含量为216.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆；经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人严某负本次事故的全部责任。
2017年2月23日，被告人严某经侦查机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、涉案车辆照片、道路交通事故认定书、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、天长市中医院诊断证明书及附件、出院记录、驾驶人信息查询结果单、机动车登记/盗抢信息查询情况说明、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人严某的到案情况说明、被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其无证驾驶未经登记的机动车、负事故的全部责任、血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚。案发后，被告人严某经公安机关电话通知后主动到案接受调查，应当视为自动投案，其如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人严某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王拥军
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 郭学生
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告�刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被�法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81634号
原告：杨志和，男，1974年4月9日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：王国平，男，1967年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨志和与被告王国平承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志和撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初460号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人高庆阳，男，汉族，1987年3月11日出生于天津市津南区，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人高庆阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月23日18时许，被告人高庆阳为贩卖汽油牟利，驾驶冀B625**号“五菱”牌汽车于天津市滨海新区大港津港公路一无牌白色货车处购买液体64桶，共计400公斤。后其驾车运载购买的汽油沿津港公路行驶，后沿津歧公路行驶返回其位于天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑小区住处，并将车辆停放于该小区7号楼下。当日，被告人高庆阳被公安机关查获归案，其车内运载的液体及油桶被当场扣押。经检验，其所运输液体中检出汽油成分。
上述事实，被告人高庆阳在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单（扣押物品未向本院移送），车辆信息查询，核销证明，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，情况说明，理化检验报告，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车信息查询表，驾驶人信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高庆阳犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高庆阳属初犯，且自愿认罪认罚，故酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人高庆阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1593号
罪犯蔡安平，男，1986年9月24日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
本院于2005年11月24日作出（2005）遵市法刑二终字第213号刑事裁定，认定罪犯蔡安平犯盗窃罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月、2012年8月经本院裁定共减刑一年零三个月。刑期自2005年3月11日起至2016年12月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡安平自服刑以�，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月考核周期累计积分136.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年6月考核周期累计积分134.75分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金1700元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡安平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯、数罪，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡安平减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年3月11日起至2016年1月10日止），罚金4000元（已执行1700元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第463号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，该联社理事长。
委托代理人曹玉民，男，讷河市农村信用合作联社清收办职员。
被告陈涛，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡。
被告国传海，男，1968年12月9日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市同心乡。
原告讷河市农村信用合作联社与被告陈涛、国传海借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告国传海到庭参加了诉讼。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2012年11月14日，被告陈涛经国传海担保在原告所属巨和信用社借款700，000.00元，约定还款期限至2013年10月30日，月利率10.332‰。合同签订后原告贷款给陈涛700，000.00元。陈涛在还款期限内还款500，000.00元。此后期间陈涛没有履行还款义务，担保人也没有承担保证责任。现要求被告陈涛给付借款本金200，000.00元，按月利率10.332‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止；由被告国传海担承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1.原告与陈涛及国传海等人签订的个人担保借款合同（复印件与原件核对）；
2.陈涛借款凭证（复印件与原件核对）。
被告夏陈涛未应诉。
被告国传海辩称：原告找国传海时国传海同意担保签字了，但找国传海爱人时她不同意，也不同意国传海担保，跟原告的经办人说了，也没有答复。签合同的第二天国传海又去找信用社，要求把合同抽回来，信用社答复可以再找别人。故国传海与原告的担保合同不成立，国传海不承担担保责任。借款期限是一年，应该在2013年还上，借款人没按期还款，原告也没有找国传海，一直到2014年暑期才找传海海还款。另外担保借款合同上是7个人，只起诉国传海一人，国传国也没有能力承担，其他担保人应参加诉讼承担担保责任。
经质证，被告国传海对原告的证据1、2的真实性没有异议。
经审核，原告所举证据1、2，被告陈涛未出庭反驳，被告国传海予以确认，具有真实性，予以采信。
经审理查明，2012年11月11日，被告陈涛为农业生产所需经国传海、陈金玉、刘枫、龚淑贤、贾琼、周永慧、马文举担保与原告所属巨和信用社签订了个人担保借款合同。合同约定，陈涛借款700，000.00元，月利率10.332‰，至2013年10月30日，还款方式为利随本清；逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后原告于2012年11月14日贷款给陈涛700，000.00元。被告陈涛借后在约定还款期限内偿还了借款本金人民币500，000.00元及相应利息。还款时间到期后被告陈涛至今没有履行还款义务，原告在担保期限内向被告国传海主张权利，被告国传海也没有承担保证责任。现原告要求被告陈涛给付借款本金人民币200，000.00元，按月利率10.332‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止，并由被告国传海担承担连带清偿责任。
本院认为，原告与陈涛、国传海、陈金玉、刘枫、龚淑贤、贾琼、周永慧、马文举签订的个人担保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，陈涛未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告国传海抗辩担保合同没有成立而不承担保证责任的主张，因没有证据不能成立，不予支持，被告国传海应承担保证责任。保证人在保证时没有约定保证份额，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。故被告国传海要求其他保证人参加诉讼承担保证责任的主张不予支持。被告国传海承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后5日内给付原告讷河市农村信用合作联社借款本金人民币200，000.00元，并以前述本金为基数，自2012年11月14日起至借款付清之日止，按10.332‰月利率向原告支付利息，并自2013年10月30日起至借款付清之日止，按10.332‰月利率的50%向原告支付逾期罚息。
二、被告国传海对前项被告陈涛所欠原告款承担连带清偿责任；被告国传海承担保证责任后，有权向被告陈涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，581.00元，减半收取2，790.50元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一五年九月三十日
书记员 郑丽丽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕讷商初字第463号原告讷河市农村信用合作联社，住所地讷河市康安路***号。法定代表人张伟，该联社理事长。委托代理人曹玉民。被告陈涛，住黑龙江省讷河市。被告国传海，住黑龙江省讷河市。原告讷河市农村信用合作联社与被告陈涛、国传海借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告国传海到庭参加了诉讼。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市农村信用合作联社诉称：2012年11月14日，被告陈涛经国传海担保在原告所属巨和信用社借款700,000.00元，约定还款期限至2013年10月30日，月利率10.332‰。合同签订后原告贷款给陈涛700，000.00元。陈涛在还款期限内还款500,000.00元。此后期间陈涛没有履行还款义务,担保人也没有承担保证责任。现要求被告陈涛给付借款本金200,000.00元，按月利率10.332‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止；由被告国传海担承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告与陈涛及国传海等人签订的个人担保借款合同（复印件与原件核对）；2.陈涛借款凭证（复印件与原件核对）。被告夏陈涛未应诉。被告国传海辩称：原告找国传海时国传海同意担保签字了，但找国传海爱人时她不同意，也不同意国传海担保，跟原告的经办人说了，也没有答复。签合同的第二天国传海又去找信用社，要求把合同抽回来，信用社答复可以再找别人。故国传海与原告的担保合同不成立，国传海不承担担保责任。借款期限是一年，应该在2013年还上，借款人没按期还款，原告也没有找国传海，一直到2014年暑期才找传海海还款。另外担保借款合同上是7个人，只起诉国传海一人，国传国也没有能力承担，其他担保人应参加诉讼承担担保责任。经质证，被告国传海对原告的证据1、2的真实性没有异议。经审核，原告所举证据1、2，被告陈涛未出庭反驳，被告国传海予以确认，具有真实性，予以采信。经审理查明，2012年11月11日，被告陈涛为农业生产所需经国传海、陈金玉、刘枫、龚淑贤、贾琼、周永慧、马文举担保与原告所属巨和信用社签订了个人担保借款合同。合同约定，陈涛借款700，000.00元，月利率10.332‰，至2013年10月30日，还款方式为利随本清；逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后原告于2012年11月14日贷款给陈涛700，000.00元。被告陈涛借后在约定还款期限内偿还了借款本金人民币500,000.00元及相应利息。还款时间到期后被告陈涛至今没有履行还款义务,原告在担保期限内向被告国传海主张权利，被告国传海也没有承担保证责任。现原告要求被告陈涛给付借款本金人民币200,000.00元，按月利率10.332‰计算的利息及逾期按借款利率加收50%的罚息至实际给付之日止，并由被告国传海担承担连带清偿责任。本院认为，原告与陈涛、国传海、陈金玉、刘枫、龚淑贤、贾琼、周永慧、马文举签订的个人担保借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，陈涛未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告国传海抗辩担保合同没有成立而不承担保证责任的主张，因没有证据不能成立，不予支持，被告国传海应承担保证责任。保证人在保证时没有约定保证份额，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。故被告国传海要求其他保证人参加诉讼承担保证责任的主张不予支持。被告国传海承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后5日内给付原告讷河市农村信用合作联社借款本金人民币200,000.00元，并以前述本金为基数，自2012年11月14日起至借款付清之日止，按10.332‰月利率向原告支付利息，并自2013年10月30日起至借款付清之日止，按10.332‰月利率的50%向原告支付逾期罚息。二、被告国传海对前项被告陈涛所欠原告款承担连带清偿责任；被告国传海承担保证责任后，有权向被告陈涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,581.00元，减半收取2,790.50元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝胜二〇一五年九月三十日书记员  郑丽丽
北京市海淀区人民法院
支 付 令
（2018）京0108民督1号
申请人：北京庚伸咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41号楼403室。
法定代表人：芦志雄。
被申请人：北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号40号平房P07号。
法定代表人：李瑾。
申请人北京庚伸咨询有限公司于2018年1月2日向本院申请支付令。申请人北京庚伸咨询有限公司称，2011年8月，北京安华图房地产开发有限公司向北京庚伸咨询有限公司借款人民币37000000元，该借款由北京庚伸咨询有限公司已经分三次支付给北京安华图房地产开发有限公司。经双方对账确认后，2017年12月18日北京庚伸咨询有限公司与北京安华图房地产开发有限公司签订《债权债务确认书》，确认北京安华图房地产开发有限公司尚欠北京庚伸咨询有限公司本息合计88800000元，并承诺在2017年12月31日前一次性还清本息。现还款日期已过，而北京安华图房地产开发有限公司拒不履行偿还义务。双方债权债务关系清楚、合法、数额确定，除此笔债务外，双方无其他债权债务纠纷，故北京庚伸咨询有限公司申请支付令。要求被申请人北京安华图房地产开发有限公司给付申请人北京庚伸咨询有限公司截至2018年1月18日的本息合计8448.33万元，并支付自2018年1月19日起至本金3700万元实际清偿之日止的利息，以3700万元为基数，按照年利率20%为标准计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人北京安华图房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京庚伸咨询有限公司截至2018年1月18日的借款本息合计84483300元并支付自2018年1月19日起至本金37000000元实际清偿之日止，以37000000元为基数，按照年利率20%为标准计算的利息。
申请费161933元，由北京安华图房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 高增播
审 判 员 许京文
代理审判员 陈 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 方天雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终926号
原公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡经怡，男，1982年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肆业，无固定职业，住武汉市江夏区。2010年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人胡经怡犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）鄂0115刑初218号刑事判决。原审被告人胡经怡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月22日13时许，被告人胡经怡在本市江夏区纸坊街道东港街46号一摩托车修理店中，盗走被害人胡某VIVO牌手机一部（价值人民币774元），后通过该手机内的支付宝软件，将胡某建设银行卡内的存款人民币5000元转账至自己的支付宝账户后挥霍。
2017年2月12日18时许，被告人胡经怡在本市江夏区纸坊街道中兴街19号“兰州拉面馆”内，盗走被害人马某iphone5S手机一部（价值人民币1270元）。
被告人胡经怡2次盗窃他人财物，共计价值人民币7044元。
2017年2月24日，侦查人员在本市江夏区纸坊街道兴新街300号被告人胡经怡家中将其抓获。2017年2月25日，侦查人员将被盗VIVO牌手机扣押，后发还失主。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、物证照片、银行交易明细，被害人胡某、马某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见、辨认笔录，被告人胡经怡的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人胡经怡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人胡经怡认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人胡经怡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人胡经怡诉称，原判量刑过重。
经审理查明：原判决认定上诉人胡经怡秘密窃取他人财物共计人民币7044元的事实，有公安机关出具的抓获经过、物证照片、银行交易明细，被害人胡某、马某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见、辨认笔录，上诉人胡经怡的供述等证据证实。上述证据均能相互印证,并经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院均予以确认。上诉人胡经怡对上述犯罪事实无异议。
本院认为，上诉人胡经怡秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。胡经怡曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。胡经怡认罪认罚，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据胡经怡的犯罪事实、情节及对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当，胡经怡诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一七年八月二十八日
书记员 高苗苗
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保121号
申请人：田冬峰，男，1983年6月，汉族，郯城县人。
被申请人:魏同兵，男，1985年7月，汉族，兴化市人。
申请人田冬峰与被申请人魏同兵申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）鲁1322财保121号的保全裁定,已对被申请人魏同兵驾驶的浙EVS050号小型轿车予以扣押。被申请人魏同兵于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人魏同兵驾驶的浙EVS050号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1eda10b6-8075-45fa-
abca-a89b009fbd6d&imgId=MWVkYTEwYjYtODA3NS00NWZhLWFiY2EtYTg5YjAwOWZiZDZkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月五日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保121号申请人：田冬峰，男，1983年6月，汉族，郯城县人。被申请人:魏同兵，男，1985年7月，汉族，兴化市人。申请人田冬峰与被申请人魏同兵申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）鲁1322财保121号的保全裁定,已对被申请人魏同兵驾驶的浙EVS050号小型轿车予以扣押。被申请人魏同兵于2018年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人魏同兵驾驶的浙EVS050号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年二月五日书记员冯波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第393号
原告全××。
被告刘××。
原告全××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告全××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全××诉称：原、被告于1989年12月25日在新会大泽镇人民政府登记结婚。婚后被告已有赌博行为，双方于1990年8月22日生育大女儿刘×甲，1992年4月29日生育小女儿刘×乙。两个女儿均已成年，并独立生活。被告没有固定工作，将赚来的钱用来赌博，完全不支持家庭开支，还对原告恶言相向，甚至说原告在外面有其他男人，被告经常打电话骚扰原告及家人，对原告造成很大的精神伤害。据此，原告起诉请求判令与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交身份证、户口簿、结婚证等作为证据。
被告没有到庭答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，于1989年12月25日登记结婚，1990年8月22日生育大女儿刘××甲，1992年4月29日生育小女儿刘×乙，两个女儿均已成年。原告认为因被告经常参与赌博、没有固定收入，且家庭大部分开支由原告负担，致夫妻感情一直不好，经常发生争吵。原告长期规劝被告，但被告毫无改善，且被告怀疑原告在外有第三者，致使双方矛盾加剧。2014年8月，原告因经常与被告吵架而搬离大泽镇沙冲村新屋，自己到沙冲村旧屋居住，与被告分居生活。就是否离婚问题，原告称被告没有表示同意与其离婚。本院在庭审后多次电话联系被告到庭了解情况，但被告没有依约到庭，也没有表示同意离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚至今二十多年，婚后生育两女儿，双方已建立较为稳定的家庭关系，对此双方应倍加珍惜。原告诉请离婚，主要认为被告经常参与赌博，对家庭经济支持不足。原告认为自己长期规劝被告，目的在于维系好家庭，可见原告对被告和家庭有深厚感情。被告在本次诉讼中采取回避的态度，并非解决家庭和婚姻问题应有的态度，应予苛责。如果被告不同意离婚，应对原告提出的问题予以正视，有则改之，与原告加强沟通，主动承担维系好家庭的责任。原告与被告现分居生活时间不长，只要双方能珍惜已建立多年的夫妻感情，改正自己存在的不足，做到互相关心，互谅互让，相信原、被告的关系会逐步得到改善。根据上述查明的事实，从原告要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考量，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告全××与被告刘××离婚。
案件受理费150元（已减半计算），由原告全××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年十一月十日
书记员 赵齐好
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第87号
申请人李天胜，男，1958年11月3日出生。
申请人李天胜要求宣告欧阳术梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李天胜诉称，申请人之弟媳欧阳术梅于2010年12月13日失踪，已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告欧阳术梅为失踪人。
经查，欧阳术梅，女，1973年10月18日出生，湖南省宁远县人，系申请人的弟媳。于2010年12月13日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年7月28日在《人民法院报》上发出寻找欧阳术梅的公告。法定公告期为三个月，现已届满，欧阳术梅仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。欧阳术梅已下落不明二年，经申请人李天胜申请，可以宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告欧阳术梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 胡建国
二〇一三年十月二十九日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民催13号
申请人：沭阳旺盛木业制品厂（个人独资企业）。住所地：江苏省沭阳县桑墟镇友谊河村*组（奇盛木业北侧）。统一社会信用代码：9132132266492787XQ。
投资人：刘增新。
申请人沭阳旺盛木业制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月31日在《人民日报》刊登公告，催促利害关系人在公告之日起至票据到期日后15日（但不少于60日）内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30800053／97836133的银行承兑汇票（出票日期2017年3月24日，票据到期日2017年9月24日，出票人浙江奢逸商贸有限公司，收款人嘉兴维特拉电气科技有限公司，付款行招商银行嘉兴分行，票面金额91494.90元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沭阳旺盛木业制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十月十一日
书 记 员 顾美玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初7318号本院于2017年12月11日对原告叶尧训与被告王志陈、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中作出的（2017）鲁0281民初7318号民事判决书有错误，应予补正，现裁定如下：一、判决书第7页中的“…………共计151709.86元，扣除被告保险公司已支付的10000元，由被告保险公司赔付141709.86元。”更正为“…………共计148709.86元，扣除被告保险公司已支付的10000元，由被告保险公司赔付138709.86元。”；二、判决书第7页判决主文第一项“被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告叶尧训经济损失141709.86元”更正为“被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告叶尧训经济损失138709.86元”。审 判 长  李培凤审 判 员  赵联青人民陪审员  王占琨二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘彩云
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初766号
原告曹爱菊。
委托诉讼代理人：宋执国，青州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告付太臻。
被告隋爱琴。
原告曹爱菊诉被告付太臻、隋爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱菊及其委托诉讼代理人宋执国到庭参加诉讼，被告付太臻、隋爱琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付太臻、隋爱琴归还借款本金50000元及利息（利息自2014年6月27日按月利率2%计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告付太臻以经营食品为由向原告借款50000元，约定月息2分，原告用现金支付给被告。被告隋爱琴提供担保。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告付太臻、隋爱琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份经本院审查，该证据合法、有效、并与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告付太臻因经营需要向原告曹爱菊借款50000元，由被告隋爱琴对该借款提供担保，并为原告出具借条一份，该借条载明：“借条：今借到：曹爱菊现金伍万元正（￥50000-）月息2分.借款人：付太臻2014.6.27号担保人隋爱琴.2014年6月27号.”该借款经原告追要，被告付太臻至今未还，被告隋爱琴也未承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告付太臻向原告曹爱菊借款，并在收到原告以现金方式交付借款后，原告与被告付太臻之间的借贷关系依法成立，原告要求被告付太臻承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款月息2分，未超出上述法律规定，因此，原告要求被告付太臻按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告隋爱琴自愿在借条担保人处签字，且未约定担保方式，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告隋爱琴对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告付太臻、隋爱琴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付太臻偿还原告曹爱菊借款本金50000元及相应利息（利息自2014年6月27日按月利率2%计算到实际还款之日），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告隋爱琴对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告隋爱琴承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告付太臻追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1020元，均由被告付太臻、隋爱琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
代理审判员 徐铭利
人民陪审员 周顺民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王海辉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初766号申请人曹爱菊。被申请人付太臻。被申请人隋爱琴。本院在审理申请人曹爱菊诉被申请人付太臻、隋爱琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值10万元的财产，并已案外人付波名下的鲁****9A号轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人付波名下的鲁****9A号轿车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年二月八日书记员  高继广
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初411号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年8月8日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省灵璧县，现住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车上道路行驶，当由北向南行驶至铜山区长兴路与黄河东路交叉口处时，撞到路边围栏，造成车辆损坏，被处警民警在处理事故过程中将其查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为161.8mg/100ml血，系醉酒驾驶。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，徐州市铜山区公安局出具当事人血样提取登记表、抽血时照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ川
二〇一八年五月十一日
书记员 陈雨时
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4879号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭树生，男，汉族，1969年2月18日生，住四川省乐山市五通桥区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告彭树生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告彭树生经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币5340.18元（以下均为人民币）及截止2017年6月15日的利息2565.5元、滞纳金422.69元，共计8328.37元，此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××03）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法债权，故诉至法院。
被告彭树生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、律师费支付说明等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认证的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年9月29日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取了一张卡号为62×××03的信用卡，并于2014年10月24日开始使用。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。收费标准部分载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月15日，被告尚欠原告本金5340.18元、利息2565.5元、滞纳金422.69元。原告因本案诉讼产生律师费1300元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定确定双方的权利义务。截至2017年6月15日，被告尚欠原告本金5340.18元、利息2565.5元、滞纳金422.69元，关于原告要求被告支付本金、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的超限费、其他费用，庭审中原告已明确上述费用并未实际产生，故对原告的该诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭树生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年6月15日的本金人民币5340.18元、利息人民币2565.5元、滞纳金人民币422.69元；
二、被告彭树生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2017年6月16日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金（利息以本金人民币5340.18元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告彭树生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告彭树生承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 孙毅英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨鹤云
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终864号
上诉人（原审被告）：吕宏升，男，1975年2月18日出生，满族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行。
负责人：李怀国，该支行行长。
委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区铁鑫商贸有限公司。
法定代表人：张彦仲，经理。
被上诉人（原审被告）：耿秀红，女，1975年7月11日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：河北宏升公务机航空有限公司。
法定代表人：吕宏升，董事长。
被上诉人（原审被告）：张彦军，男，1967年1月1日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：张彦仲，男，1962年8月10日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：陈秀玲，女，1968年10月21日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人吕宏升因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市丰润支行、唐山市丰润区铁鑫商贸有限公司、耿秀红、河北宏升公务机航空有限公司、张彦军、张彦仲、陈秀玲金融借款合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月15日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:上诉人吕宏升收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕宏升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二0一八年二月九日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终864号上诉人（原审被告）：吕宏升，男，1975年2月18日出生，满族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行。负责人：李怀国，该支行行长。委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区铁鑫商贸有限公司。法定代表人：张彦仲，经理。被上诉人（原审被告）：耿秀红，女，1975年7月11日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：河北宏升公务机航空有限公司。法定代表人：吕宏升，董事长。被上诉人（原审被告）：张彦军，男，1967年1月1日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：张彦仲，男，1962年8月10日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：陈秀玲，女，1968年10月21日出生，汉族，现住唐山市。上诉人吕宏升因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市丰润支行、唐山市丰润区铁鑫商贸有限公司、耿秀红、河北宏升公务机航空有限公司、张彦军、张彦仲、陈秀玲金融借款合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月15日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:上诉人吕宏升收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕宏升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二0一八年二月九日书记员刘莎娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5187号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市�东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周建余，男，1973年5月30日生，住天津市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币27，427.50元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27，427.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一�明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1056号
原告：费武军，女，1952年6月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省鹰潭市月湖区，
委托诉讼代理人：徐红，江西岑阳律师事务所律师。
被告：余双喜，男，1978年11月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告费武军与被告余双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费武军及其委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告余双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费武军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78000元整；2.偿付延期付款滞纳金28430元（按日万分之三，从2014年5月1日起算至2017年8月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告所在县城经营木模板期间，被告多次向原告购买木模板。至2014年5月1日，共欠下原告货款86320元�被告向原告出具了还款计划，然而经原告多次催讨，仅还款8320元。被告拒不按还款计划向原告偿付欠款，只是每年向原告出具借据，原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求依法调处。
被告余双喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原告身份证复印件、被告常住人口登记表、欠条和借条原件各一份。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告费武军从2009年开始在横峰县城经营木模板生意，被告余双喜自2011年起从原告处购买木模板，当时被告资金紧张未能及时结清全部货款。2015年5月1日，双方经结算，被告共欠原告货款86320元，被告当场向原告出具了欠条一张，并书面约定于2014年7月15日前还款2至3万元，2014年年底前还款3万元，2015年年中还清。之后，被告并未按照约定的计划还款，在原告多次催促下，截止至今只偿还了8320元。后原告因担心欠条出具的时间太长会失去法律效力，故在2017年1月25日要求被告就剩余78000元欠款重新出具了一份借条。借条出具后，被告仍未还款，故原告起诉至法院要求调处。
本院认为，原、被告之间就购买木模板达成的协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性，其买卖合同合法有效。原告依约向被告提供了木模板，但被告未能按照双方约定的计划支付货款，已属违约，应继续承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，于�有据，本院予以支持。原告要求被告按照日万分之三的标准从2015年6月30日起以欠款78000元为基数计算延期付款损失的主张，本院认为，被告未能按照双方约定的时间支付货款，依法应向原告赔偿逾期付款损失，但原告主张的赔偿标准高于法律规定，故本院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在年利率4.75%的基础上上浮50%计算。本案被告余双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权等诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告余双喜在本判决生效后十五日内向原告费武军支付货款78000元及逾期付款损失（按年利率7.1%自2015年6月30日起计算至货款清偿日止）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告余双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一七年九月二十七日
书记员 祝云森
法律附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3《最高人民法院�于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4484号
申请执行人：杨明达，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：杨志军，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：鲁金桃，女，1973年11月11日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1027号民事判决书，杨志军、鲁金桃应给付杨明达15930元，并承担案件受理费220元。经杨明达申请，2017年8月25日，本院立案执行，2017年8月28日，本院向被执行人杨志军、鲁金桃发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月11日对被执行人杨志军、鲁金桃的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已冻结被执行人杨志军、鲁金桃名下所有的位于泗洪县界集镇杨岗村房屋拆迁款，被执行人杨志军名下所有的苏Ｌ×××××小型汽车（申请执行人不要求查封），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十七日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1324执4484号	申请执行人：杨明达，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住泗洪县。	被执行人：杨志军，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住泗洪县。	被执行人：鲁金桃，女，1973年11月11日生，汉族，居民，住泗洪县。	依据(2017)苏1324民初1027号民事判决书，杨志军、鲁金桃应给付杨明达15930元，并承担案件受理费220元。经杨明达申请，2017年8月25日，本院立案执行，2017年8月28日，本院向被执行人杨志军、鲁金桃发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月11日对被执行人杨志军、鲁金桃的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已冻结被执行人杨志军、鲁金桃名下所有的位于泗洪县界集镇杨岗村房屋拆迁款，被执行人杨志军名下所有的苏Ｌ×××××小型汽车（申请执行人不要求查封），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  秦雷	审 判 员  李明	代理审判员  刘波	二〇一八年五月十七日	书 记 员  卢瑶
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民商初字第173号
原告乐都康乐佳苑物业有限公司。
法定代表人董世英，该公司经理。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
被告许忠环，女，汉族，生于1963年10月19日。
原告乐都康乐佳苑物业有限公司与被告许忠环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延生、法官助理朱存龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐都康乐佳苑物业有限公司的法定代表人董世英及委托代理人许正明、被告许忠环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐都康乐佳苑物业有限公司诉称，原告系乐都康乐佳苑小区全体业主聘请的物业服务公司，被告居住该小区x号楼x单元xxx室，房屋面积119.23平方米。原告每平方米每月向住户收取物业费0.35元，被告欠原告2013年物业费500元。经原告多次催要，被告至今未交。现原告根据有关法律规定向法院起诉，要求被告支付2013年物业费500元，并承担本案诉讼费。
被告许忠环辩称，我于2010年10月搬进康乐佳苑x号楼x单元xxx室。住进去后发现下水堵塞，我就去找物业公司，物业公司说他们给我找人修，钱让我负担，修理后下水没有通开，后来我又叫人来修，两次后通开了，但后来又发现堵塞了。2011年10月我们把物业的人叫来后把下水堵塞的地方砸开了，物业的人说年后给我们处理。2012年5月份，物业和开发商来处理了，但是仍然没有处理好，我多次找物业公司，物业公司置之不理，所以我就没有交物业费。我要求物业公司把下水疏通，恢复原状，我就愿意交物业费。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案存在如下争议焦点：被告是否应向原告交纳2013年的物业费500元
原告乐都康乐佳苑物业有限公司为证明自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：资质证书一份，旨在证明原告是经合法批准的从事物业管理的企业；金天地小区（住户登记明细表）一份，旨在证明被告是康乐佳苑的住户，应缴纳2013年的物业费是500元。
被告对原告提交的上述证据无异议。
庭审中被告许忠环未向法庭提供任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见：
对于原告提供的二份证据因其具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述、举证及本院认证结果，确定本案存在如下事实：
原告系乐都康乐佳苑小区聘请的物业公司，被告系乐都康乐佳苑小区的x号楼x单元xxx室住户，原告每月向住户收取物业费每平方0.35元。被告房屋面积119.23㎡，应每年向原告交纳物业费500元，被告至今未交纳2003年物业费500元。
本院认为，原告为乐都康乐佳苑小区全体业主聘请的物业公司，原、被告之间就形成物业服务关系。原告提供了服务，被告应交纳物业费。原告的诉讼请求合理，应予支持。被告辩称原告须疏通下水，恢复原状，愿交物业费。因被告家下水堵塞系建设单位施工原因，不属于原告服务的范围，对此辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告许忠环本判决生效后三日内给付原告乐都康乐佳苑物业有限公司物业费500元；
二、本案案件受理费减半收取25元，由被告许忠环负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 员 李延生
二〇一四年十二月四日
法官助理 朱存龙
书 记 员 袁小赟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3540号
原告张素兰，女，汉族，1952年10月13日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告任建民，男，汉族，1966年7月19日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告李春燕，女，蒙古族，1969年1月10日出生，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告张利春，男，蒙古族，1963年6月19日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告内蒙古巨东房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区滨河北路水语青城小区公建13号楼3层。
法定代表人：张玉宝，该公司经理。
原告张素兰、任建民、李春燕、张利春与被告内蒙古巨东房地产开发有限责任公司房屋租赁纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告张素兰、任建民、李春燕、张利春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张素兰、任建民、李春燕、张利春撤回起诉处理。
审判员 曹世力
二〇一六年九月二十三日
书记员 李志红
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初237号
原告袁铁，男，1961年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
原告袁铁不服被告北京市公安局作出的行政复议决定，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日受理后，在法定期限内向被告北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日依法公开开庭审理了本案。原告袁铁，被告北京市公安局的委托代理人王文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铁诉称，因不服北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）于2015年9月7日、8日作出的两份告知书，我于2015年9月10日向被告邮寄了《行政复议申请》，申请：1、确认东城分局2015年9月7日、8日的两份告知书、信息公开答复行政行为违法并履行答复义务；2、请求确认东城分局不出具报案回执及其立案决定书的拒不履行公安执法职责不作为的行政行为违法、并履行依法办案的职责依据立案报案登记制的规定给出回执和立案决定书。被告作出的京公复不受字[2015]50号《行政复议不予受理决定书》（以下简称50号决定）对东城分局不予公开信息、恶意规避拖延的违法行为不予纠正，请求法院：撤销50号复议决定判令被告登记刘卫、刘颖家人户口违法行政行为不作为并履行法定监督更正职责给出复议决定。
被告北京市公安局辩称，2015年8月10日、8月24日，原告向东城分局申请政府信息公开，举报刘某、苏某利用虚假身份证办理户口，并要求公开相关信息。因该信息涉及第三人隐私，东城分局于2015年9月7日、9月8日分别作出告知书，告知原告征求第三人意见的相关内容。原告不服，于2015年9月15日向我局提出行政复议申请，要求撤销上述告知书，并依法答复。我局经审查后认为，东城分局作出的两份告知书不是对原告政府信息公开申请的最终答复，并未对原告的权利义务产生实际影响，原告的行政复议申请不属于行政复议范围。我局于2015年9月18日作出50号复议决定，对原告的复议申请不予受理，并于当日邮寄送达原告。综上，我局作出的复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，原告的第一项行政复议申请，针对东城分局于2015年9月7日、8日作出的两份告知书。两份告知书均为该机关在政府信息公开程序中征询第三方意见的相关情况告知，并非对原告的权利义务产生实际影响的完整行政行为，原告对该告知行为提起行政复议，被告所作的复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响；原告的第二项行政复议申请，系要求被告履行监督并纠正下属公安机关办理案件的相关事项，涉及行政机关上下级间的监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对于原告的起诉本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁铁的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还袁铁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 王凤丽
人民陪审员 王 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 冰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4294号
原告：张某，男，1968年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：尚某，男，1985年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，女，1985年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告尚某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某、被告尚某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款72000元。
事实和理由：2015年7月11日，被告尚某向原告张某借款72000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。被告刘某与被告尚某系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
尚某辩称，其借款实际为赌债，且金额为36000元，为原告出具的借据是双倍条，双方未约定利息，亦没有约定还款期限，同意偿还40000元。
刘某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚及松山区民政局婚姻登记处结婚登记信息表一份，上述证据能够证明被告尚某向原告张某借款72000元及被告尚某、刘某系夫妻关系的事实，证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月11日，被告尚某向原告张某借款72000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。被告刘某与尚某系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告尚某向原告借款72000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。被告主张被告尚某与刘某共同偿还该笔借款的诉讼请求，因原告提交民政机关出具的结婚登记信息表，能够证实被告肖磊、刘某系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还72000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告尚某辩称借款为赌债，实际金额为36000元，对此被告尚某未能提交证据证明其辩解主张，原告对此亦不认可，其辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款72000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尚某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年七月六日
书记员 孙丽慧
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第924号
原告刘亚娟，女。
委托代理人穆升强，男，系刘亚娟丈夫。
被告姚海玉，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司（以下简称人保财险正宁支公司）。
住址：正宁县城北新街8号。
负责人罗浩，该公司经理。
委托代理人蒙杰，该公司理赔分部经理。
原告刘亚娟诉被告姚海玉、人保财险正宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚娟及其委托代理人穆升强，被告姚海玉，被告人保财险正宁支公司委托代理人蒙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚娟诉称，2015年10月3日18时，原告驾驶甘M-L16**号小轿车沿正周公路由西向东行驶，行至正周公路0km＋50m处，被后方姚海玉驾驶的自西向东行驶的甘M-333**号三轮汽车追尾相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。事故发生后，正宁县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告姚海玉负本起事故的全部责任。原告因维修车辆支付修理费7153元，车辆维修期间原告丈夫穆升强乘坐出租车上班，花交通费1400元。现起诉请求：1、被告赔偿原告车辆修理费7153元、车辆修理期间交通费1400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘亚娟为证明其主张向法庭提交了如下证据：
1、正宁县公安局交通警察大队作出的第6228259201500179号道路交通事故认定书及现场勘查记录各1份，证明事故发生经过及姚海玉负全部责任的事实。被告姚海玉对事故责任认定书不予认可，认为双方应负同等责任，对现场勘查记录无异议，人保财险正宁支公司对以上证据无异议。
2、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆损失为7153.36元。被告姚海玉认为其未参与定损，不予认可，人保财险正宁支公司对此无异议。
3、正宁县隆盛汽车修理部车辆修理发票1张，计7153.36元，证明原告修车花费7153元。被告认为其与该厂修理工就原告修车费已达成协议为6100元，对原告主张的7153元不予认可，人保财险正宁支公司对以上证据异议。
被告姚海玉辩称，原告在实习期间驾驶车辆上路行驶，并在无任何警示的情况下紧急刹车，导致被告驾驶的三轮汽车与其追尾相撞，其行为违反有关法律法规，正宁县公安局交警大队认定被告负全部责任明显不当，双方应付本起事故的同等责任。被告只同意赔偿原告车辆修理费2000元。
被告姚海玉为证明其主张向法庭提交了如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告驾驶的甘M-333**号三轮汽车在人保财险正宁支公司投保了交强险。原告对此无异议。
被告人保财险正宁支公司辩称，姚海玉驾驶的甘M-333**号三轮汽车在被告公司投保了交强险属实。事故发生后被告公司按照保险合同的约定履行了赔偿义务，被保险人石建波已从被告公司领取赔偿款2000元。
本院根据证据规则审查认为，原告刘亚娟提交的证据1即正宁县公安局交警大队现场勘查记录所认定的事实与原、被告陈述一致，予以采信；关于事故认定书叙述的事实，与现场勘查记录不一致，不予采信；事故认定书认定的责任部分，适用法律准确，与认定事实相互统一，应予采信。证据2、3来源合法，真实客观，与本案有关联性，应予采信。对被告姚海玉提交的证据，与本案有关联性，原告无异议，应予采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年10月3日18时许，被告姚海玉驾驶甘M-333**号三轮汽车沿正周公路由西向东行驶，行至正周公路0km＋50m处，与前方原告刘亚娟驾驶的同向行驶的甘M-L16**号小轿车制动时相撞，两车局部受损，造成交通事故。10月9日人保财险正宁支公司对原告驾驶的甘M-L16**号小轿车进行定损，确定损失为7153.36元，该车由正宁县隆盛汽车修理部修理完成，原告支付修理费7153元。
就本起事故，正宁县公安局交通警察大队于2015年10月13日作出第6228259201500179号道路交通事故认定书，认定姚海玉负本起事故的全部责任。
另查明，2014年10月，被告姚海玉从石建波处购买甘M-333**号三轮汽车，同年11月27日姚海玉以石建波名义在人保财险正宁支公司为该车投保了交强险，保险期间自2014年11月28日起至2015年11月27日止，责任限额122000元。其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。2015年11月石建波从人保财险正宁支公司领取赔偿款2000元后又转交给姚海玉。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。被告姚海玉驾车在行驶过程中未与前方车辆保持安全距离，导致与原告车辆追尾相撞，对原告车辆损失应承担全部赔偿责任。因姚海玉驾驶的甘M-333**号三轮汽车在人保财险正宁支公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。故原告刘亚娟的车辆修理费应由被告人保财险正宁支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由姚海玉赔偿。原告要求被告赔偿的因车辆维修期间其丈夫上班所花的交通费1400元，无证据证实，不予支持。被告辩解原、被告双方应付同等责任，原告车辆修理费应为6100元，但无事实依据，不予支持。被告姚海玉应返还人保财险正宁支公司已支付的赔偿款2000元。
对原告请求的车辆损失费，根据保险公司定损单和维修单位出具的发票，结合当事人陈述，确定为7153元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘亚娟的车辆损失费7153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司赔偿2000元，被告姚海玉赔偿5153元；
二、姚海玉返还中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司赔偿款2000元；
三、驳回刘亚娟的其他诉讼请求。
上述判决，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由姚海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一五年十二月十日
书记员 彭艳梅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初5482号
原告:张某1,男性,汉族,1968年07月01日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：周泽碧，女性，汉族，1948年5月17日出生，重庆市梁平区。
被告:张某2,女性,汉族,1971年06月19日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 卢建平
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01573号
余纪龙：
你（单位）与汪如利为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03072号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年十二月六日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2015）颍执字第01573号安徽省颍上县天源汽车运输有限公司：你（单位）与司振为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03072号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。二〇一五年十二月四日本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：苏玉山联系电话：445****
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执复字第14号
申请复议人：黄晓雯，女，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系中山市横栏镇夏盟艺术家居制造厂的投资人。
委托代理人：胡世斌、余乃辉，广东中亿律师事务所律师。
申请执行人：张稷生，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人：中山市横栏镇夏盟艺术家居制造厂，住所地广东省中山市横栏镇。
代表人：黄晓雯，厂长。
委托代理人：胡世斌、余乃辉，广东中亿律师事务所律师。
申请复议人黄晓雯不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，黄晓雯于2014年7月30日以其已同意支付张稷生相关款项为由，向本院提出撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄晓雯撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许黄晓雯撤回本案执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏代平
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年八月一日
书 记 员 伍柳青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1314号
申请执行人陈照枫。
被执行人张华强。
原告陈照枫与被告张华强民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江民初字第0481号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告张华强于本判决生效后5日内返还原告陈照枫借款50000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取525元，鉴定费2000元，合计2525元，由被告负担。至期，因张华强未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈照枫于2013年3月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为52525元，执行费688元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人张华强，但张华强既未到庭，又未履行法定义务。经本院查明，被执行人张华强离婚多年，现下落不明，其父母在菀坪经营小店维持生计，乡下宅基地房长期无人居住，且由于系宅基地房本院亦无法予以处置。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有大额存款及房产、车辆等财产，申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第0481号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一三年八月三十日
书 记 员 陆 奇
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2127号
原告：马龙海，男，1970年6月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王秀芹，女，1947年9月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：吴红彬，男，1979年8月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
二被告共同委托代理人：杨伟，磁县磁州城北法律服务所法律工作者。
原告马龙海与被告王秀芹、吴红彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙海、被告王秀芹和被告吴红彬的共同委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告王秀芹打电话给原告说急需用钱5万元，并承诺过段时间还钱。借钱原因是被告王秀芹在家里办理信贷放款收利息业务多年，因资金断链，很多人找被告王秀芹取钱，所以被告王秀芹找原告借钱应急。当天中午，被告王秀芹和其二儿子即被告吴红彬一起到原告处。三人一起吃饭后，原告转账打款到吴红彬账户上（账号62×××11），有被告王秀芹出具的借条和原告的转账明细证实。今年五月份，原告需还银行贷款，所以多次给二被告打电话要求还款，二被告仅偿还了2万元（吴红彬微信转账2万元）。原告提交的录音材料证实了被告吴红彬承认借钱并且有要还钱的意愿，并且不让原告向被告王秀芹要钱。被告吴红彬出借账户给被告王秀芹，应该承担共同还款的责任。二被告仍欠原告借款3万元，原告多次索要无果，无奈诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告王秀芹、吴红彬的共同委托代理人辩称，1、原告无证据证明被告吴红彬和被告王秀芹一起去借钱；2、原告转账到被告吴红彬账户上只是原告借钱给被告王秀芹的后续付款方式，王秀芹随后就收到了5万元借款，该笔借款和被告吴红彬没有关系；3、微信转账2万元后，被告王秀芹又去原告家中还过1万元，所以欠款应是2万元；4、原告提交的录音材料无法证明被告吴红彬是借款人，被告吴红彬所说替被告王秀芹还钱也不是真实意思表示。被告吴红彬不是借款人，也不是担保人。被告王秀芹没有转让债务，被告吴红彬也不是债务受让人。不应当承担还款责任。
经审理查明，2016年3月12日，被告王秀芹向原告马龙海借款5万元并出具了借条。原告马龙海按被告王秀芹的指示将款汇至被告吴红彬(系王秀芹儿子)的账户上，王秀芹收到了该5万元借款。2017年7月15日，被告吴红彬受其母亲王秀芹的委托微信转账给原告马龙海2万元。上述事实有原、被告身份证复印件、被告王秀芹出具的借条、原告转账明细、被告吴红彬微信转账记录、询问笔录和开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告王秀芹向原告马龙海借款5万元并出具借条。原告马龙海依被告王秀英的指示转款至被告吴红彬账户上，后被告王秀芹收到该5万元。该民间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。原告主张被告王秀芹与被告吴红彬共同借款，却不能提供相关证据予以证明，本院不予认定。因被告王秀芹不会转账，将现金给付被告吴红彬，被告吴红彬受其母亲王秀芹的委托将2万元转付给原告马龙海，故被告王秀芹仍欠原告马龙海3万元。根据合同相对性原则，王秀芹出具借条，王秀芹承担还款责任，现原告要求被告王秀芹偿还欠款3万元，符合法律规定，本院予以支持。
原告马龙海主张被告吴红彬存在出借银行账户行为，经查，原告马龙海按被告王秀芹的指示将款转到被告吴红彬账户上，被告吴红彬即将钱给了被告王秀芹，王秀芹表示收到了该款。原告马龙海受被告王秀芹的指示付款，是履行付款的方式,原告无法提供证据证明其将款转到被告吴红彬账户上，被告吴红彬因此获得收益，故本院对原告称被告吴红彬存在出借账户的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。若被告王秀芹将债务转移给被告吴红彬，应经债权人即原告马龙海同意。若原告索要借款无果，应以债务受让人即被告吴红彬为单独被告起诉，债务让与人即被告王秀芹就不再是适格的诉讼主体。现原告马龙海将王秀芹、吴红彬均作为被告起诉到本院，可以认定二被告未就债务转让进行过协商，更不能说明二被告达成一致意见，原告马龙海之前也未同意王秀芹对其债务的转移，故债务人仍是被告王秀芹，原告要求被告吴红彬共同还款于法无据，本院不予支持。原告马龙海提供的录音证据时间上不连续、内容上不完整，不能充分证明二被告对债务的转让达成一致意见和原告马龙海表示同意。被告吴红彬受被告王秀芹的委托还款，是代理行为，不能视为是吴红彬的债务，故原告马龙海要求被告吴红彬承担还款责任的主张本院不予支持。录音证据中，被告王秀芹在住院期间，原告马龙海给被告王秀芹打电话催款，被告吴红彬为不让原告马龙海打扰其母亲王秀芹而敷衍答应还款，而不是其真实意思表示，故本院对于该证据不予采信。被告王秀芹辩称，曾去原告家中还过一万元，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告王秀芹在收到本判决十日内偿还原告马龙海借款30000元；
二、驳回原告马龙海对被告吴红彬的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁玉平
二〇一七年十一月七日
书记员 刘红强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。