wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快办专用）
（2017）宁0104刑初507号
公诉机关
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人周小强，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年4月12日因涉嫌危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局刑事拘留。2017年4月19日被银川市公安局交通警察分局取保候审。
辩护人信息
无
指控意见
公诉机关根据银兴检刑诉（2017）421号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役，并处罚金。
指控事实
2017年3月28日2时许，被告人周小强醉酒后驾驶宁DX**号轻刑厢式货车沿银川市兴庆区中心巷由北向南行驶至新华街派出所门口，被民警当场查获。经鉴定，被告人周小强血液中乙醇含量为142mg/100ml。
被告人意见
被告人周小强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
本院意见
被告人周小强的行为构成危险驾驶罪，被告人周小强归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人周小强的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
判决
被告人周小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年六月九日
书记员 李晓萌
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第80号
申请执行人朱立平，住巴彦县。
被执行人张玉君，住巴彦县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。地址哈尔滨市南岗区长江路99号。
法定代表人，邹基德，职务，总经理。
本院在执行申请执行人朱立平与被执行人张玉君、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司侵权纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司已自动履行完毕。我院已依法冻结被执行人张玉君2015年36亩土地直补款账户，申请执行人朱立平向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第80号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年四月九日
书记员 于 仁
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初179号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人李云洪，曾用名李鸿，男，彝族，1987年2月11日生于云南省师宗县，小学文化，农民，住师宗县。因涉嫌盗伐林木一案，于2016年7月6日被师宗县森林公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人李云洪犯盗伐林木罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人李云洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年2月8日至2月10日，被告人李云洪擅自砍伐师宗县龙庆乡朝阳村委会大架德村集体林地上的林木用于建盖羊圈，其中在杨梅山砍伐华山松23株，在石岩脚山砍伐栎树191株，在庄科山砍伐川滇桤木（冬瓜树）4株。经鉴定：被告人李云洪砍伐的林木总蓄积量为10.6994立方米，其中华山松蓄积为1.8116立方米，栎树蓄积为8.6314立方米，川滇桤木蓄积为0.2564立方米。
上述事实，被告人李云洪在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李云洪无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李云洪具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人李云洪犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪使用的作案工具依法应予没收。综上所述，本院为保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云洪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
二、随案移送作案工具斧子一把、手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2950号
原告李慎君，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，岳阳XXXXXXXXXXXXXXX
委托代理人杨晨雨，湖南金球律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨换辉，湖南金球律师事务所律师，特别授权。
被告杨静，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
被告杨松华，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXX。
被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人杨静，总经理。
原告李慎君与被告杨静、杨松华、岳阳市汇丰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李慎君的委托代理人杨晨雨到庭参加诉讼。被告杨静、杨松华、岳阳市汇丰农牧科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、由被告支付借款人民币本金605000元及相应利息，计算到起诉之日为借款利息96800元；
2、由被告承担本案的诉讼费、律师费及其它催款费用。
三被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年10月29日，原告与被告签订借款担保合同，合同约定：被告杨静向原告借款70万元，借款期限为3个月，自2014年10月29日起至2015年元月29日止，月利率为2.5%，被告杨松华、岳阳市汇丰农牧科技有限公司为连带责任保证人在借款担保合同上签字，该合同第五条违约金约定：被告逾期支付本金及利息，应承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于讼诉费、律师费。第八条约定担保范围为主债权本金、利息、违约金等以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。当日，被告杨静向原告出具借款借据，被告杨静向原告实借600000万元，借期三个月，定于2015年元月29日全额偿还，月利率2.5%。原告在次日向被告杨静支付现金3万元并通过案外人姚正平向被告杨静转账570000元。
上述事实，有原告当庭举证的借款合同、借据、银行转账凭证、证人姚正平的证言予以证实。
本院认为：原告与被告签订的借款担保合同，系双方自愿签订，不违背法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行。被告杨静向原告李慎军借款60万元，原告通过银行汇款向被告实际交付了借款57万元，现金交付3万元，被告在借款到期后，应当偿还借款本息，同时被告杨松华、岳阳市汇丰农牧科技有限公司作为连带责任担保人，应当就保证范围承担连带偿还责任。原告诉求被告偿还本金605000元，因原告现金交付被告3.5万元没有银行转账凭证和证据，被告在借款借据上实借原告600000万元，对原告超出5000元的借款请求，本院不予认可；原告约定利息高于法律规定，原告在请求本院判令中是按月利息2%计算利息，符合法律规定应当予以支持。原告主张被告承担本案实现债权而产生的律师费请求，原告提供的委托代理合同不能证明实际收取律师费的基本情况，尚未发生，该诉讼请求无明确的金额，，此费用待实际发生之后各另行主张权利，故在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
由被告杨静于判决生效后十日内支付原告李慎君借款本金600000元并支付以600000元为基数，按照月息2%自2014年10月30日至偿还之日止的利息，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、由被告杨松华、岳阳市汇丰农牧科技有限公司对上述本金、利息及诉讼费承担来连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10818元，由被告杨静、杨松华、岳阳市汇丰农牧科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 阳
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初89号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人刘忠，男，1967年5月10日出生，汉族，高中文化，黑龙江省伊春市鹤伊公路管理站公路养护员。2016年5月19日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，2016年5月22日变更为取保候审，2016年11月30日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2016年12月9日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人刘忠犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人刘忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年5月18日20时45分许，被告人刘忠酒后无证驾驶号牌为黑F159**的哈飞中意牌小型普通客车行驶至嘉荫农场双兴一道街0公里+50米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘忠血液中乙醇含量为270.37mg/100mg，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人刘忠违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘忠犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人刘忠对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明:2016年5月18日20时40分许，被告人刘忠酒后无证驾驶号牌为黑F159**的哈飞中意牌小型普通客车行驶至黑龙江省嘉荫农场双兴一道街0公里+50米处，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘忠血液中乙醇含量为270.37mg/100mg。
上述事实，被告人刘忠在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人刘忠的户籍证明、受案登记表、驾驶员信息查询单，被告人刘忠的供述，海伦市中医院司法鉴定所乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘忠犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘忠犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 万升钢
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2096号
原告吕社柱。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司。
委托代理人兰文智。
原告吕社柱与被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司（以下简称平凉市兴都公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕社柱，被告平凉市兴都公司的委托代理人兰文智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕社柱诉称，2011年8月，原告受被告雇用在四十铺镇新港城4号楼建工地上干活，后经结算被告应付原告人工费20000.00元，多年来原告一直向被告索要，但被告以种种理由至今未付，现诉至法院要求被告给付。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、证人曹改文的证词，证明其跟随吕社柱曾在四十铺镇新港城4号楼工地上干活，吕社柱尚欠其工资；
2、证人康丑贵的证词，证明其跟随吕社柱曾在四十铺镇新港城4号楼工地上干活，吕社柱尚欠其工资；
被告质证后认为，与其无关不发表质证意见。
原告提供的上述证据，经当庭质证、认证，证据1、2均反映了证人跟随原告曾在四十铺镇新港城4号楼工地上干活，原告欠证人的工资的事实；但并没有证明本案被告是否欠原告的工资，证人证言与本案缺乏关联性，故本院部分予以确认。
被告平凉市兴都公司辩称，被告对原告是否在自己的工地上施工不知情。兴都公司不认识吕社柱，也没有雇佣过他。他是否在十八项目部干过活，应当由十八项目部的负责人马文和解释，总公司不知情。对诉讼请求不同意，总公司从未与其结算，也未支付任何费用。
根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，确认的案件事实如下：
2011年8月间，原告在被告平凉市兴都公司所属第十八项目部承建的四十铺镇新港城4号楼工程上工作。被告所属第十八项目部拖欠原告的工资未付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。被告是否拖欠原告的工资，原告应当提供证据加以证明。但原告未提供被告拖欠原告工资的具体金额，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕社柱的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 李文强
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初2096号原告吕社柱。委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司。委托代理人兰文智。原告吕社柱与被告平凉市兴都建筑工程有限责任公司（以下简称平凉市兴都公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕社柱，被告平凉市兴都公司的委托代理人兰文智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕社柱诉称，2011年8月，原告受被告雇用在四十铺镇新港城4号楼建工地上干活，后经结算被告应付原告人工费20000.00元，多年来原告一直向被告索要，但被告以种种理由至今未付，现诉至法院要求被告给付。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、证人曹改文的证词，证明其跟随吕社柱曾在四十铺镇新港城4号楼工地上干活，吕社柱尚欠其工资；2、证人康丑贵的证词，证明其跟随吕社柱曾在四十铺镇新港城4号楼工地上干活，吕社柱尚欠其工资；被告质证后认为，与其无关不发表质证意见。原告提供的上述证据，经当庭质证、认证，证据1、2均反映了证人跟随原告曾在四十铺镇新港城4号楼工地上干活，原告欠证人的工资的事实；但并没有证明本案被告是否欠原告的工资，证人证言与本案缺乏关联性，故本院部分予以确认。被告平凉市兴都公司辩称，被告对原告是否在自己的工地上施工不知情。兴都公司不认识吕社柱，也没有雇佣过他。他是否在十八项目部干过活，应当由十八项目部的负责人马文和解释，总公司不知情。对诉讼请求不同意，总公司从未与其结算，也未支付任何费用。根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，确认的案件事实如下：2011年8月间，原告在被告平凉市兴都公司所属第十八项目部承建的四十铺镇新港城4号楼工程上工作。被告所属第十八项目部拖欠原告的工资未付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。被告是否拖欠原告的工资，原告应当提供证据加以证明。但原告未提供被告拖欠原告工资的具体金额，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕社柱的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱 伟二〇一六年六月三十日书记员 李文强
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初215号
原告张宏生，男，1948年4月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人朱亮，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
原告张宏生不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告张宏生，被告市国土局的委托代理人朱亮、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月30日，市国土局作出市国土局海淀分局（2015）第182号-（更）答《政府信息答复书》（以下简称182号答复书）。该答复书主要内容为：经查，张宏生申请获取的“京地出（合）字第（2003）第871号旧村改造合作协议书”，信息并非我局在履行土地管理职责过程中应由我局制作或获取的文件，我局未制作也未获取该信息。我局亦不能确定该信息的公开机关，因此无法告知您向何机关申请查询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定，我局答复您（单位）申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。
原告张宏生诉称，依据生效的北京市东城区人民法院（2015）东行初字第682号《行政判决书》市国土局海淀分局依然答复政府信息未制作、未获取，不属于本机关公开范围。请求判决撤销182号答复书。
在举证期限内，原告张宏生向本院提交如下证据：
1、北京市东城区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）东行初字第682号《行政判决书》，证明被告曾经就原告的涉案信息公开申请作出答复后，法院判决撤销该答复；
2、《法律文书生效证明》，证明（2015）东行初字第682号《行政判决书》已生效。
被告市国土局辩称，被告在182号答复书中，明确告知原告其所申请公开的信息并非被告在履行土地管理职责过程中应当由被告制作或者获取的文件，被告未制作也未获取该信息。且被告不能确定该信息的公开义务机关，无法告知原告向何机关申请查询，故答复原告其所申请的信息不属于本机关公开范围。182号答复书已经向原告履行了告知和说明理由义务，符合《条例》的规定。请求判决驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告市国土局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》及《登记回执》，证明被告收到原告的申请；
2、市国土局海淀分局(2015)第182号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称182号告知），证明被告下属海淀分局针对原告的信息公开申请按期作出答复；
3、北京市东城区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）东行初字第682号《行政判决书》，证明法院判决撤销182号告知；
4、182号答复书，证明被告就被撤销的告知书重新作出答复，被告已向原告履行了告知和说明理由的义务。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳。
经审理查明，2015年4月9日，原告通过提交《北京市政府信息公开申请表》的方式向市国土局海淀分局提出政府信息公开申请。该申请表中所需政府信息“名称”一栏内容为“旧村改造合作协议，文号871”，“或者其他特征描述”一栏内容为“京地出(合)字(2003)第871号旧村改造合作协议书”。市国土局海淀分局于同年4月15日出具《登记回执》。2015年4月29日，被告市国土局海淀分局作出182号告知。原告不服该告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日作出的（2015）东行初字第682号《行政判决书》，判决撤销182号告知，并责令市国土局于判决生效之日起十五个工作日内针对张宏生的涉案政府信息公开申请重新作出答复。2015年9月30日，市国土局海淀分局作出被诉182号答复书，后送达张宏生。
本院认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）……”，本案中，市国土局受理张宏生的政府信息公开申请后，认定其申请公开的信息不属于本机关公开范围，向张宏生说明了理由，并告知张宏生因无法确定该政府信息的公开机关而无法告知其申请查询的机关。故市国土局已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。被诉182号答复书并无不当。原告关于撤销182号答复书的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张宏生的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张宏生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 李 明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 桑昊玥
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1718号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：林秀锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌润资商贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：施昌平。
被告：南昌赢创贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：周建峰。
被告：施玉清，男，1970年7月13日生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：施昌平，男，1980年10月8日生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：吴冬娟，女，1978年6月2日生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：边丽芝，女，1972年10月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：周建峰，男，1975年10月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）诉被告南昌润资商贸有限公司（以下简称润资公司）、南昌赢创贸易有限公司（以下简称赢创公司）、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
赣州银行股份青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告润资公司归还原告借款1996028.00元；2、判决被告润资公司给付原告借款本金1996028元的逾期付款利息820197.46元（逾期付款利息暂计自2015年11月27日起算至2017年10月31日止，此后逾期利息按合同约定支付至实际给付之日至按年利率18%计算）；3、判决被告润资公司承担原告为实现债权支付的律师费6000元；4、判决被告赢创公司、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰对原告以上诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及财产保全费用由七被告共同承担。事实和理由：2014年11月27日，被告润资公司与原告赣州银行青山湖支行签订了一份《借款合同》，约定向原告借款200万元，借款期限为12个月，自2014年9月11日起至2015年9月11日。借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮50%），按季缴付，结息日为每季末的20日。逾期加收50%。还本方式为一次还款。担保方式为抵押、保证。合同还对其他权利义务进行了约定。后被告润资公司、赢创公司、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰分别与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。2015年5月26日赣州银行青山湖支行与润资公司签订了银行承兑协议，签出一张银行承兑汇票，总计金额400万元，润资公司为此向赣州银行青山湖支行缴纳了200万元保证金，承兑协议约定汇票到期日前出票人应无条件将票款足额缴存承兑银行。如到期日不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计算。银行由此支出的律师费由出票人承担。但汇票到期后，如日公司未能清偿债务，已构成违约。被告润资公司、赢创公司、施玉清、施昌平、吴冬娟、边丽芝、周建峰作为担保人，依法应承担连带清偿责任。经原告多次催款未果，特依法提起诉讼。
本院认为：本院按照原告提供的各被告户籍地或住所地送达司法文书时，获知被告均未在此居住或营业，致使送达未果。对此，原告又不能在指定期限内提供被告新的准确送达地址或其他联系方式。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行的起诉。
本案受理费29378元，退回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一七年十二月六日
书记员 金未
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢86号
黎德顺、隆回县双龙建筑劳务有限公司：
黎德顺与隆回县双龙建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日恢复立案执行，在执行过程中，双方当事人根据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的内容自愿达成和解履行协议，被执行人隆回县双龙建筑劳务有限公司已于2017年5月8日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年五月八日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4099号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：韩京考，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张福根、刘勇,江苏君谊律师事务所律师。
被告：姜伟根，男，汉族，1969年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告姜伟根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告姜伟根经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜伟根归还贷款本金1000000元、截至2016年6月26日的利息17837.5元及自2016年6月27日至实际给付之日止按月利率10.875‰计算的利息，赔偿原告律师费损失40714元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告姜伟根填写并提交“借记卡、活期账户开户及服务签约申请书”，申请开通借记卡电子银行服务（开通网上银行、手机银行），并声明已阅读并理解《江苏银行个人结算账户管理协议书》，知晓并保证遵守《江苏银行聚宝个人借记卡章程》的相关规规定。同日，被告姜伟根通过个人网上银行与原告签订编号为WD20150626005358的《江苏个人经营贷借款合同》（网贷额度版）一份，约定贷款人江苏银行泰州分行给予借款人姜伟根1000000元的借款额度，借款人在额度内可循环使用借款；额度期限为自2015年6月26日起至2016年6月26日；合同项下每笔借款的利率、还款方式按照合同项下借款借据之约定执行。合同另对双方的权利义务、费用承担、管辖法院等事项进行了约定。2016年4月7日，原告江苏银行泰州分行向被告姜伟根发放贷款500000元，生成载明借款金额分别为200000元、100000元、200000元的借款借据各一份。2016年4月8日，原告江苏银行泰州分行向被告姜伟根发放贷款500000元，生成载明借款金额分别为200000元、100000元、200000元的借款借据各一份。该六份借据均载明借款期限为3个月、借款到期日为2016年6月26日；还款方式为按月付息，到期一次还本；借款月利率为7.25‰，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%。上述借款到期后，被告姜伟根未能清偿全部本息，原告追索未果，委托江苏君谊律师事务所为代理人提起本案诉讼，并支付律师代理费40714元。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：“税e融”业务介绍、借记卡开户及服务签约申请书、江苏银行业务专用凭证、银行卡及身份证复印件、工商信息查询资料、授权书；江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）、借款借据；银行卡对账单、逾期贷款明细；委托代理协议、律师费发票。
被告姜伟根未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告诉称陈述的事实有其提交的上述证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告按约发放借款，被告姜伟根未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告姜伟根偿还相应债务本金1000000元、截至2016年6月26日的利息17837.5元及自2016年6月27日至实际给付之日止按月利率10.875‰（逾期罚息利率）计算的利息，赔偿原告律师费损失40714元的诉讼请求，符合合同及法律的约定，本院予以支持。
被告姜伟根未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟根于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1000000元、截至2016年6月26日的利息17837.5元及自2016年6月27日至实际给付之日止按月利率10.875‰计算的利息；并赔偿原告律师代理费损失人民币40714元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14327元，由被告姜伟根负担(原告已预交14327元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币14327元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 昱
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第108-1号
申请人兰贤碧，住福泉市金山办事处东门开发区三组1201号。
被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司。
地址：麻江县谷硐镇工业区。
法定代表人林光，系该公司董事长。
（2015）麻民初字第190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司未在民事判决书规定的期限内履行义务。经申请人兰贤碧申请，本院于2015年6月10日立案执行，7月22日送达执行通知书，限令被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司支付支付申请人兰贤碧货款114740.00元及从2014年12月17日至执行完毕的利息（按中国人民银行同期同类基准利率计算）；承担案件受理费1297.00元，执行费1621.00元。执行中，被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司未履行支付义务。
现查明，被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司长时间处于停产状态，正准备恢复生产中，生产设备已抵押银行贷款，部分设备被黔东南州中级人民法院查封，厂房和办公楼已被本院查封，暂无其他可供执行财产。经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第108号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 王 建 平
二０一五年十一月十一日
书记员 蒙春燕（代）
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第108-1号
申请人兰贤碧。
被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司。
地址：麻江县谷硐镇工业区。
法定代表人林光，系该公司董事长。
现查明，被执行人麻江县天马轧钢金属制品有限公司长时间处于停产状态，正准备恢复生产中，生产设备已抵押银行贷款，部分设备被黔东南州中级人民法院查封，厂房和办公楼已被本院查封，暂无其他可供执行财产。经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第108号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 王 建 平
二０一五年十一月十一日
书记员 蒙春燕（代）
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初479号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林龙腾，男，1987年11月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：广东省陆丰市）。因本案于2017年5月18日被羁押，同年6月2日被海丰县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]476号起诉书指控被告人林龙腾犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人林龙腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年5月18日凌晨1时许，被告人林龙腾在海丰县附城镇嘉年华大酒店二楼休息区休息时，发现在前排椅子上睡觉的马某有1部金色苹果6S手机（价值人民币2400元）掉落在地上，遂趁周围无人注意之机，将该手机盗走，并将该手机藏放在嘉年华大酒店二楼休息区的洗手间洗脸盆底下。同日14时许，公安机关在海丰县附城镇嘉年华大酒店抓获被告人林龙腾，并在该酒店二楼休息区的洗手间洗脸盆底下搜获马某被盗的苹果6S手机1部。案破后，上述被盗的手机1部已发还马某。
公诉机关据此认为，被告人林龙腾无视国家法律，以非法占有为目的，私密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林龙腾归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人林龙腾五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人林龙腾的上述事实，被告人林龙腾在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《发还清单》《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》及现场照片等物证、书证，被害人马某的陈述，被告人林龙腾的供述，鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林龙腾无视国家法律，以非法占有为目的，私密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林龙腾所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林龙腾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林龙腾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林龙腾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年10月17日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 陈锦标
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈浩翰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4449号
原告：段逢志，男，1964年2月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：韩敬民，男，1959年8月9日生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：刘荣，女，1961年10月3日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告段逢志诉被告韩敬民、刘荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段逢志及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩敬民、刘荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段逢志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金650000元及利息（从借款之日起按照银行贷款利率计算至本金为止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因共同投资生意急需资金，于2013年5月2日向我借款530000元，同年10月2日向我借款120000元，口头约定借款利率为月息2分，承诺临时周转，很快就还，但经多次索要仍不归还，诉请法院公断。
被告韩敬民、刘荣未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩敬民、刘荣共同经营丰县海天农产品专业合作社，因需要资金于2013年5月2日二被告向原告段逢志借款530000元，2013年10月2日被告刘荣向原告段逢志借款120000元，原告段逢志要求被告一个月内归还以上两笔借款，后经原告段逢志多次催要，两被告至今没有归还。以上事实，有原告段逢志举证的由被告韩敬民、刘荣书写的两张借条予以证实，被告韩敬民、刘荣未予抗辩和质证，本院对原告段逢志的举证予以认证，对其陈述的借款事实予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告段逢志请求判令被告韩敬民、刘荣归还借款本金的诉求予以支持。原告段逢志无证据证明与两被告之间存在借款利率约定，按照相关法律规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，原告段逢志主张的借款利息应从约定还款之日起按照年利率6%计算。从原告段逢志举证的被告韩敬民、刘荣的身份证复印件上可以反应出两被告住所相同，但无证据证明被告两人系夫妻关系，因此，被告刘荣个人向原告段逢志的借款应由其个人归还，被告韩敬民、刘荣共同向原告段逢志的借款应共同归还，并互负连带清偿责任。
综上所述，本院对原告段逢志的诉讼请求予以支持。被告韩敬民、刘荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩敬民、刘荣于本判决生效后10日内共同归还原告段逢志借款本金530000元及利息（以530000元为基数，年利率按6%计算，从2013年11月2日起计算至还清本金为止）。两被告互负连带清偿责任
二、被告刘荣于本判决生效后10日内归还原告段逢志借款本金120000元及利息（以120000元为基数，年利率按6%计算，从2013年11月2日起计算至还清本金为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告已预交），公告费300元，计10700元由被告韩敬民、刘荣共同负担8000元，由被告刘荣负担2700
元，两被告随案款付给原告段逢志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
审 判 员 能庆合
人民陪审员 吴 贤
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任九鼎
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初934号
原告：孙某，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××252X。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：刁某甲，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××2518。
原告孙某诉被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘晓斌、被告刁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告是同学关系。2014年间，双方正式确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方自愿到惠东婚姻登记处申请结婚，领取了结婚证，正式确立了夫妻关系。结婚后，于××××年××月××日生育了女儿刁某乙，现由原告抚养，与原告父母共同生活居住。原、被告共同生活期间，原告发现被告因从小娇生惯养，养成了好吃懒做的习惯，还生性好赌，不但没有积累财产，还四处借钱赌博，竟然还偷盗原告结婚时的嫁妆金器变卖换钱充当赌资。婚后，被告基本上不务正业，吃住靠父母，不尽父亲和丈夫的责任，对原告母女不闻不问。因此，双方经常吵架，矛盾升级。被告的种种行为导致夫妻关系恶化，感情破裂。至2015年2月份，即春节过后，原告带女儿回娘家居住生活，双方正式分居。原告认为双方感情已彻底破裂，特请求判令：一、原、被告离婚；二、由原告抚养婚生女儿刁某乙，被告每月支付1000元女儿抚养费给原告。
被告刁某甲口头答辩称：我不同意离婚，不想放弃这段婚姻。原告所说的不是事实。
经审理查明：原告孙某与被告刁某甲是同学关系，在2014年初两人确立恋爱关系，其后于2014年11月期间按传统风俗举行了婚礼。婚礼后，两人在被告家中与被告父母一起生活，并于××××年××月××日生育女儿刁某乙。××××年××月××日，原告与被告在惠东民政局登记结婚。婚后，原告与被告常因家庭琐事、子女抚养等而有争吵。2016年2月期间，原告与被告争吵后携女儿返回娘家居住，两人分居至今。原告认为双方夫妻感情破裂，于2016年3月15日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告身份证、结婚证、户籍证明，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告与被告系经自由恋爱后才登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后两人共同生活，并生育了一名女儿，夫妻感情联系更为具体。两人应更为珍惜双方的婚姻及家庭，积极、耐心地面对婚姻、家庭生活带来的困难和挑战。现原、被告两人因家庭琐事、子女抚养等而有争吵，但两人并无严重的冲突或不可调和的矛盾。双方只要在今后的生活中，加强沟通，互谅互让，还是可以和好的。因此，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。与离婚有关的其他诉请，予以一并驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告孙某与被告刁某甲离婚。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张榆旋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3995号
申请执行人：郑小燕，女，汉族，1981年3月18日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人郑小燕与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6442号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人郑小燕工资款8300元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6442号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异68号
异议人李晓玮，女，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人李晓玮向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人李晓玮称：其于2013年7月28日及2014年3月3日与永昌公司签订《商品房买卖合同》二份，约定向永昌公司购买阳光小区1单元2704、2504号房屋两套，双方已按协议履行完毕，申请人已按约定支付了房款。故其请求：解除对其所有的房屋的查封。
异议人李晓玮为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2013年7月28日签订的《商品房买卖合同》，载明“出卖人：永昌公司，买受人李晓玮，购买1单元2704号房屋，面积55.5平方米，每平方米2000元，总金额111000元，首付款70000元，余款在2013年9月30日前付清等”。拟证明其与永昌公司经协商一致，于2014年2月21签订购房合同的事实。二、2014年3月3日签订的《商品房买卖合同》，载明“出卖人：永昌公司，买受人李晓玮，购买1单元2504号房屋，面积55.5平方米，每平方米2000元，总金额111000元，首付款20000元，余款在2014年4月30日前付清等”。拟证明其与永昌公司经协商一致，于2014年2月21签订购房合同的事实。三、永昌公司2013年7月28日第6908901号收据一份，载明“李晓玮现金交付70000元，用于支付阳光大厦1-2704房购房款”；永昌公司2013年9月29日第6908919号收据一份，载明“李晓玮现金交付41000元，用于支付阳光大厦1-2704房购房款”。拟证明其履行购房协议的事实。四、永昌公司2014年3月3日第6512014号收据一份，载明“李晓玮现金交付20000元，用于支付阳光大厦1-2504房购房款”；永昌公司2014年4月15日第8658921号收据一份，载明“李晓玮现金交付90000元，用于支付阳光大厦1-2504房购房款”。拟证明其履行购房协议的事实。五、招商银行户口历史交易明细表，载明“该行李晓玮账户自2013年7月9日至28日期间，通过ATM办理取现业务19笔，共计金额7.7万元；2013年9月24日至9月28日期间，通过ATM办理取现业务9笔，共计现金33000元；2014年3月3日通过ATM取款20000元；2014年4月14日柜台取现99700元”。拟证明其资金来源，并履行购房协议的事实。六、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院认为，异议人向本院提交的证据具有较高的证明力，能与其他证据相互印证，形成锁链，可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：2013年7月28日，李晓玮与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》，合同约定“李晓玮向永昌公司购买其开发的阳光大厦1单元2704号商品房一套，面积55.5平方米，每平方米2000元，共计111000元。首付款70000元，余款在2013年9月30日前付清等”。2014年3月3日，李晓玮与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》，合同约定“李晓玮向永昌公司购买其开发的阳光大厦1单元2504号商品房一套，面积55.5平方米，每平方米2000元，共计111000元。首付款20000元，余款在2014年4月30日前付清等”。上述合同签订后，李晓玮均按照合同的约定通过向银行取现后向永昌公司交付了现金，永昌公司向李晓玮出具了收据，并交付了合同约定的阳光小区1-2704、1-2504房产。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括1单元2704、2504号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，异议人与永昌公司之间，在人民法院查封之前即签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意志的表示，合法有效。异议人向房地产经营者永昌公司购买其所开发的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，异议人履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，异议人亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋1单元2704号、2504号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年九月三十日
书记员 周 举
民 事 判 决 书
![01lydyh0179810_085941011613_201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c68dc03-94e7-4d02-929d-e4b0aaaf41b2&imgId=OGM2OGRjMDMtOTRlNy00ZDAyLTkyOWQtZTRiMGFhYWY0MWIyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初5045号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳,系该公司职员。
被告袁琪波，男，住址沈阳市沈河区。（缺席）
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告袁琪波物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告北京中原华夏物业管理有限公司委托代理人董芳到庭参加了诉讼，被告袁琪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告系被告所居住小区的物业服务企业，沈阳义耕物业管理有限公司于05年9月30日与被告签订了前期物业管理服务协议。根据协议书的约定，由义耕公司承担富云新都住宅小区业主的物业服务，收费标准为每月每平方米0.8元，网点减半，拖欠物业费和其他相关费用未缴，义耕公司有权从逾期之日起每天按欠费额的千分之三向被告收取滞纳金，同时约定如通过法律诉讼追收欠交费用及其滞纳金而产生的一切律师费和诉讼费用全部由被告承担。2007年3月1日，原告与义耕公司签订了项目转让协议，由原告承继了义耕公司的债权债务，富云新都小区业主由原告提供物业服务，同时，原告也与该小区的开发商辽宁昱和房地产开发有限责任公司签订了富云新都物业管理委托合同。在原告为富云新都住宅小区业主提供物业服务期间，已经按照协议约定提供了物业服务，而被告存在拖欠物业费的行为，已经构成违法，因此被告应该依法支付拖欠费用，同时还应该支付滞纳金及其他因本案发生的一切必要费用。为了维护原告的合法权益，为了更好的为本小区提供物业管理服务，现诉至法院，要求被告立即向原告给付从2008年11月１日起至2012年１月10日止的物业费3208.5元，并支付滞纳金3208.5元；诉讼费及其他因本案支出的必要费用全部由被告承担。。
被告袁琪波既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告袁琪波系沈阳市铁西区北三中路“富云新都”住宅小区业主。2005年9月30日被告与沈阳义耕物业管理有限公司签订《富云新都小区前期物业管理服务协议书》，约定沈阳义耕物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，物业服务费为0.80元/月/平方米，按物业公司公布的收费时间交纳。2007年2月28日沈阳义耕物业管理有限公司与原告下属的沈阳分公司签订《项目转让协议》，约定将包括被告所在小区之内的物业项目转让给原告公司，并于2008年6月23日在辽宁法制报刊登了债权债务转让公告。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的富云新都住宅小区前期物业管理服务协议书复印件、项目转让协议复印件、公告复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告承接沈阳义耕物业管理有限公司对被告房屋所在小区的物业管理项目后，为小区实际提供了协议约定的各项物业管理服务，被告作为小区业主接受了物业服务应向原告交纳相应的物业服务费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。根据原告同意减免物业费比例，2008年11月1日至2012年1月10日期间被告应交纳物业费2246元。
原告主张的滞纳金没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告袁琪波于本判决生效后十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司2008年11月1日至2012年1月10日期间被告应交纳物业费2246元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告袁琪波承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c68dc03-94e7-4d02-929d-e4b0aaaf41b2&imgId=OGM2OGRjMDMtOTRlNy00ZDAyLTkyOWQtZTRiMGFhYWY0MWIyMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月一日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c68dc03-94e7-4d02-929d-e4b0aaaf41b2&imgId=OGM2OGRjMDMtOTRlNy00ZDAyLTkyOWQtZTRiMGFhYWY0MWIyMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2016）辽0106民初5045号原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强,系该公司负责人。委托代理人董芳,系该公司职员。被告袁琪波，男，住址沈阳市沈河区。（缺席）原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告袁琪波物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告北京中原华夏物业管理有限公司委托代理人董芳到庭参加了诉讼，被告袁琪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告系被告所居住小区的物业服务企业，沈阳义耕物业管理有限公司于05年9月30日与被告签订了前期物业管理服务协议。根据协议书的约定，由义耕公司承担富云新都住宅小区业主的物业服务，收费标准为每月每平方米0.8元，网点减半，拖欠物业费和其他相关费用未缴，义耕公司有权从逾期之日起每天按欠费额的千分之三向被告收取滞纳金，同时约定如通过法律诉讼追收欠交费用及其滞纳金而产生的一切律师费和诉讼费用全部由被告承担。2007年3月1日，原告与义耕公司签订了项目转让协议，由原告承继了义耕公司的债权债务，富云新都小区业主由原告提供物业服务，同时，原告也与该小区的开发商辽宁昱和房地产开发有限责任公司签订了富云新都物业管理委托合同。在原告为富云新都住宅小区业主提供物业服务期间，已经按照协议约定提供了物业服务，而被告存在拖欠物业费的行为，已经构成违法，因此被告应该依法支付拖欠费用，同时还应该支付滞纳金及其他因本案发生的一切必要费用。为了维护原告的合法权益，为了更好的为本小区提供物业管理服务，现诉至法院，要求被告立即向原告给付从2008年11月１日起至2012年１月10日止的物业费3208.5元，并支付滞纳金3208.5元；诉讼费及其他因本案支出的必要费用全部由被告承担。。被告袁琪波既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告袁琪波系沈阳市铁西区北三中路“富云新都”住宅小区业主。2005年9月30日被告与沈阳义耕物业管理有限公司签订《富云新都小区前期物业管理服务协议书》，约定沈阳义耕物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，物业服务费为0.80元/月/平方米，按物业公司公布的收费时间交纳。2007年2月28日沈阳义耕物业管理有限公司与原告下属的沈阳分公司签订《项目转让协议》，约定将包括被告所在小区之内的物业项目转让给原告公司，并于2008年6月23日在辽宁法制报刊登了债权债务转让公告。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的富云新都住宅小区前期物业管理服务协议书复印件、项目转让协议复印件、公告复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告承接沈阳义耕物业管理有限公司对被告房屋所在小区的物业管理项目后，为小区实际提供了协议约定的各项物业管理服务，被告作为小区业主接受了物业服务应向原告交纳相应的物业服务费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。根据原告同意减免物业费比例，2008年11月1日至2012年1月10日期间被告应交纳物业费2246元。原告主张的滞纳金没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告袁琪波于本判决生效后十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司2008年11月1日至2012年1月10日期间被告应交纳物业费2246元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告袁琪波承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一六年八月一日书记员  李鲲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初860号
原告何振英。
委托代理人张鹏，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告威海经济技术开发区泊于镇白马南村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇白马南村。
法定代表人孙民，系村委会主任。
委托代理人王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
原告何振英与被告威海经济技术开发区泊于镇白马南村村民委员会承包地征收补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告何振英及其委托代理人张鹏、被告法定代表人孙民及其委托代理人王琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，租种该村河坝地共计15.45亩。2015年，因建设泊于水库工程，上述土地被征收，征收款共计147705.8元已于2015年5月前转入被告账户，原告多次要求被告返还被拒。诉请：1、判令被告支付补偿款147705.8元；2、判令被告按6%的年利率支付自2015年5月1日起至本判决生效之日止的利息。
被告辩称，原告主张的补偿款已按规定发放给原承包户，该笔款项被告未占有，不应向被告主张；原告主张租种15.45亩土地面积与原告登记在册的土地面积不符；原告主张的补偿款数额不符。
经审理查明，原告系被告白马南村村民。白马南村邻河，河坝内有土地若干，1993年白马南村委会将河坝内土地按人均0.09亩分包给本村各户。2005年4月间，原告与刘玉柱等9户签订土地转让协议，刘玉柱等户将承包的河坝地、开荒地及果树等转让给原告经营管理，另外原告自述与刘建明等4人达成口头土地转让协议，原告自行计算所受让的土地达14亩。2015年4月，因泊于水库工程，前述土地被列入征收范围，经清点测量，前述土地汇总登记在何振强名下1.94亩，登记在徐志强名下2.3亩及11.21亩，总计15.45亩。何振强系原告兄弟，徐志强系原告女婿，二人书面表示登记在各自名下的土地系代原告经营管理，实际经营管理人为原告。清点测量过程中，前述土地范围内有方塘一处，征收部门测算该方塘挖方量为15701.76立方米（5568平方米×2.82米），按每立方米9元的标准计算方塘挖方补偿款为141315.8元。2015年5月，负责征收补偿款发放工作的泊于镇人民政府将涉及被告村的土地征收青苗补偿款、附着物补偿款支付给被告，其中青苗补偿款按每亩900元的标准计算，前述141315.8元方塘挖方补偿系附着物补偿。
2016年5月3日，原告诉来本院，要求被告返还土地补偿款147705.8元。庭审中，原告解释其主张的土地补偿款包括青苗补偿款及方塘挖方补偿款，其中方塘挖方补偿为141315.8元，青苗补偿款为6390元（方塘面积5568平方米约占地8.35亩，总土地面积15.45亩减方塘占地8.35余7.1亩，按每亩900元的补偿标准计算）。
被告称河坝地分配给村内各户后，原告自行与部分农户转租转包经营，未在村委会办理转租转包登记。涉案土地被征收，被告收到青苗补偿款后，根据村委会集体研究，决定按1993年土地承包时登记的农户情况为依据发放青苗补偿款，并举证证实该款已经实际发放至原承包户。被告承认诉争方塘挖方补偿款所涉及的方塘座落在登记于徐志强名下的11.21亩土地中，称该方塘原系被告投资建设的大口井工程，后因原告挖沙而损毁，形成现有的方塘。
诉讼中，因涉案方塘挖方补偿款存在争议，2016年6月23日，泊于镇人民政府将诉争141315.8元方塘挖方补偿款收回。
以上事实，有当事人的陈述及协议书、清点测量表、补偿登记表、村会议记录表、账簿、信访答复意见书等证明材料在卷佐证。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有。本案，原告转租、转包了本村其他农户承包的土地，但未向发包人即村委会备案或进行登记。虽然涉案土地在征收过程中清点登记在何振强、徐志强名下，二人系原告亲属，并书面承认原告系土地实际经营管理人，但被告在收到青苗补偿款后，经集体研究，决定根据原始分地名册发放该款项，符合向承包方发放补偿费的规定。原告基于转包、转租方式取得他人承包地的经营权，并不必然取得相应土地承包方身份，在被告已经向原承包方支付了青苗补偿款的情况下，原告要求被告向其支付诉争青苗补偿款，本院不予支持。原告可向涉案流转承包地的农户主张相应权利。诉争方塘挖方补偿款系土地征收后的附着物补偿，该补偿款应归方塘挖方的行为人、投资人或实际权利人所有，本案原、被告对方塘的形成过程存在分歧，且诉讼中该笔补偿款被收回，对原告要求被告支付该补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付土地补偿款147705.8元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1627元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 志 刚
二〇一六年六月三十日
书记员 胡雅楠存在
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更237号
罪犯周恒明，现服刑于山东省威海监狱。
本院于2011年8月2日作出（2011）威刑二初字第14号民事判处书，以被告人周恒明犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。山东省威海市人民检察院不服，提起抗诉。山东省高级人民法院于2012年12月7日作出(2011)鲁刑二终字第151号刑事判决书，以被告人周恒明犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年9月5日至2017年11月28日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2014年9月24日，本院作出（2014）威刑执字第467号刑事裁定书，裁定罪犯周恒明减刑三个月，刑期自2010年9月5日至2017年8月28日止。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年6月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周恒明在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯周恒明的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、思想汇报及在押人员张元华的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯周恒明上次减刑之后获记功、嘉奖奖励各一次，服刑期间罚金全部缴纳。威海经济技术开发区司法局出具社区矫正评估意见，同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯周恒明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周恒明予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年8月28日止）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王国伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更86号
罪犯孔庆刚，男，1978年9月15日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2015年9月9日作出（2015）金刑初字第187号刑事判决，以被告人孔庆刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年5月22日起至2026年5月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯孔庆刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔庆刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔庆刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯孔庆刚确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯,且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆刚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月22日起至2025年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行初20号
原告李俊萍。
被告曲阳县人民政府。
法定代表人石志新，职务县长。
原告李俊萍诉被告曲阳县人民政府土地管理行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系曲阳县恒州镇李赵邱村村民，因在包头工作很少回家。1986年村里搞规划，村民委员会决定将位于恒山路北侧（李赵邱村南）属村集体的河滩地作为村民宅基地使用，当时分别批给了村民李某甲四间、李某乙六间（该六间宅基地使用权已由李俊萍继承），李某甲、李某乙即在该土地上垫起了土方，谁料想，2012年曲阳县国土资源局竟在该年度行挂牌出让。后来，经同村村民赵根秋上访才得知，在没有通知我更没征得李赵邱村民委员会同意的情况下，曲阳县人民政府批准（曲阳县国土资源局信访事项答复意见书中记载，曲政土出让字（2014）003号）由曲阳县国土资源局出让给了李某丙。土地出让价格为130万元，面积为802.22平方米（包括李某甲、李某乙十间宅基地，东西长32.5米，南北长20米），使用年限为四十年。李某丙受让该地后，在不通知原告李俊萍及李某甲的家情况下，即开工建设。综上所述，被告的行为明显违反了《行政法》的规定。请求撤销曲阳县人民政府国有建设用地使用权出让审批，曲政土出让字（2014）003号。
本院认为，一、原告起诉的国有建设用地使用权出让审批是曲阳县人民政府针对曲阳县国土资源局拟出让国有建设用地事项的行政审批，是行政机关的内部请示和批准的行为，是国有建设用地挂牌出让的一个工作环节，并不是一个完整的行政行为。二、原告主张有使用权的宅基地是农村集体土地，在该土地以国有建设用地出让前，应有上级相应行政机关对征用土地的批复和县级人民政府对集体土地的征用及补偿安置等行政行为，作为主张集体土地使用权的原告与已经征用为国有建设用地的使用权出让之间没有直接的法律关系。故此，原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李俊萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年四月二十日
书记员 党军红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第170号
原告：赵某某，女，1975年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。
委托代理人：辛桂东，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1978年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：张金龙，男，1952年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系被告父亲。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人辛桂东、被告张某某及其委托代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2010年6月相识，2011年1月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争执，且被告及其父亲经常打骂原告，现原告离家已两年之久，夫妻感情已经破裂，故诉请法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年1月10日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告主张与被告婚前感情及婚后初期感情挺好，2012年12月份因被告父亲殴打原告，双方分居。被告称与原告感情很好，不同意离婚。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提交的结婚证原件一份、莱州市文峰路街道卫生院检验报告单一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，且均系再婚，重组家庭本就不易，双方应互谅互让，珍惜彼此感情，正确化解家庭纠纷，努力改善夫妻关系，共同营造幸福和谐的家庭氛围，不宜轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意，原告未能提供感情破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林 娜
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2115号
原告：谭柱森，男，1965年1月24日出生，汉族，住广东省广州市从化市，
委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
被告：黄国光，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：陈焕珍，女，1969年12月20日出生，住广东省清远市清城区，
原告谭柱森诉被告黄国光、陈焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭柱森的委托代理人黄庆华到庭参加诉讼，被告黄国光、陈焕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭柱森诉称：被告黄国光因生意资金周转需要，于2014年1月30日向原告借款191000元，并立下借款借据给原告收执。由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且为家庭生活经营需要所借，根据婚姻法第四十一条等有关法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告共同向原告归还借款本金191000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告谭柱森提供的证据：1、身份证、人口信息全项，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证明原告与被告黄国光构成民间借贷关系；3、《婚姻登记申请书》，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告黄国光、陈焕珍均没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告称与被告黄国光是朋友关系，2014年1月30日，被告黄国光因经营生意需要资金周转向原告借款，并签订《欠条》，内容为：本人黄国光现欠谭柱森人民币191000元。被告黄国光在《欠条》上欠款人处签名、捺印后交由原告收执。原告称借款以现金形式出借给被告黄国光后，经原告催讨被告黄国光未归还借款。据此，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告称本案的款项是借款，因双方当时对借条、欠条的概念不是很明确，所以才写下《欠条》。原告明确利息参照中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计算。
另查明，被告黄国光与被告陈焕珍于1992年1月29日登记结婚。
本院认为，被告黄国光欠原告谭柱森人民币191000元的事实，有原告与被告黄国光签定的《欠条》证实，事实清楚、证据充分。被告黄国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告黄国光自动放弃抗辩权利。对欠款事实与数额，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告黄国光应当清偿上述欠款。关于原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计付利息的请求。经查，双方签订的《欠条》中未约定利息及还款期限。原告要求利率参照中国人民银行同期“六个月内”贷款利率，并无不当，本院予以照准。原告起诉向被告黄国光催讨欠款，被告黄国光仍未还款，依法应当从起诉之日起按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率支付占用借款期间的利息至还清之日止。被告陈焕珍与被告黄国光系夫妻关系，本案债务亦发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈焕珍应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈焕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告陈焕珍自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国光、陈焕珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还欠款191000元及利息（从2016年4月29日起，按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计至付清之日止）给原告谭柱森。
本案受理费2060元，由被告黄国光、陈焕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈佩琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2115号原告：谭柱森，男，1965年1月24日出生，汉族，住广东省广州市从化市，委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。被告：黄国光，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：陈焕珍，女，1969年12月20日出生，住广东省清远市清城区，原告谭柱森诉被告黄国光、陈焕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭柱森的委托代理人黄庆华到庭参加诉讼，被告黄国光、陈焕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭柱森诉称：被告黄国光因生意资金周转需要，于2014年1月30日向原告借款191000元，并立下借款借据给原告收执。由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且为家庭生活经营需要所借，根据婚姻法第四十一条等有关法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告共同向原告归还借款本金191000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。原告谭柱森提供的证据：1、身份证、人口信息全项，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》，拟证明原告与被告黄国光构成民间借贷关系；3、《婚姻登记申请书》，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告黄国光、陈焕珍均没有答辩也没有提供证据。经审理查明，原告称与被告黄国光是朋友关系，2014年1月30日，被告黄国光因经营生意需要资金周转向原告借款，并签订《欠条》，内容为：本人黄国光现欠谭柱森人民币191000元。被告黄国光在《欠条》上欠款人处签名、捺印后交由原告收执。原告称借款以现金形式出借给被告黄国光后，经原告催讨被告黄国光未归还借款。据此，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告称本案的款项是借款，因双方当时对借条、欠条的概念不是很明确，所以才写下《欠条》。原告明确利息参照中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计算。另查明，被告黄国光与被告陈焕珍于1992年1月29日登记结婚。本院认为，被告黄国光欠原告谭柱森人民币191000元的事实，有原告与被告黄国光签定的《欠条》证实，事实清楚、证据充分。被告黄国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告黄国光自动放弃抗辩权利。对欠款事实与数额，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告黄国光应当清偿上述欠款。关于原告要求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计付利息的请求。经查，双方签订的《欠条》中未约定利息及还款期限。原告要求利率参照中国人民银行同期“六个月内”贷款利率，并无不当，本院予以照准。原告起诉向被告黄国光催讨欠款，被告黄国光仍未还款，依法应当从起诉之日起按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率支付占用借款期间的利息至还清之日止。被告陈焕珍与被告黄国光系夫妻关系，本案债务亦发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈焕珍应对上述债务承担共同清偿责任。被告陈焕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告陈焕珍自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国光、陈焕珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还欠款191000元及利息（从2016年4月29日起，按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计至付清之日止）给原告谭柱森。本案受理费2060元，由被告黄国光、陈焕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一六年七月二十一日书记员 陈佩琪本案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终418号
上诉人（原审被告）：成都嘉盟置业有限公司，住所地成都市双流县东升街道棠湖西路一段24号。
法定代表人：苏保全，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川巅峰投资有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。
法定代表人：林建，董事长。
原审被告：刘斌，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人成都嘉盟置业有限公司因与被上诉人四川巅峰投资有限公司、原审被告刘斌民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初13159号民事裁定，向本院提起上诉。
成都嘉盟置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中的借款已冲抵位于双流区的房款，故双方借贷关系已结束，双方的法律关系仅限于商品房买卖合同，根据法律规定应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，四川巅峰投资有限公司诉请法院判令成都嘉盟置业有限公司向其支付借款及利息等款项，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告三方签订的《借款合同》、《借款展期合同》中均约定“在本合同履行中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，可向甲方注册所在地人民法院提起诉讼。”合同同时注明甲方为四川巅峰投资有限公司。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。四川巅峰投资有限公司住所地位于成都市高新区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终418号上诉人（原审被告）：成都嘉盟置业有限公司，住所地成都市双流县东升街道棠湖西路一段24号。法定代表人：苏保全，董事长。被上诉人（原审原告）：四川巅峰投资有限公司，住所地成都市高新区天泰路111号。法定代表人：林建，董事长。原审被告：刘斌，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人成都嘉盟置业有限公司因与被上诉人四川巅峰投资有限公司、原审被告刘斌民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初13159号民事裁定，向本院提起上诉。成都嘉盟置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中的借款已冲抵位于双流区的房款，故双方借贷关系已结束，双方的法律关系仅限于商品房买卖合同，根据法律规定应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市双流区人民法院管辖。本院经审查认为，四川巅峰投资有限公司诉请法院判令成都嘉盟置业有限公司向其支付借款及利息等款项，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告三方签订的《借款合同》、《借款展期合同》中均约定“在本合同履行中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决；协商或者调解不成的，可向甲方注册所在地人民法院提起诉讼。”合同同时注明甲方为四川巅峰投资有限公司。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。四川巅峰投资有限公司住所地位于成都市高新区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十四日书记员  周巳铃
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3334号
原告温××。
被告卢××。
原告温××与被告卢××离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温××、被告卢××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温××诉称，原、被告于2014年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率与被告结婚，婚后发现双方性格不合，生活习惯迥异，无共同语言，无法顺畅沟通。自2016年2月中旬双方开始分居，至今两人形同陌路，双方脆弱的感情已完全彻底破裂，已无共同生活可能，夫妻关系名存实亡。故提起离婚诉讼，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告卢××辩称，原告的诉状我已看到了，不同意与原告离婚的诉讼请求，我们是于2014年3月8日经人介绍相识并建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。但我们双方婚前感情较好，婚后感情也较好，婚后偶尔发生小矛盾，但都过去了。婚后双方相敬如宾，每日上班我早晚接送原告，在原告发生交通事故时，我第一时间出面解决。组成一个家庭不容易，双方应当彼此树立牢固的夫妻生活。原告坚持离婚，其理由无非是一些鸡毛蒜皮的小事，夫妻在一起生活就是要互相理解，相互包容，共同担起一个价的责任，双方应该坚守自己的婚姻，共同维系这份感情。被告坚信，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原、被告最初经人介绍相识于2014年3月8日，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2016年2月16日在被告父母处吃饭，因刷锅收拾桌子的问题发生口角，原告回娘家居住，双方分居至今。
庭审中，原告提出与被告感情确已破裂的主张，未向本院提交证据佐证。
以上事实有结婚证、当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告婚前虽系经人介绍相识恋爱，但被告在庭审中提出双方婚前、婚后感情都较好，故双方有着一定的感情基础，在家庭生活中发生矛盾在所难免，原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅、相互尊重、相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。原告现虽诉请与被告离婚，但就其提出的夫妻间感情确已破裂的主张未有证据佐证，故原告提出与被告离婚的诉请，其证据不足，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告温××与被告卢××离婚。
案件受理费100元，由原告温××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年六月六日
书记员 季凯月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1237号
原告何祥。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告何祥诉被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告何祥到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年11月3日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于嘉峪关市祁连街区XX幢XX单元XXX号房屋一套；房屋建筑面积101.86平方米，每平方米单价4180元，总房款425775元；付款方式原告首付135775元，银行按揭贷款支付290000元；被告在2014年5月30日前向原告交付房屋。合同签订后，被告未依约交房房屋，实际交房日期为2014年11月1日。被告逾期交房的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。据此，请求判令被告支付自2014年5月31日至实际交房之日止的违约金17684.505元（425775元0.0003元154日-暖气费1986.30元）。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月3日，原告何祥与被告中鹏房地产公司签订商品房买卖合同，约定：被告中鹏房地产公司将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告何祥；房屋建筑面积101.86平方米，每平方米单价4180元，总房款为425775元；付款方式为银行按揭，原告何祥已于2013年11月3日前付清首付款135775元，贷款290000元；被告中鹏房地产公司应当在2014年5月30日前向原告何祥交付房屋；被告中鹏房地产公司如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告何祥要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中鹏房地产公司按日向原告何祥支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告何祥交付房款425775元。
原告何祥自述，2014年10月31日被告中鹏房地产公司通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告何祥办理了交房手续，相关手续均由被告中鹏房地产公司持有。交房时，被告中鹏房地产公司交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1986.30元。原告何祥自愿在其主张的违约金中扣减被告中鹏房地产公司已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原告何祥与被告中鹏房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告何祥已给付全部购房款，被告中鹏房地产公司应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告何祥主张被告逾期交房，被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告中鹏房地产公司于2014年11月1日交房，逾期交房154日，每日按照原告已付房款425775元的万分之三计算，被告中鹏房地产公司应当承担违约金19670.80元（425775元0.0003154日）。原告何祥自愿扣减被告中鹏房地产公司已支付的取暖费1986.30元，被告中鹏房地产公司应当向原告何祥支付违约金17684.50元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告何祥违约金17864.50元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张晓娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终21号
上诉人（原审被告）：王小喜，男，1980年7月15日生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街西南角安阳义务国际商贸城。
负责人：祁熙，行长。
原审被告：李爱彬，男，1962年10月18日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告：张红霞，女，1971年4月18日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告：史丽娜，女，1979年12月22日生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人王小喜因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，原审被告李爱彬、张红霞、史丽娜金融借款合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1886号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王小喜以其住所地在安阳市殷都区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告李爱彬与上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行所签订的《个人借款合同》中约定：任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。该合同贷款人是上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，其所在地在安阳市。故原审法院对本案有管辖权。上诉人王小喜的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月十九日
书记员 于芳珠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）渝0108财保769号
解除保全申请人曾凡惠，女，汉族，1955年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人苏正强，男，汉族，1970年1月出生，住重庆市巴南区。
解除保全申请人曾凡惠诉被申请人苏正强民间借贷纠纷一案，本院依曾凡惠申请作出了（2016）渝0108财保640号民事裁定书。并依申请人申请以（2016）渝0108执保986号执行裁定书查封了苏某某名下位于重庆市巴南区某某大道某号某某幢某某-
某号房屋，并查封了担保物曾某某名下位于重庆市南岸区某某某街道某某号楼某某-
某号房屋。后曾凡惠向本院起诉，在（2016）渝0108民初16051号案件审理过程中，双方达成调解协议。曾凡惠申请解除对苏某某名下位于重庆市巴南区某某大道某号某某幢某某-
某号房屋的查封，以及解除对担保物曾某某名下位于重庆市南岸区某某某街道某某号楼某某-某号房屋的查封。
本院认为，被申请人曾凡惠的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
一、解除对苏某某名下位于重庆市巴南区某某大道某号某某幢某某-某号房屋的查封。
二、解除对担保物曾某某名下位于重庆市南岸区某某某街道某某号楼某某-某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨沁秋
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初92号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人胡松魁，男，1987年4月4日出生，现住河北省秦皇岛市。2016年9月14日临时羁押于河北省衡水市看守所，2016年9月21日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年9月30日被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人胡松魁犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人胡松魁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日23时许，被告人胡松魁与李某、王某某、欧阳某某等人，在铁力市铁力镇正阳社区王某某经营的假日美发店喝酒聊天时，因琐事与被害人李某发生争吵并厮打在一起，胡松魁在美发店柜台上拿起一把剪刀，将李某的右侧面部、右肩扎伤，案发后胡松魁逃至秦皇岛市躲藏。经鉴定：李某右侧上颌窦前壁及内侧壁骨折、右面部及鼻部裂伤均属轻伤二级。另查明，胡松魁与被害人李某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
2016年9月14日，被告人胡松魁被河北省衡水市公安局在秦皇岛市海港区抓获归案。
上述事实被告人胡松魁在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获证明、破案经过。2.铁力市人民医院诊断证明书、鉴定文书。3.谅解书。4.户籍证明。5.被害人李某陈述。6.证人王某某、欧阳某某证言。7.被告人胡松魁供述。
本院认为，被告人胡松魁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，且赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡松魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
人民陪审员 陈景范
人民陪审员 郭朝君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 石 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保607号
原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行。
被告程一文。
被告刘献中。
被告稻之道供应链有限公司。
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行与被告程一文、刘献中、稻之道供应链有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行于2017年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被告程一文、刘献中、稻之道供应链有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行出具承诺函为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告程一文、刘献中、稻之道供应链有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2995号
原告吴世利，男，1966年10月5日出生，汉族，农民。
被告建平县宽丰矿业有限公司。
法定代表人杨润良。
本院在审理原告吴世利与被告建平县宽丰矿业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世利撤回起诉。
案件受理费减半收取10元由原告负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初371号
原告：万家杰，男，1972年9月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：凤台县杨村镇中塘社区村民委员会。
法定代表人：马宁，系该社区主任。
原告万家杰与被告凤台县杨村镇中塘社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家杰及其委托诉讼代理人李远山到庭参加了诉讼。被告凤台县杨村镇中塘社区村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万家杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令凤台县杨村镇中塘社区村民委员会支付矸石款10530元。事实和理由：凤台县杨村镇中塘社区村民委员会为修路等事项，向万家杰购买矸石，共欠矸石款10530元未支付，故起诉要求凤台县杨村镇中塘社区村民委员会支付矸石款10530元。
凤台县杨村镇中塘社区村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年，凤台县杨村镇中塘社区村民委员会向万家杰购买矸石，2015年2月6日，经结算，凤台县杨村镇中塘社区村民委员会共欠万家杰矸石款10530元，并给万家杰出具欠条一份。该欠条上有凤台县杨村镇中塘社区村民委员会的法定代表人马宁的签名及凤台县杨村镇中塘社区村民委员会的印章。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。万家杰已经按照合同履行了交付标的物的义务，凤台县杨村镇中塘社区村民委员会应履行给付价款的义务，但却怠于履行义务，故万家杰要求凤台县杨村镇中塘社区村民委员会支付货款10530元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
一、被告凤台县杨村镇中塘社区村民委员会给付原告万家杰10530元，于判决生效后10日内给付。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告凤台县杨村镇中塘社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 储士宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 张梦莹