湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第86号
原告：李国富。
委托代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。
被告：吴培大。
原告李国富诉被告吴培大民间借贷纠纷�案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆瑞到庭参加诉讼，被告吴培大经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国富诉称：被告因生意周转需要资金，分别于2011年4月30日、2011年6月11日、2011年6月23日向原告借款人民币5万元、2万元、3万元，共计10万元。三次借款，被告都立下凭据，第一次借款约定期限为5个月，后两次没有约定还款期限；约定按月利率5%计息（前两次口头约定，后一次书面约定）。原告按约定将出借款项交付给被告；被告收讫借款后，却不按约定还款付息。经多次催讨，被告敷衍拒不偿还。鉴于双方约定利率过高，故按中国人民银行2011年7月2日公布的一年贷款利率6.65%的4倍计息，从借款之日至2014年3月3日，利息共计73150元。�维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告偿还本金人民币共100000元及利息73150元（暂计至2014年3月3日），此后的利息仍按年利率6.65%的4倍计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李国富向本院提交借据2份、欠条1份以及农业银行交易回单1份以证明自己的主张。
被告吴培大因下落不明，本院依法公告送达应诉通知书和开庭传票，被告既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年4月30日，被告吴培大向原告李国富借款5万元，书写借据一份交由原告收执，借据载明：“我吴培大因生意周转不到，向李国富借人民币现金伍万元整（50000元整），定于伍个月前还清。特此为证。”当天，原告从自己银行账户中划转5万元到被告银行卡上。
同年6月11日，被告吴培大又向原告借款2万元，并书写欠条一份交由原告收执，欠条载明：“我吴培大因�意周转不到位，向李桥富借人民币贰万元整（20000元整）特此为证。”
同年6月23日，被告吴培大再次向原告借款3万元，并书写借据一份交由原告收执，借据载明：“我吴培大因生意周转不到向李桥富借人民币现金叁万元整（30000元整），每月利息按1500元（壹仟伍佰元整）计算，特为此为证。”
又查明，2014年7月14日，阳东县东平镇良洞村民委员会出具证明：“兹有我良洞村民李国富，身份证号码：440726XXXXXXXXXXXX与李桥富是同一人。希望有关单位给予帮助办理一切有关手续为盼。特此证明”。该证明经阳东县公安局东平派出所核实“情况属实”。良洞村村民李国富（身份证号码440726XXXXXXXXXXXX）即本案原告，与李桥富是同一人。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案2份借据及1份欠条的内容均为原、被告�方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，可以认定双方之间民间借贷关系成立及有效，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴培大分别于2011年4月30日、6月11日、6月23日三次向原告李国富借款共计10万元，李国富已向被告吴培大出借了上述款项。2011年4月30日的5万元借款，双方约定还款期限为5个月，于2011年10月1日到期，其余2次借款均未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2014年3月7日起诉至今，被告吴培大仍尚未偿还借款及利息分文，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关�利息的计算。2011年4月30日和6月11日的两笔借款共计7万元，均未写明约定的利息数额或利息计算方式，原告主张双方曾口头约定利息按月利息5%计算，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，对原告提出两笔借款口头约定月利息为5%的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，2011年4月30日和6月11日的两笔借款均为无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷�的利率计息”的规定，2011年4月30日5万元的借款，双方约定了借款期限为5个月，应视为定期无息借贷，其还款时间应为2011年10月1日，该笔借款应参照银行同类贷款的利率，从借款期限届满之日即2011年10月1日起计算逾期利息。2011年6月11日2万元借款，双方未约定还款期限，应视为不定期无息借贷，因原告无法举证证明何时催告被告还款，故将起诉之日视为催告还款之日，该笔借款应参照银行同类贷款利率，从起诉之日即2014年3月7日起计算利息。原告请求被告支付2011年4月30日借款利息37639元和2011年6月11日借款利息14204元的主张，部分有理，超出部分，不予支持。2011年6月23日的3万元借款，双方约定每月利息为1500元，明显超出银行同类贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地�民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告提出按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息的主张，予以支持。被告吴培大经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任，应予自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
一、限被告吴培大在本判决生效之日起10日内偿还借款人民币100000元及相应利息给原告李国富（利息计算：2011年4月30日的借款利息以50000元为本金，从2011年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止；2011年6月11日的借款利息以20000元为本金，从起诉之日即2014年3月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计至本判决确定的给付之日止；2011年6月23日的借款利息以30000元为本金，从借款之日即2011年6月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3763元，由被告吴培大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和湛江市中级人民法院的要求提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
代理审判员 �君鸿
人民陪审员 梁 文 湛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 柯 中 正
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。