江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民二初字第846号
原告吉安市五建建筑工程有限公司（以下简称吉安五建公司），。
法定代表人刘明文，系该公司总经理。
委托代理人张建清，特别授权。
委托代理人周跃平，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
被告江西嘉洲电子有限公司（以下简称江西嘉洲公司）。
法定代表人陈春芳，系该公司总经理。
委托代理人陈宽洪，特别授权。
委托代理人詹田均，系该公司法律顾问，特别授权。
原告吉安五建公司与被告江西嘉洲公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年1月23日原告向本院提出对变更及增加工程部分的造价进行鉴定的申请，江西中磊司法鉴定中心于2014年5月5日作出赣中磊司鉴字2014-13号鉴定意见书，2014年6月4日被告向本院提出重新、补充鉴定申请，之后被告于2014年6月30日向本院撤回重新、补充鉴定申请。原告委托代理人张建清、周跃平，被告委托代理人陈宽洪、詹田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安五建公司诉称，2010年7月21日原、被告签订一份建设工程承包补充协议，协议第三条约定“工程造价为3，460，224元”，协议第六条约定“付款办法：基础竣工付20％，一楼结顶楼面完工付20％（其中1#厂房整体完成人字架安装），二楼结顶楼面完工付20％，地面完工通知验收时付20％，验收合格交付使用时付15％，留5％为质保金，交付日起算一年内付清。”整个工程竣工后被告已欠原告工程款380，000元，被告总管理人吴宗文在2011年11月18日向原告出具承诺书，载明欠原告工程款380，000元（含质保金173，011元），增加项目款在10天内结算清楚，但被告当天仅向原告支付200，000元工程款，剩余工程款（含变更增加部分工程）未支付。原告多次催促被告支付剩余工程款，被告未予支付。现原告起诉要求被告支付工程款385，803.75元，案件受理费由被告承担。
原告吉安五建公司为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证复印件各一份，证明原告主体资格和具有相应的建房资质；
2、2010年7月21日原、被告签订的建设工程承包补充协议书一份，主要证明原告承包被告厂房建设工程和工程承包方式为包工包料；
3、被告出具的承诺书一份，主要证明被告承诺支付的工程款数额含173，011元的保证金，工程款结算时间是2011年，逾期后被告未支付剩余工程款；
4、增加工程量凭证，证明原告按被告提供的变更后的施工图施工及变更增加工程量数额；
5、2010年9月18日签订的建设工程施工合同一份，证明合同上约定的工程款为2，063，085元，按该工程款数额进行缴税；
6、江西中磊司法鉴定中心赣中磊司鉴字2014-13号司法鉴定意见书一份，证明江西嘉洲公司1#、2#、3#厂房设计变更及增加工程部分的工程造价为212，792.75元。
被告江西嘉洲公司辩称：一、根据《建设工程承包补充协议》第八条乙方的义务第三项的规定，原告应为被告开好完税发票，按规定税务发票最低金额税率为5.93％，原告应纳税约为210，000元，同时被告给原告的承诺书明确工程款里包含税款，对于未缴纳的税款，原告有权扣除；二、工程完工后，房屋出现质量问题，不仅房屋存在裂缝，而且厂房顶漏雨严重，导致被告厂房机器设备损坏无法继续安装，原告仅翻修了两栋瓦房，另外五栋至今没有翻修，故原告请求返还170，000元质保金于法无据；三、施工中变更及增加项目的工程款双方至今没有结算，原告所提该部分工程款于法无据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告江西嘉洲公司为证明其主张，提供如下证据：
1、2010年7月21日原、被告签订的建设工程承包补充协议书一份，证明税务发票税款应当由原告承担，超出图纸的增加项目应按2004年的定额结算，提取5％的房屋质量保证金，协议质保期为一年；
2、被告出具的承诺书一份，证明余款380，000元内含有税款、质保金，增加的工程项目需要核算后才予以支付；
3、照片18张，证明房屋出现裂缝、积水、漏雨等质量问题；
4、发票一张，证明原告仅开具了2，060，000.3元发票；
5、材料款凭证两份，证明材料款37，790元是由被告垫付的；
6、减少面积价格单一份，证明对变更后工程中有减少的面积，在结算时应计算该部分款项。
经审理查明，2010年7月21日原告吉安五建公司与被告江西嘉洲公司签订一份《建设工程承包补充协议书》，约定江西嘉洲公司将建造厂房工程发包给吉安五建公司，工程承包方式为包工包料，工程造价为3，460，224元，承包工期为2010年7月21日至2010年11月20日竣工，工程质量要求按图施工，按国家验收规范合格等级验收。该协议第六条规定：“付款办法：基础竣工付20％，一楼结顶楼面完工付20％（其中1#厂房整体完成人字架安装），二楼结顶楼面完工付20％，地面完工通知验收时付20％，验收合格交付使用时付15％，留5％为质保金，交付日起算一年内付清。”该协议第八条规定：“乙方（吉安五建公司）应为甲方（江西嘉洲公司）做好以下义务：……3、乙方应为甲方开好完税发票：乙方应到税务部门开足做房产证所需的发票金额，剩余部分可用材料销售发票抵用。……8、上部工程如有设计变更按实际发生工程量计算，按2004年定额结算。”2010年9月18日原、被告签订一份《建设工程施工合同》，该份合同中的工程价款为2，063，085元，签订该份合同的目的是为了在办理产权登记时少缴房产税。2011年3月原告吉安五建公司承建的厂房经被告江西嘉洲公司验收合格。2011年11月18日被告江西嘉洲公司总管理人吴宗文出具了一份承诺书，内容为：“江西嘉洲电子有限公司总工程款叁佰肆拾陆万零贰佰贰拾肆元正，￥3，460，224元正，2011年10月前已付款贰佰玖拾捌万元正，￥2，980，000.00元，2011年11月18日付款壹拾万元整，￥100，000.00元，余款叁拾捌万元整，￥380，224元（内含质保金173，011元正、税款），于2011年11月22日同意结算清楚，增加项目在10天内同陈秋良核对清楚，并付清增加项目款”。被告出具承诺书后，向原告支付380，224元-质保金173，011元=207，213元工程款，留存质保金173，011元未付。2011年11月23日原告开具了金额为2，063，085元的税务发票给被告。
另查明，原告承建的被告1#、2#、3#厂房，在实际的施工过程中，建造的厂房在原有设计图纸基础上进行了变更及增加，2014年5月5日江西中磊司法鉴定中心作出赣中磊司鉴字2014-13号司法鉴定意见书，对江西嘉洲公司1#、2#、3#厂房设计变更及增加工程部分的工程造价鉴定为212，792.75元。
本院认为，2010年7月21日原、被告签订了《建设工程承包补充协议书》，协议书对工程承包方式、工程造价、付款办法等进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。2010年9月18日签订的《建设工程施工合同》，系原、被告恶意串通降低厂房造价，目的是为了在办理产权登记时少缴房产税，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，故该份合同属无效合同。
原、被告在《建设工程补充协议书》第六条约定保留工程款的5％作为质保金，质保金的质保期限从交付日起算一年内付清，原告承建的工程已于2011年3月验收合格，并交付被告使用，故质保金的起算时间为2011年3月。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定，质保金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，如原告建设的厂房在质保期内未出现质量缺陷，被告应当返还质保金。本案质保期的起止期间为2011年3月至2012年3月，被告在庭审中辩称原告承建的工程在保修期内出现质量问题，并向本院提供照片以证明承建的厂房存在质量问题，不同意向原告返还质保金，被告陈述提供的照片拍摄时间在2012年5月份，已经超过双方约定的一年质保期，被告未提供其他证据证明质量缺陷发生在质保期内，且原告否认在质保期内收到厂房出现问题的通知，被告未提供充分证据证明其抗辩主张，故对原告要求被告返还质保金的请求，本院予以支持。被告江西嘉洲公司陈述原告尚有9万余元工程款未开具发票，要求在支付工程款时对该部分工程款的税款予以扣除，被告未举证证明未开具发票的工程款数额，且根据被告江西嘉洲公司总管理人吴宗文出具的承诺书中载明“余款380，224元（内含质保金173，011元正、税款）”，可以认定未支付的380，224元工程款内已经包含了未支付的税款，之后被告向原告支付207，213元工程款已经扣减了相应的税款，故对被告要求扣减9万余元工程款的税款主张，本院不予支持。江西中磊司法鉴定中心按照双方约定的2004年定额标准，对1#、2#、3#厂房设计变更及增加部分的工程造价确定为212，792.75元，被告对变更及增加部分工程造价提出补充、重新鉴定申请，之后又撤回鉴定申请，被告撤回补充、重新鉴定申请视为认可江西中磊司法鉴定中心鉴定结论，故对江西中磊司法鉴定中心作出的赣中磊司鉴字2014-13号司法鉴定意见书，本院予以认可。被告在庭审中认为江西中磊司法鉴定意见书中确定的工程造价，对减少工程部分的价格未进行核减，并向本院提供一份减少面积价格单，因减少面积价格单系被告单方制作的，被告未说明计算的依据，且被告总管理人吴宗文在承诺书中已经对工程款进行过结算，承诺书中未涉及减少部分工程款的结算问题，本院对减少面积价格单不予认定，被告该抗辩主张依据不足。
综合上述，根据原、被告提供的《建设工程承包补充协议书》和承诺书，可以确定原告承建的被告厂房工程的造价为3，460，224元，之后被告江西嘉洲公司先后向原告吉安五建公司支付了2，980，000元＋100，000元＋207，213元=3，287，213元工程款，被告江西嘉洲公司应当向原告返还质保金173，011元，并向原告支付变更及增加项目工程款212，792.75元，两项合计工程款为人民币385，803.75元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
由被告江西嘉洲电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吉安市五建建筑工程有限公司支付工程款人民币385，803.75元。
案件受理费7，087元，由被告江西嘉洲电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费7，087元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 樊尚兴
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 张小琴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘旖旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。