河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1684号
原告：马秀荣，女，1952年7月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。（系死者陈井亮妻子）
原告：陈建中，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。（系死者陈井亮长子）
原告：陈建辉，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。（系死者陈井亮次子）
原告：陈自中，女，1969年4月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。（系死者陈井亮长女）
原告：陈艳平，女，1978年6月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者陈井亮次女）
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。（系以上五原告共同委托）
被告：李尚璇，男，1998年7月21日出生，回族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
主要负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。
原告马秀荣、陈建中、陈建辉、陈自中、陈艳平与被告李尚璇、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈自中、陈艳平及其五原告的共同委托诉讼代理人任崇周、被告李尚璇的委托诉讼代理人李建设、被告中联财险公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀荣等五人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿就餐费、被扶养人生活费共计707,618.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日7时43分许，陈井亮乘坐张书林驾驶的电动自行车行驶至召陵区人民医院南侧时，被李尚璇驾驶豫Ｌ×××××6号小型普通客车撞击，造成陈井亮当场死亡，张书林经抢救无效死亡的交通事故，经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具的漯公交认字【2017】第0309号交通事故认定书，认定李尚璇负事故的主要责任，张书林负事故的次要责任，陈井亮无责任，被告李尚璇所驾车辆在被告中联财险公司投保有交强险和第三方责任险，被告仅给我们支付20,000元丧葬费以后，未向我们赔偿其他费用，无奈，特依法起诉，望判如所请，以维护我们的合法权益。
原告马秀荣等五人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单各一份，用以证明被告李尚璇是肇事车辆L18986号车辆驾驶人和所有人，在被告中联财险公司投保有交强险、商业险的事实；证据组二身份证复印件六份，用以证明其与死者陈井亮的关系；证据组三事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；证据组四镇政府、村委会证明及户口本复印件一套，用以证明家庭成员基本信息及马秀荣、陈建中、陈建辉均为弱智伤残的事实。
针对原告马秀荣等五人提供的证据，被告李尚璇的质证意见为：对证据组一—三无异议；对证据组四真实性没有异议，对赔偿范围内的，应当以相应的法律规定为准，人民政府的证明超出法定的范围应当由人民政府行政处理，不应当由我承担责任。
针对原告马秀荣等五人提供的证据，被告中联财险公司的质证意见为：对证据组一均系复印件，需要核实原件；对证据组二真实性无异议，但对证明问题有异议，六张身份证并不能证明各原告与受害者的关系；对证据组三真实性无异议，超过交强险部分我公司商业三者险承担不超过70%的赔偿责任；对证据组四的证明真实性和证明目的均有异议，该证明并未有出具证明人的负责人签字，存在先盖章后签字的现象，且村委会、镇政府并不具备出具弱智伤残、丧失劳动能力的证明，证明中称陈井亮、马秀荣、陈建中、陈建辉四人均是弱智伤残、丧失劳动能力，故证明中称全靠陈井亮抚养，自相矛盾，且并未提供鉴定机构出具的弱智伤残、丧失劳动能力的鉴定以及报告，对户口本真实性无异议，但户口本首页显示居委会为鲁集行政村，原告主张死亡赔偿金应当按照农村标准计算，且户口本仅显示马秀荣、陈建中、陈建辉与受害人的家庭关系，并未显示原告陈自中、陈艳平与受害者的关系。
被告李尚璇辩称，对本案事实部分，我予以认可，对原告的诉讼请求部分，我认为部分诉讼请求过高，没有法律依据，违背最高法人身损害赔偿的相关规定，请求人民法院依法裁决。
被告李尚璇针对其辩称意见及对反驳原告马秀荣等五人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
被告中联财险公司辩称，原告主张各项损失过高，我公司在交强险限额内承担原告合理合法损失，超过交强险的部分，我公司在商业三者险限额内按照事故比例承担赔偿责任，本案事故造成两人死亡，交强险内，请求法院考虑分摊，诉讼费我公司不承担。
被告中联财险公司针对其辩称意见及对反驳原告马秀荣等五人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2017年3月9日7时43分许，被告李尚璇驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至召陵区人民医院南侧时，与前面同方向在机动车道内行驶至该处后又斜穿机动车道张书林驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成双方车损、电动车乘坐人陈井亮当场死亡、张书林经抢救无效死亡的交通事故；2、2017年5月3日，经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队处理作出漯公交认字【2017】第0309号道路交通事故认定书，认定：李尚璇负该事故的主要责任，张书林负该事故的次要责任，陈井亮不负该事故责任；3、豫Ｌ×××××号小型普通客车登记所有权人即实际所有权人、控制人、受益人为被告李尚璇，李尚璇具备驾驶事故车辆的资格，该事故车辆在被告中联财险公司投保有交强险险别、第三者责任险险别、不计免赔特约险险别，且事故发生在保险期间内；4、原告马秀荣、陈建中、陈建辉、陈自中、陈艳平与死者陈井亮的关系依次为妻子、长子、次子、长女、次女，原告马秀荣等五人向法庭提供的镇政府、村委会书面证明内容存在矛盾之处；5、陈井亮与张书林系亲戚关系，张书林的家属（另案原告郭白等四人）起诉后达成赔偿协议，后撤回起诉，另案原告郭白等四人的户口性质为城镇居民户口；6、事故发生后，被告李尚璇给原告马秀荣等五人支付费用20,000元；7、原告马秀荣等五人向法庭主张因此事故所发生的交通费、住宿餐饮费各10,000元；8、被告中联财险公司虽对原告马秀荣等五人的主体资格提出异议，但未向法庭提供其反驳成立的相关证据；9、经庭下调解，原、被告双方就赔偿具体数额未能达成一致意见；10、2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27,233元/年，在岗职工平均工资为42,670元/年。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、公函、执业证书、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单据、镇政府证明、村委会证明、营业执照副本、法人身份证明、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2017年3月9日，被告李尚璇驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车与张书林驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成双方车损、电动车乘坐人陈井亮当场死亡、张书林经抢救无效死亡的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告李尚璇负该事故的主要责任，张书林负该事故的次要责任，陈井亮不负该事故责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条规定：“受害人遭受人身损害，……包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”根据上述法律规定，原告马秀荣等五人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费符合上述法律规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、死亡赔偿金为381,262元【受害人陈井亮事发时不满67周岁，按14年计算赔偿即381,262元：（27,233元/年×14年×100%）】；2、丧葬费为21,335元（42,670元/年÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金（根据本案实际、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等综合因素）酌定为60,000元；4、交通费、住宿费（根据本案案情、受害人家属实际居住地及来往车票价位等综合因素考虑）酌定为3000元，其中上述第1、2、4项小计405,597元。
事故发生后，经事故责任认定，被告李尚璇负该事故的主要责任，张书林负该事故的次要责任，陈井亮不负该事故责任，说明被告李尚璇、驾驶人张书林均明显存在不同程度的过错，应当各自承担本案的民事责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告中联财险公司首先应当在交强险险别限额内承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额项下承担110,000元（50,000元+60,000元），其余损失按照事故责任划分在商业第三者责任险险别、不计免赔特约险险别项下承担赔付责任，即284,477.60元【（405,597元+60,000元-110,000元）×80%】，共计承担394,477.60元的赔付责任。
本案系共同侵权造成受害人陈井亮的死亡结果，根据事故责任认定，陈井亮不负该事故的责任，李尚璇、张书林负主要、次要责任，虽原告马秀荣等五人鉴于与张书林家属有亲戚关系未一并主张权利，原告马秀荣等五人仅起诉部分侵权人，是对自己民事权利的支配与掌控，系其真实意思表示，且不损害他人权益，符合人之常情与传统道德，应当给予认可，但原告马秀荣等五人放弃该民事权利的同时，也不能加重其他侵权人的民事责任，故，其余损失由原告马秀荣等五人自己承担。
事故发生后，被告李尚璇积极主动为原告马秀荣等五人支付费用共计20,000元，符合人之常情、传统道德及社会提倡的正能量，法庭理应给予肯定与赞扬，但该费用在被告中联财险公司赔付时应当予以退还或者直接支付给被告李尚璇。
被告中联财险公司辩称，本案有受害人二人，保险数额应当给其他受害人保留份额，而另案受害人家属已达成调解并已撤回起诉，因此，本案不再预留保险份额，况且，是否预留保险份额当然不影响也不加重被告中联财险公司承担的民事赔付责任后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告马秀荣等五人主张被扶养人的生活费，因其提供的证据之间存在矛盾之处，不能互相印证，不符合民事诉讼有效证据的特征与要件，故，对于此项请求，本院不予支持，但不影响原告马秀荣等五人在有证据证明后另行主张权利。被告李尚璇、中联财险公司辩称，原告马秀荣等五人的赔偿标准应当按照农村标准进行计算的意见，不符合法学理论及法律规定的原则，对此辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告马秀荣、陈建中、陈建辉、陈自中、陈艳平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费共计374,477.60元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日支付被告李尚璇垫付的费用20,000元；
三、驳回原告马秀荣、陈建中、陈建辉、陈自中、陈艳平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，880元，被告李尚璇负担8800元，原告马秀荣、陈建中、陈建辉、陈自中、陈艳平负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 亢国英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王红起