安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1146号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦四楼。
法定代表人：李胜祖，该公司董事长。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
被告：林如凯，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：屈长娥，女，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：张活书，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：林如刚，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称“江北公司”）诉被告林如凯、屈长娥、张活书、林如刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北公司委托代理人江三毛到庭参加诉讼，被告林如凯、屈长娥、张活书、林如刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告张士绅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江北公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告林如凯、屈常娥共同偿还原告为林如凯向招商银行股份有限公司合肥分行代偿按揭贷款168147.05元，截止至2016年7月31日逾期付款利息43339.94元，此后逾期付款利息以代垫款168147.05元为基数按年利率10%计算至实际支付之日止；二、被告张活书、林如刚对林如凯的上述全部债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月21日，被告林如凯为向原告购买一台上海彭浦牌SW230LC-5(车号000295)型挖掘机，向招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）申请按揭贷款，根据贷款合同约定，林如凯向招商银行合肥分行贷款588000元，贷款期限自2010年7月5日起至2013年7月5日止，分36期，每月等额还本付息。原告为该笔贷款提供连带担保。同时原告与被告林如凯、张活书签订了《工程机械履约担保协议书》，约定被告张活书向原告提供反担保，对林如凯的全部债务承担连带责任保证。被告屈长娥向原告出具了《共同债务履约承诺书》，承诺对林如凯的全部债务承担共同清偿责任。被告林如刚签署了再担保承诺函，承诺对林如凯的以上债务承担连带责任。招商银行合肥分行按约履行贷款合同义务后，林如凯却未能按约履行还款义务。该合同现已到期，原告为被告林如凯共垫付15次，代偿209296.35元，截止2016年7月31日，被告仅向原告支付了41149.30元，仍欠168147.05元，逾期付款利息43339.94元。后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
被告林如凯、屈长娥、张活书、林如刚均未提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月27日，原告江北公司（甲方）与被告林如凯（乙方）、张活书（丙方）签订《工程机械按揭履约协议书》一份，约定乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款588000元，从甲方购买上海彭浦牌SW230LC-5型挖掘机一台，机价840000元，车号000295，发动机号21925042。乙方保证在向贷款银行申请上述贷款时，自愿主动一次性向贷款银行或甲方交纳贷款额5%的履约保证金29400元。乙方每发生一次未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方划扣履约保证金的10%即2940元，以此类推，当乙方连续三次或累计五次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权贷款银行或甲方扣划上述全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，同时乙方自愿承担自违约之日起的逾期付款利息。本协议作为乙方与贷款银行签订的借款合同的附件，乙方因未按期足额归还银行贷款甲方承担担保责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权。丙方以其全部财产为乙方的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带责任担保，该连带保证责任期间为债权到期后二年。2010年7月5日，被告林如凯与招商银行合肥分行及原告江北公司签订《个人工程机械借款合同》，约定林如凯为购工程机械设备向招商银行合肥分行贷款588000元，贷款期限36个月，自2010年7月5日至2013年7月5日止，月还款17872.12元，原告江北公司为全部贷款提供全程连带责任担保。被告屈长娥作为被告林如凯的妻子向原告出具共同债务履行承诺书，声明购机债务属于双方共同债务。被告林如刚向原告出具再担保承诺函，承诺向原告为被告林如凯在招行合肥分行贷款的担保提供再担保，保证期间三年（从最后一期债权到期之日起算）合同履行过程中，被告林如凯没有按期归还按揭贷款，原告分别于2010年7月14日、2010年8月13日、2011年4月25日、2011年5月26日、2011年6月27日、2011年7月29日、2011年8月26日、2011年10月17日、2011年10月28日、2011年11月30日、2012年1月31日、2012年3月5日、2012年3月29日、2012年4月28日、2015年1月29日为被告林如凯垫付按揭贷款776.16元、17872.12元、33475.48元、18172.41元、8142.38元、12742.33元、18225.33元、18341.59元、1139.31元、18247.48元、16453.87元、18269.62元、18241.49元、8196.78元、1000元，合计209296.35元。原告自认被告林如凯分别于2011年5月20日、2012年2月20日、2012年6月17日还款18075.20元、8938.07元、14136.03元，合计41149.30元。原告催要剩余款项未果，遂诉讼来院。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、公证书、工程机械按揭履约协议书、再担保承诺函、代偿款证明材料、共同债务履行承诺书以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告江北公司与被告林如凯、张活书签订的《工程机械按揭履约协议书》系各方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按协议书的约定履行自己的权利义务。被告林如凯在银行按揭贷款到期后未能按时偿还，原告主张其作为连带责任保证人为其垫还贷款209296.35元并自认被告偿还了41149.30元，尚欠168147.05元，被告林如凯未能提供足以反驳的证据，对原告主张的欠款事实予以认定，被告林如凯应予偿还。履约协议书约定的违约金为贷款额的5%即29400元与林如凯支付的履约保证金29400元相冲抵。被告屈长娥自愿向原告出具共同债务履行承诺书，原告现主张要求其承担共同还款责任，应予支持。被告张活书、林如刚自愿在原告为被告林如凯承担保证责任后向原告提供连带责任担保，现原告主张要求其承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告林如凯、屈长娥、张活书、林如刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林如凯、屈长娥于本判决生效后十日内支付原告安徽江北工程车辆有限公司垫付款168147.05元；
二、被告张活书、林如刚对本判决第一项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告林如凯、屈长娥追偿；
二、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，公告费800元，合计5270元，由被告林如凯、屈长娥、张活书、林如刚负担4500元，原告安徽江北工程车辆有限公司负担770元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 文晓玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王婷媛
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。