江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人刘发斌、王盼亚，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭兰英，居民。
委托代理人王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
原审被告史民元，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人郭兰英、原审被告史民元机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都大民初字第0271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月28日14时20分左右，被告史民元驾驶苏J×××××小型普通客车沿大老线由南向北右转弯驶入大抬线时，与沿大抬线由东向西刘海浪驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致苏E×××××小型轿车乘车人刘洪军、郭兰凤、本案原告郭兰英受伤，车辆损坏。后原告被送到盐都区大冈镇佳富村社区卫生服务站治疗，花去医疗费合计人民币3280元。事故发生后，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队于2013年11月18日作出事故认定书，认定被告史民元负事故主要责任，刘海浪负事故次要责任，刘洪军、郭兰凤、原告郭兰英无责任。后就事故赔偿问题当事人未能达成一致，原告遂诉至一审法院。
另查明：原告郭兰英居住在盐城市盐都区大冈镇富港居委会，事故发生时年满56周岁。被告史民元驾驶的苏J×××××小型普通客车的车主系史民元本人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险（30万元不计免陪），该事故发生在交强险保险期内。
在本案审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，于2014年10月22日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：1、郭兰英因交通事故致“右桡骨远端骨折；头部外伤”等，建议其误工时限经查证属实后宜为6个月；护理时限宜为1个月（护理1人）；营养时限宜为1个月。2、郭兰英门诊相关医疗费用基本合理。另，原告提交书面承诺，表示经与事故其他伤者刘洪军、郭兰凤协商，同意放弃交强险份额赔偿，在商业险中按责赔偿，对刘海浪主张赔偿另案诉讼。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，故对公安部门作出的交通事故责任认定，一审法院依法作有效证据使用，即被告史民元负事故的主要责任，刘海浪负事故的次要责任，原告郭兰英无责任。因被告史民元驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，且原告承诺放弃交强险份额。故对郭兰英因交通事故受伤产生的相关费用，由原、被告双方按责承担，被告保险公司应当在商业险责任限额内对被告史民元应承担的份额予以赔付。本案原告生活和居住在城镇，依法应按城镇标准计算相关费用。对于原告主张的各项费用，一审法院酌情核定为：医疗费3280元、营养费270元（9元／天＊1个月）、误工费13015.2元（32538元／年＊6个月＊80%）、护理费1800元（60元／天＊1人＊1个月）、交通费200元，合计18565.2元。由被告史民元承担12995.64元，由被告保险公司在商业险赔偿限额内予以支付。据此，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在商业三责险责任限额内赔偿原告郭兰英因交通事故受伤产生的各项费用合计人民币12995.64元。二、驳回原告郭兰英的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，鉴定费1200元，合计1600元，由原告郭兰英负担400元，被告史民元负担1200元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、就此次事故，我司对盐都区交警大队作出的都公交认字（2013）第092004存在异议。对方驾驶员在事故发生后弃车逃逸，依照《道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”按照此法条，我司标的车就算是左转未让直行车，也仅应承担较少的责任。且按照常理在对方驾驶员如此明确的过错下，如自身没有更为严重的过错情形下不应该会有弃车逃逸的行为。而在盐都区交警大队的认定书中既没有考虑到对方肇事逃逸，也没有查明对方为何逃逸，是否有醉酒或无证驾驶等情况就作出了我司标的车主责的认定，且交警队也没有审核对方驾驶员是否有驾驶资格，车辆是否年检等对此次事故有重大影响的事实，就草率和不合理的做出了认定，对于这样的认定我司无法接受，一审法院在审理此案时未能对交警的认定书做出明确的审查就直接采信，对我司和另一被告的陈述未加考虑，在事故认定书存在明显疑点的情况下，法院应依职权要求交警队或自己查明事实。二、被上诉人郭兰英已过退休年龄且未提供存在误工的证明，法院认定被上诉人存在误工费无事实和法律依据，郭兰英的误工、护理、营养期限明显过长。综上，请求二审法院依据本案的事实，依法审理本案，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郭兰英答辩称：一、事故责任认定书是公安机关依法作出的，上诉人没有证据证明公安机关在此次事故中存在违法行为或不作为，事故责任认定书应当作为认定交通事故责任的依据。二、被上诉人在砖瓦厂工作，存在因交通事故导致收入减少的客观事实。被上诉人的伤情鉴定意见是通过法院按照法定程序委托有资质的司法鉴定机构进行鉴定的，法医根据被上诉人的身体状况进行依法鉴定，符合规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告史民元未答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理认为：一、关于交警部门作出的事故责任认定书是否可以作为本案事故责任认定依据的问题。上诉人认为对方驾驶员刘海浪在发生事故后，弃车逃离现场，按照相关法律规定，构成逃逸行为，应承担事故的全部或主要责任，而交警部门却认定对方驾驶员承担事故的次要责任，该份事故认定书存在明显不当，不应作为认定案件事实的证据。经查，交警部门在事故责任书中已明确载明刘海浪在发生事故后弃车逃离现场的事实，且认定该弃车逃离现场的违法行为与事故形成亦有因果关系，应当承担事故的次要责任，并未认定刘海浪构成逃逸。本院认为刘海浪弃车逃离，并未破坏事故现场而影响事故责任的认定，也未加重保险公司赔偿的责任，交警部门的事故责任认定程序合法、事实清楚，责任认定合理，一审法院依法采信作为案件证据，并无不当。故对于上诉人的该上诉人理由，本院不予采纳。
二、关于被上诉人郭兰英误工损失否应当支持的问题，经查，事故发生时，被上诉人虽达退休年龄，但仍具有劳动能力，可以通过工作获得收入。在一审中，被上诉人的工作单位出具盖章的书面材料，证明其自2006年就在该单位上班，事故发生后停发工资。被上诉人存在因交通事故导致收入减少的客观事实，故一审法院支持其误工费用，并无不当。
三、关于误工、护理、营养期限是否明显过长的问题，经查，对于被上诉人郭兰英的伤情鉴定，一审法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，本院认为鉴定程序合法、鉴定意见真实客观，依法可以作为本案的证据使用。上诉人并未提供证据证明该份鉴定意见存在明显不当，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 欣