wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义知刑初字第9号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌假冒注册商标罪于2013年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月7日被变更为取保候审，现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第430号起诉书指控被告人刘某犯假冒注册商标罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至6月期间，被告人刘某在未经“VACHETTE”商标所有人授权的情况下，为牟取利益先后两次委托江苏省丹阳市兄弟锁业有限公司的总经理朱红卫（另案处理）生产该品牌的抽屉锁，涉案商品价值人民币114372元。具体情况如下：
1、2011年1月，被告人刘某在其所经营的朗泰五金店（义乌市国际商贸城F区二楼13447号店面）内与客户签订了“VACHETTE”4464抽屉锁的外贸订单。同年1月13日，被告人刘某在未经商标所有人授权的情况下，委托朱红卫生产了109箱“VACHETTE”4464抽屉锁（价值人民币77172元），并已销售给订货的客户。
2、2011年5月，被告人刘某在其经营的朗泰五金店内与客户签订了“VACHETTE”4464抽屉锁的外贸订单。同年5月21日，被告人刘某在未经商标所有人授权的情况下，又委托朱红卫生产了50箱“VACHETTE”4464抽屉锁（价值人民币37200元），并已销售给订货的客户。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有朗泰五金购销合同、VACHETTE商标注册证明、身份证明、抓获经过、证人应某的证言、被告人刘某的供述、共犯朱红卫的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某伙同他人生产假冒注册商标的商品，系共同犯罪，且地位、作用相当。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一四年三月十一日
书记员 贾晨斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初字第450号
原告：孙某某，男，1976年4月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：江燕，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：赵某，女，1981年4月出生，汉族，住合肥市。
原告孙某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李益、江燕、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告于2005年登记结婚，婚初夫妻感情一般，于2006年生育一子孙某某。由于婚前双方缺乏了解、草率结婚，婚后发现被告性格太过强势，以至于无法正常沟通。双方性格不合，长期夫妻分居，现夫妻感情完全破裂。鉴于此，原告诉讼来院，请求判决原告与被告离婚；孙梓天由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：我不同意离婚，我也没有经济能力去支付子女抚养费。小孩出生到现在原告也没有抚养过，因为原告在外面上班，所以小孩是我一个人抚养。关于原告陈述的夫妻感情破裂，我认为我们夫妻感情没有破裂，只要原告还能好好过日子，还是可以一起生活的。我们真正分开是2015年，所以原告陈述的长期分居是不属实的，以前都是原告去哪工作我就跟着一起去的。
经审理查明：2004年，原被告相识，后经自由恋爱，于2005年登记结婚，于2006年生育一子孙某某。夫妻共同生活期间，因琐事时有争吵。2015年，双方开始分居，现原告诉至法院，请求判决准予双方离婚。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证、以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，且经长期共同生活，已经建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜夫妻感情。现因琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，双方应加强沟通理解，真诚相待，增进了解，以期恢复夫妻感情。原告现主张夫妻感情已经破裂，缺乏证据证实，其诉请判决准予离婚的请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予孙某某与赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一六年二月二十九日
书记员 孟林月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第40843号
原告北京天示能工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A128。
法定代表人陈广林，董事长。
委托代理人项云，男，1981年7月21日出生。
委托代理人吴键，男，1974年1月29日出生。
被告曾凡磊，男，1982年1月22日出生。
委托代理人尚卫国，男，1976年9月27日出生，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告杜建业，男，1988年7月25日出生。
委托代理人尚卫国，男，1976年9月27日出生，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告北京天示能工程机械有限公司（以下简称天示能公司）与被告曾凡磊、杜建业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告天示能公司的代理人项云、吴键、被告曾凡磊、杜建业的委托代理人尚卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天示能公司起诉称：2013年3月19日，天示能公司与曾凡磊、杜建业签订了《工程机机械买卖合同》（以下简称买卖合同），由曾凡磊分期付款购买“熔盛”挖掘机一台，购机款为90万元，月付款金额为19450元，还款期限自2010年10月8日至2016年9月8日，由杜建业承担连带责任保证担保。买卖合同签订后，天示能公司依约交付了挖掘机，但曾凡磊仅支付了首付款10万元，余款一直未支付，杜建业亦未承担保证责任。经多次催要未果，天示能公司诉至本院，要求曾凡磊支付购机款80万元及违约金60万元（暂计至起诉日，以到期未付购机款为基数，按日千分之三标准计算）；要求杜建业对上述款项承担连带清偿责任；要求曾凡磊、杜建业承担本案诉讼费用。
原告天示能公司向本院提交了《买卖合同》及收据予以证明。
被告曾凡磊答辩称：认可双方买卖合同关系和尚欠80万元购机款的事实；购机没多久就出了事故，故现在没有偿还能力，在付清购机款前挖掘机所有权归天示能公司所有，根据合同挖掘机应由天示能公司收回；车辆的实际买受人是杜建业，因杜建业当时没带身份证，故以曾凡磊名义签订了买卖合同；购车后至今未向天示能公司履行付款义务，天示能公司应采取措施避免损失扩大，天示能公司恶意造成损失扩大，应免除曾凡磊的违约责任。
被告曾凡磊未向本院提交任何证据。
被告杜建业答辩称：同曾凡磊的答辩意见。
被告杜建业未向本院提交任何证据。
经本院组织举证质证，曾凡磊、杜建业对天示能公司提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月19日，天示能公司作为甲方（卖方）、曾凡磊作为乙方（买方）与丙方（保证人）杜建业签订了《买卖合同》，约定乙方以分期付款并由丙方给乙方提供连带责任保证的方式向甲方购买熔盛机械有限公司生产的全新的“熔盛”牌RS210-8型挖掘机一台，总机款合计90万元；分期还款期数为36期，自2013年10月8日起至2016年9月8日止；乙方因资金不足，甲方为满足乙方用车急需，丙方同意向甲方提供保证让乙方先行提车，在乙方答应支付20万元后，甲方在2013年3月19日在北京向乙方交付挖掘机，并同时按第二条约定的期限支付分期付款月付金额；在乙方未按照本协议约定付款全部货款及其他应付费用前，上述挖掘机的所有权仍属甲方所有，未经甲方同意不得以任何形式将挖掘机变卖、转让、抵偿债务、投资、馈赠或以其他方式处置；丙方自愿为乙方本合同项下的购机货款或购机货款本息及其它应付费用承担不可撤销的连带保证责任，保证期间为本合同项下乙方购机货款或货款本息及其它应付费用履行期届满之日起二年；如乙方连续或累计三个月不按期支付货款，乙方愿意接受甲方单方收回挖掘机或由司法部门强制执行的制裁，并配合甲方以及甲方授权的第三人收回挖掘机，与此同时甲方有权不予退还乙方（含丙方）已支付的首期款及按合同每月支付的货款本息和其他应付费用；如乙方未按约定时间向甲方支付货款，则甲方有权根据乙方逾期情况分别或合并采取以下措施，甲方有权向乙方按每天逾期货款的千分之三收取违约金（违约金的计付总额以不超过应付未付的货款总额为限），乙方逾期一期，甲方有权利用GPS停止该挖掘机的运行，乙方连续或合计逾期二期，甲方有权要求乙方将该挖掘机交回给甲方，同时甲方亦有权强制拖走该挖掘机，乙方连续或合计逾期三期，甲方有权解除本合同并向人民法院主张法定或约定的权利；如乙方发生本合同规定的任一违约行为，乙方和丙方均同意自愿接受以下分别或合并处理，未到期的所有未付款项自动到期并在甲方通知指定的期限内付清，逾期未付清乙方同意按全部未付货款为基数以每天千分之三的标准向甲方计付违约金（违约金的计付总额以不超过应付未付的货款总额为限）；甲方有权单方面解除合同，收回挖掘机，此前所收取的货款、保证金和其他应付费用不予退还，由此产生的一切损失、责任由乙方承担；合同还约定了其他条款。合同签订后，天示能公司向曾凡磊、杜建业交付了挖掘机。
2013年8月4日，天示能公司出具收据，载明收到杜建业、曾凡磊交来的RS210液压挖掘机首付款10万元。
庭审中，曾凡磊确认尚欠80万元购机款至今未付，杜建业亦未承担保证责任；天示能公司称涉案挖掘机目前并非由杜建业、曾凡磊控制，故公司未采取措施收回，公司现在也不同意收回车辆；曾凡磊、杜建业称违约金标准过高，请求法院予以酌减。
上述事实，有天示能公司提交的证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：天示能公司与曾凡磊、杜建业签订的《买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应履行己方义务。天示能公司向曾凡磊、杜建业交付了挖掘机，曾凡磊、杜建业应按合同约定支付购机款，故天示能公司关于给付80万元购机款的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。
关于违约金。合同中约定了逾期货款日千分之三标准的违约金，结合合同的履行情况、天示能公司的实际损失以及双方的过错程度，本院依法将违约金调整为央行同期贷款利率四倍标准。合同约定曾凡磊连续或合计逾期三期，天示能公司有权解除本合同，未到期的所有未付款项自动到期，故本院将违约金的起算日期定为曾凡磊连续逾期三期后即2014年1月9日。
《买卖合同》明确约定了杜建业为曾凡磊在合同项下的购机货款或购机货款本息及其它应付费用承担不可撤销的连带保证责任，故天示能公司要求杜建业承担连带保证责任的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾凡磊于本判决生效之日起十日内向原告北京天示能工程机械有限公司支付购机款八十万元；
二、被告曾凡磊于本判决生效之日起十日内向原告北京天示能工程机械有限公司支付违约金（以八十万元为基数，自二○一四年一月九日起计至实际偿还日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
三、被告杜建业就被告曾凡磊对原告北京天示能工程机械有限公司应付的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杜建业承担保证责任后，有权向被告曾凡磊追偿；
五、驳回原告北京天示能工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百元，由被告曾凡磊、杜建业负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄 伊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5737号
原告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：金健，总经理。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：吴焕明，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告重庆绿地申港房地产开发有限公司与被告吴焕明商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用简易程序。在审理过程中，原告重庆绿地申港房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴焕明的起诉。
本院认为，原告重庆绿地申港房地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿地申港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿地申港房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异69号
异议人：陈永中，男，1969年10月12日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区，公民身份蛤蟆420202196910121258。
法定代表人：刘志华，系该公司厂长。
申请执行人：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：李志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，
申请执行人：陈定山，男，1955年12月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。
被执行人：朱文杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱晓刚，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱炳炎，男，1945年12月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在执行尚新华、李志辉、陈定山与湖北昌胜机械设备制造有限公司、朱文杰、朱晓刚、朱炳炎借款合同纠纷一案中，异议人陈永中于2017年7月6日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈永中称：（2015）鄂西塞执字第00025-2—00030-2执行裁定书，违反了法律规定，侵害了异议人的合法权益，请求终止执行。
本院认为，异议人没有生效的法律文书予以佐证，要求撤销本院[2015]鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书没有事实根据和法律依据，当事人的异议理由不属于执行异议受理范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈永中的异议。
本裁定送达后，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一七年九月一日
书 记 员 明 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初658号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马林飞，无业。2011年6月因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元；2013年10月因盗窃被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年4月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（刑期至2015年9月22日），并处罚金3000元。因本案于2016年4月24日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]673号起诉书指控被告人马林飞犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人马林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月15日，被告人马林飞窜至嘉兴市南湖区余新镇新凤路1168号凯瑞特气模制品有限公司后门处，用手掰开被害人朱某停放于该处的绿源牌电动车坐垫，窃得车内的电瓶1组。
2、2016年4月17日，被告人马林飞窜至嘉兴市南湖区大桥镇明新路豪仕登洗涤公司内，采用掰开电动车坐垫的手段，先后窃得被害人袁某停放在公司仓库一楼内TianTiao牌电瓶车内的电瓶1组，窃得被害人王某停放在公司车棚内的非凡牌电瓶车内的电瓶1组。
3、2016年4月19日中午，被告人马林飞窜至嘉兴市南湖区大桥镇明新路慕澜家具有限公司内停车棚，用手掰开被害人张某停放于该处的旭升牌电动车坐垫，窃得车内的电瓶1组。
上述事实，被告人马林飞在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人朱某、袁某、王某、张某的陈述、辨认笔录及照片、勘验检查现场笔录、不予受理通知书、本院（2015）嘉南刑初字第431号刑事判决书、（2012）嘉南刑初字第876号刑事判决书、常住人口基本信息、户口证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马林飞以非法占有为目的，盗窃作案3起，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马林飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马林飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年12月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年八月十六日
书记员 严骄阳
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行审17号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇鸳鸯西街，组织机构代码00665094-4。
法定代表人唐邦国，局长。
被执行人沅陵县雄鹰汽车驾驶员培训学校。
法定代表人张世顺，校长。
申请执行人沅陵县国土资源局于2016年6月23日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县国土资源局对沅陵县雄鹰汽车驾驶员培训学校因非法占用土地一案于2016年3月30日作出的沅国土资罚[2016]18号行政处罚决定。
本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县国土资源局作出的沅国土资罚[2016]18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人沅陵县国土资源局于2016年3月30日作出沅国土资罚[2016]18号行政处罚决定，并告知被执行人沅陵县雄鹰汽车驾驶员培训学校6个月的法定起诉期限，该行政处罚决定书在申请执行时并未生效。
本院认为，申请执行人沅陵县国土资源局申请执行的行政处罚决定书未生效，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其�组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，本案被执行人的法定起诉期限未满，申请人依据未生效的行政处罚决定书申请本院强制执行不符合上述规定，本案虽已立案，应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回沅陵县国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 秦�华
审判员 钟 群 峰
审判员 张 干 明
二〇一六年七月十八日
书记员 周 晴
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00043号
申请执行人刘俊青，无业，住武川县。
被执行人康计表，个体，住呼和浩特市。
被执行人李尚义，退休职工，住武川县。
本院在执行刘俊青申请执行康计表、李尚义民间借贷合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年七月十五日
书记员 赵俊岗
武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00043号申请执行人刘俊青，无业，住武川县。被执行人康计表，个体，住呼和浩特市。被执行人李尚义，退休职工，住武川县。本院在执行刘俊青申请执行康计表、李尚义民间借贷合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年七月十五日书记员  赵俊岗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1996号
原告:安徽绿洲电缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：乔启好，该公司董事长。
诉讼代表人：马辉能，安徽绿洲电缆有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所律师。
被告：华润电力（宜昌）有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付淇茗，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵羽，该公司员工。
原告安徽绿洲电缆有限公司与被告华润电力（宜昌）有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告以被告悉数将余额于2015年7月30日汇入安徽绿洲电缆有限公司银行账户（中国农业银行安徽省芜湖市无为县高沟支行），故原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿洲电缆有限公司撤诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告安徽绿洲电缆有限公司负担。
审判员 朱启明
二〇一七年六月一日
书记员 刘 云
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2633号
原告安岳县农村信用合作联社新民分社。
负责人周平，主任。
委托代理人伍都源，男，该社职工。
被告陈文志，男，汉族，农民。
被告陈文学，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社与被告陈文志、陈文学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告负责人周平的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告陈文志、陈文学经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社诉称，被告陈文志在2008年11月28日因办厂需资金，向原告申请借款，2008年11月28日，双方签订了保证担保借款合同一份。合同约定：“借款人为陈文志，借款本金20000元，借款有效期间：2008年11月28日起至2010年10月31日；月利率为7.0875‰，逾期按日利率万分之4.225计收利息。陈文学为保证人，保证对借款人的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任”。双方还对其它事项进行了相关约定。合同签订后，原告于2008年11月28日依约发放了贷款20000元。借款到期后，经原告催收，被告于2013年2月12日、2014年2月16日分别给付利息1805元、575.56元。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告陈文志偿还借款本金及利息，并由被告陈文学对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。
被告陈文志、陈文学未作答辩。
经审理查明，被告陈文志在2008年11月28日因办厂需资金，向原告申请借款，2008年11月28日，双方签订了保证担保借款合同一份。合同约定：“借款人为陈文志，借款本金20000元，借款有效期间：2008年11月28日起至2010年10月31日；月利率为7.0875‰，逾期按日利率万分之4.225计收利息。陈文学为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。”双方还对其它事项进行了相关约定。合同签订后，原告于2008年11月28日依约发放了贷款20000元。借款到期后，经原告催收，被告于2013年2月12日、2014年2月16日分别给付利息1805元、575.56元。现原告要求被告陈文志偿还借款本金及利息，并由被告陈文学承担连带保证责任，以致形成本案。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份资料、自然人短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款还款凭证、贷款催收通知书、村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，被告陈文志向原告借款，被告陈文学提供保证担保，原告与被告陈文志、陈文学之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈文志向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在合同约定的保证期间，要求保证人承担保证责任，故应免除保证人陈文学的保证责任，原告要求被告陈文学承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈文志、陈文学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈文志于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款本金20000元；
限被告陈文志于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款本金20000元的利息（利息从欠息之日起计算至本判决确定的履行期限止，利率按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）；
驳回原告安岳县农村信用合作联社新民分社要求被告陈文学对以上两笔款项承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告陈文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 唐驰江
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 向 卉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06183号
原告大连德泰金石供热有限公司。
法定代表人王彦辉，系该公司董事长。
委托代理人孙爱萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人刘振志，系该公司职员。
被告大连黄海岸房地产开发有限公司。
法定代表人邢伟吉，系该公司董事长。
原告大连德泰金石供热有限公司诉被告大连黄海岸房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连德泰金石供热有限公司的委托代理人孙爱萍到庭参加了诉讼。被告大连黄海岸房地产开发有限公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与被告签订城市供用热合同。合同约定由原告为被告提供用热服务，供热面积49952.07平方米，采暖期为2013年11月5日至2014年4月5日，本采暖期采暖费1433304.8元；被告须在2013年11月11日前支付上述费用100万元，其余费用须在2013年11月25日前一次性支付给原告；被告逾期交纳热费的，应当支付滞纳金，从预期之日起按日加收拖欠热费总额的3‰，否则原告有权停止供热；被告违反协议约定，应当向供热方支付5%违约金。上述合同生效之后，原告按合同约定向被告提供用热服务，被告于2013年11月12日以支票的方式向原告支付100万元，但余下采暖费433304.8元拖欠至今。虽经原告多次催缴，并请有关单位进行协调，至起诉之日，被告仍未支付余款。故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠原告的采暖费433304.80元；判令被告立即支付违约金21665.24元；判令被告承担本案诉讼费。
被告在法定答辩期内无答辩意见。
经审理查明，2013年11月，原、被告签订了一份《城市供用热合同》。合同约定由原告为被告提供用热服务，供热面积49952.07㎡，采暖期为2013年11月5日至2014年4月5日，本采暖期采暖费1433304.8元；被告须在2013年11月11日前支付上述费用的100万元，其余费用须在2013年11月25日前一次性支付，逾期应当支付滞纳金，按日加收拖欠总额的3‰计算，否则原告有权停止供热。被告违反协议约定，应当向原告支付5%违约金。上述合同生效后，原告按合同约定向被告提供了用热服务，被告于2013年11月12日向原告支付了其中的100万元，2015年11月5日，被告又付给原告20万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据和原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告双方签订的《城市供用热合同》并无违反法律等相关规定，应当真实有效，原、被告应当履行合同的约定。现被告未履行完毕，违反了合同中的约定，应承担履行义务和违约责任。故原告要求被告给付剩余欠款并承担违约金的请求，合理合法，本院予以支持；因被告没有到庭参加诉讼，在法定时间亦为向本院提出答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告大连黄海岸房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告大连德泰金石供热有限公司供热费人民币233304.80元及违约金21665.24元
案件受理费4070元（原告已预交），由被告大连黄海岸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一六年一月三十日
书记员 王亚楠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3418号
原告肖天贵，男，1964年2月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人刘丰铭（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告邓胜果，男，1972年2月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。
原告肖天贵诉被告邓胜果民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖天贵的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加诉讼，被告邓胜果因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告邓胜果仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原�肖天贵诉称，2015年2月28日，被告邓胜果因生产经营需要向原告借款50000元，并承诺于2015年6月底前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。现请求被告偿还原告借款50000元并从2015年7月1日起按年利率6%支付利息至还清该款为止。
被告邓胜果未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
借条一张，拟证明被告邓胜果于2015年2月28日向原告借款50000元，被告出具借条并约定于2015年6月底归还。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2015年2月28日，被告邓胜果向原告出具借条一张，�明“今借到肖天贵现金伍万元整（50000.00元），定于2015年6月底还。身份证（51022819720201XXXX）。借款人：邓胜果。电话13579****XX。2015年2月28日”。借款到期后，被告邓胜果没有返还借款。
本院认为,根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告邓胜果向原告借款，有被告出具的借条为证，双方借贷关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款，现双方约定的还款期限已过，对原告要求被告邓胜果偿还借款50000元的诉求请求本院依法予以支持。原告请求被告从2015年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清该款为止，该请求不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓胜果于本判决生效后三日内返还原告肖天贵借款50000元并从2015年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清该款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓胜果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，�自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈春宇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第682号
原告何某某，女，1984年3月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告田某某，男，1974年12月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
本院在审理原告何某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年4月23日以双方已自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已自行协商好而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
审 判 员 唐骏勇
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01485号
原告杨文斌。
被告马理涯。
原告杨文斌诉被告马理涯定金合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员胡志清、人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告马理涯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称，原告于2014年2月19日左右在58同城网上看到被告发布的出租办公室信息，由于原告因创业需租办公室注册，遂与被告电话约定2月20日看房。如约看房后，原告觉得比较满意，就和被告约定租房细则，当时被告称无租房协议，要改天再签。于是，原告就支付了1万元定金给被告，原本约好2月25日前签租房协议，可被告一直拖着不签租房协议，还将上述房屋租给他人。后来，被告电话不是关机就是不接。为维护自身合法权益，原告诉讼至本院，请求判令被告双倍返还租房定金2万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马理涯未做答辩。
经审理查明，被告马理涯于2014年2月20日出具收条一份，载明：“今收到租房苏信大厦502租房定金壹万元整。租期2014.3.8-2017.3.7三年整第一年租金伍仟捌佰元整第二年、第三年租金陆仟伍佰元整2014年2.20付壹万元整定金2014年3.27付余款壹万叁仟肆佰元整（甲方基本完成注册）”。
上述事实，有原告提供并经质证的收条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告以被告出具的收条主张定金合同关系，该收条包含收取定金1万元、租期、租金等内容，被告未到庭就收条内容及款项支付提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的定金合同关系成立。原告依约向被告交付的定金，是双方为正式签订房屋租赁合同合同而设立的担保，其性质属立约定金，即一旦出现一方不按约签订合同的情形，则上述定金应当按照法律关于定金的规定处理。本案的关键在于：原、被告双方最终未能签署本约，是由于原告或被告某一方的原因造成，还是系基于不可归责于双方的事由造成。对此，原告称租房合同未签订系由于被告无故拖延并擅自将涉案房屋租给他人，造成原被告间租赁合同未能如约签订。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭就此提出异议，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，本院依法认定双方最终未能签署本约，是由于被告方的原因造成，原告诉请要求被告双倍退还租房定金2万元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《》第之规定，判决如下：
被告马理涯应于本判决生效之日起十日内向原告杨文斌双倍返还定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告马理涯负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王欢欢
第页共页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1447号
原告周金粦。
委托代理人杨康，淮安市清河区胜达法律服务所法律工作者。
被告颜钦连。
被告卞金永。
原告周金粦诉颜钦连、卞金永关于买卖合同纠纷，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨康、被告卞金永到庭参加诉讼，被告颜钦连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告有业务往来，原告供应木材给被告颜钦连使用，被告颜钦连分两次向出具欠条共欠原告货款149430元，并由卞金永对欠款进行担保。后原告经多次索要，被告均未付，故诉至法院请求判令被告给付货款149430元，被告卞金永承担连带责任。
被告颜钦连未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告卞金永辩称：欠条上的字是我所欠，但我只是证明人，并非担保人。
经审理查明：原告与被告颜钦连存在木材买卖业务，2014年10月23日，被告颜钦连向原告出具欠条载明“欠条今欠到货款柒万伍仟伍佰元正.￥75500元据颜钦连2014.10.23号注到11月20号付清担保人卞金永”。2014年11月4日，被告颜钦连再次向原告出具欠条载明“欠条今欠到模板木方柒万叁仟玖佰叁拾元正.￥73930元据颜钦连2014.11月4号到下个月20号前付清担保人卞金永”。后被告颜钦连未能及时付款，致诉讼产生。
以上事实有欠条及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：买受人应当及时支付价款。原、被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的规定，应为合法有效，原告按约履行了自己的供货义务，被告应及时支付货款，原告要求被告颜钦连给付货款诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持；被告卞金永自愿为颜钦连的欠款承担保证责任，且未约定保证责任，应对被告颜钦连的欠款承担连带还款责任。被告颜钦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜钦连于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告周金粦货款149430元，被告卞金永承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3289元，公告费600元，由被告颜钦连、卞金永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 巴秀平
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 坤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1469号
原告郝某某，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市龙门镇矿山路*号院平房*排**号。身份证号：6105811976********。
被告赵某某，男，1970年1月3日出生，汉族，农民。
本院受理原告郝某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员周占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于1998年在北京打工相识，××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，××××年××月××日生育长子赵辉，××××年××月××日生育次子赵飞跃。二人婚后开始感情尚可，但从2007年开始，被告作风不检点，与她人产生不正当关系，原、被告为此经常生气，2012年下半年开始分居，其间还有电话联系，自2014年4月至今，二人彻底断绝来往，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，原告诉称与事实不符，原、被告经常共同外出务工，并未分居，夫妻感情尚可。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年在北京打工相识，××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，××××年××月××日生育长子赵辉，××××年××月××日生育次子赵飞跃。二人婚后开始感情尚可，并共同到北京打工。长子赵辉现随原、被告在北京打工，次子赵飞跃现在被告家生活。务工期间，原、被告因琐事产生矛盾，多次发生争吵。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、户口本复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同努力，为构建幸福和谐的家庭均有付出，因琐事产生矛盾及发生争吵后，应本着互谅互让、相互信任的原则解决。现原告诉请与被告离婚，应当提供相应的证据证实其夫妻感情确已破裂，但原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂的事实。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周占军
二〇一六年六月六日
书记员 程亚楠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第517号
原告：陶方朋，职工。
被告：卢振峰，农民。
被告：杨传运，农民。
原告陶方朋与被告卢振峰、杨传运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶方朋到庭参加诉讼，被告卢振峰、杨传运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶方朋诉称，2013年1月10日，被告卢振峰以包窑为由，向我借款7.2万元，约定借款利率24‰，2013年4月10日到期。被告杨传运为该笔借款担保。被告卢振峰、杨传运在借据、借款合同上签名摁手印。借款到期后，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款7.2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告卢振峰未答辩。
被告杨传运未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，原告陶方朋与被告卢振峰、杨传运签订借款合同一份，约定，被告在原告处借款柒万贰仟圆整，执行月利率24‰，自原告向被告划拨借款之日计息。保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。被告卢振峰在借款人处签字摁手印，被告杨传运在保证人处签字摁手印。2013年1月9日，原告向被告卢振峰卡号转账7.2万元。2013年1月10日，被告卢振峰出具借条一份，内容为：“今借到陶方朋人民币大写柒仟贰佰圆整，小写（72000元），起息2013年1月10日至2013年4月10日。月利率24‰。借款方未能按期、足额偿还借款本金和应得收益，由担保方向出借方全额、无条件代为偿还。如借款逾期，按日息5‰加收违约金。”被告卢振峰在借款人处签字摁手印，被告杨传运在保证人处签字摁手印。借款到期后，因被告未如期还款，原告于2015年3月11日具状诉至本院要求被告偿还借款本金7.2万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有以下证据附卷予以佐证：
1、原告的陈述。
2、原告提交的借款合同、个人业务转账回单、借条各一份，证明被告卢振峰在原告处借款的时间、数额及借款期限的约定情况，被告杨传运的担保情况。
经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告在原告借款本金7.2万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金7.2万元。借款时，双方约定利息为月利率24‰，该项约定过高，其利息应当按照年利率24‰，超出部分本院不予支持。被告杨传运作为担保人自愿提供连带保证，是其真实意思表示。原告主张该项权利并未超过保证期间，依法应承担保证责任。在履行保证义务后，依法享有向被告卢振峰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振峰于判决生效后十日内偿还原告陶方朋借款本金7.2万元及利息（利息自2013年1月10日至判决确定给付之日止，按年利率24‰计算）。
二、被告杨传运对上述借款承担连带还款责任。
三、被告杨传运在履行保证义务后，依法享有向被告卢振峰追偿的权利。
四、驳回原告陶方朋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈平超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张亚淑
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00080号
原告吴军民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
原告吴军民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘如浩独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴军民到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴军民诉称：2014年4月29日8时37分左右，刘军驾驶沪A×××××小型轿车在太仓市�济技术开发区洙泾村村级道路由东往西行驶至“T”字形交叉路口左转弯过程中，车辆右前部与由北往南通过该路口吴军民驾驶的苏E×××××小型轿车左侧发生碰撞，致两车不同程度损坏。2014年5月10日太仓市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定此事故刘军负全部责任。经查，沪A×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月25日至2014年5月24日。原告车辆受损后，用去修理费用1500元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内依法赔偿。
经审理查明：2014年4月29日8时37分左右，刘军驾驶沪A×××××小型轿车在太仓市经济技术开发区洙泾村村级道路由东往西行驶至“T”字形交叉路口左转弯过程中，车辆右前部与由北往南通过该路口吴军民驾驶的苏E×××××小型轿车左侧发生碰撞，致两车不同程度损坏。2014年5月10日太仓市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定此事故刘军负全部责任。
沪A×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月25日至2014年5月24日。中国平安财产保险股份有限公司对苏E×××××小型轿车定损金额为人民币1500元。原告将该车交付昆山乘龙汽车销售服务有限公司进行修理，花去修理费用1500元。
以上事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险抄单（复印件）、车辆定损报告、车辆毁损照片、修理费发票，当事人陈述�在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告吴军民因本起交通事故遭受财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的车辆损失在交强险财产损失赔偿限额内，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司依法在交强险限额内赔偿原告吴军民1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告吴军民1500元，于本判决生效后10日内履行。
原告吴军民确认如下银行账户作为款项接收账户：户名吴军民，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘如浩
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈寒艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1030号
原告王甲。
原告姚某某。
原告吴甲。
三原告共同委托代理人吴乙。
被告王乙。
原告王甲、姚某某、吴甲为与被告王乙分家析产纠纷一
案，于2010年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由
审判员 俞玮独任审判，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。
原告王甲、姚某某及其三原告共同委托代理人吴乙；被告王乙
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、姚某某、吴甲诉称，被告王甲和被告姚某某
于2002年5月份领取结婚证。原告姚某某与前夫所生女儿吴甲
（曾用名吴某婧）随原告姚某某和王甲婚后一起共同生活，且
原告姚某某和吴甲的户籍于2002年8月份即迁入王甲为户主的
义乌当地农村户口当中。被告王乙系原告王甲与前妻所生独子
，1999年考入杭州工商学院，户籍随之迁入杭州，2005年大学
毕业，同年户籍迁××义乌，另立一个单独户口。2003年，原
、被告所在的村里实行旧村改造，按《稠城街道办事处长春（
仓里、福田寺下）、共和村、畈田王村旧村改造实施细则》的
规定，三原告、被告共分得宅基地198平方米（其中原告王甲名下1至3人安排108平方米，被告王乙名下90平方米），后原
告王甲转让他人54平方米，所得钱款用在生活费和2006年建造
余下144平方米上的四间店面、五楼高的水泥建筑物，下面还
有地下室。被告王乙与邵某在2009年12月领取结婚证，并已办
理酒席。由于被告王乙与原告姚某某、吴甲关系紧张，影响到
家庭生活，三原告准备与被告分家独立生活，但被告王乙拒不
同意，故三原告为了维护自身的合法权益。现请求：1、分割
原、被告共同所有的座落在浙江省××城街道××区××房屋
及地下室（由于两原告王甲、姚某某年纪大，为了生活方便，
要求靠东边电梯的54平方米店面，2、3、4楼靠东的三间房屋
（房间号为1、2、3），五楼靠东的两间房屋及地下室靠东的5
4平方米由三原告共同居住并享有占有权、使用权、收益某、
处分权）。2、被告配合三原告建造�述房屋及地下室的隔离
建筑物。3、被告配合三原告恢复电梯原状，由三原告独自享
有电梯所有权。4、三原告有权与被告共同使用房屋楼梯。
被告王乙辩称，关于诉请第一条，我认为没有依据，该
房子房产证都还没有得到，房屋权属都还没有确定，怎么进行
分割。对争议房屋进行恢复原状，要求拆除电梯，电梯根本没
有安装。说我把房屋锁起来，但是该房屋一直都是开放的。所
以也不符合事实，请求驳回。由于被告与原告关系紧张，无法
生活，关系紧张是原告自己认为的，也是他们自己搬出去的，
并不是我们赶出去的。原告说要维护自己的利益，首先我并没
有侵权。所有的收益都是用在家庭里面的，我只是对房屋进行
装修等措施。原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、户口本一份，证明原、被告双方的身份关系。被告对
此无异议。
2、安置一览表一份、民事判决书一份、图纸一份、稠江
街道文件一份，证明三原告对争议房屋享有90个平方份额的事
实。
被告质证认为三原告只有54个平方，而我是享有90个平
方的。按照街道文件也是说明独立男儿享有90个平方。现在的
房屋是我的90个与他们的54个平某某成的。而且原告已经将50
个平方出售了。电梯所留下的构造条件已不存在。现在房屋的
结构是不存在构造电梯的条件。对安置表：第二、三原告的这
两个名字是加上去的，是伪造的，原件里面没有这两个人的名
字。
对原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，也符合
证据的三性，本院予以认定。
被告为证明自己的主张向本院提供取款凭条复印件一份
，证明2009年在双方某某关系没有恶劣的情况，第二原告从第
一原告户口里面有钱拿出去了。原告质证认为是复印件，对真
实性有异议。即使是真实的，与本案没有关联性。第一、二原
告是夫妻关系，对共同财产有权支配。与被告无关。
对被告提供的证据系复印件，真实性无法认定。
经审理查明，被告王甲和被告姚某某于2002年5月份领取
结婚证。原告姚某某与前夫所生女儿吴甲（曾用名吴某婧）随
原告姚某某和王甲婚后一起共同生活，且原告姚某某和吴甲的户籍于2002年8月份即迁入王甲为户主的义乌当地农村户口当
中。被告王乙系原告王甲与前妻所生独子，1999年考入杭州工
商学院，户籍随之迁入杭州，2005年大学毕业，同年户籍迁×
×义乌，另立一个单独户口。2003年，原、被告所在的村里实
行旧村改造，按《稠城街道办事处长春（仓里、福田寺下）、
共和村、畈田王村旧村改造实施细则》的规定，三原告、被告
共分得宅基地198平方米（其中原告王甲名下1至3人安排108平
方米，被告王乙名下90平方米），后原告王甲以自己的名义转
让他人54平方米，所得钱款用在生活费和建造余下144平方米
上的四间店面、五楼高的水泥建筑物（含地下室）。后因家庭
矛盾，原告吴甲曾起诉要求确认上述讼争房屋为共同共有，并
享有四分之一的份额，本院于2009年12月4日驳回了其诉讼请
求。
本院认为，坐落于浙江省××城街道福田三区67幢2号的
四间五层楼房（含地下室），从土地使用权的取得的基础上看
，由二部分组成，即王甲户分得108平方米，王乙单独分得90
平方米，后虽有王甲与他人签订了土地使用权转让协议，转让
他人54平方米土地使用权，但转让所得款绝大部分用于建造上
述房屋，故讼争房屋一方面系由二个按份共有组成的一个共有
关系；另一方面，该房屋是在家庭共同生活关系存续期间共同
创造、共同所得的共有财产。现原告姚某某、吴甲与被告王乙
间家庭矛盾突出，已达到无法共同生活的地步，但现讼争房屋
的所有权证并未取得，其是否符合有关部门的规定还有待确认
，若法院先行分割其所有权显然不妥；但可对其使用权先行分割，待有关部门确权后再对房屋所有权进行分割，考虑到被告
对家庭贡献较少，且原告王甲、姚某某年龄较大，对原告的诉
讼请求中要求确认其所有的房屋的使用权可归三原告享有及管
业，房屋楼梯归三原告与被告共同使用。鉴于讼争房屋的所有
权未进行分割，由于电梯并不存在，三原告要求独自享有电梯
所有权的请求权基础也不存在。故原告要求被告配合三原告建
造隔离建筑物及被告配合三原告恢复电梯原状的请求不予支持
。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则
》若干意见（试行）第90条、《中华人民共和国物权法》第九
十五条、第九十六条的规定，判决如下：
一、坐落于浙江省××城街道福田三区67幢2号的房屋中
靠东的54平方米店面，2、3、4楼靠东的三间房屋（房间号为1
、2、3）�五楼靠东的两间房屋及地下室靠东的54平方米归三
原告共同使用及管业。
二、房屋楼梯归三原告共同使用。
三、驳回原告王甲、姚某某、吴甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员俞玮
二〇一〇年六月二十四日
代书记员刘剑军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11827号
原告：陈伟军。
原告：陈佩玲。
委托诉讼代理人：王永平，广东墨林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝花棉，广东墨林律师事务所实习律师。
被告：郑玉英。
被告：叶丽芳。
被告：陈嘉明。
本院在审理上列当事人确认合同无效纠纷一案中，原告陈伟军、陈佩玲于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈伟军、陈佩玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟军、陈佩玲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告陈伟军、陈佩玲负担。
审 判 长 郭丹子
代理审判员 陈美华
人民陪审员 肖翔翔
二〇一七年一月十三日
书 记 员 彭慧婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第137号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1967年7月15日生，住承德市鹰手营子矿区营子镇老爷庙村。
被执行人孙宝华，男，1971年2月3日生人，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区营子镇河北村*组。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第63号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付11800.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第63号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十一月三日
书记员 庄田田
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊通满族自治县伊丹镇人民政府，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：姚宏宇，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：张海鸥，伊通满族自治县伊丹镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李宏达，伊通满族自治县伊丹镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉士刚，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
再审申请人伊通满族自治县伊丹镇人民政府（以下简称伊丹镇政府）因与被申请人廉士刚建筑工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
伊丹镇政府申请再审称，伊丹镇政府对廉士刚承包道路工程一事毫不知情，党组会没有记录，是李彦龙的个人行为，不能代表伊丹镇政府，一审和二审没有查清李彦龙与伊丹镇政府谁是适格的被告主体。综上，请求撤销一审、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，伊丹镇政府对涉案的两处道路工程由廉士刚实际施工完成的事实无异议，廉士刚原审提供了时任伊丹镇政府党委书记李彦龙的证明材料一份，用以证明廉士刚对涉案道路进行施工及伊丹镇政府拖欠8万元工程款的事实，故一、二审法院认定的廉士刚实际承包涉案的两处道路工程应由伊丹镇政府给付工程款及工程款数额的事实清楚，证据确实、充分。伊丹镇政府提出建设施工没有书面合同、无党组会记录、原任领导李彦龙离任时未交接、发包工程的主体是李彦龙个人而不是伊丹镇政府的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伊通满族自治县伊丹镇人民政府的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 巨
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初550号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王帅，男，1997年8月22日出生，四川省古蔺县人，汉族，初中文化，务工，住所地四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）530号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年7月10日凌晨3时许，被告人王帅独自一人来到莆田市荔城区西天尾镇伊妹儿网吧上网，发现网吧的被害人陈某靠在沙发睡觉，遂趁机将陈某放置在裤子口袋里的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
2017年7月10日11时许，公安机关通过视频跟踪在西天尾镇西城网吧抓获被告人王帅，并追回被盗手机发还给被害人陈某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人宋某的证言，指认现场、赃物照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）150号《价格认定结论书》，辨认笔录，监控视频及截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1300元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王帅犯盗窃罪成立。被告人王帅归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十日起至二○一七年十二月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年九月四日
书记员 林钟蕙
陈浪浪
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1725号
罪犯傅晋伟，男，1985年10月11日出生，汉族，小学文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
本院于2015年1月8日作出（2014）三刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人傅晋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年12月24日起至2024年12月23日止），并处罚金人民币5000元。傅晋伟应赔偿附带民事诉讼人原告人经济损失共计人民币831554.15元中的百分之三十，即人民币249466.25元，扣除已支付的人民币10000元，余款人民币239466.25元应于判决生效后的一个月内支付。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月11日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅晋伟在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年7月至2017年7月累积考核分3024分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯傅晋伟住所地镇民政办公室、村民委员会出具了罪犯傅晋伟家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯傅晋伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯傅晋伟减去有期徒刑六个月，刑期自2013年12月24日起至2024年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2606号
申请执行人：蔡林，农民。
被执行人：袁波，无固定职业。
蔡林与袁波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）甬象商初字第615号民事判决书，已经发生法律效力。义务人袁波未按生效法律文书确定的期限履行，权利人蔡林于2013年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁波无适当财产可供执行；申请执行人蔡林表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2606号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李世进
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢246号
申请执行人黄建勇，男，汉族，1971年9月26日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
黄建勇与四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第352号仲裁调解书已经发生法律效力。黄建勇向本院申请强制执行。执行内容：拖欠工资4773元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1853号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人黄建勇领取了4773元的工资，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第352号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年十二月七日
书记员 何苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5262号
原告：黄铸。
被告：魏成安。
被告：郑爱芬。
原告黄铸诉被告魏成安、郑爱芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数按月利率1.2%从2014年1月20日起计算至付款日止，扣除已付利息5万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系亲戚关系，被告魏成安因周转需要陆续向原告黄铸借款，双方于2014年1月20日进行结算，被告魏成安确认结欠原告借款60万元，并亲笔向原告出具借据，借据内容为：“今收到黄铸借款人民币陆拾万元正，月息1.2分，借款人魏成安”。原告自认被告分别于2015年3月2日偿还利息2万元、2015年7月1日偿还利息2万元、2015年9月17日偿还利息1万元。被告魏成安、郑爱芬系夫妻关系，本案债务系发生于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告未举证反驳欠款事实及欠款金额，故本院对原告的诉讼主张予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏成安、郑爱芬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄铸借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数按月利率1.2%自2014年1月20日起计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息5万元）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11320元，减半收取5660元，由被告魏成安、郑爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年七月八日
代书记员 南豪敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保676号
申请人：李柳成，男，1979年11月1日，住湖南省郴州市。
被申请人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：唐崇宇。
申请人李柳成因与被申请人湖南省衡洲建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司银行存款48000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李柳成提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李柳成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李柳成名下的小型越野客车；
二、冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司银行存款48000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年十月十一日
书记员 贺鑫
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执511号
申请执行人：韩晓花，女，汉族，1983年11月2日出生，民乐县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：石振华，男，汉族，1974年9月6日出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2016）甘0725执511号申请执行人韩晓花与被执行人石振华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为案件款20000元，案件受理费3800元，申请执行费200元；未执行标为：案件款20000元，案件受理费400元，申请执行费350元。在执行过程中，经由本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。我院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘昱高
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1320号
上诉人（原审被告）：宁风光。
上诉人（原审被告）：李迎桃。
共同委托诉讼代理人：蒋明岩，丁祎。
被上诉人（原审原告）：乔宁。
原审被告：李英梅。
上诉人宁风光、李迎桃因与被上诉人乔宁及原审被告李英梅合伙协议纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民二初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2015）海民二初字第00035号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人宁风光、李迎桃预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审 判 长 芦 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 郭 佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张宝哲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2857号
上诉人(原审被告)：王洋，男，1987年8月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：武宁宁，陕西王东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：任爱萍，女，1958年8月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原审第三人：李治江，男，1983年10月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原审第三人：乔仙萍，女，1982年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人王洋与被上诉人任爱萍及原审第三人李治江、乔仙萍案外人执行异议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，李治江、乔仙萍与任爱萍签订的房屋买卖协议，李治江、乔仙萍与任爱萍均称系以房抵债协议。第一、任爱萍未提交100万元的相关债权凭证。第二、任爱萍提交的建设银行打款凭证（系银行交易流水单）显示其仅向乔仙萍转账40万元，其向案外人万艳利转账共计70万元。同时银行流水单亦显示案外人万艳利与李治江、乔仙萍互有转账，任爱萍也向案外人万艳利转账，各方互相转账频繁。第三、任爱萍提交的2016年7月7日出具的物业费收据中记载的是补交2014年1月1日至2015年12月31日的物业费。综上，一审法院认为任爱萍支付了全部合同价款并已经合法占有该房屋，属认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4427号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费420元，退还上诉人王洋。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马潇雨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2112号
原告刘伟群，男，1966年6月3日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告黄家森，男，1973年10月27日出生，汉族，居民。
被告鲁媛媛，女，1983年1月20日出生，汉族，居民。
原告刘伟群与被告黄家森、鲁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马庆鸿、被告鲁媛媛到庭参加诉讼，被告黄家森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月25日被告黄家森因投资青州鹤翔庄园餐饮有限公司，借原告现金100000元。至今一年多的时间，原告多次索要，被告以无款为由，不予偿还。为此向法院起诉，请求法院依据证据、查明事实，判准所请。
被告鲁媛媛辩称，借款属实。我与被告黄家森系夫妻关系，被告黄家森借款时，黄家森自己去的，我并不知情，后来我才知道借款的事，但是具体的借款数额不清楚。
被告黄家森未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月25日，被告黄家森因投资青州鹤翔庄园餐饮有限公司向原告刘伟群借款100000元，原告现金支付被告100000元，被告黄家森为原告出具借条一份。借条载明：今借到刘伟群现金￥100000.00元正大写壹拾万元整黄家森2015.7.25。原告多次催要借款，被告一直未还。
被告黄家森与被告鲁媛媛系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告刘伟群与被告黄家森之间存在合法的借贷关系。被告为原告出具的借条是对双方债权债务的确认。原告刘伟群已履行出借义务，被告黄家森应当按照约定及时偿还借款，该借款虽未约定还款日期，但原告催要后，被告应当及时偿还。被告鲁媛媛应对其与被告黄家森婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。关于原告主张二被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定借款使用期限为一年，主张利息自2016年7月26按银行同期贷款利率计算，原告无证据证实借款期限为一年，本案利息可自原告起诉之日2017年4月17日按银行同期贷款利率计算。被告黄家森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家森、鲁媛媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘伟群借款100000元并同时支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年4月17日计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1070元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2112号原告刘伟群，男，出生于1966年6月3日，汉族。被申请人黄家森，男，出生于1973年10月27日。被申请人鲁媛媛，女，出生于1983年1月20日，汉族。本院在审理刘伟群诉黄家森、鲁媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供报单担保作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一七年四月十七日书 记 员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2112号原告刘伟群，男，1966年6月3日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。被告黄家森，男，1973年10月27日出生，汉族，居民。被告鲁媛媛，女，1983年1月20日出生，汉族，居民。原告刘伟群与被告黄家森、鲁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马庆鸿、被告鲁媛媛到庭参加诉讼，被告黄家森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月25日被告黄家森因投资青州鹤翔庄园餐饮有限公司，借原告现金100000元。至今一年多的时间，原告多次索要，被告以无款为由，不予偿还。为此向法院起诉，请求法院依据证据、查明事实，判准所请。被告鲁媛媛辩称，借款属实。我与被告黄家森系夫妻关系，被告黄家森借款时，黄家森自己去的，我并不知情，后来我才知道借款的事，但是具体的借款数额不清楚。被告黄家森未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年7月25日，被告黄家森因投资青州鹤翔庄园餐饮有限公司向原告刘伟群借款100000元，原告现金支付被告100000元，被告黄家森为原告出具借条一份。借条载明：今借到刘伟群现金￥100000.00元正大写壹拾万元整黄家森2015.7.25。原告多次催要借款，被告一直未还。被告黄家森与被告鲁媛媛系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，原告刘伟群与被告黄家森之间存在合法的借贷关系。被告为原告出具的借条是对双方债权债务的确认。原告刘伟群已履行出借义务，被告黄家森应当按照约定及时偿还借款，该借款虽未约定还款日期，但原告催要后，被告应当及时偿还。被告鲁媛媛应对其与被告黄家森婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。关于原告主张二被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定借款使用期限为一年，主张利息自2016年7月26按银行同期贷款利率计算，原告无证据证实借款期限为一年，本案利息可自原告起诉之日2017年4月17日按银行同期贷款利率计算。被告黄家森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家森、鲁媛媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘伟群借款100000元并同时支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年4月17日计算至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1070元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张 彬二〇一七年七月四日书 记 员 刘国骞
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初149号
原告：李国明，男，1988年3月25日出生，汉族，湖北省荆门市人，现住都匀市。
委托诉讼代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。
被告：田孟江，男，1987年11月26日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。
原告李国明与被告田孟江买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵羽到庭参与诉讼，被告田孟江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告田孟江向原告给付所欠货款12153.00元，并从2017年1月8日起按照银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付资金占用期间利息（暂计至2017年11月17日，共313天为625.30元），直至货款及资金占用利息支付完成之日止；2、判令被告田孟江向原告给付逾期付款违约金1000.00元；3、判令被告田孟江向原告给付为实现债权所产生的实际损失4000元（已支付律师费），以上三项共计17778.30元4、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告田孟江于2016年11月向原告李国明订购了一批铝合金门窗，双方用短信及彩信方式确定了加工产品的规格尺寸及价格。原告如约完成后，短信通知被告提货，2016年12月29日被告将成品货物全部提走，并向原告承诺于2017年1月2日结清货款，双方经结算货款总价为12153元。后被告未能如约付款，再次承诺于2017年1月7日前支付货款，并亲笔书写《欠条》一张。之后，仍未能履约。2017年3月10日，被告在短信中主动承诺自愿在结清货款之时多支付1000元为逾期付款的违约赔偿，但至今未付，被告行为构成违约，严重侵害原告合法权益，故向法院提出上述诉请，请求依法支持。
原告为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及原告是适格的诉讼主体。2、田孟江于2017年1月2日亲笔书写的《欠条》，拟证明原、被告的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；原告已经切实履行了自己的全部合同义务；经原、被告双方结算确定，货物总价款为人民币12153元；被告承诺于2017年1月7日前全部结清。3、原、被告之间的短信通讯记录，拟证明：原告多次催要该货款，被告总是以各种理由拖延未付；被告于2017年3月10日，在短信中主动承诺因长期拖延给付货款，自愿在结清货款之时多支付1000元作为逾期付款的违约赔偿。4、律师费发票及收据，拟证明原告为实现债权发生的相关费用即因被告的违约行为，所带来的实际损失。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
被告田孟江未作答辩，也未提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国明系都匀市华艺门业经营部的个体工商户，被告田孟江向原告李国明订购铝合金门窗。原告交付货物后，被告田孟江于2017年1月2日向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条本人田孟江于2017年1月2日向都匀华艺门业有限公司购买铝合金室外艺术门，共欠货款12153元整（一万贰仟一佰伍拾叁元），本人承诺于2017年1月7日前全部付清，特立此据，以资证明。欠款人：田孟江身份证号2017.1.2”。之后，被告仍未按时付款。经原告多次催收，2017年3月10日，被告在短信中承诺自愿在结清货款之时多支付1000元，但至今货款分文未付。原告李国明于2017年11月向人民法院起诉。
本院认为：原、被告所达成的货物买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告李国明已履行交付货物的义务，被告田孟江应按照约定的时间支付价款。本案中，被告田孟江逾期支付货款的行已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告田孟江向原告给付货款12153.00元，并从2017年1月8日起按照银行同期贷款利率（年利率6%）计算利息以及要求判令被告因逾期付款自愿承诺多给付1000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉请判令被告给付为实现债权所产生的实际损失4000元，即支付律师费的请求，本院认为，因该项费用不是法律、司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的诉讼费用，应当由当事人自行承担，故该项诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田孟江于本判决生效之日起五日内给付原告李国明货款12153元及利息（从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决期限内还清之日止）；
二、被告田孟江于本判决生效之日起五日内给付原告李国明逾期付款赔偿金1000元；
三、驳回原告李国明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元,因适用简易程序审理减半收取122元，由被告田孟江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 国 微
二〇一八年一月十三日
书记员 周雨秋（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18143号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏蓝杰,男，1985年1月10日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告苏蓝杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告苏蓝杰系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,320.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,320.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18143号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏蓝杰,男，1985年1月10日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告苏蓝杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告苏蓝杰系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,320.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,320.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初108号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人喻宗仁，男，1972年12月14日出生，汉族，小学文化，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人喻宗仁犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人喻宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2017年4月24日17时许，被告人喻宗仁在贵港市覃塘区覃塘镇覃塘街上的农村信用社新圩分社的自动取款机等待取款时，发现被害人江某取款后忘记拔卡就离开，其随即上前盗取了被害人江某的银行卡内的人民币8000元。案发后，被告人喻宗仁退还了人民币8000元给江某。
另查明，案发后，贵港市公安局覃塘派出所民警根据被害人江某的报案调取监控确认被告人喻宗仁有重大作案嫌疑。同月28日该所民警在贵港市覃塘区黄练镇新世纪加油站传唤被告人喻宗仁到案接受调查。被告人喻宗仁在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人喻宗仁没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证抓获经过、户籍证明、情况说明、接受证据清单、取款凭条、退还现金照片、发还清单、谅解书、被害人江某的银行卡开户情况、银行卡流水清单、视频截图、被告人喻宗仁取款时的衣着特征、驾驶车辆的照片、指认现场笔录及照片，被害人江某的陈述，证人聂某1、聂某2的证言，被告人喻宗仁的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻宗仁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人喻宗仁犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人喻宗仁涉嫌盗窃，属数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人喻宗仁在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人喻宗仁认罪态度较好，并退赔被害人江某的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人喻宗仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2017年10月27日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一七年八月三十日
书记员 余华梦
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3937号
原告：张海林，男，1972年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告：苏勘云，男，1990年1月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县全苑粉业�限公司。住所地：濮阳县五星乡史军村。
法定代表人：苏勘云，基本信息同上。
原告张海林诉被告苏勘云、濮阳县全苑粉业有限公司（以下简称全苑粉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张海林及其委托代理人张艳粉到庭参加诉讼。被告苏勘云、全苑粉业公司经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海林诉称，原告于2016年9月7日、2016年9月8日、2016年9月9日、2016年9月11日分别卖给被告小麦1988千克、2274千克、1008千克、962千克，小麦款分别为4414.987元、5081.026元、2252.275元和2160.46元。被告在收到原告小麦后，因资金周转不开给原告出具了过磅单，并加盖了公章，承诺给原告一起结账付款。后经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告无奈诉至法院，要求二被告支付原告小麦款13935元。
被告苏勘云、全苑粉业公司未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告张海林分别于2016年9月7日、2016年9月8日、2016年9月9日、2016年9月11日卖给被告小麦1988千克、2274千克、962千克、1008千克，单价均为2.28元，小麦款分别为4441.987元、5081.026元、2252.275元和2160.46元，共计约13,935元。被告在收到原告小麦后，分别于收麦当日向原告出具过磅单，并加盖被告全苑粉业公司的公章，在场的两名过磅员均在过磅单的左下方签字确认。后经原告多次催要，被告一直拒不支付。原告无奈诉至法院，要求二被告支付原告小麦款13,935元。
另查明，过磅员周瑞霞认可涉案的四张过磅单系被告全苑粉业公司出具，且该过磅单系在场过磅员现场称量小麦后，向原告出具并�在场过磅员签字认可的。且原告诉求的13,935元小麦款未支付给原告。
上述事实，有原告提交的被告全苑粉业公司出具的四张共计13,935元的过磅单，被告全苑粉业公司的企业信用信息公示报告，原告与过磅员周瑞霞的谈话笔录，2017年9月7日本院对过磅员周瑞霞的调查笔录，原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告全苑粉业公司向原告张海林出具的四张共计13,935元的过磅单，系原、被告双方买卖合同成立的依据，被告全苑粉业公司在涉案的四张过磅单上盖章确认，可视为原告与被告全苑粉业公司的买卖合同成立。通过在场过磅员周瑞霞的笔录可以证实，涉案四张过磅单是对原、被告双方买卖货物所欠货款的认可，合法有效，本院予以认定。被告全苑粉业公司应承担支付货款的义务。被告苏勘云虽系被告全苑粉业公司的法定代表人，但本案的�卖小麦的合同系原告与被告全苑粉业公司之间所订立，故对原告的此项诉求不予支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳县全苑粉业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张海林货款13,935元;
二、驳回原告张海林对被告苏勘云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告濮阳县全苑粉业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一七年九月二十日
书记员 位彦涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10445号
原告：福建亚美服饰有限公司，住所福建省莆田市城厢区。
法定代表人：蔡宗元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程仟荣、傅香华，该公司职员。
被告：厦门中智和商业经营管理有限公司，住所福建省厦门市湖里区。
法定代表人：叶金秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱艳丽、王恩接，福建兴世通律师事务所律师。
原告福建亚美服饰有限公司（以下简称亚美公司）与被告厦门中智和商业经营管理有限公司（以下简称中智和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚美公司的委托诉讼代理人程仟荣、傅香华和被告中智和公司的委托诉讼代理人邱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚美公司向本院提出诉讼请求：1.判令中智和公司退还押金69195元；2.判令中智和公司退还租金、物业费3145.38元；3.判令中智和公司支付违约金34596元。事实和理由：2011年8月,亚美公司和中智和公司签订一份《TBK商业中心租赁合同》，合同约定由亚美公司向中智和公司租赁厦门市金湖路５号枋湖客运TBK商业中心1A006A单元房屋，租赁期限３年（从2011年9月8日至2014年9月7日），月租金23065元、押金69195元。合同到期后，双方续约３年（2014年9月8日至2017年9月7日），第一年月租金11532元，第二年月租金12057元，第三年月租金13629元。因中智和公司与案外人厦门特运集团有限公司发生纠纷，厦门特运集团有限公司于2016年5月30日回收了TBK商业中心的管理权，并要求商业中心的所有承租人将租金及物业费缴纳给厦门特运集团有限公司。双方签订的租赁合同无法继续履行，亚美公司要求中智和公司退还押金及租金，但中智和公司均以各种理由不予退还。
中智和公司辩称，1.中智和公司对亚美公司主张的押金69195元和租金、物业费3145.38元没有异议；2.亚美公司主张违约金34596元没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2011年8月,亚美公司和中智和公司签订第一份《TBK商业中心租赁合同》，合同约定由亚美公司向中智和公司租赁厦门市金湖路５号枋湖新客运TBK商业中心1A006Ａ单元房屋，租赁期限３年（从2011年9月8日至2014年9月7日），月租金23065元，押金69195元。合同到期后，双方又签订第二份《TBK商业中心租赁合同》，租赁期限３年（2014年9月8日至2017年9月7日），第一年月租金11532元，第二年月租金12057元，第三年月租金13629元，合同第十二条还约定违约方应向守约方支付月租金的三倍作为违约金。因中智和公司与案外人厦门特运集团有限公司发生纠纷，厦门特运集团有限公司于2016年5月30日收回了TBK商业中心的管理权，并要求商业中心的所有承租人将租金及物业费缴纳给厦门特运集团有限公司，双方签订的租赁合同无法继续履行，亚美公司于2016年5月31日向中智和公司申请退还押金69195元及租金、物业费3145.38元，但中智和公司至今没有退还。
本院认为，亚美公司与中智和公司签订的《TBK商业中心租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在合同履行过程中，中智和公司因第三人的原因未能按合同约定继续提供租赁房屋，应承担相应的违约责任。
综上所述，亚美公司依据双方签订的《TBK商业中心租赁合同》要求中智和公司退还押金69195元及租金、物业费3145.38元和支付违约金34596元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十二条规定，判决如下：
厦门中智和商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给福建亚美服饰有限公司押金69195元及租金、物业费3145.38元和支付给福建亚美服饰有限公司违约金34596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由厦门中智和商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡守业
二〇一七年二月十二日
书记员 陈盛鑫
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和对方之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。