福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2726号
原告（反诉被告）：颜春梅，女，1941年7月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告（反诉被告）：林丽芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告（反诉被告）：林某，女，2001年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
法定代理人：李某，女，1973年7月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上列原告共同委托诉讼代理人：钟永元、钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林君坦，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：齐惠，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
以上俩被告委托诉讼代理人：肖俊、黄旭星（实习），福建远见律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林君贤，男，汉族，1951年6月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告（反诉原告）：林君禄，男，汉族，1965年2月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
以上俩被告共同委托诉讼代理人：王彬瑜，福建科衡律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉第三人）：俞彩玉，女，汉族，1955年2月20日出生，住福建省平潭县。
被告（反诉第三人）：林琼，女，汉族，1975年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告（反诉第三人）：林霞，女，汉族，1979年1月9日出生，福建省平潭县号。
被告（反诉第三人）：林兴，男，汉族，1980年7月26日出生，福建省平潭县号。
被告（反诉第三人）：林旺，男，汉族，1982年10月28日出生，福建省平潭县号。
原告（反诉被告）颜春梅、林丽芳林某婷诉被告（反诉原告）林君坦、林君贤、林君禄、以及被告齐惠、被告（反诉第三人）俞彩玉、林琼、林霞、林兴、林旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽芳，原告颜春梅、林丽芳林某婷的委托诉讼代理人钟永元、钟添祥，被告林君坦、齐惠的委托代理人肖俊、黄旭星，被告林君贤、林君禄的委托代理人王彬瑜到庭参加诉讼，被告俞彩玉、林琼、林霞、林兴、林旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜春梅、林丽芳林某婷提出诉讼请求：1、确认签订林庆宝与林立锵于2000年5月11日的《购房协议》合法有效（房屋价值约72万元）；2、确认福州市台江区房屋因拆迁所获得的相关拆迁安置及补偿权益，归原告所有；3、判令被告立即协助原告办理上诉房屋的相关拆迁安置、补偿等手续；4、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：林立锵与原告颜春梅系夫妻关系，夫妻俩生育儿子林心颖及女儿林丽芳。林心颖生前生育一女林某（法定代理人李某），林庆宝（已故）系被告林君坦父亲，被告林君坦与被告齐惠系夫妻关系。2000年5月11日，林立锵与林庆宝、林君坦、齐惠签订《购房协议》，约定林立锵向林庆宝、林君坦、齐惠购买坐落于福州市台江区房屋（面积72.48平方米，杂物间8.14平方米）房屋总价88000元。买方签约时付款80000元，余款8000元待过户时再支付。祥坂新村统一办理房产证明，卖方应及时办理产权证，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，林立锵依约支付80000元购房款，林庆宝及被告林君坦、齐惠向林立锵交付了上述房产，林立锵全家搬入房屋内居住。2011年林立锵去世后，三原告合法继承该房屋，由原告颜春梅、林丽芳继续居住至房屋被拆迁。原告认为，案涉《购房协议》系双方真实意思表示，合法有效。现林庆宝、林立锵均已去世，三原告作为林立锵的法定继承人，有权要求两被告继续履行该合同。因讼争房屋被拆迁，无法办理过户手续，因此原告请求确认《购房协议》合法有效，并要求确认房屋因被拆迁而产生的相关财产权益归三原告所有。
被告林君坦辩称，一、林君坦并非本案讼争房屋的产权人。林君坦之所以在《购房协议》上签字，系因讼争房屋的拆迁贴价款49915元是由林君坦补交的。林君坦还有其他兄弟姐妹在，并非系父亲林庆宝的唯一继承人。二、讼争房屋于2005年起便可办理房产过户手续。因林立锵晚年丧子，无意再购买讼争房屋，一直不同意办理房产过户手续。林立锵一方至今仍未依约支付购房余款，已构成违约，林君坦一方本可依法解除《购房协议》，但鉴于林立锵已支付80000元购房款，且长期居住在讼争房屋中，故林君坦请求本案原告参照当前房屋市场价支付剩余购房款240000元。
齐惠辩称：齐惠之所以在《购房协议》上签字，系因讼争房屋的拆迁贴价款49915元是由被告林君坦补交的。在本案中，齐惠既非讼争房屋的产权人，又非林庆宝的继承人，不是本案适格的主体，不应也被列为被告。
林君贤、林君禄辩称：一、关于原告林某的主体资格问题。根据长乐县公安局户口簿显示：林立锵的儿子为林思颖，而非林心颖。而原告林某是否为林思颖的女儿，且林思颖是否还有其他晚辈直系血亲，原告并未提供证据证明。因此，林某是否有代位继承的主体资格且是否有遗漏其他代位继承人，请法院审查确认。二、讼争《购房协议》无效，理由如下。1、讼争《购房协议》签订时，讼争房产并未进行不动产物权登记，仅为拆迁安置房安置于林庆宝名下。2、订立《购房协议》时，林庆宝并没有在场，也就不存在其作为卖方会在合同上签字或盖手印。因此，答辩人对《购房协议》中林庆宝的指纹有异议并已经向法院申请了指纹鉴定。3、购房人林立锵未将购房款支付给林庆宝，而是支付给了林君坦与齐惠，且答辩人注意到《购房协议》中的“林君坦”所备注的身份证号码显示的出生日期为1月13日，与本案被告林君坦的出生日期不一致。4、原告没有讼争房屋交付使用的有效证据，不能证明讼争房屋业已交付使用。三、既然购房无效，讼争房产拆迁的补偿安置等相关权益即应归林庆宝之法定继承人共同所有。且该等法定继承人没有义务也无需协助原告办理拆迁安置等手续。
俞彩玉、林琼、林霞、林兴、林旺未答辩。
林君坦提出反诉请求：1.反诉被告应参照当前房屋市场价，支付剩余购房款24万元；2.本诉与反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2000年5月11日，以林庆宝、林君坦为卖方（甲方），林立锵为买方（乙方），双方签订一份《购房协议》，协议约定：甲方将座落在台江区XX村XX座XX号房转让给乙方，转让金额为捌万捌仟元人民币；乙方先付购房款捌万元给甲方，甲方应当天把房子和所有发票等手续转移交给乙方。协议签订后，林庆宝依约于当天向林立锵交付了房屋和所有发票，林立锵也向林庆宝支付了购房款80000元并入住讼争房屋。2005年起，讼争房屋可以办理产权登记手续，林庆宝及林君坦为此多次前往林立锵处协商办理房产过户事宜。鉴于林立锵的儿子林心颖于2001年7月8日意外去世，林立锵一直沉浸在晚年丧子的痛苦中，无意再购买讼争房屋，不同意配合办理房产过户手续，也不支付购房余款8000元。后，林庆宝于2006年7月4日因病过世。2006年10月之后，林君坦只能协助先将讼争房屋登记在林庆宝名下。2006年12月30日，因办理房产证的需要，林君坦从李某处取走讼争房屋发票，并应李某的要求出具了一份《收条》。鉴此，本案买受人林立锵及反诉被告至今仍有购房余款8000元未付清，已经构成违约。出卖方本可依法解除购房协议，但鉴于林立锵已支付购房款80000元，且长期居住在讼争房屋中，故，林君坦现依法请求反诉被告参考当前房屋市场价支付剩余购房款240000元。诉讼中，本诉被告林君贤、林君禄自愿申请作为反诉部分的共同原告，本院对此予以准许。被告俞彩玉、林琼、林霞、林兴、林旺等未到庭答辩，但又与反诉审理结果有利害关系，故本院将其列为反诉第三人参加诉讼。
颜春梅、林丽芳、林某就反诉请求辩称：办理房产证是属于卖方完成交易的义务，现在房屋已经拆迁，无法办理产权证，我方认为反诉原告同意协助反诉被告办理拆迁安置手续，过户到反诉被告名下，我方愿意支付8000元，反诉原告要求我方支付24万，是没有事实依据的；2、合同签订后，安置房购房发票已经交付给买方，2006年12月30日，林君坦和齐惠取走了发票，将房产证办理到林庆宝名下，后并未通知林立锵办理购房协议约定的过户手续，所以反诉原告所述不是事实；3、支付余款8000元的付款条件是办理产权证的过户手续，但直至房屋拆迁时，仍未过户至林立锵名下，现在林立锵已经去世，房屋也拆迁，办理产权过户的义务无法发生，将过户的手续转变为协助拆迁安置的手续，我方同意支付余款8000元，至于反诉原告诉请的24万元是没有合同依据。
反诉第三人俞彩玉、林琼、林霞、林兴、林旺未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年5月11日，以林庆宝以卖方（甲方），以林立锵为买方（乙方），双方签订一份《购房协议》，约定：一、甲方将坐落在台江区XX村XX座XX号房产转让给乙方，住宅面积为72.48平方米，杂物间面积8.14平方米，包括房中的防盗网、安全电门铃、水电表以及杂物间铁门。二、转让金额为88000元，乙方先付款80000元给甲方，甲方应当天把房子和所有发票等手续转移交给乙方。三、祥坂新村统一办理房产证明，甲方应及时办理房产证（做甲方房产时，费用由甲方全部负责），如因甲方原因造成领不到房产证，甲方应负全部责任。四、办理房产交易过户过程中，甲方应积极配合乙方提供乙方购房过户有关手续，房产证过户买卖所有税收费用由乙方负责。五、甲方开始办理乙方房产过户时，乙方付给甲方购房余款8000元。六、本协议一式贰分，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。该协议落款处：卖方处有盖林庆宝私章并按捺手印，买方处有林立锵签名并按捺手印，林君坦、齐惠签约时并非上述房产的被拆迁人，亦在出卖人处签字按捺手印。签约当日，林立锵即已支付购房款8万元，卖方收款后亦将房产交付给林立锵一家居住使用。
上述台江区祥坂新村13座303号房产系林庆宝原坐落于台江区宁化街道祥坂路的私产于1998年9月拆迁后的安置房。买卖双方签定上述《购房协议》时尚未办理房产证，卖方遂将回迁时缴纳购房款的发票原件交付给买方林立锵保管。2006年10月10日，福州市凤凰房屋拆迁工程处向林庆宝出具了《拆迁房屋产权调换证明书》。2006年12月30日，林君坦、齐惠从林立锵处取走了购房款发票等原件用于办理林庆宝名下的房屋所有权证。卖方向其交付了上述原件，并要求林君坦、齐惠出具购房款收条，因此，林君坦及齐惠于2006年12月30日向林立锵出具了购房款《收条》，内容为：“收到XX村XX座XX林立锵房款捌万元整，收款人林君坦、齐惠。”
2007年，林庆宝取得了上述房产的房屋所有权证（榕房权证Ｔ字第××号），根据房屋所有权证的记载，该房13#楼XX单元建筑面积71.97平方米，13#楼32附属间建筑面积8.64平方米。
另查明，林立锵与颜春梅系夫妻关系，育有儿子林心颖及女儿林丽芳。林心颖于1976年6月3日出生，于2001年7月8日死亡,生前与其妻李某育有一女林某（2001年11月22日出生）。2011年4月3日，林立锵死亡。林庆宝已故，其户口于2016年8月4日因死亡注销。其妻游唐珠已于1978年7月27日故。林君贤、林君福、林君禄、林君坦均系林庆宝和游唐珠的儿子。林君福已于2016年1月21日死亡，生前与其妻俞彩玉生育四个子女，分别是林琼、林霞、林兴、林旺。
2016年，经福州市台江区人民政府台政征[2016]3号文件批准，台江区XX街道XX路XX号XX村13#楼XX单元、32附属间被列入拆迁范围。根据本院于2017年12月18日向福州市台江区城建征收工程处调取的拆迁档案的情况：上述房屋为原告颜春梅向福州市台江区城建征收工程处办理了征收旧房封房手续；该房的《房屋征收安置补偿协议书》（合同号BZYB1398001，尚未经征收部门和征收实施单位盖章）中载明的被征收人为林庆宝，被征收房屋主体屋式为框架一等，成新率80%，总建筑面积80.61㎡，其中产权住宅面积71.97㎡，杂物间面积8.64㎡，各项补偿、补助及奖励费共计1300016元；被征收人目前选择产权调换的房屋建筑面积80.61㎡，产权调换用房为福机新苑75房型1套（其中上靠75㎡按12303元/㎡，合922725元），太平汀州45房型1套（其中上靠45㎡按12346元/㎡，合555570元），产权调换用房的总价为1478295元，还应补缴产权调换差价178279元。拆迁过程中，因原被告发生了争议，故颜春梅在拆迁协议尾部自行手写补充“产权登记人为林庆宝，现实际使用人为林立锵，现已提起房屋确权诉讼，待法院裁判文书生效后，按法院裁判文书给予安置补偿。补偿方案另订”等文字，并签字按手印。
诉讼过程中，林君禄于2017年10月31日向本院提交鉴定申请，要求对《购房协议》中林庆宝的指纹进行真伪鉴定。本院依法组织原被告双方经过摇号确定鉴定机构后，林君禄又撤回其鉴定申请。
本院认为，台江区祥坂新村13座303号房屋是林庆宝经拆迁安置取得的安置房，林庆宝和林立锵就该安置房签订的《购房协议》是买卖双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该《购房协议》合法有效。被告林君贤、林君禄提出的购房协议并非林庆宝所签、并非其真实意思表示等辩解，没有证据予以证明，本院不予采纳。被告林君坦、齐惠虽亦在该协议上签字，但鉴于该房产在出售时是林庆宝的拆迁安置房，且林庆宝本人已在协议书签字予以确认，故在本案房屋买卖合同纠纷中应当认定房产出卖人为林庆宝。
本案争议焦点在于:在上述《购房协议》尚未履行完毕，讼争房产在拆迁前尚未完成过户的情况下，能否确认福州市台江区房屋因拆迁所获得的相关拆迁安置补偿权益，归原告所有，能否判令被告立即协助原告办理上述房屋的相关拆迁安置、补偿等手续。对此，本院分析如下：
民事主体从事民事活动，应当遵循公平和诚实信用的原则。本案卖方出售的是尚未办理产权登记的拆迁安置房，卖方须将房屋所有权登记至其名下之后，再依约过户至买方名下。林立锵在签订《购房协议》后已支付绝大部分购房款，双方约定预留8000元购房款暂不支付，其的目的在于促使出卖人尽快将讼争房产过户至其名下。讼争房产具备办理权属登记的条件时，林庆宝的儿子林君坦从买受人处取回购房票据原件用于办理权属登记。此第一道权属登记是否完成，何时完成均由林庆宝决定。因此，按照通常的交易流程，林庆宝在完成产权登记之后，应当通知买受人前往办理过户手续并支付余款，而本案被告并未举证证明林庆宝在办妥第一道的房屋权属登记后有通知林立锵或其家人依约办理过户手续并支付购房余款。因此，林君坦、林君贤、林君禄主张买受人拒付购房款余款违约，缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据上述《购房协议》的约定，房产总价为88000元，买受人林立锵已支付购房款80000元，履行了绝大部分的付款义务，讼争房屋也已交付林立锵一家居住长达十六年。讼争房产尚未过户至林立锵名下并非买受人一方原因所致。现上述交易房产尚未办妥过户手续又被列入征收范围，买受人林立锵已故，出于公平原则的考虑，讼争房产因拆迁所产生的相关安置权益应由林立锵的继承人享有，有关拆迁安置补偿手续由房屋征收部门和征收实施单位依照有关法律、法规政策规定处理。出卖人林庆宝已故，办理上述手续需由出卖人配合之处，应由林庆宝的继承人予以配配合。
房屋市场价值的迅速提升并非买卖双方所能预见到的情况。在出卖人林庆宝未履行房产过户义务的情况下，反诉原告要求买受人按照房屋升值后的市场价标准支付购房余款240000元，显然缺乏合同和事实依据，本院不予采纳。本案原告颜春梅、林丽芳、林某在庭审后明确表示，在法院确认讼争房屋的拆迁权益归原告享有的前提下，同意向被告支付购房款余款8000元，并另行支付房产增值补贴款72000元。本院对此予以照准。本案为房屋买卖合同纠纷，有关林庆宝、林立锵的遗产继承问题，应当分别另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认林庆宝（已故）和林立锵（已故）于2000年5月11日就福州市台江区XX村XX座XX单元、32附属间签订的《购房协议》合法有效；
二、福州市台江区XX村XX座XX单元、32附属间（榕房权证Ｔ字第××号）因拆迁所获得的安置补偿权益由买受人林立锵的继承人享有（相关房屋征收安置补偿手续由房屋征收部门和征收实施单位依照有关法律、法规政策规定处理，林庆宝的继承人应予配合。）；
三、颜春梅、林丽芳、林某应于本判决生效之日起十日内向林庆宝的继承人支付购房款8000元及房屋增值补偿款72000元，合计80000元；
四、驳回原告颜春梅、林丽芳、林某的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告林君贤、林君禄、林君坦的其他反诉请求。
本诉案件受理费11000元，由被告林君坦、林君贤、林君禄、及俞彩玉、林琼、林霞、林兴、林旺负担；反诉案件受理费2450元，由反诉原告由林君坦、林君贤、林君禄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 赵秋平
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 江紫沫
书 记 员 郭楚楚
附：一、本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。