河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1377号
上诉人（原审被告）：王金志。
委托代理人：李春林，河北雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张胜利。
委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
上诉人王金志与被上诉人张胜利租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告张胜利诉称，原、被告均从事钢管、扣件等建筑器材租赁业务，2007年5月，原、被告达成建筑器材租赁协议，原告提供6米钢管、十字扣件等建筑器材租赁给被告，被告提供4米钢管、接头扣件等建筑器材租赁给原告。至2013年10月，经原、被告双方结算，双方所租赁对方的建筑器材抵清后，被告尚欠原告价值32万元的建筑器材。至2014年10月10日，双方建筑器材租赁费抵消后，被告欠原告租赁费900913元。以上租赁物及租赁费经原告催要被告拒不偿付。请求法院判令被告退还原告价值32万元的钢管、扣件等租赁物或给付320000元的租赁物价款，被告给付原告租金900913元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
原审被告王金志辩称，原、被告之间确实曾存在相互转租关系，自2013年10月15日双方签订协议后，双方之间的相互转租关系已经解除，被告所欠原告租赁物已折抵成了货款32万元，签订协议当日给付原告货款10万元，现尚欠原告租赁物款22万元。原告主张2013年10月15日签订协议后的租金没有事实依据，协议签订前的租金的给付系附条件的民事行为，现该条件尚未成就，原告要求偿还租金的诉求应予驳回，同意给付原告22万元租赁物款。
原审法院认定，2007年5月原、被告建立建筑器材相互转租关系，至2010年5月3日经双方对帐，被告王金志欠原告张胜利租赁物：6米钢管400根、十字扣件12330套、转向扣件210套、油托823根、2.1米立杆2484根、1.8米立杆2136根、1.2米横杆5015根、0.9米横杆11126根，原告欠被告租赁物：4米钢管493根、3米钢管435根、2米钢管167根、1.5米钢管463根、2.4米立杆780根、接头扣件240套，截止到2010年2月28日双方租赁物产生的租金相抵后，被告欠原告租金334400元。同时双方约定，春节报停时间为45天（2010年1月15日至2010年2月28日），2010年3月1日起租。2013年10月15日双方又达成协议：双方互欠的租赁物数量、品种、规格与2010年5月3日对帐单一致，均按市场价合成货款，互抵后被告欠原告货款32万元，同时约定租金等被告与四川天府建筑劳务有限公司打回官司来在结算结清。2013年10月15日被告给付原告租赁物货款10万元。上述事实有2010年5月3日双方对帐单、2010年10月15日双方协议书及2010年10月15日原告方收到被告10万元货款收据为证。
另查明，双方租赁物的日租金价格2010年、2011年、2012年三年的价格相同，具体为钢管0.009元／米，扣件0.004元／套，立杆0.015元／米，横杆0.014元／米，油托0.015元／根。2013年日租金价格为：钢管0.008元／米，扣件0.004元／套，立杆0.013元／米，横杆0.012元／米，油托0.013元／根。对以上租金价格原、被告双方均认可。
原审法院认为，原、被告之间建筑器材相互转租关系明确，事实清楚，双方对各自承租对方租赁物的品种、数量及租金价格无争议，根据双方认可的租金价格和协议书上双方各自租赁物的品种、数量，扣除春节期间报停45天（每年1月15日至2月28日），自2010年3月1日起至2013年10月15日，被告欠原告租金合计515675.46元，原告欠被告租金合计为78703.56元，互抵后被告欠原告租金436971.9元，加上2010年3月1日前被告欠原告租金334400元（互抵后），截止2013年10月15日，双方各自租赁物产生的租金互抵后被告共计欠原告租金771371.9元。根据2013年10月15日双方协议，双方互欠对方的租赁物已按市场价合成货款，且被告已于协议签订当日给付原告货款10万元，应视为双方已于2013年10月15日解除了租赁关系，故原告要求2013年10月15日以后的租金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于协议书中约定“租费等王金志与四川天府建筑劳务有限公司打回官司来在结算结清”。属约定不明，应视为没有约定给付期限，对被告租金给付的条件尚未成就的抗辩，本院不予支持。被告应给付原告租赁物货款22万元及租金771371.9元，并应自2013年10月16日起按银行同期逾期货款利率承担逾期付款利息。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告王金志于判决生效之日起十五日内给付原告张胜利租金及租赁物款共计991371.9元，并自2013年10月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算给付原告逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15788元，保全费5000元，由原告负担1538元，被告负担19250元。
判决后，王金志不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人系多年合作经营伙伴，互相之间不存在租赁关系和转租关系，与四川天府建筑劳务有限公司是由四人共同组织货源提供租赁物，上诉人仅为四人的代表人，四川天府公司支付租金包含了被上诉人的租赁物及租金。该租金不应由上诉人一人承担。故不存在“相互转租关系”及上诉人给付租金“约定不明”等情况；租赁物的日租金2010年、2011年、2012年该判决认定三年的价格相同，无任何依据支持，“租金价格原、被告双方均认可”与庭审实际情况相悖，故要求依法改判。
被上诉人张胜利辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审庭审中，上诉人在答辩和法庭调查过程中均认可上诉人与被上诉人之间的建筑材料相互转租关系，且对于双方在2010年-2013年的租金价格双方均作出确认，故要求维持原判。
本院审理期间，上诉人提交如下证据：
证据一、2014年3月21日、2014年6月12日，上诉人分别与桑海印、李某各自签订的协议书一份。上诉人用以证明上诉人与被上诉人张胜利、案外人桑海印、李某系合作关系，共同组织货源给四川天府建筑劳务有限公司提供租赁物；
证据二、2006年-2008年，上诉人与李某之间的提货单7份。上诉人用以证明上诉人不认可原审判决中租金价格。
被上诉人的质证意见是：桑海印和李某与上诉人均是表兄弟关系，存在利害关系，对于证据的真实性、关联性均不认可，且证据有伪造嫌疑。
上诉人并申请证人李某出庭作证，李某证言的主要内容是：“王金志是我姑家的表弟，我和张胜利是朋友关系，我、王金志、张胜利、桑海印四人是合作关系，都给北京房山刘立河那里送货，北京工地叫什么名字不清楚，但合同是王金志出面签订的，我们送的货物都是经过王金志的手，我们四人都一起去北京要过账，王金志向法庭提交的协议书和提货单确实是我和王金志签订的，我认为钱应当向工地要”。
本院组织双方对证人出庭证言，发表质证意见，上诉人称，可以证实四人的合作关系，及当时市场的租赁价格；被上诉人称，证言不属实，且证人与上诉人存在亲属关系。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”；第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”。本案中，上诉人在一审庭审过程中，认可上诉人与被上诉人系相互转租关系，在2013年10月15日签订协议后，双方的相互转租关系解除；且庭审中，上诉人与被上诉人对于2010年、2011年、2012年、2013年的租赁单价进行核对后，双方已经确认无争议，对于以上事实原审庭审笔录中均有明确记载；上诉人现主张双方系多年合作经营关系，并对租赁价格不认可，虽提交上诉人与案外人李某、桑海印签订的相关协议、退货单等，但上诉人与李某、桑海印均存系表兄弟关系，不足以推翻其在一审中认可的事实，故本院对上诉人的上诉主张均不予以支持。总之，上诉人的上诉理由理据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王金志负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年六月十日
书记员 李志敏