wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3303号
原告：沈曾学。
被告：张明仙。
被告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路阳光丽景花园利民路1802-1810。机构代码证号68313932-6
代表人：戴明华，该公司经理。
委托代理人：陈勤民，公司职员。
原告沈曾学诉被告张明仙、安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称安诚桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张丹婷适用简易程序独任审判，于2014年12月8日、2015年1月15日两次公开开庭进行了审理，原告沈曾学、被告张明仙、被告安诚桐乡支公司的委托代理人陈勤民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月21日8时30分许，被告张明仙驾驶浙f×××××号小型轿车在桐乡市庆丰中路9号地方，与原告驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告张明仙负事故全部责任，原告无责任。浙f×××××号车投保于安诚桐乡支公司。诉讼请求：1、判令被告张明仙赔偿原告损失6466.32元，被告安诚桐乡支公司在交强险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更诉讼请求总额为70000元。
两被告均答辩称：对原告变更的诉讼请求的具体意见在质证时陈述。
原告举证如下：
一、道路交通事故认定书1份，证明本次事故的经过及责任认定情况；
二、门诊病历2份、出院记录1份、影像学诊断报告5份，证明原告受伤治疗经过情况；
三、医疗诊断证明书1份，证明原告伤需休息6周、营养费800元、1人陪护2周；
四、劳动合同1份，证明原告主张误工费的依据。
被告张明仙质证意见同被告安诚桐乡支公司意见。
被告安诚桐乡支公司质证意见：证据一、二，无异议，证据三，真实性无异议，合理性有异议，营养费800元标准过高，400元为合理范围，误工期限认可1个月，护理期限只认可住院期间（10天）；证据四，真实性及合法性均有异议，劳动合同最后一页甲方未签署日期。
被告张明仙举证如下：
一、住院收费收据1份、住院费用清单1份2页、门诊收费收据4份，证明事故后被告张明仙为原告垫付医疗费6735.36元；
二、维修费发票2份、施救费发票1份，证明被告张明仙为原告垫付维修费1580元、施救费150元；
三、原告出具的借条1份，证明原告在受伤后向被告张明仙支取现金600元。
原告对上述证据均无异议。
被告安诚桐乡支公司质证意见：证据一，真实性无异议，其中2013年3月5日、2013年4月12日2份发票结合门诊记录，不能证明与本次事故的关联性；证据二、三，无异议。
被告安诚桐乡支公司未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、三以及被告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予认定。原告提交的证据四，不能证明原告主张的误工费，不予认定。被告安诚桐乡支公司虽对原告提交的证据三以及被告提交的证据二中2份发票持有异议，但并无反驳证据，故其异议本院不予采纳。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年2月21日8时30分许，张明仙驾驶浙f×××××号小型轿车，在桐乡市梧桐街道庆丰中路9号地方，与沈曾学驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损及沈曾学受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，张明仙负事故全部责任，沈曾学无责任。沈曾学伤后先后在桐乡市中医医院、桐乡市第一人民医院治疗，住院10天，门诊数次，医疗费合计6735.36元。经桐乡市中医医院诊断，沈曾学之伤需休息6周、营养费800元、1人陪护2周。沈曾学驾驶的摩托车在事故中受损，维修费为1580元、施救费为150元。另查明，浙f×××××号车投保交强险于安诚桐乡支公司。张明仙事故后先行支付沈曾学9065.36元（包含以借款名义支付的赔偿款600元）。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，被告张明仙驾驶的车辆投保于被告安诚桐乡支公司，且被告张明仙负事故全部，故原告沈曾学的损失，由被告安诚桐乡支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告张明仙赔偿。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。其诉请的住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、护理费1354.08元（96.72元／天×14天）、营养费800元，均请求合理有据，本院予以支持；误工费4062.24元（96.72元／天×42天），本院虽对原告主张误工费的证据不予认定，但根据本省司法实践掌握的标准，原告该请求合理，予以支持；交通费100元，原告虽未提交相关证据，鉴于其往返治疗确需交通费，该请求合理，予以支持。另，被告张明仙为原告垫付的医疗费6735.36元、维修费1580元、施救费150元，应当计入原告总损失。综上，本院确认原告总损失为14931.68元。上述损失，由被告安诚桐乡支公司在交强险医疗费限额项下赔偿7685.36元（医疗费6735.36元＋住院伙食补助费150元＋营养费800元）、伤残项下赔偿5516.32元（护理费1354.08元＋误工费4062.24元＋交通费100元）、财产损失项下赔偿1730元（修理费1580元＋施救费150元），合计14931.68元。因被告张明仙已先行支付原告9065.36元，故被告安诚桐乡支公司尚应在交强险范围内赔偿原告5866.32元（14931.68元-9065.36元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈曾学5866.32元；
二、驳回原告沈曾学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元减半收取300元，由原告沈曾学负担200元，由被告张明仙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钱玲芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第243号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应荣军。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告应荣军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告应荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年6月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××87的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2014年12月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币11674.83元（其中贷款本金9921.31元、利息943.09元、滞纳金559.35元、其他费用251.08元）。现起诉要求：1、请求判令被告立即偿还中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡计至2014年12月27日的透支本息，共合计人民币11674.83元（其中贷款本金9921.31元、利息943.09元、滞纳金559.35元、其他费用251.08元），以及自2014年12月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程各一份，用以证明被告应荣军已向原告申请金穗贷记卡一张，并约定双方的权利和义务的事实；
3、账户详细信息及交易明细各一份，用以证明截至2014年12月27日，被告尚欠透支款项合计11674.83元的事实。
被告应荣军未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告应荣军之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应荣军透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应荣军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金9921.31元，截至2014年12月27日的透支利息943.09元、滞纳金559.35元、分期付款手续费251.08元及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，减半收取46元，由被告应荣军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费92元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐莉莎
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1384号
原告：张某1，女，2009年10月30日出生，汉族，住沅江市。
法定代理人：曾某，女，1983年5月28日出生，汉族，住沅江市。（系原告母亲）
委托诉讼代理人：黄亮，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张某2，男，1984年9月17日出生，汉族，汉族，住沅江市。（系原告父亲）
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人曾某、委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某2支付原告张珈绮生活费每月1200元、小学学费及补习费每年3800元，各项学习培训费每年11880元、医疗费每年1500元，其他大病除保险报销以外各付一半、保险费1775元及按协议约定提供其生活住处或租房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告婚生女，原告母亲曾某因与被告感情不和于2015年4月3日在沅江市民政局协议离婚，协议规定：“婚生女张某1由女方监护，由男方负责抚养；婚姻内所购新国土局对面门面一间归女方，美世界花园8－604号住房归婚生女张某1；家庭内所负债务由男方负责偿还，男方每月给付女儿1000元生活费，并负责女儿其他各项学习费用。”2016年离婚后，原告随母亲生活，被告拒不履行《离婚协议书》约定的条款，仅支付了部分抚养费及教育费用，故诉至法院。
被告张某2未提供答辩意见，也未向本院提交证据
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告张某1系被告张某2与曾某的婚生女儿，出生于2009年10月30日。2015年4月3日，原告之母曾某与被告张某2在沅江市民政局协议离婚，协议约定：“婚生女张某1由女方监护，由男方负责抚养；婚姻内所购新国土局对面门面一间归女方，美世界花园8－604号住房归婚生女张某1；家庭内所负债务由男方负责偿还，男方每月给付女儿1000元生活费，并负责女儿其他各项学习费用。”两人离婚后，原告由其母亲曾某直接抚养，2015年7月6日，被告张某2与曾某另行签订一份协议，协议约定：“婚生女张某1由曾某监护，男方每月出1000元抚养费，其余各项学习费用由男方负责；医疗费用和保险费用由双方各自承担一半。”而被告自2015年4月起至今仅支付了5000元生活费、2015年度至2016年上半年的学费、2015年度至2016年上学期的珠心算、画画学费、2015年度的钢琴学费，原告遂诉至本院。
另查明，原告自2015年9月进入沅江市政通实验小学就读，已有三期；从2014年起在沅江市神墨教育培训中心学习珠心算与印象线描，学习费用均为980元/期，每年分上、下学期与暑假、寒假；从2014年起学习钢琴，学习费用为6000元/年；2011年6月1日，曾某为原告张某1在新华人寿保险股份有限公司湖南分公司投保了“吉祥如意A款两全保险（分红型）”和“附加08定期重大疾病保险、附加住院费用A款医疗保险”，保险费用为3493元/年，交费方式为20年。
再查明，原告张某1的法定代理人曾某支付了原告2016年的钢琴费用6000元、2016年9月份的珠心算与印象线描学习费用共计1960元、2015年和2016年的保险费用6986元（其中应由被告张某2承担3493元）。
本案在审理过程中，原告张某1与曾某已搬回沅江市美世界花园8－604号住房居住。
本院认为，未成年子女的父母有抚养其子女直至成年的义务。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，其父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故本案被告作为原告的父亲，理应履行相应的抚养原告至成年的义务，且离婚时原、被告对子女抚养进行了协议，结合两份协议，可以确定小孩的生活费为1000元/月，学习、教育费用由被告负担，医疗费和保险费由被告与曾某各半负责。两份协议不违反法律的强制性规定，应按协议履行。被告自离婚后仅支付了部分抚养费及教育费，对原告要求被告承担抚养费、教育费（包括读书、钢琴、珠心算与绘画学费）、医疗费及保险费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求增加抚养费至1200元/月的请求，因未提交充分的证据予以证实，本院不予支持，据此，为维护儿童的合法权利，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付2015年4月至2016年8月原告张某1抚养费及教育费、保险费23453元；
二、被告张某2自2016年9月起至原告张某1独立生活止每月向原告张某1支付抚养费1000元和教育费、医疗费，其中医疗费由被告张某2与曾某各负担一半，于每年的12月30日前支付当年应承担的费用；
三、被告张某2自2017年6月起至2030年6月止，每年支付原告张某1保险费用1746.5元，于每年的5月30日前付清；
四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 夏起宏
二〇一六年九月三十日
代理书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：沅江法院收款账户
收款单位：沅江市财政国库集中支付核算局
账户：87×××12
开户银行：沅江市农村信用合作联社营业部
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告石大港。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石大港信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石大港系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,595.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,595.69元。本院认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01599号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，生于1973年5月16日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯ＸＸＸ因抢劫罪于2003年10月23日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年刑满释放。2014年8月28日，忠县人民法院作出（2014）忠法刑初字第00242号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元（未执行）。追缴其违法所得上缴国库。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯ＸＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯且未积极执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈秋冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1007号
原告：陈燕妮。
委托代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陆宏伟。
被告：王虹。
本院在审理原告陈燕妮与被告陆宏伟、王虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回对被告陆宏伟、王虹的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕妮撤回对被告陆宏伟、王虹的起诉。
本案受理费15150元，减半收取7575元，由原告陈燕妮负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 虞芳静
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第385号
申请人陈均德，男，生于1972年1月25日，汉族，住四川省阆中市蟠龙西街。
被执行人蔡兴建（又名蔡兴健），男，生于1972年4月11日，汉族，住四川省阆中市江南镇奎星楼村。身份证号码：5129301972********。
申请执行人陈均德申请执行被执行人蔡兴建民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2013年4月15日作出的（2013）阆民初字第1613号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡兴建未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，陈均德向我院申请执行。在执行中查明：被执行人蔡兴建有位于阆中市江南镇金银观小区9幢2单元15楼C2的安置房屋一套（面积约102.42平方米）。本院于二0一三年八月二十八日作出执行裁定书，对被执行人蔡兴建的上述房屋予以查封。现申请人陈均德与被执行人蔡兴建签订房屋买卖合同，陈均德以260000元的价格购买蔡兴建的上述房屋，双方现已按合同履行完毕，陈均德向本院申请解除对该套房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡兴建所有的位于阆中市江南镇金银观小区9幢2单元15楼C2的安置房屋一套（面积约102.42平方米）的查封。
执行员 张 凯
二〇一五年四月一日
书记员 颜志军
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00184号原告：覃刚。委托代理人：罗治国，男，汉族，1964年7月24日出生。被告：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市中南世纪城17幢0603室。组织机构代码：55119469-X。法定代表人：钱成虎，该公司经理。原告覃刚因与被告江苏永益船务有限公司（以下简称“永益公司“）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼，因本案属海商合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院于同年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔令刚独任审理，后因被告永益公司住所地变更，致使相关法律文书不能直接送达，本院依法将该案转为普通程序，由审判员刘东担任审判长，与审判员孔令刚、代理审判员江章鹏组成合议庭，于7月13日公开开庭进行了审理。原告覃刚的委托代理人罗治国到庭参加诉讼，被告永益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告覃刚诉称：覃刚于2014年2月1日进入永益公司所属的“永益5”号轮工作并担任大副职务，口头约定工资为人民币（以下均为人民币）6700元／月。工作期间，永益公司未与覃刚签订书面劳动合同，未为覃刚办理社保参保登记，从2014年3月至2014年9月底，永益公司拖欠覃刚工资46900元。覃刚起诉请求判令永益公司支付工资46900元，解除劳动合同关系经济赔偿金6700元，申请债权登记的费用1000元，共计54600元。本案在审理过程中，覃刚变更诉讼请求，自愿放弃要求永益公司支付解除劳动合同关系经济赔偿金6700元。被告永益公司未进行答辩。原告覃刚为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、永益公司工商注册档案。证明永益公司基本情况及主体身份。2、覃刚的身份证、船员适任证书。证明覃刚的船员身份。3、“永益5”号轮船舶国籍证书、船舶所有权登记证书。证明“永益5”号轮系永益公司经营、所有。4、“永益5”号轮船航行日志、签证书。证明覃刚在涉案船舶上的工作情况。5、“永益5”号轮综合清单。证明永益公司拖欠覃刚工资的事实及拖欠的具体数额。对原告覃刚提交的证据，被告永益公司未到庭质证。本院认证认为，对于原告覃刚提交的证据1至证据4，因其形式、来源合法，与本案具有关联，本院予以认可；对于证据5，系原件且加盖永益公司印章，同时由于永益公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，故本院予以采信。被告永益公司未提交证据。本院查明：永益公司于2010年3月3日经江苏省南通市工商行政管理局批准登记成立，经营范围为长江干线及支流省际普通货物运输及国内货运代理业务。2014年2月1日，覃刚到永益公司工作，并被安排在永益公司所有的“永益5”号轮上担任大副职务，月工资6700元。工作期间，永益公司未与覃刚签订书面劳动合同，未为覃刚办理社会保险。从2014年3月开始，永益公司拖欠覃刚等船员工资未付。同年11月5日，罗治国作为“永益5”号轮的船长代表船员向永益公司发出了《永益5#轮综合清单》，要求永益公司支付工资。其中清单载明覃刚的工资：“3-9月份，6700×7=46900元”。永益公司收到清单后，以资金困难为由未支付，但对所欠船员工资数额予以认可，并在清单上盖章确认。另查明：案外人余永兰、刘瑞、刘悦、王玲、张渝婷与永益公司船员劳务合同纠纷一案本院于2014年4月7日审结。本院作出的（2014）武海法商字第00222号民事调解书发生法律效力后，永益公司未按生效法律文书履行义务，余永兰、刘瑞、刘悦、王玲、张渝婷向本院申请执行。11月7日，本院作出（2014）武海法执字第00254-2号民事裁定书，裁定扣押“永益5”号轮。11月12日，本院作出（2014）武海法执字第00254-3号民事裁定书，裁定拍卖“永益5”号轮。12月11日，本院在武汉海事法院门户网站、中国涉外商事海事审判网等网上发布了“永益5”轮拍卖及债权登记公告。2015年1月5日，覃刚向本院申请债权登记，请求对其享有的工资46900元、经济补偿金6700元及诉讼费10元，共计53610元的债权进行登记。本院于同年1月16日受理后，于4月10日作出（2015）武海法登字第00052号民事裁定书，裁定准予覃刚的债权申请登记。2015年5月14日，经过公开变卖，“永益5”号轮拍卖委员会以最高价1396000元将“永益5”号轮变卖给重庆航益船务有限公司。5月20日，“永益5”号轮拍卖委员会在重庆涪陵港与买受人重庆航益船务有限公司办理了船舶移交手续，罗治国作为“永益5”号轮代表在移交记录上签名。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。虽然永益公司未与覃刚签订书面的劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动合同关系，覃刚系劳动者，永益公司为用人单位。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，覃刚在提供劳动后，有权要求永益公司支付相应报酬。永益公司自2014年3月至同年9月拖欠覃刚工资46900元未付，严重侵害了覃刚的合法权益，对覃刚要求永益公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。覃刚在诉讼过程中自愿放弃要求永益公司承担经济赔偿金，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以确认。在本院执行拍卖“永益5”轮和债权登记期间，覃刚向本院申请债权登记，并提起确权诉讼，符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，对其要求永益公司承担1000元申请费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏永益船务有限公司支付原告覃刚工资46900元；二、被告江苏永益船务有限公司支付原告覃刚申报债权登记费用1000元。上述款项由被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告覃刚支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏永益船务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘东审判员孔令刚代理审判员江章鹏二〇一五年八月十日书记员孙代君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1480号
上诉人（原审被告）：杭州誉涛科技有限公司。
法定代表人：江涛。
被上诉人（原审原告）：薛飞。
上诉人杭州誉涛科技有限公司（以下简称誉涛公司）因与被上诉人薛飞追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，薛飞曾在誉涛公司工作。2012年10月30日，誉涛公司的法定代表人江涛在杭州市上城区望江街道劳动保障监察中队向薛飞出具欠条1份，欠条载明：本人江涛欠薛飞共计人民币5300元，本人承诺2012年12月15日前付清。现誉涛公司及江涛尚未支付薛飞上述欠款。故薛飞于2013年2月18日起诉至原审法院，请求：判令誉涛公司支付薛飞工资欠款5300元。该院另查明，薛飞与江涛个人并无债权债务关系。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，誉涛公司拖欠薛飞劳动报酬，誉涛公司的法定代表人江涛因此向薛飞出具欠条并承诺支付期限。现誉涛公司未按承诺支付薛飞工资欠款，誉涛公司理应支付。故该院对薛飞主张的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，于2013年3月21日判决：誉涛公司支付薛飞工资欠款5300元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由誉涛公司负担，于判决生效后三日内支付至该院。
宣判后，誉涛公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误。被上诉人薛飞与上诉人公司未签订《劳动合同》，亦不是上诉人公司职工。被上诉人与上诉人法定代表人江涛之间的存有合作关系，被上诉人帮助江涛管理公司、发展业务，由江涛以个人名义支付上诉人薪水。一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，属于事实认定错误。案涉款项是江涛个人欠被上诉人钱，该笔钱是欠被上诉人奖金即业务提成，一审法院认定被上诉人与江涛个人无债权债务关系，属事实认定错误。被上诉人提供的《欠条》，仅能证明其与江涛之间存在金钱债权债务关系。而一审法院通过这份《欠条》确认上诉人拖欠被上诉人工资，是对事实认定错误。二、上诉人主体不适格，被上诉人所主张5300元，不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人未签订劳动合同，也无用工事实，双方不存在劳动关系，根据《劳动法》的相关规定，无需向其支付报酬，被上诉人要求上诉人支付5300元明显缺乏法律依据。综上，一审法院判决上诉人支付被上诉人工资欠款5300元，认定事实错误、缺乏法律依据，故请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人薛飞口头答辩称：被上诉人2012年5月16日到上诉人处上班，约定底薪3000元加提成、绩效工资，工作了一个月后，上诉人告知没有提成和绩效工资了，被上诉人觉得底薪比较低，后来底薪提到4000元。被上诉人拖欠的是7、8月两个月的工资。后来被上诉人去望江劳动监察中心投诉，江涛说经济困难，在监察中心的主持下，江涛写下欠条，工资实际是7300左右，后来双方商定5300元，12月15日支付，但上诉人一直没有归还。被上诉人与江涛之间无任何债权债务关系，被上诉人系到上诉人单位应聘企划经理。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为，双方当事人之间是否存在劳动关系，江涛向薛飞出具的欠条所载明的款项是否应当由誉涛公司支付。对此，誉涛公司上诉认为双方之间不存在劳动关系，薛飞诉请支付的款项是江涛个人对薛飞的欠款。但是，在本案审理过程中，誉涛公司的法定代表人江涛陈述，誉涛公司在网上发布招聘信息，2012年5月份薛飞应聘至誉涛公司，从事包含员工招聘在内的工作，但在招聘员工过程中擅自承诺薪水导致誉涛公司与部分员工间发生劳动纠纷，后双方当事人间也出现纠纷，誉涛公司发出辞退薛飞的公告。因薛飞投诉，誉涛公司的法定代表人在杭州市江干区望江街道劳动监察大队向薛飞出具欠条一份。据此，应当认定薛飞系与誉涛公司形成了劳动关系，江涛出具的欠条是其作为誉涛公司法定代表人的职务行为，誉涛公司应当向薛飞支付该笔款项。誉涛公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州誉涛科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 陈 晨
二〇一三年七月二日
书记员 毕克来
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1027号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人练某。2008年11月25日因寻衅滋事被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日。因本案于2015年7月24日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，后又于同年8月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人练某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉，被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月20日凌晨，被告人练某至本市南湖区虹桥新村小区内，为泄愤，采用刀砍、驾驶三轮电动车撞击等手段任意损毁被害人余某、朱某、方某停放在该处的车辆。其中，被害人余某的浙F×××××轿车左前门、左后门凹陷，前挡风玻璃左侧支柱凹陷，前保险杠左大灯下方碎裂，损毁价值为1700元；被害人朱某的浙F×××××面包车左侧后门玻璃碎裂，损毁价值为132元；被害人方某的浙F×××××（临牌）轿车的左侧后门玻璃破裂，损毁价值为280元。以上合计损毁价值为2112元。
本案审理过程中，被告人练某向本院交纳2112元用于赔偿被害人余某、朱某、方某的损失。
以上事实，被告人练某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人余某、朱某、方某的陈述，以及现场勘查笔录、证据保全清单、辨认笔录及照片、事发监控视频、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某为泄私愤任意损毁公私财物，合计价值2112元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人练某到案后如实供述自己的犯罪事实，又能赔偿被害人的损失，可依法及酌情从轻处罚。根据被告人练某的犯罪情节、悔罪表现及其赔偿情况，可对其适用缓刑。被告人练某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人练某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人练某退赔的2112元分别发还被害人余娇1700元、朱修万132元、方家俊280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 严骄阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11784号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告孟玲华，男，1987年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟玲华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟玲华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36128.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36128.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00043号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人施春华。
被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司，住所地海门市海门镇金色维也纳1号楼1103室。
法定代表人杨益飞，职务不详。
申请执行人海门市国土资源局于2014年11月26日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）31号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年6月20日作出海国土资监决（2014）31号《行政处罚决定书》，认定：2014年5月4日，被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司未经批准擅自占用滨江街道新远村3组国有土地294平方米，新建了建筑占地为120平方米的平房等建构筑物，拟用于仓库。被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司所占用的土地不符合滨江街道土地利用总体规划。5月5日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司未停止违法行为，并继续施工。6月13日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司送达了海国土资监告（2014）31号《行政处罚告知书》、海国土资监听（2014）31号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。6月20日，申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2014）31号《行政处罚决定书》，责令被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司退还非法占用的294平方米土地，在自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以罚款人民币2940元。该处罚决定书于6月24日送达被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司。被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司于2014年7月1日自觉履行了缴纳罚款的义务。
被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，且没有履行除罚款外的义务。2014年11月1日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司送达了海国土资监催字（2014）241号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）31号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无其他明显违法并损害被执行人南通钻神非开挖管线工程有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）31号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 孟杰飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00289号
上诉人（一审被告）：安徽省一代装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张朝余，该公司经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李传贵，住安徽省长丰县。
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
一审被告：凌德明，住安徽省长丰县。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人安徽省一代装饰工程有限公司（以下简称一代装饰公司）因与被上诉人李传贵，一审被告凌德明建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月14日，红杉家乐公司与一代装饰公司签订建筑装饰工程施工合同一份，合同约定：一代装饰公司承包红杉家乐公司的康宝红豆杉4#5#楼内装饰及水电安装工程，工程地点阜阳市颍州工贸园区机场路66号，承包范围室内装饰工程及水电安装，承包方式清包工，工期自2013年6月16日至2013年9月6日，合同价款贰佰柒拾伍万元整。一代装饰公司指派凌德明为其住工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工，解决有其公司负责的各项事宜。红杉家乐公司与一代装饰公司分别在合同中加盖了印章，凌德明作为一代装饰公司的委托代理人在合同中签名。合同签订后，凌德明、一代装饰公司将该工程的部分劳务工程分包给李传贵。2013年12月28日，经双方结算后，凌德明出具红杉家乐建材家具广场木工装饰工程清单一份，载明：石膏板造形吊顶面积1628m²×1.20×37=72283元，木工板包梁：997.80m×38=37916元，刷防火涂料8个工日×200=1600元，上楼费：木方500捆×0.50元=250元，轻钢龙骨1项1620元，点工、大工8天×260元=2080元，小工5天×150元=750元，总计116500元，未干完工程减去10000元，已付44500元，下欠62000元。欠款人凌德明。李传贵于2014年1月28日给凌德明出具收条一份，载明收到凌德明工程款合计75000元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。李传贵提供的凌德明以欠款人的身份出具的红杉家乐建材家具广场木工装饰工程清单，证明李传贵作为实际施工人，已将所包工程完工和一代装饰公司尚欠工程款的事实，虽然该清单中未加盖一代装饰公司的公章，但凌德明是一代装饰公司指派的住工地代表，且一代装饰公司认可凌德明的行为是代表其公司的职务行为，故该工程款应由一代装饰公司承担，李传贵要求一代装饰公司给付工程款31500元及利息的诉讼请求，予以支持。一代装饰公司辩称不应承担责任的请求，予以采信。一代装饰公司与凌德明的其他辩称，因未提供相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告安徽省一代装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李传贵工程款31500元及利息（利息从2013年12月28日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李传贵的其他诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由被告安徽省一代装饰工程有限公司负担。
一代装饰公司上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法，工程量未经审计，李传贵领取的工程款已超出其完成的工程量，且工程质量存在问题。
李传贵辩称：一审判决正确，请求予以维持。
凌德明辩称：同意一代装饰公司的上诉意见。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一代装饰公司是否尚欠李传贵工程款31500元；2、一审审理程序是否合法。
本院认为：凌德明与李传贵已对所完成工程量进行结算，并由凌德明给李传贵出具结算清单，一代装饰公司认可凌德明的行为系代表公司的职务行为，故一审法院判决一代装饰公司给付李传贵下余工程款及利息并无不当。一代装饰公司上诉称一审法院认定事实不清，程序违法，李传贵领取的工程款已超出其完成的工程量，且工程质量存在问题，工程量也未经审计。因凌德明已在2013年12月28日的工程结算清单上注明下欠工程款数额，一代装饰公司无证据对此予以反驳，亦无证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人安徽省一代装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启少民初字第00131号
原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号（居委会南侧）。
法定代表人茅雪群，该公司总经理。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告蔡泽宇。
法定代理人蔡辉。
本院在审理原告启东市恒安物业管理有限公司与被告蔡泽宇物业合同纠纷一案中，原告启东市恒安物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市恒安物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元（原告启东市恒安物业管理有限公司已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。
审判员 王 辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄玲玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执601号
申请执行人：张彦，女，1983年1月12日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路477号，组织机构代码：788227891。
法定代表人：林文斌，系该公司总经理。
申请执行人张彦与被执行人宁夏柏悦酒店有限公司社会保险费、经济补偿金争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2016）693号调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏柏悦酒店有限公司于2016年12月31日前为申请执行人全额补缴2013年8月至2015年5月期间职工基本养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，依法向本院缴纳执行费500元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院根据仲裁调解书载明的地址查找被执行人下落，经查找，被执行人宁夏柏悦酒店有限公司已停止营业。因被执行人宁夏柏悦酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人宁夏柏悦酒店有限公司纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费500未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年五月二十三日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4195号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第4195号
原告徐斌，男，1979年1月21日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托代理人周喜清，上海中天信律师事务所律师。
委托代理人钮玲，上海中天信律师事务所实习律师。
被告陆晓燕，女，1981年3月27日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告梁波，男，1977年10月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告徐斌诉被告陆晓燕、梁波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判；因被告陆晓燕、梁波下落不明，本院于2015年6月26日依法将该案转为普通程序，组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托代理人周喜清到庭参加诉讼；被告陆晓燕、梁波经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月3日，二被告因生意之需向原告借款人民币40万元并签订抵押借款合同，约定借款期限为2013年7月3日至2013年10月2日，并以二被告名下的位于上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押，当日办理了抵押权登记。借款期限届满后，二被告未按约还款且下落不明，故原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告陆晓燕、梁波立即归还原告借款人民币40万元；2、被告陆晓燕、梁波偿付原告逾期还款利息（以借款40万元为基数，自2015年5月22日起至二被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、被告陆晓燕、梁波承担本案诉讼费。
被告陆晓燕、梁波未作答辩。
审理中，原告将第二项诉请利息起算日调整为人民法院收到诉状的日期即2015年5月28日。
原告徐斌为支持其诉请，依法向本院提交了以下证据：
1、2013年7月3日，原告徐斌与被告陆晓燕、梁波签订的《抵押借款合同》一份，旨在证明原告与二被告达成借款的合意，借款人为本案二被告，并约定还款期限为2013年10月2日的事实；
2、房地产登记证明及房地产抵押状况信息各一份，旨在证明原告履行借款义务后被告用自有房产即上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行抵押并办理抵押登记，且该房产就原告债权设置的抵押是第二次抵押的事实；
3、上海附程贸易有限公司工商登记信息一份，旨在证明原告系该公司投资人之一，有向二被告出借40万元经济实力的事实；
4、证人许腾辉的证人证言，旨在证明本案借款资金的来源以及原告将借款40万元现金交付于二被告经过的事实。
鉴于被告陆晓燕、梁波未到庭应诉，本院依法对原告提交的上述证据进行核实，确认上述证据合法真实，具有证明力，并认定原告陈述的事实基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆晓燕、梁波因生意之需向原告徐斌借款人民币40万元，原告与二被告签订抵押借款合同并办理了抵押登记，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告陆晓燕、梁波应当及时归还借款；现二被告逾期未归还，显属违约，理应承担归还借款及偿付利息的民事责任，故原告之诉请，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告陆晓燕、梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓燕、梁波应于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款人民币40万元；
二、被告陆晓燕、梁波应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐斌逾期还款利息（以借款40万元为基数，自2015年5月28日起至二被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
本案受理费人民币7300元，由被告陆晓燕、梁波共同负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 琛
审 判 长 江爱国
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 许乾龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1113号
申请执行人：浙江明牌珠宝股份有限公司，地址：浙江省绍兴市柯桥区福全工业区。
被执行人：衢州市景文百货有限公司，地址：浙江省衢州市道前街１８号时代广场
被执行人：田永敏，证件号：330226196210100033男，1962年10月10日，汉族地址：杭州市延安路8号401室
本院在执行浙江明牌珠宝股份有限公司与被执行人衢州市景文百货有限公司、田永敏联营合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，本院于2017年5月3日立案执行，在执行过程中依法查询相关财产线索，已执行到位金额600800元。申请执行人申请执行的债权为672545.49元和利息及延迟履行期间的债务利息，现实现的债权金额为600800元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十一日
书记员 林子文
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第211号
原告：唐山海港通拓运输有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：李安琦，经理。
委托代理人：张向光，男，1976年6月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。住所地：承德市。
代表人：李贺奇，经理
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
原告唐山海港通拓运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山海港通拓运输有限公司委托代理人张向光、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山海港通拓运输有限公司诉称：原告自有一车牌号冀BY44**，于2014年4月23日在被告公司处投有机动车损失险和不计免赔险，保险期限为一年。2014年10月14日凌晨2时许，原告雇佣的司机孙永奎驾驶的冀BY44**号自卸车顺公路行驶至大清河盐场时，因操作不当车辆侧翻，造成冀BY44**号车受损的交通事故。原告因本次事故所造成的损失有车损57025元，施救费5000元，公估费2900元，以上合计64925元。原被告因赔偿数额未达成一致意见，故诉至法院，要求被告支付原告保险理赔金人民币64925元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称：事故发生时被保险人需持有合法年检的行驶证、驾驶证且不存在酒驾、逃逸等拒赔情形，否则被告不承担赔偿责任；原告诉讼主体资格有问题，事故发生时该车辆所有权人并非本案原告，也就是在事故发生时本案的原告与事故车辆不存在保险利益，所以原告无权要求赔偿；原告主张车损数额明显过高，对于原告单方委托的公估结论，被告不予认可，根据原被告双方的汽车损失保险条款第24条规定，协商确认修理方式和费用，否则保险人有权重新核定，因原告是单方委托，对修理方式和费用没有与被告共同协商确定，因此被告有权重新核定损失；原告主张的施救费明显过高，公估费由于未与被告协商确定公估事项，因此公估费应由原告自行承担。
经审理查明：2014年10月14凌晨2时许，原告雇佣的司机孙永奎驾驶冀BY44**号重型自卸货车顺公路行驶至大清河盐场时，因操作不当车辆侧翻，造成冀BY44**号车受损的交通事故。此事故由乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。原告冀BY44**号重型自卸货车经河北千美保险公估有限公司出具损失公估报告书原告车损57025元。原告因本次事故造成的合理损失有：车损57025元、鉴定费2900元，施救费5000元。原告唐山海港通拓运输有限公司车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投有机动车损失险（保险金额360000元）及不计免赔险，保险期限自2014年4月25日零时起至2015年4月24日二十四时止。此事故发生在保险期限内，上述事实由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具的事故证明客观合法，本院予以采信。原告唐山海港通拓运输有限公司冀BY44**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投有机动车损失险及不计免赔险，发生交通事故在保险期间。对于原告因交通事故造成的合理经济损失被告应按保险合同约定在赔偿限额内予以赔付。被告辩称理据不足，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司赔付原告唐山海港通拓运输有限公司保险金64925元。此款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一五年五月十二日
书记员 郝亚男
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第211号
原告赵鸿兰，女，汉族，生于1972年12月30日。
被告徐美兰，女，汉族，生于1965年1月23日。
本院在审理原告赵鸿兰诉被告徐美兰健康权纠纷一案中，原告赵鸿兰于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵鸿兰撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为234元，由原告赵鸿兰负担。
审判员 时海萍
二〇一五年二月五日
书记员 弋牧鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02995号
原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司。
法定代表人：吴转兰，总经理。
委托代理人：赵世明，江苏博事达律师事务所律师。
被告：尹寿平，男。
原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司与被告尹寿平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第02995号原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司。委托代理人：赵世明，江苏博事达律师事务所律师。被告：尹寿平，男。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司与被告尹寿平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司承担。审判员  桑毓梅二〇一五年九月二十一日书记员  张万香
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2880号
原告：邢台圣阳轧辊制造有限公司，住所河北省邢台市广宗县经济开发区创业大道东侧。
法定代表人：张淑芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李肖明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：董书军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：辽宁天祥钢铁有限公司，住所开原经济开发区北环路5号。
法定代表人：王清福，该公司总经理。
原告邢台圣阳轧辊制造有限公司与被告辽宁天祥钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月21日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告邢台圣阳轧辊制造有限公司的委托诉讼代理人董书军、李肖明到庭参加诉讼，被告辽宁天祥钢铁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢台圣阳轧辊制造有限公司向本院提出诉讼请求：
请求判令被告支付原告2013年度、2014年度货款余额共计75.7719万元；要求被告从应付上述款项之日起，到实际支付之日止，按银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息；并承担本案诉讼费用。原被告之间，存在长期的供货合同关系，双方约定的供货方式为送货上门，支付方式为分批送货，分批货到付款，并约定先付清2013年度的货款余额。2016年11月16日，经双方对账，被告尚欠75.7719万元，原告多次与被告协商未果。
被告辽宁天祥钢铁有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、工业产品购销合同，证明原被告之间存在长期轧辊供货合同及供货付款方式；2、邢台圣阳轧辊制造有限公司对帐单，证明经双方对账，被告尚欠货款75.7719万元。对原告提交的上述证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，原告邢台圣阳轧辊制造有限公司与被告辽宁天祥钢铁有限公司签订一份工业产品购销合同，合同约定买卖方式为分批送货，分批付款，货款在供货完毕后六个月内付清。2016年11月16日，经双方对帐，被告尚欠货款75.7719万元。经原告多次催要，被告未还货款。现原告为要求被告偿还尚欠货款75.7719万元及逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告邢台圣阳轧辊制造有限公司与被告辽宁天祥钢铁有限公司签订的工业产品购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未按合同约定履行义务，应承担给付原告欠款及逾期付款利息的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁天祥钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告邢台圣阳轧辊制造有限公司货款75.7719万元，并支付该款自2016年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11375元，由被告辽宁天祥钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
代理审判员 李海艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督36号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：黄铁华，男，1973年2月13日出生，汉族，农民,住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人黄铁华于2014年3月15日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款20,000元，约定于2017年3月15日到期，借款利率（月息）为9.3‰。贷款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人黄铁华给付借款本金20,000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄铁华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息。
申请费100元，由被申请人黄铁华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 申 露
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2298号
原告张某某，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人高某某，河北华旗律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某甲，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈某某，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人王某某，遵化市城关华兴法律服务法律工作者，代理权限为特别授权的全权代理。
原告张某某诉被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人高某某、被告陈某某及二被告的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年12月3日，二被告在向原告借款30万元；2012年1月19日，二被告向原告借现金10万元。经协商约定月利息4分，期限6个月，二被告当场给原告书写了欠据。2013年1月，二被告偿还利息11万元。后经原告多次索要，被告总以各种理由推托。故起诉要求二被告立即给付借款40万元及利息39153.14元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称：二被告是向原告借款40万元，双方并没有约定利息及期限。2013年2月6日，二被告偿还借款本金13万元，原告为二被告出具了收款书据。原告起诉状中自认二被告于2013年1月给付原告11万元。因此二被告已经偿还原告本金24万元。二被告只欠原告本金16万元。
经审理查明：二被告向原告借款40万元，二被告分别为原告出具了欠据二张。2011年12月3日的欠条内容为“欠条，今天欠张某某现金计叁拾万元整（300000元）张某甲陈某某”；2012年1月19日的欠条内容为：“欠条今欠张某某现金100000元计拾万元整欠款人张某甲陈某某”。2013年2月6日，二被告偿还原告13万元，原告为二被告出具了一张书面收款收据。
上述事实，原、被告均承认，本院予以确认。
双方有争议的事实为：
双方是否约定利息及借款期限。
2、二被告偿还原告的款项是否为利息及偿还的具体数额、时间。
原告主张：双方口头约定使用期限截止至2012年5月1日，月利息四分。本金30万元的利息自2011年12月3日起至2012年7月5日止，共计216天，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.06%的四倍计算，利息43034.3元；2012年7月6日至2013年7月18日，共352天，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的四倍计算，利息71171.5元。合计利息为114205.8元。本金10万元自2012年1月19日起至2012年7月5日止，共计169天，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.06%的四倍计算，利息11223.5元；2012年7月6日至2013年7月18日止，共计352天，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的四倍计算，利息23723.83元。合计利息34947.33元。综上，借款本金40万元的利息应为149153.13元。2013年1月，二被告给付利息11万元，与2013年2月6日给付的利息13万元为同一笔，因13万元中2万元另案解决外，本案只要求冲抵其中的11万元利息。因此二被告尚欠原告利息39153.14元及本金40万元。
二被告主张：双方未约定借款本金40万元的使用期限、利息。2013年2月6日，二被告偿还原告借款本金13万元，原告为二被告出具了一张收款收据。另外，原告诉状中自认2013年1月二被告给付原告11万元。故二被告已偿还原告共计24万元，因双方未约定利息，因此二被告尚欠原告借款本金16万元。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
二被告为原告出具的2011年12月3日的欠条一张；2012年1月19日的欠条一张。证明二被告向原告分两次借款共计40万元。
经质证，二被告对两张欠据的真实性无异议。主张双方没有约定利息。
证人顾鑫出庭作证，内容为：证人是原告儿子的同学。二被告向原告借款30万元，借款时间记不清了，双方没有约定借款的使用期限。大约晚上6、7点，证人到原告家看到钱放在原告的一个黑包里，证人、证人的一个朋友在场、原告、被告陈某某都在场。证人听原告说借款利息是4分，是年利率还是月利率证人记不清了。当时原告对被告陈某某说别坑原告就行。
经质证，二被告认为证人做了虚假陈述。
3、证人张敬奇出庭作证，内容为：证人是原告儿子的同学。2011年12月某一天约18点至19点，证人去找原告的儿子玩，当时原告的儿子没有在。证人看见原告正在数钱，钱放在黑色塑料袋里，证人问原告这么多钱做什么，原告说往外借，利息4分。原告、两个借钱的、另一个出庭作证的人都在场。利息是4分，其他事项证人均不清楚。
经质证，二被告认为证人做了虚假陈述。因拿钱时没有其他人在场。
二被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2013年2月6日，原告为二被告出具的书面收据一张，内容：“2013年今收到现金130000元拾叁万张某某2月6号”。证明二被告已偿还原告本金13万元。
经质证，原告对该证据予以认可，但主张二被告给付的是利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张某某借给被告陈某某、张某甲40万元的事实，有被告陈某某、张某甲出具的欠据两张证实，本院予以确认。原告主张与二被告口头约定借款利息，因原告未向本院提供证据予以证实，且原、被告之间借据上没有对支付利息作出约定，故原告的该主张，理据不足，本院依法不予支持。原告为二被告出具的书面收款收据，证实二被告已经偿还原告13万元，其中11万元应为本金予以扣除。另外2万元原告主张另案解决，系原告对自己权利的处分，本案予以认可。故二被告尚欠原告29万元。故二被告关于尚欠原告16万元的抗辩理由，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某甲于本判决生效后10日内偿还原告张某某借款本金29万元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由被告陈某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一三年八月十六日
书记员 孙丽娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01820号
原告湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路8号巨星产业基地内。
法定代表人邱则有，总经理。
被告湘阴六塘建筑有限责任公司，住所地湖南省湘阴县六塘乡茶木村。
法定代表人鲁海平。
本院在审理原告湖南邱则有专利战略策划有限公司诉被告湘阴六塘建筑有限责任公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告湖南邱则有专利战略策划有限公司于2016年1月6日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南邱则有专利战略策划有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖南邱则有专利战略策划有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年一月六日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2099号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码58877967-5,住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层。
负责人闫仁君，经理。
委托代理人张敏，男，1987年6月10日出生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审原告）颜振民，男，1963年7月12日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人孔宁，山东曲圣地律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费394元，减半收取197元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周平平
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执691号
申请执行人王红英，农民。
被执行人刘彦磊（又名刘磊），农民。
申请执行人王红英与被执行人刘彦磊餐饮服务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓商初字第1555号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人王红英于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘彦磊无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第1555号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西国
审判员 刘丙库
二〇一六年四月八日
书记员 侯京亮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执177号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：彭洪斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：彭翠文，男，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭洪斌、彭翠文借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初847号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人彭洪斌、彭翠文名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘Ｋ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执177号执行决定书，将被执行人彭洪斌、彭翠文纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人彭洪斌、彭翠文名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初847号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭洪斌、彭翠文应当继续履行(2016)鄂0191民初847号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人彭洪斌、彭翠文有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执177号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：彭洪斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：彭翠文，男，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭洪斌、彭翠文借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0191民初847号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人彭洪斌、彭翠文名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘Ｋ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执177号执行决定书，将被执行人彭洪斌、彭翠文纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人彭洪斌、彭翠文名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初847号民事判决书的本次执行程序。被执行人彭洪斌、彭翠文应当继续履行(2016)鄂0191民初847号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人彭洪斌、彭翠文有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执654号
申请执行人覃映囊，男，1984年7月27日出生，壮族，住武宣县。
被执行人覃志逢，男，1987年8月2日，壮族，住武宣县。
申请执行人覃映囊与被执行人覃志逢借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初917号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人覃映囊已向我院申请强制执行,要求被执行人覃志逢偿还借款本息45000.0元，负担案件执行费575元，本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，发现被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1323民初917号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1323民初917号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 武毅章
二〇一七年四月二十一日
书记员 覃俊铭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第467号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚少杰，男，1973年5月10日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，无业，住余姚市兰江街道舜南新村**幢***室。因涉嫌犯票据诈骗罪于2014年5月16日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于宁波市看守所。
辩护人张帅军，浙江欧硕律师事务所律师，宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人姚少杰犯变造金融票证罪一案，于2015年7月10日作出（2015）甬东刑初字第171号刑事判决。原审被告人姚少杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月份，被告人姚少杰为获取非法利益，指使麻某（另案处理）在宁波向他人购买一ＸＸ安银行宁波分行开具的票号为30900649，面额为人民币1万元的银行承兑汇票，同时还购买了银行同期开具的票号为309××××0646，面额为人民币500万元的银行承兑汇票彩印件。后姚少杰通过他人将票号为30900649汇票中的号码尾数“9”变造成“6”，将出票金额由“1万元”变造成“500万元”。此后，姚少杰将上述变造的承兑汇票交由徐良（另案处理）使用，并从徐良处获得人民币17万元。后他人将从徐良处获得的该承兑汇票通过江苏省江阴市农村商业银行进行托收。2014年3月12日，平安银行宁波分行接到江苏省江阴市农村商业银行托收一张面额为人民币500万元的银行承兑汇票，票面信息显示该汇票系2013年9月11日平安银行宁波分行开具，汇票号码309××××0646，平安银行宁波分行即予以承兑并支付资金人民币500万元。次日，平安银行宁波分行又收到一张由浙江民泰银行托收的，票面信息与前述汇票信息完全相同的500万元承兑汇票。经核对后发现，平安银行宁波分行2014年3月12日所收银行承兑汇票系变造的承兑汇票。
2014年5月16日，姚少杰在浙江省余姚市富巷北路富巷新村北三小区三幢702室内被抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人姚少杰犯变造金融票证罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。
上诉人姚少杰上诉称：1.其受徐良的指使买卖汇票，对汇票的修改不知情；2.原审法院没有认定其自愿认罪和立功表现，且量刑过重。其辩护人认为：1.原判认定姚少杰构成变造金融票证的事实错误，证据不足，该罪名不能成立；2.公诉机关提交的汇票系复印件，无法辨别真伪；3.若姚少杰构成犯罪，根据姚少杰出售票据的行为，应当认定为票据诈骗罪。4.姚少杰自愿认罪，有立功表现，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人姚少杰变造金融票证的事实，有证人孙某、裘某、许某、邹某、王某、诸某、麻某、钟某、徐某、陆某、封某的证言，平安银行出具的汇票真伪意见、银行承兑汇票及背书资料、托收凭证、93张银行承兑汇票、去向清单、情况说明、银行承兑汇票及抵押协议、全国常住人口信息、抓获经过、交易明细、进账单、入账通知书、业务回单、账户明细、付款凭证、转账支票、本票，同案犯徐良的供述等证据证实。上诉人姚少杰亦有供述在案。上述证据均经一审庭审质证、认证，本院均予以确认。
关于上诉人姚少杰的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，姚少杰在侦查阶段对其购买并变造票证的事实曾供认不讳，且证人麻某的证言证实姚少杰指使其购买1万元承兑汇票及500万元承兑汇票彩印件，同案犯徐良的供述证实从姚少杰处获得500万元承兑汇票并支付给姚少杰人民币17万元，而平安银行出具的汇票鉴定意见，证实徐良从姚少杰处获取的承兑汇票系将数额由1万元变造成500万元的承兑汇票，相关变造的承兑汇票已得到汇票开具银行平安银行的鉴定确认，上述证据相互印证，足以证实上诉人姚少杰变造金融票证的犯罪事实。而姚少杰在一审庭审中对其变造承兑汇票的事实予以否认，故不属自愿认罪。同时，姚少杰的相关检举线索未经查证属实。故姚少杰及辩护人的相关上诉理由和辩护意见，不能成立，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚少杰变造面额为人民币500万元的银行承兑汇票，其行为已构成变造金融票证罪，且系情节特别严重。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（一）项、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一五年八月三十一日
代书记员 林蒋艳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督53号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司。
住所地：雅安市雨城区平安路*层**号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷（特别授权），女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，该公司员工。
被申请人：胡新良，男，生于1975年10月30日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人胡新良申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督53号支付令，限令被申请人胡新良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在发出支付令后，在法定期限内无法送达被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项、第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督53号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司承担。
审判员 杜永洪
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 乐
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执665号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人周黎，男，汉族，1969年10月14日出生，住湖南省常德市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周黎信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1758号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1758号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初160号
原告：某信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：王某某，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
原告某信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告王某某立即偿还借款本金48727.94元及相应利息（其中2016年9月22日前发生利息23129.72元，此后发生的利息按照年利率15.21%计算）。由被告承担诉讼费。
被告王某某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款凭证及取款凭证，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年5月9日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，年利率为11.7%，还款时间为2014年5月8日。到期后，被告只偿还部分借款本息。截止到2016年9月22日，被告王某某尚欠原告借款本金48727.94元，利息23129.72元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.21%即：[11.7%+11.7%×30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某欠原告某信用合作联社借款本金48727.94元及相应利息（其中2016年9月22日前发生利息23129.72元，2016年9月23日之后发生的利息按照年利率15.21%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年二月十四日
书记员 李新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初160号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：王某，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告王某立即偿还借款本金48727.94元及相应利息（其中2016年9月22日前发生利息23129.72元，此后发生的利息按照年利率15.21%计算）。由被告承担诉讼费。
被告王某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款凭证及取款凭证，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年5月9日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，年利率为11.7%，还款时间为2014年5月8日。到期后，被告只偿还部分借款本息。截止到2016年9月22日，被告王某尚欠原告借款本金48727.94元，利息23129.72元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.21%即：[11.7%+11.7%×30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金48727.94元及相应利息（其中2016年9月22日前发生利息23129.72元，2016年9月23日之后发生的利息按照年利率15.21%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一七年二月十四日
书记员 李新
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初514-1号
原告：王京茂。
委托诉讼代理人：张宁。
被告：闫金斗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：栾晓燕。
原告王京茂与被告闫金斗、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年2月13日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 佳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第75号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王承付，男，1974年12月26日生，汉族，重庆市万县市人，初中文化程度，农民，家住重庆市万县市五桥区白土镇五龙村*组。1998年10月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月；因本案于2000年11月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县公安局看守所。
被告人黄某，农民。因本案于2000年11月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县公安局看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第57号起诉书指控被告人王承付、黄某犯盗窃罪。于2001年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员黄顺根出庭支持公诉，被告人王承付、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人王承付、黄某以非法占有为目的于2000年5月至10月在嘉善县魏塘镇分别共同或伙同他人、单独以秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，总计价值分别为15030元、6760元，数额分别属巨大、较大，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人王承付曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。证明以上事实的证据有：失主马雪红等11人陈述，证人宋某证言、扣押及发还清单、估价鉴定书、（1998）善刑初字第135号判决书及刑满释放证明书等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第25条、第264条、第65条之规定，予以惩处。
被告人王承付对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
被告人王承付、黄某共同盗窃
一、2000年8月份的一天晚上，被告人王承付、黄某窜至魏塘镇下塘街166号马雪红的小店，采用翻围墙、钻窗等方式进入店内，窃得恒大香烟4包、竖式摩托罗拉加强型BP机1只、可口可乐2瓶及人民币110元，共计价值人民币328.2元。
二、2000年9月9日晚，被告人王承付、黄某窜至魏塘镇善西农贸市场6号裘连荣的小店，钻窗进入店内，窃得硬壳玉溪香烟1条、硬壳红中华香烟5条、红色硬壳利群香烟4条、白壳大红鹰香烟2条、红壳大红鹰香烟（10支装）4条、白壳大红鹰香烟（10支装）3条及人民币1100元，共计价值人民币4470元。
被告人王承付伙同他人或单独盗窃
一、2000年5月24日晚，被告人王承付伙同他人窜至魏塘镇体育北路27号张荣华的福临小店，扳窗直楞进入店内，窃得硬壳红中华香烟2包、红壳大红鹰香烟2条5包、利群香烟3条8包、精品五一香烟3条7包、红新安江香烟6条5包、五一香烟2条2包、白新安江香烟2条4包、低焦油红双喜香烟3条6包、普通红双喜香烟2包、红西湖香烟3条2包、红雄狮香烟3条5包、硬壳石林香烟4条5包、硬壳红梅香烟3条5包、软壳红梅香烟4条5包、红大红花香烟4条3包、三五香烟1条2包及人民币200元等物，共计价值人民币5664.2元。
二、2000年7月11日晚，被告人王承付伙同他人窜至魏塘镇环西南路6号何忠春的小店，采用挖墙洞等方式进入店内，窃得红大红鹰香烟2条、白利群香烟2条及人民币1400元，共计价值人民币2000元。
三、2000年7月27日晚，被告人王承付伙同他人窜至魏塘镇中山西路1003号戴帆开的魏塘镇神道弄副食品商店，采用翻围墙、挖墙洞等方式进入店内，窃得白大红鹰香烟8包、红大红鹰香烟8包、利群香烟4包、白大红鹰香烟（10支装）4包、五一香烟（10支装）4包及人民币10元，共计价值人民币390元。
四、2000年10月25日晚，被告人王承付窜至魏塘镇环西南路27号天宇塑料五金厂一分厂宿舍，溜门进入室内，窃得董琦斌的黑色诺基亚5110手机一部、西门子手机一部、富贵猫皮包一只及人民币320元，共计价值人民币2180元。
被告人黄某伙同他人或单独盗窃
一、2000年5月30日晚，被告人黄某伙同他人窜至魏塘镇下塘街143弄12号楼201室朱颖莉家，采用翻阳台、钻窗等方式进入店内，窃得上海牌14寸黑白电视机1台、全息仪1只，共计价值人民币350元。
二、2000年8月的一天晚上，被告人黄某窜至魏塘镇善东社51号俞细目的租房，窃得人民币46元。
三、2000年8月25日晚，被告人黄某伙同他人窜至嘉善巨圣化工设备有限公司，采用翻围墙、钻窗等手段进入办公室，窃得武天云的摩托罗拉BP机1只，价值人民币225元。
四、2000年8月30日晚，被告人黄某窜至魏塘镇大安弄10号，采用翻围墙等手段进入张建中家，窃得诺基亚5110手机1部及人民币48元，共计价值人民币1008元。
五、2000年9月的一天晚上，被告人黄某伙同他人窜至嘉善种畜繁育站，窃得奔腾子母机的子机1只，价值人民币336元。
案发后一部分赃物已予追缴，并已发还失主。
上述事实，有下列证据予以证明：
⑴失主马雪红、裘连荣等11人的陈述，证明分别被盗有关物品的是时间、地点、名称及数量等相关情况；
⑵扣押及发还清单，证明部分赃物已被扣押并已发还失主；
⑶估价鉴定书，证明有关被盗物品的价格情况；
⑷（1998）善刑初字第135号刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人王承付曾被本院判处有期徒刑8个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；
⑸二被告人的当庭供述，与前述证据所证明的事实基本相一致；
⑹二被告人在公安机关的交代及各自的指认笔录与前述证据所证明事实相印证。
本院认为，被告人王承付、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为15030余元、6760余元，数额分别属巨大、较大，其行为均已构成盗窃罪。嘉善县人民检察院所指控的罪名成立。被告人王承付曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于二被告人归案后，认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王承付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月；并处罚金15000元，于本判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年11月24日起至2004年9月23日止）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金6000元，于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年11月24日起至2002年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年三月二十六日
书 记 员 陈 宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初278号
原告：王作军，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：慕小亮，男，1979年6月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告王作军诉被告慕小亮保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依简易程序公开开庭进行了审理，原告王作军到庭参加诉讼，被告慕小亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王作军向本院提出诉讼请求：要求被告承担担保责任，偿还拖欠原告的玉米款38000元，并自2014年11月26日起按月利率20‰标准给付违约金至本金与违约金还清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日李志强与慕相玲收购原告玉米拖欠原告玉米款38000元，李志强、慕相玲与原告约定在2015年3月15日前给付，逾期给付每日按300元标准给付违约金；同时约定此笔欠款由被告慕小亮承担连带保证责任，直至本金与违约金还清为止。因被告及李志强、慕相玲未按期给付拖欠玉米款，故诉至法院。
被告慕小亮未答辩。
经审理查明，原告将价值48000元的玉米赊给李志强与慕相玲，经原告催要李志强与慕相玲给付了原告10000元。在原告向李志强与慕相玲催要剩余粮食款38000元的过程中，2014年11月26日李志强、慕相玲与原告约定在2015年3月15日前给付拖欠的粮食款38000元，逾期给付每日按300元标准给付违约金；同时约定此笔欠款由被告慕小亮承担连带保证责任，保证期间为直至本金与违约金还清之日止。另查明，原告在诉讼中要求被告自2014年11月26日起按月利率20‰标准给付违约金直至本金与违约金还清为止。上述事实有原告的陈述、被告与李志强、慕相玲共同为原告出具的一张欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与债务人李志强、慕相玲之间的买卖合同关系合法有效，李志强、慕相玲应当按约定给付原告粮食款。被告慕小亮为以上合法债务担保与原告形成保证合同关系，该合同合法有效。原告与被告约定保证期间直至本金与违约金付清之日止，视为保证期间约定不明，保证期间为二年（2015年3月15日至2017年3月15日），原告在保证期间内起诉符合法律规定。原告与被告明确约定为连带保证担保，原告可以直接要求被告在保证责任的范围内承担保证责任。原告要求按月利率20‰的标准给付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。原告与李志强、慕相玲及被告约定给付货款的期限为2015年3月15日，因被告及李志强、慕相玲未按约定给付，被告应当自2015年3月16日起对李志强与慕相玲的违约行为承担担保责任（给付原告违约金），故对原告要求自2014年11月26日起按月利率20‰标准给付违约金的请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告慕小亮承担保证责任，于本判决生效后立即给付拖欠原告王作军的玉米款38000元及违约金（自2015年3月16日起按月利率20‰标准给付违约金至本金、违约金给付完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元。由原告负担33.5元，被告慕小亮承担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一七年二月二十三日
书记员 李光楠