wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00403号
原告某某某。
委托代理人董苏萍。
被告某某某。
委托代理人彭士学。
原告某某某与被告某某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告某某某及其委托代理人董苏萍，被告某某某及其委托代理人彭士学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉称：原、被告于1997年10月份经人介绍相识并草率共同生活，后登记结婚。1998年7月10日生一女某某，2007年10月生一子某某某。由于双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，导致矛盾激化。原告于2012年11月回娘家生活，2013年2月，原告以夫妻感情不和诉至新沂市人民法院要求离婚，后撤回诉讼。后双方仍未能和好，为此，原告诉至本院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告某某某辩称：原告所述不是事实。原告与被告结婚之前是自由恋爱，后在互相了解基础上同居生活，在生长女后补办结婚登记手续。双方共同生活长达17年，现育有两名子女。原告所述近年来由于双方性格不合，常因家庭琐事争吵导致矛盾实际上是原告在张家港为了车辆营业而不是夫妻感情不和而回娘家。原、被告经常在一起生活，婚后一直勤劳持家，所有打工收入都交由原告管理和家庭开支。双方的予盾也只是原告不想与被告父母共同生活。原、被告之间感情并未破裂，能够和好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告某某某与被告某某某于1997年10月份经人介绍相识后同居生活，并于1998年6月18日领取结婚证，于1998年7月10日生一女某某，于1999年1月29日举行结婚仪式，2007年10月11日生一男某某某。
另查明，原告某某某以同居关系子女抚养纠纷为由于2013年5月10日诉至本院，请求法院判决长女葛歌由原告抚养，长子某某某由被告抚养，抚养费各自负担，诉讼费由被告负担，后因双方和好，撤回诉讼。被告父亲原姓葛，后随别人姓张，在被告生育子女后其让孙女、孙子改为原姓。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、常住人口登记卡、民事裁定书等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚前经人介绍相处后办理结婚登记手续并生有两名子女，具有一定的感情基础，双方更应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。原告虽称双方性格不合而经常吵闹，对其夫妻感情产生一定的影响，但双方之间并无根本性的分歧。从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告某某某与被告某某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张成艳
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2442号
原告张凯升，男，汉族，1984年1月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区固原市隆德县神林乡神林村*组****号。
委托代理人张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告郑雷，男，汉族，1980年4月10日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区朔方东路**号家属楼*******号。
委托代理人闫雪，宁夏新中元律师事务所律师。
原告张凯升与被告郑雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员汤涛适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张昕、被告及其委托代理人闫雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年间，被告将位于灵武市宁东镇神华宁煤锅炉电控楼通风工程交给原告进行施工，原告施工完毕后，被告分别于2015年8月20日、2015年8月31日向原告出具欠条两张，但欠条出具后至今未能向原告支付工程款，为此起诉我院请求判令：1、被告向原告支付工程款8万元，并支付自2015年8月31日起至工程款付清之日的逾期付款利息；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条2份，内容为1、“欠条2015年8月21号，经张凯升结工程款180000元整，欠张凯升工程款3万元叁万元整。欠款人：郑雷2015年8月20号”；2、“工程款欠条神华宁煤锅炉电控楼通风工程中郑雷欠张凯升工程款￥50000元整（大写：伍万元整）郑雷2015年8月31日”，欠条1中由于笔误将“给付18万元工程款的日期2015年8月20日”误写成“2015年8月21日”，证明被告共欠原告工程款8万元的事实；
被告对原告提交的欠条的真实性予以认可，但证明目的不认可，认为被告已经付清原告完成工程量的所有工程款。
被告辩称，原告的诉请被告不认可，按照原告已经完成的工程量，被告已经全额并超额支付了工程款。本案8万元的欠款由两张欠条产生，2015年8月20日欠3万元的欠条，是针对A1A2号楼工程，在原告尚未完成3万元工程量的情况下受原告胁迫而出具的，但出具后原告并未完成此工程量；2015年8月31日出具的5万元欠条，是原告将A3A4号楼所需材料入场后，在原告的欺骗下出具的材料款欠条，但欠条出具后原告并没有进行施工而撤离了工地。
被告向法庭提交证据如下：
1、被告与江苏帝邦建设工程有限公司（以下简称江苏帝邦公司）签订的劳务合作协议1份和原、被告双方签订的劳务合作协议1份。证明江苏帝邦建设工程有限公司将涉案工程发包给被告，被告又将其发包原告进行施工的事实；
2、收条1份。证明原告收到被告支付的工程款18万元的事实；
3、通风管道安装工程押金单1份、风管工程量清单以及价格单1份。证明涉案工程总造价为43万元，每栋楼的造价为21.5万元的事实；
4、工程联系单2份、A3A4楼电控楼空调遗留工程报价单1份、情况说明1份。证明原告未按合同约定完成施工，江苏帝邦公司向其罚款10万元，且另需向江苏帝邦公司另行支付返工的工程量及未完工的工程量的1.5倍金额的事实；
5、劳务合作进度款审批打印单1份。证明2015年8月17日，原、被告向江苏帝邦公司申请付款的金额为17.6676万元，而被告向原告支付的工程款是18万，已经超额支付了工程款的事实。
原告对被告提交的证据经质证后认为，被告与江苏帝邦公司签订的劳务合作协议不知情、不认可；18万元的收条认可，被告已经向原告支付工程款18万，且该数额在被告给原告出具的欠条中也有记载；其他证据因是原告不知情的案外人江苏帝邦公司出具或制作，均不予认可。
经本院审查认为，原告提交的欠条能够证实被告尚欠原告工程款8万元的事实，对欠条本院予以采信。被告出具的原、被告双方签订的劳务合作协议和收条，能够证实被告将涉案工程发包给原告进行施工，被告向原告支付工程款18万元的事实，对上述事实本院予以确认；被告向法庭提交的其他证据，因系案外人江苏帝邦公司出具或制作的，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月25日，原、被告双方签订劳务合作协议一份，协议约定被告将神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目动力站装置主厂房区建安工程（C标段）范围内的锅炉电控楼通风工程发包给原告进行施工，协议约定原告的承包方式为包工包料，协议签订后原告进入工地进行施工。2015年8月20日原告完成A1A2号楼的施工，被告向原告支付工程款18万元，下欠3万元向原告出具欠条一张。2015年8月31日，原告将A3A4号楼所需的材料运抵工地后，被告向原告出具金额为5万元的欠条一张，原告收到该欠条后离开施工工地。两张欠条出具后被告未能向原告及时付款，原告持欠条向我院提起诉讼，要求被告支付工程款。
本院认为，原、被告双方签订的虽名为劳务合作协议，但约定的内容确为带料施工，应为建设工程施工合同。在原告完成了A1A2号楼的工程后，被告向其支付18万元的工程款，对下欠的3万元工程款应当及时支付；在原告将A3A4号楼所需的材料运抵工地后撤离，在此情形下被告向原告出具5万元的工程款欠条，该款实质为材料货款，故被告应当向原告支付5万元的货款。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因在欠条中未约定，故本院不予支持。被告关于向原告出具的两张欠条，系在原告的胁迫、欺骗下而出具的，因其未能向法庭提交证据证明该事实，故对被告的抗辩意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑雷于本判决生效后十日内向原告张凯升支付工程款3万元，材料货款5万元，两项共计8万元；
二、驳回原告张凯升的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由被告郑雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 汤涛
二〇一六年十一月八日
书记员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第32号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇先锋街。
代表人陈军，职务行长。
被执行人刘忠礼，男。
中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行与刘忠礼金融借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民督字第185号支付令已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行于2013年12月6日向本院申请执行。本院于2013年12月10日向被执行人刘忠礼送达执行通知书，责令刘忠礼限期履行生效法律文书确定的给付中国农业银行股份有限责任公司泰来县支行人民币39260.91元的义务，但刘忠礼至今未履行。
本院在执行过程中查明，刘忠礼在泰来县信用合作联社宏升信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘忠礼在泰来县信用合作联社宏升信用社账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一四年三月二十日
书记员 施宝祥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2552号
原告：王菲，女，1978年10月20日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告王菲与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王菲诉称：2007年6月23日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城第D幢3层033112号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为5280.84元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2014年7月1日起的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年4月30日欠付税后租金105865.91元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月26日至2016年4月25日欠付违约金6359.69元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：王菲为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼3层3112号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，王菲收取固定保证租金的有关税费由王菲承担。王菲同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由王菲向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠王菲2014年7月1日至2016年4月30日税后租金105865.91元；欠付王菲2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金6359.69元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠王菲2014年7月1日至2016年4月30日税后租金105865.91元；欠付王菲2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金6359.69元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。王菲要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付王菲二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金十万五千八百六十五元九角一分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向王菲承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付王菲二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金六千三百五十九元六角九分；
三、驳回王菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元（王菲已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17278号
申请人盛金龙，男，1964年5月14日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
被申请人上海大城德智能家居科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人姚德林。
被申请人姚德林，男，1960年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人施狄龙，男，1956年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理申请人盛金龙诉被申请人上海大城德智能家居科技有限公司、姚德林、施狄龙借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币430万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海大城德智能家居科技有限公司、姚德林、施狄龙银行存款人民币430万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 锋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00473号
原告：李喆，女，汉族，1968年9月23日出生，住长春市南关区。
第一被告：王凯，男，汉族，1990年3月21日出生，住吉林省榆树市。
第二被告：长春市世元房地产经纪有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人邢德先。
原告李喆与第一被告王凯、第二被告长春市世元房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，被告向原告借款1万元，2013年7月12日，被告又向原告借款3万元，2013年8月1日，被告再次向原告借款1万元，被告王凯为原告出具了借条一份，被告长春市世元房地产经纪有限公司在借条上盖章确认。2013年8月17日，被告王凯又向原告借款1万元，并出具借条一份，注明利息1千元，还款日期为2013年8月31日。原告认为，前三笔共计5万元借款，有被告出具的欠条为证，并由原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还。第二被告盖章确认，应视为二被告共同向原告借款，应由二被告共同偿还。2013年8月17日的借款，由被告王凯出具借条，应有被告王凯偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告王凯立即返还原告借款11000.00元及利息；二、被告王凯、长春市世元房地产经纪有限公司共同向原告返还借款50000.00元；三、诉讼费由二被告承担。
本院认为，因原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李喆的起诉。
案件受理费1325.00元、保全费630.00元返还原告李喆。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 葛平
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁翀
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9598号
起诉人：郑裕滩。
2016年9月12日，本院收到起诉人郑裕滩提交的民事起诉状，起诉状以苍南县龙港镇下垟郑村民委员会为被告，起诉请求：一、依法审查被告苍南县龙港镇下垟郑村民委员会连续三年将该村承包土地流转给村集体的虚假证明；二、苍南县龙港镇下垟郑村民委员会法定代表人郑信海连续三次故意把弄虚作假的证明向法庭作证的法律责任。
经审查，本院认为，起诉人的第一项诉讼请求中龙港镇下垟郑村民委员会作出的证明系他案的诉讼证据，其不具有民事可诉性；起诉人的第二项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，起诉人的本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对郑裕滩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保87号
申请人:周琳玲，女，1960年7月15日生，回族，住贵州省。
被申请人：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地兴义市桔山新区富兴东路南侧，社会统一信用代码91522300662972108W。
法定代表人：黄绍华。
申请人周琳玲于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州宸塬房地产开发有限公司开发的位于贵州省兴义市XX路XX小区XX号房屋一套进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人黔西南州宸塬房地产开发有限公司位于贵州省兴义市××路XX小区XX号房屋一套，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘坤旺
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1019号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人ＸＸ乾，男，1995年10月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省沭阳县。2016年2月18日因诈骗被行政处罚二十日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月28日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年7月27日被该分局取保候审，同年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月14日被沭阳县公安局取保候审，当日又因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）968号起诉书指控被告人史某1犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人史某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2015年2月至2016年9月间，被告人史某1在南京市秦淮区、宿迁市沭阳县等地，多次以打电话等理由借用被害人手机，后趁被害人不备之机将手机等财物窃走，所窃财物共计价值人民币6273.52元。具体犯罪事实如下：
一、2015年2月2日，被告人史某1在南京市秦淮区瞻园路城堡网吧内，采取上述手段，窃得被害人刘某的小米牌小米3型手机一部，价值人民币1150元。
二、2016年6月17日，被告人ＸＸ乾在南京市秦淮区彩霞街3号佳科网吧内，采取上述手段，窃得被害人林某OPPO牌R7S型手机一部，价值人民币2050元。
三、2016年8月底某日，被告人史某1在南京市秦淮区凯凯网吧内，采取上述手段，窃得被害人史某2华为牌手机一部。
四、2016年9月13日，被告人史某1在宿迁市沭阳县沭城镇凌云网吧内，采取上述手段，窃得被害人姜某OPPO牌R9PLUS型手机一部，价值人民币2435.52元。
五、2016年5月11日，被告人史某1在南京市秦淮区中山南路踏浪网吧内，以外出接人借用手机一段时间为由将郭某2苹果牌iPhone6型手机骗走，后利用其事先熟悉的密码，将被害人郭某2手机支付宝账户内的人民币638元转走。
2016年6月27日，被告人史某1被公安机关抓获归案，后其在取保候审期间又实施新的犯罪，并于2016年9月14日再次被公安机关抓获归案。归案后，被告人史某1如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人史某1父亲代为退赔被害人刘某人民币1100元。被盗的OPPO牌R9PLUS型手机一部被公安机关依法追缴并发还给被害人姜某。
上述事实，被告人史某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、林某等人的陈述、证人史某3的证言、价格鉴证意见书、现场检查笔录、辨认笔录、视听资料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人史某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人史某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的1个月，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人ＸＸ乾退赔被害人刘旭东的经济损失人民币50元、被害人林杨杨的经济损失人民币2050元、被害人史正群的经济损失、被害人郭西西的经济损失人民币638元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 徐蝶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3870号
原告：金鑫，男，1981年3月24日出生，汉族，住本市虹口区。
委托诉讼代理人：傅丹君(原告之妻)，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：陈秀珍，女，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
原告金鑫诉被告陈秀珍、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用�易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案免收案件受理费。
审判员 李闻
二〇一七年三月十六日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初131号
原告：郭某，男，汉族，居民，住遂川县。
被告：刘某，女，汉族，居民，住遂川县。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚;2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：××××年××月，原、被告登记结婚。2007年5月，被告提出离婚，原告同意，双方协议离婚。××××年××月××日，双方又登记结婚。原、被告生育的孩子已成年。由于性格不合，双方经常因家庭经济等生活琐事争吵，无法建立夫妻感情。1991年间，原告与同事合伙开办了“遂川体改实业开发有限公司”经营面粉生意。被告以口服农药相威胁争得公司出纳职位。1993年7月，公司清算，被告侵吞公司现金3.8万元，该账算在原告名下。公司最后亏损，原告因此承担了11万元的债务。2006年，原告在井冈山龙潭索道公司做事，不慎从12米高的楼上摔下，造成手脚突位、腰骨三根骨折、腰椎盘五处突出。被告护理不到2个月就到上海游玩了，原告生活不能自理，度日如年。2007年5月，被告从上海游玩回来，提出与原告离婚，原告同意了。后来，被告又下跪求得原告原谅，双方于××××年××月××日登记复婚。2007年9月份，原告缺钱被逼上井冈山做事，骑摩托车撞在大树上，造成右膝盖受伤。因药费的事，被告与大儿子一同殴打原告，将原告大拇指打成骨折，右膝盖原裂七块，被打后裂成九块。2011年7月份，为生活琐事，被告唆使小儿子用菜刀连砍原告五刀，最长缝针17针。原告报警，警察以这是家务事为由未处理。原、被告长期分居至今。原告因在部队受伤致残，多年来下岗，为生计带病长期从事房屋补漏工作，还清了经营面粉、承包果园亏损的27万多元的债务，还结余了15000元现金。原告欲用该钱治疗糖尿病、矽肺、腰椎盘突出、右膝盖结膜炎、腰椎老损等疾病。不料，被告与小儿子联手在2015年9月28日将原告存折上的5100元取走，从罐子里拿走1万多元现金。原告报案也未得到解决。被告的行为深深伤害了原告的心，原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。双方现有财产，三菱小车一辆（价值约1.8万元）和怡园小区经济适用房一套（含装修价值约11万元）。三菱小车归原告，经济适用房归被告及儿子。
被告刘某未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月自愿登记结婚，2007年5月协议离婚，××××年××月××日自愿登记复婚。婚后，双方常有矛盾。2015年11月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院于2015年12月29日作出（2015）遂民一初字第491号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2016年6月30日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。由于原告起诉的时间未满6个月，原告撤回了起诉，后又提起了本案诉讼。双方在本院2015年12月29日作出判决后感情没有好转。原告自称，双方夫妻共同财产仅有三菱小车一辆（价值约1.8万元）和怡园小区经济适用房一套（含装修价值约11万元）。由于被告对原告的主张未提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告虽为自愿结婚，但婚后感情不睦，原告多次向本院起诉要求与被告离婚，双方感情确已破裂。因此对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告自称，双方有夫妻共同财产，三菱小车一辆和怡园小区经济适用房一套，本院仅对该共同财产进行分割。原、被告是否还有其他共同财产，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告刘某离婚。
二、夫妻共同财产三菱小车一辆归原告郭某所有，怡园小区的济适用房一套归被告刘某所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘玄生
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第53号
原告：杭州舜河时装有限公司，杭州市上城区延安路9号，劳动路6-2号4015室。
法定代表人：吕文娟，执行董事。
委托代理人：刘志华，该公司员工。
被告：朱金忠，男，1973年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇临江村王家4组30号，身份证号码：330121197311148412。
委托代理人：褚金来，杭州市法律援助中心市总工会法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：潘帅，杭州市法律援助中心市总工会法律援助工作站律师。
本院在审理原告杭州舜河时装有限公司诉被告朱金忠劳动争议纠纷一案中，因原告杭州舜河时装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州舜河时装有限公司负担，退还原告杭州舜河时装有限公司5元。
审判员 孙丽
二〇一五年一月二十日
书记员 高尚
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1054号
原告刘永春。
被告徐建莉。
原告刘永春诉被告徐建莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永春，被告徐建莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永春诉称，2013年9月16日下午，被告打电话给我，向我借款5万元，我说钱在银行存定期了。她说银行能有多少钱啊，半年给我600元。我说这钱是给我儿子找工作用的，半年必须还给我。当时我就在交通银行取了5万元给她，她打了借条。2013年2月23日，她打电话与我到建行港口支行还给我贰万元，又给我一张3万元的借条，利息均未付。后经原告催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还借款3万元及利息（从2013年9月16日到2014年3月16日止，按月息1%计算）。
被告徐建莉辩称，该笔借款是从2012年开始的，给我在外面放高利贷用的，借款3万元没有异议，字是我签的。但是借条下面注明利息和到期日期不是我写的，是原告后加的，我已经还款15000元。
经审理查明，2014年2月23日，被告徐建莉出具借条1份，借条上写明：“借条今借刘永春人民币现金三万元整（￥30000）徐建莉2014.2.23注6%利息2014-3-16到期上次2万元未付息共3000元2014.2.24”。在庭审中，原告刘永春认可借条上“注6%利息2014-3-16到期上次2万元未付息共3000元2014.2.24”系原告刘永春未经过被告徐建莉同意的情况下自己加的。后经原告刘永春催要，被告徐建莉未履行还款义务。
上述事实，由原告刘永春提供的借条予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告刘永春提供的借条，原、被告之间应成立民间借贷关系。对于原告刘永春要求徐建莉偿还借款3万元及利息的诉讼请求，经审查，借条上未注明利息，应视为不支付利息，且借条上的利息系原告刘永春自己所加，故应从起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期利息。对于被告徐建莉辩称我已经还款15000元的观点，经审查，被告徐建莉未举证证明其观点，故本院不予采信。综上，对原告刘永春要求被告徐建莉偿还借款3万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永春借款30000元及逾期利息（从2014年8月25日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐建莉承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年九月十日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：农芳，女，1971年7月3日出生，住广西壮族自治区百色市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,418.53元。原告诉称,被告农芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,418.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1145号
原告璧山区天皇鸟皮鞋厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区*期工程，注册号500227600324925。
经营者谭连会。
委托代理人陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告姜树文，男，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告璧山区天皇鸟皮鞋厂与被告姜树文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉称,2014年3月至2015年8月30日，被告在原告处购买鞋材，被告姜树文于2015年9月15日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款135000元。后被告陆续还款70000元，截至起诉之日尚欠原告货款65000元，原告催收未果，特诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款65000元，并从2016年1月27日起至欠款还清之日止以本金65000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款损失；2、本院诉讼费由被告承担。
被告姜树文未到庭，但提出书面答辩意见，原告所称欠款是事实，但已偿还70000元。
经审理查明：原告璧山区天皇鸟皮鞋厂与被告姜树文于2014年8月27日签订《订购供货合同》，约定原告向被告供应皮鞋。2015年9月15日，被告姜树文向原告出具欠条一张，载明：“今欠到天皇鸟皮鞋厂法人谭连会2015年5月份之前的货款大写壹拾陆万伍仟元整（小写161000减去当日来厂付款贰万陆仟元整）共计欠款壹拾叁万伍仟元整…欠款人：姜树文。2015年9月15日。”后被告姜树文陆续向原告打款70000元，尚欠原告货款65000元。
上述事实，有当事人陈述及《订购供货合同》、《欠条》收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及《订购供货合同》、《欠条》等证据，可以认定原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告未在合理期限内支付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜树文于本判决生效后三日内给付原告璧山区天皇鸟皮鞋厂货款65000元，并从2016年1月27日起至欠款还清之日止以尚欠货款65000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款损失。
如果被告姜树文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161.6元，减半收取2080.8元，以及案件保全费1520元，共计3600.8元，由被告姜树文负担（此款原告已垫付，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 丁朋周
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5875号
原告王兴文，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县
委托代理人郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告刘传兴，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住天津市静海县
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区
负责人齐石，公司总经理。
委托代理人赵涵，公司职员。
原告王兴文与被告刘传兴、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴文及委托代理人郭利霞，被告刘传兴，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴文诉称，2013年6月4日18时30分许，刘传兴驾驶津KL86**号轻型普通货车，沿玉田庄村乡村公路由南向北行驶至静海县玉田庄村，右转弯时未确保安全，挂碰顺行王兴文驾驶的电动自行车，致双方车损，王兴文受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，刘传兴负事故全部责任，王兴文不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告王兴文医疗费35986.29元、住院伙食补助费1950元、营养费3750元、误工费11369元、护理费5168元、残疾赔偿金27142元、被扶养人生活费2501元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1000元。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘传兴赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津KL86**号轻型普通货车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额300000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在交强险各分项限额和商业险范围内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费应扣除非医保用药6384元。医疗费中的手写票据，我方不认可。营养费标准过高，同意按照每天15元标准计算，误工费、护理费、残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金、交通费过高，请法院酌定。被扶养人生活费，应当提供加盖公安机关公章的证明。
被告刘传兴辩称，事故车辆津KL86**号轻型普通货车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。事故后为原告垫付医疗费1000元，票据在原告处。原告的损失应当由保险公司赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年6月4日18时30分许，刘传兴驾驶津KL86**号轻型普通货车沿玉田庄村乡村公路由南向北行驶至静海县玉田庄村，右转弯时未确保安全，挂碰顺行王兴文驾驶的电动自行车，致双方车损，王兴文受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，刘传兴负事故全部责任，王兴文不负事故责任。事故后原告王兴文在天津市静海县医院住院治疗39天，支付医疗费35597.29元。原告王兴文的伤情经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限评定为165日，护理期限评定为75天，营养期限评定为75天。支付鉴定费2100元。
另查，刘传兴驾驶的事故车辆为其所有，该车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额300000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。事故后被告刘传兴为原告王兴文垫付医疗费1000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、住院病历、驾驶证、行驶证、医药费票据、鉴定结论及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。刘传兴在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由车辆实际所有人刘传兴承担赔偿责任。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。此事故给原告王兴文的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告王兴文精神损害抚慰金5000元。原告王兴文主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费，计算标准正确，证据充分，本院均予支持。根据原告王兴文住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费800元。根据原告王兴文伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元计算。综上，原告王兴文的损失为医疗费35597.29元（含刘传兴垫付1000元）、住院伙食补助费1950元（每天50元×39天）、营养费3000元（每天40元×75天）、误工费11368.72元（按照天津市上年度居民服务业标准，每年25149元÷365天×165天）、护理费5167.60元（按照天津市上年度居民服务业标准，每年25149元÷365天×75天）、残疾赔偿金27142元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年13571元×20年×10%）、被扶养人生活费2501元（原告王兴文之父亲，1940年7月1日生，农村居民，按天津市农村居民人均消费支出标准计算，每年8337元×7年×10%÷4人=1458.97元，原告王兴文之母亲，1938年10月17日生，农村居民，按天津市农村居民人均消费支出标准计算，每年8337元×5年×10%÷4人=1042.12元）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告王兴文医疗费10000元、误工费11368.72元、护理费5167.60元、被扶养人生活费2501元、残疾赔偿金27142元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计61979.32元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王兴文医疗费25597.29元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元、鉴定费2100元，共计32647.29元。
三、原告王兴文退还被告刘传兴垫付医疗费1000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告刘传兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年二月八日
书记员 张 楠
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初35号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年4月21日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，无业，住山东省平阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月10日被刑事拘留，同年2月12日被平阴县公安局变更为取保候审，2017年2月10日被平阴县人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2017]33号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员丁庆才、代理检察员焦玉振出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控�2016年2月9日20时58分许，被告人陈某某醉酒后驾驶鲁A***五菱牌轻型普通货车沿平阴县境X154线由东向西行驶至3KM+50M处时，与前方顺行行走的被害人江某某（男，殁年46岁）发生交通事故，致使江某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，陈某某驾车逃离事故现场，后继续行驶至前方约两三公里处的平阴县孝直镇前店子村处停车，陈某某给其朋友董某某打电话告知发生了交通事故，董某某赶到前店子村并打电话报警，随后陪同陈某某到平阴县公安局孝直派出所主动投案，陈某某到案后如实供述了犯罪事实。
2016年3月10日，平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈某某醉酒后驾驶机动车未确保行驶安全，并在事故后逃逸的行为系事故发生的全部原因，承担事故全部责任。
案�后，被告人陈某某赔偿了被害人江某某的近亲属经济损失，取得了江某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的证人董某某的证言，平阴县公安局交通警察大队平公交认字[2016]第00011号道路交通事故认定书，陈某某驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，本地常住人口信息查询结果，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，北京中机车辆司法鉴定中心[2016]鉴字第SJJN0320号司法鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2016]7368号检验鉴定报告，平阴县公安局（平）公（刑）鉴（尸）字[2016]003号法医学尸体检验报告书，户籍证明信，发破案经过及到案情况说明，调解协议书、收到条、刑事谅解书及平阴县�直镇东江庄村村委会出具的证明，平阴县公安局孝直派出所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，陈某某为逃避法律追究而逃离事故现场，系肇事后逃逸。公诉机关指控成立。事故发生后陈某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且陈某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可减轻处罚。采纳公诉机关建议对被告人陈某某减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 卢 娜
代理审判员 曹 宁
人民陪审员 赵家博
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李红红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初128-1号
原告杨某。
委托代理人刘某某。
被告某某酒店管理公司。
法定代表人肜某某。
本院在审理原告杨某与被告某某酒店管理公司买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告某某酒店管理公司价值150000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，案外人孙某某自愿以其所有的车牌号为鄂FJD7**长城牌轻型普通货车一辆作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告杨某申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某酒店管理公司价值150000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产；
二、查封案外人孙某某所有的车牌号为鄂FJD7**长城牌轻型普通货车一辆。
银行存款冻结期限不超过一年，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖玉梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6911号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人张培清，男，汉族，1988年11月26日出生，住河南省林州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉张培清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22368号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张培清未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6911号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3905号
原告郭典堂，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人苏琳平。
被告刘炳仁，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院于2015年8月4日立案受理了原告郭典堂诉被告刘炳仁民间借贷纠纷一案。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭典堂的委托代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告刘炳仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭典堂诉称，被告刘炳仁因养鸭需要资金于2014年7月22日向原告郭典堂借款20000元，期限从2014年7月22日至2014年9月22日，被告刘炳仁有写下借条。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令被告偿还借款20000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘炳仁在规定期限内未作答辩和举证。
经审理查明，2014年7月22日，被告刘炳仁因经营养鸭需要资金向原告郭典堂借款人民币20000元，双方约定借款期限2个月，即从2014年7月22日至2014年9月22日。原告将借款支付给被告，被告即出具借条一份交原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还上述借款。
上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述为据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告郭典堂提供的借条，内容真实，来源合法，其起诉请求被告刘炳仁偿还借款20000元，事实清楚证据充分，应予支持。法律规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告请求自起诉之日起计算利息，于法有据，可以支持。被告刘炳仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘炳仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭典堂借款20000元及利息（利息自2015年8月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘炳仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年十月八日
书记员 林雅娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第568号
原告袁某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的申请合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 吴坤潜
二〇一四年八月六日
书记员 罗宁博
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第676号
原告：浙江永康骏宇门业有限公司。住所地：永康市石柱镇横麓村地塔田自然村。
法定代表人：孙正勇，该公司总经理。
委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：李先产，农民。
原告浙江永康骏宇门业有限公司为与被告李先产买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江永康骏宇门业有限公司的委托代理人马淑清到庭参加诉讼，被告李先产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康骏宇门业有限公司起诉称：2011年9月至10月，原告向被告李先产出售各类门79扇，共计价款68532元，被告支付了定金1517元。2012年3月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款67000元，并约定当年4月份支付20000元，余款同年7月底一次性付清。后原告多次催讨，被告仍未支付。现请求判令被告李先产立即支付原告货款67000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
经审查，本案的适格原告应为永康市骏宇门业有限公司。
本院认为：原告主体错误，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江永康骏宇门业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一三年六月二十日
代书 记员 沈文军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00066号
原告：魏从平，男，1963年1月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：卢治，男，1977年2月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金寨县。
被告：合肥泰然汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：夏武，经理。
委托代理人：夏文，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：罗时浩，公司员工。
委托代理人：董晶，公司员工。
原告魏从平与被告卢治、合肥泰然汽车租赁服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告魏从平的委托代理人李清，被告卢治、被告合肥泰然汽车租赁服务有限公司的委托代理人夏文、被告人寿财险合肥支公司的委托代理人罗时浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏从平诉称：2014年8月30日，被告卢治驾驶皖A×××××号大型客车，沿101省道行驶至15km＋5m处，追尾前方原告驾驶的皖A×××××号小型客车，致皖A×××××号车后备箱内手机损坏及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，卢治负事故全部责任，原告无责任。请求判令：1、被告赔偿原告车损30180元、评估费2000元、施救费500元、停车费100元，计32780元，保险公司在其承保的保险责任限额内赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
卢治、合肥泰然汽车租赁服务有限公司辩称：请法庭依法处理。
人寿财险合肥支公司辩称：对本起事故发生的事故及责任划分无异议；我公司对原告所有的车辆损失委托评估公司进行评估，评估价格为13111.35元，原告评估的价格过高；保险公司不承担评估费、停车费等间接损失。
经审理查明：2014年8月30日9时00分，卢治驾驶车牌号为皖A×××××的大型客车，沿101省道行驶至101省道15km＋5m处，追尾前方魏从平驾驶的车牌号为皖A×××××的小型客车，致皖A×××××号车后备箱内手机损坏及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局公路巡逻民警大队梁园中队认定，卢治负事故全部责任，魏从平无责任。
另查明：皖A×××××号小型客车车主是魏从平。事故发生后，皖A×××××号奥迪牌小型客车经安徽中衡保险公估有限公司估损总值为30180元，原告支付公估费2000元。另原告支付施救停车费600元。皖A×××××号大型客车所有人是合肥泰然汽车租赁服务有限公司，该车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和30万元的不计免赔第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、评估报告、施救费、维修费等发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中卢治在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成魏从平的车辆及车内的货物损坏，卢治和车主合肥泰然汽车租赁服务有限公司依法应承担连带赔偿责任。关于评估费、停车费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度、避免损失扩大所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于车损的评估报告，原告提交的评估报告系原告在事故发生后即委托有资质的评估机构所作出的，且有维修费票据相印证，而人寿财险合肥支公司提交的评估报告是在事故发生一个月后作出的，且该评估报告未对受损车辆所载物品的损失进行评估，故本院以原告提交的评估报告作为认定原告损失的依据。本起事故给原告造成的损失确定为：车损30180元、公估费2000元、施救停车费600元。以上合计，原告的损失为32780元。对原告的上述损失，由人寿财险合肥支公司在交强险限额内承担2000元，余款30780元，由卢治和合肥泰然汽车租赁服务有限公司连带赔偿，人寿财险合肥支公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付魏从平2000元；
二、卢治和合肥泰然汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿魏从平30780元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第二项中卢治和合肥泰然汽车租赁服务有限公司连带赔偿的款项在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由卢治和合肥泰然汽车租赁服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年一月十四日
书记员 王永波
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民保字第9号
申请人李作伟，男，汉族，生于1976年2月29日，住所地河南省巩义市。
被申请人陕县菜园乡雁翎关村民委员会。
法定代表人潘永勤，系该村委会主任。
住所地：河南省陕县。
被申请人陕县菜园乡雁翎关村第七村民组。
负责人张金荣，系该组组长。
住所地：河南省陕县。
申请人李作伟于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结由中电投河南新能源有限公司三门峡陕县风电公司占用被申请人荒山的土地补偿款30余万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结由中电投河南新能源有限公司三门峡陕县风电公司占用被申请人荒山的土地补偿款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李炳有
二〇一五年十二月一日
书记员 周小娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执903-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市木之韵中式家具有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司徽州区分公司、淮南市中融业融资担保有限公司、李军、王巨婷、李萍、杨金明金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市木之韵中式家具有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司徽州区分公司、淮南市中融业融资担保有限公司、李军、王巨婷、李萍、杨金明金融借款合同的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0121号
原告王凤圣。
委托代理人顾兴云。
被告葛学刚。
被告王士冠。
原告王凤圣与被告葛学刚、王士冠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤圣的委托代理人顾兴云到庭参加诉讼。被告葛学刚、王士冠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤圣诉称，2012年9月5日，中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行因金融借款合同纠纷一案，起诉借款人被告葛学刚、担保人原告王凤圣、被告王士冠。2012年10月30日，法院对该案作出（2012）仪商初字第0246号民事调解书，确定被告葛学刚承担偿还责任，原告王凤圣、被告王士冠对上述债务承担连带偿还责任。经法院执行，原告王凤圣代被告葛学刚给付案件执行款以及执行费合计48913元。此后，被告葛学刚未向原告给付垫付的款项，被告王士冠也未履行担保义务。现请求判令被告葛学刚给付偿还的执行款以及执行费合计48913元；被告王士冠对被告葛学刚未能偿还的部分承担二分之一的给付责任；并承担本案的诉讼费用。
被告葛学刚、王士冠在答辩期限内未�供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告葛学刚向中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行借款100000元，原告王凤圣、被告王士冠承担连带担保责任。2012年9月5日，中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行因金融借款纠纷一案提起诉讼。本院作出（2012）仪商初字第0246号民事调解书，确定：被告葛学刚对其所欠借款本息承担偿还责任，原告王凤圣、被告王士冠对上述债务承担连带偿还责任。此后，经本院执行，原告向中国邮政储蓄银行有限责任公司仪征市支行给付执行款48425元，并承担案件执行费488元。
上述事实，有原告提供的（2012）仪商初字第0246号民事调解书、收据、执行费收据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告向债权人中国邮政储蓄银行�限责任公司仪征市支行履行给付义务后，被告葛学刚应及时向原告承担偿还责任。故原告要求被告葛学刚给付执行款48425元以及执行费488元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王凤圣与被告王士冠对上述债务承担连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。由于王凤圣与被告王士冠未约定分担比例，故应平均分担。现原告王凤圣已给付执行款48425元、并承担执行费488元，故被告王士冠应在24456.5元范围内对被告葛学刚不能清偿的部分承担的给付责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告葛学刚�本判决生效之日起10日内给付原告王凤圣代其偿还的借款本息48425元以及执行费用488元，合计48913元。
二、被告王士冠在24456.5元范围内对被告葛学刚不能履行的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费600元，合计1624元，由被告葛学刚负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1024元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 郭明香
二〇一四年七月九日
书 记 员 余 涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1006号
原告周佳佳。
被告无锡市依尔诺智能科技有限公司。
法定代表人王永和。
原告周佳佳与被告无锡市依尔诺智能科技有限公司（以下简称依尔诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告周佳佳到庭参加诉讼，被告依尔诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周佳佳诉称：其于2015年8月13日进入依尔诺公司工作，担任美工设计职务。经双方结算，依尔诺公司共计结欠其工资7652元。现付款期限届满，依尔诺公司仍未支付。故请求判令依尔诺公司立即支付其拖欠的2015年10月至2016年1月的工资共计7652元。
被告依尔诺公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：周佳佳原系依尔诺公司员工。依尔诺公司曾出具《离职证明》一份，其中载明依尔诺公司尚欠周佳佳2015年10月至2016年1月的工资共计11652元，其中4000元工资已由王家立垫付。因依尔诺公司至今未支付剩余工资7652元，周佳佳遂诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《离职证明》、银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。依尔诺公司结欠周佳佳工资7652元的事实清楚，证据充分，依尔诺公司理应支付。故对于周佳佳的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市依尔诺智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付周佳佳拖欠的2015年10月至2016年1月的工资7652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由周佳佳预交），由依尔诺公司负担。（周佳佳同意其预交的诉讼费用25元由依尔诺公司向其直接支付，本院不再退还，由依尔诺公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给周佳佳。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01726号
原告：张来根，男，1952年10月20日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：吴鸟平，男，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：中国人民财产保险有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人：张家庆，总经理。
委托代理人（特别授权）：彭书斌，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告张来根诉被告吴鸟平、中国人民财产保险有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张来根于2015年7月6日向本院提出撤回对被告吴鸟平的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告吴鸟平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张来根撤回对被告吴鸟平的起诉。
审判员 丁慧艳
二〇一五年七月六日
书记员 汪俊婵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4071号
罪犯李英，女，1969年4月14日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2010年6月4日作出（2010）信刑初字第94号刑事判决，认定李英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（原已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4037号、（2015）洪刑执字第2074号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年九个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李英减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2009年12月19日起至2018年6月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第00357号
原告：宋某某，女，满族，，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇巴家堡村洼子组35号。
法定监护人：范洪丽，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：宋涛，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告宋某某诉被告宋涛抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵晓宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2074号
原告：郝成生，男，1953年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告：魏春兰，女，1990年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：王翔，1986年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告郝成生与被告魏春兰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝成生委托代理人刘建义、被告魏春兰委托代理人王翔、被告保险公司委托代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成生诉称：2015年6月9日8时40分许，被告魏春兰驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号雪佛兰轿车，与原告驾驶的两轮助力车相撞，造成原告受伤、车辆受损事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告魏春兰负事故全部责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损营养费等损失计23700元。
被告魏春兰辩称：事故发生属实，责任认定属实；事发后已支付原告22839.71元；在被告保险公司为车辆投保了交强险，另投保限额30万元含不计免赔商业第三者险，应由保险公司先行赔偿，要求依法裁判。
被告保险公司辩称：事故发生属实；肇事车辆在被告公司投保交强险属实，投保限额30万元含不计免赔商业第三者险属实，事发保险期间；在无免赔事由的前提下，同意依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年6月9日8时40分许，被告魏春兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县下村乡驻地由南向北行驶至驻地时，与原告驾驶的燃油两轮助力车相撞，造成原告受伤、二车辆受损事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告无责任，被告魏春兰负事故全部责任。原告伤后在兰陵县人民医院住院医疗27天，并由其子郝强1人护理，花费医疗费29266.19元（含山东省立医院血管外科专家会诊手术费、手术材料费等6000元），被告魏春兰已支付22839.71元。同年7月14日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见：原告的损伤不属伤残评定范围，护理60日，营养60日，后续医疗费3000元。原告为此支付鉴定费900元。经兰陵县价格认证中心认证，原告的车损为385元，原告为此支付鉴定费50元。
原告的护理人郝强系昆山勃盛电子有限公司制造部工作人员，税后月工资4623元，因本事故被停发工资。被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，另投保限额30万元含不计免赔商业第三者险。2015年7月2日，被告魏春兰交纳担保金20000元，本院解除了对被告魏春兰所驾车辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、住院病案、兰陵县人民医院的证明、劳动合同、昆山勃盛电子有限公司的证明、税收完税证明、鉴定结论书、物品价格鉴定结论书、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，赔偿范围包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等。人的生命、健康安全高于一切。原告主张的山东省立医院血管外科专家会诊手术费、手术材料费等6000元，有兰陵县人民医院的证明佐证，虽被告保险公司以无发票等理由提出异议，但未提交其他证据证实原告该主张的虚假、不真实，故本院对原告的主张的山东省立医院血管外科专家会诊手术费、手术材料费等6000元予以认定；被告均未申请对原告的鉴定意见重新鉴定，结合原告的病案，本院对原告的鉴定意见予以采信；原告主张的交通费，本院酌定600元。原告的损失有：车损385元、医疗费32266.19元（含后续医疗费3000元）、伙食补助费810元（30元×27天）、营养费810元（30元×27天）、护理费9246元（4623元\\\月×60天）、交通费600元、鉴定费950元，合计45067.19元。因被告涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依照法律规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失，原告其余损失由被告魏春兰根据过错予以赔偿，由被告保险公司在第三者险限额内赔偿。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项理赔限额范围内赔偿原告郝成生损失车损385元、医疗费10000元、护理费9246元、交通费600元，合计20231元。
二、被告魏春兰赔偿原告郝成生其余损失计24836.19元（包括其余医疗费22266.19元、伙食补助费810元、营养费810元、鉴定费950元），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者险限额内赔偿。被告魏春兰已付原告郝成生22839.71元，由本院从理赔款中预留。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清（请汇款至兰陵县人民法院在“中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处”账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2074号-郝成生”，如不注明后果自负）。
三、驳回原告郝成生的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取197元，保全费220元，由被告魏春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一六年一月八日
书记员 ＸＸ源
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第2074号原告：郝成生，男，1953年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。被告：魏春兰，女，1990年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：王翔，1986年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。负责人：李连亮，经理。委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。原告郝成生与被告魏春兰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝成生委托代理人刘建义、被告魏春兰委托代理人王翔、被告保险公司委托代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝成生诉称：2015年6月9日8时40分许，被告魏春兰驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号雪佛兰轿车，与原告驾驶的两轮助力车相撞，造成原告受伤、车辆受损事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告魏春兰负事故全部责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损营养费等损失计23700元。被告魏春兰辩称：事故发生属实，责任认定属实；事发后已支付原告22839.71元；在被告保险公司为车辆投保了交强险，另投保限额30万元含不计免赔商业第三者险，应由保险公司先行赔偿，要求依法裁判。被告保险公司辩称：事故发生属实；肇事车辆在被告公司投保交强险属实，投保限额30万元含不计免赔商业第三者险属实，事发保险期间；在无免赔事由的前提下，同意依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任范围。经审理查明：2015年6月9日8时40分许，被告魏春兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县下村乡驻地由南向北行驶至驻地时，与原告驾驶的燃油两轮助力车相撞，造成原告受伤、二车辆受损事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告无责任，被告魏春兰负事故全部责任。原告伤后在兰陵县人民医院住院医疗27天，并由其子郝强1人护理，花费医疗费29266.19元（含山东省立医院血管外科专家会诊手术费、手术材料费等6000元），被告魏春兰已支付22839.71元。同年7月14日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见：原告的损伤不属伤残评定范围，护理60日，营养60日，后续医疗费3000元。原告为此支付鉴定费900元。经兰陵县价格认证中心认证，原告的车损为385元，原告为此支付鉴定费50元。原告的护理人郝强系昆山勃盛电子有限公司制造部工作人员，税后月工资4623元，因本事故被停发工资。被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，另投保限额30万元含不计免赔商业第三者险。2015年7月2日，被告魏春兰交纳担保金20000元，本院解除了对被告魏春兰所驾车辆的扣押。上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、住院病案、兰陵县人民医院的证明、劳动合同、昆山勃盛电子有限公司的证明、税收完税证明、鉴定结论书、物品价格鉴定结论书、单据等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，赔偿范围包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等。人的生命、健康安全高于一切。原告主张的山东省立医院血管外科专家会诊手术费、手术材料费等6000元，有兰陵县人民医院的证明佐证，虽被告保险公司以无发票等理由提出异议，但未提交其他证据证实原告该主张的虚假、不真实，故本院对原告的主张的山东省立医院血管外科专家会诊手术费、手术材料费等6000元予以认定；被告均未申请对原告的鉴定意见重新鉴定，结合原告的病案，本院对原告的鉴定意见予以采信；原告主张的交通费，本院酌定600元。原告的损失有：车损385元、医疗费32266.19元（含后续医疗费3000元）、伙食补助费810元（30元×27天）、营养费810元（30元×27天）、护理费9246元（4623元月×60天）、交通费600元、鉴定费950元，合计45067.19元。因被告涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依照法律规定，被告保险公司应在交强险分项理赔限额内先行赔偿原告损失，原告其余损失由被告魏春兰根据过错予以赔偿，由被告保险公司在第三者险限额内赔偿。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项理赔限额范围内赔偿原告郝成生损失车损385元、医疗费10000元、护理费9246元、交通费600元，合计20231元。二、被告魏春兰赔偿原告郝成生其余损失计24836.19元（包括其余医疗费22266.19元、伙食补助费810元、营养费810元、鉴定费950元），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者险限额内赔偿。被告魏春兰已付原告郝成生22839.71元，由本院从理赔款中预留。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清（请汇款至兰陵县人民法院在“中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处”账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2074号-郝成生”，如不注明后果自负）。三、驳回原告郝成生的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取197元，保全费220元，由被告魏春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张子翼二〇一六年一月八日书记员  ＸＸ源
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3308号
罪犯赵军，男，1969年12月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年9月10日作出了（1999）二中刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵军不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年1月31日以（1999）高刑终字第892号刑事判决，撤销原判，改判被告人赵军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年4月26日以（2002）高刑执字第208号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年7月28日以（2005）高刑执字第496号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年1月19日以（2007）一中清刑减字第100号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1169号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1902号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1995号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1698号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2014年5月27日以（2014）一中清刑减字第1703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年12月11日，提出对罪犯赵军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯赵军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年1月、2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵军予以减刑。
经审理查明，罪犯赵军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年（减刑后应执行的刑期自2005年7月28日起至2016年11月27日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪冬
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第153号
原告梅雪艳，女，1967年生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托代理人王宝业，男，1966年生，汉族，现住大庆市龙凤区。
被告肇州县客运公司，住所地肇州镇东街路北。
法定代表人樊学忠，职务经理。
被告张志强，男，1971年生，汉族，现住肇州镇。
委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
原告梅雪艳诉被告肇州县客运公司、张志强公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长，审判员孙艳梅主审本案，与人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告梅雪艳、委托代理人王宝业，被告张志强委托代理人于海英到庭参加诉讼。被告肇州县客运公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日6时，原告乘坐被告的由霍某驾驶的黑ES13**号金龙牌客车去大庆龙凤，当车行驶至绥肇路183公里180米处时，与冀某驾驶的黑EXV9**号东风牌轻型货车相撞，造成原告受伤。经诊断原告头皮裂伤。原告住院15天，共花去医疗费7，959.02元。经肇州县公安局认定：冀某承担此起交通事故的主要责任，霍某及刘某应承担此起交通事故的次要责任。原告无责任。原告认为，原告乘坐被告的长途客车出行，原告、被告之间形成的是公路旅客运输合同关系，被告未能按约定将原告安全运输到约定的地点，在运输过程中发生交通事故致原告受伤，系违约行为，被告应当承担违约责任。根据交警部门的认定，原告不负事故责任，既无过错责任，被告应当全额赔偿原告的损失，故此原告根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条及第三百零二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干规定》的司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费7，959.02元、住院伙食补助费1，500元、护理费2，055元、交通费338元，合计11，852.02元。
在审理中，原告出示证据：
一、出示道路交通事故认定书原件一份，欲证实原告在乘坐被告张志强的客车时发生交通事故，致使原告受伤，原告无任何责任。原被告之间客运合同已经成立。经质证，被告对该证据无异议。
二、出示出院证明、检查报告单、诊断证明、病例、入院证、医疗费票据、住院费用清单，欲证实原告经诊断头部外伤、头皮裂伤在肇州县人民医院住院15天，在住院期间花费医疗费7，959.02元的事实。经质证，被告对该证据无异议。
三、出示汽车客票8枚、救护车费用票据，欲证实相关的交通费338元。经质证，被告对于救护车100元无异议。2015年1月31日的客运车票28元不应支持，当时交通事故还未发生；2015年2月12日、2015年2月25日三张到大庆的105元的票据有异议，原告正在住院期间，交通费用不应在原告身上发生；2015年2月24、2015年2月26日、2015年3月6日无法证明与本案有关。
四、出示护理人员的身份证明一份、代某的非农业户口，欲证实原告在住院期间由原告妹妹梅某进行护理。经质证，被告有异议，对于原告受伤住院是否需要护理人员应有医嘱记载或鉴定机构结论，因此无法证明原告住院期间需要护理，所以护理费不应支持。另外原告出示的代某的非农业户口证明不能证实梅雪凤的身份关系。
被告张志强委托代理人辩称，被告对事故的发生、责任的划分、原告受伤均无异议，对于护理费、误工费要求原告提出相关费用计算标准及证据。被告坚持本案是由交通事故引起的案件，被告在庭前要求追加各保险公司（强险、商险）为被告，但是人民法院没有准许原告的请求，被告认为，被告的车辆在本起事故中不是主要责任，而且有强制保险和商业第三者险，应追加保险公司承担保险责任。
被告肇州县客运公司既未出庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年1月31日6时，原告梅雪艳乘坐被告张志强所有的由霍某驾驶的黑ES13**号金龙牌客车去大庆龙凤，当车行驶至绥肇路183公里180米处时，与冀某驾驶的黑EXV9**号东风牌轻型货车相撞，造成原告受伤。经诊断原告头皮裂伤。原告在肇州县人民医院住院15天，共花去医疗费7，959.02元。经肇州县公安局认定：冀某承担此起交通事故的主要责任。霍壮及刘某应承担此起交通事故的次要责任，原告无责任。二被告肇州县客运公司与张志强是承包关系。原告认为，被告未能按约定将原告安全运输到约定的地点，在运输过程中发生交通事故致原告受伤，系违约行为，被告应当承担违约责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费7，959.02元、住院伙食补助费1，500元、护理费2，055元、交通费338元，合计11，852.02元。
本院认为，原告梅雪艳乘坐被告张志强所有的黑ES13**号金龙牌客车前往大庆龙凤途中与案外人冀某驾驶的黑EXV9**号东风牌轻型货车相撞，致使原告受伤。被告张志强作为承运人未能保障旅客的安全，发生交通事故造成原告受伤，被告张志强已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。原告梅雪艳与被告张志强订立运输合同而并未与肇州县客运公司订立运输合同，根据合同的相对性原则，被告肇州县客运公司对原告的请求不承担赔偿责任。
原告请求的合理费用为：医疗费7，959.02元，护理费1，500元，住院伙食补助费1，500元（100元／天×15天），交通费酌情支持200元，合计11，159.02元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志强赔偿原告梅雪艳医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计11，159.02元。
二、驳回原告梅雪艳对被告肇州县客运公司的诉讼请求。
上述一项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04767-1号
申请执行人任波，男，1961年5月5日出生，汉族，陕西省人。
被执行人李晓峰，男，1984年8月12日出生，汉族，陕西省人。
本院执行任波依据本院（2014）神民初字第00025号民事判决书申请执行李晓峰民间借贷纠纷一案，被执行人李晓峰涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，相关材料移送公安机关，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 荣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初423号
原告刘某。
委托诉讼代理人:范某某。
原告谢某甲。
委托诉讼代理人：刘某，男，系原告谢某甲丈夫。
被告韩某某。
第三人谢某乙。
原告刘某、谢某甲与被告韩某某、第三人谢某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人范某某、原告谢某甲的委托诉讼代理人刘某，被告韩某某，第三人谢某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：确认二原告于2016年11月20日向被告出具的还款保证书无效。二、判令被告返还原告于2016年11月20日出具的民间借贷还款保证书、借条原件和结婚证、户口本、甘肃熊猫网络服务有限公司营业执照副本、原件各一份。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某与谢某甲系夫妻。原告刘某因开设公司装修经营场需要资金，委托第三人谢某甲（系原告谢某甲姑姑）筹措。谢某甲向被告韩某某提出借款，被告应诺。2016年11月20日，原、被告及谢某甲约定由被告韩某某出借30万元，借期6个月，利息8万元，由第三人谢某甲做为借款人，二原告作为还款保证人，三方达成一致意见。第三人谢某甲出具了38万元借条一张，二原告在借条上签字捺印作还款保证人，另又按被告要求，二原告另给被告出具了一份还款保证书，保证书上言明第三人谢某甲借被告38万元整，2017年5月20日如未归还，由二原告承担还款责任。事后，被告手持借条和还款保证书以及原告的相关证照原件，偕同原告和第三人前往银行办理转账汇款，一行人走下茶楼时被告称去旁边接听一个电话，让原告和第三人稍等，被告一去不回。原告和第三人与被告电话联系，被告始终不接电话并关机。次日及第三天多方联系被告均未果。2016年11月22日晚上原告与第三人一同上被告家，被告妻称被告不在家，不知道被告何时回家。于是，原告和第三人在被告家电梯口外的寒夜里等候。一小时后，被告给第三人电话，无理托词并言明不予打款（有录音），甚至荒诞推脱不知道借款和借条以及还款保证书之事。原告认为，被告应诺借款，并在持有借条和还款保证书以及原告的相关证照原件后，应当履行出借义务，其反悔并拒还还款保证书和相关证照原件，是有悖诚实信用的，其行为有损于原告的合法利益，也给原告造成了极大地身心压力。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告韩某某辩称，被告所说不属实。2009年11月谢某乙以被告的房屋所有权证抵押在信用社抵押贷款70万元，但谢某乙没有还款，信用社向我催要后，我筹钱还清了银行借款本息，从银行赎回了本人的房产证。但谢某乙没有偿还我借款，经我催要后，谢某乙叫来了其亲戚刘某、谢某甲为其还款进行了担保。原告起诉状中原告称述原告向我借款是信口雌黄。保证合同有效。
第三人谢某乙称，原告称述属实，原告的担保和被告答辩所说的借款没有关系。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月12日，谢某乙向韩某某出具收条1份，主要内容是”今收到韩某某城关区渭源路街道南滨河东路36号的房本原件1份”，署名是谢某乙。2012年12月13日，谢某乙向韩某某出具借条2份，主要内容分别是”今借到韩某某人民币700000元整”、”今借到韩某某人民币500000元整”，署名是谢某乙。2014年9月18日，谢某乙向韩某某出具主要内容是”本人谢某乙于2012年给韩某某所打的两张借条在未还钱之前，长期有效”的条据。2016年8月8日，谢某乙向韩某某出具主要内容是”今借韩某某人民币770000元整”的借条1张，同日，谢某乙向韩某某出具主要内容是”原借韩某某1200000元整，因本人偿还困难，经双方协商，免除330000元整，本人只承担770000元整，于2017年12月30日之前还清，若不还清，韩某某按1200000元追偿，自愿承担违约责任，2016年8月8日之前期所有打的韩某某的借条全部作废”的情况说明，并出具了还款计划1份，署名是谢某乙。2016年11月20日，谢某乙向韩某某出具借条1份，主要内容是”今借到韩某某人民币380000元整，于2017年5月20日还清”，借款人谢某乙，担保人刘某、谢某甲；同日担保人刘某、谢某甲向韩某某又出具了单独的担保书1份，主要内容是”谢某乙借韩某某380000元整，2017年5月20日如未还，由刘某、谢某甲夫妻承担归还”。
本院确认的上述事实，有原告刘某提交的借条、保证书等证据；被告韩某某提交的借条、情况说明、还款协议等证据及当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：2016年11月20日，谢某乙向韩某某出具借条上以担保人的身份签名，且同日刘某与谢某甲又单独向债权人韩某某出具了担保书，因此，在本案中刘某与谢某甲在韩某某与谢某乙的债权债务关系中是担保人的身份。原告刘某与谢某甲主张2017年5月20日其进行的担保是对实际上尚未发生的谢某乙与韩某某的借贷行为的担保，不是对谢某乙之前的债务的担保，因此，二原告的担保行为无效。原告的事实主张仅有原告和谢某乙的称述，而原告与谢某乙具有利害关系，在被告否认并且说明原告刘某与谢某甲的担保是对谢某乙与韩某某之前借贷行为的担保，并提供了相应的证据予以佐证后，原告未能提供反驳证据，因此，原告的事实主张因其举证不足，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某和谢某甲的诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢定君
二〇一七年六月五日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初423号原告刘某。委托诉讼代理人:范某某。原告谢某甲。委托诉讼代理人：刘某，男，系原告谢某甲丈夫。被告韩某某。第三人谢某乙。原告刘某、谢某甲与被告韩某某、第三人谢某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人范某某、原告谢某甲的委托诉讼代理人刘某，被告韩某某，第三人谢某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：确认二原告于2016年11月20日向被告出具的还款保证书无效。二、判令被告返还原告于2016年11月20日出具的民间借贷还款保证书、借条原件和结婚证、户口本、甘肃熊猫网络服务有限公司营业执照副本、原件各一份。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某与谢某甲系夫妻。原告刘某因开设公司装修经营场需要资金，委托第三人谢某甲（系原告谢某甲姑姑）筹措。谢某甲向被告韩某某提出借款，被告应诺。2016年11月20日，原、被告及谢某甲约定由被告韩某某出借30万元，借期6个月，利息8万元，由第三人谢某甲做为借款人，二原告作为还款保证人，三方达成一致意见。第三人谢某甲出具了38万元借条一张，二原告在借条上签字捺印作还款保证人，另又按被告要求，二原告另给被告出具了一份还款保证书，保证书上言明第三人谢某甲借被告38万元整，2017年5月20日如未归还，由二原告承担还款责任。事后，被告手持借条和还款保证书以及原告的相关证照原件，偕同原告和第三人前往银行办理转账汇款，一行人走下茶楼时被告称去旁边接听一个电话，让原告和第三人稍等，被告一去不回。原告和第三人与被告电话联系，被告始终不接电话并关机。次日及第三天多方联系被告均未果。2016年11月22日晚上原告与第三人一同上被告家，被告妻称被告不在家，不知道被告何时回家。于是，原告和第三人在被告家电梯口外的寒夜里等候。一小时后，被告给第三人电话，无理托词并言明不予打款（有录音），甚至荒诞推脱不知道借款和借条以及还款保证书之事。原告认为，被告应诺借款，并在持有借条和还款保证书以及原告的相关证照原件后，应当履行出借义务，其反悔并拒还还款保证书和相关证照原件，是有悖诚实信用的，其行为有损于原告的合法利益，也给原告造成了极大地身心压力。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告韩某某辩称，被告所说不属实。2009年11月谢某乙以被告的房屋所有权证抵押在信用社抵押贷款70万元，但谢某乙没有还款，信用社向我催要后，我筹钱还清了银行借款本息，从银行赎回了本人的房产证。但谢某乙没有偿还我借款，经我催要后，谢某乙叫来了其亲戚刘某、谢某甲为其还款进行了担保。原告起诉状中原告称述原告向我借款是信口雌黄。保证合同有效。第三人谢某乙称，原告称述属实，原告的担保和被告答辩所说的借款没有关系。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月12日，谢某乙向韩某某出具收条1份，主要内容是”今收到韩某某城关区渭源路街道南滨河东路36号的房本原件1份”，署名是谢某乙。2012年12月13日，谢某乙向韩某某出具借条2份，主要内容分别是”今借到韩某某人民币700000元整”、”今借到韩某某人民币500000元整”，署名是谢某乙。2014年9月18日，谢某乙向韩某某出具主要内容是”本人谢某乙于2012年给韩某某所打的两张借条在未还钱之前，长期有效”的条据。2016年8月8日，谢某乙向韩某某出具主要内容是”今借韩某某人民币770000元整”的借条1张，同日，谢某乙向韩某某出具主要内容是”原借韩某某1200000元整，因本人偿还困难，经双方协商，免除330000元整，本人只承担770000元整，于2017年12月30日之前还清，若不还清，韩某某按1200000元追偿，自愿承担违约责任，2016年8月8日之前期所有打的韩某某的借条全部作废”的情况说明，并出具了还款计划1份，署名是谢某乙。2016年11月20日，谢某乙向韩某某出具借条1份，主要内容是”今借到韩某某人民币380000元整，于2017年5月20日还清”，借款人谢某乙，担保人刘某、谢某甲；同日担保人刘某、谢某甲向韩某某又出具了单独的担保书1份，主要内容是”谢某乙借韩某某380000元整，2017年5月20日如未还，由刘某、谢某甲夫妻承担归还”。本院确认的上述事实，有原告刘某提交的借条、保证书等证据；被告韩某某提交的借条、情况说明、还款协议等证据及当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为：2016年11月20日，谢某乙向韩某某出具借条上以担保人的身份签名，且同日刘某与谢某甲又单独向债权人韩某某出具了担保书，因此，在本案中刘某与谢某甲在韩某某与谢某乙的债权债务关系中是担保人的身份。原告刘某与谢某甲主张2017年5月20日其进行的担保是对实际上尚未发生的谢某乙与韩某某的借贷行为的担保，不是对谢某乙之前的债务的担保，因此，二原告的担保行为无效。原告的事实主张仅有原告和谢某乙的称述，而原告与谢某乙具有利害关系，在被告否认并且说明原告刘某与谢某甲的担保是对谢某乙与韩某某之前借贷行为的担保，并提供了相应的证据予以佐证后，原告未能提供反驳证据，因此，原告的事实主张因其举证不足，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某和谢某甲的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢定君二〇一七年六月五日书记员  禄 青????????1