山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3780号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市鲁中东大街8号。负责人：杨志亭，总经理。委托代理人：沈明，该公司经理。委托代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：藏桂英，无业。被上诉人（原审原告）：刘怀书，无业。原审原告：曲厚彬，教师。原审原告：曲浩天，工人。原审被告：莱芜市高丽经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村。法定代表人：王建玲，该公司执行总经理。原审被告：梅红军，无业。上诉人天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安保险莱芜支公司）因与被上诉人藏桂英、刘怀书，原审原告曲厚彬、曲浩天，原审被告莱芜市高丽经贸有限公司（以下简称高丽公司）、梅红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天一审诉称：2015年12月1日12时20分许，梅红军驾驶高丽公司所有的鲁S×××××（鲁S×××××挂）号重型半挂车与受害人刘加美发生交通事故，致受害人刘加美经诸城市中医医院抢救无效死亡。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，梅红军承担事故的主要责任，受害人刘加美承担事故的次要责任。鲁S×××××（鲁S×××××挂）号车辆在天安保险莱芜支公司投保强制保险和商业保险。请求依法判令高丽公司、梅红军、天安保险莱芜支公司赔偿藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天各项损失共计680000元，本案诉讼费用由高丽公司、梅红军、天安保险莱芜支公司负担。天安保险莱芜支公司一审辩称：发生交通事故及承保鲁S×××××（鲁S×××××挂）号重型半挂车的强制保险和商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任保险按合同约定承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费、鉴定费。高丽公司一审辩称：发生交通事故属实，鲁S×××××（鲁S×××××挂）号重型半挂车在天安保险莱芜支公司投保保险，藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天的合理损失应当由保险公司赔偿，高丽公司不同意在本案中承担赔偿责任。梅红军一审辩称：发生交通事故属实，梅红军系高丽公司的职工，在执行工作任务过程中发生交通事故，藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天的损失应由天安保险莱芜支公司赔偿，梅红军不同意在本案中承担赔偿责任。一审法院认定，2015年12月1日12时20分许，梅红军驾驶鲁S×××××（鲁S×××××挂）号重型半挂车（超载30%以下）沿省道220线由北向南行驶至省道220线130KM+500M路段处时，与由东向西过路的受害人刘加美驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人刘加美经诸城市中医医院抢救无效死亡、两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，梅红军驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，超载的违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；受害人刘加美驾驶非机动车横过道路未下车推行，未确认安全的违法行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。2015年12月11日，藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天诉至法院。受害人刘加美出生于1964年11月15日。藏桂英系受害人刘加美之母，刘怀书系受害人刘加美之父，曲厚彬系受害人刘加美之夫，曲浩天系受害人刘加美之子。藏桂英、刘怀书另有扶养人刘红夕、刘加芳、刘加秀。梅红军驾驶的鲁S×××××（鲁S×××××挂）号车辆所有人系高丽公司。梅红军系高丽公司的职工，本案交通事故发生在执行工作任务过程中。鲁S×××××号车辆在天安保险莱芜支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年5月22日0时起至2016年5月21日24时止。鲁S×××××号车辆在天安保险莱芜支公司投保商业第三者责任保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔，保险期间为2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止，投保人和被保险人均系高丽公司。鲁S×××××挂号车辆在天安保险莱芜支公司投保商业第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔，保险期间为2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止，投保人和被保险人均系高丽公司。藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2000.21元、死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费30618元、丧葬费26230元、办理丧葬事宜产生的误工损失1296.30元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、车损1495元、评估费150元。其中，梅红军、高丽公司、天安保险莱芜支公司认可的损失为：医疗费2000.21元、被扶养人生活费30618元、丧葬费26230元、评估费150元，上述损失亦不违反法律规定，法院直接予以确认。关于责任承担，藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天主张由天安保险莱芜支公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由天安保险莱芜支公司在商业第三者责任保险限额内按90%的责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由高丽公司、梅红军按90%的责任比例承担连带赔偿责任。天安保险莱芜支公司则主张商业第三者责任保险按70%的责任比例承担赔偿责任。关于商业第三者责任保险有无保险责任免除、减轻的抗辩事由，天安保险莱芜支公司主张事故发生时鲁S×××××（鲁S×××××挂）号车辆超载，应按10%的免赔率减轻保险责任，并提供鲁S×××××号车辆交强险投保单一份、商业保险投保单一份和鲁S×××××挂号车辆的商业保险投保单一份证明已在订立保险合同时对“如被保险车辆超载，则增加10%的免赔率”条款向投保人履行了提示义务，但未提交保险条款，亦未提交证据证明上述责任免除条款已经订入保险合同。藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天及高丽公司对天安保险莱芜支公司的上述主张有异议，不认可“如被保险车辆超载，则增加10%的免赔率”条款已订入本案保险合同及天安保险莱芜支公司已对上述责任免除条款履行了提示和明确说明义务。另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诸城市桃林镇桃林社区居民委员会出具的证明、户口本、医疗费票据、病历、火化证明、居民死亡医学证明书等证据、加盖诸城市公安局交通警察大队与原件核对无异章的驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据在案为证。一审法院认为，梅红军与受害人刘加美发生交通事故，致使受害人刘加美死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定梅红军负事故的主要责任，受害人刘加美负事故的次要责任，该认定结论并无不当，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，法院予以确认。自然人的生命权受法律保护，受害人刘加美因本案交通事故死亡，藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天作为受害人刘加美的近亲属有权主张相应损失。关于藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天主张的各项费用，法院已经确认的损失为58998.21元。关于其他损失，法院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人刘加美出生于1964年11月15日，死亡赔偿金应计算二十年。藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天提交的户口本明确载明受害人刘加美的户口性质为非农业家庭户口，藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天依据户口本主张受害人刘加美系城镇居民，并主张死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），证据充分，法院予以支持。关于办理丧葬事宜产生的误工损失和交通费，虽然藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天未提交证据证明，但该费用系藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天必然支出的费用，结合本案案情和本地实际，法院酌定误工损失为500元、交通费为500元。关于精神损害抚慰金，梅红军系高丽公司的职工，在执行工作任务过程中发生交通事故致受害人刘加美死亡，故本案应按单位侵权标准确定精神损害抚慰金数额。受害人刘加美负事故的次要责任，应当相应降低精神损害抚慰金数额。结合本案案情，法院酌定精神损害抚慰金为40000元。关于车损，藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天提交的诸城阳光价格评估有限公司车物损失价格认证书能够证明藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天的车损为1495元，法院予以采纳。天安保险莱芜支公司对车物损失价格认证书有异议，但未提交反驳证据，法院不予支持。综上，藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费2000.21元、死亡赔偿金661518元（含被扶养人生活费30618元）、丧葬费26230元、误工损失500元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元、车损1495元、评估费150元，共计732393.21元。因鲁S×××××号机动车在天安保险莱芜支公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天安保险莱芜支公司应在交强险各分项限额赔偿藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损等损失共计113495.21元（含精神损害抚慰金40000元）。关于藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天损失中超出交强险的部分损失618898元，应当由梅红军承担与过错相应的赔偿责任。受害人刘加美负事故的次要责任，对损害的发生存在过错，应当减轻梅红军的赔偿责任。结合本案案情，法院认为受害人刘加美与梅红军之间的责任比例以10%:90%为宜，即梅红军需对藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天上述损失的90%承担赔偿责任，计款557008.20元。梅红军系高丽公司的职工，在执行工作任务过程中发生本案交通事故，梅红军应当承担的赔偿责任应当转由高丽公司承担。但是，高丽公司为鲁S×××××（鲁S×××××挂）号车辆在天安保险莱芜支公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，天安保险莱芜支公司应当按照保险合同的约定对高丽公司应当承担的赔偿款557008.20元承担赔偿责任。天安保险莱芜支公司主张因鲁S×××××（鲁S×××××挂）号车辆超载应按10%的免赔率减轻保险责任，但未提交证据证明上述责任免除条款已经订入保险合同，其提供的三份投保单亦不足以证明已对述责任免除条款履行了提示义务，应承担不利后果。天安保险莱芜支公司的上述主张，证据不足，法院不予支持。天安保险莱芜支公司主张评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，法院不予支持。关于诉讼费用负担，天安保险莱芜支公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，法院不予支持。藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天的损失已由天安保险莱芜支公司赔偿，高丽公司在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险各分项限额内赔偿藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计113495.21元；二、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费、评估费等各项损失共计557008.20元；三、驳回藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费1020元，共计6320元，由藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天负担1067元，天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担5253元。上诉人天安保险莱芜支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为本案系机动车与非机动车车辆之间发生的交通事故，结合事故双方的过错及责任认定，虽然公安机关对事故认定书进行了事故成因分析，认定了双方的主次责任，但事故认定书认定刘加美骑行车辆横过道路未下车推行，未确认安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人与被上诉人之间的民事赔偿比例应以70%：30%划分为宜。二、上诉人在一审中提交的投保单、机动车综合商业保险免责事故说明书两份证据，证明上诉人就超载增加10%的免赔率尽到了提示义务，上诉人应享有因事故车辆超载免赔10%的权利。三、一审认定精神损害抚慰金40000元，上诉人认为数额过高，误工费、交通费未提交证据不应得到支持，一审案件受理费属程序性费用，依法不应由上诉人负担。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，查明事实后依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人藏桂英、刘怀书未提交书面答辩状。原审原告曲厚彬、曲浩天，原审被告高丽公司、梅红军均未提交书面陈述意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，梅红军驾驶鲁S×××××（鲁S×××××挂）号重型半挂车与受害人刘加美发生交通事故，致受害人刘加美死亡，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，梅红军承担事故的主要责任，受害人刘加美承担事故的次要责任，该认定双方当事人均无异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。关于本案责任比例的认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定。本案中梅红军驾驶机动车辆与刘加美骑行的电动车发生交通事故，刘加美驾驶非机动车辆在本案中承担事故的次要责任，根据法律规定，可以适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任，一审根据以上法律规定，认定受害人刘加美与梅红军之间的责任比例以10%:90%为宜，有事实及法律依据，本院予以支持。关于车辆加载保险公司是否享有10%的免赔率问题。虽然商业三者险保险合同中约定车辆超载保险公司享有10%的免赔率，但根据最高人民法院《关于适用司法解释（二）》第十条的规定，保险人对投保人对该免责条款尽到提示义务后，该免责条款依法才能生效。但天安保险莱芜支公司并未提交证据证实其向投保人高丽公司尽到了提示义务，一审法院据此认定该免责条款未生效并要求天安保险莱芜支公司依据保险合同的约定承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。天安保险莱芜支公司以投保单上载有“本人已收到保险条款…并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解”字样为由，推定高丽公司已经收到保险条款且该公司已经对其进行了提示义务，没有依据，本院不予支持。关于本案的精神损害抚慰金认定问题。本案侵权人为单位，且致受害人刘加美死亡，一审根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式及造成的损害后果，酌情认定本案的精神损害抚慰金为40000元，并无不当。关于诉讼费的负担问题。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，上诉人作为败诉方，依法应负担相应的诉讼费用，故天安保险莱芜支公司关于其不应负担诉讼费用的上诉主张，本院不予支持。关于办理丧葬事宜产生的误工损失和交通费问题。虽然藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天未提交证据证明，但该费用系藏桂英、刘怀书、曲厚彬、曲浩天必然支出的费用，一审根据本案事实，酌定误工损失为500元、交通费为500元，并无不当。综上，上诉人天安保险莱芜支公司的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  张俊丽二〇一六年十月十日书 记 员  谭迦文