山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初590号
原告：平陆县宏泰物流有限公司
法定代表人：高建增，系公司经理。
原告：令狐平森，男，1973年1月18日出生，汉族。
二原告的共同委托诉讼代理人：柴双全，山西清泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司
负责人：于永平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，山西方立律师事务所律师。
原告平陆县宏泰物流有限公司（以下简称平陆宏泰公司）、令狐平森与被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人寿财险平陆公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年7月6日、2016年8月31日两次公开开庭进行了审理。原告平陆宏泰公司、令狐平森的共同委托诉讼代理人柴双全，被告人寿财险平陆公司的委托诉讼代理人刘芹、马飞参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平陆宏泰公司、令狐平森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆修理费、施救费、货物损失费等共计227455元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日4时55分，司机张鸿俊驾驶原告令狐平森以分期付款方式从原告平陆宏泰公司购买的晋M886**、晋MP7**挂解放重型半挂车行驶至连霍高速公路北半幅546公里处时，与朱华友驾驶的车牌号为苏G587**、苏GA0**半挂牵引车追尾，造成张鸿俊受伤、两车及所载货物受损的交通事故发生。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队第2016035号道路交通事故认定书认定司机张鸿俊负事故全部责任。晋M886**、晋MP7**挂车在被告处投保有机动车车辆损失险并不计免赔、国内公路货物运输险等险种，且事故均发生在保险期限内，事故发生后原告也通知了被告，并按被告要求提供了相关手续，但之后被告却告知不能足额赔付全部损失。
被告人寿财险平陆公司辩称，待核实证据后，若事故发生时标的车的司机张鸿俊持有合法有效的证件，且无保险合同约定的责任免险情形，对原告主张的合理合法损失，保险公司愿在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中对原告主张的车辆损失应扣除对方车辆交强险无责险限额应承担的100元；本公司需对车辆损失重新核对；原告主张的货物损失，本公司免赔金额为20%；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告平陆宏泰公司、令狐平森提交的分期付款协议书，营业执照，令狐平森的身份证、驾驶资格证复印件，车辆行驶证、道路运输证各1份，车辆保险单3份、事故认定书，运输合同、施救费票据；被告人保财险平陆公司提交的保险单2份及保险条款1份予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告车辆损失的数额。原告提交其起诉前单方委托河南省豫华价格事务所对晋M886**、晋MP7**挂车所作的车辆损失鉴定结论书两份，拟证明晋M886**车辆修理费为15.6万元、晋MP7**挂车的修理费为16155元。审理中，被告提出重新鉴定，永济司法鉴定中心以[2016]车鉴字第80号司法鉴定意见书鉴定晋M886**车辆损失为146024元、晋MP7**挂车的车辆损失为16155元。考虑到该鉴定系双方协商进行的鉴定，较为公平、合理，本院采纳永济司法鉴定中心[2016]车鉴字第80号司法鉴定结论。
2、原告车辆施救费的数额。原告提交的事故认定书和运输合同能说明本次事故发生的经过和所载货物的情况，事故发生后，必然产生施救费、人工费、吊车费、拖车费，依据上述费用的发票，本院确定施救费支持共计2.4万元。
3、原告货物损失可支持的数额。原告提交了其与豫灵货地运的运输合同、豫灵货运确认函及收据、称重单，拟证明原告在事故中造成货物的损失及已赔偿豫灵货运2.27万元。由于原告在被告处国内公路货物运输定期定额保险，并特别约定“验险人：于永平，大架号：xxxxxxxxxxx，每次事故免赔额为1000元或损失金额的20%，两者以高者为准，出险后48小时内向9****电话报案”，故对原告提出的货物损失2.27万元，只可支持80%，计18160元。
4、车辆评估费的数额。因双方对车辆损失数额有争议，原、被告各对车辆损失鉴定一次，第一次评估费用8600元，第二次评估费5000元，本院采纳第二次鉴定结论，故支持原告车辆评估费5000元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日4时55分，司机张鸿俊驾驶晋M886**、晋MP7**挂解放重型半挂车行驶至连霍高速公路北半幅546公里处时，追尾碰撞朱华友驾驶的车牌号为苏G587**、苏GA0**挂半挂牵引车，造成张鸿俊受伤、两车及所载货物受损的交通事故发生。后经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队第2016035号道路交通事故认定书认定司机张鸿俊负事故全部责任。事故发生后，原告报案并产生施救费2.4万元。依据被告人保财险平陆公司的申请，永济司法鉴定中心2016年8月16日以[2016]车鉴字第80号司法鉴定意见书鉴定晋M886**车的损失为146024元，晋MP7**挂车的损失为16155元。
另查明，晋M886**、晋MP7**挂车系原告令狐平森以融资租赁的方式从原告平陆宏泰公司租赁经营。晋M886**车在人保财险平陆公司处投保有机动车损失保险（限额18.5万元）并不计免赔，保险期间自2016年1月15日0时至2016年11月12日24时止；晋MP7**挂车在人保财险平陆公司处投保有机动车损失保险（限额10.5万元）并不计免赔、投保公路货物运输定额保险（保险金额5万元），保险期间均自2015年11月13日0时至2016年11月12日24时止。事故均发生于保险期内。另外，公路货物运输定额保险特别约定：“验险人：于永平，大驾号：xxxxxxxxxxxx，每次事故免赔额为1000元或损失金额的20%，两者以高者为准，出险后48小时内向9****电话报案”。2016年1月14日，冯文博委托平陆宏泰公司的晋M886**号车辆向豫灵货运运送40.2吨铅精粉，由于本次事故，损失2.28吨铅精粉，2016年2月1日向豫灵货运赔偿2.27万元。
本院认为，原告令狐平森以融资租赁的方式从原告平陆宏泰公司租赁晋M886**、晋MP7**挂车经营，约定登记在平陆宏泰公司名下。原告平陆宏泰公司与被告人寿财险平陆公司签订晋M886**车的机动车损失保险、晋MP7**挂的机动车损失保险、国内公路货物运输定期定额保险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期间，原告依约向被告交纳了保险费，被告应依约对上述车辆在保险范围内予以承担相应的保险责任。保险期间，2016年1月15日4时55分，司机张鸿俊驾驶晋M886**、晋MP7**挂车追尾碰撞朱华友驾驶的车牌号为苏G587**、苏GA0**挂车，造成张鸿俊受伤、两车及所载货物受损的交通事故发生。河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队第2016035号道路交通事故认定书认定司机张鸿俊负事故全部责任事实清楚，原、被告均无异议。本院依据双方所签订的保险合同及上述事故认定书，对原告车辆就本次事故受损及赔偿情况认定如下：
1、车辆损失费：晋M886**车的车辆损失为146024元，晋MP7**挂车的车辆损失为16155元，且均在机动车损失保险限额范围内，本院予以支持。
2、货物损失费：依据原告向豫灵货运赔偿的证据及与被告投保的国内公路货物定额保险约定免赔额为20%，本院支持损失2.27万元的80%，计18160元。
3、施救费：本院依据原告提供的票据，支持其2.4万元。
4、车辆评估费：本院支持5000元。
综上，原告的各项损失共计209339元，首先扣除应由苏G587**、苏GA0**挂车在交强险无责险财产限额范围内承担的100元，不足部分209239元由被告在晋M886**、晋MP7**挂车的机动车损失保险、公路货物运输定额保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司在本判决生效后十日内赔付原告平陆县宏泰物流有限公司、令狐平森车辆损失费、货物损失费、施救费等共计209239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告平陆县宏泰物流有限公司、令狐平森负担261元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司负担4439元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范家玮