天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5116号
上诉人（原审原告）：邓金友，男，1965年5月20日出生，汉族，天津环球高新造纸网业有限公司职工，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津环球高新造纸网业有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园C1座五层B单元501室。
法定代表人：董世明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
上诉人邓金友因与被上诉人天津环球高新造纸网业有限公司（以下简称环球造纸网业公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓金友、被上诉人环球造纸网业公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓金友的上诉请求：1.改判被上诉人给付上诉人拖欠的2014年9月15日至2015年2月10日工资7560元以及25%的经济补偿金1575元；2.改判被上诉人给付上诉人1984年12月至2012年11月12日的中、夜班补贴70560元；3.改判被上诉人给付上诉人1984年12月至2012年11月12日的延时加班费49868元；4.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人仍存在劳动合同关系，被上诉人应支付上诉人工资。被上诉人是临时停产，临时停产前没有开职代会，没有通过全部职工代表同意，职代会通过人员签字是伪造的。被上诉人没有进入破产程序，破产证明不符合法律规定。2.一审判决不支持上诉人关于要求被上诉人给付1984年12月至2012年11月12日中、夜班补贴的请求适用法律不当，举证责任分配有误。用人单位有义务提供劳动者工资清单。最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用中，工资支付凭证最低保存年限为2年，但是解释上不限于2年。一审法院不应要求被上诉人就2013年1月至2015年2月的上诉人考勤情况作出举证，应要求被上诉人对其临时停产之前的出勤情况进行举证。中、夜班费请求权并不因为用人单位不提供相应证据而消失，上诉人在一审时已经提出证明用人单位掌握上诉人多年上中、夜班事实的证据，被上诉人不提供证据，应承担中、夜班费事实被推定存在的不利后果，上诉人中、夜班费请求权应当获得支持。3.关于请求二审法院查明事实改判被上诉人给付上诉人加班费49868元，其理由同上述第二点。4.一审时被上诉人出具的证明是不真实的，劳动合同没有单位签章也没有法人签字，职工代表大会通过的安置方案是假的，关于上诉人的工作时间被上诉人的陈述也是假的。
被上诉人环球造纸网业公司辩称，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，一审法院事实查明清楚，适用法律正确。被上诉人已经支付了判决书中第一项2014年9月份的工资，但是鉴于数额比较小，所以被上诉人没有上诉。
上诉人邓金友向一审起诉请求：1.环球造纸网业公司向邓金友支付2014年9月15日至2015年2月10日拖欠的工资8400元及25%的经济补偿金2100元；2.环球造纸网业公司向邓金友支付2014年冬季取暖补贴520元；3.环球造纸网业公司向邓金友支付2013年至2015年2月10日的防暑降温费976元；4.环球造纸网业公司向邓金友支付1984年12月至2012年11月12日的中、夜班补贴70560元；5.环球造纸网业公司向邓金友支付1984年12月至2012年11月12日的延时加班费49868元；6.案件的诉讼费用由环球造纸网业公司承担。
一审法院认定事实：2002年3月20日邓金友与环球造纸网业公司签订合同期限为一年的书面劳动合同，该合同约定，环球造纸网业公司安排邓金友在工人岗位工作，工资具体支付办法、标准及有关内容按网业岗薪支付。2003年3月20日，邓金友与环球造纸网业公司续订劳动合同，合同期限为一年。2008年3月20日，邓金友与环球造纸网业公司签订无固定期限劳动合同，该合同约定，邓金友同意在工人岗位工作，工资具体支付办法、标准及有关内容按照网业公司岗薪规定支付工资。
2012年11月27日中共天津环球高新造纸网业有限公司委员会做出《关于天津环球高新造纸网业有限公司停产的通知》，其内容为：“根据企业实际情况，并通过与部分职工沟通。经天津环球高新造纸网业有限公司党委二零一二年十一月二十七日会议研究，决定：公司于2012年12月1日正式停产。停产期间2012年12月至2013年2月在岗职工按2012年11月份工资标准发放。自2013年3月份起至新政策出台之前按天津市最低工资标准发放。原下岗职工待遇不变。中共天津环球高新造纸网业有限公司委员会2012年11月27日”。
邓金友2002年12月至2015年11月的社会保险由环球造纸网业公司为其缴纳。
又查，2015年2月11日邓金友因拖欠工资及拖欠工资的经济补偿金、冬季取暖补贴、防暑降温费、中夜班补贴、加班费问题，以环球造纸网业公司为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月27日该仲裁委员会做出高新区劳仲案字[2015]第148号裁决书，裁决：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年度的冬季采暖补贴520元，防暑降温费512元。2、驳回申请人其他仲裁请求。”。邓金友不服诉至一审法院，环球造纸网业公司未对该裁决书提起诉讼。
再查，环球造纸网业公司成立日期为2000年9月14日。
2014年9月天津市最低工资标准为1680元。
一审庭审中，邓金友、环球造纸网业公司对于邓金友尚为环球造纸网业公司在职职工以及环球造纸网业公司处有考勤制度陈述一致，但对于邓金友作息时间、邓金友最后到岗工作时间、工资支付周期、工资发放截止时间各执一词，邓金友主张其为计件工资，下发薪，作息时间为白、夜班交替，白班上12休24小时，夜班上12休48小时，存在延时加班及中、夜班情形。邓金友最后到岗工作时间为2012年11月12日。2014年8月工资环球造纸网业公司已经向其支付完毕，自2014年9月15日后环球造纸网业公司未向邓金友支付工资。环球造纸网业公司则表示，按照规定考勤及工资记录保存两年，因环球造纸网业公司停产已经接近3年，因此现已无法提供。环球造纸网业公司为上发薪，是否为计件工资不清楚，邓金友工作期间作息时间为标准工时制，不存在延时加班及中、夜班情形。邓金友最后到岗工作时间为2012年9月30日。因环球造纸网业公司2012年10月正式停产，此后邓金友再未向环球造纸网业公司提供劳动，环球造纸网业公司向邓金友发放工资截止至2014年9月，自2014年10月开始停发工资符合法律规定。
一审法院认为，邓金友与环球造纸网业公司系劳动关系。环球造纸网业公司作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于邓金友主张2014年9月15日至2015年2月10日工资及其25%的经济补偿金问题，《工资支付暂行规定》规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。环球造纸网业公司做出通知2012年12月1日停产的决定正式停产，邓金友自述其最后到岗工作时间为2012年11月12日，此后再未向环球造纸网业公司提供劳动。虽此间环球造纸网业公司按照通知内容向包括邓金友在内的员工发放了工资，但环球造纸网业公司至今未恢复生产，环球造纸网业公司决定自2014年10月开始停发工资，并未违反法律规定。故对于邓金友主张环球造纸网业公司支付2014年10月1日至2015年2月10日工资，无法律依据，一审法院不予支持。关于邓金友主张2014年9月15日至2014年9月30日工资一节，邓金友、环球造纸网业公司签订的劳动合同中明确约定，邓金友工资具体支付办法、标准及有关内容按照网业公司岗薪规定支付。对于邓金友工资的支付周期、形式、标准，环球造纸网业公司负有举证责任，庭审中环球造纸网业公司虽主张邓金友为下发薪，2014年9月工资已经支付邓金友，但未能提供网业公司岗薪规定加以证实，一审法院不予采信，故环球造纸网业公司应依约定按同期天津市最低工资标准向邓金友支付2014年9月15日至2014年9月30日工资840（1680÷2）元。关于邓金友主张25%的经济补偿金，因无法律依据一审法院不予支持。
关于邓金友主张2014年冬季取暖补贴520元问题，鉴于环球造纸网业公司同意支付邓金友，故一审法院准许。
关于环球造纸网业公司向邓金友支付2013年至2015年2月10日防暑降温费问题，因邓金友2015年2月向仲裁委员会申请劳动仲裁，环球造纸网业公司对上述内容进行了时效抗辩，因此邓金友2014年3月前的请求已经超过仲裁申请时效，一审法院不予支持。鉴于环球造纸网业公司同意仲裁裁决书裁决环球造纸网业公司支付邓金友2014年度防暑降温费512元的裁决内容，故一审法院准许。
关于邓金友主张1984年12月至2012年11月12日的中、夜班补贴、延时加班费问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。用人单位有保存两年书面支付劳动者工资记录、考勤记录备查的义务。一审庭审中，邓金友、环球造纸网业公司对于邓金友工作期间作息时间以及是否存在中、夜班、延时加班情形各执一词，但邓金友、环球造纸网业公司均认可环球造纸网业公司处存在考勤制度。邓金友2015年2月向仲裁委员会申请劳动仲裁，根据相关规定，2013年1月至2015年2月举证责任应归责环球造纸网业公司，而邓金友应就其2013年1月前存在中、夜班、延时加班事实承担举证责任。邓金友未能提供充分证据证实其2002年3月20日至2012年11月12日存在中、夜班、延时加班事实，故对于邓金友该2002年3月20日至2012年11月12日期间中、夜班补贴、延时加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。至于邓金友主张其2002年3月20日前中、夜班补贴、延时加班费问题，因环球造纸网业公司成立日期为2000年9月14日，原、环球造纸网业公司签订劳动合同的时间为2002年3月20日，邓金友未能提供充分证据证实其2002年3月20日前系向环球造纸网业公司提供劳动，故对于邓金友主张1984年12月至2002年3月19日中、夜班补贴、延时加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十五日内，环球造纸网业公司支付邓金友2014年9月15日至2014年9月30日工资840元；二、判决生效之日起十五日内，环球造纸网业公司支付邓金友2014年冬季取暖补贴520元;三、判决生效之日起十五日内，环球造纸网业公司支付邓金友2014年度防暑降温费512元;四、驳回邓金友其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人是否应支付上诉人2014年10月1日至2015年2月10日的工资以及25%经济补偿金及具体数额；2.被上诉人是否应支付上诉人1984年12月至2012年11月12日的中、夜班补贴及延时加班费及具体数额。
邓金友与环球造纸网业公司系劳动关系。环球造纸网业公司于2012年12月1日正式停产，其在停产期间向邓金友发放工资截止至2014年9月，2014年10月至2015年2月10日期间，邓金友未向环球造纸网业公司提供劳动，环球造纸网业公司据此决定停发邓金友工资的行为并未违反法律规定。关于邓金友主张的25%经济补偿金，缺乏法律依据。故，对上诉人邓金友关于2014年10月1日至2015年2月10日的工资以及经济补偿金的主张，本院不予支持。
邓金友于2002年3月20日与环球造纸网业签订劳动合同，故其主张1984年12月至2002年3月19日期间的中、夜班补贴及延时加班费无事实依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。用人单位有保存两年考勤记录备查的义务。邓金友、环球造纸网业公司均认可环球造纸网业公司处存在考勤制度，但环球造纸网业公司主张仅对2013年1月至邓金友申请劳动仲裁的2015年2月的加班事实承担举证责任，其主张符合法律规定，本院予以支持。邓金友未能提供证据证明其于2002年3月20日至2012年11月12日期间其存在中、夜班及延时加班的事实，故对于邓金友上述请求，本院不予支持。
综上，上诉人邓金友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓金友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 姚泓冰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……