江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第3号
原告赖土生。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
被告罗有权。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告杜清芳。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
本院于2013年12月10日立案受理了原告赖土生诉被告罗有权、杜清芳提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员夏涛适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本案转为普通程序审理。原告代理人汪雪松、被告罗有权、被告杜清芳委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日下午，原告受被告罗有权雇请为被告杜清芳位于安远县欣山镇＊＊的房屋建设安装模板。下午4时许，原告在安装模板时因模板支撑不牢，导致原告从模板安装处摔下，由此造成原告l1椎体压缩性骨折、左桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱损伤的安全生产事故。为此，原告经送安远县人民医院住院治疗于2013年7月10日出院。事后，原告损害后果经安远县康正法医司法鉴定所依法鉴定为八级伤残，且因此造成原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金各项经济损失共计人民币135938.5元。经查，承建被告杜清芳位于安远县欣山镇＊＊房屋建设工程的被告罗有权未依法取得合法的建设施工资质，也不具备任何安全生产施工的各项设施及条件，更未为其雇佣的原告及其�施工人员提供任何安全施工的设备、条件，进行过任何安全施工培训；原告事发当日系受被告罗有权雇佣为被告杜清芳位于安远县欣山镇修田村的房屋建设安装模板，其遭受的损害后果伤系在为被告杜清芳安装模板过程中因模板支撑不牢从模板安装处摔下所致；事发当日模板的支撑安全事宜由被告罗有权雇佣的案外人赖成明负责；事后，两被告支付了原告部分医疗费。综上，原告的损害后果系其从事雇佣范围内的事务时因模板支撑不牢从模板安装处摔下所致，而模板的支持安全事宜则由被告罗有权雇佣的案外人赖成明负责，因此，对该损害后果作为雇主的被告罗有权理应依法承担全部赔偿责任，同时，被告杜清芳明知被告罗有权没有施工建设资质及安全生产条件仍将其房屋建设工程发包给被告罗有权承建，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第11条规定，被告杜清芳理应与作为原告雇主的被告罗有权就原告的损害后果共同向原告承担连带赔偿责任。特起诉至法院要求：两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金各项经济损失共计人民币135938.5元；诉讼费由两被告承担。
被告罗有权辩称：一、原告起诉捏造必要事实，发生此事是原告酒后施工和其患有高血压病症以及其擅自在事发现场且在其本人安装的横梁处来回走动和横梁安装加固缺陷导致的，原告主观上存在重大过错，应由原告承担全部责任；二、原告的各项损失超出范围，医疗费支出不合理，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费计算不符规定，原告的伤情达不到八级评残标准，原告存在重大过错，不应计算精神抚慰金；三、已经垫付了原告医疗费计币13000多元，请法庭判令原告返还被告罗有权；四、请法院结合原告在明知自己患有高血压病症仍然大量饮酒后进行高空作业以及因其本人安装的横梁倒塌致伤，原告本身具有重大过错，依法由原告承担全部责任。
被告杜清芳辩称：一、其房屋准备建两层半，到现在为止房屋只建了一层，且房屋是在修田村，属于农村范围内，根据相关法律规定，农村个人建房三层以下聘请的施工人员无需资质，被告将房屋施工承揽给被告罗有权没有过错；二、杜清芳将模板工作承揽给罗有权，施工人员及施工材料均由被告罗有权独立完成，在完成过程中，杜清芳不存在任何不当的指挥指示；三、导致本次事故的发生，原告自己存在重大过错，事发当时房屋仅建一层，不存在搭建防护栏，事故发生之后，出于不知责任的情况下，支付了700元给原告，基于被告没有任何过错，请求依法驳回原告要求杜清芳承担责任的要求，已经支付的700元不要求返还。
经审理查明，2013年，被告杜清芳未经相关部门审批在其位于安远县欣山镇＊＊房屋旁新建房屋，至本案开庭时新建房屋已建一层。被告杜清芳将新建房屋的安装模板工程承揽给被告罗有权，被告罗有权雇请原告赖土生及案外人赖某（又名赖成明）具体施工模板横梁的安装，原告赖土生负责安装模板，案外人赖某负责安装模板木撑。2013年6月21日下午，原告赖土生在安装模板时摔下，遂由被告罗有权、案外人赖某送往安远县人民医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：1、l1椎体压缩性骨折；2、左桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱；3、高血压病；4、双肾结石。出院时医嘱意见：加强营养；继续卧床休息3月；定期复查；住院及卧床休息期间陪护1人；取出内固定后续治疗费约壹万元。原告于2013年6月21日至7月10日在安远县人民医院住院治疗20天共花去医疗费26591.24元，出院后原告在安远县人民医院检查花去诊疗医药费共计383.27元。原告受伤后，被告罗有权支付原告医疗费共计12215.75元。2013年10月22日，原告的伤情经安远县康正法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，为此花去鉴定费600元。庭审时，被告罗有权申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院委托的江西济源司法鉴定中心作出法医学司法鉴定评定原告的损伤构成八级伤残，原告为此次鉴定花去交通费289.6元。
另查明，原告赖土生为农业家庭户口，其母亲刘英仔生于1929年12月29日，刘英仔育有二子一女，均成年。2013年6月21日中午，被告杜清芳家人招待原告在其家中午餐时，提供啤酒、白酒供其饮用。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告向本院提交的协议书、罗有权调查笔录、住院发票、门诊发票、用药清单、出院记录、疾病证明书、康正法医司法鉴定意见书、评残费发票、交通费发票，被告罗有权提交的收条、门诊发票、证人赖某证言，江西济源司法鉴定中心司法鉴定书等证据，经庭审审查质证，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告罗有权承包被告杜清芳自建房屋的模板安装工程后雇请原告赖土生安装模板，在安装模板过程中，原告从高约三米的模板安装处摔下受伤，被告罗有权作为接受劳务一方，未举证证明其没有过错、亦未举证证明其已充分尽到提供保障安全生产的条件，根据侵权责任法的相关规定，被告罗有权对原告的损害后果应承担侵权责任。原告明知其所处的施工环境相对危险，但未尽普通人应尽的注意义务，在自身有高血压症的身�条件下且施工作业之前饮用了一定量的白酒，对安全施工存在隐患，因此原告赖土生对事故的发生亦具有一定过错，根据法律规定，可以减轻被告罗有权的责任。被告杜清芳与被告罗有权虽系承揽关系，但原告在杜清芳家中午餐时，其家人提供白酒供原告饮用，且被告杜清芳作为模板安装工程的发包人，在原告受雇安装模板施工作业时，亦未提醒应具备安全生产防护设备，故被告杜清芳对原告的损害后果有一定的责任，应承担相应的赔偿责任。原告的伤情经两次司法鉴定均为八级伤残，故对原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费应该按照八级伤残标准计算损失。因被告罗有权申请重新鉴定经鉴定部门作出的评定未改变伤残等级，故重新鉴定产生的鉴定费由被告罗有权承担。原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元的请求，根据相关法律及司法解释的规定，本院酌定精�抚慰金的赔偿数额为6000元。根据本案查明的事实及相关数据标准，结合原告本人的主张，本院核定原告的合理损失为：1、医疗费26974.51元（原告提交治疗发票金额为26458.76元，被告罗有权提交治疗发票金额为515.75元）；2、后续治疗费10000元，有人民医院出具的医嘱意见证明；3、误工费6529.2元（54.41元／天×120天）；4、护理费5985.1元（住院期间护理费54.41元／天×20天＋出院后休息三个月护理费54.41元／天×90天）；5、住院伙食补助费160元（8元／天×20天）；6、营养费160元（8元／天×20天）；7、残疾赔偿金49533元（伤残赔偿金7828元／年×20年×30%＋被抚养人生活费5130元／年×5年／3人×30%）；8、精神抚慰金6000元；9、评残费600元；10、交通费289.6元。上述各项损失共计106231.41元。被告罗有权已付12215.75元，被告杜清芳已付700元均应在其应承担损失中予以剔除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗有权赔偿原告赖土生医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计106231.41元的50%计人民币53115.7元，剔除已付12215.75元后被告罗有权仍应给付原告40899.95元。
二、被告杜清芳赔偿原告赖土生各项损失共计106231.41元的10%计人民币10623.14元，剔除已付700元后被告杜清芳仍应给付原告9923.14元。
上述赔偿款项限于本判决书生�后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，由被告罗有权承担1510元，由被告杜清芳承担300元，由原告赖土生承担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判长 钟 旻
审判员 郑建华
审判员 夏 涛
二〇一四年九月十七日
书记员 陈月仙