湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）花民初字第122号
原告彭念。
委托代理人周丽群，花垣县法律援助中心律师。
被告刘爱明。
委托代理人滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
第三人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司。
负责人黄明高，现任该公司总经理职务。
委托代理人李攀贵，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人蔡梦影，系中国人寿保险股份有限公司湘西分公司监察部经理。
原告彭念诉被告刘爱民、中国人寿保险股份有限公司湘西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田小军担任审判长，审判员罗才芳、人民陪审员向明钧组成合议庭，书记员米成香担任记录，公开开庭进行了审理。原告彭念及委托代理人周丽群，被告刘爱民委托代理人滕建玉，第三人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司委托代理人李攀贵、蔡梦影到庭参加诉讼，被告刘爱民、第三人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司负责人黄明高经合法传唤因故未到庭。本案现已审理终结。
原告彭念诉称：2009年2月，原告应磊鑫矿业发展有限责任公司排吾乡龙门通风井刘爱民聘为公司司机，负责驾驶一台拖拉机运矿，该车主为被告石祥。因需要安排车辆运矿去龙门，6月19日7时左右，洞长石某某和安全员吴某某一起将我车子装满矿石，待我处理好油管故障后，吴某某驾车，外机组负责人老杨随我们同去龙门。到龙门卖矿后，吴某某与老杨去取钱，原告去买菜。后来，吴某某将车子交由原告开回龙门通风井。车在行驶途中，由于制动失效，急速驶向下坡，翻下8米多高的外坎。原告身受重伤，被公司人员送到花垣县人民医院住院治疗。当天刘爱民到医院交了7000元医疗费。之后原告家属多次催促刘爱民交医疗费，刘爱民拒绝交纳。原告住院期间由妻子和母亲护理。在医院，吴某某给原告带来单位发给的事发当天的运费50元。经司法鉴定，原告右下肢损伤构成七级伤残；膀胱破裂，构成十级伤残。原告曾向XXX县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以此次事故系交通事故为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告花垣县磊鑫矿业发展有限责任公司、石祥赔偿原告伤残赔偿金39280元、被抚养人生活费52271.31元、前期医疗费27397.7元、后期医疗费9000元。2、判令被告花垣县磊鑫矿业发展有限责任公司、石祥赔偿原告误工费12000元、护理费4150元、住院伙食补助费296元。3、判令被告花垣县磊鑫矿业发展有限责任公司、石祥赔偿原告鉴定费700元。4、判令被告XXX县磊鑫矿业发展有限责任公司、石祥承担本案诉讼费用。
在本院审理过程中，原告彭念于2011年5月18日以刘爱民于2009年3月19日向中国人寿保险股份有限公司湘西分公司投保为由，申请追加刘爱民为本案被告，申请追加中国人寿保险股份有限公司湘西分公司为本案第三人。要求被告花垣县磊鑫矿业有限发展责任公司、刘爱民及第三人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司共同赔偿原告的损失。
在本案审理过程中，原告彭念以被告石祥的个人信息不清，找不到此人为由，自愿申请撤回对被告石祥的起诉，本院经审查，已依法准许撤诉。
之后，原告彭念以其与被告花垣县磊鑫矿业有限责任公司之间的用工关系不明为由，自愿申请撤回对被告花垣县磊鑫矿业有限责任公司的起诉，本院经审查，已依法准许撤诉。
被告刘爱民辩称：1、原告诉称部分不是事实。石邦阳、龙某某夫妇在排吾矿区组建一个车队，石邦阳提供矿车，雇请原告彭念等人营运，由石邦阳按月给彭念等务工人员发放工资。2009年6月1日-30日，石邦阳车队所在的矿区因集中整顿已全面停产，原告彭念等人在矿山等待开工。6月19日，吴某某擅自驾车去龙门卖矿，原告搭车去兴隆矿洞买菜。吴某某卖矿后，原告要求开车回去，途中，原告操作不当发生车祸。2、原告将答辩人列为被告诉讼主体不适格。政府为加强矿山安全管理，确保矿山务工人员在发生安全事故时有保障，2009年3月，政府责令矿区务工人员必须购置人身意外保险。经石邦阳、龙某某夫妇与答辩人协商，由答辩人先垫付资金为石邦阳车队雇员代为办理团体保险，再由石邦阳如数返还答辩人垫付的资金。答辩人既不是原告的雇主，也不是其他用工主体。车祸是原告个人行为所致，与答辩人没有任何关联关系。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司口头陈述称：1、我公司与本案没有利害关系，不应参加诉讼。本案是人身损害赔偿纠纷，与我公司无关。2、刘爱明与我公司签订的保险合同，保险范围是矿洞内发生的事故，而本案是道路交通事故的人身损害赔偿，不属于我公司赔偿的范围，故我方没有赔偿的义务。
原告彭念为支持其诉求向本院提交的证据材料，被告方、第三人的质证意见及本院的分析与认定：
1、原告彭念身份证复印件，拟证实原告身份情况。被告刘爱明及第三人均无异议，本院予以采纳。
2、对吴某某的调查笔录，拟证实由洞长石某某安排吴某某找车拉矿，于是安排彭念的矿车，倒完矿石后又安排彭念开车回去，车辆发生故障，发生事故不是彭念个人原因的事实。被告刘爱明对该证据提出异议，认为该证据注明“仅作参考使用，不能作为证据使用”；并且是复印件，真实性不予认可；该笔录不能证明彭念是被安排去运矿的，彭念仅仅是搭顺风车去的，与被告刘爱明没有关系。第三人对该证据无异议。本院认为，吴某某找彭念车辆运矿是事实，但不能证明原、被告之间存在雇佣关系。
3、对陈某的调查笔录，证明目的与证据2一致。被告刘爱明对该证据提出异议，认为该证据注明“仅作参考使用，不能作为证据使用”；并且是复印件，真实性不予认可；该笔录不能证明彭念是被安排去运矿的，彭念仅仅是搭顺风车去的，与被告刘爱明没有关系。第三人对该证据无异议。本院认为，运矿是事实，但不能证明原、被告之间存在雇佣关系。
4、保险合同一份，证实刘爱明作为投保人于2009年3月为彭念等人到保险公司办理了意外伤害保险，刘爱明是磊鑫矿洞的老板。被告刘爱明对该证据的真实性无异议，但认为被告刘爱明仅仅是代缴保险，不代表其有责任，而且刘爱明不是磊鑫公司的法定代表人。第三人对该证据的真实性没有异议，但认为，根据保险合同，投保单里已注明保险范围仅为矿洞内发生的事故，而本案涉及的是道路交通事故，故不承担赔偿责任；并且投保人必须在两年之内行使保险权利。本院认为，刘爱明为彭念等人在第三人公司办理了意外伤害保险是事实，该保险合同的真实性本院认可，但不能证明原、被告之间存在雇佣关系。
5、驾驶证，拟证实原告具有驾驶资格。被告刘爱明及第三人均无异议，本院予以采纳。
6、鉴定结论，拟证实原告伤残等级情况。被告刘爱明对该证据的真实性没有异议，但认为鉴定结论的鉴定标准是以交通事故的鉴定标准来鉴定的，与本案的法律关系不相符合。第三人对该证据无异议。对该鉴定结论的真实性本院予以认可。
7、磊鑫矿洞砂工票，拟证实原告在该矿洞务工的事实。被告刘爱明及第三人均无异议，本院予以采纳。
8、花垣县人民医院住院结算发票及后期治疗费用证明，拟证实原告的医疗费和后续治疗费。被告刘爱明认为原告超过举证期限举证，不同意对该证据予以质证。第三人对该证据无异议。本院认为，彭念受伤住院是事实，对花垣县人民医院住院结算发票及后期治疗费用证明的真实性本院予以认可。
9、湖南省司法鉴定收费项目和收费标准，拟证明原告伤残程度评定的鉴定费为700元。被告刘爱明对证据9真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认可。
被告刘爱明为支持其诉求向本院提交的证据材料，原告方、第三人的质证意见及本院的分析与认定：
1、刘爱明的身份证复印件，拟证明刘爱明的身份情况。原告对该证据无异议，第三人认为与其无关，不发表质证意见。本院认为该证据真实、客观，予以采纳。
2、证人龙某某、石某某、彭某某调查笔录原件各一份，拟证实事故车辆为石邦阳所有，石邦阳与原告彭念系雇主与雇工关系。原告对该证据中龙某某的笔录真实性有异议，认为其证言所诉彭念承包其车辆驾驶，又讲是其雇佣彭念驾驶车辆，证言前后矛盾。石某某仅证明车是石邦阳的。彭某某所诉不真实，彭某某不是随车人员，其所讲的都是听人说的。第三人认为与其无关，不发表质证意见。本院认为，三个证人证言所诉与本案原、被告陈述的案件事实基本吻合，本院予以采纳。
3、石某某、王某某调查笔录各一份，拟证实刘爱明代雇主石邦阳为其雇工彭念等七人先行垫付资金购买人身保险，刘爱明与石邦阳系债权债务关系。原告对该证据提出异议，认为石某某所诉的“…彭念驾驶的车从龙潭龙门村买菜回来，由于其操作不当途中发生车祸...”不真实，发生事故是在排吾，是车辆发生故障导致的事故。其所诉“石邦阳按月给彭念等人发工资”不真实，实际工资结算是按车来结算的。故原告认为该笔录内容与事实不符，不能作为证据使用。认为王某某的证言不真实，是虚假的，事故发生在排吾龙门，不属于龙潭管辖范围，而王某某是龙潭政府的。第三人认为与其无关，不发表质证意见。本院认为，被告为原告投保事实清楚，该部分事实本院予以认可。
4、XXX乡人民政府（2009）16号文件，拟证实本案发生时，原告所在矿区正在停产整顿期间，造成原告人身损害系其个人行为所致，与刘爱明无关。原告对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。认为矿区整顿停产的时候，所有人都在停工，不是彭念一个人，出车是工作人员的安排，不是彭念私自出车。第三人认为与其无关，不发表质证意见。本院认为，当事人对该文件的真实性无异议，本院予以采纳。
第三人中国人寿保险股份有限公司湘西分公司为支持其诉求向本院提交的证据材料，原告、被告的质证意见及本院的分析与认定：
1、保险合同、保险条款、人身保险残疾程度与保险金给付比例表各一份，拟证实第三人不需要对彭念承担保险责任。原告对该证据的真实性没有异议，但认为第三人没有尽到明确告知的义务，根据合同法的相关规定，其免除责任的理由是无效的。被告对第三人提交的证据没有异议。本院认为，原、被告对第三人提供的证据的真实性无异议，本院予以采纳。
基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：被告刘爱明系XXX县XXX乡龙门通风井矿洞的实际管理人，石某某为矿洞洞长，吴某某为矿洞安全员。该洞矿石的运输承包给石邦阳负责，运输车辆由石邦阳提供，车辆维修费用由石邦阳自行负责，运费按车次计价的方式结算，油费由刘爱明先垫支再在结算运费时扣除。2009年2月，原告彭念经人介绍，并亲自与石邦阳商议，双方议定：由石邦阳提供拖拉机，彭念负责从矿洞将矿石运到矿坪，运费彭念和石邦阳按车分成，双方按月结算运费。议好后彭念将身份证交给石邦阳，由刘爱明为彭念等11人投办了一份国寿团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗费用保险。同月，彭念即到该矿洞运矿。之后，因拖拉机维修的问题，彭念与石邦阳约定，拖拉机由彭念负责维修，运费分成比例改为彭念50元／车，石邦阳30元／车。根据XXX县XXX乡人民政府排政发（2009）16号文件，该矿洞所属矿区在2009年6月1日-30日要求集中停产整治。原告彭念等人在矿山等待开工。2009年6月19日早上，洞长石某某和安全员吴某某安排彭念的车辆运矿去龙门，一起将矿石上满车，待彭念处理了油管故障后，吴某某驾车，外机组负责人老杨随彭念等人同去龙门。回去途中，吴某某将车辆交由彭念开回龙门通风井。快到矿洞时，由于车辆制动失效，急速驶向下坡，翻下8米多高的外坎，致使原告彭念受伤，当即被送往龙潭镇医院救治，之后转送XXX县人民医院住院治疗。事发后，洞长石某某从被告刘爱民处取7000元交医疗费。之后原告家属多次催促被告刘爱民交医疗费，刘爱民拒绝交纳。彭念于2009年7月26日出院，住院费为34337.7元。出院医嘱：全休半年，加强营养；术后1年来院取钢板等。在住院期间，吴某某给彭念带来事发当天的运费50元。经司法鉴定，原告彭念右下肢损伤构成七级伤残；膀胱破裂，构成十级伤残。事故发生后，原告彭念曾向XXX县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以此次事故系交通事故为由不予受理。
2014年8月5日经XXX县人民医院诊断，原告彭念因取除内固定物尚需后续治疗费8000元。
2009年3月19日刘爱明与中国人寿保险股份有限公司湘西分公司签订一份国寿团体人身意外伤害保险合同，保险金额为2800000元，并附加一份意外伤害医疗费用保险，保险金额为100000元，彭念为被保险人之一。投保单第八条备注栏特别约定：“此险单中只负责矿洞内所发生的保险责任。”投保人刘爱明签名认可保险人已履行说明、告知义务。保险合同期限自2009年3月20日至2010年2月19日止。
本案争执焦点为：1、原告彭念与被告刘爱明之间是否存在雇佣关系。2、保险合同所确定的保险责任范围。
本院认为，本案当事人争议的是原、被告是否存在雇佣关系及第三人是否应当承担保险责任，并非争议交通事故责任，故本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。
根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于当事人所争议的原告彭念与被告刘爱明之间是否存在雇佣关系问题。本案中，彭念以刘爱明为其投保人身保险，存在雇佣关系为由要求刘爱明赔偿损失。经查，彭念与刘爱明间并未订立书面或口头雇佣合同，且彭念在矿山期间，所使用的车辆属石邦阳所有，报酬为与石邦阳按比例分成，车辆维修为彭念自行负责，营运系自负盈亏。彭念亦未能提供证据证明其存在受刘爱明或其管理人员指挥或控制的隶属关系，抑或存在由彭念为刘爱明提供劳务，刘爱明为彭念支付报酬的事实，故本院对彭念与刘爱明之间成立雇佣关系的主张不予采信。并且，事故车辆不属于刘爱明所有，平时亦由彭念管理、维修，事发前车辆出现故障亦是彭念自行修理。车辆维修后未经试车，彭念就直接运输矿石，为车辆行驶带来安全隐患，随后，彭念在行驶过程中发生事故，彭念应对本事故负主要责任。事发时，花垣县矿山处于停产整顿期间，刘爱明作为矿洞的实际管理人，明知矿山整顿停产而未严格执行规定，对矿洞事务未严加管理，对事故的发生存在一定过错，应承担相应责任。
彭念主张因本事故共造成损失150303.7元，其中：住院费34337.7元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金91550元（其中被抚养人生活费52270元），误工费12000元，护理费2280元，营养费1140元，住院伙食补助费296元，鉴定费700元，事实清楚，证据扎实，本院予以认可，原、被告应在各自责任范围内承担赔偿责任。
对于当事人所争议的保险合同所确定的保险责任范围问题。本案中，彭念认为第三人作为保险人在投保单备注栏内增加“此险单中只负责矿洞内所发生的保险责任。”免责条款而未履行如实告知义务。按照法律规定保险人对该免责条款有向投保人明确说明的义务，保险人应当就特别约定的免除责任条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确解释，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，以便投保人作出选择。本案中，被告刘爱明在投保单上签名认可保险人已对保险合同进行了说明和告知，足以证明保险人尽到了明确说明的义务，故特别约定的免除责任条款产生法律效力。本案事故发生在矿洞以外，第三人对本次意外伤害事故可免除赔偿责任。故原告彭念要求第三人承担赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条只规定，判决如下：
一、责令被告刘爱明赔偿原告彭念伤残赔偿金、住院费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费共计人民币47000元（原已付的7000元应从中减除），并限于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告彭念的其余诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告彭念承担2200元，由被告刘爱明承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 田小军
审 判 员 罗才芳
人民陪审员 向明钧
二〇一五年二月二日
书 记 员 米成香
附：本判决所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。