福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1494号
原告：谢金古，男，1968年2月1日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。
被告：谢有兴，男，1975年5月17日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
原告谢金古与被告谢有兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金古及其委托诉讼代理人李心亮、被告谢有兴的委托诉讼代理人范云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金古向本院提出诉讼请求：判令谢有兴立即返还尚欠谢金古的借款49000元，并支付自2016年6月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。事实和理由：谢金古与谢有兴系同村村民，谢有兴因做生意需资金周转，分别于2011年农历正月24日向谢金古借款20000元，于2015年2月14日向谢金古借款29000元，并向谢金古出具借条两张。当时，对两笔借款均口头约定月利率3%。2016年6月，经双方协商利息调整为月利率1.5%。谢有兴就20000元的借款向谢金古支付利息至2016年6月4日；2017年5月8日，双方对29000元的借条进行了协商，扣除谢有兴之前支付的14500元（其中利息11100元，剩余3400元为归还的本金），结算后谢有兴尚欠谢金古25600元，因谢金古就29000元的借条曾于2017年4月12日起诉过，支付了代理费及诉讼费，经双方协商，谢有兴同意承担400元的诉讼费用。同日，谢有兴向谢金古出具承诺书一份，就谢金古起诉的29000元，谢有兴同意于2017年农历六月初三按26000元归还，由于谢有兴未按自己承诺的时间及数额向谢金古还款，谢金古只好又再次起诉，这次起诉把谢有兴于2011年农历正月二十四日向谢金古借款20000元一并起诉。
谢有兴辩称，1.2011年农历正月二十四日借条所涉20000元借款是没有约定借期、也没有约定利息的，该20000元借款已还清，具体是答辩人于2016年2月3日归还10000元、于2016年4月17日归还10000元。谢金古曾于2017年4月12日向长汀县人民法院河田法庭起诉答辩人也只起诉了2015年二月十四日借条所涉29000元借款的事实，也进一步证明2011年正月十四日借条所涉20000元借款已还清且是没有约定利息的。2、2015年二月十四日借条所涉的借款29000元也是没有约定借期和利息的，答辩人于2016年7月4日归还了4500元、于2017年2月19日归还了10000元，至今只欠14500元了。综上，2011年正月二十四日借条所涉20000元借款已经还清，2015年二月十四日借条所涉29000元借款已归还14500元，且均没有约定利息，因此，答辩人只欠谢金古14500元了，请人民法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2011年2月26日（农历正月二十四日），谢有兴向谢金古出具借款20000元的借条一张，其主要内容为“兹向谢金古借人民币贰万元正（20000元正）”。2015年3月2日（农历二月十四日）谢有兴向谢金古出具借款29000元的借条一张，其主要内容为“兹向谢金古借人民币贰万玖仟元正（29000元正）”。2016年2月3日，谢有兴向谢金古转账支付10000元。同年4月17日，谢有兴向谢金古转账支付10000元。同年7月4日，谢有兴向谢金古转账支付4500元。2017年2月19日，谢有兴向谢金古转账支付10000元。2017年4月12日，谢金古依据2015年3月2日（农历二月十四日）的借条向本院起诉谢有兴。同年5月8日，谢金古以双方当事人庭外和解为由撤回起诉。同日，谢有兴向谢金古出具承诺书一份，其内容为“本人谢有兴欠谢金古人民币贰万陆仟元（26000元正）在2017年农历六月初三日归还”。诉讼过程中，谢金古变更诉讼请求为：1.判令谢有兴返还借款20000元并支付自2016年6月5日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。2.判令谢有兴返还借款26000元并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
另查明，谢金古持有落款时间为2010年1月27日（农历2009年十二月十三日）、借款人为谢有兴的借条复印件一份，其主要内容为“兹向谢金古借人民币贰万元正（20000元正）2009年农历十二月二十五归还。”
认定上述事实的证据有谢金古提供的由谢有兴出具的借条原件两张、借条复印件、电话录音光盘及文字材料、（2017）闽0821民初806号民事裁定书、承诺书及谢有兴提供的农业银行交易明细清单两份和手机银行账单详情及当事人的庭审陈述。
本院认为，双方当事人争议焦点如下：一、2011年2月26日（农历正月二十四日）的20000元借款是否已返还。二、2015年3月2日（农历二月十四日）的借款是否有约定利息及谢有兴出具《承诺书》后是否还需计付利息。
关于2011年2月26日（农历正月二十四日）的20000元借款是否已返还的问题。谢有兴辩称该笔借款已还清，并提供了银行交易清单和手机银行账单予以证实，谢金古提供2009年农历十二月十三日的借条复印件称谢有兴于2016年2月3日、4月17日向谢金古转账支付共20000元系返还的2009年的借款。首先，从谢金古提供的证据来看，其提供的系借条复印件，谢有兴予以否认，其真实性无法认定，且从借条内容来看，借条约定系短期借款，谢有兴在此之后还有向谢金古出具借条或有向谢金古借过款项，不可排除2011年2月26日（农历正月二十四日）的20000元借款系该笔借款的续借或属于以新贷偿还旧贷。其次，谢金古并未提供任何支付凭证证实2009年农历十二月十三日及2011年2月26日的借款金额均有实际支付，故2009年农历十二月十三日的借款是否实际发生，没有证据支持。再次，谢金古于2017年4月12日向本院起诉谢有兴时并未将2011年2月26日的借条一并起诉，而谢有兴向谢金古转账支付20000元均系发生在谢金古第一次起诉之前。假设该笔借款未返还，谢金古作为债权人对债务人同是谢有兴的前后两笔借款分开起诉或者说先起诉发生在后的借款而不起诉发生在前的借款，不符合常理。故谢有兴关于其未将借条原件收回系因有银行转账记录为证的抗辩，予以采纳。综上，本院认定，该笔借款确已还清。故谢金古要求谢有兴返还借款20000元并支付自2016年6月5日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，不予支持。
关于2015年3月2日（农历二月十四日）的借款是否有约定利息及谢有兴出具《承诺书》后是否还需计付利息的问题。谢金古诉称，借款当时双方口头约定月利率为3%，后经双方协商，将月利率调整为1.5%。谢金古提交的借条原件虽未写明有利息、利息具体是多少，但从谢金古提供的2017年5月8日的电话录音资料可以证实谢有兴对该笔借款约定了利息是予以认可的，且其自认每月利息450元及之前所付的14500元系支付的利息并归还了部分的本金。根据谢有兴尚欠的借款本金29000元计算得出月利率为1.55%，谢金古诉称双方口头约定月利率为1.5%且诉请也只要求谢有兴按月利率1.5%计息，予以确认。谢有兴在与谢金古的电话交流中以及出具给谢金古的承诺书中均自认尚欠谢金古26000元，对该事实，予以认定。故谢有兴辩称其于2016年7月4日、2017年2月19日向谢金古转账支付共计14500元系返还的此笔借款本金的抗辩，不予采纳。谢有兴出具的承诺书并未写明利息，但也未明确不再计付利息，且该承诺书是基于谢有兴承诺在短期内能主动履行而出具。谢有兴出具承诺书后又未按承诺的期限履行的行为，有违诚信原则。故谢有兴关于双方未约定借款利息的抗辩，不予采纳。双方对上述借款未约定还款期限，谢金古依法可随时向谢有兴主张权利。谢有兴经谢金古主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，双方约定月利率1.5%（即年利率18%），未违反国家有关限制借款利率的规定，谢金古要求谢有兴返还借款26000及自起诉之日起的利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、谢有兴应于本判决生效之日起三日内返还谢金古借款26000元，并支付该款自2017年7月5日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息，利随本清。
二、驳回谢金古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由谢金古负担319元，谢有兴负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴桃荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文凯
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE