广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第377号
原告：吕林刚，男，1970年9月16日出生，汉族，地址：重庆市荣昌县，现住：江门市蓬江区东风乡。
委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市蓬江区。
负责人：李资平，总经理。
委托代理人：罗潮彬，系公司职员。
被告：杨进辉，男，1951年11月13日出生，系台湾新竹市人。
被告：江门市蓬江区广达电器有限公司，地址：江门市杜阮镇。
法定代表人：张秀贞，董事长。
委托代理人：陈华忠，系公司职员。
原告吕林刚诉被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称：天安保险公司）、杨进辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，原告于2014年6月3日申请追加江门市蓬江区广达电器有限公司（下简称：广达电器公司）为本案被告，本院已通知广达电器公司为被告参加诉讼，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吕林刚的委托代理人曾卫良、被告天安保险公司的委托代理人罗潮彬、被告广达电器公司的委托代理人陈华忠到庭参加了诉讼，被告杨进辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林刚诉称：2013年12月29日，被告杨进辉驾驶的粤JWK2**号轿车，沿环镇路从子绵往江门方向行驶，当行驶至杜阮广达电器厂门前路段左转弯过程中，与从子绵往江门方向行驶的由原告吕林刚驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定被告杨进辉承担此次事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。
本次事故造成原告损失共242743.92元，包括有：1.医疗费31066.36元。原告因交通事故发生当日受伤到江门市白石正骨医院住院治疗，从2013年12月29日至2014年1月24日，住院26天，住院医疗费27596.6元，其中被告天安保险公司已支付10000元，原告支付17596.6元，另外原告支付门诊费3469.76元。2.住院伙食补助费1300元，原告住院26日，住院伙食补助费按50元／日标准计算。3.后续治疗费10000元。4.护理费2080元，计算26日，按80元／日标准计算。5.误工费8653.3元。原告住院26日，出院后全休1个月，误工时间共56天，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》国有在岗职工年均工资56401元／年计算。6.残疾赔偿金120906.84元。原告因交通事故造成九级伤残，计算基础为30226.71元／年，伤残系数为20%并计算20年得出120906.84元。7.鉴定费2000元。原告被司法鉴定机构评为九级伤残，花费2000元。8.被抚养人生活费56737.42元。定残时，原告的父亲吕仕建为59岁，母亲黄家琼为62岁。其父亲吕仕建的生活费计算为：22396.35元／年×20年×20%÷3=29861.8元；其母亲黄家琼的生活费计算为：22396.35元／年×18年×20%÷3=26875.62元。9.精神损害抚慰金10000元。
据查，被告杨进辉驾驶的粤JWK2**号轿车已在被告天安保险公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因此，被告天安保险公司在交强险分项限额内，应该先向原告承担赔偿责任，其中医疗费限额为10000元，伤残赔偿金限额为11万元。由于被告天安保险公司已向原告赔付医疗费10000元，其还应在交强险内向原告赔偿11万元。另外，对于超出医疗费限额部分32366.36元（31066.36＋1300＋10000-10000），由被告杨进辉承担同等责任，即被告杨进辉向原告赔偿16183.18元；伤残赔偿金11万元，对超出部分90377.56元（2080＋8653.3＋120906.84＋56737.42＋10000-110000），杨进辉应向原告赔偿45188.78元。综上，被告天安保险公司应在交强险内向原告赔偿11万元，被告杨进辉向原告赔偿61371.96元（16183.18＋45188.78），因被告杨进辉驾驶的粤JWK2**号轿车已在被告天安保险公司购买商业险，即被告杨进辉承担的损失部分应由天安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告广达电器公司系车主，应当承担相应赔偿责任。事故发生后，各被告均拒不赔偿原告的上述损失。为了维护原告的合法权益，原告特具状向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告天安保险公司应在交强险范围内向原告赔偿11万元；2.被告杨进辉向原告赔偿61371.96元；3.被告天安保险公司在商业险范围内对被告杨进辉上述的61371.96元承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告吕林刚在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》、《户口本》，证明原告的诉讼主体资格及原告属于城镇户口；2.《交通事故认定书》，证明此次交通事故的情况及各方的责任；3.《病历》、《出院记录》、《住院证明书》，证明原告因此次事故到医院进行治疗的事实及证明原告住院的时间、住院期间需陪人一名，后续治疗费及出院后全休的时间等事实；4.《病人费用明细清单》、《广东省医疗收费票据》，证明原告支付的医疗费；5.《司法鉴定意见书》，证明原告因此次事故造成九级伤残；6.《发票联》，证明原告支付的鉴定费用；7.《户口本》、《证明》，证明原告父母属于城镇户口及需要被抚养的事实；8.《行驶证》、《保险卡》，证明被告杨进辉的主体资格及粤JWK2**车辆的投保情况；9.《农村居民转为城镇居民确认书》，证明原告是城镇居民。庭后提供：10.《关系证明》、《抚养证明》，证明原告被抚养人的情况；11.《放射诊断报告》，证明原告的伤情。
被告天安保险公司辩称认为，一、本案为交通事故人身损害侵权纠纷案，我司对原告不存在侵权关系，故应适用《中华人民共和道路交通法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规处理。我司与原告既不存在侵权关系也不存在合同关系，由于我司与本案被保险人广达电器公司签订保险合同，只能依据所签订的保险合同的约定确定赔偿责任。
按照《道路交通法》第七十六条的规定，保险公司仅在交强险各分项限额内承担保险责任。
二、若原告在商业保险范围请求赔偿的权利获得法院的支持，那么，该赔偿责任的确定需根据我司与被保险人广达电器公司所签订的交强险条款来确定。我司可以依据保险合同的约定对原告进行抗辩。债权金额是否成立以及具体债务金额多少，应根据保险合同约定来计算。
三、关于各项费用的计算。1.医疗费、门诊费及住院伙食补助费，属于交强险医疗费赔偿项下，我司已在交强险医疗赔偿限额内垫付1万元，对于超出部分费用在商业第三者责任险限额内按同等责任比例50%赔偿。2.后续治疗费，应待实际产生后按责任比例50%计算。3.护理费请法院依法核实。4.误工费，原告未能提供其相关工作证明，无法确认其从事的行业，原告主张按在岗职工年均工资56401元／年计算其误工费没有依据、不合理，请法院依法驳回。我司认为应按上一年度统计部门颁发的城镇居民可支配收入82.81元／天计算较为合理。5.残疾赔偿金，我司对原告的伤残等级有异议，其应提供X线片（片号：149680）以及报告，以确定是否存在三块以上的骨碎片，若不存在，伤残等级不合理，并未构成九级伤残。6.被扶养人生活费，原告提供的居委会证明，并不能证实吕仕建和黄家琼只育有三子女，还应提供派出所出具的家庭关系证明。原告主张的其父亲吕仕建的生活费不合理，发生本次道路交通事故时，其父亲吕仕建并未达到法定退休年龄，退一步说，原告在伤残鉴定时其父亲亦未达法定退休年龄，仅提供由居委会出具的“无养老金、无收入”证明，我司不予承认，还必须提供该抚养人所在地劳动能力鉴定机构出具的没有劳动能力证明。7.伤残鉴定费，为原告单方面委托而产生的费用，不属于保险赔偿的范围，不应由我司承担。8.精神抚慰金，应由直接侵权人承担。9.本案中我司不是事故的侵权责任人，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中“责任免除”第十条第四款规定诉讼费用不属于保险责任范围内。故我司不应再承担本案的诉讼费。综上所述，请求法院依法处理。
被告天安保险公司在诉讼期间提供的证据：1.《交强险保险抄单》和《商业险保险抄单》，证明粤JWK2**号车辆在我司投保交强险和商业险的情况，其中商业第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告杨进辉在答辩期没有答辩，在举证期限内没有提交证据，也没有出庭应诉。
被告广达电器公司辩称，我司的粤JWK2**号车辆已在被告天安保险公司处购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告广达电器公司在诉讼期间提供的证据：1.《注册登记证书》，证明事故车辆粤JWK2**号小车是我司所有；2.《机动车辆保险单（正本）》，证明我司车辆已购买商业险的事实；3.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，证明我司车辆购买交强险的情况；4.《行驶证》，证明涉案车辆是我司所有。
本院查明：2013年12月29日，被告杨进辉驾驶的粤JWK2**号轿车，沿环镇路从子绵往江门方向行驶，当行驶至杜阮广达电器厂门前路段左转弯过程中，与从子绵往江门方向行驶的由原告吕林刚驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定被告杨进辉承担此次事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。
交通事故发生后，原告被送江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，于2014年1月24日出院，住院26天。原告入院中医诊断为：骨折、气滞血瘀，西医诊断为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折；2、左髂骨、左膝部、左小腿、左踝软组织挫擦伤。住院期间，原告被进行了骨折切开复位内固定手术。原告出院西医诊断为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折；2、左髂骨、左膝部、左小腿、左踝软组织挫擦伤；3、高血压病Ⅱ级（中危组），住院期间需留陪护一名。原告住院期间的医疗费为27596.6元（其中被告天安保险公司已垫付10000元），另原告先后支出门诊治疗费3469.76元。医院出具《住院证明》建议原告出院后继续门诊休息一周，两年后拆除内固定费用约1万元。
2014年4月15日，原告向广东天地方正法医临床司法鉴定所提出司法鉴定。2014年4月21日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2014）临鉴字第394号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为Ⅸ级伤残。原告为此支出鉴定费2000元。庭后原告提供《放射诊断报告》，被告天安保险公司对该证据合理性认可，并认为原告该伤残等级合理。
另查明，原告的家庭身份情况，其父亲吕仕建（1954年10月7日出生）、母亲黄家琼（1951年11月24日出生），吕仕建、黄家琼共同生育3名子女，分别是长子吕林刚、次女吕林秀、三子吕林果。原告提供荣昌县昌元街道虹桥社区居民委员会的证明，证实吕仕建、黄家琼二人无养老金，无收入，靠三个子女赡养照顾。荣昌县社会保险局在该证明加以证实情况属实证明。被告天安保险公司认为吕仕建在本次交通事故发生时及在原告评残时均未达退休年龄，而无收入证明应由县或县级以上劳动鉴定部门出具证明吕仕建丧失劳动能力。
另查明，被告杨进辉驾驶的粤JWK2**号小型轿车的车主为被告广达电器公司，被告杨进辉系被告广达电器公司聘请的员工，被告保险公司为该车承保了交强险和商业险，保险期间自2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止，其中商业险的第三者责任险保险限额30万元，包括不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本次事故的责任分担问题。本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，杨进辉承担此次事故的同等责任，吕林刚承担此事故的同等责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。各方亦没有异议。因此，该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。事故同等责任按50%、50%分配。
二、关于本次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，核实原告的损失如下：
关于人身损失的问题。
1.医疗费的问题。经审查，原告提供的由医疗机构出具的病历、收费收据等证据证实原告因本次事故共产生医疗费31066.36元（27596.6＋3469.76），上述医疗费与本次交通事故有直接因果关系，本院予以确认。
2．住院伙食补助费的问题。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院26天，其请求按照每天50元的标准计算住院伙食补助费为1300元（50元／天×26天），符合法律规定，本院予以支持。
3.护理费的问题。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院期间需陪护一人，有医疗机构出具的诊断证明予以证实，本院予以确认，应以每日80元的标准计算，住院26天护理费为2080元（26×80）。
4.误工费的问题。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，原告住院26天，出院后，医院建议休息一个月，故原告的误工时间共56天。关于误工费计算标准，原告没有提供工作单位、工资收入等证明，其要求按照国有在岗职工年平均工资计算的标准没有依据，其提供了转为城镇居民的证明，又没有举证证明最近三年的平均收入状况，可以参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入年平均工资30226.71元的标准计算，原告的误工费计算为4701.93元（30226.71÷360×56），超出此数额部分本院不予支持。
5.残疾赔偿金的问题。原告提交的《法医临床司法鉴定意见书》有原件，该意见书是由广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的受伤情况，并结合交通事故发生的事实、病历等材料进行鉴定后所作出的伤残鉴定报告。据此，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性及关联系均予以确认，并因此确认原告的伤残等级为九级。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，原告在江门市区从事道路运输业，并居住在市区，其伤残赔偿可参照城镇居民计算，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元，故其残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。
6．司法鉴定费的问题。原告所进行的伤残鉴定是依法由具备合法资质的鉴定机构所进行的，鉴定程序合法，并且提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的正规税务发票，原告支出的2000元司法鉴定费与本次事故有直接的因果关系，本院予以确认。
7.被扶养人生活费的问题。《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，原告的父母亲系城镇居民，计算其生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告父亲吕仕建为59岁未到60岁，但有其当地居委会和社会保险局出具的证明证实无养老金、无收入、靠3个子女赡养照顾，其实际情况属于《解释》规定的被抚养人范围，依法应当计算被抚养人生活费，计算二十年，其有3个子女，原告负担三分之一份额，按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，为29861.8元（22396.35元／年×20年×20%÷3人）；原告母亲62岁，应当计算十八年，其母亲的生活费为26875.62元（22396.35元／年×18年×20%÷3人）。被抚养人生活费合计56737.42元
8．精神损害抚慰金的问题。根据本案案情，考虑原告损伤构成的情况，原告有权请求精神损害赔偿，原告对于事故的发生承担同等责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金3000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付，其主张超出部分本院不予支持。
9.后续治疗费的问题。原告该费用虽有医嘱，但该费用尚未实际发生，被告亦表示待将来实际发生后再主张权利，因而原告该主张依据不足，不予支持。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为：
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费31066.36元、住院伙食补助费1300元，共计32366.36元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金120906.84元、护理费2080元、被抚养人生活费56737.42元、误工费4701.93元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2000元，共计189426.19元。
以上合计经济损失为221792.55元。
三、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。如前所述，根据事故责任认定，原告吕林刚、被告杨进辉承担本案的同等责任按50%、50%分配。由于该车已向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告保险公司应在交强险责任限额的分项限额内（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元）对原告的上述各项损失分别予以赔偿。因被告天安保险公司已经垫付了医疗费10000元，因此，被告天安保险公司在交强险赔偿限额内无需再承担医疗费赔偿责任，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内对原告损失110000元（含精神损害抚慰金3000元）予以直接赔偿。
对于超出交强险赔偿限额部分的损失101792.55元（221792.55－120000），按前述责任比例，被告杨进辉应对原告超出交强险赔偿限额的损失50896.27元（101792.55元×50%）承担赔偿责任。因被告杨进辉驾驶的粤JWK2**号小型轿车已在被告天安保险公司购买了保险限额为30万元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险（商业险），原告的上述损失属于该商业险第三者责任险的赔偿范围，应由被告天安保险公司在商业险保险限额内赔偿，超出限额部分由被告杨进辉承担。上述被告杨进辉应承担的50896.27元，尚未超出第三者责任险的赔偿限额，故应由被告天安保险公司在商业险第三者责任险的赔偿限额内向原告直接予以赔偿。被告抗辩意见，部分与法相符，本院予以采信，与法不符部分，本院不予采信。被告杨进辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《》第第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告吕林刚赔偿经济损失110000元（包含精神损害抚慰金3000元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额范围内向原告吕林刚赔偿经济损失50896.27元；
三、驳回原告吕林刚的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3777元，由原告吕林刚负担204元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3573元。
如不服本判决，原告吕林刚、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司、江门市蓬江区广达电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告杨进辉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年八月十二日
书 记 员 毛阿丹