wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第30号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审，同年12月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1775号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日21时11分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙B×××××轻型普通货车至宁海县西山线0KM＋50M（西店镇老税务所）处时，与林某停放于路边的浙B×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故（经宁海县公安局交警大队认定，被告人蔡某承担事故的全部责任）。民警在处理交通事故中发现被告人蔡某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某的血样检出乙醇成份，浓度为236㎎／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年10月18日，被告人蔡某被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人蔡某与林某达成赔偿协议，并赔偿林某人民币7000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、毛某的证言，辨认笔录，图片说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，酒精检测报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过，协议书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年3月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年十二月三十日
代书记员 胡熙熙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10022号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：邓文，男，1983年2月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告邓文金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01625号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡科技支行，住所地无锡蠡园开发区五三零大厦1号-1。
负责人沈松林，该行行长。
委托代理人周淑珺、张莹玮，江苏倍思特律师事务所律师。
被执行人无锡春辉科技有限公司，住所地无锡市中南路789号C幢三楼。
法定代表人张春华，该公司董事长。
委托代理人高圣杰，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人无锡市宏达冷弯机械制造有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前新都路25号。
法定代表人陆文南，该公司总经理。
委托代理人曹平、刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人张春华，男，1957年3月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人赵秋寅，女，1962年9月15日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡科技支行与被执行人无锡春辉科技有限公司、无锡市宏达冷弯机械制造有限公司、张春华、赵秋寅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00025号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告无锡春辉科技有限公司于本判决生效后立即向原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行支付借款本金1327986.6元、逾期罚息（以本金1327986.6元为基数，自2014年11月21日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率5.6%上浮20%再上浮50%计算）、为本案诉讼支出的律师代理费37600元。二、被告无锡市宏达冷弯机械制造有限公司、张春华、赵秋寅对被告无锡春辉科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告无锡市宏达冷弯机械制造有限公司、张春华、赵秋寅承担责任后，有权向被告无锡春辉科技有限公司追偿。三、驳回原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17090元、保全费5000元，合计22090元，由被告无锡春辉科技有限公司、无锡市宏达冷弯机械制造有限公司、张春华、赵秋寅共同负担。根据申请执行人江苏银行股份有限公司无锡科技支行的申请，本院于2015年10月15日立案执行。执行标的1387676.6元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无银行存款，无房产信息，被执行人名下车辆及机器设备已被其他案件查封。本案尚未执行到位1387676.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年七月十二日
书记员 阚嘉炜
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2167号
原告孔明明，女，汉族，1988年8月20日生，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人孔明星，男，汉族，系原告兄弟，一般代理。
委托代理人孔伟娜，女，汉族，系原告妹妹，一般代理。
被告孔占江，男，汉族，1963年8月14日生，农民，小学文化，住沙河市。
被告乔琴，女，汉族，1998年3月16日生，住邢台市。
原告孔明明与被告孔占江、乔琴为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔明明委托代理人孔明星、孔伟娜，被告孔占江到庭参加了诉讼，被告乔琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔明明诉称，2015年9月14日原告骑电动车带着二儿子宋子豪去幼儿园接大儿子放学，途径二十冶菜市场，被告孔占江、乔琴将原告截住，乔琴将电动车钥匙拔掉，孔占江殴打原告头面部三四巴掌。过程中，电动车摔倒在地上，宋子豪也摔倒在地，孔占江揪住原告头发朝地上用力磕碰，乔琴将原告脖子上的金项链拽走，并把原告所骑小鸟牌电动车骑走，至今未返还。案发后经派出所处理，并作出行政处罚判决书，对被告予以行政处罚，但对原告受伤的医疗费用等财产损失未予处理，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医药费827.6元、误工费、精神损失等各种费用5,200.6元；2、判令被告返还原告金项链一条、小鸟牌电动车一辆；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告孔占江辩称，沙河市公安局褡裢派出所对我作出的行政处罚决定书是错误的，因孔明明的伤是她自己碰的，不是我打他的，派出所处罚我是不公道的，该证据不应作为孔明明向我要经济损失的依据。孔明明等人多次对我和妻子吕丽霞和女儿造成人身伤害并多次经公安局处理，我看在亲情份上，没有进行法律追究，现在我保留追究他们法律责任的权利。
被告乔琴辩称，沙河市公安局褡裢派出所张元对我继父做出的行政处罚不公，孔明明的伤是自己在地上碰的，不是我继父打的，二十冶做点心的人能证明。孔明明用拳头打我头部，我住院的医药费和精神损失费不到两千元，谁给我拿？打人者多次找事，谁能给说公道话。孔明明的电动车和首饰我没有见。
经审理查明，2015年9月14日在沙河市××市场中段，因琐事被告孔占江、乔琴与原告孔明明发生吵骂，后被告孔占江打了孔明两巴掌，致使孔明明受伤。此事经沙河市公安局以沙公（褡裢）行罚决字（2015）0520号行政处罚决定对孔占江予以处罚伍佰元。后孔占江诉沙河市公安局褡裢派出所、沙河市人民政府及第三人孔明明为公安行政处罚一案，要求依法撤销沙河市公安局褡裢派出所作出的沙公（褡裢）行罚决字（2015）0520号行政处罚决定书，经邢台市桥西区人民法院以（2016）冀0503行初48号行政判决书驳回孔占江的诉讼请求，后孔占江上诉，邢台市中级人民法院作出（2016)冀行终382号行政判决书驳回上诉，维持原判。原告孔明明于2015年9月14日在沙河市人民医院住院，2015年9月15日出院，实际住院1天，诊断为脑外伤神经症性反应、头皮血肿、脑壁挫伤，花去医疗费827.6元。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护。被告因生活琐事将原告打伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失为住院医疗费827.6元、误工费66.14元（1天*66.14元）、护理费66.14元（1天*66.14元）、住院伙食补助费50元（1天*50元），共计1,009.88元。原告要求被告承担精神抚慰金等费用5,200.6元的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。原告要求被告返还金项链一条、小鸟牌电动车一辆，被告不予认可，原告未提供相关证据证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告孔占江在本判决生效后十五日内赔偿原告孔明明医疗费、误工费等各项损失共计1,009.88元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2167号
原告：刘怡，女，1983年6月13日出生，汉族，新疆邮政储蓄银行监理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：齐连清，男，1953年3月1日出生，汉族，建工师运输公司退休员工，住乌鲁木齐市。
被告：谷修斌，男，1949年12月26日出生，汉族，滨河路艺术中心退休员工，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告刘怡与被告谷修斌返还原物纠纷一案过程中，原告刘怡于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘怡撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告刘怡负担，剩余25元本院退还原告刘怡。
审判员 袁蕾
二〇一五年九月十七日
书记员 陈辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01570-1号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人潘杰，行长。
被执行人钱惠平。
被执行人许藕花。
招商银行股份有限公司张家港支行与钱惠平、许藕花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）张商初字第00714号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、钱惠平、许藕花确认截止2014年4月14日止结欠招商银行股份有限公司张家港支行借款本金249901元及利息、罚息、复息11904.48元，并承担自2014年4月15日至实际还款之日止以本金249901元按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，招商银行股份有限公司张家港支行同意钱惠平、许藕花于2014年8月20日前一次性付清；二、招商银行股份有限公司张家港支行同意钱惠平、许藕花于2014年8月20日前一次性支付为实现债权的律师费损失10954.16元；三、案件受理费2651元（已减半收取），由钱惠平、许藕花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人钱惠平、许藕花的财产状况进行了调查，未查获被执行人钱惠平、许藕花有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位275410.64元及利息。
本院向申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人钱惠平、许藕花财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人钱惠平、许藕花可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱惠平、许藕花的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人钱惠平、许藕花可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人钱惠平、许藕花可供执行财产后，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年九月二日
书记员 徐 勇
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1524-1号
原告：莫海娇，女，1984年2月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：张蔼宪（莫海娇丈夫），男，住广东省怀集县。
被告：张雄开，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：周素贞，女，1976年11月18日出生，住广东省怀集县。
原告莫海娇与被告张雄开、周素贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫海娇的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫海娇撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告莫海娇负担。
审判员 黄冬梅
二〇一七年九月三十日
书记员 刘家欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1447号
原告:黄前进，男，苗族，1968年3月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
委托诉讼代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：费卫新，男，汉族，1965年9月28日出生，住浙江省长兴县，
被告：陈文美，女，汉族，1969年3月28日出生，住浙江省长兴县，
原告黄前进诉被告费卫新、陈文美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄前进的委托诉讼代理人陈小龙，被告陈文美到庭参加诉讼，被告费卫新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄前进向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告劳动报酬98000元，逾期付款利息5880元（按年息6%从2016年2月26日暂计至2017年2月25日，要求计算至还清之日止），合计103880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年、2013年期间，两被告因承建泗安地区的两处建房工程需要，将其中部分架子工作交由原告黄前进负责。原告按约定组织人员完成工作后，被告费卫新、陈文美于2016年2月26日向原告出具欠条，确认工程款合计98000元，约定在年底前付清。后经原告催讨，被告未能付款，故纠纷成诉。
原告黄前进为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：欠条原件一份，由被告费卫新、陈文美于2016年2月26日出具，证明被告费卫新、陈文美确认工程款98000元，并承诺年底前付清。
被告陈文美辩称：1.2012年左右，黄前进确实在泗安两个工地上干活，这两个工地也是费卫新和陈文美在看管的，因为费卫新有赌博的习惯，所以陈文美特意问过工地的老板，确认所有的工程款已经发放完毕，陈文美怀疑本案涉及的款项实际是赌博款；2.2016年2月26日，黄前进要求陈文美出具欠条时陈文美已予以拒绝，该份欠条如何出具不知情；3.费卫新在外负债较多且不负家庭责任，陈文美已向人民法院提起离婚诉讼。
被告陈文美未向本院提交证据材料。
被告费卫新未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告费卫新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料，交被告陈文美质证，陈文美提出2016年2月26日催债属实，但并未在欠条上签字确认，该欠条系费卫新出具，该质证意见原告已认可。经本院审查，该欠条能够反映原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2012年至2013年期间，费卫新、陈文美在长兴县承揽工地，因施工需要，将部分架子工作交黄前进负责。黄前进组织人员完成工作后，款项未能结清，黄前进于2016年2月26日前往费卫新、陈文美家中讨要，费卫新当日出具欠条一份，确认尚欠工程款98000元，约定年底前付清，欠款人为费卫新、陈文美，陈文美未参与欠条出具的事宜，名字系费卫新代签。欠条出具后，费卫新、陈文美未能如期付款，双方纠纷成诉。
另查明：费卫新、陈文美系夫妻关系。
本院认为，（一）原告持有的欠条上陈文美的签字虽由费卫新代签，但费卫新、陈文美系夫妻关系，且陈文美亦认可2012年至2013年期间，两人共同在泗安镇承揽工地，黄前进系工地架子工班组人员，与费卫新、陈文美二人均较为熟悉。黄前进有理由相信费卫新向其出具欠条的行为，系费卫新、陈文美两人的共同意思表示，该欠条的法律效力，应及于费卫新、陈文美二人。陈文美的相关抗辩无证据予以证明，且原告亦不予认可，本院不予采纳。
（二）被告费卫新、陈文美已确认了双方之间的债权债务关系，应当按其确认的金额向原告支付工程款。原告黄前进要求被告费卫新、陈文美给付剩余工程款98000元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。两被告未按约定期限付款，应当承担逾期付款利息的民事责任，原告主张的逾期付款利息，本院以98000元为本金，按银行同期贷款利率从2016年2月26日暂计至2017年2月25日，合计4322.2元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费卫新、陈文美支付原告黄前进工程款本金98000元，逾期付款利息4322.2元（已计算至2017年2月25日），合计102322.2元，限本判决生效后十日内支付，2017年2月25日之后的逾期付款利息应按银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告黄前进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1189元，由被告费卫新、陈文美共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一七年四月六日
书记员 张玮
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初815号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德。
被告：沈明科，男，汉族，生于1966年3月13日。
身份证号：622XXX********。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告沈明科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼。被告沈明科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款220000元及截止2017年3月25日利息359396元、自2017年3月26日起至实际还清之日以年利率14.4%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年1月4日，原告分支机构与被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按10.2%月利率给被告提供借款430000元，用于转贷。还款截止期限为2007年12月10日，如逾期，借款利率在原来基础上加收25%。合同签订后原告依约提供了借款，借款到期后被告未如期还款。截止2017年3月25日，被告尚欠借款220000元及利息359396元。
被告沈明科未答辩。
经审理查明，2007年1月4日，原告县联社与被告沈明科签订《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款430000元用于转贷，贷款月利率10.2‰。当日，原告依约发放借款。借款到期后，被告偿还部分借款本息，截止2017年3月25日，被告尚欠借款220000元及利息359396元。
上述事实，有合同、借据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告应依约偿还原告借款220000元及相应利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈明科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈明科于本判决生效之日起二十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款220000元及利息（截止2017年3月25日利息359396元；自2017年3月26日起至实际还清借款之日止以年利率14.4%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9594元，减半收取计4797元，由被告沈明科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一七年六月一日
书记员 杨 紫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初206号
原告：曾秋兰，女，1978年1月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：吴恩良，男，1978年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邹惠芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
两被告共同委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
原告曾秋兰与被告吴恩良、邹惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。书记员陈密花担任法庭记录。原告曾秋兰，被告吴恩良、邹惠芳的共同委托代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴恩良、邹惠芳系夫妻，在他们夫妻关系存续期间，于2013年10月28日向原告借款50000元，当时双方口头约定月息两分半。从2015年1月起，两被告便再也没有按时给相应利息，也未归还本金。原告多次向两被告主张还款，两被告以没有钱为由没有还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还借款50000元整；2、两被告付清借款利息（从2015年3月27日开始计算至还清之日止，按月息2.5分计付）；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴恩良辩称：1、原告曾秋兰起诉归还借款50000元一事是事实，吴恩良未告知过被告邹惠芳，且该借款仅用于吴恩良的个人事务，未用于家庭事务，不应是吴恩良与被告邹惠芳的夫妻共同债务。吴恩良已于2015年4月22日与被告邹惠芳办理离婚，吴恩良同意独自承担本案50000元借款的偿还责任。2、原告称借款时双方口头约定月息2.5%不是事实。如属实应在借据上写明。吴恩良不同意原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求。3、原告曾多次归还过原告款项，具体数额记不清楚了。
被告邹惠芳辩称：1、邹惠芳对原告与被告吴恩良借款50000元一直不知情，吴恩良也未告知过邹惠芳，且该借款从未用于邹惠芳的个人事务和家庭事务，不属于邹惠芳与吴恩良的夫妻共同债务。邹惠芳已于2015年4月22日与吴恩良办理离婚，不同意承担50000元借款的连带偿还责任。2、双方口头约定月息2.5%不是事实，如属实应在借据上写明。邹惠芳不同意支付利息。3、邹惠芳庭听吴恩良说过，吴恩良多次归还过原告款项，具体不详。
经审理查明：原告丈夫的外公与被告吴恩良的爷爷是亲兄弟；被告吴恩良与邹惠芳曾是夫妻关系，于2015年4月22日离婚。被告吴恩良以做河沙生意为由，于2013年10月份向原告借款,原告于2013年10月26日将借款50000元转入被告吴恩良的中国农业银行账户，被告吴恩良于2013年10月28日出具50000元的借条1张交原告收执，双方口头约定月息2.5分。被告借款后按月支付利息。借款后，被告吴恩良分别于2013年11月27日、2013年12月27日、2014年1月27日、2014年3月30日、2014年4月27日、2014年5月28日、2014年6月27日、2014年7月28日、2014年8月28日、2014年9月27日、2014年10月28日、2014年11月27日、2014年12月28日、2015年1月28日、2015年3月2日共计15次通过中国农业账户62×××15向原告的账户62×××18转账，每次转账金额均为1250元，共计18750元。之后，被告未再还本付息，原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的离婚登记审查处理表、户籍证明、借条、中国农业银行的银行流水、汇款凭证以及被告提交的中国农业银行的银行流水予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，证据之间能相互印证，均予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告曾秋兰主张被告吴恩良向其借款50000元，有原告提供的借条证实，被告吴恩良认可，本院予以确认。原告主张双方约定了月息2.5分，被告已支付利息至2015年3月2日止；被告吴恩良、邹惠芳主张未约定利息，所还18750元均为本金。据分析：原、被告提交的银行流水显示，被告每月向原告转账，转账日期与借款日期相对应，数额与原告主张的月息2.5分相符，有规律性，且被告也未提供证据证实双方约定了每月等额还款。综合分析，本院对原告的主张予以采信，本案借款本金尚未归还。原告请求被告吴恩良归还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2015年3月27日起计算利息，是对其权利的自由处分，本院予以支持，但应以50000元为基数从2015年3月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付。
关于邹惠芳是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告吴恩良与被告邹惠芳在借款时系夫妻关系，虽然邹惠芳未在本案借条上签名，但本案借款用于吴恩良做河沙生意，而在本院审理的其他案件中，被告向原告丈夫的妹妹黄爱萍多次借款用于做河沙生意，部分借条有两被告共同签名，可见，被告邹惠芳对于被告吴恩良做河沙生意是知情并参与的。因此，两被告辩称邹惠芳对借款不知情，本院不予采信。原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，请求两被告共同偿还，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条之规定，判决如下：
被告吴恩良、邹惠芳共同偿还原告曾秋兰借款50000元及利息（利息计算：从2015年3月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付）。
案件受理费1800元，公告费350元，合计2150元（原告已预交），由被告吴恩良、邹惠芳共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈密花
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初206号原告：曾秋兰，女，1978年1月6日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：吴恩良，男，1978年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：邹惠芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。两被告共同委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。原告曾秋兰与被告吴恩良、邹惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。书记员陈密花担任法庭记录。原告曾秋兰，被告吴恩良、邹惠芳的共同委托代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴恩良、邹惠芳系夫妻，在他们夫妻关系存续期间，于2013年10月28日向原告借款50000元，当时双方口头约定月息两分半。从2015年1月起，两被告便再也没有按时给相应利息，也未归还本金。原告多次向两被告主张还款，两被告以没有钱为由没有还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还借款50000元整；2、两被告付清借款利息（从2015年3月27日开始计算至还清之日止，按月息2.5分计付）；3、诉讼费用由被告承担。被告吴恩良辩称：1、原告曾秋兰起诉归还借款50000元一事是事实，吴恩良未告知过被告邹惠芳，且该借款仅用于吴恩良的个人事务，未用于家庭事务，不应是吴恩良与被告邹惠芳的夫妻共同债务。吴恩良已于2015年4月22日与被告邹惠芳办理离婚，吴恩良同意独自承担本案50000元借款的偿还责任。2、原告称借款时双方口头约定月息2.5%不是事实。如属实应在借据上写明。吴恩良不同意原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求。3、原告曾多次归还过原告款项，具体数额记不清楚了。被告邹惠芳辩称：1、邹惠芳对原告与被告吴恩良借款50000元一直不知情，吴恩良也未告知过邹惠芳，且该借款从未用于邹惠芳的个人事务和家庭事务，不属于邹惠芳与吴恩良的夫妻共同债务。邹惠芳已于2015年4月22日与吴恩良办理离婚，不同意承担50000元借款的连带偿还责任。2、双方口头约定月息2.5%不是事实，如属实应在借据上写明。邹惠芳不同意支付利息。3、邹惠芳庭听吴恩良说过，吴恩良多次归还过原告款项，具体不详。经审理查明：原告丈夫的外公与被告吴恩良的爷爷是亲兄弟；被告吴恩良与邹惠芳曾是夫妻关系，于2015年4月22日离婚。被告吴恩良以做河沙生意为由，于2013年10月份向原告借款,原告于2013年10月26日将借款50000元转入被告吴恩良的中国农业银行账户，被告吴恩良于2013年10月28日出具50000元的借条1张交原告收执，双方口头约定月息2.5分。被告借款后按月支付利息。借款后，被告吴恩良分别于2013年11月27日、2013年12月27日、2014年1月27日、2014年3月30日、2014年4月27日、2014年5月28日、2014年6月27日、2014年7月28日、2014年8月28日、2014年9月27日、2014年10月28日、2014年11月27日、2014年12月28日、2015年1月28日、2015年3月2日共计15次通过中国农业账户62×××15向原告的账户62×××18转账，每次转账金额均为1250元，共计18750元。之后，被告未再还本付息，原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的离婚登记审查处理表、户籍证明、借条、中国农业银行的银行流水、汇款凭证以及被告提交的中国农业银行的银行流水予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，证据之间能相互印证，均予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告曾秋兰主张被告吴恩良向其借款50000元，有原告提供的借条证实，被告吴恩良认可，本院予以确认。原告主张双方约定了月息2.5分，被告已支付利息至2015年3月2日止；被告吴恩良、邹惠芳主张未约定利息，所还18750元均为本金。据分析：原、被告提交的银行流水显示，被告每月向原告转账，转账日期与借款日期相对应，数额与原告主张的月息2.5分相符，有规律性，且被告也未提供证据证实双方约定了每月等额还款。综合分析，本院对原告的主张予以采信，本案借款本金尚未归还。原告请求被告吴恩良归还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2015年3月27日起计算利息，是对其权利的自由处分，本院予以支持，但应以50000元为基数从2015年3月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付。关于邹惠芳是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告吴恩良与被告邹惠芳在借款时系夫妻关系，虽然邹惠芳未在本案借条上签名，但本案借款用于吴恩良做河沙生意，而在本院审理的其他案件中，被告向原告丈夫的妹妹黄爱萍多次借款用于做河沙生意，部分借条有两被告共同签名，可见，被告邹惠芳对于被告吴恩良做河沙生意是知情并参与的。因此，两被告辩称邹惠芳对借款不知情，本院不予采信。原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，请求两被告共同偿还，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条之规定，判决如下：被告吴恩良、邹惠芳共同偿还原告曾秋兰借款50000元及利息（利息计算：从2015年3月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付）。案件受理费1800元，公告费350元，合计2150元（原告已预交），由被告吴恩良、邹惠芳共同负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  邓秀娟人民陪审员  黎琼珍人民陪审员  张裕标二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈密花
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10098号
原告：晋江碧盛建材有限公司，住所地晋江磁灶碧湖工业区，统一社会信用代码91350582156275510N。
法定代表人：吴政平。该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告：张永志，男，1983年1月9日出生，汉族，住晋江市，
原告晋江碧盛建材有限公司与被告张永志买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江碧盛建材有限公司的委托诉讼代理人李梨清到庭参加诉讼，被告张永志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江碧盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款140464元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要陆续向原告购买建材，但未能及时付清货款。双方于2015年12月31日进行对账，被告确认截至2015年12月31日尚欠原告货款140464元。经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告张永志未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供《对账单》一份，欲证明被告截至2015年12月31日尚欠原告货款140464元的事实。
本院认为，被告张永志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《对账单》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张永志因需陆续向原告晋江碧盛建材有限公司购买建材。2015年12月31日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款140464元。对账后，被告至今未能履行付款义务。
综上所述，本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款140464元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告偿付货款140464元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息范围内予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张永志应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江碧盛建材有限公司货款140464元及自2016年9月13日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元及公告费560元，由被告张永志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 钟娴英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴燕真
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初494号
原告：东莞市秀泓净化科技有限公司，住所：广东省东莞市横沥镇站前路16号，统一社会信用代码：91441900690536776H。
法定代表人：钟思东。
委托代理人：练晓新，男，广东安国律师事务所律师。
被告：封开县澎澎装饰设计有限公司，住址：广东省封开县江口镇封州一路418号（香槟豪庭）第7卡商铺，统一社会信用代码：441225000011330。
法定代表人：彭侠斌。
被告：彭侠斌，男，汉族，1981年3月7日出生，住广东省封开县，
原告东莞市秀泓净化科技有限公司诉被告封开县澎澎装饰设计有限公司、被告彭侠斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市秀泓净化科技有限公司的委托代理人练晓新到庭参加了诉讼，被告封开县澎澎装饰设计有限公司、被告彭侠斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市秀泓净化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告封开县澎澎装饰设计有限公司立即向原告支付工程款85000元和利息2177.42元（利息以85000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年12月1日暂计至2017年6月30日），共计87177.41元；2、判令被告彭侠斌承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告封开县澎澎装饰设计有限公司于2016年10月初签订《项目承包合同》，双方约定原告为被告封开县澎澎装饰设计有限公司在位于封开县江口镇进行丙烯酸球场、热熔画线的施工，原告依约在2016年10月7日至10月23日完成工程施工。工程完工交付被告后，被告封开县澎澎装饰设计有限公司、彭侠斌以各种理由拖欠工程款。被告彭侠斌于2016年11月18日向原告的工程实际施工人何立锋出具欠条一份并承诺在2016年11月30日前支付所欠的工程款85000元。在约定支付款期满后，被告彭侠斌没有支付，并多次躲避原告的追讨。被告彭侠斌作为被告封开县澎澎装饰设计有限公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带偿还责任，为维护原告合法权益特提请诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告封开县澎澎装饰设计有限公司、被告彭侠斌在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告没有答辩和提供任何证据为其辩解。所以，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东莞市秀泓净化科技有限公司与被告封开县澎澎装饰设计有限公司经协商一致，于2016年10月初签订《项目承包合同》。双方约定，被告封开县澎澎装饰设计有限公司将广佛肇高速公路在封开县路段的服务区内的丙烯酸球场、热熔画线工程交由原告承包施工，工程施工日期2016年10月7日至10月23日。原告按期完成工程施工任务并交付被告，经双方结算总工程价款98249元。被告支付部份工程款后，截止2016年11月18日尚欠原告工程款85000元。2016年11月18日原告的该工程项目负责人何立锋向被告彭侠斌追收工程款时，被告彭侠斌立欠条给何立锋，保证在2016年11月30日付清所欠的工程款85000元。2017年1月被告支付了工程款4751元给原告，至今尚欠原告工程款80249元。被告封开县澎澎装饰设计有限公司属自然人独资，被告彭侠斌是公司的唯一股东。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告东莞市秀泓净化科技有限公司依照双方合同的约定，按时完成了工程施工任务，并将工程交付给了被告，被告封开县澎澎装饰设计有限公司就应该将工程款付清给原告。被告彭侠斌是封开县澎澎装饰设计有限公司的自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告彭侠斌没有提交证据证明其公司财产独立于其个人财产，况且工程款的欠条是被告彭侠斌所立，故被告彭侠斌对尚欠原告的工程款80249元承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告封开县澎澎装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内，付清尚欠的工程款80249元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年12月1日起计至付清工程款之日止）给原告东莞市秀泓净化科技有限公司，被告彭侠斌对该工程款负连带支付责任。
二、驳回原告东莞市秀泓净化科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1979.43元，由被告封开县澎澎装饰设计有限公司、被告彭侠斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄文献
人民陪判员谢雪群
人民陪判员袁晓欣
二O一七年十月二十七日
书记员张莉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明刚，男，47岁，汉族，个体户，现住云南省丽江市华坪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道成，男，汉族，50岁，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙勇，男，汉族，38岁，个体户，现住四川省攀枝花市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华林，男，47岁，汉族，个体户，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人李明刚因与被申请人王道成、龙勇、张华林合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李明刚申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误,本案双方签订《煤矿转让合同》的基础，是张华林与盐源丰基工贸有限公司签订的《探矿工程合作实施协议书》。该协议书从约定及实际履行的内容来看，是协议双方以探矿工程合作为由，实施以探代采的违法开采行为，因此，双方签订的《煤矿转让合同》也是以探代采的非法行为。另外，被申请人不具备取得探矿权和采矿权的合法资质，四川省盐源县人民政府已经发文停止了涉及本案煤矿的违法开采行为。《煤矿转让合同》是以合法形式掩盖非法目的而签订的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同应为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。
本院认为：根据原审查明的案件事实，被申请人张华林与盐源丰基工贸有限公司签订了《探矿工程合作实施协议书》，约定由协议双方对四川省盐源县博大乡几坡煤矿进行探矿合作。后被申请人张华林、王道成、龙勇与再审申请人李明刚签订本案《煤矿转让合同书》，约定张华林、王道成、龙勇将四川省盐源县博大乡几坡煤矿大箐沟矿井的所有权（包括巷道、厂房、工棚、煤仓、机械设施设备等）、探矿权、经营权等转让给李明刚。之后，张华林、王道成、龙勇将合同约定的探矿工程实际移交给了受让人李明刚进行施工，李明刚支付了合同约定的相应款项，双方的合同已经实际履行。经原审查明，李明刚在签订本案《煤矿转让合同》之前，曾以其子李俊辉的名义与盐源丰基工贸有限公司签订《探矿工程合作实施协议书》，该事实表明李明刚对向张华林、王道成、龙勇受让的本案诉争矿井的性质系明知的。因此，原审确认本案《煤矿转让合同》系双方的真实意思表示具有事实依据，李明刚对其受到对方当事人欺骗的主张未提交证据证明。李明刚关于双方签订《煤矿转让合同》是以探代采，以合法形式掩盖非法目的行为，合同应为无效，并要求对方返还煤矿转让款及相应利息的诉讼请求，因未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当。
综上所述，李明刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李明刚的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年八月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明刚，男，47岁，汉族，个体户，现住云南省丽江市华坪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道成，男，汉族，50岁，住四川省苍溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙勇，男，汉族，38岁，个体户，现住四川省攀枝花市西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华林，男，47岁，汉族，个体户，住四川省攀枝花市仁和区。再审申请人李明刚因与被申请人王道成、龙勇、张华林合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李明刚申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误,本案双方签订《煤矿转让合同》的基础，是张华林与盐源丰基工贸有限公司签订的《探矿工程合作实施协议书》。该协议书从约定及实际履行的内容来看，是协议双方以探矿工程合作为由，实施以探代采的违法开采行为，因此，双方签订的《煤矿转让合同》也是以探代采的非法行为。另外，被申请人不具备取得探矿权和采矿权的合法资质，四川省盐源县人民政府已经发文停止了涉及本案煤矿的违法开采行为。《煤矿转让合同》是以合法形式掩盖非法目的而签订的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同应为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。本院认为：根据原审查明的案件事实，被申请人张华林与盐源丰基工贸有限公司签订了《探矿工程合作实施协议书》，约定由协议双方对四川省盐源县博大乡几坡煤矿进行探矿合作。后被申请人张华林、王道成、龙勇与再审申请人李明刚签订本案《煤矿转让合同书》，约定张华林、王道成、龙勇将四川省盐源县博大乡几坡煤矿大箐沟矿井的所有权（包括巷道、厂房、工棚、煤仓、机械设施设备等）、探矿权、经营权等转让给李明刚。之后，张华林、王道成、龙勇将合同约定的探矿工程实际移交给了受让人李明刚进行施工，李明刚支付了合同约定的相应款项，双方的合同已经实际履行。经原审查明，李明刚在签订本案《煤矿转让合同》之前，曾以其子李俊辉的名义与盐源丰基工贸有限公司签订《探矿工程合作实施协议书》，该事实表明李明刚对向张华林、王道成、龙勇受让的本案诉争矿井的性质系明知的。因此，原审确认本案《煤矿转让合同》系双方的真实意思表示具有事实依据，李明刚对其受到对方当事人欺骗的主张未提交证据证明。李明刚关于双方签订《煤矿转让合同》是以探代采，以合法形式掩盖非法目的行为，合同应为无效，并要求对方返还煤矿转让款及相应利息的诉讼请求，因未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当。综上所述，李明刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李明刚的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年八月八日书记员 王海燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7659号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托代理人：夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人：相京佐，系辽宁君连律师事务所实习律师。
被告：王树良，男，1966年4月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王树良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏晓虎到庭参加了诉讼，被告王树良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100,000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年10月18日合计本金及欠息共169,721.09元）；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实与理由：2014年2月24日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年3月6日、2014年3月21日、2014年3月28日、2014年4月17日、2014年6月4日五笔放款共计人民币100，000元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王树良经本院邮寄送达签收邮件后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月24日，原告与被告签订编号为平银（大连）个信额字（2014）第（RL20140304001466）《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。
原告于2014年3月6日放款40，000元，2014年3月21日放款10，000元，2014年3月28日放款10，000元，2014年4月17日放款10，000元，2014年6月4日放款30，000元。而被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年10月18日共欠本金100，000.00元，利息66，860元，复利2，861.09元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、被告户籍证明，本院予以确认并存卷备案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截止2016年10月18日共欠本金100，000元，利息66，860元，复利2，861.09元,构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告偿还上述款项的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付至借款还清之日止的利息、复利的诉讼请求，应计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院邮寄送达签收邮件后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除平安银行股份有限公司大连分行与被告王树良签订的编号为平银（大连）个信额字（2014）第（RL20140304001466）《个人信用额度贷款合同》；
二、被告王树良偿还原告借款本金100，000.00元；
三、被告王树良支付原告截止2016年10月18日的利息66，860元，复利2，861.09元，合计69，721.09元；
四、被告王树良自2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上述二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3690元，由被告王树良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙莹莹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更423号
罪犯林文忠，男，1961年2月8日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）驻刑二初字第34号刑事附带民事判决,认定被告人林文忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币38804.08元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年2月1日作出（2013）豫法刑四终字第11号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。本院于2016年6月8日作出（2016）豫刑更566号刑事裁定，对罪犯林文忠本次不予减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱于2017年5月22日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯林文忠自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯林文忠的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
生效裁判认定，被告人林文忠之妻郑炳芳与同村委村民翁某之间有不正当男女关系。2000年2月18日21时许，翁某来到林文忠家中，欲带郑炳芳外出一起生活，遭到林文忠、郑炳芳拒绝后，翁某与林文忠发生厮打。林文忠持铁锤猛击翁某头部数下，致其死亡。被害人翁某在案发前因上存在过错,附带民事赔偿已经履行完毕。
经审理查明，罪犯林文忠自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、一般、一般、优秀、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、执行裁定书、罪犯林文忠的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯林文忠自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯林文忠的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第三监狱报请对罪犯林文忠减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林文忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○三九年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十月十九日
书 记 员 麻少洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902财保199号
申请人李大明，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
被申请人马如军，男，住甘肃省酒泉市。
申请人李大明于2017年9月21日向本院申请，要求对被申请人马如军所有的位于酒泉市肃州区仓门街南路南楼1-4号、2-4号门店予以查封。申请人李大明以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李大明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人马如军所有的位于酒泉市肃州区仓门街南路南楼1-4号、2-4号门店予以查封。
案件申请费5000元，由申请人李大明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员卢彩玲
二〇一七年九月二十一日
书记员王彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保199号申请人李大明，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被申请人马如军，男，住甘肃省酒泉市。申请人李大明于2017年9月21日向本院申请，要求对被申请人马如军所有的位于酒泉市肃州区仓门街南路南楼1-4号、2-4号门店予以查封。申请人李大明以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人李大明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人马如军所有的位于酒泉市肃州区仓门街南路南楼1-4号、2-4号门店予以查封。案件申请费5000元，由申请人李大明负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员卢彩玲二〇一七年九月二十一日书记员王彬
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第184号
申请执行人范国汉。
被执行人王路平。
本院在执行申请执行人范国汉与被执行人王路平买卖合同纠纷一案中，因该案委托执行不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的第一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复执字第184号执行一案的执行。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年八月十四日
书记员 王荣新
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1098号
原告孟海燕，女，汉族，住深圳市，身份证号码：×××0020。
被告惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
原告孟海燕诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孟海燕到庭参加诉讼，被告惠州市光大置业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月5日与被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同编号：惠阳（2011）00009796。合同约定原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期2组团15幢02号房商品房，总价款为人民币2990000元。现该商品房销售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用已经交清，已在惠阳区房产管理办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，该房屋于2013年6月7日经过竣工验收交付使用。依据原被告所签的合同、补充协议的约定，被告在商品房交付使用后540日内应将房产证交付原告。虽经原告多次催促，被告至今未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告身份证。
二、企业信用信息系统公示的被告机读档案登记资料。
三、广东省商品房买卖合同及补充协议。
四、房产登记簿档案查询单。
五、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交办房产证费收据。
六、钥匙托管声明、前期物业管理服务协议。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2011年12月5日，原告孟海燕与被告惠州市光大置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），合同约定原告向被告购买众望花园2期2组团15幢02号房，总价款2990000元。付款方式为分期付款，首期款1500000元于2011年12月5日前付清，余款1490000元于2012年12月5日前付清。约定交房日期为2012年12月30日前。对房产登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人在商品房交付使用后540日内将房产证交付买受人。上述合同和补充协议签订后，原告依约向被告支付了购房款2990000元，缴纳了契税91673.40元，支付了住宅专项维修资金16535元，交纳了办证费390元。该房于2013年6月7日交付给原告使用，并在惠州市惠阳区房产管理局办理了预购商品房预告登记。预告登记为1110026656。由于被告未按合同和补充协议约定向原告交付房产证，原告遂于2015年9月29日诉至本院。案经受理后，本院发函给惠州市惠阳区房产管理局查询涉案房屋的查封情况。该局回函称涉案房屋于2014年11月21日被中山市中级人民法院查封。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未按照合同的约定履行为原告办理产权过户及交付房产证的义务，被告的行为违反了双方签订的合同约定，是违约行为，应当承担继续履行合同责任。但是，涉案房屋已被查封，合同履行出现了障碍，在查封期间继续履行合同已成为不可能。此时，原告若坚持诉讼，可变更诉讼请求为解除合同或者待解除查封后再办理过户办证手续。本院在开庭时询问原告是否变更诉讼请求，原告回答不变更。因为查封期间房屋所有权不能转移登记，因此，原告坚持诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟海燕的诉讼请求。
本案诉讼费30720元（未预交），由原告孟海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 梁家标
审判员 冯文娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨思宽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，980.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，980.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2516号
原告：陈怀洪，男，汉族，1956年4月17日生，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志方、董兵，该公司职工。
原告陈怀洪与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称“市公交公司”）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀洪的委托诉讼代理人何阳、被告市公交公司的委托诉讼代理人李志方、董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故造成的各项损失计127384元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日下午2时许，赵强驾驶牌号为苏Ｌ×××××大型普通客车在镇江市××门站台附近急刹车，导致车内的乘客陈怀洪不慎摔倒在车厢内。经医院检查，陈怀洪被诊断为左肩肩袖损伤（肩胛下肌腱）等。经查，苏Ｌ×××××大型普通客车的登记所有人为市公交公司。
被告市公交公司辩称：原告起诉发生交通事故的真实性没有异议，我公司在本事故中为原告垫付医疗费30612.86元，要求在本案中一并处理。对于原告诉请的残疾赔偿金、鉴定费无异议；对原告护理费认可80元/天、营养费认可20元/天、住院伙食补助费认可20元/天，精神损害抚慰金、误工费、交通费由法院核定；财物损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2016年1月27日下午2时许，原告乘坐被告市公交公司23路公交车（牌号苏Ｌ×××××）至镇江市××门站台附近，驾驶员急刹车导致原告在车厢内摔倒受伤。其后，原告被送往江苏大学附属医院住院治疗。被告市公交公司支付了原告的全部医疗费用30612.86元。
2017年6月16日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，被鉴定人陈怀洪因车祸致左肩袖损伤导致左肩关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残，误工期限为150天、护理期限为90天、营养期限为60天。原告支付鉴定费2360元。
庭审中，原告提供丹徒区世业凡玲家庭农场营业执照、税务登记证各一份及陈怀洪与孟凡玲结婚证一份，拟证明原告所从事的职业。
原告现诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、残疾赔偿金40152×20年×10%=80304元；2、护理费100元/天×90天=9000元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、住院伙食补助费45元/天×16天=720元；5、误工费5000元×5个月=25000元；6、交通费3000元；7、财物损失200元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2360元。合计127384元。
本院认为：公民的身体、健康权受法律保护，其民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，作为承运人的被告在运输过程中因驾驶员急刹车致原告损伤，应当对原告的相关损失承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院审核如下：
1、医疗费30612.86元，该款被告已全部支付；2、残疾赔偿金80304元，被告予以认可，本院予以确认；2、精神损害抚慰金5000元，原告构成道路交通事故十级伤残，本院予以确认；3、误工费，误工期限采纳司法鉴定意见为150天，标准参照原告所从事相近行业平均工资51606元/年，计算为21502.50元；4、护理费，护理期采纳司法鉴定意见为90天，按照80元/天标准，计算为7200元；5、营养费，营养期采纳司法鉴定意见为60天，按照20元/天标准，计算为1200元；6、住院伙食补助费，原告住院16天，按20元/天标准，计算为320元；7、交通费，根据原告就医次数及路途远近，本院酌情支持1200元；8、财物损失，本院酌情支持200元；9、鉴定费2360元，有鉴定费发票，本院予以确认。
原告上述损失共计149899.36元，扣除被告已支付的医疗费30612.86元，被告尚应赔偿原告损失计119286.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江市公共交通有限公司赔偿原告陈怀洪损失计149899.36元，扣除被告已垫付医疗费30612.86元，尚欠119286.50元，由被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1649元，由被告镇江市公共交通有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 马力
二〇一七年九月十四日
法官助理 王蒙
书 记 员 唐坚
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初524号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张关康，男，1969年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。2001年12月27日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月；2003年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2004年5月11日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年5月23日因犯盗窃罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2009年6月10日刑满释放；2010年12月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月29日刑满释放；2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人张关康犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人张关康到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年4月8日凌晨，被告人张关康在绍兴市越城区迪荡文化创意园工地C1-06号宿舍，采用溜门入室方式，窃得被害人李某放在床上裤子内的现金人民币1870元。
2．2017年4月25日2时许，被告人张关康在绍兴市越城区迪荡龙骧园二期工地宿舍P幢105室，采用同样方式，窃得被害人冯某放在床上裤子内的现金人民币3100元。案发后，赃款已被追回发还被害人。
综上，被告人张关康共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币4970元。
2017年4月25日11时30分许，被告人张关康在绍兴市越城区稽山路鼓浪屿浴场被警察抓获。
上述事实，被告人张关康在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、扣押清单决定书、发还清单、赃款照片、户籍证明等、情况说明、抓获经过，被害人李某、冯某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人张关康的前科情况，由本院（2016）浙0602刑初56号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人张关康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张关康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能如实供述罪行，可依法从轻处罚；部分赃款已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张关康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十五日起至二○一七年十一月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张关康退赔给被害人李家有人民币1870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3143号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人周新宏，男，1962年6月20日出生，公民身份号码为442528196206201073，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省惠东县白花镇凌坑村委上叶队18号。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2017年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕2899号起诉书，指控被告人周新宏犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪。并提供了相应的证据。
辩护意见
被告人周新宏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
被告人周新宏在其经营的东莞市寮步镇石龙坑村金龙街恒峰影音下载总店内以每部1元的价格，复制、贩卖、传播淫秽物品牟利。
2017年7月29日21时许，被告人周新宏在其经营的恒峰影音下载总店，以145元的价格贩卖了207部淫秽电影给何冰（经鉴定，其中207个视频符合淫秽物品的标准，认定属于淫秽物品）。
2017年7月30日11时许，被告人周新宏在其经营的恒峰影音下载总店，以50元的价格贩卖50部淫秽电影给张作军，周新宏在电脑中给张作军拷贝上述影片到张的内存卡中时被公安机关当场抓获。公安机关当场起获周新宏涉案电脑主机1部（经鉴定，上述电脑主机有1664个视频符合淫秽物品标准，认定属于淫秽物品），淫秽电影目录8本。公安机关在张作军提供的内存卡中提取到涉案的淫秽影片（经鉴定，其中24个视频符合淫秽物品标准，认定属于淫秽物品；另外一个视频认定不属于淫秽物品）。
本院意见
被告人周新宏的行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，鉴于其在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。
判决
一、被告人周新宏犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。
二、随案移送的赃款50元、硬盘1个、内存卡2个，予以没收，并上缴国库。
三、现暂扣于东莞市公安局松山湖分局的显示器1台、电脑主机1台，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长??李缨
审判员谢磊
人民陪审员陈彦
????????????????????????
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异?
书记员??曾展聪
书记员王健强
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3143号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周新宏，男，1962年6月20日出生，公民身份号码为442528196206201073，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省惠东县白花镇凌坑村委上叶队18号。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2017年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕2899号起诉书，指控被告人周新宏犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪。并提供了相应的证据。辩护意见被告人周新宏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人周新宏在其经营的东莞市寮步镇石龙坑村金龙街恒峰影音下载总店内以每部1元的价格，复制、贩卖、传播淫秽物品牟利。2017年7月29日21时许，被告人周新宏在其经营的恒峰影音下载总店，以145元的价格贩卖了207部淫秽电影给何冰（经鉴定，其中207个视频符合淫秽物品的标准，认定属于淫秽物品）。2017年7月30日11时许，被告人周新宏在其经营的恒峰影音下载总店，以50元的价格贩卖50部淫秽电影给张作军，周新宏在电脑中给张作军拷贝上述影片到张的内存卡中时被公安机关当场抓获。公安机关当场起获周新宏涉案电脑主机1部（经鉴定，上述电脑主机有1664个视频符合淫秽物品标准，认定属于淫秽物品），淫秽电影目录8本。公安机关在张作军提供的内存卡中提取到涉案的淫秽影片（经鉴定，其中24个视频符合淫秽物品标准，认定属于淫秽物品；另外一个视频认定不属于淫秽物品）。本院意见被告人周新宏的行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，鉴于其在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。判决一、被告人周新宏犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。二、随案移送的赃款50元、硬盘1个、内存卡2个，予以没收，并上缴国库。三、现暂扣于东莞市公安局松山湖分局的显示器1台、电脑主机1台，予以没收，由暂扣机关上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长??李缨审判员谢磊人民陪审员陈彦????????????????????????二〇一七年十二月十八日本件与原本核对无异?书记员??曾展聪书记员王健强
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立字第9号
起诉人：祝传华，女，汉族，现住通化市二道江区。
2015年6月29日，本院收到起诉人祝传华的起诉状，其诉被告通化市公安局二道江区公安分局行政处罚案，请求法院：
1、撤销通化市公安局二道江区公安分局作出的通公二公五决字（2014）第36号行政处罚决定书。
2、诉讼费由被告承担。
经审查，被告通化市公安局二道江区分局作出的公安行政处罚决定书时间是2014年5月。原告祝传华对该处罚决定不服，提出了行政复议，通化市人民政府于2014年7月28日做出了维持复议的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告对复议决定不服，于2015年6月29日向本院提起诉讼，已过了法律规定的起诉期限。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下：
对原告祝传华的起诉，本院裁定不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年七月一日
书 记 员 ：马学勇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更834号
罪犯李斌，男，1988年1月4日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一三年十月八日作出（2013）怀鹤刑初字第180号刑事判决，认定罪犯李斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑三个月,剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2026年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00047号
申请执行人郭家志，武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出的武劳人仲裁字（2013）第157号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人郭家志支付加班工资11358.53元、年休假工资1664.59元；2、承担本案执行费95元。现查明：截止2014年1月22日，被执行人应承担的迟延履行利息为729.29元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币13847.41元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 倪妞妮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终304号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邱洪兵，男，1968年4月11日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省丰城市，住福建省南平市延平区。2017年5月31日因任意损坏公私财物，被行政拘留十二日，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人邱洪兵犯妨害公务罪一案，于2017年9月19日作出（2017）闽0702刑初289号刑事判决：被告人邱洪兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邱洪兵自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱洪兵醉酒后采用暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱洪兵撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2017）闽0702刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王 惠
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5536号
申请执行人：中良万川（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街47号院1号楼2层207室。
法定代表人：王伟良，总经理。
委托代理人：姚秋中，男，1987年8月6日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
被执行人：王建平，男，1962年2月19日出生，住北京市通州区。
本院在执行申请执行人中良万川（北京）汽车租赁有限公司与被执行人王建平车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人中良万川（北京）汽车租赁有限公司自愿撤回本案的执行申请。本院认为：申请执行人中良万川（北京）汽车租赁有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）京0112执5536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯静雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4137号
申请执行人姚学军,男,1972年1月29日出生,汉族。
被执行人西安雨润农产品全球采购有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安雨润农产品全球采购有限公司银行存款9640.44元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一八年七月二十五日
书记员 马霄
打印人：马霄校对人：王昆送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0112执1603号
陕西德隆破产清算有限公司:
关于申请执行人赵亚梅与被执行人冯荣、李美绒民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8947号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中获悉,你公司为陕西新东方三农物流有限公司的破产管理人,被执行人冯荣已向你公司申报其对陕西新东方三农物流有限公司享有的债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
扣留应支付给冯荣的债权分配款九百万元支付我院账户。
附：执行裁定书壹份。
开户银行：工行西安经济技术开发区支行
账户名称：西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）
账号：9558853700000966987
二０一八年三月二十二日
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行执字第00212号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：占安分，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码342622197705017535。
被执行人：符宜催，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，公民身份号码342622197704127548。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江行非审字第00245号行政裁定书、庐江县人口和计划生育委员会庐人口计生征决（2014）第1746号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人占安分、符宜催在银行存款59149元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保114号
申请人魏某，男，汉族，出生年月不详，住林西县。
被申请人秦某，男，汉族，出生年月不详，住黑龙江省嫩江市。
被申请人慕某，男，汉族，出生年月不详，住天津市西青区。
申请人魏某被申请人秦某、慕某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦某驾驶的慕某所有的×××号小型轿车一辆予以扣押，担保人田占元以其所有的×××号吉利牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人秦某驾驶的慕某所有的×××号小型轿车一辆。（扣押期限为二年）
二、查封担保人田占元所有的×××号吉利牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 初永峰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19127号
罪犯刀家明，男,1981年5月18日出生，汉族，老挝国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年二月一日作出（2008）红中刑初字第18号刑事判决,以被告人刀家明犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年三月十八日以（2008）云高刑复字第64号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1121号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1814号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀家明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刀家明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刀家明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯刀家明减去有期徒刑九个月(刑期自2012年7月16日起至2029年9月15日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初817号
原告：谈义。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告谈义与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，谈义于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谈义向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金人民币60588.25元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计10512.06元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，谈义变更判令被告支付租金60588.25元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金72937.7元。事实和理由：2015年5月22日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于1层1093号建筑面积为15.07平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币729377元，按此计算的年税前回报为人民币58350元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付了2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
谈义所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金72937.7元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告谈义支付租金72937.7元及违约金（以本金14587.5元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计943元、保全费731元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马占春
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保208号
申请人：磁县农村信用合作联社，住所：磁县磁州镇友谊北大街193号，统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
被申请人：刘海林，男，1975年6月3日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘海林的银行存款20000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款20000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海林银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹丽悦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10190号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，该公司职工。
被告：陈香玲，女，1956年7月15日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江乾源担保有限公司，住所地：临海市古城街道谢里王村办公楼一楼。统一社会信用代码：913310825505015124。
法定代表人：杜华正。
被告：杜华正，男，1972年5月10日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈香玲、浙江乾源担保有限公司、杜华正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈香玲、浙江乾源担保有限公司、杜华正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈香玲归还原告借款本金46000元及利息（至2017年9月6日的利息为3302.83元，剩余利息从2017年9月7日起按中国人民银行有关规定算至�行完毕之日止）；2、判令被告浙江乾源担保有限公司、杜华正对上述借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告浙江乾源担保有限公司、杜华正对上述借款本息的97%负连带保证责任。事实和理由：被告陈香玲向原告借款50000元，借款期限自2015年2月27日至2017年2月15日，借款月利率为9.32‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。该借款由被告浙江乾源担保有限公司、杜华正提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈香玲归还本金4000元，剩余本息未归还，保证人被告浙江乾源担保有限公司、杜华正亦未代为清偿债务。
被告陈香玲、浙江乾源担保有限公司、杜华正未作答辩。
本院经审�认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，“助农保”借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、利息清单、浙江乾源担保有限公司章程、董事会同意保证决议书、合作协议书、保证函等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、担保合作协议以及被告杜华正出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈香玲借款后，逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的还款及按罚息利率付息等违约责任。被告浙江乾源担保有限公司、杜华正作为本案借款总额97%的连带责任保证人，在被告陈香玲不履行债务时，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈香玲于判决生效后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金46000元，并支付利息（利息算至2017年9月6日计3302.83元，2017年9月7日起按中国人民银行有关规定计收利息至履行完毕之日）。
二、被告浙江乾源担保有限公司、杜华正对被告陈香玲的上述借款本息中的97%负连带偿还责任，被告浙江乾源担保有限公司、杜华正承担保证责任后，有权向被告陈香玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告陈香玲负担，被告浙江乾源担保有限公司、杜华正负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一八年一月十六日
代书 记员 王 敏