吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1902号
原告：边喜政，住吉林市。
被告：吉林市锦龙房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区北极街999号香山景园3号楼16号网点。
法定代表人：沈晓东，经理。
委托诉讼代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。
原告边喜政与被告吉林市锦龙房地产开发有限公司（以下简称锦龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边喜政、被告锦龙公司的委托诉讼代理人杨识宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边喜正诉称：2012年8月6日,原告位于吉林市昌邑区新地号街近江胡同6-2号的70平米平房拆迁,当时负责项目开发单位是铁建办并由铁建办委托锦龙公司负责拆迁工作,并成立了拆迁领导小组,当时这个领导小组到我家做拆迁工作时我对他们说,我家生活条件困难而且两个都是男孩,只给一套住房根本无法无法解决我家的住房问题,如果你们不给我家两套住房我就不能跟你们签这个拆迁协议。后经多次协商最终达成协议，由铁建办给我一套63平米住房，再由锦龙公司给我一套63平米住房一套，我又向他们提出拆迁补偿款如何发放时，他们说已经给你两套住房了已经超过了补偿范围，拆迁补偿款不能给你了。现在拆迁房屋已回迁，与铁建办签订的协议已履行完毕，但锦龙公司拒不履行2012年8月6日所签订的《赠与协议》，导致原告拆迁后无房居住，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告签订原、被告签订的协议有效；2、被告按协议给付原告63平米住房一套（房屋价值暂定302400元）；3、被告支付给原告回迁违约金8928元，两项合计311328元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告边喜政变更第二项诉讼请求，要求被告锦龙公司赔偿损失，损失以鉴定为准。
被告锦龙公司辩称：一、原告诉争的吉珲客运专线项目建设的拆迁工作不是被告负责或参与的。吉珲客运专线建设项目是由吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组负责的，拆迁的实施单位是吉林市阳光拆迁公司、吉林市顺义拆迁公司和长春集兴拆迁公司负责的，被告并未负责或参与此项目的拆迁工作；二、据向吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室了解，本案中吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室、吉林市顺义房屋拆迁安置有限公司同原告已经签订了《产权调换协议书》，原告的房屋拆迁安置补偿已经完毕；三、被告与原告双方并未达成或签订《赠与协议》。被告或被告的相关工作人员，没有参与吉珲客运专线项目建设的拆迁工作，也没有同原告之间签订任何《赠与协议》。综上，恳请法院依法认真审理，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
为了证实自己的诉讼主张，原告边喜政向本院提供如下证据：
1、协议书原件一份，证明被告与原告签订该协议,约定被告同意赠与原告63平方米房屋一套；
2、产权调换协议书原件一份,证明被拆迁房屋已经拆迁完毕,承诺回迁63平方米住房,并承诺在30个月内完成回迁。铁建公司已经完成回迁事宜，并同时承诺由被告再进行回迁一套63平方米房屋，但被告公司至今尚未履行。
被告锦龙公司对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，被告从未与原告签订该协议，对协议书上加盖的公章真实性有异议，申请对该公章的真实性进行鉴定；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该协议书已经能够证明拆迁单位吉林市顺义房屋拆迁安置有限公司和吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室，与被告无关，被告也未对其补偿进行任何承诺。
为了证实自己的诉讼主张，被告锦龙公司向本院提供如下证据：
1、编号为114154产权调换协议书复印件一份；
2、房屋拆迁许可证复印件一份；
证据1-2证明：本案涉案房屋是由吉林市吉珲客运专线项目
征地拆迁领导小组和吉林市顺义房屋拆迁安置有限公司负责，被告公司从未参与拆迁工作，原告的拆迁补偿也已经补偿完毕。
原告边喜政对上述证据质证意见为：对证据1-2的真实性均
无异议。
诉讼中，依原告边喜政申请，本院通过吉林市中级人民法院技术处委托吉林市信翔房地产评估有限公司对原告边喜政认可的由被告锦龙公司开发位于吉林市昌邑区东方雅居一区2号楼2单元13层中门63平方米回迁楼房屋市场价值进行鉴定，吉林市信翔房地产评估有限公司于2016年10月8日作出吉信司鉴字第（2016）02009号房地产估价报告书，原告边喜政对房地产估价报告书没有异议。被告锦龙公司对房地产估价报告书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该评估报告评估东方雅居一区二号楼的房产，该房产与被告公司无任何关联，该房产不是被告公司开发的，该房屋坐落、交通状况、环境状况、实物状况、外部配套等均与被告开发的东方雅居二期工程存在明显差异。另因被告锦龙公司已经撤销赠与，该份赠与协议，并未对赠与房屋的位置、楼层、户型等达成协议。被告对原告无给付义务。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对各方提供的证据材料作如下分析评判：对原告边喜政提供证据1，虽被告锦龙公司对协议书上的公章真实性有异议，但在本院规定时间内未向本院提交鉴定申请，故本院对真实性予以确认；证据2，本院对真实性予以确认；被告锦龙公司提供的证据1-2，原告边喜政对真实性没有异议，本院对真实性予以确认；吉信司鉴字第（2016）02009号房地产估价报告，来源合法，本院予以采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：2012年8月6日边喜政作为乙方（被拆迁人）与吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室作为甲方(拆迁人)、吉林市顺义房屋拆迁安置有限公司作为委托拆迁单位签订编号为114154号《产权调换协议书》，约定：乙方服从城市建设需要，将坐落在昌邑区新地号街近江1栋1单元6-2号的房屋，《房屋所有权证》编号：S120050085，建筑面积69.01平方米的房屋交给甲方拆除，甲方补偿乙方住宅搬迁补助费1000元。甲方将坐落于吉林市昌邑区东方雅居二区的房屋，作为产权调换房屋安置乙方，建筑面积63平方米，并在30个月内交付给乙方。同日，史汝华作为边喜政的代理人作为乙方与锦龙公司作为甲方签订一份协议，约定：因乙方生活困难，在拆迁补偿的基础上同意赠与乙方63平方米住房一套；双方应严格保密，杜绝本协议内容被第三方知晓，保障拆迁工作的顺利进行。
另：边喜政签订产权调换协议书约定的安置房屋已经安置。
本院认为，锦龙公司和边喜政签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照上述合同的约定，依照诚实信用原则的要求，全面履行合同义务。现锦龙公司没有按协议约定交付边喜政房屋，应视为违约，应承担违约责任，边喜政要求按现行市场价格给予赔偿的诉讼请求，本院予以支持。赔偿金额为3676元/平方米×63平方米=231588元。关于边喜政主张给付回迁违约金，因双方就此没有约定，本院不予支持。关于锦龙公司抗辩其未与边喜政签订协议并称锦龙公司公章系伪造要求申请鉴定，但在本院规定时间内未提交鉴定申请，视为放弃权利，本院对其抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告边喜政与被告吉林市锦龙房地产开发有限公司于2012年8月6日签订协议有效；
二、被告吉林市锦龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告边喜政损失231588元；
三、驳回原告边喜政的其他诉讼请求。
被告吉林市锦龙房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费7127元（其中案件受理费5969元、鉴定费1158元）由被告吉林市锦龙房地产开发有限公司，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 刘文妹
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 张笑男