宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1131号
上诉人（原审被告）宁夏美德亨实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号。
法定代表人尤小广，该公司董事长。
委托代理人赵恩慧、吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付光其，男，1969年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区。
委托代理人王建华，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人宁夏美德亨实业发展有限公司因与被上诉人付光其财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵恩慧、吴淑萍，被上诉人的委托代理人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告付光其诉讼请求：1、被告赔偿原告2013年8月19日至2013年9月7日期间营业损失140000元（按营业损失7000元／日计算20天）；2、被告返还原告价值39万元的家具及家居饰品；3、被告赔偿原告商誉损失20000元；4、被告返还原告保证金33000元；5、被告赔偿原告装修款456447元；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告退还原告质保金及工作人员管理保证金共计33000元，原告撤回要求被告返还保证金33000元的诉讼请求。
原审法院审理查明，2010年，原、被告之间存在租赁合同关系，被告于2010年11月27日收取原告质保金32000元。2012年3月，原告承租被告位于银川市兴庆区银古路美德亨国际家居博览中心三楼B3-002号展位（面积350平方米）用于销售博华实木家具，双方未签订书面租赁合同。2013年1月28日，被告收取原告商户及其工作人员管理保证金1000元。2013年6月18日，原告向被告交纳租赁费52744元，被告在收费凭证上注明“2013年8月6日止”。2013年6月25日，被告通知原告于2013年7月10日前到被告运营办公室签订租赁合同，逾期视为原告放弃与被告的合作。原、被告因展位调整事宜未能协商一致，导致双方未能签订书面租赁合同，被告遂于2013年8月6日向原告发出通知称：“尊敬的付光其商户：您在我商场家具馆三楼承租的B3-002号博华实木展位的费用已到期，我商场决定终止与您下一年的合作。现正式通知您：1、你展位上的货物请于2013年8月9日下班之前撤离我商场。2、您展位所交质保金于2014年8月10日以后退还（在确定无售后质量问题的前提下）。3、展位上的装修，您仅可以撤走光源、软包。4、地板、吊顶、电线、穿线管、隔断及墙面不允许拆除和损坏（如有拆除或者损坏，将从你的质保金中扣除）”。原告未按该通知要求搬离商场，被告遂于2013年8月14日在银川晚报刊登公告称：“付光其：你承租的宁夏美德亨实业发展有限公司位于兴庆区银古路口美德亨国际家居博览中心家具馆一楼的B3-002（面积：350平米）博华实木展位，费用已于2013年8月6日到期，我公司将不再与你继续合作。现正式通知你，请于2013年8月16日18点前将你展位的商品全部搬离我商场，否则视为你放弃未所有权，我商场有权处理并不承担任何责任。”次日，被告工作人员以手机短信的方式通知原告：“付光其您好，宁夏美德亨实业发展有限公司于2013年8月14日在《银川晚报》10版刊登关于你展位相关情况的公告，请您仔细阅读，如在公告期内你未与我公司达成协议，我公司将按公告内容执行，特此通知”。2013年8月19日下班后，被告将原告展位的商品搬离存放。次日，原告向银川市公安局兴庆区分局银古路派出所报警称：“美德亨3楼博华实木，营业房被盗，被盗价值20来万的家具”。后被告将原告的展位装修拆除，另行出租他人。现原、被告因履行合同发生争议。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告搬离原告展位商品时未与原告进行清点，双方对展位商品数量有争议。除原告认可被告提交的商品盘点清单（详见清单）列明的商品外，认为展位商品还有四门衣柜四套、衣柜一个、沙发二套（1＋2＋3）、转角沙发二套、三门书柜一套、二门书柜二套、博古架二件、电脑台三件、电视柜四件、茶机三件、五斗柜一件、空架柜一件、独门柜一件、3.2米厅柜一件、组合3.2电视墙一套、1.5米隔断一套、1.2米隔断二套、床头柜七件、四斗柜一件、1.64米配餐柜一件、四几一件、三斗柜一件、1.8米床三张、五方酒柜一件、餐桌三套、餐椅二十三把、单厅酒柜二件、双门酒柜一件、L桌一套、1.2米高箱床一张、1.2米软棕垫一张、1.5米软棕垫二张、1.5米厚棕垫一张、1.8米厚棕垫三张、1.8米软棕垫一张、1.8米硬棕床垫一张、1.5米床头一件、淡色转椅（三件套）、红色三斗（三件套）、茶包圈椅（三件套）、本色大转椅（三件套）、红色圈椅二套（三件套）、地毯五张、电脑椅二把、1.65米平柜一件、花架二件、五盘大花五件、10盘小10件、门帘二副、窗帘一副、拉车三件、桶二个、1.8米床套及被套十五套、1.5米床套四套、1.2米床套一套、壁画十五副、床上饰品、家具饰品、电话传真机及验钞机，货款总金额为270710元。
再查明，原告提交的《宁夏国鑫钢结构幕墙装饰工程有限公司工程施工合同》及收条显示：宁夏国鑫钢结构幕墙装饰工程有限公司为原告装修银川市三森家具博览中心三楼博华家具展厅，装修面积350平方米，施工日期2012年5月2日至2012年5月27日，工程价款456447元。原告提交的落款日期为2013年8月21日的《装饰工程决算书》显示：木神实木家具专卖店装修工程决算总价为435049.21元。原告称该《装饰工程决算书》系其为了诉讼而委托宁夏信誉建筑装饰工程有限公司造价员张学红对涉案展位进行的决算。
原审法院认为，被告将美德亨国际家居博览中心三楼B3-002号展位租赁给原告使用，双方未签订书面的租赁合同，故原、被告之间的租赁合同应视为不定期租赁，对于不定期租赁合同，原、被告均可以随时解除，但作为商家的被告，解除合同时应当在合理期限之前通知原告。被告于2013年6月25日通知原告于2013年7月10日前到被告五楼营运办公室签订租赁合同，逾期将视为原告放弃与被告的合作，2013年8月6日，被告再次通知原告终止双方下一年度的合作，要求原告于2013年8月9日前搬离商场，被告在未明确通知原告解除合同的情况下，于2013年8月14日在报纸公告，要求原告于2013年8月16日18点前搬离商场，在原告未主动撤离的情况下，被告于2013年8月19日单方将原告的展位商品搬离，被告的行为侵犯了原告的合法权益，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。被告在报纸公告如原告不将展位商品搬离，则视为原告放弃未搬离商品的所有权，被告的该行为不能改变展位商品属于原告所有的性质，故被告应当返还原告展位商品。原告认为被告提交的商品盘点清单有缺漏，但未提交有效证据证实其展位商品数量及种类，依据谁主张，谁举证的原则，应当由原告承担举证不能的法律后果，故被告返还原告展位商品具体种类及数量应以当被告提供的清单为准。原告为经营对展位进行装修，虽然被告对原告提交的《宁夏国鑫钢结构幕墙装饰工程有限公司工程施工合同》、收条及《装饰工程决算书》有异议，但因被告单方将原告展位装修拆除，致使本院无法对原告展位装修价值进行评估，被告存在过错，故本院以原告提交的《宁夏国鑫钢结构幕墙装饰工程有限公司工程施工合同》、收条及《装饰工程决算书》确认原告展位装修价值为435049.21元。考虑到原告展位装修后已经营一年的事实，本院酌情判决被告赔偿原告展位装修损失348039.4元（435049.21元×80%）。关于原告的停业损失，因原告提交的销货记录、订货单均系其单方制作，没有客户签字确认，无法证实原告销售状况，故原告要求被告赔偿其2013年8月19日至2013年9月7日期间营业损失140000元，证据不足，不予支持。原、被告因调整展位发生争议，原告要求被告赔偿其商誉损失20000元无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告宁夏美德亨实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付光其家具（具体种类及数量以被告提交的清单为准）；二、被告宁夏美德亨实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付光其装修损失348039.4元；三、驳回原告付光其的其他诉讼请求。案件受理费13004元，原告付光其负担2577元，被告宁夏美德亨实业发展有限公司负担10427元。
宣判后，原审被告宁夏美德亨实业发展有限公司不服提起上诉，要求：1、撤销银川市金凤区人民法院（2013）兴民初字第3925号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人租赁合同已到期终止，一审判决上诉人支付被上诉人装饰装修费用错误。双方虽未签订书面租赁合同，但上诉人在租赁费收费凭证上载明双方的合同到期截止日期为2013年8月6日。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，不予支持”，本案中，租赁期限已届满，被上诉人无权要求上诉人支付装修费。2、被上诉人一审提交的多份证据真实性存在问题，一审法院据此认定装修损失属证据不足，事实认定不清。被上诉人提交的装饰工程施工合同仅有宁夏国鑫钢结构幕墙装饰工程有限公司合同专用章，无法定代表人或负责人签字，且公司下落不明，无法核实真实性，也没有施工图纸和预算书进行佐证。一审法院仅凭收据认定被上诉人支付了456447元装修费过于草率。3、被上诉人租赁费于2013年8月6日到期，被上诉人既不缴纳租赁费，也不续签合同，对上诉人告知置之不理，被上诉人自身存在过错，其应对因自身过错造成的损失承担一定的责任。
被上诉人付光其辩称，1、被上诉人入驻上诉人展厅后，与上诉人未签订书面租赁合同，对租赁期限也没有过口头约定，从行业惯例及租赁性质来说，双方合同都是长期性的，被上诉人出资几十万进行装修，不是为了短期经营。上诉人认为其单方终止合同该租赁合同即终止我方不认可。2、上诉人未经一审法院同意及固定证据，即擅自将展位拆除，造成装修损失无法鉴定。被上诉人已向法庭提交了相关证据证实装修费用，上诉人未能提出相反的证据，其应承担不利的法律后果。3、上诉人擅自搬走被上诉人展厅家具等物品，造成家具损坏严重，所有饰品丢失，给被上诉人造成严重经济损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中补充提交以下主要证据：
1、收据两张，证明上诉人在租赁费收据中明确记载“2013年8月6日止”，即合同于2013年8月6日到期。
2、宁夏国鑫钢构幕墙装饰工程有限公司工商登记信息，证明该公司注册地址为贺兰县居安西路明珠花园3号楼11号营业房。
3、照片九张、报纸原件一份，证明贺兰县居安西路明珠花园3-11号营业房未查找到宁夏国鑫钢构幕墙装饰工程有限公司，装修合同及装修费收据的真实性无法核实。
经质证，被上诉人对证据1真实性无异议，该证据被上诉人一审已提交。“2013年8月6日止”仅指租金缴纳的期限，不是合同期限；对证据2的真实性及证明目的认可；对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
经审查，上诉人提交的收据被上诉人一审已提交，不属于新证据。宁夏国鑫钢构幕墙装饰工程有限公司工商登记信息真实合法有效，予以采信。二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人就租赁期限没有明确约定，上诉人出具租赁费收据所记载的“2013年8月6日止”是对被上诉人缴纳租赁费期限的备注，并非双方对商铺租赁期限的约定。应认定双方形成不定期租赁合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，不予支持”，上述规定是对租赁期间届满时对装饰装修费用的处理原则，本案双方租赁期限未经约定或被上诉人明示终止，不适用于本案。上诉人在租赁费缴纳期限刚届满，即以被上诉人未与其签订书面租赁合同为由单方终止双方租赁合同，在被上诉人未明确表示是否继续履行合同情况下，上诉人即单方通知上诉人于2013年8月9日将所有货物撤离展厅并于2013年8月19日单方将被上诉人展位商品搬离。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。被上诉人未与上诉人签订书面租赁合同，并未构成绝对违约致使双方合同目的不能实现，且被上诉人也未表示不愿履行缴纳租金义务，上诉人以此为理由单方解除合同，违反法律规定，对给被上诉人造成的损失应承担赔偿责任。对被上诉人装修损失，因上诉人已将原装修拆除，且未保全证据，致装修价值无法鉴定，原审依据被上诉人提供的装饰工程施工合同、收条及装饰工程决算书认定原展厅装修价值435049.12元，并考虑被上诉人实际使用情况酌情按80%认定装修损失348039.4元符合证据规则规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审审理程序合法，认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13004元，由上诉人宁夏美德亨实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 王建玲
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。