上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3470号
原告陆曙平。
委托代理人何寒超，上海方英律师事务所律师。
被告王艳军。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告陆曙平与被告王艳军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寒超、被告王艳军、被告人民财保深圳分公司委托代理人相冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曙平诉称，2013年12月16日17时30分许，被告王艳军驾驶牌号为沪BXXX**的重型普通货车（被告人民财保深圳分公司为保险人）与原告驾驶的牌号为沪CXXX**的小型轿车在奉贤区环城东路北村路路口发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。事后，针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告王艳军承担事故的全部责任，原告无责任。2014年5月6日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告陆曙平因交通事故未构成伤残等级，损伤后可予以休息90日，护理30日，营养30日。原告认为本起事故造成其损失有：医疗费人民币1，113.28元（以下币种同）、营养费1，200元、护理费2，199元、误工费5，460元、鉴定费1，000元、交通费500元、衣物损500元、车损39，400元、律师费3，000元，合计54，372.28元，被告王艳军已支付了12，000元，剩余43，272.28元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告王艳军赔偿原告各项损失共计42，372.28元，其中被告人民财保深圳分公司在交强险和商业险范围内先行赔付。
被告王艳军辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，赔偿标准无异议。
被告人民财保深圳分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆确实在被告处投保了交强险和第三者责任险，但本案是四车交通事故，除本案原、被告外还有两辆无责机动车，该两辆无责车及其投保的交强险单位应在交强险无责限额内对原告承担赔偿责任，若原告不追加无责方作为被告，被告人民财保深圳分公司要求在计算赔偿金额时，扣除无责方应承担的金额。对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费应当扣除非医保范围用药和伙食费；营养费认可30元／天；护理费认可30元／天；误工费认可最低工资标准；交通费酌情认可100元；衣物损酌情认可100元；车损，因原告不是事故车辆的所有人，故原告不能对此提出主张；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
庭审中，原告确认对无责车辆投保的交强险单位应承担的赔偿责任予以放弃。
经审理查明，2013年12月16日17时30分许，被告王艳军驾驶牌号为沪BXXX**的重型普通货车（被告人民财保深圳分公司为保险人）与原告驾驶的牌号为沪CXXX**的小型轿车、案外人驾驶的沪FXXX**、沪CXXX**小型轿车在奉贤区环城东路北村路路口发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。事后，针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告王艳军承担事故的全部责任，其余车辆均无责任。事发后，原告至上海市奉贤区中心医院就医，支付各类医疗费共计1，113.28元。2014年5月6日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告陆曙平因交通事故未构成伤残等级，损伤后可予以休息90日，护理30日，营养30日。为此，原告支付鉴定费1，000元。
另查明，1、事故车辆沪BXXX**重型普通货车以案外人上海盘得贸易有限公司为被保险人在被告人民财保深圳分公司投保了有责限额为122，000元的交强险及赔偿限额为500，000元的第三者责任险，不计免陪，事故发生于保险期间内；2、被告王艳军已支付原告12，000元；3、原告为诉讼，支付律师费3，000元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证、户口本复印件、被告驾驶证、车辆行驶证复印件、被告人民财保深圳分公司档案机读材料、交强险保单及第三者责任险保单复印件、保险条款、门急诊病历、医疗费发票、情况说明、定损单、维修清单、维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据所证实。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆沪BXXX**在被告人民财保深圳分公司处投保有责限额为122，000元的交强险，其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，故被告人民财保深圳分公司应在交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任，因本案是四车交通事故，若原告损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对超出及不属于交强险的部分，被告人民财保深圳分公司应在赔偿限额为500，000元的第三者责任险内承担赔付责任。对于超出被告人民财保深圳分公司赔付范围的损失，由被告王艳军按责承担全部赔偿责任。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据，确定为1，113.28元。对营养费，本院按30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算30天，金额为900元。对护理费，结合原告的受伤情况，本院酌情按照60元／天的标准，期限参照鉴定意见计算30日，金额为1，800元。对误工费，原告事发时为33周岁，尚未届退休年龄，故本院酌情按照当前上海市职工最低工资1，820元／月的标准，参照鉴定意见计算90日，金额为5，460元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持200元。对衣物损，属于原告的合理损失，本院酌情支持200元。对车损，受损车辆沪CXXX**车主陶华出具了情况说明一份，表明车损由原告进行主张，且陶华与原告系夫妻关系，故本院确认原告对车损具有求偿的权利，并根据定损单等证据确认车损为39，400元。鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为1，000元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭票支持3，000元。
综上，本起事故造成原告陆曙平的损失有：医疗费1，113.28元、营养费900元、误工费5，460元、护理费1，800元、交通费200元、衣物损200元、车损39，400元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计53，073.28元。由于的原告的损失（除车损、衣物损外）未超出交强险的赔偿限额，故被告人民财保深圳分公司应与两辆无责车辆的保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，因原告已放弃对两辆无责车辆交强险投保的保险公司的赔偿责任，被告人民财保深圳分公司应分别在死亡／伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内按照十二分之十承担赔偿责任，计1，678元和6，217元；对于车损和衣物损，已超出了交强险的限额，故被告人民财保深圳分公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告2，000元。对超出交强险赔偿限额的部分的37，600元，扣除无责车辆交强险投保的保险公司的财产赔偿份额200元后，被告人民财保深圳分公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告37，400元；对于鉴定费、律师费，根据第三者责任保险条款的约定，属于被告人民财保深圳分公司不负责赔偿的费用，故对上述三项费用共计4，000元，应由被告王艳军承担赔偿责任。被告王艳军已支付原告12，000元，故原告需返还被告王艳军8，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陆曙平9，895元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告陆曙平37，400元；
二、被告王艳军赔偿原告陆曙平4，000元，被告王艳军已支付原告陆曙平12，000元，原告陆曙平于本判决生效之日起十日内返还被告王艳军8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取计429.50元，由被告王艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一四年八月六日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
原告陆曙平。
委托代理人何寒超，上海方英律师事务所律师。
被告王艳军。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告陆曙平与被告王艳军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寒超、被告王艳军、被告人民财保深圳分公司委托代理人相冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曙平诉称，2013年12月16日17时30分许，被告王艳军驾驶牌号为沪BXXX**的重型普通货车（被告人民财保深圳分公司为保险人）与原告驾驶的牌号为沪CXXX**的小型轿车在奉贤区环城东路北村路路口发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。事后，针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告王艳军承担事故的全部责任，原告无责任。2014年5月6日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告陆曙平因交通事故未构成伤残等级，损伤后可予以休息90日，护理30日，营养30日。原告认为本起事故造成其损失有：医疗费人民币1，113.28元（以下币种同）、营养费1，200元、护理费2，199元、误工费5，460元、鉴定费1，000元、交通费500元、衣物损500元、车损39，400元、律师费3，000元，合计54，372.28元，被告王艳军已支付了12，000元，剩余43，272.28元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告王艳军赔偿原告各项损失共计42，372.28元，其中被告人民财保深圳分公司在交强险和商业险范围内先行赔付。
被告王艳军辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，赔偿标准无异议。
被告人民财保深圳分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆确实在被告处投保了交强险和第三者责任险，但本案是四车交通事故，除本案原、被告外还有两辆无责机动车，该两辆无责车及其投保的交强险单位应在交强险无责限额内对原告承担赔偿责任，若原告不追加无责方作为被告，被告人民财保深圳分公司要求在计算赔偿金额时，扣除无责方应承担的金额。对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费应当扣除非医保范围用药和伙食费；营养费认可30元／天；护理费认可30元／天；误工费认可最低工资标准；交通费酌情认可100元；衣物损酌情认可100元；车损，因原告不是事故车辆的所有人，故原告不能对此提出主张；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予认可。
庭审中，原告确认对无责车辆投保的交强险单位应承担的赔偿责任予以放弃。
经审理查明，2013年12月16日17时30分许，被告王艳军驾驶牌号为沪BXXX**的重型普通货车（被告人民财保深圳分公司为保险人）与原告驾驶的牌号为沪CXXX**的小型轿车、案外人驾驶的沪FXXX**、沪CXXX**小型轿车在奉贤区环城东路北村路路口发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆损坏。事后，针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队认定：被告王艳军承担事故的全部责任，其余车辆均无责任。事发后，原告至上海市奉贤区中心医院就医，支付各类医疗费共计1，113.28元。2014年5月6日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告陆曙平因交通事故未构成伤残等级，损伤后可予以休息90日，护理30日，营养30日。为此，原告支付鉴定费1，000元。
另查明，1、事故车辆沪BXXX**重型普通货车以案外人上海盘得贸易有限公司为被保险人在被告人民财保深圳分公司投保了有责限额为122，000元的交强险及赔偿限额为500，000元的第三者责任险，不计免陪，事故发生于保险期间内；2、被告王艳军已支付原告12，000元；3、原告为诉讼，支付律师费3，000元。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证、户口本复印件、被告驾驶证、车辆行驶证复印件、被告人民财保深圳分公司档案机读材料、交强险保单及第三者责任险保单复印件、保险条款、门急诊病历、医疗费发票、情况说明、定损单、维修清单、维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据所证实。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆沪BXXX**在被告人民财保深圳分公司处投保有责限额为122，000元的交强险，其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，故被告人民财保深圳分公司应在交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任，因本案是四车交通事故，若原告损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对超出及不属于交强险的部分，被告人民财保深圳分公司应在赔偿限额为500，000元的第三者责任险内承担赔付责任。对于超出被告人民财保深圳分公司赔付范围的损失，由被告王艳军按责承担全部赔偿责任。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据，确定为1，113.28元。对营养费，本院按30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算30天，金额为900元。对护理费，结合原告的受伤情况，本院酌情按照60元／天的标准，期限参照鉴定意见计算30日，金额为1，800元。对误工费，原告事发时为33周岁，尚未届退休年龄，故本院酌情按照当前上海市职工最低工资1，820元／月的标准，参照鉴定意见计算90日，金额为5，460元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持200元。对衣物损，属于原告的合理损失，本院酌情支持200元。对车损，受损车辆沪CXXX**车主陶华出具了情况说明一份，表明车损由原告进行主张，且陶华与原告系夫妻关系，故本院确认原告对车损具有求偿的权利，并根据定损单等证据确认车损为39，400元。鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为1，000元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭票支持3，000元。
综上，本起事故造成原告陆曙平的损失有：医疗费1，113.28元、营养费900元、误工费5，460元、护理费1，800元、交通费200元、衣物损200元、车损39，400元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计53，073.28元。由于的原告的损失（除车损、衣物损外）未超出交强险的赔偿限额，故被告人民财保深圳分公司应与两辆无责车辆的保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，因原告已放弃对两辆无责车辆交强险投保的保险公司的赔偿责任，被告人民财保深圳分公司应分别在死亡／伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内按照十二分之十承担赔偿责任，计1，678元和6，217元；对于车损和衣物损，已超出了交强险的限额，故被告人民财保深圳分公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告2，000元。对超出交强险赔偿限额的部分的37，600元，扣除无责车辆交强险投保的保险公司的财产赔偿份额200元后，被告人民财保深圳分公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告37，400元；对于鉴定费、律师费，根据第三者责任保险条款的约定，属于被告人民财保深圳分公司不负责赔偿的费用，故对上述三项费用共计4，000元，应由被告王艳军承担赔偿责任。被告王艳军已支付原告12，000元，故原告需返还被告王艳军8，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陆曙平9，895元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告陆曙平37，400元；
二、被告王艳军赔偿原告陆曙平4，000元，被告王艳军已支付原告陆曙平12，000元，原告陆曙平于本判决生效之日起十日内返还被告王艳军8，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取计429.50元，由被告王艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。