wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1819号
申请执行人孟振锐，男，1971年8月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人周苏忠，男，1982年7月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人倪清幼，女，1988年4月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人孟振锐与被执行人周苏忠、倪清幼借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1335号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行。申请执行标的60960.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人周苏忠、倪清幼纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人周苏忠名下有罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗瑞苑22#1602商品房一套依法予以查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1819号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十二月三十日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1819号申请执行人孟振锐，男，1971年8月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人周苏忠，男，1982年7月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人倪清幼，女，1988年4月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人孟振锐与被执行人周苏忠、倪清幼借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1335号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行。申请执行标的60960.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人周苏忠、倪清幼纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人周苏忠名下有罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗瑞苑22#1602商品房一套依法予以查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1819号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一六年十二月三十日书记员  高 洋
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第838号
原告任某某，女，汉族，住河北省涞源县。
原告李某甲，男，1959年10月13日出生，汉族，住涞源县杨家庄镇仝川村***号。
原告王某某，女，汉族，住河北省涞源县。
原告李某乙，男，汉族，住河北省涞源县。
法定代理人任某某（李某乙之母），女，汉族，住河北省涞源县。
四原告委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告孙建春，男，住山西省广灵县。
被告何日红，男，住山西省大同市城区。
被告贾维，男，住山西省广灵县。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人麻秀文，职务总经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告任某某、李某甲、王某某、李某乙与被告孙建春、何日红、贾维、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保云独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某、李某甲、王某某及四原告的委托代理人李强、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤保险大同公司）的委托代理人马海标到庭参加诉讼。被告孙建春、何日红、贾维经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
四原告诉称，2015年7月21日19时30分，原告亲属李某丙驾驶冀FX**号微型轿车沿108国道由东向西行驶至涞源县路段时，驶入逆行车道，与对面行驶的被告孙建春驾驶的被告何日红、贾维所有的晋BX**／晋BWX**挂重型厢式半挂车相撞，致使李某丙当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。本次事故经涞源县交警队认定，李某丙负本次事故的主要责任，被告孙建春负次要责任。由于被告孙建春的交通肇事行为给原告方造成巨大经济损失及精神痛苦，故提起诉讼，要求被告方赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费、精神抚慰金共计30万元，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求另案主张李某乙的抚养费，车辆损失费。
被告中煤保险公司辩称，1、被告孙建春驾驶的何日红、贾维所有的晋BX**／晋BWX**挂重型厢式半挂车在我公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间，同意对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿。2、本次事故是由于李某丙驾车逆向行驶所致，原告除交强险限额赔付外的损失我公司只在三者险限额内赔付20%。
被告孙建春、何日红、贾维未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月21日19时30分，原告任某某的丈夫、李某甲、王某某的儿子、李某乙的父亲李某丙驾驶冀FX**号微型轿车沿108国道由东向西行驶至涞源县路段时，驶入逆行车道，与对面行驶的被告孙建春驾驶的登记在被告何日红名下的晋BX**号、登记在被告贾维名下的晋BWX**挂重型厢式半挂车相撞，致使李某丙当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。涞源县公安交警大队于2015年8月5日作出涞公交认字（2015）第50029号道路交通事故认定书，认定李某丙负本次事故的主要责任，被告孙建春负次要责任。李某丙生前系非农业户口，与李某丁共同扶养父母李某甲、王某某，与其妻子任某某抚养原告李某乙。
另查明，被告贾维在被告中煤保险公司为晋BX**号车投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，为晋BWX**挂号车投保保险金额为5万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。
上述事实有四原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口本、涞源县某村村委会出具的证明、李某丙的户口本、李某甲的病历及被告孙建春的驾驶证复印件、李某丙的驾驶证复印件、李某丙所驾驶车辆的行驶证复印件、保险单复印件予以证实。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等其他合理费用。被告孙建春驾驶机动车未保持安全车速行驶，涞源县公安交警大队认定其负本次事故的次要责任，其所驾驶的车辆在被告中煤保险大同公司投保交强险和第三者责任险，本次事故致李某丙死亡的各项损失，由被告中煤保险大同公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告中煤保险大同公司在第三者责任险限额内赔偿30%。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，因本次事故致李某丙死亡造成四原告的各项损失项目及数额为：1、丧葬费，按职工月平均工资标准六个月总额计算为23119.5元。2、死亡赔偿金，李某丙的户籍所在地为涞源县，系城镇居民，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为（24141元×20年）482820元。3、被扶养人生活费，李某丙、李某丁二人扶养的原告李某甲，1959年出生，现年56周岁，原告王某某1957年出生，现年58周岁，被抚养人生活费均按农村居民年消费性支出标准计算20年为（8248元×20年÷2人×2人）164960元。被告中煤保险大同公司主张原告李某甲未达退休年龄、不应计算被抚养人生活费，根据原告李某甲提交的病历，原告李某甲患有脑出血等疾病，能够证实其已丧失劳动能力，故本院对原告李某甲要求赔偿其被抚养人生活费的主张予以支持。4、精神抚慰金，本次事故致李某丙死亡，确给四原告造成一定精神损害，本院酌情确定精神抚慰金为20000元。上述费用共计690899.5元，由被告中煤保险大同公司在晋BX**车投保的交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共11万元，其余死亡赔偿金、被扶养人生活费共计580899.5元，由被告中煤保险大同公司在晋BX**／晋BWX**挂重型厢式半挂车所投保的第三者险限额内赔偿30%为174269.85元。庭审中，原告要求另案主张李某乙的抚养费、车辆损失费，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告任某某、李某甲、王某某、李某乙因李某丙死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、共计284269.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告任某某、李某甲、王某某负担118元，由被告何日红、贾维负担2782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 岩
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)涞民初字第838号 原告任某某，女，汉族，住河北省涞源县。 原告李春和，男，汉族，住河北省涞源县。 原告王玉娥，女，汉族，住河北省涞源县。 原告李某甲，男，汉族，住河北省涞源县。 法定代理人任某某（李某甲之母），女，汉族，住河北省涞源县。 四原告委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。 被告孙建春，男，住山西省广灵县。 被告何日红，男，住山西省大同市。 被告贾维，男，住山西省广灵县。 被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。 法定代表人麻秀文，职务总经理。 委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。 本院于2015年8月10日作出（2015）涞民初字第838号财产保全的裁定，现因被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司已履行本院（2015）涞民初字第838号民事判决书确定的赔偿义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告孙建春驾驶的何日红所有的晋BXXX和贾维所有的晋BWXXX挂重型半挂车一辆的查封。 二、解除对王某某、李某乙位于清苑县房屋（房权证号：保房权证清字第XXX号）一处的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张保云 二〇一五年十月二十九日 书记员  孙 岩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1302执624号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人姜保花、亓朋朋、亓见青、张昌美、金小龙、王晓利公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人姜保花（公民身份号码）、亓朋朋（公民身份号码）、亓见青（公民身份号码）、张昌美（公民身份号码）、金小龙（公民身份号码）、王晓利（公民身份号码）拒不申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款的规定，决定如下：
将被执行人姜保花、亓朋朋、亓见青、张昌美、金小龙、王晓利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行监字第0031号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孟芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人力资源和社会保障局。住所地：徐州市新城区元和路*号。
法定代表人：孟铁林，该局局长。
委托代理人：鲁方。
一审第三人：徐州白云大厦股份有限公司，住所地：徐州市复兴北路12号。
法定代表人：董振彬，该公司董事长。
申请再审人孟芳因诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人保局）退休行政审批一案，不服本院（2013）徐行终字第00011号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟芳申请再审称：申请再审人于1961年6月12日出生，1981年7月参加工作，2003年10月办理企业内部退养，依据国家有关政策应50周岁退休。依照劳部发（1995）309号《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第46条、第75条等政策法规精神，申请再审人年满50周岁时提出的退休申请具有法律依据，徐州市人保局不予办理是错误的，应予纠正。原一、二审判决法律适用不正确，请求人民法院支持其再审申请。
徐州市人保局称：从申请再审人的档案资料可见，其参加工作时是干部身份。根据国务院1978年制定的国发（1978）104号文件规定，女干部应满55周岁才能办理退休。被申请人未给申请再审人办理退休审批符合相关规定，其申请再审无事实和法律依据，依法应予驳回。请求人民法院依法驳回孟芳的再审申请。
徐州白云大厦股份有限公司未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院审查期间，孟芳提交了其四位同学分别在常州市、苏州市、南通市办理五十周岁退休的相关材料的复印件，拟证明：这四位同学自江苏省商业学校毕业后被分配工作，在同样情况下均在年满五十周岁时办理了退休手续，故其也符合五十周岁办理退休的条件。徐州市人保局质证后认为，徐州市的政策不同于其他城市，故孟芳提供的材料与本案不具关联性。
本院认为，孟芳所举四位同学不是在徐州市退休，外地如何执行退休政策与本案被申请人的行为没有直接关联性；同时，孟芳提供的材料虽然能够反映其四位同学的毕业情况和退休时间，但不能证明该四人在工作岗位以及适用政策等方面与其情况完全相同，故不足以证明孟芳的主张，因此本院对上述证据不予进一步审查和确认。
本院审查期间查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院认为：被申请人徐州市人保局针对孟芳申请作出的不予办理50岁退休的回复，具有法律依据，申请再审人孟芳的申请再审理由不能成立。
一是有关行政法规规章确立了女干部年满55周岁退休的原则。国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、国务院办公厅国办发（1999）10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》、原劳动和社会劳动保障部劳社发（1998）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、原江苏省劳动厅苏劳险（1999）10号《关于贯彻劳动和社会保障部﹤关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知﹥的通知》等现行有效的法律规范将企业女职工区分为“干部”和“工人”两种身份分别规定退休年龄，明确规定女职工的退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。
二是劳动部的有关规章并未改变身份的界定。劳部发（1995）309号《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第75条内容主要倡导企业劳动用工制度改革，用人单位可以打破干部和工人的岗位，虽规定可以按照现岗位执行退休年龄和条件，但没有提及身份的改变。自1998年起，国务院、原劳动和社会保障部等机关相继作出明确规定，制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。如1998年6月9日中共中央国务院中发（1998）10号《中共中央国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》和厅字（1998）9号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于停止执行有关下岗人员可以提前退休规定的通知》，就不得违反国家规定办理企业职工提前退休问题作出紧急通知，明确规定要严格控制企业职工提前退休。……各地区、各部门不得自行扩大提前退休的范围。1998年6月25日，原劳动和社会保障部劳社发明电（1998）5号《劳动和社会保障部关于不得违反国家规定办理企业职工提前退休的紧急通知》，就不得违反国家规定办理企业职工提前退休问题作出紧急通知。1999年2月3日，国务院办公厅国办发（1999）10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》，明确要求坚决制止和纠正违反国家规定提前退休的行为，对提前退休的情况进行清查处理，加强企业职工退休审批工作的管理。1999年3月9日，原劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，就坚决制止和纠正违反国家规定办理提前退休的行为作出明确规定，要求严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。
综上，本院认为，申请再审人孟芳的再审申请理由不能成立，本案不符合法律规定的再审条件。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孟芳的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 胡晓文
二〇一四年九月十五日
书记员 唐 诚
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕金法执字第1368号
申请执行人袁文强，男，汉族，1974年4月12日出生，住东莞市。
被执行人谢惠松，男，汉族，1964年7月15日出生，住汕头市。
袁文强与谢惠松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第269号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谢惠松结欠申请执行人袁文强1220000元，被执行人于2013年10月1日起至2015年9月30日止，每月16日前付还申请执行人50000元、最后一期付还70000元，若被执行人谢惠松未按时足额履行还款义务，则申请执行人有权就欠款全额未履行部分申请法院全额执行，同时，被执行人需加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月18日立案执行。
案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向银行、房管、车管、证券部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人下落不明，经查没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汕金法执字第1368号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 方 洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00553号
原告：黄红祥，个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市天祥汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市汽贸物流园汽车城G101室。
法定代表人：牛花兰，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3楼。
法定代表人：张健，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘洋，系该公司员工。
被告：黄建军，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路18号。
法定代表人：詹春林，经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱慧，系该公司员工。
本院在审理原告黄红祥与被告阜阳市天祥汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、黄建军、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄红祥于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄红祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄红祥撤回起诉。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告黄红祥负担（已预交）。
审判员 江雄军
二〇一六年四月二十日
书记员 王 芳
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初98号
原告王国庆，女。
被告湟源县日月藏族乡药水村村民委员会。住所地湟源县。
法定代表人郭永仓，该村村长。
原告王国庆与被告湟源县日月藏族乡药水村村民委员会（以下简称药水村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国庆到庭参加诉讼，被告药水村委经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，2013年4月28日，原告王国庆与被告原村委书记兼村长张贵、会计颜兴军双方协商：由原告给药水村101户村民安装太阳能热水器，每安装一台热水器价格为2200元，每户交现金1000元，剩余1200元，由村委会负责从县上给付的项目款中支付给原告。2013年5月16日原告开始着手安装，前期款101000元已经由被告支付，剩余121200元一直未予支付。后来因被告药水村村委换届选举，原任书记兼村长、会计卸任，新任村长以热水器款项为上届村委事情，自己不清楚为由不予理会。后经日月藏族乡书记、乡长出面，原告与张贵（原药水村书记兼村长）、颜兴军（原会计）协商后剩余欠款双方承担各一半。后经原告多次索要，被告一直没有支付所欠68000元热水器安装费。为此，原告诉求：1、依法判令被告给付原告安装费68000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告王国庆向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、欠条一张，证明被告欠原告热水器安装费68000元的事实。
被告药水村委未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
证据的分析认定：被告未到庭参加诉讼，未在举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告王国庆提交的被告药水村委拖欠安装费68000元欠条真实、合法且与本案有关联性，欠条是经手此事的原法定代表人和原会计现任村委书记书写，虽然没有村委会盖章，但并不能否认原告给被告村民安装热水器及欠款事实的存在应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
经审理查明如下事实，2013年4月28日，原告王国庆与被告原药水村村委书记兼村长张贵、会计颜兴军双方协商：由原告给药水村101户村民自愿安装太阳能热水器，每安装一台热水器价格为2200元，计222200元，每户个人支付现金1000元，剩余每户1200元，由村委会负责从县上给付的项目款中支付给原告。合同约定后被告前期款101000元已经支付原告，尚欠121200元。后因被告药水村村委换届选举，原任书记兼村长卸任，新任村长以热水器款项为上届村委事情，自己不清楚为由不予理会。2015年4月3日原告与张贵（原药水村书记兼村长）、颜兴军（原会计，现任村委书记）协商确定，欠款为68000元。
本院认为，原告王国庆与被告药水村委签订的太阳能热水器安装合同是双方真实意思表示，原告王国庆按照合同约定安装了热水器，且被告在合理期限内并没有就热水器价格提出异议，被告药水村委就应当按照合同约定履行支付款项的义务。药水村村委会换届选举后法定代表人的变更并不影响原告与原法定代表人所签订合同效力，该合同对新一届村委仍然有法律约束力。现任村长以上届村委遗留问题不清楚为由不予履行支付原告安装费的行为，违反了法律的有关规定，现原告的诉求标的未超过合同所约定款项主张，欠款68000元系其真实意思表示，故原告的合法诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湟源县日月藏族乡药水村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王国庆热水器安装款68000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告湟源县日月藏族乡药水村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李春梅
代理审判员 朱秋安
人民陪审员 孟文生
二〇一六年三月十二日
书 记 员 马文斌
附法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第713号
申请执行人中国农业发展银行镇江市分行。
负责人孟凡庭，该分行行长。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被执行人万青，系镇江市京口元亨大酒店业主。
被执行人镇江市丹徒区龙发置业经营中心。
法定代表人戴凤冠，该中心总经理。
被执行人龙山集团有限责任公司。
法定代表人黄澄清，该公司总经理。
中国农业发展银行镇江市分行与万青、镇江市丹徒区龙发置业经营中心、龙山集团有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2013）京民初字第2690号民事判决已发生法律效力，依该民事判决书：被告万青、镇江市丹徒区龙发置业经营中心、龙山集团有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告中国农业发展银行镇江市分行所有的位于镇江市中山东路33号龙发大厦第三层由被告万青占有使用的房屋；被告龙山集团有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业发展银行镇江市分行2011年、2012年、2013年房屋使用费损失合计40万元；案件受理费43300元，由被告龙山集团有限责任公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，镇江市中山东路33号龙发大厦第三层实际使用者与申请执行人中国农业发展银行镇江市分行自行达成了和解协议。申请执行人中国农业发展银行镇江市分行明确表示撤销对该案的执行，同意本案执行终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行，故本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱胜楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第885号
罪犯刘毅然，男，1991年3月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，中专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2013）元刑初字第66号刑事判决，以被告人刘毅然犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年12月11日起至2017年12月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘毅然在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘毅然在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均95分。该犯在从事炊事员、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值2647.00元，获奖金136.80元。自2013年6月26日至2014年11月25日考核期内获考核分200.00分，记功3次。
本院认为，罪犯刘毅然在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅然减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年12月11日起至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 芳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初918号
原告：庞洪英，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘成功，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告庞洪英与被告刘成功劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告庞洪英到庭参加诉讼，被告刘成功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞洪英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务报酬11000元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年春天，原告受雇于被告刘成功在商河县嘉源逸居干零活，干了4个多月的零活，当时约定每天70元的工钱，刘成功支付原告部分工资后，原告多次催要剩余款项，在2017年11月17日在催要工资时，经过结算被告为原告书写了欠条一张，载明“证明欠小庞工资10000元壹万元+1000元壹仟元，合计11000元壹万壹仟元。刘成功2017.11.17号”。后又经多次催要，被告仍推诿，无奈诉至法院，望判如所请。
刘成功未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庞洪英提交刘成功书写的欠条一份，载明“证明欠小庞工资10000元壹万元+1000元壹仟元，合计11000元壹万壹仟元。刘成功2017.11.17号”，证明目的为刘成功尚欠庞洪英劳务报酬11000元。根据庞洪英的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年春天，庞洪英受雇于刘成功在商河县嘉源逸居小区干零活，干了4个多月的零活，当时约定每天70元的劳务报酬，刘成功支付庞洪英部分劳务报酬后，庞洪英多次催要剩余劳务报酬，在2017年11月17日在催要劳务报酬时，经过结算刘成功为庞洪英书写了欠条一张，载明“证明欠小庞工资10000元壹万元+1000元壹仟元，合计11000元壹万壹仟元。刘成功2017.11.17号”。后又经多次催要，刘成功仍推诿。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庞洪英与刘成功口头协议，刘成功雇佣庞洪英为其在商河县嘉源逸居小区提供劳务，从事零活工作，刘成功向庞洪英按照70元/天的价格支付劳务报酬，双方的口头协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间构成劳务合同关系，且该合同关系合法有效，本院予以确认。现原告提交被告亲笔书写的欠条一份，请求被告支付尚欠劳务报酬，本院认为，原、被告间劳务关系事实清楚，权利义务明确，原告的主张合法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告刘成功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成功于本判决生效之日起三日内支付原告庞洪英劳务报酬11000元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告刘成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐兆瑞
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初488号
原告吴某某。
委托代理人程某某，某某县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告余某甲。
原告吴某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴某某及其委托代理人程某某、被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：她与被告于2000年8月按农村习俗举行婚礼，2002年3月18日补办结婚登记。2002年5月18日生育一女，名余某乙；2007年3月27日生育一子，名余某丙。婚后由于双方性格不合，经常为家务琐事争吵，双方因感情不和于2012年6月分居生活至今，她曾于2013年4月向某某县人民法院起诉，后被驳回诉请，但此后夫妻关系仍没有改善，导致夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚；双方所生之女由她负担抚养至成年、所生之子由被告负担抚养至成年。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二：湖北省全员人口个案信息采集核查卡复印件一份，用以证明生育情况及被告的身份信息。
证据三：某某县某某镇人民政府民政办公室结婚登记申请书复印件二份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据四：某某县人民法院民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年4月2日向人民法院起诉离婚、被人民法院驳回诉求的事实。
被告余某甲辩称：他们夫妻感情很好，为了小孩的健康成长，他不同意离婚。希望法庭调解他们和好。
被告余某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了其身份证复印件一份，用以证明被告身份。
经庭审质证，被告对原告提供的四份证据均无异议，原告对被告提供的证据亦无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：上列原、被告于2000年8月按农村习俗举行婚礼并同居生活，2002年3月18日补办结婚登记。2002年5月18日生育一女，名余某乙；2007年3月27日生育一子，名余某丙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能的，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省某某市中级人民法院。上诉人应在提交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇某某市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行某某市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一六年五月三日
书记员 田魁斌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1225号
申请执行人郭志刚。
被之行人青岛国昌机械有限公司，住所地即墨市通济街道办事处黄丹岘村，组织机构代码证××。
法定代表人宫峰峰，负责人
本院在执行申请人郭志刚与被执行人青岛国昌机械有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第5464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第1225号申请执行人郭志刚。被之行人青岛国昌机械有限公司，住所地即墨市通济街道办事处黄丹岘村，组织机构代码证××。法定代表人宫峰峰，负责人本院在执行申请人郭志刚与被执行人青岛国昌机械有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：终结（2013）即民初字第5464号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年七月二十八日书记员  张 燕
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行审9号
申请执行人武宣县人力资源和社会保障局。
地址：武宣县武宣镇城东路3号。
法定代表人陆刚，局长。
被申请执行人武宣县民丰新型建筑材料厂。
地址：武宣县二塘镇回龙村。
法定代表人莫伟民。
武宣县人力资源和社会保障局于2018年4月4日向本院提出申请，要求执行其作出的武人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对武人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，武宣县人力资源和社会保障局以武宣县民丰新型建筑材料厂在经营期间未足额支付韦某、陆育斌等10名职工工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，于2017年7月24日作出武人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定》，对武宣县民丰新型建筑材料厂处以行政罚款2000元。武宣县民丰新型建筑材料厂于2017年8月1日收到武人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定》后，在规定期限内没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，也没有主动履行武人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定》确定的缴交义务。2018年3月21日，武宣县人力资源和社会保障局向武宣县民丰新型建筑材料厂送达了《催告书》。催告期限届满后，武宣县民丰新型建筑材料厂仍未主动履行缴交义务，武宣县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。
本院认为，武宣县人力资源和社会保障局作出的武人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定》具备法定执行的效力，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行武宣县人力资源和社会保障局于2017年7月24日作出的武人社监罚字[2017]6号《劳动保障监察行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 祺
审判员 潘金芳
审判员 张行文
二〇一八年四月十日
书记员 韦佳蓉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执685号
申请执行人余中旺，男，1977年7月17日出生，湖南省宁远县人。
被执行人黄国顺，男，1966年11月30日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人余中旺与被执行人黄国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄国顺户籍地，并对被执行人黄国顺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄国顺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州中级人民法院（2016）湘11民终673号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执685号申请执行人余中旺，男，1977年7月17日出生，湖南省宁远县人。被执行人黄国顺，男，1966年11月30日出生，湖南省宁远县人。本院在执行申请人余中旺与被执行人黄国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人黄国顺户籍地，并对被执行人黄国顺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人黄国顺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州中级人民法院（2016）湘11民终673号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一六年十二月十九日书记员 冯梅兰
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第148号
上诉人（一审第三人）邓梅英，女，1958年3月18日出生，汉族。
委托代理人黄丹丹，女，1982年6月1日出生，汉族。
委托代理人景高举，河南济时雨律师事务所律师。
一审被告驻马店市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人张晶霞，驻马店市国土资源局工作人员。
委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李连成，男，1959年5月6日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）王荷花，女，1963年4月20日出生，汉族。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人邓梅英因土地行政决定确认一案，不服驿城区人民法院（2014）驿行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人邓梅英及委托代理人黄丹丹、景高举，一审被告驻马店市国土资源局的委托代理人张晶霞、刘红平，被上诉人李连成、王荷花及委托代理人龚维礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月16日，驻马店市国土资源局作出《关于邓梅英与李连成宅基地相邻界址调查情况的说明》（下称《界址的说明》）。主要内容为：李连成购置宅基地时与原宅基地使用人黄小栓所立协议，约定李连成房屋建成后房基以北留用1.5尺滴水地。以北仍归黄小栓（即现使用人邓梅英使用）。同时在所辖居委会和派出所书面证明，李连成原房屋建成后，房基没有变化，后来是在原房基础上接建为二层楼房。据以上证据佐证，邓梅英与李连成宅基地间的界址应为现李连成房屋后（房屋以北）1.5尺处。
一审法院查明：李连成、王荷花、邓梅英的土地皆来源于案外人黄德昌的宅基地。1986年黄德昌将宅基地的北半部分卖给案外人李桂英使用，1999年1月，李桂英办理了驻市国用（99）字第6482号国有土地使用证。同年1月，李桂英将该宅基地再卖给本案邓梅英。1986年4月15日，黄德昌的儿子黄小栓将南半部分卖给李连成，价款1300元，李连成购买的宅基地南北长18米，东西宽10.5米，并签订有书面《立卖宅基地文约》。李连成当年在该宅基地建房。2000年办理了驻市国用（2000宅）字第8641号国有土地使用证。2007年6月对所建房屋办理了房产证。李连成、王荷花与邓梅英因此成为南北相邻关系。2008年5月，邓梅英在其宅基上翻建房屋，李连成以其侵入自己宅基地为由，阻止其建房，双方引起宅基地边界纠纷。2009年4月李连成申请市国土资源局丈量确权。同年6月驻马店市国土资源局经济开发区分局作出调查报告，但至今未向争议的双方当事人作出确权决定。在双方对宅基地边界争议期间，2012年12月，驻马店市国土资源局对邓梅英的宅基地作出了地籍变更登记（从李桂英名下转移登记到邓梅英名下，四至、面积无变化）。2013年12月16日，驻马店市国土资源局应驻马店市信访局要求，作出《界址的说明》，主要内容为：李连成购置宅基地时与原宅基地使用人黄小栓所立协议，约定李连成房屋建成后房基以北留用1.5尺滴水地。以北仍归黄小栓（即现使用人邓梅英使用）。同时在所辖居委会和派出所书面证明，李连成原房屋建成后，房基没有变化，后来是在原房基础上接建为二层楼房。据以上证据佐证，邓梅英与李连成宅基地间的界址应为现李连成房屋后（房屋以北）1.5尺处。李连成、王荷花对此《界址的说明》不服，申请复议。驻马店市人民政府经过复议作出驻政复决字第（2014）17号《行政复议决定书》维持了该《界址的说明》。李连成、王荷花不服，提起本案诉讼。2013年12月，邓梅英对李连成、王荷花提起“停止侵权、排除妨碍”的民事诉讼，并将该《界址的说明》复印后作为证据递交民事审判法庭。驿城区人民法院以（2014）驿民初字第130号民事案件受理后，因《界址的说明》处于复议阶段，该民事诉讼被中止审理。
一审法院认为：驻马店市国土资源局作为本辖区的土地管理部门，有职权对当事人之间的土地争议进行确权。但是，本案李连成、王荷花与邓梅英争议的宅基地，属于驻马店市经济开发区辖区，驻马店市国土资源局经济开发区分局对双方争议的土地具有先行作出权属确认决定的法定职责。自2009年当事人一方申请对争议的土地作出确权决定至今，该经济开发区分局未作出土地权属争议的决定，双方矛盾至今没有解决。驻马店市国土资源局作为该经济开发区分局的上级主管部门，没有对此纠纷提级管辖或直接管辖，所作出的《界址的说明》却具有确权性质，对当事人争议的土地界址具有明确的确认；同时，该《界址的说明》被当事人复印后当作有效证据提起诉讼活动，产生了一定的法律效果。驻马店市国土资源局作出的《界址的说明》，属于具体行政行为。但驻马店市国土资源局在作出该具体行政行为时，没有履行法定的立案、调查、告知、调解、法律文书送达等程序，没有适用法律依据，该具体行政行为违法，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定判决：撤销驻马店市国土资源局于2013年12月16日作出的《关于邓梅英与李连成宅基地相邻界址调查情况的说明》。
上诉人邓梅英不服上诉称：一、驻马店市国土资源局作出的《界址说明》不是具体行政行为，不存在行政管辖的问题，不需要履行立案、调查、告知、调解、法律文书送达等程序。二、驻马店市国土资源局有权利作出《界址说明》。因邓梅英与李连成存在纠纷，均曾到信访局信访，信访局要求驻马店市国土资源局作出说明，驻马店市国土资源局应信访局的要求作出说明合法，该说明不是针对邓梅与李连成，是针对信访局的回复。且针对驻马店市国土资源局作出的《界址说明》，李连成曾提起行政复议，复议机关复议后，维持了驻马店市国土资源局作出的《界址说明》，驿城区法院以驻马店市国土资源局的具体行政行为违法撤销作出的《界址说明》没有事实和法律依据。请求：1、撤销驿城区人民法院作出的（2014）驿行初字第44号行政判决书。2、维持驻马店市国土资源局作出的《界址说明》。
一审被告驻马店市国土资源局庭审中口头答辩意见与上诉人意见相一致。
被上诉人李连成、王荷花庭审中口头答辩称：一、市国土资源局作出的是具体行政行为，该行政行为应按未送达，程序违法。二、市国土资源局无权处理该纠纷，越权执法。三、市国土资源局是以二份证明为依据，二份证明相一致，不能做为证据使用。四、该说明认定的界址与李连成的房产证及土地使用证相违背。请求：维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案驻马店市国土资源局作出的《关于邓梅英与李连成宅基地相邻界址调查情况的说明》所涉及的土地，上诉人邓梅英与被上诉人李连成、王荷花之间已存在争议多年，2009年4月被上诉人李连成已向驻马店市国土资源局申请确权，驻马店市国土资源局在对争议的土地进行处理过程中，向信访部门出具对双方争议的宅基地相邻界址作出明确界定的说明不当。驻马店市国土资源局作出的说明虽然是基于信访部门的要求，向信访部门出具的，但对双方当事人的权益已产生了实际影响，属于具体行政行为。一审法院以违反法定程序判决撤销驻马店市国土资源局作出的《关于邓梅英与李连成宅基地相邻界址调查情况的说明》正确。对当事人存在的土地权属争议，驻马店市国土资源局应依法进行处理。上诉人邓梅英上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人邓梅英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 荣
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 静
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2777号
原告：何英，女，1979年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告何英与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告何英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何英撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2777号原告：何英，女，1979年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。原告何英与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告何英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何英撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十一日书记员  周 静
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初866号
原告：吴添平，男。
被告：陕西建工集团第二建筑工程有限公司第二安装公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号。
负责人：宋文辉。
被告：陕西建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号。
法定代表人：刘明生，系该公司总经理。
被告：西安飞机工业（集团）有限责任公司。住所地：西安市阎良区西飞大道*号。
法定代表人：何胜强，系该公司总经理。
原告吴添平与被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司第二安装公司、陕西建工集团第二建筑工程有限公司、西安飞机工业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年5月20日立案。原告吴添平于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴添平的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴添平撤回起诉。
本案诉讼费9300元减半收取4650元，由原告吴添平负担。
代理审判员 刘路
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03038号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：北京市汉卓律师事务所。住所地：北京市海淀区玉渊潭南路**号缘溪家园*号楼21C。
负责人：韩冰，该事务所主任。
委托代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：孙靖，女，汉族，1964年12月4日出生，无业。
再审申请人北京市汉卓律师事务所（以下简称汉卓律所）因与被申请人孙靖劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第8655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉卓律所申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定双方劳动关系的期限为2010年1月到2012年3月是错误的。我们认为双方在建立合伙关系期间是不存在劳动关系的，即2010年12月6日到2012年10月18日。2.二审判决在同一时间段既认定双方是劳动关系，同时又是合伙关系是错误的。3.二审判决对于汉卓律所向孙靖已支付钱款性质的事实认定不清。4.孙靖本人承认2010年7月之前的工资已支付，二审又判决汉卓律所给付孙靖2010年1月到7月的工资是错误的。（二）二审判决适用法律错误。二审判决既认定了2010年12月6日至2012年10月18日双方之间是合伙关系，并以此认定驳回了孙靖要求返还出资款30万元的诉求，又认定了这期间关于工资和劳动报酬的争议属于劳动争议的范畴，汉卓律所以双方是合伙关系为由不同意支付孙靖工资，理由不能成立，属于适用法律错误，对同一事实作出了自相矛盾的法律关系认定。综上，汉卓律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
孙靖提交意见称：汉卓律所的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回汉卓律所的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汉卓律所未提供充分证据证明其主张，二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。汉卓律所再审理由不成立，对汉卓律所所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，汉卓律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市汉卓律师事务所的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史明鹭
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2222号
原告：徐海珍，女，1988年5月18日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：山东郓城翔达机械制造有限公司。住所地郓城县工业园区。
法定代表人：祝海燕，经理。
本院在审理原告徐海珍与被告山东郓城翔达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海珍向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行查封，并提供担保。
本院认为，原告徐海珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告山东郓城翔达机械制造有限公司在山东郓城农村商业银行股份有限公司的股金账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞菊
二〇一七年三月二十三日
书记员 殷守图
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1387号
原告彭红，男，1971年5月15日生，汉族。
委托（特别授权）代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
委托代理人李孝愚，河南程钢律师事务所实习律师。
被告付喜江，男，1965年3月26日生，汉族。
被告杨欣晨，女，1992年12月15日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“信阳人财支公司”）。
法定代表人吴一军，该支公司经理。
委托代理人程俊超，该公司职员。
原告彭红诉被告付喜江、杨欣晨及信阳人财支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了独任审理。原告的特别授权代理人彭永清及李孝愚、被告付喜江及被告保险公司代理人程俊超均到庭参加诉讼。被告杨欣晨经合法传唤未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭红诉称：2015年2月6日中午，被告付喜江驾驶轻型货车倒车时，碾压到车后的原告，致原告受伤的事故发生。经交警大队认定：被告付喜江负此次事故的全部责任。原告经医院诊断为“右侧气胸、左侧肩胛骨、双侧肋骨骨折、全身多处软组织伤、面部多处擦伤”。另外，事故车辆车主为被告杨欣晨、在被告信阳人财支公司投有全险。事故发生于保险有效期间内。为此要求赔偿总损失计款148486.36元。
被告付喜江对诉称事实无异议，辩称：事发后，万通水泥制品公司已垫付部分费用，损失应由保险公司赔付。被告杨欣晨未提交答辩意见。
被告信阳人财支公司代理人辩称：医疗费应以加盖公章的单据为准，交通费、精神抚慰金标准过高，司法鉴定结论为单方委托，公司保留七个工作日的时间决定是否申请重新鉴定。原告诉求过高，公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理查明的事实与原告诉称的案发事实基本一致。原告于受伤当日入住息县人民医院治疗，共住院13天，于2015年2月19日出院，经诊断其伤为“右侧气胸、左侧肩胛骨及双侧肋骨骨折、全身多处软组织伤、面部多处受伤”，共花医疗费用14356.74元。2015年5月27日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具意见书确认，原告彭红损伤达九级伤残，休息期120日，营养、护理期各60日，为此原告垫支鉴定费用1693.50元。另外，原告受伤时为城镇常住居民，系息县万通水泥制品有限公司合同制工人。
上述事实，有被告的陈述及书证、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告付喜江违反道路交通安全法规，驾驶机动车倒车时致人损伤而达伤残，且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任；被告杨欣晨作为车辆所有人和出借人，未尽安全管理义务，应负连带赔偿责任；由于发生本事故的车辆在被告信阳人财支公司投有交强险和商业三者险，所以依法应先由该保险公司在交强险范围和商业险范围内赔偿，不足部分才由二位侵权人赔偿。原告为城镇居民，为企业职工，依法应按上年度城镇居民年收入24391.45元的标准和护理费标准28472元计算相关损失额，结合本案事实，原告的各项损失如下：①医疗费14356.74元；②鉴定费1693.50元；③误工费12000元［120休息日×日收入100元（每月3000元工资）］；④护理费4680元［60日护理期×78元的护理人员日收入（28472元的护理人员年收入÷365天）］；⑤住院伙食补助费390元（13天住院日×30元固定标准）；⑥营养费1200元（60天营养期×20元固定标准）；⑦伤残赔偿金97565.80元（24391.45元×20年×20%的九级伤残系数）；⑧精神抚慰金10000元（考虑到原告伤残为九级等因素）；⑨车旅费300元（考虑到案发地点离就医地点较近而酌定），合计款142186.04元，其中司法鉴定费1693.50元应由被告付喜江、杨欣晨承担，余款140492.54元属于被告保险公司赔付，其中的120000元属于交强险范围，另20492.54元属商业险范围。对原告及其代理人合理意见予以采纳，无事实依据的诉求（如精神抚慰金多出的5000元，营养费多出的600元等）应予驳回；对被告保险公司代理人答辩意见中的合理合法部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔赔原告彭红经济损失12万元整；在商业险范围内赔偿20492.54元，合计赔偿140492.54元（已得款应予以退还）。
二、被告付喜江、杨欣晨连带赔偿原告彭红鉴定费1693.50元。
三、驳回原告彭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1635元，由被告付喜江、杨欣晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一五年八月十六日
书记员 翟林霄
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2828号
申请执行人徐莲玲，女，汉族，住胶州市
被执行人青岛康宝食品有限公司，住所地胶州市台湾工业园。
法定代表人矫文，公司经理。
被执行人矫文，男，汉族，住青岛市市北区.
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第5856号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务，且申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第5856号民事调解书执行终结。。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 王 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2568号
申请执行人：佛山市顺德区纳盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区12-1号地办公楼4座首层12号。
法定代表人：韦杰儒。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区铁山贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地E东11。
法定代表人：梁家声。
被执行人：梁家声，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何秋文，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何昌允，男，1951年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区纳盈贸易有限公司与被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司、梁家声、何秋文、何昌允等追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法滘民初字第828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区纳盈贸易有限公司支付代偿款1060341.29元及利息（利息的计算方法：以所欠代偿款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月25日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告梁家声、何秋文、何昌允对被告佛山市顺德区铁山贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四被告承担本案受理费7171.54元及财产保全费4520元，合计11691.54元。因债务人佛山市顺德区铁山贸易有限公司、梁家声、何秋文、何昌允未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区纳盈贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年2月24日以（2014）佛顺法滘执字第159号立案受理。后因被执行人的房产由其他案件进行处理，本院将该案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复上述案件的执行。本院于2017年11月21日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何秋文有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路56号保利东滨花园8座2003房（合同号：Y175041），被执行人何昌允有一处位于佛山市顺德区乐从镇小涌村委会东头村的房产（产权证号：00××47），上述两处房产均已由本院（2017）粤0606执恢2590号案件进行评估拍卖，本案参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，发现被执行人梁家声有车牌号为粤Ｘ×××××号摩托车一台，但未能实际控制，暂无法处置；此外，本院已将被执行人列入失信人员名单及限制高消费人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行的标的为0元，未执行的债务为本金1060341.29元及利息、诉讼费和迟延履行期间的债务利息等。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2568号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年四月十八日
书记员 马慧璇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第951号
原告金锦荣。
委托代理人（特别授权代理）应志鑫、赵建芳。
被告浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉。
委托代理人（特别授权代理）叶士坚。
原告金锦荣诉被告浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序担任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人应志鑫、赵建芳，被告之委托代理人叶士坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锦荣诉称：被告在江苏徐州有建设工程项目。原告应被告要求，于2009年、2010年多次将总计价值人民币1119832元的建筑用方木供应给被告在徐州的华商碧水湾及新锐领地项目部。截至2010年10月14日，被告共支付货款人民币668500元，尚欠原告货款人民币451332元，并经双方对账确认。后经原告催讨，被告又先后支付人民币340000元，余款111332元被告至今认欠不还。故诉至法院，要求被告立即支付欠款人民币111332元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江中成建工集团有限公司辩称：一、原、被告双方间不存在方木供销合同关系，被告不存在欠原告货款的事实。二、即使有欠款，本案已超过诉讼时效。自2010年至今已长达五年，原告从未到被告处催讨，原告已丧失了债权的法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1对帐清单2份，要求证明被告两个项目部确认所欠货款的事实。被告认为印章的真实性需进一步核实，目前被告已经发现了假的项目部章，准备报案，对帐清上的两名经手人不是被告的员工，他们签字认可的内容不能代表被告，对真实性不予认可。因被告未提供印章并非真实的证据，本院对证据本身予以确认。
2、送货单存根1组、汤洪峰名片1份，要求证明原告向被告两个项目部供货，货物签收人员系汤洪峰（系被告在徐州两个项目部的实际承包人）及对帐单上的经手人王吉新，而汤洪峰系被告项目部经理。被告认为只有2009年4月27日的送货单上有汤洪峰的名字，是否系汤洪峰的亲笔签名需要进行核实，其他都没有汤洪峰的签字，对这些送货单不予认可，汤洪峰的名片无法证明其身份，名片随便都可以印制，不能作为证明身份的证据，不予认可。本院认为，被告自认汤洪峰系实际承包人，对证据本身予以确认。
3、短信1条，要求证明原告向被告项目部经理汤洪峰催讨款项的事实（汤洪峰电话号码为138××××1188）。被告认为短信系原告和汤洪峰间的联系，真实性由法院核实，短信系2015年发的，2010年—2015年间这么长的时间诉讼时效早已经超过了，短信不能作为中断诉讼时效的证据。本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原告向被告华商碧水湾及新锐领地项目部供应方木。2010年1月4日、10月14日，被告上述两个项目部分别盖章确认货款为537657元、582175元，扣除已经支付的，尚欠货款分别为62257元、389075元。后被告又支付了部分货款，现尚欠111332元货款未支付，遂成讼。
本院认为，被告确认其有讼争的两个工程，且相应的项目部印章由其制作后下发给项目部，而项目部印章系在2012年后方收回，故原告持盖有上述两个项目部印章且落款时间为2010年的对账单及被告自认的工程实际承包人汤洪峰签名的送货单，可以证明原、被告存在买卖合同关系。对账单及送货单上均未约定付款时间，且自对账单出具后，被告方也一直有付款行为，原告亦曾向汤洪峰催要货款，故原告主张货款并未超过诉讼请求。综上，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩双方不存在买卖合同关系及原告的主张已经超过诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江中成建工集团有限公司支付给原告金锦荣货款111332元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1263元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年二月四日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初456号
原告：李洪来，男，汉族，1989年4月2日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：李代成（系原告父亲），男，汉族，1967年1月26日出生，住四川省开江县。
被告：陈小平，男，汉族，1981年7月29日出生，住四川省开江县。
原告李洪来与被告陈小平合伙协议纠纷一案，本院2017年3月29日立案。原告李洪来于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪来申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪来撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李洪来负担。
审 判 长 刘 超
审 判 员 廖秋实
人民陪审员 陶志国
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵玲莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3098号
罪犯唐兴友，男，1979年9月1日出生，汉族，出生地重庆市万州区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年7月19日作出（2011）芗刑初字第331号刑事判决，以被告人唐兴友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，继续追缴非法所得1550元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯唐兴友在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐兴友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一四年十一月累计获得达标分十六分；获得二0一二年、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯唐兴友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兴友予以减去有期徒刑十个月三天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌（代）
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4030号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴耀良，男，1981年10月2日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行吴耀良犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00074号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吴耀良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元、退出抵赃款1140元。因吴耀良未在规定期限内交纳罚金及退出赃款，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的罚金1000元及退出赃款1140元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00074号刑事判决书确定的关于被执行人吴耀良罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e2a0273-67dd-495e-96f2-a91a00f72801&imgId=MGUyYTAyNzMtNjdkZC00OTVlLTk2ZjItYTkxYTAwZjcyODAxMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月二十日
书记员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4030号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人吴耀良，男，1981年10月2日生，汉族，住太仓市。	关于本院刑庭移送执行吴耀良犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00074号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吴耀良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元、退出抵赃款1140元。因吴耀良未在规定期限内交纳罚金及退出赃款，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的罚金1000元及退出赃款1140元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。	上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。	本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）太刑二初字第00074号刑事判决书确定的关于被执行人吴耀良罚金及退出赃款部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  钱 磊	审判员  王 勇	二○一八年三月二十日	书记员  韩 晔
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01358号
申请执行人北京怀东物业管理有限责任公司。
法定代表人孙桂兴，总经理。
被执行人张文琪，男，1977年12月24日出生。
依据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2012年6月20日作出的（2012）怀民初字第01346号民事判决书，被执行人张文琪应给付申请执行人北京怀东物业管理有限责任公司二○一○年度物业服务费四百三十四元及案件受理费五十元。被执行人张文琪至今尚未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张文琪的银行存款人民币四百八十四元。
二、查询、冻结、划拨被执行人张文琪应负担的执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张文琪应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年七月二十日
书记员 王英楠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第319号
原告周业全，男，生于1972年，住湄潭县湄江镇。
被告周业刚，男，生于1970年，住湄潭县湄江镇。
被告周业江，男，生于1967年，住湄潭县湄江镇。
本院在审理原告周业全诉被告周业刚、周业江承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告周业全于2014年2月19日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周业全撤诉。
本案案件受理费4844元，依法减半收取2422元，由原告周业全负担。
审判员 石声超
二〇一四年二月十九日
书记员 孙兴旭
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异90号
申请执行人韩淑军。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第4987号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人韩淑军向本院申请追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告韩淑军与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，依据申请执行人韩淑军的申请，本院于2015年9月23日作出（2015）东执异字第12、12-1号执行裁定书，追加天津泉汇购物广场有限公司为（2015）东执恢字第99号执行案件被执行人。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2015）东执恢字第99号执行案件被执行人，在（2012）东民初字第4987号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第371-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人李浩伟，男，汉族，1986年4月10日出生，住广东省云浮市新兴县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人李浩伟信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4555号
原告：广西超大货运有限公司，住所地：南宁市良庆区德政路55号1栋3层327号。
法定代表人钟星，总经理。
委托诉讼代理人伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系广西超大货运有限公司职员。
被告：黄奕华，女，1979年4月21日出生，壮族，住广西天等县，
原告广西超大货运有限公司诉被告黄奕华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广西超大货运有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西超大货运有限公司申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西超大货运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广西超大货运有限公司负担。
审判员 黄 莉
二〇一七年八月七日
书记员 韦琨英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01060号
原告季芸。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告季芸与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告季芸的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季芸诉称：2012年7月15日，原、被告双方签订编号为2012020542的商品房购销合同，约定原告以344429元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以344429元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月15日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012020542）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为344429元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款344429元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以344429元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告季芸逾期交房违约金（计算方式：以344429元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1092号
上诉人（原审被告）武汉桥耀新劳务服务有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人李云桥。
委托代理人王培培，男，汉族，1991年10月1日出生，住湖北省云梦县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）向美玲，女，汉族，1977年4月11日出生，住四川省旺苍县。
委托代理人向波，男，汉族，1975年4月11日出生，住四川省旺苍县，系被上诉人向美玲的丈夫。
上诉人武汉桥耀新劳务服务有限公司因与被上诉人向美玲劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉桥耀新劳务服务有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉桥耀新劳务服务有限公司撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉桥耀新劳务服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉桥耀新劳务服务有限公司负担。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十二月十六日
书记员 禤丽欣
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终88号
上诉人（原审原告）阳祖涛。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地：丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
出庭负责人田国亮，该局副局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丹阳市新桥镇环球装饰材料经营部。住所地：丹阳市新桥镇xxxxxxx。
经营者陆德荣。
委托代理人孙金洪。该单位法务。
上诉人阳祖涛诉被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳祖涛撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取，由上诉人阳祖涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 英
代理审判员 陈小娟
代理审判员 汤 鸿
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘佳惠
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初105号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人包某某，曾用名包小琴，女，生于1995年7月15日，住岷县。2017年2月23日因本案被抓获，同年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于安定区看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日被告人包某某以朋友身份来到岷县十里镇中寨村孟某某家做客，次日上午7时许，趁孟某某屋内无人之机将其放置在柜上手提包内的黄金手镯盗取，为掩盖自己作案嫌疑，借上厕所将自己的钱包与尾号为3593甘肃银行卡1张、尾号为4776中国农业银行卡1张，尾号为9574招商银行信用卡1张，人民币305元、面额1000元韩元1张，美元l3元(5元面额2张、1元面额3张)和身份证及所盗金手镯一同藏匿在孟某某家厕所手纸箱内，之后向孟某某谎称自己钱包被盗，孟某某发现自己金手镯被盗后向岷县公安110指挥中心报警，当日11时多公安机关接到报警，现场处置中被告人包某某隐瞒了盗窃事实真相。2017年2月23日上午8时许被告人包某某为准备作案后逃离将藏匿的钱包内的银行卡，信用卡，现金，身份证取出放置于自己内裤内，钱包放回自己包内。之后孟某某与家人借机在被告人包某某包内当场发现其谎称被盗的钱包，将被告人包某某扭送岷县公安局十里派出所，派出所民警在包某某内裤里检查出被盗金手镯及包某某个人银行卡、现金、身份证，被告人包某某对盗窃孟某某金手镯的事实供认不讳。经岷县价格认证中心价格认定，金手镯价值18290元。被盗及扣押物品已依法返还。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、户籍证明；
2、购买黄金手镯收据，价格认定结论书；
3、证人秦某某、李某某的证言；
4、被害人孟某某的陈述；
5、被告人包某某的供述和辩解；
6、检查笔录，指认作案现场照片；
7、视听资料。
公诉机关认为，被告人包某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人包某某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2017年2月20日，被告人包某某到岷县十里镇中寨村孟某某家做客，次日上午7时许，趁孟某某屋内无人之机将其放置在柜上手提包内的黄金手镯盗取，为掩盖自己作案嫌疑，借上厕所将自己的钱包、银行卡、身份证及所盗金手镯一同藏匿在孟某某家厕所手纸箱内，之后向孟某某谎称自己钱包被盗，孟某某发现自己金手镯被盗后向岷县公安110指挥中心报警。当日11时多，公安民警到现场处置中被告人包某某隐瞒了盗窃金手镯事实真相。2017年2月23日上午8时许，被告人包某某将藏匿的钱包内的银行卡、现金、身份证取出放置于自己内裤内，钱包放回自己包内。之后孟某某与家人借机在被告人包某某包内当场发现其谎称被盗的钱包，将被告人包某某扭送岷县公安局十里派出所，派出所民警在包某某内裤里检查出被盗金手镯及包某某个人银行卡、现金、身份证，被告人包某某对盗窃孟某某金手镯的事实予以承认。经岷县价格认证中心价格认定，金手镯价值18290元。被盗及扣押物品已依法返还。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人包某某的年龄等基本身份。
2、岷县公安局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接处警及收、立案的情况。
3、岷县公安局检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，证实公安机关、检查、扣押及发还物品的事实。
4、指认现场及被盗物品照片，证实被告人作案现场及被盗物品的情况。
5、岷县价格认证中心岷价认证发（2017）22号价格认定结论书，证实孟某某被盗金手镯价值人民币18290.00元。
6、证人秦某某的证言，证实孟某某金手镯被盗后的报案过程，被盗金手镯的购买情况。
7、证人李某某的证言，证实孟某某手镯被盗后次日孟某某发现包某某包内有谎称自己被盗的钱包及将包某某送到十里派出所的过程。
8、被害人孟某某的陈述，2017年2月21日早上，包某某说自己包里的钱包不见了，让人偷走了，她发现她包里的金手镯也不见了，当时她就怀疑可能是包某某拿走了，因为其他人没有动她的包，后面她丈夫秦某某给十里派出所打电话报案了，当时派出所的民警来了解了情况，她就没有让包某某回去，把包某某留了一天，第二天早上她故意把包某某的手提包打开看了一下，发现包某某的钱包就在自己包里呢，当时她就和她婆婆、她丈夫把包某某叫上去了十里派出所，派出所的民警在包某某身上搜出了她被盗的金手镯。
9、被告人包某某的供述与辩解，2017年2月22日早上七点多，孟某某及其家人都不在家，她顺手把孟某某手提包里的金手镯拿出来了，她把她钱包里的东西也取了出来，拿出来后就全部放在孟某某军绿色的呢子大衣口袋里面。九点多的时候，她穿上孟某某的军绿色大衣上厕所，到厕所后她把孟某某的金手镯和她钱包里的东西藏在厕所里的手纸箱里了，吃完饭后，她就给孟某某说她的钱包丢了，然后孟某某就开始查看自己的手提包，看完后孟某某发现自己的金手镯也不见了，她们大家找了一会儿没找见，孟某某丈夫秦某某就报警了。报案后民警对现场进行了勘查，民警对在场的人都进行了调查，之后她又跟孟某某回到了孟某某家。2017年2月23日早上八点多的时候，她趁孟某某家人都不在的时候就到厕所里把手纸箱里她藏的金手镯和她钱包里的东西拿了出来，准备要用塑料袋包起来放在内裤里，正在这时孟某某婆婆来上厕所，她就直接把金手镯和她钱包里的东西放进内裤里了。厕所出来后孟某某说要用她的镜子，孟某某把她手提包打开后发现她的钱包在呢，孟某某及家人就将她扭送到派出所。
上述证据，经当庭举证、质证，应作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人包某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，且被盗物品已发还被害人，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 金 娟
人民陪审员 赵春芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曾燕菊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00706号
申请执行人：仇有文，男，1964年9月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：杨华苗，男，1968年9月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民一初字第01145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨华苗的银行存款人民币30700元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4586号
原告：成都雅致集成房屋有限公司，住四川省成都经济技术开发区成龙大道三段899号。
法定代表人：郭庆，董事长。
委托诉讼代理人：蒲建东，四川毫达律师事务所律师。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，总经理。
委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。
被告：张正伟，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告成都雅致集成房屋有限公司（以下简称“雅致公司”）与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称“中成公司”）、张正伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅致公司的委托诉讼代理人蒲建东，被告中成公司的委托诉讼代理人李帅，到庭参加了诉讼。被告张正伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雅致公司提出的诉讼请求：1.二被告向原告支付租金96406元及其按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月23日起至付清之日止的违约金（暂计算至起诉之日4500元）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月15日被告中成公司委托被告张正伟与原告签订《租赁合同》，被告租赁原告“雅致”品牌活动板房，合同金额55404.7元，合同中双方对活动房规格、金额、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同履行中，原告按约交付了活动房，其后被告又与原告签订《续租结算单》，经结算被告共欠96406元。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。
被告中成公司辩称：原告雅致公司与中成公司之间没有建立租赁合同关系，中成公司也未曾委托被告张正伟与雅致公司签订租赁合同，故请求驳回原告对中成公司的诉讼请求。
被告张正伟书面辩称：被告中成公司作为绵阳科技城xx小区公租房项目的施工单位，将该项目通过内部转包方式给予案外人杨麒君全面负责施工，所有项目合同产生的费用由杨麒君支付，项目工程款由施工单位扣除公司项目管理费及税费后全部转入杨麒君账户。被告张正伟系该项目部工作人员，系受公司工作安排与原告签订合同，相应的租赁费由杨麒君支付，部分续租合同由该项目另一工作人员何海兵签订。案涉租金的实际承担人应当为中成公司和杨麒君，故请求查明事实依法裁决。
经审理查明：2011年10月15日，张正伟以中成公司的名义与雅致公司签订《租赁合同》一份，约定由中成公司承租雅致公司生产的活动板房，双方还对租期、租金标准及支付方式、违约责任等进行了约定。该份合同由雅致公司签字盖章确认，张正伟签字捺印，中成公司未签章。双方履行过程中，又多次分别由张正伟或者案外人何海兵与原告签订《续租结算单》，对案涉活动板房进行续租，其中在2012年6月20日的《续租结算单》，中成公司以绵阳科技城xx小区公租房项目二标段项目部名义在结算单上盖章确认。
2015年3月23日，雅致公司与张正伟进行对账结算，张正伟在对账单中签注：“此对账单内容属实，我单位已付款项请公司财会查对清楚后签字认可，付款方式请杨总审批。”2015年6月23日，张正伟在同一份对账单上签注：“办公区板房租赁费结算78507.30+17899，合计96406元（大写玖万陆仟肆佰零陆元整），请公司财会核对已支付款项签字认可，报请杨总审批。”对账单中的“杨总”即为该项目的负责人杨麒君。嗣后，原告要求被告支付租赁费未果，故酿成诉讼。
另查明，庭审中中成公司陈述，绵阳科技城xx小区公租房项目的施工单位为中成公司，且该项目设有二标段项目部，杨麒君作为该项目负责人自主经营，自负盈亏。目前，该项目仍在施工进程中，建设单位的工程款直接支付给中成公司后，再由中成公司与杨麒君进行结算。
上述事实，有《租赁合同》、《续租结算单》、结算单、当事人陈述等作为证据，在案证实。
本院认为，张正伟以中成公司的名义与雅致公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行规法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。根据原告提供的续租结算单来看，中成公司xx小区公租房项目部对承租的活动板房知晓并盖章确认，本院结合原告提供的证据和双方当事人所作的庭审陈述，综合认定案涉活动板房的实际承租人为中成公司，故原告要求中成公司支付租金及相应的违约金，于法有据，本院予以支持。由于雅致公司与张正伟结算时并未对租金给付期限进行明确，故违约金计算宜从起诉之日起开始计算。中成公司在承担相应租金后，可凭借与杨麒君的内部协议与杨麒君进行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告成都雅致集成房屋有限公司租金96406元及违约金（计算方式：从2016年9月20日起以所欠租金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都雅致集成房屋有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1159元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年十一月十日
书记员 王嘉琴
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初4586号原告：成都雅致集成房屋有限公司，住四川省成都经济技术开发区成龙大道三段899号。法定代表人：郭庆，董事长。委托诉讼代理人：蒲建东，四川毫达律师事务所律师。被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，总经理。委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。被告：张正伟，男，1977年10月7日出生，汉族，住四�省绵阳市高新技术产业开发区。原告成都雅致集成房屋有限公司（以下简称“雅致公司”）与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称“中成公司”）、张正伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅致公司的委托诉讼代理人蒲建东，被告中成公司的委托诉讼代理人李帅，到庭参加了诉讼。被告张正伟经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雅致公司提出的诉讼请求：1.二被告向原告支付租金96406元及其按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月23日起至付清之日止的违约金（暂计算至起诉之日4500元）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月15日被告中成公司委托被告张正伟与原告签订《租赁�同》，被告租赁原告“雅致”品牌活动板房，合同金额55404.7元，合同中双方对活动房规格、金额、付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同履行中，原告按约交付了活动房，其后被告又与原告签订《续租结算单》，经结算被告共欠96406元。原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告中成公司辩称：原告雅致公司与中成公司之间没有建立租赁合同关系，中成公司也未曾委托被告张正伟与雅致公司签订租赁合同，故请求驳回原告对中成公司的诉讼请求。被告张正伟书面辩称：被告中成公司作为绵阳科技城XX小区公租房项目的施工单位，将该项目通过内部转包方式给予案外人杨麒君全面负责施工，所有项目合同产生的费用由杨麒君支付，项目工程款由施工单位扣除公司项目管理费及税费后全部转入杨麒君账户。被告张正伟系该项目部工作人员，系受公司工作安排与原告签订合同，相应的租赁费由杨麒君支付，部分续租合同由该项目另一工作人员何海兵签订。案涉租金的实际承担人应当为中成公司和杨麒君，故请求查明事实依法裁决。经审理查明：2011年10月15日，张正伟以中成公司的名义与雅致公司签订《租赁合同》一份，约定由中成公司承租雅致公司生产的活动板房，双方还对租期、租金标准及支付方式、违约责任等进行了约定。该份合同由雅致公司签字盖章确认，张正伟签字捺印，中成公司未签章。双方履行过程中，又多次分别由张正伟或者案外人何海兵与原告签订《续租结算单》，对案涉活动板房进行续租，其中在2012年6月20日的《续租结算单》，中成公司以绵阳科技城XX小区公租房项目二标段项目部名义在结算单上盖章确认。2015年3月23日，雅致公司与张正伟进行对账结算，张正伟在对账单中签注：“此对账单内容属实，我单位已付款项请公司财会查对清楚后签字认可，付款方式请杨总审批。”2015年6月23日，张正伟在同一份对账单上签注：“办公区板房租赁费结算78507.30+17899，合计96406元（大写玖万陆仟肆佰零陆元整），请公司财会核对已支付款项签字认可，报请杨总审批。”对账单中的“杨总”即为该项目的负责人杨麒君。嗣后，原告要求被告支付租赁费未果，故酿成诉讼。另查明，庭审中中成公司陈述，绵阳科技城XX小区公租房项目的施工单位为中成公司，且该项目设有二标段项目部，杨麒君作为该项目负责人自主经营，自负盈亏。目前，该项目仍在施工进程中，建设单位的工程款直接支付给中成公司后，再由中成公司与杨麒君进行结算。上述事实，有《租赁合同》、《续租结算单》、结算单、当事人陈述等作为证据，在案证实。本院认为，张正伟以中成公司的名义与雅致公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行规法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。根据原告提供的续租结算单来看，中成公司XX小区公租房项目部对承租的活动板房知晓并盖章确认，本院结合原告提供的证据和双方当事人所作的庭审陈述，综合认定案涉活动板房的实际承租人为中成公司，故原告要求中成公司支付租金及相应的违约金，于法有据，本院予以支持。由于雅致公司与张正伟结算时并未对租金给付期限进行明确，故违约金计算宜从起诉之日起开始计算。中成公司在承担相应租金后，可凭借与杨麒君的内部协议与杨麒君进行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告成都雅致集成房屋有限公司租金96406元及违约金（计算方式：从2016年9月20日起以所欠租金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告成都雅致集成房屋有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1159元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市�级人民法院。审判员  王小明二〇一六年十一月十日书记员  王嘉琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10219号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐永霞，女，1971年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐永霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项77,738.05元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计77,738.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第202号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月23日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人�某某于2012年6月29日在农业银行威海经济技术开发区支行申请办理金穗贷记卡，卡号：43×××85，后多次透支消费，截止到2013年7月5日，该卡累计透支未还本金93827.71元。被告人曹某某未能在银行规定的还款期限内还款，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍未归还。案发后，被告人曹某某归还了银行全部本息。
上述事实，被告人曹某某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，证人某某的证言、催收记录、银行卡交易明细、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害�损失，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 超