四川省蓬溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0921行初13号
原告：刘建容，女，1986年7月4日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县吉星乡双朝门村*组**号。公民身份号码：5109211986********。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐春光，遂宁市蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100078。
被告：蓬溪县公安局。住所地：蓬溪县赤城镇普宁路。
法定代表人：郭晖，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁英辉，该局法制大队民警。
委托诉讼代理人（一般授权）：杜勤，该局鸣凤派出所所长。
被告：蓬溪县人民政府。住所地：蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人：肖霞，该县县长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程雪，该县法制办公室行政调解复议应诉股股长。
委托诉讼代理人（一般授权）：张成，四川诚中成律师事务所律师。律师执业证号：15109199810899921。
第三人：周维秀，女，1946年9月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县吉星乡中街70号住蓬溪县。
公民身份号码：5109211946********。
原告刘建容诉被告蓬溪县公安局、蓬溪县人民政府、第三人周维秀治安管理行政处罚决定、复议决定纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日受理后，依法向被告蓬溪县公安局、蓬溪县人民政府、第三人周维秀送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘建容及其委托诉讼代理人唐春光，被告蓬溪县公安局的负责人何光明、委托诉讼代理人梁英辉、杜勤，被告蓬溪县人民政府的委托诉讼代理人程雪、张成，第三人周维秀到庭参加诉讼。庭审中，第三人周维秀不服从庭审指挥，不遵守法庭规则，审判人员对其予以两次口头警告，其不听，予以训诫后，其仍不服从庭审指挥，责令其退出法庭，其拒不退出法庭，指令司法警察将其强行带出法庭其仍不服从庭审指挥，责令其退出法庭。本案现已审理终结。
被告蓬溪县公安局于2016年9月2日作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书，认定：2016年7月6日晚上7点多钟，周维秀与刘建容在吉星乡中街骂架，之后刘建容与周维秀在吉星乡政府旁边巷子里面发生打架，刘建容打了周维秀一耳光和一拳头，致周维秀受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对刘建容处行政拘留十日，并处罚款五百元。刘建容不服该行政处罚决定，向蓬溪县人民政府申请复议。
被告蓬溪县人民政府于2016年10月28日作出蓬府复（2016）4号行政复议决定书，认为：蓬溪县公安局对刘建容作出的治安处罚决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书。
原告刘建容诉称，2016年7月6日下午，她听见周维秀在骂她，就给蓬溪县公安局鸣凤派出所以及政府热线12345各拨打了两次电话求助。但相关部门未派人进行处理。在她和女儿下楼去散步时，周维秀看见她就乱骂她及女儿，她实在听不下去就回骂了周维秀。周维秀见其回骂，就边骂边冲向她，她把包交给女儿，然后对周维秀说：“没有这么好的精力和你骂架，我们两个干脆去跳堰塘算了”，并做了指向堰塘的手势。周维秀便紧跟其后，走到唐昌金房屋处走到唐某甲房屋处，周维秀突然从她背后抓住她头发，打了她面部一巴掌，踢她。她未反应过来就被扭翻在地，周维秀迅速骑在她身上打她，等她回过神为挣脱周维秀的抓打，抱住周维秀的脚使劲一推，周维秀倒在地上，两人扭在一起，后经他人帮助双方才分开后经他人劝解双方才分开。蓬溪县公安局在作出处罚决定时，无视纠纷起因、经过、结果，将她出于本能的自助与自救行为从整个纠纷过程中割裂开来，定性为殴打他人的行为，属于认定事实不清。她为了自己身体免受不法侵害而采取的制止违法侵害行为不属于违反治安管理行为，公安机关处罚决定适用法律错误。蓬溪县人民政府在行政复议时未充分听取其陈述意见，未深入调查核实纠纷事实及蓬溪县公安局对其处罚事实和法律适用，维持处罚决定的复议决定是错误的。请求撤销蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书和蓬府复（2016）4号行政复议决定书。
被告蓬溪县公安局辩称，因刘建容殴打周维秀，他局作出了蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书，刘建容不服该处罚决定书申请复议，蓬溪县人民政府作出蓬府复（2016）4号行政复议决定书维持了答辩人作出的行政处罚决定。他局认为因刘建容和周维秀宿有矛盾。2016年7月6日19时许，刘建容殴打年近七旬的周维秀事实存在，应该依法予以处罚。刘建容陈述周维秀先抓她头发并把她扭打在地上，无证据证实，不予采信。周维秀称蒋治云蒋某某、唐秀芳唐某乙殴打她，无证据证实，不予采信。他局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定作出的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，应予维持。
被告蓬溪县人民政府辩称，刘建容不服蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书，申请复议，他府受理案件后，依法举行听证。他府认为，刘建容在与周维秀同往相约继续理论的另一地点行进时，罔顾周维秀年近七旬，与之发生抓扯和打架，用扇耳光和拳击方式致周维秀受伤，其行为应当受到治安处罚。蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予以维持。为此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，他府作出蓬府复（2016）4号行政复议决定书。综上所述，他府作出的蓬府复（2016）4号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周维秀述称，从2010年起刘建容就和其他人长期辱骂她及女儿。2016年7月6日上午刘建容就伙同他人骂她，后经乡政府及派出所工作人员解决了相关纠纷。下午刘建容等人看见她又骂她，晚上7点多钟她坐在街沿上，刘建容下楼来要她跟着走，并赌咒她怕死。她便跟着刘建容走，走到义光社附近巷子里走到x巷子里，刘建容把她按在地上用拳头打她额头等处，蒋治云蒋某某、唐秀芬踢她、打她，后来刘桂华等人过来才散开。刘建容等人殴打她是早有预谋，公安局未查清事实，包庇刘建容、蒋治云蒋某某、唐秀芳唐某乙，对刘建容处罚过轻。
被告蓬溪县公安局向本院提交了以下证据材料：
1、2016年7月7日的受案登记表；
2、2016年7月7日的受案回执；
3、2016年9月2日对刘建容的行政处罚告知笔录；
4、2016年9月2日呈请公安行政处罚审批报告；
5、2016年8月31日的案件合议笔录；
6、2016年9月1日的案件审核审批表；
7、蓬溪县公安局鸣凤派出所关于刘建容、周维秀打架一案有关情况的说明2份；
8、2016年9月3日周维秀的送达回执；
9、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
10、2016年7月7日刘建容的询问笔录；
11、2016年8月1日刘建容的询问笔录；
12、2016年9月2日刘建容的询问笔录；
13、2016年7月13日周维秀的询问笔录；
14、2016年7月17日蒋治云蒋某某的询问笔录；
15、2016年7月17日刘桂华的询问笔录日刘某甲的询问笔录；
16、2016年7月17日胡琼英胡某某的询问笔录；
17、2016年8月1日胡琼英胡某某的询问笔录；
18、周维秀受伤照片；
19、刘建容受伤照片；
20、刘建容与周维秀发生抓扯地点照片及监控录像光盘；
21、蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书；
22、蓬府复（2016）4号行政复议决定书；
23、暂缓执行行政拘留申请书、报告、决定书、保证金等材料；
24、刘建容诊疗证明、入院通知单、出院证明书、出院通知单、发票、用药明细、费用清单、住院病历；
25、周维秀住院病历；
26、刘建容、周维秀户籍证明；
27、唐秀芳唐某乙、蒋治云蒋某某户籍信息。
原告刘建容质证称，1-6、8-12、14-27号证据材料的真实性无异议，公安机关办理案件程序合法，但证人蒋治云蒋某某、刘桂华刘某甲、胡琼英胡某某只是听到刘建容与周维秀发生纠纷，并未亲眼目睹刘建容殴打周维秀，公安机关认定事实不清，适用法律不当；7号证据材料与本案无关；13号证据材料中，周维秀所述内容不属实，她7点多钟出来没有骂周维秀，纠纷中也没有其他人帮忙，说她有预谋地故意打周维秀不属实。被告蓬溪县人民政府质证称，对上述证据材料无异议，三个证人均听到刘建容与周维秀发生纠纷，公安机关提交的证据材料确实充分，能够认定刘建容将周维秀殴打致伤。第三人周维秀质证称，刘建容、蒋治云蒋某某、唐秀芳唐某乙三人殴打了她，派出所工作人员让姓彭的证人不能说是三人殴打，只能说是刘建容一个人打的，刘建容的伤是假的，她根本没有力气打刘建容。刘建容和公安机关串通一起来收拾她，对刘建容处罚过轻。
被告蓬溪县人民政府向本院提交了以下证据材料：
28、蓬府复受字（2016）4号行政复议案件受理审批表；
29、蓬府法复（2016）第4号行政复议收案通知书、答复通知书、参加行政复议通知书、听证通知书、，延期听证通知书及送达回证；
30、2016年10月11日周维秀参加听证询问笔录；
31、行政复议听证笔录；
32、蓬府复（2016）4号行政复议案件办理审批表；
33、行政复议决定书宣布笔录；
34、蓬府复（2016）4号行政复议决定书及送达回证；
35、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告刘建容质证称，28-35号证据材料的真实性无异议，复议机关程序合法，但认定事实不清，法律适用错误，应当撤销复议决定；被告蓬溪县公安局质证称，28-35号证据材料无异议。
原告刘建容向本院提交了以下证据材料：
36、刘建容的身份证复印件；
37、行政处罚决定书，行政复议决定书复印件；
38、对证人唐芬英对证人唐某丙、金凤群金某某、刘安中刘某乙、唐中的询问笔录及光盘唐某丁的询问笔录及光盘；
39、中国移动通信客户详单；
40、现场照片；
41、刘建容入院、出院通知单，出院证明复印件。
被告蓬溪县公安局质证称，36、37、39-41号证据材料无异议，38号证据材料4个证人与周维秀均有矛盾，其证言不能采信；被告蓬溪县人民政府质证称，36、37、39-41号证据材料无异议，38号证据材料4个证人与周维秀有宿怨，且证言之间相互矛盾，也与刘建容陈述矛盾，不具有真实性。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对他方提供的证据，经质证无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的案件起因、当事人违法事实的证据，本院认为，被告蓬溪县公安局提交的证据材料能够证实行政处罚认定的事实及蓬溪县人民政府经复议认定的事实，予以确认。原告刘建容提交的38号材料因4位证人与第三人周维秀有利害关系，且证言之间相互矛盾，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘建容与第三人周维秀有宿怨，经常为琐事发生纠纷。2016年7月6日上午，刘建容等人与周维秀发生纠纷，相互谩骂，刘建容拨打蓬溪县公安局鸣凤派出所、政府热线电话要求予以解决，后经蓬溪县公安局鸣凤派出所等相关人员劝解平息事态。当天傍晚，刘建容与周维秀再次发生纠纷，刘建容拨打了蓬溪县公安局鸣凤派出所、政府热线电话各两次后，双方相互继续辱骂。从公安机关提供的录音视频显示从公安机关提供的录像视频显示，刘建容将包交与其女，然后用手指向吉星乡街上摄像头不能拍摄到的吉星乡政府附近小巷然后用手指向x街上摄像头不能拍摄到的x乡政府附近小巷。周维秀随刘建容进入小巷里，两人即发生抓扯打架。刘建容在公安机关的询问笔录中陈述其扇了周维秀一耳光，拳击了周维秀额部的主要事实，与周维秀在公安机关的询问笔录中陈述其受伤的事实以及周维秀的受伤照片、住院病历相互印证，足以证实刘建容殴打周维秀的行为存在。蓬溪县公安局鸣凤派出所接到他人报案后，经过受理案件、调查取证、合议、报请审批、处罚告知等，蓬溪县公安局于2016年9月2日作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书，决定对刘建容处行政拘留十日，并处罚款五百元。蓬溪县公安局送达当事人后，并告诉申请复议、提起行政诉讼的权利。刘建容对此不服，向蓬溪县人民政府申请复议。蓬溪县人民政府受理复议案件后，经复议听证、报请审批等，于2016年10月28日作出蓬府复（2016）4号行政复议决定书，维持蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书。蓬溪县人民政府将复议决定书送达了复议当事人，并告诉提起行政诉讼的权利。刘建容不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，经刘建容申请，蓬溪县公安局于2016年9月5日作出蓬公（鸣）缓拘决字（2016）1号暂缓执行行政拘留决定书，决定对刘建容暂缓执行行政拘留，并收取保证金2000元。
本院认为，蓬溪县公安局对刘建容与周维秀打架纠纷一案，履行了受案、登记、调查取证、合议、报请审批、处罚告知、处罚决定等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）695号行政处罚决定书，认定的事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。关于刘建容主张蓬溪县公安局将其在纠纷过程中出于本能的自助、自救行为定性为故意殴打行为，属于认定事实不清，其是为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害，而采取的制止违法侵害行为不属于违反治安管理行为的问题，本院认为蓬溪县公安局提交的证据足以认定刘建容殴打了年近七旬的周维秀，违反了治安管理规定，刘建容的主张与庭审查明的事实不符，本院不予采信。刘建容主张蓬溪县人民政府在行政复议行为是错误的，应予撤销的问题，本院认为，蓬溪县人民政府在行政复议过程中经过受案、听证、报请审批、决定等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，作出蓬府复（2016）4号行政复议决定书，认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回刘建容的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由刘建容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李小蓉
审 判 员 杨 杰
代理审判员 吕小云
二〇一七年二月二十七日二〇一七年三月二日
书 记 员 王安治
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。