wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初737号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地固始县城关中山大街。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，工作人员。
被告：李超，男，1981年2月16日出生，汉族，住固始县。
被告：祝德元，男，1950年11月18日出生，汉族，住固始县。
被告：李远亮，男，1981年11月7日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告李超、祝德元、李远亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告李超、祝德元、李远亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农�向本院提出诉讼请求：1.判令被告李超偿还贷款50000元及利息，被告祝德元、李远亮承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李超于2012年12月26日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年12月26日至2015年12月25日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告祝德元、李远亮签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，李超在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告要求依法审理。
李超、祝德元、李远亮未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.�告李超、祝德元、李远亮身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.李超银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告李超因养殖从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2012年12月26日起至2015年12月25日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告祝德元、李远亮为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告李超发放�50000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告李超、祝德元、李远亮签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告李超发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告李超在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告祝德元、李远亮在被告李超逾期偿还借款时，应当承担连带保证责任。原告固始农行要求被告李超偿还贷款本金50000元及约定利息的清偿责任并要求被告祝德元、李远亮承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息。
二、被告祝德元、李远亮对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，被告祝德元、李远亮承担保证责任后，有权向被告李超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李超、祝德元、李远亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判�程东升
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴海政
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初7号
原告：何永行，男，1985年3月15日出生，汉族，住址元氏县。
被告：次会平，男，1975年9月8日出生，汉族，住址元氏县。
被告：崔兴彩，女，1975年3月12日出生，汉族，住址元氏县。
原告何永行与被告次会平、崔兴彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永行、被告次会平到庭参加诉讼,被告崔兴彩经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告何永行向本院提出诉讼请求：判令被告次会平立即归还原告借款10000元及利息10000元，被告崔兴彩承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月25日，被告次会平因欠缺资金，向原告何永行借款10000元并由被告向原告出具了借据一份。借款后，被告至今未还借款，经原告多次追收无果。故提起诉讼，请求人民法院判令被告次会平立即归还借款及利息。被告借款应按夫妻共同债务处理，被告次会平妻子崔兴彩应承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告次会平辩称，借款是事实，但当时没有说利息。借款是我借的，与我妻子无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：借条一张。
被告质证意见：无异议，当时没有说利息。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月25日，被告次会平向原告何永行借款10000元，被告次会平为原告出具了借条一张，内容为：“今借何永行10000元（壹万元正）”。借款后被告至今未还借款，经原告追要无果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人应在催告后返还。因此被告次会平应返还原告借款10000元。原告主张被告偿还利息10000元，因原告没有证据证明双方对利息有约定，因此不予支持。二被告系夫妻关系，原告主张被告崔兴彩承担连带责任,因被告没有证据证明与原告明确约定为个人债务，因此应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还。
综上所述，被告次会平、崔兴彩应返还原告何永行借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告次会平、崔兴彩于本判决生效后三日内返还原告何永行借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一八年一月四日
书记员 齐凯阳
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初7号原告：何永行，男，1985年3月15日出生，汉族，住址元氏县。被告：次会平，男，1975年9月8日出生，汉族，住址元氏县。被告：崔兴彩，女，1975年3月12日出生，汉族，住址元氏县。原告何永行与被告次会平、崔兴彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永行、被告次会平到庭参加诉讼,被告崔兴彩经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告何永行向本院提出诉讼请求：判令被告次会平立即归还原告借款10000元及利息10000元，被告崔兴彩承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月25日，被告次会平因欠缺资金，向原告何永行借款10000元并由被告向原告出具了借据一份。借款后，被告至今未还借款，经原告多次追收无果。故提起诉讼，请求人民法院判令被告次会平立即归还借款及利息。被告借款应按夫妻共同债务处理，被告次会平妻子崔兴彩应承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。被告次会平辩称，借款是事实，但当时没有说利息。借款是我借的，与我妻子无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：借条一张。被告质证意见：无异议，当时没有说利息。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月25日，被告次会平向原告何永行借款10000元，被告次会平为原告出具了借条一张，内容为：“今借何永行10000元（壹万元正）”。借款后被告至今未还借款，经原告追要无果。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人应在催告后返还。因此被告次会平应返还原告借款10000元。原告主张被告偿还利息10000元，因原告没有证据证明双方对利息有约定，因此不予支持。二被告系夫妻关系，原告主张被告崔兴彩承担连带责任,因被告没有证据证明与原告明确约定为个人债务，因此应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还。综上所述，被告次会平、崔兴彩应返还原告何永行借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告次会平、崔兴彩于本判决生效后三日内返还原告何永行借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一八年一月四日书记员  齐凯阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭伍民初字第0285号
原告陈波，居民。
委托代理人孙玉春、孙玉霞。
被告孟正宏，居民。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司经理。
委托代理人张海兵。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回诉讼。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈波负担。
审判员 孙 明
二〇一四年十二月三日
书记员 刁文娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执310号
申请执行人：陈丽琼，会计。
被执行人：张良布，从事建筑业。
申请执行人陈丽琼与被执行人张良布民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张良布未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈丽琼于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张良布支付执行款78000元及利息，并承担案件受理费875元、执行费1070元。2016年1月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人张良布发出执行通知书，但被执行人张良布逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈丽琼执行款78000元及利息，承担案件受理费875元、执行费1070元。经执行查明，被执行人张良布无财产可供执行，申请执行人陈丽琼也无法提供被执行人张良布可供法院执行的财产线索。现申请执行人陈丽琼于2016年2月17日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执310号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一六年三月七日
代书记员 李世进
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第98号
申请执行人李德华，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
被执行人刘望安，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇天子坡村。
申请执行人李德华与被执行人刘望安买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2015）桃民二初字第1号民事判决书，应由被执行人刘望安支付申请人李德华货款36800元、诉讼费360元。本院在执行过程中，经查实，被执行人刘望安目前无可供执行的财产，申请执行人李德华亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李德华与被执行人刘望安买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人李德华在本次执行程序终结后发现被执行人刘望安有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人刘望安仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审�员文杰
二〇一五年八月二十六日
书记员 蔡曙光
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0728号
原告曹洁浩，男，1983年7月14日生，汉族。
委托代理人陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
被告丁国军，男，1986年4月13日生，汉族。
被告周静，女，1986年9月24日生，汉族。
原告曹洁浩诉被告丁国军、周静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员陈红英适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告曹洁浩及其委托代理人陈志森到庭参加诉讼。被告丁国军、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹洁浩诉称：2013年8月25日，丁国军因工程周转急需资金向他借款35万元，并以昆山市玉山镇盛荣花园48号楼1104室作抵押，但未办理抵押登记，约定2013年9月30日前归还。但丁国军未能如期归还。经他催要，丁国军于2013年11月29日立书面还款协议书，约定2013年12月30日前归还15万元，余款20万元于2014年1月30日前还清，逾期不还按照2.5%的月利率承担利息，同时他可以向江阴市人民法院起诉。丁国军分文未还，他多次催要，丁国军、周静迟迟未付款。为此请求判令：1、判令两被告立即归还借款本金35万元并承担该款自2014年1月31日起至判决确定的给付之日止按照月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁国军、周静未予答辩。
经审理查明：2013年8月25日丁国军向曹洁浩出具借条一份，载明：“本人因工程周转急需资金，今向曹洁浩借人民币现金350000（人民币叁拾伍万元整），以昆山市玉山镇盛荣花园48号楼1104室作抵押，至2013年9月30日前归还，逾期不还，本人愿负一切法律责任。”但双方未办理上述房屋抵押登记。此后丁国军出具还款协议一份，载明：“本人因工程周转向曹洁浩所借资金于2013年11月30日前归还。”周静作为见证人在还款协议上签字。2013年11月29日丁国军再次出具还款协议书一份，承诺于2013年12月30日前归还15万元，余款20万元在2014年1月30日前还清，并承诺逾期不还愿按照2分5利息支付。但丁国军未还款。曹洁浩遂于2014年4月2日具状诉至本院。
审理中，曹洁浩申请追加了周静为本案共同被告，要求其与丁国军共同归还借款本金35万元并承担该款自2014年1月31日起至判决确定的给付之日止按照月利率2.5%计算的利息并承担本案诉讼费用。
另查明，丁国军与周静于2009年9月9日登记结婚，2014年1月14日离婚。
以上事实，有曹洁浩提供的借条、还款协议书、银行对账单、婚姻档案及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，曹洁浩与丁国军的借款不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。出借人要求借款人偿还逾期利息，自借款逾期之日或自权利主张之日起算。本案中丁国军向曹洁浩借款35万元，由其出具的借条予以佐证，本院予以确认。曹洁浩按照丁国军承诺利率逾期按照月息2.5%主张利息，但该利率标准超过中国人民银行同期贷款利率4倍，因此超出部分本院不予支持。丁国军应返还曹洁浩借款35万元并承担此款自2014年1月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。丁国军与曹洁浩的借款形成于丁国军与周静夫妻关系存续期间，应认定为丁国军与周静的共同债务，周静应共同承担丁国军的上述债务。丁国军、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁国军、周静应返还曹洁浩借款35万元并承担此款自2014年1月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内给付曹洁浩。
二、驳回曹洁浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元减半收取3280元，财产保全费2520元，共计5800元（曹洁浩已预交），由丁国军、周静承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹洁浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 陈红英
二〇一四年五月二十九日
书记员 陶晓萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执210号
申请执行人付丽英，农民，住内蒙古托县。
被执行人辛瑞亨，农民,住内蒙古托克托县。
本院依据已经发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院于2017年2月13日作出的（2016）内01民终3199号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人辛瑞亨发出执行通知书，责令被执行人辛瑞亨3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛瑞亨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人辛瑞亨在呼和浩特住房公积金管理中心托克托县管理部的公积金存款10296元。
本裁定立即执行。
审判员 苗二军
二〇一七年四月十三日
书记员 郝云启
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第547号
申请执行人隋守英，男，45岁。
被执行人黑龙江省滑模建筑工程公司。
法定代表人程志鹤，男，该公司总经理。
本院在执行隋守英申请执行黑龙江省滑模建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人隋守英向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年五月十七日
书记员 李嘉玮
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执439号
杨华勇，男，住所地江西省。
邹春生，男，住所地长虹金域。
王伟，男，住所地景德镇。
杨华勇申请邹春生等借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨华勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一七年十二月二十七日
（江西）
书记员 赵东东
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第444-1号
申请执行人王文记，男，1958年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人宋良涛，男，1992年5月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
王文记因健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第596号民事判决书，于2015年7月27日向本院申请强制执行。一、要求被执行人宋良涛支付赔偿款10190.09元；二、负担案件受理费115.6元；三、负担申请执行费55元。
本院受理后，依法审查执行。执行中查明，被执行人宋良涛在中国建设银行满洲里分行账户内有存款，本院依法对该账户内存款进行划拨，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十月十九日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3203号
罪犯桂增朝，男，汉族，1989年12月22日生，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年3月28日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2011）西刑初字第13号刑事判决，认定被告人桂增朝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金11500元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，总合刑期十年，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金11500元（未履行）（刑期自2010年6月14日起至2019年12月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂增朝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2014年5月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂增朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯桂增朝减去有期徒刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂增朝减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0070号
上诉人（原审被告）：上海利佳企业（集团）有限公司，住所地在上海市奉贤区金汇镇锦日路299号6幢103室。
法定代表人：蒋广勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：淮安华锦机电设备有限公司，住所地在江苏省淮安市淮海西路93号。
法定代表人：胡文娟，该公司总经理。
委托代理人：陆军。
委托代理人：程栋炜。
原审被告：淮安市专用汽车制造有限公司，住所地在江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道10号。
法定代表人：胡兴定，该公司总经理。
上诉人上海利佳企业（集团）有限公司（以下简称利佳公司）因与被上诉人淮安华锦机电设备有限公司（以下简称华锦公司）、原审被告淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专用汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开商辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告长期向被告专用汽车公司（淮安经济技术开发区迎宾大道10号）供货。2014年2月14日被告专用汽车公司、被告利佳公司共同向原告发出通知，告知利佳公司为专用汽车公司的上级公司，从即日起，专用汽车公司采购材料货款由利佳公司支付。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告向被告专用汽车公司供应货物，双方建立买卖合同关系，被告专用汽车公司住所地和合同履行地均在原审法院辖区范围。此后，两被告共同向原告发出通知，专用汽车公司采购材料货款由利佳公司支付，鉴于现原告与两被告发生争议是因原债权债务关系的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原法律关系产生的，仍应按原法律关系即买卖合同纠纷确定案由，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。现买卖合同履行地在原审法院辖区范围之内，原审法院对该买卖合同纠纷诉讼有管辖权。综上，被告利佳公司提出管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告上海利佳企业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
利佳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非买卖合同当事人，不适用买卖合同关于诉讼管辖的相关规定。同时，根据被上诉人诉讼，上诉人为本案主债务人，应当根据民诉法第二十一条的规定，本案应由上诉人所在地的上海市奉贤区人民法院诉讼管辖。
华锦公司未作书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告专用汽车公司与被上诉人在履行买卖合同中，上诉人向被上诉人承诺由其支付专用汽车公司采购材料货款并陆续支付了部分货款，本案属因约定第三方履行的合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人对债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故本案仍属债权人与债务之间的买卖合同纠纷，应按买卖合同纠纷确定诉讼地域管辖法院。本案的合同履行地及共同被告专用汽车公司住所地均在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，华锦公司向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年十月二十四日
书记员 高源源
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第678号
被执行人劳桂南。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第153号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行的劳桂南罚金刑一案。本院于2014年4月10日向被执行人劳桂南发出执行通知书，限其自收到通知书之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人劳桂南名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第153号刑事判决第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邝道黎
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第678号
申请执行人袁晶钰，女，汉族，住辽源市东丰县。
被执行人陈秀春，女，汉族，住吉林省梨树县
本院在执行袁晶钰与被执行人陈秀春不当得利一案，本案在执行过程中，已将被执行人银行存款扣划到法院，并已给付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月8日作出的（2014）龙民初字第1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一四年十二月十二日
书记员 秦绍方
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第519号
原告付芝房，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
原告吕新娥，女，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
上述两原告委托代理人付希民，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告一松科技有限公司。住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人孙亦松，职务总经理。
原告付芝房、吕新娥与被告一松科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告付芝房、吕新娥委托代理人付希民到庭参加诉讼，被告一松科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付芝房、吕新娥诉称，原告因农耕作业需要，于2014年2月11日在被告处预存5万元农资款，按照约定原告可以随时在被告处提取化肥、农药等农资产品，但由于被告经营不善，店面关门。被告至今未能给原告提供任何农资产品，原告多次要求被告返还其预付款及承诺的利息，追要至今未果，无奈之下，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令被告立即归还款项90000元及利息11700元，一切诉讼费用由被告承担。
被告一松科技有限公司未提供答辩，也未向本院提供证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、2014年2月11日被告出具的产品收款单一份，计款人民币40000元，顾客姓名为吕新娥，约定优惠方式为满一年1.3分／30天；2、2015年6月4日被告出具的兑付单一份，计款人民币50000元，顾客姓名为付芝房，被告承诺在2015年6月4日先行兑付2500元，至今未收到任何款项。要求被告退还预付款90000元及其中40000元的利息10920元（自2014年2月11日计算至今）。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的两份证据客观、真实，与待证事实具有关联性，对其予以确认。
经审理查明，2014年2月11日，原告吕新娥在被告处预存农资款人民币40000元，约定优惠方式为满一年1.3分／30天。产品收款单特别提示中载明顾客交款后如感到政策不合适，可不再定产品，公司将随时退款。2015年6月4日，被告为原告付芝房出具一松科技有限公司兑付单一份，承诺同日兑付2500元，兑付后余额为47500元。原告付芝房、吕新娥至今未收到被告一松科技有限公司的任何产品及退款。
另查明，原告付芝房与吕新娥系夫妻关系，两原告于2015年11月18日向本院起诉主张权利。
上述事实有当事人陈述、一松科技有限公司“十年大庆”产品收款单、一松科技有限公司兑付单、证明等在案证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告预先交付了货款，而被告未按约定向原告提供产品，属违约行为，应承担相应的民事责任。涉案两笔款项系原告付芝房与吕新娥的夫妻共同财产，因此两原告要求被告返还预付款90000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张资金占用费的问题，对其中预付款40000元按照双方约定的优惠方式计算，现原告仅主张资金占用费人民币10920元，合乎法律规定，对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告付芝房、吕新娥预付款及资金占用费共计人民币100920元；
二、驳回原告付芝房、吕新娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1167元（已减半收取），由原告付芝房、吕新娥负担8元，被告一松科技有限公司负担1159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜晓艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执1166号
申请执行人王某。
被执行人周某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）成民终字第687号民事判决，于2017年3月15日立案受理了王某申请执行周某婚姻家庭纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人周某所有的位于成都市高新区芳华街1号3栋1单元6层9�住宅（权×××）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年九月四日
书记员 陈梦阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1722号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：唐衍行，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：闫焕英，女，1974年10月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：刘贵峰，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人唐衍行、闫焕英、刘贵峰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第690号民事判决书，于2014年9月28日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第690号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额47600元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年十月十三日
书记员 卢广建
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第454号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人吴海雷，农民。曾因犯抢劫罪于2012年3月23日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2011年10月7日起至2013年10月6日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人吴海雷犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人吴海雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年5月15日12时许，黄某打电话给被告人吴海雷，谈好向其购买价值人民币100元的毒品海洛因。当日14时许，被告人吴海雷前往南宁市江南区江南大道青川桥南北侧公交车站附近与黄某进行交易，双方交易完毕后被公安人员抓获，从被告人吴海雷处查获毒资人民币100元、从黄某处查获二包毒品海洛因（分别净重0.16克、0.19克，经鉴定成分均为海洛因）。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，暂予监外执行决定书，户籍证明，刑事判决书，情况说明，称量笔录，证人黄某的证言，被告人吴海雷的供述及讯问同步录音录像，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及指认毒品、毒资照片，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人吴海雷明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴海雷在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人吴海雷对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年5月15日12时许，黄某打电话给被告人吴海雷，谈好向其购买价值人民币100元的毒品海洛因。当日14时许，被告人吴海雷前往南宁市江南区江南大道青川桥南北侧公交车站附近与黄某进行交易，双方交易完毕后被公安人员抓获，从被告人吴海雷处查获毒资人民币100元、从黄某处查获二包毒品海洛因（分别净重0.16克、0.19克，经鉴定成分均为海洛因）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，暂予监外执行决定书，户籍证明，刑事判决书，情况说明，称量笔录，证人黄某的证言，被告人吴海雷的供述及讯问同步录音录像，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及指认毒品、毒资照片，辨认笔录及照片。
本院认为，被告人吴海雷明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴海雷犯贩卖毒品罪成立。被告人吴海雷归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴海雷在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币100元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 周曼丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 荣
附：相关《中和人民共和国刑法》法律条文
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初898号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道**号。
负责人：蒋志军，系该行行长。
委托代理人：余文鹏，系原告工作人员，一般授权。
被告：郭送喜，男，1982年1月6日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称“建设银行都昌支行”）诉被告郭送喜信用卡纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金16975.16元及截至2018年3月15日止利息19045.74、滞纳金3189.03元；期后利息及滞纳金按合同约定计算至清偿日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月25日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为16000元，被告获得授信后，于2013年5月4日刷卡消费16000元，2013年6月9日被告第一次向原告还款，2014年1月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截止2018年3月15日，被告拖欠本金16975.16元，利息及相关费用22234.79元。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、被告郭送喜身份证复印一份，证明原、被告的身份信息。
二、《中国建设银行龙卡汽车申请表》一份，证明被告郭送喜向原告申办信用卡，及约定利息、复利、滞纳金的计收方式。
三、《中国建设银行信用卡交易账单》一份，证明被告郭送喜2013年9月开始拖欠还款，截止2018年5月22日尚欠本息43206.04元未予以归还（其中本金16975.16，滞纳金3189.03元，利息23041.85元）。
被告郭送喜未予答辩，也没有提供证据。
根据原告提供的证据，本院确认本案事实如下：
2013年2月25日，被告郭送喜用其身份证号码为的身份证和其车辆行驶证（该行驶证显示：号牌号码赣Ｇ×××××，车辆类型小型轿车，所有人郭送喜，住址江西省九江市××鸣山乡××村郭家山，使用性质非营运，车辆识别代号LJ12FKS23C4504116，品牌型号江淮牌HFC7150BIF）及都昌县惠民小区4栋一单元301室，房产证号为：都房权证城镇字第××号，所有人为郭送喜，向建设银行都昌支行申请中国建设银行信用卡，申请额度为16000元，被告郭送喜在原告提供的《中国建设银行行龙卡汽车卡申请表》上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并在申请人处签名。该行审核通过后，通过邮寄的方式发给被告郭送喜信用卡。被告郭送喜收到卡后于2013年5月4日起开始刷卡消费，被告郭送喜最后一次还款是在2014年11月30日通过温州ATM机还款1000元。截止2018年5月22日止被告郭送喜尚欠信用卡本金16975.16元，利息23041.85元，滞纳金3189.03元。
本院认为，原告建设银行都昌支行与被告郭送喜签订信用卡协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定提供了透支款，作为借款人的被告郭送喜应按合同约定按时归还借款本息。故对原告要求被告郭送喜偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告郭送喜于本判决生效后十五日内偿还欠原告中国建设银行股份有限公司都昌支行至2018年5月22日止信用卡本金16975.16元，利息23041.85元，滞纳金3189.03年。2018年5月22日至清偿之日止的利息按信用卡合约定另行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780.3元，减半收取由被告郭送喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹求彬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2169号
原告：河北中鼎物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口东南角一楼房三层西侧,组织机构代码：58816040-X.
法定代表人：郭剑和，该公司执行董事。
委托代理人：韩伟杰，男，1990年1月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系该公司法务，
被告：杨秀卓，女，1983年9月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
委托代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
委托代理人：杨书胜，男，1984年6月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系杨秀卓丈夫,
原告河北中鼎物业服务有限公司（以下简称中鼎物业）诉被告杨秀卓排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎物业的委托代理人韩伟杰和被告杨秀卓的委托代理人袁福涛、杨书胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，将房屋损害部位恢复原状或由专业公司对损害部位进行加固。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告同被告于2014年12月23日签订《河北中鼎物业前期服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供前期物业服务。双方并于同日根据该协议的约定签订了《房屋室内装饰装修管理协议》，对被告的装饰装修做了相关的约定。协议签订后，被告无视协议约定，在装修施工中私自在其室内共用部位结构梁开凿洞口，其行为经设计单位评测后认定对房屋结构体系造成损害，致使房屋存在严重结构安全隐患。被告行为严重侵害其他业主的合法权益并影响到楼体安全，已严重违反了协议约定。对此，原告曾向被告下达了《装修违章整改通知单》要求其进行整改，但被告拒不整改。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨秀卓辩称，一、原告所诉与事实不符，诉争的结构粱不是被告所为而是被告在2013年下半年接钥匙之时就存在，对此被告至今未在验收该项上签字且以各种方式向原告交涉，因原告方仅答应负责排除隐患，采取加固措施和多赠送几年的物业管理费，被告要求除对结构梁进行排除隐患外，还要求原告赔偿十万元人民币。针对被告的诉求双方一直在进行协商，原告故意拖延采用麻痹和先发致人的手段先行将被告告上法庭造成被告无辜受诉，造成房屋损害的是原告，负责恢复原状的也应该是原告。二、基于，原告不顾客观事实滥用诉权被告将就原告自己明知的存在安全隐患的房屋，强迫向被告交付的违法侵权行为另案起诉，请本案终止审理。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据分析认定后认定事实如下：被告杨秀卓为79号院住宅小区2号楼1单元302号房产业主，2013年8月27日被告杨秀卓向河北中鼎房地产开发股份有限公司提出提前装修并收房申请，2013年9月4日，被告杨秀卓向河北中鼎房地产开发股份有限公司出具承诺书一份，承诺自实际收房之日起即按前期物业管理企业有关规定履行相关义务，遵守《业主手册》、《房屋装修管理协议》等相关协议和规定。2014年12月23日原告中鼎物业与被告杨秀卓签订《河北中鼎物业前期服务协议》和《房屋室内装饰装修管理协议》各一份，分别对前期物业服务和房屋装修事项进行了约定。现原告中鼎物业和被告杨秀卓因79号院住宅小区2号楼1单元302号房产室内结构梁体有8处开洞，洞口直径约100mm，造成结构梁受到严重损坏产生纠纷，但没有证据证明该洞口是在交付房屋之前形成还是之后形成。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杨秀卓作为79号院住宅小区2号楼1单元302号房产业主，于2013年8月27日向河北中鼎房地产开发股份有限公司提出提前装修并收房申请，被告杨秀卓称该室内结构梁体的8处开洞是在2013年下半年接钥匙之时就存在的，并至今未在验收该项上签字。原告中鼎物业未向本院提交任何该房屋检验合格证明或业主验收房屋证明等证据，提交的现有证据不能确定79号院住宅小区2号楼1单元302号房产室内结构梁体的8处开洞是在交付房屋之前形成还是之后形成，应承担举证不能的责任。因此，对于原告中鼎物业要求判令被告立即停止侵权行为，将房屋损害部位恢复原状或由专业公司对损害部位进行加固的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告河北中鼎物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由河北中鼎物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵蒙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初687号
原告：李俊才，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：徐州绿旺农产品有限公司，住所地江苏省丰县梁寨镇腰里王村。
法定代表人：梁衍法，该公司经理。
原告李俊才诉被告徐州绿旺农产品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊才及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告徐州绿旺农产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊才向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金300000元及违约金30000元，合计330000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在2012年4月22日签订供应鸭毛合同，约定由被告向原告供应2012年4月22日至2013年4月21日期间所宰杀的鸭子的鸭毛，每月所杀鸭数量不低于100000只，并约定由原告向被告交纳押金300000元。合同还约定了违约责任。合同签订后，原告依约履行交纳了押金，但被告未按合同约定履行义务，首先构成违约。合同到期后，原告多次找被告交涉均无结果。依照相关法律规定被告已构成违约，严重的侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院，请依法予以速判。
被告徐州绿旺农产品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李俊才与被告徐州绿旺农产品有限公司于2012年4月22日签订合同一份，合同约定从2012年4月22日至2013年4月21日，被告每月应向原告提供不低于100000只鸭子的鸭毛，为此原告李俊才向被告徐州绿旺农产品有限公司交纳了押金300000元。合同亦约定合同终止后5日内被告应将押金退还给原告，双方如有违约，应按押金的10%支付给对方违约金。被告徐州绿旺农产品有限公司仅将该合同履行不到一周的时间便终止该合同的履行。至今未向原告退还其交纳的押金300000元。
本院认为,原被告之间签订的合同，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。在本案中原告李俊才已按合同约定缴纳了押金300000元，但被告徐州绿旺农产品有限公司并未按约提供鸭毛，其行为已构成违约，故原告李俊才要求被告徐州绿旺农产品有限公司返还押金300000元并支付违约金30000元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告徐州绿旺农产品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州绿旺农产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李俊才押金300000元，并支付违约金30000元，合计共330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元。合计6850元（原告已预交），由被告徐州绿旺农产品有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 夏 溪
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第875号
原告李先明。
被告王长春。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德广场3号楼第一层第十一层1号。
负责人范丹彦。
委托代理人卿莹。
原告李先明与被告王长春、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“中国平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员张洪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先明、被告王长春及被告中国平安财产保险公司的委托代理人卿莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李先明诉称，2013年1月21日10时30分许，原告驾驶川A5BZ**号“长安”牌小型普通客车行驶至安出公路23KM＋970M路段时，由于被告王长春驾驶的川AB77**号“乘龙”牌重型自卸货车逆向行驶时发生碰撞，致使原告受伤住院及车辆严重受损。2013年1月29日，大邑县公安局交通警察大队作出了大公交证字（2013）第0339道路交通事故认定书，认定原告与被告王长春承担事故同等责任。川AB77**号“乘龙”牌重型自卸货车在被告中国平安财产保险公司投保了交强险和商业险。诉请判令二被告赔偿原告：医疗费6665.39元，护理费900元（60元／天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、交通费200元、车辆维修费8000元，合计16065.39元。
被告王长春辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。
被告中国平安财产保险公司辩称，对本次交通事故的发生、责任认定及事故车辆在其公司投保交强险和商业险均无异议；根据商业险合同约定超载有10%的绝对免赔率，对超出交强险部分只应承担45%的保险责任；本次事故有八名伤者，还有一人未起诉，应在交强险中预留相应费用；对中医医院产生的医疗费认可，但应扣除15%的自费药费用，对花水湾医院产生的医疗费不认可；认可护理费60元／天×13天、住院伙食补助费20元／天×13天及修车费8000元、交通费100元；对施救费关联性有异议；其公司在本次事故中共计垫付医疗费10000元，请求一并处理。
经审理查明，2013年1月21日10时30分许，被告王长春驾驶川AB77**号“乘龙”重型自卸货车运载货物，由大邑县新场镇方向沿安出公路往出江镇方向行驶，行至大邑县安出路23km＋970m路段，遇原告李先明驾驶川A5BZ**号“长安”牌小型普通客车搭载白普华、陈中和、袁德祥、李静、雷少英、付万芳、万松兰七人由相对方向行驶至此，两车相会过程中，川AB77**号车车头左前部与川A5BZ**号车车头前部相撞，造成原告李先明、白普华、陈中和、袁德祥、李静、雷少英、付万芳、万松兰受伤，两车受损。本次事故经大邑县公安局交警队，以被告王长春违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”，第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……。”之规定，原告李先明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”，第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，……”之规定，认定：原告李先明、被告王长春承担事故同等责任，白普华、陈中和、袁德祥、李静、雷少英、付万芳、万松兰不承担事故责任。原告李先明当天被送往大邑县中医医院住院治疗。入院诊断：全身多处软组织擦挫伤；左小腿皮肤挫裂伤；轻型颅脑损伤。2013年2月1日转院至大邑县花水湾镇天宫庙卫生院继续住院治疗，于2013年2月3日出院。大邑县中医医院出院医嘱：骨科门诊随访2月；院外休息治疗2月，住院期间有陪护1名；院外1月、3月复查等。在大邑县中医医院产生住院医疗费5374.17元，在大邑县花水湾镇天宫卫生院产生住院医疗费1065.39元。
另查明，2013年12月9日，原告李先明支付川A5BZ**号车维修材料及工时费8000元。成都金安运输有限公司系川AB77**号车车主，该车在被告中国平安财产保险公司投保了交强险和商业险（保额为100万，超载实行10%的绝对免赔率），事故发生在保险期内。
审理中，原告李先明明确表示不起诉成都金安运输有限公司，各被告均无异议。被告王长春认可商业险超载有10%的绝对免赔率。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，大邑县中医院病历、诊断证明、住院费用结算票据及费用结算清单，大邑县花水湾镇天宫庙卫生院病历、诊断证明及住院费用结算票据，大邑县南郊汽修场出具的修车费发票，行驶证，驾驶证，保单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据大邑县公安局交警队的责任认定，原告李先明与被告王长春应当在本次事故中各承担50%的责任。原告住院期间产生医疗费6439.56元及车辆维修费8000元，有医疗机构的出具的票据、费用清单、诊断证明、病历及大邑县南郊汽修场出具的修车费发票等证据予以证实，本院予以确认。被告中国平安财产保险公司主张医疗费扣除15%的自费药费用，符合相关规定，本院予以采纳，但该费用应按事故责任由原告李先明和被告王长春承担。被告中国平安财产保险公司认可原告主张的护理费780元（60元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、交通费100元，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本案赔偿范围：医疗费6439.56元（含自费药费用965.93元）、住院伙食补助费260元、护理费780元、交通费100元、车辆维修费8000元，合计15579.56元。川AB77**号车在被告中国平安财产保险公司投保了交强险和商业险，依照法律规定、合同约定及各被侵权人的损失比例，被告中国平安财产保险公应在交强险限额范围内支付原告2500元，在商业险范围内支付原告李先明5451.13元。超出保险公司赔付范围内的损失，按事故责任由原告李先明和被告王长春承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告李先明7951.13元；
二、被告王长春在本判决生效之日起二十日内支付原告李先明1088.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告李先明承担125元，被告王长春承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张洪平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 莎
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1229-1号
原告刘显忠，男，汉族，1948年1月23日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告江西省万宜经贸有限公司（以下简称万宜公司），住所地：江西省九江市都昌县都昌镇县城东风大道（新中医院旁边）（注册地址）。
法定代表人牛勤，系该公司董事长。
委托代理人赵英，系被告公司董事长助理，特别授权。
委托代理人黄纪炜，系被告公司员工，一般代理。
本院2017年8月25日对原告刘显忠诉被告江西省万宜经贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0428民初1229号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第一页第5行的“江西省鄱阳县”应为“江西省都昌县”。
审判员 石超男
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯颖芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00443-3号
申请人雍万林，男，1943年07月16日出生。
被执行人丁春林，男，1956年4月11日出生。
被执行人张金芝，女，1959年4月29日出生。
被执行人张振国，男，1984年4月28日出生。
被执行人安徽天力新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇工业集中区。
被执行人芜湖市春泰物资有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口新裕路。
本院（2013）镜民一初字第01634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。案件在诉讼中，已查封被执行人名下房产，现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张振国所有的位于浩成天都的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年七月十六日
书记员 刘盼盼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34458号
原告：北京雅都加富纸品包装有限公司，住所地北京市通州区漷县镇三黄庄村委会西1050米。
法定代表人：徐小东，经理。
委托诉讼代理人：魏树超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王XX，河北君合欣律师事务所律师。
被告：北京板桥永利包装制品有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会西侧1000米。
法定代表人：秦艳丽。
原告北京雅都加富纸品包装有限公司（以下简称雅都加富公司）与被告北京板桥永利包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。雅都加富公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，雅都加富公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京雅都加富纸品包装有限公司撤诉。
案件受理费1344元，由原告原告北京雅都加富纸品包装有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京雅都加富纸品包装有限公司1319元。
审判员 于素娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王妍杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02973号
原告卓昌绪。
被告程焱均。
本院在审理原告卓昌绪诉被告程焱均追偿权纠纷一案中，原告卓昌绪于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓昌绪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓昌绪撤回起诉。
本案案件受理费762元，由原告卓昌绪负担。
（此页无正文）
审判员 何 嵘
二〇一四年五月二十六日
书记员 李艾玲
湖南省永州市零陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1102执260号
申请执行人龙某某，男。
申请执行人胡某某，女。
被执行人某公司。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人龙某某、胡某某与被执行人某公司肖像权纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第465号民事判决，被执行人某公司已自动履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第465号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月十四日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2105号
申请执行人江东城，男，1975年12月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人李敏文，男，1970年9月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告梧州市福源科技生态农业有限公司，住所地梧州工业园区工业大道6号403室。
本院在执行江东城与李敏文、梧州市福源科技生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆柄霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2105号申请执行人江东城，男，1975年12月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人李敏文，男，1970年9月9日出生，汉族，住广西荔浦县。被告梧州市福源科技生态农业有限公司，住所地梧州工业园区工业大道6号403室。本院在执行江东城与李敏文、梧州市福源科技生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，也查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  陆柄霖
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1867号
原告卜昭坡，农民。
委托代理人卜昭友，退休职工。（兄弟关系）
被告：山东一诺新能源科技有限公司。
法定代表人陈思，职务经理。
被告陈思。
被告王旭。
三被告委托代理人胡印龙。（单位职工）
原告卜昭�与被告山东一诺新能源科技有限公司（以下简称一诺公司）、陈思、王旭民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜昭友，三被告委托代理人胡印龙到庭参加诉讼。2014年10月13日第二次公开开庭审理，原告卜昭坡及其委托代理人卜昭友，被告一诺公司、陈思、王旭及其三被告委托代理人胡印龙到庭参加诉讼。2015年4月3日第三次公开开庭审理，原告卜昭坡及其委托代理人卜昭友，被告一诺公司、陈思、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜昭坡诉称，被告一诺公司、陈思、王旭因经营需要，在2011年6月22日、2011年6月23日和2012年7月4日三次两次向原告借款2500000元，分别于同日给原告打下借条。现经索要，被告拒不偿还借款。诉讼请求依法判令被告偿还借款本金2500000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2011年6月22日借条原件一张、2011年6月23日收据一张、2012年7月4日欠条一张，证明被告一诺公司、陈思、王旭分别借款1200000元、700000元、600000元，约定月息3分，每月付息的事实。
2、银行承兑汇票八张，证明被告向原告借款290万元的事实。
3、微山信衡有限责任会计事务所（2014）微信会师鉴字第47号审计报告一份，证明被告累计欠2010万元，经微山信衡会计师事务所审计，实际欠原告1733.4万元，其中包括270万元的投资分红款。
4、协议书一份，证明卜昭坡投资的360万元建厂，每年被告返还120万元，三年后每年给108万元的分红。
原告提交的证据三被告没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷有关联性，本院对其有效性予以确认。
被告一诺公司、陈思、王旭辩称对借款事实没有异议。
被告一诺公司、陈思、王旭没有提供证据。
经审理查明，被告一诺公司是生产太阳能玻璃管的有限公司，被告陈思系公司法定代表人，被告陈思与被告王旭系夫妻关系。被告一诺公司的前身是原告卜昭坡投资360万元筹建的。2008年6月22日原告卜昭坡与被告王旭及山东一诺玻璃制品有限公司签订协议，由山东一诺玻璃制品有限公司接收。原告建厂投资的360万元，从6月22日起每年支付卜昭坡投资三分之一，三年后乙方按其投资的30%按年享受分红。协议签订后，山东一诺玻璃制品有限公司更名为山东一诺新能源科技有限公司。后被告一诺公司、陈思、王旭向原告借款290万元，因被告一诺公司资金紧张，偿还40万元后，于2011年6月22日、2011年6月23日和2012年7月4日分别向原告出具借条共借款2500000元，2014年10月13日开庭后又偿还70万元，剩余180万元至今未�偿还。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据真实有效。三被告承认并愿意共同偿还借款本金，原告未要求偿付利息。关于审计报告当中确认的总欠款1733.4万元，其中包括270万元投资的分红，因系投资款与本案不是同一法律关系，并且原告方并未就此主张权利，本案对此不做处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东一诺新能源科技有限公司、王旭、陈思于本判决生效之日起十日内连带偿还原告卜昭坡借款本金1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，由被告山东一诺新能源科技有限公司、王旭、陈思连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝允珊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第807号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某，2007年5月因犯敲诈勒索罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑10个月；2014年2月因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留5日，责令社区戒毒3年；2014年3月13日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年；因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年4月1日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）968号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日9时许，被告人徐某在上海市嘉定区外冈镇河东街XX弄XX号家中卧室内，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。
2014年2月20日9时许，被告人徐某在上述地点，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。
2014年3月12日9时许，被告人徐某在上述地点，提供毒品及吸毒工具，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。
2014年3月12日，被告人徐某因吸毒嫌疑被公安机关传唤至派出所审查，主动供述了容留他人吸毒的上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的毒品检测报告单、刑事判决书、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于徐某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于徐某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初608号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人邱某某，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍在湖南省郴州市。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月4日21时许，被告人邱某某至本市杨浦区黄兴路XXX号上海江城皮肤病医院二楼，采用推门、翻窗的方式进入诊室，窃得被害人孔某价值人民币2250元的华硕K555LJ5200型笔记本电脑1台、陈某某价值人民币1380元的联想B490AB8302G500RLU(1G)一CN型笔记本电脑1台和上海江城皮肤病医院的价值人民币3360元的佳能EOS700D型单反套机1台及价值人民币共计700元的诺基亚215DS型手机5部，后予以销赃。2016年4月9日，被告人邱某某在湖南省郴州市华天酒店被公安机关抓获。该院认为被告人邱某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人邱某某有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金。被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期自2016年4月9日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、责令被告人邱某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年七月十五日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初280号
原告杨某。
法定代理人杨四喜（系杨某父亲），男，汉族，1980年2月24日生，住新蔡县。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，汉族，1977年4月10日生，住新蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，地址：驻马店市春晓街145号，组织机构代码：87586506-6。
法定代表人潘建华，公司总经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告杨某诉被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨晓，被告王伟及被告人保财险驻马店分公司的委托代理人卫晓航，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月24日16时20分，被告王伟驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在新蔡县××岗乡黄冢庙小学门口由北向南倒车时，撞上在路边行走的原告，致原告受伤。该事故经新蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告王伟负事故全部责任。事故发生后，原告在驻马店市中医院住院治疗，现治疗终结，被告拒绝赔偿原告各项损失。被告王伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人保财险驻马店分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为此，原告起诉要求赔偿各项损失共计43439.74元。
被告王伟辩称：我驾驶的车登记车主杨慧是我妻子。我们的车投保了交强险和商业险30万（含不计免赔险）。我给原告总共预付35000元（含医疗费），在医院期间给了10000元，后来给了5000元，其中2000元的有收据，其他没有收据。
被告人保财险驻马店分公司辩称：如查明肇事车辆在我公司投有保险，在保险期限内发生事故，无免赔事由，驾驶证、行驶证合法有效，保险公司愿意在保险限额内赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月24日16时20分，被告王伟驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在新蔡县××岗乡黄冢庙小学门口由北向南倒车时，撞上在路边行走的原告，致原告受伤。该事故经新蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，被告王伟负事故全部责任。事故发生后，原告在驻马店市中医院住院治疗28天，花医疗费6141.74元。原告在治疗期间，被告王伟共预付原告30000元（含医疗费），2016年3月29日，原告损伤经驻马店新康司法鉴定所伤残等级鉴定为十级，原告支付鉴定费700元。另查明，原告为农业家庭户口，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。原告向本院起诉要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计43439.74元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告王伟驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车与行人原告杨某发生交通事故，致杨某受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人保财险驻马店分公司投保有交强险，事故发生在保险期内，且王伟对此事故负全部责任，原告因此事故造成的损失，被告人保财险驻马店分公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，按照保险合同约定在商业三者险责任限额内进行赔偿，仍不足部分，由被告王伟赔偿。故原告请求二被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告杨某因交通事故造成的损失具体为：医疗费6141.74元，住院伙食补助费30×28=840元，营养费20×28=560元，护理费10853÷365×28=832.44元，交通费酌定500元，残疾赔偿金10853×20×10%=21706元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，以上合计36280.18元。除鉴定费外原告的上述损失未超过交强险各项责任限额，故被告人保财险驻马店分公司应在交强险责任限额内负责赔偿35580.18元。鉴定费700元由被告王伟负责赔偿，被告王伟预付的30000元应予冲抵其赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某因交通事故造成的各项损失合计36280.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险责任限额内负责赔偿35580.18元，被告王伟负责赔偿700元。此项于判决生效后五日内履行清结。
二、原告杨某退还被告王伟预付款29300元（已扣减被告王伟承担的赔偿款700元）
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王志伟
二〇一六年五月十二日
书记员 钟 俊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第211号
原告邓凤华，女。
被告杨瑞玲，女。
本院在审理原告邓凤华与被告杨瑞玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓凤华于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓凤华以已与被告杨瑞玲达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓凤华撤回对被告杨瑞玲的起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告邓凤华负担。
审判员 郭橙程
二〇一五年三月五日
书记员 满美华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第311号
原告陈勇刚，男，现住巴林右旗。
被告肖奇，男，现住巴林右旗。
被告王群，男，现住巴林右旗。
被告王佳朋，男，现住巴林右旗。
原告陈勇刚诉被告肖奇、王群、王佳朋保证合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇刚到庭参加诉讼，被告肖奇、王群、王佳朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，借款人张伟由被告肖奇、王群、王佳朋担保在原告处借款60000元，并出具借条一枚。约定还款日期为2014年10月13日，每月利息为1500元。此款经我多次催要，至今未偿还。故诉至法院，要求被告肖奇、王群、王佳朋偿还欠款本金60000元和利息7200元（从2014年4月13日到2014年10月13日按月息1200元）及还清前发生的后续利息（月息1200元）。诉讼费由被告承担。
三被告未进行答辩。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条1枚，证明2014年4月13日，借款人张伟经被告肖奇、王群、王佳朋担保在原告陈勇刚处借款60000元，约定2014年10月13日还款，约定每月利息1500元。三被告未到庭进行质证。
原告提供的借条符合有效证据的构成要件，能够证明本案事实，本院确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，查明以下事实：2014年4月13日，借款人张伟经被告肖奇、王群、王佳朋担保从原告陈勇刚处借款60000元，并出具借条一枚。借款期限自2014年4月13日起至2014年10月13日，利息为每月1500元。原告与被告肖奇、王群、王佳朋约定承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满后两年，保证范围及于所有借款本息。此款至今未偿还。在诉讼中，原告要求按每月1200元（即0.02元）计算利息。
本院认为，原告陈勇刚与借款人张伟之间的债权、债务关系明确，且原、被告已约定保证方式、范围及保证期限，原告要求被告肖奇、王群、王佳朋承担连带保证责任未超过保证期间。因此，被告肖奇、王群、王佳朋应当履行还款义务。原告要求被告肖奇、王群、王佳朋偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息7200元的诉讼请求没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。利息已计算至2014年10月13日，以后的利息按每月1200元计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖奇、王群、王佳朋在本判决生效后十日内偿还原告陈勇刚借款本金60000元及利息7200元，利息已计算至2014年10月13日，以后的利息按每月1200元计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费740元，由被告肖奇、王群、王佳朋负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年二月二十七日
书记员 路璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第504号
上诉人（原审原告）：吕金星，男，汉族，住河南省漯河市郾城区，公民身份号码×××7534。
委托代理人：吕向前、王艳玲，、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市维康爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：DanielRoger,JeanLeCoent，该公司董事长。
委托代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
上诉人吕金星因与被上诉人中山市维康爱马仕洁具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕金星于2015年11月6日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对中山市维康爱马仕洁具有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人吕金星申请撤回上诉，没有损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕金星撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吕金星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁华乔
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初381号
原告：邵士金。
委托诉讼代理人：董正军，潜江市王场法律服务所法律工作者。
被告：王继虎。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。
原告邵士金与被告王继虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士金及其委托诉讼代理人董正军、被告王继虎的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士金向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失共计111570.87元。事实和理由：2016年3月25日，被告驾驶两轮摩托车在潜江市王场镇施场村4组路段由东向西行驶，遇原告骑行两轮自行车由西向东行驶，摩托车左龙头与自行车前梁相撞，造成原、被告受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经潜江市公安局交通管理支队作出的潜公交（王）重认字第（2016）001号道路交通事故认定书认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院住院治疗40天，开支医疗费37384.21元，其中被告垫付3000元。经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2016）136号司法鉴定意见书认定，原告的损伤构成十级伤残，误工时间为240天，护理时间为120天，需后期治疗费12000元。两轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），被告应首先在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。
被告王继虎辩称，1、对本次事故发生的事实无异议。2、关于原告主张的损失：医疗费：对药品销售清单有异议，部分医疗费与后期治疗费重复计算；误工费：因原告已年满64周岁，不应支持；后续治疗费应以实际发生为准；精神损害抚慰金过高；交通费由法院酌定；残疾赔偿金：原告已年满64周岁，原告计算赔偿年限错误；住院伙食补助费、护理费无异议。3、原告主张的损失中超出交强险的部分，按责任比例划分。4、被告已赔付原告3000元，应予以扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的新五商药店销售清单2份，证明其支付医药费共250元，因该证据不符合证据的形式要件，本院不予支持。原告提交的湖北省医疗单位门诊收费票据6张（时间为2016年11月30日，票号分别为0365553805、0365553813、0365553821、0365553776、0365553784、0365553792），证明其支付医疗费462.28元，被告对该证据提出异议，认为该费用发生在伤残鉴定之后，与鉴定意见书中鉴定的后期治疗费重复；诉讼中，原告同意放弃该费用，本院予以确认。原告提交的江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份，证明其损伤构成十级伤残、误工时间为240天、护理时间为120天、需后期治疗费12000元，被告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，且未向本院申请重新鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，对该鉴定意见书本院予以采信。原告提交的加油费票据8张，证明其开支交通费850元，该票据与本案不具有关联性，本院不予采信，鉴于交通费系就医、伤残鉴定必需支出的费用，本院酌定400元。关于原告主张的误工费，其目前仍在潜江市王场镇施场村种植农田，且为主要收入来源，本院对其主张的误工费予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉请，原告因此次交通事故造成的经济损失共计104070.99元，其中：医疗费36671.93元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费3200元(80元/天×40天)、误工费18611.51元（28305元/年÷365天×240天）、护理费10237.15元（31138元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金18950.40元（11844元/年×16年×10%）、交通费400元、精神损害抚慰金4000元（酌定）。此外，原告支付鉴定费1600元。被告为原告垫付费用3000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的被告应承担主要责任、原告承担次要责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。被告作为侵权人应承担70%的民事责任。被告所有的鄂N888**号两轮摩托车为机动车，应依法投保交强险，但被告未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再按责任比例予以赔偿。被告在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告52199.06元(残疾赔偿金18950.40元+误工费18611.51元+护理费10237.15元+交通费400元+精神损害抚慰金4000元)，共计62199.06元。剩余损失41871.93元（医疗费36671.93元+后期治疗费12000元+住院伙食补助费3200元-10000元），由被告承担70%的赔偿责任，即赔偿29310.35元，其余损失由原告自行承担。综上，被告赔偿原告经济损失共计91509.41元，扣减已赔付的3000元，还应赔偿88509.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王继虎赔偿原告邵士金经济损失共计88509.41元；
二、驳回原告邵士金的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费1600元，合计2250元，由原告邵士金负担700元，被告王继虎负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年四月十三日
书记员 刘雅静
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4639号
原告：王连聚，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住河北省河间市肃宁县。
委托诉讼代理人：李姝蓉，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：张兴义，男，1951年4月12日出生，汉族，住河北省河间市。
原告王连聚与被告张兴义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王连聚于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连聚的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王连聚撤诉。
案件受理费25元，由原告王连聚负担。
审判员 唐月明
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡玲玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4542号
原告：璧山区利财建筑工程设备租赁站，经营者：冷啟财，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蔡元兴，男，1953年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆奉安房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县羊市镇渔灯社区15社222号1幢。
被告：吴伟林，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告璧山区利财建筑工程设备租赁站（以下简称：利财租赁站）与被告重庆奉安房地产开发有限公司（以下简称：奉安房产公司）、吴伟林租赁合同纠纷一案。本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员王世修担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利财租赁站的委托诉讼代理人蔡元兴，到庭参加了诉讼。被告奉安房产公司、吴伟林，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告利财租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告奉安房产公司于2012年6月30日签订的《建筑材料租赁合同》（以下简称：租赁合同）；2、判决被告奉安房产公司立即支付截止2016年6月30日拖欠原告的租金，维修费等239884元；3、判决被告奉安房产公司立即退还原告钢管995.7米、扣件2040套、顶托58套及至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金，不能退还，按合同约定赔偿价格进行赔偿；4、由被告奉安房产公司一次性支付原告违约金480000元；5、由被告奉安房产公司承担本案诉讼费用；6、由被告吴伟林对以上2-5项承担连带清偿责任。事实和理由：被告奉安房产公司因承建工程需要，以原告为甲方，被告奉安房产公司为乙方。经协商一致，于2012年6月30日签订了《租赁合同》，并加盖了被告公司印章，由被告吴伟林在该《租赁合同》上签字担保。双方签订《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告奉安房产公司，截止2016年6月30日共欠原告租金，维修费等239884元；钢管995.7米、扣件2040套、顶托58套未退还。被告拖欠原告租金等后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告奉安房产公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告吴伟林未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告奉安房产公司因承建工程项目需要，以原告为甲方，被告奉安房产公司为乙方。经协商一致，于2012年6月30日签订《租赁合同》，加盖了被告公司印章，由被告吴伟林在《租赁合同》上签字担保。原告与被告奉安房产公司签订的《租赁合同》，对租用的品种、价格、租用期限、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第四条附表约定租金标准为：钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.009元、顶托每套每天0.03元。该合同第四条附表约定租赁物资赔偿价格为：钢管每米20元、扣件每套7元、顶托每套30元。该合同第五条约定租金结算及给付方式：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月五日前预付本月租金等费用的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次租金结算、赔偿等费用后乙方必须在五日内付清给甲方。原告与被告奉安房产公司签订《租赁合同》，被告奉安房产公司租用了原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2016年6月30日被告奉安房产公司共欠原告租金，维修费等239884元；钢管995.7米、扣件2040套、顶托58套未退还是事实。有原告举示的，由原告与被告奉安房产公司签订的《租赁合同》上由被告奉安房产公司指定的相关人员在租用、退还及租金结算明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，被告奉安房产公司因承建工程需要，于2012年6月30日与原告签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告奉安房产公司。被告奉安房产公司租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。被告奉安房产公司不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判决解除原告与被告奉安房产公司于2012年6月30日签订的《租赁合同》；给付截止2016年6月30日拖欠原告的租金，维修费等239884元；退还钢管995.7米、扣件2040套、顶托58套及从2016年7月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定材料成本费赔偿：钢管每米20元、扣件每套7元、顶托每套30元进行赔偿及一次性支付违约金48000元，由被告吴伟林承担连带清偿责任的请求。其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决解除原告与被告奉安房产公司于2012年6月30日签订的《租赁合同》；给付截止2016年6月30日拖欠原告的租金，维修费等239884元；退还钢管995.7米、扣件2040套、顶托58套及从2016年7月1日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定材料成本费赔偿：钢管每米20元、扣件每套7元、顶托每套30元进行赔偿及一次性支付违约金48000元，由被告吴伟林承担连带清偿责任的请求。其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告璧山区利财建筑工程设备租赁站与被告重庆奉安房地产开发有限公司于2012年6月30日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆奉安房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告璧山区利财建筑工程设备租赁站租金等239884元，由被告吴伟林承担连带清偿责任。
三、被告重庆奉安房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告璧山区利财建筑工程设备租赁站钢管995.7米、扣件2040套、顶托58套；对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.009元、顶托每套每天0.03元计算，从2016年7月1日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米20元、扣件每套7元、顶托每套30元进行赔偿，由被告吴伟林承担连带清偿责任。
四、由被告重庆奉安房地产开发有限公司一次性支付原告璧山区利财建筑工程设备租赁站违约金47800元，由被告吴伟林承担连带清偿责任。
五、驳回原告璧山区利财建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告重庆奉安房地产开发有限公司负担，由被告重庆奉安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内交本院（立案庭），原告璧山区利财建筑工程设备租赁站预交的案件受理费2809元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年十二月九日
书记员 李声琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4867号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，四川省长宁县人。
被告：宜宾大润发商业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区航天路与戎州路交界处，统一社会信用代码91511500586493059L。
法定代表人：张宗翰。
委托诉讼代理人：李静，系宜宾大润发商业有限公司客服经理。
委托诉讼代理人：胡景也，系宜宾大润发商业有限公司客服经理助理。
本院在审理原告胡健与被告宜宾大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告胡健于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡健负担。
审判员 赵杨
二〇一七年八月十一日
书记员 周玥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3044号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：盛仁。
被告：盛如明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告盛仁、盛如明为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：被告盛仁立即偿还借款本金人民币99999.15元及截至2016年5月3日的利息4380.57元、罚息32803.59元，并支付自2016年5月4日起至判决确认给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告盛如明对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告盛仁、盛如明经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2013年12月9日，原告与被告盛如明签订了编号为（330109131209）浙泰商银（随贷通高保）字第（0002610090）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告盛如明对被告盛仁在2013年12月9日至2016年11月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权本金余额不超过130000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括借款人根据本合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告盛仁签订了编号为（330109131209）浙泰商银（随贷通）字第（0002610090）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供100000元的随贷通贷款授信额度；借款期限自2013年12月9日至2016年11月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准；月利率为15‰，借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；同一笔贷款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息和本金（等比例）；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。后被告盛仁申领了卡号为62×××05的随贷通卡，并持卡使用。2014年12月12日，被告盛仁持卡贷款99999.15元，借款到期日为2015年3月12日。后被告仅偿还部分本息。截至2016年5月3日，被告盛仁尚欠原告借款本金99999.15元及利息4380.57元、罚息32803.59元。后被告盛仁未予偿还，被告盛如明亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛仁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币99999.15元及截至2016年5月3日的利息4380.57元、罚息32803.59元，并支付自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告盛如明对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3050元，依法减半收取1525元，由被告盛仁负担，被告盛如明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年五月三十日
代书记员 胡梦霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02640号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告张秋玲，女，1972年6月19日出生，北京市顺义区*号。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告张秋玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人周伟、徐全立到庭参加诉讼。被告张秋玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X室业主，其物业面积79.05平方米，按约定其应当向原告缴纳从2006年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4288元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2006年1月1日至2013年12月31日物业管理费4288元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张秋玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告系北京市顺义区X室业主。原告提交核准注销通知书及顺国资复（2006）30号文件，证明与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务。
审理过程中，本院至北京市顺义区住房与城乡建设委员会查询涉诉房屋登记情况。查询结果显示，涉诉房屋建筑面积83.89平方米。原告对查询结果予以认可，并表示仍按照起诉状中记载的建筑面积79.05平方米计算被告拖欠的物业管理费，即2006年1月1日至2013年12月31日物业管理费4288元。
另，被告居住的小区的物业服务费收费标准为：生活垃圾清运费30元／户／年，化粪池清掏费是0.30元／平方米／年，绿化费是0.55元／平方米／年，保安费是36元／户／年，小区公共设施维修费是1.00元／平方米／年，小修费是0.91元／平方米／年，保洁费62元／户／年，管理费2.4／平方米／年。
上述事实，有原告陈述、核准注销通知书、顺国资复（2006）30号文件、资质证书、北京市顺义区住房与城乡建设委员会查询结果函等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告大龙物业陈述的事实和提供的证据予以确认。
原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。根据原告同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋玲给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○六年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间物业费四千零七十三元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张秋玲负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪晓铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
负责人梁俊启，该支行行长。
委托代理人郑小红，该银行员工。代理权限：特别授权。
被告祁春平。
被告郑红娟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被告祁春平、郑红娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司以被告祁春平对其债务已履行完毕，于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司以被告祁春平对其债务已履行完毕而撤回起诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 严家政人民陪审员张红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 肖 子 瑶