北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0111行初238号原告闻玉英，女，汉族，农民，1947年7月11日出生，住北京市房山区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人梁雪冰，男，汉族，居民，1969年12月16日出生，住北京市房山区，系原告之子。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人张婧，北京元辅律师事务所律师。委托代理人王建国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。第三人北京市房山城市投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店A601。法定代表人田乔，董事长。委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。委托代理人李海男，北京市房山城市投资发展有限责任公司工作人员。原告闻玉英诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市房山城市投资发展有限责任公司（以下简称房山城投公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告闻玉英的委托代理人闫会东、梁雪冰，被告房山区住建委之委托代理人王建国、张婧，第三人房山城投公司之委托代理人王炳明、李海男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告房山区住建委于2015年12月25日向第三人房山城投公司核发了京建房拆许字[2014]第6号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2015年12月27日至2016年6月26日），主要内容：房山城投公司，你单位因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东—规划防护绿地西边线，西—规划街头绿地东边线，南—规划横五街北红线及规划防护绿地北边线，北—规划横四街南红线，同时，该项目用地不包含两块规划二类居住用地之间的规划道路用地（规划纵二路部分用地）；拆迁期限：2015年12月27日-2016年6月26日；拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。原告不服，向本院提起诉讼。被告房山区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据如下：1、房屋拆迁许可证延期申请，证明：第三人在法定期限内向我委提出被诉的房屋拆迁许可证延期申请。本案被诉的行政行为是合法有效的。2、被诉行政行为上一期续证，京建房拆许字【2014】第6号续房屋拆迁许可证，证明：我们被诉的行政行为是合法有效的。原告闻玉英诉称：因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设，被告房山区住建委为房山城投公司核发京建房拆许字（2014）第6号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2015年12月27日至2016年6月26日）。批准其在东至规划防护绿地西边线，南至规划横五街北红线及规划防护绿地北边线，西至规划街头绿地东边线，北至规划横四街南红线范围内实施拆迁工作，拆迁期限为2015年12月27日至2016年6月26日，原告房屋位于拆迁范围内。原告认为，被告房山区住建委核发京建房拆许字（2014）第6号续《房屋拆迁许可证》的行为存在多处违法之处，如没有履行法定的审查义务，核发前未进行听证，核发后未向包括原告在内的其他被拆迁人进行公示等，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《行政许可法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。因此，向贵院提起行政诉讼，诉讼请求为1、请求贵院依法撤销被告北京市房山区住房和城乡建设委员会做出的京建房拆许字[2014]第6号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2015年12月27日至2016年6月26日）。2、请求贵院依法判令诉讼费由被告承担。原告闻玉英向本院提供了以下证据：1、建房施工证明书。2、梁鸿德死亡证明。证据1、2证明：原告是涉案房屋的户主也是梁鸿德的配偶，梁鸿德已经死亡，原告具有提起本诉的主体资格，原告在拆迁范围内有房屋，原告主体适格。3、房屋拆迁许可证第6号续，证明：被诉具体行政行为。被告房山区住建委辩称：一，我委核发房屋拆迁许可证合法有效，因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目建设，拆迁人房山城投公司向我委提交了规划、用地批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。我委对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）规定，核发了京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。二、房山城投公司在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向我委提出了房屋拆迁许可证延期申请，申请办理京建房拆许字（2014）第6号《房屋拆迁许可证》延期事宜。我委经审核，依法核发了京建房拆许字（2014）第6号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2015年12月27日至2016年6月26日）。综上所述，我委核发拆迁许可证事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉，维持我委核发的拆迁许可证。第三人房山城投公司述称，同意被告答辩意见。第三人房山城投公司未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据3系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。原告提供的其他证据及被告房山区住建委提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。经审理查明：原告闻玉英系北京市房山区良乡镇南庄子村村民，因北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房建设项目，原告房屋位于该项目拆迁范围内。就该项目，2014年6月27日被告房山区住建委向第三人房山城投公司核发了京建房拆许字[2014]第6号拆迁许可证本证。之后该拆迁许可证经多次延期，拆迁期限延至2015年12月26日。因该项目未在拆迁延期许可的期限内完成拆迁，故第三人房山城投公司于2015年11月23日向被告房山区住建委提交《房屋拆迁许可证延期申请》。被告房山区住建委经审核核发了京建房拆许字[2014]第6号续房屋拆迁许可证（拆迁期限：2015年12月27日至2016年6月26日）。原告闻玉英不服，故诉至本院。另查明，另案当事人梁鸿才等人曾因不服京建房拆许字[2014]第6号房屋拆迁许可证诉至本院，本院据此作出（2016）京0111行初105号行政判决书，针对梁鸿才等人的诉讼请求本院予以驳回。本院认为:依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《实施意见》的相关规定，被告房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，被告房山区住建委经第三人房山城投公司申请向其核发了京建房拆许字[2014]第6号续房屋拆迁许可证，该证中的拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化，仅拆迁期限变化为2015年12月27日至2016年6月26日。依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条之规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。针对被告房山区住建委核发的京建房拆许字[2014]第6号续《房屋拆迁许可证》(拆迁期限为2015年6月27日至2015年12月26日），第三人房山城投公司于2015年11月23日向被告提出房屋拆迁许可证延期申请，其申请日期符合房屋拆迁许可证期限届满30日前的规定，故被告房山区住建委经审核向第三人房山城投公司核发京建房拆许字[2014]第6号续房屋拆迁许可证(拆迁期限为2015年12月27日至2016年6月26日）的具体行政行为并无不妥，故针对原告请求法院撤销被告房山区住建委核发的京建房拆许字[2014]第6号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2015年12月27日至2016年6月26日）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闻玉英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闻玉英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安 然人民陪审员  李东喜人民陪审员  于腊梅二〇一六年九月七日书 记 员  张福越