wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初279号
原告：宁国市大泉机械有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄路。统一社会信用代码：913418817330169157（１－１）。
法定代表人：刘大喜。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市三力彩钢结构有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路。注册号：342502000011265（1-1）。
法定代表人：赵美玲。
原告宁国市大泉机械有限公司与被告宁国市三力彩钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
宁国市大泉机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因钢构质量不合格造成原告的各项经济损失50000元。2、依法判令被告因延误工期导致原告企业租房造成的各项经济损失30000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因建厂房，于2012年9月27日与被告签订工程施工专用合同一份，由被告承建原告的2860平方钢结构厂房，总工程款1135000元，时间为40个工作日，由被告自愿联系和制作图纸，并按图纸施工，协议签订后，原告按合同履行首付50万元直接支付给被告，之后又分期支付了合同款。但被告领取工程后，一直不按合同约定施工建设，将工期拖延到2014年5月底，结束后双方对往来的账目进行了初步的结算，但对该工程没有竣工验收。双方在协议签订后被告又向原告提交了一份承诺书，被告对自己承建的钢结构承诺5年内保修，2014年5月被告交付给原告的钢结构使用后，原告发现钢结构部分钢架出现弯曲情形，原告认为该钢结构没有按图纸标准设计施工，质量不合格，钢结构承载力不足处于下沉状态，危险性较大。原告为此多次要求被告整改，更换和加固，都遭到拒绝。据此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告虽提供了被告的所在地，但未能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
驳回宁国市大泉机械有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，予以退还给原告宁国市大泉机械有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一七年四月六日
书记员 程菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初411号
原告：南通太平洋数控机床有限公司，住所地海安县海防大道20号。
法定代表人：范晓军，公司总经理。
委托代理人：陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：江苏盛一汽车配件有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区。
法定代表人：徐小郑，公司总经理。
原告南通太平洋数控机床有限公司（以下简称太平洋机床公司）诉被告江苏盛一汽车配件有限公司（以下简称盛一汽车配件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋机床公司的委托代理人陈源到庭参加诉讼。被告盛一汽车配件公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋机床公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款48000元及逾期违约金6085.80元（以48000元为基数，按银行同期同类贷款利率约6%的标准计算自2015年2月6日至起诉之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年1月5日签订产品买卖合同，被告向原告购买四柱油压机1台、冲床2台，合同签订后原告积极组织生产。交货前，被告提出只购买两台冲床，原告按约送货，但被告未按约给付货款，至今只付30000元，余款经多次催要未付。
被告盛一汽车配件公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年1月25日签订产品买卖合同一份，被告向原告购买四柱油压机1台，单价为52000元，JB23-100、JB23402型号冲床各1台，单价分别为53000元、25000元，总价款为130000元；定金到账20天交货；同时约定了质保期限、运输方式、运费负担、结算方式及期限等。合同签订后，原告积极组织生产，被告于2015年2月4日按约支付了定金20000元。交货前，被告提出只需要购买2台冲床，原告同意，并于同年2月5日，原告将价值78000元的2台冲床（合同约定的型号）送至被告处，被告于2016年2月16日支付货款10000元。后原告多次催要冲床余款48000元，被告至今未付。
以上事实，有原、被告签订的产品买卖合同、产品送货单、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订产品买卖合同行为系双方当事人的真实意思表示，被告提出只需合同中约定的部分产品，而原告同意且在约定时间内提供了原告指定的部分产品，双方的行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行了供货义务，被告收到原告的产品，被告应当按约履行给付货款的义务。被告现未按约履行给付货款义务，故原告主张被告给付余款48000元的诉讼请求应予支持；虽然双方在合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张以48000元为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年2月6日起至诉讼之日期间止的逾期付款损失的诉讼请求亦应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏盛一汽车配件有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通太平洋数控机床有限公司货款48000元及逾期付款违约金（从2015年2月6日起算至2017年1月16日，以货款48000元为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准）。
如被告江苏盛一汽车配件有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南通太平洋数控机床有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告江苏盛一汽车配件有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1152元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审判员 李晓萍
二〇一七年二月十五日
书记员 顾剑云
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2026号
原告：汪在伟。
被告：周继康。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正安分公司。
本院在审理原告汪在伟诉被告周继康、中国人民财产保险股份有限公司正安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪在伟于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪在伟申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪在伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪在伟承担。
审判员 吕佳勇
二〇一六年九月十八日
书记员 袁光懿
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4388号
原告：孙明庆，男，1962年4月29日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：崔纪元，男，1969年9月30日出生，汉族，住沂南县。
被告：张世杰，男，1984年12月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：贺方良，男，1961年12月5日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国平安财产保险有股份限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业广场。
诉讼代表人：王磊，总经理。
委托代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告孙明庆诉被告张世杰、贺方良、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明庆之委托代理人崔纪元、被告张世杰、贺方良、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司之委托代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张世杰驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿沂南县辛集镇后埠后村“村村通”路由东向西行驶至事故地点，驶入对行车道，与对行的原告孙明庆驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告孙明庆受伤，车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告各项损失168678.96元。
被告张世杰、贺方良辩称：发生交通事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车归被告贺方良所有，发生交通事故时由被告张世杰借用。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和保额为50万元第三者责任险并附加不计免赔。愿按法律规定承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、行车证、合法有效且不具有免赔情形下，对于原告合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
审理查明：2016年4月22日22时28分许，被告张世杰驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿沂南县辛集镇后埠后村“村村通”路由东向西行驶至事故地点，驶入对行车道，与对行的原告孙明庆未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告孙明庆田受伤，车辆损坏的交通事故。2016年5月6日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告张世杰承担事故主要责任、原告孙明庆承担事故次要责任。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗35天，共花医疗费55169.80元，其中被告张世杰垫付医疗费29100元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付医疗费10000元。2016年8月22日，原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，其左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，原告支付鉴定费900元。
另查明：被告张世杰驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车归被告贺方良所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和保额为50万元第三者责任险并附加不计免赔。本次交通事故发生前，原告孙明庆在青岛永利达建材有限公司工作。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告张世杰承担事故主要责任、原告孙明庆承担事故次�责任道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车鲁在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车的交通事故责任强制保险的售后服务与保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内先行赔付；对于原告在交强险限额外损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司按第三者责任保险合同约定予以赔偿。原告未提供劳动合同及居住证明，不能证明其连续工作已满一年以上，但考虑其存在非纯粹农村工作的事实，其主张的误工费、伤残赔偿金可按农村居民标准与城镇居民标准平均值计赔。根据原告伤情及受伤部位，其误�损失日确认为90日为宜，护理日期以住院期间为准，故误工费应计算为6561.90元（72.91元/天*90天）、护理费为2077.25元（59.35元/天*35天）、伤残赔偿金为44475元。原告主张的住院生活补助费1050元（30元/天*35天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费900元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费，酌情确定为500元为宜。原告未提供需要加强营养的医院诊断证明，其主张的营养费，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，被告提出异议，可待实际发生后另行主张。被告贺方良未实际操控车辆，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告孙明庆医疗费55169.80元、误工费6561.90元、护理费2077.25元�住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金44475元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费900元，共计111733.95元；由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限内赔偿64614.15元（含垫付医疗费10000元）；余款47119.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿32983.86元；
二、原告孙明庆在领取上述赔偿款的同时，立即返还被告张世杰垫付的医疗费29100元；
三、驳回原告要求被告贺方良承担民事赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告孙明庆的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一七年二月十三日
书记员 邢晓佳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初956号
原告：陈某甲，女。
委托代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈某乙，男。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人马娟，被告陈某乙及其委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2000年3月，原、被告经人介绍相识，于同年3月18日举行结婚仪式，5月23日办理结婚登记。2012年8月20日，原、被告生一子陈某丙，婚后夫妻生活常有争吵，不能和睦生活，2014年12月曾提起离婚诉讼，后又申请撤诉，2015年6月与被告分居生活，被告每天到原告住处，要求原告回家抚养孩子，原告搬回与之同住，但夫妻关系未能改善。综上，请求离婚，陈某丙由原告带领抚养，由被告承担全部抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告陈某乙辩称：原告诉称夫妻关系不和与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：2000年2月，原、被告经人介绍相识，于当年3月18日举行结婚仪式，5月23日补办结婚登记，双方均系再婚，2001年8月20日婚生一子陈某丙，婚后，因生活琐事双方发生矛盾，2016年4月20日，在本次诉讼期间双方发生厮打，后经公安部门调解达成协议。
以上事实有经过庭审举证、质证和认证的身份证、结婚证、协议书等证据证明。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告诉求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂，亦未举证证明双方存在应准予离婚的其他法定情形，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年六月五日
书 记 员 郭媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第00114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蒲鱼，曾用名王浦鱼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市阳平镇人民政府。
法定代表人：屈跃民，该镇镇长。
委托代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师。
再审申请人王蒲鱼因与被申请人灵宝市阳平镇人民政府（以下简称阳平镇政府）退伙纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月15日作出（2015）豫法立二民申字第00360号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王蒲鱼，被申请人阳平镇政府的委托代理人屈建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月21日，王蒲鱼起诉至灵宝市人民法院，请求法院判令：1、王蒲鱼退出合伙体；2、阳平镇政府退还王蒲鱼合伙投资款86000元；3、阳平镇政府承担诉讼费用。
灵�市人民法院一审查明，1988年3月，原灵宝县阳平镇乡镇企业委员会组建阳平镇化工厂，并向灵宝县工商局申请开业登记，注册属集体性质。房产所有权属阳平镇政府，注册资金20万元及后续资金亦由阳平镇财政所投资筹集。阳平镇化工厂主管单位为阳平镇乡镇企业公司，经营范围为粗铅、硫酸及亚硫酸铵。1988年7月1日，王蒲鱼向阳平镇化工厂交纳股金55000元，1988年8月25日，向阳平镇化工厂交纳股金5000元。1989年8月，领取企业法人营业执照，名称为灵宝县阳平镇化工厂，经济性质属集体，厂长为王蒲鱼。1989年12月31日，阳平镇化工厂财产移交表显示王蒲鱼的个人投资股金为8.6万元（含前述6万元）。1995年1月1日，阳平镇化工厂与阳平镇乡镇企业公司签订责任经营合同约定，阳平镇化工厂每年向阳平镇企业公司上缴任务30万元。同年10月，阳平镇化工厂因无力投资，自动放�了矿山。1999年3月，阳平镇化工厂将厂房、设备及所有财产移交给阳平镇乡镇企业公司。后阳平镇政府偿还了化工厂部分外债。同年，阳平镇政府将化工厂整合为阳平镇硫酸矿选厂并承包给王平举，王平举又与王蒲鱼合伙经营至2012年。
2012年2月20日，阳平镇化工厂（王蒲鱼系该厂法定代表人）起诉到法院，要求阳平镇政府和王平举停止侵权，将阳平镇化工厂归还。灵宝市人民法院经审理于2012年8月2日作出（2012）灵民一初字第477号民事判决：驳回阳平镇化工厂的诉讼请求。阳平镇化工厂不服，上诉至三门峡市中级人民法院，该院经审理于2012年11月19日作出（2012）三民终字第336号民事判决：驳回上诉，维持原判。
灵宝市人民法院一审认为，阳平镇化工厂系依法登记成立的集体制企业，属于阳平镇政府所有，在企业经营中，投资人与企业共享利益，共担风险。王蒲鱼�为投资人向阳平镇政府要求退还股金，必须征得阳平镇政府和其他投资人的同意，阳平镇政府需要对企业的经营情况、盈亏情况进行清算，才能决定是否退还股金、能退多少股金。且阳平镇化工厂于1999年3月将所有财产交给阳平镇政府，后整合成了阳平镇硫酸矿选厂，在此过程中王蒲鱼无证据证明曾向阳平镇政府主张过退还股金的权利，本案诉讼已超过诉讼时效。该院于2014年6月19日作出（2014）灵民一初字第249号民事判决：驳回王蒲鱼的诉讼请求。案件受理费2450元，由王蒲鱼负担。
王蒲鱼不服该一审判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉。
二审庭审期间，王蒲鱼提交下列证据：1、阳平镇化工厂重大事项记事本，拟证明阳平镇化工厂管理情况和资金情况；2、阳平镇化工厂的公章一枚、阳平镇化工厂财务专用章一枚、王蒲鱼私人印章一枚，拟证明阳平镇化工厂没�移交，王蒲鱼仍然是企业法定代表人。阳平镇政府发表质证意见称，王蒲鱼提交的不是新的证据，且与本案无关。
三门峡市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
三门峡市中级人民法院二审认为，阳平镇化工厂是集体企业，归阳平镇政府所有。但王蒲鱼持有该厂投资款并对阳平镇化工厂进行承包经营的状态一直持续多年，直至2012年11月，王蒲鱼仍以厂长名义进行民事诉讼，故王蒲鱼于2014年1月13日以自己名义起诉要求退还股金，并未超过诉讼时效。王蒲鱼在二审期间举证证明阳平镇政府的公章等手续并未移交，其仍为阳平镇化工厂的法定代表人，并且双方均认可阳平镇化工厂盈亏状况尚未进行清算，故王蒲鱼主张退还股金及要求退还股金的数额均没有提交充分证据，且无事实和法律依据。该院于2014年10月16日作出（2014）三民终字第959号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由王蒲鱼负担。
王蒲鱼不服该二审判决，向本院申请再审称，1、阳平镇化工厂于1994年起由集体企业变更为私营企业。阳平镇化工厂与阳平镇政府彻底脱离关系，盈亏都由王蒲鱼一人承担。2、阳平镇化工厂的行政公章和财务公章一致到在王蒲鱼手里，阳平镇化工厂自成立20多年来，阳平镇政府从未对阳平镇化工厂的财务和人事过问，清算只能是空谈。阳平镇化工厂被判归阳平镇政府所有，王蒲鱼只能让步，要求退还股金。阳平镇政府辩称，1、阳平镇化工厂归为阳平镇所有，该事实已由生效判决确认；2、王蒲鱼的诉讼超过了诉讼时效；3、王蒲鱼尚欠阳平镇政府承包费近百万元，且阳平镇政府已代王蒲鱼偿还数十万元外债。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实相一致。
本院再审认为，阳平镇化工厂从设立经多�组织形式的变化，但至今未对其财产进行清算，该厂经营盈亏及对外债权债务情况不明。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条规定：“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产。企业财产案下列顺序清偿各种债务和费用：（一）清算工作所需各项费用；（二）所欠职工工资和劳动保险费用；（三）所欠税款；（四）所欠银行和信用合作社贷款以及其他债务。不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”第十九条规定：“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用�专款专用，不得挪作他用。”参照上述规定，阳平镇化工厂须先对其财产进行清算，若清偿各种债务和费用后仍有剩余财产，才能从剩余财产中按相应比例偿还职工股金。本案中，自阳平镇化工厂成立至今，该厂的财产未进行清算，该厂的财产在偿还各种债务和费用后是否仍有剩余财产以及剩余财产具体数额不明，在上述问题未厘清的情况下，王蒲鱼提出的诉讼请求尚缺乏相应证据支持，故王蒲鱼在阳平镇化工厂的财产未清算即主ＸＸ平镇政府退还其股金86000元无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王蒲鱼的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第959号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆国安
代理审判员 王振涛
代理审判员 李魁军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李向华
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初742号
原告马启得，男，回族，农民，小学文化程度，住康乐县。
被告刘小存，男，汉族，农民，小学文化程度，住康乐县。
原告马启得诉被告刘小存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告马启得于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马启得的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马启得撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马启得承担。
审判员 张明清
二〇一七年七月四日
书记员 孙 茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3871号
原告涂惠军，男，汉族。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告何源生，男，锡伯族。
本院受理原告涂惠军诉被告何源生劳务合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告何源生现送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告涂惠军的起诉。
本案受理费25元，退还原告涂惠军。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十月九日
书记员 俞江
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3704号
原告：陈镗贺，男，1983年5月3日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李忠华，男，1969年4月3日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：赵德山，男，1975年4月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告陈镗贺与被告赵德山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
陈镗贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20000元，并给付利息5040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年7月16日被告与其妻子在原告处借款20000元，约定月利3分，还款期限2010年12月16日.被告赵德山及妻子曾菊香给原告出具欠条一张。到期后被告没有偿还，且被告与妻子离婚，原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，为此原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告主张被告所欠借款款系被告与妻子曾菊香夫妻关系存续期间债务，现被告与妻子曾菊香已经办理了离婚登记手续，并且没有对婚姻存续期间债权债务进行分割，原告只要求被告赵德山履行给付义务，漏列当事人，且原告无法提供其现在居住地的准确地址，又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回陈镗贺的起诉。
案件受理费1560元，退还给陈镗贺。
如不服本裁定，可在此裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王怀婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1844号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张林，男，1987年8月15日出生于贵州县兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。曾因犯盗窃罪于2016年3月21日被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，同年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2016〕1822号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年8月23日凌晨，被告人张林到石狮市群英中路慧源网吧49号机，趁被害人张某某睡觉之机，扒窃走张放在身上的1部OPPOA37手机（价值人民币1152元）。后被告人张林到石狮市灵秀镇彭田村超越网吧二楼37号机，趁被害人郭某某睡觉之机，盗走郭放在桌子上的1部步步高vivoX7手机（价值人民币2127元）。
2016年8月26日，被告人张林在石狮市威佳酒吧旁的巷内便利店二楼被公安人员抓获。案发后赃物均未追回。
上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、郭某某陈述，书证抓获经过工作说明、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，关于手机的价格认定结论书，以及被告人张林供述及其指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物总价值人民币3279元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张林有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张林实施的第一起盗窃系扒窃，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人张林在有期徒刑六个月到一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张林赔偿被害人经济损失人民币三千二百七十九元，其中被害人张某某一千一百五十二元、郭某某二千一百二十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1675号
原告：来洁，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：贾利连，女，1971年12月1日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告来洁与被告贾利连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来洁到庭参加诉讼。被告贾利连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾利连立即偿还原告来洁借款50000元，利息54900元（自2012年8月12日计算至2017年9月12日，按月利率1.8%计算），共计104900元；2.诉讼费由被告贾利连承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2012年8月12日被告贾利连向原告来洁借款5万元，并约定月利率3%，被告贾利连出具了借条一张，经原告来洁多次催要，被告贾利连又于2016年4月14日出具了借条一张，被告贾利连仍未给付，故诉至法院。
被告贾利连在法院通知开庭的时间未到庭，庭后到庭，对借款事实认可，但称今年3月偿还过原告来洁借款本金4000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日被告贾利连出具了借条一张，载明“贾利连于2012年8月12日向来洁借50000元，月利率3%，本人连本带息按时归还，如不能归还，愿承担所有产生的一切法律责任”。后被告贾利连给付原告来洁4000元，其余款项未付。对上述事实，本院予以确认。
原告来洁提供了借条原件2张，证明借款的事实。本院对原告来洁提供的证据的真实性予以认定。
本院认为，原告来洁与被告贾利连之间50000元的民间借贷关系有被告贾利连出具的借条为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效，且利息的约定未超过法律规定，应予支持。被告贾利连给付原告来洁4000元，其主张为偿还的本金，但原告来洁认为是利息，依法应认定为利息，故利息核减后应支持50900元。
综上所述，原告来洁的诉讼请求应支持被告贾利连偿还借款本金50000元、给付利息50900元。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾利连偿还原告来洁借款本金50000元；
二、被告贾利连按照月利率1.8%给付原告来洁上述借款本金50000元自2012年8月12日起至2017年9月12日的利息50900元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由原告来洁负担48元，被告贾利连负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 要建霞
二〇一七年十一月二日
书记员 郭海叶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9259号
原告杜兆平。
被告李朋良。
原告杜兆平与被告李朋良扶养费纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，依法由审判员潘立春独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜兆平、被告李朋良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜兆平诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年4月8日，双方在天津市滨海新区汉沽民政局协议离婚。协议约定：双方离婚后，被告每月支付原告扶养费1000元，自2015年4月至2019年4月止。离婚后，被告只给付2个月的扶养费2000元，后被告以各种理由推脱不给。请求法院判令被告给付2015年6月至同年12月的扶养费7000元；自2016年1月至2019年4月每月给付原告扶养费1000元；诉讼费用由被告承担。
原告提供离婚证、离婚协议各1份，证明原、被告离婚及约定被告每月给付原告扶养费1000元的事实。
被告李朋良辩称，原告所述事实存在，被告确实没有给付原告扶养费，由于原、被告在离婚时约定由被告偿还债务，故被告的工资用于偿还他人债务，所以未能给付原告扶养费。待被告偿还债务后，在2016年底时偿还原告。
被告除庭审陈述外，未提供其它证据证明自己的主张。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2015年4月8日，双方在天津市滨海新区汉沽民政局协议离婚。协议约定：双方离婚后，被告每月支付原告扶养费1000元，自2015年4月至2019年4月止。离婚后，被告只给付2个月的扶养费2000元，后被告以各种理由推脱不给。
上述事实，有当事人的陈述及离婚证、离婚协议等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在离婚协议中明确约定“双方离婚后，被告每月支付原告扶养费1000元”，但被告在给付原告2个月的扶养费后，就以各种理由推脱、拒绝给付，是不诚信行为，双方产生纠纷的原因在被告，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告给付扶养费的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李朋良给付原告杜兆平自2015年6月至2015年12月止扶养费人民币7000元。
二、被告李朋良自2016年1月始至2019年4月止，每月给付原告杜兆平扶养费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，此款于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01439号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，任局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告蔡阳伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住大渡口区。
被告王成英，女，1976年4月22日出生，汉族，住大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告蔡阳伟、王成英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担。
审 判 长 李成杨
代理审判员 李斌霞
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 敖 祯
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审387号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人翟广建，男，汉族，1974年2月3日出生，住开封市祥符区。
被执行人陈小华，女，汉族，1978年6月4日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月10日向本院申请强制执行开人口征决字[2017]第WL119号行政征收决定书，即强制执行被执行人翟广建、陈小华应缴纳社会抚养费65283.9元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月15日以被执行人翟广建、陈小华未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了开人口征决字[2017]第WL119号行政征收决定书：征收翟广建社会抚养费32641.95元；征收陈小华社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2017]第WL119号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月15日依法送达被执行人翟广建、陈小华，被执行人翟广建、陈小华未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月15日催告被执行人翟广建、陈小华履行，催告书送达十日后被执行人翟广建、陈小华仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人翟广建、陈小华应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十二日
书记员 徐方舒
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第166号
原告许建平（系死者许秀兰的儿子），男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告许荔香（系死者许秀兰的女儿），女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告许伯林（系死者许秀兰的丈夫），男，1943年12月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上列三原告的共同委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人郑陈斌，福建秀屿律师事务所实习律师。
被告叶乃英，女，1965年1月3日出生，汉族，农民，住所地贵州省正安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称联合财保泉州支公司），组织机构代码66036128-2，住所地泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼（市工商局）附属楼一、三层。
代表人苏进新，总经理。
原告许建平、许荔香、许伯林（以下简称三原告）诉被告叶乃英、联合财保泉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称：2014年8月5日20时11分许，万江林醉酒驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车途中，碰撞在人行横道上行走的原告亲属许秀兰，致万江林死亡及许秀兰受伤倒地，进入濒死阶段。十分钟后，案外人蒋加贵驾驶的皖M6A3**货车车头碰撞摆在快车道上用于保护事故现场的红色塑料椅后向右打方向，其车右后轮碾压倒在路面的许秀兰，致许秀兰当场死亡。经交警部门认定，死者万江林和案外人蒋加贵分别负两起事故的全部责任。原告已就本事故致其亲属许秀兰死亡造成的损失向本院提起诉讼，并经法院生效判决，但对原告主张的精神损害抚慰金，以案外人蒋加贵涉嫌犯交通肇事罪的处理结论尚未确定为由，告知原告另案处理。另经核实，肇事的贵CEY5**普通二轮摩托车系被告叶乃英所有，并由被告联合财保泉州支公司承保交强险。现请求判令二被告共同赔偿给原告因本事故致其亲属许秀兰死亡造成的精神损害抚慰金人民币80000元。
本院认为，三原告提起的因本事故致其亲属许秀兰死亡所造成的包括本案再次主张的精神损害抚慰金诉求在内的各项损失的赔偿诉讼，已经由本院于2014年11月19日作出的（2014）秀民初字第4784号民事判决作出实体认定；宣判后，双方当事人均未提起上诉，现已生效。该判决以案外人蒋加贵涉嫌交通肇事犯罪未决，原告据以检察机关作出的《不批准逮捕理由说明书》主张案外人蒋加贵已明确不构成交通肇事犯罪的理由不足为由，暂不予认定和支持原告有关精神损害抚慰金的主张，属于以证据不足为由驳回相关诉求。原告如不服该判决，可在上诉期内提起上诉；判决生效后，原告只有在提出由公权机关作出的明确案外人蒋加贵不承担交通肇事的刑事责任的法律文书或其它有效证据后，方可另行就精神损害赔偿的主张提起诉讼。现原告在未能提出新的证据的情况下，对因证据不足被驳回有关精神损害抚慰金赔偿的诉讼主张，基于同一事实和理由再次起诉，且在本院告知相关诉讼风险和举证责任后，仍未在指定的期限内提出新的证据，显然违反一事不再理的诉讼原则，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
本案预收案件受理费650元，退还三原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 骆美高
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄碧红
附：本裁定适用法律条文
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第166号
原告：石燕飞。
委托代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
被告：桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司。
法定代表人：丁勇，经理。
原告石燕飞与被告桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开审理。原告石燕飞及其委托代理人唐建军、被告桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司法定代表人丁勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同申请15日的期间以进行庭外和解，但未形成合意。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依被告的要求于2014年9月帮被告做十六扇卷闸门，共计26000元。原告将卷闸门安装好并交付给被告使用，被告当时经济困难与原告商定将余款13700元在2014年11月30日以前付清，逾期付款，按每日5%支付违约金，并写有欠条为凭。后因被告还需要另做两扇卷闸门又要求原告帮其做，价格3448元，于11月28日安装好交付给被告使用，被告以资金周转困难写了一张欠条给原告。此后，原告多次催促要求被告支付余下的17148元货款，均被以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司支付原告卷闸门货款17148元及利息（从2014年12月1日起按照同期银行流动资金贷款利率四倍计至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：2014年11月19日、2014年11月20日欠条两张，证明被告桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司欠原告货款的事实及金额。
被告桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司辩称：被告之前已经支付部分货款，卷闸门的保修期应当是一年，现门的质量跟平方数都有问题，故应当对欠款分期付款。2015年3月1日门的质量出现问题，被告自行请人维修。3月11日电话通知原告上门维修，但原告未到。至今原告仍有两扇门的钥匙未交付，故被告无法验收。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司提交如下证据：1、2015年3月1日照片两张、视频两段，证明原告2014年9月为被告安装的十六扇门中的一扇出现质量问题被告找人维修的事实；2、2015年3月11日电话录音，证明被告电话联系原告，要求其修门和重量面积的事实。
经过庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，但异议称由于原告无法保证门的质量，也未交付钥匙，故无法进行验收。原告对被告证据1、2的真实性有异议，且该证据形成在本案起诉之后，双方之前已经经过结算确认被告应当支付的款项数额，标的物也已经当场验清，质量双方已经认可，故组证据与本案不具有关联性。本院认为，原告提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以确认。对于被告提交的证据，本院认为该组证据不足以证明原告安装的卷闸门不符合质量要求及被告因此遭受损失的事实，故该组证据不作为本案定案的依据。
综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：原告于2014年9月依被告要求为其安装十六扇卷闸门，双方约定总价款26000元。2014年9月28日，原告将卷闸门安装完毕并交付被告使用。2014年11月19日，被告出具欠条，确认欠桂林市甲山卷闸门厂货款26000元，已于2014年9月28日至11月15日给付12300元，尚欠余款13700元的事实。同时承诺于2014年11月30日前付清余款，逾期付款按每日5%支付违约金。备注：“卷门已交付使用，货已当面验清。”后因被告需另做两扇门再次找到原告要求其帮做，2014年11月20日，被告法定代表人丁勇再次向原告出具欠条，载明：“红头岭科淇修理厂在甲山卷闸门厂订做2档卷闸门（此二门厕所边），总平方为50.75㎡，每平方米为68元／㎡，货款共计叁仟肆佰肆拾捌元整（￥3448元）。欠款人：丁勇2014.11.20”2014年11月28日，原告将卷闸门安装完毕并交付被告使用。此后，原告多次追索被告支付剩余货款17148元未果，遂起诉至本院，提出如前所诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案系原告接受被告的委托，按其定作要求生产并为其安装卷闸门，双方已形成定作合同关系。虽未签订正式书面合同，但双方通过欠条的形式，对于原告的工作量及被告所欠款项数额进行结算和确认。因原告已依约交付了工作成果，被告应当依约履行给付报酬的义务。被告关于卷闸门的质量及面积不符合要求的抗辩主张，未提交充分证据予以佐证，且根据欠条内容，双方在结算时已经对于原告安装卷闸门的面积及价款予以核算确认，且被告已经完成了验收。故被告要求分期付款的抗辩主张，本院不予支持。被告应当支付原告卷闸门货款17148元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中双方约定按每日5%支付逾期付款违约金，现原告主动降低违约金标准而仅要求被告支付逾期付款期间的四倍利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司支付原告石燕飞卷闸门货款17148元并赔偿该笔款项自2014年12月1日起至实际支付货款完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息损失；
本案案件受理费229元，因适用简易程序审理减半收取115元（原告已预交），由被告桂林市科淇汽车修配市场管理有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费229元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陆 玮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 屈斐琳
第1页共5页
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第257号
申请执行人：李洪明，男，现住吉林省长春市。
被执行人：马香兰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：李国全，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人土地承包合同纠纷执行一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结执行（2015）公民二初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 营
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1398号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人屈庆杰，男，1987年10月18日出生。曾因盗窃于2007年2月13日被北京市公安局大兴分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年1月7日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年4月21日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2012年3月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年三个月，于2014年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人屈庆杰犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人屈庆杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人屈庆杰于2015年1月30日3时30分许，进入被害人历×（男，47岁，北京市人）位于北京市朝阳区安立路60号院的家中，窃取黑色电脑包一个，内有黑色联想笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1800元）。后被告人被抓获归案。涉案物品已起获并发还被害人。公安机关另起获被告人作案用手电1个，现扣押在案。
上述事实，被告人屈庆杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人历×的陈述，证人马×、安×、王×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证及现场照片，扣押、发还物品清单，到案经过，起赃经过，被告人的户籍材料、前科材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈庆杰曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人屈庆杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人屈庆杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人屈庆杰到案后能够如实供述所犯罪行，赃物已起获发还被害人，故对被告人屈庆杰所犯罪行依法从轻处罚。扣押在案之物品，系犯罪工具，依法予以没收。综上，本院根据被告人屈庆杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、扣押在案之手电一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘媛媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民保字第00035号
申请人：崔同政，男，1962年10月7日出生，汉族，居民，住山东省淄博市桓台县。
委托代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：苏娜，山东大地人律师事务所律师。
被申请人：杨光，男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
申请人崔同政与被申请人杨光因合同纠纷，于2014年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人杨光持有的濉溪县玉鑫矿业有限责任公司39%的股权予以查封。申请人已向本院提供崔同政名下的位于山东省淄博市桓台县北苑宝龙小区别墅楼第1幢东户（房产证号为桓台县字第08-19149**号）房产及崔同臣持有的濉溪县玉鑫矿业有限责任公司33%的股权作为担保。
经审查，本院认为：申请人崔同政的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨光持有的濉溪县玉鑫矿业有限责任公司39%的股权。
二、查封担保人崔同臣持有的濉溪县玉鑫矿业有限责任公司33%的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一四年五月八日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00736号
原告：刘东英，女，1966年11月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：汪文节，男，1970年4月29日生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：程剑，男，1973年3月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱贵保，男，1963年11月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘东英与被告汪文节、程剑、朱贵保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江家琪到庭参加诉讼，被告汪文节、程剑、朱贵保经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东英诉称：2013年4月，被告汪文节因周转需要向原告借款180万元，双方签订了书面借款协议。被告程剑、朱贵保为借款本息提供连带保证责任担保。借款到期后，原告多次向被告方催要借款，但被告只归还部分本息，余下60万元至今未还。现原告诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款60万元及利息（利息自逾期还款日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）、律师代理费45000元，并承担本案的诉讼费。
汪文节、程剑、朱贵保未应诉答辩。
经审理查明：2013年4月19日，刘东英与汪文节、程剑、朱贵保签订《借款合同》一份，约定：汪文节向刘东英借款180万元，期限自2013年4月19日至2013年5月3日，利率不超过国家基准利率的4倍；程剑、朱贵保为借款本息及实现债权费用提供连带责任担保。程剑、朱贵保同时向刘东英出具了担保函，再次确认二人为该笔借款承担连带保证责任担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期罚息以及为实现债权而支付的费用；担保期间为主债务履行期满后两年。后汪文节归还了120万元。现因被告未归还借款，原告多次催款未果，至此成诉。
另查明，刘东英为实现债权支付律师代理费45000元。
上述事实，有《借款合同》、银行单据、《还款承诺书》、《担保函》、《委托代理合同》、发票以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘东英与汪文节、程剑、朱贵保签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合同成立并生效，当事人理应全面履行各自合同义务。因汪文节归还了120万元借款，尚欠60万元借款逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。程剑、朱贵保在《借款合同》担保人处签字盖章，并出具了《担保函》，承诺对上述债务承担连带保证责任，故程剑、朱贵保应对汪文节所欠债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪文节于本判决生效后十五日内偿还原告刘东英借款60万元及利息（利息自2013年5月4日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止）、赔偿原告刘东英已支付的律师代理费4.5万元；
二、被告程剑、朱贵保对上述欠款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元、保全费5000元，共计15250元，由被告汪文节、程剑、朱贵保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第109号
申请执行人尹玉清，女，汉族。
被申请执行人绥芬河市弘塔肉制品有限公司。
申请执行人尹玉清依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第347号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第347号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 王忠革
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1767号
原告闻某，农民。
被告王某甲，农民。
原告闻某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某诉称，原被告经他人介绍认识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日在棠张镇民政办领取了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，感情不和，关系淡薄。2015年3月，原告曾起诉至铜山区人民法院要求离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求判处原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告王某甲辩称，双方感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告闻某与被告王某甲经他人介绍认识，于××××年××月××日在棠张镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后，双方之间因家庭琐事发生过矛盾。原告于2015年3月曾起诉至铜山区人民法院要求离婚，后自愿撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求判处原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
以上事实，有原告提供双方的结婚证、本院（2015）铜张民初字第569号民事裁定书及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原告未能向法庭提供足够证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。本院对原被告的婚姻基础、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原被告双方能够互相尊重，互相帮助，并考虑子女的成长，谨慎处理婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告闻某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙莉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2161号
原告:孙涛，男，1988年11月21日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李健，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：王琰，1995年12月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告孔凡增，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住。
原告孙涛与被告王琰、被告孔凡增机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由审判员曹英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告王琰、被告孔凡增经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原孙涛告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26216.11元，并承担诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月8日22时5分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，在费县建设路鲁公庙小区路段，因被告王琰夜间未降低行驶速度、肇事逃逸，与其驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，致原告受伤，原告车辆严重毁损。原告孙涛主张的损失为1.医疗费468.63元，2.误工费1781.7元（59.39元×30天），3.护理费118.78元，（59.39×2天）4.住院伙食补助费60元，（30元×2天）5.交通费500元，6.施救费900元，7.车辆损失42374元，8.评估费1300元，总计47503.11元。
被告王琰未答辩。
被告孔凡增未答辩。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：2016年8月8日22时5分许，原告孙涛驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，在费县建设路鲁公庙小区路段，与被告王琰驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，致原告孙涛受伤，车辆部分受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，本次事故被告王琰肇事逃逸负事故同等责任，原告孙涛负事故同等责任。
原告孙涛驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车行驶证登记人及实际车主是原告孙涛。被告王琰驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车行驶证登记车主为被告孔凡增。
本院认为，本案纠纷的性质为由交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点如下：
一、原告孙涛主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不当之处。结合本案的案情，认定原告孙涛的损失如下：1.医疗费468.63元；2.误工费原告实际住院1天，本院酌情认定误工期限为10天，误工费即593.9元（10天×59.39元），护理费按实际住院天数计算即59.39元（59.39×1天），住院伙食补助费30元（30×1天），交通费本院酌情认定60元，施救费900元，车辆损失原告提交临沂市正鼎价格评估有限公司出具的评估报告，车辆损失为42374元，评估费1300元，共计45785.92元。
二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的被告王琰负事故同等责任，原告孙涛负事故同等责任的认定并无不当，本院予以确认。本案因被告王琰、孔凡增未到庭，致使无法查清被告车辆权属、保险情况，被告王琰应按照事故责任比例承担赔偿责任，被告孔凡增负连带赔偿责任。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于本院确认的原告损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王琰交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙涛：医疗费468.63元，误工费593.9元，护理费59.39元，住院伙食补助费30元，交通费60元、施救费900元、车辆损失1100元，共计3211.92元。
二、被告王琰赔偿原告孙涛剩余车辆损失41274元、评估费1300元，共计42574元的50%即21287元。
三、被告孔凡增对以上二项负连带赔偿责任。
四、驳回原告孙涛的其它诉讼请求。
上述第一、二项义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收227.5元，由原告负担113.75元，由被告王琰负担113.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹英
二〇一七年七月六日
书记员 李莎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04286号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，该公司经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：刘强，男，满族，住址：辽宁省西丰县。
原告辽宁百特物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁百特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司承担。
审判员 李冬梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭佳梁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00418号
上诉人（原审被告）：武汉东舜置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区嘉鑫大厦7层701室。
法定代表人：梁桃荣，该公司董事长。
委托代理人：梁洁，该公司员工。
委托代理人：朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
委托代理人：赖华辉，湖北森生律师事务所律师。
上诉人武汉东舜置业发展有限公司因与湖北省建工工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉东舜置业发展有限公司以同意按原审判决执行为由，于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉东舜置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉东舜置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费13828元，由武汉东舜置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 博
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4035号
原告：高井和，男，1951年10月13日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
被告：王江，男，35岁，现住址不详。
原告高井和诉被告王江买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高井和的起诉。
案件受理费已经减半收取25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一七年十一月二日
书记员 王宇祺（兼）
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第201号
原告贾某某，男，1978年12月25日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，陵川县煤运公司职工。
委托代理人赵武发，山西刚直律师事务所律师。
被告庞某某，女，1979年10月10日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，非农户。
本院在审理原告贾某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行调解和好，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告贾某某负担。
审 判 长 董红书
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 牛建蔚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田 湉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00278-2号
申请执行人王阳。
被执行人武汉龙邦空调配件有限公司。
法定代表人杨万军，该公司总经理。
本院在执行（2014）鄂蔡甸奓督初字第00001号支付令关于申请执行人王阳与被执行人武汉龙邦空调配件有限公司支付令一案中，经本院向金融机构查询查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人武汉龙邦空调配件有限公司确无财产可供执行。申请执行人王阳对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸奓督初字第00001号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡建平
审判员 甘 彬
审判员 刘洪新
二〇一四年七月八日
书记员 何晓瑞
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初306号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐帅，男，1990年2月14日出生于河南省固始县，汉族，本科文化，固始县自来水厂职工，住固始县。现因涉嫌诈骗犯罪，2016年10月11日被固始县公安局刑事拘留，2016年11月17日被固始县公安局取保候审。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人徐帅犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人徐帅及其辩护人马洪海到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2015年6月至11月期间，被告人徐帅谎称可以为租来的车辆从4S店补办车辆合格证和发票，以此为由先后多次骗取他人财物。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，诉请依法判处。
被告人徐帅当庭对公诉机关指控其诈骗犯罪的事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯、认罪态度好、自首，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，适用非监禁刑。
经审理查明：2015年6月至11月期间，被告人徐帅谎称可以为租来的车辆从4S店补办车辆合格证和发票，以此为由先后骗取刘某8000元、曹某7000元、吕某19000元、吕某29000元、贾某10000元、何某10000元。然后从网上购买的假的车辆合格证和发票出售给刘某等人，使刘某等6人用伪造的车辆合格证和发票将租来的车辆在固始县车管所上了牌照。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实案件立案经过。
（2）到案经过、前科查询，证实徐帅归案经过，及无前科情况。
（3）谅解书，证实各被害人对被告人予以谅解情况。
（4）固始县司法局评估函，徐帅具备社区矫正条件。
二、被害人陈述
被害人刘某、曹某、吕某1、吕某2、贾某、何某等人陈述，购买徐帅假的车辆合格证和发票情况。
证人证言
证人张晓峰等人的证言，证实车辆出租情况。
四、被告人供述
被告人徐帅在侦查机关及当庭对公诉机关指控其诈骗犯罪的事实和罪名无异议。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐帅以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐帅犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐帅如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人徐帅有自首情节，与已查明事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 吴章科
审判员 刘继武
二〇一七年五月二十五日
书记员 倪文心
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00465号
原告ＸＸ曦，十堰市天顺出租车运输有限公司司机。
被告郭世伟，东风商车用有限公司车身厂职工。
被告东风商用车有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路*号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
原告ＸＸ曦诉被告郭世伟、东风商用车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ曦诉称，2014年12月1日23时34分许，我驾驶鄂C×××××号车在十堰市贵州路2号门口路段，与被告郭世伟驾驶的被告东风商用车有限公司的（鄂）厂A10317号叉车发生交通事故，造成我方损失12000余元，包括修理费11000元、施救费200元，修理期间班费损失837元，以及罚款垫付10元。经与被告郭世伟沟通，其拒绝赔偿。为维护我方的的合法权益，现请求判令被告赔偿我方损失12047元。
经审查，原告ＸＸ曦是十堰市天顺出租车运输有限公司司机，其所驾驶车辆鄂C×××××号为十堰市天顺出租车运输有限公司所有。本院认为，原告ＸＸ曦不是本案适格主体，因此原告ＸＸ曦的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ曦的起诉。
案件受理费300元退回原告ＸＸ曦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一五年四月十五日
书记员 张 甜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初590号
原告：宋某。
被告：赵某。
本院在审理原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告宋某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费人民币1600元，减半收取计人民币800元，由原告宋某负担。
审判员 张 力
二〇一七年三月十六日
书记员 赵晓丹
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00193号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼，组织机构代码：75009564－3。
法定代表人赵世庆，区长。
被执行人陈捷，女，1970年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
案由：房屋征收行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年10月28日向本院申请强制执行长府房征补（2014）33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年5月23日对被执行人陈捷作出长府房征补（2014）33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并催告被执行人陈捷履行义务，被执行人陈捷在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人民政府所作出的长府房征补（2014）33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长府房征补（2014）33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李朝阳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2816号
原告绵阳市富兴伟业物资有限公司（以下简称绵阳富兴伟业公司），住所地绵阳高新区永兴镇兴业南路12号。
法定代表人唐代富，董事长。
委托代理人金丹凤，四川天启律师事务所律师。
委托代理人李伟，四川天启律师事务所律师。
被告袁飞男，27岁，汉族。
第三人吴吉，男，46岁，汉族。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
原告绵阳富兴伟业公司诉被告袁飞、第三人吴吉无因管理纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员周玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼、第三人的委托代理人于2015年12月4日第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013�7月，被告袁飞将一台柳工装载机（型号：ZL50C，出厂编号：AL217366）放置于原告租赁场地，当时因原告的租赁场地闲置着，故同意被告放置。在原告的租赁场地到期后，涉案装载机无法存放，原告也联系不到被告，故于2013年9月10日原告与绵阳富邦物流有限责任公司签订《装载机存放协议》，协议约定原告将涉案装载机存放于绵阳富邦物流有限责任公司的永兴场地，原告每月支付存放、保管费600元，半年支付一次，后原告得知，被告袁飞羁押于黄许监狱。截止起诉之日，原告共支付保管费18000元。被告作为装载机的直接占有人，第三人作为装载机的所有权人，应共同承担原告代为保管期间的保管费。故原告于2015年11月3日诉至法院，要求法院判决被告和第三人向原告支付保管费18000元并支付2013年9月10日起至款付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算资金利息�
被告辩称：是原告方找理由不还装载机，现在要求被告给付管理费不合理，2013年6月8日被告被刑拘，同月25日出具书面委托一份给第三人吴吉，让吴吉去收回装载机，但原告不还，现在要管理费没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：第三人与原告无任何关系，装载机是第三人借给被告使用的。在被告刚被羁押时向第三人出具过委托书让第三人去原告处要装载机，但第三人去要时原告说要法院的裁决书才还，且装载机是会产生收益的，本案与第三人无关。
经审理查明：2011年5月，第三人吴吉将其所有的轮式装载机（型号：ZL50C，出厂编号：AL217366）一台借给被告袁飞使用。2013年初，被告袁飞又将该装载机开至原告绵阳富兴伟业公司，但双方没有任何书面协议，原告也使用过该装载机，被告袁飞未收取原告绵阳富兴伟业公司任何费用。因被告袁飞被羁押至该装载机至今仍在原告绵阳富兴伟业公司，2013年6月25日被告书面委托第三人吴吉到原告处收回装载机但原告称要法院的裁决书才返还。第三人吴吉20**年9月6日诉至本院，本院于2015年11月10日作出（2015）绵竹民初字第2206号民事判决书，判决原告返还该装载机，现该判决书已生效。原告于2015年11月3日诉至法院，要求法院判决被告和第三人向原告支付保管费18000元并支付2013年9月10日起至款付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算资金利息。
以上事实，有第三人提交的书面委托书一份、本院依职权调取的（2015）绵竹民初字第2206民事判决书一份及证人莫伟的出庭证员在卷证实，经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。原告方提交的存放协议一份，收据5张因与本案缺�关联性，不能达到原告的证明目的，本院对该组证据的关联性不予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，无因管理是指没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，构成无因管理。第三人吴吉将装载机借与被告袁飞使用，被告袁飞又将该装载机交与原告使用，袁飞被羁押后曾委托第三人吴吉向原告要回装载机，但原告以需要法院的裁决书才返还，且原告也使用过该装载机。因此，原告保管第三人吴吉所有的装载机的行为不构成无因管理，故原告要求被告及第三人给付其保管费18000元及资金利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法法》的解释﹥第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告绵阳市富兴伟业物资有限公司要求被告袁飞及第三人支付其管费18000元及资金利息的诉讼请求。
本案依法征收诉讼费130元，由原告绵阳市富兴伟业物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 洁
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初195号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某甲，男。2014年7月30日因犯诈骗罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年10月4日刑满释放。2016年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年1月26日经宁乡县人民检察院批准，同年1月27日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年1月1日下午，被告人刘某甲和陈某甲、黎某某（均另案处理）三人窜至宁乡县邮电大楼“中国联通4G”手机门店口，发现被害人徐某某停放在此处的一台女式雅马哈牌摩托车未拔车钥匙。之后陈某甲提议，并由被告人刘某甲和黎某某两人负责望风，陈某甲将该摩托车盗走。当日三人将该摩托车以800元的价格，卖给了宁乡县玉潭镇楚沩社区摩托车大市场的“诚信车行”。事后，被告人刘某甲和黎某某各分得赃款200元，陈某甲分得赃款400元。经宁乡县价格认证中心认定：被盗的女式雅马哈摩托车价值2500元。
2016年1月3日，被害人徐某某的家属在“诚信车行”找到该被盗摩托车，并追回了该摩托车。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述；证人陈某甲、黎某某、陈某乙、刘某乙的证言；视频录像资料；辨认笔录；现场指认笔录；价格鉴定结论书；被盗摩托车发票；刑事判决书；户籍证明；被告人刘某甲于2016年1月6日被宁乡县公安局刑侦大队抓获的到案经过；被告人刘某甲的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某甲的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘某甲到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲有前科。被告人的违法所得依法应予没收，上缴国库。宁乡县人民检察院对被告人刘某甲犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。综合本案具体情节，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月5日止）。
二、责令被告人刘某甲退缴违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一六年五月五日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初195号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人刘某甲，男。2014年7月30日因犯诈骗罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年10月4日刑满释放。2016年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年1月26日经宁乡县人民检察院批准，同年1月27日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年1月1日下午，被告人刘某甲和陈某甲、黎某某（均另案处理）三人窜至宁乡县邮电大楼“中国联通4G”手机门店口，发现被害人徐某某停放在此处的一台女式雅马哈牌摩托车未拔车钥匙。之后陈某甲提议，并由被告人刘某甲和黎某某两人负责望风，陈某甲将该摩托车盗走。当日三人将该摩托车以800元的价格，卖给了宁乡县玉潭镇楚沩社区摩托车大市场的“诚信车行”。事后，被告人刘某甲和黎某某各分得赃款200元，陈某甲分得赃款400元。经宁乡县价格认证中心认定：被盗的女式雅马哈摩托车价值2500元。2016年1月3日，被害人徐某某的家属在“诚信车行”找到该被盗摩托车，并追回了该摩托车。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述；证人陈某甲、黎某某、陈某乙、刘某乙的证言；视频录像资料；辨认笔录；现场指认笔录；价格鉴定结论书；被盗摩托车发票；刑事判决书；户籍证明；被告人刘某甲于2016年1月6日被宁乡县公安局刑侦大队抓获的到案经过；被告人刘某甲的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某甲的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘某甲到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲有前科。被告人的违法所得依法应予没收，上缴国库。宁乡县人民检察院对被告人刘某甲犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。综合本案具体情节，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月5日止）。二、责令被告人刘某甲退缴违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一六年五月五日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02057号
原告张某甲，男，1960年3月11日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区西一路福乐新村。
委托代理人张某乙（曾用名张某某，系张某甲之子），男，1988年4月15日出生，汉族，居民。
被告田某某，男，1965年8月16日出生，汉族，居民。
被告张某丙，男，1966年5月31日出生，汉族，居民。
委托代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人蔡亚茹，陕西正励和律师事务所实习律师。
被告腾某某，男，1965年2月20日出生，汉族，居民。
原告张某甲与被告田某某、张某丙、腾某某合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，2015年5月上旬，原告与被告田某某、腾某某共同出资邀请某某卫视《某某某》栏目，于2015年8月8日在西安城市某某公园体育馆进行比赛，我们共同收益广告招商、门票收入。共同支出《某某某》全体人员的劳务费、吃、住、行和广告费。运营一个月左右时，我们共同认为投资数额巨大，由资金链断裂的危险。我们三个合伙人可能无法支撑，共同商议后将被告张某丙介绍加入。本来我们是完整的三个股份，由于张某丙的加入，调整为原定三个股份不变，张某丙占一股，张某甲占一股，田某某占一股。内部操作为张丙占一股，张某甲、田某某、腾某某三人共同占二股。通过正常运作，我们缴纳了治安费、体育馆租金、相关各种手续，投入宣传，直至某某某于2015年8月8日晚8点在体育馆比赛。在宣传期间，由于账目问题，我们四人先后多次算账，比赛结束后的8月9日，三被告同我进行了全天结算无果后，限制了我的人身自由，找了几个年轻人看管，直至10号清晨7点30分左右，我才以脱身。请求贵院判令被告依法结算合作某某某西安站的一切费用，包含广告费、门票收入，总投入约270元。
本院认为，原、被告之间系个人合伙关系，合伙还在运行中并未散合。现原告在合伙未散伙亦不主张解散合伙的情况下，起诉要求结算合伙费用。而在这种情况下的结算工作属于合伙运行事务，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张某甲的起诉。
案件受理费9467元，退还张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张莎莉
代理审判员 雷 君
人民陪审员 屈建涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨婧博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第236号
申请执行人：王嘉玮。
被执行人：梁志军。
申请执行人王嘉玮与被执行人梁志军抚养费纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人梁志军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第324号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十月二十日
书记员 赵志远
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民申字第18号
申请再审人（原审原告）：高清荣，男，1946年4月6日生，汉族，干部。
委托代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
原审原告：高清寿，男，1955年6月2日生，汉族，农民。
原审原告：高清根，男，1964年4月28日生，汉族，农民。
原审原告：高秋香，女，1966年8月22日生，汉族，农民。
被申请人：付德保，男，1973年5月17生，汉族，农民。
委托代理人：陈万山，溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原审原告高清荣、高清寿、高清根、高秋香与原审被告付德保占有物返还纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）溧民初字第1298号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月17日，申请再审人高清荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高清荣申请再审称：1、原审存在多处适用法律错误。一是对《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的理解及适用错误；二是原审法官违背证据举证原则，要求原告提供不是房屋买卖关系的证据，属于法律适用错误。2、原审没尽职调取证据，高清荣兄妹申请原审法院调取争议房屋登记资料时，原审法院没能调取争议房屋变更登记的相关资料。3、原审认定事实错误。四原告的父亲高官龙、母亲鲁小英分得老祖产三间茅草屋，位于溧水区经�开发区联民村坝西二村，原告四人及父母一直生活在三间茅草屋里。1976年父母亲及高清寿利用高清荣的转业费将三间茅草屋翻建为三间瓦房及一间厨房。高清寿结婚后住到自建的房子里。1978年，原告父亲去世，高清寿、高清根、高秋香都是在这三间房子里结婚后分户的。2001年，高清根在溧水××镇盖了房子搬走了，高秋香出嫁后，母亲随高清寿生活。2008年12月，母亲去世。2002年，本村村民付德保因其父亲无房居住，在高清根的同意下承租了四原告父母的房子，付德保父子住进去不到一个月，高清寿知道后不同意出租，并要付德保父子搬走。付德保父亲对高清寿说做做好事，让他们父子住几年，并说他生病也活不了几年了，一死房子就归还。付德保父亲大约在2009年去世，高清寿去要房子，付德保不但不给，还不讲理并出言伤人。被告在租房期间不但没有保护房屋，还将房屋周围的树砍掉，将屋内的农具损坏，灶被扒掉。高清荣知道后，认为严重侵犯了自己的合法权益，表示要求要回祖宅，后起诉至溧水区人民法院，因不服溧水区人民法院判决，又错过了上诉期，故申请再审，请求依法判决被申请人返还财产，恢复原状。
被申请人付德保称，涉案房屋是被申请人父亲买来的，在买卖时，高清荣在南京工作，对涉案房屋的处理情况不知情。被申请人父亲去世后，被申请人对该失修房屋申请进行了翻建，并由联民村村委会在土地测量时登记在被申请人名下。2013年1月8日，溧水区经济开发区相关部门现场考察，并向被申请人批准了涉案房屋的维修许可证，并记入档案。原审为慎重起见，察看了现场，并到原、被告所在的村委会进行了调查，有调查笔录在案。且被申请人的房屋经过溧水区经济开发区管委会及南京润科房屋拆迁有限公司确认，已经进行了拆迁。以上情况足以证明被申请人的房屋是合法取得，合法登记，合法维修，并实际登记在有关部门档案中。综上，原审判决正确，再审申请人的申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院审查查明，原审原告高清荣、高清寿、高清根、高秋香诉原审被告付德保占有物返还纠纷一案，本院于2013年6月24日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年1月8日，原审根据查明的事实，依法作出了（2013）溧民初字第1298号民事判决。该案判决书于2014年1月14日，由四原审原告的委托代理人刘青梅签收。
本院认为，高清荣申请再审，已超过法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回高清荣的再审申请。
审判长 夏 明 瑛
审判员 钟玉�
审判员 胡 建 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 华 娟
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第289号
申请执行人：黄湘萍
被执行人：王凤臣
申请执行人黄湘萍与被执行人王凤臣侵权损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第826号民事判决，于2013年3月5日向本院申请强制被执行人王凤臣给付6853元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人王凤臣已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第826号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年十月二十五日
兼书记员 陈雪姣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第289号
申请执行人黄湘萍。
被执行人王凤臣，
申请执行人黄湘萍依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第826号民事判决，于2013年3月5日向本院申请强制被执行人王凤臣给付6853元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人王凤臣已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第826号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年十月二十五日
兼书记员 陈雪姣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18942号
原告南明站，男，1972年9月26日出生。
委托代理人南书民（原告之父），1943年8月1日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京宝瑞通典当行有限责任公司丰台分公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1号楼二层1号。
负责人高辉，董事长。
被告北京宝瑞通典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里50号。
法定代表人高辉，董事长。
二被告委托代理人李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
二被告委托代理人崔伟，男，1980年12月27日出生，汉族，北京宝瑞通典当行有限责任公司职员，住北京市西城区月坛西街乙2号1号楼207号。
原告南明站与被告北京宝瑞通典当行有限责任公司丰台分公司（以下简称宝瑞通丰台分公司）、北京宝瑞通典当行有限责任公司（以下简称宝瑞通公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告南明站的委托代理人南书民、鲁淑清，被告宝瑞通丰台分公司、宝瑞通公司的委托代理人李同煜、崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南明站诉称：原告系涉诉房产的所有权人。2005年10月原告将房屋委托给北京南曦光大电讯商场有限公司（以下简称南曦公司）管理，委托期限自2006年1月1日至2010年12月31日，南曦公司将涉诉房屋租赁给了被告。委托管理期限届满，南曦公司已无管理权限，南曦公司仍将该房屋“租赁”给被告，无奈原告向南曦公司提起诉讼，法院经过现场勘查，已经确认被告占用了原告该处房屋。以上判决生效后，被告仍置原告利益于不顾，仍占用原告的房屋，原告多次与南曦公司、被告协商，无果。要求判决被告搬离并腾空原告位于丰台区×××2层224－1号（以下简称224－1号）房屋；被告承担诉讼费。
被告宝瑞通丰台分公司、宝瑞通公司辩称：我们是总公司与南曦公司签订合同，跟分公司没有关系。原告也与南曦公司有租赁合同关系，原告不应跨过南曦公司直接起诉我们。我们是2010年与南曦公司签订合同，当时南曦公司与叶先生签有合同，后来原告购买商铺，我们对其产权无异议。我们认为原告应起诉与南曦公司的租赁合同纠纷，不应起诉我们。
经审理查明：2005年10月14日，南明站（甲方）与北京腾飞世纪科技发展有限公司第一销售分公司（乙方）签订了《营业用房租赁协议》，甲方将224-1号房屋出租给乙方作为营业用房。租赁期限为五年，自2006年1月1日至2010年12月31日。之后，南明站与南曦公司签订了《授权委托书》，其中载明：南明站作为北京市丰台区×××底商二层224-1、226号摊位的产权人兹授权南曦公司对该席位52.66建筑平方米场地的统一管理权、商业经营权、物业管理费收取权、商场管理费收取权等。附：甲方不得将该场地产权转让、出售给第三方，如果转让、出售给第三方，第三方将继续履行甲乙双方的租赁协议。委托期限：2006年1月1日至2010年12月31日。上述协议签订后，南曦公司使用了224－1号房屋。
2010年9月10日，南曦公司（甲方）与宝瑞通公司（乙方）签订租赁合同，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于丰台区×××底商二层（含224－1号房屋），建筑面积为191平方米。租赁期限自2010年9月15日起至2020年10月24日止。合同签订后，宝瑞通公司即承租使用224－1号至今。
2011年8月，南明站因租赁合同纠纷起诉南曦公司，法院判决南曦公司向南明站支付224－1号房屋的房屋租金、占有使用费等。
2011年9月6日，北京楠溪房地产开发有限公司出具的《证明》显示：我公司是北京市丰台区×××的房地产开发公司，南明站先生与我公司自签订《商品房买卖合同》购买我公司开发销售的该大厦底商二层224-1号席位至今未交齐全部房款，南明站先生对该席位未拥有全部产权，因此他对该席位没有合法的出租权。
2013年4月，224－1号房屋的所有权证下发，南明站系房屋登记的所有权人。
宝瑞通公司称其公司与南曦公司签订租赁合同时，南曦公司向其公司提交了南曦公司与叶未来的商业用房租赁协议、叶未来给南曦公司的授权委托书，宝瑞通公司并就此提交了该商业用房租赁协议及授权委托书，其中南曦公司与叶未来的商业用房租赁协议载明：叶未来将224－1号房屋租赁给南曦公司，租赁期限自2009年3月1日起至2019年12月31日止。
宝瑞通公司另提交南明站（甲方）与南曦公司（乙方）签订的商业用房租赁协议1份，该协议载明：甲方将224－1号房屋出租给乙方，租赁期限从2013年5月1日起至2016年12月31日止等。南明站称该协议并未生效。
上述事实，有双方当事人的陈述及民事判决书、房屋所有权证、租赁合同、商业用房租赁协议、情况说明、授权委托书、证明等相关证据在案佐证。
本院认为：南明站将224－1号房屋租赁给南曦公司，南曦公司将224－1号房屋租赁给宝瑞通公司，南明站与宝瑞通公司之间并不存在合同关系。宝瑞通公司系基于租赁关系占有使用224－1号房屋，南明站称宝瑞通公司占有使用224－1号房屋侵犯了其合法权利，本院对此难以采信。此外，南明站虽购买了224－1号房屋，但在2013年4月之前，南明站并非224－1号房屋的所有权人。2010年宝瑞通公司与南曦公司签订了租赁合同，宝瑞通公司称其与南曦公司签订的租赁合同合法有效，并就此提交了叶未来与南曦公司的商业用房租赁协议等证据，本院对宝瑞通公司系善意与南曦公司签订租赁合同的事实予以认定，宝瑞通公司基于租赁关系继续占有使用224－1号房屋并无不妥。综上，南明站的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告南明站的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告南明站负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一四年一月二十八日
书记员 聂 然