浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3341号
原告：陈春明，男，1971年4月15日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：张福根，男，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：许雪春，男，1964年1月6日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉善富奥电梯配件有限公司，住所地：嘉善县西塘镇下甸庙村昌明路285号。
法定代表人：陈伟强,该公司经理。
委托代理人：陆炳林，男，1948年10月1日出生，汉族，住嘉善县。(该公司副经理）
原告陈春明与被告许雪春、嘉善富奥电梯配件有限公司（以下简称富奥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告陈春明及其委托代理人张福根、被告许雪春及其委托代理人吴建胜、被告富奥公司委托代理人陆炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春明起诉称：原告由被告许雪春临时雇佣为被告富奥公司做冲床工作。2015年9月10日上午，原告在操作中被冲床压伤右手受伤，经嘉善县第一人民医院住院治疗16天，治疗费用为7675.58元。2016年8月12日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所，嘉联司鉴所（2016）临鉴字2425号司法鉴定，原告伤残等级为人体损伤九级残疾，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。后经协商无果，原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定特向贵院提起诉讼请求判令：1、两被告共同赔偿原告各种费用共计260000元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告许雪春答辩称：被告许雪春与原告不是雇佣关系，而是合伙关系。原告提出的各项赔偿数额计算标准过高。
被告富奥公司答辩称：原告起诉被告富奥公司无法律依据，故请求法院驳回原告对被告富奥公司的诉讼请求。
原告陈春明为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件、被告许雪春的户籍证明复印件、被告富奥公司的企业登记信息各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
经质证，两被告无异议。
证据2、嘉善县第一人民医院门诊病历及出院记录原件各1份，证明:原告因受伤住院16天的事实。
经质证，两被告无异议。
证据3、嘉善县第一人民医院住院收费收据1份及门诊收费收据3份，费用分类汇总清单打印件3份，证明：原告因受伤住院共花费医疗费7675.58元的事实。
经质证，两被告无异议。
证据4、嘉联司鉴所（2016）临鉴字2425号司法鉴定意见书原件1份以及鉴定费发票原件1份，证明：原告因伤经鉴定评定为人体损伤九级残疾，误工期建议四个月（包括住院时间）、护理期建议二个月（包括住院时间）、营养期建议二个月，原告因鉴定花费鉴定费2040元的事实。
经质证，两被告对其真实性无异议。
证据5、户口本原件1本（原件经质证后返还原告）、嘉善县公安局西塘派出所户籍信息证明1份，证明：原告属于城镇居民户口及原告的家庭人员情况。
经质证，两被告对其真实性无异议。
证据6、产品购销合同原件1份及圆通速递原件2份，证明：被告许雪春是被告富奥公司的员工，负责其对外业务的事实。
经质证，两被告对该证据的证明内容持有异议，故不予认可。
被告许雪春未向本院提供证据。
被告富奥公司为证明其主张提供了以下证据：
证据7、被告富奥公司人员名单打印件3份，证明：被告许雪春非被告富奥公司员工的事实。
经质证，原告持有异议并不予认可，被告许雪春无异议。
本院认证认为：对于证据1、2、3、4、5，两被告对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于证据6，两被告不予认可，本院经审查后认为该证据不能证明原告所要证明的事实，故不予确认。对于证据7，被告许雪春无异议,原告不予认可，本院经审查后认为该证据与本案并无必然关联性，故不予认定。
本院根据被告许雪春申请，依法传唤赵某（男，1965年7月7日出生，汉族，住嘉善县××街道格林春天29幢2单元201室，公民身份号码）、阮某（男，1963年3月28日出生，汉族，住嘉善县××××村港北96号，公民身份号码）出庭作证，证人赵某、阮某均证明原告与被告许雪春之间是合伙关系。对此证言，被告富奥公司无异议，原告不予认可，本院认为两证人与被告许雪春有利害关系，故对两证人的证言不予确认。
根据本院已认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：原告系临时受雇于被告许雪春从事冲床操作工作。2015年9月10日上午，原告在工作中不慎被冲床压伤右手，被送往嘉善县第一人民医院住院治疗16天。2016年8月12日，原告之右手伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定：评定为人体损伤九级残疾，误工期建议四个月（包括住院时间），护理期建议二个月（包括住院时间），营养期建议二个月。2016年8月18日，原告起诉来院，请求判如所请。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。另查明，原告受伤后，被告许雪春已给付其2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案讼争的焦点有三：1、原告与被告许雪春之间是否系雇佣关系?被告许雪春是否系被告富奥公司的员工？2、对原告的受伤事故，两被告是否均应承担赔偿责任?3、原告对事故的发生是否也应承担一定的赔偿责任?本案根据庭审中查明的事实，本院认定原告系临时受雇于被告许雪春从事冲床操作工作，故原告与被告许雪春间形成事实上的雇佣关系，但并无证据显示被告许雪春是被告富奥公司的员工，原告也无证据证明受被告许雪春雇佣为被告富奥公司从事冲床操作工作。原告在从事雇佣活动中不慎受伤，被告许雪春作为雇主应当承担赔偿责任。本案原告是在工作中不慎被冲床压伤右手，对此双方均无异议，本院予以确认。鉴于原告在受伤前被告许雪春对其疏于管理，未对其工作进行必要的安全教育和操作指导,在明知原告之工作具有一定危险性之情形下，未为其配备任何安全设施仍放任其单独工作，故本院认定被告许雪春对原告之受伤事故应承担60%的民事赔偿责任。原告具有完全民事行为能力，从事冲床操作之劳务工作时非规范作业且未采取必要的安全防范措施，未尽到充分注意义务，故本院认定原告自身应承担40%的民事责任。因原告并未为被告富奥公司从事冲床操作工作，其受伤应与被告富奥公司无涉，故原告要求被告富奥公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的户籍属于嘉善县西塘镇下甸庙居民委员会范围内，且其主要收入来源于城镇，故其人身损害赔偿标准应按事故发生地城镇标准计算。原告诉请的残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费计算标准符合相关规定，本院予以照准。原告诉请的误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金计算有误，本院酌情予以判定。被告许雪春辩称与原告之间系合伙关系的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其关于具体各项赔偿项目的抗辩意见，本院部分予以采纳。被告富奥公司的抗辩意见，本院予以采纳。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告陈春明的损失如下：1、医疗费7675.58元；2、住院伙食费15元/天×16天=240元；3、残疾赔偿金43714元/年×20年×20%=174856元；4、误工费113元/天×120天=13560元；5、护理费113元/天×60天=6780元；6、营养费30元/天×60天=1800元；7、被抚养人生活费（父亲28661元/年×8年×20%÷3人=15285.87元；母亲28661元/年×12年×20%÷3人=22928.80元；女儿28661元/年×2年×20%÷2人=5732.20元）合计43946.87元；8、鉴定费2040元；以上合计250898.45元。
另根据原告陈春明受伤的事实，在精神上确实遭受了很大的痛苦，故对原告提出的要求被告赔偿精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求数额过高，可以赔偿数额为8000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许雪春赔偿原告陈春明因身体受到损害造成的各项物质性损失250898.45元的60%，计人民币150539.07元，扣除其已支付的费用2000元，余款148539.07元，于本判决生效后3日内履行完毕；
二、被告许雪春赔偿原告陈春明精神损害抚慰金8000元，于本判决生效后3日内履行完毕；
三、驳回原告陈春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5200元（原告已预交），由原告陈春明负担2070元，由被告许雪春负担3130元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 琴