wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初385号原告：胡根良，男，1951年1月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。原告胡根良与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡根良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡根良撤回起诉处理。审判员  方旭红二〇一八年一月三十一日书记员  徐巍芹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民43号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《自以为是的灵活必将被营销标准化打败》（原著李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民43号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《自以为是的灵活必将被营销标准化打败》（原著李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11191号
原告：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
委托诉讼代理人：董俊录，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董菲，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：首安工业消防有限公司，住所地北京市首都机场国门商务区李天路22号。
法定代表人：李伟刚，董事长。
被告：北京鲲鹏九天机电安装公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人：韩少军，经理。
本院在审理原告陈XX与被告首安工业消防有限公司、北京鲲鹏九天机电安装公司劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告未提供该被告的确凿地址，本院于2016年11月28日通知原告于7日内交纳公告费用，原告未在指定期限内交纳公告费。
本院认为，原告未于本院指定期限内交纳公告费，本案应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费166.00元，退回原告。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟 军
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初422号
原告：孟祥有，男，1974年9月26日出生，住所地泰来县。
被告：李艳来，男，1971年8月12日出生，住所地泰来县。
原告孟祥有与李艳来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥有、被告李艳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥有向本院提出诉讼请求：1.要求李艳来给付修车损失8355元。2.案件受理费由李艳来负担。事实和理由：2017年6月30日16时50分许，被告驾驶黑Ｂ×××××号福田牌正三轮载货摩托车在泰来县泰××镇××村道路由北向南行驶时，与由南向北原告驾驶的黑Ｂ×××××号长安牌小型普通轿车相刮，造成双方车辆不同程度损坏的后果，泰来县公安交通警察大队对事故进行了责任认定，被告负事故的全部责任。原告花费修车费5855元，误工费2500元。双方协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失8355元。
李艳来辩称，对原告的修车费用不认可，不合理的损失不同意赔偿。
孟祥有围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明李艳来负事故全部责任。2.修车费用明细表与增值税发票，证明原告修车换件支出5855元，增值税税额为170.53元。3.泰来金谷粮食收储有限公司出具的证明一份，证实修车时孟祥有上班花销租车费2500元（25天×100元）。3.证人依海丰当庭证言，证实，孟祥有的车辆是在证人修理部修理的，用一周左右时间修完，修理费近6000元。经质证，李艳来对证据1无异议；对证据2增值税发票无异议，对修车明细表修理项目有异议；对证据3、4有异议，证据4认为修车时其未在现场。
本院认为，孟祥有提供的证据1、2、4来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。证据3，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日16时50分许，李艳来驾驶黑Ｂ×××××号福田牌正三轮载货摩托车在泰来县泰××镇××村道路由北向南行驶时，与由南向北孟祥有驾驶的黑Ｂ×××××号长安牌小型普通轿车相刮，事故造成双方车辆不同程度损坏的后果。泰来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李艳来负交通事故全部责任。孟祥有在泰来县鑫成动汽车修理部修理部对车辆进行了修理，花销修理费5855元。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，孟祥有与张艳来驾驶的车辆相刮，李艳来负事故的全部责任，应赔偿孟祥有车辆修理费。
综上所述，孟祥有要求张艳来赔偿修理费5855元，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：
一、李艳来于本判决生效之日起十日内赔偿孟祥有修理费5855元。
二、驳回孟祥有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张艳来负担，于判决生效后七日内返还孟祥有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一八年三月二十日
书记员 张 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初772号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，28岁，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县。2015年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2016年8月17日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人陈汉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至12月，被告人林某某在本市湖里区殿前社3077号303室，伙同“晨光”（另案处理）通过在“亚捷达数码”淘宝网店上发布虚假的低价电子产品信息，诱使被害人购买但不给被害人发货，从中骗取被害人浦某某等人的货款，所得款项汇入以“龙涛”、“李国华”等人名义开设的银行卡账户内，共计人民币48295元（币种下同）。具体事实如下：
1、骗取被害人浦某某600元；
2、骗取被害人罗某7680元；
3、骗取被害人郭某某1100元；
4、骗取被害人龚某某2000元；
5、骗取被害人马某某1750元；
6、骗取被害人黎某某800元；
7、骗取被害人李某某860元；
8、骗取被害人林某1300元；
9、骗取被害人曹某2300元；
10、骗取被害人吴某某750元；
11、骗取被害人陆某某850元；
12、骗取被害人张某某1100元；
13、骗取被害人杨某某550元；
14、骗取被害人李某某1000元；
15、骗取被害人莫某某450元；
16、骗取被害人赵某500元；
17、骗取被害人王某某700元；
18、骗取被害人雷某1200元；
19、骗取被害人兰某某1100元；
20、骗取被害人梁某某1100元；
21、骗取被害人“糖糖”500元；
22、骗取被害人梁某480元；
23、骗取被害人卢某某595元；
24、骗取被害人魏某500元；
25、骗取被害人刘某某1300元；
26、骗取被害人曾某某650元；
27、骗取被害人高某1200元；
28、骗取被害人谢某某1100元；
29、骗取被害人朱某某900元；
30、骗取被害人李某某480元；
31、骗取被害人王某某1100元；
32、骗取被害人李某某1100元；
33、骗取被害人赵某500元；
34、骗取被害人杨某某400元；
35、骗取被害人赵某某1000元；
36、骗取被害人仇某某1500元；
37、骗取被害人汪某某1300元；
38、骗取被害人冯某某400元；
39、骗取被害人牙某某1200元；
40、骗取被害人毕某某380元；
41、骗取被害人曾某某1300元；
42、骗取被害人王某520元；
43、骗取被害人王某600元；
44、骗取被害人崔某100元；
45、骗取被害人马某1500元。
2015年12月11日，被告人林某某在本市湖里区殿前社3077号303室被民警抓获，并被查获作案工具黑色“戴尔”牌笔记本电脑1台（型号：INSPIRION14-5455）、黑色“华为”牌无线上网卡1个（s／n：hiadwa9351704842）、银色U盘1个、工商银行卡1张；联通手机卡套1个、白色“苹果”牌手机1部、黑色“诺基亚”牌手机1部、黑色“ZTE”牌手机1部、黑色“小米”牌手机1部（串号：865424024104214），现均随案移送至本院。到案后被告人林某某如实供述了自己的上述行为。
在本案审理期间，被告人林某某向本院退出赃款人民币10000元，该款现暂存于本院。
上述事实，被告人林某某于庭审中亦无异议，并有被害人浦某某、罗某、郭某某、龚某某、马某某、黎某某、李某某、林某、曹某、吴名堂、陆某某等人的陈述，证人王某的证言，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、转账截图、QQ聊天记录、诈骗资料等电子数据、暂存款票据，监控录像光盘及截图、作案现场照片，户籍证明、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，结伙利用虚假信息骗取他人钱财，诈骗钱款共计人民币48295元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人能退出部分赃款，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年4月10日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人林某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人浦某某600元、罗某7680元、郭某某1100元、龚某某2000元、马某某1750元、黎某某800元、李某某860元、林某1300元、曹某2300元、吴某某750元、陆某某850元、张某某1100元、杨某某550元、李某某1000元、莫某某450元、赵某500元、王某某700元、雷某1200元、兰某某1100元、梁某某1100元、“糖糖”500元、梁某480元、卢某某595元、魏某500元、刘某某1300元、曾某某650元、高某1200元、谢某某1100元、朱某某900元、李某某480元、王某某1100元、李某某1100元、赵某500元、杨某某400元、赵某某1000元、仇某某1500元、汪某某1300元、冯某某400元、牙某某1200元、毕某某380元、曾某某1300元、王某520元、王某600元、崔某100元、马某1500元。
三、暂扣于本院的作案工具黑色“戴尔”牌笔记本电脑1台（型号：INSPIRION14-5455）、黑色“华为”牌无线上网卡1个（s／n：hiadwa9351704842）、银色U盘1个、工商银行卡1张，予以没收；联通手机卡套1个、白色“苹果”牌手机1部、黑色“诺基亚”牌手机1部、黑色“ZTE”牌手机1部、黑色“小米”牌手机1部（串号：865424024104214），予以拍卖，所得款项及暂存于本院的退赃款人民币1万元按比例发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4690号
原告：吴元忠，男，1970年1月14日出生，汉族，住仙游县，
被告：王凤明,男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，
原告吴元忠与被告王凤明因承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元忠到庭参加诉讼，被告王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴元忠向本院提出诉讼请求：判令王凤明支付吴元忠所拖欠的工资14000元。事实与理由：王凤明承建枫亭镇××村东林黄成辉别墅，吴元忠向王凤明承包木工项目，吴元忠已完成全部工程量。至2017年5月13日结算，王凤明结欠吴元忠工资49000元，扣除已付的35000元，尚欠工资14000元。现吴元忠因生活需要向往王凤明催讨欠款未果。
王凤明没有答辩。
吴元忠围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“工资欠条本人王凤明于2017年5月13日欠吴元忠在枫亭镇××村黄成辉别墅木工施工项目总工程款49000元，已付35000元，还剩14000元，已实际量结算为准，以此为据。欠款人：王凤明2017.5.13。”]，王凤明未予质证。对吴元忠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据吴元忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王凤明承建枫亭镇××村东林黄成辉别墅。王凤明将木工项目发包给吴元忠施工。2017年5月13日，吴元忠与王凤明进行结算，王凤明结欠吴元忠工程款14000元至今未偿还，吴元忠催讨未果，遂成讼。
本院认为，王凤明将木工项目发包给吴元忠施工，原、被告之间形成承揽合同关系，王凤明尚结欠吴元忠工程款14000元，事实清楚，证据充分，应予认定，王凤明应支付给吴元忠工程款14000元，吴元忠的诉讼请求有理，本院予以支持。王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤明应在本判决生效之日起十日内支付给原告吴元忠工程款1.4万元。
如果被告王凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，减半收取诉讼费75元，由被告王凤明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4690号原告：吴元忠，男，1970年1月14日出生，汉族，住仙游县，被告：王凤明,男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县，原告吴元忠与被告王凤明因承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元忠到庭参加诉讼，被告王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴元忠向本院提出诉讼请求：判令王凤明支付吴元忠所拖欠的工资14000元。事实与理由：王凤明承建枫亭镇××村东林黄成辉别墅，吴元忠向王凤明承包木工项目，吴元忠已完成全部工程量。至2017年5月13日结算，王凤明结欠吴元忠工资49000元，扣除已付的35000元，尚欠工资14000元。现吴元忠因生活需要向往王凤明催讨欠款未果。王凤明没有答辩。吴元忠围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“工资欠条本人王凤明于2017年5月13日欠吴元忠在枫亭镇××村黄成辉别墅木工施工项目总工程款49000元，已付35000元，还剩14000元，已实际量结算为准，以此为据。欠款人：王凤明2017.5.13。”]，王凤明未予质证。对吴元忠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据吴元忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤明承建枫亭镇××村东林黄成辉别墅。王凤明将木工项目发包给吴元忠施工。2017年5月13日，吴元忠与王凤明进行结算，王凤明结欠吴元忠工程款14000元至今未偿还，吴元忠催讨未果，遂成讼。本院认为，王凤明将木工项目发包给吴元忠施工，原、被告之间形成承揽合同关系，王凤明尚结欠吴元忠工程款14000元，事实清楚，证据充分，应予认定，王凤明应支付给吴元忠工程款14000元，吴元忠的诉讼请求有理，本院予以支持。王凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤明应在本判决生效之日起十日内支付给原告吴元忠工程款1.4万元。如果被告王凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，减半收取诉讼费75元，由被告王凤明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年八月二十三日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3856号
原告黎某，女，1962年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告杨某，男，1959年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告黎某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告以原、被告正在协商庭外和解事宜为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤诉。
本案受理费150元由原告黎某负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许光旅
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初493号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：陈小冬，男，汉族，1967年6月7日出生，住焦作市马村区。
被告：陈卫东，男，汉族，1973年12月4日出生，住焦作市马村区。
被告：范春香，女，汉族，1969年4月10日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告陈小冬、陈卫东、范春香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对被告陈小冬、陈卫东、范春香的起诉。
案件受理费1767元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 史佳丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1199号
原告：重庆市易德燃业发展有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇滨河街，统一社会信用代码915002307116245226。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继洪，男，该公司副经理。
被告：重庆宝丰油牡丹发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段60号B2-1幢5单元4-1，统一社会信用代码91500230MA5U7LQK81。
法定代表人：邱朝学，总经理。
委托诉讼代理人：陈光胜，男，该公司民工。
原告重庆市易德燃业发展有限公司诉被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市易德燃业发展有限公司的委托诉讼代理人杜超、陈继洪，被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司的法定代表人邱朝学及其委托诉讼代理人陈光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市易德燃业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告PE管材费、沟槽恢复费、气体置换费及气费损失共计14,450.14元。事实和理由：2016年12月，被告在雇请挖机对承包经营的位于丰都县三元镇何家坝村烧火湾（小地名）处的土地开挖及沟糟挖掘工作过程中，不慎将原告经营所有的埋藏于地下的天燃气输送管道损坏，后没有告知原告，仅用胶带进行了缠绕。2017年10月28日下午，被告雇请的陈光胜等工人对该地清理焚烧杂草工作时又直接烧毁了该处的天燃气输送管道，导致原告当日气损6,897.75元，气体置换费22.59元，抢险人工工资450元，抢险车费150元，沟槽恢复材料费225元，沟槽恢复工时费160元，沟槽恢复车费150元，PE管材费132.06元，合计8,187.40元；之前因被告开挖破损供气管道所导致的2017年1至10月的漏气损失6,262.74元，总计损失14,450.14元。虽经丰都县公安局三元派出所及三元镇人民政府组织调解，但被告以需要相关单位予以责任划分为由拒绝赔偿。为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司辩称，被告于2016年9月经丰都县政府招商引资到丰都发展油用牡丹产业，经选址在丰都县三元镇何家坝村发展第一批油牡丹产业，土地流转是与何家坝村民委员会签订土地流转合同。施工前，由村民委员会书记、村长、当地农户对管网（天燃气、水管、电缆、电线等）进行梳理，在确定清楚过后进行施工，从许明寺培观村4组一条线下来是天燃气管道，被告没有用挖机挖，特别是小地名烧火湾处，由于这条线原来是田，被告在沟渠两边各2米宽没有种植油牡丹。2016年12月开始施工到2017年10月份的时间天燃气管道不是被告挖出来的，而是水冲出来的。2017年10月份（具体时间记不清楚），被告的民工点火烧杂草时，烧杂草的地方与天燃气管道露出部份距离有5米远以上，由于风吹，天燃气管道漏气，被告不知道是什么原因漏气，天燃气管道就燃起来了，被告现场负责烧火的人员去灭火。之后，现场管理人员联系天燃气公司的人员，天燃气公司的人员到位现场后，叫被告的4个民工配合挖天燃气管道，两边各挖2米远位置，把天燃气管道掏出来时发现，埋到土里面的天燃气管道缠了胶带纸。从2016年12月到2017年10月这么长时间，如果天燃气管道被挖坏了，原告有维护天燃气管道的人员，未查看处理，是原告自己的责任，被告不承担赔偿的民事责任。
本院认为，公民、法人或者其他组织因过失行为造成他人财产损失的，应当承担民事赔偿责任。就本案而言，原告天燃气管道被燃坏的问题，是因被告雇请的人员在丰都县三元镇何家坝村烧火湾处点火烧杂草时，不慎将原告天燃气管道烧坏，该事实有证人证言、派出所出警证实材料和现场照片等证据予以证明。原告所经营安装的天燃气管道虽是连接后埋藏于土地下面的，但其位于丰都县三元镇何家坝村烧火湾（小地名）处的天燃气管道，被告因发展油用牡丹产业之需要，对其土地进行了整治，被告通过整治土地后是否对其下面的天燃气管道造成损坏或漏气，原告的管理人员应对其地段进行检查，由于原告未对其管道进行检查并及时发现漏气情况，排除安全隐患，导致发生天燃气管道被燃烧。原告未尽到安全检查的责任，应自行承担损失的主要责任；即使原告的天燃气管道漏气并未燃烧，是因被告雇请的人员在丰都县三元镇何家坝村烧火湾处点火烧杂草过程中，不慎将原告天燃气管道烧坏，造成了损害结果的发生，应承担损失的次要责任；即原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。
原告就天燃气管道被烧坏的经济损失请求为8,187.40元（当日气损6,897.75元，气体置换费22.59元，抢险人工工资450元，抢险车费150元，沟槽恢复材料费225元，沟槽恢复工时费160元，沟槽恢复车费150元，PE管材费132.06元），并提供了现场照片、损失修复费用一览表、领款单等证据予以证明，被告对原告请求的损失金额未作评价，也未提供证据证明原告请求金额不合理的事实。综上，原告的该项损失确定为：天燃气管道被烧坏的损失8,187.40元，由原告自行承担60%的责任，即承担4,912.44元（8,187.40×60%﹦4,912.44元）；由被告承担40%的责任，即承担3,274.96元（8,187.40×40%﹦3,274.96元）。
另，关于原告诉请天燃气管道2016年12月被损毁的损失问题。原告就天燃气管道被损坏的漏气损失请求为6,262.74元，原告虽提供了2017年1月至10月的漏气损失情况概算表，概算漏气为6,262.74元（3,163立方米×1.98元∕立方米﹦6,262.74元），该漏气概算表的依据从何而来，是从该公司天燃气总表或分表上的数据统计的，还是根据该公司每年的用气总立方米来扣减的，但未提交每年气表总数的证据照片予以证明；再之，从2017年1月至10月期间，被损坏天燃气管道段是否增加用气的用户，还有每户在此期间的用气量也各不相同。故原告提供的概算表概算漏气为3,163立方米的事实证据不充分，应承担不利的法律后果。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司在本判决生效之日起3日内赔偿原告重庆市易德燃业发展有限公司的天燃气管道被烧坏的损失3274.96元；
二、驳回原告重庆市易德燃业发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告重庆市易德燃业发展有限公司负担96元，被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司负担64元（原告已垫交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一八年四月二十日
书记员 周红艳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初1199号原告：重庆市易德燃业发展有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇滨河街，统一社会信用代码915002307116245226。法定代表人：李娜，执行董事。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继洪，男，该公司副经理。被告：重庆宝丰油牡丹发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段60号B2-1幢5单元4-1，统一社会信用代码91500230MA5U7LQK81。法定代表人：邱朝学，总经理。委托诉讼代理人：陈光胜，男，该公司民工。原告重庆市易德燃业发展有限公司诉被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市易德燃业发展有限公司的委托诉讼代理人杜超、陈继洪，被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司的法定代表人邱朝学及其委托诉讼代理人陈光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市易德燃业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告PE管材费、沟槽恢复费、气体置换费及气费损失共计14,450.14元。事实和理由：2016年12月，被告在雇请挖机对承包经营的位于丰都县三元镇何家坝村烧火湾（小地名）处的土地开挖及沟糟挖掘工作过程中，不慎将原告经营所有的埋藏于地下的天燃气输送管道损坏，后没有告知原告，仅用胶带进行了缠绕。2017年10月28日下午，被告雇请的陈光胜等工人对该地清理焚烧杂草工作时又直接烧毁了该处的天燃气输送管道，导致原告当日气损6,897.75元，气体置换费22.59元，抢险人工工资450元，抢险车费150元，沟槽恢复材料费225元，沟槽恢复工时费160元，沟槽恢复车费150元，PE管材费132.06元，合计8,187.40元；之前因被告开挖破损供气管道所导致的2017年1至10月的漏气损失6,262.74元，总计损失14,450.14元。虽经丰都县公安局三元派出所及三元镇人民政府组织调解，但被告以需要相关单位予以责任划分为由拒绝赔偿。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司辩称，被告于2016年9月经丰都县政府招商引资到丰都发展油用牡丹产业，经选址在丰都县三元镇何家坝村发展第一批油牡丹产业，土地流转是与何家坝村民委员会签订土地流转合同。施工前，由村民委员会书记、村长、当地农户对管网（天燃气、水管、电缆、电线等）进行梳理，在确定清楚过后进行施工，从许明寺培观村4组一条线下来是天燃气管道，被告没有用挖机挖，特别是小地名烧火湾处，由于这条线原来是田，被告在沟渠两边各2米宽没有种植油牡丹。2016年12月开始施工到2017年10月份的时间天燃气管道不是被告挖出来的，而是水冲出来的。2017年10月份（具体时间记不清楚），被告的民工点火烧杂草时，烧杂草的地方与天燃气管道露出部份距离有5米远以上，由于风吹，天燃气管道漏气，被告不知道是什么原因漏气，天燃气管道就燃起来了，被告现场负责烧火的人员去灭火。之后，现场管理人员联系天燃气公司的人员，天燃气公司的人员到位现场后，叫被告的4个民工配合挖天燃气管道，两边各挖2米远位置，把天燃气管道掏出来时发现，埋到土里面的天燃气管道缠了胶带纸。从2016年12月到2017年10月这么长时间，如果天燃气管道被挖坏了，原告有维护天燃气管道的人员，未查看处理，是原告自己的责任，被告不承担赔偿的民事责任。本院认为，公民、法人或者其他组织因过失行为造成他人财产损失的，应当承担民事赔偿责任。就本案而言，原告天燃气管道被燃坏的问题，是因被告雇请的人员在丰都县三元镇何家坝村烧火湾处点火烧杂草时，不慎将原告天燃气管道烧坏，该事实有证人证言、派出所出警证实材料和现场照片等证据予以证明。原告所经营安装的天燃气管道虽是连接后埋藏于土地下面的，但其位于丰都县三元镇何家坝村烧火湾（小地名）处的天燃气管道，被告因发展油用牡丹产业之需要，对其土地进行了整治，被告通过整治土地后是否对其下面的天燃气管道造成损坏或漏气，原告的管理人员应对其地段进行检查，由于原告未对其管道进行检查并及时发现漏气情况，排除安全隐患，导致发生天燃气管道被燃烧。原告未尽到安全检查的责任，应自行承担损失的主要责任；即使原告的天燃气管道漏气并未燃烧，是因被告雇请的人员在丰都县三元镇何家坝村烧火湾处点火烧杂草过程中，不慎将原告天燃气管道烧坏，造成了损害结果的发生，应承担损失的次要责任；即原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告就天燃气管道被烧坏的经济损失请求为8,187.40元（当日气损6,897.75元，气体置换费22.59元，抢险人工工资450元，抢险车费150元，沟槽恢复材料费225元，沟槽恢复工时费160元，沟槽恢复车费150元，PE管材费132.06元），并提供了现场照片、损失修复费用一览表、领款单等证据予以证明，被告对原告请求的损失金额未作评价，也未提供证据证明原告请求金额不合理的事实。综上，原告的该项损失确定为：天燃气管道被烧坏的损失8,187.40元，由原告自行承担60%的责任，即承担4,912.44元（8,187.40×60%﹦4,912.44元）；由被告承担40%的责任，即承担3,274.96元（8,187.40×40%﹦3,274.96元）。另，关于原告诉请天燃气管道2016年12月被损毁的损失问题。原告就天燃气管道被损坏的漏气损失请求为6,262.74元，原告虽提供了2017年1月至10月的漏气损失情况概算表，概算漏气为6,262.74元（3,163立方米×1.98元∕立方米﹦6,262.74元），该漏气概算表的依据从何而来，是从该公司天燃气总表或分表上的数据统计的，还是根据该公司每年的用气总立方米来扣减的，但未提交每年气表总数的证据照片予以证明；再之，从2017年1月至10月期间，被损坏天燃气管道段是否增加用气的用户，还有每户在此期间的用气量也各不相同。故原告提供的概算表概算漏气为3,163立方米的事实证据不充分，应承担不利的法律后果。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司在本判决生效之日起3日内赔偿原告重庆市易德燃业发展有限公司的天燃气管道被烧坏的损失3274.96元；二、驳回原告重庆市易德燃业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告重庆市易德燃业发展有限公司负担96元，被告重庆宝丰油牡丹发展有限公司负担64元（原告已垫交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇一八年四月二十日书记员  周红艳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初263号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人马孝明，男，1982年4月5日出生（身份证号码：），羌族，小学文化，无业，住四川省汶川县。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年6月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2015年2月27日刑满释放。2016年11月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区公局刑事拘留，同年12月21日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）231号起诉书指控被告人马孝明犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人马孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日13时许，被告人马孝明伙同王送明（另案处理）经预谋，采用技术开锁的方式进入被害人张某某位于成都市金牛区黄忠路*号*栋*单元*楼*号的家中，将被害人家中现金人民币500余元、二条软云牌香烟、黄色夹克男士外套等财物盗走。2016年11月21日，被告人马孝明被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马孝明的行为已构成盗窃罪，是累犯，归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人马孝明对指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明，2016年11月4日13时许，被告人马孝明伙同他人经预谋，采用技术开锁的方式进入被害人张某某位于成都市金牛区黄忠路*号*栋*单元*楼*号的家中，将被害人张某某家中现金人民币500元、二条软云牌香烟、黄色夹克男士外套等财物盗走。2016年11月21日，被告人马孝明被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：受案登记表及到案经过，情况说明，现场照片，刑事判决书及释放证明，户籍材料，辨认笔录，现场勘验笔录，被害人张某某的陈述，证人张某某2的证言，被告人马孝明的供述等。
本院认为，被告人马孝明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人马孝明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人马孝明归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月二十二日起至二〇一七年八月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被盗赃款人民币500元、二条软云牌香烟、黄色夹克男士外套予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李力
二〇一七年二月二十日
书记员 邹蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初3号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人朱伯乔，男，1967年11月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，农民，住孝昌县。2015年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，2016年1月7日被孝昌县公安局取保候审。2017年1月13日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人朱伯乔犯诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林某出庭支持公诉，被告人朱伯乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2015年11月至12月底，被告人朱伯乔在网上发布虚假信息，冒充鸿泰民邦科技有限公司业务员，以办理定位卡找人的名义，多次骗取江苏省靖江市新桥镇的沈某现金5380元，骗取江苏省宿迁市开发区金港花园物业的仝宗泽现金2850元，共骗得8230元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述；出示了绿卡通交易明细、中国工商银行历史明细清单、搜查笔录、扣押物品文件清单、接受证据材料清单、照片、抓获破案经过、关于朱伯乔到案经过的情况说明、收条、谅解书、证明、立案决定书、拘留证、随案移交物品文件清单、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人朱伯乔的行为已构成诈骗罪，并建议对其在五个月至六个月以内量刑。
对此指控，被告人朱伯乔当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚；同时辩称其于2016年1月主动到公安机关，具有自首情节。
经审理查明：2015年11月至12月底，被告人朱伯乔在互联网上发布虚假信息，冒充鸿泰民邦科技有限公司业务员，以办理手机定位卡的名义，骗取江苏省靖江市新桥镇的沈某现金5380元，骗取江苏省宿迁市开发区金港花园物业的仝宗泽现金2850元，共骗得8230元。
另查明，被告人朱伯乔检举揭发他人犯罪，已退还被害人沈某现金5380元、退还被害人仝宗泽现金2800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
被告人供述
被告人朱伯乔的供述证实：我在网上做了个网站，宣称可以利用手机定位找人，然后让受害者交定金，我就发货，货到付款，我就继续让购货者交钱要开机密码，即使要了开机密码，这张卡还是不能开通。我从2015年11月初开始搞信息诈骗，我从网上买了手机卡号和银行卡，准备诈骗用的笔记本电脑，银行卡的账户名叫吕某。骗了江苏省宿迁市宿城区金港花园物业办公室的宗泽的2850元，骗了江苏省靖江市新桥镇沈某的三笔共计5380元。
（二）被害人陈述
1、被害人沈某的陈述证实：我因为家庭原因，在百度上搜素“定位手机卡”，然后就弹出了网页，上面有联系方式，当我电话联系买家后，对方自称张先生，可以出手手机定位卡，我就购买一张手机定位卡、货到付款，支付580元的卡费，之后我收到从北京寄过来的卡，我去邮政储蓄汇款给对方580元的费用，我将卡插入手机，但没有信号，我电话联系张先生，他告诉我，要购买定位网络，需要1800元，我就交了1800元，之后还是没有信号，我打电话给张先生，他称需要再交3000元的网络定位服务的押金，称开通后终身服务，且之后退还3000元押金，于是我又交3000元，但还是不能使用，我就再次给张先生打电话，他称这个是全国上门服务，如果还不能使用，过两天会有人上门帮助调试，于是我等了几天，但是没有人过来帮我调试，我再打电话给他时，张先生已经不接电话了，我就发现被骗了。我一共被骗5380元，我是通过邮政储蓄银行转账，三次都是汇款到同一个账号，对方的收款账号62×××98，我汇款账号是62×××33，开户人是我的妻子王某。
2、被害人仝宗泽的陈述证实：2015年12月27日，我在金港花园物业部打电话联系一个网上卖手机定位卡的，对方号码是130××××4179，对方说价格是1000元，让我先打100元过去，他把卡寄过来，等我收到卡后再打900元给他，他把密码给我，12月27日左右，我到宿城区幸福路上的工商银行打100元，对方为工商银行账户，账号是62×××94，户名为吕某。两三天后我收到手机定位卡，当天我打900元到对方账户。我联系对方，对方说使用这个手机定位卡还需要交移动网络费1800元，我就又打1800元，之后我再联系对方，对方说还需要3000元保证金，我感觉到被骗了，我就跟他说我没钱了，这个卡我不用了，对方说可以退钱，但需要三个工作日才可以退钱，我就把我的账号给他了，三天之后，我再打电话给他，对方就一直关机。我一共被骗2800元。
（三）绿卡通交易明细、中国工商银行历史明细清单，证实被害人沈某、仝宗泽向被告人朱伯乔提供的户名为吕某的银行卡上打款的经过及数额。
（四）搜查笔录、扣押物品文件清单、接受证据材料清单、照片，证实被告人朱伯乔诈骗时所使用的工具。
（五）抓获破案经过、关于朱伯乔到案经过的情况说明，证实被告人朱伯乔于2015年12月28日被孝昌县公安局抓获，2016年1月7日被孝昌县公安局取保候审，2016年12月22日经孝昌县丰山派出所传唤到案并接受处理。
（六）收条、谅解书，证实被告人朱伯乔已退还被害人沈某现金5380元、退还被害人仝宗泽现金2800元，并取得被害人的谅解。
（七）证明、立案决定书、拘留证、随案移交物品文件清单，证实被告人朱伯乔检举揭发朱某诈骗的线索，并经查证属实。
（八）有被告人朱伯乔的户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告人朱伯乔以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱伯乔辩称其行为属自首的辩护意见，经查其于2015年12月被孝昌县公安局抓获，2016年1月被取保候审，2016年12月经孝昌县丰山派出所传唤后主动到案，其最初到案系被抓捕归案，在取保候审期间经传唤后到案，不符合自首的相关规定，对该辩护意见，不予采纳。被告人朱伯乔利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，具有从重处罚情节；被告人朱伯乔检举揭发他人犯罪事实，并经查证属实，属立功，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人朱伯乔到案后，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节；朱伯乔已退出全部赃款并取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。以被告人朱伯乔犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱伯乔犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 李翠峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈 林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更820号
罪犯郝立军，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）齐刑一初字第11号刑事判决，以被告人郝立军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2012年8月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年1月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝立军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郝立军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝立军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年1月21日起至2033年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1072号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘全发（曾用名刘全贵），男，1981年6月28日出生，瑶族，湖南省永州市人，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月9日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月20日以惠城检公诉刑诉（2016）987号起诉书指控被告人刘全发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人刘全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1.2016年8月6日凌晨1时许，被告人刘全发伙同林昌宇林某宇（另行处理）来到惠州市惠城区河南岸大石湖二巷一号门口盗得被害人程某的电动车内四个电池。同日，刘全发以160元的价格将盗得的电池卖至河南岸一个收废品处，并分得130元，林昌宇林某宇分得30元。
2.2016年8月7日凌晨0时30分许，刘全发伙同冯港冯某（另行处理）来到惠州市惠城区河南岸人人乐商场附近工商银行门口盗得被害人刘某的电动车电池（经鉴定，价值人民币432元）。
3.2016年8月7日凌晨5时许，刘全发伙同冯港冯某来到河南岸流江村92号楼梯口处盗得被害人钟某的电动车电池（经鉴定，价值人民币480元）。后刘全发和冯港冯某又在流江村93号一楼盗得被害人罗某的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1440元）。
2016年8月9日，公安人员将刘全发抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘全发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币2352元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘全发归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘全发对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
1.2016年8月6日凌晨1时许，被告人刘全发伙同林昌宇林某宇（另行处理）来到惠州市惠城区河南岸大石湖二巷一号门口盗得被害人程某的电动车内四个电池。同日，刘全发以160元的价格将盗得的电池卖至河南岸一个收废品处，并分得130元，林昌宇林某宇分得30元。
2.2016年8月7日凌晨0时30分许，刘全发伙同冯港冯某（另行处理）来到惠州市惠城区河南岸人人乐商场附近工商银行门口盗得被害人刘某的电动车电池（经鉴定，价值人民币432元）。
3.2016年8月7日凌晨5时许，刘全发伙同冯港冯某来到河南岸流江村92号楼梯口处盗得被害人钟某的电动车电池（经鉴定，价值人民币480元）。后刘全发和冯港冯某又在流江村93号一楼盗得被害人罗某的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1440元）。
2016年8月9日，公安人员将刘全发抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；被害人陈述；搜查笔录；辨认笔录；视听资料；到案经过；户籍材料；鉴定意见；被告人供述。
本院认为，被告人刘全发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币2352元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘全发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘全发曾因盗窃罪被判处管制，有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘全发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年十月十日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初923号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人管某某(曾用名薛某)。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]940号起诉书指控被告人管某某犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人管某某的供述、证人王某、陈某某、陆某、蒋某某、严某某的证言及相关辨认笔录，行政处罚决定书，案发及抓获经过，户籍资料等证据指控，2015年8月至9月间，被告人管某某为非法牟利，伙同诸某某(另案处理)在上海市青浦区某某农庄、某某农家乐等处多次开设二八杠赌场，并组织陈某某、陆某、蒋某某等人参与赌博活动，从中抽取窑花获利。同年10月至11月间，被告人管某某为非法牟利，伙同竺某某、王某(均另案处理)等人在青浦区某某咖啡店、某某会所、某某公寓等处多次开设网络百家乐赌场，并组织陈某某、陆某、金某等人进行网络赌博。据此，公诉机关认为，被告人管某某结伙以营利为目的开设赌场，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零第三条第二款之规定，依法审判。被告人管某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：一、2015年8月至9月间，被告人管某某为非法牟利，伙同诸某某(另案处理)在上海市青浦区某某农庄、某某农家乐等处多次开设二八杠赌场，并组织陈某某、陆某、蒋某某等人参与赌博活动，从中抽取窑花获利。二、2015年10月至11月间，被告人管某某为非法牟利，伙同竺某某、王某(均另案处理)等人在上海市青浦区某某咖啡店、某某会所、某某公寓等处多次开设网络百家乐赌场，并组织陈某某、陆某、金某等人进行网络赌博。以上事实，有被告人管某某的供述笔录，证人王某、陈某某、陆某、蒋某某、严某某的证言笔录及相关辨认笔录，上海市公安局行政处罚决定书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人管某某亦作了供述。本院认为，被告人管某某伙同他人以营利为目的，共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人管某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人管某某到案后拒不供述部分罪行，但在法庭审理过程中能全部予以供认，认罪态度尚可，据此，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年2月3日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人管某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 顾美华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12942号
原告深圳市锦纳光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第四工业区20栋C204，统一社会信用代码91440300069263685M。
法定代表人刘文。
委托代理人靳燕飞，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告深圳市天逸迅光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园三区（A区）A7幢第三层第四层，统一社会信用代码91440300685382530M。
法定代表人张义兵。
被告毛进峰，男，汉族，1977年10月3日出生，户籍地址湖北省应城市，
上述原告与被告买卖合同一案，上述原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市锦纳光电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3807元，由原告深圳市锦纳光电有限公司承担。
审判员 黄小华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张俊鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初628号
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京市浦口区大桥北路西侧。
法定代表人李香芬，董事长。
委托代理人邓建国，公司员工。
委托代理人田方方，公司员工。
被告田海宁，男，1977年9月11日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人田振荣，男，1948年7月31日生，汉族，住南京市浦口区。系田海宁父亲。
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告田海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年三月十三日
书记员 孙虹
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1847号
原告陈心星，男，汉族，住赣县。
委托代理人罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被告谢建芳，男，汉族，住赣县。
被告宁波市鄞州超美机械配件有限公司，住所地宁波市鄞州区下应街道潘火殷家坑。
法定代表人谢建芳。
原告陈心星诉被告谢建芳、宁波市鄞州超美机械配件有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈心星的委托代理人到庭参加诉讼，被告谢建芳、宁波市鄞州超美机械配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈心星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告的借款本金50000元、利息24000元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢建芳等人在宁波合伙投资创办宁波市鄞州超美机械配件有限公司。后经协商原告退伙并进行结算，由被告退还原告50000元。被告谢建芳于2012年11月4日向原告出具了借条一张，载明：借到原告50000元，归还日期为2014年11月4日前，月利息500元。借条上注明“此借款由宁波市鄞州超美机械配件有限公司担保”并加盖了被告宁波市鄞州超美机械配件有限公司公章。
被告谢建芳、宁波市鄞州超美机械配件有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告谢建芳、宁波市鄞州超美机械配件有限公司未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原告与被告谢建芳之间是合伙关系，在合伙经营过程中经协商原告退伙并进行了结算，由被告谢建芳向原告退还合伙资金；双方约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告宁波市鄞州超美机械配件有限公司应承担担保责任。被告宁波市鄞州超美机械配件有限公司承担担保责任后，有权向被告谢建芳追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建芳于本判决生效之日起五日内向原告陈心星支付合伙投资款50000元及利息24000元。
二、被告宁波市鄞州超美机械配件有限公司为上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告谢建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 梁 晓
代理审判员 黄 旻
二〇一七年二月十七日
代理书记员 谢欣欣
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2751号
原告：毛善松，男，1940年5月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：卓尚欣，男，1939年2月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李光宇，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
原告毛善松与被告卓尚欣相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，2017年4月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛善松、被告卓尚欣及其诉讼代理人李光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善松向本院提出诉讼请求：要求被告拆除街沿以外的4根石柱，并对墙体予以修复加固。事实和理由：被告卓尚欣一家居住在原告家屋后坎上，被告为自己方便侵占原告国有土地使用证所登记的土地及李安贵有偿转让给原告的自留地，在此竖立4根石柱后搭挑梁建晒塔，现支撑晒塔的4根柱子极不稳定，随时有垮塌的危险，严重危及原告方的生命和财产安全。2016年12月经居委会调解，要求被告对石柱进行加固修复，消除危险。但被告未在约定的期限内（2017年2月25日前）履行修复义务。原告认为被告的不作为行为损害了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。
被告卓尚欣辩称，原告起诉卓尚欣主体不适格，因卓尚欣既不是土地的使用权人，也不是房屋的所有权人，上述不动产的权利人是喻金梅和卓志元。被告竖立的4根石柱是建在岩墩上的，并未侵占原告的土地使用权。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告毛善松提交的毛善松和毛飞舟的国有土地使用证、照片11张、人民调解调查笔录及人民调解口头协议登记表等证据和被告提交的照片7张、人民调解口头协议登记表等证据，诉讼相对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提交的房屋买卖契约、被告提交的喻金梅的土地证及房产证等，本院认定如下：原告提交的房屋买卖契约能证明涉案房屋及土地系原告从李安桂手中购买所得，被告虽有异议，但无相反证据予以推翻，本院予以采信；被告提交的喻金梅的土地证及房产证，能证明涉案不动产登记在被告卓尚欣的妻子喻金梅和儿子卓志远名下，原告虽有异议，但无相反证据予以推翻，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告毛善松与被告卓尚欣系邻居，原告毛善松的房屋位于被告卓尚欣房屋南面墈下。1985年11月，原告毛善松与李安桂签订买卖房屋契约，由原告出资8000元购买李安桂的房屋。1987年原告在原址上建成三层楼房一栋，1989年9月慈利县国土管理局给原告颁发国有土地使用证，载明：建筑占地面积187.66平方米，“四至”为东齐墙角为界抵溪沟，南齐前檐滴水为界抵毛飞舟的屋，西齐飞檐为界距1.5米空抵墈，北齐后檐墙角为界抵水沟0.3米。2000年原告毛善松在楼房西边又修建了两间平房，上盖石棉瓦。1987年，被告卓尚欣购买张树成的地基，建成两层楼房一栋，同年年底又用石块从墈下往上砌成4根柱子，用于支撑屋前的过道（宽2米左右）。1988年以喻金梅的名义补办准修证，1993年办理了房屋所有权证，载明所有权人为喻金梅和卓志远，2010年慈利县人民政府给该块土地颁发国有土地使用证，载明土地使用人为喻金梅，使用权面积为90.51平方米。2016年12月1日，原告毛善松以被告侵占其土地、砍伐其树木未予以补偿，且房屋基础不牢有安全隐患为由向社区反映情况，要求协调处理，同年12月6日慈利县零阳镇南街居委会人民调解委员会组织双方当事人进行了调解，达成了如下协议：一、树木补偿不予支持；二、侵占的土地不予追究；三、建议卓尚欣对坎进行修复加固。维修加固的最后期限为2017年2月25日。并载明如双方对调解不服，均可向法院起诉。事后被告卓尚欣因无资金而未能修复加固，原告毛善松遂向法院提起诉讼。
另查明，被告卓尚欣所砌4根石柱所在位置既不在原告毛善松的房屋所占土地红线范围内，也不在被告卓尚欣的房屋所占土地红线范围内。现被告卓尚欣的房屋墙体多处开裂，外面过道也存在多处裂缝。
本院认为，相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻之不动产的安全。本案被告卓尚欣所砌4根石柱所在位置既不在原告毛善松的房屋所占土地红线范围内，也不在被告卓尚欣的房屋所占土地红线范围内，其目的是为了支撑过道，防止垮塌，这是被告采取的一种必要的预防措施，既可保证自己房屋的安全，也可防止给他人造成损害。毛善松主张4根石柱存在安全隐患，只有本人陈述，没有其他有效证据印证，故应当承担不利后果。现原告毛善松起诉要求撤除这4根石柱没有事实和法律依据，也不符合生产生活实际，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告毛善松的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告毛善松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初281号
原告杨某，男，生于1990年5月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人许超，河南三贤律师事务所律师。
被告田某，女，生于1990年3月25日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告杨某与被告田某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉理由正当，被告田某又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李含印
二〇一七年二月十三日
书记员 周海鹏
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行审22号
申请执行人辉县市环境保护局，住所地辉县。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人崔斌，辉县市保护局法制信访科科长。
委托代理人张志鹏，辉县市保护局法制信访科副科长。
被执行人陈秀录。
申请执行人辉县市环境保护局以被执行人陈秀录未自动履行已发生法律效力的辉环罚（2015）85号行政处罚决定书，于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理非诉行政执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月8日，辉县市环境保护局对陈秀录经营的混料场进行了调查，发现该混料场机制砂未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘。经审批立案查处，辉县市环境保护局于2015年5月19日向陈秀录送达行政处罚事先（听证）告知书，告知其在收到本告知书后可以向辉县市环境保护局提出书面陈述和申辩意见，未提出陈述和申辩意见的，视为放弃陈述和申辩权利，告知其在收到本告知书后三日内可以向辉县市环境保护局提出听证申请，逾期未提出听证申请的，视为放弃要求听证的权利。陈秀录未向辉县市环境保护局提出陈述申辩和听证要求，辉县市环境保护局进行了集体讨论，于2015年6月1日经内部审批，于2015年6月1日作出辉环罚（2015）85号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定，辉县市环境保护局于2015年4月8日对陈秀录经营的混料场进行了调查，发现该混料场机制砂未采取密闭措施和其他防护措施，露天堆放散发粉尘。以上事实有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等为证，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条的规定；根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第三项的规定，经研究，辉县市环境保护局决定对陈秀录上述环境违法行为作出以下处理：1、责令停止违法行为，限期7日内改正；2、给予罚款2万元行政处罚；并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利；2015年6月26日辉县市环境保护局向陈秀录送达了辉环罚（2015）85号行政处罚决定书。陈秀录在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月4日辉县市环境保护局向陈秀录送达了行政处罚催告通知书，催告陈秀录十日内缴纳行政处罚罚款二万元及加处罚款部分。因陈秀录逾期未履行，现辉县市环境保护局向本院申请强制执行，要求陈秀录履行行政处罚罚款20000元及每日按处罚额的3%加处罚款部分。
本院认为，辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）85号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，辉县市环境保护局申请本院强制执行前已催告陈秀录履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市环境保护局提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：
对辉县市环境保护局作出的辉环罚（2015）85号行政处罚决定书中决定给予陈秀录罚款20000元行政处罚及每日按处罚额的3%加处罚款（加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款20000元的数额）准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭小雁
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初255号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人曹干，男，1985年4月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人曹干因犯寻衅滋事罪于2005年6月30日被五河县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年4月29日因犯故意伤害罪被五河县人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月13日因犯非法拘禁罪被五河县人民法院判处有期徒刑七个月。被告人曹干因涉嫌妨害公务罪于2016年6月7日被五河县公安局刑事拘留，7月14日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由河县公安局执行逮捕。
被告人王成波，男，1987年12月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人王成波因嫌妨害公务罪，2016年7月19日被五河县公安局监视居住，同年10月9日被五河县人民检察院监视居住，同年10月18日被本院决定逮捕，同年10月21日由五河县公安局执行逮捕。
五河县人民检察院指控被告人曹干、王成波犯妨害公务罪,于2016年10月14日以五检刑诉[2016]221号起诉书向本院提起公诉，本院于同年10月18日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人曹干、王成波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年6月5日23时许，被告人曹干、王成波乘坐的车牌号皖Ｃ×××××雪弗兰迈瑞宝轿车在五河县城关镇环城北路将路中间的护栏撞坏，后该车停在“南海浴场”门口处。五河县公安局交通管理大队民警白某、协警候某来到现场依法对肇事车辆进行处置，被告人曹干、王成波对白某、候某二人进行辱骂、殴打，阻碍其依法执行职务。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，白某、候某的损伤均构成轻微伤。2016年7月19日，被告人王成波向五河县公安局城关派出所投案。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人曹干、王成波对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年6月5日23时许，被告人曹干、王成波乘坐的车牌号皖Ｃ×××××雪弗兰迈瑞宝轿车在五河县城关镇环城北路将路中间的护栏撞坏，后该车停在“南海浴场”门口处。五河县公安局交通管理大队民警白某、协警候某来到现场依法对肇事车辆进行处置，被告人曹干、王成波对白某、候某二人进行辱骂、殴打，阻碍其依法执行职务。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，白某、候某的损伤均构成轻微伤。
2016年7月19日，被告人王成波主动到五河县公安局城关派出所投案。
�查明：2016年6月25日，被告人曹干、王成波取得被害人候某、白某的谅解。
上述事实，被告人曹干、王成波在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人白某、候某的陈述，证人景某、董某、张某、王某的证言，辨认笔录，现场方位图、照片，被害人病历，五河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，二被告人的户籍证明及其归案经过、二被告人的前科情况证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹干、王成波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为构成了妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究上述二被告人的刑事责任。被告人曹干、王成波刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑之上刑罚，属累犯，依法应对二被告人从重处罚。被告人曹干当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；被告人王成波主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人取得被害人的谅解，可以酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曹干犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。)
二、被告人王成波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。)
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执15号
申请执行人：高翔，男，1988年9月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：包素辉，男，1962年2月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行高翔与包素辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人包素辉在银行无存款，且被执行人包素辉名下的房地产、工资收入已被本院在执行另一案件中查封、提取，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 缪锦辉
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0923执15号申请执行人：高翔，男，1988年9月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：包素辉，男，1962年2月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行高翔与包素辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人包素辉在银行无存款，且被执行人包素辉名下的房地产、工资收入已被本院在执行另一案件中查封、提取，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建平审判员  徐邦长审判员  韩 敏二〇一七年四月二十五日书记员  缪锦辉
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保79号
申请人李国祥，男，1985年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被申请人王喜，男，1971年8月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区，现拘留于黑龙江省七星拘留所。
本院受理申请人李国祥与被申请人王喜健康权纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王喜在红卫农场32连王英军处打工工资予以冻结。并已提供财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将王喜在黑龙江省红卫农场32连王英军处打工工资予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩卫
二〇一七年五月十六日
书记员 杨雷
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽0423民初360号
原告：池天目，职员，住福建省清流县。
被告：谢克平，经商。
被告：彭德莲，兴悦旅行社经理，住福建省清流县。
被告：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司（以下简称：龙津酒店），住所地：福建省清流县龙津镇北大路219号，组织机构代码：68306774-8。
法定代表人：谢克平，该公司执行董事。
原告池天目与被告谢克平、彭德莲、龙津酒店�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池天目、被告谢克平、龙津酒店的法定代表人谢克平到庭参加诉讼，被告彭德莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池天目诉称，被告谢克平于2014年11月7日向原告借款61万元，并出具借条一张。借条约定：向原告借款61万元，利息每月1.21万元。该借款由被告龙津酒店担保，并用被告龙津酒店位于清流县龙津镇迎宾路1幢12号约347.23㎡房产作为被告谢克平向原告借款的抵押物。款项出借后原告要求被告还款，被告拒不还款。至起诉时止，被告尚欠原告借款本金61万元，利息11.36万元。该债务系被告谢克平与被告彭德莲夫妻关系存续期间的债务，被告彭德莲应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金61万元，利息11.36万元及2016年3月8日起至还清欠款之日止的利息另行计算；2、本案的诉讼费用由三被告共同负担。
被告谢克平、龙津酒店辩称，借款属实，是以答辩人的个人名义向原告借款，该款用于酒店的经营管理，由龙津国际大酒店担保；该借款与被告彭德莲无关。答辩人已经支付了8万元给原告，要求减免利息。
被告彭德莲未作答辩。
经审理查明，被告谢克平于2014年11月7日向原告借款61万元，并向原告池天目出具借条。借条载明：兹向池天目借到人民币陆拾壹万元整，借款利息每月壹万贰千贰佰元（即月利率2%），该借款用于酒店周转经营，龙津酒店为该借款的偿还提供担保责任。同日，原告池天目与被告谢克平、被告龙津酒店签订协议书，约定：被告龙津酒店同意将位于清流县龙津镇迎宾路1幢12号的房产作为借款抵押，若被告谢克平于2015年6月30日前偿还借款本金和利息，原告池天目放弃上述房产的抵押权，并同意按未付利息的50%收取利息；若被告未能按月偿还借款本息，被告龙津酒店同意将上述房产按约定转让给原告，借款本息转为购房款等，但未办理抵押登记。被告谢克平偿还利息8万元后未再偿付本金及利息。
另查明，被告谢克平与被告彭德莲系夫妻关系。该债务发生在被告谢克平与被告彭德莲的夫妻关系期间。
上述事实有原告池天目提交的《借条》原件一份、《协议书》原件一份等证据以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙津酒店的法定代表人谢克平以个人名义借款，且被告谢克平未提供证据证明该借款用于公司经营，故该行为属于公民与公民之间的借贷行为。该借款行为的法律后果应由被告谢克平个人承担。故原告池天目�求被告谢克平偿还借款本金为61万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合当事人的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告彭德莲对被告谢克平在婚姻关系存续期间的债务，因被告彭德莲不能证明原告池天目与被告谢克平约定该借款为被告谢克平的个人债务，也无证据证明被告谢克平与被告彭德莲约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告池天目知道该约定，故被告谢克平与被告彭德莲婚姻关系存续期间，被告谢克平向原告池天目的借款应认定为夫妻共同债务，被告彭德莲与被告谢克平应共同偿还。被告龙津酒店作为担保人在被告谢克平出具的《借条》上盖章，是其自愿作为担保人承担清偿责任的意思表示，但该借条对该保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告龙津酒店应对本案债务的清偿承担连带偿还责任。被告龙津酒店承担连带保证责任后，有权向被告谢克平、彭德莲追偿。被告彭德莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢克平、彭德莲于本判决生效之日起十日�偿还原告池天目借款本金61万元及利息（自2014年11月7日起至判决确定期限届满之日止的利息，以61万元为基数按月利率2%予以计算。应扣除已支付的8万元）；
二、被告福建省清流县龙津国际大酒店有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告福建省清流县龙津国际大酒店有限公司承担连带保证责任后，有权向被告谢克平、彭德莲追偿。
四、驳回原告池天目的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，036元，由被告谢克平、彭德莲、福建省清流县龙津国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨 木 森
审 判 员 巫 金 秀
人民陪审员 邱 春 燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 谢紫薇（代）
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1107号
原告方延锋，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0016。
委托代理人肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
被告翁耿忠，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，身份证号码×××457X。
被告郭丽琴，女，汉族，住所地汕头市潮阳区，身份证号码×××4247。
原告方延锋诉被告翁耿忠、郭丽琴民间借贷纠纷一案，本院于今年6月7日立案受理后，依法由审判员林盛武适用简易程序，于7月1日公开开庭进行了审理。原告方延锋的委托代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告翁耿忠、郭丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告翁耿忠向原告借款50000元，双方约定借款期限10天。借款期届，被告翁耿忠以各种理由推托，至今分文未还。因借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告共同债务，故原告请求法院判令：1、两被告立即付还原告借款50000元及偿付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
证据1、原告《身份证》复印件、两被告《人口信息查询表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《结婚证》复印件一份，证明两被告于2007年8月15日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
证据3、2014年5月30日《借条》原件一份，证明被告翁耿忠向原告借款50000元，约定借款期限至2014年6月9日的事实。
两被告应诉后未作答辩。
案经开庭审理，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利；原告提供的上述证据，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告于今年6月7日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原告与被告翁耿忠之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，其借贷关系依法应予保护。被告翁耿忠未能依约偿还借款，显属违约，应当承担违约责任。又因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告放弃抗辩权利，故两被告依法应共同承担清偿责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告翁耿忠、郭丽琴于本判决生效之日起五日内共同付还原告方延锋借款50000元及偿付该款自2016年6月7日起按年利率6%计付至本判决限定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告翁耿忠、郭丽琴负担。受理费原告方延锋已预交，本院不予收退，被告翁耿忠、郭丽琴于本判决生效之日起五日内迳付原告方延锋525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林盛武
二〇一六年八月十二日
书记员 郑文燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8012号
原告刘文辉，住德惠市。
委托代理人刘继国，法律服务工作者。
被告：曹德生，住德惠市。
委托代理人刘财，吉林睿志律师事务所律师。
原告刘文辉与被告曹德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文辉及其委托代理人刘继国、被告曹德生及其委托代理人刘财到庭参加诉讼。本案现在已审理终地。
原告刘文辉诉称，原、被告双方是朋友关系，被告曹德生以承包工程为由，累计从原告处借款8万元。有被告曹德生于2012年8月20日给原告出具的借条为凭，当时，被告曹德生承诺于2013年1月1日前还款。经原告多次催要，被告曹德生没有给付。要求被告曹德生给付借款8万元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告曹德生辩称，自己从没有从原告处借款，2012年8月20日的借条不是自己所写，也不是自己签名，原告刘文辉的起诉，与事实不符，要求驳回原告刘文辉的诉讼请求。
经审理查明，原告刘文辉提供借条一枚，内容为“曹德生借刘文辉捌万元整，以前曹德生出的借条做废，特此证明，还款日期元旦，曹德生，2012年8月20日”。开庭审理时，被告曹德生对该借款予以否认。经本院当庭释明，原、被告双方分别向本院缴纳司法鉴定费5000.00元（该费用多退少补）。2014年10月21日，经长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心司法鉴定，“2012年8月20日，《借条》中的曹德生鉴名字迹是曹德生本人所写”，经庭审质证，原告刘文辉对该司法鉴定没有异议，被告曹德生虽对该司法鉴定结论提出异议，担未提供充足理由支持自己的主张。
本院认为，被告曹德生虽对原告刘文辉提供证据（借条）予以否认，但经本院释明后，双方均同意通过司法鉴定确定借条是否是被告曹德生本人书写。经司法鉴定确认，借条中签名是被告曹德生本人书写，被告曹德生虽对司法鉴定结论提出异议，但未提供充足理由支持自己的主张，因此，本院对原告刘文辉的举证予以确认，被告曹德生应给付原告刘文辉借款8万元，并承担司法鉴定费1280.00元。由于双方对借款利息没有约定，对原告刘文辉要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告曹德生于判决生效后立即给付原告刘文辉借款80000.00元及司法鉴定费1280.00元，合计81280.00元。
二、驳回原告刘文辉的其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，返还原告900.00元，另900.00元及邮寄费36.00元，均由被告曹德生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜成龙
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初537号
原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：。统一社会信用代码913504026943886517。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，该公司员工。
被告：仲绍香，女，汉族，住沙县。
被告：范锦安，男，汉族，成年人，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告仲绍香、范锦安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄艳华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 庄 沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初537号原告：三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：。统一社会信用代码913504026943886517。法定代表人：方与龙，董事长。委托诉讼代理人：黄健勇，男，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苏雪萍，女，汉族，该公司员工。被告：仲绍香，女，汉族，住沙县。被告：范锦安，男，汉族，成年人，住沙县。原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告仲绍香、范锦安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告三明市鑫隆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄艳华二〇一七年三月十六日书 记 员  庄 沁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02509号
上诉人（一审原告）：夏凯，男，1971年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，沈阳塑料管材有限公司法律顾问，住址沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：王淑霞，女，汉族，1949年10月10日出生，该公司法律顾问，住址沈阳市。
委托代理：张宏超，男，汉族，1962年6月16日出生，该公司工作人员，住址沈阳市。
上诉人夏凯与被上诉人沈阳商业城有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第00306号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员董莉（主审）、赵智参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原告夏凯向原审法院起诉称：2009年9月30日沈阳商业城股份有限公司因改制放假待岗，至今未得到上岗的通知。因此，夏凯要求沈阳商业城股份有限公司出具职工安置方案，合理安置职工。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。而原告夏凯要求沈阳商业城股份有限公司出具职工安置方案、合理安置职工的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此原告夏凯的该项请求应当驳回。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告夏凯的起诉。案件受理费10元。退回原告夏凯。
宣判后，上诉人夏凯不服一审裁定，向本院提出上诉称：要求沈阳商业城股份有限公司因出具改制职工安置方案，合理安置职工。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司因答辩称：一审法院裁定书适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。夏凯的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回夏凯的起诉并无不当，故对夏凯的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 赵 智
二〇一五年十二月十日
书记员 李长贤
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审5号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人张磊
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月27日向本院申请执行编号4107241004364562行政处罚决定书。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，获嘉县公安局交通警察大队对张磊于2016年7月4日16时14分，在S308省道实施机动车未审验的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项，依法适用简易程序于当日作出行政处罚决定书，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予张磊200元罚款，限期15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张磊当场签收该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年2月9日获嘉县公安局交通警察大队向张磊送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张磊逾期未履行，现获嘉县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张磊履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对张磊作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，获嘉县公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告张磊履行法定义务，该处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对获嘉县公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对获嘉县公安局交通警察大队申请执行张磊履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
获嘉县公安局交通警察大队对张磊作出的编号4107241004364562行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王瑞芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更264号
罪犯黄保登，男，1982年4月10日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2011年8月2日作出(2011)北刑初字第274号刑事判决，以黄保登犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月4日起至2021年1月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。2011年9月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日获减有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年2月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4000元不变。执行机关西江监狱于2017年3月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄保登在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度表扬（奖励14分奖励分），2015年3月至2016年12月，累计奖励分90.9分。执行机关根据该犯上述改造表现以及尚未缴纳罚金等从严情节，提请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄保登减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。另据罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表，查明该犯没有履行生效裁判财产刑判项。
本院认为，罪犯黄保登在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄保登减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月3日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮