广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第296号
原告：陈红，男，1975年8月15日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人：张燕群、李来斌。
被告：林高平，男，1980年12月26日出生，住广东省罗定市。
被告：曾志文，男，1964年3月20日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：新余市光大汽车运输有限公司。
负责人：宋九妹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：梁佳明，该公司经理。
委托代理人：韦德英、曾镍聪。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人：区建能，公司经理。
委托代理人：叶克一。
原告陈红诉被告林高平、曾志文、新余市光大汽车运输有限公司（以下简称光大运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：太平洋佛山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称：太平洋南海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张燕群、被告太平洋佛山公司的委托代理人曾镍聪到庭参加了诉讼。因原告的伤情需要重新进行鉴定，本案于2013年10月11日中止审理，并于2014年2月10日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告林高平驾驶粤H×××××号重型半挂牵引车牵引着湘E×××××挂（临时号牌）号重型厢式半挂车行驶至佛山市三水区S269线与大塘镇爱民西路交叉路口时与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告林高平承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，出院后经司法鉴定所鉴定为十级伤残，义齿安装的费用为第一次8000元，五年更换一次。面部疤痕的后续治疗费为10000元。经查，被告曾志文是粤H×××××号车的所有人，该车在被告太平洋佛山公司处投保了交强险和商业险，被告光大运输公司是湘E×××××挂（临时车牌）的所有人，该车在被告太平洋佛山公司处投保了交强险，在被告太平洋南海公司投保了商业险。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、林高平、曾志文、光大运输公司连带赔偿原告的各项损失145881.72元；二、被告太平洋佛山公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；三、被告太平洋南海公司在商业险范围内承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋佛山公司辩称：一、事故车辆粤H×××××牵引湘E×××××挂，粤H×××××在答辩人处投保了交强险以及第三者限额为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，湘E×××××挂在答辩人处投保了交强险，在太平洋南海公司处投保了第三者限额为30万元的商业险；二、答辩人只认可原告的医疗费689元；三、原告的住院伙食补助费、护理费均应为1400元；四、原告主张的营养费过高，应不超过500元；五、原告主张的后续治疗费过高，原告的伤情不构成十级伤残，原告计算的被扶养人生活费有误；六、原告只提供了一张工资证明，应按最低工资标准计算；七、答辩人不应承担鉴定费，交通费过高，不应超过200元；八、原告主张的精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不应重复主张；九、答辩人不承担本案诉讼费。
被告太平洋南海公司辩称：一、肇事车辆湘E×××××挂车在答辩人处投保了30万元商业险，且购买了不计免赔特约险，请法院合理分配保险限额；二、肇事车辆为营业货车，驾驶人应提供营运证、行驶证，否则答辩人不予赔偿；三、原告主张的医疗费应扣除社保用药部分，原告主张的住院伙食补助费与护理费均过高，住院天数为28天，原告主张的营养费过高；四、原告主张的后续治疗费过高，且没有实际发生；五、原告为农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金与被扶养人生活费；六、原告没有提供劳动合同、银行工资流水等资料佐证，不能确认其收入水平，且原告主张的误工天数过长；七、答辩人不认可鉴定费、交通费、诉讼费、精神损害抚慰金。
被告林高平、曾志文、光大运输公司未提交答辩意见亦未提交证据材料。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2013年3月21日，被告林高平驾驶粤H×××××号重型半挂牵引车牵引着湘E×××××挂（临时号牌）号重型厢式半挂车沿佛山市三水区S269线由南往北方向行驶，当车行驶至佛山市三水区S269线与大塘镇爱民西路交叉路口时，遇行人郭汝友、陈红在前方沿路中绿化分隔带缺口人行横道由东往西横过道路，致使粤H×××××号重型半挂牵引车车头与两名行人发生碰撞，造成郭汝友与原告受伤，车辆损害的道路交通事故。交警部门认定，被告林高平承担事故的全部责任，原告陈红无责任。2013年3月22日，原告被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，于同年4月19日出院，住院期间留陪人壹名，出院后加强营养，全休壹个月。原告自行支出医疗费764元。广东弘正司法鉴定所于2013年6月27日出具的鉴定结论为：1、陈红因面部损伤致条状疤痕形成十级伤残；2、面部疤痕修复费用为10000元，义齿安装一次为8000元，每五年更换一次，60岁以上不予更换安装，原告为此支出鉴定费2100元。经本院委托，中山大学法医鉴定中心于2014年1月9日对原告的伤情进行了重新鉴定，认为原告陈红右眉弓处疤痕及右眉弓上方细小疤痕及皮肤色素脱失符合本次交通事故形成，其损伤未达到道路交通事故伤残等级。被告太平洋佛山公司支出鉴定费2330元。
另查明，肇事车辆粤H×××××重型半挂牵引车的登记车主是被告曾志文，该车在被告太平洋佛山公司投保了交强险以及第三者限额为50万元的商业险，且购买了不计免赔特约险；湘E×××××（临时号牌，原号牌：湘E×××××挂）重型厢式半挂车的登记车主是被告光大运输公司，该车在被告太平洋佛山公司处投保了交强险，在被告太平洋南海公司处投保了第三者限额为30万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。被告林高平是曾志文雇请的员工，事故发生时正在履行职务行为。
再查明，原告陈红从2012年2月起在佛山市三水区芦苞建筑工程有限公司工作，月均工资为3400元。陈靖是原告的儿子，出生于2005年5月22日。
上述事实有道路交通事故认定书、身份证、户口本、结婚证、出生证明、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、住院费用清单、住院证明书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、居住证明等以及原、被告的庭审陈述相证实。
本院认为，交警部门经过现场勘察，调查取证，认定被告林高平负事故的全部责任，原告不负事故的责任，该认定事实清楚，程序合法，予以采纳。原告作为本案的直接受害人，请求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，对于合法合理部分，予以支持。被告林高平是被告曾志文雇请的员工，事故发生时正在履行职务行为，因此，原告的损失应由被告曾志文负责赔偿，被告林高平在事故中负全部责任，具有重大过失，应承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院作如下评析和认定：
1、医疗费：经过核对医疗费票据、病历，本院确认医疗费764元。
2、住院伙食补助费：原告于2013年3月22日至2013年4月19日住院治疗，共29天，每天按50元的标准予以计算，为1450元（50元／天×29天）。
3、护理费：原告住院期间需要护理人员壹名，住院29天，原告主张1450元（50元／天×29天）合理，本院予以支持。
4、交通费：原告受伤后住院治疗，出院后亦需继续接受门诊治疗，鉴于原告确因就医、疗养需支出一定的交通费，综合考虑原告的伤情、就医及住宿的时间、地点、次数，酌情支持600元。
5、误工费：原告住院29天，出院后全休壹个月，误工天数为59天，原告月平均工资为3400元，即误工费为6686.67元（3400元／月÷30天×59天）。
6、营养费：原告的主治医生对原告作出了“加强营养”的建议，因此，本院酌情支持营养费1000元。
7、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）：原告的伤情并未达到伤残等级，因此，本院对原告的该项主张不予以支持。
8、鉴定费：原告为鉴定伤残等级以及后续治疗费支出鉴定费2100元，经本院委托重新鉴定后，原告的伤情并未达到伤残等级，因此，原告应承担该鉴定费的50%，即被告赔偿1050元（2100元×50%）。
9、后续治疗费：原告的义齿安装一次费用为8000元，每五年更换一次，60岁以上不予更换安装，原告在鉴定时37周岁，需要安装四次义齿，为32000元（8000元×4）。根据第二次的《鉴定意见书》，原告面部的疤痕中只有右眉弓处疤痕及右眉弓上方细小疤痕及皮肤色素脱失符合本次交通事故形成，结合鉴定机构的意见，本院认为原告面部的疤痕有71.9%与本次交通事故有关，即面部疤痕的后续治疗费为7190元（10000元×71.9%）。
上述费用合计52190.67元。
由于粤H×××××重型半挂牵引车、湘E×××××（临时号牌，原号牌：湘E×××××挂）重型厢式半挂车均在被告太平洋佛山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告太平洋佛山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告所主张的赔偿费用中，护理费、误工费、交通费、鉴定费，共计9786.67元，属于交强险死亡伤残赔偿项目下的赔偿范围，未超过110000元的限额；医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计42404元，属于交强险医疗费用赔偿项目下的赔偿范围，已超过10000元的限额，故被告太平洋佛山公司在交强险赔偿限额内应再赔偿给原告陈红19786.67元，超出部分即32404元（52190.67元－19786.67元），由被告太平洋佛山公司、太平洋南海公司根据保险限额按比例进行赔偿，因此，被告太平洋佛山公司、太平洋南海公司应分别在商业第三者险限额内赔偿原告20252.5元（32404元÷800000元×500000元）、12151.5元（32404元÷800000元×300000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈红19786.67元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在50万元第三者商业保险范围内赔偿原告陈红20252.5元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内在30万元第三者商业保险范围内赔偿原告陈红12151.5元；
四、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1609元，由原告陈红负担1033元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担420元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担156元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年二月二十四日
书记员 蔡斯恩