四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2686号
原告陈雷英，女，生于1979年6月1日，小学文化，盲人按摩师，汉族。
特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告遂宁市中心医院，住所地遂宁市德胜西路***号。
法定代表人陈拥军，该院院长。
委托代理人罗长生，该院职工。
特别授权委托代理人张利斌，该院职工。
原告陈雷英诉被告遂宁市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，于2015年9月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈雷英及其特别授权委托代理人任强，被告中心医院委托代理人罗长生、特别授权委托代理人张利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因左足根部疼痛红肿于2010年2月25日步行到遂宁市中心医院检查治疗，诊断为：左足根皮肤软组织感染，左足跟慢性骨髓炎，这是一个非常普通的、完全可以治愈的疾病。但因为被告的医疗行为，原告成了小腿被截肢的残疾人，经四川中益司法鉴定中心鉴定为陆级伤残。原告入院后被医生按照皮肤感染治疗，入院第8天对原告做了左足根部植皮手术，手术没有任何治疗效果，反而加重了病情。这是在炎症没有得到控制的情况下就为患者行皮瓣转移术，是误诊误治，是对患者不负责任的行为。山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见载明，在医疗过程中，被告违反了《中华人民共和国执业医师法》和有关法律、法规及有关医疗制度的规定，故医方医疗行为存在未尽全面告知义务和手术治疗欠妥之过错，过错与陈雷英截肢存在因果关系。被告在医疗事故后，不是按有关医疗法规首先采取补救措施，使患者受到的伤害减小到最低程度，而是在错误手术后的第5天就强行要求原告出院，被告停止了一切治疗，任由原告伤口发炎、化脓、溃烂，导致病情急剧恶化。最后在政府的强制要求下，被告才于7月11日恢复对原告用药。次日被告对原告进行了第二次手术，手术中发现左足跟已坏死，手术只得去除了左足根部，之后一直治疗无效。这是被告延误了治疗的最佳时机造成的恶果。被告后请四川华西医院专家会诊，专家会诊认为被告治疗方案错误，这与山东金剑司法鉴定中心鉴定结论一致。由此可见，被告的误诊和治疗方案的错误是造成原告截肢和终身残疾的最直接原因。被告的错误医疗行为使原告失去了行走功能，造成了巨大的精神和物质损失，根据国家相关法律规定，被告应当赔偿原告的全部损失。为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决：一、被告赔偿原告1、医疗费20168.09元（含中心医院12700元）；2、误工费500天（45697元/年÷12月÷21.75天）=87542元；3、护理费，住院期间150元/天347天=52050元，出院后1人部分护理按照150元/天计算为9000元；4、交通费、住宿费9000元；5、住院伙食补助费50元/天347天=17350元；6、营养费50元/天347天=17350元；7、残疾赔偿金24381元/年20年=487620元；8、残疾辅助器具费78000元；9、抚养人儿子生活费18027元/年16年0.5=144216元，扶养人母亲生活费18027元/年15年0.5=135202.5元；10、精神损害抚慰金100000元；11、鉴定费8000元。以上损失共计1159498.59元，计算残疾系数以及参与度（60%）后，被告还应当向原告赔偿347849.57元；二、本案诉讼费由被告承担。被告中心医院辩称，一、本案未进行医疗事故技术鉴定，更未被认定为医疗事故，原告以医疗事故损害赔偿纠纷向法院提起民事诉讼，应依法进行医疗事故技术鉴定，以明确本案是否属于医疗事故以及是否应当承担医疗事故赔偿责任；二、2011年1月24日，船山区法院就被告与原告达成的赔偿协议出具（2011）船山民初第241号民事调解书。调解书于被告与原告签字后生效，原告在收到调解书后，未提出异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出。”原告现在申请再审，已过申请再审时效，故请求法院依法驳回起诉；三、被告与陈雷英的医疗争议，在遂宁市医患纠纷调解中心的组织下，经医患双方多次平等协商和沟通，医患双方于2011年1月自愿达成由医院一次性赔偿人民币80000元的协议，同时被告对陈雷英欠被告的医疗费用29116.46元予以暂缓收取，陈雷英本人及其父母在协议书上签字确认。同时，经陈雷英申请，遂宁市船山区人民法院对该协议的法律效力进行了确认并出具了民事调解书。该协议真实有效，无可撤销的事由，理由如下：1、协议签订系医患双方真实意思的表达，不存在欺诈、胁迫之情形。在本次医疗争议的整个处置过程中，患方明确表示拒绝鉴定，要求医院予以一次性赔偿。故而，在市医调中心组织下，医患双方经过多次协商达成一致性赔偿协议。该协议医方无欺诈、胁迫之情形，双方协议不违反法律规定，亦不存在有损社会公德和他人的权益等情形。本次医疗争议的协商、调解以及法律效力确认等整个过程，医方无欺诈、胁迫之情形，签订协议后，被告在规定时限内向患方履行了给付赔偿款的义务；2、本次协议内容无重大误解和显失公平之处。在本次医疗争议的处置过程中，被告已经多次向患方告知处理医疗争议的途径和程序，重点强调进行医疗事故技术鉴定或者医疗过错鉴定明确责任以处置本争议。但患方明确拒绝进行鉴定，要求一次性解决。为达到不鉴定直接赔偿的目的，患方甚至发生持刀威胁被告医务科人员的违法行为。鉴于患方拒绝鉴定，在市医调中心的组织下，双方进行多次协商达成一致性协议。此外，即使参照2015山东金剑司法鉴定所的40%-60%的鉴定意见，经核算，被告的实际赔偿金额（含暂缓缴纳的医疗欠费）亦与该司法鉴定核算的损失额基本持平；3、本次协议，经医患双方签订，市医调中心出具调解书，人民法院出具民事调解书，具备生效的法律效力。综上所述，被告与原告陈雷英的医疗争议已签订协议并经人民法院确认其法律效力，被告再就本次医疗争议提出赔偿请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月1日原告陈雷英入被告中心医院烧伤整形外科住院治疗，入院诊断为“1、左足根部慢性溃疡伴感染；2、左足跟慢性骨髓炎；3、白化病”。经手术治疗后，原告陈雷英左足患处愈合不佳。后经四川大学华西医院烧伤科、骨科等专家对原告病情和继续治疗方案进行会诊，得出会诊意见为建议截肢。2011年1月25日，原告因左足底术后伤口流脓不愈合10月+转入遂宁市中医院住院治疗。入院诊断：1、左跟骨慢性骨髓炎；2、左跟骨骨缺如周围组织广泛溃烂；3、左踝关节畸形。入院后完善相关辅查，于2011年1月29日行左小腿中下段截肢术，术后抗感染，止血、活血、防血栓、促进伤口愈合，住院18天后出院。2014年6月13日，四川中益司法鉴定中心作出川中司鉴[2014]临鉴字第677号鉴定意见书，鉴定意见载明原告陈雷英所受损伤如下：1、因左下肢踝关节以上缺失评定为VI（陆）级伤残；2、误工损失日酌定500天；3、住院期间需1人护理，出院后2月需1人部分护理；4、残疾辅助器具左小腿假肢安装费用78000元。经我院委托鉴定，山东金剑司法鉴定中心于2015年5月13日作出鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第734号鉴定意见书，鉴定意见载明被告中心医院对原告陈雷英的医疗行为存在过错，过错行为与原告截肢存在因果关系，责任参与度是40%-60%。该次鉴定产生鉴定费8000元，该费用由被告中心医院支付。
张鑫生于2013年3月27日，系原告陈雷英之子；卢凤英生于1952年11月25日，系原告陈雷英之母，卢凤英育有陈海雷、陈雷英两个子女。原告陈雷英、卢凤英、张鑫均系农村户籍。2015年11月12日遂宁市船山区玉竹社区居委会出具证明一份，证明原告陈雷英之母卢凤英在该社区居住，帮原告陈雷英带小孩。2015年11月16日遂宁市船山区玉竹小区居委会与遂宁市船山区人民政府育才路街道办事处共同出具证明一份，证明原告陈雷英从2012年7月2日开始在该社区居住，陈雷英从事盲人按摩职业。陈雷英系遂宁市船山区雷英按摩店经营者，该按摩店于2014年11月27日注册。
原告陈雷英在遂宁市中心医院住院产生费用41816.46元，原告陈雷英支付12700元，尚有29116.46元医疗费未缴纳。原告陈雷英在遂宁市中医院住院产生费用7268.09元，其中自费4452.29元。原告陈雷英之母卢凤英分别于2010年7月9日、7月22日出具借条，共计向被告中心医院借生活费400元。被告中心医院在原、被告产生纠纷后向原告陈雷英支付了赔偿款80000元。
据四川省统计局发布的四川省2014年度有关统计数据知：2014年四川农村居民人均纯收入为8803元，2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元，2014年度四川城镇居民人均消费性支出为18027元，2014年度四川居民服务、修理和其他服务业平均工资为31642元。
上述事实，有原告的起诉状，玉竹社区居委会证明、四川中益司法鉴定中心鉴定意见书、山东金剑司法鉴定中心鉴定意见书、借条、户口簿、身份证、组织机构代码证、医疗费票据、鉴定费票据及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，本案被告中心医院因为其医疗行为导致被告左下肢踝关节以上缺失等损害后果，经本院委托的鉴定机构鉴定，被告中心医院的医疗行为具有过错，其应当承担与其过错相应的赔偿责任，根据过错参与度为40%-60%的鉴定意见结合本案的实际情况，对于原告陈雷英因本次医疗损害造成的损失，由被告中心医院承担50%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告陈雷英因本次医疗损害有权主张相关权利，被告中心医院虽然提出双方已经达成调解协议的答辩意见，但原告陈雷英系双方达成协议之后评定受伤的伤残情况，其主张符合法律规定，对被告中心医院的答辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告陈雷英因本次医疗损害产生的损失确认如下：1、医疗费46268.75元（遂宁市中医院自费部分4452.29元+遂宁市中心医院41816.46元，原告陈雷英起诉时虽然仅主张中心医院垫付的12700元，但该住院费用实际产生，被告中心医院要求将总额一并计算，本院予以支持）；2、住院伙食补助费20元/天347天=6940元；3、营养费，原告受伤较重，客观上需要加强营养，计算为20元/天347天=6940元；4、护理费，原告未举证证明护理人员的收入情况，护理费参照四川省四川居民服务、修理和其他服务业平均工资31642元计算为31642元/年÷365天=87元/天（精确至个位），结合鉴定意见，护理费计算为87元/天347天+87元/天60天50%=32799元；5、误工费，原告未举证证明其收入状况，其受伤时系农村户籍，根据其陈述，其亦尚未在城镇居住，对其误工费参照2014年四川农村居民人均纯收入计算为8803元/年÷365天500天=12059元（精确至个位）；6、交通费、住宿费，结合本案原告受伤较重，住院时间较长以及分别在两个医院住院治疗的具体情况，原告主张的3000元合理，本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告虽然系农村户籍，但其提供证据证明其自2012年7月2日开始收入、居住均来源于城镇，其符合残疾赔偿金农村人口按照城镇标准计算的条件，同时，结合残疾赔偿金具有对因伤致残的受害者劳动能力下降导致收入减少的弥补功能，本院对原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持，计算为24381元/年20年0.5=243810元；原告陈雷英母亲的扶养费，其母亲跟随原告陈雷英生活，其生活费按照城镇标准计算为18027元/年17年0.5÷2人=76614.75元；原告陈雷英之子张鑫的抚养费，18027元/年16年0.5÷2人=81121.5元。计入残疾赔偿金共计243810元+76614.75元+81121.5元=401546.25元；8、残疾辅助器具费78000元；9、鉴定费8000元。第1-9项共计595553元，由被告中心医院承担50%即297776.5元；10、精神损害抚慰金，根据本案具体情况，本院酌情支持5000元，由被告中心医院承担。以上损失共计600553元，由被告中心医院承担302776.5元，品迭被告中心医院已经支付的80000元+原告陈雷英未支付的医疗费29116.46+借款400元+鉴定费8000元=117516.46元后，由被告中心医院向原告陈雷英支付302776.5元-117516.46元=185260.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告遂宁市中心医院向原告陈雷英赔偿因本次医疗损害造成的损失302776.5元，品迭其垫付的117516.46元后，由被告遂宁市中心医院向原告陈雷英支付185260.04，于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告陈雷英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4590元，由陈雷英、遂宁市中心医院各承担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 赵建菊
二〇一六年一月七日
书 记 员 石 泉