黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）让行初字第13号
原告韩春波，男，1972年2月22日出生，汉族，住林甸县。
被告林甸县公安局，组织机构代码证号00177407-5。所在地林甸县。
法定代表人贾耕田，男，职务局长。
委托代理人张伟，男，1977年11月11日出生，汉族，系林甸县公安局治安三队队长，住林甸县。
委托代理人赵乐东，男，1989年3月19日出生，汉族，系林甸县公安局法制科干部，住肇源县。
原告韩春波不服被告林甸县公安局作出的甸公（治）行罚决字（2014）223号行政处罚决定书、甸公（治）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼（原告曾于2015年3月9日来院诉讼），本院于2015年4月20日受理后，于2015年4月20日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，原告韩春波及被告林甸县公安局的委托代理人张伟、赵乐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告林甸县公安局于2014年12月11日对原告韩春波作出甸公（治）行罚决字（2014）223号行政处罚决定书，查明：2014年12月09日12时许，王文成与刘亚苹、韩春波夫妻二人到中南海周边地区非正常上访，反映草原发包问题。在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦截，训诫后送到马家楼分流中心。王文成、刘亚苹、韩春波三人的行为严重地扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予违法行为人韩春波行政拘留五日的行政处罚。自2014年12月11日至2014年12月16日止。该行政处罚决定书已执行完毕。
2015年1月3日，被告林甸县公安局对原告韩春波作出甸公（治）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，查明：2015年1月2日14时10分许，林甸县四合乡长胜村居民韩春波、王成文到北京市中南海周边非正常上访，同日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。韩春波、王文成的行为严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第（四）项之规定，决定给予违法行为人韩春波行政拘留十日并处人民币伍佰元罚款的行政处罚。自2015年1月3日起至2015年1月13日止；限于收到本决定书之日起十五日内到林甸县农业银行缴纳罚款。该行政处罚决定书对原告拘留十日的处罚已执行完毕，但原告至今未缴纳罚款。被告于2015年4月30日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，证明被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，处罚适当。
原告韩春波诉称，2014年12月5日、2015年1月1日，原告因其所在四合乡政府乡干部和村干部非法在村集体草原上开荒，进京到国家信访接待中心正常反映四合乡乡政府干部非法开荒行为。在国家信访中心接待后返回前，原告到天安门广场参观游览，被北京市公安局西城分局府右街派出所带至北京市马家楼接济服务中心，由该中心通知当地政府将原告接回，后被告将原告予以行政拘留。原告在天安门广场游览，并未扰乱公共场所秩序，也没有违法之处，有西公（2015）第372号-不存“政府信息不存在告知书”为证。被告在事实不清的情况下，将原告予以行政拘留，属于非法拘留，被告作出上述认定是错误的。因此，原告依法起诉，要求确认被告于2014年12月11日作出的甸公（治）行罚决字（2014）223号行政处罚决定书、2015年1月3日作出的甸公（治）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书违法，并赔偿经济损失15万元，向原告承认错误，并承担本案诉讼费用。
被告林甸县公安局辩称，一、甸公（治）行罚决字（2014）223号行政处罚决定书及甸公（治）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告于2014年12月9日12时许，与刘亚苹、王文成到中南海周边地区非正常上访，反映草原发包问题。在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦截，训诫后送到马家楼分流中心。其行为严重影响了公共场所秩序。2014年12月11日及2015年1月3日，我局对原告扰乱公共场所的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告处以行政拘留五日及十日，并限于收到决定书之日起十五日内到林甸县农业银行缴纳罚款伍佰元。以上事实有违法行为人韩春波的陈述材料，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、大庆市驻京信访工作组的情况说明、分流中心的分流劝返记录、上访人的上访登记记录、林甸县信访联席会议办公室的案件移交函和督办函、违法行为人的上访材料等证据证实。二、被告作出行政处罚决定书程序合法。被告在受理、传唤、调查取证，以及处罚前的告知、送达法律文书等环节均是依法进行，严格依据法律程序办理，没有任何违反法律程序的地方。
综上所述，被告作出的甸公（治）行罚决字（2014）223号行政处罚决定书、甸公（治）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确、程序合法，处罚适当，请予维持。
被告林甸县公安局向本院提供如下证据：
第一组：证据1、2014年12月11日及2015年1月5日案件来源；
证据2、案件综合材料；
证据3、受案登记表；
证据4、对原告的呈请传唤审批表；
证据5、对原告的传唤证；
证据6、2014年12月11日对韩春波的询问笔录各一份；
证据7、2014年12月11日被告对原告作出的行政处罚决定书；
证据8、行政拘留家属通知书；
证据9、行政拘留执行回执；
证据10、送达回执；
证据11、行政案件权利义务告知书；
证据12、对原告的询问笔录；
证据13、关于原告等人涉嫌违法进京非访案件的移交函；
证据14、北京市公安局西城分局于2014年12月9日出具的训诫书；
证据15、大庆市驻京信访工作组于2014年12月9日出具的关于林甸县韩春波进京非正常上访的情况说明；
证据16、张东利出具的原告等人进京上访情况说明。
以上证据证明，原告在2014年12月9日到北京上访，在天安门附近被警察拦住，并将其送到马家楼接济服务中心，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法。
第二组：证据1、综合材料；
证据2、受案登记表；
证据3、案件来源；
证据4、到案经过；
证据5、呈请传唤审批表；
证据6、传唤证；
证据7、行政处罚告知笔录；
证据8、呈请行政处罚审批表；
证据9、行政处罚决定书；
证据10、行政拘留家属通知书；
证据11、执行回执；
证据12、送达回执；
证据13、行政权利义务告知书；
证据14、询问韩春波笔录；
证据15、北京市公安局西城分局训诫书；
证据16、关于林甸县公安局对原告进京非正常上访的情况说明；
证据17、原告的信息表；
证据18、户卡（原告的户口信息）；
证据19、结案报告书；
证据20、案件测评表及法律法规；
第二组证据证明，韩春波等人在2015年1月2日到北京中南海周边非正常上访的违法事实，被告对原告进行的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且案件来源合法。被告对原告作出的二份处罚决定书均正确，应当予以维持。
原告对被告提交的证据均不予认可，认为被告提交证据不能证明其违法上访的事实，不应对其进行行政处罚。
原告向本院提供如下证据：
证据1、北京市公安局西城分局（2015）第215号-回登记回执。证明原告要求北京西城分局公开本人在北京中南海周边上访的行为信息，并提交了林甸县公安局作出的行政处罚决定书。
证据2、北京市公安局西城分局西公（2015）第372号-不存政府信息不存在告知书。证明原告在北京没有非正常上访，没有违法的行为。
证据3、甸公（治）行罚决字（2014）223号行政处罚决定书及甸公（治）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书各一份。证明被告对原告进行行政处罚的事实。
证据4、拘解字（2014）第0218号解除拘留证明书一份。证明被告对原告进行拘留的事实。
被告对原告的上述证据的真实性没有异议，但认为该组证据不能证明被告对原告作出的处罚决定存在违法之处。该案是通过林甸县信访联席会议办公室转交到被告处的，并非北京市公安局西城分局转交，因此北京市公安局西城分局没有相应信息。
原、被告双方提供的证据均是与原件核对无异议的复印件。经庭审质证，本院确认原、被告提供的证据来源合法，客观真实，对所有证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年12月9日12时许，原告韩春波等三人到中南海周边地区非正常上访，反映草原发包问题。在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦截，训诫后送到马家楼分流中心，当晚被林甸县驻京接访工作人员接出带离就地稳控，并于当晚乘飞机离开北京回到林甸。2014年12月11日，林甸县信访联席会议办公室出具林信联办移字（2014）1号移交函，并于当日将此案移交到被告林甸县公安局。被告受理后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年12月11日对原告韩春波作出甸公（治）行罚决字（2014）223号行政处罚决定书，决定给予违法行为人韩春波行政拘留五日的行政处罚。2015年1月2日14时10分许，原告到北京市中南海周边地区非正常上访，反映草原发包问题。被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦截，训诫后送到马家楼接济服务中心，当晚由林甸县驻京接访干部从马家楼接离，第二日由工作人员陪同返回林甸县。2015年1月3日，林甸县信访联席会议办公室向被告出具林信联办督字（2015）3号督办函。被告受理后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第（四）项的规定，于2015年1月3日对原告韩春波作出甸公（治）行罚决字（2015）1号行政处罚决定书，决定给予违法行为人韩春波行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。上述二处罚决定拘留部分已执行完毕，但原告并未缴纳罚款伍佰元。
本院认为，被告林甸县公安局依职权对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。被告提交的证据能够证明原告因草原开荒问题进京在中南海周边非正常上访的事实，原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，违法事实清楚，证据确凿充分，且被告提交的案件来源、受案登记表、到案经过、传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、送达回执、案件综合材料、结案报告书等证据能够证明被告作出的行政处罚决定书符合法定程序，适用法律、法规正确，应予以维持。庭审中，原告向法庭提供的证据1和证据2欲证明其没有违法上访的事实，本院认为，原告向北京市公安局西城分局要求获取的是其被查获、立案和移交林甸县公安局的法律手续的信息，因北京市公安局西城分局府右街派出所只是对原告在中南海周边非正常上访的行为进行了训诫，并未立案处理，这是原告申请获取的信息不存在的原因。但该信息不存在，并不能证明原告的行为没有违法，因此原告以这两份证据证明其没有违法上访的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩春波的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费42元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 鲍莉文
代理审判员 张金梅
人民陪审员 张忠国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 费聿艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。