wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行初181号
起诉人：冯宇，女，汉族，1976年7月31日出生，住山东省青岛市市北区。
委托代理人：汤晓华，男，汉族，1975年2月24日出生，住山东省青岛市市北区，系起诉人丈夫。
2016年12月1日，本院收到起诉人冯宇的行政起诉状。起诉人称，国务院于2011年11月11日印发了《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号），为贯彻落实38号文的要求，国务院办公厅于2012年7月12日印发了《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）。但宁夏回族自治区商务厅没有认真贯彻38号、37号文件精神，于2013年6月18日印发《关于同意宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的通知》（宁商发[2013]196号）。宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司成立后，打着现货交易的幌子，采用“西夏油”、“西夏沥青”等名称的标准化合约，实行保证金交易制度，采取集中交易方式，没有真实的现货交割，资金没有第三方托管，也没有原油、成品油经营资质，肆无忌惮的从事非法期货经营活动，大肆非法占用投资者资金，骗取钱财，造成巨大社会危害。根据宁夏回族自治区人民政府《宁夏回族自治区各类交易场所管理暂行办法（试行）》（宁政发[2013]12号、《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》（宁政发[2015]38号），被告是商品类交易场所的行业监管部门，但没有履行监管职能，对宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司违反38号、37号规定，超范围经营、从事非法期货交易活动没有制止，任其开展非法经营活动，对投资者上当受骗，造成非正常交易亏损具有不可推卸的责任。特别是对原告的上门举报投诉、电话举报投诉不积极对待和处理，甚至置之不理，拒绝或者不予答复原告申请或者请求，拒绝履行法定职责、拖延履行法定职责，对自身不作为行为、造成的社会危害认识不到，敷衍塞责、推脱拖延，不积极采取补救措施，导致原告利益受损。故诉至法院，请求判令：1、被告作为宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的审批和行业监管部门，不依法履行监管职责，对投诉举报事项不积极严肃查处并极力推脱责任，未尽到履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，请求法院判定被告行政不作为，应依法履行职责，依法取缔宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司非法交易场所资格，对涉嫌违法犯罪的依法移交司法机关处理；2、请求法院判定被告对原告在宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的非正常交易损失应负连带责任，应赔偿原告损失17.8万元；3、请求法院判定被告承担原告因此案来银川差旅费用5000元；4、请求判令诉讼费由被告承担。
本院认为，本案案由系不履行法定职责案件。起诉人冯宇称其向宁夏回族自治区商务厅进行了上门投诉举报、电话举报，但其没有提供相应证据证明，在本院通知起诉人补充提出申请的证据后，起诉人仍未向本院提交相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。综上，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对冯宇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
…
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
…
（十）不符合其他法定起诉条件的。
…
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0104行初181号起诉人：冯宇，女，汉族，1976年7月31日出生，住山东省青岛市市北区。委托代理人：汤晓华，男，汉族，1975年2月24日出生，住山东省青岛市市北区，系起诉人丈夫。2016年12月1日，本院收到起诉人冯宇的行政起诉状。起诉人称，国务院于2011年11月11日印发了《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号），为贯彻落实38号文的要求，国务院办公厅于2012年7月12日印发了《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）。但宁夏回族自治区商务厅没有认真贯彻38号、37号文件精神，于2013年6月18日印发《关于同意宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的通知》（宁商发[2013]196号）。宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司成立后，打着现货交易的幌子，采用“西夏油”、“西夏沥青”等名称的标准化合约，实行保证金交易制度，采取集中交易方式，没有真实的现货交割，资金没有第三方托管，也没有原油、成品油经营资质，肆无忌惮的从事非法期货经营活动，大肆非法占用投资者资金，骗取钱财，造成巨大社会危害。根据宁夏回族自治区人民政府《宁夏回族自治区各类交易场所管理暂行办法（试行）》（宁政发[2013]12号、《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》（宁政发[2015]38号），被告是商品类交易场所的行业监管部门，但没有履行监管职能，对宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司违反38号、37号规定，超范围经营、从事非法期货交易活动没有制止，任其开展非法经营活动，对投资者上当受骗，造成非正常交易亏损具有不可推卸的责任。特别是对原告的上门举报投诉、电话举报投诉不积极对待和处理，甚至置之不理，拒绝或者不予答复原告申请或者请求，拒绝履行法定职责、拖延履行法定职责，对自身不作为行为、造成的社会危害认识不到，敷衍塞责、推脱拖延，不积极采取补救措施，导致原告利益受损。故诉至法院，请求判令：1、被告作为宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的审批和行业监管部门，不依法履行监管职责，对投诉举报事项不积极严肃查处并极力推脱责任，未尽到履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，请求法院判定被告行政不作为，应依法履行职责，依法取缔宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司非法交易场所资格，对涉嫌违法犯罪的依法移交司法机关处理；2、请求法院判定被告对原告在宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的非正常交易损失应负连带责任，应赔偿原告损失17.8万元；3、请求法院判定被告承担原告因此案来银川差旅费用5000元；4、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，本案案由系不履行法定职责案件。起诉人冯宇称其向宁夏回族自治区商务厅进行了上门投诉举报、电话举报，但其没有提供相应证据证明，在本院通知起诉人补充提出申请的证据后，起诉人仍未向本院提交相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。综上，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对冯宇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨 璞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；…（十）不符合其他法定起诉条件的。…
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初34号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年1月4日出生，农民，小学文化，户籍地陕西省商洛市商州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）32号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月23日2时许，被告人张某、李某1（另案处理）相约行窃，二人步行至普洱市思茅区新和宾馆，李某1进入宾馆将被害人李某2放在宾馆前台的Lephone牌手机盗走。经鉴定，被盗手机的价格为人民币360元。被盗手机已被追缴并发还被害人。
2、2016年7月34日4时许，被告人张某、李某1（另案处理）相约行窃，二人步行至普洱市思茅区林某路某尚某治安岗亭，李某1将被害人莫某放在岗亭内桌子上的一部金色vivo牌手机盗走，后二人于2016年7月24日14时许将手机卖给一不知名男子。经鉴定，被盗手机的价格为人民币1899元。
对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某具有自首情节，可以从轻处罚，建议对被告人张某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
法庭审理中，被告人张某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名，出示的证据及适用的法律无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年7月23日2时许，被告人张某、李某1（另案处理）相约行窃，二人步行至普洱市思茅区新和宾馆，李某1进入宾馆将被害人李某2放在宾馆前台的Lephone牌手机盗走。经鉴定，被盗手机的价格为人民币360元。被盗手机已追回并发还被害人。
2、2016年7月34日4时许，被告人张某、李某1（另案处理）相约行窃，二人步行至普洱市思茅区林某路某尚某治安岗亭，李某1将被害人莫某放在岗亭内桌子上的一部金色vivo牌手机盗走，后二人于2016年7月24日14时许将手机卖给一不知名男子。经鉴定，被盗手机的价格为人民币1899元。
另查明，2016年11月17日，被告人张某的家属积极赔偿被害人莫某经济损失1999元，得到被害人莫某的谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人张某的正侧面照、全国公安综合信息查询记录、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场方位图、物证照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、收据、谅解书、价格认定书、价格认定通知书、被害人李某2、莫某的陈述、证人许某的证言、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人张某将所盗手机退还被害人李某2，并积极赔偿被害人莫某经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对公诉机关提出可适用缓刑的量刑建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱格志
二〇一七年二月九日
书记员 杨臻志
三亚市城郊人民法院
行政赔偿裁定书
（2016）琼0271行初40号
原告王建林。
委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师。
委托代理人贺绍奇，北京市东卫律师事务所律师。
原告三亚豪都花园酒店管理有限公司。
法定代表人王彦，总经理。
委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师。
委托代理人张文胜，三亚豪都花园酒店管理有限公司办公室主任。
被告三亚市综合行政执法局。
负责人王宏宁，副局长。
委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人罗政伟，三亚市综合行政执法局公务员。
被告三亚市天涯区城市管理局。
法定代表人谭云权，局长。
委托代理人苏威，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人符文基，三亚市天涯区城市管理局公务员。
原告王建林、三亚豪都花园酒店管理有限公司诉被告三亚市综合行政执法局、三亚市天涯区城市管理局建设规划行政赔偿一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月18日受理后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告王建林及其委托代理人马平气、贺绍奇，原告三亚豪都花园酒店管理有限公司的法定代表人王彦及其委托代理人马平气、张文胜，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人林祖才、罗政伟，被告三亚市天涯区城市管理局的委托代理人苏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林、原告三亚豪都花园酒店管理有限公司诉称，原告王建林于2011年2月21日、2011年3月l5日分别与豪都花园酒店原业主陈和平签订协议书，酒店用地宅基地使用权人海坡村村民王尤坤、王应鹏、王应岛、王应学，取得位于该宅基地上l3层的豪都花园酒店和该公司的股权，并接手该酒店的运营管理。20l5年5月l3日，被告在未经任何合法程序的情况下，强制对原告豪都花园酒店管理有限公司经营管理的豪都花园酒店停水、停电，导致酒店被迫停业。2015年6月9日，被告未经任何合法程序强行将原告酒店管理公司管理的、原告王建林拥有的豪都花园酒店全部拆除，夷为平地。被告违法行政，侵犯了原告的合法权利，给原告导致巨大经济损失，故特此具状，请求法院判决：l、被告赔偿原告经济损失48514550元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案性质为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第(五)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告作为行政赔偿的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关即被告提出，以赔偿义务机关即被告已先行处理为前提。原告提供的证据未能证明其确已将行政赔偿诉讼请求向被告具体提出，也未见被告作出过行政处理决定，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼案件的法定起诉和受理条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建林、原告三亚豪都花园酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还原告王建林、原告三亚豪都花园酒店管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 蔡智勇
审 判 员 史 海
人民陪审员 符宗其
二〇一六年四月二十日
书记员蒲清青
附：相关法律条文
中华人民共和国国家赔偿法
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民二初字第110号
原告王凯歌，男，汉族，1986年12月2日生。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告宝丰县永发洗煤有限公司，统一社会信用代码9141040478916348X8。
法定代表人谭斌旗。
王凯歌诉宝丰县永发洗煤有限公司（以下简称永发洗煤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，于2016年3月16日公开开庭进项了审理。王凯歌委托代理人杨利民到庭参加诉讼，永发洗煤公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王凯歌诉称，永发洗煤公司因生产经营需要，于2010年10月11日、10月18日分两次从王凯歌处共计借款4500000元。后经催要，永发洗煤公司没有偿还。现诉至法院，请求判令永发洗煤公司偿还王凯歌借款4500000元，本案诉讼费由永发洗煤有限公司承担。
永发洗煤有限公司缺席未到庭，未答辩。
王凯歌当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、收据两份，证明永发洗煤公司向王凯歌借款的事实；3、录音光盘一张，证明永发洗煤公司的负责人孙学潮与王凯歌就本案所诉借款的还款事宜在2015年3月进行了协商的事实。
永发洗煤公司缺席未到庭，未提交证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院查明下列事实：
永发洗煤公司因生意需要，分别于2010年10月11日、2010年10月18日向王凯歌借款共计4500000元，王凯歌分别以汇款和现金的方式支付给永发洗煤公司。永发洗煤公司给王凯歌出具4000000元及500000元收据两份，并加盖有公司的财务印章。借款后经王凯歌催要，永发洗煤公司没有偿还借款。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中王凯歌向永发洗煤公司主张权利，有永发洗煤公司出具的收据予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。王凯歌起诉要求永发洗煤公司偿还4500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
永发洗煤公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宝丰县永发洗煤有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王凯歌借款4500000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，公告费260元，由被告宝丰县永发洗煤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 孙露峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 包 芳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初字217号
原告李亮，居民。
被告王凯，居民。
原告李亮与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加了诉讼，被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称：原、被告系同学关系，因开厂被告于2015年元月1日向原告借款人民币55000元，被告出具借条，约定2016年2月1日前还清此借款，逾期未还则自欠款日起按每日5%向债权人计息。还款期限到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还15000元，还欠原告40000元。原告向被告打电话催还借款，但被告不接电话，也不见面，逐诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币肆万元及利息。
被告王凯未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告李亮与被告王凯系同学关系。被告王凯因开厂急需资金，于2015年元月1日向原告李亮借款现金人民币55000元，并出具欠条。欠条约定：2016年2月1日前还清借款，逾期未还则自欠款日起以借款人民币55000元为本金按每日5%计算利息。现被告王凯已向原告李亮偿还借款本金人民币15000元，还欠原告李亮借款本金人民币40000元。原告李亮对被告王凯仅主张截至现在的借款利息人民币5000元，放弃其他利息权益。
上述事实，有原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王凯向原告李亮借款并出具借据，原告向被告提供了借款，双方形成的民间借贷关系合法。原、被告书面约定还款期限，被告到期未全部偿还借款的行为违约。原告要求被告支付截至现在的利息人民币5000元且放弃其他利息权益，不违反法律的规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款人民币40000元并支付利息人民币5000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王凯于本判决生效后十日内偿还李亮借款人民币40000元，并向李亮支付利息人民币5000元；
二、驳回李亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取925元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 鲁静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈思
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审114号
申请人遂平县环境保护局。
法定代表人肖家榜，该局局长。
被申请人遂平县李尧新型墙材砖厂。
法定代表人张玉中，住遂平县。
申请执行人遂平县环境保护局于2017年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月5日作出的遂环罚决字[2016]020号行政处罚决定书中对遂平县李尧新型墙材砖厂罚款50000元的处罚事项。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县环境保护局作出的遂环罚决字[2016]020号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明：遂平县环境保护局在2016年度对遂平县李尧新型墙材砖厂现场检查中发现该厂未落实“三同时”制度，其配套的污染防治设施还没建成已经投入生产。遂平县环境保护局于2016年8月5日作出了遂环罚决字[2016]020号行政处罚决定书，对遂平县李尧新型墙材砖厂作出如下行政处罚：1、责令立即停止违法行为；2、处以罚款50000元的行政处罚。该处罚决定书于2016年8月25日送达遂平县李尧新型墙材砖厂。
本院认为：遂平县李尧新型墙材砖厂收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人遂平县李尧新型墙材砖厂应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的对遂平县李尧新型墙材砖厂罚款50000元的处罚事项，属于法院的执行范围，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县环境保护局作出的遂环罚决字[2016]020号行政处罚决定书中对遂平县李尧新型墙材砖厂罚款50000元的处罚事项，本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终10号
上诉人（原审被告）：杨红斌，男，1976年11月27日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：曹艳，女，1975年6月2日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张利，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，1983年2月18日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：王婷，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人杨红斌、曹艳因与被上诉人郭强民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宏斌、曹艳的委托诉讼代理人张利、被上诉人郭强的委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，上诉人杨红斌、曹艳，被上诉人郭强经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议的主要焦点是本案所涉签署在“2013年7月22日”的借据所载明的20万元借款是否已经偿还，上诉人已偿还的款项是否针对案外的22万元转款进行偿还。至于被上诉人认为双方之间的借款金额共计42万元，本案所涉20万元借据系2013年11月结算形成，并提出了对借据形成日期进行鉴定，故应对该借据形成日期进行鉴定。查明借据形成的真实日期是判断本案所涉借款金额及已还款项性质的重要证据。故将本案发回重审，依据当事人的申请，对借据形成时间进行鉴定。如客观情况对借据形成时间不能做出鉴定结论，应依据双方当事人现有证据，合理分配举证责任，另行做出判决。
综上，本案以需要鉴定发回重审，不以错案对待。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2715号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费6610元，退还上诉人杨红斌、曹艳。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈婷婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1713号
原告：刘文龙，男，1992年1月14日出生，汉族，住永春县。
被告：刘铭源，男，1989年12月26日出生，汉族，住永春县。
原告刘文龙与被告刘铭源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘文龙到庭参加诉讼，被告刘铭源经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，被告刘铭源分别于2013年3月20日、2013年8月3日、2013年11月1日各向原告借款5000元、15000元、30000元，并分别出具借条凭证一张交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令：一、被告刘铭源偿还借款5000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告刘铭源偿还借款15000元及其自2013年8月3日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；三、被告刘铭源偿还借款30000元及其自2013年11月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；四、本案诉讼费由被告承担。
被告刘铭源未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告出具借条一张交给原告收执，借条载明：“兹（刘铭源）向刘文龙借款现金人民币伍仟元整（5000元整）借款人：刘铭源……2013年3月20日”；2013年8月3日，被告出具借条凭证一张交给原告收执，借条凭证载明：“兹有刘铭源向刘文龙借到现金人民币壹万伍仟元整，小写：15000借款人每月应月率2%付清利息。特立此据为证。借款人：刘铭源……2013年8月3日”；2013年11月1日，被告出具借条凭证一张交给原告收执，借条凭证载明：“兹有刘铭源向刘文龙借到现金人民币叁万元整，小写：30000借款人每月应月率2%付清利息。特立此据为证。借款人：刘铭源……2013年11月1日”。被告刘铭源分别在借条及借条凭证的借款人处签名、捺印。原告在庭审中称，被告刘铭源三次借款后均未偿还借款本息。
以上事实有原告提供的由被告刘铭源签名并捺印的借条原件一张、借条凭证原件二张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条凭证为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告偿还借款本息，予以支持。2013年3月20日的借款，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款；2013年8月3日、2013年11月1日的两笔借款，原告主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。被告刘铭源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘铭源应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘文龙借款5000元及其自2016年4月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告刘铭源应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘文龙借款15000元及其自2013年8月3日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告刘铭源应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘文龙借款30000元及其自2013年11月1日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告刘铭源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2336号
原告王军，男，1978年12月28出生，汉族，中华保险公司职员，住开鲁县。
委托诉讼代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师
被告赵宏亮，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告董志红，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告柴振雨，男，1977年8月25日出生，汉族，无业，住址开鲁县。
原告王军诉被告赵宏亮、董志红、柴振宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案受理后，根据原告提供的被告赵宏亮、董志红的送达地址进行送达，查明二被告已不在该处居住。原告无法提供其具体送达地址，又不同意对二被告公告送达。本院无法对被告赵宏亮、董志红进行送达。
本院认为，原告起诉必须提供明确被告。本案原告起诉的三被告中，原告无法提供被告赵宏亮、董志红送达地址，应视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王军起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年七月一日
书记员 刘明丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第516号
原告：韩统。
被告：姜建廷。
被告：谢忠兴。
本院在审理原告韩统诉被告姜建廷、谢忠兴买卖合同纠纷一案中，因被告住址不详，原告申请中止诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姜曙光
二〇一五年七月十日
书记员 赵海波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2536号之一
申请执行人：唐晓华，女，汉族，1958年5月15日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：贾斌，男，汉族，1965年7月2日出生，住合肥市。
本院在执行申请执行人唐晓华与被执行人贾斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行的财产，另名下的房产暂时无法处置完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01554号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 姚海军
二〇一七年四月十一日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2536号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人唐晓华与被执行人贾斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第01554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项，请你单位协助执行以下事项：
一、查封（或轮候查封）被执行人贾斌名下位于合肥市长江中路某处的房产。
二、查封期限为三年，自2016年11月14日起至2019年11月13日止。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2016）皖0103执2536号执行裁定书一份。
二〇一六年十一月十四日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初8711号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。
被告：舒羽文，男，1977年10月4日出生，侗族。
原告重庆合悦运输有限公司与被告舒羽文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十八日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初8711号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，实际经营地：重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生。被告：舒羽文，男，1977年10月4日出生，侗族。原告重庆合悦运输有限公司与被告舒羽文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李方荣二〇一七年六月二十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1282号
申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津市。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人张明贵，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人朱芝闽，总经理。
被执行人朱芝闽，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人顾春明，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人张明贵、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司、朱芝闽、顾春明民间借贷纠纷一案中，申请执行人创金天地投资有限公司以双方正在自行协商为由，书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月二十一日
书记员 龚子夜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3628号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告刘丽华，女，1964年1月1日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告刘丽华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第260号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人怕维芹，女。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年1月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）402号起诉书指控被告人怕维芹犯运输毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2015）239号量刑建议书提出“建议判处被告人怕维芹十一年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞出席法庭支持公诉，被告人怕维芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日被告人怕维芹以体内藏毒的方式欲将毒品从芒市带往长沙，在途经昆明长水机场转机时被民警抓获。后怕维芹从体内排除毒品可疑物两砣，经现场称量，两砣毒品可疑物净重111.52克。经鉴定，该毒品可疑物检出毒品海洛因成分。
另查明，被告人怕维芹因形迹可疑被民警盘问后，主动交代了自己的罪行。
上述事实，被告人怕维芹在庭审中亦无异议，并有书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人怕维芹运输毒品海洛因111.52克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人怕维芹犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关提出被告人怕维芹具有自首情节的意见，本院认为，被告人怕维芹因形迹可疑被民警盘问后，主动交代了自己的罪行，其行为已构成自首，故采纳该意见，并决定对其减轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人怕维芹十一年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金”，被告人怕维芹对该量刑建议表示无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。
扣押于昆明市公安局官渡分局的涉案毒品海洛因111.52克属违禁品，依法应予以没收。
据此，根据被告人怕维芹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人怕维芹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2027年1月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因111.52克，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 陈 慧
人民陪审员 王云松
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐小杰
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0524民初615号
原告李志芬，女，1974年2月13日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。
被告甫雪强，男，1987年6月9日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。未到庭。
原告李志芬与被告甫雪强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志芬到庭参加诉讼，被告甫雪强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志芬提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款14640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甫雪强于2015年2月28日至2015年10月12日共向原告赊购了价值14640元的货物，货款拖欠至今，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向昌宁县人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。
被告甫雪强未向本院提出答辩意见。
原告李志芬为证实其主张向本院提交了以下证据：销货清单十一份。欲证明被告共欠原告货款14640元的事实。
被告甫雪强未向本院提交证据。
通过对原告李志芬提交的证据进行审查，本院认为，原告李志芬向本院提交的证据中2015年3月25日、2015年4月5日、2015年10月12日开具的销货清单被告甫雪强均未签字确认，故对以上三份销货清单本院不予采信；剩余的八份销货清单来源合法，内容真实，且能证明被告尚欠原告货款13359元的事实，故本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年2月28日至2015年10月10日，被告甫雪强分八次共向原告李志芬赊购了价值18359元的建材，后于2015年3月25日给付了货款5000元，尚欠原告货款13359元。后该款经原告多次催要未果。原告于2018年5月2向昌宁县人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款14640元，并承担本案诉讼费。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告甫雪强向原告购买货物，其有支付相应价款的法定义务。因原告向本院提交的证据中2015年3月25日、2015年4月5日及2015年10月12日开具的销货清单被告甫雪强未进行签字确认，所以本院不予认可。故原告要求被告给付货款14640元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告甫雪强给付原告李志芬货款13359元。限本判决生效后10日内兑清。
二、驳回原告李志芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告甫雪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 孙斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 李丽
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第757号
原告李某某,男，汉族。
被告江西某某公司。
法定代表人徐小勇，该公司经理。
委托代理人徐大军，该公司项目负责人。
原告李某某与被告江西某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告江西某某公司法定代表人虞成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月25日，原告与被告下属的“九江职业大学新校区第三标段项目部”签订了一份《网架屋面专项分包合同》，约定：原告为被告承建的九江职业大学艺术楼网架屋面及铝塑板装饰和安装项目进行施工。合同签订后，原告按合同约定完成了施工，并于2015年4月28日进行了结算，被告应在工程完工后一个月内组织工程验收，否则视为验收合格。验收合格后，一星期内被告方一次性支付原告总工程款的95%，余下的5%（33769元）工程款留作工程保证金。工程完工后，被告支付了30元工程款，原告多次催讨未果，遂诉来法院，要求依法判令被告支付所欠原告的工程安装费计人民币386380元整及从2015年4月28日起按月息5厘3计算至2016年3月28日的利息是22738.46元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告江西某某公司辩称，双方签订的分包合同无异议，我签字的结算单上的结算数额也无异议，工程验收日期有异议，但工程存在小问题，有质量问题，被告方与发包方对涉案的施工项目还未进行验收，发包方的监理公司提出原告未按设计要求施工，耽误下一道工序的工期，本案中因为还未与发包方进行核算，发包方也未要求被告方赔偿损失，所以具体赔偿数额还未确定，故本案不提出反诉，后期如发包方要求被告方承担赔偿责任，后续可能会向原告提出要求赔偿相应损失，保留起诉的权利。
经审理查明，本案事实可确认如下：
2012年10月25日，原告与被告下属的“九江职业大学新校区第三标段项目部”签订了一份《网架屋面专项分包合同》，约定：原告为被告承建的九江职业大学新校区艺术楼网架屋面及网架封边（艺术楼网架、礼堂观众厅网架封边）铝塑板装饰施工，承包方式为包工包料，质量标准为合格，原告必须按照被告签字图纸进行施工；合同按固定包干价执行，艺术楼网架屋面按880元/平方米及网架封边（艺术楼网架、礼堂观众厅网架封边）铝塑板装饰工程按300元/平方米计算，网架面积按屋面投影面积计算，无论财政审计计算多少，此单价不作调整；本工程网架钢材到场，被告支付原告工程总价的50%，工程完工后1个月内，被告组织工程验收，否则视为验收合格，验收合格后，一星期内被告一次性支付原告总工程款的45%，余下的5%的工程款留作工程保修金，保修期一年无息返回原告。合同签订后，原告于2015年5月份完成了施工，被告方支付了工程款30万元，后经双方结算，被告尚欠原告工程款386380元。原告多次催讨未果，遂诉来法院，要求法院支付原告的诉请。
2015年11月23日被告员工徐大军在原告2014年4月28的九江职业大学新校区结算单上签字认可工程量。
根据合同约定，原告应预留的工程保修金为34319元，工程保修期应从工程竣工验收后起计算为一年。
上述事实有《网架屋面专项分包合同》、九江职业大学新校区工程结算单、利息计算清单、收条、《监理工程师通知单》、《业主方通知书》经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告江西某某公司签订的《网架屋面专项分包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方均应按合同约定履行义务，在原告已按约完成劳务施工后，被告应按合同约定支付剩余工程款，又虽然双方未进行正式的竣工验收，但被告在原告2016年5月份完工后未组织竣工验收，依据合同约定，应认定2015年6月份工程验收合格，故依据合同约定，截止法院判决时止，原告施工项目的保修期仍未满，工程保修金34319元应在保修期满后再予以支付，因此，被告尚欠原告工程款352061元（386380元-34319元），事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付，故原告起诉要求被告支付工程款352061元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持，工程保修金34319元应在工程保修期满后由被告无息返还，如被告不予返还，原告可另行主张；被告辩解原告的施工存在质量问题要求法院一并处理，但却未向法院提起反诉且在庭审中未向法院提供证据证明因质量问题引起的损失数额，对被告的辩解意见不予采纳，对此，被告如有证据可另行主张；被告辩解认为原告的施工项目尚未进行竣工验收的意见亦没有事实和法律依据，不予采纳。至于原告要求从2015年4月28日起按月息5厘3计算至2016年3月28日的利息的诉讼请求22738.46元（386380元×0.00535×11个月）的诉讼请求，虽然双方在合同中未约定逾期付款利息及利息标准，但被告从2015年7月份逾期付款352061元是事实，参照相关法律规定，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现原告只要求按月息5厘3计算逾期付款利息，故本案逾期付款利息应从2015年7月7日起计算，截止至2016年5月6日止，逾期付款利息为18659.23元（352061元×0.0053×10个月）(剩余利息算至工程款付清之日止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
被告江西某某公司所欠原告李某某工程款352061元及利息18659.23元（剩余利息从2016年5月7日起、按月息0.0053计算至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告江西某某公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某某支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6859元，财产保全费人民币2470元，共计9329元，原告被告江西某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6859元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱雪娟
人民陪审员 杨代明
人民陪审员 柯朝云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐嘉镠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行初111号
原告陶百炎，男，1958年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人顾坤荣，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告绍兴市国土资源局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
第三人陶叶根，男，1966年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
第三人陶永祥，男，1972年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人季洁、李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
原告陶百炎诉被告绍兴市国土资源局上虞区分局房屋行政登记一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年6月26日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陶叶根、陶永祥与本案处理结果存在法律上的利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，第三人陶叶根、陶永祥之父陶守清于1990年12月19日向原房产登记管理部门申请曹娥街道三角站村河北路137—2号房屋所有权登记。1992年7月9日，被告作出上字第30226号房屋所有权证，将上述房屋登记于陶守清名下。后因房屋所有权证遗失，陶守清于2007年9月26日补办曹娥街道字第00176936号房屋所有权证。陶守清已于2014年8月去世。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，房屋所有权登记行为发生于1992年7月，原告于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶百炎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 徐新灿
人民陪审员 邵才忠
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0604行初111号原告陶百炎，男，1958年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人顾坤荣，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。被告绍兴市国土资源局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。法定代表人杜永刚，局长。委托代理人沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。第三人陶叶根，男，1966年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。第三人陶永祥，男，1972年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人季洁、李秀芬，浙江左右律师事务所律师。原告陶百炎诉被告绍兴市国土资源局上虞区分局房屋行政登记一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年6月26日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陶叶根、陶永祥与本案处理结果存在法律上的利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，第三人陶叶根、陶永祥之父陶守清于1990年12月19日向原房产登记管理部门申请曹娥街道三角站村河北路137—2号房屋所有权登记。1992年7月9日，被告作出上字第30226号房屋所有权证，将上述房屋登记于陶守清名下。后因房屋所有权证遗失，陶守清于2007年9月26日补办曹娥街道字第00176936号房屋所有权证。陶守清已于2014年8月去世。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，房屋所有权登记行为发生于1992年7月，原告于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陶百炎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王志芬人民陪审员  徐新灿人民陪审员  邵才忠二〇一七年八月二日书 记 员  徐淑娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01020号
上诉人（原审原告）余某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人余某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第00834号民事判决。
二、发回陕西省府谷县人民法院重审。
二审案件受理费5800元退还上诉人余某。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 冯佑贤
代理审判员 张 瑜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郝宇华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初144号
原告：ＸＸ，男，1995年4月4日生，汉族。
被告：周敬元，男，1972年1月8日生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ与被告周敬元房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，保全费975元，共计2069元，由原告负担。
审判员 孙希佳
二〇一八年二月十二日
书记员 王彦平
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第497号
罪犯谷有利，男，生于1971年10月24日，汉族，陕西省安塞县人，因盗窃罪经陕西省安塞县人民法院于二〇一〇年五月二十四日以（2010）塞刑初字第32号刑事判决书判处有期徒刑四年，附近罚金三千元，刑期自二〇〇九年十二月二十三日至二〇一三年十二月二十二日止，于二〇一〇年八月三十日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱�二○一三年一月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯谷有利确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯谷有利予以假释。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值380余元，并能坚持积极主动利用工余时间打扫车间卫生，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2010年11月至2012年11月底止累计获得1238分�折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯谷有利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯谷有利在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷有利予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至二〇一三年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年二月一日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1568号
原告卞丹友，男。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告沈光军，男，汉族，1974年12月13日出生。
原告卞丹友与被告沈光军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判。后因被告沈光军下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员陆素珍参加评议，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告卞丹友的委托代理人徐华到庭参加诉讼。被告沈光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞丹友诉称，2012年9月15日14时25分，原告驾驶车辆途经建林路时与被告沈光军驾驶的车辆碰撞，致原告方车辆受损、人员受伤。后交警以无法查清事实为由，对本案事故责任未作认定。事故发生后，原告向己方投保的保险公司报案，该保险公司进行了勘察，但因原告未投保车损险，故该保险公司未定损。被告车辆所投保的保险公司也未进行定损。原告车辆受损后维修费为22000元。原告于2013年5月向虎丘法院起诉后，被告方所投保的保险公司与原告和解，在交强险内直接向原告赔偿2000元，但其余应由被告承担的损失，被告至今未向原告赔偿。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈光军未答辩。
经审理查明，2012年9月15日14时25分，在建林路路口处，卞丹友驾驶车辆直行至该路口时与自西向北左转的沈光军驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损，卞丹友及其所驾驶车辆上的乘客杨素珍受伤。2013年1月9日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书（简易程序），对本案所涉交通事故的事故责任不作认定。卞丹友所驾驶的车辆受损后，送至苏州新大生汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费20000元。
另查明，事故发生被告驾驶的重型自卸货车登记所有人为被告沈光军。2013年5月31日，就本案所涉交通事故原告卞丹友曾起诉沈光军机器所驾驶的重型自卸货车所投保交强险的保险人即中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，要求其承担赔偿责任，后卞丹友申请撤回对沈光军的起诉，而中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司自愿在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失共计2000元。
诉讼中，因原告提供的维修费发票上的金额为22000元，而维修清单上显示的维修费用总计为20000元，而原告又无法提供证据对该情况进行合理解释，故其要求按照20000元的维修费来计算其损失，并自愿放弃其中的差额2000元。
以上事实由原告卞丹友提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证和行驶证、维修费发票、照片、江苏省机动车维修费用结算清单、苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1121号民事调解书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出赔偿限额部分，由事故各方按照各自的过错比例分担责任。本案中，原告的财产损失共计为20000元，因肇事车辆所投保的保险公司已经在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，且交强险的财产损失赔偿限额仅为2000元，故超出交强险赔偿限额部分为18000元。对于超出交强险赔偿限额部分的18000元损失，应由原告卞丹友和被告沈光军根据事故责任分担损失，因在本案中双方事故责任无法认定，故依法双方各自承担超出交强险赔偿限额部分50%的损失，故被告沈光军应赔偿原告卞丹友财产损失9000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈光军于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞丹友车辆维修费损失9000元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告卞丹友指定帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告沈光军负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 陆素珍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 蒋雅静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00604号
原告：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：杨洪亮，居民。系该公司员工。
被告：孙林杨，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：易青松，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被告孙林杨、易青松买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1881元，减半收取940元，由原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李建成
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初811号
原告：杜启银，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人：王小强（代理权限：特别授权，代为诉讼、代收法律文书、代为调解），湖北真武律师事务所律师。
被告：随州同创国际旅游开发有限公司，住所地：随州市桐柏山太白顶风景名胜区王店村。
法定代表人：刘海，系该公司总经理。
委托代理人：韩建兵（代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，参加调解，代收法律文书，代理期限至一审终结止），随县万和法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1963年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告杜启银与被告随州同创国际旅游开发有限公司（以下简称“同创旅游公司”）、被告王建国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员杨贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜启银的委托代理人王小强、被告同创旅游公司得委托代理人韩建兵、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜启银向本院提出诉请：1、请求依法确认位于随县田王寨风景区门口23号房屋的所有权归原告所有；2、判令二被告配合原告办理该房屋产权手续；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：田王寨景区门口的房屋系政府与开发商共同商议进行的商业开发项目，并由第一、二被告共同出售。2016年9月16日，原告与第一被告同创旅游公司签订一份房屋买卖合同，约定：被告同创旅游公司将其所有的位于许贩村田王寨景区23号房屋出售给原告，约定价款为12万元。双方合同签订后，原告随即将全部购房款支付给被告，被告出具了收条。现被告不予积极配合办理相关产权手续，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告杜启银为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋买卖合同书及原告交付购房款的收据。旨在证明原告与被告同创旅游公司签订房屋买卖合同并交付房款，该房屋已交付给原告并入住。
证据二：沈献亮与被告王建国签订的房屋买卖合同以及王建国与刘海之间签订的房屋买卖合同，王店村委会出具的确认房屋所有权的证明，王建国收到同创旅游公司的法人代表刘海支付的购房款的银行凭证。旨在证明被告同创旅游公司已经将包括本案争议房屋的30套房屋的购房款大部分（322万）交付给被告王建国，被告王建国对原告与同创旅游公司对诉争房屋的买卖是知晓且认可的。该房屋已经由王店村委会确认所有权归原告所有，并且已报备新城管委会，由管委会负责办理房产证和土地证。
被告同创旅游公司辩称，原告所诉属实，房屋归原告所有，被告同创旅游公司在义务范围内协助原告办理房屋产权手续。
被告同创旅游公司未向本院提交证据。
被告王建国辩称，原告与被告同创旅游公司签订的买卖合同与我无关，本案争议的房屋不属于被告同创旅游公司所有。
被告王建国未向本院提交证据。
经庭审质证，被告同创旅游公司对原告提交的证据无异议，同时认为原告提交的证据证实了被告同创旅游公司对该案争议的房屋享有所有权及处置权。被告王建国对原告提交的证据一有异议，认为该证据与被告王建国无关。对证据二中沈献亮与被告王建国签订的房屋买卖合同无异议，对王建国与刘海之间签订的房屋买卖合同有异议，认为该买卖合同中“王建国”的签字并非其本人书写，原告应当提交该买卖合同的原件，被告王建国申请对“王建国”签名的真实性进行鉴定；对王店村委会出具的确认房屋所有权的证明有异议，认为不能达到其证明目的；对王建国收到同创旅游公司的法人代表刘海支付的购房款的银行凭证有异议，认为其仅收到298万元购房款。本院认为，原告提交的证据一，原、被告双方均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据二中沈献亮与被告王建国签订的房屋买卖合同，原、被告均无异议，本院予以采信；对王建国与刘海之间签订的房屋买卖合同，因被告王建国对该合同上“王建国”签名的真实性提出异议，且原告未向本院提交该合同的原件，无法确定该合同的真实性，故本院对该合同不予采信；对王店村委会出具的确认房屋所有权的证明，因王店村委会并不具备出具房产所有权归属证明的权限，故本院对其该份“证明”的证明目的不予采信；对王建国收到同创旅游公司的法人代表刘海支付的购房款的银行凭证，两被告之间的转账行为并不能直接证实被告王建国已将本案争议的房屋出售给被告同创旅游公司，本院对其证明目的不予采信。
经审理查明，2016年9月16日，被告同创旅游公司的法定代表人刘海作为甲方与原告杜启银（乙方）签订“房屋买卖合同书”，约定：“甲方现购有位于新城许贩村房屋需要出售，乙方自愿购买，经双方协商一致，达成如下协议；一、该房屋位于许畈村田王寨景区入口，坐南朝北两间门面共两层，大约190平方米。二、该房屋门牌号××，一次性作价12万元出售给乙方。”。被告同创旅游公司的法定代表人刘海在该份房屋买卖合同书上签字予以确认并加盖了被告同创旅游公司的公章。
另查明，2014年3月26日，被告王建国与沈献亮（案外人）签订“王店村许贩居民点房屋转让合同”约定：“甲方（沈献亮）将自己建筑的王店村六组（原许贩村一组）居民点未售出房屋转让给乙方（王建国）。现经甲、乙双方充分协商，甲方将已销售出去的18套以外剩余30套房屋全部转让给乙方”。本案争议的房屋属该合同约定的30套房屋之一。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中原告杜启银虽然与被告同创旅游公司的法定代表人刘海签订了“房屋买卖合同书”，但其并未依法办理登记手续，并未发生不动产物权的设立、变更、转让和消灭等效力，原告杜启银并不能因此取得该房屋的物权。另依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中，被告同创旅游公司对其出售给原告的位于许畈村田王寨景区入口处23号房屋并不享有所有权及处分权，故对原告杜启银请求依法确认位于随县田王寨风景区门口23号房屋的所有权归原告所有、二被告配合原告办理该房屋产权手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜启银的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杜启银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨贤
二〇一七年六月七日
书 记 员 廖环
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初2052号
原告：林生，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师，特别授权。
被告：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：成都市交桂路**号*楼。
法定代表人：文素英，执行董事。
委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。
本院于2017年10月23日受理了原告林生诉四川金兴建设集团有限责任公司合同纠纷一案后（以下简称金兴公司），被告金兴公司在答辩期间对管辖权提出了异议，其认为根据原、被告签订的《承包经营合同书》的第十五条约定：“原、被告在履行合同过程中发生争议时，由发包方所在地人民法院处理”。故原、被告对解决争议的方式进行了具体的约定，同时原告主张的工程款系对绵阳市安州区（原安县）畜牧局晓坝镇畜牧兽医服务体系工程和梓潼县马鸣乡卫生院工程的结算，受诉法院既不是合同履行的，也不是被告所在地，故本案应移送至成都市金牛区人民法院处理。
经审查，本院认为：原、被告提交的《承包经营合同》约定能说明原、被告以书面形式对双方在履行权利义务过程中发生纠纷时的管辖进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”�规定，原、被告约定由发包地人民法院管辖，发包方所在地属于与本案争议有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖，故该约定合法有效。且原告所施工的两处工地均已竣工，现系双方对承包经营的决算，故被告金兴公司提出的管辖权异议应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十三�
书记员 龙东
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04021号
上诉人（原审被告）：杨文科。
委托代理人：蔡增露，重庆继维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂世荣。
原审被告：罗刚。
上诉人杨文科与被上诉人聂世荣、原审被告罗刚股权转让合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2014）永法民初字第02586号民事判决，杨文科对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，杨文科的委托代理人蔡增露、聂世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月10日，聂世荣、张友全及杨文科、罗刚签订《股份合作协议》，约定由聂世荣、张友全及杨文科、罗刚共同出资注册成立公司，其中聂世荣出资占公司20%的股份，张友全出资占公司31%的股份，杨文科、罗刚出资各占公司24.5%的股份；在公司运营过程中，如股东有意转让所持股份，经股东会议同意其转让的，经核算按市值，公司现有股东有优先回购权；除此双方还对利润分配等其他相关事项进行了约定。协议签订后，杨文科、罗刚在工商部门办理了陕西渝道和实业有限公司的注册登记。2012年9月，聂世荣及张友全提出退股，当月19日聂世荣、张友全与杨文科、罗刚签订《退股协议》，约定聂世荣将其持有公司20%的股份以60000元转让与罗刚所有，自签订协议之日起，聂世荣、张友全退出陕西渝道和实业有限公司经营，之前聂世荣、张友全在陕西渝道和实业有限公司签订的合同、协议、文件等由杨文科、罗刚履行，陕西渝道和实业有限公司的一切债权债务及法律责任与聂世荣、张友全无关。因无现款支付，杨文科、罗刚即向聂世荣出具欠条一张，载明：欠到聂世荣60000元，定于2012年农历年底付清。但约定期限届满后杨文科、罗刚未支付，经聂世荣多次催收未果。
聂世荣一审诉称，2012年6月10日，聂世荣与杨文科、罗刚及张友全四人签订了《股份合作协议》，约定组建公司经营，聂世荣占公司20%的股份。陕西渝道和实业有限公司成立后，同年9月19日，聂世荣及张友全要求退股，经二人与杨文科、罗刚协商达成退股协议，约定聂世荣所持该公司20%的股份以60000元转让与罗刚，聂世荣、张友全退出公司经营。杨文科、罗刚因无现钱支付即向聂世荣出具一张欠股份转让款60000元的欠条，约定于2012年年底付清。但约定期限届满后杨文科、罗刚未支付。请求杨文科、罗刚共同支付股份转让款60000元，并支付占用资金利息（从2013年2月10日起按中国人民银行同期基准利率的四倍计算至人民法院指定的给付时间为止）。
杨文科与罗刚一审未答辩。
一审法院认为，聂世荣、张友全与杨文科、罗刚签订的退股协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该退股协议合法有效，聂世荣与杨文科、罗刚均应按照协议履行。聂世荣按约将其持有的陕西渝道和实业有限公司20%的股份转让与罗刚所有，罗刚应支付聂世荣转让款。因罗刚无现款支付，杨文科、罗刚向聂世荣出具欠条，罗刚、杨文科均作为欠款人在欠条上签字。虽然退股协议上约定聂世荣所持20%的股份以欠条60000元全部转让与罗刚所有，但杨文科在该欠条欠款人栏内签上自己的姓名，该行为应视为杨文科自愿承诺与罗刚共同承担支付聂世荣欠款60000元的义务，同时，杨文科、罗刚在欠条上约定了付款期限，其二人应在约定的期限内支付聂世荣欠款，其久拖不付的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务。”的规定，属违约行为，杨文科、罗刚应承担本案的民事责任。聂世荣要求杨文科、罗刚共同支付欠款60000元并支付占用资金利息（从2013年2月10日起按中国人民银行同期基准利率的四倍计算至人民法院指定的给付时间为止）符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由杨文科、罗刚于本判决生效后十五日内共同支付聂世荣股份转让欠款60000元，并支付延期付款占用资金利息（从2013年2月10日起按中国人民银行同期基准利率的四倍计算至人民法院指定的给付时间为止）。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由杨文科、罗刚负担。
杨文科不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第02586号民事判决，改判驳回聂世荣对杨文科的诉讼请求。主要事实和理由：1、退股协议约定了张友全的股份转让给杨文科，由杨文科给付张友全股权转让款6万元；聂世荣的股份转让给罗刚，由罗刚给付聂世荣股权转让款6万元。但一审判决由罗刚应付给聂世荣的股权转让款由杨文科与罗刚共同偿还，显失公平，违背了退股协议的意思表示，助长了不诚信。2、由于杨文科不是专业法律人员，将证明人签在了欠款人处，其在欠条上签字是作为公司负责人见证的意思表示。
聂世荣答辩称，聂世荣的股份转让给罗刚，但由罗刚与杨文科共同给付转让款，所以欠条上签了两个人的名字。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，聂世荣、张友全与杨文科、罗刚签订的退股协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该退股协议合法有效，聂世荣与杨文科、罗刚均应按照协议履行。聂世荣按约将其持有的陕西渝道和实业有限公司20%的股份转让与罗刚所有，罗刚应支付聂世荣转让款。因罗刚无现款支付，杨文科、罗刚向聂世荣出具欠条，罗刚与杨文科均作为欠款人在欠条上签字。虽然退股协议上约定聂世荣所持20%的股份以欠条60000元全部转让与罗刚所有，但杨文科在该欠条欠款人栏内签上自己的姓名，该行为应视为杨文科与罗刚共同承担支付聂世荣欠款60000元的义务。一审判决认定杨文科与罗刚共同给付聂世荣股份转让款及利息正确，杨文科关于在欠条的欠款人处签字是作为见证人签字的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由杨文科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 程其力
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01394号
原告：王黎莉。
被告：蒋发兵。
被告：来安县驰缘电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区经一路18号（管委会二楼招商局）。
法定代表人：蒋发兵。
被告：来安县醉仙亭酒店有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区B区。
法定代表人：丁伯琴。
被告：滁州市禾发运输有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区B区经一路东侧。
法定代表人：蒋良元。
被告：来安县永阳机动车安全技术检测有限公司，住所地来安县工业新区B区经一路东侧。
法定代表人：王捷。
本院在审理原告王黎莉与被告蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县醉仙亭酒店有限公司、滁州市禾发运输有限公司、来安县永阳机动车安全技术检测有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王黎莉于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求：一、对被告蒋发兵在来安县明信机动车环保检测有限公司90%的股权进行查封；二、对被告来安县永阳机动车安全技术检测有限公司的一条13吨级（轴荷）汽车线设备、一条10吨级检测线设备、2条汽车线控制设备、两条汽车检测线尾气设备进行查封，以上设备数量、价格等详见设备清单。担保人湛承鹏用其所有的位于安徽省来安县南大街的产权证为皖私产证×××号的房屋一幢提供担保。
本院认为，原告王黎莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被告蒋发兵在来安县明信机动车环保检测有限公司90%的股权予以查封；
二、对被告来安县永阳机动车安全技术检测有限公司的一条13吨级（轴荷）汽车线设备、一条10吨级检测线设备、2条汽车线控制设备、两条汽车检测线尾气设备予以查封，以上设备数量、价格等详见设备清单。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐雪梅
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈悠燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初695号
原告丁文强，系个体工商户，现住白城市。
被告林可心
被告何小东
原告丁文强与被告林可心、何小东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁文强、林可心到庭参加诉讼，被告何小东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆损坏赔偿款20,000.00元。事实与理由：被告林可心驾驶原告的捷达轿车，发生损坏。于2016年12月19日与原告签订协议书一份，记明借款20,000.00元，实际是赔偿款。被告何小东及另一朋友张祥担保，约定2017年2月19日付款。到期后未能给付。现要求二被告给予赔偿。
被告林可心辩称，我同意赔偿，但现在没钱。
被告何小东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人被告林可心无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何小东经传票传唤未到庭参诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。
被告林可心驾驶原告的捷达轿车，发生损坏，造成原告经济损失。于2016年12月19日与原告签订协议书一份，记明借款20,000.00元，实际是赔偿款。《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”据此，被告林可心应当赔偿原告车辆损失20,000.00元。
关于被告何小东在协议书上签字担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告何小东并未约定保证责任，属于约定不明。据此，应当承担连带责任。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告林可心于判决生效后赔偿原告财产损失20,000.00元。
被告何小东承担连带责任。
案件受理费150.00元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一七年四月十八日
书记员 王曹阳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4128号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙，男，1982年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区，系杨某甲之父。
原告杨某乙，男，1982年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
上述两原告的共同委托代理人江澎，四川明炬律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人王莉，四川明炬律师事务所律师。
被告张某某，女，1983年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告涂某某。
法定代理人张某某，女，1983年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区，系涂某某之母。
第三人成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人曾维勇，系成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司董事长。
委托代理人张越越，女，1984年11月22日出生，汉族，住成都市高新区，系成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司工作人员。
原告杨某甲、杨某乙与被告张某某、涂某某、第三人成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司所有权确认纠纷一案。原告杨某甲、杨某乙于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙申请撤回对被告张某某、涂某某、第三人成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回对被告张某某、涂某某、第三人成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司的起诉。
审判员 龚晓明
二〇一五年八月二十日
书记员 赖婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01940号
申请执行人杜某某。
被执行人崔某某。
本院在执行杜某某与崔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月11日作出的（2015）榆民初字第00917号民事调解书，申请人于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人赔偿各项费用共计65180元，承担案件受理费800元，保全费620元，执行费840元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人崔某某的财产在查封、扣押期间，不能变现，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01940号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01940号
申请执行人杜某某。
被执行人崔某某。
本院在执行杜某某与崔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月11日作出的（2015）榆民初字第00917号民事调解书，申请人于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人赔偿各项费用共计65180元，承担案件受理费800元，保全费620元，执行费840元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人崔某某的财产在查封、扣押期间，不能变现，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01940号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫晓军
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2411号
原告王泉。
被告王广莲。
本院在审理原告王泉与被告王广莲民间借贷纠纷一案中，原告王泉于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王泉撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 潘光辉
人民陪审员 王慎元
人民陪审员 曹 曦
二〇一五年三月二日
书 记 员 周中霞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2411号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 潘光辉
人民陪审员 王慎元
人民陪审员 曹 曦
二〇一五年三月二日
书 记 员 周中霞
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审412号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。
被执行人王永波，男，回族，1982年9月29日出生，住开封市祥符区。
被执行人齐太萍，女，回族，1981年10月03日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月13日向本院申请强制执行开人口征决字[2017]DL第003号行政征收决定书，即强制执行被执行人王永波、齐太萍应缴纳社会抚养费65283.9元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行�开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月20日以被执行人王永波、齐太萍未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了开人口征决字[2017]DL第003号行政征收决定书：征收王永波社会抚养费32641.95元；征收齐太萍社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2017]DL第003号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月20日依法送达被执行人王永波、齐太萍，被执行人王永波、齐太萍未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月22日催告被执行人王永波、齐太萍履行，催告书送达十日后被执行人王永波、齐太萍仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生�计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王永波、齐太萍应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十三日
书记员 徐方舒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第746号
原告赵志文。
诉讼代理人唐小贵，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告代利平。
被告黎秀文。
本院在审理原告赵志文与被告代利平、黎秀文民间借贷纠纷一案过程中，原告赵志文于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志文撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2720元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一五年七月十日
代书 记员 阳燕
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第56号
原告�保玉诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执73号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：胡某某，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131刑初113号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行胡某某罚金一案，执行标的20000元。执行中，本院依职权对胡某某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结（2016）川0131刑初113号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年五月八日
书记员 彭尧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2号
原告：闫天禹，男，1964年8月3日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地：桦甸市。
法定代表人：于东林，该公司总经理。
原告闫天禹诉被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称桦甸四方房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫天禹到庭参加诉讼。被告桦甸四方房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫天禹诉称：2011年，被告桦甸市房地产开发有限责任公司在吉林市龙潭区江密峰镇天瑞嘉园小区建造的锅炉房，锅炉房离原告家只有7、8米左右。被告建造的锅炉房产生的噪音严重超标，严重违反《中华人民共和国环境噪音污染防治法》，被告给原告的生活造成了严重的精神伤害，每天晚上都睡不了觉，因此事，原告多次找到吉林市龙潭区环保局调解此事，都调解未果。2013年6月7日，原告又找到吉林市龙潭区环保局调解此事并下达了调解书，内容见环境污染纠纷调解协议书环纠调（2013）第03号。但是，被告至今也没有停止侵害，原告还是继续饱受噪音污染。所以，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告立即排除妨害，停止侵害，具体方式为要求被告给予精神补偿5万元；2、被告赔偿交通费5，000.00元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告桦甸四方房地产公司在法定期限内未答辩。
原告闫天禹向本院提供如下证据：
1、吉林市龙潭区环境保护监测站出具的工业企业厂界噪声测量报告及监测报告，证明噪音超标，被告噪声污染给原告带来困扰；2、吉林市龙潭区环境监察大队出具的责令改正通知书，证明环境部门已对被告下达责令改正通知；3、吉林市龙潭区环保局出具的环境污染纠纷调解协议书，证明环保局出具责令整改通知书后，被告并没有整改；4、2014年吉林市龙潭区环保局环境监察大队委托监测结果汇总表，证明噪音超标，被告噪声污染给原告带来困扰；5、车票一组，证明原告到环保局、法院反映问题和起诉所花费的交通费。
因被告桦甸四方房地产公司未到庭，视为其放弃质证权利。对以上证据本院予以采信。
根据原告闫天禹的陈述、举证，本院认定如下事实：
原告所居住的房屋位于吉林市龙潭区江密峰镇天瑞嘉园小区旁，龙潭区江密峰镇天瑞嘉园小区为桦甸市四方房地产开发有限责任公司的开发项目。2011年12月15日夜间21：50分，经龙潭区环保监测站监测天瑞嘉园小区供热锅炉风机夜间测量值分别为70.3dB（A）、66.8dB（A）、66.4dB（A）、61.0dB（A）。2012年1月13日，吉林市龙潭区环境监察大队下达吉市龙环改通（2012）101号责令改正通知书，2013年6月7日，原、被告双方在吉林市龙潭区环保局达成环境污染纠纷调解协议书，协议约定被告于2013年7月31日前提出解决方案，逾期提不出解决方案，闫天禹可以走法律途径解决。2013年12月27日，经吉林市龙潭区环境保护监测站监测天瑞嘉园小区供热锅炉风机监测值分别为53.4dB（A）、55.5dB（A）、62.8dB（A）、59.7dB（A）。
本院认为：防治环境噪声污染可保护和改善生活环境，保障人体健康。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条之规定：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。按照《中华人民共和国国家标准城市区域环境噪声标准》（乡村参照此标准）所确定的范围，闫天禹所居住的房屋属于居住为主的区域，环境噪声标准值应适用一类标准即昼间55分贝、夜间45分贝。根据吉林市龙潭区环境保护监测站的监测结果，被告开发的天瑞嘉园小区供热锅炉所产生的噪声高于国家标准中环境噪声相应标准，故被告的侵权行为成立，其作为噪声污染的加害人应当承担相应的民事责任。原告在庭审中要求被告将噪声控制在40分贝以下，但具体方式因为没办法让被告将供热锅炉拆除，因被告所建锅炉需要给许多住户进行供热，所以不能强行拆除，故原告要求精神补偿5万元。闫天禹两年生活在超噪声标准的环境下，居住环境噪声已影响了闫天禹的正常生活、休息，其身体、精神比他人附着更多的负荷，噪声构成精神损害事实成立，故对原告关于精神赔偿5万元的诉请，本院酌情判决被告赔偿闫天禹精神损害抚慰金4万元。物质赔偿并不能从本质上改变已受噪声污染的生活环境，被告应尽快对锅炉做降低噪声处理工作，保障居民良好的生活环境。关于原告请求被告赔偿5，000.00元交通费的诉请，原告不能提供充分证据证明，且无法律依据，故对此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条之规定，判决如下：
被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫天禹精神损害抚慰金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 祖雨晴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2号
原告：闫天禹，男，1964年8月3日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地：桦甸市。
法定代表人：于东林，该公司总经理。
原告闫天禹诉被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称桦甸四方房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫天禹到庭参加诉讼。被告桦甸四方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫天禹诉称：2011年，被告桦甸市房地产开发有限责任公司在吉林市龙潭区江密峰镇天瑞家嘉园小区建造的锅炉房，锅炉房离原告家只有7、8米左右。被告建造的锅炉房产生的噪音严重超标，严重违反《中华人民共和国环境噪音污染防治法》，被告给原告的生活造成了严重的精神伤害，每天晚上都睡不了觉，因此事，原告多次找到吉林市龙潭区环保局调解此事，都调解未果。2013年6月7日，原告又找到吉林市龙潭区环保局调解此事并下达了调解书，内容见环境污染纠纷调解协议书环纠调（2013）第03号。但是，被告至今也没有停止侵害，原告还是继续饱受噪音污染。所以，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告立即排除妨害，停止侵害，没有具体排除方式，要求被告给予精神补偿5万元；2、被告赔偿路费5，000.00元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告桦甸四方房地产公司在法定期限内未答辩。
原告闫天禹向本院提供如下证据：
1、吉林市龙潭区环境保护检测站出具的工业企业厂界噪声测量报告及监测报告，证明噪音超标，被告噪声污染给原告带来困扰；2、吉林市龙潭区环境监察大队出具的责令改正通知书，证明环境部门已对被告下达责令改正通知；3、吉林市龙潭区环保局出具的环境污染纠纷调解协议书，证明环保局出具责令整改通知书后，被告并没有整改；4、2014年吉林市龙潭区环保局环境监察大队委托监测结果汇总表，证明噪音超标，被告噪声污染给原告带来困扰；5、车票一组，证明原告到环保局、法院反映问题和起诉所花费的交通费。
因被告桦甸四方房地产公司未到庭，视为其放弃质证权利。对以上证据本院予以采信。
根据原告闫天禹的陈述、举证，本院认定如下事实：
经审理查明：原告所居住的房屋位于吉林市龙潭区江密峰镇天瑞嘉园小区旁，龙潭区江密峰镇天瑞嘉园小区为桦甸市四方房地产开发有限责任公司的开发项目。2011年12月15日夜间21：50分，经龙潭区环保监测站监测天瑞嘉园小区供热锅炉风机夜间测量值分别为70.3dB（A）、66.8dB（A）、66.4dB（A）、61.0dB（A）。2012年1月13日，吉林市龙潭区环境监察大队下达吉市龙环改通（2012）101号责令改正通知书，2013年6月7日，原、被告双方在吉林市龙潭区环保局达成环境污染纠纷调解协议书，协议约定被告于2013年7月31日前提出解决方案，逾期提不出解决方案，闫天禹可以走法律途径解决。2013年12月27日，经吉林市龙潭区环境保护监测站监测天瑞嘉园小区供热锅炉风机监测值分别为53.4dB（A）、55.5dB（A）、62.8dB（A）、59.7dB（A）。
本院认为：防治环境噪声污染可保护和改善生活环境，保障人体健康。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条之规定：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。按照《中华人民共和国国家标准城市区域环境噪声标准》（乡村参照此标准）所确定的范围，闫天禹所居住的房屋属于居住为主的区域，环境噪声标准值应适用一类标准即昼间55分贝、夜间45分贝。根据吉林市龙潭区环境保护监测站的监测结果，被告开发的天瑞嘉园小区供热锅炉所产生的噪声高于国家标准中环境噪声相应标准，故被告的侵权行为成立，其作为噪声污染的加害人应当承担相应的民事责任。原告在庭审中要求被告将噪声控制在40分贝以下，但具体方式因为没办法让被告将供热锅炉拆除，因被告所建锅炉需要给许多住户进行供热，所以不能强行拆除，故原告要求精神补偿5万元。闫天禹两年生活在超噪声标准的环境下，居住环境噪声已影响了闫天禹的正常生活、休息，其身体、精神比他人附着更多的负荷，噪声构成精神损害事实成立，故对原告关于精神赔偿5万元的诉请，本院酌情判决被告赔偿闫天禹精神损害抚慰金4万元。物质赔偿并不能从本质上改变已受噪声污染的生活环境，被告应尽快对锅炉做降低噪声处理工作，保障居民良好的生活环境。关于原告请求被告赔偿5，000.00元路费的诉请，原告不能提供充分证据证明，且无法律依据，故对此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条之规定，判决如下：
被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫天禹精神损害抚慰金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 祖雨晴
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03730号
原告陈志国，太原信高文化传播有限公司经理。
原告常爱萍，山西省环保技术评估中心办公室主任。
被告晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区。
法定代表人于新慈，行长。
本院在审理原告陈志国、常爱萍与被告晋城银行股份有限公司太原分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈志国、常爱萍撤回起诉。
案件受理费25369元（原告已缴纳），减半收取12684.5由原告陈志国、常爱萍共同负担。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王秋君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王彦博
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行初1号
原告陈占东，男，1981年1月11日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人陈文，男，1955年2月16日生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告长春市公安局双阳分局。
法定代表人于宝全，局长。
地址长春市双阳区。
本院在审理原告陈占东诉被告长春市公安局双阳分局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年2月4日提出撤诉申请。
本院认为，被告改变了行政行为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈占东撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回25.00元后原告自愿负担。
审 判 长 任国杰
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年二月四日
书 记 员 公衍鑫
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行初1号
原告陈占东，男，1981年1月11日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人陈文，男，1955年2月16日生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告长春市公安局双阳分局。
法定代表人于宝全，局长。
地址长春市双阳区。
本院在审理原告陈占东诉被告长春市公安局双阳区分局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年2月4日提出撤诉申请。
本院认为，被告改变了行政行为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈占东撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回25.00元后原告自愿负担。
审判长 任国杰
审判员 张文献
陪审员 赵兴学
二〇一六年二月四日
书记员 公衍鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第622号
申请执行人：鄢祥云，住湖南省龙山县。
申请执行人：彭如意，住湖南省龙山县。
申请执行人：马记谷，住湖南省龙山县。
申请执行人：马宏彪，住湖南省龙山县。
申请执行人：马宏丽，住湖南省龙山县。
被执行人：张国垣，住广州市花都区。
申请执行人鄢祥云、彭如意、马记谷、马宏彪、马宏丽与被执行人张国垣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第00522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张国垣应支付申请执行人382757.66元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第622号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月二十日
书记员 张 杨
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1551号
原告张某某，女，出生于1969年6月30日，汉族。
被告刘某某，男，出生于1963年7月25日，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合法婚姻，婚后因原、被告性格不合经常发生家庭矛盾，2011年春节原告与被告发生争吵后原告离开被告外出单独租房生活，其夫妻感情已彻底破裂，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告缺席，且未提供答辩状及书面证据材料。
经审理查明，原、被告于1987年下年在原邻水县食用植物油工作期间相识并建立恋爱关系，并于1988年11月22日到邻水县八耳镇人民政府登记结婚。婚后因家庭琐事经常发生纠纷，2011年春节原、被告发生争吵后原告离开被告外出单独租房生活至今，1996年2月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚，后来原告方撤回起诉。2013年8月2日原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，请求判决原、被告离婚，后判决不予支持。原、被告婚姻存续期间生育一女陈某甲（生于1989年8月13日）。原、被告无财产。
以上事实，有原、被告居民身份证复印件，原、被告户籍证明复印件，刘佳居民身份证复印件，邻水县八耳镇民政所出具的证明，（1996）邻水民初字第513号民事裁定书，（2013）邻水民初字第3845号民事判决书，调查笔录，及原告、证人当庭陈述为凭，经庭审核实，均作为本案定案证据。
本院认为，原、被告婚前双方了解不够，婚姻基础差，婚后原、被告因性格不和发生纠纷，原告1996年起诉离婚，2013年又起诉离婚，现六个月后又起诉离婚。本院认为其夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，准予离婚。婚生子女刘佳已成年，没有抚养义务。原告不要任何财产本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 熊兴怒
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蒋 欣
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1551号
原告张某某，女，出生于1969年6月30日，汉族。
被告刘某某，男，出生于1963年7月25日，汉族。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系合法婚姻，婚后因原、被告性格不合经常发生家庭矛盾，2011年春节原告与被告发生争吵后原告离开被告外出单独租房生活，其夫妻感情已彻底破裂，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告缺席，且未提供答辩状及书面证据材料。
经审理查明，原、被告于1987年下年在原邻水县食用植物油工作期间相识并建立恋爱关系，并于1988年11月22日到邻水县八耳镇人民政府登记结婚。婚后因家庭琐事经常发生纠纷，2011年春节原、被告发生争吵后原告离开被告外出单独租房生活至今，1996年2月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决原、被告离婚，后来原告方撤回起诉。2013年8月2日原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，请求判决原、被告离婚，后判决不予支持。原、被告婚姻存续期间生育一女陈筱雅（生于1989年8月13日）。原、被告无财产。
以上事实，有原、被告居民身份证复印件，原、被告户籍证明复印件，刘佳居民身份证复印件，邻水县八耳镇民政所出具的证明，（1996）邻水民初字第513号民事裁定书，（2013）邻水民初字第3845号民事判决书，调查笔录，及原告、证人当庭陈述为凭，经庭审核实，均作为本案定案证据。
本院认为，原、被告婚前双方了解不够，婚姻基础差，婚后原、被告因性格不和发生纠纷，原告1996年起诉离婚，2013年又起诉离婚，现六个月后又起诉离婚。本院认为其夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，准予离婚。婚生子女刘佳已成年，没有抚养义务。原告不要任何财产本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院
（本页无正文）
审 判 长 张 波
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 熊兴怒
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蒋 欣