新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第10号
原告吴继亮（反诉被告），男，汉族，现住鄯善县。
委托代理人沈江泳，新疆楼兰律师事务所律师，特别授权。
被告鄯善兰泰果业开发有限公司（反诉原告）。
法定代表人周莫伟，系公司董事长。
委托代理人任来珠，新疆北方律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张佐治，男，汉族，系该公司职员，一般授权。
原告诉被告仓储合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，于2015年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴继亮及委托代理人沈江泳、被告鄯善兰泰果业开发有限公司委托代理人任来珠、张佐治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日至31日，原告分批次向被告的冷库入库两万壹仟多件西周密17号甜瓜，被告向原告出具了入库单，同年11月4日被告电话告知瓜有点问题，11月5日原告到被告的冷库一看，初918件瓜把处有一点霉烂外，其余2万件都已经霉烂和瓜把处长毛。被告处的库管向原告出具了相关证明。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒赔。被告没有履行保管人的法定义务造成原告巨大损失，依据合同法、民法通则等相关法律规定，现请求人民法院判令被告赔偿原告：1、货物损失1864000元；2、被告承担诉讼费及相关费用。
被告辩称：不同意本案原告提出的任何请求，予以驳回。理由为：1、原告方要求赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据。本案原告方的哈密瓜存放在被告库房是事实，但造成哈密瓜发生腐变的原因是超过了预冷期限，原告自己不提货所导致。2、本案哈密瓜腐烂的原因存在多种因素，这个需要有科学权威的部门对此作出结论，据我方所知，就该批瓜的腐烂原因，在庭前已交予中介机构进行鉴定，但鉴定结果至今还不得而知，我方认为原告应就哈密瓜腐烂原因进行出具证明。3、原告提出的176.4万完全是原告方自己主张的，至于该批瓜果损坏的程度和数量，将在庭审中提供证据。4、本案哈密瓜的存放，至今在全国范围之内并没有一个国家行业或企业所设立的标准，因此该批瓜果腐烂的原因，应该有科学性的证明；5、本案双方关系是仓储关系，原告将哈密瓜放入我仓库储存是预冷，存放哈密瓜期限一般不超过10天，但该批哈密瓜存入仓库三十天，哈密瓜是秋季的，糖分水分减少，不适宜长期库房保管，因此造成目前局面，和该批瓜果的自然属性有内在关系。
反诉原告诉称：1、反诉被告从2014年10月14日起，陆续存放瓜，至2014年11月18日出库完毕，共产生预冷费138459元。现请求判令反诉被告支付货物储存期间的预冷费用共计138459元；2、反诉被告承担本案的诉讼费用。
反诉被告辩称：反诉原告主张预冷费用无法律依据，请求法院驳回其请求。由于反诉原告的自身过错导致反诉被告巨大损失，其没有尽到法定仓储合同义务，因此主张预冷费用不合法也不合理。
原告为证实其诉讼请求成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、公证书、入库单、出库单及结算单，证实涉案甜瓜品种数量、存放位置、以及在场鉴定人员和勘验人员及现场勘查过程，入库情况具体为：2014年10月14日第一车1210件，第二车1300件，第三车1108件，15日第一车1109件，第二车1110件，第三车1300件，16日第一车1300件，第二车1110件，第三车1100件，17日第一车1300件，第二车1300件，第三车1511件，第四车1100件，18日第一车1400件，第二车1300件，第三车1110件，19日第一车1214件，第二车1299件，31日918件。其中1050件在原被告产生纠纷前已出库。被告对公证书的真实性及关联性认可。认为公证机关在三个库房中随机抽样鉴定，公证书不能证实存放的瓜全部变质，不能代表全部毁损。对入库单的真实性予以认可。认为结算单恰恰证明了其反诉请求，对其真实性予以认可。对出库单的真实性认可。
证据2、协议书，证实原告将储存在被告处的瓜以20000元的价格出售给艾尼娃尔·艾外都。被告质证其不是该协议的当事人，对于本协议的真实性、关联性、合法性，不发表意见。认为即使该协议是真实的，也证明不了原告方想要证明的观点。
证据3、被告保管员张雪霞书写的证明，证明涉案瓜全部霉烂。被告对该书面证明真实性不予确认。这份材料由张雪霞签字盖章，当时是原告吴继亮提出瓜变质不好和合伙人交代，故请张雪霞书写证明给合伙人予以说明，该书证不是张雪霞当时真实意思表示。
证据4.司法鉴定意见书，证实原告委托新疆农林牧司法鉴定所对涉案瓜变质原因及数量进行鉴定，原告对瓜的总体数量没有异议，但对瓜的霉烂数量及原因有异议。被告对其真实性及关联系予以确认，认为鉴定原因是科学的，认可鉴定书记载的变质数量9835件。
证据5、鉴定费用票据，证实原告支付的鉴定费和鉴定人出庭费。被告认为该费用并没有在诉讼请求中提出，故被告不应该承担。
证据6、证人鄯善县连木沁镇法律服务所法律工作者海某某，证实被告给了买瓜人艾尼娃儿2000元。被告认为该证人陈述不是直接证据，应该向知情人艾尼娃儿调查。
证据7、证人艾某某，证实被告给了买瓜人艾尼娃儿2000元，及原告存放瓜霉变的数量。被告认可证人当庭的证言。
被告鄯善兰泰果业开发有限公司（反诉原告）向法庭出示了以下证据：
证据1、出库单、入库单、结算单、出库记录及出库照片，证实本案的损害结果与保管人不存在因果关系。原告对该组证据不予质证。
证据2、通话记录流水单，证实被告给原告打过电话催促尽快将瓜出库。原告对对真实性予以认可，但认为通话内容不清楚，无法证明被告打电话是催促将瓜出库。
证据3、证人艾某某的身份证复印件，证实证人的身份。原告对真实性认可
证据4、以往年度原告吴继亮的入库、出库单证实正常情况原告存放瓜入库和出库的时间不超过五天。原告对该证据不认可
证据5、专家证人吕某某证言，证实目前哈密瓜大规模储存技术还不成熟。
经审理查明：原告将西周密17号甜瓜分批次于2014年10月14日第一车1210件，第二车1300件，第三车1108件，15日第一车1109件，第二车1110件，第三车1300件，16日第一车1300件，第二车1110件，第三车1100件，17日第一车1300件，第二车1300件，第三车1511件，第四车1100件，18日第一车1400件，第二车1300件，第三车1110件，19日第一车1214件，第二车1299件，31日918件。其中1050件在原被告产生纠纷前已出库。被告向原告出具了入库单，止产生纠纷前，存放在被告处的哈密瓜为19841件。至2014年11月18日储存哈密瓜出库186.829吨。
2014年11月11日，经查看现场，原告储存于被告处的哈密瓜部分发生霉变损坏。
本院认为：原告将哈密瓜存放于被告冷库，被告接受并仓储了原告的物品，出具了入库单，故原被告之间存在合法有效的口头仓储合同。一、关于原告储存瓜霉变责任承担问题。2014年11月10日原告委托新疆农林牧司法鉴定中心对存放于被告处的哈密瓜变质原因进行司法鉴定，鉴定意见为：“2014年吴继亮存放在鄯善县兰泰果业开发有限公司保鲜库的西周密17号甜瓜霉烂变质的原因为储藏期内冷藏温度低于适宜贮藏温度及超过存放安全期导致甜瓜受到冷害。”根据《中华人民共和国合同法》第三百九十四条：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”原告仓储的哈密瓜因被告保管时温度低于适宜温度，被告作为具有仓储瓜果专业知识的公司，在双方没有约定仓储期限的情况下，应当及时通知原告将仓储物出库，被告辩称已通知原告但没有充分的证据加以佐证，本院不予采信，故哈密瓜储存的温度低于适宜温度并超过安全期所致损，被告。二、原告储存于被告处哈密瓜变质的数量。根据2014年11月11日鄯善县公证处对被告处储存的瓜现场取样公证记录：“在标示3-1号冷库内······打开抽取的18箱哈密瓜，每箱装有4个哈密瓜，瓜表面凹陷，发霉，瓜身有黑色、白色的霉斑，瓜蒂处也有霉斑，部分瓜已经腐烂变质。·····在标示2-9号冷库内，随即抽取20箱哈密瓜，······有瓜果全身发霉、全身霉烂现象，被切开的哈密瓜果肉不同程度的腐烂变质，果肉呈水渍状······在标示2-6号冷库冷楚内随即抽取2箱瓜，其中一箱内哈密瓜全身霉烂腐坏，另一箱瓜较好，瓜蒂处有白色霉斑。在标示3-9号冷库内，从库中随机抽取4箱，该箱内瓜保存较好，未见霉斑，切开瓜果肉新鲜保存较好。”该公证记录证实储存于被告处的哈密瓜部分变质损坏，并非全部。新疆农林牧司法鉴定中心根据吴继亮和买瓜人艾尼瓦尔·艾外都签订的协议和出库单及出库记录，艾尼瓦尔·艾外都买瓜后将好瓜坏瓜进行了挑拣分类，证实遇冷后变质的哈密瓜部分损坏，数量为9385件。公证记录和艾某某证实储存的瓜为部分损坏，故本院采信新疆农林牧司法鉴定中心鉴定意见：变质数量为9385件。因原告储存于被告处的瓜共为19841件，合计186.829吨，其变质数量9385件，合计88.372吨。三、对于变质哈密瓜的价值计算。庭审中原告自述其合伙人承诺购买价为9元／公斤，2014年11月同期市场上哈密瓜的单价为5元／公斤，被告认为本地市场价为1.1元-1.2元／公斤，最高为2.5元／公斤，本院参照2014年11月初至中下旬新疆北园春市场哈密瓜的批发价为5元／公斤，原告变质瓜88.372吨，总价值441860元。四、对于原告主张的鉴定费28301.89元，因哈密瓜变质的原因在于被告，该费用应由责任过错方被告鄯善兰泰果业开发有限公司承担。对于原告主张的1500元鉴定人员出庭费用，系原告单方要求，与被告不具有关联性，应由其自行承担。五、对于反诉原告鄯善兰泰果业开发有限公司主张的预冷费用共计138459元，因反诉原告原因导致反诉被告吴继亮88.372吨瓜变质，反诉原告没有完全履行合同义务，故对于变质的88.372吨瓜预冷费用65492.5元应予以扣除，本院支持反诉反诉被告吴继亮应给付反诉原告哈密瓜预冷费72966.5元。综上，被告鄯善兰泰果业开发有限公司应赔付原告吴继亮哈密瓜损失441860元，支付鉴定费28301.89元，合计470161.89元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鄯善兰泰果业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告吴继亮470161.89元；
二、反诉被告吴继亮应在本判决生效之日起十日内给付反诉原告哈密瓜预冷费72966.5元；
三、驳回原告吴继亮的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告鄯善兰泰果业开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20676元，由原告承担15165元，由被告承担5511元。反诉费1535元，由反诉原告承担726元，由反诉被告承担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 师碧干
人民陪审员 张 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 忍
附
适用法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。