wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第0732号
原告段其琼。
被告张雷。
原告段其琼与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。因原告未全额交纳诉讼费用，本院于2016年1月22日向原告发出催款通知书，要求其自收到通知之日起七日内全额交纳诉讼费用，但原告于2016年1月26日收到该通知后，至今未全额交纳诉讼费用。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告段其琼撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告段其琼负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡晓晨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1648号
原告宋春英。
委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。
被告青岛润田服饰有限公司，住所地即墨市普东镇张戈庄一里村。
原告宋春英诉被告青岛润田服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋春英诉称，2010年2月开始，原告到被告处工作，从事辅工工作。被告拖欠原告2014年7月至10月的劳动报酬。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址查找，发现被告公司已关闭，不再经营。同时原告亦未能提供被告新的联系方式，且不申请对被告进行公告送达，故本院认为原告起诉的被告地址不明确，应依法应当驳回。原告可在发现被告后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春英的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告宋春英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 东
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1391-1号
申请执行人：山东华建建筑安装工程有限公司
法定代表人：李建华，董事长。
被执行人：肥城市湖屯镇人民政府
法定代表人：聂继佩，镇长。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行处理完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰安市人民法院作出的（2009）泰民一终字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一四年九月十五日
书记员 张卫华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初444号
原告：徐永战，男，汉族，1980年10月26日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：徐中燕，系原告父亲。
被告：耿向阳，男，汉族，1982年4月15日出生，住孟州市。
本院于2017年3月3日立案受理了原告徐永战与被告耿向阳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中燕到庭参加了诉讼，被告耿向阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月13日从原告处借款194000元，被告答应一个月后归还借款，现期限已满，被告迟迟不予归还，原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未付。请求：1、判令被告给付原告欠款192000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿向阳在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据为被告出具的借条，证明被告借款194000元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。另查明，被告父亲已陆续代被告归还原告借款2000元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款192000元未还，由其出具的借款手续为凭，事实清偿、证据确凿，原告要求被告归还，本院予以支持。原被告未约定利息，利息应从约定的借款期限到期之日即2015年5月14日起，按年利率6％计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告耿向阳于本判决生效后3日内归还原告借款192000元及利息，利息自2015年6月14日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告耿向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年七月六日
书 记 员 李婉瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5353号
原告瑞大集团有限公司。
法定代表人余建朋，该公司董事长。
委托代理人邹勇（特别授权），系该公司职员。
被告浙江新东化工有限公司。
法定代表人胡柏藩。
本院在审理原告瑞大集团有限公司与被告浙江新东化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞大集团有限公司于2016年1月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞大集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞大集团有限公司撤回起诉。
本案受理费179元，减半收取90元，由原告瑞大集团有限公司负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年一月十四日
（代）书记员 叶 敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第185号
原告：朱樟茂。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：刘志光。
原告朱樟茂与被告刘志光民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款10000元及利息（利息自2014年6月4日起至款还清之日止按月利率10‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，后于2015年9月30日转为简易程序审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱樟茂的委托代理人柯升福到庭参加诉讼，被告刘志光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告刘志光于2014年6月4日向原告朱樟茂借款10000元，约定借款利息为月利率10‰。然借款后，被告刘志光对借款本息至今未还。上述事实，由原告提供的借条一份为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告刘志光归还原告朱樟茂借款10000元及利息（利息自2015年6月4日起至履行完毕之日止按月利率10‰计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志光负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年十月十六日
代书 记员 张曹波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更48号
罪犯颜某某，女，1979年2月26日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2013年12月10日作出（2013）浦刑初字第175号刑事判决，以被告人颜某某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯颜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯颜某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯颜某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月25日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十二日
书记员 周 舟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4528号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何金松、郑云建。
被告：黄丽娟。
被告：李峰。
被告：庄淑霞。
被告：台州市银隆担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告黄丽娟、李峰、庄淑霞、台州市银隆担保有限公司为信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币2610元，依法减半收取1305元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王盈莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第269号
原告黄河水利职业技术学院。
组织机构代码：41630557-X。
法定代表人刘国际，院长。
住所地：开封市龙亭区西门大街***号。
委托代理人凌兴高、王君，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告范书利，男，汉族，55岁。
本院在审理原告黄河水利职业技术学院诉被告范书利租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄河水利职业技术学院撤诉。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，原告承担。
审 判 长 高金友
代理审判员 郝 龙
人民陪审员 王玉红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 霍 佳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3070-1号
申请执行人王虎城。
被执行人虞海燕。
原告王虎城与被告虞海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）东商初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王虎城于2015年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月25日向被执行人虞海燕公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王虎城未实现债权282万元及利息损失。现因被执行人虞海燕查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月29日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3070号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 吕惠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13819号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：何昌华，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省高要市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告何昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理，在案件审理过程中，该案依法变更为适用普通程序，由审判员胡柔燕担任审判长，与人民陪审员余彩红、人民陪审员兰良永组成合议庭审理。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的诉讼代理人何淑娟、潘汝炽到庭参加诉讼，被告何昌华经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何昌华立即偿还尚欠原告的借款本金492632.58元，以及暂计至2016年7月6日的利息（含罚息）为123764.18元，复利14349.91元，自2016年7月7日起计至实际清偿完毕之日止的利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算；2.被告何昌华承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失18615元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告何昌华于2014年3月21日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××07，且被告何昌华于2014年3月28日与原告平安银行佛山分行签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140328000568号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款499850元（分13笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），还款方式为净息还款，并约定如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务，截止2016年7月6日共拖欠原告到期借款本息630746.67元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告何昌华没有答辩。
原告平安银行佛山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何昌华经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交的原告营业执照复印件1份、原告组织机构代码证复印件1份、原告金融许可证复印件1份、被告身份证复印件1份、贷贷平安商务卡业务申请书复印件1份、个人信用额度贷款合同复印件1份、个人贷款业务客户还款清单原件13份、个人贷款出账凭证原件13份、何昌华所欠本金及利息情况表原件1份、《委托诉讼/仲裁协议》原件1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告何昌华于2014年3月28日与原告平安银行佛山分行签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140328000568号《个人信用额度贷款合同》，约定贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，若未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，还款方式为净息还款，并约定如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。2015年5月2日，原告向被告何昌华的账户发放十二笔贷款；2015年5月3日，原告向被告何昌华的账户发放一笔贷款；合共发放贷款499850元。在原告盖章的个人贷款出账凭证中写明贷款利率为15.12%（年）。截止至2016年7月6日，被告所拖欠本金492632.58元，利息（含罚息）123764.18元。原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼事宜。原告在庭审中明确尚未实际支付律师费，故无法提供律师费发票。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，该合同对双方均有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告发放借款后，被告何昌华未按期足额偿还借款，构成违约，本院对被告何昌华违约的事实予以确认。根据合同约定，如借款人未按期还款则属于违约，故原告请求被告何昌华清偿借款贷款本金492632.58元、利息（含罚息）123764.18元(暂计至2016年7月6日），本院予以支持，根据合同约定，从2016年7月7日起，利息及罚息的计算方式为实际欠款金额为本金按月利率1.89%（利息为月利率1.26%，罚息为该利率上浮50%）计算。对于复利，因罚息已对被告的违约行为具有惩罚性质，再支持复利，则不符合公平原则，故本院不予支持。对于律师费，原告确认尚未实际支出律师费，原告可待律师费实际支出后再另行主张，故在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何昌华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金492632.58元、利息（含罚息）123764.18元(上述利息及罚息暂计至2016年7月6日，此后利息及罚息的计算方式为:从2016年7月7日起以实际拖欠本金按月利率1.89%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10293.62元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担522.56元，由被告何昌华负担9771.06元，被告何昌华应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 兰良永
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黎彩德
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终883号
上诉人（原审被告）：上海华博信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道3000号8幢601室。
法定代表人：周军明，董事长。
委托诉讼代理人：赵立华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海市虹口区龙艺模型社，经营场所上海市虹口区水电路****弄6支弄**号***室。
经营者：杨海昇，男，1972年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：谢红祥，男，该社员工。
上诉人上海华博信息服务有限公司（以下简称华博公司）因与被上诉人上海市虹口区龙艺模型社（以下简称龙艺模型社）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人华博公司委托诉讼代理人赵立华，被上诉人龙艺模型社委托诉讼代理人谢红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华博公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回龙艺模型社一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对系争合同第一部分5、8、9、12、13项的认定事实不清，存在适用法律错误。
龙艺模型社辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求本院维持一审判决。
龙艺模型社向一审法院起诉请求：华博公司支付模型款313,829元。
一审法院认定事实：龙艺模型社、华博公司双方于2011年签订合同，约定华博公司委托龙艺模型社承担滁州市规划展示馆的模型制作，模型制作比例为，按实际平面缩放，交货期为2011年9月20日；合同暂定总价为2,113,879元，最终价格以实际制作的模型面积进行调整，调整后的价格确认以本项目中政府指定的审计部门出具的最终审计文件为准，审计原则是审模型面积不审单价；华博公司原则上每月按实际完成的合格工程量的80％支付进度款，模型竣工验收达到质量要求后付至结算总价的95％，剩余5％作为模型质量保修金，工程质量保修金期满1周内付清（模型质量保修期为2年），以上付款时间及付款比例以华博公司收到本项目业主方的实际付款时间与付款比例为准；模型总价将按实际收到金额的5％的比例缴纳管理费。合同签订后，龙艺模型社于2011年9月20日完成模型制作并将其安装在滁州市规划展示馆的展厅内。同日，滁州市规划展示馆布展工程通过竣工验收。
一审法院在审理过程中，华博公司称系争合同所涉项目中，龙艺模型社未制作其中的第2、3、4、5、10、19项，第18项只完成了400平方米，但龙艺模型社对此不予认可。基于上述情况，龙艺模型社、华博公司双方于2016年11月7日至滁州市规划展示馆，对系争模型进行核对、测量。经核对，龙艺模型社已完成合同第5项，未制作合同第2、3、4、10项。合同对第2项约定的价款为31,630元、第3项约定的价款为14,885元、第4项约定的价款为79,076元、第10项约定的价款为69,773元，以上共计195,364元。第18项约定总规沙盘模型800平方米，价款为1,302,420元，第19项约定砂岩浮雕墙面96.86平方米，价款为61,738元。经现场测量，第18项模型面积为597.80平方米，第19项模型面积为70.444平方米。依据合同约定面积及价款按比例计算，第18项应付款为973,233元，第19项应付款为44,901元。据此，第18、19项与合同约定价款的差额为346,024元。以上龙艺模型社未制作的项目及未完成项目的价款共计541,388元。合同约定价款2,113,879元扣除以上款项后的价款为1,572,491元。华博公司已向龙艺模型社支付模型款130万元，尚欠272,491元未付。龙艺模型社多次致函华博公司催款无果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。龙艺模型社要求按其主张的结算价计算工程款，但龙艺模型社提供的结算清单未经华博公司确认，对华博公司不具有法律效力，故不应按该结算清单计算工程款。系争合同明确约定，合同暂定总价为2,113,879元，最终价格以实际制作的模型面积进行调整。鉴于龙艺模型社有些项目未制作，有些项目制作面积未达合同约定，故上述未制作项目的价款以及未达约定面积的价款应于结算时予以扣除。系争工程于2011年9月20日前通过竣工验收，依据约定，华博公司应于2013年9月26日前付清模型款，但华博公司迄今未能按约支付，其还应向龙艺模型社支付模型款272,491元。华博公司以业主未与其结算为由拒绝与龙艺模型社结算并支付价款，无事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、华博公司应于判决生效之日起十日内向龙艺模型社支付模型款272,491元；二、驳回龙艺模型社其余诉讼请求。一审案件受理费6,112元，减半收取计3,056元，由龙艺模型社负担397元，华博公司负担2,659元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争合同项下的模型已经竣工验收，理应认定质量合格。在系争合同履行期间，华博公司未曾对龙艺模型社的制作提出异议，此证明华博公司对龙艺模型社的制作是认可的。一审法院鉴于华博公司对涉案结算清单未予确认和对实际制作面积提出异议，即同意双方当事人对一审法院审理期间的争议部分的面积进行了实地丈量，并经双方当事人确认后，一审法院已按实际丈量面积作出了相应判决。现华博公司在二审中提出新的异议，缺乏事实依据。对于华博公司上诉主张的5%管理费问题，在合同中约定不清楚，故华博公司主张扣除缺乏依据。至于华博公司付款条件尚未成就的主张，本院认为，系争合同虽存有“付款时间及付款比例以甲方（即华博公司）收到本项目业主方(即滁州市城乡规划局)的实际付款与付款比例为准”的约定，但华博公司未提供付款条件未成就的相关证据。因系争工程于2011年9月竣工，至今早已超过两年质保期，故一审判决华博公司支付剩余模型款并无不当。
综上所述，华博公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,387元，由上诉人上海华博信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一七年三月二十七日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3922号
原告赵国梅。
委托代理人祖继昌，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告沈阳钢球有限责任公司。
法定代表人单兆松，系该公司董事长。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人张秀银，该公司工作人员。
原告赵国梅与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员段文娇适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵国梅、被告沈阳钢球有限责任公司的委托代理人张秀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告给付1993至2003年财政拨款的医疗补助1800元、给付2008年至2014年期间粮补、洗理费1530元、给付1993年至1998年的平房煤伙费，每年按60元计算。
被告辩称，1800元的医疗补助，是根据工龄针对并轨员工所说的，退休职工不享受，有新城子经济局的文件；洗理费及粮补，企业有自主决定权，现在不同意发放；原告主张的平房煤火费2004年之前是每年60元、2005年开始是每年120元，同意按该标准给付。
经审理查明，沈阳钢球厂原系国有企业，沈阳市人民政府于1998年12月10日（沈政（1998）126号）批准沈阳钢球厂报送的《建立现代企业制度实施方案》，同意沈阳钢球厂整体改制为沈阳钢球有限责任公司。按照上述改革方案，沈阳钢球有限责任公司于1999年6月7日成立，其中沈阳机械国有资产经营有限责任公司出资比例为86%，沈阳钢球厂职工持股会出资比例为7%、北钢集团有限责任公司出资比例为7%，同时决定与沈阳钢球厂两个单位并存，即一个经营场地、一套领导班子、一个法人代表，以沈阳钢球有限责任公司经营为主，以沈阳钢球厂经营为辅。随着国有企业改革的不断深入，为加快建立完善的社会保障体系，2003年10月31日，沈阳钢球有限责任公司与在岗职工解除劳动关系，被告单位给予职工一次性经济补偿金，对下岗职工基本生活保障向失业保险并轨，由被告为下岗职工补缴养老保险和失业保险。2003年11月20日，被告单位向其主管部门沈阳市新城子区经济贸易发展局报送并轨职工医药费补助办法，该办法记载：为认真做好并轨工作，保证职工稳定及其切身利益，根据区有关并轨企业医药费的补助办法，结合我厂从九三年起就没有再报医药费的实际情况决定每人给予十年的医药费补助，具体补助标准按工龄不同每年从36元到180元不等。沈阳市新城子区经济贸易发展局于2003年11月24日批准同意了上述医药费补助办法。2005年12月31日，沈阳市新城子区经济局与鞍山钢铁轴承有限公司（乙方）签订《股权转让合同书》约定：将被告单位国有股权转让给鞍山钢铁轴承有限公司，由受让方全部接管企业在册职工、集体职工及离退休职工，乙方在合同签订前偿还拖欠并轨职工中未被留用职工的全部内债，乙方按政策接受管理离退休职工，并由区内债审核领导小组对其内债进行审核，在区领导小组对内债进行核定的基础上，由乙方在三年内分期偿还完毕。对离退休职工内债中的医药费部分的核定标准以原企业的有关医疗政策为准，所核定出帐外内债相应冲减所有者权益。根据沈阳慧恒科技资产评估事务所为该次股权转让出具的资产评估报告记载，被告单位自基准日前未挂账的企业内债挂在其他应付款账户中，包括欠养老统筹保险、2004至2005年度欠缴的取暖费、2004年9、10、11月份欠发的工资、职工工伤补助、中层干部借款。后被告单位多方筹措资金支付了并轨职工的经济补偿金、补缴了养老和失业保险、偿还了企业内债及审计费用。
另查，原告赵国梅原系沈阳钢球厂工作人员，于2000年从被告单位退休。原告退休后的养老金已纳入社会统筹，实行社会化发放，但被告单位另外给原告发放各种补贴至2008年10月9日。被告自1993年起至1998年止未给原告发放过平房煤火费，庭审中被告表示在2004年以前的平房煤火费为每年60元，自2005年开始为每年120元。
再查，原告等130名退休职工因与被告单位发生纠纷，于2014年7月24日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为要求被申请人支付：财政局拨给职工1993年至2003年10年期间每人医疗费1800元；29名退休职工统筹之前未报销医疗费114398.25元；报销49名退休职工5至14年不等的平房取暖费；报销48名职工2008年至2013年期间楼房取暖费；126名退休职工2008年至2013年期间粮补洗理费。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、沈阳市人民政府沈政（1998）126号批复、并轨人员名册、并轨职工医药费补助办法、股权转让合同、资产评估报告等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告作为被告单位的退休职工，其依法应享有的社会保险和福利等合法权益受法律保护。关于原告主张的十年的医疗补助1800元，系被告单位支付给并轨职工的医药费补助，而原告系并轨前已退休职工，不在补助范围之内，原告也未能提供确实充分的证据证明该笔款项是财政局拨付给每一位职工的补助款项，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张的平房煤火费，被告同意报销，因原告未能提供证据证明应报销煤火费的具体标准，故对其主张的煤火费按被告认可的标准确定，即2004年前为每年60元，经计算为360元（6年×60元）。关于原告主张的粮补和洗理费，根据《国务院关于切实做好企业退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）规定：凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定；随后，劳动和社会保障部、民政部、财政部联合下发《关于贯彻国务院8号文件有关问题的通知》（劳社部发（2000）13号）中规定：要严格清理和规范基本养老保险统筹项目计发标准，属于国家规定统筹项目内的养老金必须确保发放；统筹项目外的，由企业根据经济效益情况支付，并向退休人员做好解释工作，不得擅自将统筹外项目转为统筹内项目；随着社会养老保险制度的建立健全，原告的养老金现已纳入社会统筹范围，故被告单位另行支付原告各种补贴属于市场经济体制下企业经营自主权的范畴，司法权不应强加干预，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告沈阳钢球有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告1993年至1998年期间的平房煤火费360元；
上述款项，如逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡艳玉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南自执字第19号
申请执行人杨气明。
被执行人交运集团青岛温馨巴士有限公司。
法定代表人王玲，职务董事长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司。
负责人李晓光，职务总经理。
本院在执行杨气明与交运集团青岛温馨巴士有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司侵权纠纷一案中，申请人依据（2013）南民初字第40175号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40175号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑小龙
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初702号
原告：努尔哈力，男，哈萨克族，1984年7月25日出生，系无固定职业。塔城市恰夏乡牧场108号。
被告：塔城市恰夏镇九福综合专业合作社。
法定代表人：刘正涛。职务：社长。
被告：刘正涛，男，汉族，成年人，系塔城市恰夏镇九福综合专业合作社社长，住塔城市。
原告努尔哈力诉被告塔城市恰夏镇九福综合专业合作社、被告刘正涛劳务合同纠纷一案中，原告努尔哈力于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告努尔哈力以被告已支付劳务费为由申请撤诉，属依法利用自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题。符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告努尔哈力撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取后），邮寄费80元，合计105元，由被告塔城市恰夏镇九福综合专业合作社负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 阿丽娅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第833号
原告：温州佰胜电镀模具有限公司。
法定代表人：陈长华。
被告：温州强丰合成革有限公司。
法定代表人：姜方强。
本院在审理原告温州佰胜电镀模具有限公司与被告温州强丰合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，被告并已实际履行为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州佰胜电镀模具有限公司撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告温州佰胜电镀模具有限公司负担。
审判员 黄慧慧
二〇一四年九月一日
书记员 项 施
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第444号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人多某甲，男，1982年2月12日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2014年4月18日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年4月30日被淅川县公安局执行逮捕，2014年5月8日被淅川县人民检察院决定取保候审。
被告人袁某某，男，1982年7月15日出生。因犯盗掘古脊椎动物化石罪，2011年11月24日被淅川县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪2014年4月19日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年4月30日被淅川县公安局执行逮捕，2014年5月8日被淅川县人民检察院决定取保候审。
被告人王某某，曾用名王定玉，男，1983年1月5日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2014年4月19日被淅川县公安局刑事拘留，2014年5月1日被淅川县公安局取保候审，2014年5月6日被淅川县公安局监视居住。
被告人多某乙，男，1962年7月8日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2014年4月18日被淅川县公安局刑事拘留，2014年5月1日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人多某甲、袁某某、王某某、多某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人多某甲、袁某某、王某某、多某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2014年3月份的一天，经被告人多某甲帮忙介绍，被告人袁某某以2300元的价格购买张政盗窃的一辆五羊本田摩托车，后被告人袁某某又以3300元的价格出卖给被告人王某某，被告人袁某某从中获利1000元。经鉴定：该被盗摩托车价值为人民币7312元。
2014年3月份一天，被告人多某甲又以800元价格购得张政盗窃的一辆新大洲本田弯梁摩托车，后以1300元价格出卖给被告人多某乙，被告人多某甲从中获利500元。经鉴定：该被盗摩托车价值为人民币3744元。
案发后，两辆被盗摩托车被公安机关扣押并返还失主。
上述事实，被告人多某甲、袁某某、王某某、多某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、张某、王某某、苏某、柴某等人证言，鉴定意见，书证扣押物品清单车辆发票、资料、抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人多某甲明知是他人实施盗窃犯罪所得的赃物而从中介绍买卖，被告人袁某某、王某某明知可能是他人实施盗窃犯罪的赃物而予以买卖，被告人多某乙应知是他人实施盗窃犯罪所得的赃物而予以购买，四人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人多某甲、袁某某、王某某、多某乙认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人多某甲、袁某某、王某某、多某乙符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家正常司法制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人多某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴）。
二、被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴）。
三、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴）。
四、被告人多某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴）。
（四被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
五、对被告人多某甲非法所得人民币500元予以追缴。
六、对被告人袁某某非法所得人民币1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年十二月二日
书记员 刘文祥
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01046号
原告：武莲，女，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：杜宏菊，女，1969年2月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被告：徐泽圣，男，1968年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住址同杜宏菊（与杜宏菊系夫妻关系）。
两被告共同委托代理人：杜学兆，男，1946年10月16日出生，汉族，退休工人，住安徽省全椒县。
原告武莲诉被告杜宏菊、徐泽圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告武莲委托代理人邱程、被告徐泽圣及杜宏菊、徐泽圣共同委托代理人杜学兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武莲诉称：2010年10月1日和2011年4月1日，武莲与杜宏菊、徐泽圣分别签订了租赁合同，合同约定武莲将其所有的原百货公司仓库西一幢西第一、二两间仓库和一间车库出租给杜宏菊、徐泽圣使用，仓库租期一年，年租金为6500元，车库租期半年，年租金为1750元。合同中还约定安全工作由杜宏菊、徐泽圣负责，发生问题造成损失与武莲无关。2011年9月23日，该仓库发生火灾，导致房屋被烧毁，经评估，14间房屋的损失为139083元，即每间房屋的损失为10000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，杜宏菊、徐泽圣在租赁合同到期后依法负有将租赁的房屋返还给武莲的义务。现租赁物因火灾灭失，且消防部门的火灾事故认定书及法院生效判决均未认定武莲对火灾负有责任，所以杜宏菊、徐泽圣应对租赁物的灭失向武莲承担赔偿责任。故要求判决：一、杜宏菊、徐泽圣赔偿武莲损失30000元；二、本案诉讼费用由杜宏菊、徐泽圣承担。
杜宏菊、徐泽圣辩称：火灾事故认定书认定仓库设施违反国家规定，杜宏菊、徐泽圣认为该租赁合同无效；武莲未与杜宏菊、徐泽圣协商租赁合同内容，杜宏菊、徐泽圣对租赁合同内容不认可。即使合同约定了仓库发生火灾由杜宏菊、徐泽圣自行负责，也是专指仓库内而不是仓库外，而起火点在仓库屋顶；火灾事故认定书没有认定杜宏菊、徐泽圣有责任，且杜宏菊、徐泽圣所租赁的仓库远离起火点。因此，杜宏菊、徐泽圣对武莲的损失不应承担任何责任。
审理查明：武莲从原全椒县百货公司购买了二十多间仓库（全椒县西门街奥康步行街对面的原百货公司仓库）。武莲将部分仓库用来出租给杜宏菊、徐泽圣等商户存放货物，部分自用。杜宏菊、徐泽圣承租了武莲仓库西一幢西第一、二两间及一间车库用于存放货物，仓库租赁合同自2010年10月1日起至2011年9月30日止，车库租赁合同自2011年4月1日起至2011年9月30日止。2011年9月23日14时17分许，仓库发生火灾，过火面积约400平方米，烧毁多间仓库和车库内储存的货物等，造成多户直接财产损失为2244761元，其中徐泽圣财产损失为275327元，武莲房屋损失共为139083元。2011年12月12日，滁州市公安消防支队作出滁公消火认字[2011]第1号火灾事故认定书，认定：起火部位为武莲所属老百货公司仓库区西南部仓库从东数第三间（陈梅家储存木质家具）库房内，起火点位于第三间库房南部屋顶，可以排除电气故障、雷击、用火不慎、小孩玩火、自燃引发火灾事故的可能，不能排除放火、外来火源引发火灾事故的可能。
2013年10月17日，徐泽圣向本院提起财产损害赔偿之诉，要求武莲赔偿其火灾损失165196元（275327元×60%）。2013年12月11日，本院做出（2013）全民一初字第01257号民事判决书，判决驳回徐泽圣的诉讼请求。徐泽圣不服该判决，向滁州市中级人民法院提起上诉。2014年6月6日，滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一终字第00236号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人陈述及武莲和杜宏菊、徐泽圣均提交的火灾事故认定书、租赁合同、全椒县人民法院（2013）全民一初字第01257号民事判决书、滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00236号民事判决书等证据并经质证予以证实。
本院认为：武莲与杜宏菊、徐泽圣签订的租赁合同系双方在平等、自愿的基础上签订的，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。故对杜宏菊、徐泽圣辩称的租赁合同无效的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，虽然杜宏菊、徐泽圣应在租赁期间届满后将租赁物即本案中的仓库和车库返还给武莲，但该仓库和车库在租赁期间因火灾灭失，而火灾事故认定书没有认定杜宏菊、徐泽圣对火灾的发生存在过错，武莲也未能举证证明杜宏菊、徐泽圣对火灾的发生存在过错。故武莲要求杜宏菊、徐泽圣赔偿其仓库和车库因火灾灭失造成的损失于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武莲的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙庆芳
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特287号
申请人：张朝汀，男，1986年9月15日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张朝汀称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达444,118.8元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张朝汀债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张朝汀负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7739号
原告郑开取，男，1962年2月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。
被告郑建全，男，1980年6月1日出生，汉族，住南安市。
被告郑宗鹏，男，1985年12月1日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年9月18日立案受理原告郑开取诉与被告郑建全、郑宗鹏民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑开取及其委托代理人郑宗兴到庭参加诉讼，被告郑建全、郑宗鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开取诉称，两被告因需要资金，分别于2013年8月3日、2013年8月23日向原告借款100000元、80000元，并共同出具《借条》2份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告分别于2016年2月23日、2016年6月8日、2016年7月4日偿还借款30000元、10000元、10000元，至今仍有130000元未还。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款130000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局溪美派出所出具的户籍证明2份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》2份，以此证明两被告分别于2013年8月3日、2013年8月23日向原告借款100000元、80000元以及两被告分别于2016年2月23日、2016年6月8日、2016年7月4日偿还30000元、10000元、10000元的事实。
被告郑建全、郑宗鹏未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告郑建全、郑宗鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑建全、郑宗鹏分别于2013年8月3日、2013年8月23日向原告郑开取借款100000元、80000元，并共同出具《借条》2份交由原告收执。借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。借款后，两被告分别于2016年2月23日、2016年6月8日、2016年7月4日偿还30000元、10000元、10000元，还款情况已在2013年8月3日的《借条》上注明。
本院认为，被告郑建全、郑宗鹏向原告郑开取借款180000元，有两被告共同出具的《借条》2份为据，应予确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求两被告偿还130000元的诉讼请求，应予支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求两被告支付利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；被告郑建全、郑宗鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建全、郑宗鹏应于本判决生效后十日内，共同偿还原告郑开取借款130000元及利息（自2016年9月18日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，适用简易程序减半收取为1450元，由被告郑建全、郑宗鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢 梓 东
二〇一六年十月十八日
书记员 林见欢 速录员吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：刘铭，现住长春市。
被告：郭宏伟，现住长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘铭、郭宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一七年八月九日
书记员 解 莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2202号
申请执行人江苏中汇投担保有限公司。
被执行人阜宁县银楚塑料有限公司。
被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司。
被执行人唐修文。
被执行人唐为军。
申请执行人江苏中汇投担保有限公司与被执行人银楚公司、金牛公司、唐修文、唐为军其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜民初字第0610号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人银楚公司、金牛公司、唐修文、唐为军还申请执行人江苏中汇投担保有限公司人民币153万元。
本案在执行过程中查明：被执行人唐修文、唐为军下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人唐修文、唐为军下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜民初字第0610号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十五日
书记员 王建恩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建功，男，汉族，1965年5月4日出生，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨新建，男，汉族，1961年8月25日出生，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵田，女，汉族，住址同上。系杨新建之妻。
再审申请人杨建功因与被申请人杨新建，赵田劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建功申请再审称其在收到我院（2015）驻民一终字第00086号民事判决执行款时所打的收条中所称的“剩余部分自愿放弃”是指放弃杨新建迟延履行（2015）驻民一终字第00086号民事判决的利息，而不是本案起诉的杨新建占用其123704元工资应支付的利息38595元，原判依据该收条未支持其诉讼请求，判决错误，请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人杨建功为向杨新建、赵田索要从2003年至2009年的劳动工资诉至法院，我院（2015）驻民一终字第00086号民事判决支持杨建功的诉讼请求，判决杨新建、赵田支付杨建功劳务工资123704元，杨建功在收到该案执行款共计132500元后出具收条一份，在该收条中杨建功明确表示“剩余部分自愿放弃，本案执行完毕，本案双方互不纠缠”。杨建功又起诉要求杨新建、赵田支付占用其工资期间的损失共计38595元，原判以缺乏事实和法律依据未支持其诉讼请求并无不当。综上，杨建功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建功的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一八年一月二十五日
书记员 汤全珂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建功，男，汉族，1965年5月4日出生，住河南省汝南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨新建，男，汉族，1961年8月25日出生，住河南省汝南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵田，女，汉族，住址同上。系杨新建之妻。再审申请人杨建功因与被申请人杨新建，赵田劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建功申请再审称其在收到我院（2015）驻民一终字第00086号民事判决执行款时所打的收条中所称的“剩余部分自愿放弃”是指放弃杨新建迟延履行（2015）驻民一终字第00086号民事判决的利息，而不是本案起诉的杨新建占用其123704元工资应支付的利息38595元，原判依据该收条未支持其诉讼请求，判决错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人杨建功为向杨新建、赵田索要从2003年至2009年的劳动工资诉至法院，我院（2015）驻民一终字第00086号民事判决支持杨建功的诉讼请求，判决杨新建、赵田支付杨建功劳务工资123704元，杨建功在收到该案执行款共计132500元后出具收条一份，在该收条中杨建功明确表示“剩余部分自愿放弃，本案执行完毕，本案双方互不纠缠”。杨建功又起诉要求杨新建、赵田支付占用其工资期间的损失共计38595元，原判以缺乏事实和法律依据未支持其诉讼请求并无不当。综上，杨建功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建功的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 赵全贵二〇一八年一月二十五日书记员 汤全珂
漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫11刑终30号
原公诉机关×××人民检察院。
上诉人(原审被告人)娄亚飞，男，1991年10月6日，汉族，专科毕业，系江苏省常州市邹区镇凌家塘双汇集团加工配送中心员工，地址：漯河市召陵区；涉嫌故意伤害罪。
辩护人郜亚男，律师。
辩护人娄永丽，亲友。
漯河市召陵区人民法院审理×××人民检察院指控原审被告人娄亚飞犯故意伤害罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫1104刑初355号刑事判决，认定被告人娄亚飞犯故意伤害罪，判处……（写明判决结果）。被告人娄亚飞不服，以……（概述上诉的理由）为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，……（具体写明原判事实不清、证据不足，或者违反法律规定�诉讼程序的情形，阐明发回重审的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104刑初355号刑事判决；
二、发回漯河市召陵区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 健
审判员 蔡宁宁
审判员 朱 琼
（）
二〇一八年一月三十日
书记员 李喜民
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1466-1号
申请执行人谢俊强，男，1963年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄斌阳，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人谢俊强与被执行人黄斌阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第4831号民事调解书，于2015年5月29日向被执行人黄斌阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄斌阳立即付给申请执行人谢俊强人民币83200元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1148元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄斌阳未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人黄斌阳名下有可供执行的财产。本院于2015年7月30日作出决定将被执行人黄斌阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人黄斌阳无房产、土地使用权的登记信息；查被执行人黄斌阳名下有闽CDCX**别克牌汽车一辆，已查封禁止办理该车过户、变更、抵押登记手续，因该车不知去向无法交付拍卖；查被执行人黄斌阳有银行存款，经扣划，已由申请执行人领取执行款2608元同时缴纳本案执行费1148元。经查，被执行人黄斌阳长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2015年11月20日申请执行人谢俊强以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林志源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2993号
原告：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人：金殿国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚加梅，该公司员工。
被告：吴青春，身份信息不详。
原告淮安市物业管理总公司与被告吴青春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，因需核实被告身份，原告淮安市物业管理总公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年八月十一日
书记员 李 平
浙江省丽水市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）浙11刑辖11号
缙云县人民法院：
犯罪嫌疑人李铭坤、黄绍文等15人盗窃一案，丽水市人民检察院商请本院指定管辖。经本院审查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案指定你院进行审判。
二〇一七年十一月三日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00387号
申请人邱某某。
申请人周某某。
本院于2015年12月2日受理了申请人邱某某、周某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人邱某某、周某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
周某某于2015年12月26日前支付邱某某农药款800元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00483号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张剑芳。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张剑芳信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00050号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：康乃昌。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄淑琴。
申诉人康乃昌因与被申诉人黄淑琴排除妨碍纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2013）丹审民再字第00034号民事裁定，向丹东市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2014年4月4日作出辽检民抗（2014）27号民事抗诉书，认为丹东市中级人民法院（2013）丹审民再字第00034号民事裁定适用法律确有错误，且认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉。本院经审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王怀忠
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年五月二十七日
书记员 崔 嵩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3281号
申请执行人：广州市番禺良有货物运输车队,住广州市番禺区市桥街迎宾路71号,组织机构代码：75555770-4。
被执行人：党银中，男，汉族，1966年8月18日出生，住河南省上蔡县,
申请执行人广州市番禺良有货物运输车队与被执行人党银中合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。对于申请执行人申请将号牌为粤Ａ×××××的车辆过户到被执行人党银中名下的要求，现申请人表示并未实际控制上述车辆，无法进行车辆勘验，故不具备过户条件。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月八日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3281号申请执行人：广州市番禺良有货物运输车队,住广州市番禺区市桥街迎宾路71号,组织机构代码：75555770-4。被执行人：党银中，男，汉族，1966年8月18日出生，住河南省上蔡县,申请执行人广州市番禺良有货物运输车队与被执行人党银中合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。对于申请执行人申请将号牌为粤Ａ×××××的车辆过户到被执行人党银中名下的要求，现申请人表示并未实际控制上述车辆，无法进行车辆勘验，故不具备过户条件。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月八日书记员  卢倩莹
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执541号
本院在执行申请执行人王某与被执行人胡某抚养费纠纷一案中，申请执行人王某申请将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更616号
罪犯杨蛟，曾用名李佳伟，男，1976年9月4日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于二00六年十一月二十七日作出（2006）惠城法刑一初字第454号刑事判决，认定罪犯杨蛟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。该犯不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0六月、二0一二年五月、二0一四年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月和一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨蛟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度被评为“监狱改造积极分子”。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨蛟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨蛟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0446号
原告江苏兴达钢帘线股份有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇人民西路88号。
法定代表人刘锦兰，董事长。
被告泰兴市神龙橡胶制品有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路168号。
法定代表人朱巧龙，总经理。
本院在审理原告江苏兴达钢帘线股份有限公司与被告泰兴市神龙橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴达钢帘线股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2785元，由原告负担。
审判员 季菲
二〇一五年六月二十日
书记员 叶文
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1354号
罪犯段劲磊，男，1982年7月30日出生，汉族，小学文化，云南省安宁市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出了（2011）普中刑初字第468号刑事判决书，以被告人段劲磊犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年6月25日起至2016年6月24日止）。被告人段劲磊不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）云高刑终字第366号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年11月15日，罪犯段劲磊送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1354号减刑建议书，提请本院对罪犯段劲磊减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯段劲磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯段劲磊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯段劲磊的表扬审批表、超分记录和罪犯段劲磊个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯段劲磊系累犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯段劲磊在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段劲磊减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1327号
原告沈阳鑫厦物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张美娜，系该公司经理。
被告沈阳天之源市场管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
原告沈阳鑫厦物业管理有限公司诉被告沈阳天之源市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 舒国富
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄 鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终622号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟杰，男，1980年4月26日生，汉族，出生地上海市浦东新区，小学文化，农民，户籍地上海市浦东新区；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年8个月；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年2个月，2014年3月31日刑满释放；因本案于2017年12月14日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现在押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张伟杰犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）沪0115刑初623号刑事判决，对被告人张伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元；扣押在案的被窃钱款发还被害人胡某（已发还）。原审被告人张伟杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张伟杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟杰撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1381号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证49252052-X。
法定代表人胡福亮，理事长。
地址：新干县金川南大道35号。
委托代理人汤明辉，三湖支行行长。
被告：熊辉，男，1975年10月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告熊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金9533.5元及利息15039元（算至2016年9月2日止的利息）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2006年12月21日，被告熊辉因养猪需资金周转向我公司下属的三湖支行申请贷款10000元，约定月利率为8.568‰，到期日期为2007年12月20日。贷款到期后，经我公司多向被告催索此款，被告仅归还了本金466.5元及利息432.7元，对余款本息，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告熊辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年12月21日，被告熊辉因养猪需资金周转向原告公司下属的三湖支行申请贷款10000元，约定月利率为8.568‰，到期日期为2007年12月20日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告仅归还了本金466.5元及利息432.7元，对余款本息，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，请求责令被告归还借款本金9533.5元及利息15039元（算至2016年9月2日止的利息），并由被告承担本案受理费。
本院认为，被告熊辉向原告方借款10000元，有原告提交的借款借据等为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。借款到期后，被告归还了部分本息，尚欠本金9533.5元及利息未还，对此款，被告理应偿还，拖欠不还侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应承担全部责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊辉应偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金9533.5元及利息15039元（算至2016年9月2日止的，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理414元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初765号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区力源大街*号。
代表人：葛志强，该社主任。
委托诉讼代理人：马文卿，莱芜市农村信用合作联社钢城信用社职工。
委托诉讼代理人：卢诗岳，莱芜市农村信用合作联社钢城信用社职工。
被告：莱芜市钢城区海祥物资购销中心，住所地：钢城区黄庄镇仙人桥村。
法定代表人：齐海祥，经理。
被告：齐海祥。
被告：李霞。
被告：莱芜市海达商贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇仙人桥村。
法定代表人：孙兆国，经理。
被告：孙兆国。
五被告共同委托诉讼代理人：王丽萍，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
莱芜市农村信用合作联社钢城信用社（以下简称钢城信用社）与被告莱芜市钢城区海祥物资购销中心（以下简称海祥购销中心）、齐海祥、李霞、莱芜市海达商贸有限公司（以下简称海达商贸公司）、孙兆国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文卿、卢诗岳，五被告共同委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钢城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海祥购销中心返还原告贷款本金人民币471732.26元并按借款合同约定支付利息（截止2016年7月6日欠息433025.91元，2016年7月6日至贷款结清日利息按合同约定利率计算）；2、判令被告齐海祥、李霞、海达商贸公司、孙兆国对上述贷款本息承担连带还款责任；3、请求贵院依法确认原告与海达商贸公司签订的《保证合同》合法有效，原告对合同项下的财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；4、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告海祥购销中心从原告处借款，现欠本金为471732.26元，2014年9月29日到期，由齐海祥、李霞、海达商贸公司、孙兆国提供连带责任保证担保。该款到期后，各被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。
海祥购销中心、齐海祥、李霞、海达商贸公司、孙兆国辩称，借款合同、保证合同均属实，对利息有异议。保证合同中没有财产抵押的约定，原告要求的优先受偿权理由不成立。原告要求实现债权的费用无证据证实，法院应依法驳回原告的该项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日钢城信用社与海祥购销中心签订流动资金借款合同，合同约定，海祥购销中心向钢城信用社借款金额978000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日止，年利率为10.8%，合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利息本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按贷款约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同日，钢城信用社与齐海祥、李霞、海达商贸公司、孙兆国签订保证合同，齐海祥、李霞、海达商贸公司、孙兆国自愿为海祥购销中心的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，钢城信用社将978000元发放至海祥购销中心账户。借款到期后，保证人海达商贸公司于2016年1月3日返还借款本金504782.94元，2016年5月9日返还本金1484.8元，尚欠本金471732.26元。因该笔借款尚有部分本金未返还及借款利息未结清，钢城信用社诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。海祥购销中心、齐海祥、李霞、海达商贸公司、孙兆国虽然对利息的计算有异议，但对借款合同约定的利率无异议，也未提交反驳证据。钢城信用社提交的证据合法有效，应予采信。钢城信用社主张的实现债权的费用，未提交相关证据。庭审中钢城信用社自愿放弃对保证人海达商贸公司的财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人自愿达成的协议，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告作为贷款方已按约定提供了借款，被告海祥购销中心应按约定履行返还本金、支付利息的义务，被告齐海祥、李霞、海达商贸公司、孙兆国应按约定履行担保责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告未提供证据证实实现债权支出的费用，应承担举证不能的法律后果，相应诉讼请求不予支持。原告自愿放弃优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。
综上所述，原告要求海祥购销中心返还本金并支付利息及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求支付实现债权的费用的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市钢城区海祥物资购销中心于本判决生效之日起十日内返还莱芜市农村信用合作联社钢城信用社借款本金471732.26元并支付利息（按合同约定的利率，自2013年9月30日起计算到借款结清日止）；
二、被告齐海祥、李霞、莱芜市海达商贸有限公司、孙兆国对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后有权在承担责任范围内向借款人追偿；
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12848元，减半收取计6424元，由莱芜市钢城区海祥物资购销中心、齐海祥、李霞、莱芜市海达商贸有限公司、孙兆国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一六年九月十九日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第186号
上诉人（一审原告）陈世春。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
法定代表人吴振中，该公司经理。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上诉人陈世春因与被上诉人被告宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第420-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院于2013年8月14日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回陈世春的起诉。陈世春不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第378号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第420号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。
陈世春诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢2单元602房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。
宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。
一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告陈世春的起诉。
上诉人陈世春上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人（一审原告）陈世春以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚志龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1529号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人徐长青，该公司董事长。
委托代理人李明，该行工作人员。
被告马洪星，农民。
被告阚积艳，农民。
被告刘峰，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告马洪星、阚积艳、刘峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加诉讼，被告马洪星、阚积艳、刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告马洪星于2014年10月24日从原告处取得借款40000元，到期日为2015年10月20日，月利率为11.5‰。被告阚积艳、刘峰为该笔借款提供连带责任担保。借款发放后，被告仅偿还部分利息，结息日为2015年10月20日。故要求被告马洪星偿还借款本金人民币40000元及利息，被告阚积艳、刘峰承担连带清偿责任。
被告马洪星、阚积艳、刘峰未作答辩。
经审理查明，被告马洪星于2014年10月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为40000元，期限为2014年10月24日至2015年10月20日，定期结息，于每月20日前结息。其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告阚积艳、刘峰于2014年10月24日与原告签订保证合同一份，约定阚积艳、刘峰自愿为被告马洪星在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告马洪星于2014年10月24日从原告处取得借款40000元，到期日为2015年10月20日，月利率为11.5‰。贷款发放后，三被告未按约定还本付息，贷款已形成风险，故请求法院依法判令被告马洪星立即偿还借款本金人民币40000元及利息，被告阚积艳、刘峰承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告马洪星签订的个人借款合同及与被告阚积艳、刘峰签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告马洪星未按约定还本付息已构成违约，原告要求被告马洪星偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告阚积艳、刘峰应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告阚积艳、刘峰对被告马洪星的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪星于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告阚积艳、刘峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年四月十四日
书记员 田 雪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00071号
上诉人（原审被告）党庆生，男。
委托代理人徐玉雷，河南荣祥律师所律师。
被上诉人（原审原告）镇平县农村信用合作联社晁陂信用社。
委托代理人申建飞、周峰，系该社职工。
原审被告杨林安，男
上诉人党庆生与被上诉人镇平县农村信用合作联社晁陂信用社（下简称“晁陂信用社”）、原审被告杨林安为金融借款合同纠纷一案，镇平县人民法院于2015年2月10日作出（2014）镇民金初字第48号民事判决。原审被告党庆生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党庆生的委托代理人徐玉雷，被上诉人镇平县农村信用合作联社晁陂信用社的委托代理人申建飞、周峰，原审被告杨林安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月30日，党庆生向晁陂信用社申请贷款120000元，杨林安作为保证人在申请书上签字。同日，晁陂信用社与党庆生签订个人借款合同，约定“借款人民币120000元，借款期限12个月，自2011年12月6日起至2012年12月6日止，贷款利率按月利率10.35‰执行”；晁陂信用社作为债权人与杨林安及王永、王书克签订保证合同，约定“为了确保党庆生与债权人签订的借款合同的切实履行，保障贷款人债权的实现，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供保证；被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为120000元整的授信，债务履行期为2011年12月6日至2012年12月6日。保证担保的范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自主债务履行期届满之后两年止”。2011年12月6日，晁陂信用社向党庆生发放贷款120000元，该款当时转存在党庆生名下，党庆生在存款凭条上签字。贷款到期后，经晁陂信用社催要党庆生至今未还款。
原审认为：党庆生与晁陂信用社签订金融借款合同，双方形成金融借款合同法律关系。党庆生将款贷出后是否实际使用，是其对贷款的实际处分，不能成为其在晁陂信用社要求其履行还款义务时的抗辩理由。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。党庆生与晁陂信用社签订借款合同时，约定有期限和利息，晁陂信用社支付贷款后，党庆生应按约定期限偿还本金和利息，现已逾期，晁陂信用社要求党庆生偿还借款本金及利息，理由正当，予以支持。
杨林安与晁陂信用社签订保证合同，形成了借款担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。按照担保合同的约定，杨林安作为连带责任担保人，应当为党庆生的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，晁陂信用社要求杨林安承担连带责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。
据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、限党庆生于判决生效后五日内偿还镇平县农村信用合作联社晁陂信用社120000元及利息（利息自2011年12月6日起按月利率10.35‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、杨林安承担连带偿还责任。案件受理费2700元，由党庆生、杨林安负担。
党庆生上诉称，120000元的贷款手续属实，但其只收到贷款100000元，只应还100000元。
晁陂信用社答辩称，党庆生贷款120000元晁陂信用社已付，其应偿还120000元本金及利息。
杨林安的答辩同党庆生的上诉理由。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：党庆生与晁陂信用社签订金融借款合同及杨林安与晁陂信用社签订保证合同，出于自愿，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应信守。合同签订后，晁陂信用社向党庆生发放贷款120000元，该款当时转存在党庆生名下，党庆生在《存款凭条》上签字，对此党庆生不持异议，应予认定。现党庆生称其只收到贷款100000元，没有证据证明，也与上述《存款凭条》相悖，不应予以采信。因此，上诉人党庆生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人党庆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年九月十日
书记员 陈 斌
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执776号
申请执行人：霍邱县九龙商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：孙义利，该公司董事长。
被执行人：尚建甫，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人霍邱县九龙商品混凝土有限公司与被执行人尚建甫凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，安徽省六安市中级人民法院作出的(2016)皖15民终1754号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚建甫的银行存款610000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉堂
二〇一七年六月二十八日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第980号
原告杭州天骐物业服务有限公司。
法定代表人徐扬舸。
委托代理人（特别授权）周晓芳、陈依。
被告易安宁。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉被告易安宁物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告杭州天骐物业服务有限公司的委托代理人周晓芳到庭参加诉讼。被告易安宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉称：原告受杭州滨文苑业主委员会委托，对滨文苑小区进行物业服务管理，并依法签订物业服务合同，服务期限为2008年7月1日至2011年2月28日止。2008年7月1日至2009年2月28日期间住宅按每月0.7元／平方米计收物业服务费，2009年3月1日至2011年2月28日期间住宅按每月0.85元／平方米计收物业服务费，公共能耗费按每月0.4元／平方米预收，按实结算。截止目前，被告尚欠2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1194.32元、能耗费499.28元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业费1194.32元、能耗费499.28元及相应滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对能耗费及相应滞纳金之诉讼请求。
被告易安宁未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、物业服务合同二份，证明原告自2008年7月1日至2011年2月28日期间对滨文苑小区进行物业管理的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，证明被告的业主身份。
3、催缴单一份，证明原告已催缴的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；被告系滨文苑3幢1单元201室的业主；被告尚欠原告2010年3月1日至2011年2月28日期间的物业服务费1194.32元之事实予以确认。
另查明，部分滨文苑小区业主认为原告在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。
本院认为，原告杭州天骐物业服务有限公司与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故本院对原告要求被告支付尚欠物业费的请求予以支持。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，本院依法予以准许。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐公司要求被告支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易安宁于本判决生效之日起七日内支付原告杭州天骐物业服务有限公司物业服务费1194.32元。
二、驳回原告杭州天骐物业服务有限公司对被告易安宁迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。
如果被告易安宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告易安宁负担。易安宁于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 蔡智群
二〇一三年七月二十六日
书记员 白佳燕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第2020号
原告郭明，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告冯秋群，1968年3月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告郭明诉被告冯秋群租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明到庭参加诉讼，被告冯秋群经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月14日签订《房产租赁合同》，该合同约定被告将广州市天河区东埔镇富华楼D1栋2123号租给原告，租期从2012年1月14日至2013年1月13日止。租赁期满，原告于2013年1月12日办理退房手续，被告至今未将租赁保证金退还。为此，请求法院判令：1、被告退还原告保证金3000元及利息（以3000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年1月13日计至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月13日，原告（乙方、承租方）、被告（甲方、出租方）签订《房产租赁合同》，约定甲方将广州市天河区东圃镇富华楼D1栋2123房产出租给乙方作住宅使用，租期自2012年1月14日至2013年1月13日，月租金为1500元，乙方于甲方交付房产之日向甲方支付保证金3000元，租赁期满，乙方付清租金及其他费用并按期迁出时，甲方应即时将保证金无息退还乙方。若乙方违约造成甲方损失的，甲方有权从保证金扣除相关费用等。
当日，原告向被告支付保证金3000元。
原告称于2013年1月12日搬出上述房屋，要求退还保证金遭拒。
本院认为：原、被告签订的《房产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按约定履行。
租赁期限至2013年1月13日届满，原告称其于2013年1月12日搬出房屋，现被告未应诉视为放弃抗辩，对原告主张的事实予以采信。按约定“租赁期满，乙方付清租金及其他费用并按期迁出时，甲方应即时将保证金无息退还乙方”，现原告主张返还保证金具有合同依据，应予支持。被告逾期未退还该款，造成原告损失，原告主张利息损失并无不当，利息应按中国人民银行同期贷款利率计，从2013年1月14日起算至付清为止，原告主张自2013年1月13日起算缺乏依据，不予采纳。对超出部分，予以驳回。
被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯秋群于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告郭明租赁保证金3000元及利息（以3000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月14日起算至付清为止）。
二、驳回原告郭明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告郭明负担10元，由被告冯秋群负担40元；公告费1000元由被告冯秋群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪�员龙国权
人民陪审员 梁泳怡
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁怡筠
曾妙仪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民辖初字第0025号
原告张学洪，居民。
委托代理人刘军，江苏苏一律师事务所律师。
被告刘中干，居民。
被告北京龙发建筑装饰工程有限公司许昌分公司。住所地河南省许昌市文峰路与育才路口（枫丹白露小区*幢）。
负责人李海涛。
本院于2014年9月16日受理原告张学洪诉被告刘中干、北京龙发建筑装饰工程有限公司许昌分公司（以下简称龙发许昌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，被告刘中干在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本案依法由审判员季加石独任审查，现已审查终结。
原告张学洪诉称，我经人介绍，受被告刘中干雇佣，在许昌市龙发瑞贝卡家天下工地处从事水电工劳务，被告刘中干与我协定日工资200元。2013年10月3日，我在工作时受伤，被告刘中干仅支付了医疗费用。我与被告刘中干之间形成雇佣关系，我在从事劳务工程中受伤，被告刘中干作为雇主应当承担赔偿责任，被告龙发许昌公司作为龙发瑞贝卡家天下工程的施工单位，违法将工程分包给被告刘中干，应当与被告刘中干承担连带赔偿责任。现诉至法院，要求二被告赔偿各项损失187157元，并承担诉讼费用。
被告刘中干对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、根据原告张学洪在诉状中的陈述，其在许昌市龙发瑞贝卡家天下工地处从事水电工劳务时受伤，而龙发瑞贝卡家天下工地在许昌市魏都区，本案的侵权行为地在许昌市魏都区，根据法律规定，应由许昌市魏都区人民法院管辖。2、被告龙发许昌公司的住所地在河南省许昌市文峰路与育才路口，根据法律规定，应由许昌市魏都区人民法院管辖。3、被告刘中干的户籍地虽在江苏省阜宁县，但多年来，一直在许昌市从事室内装修工作，经常居住地在许昌市魏都区。根据法律规定，本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。综上，本案是侵权责任纠纷，侵权行为地、被告刘中干的经常居住地、被告龙发许昌公司的住所地均在许昌市魏都区，本案应移送许昌市魏都区人民法院审理。
本院审查查明，2013年10月3日，原告张学洪在位于许昌市魏都区的建筑工地受伤，后被送往许昌仁和骨科医院住院治疗。现原告张学洪以受被告刘中干雇佣，被告龙发许昌公司违法将工程分包给被告刘中干为由诉至本院，要求二被告承担赔偿责任。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告刘中干的住所地在江苏省阜宁县，未能举证证明其经常居住地在许昌市魏都区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘中干对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 季加石
二〇一四年十一月二十日
书记员 殷 芹