广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初5911号
原告：黄裕祥，住湖南省洪江市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店，住所地广州市萝岗区。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）�限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托诉讼代理人：孙依丰、肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
被告：四会市惠之村畜牧养殖有限公司，住所地：四会市。
法定代表人：黄建成，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
原告黄裕祥与被告华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店（以下简称“华润万家萝岗店”）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润万家”）、四会市惠之村畜牧养殖有限公司（以下简称“惠之村公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕祥、被告华润万家的委托诉讼代理人肖晓灵、惠之村公司的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼，被告华润万家�岗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄裕祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润万家萝岗店退回购物款9.9元，赔偿500元，并承担本案产生的必然费用8250元，被告华润万家、被告惠之村公司承担连带责任；2.判令三被告承担办案诉讼费用。庭审中，黄裕祥撤回对退回购物款9.9元及必然费用8250元的诉讼请求。事实和理由：因生活需要，原告于2016年10月22日在华润万家萝岗店购买了惠之村公司生产的“鲜鸡蛋”一盒，总价9.9元。原告将涉案产品带回家准备食用时，发现该产品有不符合食品安全标准的情况。涉案产品品名：本地鸡蛋；配料：鲜鸡蛋；保质期：2-4℃60天、常温35天；生产日期：2016年10月14日；食用方法：去壳后煎、炒、蒸、炸、煮熟或剥壳即食；产品执行标准：SB/T10277-1997；产品品级：无；合格证�：无。原告认为，涉案产品是经预包装的食品。依照《食品安全法》第二条、第二十二条的规定，涉案产品执行的标准SB/T10277-1997，属于鲜蛋的行业标准。该标准4.1.2项明确规定产品规格分为三个等级，即一级、二级、三级，以感官指标和蛋重为衡量标准。7.2项明确规定成品外包装应贴有符合GB7718规定的标签。而标准GB7718第4.1.11.4项也明确规定了食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。依照《企业标准化管理办法》第十八条的规定，涉案产品标示上未标注产品等级，也没有合格证书，涉案产品不符合产品执行标准，违背了《食品安全法》、《企业标准化管理办法》，显然是无法保障消费者人身、财产安全的。原告认为依照《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第三十九条等规定，本案被告华润万家萝岗店未能依法履行进货查验职责，导致涉诉产品通过其流通至原告处，其行为构成了《广东省实施消费者权益保护法办法》第十三条第三项所规定的欺诈，应当依照《消费者权益保护法》第五十五条承担相应的民事责任。综上，请求法院支持原告的所有诉讼请求。
华润万家辩称，一、涉诉产品不存在产品质量问题和食品安全问题。涉诉产品“鲜鸡蛋”是有资质的企业严格按照生产许可生产的，每个新鲜产品经过检验合格后才进入市场流通的，并经权威机构检测，各项指标均符合产品质量要求。涉诉产品符合鲜鸡蛋的执行标准SB／T10277—1997，并且在保质期内，不存在任何产品质量和食品安全。原告也未举证证明其因购买或食用该涉诉产品而导致了其人身或财产的损害以及该损害与其购买或食用行为存在因果关系，故涉诉产品完全符合国家关于食品安全和质量要求的规定�二、涉诉产品符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011国家标准的规定。鲜鸡蛋执行标准SB／T10277—1997第4.1.2规定：“规格分为三个等级，即一级、二级、三级，以感观指标和蛋重为衡量标准。”而《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011第4.1.11.4质量(品质)等级规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的，应标示质量(品质)等级。”很明显，GB7718—2011标准中是要求质量(品质)有等级的应当标示，而SB／T10277—1997标准中是规格分为三个等级，并没有质量(品质)等级的规定，所以在标签中可以不标示等级。因此，涉诉产品的标签标识符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718—2011的规定。三、华润万家没有明知销售违反食品安全标准食品的主观故意。华润万家已履行了合理审查义务，不存在有对消费者误导和欺诈行为。华润万家是经过正规的渠道，向合法的厂商进货，进货时依据《食品安全法》第53条履行了查验义务，并依据《消费者权益法》第23条履行了保证在正常使用商品的情况下其提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限的义务。产品的标签上已明确标明“12枚鸡蛋，净含量530克”，华润万家没有通过掺杂、掺假、以假充真、以次充好等方式来销售产品，故华润万家的行为不构成欺诈。综上所述，涉诉产品为鲜鸡蛋，根据日常生活习惯，消费者通过感观即可判定鸡蛋的好坏、是否变质，从而决定是否购买，而涉诉产品本身不具有任何的产品质量和食品安全问题，故原告的诉讼请求，不仅没有事实依据，而且缺乏法律依据，因此恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
惠之村公司辩称，第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，该法所指的食品安全强制性标准是国家标准和省级标准，应当由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，而鲜鸡蛋的唯一一个国家标准是2003年9月24日卫生部和国家标准化管理委员会发布的GB2748-2003鲜蛋卫生标准。第二，黄裕祥所称的SB／T10277标准是行业的推荐性标准，并非黄裕祥在起诉状里所称的国家食品安全标准，不属于强制执行的标准，属于可不标注的范围。案涉商品不按照SB／T10277标准标注产品的等级，不违反相关法律规定，黄裕祥要求赔偿500元没有任何事实及法律依据。第三，涉案产品没有标注SB／T10277-1997中的“规格等级”充其量属于标签瑕疵，并不影响任何食品安全性问题。SB／T10277-1997是鲜鸡蛋行业标准，其所载明的等级已明确说明是“规格等级”，仅以产品的重量及感官指标为判定标准�且该标准中也并未明确规定“规格等级”必须明确标注于外包装上，该“规格等级”只是行业内对鲜鸡蛋的一种分类方式及评价标准，既不影响食品安全也不会给消费者造成误导。第四，黄裕祥购买涉案产品超过一个月以上，其未举证证明对其造成了任何急性、亚急性或者慢性危害，为准产品包装上注明产品等级，与食品是否“无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”并无关联，不违反国家标准和省级标准。综上，请求法院驳回黄裕祥的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄裕祥于2016年10月22日在华润万家萝岗店购买了惠之村公司生产的海鹏牌本地鸡蛋1盒，支付价款9.9元。黄裕祥当庭出示了产品外包装，该外包装为透明塑料盒，上面所贴标签记载食品名称：鲜鸡蛋；配料：鲜鸡蛋；产品执行标准：SB／T10277-1997；标签上未标注产品等级。
庭审中，黄裕祥确认涉案产品已被全部食用，未发现有质量问题。黄裕祥明确其主张华润万家萝岗店、华润万家及惠之村公司构成欺诈是指涉案产品属于有等级规定的产品，但没有标注等级，违反了相应的国家标准。
本院认为，华润万家萝岗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
《中华人民共和国行业标准鲜鸡蛋》（SB／T10277—1997）第4.1.2条规定，规格分为三个等级，即一级、二级、三级，以感观指标和蛋重为衡量标准。该等级分类是针对规格而言的，前述标准未针对质量（品质）划分等级。而《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）第4.1.11.4质量(品质)等级规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的，应标示质量(品质)等级。该规定要求标注的是质量（品质）等级，并非是《中华人民共和国行业标准鲜鸡蛋》（SB／T10277—1997）第4.1.2条规定的规格等级，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）并未强制要求标注规格等级。因此，涉案产品未标注等级并不违反法律禁止性规定，且黄裕祥未提交证据证明涉案产品违反了食品安全国家标准，故黄裕祥要求华润万家萝岗店赔偿500元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄裕祥的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄裕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代�审判员毛丽娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 余若莲