江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执复17号
复议申请人（异议人，申请执行人）：王庚庚，男，汉族，1967年5月5日生，住江西省赣州市经济技术开发区。
被执行人：曾长发，男，1968年3月11日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被执行人：赣州长发置业有限公司。住所地：江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道备田南侧河角上。
法定代表人：曾长发，董事长。
被执行人：赣州银信置业有限公司。住所地：江西省赣州市寻乌县新罗大道左岸香桂**栋*号店面。
法定代表人：曾长发，董事长。
被执行人：黎泰成，男，1968年6月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区客家大道***号。社会信用代码：913607027165052823。
复议申请人王庚庚因不服江西省赣州市中级人民法院（下称南赣州中院）于2018年1月4日作出的(2017)赣07执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州中院在执行王庚庚与曾长发、赣州长发置业有限公司（下称长发公司）、赣州银信置业有限公司（下称银信公司）、黎泰成民间借贷纠纷一案中，申请执行人王庚庚申请追加第三人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司（下称银鑫公司）为本案被执行人，该院裁定驳回其追加申请。
赣州中院查明，原告王庚庚与被告曾长发、长发公司、银信公司、黎泰成民间借贷纠纷一案，该院于2014年10月22日作出(2014)赣中民二初字第55号民事判决，判令曾长发偿还王庚庚借款本金23948707元及利息、律师代理费100000元；长发公司、银信公司、黎泰成对上述债务承担连带清偿责任，曾长发并承担案件受理费和保全费190501元。判决生效后，三被执行人未履行该生效判决确定义务。2015年12月28日，第三人银鑫公司出具担保书，承诺对(2014)赣中民二初字第55号民事判决中确定由黎泰成承担的债务由其提供担保，担保期限为债务清结为止；担保范围为判决确定之债本息及债权人实现债权之费用。担保书出具后，第三人银鑫公司并未履行担保义务，2017年9月28日，申请执行人王庚庚向该院申请强制执行，并于2017年11月20日向该院提出申请，要求追加第三人银鑫公司为本案被执行人。第三人银鑫公司未作答辩。
赣州中院认为，本案的焦点是第三人银鑫公司的担保行为是否构成执行担保，能否将其追加为本案被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条关于“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条关于“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，构成执行担保应当具备以下要件：一、执行担保应是在执行过程中提供；二、担保人要向执行法院而不是向对方当事人提供担保；三、执行担保要取得申请执行人的同意；四、如提供财产担保，还应参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。符合上述要件的担保行为方可被认定为构成执行担保。本案中，第三人银鑫公司出具的担保书，系在本案申请执行前向申请执行人王庚庚提供，并不是在执行中向该院提供，据此，申请执行人王庚庚请求追加第三人银鑫公司为本案被执行人的要求不能满足上述要件，不构成执行担保，其应通过诉讼或其他实体程序解决第三人应承担的保证责任。综上，申请执行人王庚庚要求追加第三人银鑫公司的请求缺乏法律依据，裁定驳回王庚庚请求追加赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司为被执行人的申请。
王庚庚向本院申请复议称，执行法院在未通知复议申请人和被申请人银鑫公司听证的情况下，以被申请人银鑫公司的担保不是在执行阶段向执行法院提出为由，驳回了复议申请人的追加申请。现被申请人银鑫公司同意按法律规定要求完善担保手续，只是因为在追加被申请人为被执行人程序期间，被申请人的公章及主要股东李臻（长期在深圳）不在赣州，复议申请人也向执行法院说明此情况，现在案件正在执行阶段，申请人再次找到被申请人银鑫公司，银鑫公司向执行法院出具《担保履行承诺书》，再次承诺自愿担保黎泰成对王庚庚债务的履行，符合法律规定的追加为本案被执行人条件，只是因为客观不归责于复议申请人的原因未能及时向执行法院出具担保书。请求撤销赣州中院本案原审异议裁定，依法追加银鑫公司为本案被执行人。
本院经审查补充查明，本案执行法院立案执行之后，复议申请人王庚庚于2017年11月20日向执行该院提交了一份由银鑫公司盖章、落款时间为2015年12月21日、银鑫公司向王庚庚出具的担保书称，（2014）赣中民二初字第55号判决确定由黎泰成向王庚庚履行的债务，担保人银鑫公司为黎泰成向王庚庚履行债务提供担保，担保期限：债务履行清结为止；担保范围：判决确定之债本息，债权人实现债权之费用。2017年11月28日，执行法院向被申请人银鑫公司发送书面告知书，将王庚庚请求该院追加银鑫公司为本案被执行人一案受理立案情况告知该公司，并要求其收到该告知书之日起五日内提交答辩书、委托手续或其他相关材料，但该邮件被退回，该公司联系人的联系电话长期无人接听。本案执行异议裁定作出并送达之后，复议申请人王庚庚向本院提出复议申请之前，王庚庚又向执行法院提交了一份担保履行承诺书称，赣州中院作了（2014）赣中民二初字第55号判决书，银鑫公司在此之前已承诺为黎泰成履行该判决承担连带担保责任。现王庚庚已向该院申请强制执行，现银鑫公司向该院承诺愿为黎泰成履行该判决承担担保责任，担保至本息清偿日止。该承诺书“抬头”为赣州中院，落款时间为2018年1月19日，并于落款日期正下方空白处加盖了银鑫公司和及其法定代表人黎俊良印章。
本院查明的其余事实与赣州中院一致。
本院认为，本案的争议焦点是追加银鑫公司为本案被执行人是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，复议申请人提交的两份银鑫公司加盖印章的承诺书，均为该公司承诺自愿为黎泰成向王庚庚履行本案执行所依据的生效判决确定债务提供担保，并未承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。其次，王庚庚第一次提交的担保书，系在本案申请执行前向申请执行人王庚庚提供，并不是在执行过程中向执行法院提供的。第二次提交的担保承诺书虽在执行阶段向执行法院提出，但是系在本案执行异议裁定作出之后，向本院提出复议申请之前提供的，构成新的异议事实。再次，上述两份担保承诺书均非银鑫公司向执行法院提交，提交的亦非原件，而是复议申请人王庚庚代交，且第二份承诺书加盖印章的位置明显系现盖印后打印文字，该书证的真实性存疑。最后，执行法院向被申请人银鑫公司寄送书面告知书，将王庚庚请求该院追加银鑫公司为本案被执行人一案受理立案情况告知该公司之后，该邮件被退回，该公司联系人的联系电话长期无人接听，复议申请人王庚庚主张银鑫公司自愿为本案被执行人黎泰成履行生效判决确定债务提供担保，证据不足。综上，复议申请人王庚庚追加银鑫公司为本案被执行人的申请不符合法律规定，至于因第一次提交的担保书与银鑫公司之间引起的争议，王庚庚可以另行诉讼主张权利。另外，复议申请人没有提交证据证明本案被执行人黎泰成在本案执行过程中已向执行法院提供执行担保，或者约定由银鑫公司向本案执行法院提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”的规定，即使执行中被执行人黎泰成约定由银鑫公司为其提供执行保证，银鑫公司自愿为本案被执行人其向执行法院提供担保，被执行人黎泰成逾期仍不履行的，执行法院有权直接执行担保人银鑫公司的财产，无需追加银鑫公司为本案被执行人。至于复议申请人第二次所提交担保的书真实性及直接执行担保人银鑫公司财产的问题，由执行法院审查确定。综上所述，复议申请人王庚庚的复议理由不能成立，本院不予支持，赣州中院本案原审异议裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回王庚庚的复议申请，维持江西省赣州市中级人民法院(2017)赣07执异86号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一八年二月十三日
代书记员 尹 伟