山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5690号
上诉人（原审原告）：刁某甲，男，1961年4月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玉，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刁某乙，男，1930年7月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王润善，山东济西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。
上诉人刁某甲因与被上诉人刁某乙房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁某甲上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.上诉费由刁某乙承担。事实与理由：1.涉案房产原系刁某乙和王某某的夫妻共有财产，王某某去世后，刁某乙于2017年3月28日就涉案债权起诉。此时王某某的诉讼主体资格已不存在。根据法律规定，一审法院应通知王某某的第一顺序继承人刁某丙、刁某丁、刁某戊作为原告参加本案诉讼。因此，上述三人属于本案必要的共同诉讼当事人，一审法院通知其作为证人出庭作证，显然错误。因本案遗漏当事人，故应裁定撤销原判，发回重审。2.涉案房产购买时，购房款158090.20元全部由刁某甲出资，因此涉案房产应为刁某甲、刁某乙、王某某的家庭共有财产。如果认定买卖关系存在，则应将刁某甲的购房出资款扣除。3.根据与本案相关的两起诉讼中刁某乙的陈述可以看出，本案表面上是买卖合同关系，但实际上是赠与关系。双方以买卖方式合理避税，以达到房屋赠与的目的，该行为并不违反法律的强制性规定。现赠与行为通过房产过户已经完成，合同目的已经实现，故非法定事由不得撤销。4.本案已经超过诉讼时效。
刁某乙辩称，1.刁某甲在办理房屋过户手续后，便对刁某乙不管不问，在刁某乙多次要求其支付20万元购房款时，刁某甲均拒不支付。2.本案案由为房屋买卖合同纠纷，争议焦点为刁某甲是否支付了20万元的购房款。一审时，刁某甲面对法庭的询问均不能自圆其说，更不能提供证据证明其已支付20万元购房款。事实上，刁某甲从未向刁某乙支付过20万元，一审法院认定事实清楚，证据充分。3.本案系因刁某甲在当时采取欺骗手段骗取刁某乙的信任，想通过赠与方式办理过户手续，但后来经双方协商，同意采取房屋买卖合同的形式办理过户，现在刁某乙认可书面的买卖协议，不是赠与合同。4.本案并未超过诉讼时效。刁某甲在一审期间并未明确提出诉讼时效抗辩，现其在二审期间提出，不应得到法律的支持。5.针对赡养老人问题。刁某乙曾在一审诉状中提到此事，因刁某甲在房屋过户后便对老人不管不问，这让刁某乙感到非常痛心，刁某乙将通过法律途径另行起诉解决赡养问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刁某甲的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刁某乙向一审法院起诉请求：1.判令刁某甲向刁某乙支付购房款20万元；2.诉讼费用由刁某甲负担。
一审法院认定事实：2009年12月18日，刁某乙、王某某与刁某甲签订《济南市存量房买卖协议》一份，约定刁某乙、王某某将坐落于槐荫区某路306号1-101号房屋及储藏室（槐******）出售给刁某甲，房屋价款为20万元，房产买卖成交后，双方应在相关法律规定的期限内共同前往房屋权属登记机构申请办理房屋产权转移登记等内容。买卖协议签订后，涉案房屋继续由刁某乙居住使用。
2011年5月24日，刁某乙和王某某作为另案原告向一审法院提起诉讼，认为被告济南市住房保障和房产管理局为第三人刁某甲颁发济房权证槐字第******号房屋所有权证的具体行政行为侵犯其合法权益，请求撤销上述房屋所有权证。一审法院经审理，于2012年3月30日作出（2011）槐行初字第18号行政判决，判决驳回刁某乙、王某某的诉讼请求。刁某乙和王某某不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）济行终字第62号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。上述已生效行政判决认定刁某乙和王某某系夫妻关系，刁某甲系该二人之子。坐落于槐荫区某路306号2号楼1-101室的房屋的原所有人为刁某乙，原房屋所有权证的证号为济房权证槐字第******号。后刁某乙、王某某与刁某甲于2009年12月18日签订济南市存量房买卖协议，将上述房屋出售给了刁某甲。2010年1月4日，济南市住房保障和房产管理局为涉案房屋办理房屋转移登记手续，为刁某甲颁发了济房权证槐字第******号房屋所有权证。2012年，王某某死亡。现双方为刁某甲是否实际向刁某乙支付20万元购房款产生争议，引发本案纠纷。
一审法院认为，刁某乙、王某某与刁某甲于2009年12月18日签订的《济南市存量房买卖协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应如约履行各自权利义务。卖方刁某乙、王某某已经协助刁某甲办理了涉案房屋的所有权转移登记手续。刁某甲作为买方，最主要的义务是支付房款。本案双方争议的焦点为刁某甲是否实际付款。刁某乙请求判令刁某甲向其支付房款20万元，并提交济南市存量房买卖协议等证据加以证明。刁某甲为反驳该项请求辩称已经支付了房款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照上述规定，刁某甲对其已经付款的答辩意见负有举证证明责任。本案诉讼过程中，刁某甲没有提供证据证明其付款的事实。对其该项答辩意见，不予采信。综上所述，对于刁某乙要求刁某甲支付购房款20万元的诉讼请求，有合同依据，予以支持。判决：刁某甲于判决生效之日起10日内向刁某乙支付房款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刁某甲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刁某甲提交以下三组证据：1.遗嘱一份、槐荫区公证处公证书一份、购房款单据5张，拟证明涉案房产原系刁某甲全部出资购买，为家庭共有财产。2.（2011）槐行初字第18号案庭审笔录一份、（2012）济行终字第62号案庭审笔录一份，拟证明涉案纠纷实质为赠与合同纠纷。3.刁某乙诉王某某离婚案答辩状一份、刁某乙写给刁某甲的信件一份，拟证明刁某甲对家庭付出很多，刁某乙一审中诉称刁某甲不履行赡养义务不符合事实。经质证，刁某乙对证据1的真实性无异议，但认为不能证明涉案房产为家庭共有财产，也不能证明购房款系由刁某甲所出，且刁某甲提交的五张票据均记载了购房人为刁某乙并非刁某甲；对证据2的真实性无异议，但认为因刁某乙与济南市房管局行政诉讼一案已经确定了双方之间是买卖合同纠纷，故合同真实合法有效；对证据3的真实性无异议，但认为因本案是房屋买卖合同纠纷，故二审中刁某乙对赡养问题不再陈述，将另案主张权利。刁某乙提交济南市槐荫区公证处（2005）济槐荫证民字第****号公证书复印件及声明书复印件各一份，拟证明王某某已于2005年11月23日撤销了（2001）济槐证民字第****号遗嘱公证。经质证，刁某甲认为该公证书和声明书为复印件，不予质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是出卖人向买受人出售房屋并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刁某乙、王某某与刁某甲签订的《济南市存量房买卖协议》约定，刁某乙、王某某将涉案房产出售给刁某甲，售价为20万元。现涉案房产所有权已变更登记在刁某甲名下，刁某甲依约应向刁某乙支付20万元购房款。刁某甲虽主张其已支付了购房款20万元，但未提交证据证实，一审法院对其该项抗辩理由不予采纳，符合法律规定。涉案房产原产权证书载明该房产为刁某乙通过房改购买取得，购房交款发票记载的交款人为刁某乙，虽然刁某乙遗嘱中陈述购房款为刁某甲出资，但庭审中又对此予以否认。同时《济南市存量房买卖协议》是双方经充分协商后所签订，所约定的房价是双方综合考虑各方面因素情况下达成的一致意见，事后刁某甲又要求扣除其主张的购房出资，该主张无事实与合同依据，本院不予支持。因本案系房屋买卖合同纠纷，并非继承纠纷或共有纠纷，刁某乙作为出卖人向买受人主张权利，并无不当，同时因本案纠纷的处理不影响王某某的其他继承人另行主张权利，故刁某甲关于应通知其他权利人参加本案诉讼的上诉意见不能成立，本院不予支持。因刁某甲所提交的证据不足以证实本案《济南市存量房买卖协议》实为赠与合同，故本院对其该项上诉主张，亦不予采纳。关于诉讼时效，因刁某甲并无证据证明其在一审期间提出了诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院对其二审期间提出的诉讼时效抗辩主张，不予支持。
综上所述，刁某甲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚 敏