广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1506号
原告梁明远。
原告杨朝娟。
原告何开玲。
原告梁紫欣。
原告梁银。
原告梁紫欣、梁银的法定代理人何开玲。
上述原告共同委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告吴宁。
被告牟小宁，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司，住所地广西兴业县石南镇环镇南路8-13号。
代表人苏倩伶，该公司总经理。
被告蒙雄。
被告陈珊珊。
法定代理人蒙雄。
被告刘惠清。
被告陈文威。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
原告梁明远、杨朝娟、何开玲、梁紫欣、梁银诉被告吴宁、牟小宁、中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司（以下简称：中人财保公司）、蒙雄、陈珊珊、刘惠清、陈文威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员甘国联适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告杨朝娟及原告梁明远、杨朝娟、何开玲、梁紫欣、梁银的共同委托代理人蓝焕波，被告陈文威的委托代理人郑业浩至庭参加诉讼，被告吴宁、牟小宁、中人财保公司、蒙雄、陈珊珊、刘惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，经本院主持调解，原、被告双方约定调解时间为三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日0时40分，陈东海驾驶粤X×××××号小型轿车（搭乘梁桉、梁家松、梁胜、梁家焕）沿玉北大道由北流往玉林方向行驶，至玉林市玉北大道高速公路天桥底附近路段，粤X×××××号小型轿车碰撞道路中间隔离护栏后驶过对向车道时，与由玉林往北流方向行驶吴宁驾驶的桂K×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成陈东海、梁桉当场死亡，梁家松、梁胜、梁家焕受伤，二车及中间隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属三大队处理，2015年4月7日该大队作出玉公交认字（2015）第00003号《道路交通事故认定书》，认定：陈东海承担该事故的全部责任，吴宁、梁桉、梁家松、梁胜、梁家焕不承担该事故责任。本次交通事故造成原告的损失有：死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计348510元。由于事故车辆桂K×××××号车在被告中人财保公司投保有交强险，事故发生在保险有效期间内。故请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司在交强险内赔偿110000元给原告梁明远、杨朝娟、何开玲、梁紫欣、梁银；二、被告蒙雄、陈珊珊、刘惠清在继承陈东海遗产的范围内对保险公司承担后不足部分承担赔偿责任；三、被告陈文威对保险公司承担后不足部分承担连带赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1-2、户籍登记证明、常住人口登记卡、结婚证、北流市西埌镇新村村委会证明、人员基本信息单、企业基本信息单，证明原、被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及对本次交通事故的责任认定。
根据原告申请，本院依法调取玉林市公安局交通警察支队的本次交通事故材料中陈文威的“询问笔录”，证明事故车辆转让给陈东海，是报废车。
被告中人财保公司辩称，事故车辆桂K×××××号车在被告中人财保公司投保有交强险是事实，但该车属无责，本公司同意在交强险无责范围内赔偿。
被告蒙雄、陈珊珊、刘惠清共同辩称，死者陈东海无财产可继承，不应承担赔偿责任。
被告陈文威辩称，被告陈文威不是事故的当事人，也不是事故车辆的车主及转让人，作为本案的被告不适格，不应承担赔偿责任。
被告中人财保公司、蒙雄、陈珊珊、刘惠清、陈文威对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
被告吴宁、牟小宁没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴宁、牟小宁、中人财保公司、蒙雄、陈珊珊、刘惠清经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告陈文威对原告提供的证据1-3及交警询问笔录承认车辆转让给陈东海的真实性及证明内容无异议，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据，但不能证明事故车辆是报废车。原告对本院调取的交警对陈文威的询问笔录无异议。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2015年3月1日0时40分，陈东海驾驶粤X×××××号小型轿车（搭乘梁桉、梁家松、梁胜、梁家焕）沿玉北大道由北流往玉林方向行驶，至玉林市玉北大道高速公路天桥底附近路段，粤X×××××号小型轿车碰撞道路中间隔离护栏后驶过对向车道时，与由玉林往北流方向行驶吴宁驾驶的桂K×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成陈东海、梁桉当场死亡，梁家松、梁胜、梁家焕受伤，二车及中间隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属三大队处理，2015年4月7日该大队作出玉公交认字（2015）第00003号《道路交通事故认定书》，认定：陈东海承担该事故的全部责任，吴宁、梁桉、梁家松、梁胜、梁家焕不承担该事故责任。
另查明，粤X×××××号车牌车辆的登记中文品牌为帕萨特小型轿车，而事故发生的小型轿车的中文品牌为长安奥拓牌，属套牌车辆。事故车辆桂K×××××号车的登记车主是被告牟小宁，该车在被告中人财保公司投保有交强险，事故发生在保险有效期间内。
再查明，事故死者梁桉于1982年10月25日出生，身份证号码××，事故发生时为32周岁，其法定继承人有：梁明远（父亲）、杨朝娟（母亲）、何开玲（妻子）、梁紫欣（女儿）、梁银（女儿）。户籍地为广西北流市西埌镇新村七组10号，属农村居民。事故死者陈东海于1977年5月28日出生，身份证号码××，事故发生时为37周岁，其法定继承人有：蒙雄（妻子）、陈珊珊（女儿）、刘惠清（母亲）。陈东海没有遗产可供蒙雄、陈珊珊、刘惠清继承。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金151300元［即7565元／年（农村居民标准）×20年＝151300元］；2、丧葬费23424元；3、被扶养人生活费133500元【其中：父亲梁明远、母亲杨朝娟事故发生时均为60周岁，被扶养时间为20年，扶养人为2人，每年的生活费为3337.50元［即6675元／年（农村居民）÷2人=3337.50元］；女儿梁紫欣事故发生时为3周岁，被扶养时间为15年（即18年-3年=15年），女儿梁银事故发生时为1周岁，被扶养时间为17年（即18年-1年=17年），扶养人为2人，每人每年的生活费为3337.50元［即6675元／年（农村居民）÷2人=3337.50元］，则扶养费共计为：133500元（即6675元／年×20年=133500元）】；4、办理丧葬事宜误工费1112.55元［即74.17元／天×3天×5人=1112.55元］；5、精神损害抚慰金30000元，共计339336.55元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：
被告陈文威作为本案的被告是否适格？是否应承担连带赔偿责任？
本院认为，玉林市公安局交通警察支队认为陈东海未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶使用其他机动车的号牌的机动车是造成该事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第（一）、第二十二条第二款、第十六条第（四）项的规定，应承担事故的全部责任，吴宁、梁桉、梁家松、梁胜、梁家焕不承担事故责任。原告与被告陈文威对责任认定无异议，被告吴宁、牟小宁、中人财保公司、蒙雄、陈珊珊、刘惠清不提出异议意见，故本院对玉林市公安局交通警察支队作出的责任认定予以确认，并作为本案划分民事责任的依据。事故车辆粤X×××××号长安奥拓牌小车属套牌车，没有登记车主，陈文威将该车转让给死者陈东海，其作为出让人，与本案有利害关系，因此，其作为本案的被告适格，但由于车辆已转让给死者陈东海，陈东海作为受让人，是实际车主，虽然陈文威在玉林市公安局交通警察支队的询问笔录中自认是报废车辆，但原、被告均不能提供交警车辆档案的登记材料是否载明报废，因此，本院不能认定为报废车辆，原告以被告陈文威转让报废车辆为由，要求被告陈文威承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。至于庭审后经本院主持调解，被告陈文威以出于人道主义为由同意支付45000元给原告，并已存入本院标的款账户（账号：54×××61），本院予以准许。
原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金，本院予以支持，请求赔偿交通费，因不能提供交通费凭证，本院不予支持。原告请求被告中人财保公司在交强险内赔偿110000元，因被告吴宁在本次交通事故中无责，因此，被告中人财保公司在交强险内依法承担10%的赔偿责任，即11000元，对超出部分不予支持。原告请求被告蒙雄、陈珊珊、刘惠清在继承陈东海遗产的范围内承担赔偿责任，因原告不能提供证据证明被告蒙雄、陈珊珊、刘惠清继承有死者陈东海遗产，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告的该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项、第十九条第（一）、第二十二条第二款、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计11000元给原告梁明远、杨朝娟、何开玲、梁紫欣、梁银；
二、驳回原告梁明远、杨朝娟、何开玲、梁紫欣、梁银的其他诉讼请求。
本案受理费6527元（缓交），由原告梁明远、杨朝娟、何开玲、梁紫欣、梁银负担6452元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司负担75元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6527元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘国联
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何 尘