广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终738号
上诉人（原审原告）：劳玉姬，女，汉族，1953年9月16日出生，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地：广州市荔湾区浣花路39号。
法定代表人：卢波，职务：常务副局长。
上诉人劳玉姬诉被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾综合执法局）强制拆除违法建设决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2506号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月17日，荔湾综合执法局（原广州市城市管理综合执法局荔湾分局）接群众投诉后，派员到广州市荔湾区光复南路杨仁二巷4号房屋现场检查，发现房屋由下至上有四排窗户，并留有空调、防盗网和部分排栅，初步拟定为四层高，现场未提供相关审批手续。荔湾综合执法局遂发出穗综荔询字[2011]0712号《询问通知书》，要求上述在后墙开设窗户者于2011年1月18日14时30分派员携带身份证、房产证、审批手续、施工图等资料到执法机关接受询问调查及听取处理意见。劳玉姬并没有按照规定时间到执法机关接受询问。经过查册、询问、现场勘查，荔湾综合执法局于2013年11月27日发出荔综违建告字[2013]第43号《违法建设行政处理告知书》，告知劳玉姬认定的违法事实、拟作出的处理、陈述权、申辩权等。2014年2月27日，荔湾综合执法局向劳玉姬作出荔综违建处字[2013]第43号《违法建设行政处理决定书》，认定劳玉姬于2008年底在维修过程中，加建第三层，面积73.29平方米；加建第四层（部分），面积36.6平方米。上述加建房屋，建设时未办理有关规划报建手续。上述建设行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法建设。依据《广州市关于贯彻实施<城乡规划法>的意见》第三条第（五）款第2项第（4）目的规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市关于贯彻实施<城乡规划法>的意见》第三条第（五）款第2项第（4）目的规定，对劳玉姬作出自接到该《违法建设行政处理决定书》之日起10日内，自行无条件拆除上述违法建设，整饰现场的决定，逾期不履行的，将依法强制执行。同日，荔湾综合执法局作出荔综城强拆公字[2014]0712003号《限期拆除违法建设公告》并进行了张贴。
2014年11月28日，荔湾综合执法局向劳玉姬作出荔综城强催字[2014]0712006号《催告书》并进行了张贴，要求劳玉姬在2014年12月8日前自行无条件拆除违法建设。该催告书告知劳玉姬在催告履行期限内依法享有陈述权、申辩权。劳玉姬向广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）提出了行政复议申请。荔湾区政府于2014年6月20日作出荔湾府行复[2014]12号《行政复议决定书》，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持荔湾综合执法局作出的荔综违建处字[2013]第43号违法建设行政处理决定。
2015年3月13日，荔湾综合执法局向荔湾区政府递交荔综执法[2015]113号《关于强制拆除光复南路杨仁二巷4号违法建设的请示》，申请对涉案违法建设实施强制拆除。2015年4月27日，荔湾区政府作出荔府复[2015]29号《关于强制拆除光复南路杨仁二巷4号违法建设的批复》，答复荔湾综合执法局：经区政府研究，原则同意由其依法依规予以强制拆除。2016年9月1日，荔湾综合执法局作出荔综城强拆字[2016]27003号《强制拆除违法建设决定书》，决定于2016年9月9日对涉案的违法建设采取强制拆除措施，并将该《强制拆除违法建设决定书》进行现场留置送达。劳玉姬对荔综城强拆字[2016]27003号《强制拆除违法建设决定书》不服，诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《广东省城乡规划条例》第四十条规定：“在城市、镇规划区范围内进行建筑物、构筑物、道路、桥梁和管线等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第八十条规定：“建设单位或者个人违反本条例第四十条规定，未依法取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由当地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，责令限期改正，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。无法采取改正措施消除影响的，责令限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：……（五）擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车场地进行建设的；……”《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《广州市违法建设查处条例》第二十条规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。城市、镇规划区内的违法建设需要依法强制拆除的，城市管理综合执法机关应当报区、县级市以上人民政府批准。市人民政府批准强制拆除的，由市城市管理综合执法机关具体组织实施，违法建设所在地的区、县级市、镇人民政府和街道办事处应当予以配合；区、县级市人民政府批准强制拆除的，由区、县级市城市管理综合执法机关具体组织实施，违法建设所在地的街道办事处、镇人民政府应当予以配合。……”第二十二条规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府在组织实施强制拆除前，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行公告和催告，严格遵守送达和期限等相关要求。……”荔湾综合执法局作为辖区内城市管理综合执法部门，依据上述规定对于违法建设具有查处的职权。本案劳玉姬虽依法取得建设工程规划许可证，但该许可证所显示的涉案房屋楼层为二层，但实际上劳玉姬为涉案房屋加建第三、四层，加建的楼层构成违法建设且无法采取改正措施消除影响。荔湾综合执法局查明劳玉姬上述违法事实并作出了《违法建设行政处理决定书》，限期劳玉姬自行拆除违法建设后，依据上述有关规定及程序作出涉案《强制拆除违法建设决定书》并无不当，劳玉姬请求撤销该决定书的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回劳玉姬的诉讼请求。
上诉人劳玉姬不服原审判决，上诉称，涉案建筑已有七十多年，经过危房鉴定，上诉人作为所有权人，只是将其内部加固，属原状维修，不存在修建过程中加建三、四层的说法，故上诉请求撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2506号行政判决。
被上诉人荔湾综合执法局未提出二审答辩意见。
经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被诉《强制拆除违法建设决定书》的合法性问题。具体分析如下：
首先，涉案房屋是否存在违法建设的问题。对于涉案房屋的现状，被上诉人提供了现场检查照片、检查图示、调查笔录等证据证明，同时上诉人在一审庭审中也明确“外表看三层半，没有超过总高度，土地面积75.69平方米，房屋一至三层面积均为73.29平方米，四层面积36.6平方米”，房屋现状与房地产权证中所载层数及面积明显不符，上诉人未经建设工程规划许可，在危房改造过程中增加房屋层数及面积，涉案房屋存在违法建设的事实清楚。上诉人认为涉案房屋属内部加固、原状维修的意见不能成立，本院不予支持。
其次，关于《强制拆除违法建设决定书》的法律依据及作出程序问题。根据《广州市违法建设查处条例》第二十条第一、二款的规定，对于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，当事人逾期不拆除、需依法强制拆除的，报人民政府批准后，城管执法部门具体组织实施拆除。被上诉人在作出被诉《强制拆除违法建设决定书》之前，先后作出《违法建设行政处理告知书》、《违法建设行政处理决定书》、《限期拆除违法建设公告书》、《催告书》，告知上诉人涉案房屋加建部分属于无法采取改正措施消除规划实施影响的情形，并限期其自行拆除，上诉人在期限内未拆除违建部分，被上诉人报请荔湾区政府批准后，作出被诉《强制拆除违法建设决定书》的依据充分，程序正当。
综上，上诉人的上诉意见均不能成立，原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人劳玉姬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年六月二十八日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键