山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4077号
原告：秦某，系枣庄王晁煤矿职工。
委托代理人：王涛，男，1968年11月30日出生，汉族。
被告：梁某。
被告：枣庄詹邦生物科技有限公司。住所地：枣庄市市中区永安乡李庄村。
法定代表人：梁某，经理。
以上二被告共同委托代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。
被告：梁克某，系枣庄市市中区康旺面粉厂厂长。
被告：枣庄市市中区康旺面粉厂。住所地：枣庄市市中区孟庄镇驻地枣费公路西侧。
负责人：梁克某，厂长。
被告：马怀某。
委托代理人：曹滨，男，1971年7月23日出生，汉族。
原告秦某与被告梁某、枣庄詹邦生物科技有限公司（以下简称詹邦公司）、梁克某、马怀某、枣庄市市中区康旺面粉厂（以下简称康旺面粉厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人王涛，被告梁某、詹邦公司共同委托的代理人秦戈军，被告梁克某，被告马怀某及其委托代理人曹滨，被告康旺面粉厂的负责人梁克某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2012年4月12日，被告梁某以其公司经济紧张为由，用自己和詹邦公司向原告秦某借款30万元使用。双方约定使用期限为三个月（从2012年4月12日至2012年7月13日止），每月利息为9000元。被告梁克某、马怀某、康旺面粉厂对该笔借款进行了连带担保。借款合同签订后，原告当日将30万元以银行转账形式实际支付给了梁某和詹邦公司。借款到期后，2012年7月、2013年9月借款人仍使用该笔借款，上述担保人仍约定依法继续担保，利息仍按照原合同执行，按月支付。双方约定如逾期一个月不付利息，出借人就可以中止借款合同，借款人和担保人共同偿还该笔借款本息。双方延续合同履行期限后，被告将约定的利息付到2013年2月份止，借款人便以经济困难为由停止支付利息，被告这样的行为违反了借款合同的约定。故原告依照法律规定，诉至法院，请求依法判决：1、依法终止借款合同，判令被告梁某、詹邦公司共同偿还借款30万元，并支付约定的债务利息（从2013年3月13日起计算）、逾期违约金；2、被告梁克某、马怀某、康旺面粉厂对该笔借款和经济损失相互承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告梁某、詹邦公司辩称：借款属实，继续用款也属实，对于原告提出按约定支付违约金，按照我国合同法规定认为约定的违约金过高，请法院予以裁减。
被告梁克某、康旺面粉厂辩称：担保属实，但原告说后来继续担保不属实，我不认识秦某，签完字后没再见过他。
被告马怀某辩称：借款担保属实，借款始终都未见过秦某，不论口头或书面都从未续保过。
原告秦某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
借条一份，用以证明被告梁某、詹邦公司共同向我借款30万元，由被告梁克某、马怀某、康旺面粉厂提供担保；
借记卡历史交易明细一份，用以证明向被告梁某支付了借款30万元；
申请证人李居上、赵伟出庭作证，用以证明借款到期后被告梁某要求继续用款，梁某把几个担保人都叫到办公室，几个担保人都同意继续担保。
被告梁某、詹邦公司对上述证据发表如下质证意见：
对于证据1，真实性无异议；对于证据2，是复印件，但我们认可借款事实，不再发表质证意见；对于证人证言，我们对于继续使用借款没有疑问，但是从未见过两个证人，对于借款的事实也不是证人赵伟所说的，当时是一个银行行长介绍的。
被告梁克某、康旺面粉厂对上述证据发表如下质证意见：
对于证据1，真实性无异议；对于证据2，我签完字就走了，是否支付我不清楚；对于证据3，证人所说不属实，2012年4月的下午，在枣庄中兴公司附近的中国银行找张行长签的字，在我签担保时没见过原告，当时是梁某和张行长让我签的，我从2012年6月后再也没去过梁某的公司，也从没见过那两个证人，刚才说的续签担保没有这回事。
被告马怀某对上述证据发表如下质证意见：
对于证据1真实性无异议；对于证据2我不清楚；对于证据3，刚才两位证人所陈述的借款经过不属实，2012年4月12日借款当日，由梁某开车去我单位把我接到了中兴公司附近的中国银行，然后找到了张行长，打了欠条并签了担保，至于到期后从来没有过续约，自借款之日起，我和原告的两位证人包括原告秦某从未见过面。
被告梁某、詹邦公司、马怀某未提交证据。
被告梁克某、康旺面粉厂为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
提交CT医学影像诊断报告一份及枣庄市立医院用药清单一宗，用以证明证人说的2012年7月及2013年9月去梁某办公室续保的事是假的。
原告秦某对上述证据发表如下质证意见：说明不了住院情况，也说明不了续保的时候被告梁克某不在场。
被告梁某、詹邦公司对上述证据发表如下质证意见：对住院不清楚，梁某陈述不存在续期时再找担保人担保的事情。
被告马怀某对上述证据发表如下质证意见：对证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
被告梁某、詹邦公司对于向原告借款的事实，被告梁克某、康旺面粉厂、马怀某对于为借款提供担保的事实均无异议，因此对于原告秦某提供的证据1、证据2的证明力，本院予以采信；对于原告提供的证据3，形式上属于证人证言，并且五被告均有异议，对原告主张的证明目的应结合其他证据及法律规定予以认定。对于被告梁克某、康旺面粉厂提供证据的真实性本院予以采信，但该证据无法证实其主张的证明目的，因此对其证明目的本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月12日，被告梁某、詹邦公司向原告秦某借款人民币30万元，由被告梁克某、康旺面粉厂、马怀某提供担保。梁某、詹邦公司作为借款人，梁克某、康旺面粉厂、马怀某作为担保人向原告秦某出具借条一份。借条中约定：借款期限为三个月，即自2012年4月12日至2012年7月13日；月息按本金总额计算为每月利息9000元；如到期不能按时还款，每天按借款金额的千分之一收取违约金。2012年4月13日，原告通过银行转账方式向梁某支付了借款30万元。借款到期后被告梁某、詹邦公司未能按期偿还借款，经与原告协商，双方延长了借款期限。被告梁某、詹邦公司支付利息至2013年3月12日，之后未再按期支付，原告诉至本院。庭审中，原告主张借款续期时得到了担保人的认可并且担保人同意继续担保，为此申请证人李居上、赵伟出庭作证，被告梁克某、康旺面粉厂、马怀某对此不予认可。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告秦某与被告梁某、詹邦公司之间的借贷关系有借条为证，并且借款人对此亦予以认可，本院予以采信。被告梁某、詹邦公司向原告借款后未按时偿还，经双方续期后亦未能根据原告催要偿还借款，因此原告要求被告梁某、詹邦公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。至于债务利息，借条中约定的利率超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护。因此，原告要求支付利息的，被告应自欠息之日即2013年3月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
关于被告梁克某、康旺面粉厂、马怀某是否应当承担保证责任的问题。借条中未约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》的规定，担保人应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告主张借款续期时担保人均同意继续提供担保，对此仅提供了证人证言予以证明，未能提供其他证据加以佐证。并且，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间……”。原告与被告梁某、詹邦公司变更了债务履行期限，但未能提供证据证明该变更行为得到了保证人的书面同意，在原告未在原借款合同保证期间内要求保证人承担保证责任的情况下，保证人梁克某、康旺面粉厂、马怀某应免除保证责任。因此，原告要求被告梁克某、康旺面粉厂、马怀某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告梁某、枣庄詹邦生物科技有限公司共同给付原告秦某借款本金人民币30万元及利息（自2013年3月13日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告秦某对被告梁克某、枣庄市市中区康旺面粉厂、马怀某的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告梁某、枣庄詹邦生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年五月十二日
书 记 员 叶沐奇