中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北泰钢钢铁轧制有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区李钊庄镇。
法定代表人：孙兰斋，该公司总经理。
委托代理人：赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉富山伟业贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道8号莲花湖天瑞山庄A区第*幢*单元**层****号。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
再审申请人河北泰钢钢铁轧制有限公司（以下简称钢铁公司）因与被申请人武汉富山伟业贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钢铁公司申请再审称：1.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“2013年3月15日为交货日”违反日常生活经验法则，该日期为生产完毕日期，而非交货日期；二审判决认定钢铁公司行为已构成违约缺乏证据证明，没有提货就无法供货，贸易公司在3月15日之前以及2013年5月6日之后从未到钢铁公司提过货；二审判决认定钢铁公司接到贸易公司解除合同通知后，没有请求人民法院或仲裁机构对解除合同的效力进行确认，应视为双方合同已经解除缺乏证据证明，钢铁公司在一审答辩、庭审调查以及上诉状中均明确提出贸易公司发出的《告知函》不具有解除合同的效力；二审判决认定“自2013年3月15日至富山伟业2013年11月13日起诉之日，达243天，……违约时间至今已达近两年之久”缺乏证据证明。2.钢铁公司二审中提交了书面《调取证据申请书》，申请调取湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第00001号民事卷宗，二审法院没有调取上述证据，导致对本案事实认定错误。3.二审判决适用法律错误。钢铁公司在上诉状中明确提出“一审判决解除合同，不符合法律规定”、“一审判决适用法律错误”并作了详细论述，但二审判决中未作任何说明。4.一、二审法院有偏袒贸易公司、枉法裁判之嫌。一审法院为贸易公司增添了有利的诉讼理由，二审法院故意回避“交（提）货地点在河北泰钢”以及“被申请人没有提货义务导致申请人无法交货”的事实，明显偏袒贸易公司。钢铁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。钢铁公司主张二审判决认定基本事实缺乏证据证明，主要基于二审判决中认定的几节事实，本院对上述事实认定依次分析如下：1.根据双方签订的《河北泰钢钢铁轧制有限公司产品销售合同》第一条关于供方向需方提供的产品名称、规格、数量、金额以及交货时间的约定，交货截止期约定为“3月15日前生产完毕”。由于生产产品属供方钢铁公司一方的单方行为，不属于双方在销售合同中约定的内容，也无需在合同中进行约定，此处载明“生产完毕”的字样对合同本身不产生任何意义，但载明的“3月15日”应视为双方约定的交货截止日期。结合双方在第九条“违约责任”中关于逾期交货的违约责任约定，可知双方对交货日期有明确约定，而非钢铁公司所说双方并未约定交货日期。因此，二审法院认定案涉合同的交货日期为2013年3月15日并无不当。2.根据本案查明事实，案涉合同在实际履行过程中，钢铁公司于2013年5月3日至5月6日发货后，贸易公司均接收货物且未提出异议，贸易公司代理人李祥亦曾于5月6日通知钢铁公司暂停发货，上述行为可视为双方以实际行为对交货截止日期进行了变更，至此，尚可认为钢铁公司未交齐货物不构成违约；但2013年10月，贸易公司人员与钢铁公司联系要求返还剩余货款或者继续发货时，应视为贸易公司要求供货，但在此情况下钢铁公司仍未发货，且至二审结束之日止，钢铁公司仍有价值6319914元的钢材未发货，该行为即确已构成违约，二审判决认定钢铁公司构成违约并无不当。3.《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方按照法律规定或合同约定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，贸易公司按照双方合同约定主张解除案涉合同，并向钢铁公司发出了解除合同的《告知函》，钢铁公司收到《告知函》后，如有异议，应当按照法律规定的途径请求人民法院或仲裁机构对解除合同的效力进行确认，但钢铁公司既未向人民法院提起诉讼，亦未向仲裁机构申请仲裁，依照上述法律规定，解除合同行为依法发生法律效力，合同已经依法解除。钢铁公司主张其在一审答辩、庭审调查以及上诉状中表达了不同意解除的意思表示，但上述表达方式不属于对解除合同提出异议的法定方式，不能产生阻止合同解除的效果，二审判决认定案涉合同已经解除并无不当。4.二审判决适用约数的表达方式陈述钢铁公司违约时间长，其目的仅系论证一审判决所认定的违约金数额适当，该表述本身不属案件基本事实，亦不影响案件的最终处理结果。因此，本案二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，钢铁公司该再审申请理由不能成立。
（二）关于二审法院未调取证据是否不当的问题。钢铁公司申请二审法院调取相关证据的主要目的是为了证明丁祥、李祥与本案具有法律上的利害关系，应通知其参加诉讼。首先，并无证据证明钢铁公司在一审中曾申请追加李祥参加诉讼，其在二审中申请人民法院调取相关证据并据此请求追加李祥参加诉讼缺乏法律依据。其次，根据我国法律规定，第三人参加诉讼的方式一是第三人本人申请参加诉讼，二是人民法院认为有必要通知其参加诉讼，并无原告申请追加第三人的方式。在丁祥、李祥未主动申请参加诉讼，且一、二审法院亦认为没有必要追加二人参加诉讼的情况下，钢铁公司申请追加其参加诉讼无法律依据，人民法院亦无必要为此调取相关证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”二审判决在对丁祥无需参加诉讼的理由作了详尽分析，认为无需再行调取相应证据用于证明其应当参加诉讼的情况下，对钢铁公司调取相关证据的申请未予准许并无不当。
（三）关于二审判决适用法律是否错误的问题。钢铁公司虽主张二审判决适用法律不当，但其理由为其在上诉状中提出一审判决适用法律错误，但二审判决未作说明。经审查，二审判决系在认定本案事实和法律关系的基础上，适用与本案法律关系相关的《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规相关条款处理本案，不存在适用法律错误的情形。
（四）关于一、二审法院是否存在偏袒一方当事人、枉法裁判的问题。钢铁公司认为一、二审法院有偏袒一方当事人、枉法裁判之嫌，主要理由是一、二审法院在裁判文书中对贸易公司诉讼主张的归纳、陈述以及表达方式与钢铁公司主张不完全一致。本院认为，人民法院在审理案件的过程中，对当事人的诉讼观点进行必要的归纳、整理，进而按照法理逻辑进行表述，即便与当事人的原始材料不完全一致，亦属行使法定职责的范围。钢铁公司仅以上述表述与其诉讼利益和诉讼观点不一致，即认为一、二审法院偏袒一方当事人，有枉法裁判之嫌，缺乏事实依据，本院不予采纳。再者，“有偏袒一方当事人，枉法裁判之嫌”并非案件进行再审的法定事由，本院亦可不予审查。
综上，钢铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北泰钢钢铁轧制有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冯哲元