江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4774号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪山，男，1942年12月12日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原审被告：潘强，男，1982年3月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原审被告：徐军，男，1986年4月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人孟宪山、原审被告潘强、徐军机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人人保财险盐城公司的委托诉讼代理人陆欣、被上诉人孟宪山的委托诉讼代理人黄加斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险盐城公司上诉请求:请求撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1229号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.对鉴定意见不予认可，上诉人已经申请重新鉴定，但一审法院未启动重新鉴定的程序，属于程序违法，且对鉴定结论有异议；2.被上诉人孟宪山已年满73周岁，已经达到法定退休年龄，一审法院在其没有提供证据证明误工损失的情况下，按照每天60元的收入支持了345天的误工费不当；3.一审法院支持被上诉人孟宪山的财产损失800元不当；4.一审法院认定的精神抚慰金过高。
被上诉人孟宪山辩称，1.一审法院委托司法鉴定的程序合法，在鉴定时鉴定机构也通知了上诉人，但上诉人未到场，被上诉人虽内固定在位，但不宜取出，因为当事人已经年满73周岁，故上诉人在未提供有效证据推翻鉴定意见的情况下，司法鉴定意见书应当作为本案的定案依据；2.孟宪山在案涉事故发生前一直从事审计工作，其相关单位也出具了误工证明，虽然年龄超过法定退休年龄，但结合鉴定机构出具的误工期限以及相关单位出具的证明，一审法院支持被上诉人的误工费并无不当；3.在交通事故中，被上诉人的洗澡用具、茶杯、手表、衣服均有损坏，故一审法院支持财物损失并无不当；4.案涉交通事故被上诉人无过错，潘强负该起事故的全部责任，同时伤残等级为九级伤残，故一审法院认定精神抚慰金并无不当。
原审被告潘强、徐军未提交书面答辩意见。
孟宪山向一审法院起诉请求：1.潘强、徐军、人保财险盐城公司赔偿孟宪山151298.11元；2.潘强、徐军、人保财险盐城公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年5月12日20时45分（天气：晴），潘强驾驶徐军所有的苏Ｊ×××××号轿车沿盐城市亭湖区盐马路由南向北行驶至世纪联华超市门前路段时，与步行的孟宪山发生碰撞，致孟宪山受伤。事发后，孟宪山即被送到盐城市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：左股骨颈骨折、左肘皮肤软组织挫伤。同年6月1日，孟宪山出院。孟宪山的医疗费合计为24418.41元，其中由潘强支付5000元。同年6月12日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出了3209022201515483号道路交通事故认定书，认定：“潘强负事故全部责任，孟宪山无责任。”后双方对赔偿事宜未能协商一致，2016年3月1日，孟宪山诉至法院。在审理期间，经孟宪山申请并预交鉴定费1422元，依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对孟宪山的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定所经鉴定于2016年4月22日作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第722号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人孟宪山因交通事故受伤致左股骨颈骨折，行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，后遗左下肢功能丧失25%以上，构成交通事故九级伤残。2、建议误工期限从受伤之日起计算至评残之前日，护理期限180日(住院期间2人护理，出院后1人护理)，营养期限90日。3、目前无明确后续治疗费用。”另查明：2016年5月6日，盐城中博华联合会计师事务所出具证明：“兹证明孟宪山为我单位聘请的船舶和机器设备评估项目高级顾问，年薪为50000元。2015年5月12日交通事故发生后，一直未来上班，也停发了预付工资和年薪，特此证明。”苏Ｊ×××××号轿车所有人系徐军，潘强向徐军借用该车发生案涉交通事故。苏Ｊ×××××号轿车由人保财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，交强险保险金额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失2000元），商业三者险保险金额为50万元（不计免赔率），保险期间均为2014年5月27日至2015年5月27日，案涉交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。孟宪山因交通事故受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即潘强负事故全部责任，孟宪山无事故责任。（二）关于人保财险盐城公司对孟宪山提交的鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，人保财险盐城公司对其异议也未能提供相应证据证明。因此，人保财险盐城公司提出的异议依法不能成立。（三）关于受害人孟宪山损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××诊断证明和费用清单等相关证据审核，认定孟宪山的医疗费为24418.41元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，孟宪山住院时间为20天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/日计算，确定伙食补助费为360元。（3）营养费。根据鉴定意见，孟宪山的营养期限为90日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为810元。医疗费用合计25588.41元。2、伤残损失。（4）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为600元。（5）护理费。根据鉴定意见，孟宪山的护理期限为180日，住院期间两人护理，按70元/日的标准计算，确定护理费为14000元。（6）误工费。根据鉴定意见，孟宪山的误工期限为345日，发生交通事故时原告已年满73周岁，根据孟宪山提交的因误工减少收入的证据，酌情按60元/日的标准计算，确定误工费为20700元。（7）残疾赔偿金。定残时孟宪山年满73周岁，根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照一审法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，按七年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为52042.2元。（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给孟宪山带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，应当给予精神损害抚慰金以抚慰孟宪山，故确定精神损害抚慰金为10000元。（9）残疾辅助费具费。根据原告提交的购买残疾辅助费具的票据，确定残疾辅助费具费为1124.5元。伤残损失费用合计为98466.7元。3、财物损失。（10）财产损失费。根据孟宪山财物损失的实际情况，酌情确定财物损失为800元。上述（1）至（11）项合计124855.11元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、人保财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告人保财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故人保财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。即赔偿：医疗费用1万元、伤残损失11万元、财物损失800元，合计120800元。2、人保财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。潘强驾驶机动车发生交通事故致孟宪山受伤，对该损害后果的发生负有全部责任，故应对交强险赔偿额以外部分承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险盐城公司承保了商业三者险（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故人保财险盐城公司依法应按商业三者险的约定代为承担相应赔偿责任，即人保财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿金额为124855.11-120800＝4055.11元。3、潘强应承担的赔偿责任。鉴于保险赔偿款足以赔偿其应赔偿孟宪山之损失，故潘强在本案中不需要承担赔偿责任，但应按责承担诉讼费和鉴定费用，其已付款孟宪山应予返还。4、徐军应承担的赔偿责任。徐军将苏Ｊ×××××号轿车出借给具有驾驶资格的潘强使用，根据相关法律规定，徐军在本案中不承担赔偿责任。判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孟宪山120800元,在第三者责任商业保险限额内赔偿孟宪山4055.11元，合计赔偿124855.11元；二、孟宪山返还潘强已支付款5000元；三、潘强和徐军在本案中不承担赔偿责任。上述所涉款项，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、孟宪山应于判决生效后十日内自行履行完毕。案件受理费1151元，鉴定费1422元，合计2573元，由潘强负担。
本院二审中，上诉人人保财险盐城公司未提交证据，被上诉人孟宪山提交盐城市第一人民医院出具的疾病诊疗证明一份。上诉人人保财险盐城公司对该证据的质证意见是：因一审时未提交，本案的伤残是左下肢功能丧失25%，内固定在位势必影响下肢功能活动度，且不宜取出内固定与是否影响功能性评定属于两个法律概念。
本院二审中，就被上诉人在一审中提交的由盐城中博联合会计师事务所出具的孟宪山的误工证明本院向该所所长滕大勇进行核实，其陈述孟宪山具备资产评估的相关资质，自1993年开始便与其合作从事相关的资产评估工作，因家庭原因中断了几年后重回该所工作，原先是按照项目拿提成，后因其岁数大了，孟宪山与该所达成口头协议，孟宪山为该所提供劳务，该所给其每年5万元的固定工资，但因发生案涉交通事故孟宪山未能为事务所提供劳务所以没有发放5万元工资。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院依据盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见认定被上诉人孟宪山的伤残等级是否恰当的问题。经查，盐城市第四人民医院司法鉴定所依照法定程序并结合孟宪山的住院记录以及检查报告等情况作出案涉的司法鉴定意见书，虽被上诉人内固定在位，但在该司法鉴定意见中明确载明，因被上诉人年龄较大，内固定可以考虑不予取出，目前暂无明确的后续治疗费用，故一审法院在未支持后续费用的情况下，依据盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见认定被上诉人孟宪山的伤情等级并无不当。
关于一审法认定被上诉人孟宪山的误工费是否恰当的问题。经查,虽事发时孟宪山年满73岁，已过退休年龄，但仍未丧失劳动能力，盐城中博联合会计师事务所出具的证明以及聘书都能够证实孟宪山事发前一直为该所从事船舶和机器设备的评估工作，故一审法院结合孟宪山的工作性质以及相应证据认定被上诉人孟宪山存在误工损失，并考虑到孟宪山的年龄状况以每日60元的标准酌定误工损失并无不当。
关于一审法院支持被上诉人孟宪山的财产损失是否恰当的问题。案涉交通事故系潘强驾驶苏Ｊ×××××轿车与步行的孟宪山发生碰撞，致使孟宪山受伤，故一审法院结合案涉交通事故的发生以及孟宪山的实际损失等情况酌定财产损失800元并无不当。同时，一审法院结合案涉交通事故给孟宪山造成的伤情以及各方的过错情况等综合认定精神抚慰金为10000元亦无不当。
综上所述，人保财险盐城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 倪 玲