安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一再终字第00007号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
再审申请人（原审被告，二审上诉人）：杜某某。
委托代理人：胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：邓国敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：安徽亿美贸易投资有限责任公司。
法定代表人：金某甲，该公司执行董事。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
原审被告（二审被上诉人）：杜某甲，合肥学院退休教师。
安徽亿美贸易投资有限责任公司（以下简称：亿美公司）与杜某某、杜某甲侵权纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2009年11月19日作出（2009）合高新民一初字第035号民事判决，亿美公司与杜某某均不服判决，分别向本院提起上诉。本院于2010年6月13日作出了（2010）合民一终字第510号民事判决。杜某某对该生效判决不服，向安徽省人民检察院申请抗诉。安徽省人民检察院以皖检民（行）复查（2014）34000000002号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提起抗诉。安徽省高级人民法院于2014年11月7日作出（2014）皖民抗字第00058号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。受安徽省人民检察院指派，安徽省合肥市人民检察院检察员张晓华、范朔春出庭。杜某某的委托代理人胡瑾、亿美公司的委托代理人刘和涛均到庭参加诉讼。一审被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年11月20日，亿美公司诉至法院，请求判令：杜某某、杜某甲承担共同侵权连带赔偿责任，赔偿亿美公司认购新股资金2036700元（包括本金200万元和盈利36700元）、利息134422元，合计2171122元。
杜某某、杜某甲共同答辩称：一、双方之间没有物权关系，不存在物权纠纷；二、杜某某与原告之间不存在委托理财关系，其使用的资金是丈夫金某某的，属于夫妻共同财产。三、双方当事人之间不存在债权债务关系，案涉200万元资金是杜某某与丈夫金某某之间的债权债务关系，此笔款项既然是金某某从原告处借来，就属于金某某个人所有。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：亿美公司与安徽爱特佳美建筑装饰工程有限公司系关联企业。2007年11月，亿美公司的股东有金某某、林某某、候某三人，其中金某某的持股比例为96.8%，为公司的法定代表人；安徽爱特佳美建筑装饰工程有限公司的股东有金某某、谭某某、候某、汪某某、许某五人，其中金某某的持股比例为90.67%，为公司的法定代表人。金某甲、汤某某分别系为金某某的父母，杜某某系为金某某的妻子。2007年11月12日，亿美公司与安徽爱特佳美建筑装饰工程有限公司的股东共同召开股东会议，讨论并通过《关于动用公司部分闲置资金投资证券公司申购新股的决议》，并形成《会议纪要》一份。决议内容为：1、同意动用公司暂闲置资金200万元投资证券公司申购新股，资金使用时间为两个月，到期必须归还；2、申购新股200万元以公司执行董事金某某名义在证券公司开设帐户，交给杜某某全权操作，盈亏公司负责，如盈利公司给予奖励；3、公司财务部负责申购新股资金落实，并按照会议要求在11月20日前将资金汇入指定帐户；4、公司股东重申，股市风险太大，只允许申购新股，不允许资金进入股市炒股。公司股东金某某、林某某在该会议纪要上签名；候杰因在外地，电话授权委托金某某在该会议纪要上代为签名。嗣后，金某某在公司财务部召集财务人员杨某甲、董某甲、余某开会，宣布公司股东会的此项决议内容，杜某某也到场参加会议。2007年11月16日，安徽爱特佳美建筑装饰工程有限公司通过其在中国建设银行合肥长江东路支行的帐户（帐号为34×××10）转款113万元至亿美公司在徽商银行合肥逍遥津支行的帐户（帐号为10×××39）。同日，亿美公司通过其在中国银行合肥长江东路支行的帐户（帐号为49×××01）转款87万元至其在徽商银行合肥逍遥津支行的帐户（帐号为10×××39）。2007年11月19日，亿美公司将其在徽商银行合肥逍遥津支行帐户（帐号为10×××39）中的200万元转帐至金某某在徽商银行合肥逍遥津支行的个人帐户（帐号为10×××27）。同日，金某某将此200万元转帐至其在中国建设银行长江东路支行的个人帐户（帐号为16×××39）。2007年11月20日，金某某又将此200万元转帐至其在招商证劵股份有限公司合肥六安路证劵营业部开设的股票帐户（客户姓名为金某某，客户号为35008286）。上述银行转款，杜某某均予参与，金某某随即将其银行个人帐户、股票帐户的相关材料和密码全部交给其妻杜某某掌管，以便杜某某为亿美公司操作申购新股。嗣后，杜某某以金某某在招商证劵股份有限公司合肥六安路证劵营业部开设的股票帐户申购了中铁、海隆软件等新股。但至2007年12月7日，杜某某将上述所购新股陆续卖出。2007年12月10日，杜某某将金某某在招商证劵股份有限公司合肥六安路证劵营业部股票帐户中的资金转出1965740元至金某某在中国建设银行的个人帐户（帐号为16×××39），并于当日、12月13日、12月20日从金某某的该个人帐户中分别转出1965000元、50000、49950至杜某某本人在中国建设银行的个人帐户（帐号为16×××62）。2007年12月13日、14日，杜某某又从其本人在中国建设银行的个人帐户（帐号为16×××62）转回1965000元、100000元还至金某某在中国建设银行的个人帐户（帐号为16×××39）。2007年12月20日，杜某某从金某某在中国建设银行的个人帐户（帐号为16×××39）中转出1930456元至金某某在招商银行合肥分行毫州路支行的个人帐户（帐号为62×××53），随后又将该款转回至金某某在招商证券股份有限公司合肥六安路证券营业部的股票帐户。2008年1月14日、15日、16日、17日、25日，杜某某分别从金某某在招商证券股份有限公司合肥六安路证券营业部的股票帐户中转出500000元、500000元、500000元、450860元、84183.79元至金某某在招商银行合肥分行毫州路支行的个人帐户（帐号为62×××53）。2008年1月17日，杜某某未经亿美公司和金某某同意，一次性从金某某在招商银行合肥分行毫州路支行的个人帐户中转出200万元至杜某某本人在招商银行的个人帐户（账号为62×××61）。2008年2月，杜某某与其父杜某甲一同至扬州找到杜某甲的亲属杜某乙、杜某丙和杜某丁，称金某某、杜某某夫妻拟到扬州投资，借用了其三人身份证在招商银行扬州分行新开帐户，并将上述款项全部转入此三人在招商银行扬州分行新开的帐户。2008年3月，杜某某与杜某甲再至扬州找到杜某乙、杜某丙和杜某丁，又称金某某、杜某某夫妻不准备在扬州投资，遂将上述款项200余万元从此三人在招商银行扬州分行新开帐户中通过现金或转帐方式全部取走。此后，亿美公司要求杜某某归还其申购新股资金200万元，未果。
原审另查明：本案在原审开庭审理时，亿美公司与安徽爱特佳美建筑装饰工程有限公司的现任法定代表人金某甲当庭陈述：安徽爱特佳美建筑装饰工程有限公司转至亿美公司的113万元，属于公司之间的借款行为，应由亿美公司直接偿还安徽爱特佳美建筑装饰工程有限公司，与金某某个人无关。杜某某当庭陈述其于2008年3月将案涉200万元从扬州取回合肥后，在其与金某某居住的合肥市长江西路和庄别墅永昌里19号家中全部现金交给了金某某，但金某某一直未有就此出具收条。
原判认为：亿美公司经过公司股东会决议，将其200万元资金交给杜某某为其以公司法定代表人金某某的名义申购新股，并规定“资金使用时间为两个月，到期必须归还”，杜某某参加了金某某主持的公司财务会议，对该公司的此项决议内容系为明知，且其之后实际也以亿美公司转入金某某招商证券股份有限公司合肥六安路证券营业部股票帐户的200万元资金申购了新股，故应认定杜某某与亿美公司之间存在事实上的委托申购新股法律关系。亿美公司的上述200万元虽然转至金某某的招商证券股份有限公司合肥六安路证券营业部股票帐户，但其所有权依法仍应归属亿美公司所有，他人不得非法侵占。本案中，杜某某在用亿美公司的200万元资金购入新股并又卖出后，未按该公司的规定将卖出股票所得款项及时归还亿美公司，却于2008年1月17日在未经亿美公司和金某某同意的情况下私自将该款200万元转至其本人在招商银行的个人帐户，此后一直拒不返还亿美公司，违反法律规定，侵害了亿美公司合法的财产权益，依法应向亿美公司承担返还财产的民事责任。现亿美公司起诉要求杜某某返还其200万元资金，符合法律规定，对此依法予以支持。亿美公司要求杜某某支付其利息损失134422元，符合法律规定，杜某某应自2008年11月20日起按银行同期贷款利率支付亿美公司相应利息损失。亿美公司要求杜某某返还其认购新股的盈利36700元，缺乏事实依据，对此依法不予支持。亿美公司认为杜某甲与杜某某构成共同侵权，要求杜某甲连带返还其认购新股资金2036700元、利息134422元，但却未能就此提供充分证据加以证明，对此依法亦不支持。杜某某虽然当庭陈述其于2008年3月将案涉200万元通过现金方式全部交给了金某某，但却未能就此提供任何证据加以证明，对此依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、二款、第一百一十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、杜某某于判决生效之日起十日内一次性返还亿美公司2000000元，并按同期银行贷款利率支付安徽亿美贸易投资有限责任公司利息损失（以2000000元为本金，自起诉之日即2008年11月20日起计算至本金付清之日止）。二、驳回亿美公司的其它诉讼请求。
亿美公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、原审对本公司提出的杜某某返还其认购新股的盈利36700元的请求不予支持不当。其提供的证据之一《招商证券合肥六安路证券营业部汇总对帐单（户名金某某）》，充分证明杜某某于07年11月23日至12月18日期间先后购入新股中国中铁3000股、中海集运3500股、中国太保1000股，购入成本计69510元，卖出后计收入106701元，扣除手续费145.41元、印花税345.36元，实际盈利36700.23元。二、杜某某掌握200万元认购新股并售出后，于2008年1月17日将认购新股的本金及盈利全部转到自己在招商银行合肥市分行亳州路支行开设的帐户，实施侵占，因此，应当认定“2008年1月17日”是杜某某实施侵权之日，杜某某依法承担利息损失赔偿责任也应当自侵权之日起计算。原审判决以“起诉之日”计算利息损失明显违反法律规定。三、本公司申请原审法院调取的公安卷宗中，有公安机关对杜某某叔叔杜某乙、杜某丁和姑姑杜某丙的询问笔录，证明了杜某某到扬州转移侵占本公司的财产，杜某甲是全程参与和策划的。此外，公安机关调取的招商银行扬州分行营业部以杜某乙、杜某丙、杜某丁、卞某某、朱某某为户名的《帐户历史交易明细表》证实：杜某某与杜某甲为了转移侵占的财产，在扬州借了其亲属的五个身份证以其名义在招商银行扬州分行营业部新开了五个帐户，自2008年2月24日将250多万元（含杜某某侵占汤某某的50万元）分别转入这五个帐户后，至2008年4月3日，在不到40天的时间内，先后在这五个帐户内转进转出倒腾了80多次。这个事实，也足以证明杜某甲属于“教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人”，依法应当与杜某某承担连带侵权责任。请求二审法院改判杜某某增加赔偿认购新股盈利36700元，改判杜某某增加赔偿自侵权之日（2008年1月17日）至起诉之日（2008年11月19日）的利息损失134422元；改判杜某甲承担连带赔偿责任。
杜某某答辩称：一、原审判决所谓的侵权之诉、违约之诉，都是不存在的。其与亿美公司没有任何法律关系，没有就委托理财达成协议，所以不存在任何合同关系。二、亿美公司基于其与金某某之间的借款合同，把200万元汇入金某某账户，该公司和金某某之间形成债权债务关系。金某某由此拥有这200万元款项的财产权。本人使用这200万，是基于本人与金某某之间的夫妻关系。所以亿美公司要行使权利，也只能向金某某行使，该公司直接向本人主张200万元债权没有任何法律依据。
杜某甲答辩称：杜某某是完全民事行为能力人，她把钱汇入自己的账户，再汇入其他亲戚的账户，都是其一个人完成的，这是杜某某自己家里的事情，不存在本人教唆、帮助的问题。且杜某某的行为是投资行为。本人作为杜某某的父亲，和杜某某一起去扬州，仅仅是带路。
杜某某上诉称：一、一审判决事实认定错误。一审认定“亿美公司经过公司股东会决议，将其200万元资金交给被告杜某某为其以公司法定代表人金某某的名义申购新股，并规定资金使用时间为两个月，到期必须归还，杜某某参加了金某某主持的公司财务会议，对原告公司的此项决定内容为明知。”此项认定没有事实依据。一审法院仅凭亿美公司员工的证词，作出以上认定违背常理。书证的效力应该高于证人证言，金某某的借条清楚地表明，其两次向亿美公司借款200万元的事实，一审判决对书面证据充耳不闻，反而相信与亿美公司有利害关系的员工的证词。一审判决仅仅凭据“杜某某参加了金某某主持的公司财务会议，对亿美公司的此项决定内容为明知”即认定“事实上的委托申购新股法律关系”成立，此认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审认定“亿美公司的上述200万元虽然转至金某某的招商证券股份有限公司合肥六安路证券营业部股票账户，但其所有权依法仍应归属亿美公司所有，他人不得非法侵占。”此项认定违背了基本的法律理论和法律规定。亿美公司对其200万元拥有的不是所有权。亿美公司将200万元转移到金某某账户，其与金某某之间形成债的关系而不是所有权关系。另外，本案是一起离婚案件引起的债权纠纷案件，一审法院适用所有权的法律规定，判决债权纠纷系适用法律错误。请求二审法院撤销合肥高新技术开发区人民法院（2009）合高新民一初字第35号判决，改判驳回亿美公司对杜某某的起诉。
亿美公司答辩称：答辩意见与上诉意见相同。原审法院认定公司把200万元交给杜某某并以金某某名义认购新股的事实，所依据的公司股东会纪要、公司财会人员的证言和银行转账单据，是公安机关介入调查后获取的。杜某某上诉称金某某向公司出具了200万借条，其动用的200万是丈夫的钱，既然是夫妻共同财产，为何杜某某要把这笔钱转到其个人账户再转到扬州？从整个过程看，杜某某占有这200万元是有预谋的，是用其特别的身份而达成其个人目的。杜某某的上诉理由不能成立。
杜某甲陈述称：同意杜某某的上诉意见。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。
对原审判决认定的事实，本院二审予以确认。
本院二审认为：根据本案查明的事实，通过2007年11月12日亿美公司与安徽爱特佳美建筑装饰工程有限公司就“关于动用公司部分闲置资金投资证券公司申购新股的决议”形成的《会议纪要》、合肥市公安局瑶海分局的询问笔录和情况说明、证人杨某甲、董某甲的证言及所涉账号和资金的转款过程可以看出，2007年11月-12月期间杜某某在金某某的招商证券股份有限公司合肥六安路证券营业部账户上操作的200万元即亿美公司转至金某某个人股票账户欲以金某某名义申购新股的200万元资金。故原审认定亿美公司与杜某某之间存在事实上的委托申购新股法律关系并无不当，杜某某关于其动用的200万元实系金某某个人账户上夫妻共同财产的上诉主张不能成立。杜某某于2008年1月17日在未经金某某同意的情况下私自将200万元转至其本人在招商银行的个人帐户且拒不返还的行为，违反了亿美公司关于将卖出股票所得款项及时归还公司的要求，存在过错，理应承担返还财产的侵权责任。鉴于杜某某于2008年1月17日转至其本人的账户的行为发生在其代为申购新股之后，转账资金数额为200万元而非2036700元，且亿美公司所提供的现有证据也不足以表明杜某某实际占有了“认购新股并售出的盈利36700元”，故亿美公司上诉要求杜某某另行返还36700元依据不足，本院不予支持。基于本案查明的事实，杜某某于2008年1月17日私自转款200万元至其个人账户之日为侵权之日，故杜某某依法承担利息损失的赔偿数额亦应从该日计算，亿美公司此节上诉理由成立。本案被上诉人杜某甲在2008年2月之后虽有和杜某某前往扬州同行转款等行为，但亿美公司所提供的现有证据不足以证明杜某甲对杜某某的侵权行为存在教唆或与杜某某同行时明知杜某某从其本人账户上转出的200万元实系亿美公司的钱款而构成侵权帮助，故对亿美公司以共同侵权为由要求杜某甲承担连带责任的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯在计算200万元款项利息损失的起算时间上存有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院二审判决：一、维持合肥高新技术产业开发区人民法院（2009）合高新民一初字第035号民事判决第二项即“驳回安徽亿美贸易投资有限责任公司的其它诉讼请求”；二、变更合肥高新技术产业开发区人民法院（2009）合高新民一初字第035号民事判决第一项为“杜某某于本判决生效之日起十日内一次性返还亿美公司2000000元，并按同期银行贷款利率支付安徽亿美贸易投资有限责任公司利息损失（以2000000元为本金，自2008年1月17日起计算至本判决确定的履行期限内的实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费24169元，由杜某某负担23447元，亿美公司负担722元。
检察机关抗诉称：一、原判认定杜某某与亿美公司之间存在事实上的委托申购新股法律关系，缺乏证据证明。所谓委托申购新股的法律关系产生于2007年11月12日亿美公司的会议纪要，除会议纪要外，无其他证明当事人之间曾订立过其他形式的委托合同。可见，该会议纪要的性质即为委托合同本身，但该会议纪要并无杜某某签字。同时，无证据证明杜某某知晓会议纪要的形成并同意了该会议纪要的内容。原审认定杜某某知晓委托关系的证据是证人杨某乙、董某乙证言。杨某乙、董某乙系亿美公司的工作人员，与亿美公司具有利害关系，其二人所作对亿美公司有利的证言，效力较低，在没有其他证据佐证情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，原判认定的该事实缺乏证据证明。二、原判判决杜某某返还亿美公司200万元及利息，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。如前所述，无充分证据证明杜某某知晓委托关系的存在。既使委托关系存在，也只能存在于亿美公司与金某某之间，至于杜某某与金某某之间系另一层法律关系。同时，涉案款项也是由亿美公司直接转至金某某的个人账户，而非直接转至杜某某账户。根据合同的相对性原理，亿美公司不应直接向杜某某主张返还相应款项。故原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
杜某某申请抗诉称：一、2007年11月12日形成的会议纪要系伪证。两公司合计六名股东，但在该会议纪要上签名的股东仅有金某某和林佳琦两人。且金某甲、汤某某却在该会议纪要上签字。二、无证据证明亿美公司与杜某某之间存在事实上的委托申购新股法律关系。会议纪要上没有杜某某的签字，且会议纪要形成后亿美公司并未将打新股的200万元交给杜某某。实际上，这200万元直接从亿美公司转到金某某账户里，办理的手续都是金某某亲自办理的，这种行为与委托法律关系的要求不符。三、亿美公司与金某某之间形成债权债务关系。金某某2007年11月16日分别向两个公司出具了113万元和87万元两张借条，以上两笔款项也是转至金某某在徽商银行及中国银行的账户上，证明金某某与两公司之间存在债权债务关系。200万元在金某某自己账户里转移行为系公民合法处分自己财产行为，如果认定该200万元系公司财产，金某某构成挪用资金罪或者职务侵占罪。金某某2007年11月20日后多次将款项转账的行为是处理自己的财产权利行为，该行为受法律保护，其原因在于金某某通过借贷的形式合法取得了该款的所有权。请求撤销原判，驳回原告的诉讼请求。
亿美公司答辩称：一、检察机关本次抗诉理由与原不支持监督申请决定的理由自相矛盾。因杜某某申诉，安徽省人民检察院于2013年7月31日作出皖民行不支持（2013）337号决定书，认为认定杜某某与亿美公司之间存在事实上的委托申购新股的法律关系，有《会议纪要》、证人杨某乙、董某丙、余某出庭作证及相关书证予以印证，原判并无不当。而此次又认为不能认定亿美公司与杜某某之间存在事实上的委托申购新股的法律关系。二、亿美公司举出的证据足以证明亿美公司与杜某某之间存在事实上的委托申购新股的法律关系。1、杜某某没有在《会议纪要》签字的事实对双方之间是否存在事实上的委托法律关系的认定没有直接的联系。而且，金某某及家人对公司绝对控股，杜某某是公司法定代表人之妻，这种特殊身份关系下委托其为公司购买新股未签订书面委托协议，在情理之中；同时，杜某某不是公司股东，其未在《会议纪要》上签字属正常。2、亿美公司举出的金某某为户名的招商银行六安路证券营业部汇总对账单、亳州路支行交易明细表，以杜某某为户名的亳州路支行交易明细表，以杜某乙、杜某丙、杜某丁、卞某某、朱某某为户名的招商银行扬州分行营业部交易明细表，其他银行交易单据等，证明了公司为购买新股出资了200万元，该200万元完全由杜某某在诸多账户之间随意操控并最终直接占有。证人杨某甲某证词证实了杜某某参与了咨询、金某某股票账户开户的事实，也证实了在此之后杜某某为自己开立股票账户的事实。这与杜某某亳州路支行账户交易明细表、从金某某账户云转入该户200多万元、从该户转出200多万元到扬州的事实是一致的。证人董某丙、杨某乙虽然是公司的财物人员，但证人证实的事实是与财务人员职责直接有关，他人无法证明。而且，证人董某丙、杨某乙关于“金某某召集开会布置相关事项”的内容与公司《会议纪要》的内容一致，关于“咨询”、“开户”、“转账”的内容与证人杨某丙的证言一致。因为购买新股是公司行为，不是金某某或者杜某某的个人行为，公司才召开董事会研究并作出决定；因为金某某是依公司董事会的决定，才到财务部门召开会议布置，公司财务人员对前期工作全程参与；因为是委托杜某某具体操作购买新股，杜某某才可能参加财务部门的会议并全程参与咨询、开户。以上证据互相印证，证实了公司委托杜某某购买新股的事实。3.本案不存在杜某某为自己或者夫妻炒股。金某某如向公司借款让杜某某炒股，按照日常生活经验法则，其行为属于个人事务不会交由公司财务人员参与。同样，杜某某如为自己或者夫妻炒股，既然已经以金某某的名义在证券公司开立了交易账户，杜某某没有必要在“二个礼拜后”又以自己的名义开立交易账户，也没有必要将金某某股票账户上200多万元资金转入自己股票账户并转入其五位亲戚账户，更没有必要在不到40天的时间内将该200多万元先后在扬州五位亲戚账户内转进转出80多次。综上，杜某某没有提供新证据证明其再审理由成立，原判正确，请求维持原判。
一审被告（二审被上诉人）杜某甲未参加庭审，其向法庭递交的书面陈述材料表达了其支持杜某某的意见。
再审查明的事实：再审期间，双方均未提交新的证据。本院再审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：杜某某与亿美公司之间是否存在事实上的委托购买新股关系，是本案的焦点。亿美公司为证明其该主张，原一、二审期间举出了《会议纪要》、合肥市公安局瑶海分局的询问笔录和情况说明、证人杨某甲、董某甲的证言、所涉账某《会议纪要》上虽然没有杜某某签名，但证人董某甲、杨某甲证词及合肥市公安局瑶海分局询问杨爱年（证券公司工作人员）的询问笔录，证实了杜某某参加了公司财务人员会议并参与了炒股咨询及开立账户过程。原判考虑证人证言、200万元资金来源及涉案账户之间资金往来转款过程等因素，综合认定杜某某知晓会议纪要内容并同意了该会议纪要的内容，且确认亿美公司与杜某某之间存在事实上的委托申购新股法律关系，证据充分。杜某某称《会议纪要》系伪证，但未能举证证明。证人董某甲、杨某甲虽然是公司的财务人员，因证人证实的内容与其履行工作职责有关，且两人证词中关于“咨询”、“开户”的内容与公安机关询问杨某甲某时杨某甲某的陈述一致，抗诉机关关于该两证人证言无其他证据佐证的意见无事实依据。杜某某以亿美公司的200万元资金直接转入金某某账户且金某某也向公司出具了借条为由，主张亿美公司与金某某之间形成借贷关系，从而进一步否认其与亿美公司之间的委托关系，与本案的客观事实不符。杜某某于2008年1月17日擅自将200万元转至其本人在招商银行的个人帐户且拒不返还的行为，违反了亿美公司关于将卖出股票所得款项及时归还公司的要求。原判确认杜某某承担返还财产的侵权责任，符合《中华人民共和国民法通则》的相关规定。抗诉机关关于本案适用法律确有错误的抗诉理由，不能成立。
综上，原判认定事实清楚，判决并无不当。检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2010）合民一终字第510号民事判决。
原一、二审案件诉讼费的负担按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 姚本茹
二〇一五年四月二十八日
书记员 付旋璇
附件：本判决书适用的法律条文。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判错误的，应当依法改判、撤销或者变更。