江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道****号。机构代码：67240230-1。
负责人：祝某某。
委托代理人：龚某某。
委托代理人：杨某某。
被告王某甲。
被告胡某某。
被告王某乙。
被告颜某某。
被告彭某某。
被告廖某某。
被告王某丙。
被告陈某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行（以下简称“乐安邮政银行”）诉被告王某甲、胡某某、王某乙、颜某某、彭某某、廖某某、王某丙、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谌宇、代理审判员陈科凤、人民陪审员丁振龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐安邮政银行的委托代理人龚某某、杨某某到庭参加诉讼，被告彭某某、廖某某经本院公告传唤，被告王某乙、颜某某、王某甲、胡某某、王某丙、陈某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安邮政银行诉称，2013年8月14日被告王某甲与原告签订《小额联保借款合同》约定，被告王某甲向原告借款50000元，借期为1年，年利率为14.58%，逾期利率另加50%。同日，被告王某甲、王某乙、彭某某、王某丙组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保小组成员对借款提供连带担保责任，借款人及联保人配偶胡某某、颜某某、廖某某、陈某某在联保协议上署名并同意联保小组成员从事借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议下的义务承担共同还款责任。同日，原告将借款打入被告王某甲的银行账户。2013年9月14日至2014年6月14日，被告王某甲每月共10个月偿还利息共计6156元，尚欠本金50000元，利息及罚息4282.87元（计算至2014年12月2日）。故原告要求被告彭某某偿还借款本金50000元及截至2014年12月2日利息和罚息4282.87元，并按借款合同约定计算2014年12月2日以后的利息和罚息至还清借款之日止，被告胡某某、彭某某、廖某某、王某乙、颜某某、王某丙、陈某某对借款承担连带偿还责任。
被告王某甲、胡某某、彭某某、廖某某、王某乙、颜某某、王某丙、陈某某没有答辩。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证意见：
1、《小额联保借款合同》、《借据》、《贷款放款单》复印件各一份，证明原告与被告王某甲于2013年8月14日签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告王某甲向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的对日，放款日在以后期的没有对日的，月末日为还款日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告王某甲在借款借据上签了名，原告也按被告王某甲提供的银行账户将50000元转入。八被告未提出质证意见，本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明原告与被告王某甲、王某乙、彭某某、王某丙于2013年8月14日签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：由被告王某甲、王某乙、彭某某、王某丙组成一联保小组，从2013年8月14日起至2014年8月14日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款，联保小组自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，原告与联保成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保成员均承担连带保证责任，联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，不得退出；在联保期限内单一借款人最高贷款金额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元，无须在每次借款前通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；联保小组成员保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员的配偶胡某某、颜某某、廖某某、陈某某在联保协议上署名，同意联保成员从事借款及（或）保证行为，对联保成员在联保协议书项下的义务承担共同还款责任。八被告未提出质证意见，本院认为，该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
3、还款清单一份，证明被告王某甲于2013年9月14日起至2014年6月14日止每月向原告支付利息共计6156元。2014年7月起，被告王某甲未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金50000元，利息和罚息4282.87元（计算至2014年12月2日）。八被告对该证据未提出质证意见，本院认为，该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
被告王某甲、胡某某、王某乙、颜某某、彭某某、廖某某、王某丙、陈某某没有向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年8月14日被告王某甲与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告王某甲向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的对日，放款日在以后期的没有对日的，月末日为还款日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金。被告王某甲在借款借据上签了名，原告于2013年8月14日按被告王某甲提供的银行账户将50000元转入。2013年9月14日起至2014年6月14日，被告王某甲每月向原告支付利息共计6156元。2014年7月起，被告王某甲未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金50000元，利息和罚息4282.87元（计算至2014年12月2日）。2013年8月14日，原告与被告王某甲、王某乙、彭某某、王某丙签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：由被告王某甲、王某乙、彭某某、王某丙组成一联保小组，从2013年8月14日起至2014年8月14日至，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元内发放贷款，联保小组自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，原告与联保成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保成员均承担连带保证责任，联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，不得退出；在联保期限内单一借款人最高贷款金额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200000元，无须在每次借款前通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；联保小组成员保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员的配偶胡某某、颜某某、廖某某、陈某某在联保协议上署名，同意联保成员从事借款及（或）保证行为，对联保成员在联保协议书项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告王某甲签订的《小额联保借款合同》约定，被告王某甲向原告借款50000元，原告按约定将50000元转入被告王某甲的账户，为此被告王某甲本应按合同约定按期还款，但被告王某甲偿还前10期借款利息后，未按照合同约定按照等额本息还款法及时偿还第10期以后的借款本息，至今尚欠借款本金50000元及相应利息和罚息。原告要求被告王某甲偿还借款本金及相应利息和罚息符合《小额联保借款合同》约定，故对原告要求被告王某甲偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲、王某乙、彭某某、王某丙组成一联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告王某乙、彭某某、王某丙为被告王某甲向原告借款提供连带责任保证，其应在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告王某乙、彭某某、王某丙承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某甲、王某乙、彭某某、王某丙的配偶胡某某、颜某某、廖某某、陈某某在联保协议书上署名并同意被告王某甲、王某乙、彭某某、王某丙作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对被告王某甲、王某乙、彭某某、王某丙在协议下的义务承担共同还款责任，故对原告要求被告胡某某、颜某某、廖某某、陈某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行借款本金50000元，利息和罚息4282.87元（该利息算至2014年12月2日），共计54282.87元。自2014年12月2日后的利息和罚息按照原、被告约定贷款利率、罚息计算至被告王某甲还清贷款止。
二、被告胡某某、王某乙、颜某某、彭某某、廖某某、王某丙、陈某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，保全费233元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌 宇
代理审判员 陈科凤
人民陪审员 丁振龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 佳