山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初154号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告：宋海滨，男，汉族，1964年12月出生，户籍所在地河北省黄骅市渤海西路市府小区国税家属楼，现住址不详。
被告：赵砚芬，女，汉族，1968年7月出生，户籍所在地同上，现住址不详。
被告：刘云新，男，汉族，1968年4月出生，户籍所在地山东省荣成市文化东路，现住址不详。
被告：王妮，女，汉族，1970年12月出生，户籍所在地山东省荣成市崖头街道办事处崖头村，现住址不详。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告宋海滨、赵砚芬、刘云新、王妮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、万守东及被告刘云新、王妮到庭参加诉讼。被告宋海滨、赵砚芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋海滨、赵砚芬支付原告垫付款23653.52元、律师费2700元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；判令被告刘云新、王妮对被告宋海滨、赵砚芬的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月19日，被告宋海滨与中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称中行荣成支行）签订了一份《信用卡专向分期付款合同》，向该行贷款3.8万元用于购车，并以其购买的车辆向该行提供抵押担保。同日，被告宋海滨、赵砚芬与原告签订了《担保合同》，被告刘云新、王妮与原告签订了《反担保保证合同》，原告与该行签订了《保证合同》，约定原告对被告宋海滨的上述借款向银行提供连带保证责任，被告刘云新、王妮向原告提供反保证担保。上述合同签订后，银行依约向被告宋海滨发放了贷款，但被告宋海滨未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息23653.52元。根据上述担保合同约定，被告宋海滨、赵砚芬应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金，其未予偿还；被告刘云新、王妮亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求处理。
被告宋海滨、赵砚芬未答辩。
被告刘云新辩称，针对被告宋海滨向银行借款3.8万元，其与原告已于2015年3月份达成协议，约定自协议达成之日起，原告承诺不再向其与被告王妮追偿，并以处置抵押物的方式解决欠款。协议签订后，其已将抵押的鲁K033**江淮车辆交付原告，协议已实际履行，故原告与其及被告王妮之间不再存在债权债务关系，不需要承担保证责任。
被告王妮辩称，同被告刘云新的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、银行借款凭证及垫付款凭证、律师代理费收据等证据。原告提交的上述借款、担保合同、反担保保证合同及银行借款凭证有相应被告签字及手印；其余证据保证合同系原告与中行荣成支行签订，以及银行履行放款、原告垫付款项、支付律师代理费用的证据。被告宋海滨、赵砚芬未到庭，视为放弃对证据的质证权利；被告宋海滨、赵砚芬对原告提交的上述证据的真实性没有异议。故对原告提交上述证据的真实性，本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年2月19日，被告宋海滨与中行荣成支行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定中行荣成支行向被告宋海滨提供专向分期付款用于购买江淮汽车，额度为3.8万元整，分期期数为36个月，自银行实际交易日起算；手续费费率为使用额度的10.5%即3990元，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还，并由被告宋海滨以购买的车辆向该行提供抵押担保。
2014年2月27日，被告宋海滨、赵砚芬作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对被告宋海滨与中行荣成支行签订的上述借款合同所约定的借款本金3.8万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间以保证合同约定为准；被告宋海滨必须严格履行同银行签订的借款合同所约定的义务，由于被告宋海滨违反借款合同致使原告依照本合同承担保证责任的，甲方应在2日内向原告偿还为之代偿全部款项的本金、利息、代偿费用及违约金；甲方未在原告履行担保责任后立即偿还原告代为偿还的本息，则自原告履行保证责任之日起，每迟延一天须承担履行保证责任数额2%的违约金。因被告宋海滨违反借款合同，致使原告承担了保证责任的，若被告宋海滨未能按照本条规定偿还相关费用，原告提起诉讼产生的费用均有宋海滨承担（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师费等）。
同日，原告与中行荣成支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告宋海滨向中行荣成支行的贷款提供保证担保；主合同为被告宋海滨与中行荣成支行签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
同日，被告刘云新、王妮与原告签订《反担保保证合同》一份，约定被告刘云新、王妮为被告宋海滨的上述银行借款向原告提供反保证担保，保证方式为连带责任保证担保；担保范围债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；保证期间为2年，自主合同规定的债权到期之日起计算；被告刘云新、王妮承诺不以银行、原告首先行使主合同及担保合同项下的反担保物权作为其履行反担保保证责任的前提。
上述合同签订后，中行荣成支行依约于同日履行了发放贷款义务，但被告宋海滨未按约定期限还款，导致原告分别于2016年10月27日垫付21543.52元、2016年11月29日垫付1055元、2016年12月28日垫付1055元。垫付后，被告宋海滨、赵砚芬至今未还，被告刘云新、王妮亦未履行保证责任，故原告诉来本院，请求处理。
2017年5月24日，原告与山东正原律师事务所签订《委托合同》一份及该所开具的收款收据一份，载明：原告支付律师代理费2700元。
审理过程中，被告刘云新、王妮为证实其抗辩主张，提供“协议”一份，载明：“今有荣成中行车贷客户宋海滨欠贷不还，现反担保人刘云新将抵押物移交山东恒丰担保公司，公司风险部经理乔红阳承诺日后不再向刘云新追偿，以处置抵押物的方式解决欠款。本协议一式两份，双方各执一份。抵押物：鲁K033**江淮恒丰担保：乔红阳安凤奎反担保人：刘云新。”原告对该协议不予认可，陈述称其并未授权上述人员签署该协议，也不追认该协议的效力，该协议也未加盖其公司印章，虽该车辆现存放于其处，但并不清楚该车辆系从谁处取得，而且上述人员已从原告处离职，无法联系，故不同意该二被告的抗辩主张。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告宋海滨与中行荣成支行签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、被告宋海滨、赵砚芬与原告签订的《担保合同》、原告与中行荣成支行签订的《保证合同》、被告刘云新、王妮与原告签订的《反担保保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告宋海滨未按合同约定向中行荣成支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息23653.52元。原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告宋海滨、赵砚芬追偿；其至今未还，故原告要求偿还垫付款本息23653.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求其同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求其支付律师费2700元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。原告要求被告刘云新、王妮对被告宋海滨、赵砚芬的上述付款义务承担连带清偿责任，因双方在反担保保证合同中已有约定，故原告的该项主张，本院亦予以支持。被告刘云新、王妮承担连带清偿责任后，有权向主债务宋海滨追偿。虽其抗辩主张在其将车辆交付原告后，原告不再向其追偿，双方之间债权债务关系消灭，并提供了“协议”予以证实，但原告对此不予认可，该协议又未加盖原告公司印章，该二被告亦未提供其他证据用以证实，故不能认定“乔红阳”的承诺即为原告公司的承诺，其抗辩主张，本院不予支持。被告宋海滨、赵砚芬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海滨、赵砚芬偿还原告垫付款23653.52元；
二、被告宋海滨、赵砚芬支付原告分别以21543.52元、1055元、1055元为基数，各自2016年10月27日、2016年11月29日、2016年12月28日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的延迟付款违约金；
三、被告宋海滨、赵砚芬赔付原告律师费2700元；
四、被告刘云新、王妮对被告宋海滨、赵砚芬的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告宋海滨、赵砚芬追偿。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 徐汝东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜小凡