wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4559号
原告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人王杰，总经理。
委托诉讼代理人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告济南历下学友书店，住所地济南市，实际经营场所历下区吉祥商街“历下学友书店”。
经营者乔正科，男，1963年2月21日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告济南历下学友书店（以下简称学友书店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕青松到庭参加诉讼。被告学友书店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一得阁公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及合理费用1万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费）等；3、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：北京一得阁始建于清朝同治四年，距今已有151年历史，以墨汁名扬天下。一得阁公司于1984年6月30日经核准注册了第209837号“一得阁”文字商标，核定使用商品为第16类：墨块、墨汁。后于2002年12月28日经核准注册了第1926226号文字及图形商标，核定使用商品为第16类：胶水、毛笔、墨块、墨汁等。经长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告的产品外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告经核准注册的第209837号“一得阁”文字商标，但该墨汁并非原告生产。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止这种侵权行为，赔偿原告的经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告济南历下学友书店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诸项诉讼权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据均真实有效且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理，查明事实如下：
1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经国家工商行政管理局商标局核准注册，取得第209837号“一得阁”文字商标的专用权，核定使用商品为第60类：墨块、墨汁。该商标有效期现已续展至2024年。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经核准注册了第1926226号“一得阁”文字及图形商标，核定使用商品为第16类：胶水、毛笔、墨块、墨汁等。该商标有效期现已续展至2022年。2005年2月28日，上述两商标经核准，注册人均变更为原告一得阁公司。经长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并先后获得中国文房四宝四大名墨、“国之宝-
中国十大名墨”、“2012年度文化用品知名品牌制造企业”、“全国质量检验稳定合格产品”、“全国质量诚信优秀企业”以及商务部认定的“中华老字号”等一系列荣誉。
根据江苏省南京市秦淮公证处出具的（2016）宁秦证经内字第18400号公证书记载，2016年6月3日，原告委托人姜文梦与该公证处工作人员来到位于济南市历下区吉祥商街的一处悬挂“历下学友书店”招牌的店铺，以普通消费者的身份购买了标有“一得阁”标识的价格为人民币肆元伍角的墨汁一瓶，并取得1张加盖“济南历下学友书店财务专用章”收款收据。公证人员对购买过程进行了公证，对并所购物品进行了拍照、封存。
庭审中经当庭解封，与原告自有产品进行比较，经核对原告公证处保存的标有历下学友书店墨汁与原告自有墨汁的比较，区别是原告产品有防伪标识，防伪标识有一得阁图形文字商标，电话查询4008155888，网站查询www.yidegegongsi.com，被告销售的产品没有防伪标识。涉案产品外包正面与正上方有一得阁文字商标，与原告注册文字商标一致，打开包装，涉案产品外包装小页上有一得阁公司的厂址，电话、公司官网，与正品一致。产品瓶体正品瓶体正面有一得阁文字商标，与瓶体一体，字体凹凸不平，瓶底有生产日期，涉案产品瓶体正面有一得阁文字商标，与原告注册商标一致，但字体有一定差别。
原告一得阁公司为本次诉讼支出公证费1000元，产品费用4.5元，差旅费445.7元以及律师费3000元。
另查明，被告济南历下学友书店成立于2002年4月，系个体经营，经营者为乔正科，经营范围为图书、文具、办公用品、体育用品、预包装食品零售。
本院认为，原告一得阁公司拥有的第209837号及第1926226号注册商标处于法律有效保护期内，其享有的商标专用权应受法律保护。未经商标注册权利人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权商品的，均构成商标侵权。本案中，被控侵权的墨汁与原告注册商标核定使用商品为相同商品，其包装盒上使用的“一得阁墨汁”标识与原告注册的第209837号商标近似，构成商标侵权，被控侵权的墨汁足以认定为假冒原告注册商标专用权的商品。被告销售上述侵权商品，且未举证证明其合法来源，应当依法认定为侵犯原告享有的注册商标专用权。故对于原告要求被告承担停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未举证证明被告侵权行为给其造成的损失或者被告侵权的获利情况，本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为的性质及情节、涉案商标的知名度及原告为维权支出的合理费用等因素，确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第七条、第四十七条、第五十七条第一款、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南历下学友书店于判决生效之日立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告济南历下学友书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理支出费用共计10000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南历下学友书店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 娄本燕
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执735号
申请执行人徐国志，男，1960年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
被执行人李兴岐，男，1964年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初226号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓洪伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00932号
原告：桑某某
委托代理人杨会洲，安徽晟成律师事务所律师
被告：黄某某
委托代理人沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
原告桑某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑某某及其委托代理人杨会洲，被告黄某某及其委托代理人沈素霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑某某诉称：原被告于1998年相识恋爱，1998年7月20日领取结婚证，婚生一女黄某甲。2007年被告患病后，性格变异，对原告产生猜疑，导致夫妻关系破裂。自2013年4月起原被告分居，现起诉要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1998年相识恋爱，1998年7月20日领取结婚证，1999年5月5日婚生一女取名黄某甲。2007年被告患脑膜瘤病造成视力一级残疾。2013年5月原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告桑某某与被告黄某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽自被告生病后常发生争吵，但无很大矛盾。夫妻感情并没有到达确已破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告桑某某与被告黄某某离婚；
案件受理费200元，由原告桑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一三年六月六日
书 记 员 王慧芳
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终293号
上诉人（原审原告）李国坤，男，1986年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段小勇，男，1980年8月18日出生，汉族，居民。
委托代理人李伟，河南京港律师事务所律师。
上诉人李国坤与被上诉人段小勇合同纠纷一案，2015年12月2日，睢阳区人民法院作出（2015）商睢民初字第03936号民事判决。上诉人李国坤不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理。上诉人李国坤的代理人ＸＸ，被上诉人段小勇的代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2015年6月13日签订《办学许可证信息变更协议》，协议约定2015年10月1日前，被告将《睢阳区鼎力英语培训学校》的经营手续变更为原告所有。在执照转让期间被告应配合原告完成变更工作，变更时间为半年，根据变更内容适当调整时间。在变更过程中，原告不得擅自利用被告资料进行违法活动。被告应向原告提供和负责变更的材料为办学许可证副本原件、公司章程和公章、其它应转移给原告的物品。双方约定共计100000元，分三期原告支付该款，第一次为合同签订之日，原告付款20000元，第二次为2015年8月30日之前，原告支付30000元，第三次为被告把《睢阳区鼎力英语培训学校》的经营手续变更为原告名下后，原告付清剩余尾款。该协议同时约定，被告2015年9月份之后，被告就此办学许可证信息变更事宜须全力尽快处理。如被告存在违约双倍支付原告已付款，如原告违约，被告不退还原告已付款项。2015年6月13日，原告支付被告预付款20000元。原告述称办理变更履行期限为2015年10月1日前。2015年8月底，原、被告为办理办学许可证变更手续问题进行了协商，双方未达成一致意见。现原告以被告不能为其办理变更手续为由，诉请被告双倍返还已交付预付款40000元。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”本案原、被告签订合同，系真实意思表示，双方应当按照所约定内容履行各自义务。本案原告主张其在2015年8月底通过电话得知被告表示无法为其办理办学许可证变更手续为由而提起违约之诉，但原告诉状陈述双方为2015年10月1日之前变更至原告名下，且经审理，原、被告书面约定被告于2015年9月份之后，就办学许可证信息变更事宜须全力尽快处理。在协议第一项变更概述中亦表述为2015年10月1日前，被告将经营手续变更为原告所有。变更手续变更时间为半年，根据变更内容适当调整时间，即原、被告双方约定了履行期限届满日为在2015年10月1日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”本案原告所提交的证据达不到被告在合同履行期限届满前系存在违约行为，且被告当庭书面辩称仍愿为原告办理变更办学许可证相关事宜，故原告主张被告双倍支付预付款40000元的诉请事实不清、证据不足、于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李国坤诉讼请求。一审案件受理费400元，由原告李国坤负担。
上诉人李国坤上诉称：一、一审法院适用法律错误，双方签订的《办学许可证变更协议》实为对办学许可证的买卖协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。双方签订的协议虽名为《办学许可证变更协议》，但根据协议内容被上诉人段小勇将办学许可证经营手续变更为上诉人所有，收取上诉人转让款，实为是对商丘市睢阳区鼎力英语培训学校办学许可证的买卖行为。《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第（七）项规定严禁民办学校伪造、变造、买卖、出租、出借办学许可证，所以双方签订的《办学许可证变更协议》为无效合同，一审法院认定合同合法有效，双方应按约定内容履行各自义务，显然适用法律错误。二、合同无效后，被上诉人段小勇应返还收取上诉人的款项20000元。根据《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人收取上诉人人民币20000元，因合同无效，根本无法履行，所以段小勇应返还收取的款项。综上，一审法院认定合同有效适用法律错误，双方签订的合同因违反法律规定而无效，被上诉人应返还收取上诉人的款项20000元，请二审法院依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人人民币20000元．
被上诉人段小勇答辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。2015年6月13日，被上诉人段小勇与上诉人李国坤签订了一份《办学许可证信息变更协议》，协议约定，被上诉人段小勇将在睢阳区鼎力英语培训学校的其个人名下的全部股权以10万元转让给上诉人李国坤，并把睢阳区鼎力英语培训学校的法定代表人由原来的段小勇变更为李国坤。协议签订当天，上诉人李国坤支付2万元转让款，协议明确约定在2015年8月30日之前，李国坤再支付给段小勇3万元，剩余的5万元待许可证登记信息变更在李国坤名下再付清。被上诉人段小勇多次通知上诉人李国坤及时履行协议内容支付第二期股权转让款3万元，并要求李国坤准备变更登记信息申请的相关资料（无犯罪记录和公务员经济担保证明等材料，这些资料信息是教育主管部门必要的）。上诉人李国坤既不按协议约定支付转让款，又不提供相关材料配合变更申请。按照协议约定，上诉人李国坤已经违约，上诉人李国坤支付给被上诉人段小勇的款项不予退还。二、《办学许可证信息变更协议》合法、有效。该协议是一种私权利的处分，是学校股东对于自己股权的处分，办学的主体仍然是睢阳区鼎力英语培训学校，只不过是学校的股东和法定代表人变更了而已，不存在办学许可证的买卖行为，此协议不违反法律和行政法规禁止性规定。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，上诉人在原审诉请的是请求被上诉人退赔40000元（双倍返还），根据的是《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定。所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，当事人一方在合同订立时，或订立后，履行前，按合同标的额的比例，预先给付对方当事人的金钱。属于金钱担保的一种形式。上诉人在原审所主张的双倍返还定金是依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定进行的主张。原审法院也是根据其主张进行的审理。原审根据查明事实，认定本案上诉人所提交的证据达不到被上诉人在合同履行期限届满前系存在违约行为，判决驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人上诉称合同无效后，请求被上诉人段小勇返还上诉人的款项20000元。其上诉主张根据的是《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人的上诉请求，是对原审诉讼请求的变更，对此上诉请求，本院不予审理。但上诉人可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费800元，由上诉人李国坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月三日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终293号
上诉人（原审原告）李国坤，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段小勇，男，1980年8月18日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人李伟，河南京港律师事务所律师。
上诉人李国坤与被上诉人段小勇合同纠纷一案，2015年12月2日，睢阳区人民法院作出（2015）商睢民初字第03936号民事判决。上诉人李国坤不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理。上诉人李国坤的代理人ＸＸ，被上诉人段小勇的代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2015年6月13日签订《办学许可证信息变更协议》，协议约定2015年10月1日前，被告将《睢阳区鼎力英语培训学校》的经营手续变更为原告所有。在执照转让期间被告应配合原告完成变更工作，变更时间为半年，根据变更内容适当调整时间。在变更过程中，原告不得擅自利用被告资料进行违法活动。被告应向原告提供和负责变更的材料为办学许可证副本原件、公司章程和公章、其它应转移给原告的物品。双方约定共计100000元，分三期原告支付该款，第一次为合同签订之日，原告付款20000元，第二次为2015年8月30日之前，原告支付30000元，第三次为被告把《睢阳区鼎力英语培训学校》的经营手续变更为原告名下后，原告付清剩余尾款。该协议同时约定，被告2015年9月份之后，被告就此办学许可证信息变更事宜须全力尽快处理。如被告存在违约双倍支付原告已付款，如原告违约，被告不退还原告已付款项。2015年6月13日，原告支付被告预付款20000元。原告述称办理变更履行期限为2015年10月1日前。2015年8月底，原、被告为办理办学许可证变更手续问题进行了协商，双方未达成一致意见。现原告以被告不能为其办理变更手续为由，诉请被告双倍返还已交付预付款40000元。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”本案原、被告签订合同，系真实意思表示，双方应当按照所约定内容履行各自义务。本案原告主张其在2015年8月底通过电话得知被告表示无法为其办理办学许可证变更手续为由而提起违约之诉，但原告诉状陈述双方为2015年10月1日之前变更至原告名下，且经审理，原、被告书面约定被告于2015年9月份之后，就办学许可证信息变更事宜须全力尽快处理。在协议第一项变更概述中亦表述为2015年10月1日前，被告将经营手续变更为原告所有。变更手续变更时间为半年，根据变更内容适当调整时间，即原、被告双方约定了履行期限届满日为在2015年10月1日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”本案原告所提交的证据达不到被告在合同履行期限届满前系存在违约行为，且被告当庭书面辩称仍愿为原告办理变更办学许可证相关事宜，故原告主张被告双倍支付预付款40000元的诉请事实不清、证据不足、于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李国坤诉讼请求。一审案件受理费400元，由原告李国坤负担。
上诉人李国坤上诉称：一、一审法院适用法律错误，双方签订的《办学许可证变更协议》实为对办学许可证的买卖协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。双方签订的协议虽名为《办学许可证变更协议》，但根据协议内容被上诉人段小勇将办学许可证经营手续变更为上诉人所有，收取上诉人转让款，实为是对商丘市睢阳区鼎力英语培训学校办学许可证的买卖行为。《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条第（七）项规定严禁民办学校伪造、变造、买卖、出租、出借办学许可证，所以双方签订的《办学许可证变更协议》为无效合同，一审法院认定合同合法有效，双方应按约定内容履行各自义务，显然适用法律错误。二、合同无效后，被上诉人段小勇应返还收取上诉人的款项20000元。根据《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人收取上诉人人民币20000元，因合同无效，根本无法履行，所以段小勇应返还收取的款项。综上，一审法院认定合同有效适用法律错误，双方签订的合同因违反法律规定而无效，被上诉人应返还收取上诉人的款项20000元，请二审法院依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人人民币20000元．
被上诉人段小勇答辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。2015年6月13日，被上诉人段小勇与上诉人李国坤签订了一份《办学许可证信息变更协议》，协议约定，被上诉人段小勇将在睢阳区鼎力英语培训学校的其个人名下的全部股权以10万元转让给上诉人李国坤，并把睢阳区鼎力英语培训学校的法定代表人由原来的段小勇变更为李国坤。协议签订当天，上诉人李国坤支付2万元转让款，协议明确约定在2015年8月30日之前，李国坤再支付给段小勇3万元，剩余的5万元待许可证登记信息变更在李国坤名下再付清。被上诉人段小勇多次通知上诉人李国坤及时履行协议内容支付第二期股权转让款3万元，并要求李国坤准备变更登记信息申请的相关资料（无犯罪记录和公务员经济担保证明等材料，这些资料信息是教育主管部门必要的）。上诉人李国坤既不按协议约定支付转让款，又不提供相关材料配合变更申请。按照协议约定，上诉人李国坤已经违约，上诉人李国坤支付给被上诉人段小勇的款项不予退还。二、《办学许可证信息变更协议》合法、有效。该协议是一种私权利的处分，是学校股东对于自己股权的处分，办学的主体仍然是睢阳区鼎力英语培训学校，只不过是学校的股东和法定代表人变更了而已，不存在办学许可证的买卖行为，此协议不违反法律和行政法规禁止性规定。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，上诉人在原审诉请的是请求被上诉人退赔40000元（双倍返还），根据的是《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定。所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，当事人一方在合同订立时，或订立后，履行前，按合同标的额的比例，预先给付对方当事人的金钱。属于金钱担保的一种形式。上诉人在原审所主张的双倍返还定金是依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定进行的主张。原审法院也是根据其主张进行的审理。原审根据查明事实，认定本案上诉人所提交的证据达不到被上诉人在合同履行期限届满前系存在违约行为，判决驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人上诉称合同无效后，请求被上诉人段小勇返还上诉人的款项20000元。其上诉主张根据的是《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人的上诉请求，是对原审诉讼请求的变更，对此上诉请求，本院不予审理。但上诉人可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费800元，由上诉人李国坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月三日
书 记 员 田英杰
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初701号
原告焦某某，女，1976年1月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，住山西省太原市杏花岭区。
被告周某某，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，住山西省太原市杏花岭区。
原告焦某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。原告焦某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告焦某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告焦某某负担。
审 判 员 冯建军
二〇一六年四月十二日
代书记员 李维维
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初84号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人刘某委，男，生于1996年8月16日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民。因本案于2017年5月11日被彝良县公安局取保候审，同年5月29日彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人刘某委犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人禄某洪向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员阮春林、书记员郑玉煜出庭支持公诉。被告人刘某委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日16时许，被告人刘某委驾驶微型车将彝良县树林乡碗厂村刚铺好的一处水泥路压坏，被害人禄某洪（碗厂村村民委会支部书记）见状便批评刘某委，并将此事告诉刘某委的父亲刘某云。当晚21时许，刘某云让刘某委一同到碗厂村委会给禄某洪道歉。到村委会门口时，刘某云在批评刘某委时被刘某委推倒在地，禄某洪等人见状便去将刘某委拉开，刘某委随即转身往家跑去，刘某云及禄某洪也跟着追去。被告人刘某委回家后便拿了一把菜刀跑出来，在碗厂村小沟组龚某贵家住房西面的公路上用菜刀面拍打追赶至此的刘某云的脸、手等部位，禄某洪上前劝阻时被刘某委用菜刀砍伤左手肩膀及左耳等部位,经彝良县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人禄某洪的损伤程度为轻伤二级。2017年3月21日，被告人刘某委自行到彝良县公安局树林派出所投案，陈述了持刀致伤被害人禄某洪的经过。诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人禄某洪与被告人刘某委达成赔偿经济损失人民币48800元的赔偿协议，已支付28800元，余款20000元定于2017年12月31日前支付。附带民事诉讼原告人禄某洪出具书面谅解书谅解被告人刘某委的行为，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某委在开庭审理过程中亦无异议。自愿认罪，并有被害人陈述、证人证言、鉴定书、现场辨认笔录及照片、调解书、收条、领条、被告人刘某委的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某委持械将被害人禄某洪砍伤，造成轻伤二级的损伤后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某委自动投案，审理中如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人刘某委积极赔偿被害人禄某洪的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，依法决定对被告人刘某委从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某委具有自首情节，建议判处一至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人刘某委的犯罪事实、情质、情节、认罪态度，已无再犯罪的危险，可对其适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某委犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
二、物证菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 代 辉
审 判 员 唐代琼
人民陪审员 李琼芬
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 健
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6188号
原告：耿明威，男，1992年12月15日生，，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：居卫甫，男，1974年12月7日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：刘红梅，女，1975年2月25日生，，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告耿明威诉被告居卫甫、刘红梅民间借贷纠纷一案过程中，因原告耿明威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取225元（原告耿明威已预交），由耿明威负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年六月九日
书记员 钱 磊
本案援引法律条款
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1775号
罪犯郭绍飞，男，1969年8月17日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
安宁市人民法院于2009年1月19日作出（2009）安刑初字第13号刑事判决，认定被告人郭绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2009年2月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及镇雄县木卓镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭绍飞准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月23日起至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执152号
申请执行人：凌海邮储银行，住辽宁省凌海市国庆路**号。
被执行人：尹成齐，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海邮储银行与被执行人尹成齐借款纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月19日作出（2016）凌海民初字第2160号民事判决书。申请执行人凌海邮储银行于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执152号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 宋佳宁
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初700号
自诉人姚金亮，男，1966年10月26日出生，汉族，住中牟县。
被告人朱照合，男，1974年5月4日出生，汉族，住中牟县。
被告人朱海奇，男，1963年4月24日出生，汉族，住中牟县。
自诉人姚金亮以被告人朱照合、朱海奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人姚金亮于2017年8月31日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人姚金亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姚金亮撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 耿 茹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更779号
罪犯黎勇志，曾用名：黎海波，男，1986年4月17日出生，湖南省桃源县人，汉族，高中文化，农民。现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月18日作出(2014)晋刑初字第2657号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。其刑期自2014年6月4日起至2025年6月3日止。该判决发生法律效力后罪犯黎勇志于2015年4月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯黎勇志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年4月起至2017年4月止累积获考核计分2415分，兑换表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黎勇志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黎勇志减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年6月4日起至2024年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执942-5号
申请执行人王大阶，男，汉族，1962年6月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路9号。
被执行人余清泰，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据（2016）鄂0302民初387号民事判决书，责令被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰偿还申请执行人王大阶借款2133880万元及利息，并承担案件受理费11944.5元、保全费5000元，但至今被执行人未主动履行生效文书确定的义务。本院作出（2015）鄂茅箭民保字第00355号民事裁定书查封了被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1栋1-27-5号房产，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请解除对上述房屋的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十一条第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1栋1-27-5号房产的查封（预售登记证号：十堰房预茅箭区字第071721）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 刘曙光
审判员 朱新祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕 杰
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执942-5号
十堰市不动产登记中心
王大阶与十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0302执942-5号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路9号1栋1-27-5号房产的查封（预售登记证号：十堰房预茅箭区字第071721）。
附：执行裁定书壹份
二〇一七年六月二十二日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初728号
原告：彭昌勇，男，1997年11月11日出生汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：许兴俊，男，1991年6月16日出生汉族，住天台县。
被告：娄菊女，女，1972年4月21日出生汉族，住天台县。
原告彭昌勇与被告娄菊女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告彭�勇的委托诉讼代理人许兴俊到庭参加诉讼，被告娄菊女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昌勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算至本金还清之日止）。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份。2017年12月，原告多次要求被告还款，但被告至今未归还。
被告娄菊女未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告彭昌勇向本院提交借条一份。被告娄菊女未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告彭昌勇提交的证据，能证明被告娄菊女向原告借款8000元的事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年9月5日，被告娄菊女向原告彭昌勇出具借条一份，载明向原告借款8000元，未约定借款利率及借款期限。借款后，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告娄菊女向原告彭昌勇借款8000元，事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款。现原告要求被告娄菊女归还借款本金8000元，合理合法，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，原告要求被告自起诉之日即2018年1月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄菊女在本判决生效之日起十日内归还原告彭昌勇借款本金8000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规�的同期同类贷款基准利率自2018年1月31日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告娄菊女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交�权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年二月九日
代书记员 丁许杨
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执434号
被执行人：周文元，男，1953年6月25日出生，住宁波市江北区。
被执行人周文元盗窃罪一案，于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人周文元履行生效法律文书确定的法律义务，即支付罚金1000元，退赔3317元，申请执行费50元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周文元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周文元无可供执行的个人财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执434号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年九月十九日
书记员 方 薇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初386号
原告：潘尚才，男，1976年2月11日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：章青楚，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：温州万豪置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江。
本院在审理原告潘尚才与被告温州万豪置业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告潘尚才于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘尚才在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘尚才撤回起诉。
案件受理费1161元，减半收取580.50元，由潘尚才负担。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年三月一日
代书记员 吴倩倩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初248号
原告：敖廷龙，男，1978年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
委托代理人：俞肖烽，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：李建军，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告:安邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼,统一社会信用代码913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
原告敖廷龙（以下简称原告）与被告李建军、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后。依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞肖烽、被告李建军、被告安邦保险的委托代理人戚颖昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建军赔偿原告各项损失208507元；2、判令安邦保险在保险责任范围内承担直接的赔偿责任，非医保、精神抚慰金、司法鉴定费在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日1时35分，被告李建军驾驶浙Ｅ×××××号小客车途径临莫线304省道德清县路口与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后德清县交通警察大队出具责任认定书，由被告李建军负本次交通事故的全部责任。原告于事故当日至德清县人民医院住院治疗，于2016年5月20日出院，共住院20天。2016年11月20日原告经台州阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残，后经浙江汉博司法鉴定中心依法鉴定，原告的误工期180天，护理期60天，营养期60天。被告安邦保险为浙Ｅ×××××车辆的交强险及商业险承保人。综上，被告行为构成对原告的侵权，并给原告造成人身损害和经济损失，要求法院支持原告的诉请。
被告李建军辩称，对事故事实和责任认定无异议，请法院依法判决。
被告安邦保险辩称，对于本案的事故经过，责任认定无异议。被告李建军车辆投保于我公司，且事故发生在保险责任期限内，由于被告李建军存在醉酒驾驶情形，原则上我司不承担赔偿责任，但可以在交强险限额内先行垫付，后向被告李建军追偿。针对原告的赔偿标准，认为不符合适用城镇标准，且原告未证明其父母已丧失劳动能力、无收入来源，故请求法院对原告父母的被扶养人生活费不予支持，鉴定费不属于保险理赔范围。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2016年4月30日1时35分，被告李建军驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型客车，行驶至临莫线304省道德清县路口路段时，与原告驾驶的车牌号为湘Ｆ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后德清县交通警察大队出具道路交通事故的认定书，因被告李建军醉酒后驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，负本次交通事故的全部责任。原、被告双方对上述事实和责任认定无异议，本院予以认定。原告于2016年4月30日至2016年5月20日在德清县人民医院住院治疗，共住院20天。2016年9月26日，原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残，护理期为60日、误工期为180日，营养期为60日，支付了鉴定费3700元。原告受伤前在德清县秋山菜场7号蔬菜店经营蔬菜摊。原告受伤前有被抚养人：长子敖开欢（2005年12月26日出生），次子敖开喜（2009年10月15日出生），由夫妻共同抚养；父亲敖华松（1953年1月10日出生）、母亲陈兴儿（1956年3月26日出生），由三个子女共同抚养。
另查明，被告李建军垫付原告的车辆修理费1350元。
经本院核定，原告损失各项目计算数额认定如下：
1．医药费1334元；
2．住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；
3.营养费1800元（30元／天×60天）
4.护理费8502元（住院护理141.7元／天×60天）；
5.误工费22194元（123.3元／天×180天）；
6.残疾赔偿金94474元（47237元／年×20年×10%）；
7.精神抚慰金5000元；
8．被扶养人生活费：63643元[30068元／年×（9年+11年）×10%÷2；30068元／年×（16年+19年）×10%÷3]；
9.交通费酌定400元；
10．鉴定费3700元；
以上合计人民币201647元。
上述事实，有下列证据证明：1.交通事故认定书；2.病历、入院记录等、医疗费发票；3.司法鉴定书两份；4.户口本、车辆信息、驾驶员信息、流动人口登记表、摊位租金收据；5.父母赡养证明；6.保单信息；7.当事人的陈述。
本院认为：本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告李建军负此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民相关标准计算之请求，根据原告提供的流动人口登记表及摊位租金收据等证据，本院认为原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费宜按城镇居民标准计算，对原告该请求应予支持，对被告辩称适用农村标准不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本院认定原告损失合计201647元，由被告安邦保险应在交强险限额内支付理赔款113734元（其中非医保被部分用药及精神抚慰金5000元在交强险限额内优先赔付），被告安邦保险垫付后可向被告李建军追偿。由被告李建军赔偿给原告87913元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起二十日内支付给原告敖廷龙赔偿款87913元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内支付原告敖廷龙赔偿款113734元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担赔偿责任后，有权向被告李建军追偿；
三、驳回原告敖廷龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元，减半收取计722元，由原告敖廷龙负担24元，被告李建军负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年十二月五日
法官助理 严月辉
书 记 员 傅 琪
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初787号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：刘应勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告刘应勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄天赤
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 赵程成
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初787号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：刘应勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告刘应勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄天赤二〇一七年七月二十七日代理书记员  赵程成
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1982号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李勇，男，1972年12月17日出生于江西省万年县，汉族，高中文化，家住江西省万年县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1960号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月6日23时许，被告人李勇和朋友饶某等人至义乌市雪峰西路金某国际娱乐会所唱歌，期间被告人李勇喝了三小瓶的百威啤酒。次日凌晨0时21分许，被告人李勇驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车逆向驶入义乌金某国际娱乐会所门前雪峰西路辅道内时，与他人发生争执，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李勇体内血液酒精含量为145mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李勇在庭审过程中亦无异议，且有证人饶某的证言，血样提取登记表，抽血检验视频，驾车监控视频，驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，查获经过，被告人李勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年八月三十日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1517号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人叶某，户籍所在地为贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1561号起诉书指控被告人叶某、吴某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉。被告人叶某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月至2014年4月，被告人叶某、吴某与王小云、卢庆等人（另案处理）时分时合，多次到东莞市塘厦镇盗窃他人的自行车。具体犯罪事实如下：
（一）2014年3月9日3时许，被告人叶某、吴某伙同王小云携带一把铁钳到东莞市塘厦镇清湖头社区高塘路东31号出租屋楼下，叶某等人用铁钳将自行车车棚铁门上的铁丝剪断后，由叶某、王小云负责接应，吴某爬进车棚，共同盗走停放在该处的三辆自行车，包括被害人苏某的山地自行车（价值约人民币400元），被害人邹某的奥迪斯牌自行车（价值约人民币280元）。后叶某等人将盗窃所得的自行车销赃。破案后，涉案财物无法缴获。
（二）2014年3月27日3时许，被告人叶某、吴某伙同王小云携带一把铁钳到东莞市塘厦镇平山社区桥蛟东路72号商住楼后面自行车停放处，叶某等人用铁钳将自行车棚的铁丝剪断后，盗走停放在该处的五辆自行车，包括被害人刘某乙的自行车（价值约人民币288元）、被害人韦某的自行车（价值约人民币161元）、被害人谭某的自行车（价值约人民币157.5元）、被害人杨某的山地自行车（价值约人民币348元）。后叶某等人将盗窃所得的自行车销赃。破案后，涉案财物无法缴获。
（三）2014年3月30日3时许，被告人叶某、吴某伙同陈红、王小云携带一把铁钳到�莞市塘厦镇高塘东路68号出租楼楼下，叶某等人用铁钳将楼梯间的门锁撬开，盗走放在该处的两辆自行车，包括被害人冉某的自行车（价值约人民币66元）。后叶某等人将盗窃所得的自行车销赃。破案后，涉案财物无法缴获。
（四）2014年3月30日2时许，被告人吴某伙同卢庆携带一把铁钳和铁撬到东莞市塘厦镇平山社区桥蛟东路78号商住楼后面自行车停放处，吴某等人用铁钳和铁撬将自行车车棚的门锁撬开，盗走被害人李某甲放在该处的一辆捷安特牌自行车（价值约人民币720元）。后吴某等人将盗窃所得的自行车销赃。破案后，涉案财物无法缴获。
（五）2014年4月6日4时许，被告人叶某、吴某伙同卢庆、王小云到东莞市塘厦镇平山社区188工业大道107号出租屋楼下，叶某等人合力将楼梯间的门强行拉开，盗走被害人李某乙放在该处的一辆安踏王牌自行车（价值约人民币368元）和一辆二手自行车（价值约人民币16元）。后叶某等人将盗窃所得的自行车销赃。破案后，涉案财物无法缴获。
2014年4月8日6时许，民警在塘厦镇蛟乙塘社区老人活动中心附近路段发现被告人叶某形迹可疑后进行盘问，叶某承认盗窃的基本犯罪事实。后民警在塘厦镇三正世纪新城宝发出租屋206房抓获被告人吴某。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，物证六角匙、铁撬，到案经过，被告人身份材料，扣押、处理清单，陈红考勤记录表，审讯录像，指认现场录像，证人宗某、刘某甲、梁某、陈某、赵某、吕某的证言，被害人苏某、邹某、刘某乙、韦某、谭某、杨某、冉某、李某甲、李某乙的陈述，同案犯王小云、陈红、卢庆的供述，被告人叶某、吴某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人叶某、吴某的行为已构成盗窃罪，鉴�叶某有自首情节，吴某如实供述罪行，建议对被告人叶某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，对被告人吴某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人叶某、吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某、吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某、吴某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某、吴某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某因形迹可疑被民警盘问后主动交代基本犯罪事实，归案后能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的�刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人叶某、吴某的身份问题。根据被告人叶某、吴某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定的有关规定，本院依法对本案被告人叶某、吴某以其自报身份予以判决。
根据被告人叶某、吴某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年1月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年11月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝�云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄 惠 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终681号
上诉人（原审被告）：安徽大学出版社有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥西路3号。
法定代表人：陈来。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
原审被告：博库网络有限公司,住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
上诉人安徽大学出版社有限责任公司（以下简称安徽大学出版社）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）、原审被告博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初588号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽大学出版社上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第1款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。安徽大学出版社位于安徽省合肥市××路××号，因此本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，富昱特公司起诉认为安徽大学出版社公开出版侵权图书及博库公司销售侵权图书的行为，侵犯其合法权益，并对博库公司提出了明确的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，博库公司的住所地法院对本案具有管辖权。因博库公司的住所地位于杭州市××区，而原审法院作为经最高人民法院同意和浙江省高级人民法院指定的法院，具有对杭州市××区等辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权，其依法对本案享有管辖权。综上，安徽大学出版社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十四日
书 记 员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终681号上诉人（原审被告）：安徽大学出版社有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥西路3号。法定代表人：陈来。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。原审被告：博库网络有限公司,住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：徐冲，总经理。上诉人安徽大学出版社有限责任公司（以下简称安徽大学出版社）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）、原审被告博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初588号民事裁定，向本院提起上诉。安徽大学出版社上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第1款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。安徽大学出版社位于安徽省合肥市××路××号，因此本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，富昱特公司起诉认为安徽大学出版社公开出版侵权图书及博库公司销售侵权图书的行为，侵犯其合法权益，并对博库公司提出了明确的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，博库公司的住所地法院对本案具有管辖权。因博库公司的住所地位于杭州市××区，而原审法院作为经最高人民法院同意和浙江省高级人民法院指定的法院，具有对杭州市××区等辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权，其依法对本案享有管辖权。综上，安徽大学出版社的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一七年六月十四日书 记 员  毕丽莉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第90号
罪犯张永红，又名张小红，男，1982年3月20日出生，汉族，小学文化，贵州省紫云县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年4月22日作出（2011）西刑初字第2号刑事判决，以盗窃罪判处张永红有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币23500元。刑期自2010年5月14日起至2022年5月13日止。判决后张永红不服提起上诉。2011年6月13日贵州省安顺市中级人民法院以（2011）安市刑二终字第53号刑事裁定维持原判。判决生效后2011年6月17日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张永红在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张永红减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯张永红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2012.8期间获改造积极分子一次；2012.9—2013.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造�极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张永红在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永红减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6469号
原告：长沙市兴维物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。
法定代表人：连潘南。
委托诉讼代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南途顺律师事务所律师。
被告：江勇，男，1986年2月15日出生，汉族。
被告：朱玲，女，1985年9月20日出生，土家族。
原告长沙市兴维物业管理有限公司与被告江勇、朱玲物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告长沙市兴维物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市兴维物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市兴维物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市兴维物业管理有限公司负担。
审 判 员 周静
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李搴
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第299号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人嵇文安，男，2006年1月19日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万一千元；2011年11月7日因犯盗掘古墓葬罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于莒县看守所。
辩护人李修根，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检监所刑诉（2014）2号起诉书指控被告人嵇文安犯非法经营罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察�张子德出庭支持公诉，被告人嵇文安及其辩护人李修根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年1月，被告人嵇文安违反国家规定，未经有关部门批准许可，先后4次从山东省临沂市、济宁市和湖南省等地购买价值313094元的烟花爆竹用于非法销售。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月份，被告人嵇文安自湖南刘某处购进价值37400元烟花爆竹用于非法销售。
2、2013年11月份，被告人嵇文安自济宁市嘉祥县张某处购进价值148918元烟花爆竹用于非法销售。
3、2013年11月至2014年1月，被告人嵇文安自临沂市沂南县某有限责任公司分两次购进价值44000元烟花爆竹进行非法销售。
4、2013年12月份，被告人嵇文安自湖南省浏阳市某有限公司购进价值82776元烟花爆竹用于非法销售。
另查明，被告人嵇文安于2014年2月12日被莒县公安局治安警察大队抓获归案，作案用鲁B×××××东南牌旅行型小型客车被莒县公安局治安警察大队扣押。
又查明，2006年1月19日，被告人嵇文安因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万一千元；2011年11月7日，因犯盗掘古墓葬罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
上述事实，被告人嵇文安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、发破案经过、银行交易明细、莒县安全生产监督管理局的证明、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、售货清单、随案移送清单、本院（2006）莒刑初字第65号、（2011）莒刑初字第312-1号刑事判决书，证人苏某、王某、孟某、王某甲、刘某、嵇某、张某甲、刘某甲、单某、单某甲、梁某、胡某、葛某、左某、张某乙、孔某、张某丙、张某丁、单某乙、张某戊、徐某、张某等人的证言等证据证实，足以认定。
另，公诉机关还指控，2013年11月份，被告人嵇文安先后两次驾车到临沂市临西十三路南头临沂市某烟花爆竹有限公司购买烟花爆竹，价值7000元。
经查，该起犯罪事实，仅有被告人嵇文安的供述，而无其他证据予以证实，公诉机关对该起犯罪行为的指控证据不足，故公诉机关对被告人嵇文安指控的该起犯罪事实不能成立。
本院认为，被告人嵇文安违反国家规定，未经有关部门批准许可，非法经营法律、行政法规规定的专卖物品，其行为侵犯了国家对烟花爆竹专卖物品的管理规定，扰乱了市场秩序，情节严重，构成非法经营罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及大部分犯罪事实成立，应予支持。但指控被告人嵇文安先后两次驾车到临沂市临西十三路南头临沂市隆喜烟花爆竹有限公司购买价值7000元烟花爆竹的犯罪事实不成立，不予支持。被告人嵇文安在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。被告人嵇文安归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。供被告人嵇文安犯罪所用的车辆应予以没收。被告人嵇文安的辩护人关于被告人嵇文安认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人嵇文安犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万�；撤销本院（2011）莒刑初字第312-1号刑事判决书中对被告人嵇文安犯盗掘古墓葬罪宣告的缓刑，与后罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2019年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
供被告人嵇文安犯罪所用的作案工具鲁B×××××东南牌旅行型小型客车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长韩立涛
人民审判员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年九月三日
书 记 员 兰庆余
附：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第216-2号
申请人李玉梅，女，1967年11月11日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
申请人柴文广，男，1975年10月8日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
申请人李二红，男，1983年6月29日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人孙志刚，男，1976年12月14日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人王建英，女，1977年4月7日出生，汉族，住包头市青山区。
李玉梅、柴文广、李二红申请执行孙志刚、王建英民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第2007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙志刚、王建英价值307300元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 阳
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第907号
原告宋某某，男。
委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
被告朱某某，男。
原告宋某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人薛红勇到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤（见2013年11月23日《人民法院报》G19版），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2011年11月26日，被告朱某某因经营电站需资金周转向原告立据借款100000.00元，约定利息为月息贰分伍厘，借期一年，每月15日前付清上月利息。被告借款后仅支付了借款之日至2012年3月26日止的利息。借款本金及之后的利息至今未还。后虽经原告催讨，但被告一直借故不还，截至2013年10月26日止，尚欠借款100000.00元，利息47500.00元，合计147500.00元。为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求法院判令被告返还原告借款100000.00元，支付利息47500.00元，合计147500.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告宋某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
第1份证据，借条一份，证明被告朱某某向原告宋某某借款100000.00元，借款期限1年，利息每月按贰分伍厘计算。
第2份证据，民事裁定书一份，证明原告宋某某与被告朱某某庭外协商后撤诉。
第3份证据，汝城县热水鑫华水电站的企业注册登记资料一份，证明汝城县热水鑫华水电站系被告朱某某投资的个人独资企业。
被告朱某某未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的第一份证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认证。
经审理查明：汝城县热水鑫华水电站系被告朱某某投资的个人独资企业，2007年12月6日，因经营电站需要资金周转，被告朱某某及汝城县热水鑫华水电站向原告宋某某借款120000元。经催讨未果，原告宋某某于2011年10月12日向本院提起诉讼，在审理过程中，2011年11月26日原告宋某某与被告朱某某庭外达成协议，原告宋某某放弃了部分本金及利息，即日被告朱某某向原告宋某某出具100000.00元借款借条，约定每月利息按贰分伍厘计算，借款期限为一年。被告朱某某以汝城县热水鑫华水电站的电量款作为担保还款，还约定原2007年12月6日所具写的借条作废。之后，被告朱某某仅支付了2012年3月26日前的利息10000元。借款本金及2012年3月27日之后的利息被告朱某某一直未归还。为维护原告的合法权益，原告宋某某诉至本院，请求判令被告朱某某返还原告借款100000.00元，支付2012年3月27日至2013年10月26日前的利息47500.00元，合计147500.00元；本案诉讼费用由被告朱某某承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有：1、本案民间借贷是否合法、是否支持问题；2、本案的利息如何支持问题；3、本案的保证的问题，针对以上争议焦点，评述如下：
1、本案民间借贷是否合法、是否支持问题。被告朱某某因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告经协商认可借款本金100000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。经原告向被告催讨，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
2、本案的利息如何支持问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，应予支持。由于原、被告双方之间约定的逾期利息，超过银行同期同类贷款利率的四倍，故应参照银行同期同类贷款利率四倍计息。综合本案案情，2012年3月26日以前的利息，原、被告双方已形成合意，并已支付，本院予以照准。自2012年3月27日起至2014年3月26日止按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15％计算利息四倍为宜，即100000.00元×6.15％／年÷12月×4倍×2年=49200.00元。
3、本案担保的问题。就2011年11月26日100000.00元的借款，被告朱某某以其个人独资企业的财产即汝城县热水鑫华电站电量款作为担保抵押，形成保证合同关系，故原告宋某某在被告不履行到期债务时，就汝城县热水鑫华电站电量款享有优先受偿权。
因被告朱某某未到庭，本院未能主持调解，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告宋某某借款本金人民币100000元及2012年3月27日至2014年3月26日的利息49200.00元，2014年3月26日至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%的四倍即月利率2.05%计息。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费3250元，由被告朱某某负担（诉讼费已由原告宋某某预交，由被告朱某某直接给付原告宋某某3250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓朝阳
代理审判员 袁 倩
人民陪审员 朱亮忠
二〇一四年二月十日
书 记 员 ＸＸ才
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第十八条个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初292号
原告刘某某，女。
被告马某某，男。
原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某某以与被告马某某庭外已达成协议为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告马某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 员 宋丹丹
二〇一六年三月三日
代理书记员 马孟春
附本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00886号
原告：姚某甲，男，1942年8月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
原告：金某，女，1952年2月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：陈伟，丹江口市三官殿法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：姚某乙，男，1975年11月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：姚某丙（姚小兵），男，1977年7月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：姚某丁，女，1982年3月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告姚某甲、金某诉被告姚某乙、姚某丙、姚某丁赡养费纠纷一案中，原告姚某甲、金某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某甲、金某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某甲、金某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚某甲、金某负担。
审判员 陆锐
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵婕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第472号
原告：董茂林，男，1950年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：董广涛，男，1978年6月21日出生，汉族，住址同上。
被告：赵利洋，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：兰全宝，男，1955年2月26日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人：赵利洋，本案被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告董茂林与被告兰全宝、赵利洋、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员白路然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董茂林委托代理人董广涛，被告赵利洋，被告保险公司委托代理人孟令广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董茂林诉称，2014年3月30日9时许，原告骑电动自行车行至开平区北环道玉清观门前时，与被告赵利洋驾驶的冀BXX**号轻型厢式货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警队责任认定，被告赵利洋承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告受伤住院10天，支出医疗费10352元、住院伙食补助费400元、护理费1717元、误工费667元、电动车损失费850元、鉴定费200元、痕检费600元，共计14786元。被告兰全宝系冀BXX**号车车主，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告的上述损失应由三被告全部赔偿。因赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请法院支持原告诉请，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，本事故发生时驾驶员应持有合法年检有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证，在保险有效期间内，保单上记载的发动机号码与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免的情形，对原告有合法证据证明的损失予以赔付。事发时原告已达64岁，属于被赡养的对象，不属于劳动合同法中的劳动者，对原告的误工损失不予赔偿。鉴定费、修车费不予承担。
被告赵利洋、兰全宝辩称，事故车辆在被告保险公司处投保了机动车保险，原告损失应由保险公司予以承担。被告兰全宝为原告垫付了医疗费4995元、痕检费600元，共计5595元，原告应予以返还。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年3月30日9时许，被告赵利洋驾驶冀BXX**号轻型厢式货车沿北环道由东向西行驶至开平区北环道玉清观门前向北右转弯时，与原告董茂林骑电动自行车行由东向西行驶时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队道路交通事故认定被告赵利洋承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告董茂林被送往开滦总医院进行救治，其伤情诊断为左顶头皮挫伤、左颊部软组织挫伤等伤情，住院12天，支出医疗费共计10352元，其中被告兰全宝垫付医药费4995元。原告住院期间由其外甥王磊进行护理。2014年5月26日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出公告报告，鉴定原告车损为850元，为此原告支出鉴定费200元。被告兰全宝支出痕迹检验费600元。另查明，被告赵利洋系被告兰全宝雇佣司机，被告兰全宝为冀BXX**号事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额12.2万元）及第三者责任保险（责任限额50万元）附不计免赔率，保险期间自2013年6月27日0时至2014年6月26日24时，本次事故发生在保险期间内。因原告与被告就赔偿问题协商未果，故提起诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、公估报告、公估费票据、痕检费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权益及财产权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定被告赵利洋承担事故的全部责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告各项经济损失，被告兰全宝作为被告赵利洋的雇主应当承担赔偿责任。被告兰全宝为冀BXX**号事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告保险公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。原告损失为：1.医药费10352元（其中被告兰全宝垫付4995元）；2.住院伙食补助费，按照每天40元计算，住院12天，为480元，原告主张400元，本院予以支持；3.护理费，因原告未能提供充分证据证明护理人员王磊的工资数额，故本院参照2014年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资28409元计算，护理时间12天，为934元；4.电动车损失850元；5.公估费200元；6.痕检费600元（被告兰全宝垫付）；7.误工费，原告董茂林虽提交误工证明，但该证据并不能充分证实原告工作的真实性，且原告在事故发生时已年满64周岁，原告仅依据误工证明主张误工费，显然理据不足，故本院不予支持，以上合计13336元。被告保险公司辩称公估报告系单方委托，结论数额不真实，公估费系间接损失，不予承担。因被告保险公司未能提供相应证据证明公估过程违反法律规定，故被告保险公司该辩称意见理据不足，本院不予采纳。本院为保护公民的合法民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告董茂林的损失包括：医药费5357元、住院伙食补助费400元、护理费934元、电动车损失850元、公估费200元，合计7741元。本判决生效之日起10日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告董茂林保险金7541元，在第三者责任保险范围内给付原告董茂林保险金200元，共计7741元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告兰全宝垫付款5595元。
三、驳回原告董茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，简易程序减半收取175元，由原告董茂林担负17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 白路然
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姚 雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第472号
原告：邵玉良。
被告：颜清。
本院在审理原告邵玉良诉被告颜清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵玉良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵玉良负担。
审判员 张景馨
二〇一五年一月十五日
书记员 刘昀晟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0408行审13号
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。
法定代表人夏敏，该局局长。
委托代理人谢品刚，男，1965年6月2日出生，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局干部。
被执行人李健，男，1989年9月26日出生，汉族。
被执行人宁静，女，1993年5月23日出生，汉族。
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行蒸卫计征决字[2017]X67号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的蒸卫计征决字字[2017]X67号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人李健、宁静在2015年4月10日前已生育两孩的情况下，又于2016年11月19日生育第三个男孩，取名李晟睿，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，属违法生育子女。据此，申请执行人于2017年7月4日对被执行人下达了蒸卫计征告字[2017]X67号《征收社会抚养费告知书》，被执行人在收到该告知书后，既未提出陈述和申辩意见，又未要求听证。故申请执行人于2017年9月14日依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定对被执行人下达了蒸卫计征决字[2017]X67号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李健征收社会抚养费18848元，对被执行人宁静征收社会抚养费18848元，两人共计征收社会抚养费37696元。该决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法、处理恰当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局2017年9月14日对被执行人李健、宁静作出的蒸卫计征决字[2017]X67号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李健、宁静在2018年6月15日前自动履行蒸卫计征决字[2017]X67号《征收社会抚养费决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费由被执行人李健、宁静负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一八年五月十四日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0408行审13号申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。法定代表人夏敏，该局局长。委托代理人谢品刚，男，1965年6月2日出生，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局干部。被执行人李健，男，1989年9月26日出生，汉族。被执行人宁静，女，1993年5月23日出生，汉族。申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行蒸卫计征决字[2017]X67号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的蒸卫计征决字字[2017]X67号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人李健、宁静在2015年4月10日前已生育两孩的情况下，又于2016年11月19日生育第三个男孩，取名李晟睿，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，属违法生育子女。据此，申请执行人于2017年7月4日对被执行人下达了蒸卫计征告字[2017]X67号《征收社会抚养费告知书》，被执行人在收到该告知书后，既未提出陈述和申辩意见，又未要求听证。故申请执行人于2017年9月14日依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定对被执行人下达了蒸卫计征决字[2017]X67号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李健征收社会抚养费18848元，对被执行人宁静征收社会抚养费18848元，两人共计征收社会抚养费37696元。该决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法、处理恰当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局2017年9月14日对被执行人李健、宁静作出的蒸卫计征决字[2017]X67号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李健、宁静在2018年6月15日前自动履行蒸卫计征决字[2017]X67号《征收社会抚养费决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费由被执行人李健、宁静负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一八年五月十四日代理书记员  ＸＸ梅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1377号
申请执行人：元丽军。
被执行人：段政军。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：梁仲国，任总经理。
本院在执行申请执行人元丽军与被执行人段政军、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人共交纳执行款8976.78元，本院向申请执行人退还8976.78元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭艳芳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第938号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人温某，曾用名温伟洪，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年4月22日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]767号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月17日20时许，被告人温某驾驶制动系和方向系性能均不合格的悬挂粤M×××××号假车牌的中型厢式货车，沿增城派正公路由南往北方向以时速71.24km/h行驶，行至正果镇庙尾村荔枝山路口时，因采取措施不及时，碰撞了前方同车道左转弯的被害人刘某乙驾驶的粤A×××××号二轮摩托车尾部，造成被害�刘某乙当场死亡的交通事故。经广州市公安局增城区分局交通警察大队认定，被告人温某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人温某在现场等待公安机关处理，后经公安机关电话通知自行到案。并与被害人刘某乙家属达成赔偿协议，由被告人温某赔偿被害人刘某乙家属人民币264672元，被害人刘某乙家属出具谅解书，对被告人温某表示谅解，请求对被告人温某从轻处罚。认为被告人温某具有自首；赔偿被害人家属损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人温某六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人温某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，�被告人温某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38119号
原告朱萍。
被告陈美芳。
原告朱萍诉被告陈美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告朱萍及被告陈美芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱萍诉称，2013年8、9月，原告根据网上出售房屋信息电话联系了被告陈美芳，被告将上海市浦东新区大团镇三宣公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）介绍给原告，系争房屋为两室户，原告提出只想买一间，被告表示是可以操作的，于是原告与被告签订了转让协议并支付了人民币（以下币种相同）2万元定金。签好协议几天后，原告不放心，电话咨询系争房屋所在地的物业公司，物业公司表示只买一间是不行的，因此原告要求被告退还2万元定金，但被告不愿退还，故原告起诉，诉讼请求：1、确认原、被告双方就系争房屋签订的公房转让协议无效；2、被告返还原告定金2万元。
被告陈美芳辩称，被告以房东名义在网上挂过出售系争房屋的信息，2013年9月2日，原告打电话给被告要买系争房屋，之后被告带原告进行看房。系争房屋为两间，原告自己说可以分户，被告当时不知道能否分户，不放心，但原告表示愿将2万元交给被告作为定金，如果分户不成被告可没收定金，被告才与原告签订了转让协议，原告也支付了定金。签好协议几天后，被告还拿了协议书到物业公司咨询过，物业公司表示，原告离婚符合条件的，是可以分户的。被告认为转让协议有效，不同意返还定金2万元。
经审理查明，2013年9月，原告朱萍根据网上售房信息联系了被告陈美芳，同月17日双方签订《公房转让协议》一份，约定：1、甲方陈美芳有承租的房管所公房系争房屋1套，使用面积为27.80平方米（以新卡为准），甲方房屋闲置，也经家庭协商一致同意，将该房转让给乙方朱萍居住，并由乙方给予甲方一次性补偿232，000元。2、双方诚意转、受让上述房屋，自本合同签订之日起，乙方愿意向甲方预付受让定金2万元。该定金可抵作该房房价款，余额等过户后当场一次性结清。办理过户手续所需的费用均由甲方支付。3、甲方保证协助乙方办理过户手续，并把该房内的一切物品清除后交房给乙方使用，结清水费、电费、物业费、有线电视费等相关费用（甲方保证上述房屋内无户口）。4、甲乙双方约定在2013年10月20日之前办理过户，过户完毕后余额212，000元由乙方一次性支付给甲方，并由甲方当场交房给乙方使用。乙方受让上述房屋是要办理分户，分户方式如下：首次过至朱萍名下的租用居住公房凭证出来后，朱萍和丈夫陆华鸣去法院办理离婚，离婚判决书明确规定上述房屋正南间归朱萍、正北间归陆华鸣，再由团房物业分户，做出二本租用居住公房凭证后，甲乙双方约定正北间转让给甲方陈美芳，转让价132，000元，过户时间为陆华鸣租用居住公房凭证出来三天内办理过户。所有过户手续费由陈美芳支付。5、以上条款甲乙双方已认真阅读保证必须遵守以上条款，如甲方违约，则归还乙方所付上述定金，并且赔偿与上述定金相同数额的资金作为违约金赔付给乙方。如乙方中途违约则由甲方没收乙方所付上述定金作为违约金，并由违约方承担一切责任后果。2013年9月17日原告向被告支付了2万元定金，被告出具了收条。
本案庭审中，被告陈美芳陈述，系争房屋原为案外人王某某承租的公房，2013年8月被告与王某某签订了《公房转让协议》，约定王某某将系争房屋转让给被告居住。被告已按约支付了转让价款，并已于2013年11月11日向上海南汇团房物业管理有限公司申请办理租赁户名的变更手续，相关手续仍在办理中。
以上事实，有原、被告签订的《公房转让协议》、被告出具的收条、被告提交与王某某签订的《公房转让协议》、收条、收证收据、租用公房凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订《公房转让协议》，实质上是转让系争房屋其中一间的使用权，显然违反了公房转让的相关法律规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还已支付的定金2万元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告朱萍与被告陈美芳2013年9月17日签订的《公房转让协议》无效；
二、被告陈美芳于本判决生效之日起十日内返还原告朱萍20，000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆罡
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吕品
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1741号
原告林爱明，女，1969年12月17出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈宜，女，1970年1月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告林爱明与被告陈宜民间借贷纠纷一案中，原告于2015月7月22日向本院提出撤诉申请.
本院认为，本案在审理过程中，原告以自行协商解决为由，向本院申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林爱明撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告林爱明负担。
审判员 黄碧霖
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈丹丹
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00023号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人贺某，男，1989年9月26日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，无业。因谎报火灾，2008年11月19日被宣恩县公安局行政拘留十日；因虐待家长，2010年4月20日被宣恩县公安局行政拘留五日；因诈骗，2012年9月12日被宣恩县公安局行政拘留十五日，因诈骗，2013年4月8日被宣恩县公安局行政拘留十五日并处罚金七百元；因诈骗，2013年6月17日被恩施市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2013年9月5日被宣恩县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2013年5月至9月4日，被告人贺某盗窃作案二起，盗窃现金共计1842元。案发后，被告贺某主动退赃1402元。具体事实如下：
1、2013年5月19日凌晨，在宣恩县珠山镇天都宾馆201房间，被告人贺某趁邓某熟睡之机，将邓某裤子口袋中的440元现金盗走。
2、2013年9月4日22时许，在宣恩县珠山镇民族二路矮子烤活鱼店内，被告人贺某将雷某灌醉后，趁雷某不备，将雷某随身携带的挎包中的钱包偷走，包内有现金人民币1402元。
上述事实，被告人贺某当庭供认不讳，且有被害人雷某、邓某的陈述，证人邹某、黄某的证言，现场勘查笔录二份、人口信息四份、辨认笔录三份、接受证据材料清单一份、发还清单一份、诊断证明一份、抓获经过说明一份、公安行政处罚决定书五份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贺某归案后能如实地供述自己的罪行，当庭认罪，主动退赃，酌定对被告人贺某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年3月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人贺某的违法所得1842元，其中1402元已经返还受害人，剩余440元，依法予以追缴，返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周颖
二〇一四年三月四日
书 记 员 王祥
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0361号
原告王玉梅，居民。
委托代理人孙玉春、倪同祥。
被告徐德彪，居民。
被告徐红高（又名徐洪高），居民。
原告王玉梅与被告徐德彪、徐红高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员温永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托代理人倪同祥到庭参加诉讼，被告徐德彪、徐红高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称：被告徐德彪因购挖土机以及轿车需要，在2012年下半年分别向我借款70000元、132000元，均出具了借条，后在2013年11月29日，被告徐德彪将两笔借款合并重新出具了借据一份，并提供被告徐红高为其担保。双方口头约定三个月归还，但两被告一直未予偿还。现要求被告徐德彪立即归还借款202000元并承担自起诉之日至实际还款之日的同期银行贷款利息，被告徐红高负连带清偿责任。
被告徐德彪、徐红高未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年，被告徐德彪曾两次向原告王玉梅借款202000元，后一直未予偿还。2013年11月29日，被告徐德彪向原告王玉梅重新出具借条一份，载明：今借到王玉梅现金202000元，用于购车，借款人徐德彪，徐红高在借条上签署“担保人徐洪高”。后两被告均未还款。2014年5月，原告孙玉明诉至本院。
以上事实，有原告王玉梅提供的借条原件1份，以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王玉梅与被告徐德彪之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。徐德彪未及时还款引起讼争，应承担全部法律责任。被告徐红高为徐德彪借款提供担保，未约定担保方式，应依法承担连带保证之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德彪归还原告王玉梅人民币202000元，并承担自2014年5月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。被告徐红高对被告徐德彪的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，财产保全费1570元，合计3775元，由被告徐德彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 温永刚
二〇一四年七月二日
书记员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。