新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4891号
原告王镇亮，男，1952年6月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
原告倪秀萍，女，1952年2月15日出生，汉族，系王镇亮妻子，住乌鲁木齐市高新区。
委托代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。
被告邓洁，女，1984年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告王镇亮、倪秀萍与被告邓洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王镇亮、倪秀萍及二人委托代理人冯铭、被告邓洁的委托代理人唐庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇亮、倪秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息57000元（300000元×6%÷12个月×38个月，2013年9月26日至2016年11月26日），以上合计357000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月12日，两原告之子王世锐与被告邓洁登记结婚。2013年3月25日，被告邓洁和王世锐向两原告借款300000元。2013年8月29日，王世锐在新疆喀什地区巴楚县县城因交通事故意外死亡。后两原告向被告邓洁索要借款300000元无果，故两原告诉至法院。
被告邓洁辩称：被告与两原告之间不存在借款关系。一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据原告在起诉状的称述：2013年3月25日，被告邓洁和王世锐向两原告借款300000元；2013年8月29日，王世锐在新疆喀什地区巴楚县县城因交通事故意外死亡，可以清楚得知两原告所称的债务人王世锐死亡，应当适用两年的诉讼时效。以2013年8月29日起算至今，已远远超过两年的诉讼时效；二、被告作为本案的诉讼主体不恰当。两原告系死者王世锐的父母，与被告邓洁均系王世锐的继承人，那么本案被告应当为邓洁、王镇亮、倪秀萍；三、本案的诉讼请求不恰当。两原告依据（2015）新民一初字第1646号民事调解书已获得王世锐的大部分遗产，那么就不能以所称的300000元向被告主张；四、原告没有证据证实双方之间存在借款关系；五、原告有恶意诉讼的情况。乌鲁木齐市新市区人民法院受理的（2015）新民一初字第1646号案件已调解处理，且调解内容中有原被告再无债权债务纠纷，也就是说本案原告在2016年1月6日认可与本案被告之间已经没有任何债权债务纠纷。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
为支持自己的诉讼请求，原告王镇亮、倪秀萍当庭提交了下列证据，并经质证：
1、（2014）巴民初字第1230号民事判决书一份。原告以该证据拟证实其诉讼主体适格。质证后，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为该证据反而能证明原告诉讼主体不适格，就继承法规定继承人要对被继承人的债权债务进行承担，即使债权存在，本案原告应该系该案的被告并承担相应的责任。
2、房屋征收与补偿协议书一份。原告以该证据拟证实其于2013年3月获得征收款298219元的事实。质证后，被告认为该证据系原告本人提供，三性我方均不认可，协议书也与本案无关，不能证实本案借款事实存在。
3、中国邮政银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行存折原件一份及账户交易明细（客户）原件一份。原告以该组证据拟证实倪秀萍于2013年3月20日将征收款和部分现金合计300000元存入其账户，其又于2013年3月25日在中国邮政储蓄银行新疆喀什市克孜都维路营业处取出300000元存款并借给被告的事实。质证后，被告对存折真实性认可，但对夹页显示3/4/5日期为2012年11月16日至2014年2月13日的三性均不认可，被告认为原告将此夹页夹在原告2016年1月30日开具的存折之间，系混淆视听有伪造证据的嫌疑，因此对其所证明的问题不予认可。同时对原告存折当中资金转入及转出来证明原被告之间存在借款关系不予认可。
4、喀什君旺投资管理有限公司（下称君旺公司）出具的打印件一份、担保书一份、放款人退款凭条一份及君旺公司工商登记打印件一份。原告以该组证据拟证实被告将从原告处所借的300000元于2013年3月25日在君旺公司办理了民间借贷业务的事实，其中在被告邓洁名下放款为200000元，在王世锐名下放款为100000元；君旺公司于2014年6月30日向被告邓洁办理了退款业务并于7月3日将邓洁的200000元退还至被告提供的案外人杨瑞名下的工商卡里；被告邓洁于2013年9月25日将王锐名下的100000元变更在自己名下，借期为12个月，后君旺公司法定代表人高君于2014年6月25日将100000元返还给被告邓洁。质证后，被告对君旺公司电子档案予以认可，但认为与本案无关，并称君旺公司在2014年5月27日以后是否存续不能证实；君旺公司提供的担保书，我方认为与本案无关，在此担保书上没有任何内容可以显示邓洁实际办理了此项业务，并且此份证据的真实性无法认定，担保书何时出具及是否系君旺公司出具我方对此都不认可；收据和退款凭条对其三性均不认可，首先不能证明存在原告与被告之间的借款关系，上面未有是我方办理了相关的业务，同时无法显示我方收到了相关款项，因此不予认可；打印件三性均不认可，理由同上。
5、（2015）新民一初字第1646号案件中的被告邓洁银行卡流水14张。原告以该组证据拟证实被告邓洁在2012年1月1日至2013年8月29日期间没有向君旺公司放款的经济能力。质证后，被告对该组证据的真实性认可，但是关联性不予认可，认为此份证据对应的账户系谁的账户无法分辨出来，原告也未提交相关证据加以证实，同时被告账户内资金的流转不能证实原被告双方存在借贷关系。
6、录音光盘一份及文字内容一份。原告以该组证据拟证实被告向原告借款300000元的事实存在。质证后，被告对该组证据的真实性不予认可，王镇亮的声音可以听清，但是顾瑶即被告邓洁表姐的声音不予认可；录音当中表达“我知道呢”、“对对对，你这么说是对的”、“我给她说一下”不能证实原被告双方之间存在借贷关系，也不能由这两句话表达的意思是对原告诉讼请求的认可，即使是通话录音是真实的，录音当中表达“从那里面拿了给了他们”也是证实了双方之间不存在借款关系，所以我方不予认可。
庭审中，被告对原告提供的录音资料真实性提出异议，但其在本院限期内未提交申请鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利。
为支持自己的抗辩意见，被告邓洁当庭提交了下列证据，并经质证：
1、（2015）新民一初字第1646号民事调解书复印件一份。被告以该证据拟证实调解书中载明继承纠纷一次性处理完毕且再无债权债务纠纷，此调解书已生效，证实我方从未与原告产生借款关系，原告方所称的款项也从未经过我方的账户。质证后，原告对该证据的三性均认可，但是对被告要证明的问题不予认可，认为（2015）新民一初字第1646号案件是继承纠纷而不是其他法律关系，所以我方对其要证明的问题不予认可。
通过当事人举证、质证和当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2011年2月12日，被告邓洁与王世锐在乌鲁木齐市米东区登记结婚。原告王镇亮、倪秀萍系王世锐父母。2013年1月11日，原告王镇亮与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿办公室签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议载明经双方相互折抵结算，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿办公室于协议签订后10日内一次性支付给王镇亮298219元。2013年3月20日，倪秀萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行向其名下60881004520036684卡号存入300000元。2013年3月25日，倪秀萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆喀什市克孜都维路支行将其名下60881004520036684卡号内的存款300000取出。同日，被告邓洁向君旺公司存入200000元，期限3个月；王世锐向君旺公司存入100000元，期限3个月。2013年6月25日，王世锐、被告邓洁对存入君旺公司的各自金额续期3个月。2013年8月29日，王世锐在新疆喀什地区巴楚县县城因交通事故意外死亡。2013年9月25日，被告邓洁对其存入君旺公司的200000元续期3个月，并将王世锐存入君旺公司的100000元变更为被告邓洁名下，续期9个月。2014年4月1日，原告王镇亮用自己的手机与案外人顾瑶通电话并进行了录音，原告王镇亮在通话时要求邓洁归还300000元。顾瑶在通话时称对对对，你这样说的是对的，行，我给她说一下。2014年7月3日，被告邓洁存入君旺公司的200000元转账至案外人杨瑞的名下。2014年7月9日，原告王镇亮用自己的手机与案外人顾瑶通电话并进行了录音，原告王镇亮在通话时称现在的问题是那个300000元的问题，我借的那个钱，你们不给解决，调解就没有意义。顾瑶在通话时称嗯，我知道呢，明天去了那个啥有什么问题你给律师说。2014年8月1日，原告王镇亮、倪秀萍、被告邓洁对王世锐因交通事故意外死亡向新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院提起民事诉讼。经审理后，新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院于2015年1月20日出具（2014）巴民初字第1230号民事判决书。2016年1月6日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院对邓洁诉王镇亮、倪秀萍继承纠纷一案作出（2015）新民一初字第1646号民事调解书。
另查明：君旺公司成立于2011年5月12日，住所地新疆喀什地区喀什市文化路74号工程处院内实验室4楼，法定代表人为高君，经营范围为投资管理咨询服务。
以上查明的事实，有民事判决书、民事调解书、房屋征收与补偿协议、存折、账户交易明细、工商档案、君旺公司出具的打印件、担保书、退款凭条、银行卡流水、录音光盘、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告王镇亮、倪秀萍与被告邓洁之间是否存在借贷关系，应根据双方所提供的证据予以综合判断。原告方提交的房屋征收与补偿协议、存折账户交易明细、君旺公司出具的王世锐和被告邓洁向其公司存入明细、收据、担保书、退款凭条、录音及银行流水足以证明双方之间存在借贷合意及款项交付等要件事实，而被告未能提供有关证据证实其抗辩意见。根据现有的证据，原告的举证已达到高度盖然性的要求，足以证明双方之间的借贷事实，被告应当承担归还原告借款300000元的责任。关于原告主张资金占用期间的利息，因双方没有约定借款期限及利息，原告当庭也没有提供证据证明首次向被告主张权利的时间，故原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。
针对被告邓洁称原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，原告向被告借款时并未约定还款时间，原告可以随时主张，且原告在庭审中称2015年10月份向被告邓洁主张过300000元借款，故对被告此抗辩意见本院不予支持。针对被告邓洁称本案的诉讼主体、讼请求不恰当及原告有恶意诉讼的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案被告邓洁作为王世锐的妻子，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对被告提出的上述抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓洁向原告王镇亮、倪秀萍偿还借款300000元，于判决生效后五日内支付；
二、驳回原告王镇亮、倪秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费6655元（原告已预交），因本案适用简易程序，案件受理费向原告减半退还3327.5元，下剩一半案件受理费3327.5元由被告邓洁负担84.03%即2796.22元，由原告负担15.97%即531.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵祺