山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1975号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路与太原路交汇处。
诉讼代表人：耿维刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：薄立花，女。
委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：董世伟，男。
委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张兴洋，男。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号14号楼。
诉讼代表人：于振章，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
诉讼代表人：李连亮，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）因与被上诉人薄立花、董世伟、张兴洋、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称联合财险青岛公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第776号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险日照公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判联合财险青岛公司、人保财险临沂公司分别在交强险无责限额内承担薄立花医疗费1000元、死亡伤残项下损失7682.3元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，裁判不当。本案事故为四车相撞，交警部门认定为一起事故，根据相关法律规定，在交通事故中无责一方的保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，一审未判决无责方的保险公司承担责任不当。
薄立花、董世伟、联合财险青岛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张兴洋、人保财险临沂公司未作答辩。
薄立花向一审法院起诉请求：判令董世伟、阳光财险日照公司、张兴洋、联合财险青岛公司、人保财险临沂公司赔偿薄立花医疗费55007元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金77580元、护理费14400元、误工费5717.61元、鉴定费750元，交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、复印费31.50元，共计146288.41元，并承担诉讼费、邮寄费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
2015年11月17日22时30分许，董世伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车由北向南行驶至莒县G206线刘官庄镇龙祥液化气站路段处时，与右侧上路的薄立花驾驶的鲁Ｌ×××××号牌（注销）二轮摩托车发生碰刮后又与左侧由南向北行驶的李某某驾驶鲁Ｑ×××××号牌微型轿车、张兴洋驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BL6**挂号牌重型货车发生碰刮，造成薄立花、李某某、韦某某受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年12月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（11）0232号道路交通事故认定书，认定董世伟驾驶机动车车速过高、未确保安全是该次事故发生的主要原因，薄立花无证驾驶已注销号牌机动车上路是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定董世伟承担事故的主要责任，薄立花承担事故的次要责任，李某某、张兴洋、韦某某不承担责任。
董世伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车在阳光财险日照公司投保投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份，保险期间自2015年4月29日至2016年4月28日。张兴洋驾驶的事故车辆鲁Ｂ×××××/鲁BL6**挂号牌重型货车在联合财险青岛公司投保交强险一份，保险期间自2015年7月14日至2016年7月13日。李某某驾驶的事故车辆鲁Ｑ×××××号牌微型轿车在人保财险临沂公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
薄立花伤后在莒县人民医院住院医疗90天，支付医疗费57977元，床位费30元。薄立花的伤被诊断为：出血性休克、肋骨骨折、双肺挫伤、骨盆骨折、左手食指骨折、脑震荡、皮肤挫伤、皮下血肿、××。2016年3月9日，薄立花的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人薄立花出血性休克、肋骨骨折、双肺挫伤、骨盆骨折、左手食指开放性骨折、脑震荡、皮肤挫伤、皮下血肿的伤后诊断清楚。2、损伤致12根肋骨骨折，依照GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.5.b条规定，构成八级伤残。
根据薄立花提供的病历记载，薄立花自2016年1月8日至2016年2月15日出院未有治疗记录，薄立花住院期间自2015年11月17日至2015年12月2日为一级护理，其余时间为二级护理。
薄立花提供的2015年11月20日在莒县人民医院支出的床位费30元收据，系薄立花护理人员赔床护理时支出的费用，一审法院予以认定。
一审法院认为，董世伟、阳光财险日照公司、张兴洋、联合财险青岛公司、人保财险临沂公司承认薄立花的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。薄立花主张护理费按90天每天按80元并按二人计算，根据薄立花的病历，其实际住院时间为53天，其相关费用应按53天计算，护理等级14天为一级护理、39天为二级护理，因此薄立花的护理14天为两人护理，39天为一人护理，根据薄立花的伤情，其主张护理费每天80元并无不妥；薄立花主张住院生活费每天30元过高，应按每天20元计算；薄立花主张的交通费2000元过高，鉴于薄立花为处理交通事故和治疗伤情等确有交通费的支出，其交通费以530元为宜。董世伟所有的事故车在阳光财险日照公司投保交强险，阳光财险日照公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。董世伟对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任予以赔偿，综合本案案情，以承担70%的民事赔偿责任为宜；张兴洋在事故中无事故责任，不承担对薄立花的赔偿责任；人保财险临沂公司主张其承保车辆无责任，不承担交强险的无责赔偿，本事故系薄立花驾驶的机动车与董世伟驾驶的机动车相撞，造成薄立花受伤后，董世伟驾驶的机动车又与李某某及张兴洋驾驶的机动车相撞，薄立花的伤害与李某某、张兴洋驾驶的机动未有关联性，因此李某某、张兴洋驾驶的机动车所投保的保险公司不应承担交强险的无责赔偿。故人保财险临沂公司的主张成立，一审法院予以采纳；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，阳光财险日照公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。交警莒县大队对事故的责任认定正确，一审法院予以确认。薄立花依照道路交通事故认定书等证据请求董世伟、阳光财险日照公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、阳光财险日照公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿薄立花各项损失[医疗费10000元+护理费5360元（80.元×14天×2人+80元×39天）+残疾赔偿金77580元（12930元×20年×30%）+误工费5717.61元（51.51元×111天）+交通费530元+精神抚慰金3000元]，共计102187.61元；二、董世伟于判决生效后十日内赔偿薄立花各项经济损失{[医疗费45007元（55007元10000元）+住院生活补助费1060元（20元×53天）+复印费31.5元+鉴定费750元]×70%}，共计32793.95元；三、驳回薄立花对张兴洋、联合财险青岛公司、人保财险临沂公司的诉讼请求；四、驳回薄立花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由薄立花负担250元，阳光财险日照公司负担2253元，董世伟负担723元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为：董世伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车与右侧上路薄立花驾驶的鲁Ｌ×××××号牌（注销）二轮摩托车发生碰刮后与左侧李某某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌微型轿车、张兴洋驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BL6**挂号牌重型货车发生碰刮，致薄立花、李某某、韦某某受伤。经公安交通管理部门认定，董世伟负事故的主要责任，薄立花负事故的次要责任，李某某、张兴洋、韦某某不负事故责任。以上事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张，涉案事故中无责方的交强险承保公司即联合财险青岛公司、人保财险临沂公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。但是，根据公安交通管理部门认定的事故事实，薄立花及其所驾车辆并未与李某某、张兴洋所驾车辆相碰撞，薄立花的损失系因与董世伟所驾车辆碰撞而产生，与李某某、张兴洋的驾驶行为之间无直接因果关系，一审判决李某某、张兴洋所驾车辆的交强险承保公司不承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张永乐