wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4329号
原告张某某，女，1989年1月24日生，汉族。
被告李某某，男，1989年5月2日生，汉族。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日作出受理决定。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，至今无婚生子女。由于原、被告双方婚前未充分了解，草率结婚，婚后因性格差异较大，经常因琐事争吵。经过4年磨合期都没有建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，无奈诉至法院，要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，不同意离婚，原被告双方感情好。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：
一、原、被告双方夫妻感情是否破裂；二、原被告共同财产有哪些及如何分割。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的唯一标准。本案中，原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情，被告不同意离婚，仍愿与原告继续共同生活，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，双方在今后的共同生活中，只要能够互谅互让，互相尊重，互相信任，有良好的沟通，还是能够和好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年二月五日
书记员 杨修凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2403号
原告：周致正。
被告：广州利美达进出口商贸有限公司。
法定代表人：刘维涛。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：周梦莎、余鸣章。
本院在审理原告周致正诉被告广州利美达进出口商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周致正撤回起诉。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告周致正负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年九月八日
书 记 员 洑婵娟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01541号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘学，男，1971年2月8日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2006年1月16日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年10月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月11日刑满释放；2010年7月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2011年12月8日刑满释放。2015年9月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1483号起诉书指控被告人刘学犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年9月18日17时许，被告人刘学在本市渝中区菜园坝合力村2号7-6房间门口，收取杨某购毒款100元，将净重0.17克毒品海洛因交付给杨某后被公安人员现场捉获，并查获毒品、毒资。被告人刘学到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人刘学明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘学在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、抓获经过、�事判决书、释放证明书、侦查借款单、扣押物品清单、户籍材料等，证人杨某的证言，被告人刘学的供述，提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘学违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人刘学归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年6月17日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、对扣押在案的海洛因0.17克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓峰
二〇一五年十一月五日
书记员 冯雅玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执644号
申请执行人李雪环，女，1962年7月10日出生，住百色市田阳县。
被执行人熊国贵，男，1956年2月15日出生，住百色市右江区。
被执行人韦红妹，女，1968年5月26日出生，住百色市右江区。
申请执行人李雪环与被执行人熊国贵、韦红妹民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月5日向被执行人熊国贵、韦红妹发出《执行通知书》，责令被执行人熊国贵、韦红妹向申请执行人李雪环履行（2016）桂1002民初509号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1002执644号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年六月五日
书记员 梁 杉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4069号
原告：孙某，男，1985年11月27日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告:朱某，男，1965年3月3日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：任某，男，1973年6月9日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市。
原告孙某与被告朱某、任某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告孙某于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，邮寄费40元，由原告孙某负担。
审判员 王 岩
二〇一七年三月二十六日
书记员 郭永新
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民二初字第00391号
原告尹利，男，1968年11月7日出生，汉族，个体经营者，现住大洼县。
委托代理人张跃云（与原告系夫妻关系），女，1968年8月16日出生，汉族，个体经营者，现住大洼县。
被告孟凡军，男，1978年3月3日出生，汉族，个体经营者，现住大洼县。
委托代理人刘涛（与被告系夫妻关系），女，1980年3月15日出生，汉族，个体经营者，现住大洼县。
原告尹利诉被告孟凡军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员马明国适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告尹利的委托代理人张跃云、被告孟凡军的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹利诉称，2011年初，原告开始给被告供货，合作至2013年2月，被告给原告结了大部分货款，被告给原告出具欠条38780元，期间又为被告送了10件筷子（5400双），每件387元，当天被告给付原告10000元，被告尚欠原告货款32650元。现要求被告给付拖欠的筷子款32650元，并承担本案诉讼费用。
被告孟凡军辩称，欠款数额属实，我认为原告供给的货质量存在问题，因此我就没给付货款。
经审理查明，原、被告均为个体经营者，2011年初原告开始给被告供货（筷子），至2013年2月，被告为原告结算过货款，下欠货款被告于2013年2月21日给原告出具欠条，欠款额为38780元，原告于2013年2月27日为被告送筷子10件（5400双），每件387元，当天被告给原告货款10000元，被告尚欠原告�款32650元。
本院确认上述事实采信的证据材料有：
欠条、收条各一张及庭审笔录在卷为凭。
上述证据经当庭质证、认证及审查，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为，原告向被告供货，被告已向原告支付过货款，双方的买卖关系成立，被告给原告出具所欠货款欠条，就应履行给付义务，对原告的诉讼主张，本院应予支持。被告辩称原告所供给我的货物质量存在问题的理由，因无相关证据证明，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孟凡军于本判决生效后十日内，给付原告尹利货款人民币32650元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一三年十二月三十日
书记员 信 羚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民一初字第01527号
原告：金某，女，汉族，1970年3月25日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：李玲，六安市金安区法律援助中心法律工作者。
被告：陈某甲，男，汉族，1970年5月31日生，住址。
原告金某与被告陈某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告金向（相）荣及其委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经父母做主订婚，于1991年月1日登记结婚。双方婚前感情一般，婚后初期感情尚可。原、被告婚后共同生育二个孩子，大女儿陈某丙现已成年，儿子陈某乙现在六安读书。2007年原、被告双方购买了水云涧B区1#楼二单元303室住房。多年来，双方均在外打工，但自2009年被告在打工期间与他人关系暧昧，致使双方经常吵打。2010年原告回六安陪孩子读书，2012年8月原告遭遇交通事故住院治疗20天现在家休养，不能行走，在原告受伤期间，被告与他人一起同居生活，原告对被告的行为深感痛心，无法再与被告共同生活，故请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由被告抚养；三、共同财产依法分割；四、被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
（二）、结婚证，证明原被告婚姻关系。
（三）、户口簿，证明双方育有二个孩子，小儿子陈某乙生于××××年××月××日。
（四）、被告发给原告的短信内容，证明被告对婚姻不忠，有第三者造成夫妻感情破裂。
（五）、原告提供2012年9月21日去被告住处车辆过路费单据，证明原告带车去被告处是客观事实。
被告陈某甲书面辩称：一、同意离婚；二、婚生子陈某乙由被告抚养，子女抚养费用一人一半；三、房产（家具、家电）及现金一人一半；四、诉讼费用原告自己承担。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据（四）、（五）本院将结合案情予以判定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告经人介绍确定恋爱关系，1990年农历9月26日，双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育一女，取名陈某丙，现年22岁；××××年××月××日，原告又生育一子，取名陈某乙，现年16岁，就读于六安市皖西中学初中部。原、被告婚后夫妻感情尚可，自2008年以后，夫妻感情出现裂痕，经常发生吵打。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
另查明：原、被告于2007年购买了水云涧B区1号楼2单元303室住宅房一套，建筑面积94.78平方米。
再查明：原、被告在婚姻存续期间，共同添置了以下财产：美的柜式空调一台、康佳彩电一台、美菱洗衣机一台、美菱冰箱一台、沙发（含茶机）一套、桌、椅、床等日常用品。
本院认为：原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告表示同意，本院依法准许。诉讼过程中，被告自愿表示愿意抚养婚生子，本院对其请求予以支持；关于子女抚养费给付问题：本院综合考虑原告的经济承受能力及当地的生活水平，每月给付婚生子生活费300元为宜；至于医疗费及教育费，原、被告凭发票各负担一半。夫妻共同房产，依法平均分割；家庭共同财产应根据财产的具体情况，照顾女方的权益的原则予以分配。被告书面辩称，要求分割现金，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十二条、第三十六条第一款、第二款，第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告金某自2012年12月1日起每月支付婚生子陈某乙生活费300元，医疗费及教育费凭发票，原、被告各负担一半；抚养费用给直至婚生子年满十八周岁止；
三、夫妻共同房产：水云涧B区1号楼2单元303室住宅房一套，建筑面积94.78平方米，原、被告各享有一半产权。
四、夫妻共同财产：美的柜式空调一台、康佳彩电一台、美菱冰箱一台、桌、椅、床等日常用品，归原告金某所有；美菱洗衣机一台、沙发（含茶机）一套，归被告陈某甲所有。
案件受理费550元，由原告金某负担200元，被告陈某甲负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一二年十一月十五日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称的抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1296号
罪犯熊正康，男，汉族，1961年12月7日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）曲刑初字第33号刑事判决，以被告人熊正康犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月九日作出（2006）云高刑复字第254号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2006年6月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯熊正康在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯熊正康现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月22日减刑后的刑期至2027年12月11日止。罪犯熊正康在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊正康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊正康减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月12日起至2026年12月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大南执字第0266号
申请人吴永丰。
被执行人陈凡（曾用名陈伯平）。
申请人吴永丰申请执行被执行人陈凡出资纠纷一案。本院经审理，于2009年7月24日作出（2009）大民一初字第1197号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人陈凡未自觉履行，申请执行人于2013年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈凡暂无财产可供执行，申请人同意按程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2009）大民一初字第1197号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一四年三月十日
书记员 杨志兵
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00221号
原告王某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告成某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告王某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人雷小娟、李浩凯到庭参加诉讼，被告成某某经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1987年农历12月20日未进行结婚登记举行结婚仪式后同居生活，属事实婚姻。1989年2月14日生一男孩成某甲，1997年1月22日收养女儿成某乙，现均已成年。共同生活期间，我与被告经常发生矛盾，被告多次对我实施家庭暴力，因此我曾被逼无奈报警求助，经公安机关处理，事态才得以平息。2011年3月我起诉至合阳县人民法院要求与被告离婚，经法院审理后驳回我的诉讼请求，但此后几年来我与被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。现再次诉讼要求与被告离婚。
被告成某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1987年农历12月20日未进行结婚登记按农村习俗举行了结婚仪式后以夫妻名义共同生活。1989年2月14日生一男孩成某甲，嗣后原、被告收养一女孩成某乙（1996年1月22日出生），现均已成年。原、被告共同生活期间，常因家庭经济问题发生争吵。2010年6月15日，原、被告再次因经济问题发生吵闹，并引起厮打，后经公安机关处理平息。2011年3月原告曾诉至本院要求离婚，后经本院审理后依法驳回了原告王某某要求离婚的诉讼请求。此后原、被告夫妻关系未有明显改善。2015年1月，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实有原告陈述、被告父亲问话笔录、庭审笔录、(2011)合民初字第00121号?民事判决书?及公安机关报警登记表在卷佐证。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。原、被告养育两个子女，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。但在共同生活期间，双方常因经济问题发生争吵，致夫妻关系长期不睦。原告曾于2011年诉讼要求与被告离婚，法院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求,但此后双方夫妻关系没有明显改善，时隔四年原告再次诉请离婚且态度坚决，应视为夫妻感情确已彻底破裂，原告诉请离婚，应予准许。本案审理过程中，因被告成某某经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，涉及原、被告共同财产、共同债务部分无法查实，原告以此为由请求撤回该部分诉讼请求，待被告回来后另案诉讼，本院予以准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一)第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告成某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 马 烈
人民陪审员 郝林柏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 凤
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2621号
原告：王永强，男，1983年12月11日出生，汉族，现住包头市。
被告：王宇，男，1984年3月10日出生，，汉族，现住包头市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告王永强诉被告王宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王永强于二〇一七年十一月八日向本院提出撤回对被告王宇的起诉。
本院认为，原告王永强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王永强撤回对被告王宇的起诉。
案件受理费57.75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一七年十一月八日
书记员 姜 波
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第22号
上诉人（原审被告）河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。
法定代表人许春叶，执行董事。
被上诉人（原审原告）郭斌。
被上诉人（原审被告）陆吉安。
被上诉人（原审被告）陆永斌。
原审被告河南恒基建设集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省安丘市和平路西段南侧（和平家园A幢108铺）
负责人陆吉安。
上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基建设公司）因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第111号民事裁定，向本院提起上诉称，该案借款合同中出借人均为空白，不能证明郭斌是出借人，更不能依据空白合同管辖条款确定管辖。上诉人作为被告，注册地为河南省新乡市，请求撤销原审裁定，将该案移送河南省新乡市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，郭斌起诉称，自2012年5、6月起，其与陆吉安开始发生民间借贷业务，陆吉安累计向其借款325万元及利息。根据合同约定，陆永斌、恒基建设公司、河南恒基建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称恒基建设公司潍坊分公司）对上述借款应承担相应的连带清偿责任。请求判令陆吉安偿还借款本金325万元，并支付利息60.87万元，陆永斌、恒基建设公司、恒基建设公司潍坊分公司承担相应的连带清偿责任。郭斌向法院提交了贷款人为空白，借款人为陆吉安、恒基建设公司潍坊分公司，担保人为陆永斌的《借款合同》12份。该12份合同第十九条争议解决方式均约定为“与本合同有关的争议由贷款人住所地人民法院管辖”。
本院认为，郭斌据以起诉的借款合同贷款人一栏虽为空白，但合同借款人及担保人均未对郭斌为该合同中贷款人的主体资格提出异议，应视为对贷款人的主体资格的认可。上诉人并非合同一方当事人，其对贷款人主体资格提出的异议，本院不予支持，该案系民间借贷纠纷。涉案合同中关于发生争议“由贷款人住所地人民法院管辖”的约定合法有效，对缔约双方具有约束力。郭斌住所地位于山东省诸城市，属原审法院辖区。该案诉讼标额超过300万元。原审法院根据级别管辖规定，作为该案合同约定的贷款人郭斌住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年二月四日
书 记 员 马延佩
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执109号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，营业场所天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号201、301。
负责人田捷全，行长。
委托代理人李享，该行客户经理。
被执行人天津市保利成工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰科技园区。
法定代表人马宝泉，�事长。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被执行人马宝泉。
被执行人李胜芹，无职业。
被执行人马宝芝，无职业。
被执行人刘云海。
被执行人马宝哲。
被执行人袁守红，无职业。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人天津市保利成工贸有限公司、马宝泉、李胜芹、马宝芝、刘云海、马宝哲、袁守红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）一中民三初字第0034号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日依法予以立案。
经查，在诉前，本院已经保全冻结了被执行人名下的部分房地产。在执行中，本院对被执行人的部分财产状况再次进行�调查，并告知了调查结果，申请执行人以无实际价值为由不要求查封和继续调查。
申请执行人表示，目前已知被执行人名下的房地产因轮候查封等原因暂无法处分，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中民三初字第0034号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 漆晓华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第85号
原告：陈有杰。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：陈桂苗。
原告陈有杰与被告陈桂苗买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理，因依原告提供的地址无法向被告陈桂苗送达法律文书，本院于同年3月24日依法组成合议庭并向被告陈桂苗公告送达相关诉讼文书，于2015年6月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陈有杰的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告陈桂苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈有杰起诉称：被告陈桂苗与原告陈有杰素有生意往来，2014年5月22日经原被告结算，尚欠原告布料款32378.85元，原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告陈桂苗支付原告货款32378.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈桂苗未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告陈桂苗于2014年8月16日、8月17日两次向原告陈有杰购买布料，两次货款金额合计32378.85元，但被告陈桂苗一直拖欠不付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告陈有杰提交的送货单并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告陈有杰与被告陈桂苗之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告陈桂苗支付货款32378.85元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂苗应支付原告陈有杰货款32378.85元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费609元，公告费560元，合计诉讼费1169元，由被告陈桂苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈晓霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第00748号
原告：王建国，男，53，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：马瑞香，女，56岁，汉族，现住乌拉特前旗，系债务人刘海的妻子。
被告：刘敏（又名刘亚挺），女，28岁，汉族，现住乌拉特前旗，系债务人刘海的女儿。
被告：刘某甲，男，4岁，汉族，现住乌拉特前旗，系债务人刘海的孙子。
法定代理人：李琛，女，26岁，汉族，现住乌拉特前旗，系被告刘某甲的母亲。
被告：刘某乙，女，1岁，汉族，现住乌拉特前旗，系债务人刘海的孙女。
法定代理人：李琛，女，26岁，汉族，现住乌拉特前旗，系刘某乙母亲。
2014年3月24日，本院立案受理了原告王建国诉被告马瑞香、刘敏、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加了诉讼，被告马瑞香、刘敏及刘某甲、刘某乙的法定代理人李琛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，债务人刘海因做生意周转资金，从2007年至2011年间，多次向我借款共计1800000元，经我催要，刘海未给付，2012年刘海住院期间，我向刘海催要借款。刘海给付不了，双方结算后刘海给我出具了借据1份，金额为1800000元。现刘海已去世。被告马瑞香系刘海的妻子，该借款是夫妻婚姻存续期间的共同债务。应由其负责偿还，被告刘敏、刘某甲、刘某乙系刘海遗产的法定继承人，应在其继承财产的范围内承担清偿债务的责任。故我诉至法院，请求判令被告马瑞香、刘敏、刘某甲、刘某乙偿还借款1800000元，并承担本案的诉讼费用。
被告马瑞香、刘敏及刘某甲、刘某乙的法定代理人李琛未到庭，未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2010年10月10日，债务人刘海给原告出具的借据1份，要证实债务人刘海向原告借款1800000元的事实。双方未约定还款时间和月利率。
2、2007年8月2日，债务人刘海给原告出具的借据1份证实刘海于2007年向我借款200000元，约定月利率为35‰，还款时间为2008年8月2日的事实。
3、2009年8月20日，中国工商银行个人业务凭证1份；2011年11月29日，内蒙古自治区农村信用社回单2份。证实刘海向原告王建国借款，王建国给其通过银行打款1550000元的事实。
被告马瑞香、刘敏及刘某甲、刘某乙的法定代理人李琛未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，1号证据系债务人刘海给原告出具的借据与2-3号证据能相互映证，债务人刘海向原告借款1800000元的事实，四被告在举证、答辩期间内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年至2011年间，债务人刘海多次向原告王建国借款，2012年10月10日，经原告和债务人刘海结算，刘海共计向原告借款1800000元，刘海给原告出具了借据1份，借款金额为1800000元，借款时间为2010年10月10日，未约定还款时间和月利率。借款后，债务人刘海未给付过借款。2012年11月份，债务人刘海去世。
另查明，被告马瑞香系债务人刘海的妻子，被告刘敏系债务人刘海的女儿，刘某甲、刘某乙系债务人刘海的孙子、孙女。
本院认为，债务人刘海向原告王建国借款，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。债务人刘海应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行。现刘海已去世，被告马瑞香作为债务人刘海的妻子，依法应承担清偿责任。被告刘敏、刘某甲、刘某乙系债务人刘海遗产的法定继承人，依法应在继承遗产的范围内承担偿还刘海对外债务的责任。对于原告请求被告给付借款本金1800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马瑞香于本判决生效之日起三十日内给付原告王建国借款1800000元。
二、被告刘敏、刘某甲、刘某乙在继承遗产的范围内对债务人刘海的债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告马瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一四年六月十一日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4785号
原告胥克太，男，汉，住胶州市。
被告吴桂明，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
原告胥克太与被告吴桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥克太、被告吴桂明及其委托代理人李玉岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胥克太诉称，2014年6月16日，被告向原告借款人民币103000元，并约定月息一分，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱拒绝偿还，要求法院判令被告给付原告借款人民币103000元，并负担约定利息。
被告吴桂明答辩称，2014年6月16日，原告并未支付任何款项给被告，被告也没收到过原告的任何款项，原告起诉与事实不符，无事实及法律依据，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2014年6月16日，被告吴桂明向原告胥克太出具借款单一份，金额为103000元，双方约定月息10‰，借款单上有被告吴桂明的签字及印章。
上述事实，原告提交法庭借款单一份予以证明，被告对该借款单的真实性无异议，但被告称，虽然被告向原告出具借款单，但被告并未收到借款单上的款项。
二、对于借款的来源，原告称，从1998年起，被告办养鸡场就向原告借钱，约定月息10‰，当时对于利息，双方约定可以随时去支取，但原告一般一年一次去被告处拿利息，原告就将自己的收入存在被告处；2012年6月，原、被告对账，被告共欠原告本息合计11万元，对账后，被告给付原告本金及利息共计3万元，就再没给原告钱；2014年6月16日，原告又去被告处对账，被告给原告出具了103000元的借款单。但对于上述原告所述，原告称因时间太长，且每次都是现金交接，因此未提交证据证明。
对原告所述，被告不予认可，认为：原、被告2014年6月16日前，原、被告之间无任何经济往来，而被告出具借款单后，原告并未向被告打款。
三、另查明，有多名债权人要求本案被告吴桂明偿还欠款，已诉至我院。上述案件审理过程中，债权人均称与被告有多年的债权债务关系，被告向他们借款，并定期支付利息。除部分案件被告承认借款属实外，其余案件被告皆称虽向上述债权人出具借款单，但并未收到借款。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否给付被告借款103000元。
对于原告向法庭出具的借款单，因被告对该证据的真实性无异议，但在辩论时提出该借款单是一份简单的借款协议，对于被告所述，本院不予认可。因为被告向原告出具的借款单，内容虽载明出借人、借款人，借款金额，借款日期及利息，但该借款单的内容较为简单，且从该证据的形式上看，该借款单只有被告的签章，没有原告的签章，因此该借款单不属于借款合同或借款协议，而是借款人为方便填写，在收到借款时向出借人出具的具有欠条性质的制式单据。
对于原告主张借款本金103000元是否实际给付被告，原告并未提供相关证据予以证明，但可以认定被告已收到该笔借款，原因如下：一、被告吴桂明系完全民事行为能力人，应对自己的行为负法律责任，本案中，被告称，未收到欠款而向原告出具借款单，于理不合；二、有多名债权人要求本案被告偿还欠款，并诉至我院，上述案件审理过程中，债权人均称与被告有多年的债权债务关系，被告向他们借款，并定期支付利息，除部分案件被告承认借款属实外，其余案件被告皆称虽向上述债权人出具借款单，但并未收到借款，结合上述情况，可以认定原告所述在2014年前原、被告就有借贷关系，原告给付被告借款，被告定期支付原告利息，至2014年6月16日，双方对账被告欠原告本息共计103000元属实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告吴桂明偿还原告胥克太借款103000元于本判决生效后十日内给付。
二、被告吴桂明偿还原告胥克太自2014年6月16日起至判决生效之日止以实际103000元为基数按月1%计算的借款利息，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告吴桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘宗超
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4210号
原告：李兆平，男，1960年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：胡孟军,淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：沈建林，男，1966年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱素梅，女，1965年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李兆平与被告沈建林、朱素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理，原告李兆平、委托诉讼代理人胡孟军及被告沈建林均到庭参加诉讼。被告朱素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆平向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈建林、朱素梅归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告李兆平明确利息部分为：承担利息42000元（2010年12月12日算至2017年10月11日，共计82个月，每月1000元（月利率2%），共计82000元，扣除已付利息40000元，被告还应承担42000元）。事实和理由：原、被告系熟人关系，2010年12月12日，被告沈建林以生意需要周转资金为由，向原告借款50000元，口头约定月息2分；约定还款期限为一年，被告沈建林立借据一份给原告；借款到期后，原告多次索要，被告以种种借口予以搪塞，被告于2017年1月25日还利息20000元，剩余款项，原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告沈建林辩称：1、2011年向原告借款50000元属实。2、每月都给原告利息2500元，一直给到2016年具体月份记不清了，此后就双方协商一致就不再有利息了；3、2017年1月25日归还本金20000元，现在应该差原告本金30000元。
被告朱素梅未作答辩。
原告李兆平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实经审理确认如下：
被告沈建林与被告朱素梅系夫妻关系。2010年12月12日，被告沈建林以做生意急需资金为由向原告李兆平借款50000元，口头约定利息，并出具条据一张，载明：“借条今借到李兆平人民币伍万元正（50000元<捺手印>）据沈建林（捺手印）见证人朱某（捺手印）2001.12.12注2017.1.25日.收人民币2万元整。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李兆平陈述涉案借款原、被告约定月息2分，被告沈建林庭审中陈述该借款双方约定月息5分。本院认为，被告庭审中自认涉案借款月息5分，虽无证据予以证明，但原告主张涉案借款月息2分之事实有利于被告，故对涉案借款月利率2分的事实，本院予以认定。
2、2010年12月12日至2017年10月11日期间，被告沈建林归还20000元的性质为本金还是利息的问题。原告李兆平陈述被告沈建林共支付40000元利息（包含2017年1月25日支付的20000元），被告沈建林陈述2017年1月25日支付的20000元为归还的本金。由于被告沈建林未能提供证据予以证明其主张，故本院认定，该20000元款项为涉案借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈建林向原告李兆平借款，有其出具的借条为凭，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
关于原告李兆平要求被告沈建林归还借款50000元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款，借贷双方未明确借款期限，故应视为不定期借款，贷款人即本案原告可催告借款人在合理期限内返还。故原告李兆平要求被告沈建林归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李兆平要求被告沈建林承担利息42000元（2010年12月12日算至2017年10月11日，共计82个月，每月1000元（月利率2%），共计82000元，扣除已付利息40000元，被还应承担42000元）诉讼请求。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（即月利率2%）为限。涉案借款2010年12月12日至2017年10月11日利息为82000元（以50000元为本金，按月利率2%计息，共计82个月），被告于2010年12月12日至2017年10月11日期间支付了40000元利息后，尚余42000元利息。故原告李兆平主张被告承担利息，符合双方约定，且未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。
关于原告李兆平要求被告朱素梅承担共同还款责任的诉讼请求。夫妻一方为家庭共同生活以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。涉案款项系被告沈建林因做生意缺乏资金向出借人李兆平举债所产生，发生在沈建林与朱素梅夫妻关系存续期间，且为家庭共同生活所借，应认定为夫妻共同债务。故对原告李兆平请求被告朱素梅对上述款项共同还款的主张，本院予以支持。
被告朱素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建林、朱素梅于本判决生效后三日内归还原告李兆平借款50000元，并承担利息42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元（原告已预交），由被告沈建林、朱素梅负担1050元，原告李兆平负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶文花
二〇一七年十月二十五日
书记员 程 吉
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4210号原告：李兆平，男，1960年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人：胡孟军,淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：沈建林，男，1966年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：朱素梅，女，1965年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告李兆平与被告沈建林、朱素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理，原告李兆平、委托诉讼代理人胡孟军及被告沈建林均到庭参加诉讼。被告朱素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆平向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈建林、朱素梅归还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告李兆平明确利息部分为：承担利息42000元（2010年12月12日算至2017年10月11日，共计82个月，每月1000元（月利率2%），共计82000元，扣除已付利息40000元，被告还应承担42000元）。事实和理由：原、被告系熟人关系，2010年12月12日，被告沈建林以生意需要周转资金为由，向原告借款50000元，口头约定月息2分；约定还款期限为一年，被告沈建林立借据一份给原告；借款到期后，原告多次索要，被告以种种借口予以搪塞，被告于2017年1月25日还利息20000元，剩余款项，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告沈建林辩称：1、2011年向原告借款50000元属实。2、每月都给原告利息2500元，一直给到2016年具体月份记不清了，此后就双方协商一致就不再有利息了；3、2017年1月25日归还本金20000元，现在应该差原告本金30000元。被告朱素梅未作答辩。原告李兆平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实经审理确认如下：被告沈建林与被告朱素梅系夫妻关系。2010年12月12日，被告沈建林以做生意急需资金为由向原告李兆平借款50000元，口头约定利息，并出具条据一张，载明：“借条今借到李兆平人民币伍万元正（50000元）据沈建林（捺手印）见证人朱某（捺手印）2001.12.12注2017.1.25日.收人民币2万元整。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李兆平陈述涉案借款原、被告约定月息2分，被告沈建林庭审中陈述该借款双方约定月息5分。本院认为，被告庭审中自认涉案借款月息5分，虽无证据予以证明，但原告主张涉案借款月息2分之事实有利于被告，故对涉案借款月利率2分的事实，本院予以认定。2、2010年12月12日至2017年10月11日期间，被告沈建林归还20000元的性质为本金还是利息的问题。原告李兆平陈述被告沈建林共支付40000元利息（包含2017年1月25日支付的20000元），被告沈建林陈述2017年1月25日支付的20000元为归还的本金。由于被告沈建林未能提供证据予以证明其主张，故本院认定，该20000元款项为涉案借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈建林向原告李兆平借款，有其出具的借条为凭，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。关于原告李兆平要求被告沈建林归还借款50000元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款，借贷双方未明确借款期限，故应视为不定期借款，贷款人即本案原告可催告借款人在合理期限内返还。故原告李兆平要求被告沈建林归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李兆平要求被告沈建林承担利息42000元（2010年12月12日算至2017年10月11日，共计82个月，每月1000元（月利率2%），共计82000元，扣除已付利息40000元，被还应承担42000元）诉讼请求。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（即月利率2%）为限。涉案借款2010年12月12日至2017年10月11日利息为82000元（以50000元为本金，按月利率2%计息，共计82个月），被告于2010年12月12日至2017年10月11日期间支付了40000元利息后，尚余42000元利息。故原告李兆平主张被告承担利息，符合双方约定，且未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以支持。关于原告李兆平要求被告朱素梅承担共同还款责任的诉讼请求。夫妻一方为家庭共同生活以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。涉案款项系被告沈建林因做生意缺乏资金向出借人李兆平举债所产生，发生在沈建林与朱素梅夫妻关系存续期间，且为家庭共同生活所借，应认定为夫妻共同债务。故对原告李兆平请求被告朱素梅对上述款项共同还款的主张，本院予以支持。被告朱素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建林、朱素梅于本判决生效后三日内归还原告李兆平借款50000元，并承担利息42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，减半收取1190元（原告已预交），由被告沈建林、朱素梅负担1050元，原告李兆平负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶文花二〇一七年十月二十五日书记员  程 吉附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7214号
刘肖，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区济南路金桂园小区沿街。
被告：陈为成，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住日照市。
原告刘肖与被告陈为成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘肖到庭参加诉讼，被告陈为成经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘肖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陈为成因急用钱于2017年2月27日向申请人借款45000元，口头约定使用期限为2个月，到期后被申请人未能还款，为保证申请人的合法权益，特诉至贵院。
案经送达，被告陈为成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告陈为成向原告刘肖借款45000元，并向原告刘肖出具借条及收到条，载明借款金额、时间，后经原告催要，被告未还款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实有当事人当庭陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘肖与被告陈为成基于双方真实意思表示而达成的借款合意，该借款合同关系成立且合法有效，予以支持。故原告要求被告偿还借款45000元的主张，本院予以支持。原告刘肖主张按照本金45000元，按年利率6%，从起诉之日至被告陈为成全部履行为止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告陈伟成于本判决生效之日起五日内，向原告刘肖支付45000元借款及利息（以45000元为本金，以年利率6%，从2017年10月12日起算至被告陈为成全部履行之日止）。
案件受理费463元，保全费470元，全部由被告陈为成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 潘涛
二〇一七年十二月十四日
书记员代 全福
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执685号
申请执行人:李明珠，男，汉族，1965年11月生，住江苏省。
委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人：镇江市丹徒区汽车铸件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇。
法定代表人:任革富，该厂厂长。
申请执行人李明珠与被执行人镇江市丹徒区汽车铸件厂劳动争议一案，本院（2016）苏1112民初19号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区汽车铸件厂未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李明珠向本院申请执行，本院于2017年5月6日立案受理。申请执行标的金额30176.55元。
执行过程中，申请执行人李明珠向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执685号案件的执行。
申请执行人李明珠可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十月十六日
书记员 周 珩
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初123号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何健泉，男，1974年10月22日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局监视居住，2017年3月3日被佛山市三水区人民检察院监视居住，2017年3月14日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人何健泉犯开设赌场罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人何健泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月初至4月15日，被告人何健泉与何贤超、吴成汉、何某、何秋良、梁某（均已判刑）等人在佛山市三水区云东海街道高丰何家村十六巷巷尾一空地结伙开设赌场。其中，被告人何健泉负责统筹分配水钱，并负责看风；何贤超负责参与赌博以吸引他人参赌，并负责保管水钱；吴成汉与何某负责派牌及抽水；何秋良与梁某负责看风。案发期间，该赌场共抽头渔利人民币4万元。
上述事实，被告人何健泉在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人何健泉的供述和辩解，证人何贤超、何某、吴某、梁某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，入所人员健康检查表，受案登记表、立案决定书，常住人口个人信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何健泉与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何健泉开设赌场的情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何健泉归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。鉴于被告人悔罪表现较好，符合缓刑适用条件，并结合其身体状况，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何健泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 甘 露
人民陪审员 钟学琨
人民陪审员 陈耀辉
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 李秋云
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2012号
原告地方国营龙海市包装材料厂，住所地龙海市石码镇蔡港21号。
法定代表人林瑞荃，厂长。
委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告漳州市天怀茶业有限公司，住所地龙海市石码镇新州尾蔡港（新州苑），统一社会信用代码91350681764053575R。
法定代表人陈福吉，总经理。
委托代理人钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告龙海市锦顺运输有限公司，住所地龙海市石码镇锦江道西段，统一社会信用代码913506817416828629。
法定代表人林红华，经理。
委托代理人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告地方国营龙海市包装材料厂与被告漳州市天怀茶业有限公司、龙海市锦顺运输有限公司租赁合同纠纷一案中，原告地方国营龙海市包装材料厂以欲与被告协商处理为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商处理为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告地方国营龙海市包装材料厂撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告地方国营龙海市包装材料厂负担。
审判员 林明智
二〇一六年六月二十九日
书记员 李玉华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17643号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：顾瑞莲，女，1970年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告顾瑞莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月十四日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初405号
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，系公司董事长。
委托代理人：施夕林，系公司员工。
被告崇礼县清河锅炉有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇南地村。
法定代表人：殷玉珍。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告崇礼县清河锅炉有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2525元由原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司负担。
审判员 闫洁茹
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭 宁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终867号
上诉人（原审被告）：吴隆王，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁爱云，女，1935年7月11日出生，汉族，农民，住松阳县。
被上诉人（原审原告）：吴隆贵，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住松阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。
上诉人吴隆王因与被上诉人梁爱云、吴隆贵土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴隆王上诉请求：1.判决撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一等田系吴隆王户下三人的责任田，二等田系7.5人口的责任田，一等田和二等田能清楚地区别。一审判决认定上诉人、被上诉人、李福满的责任田均混合，已无法分清双方责任田的面积属事实认定错误。东坑村责任田分为一等田、二等田、三等田。一等田最近一次分配的时间是1998年，吴隆贵、梁爱云分得的一等田分配在蔡发洪、蔡李兴户下。二等田最近一次分配的时间是2003年。吴隆贵、梁爱云将1998年所分配的一等田和蔡发洪、蔡李兴的二等田调换。此次征用的责任田，其中塘利大坵、坑边三坵属于一等田，系吴隆王户下的责任田，金章门口的责任田属于二等田，该责任田系7.5人口的责任田。2、一等田的土地征用补偿款应归吴隆王户下三人所有，二等田的土地征用补偿款则按二等责任田的产量由7.5人分摊。一审判决认定土地征用补偿费按照实际承包人的人口平均分摊属事实认定错误。本案一等田和二等田能清楚区分，应严格按照事实，按照责任田的实际情况来分配土地征用补偿费。故上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。
梁爱云、吴隆贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，其认为按照一等田、二等田、三等田分配的理由与事实不符。上诉人与被上诉人系母子、兄弟关系，上诉人与被上诉人方再加另外两个人总共为7.5个人，他们的田地分在一起，这个事实是清楚的，作为集体组织的成员，权利义务也是平等的，上诉人想按照一等田、二等田、三等田分，以此多分配的理由是不成立的。2、上诉人二审所陈诉的内容与一审相矛盾。一审开庭时，即2017年3月9日，按照上诉人一审所说，梁爱云可分得6038元，吴隆贵可分得24104元，总共为30142元。二审的上诉状中却又陈诉梁爱云可分5940元，吴隆贵可分23723元，皆有差距，前后矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。
梁爱云、吴隆贵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告梁爱云土地征用补偿款9475.37元，支付给吴隆贵379**.46元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告梁爱云、吴隆贵与被告吴隆王系母子及兄弟关系。2003年9月，原、被告所在的集体组织调整承包责任田，原告梁爱云的一半责任田及原告吴隆贵户两人的责任田、被告吴隆王户三人的责任田都以吴隆王的名义承包。另李福满户两人的责任田也由被告吴隆王耕种。2015年，原告梁爱云、吴隆贵，被告吴隆王及李福满的部分责任田因新村建设需要被征用，共取得土地征用补偿款116229元及青苗补贴款2000元。2015年6月19日，板桥畲族乡东坑村村委会将上述款项118229元汇入被告吴隆王账户。因被告吴隆王未及时支付补偿款给原告，东坑村人民调解委员会及板桥畲族乡人民调解委员会多次组织双方调解，均未能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告均认可吴隆贵户、李福满户的责任田及梁爱云的半份责任田都由吴隆王种植经营。因双方均无法提供土地承包经营权证，且原、被告双方及李福满的责任田均混合，已无法分清双方责任田的面积，但根据双方在庭审中的陈述可看出，原、被告双方向村集体组织承包时系按照人口承包，故本院确定该土地征用补偿费按照实际承包的人口平均分摊。而李福满户的责任田在此次新村建设中也被征用，且征用补偿款已一并汇入被告吴隆王账户，故李福满的补偿款也应在该款中平均分摊，对原告提出扣除支付给李福满的款项后由原、被告平均分摊的主张，该院不予支持。被告吴隆王提出应扣除其所承包的一等田的土地征用补偿款的抗辩意见，依据不足，该院不予采纳。综上，原告提出的合理诉求，该院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、被告吴隆王于本判决生效后十日内支付原告梁爱云土地征用补偿费7748.6元；二、被告吴隆王于判决生效后十日内支付原告吴隆贵土地征用补偿费30994.4元。案件受理费984元，由原告梁爱云、吴隆贵负担184元，被告吴隆王负担800元。
二审中，梁爱云、吴隆贵未向本院提交新证据。吴隆王向本院提交一份东坑村委会提供的情况说明，待证板桥畲族乡东坑村田地分为三个等级：一等田、二等田、三等田,塘利大坵、坑边三坵责任田属一等责任田，华金章门口的责任田属二等责任田的事实。梁爱云、吴隆贵质证认为该证据与本案没有关联性。一等田、二等田、三等田确实存在，但集体组织成员享受的待遇都是一样的。本院认为，该情况说明只是证明该村的田地有分三个等级的情况，被征用的有一等田，但并不能证明被征用的一等田系上诉人的承包田，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人吴隆王认可被上诉人吴隆贵户两人的责任田、梁爱云半个人的责任田由其耕种，且其为了便于耕种，已将吴隆贵的一等田全部换成二等田。现双方的责任田已混合，无法具体分清哪块责任田归谁所有，且被征用的土地补偿费的补偿标准也未区分几等田，而是按照面积补偿。此种情况下，一审法院确定该土地征用补偿款按照实际承包人口平均分摊，并无不妥。上诉人主张一等田的征用补偿款由其一人享有，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吴隆王的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由上诉人吴隆王负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年七月三十一日
代书记员 王 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04485号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号2101061953********。
被告：李晓丰，男，1967年6月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：2103811967********（缺席）
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告李晓丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云到庭参加诉讼。被告李晓丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2011年5月30日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2011年5月30日至2014年9月30日的物业费1954元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告李晓丰系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为75.17平方米。被告拖欠从2011年5月30日至2014年9月30日的物业费1954元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李晓丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2011年5月30日至2014年9月30日的物业费1954元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第914号
原告：欧东付。
委托代理人：上官光同、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈少娥。
被告：陈美娥。
本院在审理原告欧东付诉被告陈少娥、陈美娥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告欧东付于2016年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许欧东付撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由欧东付负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈祥枭
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初304号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人郑友华，男，1974年8月11日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因故意伤害他人于2016年5月16日被福安市公安局处以行政拘留十日，并处罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月26日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年6月1日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年7月4日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）271号起诉书指控被告人郑友华犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人郑友华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日晚21时许，被告人郑友华乘坐陈某驾驶的闽Ｊ×××××号出租车行经福安市坂中乡坂中村老人会旁巷子时，被被害人叶某驾驶的二轮摩托车拦住去路。陈某鸣喇叭示意叶某避让，引发叶某不满。叶某遂停下摩托车拦在出租车前，并与被告人郑友华及陈某发生口角。之后，被告人郑友华即下车击打叶某面部，致其左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定。叶某伤情属轻伤二级。
同年5月16日，被告人郑友华向福安市公安局投案，并赔偿叶某医疗费等经济损失共计12000元，取得谅解。
在本案审理过程中，福安市司法局根据本院委托，对被告人郑友华进行社会调查，并作出调查评估意见书，认为被告人郑友华符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑友华在开庭审理过程中没有异议，并有被害人叶某陈述及辨认笔录，证人陈某证言及辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，福安市公安局物证鉴定室安公鉴（2016）242号鉴定书及鉴定意见告知书，福安市公安局行政处罚材料，监控录像光盘及情况说明，民事赔偿协议书、收条、谅解书，福安市司法局调查评估意见书，户籍证明，被告人郑友华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑友华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，被害人对本案的发生具有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现、调查评估意见，符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑友华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一六年七月十五日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3831号
申请执行人黄岩精雅印刷厂。
被执行人王保顺、王保国、项共喜。
本院在执行申请执行人黄岩精雅印刷厂与被执行人王保顺、王保国、项共喜为土地承包经营权纠纷的（1998）黄经初字第字第1699号民事一案中[原执行案号为（1999）黄法执字第213号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3831号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十九日
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初366号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人翁昌德，男，1965年8月9日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。2011年11月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）327号起诉书指控被告人翁昌德犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人翁昌德到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年9月9日20时20分许，被告人翁昌德酒后无证驾驶闽L×××××二轮摩托车从古田县城西汽车站沿614路往松台口方向行驶，行经古田县城东街道614路美食广场路段时被民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，翁昌德血样中乙醇含量为95.35mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人翁昌德在庭审中并无异议，且有证人林珠玉证言，机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，古田县公安局现场检查笔录、示意图、照片，福建晟蓝司法鉴定所血样乙醇检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过说明、查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁昌德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。翁昌德酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，依法从重处罚。鉴于翁昌德到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁昌德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年十一月十日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初28号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人曾峰（绰号“疯狗儿”），男，1973年9月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年7月3日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人曾峰犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员陈玉出庭支持公诉，被告人曾峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日11时许，被告人曾峰去到本市长洲区某神庙附近，见到梧州市烟草局卷烟配送车停放在路边且车上无人，遂将车上的芙蓉王香烟(黄)10条，云烟（紫）10条、黄金叶香烟（金满堂）5条盗走。经鉴定，上述香烟共价值人民币3530元。案发当天，公安机关在曾峰住处查获云烟9条、芙蓉王香烟10条、黄金叶香烟4条。上述物品经公安机关依法扣押，并发还给报案人区某。尚有一条云烟、一条黄金叶香烟没有追回。
另查明，被告人曾峰曾因犯贩卖毒品罪，于2006年7月3日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年4月18日刑满释放。
上述事实，被告人曾峰在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单；户籍证明、抓获经过、配送单、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人区某陈述；被告人曾峰的供述和辩解；鉴定意见；现场照片、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾峰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾峰犯盗窃罪罪名成立。被告人曾峰归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人曾峰有犯罪前科，酌情从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
二、责令被告人曾峰退赔被害人区某经济损失人民币181.26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁东
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄晴
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终65号
上诉人(原审被告)：宜春三九克菲药业有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人：何礼恒，执行董事。
委托诉讼代理人：陈娟萍，女。
上诉人(原审被告)：何礼恒，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。
被上诉人(原审原告)：广西南宁顶诺商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：程祖辉，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人宜春三九克菲药业有限公司(以下简称三九克菲公司)、何礼恒因与被上诉人广西南宁顶诺商贸有限公司(以下简称顶诺公司)著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初994号民事裁定，向本院提起上诉。
三九克菲公司、何礼恒上诉称，一审裁定未对顶诺公司提供的证据进行实质审查，事实认定存在错误。一审法院将起诉状中所述位于上海市青浦区崧泽大道333号的国际会展中心(上海)举行的“第17届CBME中国孕婴童展、童装展”(以下简称CBME展)认定为侵权结果发生地。而事实上，根据最高人民法院相关会议纪要，展会参展不存在损害事实，不是侵权行为，故CBME展参展地不是侵权结果发生地。即使上诉人存在侵权行为，其侵权结果发生地也应该在被上诉人住所地。本案中，侵权行为地和被告住所地均位于江西省宜春市袁州区，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送江西省宜春市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系著作权侵权纠纷，顶诺公司以三九克菲公司在CBME展以及网站上公开发放、展示被控侵权的产品宣传册等行为侵害其著作权为由提起本案侵权之诉，并提供了(2017)沪浦证经字第2936、2939号公证书作为初步证据。鉴于CBME展位于上海市青浦区，故上海市青浦区属于本案的侵权行为地之一，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，顶诺公司据此向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当，上诉人三九克菲公司、何礼恒的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 范静波
审判员 凌宗亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初429号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。
被告：惠安县少雄通信店，经营地址福建省惠安县螺城镇中新社区中新花园*号楼*号店。统一社会信用代码：×××Ｔ8Ｅ。
经营者：谢少雄。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告惠安县少雄通信店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 杨金顺
审判员 郑程辉
审判员 黄玮鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执723号
申请执行人魏海军。
被执行人朱春霞。
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第610号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱春霞所有的车牌号为鲁K号小型车辆一辆，不得为其办理过户、抵押等手续。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕 庶 平
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓军存在
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3882号
原告：黄成美，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈晓莹，广东森德律师事务所律师。
被告：江门市安顺康机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇大泽管理区骨坑山塘，统一社会社会信用代码91440705323299932C。
法定代表人：崔启铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
原告黄成美与被告江门市安顺康机动车驾驶员培训有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为：本案应当由江门仲裁委员会进行管辖。原告以不当得利纠纷起诉被告，但双方之间系合同纠纷，并非不当得利纠纷，且双方签订的《安顺康驾培加盟经营合同》第十一章明确约定：如合作双方产生争议，协商不成，向当地仲裁委员会仲裁。该约定是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，应当优先于法院管辖。因此新会区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至江门仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案案由为不当得利纠纷。被告主张双方签订的《安顺康驾培加盟经营合同》中有关于仲裁的约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”的规定，双方约定“向当地仲裁委员会仲裁”，结合原、被告的主体信息，“当地”应理解为江门市范围，而江门市仅有一个仲裁机构，即江门仲裁委员会，故可以确认双方在合同中已约定仲裁的内容。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本院对本案没有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”、第一百六十四条第二款“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告黄成美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓莲芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19624号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：戴建楚，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县乌牛街道岭下沿溪南路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴建楚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,679.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,679.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4327号
原告：江苏一鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码913209827888966656，住所地江苏省盐城市大丰区名都广场B区3楼2080室。
法定代表人：朱桂琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：周连红，女，1979年2月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏一鑫物业管理有限公司与被告周连红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。审理中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏一鑫物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏一鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏一鑫物业管理有限公司负担。
审判员 许继东
二○二○一七年十月十一日
书记员 施景佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7154号
余国强:
谢小芳、严冬国：
申请执行人余国强与被执行人谢小芳、严冬国民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民特字第63号
申请人夏元芹，女，1968年12月23日生，汉族。
申请人夏元芹要求宣告邹杰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邹杰，男，1965年10月21日生，汉族。被申请人代理人邹某甲（系被申请人女儿），女，1995年3月18日生，汉族。
申请人夏元芹系被申请人邹杰妻子。2015年12月8日夏元芹向本院提出申请，称邹杰于2014年6月23日因全身多处骨折，在东南大学附属中大医院进行手术，气管拔管后，出现呼吸困难，虽经抢救，但邹杰脑部缺氧，一直昏迷至今。故申请宣告邹杰为无民事行为能力。
经审查，被申请人邹杰自2014年6月23日时起，在东南大学附属中大医院重症加强护理病房治疗，一直处于昏迷状态，从未苏醒过，现仍处于昏迷状态，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人邹杰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱佳
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 秦璇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2689号
原告冯振彬，男，1965年10月18日生，汉族，住定州市西城区。
委托代理人张丽红，河北冀中（定州）律师事务所律师。
被告边清水，男，1943年2月6日生，汉族，住定州市。
被告委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告边跃辉，男，1978年11月9日生，汉族，住定州市。
被告委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
本院在审理原告冯振彬与被告边清水、边跃辉租赁合同纠纷一案中，原告冯振彬于2016年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯振彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯振彬撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 孙朝辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 申 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第39号
申请人深圳市中凯华讯科技有限公司。
法定代表人蒋泽明。
委托代理人林琼妹，女，系申请人行政经理。
被申请人邹艾扬，女。
申请人深圳市中凯华讯科技有限公司于2014年1月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月18日作出的深南劳人仲案［20l3］1536号仲裁裁决。
本院在审理本案过程中，申请人深圳市中凯华讯科技有限公司于2014年3月10日向本院提出申请，请求撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人深圳市中凯华讯科技有限公司的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市中凯华讯科技有限公司撤回申请。
本案案件受理费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳市中凯华讯科技有限公司负担。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1877号
上诉人（原审原告）：藏文义，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人藏文义因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初203号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
藏文义上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
藏文义一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告藏文义的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1222号
上诉人（一审原告）：孔令坚。
被上诉人（一审被告）：严菊阳。
一审被告：罗波。
上诉人孔令坚因与被上诉人严菊阳、一审被告罗波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔令坚上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判或驳回诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。单凭借条不能完全确定借款事实，也无法知道罗波是否收到被上诉人的借款。被上诉人也未能提供借款相关证据；2、即使罗波向被上诉人借款成立，因其所借大额款项未用于夫妻共同日常生活开支，应视为罗波的个人债务，应由其本人履行还款义务；3、罗波涉嫌合同诈骗罪，建议将案件移交公安机关侦查。
被上诉人严菊阳答辩称，同意一审判决结果。
一审被告罗波没有向法庭提交答辩意见。
原告严菊阳向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同归还借款30000元，并从起诉日起按年利率5%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼受理费由二被告承担。
一审法院认定：1.原告提供出示的身份证复印件，用以证明原告的身份情况，被告孔令坚表示无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；2.原告提供出示的二张借条原件，用以证明被告罗波于2015年12月10日、2015年12月13日分别向原告严菊阳借款20000元、10000元，被告孔令坚认为，其工资收入足够家庭生活开支，其家庭没有经营生意，也没有其他较大的经济支出，原告短时间借这么多钱给被告罗波不符合常理，该院认为，经刊登法制日报公告送达后，被告罗波对有无向原告借款，至今没有向该院提出正当的理由予以抗辩，已经司法鉴定意见证明，在庭审中，原告亦就原、被告之间的关系、借款用途、款项来源、交付地点、书立借条等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，该院予以确认；3.被告孔令坚提供出示的身份证、人员基本信息复印件，用以证明二被告的身份、夫妻关系情况，原告严菊阳无异议，该院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，该院予以确认；4.被告孔令坚提供出示的一张照片，用以证明被告罗波有婚外情，伪造债务，原告严菊阳认为，单凭照片，不能证明被告孔令坚主张，该院认为，没有其他证据佐证，该院不予认定；5.该院向岑溪市人民医院、广西岑溪农村商业银行股份有限公司分别调取被告罗波书写的笔迹及所盖指印，用以证明被告罗波亲笔书写的笔迹及所盖指印，原告严菊阳、被告孔令坚无异议，该院认为，此证据来源合法，客观真实，当事人无异议，该院予以确认；6.科桂司鉴中心（2017）文鉴字第068号广西科桂司法鉴定中心笔迹鉴定意见书及鉴定费发票1000元，用以证明2015年12月10日、2015年12月13日二张借条上罗波的签名是出自罗波的笔迹，原告严菊阳无异议，被告孔令坚认为，尊重鉴定部门意见，该院认为，鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学公正，当事人无异议，该院予以采信。
该院认为，被告罗波先后向原告严菊阳借款共计30000元，有被告罗波亲笔签名书立的借条证实，原告与被告罗波之间的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护。对原告主张利息问题，由于涉案借条没有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，鉴于涉案借条没有还款期限约定，原告诉请被告从起诉之日起按照年利率5%支付利息，符合法律规定，该院予以照准。被告孔令坚虽然未在涉案借条上签名，但涉案借款发生在被告罗波、孔令坚的婚姻关系存续期间，被告孔令坚既没有足够证据证实原告与被告罗波明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证实涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，可见二被告之间不存在法律规定的免责条件，被告孔令坚应对被告罗波涉案借款负共同偿还责任。被告孔令坚认为涉案借款不是夫妻共同债务，不应承担责任的辩解，理由不充分，该院不予采纳。综上所述，原告诉请，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：被告罗波、孔令坚应于本判决生效后十日内共同归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数从2016年11月21日起按年利率5%计至还清日止）给原告严菊阳。
二审期间，各方当事人没有向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人严菊阳主张其已先后借款30000元给罗波，并提交了罗波出具的借条予以证实，一审法院依此认定双方之间的借贷关系合法有效是正确的。因罗波向被上诉人借款的时间是发生于上诉人孔令坚与罗波婚姻关系存续期间，故一审判决认定本案借款属夫妻共同债务并无不当。虽然上诉人孔令坚认为本案讼争债务有可能是虚构的，即使罗波借款为真实，因上诉人孔令坚自己有稳定工作和收入，且罗波在本案中的借款未用于家庭共同生活，故不应属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，上诉人孔令坚未能提供足够证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人孔令坚应对本案尚欠借款及利息承担共同还款责任是恰当的。
综上所述，上诉人孔令坚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孔令坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭梦霏