wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00438号
原告：盘山天利达物业管理有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，职务：董事长。
委托代理人：韩钢锋，系辽宁盛达律师事务所律师。
被告：孙成强，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告孙成强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 剡
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第1364号
原告中国农业银行股份有限公司临清市支行。住所地：临清市南门里街***号。
法定代表人杜朝宏，行长。
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理。
被告马传飞，男，1984年10月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告盛长利，男，1970年4月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告马俊虎，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住临清市。
原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告马传飞、盛长利、马俊虎借款担保合同纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军，被告盛长利、马俊虎到庭参加了诉讼。被告马传飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日，被告马传飞、盛长利、马俊虎与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号37119200XXX324660。合同约定：自2009年12月8日起至2010年12月7日，被告马传飞在我行贷款3万元。该笔贷款系三户联保。合同到期后，被告马传飞未按合同约定偿还借款及利息，被告盛长利、马俊虎未履行担保责任。至2012年6月30日结欠贷款本金2108.70元，利息408.25元。请求判令被告马传飞立即偿还借款本金2108.70元及借款利息，并承担本案的诉讼费用；判决被告盛长利、马俊虎承担连带保证责任。
被告盛长利、马俊虎辩称：原告所诉被告马传飞贷款，由我们二人担保属实。该笔贷款应由被告马传飞偿还。
被告马传飞未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2009年12月8日，被告马传飞、盛长利、马俊虎与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号37119200XXX324660。合同约定：自2009年12月8日起至2010年12月7日，被告马传飞在我行贷款3万元。该笔贷款系三户联保。借款人马传飞在原告行开立账户，账号／银行卡号为62×××14；借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；保证人盛长利、马俊虎提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起贰年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马传飞、盛长利、马俊虎在借款合同上签名，捺手印，原告将款打入马传飞在原告处开立的卡号内。合同到期后，被告马传飞偿还借款本金27891.30元及相应利息，截至2012年6月30日尚欠借款2108.70元，利息408.25元。经原告催要，三被告未偿还。原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》，个贷凭证基础信息，庭审记录在案为凭。以上证据，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告马传飞、盛长利、马俊虎签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，其合同合法有效，原、被告双方应按照合同的约定履行。被告未按合同约定期限归还借款本息属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告马传飞偿还借款及利息，被告盛长利、马俊虎承担连带清偿责任，合法有据，本院应予支持。被告马传飞未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马传飞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行借款本金2108.70元及利息（其中借款合同期内利息，自2009年12月8日起至2010年12月7日止按合同约定利率计息，逾期还款期间利息，自2010年12月8日起至判决生效确定给付之日止，按约定利率计付后，加收50%的利息）。
二、被告盛长利、马俊虎对上述债务承担连带清偿责任，代为清偿后，有权向被告马传飞追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马传飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 王学周
审判员 王建国
二〇一二年九月三日
书记员 崔红颜
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第7号
原告刘某（曾用名刘某某），女，1975年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告张某（又名张某某），男，1974年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人顾宗新、被告张某及其委托代理人谷俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，于1998年11月23日在阳信县民政局登记结婚，婚后于2000年10月19日生育一男孩，取名张某某。由于婚前不了解，婚后发现两人性格不合，经常因琐事发生争执，两人感情一直不好，结婚几年来一直未建立起应有的夫妻感情。自2012年7月份分居至今。现夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生子张某某由我抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，1996年我们经人介绍相识，婚前相互了解，感情很好，从2013年12月份我们开始分居。我们感情没有破裂，我不同意离婚。若判决离婚，我要求抚养婚生子张某某，原告承担抚养费。共同债权、共同债务依法处理。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1998年11月23日在阳信县民政局登记结婚，婚后于2000年10月19日生育一男孩，取名张某某，现随被告张某生活。原被告在共同生活期间，常因琐事发生争吵，自2013年12月份起双方分居至今。
另查明，原被告共同财产有：长安牌面包车一辆，现在被告处；存款10266.90元，在原告刘某名下并由其持有。
原被告共同债权有：刘俊花欠2000元。
以上事实有结婚证、户籍证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行出具的账户交易明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后共同生活期间，常因琐事发生争吵，未建立起应有的夫妻感情。自2013年12月份双方分居至今。原告刘某坚决要求离婚，经本院做和好工作未果，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子张某某现年十三周岁，经征求其本人意见，张某某愿意继续随其奶奶生活，系其真实意思表示，可作为其随被告张某生活的优先条件予以考虑，故婚生子张某某应随被告张某生活为宜。原告主张的婚后共同财产平房三间，因其未提供证据予以证实且被告不予认可，本院不予采信。原告刘某自愿用共同财产面包车一辆和夫妻共同债权刘俊花所欠2000元的应得份额折抵子女抚养费的要求，不违反法律规定，本院予以准许。原告刘某持有的存款10266.90元，属夫妻共同财产，应予以分割。被告张某主张的夫妻共同债权刘涛欠30000元、张建欠90000元，因被告未提供证据予以证实且原告对此不予认可，本院不予采信。被告张某主张的欠耿东卫50000元、欠于洪福760000元、欠张广民680000元、欠金海820000元、欠李雪30000元，以上借款被告称为放高利贷所借，但原告对此均称不知情，依法不能作为夫妻共同债务予以确认。被告张某主张借于洪福80000元用以买车，但未提交有效证据予以证实，且原告对此不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚；
二、婚生子张某某随被告张某生活，长大成人后随父随母由其自择；
三、原告刘某于本判决生效之日起十日内给付被告张某夫妻共同存款应得份额5133.45元；
四、夫妻共同财产长安牌面包车一辆、夫妻共同债权刘俊花欠2000元归被告张某所有，原告刘某以其应得份额折抵婚生子张某某的抚养费；
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 李香玲
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 敏
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1022号
原告提力瓦里地马木提，住拜城县。
被告拜城县赛里木新建砖厂，住所地：拜城县。
负责人季书亮，男，系该砖厂厂长。
被告居买托合提，住拜城县。
原告提力瓦里地马木提与被告拜城县赛里木新建砖厂（以下简称新建砖厂）、居买托合提分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告提力瓦里地马木提，被告新建砖厂、居买托合提到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告提力瓦里地马木提诉称：2016年2月，被告居买托合提把季书亮带到�们村，向我们介绍并给他担保，我花2500元从新建砖厂购买了10000块砖，季书亮承诺在2016年3月29日-4月20日期间把砖供应完毕，但新建砖厂既未供砖也未退款。现提起诉讼，请求：1、判令二被告给付砖款5000元；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉求，向法庭提交了收款收据和出仓单各1份，以证明支付2500元购买10000块砖的事实，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告新建砖厂辩称：我们当时便宜给他们卖砖，他们给别人宣传别人也知道了，所以就没有给他发砖，我们同意给他退款，但因别人欠我们的钱，故暂时给他退不了款。
被告居买托合提辩称：砖不是我的，砖是季书亮的，我只是介绍人，我不同意付款。
经审理查明：经居买托合提介绍，新建砖厂于2016年3月16日按照每块砖0.25元的价格收�了提力瓦里地马木提的现金2500元，新建砖厂给提力瓦里地马木提出具了10000块红砖的出仓单，载明”须务必于2016年12月31日拉运完毕否则作废”。此后，原告持该出仓单向新建砖厂提出发砖的请求，为被告新建砖厂所拒绝，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。原告与被告新建砖厂达成2500元购买10000块砖的协议，该协议符合法律规定，被告新建砖厂应当及时给原告交付相应的红砖，然而其不履行承诺，违反了法律规定，原告要求被告新建砖厂退还砖款2500元，且被告新建砖厂也同意退还砖款，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告居买托合提承担退款责任无法律依据，因居买托合提仅仅是介绍人，并非担保人，故居买托合提不承担给付责任。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告拜城县赛里木新建砖厂于本判决生效后五日内退还原告提力瓦里地马木提2500元；
二、被告居买托合提不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告拜城县赛里木新建砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一六年七月十四日
书记员 鲁 婷
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00425号
原告戴敦玉，男，汉族，生于1944年11月30日。
原告张玉珍，女，汉族，生于1933年3月24日。
二原告委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告顾春富，男，汉族，生于1972年7月15日。
委托代理人陈圣兵，男，汉族，生于1974年1月15日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司。
法定代表人吴一军，任该公司总经理职务。
委托代理人程俊超，系该公司职员。
原告戴敦玉、张玉珍诉被告顾春富、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告代理人余全友、被告顾春富代理人陈圣兵、中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司委托代理人程俊超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日9时40分许，被告驾驶豫S7C6**号轿车沿光马路由东向西行驶至杨墩村南山居酒店门前路段时将骑电瓶车的原告撞倒在地，造成车损人伤。二原告当即被送到县人民医院抢救治疗，花费各项经济损失共计31924.35万元。被告顾春富驾驶的豫S7C6**号轿车在中国人寿财产保险公司购买了交强险。除去被告顾春富已经垫付医药费5000元，原告请求二被告赔偿其各项损失共计26924.35元。
为支持其诉求，原告提交下列证据：1、道路交通事故责任认定书；2、原告戴敦玉在光山县人民医院住院收费票据一张；3、原告戴敦玉在光山县人民医院门诊收费票据4张；4、原告戴敦玉在光山县人民医院的诊断证明书；5、原告戴敦玉在光山县人民医院的出院证；6、原告戴敦玉在光山县人民医院的住院病案；7、原告张玉珍在光山县人民医院的住院收费票据；8、原告张玉珍在光山县人民医院的门诊收费票据一张；9、原告张玉珍在光山县人民医院的诊断证明；10、原告张玉珍在光山县人民医院的出院证；11、二原告三轮车在光山县三星汽车修理厂的车辆定损单；12、光山县三星汽车修理厂出具的定损费收据；13、光山县三星汽车修理厂出具的停车费、施救费收据；14、交通费票据；15、原告戴敦玉在光山县人民医院住院期间费用明细清单；16、原告张玉珍在光山县人民医院住院期间费用明细清单。
被告顾春富代理人答辩称，顾春富已经为该事故垫付了5000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司答辩称，首先需要核查保险范围内的损失，其次不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2013年11月10日9时40分许，被告顾春富驾驶豫S7C6**号轿车沿光山县光马路由东向西行驶至弦山区杨墩村南山居路段，避让前方行驶的二轮摩托车时，操作不当撞上前方同向行驶的戴敦玉驾驶的三轮电瓶车（车后载张玉珍）尾部，致使三轮电瓶车侧翻，豫S7C6**号轿车驶出路面冲进路边的水塘中，造成两车损害，戴敦玉、张玉珍二人受伤道路交通事故。2013年11月21日光山县交警大队作出“光公交认字（2013）第20131141号”道路交通事故认定书，认定：（1）顾春富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是该起事故发生的根本原因，顾春富负此事故的全部责任；（2）戴敦玉、张玉珍二人无责任。事故发生后，原告戴敦玉被送往光山县人民医院治疗至同年12月18日出院，住院38天，花费住院费9594.38元，检查及相关费用1648.92元。诊断：“1、肋骨骨折；2、全身多处软组织伤”。出院医嘱：“定期复查不适随诊，必要时继续相关治疗”。原告张玉珍被送往光山县人民医院治疗至同年12月18日出院，住院38天，花费住院费8073.05元，检查及相关费用918元。诊断：“全身多处软组织损伤”。出院医嘱：“定期复查不适随诊，必要时继续相关治疗”。
又查明，豫S7C6**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间，驾驶员顾春富有适格驾驶证，车辆有有效行车证。事故发生后，被告顾春富已垫付二原告医药费5000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。光山县交警大队关于事故的认定符合事实和法律，且双方当事人均无异议，本院予以认可。保险公司认为原告戴敦玉的医疗费票据、检查及相关费用以及住院病案显示的名字都是“代登玉”，不能证明是本案的戴敦玉，但是医院的入院证显示的入院日期与本起交通事故发生的时间相吻合，而且戴敦玉在光山县人民医院住院期间的所有相关证据材料显示的名字都是“代登玉”，也可以相互印证，因此，对原告辩称戴敦玉的名字只是出现了同音不同字的错误，不能否认原告受伤及住院的事实，本院予以认可。
对原告戴敦玉的各项损失，适当调整后核定如下：1、医疗费11213.3（9594.38元＋1008.92元＋610元）；2、护理费，70元／天（原告请求）×38天=2660元；3、住院伙食补助费，30元／天×38天=1140元；4、营养费，20元／天×38天=760元；5、交通费酌定为200元。上述各项损失共计15973.3元。对原告张玉珍的各项损失，适当调整后核定如下：1、医疗费8991.05（8073.05元＋918元）；2、护理费，70元／天（原告请求）×38天=2660元；3、住院伙食补助费，30元／天×38天=1140元；4、营养费，20元／天×38天=760元；5、交通费酌定为200元；6、车损、施救费730元（490元＋40元＋200元）。上述各项损失共计14481.05元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司在交强险范围内赔偿原告戴敦玉、张玉珍16450元［医疗费10000元＋护理费（2660元＋2660元）＋交通费（200元＋交通费200元）＋车损、施救费730元］，于本判决生效后十日内一次性支付完毕；
二、被告顾春富赔偿原告戴敦玉、张玉珍交强险之外的损失9004.35元（15973.3元＋14481.05元-16450元-垫付款5000元），于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元，由被告顾春富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一四年六月五日
书记员 吕天雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第4869号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张瑞江，男。
北京银行股份有限公司诉张瑞江信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6507号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年11月27日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张瑞江应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款九千零七十一元四角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张瑞江其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张瑞江其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6507号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522行审2号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰
被执行人：牛加亮
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2015年12月21日向本院提出申请，要求强制执行该局对牛加亮非法占地建房一案于2015年06月12日作出的霍国土资监决（2015）038号行政决定中的第1、2项，即1、责令退还非法占用的273平方米集体土地；2、没收在非法占用的273平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2016年01月11日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）038号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，被执行人牛加亮未经批准占地建房，违反了法律的规定，霍邱县人民政府国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2015）038号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）038号行政决定准予强制执行，决定中1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年一月十三日
书记员 董苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3559号
原告周明勇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址湖北省孝感市孝南区。
委托代理人袁献泽，广东深大地律师事务所律师。
被告叶甦，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址湖北省广水市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告叶甦位于东莞市大岭山镇的房产（以人民币150000元为限），或价值人民币150000元的其他财产，并开具保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告叶甦价值人民币150000元的财产（详见查封清单），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 司黎黎
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗晓芳
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初20号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年2月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因犯故意伤害罪于2003年11月25日被我院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月23日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人唐某某犯滥伐林木罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人唐某某雇请唐某甲对其位于腾冲市腾越镇上勐连村委会哨上小组小土圈岭干处的林木进行采伐、加工成房架料,并将加工的房架料拉运至其住房旁的木料塘内浸泡。经鉴定，现场共采伐硬阔叶（杂栎木）、云南松、软阔叶（桤木、西南桦）林木140株，活立木蓄积57.423立方米（云南松103株，活立木蓄积48.639立方米；硬阔叶33株，活立木蓄积8.432立方米；软阔叶4株，活立木蓄积0.352立方米），扣减唐某某办理的林木采伐证规定的云南松采伐蓄积3.6立方米，被告人唐某某超额采伐林木活立木蓄积53.823立方米。经腾冲市价格认证中心现场调查测算，被告人唐某某浸泡于木料塘内的房架料中等交易价格为人民币4380号。
上述事实，被告人唐某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局腾越派出所的户口证明，本院（2003）腾刑初字第223号刑事附带民事判决书，腾冲市森林公安局的到案经过、案件来源材料、扣押决定书、扣押笔录及照片、《扣押、追缴、没收物品价格认定协助书》、公告、竞拍记录、林木活立木蓄积折算锯材材积说明、情况说明（2份），腾冲市人民政府的腾林证字（2009）第0000133108号林权证复印件，腾冲市林业局腾越林业工作站的《证明》及腾冲县腾越镇采字【2015】1102096号林木采伐许可证复印件，腾冲市腾越镇上勐连社区村民委员会出具的证明；2、证人唐某甲、唐某乙、杨某某的证言；3、被告人唐某某的供述与辩解；4、腾冲市林业局的《关于腾冲市腾越镇上勐连社区哨上组小土圈岭干林木采伐情况的调查报告》，腾冲市价格认证中心的腾价认[2016]257号价格认定结论书；5、云南省腾冲市森林公安局的勘查、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反森林法的规定，超出林木采伐许可证允许的采伐蓄积，超额采伐林木，计活立木蓄积53.823立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后，被告人唐某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。违法所得（即涉案木材先行处理款）人民币4390元应予以没收，上缴国库。经调查评估，对被告人唐某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、违法所得人民币4390元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨子圆
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第1239号
原告陈强，男，汉族。
被告河南省通信管理局，住所地河南省郑州市民航路8号。
法定代表人宋灵恩，局长。
委托代理人张红伟，河南省通信管理局干部。
委托代理人武宗章，河南国银律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告陈强因不服被告河南省通信管理局所作政府信息公开告知及被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日，陈强以邮寄的方式向河南省通信管理局提出政府信息公开申请，要求公开“因南阳移动伪造证件违规过户补卡一事，申请人于2015年4月份向贵局申诉举报，要求对其进行行政处罚等，但是收到贵局答复，没有对南阳移动违规现象进行处罚，现申请公开为何不对南阳移动进行处罚，如处罚请公开行政处罚决定书等”。2015年7月21日，河南省通信管理局作出豫通局信函[2015]19号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称19号《告知》），该告知书主要内容为“……根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定和《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款、第四十条第（三）项、第七十四条规定，我局认为，您因欠费进入预销号状态，在暂停电信服务60日内未补交电信费用和违约金，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。同时，鉴于南阳移动镇平分公司发现问题后向您赔礼道歉，并采取归还原卡、辞退处理等措施进行改正，不予行政处罚。”陈强不服，向工信部提起行政复议申请。2015年10月20日，工信部作出工信复决字[2015]第150号《行政复议决定书》，决定维持19号《告知》。陈强不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销工信部作出的复议决定并判令工信部履行职责重新对陈强进行回复；撤销19号《告知》并判令河南省通信管理局重新对陈强的政务公开进行答复并处罚南阳移动。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈强的申请实质上是就相关问题进行的咨询、提出的合法性质疑，并非《条例》所规定的政府信息公开申请，不属于《条例》的调整范围。故陈强的起诉不属于人民法院受案范围，对于陈强的起诉，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告陈强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1239号原告陈强，男，汉族。被告河南省通信管理局，住所地河南省郑州市民航路8号。法定代表人宋灵恩，局长。委托代理人张红伟，河南省通信管理局干部。委托代理人武宗章，河南国银律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告陈强因不服被告河南省通信管理局所作政府信息公开告知及被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月3日，陈强以邮寄的方式向河南省通信管理局提出政府信息公开申请，要求公开“因南阳移动伪造证件违规过户补卡一事，申请人于2015年4月份向贵局申诉举报，要求对其进行行政处罚等，但是收到贵局答复，没有对南阳移动违规现象进行处罚，现申请公开为何不对南阳移动进行处罚，如处罚请公开行政处罚决定书等”。2015年7月21日，河南省通信管理局作出豫通局信函[2015]19号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称19号《告知》），该告知书主要内容为“……根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定和《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款、第四十条第（三）项、第七十四条规定，我局认为，您因欠费进入预销号状态，在暂停电信服务60日内未补交电信费用和违约金，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。同时，鉴于南阳移动镇平分公司发现问题后向您赔礼道歉，并采取归还原卡、辞退处理等措施进行改正，不予行政处罚。”陈强不服，向工信部提起行政复议申请。2015年10月20日，工信部作出工信复决字[2015]第150号《行政复议决定书》，决定维持19号《告知》。陈强不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销工信部作出的复议决定并判令工信部履行职责重新对陈强进行回复；撤销19号《告知》并判令河南省通信管理局重新对陈强的政务公开进行答复并处罚南阳移动。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈强的申请实质上是就相关问题进行的咨询、提出的合法性质疑，并非《条例》所规定的政府信息公开申请，不属于《条例》的调整范围。故陈强的起诉不属于人民法院受案范围，对于陈强的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告陈强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一六年四月十一日书 记 员  王 鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终614号
上诉人（原审被告）万春书，男，1964年2月6日生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人（原审被告）张如画，女，1964年2月4日生，回族，现住昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）邵红燕，女，1971年9月21日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人万春书、张如画因与被上诉人邵红燕民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：被告万春书于2014年9月1日出具了1份《借据》，其中载明借到邵红燕现金人民币220000元的内容。原告于同日将人民币220000元汇款存入了被告万春书的银行账户中。原告与被告万春书于2015年9月12日签订了1份《还款协议》，其中载明被告万春书因资金困难于2014年9月1日借到原告人民币220000元，双方约定的借款利息为每月1.5分；被告万春书立即将自有的位于昆明市西山区滇池路加州枫景苑小区19幢57号的房屋出售，以其所得房屋价款一次性付清所欠原告借款；自借款之日起至2015年6月止的借款利息为1.5分，被告万春书已全部支付给原告，自2015年7月起按月5厘计算并支付直到全部借款本金结清之日止等有关内容。被告于2015年11月9日向原告偿还了20000元借款。二被告系夫妻。原告于2015年10月28日诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款本金人民币220000元；二被告共同向原告支付利息2200元（2015年9月、10月）及2015年11月1日起至借款本金付清之日止的利息（按月5厘计算）。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对其向原告借款220000的事实无异议，但认为双方约定被告将位于昆明市西山区滇池路加州枫景苑小区19幢57号的房屋出售后即向原告归还借款。对于还款期限的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由于被告万春书在《借据》中未注明借款期限，且原、被告在《还款协议》中仅载明了还款方式为被告将昆明市西山区滇池路加州枫景苑小区19幢57号房屋出售后将所得房款一次性付清所欠原告借款的相应内容，双方并未在其中对还款期限进行明确的约定。因此，原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告已归还借款本金20000元，故对原告主张被告共同偿还剩余借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告自2015年11月1日起按月息0.5%支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告主张的这一诉讼请求符合双方当事人的约定且未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。此外，原告在庭审中表明被告已支付利息至2015年10月，对原告主张被告支付2015年9月及10月的利息2200元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告万春书、被告张如画于本判决生效之日起十五日内共同返还原告邵红燕借款本金人民币200000元，并自2015年11月1日起按月息0.5%向原告邵红燕支付借款人民币200000元的利息至判决确定的还款期限届满为止。二、驳回原告邵红燕的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，万春书、张如画不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判将上诉人的还款时间延长至6个月；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、双方的《还款协议》是附条件的民事法律行为，其所附条件是系延缓条件，是限制民事法律行为效力的发生，使法律行为只有当约定的事实出现时才发生效力的条件，附延缓条件的民事法律行为，在条件成就时，就会使当事人一方取得权利，他方则负担义务。就本案而言，就是在加州枫景苑小区19幢57号房屋出售后，才以所得房屋价款一次性归还被上诉人借款。因此，在上诉人尚未出售加州枫景苑小区19幢57号房屋之前，并不应当承担还款责任。故上诉人认为双方所约定条件尚未生效，不宜判决上诉人立即归还借款；二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的所谓“合理期限”，应当根据日常经验和行业规则予以确定，对于房地产等大宗商品的出售，一般需要3-6个月的销售期间，因此上诉人认为作为被保全别墅的销售合理期限，应认定为六个月为宜。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人邵红燕答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于原审法院审理确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：原审判决二上诉人偿还被上诉人借款的期限是否恰当？
本院认为：附条件的民事法律行为是指为民事法律行为设定一定的条件，条件的成就与否直接作为法律行为生效或失效的依据。而延缓条件是指条件成就是民事法律行为的生效条件。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人万春书、张如画认可已收到被上诉人出借的款项，故双方之间的借贷关系自二上诉人收到被上诉人提供的借款时已成立并合法有效。双方在“还款协议”中约定的内容仅是双方对还款方式的约定，并不影响双方借贷关系的成立。故二上诉人认为双方的“还款协议”是附条件的民事法律行为，在二上诉人尚未出售加州枫景苑小区19幢57号房屋之前，不应当承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。原审法院结合双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的原审判决正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4633元，由上诉人万春书、张如画承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏星
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第361号
原告张柏彬，男，汉族，1946年生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告伊川县民强新型建材有限公司。住所地：伊川县白沙镇。
法定代表人李伊民，该公司总经理。
被告湖南宝元投资有限公司。
法定代表人李国卿。
本院在审理原告张柏彬诉被告伊川县民强新型建材有限公司、湖南宝元投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告以案件有特殊原因为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张柏彬撤回对被告伊川县民强新型建材有限公司、湖南宝元投资有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张柏彬负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任晓静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第144号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱威，男，1989年8月10日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，打工，家住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月10日到案，同月11日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1788号起诉书指控被告人朱威犯交通肇事罪，于2011年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于同月20日转普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人朱威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月10日12时20分许，被告人朱威无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的浙Ｂ×××××号二轮摩托车（后载蒋某2、刘某），沿慈溪市崇寿镇北园路自西向东行驶至绿园二路叉口处，因未让优先通行一方先行、遇人行横道未减速行驶等原因，与沿绿园二路自北向南由聂某驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车（车上载有徐某）发生碰撞，造成徐某经抢救无效死亡、聂某、蒋某2均受皮外伤、刘某左大腿、左胳膊骨折（伤势暂时无法鉴定）、两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人朱威应负事故的主要责任。
事故发生后，被告人朱威已与死者近亲属达成经济赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得了死者近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人朱威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、到案经过、尸体处理通知书、死亡证明书、火化证明书、协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、车辆信息，证人蒋某1、郦某的证言笔录，被害人刘某、聂某、蒋某2的陈述笔录，公安机关的道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、生化检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录（含交通事故现场照片）及被告人朱威的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱威违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱威自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人朱威犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月10日起至2011年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许建华
人民陪审员 周良乔
人民陪审员 杨法弟
二〇一一年二月十五日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1949号
原告：陈恩光。
被告：沈学振。
被告：沈卫丽，成年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：张雪冰，总经理。
委托代理人：柏荣莉，公司员工。
原告陈恩光诉被告沈学振、沈卫丽、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈恩光于2016年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈恩光到庭参加诉讼，被告沈学振，被告沈卫丽，被告平安财险徐州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月5日13时30分许，沈学振驾驶苏C×××××号重型半牵引车/苏C×××××挂重型低平半挂车在金东区二环北路与康济街交叉口地段与吴元俊驾驶的浙K×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆受损�交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：沈学振负事故全部责任；吴元俊无责任。
三、受害人概况：吴元俊驾驶的浙K×××××号小型轿车系原告陈恩光所有，该车车损经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损为18247元。
四、涉案保险合同的主要内容：苏C×××××号重型半牵引车/苏C×××××挂重型低平半挂车系被告沈卫丽所有，苏C×××××号车在平安财险徐州公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
五、原告主张及证据：请求判令被告沈学振、沈卫丽赔偿原告车损18247元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证及行驶证、吴元俊的驾驶证复印件各一份；被告车辆信息、驾驶人信息查询单各一份；道路交通事故认定书一份；机动车辆保险定损报告、结算单、维修费发票各一份。
六、被告答辩意见及证据：
被告沈学振、被告沈卫丽未答辩，亦未向本院提交证据。
被告平安财险徐州公司书面答辩称，苏C×××××号车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。如事故经过属实，原告损失在我司保险理赔范围内且无任何免责情形，我司在交强险财险损失限额内赔偿2000元。被告平安财险徐州公司未向本院提交证据。
七、原告各项损失：
1.车损：18247元。
八、被告垫付情况：无。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告沈学振因过错致他人损害且负全部责任，被告沈卫丽系肇事车辆所有人，二人对原告损失承担连带赔偿责任。被告平安财险徐州公司作为肇事车辆的保险人，依法应当�保险限额内承担赔偿责任。原告的车损已经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损，其可作为本案的赔偿依据。原告陈恩光因本次交通事故的损失合计人民币18247元，由被告平安财险徐州公司在交强险内赔偿2000元；由被告沈学振、沈卫丽共同赔偿16247元（18247元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿给原告陈恩光因交通事故造成的损失合计人民币2000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告沈学振、沈卫丽赔偿给原告陈恩光因交通事故造成的损失合计人民币16247元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈恩光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告陈恩光已预交），由被告沈学振、沈卫丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一六年六月三十日
代书 记员 黄 黎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2581号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告叶廷刚，男，1974年11月27日生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶廷刚信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省靖远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘0421行初1号
原告郭旭，男，汉族。
法定代理人郭玉平，又名郭育平，男,系原告父亲。
被告靖远县公安局。
法定代表人尚立军，靖远县公安局局长。
委托代理人焦向东，靖远县公安局法制室主任。
委托代理人张锡茂，靖远县公安局法制室干警。
原告郭旭不服被告靖远县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年6月26日作出（2015）靖行初字第4号行政裁定，驳回原告郭旭的起诉。宣判后，原告不服，向白银市中级人民法院提起上诉，白银市中级人民法院于2015年8月28日以（2015）白中行终字第19号行政载定撤销本院（2015）靖行初字第4号行政裁定，发回重审。本院于2016年1月27日重新立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭旭的法定代理人郭玉平、被告靖远县公安局委托代理人焦向东、张锡茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告靖远县公安局于2015年2月4日作出靖公（治）行罚决字〔2015〕5号行政处罚决定书，查明自2014年6月以来郭旭借故信访，多次在东升乡政府张贴大字报辱骂工作人员，干扰乡政府正常办公；2015年2月2日14时郭旭又在东升派出所院内破口大骂，并将写有“上压下害，无人性”的两个纸牌用绳子绑在派出所门上，并辱骂劝解的公安干警。郭旭的行为严重影响了东升乡政府及东升派出所的办公秩序，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款一项之规定，决定对郭旭行政拘留十日。
原告郭旭诉称，2015年2月4日靖远县公安局作出的靖公（治）行罚决字〔2015〕5号行政处罚决定书，将其拘留，后又将其送往精神病院进行盘问，对其造成伤害。其不服该治安处罚决定，为此请求法院依法审理，并请求靖远县公安局赔偿其损失800万元。
被告靖远县公安局辩称，认定郭旭扰乱单位秩序的事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。原告郭旭的起诉理由缺乏依据，不能成立，请求依法维持靖公（治）行罚决字〔2015〕5号公安行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。
被告靖远县公安局为证明被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，向法庭提交了以下证据：
1、受案登记表，载明：接报时间、简要案情、受案意见、受案审批事项，以此证明依法履行受案登记程序；
2、询问郭旭的笔录，以此证明郭旭对其违法行为予以承认。
3、言词证据及照片材料，包括询问笔录（被询问人分别为陈xx、万xx、王xx、丁xx、王xx、高xx、李xx、张xx）以及原告给派出所、乡政府悬挂张贴大字报的照片复印件，证明原告郭旭多次干扰乡政府、派出所的正常办公秩序的事实。
4、东升派出所及办案民警林xx、刘xx出具的情况说明，证实了原告郭旭于2015年2月2日干扰、影响派出所正常办公及辱骂殴打公安干警的事实；
5、行政处罚告知笔录，载明：拟对郭旭作出行政处罚决定的事实、理由、依据和处罚的种类，并告知郭旭享有陈述和申辩的权利，以此证明被告在处罚前依法告知了相关内容及权利；
6、行政处罚审批表，证明依法履行了各项审批程序。
7、靖公（治）行罚决字〔2015〕5号行政处罚决定书，以此证明对郭旭决定行政拘留十日，并告知其享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，郭旭拒绝签字；
8、送达回执，证明将行政处罚决定书送达给郭旭的长子郭xx及郭xx签字的情况；
9、靖远县拘留所出具的报告及呈请出所鉴定报告书、兰州大学第二医院司法精神病鉴定所[2015]精鉴定字第14号鉴定意见书，证明因郭旭在拘留期间表现异常，经鉴定为患有偏执性精神障碍，为限制性责任能力的事实。
10、呈请结案报告书，证实郭旭被执行拘留的事实。
原告郭旭法定代理人质证意见：对上述证据均有意见，认为全不属实。
经庭审举证、质证，对证据认证如下：认为被告靖远县局从受案、调查取证、告知当事人相关权利、经审批作出处罚决定，均能按照法定程序依次进行，程序合法，对被告提交的证据效力予以确认。
经审理查明，2014年6月份以来，原告郭旭多次到靖远县东升乡政府及东升派出所闹事，将自驾的微型货车停放在乡政府门口，将辱骂东升派出所的“大字报”张贴到车上，不听乡政府干部并劝告辱骂、殴打干部。2015年2月2日上午，原告又将写有“上压下害，无人性”的纸板立在派出所办公楼的门墩上直至下午，并封堵派出所大门影响其他群众正常办事，甚至对劝阻其不法行为的干部进行辱骂、殴打。被告在接到派出所报案后，及时出警，进行了全面的调查取证，在认定相关案件事实的基础上，经内部审批，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，作出靖公（治）行罚决字〔2015〕5号行政处罚决定书，决定对郭旭行政拘留十日，并送达当事人。
另查明，原告郭旭经被告靖远县公安局于2015年2月10日聘请兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定，患有偏执性精神障碍，为限制性责任能力，建议就医。
本院认为，被告靖远县公安局依法有作出行政处罚决定的职权。原告郭旭多次扰乱乡政府及派出所的正常工作秩序，有当事人陈述、证人证言及照片等证据相互印证，事实清楚，证据充分。被告靖远县公安局从受案、立案、传唤、调查取证、告知当事人相关权利、经审批作出行政处罚决定，均是按照法定程序进行，作出的行政处罚决定程序合法。被告靖远县公安局对原告郭旭作出行政拘留十日的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，适用法律正确。同时，被告作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应，行政处罚适当。综上所述，原告郭旭不服被告靖远县公安局的行政处罚决定的诉讼请求不能成立。关于原告郭旭请求被告靖远县公安局赔偿其损失的请求，因被告提供的证据能够证明作出的行政处罚决定程序合法，不存在违法行使职权的情况，故原告请求被告赔偿损失没有事实和法律依据，对该请求亦不予支持，应依法驳回其诉讼请求。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭旭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭旭承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 温东玉
审判员 王维勤
审判员 贾小平
二〇一六年六月三十日
书记员 曾 燕
法律释明：
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29511号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告邱碧烟，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱碧烟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱碧烟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21528.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21528.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2366号
原告王正苟。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告潘息宝。
委托代理人曹月华，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月25日受理原告王正苟与被告潘息宝民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正苟及其委托代理人景菊祥、被告潘息宝的委托代理人曹月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正苟诉称，被告是原告的外甥女婿，2011年因原告需要购房，向原告借款100000元，并于2015年5月4日立具借条一份。嗣后，原告多次向被告催促还款，但被告至今分文未付，现原告诉讼法院，请求判令被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告潘息宝辩称，对借条的真实性没有异议，但该借款实际上是被告妻子张新花向原告借款，被告只是在2015年5月4日向原告补打了借条，原、被告之间实际上并没有借贷关系。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告潘息宝于2015年5月4日立具借条一份，言明2011年5月1日曾向原告借款100000元。嗣后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、以及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘息宝向原告王正苟借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金100000元，本院予以确认。对于被告辩称该借款实际系张新花所借，应追加张新花为被告，自己并未实际借款，只是出具借条，原被告并未形成借贷关系的理由，因未提供证据证明，本院不予认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘息宝于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王正苟支付借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 眭艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1286号
上诉人（原审被告）：陈瑶瑶，户籍地址广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审原告）：王学武。
原审第三人：王穗霞，户籍地址广东省深圳市福田区。
原审第三人：王穗玲，户籍地址广州市越秀区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初3226号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本�中，被上诉人提起诉讼要求上诉人偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人王学武的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张庆臣
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执异28号
异议人申庆东，男，生于1974年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人申广和，男，生于1948年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人章丘市农村信用合作社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人申庆东，男，生于1974年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李云美，女，生于1972年2月13日，汉族，住章丘市。
被执行人王传芳，女，生于1942年12月18日，汉族，住章丘市。
被执行人沈贺，男，生于1996年8月31日，汉族，住章丘市。
法定代理人李云美，女，生于1972年2月13日，汉族，住章丘市。
被执行人魏传明，男，生于1978年1月23日，汉族，住章丘市。
被执行人袁德强，男，生于1973年8月5日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作社与被执行人申庆东、魏传明、袁德强、王传芳、李云美、沈贺借款合同纠纷一案中，被执行人申庆东于2016年5月26日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人申庆东称，一、法院2014年1月10日作出的判决书规定生效之日起10日内履行还款义务，我是在2016年3月23日收到（2016）鲁0181执837号执行通知书，已经超过了民诉法申请执行的期限为二年的规定，该案已超规定的时效期间。二、法院（2012）章商初字第1101号判决书第四项判决李云美等人承担清偿责任，该判决书下来不久，连同（2012）章商初字第179号1329号判决书共计75万元贷款，全额由李云美于2014年4月清偿完毕。三、本案件截止3月25日原告计算本息共计341508元，此后并不终止，还对申庆东公布失信被执行人，严重侵犯了申庆东的合法权益。基于我所提异议一、二说明本判决早已清偿完毕，再次做出异议三的行为，于法无据。因此我们提出异议，请求驳回申请人的违法申请，一并撤销（2016）鲁0181执837号执行通知书。
本院查明，原告章丘市农村信用合作社与被告申庆东、魏传明、袁德强、王传芳、李云美、沈贺借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日下发（2012）章商初字第1101号民事判决书，判决结果为：一、被告申庆东偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15元。二、被告申庆东支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。三、被告申庆东赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失300元。上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。四、被告李云美、王传芳、沈贺在继承沈承湖遗产范围内在最高额保证合同约定的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。五、被告魏传明、袁德强在最高额保证合同约定的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。该判决书于2014年5月19日发生法律效力。判决生效后，被告均未履行付款义务，章丘市农村信用合作联社于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书等法律文书，尚未对被执行人采取纳入失信被执行人名单等措施，被执行人就向本院提出书面异议。
本院认为，异议人申庆东主张申请执行人申请执行的期限已经超过了法律规定的时效期间，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。（2012）章商初字第1101号民事判决书于2014年5月19日发生法律效力，判决书明确规定于本判决书生效之日起10日内履行义务，因此章丘市农村信用合作联社于2016年3月2日向本院申请强制执行并未超出法律规定的时效期间，异议人的该主张于法无据，本院不予采信。异议人主张李云美已将债务清偿完毕，申请人不认可，异议人也未提供任何证据证实自己的主张，异议人的该主张，本院不予采纳。因被执行人申庆东未履行生效法律文书确定的义务，只要再符合其他相关法律规定，将其纳入失信被执行人名单并无不妥，况且现本院尚未将其纳入失信被执行人名单。综上所述，异议人的理由不能成立，其主张本院不予支持。申庆和虽然在异议书上写明自己是案外异议人，但其未对任何执行标的提出异议，也未说明执行行为侵犯其合法权益，因此，本案按照当事人异议进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申庆东的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 任文明
审判员 刘永栋
审判员 朱立新
二〇一六年六月六日
书记员 许海燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0405刑初2号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人王某，男，1970年3月6日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地均为湖南省衡阳市。2007年10月10日因非法持有毒品罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月6日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年4月15日经衡阳市珠晖区人民检察院不批准逮捕，同日被衡阳市公安局珠晖分局取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院当天受理后，依法由审判员阳福明担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员邓忠生组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员曹丽雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人王某自2016年2月在衡阳市珠晖区巴黎春天酒店8311房开房，供其与情人王甲同居，房费由王某提供，王某或王甲不定期交至酒店前台。2月29日换至8411房后，王某多次容留王甲（已行政拘留）、何某（已行政拘留）、何甲（因涉嫌寻衅滋事罪被另案处理）在8411房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关认为被告人王某违反国家对毒品管理制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王某的刑事责任，提请依法判处，并建议本院对被告人王某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王某自2016年2月份起与情人王甲在衡阳市珠晖区巴黎春天酒店8311开房，并与情人王甲同居，房费均由王某提供，并分别由王某或王甲不定期向酒店前台交纳。2月29日将8311房换至8411房，随后王某便三次容留王甲、何某、何甲在8411房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体情况如下：
1、2016年3月7日17时许，被告人王某拿出3月5日“辉砣”（具体信息不详，未抓获）赠送的一小袋甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，在巴黎春天酒店8411房内与王甲一起吸食。之后王某朋友何某来房间找王某谈事，也一同吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2、2016年3月8日18时许，被告人王某和王甲一同在巴黎春天酒店8411房内吸食了甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2016年3月9日14日许，何甲、何某、刘忠伟来巴黎春天酒店8411房找被告人王某谈事，王某与何某、何甲在房间内吸食了剩下的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。随后，民警在酒店巡查时抓获王某等人，并当场从8411房间桌子查获麻古壶4只、锡箔纸等吸毒工具，以及0.68克白色晶状物（经鉴定，含甲基苯丙胺毒品成分）、0.06克红色粉状物、0.83克褐色块状物、1.41克褐色粉状物（经鉴定，均含甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人供述及辩解、抓获经过、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的户籍资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但对被告人提出的量刑建议欠当，本院不予采纳。被告人王某曾因非法持有毒品罪被判刑，系毒品再犯，依法从重处罚，但被告人王某到案后如实供述自已容留他人吸毒事实，认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚。同时被告人与王甲虽不是近亲属，但双方已同居，且王甲又系吸毒人员，双方同居期间一起吸毒，依据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月17日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阳福明
审 判 员 陈东升
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年三月十七日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初147号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人董程飞，男，1983年10月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安阳县洪河屯乡董庄村***号。因犯盗窃罪，于2008年3月20日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2009年10月21日被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，于2012年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留，于2016年6月7日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人董程飞犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人董程飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月25日下午，被告人董程飞到安阳市开发区杜官屯村324号院，用脚踹开房门后，将被害人门惠娜放置屋内床板下的一台惠普牌笔记本电脑和一台康柏牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗两台笔记本电脑的价格为人民币2726元。
2、2016年4月18日左右，被告人董程飞到安阳市北关区霍家村西头惠萍超市门口229号，使用一根铁棍撬开房门后，将被害人吴某放置屋内的一台戴尔牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑的价格为人民币1829元。
综上，被告人董程飞的盗窃数额为人民币4555元。2016年5月5日，被告人董程飞被抓获到案。
上述事实，被告人董程飞在开庭审理过程中亦无异议，并有董程飞的户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被害人吴某、门惠娜陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董程飞以非法占有为目的，入室盗窃他人价值4555元的财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控董程飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。董程飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。董程飞认罪态度较好，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董程飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人董程飞退赔被害人门惠娜损失2726元；退赔被害人吴少锋损失1829元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢炎萍
审 判 员 许婷婷
代理审判员 李 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋 妤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1622号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞。
被执行人丹阳市荣飞自动化设备有限公司。
法定代表人冷荣飞。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市荣飞自动化设备有限公司自然资源行政非诉一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1181行审65号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁判：1、责令退还非法占用的1.21亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1.21亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地25元／平方米的罚款，共计20150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市荣飞自动化设备有限公司的财产，未发现其有可供执行的财产，其他执行事项暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其他执行事项暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审65号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 张俊建
审判员 黄文辉
二〇一六年六月六日
书记员 贺 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2112号
原告范秀芹，女，1949年1月14日出生，汉族。
委托代理人刘伯平，男，1944年6月1日出生，汉族。
被告西安市新城区长乐中路街道办事处，住所地本市万年路*号。
法定代表人张全兴，主任。
委托代理人王成安，男，该办事处干部，住单位。
原告范秀芹与被告西安市新城区长乐中路办事处（以下简称长乐中路办事处）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀芹及委托代理人刘伯平、被告长乐中路办事处委托代理人王成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀芹诉称，原告于1986年从联勤劳保用品厂调入长乐中路办事处生产服务公司，具体从事韩森寨农贸市场管理。后联勤劳保用品厂被集体移交昆仑厂劳动服务公司，但我后来被安排筹建西安新城精细化工厂和厂办商店任会计和经理。这些角色和从业活动，均系组织决定和组织行为。虽然工作岗位几经变动，但与长乐中路办事处生产服务公司的劳动关系和以工代干身份没变。而且，本人档案至今仍存放在被告处。1996年商店停业后，原告多次要求被告重新安排工作，但一直未解决。从那时起至今，原告被剥夺了劳动的权利，同时失去了赖以生存工资，虽退休年龄已过数年，但无从办理退休手续。请求法院判令被告：1、补发1996年至今的工资114000元；2、赔偿误工费20000元、精神损失费15000元；3、尽快办理退休手续；4、承担诉讼费用。
被告长乐中路办事处辩称，原告不是办事处的工人和干部，办事处从未给其发过工资，双方不存在劳动关系，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范秀芹1979年4月被原新城区革委会劳动局批准招收为社办企业集体职工，被分配在韩森寨人民公社联勤劳保用品厂工作。1985年被告成立后，该厂按地区被划归被告管理。1986年后，原告在被告下属的多个企业工作过。1987年原告在被告下属的西安新城精细化工厂任会计，1988年被告批准西安新城精细化工厂成立西安新城精细化工厂综合商店，经济性质为集体，实行独立核算，原告为该商店法定代表人。1996年后，该商店歇业至今。1990年前后，联勤劳保用品厂被整体移交昆仑厂劳动服务公司，原告未去昆仑厂劳动服务公司，其个人档案仍存放被告处。
以上事实，有档案材料、长乐中路办事处文件、长乐中路办事处工作人员花名册、工资表及双方当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告范秀芹称其于1986年被组织调入长乐中路办事处生产服务公司工作，从而与被告建立劳动关系。然被告单位的工资表和人员花名册均没有原告姓名，原告档案中亦没有其被调入被告单位的相关材料。原告提供的证人证言均不能证明故原告是被告单位职工的事实。故原告称其与被告有劳动关系证据不足。其要求被告补发1996年至今的工资114000元及办理退休手续的请求，本院依法不予支持。原告请求赔偿误工费20000元、精神损失费15000元一节，不属劳动争议案件受理范围，本案不予处理。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范秀芹的诉讼请求。
诉讼费250元，由原告范秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 薛 琪
二〇〇六年六月十五日
书 记 员 赖峰敏
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执841号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人温小春、陈新华计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审363号行政裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初664号
原告闫志顺，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
被告温学全，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告闫志顺诉被告温学全买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李银颜于2016年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志顺与被告温学全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月18日，原、被告签订《合作经营合同》，约定共同生产石膏粉，但合作期间，被告将所有的销售款既不分红也不将销售款打入共同账户，致使合作无法进行。2011年5月31日在路国智的主持下签订《解除合同协议》，约定整个石膏厂折价45万元，其中厂房和土建部分折价20万元，产权归被告所有，机器设备折价25万元，产权归原告所有。现由原、被告双方共同变更转让，在变卖转让资金没有收回前，整个厂内保持现状，约定转让变卖收回资金应先支付原告。2011年8月8日原、被告又签订《协议书》，约定原告同意被告生产，所生产的石膏粉款，先用于偿还原告设备款。以上合同签订后，被告仅给原告114吨石膏粉，折价2万元，剩余款项经原告多次催要，2014年9月3日在辖区派出所所长主持调解、被告女婿张天军的见证下，达成《调解协议》，约定被告于2015年5月31日还清欠款，否则原告依照《解除合同协议》起诉被告索要欠款，金额按合同约定的25万元计算，除去原告拉走的114吨石膏粉货款2万元，及被告于2015年11月给原告现金6万元，下剩欠款17万元经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告请求法院依法判令被告支付原告17万元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列四组证据证实自己的诉请：
一、2008年8月18日原告与被告签订的《合作经营合同》，证明由原告提供机器设备，被告提供厂房在被告村生产石膏粉的事实；
二、2011年5月31日经过路国智的调解原告与被告签订的《解除合同协议》，证明双方解除合作经营合同，被告支付原告25万元的机器设备折价款，原告退出合作经营；
三、2011年8月8日原、被告签订的《协议书》，证明双方协议由被告组织石膏厂生产的石膏粉款，先用于支付原告的机器设备折价款；
四、2014年9月11日在高沙窝派出所的主持下，原、被告签订的《调解协议》，证明被告欠原告的设备折价款在原告拉走114吨石膏粉，原告又给被告免去拖欠的部分设备款，被告分期再向原告支付120000元。若期间被告不能如期偿还原告，原告仍可以按照250000元追诉，但截止2015年11月，被告只累计向原告支付60000元。
被告对原告所提的证据无异议。
被告辩称，原告陈述的过程属实，但原告拉走114吨石膏粉后，原告不再过来拉石膏粉。2014年9月11日原、被告签订的《调解协议》，是因为原告与被告就还款发生纠纷后，原告给被告减少了一部分欠款，双方又达成的协议。现在原告如果仍要求被告向其支付170000元，原告就去厂子拉石膏粉。
经审理查明，2008年8月18日，原、被告签订《合作经营合同》，约定双方共同投资位于盐池县境内的石膏粉场，就生产合作经营期限、利润分配、违约责任、权利义务承担方式等内容进行了书面约定。2011年5月31日在案外人路国智的主持下，原、被告双方签订《解除合同协议》，约定：解除2008年8月18日签订的《合作经营合同》，已投资的石膏粉厂房折价45万元，厂房土建部分折价25万元，权属归被告所有，机器、设备折价25万元，权属归原告所有，并就再次生产提出条件和违约责任承担进行了书面约定。2011年8月8日，原、被告签订书面协议书，约定原告同意被告从该日起组织生产，并将生产的石膏款首先用于偿还原告的设备款25万元，待该款还清之后，原告退出该石膏粉厂，石膏粉厂归被告所有。合同签订后，被告给原告114吨石膏粉，折价2万元。2014年9月11日，原告与被告因清偿原告设备款发生纠纷，在被告女婿张天军的见证下，双方在高沙窝镇签订《调解协议》，协议约定：1、解除原、被告于2008年8月及2011年5月31日双方签订的《合作经营合同》与《解除合同协议》；2、被告欠原告23万元合伙款，按照市场价可以生产1352吨石膏粉，再按照双方确定的生产石膏粉成本价95元，需要总成本为12.8万元，原告自愿免去8000元，被告于2014年9月30日前偿还原告2万元，于2014年10月31日前偿还原告2万元，于2014年11月30日前偿还原告2万元，于2015年3月31日前偿还原告2万元，于2015年4月30日前偿还原告2万元，于2015年5月31日前偿还原告2万元；3、若被告不能按上述约定偿还，原告任然按照2011年5月31日签订的《解除合同协议》到人民法院起诉被告索要欠款，金额按照合同约定的25万元计算，减去被告已偿还的金额及原告已拉走114吨石膏粉款2万元。协议签订后，被告于2015年11月向原告支付了6万元，下剩款项均未按期支付。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭提供的四组证据证实。原告所提供的四组证据，被告对其三性均无异议，该证据能够证实原告的诉请，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订的《合作经营合同》、《解除合同协议》、《协议书》、《调解协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应视为有效合同。原告与被告于2014年9月11日签订《调解协议》，约定被告向原告支付合伙款数额、支付时间及违约责任的承担，被告应按照协议的约定及时履行自己的支付义务，被告未主动按期履行义务已构成违约，应按照双方的约定承担违约责任。故原告要求被告按照2011年5月31日双方签订的合同金额25万元，减去原告拉走的石膏粉款2万元及被告已支付的6万元现金承担违约责任，被告应支付原告欠款17万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告温学全支付拖欠原告闫志顺合伙款170000元，于本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，因适用简易程序审理减半收取1850元，由被告温学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李银颜
二〇一六年六月六日
书记员 黄建兴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1202刑初23号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人訾某，女，汉族，1974年8月20日出生安徽省阜阳市颍泉区。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人訾某犯故意伤害罪，于2016年元月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以事实不清、证据不足为由决定撤回对被告人訾某的起诉。
本院认为，安徽省阜阳市颍州区人民检察院决定撤回对被告人訾某的起诉符合法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院撤回对被告人訾某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尤玲
审判员张玉林
人民陪审员王桂珍
二〇一七年一月十三日
书记员 王 艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）皖1202刑初23号	公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。	被告人訾某，女，汉族，1974年8月20日出生安徽省阜阳市颍泉区。	辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。	安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人訾某犯故意伤害罪，于2016年元月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以事实不清、证据不足为由决定撤回对被告人訾某的起诉。	本院认为，安徽省阜阳市颍州区人民检察院决定撤回对被告人訾某的起诉符合法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：	准许公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院撤回对被告人訾某的起诉。	如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长 尤玲	审判员张玉林	人民陪审员王桂珍	二〇一七年一月十三日	书记员 王                        艳	附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1306号
原告:高某，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇天子坡村。
被告：高某（又名高某），男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇天子坡村。
原告高某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款8000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年12月27日向她借款8000元，当时未出具欠条，之后他多次向被告催讨该笔借款，被告一直未归还，后于2014年1月出具欠条一张，但被告一直拒绝偿还该笔借款，故起诉至法院。
被告高某辩称，原告所诉属实，但因原告的丈夫对他进行了辱骂，且原告建房时占用了他的地方，如果原告将他的土地还原，他就愿意偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告高某于2008年12月27日向原告高某借款8000元，当时未出具条具,被告借款后，经原告多次催收，一直未归还该笔借款，后于2014年1月19日出具欠条一张，内容为“2014年元月29号高友中欠现金捌仟元”。
本院认为，被告高某向原告高某借款并出具欠条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告应对原告承担清偿借款的义务。被告高某在出具欠条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要被告履行清偿义务。被告提出原告的丈夫对其进行了辱骂以及原告建房占用被告的主张与本案没有关联，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限高某于本判决生效后三日内偿还高某本金8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。
本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一六年八月三十日
代理书记员 李英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1980号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人高苗某，女，汉族，小学文化，住址广东省揭阳市惠来县。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1774号起诉书，指控被告人高苗某犯赌博罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人高苗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人高苗某的行为构成赌博罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人高苗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年六月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1980号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人高苗某，女，汉族，小学文化，住址广东省揭阳市惠来县。因本案于2017年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1774号起诉书，指控被告人高苗某犯赌博罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人高苗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人高苗某的行为构成赌博罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人高苗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年六月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2093号
申请人：王自力，男,1971年7月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人王自力与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6765号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3986号
上诉人（原审被告）：天津市江浩物流有限公司，住所地天津市东丽区无暇街工业园道北仓库。
法定代表人：李森，总经理。
委托诉讼代理人：王永秋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街。
法定代表人：张延林，主任。
委托诉讼代理人：王彦龄，副主任。
委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。
上诉人天津市江浩物流有限公司因与被上诉人天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市江浩物流有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：生效的法律文书确认双方当事人签订的租赁合同无效，判令被上诉人返还已收取的租赁费，本案被上诉人提起诉讼要求上诉人支付土地使用费，试图通过将租金变更为使用费的形式达到以无效合同非法获利的目的，有悖于法律禁止性规定，也有悖于生效法律文书。
天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会辩称，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告土地使用费1110600元（2014年7月1日至2017年9月26日）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日原、被告签订《租用土地协议书》一份，约定被告租用原告土地用于经营物流事宜，地点为大邱庄镇王虎庄东、黄山路南侧，面积为98亩，该地块现为一般耕地，租期为4年，自2014年7月1日至2018年6月30日，租金每亩3500元，年租金为343000元，实行上打租，被告自行办理经营手续，不能有永久性建筑，一切建筑不能违反县镇规定，不然出现经济损失与原告无关，在租用原告土地期间，必须依法经营，被告自行承担全部安全、经济和法律责任等。后原、被告为调整租金交纳时间，于2016年1月1日再次签订《租用土地协议书》一份，将租期调整为2016年1月1日至2018年6月30日，其他协议内容与上述协议保持不变。协议签订后，原告将土地交付被告占有使用，被告向原告交纳2015年7月1日至2016年12月31日的租金共计514500元。后原告于2017年9月26日自行收回涉案土地。
一审法院另查，被告曾起诉至一审法院，要求确认双方于2014年7月1日及2016年1月1日所签订的《租用土地协议书》无效，一审法院以（2017）津0118民初5461号民事判决确认双方于2014年7月1日及2016年1月1日所签订的《租用土地协议书》无效，原告返还被告2015年7月1日至2016年12月31日的土地租赁费514500元。
一审法院再查，案外人李广茂曾就本案涉及土地向原告交纳2014年7月1日至2015年7月1日的土地租赁费343000元。
一审法院认为，关于被告主张原告要求其给付2014年7月1日至2015年7月1日土地使用费的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，因其对涉案土地的占有具有连续性，且双方签订的《租用土地协议书》系于2017年12月28日经一审法院确认为无效合同，故原告的该项诉讼请求未超过诉讼时效，被告的该项抗辩于法无据，一审法院不予采信。
双方所签订的两份《租用土地协议书》虽已被确认为无效合同，但被告应支付其实际占用该土地期间内的使用费，其中2014年7月1日至2015年7月1日的土地使用费已由案外人李广茂交纳，该部分费用涉及案外人的利益，本案不宜作出处理，被告应给付原告2015年7月1日至2017年9月26日的土地使用费。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，本案使用费的计算标准应参照双方所签订合同中关于租赁费用的约定，即每年343000元，故被告应给付原告2015年7月1日至2017年9月26日的土地使用费768696元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，一审法院判决如下：被告天津市江浩物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会土地使用费768696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元，由被告承担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《租用土地协议书》经生效的法律文书认定无效，人民法院依据无效合同的法律规定，判令双向返还，现被上诉人天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会作为涉诉土地管理者，向上诉人天津市江浩物流有限公司主张土地使用费，一审法院参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中，关于城镇房屋租赁的相关规定，支持被上诉人天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会诉讼请求，适用法律不妥。但是上诉人天津市江浩物流有限公司使用涉诉土地，用于经营物流，获取经营收入，依据公平和权利义务相一致的原则，亦应当向被上诉人天津市静海区大邱庄镇津美街村民委员会支付相应费用，一审判决结果无误。
综上所述，天津市江浩物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11487元，由天津市江浩物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3312号
申请执行人：孟英奇，男，汉族。
被执行人：新密市天通城市建设开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4565号民事判决书，在执行孟英奇诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案中，于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在五日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款15200元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙俊杰
二〇一七年十一月二日
书记员 马会琴
黄冈市红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初209号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司，地址：红安县城关镇将军大道53号，
法定代表人杨凌。
被告吴吉才，男，62岁，1954年10月19日，汉族，地址：红安县，
被告黄小玉，女，60岁，1956年8月10日，汉族，地址：红安县，
被告邓海波，男，50岁，1966年3月20日，汉族，地址：红安县，
被告吴小红，女，48岁，1968年9月10日，汉族，地址：红安县，
上列原被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告湖北红安农村商�银行股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费200元减半收取100元由原告负担。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一七年七月十四日
书记员 李丽华
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初129号
原告骆某某，男，汉族。
委托代理人黄艳玲，阳平关法律服务所法律工作者。
被告许某某，女,汉族。（缺席）
原告骆某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加了诉讼，被告许某某下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍相识谈婚，2008年12月16日在宁强县民政局阳平关婚姻登记处登记结婚，约定女到男家居住生活，婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现双方脾气性格各异，经常为生活琐事发生争吵，彼此未能建立起真正的夫妻感情。双方因感情不和，被告于2009年3月10日回娘家居住生活，并于2010年8月24日离家出走，至今下落不明。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原、被告2008年12月经人介绍相识谈婚，2008年12月16日在宁强县民政局阳平关婚姻登记处登记结婚，婚后双方未生育子女。在婚后共同生活中双方因性格脾气不和经常发生争吵。被告于2009年3月10日回娘家居住生活并于2010年8月24日离家出走，至今下落不明达六年之久。另查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述，原、被告结婚证，汉台区武乡镇共力村委会证明，阳平关镇阳平关村委会证明，阳平关法律服务所对许殿乾、邢志兰、许光华、骆廷乾、成小平调查笔录在卷为凭，经本院审查予以采信。
本院认为，夫妻之间本应相互体贴，相互关心，加强沟通联系，共同营造和谐的家庭氛围。本案被告仅因家庭琐事发生争吵便回娘家居住，继而离家出走，长期不与原告联系，至今下落不明达六年之久，此举严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能,故原告离婚之诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告骆某某与被告许某某离婚；
案件受理费300元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 肖文培
人民陪审员 哈志新
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾柳青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19792号
原告汪平娇，女，汉族，1986年10月24日出生，户籍地址湖北省枣阳市。
委托代理人张峰，广东威格信律师事务所律师。
被告杨词亮，男，汉族，1983年11月1日出生，户籍地址湖北省监利县。
原告汪平娇与被告杨词亮民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及支付利息人民币6000元（利息从2014年12月31日起至付清欠款之日止，暂计至2016年8月21日，按年利率6%计算），共计人民币66000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间系朋友、老乡关系。2014年10月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《借据》，约定被告因资金周转向原告借款6万元，借款期限2个月，从2014年10月30日至2014年12月30日。双方未约定利息。关于款项支付，原告庭审中陈述在银行取款后，回到租住的深圳公明长圳村东七巷3号交给了被告，并由被告当场出具了上述《借据》。后借款到期，被告未按照约定还款，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《借据》、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告请求被告返还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日起（2014年12月31日）按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨词亮应于本判决生效之日起三日内偿还原告汪平娇借款人民币6万元及利息（利息自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币725元，由被告杨词亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 张智明（兼）
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页