上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4253号
原告杨迪雷。
原告赵引芳。
原告赵月贤。
原告杨晓玲。
以上四原告共同委托代理人景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告刘东平。
委托代理人苏榕贞。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告杨迪雷、赵引芳、赵月贤、杨晓玲诉被告刘东平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨迪雷、赵引芳、赵月贤、杨晓玲的共同委托代理人景国强、被告刘东平的委托代理人苏榕贞、被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨迪雷、赵引芳、赵月贤、杨晓玲诉称：2014年1月6日，受害人杨炎欢步行至大叶公路时，与被告刘东平驾驶的牌号为浙AXXX**客车发生碰撞，致使原告当场死亡。该事故经交警部门认定受害人与刘东平负事故同等责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告丧葬费28，152元、被扶养人生活费281，550元、死亡赔偿金384，160元、精神损害抚慰金50，000元、误工费20，009.26元、交通费2，000元、住宿费2，000元、原告杨迪雷医疗费9，003元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）。
被告刘东平辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。
被告平安财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆投保交强险和商业险，同意在保险责任范围赔付原告合理损失。
经审理查明：2014年1月6日18时9分许，被告刘东平驾驶的牌号为浙AXXX**小型普通客车沿大叶公路由东向西行驶，至大叶公路北侧54.20公里后约40米处，适逢杨炎欢由北向南横过大叶公路过程中，浙AXXX**小型普通客车车头左侧与杨炎欢发生碰撞，致使车辆损坏，杨炎欢当场死亡。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定杨炎欢与被告刘东平负事故同等责任。
浙AXXX**小型普通客车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为1，000，000元。
事发后，被告刘东平已支付现金30，000元，被告提出本起事故也造成了其所有的浙AXXX**小型普通客车损坏，产生了车辆维修费4，750元、牵引费340元，要求原告承担40%，即2，036元，在本案中抵扣，原告予以认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，浙AXXX**小型普通客车已向被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，被告刘东平负事故同等责任，故由其承担60%的赔偿赔偿责任。因肇事车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，被告刘东平承担。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于丧葬费，原告主张28，152元并无不当，本院予以确认；2、对于死亡赔偿金，原告主张农村标准384，160元并无不当，本院予以确认，对于被扶养人生活费，原告杨迪雷、赵引芳每月有一千多元的养老金，故主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持；3、对于精神损害抚慰金，考虑事故过错情况，本院酌情确认为30，000元，4、对于误工费，本院酌情按1，820元／月3人计1个月，计5，460元；5、对于交通费，本院酌情支持1，000元；6、对于住宿费，原告均为本地人员，其该项主张缺乏依据，本院不予支持；7、对于原告杨迪雷医疗费，难以证明系本起交通事故造成，本院不予支持；8、对于律师费，原告主张5，000元并无不当，本院予以确认。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，产生丧葬费28，152元、死亡赔偿金384，160元、精神损害抚慰金30，000元、误工费5，460元、交通费1，000元，合计448，772元，超出了交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保上海分公司赔付110，000元。超出交强险部分丧葬费28，152元、死亡赔偿金304，160元、误工费5，460元、交通费1，000元，合计338，772元的60%，即203，263.20元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的律师费5，000元，由被告刘东平负担，抵扣其损失2，036元，余2，964元，因被告刘东平已付30，000元，故多支付部分27，036元由被告平安财保上海分公司在商业险范围内支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告杨迪雷、赵引芳、赵月贤、杨晓玲110，000元（含精神损害抚慰金30，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨迪雷、赵引芳、赵月贤、杨晓玲176，227.20元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告刘东平27，036元；
四、被告刘东平赔偿原告杨迪雷、赵引芳、赵月贤、杨晓玲律师费5，000元（已付）；
五、驳回原告杨迪雷、赵引芳、赵月贤、杨晓玲的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，950元，减半收取计4，475元，由原告杨迪雷、赵引芳、赵月贤、杨晓玲负担1，999.50元（已付），由被告刘东平负担2，475.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年六月十八日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。