重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13842号
原告岳龙艳，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托的代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人阎静，重庆善弘律师事务所律师。
被告黄松，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告程志坚，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张康，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市远邦运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处上什字东路677号，组织机构代码证69120507－1。
法定代表人徐品，总经理。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南办处中南路205、207、209、211号，组织机构代码73980331－1。
负责人夏旭，总经理。
委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。
原告岳龙艳与被告黄松、程志坚、重庆市远邦运输有限公司（以下简称远邦运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称太保合川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩平和阎静、被告黄松、被告程志坚的委托代理人张康、被告远邦运输公司的委托代理人段文彬、被告太保合川支公司的委托代理人唐沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳龙艳诉称：2014年3月14日7时55分许，被告黄松驾驶渝CK90**重型半挂牵引车（渝CA3**挂）从渝北区化家湾方向经上湾路往白杨沟立交方向行驶，当行驶至上湾路重庆长线食品发展有限公司附近路段，变更车道时，该车右侧与同方向由刘立平骑行的自行车发生接触，造成刘立平当场死亡，自行车乘车人岳龙艳受伤的重大交通事故。后经重庆市渝北区交巡警支队出具《交通事故认定书》认定，被告黄松承担本次事故全部责任，死者刘立平与岳龙艳无责任。为此，请求判令被告赔偿医疗费846元、住院期间护理费18600元、住院伙食补助费4224元、误工费27747元、营养费3000元、鉴定费1400元、检查费640元、残疾赔偿金231987元、被扶养人生活费96285元、出院后护理费14400元、后续治疗费14000元、精神损害抚慰金26000元、交通费及住宿费1000元；被告太保合川支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带责任。
被告太保合川支公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，但原告明知在主城自行车不能载人，原告具有完全民事行为能力，故原告应承担部分责任。本案所涉半挂牵引车的牵引车购买了交强险、商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，购买了不计免赔。挂车只投保商业三者险，保险责任限额为100万元，购买了不计免赔。交强险已经赔偿完毕，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。医疗费发票无异议，金额由法院核实；住院期间护理费不能按照2人计算，标准按照80元／天；住院伙食补助费无异议；原告未提交工资表及银行流水明细，误工费由法院认定；出院无加强营养的医嘱，故对营养费不认可；鉴定费以发票为准，但不属于保险公司的赔偿范围；残疾赔偿金系数计算错误，应以44%计算，标准按农村标准计算；出院后护理费时限计算错误，经鉴定，原告护理时限为150日，除去住院132天，还有18天，护理时限以鉴定书为准，出院后护理依赖按照部分护理依赖计算；后续医疗费以鉴定书为准；精神损害抚慰金过高；交通费法院酌情认定，住宿费无证据不认可。
被告远邦运输公司辩称：事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆挂靠在我司经营，实际车主是被告程志坚。本案所涉半挂牵引车的牵引车购买了交强险、商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，购买了不计免赔。挂车只投保商业三者险，保险责任限额为100万元，购买了不计免赔。交强险已经在另外一个案子中处理，原告也是另案的原告，同意交强险全部处理，不预留，导致本案精神损害抚慰金不能再交强险范围内赔付，原告自己承担精神损害抚慰金。原告的赔偿项目及标准同意保险公司的意见；鉴定费、精神损害抚慰金属于保险公司商业险赔偿范围，程志坚垫付的费用在本案中予以抵扣。
被告黄松辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。我是被告程志坚请的驾驶员。
被告程志坚辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆系被告程志坚所有，被告黄松是被告程志坚雇请的驾驶员。交通事故后垫付了8万元医疗费。
经审理查明：2014年3月14日7时55分许，被告黄松驾驶渝CK90**重型半挂牵引车（渝CA3**挂重型专项作业半挂车）从渝北区化家湾方向经上湾路往白杨沟立交方向行驶，当车行驶至上湾路重庆长线食品发展有限公司附近路段，变更车道时，该车右侧与同方向由刘立平骑的无号牌两轮自行车发生接触，造成刘立平当场死亡，自行车乘车人岳龙艳受伤的重大交通事故。2014年4月17日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，被告黄松承担本次事故全部责任，死者刘立平与岳龙艳无责任。
原告伤后被送到重庆市红十字会医院住院治疗，在该院住院治疗132天（2014年3月14日至2014年7月23日）。出院时医嘱：1、院外继续加强双下肢功能锻炼，休息1月；2、出院后第1月、3月、6月来院复查骨折愈合情况；3、如有不适，门诊随访。
2014年9月9日、2014年12月2日，原告遵医嘱到重庆市垫江县中医院门诊治疗，自垫医疗费472.25元；2014年12月9日，2015年1月13日，原告遵医嘱到重庆市红十字会医院门诊治疗，自垫医疗费373.40元；2014年12月18日，原告到大坪医院门诊检查，自垫检查费491元；2015年1月14日，原告到重庆医科大学附属第一医院门诊治疗，自垫医疗费149元。
2014年8月23日、2014年12月9日、2015年1月13日，重庆市红十字会医院三次为原告出具疾病诊断证明书，每次均建议原告休息壹月；2014年9月23日，重庆市红十字会医院为原告出具疾病诊断证明书，建议原告休息二月。
2014年12月18日，经我院委托，重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行了司法鉴定，并于2015年1月20日得出以下的鉴定意见：1、岳龙艳目前右下肢伤残等级属七级，瘢痕形成伤残等级属八级，左下肢伤残等级属十级；2、岳龙艳左腓骨下段骨折内固定术后，内固定在位；左内踝骨折内固定术后，内固定在位；今后取出内固定物费用需人民币14000元左右；3、岳龙艳护理时限为150日左右。原告为此用去鉴定费2000元。
原告岳龙艳户籍登记为农村居民，1975年12月6日出生，从2013年3月21日起由重庆万友人才服务有限公司派遣至重庆市天友乳业股份有限公司务工，工资为2668元／月；2012年4月11日起在重庆市渝北区xx大道x号xx宿舍内居住，从2013年9月1日起居住在重庆市渝北区xx路。
原告女儿刘某甲出生于2000年3月4日，户籍登记为农村居民，原告儿子刘某乙出生于2007年3月19日，户籍登记为农村居民，两人均在重庆市南岸区xx路x号居住；原告父亲岳德元出生于1948年6月23日，户籍登记为农村居民，育有原告在内的四名子女，其自2012年2月起在重庆市垫江县xx小区居住。
渝CK90**重型半挂牵引车（渝CA3**挂重型专项作业半挂车）系被告程志坚实际所有，挂靠被告远邦运输公司经营，由被告黄松驾驶。该车的牵引车在被告太保合川支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，购买了不计免赔。挂车在被告太保合川支公司投保了商业三者险，保险责任限额为100万元，购买了不计免赔。事故发生在保险有效期内。被告太保合川支公司已经支付交强险11万元、商业三者险685592元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、门诊费发票、门诊病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、xx街道xx社区居委会出具的证明、垫江县公安局xx派出所出具的证明、重庆市公安局南岸区分局xx派出所出具的证明、重庆市公安局渝北区分局xx派出所出具的证明、垫江县xx镇xx村委会和垫江县公安局xx派出所共同出具的证明、垫江县xx街道xx社区居委会出具的证明、结婚证、劳动派遣合同、误工证明、参保证明、（2014）渝北法民初字第06428号民事判决书、委托合同、交强险保单、商业三者险保单、商业三者险保险条款等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，对原告主张的医疗费846元、检查费640元，有票据及门诊病历予以佐证，故本院对此予以支持，该两项费用合计为1486元。第二，护理费。原告向本院提交的支付护理费的证据不足，本院以80元／天的标准计算护理费；经鉴定，原告的护理时限为150日，住院天数为132天，故护理费为10848元（132天80元／天＋18天80元／天20%）。第三，对原告主张的住院伙食补助费4224元，被告对此无异议，本院对此予以支持。第四，误工费。原告于2014年3月14日受伤住院，截至2015年1月19日（定残前一日），持续误工时限为312天，原告向本院提交的工资为2668元／月，故误工费为27747元（2668元／月÷30天312天）。第五，营养费。无加强营养的证据，被告对此亦不认可，故本院对此不予支持。第六，鉴定费。原告向本院举示的鉴定费发票为2000元，现自愿仅主张1400元，系原告自愿处分民事权利的行为，不违反法律规定，故本院对鉴定费支持1400元。第七，残疾赔偿金。经鉴定，原告之伤构成七级附八级附十级伤残，原告系农村居民，但在交通事故发生前已经在城镇居住一年以上且有正当收入来源，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，按照原告的年龄可以计算20年，四被告均认可按照44%的系数计算，故残疾赔偿金为221901元（25216元／年20年44%）；截至定残日，原告儿子刘某乙7周岁，原告女儿刘某甲14周岁，原告父亲岳德元66周岁，该三人虽为农村居民，但在城镇居住，故应按照城镇标准计算被扶养人生活费，金额为86220元（17814元／年11年44%÷2＋17814元／年4年44%÷2＋17814元／年14年44%÷4）。根据相关规定，被扶养人生活费应当纳入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金为308121元。第八，对原告要求主张的精神损害抚慰金26000元。本院根据交通事故给原告造成的精神损害程度，酌情主张13000元。第九，交通费、住宿费。原告未向本院举示住宿费的证据，本院对此不予支持；原告为就医、评残等客观上会产生一定数量的交通费，本院对此酌情支持500元。第十，后续治疗费14000元。有发票予以证明，本院对此予以支持。原告的以上损失共计381326元。
对本案民事责任的承担问题。因渝CK90**重型半挂牵引车的牵引车在被告太保合川支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保合川支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告太保合川支公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告后续治疗费1万元，死亡伤残赔偿限额11万元已经赔付完毕。
本次交通事故中，被告黄松驾驶机动车负事故全部责任，刘立平、岳龙艳无责任，故原告超出交强险赔偿限额的损失，应由被告黄松承担赔偿责任。因被告黄松系被告程志坚雇佣的驾驶员，故其应承担的赔偿责任应由被告程志坚承担。渝CK90**重型半挂牵引车（渝CA3**挂重型专项作业半挂车）挂靠被告远邦运输公司经营，故被告远邦运输公司应与被告程志坚承担连带赔偿责任。
因渝CK90**重型半挂牵引车（渝CA3**挂重型专项作业半挂车）的牵引车及挂车分别在被告太保合川支公司投保了商业三者险（责任限额均为100万元，均投保不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，故被告远邦运输公司与被告程志坚承担连带赔偿责任应由被告太保合川支公司在商业三者险责任范围内先行赔偿。双方在商业三者险合同中约定，保险公司在商业三者险范围内不赔偿精神损害抚慰金，故被告太保合川支公司应在商业三者险范围内赔偿原告的各项损失合计358326元（381326元－1万元－13000元），精神损害抚慰金13000元由被告远邦运输公司应与被告程志坚承担连带赔偿。被告太保合川支公司辩称在商业三者险中不承担鉴定费，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”如不鉴定，对于受害人的伤情、后续所需医疗费用等各方面则无法作出合理判断，鉴定费属于查明案情必须支付的合理费用，理应由保险公司承担。故本院对被告太保合川支公司的辩称不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司重庆市合川支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳龙艳的后续医疗费1万元；
二、被告中国太平洋财产保险有限公司重庆市合川支公司在本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告岳龙艳医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费合计358326元；
三、被告重庆市远邦运输有限公司和被告程志坚在本判决生效后十日内连带赔偿原告岳龙艳精神损害抚慰金13000元；
四、驳回原告岳龙艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，减半收取为3950元，由原告岳龙艳负担350元，由被告重庆市远邦运输有限公司与被告程志坚连带负担3600元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由原、被告分别向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 梁据美