wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．5．27
核
稿
人
请院长审批。
2011-5-26
邹锦源
拟或
稿拟
单稿
位人
罗春华
二〇一一年五月二十三日
机密
等级
内部
文件
附件
判 决 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民二初字第79号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民事判决书
（2011）博法民二初字第79号
原告陈瑜坤，男，汉族，住广东省河源市源城区。
委托代理人罗竞，广东跨越律师事务所律师。
被告一博罗县顺裕景物业管理有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人曾照财，经理。
被告二曾照财，男，汉族，住博罗县，现关押于博罗县看守所。
原告陈瑜坤诉被告博罗县顺裕景物业管理有限公司、曾照财承揽合同纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈瑜坤的委托代理人罗竞、被告博罗县顺裕景物业管理有限公司法定代表人曾照财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑜坤诉称，2010年7月29日，被告以拆除“博罗水泥厂”之名，与原告签订了《拆除水泥厂施工合同书》。双方约定：施工日期80个工作日，在2010年11月份内，开工日期以甲方正式通知为准。合同签订后，被告向原告收取订金23万元。11月过后，被告不仅没有通知原告开工，而且对此前收取的23万元分文未退。后经了解，被告对“博罗水泥厂”根本无处置权。另查，博罗县顺裕景物业管理有限公司之前为曾照财个人独资的有限责任公司，现已转让他人，但经营范围、法定代表人没有变动。综上，被告以欺诈方式骗取原告签订合同，致使原告遭受极大损失。为维护自己的合法权益，今原告特具文向贵院提起诉讼，请求：一、判令撤销原、被告所签订的《拆除水泥厂施工合同书》；二、被告返还收取的订金计人民币23万元给原告；三、被告赔偿原告的经济损失1万元；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、《拆除水泥厂施工合同书》，证明原告与被告签订了拆除工程合同。
2、收款收据，证明被告收取了原告支付的23万元。
3、被告的营业执照、档案机读材料，证明被告的诉讼主体资格。
被告博罗县顺裕景物业管理有限公司、曾照财辩称，对原告起诉的事实和理由以及诉讼请求没有意见。
两被告对其辩称在举证期限内没有提供相关证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据全部无异议。
经审理查明，2010年7月29日，原告钟德明与被一博罗县顺裕景物业管理有限公司签订了《拆除水泥厂施工合同书》。约定：被告一将博罗水泥制品厂的楼房拆除工程发包给原告，拆平至正负零零；工程价款的支付为以料代工，拆除的所有材料归原告所有，原告补给被告一90万元作为材料回收款；工程订金为23万元，若2010年12月15日前工程不能开工，被告一应当于15日内返还工程订金给原告。同日，原告向被告一交付了工程订金23万元。至2010年12月15日，拆除工程仍不能开工。至2010年12月30日，被告一未按约定返还订金给原告。后原告发现被告一对博罗县水泥制品厂没有处分权并向本院起诉要求被告返还订金，庭审中被告认可原告起诉的事实和理由以及诉讼请求。
另查明，被告一博罗县顺裕景物业管理有限公司成立于2008年7月21日，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，法定代表人为曾照财。2010年11月8日由曾照财自然人独资变更为曾容发，钟德财、邬志强三人投资，但曾照财仍是法定代表人。
本院认为，被告对原告起诉的事实和理由在庭审中予以认可，本院对事实部分予以确认。原告起诉要求解除合同，返还定金，被告庭审中表示同意，本院予以支持。但原告要求两被告共同返还的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告二曾照财系被告一博罗县顺裕景物业管理有限公司的法定代表人，与原告签订的拆除旧楼房施工合同书由被告二曾照财签名并加盖被告一合同专用章，签订该份合同属于公司行为，原告要求被告曾照财返还无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失1万元，没有向本院提交相关损失的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告陈瑜坤与被告一博罗县顺裕景物业管理有限公司于2010年7月29日签订的《拆除水泥厂施工合同书》。
二、被告一博罗县顺裕景物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈瑜坤工程订金23万元。
三、驳回原告陈瑜坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告一博罗县顺裕景物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长邹锦源
审判员卢东明
审判员罗春华
二〇一一年五月二十三日
书记员杨文娟
易苑丽
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初255号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人罗胜，男，1999年1月13日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人夏元兵，男，1999年4月14日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人罗胜、夏元兵犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员查世海、被告人罗胜、夏元兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日0时许，被告人夏元兵、罗胜共同商量到凤某县城盗窃摩托车，并准备了作案工具。当日3时许，二人来到凤某县龙泉镇翠名路附近寻找作案目标，后二人将被害人朱某停放在凤冈县龙泉镇翠名路16号“顺丰快递”后面楼梯口处的一辆红色“远方”牌YF125T-2二轮踏板摩托车盗走，并将被害人徐某停放在该地点上面约三十米的“特色早餐”店门口停车带处的一辆灰白色相间涂鸦的二轮踏板摩托车盗走。经湄潭县价格认证中心认定，被害人朱某被盗摩托车价值人民币2500.00元，被害人徐某被盗摩托车价值人民币2700.00元。同年9月26日，公安机关已将被盗“远方”牌二轮摩托车追回并发还被害人朱某。案发后，被告人罗胜的亲属积极为其缴纳退赔款人民币2700.00元。
2017年6月27日23时许，被告人罗胜和肖某（已判决）共同商量去盗窃摩托车，并一起购买作案工具。后由罗胜负责盗窃，肖某负责放哨，二人将被害人饶某停放在湄潭县协育街上安置房B栋二单元一楼陈某1家住房门口处的一辆白色“国威”牌GW125T-G型二轮机动摩托车盗走。经湄潭县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2000元。同年7月8日，公安机关已将被盗“国威”牌二轮摩托车发还被害人饶某。
上述事实，被告人罗胜、夏元兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的被害人饶某、朱某、徐某的陈述、证人肖某、罗某1、余某、付某、陈某2的证言、扣押物品、文件清单、发还清单、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、到案经过、户籍证明、收条、价格认定结论书及被告人罗胜、夏元兵的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗胜、夏元兵以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其中被告人罗胜参与所盗窃的财物价值人民币7200.00元，被告人夏元兵参与所盗窃的财物价值人民币5200.00元，均属数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人罗胜、夏元兵分别准备作案工具，在实施盗窃过程中互相分工、互相配合，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人罗胜与肖某共同盗窃犯罪中，罗胜负责实施盗窃，肖某出资购买作案工具，在实施盗窃过程中负责放哨并保管赃物，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人罗胜、夏元兵犯罪后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对被告人罗胜、夏元兵从轻处罚。被告人罗胜、夏元兵系流窜作案，可酌情从重处罚。鉴于被告人罗胜、夏元兵认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且被害人朱某、饶某的财物已被追回并发还被害人，被告人罗胜积极退赔了被害人徐某的经济损失，本院决定对被告人罗胜、夏元兵从轻处罚。对公诉机关提出被告人罗胜、夏元兵均如实供述其罪行，可以对被告人罗胜、夏元兵从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年2月13日止。罚金已缴纳）。
二、被告人夏元兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈玉玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2123号
原告：娄鑫涛，男，1991年6月4日出生，汉族，模具工，住宁海县。
被告：朱亚芳，女，1977年11月16日出生，汉族，住宁海县。
原告娄鑫涛与被告朱亚芳为民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告朱亚芳立即归还原告借款5000元，并支付利息（以5000元为基数从2016年4月8日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，适用普通程序审理并依法组成合议庭。本院于2017年7月14日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告娄鑫涛到庭参加诉讼，被告朱亚芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告娄鑫涛变更第1项诉讼请求为：依法判令被告朱亚芳立即归还原告借款5000元，并支付逾期利息（以5000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）
本院经审理认定：2016年4月8日，被告朱亚芳向原告娄鑫涛借款5000元，并出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告朱亚芳于本判决生效后十日内归还原告娄鑫涛借款5000元，并支付逾期利息（以5000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告朱亚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告朱亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月十四日
代书 记员 林霞虹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2992号
原告：顾培珍，女，1967年6月10日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：刘长城，男，1979年9月24日出生，汉族，住响水县。
被告：陈立余，男，1951年4月17日出生，汉族，住响水县。
被告：徐志高，男，1960年11月25日出生，汉族，住响水县。
原告顾培珍与被告刘长城、陈立余、徐志高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告刘长城、陈立余、徐志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾培珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长城偿还原告借款本金10万元，并承担该款利息（利息自2014年9月12日至2016年6月12日期间为42000元，以后利息按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.被告陈立余、徐志高负被告刘长城向原告还款的连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告刘长城因周转需要，于2014年3月12日立据向原告借款10万元，双方对借款期限及借款利率进行了约定，并由被告陈立余、徐志高提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告只支付了6个月的利息，余款至今未还。
被告刘长城、陈立余、徐志高未作答辩。
原告顾培珍围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2014年3月12日以刘长城为借款人，陈立余、徐志高为担保人出具给原告的10万元借条；
2.2014年3月12日收款人为徐志高的10万元银行转账凭条；
3.原告与江苏法理情律师事务所签订的委托合同、1000元律师代理费发票、江苏省律师服务收费标准表。
被告刘长城、陈立余、徐志高未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告刘长城立据向原告顾培珍借款10万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为2.5%，如发生诉讼由响水县法院管辖，借款人自愿承担律师代理费、法院诉讼费等相关费用，并由被告陈立余、徐志高提供连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。当日，原告根据被告刘长城的指示，将10万元款项汇入徐志高尾号为2278的银行账户内。出具借条后，被告向原告支付了6个月的约定利息，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告刘长城未按双方约定的期限履行还款义务，原告顾培珍要求借款人刘长城及连带责任保证人陈立余、徐志高连带归还借款本息并按约定承担律师代理费1000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人陈立余、徐志高承担保证责任后，有权依法向被告刘长城进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长城在本判决生效后15日内偿还原告顾培珍借款10万元，并承担该款利息（按月利率2%计算，自2014年9月12日起至借款偿还完毕之日为止）；
二、被告刘长城在本判决生效后15日内支付原告顾培珍律师代理费1000元；
三、被告陈立余、徐志高对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告刘长城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3140元，由被告刘长城、陈立余、徐志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 魏燕华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 琳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执540号
申请执行人：柳岩，女，1971年10月10日生，汉族，通化市金马药业股份集团有限公司科员，住通化市。
被执行人：梁勇，男，1978年3月6日生，汉族。
被执行人：孙惠晶，女，1977年9月25日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人柳岩与被执行人梁勇、孙惠晶民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询了梁勇、孙惠晶的银行存款及车辆，二被执行人无可供执行银行存款且名下没有车辆登记信息。无财产可供执行，申请执行人柳岩认可法院调查结果并申请本院撤销案件的执行，待有可供执行财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执540号案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执540号申请执行人：柳岩，女，1971年10月10日生，汉族，通化市金马药业股份集团有限公司科员，住通化市。被执行人：梁勇，男，1978年3月6日生，汉族。被执行人：孙惠晶，女，1977年9月25日生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人柳岩与被执行人梁勇、孙惠晶民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询了梁勇、孙惠晶的银行存款及车辆，二被执行人无可供执行银行存款且名下没有车辆登记信息。无财产可供执行，申请执行人柳岩认可法院调查结果并申请本院撤销案件的执行，待有可供执行财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执540号案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年十一月二十二日书记员  肖 寒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4177号
原告严某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告严某某诉被告王某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年六月四日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第76号
原告姚素英，女，1966年3月23日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
委托代理人周祚鹏，资中县太平法律服务所法律工作者。
被告钟军，男，1966年6月13日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
原告姚素英与被告钟军离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，由审判员邱东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚素英及其委托代理人周祚鹏到庭参加了诉讼。被告钟军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚素英诉称：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，1986年5月在资中县原杨家河乡登记结婚（结婚证已遗失）。婚后，原、被告于1987年11月28日生育一女钟某甲，1989年10月18日生育一子钟某乙，现两子女均已独立生活。原、被告夫妻共同财产有坐落于资中县太平镇玉龙村1组砖混结构平房3间（未办理房屋所有权登记），有夫妻共同债权20000元（原、被告之女钟某甲所借），有夫妻共同债务2200元（欠原告母亲刘某某的）。在共同生活中，因性格不合及家庭琐事，原、被告经常吵架，原告自2008年做了手术后，被告不照顾家庭，不拿钱给原告治病，被告未尽到做丈夫应尽的义务。现原告以夫妻感情不和为由起诉来院，要求与被告离婚。
被告钟军未答辩。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍谈婚，1986年5月办理结婚登记手续。婚后，原、被告于1987年11月28日生育一女钟某甲，1989年10月18日生育一子钟某乙，现两子女均已独立生活。
上述事实，有原、被告的常住人口登记卡复印件、资中县太平镇任家村村委会证明、证人周某某、邱某某、周某某的证言等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供相应证据加以证明，其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姚素英与被告钟军离婚。
案件受理费130元，由原告姚素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱东
二〇一四年一月九日
书记员 荣伟
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00038号
李维全、叶一美：
你们与邢素宝、吴守财为民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年九月二十六日作出的（2013）颍民一初字第02395号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邢素宝、吴守财于二○一三年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二○一三年十二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向邢素宝、吴守财分别偿还借款23万元、16万元。
二、向邢素宝、吴守财支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费6055元，执行费5804元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一三年十二月二十四日
经办人：李向东电话：445****
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执193号之三
申请执行人付兴兰，女，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人朱守勇，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人付兴兰与被执行人朱守勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）长民一初字第00501号民事调解书均已经发生法律效力，但被执行人朱守勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱守勇在银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0121执193号申请人：付兴兰被执行人：朱守勇本院在执行付兴兰与朱守勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人朱守勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效代理审判员 杜 春二〇一六年七月十二日书 记 员 纪明悦
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执323号
申请执行人:关海霞,女,1985年5月22日出生,汉族,住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人暨申请执行人：郑晓敏，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人:泉州宏益房地产开发有限公司,住所地泉州市洛江区。
法定代表人:洪涛,该公司总经理。
申请执行人关海霞、郑晓敏与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人关海霞、郑晓敏于2017年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区××十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一七年九月十一日
书记员 曾依婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00060号
原告吴斌，男，汉族，1972年3月24日生，居民身份证号码3208211972********，住所地淮安市淮阴区王营镇北京西路*号。
被告王云峰，男，汉族，1973年4月28日生，居民身份证号码3208211973********，住所地淮安市淮阴区码头镇码头村*组**号。
原告吴斌与被告王云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加了诉讼，被告王云峰经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2013年3月13日，被告因搞工程向原告借款50000元，后经原告多次索要被告均未还款，现诉至法院，要求被告归还借款50000元，并由被告承担诉讼费。
被告王云峰未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款50000元，并于2013年3月13日向原告出具一张借条，载明：今借到吴斌人民币伍万元整。因被告未还款，原告于2015年1月20日诉至本院，要求被告归还50000元，并由被告承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款50000元未还，应承担还款责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王云峰于判决生效之日起十日内归还原告吴斌借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1405号
罪犯杨兵，男，1975年12月16日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年6月9日作出（2005）长刑初字第176号刑事判决,认定杨兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年8月4日、2009年8月26日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2009年8月26日起至2028�2月25日止。本院分别于2013年2月7日、2015年6月12日，为该犯减刑刑1年9个月、1年9个月。截止2017年7月1日余刑为7年1个月24天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2518号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司物业负责人。
被告李新军，男，39岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告李新军物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2015年10月14日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘婷
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执899号
申请执行人抚州市恒元置业有限公司，住所地抚州市玉茗华城5栋306单元，联系电话1375597****
法定代表人：陈燕辉，职务总经理。
被执行人陈游霞，女，1993年1月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，
申请执行人抚州市恒元置业有限公司申请执行被执行人陈游霞追偿权纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1171号已发生法律效力。申请执行人抚州市恒元置业有限公司于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈游霞有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人抚州市恒元置业有限公司又向我院提出终结本次执行程序的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1171号的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人抚州市恒元置业有限公司可向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 黄筱玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 方惊涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终303号
上诉人（原审被告）苏宁电器集团有限公司，住所地南京市淮海路68号。
法定代表人卜扬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蔡建宇，男，汉族，1969年12月17日生。
被上诉人（原审原告）蔡云凤，男，汉族，1946年6月3日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初280号
上诉请求及理由：上诉人根据民诉法第二十一条以及民诉法司法解释第三条的相关规定提出管辖权异议，本案应由上诉人主要办事机构所在地法院管辖。由于上诉人主要办事机构所在地在南京市徐庄软件园苏宁大道1号，不在原审法院管辖区域内，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即商铺位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 修海南
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2413-2号
申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局，住所地江门市新会区会城东门路9号一座。
法定代表人杨起鹏，该局局长。
被执行人陈广裕，男，汉族，住址江门市新会区会城天马。
关于申请执行人江门市新会区食品药品监督管理局与被执行人陈广裕其他行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人作出的（2014）第0002号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人陈广裕向申请执行人支付违法所得350元、罚款30000元、加处罚款30000元，合计60350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查，扣划被执行人存款1694.71元，其中扣缴执行费50元，余款1644.71元退给申请执行人；本院查封被执行人陈广裕所有的与案外人共同共有的座落于江门市新会区会城新会大道中38号5座308单元及113#夹层车房的份额，上述房屋是被执行人与其抚养人居住房屋，也是被执行人与案外人共同共有的，暂时不能处置。除此之外，没有发现被执行人的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）江新法执字第2413号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李林峻
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2699号
罪犯边贵庭，男，1954年1月13日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于1997年6月28日作出（1997）沧刑初字第62号刑事判决。河北省高级人民法院于1998年3月12日以（1998）冀刑一核字第第19号刑事判决，改判被告人边贵庭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2000年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年4月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年4月20日止）。经本院裁定，于2014年1月28日减刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期至2021年4月20日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯边贵庭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次。悔改表现突出，建议减刑一年六个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯边贵庭符合减刑条件。
经审理查明，罪犯边贵庭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励九次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某、李某、罪犯证明人武俊肥、于某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯边贵庭在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯边贵庭减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2019年10月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1342号
申请执行人刘茂林，住湖北省麻城市。
被执行人深圳市和城壹贰叁物业有限公司，住所地深圳市南山区科发路2号30区一楼102。
法定代表人陈建。
申请执行人刘茂林与被执行人深圳市和城壹贰叁物业有限公司仲裁纠纷一案，深南劳人仲案（2014）2426号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1342号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗彩燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1888号
原告刘其水，男，1970年5月18日出生。
原告张国旗（原告刘其水之妻，兼原告刘其水委托代理人），1974年3月5日出生。
被告朱玉凤，女，1947年4月6日出生。
原告张国旗、刘其水与被告朱玉凤物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国旗与被告朱玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国旗、刘其水诉称：2009年2月，我们夫妇在位于北京市大兴区礼贤镇河北头村河西巷29号院（以下简称：29号院）内南侧建正房5间（含门道1间）、西厢房2间。2012年7月，我们与朱玉凤订立了分家协议，当时约定我们所建的5间正房、2间西厢房归我们所有。2013年1月，朱玉凤因为上述房屋归属与我们开始发生矛盾，并否认双方订立的分家协议。为维护我们的合法权益，故起诉要求确认位于29号院内南侧所建正房5间及西厢房2间归我们二人使用，诉讼费依法承担。
被告朱玉凤辩称：张国旗、刘其水所诉29号院内南侧的5间正房及2间西厢房建房情况属实。2009年2月，张国旗、刘其水建房时我正在其他处生活。2012年7月，我与张国旗、刘其水只是口头协商过上述房屋的归属问题，但没有正式确定这房屋的所有权归谁。2013年1月，张国旗、刘其水因上述房屋所有权开始与我发生矛盾，现我不同意张国旗、刘其水的诉讼请求。
经审理查明：张国旗与刘其水系夫妻，张国旗系朱玉凤二女儿。1994年11月28日，张国旗与刘其水登记结婚。结婚后张国旗、刘其水二人在朱玉凤家29号与朱玉凤共同生活。张国旗与刘其水结婚时，朱玉凤家的29号院内原有北正房5间、西厢房2间。2009年2月，张国旗、刘其水在未取得相应建房审批手续的情况下，在29号院内南侧部分共同新建了一排5间正房（含门道1间），使29号院分为前后两个院落，张国旗、刘其水同时在前院内建西厢房2间。二人建此前院房屋时，朱玉凤没有在29号居住生活。2013年1月，张国旗、刘其水二人与朱玉凤就29号院前院新建的5间正房和2间西厢房的物权归属问题发生矛盾。
上述事实，有北京市公安局礼贤派出所证明、北京市大兴区礼贤镇河北头村村民委员会证明、结婚证、宅基地使用证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。因物权的归属发生争议，利害关系人可以请求确认权利。本案中，张国旗、刘其水夫妻共同出资在29号院前院建造5间正房和2间西厢房，此房屋应属张国旗、刘其水夫妻共同财产。但由于二人建此房屋时未经相应审批，故本院只处理此房屋的使用权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区礼贤镇河北头村河西巷29号院前院的五间正房及前院二间西厢房归原告张国旗、刘其水使用（于本判决生效后三十日内履行）。
案件受理费一千二百五十元，由原告张国旗、刘其水负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年三月三日
书 记 员 王兴宇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1888号
原告：陈林，大名县档案局干部。
委托代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告：潘怀峰，大名县委统战部干部。
本院在审理原告陈林与被告潘怀峰合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告陈林负担。
审 判 长 尹洪举
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 丁 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第11号
原告世化普力特光电科技（北京）有限公司。
法定代表人李赫烈。
委托代理人朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
被告上海弘帝商贸有限公司，住所地上海市杨浦区闸殷路86
号1号楼312室。
法定代表人蒋克雯。
委托代理人吴旻峰。
原告世化普力特光电科技（北京）有限公司（简称“世化普力特公司”）与被告上海弘帝商贸有限公司（简称“弘帝公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦岭独任审判，于2015年1月14日、同年2月9日公开开庭进行了审理。原告世化普力特公司委托代理人朱金峰、被告弘帝公司委托代理人吴旻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世化普力特公司诉称，被告自2013年8月至2014年5月24日，通过下达采购订单方式向原告购买导光板。订单中对产品名称、规格、数量、单价等作了明确约定。原告按约向被告要求完成交货义务，但被告尚欠2014年5月19日及同年5月24日两次货款共计人民币（以下所涉币种均为人民币）1，137，064.50元。经双方对账，被告应于2014年9月30日前向原告支付上述款项，但被告欠付至今。现被告诉请要求判令：一、被告向原告支付货款1，137，064.50元；二、被告向原告支付违约金（以人民币1，137，064.50元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年10月1日起计算至判决生效之日止）。
被告弘帝公司辩称，不同意原告诉请。被告向原告购买的是型号为3＊1285＊1025毫米未剪切的亚克力导光板，被告加工剪切成各机种小体积导光板应用于电脑等电子产品。虽然原、被告于2014年6月20日经对账确认被告欠付原告货款1，137，064.50元，但对账后被告才发现原告提供的货物中30%以上存在质量瑕疵，可以在双方来往电子邮件中反映。因为被告是流水线加工，原告提供的产品存在问题，被告在加工过程中是无法一一检出的，因此被告不敢再进行流水线生产。同时，系争产品的质量瑕疵，只能在被告生产后甚至交付被告客户使用后才能发现，通常需要三至五个月的周期，本案产品存在多少质量瑕疵，目前尚无法确定。
经审理查明，被告弘帝公司于2014年5月16日通过电子邮件形式向原告世化普力特公司发出《订购单》，向原告采购规格为1285＊1025＊3毫米的导光板4961张，单价为104.50元／平方米，货款共计518，424.50元。该《订购单》中备注该批货物实际交货量为5920张，其中959张系之前双方交易中产生的补货。
针对该《订购单》，原告世化普力特公司于2014年5月19日发货，被告弘帝公司于同年5月21日收到货物。
被告弘帝公司于2014年5月23日通过电子邮件形式向原告世化普力特公司再次发出《订购单》，向原告采购同型号的导光板5920张，单价仍为104.50元／平方米，货款共计618，640元。
针对该《订购单》，原告世化普力特公司于2014年5月24日发货，被告弘帝公司于同年5月26日收到货物。
嗣后，原告世化普力特公司就本案系争合同向被告弘帝公司开具了1，137，064.50元的全额增值税发票。
2014年6月，原、被告经对账确认，被告弘帝公司共计欠付原告世化普力特公司货款1，137，064.50元，并约定最终结算日为2014年9月30日。
以上事实，有原、被告表述一致的当事人陈述、（2015）京方正内经证字第00148号《公证书》、2014年5月16日《订购单》、2014年5月23日《订购单》、《提货运输委托函》、《国内销售出库单（产品仓库）》、《情况说明》、（2015）京方正内经证字第00150号《公证书》、《增值税发票签收回执单》、《世化普力特光电科技（北京）有限公司2014年6月对账单》等证据材料在案可稽。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，逾期不付的，应该承担相应的违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告世化普力特公司按约向被告弘帝公司提供了符合合同约定的货物，有权向被告主张货款。经双方对账确认，被告欠付原告货款1，137，064.50元，被告理应按照对账单确认的结算日至迟于2014年9月30日前支付货款。
被告弘帝公司以产品存在质量瑕疵为由提出抗辩，但未能举证证明。按照被告陈述，被告发现产品质量瑕疵需要三至五个月的周期。双方最后一次交易时间为2014年5月，至今已经超过被告认为的合理检验周期，被告仍未能具体陈述产品瑕疵情况，因此，对于被告此项抗辩，本院不予采信。若产品确实存在瑕疵，被告亦可向原告另行主张。被告逾期支付货款，显属违约，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。《对账单》中明确结算日为2014年9月30日，原告要求被告支付以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年10月1日起计算至判决生效之日止的利息损失，于法不悖，可予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海弘帝商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告世化普力特光电科技（北京）有限公司货款人民币1，137，064.50元；
二、被告上海弘帝商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告世化普力特光电科技（北京）有限公司利息损失（以人民币1，137，064.50元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年10月1日起计算至判决生效之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，034元，因适用简易程序减半收取为人民币7，517元，由被告上海弘帝商贸有限公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 秦岭
二〇一五年二月十五日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初70号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人马某明，男，1989年4月10日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月11日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］62号起诉书指控被告人马某明犯寻衅滋事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人马某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月9日17时许，被告人马某明骑自行车至汕头市潮南区峡山街道洋内广洋路旭日超市附近路段时，被害人郑某君驾驶电动摩托车搭载黄某洵途经该处，因被告人马某明认为被黄某洵取笑，遂在被害人郑某君停车准备进入旭日超市时，殴打被害人郑某君致伤后逃离现场。
经鉴定，被害人郑某君右小腿右胫骨中下段粉碎性骨折，右腓骨中下段骨折，损伤程度评为轻伤一级。
同月11日，被告人马某明被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某明在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照、监控视频截图，峡山派出所抓获经过说明，汕头市公安局潮阳分局和平派出所户籍证明、证明材料，证人黄某洵的证言，被害人郑某君的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某明犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人马某明如实供述罪行，依法予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 周春李
二〇一七年三月六日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1779号
被执行人颜勇毅，男，1983年9月11日出生，住浙江省青田县。
被告人颜勇毅犯盗窃罪一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙1121刑初128号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人颜勇毅目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1779号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1779号被执行人颜勇毅，男，1983年9月11日出生，住浙江省青田县。被告人颜勇毅犯盗窃罪一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙1121刑初128号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人颜勇毅目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1779号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十七日代书记员 舒 云
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审139号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人赵建君，男，35岁，住址：海安县。
申请人于2016年7月19日，对被申请人作出海国土行决角[2016]10号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同年5月4日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年3月22日,非法占用位于角斜镇周庄村18组的土地建设水泥场地及烤漆房。非法占用土地面积为391.65平方米，其中建筑占地面积34.5平方米。经对照角斜镇土地利用总体规划图,该宗地为基本农田。系禁止建设区，不符合角斜镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决角[2016]10号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的391.65平方米土地上新建的建筑占地面积为34.5平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的391.65平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币15666.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决角[2016]10号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初340号
原告：王玉艳，女，1970年2月16日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告:黄国义，男，1954年2月16日出生，满族，住涿州市。
委托代理人贾文军，男，汉族，1979年5月9日出生，住址河北省涿州市。
委托代理人潘伟，河北涿州信正律师事务所律师。
原告王玉艳与被告黄国义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘然、被告黄国义委托代理人贾文军、潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉艳向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿各种损失17581元。事实和理由：2016年10月8日8时30分左右，被告驾驶电动三轮车与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，部分财务受损。涿州市公安交警大队现场勘查后作出2016第602号事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事发后，被告对原告的合理损失未赔偿。
被告黄国义辩称，请法院核实发生的医疗费票据及单据；在原告住院期间，前3天是由原告方家属陪护，及参与原告所有诊疗过程，被告亲属自称是在医生建议出院的情况下并且不需在护理的情况下才停止的护理；我方垫付了医疗费3000元，有预交收据一份；请法院主持调解，对原告合理损失进行积极赔偿。
经审理查明，2016年10月8日8时30分许，黄国义驾驶电动三轮车沿范阳路由东向西行驶至鼓楼大街路口东侧，与右侧顺行王玉艳骑自行车相刮撞，致王玉艳受伤，眼镜及手镯损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告黄国义负此次事故全部责任，原告王玉艳无责任。事故发生后，原告王玉艳就治于涿州市医院，住院23天，涿州市医院出具的出院诊断证明书载明：“1、注意休息，休息一个月，加强营养。2、骨科门诊定期复查，不适随诊。住院期间需一人陪护。”
另查，原告住院期间被告垫付医疗费3000元，原告诉讼请求中已予以扣除，未主张。被告主张原告前三天由被告方护理，原告认可两天，两天的护理费和住院伙食补助费可以放弃。
再查，因此次交通事故，原告王玉艳产生各项经济损失为：医疗费5176.62元（8176.62元－被告垫付3000元）；住院伙食补助费2100元（100元/天×（住院23天－2天））；营养费1050元（（住院23天－2天）×50元/天）；误工费3932.7元（3257元+3160元+3149元）÷3个月÷30天×误工37天）；护理费1929.9元（按照2016年河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资33543元/年÷365天×（住院23天－2天））；交通费酌定200元。综上，原告付强各项经济损失共计14389.22元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证复印件，事故责任认定书，诊断证明，住院病案，医药费明细，误工证明，工资表，护理人员工资表，考勤表，村委会证明，交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，被告黄国义驾驶电动三轮车与原告王玉艳相刮撞，致使原告王玉艳受伤，造成交通事故，被告黄国义负此事故全部责任，原告王玉艳无责任，事实清楚，证据充分。故应由被告黄国义赔偿原告各项经济损失共计14389.22元。原告要求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国义于本判决生效后十日内一次性给付原告王玉艳各项经济损失共计14389.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告王玉艳负担45元，被告黄国义负担195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00040号
原告枣阳市某信用社
被告汤里鑫
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告汤里鑫因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十一日
书记员 江向东
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第403号
原告王雅梅，女，1963年12月24日出生，汉族，无职业。
被告张宝艳，女，1963年9月28日出生，汉族，无职业。
原告王雅梅诉被告张宝艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雅梅、被告张宝艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日、12月20日，被告分别向原告借款50000.00元、60000.00元，由被告出具借据二份，约定月利率1.5分，此款经原告索要未果，要求被告还本付息。
原告王雅梅为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、2014年10月23日借据1份。旨证明被告张宝艳在原告处借款人民币50000.00元的事实。
证据二、2014年12月20日借据一份，旨证明被告张宝艳在原告处借款人民币60000.00元，并约定借款期限一年的事实。
被告辩称，借款属实，约定利率属实，暂时无力还款。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据一、二均无异议。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据认证，本院确定本案事实如下：
原、被告早年相识，此次借贷前双方曾有借贷关系。被告于2009年起经营金锣火腿肠北安经销业务，于2015年1月20日停止经营。2013年12月20日，被告以经营需要为由向原告借款50000.00元，约定月利率1.5分，期限一年，本息一次付清，约期届满后双方约定此款由被告继续使用一年，月利率仍为1.5分，并约定将被告应付的2013年至2014年利息款10000.00元计入本金，由被告重新为原告出具60000.00元借据一份。2014年10月23日，被告另向原告借款50000.00元，并口头约定月利率1.5分，由被告为原告出具借据一份。2015年4月，被告告知原告已无力还款，致原告起诉要求被告还本付息。
另查明，2014年10月中国人民银行同期贷款基准利率一年期为6.0%（5.0‰）。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借据为凭，可足资认定，原告要求被告偿还借款，被告应予清偿。双方约定的利率不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告给付原告欠款本金100000.00元。
二、被告给付原告欠款利息17500.00元（自2014年10月23日至2015年4月23日计6月，50000.00元×6月×15‰=4500.00元；自2014年12月20日至2015年4月20日，计4月，50000.00元×4月×15‰=3000.00元＋2013年至2014年利息10000.00元）。
以上合计117500.00元，被告于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695.00元减半交纳即1347.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判员 王世亚
二〇一五年五月十五日
书记员 曹 亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执恢字第39号
申请执行人蒙然。
被执行人代利平。
被执行人黎秀文。
蒙然与黎秀文、代利平借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）象民初字第510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎秀文、代利平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙然向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黎秀文、代利平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒙然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎秀文、代利平新的财产线索，申请执行人蒙然可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第510号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 蔡 曦
审判员 陆 凯
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1906号
原告李政。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地郑州市。
法定代表人GregoryStephenForan，该公司总经理。
委托代理人张亮，该公司员工。
原告李政与被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政、被告沃尔玛（河南）百货有限公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告在被告处购买小尾羊牌雪花肥牛片（条形码6933860432084）共计430.80元，双方形成事实上的买卖合同关系。购买后原告发现，被告销售给原告的小尾羊牌雪花肥牛片没有标明产地，不符合国家食品标准。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，被告应支付原告十倍赔偿金并退还购物款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退回购物款430.80元；2、被告支付原告十倍赔偿金4308元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，一、原告要求退还货款、支付赔偿金没有法律依据。1、无论是《消费者权益保护法》第五十四条规定还是《产品质量法》第四十条规定，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告在请求“退还货款”的同时，应该将商品返还答辩人，其请求退还货款的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回；2、本案为侵权之诉，依据原告陈述的事实及其提交的证据，其无权请求答辩人承担侵权责任。理由如下：本案中，答辩人只是商品零售企业，且在向供应商采购时尽到了合理限度范围内的审查义务，履行了形式上的商品安全审查义务。销售者承担商品责任侵权赔偿的最重要构成要件是由于销售者的过错使商品存在缺陷，而该要件的举证责任在原告，但本案中原告既没有提供证据证明销售者在销售过程中有过错使产品存在缺陷，也没有提供证据证明其有损害结果发生，其要求答辩人承担赔偿责任显然错误。二、答辩人未销售明知是不符合商品安全标准的食品，且并未对原告造成任何人身、财产或其他损失，不应承担十倍赔偿责任。因为根据《食品安全法》第96条的相关规定，销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，导致销售者合法权遭受到实际侵害的，销售者可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。而在本案中，原告未提交充分证据证明答辩人存在“明知”所销售食品不符合食品安全标准而进行销售的主观过错，且原告购买商品后亦无损害结果的发生。因此原告的诉讼请求缺乏事实依据。三、原告仅针对包装不符合标准向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围。原告在本案中主张实质上仅仅针对商品的标识是否符合法律的规定，并未涉及个人损害问题，答辩人认为，该主张应向有监督管理权的行政机关反映情况，由行政机关对该情况作出决定或处罚，而只有其自身因为产品遭受损害的情况下，才应向法院提起诉讼，而在本案中，原告并没有任何证据证明其有损害情况的发生，因此原告的诉讼请求已经超越民事案件的审理范围，属于行政范畴。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，原告在被告处购买小尾羊牌雪花肥牛片，共计430.80元。2014年3月21日原告向郑州市工商行政管理局中原分局投诉关于被告销售给原告的小尾羊牌雪花肥牛标签上未标示产地代码，产地不知是何处。2014年4月28日郑州市工商行政管理局中原分局作出郑工商中原处（2014）0900011号行政处罚决定书，1、罚款4000元；2、没收违法所得0元。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告退回购物款430.80元；2、被告支付原告十倍赔偿金4308元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案，被告销售的商品小尾羊牌雪花肥牛标签上未标示产地代码，不符合国家食品安全标准，违反了法律规定，故被告应退还原告购货款430.8元，并支付原告十倍赔偿金4308元。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十四条、第四十二条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（河南）百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购货款430.8元、支付原告李政赔偿金4308元。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担25元，剩余25元，退还原告李政。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一四年九月十九日
书记员 王闪闪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1906号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日生。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。
法定代表人GregoryStephenForan，该公司总经理。
委托代理人张亮，该公司员工。
原告李政与被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政、被告沃尔玛（河南）百货有限公司的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告在被告处购买小尾羊牌雪花肥牛片（条形码6933860432084）共计430.80元，双方形成事实上的买卖合同关系。购买后原告发现，被告销售给原告的小尾羊牌雪花肥牛片没有标明产地，不符合国家食品标准。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，被告应支付原告十倍赔偿金并退还购物款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退回购物款430.80元；2、被告支付原告十倍赔偿金4308元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，一、原告要求退还货款、支付赔偿金没有法律依据。1、无论是《消费者权益保护法》第五十四条规定还是《产品质量法》第四十条规定，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告在请求“退还货款”的同时，应该将商品返还答辩人，其请求退还货款的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回；2、本案为侵权之诉，依据原告陈述的事实及其提交的证据，其无权请求答辩人承担侵权责任。理由如下：本案中，答辩人只是商品零售企业，且在向供应商采购时尽到了合理限度范围内的审查义务，履行了形式上的商品安全审查义务。销售者承担商品责任侵权赔偿的最重要构成要件是由于销售者的过错使商品存在缺陷，而该要件的举证责任在原告，但本案中原告既没有提供证据证明销售者在销售过程中有过错使产品存在缺陷，也没有提供证据证明其有损害结果发生，其要求答辩人承担赔偿责任显然错误。二、答辩人未销售明知是不符合商品安全标准的食品，且并未对原告造成任何人身、财产或其他损失，不应承担十倍赔偿责任。因为根据《食品安全法》第96条的相关规定，销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，导致销售者合法权遭受到实际侵害的，销售者可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。而在本案中，原告未提交充分证据证明答辩人存在“明知”所销售食品不符合食品安全标准而进行销售的主观过错，且原告购买商品后亦无损害结果的发生。因此原告的诉讼请求缺乏事实依据。三、原告仅针对包装不符合标准向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围。原告在本案中主张实质上仅仅针对商品的标识是否符合法律的规定，并未涉及个人损害问题，答辩人认为，该主张应向有监督管理权的行政机关反映情况，由行政机关对该情况作出决定或处罚，而只有其自身因为产品遭受损害的情况下，才应向法院提起诉讼，而在本案中，原告并没有任何证据证明其有损害情况的发生，因此原告的诉讼请求已经超越民事案件的审理范围，属于行政范畴。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，原告在被告处购买小尾羊牌雪花肥牛片，共计430.80元。2014年3月21日原告向郑州市工商行政管理局中原分局投诉关于被告销售给原告的小尾羊牌雪花肥牛标签上未标示产地代码，产地不知是何处。2014年4月28日郑州市工商行政管理局中原分局作出郑工商中原处（2014）0900011号行政处罚决定书，1、罚款4000元；2、没收违法所得0元。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告退回购物款430.80元；2、被告支付原告十倍赔偿金4308元；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案，被告销售的商品小尾羊牌雪花肥牛标签上未标示产地代码，不符合国家食品安全标准，违反了法律规定，故被告应退还原告购货款430.8元，并支付原告十倍赔偿金4308元。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十四条、第四十二条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（河南）百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购货款430.8元、支付原告李政赔偿金4308元。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担25元，剩余25元，退还原告李政。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一四年九月十九日
书记员 王闪闪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00077号
申请执行人：付祥珠
被执行人：郭成彬
本院在执行申请执行人付祥珠与被执行人郭成彬民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人张恩祥暂时无财产可供执行，且申请执行人付祥珠同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱周琼
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第91号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人代某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2014）第45号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日18时许，被告人代某某酒后持G型拖拉机驾驶证驾驶川15-013**号农用车从三合镇互合村家中到苟江镇，行驶至遵义县苟江镇东南大道往苟江街上园区办公大楼时，与杨X华驾驶的桂10-230**号农用车相撞。事后，被告人代某某被带至遵义县中医院进行抽血化验。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，肇事时被告人代某某血液中酒精含量为218.10mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，案发后被告人代某某亲属张X艳主动赔偿被害人杨X华修车费600元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代某某在公安机关的供述，被害人杨X华的陈述，证人杨X开、余X伟、陶X先、何X波的证言，现场勘查笔录、现场图、照片说明，辨认笔录，驾驶证复印件，扣押物品清单，抽样取证证据清单，先行登记保存证据清单，物证检验鉴定报告，保证书，担保书，收条、领条，户籍证明，取保候审决定书,逮捕证等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实指控认为被告人代某某犯危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，并建议对其判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人代某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车,因而发生交通事故。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人代某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定量刑处罚。综合被告人代某某的犯罪情节、认罪悔罪态度，并积极赔偿被害人经济损失等情节，可对其酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年3月20日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周小平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马 超
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更519号
罪犯韦朗，现在广西自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月16日作出了（2009）东三法刑初字第1257号刑事判决，以被告人韦朗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第799号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年6月10日以（2014）贺刑执字第347号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年3月1日起至2018年5月31日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦朗在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦朗在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦朗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯韦朗减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年3月1日起至2016年7月31日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非执字第32号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，汉族，1967年出生，系该分局法规科科长，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人李佳佳，女，汉族，1991年出生，系该分局法规科科员，住该局。
被执行人兰州市西固区陈坪街道范坪村民委员会，住所地西固区。
法定代表人杨乐明，系该村委会主任。
委托代理人王斌源，男，1990年出生，住甘肃省兰州市西固区，系该村委会文书。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2015年6月2日向本院申请，要求强制执行该局对被执行人兰州市西固区陈坪街道范坪村民委员会因违法用地一案于2015年2月13日作出的兰国土资西执罚字（2015）001号行政处罚决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出兰国土资西执罚字（2015）001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：兰州市国土资源局西固分局因被执行人兰州市西固区陈坪街道范坪村民委员会未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2013年10月占用陈坪街道范坪村园地60亩，进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于未报即用违法用地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年2月13日向被执行人兰州市西固区陈坪街道范坪村民委员会发出兰国土资西执罚字（2015）001号行政处罚决定书，对被执行人作出：一，鉴于清怡佳苑属于兰新第二双线、宝兰客专、南山路等重大项目的拆迁安置点，并由兰州市保障性住房建设指挥部审定列入兰州市保障性住房项目，经集体研究决定，不再对其非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物予以没收；二，对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计400002元；三，逾期不执行的，我局将申请法院强制执行。并告知如不服本处罚决定，可以依法在60日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者在三个月内依法向七里河区人民法院提起行政诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。但被执行人在期限内未履行处罚决定，既未在60日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，也未在三个月内（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）依法向七里河区人民法院提起行政诉讼。在期限届满后，被执行人未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字（2015）001号行政处罚决定为由，向我院申请强制执行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述案件作出的兰国土资西执罚字（2015）001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字（2015）001号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张陇山
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 张世奎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 侯沛含
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4232号
申请执行人蒙阅，女，1993年2月10日出生。
被执行人北京网开科技有限公司。
法定代表人：袁红兵，董事长。
本院在执行蒙阅与北京网开科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京网开科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年八月十五日
书记员 崔少晖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4232号申请执行人蒙阅，女，1993年2月10日出生。被执行人北京网开科技有限公司。法定代表人：袁红兵，董事长。本院在执行蒙阅与北京网开科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京网开科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩 玲审判员  苏君彦二〇一六年八月十五日书记员  崔少晖
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执249号
申请执行人潘清锋与被执行人栗章林租赁合同纠纷执行一案，申请执行人潘清锋依据（2014）泽民初字第740号民事调解书于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人栗章林支付其钢管租金10000元，申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人栗章林主动交来执行款10000元并负担申请执行费50元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执249号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第566号
原告江西赣粤恒兴机电材料有限公司，住所地为江西省永新县。
法定代表人刘炳义。
委托代理人区健文，男，汉族，1974年4月17日出生。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告东莞市时唛特电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈彬。
委托代理人龚清才，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人陈海燕。
原告江西赣粤恒兴机电材料有限公司诉被告东莞市时唛特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区健文、许金周，被告的委托代理人龚清才、陈海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月22日至7月11日共向被告交付价值210269.48元的漆仓线，现被告已停止经营，且法定代表人不能支付货款。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款210269.48元，并支付逾期付款利息730.52元（自2014年7月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付至清偿日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：增值税发票、送货单、对账单、定价单、开票明细表。
被告辩称：被告拖欠原告货款是事实，但数额有出入。对账显示被告欠原告货款金额是210000元，被告暂时也无支付能力，请求法院依法判决。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告向原告传真定价单，约定物料、名称、规定、加工费、单价等内容，并约定付款方式为月结30天（1月货款在2月底付，以此类推）。被告再向原告传真订货单，原告根据订货单向被告送货，被告签收，每份送货单上均加盖了被告的收货专用章。其中2014年4月22日有两份送货单，送货金额分别为61489.18元和21027.91元，4月份货款为82517.09元；2014年5月29日有两份送货单，送货金额分别为32701.96元和15200.10元，5月份货款为47902.06元；2014年6月25日有一份送货单，送货金额为31420.54元；2014年7月11日有两份送货单，送货金额分别为25111.54元和23268.16元，7月份货款为48379.70元。原告确认上述7份送货单的金额总数为210219.39元，起诉状上的金额系计算错误。被告确认上述7份送货单的真实性，并主张货款金额应当以送货单的总金额为准。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、定价单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告提交的证据足以证明与被告之间存在买卖合同关系且被告签收送货单上记载的货物的事实，被告对此亦予以确认。经本院核算，7份送货单的金额共计61489.18元＋21027.91元＋32701.96元＋15200.10元＋31420.54元＋25111.54元＋23268.16元=210219.39元，与原告庭审时主张的金额一致，被告应当向原告履行相应的付款义务。
另，关于原告提出货款统一从2014年7月11日开始计算利息的主张。根据双方在定价单上约定的付款方式月结30天，4月的货款应当5月底支付，原告有权从2014年6月1日起计算4月份货款的逾期付款利息，以此类推，原告计算利息的起算方式不符合双方约定和法律规定。原告与被告对逾期付款违约金的计算标准没有明确约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市时唛特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江西赣粤恒兴机电材料有限公司支付货款210219.39元及逾期付款利息（以82517.09元为本金，从2014年6月1日开始计算；以47902.06元为本金，从2014年7月1日开始计算；以31420.54元为本金，从2014年8月1日开始计算；以48379.70元为本金，从2014年9月1日开始计算；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的实际清偿日止）；
二、驳回原告江西赣粤恒兴机电材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2233元，由原告江西赣粤恒兴机电材料有限公司负担33元，由被告东莞市时唛特电器有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一四年十月十六日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18519号
申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市酒仙桥路20号颐提港19层。
法定代表人恩滕曼，董事长。
被执行人唐昌宪，男，1966年9月18日出生。
被执行人辛婷，女，1986年12月5日出生。
申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被执行人辛婷、唐昌宪其他合同纠纷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年4月2日作出2014年朝民（商）初字第39565号法律文书确定被执行人辛婷、唐昌宪给付申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司24.4162万元。法律文书生效后，辛婷、唐昌宪未主动履行生效法律文书所确定的义务，梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人辛婷、唐昌宪名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人辛婷、唐昌宪可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民（商）初字第39565号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司发现被执行人辛婷、唐昌宪有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人辛婷、唐昌宪仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杜玉勇
代理审判员 范 骏
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王润苗
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1547号
上诉人（一审原告）安满雯，女，1963年1月17日出生。
委托代理人李洋，女，1991年6月20日出生。
北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人李虹，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人古丰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人安满雯因政府信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人安满雯及其委托代理人李洋，被上诉人北京市东城区人民政府（以下东城区政府）的委托代理人李虹、古丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月9日，东城区政府针对安满雯提出的政府信息公开申请，作出东政办（2014）第40号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）。主要内容如下：经检索本机关档案资料，本机关未曾制作或者获取您申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条和第二十一条第（三）项、2001年《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第七条和第二十一条、2001年《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第九条和第十九条、2003年《〈北京市城市房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆（2003）777号）第10、11、29、30、31条规定，建议您向东城区房屋管理局咨询，联系电话：010-6401****。安满雯不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院认为，东城区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。本案中，安满雯向东城区政府申请公开“原崇文区祈年大街路西拆迁工程异地安置弘善家园奖励和补助具体政策”信息。根据当时有效的2001年《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号），参照2001年《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）并参考2003年《〈北京市城市房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆（2003）777号）等有关规定，东城区政府并非本案房屋拆迁奖励和补助政策的制定机关，现有证据亦不足以证明其实际获取或者保存了上述信息。东城区政府经检索本机关档案资料后于法定期限内作出被诉告知书并无不当。安满雯的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回安满雯的诉讼请求。
安满雯不服一审判决，以一审认定事实不清，上诉人申请公开的信息应该是被上诉人公布的为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人重新答复上诉人的申请内容，本案诉讼费用由被上诉人承担。
东城区答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本案一审审理期间，东城区政府向一审法院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、被诉告知书的《登记回执》；3、被诉告知书；4、东城区政府档案管理系统检索查询材料。
安满雯向一审法院提交了以下证据：《登记回执》（东房（2014）第030号-回）及《东城区房屋管理局信息公开答复告知书》（东房（2014）第030号-告）。
一审法院经审查认为，东城区政府提交的证据3是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。东城区政府提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，予以采信。安满雯提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
上述证据均随案移送本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：2014年9月15日，安满雯向东城区政府提出政府信息公开申请，内容描述为“原崇文区祈年大街路西拆迁工程异地安置弘善家园奖励和补助具体政策”。东城区政府于同日收到该申请后出具了登记回执。2014年10月9日，东城区政府作出被诉告知书并当面向安满雯送达。安满雯不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息系指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，安满雯向东城区政府申请公开“原崇文区祈年大街路西拆迁工程异地安置弘善家园奖励和补助具体政策”信息，但根据当时有效的2001年《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号），参照2001年《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）并参考2003年《〈北京市城市房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆（2003）777号）等有关规定，东城区政府并非本案房屋拆迁奖励和补助政策的制定机关，亦无证据足以证明东城区政府实际从有关公民、法人或者其他组织处获取或者保存了上述信息。东城区政府经检索本机关档案资料后于法定期限内作出被诉告知书，履行了政府信息公开的说明告知义务，符合法定程序，所作被诉告知书并无不当。
综上，一审法院判决正确，本院应予维持。安满雯的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人安满雯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年六月三日
书 记 员 李文博
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0097号
原告谈登觉。
委托代理人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区龙蟠中路323号。
负责人薛继豪，该公司总经理。
委托代理人江昊。
原告谈登觉与被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法由代理审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晋桥，被告委托代理人江昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈登觉诉称，原告系连云港正帮建设有限公司员工。2011年9月7日，原告在东海县美麟湖畔住宅小区施工过程中，不慎从脚手架上摔下，造成胸椎、腰椎等多处骨折，至今仍在治疗中。原告伤情经鉴定构成八级伤残和两个九级伤残。2011年1月14日，连云港正帮建设有限公司为参加工程施工人员在被告处投保了泰康建筑工程施工人员团体意外保险和附加医疗保险。现诉至法院，请求判令被告给付保险金80750元，并承担本案诉讼费用。
被告泰康保险公司辩称，根据连建质（2007）31号文规定，在保险期间内被保险人雇员一次多处受伤按所核定的最高伤残登记标准赔偿，不实行累计。答辩人只承担按8级伤残标准给付保险金3万元。
经审理查明，原告谈登觉系连云港正帮建设有限公司员工。连云港正帮建设有限公司承建江苏省东海县美麟湖畔风景住宅小区一期工程。2011年9月7日，原告在东海县美麟湖畔住宅小区施工过程中，不慎从脚手架上掉下摔伤。事故发生后原告在东海县人民医院、连云港市第一人民医院治疗。2012年11月28日，经连云港正帮建设有限公司委托连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人谈登觉腰1椎体粉碎性骨折，前缘因粉碎高度塌陷1／2以上，构成捌级伤残；胸3、4椎体骨折，胸3椎体脱位，行胸1、2、3、4、5、6段双钉棒系统内固定，构成玖级伤残；右肱骨外科颈骨折，内固定术后，构成玖级伤残。鉴定产生鉴定费用840元。2011年1月14日，连云港正帮建设有限公司为参加工程施工人员在被告处投保了泰康建筑工程施工人员团体意外保险（保险限额150000元）和附加医疗保险（保险限额10000元）。
上述事实，有原告所举保险单、鉴定报告、鉴定费发票、门诊病历、出院记录、费用清单、连建质（2007）31号文及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。原告伤情依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》鉴定构成一个八级伤残、两个九级伤残，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付，即保险金给付比例为10%。但鉴于原告伤情构成一个八级伤残、两个九级伤残，本院酌定保险金给付比例为13%。鉴定费用840元，为确定事故损失必要支出费用，被告应予赔付。被告泰康保险公司应当在建筑工程人员团体意外伤害保险限额内给付保险金20340元（150000＊13＋840）。被告泰康保险公司自愿参照连建质（2007）31号文规定给付保险金30000元，本院予以支持。原告因治疗产生医疗费用超出保险限额，被告泰康保险公司应当在10000元限额内承担保险责任，扣除免赔额100元，被告泰康保险公司应当在建筑工程人员意外伤害团体医疗保险限额内给付保险金9900元。综上，被告泰康保险公司应当赔付原告谈登觉39900元（30000＋9900）。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告谈登觉39900元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（原告已预交），由原告负担920元，被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司负担900元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 王明才
二〇一三年二月十八日
书 记 员 孙小惠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0097号
原告江苏旺达电缆有限公司。
法定代表人杨登海，该公司董事长。
委托代理人陈永军。
被告无锡市实力冶金起重设备厂。
负责人包小明。
被告包小明。
本院在审理原告江苏旺达电缆有限公司（以下简称旺达公司）与被告无锡市实力冶金起重设备厂、包小明买卖合同纠纷一案中，原告旺达公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，旺达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旺达公司撤回起诉。
案件受理费721元、减半收取360.5元，保全费420元，合计780.5元（此款已由旺达公司预交），由旺达公司负担。
代理审判员 王帆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张曦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1210号
申请执行人淄博钢城建材有限公司。住所地，张店钢铁总厂北邻。
法定代表人吴英花，董事长。
被执行人张店钢铁总厂。
法定代表人徐新洲，厂长。
本院在执行淄博钢城建材有限公司诉张店钢铁总厂合作协议纠纷一案中，查明，本院作出的（2005）张民初字第1221号民事判决书，系判令张店钢铁总厂继续履行双方于2003年6月1日签订的土地合作协议约定的义务，现因被执行人张店钢铁总厂已迁移新址，涉案协议已无法继续履行，申请执行人淄博钢城建材有限公司应另行主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）张民初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月七日
书记员 郑文文
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00115号
原告刘某某。
委托代理人胡少东，湖北振扬律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人张霞，湖北振扬律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某某。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系再婚夫妻，共同生活20余年期间常为家庭琐事矛盾不断，感情一直不和，现原告忍无可忍，夫妻感情已完全破裂，故此特具状诉至人民法院请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
证据二、黄州区公安局出具的被告户籍证明一份。拟证明被告的身份情况。
证据三、团风县马曹庙镇刘家冲村村民委员会出具的证明一份。拟证明原、被告于1986年1月5日按农村风俗结为夫妻。
证据四、团风县实验中学出具的证明一份。拟证明原告退休前工作的情况及被告随原告生活。
被告徐某某答辩称，虽然生活多年来，原告一直说被告不好，但被告不同意离婚。
被告徐某某未提交书面证据。
经庭审举证、认证，本院认为，原告提交的证据均是公安部门及有关单位、村出具的身份及婚姻关系证明材料，且经当庭核对复印件与原件无异，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：1985年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，1986年元月5日按农村习俗再婚，原、被告各带三个小孩，现均已成年。双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，尤其在近年来，双方矛盾不但升级，原告遂具状至人民法院提出如前诉请。
另查明：原、被告在夫妻存续期间有位于团风县团风镇金罗港良种场二组三间二层楼房一栋，在黄州堵城白衣有平房两间。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日前结婚，已符合结婚实质要件，属事实婚姻，双方婚姻关系合法有效。原、被告双方结婚时间较长，夫妻间应有一定的感情基础，现双方夫妻感情虽有裂缝，但原告不能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年四月十日
书记员 陈 彪