湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1518号
原告:株洲九方制动设备有限公司，住所地：株洲市石峰区田心北门。
法定代表人:肖勇民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，男，汉族，1972年6月8日出生，住湖南省株洲市石峰区，系株洲九方制动设备有限公司员工。
被告：株洲市信达实业有限责任公司，住所地：株洲市石峰区田心高科园。
法定代表人：陈晓辉。
委托诉讼代理人：欧阳媚，女，汉族,1977年5月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系被告株洲市信达实业有限责任公司员工。
原告株洲九方制动设备有限公司（以下简称九方公司）诉被告株洲市信达实业有限责任公司（以下简称信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告九方公司的委托诉讼代理人李波、王勤到庭参加诉讼，被告信达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1514698.04元；2.判令被告支付原告拖欠货款期间的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中车株洲电力机车有限公司（以下简称中车公司）的供应商，且原材料由中车公司指定供应。被告系原告售料加工的供应商。2015年10月至2015年11月期间，在中车公司所领取的原材料价值2717140.99元中，被告以原告名义领取的货款总计2660285元，在抵扣原告应向被告支付的账款后，被告累计拖欠原告货款1514896.04元，2016年9月1日，原告向被告寄送了询证函，对拖欠的货款1514896.04元进行了复核，被告回函确认：截止2016年8月31日，共拖欠货款1507832.77元。该款经原告多次催讨均未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
在诉讼过程中，九方公司明确其逾期付款利息按照银行同期贷款利率从2015年11月计算至被告货款本息支付义务履行完毕之日。
被告信达公司未到庭但提交答辩状辩称：截止2017年3月31日，信达公司已经大量交付给九方公司的产品货款未办理结算，九方公司强制卖给信达公司的金属板材是以信达公司前期申报金属板材计划未足额领取为由，故信达公司后期的产品结算应以九方公司售卖给信达公司的原材料价格为依据再加上同期产品技工费用和合理期间费用和利润进行结算。但九方公司的2016年材料费率结算表上体现的单价与九方公司售卖材料单价差额太大，相差幅度达40%，这种结算模式是极不公允也不合理的，所以法院应对九方公司销售给信达公司产品的结算价格进行公允定价。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告信达公司系原告九方公司加工产品的供应商：由信达公司以九方公司名义在案外人中车公司领取原材料进行加工并将成品出售给九方公司以便九方公司完成案外人中车公司的产品供应任务。2015年10月至11月期间，信达公司多次以九方公司名义从中车公司领出低合金钢板、碳素结构钢板等原材料，并将领出原材料加工后返销给九方公司。至2015年11月27日，信达公司以九方公司名义共计从中车公司领出低合金钢板、碳素结构钢板等原材料价值达2660285元（该笔债务已经由原告九方公司与案外人中车公司协议以债务抵消的方式完成结算）。2016年9月1日，九方公司致函信达公司就往来账目进行询证，信达公司收悉该询证函后回函确认“至2016年8月31日挂账1507832.77元”。
另查明，原告九方公司当庭自认本案起诉以后九方公司通过三方抵账的方式抵消了与信达公司之间往来88338.41元的账款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间虽无书面合同，但一方当事人以送货单、税务发票为证据主张买卖合同成立的，人民法院应根据事实认定其法律关系，在本案中，被告信达公司多次以原告九方公司名义在案外人中车公司领取原材料并在加工后将成品销售给九方公司，根据其双方之间的交易习惯，九方公司持原材料领据、税务发票等材料主张其与被告之间的买卖合同关系并无不妥。则本案属于买卖合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，买卖合同双方应全面履行合同，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。在本案中，根据庭审查明的事实，至本案一审法庭辩论终结时止，信达公司尚拖欠九方公司材料款1419494.36元。对于该笔欠款，信达公司应予以支付。
鉴于信达公司自询证回复之日开始对于其确认的欠款至今未予偿付，则该公司确已构成逾期付款，九方公司要求被告支付逾期付款利息并无不妥，但是九方公司要求计算自2015年11月以来的逾期付款的诉请不妥，考虑到双方协议确认的债务日期始于2016年9月1日，则本院认定信达公司自2016年9月2日开始支付逾期付款利息，因双方并未就逾期付款违约责任进行约定且自对账之日至今央行贷款利率处于变动之中，本院酌定信达公司按照年利率3%的标准支付自2016年9月2日至货款本息清偿之日的逾期付款利息。
对于信达公司抗辩的“信达公司存在大量未与九方公司办理结算的产品货款且价格极不公允”的意见，本院认为：从现有证据可以反映，九方公司与信达公司之间的“售料”、“采购加工产品”业务虽然存在一定程度关联，但就其性质而言仍属于各自独立的二个买卖合同关系。在本案中，信达公司已经于2015年10月至11月期间多次以九方公司名义从中车公司领出了本案全部涉案材料，又于2016年9月1日通过询证回函的形式确认了拖欠九方公司的材料款总额，则信达公司不能在事后以价格是否公允为由否定该公司已经通过正常途径领出使用并予以确认的材料款金额；在信达公司向九方公司销售产品这一法律关系中，由于信达公司不能以证据反映其享有的对九方公司产品货款请求权具体数额且二当事人不能就债务抵消问题达成协议，则信达公司亦不宜在本案中单方面主张债之抵消。故对于信达公司发表的抗辩意见，本院不予采纳。信达公司所主张之未结算产品货款可另行向九方公司主张。
信达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市信达实业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲九方制动设备有限公司支付材料款本金1419494.36元，并自2016年9月2日开始以年利率3%的标准计算逾期付款利息，直至被告株洲市信达实业有限责任公司完成本案给付义务之日止；
二、驳回原告株洲九方制动设备有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18432元，由被告株洲市信达实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 米延波
人民陪审员 郭明利
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 闫 婷
/