杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03329号
原告：浙江省农都农产品有限公司，住所地：浙江省杭州市石桥路115号。
法定代表人：沈滨，董事长。
委托代理人：卢强，该公司员工。
委托代理人：许珊，浙江六和律师事务所律师。
被告：江西良友鑫驼峰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区水厂路1373号。
法定代表人：涂韬。
原告浙江省农都农产品有限公司（以下简称农都农产品公司）为与被告江西良友鑫驼峰实业有限公司（以下简称驼峰实业公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告农都农产品公司的委托代理人许珊、卢强，被告驼峰实业公司的委托代理人涂韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农都农产品公司诉称：原、被告于2015年6月30日签订了《采购合同》，合同约定被告向原告供应一级豆油1000吨，货款总额为5960000元，被告发货前，原告需付清全款，最迟交货期为2015年7月20日，被告逾期超过5日视为不能交货，需向原告支付不能交货部分货款金额的15%的违约金，违约金不足以弥补原告损失的，还应补足不足部分等等。被告通知原告于合同签署的次日发货，要求原告付清全款。2015年7月1日，原告支付了1000吨一级豆油的总货款5960000元。之后，原告一直催问被告何时能交货，但被告却以各种理由推脱，直至今日被告也没有交货。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，并且被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的合同，被告返还支付的货款、承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《采购合同》；2、被告返还原告支付的货款5960000元，支付违约金894000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农都农产品公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.编号为ndcg20150630《采购合同》1份，以证明原被告于2015年6月30日签订了《采购合同》，合同约定被告向原告供应一级豆油1000吨，货款总额为5960000元，被告发货前，原告需付清全款，最迟交货期为2015年7月20日，被告逾期超过5日视为不能交货，需向原告支付不能交货部分货款金额15%的违约金，违约金不足以弥补原告损失的，还应补足不足部分，等等。
2.委托函、电子凭证各1份，以证明原告依据被告的委托支付了总货款5960000元。
被告驼峰实业公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告和原告的确签订过采购合同，被告也据此收取了原告5960000元的货款。如果原告按照合同第5.1条约定仅支付20%的定金，那么损失就没这么大。在本次交易前，原被告之间无业务往来，经江苏清阳浦粮油有限公司（以下简称清阳浦粮油公司）的法定代表人王小杨牵线，原被告才签订了采购合同。被告为了履行采购合同项下的供货义务，被告就向清阳浦粮油公司购买，并将原告支付给被告的5960000元中的5930000元支付给了清阳浦粮油公司。所以被告认为清阳浦粮油公司与本案的审理存在关联，希望能将该公司列为本案第三人参加诉讼。鉴于清阳浦粮油公司的法定代表人王小杨涉嫌诈骗，已被江苏省如东县公安局立案侦查，所以希望法院能中止本案审理。
被告驼峰实业公司为证明其事实主张，向本院提供编号为qy20150626-01《采购合同》1份、请款单4份、汇款业务回单5份，以证明被告为履行与原告的采购合同向清阳浦粮油公司采购油并为此付款5930000元的事实。
原告农都农产品公司出举的证据，被告驼峰实业公司均无异议。被告驼峰实业公司出举的证据，原告农都农产品公司对该证据的真实性有异议，并提出即便该些证据都是真实的，也与本案无关，这是被告与江苏清阳浦粮油有限公司之间的采购合同与付款凭证。本院认为，原告农都农产品公司出举的证据，被告驼峰实业公司均无异议，本院予以确认。被告驼峰实业公司出举的证据系其与清扬浦粮油公司发生的合同关系，与本案无直接关联，本院不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月30日，原告农都农产品公司与被告驼峰实业公司签订编号为ndcg20150630《采购合同》，约定原告（买方）向被告（卖方）购买一级豆油1000吨，含税单价5690元／吨，含税总价5960000元。买方在本合同签订日起一个工作日付20%定金，发货前付清全款。卖方须在2015年7月20日前交货完毕。卖方逾期交货的，应按逾期交货金额每日千分之二计算，向买方支付违约金，并赔偿买方因此所遭受的损失。逾期超过5日，按卖方不能交货处理。卖方不能交货的，向买方偿付不能交货部分货款金额15%的违约金，违约金不足以弥补买方损失的，还应补足不足部分。
2015年7月1日，农都农产品公司应驼峰实业公司的要求，向驼峰实业公司南昌辉通分公司指定账户汇款5960000元。但驼峰实业公司至今仍未交货，遂原告提起本案诉讼。
本院认为，原告农都农产品公司与被告驼峰实业公司签订的编号为ndcg20150630《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。农都农产品公司与驼峰实业公司之间的买卖关系清楚，农都农产品公司已按约支付货款，但驼峰实业公司未按约履行交货义务。经法庭释明，驼峰实业公司明确表示不能交付货物，致使原告农都农产品公司购买货物的目的不能实现。故农都农产品公司要求解除合同理由正当。根据我国合同法规定，解除权系形成权，解除合同应当通知对方。农都农产品公司虽没有在庭前送达解除合同通知书，但其以诉讼的方式进行通知并无不妥。故编号为ndcg20150630《采购合同》在驼峰实业公司收到本院寄送的起诉状时已经解除，本院对农都农产品公司的该项请求已无审查的必要。本案中，驼峰实业公司辩解其为履行编号为ndcg20150630《采购合同》项下的供货义务，向清扬浦粮油公司采购，而清扬浦粮油公司的法定代表人因涉刑而被立案侦查，本案应中止审理。该辩解理由不能成立，因为根据合同相对性原理，编号为ndcg20150630《采购合同》签订双方为农都农产品公司与驼峰实业公司，并不涉及清扬浦粮油公司。故清扬浦粮油公司的法定代表人是否涉嫌刑事犯罪并不影响农都农产品公司在涉案合同项下所享有的权利。驼峰实业公司作为本次买卖关系的卖方在收到全额货款后未能供货，其行为已经构成违约，原告农都农产品公司据此提出违约金主张理由正当。关于违约金金额，涉案合同虽约定“卖方不能交货的，向买方偿付不能交货部分货款金额15%的违约金……”，但结合驼峰实业公司在收到农都农产品公司的货款后即进行采购以及农都农产品公司自认其并没有为此向下游客户赔偿损失的客观实际，本院将违约金标准调整至银行同期贷款利率。综上，本院对原告农都农产品公司诉讼请求金额中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告江西良友鑫驼峰实业有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江省农都农产品有限公司货款5960000元。
二、被告江西良友鑫驼峰实业有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江省农都农产品有限公司违约金（从2015年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日）。
三、驳回原告浙江省农都农产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59778元，由原告浙江省农都农产品有限公司负担7797元，被告江西良友鑫驼峰实业有限公司负担51981元；财产保全申请费5000元，由被告江西良友鑫驼峰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 韩根跃
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 硕