福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14551号
原告陈茶花，女，1953年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林嵘，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告苏某。
法定代理人林嵘（系原告苏某母亲），即本案原告林嵘。
上列原告共同委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告刘昊，女，1979年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈茶花、林嵘、苏某与被告刘昊物权确认纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈茶花、林嵘及原告方的共同委托代理人林加生，被告的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茶花、林嵘、苏某诉称，苏晋俊系原告陈茶花儿子，原告苏某系苏晋俊与原告林嵘的婚生女儿。2008年初，陈茶花委托苏晋俊到厦门购买房屋以便其老年时居住；后，苏晋俊挑选购买了厦门市思明区洪莲东二里30号1303室房屋，陈茶花遂汇款18万元给苏晋俊作为首付款。2009年12月底，苏晋俊告知房屋已经交付，陈茶花又汇款给苏晋俊用于购买沙发、窗帘、电器等。自2010年1月起至今，上述房屋均由苏晋俊及陈茶花居住；2008年7月开始，陈茶花每月汇款5000元以上给苏晋俊用于偿还按揭贷款直至2015年1月苏晋俊去世。2011年2月期间，陈茶花无意中发现上述房屋产权登记在被告名下，苏晋俊表示系因其与被告存在恋爱关系，为表示不会离开被告，故用被告名义购买上述房屋；被告亦承认房屋的首付款及月供均由苏晋俊支付，并表示不会争夺房屋产权，双方经协商，同意先以出具借条的方式保障原告利益，适时再将房产过户至苏晋俊名下，故被告根据上述房屋当时的市场价向原告陈茶花出具一份150万元的借条。苏晋俊在2015年1月因病过世后，原告方多次与被告协商办理过户手续或偿还150万元，但被告均不置可否。原告方认为购买讼争房屋的购房款均由原告陈茶花所支付，原告陈茶花及苏晋俊系讼争房屋实际产权人，现苏晋俊已去世，故讼争房屋实际产权人系三位原告；鉴于被告否认苏晋俊曾以现金方式存入其银行账户中用于偿还按揭贷款的163000元，原告愿意按各自出资额即原告方出资额为361396.87元、被告出资额为163000元确认共有份额。现请求判令：1、确认厦门市思明区洪莲东二里30号1303室房屋系三原告与被告共同共有，其中三原告对上述房屋拥有68.9%的份额，被告对上述房屋拥有31.1%的份额；2、被告应当及时办理上述房屋变更登记手续，将上述房屋的68.9%份额的房地产权变更登记到三原告名下；3、被告承担本案保全费5000元。
被告刘昊辩称，被告与苏晋俊系初中同学，因苏晋俊宣称其已离婚，双方于2007年2月起即以男女朋友相处；双方相处期间因苏晋俊收入不稳定，被告工作稳定，收入也较高，故苏晋俊经常向被告借款用于生活及业务支出，2007年8月，苏晋俊因购买思明区前埔路553号802室房屋曾向被告借款200000元。2008年6月，被告购买了讼争房屋，因苏晋俊尚欠被告款项未还清，故被告要求苏晋俊以支付购房按揭款的方式分期偿还借款；因双方系男女朋友关系，被告同意苏晋俊居住在该房产内。2011年，因苏晋俊向陈茶花谎称将相关款项出借被告，并强行要求被告帮忙出具一张150万元的借条给陈茶花，基于被告与苏晋俊之间的特殊关系，被告不得不按苏晋俊的要求于2011年2月25日向陈茶花出具了借条。2015年1月，原告等人到厦门奔丧，处理完苏晋俊的丧葬事宜后，原告方以被告尚欠150万元借款未归还为由，强行占据了讼争房屋。综上，讼争房产系被告自己出资购置，房产权属登记于被告名下，被告与苏晋俊、原告方均无共有的约定，亦没有事实上的共有关系，故原告方的诉求应予以驳回。
经审理查明，2008年6月12日，被告刘昊与案外人厦门市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告刘昊向万科公司购买万科·金域蓝湾花园B地块三期（10#楼）10号楼B座13层03单元，购房总价为1110715元，签订合同当日支付不低于20%的房款，其余价款自签订合同之日起30日内向银行贷款支付完毕。合同签订当日，被告刘昊向万科公司支付了230715元首付款，后又通过银行按揭贷款方式支付了剩余购房款。
2009年12月28日，被告刘昊办理了讼争房屋的交房手续，讼争房屋产权已于2015年1月30日登记至被告刘昊名下，房屋坐落登记为思明区洪莲东二里30号1303室。
另查明，原告陈茶花系苏晋俊母亲，原告林嵘系苏晋俊妻子，原告苏某系林嵘与苏晋俊的婚生女儿，苏晋俊已于2015年1月17日死亡；苏晋俊与被告刘昊自2007年左右起即存在婚外恋关系，并持续至苏晋俊去世止。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、《商品房使用说明书、商品房质量保证书》、《厦门市土地房屋权证》、死亡医学证明书、证明及庭审笔录为证。本院予以确认。
本案审理中，原告方主张讼争房屋实际购买人系苏晋俊，讼争房屋的购房款项均由陈茶花转款给苏晋俊后，再由苏晋俊转款给刘昊用于支付首付款及按揭贷款，陈茶花提供的购房款来源于其与苏晋俊的家庭共有财产，故讼争房产实际产权人系陈茶花与苏晋俊；讼争房屋自交房后均由苏晋俊、陈茶花及苏某共同居住，被告只是偶尔到讼争房屋处；被告也曾确认讼争房屋购房款均系陈茶花及苏晋俊支付，并向陈茶花出具了一份借条，以保证其会将房屋产权过户回苏晋俊名下。并提交以下证据予以证明：1、窗帘订货单、沙发送货单、商品销售发票、热水器安装工单、厦门市广播电视网络公司业务受理单、物业费收费发票、管道燃气缴费提醒函、燃气收费发票、水费发票、产品保修单，证明讼争房屋交付后，房内的家具、电器、厨具、装饰、水电安装、宽带网络安装等均由苏晋俊和陈茶花出资购买，讼争房屋也由苏晋俊和陈茶花实际居住；2、刘昊于2011年2月25日向陈茶花出具的借条，载明刘昊向陈茶花借款150万元，证明刘昊承认购买讼争套房的购房款均由陈茶花支付，并承诺如果今后没有将房屋产权过户到苏晋俊名下，则同意偿还陈茶花150万元；3、陈茶花名下卡号尾数为1213的银行卡交易明细、陈茶花之女苏丽琴名下卡号尾数为4811的银行卡交易明细、案外人范自敬向被告转账1500元的转账凭条、被告刘昊名下卡号尾数为4419的银行卡交易明细，载明陈茶花、苏丽琴曾多次向苏晋俊转款、苏晋俊也曾多次向刘昊转款，用于证明讼争房屋首付款及按揭款均由陈茶花支付给苏晋俊后，再由苏晋俊支付给被告。
被告抗辩认为，讼争房屋系被告一人购买，购房后由被告与苏晋俊共同居住，原告方系因处理苏晋俊的丧事才居住到讼争房屋内，讼争房屋购房款系被告自行支付。对原告方提交的上述证据质证认为：1、窗帘订货单、沙发送货单、商品销售发票、热水器安装工单、厦门市广播电视网络公司业务受理单、物业费收费发票、管道燃气缴费提醒函、燃气收费发票、水费发票、产品保修单的真实性无异议，但不能证明苏晋俊就是讼争房产的共有权人，该组材料一直存放于讼争房产内，原告占据被告房产后收集取得；2、借条的真实性无异议，但借款并未实际发生，当时系因苏晋俊向陈茶花谎称其将相关款项出借给被告，苏晋俊强迫被告向陈茶花出具借条以帮助其圆谎，并承诺会出具同样的借条给被告，故被告才向陈茶花出具了该借条，借条内容也未体现与讼争房产有关联；3、银行卡交易明细、转账凭条真实性无异议，确认尾号为4419的农业银行卡号系房产按揭贷款归还账号，大部分款项系被告本人以现金或者转账形式支付按揭款，部分由苏晋俊转入的款项系其归还被告此前的借款，并不能证明苏晋俊系房产共有权人。被告也提交以下证据予以证明：1、居住证明、报警回执、开锁换锁服务收据单、锁具服务工作单，证明讼争房屋由被告居住，原告方以奔丧名义非法占有被告讼争房产，致使被告报警处理后更换锁具；2、民事判决书、交易查询、银行明细单、转帐凭证、银行卡复印件，证明苏晋俊因购买其他房产曾向被告借款20万元；3、苏晋俊于2011年2月27日向刘昊出具的借条，载明苏晋俊向刘昊借款150万元，证明被告向原告陈茶花出具的借条只是为了帮苏晋俊向原告陈茶花圆谎，两张借条均没有真实的款项往来。
原告方对被告提交的上述证据质证认为：1、居住证明、报警回执、开锁换锁服务收据单、锁具服务工作单的真实性均无异议，可以证明讼争房屋系原告方及苏晋俊居住；2、民事判决书、交易查询、银行明细单、转帐凭证、银行卡复印件的真实性无异议，但是不能证明苏晋俊与被告存在借贷关系；3、借条真实性无异议，但不能证明被告主张系为苏晋俊圆谎才向陈茶花出具借条。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。讼争房屋所有权已登记至被告刘昊名下，现各原告要求确认对讼争房屋享有共有权利，应就其已基于合同协议等法律行为或者通过合法建造等事实行为取得了讼争房屋产权的事实进行举证证明。
各原告主张苏晋俊系讼争房屋的实际购买人，但在案证据尚无法证明其该项主张。首先，根据双方提交的前述证据及陈述意见，苏晋俊与被告刘昊在讼争房屋交付后均曾居住于讼争房屋处，结合双方在讼争房屋购买时存在恋爱关系的客观情况，讼争房屋的实际居住情况并不能证明苏晋俊系讼争房屋的实际购买人；其次，根据原告方所举示的银行转账明细，仅能证明陈茶花多次向苏晋俊提供款项，苏晋俊亦多次向被告转款，但无法证明相关款项的具体用途以及苏晋俊当时系基于何种原因向被告转款；再次，原告所提交的借条也未体现与本案的关联性，不能证明被告确认讼争房屋的购房款系陈茶花或苏晋俊实际支付。另，在案证据也无法证明苏晋俊与被告刘昊购买讼争房屋时，对该房屋的实际产权归属进行了相关约定。综上分析，本院对原告主张讼争房屋的实际购买人系苏晋俊之主张，不予采信；对原告方要求确认其对讼争房屋享有共有权及要求被告办理过户登记之诉求，本院不予支持。本案保全费用亦由原告方自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈茶花、林嵘、苏某的诉讼请求。
本案案件受理费12600元，由原告陈茶花、林嵘、苏某负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。