阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00070号
原告：兰海军。
委托代理人：蔡志革。
被告：王飞。
被告：岫岩满族自治县华材镁制品有限公司。
法定代表人：宋和军，系该公司经理。
委托代理人：江志宏，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告兰海军诉被告王飞、岫岩满族自治县华材镁制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭审理了本案。原告及代理人李秋成、被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司及委托代理人到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰海军诉称，2010年3月起，原告和被告王飞在阜新市清河门区达成口头买卖合同，被告王飞从原告所有的位于阜新市清河门区乌龙坝镇朱家屯村的煤场处赊购煤外出贩卖，后一直欠部分煤款未还。经原告多次催要，被告王飞成其欠款原因是被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司欠他煤款。原来，被告王飞从原告处购买的煤均贩运给了被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司。后来岫岩满族自治县华材镁制品有限公司因还不起煤款，将自己所有的土地使用权证抵押了被告王飞。被告王飞又将该使用权证作为信用抵押给了原告。
2012年9月20日，原告应约与两被告见面商谈煤款解决问题。当日，三方共同签署了《证明》，甲方为原告，乙方为被告王飞，丙方为被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司，该证明确定：“乙方欠甲方煤款人民币壹佰叁拾伍万元，丙方欠乙方人民币壹佰伍拾余万，乙方特把丙方押给乙方的土地使用证作为信用抵押给甲方。此抵押丙方知道。但丙方和甲方不发生债务关系，在法律上无涉及，乙方把丙方土地抵押给甲方属于自己行为。”2013年3月25日，原告又依二被告所约，商议偿还欠款问题。原告与被告王飞签订了《还款计划》，该计划的书写及被告王飞的签名均为宋和军缩写，王飞再签名确认。该计划确认：“王飞欠原告煤款壹佰陆拾捌万整”，王飞承诺自2013年5月起的每月第一周，每月还款壹拾万元整。同日，在原告在场的情况下，被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司与被告王飞也签订了《还款计划》，该计划确认，被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司欠被告王飞煤款壹佰肆拾贰万元整。被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司承诺自2013年5月起，每月还款捌万元整。《还款计划》签订后，被告王飞并未依约还款，仅在2013年5月还款一万元，12月还款八千元。在2013年6月，原告与二被告商定，由被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司直接向原告偿付欠款。自2013年6月起，被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司直接通过当面还款或者银行汇款的方式向原告还款共计115000元，二被告自《还款协议》签署后至今，仅还款13.2万元，截止2014年2月尚欠计划应还款86.6万元。
原告认为，被告王飞与原告签订了《还款协议》，其应履行还款义务。依法其应当承担民事责任。被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司明知被告王飞售其的煤是从原告处赊购的及王飞已其抵押的土地使用证作为信用抵押给了原告，且原告与二被告在同地同日分别签订了连环还款洗衣液，另在还款协议的旅行中，原告与被告达成口头协议，由被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司直接履行向原告偿付欠款的义务，双方形成了直接的债权债务关系，且被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司自2013年6月至11月间直接承担了偿付煤款的责任，被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司应在自己欠被告王飞的款项额度内承担连带还款责任。故起诉至人民法院，请求法院判令：1、二被告连带给付原告煤款868000元；2、二被告连带给付延迟付款违约金41103元。3、由二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：1、2007年12月3日收款凭证一份，上面有二井的公章，内容是收原告煤款400000元，有第三人杨振羽的签名，证明原告向二井交煤款的事实。2、2011年5月4日高秀兰（系杨振羽妻子）签的欠条一份，高秀兰当时也是二井的管理人员，证明这笔债务是当时二井的债务。3、（2012）阜清民二初字第63号判决书一份，证明第三人杨振羽与王同杰共同承包二井及2010年阜新矿区清河门多种经营二公司将二井整体出售的事实，证明被告阜新矿区清河门区多种经营二公司与本案有关联性，其行为构成侵权。
被告王飞未答辩。
被告岫岩满族自治县华材镁制品有限公司辩称，一、依据原告所述，原告、被告王飞和岫岩满族自治县华材镁制品有限公司是两个买卖法律关系，王飞拖欠原告的煤款，原告应当找王飞主张权利。二、原告向岫岩满族自治县华材镁制品有限公司主张连带还款责任没有事实和法律依据。原告向岫岩满族自治县华材镁制品有限公司主张权利的依据是2012年9月20日三方签署的所谓《证明》及2013年3月25日分别签订的《还款计划》，从《证明》上看王飞把岫岩满族自治县华材镁制品有限公司抵押给他的土地使用证作为信用抵押给了原告，该抵押岫岩满族自治县华材镁制品有限公司知道，但是岫岩满族自治县华材镁制品有限公司和原告方并不发生债务关系，在法律上无涉及，王飞的行为与岫岩满族自治县华材镁制品有限公司没有任何关系，是王飞的个人行为。另外，土地使用证抵押给王飞并没有办理抵押登记，更因为该地是国有土地，无权抵押，是无效的抵押。而从《还款计划》上看，是王飞给原告承诺的还款计划和岫岩满族自治县华材镁制品有限公司给王飞的还款计划，岫岩满族自治县华材镁制品有限公司与原告也没有任何关系。另外依据我国《合同法》第80条的规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知的该转让对债务人不发生小萝莉。原告在事实和理由中没有提及王飞债权转让的事实，实际上也没有发生。三、《还款计划》签订后，岫岩满族自治县华材镁制品有限公司给付王飞煤款127100元，其中应王飞的要求直接汇给原告的有6笔，金额45000元，其余92100元均是给付王飞的，王飞出具的收据可以证明。从以上事实可以看出岫岩满族自治县华材镁制品有限公司并没有形成直接的债权债务关系，岫岩满族自治县华材镁制品有限公司与原告没有法律关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：1、2007年12月3日收款凭证一份，上面有二井的公章，内容是收原告煤款400000元，有第三人杨振羽的签名，证明原告向二井交煤款的事实。2、2011年5月4日高秀兰（系杨振羽妻子）签的欠条一份，高秀兰当时也是二井的管理人员，证明这笔债务是当时二井的债务。3、（2012）阜清民二初字第63号判决书一份，证明第三人杨振羽与王同杰共同承包二井及2010年阜新矿区清河门多种经营二公司将二井整体出售的事实，证明被告阜新矿区清河门区多种经营二公司与本案有关联性，其行为构成侵权。
经审理查明，被告阜新市清河门区二井、被告阜新矿区清河门多种经营二公司均系独立法人单位，被告阜新矿区清河门多种经营二公司是被告阜新市清河门区二井的主管机关，2006年1月8日，第三人杨振羽承包被告阜新矿区清河门多种经营二公司所属煤矿阜新市清河门区二井（二者均系独立法人单位）。2006年6月8日被告杨振宇与被告王同杰签订合伙企业合伙协议，双方约定共同经营阜新市清河门区二井。2007年12月3日，原告宿丙义从二井处购买煤炭，交付了煤款400000元。2010年9月16日，阜新矿区清河门多种经营二公司将阜新市清河门区二井整体出售，现阜新市清河门区二井为私营企业，已缴纳完税。2011年5月4日高秀兰（系第三人杨振羽妻子）给原告出具了欠条一份，写明欠原告煤款261000元，2013年5月17日原告起诉至法院。上述事实有原告提供的收款凭证、欠条及（2012）阜清民二初字第63号判决书一份予以证明，经审查予以确认。庭审中原告向法院出示了收款凭证、欠条及（2012）阜清民二初子第63号判决书一份，证明欠煤款的事实及阜新矿区清河门多种经营二公司与本案的关联性。被告阜新矿区清河门多种经营二公司认为，法院的判决书确定的事实不能证明被告与本案的关联性，另外，仅有收款凭证不能认定是本案的欠款事实，高秀兰所打的欠条只能证明已经变更为个人债务，与被告无关。第三人王同杰辩称，对于收款凭证只能证明当时交付煤款的事实，不能证明现在欠款的事实。高秀兰所打的欠条只能证明其已经变更为高秀兰的个人债务，上面并没有加盖二井的公章。打欠条当时二井已经出售完毕，第三人王同杰与第三人杨振羽的合伙关系已经解除了，上述证据与第三人王同杰没有关联，不予认可。原告则认为高秀兰是第三人杨振羽的妻子，与原告都认识，其所打欠条的内容与二井的收款凭证能够相互印证，可以证明欠煤款的事实。另外，法院的判决书与被告阜新矿区清河门多种经营二公司及第三人均有关联，被告阜新矿区清河门多种经营二公司将二井整体转让的行为造成原告的煤无法拉出所以形成该笔欠款，其行为构成侵权。本院对原告提供的证据认定意见如下：第一，原告所提供的2007年12月3日的收款凭证仅能够证明原告交付煤款的事实，不能证明原二井欠原告261000元的事实。第二、高秀兰（系第三人杨振羽妻子）所打的欠条上载明：“欠宿丙义煤款261000元，欠款人高秀兰”，原告在原二井经营期间未向阜新市清河门区二井和阜新矿区清河门多种经营二公司主张权利，而向高秀兰主张权利，高秀兰也承认该笔债务并出具了欠条一份，该份证据只能证明该笔债务已经转化为高秀兰的个人债务，不能证明与二被告的债务关系。第三、2010年9月16日，阜新矿区清河门多种经营二公司将阜新市清河门区二井整体出售的行为未违反法律规定，不构成侵权。综上，本院对原告的辩论意见不予采信。
本院认为，被告阜新市清河门区二井和阜新矿区清河门多种经营二公司均系独立法人单位，阜新市清河门区二井正常转让行为合法有效，现阜新市清河门区二井系独立法人单位已经整体出售并已完税，其性质已经变成私营企业，故对该笔债务不承担责任，原告认为被告阜新矿区清河门区多种经营二公司侵权的诉求没有法律依据，故不予支持。原告提供的证据不能证明二被告欠原告煤款的事实及与第三人的关联性，故对原告的诉讼请求不予支持。第三人杨振羽、王同杰不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币7048元，邮寄费110元总计7158元由原告宿丙义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康 微
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 陈凤英
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑 芳