吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第781号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行，住所：吉林市船营区。
代表人：王利民，该支行行长。
委托代理人：乔福毅，该支行职员。
委托代理人：梁春雨，该支行职员。
被告：梁延琦，男，汉族，中石油北方基地江滨物业处保安，住吉林市龙潭区。
被告：刘立新，女，汉族，吉林医药学院附属医院职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行（以下简称工行南京路支行）与被告梁延琦、刘立新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告工行南京路�行的委托代理人乔福毅、梁春雨，被告梁延琦，被告刘立新的委托代理人曲道静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南京路支行诉称：梁延琦向我行申请贷款，所提供的抵押物为吉林市龙潭区徐州路东方小区1-4-7-2号住宅，办理了他项权利登记。我行于2011年10月18日与梁延琦签订借款合同，2011年10月24日向其发放个人房屋抵押贷款20万元。借款到期日为2026年10月24日，年利率7.86%，截至2015年9月22日，已归还贷款本金39039.18元。该笔贷款于2013年8月3日开始逾期，截至2015年10月31日，借款人已累计违约27期，连续违约13期未按约定归还贷款本息，拖欠本金14294.1元，利息14205.41元。请求法院依法判令：1、解除工行南京路支行与梁延琦签订的借款合同；2、梁延琦、刘立新共同偿还工行南京路支行贷款本金160960.82元、利息14205.41元（截至2015年10月31日，以后利息�罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计175166.23元；3、工行南京路支行对贷款抵押物吉林市龙潭区徐州路东方小区1-4-7-2号住房享有优先受偿权。
梁延琦辩称：对欠款事实无异议，我与刘立新离婚划分财产时贷款归刘立新偿还，刘立新不还我也没有办法。
刘立新辩称：刘立新没有还款能力，刘立新与梁延琦于2012年7月5日已经离婚，离婚初期约定由女方偿还银行债务20万元，房子（即本案银行要求优先受偿的房子）归男方，家庭财产已经分清。后期，双方于2012年9月5日签订离婚补充协议，协议约定银行债务20万元由梁延琦偿还，在约定女方偿还银行债务时女方已如期偿还银行债务，后期约定由梁延琦偿还后，女方不再偿还。
经审理查明：梁延琦与刘立新原系夫妻关系，于2012年7月5日登记离婚。2011年10月18日，工行南京路支行�贷款人）与梁延琦（借款人、抵押人）签订编号B：［吉工银］字［吉林市］行［南京路］支行（2011）年［539］号《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款20万元；贷款用途为装修；贷款担保方式为抵押；“抵押物清单”列明：房产地址龙潭区徐州路东方小区1-4-7-2号，建筑面积104.42平方米，房屋产权证号S0001393**，建设用地使用权证号220203003944；贷款期限为180个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.05%上浮20%确定，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；借款人按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息；还款日与贷款实际发放日对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定；违约及救济措施包括：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款即构成违约，贷款人有权解除合同、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。《个人借款／担保合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。梁延琦在借款人处签名捺印，刘立新在共同借款人处签名捺印。同日，工行南京路支行（抵押权人、乙方）又与梁延琦（抵押人、甲方）签订《房地产抵押合同》，约定：甲方为了抵押贷款，自愿将自己所有的房屋和占地范围内的土地使用权抵押给乙方。设定抵押的房地产，房屋产权证号为S0001393**，坐落在龙潭区徐州路东方小区1号楼4单元7层2号，建筑面积104.42平方米，占地面积23.46平方米；抵押期限自2011年10月18日起至2027年4月18日止，抵押期限共186个月；担保范围为担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。《房地产抵押合同》还对双方的其他权利义务进行了约定，并就抵押房屋办理了抵押登记，工行南京路支行取得他项权证。2011年10月24日，工行南京路支行发放贷款20万元，梁延琦签具《个人贷款借款凭证》予以确认。在借款合同的履行过程中，梁延琦、刘立新仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2013年8月起发生逾期，至2015年10月已累计27次未按时足额偿还当期应还借款本息。截至2015年12月24日，尚欠本金160960.82元、利息16458.46元。工行南京路支行催要未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：户口簿、离婚协议书、个人借款／担保合同、房地产抵押合同、他项权利证、个人贷款借款凭证等。
本院认为，梁延琦与工行南京路支行签订的《个人借款／担保合同》及《房地产抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。工行南京路支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。梁延琦累计6次以上未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，合同解除的条件已成就，工行南京路支行有权解除借款合同并要求梁延琦归还全部借款本金及利息。梁延琦以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，工行南京路支行作为抵押权人有权行使抵押权。梁延琦向工行南京路支行借款发生在刘立新与梁延琦夫妻关系存续期间，且刘�新在借款合同上作为共同借款人签名，故应当认定该借款为夫妻共同债务，刘立新依法应与梁延琦共同承担偿还责任。虽然梁延琦与刘立新在离婚时对本案所涉债务的负担进行了约定，但该约定只是梁延琦与刘立新间的内部约定，仅对约定的双方产生效力，对外不能对抗债权人工行南京路支行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，梁延琦与刘立新仍应承担共同偿还责任。梁延琦及刘立新的抗辩观点本院不予采纳。综上，工行南京路支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告梁延琦与原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行签订的编号为B：［吉工银］字［吉林市］行［南京路］支行（2011）年［539］号的《个人借款／担保合同》；
二、被告梁延琦、刘立新于本判决生效后七日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行借款本金160960.82元、利息16458.46元（利息计算至2015年12月24日，自2015年12月25日起借款本金160960.82元的利息、罚息按《个人借款／担保合同》约定的利率标准计付至被告梁延琦、刘立新还清借款之�止）；
三、被告梁延琦、刘立新逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行有权以被告梁延琦所抵押的坐落于吉林市龙潭区徐州路东方小区1号楼4单元7层2号房屋（建筑面积104.42平方米，房屋产权证号吉林市房权证龙字第S0001393**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行已预交）由被告梁延琦、刘立新负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邹 冬