wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3013号
罪犯吴辉，男，1978年9月16日出生，汉族，�在南口监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2004年5月21日作出（2003）沪一中刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人吴辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2004年7月12日作出（2004）沪高刑复字第27号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为6年，本次履行附带民事赔偿10000元。刑期执行至2024年4月19日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯吴辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴辉在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴辉减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年4月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第673-1号
申请执行人江门市蓬江区昊昌塑料有限公司。
法定代表人胡展雄。
委托代理人李敬子，男，是广东泉胜律师事务所律师。
被执行人开平市东煌塑料制品有限公司。
法定代表人邓铨民。
关于江门市蓬江区昊昌塑料有限公司与开平市东煌塑料制品有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1327号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应清还款项及利息58789元给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，约定由被执行人于2014年9月30日前清还全部欠款。
本院认为，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第673号案终结本次执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄振棠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00075号
原告武光强。
原告蔡春燕。
委托代理人武光强，系蔡春燕丈夫。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌，该公司董事长。
委托代理人王永霞。
委托代理人孙文杰。
原告武光强、蔡春燕与被告昆山市恒强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告武光强、原告蔡春燕的委托代理人武光强、被告的委托代理人王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武光强、蔡春燕诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2014年11月8日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房屋的房产证和土地证变更登记至两原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，根据原告与被告签订的昆山市商品房购销合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机构备案，根据该条约定，被告已向产权登记机关登记备案，办理权属登记需要的房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第B0191690010号，已满足办证条件，故被告不存在不配合原告办理产权登记的行为，综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：原告武光强、蔡春燕系夫妻关系。二原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定如下：原告武光强、蔡春燕购买的商品房为昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.8米，该幢房屋总建筑层数6层，该套房屋所在层数6层，该商品房合同约定住宅建筑面积共91.79平方米，套内面积79.708平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米6860元，该商品房总价款629679元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付两原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，原、被告签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知两原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，两原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室、XX阁楼。
事后，原告武光强、蔡春燕向被告依约支付购房款，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房购销合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房屋，并明确不包括XX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告武光强、蔡春燕名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10096元，减半收取5048元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐 亮
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第552号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人邢××，因本案于2013年5月22日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2013年5月30日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人邢××犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2013年12月31日决定中止审理转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人邢××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邢××于2013年5月22日17时许，驾驶其所有的车牌号为津K628**号福田牌轻型普通货车，沿津围公路由南向北行驶至45千米处时，与前方顺行的范××酒后无证驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车发生事故，造成二车损坏，范××当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，邢××负事故的主要责任，范××负事故的次要责任。
事发后被告人邢××主动拨打110报警，拨打120积极救助被害人，并于现场等候处理。
本案民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，被告人邢××与被害人范××的亲属自行达成赔偿协议，由邢××赔偿范××的亲属各项经济损失共计人民币26万元，已履行。同时，范××的亲属表示不追究被告人邢××的刑事责任。
上述事实，被告人邢××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故痕迹鉴定及痕迹鉴定照片、交通事故车辆安全性能鉴定、尸检报告、被告人供述、谅解书、协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢××忽视交通安全，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人邢××的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人邢××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人邢××所犯交通肇事罪依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人邢××判处有期徒刑六个月到一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 宋德生
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2013)武刑初字第552号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人邢志军，男，1985年4月14日出生于天津市蓟县，初中文化，汉族，群众，农民，住蓟县。因本案于2013年5月22日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2013年5月30日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2013]420号起诉书指控被告人邢志军犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序,于2013年12月31日决定中止审理转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检、察员宋刚出庭支持公诉，被告人邢志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邢志军于2013年5月22日17时许，驾驶其所有的车牌号为津Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车，沿津围公路由南向北行驶至45千米处时，与前方顺行的范某酒后无证驾驶的无号牌钱江牌二轮摩托车发生事故，造成二车损坏，范某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，邢志军负事故的主要责任，范某负事故的次要责任。事发后被告人邢志军主动拨打110报警，拨打120积极救助被害人，并于现场等候处理。本案民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，被告人邢志军与被害人范某的亲属自行达成赔偿协议，由邢志军赔偿范某的亲属各项经济损失共计人民币26万元，已履行。同时，范某的亲属表示不追究被告人邢志军的刑事责任。上述事实，被告人邢志军在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故痕迹鉴定及痕迹鉴定照片、交通事故车辆安全性能鉴定、尸检报告、被告人供述、谅解书、协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢志军忽视交通安全，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果。被告人邢志军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人邢志军犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人邢志军所犯交通肇事罪依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人邢志军判处有期徒刑六个月到一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邢志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  ***人民陪审员  宋德生二〇一四年三月十日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初831号
原告宣某某，男。
被告冯某某，女。
本院在审理原告宣某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告宣某某于2016年3月14日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 宋金芩
二〇一六年三月十四日
书记员 张 玺
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第23号
原告郜玉梅，女，1947年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人刘芳，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳市北方旅游客运有限公司，住所地，安阳汽车西客站内。
法定代表人董玉军，职务：经理。
委托代理人张洪岭，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市文峰大道西段路北。
负责人俞海雷，职务：总经理。
委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
原告郜玉梅与被告安阳市北方旅游客运有限公司（以下简称北方旅游客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国财保安阳公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员张夏独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告郜玉梅委托代理人刘芳，被告北方旅游客运公司委托代理人张洪岭，被告中国财保安阳公司委托代理人樊胜军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜玉梅诉称，2014年4月25日16时，黄永洲驾驶在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险及商业险的豫EBF0**号大型普通客车沿长济高速公路现半幅车道由西向东行驶，行驶至长济高速115公里800米处时，因黄永洲操作不当，致使车辆侧滑与右侧高速公路护栏碰撞后车辆失控翻入高速公路护坡内，造成其受伤住院的交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队道路交通事故认定书认定：黄永洲负事故的全部责任，我无责任，至今未得到赔偿，为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判令1.被告依法赔偿护理费、交通费、伙食补助费、营养费、医疗费共计42042.59元；2.诉讼费由被告承担。
被告北方客运公司辩称，我方车辆在第二被告处投有保险，每座40万元，原告的合法损失应当由保险公司直接赔偿，在本案中，我方为原告垫付了医疗费24340.59元，对于我方垫付的医疗费用，应当从保险公司赔偿的医疗款中扣除，返还我方，本案的诉讼费用应由第二被告承担。
被告中国财保安阳公司辩称，我方承包的险种是承运人责任保险，我方不应作为本案的被告对原告进行赔付，应当由第一被告，按照侵权责任法的规定，对原告进行赔付，然后另案解决保险合同纠纷。根据保险合同的约定，我方对医疗费的赔付是按照基本医疗保险报销的范围进行审核赔付，并且每次事故每人免赔额不低于10%，保险公司不承担诉讼费用及间接损失。
经审理查明，2014年4月25日，原告郜玉梅与同车三十余人乘坐黄永洲驾驶的被告北方旅游客运公司EBF012号大型普通客车从外地回安阳，黄永洲驾驶在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险及商业险的豫EBF0**号大型普通客车沿长济高速公路南半幅车道由西向东行驶，行驶至长济高速115公里＋800米处时，因黄永洲操作不当，造成原告受伤的交通事故，后经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队道路交通事故认定书认定黄永洲负事故的全部责任，原告等人无责任。发生事故后，原告到新乡医学院第三附属医院就诊共住院3天，诊断为1.多发肋骨骨折；2.高血压病3级，极高危险；2014年4月28日出院，次日入住到安阳第三人民医院住院至6月28日出院共住院61天，诊断为：1.右胸第2、3、4肋骨骨折伴胸腔积液；2.全身多处软组织损伤；3.腰5椎体滑脱。原告住院期间共花费医疗费24340.59元，系被告北方旅游客运公司垫付。
另查明，肇事客车EBF012号在中国财保安阳公司投保道路客运承运人责任保险，每座责任限额为40万元。
上述事实，有原告郜玉梅提供的证据1.交通事故认定书；2.新乡医学院第三附属医院住院病例；3.安阳市第三人民医院住院病历；4.新乡医学院第三附属医院出院证；5.交通费票据。被告北方旅游客运公司提供的证据1.道路客运承运人责任保险保单；2.医疗费票据及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告北方旅游客运公司为其所有的豫EBF0**号客车在被告中国财保安阳公司投保每座限额40万的道路客运承运人责任保险，被告中国财保安阳公司同意承保并出具保险单，保险合同依法成立生效，原告郜玉梅作为豫EBF0**号客车的乘客在保险期限内遭受人身伤害，被告中国财保安阳公司应按照保险合同的约定支付原告郜玉梅保险金。黄永洲系被告北方旅游客运公司司机，在行使职务活动中发生的交通事故，其侵权行为引发的损害后果应由被告北方旅游客运公司承担赔偿责任。肇事客车EBF012号在中国财保安阳公司投保道路客运承运人责任保险。因此，原告的损失应首先由中国财保安阳公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由被告北方旅游客运公司承担。原告的合理损失有：1.住院伙食补助费30元×64天﹦1920元；2.营养费20元×90天﹦1800元；3.护理费7020元，计算标准为依据郜玉梅伤情，确定其护理期限为3个月，护理人员为1人，按居民服务业28472元∕年÷365天×90日；4.交通费为490元；以上共计11230元，故中国财保安阳公司应在赔偿限额内赔付原告11230元。被告北方旅游客运公司垫付的医疗费24340.59元，被告中国财保安阳公司应予以赔付。被告中国财保安阳公司辩称其与被告北方旅游客运公司签订的保险合同明确约定了免责条款，因中国财保安阳公司与北方旅游客运公司签订的保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对于免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中中国财保安阳公司并未提供充分证据证明已经就免责条款向被保险人北方旅游客运公司尽到明确充分的说明义务，该免责条款对被保险人不具有约束力，故对被告人中国财保安阳公司的该项辩解意见，依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔付原告郜玉梅各项损失共计11230元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔付被告安阳市北方旅游客运有限公司垫付的医疗费24340.59元；
三、驳回原告郜玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元减半收取426元，由被告安阳市北方旅游客运有限公司负担360元，原告郜玉梅负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 夏
二〇一五年八月三日
书记员 华素贤
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4201号
原告殷某。
被告邢某。
被告刘某。
原告殷某诉被告邢某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告殷某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告殷某撤诉。
案件受理费225元，邮寄送达费120元，由原告负担。
审判员 齐长东
二〇一六年十二月八日
书记员 杨江泽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08352号
原告：陕西宝姜石化有限责任公司。住所地，西安市高新路高科大厦21楼。
法定代表人：晏守军，该公司董事长。
委托代理人：王伍武，该公司法律顾问。
委托代理人：李凯，该公司员工。
被告：杜某某。
被告：李某某。
被告：白某某。
本院在审理原告陕西宝姜石化有限责任公司与被告杜某某、李某某、白某某排除妨碍纠纷一案中，原告陕西宝姜石化有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西宝姜石化有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 欢
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第311号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李居海。
委托代理人：银波，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永登县中川镇倒水塘村一社，住所地：永登县中川镇倒水塘村。
负责人狄尚俊，该社社长。
一审被告：永登县中川镇倒水塘村民委员会，住所地：永登县中川镇倒水塘村。
负责人张国昌，该村民委员会主任。
再审申请人李居海与被申请人永登县中川镇倒水塘村一社、一审被告永登县中川镇倒水塘村民委员会承包地征收补偿费用分配、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民一终字第416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李居海申请再审称：1、二审法院以“征地补偿款的分配涉及集体经济组织成员权益，该类纠纷属于村民自治范畴”为由，驳回申请人的起诉，适用法律错误；2、本案被申请人上诉已过上诉期限，一审判决已经生效，二审法院未尽到审查义务，程序违法；3、被申请人违背基本的公平、公正原则，将申请人以移民对待，严重侵害了申请人的合法权益；4、被申请人所谓“申请人在社里没有住房，也没有生产生活过，是空挂户”的诉称，是有意捏造事实。
本院认为：经调卷审查，本案再审申请人李居海在一审的诉讼请求是“要求判令两被告支付其土地补偿款183135元；要求判令两被告支付公摊地补偿款（部分）30000元等。该请求属于要求村民集体经济组织给其分配利益范畴问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，涉及村民征地补偿费的使用、分配方案等有关村民利益的事项，要经村民会议讨论方可办理。依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，二审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。本案不属人民法院受理民事案件范围，李居海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李居海的再审申请。
审 判 长 贺建福
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 倪孝刚
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01133号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年3月8日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民，住广东省遂溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被民航重庆机场公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人熊敏强，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人熊敏强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年8月26日23时30分许，被告人陈某某在重庆市渝北区江北机场扩建工程西北民航工地，趁周围无人且被害人戴某某停放在该工地员工宿舍门前的卡特324D挖掘机驾驶室未锁之机，采取用手拧下固定螺丝、用剪刀剪断连接电线的方式，将戴某某挖掘机内的挖掘机显示器和电脑板盗走，后藏匿于其位于该工地的宿舍。经重庆市渝北区价格认证中心鉴证，涉案被盗卡特324D挖掘机显示器和电脑板共计价值人民币14625元。
2014年9月3日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。现被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；指认现场照片；扣押物品清单、发还物品清单；证人戴某、王某某的证言；被害人戴某某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；提取笔录；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；现被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出，被告人陈某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，悔罪表现好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年九月三日起至二Ｏ一五年三月二日止，罚金已预缴。）
二、责令被告人陈某某将所盗财物退赔被害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘祥俊
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初191号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人赵文，男，1984年7月3日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，中共党员，无业，户籍所在地恩施市，住恩施市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2013年1月16日被恩施市公安局取保候审，2017年2月14日经恩施市人民检察院批准逮捕并列为网上逃犯，同年2月24日被成都铁路公安处成都东车站派出所民警抓获，2017年2月25日至3月1日羁押于成都铁路公安处看守所，同年3月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人赵文犯聚众斗殴罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人赵文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2012年10月初，唐某、郑某与谭某因在恩施市”凤凰一号”KTV带公关小姐一事产生矛盾。同年10月19日，双方约定在谭某经营的”食家庄夜市”谈判，因谈判未果，双方约定斗殴。次日19时许，双方约定斗殴地点为”凤凰一号KTV，后唐某、郑某一方邀约数十人，其中被告人赵文受唐某邀约，赵文又邀约刘某等人来到”凤凰一号”KTV内持凶器准备斗殴。谭某邀约王某、向某等人后，探听到对方人多，便叫王某报警，恩施市公安局特警大队遂在”凤凰一号KTV抓获受邀约的刘某、申某等人，现场缴获砍刀20余把及数根木棒等作案工具。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过说明、刑事判决书，缴获的砍刀、木棒，证人唐某、郑某、刘某、江某、吴某、廖某、赖某等人的证言，辨认笔录以及被告人赵文的供述及讯问同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文受邀持械积极参与聚众斗殴，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成聚众斗殴罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且属犯罪未遂，故本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵文犯聚众斗殴罪（未遂），判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年2月24日起至2017年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 红
审判员 李 红 艳
审判员 李中华二0一七年六月二十六日
书记员 谭 祎
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执681号
申请执行人陕西民意建材有限公司。
被执行人陕西宏图建筑工程有限公司。
本院在执行陕西民意建材有限公司申请执行陕西宏图建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2016）陕0423民初834号民事判决书。由陕西宏图建筑工程有限公司清偿陕西民意建材有限公司商品砼货款人民币1000000元及利息80000元，并承案件受理费14520元、执行费13345元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0423执681号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 雒新锋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第131号
再审申请�（一审被告、二审上诉人）：李续萍，枣庄市建设银行职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟召辉。
原审被告：王广波。
原审被告：王广道，个体工商户。
原审被告：邵莉，个体工商户，系王广道之妻。
再审申请人李续萍因与被申请人孟召辉、原审被告王广波、王广道、邵莉民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第1190号及本院（2013）枣民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李续萍申请再审称，一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”应进入再审。申请人在�诉期间，书面申请法院调取被申请人与王广波民间借贷资金银行转账凭证，法院未予准许，属于程序违法。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律确有错误”。申请人提交的《公证书》中明确记载“借款合计170万元，分别转入韩建设账户140万元，刘萍账户30万元”。该《公证书》充分证明王广波与孟召辉明确约定该笔借款用于王广波偿还个人借款140万元、刘萍30万元的债务，申请人对此并不知情。依照法律规定，该债务应认定为王广波个人债务。二审法院简单地以该债务发生在申请人与王广波婚姻存续期间为由，将属于王广波的个人债务推定为夫妻共同债务，违反了《山东省高级人民法院2011年全省民事审判工作会议纪要》第七条第（二）项规定，“夫妻一方以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《�于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定。”综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求法院依法再审，撤销一、二审判决，维护申请人的合法权益。
本院认为，一、关于申请人申请法院调取“孟召辉与王广波民间借贷资金银行转账凭证”问题，原审法院不予准许并无不当。因王广波向孟召辉借款事实清楚，至于王广波将资金通过银行转给谁，不影响对案件事实的认定。资金流向不能当然证明涉案借款系个人借款行为。申请人的该项再审申请事由不能成立。
二、关于本案王广波该笔借款是否为王广波、李续萍的共同债务问题。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚�法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在王广波与李续萍婚姻存续期间，申请人未能提供充分证据证实其符合法律规定的例外情形，故该笔债务应按照夫妻共同债务处理，符合法律规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。
综上，李续萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李续萍的再审申请。
审判长 项云泰
审判员 杨 冬
审判员 赵 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 鞠贝贝
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1174号
原告李喉清。
被告王建良。
原告李喉清与被告王建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喉清诉称，原、被告系朋友关系。2011年，被告分多次向原告借款50000元，并出具借条一张，未约定还款日期。此后，原告多次催被告还款，被告一直以各种理由推脱。2015年11月16日，被告偿还原告10000元。对于其余40000元，被告至今未还。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元；被告承担本案诉讼费用。
被告王建良辩称，我和原告以前是男女朋友关系，我一共借了原告10000元。为了原告，我离了婚。原告非要让我打50000元的借条，我就给原告打了借条。原告在我睡着后，悄悄地按了手印。我陆续地给过原告钱。我考虑到和原告的关系，同意给原告20000元。
经审理查明，2011年6月5日，被告向原告出具50000元借条一份，写明“今借到李喉清现金伍万元正（50000）”，落款为“借款人王建良”。
认定上述事实的证据有原告提供的借条1份，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告是否向原告借款50000元是本案当事人的争议焦点。从被告的陈述可以证实原、被告之间存在借款的事实，对于借款数额是10000元还是50000元，被告向原告出具的借条证明借款数额是50000元，被告认可该借条的真实性，但否认借款50000元的事实，被告对此应当承担举证责任。被告未提交任何证据证明其主张，应当承当举证不能的法律后果。借条未约定还款日期，原告可以随时向被告主张。现原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王建良于本判决生效之日起五日内偿还原告李喉清借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 师小玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 武丽佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初738号
原告：钱宇平。
被告：孔伟兴。
本院在审理原告钱宇平与被告孔伟兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱宇平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱宇平撤回起诉。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由钱宇平负担。
代理审判员 全周爽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 应丽梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3251号
罪犯李莉，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色地区中级人民法院于2001年6月30日作出（2001）百中刑初字第45号刑事判决，以被告人李莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑2001年6月30日起），剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年7月25日交付执行，2001年8月8日入监狱服刑。2003年7月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2005年10月、2007年8月、2010年1月、2011年12月、2013年10月经本院裁定减去有期徒刑五年六个月（减刑后刑期至2017年1月5日止），剥夺政治权利九年。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分118.6分，获2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李莉予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李莉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯李莉减去有期徒刑一年二个月六日，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4824号
申请人：合肥郑天耀商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场。
法定代表人：郑之根，总经理。
委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被申请人：安徽中扶建设有限责任公司，住所地合肥市长江西路。
法定代表人：汪昌岩，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
原告合肥郑天耀商贸有限公司与被告安徽中扶建设有限责任公司、项先佑买卖合同纠纷一案，申请人合肥郑天耀商贸有限公司于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中扶建设有限责任公司及其分支机构银行存款人民币600万元及相当价值的其他财产立即冻结或查封、扣押。担保人郑之根、李俊梅分别以其名下房产（详见本裁定主文）提供担保
本院经审查认为，合肥郑天耀商贸有限公司在本案移送本院处理前即申请肥东县人民法院采取了财产保全措施，本次财产保全申请系要求对被申请人的财产继续进行保全，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽中扶建设有限责任公司及其下设分支机构银行存款600万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
二、查封担保人郑之根名下座落于撮镇镇合马路北华东国际建材中心G区房产（房地权证肥东字第号）和座落于肥东经济开发区合肥徽商城金属制品交易市场（房地权证肥东字第号）；
查封担保人李俊梅名下座落于合肥市瑶海区长江东路商业房产（房地权证合瑶字第号）和座落于肥东新城区和顺东方花园阳光水岸住宅房屋一套（房地权证肥东字第号）。
案件申请费5000元，由申请人合肥郑天耀商贸有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮 兵
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩晨晨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1885号
上诉人（一审被告）：项传英，住安徽省阜南县经济开发区。
委托诉讼代理人：毛伟，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南县工业园区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人：刘斌，主任。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董响，安徽董阔律师事务所实习律师。
上诉人项传英因与被上诉人安徽阜南经济开发区管理委员会拍卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安徽阜南经济开发区管理委员会于2018年7月5日向本院书面申请撤回起诉，项传英于2018年7月9日书面同意安徽阜南经济开发区管理委员会撤回起诉，并申请撤回上诉。
本院认为：安徽阜南经济开发区管理委员会申请撤回起诉、项传英申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初436号民事判决；
二、准许安徽阜南经济开发区管理委员会撤回起诉；
三、准许项传英撤回上诉。
一审案件受理费4889元；二审案件受理费9778元，减半收取4889元，以上合计9778元，由安徽阜南经济开发区管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 叶茂林
审 判 员 刘丹丹
法官助理 程 畅
二〇一八年七月九日
书 记 员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终1885号上诉人（一审被告）：项传英，住安徽省阜南县经济开发区。委托诉讼代理人：毛伟，安徽张怀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南县工业园区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。法定代表人：刘斌，主任。委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董响，安徽董阔律师事务所实习律师。上诉人项传英因与被上诉人安徽阜南经济开发区管理委员会拍卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安徽阜南经济开发区管理委员会于2018年7月5日向本院书面申请撤回起诉，项传英于2018年7月9日书面同意安徽阜南经济开发区管理委员会撤回起诉，并申请撤回上诉。本院认为：安徽阜南经济开发区管理委员会申请撤回起诉、项传英申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初436号民事判决；二、准许安徽阜南经济开发区管理委员会撤回起诉；三、准许项传英撤回上诉。一审案件受理费4889元；二审案件受理费9778元，减半收取4889元，以上合计9778元，由安徽阜南经济开发区管理委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋戈琪审 判 员 叶茂林审 判 员 刘丹丹法官助理 程 畅二〇一八年七月九日书 记 员 高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审474号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：廉新亮，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行廉新亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000105593公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000105593公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审474号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：廉新亮，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行廉新亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000105593公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-1000105593公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4072号
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层，统一社会信用代码：913501818549000027。
负责人吴启凤，该公司经理。
委托代理人杨健，系公司员工。
委托代理人周小清，系公司员工。
被告何立，男，住福建省福清市。
本院于2016年7月1日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司与被告何立保险人代位求偿权纠纷一案，并于2016年7月1日向原告发出了预缴案件受理费通知，现原告仍未按规定缴纳案件受理费。
本院认为，法律规定原告起诉应当预缴案件受理费。原告既未申请减、缓、免交，在接到通知后七日内仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 星
二〇一六年七月十二日
书记员 林佳伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。
主要负责人：高峰，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈兰芳，女，1957年10月18日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）：郭铁坤，男，1970年8月25日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）因与被上诉人陈兰芳、郭铁坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南通分公司上诉请求：依法改判其公司比一审少赔付36480元，并由陈兰芳、郭铁坤承担上诉费。事实和理由：一审判决未扣除非医保用药，与其公司和驾驶员之间约定的保险条款不符，保险条款约定只赔偿医保范围内的用药。在日常处理中，为尽快处理一般保险公司需要扣除20%左右的非医保用药。
陈兰芳、郭铁坤未作答辩。
陈兰芳向一审法院起诉请求：判令人保南通分公司、郭铁坤赔偿其医疗费193033.56元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月30日13时30分左右，郭铁坤驾驶苏Ｆ×××××轿车，途径南通市北濠桥路锦绣花园路段，由北向南行驶靠非机动车道停车后打开左前门时，所开车门碰撞陈兰芳驾驶由北向南行驶的N××××电动自行车右侧把手，发生道路交通事故，致陈兰芳受伤，双方车辆不同程度损坏。交警部门认定郭铁坤承担事故全部责任，陈兰芳无责任。苏Ｆ×××××轿车在人保南通分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
事发后，2016年11月30日，陈兰芳至南通大学附属医院治疗，入院诊断为右侧基底节区出血。2016年12月16日行切开复位内固定术。2016年12月26日出院。
一审法院认为，一、依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人保南通分公司应先在交强险赔偿限额内对陈兰芳的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，由人保南通分公司根据事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，郭铁坤承担事故全部责任，陈兰芳无责任。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定陈兰芳的损失如下：医疗费，根据陈兰芳提供的医疗费票据，扣除伙食费628.3元，认定医疗费为192405.26元。关于人保南通分公司提出的扣除人血白蛋白的意见，陈兰芳提供了相关医嘱，该公司的意见不予采纳；关于人保南通分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，该意见不予采纳。上述医疗费由人保南通分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，扣除先行垫付的1万元，人保南通分公司还需赔偿陈兰芳182405.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保南通分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿陈兰芳182405.26元（中国建设银行）。二、驳回陈兰芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（已减半），由郭铁坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，人保南通分公司要求按照保险条款约定扣除国家基本医疗保险以外的用药，但是该公司未提供合同依据。即使存在上述条款，因该条款系免责条款，人保南通分公司也应当提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但是该公司没有提供该证据，因此该条款也不产生效力。再者，即使相关保险条款产生效力，对于基本医疗保险范围外的医疗支出，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”保险人应当按照基本医疗保险同类医疗费用标准赔付。但是人保南通分公司既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗用药，也未能证明基本医疗保险同类医疗费用标准，故该公司对此应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决未扣除非医保用药并无不当。
综上所述，人保南通分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年六月二十日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。主要负责人：高峰，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈兰芳，女，1957年10月18日生，汉族，住南通市港闸区。被上诉人（原审被告）：郭铁坤，男，1970年8月25日生，汉族，住如皋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）因与被上诉人陈兰芳、郭铁坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南通分公司上诉请求：依法改判其公司比一审少赔付36480元，并由陈兰芳、郭铁坤承担上诉费。事实和理由：一审判决未扣除非医保用药，与其公司和驾驶员之间约定的保险条款不符，保险条款约定只赔偿医保范围内的用药。在日常处理中，为尽快处理一般保险公司需要扣除20%左右的非医保用药。陈兰芳、郭铁坤未作答辩。陈兰芳向一审法院起诉请求：判令人保南通分公司、郭铁坤赔偿其医疗费193033.56元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月30日13时30分左右，郭铁坤驾驶苏Ｆ×××××轿车，途径南通市北濠桥路锦绣花园路段，由北向南行驶靠非机动车道停车后打开左前门时，所开车门碰撞陈兰芳驾驶由北向南行驶的N××××电动自行车右侧把手，发生道路交通事故，致陈兰芳受伤，双方车辆不同程度损坏。交警部门认定郭铁坤承担事故全部责任，陈兰芳无责任。苏Ｆ×××××轿车在人保南通分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，2016年11月30日，陈兰芳至南通大学附属医院治疗，入院诊断为右侧基底节区出血。2016年12月16日行切开复位内固定术。2016年12月26日出院。一审法院认为，一、依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人保南通分公司应先在交强险赔偿限额内对陈兰芳的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，由人保南通分公司根据事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，郭铁坤承担事故全部责任，陈兰芳无责任。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定陈兰芳的损失如下：医疗费，根据陈兰芳提供的医疗费票据，扣除伙食费628.3元，认定医疗费为192405.26元。关于人保南通分公司提出的扣除人血白蛋白的意见，陈兰芳提供了相关医嘱，该公司的意见不予采纳；关于人保南通分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，该意见不予采纳。上述医疗费由人保南通分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，扣除先行垫付的1万元，人保南通分公司还需赔偿陈兰芳182405.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保南通分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿陈兰芳182405.26元（中国建设银行）。二、驳回陈兰芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（已减半），由郭铁坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，人保南通分公司要求按照保险条款约定扣除国家基本医疗保险以外的用药，但是该公司未提供合同依据。即使存在上述条款，因该条款系免责条款，人保南通分公司也应当提供证据证明依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示和明确说明义务，但是该公司没有提供该证据，因此该条款也不产生效力。再者，即使相关保险条款产生效力，对于基本医疗保险范围外的医疗支出，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”保险人应当按照基本医疗保险同类医疗费用标准赔付。但是人保南通分公司既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗用药，也未能证明基本医疗保险同类医疗费用标准，故该公司对此应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决未扣除非医保用药并无不当。综上所述，人保南通分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  吴 风审判员  王建勋二〇一七年六月二十日书记员  盛姝玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2045号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：范荣国。
被告：苏焕荣。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告范荣国、苏焕荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼，被告范荣国、苏焕荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年3月15日，被告范荣国以消费信贷分期付款的方式购买解放自卸车一辆，我原告为其贷款提供了担保，被告苏焕荣向原告提供了反担保。由于被告范荣国未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付146008.41元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，银行扣划原告存款时，原告有权向被告范荣国追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告范荣国给付我原告为其代偿的借款本息162994.58元及违约金48898.37元，合计211892.95元，被告苏焕荣承担连带责任。
被告范荣国、苏焕荣未做答辩。
经审理查明：2012年3月15日出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方范荣国（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方苏焕荣（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同约定：乙方从甲方购买解放牌汽车一辆，车辆总价款269610元；约定首付车款81610元，剩余车款188000元，由丙方提供担保，乙方从一汽汽车金融有限公司办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内。乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向丙方支付实际履行担保额30%的违约金。丁方愿为乙方履行借款合同约定的义务向丙方提供连带责任反担保。
2012年3月18日，范荣国与一汽汽车金融有限公司签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。该合同约定一汽汽车金融有限公司向范荣国发放贷款188000元，贷款期限为24个月，并将全部贷款直接划至朔州市庞大汽车销售服务有限公司账户内。同日，庞大汽贸集团股份有限公司与一汽汽车金融有限公司依前合同约定签订了《汽车贷款保证合同》，并约定如范荣国未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，一汽汽车金融有限公司有权要求庞大汽贸集团股份有限公司履行保证责任。
在合同履行过程中，由于被告范荣国在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，一汽汽车金融有限公司认为范荣国已构成违约，要求庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告范荣国应偿还已到期的借款本息146008.41元，未到期的借款本息16986.17元，共计从庞大汽贸集团股份有限公司扣划存款162994.58元。
上述事实有原告提交的消费信贷分期付款买卖汽车合同、一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、汽车消费信贷保证合同、扣划证明、庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》等是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告范荣国自一汽汽车金融有限公司获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告范荣国不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告范荣国追偿。关于违约金，《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定：如被告违约，被告向原告支付代偿到期借款本息的30%计算违约金；被告苏焕荣为被告范荣国借款向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告范荣国于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息162994.58元；
二、由被告范荣国于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金43802.4元；
三、被告苏焕荣春对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，被告范荣国负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4478元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年六月七日
书 记 员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2045号
原告王庆军。
委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。
被告隆化县华恒矿业有限责任公司，地址隆化县，职务执行董事。
委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。
委托代理人丁会群，河北王树国律师事务所律师。
本院在审理原告王庆军与被告隆化县华恒矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王庆军于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆军撤回起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告王庆军负担。
审 判 长 王香瑞
代理审判员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘吉国
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初275号
原告：周启菊，女,1957年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：湖南金创钢结构工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B5栋2单元103-3号。
法定代表人:罗路，该公司经理。
被告：罗路，1982年1月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：王丽，1982年10月1日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
第三人：衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区光辉路3号商住楼。
法定代表人：唐振，该公司执行董事。
原告周启菊与被告湖南金创钢结构工程有限公司、罗路、王丽、第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司向原告清偿借款本金244500元及利息。其中：2016年7月27日至11月30日期间的利息19734元；2016年12月1日起至借款实际清偿之日期间的借款利息按月利率1.5%计算；2.判令被告湖南金创钢结构工程有限公司承担逾期还款期间的罚息；2016年7月27日至2016年11月30日期间的罚息9867元。2016年12月1日至借款本息实际清偿之日期间的罚息按该期间借款利息金额的50%计算；3、判令被告罗路、王丽对被告湖南金创钢结构工程有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告赔偿原告为实现债权而支出的交通费300元、律师费9780元；5、本案所有诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告湖南金创钢结构工程有限公司（以下简称金创公司）系被告罗路、王丽夫妇二人于2009年9月2日共同出资设立。2015年7月21日，金创公司为加大产能，急需500万元用于添置生产设备、购买原材料以及补充流动资金，便委托湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和公司）对外发布融资信息。同时，鼎和公司向第三人衡阳市正达民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称正达公司）发出该融资项目的推荐函。经第三人正达公司推荐，在鼎和公司提供连带担保的情况下，原告与金创公司于2015年7月27日签订《民间资金借款合同》。约定：原告出借25万元给金创公司，借款期限为12个月；借款利息按月利率1.5%计算，并由金创公司委托第三人正达公司于每月21号支付，如金创公司未依约归还借款，需按逾期期间利息金额的50%承担支付罚息的违约责任。2016年1月21日，金创公司的法定代表人罗路通过第三人正达公司向原告作出书面承诺：罗路自愿作为金创公司的保证人，为金创公司清偿借款本息及赔偿原告为实现权益而支出的全部费用提供个人无限连带保证责任。在上述借款期内，金创公司按照约定如期支付借款利息。但自借款期限届满之日（2016年7月26日）起至今，虽经原告及第三人多次催讨，金创公司仅偿还借款本金5500元，便再无偿债的意思表示。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告湖南金创钢结构工程有限公司的融资行为涉嫌集资诈骗，衡阳市公安局于2017年3月16日已立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周启菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷雨尘
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3735号
原告：东莞市旺佳服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心1A111号，统一社会信用代码为91441900068457728X。
法定代表人：张鸿清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌科，该公司财务经理。
被告：蒋岗成，男，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告东莞市旺佳服装辅料有限公司与被告蒋岗成买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市旺佳服装辅料有限公司因被告蒋岗成拖欠其货款10000元，请求法院判令：1.被告向原告支付货款10000元及利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年2月16日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为1493元）；2.本案的�讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告签名的销售单和收款单可知，原告与被告存在买卖合同关系，截至2015年8月3日，被告尚欠原告货款10000元，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠货款10000元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了明确的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物时支付货款。案涉货款为2015年2月12日之前的货款，现原告要求被告支付剩余货款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以10000元为基数，按照中国�民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年2月16日起计至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋岗成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旺佳服装辅料有限公司支付货款10000元及逾期付款利息（逾期付款利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2015年2月16日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（原告已预交），由被告蒋岗成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年八月三日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3735号
原告:东莞市旺佳服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心1A111号，统一社会信用代码为91441900068457728X。
法定代表人：张鸿清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌科，该公司员工。
被告：蒋岗成，男，汉族，1966年11月29日出生，住湖南省邵阳县，
原告东莞市旺佳服装辅料有限公司诉被告蒋岗成买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 章碧煌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2286号
申请执行人陈璜，农民。
被执行人张标，农民。
陈璜申请执行张标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈璜向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第573号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初621号
原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：高洪丽，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ａ区。
原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告高洪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波，被告高洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费2144元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城A区2号楼501室的房屋面积为105.08平方米，车库面积21.71平方米。被告欠缴2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1944元，公用水电费200元，合计2144元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告高洪丽辩称，被告确实没交物业费，但是因为原告的物业服务不到位。具体有如下几点：1.卫生打扫不及时，夏天时，小区垃圾池里很多虫子，味道很大；2.小区下水道一开始是通的，后来就不通了，被告家被漫过，跟物业反映过很多次，都没有解决；3.小区的景观水池，刚住进去的时候开过一阵喷泉，后来就没开过，之后有人在里面养鱼，现在里面很多垃圾，打扫卫生的人还在里面洗拖把；4.小区里面安全管理也不好，小区有人电动车丢失，从物业调取录像，没调到；5.停车问题，被告所住的楼前面有一辆废弃的车长期停在那里，停车位规划也有问题，平常的停放还可以，到过年过节的时候，汽车停放的乱七八糟，物业说没法管理；6.景观池旁边有六盏灯全坏了，没人处理；7.被告所住这栋楼走道里的灯坏了五六次，都是被告自己买灯泡换的；8.被告家阳台上的玻璃坏了，到现在就修过一次，现在还有一块是坏的；9.小区景观池旁边原来有供人休息坐的凳子，后来坏了，没人管；10.楼道里很多小广告，没人处理。
本院经审理认定事实如下：被告高洪丽系中恒国际新城A区2号楼501室的业主，房屋面积为105.08平方米，车库面积21.71平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告高洪丽未缴纳2014年9月1日至2018年8月31日的物业服务等费用。被告庭审中所说的小区存在卫生服务不到位情况属实，原告在物业管理服务过程中存在不到位的地方。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主高洪丽应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告高洪丽欠缴2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费为1947.5元，原告要求被告支付该期间物业服务费1944元，但因原告在小区的物业管理服务过程中，确实存在未能充分履行自己义务的情形，本院酌情扣减10%的物业费。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告高洪丽应向原告预交公用水电费200元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告物业服务费1749.6元，公用水电费200元，合计1949.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高洪丽于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1749.6元、公用水电费200元，合计1949.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高洪丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王力
二〇一八年二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d76a6fc4-a3c6-4c13-94a0-a899011d5df7&imgId=ZDc2YTZmYzQtYTNjNi00YzEzLTk0YTAtYTg5OTAxMWQ1ZGY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初621号原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：高洪丽，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ａ区。原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告高洪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波，被告高洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费2144元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城A区2号楼501室的房屋面积为105.08平方米，车库面积21.71平方米。被告欠缴2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1944元，公用水电费200元，合计2144元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告高洪丽辩称，被告确实没交物业费，但是因为原告的物业服务不到位。具体有如下几点：1.卫生打扫不及时，夏天时，小区垃圾池里很多虫子，味道很大；2.小区下水道一开始是通的，后来就不通了，被告家被漫过，跟物业反映过很多次，都没有解决；3.小区的景观水池，刚住进去的时候开过一阵喷泉，后来就没开过，之后有人在里面养鱼，现在里面很多垃圾，打扫卫生的人还在里面洗拖把；4.小区里面安全管理也不好，小区有人电动车丢失，从物业调取录像，没调到；5.停车问题，被告所住的楼前面有一辆废弃的车长期停在那里，停车位规划也有问题，平常的停放还可以，到过年过节的时候，汽车停放的乱七八糟，物业说没法管理；6.景观池旁边有六盏灯全坏了，没人处理；7.被告所住这栋楼走道里的灯坏了五六次，都是被告自己买灯泡换的；8.被告家阳台上的玻璃坏了，到现在就修过一次，现在还有一块是坏的；9.小区景观池旁边原来有供人休息坐的凳子，后来坏了，没人管；10.楼道里很多小广告，没人处理。本院经审理认定事实如下：被告高洪丽系中恒国际新城A区2号楼501室的业主，房屋面积为105.08平方米，车库面积21.71平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元/月/平方米，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告高洪丽未缴纳2014年9月1日至2018年8月31日的物业服务等费用。被告庭审中所说的小区存在卫生服务不到位情况属实，原告在物业管理服务过程中存在不到位的地方。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主高洪丽应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告高洪丽欠缴2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费为1947.5元，原告要求被告支付该期间物业服务费1944元，但因原告在小区的物业管理服务过程中，确实存在未能充分履行自己义务的情形，本院酌情扣减10%的物业费。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告高洪丽应向原告预交公用水电费200元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告物业服务费1749.6元，公用水电费200元，合计1949.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高洪丽于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2014年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费1749.6元、公用水电费200元，合计1949.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高洪丽负担。本判决为终审判决。代理审判员  王力二〇一八年二月五日书记员黄霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6737号
原告：高桂金，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。
法定代表人：高桂友，村主任。
委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原告高俊成与被告天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
高桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第921288号《农村土地承包经营权证》标明的土地交给原告；2.判令被告赔偿因延迟交付给原告造成的经济损失320元；3.被告将上述《土地承包合同》交给原告；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告村土地重新发包，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告将00002、00120、00181、00325四块土地发包给原告，承包期自2015年10月15日至2027年12月31日。被告没有将《土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》交给原告，也未将承包土地交给原告。后来原告取得了《农村土地承包经营权证》，但是未取得承包合同及承包土地。土地是原告全家生存的依赖，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，《土地承包法》第十一条规定：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案中，原告因未取得家庭承包的土地承包经营权提起民事诉讼。《土地承包法》已经将此类纠纷排斥在司法救济之外，原告应向其所在区域的当地人民政府申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高桂金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确对被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6737号原告：高桂金，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村。法定代表人：高桂友，村主任。委托诉讼代理人：李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原告高俊成与被告天津市宝坻区尔王庄镇小高庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。高桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告将津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第921288号《农村土地承包经营权证》标明的土地交给原告；2.判令被告赔偿因延迟交付给原告造成的经济损失320元；3.被告将上述《土地承包合同》交给原告；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告村土地重新发包，原告与被告签订了《土地承包合同》，被告将00002、00120、00181、00325四块土地发包给原告，承包期自2015年10月15日至2027年12月31日。被告没有将《土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》交给原告，也未将承包土地交给原告。后来原告取得了《农村土地承包经营权证》，但是未取得承包合同及承包土地。土地是原告全家生存的依赖，故原告提起诉讼。本院经审查认为，《土地承包法》第十一条规定：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。本案中，原告因未取得家庭承包的土地承包经营权提起民事诉讼。《土地承包法》已经将此类纠纷排斥在司法救济之外，原告应向其所在区域的当地人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高桂金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵洪磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确对被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0781行审26号
申请人：邵武市国土资源局，住所地邵武市熙春中路303号，统一社会信用代码11350781003956606K。
法定代表人：郑雨生，局长。
委托代理人：吴汉明，男，邵武市国土资源局监察大队大队长，住邵武市。
被执行人：黄建忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住邵武市，
申请人邵武市国土资源局申请执行被执行人黄建忠土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市国土资源局于2017年4月7日以被执行人黄建忠未经有权机关批准，于2015年8月初开始擅自在邵武市水北镇故县村占用土地1091.66平方米用于建设围栏的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出邵国土罚（2017）9号《行政处罚决定书》，决定如下：限黄建忠自接到本决定书之日起15日内拆除在邵武市水北镇故县村非法占用1091.66平方米土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查查明：申请人邵武市国土资源局在巡查中发现被执行人黄建忠涉嫌在邵武市水北镇故县村非法占地建设，遂于2017年3月17日立案调查。经调查查明，被执行人未经有权机关批准，于2015年8月初开始擅自在邵武市水北镇故县村占用土地1287.07平方米（含有土地证的房屋占地195.41平方米）用于建设围栏。2017年3月28日，申请人以被执行人未经有权机关批准擅自占用土地用于建设围栏的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，拟依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人处罚如下：限期拆除在非法占用1091.66平方米土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。当日，申请人向被执行人送达了邵国土告（2017）9号《行政处罚告知书》和邵国土听告（2017）9号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩意见并表示放弃听证权利。2017年4月7日，申请人在调查终结后作出邵国土罚（2017）9号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：限期拆除在邵武市水北镇故县村非法占用1091.66平方米土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2017年10月9日，申请人向被执行人送达邵国土强催告（2017）3号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在收到《履行行政决定催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2017年11月10日，申请人请求本院强制被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2017）9号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人黄建忠在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下：
一、对申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2017）9号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容，准予强制执行；
二、强制执行由申请人邵武市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高秀丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》
第三条：积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初339号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人何兵，男，1977年9月10日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，住进贤县。因犯抢劫罪，2005年6月被进贤县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，2013年6月被进贤县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2014年3月被进贤县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2015年4月被进贤县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2016年5月被进贤县人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年5月8日被进贤县公安局刑事拘留，经进贤县人民检察院批准，同月23日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人何兵犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院经征得被告人何兵同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员代宾出庭支持公诉，被告人何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控：
2017年3月15日中午，被告人何兵窜至进贤县民和镇中山大道东山付家，趁付某家无人之际，采取撬房间铝合金窗户的方式入室盗窃付某家的两枚金戒指、一对金耳环、一个金镯子和三四百元的现金，经江西省中正司法鉴定中心鉴定，其中金手镯价值9990元，男士金戒指价值7500元，女士金戒指价值1800元，金耳环价值1500元。
2017年5月6日下午，被告人何兵独自一人到南昌县向塘镇梁西村车洲自然村59号，用随地找到的一根树枝撬开被害人熊某家的铝合金窗户，后攀爬入受害人熊某的卧室，将卧室内存钱罐内硬币共100多元、一对金耳环、三部手机、一只手表以及一条滕王阁香烟盗走。经江西省中正司法鉴定中心鉴定，金耳环价值1350元，背面粉红色手机价值150元，三星手机（4G）价值160元，三星手机价值105元，手表价值250元，香烟价值93元。
被告人何兵被进贤县公安局抓获归案。公诉机关据此指控被告人何兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人何兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人付某、熊某的陈述、刑事照片、扣押清单、现场勘查材料、南昌市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人何兵的供述、刑事判决书、释放证明、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何兵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人何兵如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年6月7日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 易 铭
二〇一七年十月十三日
书记员 万珊珊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终517号
上诉人（原审原告）：盛世兵，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
上诉人（原审原告）：殷玉芳，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系盛世兵妻子。
被上诉人（原审被告）：伊小东，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：李晓娟，女，生于1978年11月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区三墩镇夹边沟村*组**号，系伊小东妻子。
委托诉讼代理人：姚军，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人盛世兵、殷玉芳因与被上诉人伊小东占有物返还纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世兵、殷玉芳上诉请求：1.撤销原判；2.依法发回重审或改判被上诉人赔偿损失4.5万元。事实和理由：上诉人自2012年3月16日依法取得了肃州区三墩镇三夹路中学大门南侧六号门店的所有权，但被上诉人在上诉人多次通知搬出房屋后强行占有，经人民法院判决并执行后才搬出。被上诉人占用上诉人房屋的行为严重侵害了上诉人的合法物权，其理应承担赔偿责任。
伊小东辩称，上诉人明知被上诉人与ＸＸ签订了房屋买卖合同的情形下，与ＸＸ签订房屋买卖合同并办理产权登记手续，其行为属于恶意串通，上诉人对引发诉争存在明显的过错。被上诉人依据买卖合同对房屋的使用属于善意、合法占有，且被上诉人在人民法院判决确权后立即交付了诉争房屋，故被上诉人的行为不构成侵权。请求二审判决驳回上诉人的诉讼请求。
盛世兵、殷玉芳向一审法院起诉请求：1.判令伊小东赔偿由于其强行占用原告门点给原告造成的损失4.5万元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年11月25日，案外人ＸＸ、沈桂萍将位于酒泉市肃州区三墩镇三夹路中学南侧6号商住门点（建筑面积147.27平方米）中一楼门点的19.2平方米、二楼住宅的10.5平方米，以及位于商住门点后的厨房出售给原告盛世兵、殷玉芳。2010年1月28日案外人ＸＸ、沈桂萍与被告伊小东签订房屋出售协议，将该商住门点剩余面积110.57平方米出售给被告伊小东，当日，被告即搬入该门点居住。因同一套商住门点无法办理独立的两个房屋所有权证，2011年3月7日，案外人ＸＸ、沈桂萍将出售给被告的110.57平方米面积又出售给原告，并于2012年3月16日协助原告将该门点的房屋产权证办理于原告名下。因本案原、被告对房屋所有权有争议，经原告盛世兵提起民事诉讼，酒泉市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）酒民一终字第669号民事判决书，将房屋所有权判决确认于原告盛世兵。原告申请执行后，被告于2017年2月16日搬出诉争房屋。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告伊小东与案外人ＸＸ签订房屋出售协议，该协议合法有效，被告伊小东依照协议约定支付相应房款并占有居住使用，虽未办理物权登记，但不影响合同效力，可认定被告对该房屋为合法占有，经诉讼确认房屋所有权归属后，被告在案件执行过程中已将诉争房屋返还原告，故无需再行确认原物返还；原告盛世兵、殷玉芳明知案外人ＸＸ已将该门点出售于被告，且被告已居住使用的情况下，仍坚持购买并办理房屋所有权证书，虽经诉讼确认其为该不动产的所有权人，但其自身对物权归属产生争议并导致诉讼存在过错，因此在确认物权归属的诉讼、执行过程中，无法确认被告损害原告物权的事实，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告赔偿损失45000元，却未提交证据证实其损失数额或计算标准，应承担相应的不利后果。原告诉讼请求无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告盛世兵、殷玉芳的诉讼请求。案件受理费463元（已减半收取），由原告盛世兵、殷玉芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人盛世兵、殷玉芳提供了一份文彦军与张积军签订的租赁协议，试以证明2013年至2014年期间房屋租赁费用。被上诉人伊小东以证据的真实性无法确认且不属于新的证据为由予以否认。本院经审查认为，该租赁协议仅能证明合同当事人之间对租赁费的约定，不能证明诉争房屋所在地房屋租赁费的市场价格或者平均价格，且证据与案件事实之间的关联性不足。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人盛世兵、被上诉人伊小东与原房屋所有权人ＸＸ就同一房屋分别签订不同的买卖合同，导致当事人在不动产登记时发生争议，作为债权协议的买卖合同虽然有效，但依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，双方当事人在人民法院关于房屋确权判决生效之前均未取得房屋所有权。后上诉人盛世兵、殷玉芳因房屋所有权提起诉讼，本院以（2015）酒民一终字第669号民事判决书确定盛世兵、殷玉芳享有诉争房屋的所有权并判决被上诉人伊小东在指定期限内搬离诉争房屋。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，上诉人盛世兵、殷玉芳自本院（2015）酒民一终字第669号民事判决书生效后取得位于酒泉市肃州区三墩镇三夹路中学南侧6号商住门点的所有权。故上诉人盛世兵、殷玉芳主张被上诉人伊小东承担2012年3月16日至房屋确权判决生效前的房屋占用损失的理由，无法律依据，原审对其此项请求判决不予支持正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十三条的规定，发生法律效力的民事判决当事人必须履行，当事人不履行生效判决的应承担迟延履行责任。因此，被上诉人伊小东在判决生效后至实际履行生效判决期间给上诉人盛世兵、殷玉芳造成的损失，属于执行程序解决的问题，而原审对本院（2015）酒民一终字第669号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕。上诉人盛世兵、殷玉芳以另行诉讼的方式主张被执行人的迟延履行责任，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，盛世兵、殷玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人盛世兵、殷玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 许建华
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1464号
被执行人唐诚佳。
关于被执行人唐诚佳抢劫罪、强奸罪罚金纠纷一案，本院作出的（2015）成华少刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐诚佳至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年6月12日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人唐诚佳银行账户上有金额3840元，本�已在网上将该账户冻结，实际冻结金额为3840元，待执行标的足额冻结后再行扣划。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华少刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一七年九月二十五日
记录人 ：张植淯