wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初646号
原告：王德坤，居民。
被告：袁野，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴奥雷，该公司职工。
原告王德坤与被告袁野、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告袁野于2018年1月26日申请追加阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司为本案的被告参加诉讼，经审查符合法律规定，予以准许。原告王德坤、被告袁野、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人吴奥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告拆检费、交通费、车损费、评估费等共计10000元。事实和理由：2017年12月14日20时20分许，袁野驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿苍山路由南向北行驶，行至事故地点时，与沿常林大街由东向西行驶的王德坤驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路事故认定书，认定袁野负事故主要责任，王德坤负事故次要责任。
袁野辩称，事故发生属实，我的车购买交强险，应先由保险公司赔偿，不足部分按照事故责任承担。
阳光财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实驾驶人员驾驶证、事故车辆行驶证均合法有效且不存在拒赔、免赔等情形下，我公司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日20时20分许，袁野鲁Q×××××号小型汽车沿苍山路由南向北行驶，行至苍山路与常林大街路口时，与沿常林大街由东向西行驶的王德坤驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，袁野负事故主要责任，王德坤负事故次要责任。袁野所驾车辆在阳光财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，王德坤支出评估费500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
王德坤主张车辆损失9165元，提供山东盛博信价格评估有限公司于2018年1月9日出具的鲁盛评字【2018】第A0115号价格评估报告书予以证明。袁野对此有异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，应视为放弃权利。王德坤提供的评估报告书真实、合法且与本案有关联性，应予采信，据此确定王德坤的车辆损失为9165元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。袁野驾驶的机动车与王德坤驾驶的机动车发生交通事故，致王德坤车辆受损。王德坤提供的临沂市公安局交通警察支队临沭大队第201712144087号道路交通事故认定书中载明袁野负事故主要责任，王德坤负事故次要责任，但王德坤在庭审中主张其不承担本次事故责任，要求袁野全部赔偿，但王德坤并未提供相反证据推翻该事故认定书，且王德坤在该事故认定书上已签字予以认可，并在庭审中将该事故认定书作为证据提交，袁野对该事故认定书无异议，故本院对该事故认定书的证明力予以确认，王德坤主张其不承担事故责任，证据不足，不予支持。根据该事故认定书，袁野负本次事故主要责任，其所驾车辆在阳光财保公司投保交强险，故应由阳光财保公司在交强险责任限额范围内对王德坤的损失予以赔偿，不足部分，由袁野根据事故责任承担70%的赔偿责任。
综上所述，王德坤诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险有责限额内赔偿原告王德坤的车损2000元；
二、被告袁野于本判决生效后十日内根据事故责任70%赔偿原告王德坤的车损7165元、评估费500元，合计7665元×70%＝5365.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁野负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年一月三十日
书记员 杨进倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2032号
原告：林余德，无业。
委托代理人（特别授权代理）：靳小强，山东方卓律师事务所律师。
被告：熊德利。
原告林余德诉被告熊德利民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林余德的委托代理人靳小强到庭参加了诉讼，被告熊德利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林余德诉称：因被告2012年2月23日购买位于威海市泊于镇的养殖场，向原告借款350万元，双方于2012年11月10日签订协议书，约定被告自合同签订之日起一个月内偿还上述借款，协议到期后，被告未按照协议约定履行偿还借款的义务；经原告多次催要，2013年1月1日被告承诺将于2013年3月31日偿还该借款中的180万元及利息，但被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金180万元及截止至2013年4月1日的利息170400元（自2012年11月10日起至2013年4月1日止，以180万元为基数，按银行年利率6%的四掊计算）及自2013年4月2日至本金还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本庭提供证据如下：
（1）2012年11月10日，原、被告签订的协议书一份，证明被告向原告借款350万元，用于购买威海泊于镇养殖场；
（2）2013年1月1日，承诺书一份，证明被告保证于2013年3月31日前归还上述协议书的借款本金180万元及利息；
转帐汇款单五份，证明原告通过银行将上述借款汇入被告指定并认可的案外人张宏等的帐号；
（4）收到条3张，证明案外人张宏出具了收到借款350万元的收条。
被告未到庭应诉，但在本庭组织的证据交换及质证过程中，对原告出具的上述4组证据及证据证明的事实无异议。
经审理本院认定：2012年11月10日，原告林余德与被告熊德利签订协议书一份，协议书确定，在2012年2月23日，被告因购买威海泊于养殖场向原告借款350万元，并将该款汇入被告指定帐号。
2013年1月1日，被告向原告出具承诺书，保证于2013年3月31日前归还原告欠款180万元，并支付自2012年11月10日起按银行同期借款利率4倍的利息。到期后，被告未支付，为此成讼。
本院认为，综合原告提供的证据及被告对此没有异议的事实，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告熊德利于本判决生效后十日内向原告林余德偿还借款本金180万元，并支付利息170400元及自2013年4月1日起至本判决确定的付款之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）。
驳回原告林余德其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22534元、保全费5000元由被告熊德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 韩晓燕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初3569号
原告：任正芬，女，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：龙德奎，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告任正芬与被告龙德奎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与审判员黄明、人民陪审员邹丹共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任正芬及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告龙德奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任正芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告代为偿还重庆农村商业银行的债务81320.83元，并从2016年6月3日起以81320.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第02852号民事调解书认定原、被告夫妻共同债务有：在重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处贷款10万元，已偿还1万元，尚欠9万元；向原告哥哥任正权借款5万元，已偿还2.5万元，尚欠2.5万元。该民事调解书确定：欠原告哥哥任正权2.5万元由原告任正芬偿还，其余债务全部由被告龙德奎偿还。调解书生效后，被告并未按照调解书确定的义务偿还重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处大部分贷款，至2016年6月2日尚欠贷款本金80000元、利息1320.82元，共计81320.83元，原告任正芬于2016年6月2日代被告龙德奎偿还了贷款本金及利息。后原告多次向被告催收代为偿还的债务81320.83元未果，故向法院提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告龙德奎未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，举示了民事调解书、个人贷款合同、个人业务凭条（回单）、贷款收回凭证等证据，拟证明其主张的事实。被告未龙德奎到庭发表质证意见。经审查以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被曾系夫妻，在婚姻关系存续期间，双方共同向重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处贷款10万元，分三年偿清；向原告哥哥任正权借款5万元；后分别偿还了重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处贷款1万元、任正权2.5万元。2015年4月，被告向法院起诉要求与原告离婚，经法院主持调解，双方达成调解协议并由法院制作了民事调解书，该调解书明确：1.原告任正芬与被告龙德奎自愿离婚；2.欠任正权2.5万元由原告任正芬偿还，其余债务全部由被告龙德奎偿还。之后，被告龙德奎向重庆农村商业银行合川支行燕窝分理处偿还本金1万元，尚有贷款本金8万元未偿还；2016年6月2日，该笔贷款到期，被告龙德奎并未偿清贷款本金和利息，原告任正芬于同日向重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处偿还了贷款本金8万及利息1320.83元，该分理处向原告出具了贷款收回凭证。时至今日，被告龙德奎并未向原告支付代其偿还的贷款本金及利息。
本院认为：对于法院生效民事调解书确定的义务，公民应当自觉履行。本案中，生效的民事调解书确定由被告龙德奎偿还夫妻共同债务欠重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处的贷款本金及利息，但该贷款到期后，被告并未及时偿还尚欠该银行的贷款本金及利息，原告任正芬于该贷款到期之日向银行偿还了剩余贷款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“……一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，被告应该向原告支付代其偿还的贷款本金8万元及利息1320.83元，故本院对原告要求被告支付代其偿还的银行贷款本金及利息81320.83元的诉求予以支持。同时，原告诉请以81320.83元为基数，从2016年6月3日起按中国人民人民同期贷款利率计算利息至付清之日止，亦符合法律的规定，本院对此予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告龙德奎于本判决生效后五日内向原告任正芬支付81320.83元及利息（利息以81320.83元为基数，从2016年6月3日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，公告费800元，合计2634元，由被告龙德奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 揭志强
审 判 员 黄 明
人民陪审员 邹 丹
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 莉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初3569号原告：任正芬，女，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。被告：龙德奎，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告任正芬与被告龙德奎追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与审判员黄明、人民陪审员邹丹共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任正芬及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告龙德奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任正芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告代为偿还重庆农村商业银行的债务81320.83元，并从2016年6月3日起以81320.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第02852号民事调解书认定原、被告夫妻共同债务有：在重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处贷款10万元，已偿还1万元，尚欠9万元；向原告哥哥任正权借款5万元，已偿还2.5万元，尚欠2.5万元。该民事调解书确定：欠原告哥哥任正权2.5万元由原告任正芬偿还，其余债务全部由被告龙德奎偿还。调解书生效后，被告并未按照调解书确定的义务偿还重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处大部分贷款，至2016年6月2日尚欠贷款本金80000元、利息1320.82元，共计81320.83元，原告任正芬于2016年6月2日代被告龙德奎偿还了贷款本金及利息。后原告多次向被告催收代为偿还的债务81320.83元未果，故向法院提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。被告龙德奎未作答辩。原告围绕其诉讼请求，举示了民事调解书、个人贷款合同、个人业务凭条（回单）、贷款收回凭证等证据，拟证明其主张的事实。被告未龙德奎到庭发表质证意见。经审查以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被曾系夫妻，在婚姻关系存续期间，双方共同向重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处贷款10万元，分三年偿清；向原告哥哥任正权借款5万元；后分别偿还了重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处贷款1万元、任正权2.5万元。2015年4月，被告向法院起诉要求与原告离婚，经法院主持调解，双方达成调解协议并由法院制作了民事调解书，该调解书明确：1.原告任正芬与被告龙德奎自愿离婚；2.欠任正权2.5万元由原告任正芬偿还，其余债务全部由被告龙德奎偿还。之后，被告龙德奎向重庆农村商业银行合川支行燕窝分理处偿还本金1万元，尚有贷款本金8万元未偿还；2016年6月2日，该笔贷款到期，被告龙德奎并未偿清贷款本金和利息，原告任正芬于同日向重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处偿还了贷款本金8万及利息1320.83元，该分理处向原告出具了贷款收回凭证。时至今日，被告龙德奎并未向原告支付代其偿还的贷款本金及利息。本院认为：对于法院生效民事调解书确定的义务，公民应当自觉履行。本案中，生效的民事调解书确定由被告龙德奎偿还夫妻共同债务欠重庆农村商业银行股份有限公司合川支行燕窝分理处的贷款本金及利息，但该贷款到期后，被告并未及时偿还尚欠该银行的贷款本金及利息，原告任正芬于该贷款到期之日向银行偿还了剩余贷款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“……一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，被告应该向原告支付代其偿还的贷款本金8万元及利息1320.83元，故本院对原告要求被告支付代其偿还的银行贷款本金及利息81320.83元的诉求予以支持。同时，原告诉请以81320.83元为基数，从2016年6月3日起按中国人民人民同期贷款利率计算利息至付清之日止，亦符合法律的规定，本院对此予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告龙德奎于本判决生效后五日内向原告任正芬支付81320.83元及利息（利息以81320.83元为基数，从2016年6月3日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，公告费800元，合计2634元，由被告龙德奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  揭志强审 判 员  黄 明人民陪审员  邹 丹二〇一七年九月六日书 记 员  张 莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8051号
原告：刘云相，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：项加财，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告刘云相诉被告项加财买卖合同纠纷一案中，原告刘云相于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云相在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘云相撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.50元，由原告刘云相负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吕 宁
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初44号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李某某，男.因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月7日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金岐独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵海峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2016年5月20日中午，被告人李某某与王某2因债务纠纷发生争执，引起厮打。厮打中致王某2胸部受伤。经西峡县公安局刑事技术室鉴定：王某2身体损伤程度属轻伤二级。
案发后，双方已经达成赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了前科查询证明、谅解书、户籍证明、到案证明等书证，证人李某、张某、王某1等人的证言，被害人王某2的陈述，被告人李某某的供述，法医学鉴定意见书等证据。据此认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某与被害人王某2系同村村民。2016年5月20日中午，被告人李某某与被害人王某2在一起喝酒吃饭，饭后二人到李某某家中喝茶。期间，李某某妻子王某1向王某2索要借款而发生争吵。争吵中王某2对王某1进行谩骂，引起李某某不满便与王某2发生厮打，厮打过程中王某2坐地上。被告人李某某用脚踢被害人王某2腰部等部位，致使被害人王某2受伤住院。2016年6月1日，西峡县公安局刑事科学技术室作出（西）公（刑）鉴（临）字【2016】265号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：王某2额面部及胸壁多处软组织钝挫伤，局部压痛明显，结合病历记载及CT片显示左侧第9、10肋骨骨折，左侧第6、7、8肋骨不全骨折，伤后出现头痛、头晕及伤处疼痛等症状，其身体损伤程度属轻伤二级。
2016年6月7日，被告人李某某与被害人王某2在一起达成赔偿谅解协议，由李某某一次性支付王某2医疗等费用和精神补偿费用共计210000元，取得被害人王某2的谅解。
上述事实，有被告人李某某供述，被害人王某2陈述，证人李某、张某、王某1、常某、黄某的证言，现场检查笔录，现场图，现场照片，前科查询证明，谅解书，收到条，法医学鉴定意见书，户籍证明，到案证明等证据。经当庭出示、质证，被告人李某某无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某与被害人王某2酒后因债务纠纷，言语不和发生争执，本应通过正当合法渠道处理纠纷，被告人李某某头脑不冷静，动手致伤被害人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某被传唤到案后能如实供述自己罪行，依法对其可以从轻处罚。事情发生后又能主动与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以作为量刑情节酌情从轻考虑。被告人李某某当庭认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李金岐
二〇一七年四月一日
书记员 张 博
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1802号
申请执行人：辛刚，男，1979年3月23日生，汉族，住陕西省。
被执行人：王哲，男，1994年4月11日生，汉族，住辽宁省。
原告辛刚诉被告王哲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初601号民事调解书，已经发生法律效力。因被告王哲未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月26日立案执行。原告申请要求被告支付租金33200元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人不在指定地址”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人仅有少量银行存款，金额明显不足，已被本院冻结，冻结期限至2019年3月7日。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年五月十一日
书记员 沐艳颖
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1802号申请执行人：辛刚，男，1979年3月23日生，汉族，住陕西省。被执行人：王哲，男，1994年4月11日生，汉族，住辽宁省。原告辛刚诉被告王哲房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初601号民事调解书，已经发生法律效力。因被告王哲未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月26日立案执行。原告申请要求被告支付租金33200元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人不在指定地址”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人仅有少量银行存款，金额明显不足，已被本院冻结，冻结期限至2019年3月7日。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年五月十一日书记员  沐艳颖审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年五月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第299号
申请单位上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，职务，局长。
被申请人名人宾馆。
申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局向本院申请执行名人宾馆污水处理费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的豫上建征字（2015）第4061号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县住房和城乡建设局申请的豫上建征字（2015）第4061号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
陪审员 王刘常
二〇一五年十月三十日
书记员 李云峰
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第130号
原告张存田，男，汉族，1973年5月4日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告张存田诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月21日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民申19号
再审申请人（一审被告）：文峰区聚源汽车修理厂，地址：安阳市文明大道东段路南。
负责人：刘志刚，男，1972年10月12日出生，汉族，现住汤阴县。
被申请人（一审原告）：胡亚峰，男，1962年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
再审申请人文峰区聚源汽车修理厂（以下简称聚源汽车修理厂）与被申请人胡亚峰产品责任纠纷一案，不服本院（2015）文民一初字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
聚源汽车修理厂再审称，被申请人胡亚峰诉申请人文峰区聚源汽车修理厂产品责任纠纷一案，经过开庭审理，申请人至今未收到该案的判决书，但今年7月19日却收到了文峰区法院的执行通知书，经查阅卷宗，得知是2016年11月25日，法院通过特快专递，给申请人原经营的汽车修理厂所在地文明大道东段路南邮寄，因当时汽车修理厂已经拆迁了,快递员在改退批条上签署意见：原地址不详，收件人称自取，一直不取，逾期退回。主审法官给申请人解释说这就算送达了判决书，判决已经生效了，不服可以申诉。申请人认为，根据民事诉讼法第84条、85条、88条和司法解释，以及最高人民法院关于邮寄送达的规定，送达判决书应当首先直接送达并宣判，直接送达有困难的，才能邮寄送达。本案申请人从来没有接到法院领取判决书的通知。快递员签署的意见说给申请人打电话，并说申请人说去自取，申请人每天接到那么多电话，谁知道打电话的是不是真的，退回法院以后，主审法官也应该给申请人打电话说一下，申请人的电话号码一直没有变，且一直正常使用、畅通，且一直没有离开安阳。还有今年年初，另外一个起诉申请人的民事案件的起诉状（原告张奇，案号（2017）豫0502民初字307号民事判决）也是邮寄给申请人送达的，申请人就能签收，并积极应诉。这足以说明本案法官未能够严格执行法律规定，违法送达，侵犯了申请人的合法权益，剥夺了申请人的上述权利。胡亚峰起诉聚源汽车修理厂产品责任纠纷一案，案件争议大。胡亚峰起诉申请人修理厂给其维修大灯导致其车辆自燃，是申请人更换的大灯质量存在问题，从大灯内部引起自燃。被申请人提供的证据是申请人给其出具的40元的票据，据申请人回忆可能是被申请人自己在外面买好了汽车大灯，申请人给其进行了安装，大灯自燃跟安装没有关系，就这样法院直接判决申请人赔偿原告5万多元，这么大的争议，这么大的赔偿，难道主审法官就不能给申请人这个普通老百姓打一个电话吗。难道申请人上诉的权利都没有了吗？我国实行两审终审，怎么申请人的案件就成立一审终审，且连判决书都不给。综上所述，申请人认为，该判决送严重违法，且严重侵犯申请人的合法权益，判决未生效直接进入执行，更是更加违法。现申请人提起申诉，请求文峰区法院再审。
本院经审查认为：再审申请人文峰区聚源汽车修理厂以“原判决认定事实不清，程序违法”为由提起再审申请，经审查，申请人文峰区聚源汽车修理厂于2015年8月28日由其负责人刘志刚填写《当事人送达地址确认书》，该文书上确认申请人文峰区聚源汽车修理厂的送达地址为“安阳市文明大道东段”，签收人“刘志刚”，联系电话为：155××××5888。承办法官按照该地址确认书确认的地址向申请人邮寄送达该案判决书，该邮件退回时粘贴的改退批条上注明“收件人称自取，一直不取，逾期退回”。根据有关规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故该案送达程序合法有效。申请人文峰区聚源汽车修理厂再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回文峰区聚源汽车修理厂的再审申请。
审判长 郝宜春
审判员 薛 蓉
审判员 江文革
二〇一七年十月十二日
书记员 戴明晖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2747号
申请执行人：隋传发，男，1955年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：高玉文，男，1975年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行隋传发与高玉文民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付2017年4月至2017年7月借款本金共计人民币20000元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2747号申请执行人：隋传发，男，1955年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：高玉文，男，1975年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行隋传发与高玉文民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付2017年4月至2017年7月借款本金共计人民币20000元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十月二十八日书记员 周 蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1342号
上诉人文洁，女，1987年2月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市。
上诉人钱建永，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市，系上诉人文洁丈夫。
被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。
法定代表人韩勇，公司董事长。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人钱建永、文洁因与被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案�不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查并于2017年7月3日询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初327号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费670元，由退回上诉人文洁、钱建永。
审�长高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 吴恩玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2142号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：徐洪彬，男，1972年1月29日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告徐洪彬失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保81号
申请人李帅。
被申请人谢鹏程。
被申请人赵楼平。
申请人李帅与被申请人谢鹏程、赵楼平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法对×××太行成功牌轻型封闭货车进行诉前保全（价值15000元）。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵楼平所有的车牌号为×××的太行成功牌轻型封闭货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄洁
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢琦
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2922号
原告：王宝龙，男，1964年6月4日生，汉族，农�，住玉田县。
被告：潘友明，男，1966年8月24日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：乔云秋，女，1963年9月21日生，汉族，农民，住玉田县，系潘友明之妻。
原告王宝龙与被告潘友明、乔云秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙、被告潘友明到庭参加诉讼，被告乔云秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王宝龙向本院提出诉讼请求：令二被告给付椰丝款419600元及利息（自2016年6月22日起至还清之日止按年利率6%计算利息）。事实和理由：被告潘友明、乔云秋向原告购买椰丝，至2016年6月22日累计欠原告椰丝款419600元，经多次催要，被告推拖至今。
潘友明辩称，原告诉状所述属实，我是欠原告椰丝款419600元。
乔云秋未作书面答辩，亦�向本院提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件；欠条。被告乔云秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。被告潘友明对原告的证据均无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院可认定以下事实：二被告系夫妻。被告潘友明经营椰丝棕垫厂，原告为被告方供应椰丝，2016年6月22日经原、被告核对，二被告共拖欠原告椰丝款419600元，二被告为原告出具欠条一张。上述款项被告方至今未给付原告。
本院认为，原、被告间口头买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告方就拖欠的货款为原告出具欠条，双方虽未约定货款给付期限，但被告在出具欠条后即应付清货款，故二被告应按原告要求给付货款419600元。二被告均在欠条中签名，且在婚姻关系存续期间向原告购买椰丝，所欠债务属二被告共同债务，应共同偿还，并互负连带责任。该笔欠款虽未约定利息，但被告方未及时给付货款，必然给原告造成一定利息损失，原告要求被告方自2016年6月22日起按年利率6%给付利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘友明、乔云秋互负连带责任共同偿还给原告王宝龙欠款419600元及利息(利息自2016年6月22日起按年利率6%计付至款项付清之日止)，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费3797元，财产保全费2618元，合计6415元，由二被告负担，并互负连带责任。此款已由原告预交，二被告在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 莉
二〇一七年九月八日
书记员 刘晓丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32976号
原告：吴俊保，男，1960年9月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所。
被告：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-1号，统一社会信用代码915001167842189985。
法定代表人：王桂友，经理。
原告吴俊保与被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
原告吴俊保诉称，被告承建天津师范大学滨海附属学校工程，孔先立为该建房工程的现场负责人，孔先立为被告公司员工。被告雇请原告进行建筑施工。2017年1月3日下午4点半，原告在施工中，站在距离地面约2米的脚手架上，下来取施工用的工具时，掉下来摔伤。原告受伤后由孔先立送往泰达医院救治，住院58天。被告支付了原告在住院期间的医疗费，其余损失未支付。故成诉。
被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在重庆市江津区，应由重庆市江津区人民法院管辖，天津市滨海新区人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，原告吴俊保因提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，属于侵权类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告吴俊保在天津市滨海新区发生事故受伤并以此提起本案诉讼，因此本案的侵权行为地为天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理，被告主张管辖异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费用80元，由被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 沈旭东
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初32976号原告：吴俊保，男，1960年9月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所。被告：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-1号，统一社会信用代码915001167842189985。法定代表人：王桂友，经理。原告吴俊保与被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吴俊保诉称，被告承建天津师范大学滨海附属学校工程，孔先立为该建房工程的现场负责人，孔先立为被告公司员工。被告雇请原告进行建筑施工。2017年1月3日下午4点半，原告在施工中，站在距离地面约2米的脚手架上，下来取施工用的工具时，掉下来摔伤。原告受伤后由孔先立送往泰达医院救治，住院58天。被告支付了原告在住院期间的医疗费，其余损失未支付。故成诉。被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在重庆市江津区，应由重庆市江津区人民法院管辖，天津市滨海新区人民法院不具有管辖权。本院经审查认为，原告吴俊保因提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，属于侵权类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原告吴俊保在天津市滨海新区发生事故受伤并以此提起本案诉讼，因此本案的侵权行为地为天津市滨海新区，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理，被告主张管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费用80元，由被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈旭东二〇一七年十一月十三日书记员  梁 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8125号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某，女，汉族，中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段职工，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告毛某某，住址兰州市城关区。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告毛某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2018年1月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 孟定军
二〇一八年一月十八日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终615号
上诉人（原审被告）邵继红，男，汉族，生于1969年2月19日，住新安县。
被上诉人（原审原告）潘金合，男，汉族，生于1945年6月17日，住新安县。
被上诉人（原审原告）潘军珍，女，汉族，生于1971年1月4日，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：洛阳格兰利铝业有限公司。住所地新安县铁门镇庙头西310国道边。
法定代表人：邵长虹，经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳汇邦金属材料科技有限公司。住所地新安县铁门镇庙头村。
法定代表人：余凌云，该公司执行董事。
上诉人邵继红与被上诉人潘金合、潘军珍、洛阳格兰利铝业有限公司、洛阳汇邦金属材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院作出的(2017)豫0302民初348号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告潘军珍、潘金合要求被告邵继红等偿还借款，原告潘军珍、潘金合的所在地应为合同履行地，原告潘军珍的住所地与潘金合的经常居住地均为洛阳市老城区校场街69号，该地属洛阳市老城区人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告邵继红对本案管辖权提出的异议。
上诉人邵继红不服原审裁定上诉称：2015年7月初因上诉人为法人所经营的厂子经营急需用钱，经朋友中国银行的工作人员郭建南介绍认识了被上诉人潘金合。2015年7月10日潘金合跟郭建南一起将50万元转账给上诉人后，上诉人向潘金合具了借到50万元的借条，2016年9月因上诉人厂子资金周转困难未将所借款项及时归还给潘金合，在郭建南的说和下，上诉人给潘金合换出新的借条，2017年3月20日左右因上诉人厂子资金周转未走出困境没有按约定偿还借款，潘金合及其女儿潘军珍找到上诉人讨要借款时要求上诉人在“今借到潘金合。”潘金合名字上而添加上潘军珍的名字，事实上上诉人从始至终借的都是被诉人潘金合的钱，跟潘军珍没有任何关系。本案中出借人潘金合及上诉人以及被上诉入洛阳格兰利铝业有限公司、洛阳汇邦金属材料科技有限公司均为新安人，且潘金合与上诉人亦是在新安达成的借款合议后转账出借款项，根据法律规定，无论依据哪个事实该案均应由新安县人民法院管辖更符合相关法律的规定。
本院经审查认为：本案系借款合同项下民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为借款，且双方未约定合同履行地，被上诉人潘军珍作为接收货币一方，其住所地洛阳市老城区应视为合同履行地，至于上诉人邵继红出具的借条上添加的潘军珍是否系实际的出借人，有待本案实体审理确定，不属于本案管辖权争议审查范围，故洛阳市老城区人民法院对本案具有管辖权。邵继红上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十四日
书记员 张 迪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1150号
原告：苏涛，男，汉族，1975年4月28日出生，住广东省茂名市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。
被告：张海生，男，汉族，1974年12月6日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
原告苏涛与被告张海生租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏涛负担。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 郑晓玉
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 晶
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第753号
申请执行人张新坡，1958年9月25日。
被执行人张格云。
被执行人仝海燕。
被执行人许传军。
被执行人徐州誉佳电子科技�展有限公司，住所地本市铜山新区北京路徐州市大学生创业园院内右楼308-309室。
张新坡与张格云、仝海燕、许传军、徐州誉佳电子科技发展有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年5月5日立案执行，立案标的为1260000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年5月30日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年5月30日本院依法扣押被执行人仝海燕汽车一辆及徐州誉佳电子科技发展有限公司汽车一辆。
2013年6月9日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年9月6日被执�人许传军交到法院317000元。
2013年10月22日本院依法委托有关部门对被执行人仝海燕的汽车进行拍卖，成交价660000元。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民字第318号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十二日
书 记 员 仇立婷
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7330号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费1711.68元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计1711.68元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积53.49平方米，每月物业管理服务费为53.49元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计1711.68元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1540.48元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1540.48元，并按1540.48元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初288号
原告：訾某某，女，现住沈阳市。
委托代理人：王宇，辽宁六合律师事务所律师。
被告：孔某某，男，住喀左县甘招乡。
委托代理人：孔某某（被告姐姐），女，住喀左县。
原告訾某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾某某委托代理人王宇，被告孔某某及其委托代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾某某诉称：原、被告于2000年10月1日登记结婚，婚后生一子孔祥浩。2005年原告到沈阳打工，被告在通辽打工，双方长期不在一起居住，后因两人对如何解决长期分居问题意见不一致发生矛盾，被告独自返回喀左县家中，原告仍在沈阳居住和工作，现在两人感情完全破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
被告孔某某辩称：原告的诉讼请求不能成立，不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2000年10月1日办理结婚登记。婚后原告生一男孩，取名孔某某。原、被告结婚后夫妻感情尚可，后因工作原因发生纠纷。原告向本院提起诉讼，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:原、被告结婚时间较长，且生育有子女，双方具有一定的感情基础，虽然原告诉称双方感情已经破裂，但却未能提交相关证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告訾某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告訾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李治丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1458号
原告赵树颖。
原告委托代理人（特别授权）黄清志。
被告山东鲁抗医药股份有限公司。
法定代表人彭欣，总经理。
委托代理人（特别授权）周帆。
委托代理人（特别授权）蔡杰克。
原告赵树颖与被告山东鲁抗医药股份有限公司劳动争议三十二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔兴金等三十二人的共同委托代理人黄清志，被告山东鲁抗医药股份有限公司委托代理人周帆、蔡杰克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔兴金等三十二人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告山东鲁抗医药股份有限公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发三十二原告1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴每人9000元，共计288000元。
被告山东鲁抗医药股份有限公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告山东鲁抗医药股份有限公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告乔兴金等人在被告山东鲁抗医药股份有限公司工作。被告山东鲁抗医药股份有限公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴每人为8000元，原告于2015年9月15日变更诉讼请求为每人8000元。
2014年1月26日，原告乔兴金等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月27日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第5号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、山东鲁抗医药股份有限公司工商登记信息、被告山东鲁抗医药股份有限公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告山东鲁抗医药股份有限公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，山东鲁抗医药股份有限公司在1995年1月1日以后按照原告乔兴金所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利，故山东鲁抗医药股份有限公司主张已按月足额发放乔兴金等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此山东鲁抗医药股份有限公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告山东鲁抗医药股份有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告乔兴金、刘志燕、董霞、魏成玲、于云刚、赵树颖、赵金霞、赵宏强、李瑞平、周广翠、潘永建、路勇、张友谊、赵本功、郑振春、贾同菊、胡方亮、刘敏、翟恩萍、张胜秋、房胜娟、刘文栋、王延国、潘进、魏红霞、王爱荣、胡延玲、王军、王永建、潘敏、尹洪玉及韩庆霞1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元，共计256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每件10元，共计320元，由被告山东鲁抗医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 王圣建
人民陪审员 李庆英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 奇
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下法执字第7号
申请人张家口市宝成机械锻压有限公司。
法定代表人郭珍和，系该公司经理。
被申请人张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司。
法定代表人杨寿生，系该公司总经理。
执行张家口市宝成机械锻压有限公司诉张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）下商初字第195号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行。本院通过张家口市中级人民法院司法技术工作处委托张家口市产权交易中心对查封被执行人张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司的数字控制车床一台，型号：CK7832，出厂编号：93120；数字控制车床一台，型号：CAK4085NI，编号：A30703814。依法拍卖。该设备于2015年11月16日公开拍卖，因无人报名竞买而导致流拍。申请人同意以第一次拍卖保留价以物抵顶全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被申请人张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司的数字控制车床一台，型号：CK7832，出厂编号：93120；数字控制车床一台，型号：CAK4085NI，编号：A30703814，作价18.36万元，交付申请执行人抵偿货款20.87万元。所有权自交付时转移给申请执行人张家口市宝成机械锻压有限公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：崔荣花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：孙学东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐中盛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐中盛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐中盛归还信用卡透支款62714.9元。事实和理由：被告唐中盛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62714.9元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00004号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月31日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
辩护人张宇，河北千山恒业律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）293号起诉书，指控被告人张某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年1月3日21时许，被告人张某酒后驾驶冀A×××××雪弗莱轿车，在某小区门口将被害人石某撞伤后弃车逃逸。石某经医院抢救无效死亡。裕华交警大队认定，张某负此次事故的全部责任。公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人张某违反道路交通管理法规，驾驶机动车肇事致人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某系自首，已经赔偿被害人家属，并得到谅解，被告人认罪态度较好，应予从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年1月3日21时许，被告人张某酒后驾驶冀A×××××雪弗莱轿车，在石家庄市某小区门口将被害人石某撞伤后弃车逃逸。石某经医院抢救无效死亡。裕华交警大队认定，张某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人张某于2014年1月4日到公安机关投案；被告人张某已经与被害人家属达成赔偿协议并履行，被害人家属亦对被告人张某表示谅解。
上述事实有被告人张某供述，证人刘某的证言，书证赔偿协议书、收条、谅解书、查获经过，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，车体痕迹检验记录，道路交通事故认定书、冀医法鉴（2014）毒检字第0027号法医毒物检验报告书、冀医法鉴（2014）病检字第002号法医病理检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，驾驶机动车与他人发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某肇事后逃逸，予以从重处罚；被告人张某事后能够主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人张某事后被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，并得到被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 丁 克
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贾金黛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第17号
原告：奉化市农村信用合作联社××城信用社，住所地
：奉化市××号。
负责人：毛某某。
委托代理人：王某某。
被告：奉化市××不锈钢厂，住所地：奉化市××街道
江前路××号。
负责人：何某某。
被告：周某某。
原告奉化市农村信用合作联社××城信用社（以下简称
奉城××）诉被告奉化市××不锈钢厂（以下简称平××不锈
钢厂）、周某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月26日向
本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告奉城××委托代理
人王某某、被告周某某到庭参加了诉讼，被告平××不锈钢厂
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告奉城××起诉称：2009年4月3日，原、被告签订一
份最高额保证借款合同，约定自2009年4月3日至2010年4月2日
期间内，被告平××不锈钢厂可在30万元限额内向原告借款，
由被告周某某负连带保证责任。2009年4月9日，原告向被告平××不锈钢厂提供借款30万元，约定应于2010年4月2日前归还
借款，月利率为9.354‰，本金按期归还，利息按季某某。借
款后被告平××不锈钢厂未按期支付利息，为此原告提前收回
借款。特向法院起诉请求判令被告平××不锈钢厂归还借款30
万元，并支付相应利息，被告周某某承担连带保证责任。
被告平××不锈钢厂、周某某均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交证据最高额保证借款
合同1份、借款申请书1份、借款借据1份，用以证明被告平×
×不锈钢厂向原告借款30万元，并由被告周某某担任保证人的
事实。
被告平××不锈钢厂未出庭参加诉讼亦未提交任何证据
，视为放弃举证、质证权利。
被告周某某未向法庭提交任何证据。
经质证，被告周某某对原告提交的3份证据真实性、合法
性、关联性均无异议。本院经审核对该3份证据予以认定，可
以作为认定本案事实的依据。
经结合当事人庭审陈述和本院依法确认的证据，本院经
审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告平××不锈钢厂和被告周某某签
订的最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内
容真实，形式合法有效，各方当事人应依约定履行各自义务。
原告于2009年4月9日向被告平××不锈钢厂提供30万元借款，
已依约履行了合同义务。被告平××不锈钢厂获得借款后一直
未支付利息，也未归还本金，其行为已构成违约。双方签订的最高额保证借款合同第十条明确了在借款人未按期支付利息时
贷款人可提前收回贷款，因此现原告要求被告平××不锈钢厂
归还借款的主张符合合同约定，于法有据，本院认为应予支持
。在合同上保证人一栏由被告周某某签字确认，并由奉化市江
口灵峰机械厂加盖印章。该厂系个体工商户，被告周某某为登
记户主，因此周某某应对该笔债务承担连带保证责任，原告相
应的诉讼请求具有法律依据，应予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告奉化市××不锈钢厂须于本判决生效后十日内
归还原告奉化市农村信用合作联社××城信用社借款人民币30
万元，并支付相应利息（截止2010年1月6日应付利息26572.76
元，2010年1月7日以后按9.354‰的月利率依合同约定计算至
判决确定的履行日止）；
二、被告周某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，由被告奉化市××不锈钢厂和周某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
代理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠泉通
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 蒋挺儿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4073号
原告厦门电力工程集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路20号201室、202室，组织机构代码15498587-7。
法定代表人王毅，总经理。
委托代理人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
被告刘添强，男，1982年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门电力工程集团有限公司与被告刘添强房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门电力工程集团有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门电力工程集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年十二月九日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02961号
罪犯刘清华，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年3月22日作出（2010）渝一中法刑初字第9号刑事判决，以被告人刘清华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月24日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00593号刑事裁定，对罪犯刘清华减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘清华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次年终记功、4次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘清华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘清华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘清华减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第267号
原告：张炼承，男，1971年4月28日出生，汉族，住址庆云县渤海街道办事处范庵村142号。
被告：德州同鑫筑业有限公司
地址：德州市德城区德兴南路
法定代表人：刘宗数
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日以被告地址不详为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张炼承撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张炼承承担。
审判员 王平平
二〇一五年八月六日
书记员 张国驹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第34号
原告陈某。
被告徐某甲。
原告陈某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2008年9月在仙降相识，2010年11月9日双方办理结婚登记手续。2011年6月1日生育儿子取名徐某乙，在夫妻存续期间没有财产和债权、债务。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格脾气不合，没有共同语言，经常为家庭琐事吵架。2011年7月，被告在四川与其他女子发生不正当男女关系，2014年11月12日被告将原告父母工程款卷走外出，使双方原本没有感情的夫妻关系更是雪上加霜。原告多次寻找被告，但均不知被告下落，双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子徐某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。
被告徐某甲未作答辩。
原告陈某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告陈某的身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告徐某甲及儿子徐某乙常住人口登记卡各一份，证明被告诉讼主体资格及儿子徐某乙的身份情况；
证据3、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告徐某甲在本院指定的举证期限内未提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1至证据3真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告陈某与被告徐某甲于2010年11月9日办理结婚登记手续。婚后，双方于2011年6月1日生育一子取名徐某乙。
本院认为，原、被告婚姻关系持续时间较长，且已育有一子，已建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜和维护家庭的完整性。原告虽诉称被告与其他女子发生不正当男女关系，且将其父母的工程款卷款逃走，但未能提供证据予以证实，对该事实本院不予确认。鉴于夫妻双方不存在感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，原告要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。原告主张的儿子抚养等离婚附属请求，在本案中一并不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王建群
附告：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2028号
原告：陈亚，男，1980年11月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：钱卫刚，男，1973年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：何陈，男，1983年3月24日生，汉族，住江苏省响水县。
原告陈亚与被告钱卫刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，后被告钱卫刚申请追加何陈为本案共同被告，本院经审查后予以准许，遂决定适用简易程序的其他规定，公开开庭进行了审理。原告陈亚、被告钱卫刚到庭参加诉讼，被告何陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资10000元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2015年初帮被告红木厂厂里雕花，年底被告欠原告一万元，2016年2月4日写欠雕花工工资一万元欠条一张，原告要求被告马上支付欠款一万元。
被告钱卫刚辩称，原告诉讼中提出的证据是振雅红木厂（现已改为明轩红木家具），而原告明知被告在写下该欠据时该厂是由两人合伙创办的，另一合伙人是何陈，（附合资办厂协议一份）。而原告却就答辩人以自然人的身份提出诉讼，这势必会影响本案的公正审理。这张原告提出的证据事实是：2015年4月份答辩人经过中间人倪某（原告的老乡）找到原告替振雅红木厂外发加工红木雕花业务，双方只能算做合作。故原告不能以工资形式起诉答辩人。原告诉中提交的证据落款时间为2016年2月4日，事实上该厂因合伙人双方之间因内部产生矛盾冲突，答辩人已经2016年底已经选择放弃股份退出该厂，该厂所有股份都由合伙人何陈一人接管经营，答辩人没有得到一点利益，反而贴掉了技术和二年的工作时间，答辩人才是最大的损失人，这方面原告是非常清楚的。原告2016年的加工款已经由现在的经营者何陈单独认可支付完（这是原告电话告诉答辩人的）包括在厂的其他工人都是这样。这一事实两次证明答辩人已经脱离该厂，因此原告应向真正的欠款单位提出追款诉求。综上所述，原告的诉求与事实不符，请求人民法院查明事实秉公处理，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告何陈未作答辩，也未提交任何证据。
原告陈亚为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证、被告钱卫刚的常熟市户籍信息证明，以证明原被告主体资格。2.欠条一份，载明“今欠雕花工陈亚工资款人民币壹万元整（10000元），欠款单位：振雅红木厂，钱卫刚，2016年2月4日”。被告钱卫刚对上述证据均无异议。
被告钱卫刚为证明自己的抗辩主张，提交了如下证据：1.合资办厂合同一份，载明：“甲方：何陈。乙方：钱卫刚。地址：常熟市谢桥镇翻身村青禾苗圃。一、股份分配：每人各占50%。二、投资方式：前期由甲方全部支出，后期费用各出一半。三、资金管理：公司所有资金出入必须双方决定方可出入。四、约束：如有一方违约，支付对方总资产的30%。五、本合同为两年更新一次。……日期：2015年1月1日”。原告陈亚质证称，这是钱卫刚与何陈之间的事情。庭审中原告陈亚另外陈述，被告经营的红木厂在翻身村的苗圃内，钱卫刚与何陈有合伙关系，他是在当初双方发生往来时就知晓的，2016年2月4日，钱卫刚向原告出具欠条时，何陈也在场。
上述证据经庭审质证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱卫刚与被告何陈自2015年起合伙开办红木厂（未办理工商登记手续），期间委托原告陈亚进行雕花加工。2016年2月4日，双方经对账，被告钱卫刚出具欠条确认结欠原告加工款10000元。后经催讨被告未能付款，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现被告拖欠加工款未及时给付引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。二被告系合伙关系，应共同承担上述付款义务，至于二被告之间的纠葛，应另行处理，不得以此对抗原告的主张。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱卫刚、何陈给付原告陈亚加工款10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱卫刚、何陈负担。原告预交案件受理费中的剩余部分25元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××67）。
审判员 徐晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 周弘杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）花行初字第23号
原告贵州贵安新区某商贸有限公司
法定代表人：胡荣江
委托代理人杨某、陈某。特别代理。
被告贵阳市某乡人民政府
法定代表人：姚金仙
委托代理人徐某、肖某。特别代理。
原告贵安新区某商贸有限公司诉被告某乡人民政府确认具体行政行为违法一案，本院2013年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告诉称，2013年初，原告法定代表人胡荣江在贵州省贵安新区池菇村花20万元租赁了池菇村村民邓某的土地，筹集资金注册申办了贵州贵安新区某商贸有限公司。主要经营范围：艺术品销售、制作、花卉种植。原告于2013年5月在贵州省贵安新区其租用的土地上修建厂房。在厂房的修建过程中，相关部门并未告知其修建的厂房是违章建筑。厂房修建完毕后，被告在实现未告知原告的情况下，擅自将原告的厂房强制拆除。原告找到被告要求解决此事，被告却以各种理由相互推脱，拒绝处理此事。根据我国行政法及相关司法解释，行政机关在实施具体行政行为时，应当事先告知行政相对人，并听取行政相对人的陈述和申辩。但被告在强制拆除原告厂房时，并没有依法履行告知等义务。被告拆除原告厂房的具体行政行为存在严重程序违法。故诉至法院，诉请确认被告于2013年5月31日强制拆除原告修建的厂房的具体行政行为违法。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉应符合法律规定，本案经过开庭审理，查明原告贵州贵安新区某商贸有限公司取得企业法人营业执照是2013年5月29日，而花溪区湖潮乡人民政府作出具体行政行为是在2013年5月13日，胡荣江亦认可在停建通知书和责令限期改正通知书上捺了指印、两份通知书上的名字“胡忠平”均是其签字，且认可拆除房屋就是其修建的房屋。花溪区湖潮乡人民政府作出具体行政行为时原告贵州贵安新区某商贸有限公司尚未成立，原告没有证据证明其所建房屋系其兴建，况原告系有限责任公司（自然人独资）法人组织，并非个体工商户。故贵州贵安新区某商贸有限公司不具备本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”；依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”。裁定如下：
驳回原告贵州贵安新区某商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告贵州贵安新区某商贸有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 谢东林
审判员 魏彩霞
审判员 金帮海
二〇一三年十月十六日
书记员 祖丹璇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初806号
原告：王中彪，男，1983年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：兰建伟，男，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告王中彪为与被告兰建伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告提供被告兰建伟的送达地址，并经本院查证，无法通知被告兰建伟应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王中彪起诉。
案件受理费425元（已预交），退回原告王中彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 畅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5981号
原告：白俊平，女，现住庄河市。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：宋德庆，男，现住庄河市。
被告：于礼有，男，现住庄河市。
原告白俊平诉被告宋德庆、于礼有民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白俊平的委托代理人谭丽娟到庭参加诉讼。被告宋德庆、于礼有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，被告宋德庆向我借款130万元，约定还款期限为2014年12月19日，并约定如逾期则按银行同期贷款利率的四倍给付利息及借款额20%的违约金。被告于礼有对上述借款本息承担连带责任保证。后被告未履行还款义务，现要求被告宋德庆偿还借款130万元，并承担此款自2014年12月20日起起按年利率24%计算的利息。被告于礼有对上述借款本息承担连带保证责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告宋德庆向原告借款100万元。2014年10月19日，被告重新向原告出具100万元借条。同日，被告向原告借款30万元，出具借条，以上两笔借款均约定期限自2014年10月19日至2014年12月19日，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起，承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息及借款额20%的违约金。被告于礼有对上述两笔借款本息提供连带责任保证，保证期限至借款人还清全部借款本息时止。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告宋德庆偿还借款130万元，并承担此款自2014年12月20日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息。被告于礼有对上述借款本息承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告宋德庆向其出具的借条，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，现原告要求被告自逾期之日即2014年12月20日起，按年利率24%给付利息，符合法律规定。被告于礼有在被告宋德庆向原告借款时作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。被告于礼有承担保证责任后，有权向被告宋德庆追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋德庆、于礼有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
一、被告宋德庆于本判决发生法律效力后10日内偿还原告白俊平借款130万元，并承担此款自2014年12月20日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息。被告于礼有对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告于礼有承担保证责任后，有权向被告宋德庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于 歌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1059号
原告周金凤。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告吕忠平。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号博爱大厦中信银行15楼。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
委托代理人顾伟荣，男，1977年2月28日生，汉族。
原告周金凤诉被告吕忠平、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝富，被告吕忠平、被告常州公司委托代理人顾伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金凤诉称，原告乘坐胡俊英驾驶电动车于2012年12月24日在溧阳市001县道18KM＋200M处与被告吕忠平（借用）持证驾驶的粤Y×××××轿车相撞造成原告受伤、电动车受损的事故。经查粤Y×××××轿车在被告常州公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额为人民币50万元），保险期限自2012年5月18日至2013年5月17日。现原被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院请求判令被告赔偿医药费4110元（6323.22元×65%）。
被告吕忠平辩称，请求法院依法处理。
被告常州公司辩称，医疗费扣除医保外用药，交强险限额部分已经用完了，要求按责任比例来承担。
经审理查明，粤Y×××××轿车的实际车主系尹金章，该车在常州公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为50万元，并附加不计免赔率），保险期限均自2012年5月18日至2013年5月17日止。
2012年12月24日，尹金章将粤Y×××××轿车出借给吕忠平。同日9时55分许，吕忠平驾驶粤Y×××××轿车沿001县道由东向西方向行驶至001县道18KM＋200M处，与相对方向胡俊英驾驶的电动三轮车（车上带乘周金凤）左转弯时发生碰撞，事故造成胡俊英、周金凤受伤，两车损坏。
溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：吕忠平、胡俊英承担事故的同等责任，周金凤不承担事故的责任。
事故发生后，周金凤、胡俊英均进行了治疗。后周金凤、胡俊英分别向本院起诉要求赔偿。本院分别作出（2013）溧埭民初字第697号民事判决书、（2013）溧埭民初字第697号民事判决书，其中交强险已使用完毕。常州公司不服两判决，分别向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，江苏省常州市中级人民法院分别作出（2014）常民终字第307号民事判决书、（2014）常民终字第1339号民事判决书，对两案均驳回上诉维持原判。
2014年2月7日，原告周金凤入住溧阳市中医院行左锁骨骨折术后取内固定术，住院8天，于2014年2月15日出院，原告在该院支付医疗费6323.22元。
由于原告后期的医疗费损失未能得到赔偿，故诉来本院请求判如所请。
庭审中，被告常州公司质证后认为，对原告的证据真实性无异议医疗费扣除医保外用药，因交强险限额部分已经用完了，商业险按照60%承担责任。另常州公司认为其司不承担诉讼费。
被告吕忠平质证后认为、对原告提供的证据真实性无异议，请法院依法认定。
上述事实，有当事人提供的相关书证等以及到庭双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周金凤在事故中受伤，原告依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：吕忠平、胡俊英承担事故的同等责任，周金凤不承担事故的责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。吕忠平驾驶机动车与胡俊英发生交通事故，致周金凤受伤，应由胡俊英、被告吕忠平承担相应的民事赔偿责任。现周金凤只要求被告吕忠平和常州公司依法承担责任，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
鉴于粤Y×××××轿车在被告常州公司投保了第三者责任保险（交强险已使用完毕），事故发生在保险期限内，原告的损失赔偿顺序为被告常州公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告吕忠平按照65%的比例承担赔偿责任。
庭审中，被告常州公司认为要求扣除医保外用药；本院认为，被告常州公司要求扣除医保外用药符合相关规定，酌定非医保用药为医疗费的10%；被告常州公司认为其司应按60%的比例承担赔偿责任，稍显不妥，本院酌定比例为65%。
结合双方当事人的庭审陈述及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医药费6323.22元（其中医保内用药6323.22元×90%=5690.90元，非医保用药6323.22元×10%=632.32元）。
被告常州公司在粤Y×××××轿车第三者责任保险限额内赔偿原告周金凤3699元（医保内用药5690.90元×65%，限于原告诉请）。
被告吕忠平赔偿原告损失411元（非医保用药632.32元×65%，限于原告诉请）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告周金凤人民币3699元。
二、被告吕忠平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周金凤人民币411元。
三、驳回原告周金凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告吕忠平负担。于给付履行款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕 刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 李小花
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初634号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某甲，个体工商户。因涉嫌生产、销售假药罪于2014年6月26日被取保候审，2015年9月11日被监视居住。
被告人杨某乙，个体工商户。因涉嫌生产、销售假药罪于2014年6月26日被取保候审，2015年9月11日被监视居住。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯生产、销售假药罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人杨某甲，被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年间，被告人杨某甲、杨某乙在未取得《药品经营许可证》、《医疗机构执业许可证》等相关经营资质的情况下，自他人处购得药品胶囊及包装盒、说明书等物品，在临沂市兰山区北园路北园小区8号楼2单元202室其家中组装生产西藏拉萨市恒生生物技术有限公司蚁粒神第十二代保健药品。2013年9月13日，临沂市公安局兰山分局经侦大队三中队民警在被告人杨某甲、杨某乙家中查扣蚁粒神胶囊34盒、蚁粒神说明书、包装盒等物品一宗。经山东省食品药品检验所检测，胶囊检出药用西地那非成分。经临沂市食品药品监督管理局证实：蚁粒神系冒用批准文号的非法产品的假药。
另查明，在共同犯罪中，被告人杨某甲之妻被告人杨某乙帮其将药装入胶囊。2014年6月24日上午10时许，被告人杨某乙主动到临沂市公安局兰山分局经侦大队投案自首。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某丙的证言，检验报告，扣押清单，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某甲、杨某乙犯生产、销售假药罪的罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙组装生产假药后，尚未来得及销售即被查获，构成未遂，依法可从轻处罚。被告人杨某甲归案后及庭审中均能坦白认罪，并积极缴纳罚金，对其还可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人杨某乙有自首情节，在共同犯罪中起辅助作用，应系从犯，且积极缴纳罚金，依法还应从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人杨某甲、杨某乙应到居住社区接受矫正。在此期间，被告人杨某甲、杨某乙应当遵守法律，法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十三条、第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人杨某乙犯生产、销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、查扣的涉案物品由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 王福义
二〇一六年五月五日
书 记 员 史继梦
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终286号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬瑞均，男，1975年4月7日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地江门市江海区，现住江门市江海区。因本案于2017年3月6日被羁押，同月7日因吸毒被行政拘留十日，同日被强制隔离戒毒二年，同年4月1日因本案被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人邬瑞均犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年9月8日作出（2017）粤0704刑初135号刑事判决，判决如下：一、被告人邬瑞均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。二、缴获的作案工具iPhone4手机一台，予以没收；缴获的毒品海洛因，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人邬瑞均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人邬瑞均，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人邬瑞均向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邬瑞均的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邬瑞均撤回上诉。
广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 冒庭媛
审 判 员 陈史豪
二〇一七年十一月七日
法官助理 沈 琼
书 记 员 朱瑞芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终286号原公诉机关江门市江海区人民检察院。上诉人（原审被告人）邬瑞均，男，1975年4月7日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地江门市江海区，现住江门市江海区。因本案于2017年3月6日被羁押，同月7日因吸毒被行政拘留十日，同日被强制隔离戒毒二年，同年4月1日因本案被逮捕。现羁押在江门市看守所。江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人邬瑞均犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年9月8日作出（2017）粤0704刑初135号刑事判决，判决如下：一、被告人邬瑞均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。二、缴获的作案工具iPhone4手机一台，予以没收；缴获的毒品海洛因，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人邬瑞均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人邬瑞均，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人邬瑞均向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邬瑞均的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邬瑞均撤回上诉。广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为�审裁定。审 判 长 朱迎春审 判 员 冒庭媛审 判 员 陈史豪二〇一七年十一月七日法官助理 沈 琼书 记 员 朱瑞芬
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1546号
申请人福建红旗股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人新泰市百福针织服饰有限公司，住所山东省泰安市。
被执行人李勇，男，1959年8月7日出生，回族，住山东省泰安市新泰市。
申请人福建红旗股份有限公司与被执行人新泰市百福针织服饰有限公司、被执行人李勇买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第797号
原告：彭某某，女，齐河县人。
委托代理人：赵怀忠，齐河县德义法律服务所法律工作者。
被告：鞠某甲，男，齐河县人。
原告彭某某为与被告鞠某甲离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理原告的起诉后，依法由审判员李思强独任审理。原告彭某某及委托代理人赵怀忠，本案现已审理完毕。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2011年6月3日在齐河县民政局登记结婚，2011年7月18日生育女儿。由于婚前我们了解较少，婚后性格不合，经常为家务事吵架。2013年8月，原被告发生口角，被告离家出走，原告也回到娘家，之后去济南打工。原被告分居之后，被告也没有找过原告，双方未能和好。我与被告的夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，请求判决离婚。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2011年6月3日在齐河县民政局登记结婚。2011年7月18日生育女儿，取名鞠某乙，现随被告生活。2013年8月原被告开始分居生活至今。2015年3月17日，原告诉至本院，请求判令原被告离婚，抚养子女，被告支付抚养费，返还嫁妆。
上述事实有原告提交的育龄妇女信息卡一份及当事人的陈述为证。
本院认为：原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活期间生育女儿。在婚后的共同生活中，偶尔因为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和睦，原被告双方均有责任。但是偶尔的争执并不足以导致夫妻感情的完全破裂。在今后的生活中，原被告应互谅互让和谐相处，齐心协力共同经营，并抚养年幼的子女成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告鞠某甲离婚。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一五年四月三十日
书记员 孙培良
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1662号
申请执行人许端阳，男，1983年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人许进兴，男，1964年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人许端阳与被执行人许进兴民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3706号民事判决书一案中，申请执行人许端阳于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人许进兴支付欠款100000元及利息（自2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），代垫受理费1150元。执行中经查，被执行人许进兴在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3706号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年三月十日
书记员 林美娥