苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00772号
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
被告许建安。
被告邵孙平。
以上两被告共同委托代理人沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告许建安、邵孙平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理。本案依法由代理审判员唐灿适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告永大小贷公司委托代理人刘元军、被告许建安、邵孙平共同委托代理人沈薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大小贷公司诉称，原告与被许建安、邵孙平签订最高额保证担保借款合同，合同对最高贷款限额、各方权利义务、违约责任、管辖作出了约定，并约定被告邵孙平对被告许建安的债务承担连带保证责任。依照前述借款合同，原告于2013年5月10日向被告许建安发放第一笔贷款50万元，根据借款借据，双方约定借款年利率为15%，借款期限为2013年5月10日至2014年3月24日，还款方式为按月结息，到期归还。于2013年9月6日向被告许建安发放第二笔贷款150万元，根据借款借据，双方约定年利率为18%，借款期限为2013年9月6日至2014年9月5日，还款方式为利随本清。对于第一笔贷款，被告许建安先后七次归还利息共计123383.86元，本金未还。对于第二笔借款，被告许建安于2014年9月22日归还本金100万元，先后五次归还利息共计310302元。现前述两笔贷款均已逾期。截至今日，被告许建安结欠原告借款本金共计100万元，利息186085.64元。现请求法院依法判令：1.判令被告许建安立即归还原告借款本金100万元及利息186085.64元（利息额计算详见利息计算表，暂计至2015年8月13日，之后至被告实际履行之日的利息损失请法院一并判归原告），暂合计人民币1186085.64元；2.判令被告许建安向原告支付因本案诉讼支出的律师费60000元；3.判令被告邵孙平对被告许建安的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中自2015年8月14日起利息的计算方式为：2013年9月6日的借款本金余额50万元，以年利率24%，计算至实际清偿之日；2013年5月10日借款本金50万元，以年利率22.5%。计算至实际清偿之日。
被告许建安、邵孙平共同辩称，对借款的本金没有异议，利率请法院依法判决；对原告主张的截止2015年8月13日，被告结欠的本金100万元，及利息186085.64元予以确认；律师费无凭据，被告希望法院依法裁定合理的费用。
经审理查明，2013年5月10日，原告永大小贷公司（贷款人）与被告许建安、邵孙平签订最高额保证担保借款合同一份，约定从2013年5月10日至2015年5月9日止，由贷款人在最高额贷款限额人民币肆佰伍拾万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。该合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；保证人对借款人的债务提供连带责任保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；因借款人或者保证人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2013年5月10日，被告许建安向原告出具借款借据一份，载明借款金额伍拾万元，到期日期2014年3月24日，还款方式为按季结息、到期归还，利率为15%。同日，原告向被告许建安银行账户转账支付50万元。2013年9月6日，被告许建安向原告出具借款借据一份，载明借款金额壹佰万元，到期日期为2014年9月5日，还款方式为利随本清，利率为18%。同日，原告向被告许建安银行账户转账支付100万元。嗣后，被告邵孙平未按期归还借款本息，原告遂诉讼来院。
另查明，原告永大小贷公司委托江苏五洲信友律师事务所代理本案诉讼，合同约定原告永大小贷公司应支付律师费60000元。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据和转载凭证各两份、法律服务合同一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告永大小贷公司与被告许建安、邵孙平签订的最高额保证担保借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款200万元，被告许建安、邵孙平未能按约偿还本息，应当立即偿还原告借款本息。原、被告在庭审中一致确认，截止2015年8月13日，被告邵孙平结欠原告永大小贷公司本金100万元、利息186085.64元，本院对此予以确认。被告许建安在借款到期后，未按期归还款项，原告有权自逾期之日起改按在原利率基础上上浮50%计息。鉴于原告永大小贷公司已经考虑到其主张的利率可能过高，故已调整至合理范围，本院予以确认。被告许建安还应承担上述借款自2015年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息，其中，以50万元为基数按年利率24%计算，以50万元为基数按年利率22.50%计算。原告要求被告承担其为诉讼支出的律师费60000元，虽尚未实际支出，但系必然发生的损失，原告的主张符合合同约定，但计算标准偏高，本院酌情调整为34322元。被告邵孙平作为被告许建安的连带责任保证人，应当对被告许建安的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建安应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金100万元、利息186085.64元、律师费34322元，合计人民币1220407.64元。同时，被告许建安、邵孙平还应承担上述借款本金自2015年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息，其中，以50万元为基数按年利率24%计算，以50万元为基数按年利率22.50%计算。
二、被告邵孙平对被告许建安的上述债务承担连带清偿责任。被告邵孙平承担保证责任后，有权向被告许建安追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8048元，财产保全费5000元，合计诉讼费用13048元，由被告许建安、邵孙平共同负担（被告负担部分诉讼费已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐 灿
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陆佳星
附录：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。