杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第152号
原告：杭州拱墅区物资回收连锁有限公司。
法定代表人：黄荫鹏。
委托代理人：黄飞。
被告：范岩平。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司。
负责人：谭爱国。
委托代理人：曾煌、吴卫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄。
原告杭州拱墅区物资回收连锁有限公司（以下简称杭州拱墅物资回收公司）为与被告范岩平、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司（以下简称深圳赢时通杭州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杭州拱墅物资回收公司的法定代表人黄荫鹏及委托代理人黄飞，被告深圳赢时通杭州公司的委托代理人曾煌、吴卫到庭参加诉讼。被告范岩平经本院公告传唤，被告太保深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州拱墅物资回收公司起诉称：2012年10月29日23时40分，被告范岩平驾驶浙A×××××东风雪铁龙小车在下城区白石路（西联桥侧）追尾原告方驾驶员黄荫鹏所驾驶的浙A×××××沃尔沃小车，造成双方车辆受损的交通事故。经值巡交通民警现场勘查、取证，当场作出道路交通事故责任认定，确认被告范岩平负该次交通事故全部责任，原告方驾驶员黄荫鹏无责。交警当场填写“杭州市机动车物损交通事故自行协�处理协议书”，双方驾驶员均无异议签字认可，后各自修车。现原告方已发生费用：沃尔沃车修理费14023元（被告浙A×××××车所有人深圳赢时通杭州公司曾于2013年4月8日支付赔偿款9618.40元，余款4404.60元），催讨赔偿款人工资350元，电话、交通费250元。经原告了解，被告深圳赢时通杭州公司所有浙A×××××车已在被告太保深圳分公司处投保交强险。鉴于被告离发生交通事故逾八月之久，尚未及时支付赔款及被告自述种种理由拒付应付赔偿款的违法行为，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故产生总损失费5004.60元，含车损修理费4404.60（已扣除被告已支付维修费9618.40元）、催讨所用人工费350元、长话和交通费250元；二、被告承担诉讼费及公告费。
被告范岩平未作答辩。
被告深圳赢时通杭州公司答辩称：对事故的责任认定及发�经过无异议，肇事车辆浙A×××××号车是该公司上城分公司租给被告范岩平。当时原告派员工来协商，双方商量好的，9618.40元由该公司负责赔偿，剩下的4404.60元由范岩平承担，原告的员工也签过字的。
被告太保深圳分公司交书面答辩状答辩称：该公司仅承保浙A×××××号车辆的交通事故强制责任保险，车损赔偿限额为2000元。该公司已向被保险人深圳赢时通杭州公司支付浙A×××××车辆维修款共计2000元。据此，本次事故已全额履行赔付义务，请法院依法核实。该公司对于本次事故无任何过错，且根据交强险条款第十条第四款及机动车第三者责任保险条款第九条第（六）款规定，诉讼费属于责任免除范畴，该公司不应承担上述赔偿责任，请依法驳回。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告杭州拱墅物资回收公司向本院提交了以下证据：
1.杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书一份，证明被告范岩平负全责的事实，深圳赢时通杭州公司的章某签字确认。
2.机动车辆事故损失保险公估证书一份，证明公估公司评估确定原告方车损为14023元，章某在公估书上签字确认。
3.浙江增值税普通发票一份，证明原告方车辆实际修理了14023元的事实。
4.修理结算单一份，证明原告方车辆的修理及零件更换情况，章某在该结算单上签字确认。
上述证据经庭审出示并质证，因被告范岩平、太保深圳分公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。被告深圳赢时通杭州公司对上述证据均无异议，本院经审核对上述证据的证据效力均予以确认。
被告范岩平、深圳赢时通杭州公司、太保深圳分公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月29日23时40分许，被告范岩平驾驶浙A×××××号机动车在本市下城区白石路西联桥附近，与黄荫鹏驾驶的原告杭州拱墅物资回收公司所有的浙A×××××号机动车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经双方自行协商，确定由范岩平负事故全责，黄荫鹏无责。后浙A×××××号机动车经杭州安信保险公估有限公司定损，在浙江元瑞汽车有限公司维修，产生车辆维修费14023元。
另查明，浙A×××××号机动车系被告深圳赢时通杭州公司所有，被告范岩平与该公司上城店签订《汽车租赁合同》，承租该车辆，约定月租金为2500元。
再查明，浙A×××××号机动车在被告太保深圳分公司处仅投保了交强险，本案发生在保险期限内。经被告深圳赢时通杭州公司确认，太保深圳分公司已在交强险财产损失限额范围内支付其2000元。经原告确认，深圳赢时通杭州公司已支付其车辆维修费9618.40元（含被告太保深圳分公司的保险�款2000元）。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案事故经双方协商，已确定由被告范岩平负全部责任，被告深圳赢时通杭州公司作为车辆所有人，对本案事故的发生并无过错，故原告杭州拱墅物资回收公司因本案事故产生的损失应由被告范岩平负全部赔偿责任。被告太保深圳分公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿义务。原告因本案事故产生车辆维修费14023元，有保险公估证书、维修发票、修理结算单为证，系其实际损失，本院予以确认。鉴于被告太保深圳分公司已全额履行赔付义务�扣除被告深圳赢时通杭州公司先行支付的9618.40元后，现原告主张的车辆维修费4404.60元应由被告范岩平负责赔偿。原告诉请的催讨所用人工费、长话和交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告范岩平、被告太保深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范岩平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州拱墅区物资回收连锁有限公司车辆维修费4404.60元；
二、驳回原告杭州拱墅区物资回收连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元（原告已预缴），均由被告范岩平负担（其中案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳，公告费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杭州拱墅物资回收公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周菁晖
代理审判员 王 颖
人民陪审员 杜红英
二〇一四年六月十日
代书 记员 徐燕飞