广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终12号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨*栋第*****号。
负责人：徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人：肖益庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜惠香，女，汉族，现住梅州市。
委托代理人：刘克熙，梅州市梅江区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨渊群，男，汉族，现住梅州市梅江区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称联合财保梅州公司）因与被上诉人杜惠香、杨渊群机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月14日14时35分左右，杜惠香驾驶无号牌轻便二轮摩托车由沿江西路花带缺口出来左转弯往嘉运路方向行驶时，与杨渊群驾驶的粤M×××××号小车发生碰撞，造成杜惠香受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，杜惠香被送到梅州客都骨科医院住院治疗（住院时间从2015年1月14日至2015年2月16日），经诊断事故造成杜惠香：1、左胫骨近端粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫裂伤。处理意见：1、建议石膏固定，继续治疗（其后续治疗所需费用估约500元整）；2、绝对卧床休息，患肢制动抬高；3、建议休息2个月；4、定期复查，不适随诊。事故发生后，杨渊群垫付了医疗费用8299.68元给杜惠香，支付了粤M×××××号小车的车辆维修费4850元、拖吊费660元、检测费200元。联合财保梅州公司未垫付任何费用。2015年1月27日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故作出了梅市公交（直）认字（2015）第00018号《道路交通事故认定书》，认定杜惠香承担此事故的主要责任，杨渊群承担此事故的次要责任。2015年4月21日，广东客都法医临床司法鉴定所作出了粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》，鉴定杜惠香九级伤残。杜惠香为此支出伤残鉴定费人民币2400元。2015年5月11日，杜惠香向原审法院起诉，请求：1、杨渊群、联合财保梅州公司赔偿杜惠香医疗费、住院伙食补助费、护理费等九项共156839.77元。其中联合财保梅州公司先在强制险内赔付12万元，余额36839.77元在商业险内赔付。2、杨渊群、联合财保梅州公司承担诉讼费。2015年7月28日杨渊群向原审法院提起反诉，请求：1、杜惠香返还给杨渊群垫付的医疗费用8299.18元。2、杜惠香支付粤M×××××号小车的车辆维修费4850元、拖吊费660元、检测费200元。
杜惠香对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、道路交通事故认定书，××交通事故的事实及责任认定；2、身份证，××杜惠香的诉讼主体资格；3、常住人口登记卡，××杜惠香母子关系的情况；4、行驶证及驾驶证，××杨渊群驾驶人及车主的情况；5、企业机读档案登记资料，××联合财保梅州公司的工商登记情况；6、强制险、商业险投保单，××杨渊群的车辆投保情况；7、××诊断××书，××杜惠香伤情及出院后疗养时间；8、患者后续治疗项目估算，××杜惠香后续治疗的费用；9、住院或者陪护××，××杜惠香住院和出院后护理人员；10、梅州客都骨科医院病历，××杜惠香伤情及治疗情况；11、个体工商户营业执照，××杜惠香从事个人经营；12、新中居委与派出所××，××杜惠香居住地和居住时间；13、店铺租赁合同，××杜惠香租赁情况；14、××，××护理人李志平每月工资收入；15、离婚协议书及离婚证，××杜惠香离婚后李少铭由杜惠香抚养；16、××，××杜惠香儿子李少铭读书情况；17、伤残鉴定费发票，××杜惠香的伤残鉴定费用；18、司法鉴定意见书，××杜惠香的伤残情况及伤残等级。联合财保梅州公司对上述证据的质证意见是：对证据1-4、12、15均无异议。证据5工商登记没有经过年审。证据6杜惠香提交的保单是在事故发生之后的保单，经查询，杨渊群的车辆在事故发生时有购买保险。证据7-10对医院的××不予认可，杜惠香没有提交X光片，不能××杜惠香的病情为粉碎性骨折。证据11工商登记没有经过年审。对证据13是否租赁该店铺不清楚，对该证据的关联性提出异议。对证据14不予认可，杜惠香与护理人员李志平已经离婚，不符合常理。对证据17-18不予认可，对伤残鉴定报告提出异议，申请法院重新鉴定，详见重新鉴定申请书。对证据16无异议。证据15与本案无关联。杨渊群对上述证据的质证意见是：对证据9-10有异议，从X光片反映杜惠香的病情并没有那么严重。证据15与本案无关联性。对证据17-18有异议，伤残鉴定报告有偏差。对其它证据均无异议。
杨渊群对其答辩提供了如下证据予以证实：1、道路交通事故认定书，××交通事故发生的事实及责任认定；2、医疗费发票3张、门诊收费清单2张、梅州客都骨科医院住院病人费用4页，××事故发生后，杨渊群垫付了8299.68元医疗费用给杜惠香；3、维修费发票1张、拖吊费发票1张、检测费发票1张、转账支付授权确认书、机动车辆保险简易赔案报告书、机动车辆保险简易赔案索赔申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书，××事故造成肇事车辆粤M×××××号小车受损，其中维修费花费了4850元，拖吊费花费了660元，检测花费了200元。杜惠香对上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3不予认可，应该由物价中心鉴定所进行鉴定，保险公司并没有权利确认杨渊群的车损。联合财保梅州公司对上述证据的质证意见是：对证据1-3均无异议。证据3中的车辆损失费及施救费除外的损失不应由联合财保梅州公司承担。
经出示质证交通事故档案卷，杜惠香称：交警在作出事故责任认定时，杜惠香要求交警调出事故视频，但是交警并没有调出事故视频，在事故现场中杨渊群有毁坏现场的行为，杜惠香签名是在晚上的时候，杜惠香在没有看事故责任认定书情况下签名的，杜惠香对事故责任认定书不服，交警告知杜惠香三天之内可以提出复议，但是杜惠香当时在医院住院治疗，也没有人帮杜惠香，因此杜惠香没有提出复议。对事故发生的时间、地点、车辆无异议，杜惠香没有驾驶证。杨渊群、联合财保梅州公司对事故事实及责任认定无异议，对交警卷宗无异议。
另查，事故发生时杨渊群驾驶的粤M×××××号车的登记所有人是杨庆福，是杨渊群的侄子，该车在联合财保梅州公司购买了交强险，商业险（已购不计免赔），赔偿限额为50万元，保险期限均为2014年4月6日至2015年4月5日，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：梅州市公安局交通警察支队直属大队于2015年1月27日作出的梅市公交（直）认字（2015）第00018号交通事故认定书，杜惠香提出异议，认为交警未调出事故视频，在事故中杨渊群有毁坏现场的行为，但未提供证据证实其主张，杜惠香庭审中承认其未取得机动车驾驶证，驾驶车辆也未进行登记，在横过斑马线时与在道路内行驶的杨渊群相撞，因此，梅州市公安局交通警察支队直属大队对事故形成原因分析并无不当，对交通事故事实及责任的认定，程序合法，内容客观真实，予以采纳。广东客都法医临床司法鉴定所对杜惠香作出的粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》，联合财保梅州公司提出异议，认为鉴定意见书所附的相片，并不能显示出杜惠香左胫骨近端粉碎性骨折，不属于四肢六大关节内粉碎性骨折。因此该九级伤残依据严重不足，不能成立，且该鉴定意见是杜惠香诉前单方委托；杜惠香认为其伤残鉴定经过有资质的机构和有资质的人员作出，真实合法，结论真实，同时联合财保梅州公司未提交任何证据推翻现有的鉴定结论，不同意联合财保梅州公司的重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因法律并没有限制单方委托作出的鉴定的效力，且联合财保梅州公司未提供证据××广东客都法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论存在法定可以重新鉴定的情形，故联合财保梅州公司的抗辩意见，理由不足，不予采纳，广东客都法医临床司法鉴定所作出的粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》程序合法，予以采纳。
关于事故损失的计算方式问题：1、医疗费8299.68元，该费用已由杨渊群垫付，杨渊群提交有医疗费票据予以证实。2、杜惠香后续治疗费500元，杜惠香提供有梅州客都骨科医院患者后续治疗项目估算予以证实，予以支持。3、杜惠香住院伙食补助费33天×100元／天=3300元，杜惠香提交有梅州客都骨科医院住院病历、××诊断××书等证据予以证实，杜惠香请求符合法律规定，计算标准正确，予以支持。4、杜惠香请求护理费（住院33天＋出院60天）×250元／天=23250元，联合财保梅州公司提出异议，杜惠香未提供证据证实护理人员就是李志平，应按本地护理标准计算。杜惠香提交有医嘱予以证实其请求，参照当地护理标准，住院期间以120元／天，出院期间以100元／天为宜，因此，原审法院依法支持护理费为9960元（住院33天×120元／天＋出院60天×100元／天=9960元），杜惠香请求超出部分依法不予支持。5、杜惠香请求误工费（住院33天＋出院60天）×157元／天=14601元，杜惠香提交有××诊断××书、个体工商户营业执照等证据证实其请求，杜惠香请求符合法律规定，计算标准正确，予以支持。6、杜惠香请求××赔偿金32598.7元／年×20年×20%=130394.8元，杜惠香提供有个体工商户营业执照、新中居委与江南派出所××、店铺租赁合同等证据证实其请求，杜惠香请求符合法律规定，计算标准正确，予以支持。7、杜惠香请求被扶养人生活费24105.6元／年×12年×20%=57853.44元，杜惠香提供有个体工商户营业执照、新中居委与江南派出所××、店铺租赁合同、在校学生××等证据证实其请求，杜惠香认为其在离婚时协议由其负责儿子一切费用，但是法律规定，离婚后父亲仍有抚养小孩的义务，因此，法院依法支持被扶养人生活费28926.72元（24105.6元／年×12年×20%÷2人=28926.72元），杜惠香诉讼请求超出部分依法不予支持。8、杜惠香请求精神损害抚慰金10000元，杜惠香提交有××诊断××书、事故责任认定书等证据证实其请求，结合杜惠香的伤残情况及事故责任，依法支持3000元，杜惠香诉讼请求超出部分依法不予支持。9、杜惠香请求伤残鉴定费2400元，杜惠香请求提交有鉴定费发票证实其请求，依法予以支持。10、杜惠香请求交通费500元，杜惠香虽未提供发票，但考虑到有实际发生，依法酌情支持300元，杜惠香请求超出部分依法不予支持。
综上，杜惠香在事故中的损失为：1、医疗费8299.68元；2、后续治疗费500元；3、住院伙食补助费3300元；4、护理费9960元；5、误工费14601元；6、××赔偿金130394.8元；7、被扶养人生活费28926.72元；8、精神损害抚慰金3000元；9、伤残鉴定费2400元；10、交通费300元，以上合计人民币201682.2元。
关于杨渊群提出的反诉请求损失：粤M×××××号车辆的汽车维修费4850元、拖吊费660元、检测费200元，合计人民币5710元。为此杨渊群提交有维修费发票、拖吊费发票、检测费发票、转账支付授权确认书、机动车辆保险简易赔案报告书、机动车辆保险简易赔案索赔申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据予以证实，杜惠香虽提出异议，但未提出损失鉴定申请，也未提供证据证实其主张，杨渊群的反诉请求依法予以支持。鉴于杜惠香的摩托车未购买保险，杜惠香在其摩托车交强险财产损失内支付2000元，剩余部分按照双方事故责任承担计算为（5710元-2000元）×70%=2597元。因此应由杜惠香支付杨渊群4597元。
鉴于联合财保梅州公司承保了粤M×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由联合财保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿杜惠香人民币120000元（其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金3000元、××赔偿金107000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费8299.68元、住院伙食补助费1700.32元）。超过交强险责任限额的部分人民币81682.2元（201682.2元-120000元=81682.2元）则按照双方在事故中的责任承担，联合财保梅州公司应当在第三者责任商业保险赔偿限额人民币500000元（不计免赔）的范围内赔偿人民币24504.66元（81682.2元×30%=24504.66元）给杜惠香。因杨渊群在交通事故发生后先行垫付给杜惠香医疗费人民币8299.68元，为此，杨渊群的反诉成立，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2015年7月30日作出判决：一、联合财保梅州公司应当在判决生效后三十日内，在粤M×××××号小型轿车所投机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内赔偿人民币120000元给杜惠香。二、联合财保梅州公司应当在判决生效后三十日内，在粤M×××××号小型轿车所投第三者责任商业保险赔偿限额人民币500000元（不计免赔）的范围内赔偿人民币24504.66元给杜惠香。三、杜惠香应当在判决生效后三十日内，返还给杨渊群垫付的医疗费用8299.18元。四、杜惠香应当在判决生效后三十日内，支付粤M×××××号车辆损失人民币4597元给杨渊群。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为642.10元，由联合财保梅州公司负担。反诉案件受理费125元，由杜惠香负担。
上诉人联合财保梅州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定杜惠香的伤残等级为九级不合理。1、根据杜惠香提交的粤客（2015）临鉴字第74号鉴定意见书所示，广东客都法医临床司法鉴定所收到的鉴定材料有影像片9张，但庭审时杜惠香并未提供相关影像片证实，而且杜惠香提供的证据材料中也未见有相关影像片，其真实性与关联性不能确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，不能采信杜惠香九级伤残的诉求。2、从粤客（2015）临鉴字第74号鉴定意见书所附的被鉴定人所谓左胫骨近端粉碎性骨折相片中可见，该相片显示左胫骨并无粉碎性骨折的现象，已可证实涉案鉴定意见书鉴定依据严重不足，达不到粤鉴协指（2014）12号附件2《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.2.3）款之六大关节内粉碎性骨折的规定，其九级伤残不能成立。3、杜惠香提供的鉴定影像证据显示不出关节内粉碎性骨折，不能××其损伤达到六大关节内粉碎性骨折的规定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及第二十八条的规定，应支持联合财保梅州公司对杜惠香进行伤情复查及重做伤残司法鉴定的申请，因该伤残等级存在较大争议，建议委托国内权威的国家级司法鉴定机构之一中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，请二审法院予以准许。二、对杜惠香的赔偿费用计算有异议。1、后续治疗费：该费用未实际发生，应在实际产生后，依照涉案《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用后进行赔偿。2、护理费：因杜惠香所提供的鉴定报告所附照片并未反映出其存在左胫骨近端粉碎性骨折的伤情，梅州客都骨科医院出具的出院后的护理××不能采信，出院后的护理依赖及天数应根据杜惠香的伤情由专业机构评定。3、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费应当对杜惠香的伤残等级进行重新鉴定后再行核定。4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，杜惠香未提供交通费正式发票，应负举证不能的责任，不应支持交通费。据此，请求：1、撤销原审判决，对一审法院判决不合理部分，依法改判联合财保梅州公司赔偿金额。2、一、二审诉讼费用由杜惠香、杨渊群承担。
被上诉人杜惠香答辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决于法有据，应予维持。对联合财保梅州公司的诉求予以驳回。首先，杜惠香的伤残等级是由依法成立的鉴定机构依照相关规定依法作出的，该机构和鉴定人员均有资质。其次，该伤残鉴定依据的规定符合法律规定，杜惠香提供的鉴定证据也是充足的。再次，联合财保梅州公司并未提供充分的证据证实原鉴定不合法或不符合程序。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，联合财保梅州公司应承担举证责任。二、一审法院对于杜惠香的赔偿费用的计算合法、正确。杜惠香的后续治疗费有医院的医嘱注明，符合法律规定。杜惠香的护理费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费均符合相关法律规定。综上，二审法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨渊群答辩称：杜惠香没有做手术，不可能构成九级伤残，同意联合财保梅州公司的意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，根据患者为杜惠香的《梅州客都骨科医院住院病历记录》，其中辅助检查部分记载，DR报告：1、左胫骨近端及胫骨外侧平台粉碎性骨折，伴外侧髁间棘撕裂骨折。2、骨盆及双髋关节、右手、右胫骨等部位未见骨折与脱位。广东客都法医临床司法鉴定所粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》辅助检查部分记载，阅片所见：2015年1月14日梅州客都骨科医院X光片（NO：15011408）示：左胫骨近端及胫骨外侧平台粉碎性骨折。二审中，杜惠香向本院提交了2015年1月14日梅州客都骨科医院X光片2张（杜惠香D15011408），经质证，联合财保梅州公司认为该X光片显示杜惠香属骨裂，不属于骨折。
又查，梅州客都骨科医院于2015年2月16日出具《住院患者陪护××》，××患者杜惠香住院期间，即2015年1月14日至2015年2月16日共33天，有陪护人1名，出院后2个月内陪护人1名。梅州客都骨科医院于2015年2月16日出具《患者后续治疗项目估算》，××杜惠香出院后1个月内定期拍片检查，了解骨折愈合情况；出院后继续口服药物治疗，可考虑进行康复理疗，注意加强营养及适当功能锻炼。按照常规诊疗，其后续治疗所需费用估约500元。
本院认为：根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、广东客都法医临床司法鉴定所作出的粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》能否予以采信。二、原审对后续治疗费、护理费、交通费等损失的认定是否正确。
关于广东客都法医临床司法鉴定所作出的粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》能否予以采信的问题。杜惠香为××其伤残等级向原审法院提供了广东客都法医临床司法鉴定所作出的粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人杜惠香的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为九级。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照有关规定对杜惠香进行活体检查后，根据杜惠香的相关病历资料和法医活体检查情况作出《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法。联合财保梅州公司对上述《司法鉴定意见书》虽有异议，一审中提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。故原审法院未准许联合财保梅州公司重新鉴定申请并无不当。二审中，联合财保梅州公司亦未能提供证据××存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。因此，原审对广东客都法医临床司法鉴定所作出的粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》予以采信，并按九级伤残计算杜惠香的××赔偿金符合法律规定。至于联合财保梅州公司上诉提出杜惠香左胫骨并无粉碎性骨折现象问题，根据查明事实，梅州客都骨科医院根据检查情况诊断杜惠香的伤情为左胫骨近端粉碎性骨折等；广东客都法医临床司法鉴定所经查阅2015年1月14日梅州客都骨科医院X光片，认为该X光片显示：左胫骨近端及胫骨外侧平台粉碎性骨折。联合财保梅州公司上诉提出杜惠香左胫骨并无粉碎性骨折现象与事实不符，不予采信。据此，联合财保梅州公司上诉主张一审认定杜惠香的伤残等级为九级不合理以及××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费应当对杜惠香的伤残等级进行重新鉴定后再行核定，依据不足，不予支持。
关于后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“根据医疗××或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，根据杜惠香提供的梅州客都骨科医院于2015年2月16日出具的《患者后续治疗项目估算》，可以确定杜惠香出院后仍需定期拍片检查等常规诊疗，所需费用约500元是必然发生的费用，数额未超出合理范围，亦属于杜惠香因交通事故造成的合理损失部分，原审予以一并处理，确定后续治疗费为500元，符合法律规定。联合财保梅州公司有关后续治疗费的上诉主张，理由不足，不予支持。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案中，杜惠香因交通事故致左胫骨近端粉碎性骨折等，梅州客都骨科医院出具的《住院患者陪护××》明确记载“出院后2个月内陪护人1名”。联合财保梅州公司上诉主张该××不能采信，未提供相应的证据证实，不予采纳。原审法院根据医疗机构的意见，确定杜惠香出院后的护理期限为60天，护理人数为1人，并无不当。联合财保梅州公司有关护理费的上诉主张缺乏依据，不予支持。
关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，受害人杜惠香因交通事故受伤后，在梅州客都骨科医院住院治疗，必然产生交通费用。故原审根据本案的实际情况，酌定交通费为300元合理。联合财保梅州公司上诉主张不应支持交通费，理由不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。联合财保梅州公司的上诉理由不充足，本院对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284.2元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱红珍