上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13368号
原告：陈环环，女，1967年6月11日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：王义全，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
被告：吕祥会，女，1972年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄祖新(系被告吕祥会丈夫)，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告陈环环与被告吕祥会、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈环环的委托诉讼代理人王义全、被告吕祥会及其委托诉讼代理人黄祖新、被告保险公司的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈环环向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆为人民币)33,257.28元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、护理费8,760元(2,190元/月×4个月)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、车辆修理费500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告吕祥会承担。事实和理由：2016年9月5日17时30分许，在宝山区宝安公路、富联路路口，被告吕祥会驾驶湘DEXX**小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告相撞，致原告受伤、两车受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告吕祥会负事故全部责任，原告无责任。
被告吕祥会辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆投保交强险和商业险(100万元，不计免赔)。对各项费用的意见：医疗费应全部由被告保险公司承担；律师费过高，应在商业险中理赔；其余同被告保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事机动车在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发时间在保险期内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费金额认可，要求扣除非医保部分、自费部分；住院伙食补助费认可20元/天计算5天(出院小结上记录的住院天数)；营养费认可30元/天计算120天；残疾赔偿金认可25,520元/年计算20年。系数认可10%；误工费、衣物损不予认可；护理费认可40元/天计算120天；交通费认可300元；精神损害抚慰金、车辆修理费无异议；鉴定费在商业险中理赔；律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费票据、出院小结、住院清单、鉴定意见书及鉴定费发票、定损单、修理费发票、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的劳动合同、营业执照、误工及收入证明、单位出具的居住证明形式上的真实性本院予以认可，但原告未进一步提供社保缴费记录等其他证据予以佐证，居住证明应以居住地的居委会或村委会出具为准，故对原告提供的误工证明及居住证明不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年9月5日17时30分许，在宝山区宝安公路、富联路路口，被告吕祥会驾驶湘DEXX**小型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告相撞，致原告受伤、两车受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告吕祥会负事故全部责任，原告无责任。
二、事发后，原告至医院治疗，产生医疗费33,257.28元(不含住院期间膳食费)。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、经鉴定，原告因交通事故受伤致左侧锁骨骨折，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2,600元。
四、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。
五、原告电动自行车在本次交通事故中受损，定损金额为500元，原告以此价格进行了实际修理。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告吕祥会负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险赔偿不足的，由被告吕祥会予以赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分、自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.关于律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
对原告主张的医疗费33,257.28元、精神损害抚慰金5,000元、车辆维修费500元、鉴定费2,600元，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。原告提供的住院期间的医疗费票据和住院清单均记明原告住院天数是5.5天，故对原告主张的住院伙食补助费110元，本院予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据，本院酌情支持原告残疾赔偿金51,040元、营养费(含二期)3,600元、护理费(含二期)4,800元、误工费(含二期)13,800元。交通费，本院酌情支持300元；衣物损，本院酌情支持100元。根据案件的难易程度，本院酌情支持律师费3,000元。
以上各项损失合计118,107.28元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计74,940元，物损费(含衣物损和车辆维修费)计600元，合计85,540元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计29,567.28元；被告吕祥会应在保险范围外赔偿原告律师费3,000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告陈环环医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，合计85,540元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈环环医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计29,567.28元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吕祥会赔偿原告陈环环律师费3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2,134元，由原告陈环环负担864元，由被告吕祥会负担1,270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年九月五日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。