广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初969号
原告深圳市润成机电设备有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦21层2122室。
法定代表人姚诚，总经理。
委托代理人计可宇，广东鹏浩律师事务所律师。
被告泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人杨天举，总裁。
委托代理人朱光辉，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人方创雄，男，1981年9月26日出生，汉族，住揭阳市榕城区，系泛华建设集团有限公司深圳建设分公司办公室主任。
第三人中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人张国荣。
委托代理人薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
原告深圳市润成机电设备有限公司（下称润成公司）与被告泛华建设集团有限公司（下称泛华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）揭榕法民二初字第200号民事判决，被告泛华公司不服上诉，揭阳市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）粤52民终192号民事裁定：撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告泛华公司申请追加中厦建设集团有限公司（下称中厦公司）为第三人参加诉讼。原告润成公司法定代表人姚诚及其委托代理人计可宇，被告泛华公司委托代理人朱光辉、方创雄，第三人中厦公司委托代理人高红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润成公司诉称：原告与泛华建设集团有限公司揭阳建设分公司（下称泛华揭阳分公司）于2011年9月10日签订《塔式起重机租赁合同》，约定泛华揭阳分公司向原告租赁3台塔式起重机用于揭阳市西关吊桥金水岸工地4＃-8＃楼。原告依照合同约定向泛华揭阳分公司交付了3台塔吊，泛华揭阳分公司未按合同约定支付原告租金、进退场费及司机工资共计1374145元，第一台塔机自2011年9月26日-2015年5月31日租金每台每月租金22000元，共计905666元，加班费23200元；第二台塔机自2011年12月3日-2015年5月31日租金每台每月租金22000元，共计940700元，加班费21600元；第三台塔机自2011年10月3日-2015年5月31日租金每台每月租金23000元，共计986700元，加班费23200元，进退场费每台500**元，合共3051066元，被告付还1676921元，尚欠1374145元。因泛华揭阳分公司已经注销，其权利义务应由其总公司承担。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告支付原告拖欠租金、进退场费及司机工资共计1374145元；2.解除原告与泛华揭阳分公司签订的《塔式起重机租赁合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告泛华公司辩称：1.在程序上，被告泛华公司已经将租赁合同转让给第三人中厦公司，所以应该申请追加中厦公司作为第三人参加诉讼，由其承担支付原告租金责任，或与被告泛华公司连带承担责任。2.原告应该知道被告与第三人中厦公司的关系，所以不应该只有被告独自承担责任。第三人中厦公司在本案租赁合同中作为实际履行人，不能否认其与本案存在利害关系。第三人中厦公司已经按照合同的约定，已经向原告发出停用的通知，姚诚接受的手机是在租赁合同上有明显标志的，从法律上讲，这通知是合法有效的，合同的时间是10个月，而且原告如果要计算赔偿金额，那么计算的时间应该是2014年1月20日止。3.本案的租赁合同是人和司机的合并租用，对司机是要发工资的，所以在工地上原告有人员的，原告称没有接到停用通知是不可能的。
第三人中厦公司述称：1.根据原告提交的租赁合同，第三人并不是合同相对方，被告追加我方为第三人没有依据，也无权要求我方承担相应的民事责任；2.原告并未按与被告签订的租赁合同的约定履行义务，原告在本案中主张从2013年10月1日起至2015年5月31日的租金没有依据；3.2014年1月5日，第三人就向原告发出通知，要求原告自行处置各自的机械设备，并做好各项安全措施，也就是说第三人已经履行了通知义务；4.第三人已经向揭阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告将其相关权利义务概括转让给第三人的转让行为及对应条款无效，该案的裁判结果直接影响本案的审理，所以第三人认为本案应当中止审理。
经审理查明：原告润成公司（乙方）与泛华揭阳分公司（甲方）于2011年9月10日签订《塔式起重机租赁合同》，约定甲方向乙方租赁塔式起重机江麓5015一台、中联5610二台；使用起重机工程地点：揭阳市西关吊桥金水岸工地4＃-8＃楼，工程名称：金水岸项目；起重机的质量要求：乙方向甲方提供租赁的三台固定式塔机，起升高度应根据塔机使用说明书，但务必满足施工现场的需要进行配置，质量要求达到有关国家标准，并且有出厂合格证。否则，造成的一切损失均由乙方负责；起重机的租金和期限：塔机租赁期暂定为10个月，使用不够10个月按10个月收取租金，超出租用时间则按实际使用天数计算租金，租期结束以甲方书面通知乙方拆除为准，塔机的租期时间从塔机到工地后安装调试完毕正常运转之日起，至甲方工程主体封顶后甲方书面通知的拆塔之日止，乙方必须保证安装塔机通过相关部门检测合格，并提供相关验收证件。租期结束如甲方工程障碍或租金未付清造成不能拆除，拖延期间租金照计，由此造成的一切损失由甲方负责；乙方租赁给甲方的塔机，每月每台租金江麓5015为22000元，中联5610为23000元，并每台配备两名司机；每台塔机进退场费50000元，合同签订当日甲方即付乙方3台塔机进退场费150000元，塔机安装完毕自检合格正常使用，租金次日开始起计，甲方按时向乙方支付每月租赁费，并负责每台塔机司机的食宿及加班补助（补助为司机每名每月200元，司机24小时配合工地），指挥工资由使用方负责等内容。合同签订后，由甲方泛华揭阳分公司加盖公章及代表唐远富，乙方润成公司加盖公章及代表姚诚签名确认，合同书骑缝处盖有泛华揭阳分公司的公章。被告提交的《塔式起重机租赁合同》与原告提交的《塔式起重机租赁合同》内容相同，但合同签订日期为2011年7月16日，落款只有代表唐远富签名，没有加盖泛华揭阳分公司的公章，合同书骑缝处仍盖有泛华揭阳分公司的公章。2012年9月26日，由唐远富在租用方处签名确认向原告承租的塔式起重机3台，1号机于2011年9月26日起用，2号机于2011年12月3日起用，3号机于2011年10月3日启用。另自2012年5月1日起，每台机泛华公司合同外补助400元给塔机司机。
另查明：2013年7月1日，广东创鸿建筑有限公司（甲方1）、揭阳市城市改造投资有限公司（甲方2）、揭阳市榕展投资有限公司（乙方）、泛华揭阳分公司（丙方）、中厦公司（丁方）签订金水岸项目《建筑安装工程承包合同权利义务转让协议》，内容：“1.自2013年7月1日零时起……丙方将其在原合同项下的权利义务概括转让给丁方，丁方取代丙方在原合同中的地位，享有原合同项下丙方的权利和利益，承担原合同项下丙方的义务和责任”。第三人中厦公司遂依约使用上述3台塔式起重机。2013年8月9日，在金水岸工程施工过程中，揭阳市榕城区建筑工程施工安全监督站对该工程的垂直运输机械等进行专项检查，其中6台塔吊3＃、4＃、5＃、6＃使用登记过期等问题，向承建单位广东创鸿建筑有限公司发出建设工程安全隐患整改通知书，2013年9月30日，揭阳市榕城区建筑工程施工安全监督站检查金水岸工程，经查，3＃-6＃共4台塔吊使用登记已过期，责令广东创鸿建筑有限公司立即按规定办理续期手续，在此期间上述机械停止使用的垂直运输机械停用通知书。同日，广东宏茂建设监理有限公司揭阳分公司金水岸项目监理部向第三人中厦公司发出垂直运输机械停用通知书。第三人中厦公司主张其于2014年1月19日向13556891068号手机使用者姚诚发出通知，揭阳金水岸项目因资金问题和各项手续不完善导致停工，复工日期不定。停工期间项目部不承担一切租赁费用，各租赁方可自行处置各自物资（机械设备、构配件）。2014年1月5日第三人中厦公司金水岸项目部向深圳市润成起重设备有限公司发出通知，揭阳金水岸项目因资金问题和各项手续不完善导致停工，复工日期不定。停工期间项目部不承担一切租赁费用，双方合同中止。你方可自行处置各自物资（机械设备、构配件），并做好各项相关安全措施。原告法定代表人姚诚当庭对被告提供的二份通知予以否认，并主张没有收到上述二份通知。
再查明：原告润成公司主张至2015年5月31日租金986700元，加班费23200元，进退场费每台500**元，合共3051066元，被告付还1676921元，尚欠1374145元。原告润成公司确认收取包括刘晓定于2015年5月14日付款50001元，共1737921元。尚欠租金1313145元。被告泛华公司主张谁使用谁负责，所以应由第三人中厦公司承担责任，或与被告泛华公司连带承担责任。
被告泛华公司确认泛华揭阳分公司系其设立的分公司，权利义务由其承受。
本院认为：原告润成公司与泛华揭阳分公司于2011年9月10日签订《塔式起重机租赁合同》，意思表示真实，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按协议履行。因泛华揭阳分公司系被告泛华公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告泛华公司承担，故原告润成公司与被告泛华公司基于租赁合同的约定，已经形成权利义务关系，双方均应按照合同约定履行义务。
本案争议的主要问题是塔机的租金、进退场费及司机工资计至何时问题及被告泛华公司与第三人中厦公司应承担何责任及本案应否中止诉讼等问题。
因原告润成公司与泛华揭阳分公司签订的《塔式起重机租赁合同》，虽约定塔机租赁期暂定为10个月，但明确约定租期结束以甲方书面通知乙方拆除为准，塔机的租期时间从塔机到工地后安装调试完毕正常运转之日起，至甲方工程主体封顶后承租人书面通知的拆塔之日止。诉讼中，被告泛华公司及第三人中厦公司均主张已通知原告，但未能提供原告收到书面通知的依据，且遭原告否认，故第三人中厦公司主张租金从2013年10月1日起至2015年5月31日没有依据，以及被告泛华公司主张2013年9月10日之后无需计付有关费用的抗辩，理由均不成立，均不予支持。被告泛华公司及第三人中厦公司因未及时书面通知原告塔机被责令停止使用的情况，应承担相应责任，原告请求计付塔机有关费用至2015年5月31日，应予支持。原告确认已收取各项费用1737921元，予以认定，扣除后，尚欠塔机租金、进退场费及司机工资共人民币1313145元，事实清楚，予以认定。第三人中厦公司因自2013年7月1日起依照与被告泛华公司的约定使用被告泛华公司向原告承租塔式起重机，应承担交付租金的义务，与被告泛华公司负连带清偿义务。被告泛华公司主张第三人中厦公司与其连带偿还尚欠款项，理由成立，予以采纳。
第三人中厦公司提出其已向揭阳市中级人民法院起诉请求确认被告泛华公司将相关权利义务概括转让给第三人中厦公司的转让行为及对应条款无效，该案的裁判结果直接影响本案的审理，本案应当中止诉讼的抗辩，因本案塔机租赁关系与该案确认建筑安装工程承包合同关系属于不同法律关系，本案拖欠塔机租金的事实清楚，本案不符合中止诉讼条件，故该抗辩理由均不成立，不予支持。原告诉讼请求超过部分应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市润成机电设备有限公司与泛华建设集团有限公司揭阳建设分公司签订的《塔式起重机租赁合同》。
二、被告泛华建设集团有限公司与第三人中厦建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内连带付还原告深圳市润成机电设备有限公司塔机租金、进退场费及司机工资共人民币1313145元。
三、驳回原告深圳市润成机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17167元，由原告深圳市润成机电设备有限公司负担人民币1300元，被告泛华建设集团有限公司与第三人中厦建设集团有限公司连带负担人民币15867元，被告泛华建设集团有限公司与第三人中厦建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林党欢
代理审判员 林 茁
人民陪审员 杨伟江
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林燕玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。