wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第572号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月1日被奉化市公安局刑事拘留，同月4日转取保候审，同年9月1日经奉化市人民法院决定被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
原审被告人毛某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月28日被奉化市公安局抓获，同月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被取保候审。
浙江省奉化市人民法院依法适用简易程序审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人薛某、毛某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月1日作出（2014）甬奉刑初字第833号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对原审被告人毛某进行了书面审理，对上诉人（原审被告人）薛某进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年10月20日晚上，陈辉（已判刑）因认为有人驾驶浙b×××××轿车跟踪其朋友董布芳，遂伙同王志男（已判刑）及被告人薛某追赶该车并在奉化市锦屏街道南山路谐牌烟酒商行门口找到该车，向被害人王某询问该车驾驶人员去向无果后，为泄愤，陈辉、王志男及被告人薛某使用马刀、匕首等工具将浙b×××××轿车及谐牌烟酒商行的玻璃门损坏，财物损失合计人民币4604元。
2013年11月16日晚上，陈辉为泄愤，伙同被告人薛某、毛某驾车追赶被害人王某驾驶的浙b×××××轿车，在奉化市锦屏街道锦山明珠旁的高压走廊路上将浙b×××××轿车逼停后，用皮带头、木棍等工具将浙b×××××轿车损坏，财物损失计人民币9140元。
2014年4月1日，被告人薛某向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事部分已赔偿完毕，被告人薛某、毛某等人取得了被害人的谅解。
另查明，被告人毛某于2014年3月28日被民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人（原审被告人）薛某提出上诉称，其在共同犯罪中作用地位较小，应认定为从犯，且有自首、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解的情节，请求二审法院改判对其适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分。建议对本案驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）薛某、原审被告人毛某犯寻衅滋事罪的事实有同案犯陈辉、王志男的供述，被害人王某、叶某的陈述，证人庄某的证言，人体损伤程度鉴定书，图片，调解协议，执行款收据，刑事判决书，情况说明，抓获经过，人口信息、原审被告人薛某、毛某供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，原判根据上诉人（原审被告人）薛某在共同寻衅滋事犯罪中的作用地位，依法不能认定其为从犯。原判根据其有自首、本案民事部分已赔偿完毕、取得被害人谅解等情节，对其所处刑罚适当。故其提出的上诉理由、不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛某、原审被告人毛某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人薛某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；原审被告人毛某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案民事部分已赔偿完毕，上诉人薛某、原审被告人毛某取得了被害人的谅解，均可对其酌情从轻处罚。浙江省宁波市人民检察院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第911号
原告潘时伟。
被告吕俊。
原告潘时伟诉被告吕俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘时伟到庭参加诉讼，被告吕俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘时伟诉称，原、被告系朋友。被告因资金周转需要于2012年9月30日向原告潘�伟借款20000元，2012年11月25日向原告借款30000元，共计50000元。约定于2012年11月30日前归还。如逾期未归还，借款人自愿支付违约金，违约金按借款标的20%计算。借款到期后，经原告多次催讨未果。故请求法院依法判令：1、被告归还借款50000元，并按借款标的的20%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕俊未作答辩，也未提供证据。
原告潘时伟为主张其诉讼请求，向本院提供了借条，待证被告分别于2012年9月30日、2012年11月25日向原告借款20000元、30000元，约定于2012年11月30日前还清，并对违约金进行了约定的事实。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，被告吕俊分二次共向原告潘时伟借款50000元，有借条为证，事实清楚，证�充分，本院予以认定。在原告按约提供借款后，被告未按借条约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕俊未到庭应诉，也未提供证据，视为其对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊于本判决生效之日起十日内归还原告潘时伟借款50000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年八月二十日
代书记员 朱 伟
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第210号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月20日被庄河市公安局刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吕天杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察指控：2012年8月18日11时许，在庄河市桦林宾馆后身一居民楼内，宋某某（另案处理）伙同被告人王某某等人殴打、威胁被害人孙某某，强令其交出人民币15000元，期间，宋某某将被害人孙某某身上的1500元人民币抢走，并逼迫其向指定账户汇入人民币13500元，被害人孙某某被迫给妻子沙某某打电话让其汇款，待沙某某将人民币13500元汇入指定账户后，宋某某及被告人王某某等人将被害人释放。
2013年1月17日晚20时许，被害人曲某某被一名叫“彤彤”的女子约至庄河市国奥花园四期42号楼4单元302室内，曲某某进屋后不久，宋某某（另案处理）、被告人王某某及另一名持刀男子（身份未定）来到该屋，宋某某自称是“彤彤”的男友，并以曲某某勾搭其女友为名，向曲某某索要人民币15000元，期间王某某离去。当晚21时许，宋某某伙同该持刀男子将曲某某扣押在庄河市新时代后身的一处房屋内。次日上午9时许，宋某某伙同持刀男子将曲某某带至庄河市红光宾馆附近的工商银行，用曲某某的银行卡取走人民币10000元后将其放走。2013年1月26日晚8时许，宋某某又伙同被告人王某某等人在庄河市满庭芳茶馆拦住被害人曲某某，将其强行带至凯悦宾馆楼上，向其索要未支付的5000元人民币。期间因听说有人报警，宋某某等人逃离现场。
据此，被告人行为构成抢劫罪和敲诈勒索罪，对其依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控其犯罪事实没有异议，但辩称指控其第一节犯罪不构成抢劫罪，应为敲诈勒索罪。
辩护人认为：公诉机关指控被告人的第一节犯罪行为是基于担保债权引发的敲诈勒索犯罪，而非抢劫罪。并且被告人又具有投案自首、未成年犯罪、从犯以及取得被害人谅解等量刑情节，请求在被告人的量刑上给予大幅度减轻处罚。
经审理查明：2012年8月18日9时许，宋某某（另案处理）打电话给被害人孙某某（普兰店市人），让孙某某到庄河一趟。当日11时左右，孙某某到庄河后，在庄河市桦林宾馆门口见到了宋某某，宋某某将其带至该宾馆后身一居民楼内。在该楼内，宋某某以孙某某朋友欠宋某某8000元，让孙某某双倍偿还为由，伙同他人对被害人孙某某进行殴打，并通知被告人王某某到现场，王某某到现场后，也参与对孙某某进行殴打。之后，宋某某伙同被告人王某某等人威胁被害人孙某某，强令其交出人民币15000元。期间，宋某某将被害人孙某某身上的1500元人民币抢走，并逼迫其向盛某某帐户汇入人民币13500元。被害人孙某某被迫给其妻子沙某某打电话让其汇款，待沙某某将13500元汇入指定账户后，宋某某及被告人王某某等人将被害人释放。
2013年1月17日晚20时许，被害人曲某某被一名叫“彤彤”的女子约至庄河市国奥花园四期42号楼4单元302室内，曲某某进屋后不久，宋某某来到该屋内，并质问曲某某为什么到其朋友家，之后打电话先后将一持刀男子（身份未定）和被告人王某某找到现场。宋某某自称是“彤彤”的男友，并以曲某某勾搭其女友为名，向曲某某索要人民币15000元。当晚9时许，王某某离开现场回家，宋某某伙同该持刀男子将曲某某扣押在庄河市新时代后身的一处房屋内。次日上午9时许，宋某某伙同持刀男子将曲某某带至庄河市红光宾馆附近的工商银行，将曲某某银行卡内的10000元人民币取走后，将曲放走。2013年1月26日晚8时许，宋某某又伙同被告人王某某等人在庄河市满庭芳茶馆遇到被害人曲某某，被告人王某某等人持械强行将曲某某劫持至庄河市凯悦宾馆，向其索要未支付的5000元。期间，宋某某、王某某等人得知已被报警，便弃被害人逃离现场。
另查明，2013年12月19日，被告人王某某因另案到公安机关报案时，主动坦白了本案的两起犯罪。2014年1月17日，被害人曲某某向被告人亲属出具谅解书，对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、刑事技术鉴定书、户籍证明、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人王某某又伙同他人以非法占有为目的，对被害人使用威胁和要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为亦构成敲诈勒索罪，对其上述犯罪行为依法均应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯数罪，应实行数罪并罚。被告人作案时未满十八周岁，依法应对其从轻或减轻处罚。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的第二节犯罪事实，系自首，对其本节犯罪依法可从轻或减轻处罚；且在本节犯罪数额中有5000元，是因被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对此可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其依法应从轻或减轻处罚。被告人王某某在案发后得到被害人曲某某的谅解，对其该节犯罪，酌情予以从轻处罚。关于被告人及辩护人提出的被告人的第一节犯罪不构成抢劫罪，系敲诈勒索犯罪，并具有投案自首的情节的辩护意见。经查，在第一节犯罪过程中，被告人伙同他人使用暴力手段，当场劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，不符合敲诈勒索罪的构成要件。案发后，被告人虽系主动投案，但其到案后和在审判过程中，并未如实供述本节的主要犯罪事实，故本院对其上述辩护意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十九条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。数罪并罚决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2013年12月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 闫成友
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘瑜瑾
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执999号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。组织机构代码：84484227-5。
诉讼代表人：孙永雷，系该支行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被执行人单冬玉，女，1972年02月09日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人方海龙，男，1970年02月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行过程中查明，本院在审理过程中裁定查封了本案抵押物即单冬玉名下的位于奉化市开发区××路××房产，对于该房产暂不宜处置。被执行人单冬玉名下的位于奉化市××室房产，另行抵押给中国农业银行股份有限公司奉化市支行，本案不宜处置。经查询银行、不动产、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。截止2017年11月17日，被执行人单冬玉、方海龙应当清偿申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金141997.74元及利息，应当赔偿律师费1700元；申请执行人有权就被执行人单冬玉名下的位于奉化市开发区××路××房产折价或以拍卖、变卖价款就在担保债权23万元限额内就上述欠款优先受偿。本案诉讼费2882元、执行费2093元，由被执行人单冬玉、方海龙共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月十七日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执999号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。组织机构代码：84484227-5。诉讼代表人：孙永雷，系该支行行长。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人单冬玉，女，1972年02月09日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人方海龙，男，1970年02月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行过程中查明，本院在审理过程中裁定查封了本案抵押物即单冬玉名下的位于奉化市开发区××路××房产，对于该房产暂不宜处置。被执行人单冬玉名下的位于奉化市××室房产，另行抵押给中国农业银行股份有限公司奉化市支行，本案不宜处置。经查询银行、不动产、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。截止2017年11月17日，被执行人单冬玉、方海龙应当清偿申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金141997.74元及利息，应当赔偿律师费1700元；申请执行人有权就被执行人单冬玉名下的位于奉化市开发区××路××房产折价或以拍卖、变卖价款就在担保债权23万元限额内就上述欠款优先受偿。本案诉讼费2882元、执行费2093元，由被执行人单冬玉、方海龙共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月十七日书记员  周梅舟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04310号
原告：严秀琴，女，1948年7月9日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告严秀琴与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月19日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层8#E、F商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年6月19日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层8#E、F商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年6月19日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层8#E、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告严秀琴自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付严秀琴。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初459号
原告：齐志国，男，1977年7月19日出生，汉族，住献县。
被告：蔡正达，男，1960年6月28日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告齐志国与被告蔡正达租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
齐志国诉称，原告与被告于2015年签订移动脚手架租赁合同，合同约定了租赁物品种、租金、赔偿、违约责任等条款，合同签订后，原告履行了义务，但是被告并未按合同约定履行给付义务，至2016年5月17日共欠180000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告未能提供双方签订的租赁合同，不能确认双方就管辖问题作出了约定，也未提供双方就管辖法院问题作出的补充协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至江苏省海门市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年二月十六日
书记员 杜旭涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字1538-1号
原告张某某。
被告闫某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告闫某某、王某某民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李向奇
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第858-865号
原告：周钻梅，女，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××122X。
原告：张祥礼，男，汉族，身份证住址：四川省武胜县，公民身份号码：×××7714。
原告：阳细妹，女，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县，公民身份号码：×××5669。
原告：劳喜清，女，汉族，身份证住址：广西灵山县，公民身份号码：×××304X。
原告：梁富眉，女，汉族，身份证住址：广西宾阳县，公民身份号码：×××5888。
原告：谭岳芬，女，汉族，身份证住址：广东省吴川市，公民身份号码：×××1727。
原告：肖锦莲，女，汉族，身份证住址：广东省台山市，公民身份号码：×××6026。
原告：苏秀云，女，汉族，身份证住址：广东省阳春市，公民身份号码：×××3262。
被告：珠海市富绅服装有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张保华，执行董事。
原告周钻梅、张祥礼、阳细妹、劳喜清、梁富眉、谭岳芬、肖锦莲、苏秀云诉被告珠海富绅服装有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月28日立案受理后，在审理过程中，发现被告下落不明。
本院认为：本案被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 白 龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林镇雄
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民二终字第45号
上诉人（一审原告）：韦玉英，男，1946年9月19日出生，壮族，农民，住所地都安××自治县澄江乡××号，身份证号码×××0511。
委托代理人：韦伟球，都安县法律事务中心法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：都安瑶族自治县水泥厂，住所地都安××自治县澄江乡××料屯，组织机构代码20107027-5。
法定代表人：田维毅，该厂董事长。
被上诉人（一审被告）：梁义怀，男，1969年3月5日出生，壮族，助理工程师，住所地都安××自治县××镇水泥厂宿舍区××号，身份证号码×××021X。
上诉人韦玉英因买卖合同纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员覃再娟担任审判长，审判员刘智虹、代理审判员韦海平参加的合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案，书记员肖绍玉担任记录。上诉人韦玉英及其委托代理人韦伟球、被上诉人都安瑶族自治县水泥厂（以下简称都安水泥厂）法定代表人石维毅到庭参加诉讼。被上诉人梁义怀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁义怀系都安水泥厂职工，自2003年起承包都安水泥厂的水泥生产与经营。2008年5月26日，都安水泥厂又与梁义怀签订《企业内部承包经营合同》，约定都安水泥厂将其水泥生产和销售承包给梁义怀，承包期限为十年。2004年开始，韦玉英与梁义怀口头约定，由韦玉英供应石灰石给梁义怀，货款逐月结算，但韦玉英并未能每月拿到全部货款。2012年3月8日，梁义怀书写一张《欠条》，内容为：“截止2011年8月31日，梁义怀尚欠货主韦玉英石灰石货款人民币130645.65元。”之后，韦玉英多次找梁义怀、都安水泥厂协商偿还货款事宜，但梁义怀与都安水泥厂均以各种理由搪塞，分文未予偿还，韦玉英遂诉至该院。诉讼过程中，梁义怀于2012年10月20日以340元／吨的价格，将30吨水泥作价10200元抵给韦玉英。都安水泥厂自1980年成立后未变更过企业名称，2008年梁义怀实行承包经营之后，企业法人也未变更为梁义怀。
一审法院审理认为：韦玉英作为供货商供应石灰石给梁义怀，梁义怀收货后应按约定及时支付货款。梁义怀在无法及时支付货款的情况下，确认尚欠韦玉英货款130645.65元，事实存在，有梁义怀立写的《欠条》为凭。该院在审理过程中，梁义怀以30吨水泥作价10200元抵充部分欠款，该事实亦得到韦玉英的确认，故梁义怀实际尚欠韦玉英货款为120445.65元。韦玉英提出梁义怀进行生产、经营活动均以都安水泥厂的名义进行，梁义怀与都安水泥厂虽签订有承包经营合同，但梁义怀的债务都安水泥厂还应承担连带责任的主张，因梁义怀书写给韦玉英的《欠条》，是梁义怀个人名义所写，该债务未得到都安水泥厂的确认盖章，且梁义怀不是该厂法定代表人，其对外的民事法律行为，不能视为该厂的民事法律行为，故对韦玉英要求都安水泥厂承担连带偿还责任的主张，理由不充分、证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、梁义怀偿还韦玉英货款人民币120445.65元；二、驳回韦玉英要求都安水泥厂负连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费2913元，由韦玉英负担213元，由梁义怀负担2700元。
上诉人韦玉英不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判梁义怀与都安水泥厂连带支付货款120445.65元给韦玉英；2、本案一、二审案件受理费梁义怀、都安水泥厂承担。主要理由：1、梁义怀系都安水泥厂职工，其承包经营都安水泥厂期间，都安水泥厂的营业执照、税务登记没有改变，诉讼过程中梁义怀以水泥抵偿部分货款等，证明韦玉英将石灰石供给都安水泥厂是事实，尚欠货款亦是事实，梁义怀以都安水泥厂的名义生产和销售水泥，其行为即代表都安水泥厂的行为。2、韦玉英将石灰石供给梁义怀即是供给都安水泥厂，故都安水泥厂应当对本案货款120445.65元承担连带责任。
被上诉人都安水泥厂未作书面答辩，其法定代表人二审庭审中口头辩称：都安水泥厂多年来并未与韦玉英进行任何交易，韦玉英提供的证据亦证实欠款人系梁义怀，《欠条》上没有都安水泥厂的盖章或认可，欠款的事实都安水泥厂并不知情。都安水泥厂与梁义怀的合同明确约定，所有与梁义怀有关的债权债务与都安水泥厂无关。韦玉英是否向梁义怀供货都安水泥厂不知情，就算供货是事实，所供的石灰石是否用于与都安水泥厂协议中的生产亦无法确认，故韦玉英要求都安水泥厂承担连带责任的诉求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁义怀既未作出书面答辩，也未参加本案二审庭审。
韦玉英与都安水泥厂在二审期间没有提交新的证据，对一审查明的案件事实亦没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：韦玉英诉请都安水泥厂对梁义怀所负债务承担连带责任有无事实和法律依据。
本院认为：梁义怀与韦玉英口头达成石灰石买卖协议，系双方的真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。韦玉英向梁义怀供应石灰石后，梁义怀应在约定的期间内支付货款，否则即构成违约。截止2012年10月20日，梁义怀尚欠韦玉英货款120445.65元，逾期未能支付，故一审判决梁义怀支付该款正确，本院予以维持。
关于本案二审争议的焦点问题。本案中，韦玉英与梁义怀达成石灰石买卖口头合同，是以梁义怀个人为合同主体，收货方为梁义怀，梁义怀于2012年3月8日向韦玉英出具的《欠条》亦注明欠款人为梁义怀。虽然双方实施上述行为系在梁义怀承包经营都安水泥厂期间，但梁义怀均是以其个人名义，而不是以都安水泥厂的名义与韦玉英发生买卖行为，韦玉英在一审庭审中亦表示其起诉之前并不知道梁义怀承包都安水泥厂的事实，故本案债务应认定为梁义怀个人债务，而非都安水泥厂的债务，应由梁义怀个人偿还。韦玉英诉请都安水泥厂对梁义怀本案债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回韦玉英要求都安水泥厂负连带责任的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，韦玉英的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2709元（上诉人已预交），由上诉人韦玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃再娟
审 判 员 刘智虹
代理审判员 韦海平
二〇一三年九月十八日
书 记 员 肖绍玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志涛，男，1986年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。
再审申请人张志涛因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志涛申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。
意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于张志涛主张2013年1月28日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，张志涛应承担举证义务。现张志涛未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于张志涛的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，张志涛提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金问题，根据查明的事实，两审法院认定张志涛未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，张志涛提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故张志涛的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，张志涛以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于张志涛认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，张志涛的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张志涛的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志涛，男，1986年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京意德法家木业有限公司。住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区**号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：田洁，女，1982年7月6日出生，汉族，北京意德法家木业有限公司职员。再审申请人张志涛因与被申请人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志涛申请再审称，一审、二审认定事实和适用法律存在严重错误，审判程序严重违法。（一）应当判决被申请人支付申请人劳动关系存续期间的全部基本工资。原审判决遗漏认定申请人两年以外不同年份的工资条证据、被申请人转账支付申请人工资的银行支付记录以及车间月度计件工资汇总表显示的申请人月度工资等证据。（二）应当判决被申请人支付申请人全部加班费。申请人已充分履行了举证义务，提供了确凿的证据证明加班事实的存在。申请人提供的《车间月度计件工资汇总表》是来自于被申请人的真实证据，应当作为判决根据。法定劳动时间规定必须遵守，没有劳动定额，不构成驳回申请人请求支付加班费的法定理由。（三）杨丽卿的证言应当依法采纳。原审判决遗漏认定杨丽卿的证言。（四）应当判决被申请人支付有毒有害工种补偿金。原审判决遗漏认定申请人和被申请人提交的家具行业职业危害证据、申请人从事工种的证据。（五）应当判决被申请人支付申请人劳动报酬赔偿金。原审判决遗漏认定申请人已经投诉被申请人的重要证据。（六）原审法院的判决，在实体上和程序上均违反法律规定。没有判决被申请人承担不举证的不利后果，遗漏认定申请人提交的一系列重要证据。（七）原审判决解除劳动合同经济补偿金的数额计算有误，同时应当判决被申请人支付欠缴申请人养老保险费、医疗保险费、失业保险费的赔偿金且应当公开判决依据、计算标准。（八）被申请人存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为，应当移送刑事司法机关处理。综上，请求法院依法再审改判。意德法家公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配也正确，申请人的申诉理由不能成立，应当依法驳回。（一）关于工资认定，生效判决以两年保存期内的举证责任由用人单位承担，超出部分由申请人自己承担，举证责任分配没有错误。（二）关于加班费，申请人提供的证据不能证明其主张且前后矛盾，因此原审法院对该事实的认定和判决正确。（三）关于有毒有害工种补偿金的问题，在诉讼过程中申请人没有任何证据证明从事的是有毒有害工种，故原审判决正确。（四）关于劳动报酬赔偿金，按照相关法律规定，应当先经行政机关处理后，并且责令用人单位支付，单位仍不支付的情况下才承担赔偿，但申请人不具备劳动报酬赔偿金的条件，故原审认定正确。（五）关于解除合同的经济补偿金以及保险的问题，原审生效判决计算无误，所以申请人的申诉理由不能成立。综上，请求北京高院依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于基本工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存两年备查，在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，遵循谁主张谁举证的原则。本案中，对于张志涛主张2013年1月28日之前的基本工资，已超过意德法家公司保存工资支付记录的备查时间，张志涛应承担举证义务。现张志涛未能提供足够充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的法律责任。故对于张志涛的该项主张，两审法院未予支持的处理并无不当。第二，关于加班费问题。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。再审审查期间，张志涛提交意德法家公司原职工杨丽卿提供的《月度计件工资汇总表》等证据不足以证明其所主张的加班事实成立，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。第三，关于有毒有害工种补偿金问题，根据查明的事实，两审法院认定张志涛未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，并无不当。第四，关于劳动报酬赔偿金问题。因法律规定应以劳动保障行政部门责令支付为前提条件，张志涛提供的北京市通州区劳动保障监察队函件，并未说明已就该问题作出处理，故张志涛的该项请求，依据不足，本院不予支持。第五，关于经济补偿金问题。因意德法家公司存在未支付基本工资的情形，张志涛以此为由提出解除劳动关系，符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的条件，两审法院对解除劳动关系经济补偿金的核算不违反法律规定，本院予以支持。第六，关于张志涛认为意德法家公司存在伪造证据、妨害司法的刑事犯罪行为的再审理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，张志涛的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志涛的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月二十八日书记员  葛 斌
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1450号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
委托代理人：刘保刚，男，汉族，1987年2月12日生，该社客户经理，住平原县。
被告：王振强，男，汉族，1978年12月10日生，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社诉被告王振强、陈凤美、王德军借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告平原县农村信用合作联社委托代理人刘保刚到庭参加了诉讼，庭审前原告撤回对被告陈凤美、王德军的起诉。被告王振强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王振强2010年1月7日在平原县农村信用合作联社张士府分社借款38950元，到期日为2010年10月6日，2010年9月14日在平原县农村信用合作联社张士府分社借款59950元，到期日为2010年11月1日。被告王德军为保证人，对上述借款承担连带保证责任。被告陈凤美为共同还款人，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，我单位依法提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金98800元及至贷款结清日的全部利息。并要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告王振强未到庭也未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、借款合同一份，拟证实：借款的事实。
二、最高额保证合同。
三、贷转存凭证（借款借据）二份，拟证实：原告已经将两笔借款打入王振强账户。
四、逾期催收通知书，拟证实：2012年10月5日、2014年5月30日、2015年5月25日对被告王振强下达催收通知书。
被告王振强未向本庭提交证据。
经审理查明：2007年11月2日被告王振强与原告签订（张府）农信借字（2007）第360号借款合同一份。合同约定：借款种类为短期，借款用途为养猪，借款金额为人民币壹拾万元，借款期限为2007年11月2日、还款期限为2010年11月2日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按利随本清（季、月、利随本清）结息，结息日为每（月或季末月）的20日，最后一笔贷款清偿时若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立一般账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算。违约责任：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期部分利息加收50%计收逾期利息。
被告王振强分别于2010年1月7日从原告处借款40000元，借款期限内利率为10.1775‰，到期日为2010年10月6日，后被告王振强偿还原告借款本金1100元，尚欠借款本金38900元。该笔借款截止到2016年1月20日被告尚欠利息60503.75元，2016年1月21日至今的利息未交纳；
2010年9月14日被告王振强从原告处借款60000元，借款期限内利率为8.10000‰，到期日为2010年11月1日，后被告王振强偿还原告借款100元，尚欠借款本金59900元。该笔借款截止到2016年1月20日尚欠利息65730.21元，2016年1月21日至今的利息未交纳。
另查明，2012年10月5日、2014年5月30日、2015年5月25日原告向被告王振强下达贷款逾期催收通知书，要求其履行还款责任。
以上事实由当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王振强分别于2010年1月7日从原告处借款40000元，后被告王振强偿还原告借款本金1100元，尚欠借款本金38900元。该笔借款截止到2016年1月20日被告尚欠利息60503.75元，2016年1月21日至今的利息未交纳；
2010年9月14日从原告处借款60000元，后被告王振强偿还原告借款100元，尚欠借款本金59900元。该笔借款截止到2016年1月20日尚欠利息65730.21元，2016年1月21日至今的利息未交纳。
上述借款由借款合同、贷转存凭证（借款借据）予以证实，借款合同、贷转存凭证（借款借据）不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告王振强发放了贷款，被告未能按时偿还借款本息构成违约，原告要求被告偿还借款本息的请求于法有据，且符合借款合同的约定，应予支持。
被告王振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。原告庭审前撤回对被告陈凤美、王德军的诉讼是原告对自己权利主张的处分，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王振强于本判决生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金98800元及利息（截止到2016年1月20日的利息为126233.96元；自2016年1月21日起至借款结清日的利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告王振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 蔡连文
人民陪审员 王立安
二〇一六年一月三十日
书 记 员 周玉超
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1450号
原告平邑县农村信用合作联社，住所：平邑县浚河路**号。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张明振，信用社职工。
被告张志营，男，1965年11月20日生，汉族，居民。
被告牛得英，女，1968年1月10日生，汉族，居民。
被告张令田，男，1967年12月3日生，汉族，居民。
被告张志胜，男，1962年8月13日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告张志营、牛得英、张令田、张志胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明振到庭参加诉讼，被告张志营、牛得英、张令田、张志胜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告张志营向原告下属单位庞庄信用社借款44500元，约定月利率为12.0941‰，期限为12个月。被告牛得英、张令田、张志胜提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告张志营偿还借款44500元及约定利息，被告牛得英、张令田、张志胜承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张志营、牛得英、张令田、张志胜未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日原告平邑农信联社与被告张志营签订个人借款合同，被告张志营借原告平邑农信联社现金44500元，双方约定借款月利率为12.0941‰，借款使用期限为2012年6月12日至2013年6月10日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年6月12日向被告张志营发放完毕。被告牛得英、张令田、张志胜为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年6月8日以其诉讼请求诉来本院。
另查明，借款后被告张志营因故死亡，原告要求被告牛得英、张令田、张志胜承担还款责任。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，被告牛得英、张令田、张志胜为借款人张志营提供担保责任的事实清楚。借款人张志营因病死亡，本案原告仅向担保人牛得英、张令田、张志胜主张承担连带保证责任，被告牛得英、张令田、张志胜作为连带保证责任人，应当承担偿还责任，双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条之规定，判决如下：
被告牛得英、张令田、张志胜应承担连带清偿责任，于本判决生效十日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金44500元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告牛得英、张令田、张志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 牛宗波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4843号
罪犯王仲坤，于贵州省平塘县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月24日作出了(2010)甬慈刑初字第1709号刑事判决，以被告人王仲坤犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王仲坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王仲坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王仲坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仲坤减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月七日
代书 记员 何锦霞
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第785号
申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人：孙荣常，男。1978年10月20日出生，满族沈阳市东陵区-13。
被执行人：金丹，女，1980年1月25日出生，满族，住沈阳市东陵区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人孙荣常、金丹金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民�院于2015年9月25日作出[2015]沈和民三初字第01838号民事判决书。申请人于2016年5月19日申请执行,我院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第01003号
民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年一月十八日
书记员 张博涵
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终629号
上诉人（一审起诉人）：钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组。
负责人：杨华尖，该村民小组组长。
上诉人钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组因确认承包合同无效纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，一审法院收到起诉人钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组的民事起诉状，起诉人以持有诉讼涉及林地的《林权证》为由，请求判令确认被起诉人钦州市钦南区那思镇人民政府与第三人刘日会所签订的《承包林地造林合同》无效，判令被起诉人停止侵权行为，返还非法出租、强占、经营的属起诉人的林地，判令被起诉人承担连带责任，赔偿经济损失人民币500000元。
一审法院认为，起诉人持有的《林权证》只是登记行为而非确权行为，该《林权证》是否合法有效，能否作为争议林地使用权的有效证据使用，需经当地人民政府审查确认。起诉人持有诉讼涉及林地的《林权证》要求被起诉人与第三人停止侵害，返还林地，不属人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定对起诉人钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组的起诉不予受理。
钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组不服，上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初532号民事裁定书，指令钦州市钦南区人民法院对本案立案受理。事实和理由为：上诉人持有的《林权证》合法有效，林地权属清楚，被起诉人侵占上诉人的林地事实清楚。上诉人起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。为此，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院依法裁定钦州市钦南区人民法院对本案立案受理，以维护上诉人的合法权益。
认为，上诉人钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组持有钦州市钦南区人民政府颁发的《林权证》{钦南林证字（2010）第00121291号}，请求被起诉人与第三人停止侵害，返还林地，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理不当，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初532号民事裁定；
二、本案指令钦州市钦南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 华
审判员 许光艳
审判员 李钦平
appoint
二〇一七年八月十七日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民终629号上诉人（一审起诉人）：钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组。负责人：杨华尖，该村民小组组长。上诉人钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组因确认承包合同无效纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院收到起诉人钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组的民事起诉状，起诉人以持有诉讼涉及林地的《林权证》为由，请求判令确认被起诉人钦州市钦南区那思镇人民政府与第三人刘日会所签订的《承包林地造林合同》无效，判令被起诉人停止侵权行为，返还非法出租、强占、经营的属起诉人的林地，判令被起诉人承担连带责任，赔偿经济损失人民币500000元。一审法院认为，起诉人持有的《林权证》只是登记行为而非确权行为，该《林权证》是否合法有效，能否作为争议林地使用权的有效证据使用，需经当地人民政府审查确认。起诉人持有诉讼涉及林地的《林权证》要求被起诉人与第三人停止侵害，返还林地，不属人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定对起诉人钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组的起诉不予受理。钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组不服，上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初532号民事裁定书，指令钦州市钦南区人民法院对本案立案受理。事实和理由为：上诉人持有的《林权证》合法有效，林地权属清楚，被起诉人侵占上诉人的林地事实清楚。上诉人起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。为此，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院依法裁定钦州市钦南区人民法院对本案立案受理，以维护上诉人的合法权益。认为，上诉人钦州市钦南区那思镇塘底村委会新村（第四）村民小组持有钦州市钦南区人民政府颁发的《林权证》{钦南林证字（2010）第00121291号}，请求被起诉人与第三人停止侵害，返还林地，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理不当，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初532号民事裁定；二、本案指令钦州市钦南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 许光艳审判员 李钦平appoint二〇一七年八月十七日书记员 李日雄
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2334号
申请执行人卞瑞波，男，汉�，住胶州市。
被执行人冯瑞华，女，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人卞瑞波与被执行人冯瑞华房屋买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3498号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项已经执行完毕，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3498号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 李永超
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第690号
上诉人（原审被告）荣成市鼎杰房地产开发有限公司。
法定代表人郭庆民，董事长。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳萍，女，1974年1月9日出生，汉族。
委托代理人刘新昌，男，1948年11月29日出生，汉族，系被上诉人之父。
上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月5日，原、被告签订了商品房预售合同，约定原告以338940元的价格购买被告开发的位于荣成市青山路以北缔景城第D2幢2单元202号房屋一套，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，如未按时交付，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按原告累计已付款的3％向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约交付全部房款338940元，但原告未按合同约定交付房屋。后原、被告于2013年8月27日协商解除该合同，被告退还原告已付购房款，但未支付违约金。2014年3月21日，原告诉至原审法院，要求被告支付逾期交房违约金10168.2元。
原审诉讼中，被告为证实原告在解除合同时放弃索要违约金的权利，提供了由原告签名的退房申请单复印件一份，其中载明被告单位总经理批示的“只退购房款”部分内容，但被告未能提供该证据的原件，也未提供其他证据予以佐证，原告对此复印件不予认可。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同等证据在案为证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，因此双方订立的商品房买卖合同合法有效。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务，被告未在约定的期限交付房屋，因此其应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付违约金，符合法律规定，予以支持。被告未能提供原告退房申请书的原件，亦没有提供其他证据佐证该复印件的真实性，该份证据并不能单独作为认定被告主张事实的依据，故被告主张原告解除合同时放弃违约金，无事实及法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决：被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于判决生效后十日内付给原告刘艳萍违约金10168.2元（338940元×3％）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方在解除涉案合同时已经就逾期交房违约金一并处理，即被上诉人放弃了索要违约金的权利，上诉人不应再支付相应违约金。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘艳萍答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证实的责任。上诉人与被上诉人签订了商品房预售合同一份，从上述合同载明的内容看，上诉人应在约定的期限内向被上诉人交付符合条件的房屋，但上诉人未能按照合同约定交付该房屋，其行为构成违约，应当按照约定承担违约责任。虽然在上述合同的履行过程中，双方针对解除涉案合同达成一致意见，但上诉人并未能提供证据证实被上诉人明示放弃索要逾期交房违约金的权利，其提供的退房申请单系复印件，上诉人亦未能提供其他证据佐证，故上诉人关于被上诉人已放弃违约金权利之上诉主张证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王红云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更669号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年4月13日作出了（2006）济刑初字第23号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2024年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第296号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1973年10月12日出生。2014年7月4日因涉嫌犯引诱卖淫罪被取保候审。
辩护人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师（由厦门市翔安区法律援助中心指派）。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人蔡某某犯引诱卖淫罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人蔡某某、辩护人陈鸿图到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日，被告人蔡某某在位于翔安区大嶝街道北门里XXX号的住家内，引诱被害人陈某某（女，15岁）进行卖淫活动，允诺可免费提供吃住并介绍嫖客，欲从中抽成获利。被害人陈某某将被告人蔡某某引诱其卖淫的对话录音后电话报警。之后，被告人蔡某某邀张某某至其住家，欲介绍张某某与被害人陈某某进行嫖娼活动并收取嫖资人民币200元，张某某得知陈某某系处女即不敢与陈某某发生性关系，被害人陈某某亦不知二人的交谈内容，故张某某与被害人陈某某未实际发生性关系。之后，被告人蔡某某被处警民警传唤至公安机关接受调查。
被告人蔡某某归案后对犯罪行为供认不讳。
2014年7月4日，公安机关从被告人蔡某某处提取嫖资人民币200元。
同时查明，被告人蔡某某系听力二级残疾人，患有胆汁返流型胃炎（中度）、反流性食管炎（C级）等疾病，家庭经济困难，其与妻子离异，育有一子（9岁）由其抚养。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证嫖资人民币200元，书证户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、接受证据材料清单、证据保全决定书、学籍证明、残疾人证、情况说明、证明、病历材料等，被害人陈某某的陈述，证人张某某的证言，被告人蔡某某的供述与辩解，现场照片，辨认笔录，录音音频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某引诱已满十四周岁未满十八周岁的未成年人卖淫，其行为已构成引诱卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时虽对自己的行为性质进行辩解，但对基本的犯罪行为亦有如实供述，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人引诱未成年人卖淫，本应严惩，鉴于本案未发生严重后果，被告人到案后亦能如实供述罪行，其系残疾人，又患有严重疾病，且尚有幼子需其抚养，出于司法人文关怀及有利于未成年人成长考虑，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯引诱卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的嫖资人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
人民陪审员 张翼腾
人民陪审员 洪德伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第347号
上诉人（原审被告）大连海蓝光电材料有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区马咀路xx号。
法定代表人王莹，该公司董事长。
委托代理人白长会，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）大连丰鸿包装制品有限公司，住所地辽宁省大连保税区二十里堡镇三房身村。
法定代表人王振君，该公司总经理。
原审被告大连海蓝光电材料有限公司开发区分公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路xxx号-F。
法定代表人林岩，该公司经理。
委托代理人白长会，男，锡伯族，1968年11月15日生，大连海蓝光电材料有限公司法律顾问。
上诉人大连海蓝光电材料有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2178号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告大连海蓝光电材料有限公司开发区分公司的住所地位于大连经济技术开发区淮河西路xxx号-F，属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1823号
罪犯耿立勇。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二O一三年六月三日作出（2013）温乐刑初字第740号刑事判决，以被告人耿立勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生�律效力后于2013年6月20日交付执行。服刑期至二O二一年三月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯耿立勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分87.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯耿立勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿立勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，�有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿立勇减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民四终字第00028号
上诉人（原审原告）：代振玉。
委托代理人：周秀山，湖北省随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港华辉货运代理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
委托代理人：张虎传，江苏广得律师事务所律师。
上诉人代振玉因通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2012）武海法商字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代振玉的委托代理人周秀山，被上诉人连云港华辉货运代理有限公司的委托代理人张虎传到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2012）武海法商字第00285号民事判决；
二、发回�汉海事法院重审。
审 判 长 万海莉
代理审判员 胡正伟
代理审判员 戴启芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程建晓
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌河行审字第00003号
申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局，住所地锦州市凌河区云飞街二段27号。
法定代表人陈志强该局局长。
委托代理人张亮，该局干部。
委托代理人李辛，该局干部。
被执行人刘某某，女，1964年1月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区万年里****号，身份证号码210702196401080XXX
委托代理人勾某某（刘某某之夫），男，1963年4月2日出生，汉族，工人，住同刘某某，身份证号码210702196304020XXX
申请执行人于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行锦州市凌河区住房和城市建设管理局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字（2014）第92号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年4月13日召开了听证会。
经听证审查，被执行人在申请执行人向其送达城市房屋拆迁补偿安置裁决书后，被执行人刘XX在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该裁决，为此，申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局对被执行人作出的锦凌城裁字（2014）第92号城市房屋拆迁补偿安置裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对锦州市凌河区住房和城市建设管理局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字（2014）第92号城市房屋拆迁补偿安置裁决，准予强制执行。由锦州市凌河区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 渤
审 判 员 李红专
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 岗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌河行审字第00003号
申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局，住所地锦州市凌河区云飞街二段27号。
法定代表人陈志强该局局长。
委托代理人张亮，该局干部。
委托代理人李辛，该局干部。
被执行人刘XX，女，1964年1月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区万年里****号，身份证号码210702196401080XXX
委托代理人勾XX（刘XX之夫），男，1963年4月2日出生，汉族，工人，住同刘XX，身份证号码210702196304020XXX
申请执行人于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行锦州市凌河区住房和城市建设管理局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字（2014）第92号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年4月13日召开了听证会。
经听证审查，被执行人在申请执行人向其送达城市房屋拆迁补偿安置裁决书后，被执行人刘XX在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行该裁决，为此，申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局对被执行人作出的锦凌城裁字（2014）第92号城市房屋拆迁补偿安置裁决事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对锦州市凌河区住房和城市建设管理局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字（2014）第92号城市房屋拆迁补偿安置裁决，准予强制执行。由锦州市凌河区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 渤
审 判 员 李红专
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 岗
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1473号
原告岳某。
被告耿某。
本院在审理原告岳某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告岳某承担。
审 判 长 苗冬梅
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一五年一月十五日
代书 记员 张少娟
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第335号
原告王联合，男，住临澧县。
被告侯令香，女，住临澧县。
被告闵世岩，男，住临澧县。
原告王联合与被告侯令香、闵世岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王联合到庭参加诉讼，被告侯令香、闵世岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王联合诉称，2013年10月和2014年1月，被告侯令香以经营缺少资金为由共向原告借款59600元，约定2014年4月底偿还。到期后经原告多次催讨，被告侯令香未予偿还，现请求判令被告侯令香及其丈夫闵世岩立即偿还原告借款59600元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告王联合在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告王联合的居民身份证复印件和被告侯令香的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告侯令香出具的欠条二份，拟证明被告侯令香分别于2013年10月20日和2014年1月23向原告王联合借款的事实；
3、湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第604号民事判决书复印件一份，拟证明被告侯令香和闵世岩系夫妻关系。
被告侯令香、闵世岩未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告侯令香、闵世岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院对原告王联合提交的证据材料审核后认为，证据1、2、3来源合法、证据形式合乎证据的基本要求，且与本案相关联，本院对其证明效力均予认定。
根据上述认定的证据，结合原告王联合在法庭审理中的陈述，本院认定下列案件事实：
2013年10月20日和2014年1月23日，被告侯令香、闵世岩以经营缺少资金为由，先后向原告王联合借款20000元和39600元，分别出具欠条二份。经原告王联合多次催讨，被告侯令香未予偿还，原告王联合遂诉至本院。
另查明，被告侯令香和闵世岩系夫妻，该债务属夫妻共同债务。
本院认为，被告侯令香、闵世岩向原告王联合借款后未予清偿，双方虽未约定偿还期限，但原告王联合可随时要求被告偿还，被告闵世岩系被告侯令香之夫，被告侯令香所欠原告王联合的借款属夫妻共同债务，应由被告侯令香与被告闵世岩共同偿还，对原告王联合要求被告侯令香、闵世岩偿还借款本金59600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯令香、闵世岩偿还原告王联合借款本金59600元，于本判决生效后3日内付清。
本案受理费1290元，由被告侯令香、闵世岩负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审 判 长 易继华
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘方银
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4555号
申请执行人段小红，女，1955年5月5日出生，住所地唐山市，身份证号×××
被执行人曹春林，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
段小红申请曹春林与公司公司解散纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4739号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4739号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜晓刚
执行员李守贵
执行员ＸＸ柱
二〇一八年三月九日
书记员翟海波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执4555号申请执行人段小红，女，1955年5月5日出生，住所地唐山市，身份证号×××被执行人曹春林，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住所地唐山市。段小红申请曹春林与公司公司解散纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4739号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4739号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜晓刚执行员李守贵执行员ＸＸ柱二〇一八年三月九日书记员翟海波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1468号
原告王某某，女，1979年11月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人，务农。
被告龙某某，男，1972年9月1日出生，汉族，永州市零陵区人。
原告王某某与被告龙某某离婚纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成向阳独任审判，于2014年9月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任庭审记录。原告王某某、被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2000年10月10日，原、被告登记结婚，婚后双方性格差异逐渐显露，龙某某性格暴躁，有家庭暴力和冷暴力行为。2011年10月，在与家人、朋友吃饭时，因发生口角，被告当着原告娘家人的面，用火锅汤将原告严重烫伤，后又实施家庭暴力两次。被告在家与原告没有语言沟通，外出工作也不与家人打招呼，严重冷暴力。双方从2011年10月分居至今，已无和好可能。2013年5月，原告因病住院累计达60多天，花费大量医药费，被告不愿拿钱为原告医治，也没有回来陪伴，经济与精神上的双重压力，导致原告患忧郁症。为此，诉请法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、将共有的房屋及车辆依法进行分割；3、婚生子龙某宇由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、因没有尽到照顾的义务，被告向原告支付30000元补助费。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，证实原、被告双方的夫妻关系；证据二、（2013）永冷民初字第1494号判决书，证实原、被告双方夫妻感情不好，于2013年12月13日向冷水滩区人民法院提起诉讼离婚；证据三、证人证言，证实原、被告双方分居；证据四、住院记录，证实被告没有尽到一个丈夫的责任，前后住院长达60天；
被告龙某某答辩称，不同意离婚，希望和好。
被告龙某某在举证期限内没有向法院提供证据。
被告龙某某对原告提供的证据质证如下：对证据一、二、三的真实性没有异议；对证据四不清楚，被告当时在深圳。
对于原告提供的证据，符合举证规则，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告王某某与被告龙某某于1999年在深圳打工时通过老乡介绍相识后确立恋爱关系，2000年10月10日双方自愿在原芝山区水口山镇政府登记结婚，婚后于2001年7月14日生育婚生子龙某宇。婚后感情尚可，三、四年后，双方常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，2013年2月双方开始分居至今。2013年11月原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2013年12月26日作出（2013）永冷民初字第1494号民事判决，不准予原、被告离婚。
原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于珍珠路住房一套，五菱小车一台（车号为湘MJXXX**）。
本院认为：原被告结婚几年后，由于性格的差异，双方常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，自2013年起双方开始分居至今，2013年11月原告起诉到法院要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并没有和好，夫妻感情已完全破裂。应准予离婚。婚生小孩龙某宇，一直在原告娘家生活，应由原告抚养为妥；原告要求被告支付30000元补偿费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告龙某某离婚。
二、原被告婚生子女龙某宇随原告共同生活，被告每月负担抚养费1000元；
三、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有位于珍珠路住房一套，五菱小车一台（车号为湘MJXXX**）由二人共同所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 成向阳
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16007号
原告北京泰和瀚阳物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇温馨家园高层北侧2B一层6号。
法定代表人陈旭东，经理。
委托代理人王蛟，男，1980年9月24日出生。
被告北京纳尔特保温节能材料有限公司，住所地北京市通州区景盛南二街12号五号厂房。
法定代表人陈永弟，董事长。
委托代理人刘向明，男，1975年7月27日出生。
原告北京泰和瀚阳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京纳尔特保温节能材料有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈旭东、委托代理人王蛟，被告的委托代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，我公司与被告签订了《保洁服务合同书》，合同期限为自2012年1月1日至2012年12月31日止，约定由我公司向被告提供保洁服务，后于2013年1月1日又签订续约合同，服务期限至2013年3月31日止。原告已经按照约定履行了合同，但被告自2012年6月1日起一直拖欠服务费，我公司多次催款未果，只好诉至法院，请求依法判令被告支付服务费247500元、违约金24750元、逾期付款利息15525元，共计287775元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、我公司认可的服务费是24万元；二、关于违约金是原告无故解除合同，应该由原告向被告支付解约的违约金，原告没有事实及法律依据向我方要求违约金；三、逾期付款赔偿金没有事实与法律依据。
经审理查明：2011年12月21日，原告与被告签订了《保洁服务合同书》，合同期限为自2012年1月1日至2012年12月31日止，约定由原告向被告提供保洁服务，被告每月向原告支付服务费总额为24750元。2013年3月25日，双方又续签了《保洁服务合同书》，期限自2013年1月1日至2013年3月31日止，合同约定的其他事项没有变化。原告按照合同约定提供了保洁服务，但被告只支付了2012年1月1日至2012年5月31日的服务费，尚欠2012年6月1日至2013年3月31日这10个月的服务费没有给付。
经核实，原告的经济损失为服务费247500元。
上述事实，有保洁服务合同书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告按照《保洁服务合同书》约定履行了服务义务，被告理应按照合同支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付保洁服务费的诉讼请求予以支持；关于原告主张的违约金及利息，因依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京纳尔特保温节能材料有限公司给付原告北京泰和瀚阳物业管理有限公司服务费二十四万七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京泰和瀚阳物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零八元，由原告北京泰和瀚阳物业管理有限公司负担三百零八元（已交纳），由被告北京纳尔特保温节能材料有限公司负担二千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周 扬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第294号
申请执行人康德鲁。
委托代理人何泽华。
被执行人周献忠。
原告康德鲁与被告周献忠民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月9日作出的（2011）东南民初字第521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人康德鲁于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年2月10日向被执行人周献忠公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人康德鲁未实现债权10万元及利息，现因被执行人的财产暂时无法处置，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人康德鲁于2014年4月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第294号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 徐青青
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第0089号
原告朱国军，男，汉族。
委托代理人王边国、於博，江苏纵联律师事务所律师。
被告李炜，男，汉族。
原告朱国军与被告李炜买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王边国到庭参加诉讼，被告李炜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国军诉称，2012年2月10日，原告向被告李炜出售蚊帐杆管，价款计28350元，被告收货后在送货单上签字确认，但未付货款。后经原告索要，被告始终未予支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款28350元。
被告李炜未予答辩。
经审理查明，2012年2月10日，原告向被告李炜出售蚊帐杆管，其中“8.5铬”180000根，单价为0.125元／根，“8.5×160”45000根，单价为0.13元／根，货款共计28350元。被告李炜在送货单上收款单位处签字。因货款未付，原告在送货单上留下银行账户，并将送货单第二联给付被告李炜，自己保存第一、第三联。经原告催要，被告分文未付，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、送货单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系有被告李炜签字确认的送货单为凭，系双方真实意思表示，买卖合同依法成立、真实有效。原告已履行货物交付义务，被告李炜应按照约定支付价款，价款金额根据被告李炜签字确认的送货单应为28350元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李炜于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱国军货款28350元。
案件受理费510元、公告费690元，合计1200元，由被告李炜负担（原告已垫支，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费510元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，开户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 姜 华
代理审判员 管丽君
人民陪审员 季 燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李金萍
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执123-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人王彦强，农民。
被执行人范彩芳，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0284号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年2月17日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0284号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年二月十九日
书记员 王静亮
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审20号
申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局，住所地厦门市翔安区马巷镇五星南路3号。
法定代表人吕进兴，局长。
委托代理人蔡智，系该局科员。
被申请人厦门鑫亿远商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇后许村1组。
法定代表人林惠琼。
2017年2月3日，本院收到厦门市翔安区市场监督管理局的强制执行申请书，请求本院依法强制被申请人厦门鑫亿远商贸有限公司履行厦翔市监处【2016】9号《行政处罚决定书》之处罚决定。
本院经审查认为，申请人厦门市翔安区市场监督管理局依据厦翔市监处【2016】9号《行政处罚决定书》向本院递交申请执行书时，被申请人厦门鑫亿远商贸有限公司的主体资格已经被行政主管部门撤销，故本案中被申请人主体不适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对厦门市翔安区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 员 (邓小飞)
二〇一七年二月八日
书记员( 杨水 佳)
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审20号申请执行人厦门市翔安区市场监督管理局，住所地厦门市翔安区马巷镇五星南路3号。法定代表人吕进兴，局长。委托代理人蔡智，系该局科员。被申请人厦门鑫亿远商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇后许村1组。法定代表人林惠琼。2017年2月3日，本院收到厦门市翔安区市场监督管理局的强制执行申请书，请求本院依法强制被申请人厦门鑫亿远商贸有限公司履行厦翔市监处【2016】9号《行政处罚决定书》之处罚决定。本院经审查认为，申请人厦门市翔安区市场监督管理局依据厦翔市监处【2016】9号《行政处罚决定书》向本院递交申请执行书时，被申请人厦门鑫亿远商贸有限公司的主体资格已经被行政主管部门撤销，故本案中被申请人主体不适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对厦门市翔安区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向厦门市中级人民法院申请复议。审 判 员 (邓小飞)二〇一七年二月八日书记员( 杨水 佳)
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1356号
原告上海科誉实业有限公司，住所地在上海市泰和经济开发区（崇明县潘园公路1800号248室）。
法定代表人卢建华，该公司董事长。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人张林，江苏旭展律师事务所实习律师。
被告苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，该公司董事长。
本院在审理原告上海科誉实业有限公司诉被告苏宁云商集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科誉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取289元，由原告上海科誉实业有限公司负担。
审 判 员 孙军
二〇一五年八月六日
见习书记员 陆晓
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初263号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人马某甲，外来务工。因本案，于2016年1月23日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日转取保候审。
被告人马某乙，个体经营。因本案，于2016年1月23日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯非法侵入住宅罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月23日上午，被告人马某甲、马某乙至平湖市广陈镇龙兴村杨小桥27号，以向沈家跃讨要债务为由，在未经被害人沈某同意的情况下，采用推门等手段强行进入屋内，后被查获。
上述犯罪事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、借条复印件、现场勘验检查笔录、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙强行闯入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某甲、马某乙在归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月、缓刑六个月；
二、被告人马某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月、缓刑六个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人马某甲、马某乙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年四月七日
书记员 俞佳伦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执773号
申请执行人：杨虎波，湖南省醴陵市人。
被执行人：聂刚，湖南省桃源县人。
申请执行人杨虎波与被执行人聂刚民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初3692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款46800元，案件受理费545元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨虎波与被执行人聂刚于2018年7月2日达成和解协议，被执行人已经支付5000元给申请执行人，剩下的部分款项分期支付给申请执行人。申请执行人杨虎波同意上述还款方案，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初3692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年七月三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0281执773号 申请执行人：梅金波，男，汉族，湖南省岳阳市人。 被执行人：醴陵市东堡液化石油气有限责任公司。 法定代表人：余晋，职务：董事长。 申请执行人梅金波与被执行人醴陵市东堡液化石油气有限责任公司保证合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人醴陵市东堡液化石油气有限责任公司支付案款180000元。本院于2019年6月5日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。 本院在执行中采取如下措施： 一、2019年6月5日，约谈申请执行人梅金波，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索； 二、2019年6月11日,通过法院特快专递向被执行人醴陵市东堡液化石油气有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表及传票，但被执行人未在期限内履行义务； 三、2019年6月5日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人醴陵市东堡液化石油气有限责任公司的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行查询，反馈被执行人名下无上述类型的财产信息； 四、2019年6月8日，向醴陵市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人名下保有坐落于醴陵市东堡乡樟塅村羊塘组的房屋一套，本院已经依法予以查封，因本案标的额与上述房产的价值相差悬殊，对该处房产暂不宜予以处置； 五、2019年7月15日，经本院电话联系，申请执行人梅金波与被执行人醴陵市东堡液化石油气有限责任公司达成执行和解，具体协议内容如下： 一、被执行人醴陵市东堡液化石油气有限责任公司尚欠申请执行人梅金波押金款180000元； 二、该笔款项分三次还清，即2019年7月17日支付80000元（已支付），2019年8月15日支付50000元，2019年9月15日支付50000元； 三、若被执行人未按照上述协议及时足额履行义务，申请执行人梅金波有权要求恢复原生效判决书的执行。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过电话告知了申请执行人。 本院于2019年7月24日对被执行人醴陵市东堡液化石油气有限责任公司适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本院于2019年7月24日通过电话约谈申请执行人梅金波，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人梅金波同意以终本方式结案。 本院认为，截至2019年7月24日，本案应执行金额为180000元，已执行到位80000元，未执行100000元。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款关于终本结案之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年七月二十六日 书记员 秦 娟
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0281执773号申请执行人：杨虎波，湖南省醴陵市人。被执行人：聂刚，湖南省桃源县人。申请执行人杨虎波与被执行人聂刚民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初3692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款46800元，案件受理费545元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人杨虎波与被执行人聂刚于2018年7月2日达成和解协议，被执行人已经支付5000元给申请执行人，剩下的部分款项分期支付给申请执行人。申请执行人杨虎波同意上述还款方案，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初3692号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一八年七月三日书记员 黄望梅