安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初4824号原告：合肥郑天耀商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场。法定代表人：郑之根，总经理。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽中扶建设有限责任公司，住所地合肥市长江西路。法定代表人：汪昌岩，总经理。委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。被告：项先佑，男，1965年3月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。原告合肥郑天耀商贸有限公司（以下简称郑天耀公司）与被告安徽中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）、项先佑买卖合同纠纷一案，依据合肥市中级人民法院（2016）皖01民辖终260号管辖异议裁定，由安徽省肥东县人民法院移送本院处理，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑天耀公司法定代表人郑之根及委托诉讼代理人史道聪、被告中扶建设公司委托诉讼代理人宋晓梦到庭参加诉讼，被告项先佑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天耀公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即连带支付欠原告钢材款4751020元并自2016年2月1日起每日承担2523.76元（841.252吨*3元/天）利息至款清息止。事实和理由：被告中扶建设公司在2014年2月24日与原告签订买卖合同，约定原告向被告提供钢材，用于承建被告在承建淮南国际汽车城二标段工程项目，允许被告方赊欠部分钢材，但被告应自钢材进货之日起按交易习惯按所购钢材吨位每日承担3元垫资利息，并要求在三个月内付清，逾期并按吨每日承担4元承担垫资利息，原被告签订协议后，原告依约供应了钢材，被告支付了部分货款，为账面清楚，双方于2015年12月25日进行对账并就已付款进行结算，经结算后，被告方尚欠原告4751020元，折合钢材841.252吨，如在2016年2月1日后支付，则自2016年2月1日起每日每吨承担3元利息至款清息止。同时，该结算说明确定该项目的负责人即中扶建设公司的代理人项先佑对上述欠款本息承担连带付款责任。此后，原告方向被告索要款项，但两被告均不能明确偿还时限及金额。综上，作为买方的被告应依约及时履行合同约定支付货款本息，其逾期应依法和合同约定承担违约责任，原告为依法保护自身权益，特具状法院，望判如所请。被告中扶建设公司辩称，原告提供的证据不足以证明原告诉求的钢材款金额。其提交的“项先佑”签名的《对账及结算说明》不能证明被告中扶公司实收钢材重量及价款。其一、项先佑是被告中扶公司员工，只是签订《钢材买卖合同》的见证人，中扶公司没有授权项先佑结算货物价款，事后也没有追认该《对账及结算说明》，项先佑无权对中扶公司与原告之间的货款进行结算，仅以项先佑个人的所谓签字确认中扶公司欠付货款，不能成立；其二、项先佑的签名行为不构成表见代理，《对账及结算说明》明确写明主体是中扶公司，并把“项先佑”作为代理人而非相对人列明，原告知晓，在没有出具中扶公司授权书的前提下，就与项先佑个人共同确认中扶公司的应付货款，属于无权代理，也违背合同相对性原则，中扶公司有理由相信原告与项先佑串通，伪造了所谓了结算说明，意图非法侵占中扶公司资金，然后原告与项先佑共同分款；其三、项先佑签字的《对账及结算说明》与原被告合同内容矛盾。《钢材买卖合同》第三条明确约定，赊欠“不得超过500吨”，但《对账及结算说明》却写尚欠841.25吨钢材款。原告作为完全民事行为能力人，在未改变合同约定情况下，不会不知道违背合同约定的法律后果，更不会超过合同约定的限额赊欠钢材款，由此也能判断《对账及结算说明》是原告与项先佑共同伪造的；其四、合肥市中级人民法院撤销肥东县法院裁定，裁定将案件移送庐阳法院，其观点也不认为项先佑有权代表中扶公司签字对货款、管辖进行约定,原告称项先佑为涉案项目的负责人不属实。因此，原告主张欠付货款无事实依据，根据谁主张谁举证的证据规则，法庭对原告诉求应予驳回。被告项先佑未答辩。原告郑天耀公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中扶建设公司、项先佑均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证，项先佑虽未到庭质证，但在庭后对相关证据予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《对账及结算说明》系项先佑以中扶建设公司代理人身份与郑天耀公司法定代表人郑之根共同签订，载明尚未付款的钢材吨位数量841.252吨，刘方仁为《钢材买卖合同》中约定的收货人，其签收的13张送货单所记载的收货数量合计亦为841.252吨，与《对账及结算说明》互相印证，故原告所主张的中扶建设公司未付款钢材数量可以确认；《对账及结算说明》中载明尚欠金额为4751020元，但13张送货单所载钢材款合计为3050291元，因此原告所主张的4751020元钢材款中应包含双方在合同中约定的垫资利息及运输、吊装费，郑天耀公司实际供应给中扶建设公司钢材货款为送货单所记载的3050291元。本院认为，本案的争议焦点主要在于项先佑有无有代表中扶建设公司与供方进行对账及结算的权利以及841.252吨钢材是否实际供应给中扶建设公司。首先，《钢材买卖合同》系项先佑代表中扶建设公司与原告签订，中扶建设公司庭审中亦陈述项先佑系公司员工且公司了解合同内容，其辩称项先佑的职权仅为代表公司签订合同，但未提供证据支持，郑天耀公司作为合同善意相对方也无从知晓中扶建设公司内部情况，其足以相信项先佑作为代理人有权处理相关合同事宜，因此本院认定项先佑与郑天耀公司对账结算系代表中扶建设公司的职务行为。其次，中扶建设公司辩称《对账及结算说明》系项先佑与郑天耀公司共同伪造，但无任何事实依据和证据支撑；《钢材买卖合同》中约定刘方仁为收货人，其签收的13张送货单所记载的钢材供货总量与《对账及结算说明》完全吻合；合同中约定同意需方赊欠部分钢材，但不得超过500吨，自到货之日起3个月内付款，13张送货单显示中扶建设公司自2014年2月29日至4月25日陆续收货，供货间隔时间在3个月付款期内，截至最后一次供货时供方无法提前判断中扶建设公司是否按约定时间付款，故中扶建设公司以赊欠钢材超出500吨而抗辩单载收货数量不真实的理由不能成立，本院认定该841.252吨钢材已实际供应给了中扶建设公司。双方当事人在合同中约定需方按所购买钢材的吨位每天每吨3元承担供方垫资利息，超出3个月付款期，按所购买钢材的吨位每天每吨4元承担供方垫资利息，另约定吊装费、运费由需方承担，按80元/吨计送到施工现场。双方对于垫资利息约定的性质，系对于因被告不能即时清结而延期支付货款给原告带来的的占用资金利息损失的计算方式，属买卖双方对于定期结算及逾期付款应承担的违约责任的约定。原告诉讼请求所主张的4751020元钢材款系依据双方的《对账及结算说明》，该款项包含了双方按合同约定计算的垫资利息，法律对占用资金的损失最大限度的保护范围为民间借贷的最高利率标准即年利率24%，而合同约定的利息以及《对账及结算说明》中约定的利息超出了该标准，对于超出部分应依法予以调整核减。如前所述，中扶建设公司所欠郑天耀公司的本金应为841.252吨钢材的单载到货金额3050291元和运输、吊装费67300元（按80元/吨计算），占用资金的利息损失应按年利率24%的标准以每一批钢材到货时间分段计算，据此核算，截至2016年2月1日，中扶建设公司应当支付郑天耀公司钢材款3117591元（含装运费）并承担占用资金的利息损失1336046元，之后顺延计算至款清时止，具体核算过程见附件一表格。被告项先佑在《对账及结算说明》中自愿对中扶建设公司的欠款本息承担连带责任，其连带担保的意思表示真实，应当连带偿还中扶建设公司的上述应付款项。综上所述，当事人双方的钢材买卖合同除垫资利息约定外合法有效，合同各方均应按约履行义务。除对郑天耀公司主张的超出本院核算部分的钢材款不予支持外，本院对其其余诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥郑天耀商贸有限公司支付钢材款（含装运费）3117591元并承担占用资金期间逾期付款利息损失1336046元，合计4453637元（其中利息损失暂计算至2016年2月1日，之后以3117591元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至货款实际付清之日止）；二、被告项先佑对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告合肥郑天耀商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44888元、保全费5000元,合计49888元，由原告合肥郑天耀商贸有限公司负担4000元、被告安徽中扶建设有限责任公司、项先佑共同负担45888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  阮 兵人民陪审员  陈昌海人民陪审员  王金成二〇一六年九月二十六日书 记 员  韩晨晨附件二本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。