wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2860号
上诉人（原审被告）：郑明娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张合银，男，汉族
被上诉人（原审原告）：张素芳，女，汉族
两被上诉人共同委托代理人张国军，河南成昊律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：张智波，男，汉族
上诉人郑明娟因与被上诉人张和银、张素芳、张智波民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙白民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑明娟及委托代理人李战周，被上诉人张合银、张素芳及委托代理人张国军到庭参加诉讼，被上诉人张智波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：二被告原系夫妻关系，被告张智波系二原告之子。被告张智波与郑明娟于2002年4月8日结婚，2005年二被告向原告提出想购买一辆后八轮工程汽车挣钱，并从原告处借得15万元。二被告花费61000元购买一辆解放牌二手车（现车辆在被告张智波处），剩余借款用于了双方共同生活。二被告因感情破裂于2009年11月13日达成离婚协议，离婚协议中明确约定：双方共同债务欠父母汽车壹拾伍万元整人民币债务由男方偿还。2012年8月被告郑明娟诉至本院，要求确认离婚协议有效，本院于2012年10月8日作出（2012）洛龙白民初字第1247号判决：2009年11月13日签订的离婚协议中约定“位于洛阳市西工区春都路105号中国外运家属院1-402住房一套归被告张智波所有”无效，该协议其他部分有效。被告张智波不服上诉，洛阳市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）洛民终字第266号终审判决：驳回上诉，维持原判。2012年11月二原告诉至本院，要求判令二被告清偿原告借款15万元及利息。因本案须以（2012）洛龙白民初字第1247号审理结果为依据，故本案一度中止审理。
原审认为：根据原被告所述及二被告达成的离婚协议，二被告向二原告借款15万元的事实清楚，二被告应当履行还款义务。后二被告协议离婚，约定该债务由被告张智波偿还，根据（2013）洛民终字第266号终审判决，该约定有效，故二原告要求被告张智波偿还欠款150000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。因借款时二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故被告郑明娟亦应承担连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的主张，因双方借款时没有约定，依照相关法律规定，应从原告向法院主张权利之日起按商业银行同期贷款利率结算利息至本判决书确定还款之日止。被告郑明娟辩称原告起诉已超过诉讼时效，未能提交证据证明，其意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告张智波于本判决生效后十日内偿还二原告借款15万元及利息（从2012年11月12日至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。二、被告郑明娟对上述债务承担连带责任。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告张智波承担。
郑明娟提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审两被上诉人所诉的15万元借款没有事实根据，单单以离婚协议书中约定内容作为其债权债务的凭证缺乏必要事实根据。且两被上诉人所诉借款事实与上诉人所述完全不同，无法认定该借款用于双方买车或用于共同生活。单凭两被告离婚协议中“双方共同债务欠父母汽车款”就认为“父母”是两原告的主体并不成立。一审两被告所签离婚协议书中载明“双方共同债务欠父母汽车壹拾伍万元整人民币债务由男方偿还”的条款是双方真实意思表示，且双方同意，完全符合法律规定，洛阳市中院266号民事判决也认定该离婚协议的效力，该离婚协议书应是双方解决财产和债务的依据，二人应向张智波主张还款，并且被上诉人张素芳还收取了张智波部分还款。两被上诉人不向张智波主张归还欠款，其一因为张智波是其儿子，另一目的就是上诉人郑明娟通过确认离婚协议书的诉讼，取得了协议约定的位于洛阳市洛龙区白马寺镇半个店村四五街的宅基地一所，而该宅基地由被上诉人及其大儿子共同使用，在得不到该宅基地使用权的情况下，将该还款责任连带到上诉人身上，使上诉人间接无法得到上述宅基地的使用权。两被上诉人的起诉已超过法律所规定的诉讼时效，丧失胜诉权。一审法院对上诉人的抗诉未做任何评析和认定，在两被上诉人没有事实根据和法律依据的情况下就判令上诉人承担责任，明显错误。综上所述，一审法院审理案件程序存在严重瑕疵，实体认定事实错误，上诉人依法提出上诉，望上级法院查明事实，依法予以撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张素芳答辩称：上诉人与张智波买车向其借钱，张素芳就借给了他们十五万元，买车用了6万元，剩下的钱上诉人郑明娟转走，上诉人郑明娟与张智波离婚后，该笔款上诉人声称让张智波还。原审判决正确，应维持原判。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人郑明娟与张智波在夫妻关系存续期间向被上诉人张合银、张素芳借款150000元的事实清楚，该债务系夫妻共同债务，上诉人郑明娟与张智波应当共同履行还款义务并互负连带责任。上诉人郑明娟与张智波协议离婚时约定该债务由张智波偿还，此约定是上诉人郑明娟与张智波之间的约定，并不影响其共同承担还款责任，如果上诉人郑明娟履行了还款责任，可按其与张智波的离婚协议约定行使追偿权利。上诉人郑明娟上诉称被上诉人张合银、张素芳主张权利已超过法定诉讼时效，2009年底被上诉人张合银、张素芳得知上诉人郑明娟与张智波离婚即多次讨要该款，并未超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，审理程序、适用法律并无不当，上诉人郑明娟的上诉理由无相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郑明娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬秋萍
审 判 员 王 睿
代审判员 黄兴东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐笑龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初136号
原告：史洪俊，男，汉族。
被告：赵志加，男，汉族。
被告：史秀娟，女，汉族。
本院在审理原告史洪俊与被告赵志加、史秀娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告史洪俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史洪俊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史洪俊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史洪俊负担。
审 判 长 于树伟
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄秀琦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执756号
申请执行人李洪松，男，汉族，1958年5月22日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北大街**号院*号楼*单元***室。
被执行人延安慧源工贸有限责任公司。住所地延安市宝塔区中心街***号。
法定代表人张保平，该公司董事长。
李洪松申请执行延安慧源工贸有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安慧源工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李洪松向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安慧源工贸有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安慧源工贸有限责任公司支付申请执行李洪松房屋短缺面积损失赔偿款11315元；支付迟延期间债务利息；案件受理费722元，执行费70元。在执行过程中被执行人延安慧源工贸有限责任公司已将全部案件款交纳，申请执行人李洪松已全部领取该案案件款，并自愿放弃迟延期间债务利息。执行费70元被执行人延安慧源工贸有限责任公司已交纳。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01583号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 新
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初169号
原告成都桂溪环卫服务有限公司，住所地：成都高新区天仁路222号1幢2单元5楼45号。
负责人田海波，该公司总经理。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告邓文华，男，汉族，1967年2月13日出生，住四川省成都市崇州市。
被告邓志英，女，汉族，1942年12月15日出生，住四川省崇州市。
二被告委托代理人王华昆，四川颂亚律师事务所律师。一般授权代理人。
被告黎元洪，男，汉族，1967年6月8日出生，住四川省成都市武侯区。
被告颜恩大，男，汉族，1989年10月5日出生，住四川省自贡市富顺县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人凤奕。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人李小安。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。
负责人刘祖疆。
本院在审理原告成都桂溪环卫服务有限公司诉被告邓文华、邓志英、黎元洪、颜恩大、华安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成都桂溪环卫服务有限公司未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一六年二月十一日
书 记 员 张楚敏
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执400号
申请执行人伍松，男，1972年5月25日生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人织金县鑫泉煤业有限公司，住所地，贵州省织金县。
法定代表人徐树汉，该公司董事长。
申请人执行人伍松与被执行人织金县鑫泉煤业有限公司合同一案，本院制作的(2011)黔织民初字第73号民事判决书已发生法律效力，因被执行人织金县鑫泉煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伍松向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年7月20日向被执行人织金县鑫泉煤业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人织金县鑫泉煤业有限公司一次性支付申请执行人伍松劳动报酬9319元，交纳一案件受理费50元，申请执行费50元。
执行过程中查明被执行人织金县鑫泉煤业有限公司无任何可供执行的财产，申请人伍松对此予以确认，并同意终结本案的本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2011）黔织民初字第73民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 陈宏亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊祖华
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1318号
原告：宋书友，男，1967年9月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师，特别授权。
被告：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋书友撤回对被告吴闯的起诉。
案件受理费8,050元，由原告宋书友负担4,025元，退回原告宋书友4,025元。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 傅小敏
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 汪细琴
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2273号
原告李丽，女，1975年1月23日出生，汉族，云南省大理州弥度县人。
委托代理人高保林，男，1970年5月6日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。特别授权代理。
被告呈贡新都昌广场置业有限公司。
法定代表人吕国平，董事长。
委托代理人段春晖，男，1987年1月29日出生，汉族，系呈贡新都昌广场置业有限公司员工。特别授权代理。
原告李丽诉被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称：新都昌置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，于2015年10月21日在本院第七法庭公开开庭审理，原告李丽及其委托代理人高保林、被告新都昌置业公司的委托代理人段春晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽诉称：被告新都昌置业公司是一家具有资质的房地产开发企业，通过出让方式取得了相应资质，并取得了所开发的房屋的预售许可证。2013年1月4日原告与被告公司签订了合同编号为YJG-2003-1-2016的购房合同，并支付了购房款370800元（含银行按揭款）。其中合同第七条约定：甲方房屋交付期限为2014年9月30日前，第九条约定：逾期交付房屋的由甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数计算违约金。2014年9月22日，被告单方以电话信息方式通知交房日期延长至2014年12月31日，此后，被告方就交房问题未做任何处理。2014年至2015年期间，原告多次与被告协商，都未达成协议。为维护原告的合法权利，请求判令：1、被告于2015年11月15日前交付合同编号为YJG-2003-1-2016的房屋，由原告行使相应财产权利；2、由被告承担逾期交付房屋的违约责任，并按日0.02%承担自2012年12月14日起至2015年11月15日止（1065天）的违约金78980元（已交款总额为370800元，含银行按揭款）；3、诉讼费由被告承担。
被告新都昌置业公司辩称：我方在履行合同中没有按照合同约定交付房屋，我方违约。故，合同约定的交房时间我方不能交付，原告主张2015年11月15日交房，我方也无法交付。逾期交房的违约金我方应当支付，但合同的第九条约定交房时间为2014年9月30日，原告主张支付违约金的起算与双方约定的不一致，应按照双方约定的时间计算逾期交房的违约金。
原告李丽针对其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件一份，欲证明：原告的身份及诉讼主体资格。
二、红盾网查询件复印件一份，欲证明：被告的诉讼身份。
三、商品房购销合同复印件、商品房登记备案表复印件各一份，欲证明：原告与被告缔结了房屋交易合同，对于房屋购买面积、单价、交房时间、违约责任处置等事项进行了约定，并进行了商品房买卖合同登记备案，现在被告逾期未交付房屋，其行为已违约。
四、收据复印件一份，欲证明：原告向被告交纳款项的事实，原告存在重大经济损失。
被告新都昌置业公司质证认为：对原告所提交的证据三性均予以认可。
被告新都昌置业公司未向本院提交书面证据材料。
本院认为：对于原告的所提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认证情况及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：
2012年12月14日，原告李丽（乙方）与被告新都昌置业有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定：原告李丽购买被告开发的位于昆明市呈贡区洛龙街道办事处西部项目名称为新都昌商业广场，第一幢第20层2016号房屋，单价为每平方米8380.73元。原告通过贷款及支付现金的方式付款，2012年12月14日，原告向被告首期支付房屋总价款的50.74%，金额185400元，其余价款18000元通过贷款方式支付。合同约定于2014年9月30日前，被告应将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。双方签字捺印确认。签订合同之后，原告按照合同约定向被告支付购房款，但被告没有按约履行交房义务。该房屋买卖合同于2012年12月17日进行备案登记，合同登记号：KM2012121772640。另查，该房屋主体工程已完成，至开庭之日尚不具备交房条件，2012年12月7日诉争房屋所在项目取得商品房预售许可证。
综上，本院认为，双方签订的《商品房购销合同》合法有效，受法律保护。对于原告主张交付房屋，双方约定交房时间为“2014年9月30日前”，本案中原告主张交房时间为“2015年11月15日前”，经法庭询问、示明，双方合同约定的交房时间及原告主张的2015年11月15日前无法履行交房义务，由于客观原因被告无法履行交付义务，承诺能在2015年12月31日前交付房屋。且原告同意于2015年12月31日前交付房屋。故，原告主张交付房屋的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付逾期交房的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《商品房购销合同》第七条约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。双方合同约定交房时间为2014年9月30日前，违约金计算时间“交房时间届满后的次日起”。故，原告主张被告支付预期交付违约金本院予以支持自2014年10月1日开始计算至2015年12月31日按照双方合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于2015年12月31日前向原告李丽交付合同编号为YJG-2003-1-2016（合同登记号：KM2012121772640）房屋。
二、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起10日向原告李丽支付自2014年10月1日至2015年12月31日的逾期交房的违约金（按照《商品房购销合同》第九条约定计算）。
三、驳回原告李丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1775元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 李志雄
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陆叶青
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04692号
原告寇×，男，1937年9月4日出生。
被告周×，女，1976年6月27日出生。
原告寇×与被告周×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇×、被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇×诉称：原告与被告是继父女关系。25年前原告与被告母亲郑×结婚。被告来的时候才15岁。原告与郑×共同将被告养大直到结婚成家。被告结婚后，一直没有尽赡养义务。2012年郑×患胰腺癌，即使原告跪求被告，被告也不出钱为其母亲郑×治疗。原告无奈于2012年2月、3月、4月共借款3次分别是25000元、40000元、35000元。看病后，郑×未报销的医药费共计44007.51元。在被告母亲患病期间，郑×62岁，原告75岁，均无劳动能力，被告有赡养义务，故郑×未报销的医药费应由被告承担三分之一，即14669元（被告哥哥弟弟下落不明）。原告作为被告继父，将被告抚养成人，被告对原告负有赡养义务。原告诉请法院判令：1.被告每月向原告支付赡养费300元，医疗费未报销部分由被告承担百分之五十；2.被告向原告支付郑×医疗费14669元；3.案件受理费由被告负担。
被告周×辩称：被告1992年夏天来北京顺义区龙湾屯镇大北坞村，那时被告十六岁，在原告家住了一个星期后就到村里针织服装厂上班，在厂里吃住，过年过节被告也不回家。在被告未成年时候，原告没有管过被告。被告母亲郑×看病的钱用的是被告母亲跟原告的共同财产，被告母亲生病一共是花费了四万多块钱，一分钱都没借，被告母亲看病的时候被告也搭钱了，被告在医院照顾了二十多天，被告给被告母亲买了水果、衣服，负责被告母亲吃饭，被告大概花费了五六千块钱。被告不认为自己对原告负有赡养义务，表示自己对原告亦没有继承权。
经审理查明：
郑×在生前与原告是夫妻。郑×是被告母亲，原告是被告继父。
原告称其对被告所尽的抚养义务内容包括：被告开始工作前后至少在原告家吃过一年的饭；在被告从南方到原告家后，原告与郑×为原告买了一辆自行车（350元）、裤子八条（共120元）、上衣四件（共110元）、皮鞋一双（35元）、布鞋两双（共16元）、拖鞋一双（5元）、背心三个（共6元）、短袖两个（共9元）、健美袜三双（共9元）、普通袜子六双（共15元）、短裤三个（共6元）、裙子三条（共58元）、牙具（10元）、卫生纸（20元）、棉上衣（40元）、毛衣（160元）、饭盒一个（10元）、毛巾被（20元）、腰带（12元）、秋裤三个（共15元）、秋衣两条（共16元）；原告没有被告身上花过其他钱，原告也没有给过被告钱。
被告称：被告16岁来北京的，原告没给被告买过物品，被告没用过原告的东西；被告来到原告家第三天，原告到被告屋里动手动脚；被告叫郑×过来，原告生气了，对被告毒打一顿，郑×拦着，原告把郑×也打了；过了几天被告就搬到上班的地方住了；被告搬走以后原告就折磨郑×；1994年年底，被告开始谈恋爱，3个月后，于1995年春节被告结婚，当年生育被告女儿；被告谈恋爱之后原告让被告母亲和弟弟劝被告回家住半年，被告没同意，被告认为是原告想骚扰被告才让被告回去住的；在被告不同意回去住以后，原告写了好多大字报，说原告与被告有男女关系，贴的满村都是，贴了半年。
原告称：在郑×回广西办户口时，在原告家，原告到被告屋里去，即使被告没穿衣服，原告也没有侵犯被告；原告没有骚扰被告；原告是被告爸爸，摸被告嘴巴子不违法；原告打被告及其母亲是因为被告将其他男人带回家；因为原告不同意被告的婚事，还因为被告一直不叫原告爸爸，原告贴过被告的大字报，大字报里写的内容是被告跟原告有男女关系，贴的满村都是，贴了一两个月，几乎是天天去，一般都是晚上去贴。
被告称2012年给其母亲郑×治病的钱是原告与郑×的共同财产。原告先称“（郑×）2012年5月24日（去世），医疗费都是当年花的，用的都是我以前当木匠挣的钱”，在被问及有无证据证明支付郑×医疗费用的是原告个人财产时，原告又称：“没有证据”，“给郑×看病花的是我自己的钱，不够的部分是我自己去借的”。在被问及医疗费中有多少钱是借的时候，原告称不清楚。
原、被告均认可在郑×去世半年左右，原告向寇克灵（同音）出借15000元用于装修房屋。原告称其在2013年也花了16000钱装修了后院的房屋，并在2014年二三月份因为找老伴给了女方18000元钱，也没谈成，钱也没要回来。在庭审中，原告主动撤回其借款的证据，并表示决定不作为证据提交。原告称其所花的钱均是其婚前个人财产，其与郑×结婚二十多年一分钱也未积攒。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。原告与被告是继父女关系。原告所主张的对被告所尽的抚养义务聊聊可数，被告不认可原告对被告尽过抚养义务，原告亦无充分证据证明其主张的聊聊可数的抚养属实。虽然被告自认在16岁工作之前在原告家住过一个星期，但该自认不足以表明原告与被告之间有抚养与被抚养的事实关系。
原告自认其没有给过被告钱，自认被告没有叫过原告爸爸，且原、被告之间有不应有的涉及男女问题的剧烈矛盾，表明原告与被告之间绝无父女情分。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告对其尽赡养义务，但并无充分证据证明原、被告之间存在有抚养事实的继父女关系，故对于原告要求被告对原告尽赡养义务的要求，本院不予支持。
原告作为郑×的丈夫，用其夫妻共同财产为郑×支付医药费是原告对郑×应尽的扶养义务。对于2012年所支付的郑×医疗费钱款来源，原告的诉称内容与庭审中原告的陈述有明显的前后矛盾。原告所称之其与郑×结婚二十多年一分钱也未积攒、其用自己的婚前个人财产为郑×支付医疗费的主张，因无充分证据证明，本院难以采信。再结合原告在郑×2012年5月24日（阴历4月初4）去世半年之后先后支出15000元、16000元、18000元用于出借、装修、相亲，均表明原告所称的原、被告自身在支付郑×的医疗费方面存在困难的主张缺乏事实基础。故对于原告要求被告分担郑×未报销医疗费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告寇×的全部诉讼请求。
案件受理费八十三元，由原告寇×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦广涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 石 在
黑龙江省密山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第35号
原告郭延民，女。
被告密山市公安局。
法定代表人潘奉先，男。
委托代理人耿宝新，男。
委托代理人李文良，男。
原告郭延民不服被告密山市公安局治安行政处罚及行政赔偿，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年5月22日向密山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。郭延民、密山市公安局委托代理人耿宝新、李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密山市公安局于2015年3月6日作出密公（白）行罚决字（2015）146号行政处罚决定书，经查2015年3月4日15时左右，金学成、郭延民、王淑艳、王金艳、王凤芹、刘延梅、刘玉霞到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，其应到相关的信访接待部门去反映问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予郭延民行政拘留十日。
原告郭延民诉称，其女儿的离婚判决中，法官调换起诉状，偏袒对方，严重违法违纪，为讨回公道而维权。被告密山市公安局在证据不足和依据不合法的情况下对其作出行政处罚决定，行政拘留其十日是违法的，侵害了其合法权益。请求法院依法撤销密山市公安局作出的密公（白）行罚决字（2015）146号行政处罚决定书，并要求赔偿精神损失费五万元，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、密公（白）行罚决字（2015）146号行政处罚决定书。证明郭延民被行政处罚。
被告密山市公安局辩称，第一，2015年3月4日15时左右，金学成、郭延民、王淑艳、王金艳、王凤芹、刘延梅、刘玉霞到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，其应到相关的信访接待部门去反映问题。因此扰乱了公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予郭延民行政拘留十日。第二，郭延民的非正常上访行为，扰乱了北京市的公共秩序。密山市公安局事实认定清楚，办案程序合法，裁量适当。郭延民应通过正常渠道到相关信访部门反映诉求，而不应到北京中南海周边公共场所非信访部门。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书足以证实其实施了扰乱公共秩序的行为，请求法院维持密山市公安局作出的行政处罚决定。
被告密山市公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、（1）受案登记表（2）被传唤人家属通知书（3）行政处罚告知笔录（4）公安行政处罚审批表。证明程序合法。
2、密公（白）行罚决字（2015）146号行政处罚决定书。证明具体行政行为。
3、（1）执行回执（2）行政拘留家属通知书。证明处罚履行情况。
4、询问笔录。证明案件事实。
5、训诫书。证明案件事实。
6、行政案件权利义务告知书。证明告知当事人权利义务。
7、户籍证明及现实表现。证明人员身份和前科情况。
依据：（1）《中华人民共和国行政处罚法》第二十条（2）《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条（3）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款（4）《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，被告密山市公安局对原告郭延民所提交的证据1没有异议。原告郭延民对被告密山市公安局证明行政行为合法性所提交的证据1、3、7没有异议。对证据2有异议，认为本人没有扰乱公共秩序，训诫书属轻微的警告处罚，本人已经被训诫，密山市公安局不应再给予拘留十日的行政处罚。对证据4有异议，认为笔录内容与本人所述不符，有改动。对证据5有异议，认为没有本人签字。对证据6有异议，记不清手印是否是本人所按。
本院对上述证据认证如下：对原告郭延民提供的证据1，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对被告密山市公安局证明行政行为合法性而提供的证据1，系密山市公安局办理行政案件所履行的法定程序，故本院予以采信。对证据2，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对证据3系行政拘留的执行情况及行政拘留所履行通知家属的程序，故本院予以采信。对证据4，系密山市公安局白鱼湾边防派出所对郭延民所作的询问笔录，询问笔录的作出符合法律规定，且有郭延民本人捺印，具有真实性、合法性，故本院予以采信。对证据5，能够证实郭延民去中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，故本院予以采信。对证据6，系公安机关办理行政案件所履行的告知程序，故本院予以采信。对证据7，系郭延民身份信息及现实表现情况，故本院予以采信。
经审理查明：2015年3月4日15时左右，郭延民、金学成、王淑艳、王金艳、王凤芹、刘延梅、刘玉霞到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，其应到相关的信访接待部门去反映问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予郭延民行政拘留十日，且拘留已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告密山市公安局可以对原告郭延民的行为行使管辖权。而训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚的种类。训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对郭延民作出的训诫书有作出机关北京市公安局西城分局府右街派出所的印章及承办民警的签字。因此，郭延民称训诫书是假的的主张不成立，本院不予采纳。
原告郭延民应当通过法律渠道依法维权，然其却于2015年3月4日15时左右，去北京中南海周边上访，其通过到北京中南海周边走访的方式维权违反了《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出，和《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。被告密山市公安局以北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序对郭延民作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，其程序合法、适用法律正确，本院予以支持。鉴于郭延民所主张的密山市公安局行政处罚行政行为违法不能成立，其要求赔偿精神损失费五万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭延民的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告郭延民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
代理审判员 吕建伟
人民陪审员 刘冬梅
二０一五年九月十七日
书 记 员 陈 实
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第186号
原告无锡某行
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告吴某
原告无锡某行（以下简称建行无锡分行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：建行银行无锡分行龙卡信用卡持卡人吴某利用信用卡进行透支，至2013年9月10日透支金额本息为人民币732254.73元。现要求吴某立即归还透支款本息732254.73元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按信用卡领用协议计收利息，息随本清）；本案诉讼费由吴某承担。
被告吴某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2011年9月16日，吴某向建行无锡分行申领信用卡（卡号为4895920100079663），种类为建行白金信用卡，申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示“和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行白金信用卡领用协议》上明确：信用卡持有人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，建行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡持有人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除自银行记账日起按规定利率计算透支利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
嗣后，吴某使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本息合计人民币732254.73元。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向吴某发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现吴某利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
吴某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币732254.73元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决给付之日止按龙卡信用卡领用协议计收利息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币10633元（已由建行无锡分行预交），由吴某负担，吴某应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 周敏芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 龚丹妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00726号
原告陕西某商贸有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人邵某某，该公司员工。
被告陕西某某某科技有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人党某甲。
被告陕西某某科技生态农业有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人党某甲。
被告党某乙，男，汉族，住武功县某某镇。
本院在审理原告陕西某商贸有限公司与被告陕西某某某科技有限公司、陕西某某科技生态农业有限公司、党某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费645元（原告已预交），减半收取322元，由原告陕西某商贸有限公司承担。
代理审判员 武鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第575、576号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人时宗平。
被执行人刘福宁。
被执行人连云港恒瑞起重吊装有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳尹宋2-3号。
法定代表人刘福宁。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人时宗平、刘福宁、连云港恒瑞起重吊装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）滨功民初字第370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年3月30日申请强制被执行人时宗平、刘福宁、连云港恒瑞起重吊装有限公司履行给付欠款545395.05元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年6月9日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未受偿的债权为欠款545395.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第370号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年六月九日
书 记 员 燕乔楚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00033号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人沈志宏，男，1957年12月15日出生，汉族。
被申请人王惠兰，女，1957年5月22日出生，汉族。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人沈志宏、王惠兰金融借款发生纠纷，于2014年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人沈志宏、王惠价值人民币29.5万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人沈志宏、王惠名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人沈志宏、王惠名下价值人民币29.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年七月十日
书记员 肖 莉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第09966号
本院于二○一四年十二月十七日对原告张德昌与被告赵维彬占有保护纠纷一案作出的（2014）顺民初字第09966号民事判决书中，因表述有误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第十四页倒数第六行“三、驳回原告张德昌的其他诉讼请求”补正为“二、驳回原告张德昌的其他诉讼请求”。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 杨凤利
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙留意
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第430号
原告戴某，女，1969年3月19日出生，汉族。
被告褚某，男，1965年6月18日出生，汉族，枣庄市峄城区古邵镇花园村***号。
委托代理人高玉峰，山东慧远律师事务所律师，一般代理。
原告戴某与被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告褚某及委托代理人高玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原被告于2011年农历12月在青岛打工相识，于2012年4月18日在峄城区民政局办理结婚登记。婚后双方由于性格不合，经常因家庭琐事发生争执，并经常对原告实施家庭暴力。2013年4月16日，因被告对原告实施家庭暴力原告曾向山东省即墨市人民法院提出离婚诉讼，起诉后被告保证不再打骂原告，承诺好好过日子，原告向法院提出撤诉申请，即墨市法院裁定准许撤诉。双方没有离婚，继续共同生活。后被告仍然对原告实施家庭暴力，对原告和原告的孩子不关心也不支付抚养费，原告于2014年10月26日久离家出走，至今未归。原被告都是再婚家庭，双方都有自己的子女，结婚后双方也没有生育子女。现原被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告褚某辩称，我们是再婚，双方没有孩子，结婚后我们感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告戴某与被告褚某于2011年农历12月经人介绍相识建立恋爱关系，于2012年4月18日在峄城区民政局办理结婚登记手续。婚后双方偶因生活琐事发生争执。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，有一定的婚姻基础，双方在婚后共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情确已破裂。原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告褚某离婚。
案件受理费300元由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 永
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周升慧
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第188号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，电工，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月27日被湘乡市公安局逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）第127号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘建军担任审判长，审判员童长鸣、人民陪审员周光荣参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，代理书记员喻异男担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪、代理检察员谢津出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：沈某濠（已起诉）与受害人贺某平多次以“翻拱牌”的方式进行赌博，沈某濠输钱后认为贺某平耍了手段，于是与被告人刘某某及“铁妹几”商量由沈某濠再次约贺某平赌博，在此过程中由被告人刘某某带人抓贺某平出千的把柄，然后要挟其退还沈某濠输的钱和挂红赔礼，再进行分赃。2011年9月28日17时，沈某濠依计约贺某平在泰和宾馆507房玩“翻拱牌”，沈某濠输了4000元后，打电话给在依计等候的被告人刘某某，被告人刘某某带另外四个男青年到宾馆房间，后将受害人贺某平挟持到湘潭市的滨湖招待所。在招待所采用拳头殴打的方式逼贺某平说出银行卡密码和找人汇款。沈某濠和被告人刘某某等人搜走其随身现金2000余元和取走银行卡现金15200元，并威胁其写下3000元欠条一张和拿走其身份证。事后被告人刘某某分得赃款2000元。
该院为证明以上犯罪事实，向本院提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。同时认为，被告人刘某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，但辩称其没有打受害人，请求从轻处罚。
经审理查明：沈某濠（已起诉）与受害人贺某平多次以“翻拱牌”的方式进行赌博，沈某濠输钱后认为贺某平耍了手段，于是与被告人刘某某及“铁妹几”（详细身份待查）商量由沈某濠再次约贺某平赌博，在此过程中由被告人刘某某带人以贺某平耍了手段为由，要挟其退钱给沈某濠并挂红赔礼，再进行分赃。2011年9月28日17时，沈某濠约贺某平在泰和宾馆507房玩“翻拱牌”，沈某濠输了4000元后，打电话给在外等候的被告人刘某某。被告人刘某某即带另外四个男青年到宾馆房间，后将受害人贺某平挟持到湘潭市的滨湖招待所。在招待所采用拳头殴打的方式逼贺某平说出银行卡密码和找人汇款。沈某濠和被告人刘某某等人搜走其随身现金2000余元和取走银行卡现金15200元，并威胁其写下3000元欠条一张和拿走其身份证。事后被�人刘某某分得赃款2000元。
案发后，沈某濠退还贺某平人民币20500元和3000元欠条一张。
认定上述事实的证据有：
1、被害人贺某平的陈述，证实其被敲诈勒索的具体经过；
2、证人贺某江、周某良的证言，证实其于2011年9月28日晚汇钱给被害人贺某平的事实；
3、辨认笔录
同案犯沈某濠和被害人贺某平各自的辨认笔录，证实被告人刘某某系本次敲诈勒索的参与者；
4、书证
（1）案发现场照片，证实案发现场基本情况；
（2）沈某濠和被告人刘某某各自的通话详单，证实沈某濠和被告人刘某某通话联系情况；
（3）银行卡明细查询记录，证实被告人刘某某等人取走被害人贺某平银行卡现金15200元；
（4）湘乡市人民医院处方单，证实被害人贺某平的受伤情况；
（5）湘乡市公安局扣押物品清单及欠条、领条，证实被害人贺某平被逼写下3000元欠条和沈某濠退还被害人人民币20500元的事实；
（6）被告人刘某某的户籍信息资料，证实其犯罪时已成年的事实；
5、被告人及同案犯的供述和辩解
（1）同案犯沈某濠的供述和辩解，证实被告人刘某某共同参与敲诈勒索的事实；
（2）被告人刘某某的供述和辩解，证实其参与敲诈勒索的事实和经过。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人刘某某不持异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某在敲诈�索共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月27日起至2015年1月26日止。罚金限本判决生效后十天内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘建军
审 判 员 童长鸣
�民陪审员周光荣
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 喻异男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2522号
原告：宋某某，女，1986年10月23日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1984年2月22日出生，汉族，农民。
原告宋某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍订婚，2011年10月16日经政府登记结婚。2012年6月生一男孩李某乙。由于原告是再婚，带了一个女儿，被告嫌弃原告的女儿，因为此事原、被告和被告家人经常生气。2013年春节后，原告回娘家居住，被告不管不问，原告要求分家，被告家人也不分家。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚，并抚养男孩，由被告支付抚养费，原告婚前财产归个人所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后和睦相处，相互关爱，培养了深厚的夫妻感情，感情并没有破裂，原告起诉离婚，并不是原告本意，为了家庭和多年的夫妻感情，被告坚决不同意与原告离婚。若法院判决离婚，生育男孩李某乙一直随被告及被告父母生活，从有利孩子身心健康考虑，应由被告抚养，原告支付抚养费，对原告所称的个人财产，实际是由被告出钱购买，不应返还给原告。
经审理查明，原告宋某某与被告李某甲于2011年3月经人介绍订婚，2011年10月16日经政府登记结婚，2011年农历9月24举行婚礼并同居生活。2013年农历6月16日生一男孩李某乙，现随被告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2013年农历3月开始分居，后被告积极做和好工作。
以上事实，由当事人陈述、结婚证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，分居时间较短，且生有子女，共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾也是难免的，虽然影响了夫妻感情，但被告能积极做和好工作，现夫妻感情并未达到确已破裂的程度，若原告能珍惜夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，给被告一次重归和好的机会，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一四年十二月一日
书记员 李丙杰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2120号
原告：熊广辉，住安达市。
被告：徐宏伟，住大庆市萨尔图区。
被告：阳光农业互助保险公司绥化中心支公司，住绥化市北林区。
代表人：王立春，职务，经理。
原告熊广辉与被告徐宏伟、阳光农业互助保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告熊广辉于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊广辉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊广辉撤回起诉。
案件受理费1,272.00元由原告负担。
代理审判员 马春梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟艳霞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第559号
原告王翠玲，女，1965年1月4日出生，汉族，卢龙县石门镇高各庄村***号，农民。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律事务所法律工作者。
被告韩守成，男，1960年6月1日出生，汉族，卢龙县木井乡木井村***号，农民。
委托代理人韩长安，男，1957年12月13日出生，汉族，卢龙县石门镇石门街村，工人。
原告王翠玲与被告韩守成机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告王翠玲及委托代理人李春明，被告韩守成及委托代理人韩长安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠玲诉称：2013年8月29日13时30分左右，我丈夫邸海军驾驶摩托车带着我，沿李官营至卢龙道路由南向北行驶至高各庄首利面粉厂门前时，被后面顺向行驶，由被告韩守成驾驶的农用三轮车在超车时，将我和我丈夫邸海军刮倒在地，我们夫妻二人不同程度受伤。被告韩守成在事故发生后，不仅没有停车，而且还加大油门继续向北行驶，后被我同村的邸永革骑摩托车追回。随后我们夫妻被人送至卢龙县木井卫生院，后被转送至秦皇岛市第二医院住院治疗。经医院检查，我被诊断为右上臂开放外伤，肌肉及左肘关节血肿，头部及左眼部外伤等，出院后，医嘱建议休息三个月。这次交通事故造成我的右臂丧失一定功能，经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定我已构成拾级伤残。此次交通事故的责任应由被告韩守成全部承担，故向人民法院起诉，要求被告韩守成在交强险范围内赔偿我残疾赔偿金16162元、精神损失费5000元、检查费215元、鉴定费800元及误工费4451元、交通费300元，共计26928元。
被告韩守成辩称，我驾驶的农用三轮车系正常行驶，根本没有刮碰原告丈夫邸海军驾驶的摩托车，我的三轮车上没有任何撞痕，足以说明两车没有相撞，原告的损失和我没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、卢龙县人民法院（2013）卢民初2390号判决书，认定本次交通事故，原告丈夫邸海军与被告韩守成负本次事故的同等责任，原告王翠玲承担自身损失的次要责任，以20%为宜，判决被告赔偿原告医疗费、住院费伙食补助费、误工费、护理费、交通费计5018.92元。该判决已生效，并已进入执行程序。对原告的伤残等级待鉴定后另行起诉。
2、秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告已构成拾级伤残。
3、2014年1月22日秦皇岛市第一门诊部收费发票215元。
4、2014年1月22日秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定费800元。
被告韩守成对以上证据质证后认为：这些证据是真实的，但我驾驶的农用三轮车与原告邸海军驾驶的摩托车并未剐蹭，原告的损失与我无关，我不应承担任何责任。
被告韩守成没有提供证据。
本院认为，原告所提供证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，具有证据效力，本院予以采信，作为本案定案的依据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年8月29日下午1点30分左右，原告王翠玲未戴安全头盔乘坐其丈夫邸海军驾驶的摩托车，在李官营通往卢龙的路上由南向北行驶，在高各庄首利面粉厂附近时，被后面顺向行驶，由被告韩守成驾驶的农用三轮车在超车时刮倒，原告王翠玲及丈夫邸海军被刮倒在地，二人均不同程度受伤。两车无号牌，未投保交强险，邸海军及被告韩守成均无机动车驾驶证。事故发生后，双方未向交警部门报警，被告开车向北行驶500米左右后，被高各庄村邸永革骑摩托车追回。原告王翠玲及丈夫邸海军夫妻二人被魏广岭开车送到卢龙县木井乡分院，后又转送至秦皇岛第二医院进行治疗，被告韩守成及妻子随后也到了秦皇岛第二医院，被告妻子为原告及其丈夫交纳了2000元住院押金。原告王翠玲在秦皇岛第二医院住院治疗9天，诊断为右上臂开放外伤，肌肉及左肘关节血肿，头部及左眼部外伤等。原告经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。2013年12月3日，本院已对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失作出了判决。除上述损失外，原告的其它损失为残疾赔偿金16162元、检查费215元、鉴定费800元，精神抚慰金5000元，计22177元。
本院认为：原告王翠玲乘坐丈夫邸海军驾驶的摩托车与被告韩守成驾驶的农用三轮车相刮碰，造成原告王翠玲受伤。两车均无号牌，邸海军及被告韩守成均无驾驶证，发生交通事故后，原、被告均未报案，造成事故车辆移动，事故现场被破坏，故被告韩守成、邸海军应承担同等责任，原告王翠玲未戴头盔，应承担自身损失的次要责任，以20%为宜。故本案中原告的实际损失为17741.6元。由于被告未投保交强险，对于原告要求被告在交强险范围内赔偿残疾赔偿金、检查费、鉴定费和精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。原告未提供交通费票据，本院作出的（2013）卢民初字第2390号民事判决书已对原告误工费部分作出了判决，因此对原告要求被告赔偿误工费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。由于被告未对自己不应承担责任的请求提供相关证据，因此对被告不应承担责任的请求，本院不予支持。本院依据中华人民共和国国务院《道路交通事故处理办法》第十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告韩守成于本判决生效后十日内赔偿原告王翠玲残疾赔偿金、精神抚慰金、检查费元和鉴定费计17741.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，被告韩守成负担132元，原告王翠玲负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年三月十九日
书记员 王海盈
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文商初字第29号
原告：柳某某。
被告：周某某。
原告柳某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011
年2月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶
克勤独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告柳某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柳某某起诉称：2009年上半年原、被告经朋友介绍
认识。2009年8月4日，原告朋友带被告至原告打工的温州木工
建筑工地处，向原告要求借款15000元，原告出于朋友情面，
当场向被告交付15000元现金，被告向原告出据借条一张。被
告借款后，经原告催讨，至今仍未偿还借款。故起诉请求判令
被告周某某偿还借款本金15000元及利息（从2009年8月4日起
至款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率10‰计算）。庭
审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告周某某偿还原告
借款本金15000元及利息（从2011年2月10日起至款还清日止，
按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了借条一份，以证明被告周某某向原告借款15000元的事实；
原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况。被告周某某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真
实，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
如下：
2009年8月4日，被告周某某向原告柳某某借款15000元，
双方未约定利率及还款期限。被告借款后，经原告催讨，至今
仍未偿还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立、有效，
应受法律保护。被告周某某向原告柳某某借款后，即对原告负
有返还借款的义务。原、被告双方未约定还款期限，依照法律
规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可以随时要求被
告返还借款，但应给对方必要的准备时间。原、被告双方在借
据上未约定利息，依法视为不支付利息，但被告经原告催告后
（起诉）仍不偿还借款，原告按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率（月利率4.67‰），向被告主张自起诉之日起的利息
损失，应当予以准许。现原告要求被告周某某偿还借款本金15
000元及其利息（从起诉日即2011年2月10日起至款还清之日止
，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求
，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告周某某未到庭应诉
，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民
共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告柳某某
借款本金15000元及其利息（从2011年2月10日起至本判决确定
的履行期限届满之日止，按月利率4.47‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告周某某负担，
款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 叶克勤
二〇一一年三月十五日
书记员 林晓燕
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第204号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告罗碧兰，女，1954年10月8日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告罗碧兰电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告罗碧兰自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十二日
书记员 郑建生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜光红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕洪林。
一审被告、二审被上诉人：朱养山。
再审申请人姜光红因与被申请人吕洪林、一审被告、二审被上诉人朱养山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜光红申请再审称：1.姜光红与吕洪林不是雇佣关系，而是同伙关系，均是受雇于朱养山的木瓦工，姜光红不拿包头费。2.吕洪林违背操作规程，应负事故的主要责任。3.吕洪林的委托代理人陈荣系一审法院退休法官，不应担任代理人，姜光红就此向法庭提出质疑，未被采纳。综上，姜光红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人吕洪林提交意见称：朱养山家建造民房，姜光红承包该工程（包清工），施工的工人都是姜光红通知去的，工资也由姜光红发放，姜光红不参加具体做工，吕洪林出事时，姜光红不在工地，工人通知姜光红，姜光红赶至现场将吕洪林送至医院救治，并为吕洪林交付治疗费。姜光红系雇主，吕洪林为雇工，吕洪林受伤是因为木椽太细。请求驳回姜光红的再审申请。
本院审查查明：2012年2月下旬，朱养山将自家的房屋建筑工程以包工不包料的方式发包给无相应施工资质的姜光红施工。该工程系郑永旺介绍朱养山的女婿杨锋与姜光红具体洽谈承建事宜，工程结束后朱养山按实支付姜光红工程款10600元。姜光红承包此工程后安排吕洪林等人为朱养山从事房屋建筑施工。姜光红在工地与其他工人非同工，负责协调工地事宜。2012年2月25日下午4时许，吕洪林在朱养山房屋的房梁上钉椽子时不慎坠地受伤。事发地点无任何安全防护设施。事发后，吕洪林被送往大丰市人民医院治疗，诊断为：“严重多发伤、胸部外伤、左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、左侧液气胸、左侧胸壁皮下气肿、左肩胛骨骨折、腰4椎体滑脱、T9、12椎体压缩性骨折、T10左侧横突骨折、多发性软组织伤”。经对症治疗后，吕洪林于2012年3月20日出院，共发生医疗费用29594.57元。2012年9月6日，吕洪林委托大丰市人民医院司法鉴定所对其残疾程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。2012年9月30日，大丰市人民医院司法鉴定所作出丰医司法鉴定所（2012）临鉴字第285号法医学鉴定书，认定吕洪林因高空坠落致双胸多发性肋骨骨折畸形愈合、T12椎体骨折前缘压缩2／3、左肩关节及腰椎活动轻度受限，综合评定八级伤残，建议误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限90日（住院期间2人，出院后1人），营养期限90日为宜。吕洪林支付鉴定费用1300元。姜光红在吕洪林治疗期间垫付医疗费用22750元。
2012年11月21日，吕洪林向江苏省大丰市人民法院提起本案诉讼，请求判令姜光红、朱养山连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失合计108777.37元，并承担诉讼费用。
另查明：吕洪林的一、二审代理人陈荣系大丰市退休干部协会法律服务部工作人员，并非江苏省大丰市人民法院退休法官或退休人员。一审庭审时，姜光红、朱养山明确表示对吕洪林的出庭人员无异议。二审庭审时，姜光红亦未对陈荣的代理诉讼资质提出异议。
江苏省大丰市人民法院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。姜光红承建工程后，召集吕洪林等人组织施工，吕洪林听唤姜光红的召集并接受其工作安排，两者间建立了雇佣关系，其中姜光红为雇主，吕洪林为雇员。姜光红作为雇主，安排吕洪林到没有任何安全设施的高处施工，造成吕洪林不慎坠地受伤，姜光红对此应负主要责任。朱养山将建设工程活动发包给姜光红并支付报酬，姜光红按照朱养山的要求开展施工，并交付施工工程，两者建立了承揽合同关系，其中朱养山为定作人，姜光红为承揽人。朱养山明知姜光红不具备相应资质和安全生产条件，致使吕洪林发生安全生产事故。朱养山因其选任不当，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。吕洪林作为一名完全民事行为能力人，在不持有工匠证的情形下参与建筑施工，且在施工过程中未尽到相应的安全注意义务，其对于自身损害后果的发生也存在一定的过错，应适当减轻姜光红的赔偿责任。综上，酌情认定吕洪林对自身的损失承担25%的责任，姜光红承担此事故60%的责任，朱养山承担此事故15%的责任。吕洪林的损失为医疗费29594.57元、误工费12711.6元、护理费6831元、交通费600元、住院伙食补助费450元、营养费810元、残疾赔偿金64830元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计120127.17元。吕洪林主张姜光红与朱养山互负连带责任无依据，不予支持。该院于2013年4月10日作出（2012）大南民初字第0462号民事判决：吕洪林因事故受伤所发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失实计121127元，由姜光红赔偿72676元，由朱养山赔偿18169元。减去姜光红已支付的22750元，姜光红仍应赔偿吕洪林49926元，于判决生效后10日内履行。吕洪林的其余损失30281元自理。
姜光红不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院于2013年9月22日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：朱养山家的房屋建筑工程系由姜光红洽谈承接，工程结束后朱养山按实支付姜光红工程款；姜光红承揽该工程后召集吕洪林等人进行施工，工人工资由姜光红发放，具体施工事宜由姜光红负责协调。上述事实足以认定朱养山与姜光红之间系承揽合同关系，朱养山为定作人，姜光红为承揽人，姜光红与吕洪林之间系雇佣关系，姜光红系雇主，吕洪林系雇员，姜光红称其与吕洪林一同受雇于朱养山，没有事实依据，该申请再审理由不能成立。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员对该损害的发生有过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，姜光红安排吕洪林在没有安全设施的高处施工，致使吕洪林不慎坠地受伤，姜光红作为雇主对此应负主要责任；吕洪林没有建筑施工资质，且在施工过程中未尽到相应的安全注意义务，对于自身损害后果的发生存在一定的过错，故应适当减轻姜光红的赔偿责任。一、二审判决酌定吕洪林对事故损失承担25%的责任，姜光红承担60%的责任，并无不当，姜光红认为吕洪林应负事故主要责任的申请再审理由亦不能成立。
吕洪林的一、二审代理人陈荣系大丰市退休干部协会法律服务部工作人员，并非江苏省大丰市人民法院退休法官或退休人员，陈荣作为吕洪林的诉讼代理人不违反《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第四条之规定，且姜光红一、二审庭审时未对陈荣的代理诉讼资质提出异议，故姜光红的此方面申请再审理由无事实依据，亦不能成立。
综上，姜光红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜光红的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨红旗
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初239号
原告肖某甲，女，1989年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王小锋，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖某乙，男，1988年10月5日出生，汉族，农民。
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及委托代理人王小锋、被告肖某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于2013年4月3日草率结婚，婚后因性格差异经常吵架，共同生活时间极缺，未建立起夫妻感情，因此，请求法院判准原、被告离婚，共同分割结婚后所购商品房一套，并由被告给付适当的精神补助费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、结婚证；2、被告的保证书；3、原、被告之间的电话记录；4、原告父亲的证言；5、原、被告间的短信记录；6、被告的陈述。原告拟用上述证据证实双方间的夫妻感情破裂，双方均同意离婚，婚后购买一套商品房属双方的共同财产。
被告肖某乙辩称，同意离婚，要求原告返还彩礼4.5万元，嫁妆由原告带回，商品房不属共同财产。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：商品房买卖合同及购房收据，拟证实洞口镇龙安2号的一套商品房系被告的父亲所有。
经庭审质证，被告只提出本人没有表明婚后购买的商品房属共同财产，对其他证据无异议；原告对被告的证据无异议。经审核，原、被告提交的证据内容相互印证，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：2013年春节，原、被告相识恋爱，同年4月3日办理结婚登记手续，因性格差异，原、被告经常吵架，且被告有家庭暴力行为，共同生活的时间极短，2015年1月27日开始分居生活至今。原、被告婚后购买的商品房系被告父亲所有，不属共同财产。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格差异沟通太少，经常吵架，没有建立起稳固的夫妻感情，双方均认为无法和好，同意离婚。因此，对原告的离婚请求予以支持。原、被告的婚房系被告父亲所有，原告要求分割该商品房的请求不予支持。结婚时原告所得礼金大部分置办嫁妆，被告要求原告退还彩礼的请求不予支持，但原告的嫁妆归被告，用于补偿结婚的部分开支。原、被告均要求对方补偿精神损失，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告肖某甲与被告肖某乙离婚。
本案诉讼费350元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一六年三月二十二日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第470号
原告：温岭市万兴电机厂，住所地：温岭市大溪镇潘郎南新街。
法定代表人：傅惠德，该厂厂长。
委托代理人：王世敏，浙江安天律师事务所律师。
被告：管海斌。
被告：余拥军，曾用名余蓉君。
本院于2015年1月27日立案受理了原告温岭市万兴电机厂诉被告管海斌、余拥军买卖合同纠纷一案，原告温岭市万兴电机厂于2015年2月9日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市万兴电机厂撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告温岭市万兴电机厂负担。
代理审判员 金翔
二〇一五年二月九日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第653号
上诉人（原审被告）赵占西，男，汉族，1964年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）吴建伟，男，汉族，1965年2月22日出生。
委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉赵占西与被上诉人吴建伟民间借贷纠纷一案，吴建伟于2014年8月15日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款150000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。河南省登封市人民法院于2015年1月26日作出（2014）登民一初字第2012号民事判决，赵占西对该判决不服，向本院提起上诉，本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵占西，被上诉人吴建伟及其委托代理人李彦章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告赵占西向原告吴建伟借款250000元，并于2013年9月6日出具借条。被告赵占西于2013年9月9日还款100000元，2013年10月10日通过李瑞红的银行账户向原告转款105000元，仍欠45000元至今未还，原、被告因此发生纠纷，原告向该院提起诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告赵占西偿还借款，有借条为证，被告已偿还205000元，剩余45000元，被告应予偿还；原告要求被告支付利息，但未提交证据支持该诉求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对该项诉讼请求，该院不予支持。被告称已经还清欠款，但未提供证据证明，故对该辩解理由，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告赵占西应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建伟人民币45000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告吴建伟承担2310元，被告赵占西承担990元。
原审判决宣判后，赵占西不服该判决向本院提起上诉称，一审法院已查明被上诉人并未把250000元交给上诉人，一审应当以借贷关系没成立作出判决。一审判决上诉人再付给被上诉人45000元不合法，一审已查明被上诉人的250000元没有交给上诉人，就应当驳回被上诉人的诉讼请求。请求依法改判上诉人不承担被上诉人的45000元，上诉人已付给被上诉人205000元，应以退还。
被上诉人吴建伟答辩称，被上诉人与上诉人之间之前并不认识，后来经人介绍认识才借给其25万元，当时口头约定三分的利息，付款方式约定为直接打入赵战西和梁占军、孙晓刚合伙开办的煤矿账户，这符合合同法第六十四条向第三人履行的履行方式，其后，赵战西支付了部分利息，如上诉人在公安机关承认的2.7万元，且已归还10万元本金，这些都已表明上诉人以实际行动认可该债务，现在对上诉人以有借条为证要求归还该欠款合情合理，上诉人混淆是非颠倒黑白，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判要求上诉人归还被上诉人15万元及其利息或者驳回上诉，发回重审。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故本院对被上诉人吴建伟在答辩中提出的改判或发回重审的诉请，不予审查。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，上诉人赵占西对出具借条的真实性无异议，并存在还款事实，且在公安机关所作的询问笔录中称所借的25万元作为其煤矿投资，在二审庭审中称默认了该笔借款，故其上诉称借贷关系不成的理由不能成立。综上，上诉人赵占西的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵占西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姬会晓
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2905号
原告赵雅伶，女，1958年2月24日出生。
被告张尊海，男，1947年4月5日出生。
被告齐敬玉，女，1982年8月22日出生。
被告齐敬龙，男，1988年2月5日出生。
原告赵雅伶与被告张尊海、齐敬玉、齐敬龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雅伶，被告张尊海、齐敬玉、齐敬龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雅伶诉称：我与齐殿有原是夫妻。1981年，我们在××村购买了内有3间正房的宅院一处，该宅院由齐殿有之兄齐×1居住。2003年，我与齐殿有离婚，未分割齐×1居住的房屋。2004年，齐殿有私自将齐×1居住的宅院卖与张尊海，侵犯了我的权益。现起诉要求确认齐殿有与张尊海之间的房屋买卖协议无效，判令张尊海返还我房屋。
被告张尊海辩称：我的房子是2004年花4000元向齐殿有购买的，与赵雅伶没有关系，不同意赵雅伶的诉讼请求。
被告齐敬玉、齐敬龙辩称：赵雅伶所述属实，同意赵雅伶的诉讼请求。
经审理查明：赵雅伶与齐殿有原是夫妻，于1981年5月登记结婚，婚后生育一子一女，即齐敬玉、齐敬龙。1983年，赵雅伶与××村民于×1签订《买卖房屋协议书》，约定于×1将1975年建设的3间北正房卖与赵雅伶。赵雅伶购买3间房屋后，交由齐殿有之兄齐×1居住。2003年，赵雅伶与齐殿有经本院判决离婚，分割财产时未涉及齐×1居住的3间房屋。2004年，齐殿有将齐×1从3间房屋处迁出，并将3间房屋卖与张尊海。齐殿有与张尊海于2004年3月16日签订的买卖房屋证明载明：”今有齐殿友卖南房一处（三间），买主张尊海。房东至于×3西房山，西至齐×3东房山，南至齐×4后房沿，后面以东面后房院墙为齐，房价四千元整，双方以签字为有效。”以后，张尊海支付了房屋价款4000元，并搬入3间房屋居住。2004年8月，齐殿有与他人再婚，后于2010年9月27日经密云县民政局登记离婚。2013年底，齐殿有去世。此后，赵雅伶发现3间房屋被张尊海占有，于是向本院起诉张尊海，要求确认齐殿有与张尊海之间的房屋买卖协议无效，张尊海返还房屋。因齐殿有已去世，本院追加齐殿有的继承人齐敬龙、齐敬玉作为共同被告参加诉讼。
另查明：齐殿有之父母早逝，兄弟姐妹共三人，即齐×1、齐×2、齐殿有。齐×1是三级智力残疾人，现由齐×2监护。本院征询齐×2的意见，齐×2表示涉案3间房屋的所有权与齐×2、齐×1无关，不主张涉案3间房屋的权利。本院征询于×1及其夫于×2的意见，于×1、于×2均表示房屋于1983年售出后，相关权利争议与自身无关，不主张涉案房屋的权利。
上述事实，有当事人陈述、××公社革命委员会批示档案、买卖房屋协议书、买卖房屋证明、离婚证、离婚协议、本院（2003）密民初字第2817号民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：无效的合同自始没有法律约束力。涉案3间房屋在赵雅伶与齐殿有婚姻关系存续期间由赵雅伶购买，属于齐殿有与赵雅伶的夫妻共有财产，在双方离婚时未予分割，赵雅伶是该财产的共有人，有权提起诉讼主张自身权利。齐殿有与张尊海签订的买卖房屋协议，虽是双方真实的意思表示，但张尊海不是××村集体组织成员，依据我国法律政策规定，张尊海无权在××村购买宅基地之上的房屋，故齐殿有与张尊海之间的买卖房屋协议属无效合同。本院对赵雅伶要求确认农村房屋买卖合同无效的诉讼请求予以支持。因涉案房屋属于齐殿有与赵雅伶的夫妻共有财产，并非赵雅伶独有，现赵雅伶要求将涉案房屋返还给其一人，不符合法律规定，本院不予支持，相关纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认齐殿有与被告张尊海于二○○四年三月十六日达成的买卖位于北京市密云县××镇××村三间房屋的协议无效。
二、驳回原告赵雅伶的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张尊海、齐敬玉、齐敬龙负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 和 霞
商美娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿西商初字第79-2号
原告：温州市银盾防火防盗门窗有限公司。
法定代理人：叶鹤珍。
委托代理人：瞿志涛。
被告：新世纪建设集团有限公司。
法定代表人：黄建华。
本院受理的原告温州市银盾防火防盗门窗有限公司（以下简称银盾公司）诉被告新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）承揽合同纠纷一案，现原告温州市银盾防火防盗门窗有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权自主处分自己的诉权。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市银盾防火防盗门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告温州市银盾防火防盗门窗有限公司负担。
审判员 胡佳颖
二〇一五年二月二十六日
书记员 温胜洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1494号
罪犯宋吉祥，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年8月22日作出（2011）西刑初字第118号刑事判决，认定被告人宋吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27500元。刑期自2010年9月15日至2024年9月14日止。于2011年10月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋吉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋吉祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋吉祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5399号
原告赵德法，男，汉族。
被告江苏永辉超市有限公司，住所地南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人郑文宝，职务董事长。
被告江苏永辉超市有限公司淮安健康路分公司，住所地淮安市健康东路49号。
负责人叶建潮，职务总经理。
本院在审理原告赵德法与被告江苏永辉超市有限公司、江苏永辉超市有限公司淮安健康路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告赵德法以已经自行协商处理为由，于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵德法的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德法撤回起诉。
本案案件受理费39元，由原告赵德法负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘斐然
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异172号
案外人：宋秀梅，女，1971年1月14日生，汉族，住吉林省抚松县。
申请执行人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陈树春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄恩泽，男，该公司员工。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：万仁利，该公司董事长。
被执行人：吉林省万利米业有限责任公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：万仁利，该公司董事长。
被执行人：万仁利，男，1968年4月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：明晶，女，1975年4月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
在本院执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称森工担保公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（以下简称春辉公司）等保证合同纠纷一案中，案外人宋秀梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋秀梅异议称，我于2015年6月12日购买了春辉公司开发的位于抚松县松江河镇万豪第一城7号楼四单元7号，丘地号为7106215-089-0047，建筑面积为84.27平方米的房屋（以下简称涉案房屋），至今已有三年多的时间，购买时不知涉案房屋有债务纠纷。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，2015年1月30日，本院在审理原告森工担保公司与被告春辉公司保证合同纠纷一案中，在吉林省抚松县房屋产权部门，保全查封了被告春辉公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇万豪第一城包括涉案房屋在内的29套房产。查封期限为二年。2015年2月13日，本院作出（2015）长民四初字第4号民事调解书，内容为：一、被告吉林省春辉房地产开发有限公司于2016年2月5日前向原告吉林森工中小企业信用担保有限责任公司支付违约金人民币1500万元；二、若第三人吉林省万利米业有限责任公司能按照其与吉林环城农村商业银行股份有限公司签订的合同编号为BZ-20150102号《流动资金借款合同》之约定及时履行还款义务，原告未因其与吉林环城农村商业银行股份有限公司签订的编号为BZ-20150102号的《保证合同》承担保证责任，则该违约金1500万免于支付；三、被告吉林省春辉房地产开发有限公司同意以被长春市中级人民法院（2015）长民四初字第4-1号民事裁定书查封的财产向原告吉林森工中小企业信用担保有限责任公司承担反担保责任，在第三人吉林省万利米业有限责任公司偿还完BZ-20150102号《流动资金借款合同》项下的款项之前，被告吉林省春辉房地产开发有限公司不得申请法院对已查封的担保财产解除查封；四、若第三人吉林省万利米业有限责任公司未能按照其与吉林环城农村商业银行股份有限公司签订的合同编号为BZ-20150102号《流动资金借款合同》之约定偿还款项而导致原告吉林森工中小企业信用担保有限责任公司向吉林环城农村商业银行股份有限公司承担保证责任后，原告有权对被告吉林省春辉房地产开发有限公司提供的被查封的担保物通过拍卖、变卖、或折价等方式进行变现，并对价款享有优先受偿权;若原告通过对担保物拍卖、变卖或折价等方式就其因承担担保责任所受到的损失得到了清偿，则被告吉林省春辉房地产开发有限公司亦应免于支付1500万元违约金。若被告吉林省春辉房地产开发有限公司支付或者部分支付违约金后，在保证原告承担担保责任所受损失得到完全清偿的情况下，已经支付的违约金应从担保物变价后的价款中予以相应扣减。原告收取的违约金及担保物变价后的价款之总额不得超过其应承担担保责任所受损失范围；五、若吉林省万利米业有限责任公司未能够按照其与吉林环城农村商业银行股份有限公司签订的合同编号为BZ-20150102号《流动资金借款合同》之约定偿还款项而导致原告吉林森工中小企业信用担保有限责任公司向吉林环城农村商业银行股份有限公司承担保证责任，则被告吉林省春辉房地产开发有限公司、第三人万仁利、明晶在吉林森工中小企业信用担保有限责任公司向吉林环城农村商业银行股份有限公司承担保证责任的范围内承担连带保证责任并自愿接受强制执行。后本院又于2017年1月19日进行了续封。续封期限为三年。后森工担保公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执476号立案执行，后又终结本次执行。2018年3月9日，本院又以（2018）吉01执恢31号立案恢复执行。在执行过程中，2018年5月21日本院作出（2018）吉01执恢31号公告，案外人宋秀梅提出异议，形成本案。
另查明，2015年6月12日宋秀梅与春辉公司签订《万豪第一城商品房认购协议书》，协议约定：宋秀梅以总房款505620元的价格购买涉案房屋。合同约定宋秀梅须于本协议签订时付清全部房款。2015年6月15日春辉公司为宋秀梅出具了其交纳房屋全款505620元的收据。宋秀梅主张其在买房后就实际占有使用了涉案房屋。
再查明，涉案房屋的性质为门市。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，宋秀梅是在本院查封后才签订的书面买卖合同，故案外人的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人宋秀梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马可欣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民二初字第00011号
原告天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号。
法定代表人柴宝成，该公司董事长。
委托代理人张永庆，该公司员工。
被告本溪市城市建设投资发展有限公司，住所地本溪市平山区东民三路33栋1至8层。
法定代表人于兆欣，该公司董事长。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本钢设计研究院有限责任公司，住所地本溪市平山区新城路51号。
法定代表人孟庆森，该公司经理。
本院在审理原告天津宝成机械制造股份有限公司诉被告本溪市城市建设投资发展有限公司、被告本钢设计研究院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告天津宝成机械制造股份有限公司于2014年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津宝成机械制造股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津宝成机械制造股份有限公司撤回起诉。
案件受理费六万四千六百一十三元，免予收取。
审 判 长 周明辉
代理审判员 黄大鹏
代理审判员 许 晶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵雪君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第44号
申请人济南加利利电信设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人张荣丽，总经理。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人济南加利利电信设备有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月12日自愿达成调解协议，于2014年10月15日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月15日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月17日公开开庭审查，申请人济南加利利电信设备有限公司的法定代表人，申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人济南加利利电信设备有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还济南加利利电信设备有限公司的房款本金203.675万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿济南加利利电信设备有限公司80%的利息损失（以200万元为基数，自济南加利利电信设备有限公司交纳房款的第二天即2006年12月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以3.675万元为基数，自济南加利利电信设备有限公司交纳房款的第二天即2006年12月24日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人济南加利利电信设备有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月12日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十七日
书记员 吕娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1782号
上诉人（原审原告）：洛阳兴城置业有限公司。住所地：汝阳县。
法定代表人：刘道荣，该公司董事长。
委托代理人：贾高峰、吴元银（实习），河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈学入，男，汉族。
上诉人洛阳兴城置业有限公司因与被上诉人陈学入劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第55号民事判决。洛阳兴城置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳兴城置业有限公司的委托代理人贾高峰、吴元银及被上诉人陈学入的原审委托代理人崔胜利到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第55号民事判决。
本案发�河南省汝阳县人民法院重新审理。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄思维
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1030号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11，C1-2。
代表人朱复兴，行长。
被执行人天津王派电动车有限公司，住所地天津市东丽区
新立街翟庄村。
法定代表人徐伟国，董事长。
被执行人天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人郑兆龙，总经理。
被执行人徐伟国。
被执行人彭月红。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人天津王派电动车有限公司、天津名门防火建材实业有限公司、徐伟国、彭月红借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）二中民二初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年9月24日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津王派电动车有限公司、天津名门防火建材实业有限公司、徐伟国、彭月红银行存款人民币7000000元，并自2015年1月1日起至调解书确定给付之日止的罚息、复利（按照编号津中银企授R2013391-J1号《流动资金借款合同》的约定、以尚欠借款本金为基数分段计算）；
二、冻结或扣划被执行人天津王派电动车有限公司、天津名门防火建材实业有限公司、徐伟国、彭月红执行费78041元及冻结或扣划被执行人天津王派电动车有限公司案件受理费41399.5元，保全费5000元；
三、申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行对被执行人天津王派电动车有限公司提供的位于天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城上京康园532-101号房地产折价或者拍卖、变卖后所得的价款，根据《最高额抵押合同》的约定就上述给付事项范围内享有优先受偿权；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津王派电动车有限公司、天津名门防火建材实业有限公司、徐伟国、彭月红应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕守一
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1030号
申请执行人孙元锡（SONWONSUG），男，1967年2月21日出生，国籍大韩民国。
被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN），男，1966年5月30日出生，国籍大韩民国。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2011）二中民初字第4844号民事判决，于2015年7月22日向被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）发出执行通知，责令被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）应返还人民币一百二十万元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、冻结、划拨被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）应负担的案件审理费人民币二万元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、冻结、划拨被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金钟焕（KIMJONGHWAN）应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 马鸿雁
执行员 张 耀
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 梓
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第703号
原告姚建录，农民。
被告姜立伟，农民。
本院在审理原告姚建录与被告姜立伟劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告姚建录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告姚建录负担。
审判长 果 兴
审判员 王东柏
陪审员 王秉全
二〇一〇年六月二日
书记员 陈红梅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0084号
申请复议人（申请执行人）陈国兴，男。
委托代理人陈玲玲，天津世川律师事务所律师。
委托代理人曾培培，天津世川律师事务所实习律师。
异议人（利害关系人）陈学更，男。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被执行人李维苓，女。
申请复议人陈国兴不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人陈国兴称，执行法院作出的（2014）滨执异字第26号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，侵害了申请复议人的优先受偿权。故以执行法院作出的（2014）滨执异字第26号违反相关法律规定为由提出复议申请，请求撤销执行法院作出的（2014）滨执异字第26号执行裁定。
异议人（利害关系人）陈学更，执行法院作出的（2014）滨执异字第26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请复议人陈国兴的复议申请，维持原裁定。
执行法院认为，汉沽审判区在执行申请执行人陈国兴与被执行人李维苓被继承债务清偿纠纷一案中，查封并拍卖了李维苓继承的王宝浩名下汉沽庆阳里自建楼28号楼X门房产，并同时因该执行案件查封了汉沽大丰路西侧天润新苑13—X—XXX以及汉沽朝阳花园二期23号X门XXX室二套房产，陈国兴与陈学更在本案听证中均陈述无法提供李维苓名下的其他财产以及财产线索。故，应当认定李维苓的全部或主要财产已被汉沽审判区因执行确定的金钱给付的生效法律文书，即（2012）滨汉民初字第1416号民事判决而查封，而无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。因此，应依据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）〉》第90条�规定，确定陈学更的债权是否应参与分配，而非依据第88条，即按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）〉》第90条的规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被人民法院因执行确定的金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，而无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”因此，陈学更已经取得了金钱给付的生效法律文书，应参与陈国兴执行案件中拍卖款的分配，汉沽审判区作出的陈学更要求参与分配债权不能实现的通知应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销汉沽审判区作出的陈学更要�参与分配债权不能实现的通知。
本院查明，李维苓与王宝浩、王殿珍、周景荣、王宏刚、刘杰、李玥确认合同无效纠纷一案，执行法院于2011年9月26日作出（2011）滨汉民初字第2991号民事判决书，判令：“一、王殿珍与周景荣之子、王宏刚之父王宝浩生前向刘杰实施的坐落天津市滨海新区朝阳花园二期23—X—XXX号房屋赠与行为无效；刘杰向李玥实施的上述房屋赠与行为无效；二、刘杰、李玥于本判决生效后三十日内，将付出开支的天津市滨海新区朝阳花园二期23—X—XXX号房屋返还李维苓；三、李维苓于本判决生效后三十日内，支付刘杰房屋装修、购置物品及预付取暖费等费用合计人民币15万元。”
申请执行人陈国兴与被执行人李维苓被继承人债务清偿纠纷一案，执行法院于2012年5月17日作出（2012）滨汉民初字第1416号民事判决书，判令：“李维苓于本判决生效后十�内归还陈国兴借款1000000元，支付利息136000元，两项合计人民币1136000元。如果李维苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，（陈国兴已交纳本院），由李维苓负担，并于本判决生效后十日给付陈国兴。”（2012）滨汉民初字第1416号民事判决发生法律效力后，权利人陈国兴于2012年7月31日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院根据申请执行人陈国兴提供的被执行人李维苓继承的王宝浩名下坐落天津市滨海新区汉沽庆阳里自建楼28号楼1门、大丰路西侧天润新苑13—X—XXX、朝阳花园二期23—X—XXX号三套房屋，依据（2012）滨汉执字第1323号执行裁定书分别予以查封。执行法院于2013年8月9日依法委托天津市高格拍卖行有限责任公司对坐落天津市滨�新区汉沽庆阳里自建楼28号楼1门房屋进行公开拍卖，最终拍卖成交价为人民币1011000元。因该房屋有抵押贷款尚未还清，已从拍卖款中发还给中国银行股份有限公司天津汉沽支行260993.97元，将贷款本息全部清偿完毕。
申请执行人陈学更与被执行人李维苓民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年3月22日作出（2013）滨汉民初字第1416号民事判决书，判令：“李维苓于本判决生效后十日内返还陈学更借款人民币2000000元。如果李维苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11400元，（陈学更已交纳本院），由李维苓负担，并于本判决生效后十日给付陈学更。”（2013）滨汉民初字第1416号民事判决发生法律效力后，权利人陈学更于2013年7月26日向执行法院申请�行。陈学更以被执行人李维苓只有天津市滨海新区汉沽庆阳里自建楼28号楼X门房屋，无其他财产可供执行，现该房屋已被执行法院受理的申请执行人陈国兴与被执行人李维苓被继承人债务清偿纠纷执行一案依法拍卖并成交为由，于2013年10月5日提出参与分配申请。执行法院经审查后，依据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）〉》第88条第一款规定，作出“该案件申请执行人陈国兴应受偿在先。现房屋拍卖款不足以清偿其欠款，故陈学更依据（2013）滨汉民初字第1416号民事判决要求参与分配的债权不能实现。特此通知。”此通知已向陈学更送达。
本院认为，执行法院依据（2012）滨汉执字第1323号执行裁定查封了被执行人李维苓继承的王宝浩名下的三处房屋。在执行过程中，依法对被执行人李维苓继承的王宝浩名下坐落天津市滨海新区汉沽庆阳里自建楼28号楼1门房屋一套进行公开拍卖，并拍卖成交。另两套房屋至今仍在查封中并未处置。执行法院认定处置的上述财产系被执行人李维苓继承王宝浩的全部或主要财产，无其他财产可供执行，裁定陈学更应参与陈国兴执行案件中拍卖款的分配，适用法律不当，本院应予撤销。参照《天津市高级人民法院关于执行异议审查的有关规定》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨执异字第26号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年七月十日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执191号
被执行人阿吉么舍歪（基本情况自报，公安机关无法查找到身份信息），女，彝族，39岁，四川省凉山州布拖县人，文盲，农民，被捕前住四川省凉山州布拖县。因犯运输毒品罪，被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，现在凉山监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院(2013)攀刑初字第20号刑事判决书，立案执行阿吉么舍歪罚金刑一案。因公安机关对被执行人阿吉么舍歪无法查询到身份证号，无法使用总对总查控系统查询财产。经到被执行人服刑地攀西监狱询问本人，未查找到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对四川省攀枝花市中级人民法院(2013)攀刑初字第20号刑事判决书中阿吉么舍歪没收财产刑终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘益宏
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡 明
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通行执字第181号
付俊福、何利亚：
关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你夫妇社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）通行审字第180号民事裁定书，已于2015年10月26日发生法律效力。通许县人口与计划生育委员会于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，责令付俊福、何时利亚自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款53784元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706.76元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 鹏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第181号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人秦伟东，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人秦伟东擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第908号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 郝 文
二〇一五年九月六日
书记员 ：石恩源
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执746号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华