四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行终字第35号
上诉人（原审原告）李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人陈妍，女，1995年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人漆乐之，男，1994年3月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被上诉人（原审被告）乐山市人民政府。
法定代表人张彤，市长。
委托代理人吴蔚，四川省乐山市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李枚加诉乐山市人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人李枚加的委托代理人陈妍、漆乐之，被上诉人乐山市人民政府的委托代理人吴蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月12日，原告李枚加以电子邮件形式向被告乐山市人民政府提交了《信息公开申请书》，申请乐山市人民政府在其网站上公开政府信息公开指南，并要求发送电子文档至李枚加的电子邮箱。乐山市人民政府已在乐山市人民政府门户网站（www.Ieshan.gov.cn）上对公众公开了李枚加申请公开的政府信息公开指南。该政府信息公开指南的内容包括：政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码。乐山市人民政府收到李枚加的《信息公开申请书》后，于同月23日作出《政府信息公开申请答复书》。同月24日，乐山市人民政府通过电子邮件形式将《政府信息公开申请答复书》及《政府信息公开指南》发送至李枚加提供的电子邮箱。答复的主要内容为：《乐山市政府信息公开指南》已通过乐山市人民政府门户网站（www.Ieshan.gov.cn）“政府信息公开指南”专栏向社会公开。《乐山市政府信息公开指南》分为“主动公开政府信息、依申请公开政府信息、监督举报”三个部分，您可以前往查阅。同时，按照您的要求，已将电子文档发送至您的邮箱。同日，李枚加收到了乐山市人民政府的电子邮件回复。但李枚加认为乐山市人民政府提供的政府信息公开指南不符合法定要求，诉至一审法院，请求：1.判决乐山市人民政府向李枚加提供符合法定要求的政府信息公开指南；2.判令乐山市人民政府承担本案诉讼费用。
在一审诉讼过程中，乐山市人民政府对政府网站上公开的政府信息公开指南进行了更新，更新的内容包括电子邮箱。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条第一款规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。故乐山市人民政府具有编制、公布政府信息公开指南的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。李枚加提起本案行政诉讼，符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条第二款规定，政府信息公开指南，应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容。本案中，李枚加于2014年6月12日向乐山市人民政府申请公开政府信息公开指南，乐山市人民政府已在乐山市人民政府门户网站（www.Ieshan.gov.cn）上对公众公开，乐山市人民政府于2014年6月23日作出《政府信息公开申请答复书》，告知了李枚加获取所申请政府信息公开指南的方式和途径。之后，乐山市人民政府对公开的政府信息公开指南依法进行了更新，其更新后公开的内容符合法规规定。
综上，乐山市人民政府对李枚加申请公开的政府信息指南已在政府门户网站上向公众公开，并告知了李枚加获取该信息的方式和途径。李枚加的诉请不能成立，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决：驳回李枚加的诉讼请求。
李枚加不服，上诉称：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第五十条第三款的规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。上诉人因被上诉人提供的政府信息公开指南不符合法定要求提起行政诉讼，后被上诉人在案件审理过程中对公开的政府信息公开指南进行完善，补充了政府信息分类与电子邮箱。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开，即政府信息以新代旧是合法行为，而补充信息中缺少的法定内容，是对违法行为的补救。被上诉人在原政府信息公开指南中增补政府信息分类与电子邮箱应为完善而非更新。一审判决将被上诉人的完善称为更新与事实不符。本案审理应当将被上诉人提供政府信息的时间作为临界点，信息的正常更新与本案没有关系。一审判决认为更新后的内容符合法律规定，但一审判决未对上诉人在原行政行为中所提供政府信息公开指南的合法性进行审查，事实上，该政府信息公开指南因缺少政府信息分类与电子邮箱，不符合法律规定。被上诉人的政府信息公开指南在完善后虽符合法律规定，但被上诉人在原行政行为中提供的政府信息公开指南因缺少政府信息分类与电子邮箱而违法。依据《若干解释》第五十条第三款的规定，应当依法确认被上诉人的具体行政行为违法。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人2014年6月24日向上诉人提供政府信息公开指南的行政行为违法并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
乐山市人民政府答辩称：1.上诉人的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人可以起诉答复行为，但不能要求对信息本身进行合法性审查。政府信息公开案件中，被诉的是政府信息公开行政行为，针对的是政府信息公开答复行为，而非政府信息的实质内容。上诉人在一审起诉和上诉时要求对政府信息的实质内容而非对答复申请人的行为进行司法审查，不符合法律规定。上诉人不能对本府公开的政府信息的内容的合法性提出诉讼。因此，上诉人的起诉既未针对答复行为，也不能证明合法权益被侵害的事实，应依法驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.本府作出的答复行为并未改变。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，行政机关对政府信息公开指南要及时更新。更新指南是本府的法定职权，与上诉人没有法律上的直接利害关系，不具有可诉性，也不属本案审理范围。更新指南与答复行为无关，并不是答复的内容。在一审中，本府对上诉人的政府信息公开申请从未作出新答复，从未改变原答复行为，上诉人也不能证明本府对其有新的行政行为作出。上诉人要求确认原具体行政行为违法，属于在二审中改变一审诉求，违反法定程序。上诉人的起诉和上诉事实及法律依据均不充分，依法应予驳回。
李枚加向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.《信息公开申请书》网页截图。
2.《政府信息公开申请答复书》网页截图。
3.《乐山市政府信息公开指南》。
上述证据材料拟证明李枚加向乐山市人民政府提出申请，但乐山市人民政府答复提供的政府信息公开指南缺少法定内容，没有分类和电子邮箱。
上述证据均已随卷移送本院。一审判决记载了双方当事人对证据的质证意见，经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
本院依据上述证据材料及一审庭审笔录认定以下事实：
2014年6月12日，李枚加以电子邮件形式向乐山市人民政府提交《信息公开申请书》，申请乐山市人民政府在其网站上公开政府信息公开指南，并将电子文档发送至其电子邮箱。乐山市人民政府收到李枚加的《信息公开申请书》后，于同月23日作出《政府信息公开申请答复书》。同月24日，乐山市人民政府通过电子邮件形式将《政府信息公开申请答复书》及《政府信息公开指南》发送至李枚加提供的电子邮箱。该答复载明：《乐山市政府信息公开指南》已通过乐山市人民政府门户网站（www.Ieshan.gov.cn）“政府信息公开指南”专栏向社会公开。《乐山市政府信息公开指南》分为“主动公开政府信息、依申请公开政府信息、监督举报”三个部分，您可以前往查阅。同时，按照您的要求，已将电子文档发送至您的邮箱。乐山市人民政府门户网站（www.Ieshan.gov.cn）上对公众公开了《乐山市政府信息公开指南》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条第一款的规定，乐山市人民政府应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。本案中，乐山市人民政府制作了《乐山市政府信息公开指南》，并在乐山市人民政府网站上予以了公布。乐山市人民政府在收到李枚加向其电子邮箱中投递的《信息公开申请书》后，于15日内作出了《政府信息公开申请答复书》，告知了李枚加获取所申请政府信息公开指南的方式和途径，并将《乐山市政府信息公开指南》的电子文档发送至李枚加的电子邮箱。李枚加要求公开的《乐山市政府信息公开指南》已经由乐山市人民政府在其网站上予以公开，并告知其获取的方式和途径，且已将《政府信息公开指南》的电子文档发送至李枚加的邮箱。因此，针对李枚加提出的信息公开申请，乐山市人民政府已经作出了答复。故，现李枚加起诉要求乐山市人民政府向其提供符合法定要求的政府信息公开指南的诉讼请求，属于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”规定的情形，应当判决驳回诉讼请求。一审法院认为李枚加的诉讼请求不能成立，并判决驳回其诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李枚加要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李枚加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 程 刚
代理审判员 朱 珠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何卓蔚
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十九条行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。
政府信息公开指南，应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容。
政府信息公开目录，应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。