四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1343号
原告资阳市农业融资担保有限责任，住所地资阳市雁江区，组织机构代码7496349-4。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人廖思友，系四川谦益律师事务所律师。
被告四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。
法定代表人周勇，执行董事。
被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所地简阳市工业园区（大地产业园），统一社会信用代码9151208178666625X5。
法定代表人周勇，职务执行董事。
以上二被告委托代理人杨小强，系四川瑞能律师事务所律师。
以上二被告委托代理人李勇，系四川瑞能律师事务所律师。
被告周勇，男，1971年3月8日生，汉族，住重庆市九龙区。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）、简阳市西部果蔬交易中心（以下简称果蔬中心）、周勇追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员向杰独任审理，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告担保公司之委托代理人廖思友、被告大地公司、果蔬中心之委托代理人杨小强、李勇到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2014年7月31日，经被告大地公司的申请，原告与其签订《委托保证合同》，约定原告为其向中信银行股份有限公司成都分行的借款1,000万元本息提供连带责任担保，约定原告履行了保证义务代被告大地公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权按照主合同约定利率的双倍向被告大地公司收取代偿款的利息、罚息。后原告与中信银行股份有限公司成都分行签订了《保证合同》，约定原告对贷款人中信银行股份有限公司成都分行向被告大地公司发放的借款1,000万元本息提供连带责任担保。同日，中信银行股份有限公司成都分行与被告大地公司签订《流动资金贷款合同》，约定中信银行股份有限公司成都分行向被告大地公司发放借款1,000万元，借款期限为2014年8月4日至2015年8月4日；借款期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，逾期未还款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。中信银行股份有限公司成都分行依约向被告大地公司发放了借款1,000万元。借款到期后，被告大地公司未按期偿还中信银行股份有限公司成都分行借款本息。原告于2015年11月16日代被告大地公司偿还了本息2,023,427.97元后，原告与被告大地公司达成《还款协议书》，约定被告大地公司于2016年2月底前还清原告代偿款2,023,437.97元，被告周勇承担连带清偿责任。未按期偿还的，被告大地公司、周勇违约并向原告支付代偿款总金额30%的违约金。2014年7月31日，原告与周勇签订《反担保保证合同》，约定周勇为被告大地公司向中信银行股份有限公司成都分行的借款本息等债务再向担保人即原告提供反担保。2014年7月31日，原告与被告果蔬中心签订《反担保抵押合同》，约定被告大地公司以简XX号《国有土地使用权证》中的41.97亩国有土地使用权做抵押物，为其向中信银行股份有限公司成都分行的借款本息债务，再向原告提供反担保抵押。综上，原告承担保证责任后，三被告至今未偿还该笔代偿款，为维护原告的合法权益，请求判决：1、判决被告四川省简阳市大地生态发展有限责任公司立即偿还原告为其中向中信银行股份有限公司成都分行代偿的借款2,023,427.97元及利息、罚息。利息从代偿之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%的双倍计算至付清代偿款之日止，罚息从代偿之日起按借款执行利率上浮50%的双倍计算至付清代偿款之日止。2、判决原告对被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司的反担保抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权。3、判决被告四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇向原告支付原告代偿款总金额30%的违约金。4、判决被告周勇对被告四川省简阳市大地生态发展有限公司欠原告的代偿款债务本息承担连带清偿责任。5、判决本案诉讼费等由被告共同承担。
被告大地公司辩称：一、原告代被告四川省简阳市大地生态发展有限公司代偿金额不应该以双倍计算向被告计收，原告只履行了200余万元的代偿金额并未完全合同的义务，因此不能要求被告按双倍偿还利息和罚息。我们认为他们要求我们按实际代偿金额偿还利息还是合理的。二、我们认为违约金的约定过高，相关违约并未给原告造成所约定金额的损失，我们请求法院减少原告要求的违约金。三、原告在整个合同履约之中有过错。因被告与中信达成了协议如大地公司向中信银行还60余万元现金那么中信银行将向大地公司对1,000万元贷款以借新还旧的方式给予重新贷款。但因为原告并未将这60万元汇至大地公司指定的账户导致了该条件最终未达成，由此导致了原告的以上损失及被告的自身经济损失，原告对此应当承担相应的责任。
被告果蔬中心辩称：原告与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司担保过程中原告具有过错，所以我们果蔬公司应在原告扣除过错范围内承担担保责任。
被告周勇未做答辩。
原告担保公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份信息。证明目的：证明原被告的主体资格。
第二组证据：被告大地公司的营业执照和机构代码证。证明被告的主体资格。
第三组证据：被告周勇的身份证复印件。证明被告的身份。
第四组证据：被告大地公司向原告的担保借款的申请书
第五组证据：原告与被告大地公司签订的《委托保证合同》。
第六组证据：被告大地公司与中信银行股份有限公司成都分行签订的《流动资金贷款合同》。
第七组证据：原告与中信银行股份有限公司成都分行签订的《保证合同》。
第八组证据：原告为被告大地公司向中信银行股份有限公司成都分行代偿2,023,427.97元借款本金和利息的凭据。
以上证据证明目的：1、根据被告大地公司的申请，原告为其向中信银行股份有限公司成都分行的借款1,000万元本息承担连带担保的事实；2、原告为被告大地公司向中信银行成都分行代偿借款本金200万元和利息23,427.97元的事实；3、证明约定借款期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，逾期未还款的，在借款执行利率基础上浮50%计收罚息的事实。4、证明原告承担代偿责任后，被告大地公司应当按照借款合同的约定利率双倍向原告支付利息、罚息的事实；5、证明原告承担担保责任后，有权要求被告大地公司偿还原告代偿本息、罚息、律师费以及原告实现的全部费用。
第九组证据：原告与大地公司、周勇签订的《还款协议书》，证明目的：1、被告大地公司承诺与2016年2月底前还清原告的全部代偿款，被告周勇承担连带清偿责任；2、被告大地公司、周勇未按期偿还原告代偿款的，构成违约，还应当向原告支付代偿款总额30%的违约金。
第十组证据：原告与被告周勇签订的《反担保保证合同》，证明被告周勇对被告大地公司欠原告的代偿款本本息以及原告实现债权的全部费用承担连带反担保责任的事实。
第十一组证据：原告与被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司签订的《反担保抵押合同》，证明被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司以简国用XX号《国有土地使用权证》中的41.97亩国有徒弟使用权抵押物承担抵反押担保责任以及原告对该抵押物享有优先受偿权
被告大地公司及果蔬中心的质证意见为：对证据第一、二、三、四、六、八、十一的证据三性无异议。我们认为第五组证据证明了我们的答辩意见提出了不应当向被告收取双倍支付利息、罚息。第七组证据对证据的三性无异议但证明了我方刚才所答辩的观点，原告要全部履行完约定的义务才享有主张双倍利息、罚息的权利。对第九组证据的真实性无异议，我们认为大地公司与原告基于我们与中信银行前期双方协商借新还旧的基础上与原告签订在2016年2月份还他们相关的费用，因原告过错造成了协议未达成所签订的30%的违约金意见与我刚才答辩意见相同。对第十组证据与我方无关我方不发表意见。
被告大地公司、果蔬中心、周勇未向法庭提供证据。
本院对原告所举的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2014年7月31日，经被告大地公司的申请，原告（甲方）与大地公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定原告为其向中信银行股份有限公司成都分行的借款1,000万元本息提供连带责任担保，“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项，有权按照合同约定利率的双倍向乙方收取代偿款的利息、罚息、复息，利息计算时间为从代偿之日起至乙方付清全部代偿款止。有权要求乙方赔偿甲方的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用）”。后原告与中信银行股份有限公司成都分行签订了《保证合同》，约定原告对贷款人中信银行股份有限公司成都分行向被告大地公司发放的借款1,000万元本息提供连带责任担保。
同日，中信银行股份有限公司成都分行与被告大地公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行股份有限公司成都分行向被告大地公司发放借款1,000万元，借款期限为2014年8月4日至2015年8月4日；借款期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，自实际提款日起每三个月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。按季结息，结息日为每季度末月的第20日。逾期未还款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。中信银行股份有限公司成都分行依约向被告大地公司发放了借款1,000万元。
2014年7月31日，原告与周勇签订《反担保保证合同》，约定周勇为被告大地公司向中信银行股份有限公司成都分行的借款本息、违约金、损害赔偿金罚息、律师费及实现债权的费用等向原告提供反担保。同日，原告与被告果蔬中心签订《反担保抵押合同》，约定被告果蔬中心用其拥有土地使用权的位于简阳市工业园大地产业园大地公司的41.97亩商业用地一块（《国有土地使用权证》号为简国用XX号中的）做抵押物担保，为其向中信银行股份有限公司成都分行的借款本息债务，再向原告提供反担保抵押，但并未办理抵押登记。
借款到期后，被告大地公司未按期偿还中信银行股份有限公司成都分行借款本息。原告于2015年11月16日代被告大地公司偿还了本息2,023,427.97元。2015年11月18日原告与被告大地公司、周勇达成《还款协议书》，约定被告大地公司于2016年2月底前还清原告代偿款2,023,427.97元，被告周勇承担连带清偿责任。未按期偿还的，被告大地公司、周勇违约并向原告支付代偿款总金额30%的违约金。
本院认为，原告与被告大土地公司之间签订的《委托保证合同》为原、被告双方的真实意思表示，关于原告承担担保责任并享有追偿权的约定本院予以确认。虽被告大地公司辩称原告只履行了200余万元的代偿金额并未完全履行合同的义务，且原告履行代偿义务系原告自身存在过错造成，原告应承担相应的过错责任，但被告大地公司并未举证证明。而原告举证其全面履行了保证义务，根据证据优势原则，被告大土地公司应予以偿还原告的代偿款2,023,427.97元。
关于原告要求的利息及罚息均从代偿之日起计算，本院认为原、被告在《委托保证合同》约定利息、罚息的利率依照大地公司与中信银行股份有限公司成都分行签订的《人民币流动资金贷款合同》中的约定。因该合同中约定；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，自实际提款日起每三个月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。因原告还要求被告支付30%的违约金。本院认为原、被告系平等的民事主体，原告为被告代偿行为系一般的民间借贷关系，因此原告要求被告偿还代偿款的利息、罚息及违约金应适用关于民间借贷关于利息的规定，即利息、罚息及违约金之和不应超过年息24%。而原告要求的利息、罚息、违约金之和已经超出了年息24%，故本院认为对原告要求的利息、罚息及违约金三项之和应从原告代偿之日即2015年11月16日起以年利率24%计算至本判决生效确定的给付之日止。
原告与被告果蔬中心签订的《反担保抵押合同》及原告与被告周勇签订的《反担保保证合同》系合同双方的真实意思表示，合法有效。但因该果蔬中心提供的位于简阳市工业园大地产业园大地公司的41.97亩商业用地一块作为抵押物并未办理抵押登记，因此原告对该抵押物并不享有优先受偿权。因此对原告要求被告果蔬中心反担保抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以驳回。被告周勇对被告大地公司欠原告的代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳市农业融资担保有限责任公司偿还代偿款2,023,427.97元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金三项之和从2015年11月16日起以年利率24%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告周勇对上述第一项判决债务承担连带清偿责任，如果周勇履行了担保责任，可以在其担保的范围内向被告四川省简阳市大地生态发展有限公司追偿。
三、驳回原告资阳市农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,494元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈佳