上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1595号
原告上海市虹口区闽浦怿宏建材经营部，住所地上海市。
经营者姜春玉，住福建省。
委托代理人张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托代理人王振，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告上海伟福实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘文娟，公司总经理。
委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海家沪家建材市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人林永熙，公司总经理。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
原告上海市虹口区闽浦怿宏建材经营部（以下简称闽浦怿宏经营部）与被告上海伟福实业有限公司（以下简称伟福公司）、上海家沪家建材市场经营管理有限公司（以下简称家沪家公司）共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者姜春玉及其委托代理人张峥嵘，被告伟福公司的委托代理人邬华良、陈路，被告家沪家公司的委托代理人刘克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市虹口区闽浦怿宏建材经营部诉称，上海市周家嘴路XXX号房屋是伟福公司的房产，由家沪家公司承租，分割出租给众多商户经营，并进行管理。原告自2009年进场经营至今。2014年3月6日，原告与家沪家公司签订《进场经营合同》，约定原告在2014年3月6日至2015年3月5日期间租赁B1－11号经营用房，面积36.06平方米。2014年12月2日，周家嘴路XXX号房屋被列入房屋征收范围，伟福公司与征收方签署了征收补偿协议。现家沪家公司要求原告搬离。原告认为，在其承租上述部位的房屋进行经营期间，房屋被列入征收范围，原告被迫终止经营，给其产生了停产停业、装潢、搬迁、营业执照等各项损失，而征收方给予实际经营者的相关损失补偿，已在被告签订的房屋征收协议中体现，并由被告领取，被告理应向原告支付。请求法院判令两被告向原告支付上海市周家嘴路XXX号房屋征收补偿款241，785.91元（包括停产停业损失每平方米4，XXX元，装修补偿每平方米1，000元，搬迁费每平方米15元，按期搬迁奖励每平方米1，313.10元，按原告租赁面积36.06平方米计算）。
被告伟福公司辩称，伟福公司是房屋产权人，与原告没有直接的租赁关系，应该由家沪家公司负责解决原告的损失补偿问题。原告的租赁合同已经期满了，不存在租赁关系，自然无权起诉补偿。不同意原告诉请。
被告家沪家公司辩称，拆迁补偿是房屋产权人的，其他人的损失应由相关的合同来处理。原告在本处已经经营期满，搬离是履行合同的行为，没有因为拆迁而产生损失，且根据合同约定自然到期的合同，盖不负责任何补偿。故不同意原告诉请。
经审理查明，伟福公司（原名上海来福投资管理有限公司）是上海市周家嘴路XXX号、XXX－XXX号（单）一层及周家嘴路XXX号、XXX－XXX号（单）二－五层、机房两处房屋的产权人。2009年7月15日，案外人郑某某与伟福公司签订一份房屋租赁合同，向伟福公司租赁周家嘴路XXX号一、二层约建筑面积4，900平方米的房屋做经营场地，经营建材部分商品，租赁期自2009年7月16日起至2018年9月30日止。家沪家公司于2009年9月17日注册成立。2009年10月27日，家沪家公司与伟福公司签订《协议书》，约定因郑某某等已注册成立家沪家公司，租赁合同主体由郑某某变更为家沪家公司。此后家沪家公司以将房屋分割转租的方式经营建材市场（以下简称家沪家市场）。2014年4月4日，伟福公司（甲方）和家沪家公司（乙方）签订《补充协议》，约定将房屋租赁合同第十二条第二项内容变更为“动迁中甲方所得的土地征用费、房屋征用费以及对甲方补偿的装修费、企业经营损失费、搬迁费、设备重置等费用全部归甲方所有。动迁单位对乙方补偿的装修费、企业经营损失费、搬迁费、设备重置补偿等费用全部归乙方所有。”
姜春玉自2009年起向家沪家公司承租家沪家市场的场地进行经营，合同一年一签。闽浦怿宏经营部于2012年6月注册成立，为个体工商户，经营者为姜春玉，经营场所为家沪家市场B1－11号铺位。2014年3月6日，姜春玉（乙方）与家沪家公司（甲方）签订最新的《进场经营合同》，约定合同期限为1年，自2014年3月6日至2015年3月5日，经营用房房号B1－11，面积36.06平方米，年进场经营费61，861元，先付后用，每年缴纳2次，第一次于合同签订时交清。合同第六条约定，合同期满或中途退场，乙方搬出经营用房，其固定装潢设施不得拆除，不得要求甲方补贴及赔偿装修费用。合同第九条约定，乙方归还营业用房时，不得以任何理由向甲方提出偿还其已支出的各种费用，不得要求甲方收购装修物及各种设备，不得要求甲方支付搬运、撤离等费用。合同第十条约定，在合同履行期内，如遇动迁等不可抗力造成甲方不能继续履行合同，双方承担各自损失，并办理合同终止手续；甲方接到上述情形通知后，十日内转通知乙方，以便乙方做好搬迁准备。合同第十一条约定，本合同期满，合同自然终止；合同期满，乙方要求续约的，应在合同期满前30天以书面通知甲方，经双方协商一致办理续约合同，否则视为乙方放弃续租；合同期满，甲方不同意续约的，应在合同期满前30天以书面通知乙方，否则视为甲方同意续约。合同签订后，双方继续正常履行合同。
因158街坊旧区改造房屋征收项目，上海市虹口区人民政府于2014年12月2日作出房屋征收决定，伟福公司的两处房屋被纳入征收范围。2014年12月15日，伟福公司书面通知家沪家公司征收事宜。2014年12月25日，伟福公司（乙方）与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口区土地发展中心（甲方），征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《协议书》，约定周家嘴路XXX号，XXX－XXX号房屋（建筑面积9，300.83平方米，违章搭建面积532.48平米）征收补偿总额为47，062.2万元，分三期支付，乙方于2015年年底搬迁完毕交房；若乙方在该处房屋与他人有租赁、联营等行为，应予以终止，若有经济或租赁纠纷均由乙方自行处理。根据补偿情况结算单和明细表，征收补偿款的构成情况为：非居住房屋评估价格407，097，329元（评估单价＊建筑面积）、停产停业补偿40，709，733元（评估价格＊10％）、装潢补贴9，300，830元（每平方米1，000元＊建筑面积）、搬迁费139，500元（每平方米15元＊建筑面积）、按期签约搬迁鼓励费12，563，100元（两处房屋分别计算，200平方米以下部分按评估单价＊0.05＊200平方米，超出200平方米以上部分为评估单价＊0.03＊超出面积）、搭建补贴319，500元（每平方米600元＊搭建面积），设备补偿492，027.67元（按评估报告）。现伟福公司已收到补偿款约2.8亿元。
2015年2月11日，伟福公司（甲方）与家沪家公司（乙方）签订《解除租赁合同协议书》，约定双方之间的租赁合同及补充合同即日解除，乙方应于2015年6月30日前清空小业主，将房屋清场归还甲方，甲方同意一次性补偿乙方2，500万元，并退还保证金300万元，分两期支付。现家沪家公司已收到补偿款约1，800万元。
2015年3月2日，家沪家公司向姜春玉发出《通知》，载明：“根据上海市虹府房征（2014）6号（房屋征收决定）文件，本公司所经营的市场已明确列入上海市虹口区政府动迁范围。为配合政府动迁有序进行撤离，同时本公司为维护各经营户利益不受到损失，经过多次与相关单位、业主沟通，本公司做出以下决定：在2014年与公司签订的合同期内，可经营到合同期满为止，其他相关事宜以签约合同内条款为准，请各经营户提前做好相应的准备工作，合同期满立即做好有序撤离。”在最新的一份《进场经营合同》到期后，闽浦怿宏经营部仍占据使用经营场地。2015年4月14日，家沪家公司将闽浦怿宏经营部的经营场地封门，停止其营业。随后，家沪家公司向法院起诉姜春玉，要求其搬离租赁场地并支付违约金。法院一审判决认定双方合同已经到期届满，判令姜春玉携其物品迁出周家嘴路XXX号B1-11商铺，并支付违约金，家沪家公司在姜春玉履行义务后返还押金及先行赔偿金。姜春玉提起上诉，现该案仍在二审审理中。
上述事实，有原告提供的《进场经营合同》、营业执照、房屋征收决定、房地产登记薄、征收补偿《协议书》，被告伟福公司提供的房产证、公司变更登记申请书、《房屋租赁合同》、《协议书》、《补充协议》、通知、《解除租赁合同协议书》，被告家沪家公司提供的通知书，法院调取的结算单、征收补偿情况说明、设备估价报告、调查笔录，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原告据以使用家沪家市场经营场所的《进场经营合同》已于2015年3月5日到期届满，双方未再续签合同，则彼此之间的租赁关系已经终止。原告主张因家沪家公司未提前通知不再续约，根据合同约定应视为同意续约，双方合同自动续期一年，但合同同时也约定原告方如要续约应提前通知家沪家公司，而原告既未提前通知续约，也未缴纳新一年租期的费用，同样并未严格遵照该约定。在合同到期之前，家沪家公司已通知原告征收事宜并明确表达不再续约的意思，故对原告关于自动续约的主张不予采纳。原告又主张征收决定作出之日在合同到期之前，故合同是因征收而终止。但征收的实施是一个过程，原告事实上并非在征收决定作出之日就停止营业，而是在双方合同到期之后因家沪家公司关闭经营场地而终止经营，在此之前，原告的租赁合同仍可履行，房屋并未被征收拆除，故对原告该主张不予采纳。
在原告诉请主张的征收款中，停产停业损失、搬迁费和按期搬迁奖，针对的都是因征收而遭受停产停业及搬迁损失的对象。原告在租赁期满后，本就应当搬离系争房屋。而原告一直经营至合同期满，所谓的停产停业和搬迁费用，与征收无法律上的关联，而是租赁关系终止的结果，故其无权主张相关补偿和奖励。装潢补偿款，是对被征收房屋内的装饰装修因征收导致损失而给予的补偿。根据《进场经营合同》的约定，在合同到期终止后，次承租人不得要求家沪家公司赔偿装修费用，可见双方已明确原告在租期届满后不再享有对装修的权利，自然也无权主张获得装潢补偿款。综上所述，原告主张分割家沪家市场的征收补偿款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告上海市虹口区闽浦怿宏建材经营部的诉讼请求。
本案受理费6，315.85元，减半收取3，157.92元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。