wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执60号
申请执行人栗秋亮，男，1990年8月15日出生，汉族，原平市子干乡子干村人，农民，住本村。身份证号：140981199008150038。
被执行人刘媛媛，女，1990年1月12日出生，汉族，原平市西镇乡田家庄村人，农民，住本村。身份证号：142202199001120627。
本院在执行栗秋亮与刘媛媛离婚纠纷一案中,被执行人刘媛媛暂无可供执行的财产，且申请人栗秋亮未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执60号申请执行人栗秋亮，男，1990年8月15日出生，汉族，原平市子干乡子干村人，农民，住本村。身份证号：140981199008150038。被执行人刘媛媛，女，1990年1月12日出生，汉族，原平市西镇乡田家庄村人，农民，住本村。身份证号：142202199001120627。本院在执行栗秋亮与刘媛媛离婚纠纷一案中,被执行人刘媛媛暂无可供执行的财产，且申请人栗秋亮未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一七年六月十三日书记员  王晓芳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初111号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县石羊镇三元街柠都连锁农家店。住所地：四川省安岳县石羊镇三元街（门市）。
经营部负责人：蔡静谊。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安岳县石羊镇三元街柠都连锁农家店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第432号
原告烟台市福山区福泰热电有限公司。
被告曲春正，
原告烟台市福山区福泰热电有限公司与被告曲春正放假生活费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘爱玲，被告曲春正的委托代理人孔繁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日福山区劳动争议仲裁委员会烟福劳仲案字（2012）第204号裁决书，裁决原告支付被告2011年3月1日-2012年8月31日的生活费14448元。原告认为福山区劳动争议仲裁委员会裁决认定事实不清，为了依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原告应支付被告生活费数额。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告欠发被告曲春正2011年3月1日至2012年8月31日放假生活费14448元。其中2011年3月1日至2012年2月底按1100元／月的标准计算12个月的70%为9240元，2012年3月1日至2012年8月31日按1240元／月的标准计算6个月的70%为5208元，共计14448元。
双方因生活费发生争议，被告申请劳动仲裁要求被诉人支付2011年3月1日至2012年8月31日18个月的生活费14448元。福山仲裁委于2012年10月18日作出的烟福劳人仲案字（2012）第204号裁决书：被申请人支付申请人2011年3月1日至2012年8月31日放假生活费14448元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告因自身原因将被告放假，原告应支付被告放假生活费，但原告发放给被告的放假生活费低于当地最低工资的70%，应当按当地职工最低工资的70%予以发放，原告欠发被告2011年3月1日至2012年8月31日放假生活费14448元应当补发。根据《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决如下：
原告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曲春正放假生活费14448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一二年十二月四日
书 记 员 于 鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8838号
原告：陈秋良，男，1964年8月14日生，汉族，住丹阳市。
被告：潘玲花，女，1966年9月28日生，汉族，住丹阳市。
原告陈秋良与被告潘玲花所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈秋良向本院提出诉讼请求：请求确认丹阳市千禧花园3号门面房和华南新村49幢3单元104室房产归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2005年9月20日登记离婚，双方约定位于丹阳市千禧花园3-4号门面房中的3号归原告所有、4号归被告所有，位于华南新村49幢2单元202室归被告所有，华南新村49幢3单元104室归原告所有。现被告潘玲花已领取产权证，原告需要办理过户手续，被告拒不协助。现原告诉至法院，请求判如诉请。
本院经审查认为，原告所请求确认的丹阳市千禧花园3号门面房和华南新村49幢3单元104室房产现均登记在原告陈秋良一个人名下，且在离婚协议中已经确认归原告所有，被告潘玲花并未阻碍原告行使所有权，也未曾以所有权人身份对该两处房产行使权利，双方并未对该两处房产的权属产生争议。故原告的起诉不具有法律上诉的利益，不符合诉的要件，本案不属于民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈秋良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 倩
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关�的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初8838号原告：陈秋良，男，1964年8月14日生，汉族，住丹阳市。被告：潘玲花，女，1966年9月28日生，汉族，住丹阳市。原告陈秋良与被告潘玲花所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法进行了审理。原告陈秋良向本院提出诉讼请求：请求确认丹阳市千禧花园3号门面房和华南新村49幢3单元104室房产归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2005年9月20日登记离婚，双方约定位于丹阳市千禧花园3-4号门面房中的3号归原告所有、4号归被告所有，位于华南新村49幢2单元202室归被告所有，华南新村49幢3单元104室归原告所有。现被告潘玲花已领取产权证，原告需要办理过户手续，被告拒不协助。现原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，原告所请求确认的丹阳市千禧花园3号门面房和华南新村49幢3单元104室房产现均登记在原告陈秋良一个人名下，且在离婚协议中已经确认归原告所有，被告潘玲花并未阻碍原告行使所有权，也未曾以所有权人身份对该两处房产行使权利，双方并未对该两处房产的权属产生争议。故原告的起诉不具有法律上诉的利益，不符合诉的要件，本案不属于民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈秋良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一七年三月九日书 记 员  孙 倩本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关�的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初776号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地卫辉市建设路中段。
法定代表人方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：侯景华，男，汉族，1971年5月5日出生，住卫辉市。
被告：徐玉丽，女，汉族，1969年3月2日出生，住卫辉市。系被告侯景华之妻。
被告：徐春荣，女，汉族，1966年2月16日出生，住卫辉市。
被告：王泽丰，男，汉族，1964年6月2日出生，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告侯景华、徐玉丽、徐春荣、王泽丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝、被告侯景华、王泽丰、徐春荣均到庭参加诉讼，被告徐玉丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告王泽丰于2016年8月24日申请对个人保证借款合同中“50万元”和签约日期的书写先后顺序进行鉴定。2016年10月10日卫辉市人民法院技术科以目前尚未有检验、鉴定方法进行鉴定为由予以答复。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯景华、徐玉丽偿还借款本金499729.34元及利息89213.3元（含罚息、复息），本息共计588942.64元（利息暂计至2016年3月2日），2016年3月2日之后利息（含罚息、复息）要求按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令被告徐春荣、王泽丰对借款本金、利息、罚息、复息及其他费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月17日原告与被告侯景华、徐春荣、王泽丰签订了个人保证借款合同，约定被告侯景华向原告借款50万元，月利率10‰，2015年4月15日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告徐春荣、王泽丰对该笔借款承担连带保证责任。被告侯景华、徐玉丽系夫妻关系，被告徐玉丽出具共同还款承诺书。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务，截止到2016年3月2日被告共欠本息588942.64元。
被告侯景华辩称，原告所诉均是事实，但现经济困难无力偿还。
被告徐春荣辩称，我在借款合同上签字是事实，但我对借款金额并不知情。
被告王泽丰辩称，当时侯景华让我为其担保金额为5万元。我在借款合同上签字时，借款合同是空白的，没有借款金额、期限、日期等。我只认可担保的金额为5万元，并不是50万元。
被告徐玉丽未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：
1、2014年4月16日被告侯景华借款申请书一份；
2、2014年4月16日被告徐玉丽出具的共同还款承诺书一份；徐玉丽是侯景华的妻子，承诺和侯景华共同偿还贷款本息。
3、2014年4月17日个人保证借款合同一份；原告与被告侯景华、徐春荣、王泽丰签订的个人保证借款合同。
4、2014年4月17日借款借据一份；这笔款项通过转账的形式转到借款人侯景华的账户。
5、转账凭证一份
6、利息罚息计算清单。
上述证据证明，2014年4月16日，被告侯景华向原告申请借款，且侯景华妻子徐玉丽承诺由其夫妻共同承担还款义务直还清贷款本息为止。2014年4月17日，原告与被告侯景华、徐春荣、王泽丰签订了一份个人保证借款合同，约定被告侯景华向原告借50万元，月利率为10‰，借款期限为2014年4月17日至2015年4月15日。同时合同约定了被告徐春荣、王泽丰为连带责任保证人，保证期限为借款期满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金等。逾期不能偿还本金及利息，从逾期之日加收50%罚息。合同签订后，原告于2014年4月17日将款支付给被告侯景华，借款到期后，被告未按期归还本金、利息、罚息。截止到2016年3月2日，被告尚欠本金499729.34元、利息89213.3元（包含罚息、复息），本息共计588942.64元。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
本院根据确认的有效证据，本院认定事实如下：
2014年4月16日被告侯景华向原告申请借款，被告徐玉丽出具共同还款承诺书，承诺对被告侯景华在原告处贷款共同承担还款义务直至还清贷款本息为止。2014年4月17日，被告侯景华在原告处借款50万元，约定借款月利率为10‰，还款方式为按月付息，借款期限为2014年4月17日至2015年4月13日止。并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告徐春荣、王泽丰为该笔借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年4月17日依约向被告侯景华支付借款。期间，被告侯景华偿还部分借款本息。截止到2016年3月17日，尚欠借款本金499729.34元，利息罚息82955.07元。
本院认为，被告侯景华与原告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立有效。被告徐玉丽出具共同还款承诺书承诺共同偿还该笔债务本息，故其与被告侯景华形成共同债务人，原告要求被告侯景华、徐玉丽共同偿还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。本金以实际欠款数额499729.34元确定，利息按照合同约定月利率10‰计算，罚息应按借款利率10‰加收50%（即5‰）计算。原告要求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证。故不予支持。被告徐春荣辩称其为侯景华担保是事实，但对担保金额并不知情，被告王泽丰辩称，其在空白个人借款合同中签字，担保金额为5万元，并非50万元。二被告系完全民事行为能力人，具有支配自己行为的能力，其在个人保证借款合同担保人栏中签字，应当认定其对合同内容及承担的民事责任的确认。被告王泽丰辩称签字时为空白合同，没有证据予以证明且原告方不予认可，故被告徐春荣、王泽丰作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。其二人辩称理由，于法无据，不予采信。被告徐玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯景华、徐玉丽于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金499729.34元，利息罚息82955.07元，本息共计582684.41元（2016年3月17日之后利息以本金499729.34元为基数，按月利率10‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息按月利率的10‰的50%即5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐春荣、王泽丰对该笔借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，由四被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第00011号
申请执行人新沂市人力资源和社会保障局，住所地新沂市青年西路26号。
法定代表人蔡忠，该局局长。
委托代理人谢远志，新沂市劳动监察大队大队长。
被执行人丰豪酒店，住所地新沂市市府路与轻工路交叉口处。
经营者徐希金。
申请执行人新沂市人力资源和社会保障局于2014年8月1日根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第九十三条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，对被执行人作出新人社察理字（2014）第002号劳动保障监察行政处罚决定：责令被执行人限期支付所拖欠张艳菊工资、赔偿金及经济补偿金合计19650元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后仍未履行。为此，申请执行人于2015年1月13日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定申请本院依据新人社察理字（2014）第002号劳动保障监察行政处罚决定强制执行丰豪酒店支付工人张艳菊工资、赔偿金及经济补偿金合计19650元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新人社察理字（2014）第002号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，丰豪酒店系徐希金个人经营，且未在工商机关注册登记，故申请执行人对丰豪酒店作出行政处理决定，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对新沂市人力资源和社会保障局作出的新人社察理字（2014）第002号劳动保障监察行政处理决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 晁岱卿
审 判 员 董道平
代理审判员 窦金虎
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈冬丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00274号
申请执行人焦南海，男，1969年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区兴工小区。公民身份号码：4223261969********。
被执行人邹科龙，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省进县人，住武汉市东西湖区吴家山街芙蓉里**号***室。公民身份号码：3601241967********。
本院在执行申请执行人焦南海与被执行人邹科龙建设工程款合同纠纷一案，执行中查明被执行人现在服刑，无财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结通山县人民法院（2015）鄂通山执字第00274号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 方显章
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐飞洋
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初496号
原告：杨本镇，男，1959年6月11日出生，汉族，现住彰武县。
诉讼代表人：于继辉，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告杨本镇与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨本镇、诉讼代表人于继辉、张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨本镇向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费2560元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。通过于继辉联系到38人为其提供劳务。我栽树32天，每天80元，合计款2560元，已给付我200元。余欠我2360元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
杨本镇为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年6月16日，张志向于继辉等38人出具欠条，载明，欠304线植树人工款100000元，另每人加工资80元，此款于2016年7月6日前结清的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠杨本镇劳务费2360元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与于继辉等人无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到于继辉帮助联系栽树人，并约定每天80元。由于继辉联系到杨本镇等37人，于继辉等人按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年6月16日向于继辉等38人出具欠条，载明，欠栽树劳务费100000元，另每人加工资80元，于2016年7月6日前结清。之后，经过部分人索要，张志结算劳务费18580元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠杨本镇劳务费2360元。
本院认为，于继辉等人按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。于继辉等人付出劳务后张志应及时向于继辉等人支付劳动报酬。故杨本镇的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告杨本镇支付劳务费2360元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨本镇对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李一楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1230号
原告：刘井峰，男，1965年8月22日出生，汉族，个体工商户，住呼伦贝尔市。
被告：刘玉众，男，1984年9月15日出生，汉族，赤峰玉龙旅游客运有限责任公司员工，住赤峰市。
被告：潘玉梅，女，1983年7月24日出生，汉族，赤峰海达电器员工，住赤峰市。
原告刘井峰与被告刘玉众、潘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井峰，被告刘玉众到庭参加诉讼。被告潘玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井峰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金125000元，并自起诉之日起按年利率6%支付至本息还清为止的利息；由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日、2016年1月25日，被告刘玉众向原告借款125000元，并为原告出具借据两枚，未约定利息及还款期限。二被告系夫妻关系，该两笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。原告多次向二被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。
被告刘玉众辩称，出具2015年8月25日的欠条时，原告没有给付我现金，此款是自2014年年初至2015年8月25日期间我共欠原告85000元，所以我为原告出具的借据。关于2016年为原告出具的40000元借据，原告也没有向我支付现金，我原来拖欠原告借款160000元，用现金偿还了60000元，2015年9月25日以我的大客车折价100000元抵给原告。原告经营两个月，又以30000元价格卖给我，原告称经营大客亏了70000元，我觉得于心不忍，就为原告出具的40000元借条。这40000元我已经偿还了，尚欠原告85000元。
被告潘玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月19日，二被告登记结婚。2014年年初至2015年8月25日期间，被告刘玉众累计拖欠原告款项85000元。2015年8月25日，被告刘玉众为原告出具了借据一枚。2016年1月25日，被告刘玉众又向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。原告认可被告刘玉众在出具借据后，偿还了借款4000元。剩余款项经原告索要未果。上述事实，有被告刘玉众为原告出具的借据两枚、本院调取的二被告婚姻状况说明及原告和被告刘玉众当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘玉众向原告借款125000元，事实清楚，证据充分，足以认定。但对原告认可被告已偿还的借款应在借款总额中予以扣除。故对原告要求被告刘玉众偿还借款121000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，对原告主张的利息，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘玉众向原告借款时，是在与被告潘玉梅婚姻关系存续期间。被告潘玉梅未能提供被告刘玉众所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告潘玉梅应与被告刘玉众共同对上述债务承担清偿责任。被告辩称40000元没有收到现金及该款已经偿还，原告对此不予认可，被告又未提供证据予以佐证。对被告此辩解主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告刘玉众、潘玉梅于本判决生效后立即偿还原告刘井峰借款121000元及利息（自2017年3月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，邮寄送达费60元，合计1460元（原告已预交），由被告刘玉众、潘玉梅负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年四月二十六日
书记员 张海特
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初421号
原告马锦源，男，1973年6月8日出生，汉族，个体商户，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被告陈亮，男，1987年5月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在审理原告马锦源与被告陈亮买卖合同纠纷一案中，马锦源于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马锦源的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马锦源撤回起诉。
案件受理费71.00元，减半收取35.50元，由原告马锦源负担。
审 判 长 李国合
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 焦丽丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1593号
原告：日照日百房地产开发有限公司，住所地日照市东港区正阳路46号。
法定代表人：范宏，经理。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：田海文，居民。
委托代理人：胡明芳，汉族，居民，系被告之妻。
原告日照日百房地产开发有限公司（以下简称“日百房地产公司”至判决主文前）与被告田海文商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日百房地产公司的委托代理人胡瑞红、宋远，被告田海文的委托代理人胡明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日百房地产公司诉称：2010年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于日照市山东路以北、菏泽路以东的定名为“日百依河园”小区的商品房一套，同时合同第五条面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，以合同约定的单价进行结算，房款多退少补。原告交付房屋后，经有测绘资质的测绘机构实测，被告购买房屋的实测面积大于合同约定的面积。根据合同第五条的约定，被告应向原告补交差价款。另原告协助被告办理房产证、代收代缴契税和维修基金事宜，但被告未足额向原告交纳上述费用。故诉请判令被告向原告补交房款27598元、契税229.37元、维修基金305.84元，三项共计28133.21元，并由被告承担本案诉讼费用，案件审理过程中原告追加诉讼请求，要求确认原告协助被告办理房产证、土地证的义务已于2013年8月14日履行完毕。
被告田海文辩称：原告所诉与事实不符，如原告所诉被告应交纳涉案款项，因原、被告在（2013）东民一初字第2220号民事调解书中达成一致调解意见，由原告日百房地产公司返还被告购房差价28704元及相应利息，该数额已可以满足原告的诉讼请求，被告不欠原告所诉数额。对于原告主张的已经履行完毕办证义务，与事实不符，与（2013）东民一初字第2220号民事调解书内容相违背。
经审理查明：2010年1月7日，原告日百房地产公司与被告田海文签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的日百*依河园小区27号楼1单元（01）501号商品房一套，合同约定面积为123.74平方米，单价为人民币4119.185元／平方米。合同第五条约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，以本合同约定的单价进行结算，房款多退少补。2013年7月30日，日照市房地产管理局出具房产测绘技术报告，实测涉案房屋面积为130.44㎡。合同履行过程中，原告为被告代缴契税9464.99元、维修基金12620元，其中被告已向原告支付契税9235.62元、维修基金12314.16元。
另查明：原告主张其在2013年8月14日已将协助被告办理房产证、土地证的义务履行完毕，提交涉案房屋所在楼房整栋楼的房屋所有权证予以证实，被告对此不予认可，辩称该栋楼房屋所有权证不足以证实原告已经履行完毕协助办证义务，且原告并未向被告催要补交的房款、契税和维修基金。被告曾因车库／储藏室房款以及房屋产权证书办理事宜与原告发生纠纷并诉至本院，经本院组织调解，双方自愿达成调解协议，本院于2013年11月27日作出（2013）东民一初字第2220号民事调解书，对双方因车库／储藏室房款及房屋产权证书办理纠纷处理完毕。该调解书中对于原告协助被告办理房产证和土地证的义务作出明确约定，主要内容载明：日百房地产公司于2014年5月1日之前协助田海文将位于日照市东港区日百*依河园小区27号楼1单元501室楼房的房屋所有权证、土地使用权证办理至田海文名下。该调解协议达成后，涉案房屋所有权证及土地所有权证至今未办理至被告田海文名下。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房产测绘技术报告、（2013）东民一初字第2220号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，原、被告在商品房买卖合同中明确约定以测绘机构实测面积为准，以合同约定的单价进行结算，房款多退少补，由于原告已提交房产测绘技术报告证明涉案房屋的实测面积大于约定面积，被告应按合同约定向原告补交差额面积的房款共计27598元（130.44㎡×4119.185元／㎡一123.74㎡×4119.185元／㎡）。另外，足额缴纳契税、维修基金系被告的相关义务，因原告已代为缴纳契税、维修基金，故在扣除被告已向原告支付的契税、维修基金后，被告应向原告补交契税229.37元（9464.99元－9235.62元）、维修基金305.84元（12620元－12314.16元）。综上，原告要求被告补交房款、契税、维修基金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求确认其协助被告办理房产证、土地证的义务已在2013年8月14日履行完毕的诉讼请求，因原、被告在（2013）东民一初字第2220号民事调解书明确约定原告日百房地产公司应协助被告田海文将涉案房屋的房产证、土地证办理至田海文名下，而至今涉案房屋的房产证、土地证仍未办理至田海文名下，原告仅以其将涉案房屋所在整栋楼的房产证办理完毕为由主张其协助义务已履行完毕与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告田海文于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司房屋面积差价款27598元；
二、被告田海文于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司代付契税229.37元；
三、被告田海文于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司代付维修基金305.84元；
四、驳回原告要求确认其协助被告办理房产证、土地证义务已在2013年8月14日履行完毕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告田海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 于善慧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第1593号原告：日照日百房地产开发有限公司，住所地日照市东港区正阳路46号。法定代表人：范宏，经理。委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。被告：田海文，居民。委托代理人：胡明芳，汉族，居民，系被告之妻。原告日照日百房地产开发有限公司（以下简称“日百房地产公司”至判决主文前）与被告田海文商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日百房地产公司的委托代理人胡瑞红、宋远，被告田海文的委托代理人胡明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日百房地产公司诉称：2010年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于日照市山东路以北、菏泽路以东的定名为“日百依河园”小区的商品房一套，同时合同第五条面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，以合同约定的单价进行结算，房款多退少补。原告交付房屋后，经有测绘资质的测绘机构实测，被告购买房屋的实测面积大于合同约定的面积。根据合同第五条的约定，被告应向原告补交差价款。另原告协助被告办理房产证、代收代缴契税和维修基金事宜，但被告未足额向原告交纳上述费用。故诉请判令被告向原告补交房款27598元、契税229.37元、维修基金305.84元，三项共计28133.21元，并由被告承担本案诉讼费用，案件审理过程中原告追加诉讼请求，要求确认原告协助被告办理房产证、土地证的义务已于2013年8月14日履行完毕。被告田海文辩称：原告所诉与事实不符，如原告所诉被告应交纳涉案款项，因原、被告在（2013）东民一初字第2220号民事调解书中达成一致调解意见，由原告日百房地产公司返还被告购房差价28704元及相应利息，该数额已可以满足原告的诉讼请求，被告不欠原告所诉数额。对于原告主张的已经履行完毕办证义务，与事实不符，与（2013）东民一初字第2220号民事调解书内容相违背。经审理查明：2010年1月7日，原告日百房地产公司与被告田海文签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的日百·依河园小区27号楼1单元（01）501号商品房一套，合同约定面积为123.74平方米，单价为人民币4119.185元／平方米。合同第五条约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，以本合同约定的单价进行结算，房款多退少补。2013年7月30日，日照市房地产管理局出具房产测绘技术报告，实测涉案房屋面积为130.44㎡。合同履行过程中，原告为被告代缴契税9464.99元、维修基金12620元，其中被告已向原告支付契税9235.62元、维修基金12314.16元。另查明：原告主张其在2013年8月14日已将协助被告办理房产证、土地证的义务履行完毕，提交涉案房屋所在楼房整栋楼的房屋所有权证予以证实，被告对此不予认可，辩称该栋楼房屋所有权证不足以证实原告已经履行完毕协助办证义务，且原告并未向被告催要补交的房款、契税和维修基金。被告曾因车库／储藏室房款以及房屋产权证书办理事宜与原告发生纠纷并诉至本院，经本院组织调解，双方自愿达成调解协议，本院于2013年11月27日作出（2013）东民一初字第2220号民事调解书，对双方因车库／储藏室房款及房屋产权证书办理纠纷处理完毕。该调解书中对于原告协助被告办理房产证和土地证的义务作出明确约定，主要内容载明：日百房地产公司于2014年5月1日之前协助田海文将位于日照市东港区日百·依河园小区27号楼1单元501室楼房的房屋所有权证、土地使用权证办理至田海文名下。该调解协议达成后，涉案房屋所有权证及土地所有权证至今未办理至被告田海文名下。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房产测绘技术报告、（2013）东民一初字第2220号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，原、被告在商品房买卖合同中明确约定以测绘机构实测面积为准，以合同约定的单价进行结算，房款多退少补，由于原告已提交房产测绘技术报告证明涉案房屋的实测面积大于约定面积，被告应按合同约定向原告补交差额面积的房款共计27598元（130.44㎡×4119.185元／㎡一123.74㎡×4119.185元／㎡）。另外，足额缴纳契税、维修基金系被告的相关义务，因原告已代为缴纳契税、维修基金，故在扣除被告已向原告支付的契税、维修基金后，被告应向原告补交契税229.37元（9464.99元－9235.62元）、维修基金305.84元（12620元－12314.16元）。综上，原告要求被告补交房款、契税、维修基金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求确认其协助被告办理房产证、土地证的义务已在2013年8月14日履行完毕的诉讼请求，因原、被告在（2013）东民一初字第2220号民事调解书明确约定原告日百房地产公司应协助被告田海文将涉案房屋的房产证、土地证办理至田海文名下，而至今涉案房屋的房产证、土地证仍未办理至田海文名下，原告仅以其将涉案房屋所在整栋楼的房产证办理完毕为由主张其协助义务已履行完毕与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告田海文于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司房屋面积差价款27598元；二、被告田海文于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司代付契税229.37元；三、被告田海文于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司代付维修基金305.84元；四、驳回原告要求确认其协助被告办理房产证、土地证义务已在2013年8月14日履行完毕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告田海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  叶 凡人民陪审员  董 梅二〇一四年八月七日书 记 员  于善慧
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初481号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年4月22日出生于呼和浩特市托克托县，汉族，初中文化，无固定职业，现住呼和浩特市托克托县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月26日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马腾、张艳东出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年5月25日23时8分许，被告人郭某某酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车沿呼和浩特市科尔沁快速路由南向北行驶至火车东站铁道桥西辅路进口处时与另一车辆发生刮蹭，后被执勤民警当场查获。经法医检测，被告人郭某某血液酒精含量为224.71mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆在城市快速路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一六年十二月二日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执153号
申请执行人：施善杰。
被执行人：钟铭钧。
本院在执行灯塔法院（2015）辽阳民二终字第00213号民事判决书施善杰申请执行钟铭钧民间借贷纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年六月一日
书记员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执153号申请执行人：施善杰。被执行人：钟铭钧。本院在执行灯塔法院（2015）辽阳民二终字第00213号民事判决书施善杰申请执行钟铭钧民间借贷纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永高审判员  田绍强审判员  刘永强二〇一六年六月一日书记员  刘 璐
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民一终字第1025号
上诉人（原审原告）：李四明。
被上诉人（原审被告）：惠州市新阳光机械设备安装有限公司（下称新阳光公司）。
法定代表人：谭伦伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：李秋林。
上诉人李四明因与被上诉人惠州市新阳光机械设备安装有限公司、李秋林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院查明：原告诉被告新阳光公司、李秋林提供劳务者受害责任纠纷一案（（2011）惠阳法民一初字第3121号），本院2011年11月28日一审判决后，原告不服，提起上诉。二审诉讼时，原告增加医疗费的诉讼请求。2012年9月27日，惠州市中级人民法院认为原告在一审的诉讼请求中并无关于医疗费的赔偿请求，其在二审中增加该项目的请求，对此增加的请求在二审中双方未能达成调解协议，依法对原告关于医疗费的赔偿请求不予支持；认为原告未举证证明因伤残鉴定产生的实际费用，一审法院未予支持并无不当；终审判决驳回原告的该两项诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告的诉讼请求已经惠州市中级人民法院终审判决驳回，原告不服的，应申请再审。原告的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李四明的起诉。原告李四明预交的案件受理费100元全额退回。
李四明不服原审裁定，提起上诉，请求：1、依法撤销惠阳人民法院（2014）惠阳法民一初字第50号民事裁定书；2、依法判决二被上诉人连带赔偿上诉人医疗费14922.03元、鉴定费700元，合计：15622.03元；3、诉讼费由二被上诉人连带承担。事实与理由：上诉人于2010年10月28日在惠阳区光耀城工地租赁被告的提升架将其拆回，上诉人在拆卸过程中受伤，也就是下午3时不幸由第七节架子上坠落下地受伤，严重导致：1、右跟骨粉碎性骨拆；2、右尺骨骨折，3、右第纪骨基底部撕脱性骨折；4、全身多处软组织挫裂伤，当时是被告的驾驶员（李南勇）急速送往惠阳三和医院住院治疗，当天同在一起工友：钟友谊、张后元。随从护送到医院的有：钟友谊、张后元。入院后因被上诉人惠州市新阳光机械设备安装有限公司未垫付原告的医疗费用，上诉人之子（李超）与工友李秋林一起几次找到被上诉人惠州市新阳光机械设备安装有限公司董事长（谭明平）要求支付抢救费、手术费用，可最终得到的确是目无人道主义的结果而告终，为此上诉人又无法筹备医院昂贵的治疗费和手术费用。上诉人于2010年11月5日被迫出院回家疗养。上诉人于2011年4月11日申请劳动仲裁，因上诉人不服惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会的裁决于2011年5月30日提起民事诉讼要求确定劳动关系，（2011）惠阳法民一初字第2314号判决原告与被告不存在劳动关系。后上诉人于2011年9月29日依法以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，在该案庭审时要求增加医疗费的诉讼请求被拒以及鉴定费的证据不足，从而未得到法律的支持。2012年9月27日惠州市中级人民法院（2012）惠中法民三终字第128号民事判决书中的第四项驳回上诉人李四明其他诉讼请求是错误的。为此上诉人李四明向惠阳再次提起民事诉讼，惠阳人民法院（2014）惠阳法民一初字第50号也同样驳回了李四明的起诉。综上所述：上诉人此次受伤后从2011年4月11日起一直为此事的赔偿相关事宜主张相关权利，虽医疗费、鉴定费因某种原因未得到支持，但上诉人仍依法保留其相关诉权。故，上诉人特依法诉至贵院，望支持上诉人的全部诉求，以维护上诉人的合法权益，维持法律尊严。
被上诉人惠州市新阳光机械设备安装有限公司、李秋林二审未作答辩。
本院经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，本院于2012年9月27日，作出（2012）惠中法民三终字第128号民事判决，关于李四明关于医疗费、伤残鉴定费用及处理该事故的交通费的请求是否应予支持的问题，论述认为，上诉人的医疗费14751.53元和伤残鉴定费用应当予以赔偿，但上诉人李四明在一审的诉讼请求中并无关于医疗费的赔偿请求，其在二审中增加该项目的请求，对此增加的请求在二审中双方未能达成调解协议，故依法对上诉人李四明关于医疗费的赔偿请求不予支持。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。据根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四条的规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，李四明在本院处理的（2012）惠中法民三终字第128号案中，增加请求赔偿14751.53元医疗费的诉讼主张，经本院调解不成，应当告知当事人另案起诉。对于该部分的请求上诉人未经人民法院实体处理，应当享有诉讼的权利。据此，上诉人的诉讼请求中符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应予审理。原审法院认为上诉人的起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，从而驳回原告的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销，至于上诉人的起诉请求是否予以支持，应通过审理后依法作出处理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八七条之规定，裁定如下：
一、撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第50号民事裁定；
二、指令惠阳区人民法院对本案进行审理。
上诉人李四明预交二审案件受理费100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3651号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周超,男,汉族,住四川省成都市武侯区。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行周超罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月一日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3651号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：周超,男,汉族,住四川省成都市武侯区。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行周超罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审�长张卫宏审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月一日书记员 薛 虹
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00101号
申请执行人：宋某某，男，满族，个体，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被执行人：锦州某有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
被执行人：冯某，男，汉族，工人，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00069号民事判决书，在申请执行人宋某某与被执行人锦州某有限公司、冯某交通事故责任纠纷一案的过程中，因被执行人锦州某有限公司、冯某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00069号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一五年十月十三日
书记员 韩 越
陕陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00319号
原告李某某，女，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告陆某某，男，汉族，农民，住所同上。
本院于2013年1月16日立案受理了原告李某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
审判员 党进学
二〇一三年一月十六日
书记员 杜 萌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1490号
原告：柳某某，男，1985年10月19日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司，住所地银川市金凤区尹家渠北街韦斯德商务中心1210室。
法定代表人：王某甲，系该公司总经理。
被告：王某乙，其他信息不详。
被告：宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部，住所地石嘴山市大武口区长城街道办事处团结路西8号。
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
原告柳某某与被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司、王某乙、宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告柳某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司和被告宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部的起诉。
本院认为，原告柳某某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回对被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司、被告宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部的起诉。
审判员 郜金喜
二〇一七年六月七日
书记员 杨 琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1490号之一
原告：柳某某，男，1985年10月19日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：王某某，其他信息不详。
原告柳某某与被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司、王某某、宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部追索劳动报酬纠纷一案(2017年6月7日，原告柳某某向本院申请撤回对被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司、宁夏绿昊光伏发电有限公司平罗项目部的起诉，本院已裁定准许)，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
柳某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠原告劳务工资款9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告人王某某代表宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司承包宁夏绿昊光伏发电有限公司开发的光伏发电工程（工地在包兰铁路，原平罗火车站以西）土建、安装等工作。被告支付了我们十一人自2015年11月至2016年1月的劳务工资。2016年2月22日，被告王某某又召集我们继续干2015年的工程，让我们一直干到2016年5月27日完工，当时约定工资每人每天240元（2015年实际是按240天支付的。）工程完结出具结算单由被告王某某签字确认，但拖欠的劳务工资款却以种种借口推诿，至今拒付。故原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出被告身份信息不准确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳某某对被告王某某的起诉。
预交的案件受理费5元，待本裁定生效后退还原告柳某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 郜金喜
二〇一七年六月七日
书记员 杨 琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6708号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。
代表人：谢舟永，该支行行长。
被执行人宁波铭金轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗松岳，该××董事长。
被执行人胡书权。
被执行人方春迪。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1263号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波铭金轴承有限公司、胡书权、方春迪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有560090.68元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费4490元、执行费8001元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第6708号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陆超铁（代）
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3274号
原告：吴立冬，男，1952年出生，汉族，住河间市，。
被告：杨银河，男1954年出生，汉族，住石家庄市，。
本院在审理原告吴立冬诉被告杨银河民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴立冬撤诉。
案件受理费3275元，由原告吴立冬负担。
审判员 荣群路
二〇一七年八月三十日
书记员 白艳娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初300号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山丹城天方夜谈娱乐城，住所地：象山县丹东街道步北路66-68。
负责人：黄维云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会为与被告象山丹城天方夜谈娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共2425元，减半收取1212.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 马 宁
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 郑 嘉
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01364号原告付国阶。委托代理人苏良松，监利县司法局福田司法所法律工作者。被告监利县分盐镇应山村民委员会（以下简称应山村委会）。法定代表人李爱堂，系该村村长。委托代理人魏达万，男，1968年5月3日出生，汉族，该村书记。被告王佑明。被告魏达竹。原告付国阶诉被告应山村委会、王佑明、魏达竹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员陶守成适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院决定转换审判程序，并组成了由审判员陶守成担任审判长，审判员蔡端垓、王石参加的合议庭，于2014年11月24日第二次公开开庭进行了审理，本案原告付国阶及其委托代理人苏良松，被告应山村委会的委托代理人魏达万、被告王佑明、魏达竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付国阶诉称，2009年6月9日，三被告与原告签订了“分盐镇应山村通村公路承包合同书”，合同约定：签合同时付款20000元，路基竣工付20%工程款，水泥路面开工付20%，中途付30%，余款中谷收场付清。工程竣工后，三被告应付原告工程款360460元，实付173000元，余款拖欠不还。直至2010年元月11日，才由被告王佑明、魏达竹与原告结算，下欠原告114468元，后经原告多次催讨，三被告拒不履行给付义务。为此，特诉请：第一、依法判决三被告偿还工程欠款114468元；第二、依法判决三被告承担原告为催讨欠款各项开支5000元；第三、本案诉讼费由三被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告付国阶身份证复印件。证明原告的基本情况。证据二：承包合同书复印件。证明原告与三被告签订了合同。证据三：应山村修路工程款说明和应山村修路工程款往来帐复印件各一份。证明三被告所欠款项。证据四：监利县交通局文件复印件一份。证明原告所建工程公路已验收，通村公路补助款已领取。被告应山村委会在法定期限内未提交书面答辩，庭审时辩称，其只参与了签订合同，收款、缴款与村委会无关，其未与原告发生经济往来。另原告实修2006米，却按2106米结算，且只和其结算了国家通村公路补助款200000元，还有80000元未结算，公路未进行竣工验收。被告应山村委会未向本院提交任何证据。被告王佑明、魏达竹未在法定的答辩期内提供答辩状，庭审时辩称，其是受村委会的委托与原告联系，原告所述欠款110000多元不是事实，实际只欠50000多元，欠款的原因是找群众收不到钱，且公路至今未验收。被告王佑明、魏达竹未向本院提交证据。经庭审质证，被告应山村委会对原告提交的证据一、二无异议，被告王佑明、魏达竹对原告提交的证据一、二、三、四真实性无异议，本院对上述被告均认同的证据一、二予以采纳。被告应山村委会对原告提交的证据三，认为不清楚，对证据四不认可，认为原告实际修路长度为2006米。被告王佑明、魏达竹虽然对证据三真实性无异议，但认为双方在工程款往来帐进行结算确认后，又向原告出具了欠条，现只欠原告53000元。对上述有争议的证据三，本院认为，因被告王佑明、魏达竹对其真实性无异议，且未提供证据证明，此后又给付原告工程款的凭据，结合庭审情况，应予采纳。对证据四，虽然被告应山村委会不予认可，但不能说明理由，故本院应予采纳。经审理查明：2009年6月9日，被告应山村委会、王佑明、魏达竹与原告签订了《分盐镇应山村通村公路承包合同》，合同的发包方为分盐镇应山村（甲方），承包方为付国阶（乙方），同时在合同上签名的还有李爱堂、魏达美、魏达义，合同约定：水泥为P042.5普硅盐酸。工程造价：1.每公里260000元（按实际长度计算）。2.甲方出资以实际长度为标准，按每公里160000元结算，国家按每公里村、组公路标准补款由乙方负责，甲方不管。付款方式：1.签合同时付款20000元，路基竣工付20%，水泥路面开工付20%，中途付30%，余款中谷收场付清。2.交通部门补助款由乙方到交通部门结算，甲方不承担任何费用。工程竣工经验收结算，被告魏达竹、王佑明于2010年元月11日向原告出具了应山村修路工程说明和应山村修路工程款往来帐，该说明载明应付原告工程款合计360460元，（其中公路工程款2106米×160000元／公里＝336960元、桥款19000元、混泥土9车×500元＝4500元），实际已付245992元，下欠114468元，另魏达竹个人欠10000元由原告付国阶收回。庭审中查明，工程已交付使用，原告实际修路长度为2006米比双方结算时的修路长度2106米，少100米，计价为16000元，故被告应山村委会实际欠原告98468元（114468元－16000元），经原告催讨，被告未予给付，为此，原告诉至本院。本院认为，原告付国阶与被告应山村委会所签《分盐镇应山村通村公路承包合同》，意思表示真实，属有效合同。对于被告应山村委会认为其只参与了签订合同，工程款的结算与己无关之说，因合同明确载明发包方为被告分盐镇应山村，且其不能提供相关证据证明其不应承担责任的理由，故其抗辩理由不能成立。关于实际修路长度比双方结算时的修路长度少100米，计价为16000元，该不该给付的问题，原告就此认为，之所以多加100米进行结算是因为虽然合同约定采用水泥为P042.5普硅盐酸，但双方在签订合同前口头约定的水泥标号为325，两者差价30000多元，而被告应山村委会认为结算中增加的100米是由原告在国家负担的部分中，多领补助款10000元，其与原告只能按实际工程量计算。因合同载明的水泥为P042.5普硅盐酸，且实际使用的也是该水泥，因此工程计价只能按实际工程量计算。本院认为被告应山村的意见更具事实和法律依据，应予支持。据此，对原告要求三被告偿还工程欠款114468元的请求，本院只能支持98468元，至于被告魏达竹个人欠款10000元不属于本案管辖范围，应另行起诉。原告催讨欠款开支5000元，因未举证证明，本院不予支持。此外被告王佑民、魏达竹虽然在合同上签字，但其并非合同标的的权利主体，结合合同履行情况，该二人的身份实际系被告应山村的代理人，故其不应承担合同履行合同义务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告监利县分盐镇应山村民委员会于本判决生效后五日内给付原告付国阶工程欠款98468元。二、驳回原告付国阶其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2700元，原告负担400元，被告监利县分盐镇应山村民委员会负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陶守成审判员蔡端垓审判员王石二〇一四年十二月九日书记员谢为（兼）
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执100号
申请执行人李志平，女，1958年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人常立婷，女，1987年4月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人四川振御置业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街3号，组织机构代码66028236-5。
法定代表人向仲生，该公司董事长。
申请执行人李志平、常立婷与被执行人四川振御置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初2979号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人四川振御置业有限公司支付案款171032元及逾期利息、负担案件受理费1840元。
在执行过程中，查明被执行人四川振御置业有限公司暂无可供执行的财产，且该公司法人向仲生下落不明。本院向申请执行人李志平、常立婷发出拟终结本次程序通知书，李志平、常立婷在规定时间内未书面提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执100号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年五月二日
书记员 袁泽亚
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初133号
原告李明会。
被告郑州市工商行政管理局。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会以证据原件丢失，故自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海莉
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初191号
原告：廉江市吉水农业技术推广服务部第二服务点，住所地：廉江市。
负责人：李始强。
委托代理人：钟承轩，男，1975年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：阮汝春，男，1960年4月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李广珍，女，1959年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市吉水农业技术推广服务部第二服务点诉被告阮汝春、李广珍买卖合同纠纷一案中，本院于二〇一七年一月二十四日向原告廉江市农村信用合作联社吉水信用社送达《预交诉讼费通知书》，限原告廉江市吉水农业技术推广服务部第二服务点在接到通知后七日内预交案件受理费515元。依法缴纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告廉江市吉水农业技术推广服务部第二服务点未在交费通知规定的期限内预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廉江市吉水农业技术推广服务部第二服务点撤诉处理。
代理审判员 连春平
二O二O一七年二月六日
书 记 员 伍 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2865号
原告：刘黎黎，女，汉族，1988年4月26日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘黎黎诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21日于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3680元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告刘黎黎于2014年12月12日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合�关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3680元培训费后，通过了科目一的考试，现原告要求返还学费3680元。考虑到原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不�支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘黎黎与被告株洲中宏驾校有限公司于2014年12月12日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘黎黎培训费3480元；赔付损失费用200元；两项共计3680元。
三、驳回原告刘黎黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保194号
申请人：韩春光，男，1984年5月26日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人韩春光于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积77.74平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人韩春光购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积77.74平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月7日至2020年4月6日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1037元，由申请人韩春光预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月七日
书记员 宁文文
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢114号
申请执行人胡能华，男，汉族，1968年8月10日生。
被执行人景钢，男，汉族，1977年3月5日生，汉族。
申请执行人胡能华与被执行人景钢民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）鄂1125民初1660号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人胡能华的执行申请，蕲春县人民法院于2017年11月2日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡能华书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡能华书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1125民初1660号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕 莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7629号
原告：李忠菊，女，1966年11月17日出生，汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。
被告：周根土，男，1959年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告李忠菊与被告周根土民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年9月27日转为普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告李忠菊到庭参加诉讼，被告周根土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠菊以被告周根土未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款150000元。
被告周根土未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年10月31日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：今借李忠菊人民币壹拾伍万元正，借款期限为6个月，从2014年10月26日到2015年4月26日，利息按月支付。被告支付了部分利息，但至今未返还上述借款本金。
以上事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告李忠菊要求被告周根土返还借款150000元，于法有据，本院予以支持。被告周根土经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根土向原告李忠菊返还借款150000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元、公告费650元，均由被告周根土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 吴丽君
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年一月十三日
书 记 员 施 雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16013号
原告：周某，女,1989年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈某，男,1989年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周某（以下简称原告）诉被告沈某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于婚姻存续期间购买位于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室的房屋（房屋所有权证编号为余房权证仁移字第××、13××39号，国有土地使用权证编号为杭余商用2013第08733号，建筑面积46.39平方米），系夫妻共同财产。2014年4月18日，原、被告签订夫妻财产约定书，双方约定该房产归原告所有，剩余借款由原告偿还，并于2014年4月21日经浙江省杭州市禹航公证处出具（2014）浙杭禹证民字第912号公证书。2014年12月24日，原、被告双方因感情不和经杭州市余杭区人民法院调解离婚，现原告提起诉讼，请求：1.确认原、被告婚姻存续期间购买的位于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室的房屋归原告所有，要求被告协助办理过户手续；2.判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.（2014）杭余塘民初字第467号民事调解书一份，用以证明2014年12月24日原、被告双方调解离婚的事实；
2.（2015）杭余塘民初字第162号民事判决书一份，用以证明被告起诉要求原告返还彩礼的事实；
3.公证书一份，用以证明案涉房屋约定归原告所有的事实；
4.杭州市不动产权属信息查询记录一份，房屋所有权证两份，国有土地使用权证一份，房屋他项权证一份，用以证明案涉房屋系在夫妻婚姻关系存续期间购买的事实；
5.贷款还款回单一份，客户付费回单一份，还款证明一份，用以证明案涉房屋贷款已由原告付清的事实。
被告答辩称：不同意原告的诉请，当时原告说房子过户给她，她就不离婚了，但是原告是骗被告的。
被告未出示证据证明其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月24日经本院调解离婚。
2014年4月18日，原、被告签订《夫妻财产约定书》一份，约定坐落于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室的房屋（以下简称案涉房屋）系原、被告共同所有的财产，该房产系以抵押的方式向中国银行股份有限公司杭州新中国支行（以下简称中国银行新中国支行）借款，现双方约定上述房屋为原告个人所有，剩余借款由乙方支付，因上述房产已设立抵押，故本协议不得对抗抵押权人且不得对抗不知情的善意第三人，抵押等权利受限制的情况解除以后（或征得抵押权人同意后）办理相应的房产权登记手续。后双方于同日申请办理公证手续，浙江省杭州市禹航公证处于2014年4月21日出具（2014）浙杭禹证民字第912号公证书。
另查明，案涉房屋于2013年4月28日登记抵押权人为中国银行新中国支行，债权数额为16.2万元；于5月1日登记为原、被告共同共有。
2017年9月5日，中国银行新中国支行出具还款证明，载明原告于2009年7月1日办理的贷款，贷款本金为162000元，现已结清，抵押物为案涉房屋。
本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告签订的《夫妻财产约定书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告虽答辩称该《夫妻财产约定书》是受欺骗所签，但其并未提交相应证据证明，故本院不予采信。现案涉房屋的抵押权人已出具证明确认贷款已还清，原告要求确认案涉房屋归其所有，并要求被告协助办理产权转移登记手续的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室的房屋归原告周某所有；
二、被告沈某于本判决生效后十日内协助原告周某办理位于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室房屋的不动产权属转移登记手续。
本案案件受理费减半收取150元，由被告沈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范书荟
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16013号原告：周某，女,1989年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈某，男,1989年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告周某（以下简称原告）诉被告沈某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于婚姻存续期间购买位于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室的房屋（房屋所有权证编号为余房权证仁移字第××、13××39号，国有土地使用权证编号为杭余商用2013第08733号，建筑面积46.39平方米），系夫妻共同财产。2014年4月18日，原、被告签订夫妻财产约定书，双方约定该房产归原告所有，剩余借款由原告偿还，并于2014年4月21日经浙江省杭州市禹航公证处出具（2014）浙杭禹证民字第912号公证书。2014年12月24日，原、被告双方因感情不和经杭州市余杭区人民法院调解离婚，现原告提起诉讼，请求：1.确认原、被告婚姻存续期间购买的位于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室的房屋归原告所有，要求被告协助办理过户手续；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.（2014）杭余塘民初字第467号民事调解书一份，用以证明2014年12月24日原、被告双方调解离婚的事实；2.（2015）杭余塘民初字第162号民事判决书一份，用以证明被告起诉要求原告返还彩礼的事实；3.公证书一份，用以证明案涉房屋约定归原告所有的事实；4.杭州市不动产权属信息查询记录一份，房屋所有权证两份，国有土地使用权证一份，房屋他项权证一份，用以证明案涉房屋系在夫妻婚姻关系存续期间购买的事实；5.贷款还款回单一份，客户付费回单一份，还款证明一份，用以证明案涉房屋贷款已由原告付清的事实。被告答辩称：不同意原告的诉请，当时原告说房子过户给她，她就不离婚了，但是原告是骗被告的。被告未出示证据证明其答辩主张。原告出示的证据，被告经当庭质证无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月24日经本院调解离婚。2014年4月18日，原、被告签订《夫妻财产约定书》一份，约定坐落于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室的房屋（以下简称案涉房屋）系原、被告共同所有的财产，该房产系以抵押的方式向中国银行股份有限公司杭州新中国支行（以下简称中国银行新中国支行）借款，现双方约定上述房屋为原告个人所有，剩余借款由乙方支付，因上述房产已设立抵押，故本协议不得对抗抵押权人且不得对抗不知情的善意第三人，抵押等权利受限制的情况解除以后（或征得抵押权人同意后）办理相应的房产权登记手续。后双方于同日申请办理公证手续，浙江省杭州市禹航公证处于2014年4月21日出具（2014）浙杭禹证民字第912号公证书。另查明，案涉房屋于2013年4月28日登记抵押权人为中国银行新中国支行，债权数额为16.2万元；于5月1日登记为原、被告共同共有。2017年9月5日，中国银行新中国支行出具还款证明，载明原告于2009年7月1日办理的贷款，贷款本金为162000元，现已结清，抵押物为案涉房屋。本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告签订的《夫妻财产约定书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告虽答辩称该《夫妻财产约定书》是受欺骗所签，但其并未提交相应证据证明，故本院不予采信。现案涉房屋的抵押权人已出具证明确认贷款已还清，原告要求确认案涉房屋归其所有，并要求被告协助办理产权转移登记手续的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室的房屋归原告周某所有；二、被告沈某于本判决生效后十日内协助原告周某办理位于杭州市余杭区仁和街道仁和金鼎公寓1幢1单元404室房屋的不动产权属转移登记手续。本案案件受理费减半收取150元，由被告沈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一七年十月三十一日书 记 员 范书荟?此页无正文?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初351号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：付振海，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙亚娟，该行职员。
被告:于春华，女，1972年10月19日生，汉族，农民，现住大安市。
被告:张丞，男，1969年1月2日生，汉族，农民，现住大安市。
被告:张金玉，男，1965年11月5日生，汉族，农民，现住大安市。
被告:王武，男，1970年3月7日生，汉族，农民，现住大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（简称大安邮储银行）诉被告于春华、张丞、张金玉、王武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大安邮储银行委托诉讼代理人孙亚娟与张丞到庭参加诉讼，于春华、张金玉、王武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
大安邮储银行向本院提出诉讼请求：要求于春华、张丞偿还借款本金36006.41元及利息，张金玉、王武依法承担担保责任。事实和理由：2016年2月2日，于春华、张丞在大安邮储银行借款50000.00元，由张金玉、王武提供连带责任担保，双方签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，约定贷款利率为年利率12%，（逾期借款利率加收30%），还款方式为一次性还本付息，还款日期为2017年2月2日。借款到期后，于春华、张丞偿还部分本息后，未按约定履行其他还款义务，故起诉至人民法院，要求于春华、张丞、张金玉、王武立即给付借款本息。
张丞辩称：同意给付，但暂时没钱。
于春华、张金玉、王武未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2016年2月2日，于春华、张丞向大安邮储银行借款50000.00元，张金玉、王武提供连带责任担保，双方签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，约定贷款利率为年利率12%，还款方式为一次性还本付息，还款日期为2017年2月2日。于2017年2月2日偿还本金13993.59元、利息6016.44元。上述事实，有小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一枚及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及贷款联保协议系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。综上所述，对大安邮储银行要求于春华、张丞承担还款责任，要求担保人张金玉、王武承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于春华、张丞于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金36006.41元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)；
二、张金玉、王武对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由于春华、张丞、张金玉、王武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 奚 权
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2846号
原告河南省济源煤业有限责任公司。地址：克井镇石河。
法定代表人齐百红，该公司董事长。
委托代理人孙小梅，该公司工作人员。
被告范天河，男，1968年5月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人苗红军，济源市正大法律服务所法律工作者。
原告河南省济源煤业有限责任公司与被告范天河劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙小梅、被告范天河及其委托代理人苗红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁认定事实不清，其单位已经超付被告停工留薪工资，所以被告的该项请求应驳回。另外，被告在仲裁请求书中未明确提出解除劳动合同，只要求结算待遇，仲裁裁决不能相当然的解除双方劳动合同关系。社会保险应由社会保险费征收机构责令单位限期缴纳或补足。总之，应驳回被告要求支付其停工留薪期工资及社会保险的请求。
被告辩称：关于停工留薪期工资数额较小，其不再主张。其余同意按仲裁裁决结果执行。
经审理查明：被告系原告处职工，2014年5月，单位为被告参加工伤保险,未为其参加养老、医疗、失业保险。2015年1月12日，被告上班用尖枪捅矸石时，尖枪手握处撬起，打伤被告右眼，导致其右眼球破裂伤、右眼睑挫伤，随即被送往济源市人民医院救治，当天转至郑州大学第一附属医院住院治疗，2015年1月22日，被告出院，医疗费由原告支付。后原告就被告受伤一事，向济源人力资源和社会保障局提出认定工伤申请，同年4月1日，济源人力资源和社会保障局作出豫（济）工伤认字【2015】130号《认定工伤决定书》，认定被告所受事故伤害为工伤。2015年6月15日，经济源劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为陆级，被告不服该鉴定结果，向河南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2015年7月31日，被告伤残等级经河南省劳动能力鉴定委员会鉴定为陆级。庭审过程中，原告向本委提供被告2014年1月至2016年5月工资表，证明被告受伤前工资水平及受伤后单位支付被告工资情况。被告对2015年1月之后（含当月）的工资支付情况无异议，但认为2014年1月至12月工资表上未体现风险金，且与其实际领取工资不一致；被告另称，其到原告处工作的时间为2011年3月；关于停工留薪期工资其不再主张。另查：济源2015年社会职工平均工资为44115元；单位已支付被告停工留薪期工资14670元。
后被告因与原告之间的劳动争议于2016年6月29日，诉至仲裁，济源劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1323号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人河南省济源煤业有限责任公司于本裁决生效后十五日内支付申请人停工留薪期工资601.06元、一次性伤残就业补助金169107.5元，共计169708.56元。2、被申请人河南省济源煤业有限责任公司于本裁决生效后十五日内向工伤保险经办机构为申请人办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申报手续。3、被申请人河南省济源煤业有限责任公司于本裁决生效后十五日内为申请人补缴2011年3月至2016年6月29日期间的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。4、驳回申请人的其他申诉请求。”后原告不服，诉至本院。
本院认为：庭审过程中，被告称其2011年3月到原告处工作，原告未提供考勤表等应由其承担举证责任的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，对被告所述工作时间予以认可。2016年6月29日，被告向劳动仲裁机构提出仲裁申请，要求解除与原告之间的劳动关系并支付其相关工伤待遇，基于劳动关系的建立应当遵循自愿、合法的原则，故本院认为，双方劳动关系自被告提起劳动仲裁申请之日相应解除。被告所受伤害，已被认定为工伤，伤残等级为陆级，现被告要求单位支付其相关工伤待遇，符合国家、省市关于职工工伤待遇的相关规定，因此，对被告要求单位支付其工伤待遇的请求予以支持，具体支付标准为：一次性伤残就业补助金169107.5元（44115元÷12个月×46个月）；单位已为被告参加工伤保险，被告应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金支付，故单位应就上述待遇向工伤保险经办机构办理申报手续；对于被告主张的社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十六条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告河南省济源煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告一次性伤残就业补助金169107.5元。
原告河南省济源煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内向工伤保险经办机构为被告办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申报手续。
驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢 梅
人民陪审员 王红军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨亚楠
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初296号
原告：李秋礼，男，1978年7月22日生，汉族，安徽省桐城市人，个体经营者，住安徽省桐城市，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：冷德会，女，1982年9月27日生，汉族，贵州省翁安县人，个体经营者，原住贵州省三都水族自治县，现地址不详，下落不明。
原告李秋礼诉被告冷德会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告李秋礼到庭参加诉讼。被告冷德会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋礼向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告给付原告装修材料款11116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2016年向被告供应装修材料，经结算被告尚欠装修材料货款11116元，原告多次向被告追偿，但被告一直拒绝向原告付款，并且避而不见。原告与被告之间的交易是真实合法的，现已经结算，原告与被告之间存在合法的债权与债务关系。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告冷德会经电话通知，始终不提供通讯地址，经短信通知回复，仍不提供详细地址。经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冷德会未到庭，经对证据进行核实后，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年至2016年向被告供应装修材料，被告冷德会向原告李秋礼赊购装修材料，2015年10月11日被告冷德会出具了8000元的货款欠条1份，原告通过“四通货运站”向被告发送货物清单9份，货款计人民币14116元，2016年2月7日被告给付3000元货款，经双方结算被告尚欠装修材料货款11116元，原告多次向被告追偿，但被告一直拒绝向原告付款，并且避而不见，被告遂诉至法院，经本院电话通知，被告始终拒绝提供详细通讯地址，经依法公告送达，并通过短信通知，被告短信回复后始终拒绝配合参与诉讼，对所欠货款数额无异议，要求到年底归还。本案中原告提供的相关证据能够印证原被告双方的买卖关系，证据合法有效，与案件事实相符，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同的合同。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告李秋礼与被告冷德会之间的赊购买卖活动，形成了买卖合同关系，原告交付装修材料货物后，被告就应该给付货款。被告冷德会经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告取得了原告交付的货物，就应该履行付款义务，被告违反合同义务，短信回复本院时对所欠货款事实不予否认，原告的诉请，应当得到法律的支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
限被告冷德会于本判决生效之日起三十日内给付原告李秋礼货款人民币11116元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，公告费362元，由被告冷德会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴兴荣
审 判 员 罗正科
人民陪审员 韦贵阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢 超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更18号
罪犯董相春，男，1994年3月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安村***号。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年3月20日作出（2014）科刑初字第30号刑事判决书，以被告人董相春犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000.00元（未履行）。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）通刑终字第63号刑事裁定书予以维持。刑期自2013年3月22日起至2022年3月21日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，鉴于其罚金未履行，执行机关原报请减刑幅度偏高。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月、8月、12月，2016年5月、10月累计记功5次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯董相春在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其原判罚金未履行，执行机关根据检察机关意见报请时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯董相春的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月22日起至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 金 龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00013号
原告刘某某，女，1980年7月21日出生，汉族。
委托代理人何云珠，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1982年6月23日出生，汉族。
原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告刘某某及其委托代理人何云珠到庭参加了诉讼，被告范某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年年底相识，于2009年3月确定恋爱关系，并于2009年9月9日登记结婚。原告曾于2013年2月起诉要求与被告离婚，后于2013年4月申请撤诉。原、被告相识时间较短，缺乏感情基础，双方经常为家庭琐事争吵。原告于2010年7月离家后仅与被告通过几次电话，2012年8月后再未联系。原、被告已分居达三年，双方未共同生育小孩，亦无夫妻共同财产。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费。
被告范某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年年底相识，于2009年3月建立恋爱关系，并于2009年9月9日登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后初期感情尚可，后由于性格不合，双方亦缺乏感情交流，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生矛盾。原告曾于2013年2月诉至本院要求与被告离婚，后于2013年4月向本院申请撤诉，本院裁定准许原告刘某某撤回对被告范某某的起诉。庭审中，原告并未提供夫妻感情已彻底破裂的证据。本案审理过程中，原告未向本院申报夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告系自由恋爱、自主结婚，有较好的感情基础。婚后初期感情尚可，后因性格不合，双方亦缺乏感情交流，致夫妻感情产生矛盾，但只要夫妻双方在今后的生活中互敬互谅，多加强沟通和交流，相互多关心体贴，夫妻关系是能够改善的。现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方又未达到法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告范某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 任 友
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法锦民初字第60号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝。
委托代理人张宗仁。
被告岳如苗。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告岳如苗金融借款合同纠纷一案，原告徐闻县农村信用合作联社于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告岳如苗于庭外达成和解为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 陈丕芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。