北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25060号
原告：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。
法定代表人：杜振羿，总经理。
委托诉讼代理人：王天一，男，1992年9月30日出生，汉族，北京市建筑工程装饰集团有限公司职员，住北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。
委托诉讼代理人：王潇，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：王贤茂，董事长。
委托诉讼代理人：潘岽，男，1974年4月9日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司职员，住北京市西城区三里河北街甲1号。
委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。
原告北京市建筑工程装饰集团有限公司（以下简称装饰公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托诉讼代理人王天一、王潇、被告建设公司的委托诉讼代理人潘岽、白岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
装饰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的工程款3349272.26元，并按照同期银行贷款利率支付利息至全部付清之日止，利息暂计算至2016年8月22日为153770.79元（以3449272.26元为基数，自2015年8月13日起计算至2016年2月2日，利息为73234.75元，以3349272.26元为基数，自2016年2月3日起暂计至2016年8月22日，利息为80536.04元），两项合计3503043.05元。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告签订《卢旺达KCC酒店精装修工程施工合同》。施工合同约定原告承包施工“卢旺达KCC项目CH酒店室内精装修工程”。2015年8月6日，双方完成对施工合同的结算工作并签订了工程结算书，确认双方的结算金额为21779901.26元，扣除罚扣款130611元，被告应向原告支付的工程结算款共计21649290.26元，被告已向原告支付工程款18200018元，尚余3449272.26元未支付。经原告催要，被告再向原告支付10万元工程款，尚余3349272.26元工程款拖欠至今。
建设公司辩称，对项目没有异议，对原告主张的金额有异议，2015年8月6日双方进行结算，明确了被告已支付工程款18200018元，至2015年8月6日未付工程款3449272.26元，从原告的证据收款明细中2015年9月原告又收到了3109290元，2016年2月4日收到10万元，我们认为原告主张金额不成立，原告要求赔偿利息的依据，是施工合同中竣工结算的，本案所涉的工程并未完工，原告主张的利息起算条件不具备，我方也不认可原告主张利息的诉请。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，承包人建设公司与分包人装饰公司签订《卢旺达KCC酒店精装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定建设公司将总承包的卢旺达KCC项目CH酒店工程的部分装修工程分包给装饰公司施工，分包工程名称为卢旺达KCC项目CH酒店室内精装修工程，分包施工地点为卢旺达共和国基加利市，分包工程内容为工程劳务承包及装修施工协调管理工作。施工合同第一部分协议书二、分包合同价款约定：本合同采用成本加酬金合同形式。施工合同第一部分协议书六、组成分包合同的文件包括：1.本合同协议书，2.中标通知书（如有时），3.分包人的报价书（无），4.除总包合同工程价款之外的总包合同文件，5.本合同专用条款，6.本合同通用条款，7.本合同工程建设标准、图纸及有关技术文件，8.合同履行过程中，承包人和分包人协商一致的其他书面文件。施工合同第一部分协议书九、承包人向分包人承诺，按照承包人与总承包方（北京建工集团有限责任公司）的付款方式和期限，支付本协议书第二条约定各项费用，以及其他应当支付的款项。第三部分专用条款，五、合同价款与支付，10合同价款及其调整，10.1本合同价款采用成本加酬金方式确定。12.合同价款的支付，12.1劳务费用和项目管理费用支付，承包人项目部人力资源部门审核批准分包人上报的劳务费及项目管理费后，扣除当地借支费用后，劳务结算单发回国内劳资并向总承包人申请费用。12.3工程进度款支付，12.3.1付款周期，关于付款周期的约定，当月15日前支付上月劳务费用及项目管理费用。六、竣工验收及结算，13.竣工验收，13.1分包人提供竣工图的日期2014年4月30日。13.2竣工付款申请，分包人提交竣工付款申请单的期限，自工程竣工之日起28个日历天内，如延后提交，所有审批时间和工程款支付时间按合同约定相应顺延。竣工付款申请单应包括的内容，工程结算书。13.3竣工结算审核，承包人审批竣工付款申请单的期限，自接到分包人竣工付款申请单之日起28日历天内，超过28日历天视承包人认可分包人上报的竣工付款申请。承包人完成竣工付款的期限，自确认工程竣工付款申请单之日起28个日历天内。
装饰公司依上述施工合同在约定的施工地点进行施工。
2015年8月6日，建设公司签署《北京市建筑工程装饰集团有限公司卢旺达KCC项目费用结算单》（以下简称结算单），该结算单记载的费用种类包括一、发生费用，二、支付费用，三、罚扣款，四、未支付，记载费用数据包括装饰公司的上报数额、建设公司的审批数额。该结算单显示，截至2015年8月6日，建设公司审批装饰公司上报的结算费包括：装饰公司共计发生费用21779901.26元，建设公司已支付工程款18200018元，对装饰公司发生罚扣款130611元，建设公司未支付装饰公司工程款3449272.26元。
上述结算单签署后，装饰公司于2016年2月4日收到建设公司支付的工程款100000元，建设公司欠装饰公司工程款3349272.26元。
诉讼中，建设公司就其主张的已支付工程款总计21409308元，没有出示装饰公司已经收到建设公司21409308元的证据。
本院认为，装饰公司与建设公司签订的施工合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。装饰公司出示的结算单能够证明其对建设公司享有债权，结算单中记载有装饰公司“上报数额”及建设公司“审批数额”数据，证明建设公司已审批了装饰公司提交的付款申请单，当事人在施工合同中，对工程款的付款时间约定不明确，故本院确定建设公司签署结算单的时间为应付款时间。建设公司就其主张的已给付工程款数额未出示证据佐证，本院不予采信。
装饰公司与建设公司在施工合同中未约定欠付工程款利息的计付标准，建设公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。装饰公司主张的利息起算点未早于本院确定的应付款时间，本院准许。
综上所述，装饰公司要求建设公司给付工程款并偿付利息的诉讼请求，存在事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京建工博海建设有限公司给付北京市建筑工程装饰集团有限公司工程款3349272.26元。
二、本判决生效之日起五日内，北京建工博海建设有限公司偿付北京市建筑工程装饰集团有限公司利息（自2015年8月13日起，至2016年2月4日止，以3449272.26元为基数；自2016年2月5日起，至本判决生效之日止，以3349272.26元为基数；自本判决生效之次日起，至实际付清本判决第一项确定的数额之日止，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果北京建工博海建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17412元，由北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏晓明