湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2264号
原告阳伏良，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人宋正良，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
委托代理人郭新来（原告阳伏良之妻），女，汉族，双峰县人，住本县。
被告曹梅中，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人左振武，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告曹成泽，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告阳伏良与被告曹梅中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据被告曹梅中的申请追加曹成泽作为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，由审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员彭乾坤、聂合阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳伏良及其委托代理人宋正良、郭新来，被告曹梅中及其委托代理人左振武及被告曹成泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳伏良请求判令：1、由被告曹梅中赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用合计81472元；2、由被告曹梅中承担本案的诉讼费用。
被告曹梅中答辩要点：1、原告主张的各项损失较高，请求法院依法审核；2、原告与被告曹梅中不是雇佣关系，其实际雇主是被告曹成泽，应由被告曹成泽承担赔偿责任，且原告在施工过程中，未按操作规范施工，亦应承担相应的责任，被告曹梅中只需承担选任过失责任。
被告曹成泽答辩要点：1、原告不是被告曹成泽雇请的工人，被告曹成泽也是房主曹梅中的雇请人员，原告的损害后果与被告曹成泽没有任何关系。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确�如下事实：
2015年10月被告曹梅中欲新建房屋，遂要求曹成泽组织工友为其建房，原告阳伏良受曹成泽邀请做大工，负责泥水、扎架等工作。2015年12月3日，原告阳伏良到被告曹梅中新屋工地做事，同日上午9时许，原告阳伏良在外墙面扎架后，因扎架竹子有弯曲，原告想扭正竹子，在用力扭的过程中，将支撑脚下跳栅板的树木推出，造成重心不稳，从二楼摔落至一楼的地面上受伤。原告受伤后当即被送往双峰骨伤科医院进行治疗，住院治疗至2015年12月15日出院，住院时间12天，开支医疗费3498.4元。原告出院后为治疗复查在双峰骨伤科医院开支处方费共计7978元。原告阳伏良的损伤经双峰骨伤科医院出院诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、左外踝骨折。2016年2月26日，娄底市正中司法鉴定所对原告阳伏良的损伤作出娄中司定所（2016）临鉴字第43号伤�鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人阳伏良的损伤，综合评定为九级伤残;2、建议被鉴定人阳伏良的误工损失日为150日;3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定,鉴定后建议继续休治费叁仟元左右;4、建议2015年12月3日至2016年2月3日陪护壹人；5、建议营养期限为60日。诉讼期间，被告曹梅中对该鉴定意见提出异议，并向本院提交要求进行重新鉴定的书面申请，2017年4月12日，被告曹梅中撤回重新鉴定申请。原告阳伏良治疗出院后，因与被告方就相关赔偿问题协商未果，就向本院提起诉讼，要求被告曹梅中赔偿医疗费等各项经济损失81472元（不含被告曹梅中已支付费用）。庭审过程中，原告阳伏良将其诉讼主张明确为要求被告赔偿医疗费11476.4元、残疾赔偿金43972元（10993元×20年×20%）、误工费18367元（44081元÷360天×150天）、护理费5199元（31191元÷360天）×60天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1358元、被抚养人生活费34888元，以上合计128860元（包含被告曹梅中已支付的7500元）。
2、本院对原告阳伏良受伤后的合理经济损失作如下认定：
1）、原告主张医疗费11476.4元，其中包括双峰骨伤科医院住院医疗费3498.4元，骨伤科医院处方费用7978元。经本院核实，原告在双峰骨伤科医院开支住院医疗费为3498.4元，另在该院开支的处方费用7978元，其中部分费用属鉴定后产生的费用，虽然鉴定机构作出了鉴定后建议继续休治费3000元左右的鉴定意见，但该处方费用均没有正式的医疗票据，本院无法认定其真实性，故对双峰骨伤科医院手写处方费用7978元，本院不予认定，故认定原告医疗费损失3498.4元；
2）、关于误工费的计算，原告主张按建筑业的年平均收入标准44081元计算为18367元（44081元÷360天×150天），本院认为，因原告未向本院提交原告所从事行业及收入状况证明，且误工时间计算至定残日前一日，故对原告的误工费按农、林、牧、渔业计算应为7093元（31191元÷365天×83天）；
3）、原告主张护理费为5199元（31191元÷360天）×60天），本院认为，因原告未向本院提交护理人员的收入状况证明，故结合原告的护理期为60天，原告护理费的计算可参照农、林、牧、渔业的年平均收入31191元来计算为5127元（31191元÷365天×60天)；
4）、原告主张住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），本院认为，结合原告的住院治疗时间为13天，本院对该项损失认定为780元（60元/天×13天）；
5）�原告主张营养费1800元，营养费根据受害人受伤情况，参照医疗机构的意见确定。原告的鉴定结论中认定营养期为60天，本院酌情认定为1800元；
6）、原告主张开支车旅费500元，但原告未提交足够证据予以证明，考虑到本案中原告为住院治疗、复查及进行司法鉴定等实际产生了交通费用，故本院酌情认定原告的交通费用为400元；
7）、原告主张按照上一年度湖南省农村居民人均纯收入10993元计算残疾赔偿金为43972元（10993元×20年×20％)，本院认为，原告自定残之日起未满60周岁，故原告主张的残疾赔偿金计算应为43972元（10993元×20年×20％)；
8）、原告主张按照上一年度湖南省农村居民人均消费性支出9691元计算被扶养人生活费为34887元（9691元×12年×20％+9691×12年×20％÷2)，本院认为，判断是否需要支付抚养费是以丧失劳动能力为标准，不是根据伤残等级为标准，而伤残等级与丧失劳动能力并不是同等的概念，本案原告构成九级伤残，对其正常生活的影响程度较低，且原告也没有提交丧失劳动能力的相关证据予以证明，故本院不予认定；
9)、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告的主张过高，本院认定其精神抚慰金4000元；
10）、原告主张鉴定费1358元，向本院提交了正式的鉴定费、检查费票据，本院予以认定。
上述各项损失合计认定为68028.4元。
判决的结果和理由
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告曹梅中为翻修兴建自住住房，原告阳伏良受被告曹成泽所邀为其建房，被告曹梅中向原告支付劳务报酬，�方之间形成雇佣法律关系，现原告阳伏良作为雇员在工作过程中遭受人身损害，被告曹梅中作为雇主，未在现场指挥，亦未采取相关安全保护措施，故被告曹梅中对原告的损害后果应承担相应的赔偿责任，被告曹梅中已支付原告的款项理应在其应承担款项中予以核减。原告阳伏良在出事当天施工中，不按规定操作施工，推动扎架竹造成支撑脚的跳栅脱落引起事故的发生，具有重大过错，其对自己的损害后果应承担相应的责任；由于被告曹成泽未向原告支付报酬，且与原告阳伏良等工友同工同酬，现被告曹梅中提出其与原告阳伏良之间存在雇佣关系的主张，明显与本案事实不符，故对被告曹梅中提出要求被告曹成泽赔偿原告阳伏良损失的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告阳伏良受伤后产生的合理经济损失68028.4元，由被告曹梅中负责赔偿40817元（已支付7500元），余款由原告阳伏良自负；
二、驳回原告阳伏良的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内自觉履行如果未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曹梅中负担1080元，原告阳伏良负担720元。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 谭 鹤