wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6188号
申请执行人：金来明，男，1960年7月5日生，汉族。
被执行人：南京展沣机械装备有限公司（组织机构代码57159631-1），住所地在南京市玄武区柳营100号。
法定代表人胡浩，该公司总经理。
申请执行人金来明与被执行人南京展沣机械装备有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初7454号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告南京展沣机械装备有限公司尚欠原告金来明工伤补偿款40000元，分别于2016年7月30日、同年8月30日、同年9月30日、同年10月30日各给付原告金来明10000元；如上述款项有一期未按期足额给付，原告金来明可以就剩余全部款项一并申请强制执行。二、本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告南京展沣机械装备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金来明向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南京展沣机械装备有限公司进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有房产、银行存款，本院依法查封南京展沣机械装备有限公司名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。另查封机械设备一批，本案申请人明确放弃对上述财产的处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行裁定书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月十日
书记员 张 浩
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终341号
上诉人（原审被告）：辽源市龙山区毓秀幼儿园。
法定代表人：胡影，该幼儿园园长。
被上诉人（原审原告）：辽源市龙山实验小学校。
法定代表人：王英，该学校校长。
委托诉讼代理人：徐奎君，该学校副校长。
委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。
上诉人辽源市龙山区毓秀幼儿园因与被上诉人辽源市龙山实验小学校物权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人辽源市龙山区毓秀幼儿园向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，辽源市龙山区毓秀幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽源市龙山区毓秀幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由上诉人辽源市龙山区毓秀幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一七年五月二十六日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董兆讷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成瑶。
一审被告：王若菊。
再审申请人董兆讷因与被申请人成瑶，一审被告王若菊民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
董兆讷申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误；二审未经传票传唤，缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，一、原审已经查明，2015年5月10日，王若菊向成瑶出具的《借条》载明：“借成瑶和亲属人民币贰拾万元整（20万元）。到期日2015年7月10日20万元。收到此借条后以前借条全部作废。青岛市市北区民政局婚姻登记处《离婚登记审查处理表》证明，2013年董兆讷、王若菊登记结婚，借款发生在婚姻存续期间。原审认为董兆讷抗辩称王若菊所负债务并未用于家庭生活，但提交的证据并不能证明其具有法定免责情形，审查意见同二审一致。董兆讷在申请再审中称王若菊的借款行为系违法犯罪，但无证据证明，审查不予采信。二、关于本案适用法律的问题。审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依此规定，免责情形的举证责任在举债人配偶一方。本案中，董兆讷没有充足的理由和证据证明具有免责事由，原审依法判令董兆讷、王若菊共同承担还款责任并无不当。三、经查阅原审卷宗，董兆讷上诉期间，原审曾依法向王若菊送达起诉状副本及开庭传票，王若菊无正当理由不参加诉讼，二审依法缺席判决，符合法律规定。经审查，董兆讷申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董兆讷的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董兆讷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成瑶。一审被告：王若菊。再审申请人董兆讷因与被申请人成瑶，一审被告王若菊民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。董兆讷申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误；二审未经传票传唤，缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十）项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、原审已经查明，2015年5月10日，王若菊向成瑶出具的《借条》载明：“借成瑶和亲属人民币贰拾万元整（20万元）。到期日2015年7月10日20万元。收到此借条后以前借条全部作废。青岛市市北区民政局婚姻登记处《离婚登记审查处理表》证明，2013年董兆讷、王若菊登记结婚，借款发生在婚姻存续期间。原审认为董兆讷抗辩称王若菊所负债务并未用于家庭生活，但提交的证据并不能证明其具有法定免责情形，审查意见同二审一致。董兆讷在申请再审中称王若菊的借款行为系违法犯罪，但无证据证明，审查不予采信。二、关于本案适用法律的问题。审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依此规定，免责情形的举证责任在举债人配偶一方。本案中，董兆讷没有充足的理由和证据证明具有免责事由，原审依法判令董兆讷、王若菊共同承担还款责任并无不当。三、经查阅原审卷宗，董兆讷上诉期间，原审曾依法向王若菊送达起诉状副本及开庭传票，王若菊无正当理由不参加诉讼，二审依法缺席判决，符合法律规定。经审查，董兆讷申请再审的其他理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董兆讷的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一八年一月十二日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第575号
原告郭继攀，农民。
被告卢跃，农民。
本院在审理原告郭继攀诉被告卢跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭继攀于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭继攀基于原、被告双方已协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭继攀撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，诉讼保全费220元，由原告郭继攀负担。
审判员 周运生
二〇一四年四月八日
书记员 李巧荣
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初534号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市郾城区。因抢劫犯罪于2009年1月19日被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2011年4月16日刑满释放。因寻衅滋事犯罪于2015年9月14日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑二年十个月。2017年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月24日投案，同日羁押于漯河市公安局城关分局龙城派出所，同年2月29日被平舆县公安局刑事拘留，3月15日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】304号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月21日，被告人张某某窜到平舆县东建材市场附近被害人马某家中，采用购买的工具用技术手段将门锁打开，进入被害人住室内，将卧室抽屉内一枚黄金戒指及2800元现金盗走。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某证明，书证：户籍证明、到案经过、证明、情况说明、河南省漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00031号刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、全市利用DNA数据库直接比中案件一览表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重罪犯。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一七年七月十四日
书记员 冯林芳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审279号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人苏伟杰，男，1993年10月22日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人曾婷婷，女，1994年2月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人苏伟杰未达法定婚龄与被执行人曾婷婷同居，并于2015年8月27日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2016]07061号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07061号征收社会抚养费决定书，于2016年9月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月18日向被执行人苏伟杰、曾婷婷送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏伟杰、曾婷婷在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07061号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏伟杰、曾婷婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人苏伟杰、曾婷婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月五日
书记员 郑惠玲
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执126号
申请执行人魏计军，男，汉族，1970年3月14日生，晋中市榆次区乌金山镇秋村村民，住。
被执行人王志宏，男，1972年5月19日生，汉族，榆次区龙田村村民，住。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2016）晋0702民初3994号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行账户相应存款；扣留、提取其应履行义务的部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效.
审判员 孙勇庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 于盛楠
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初342号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行。
住址：涉县振兴路中段路南。
负责人：杜志强，任行长。
被告：杨佳斌，男，1988年6月3日出生，汉族，现住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告杨佳斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司涉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回起诉处理。
审判员 宁彩霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵敏娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第828-4号
申请执行人：李青华，女，1976年4月21日出生，汉族，住莱阳市华泰小区。
被执行人：杜晓德，男，1967年11月25日出生，汉族，住青岛农业大学都学院家属宿舍。
被执行人：迟香梅，女，1964年10月16日出生，汉族，住莱阳市玉岱路151号。
本院依据已发生法律效力的莱阳市人民法院（2011）莱阳龙民初字第246号民事判决书，于2010年1月29日向被执行人杜晓德、迟香梅发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杜晓德有位于青岛市城阳区明阳路287号内1号楼1单元502室的房产可供执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜晓德位于青岛市城阳区明阳路287号内1号楼1单元502室的房产。
二、被执行人杜晓德负责看管被查封财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年（自2015年4月1日起至2016年3月31日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审�员李卫界三月十八日
书记员 李举全
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭清柏，男，1946年7月23日出生，汉族，住沈阳市大东区白塔路****号2-4-2。
委托代理人：谭大龙，男，1976年12月28日出生，汉族，住沈阳市和平区抚顺路****号1-1-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室。住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人：田力，该办公室主任。
再审申请人谭清柏因与被申请人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称和平区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭清柏申请再审称，再审申请人的诉讼标的是拆迁补偿合同中没有显示没有包括的两个无产权的二分之一阳台面积的补偿款，而一审法院却在判决书中写出“现原告要求被告给付与其签订的房屋拆迁合同上显示的两个阳台二分之一无产权面积，共4.9平方米，每平方米标准为11316元的征收补偿款，诉至来院。”并在第三小节写出“已开庭质证”，公开颠倒黑白。二审对这种伪造的假事实不纠正，还在二审判决书第四页第三小节写出“本院审理查明的事实与原审法院查明一致”导致错上加错。拆迁补偿合同第3页下方第一条补充条款“乙方保留此房无产权二分之一阳台面积征收补偿的诉求权”是经过被申请人拆迁指挥部指挥长同意，由拆迁现场指挥部工作人员书写的。明确说明了再审申请人的诉讼标的是拆迁补偿合同中没有显示没有包括的两个无产权二分之一阳台面积的补偿。合同中显示的是按照被申请人制定的拆迁政策规定的产权面积。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条、四十二条及国务院590号令、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条，而原审用一些不靠谱的法律强势判决。综上，请求撤销原判，判令被申请人给付再审申请人无产权阳台面积4.9平方米的补偿款，每平方米11316元。
本院认为，再审申请人谭清柏与和平区征收办签订的房屋征收与补偿安置协议上手书“乙方保留此房无产权1/2阳台面积征收补偿的诉求权”，谭清柏据此提起诉讼，原审判决表述“现原告要求被告给付与其签订的房屋拆迁征收补偿合同上显示的两个阳台1/2无产权面积，……诉至来院”，该表述并无不当。原审判决表述对房屋征收与补偿安置协议等证据“已经开庭质证”，不存在再审申请人提出的颠倒黑白问题。
本案争议的焦点问题是再审申请人谭清柏被征收的房屋阳台没有计入产权证书的1/2面积是否应补偿问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人被征收房屋价值给予补偿，决定房屋价值的因素一是平米单价，二是房屋建筑面积。根据《建筑工程建筑面积计算规范》，建筑物阳台按其水平投影面积的一半计算面积。涉案房屋阳台1/2面积计入房屋产权证书，另1/2面积不能计入涉案房屋建筑面积及产权面积。再审申请人谭清柏要求对未计入产权面积的阳台面积给予补偿的诉讼请求，没有事实与法律依据，原审驳回其诉讼请求，并无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人谭清柏的诉讼请求没有事实与法律依据，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。综上，谭清柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谭清柏的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 辛颖（代）
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6677号
原告：杨辰，女，汉族，1992年12月24日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。
被告：张振伟，男，汉族，1990年1月10日生，户籍地南京市玄武区。
原告杨辰诉被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。2017年3月20日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江逸来到庭参加了诉讼；被告张振伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所借原告为其购车支付的贷款12万元、利息1.8万元；2.被告偿还原告招商银行信用卡欠款4.3万元、交通银行信用卡欠款2万元、中信银行信用卡1.5万元；3.被告支付上述欠款共计21.6万元自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；4.被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：原被告系恋爱关系。2015年9月，被告欲购车但无支付和贷款能力，遂与原告协商以原告个人名义向银行贷款购车，被告分期偿还原告购�款。被告将贷款用于购买车辆并登记在被告名下。购车后，被告以方便还款名义将原告的三张信用卡借走并进行消费和套现，致使信用卡均达使用上限，被告一直未还款。2016年1月8日，被告向原告出具借条，就还款金额、还款期限等作出承诺。2016年2月4日，被告将车辆出卖给他人，并拒绝偿还原告欠款，故诉至法院。
被告张振伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原被告系恋爱关系。2015年9月，被告欲购车但无支付和贷款能力，遂与原告协商以原告个人名义向银行贷款购车，被告分期偿还原告购车贷款。2015年9月11日，原告与江苏银行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定：原告申请12万元贷款用于购车；原告首期一次性全额支付分期付款手续费1.8万元；江苏银行将贷款打�原告卡号为62×××54的银行卡内。2015年9月13日，被告持原告卡号为62×××54的银行卡在南京天和汽车销售服务有限公司支付12万元购买马自达牌轿车一辆，将该车登记在被告名下。购车后，被告又持原告分别在交通银行、招商银行、中信银行开设的三张信用卡进行消费。
2016年1月8日，被告向原告出具借条一份，双方约定：自现在起至2018年9月，每月20日前还江苏银行3334元；2016年9月前，还杨辰招商银行信用卡欠款4.3万元，交通银行信用卡欠款2万元，中信银行信用卡欠款1.5万元；2016年9月前，还杨辰2万元股票钱。2016年2月4日，被告又在原告不知情的情况下将案涉车辆过户到他人名下。
另查明，被告未偿还过原告任何欠款，现被告已更换联系方式，原告无法与被告取得联系。
以上事实有原告陈述、借条、贷款合同、购车合同、购车发票、购车交易凭条、银行对账单、车辆登记信息截图及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原告杨辰与被告张振伟存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告向原告借款的事实及借款的数额已在借条中予以明确，双方还明确约定了还款的期限，故被告应按约偿还借款。现被告未按约还款且已失联，表明其不会按约履行还款义务，故原告有权要求被告一次性偿还全部借款本金21.6万元，并支付逾期还款的利息。因借条未明确约定逾期还款的利息计算标准，原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨辰21.6万元及相应利息（利息自2016年9月1日起，以21.6万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元、公告费600元，以上合计5140元，由被告张振伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳�法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王 露
人民陪审员 单凌波
二〇一七年五月十六日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00151号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告张德俊，男，汉族，出生时间不详。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告张德俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营行终字第00038号
上诉人（原审原告）于兴池，男，1942年9月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人夏战伍，男，1952年11月8日出生，汉族，吉林省农安县人，法律工作者，住盖州市。
被上诉人盖州市村镇规划建设管理处。
委托代理人崔晨，系辽宁大千律师事务所律师。
法定代表人金玉杰，系主任职务。
原审第三人冯希富，男，1952年11月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原审原告于兴池诉盖州市村镇规划建设管理处要求撤销第三人房权证书一案，原经盖州市人民法院作出（2013）盖行初字第43号行政裁定书。原审原告于兴池不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人于兴池及其委托代理人夏战伍，原审第三人冯希富，被上诉人盖州市村镇规划建设管理处经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十二条之规定，公民如不知道行政机关作出的具体行政行为内容，应于知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起三个月内向法院起诉。本案原告于兴池于2013年5月已经知道被告为第三人颁发房权证具体行政行为的内容，但原告于2013年11月29日才向我院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定期限。因此根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，裁定：驳回原告于兴池起诉。案件受理费五十元，其他诉讼费六十元，由原告负担。
原审原告于兴池不服提出上诉。请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、被告承担诉讼费用。理由：上诉人与2006年11月27日立遗嘱，将上诉人的全部财产赠与原审第三人，条件是赠与后，原审第三人要对上诉人尽赡养义务。但上诉人把房产过户到原审第三人后，原审第三人并没有对上诉人尽赡养义务。原审第三人对上诉人的房照进行私自篡改。
被上诉人盖州市村镇规划建设管理处答辩称，诉讼时效已过。
原审第三人没有答辩。
本院认为，原审法院以“原审原告于2013年5月已经知道被告为第三人颁发房权证具体行政行为的内容，但原告于2013年11月29日才提起行政诉讼”超过起诉期限为由驳回起诉错误。当事人知道诉权的是三个月内应该起诉，知道具体行政行为内容的是2年内应该起诉。从现有证据看，不能证明原审原告2013年5月已经知道诉权，所以不适用3个月的起诉期限。本案中解决纠纷的关键在于对原审原告所立“遗嘱”效力的判定，对“遗嘱”效力的判定应属民事诉讼调整范畴。房屋转移登记依据的基础民事法律关系发生改变后，可以要求房产登记机关变更登记。原审法院应对原审原告知道具体行政行为内容的时间进一步查清。在不能证明原告起诉超过法定起诉期限的情况下，应按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，中止行政诉讼，先行解决民事诉讼中的“遗嘱”问题。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院作出的（2013）盖行初字第43号行政裁定。
二、发回盖州市人民法院重审。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 关春秋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 娣
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执字第274号
申请执行人陈有弟，男，汉族，1974年4月5日出生，住汉滨区。
被执行人安康市金秋家电有限责任公司。（以下简称金秋家电公司）
法定代表人刘维生，经理。
住所地：陕西省安康市汉滨区香溪路*号。
委托代理人屈涛，公司法律顾问。
委托代理人唐云，公司员工。
申请执行人陈有弟申请执行金秋家电公司劳动仲裁纠纷一案，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字【2015】37号裁决书，裁决由金秋家电公司负责补办申请执行人陈有弟2001年至2015年期间的养老保险手续，补缴标准由汉滨区养老经办中心核定，补缴费用双方按协议承担。裁决生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。
经审查，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会未在裁决书中载明应履行的协议内容，双方当事人亦表示未达成协议，故案件给付内容不明确，无法执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（九）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条一款（二）项之规定，裁定如下：
对汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字【2015】35号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯超
二〇一六年四月二十九日
书记员 王萍
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0902执字第274号申请执行人陈有弟，男，汉族，1974年4月5日出生，住汉滨区。被执行人安康市金秋家电有限责任公司。（以下简称金秋家电公司）法定代表人刘维生，经理。住所地：陕西省安康市汉滨区香溪路*号。委托代理人屈涛，公司法律顾问。委托代理人唐云，公司员工。申请执行人陈有弟申请执行金秋家电公司劳动仲裁纠纷一案，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字【2015】37号裁决书，裁决由金秋家电公司负责补办申请执行人陈有弟2001年至2015年期间的养老保险手续，补缴标准由汉滨区养老经办中心核定，补缴费用双方按协议承担。裁决生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。经审查，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会未在裁决书中载明应履行的协议内容，双方当事人亦表示未达成协议，故案件给付内容不明确，无法执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（九）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条一款（二）项之规定，裁定如下：对汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字【2015】35号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯超二〇一六年四月二十九日书记员  王萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敏，女，50岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春香，女，52岁。
再审申请人徐敏与被申请人吴春香合同纠纷一案，不服本院（2013）鸡民终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐敏申请再审的理由：一、一审法院诉讼主体错误，被申请人吴春香不是本案适格当事人，无权提起诉讼。同时于元龙不应当是本案的证人，而仍是本案的第三人。二、关于吴春香作为投资人，只是吴春香自己陈述，并没有证据证明。三、关于6张欠据、2张收据问题，申请人只认可6张欠据，2张收据用于与欠据核对时使用，但是被申请人却将此收据计算在了总的欠款额当中属于重复计算应当扣除。四、申请人不付款是由于于元龙违约在先，因于元龙可以赊购，所以申请人从于元龙处购买。之后于元龙未能按时交付红砖导致申诉人所盖厂房工程停工，给申请人造成损失。同时，对于违约造成的损失申请人在一审时提出过反诉。但一审法院没给予审理。这是违反法律程序的行为。
本院审查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：关于申请人申诉的一项、二项、四项理由，已经由一审、二审法院审理并予以一一驳回，本院对于事实及适用法律与一审、二审法院认定一致，故申请人的一、二、四项申诉理由不能成立，不予支持。关于申请人提出的“6张欠据、2张收据”存在重复计算应当扣除的问题。这8张证据一审法院已经质证、认证，2张收据亦是收到红砖的证明，与欠条的性质相同，申请人无证据证明系重复计算，对8份证据一审法院予以采信并无不当，且申请人对该项判决没有上诉。申请人在再审时未能向法庭提供新证据证实该项申诉理由，其申诉理由不成立、不予支持。故一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。
综上，徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐敏的再审申请。
审 判 长 侯广东
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3100号
上诉人（原审原告）邓杨湛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）邓志妹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人蓝伟平。
上诉人邓杨湛不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年4月5日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。本院按照上诉人在原审法院《当事人送达地址确认书》上提供的地址邮寄送达该通知，但因收件人拒收而导致文书于2016年4月9日被退回。此后，上诉人仍在该通知指定的期限内未预交本案上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，可以认定本院作出的《预交受理费通知书》已于2016年4月9日送达给上诉人。故上诉人仍未在该通知指定的期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓杨湛自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第309号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月二十六日
本件原本核对无异
书 记 员 李欣怡
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3545号
申请执行人：王南南，女，住天津市淮阳县郑集乡梁竹园村***号。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人王南南与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 朱永朋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更701号
罪犯莫书伟，男，1976年8月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，现在新安监狱高度戒备监区服刑。
上海市长宁区人民法院于2009年8月17日作出（2009）长刑初字第97号刑事判决，以被告人莫书伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。本院于2014年5月8日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯莫书伟参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计240.33分，获表扬4次，嘉奖1次，被评为2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年、监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯莫书伟在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫书伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年4月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行
负责人吴正大，男，该行行长。
委托代理人杨旭，男，该行客户部客户经理。
被执行人冷明涛，男，1988年6月16日生，苗族，初中文化，榕江县人，农民�住榕江县定威乡。
被执行人石本相，男，1976年12月1日生，苗族，初中文化，榕江县人，农民，住榕江县定威乡。
被执行人冷明胜，男，1977年10月8日生，苗族，初中文化，榕江县人，农民，住榕江县定威乡。
本院作出的（2014）榕民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冷明涛未按生效法律文书确定的义务，归还中国农业银行股份有限公司榕江县支行的借款本息59153.34元，对该笔借款本息承担连带责任的冷明胜、石本相也未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行于2015年4月8日向本院申请强制执行。
经查实，被执行人没有财产可供执行。被执行人冷明涛的借款，是冷明涛以自己的名誉向申请人贷款给其哥哥冷明胜做生意用，且被执行人冷明胜认可并明确表示自己自愿归还该笔贷款本息。2015年8月27日被执行�冷明胜偿还15000元，并与申请人中国农业银行股份有限公司榕江县支行达成分期兑现的和解协议。2015年9月26日冷明胜向本院缴纳了案件执行费及（2014）榕民初字第281号的案件受理费。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行与被执行人冷明胜已达成和解协议，且征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 姚元江
审判员 宋文举
二〇一五年九月二十八日
书记员 张茹芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12740号
原告：吴登孝。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告吴登孝诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易审理。审理期间，原告申请财产保全，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴登孝到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴登孝以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房支付自2017年1月1日起至实际交房日止以购房款1124580元为基数按每日万分之三计算的违约金；2.判令被告因逾期交付权属证书支付自2017年4月1日起至实际交付日止以购房款1124580元为基数按每日万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告吴登孝围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月21日，原、被告签订编号为20150100657的商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋，总价款1124580元；原告于合同签订当日全额付清房款；被告应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年3月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告全部房款1124580元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房和产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴登孝自2017年1月1日起至被告交付慈溪市房屋之日止、以购房款1124580元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴登孝自2017年4月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1124580元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计1958.50元，保全申请费2612元，两项合计4570.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十一月三十日
代书记员 俞培桦
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01704号
原告：重庆市巫溪县裕宁建筑安装有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董兴浩(特别授权代理)，重庆浩志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向志祥(特别授权代理)，男，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
被告：巫溪县教育发展有限责任公司，住所地巫溪县凤凰镇。
法定代表人：马林兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹纯东(特别授权代理)，该公司职工。
委托诉讼代理人：周儒刚，重庆超祥律师事务所律�。
原告重庆市巫溪县裕宁建筑安装有限责任公司与被告巫溪县教育发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法进行审理。
重庆市巫溪县裕宁建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告停工损失费192353.00元及相应资金利息和违约金30000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月19日原、被告签订了巫溪县白马中学统建安置房A-2栋BT项目工程合同。合同签订后，原告于2008年4月1日进场施工，由于被告未完成征地拆迁工作，导致村民阻工，尽管被告和新城管委会尽力协调，在2008年11月18日被告及相关部门与拆迁户达成共识。但在2008年4月1日至2008年11月18日期间因阻工导致原告进场后工作人员工资、机械台班等停工损失192353.00元，因原告找被告多次协商无果，遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，2015年9月16日，向志祥未经过重庆市巫溪县裕宁建筑安装有限责任公司同意，以重庆市巫溪县裕宁建筑安装有限责任公司的名义（具体方式为在其提交的民事诉状、组织机构代码证、营业执照法定代表人身份证明、授权委托书上的印章均是向志祥曾利用重庆市巫溪县裕宁建筑安装有限责任公司公章盖在空白纸上，后在打字复印店所作的影印件）对其承建的巫溪县白马中学统建安置房A-2栋因发包方巫溪县教育发展有限公司的原因导致在2008年4月1日至2008年9月10日期间的停工损失向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定应当驳回向志祥以重庆市巫溪县裕�建筑安装有限责任公司的名义提起的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回向志祥以重庆市巫溪县裕宁建筑安装有限责任公司的名义对巫溪县教育发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人法院。
审 判 长 张梯均
代理审判员 冉光涛
人民陪审员 杨书生
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨木一
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20263号
申请执行人：薛恩建，男，1978年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人：天津华派集装箱制造有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海二十六路1621号。
法定代表人：张梅生，总经理。
本院在执行申请执行人薛恩建与被执行人天津华派集装箱制造有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第0994号主文第一、三项及（2015）二中民一终字第0923号主文第三项案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 海
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终258号
上诉人（原审原告）：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地民勤县城东部开发区。
法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金万民，男，1964年4月13日出生，现住新疆维吾尔自治区北屯垦区。
上诉人民勤县全盛永泰农业有限公司（以下简称全盛公司）因与被上诉人金万民买卖合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
全盛公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人签订种子种植收购合同后，被上诉人向上诉人的销售人员刘君胜出具借条，后上诉人以刘君胜名义起诉，新疆北屯垦区法院一审判决双方均上诉人，新疆建设兵团第十师中级法院二审审查发现诉讼错误，遂引导撤诉。但上诉人尚有主张自己合法权益的权利。一审裁定剥夺了上诉人实现自己权益的机会，且本案的诉讼主体发生变化，两者之间不能相互替代和涵盖，即不存在重复起诉的情形。
全盛公司向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款12750元及承担自2014年11月1日起农村信用社贷款利率的四倍利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一审中，被告金万民以双方诉争的买卖合同履行地和被告住所地均在新疆生产建设兵团北屯市为由提出管辖权异议。在原审法院对被告的管辖权异议审查过程中，被告金万民在电话中陈述，新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院已对双方诉争之买卖合同纠纷进行了审理。原审法院遂根据被告陈述向新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院发函调取了第三人刘君胜诉金万民买卖合同纠纷一案的诉状副本、证据材料、（2015）北民初字第291号民事判决书和（2015）兵十民终字第99号民事裁定书。上述材料证实，案外人刘君胜于2015年4月29日向新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院提起诉讼，要求被告金万民偿还12750元，并按同期农村信用社贷款利率的四倍计算利息。北屯垦区人民法院审理后作出（2015）北民初字第289号民事判决，判令被告金万民向刘君胜支付种子款12750元，驳回刘君胜其他诉讼请求。宣判后，双方均提起上诉。在新疆建设兵团第十师中级人民法院审理过程中，刘君胜撤回一审诉讼，被告金万民撤回上诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款中规定的原审原告既包括生效裁判中确定的当事人，还应当包括法律拟制的与原告同一的人和因法律运行或事实行为取得与原审原告具有相同权利义务关系的人等，这些人虽不是生效裁判文书确定的原告，但其实质上取代了原审原告在实体和程序上的法律地位，亦应受原生效裁判既判力的拘束。本案中，案外人刘君胜对被告金万民提起的买卖合同纠纷诉讼，北屯垦区人民法院审理后判令被告金万民给付刘君胜种子款12750元。宣判后，双方提起上诉。在上诉过程中，刘君胜撤回一审诉讼，二审法院法院准许刘君胜撤回起诉并撤销（2015）北民初字第291号民事判决书。现在原告又以同一事实、同一法律关系向本院提起诉讼，虽然两起案件的原告不同，但两起案件均基于同一事实和法律关系，原告无论基于何种原因取代案外人刘君胜在本案中的诉讼地位，但其在本案中享有的权利不能超越刘君胜的权利范围，刘君胜处分权利的行为对原告亦有约束力。刘君胜在一审胜诉后，又在二审中撤回一审起诉，是其处分自己权利的行为，原告亦应承担刘君胜处分权利行为的后果。现原告以同一法律事实、同一被告提起的诉讼，不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告的起诉。案件受理费120元，退回原告。
本院认为，一审审理过程中，被告金万民就本案提出管辖权异议，原审法院应首先对其管辖权异议是否成立作出裁决。案外人刘君胜向新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院起诉金万民要求偿还种子款12750元及利息一案中，从相关证据和当事人自认事实看，与金万民形成种子种植收购合同的是本案上诉人全盛公司，刘君胜在该案中亦认可其是接受全盛公司委托进行种子销售，故合同相对方是全盛公司和金万民，刘君胜在履行合同过程中的民事法律行为代表了全盛公司，但追索涉案款项的权利主体应为全盛公司，该权利不因刘君胜另案二审审理过程中撤回起诉而丧失。一审将新疆建设兵团第十师中级人民法院（2015）兵十民终字第99号民事裁定书中原审原告刘君胜和全盛公司等同于法律拟制的因法律运行或事实行为而具有相同权利义务关系的人，从而适用《最高人民法院关于适用<中华人民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款认定全盛公司为重复起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2016）甘0621民初633号民事裁定；
二、本案指令民勤县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 侯文瑜
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民终258号上诉人（原审原告）：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地民勤县城东部开发区。法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金万民，男，1964年4月13日出生，现住新疆维吾尔自治区北屯垦区。上诉人民勤县全盛永泰农业有限公司（以下简称全盛公司）因与被上诉人金万民买卖合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。全盛公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人签订种子种植收购合同后，被上诉人向上诉人的销售人员刘君胜出具借条，后上诉人以刘君胜名义起诉，新疆北屯垦区法院一审判决双方均上诉人，新疆建设兵团第十师中级法院二审审查发现诉讼错误，遂引导撤诉。但上诉人尚有主张自己合法权益的权利。一审裁定剥夺了上诉人实现自己权益的机会，且本案的诉讼主体发生变化，两者之间不能相互替代和涵盖，即不存在重复起诉的情形。全盛公司向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款12750元及承担自2014年11月1日起农村信用社贷款利率的四倍利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一审中，被告金万民以双方诉争的买卖合同履行地和被告住所地均在新疆生产建设兵团北屯市为由提出管辖权异议。在原审法院对被告的管辖权异议审查过程中，被告金万民在电话中陈述，新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院已对双方诉争之买卖合同纠纷进行了审理。原审法院遂根据被告陈述向新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院发函调取了第三人刘君胜诉金万民买卖合同纠纷一案的诉状副本、证据材料、（2015）北民初字第291号民事判决书和（2015）兵十民终字第99号民事裁定书。上述材料证实，案外人刘君胜于2015年4月29日向新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院提起诉讼，要求被告金万民偿还12750元，并按同期农村信用社贷款利率的四倍计算利息。北屯垦区人民法院审理后作出（2015）北民初字第289号民事判决，判令被告金万民向刘君胜支付种子款12750元，驳回刘君胜其他诉讼请求。宣判后，双方均提起上诉。在新疆建设兵团第十师中级人民法院审理过程中，刘君胜撤回一审诉讼，被告金万民撤回上诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款中规定的原审原告既包括生效裁判中确定的当事人，还应当包括法律拟制的与原告同一的人和因法律运行或事实行为取得与原审原告具有相同权利义务关系的人等，这些人虽不是生效裁判文书确定的原告，但其实质上取代了原审原告在实体和程序上的法律地位，亦应受原生效裁判既判力的拘束。本案中，案外人刘君胜对被告金万民提起的买卖合同纠纷诉讼，北屯垦区人民法院审理后判令被告金万民给付刘君胜种子款12750元。宣判后，双方提起上诉。在上诉过程中，刘君胜撤回一审诉讼，二审法院法院准许刘君胜撤回起诉并撤销（2015）北民初字第291号民事判决书。现在原告又以同一事实、同一法律关系向本院提起诉讼，虽然两起案件的原告不同，但两起案件均基于同一事实和法律关系，原告无论基于何种原因取代案外人刘君胜在本案中的诉讼地位，但其在本案中享有的权利不能超越刘君胜的权利范围，刘君胜处分权利的行为对原告亦有约束力。刘君胜在一审胜诉后，又在二审中撤回一审起诉，是其处分自己权利的行为，原告亦应承担刘君胜处分权利行为的后果。现原告以同一法律事实、同一被告提起的诉讼，不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告的起诉。案件受理费120元，退回原告。本院认为，一审审理过程中，被告金万民就本案提出管辖权异议，原审法院应首先对其管辖权异议是否成立作出裁决。案外人刘君胜向新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院起诉金万民要求偿还种子款12750元及利息一案中，从相关证据和当事人自认事实看，与金万民形成种子种植收购合同的是本案上诉人全盛公司，刘君胜在该案中亦认可其是接受全盛公司委托进行种子销售，故合同相对方是全盛公司和金万民，刘君胜在履行合同过程中的民事法律行为代表了全盛公司，但追索涉案款项的权利主体应为全盛公司，该权利不因刘君胜另案二审审理过程中撤回起诉而丧失。一审将新疆建设兵团第十师中级人民法院（2015）兵十民终字第99号民事裁定书中原审原告刘君胜和全盛公司等同于法律拟制的因法律运行或事实行为而具有相同权利义务关系的人，从而适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款认定全盛公司为重复起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销民勤县人民法院（2016）甘0621民初633号民事裁定；二、本案指令民勤县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小鹰审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一七年三月十三日书 记 员  侯文瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第297号
上诉人（原审原告）马XX，男，1985年7月2日出生，回族，银川市西夏区长城铸造厂临时工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冶XX，女，1987年7月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马XX因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人马XX及其委托代理人黄圣凯到庭参加了诉讼，被上诉人冶XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍，于2008年12月25日举行结婚仪式，2011年3月17日补领结婚证书，双方婚后感情尚好，并生育一子马XX（生于2009年6月29日）。2012年7月6日被告曾起诉原告要求离婚，经调解被告撤诉。同年10月22日原告起诉被告离婚，后原告申请撤诉。双方为此产生矛盾，并引发争执。2012年7月份，被告带着婚生子离家外出居住至今。遂原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子马XX由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，诉讼费由被告负担。原审另查明，原告的月收入每月3000元，婚生子马XX自出生后，一直由被告冶XX抚养照顾。共同财产有海尔全自动洗衣机一台、沙发一套、双人床一张、彩色电视机一台、茶几一台、电视柜一个、黄金项链一条、黄金耳环一对。双方婚姻存续期间没有债权债务。
原审法院认为，原、被告虽属自愿结婚，但双方在婚姻关系存续期间发生矛盾，并多次提起离婚诉讼，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，法院尊重原、被告意见，准予双方离婚。婚生子马XX因出生后，一直由被告照顾养育，故判归被告抚养。原告每月支付孩子抚养费800元，至孩子年满十八周岁时止。共同财产中海尔全自动洗衣机一台、沙发一套、双人床一张、彩色电视机一台、茶几一台、电视柜一个、厨房三间归原告所有；黄金项链一条、黄金耳环一对归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告马XX与被告冶XX离婚；二、婚生子马XX由被告冶XX抚养，原告马XX每月支付抚养费800元，直至孩子年满十八周岁时止；三、各自衣物自理；海尔全自动洗衣机一台、电视柜一个、沙发一套、双人床一张、老式彩色电视机一台、茶几一台归原告马全全所有；黄金项链一条、黄金耳环一对归被告冶XX所有。案件受理费200元，由原告马XX负担。
宣判后，马XX不服提起上诉称，一、原审认定“婚生子马XX出生后，一直由冶XX照顾养育”错误。上诉人与被上诉人结婚后，双方就在银川市金凤区良田镇金星村七队生活居住，婚生子马XX是由双方共同养育的。上诉人对孩子倾注了全部的爱，对家庭承担了较多的义务；二、原审认定“2012年7月冶XX带着婚生子离家外出居住至今”错误。2012年7月，被上诉人虽然带着孩子外出居住过一段时间，但随后又回来和上诉人共同居住生活，孩子也由上诉人养育照顾；三、2013年9月4日一审开庭结束后，由于被上诉人没有固定工作，到处打工，无暇照看孩子，又将孩子送到上诉人处，现婚生子马XX与上诉人共同生活在一起。四、上诉人有固定工作，收入稳定，能给孩子的成长创造更好的物质条件。婚生子马XX由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。综上，一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。请求二审法院依法撤销原判，改判婚生子马XX由上诉人马XX抚养，被上诉人承担抚养费，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人冶XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马XX未提交有效证据证实被上诉人冶XX不宜抚养婚生子、婚生子现与其共同生活的事实。上诉人马XX的上诉请求及事实和理由无事实及法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1731号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈祖锋（曾用名陈安伟），男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安普轩，男，1955年5月23日出生，汉族，个体户，户籍地山东省单县，现住河南省商丘市。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：孟祥柱，男，1967年5月22日出生，汉族，个体户，户籍地山东省曹县，现住河南省商丘市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
上诉人陈祖锋因与被上诉人安普轩、孟祥柱买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈祖锋的委托诉讼代理人张书利，被上诉人安普轩、孟祥柱的共同委托诉讼代理人王纪伟、被上诉人孟祥柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人安普轩的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。本案中，安普轩提供的两份落款分别为2012年11月20日及2014年1月25日的欠条，欠条上注明了过去已经归还的还款数量及次数，但没有注明是欠谁的钱，没有明确的债权人。安普轩与孟祥柱系合伙关系，陈祖锋向法庭提供了签有安普轩、孟祥柱名字的合同书及收条，以及二人共同签名的名片，另有安普轩、孟祥柱共同供货的事实，可以印证两人系合伙关系。陈祖锋提供了2013年6月6日由孟祥柱和安普轩签名的20000元收条及2013年2月6日给孟祥柱汇款70000元的银行流水，该90000元还款记录均在2012年11月20日的欠条之后，应当予以扣减，超出部分应予以返还。
安普轩、孟祥柱辩称，1.陈祖锋没有证据证明安普轩与孟祥柱系合伙关系。2.陈祖锋一审中提供的合同书并非安普轩书写，而是孟祥柱书写，安普轩与孟祥柱分别从事木材生意，二人均分别向陈祖锋供应木材，陈祖锋拖欠安普轩木材款，不能和其与孟祥柱之间的买卖关系相互混淆。3.陈祖锋举证的收条及银行流水，均是向孟祥柱支付的款项，与安普轩无关，该收条中的签名不是安普轩所签。请求驳回上诉，维持原判。
安普轩向一审法院起诉请求：1.依法判决陈祖锋支付货款86000元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由陈祖锋承担。陈祖锋向一审法院反诉请求：请求判令安普轩、孟祥柱返还多收的货款4000元。
一审法院认定事实：陈祖锋、安普轩及孟祥柱均有经济往来。2012年11月20日和2014年1月28日，陈祖锋分别给安普轩出具176000元和50000元欠条各一份，合计欠款226000元，并分别于2013年2月1日、2013年7月9日、2014年10月10日、2015年2月18日分四次共计归还欠款140000元，下欠86000元未还。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。安普轩所持有的欠条足以证明陈祖锋欠款86000元的事实，而陈祖锋与安普轩及孟祥柱之间存在100多万元的交易，其所举证据不足以证明70000元汇款就是用于归还安普轩所主张的欠款。关于安普轩主张的欠款利息问题，由于欠条中没有关于利息的约定，对其主张可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定予以支持。关于陈祖锋提出的反诉问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，对其反诉不予审理，可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：陈祖锋于判决生效后十日内支付给安普轩欠款86000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月18日起，直至付清之日止）。案件受理费1950元，减半收取975元，由陈祖锋负担；反诉费25元，退还给陈祖锋。
二审中双方均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，在安普轩持有的2012年11月20日及2014年1月28日的欠条上，2013年2月1日、2013年7月9日、2014年10月10日、2015年2月18日四次还款的记载，均由陈祖锋本人书写。陈祖锋持有的2013年6月6日的20000元收条上，安普轩的签名非其本人书写，而是由孟祥柱书写，孟祥柱认可收到上述20000元及2013年2月6日转账的70000元，但认为与安普轩无关。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，安普轩持有陈祖锋出具的欠条，足以证明陈祖锋欠安普轩货款的事实。陈祖锋主张安普轩与孟祥柱系合伙关系，其所举证的签有安普轩、孟祥柱的合同书及收条，其中安普轩的签名系孟祥柱代签，陈祖锋并无其他证据印证安普轩对此知情或追认，孟祥柱、安普轩所述两人分别在同一货场出售木材，彼此互相介绍客户、互相照应生意等事实亦与常理不悖，陈祖锋举证证据不足以证明安普轩、孟祥柱系合伙关系。陈祖锋主张其向孟祥柱支付的90000元款项就是偿还的本案货款，但从安普轩持有的两份欠条可以看出，陈祖锋每次还款后，均在欠条上亲笔书写了已还款项及日期。其自称在2013年2月6日与2013年6月6日两次偿还了90000元货款，却在2013年7月9日偿还货款时，仅注明已还10000元，而并未将上述90000元还款在欠条上予以注明，不合常理。同时，陈祖锋称其不仅已还清货款，还多还了4000元，却没有抽回欠条，同样不合常理。因此，上诉人称其向孟祥柱支付的90000元款系用于偿还涉案欠款的上诉观点不能成立。孟祥柱认可其与陈祖锋存在买卖合同关系并认可收到上述90000元的事实，如陈祖锋认为上述90000元款多还，应向孟祥柱另案主张权利，原审对陈祖锋的反诉不予审理并无不当。安普轩向一审法院起诉请求利息计付方式为自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日止，而原审判决按同期银行贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算利息，超出诉讼请求，对此应予纠正。
综上，陈祖锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息的判决超出诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初540号民事判决为“陈祖锋于判决生效后十日内支付给安普轩欠款86000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2017年1月18日起，直至付清之日止）”。
二审案件受理费975元，由上诉人陈祖锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
代理审判员 张月梅
代理审判员 孙昊培
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1731号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈祖锋（曾用名陈安伟），男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安普轩，男，1955年5月23日出生，汉族，个体户，户籍地山东省单县，现住河南省商丘市。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：孟祥柱，男，1967年5月22日出生，汉族，个体户，户籍地山东省曹县，现住河南省商丘市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。上诉人陈祖锋因与被上诉人安普轩、孟祥柱买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈祖锋的委托诉讼代理人张书利，被上诉人安普轩、孟祥柱的共同委托诉讼代理人王纪伟、被上诉人孟祥柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祖锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人安普轩的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。本案中，安普轩提供的两份落款分别为2012年11月20日及2014年1月25日的欠条，欠条上注明了过去已经归还的还款数量及次数，但没有注明是欠谁的钱，没有明确的债权人。安普轩与孟祥柱系合伙关系，陈祖锋向法庭提供了签有安普轩、孟祥柱名字的合同书及收条，以及二人共同签名的名片，另有安普轩、孟祥柱共同供货的事实，可以印证两人系合伙关系。陈祖锋提供了2013年6月6日由孟祥柱和安普轩签名的20000元收条及2013年2月6日给孟祥柱汇款70000元的银行流水，该90000元还款记录均在2012年11月20日的欠条之后，应当予以扣减，超出部分应予以返还。安普轩、孟祥柱辩称，1.陈祖锋没有证据证明安普轩与孟祥柱系合伙关系。2.陈祖锋一审中提供的合同书并非安普轩书写，而是孟祥柱书写，安普轩与孟祥柱分别从事木材生意，二人均分别向陈祖锋供应木材，陈祖锋拖欠安普轩木材款，不能和其与孟祥柱之间的买卖关系相互混淆。3.陈祖锋举证的收条及银行流水，均是向孟祥柱支付的款项，与安普轩无关，该收条中的签名不是安普轩所签。请求驳回上诉，维持原判。安普轩向一审法院起诉请求：1.依法判决陈祖锋支付货款86000元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由陈祖锋承担。陈祖锋向一审法院反诉请求：请求判令安普轩、孟祥柱返还多收的货款4000元。一审法院认定事实：陈祖锋、安普轩及孟祥柱均有经济往来。2012年11月20日和2014年1月28日，陈祖锋分别给安普轩出具176000元和50000元欠条各一份，合计欠款226000元，并分别于2013年2月1日、2013年7月9日、2014年10月10日、2015年2月18日分四次共计归还欠款140000元，下欠86000元未还。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。安普轩所持有的欠条足以证明陈祖锋欠款86000元的事实，而陈祖锋与安普轩及孟祥柱之间存在100多万元的交易，其所举证据不足以证明70000元汇款就是用于归还安普轩所主张的欠款。关于安普轩主张的欠款利息问题，由于欠条中没有关于利息的约定，对其主张可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定予以支持。关于陈祖锋提出的反诉问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定，对其反诉不予审理，可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：陈祖锋于判决生效后十日内支付给安普轩欠款86000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月18日起，直至付清之日止）。案件受理费1950元，减半收取975元，由陈祖锋负担；反诉费25元，退还给陈祖锋。二审中双方均未向本院提交新证据。本院二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，在安普轩持有的2012年11月20日及2014年1月28日的欠条上，2013年2月1日、2013年7月9日、2014年10月10日、2015年2月18日四次还款的记载，均由陈祖锋本人书写。陈祖锋持有的2013年6月6日的20000元收条上，安普轩的签名非其本人书写，而是由孟祥柱书写，孟祥柱认可收到上述20000元及2013年2月6日转账的70000元，但认为与安普轩无关。本院认为，本案系买卖合同纠纷，安普轩持有陈祖锋出具的欠条，足以证明陈祖锋欠安普轩货款的事实。陈祖锋主张安普轩与孟祥柱系合伙关系，其所举证的签有安普轩、孟祥柱的合同书及收条，其中安普轩的签名系孟祥柱代签，陈祖锋并无其他证据印证安普轩对此知情或追认，孟祥柱、安普轩所述两人分别在同一货场出售木材，彼此互相介绍客户、互相照应生意等事实亦与常理不悖，陈祖锋举证证据不足以证明安普轩、孟祥柱系合伙关系。陈祖锋主张其向孟祥柱支付的90000元款项就是偿还的本案货款，但从安普轩持有的两份欠条可以看出，陈祖锋每次还款后，均在欠条上亲笔书写了已还款项及日期。其自称在2013年2月6日与2013年6月6日两次偿还了90000元货款，却在2013年7月9日偿还货款时，仅注明已还10000元，而并未将上述90000元还款在欠条上予以注明，不合常理。同时，陈祖锋称其不仅已还清货款，还多还了4000元，却没有抽回欠条，同样不合常理。因此，上诉人称其向孟祥柱支付的90000元款系用于偿还涉案欠款的上诉观点不能成立。孟祥柱认可其与陈祖锋存在买卖合同关系并认可收到上述90000元的事实，如陈祖锋认为上述90000元款多还，应向孟祥柱另案主张权利，原审对陈祖锋的反诉不予审理并无不当。安普轩向一审法院起诉请求利息计付方式为自起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日止，而原审判决按同期银行贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算利息，超出诉讼请求，对此应予纠正。综上，陈祖锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息的判决超出诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初540号民事判决为“陈祖锋于判决生效后十日内支付给安普轩欠款86000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2017年1月18日起，直至付清之日止）”。二审案件受理费975元，由上诉人陈祖锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙代理审判员  张月梅代理审判员  孙昊培二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈 晨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1514号
原告李忠颜，男，1964年2月2日出生。
被告赵海富，男，1979年12月13日出生。
原告李忠颜与被告赵海富返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠颜、被告赵海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠颜诉称：2014年1月份，原告义子吴某在原告不知情的情况下，将原告的力帆小客车抵押给被告赵海富，原告知道后多次向被告索要，被告拒绝返还。后原告2015年4月向派出所报案，经公安机关多次调解未果，现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告返还力帆小客车一辆，价值8000元；2、被告赔偿原告两年间的车辆损失2000元；3、诉讼费由被告负担。
被告赵海富辩称：原告起诉我纯属无稽之谈。第一，我根本不认识原告，跟他没有牵扯，他有什么理由起诉我？第二，他还说向派出所报案，派出所都没有找过我，也没有给我打过电话。我认识吴某，这个人欠我几万块钱，但没有把什么车交给我用，现在好几年见不到这个人了。原告三番两次起诉我，耽误我时间，影响我生活，我要求他赔偿我损失。
经审理查明：李忠颜称，案外人吴某因欠赵海富金钱债务，未经同意将李忠颜所有的力帆小轿车交给赵海富使用，现其以车辆所有权人之名，要求赵海富将涉案车辆予以返还并赔偿损失。赵海富称，吴某从未将涉案车辆交给自己使用。经释明，李忠颜表示吴某现不知去向，无法到庭。
上述事实为当事人陈述，李忠颜未针对其诉讼请求向本院提交其他证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李忠颜称涉案车辆由吴某交给赵海富，由于吴某无法到庭且赵海富对上述事实未予认可，李忠颜的相关主张缺乏证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李忠颜的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李忠颜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张雨琪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高莹洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初1514号原告李忠颜，男，1964年2月2日出生。被告赵海富，男，1979年12月13日出生。原告李忠颜与被告赵海富返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张雨琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠颜、被告赵海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠颜诉称：2014年1月份，原告义子吴某在原告不知情的情况下，将原告的力帆小客车抵押给被告赵海富，原告知道后多次向被告索要，被告拒绝返还。后原告2015年4月向派出所报案，经公安机关多次调解未果，现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告返还力帆小客车一辆，价值8000元；2、被告赔偿原告两年间的车辆损失2000元；3、诉讼费由被告负担。被告赵海富辩称：原告起诉我纯属无稽之谈。第一，我根本不认识原告，跟他没有牵扯，他有什么理由起诉我？第二，他还说向派出所报案，派出所都没有找过我，也没有给我打过电话。我认识吴某，这个人欠我几万块钱，但没有把什么车交给我用，现在好几年见不到这个人了。原告三番两次起诉我，耽误我时间，影响我生活，我要求他赔偿我损失。经审理查明：李忠颜称，案外人吴某因欠赵海富金钱债务，未经同意将李忠颜所有的力帆小轿车交给赵海富使用，现其以车辆所有权人之名，要求赵海富将涉案车辆予以返还并赔偿损失。赵海富称，吴某从未将涉案车辆交给自己使用。经释明，李忠颜表示吴某现不知去向，无法到庭。上述事实为当事人陈述，李忠颜未针对其诉讼请求向本院提交其他证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李忠颜称涉案车辆由吴某交给赵海富，由于吴某无法到庭且赵海富对上述事实未予认可，李忠颜的相关主张缺乏证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李忠颜的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李忠颜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  张雨琪二〇一七年二月二十三日书 记 员  高莹洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1739号
原告于某。
委托代理人刘树森。
被告蔡某。
委托代理人王园。
原告于某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王予娥适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告于某及委托代理人刘树森，被告蔡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩蔡乙某。双方因认识时间短，仓促结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。现具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年上半年相识，自由恋爱一年多后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩蔡乙某，在蔡站小学上一年级，现随被告生活。原告称婚后初期两人感情不好也不坏，但自原告怀孕以后被告经常在外喝酒，酒后就对原告打骂，2014年阴历12月两人再次吵打后，被告回娘家居住至今。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本以及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础及婚后感情均较好，虽在婚姻生活中因琐事发生争吵，但无根本矛盾，不足以导致夫妻感情破裂，只要在以后的生活中双方均以家庭及子女为重，夫妻感情仍可维系，因此对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年七月七日
书记员 单 蕾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第99-2号
原告吕斌，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人范瑞生，山东一山律师事务所律师。
被告泰安沃泰服饰有限公司，住所地泰安市泰山区琵琶湾村田园路。
法定代表人程庆燕，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人胡勺强，山东东岳律师事务所实习律师。
本院在审理吕斌与被告泰安沃泰服饰有限公司请求公司收购股权纠纷一案，原告于二0一五年二月二日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告吕斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕斌撤回起诉。
案件受理费1650元、保全费1270元，由原告吕斌承担。
审判员 牛春
二〇一五年二月四日
书记员 王森
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执522号
申请执行人梁韩辉。
申请执行人梁祖宁。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行梁韩辉、梁祖宁申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款61960.1元及利息，负担案件申请执行费830元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1314号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1793号
原告：吴景春，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：吴桂英，女，1953年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：解明华，男，1976年7月31日出生，蒙古族，赤峰市红山区司法局科员，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴景春与被告吴桂英、解明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景春及其委托诉讼代理人魏思有，被告吴桂英的委托诉讼代理人杨庆灵,被告解明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴景春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50万元并自2015年5月起按月息二分计算继续给付利息至全部借款还清之日的利息;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月被告向原告借款50万元，于2013年7月8日为原告出具借条一枚，约定利息为按月息二分计算.被告给付利息至2015年4月，后没有给付利息，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，拒绝给付。原告诉至法院。
吴桂英辩称，答辩人与原告不存在借贷关系。原告系答辩人的亲侄子，2013年7月的某一天，原告找到答辩人称答辩人的儿子解明华在其处借款人民币50万元，让答辩人证实一下，答辩人就在解明华已经签好的借条的日期下签下了自己的名字。因为原告是自己的亲侄子，答辩人自己签字只是进行见证，答辩人的身份不是借款人，从借条本身上能够印证。
解明华辩称，对借款无异议，我打借条的时候没有我母亲吴桂英的签字，后来我母亲在借条上签字。另外本案的借贷已经超出诉讼时效。
经本院审理认定事实如下：2013年7月8日，被告解明华自原告处借款50万元，原告以银行转账的方式向被告提供借款50万元后，被告解明华为原告出具借条一枚，内容为：今借吴景春人民币伍拾万元整（￥500000）（月息贰分）借款人：解明华（吕志新）2013年7月8日吴桂英。被告解明华在借条的借款人处签名并捺印，被告吴桂英在借条的日期下面签名并捺印。后被告解明华未偿还借款本金，每月向原告支付利息1万，支付至2015年4月。现原告以被告未还本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，关于本案争议问题中的诉讼时效问题，被告解明华主张本案已超过法律规定的诉讼时效期间，因本案双方对借款未约定还款期限，根据法律规定，原告作为权利人可随时主张权利。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案原告在被告解明华从2015年4月后未支付利息权利被侵害起至2017年3月31日具状起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。关于本案被告吴桂英是否为借款人及是否应承担偿还责任的问题，被告吴桂英虽在借条中签名捺印，但因本案原告提供的借条中有明确的借款人签名处，被告吴桂英既未在借款人所覆盖的区域内的相应位置签名，又未在签名的前面注明借款人的身份，且其签名的位置在借条出具日期的下面，该形式亦不能认定其为借款人。另从本案借款的接收、还款及使用、付息等方面，被告吴桂英亦未参与，无共同举债的合意及作为共同借款人的意思表示，不应认定为借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定。现被告吴桂英未表明其为借款人身份或承担还款责任，也无其他事实推定其为借款人，故不应承担还款责任。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条，能够认定原告与被告解明华之间存在民间借贷的法律关系。债务应当清偿，本案中，原告作为出借人已履行了交付借款的义务，被告解明华作为借款人应履行还本付息的义务，双方对利息的约定符合法律规定，被告解明华对原告的诉讼请求又予以认可。故本院对原告要求被告解明华偿还借款50万元并自2015年5月起支付利息至全部借款还清之日的诉讼请求予以支持。
综上所述，被告吴桂英不能认定为借款人，故不应承担还款责任，本院对原告要求被告解明华偿还借款50万元并自2015年5月起支付利息至全部借款还清之日的诉讼请求予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告解明华于本判决生效后十日内偿还原告吴景春借款本金50万元并支付自2015年5月1日起以借款本金50万元为基数按照月利率2%的标准计算至本息付清时止的利息；
二、驳回原告吴景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，邮寄送达费60元，财产保全费4820元，合计9280元（原告已预交），由被告解明华负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一七年五月十六日
书记员 张 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00199号
原告万永平。
被告夏小亮，1988年4月14日。
本院在审理原告万永平诉被告夏小亮民间借贷纠纷一案中，原告万永平应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，原告在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏爽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭袁
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）犍为民特字第5号
申请人：雷云华，男，汉族，居民，生于1953年5月23日，住犍为县。
申请人：雷芳，女，汉族，居民，生于1979年10月15日，住犍为县。
申请人雷云华、雷芳申请宣告方素华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人方素华系申请人雷云华之妻，雷芳之母，方素华于2009年6月4日离家外出，至今无音讯，申请人雷云华、雷芳遂向本院申请宣告方素华死亡。
经查：方素华，女，汉族，居民，生于1955年12月1日，住犍为县。方素华因患重病，手术后复发，于2009年6月4日离家外出，下落不明，家人经多方寻找并向公安机关报案查找，至今仍未找到其踪迹，以上事实有犍为县公安局玉津派出所接（报）处警登记表，犍为县芭沟镇三井社区居民委员会证明，乐山市人民医院细胞学病理检验报告单及出院证明书，婚姻关系证明予以证实。本院于2013年8月1日受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年8月18日在《人民法院报》上发出寻找方素华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，方素华仍然下落不明。
本院认为，方素华因患重病，术后复发外出，下落不明已满四年，经申请人多方查找及本院公告寻找，方素华仍下落不明，因此申请人要求本院宣告方素华死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人方素华死亡。
本判决为终审判决。
审判长 夏建春
审判员 罗旭梅
审判员 李文宏
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁倩倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3206号
原告：刘寒松，男，汉族，1981年1月15日出生，住河南省宛城区。
被告：南阳威佳宏昌汽车服务有限公司。统一社会信用代码91411303584373184R。住所地：南阳市百里奚路与建设路交叉口东南角。
法定代表人：裴克力，任执行董事。
委托代理人：李国丰，男，汉族，1965年7月22日出生，住南阳市卧龙区。该公司行政经理。代理权限为特别授权。
原告刘寒松诉被告南阳威佳宏昌汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月22日以原、被告双方已达成调解意见为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告被告刘寒松撤回起诉。
诉讼费10元由原告减半负担5元。
审判员 景坤
二〇一七年六月二十二日
书记员 王静
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执449号
申请执行人林国荣，男，1972年1月5日出生，住温岭市城东街道莘塘村488号，公民身份号码:332623197201051291。
被执行人温岭市城东街道莘塘村村民委员会，住所地温岭市城东街道莘塘村，组织机构代码:A99692977。
法定代表人林国程。
本院在执行申请执行人林国荣与被执行人温岭市城东街道莘塘村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催151号
申请人：叶顺，女，1936年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人叶顺申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后，依法于2017年5月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人叶顺持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00027530、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人叶顺有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人叶顺负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年七月十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催151号申请人：叶顺，女，1936年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人叶顺申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后，依法于2017年5月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人叶顺持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00027530、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人叶顺有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人叶顺负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年七月十二日书记员  卢海宝
贵州省黔西县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔0522行赔初12号
原告高磊，男，贵州省织金县人。
原告颜菊，女，贵州省织金县人。
委托代理人潘军，靖毕师事务所律师。
委托代理人王有春，靖毕律师事务所律师。
被告织金县珠藏镇人民政府，住所：贵州省毕节市织金县珠藏镇龙山村
法定代表人熊俊，镇长。
委托代理人赵云达，贵州和侣律师事务所律师。
委托代理人郭斌，贵州和侣律师事务所实习律师。原告高磊，男，贵州省织金县人。
原告高磊、颜菊诉珠藏镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高磊、颜菊及其委托代理人潘军、被告织金县珠藏镇人民政府法定代表人熊俊、委托代理人赵云达、郭斌到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2016年1月17日，被告织金县珠藏镇人民政府向原告作出《拆除违建通知书》通知内容为：“你户未经规划部门批准，擅自在木桥村中心组学校旁边搭建违章建筑，违法《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，限你户在2016年1月17日前自行拆除恢复原状，逾期不拆除将进行强制拆除。”原告因未予以拆除建筑物。2016年5月5日，被告再次向原告作出《拆除违建通知书》，原告仍然拒绝拆除。于2016年5月12日，被告将原告修建已经封顶的150平方米一层砖混结构房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告的房屋违法，诉请赔偿原告经济损失二十万。
原告高磊、颜菊诉称：2015年4月，原告因危房拆除重建，向本村提出农民建设用地申请表，于2015年4月1日，织金县珠藏镇木桥村委会同意重建。于2015年8月17日，织金县珠藏镇规划建设管理站在原告提供的申请表上签署：“危房拆除重建符合规划，同意按贵州民居风情修建。原告在得到村、镇建设规划同意后，在当地高山小学旁选址建房，于2015年5月12日，被告以原告新建封顶的砖混结构房屋属于违章建筑为由将其新建房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告的房屋的行政行为违法，已侵犯了原告的合法财产权，诉请人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失二十万。
原告高磊、颜菊无证据向法庭提供。但认为被告已经将房屋强制拆除，原告无法举证。
被告织金县珠藏镇人民政府辩称：原告虽然按照程序申请了建房许可，但手续还没有办理完毕的情况下被告就先修建违章建筑，其建房选址与指定建房位置不同，原告的涉案房屋属于违章建筑，不应予以赔偿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交2015年10月6日拍照的现场照片一张，证明二原告的房屋是违章建筑，被告当时已经制止原告方的修建行为，原告的房屋因违法建筑被拆除，被告不承担举证责任。
庭审质证中，原告未对被告的举证发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的证据，因不能证明原告受到损失的具体事实，依法不能作为证据采信。
经审理查明：2015年4月，原告因危房拆除重建，向本村村委会提出农民建设用地申请，2015年4月1日，织金县珠藏镇木桥村委会同意重建。2015年8月17日，织金县珠藏镇规划建设管理站在原告提供的申请表上签署：“危房拆除重建符合规划，同意按贵州民居风情修建”。原告在得到村、镇建设规划同意后，在本村中心组高山小学旁选址建房。原告修建在木桥村中心组学校旁住房为砖混结构，建筑面积为108.11平方米（长15.12米×宽7.15米），挑出阳台面积为31.04平方米[（15.12米×1.20米）＋（4.30米×3.00米）]。于2016年1月17日，在房屋修建第一层砖混结构基本完工时，被告对原告作出《拆除违建通知书》，认定原告未经规划部门批准，擅自在木桥村中心组学校旁达建违章建筑，其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限期于2016年1月17日前拆除违建房屋恢复原状，逾期将进行强制拆除。事后，原告未予以拆除，2016年5月5日，被告再次向原告作出《拆除违建通知书》，责令原告于2016年5月8日将其违章建筑拆除，逾期将予以强制拆除。到期后，原告仍未予以拆除该新建房屋。于2015年5月12日，被告以原告新建一层已封顶的砖混结构房屋属于违法建筑为由将其强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告新建房屋的行政行为违法，已侵犯了原告的合法财产权，给原告造成了经济损失，诉请人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失二十万。
本院认为，原告高磊、颜菊因新修建在织金县珠藏镇木桥村中心组学校旁的房屋被被告强制拆除，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，本院经审理，已作出行政判决，确认被告织金县珠藏镇人民政府强制拆除原告高磊、颜菊新修建于织金县珠藏镇木桥村中心组高山小学旁的房屋的行政行为违法。为保护当事人合法权益，行政机关采取野蛮手段违法强制拆除非法建筑，造成当事人可收回的合法建筑材料损失的，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告为修建房屋需要钢筋、水泥、砖等大量建筑材料，更要投工投劳进行修建，被告强制拆除该建筑时也未保护好可利用的建筑材料，导致原告受到相应的经济损失，原告不能提供受到实际损失相关依据是因被告的强制行为造成的，责任在被告方，根据本院就原告受到损失调查了解的情况，原告修建涉案建筑所需建筑材料、人工工资需要60000.00元左右，故酌情赔偿60000.00元为宜。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十六条之规定，判决如下：
由被告织金县珠藏镇人民政府赔偿原告高磊、颜菊经济损失60000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 叶
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 易可欣
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3296号
原告：周某，女，1970年3月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：曹某，男，1965年5月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告周某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告曹某的起诉。
审判员 王 晶
二〇一七年八月四日
书记员 朱晓余
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿行初字第14号
原告孙涛，男，1983年1月1日出生，满族，农民，住阿荣旗。
委托代理人冯今贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡人民政府，住所地阿荣旗。
法定代表人赵明磊，职务乡长；
委托代理人杨晓旭，阿荣旗查巴奇法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟强，职务规划办公室主任。
原告孙涛诉被告阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡人民政府（以下简称“查巴奇乡政府”）确认行政行为违法并赔偿一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙涛及委托代理人冯今贵、被告查巴奇乡政府委托代理人杨晓旭及李伟强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙涛诉称，因自有危房需要重建，原告于2014年3月开始向被告及阿荣旗规划部门申请要求建房。被告为原告办理了相关规划手续，进行了现场勘测。原告按照被告要求于2014年8月开始建房。原告的危房翻建后，被告于2014年11月13日向原告发出《限期拆除通知书》，限原告3日内自行拆除，否则强拆，但未告知原告诉权。在未向原告送达催告书及强制执行决定书的情况下，被告于2014年11月24日对原告的房屋强制拆除。被告强拆原告房屋的行政行为严重违法，侵害了原告的财产权益，依法应确认无效。故请求判令被告强拆行为违法，赔偿原告损失66万元。
被告查巴奇乡政府辩称，被告强拆行为不违法。原告于2014年申请在查巴奇建房，原告依照《中华人民共和国城乡规划法》相关规定及审批程序积极给予其办理，但答辩人在没有取得城建及国土部门的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》的情况下私自动工，并将电信光缆线压在房架下，对通讯设施也构成了一定的安全隐患。被告单位工作人员多次到原告施工现场制止及书面通知其停止施工，原告置之不理。2014年12月1日，被告召开党政联席会议，决定对原告房屋采取强制拆除措施。原告要求赔偿房屋损失66万元没有法律依据。原告房屋系违章建筑，没有合法产权，不应受法律保护。综上，原告违反法律规定，在未取得相关部门的审批许可情况下私自动工，并将电信光缆压在房架下，构成一定安全隐患，被告依法对违法建筑强制拆除，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月5日，原告以自己及谭翠娥、潘晓君、谭泽观名义，向查巴奇乡人民政府规划办公室申请建设用地。经查巴奇乡民族村委会、查巴奇乡人民政府规划办公室及被告查巴奇乡政府同意后，原告将建设用地规划申请表及建房申请于2014年3月10日提交阿荣旗规划局。2014年8月，原告孙涛出资建房。2014年9月10日，被告查巴奇乡政府通知原告孙涛停建，并向其送达停建通知书。2014年11月13日，被告查巴奇乡政府向原告送达限期拆除通知书，限原告三日内拆除建筑面积为560平方米的二层砖混商品楼。后原告未自行拆除，被告将该房屋强制拆除。
被告查巴奇乡政府为证明案件事实，向本院提交限期拆除通知书、停建通知书、照片两张及查巴奇乡政府会议记录。原告对以上证据的真实性均无异议，经审核认为，以上证据客观真实，本院予以采信。
原告孙涛为证明案件事实，向本院提交以下证据：
原告孙涛房屋产权证、照片两张。被告对以上证据的真实性均无异议，经审核认为，以上证据客观真实，本院予以采信；
以潘晓君为申请主体的城乡建设用地规划申请表及现场勘测图。被告以该组证据申请主体非原告，与本案无关为由提出异议。经审核认为，结合本院询问原被告及潘晓君，对原告孙涛以潘晓君名义申请建设用地规划的事实予以采信。
为查明案件事实，本院依原告孙涛申请，向阿荣旗规划局调取原告孙涛与谭翠娥的建房用地规划申请及现场勘测图。经审核认为，该组证据客观真实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告查巴奇乡政府具有对辖区规划区内的违法建筑责令停建及强制拆除的职能。查巴奇乡居民原告孙涛在自有的宅基地上翻盖商服，应依法取得阿荣旗人民政府规划、国土职能部门颁发的相关批准许可。原告孙涛虽经查巴奇乡政府同意，并将建房申请提交阿荣旗规划局，但其在未取得阿荣旗规划局及阿荣旗国土资源局批准许可的情况下，擅自施工建设，违反了相关法律规定，被告查巴奇政府有权依法对该违法建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告查巴奇乡政府在行使该项职权过程中，未依法对强拆事项予以公告，程序违法。关于原告一并提起的赔偿之诉，由于行政赔偿的基础系行政行为侵害了相对人的合法权益，故本案中查巴奇乡政府在行使强制执行职权过程中虽存在程序违法之处，但原告孙涛所建房屋确系违法建筑，属于非法利益不应予以保护，且该强制拆除过程中出现的程序违法并不影响对原告违法行为的处理结果，因此对原告孙涛要求被告赔偿损失的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，判决如下：
一、确认被告阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡人民政府强制拆除原告孙涛违法建筑的行政行为程序违法；
二、驳回原告孙涛其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阿荣旗查巴奇鄂温克民族乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 亮
审 判 员 陈庆伟
人民陪审员 李秋凤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 宇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。