重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02176号
原告赵锡华，女，1957年11月18日出生，汉族，退休工人，住重庆市綦江区三江街道。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者（实习），特别授权代理。
被告罗勇，男，1971年7月6日出生，汉族，公司经理，住重庆市綦江区石角镇。
原告赵锡华诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵锡华及其委托代理人文成国、李剑，被告罗勇均到庭参加诉讼。审理中，原告赵锡华于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月23日依法裁定保全了被告罗勇及其妻子的相关财产。本案现已审理终结。
原告赵锡华诉称，被告罗勇以经营企业发展需求为由，于2011年1月6日向原告借款30万元，当日原告通过其中国农业银行重庆綦江三江支行账户向被告转款30万元，至2012年10月31日仍未归还原告，遂�原告出具借条一份，约定“月息按2%计算，此款限于2013年10月前连本带息计算一次性还清，如到期未还清此款，本人自愿按《经济合同法》的有关规定，违约金按借款金额的百分之四十处罚”等。经原告多次催促被告归还而未果。请求判决被告立即向原告归还借款本金30万元及其利息，利息从2012年11月1日起，按月利率2%计算至归还全部借款之日止。
被告罗勇辩称，2014年1月29日至2月我已经还清30万。
经审理查明，被告罗勇因经营需求，于2011年1月6日向原告借款30万元，当日原告赵锡华通过其中国农业银行股份有限公司重庆綦江三江支行账户向被告转款30万元。双方约定，原告赵锡华从另一个公司运输铁屑至被告罗勇所在公司，被告罗勇按每吨400元支付原告赵锡华，原告赵锡华不再就该笔借款另收利息。至2012年10月31日，被告罗勇仍未归还该借款，遂向原告赵锡华出�借条一份，约定“月息按2%计算，此款限于2013年10月前连本带息计算一次性还清，如到期未还清此款，本人自愿按《经济合同法》的有关规定，违约金按借款金额的百分之四十处罚”等。期间，被告罗勇从2011年3月至2012年5月先后十余次零星向原告赵锡华转款共十余万元，未注明款项内容。
另查明，原、被告除前述借款外，实际从2007年开始，被告罗勇就陆续从原告赵锡华处多次借款。至2012年10月11日，双方对之前零星借款核对后，被告罗勇出具借条一张，载明“今借到赵锡华现金叁拾贰万元正（注：罗勇与赵锡华以前从2012、10月10日的往来借条和压金手续全部作废）。借条一年换写一次。”
之后，被告罗勇偿还了部分借款。2012年10月31日，被告罗勇在出具30万元借条当天，又针对前述32万元借款重新出具了一张借条：“今借到赵锡华现金308369元（叁拾万零捌仟叁佰陆拾玖元正）（注：罗勇把赵锡华2012年9月30号以前的利息、上车费已结清）（此借条一年换算一次）”。
此后，双方多次商谈过还款事宜。2014年1月29日，原告赵锡华向被告罗勇出具收条一张，载明：“今收到罗勇借款308369元（大写叁拾万捌仟叁佰陆拾玖元），此款以银行转帐为依据，罗勇在4天之内付清此款（注：从此罗勇在赵锡华处的借款全部免利息和滞纳金）”。2014年1月底至2月初，被告罗勇分三次累计向原告赵锡华转账250100元。期间，原告赵锡华还收到另外一笔49900元和一笔8000元转账汇款。庭审中，原告赵锡华陈述这几笔共308000元转账汇款是被告罗勇用来偿还308369元这张借条款项的，还差369元是给被告罗勇免了的。2014年10月18日，被告罗勇向原告赵锡华出具一份《还款协议》，载明“今罗勇欠到赵锡华的余款，罗承诺于2015年2月17号以前还清”。但被告罗勇逾�仍未偿还。2015年2月，原告赵锡华与被告罗勇再次电话商谈还款事宜，被告罗勇认可尚欠原告赵锡华借款本金30万元的事实。
再查明，2014年9月9日，被告罗勇曾向原告赵锡华转账5000元，双方均认可系支付借款利息。庭审中，原告赵锡华自述，2012年10月31日出具两张借条后，被告罗勇还有另外一笔转账6000元及约18000元货款用于支付所欠借款的利息。
以上事实，有当事人陈述、身份证、借条、存折、活期存款子账户交易明细、子账户交易详细打印单、还款协议、客户交易回单、收条、中国农业银行股份有限公司重庆綦江石角分理处查询回复、电话录音等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护，从事民事活动应遵循诚实信用原则。双方对被告罗勇2012年10月31日向原告赵锡华出具两张借条及借款经过、金额均无异议，本案争议的焦点主要在被告罗勇是否已全部偿还借款及应否支付利息两个方面。
关于被告罗勇是否已全部偿还借款的问题。从原、被告之间的经济交往来看，双方经济交往次数较多、金额较大。为了规范自身法律行为和有利维护各自合法权益，双方于2012年10月31日核对账目后，被告罗勇同一天出具了两张借条。在被告罗勇偿还308369元借款时，原告赵锡华也出具了收条。按常理，如被告罗勇已偿还30万元借款时，原告赵锡华也应该出具了收条。但被告罗勇并未举示充足证据证实其已偿还30万元借款，而原告赵锡华举示的借条、还款协议、电话录音、客户交易回单等却充分证明被告罗勇尚欠其借款30万元的事实，且该笔借款已经超过了双方约定的还款期限，故对原告赵锡华要求被告罗勇偿还借款30万元的主张，本院予以支持。被告罗勇举示的中国农业银行股份有限公司重庆�江石角分理处查询回复，记录的是被告罗勇向原告赵锡华出具借条之前的经济交往，不能证明已偿还了原告赵锡华30万元借款。被告罗勇举示的三张客户交易回单，所载时间、金额与原告赵锡华的陈述、电话录音和出具的收条相印证，可知被告罗勇已偿还借款308369元。被告罗勇用以证实已偿还借款30万元的辩称意见，本院不予采信。
关于被告罗勇应否支付借款利息的问题。双方借款时对借款30万元有“月息按2%计算”的明确约定，虽然原告赵锡华在2014年1月29日向被告罗勇出具308369元收条时载有“从此罗勇在赵锡华处的借款全部免利息和滞纳金”，但并不能说明此前的借款期间不应计收利息。且在原告赵锡华出具收条前后，被告罗勇均有向原告赵锡华支付利息的行为，可知支付借款利息是双方当事人的真实意思。被告罗勇认为据此不应再支付原告赵锡华利息的辩称意见，本院不予采信。对原告赵锡华要求被告罗勇支付相应利息的主张，本院予以支持。但利息应计算至原告赵锡华出具308369元收条之日为宜，超过的部分，本院不予支持。原告赵锡华已收到被告罗勇支付的29000元利息，应当予以扣除。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效后十日内偿还原告赵锡华借款30万元及利息（利息按月利率2%从2012年11月1日起计算至2014年1月29日止，并从中扣除被告罗勇已支付的利息29000元）；
二、驳回原告赵锡华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费2900元，由被告罗勇负担（原告赵锡华已交纳，被告罗勇在本判决生效后十日内支付原告赵锡华）；本案保全费1010元，由被告罗勇负担（被告罗勇在本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律�力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一五年五月五日
书记员 张鑫