天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4138号
原告杜旻。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人顾菲，天津开元律师事务所律师。
被告刘健。
被告天津市滨海新区公安局大港分局，住所地天津市滨海新新区大港世纪大道14号。
法定代表人王志华，局长。
委托代理人刘健，男，天津市滨海新区公安局大港分局干部。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
代表人李玉田，总经理。
委托代理人王俊岭，该公司职员。
原告杜旻与被告刘健、被告天津市滨海新区公安局大港分局、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财产保险有限公司天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜旻的委托代理人李立新、顾菲，被告天津市滨海新区公安局大港分局的委托代理人暨被告刘健，被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人王俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜旻诉称，2013年5月17日12时10分，刘健驾驶被告天津市滨海新区公安局大港分局所有的津L×××××号“捷达”牌轿车经凯旋街由南向北行驶至振兴路交口，遇前方顺行的杜旻驾驶的津N×××××号“高尔夫”牌轿车，刘健机动车前部与杜旻机动车后部相撞，造成两车损坏，杜旻受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，刘健承担事故的全部责任，杜旻无责任。刘健的机动车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险。原告因交通事故受到伤害，双方对赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉，请求判令被告赔偿医疗费29126.83元、住院伙食补助费3350元、误工费7041.60元、护理费12179.10元、交通费2120.60元、车辆维修费4150元，合计57968.13元。
被告刘健辩称，对事故的事实及责任没有异议，被告是在执行公务过程中发生的交通事故，被告个人不应承担赔偿责任。而且被告驾驶的机动车所投保险额足够赔偿原告的所有损失，应由保险公司赔偿原告合理损失。
被告天津市滨海新区公安局大港分局辩称，刘健是天津市滨海新区公安局大港分局的民警，事故发生于执行公务过程中，肇事责任机动车的保险额足够赔偿原告损失，应由保险公司赔偿。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故责任没有异议，本案肇事责任车辆确在华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险及保额为300000元的商业三者险。由于原告存在自身疾病原因，根据司法鉴定确定的参与度，被告对于原告基于人身伤害产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，按50%的比例赔偿损失。
经审理查明，2013年5月17日12时10分，刘健驾驶津L×××××号“捷达”牌轿车经凯旋街由南向北行驶至振兴路交口，遇前方顺行的杜旻驾驶的津N×××××号“高尔夫”牌轿车，刘健机动车前部与杜旻机动车后部相撞，造成两车损坏，杜旻受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，刘健承担事故的全部责任，杜旻无责任。
原告杜旻因交通事故受伤到天津市滨海新区大港医院住院治疗67天，原告的伤情经该医院诊断为：1.头顶部软组织挫伤2.颈部软组织挫伤3.颈椎挫伤4.颈5-6椎间盘后突出伴椎管轻度狭窄5.颈2-胸1椎间盘变性6.颈椎骨质增生7.胸椎处软组织挫伤8.腰椎处软组织挫伤9.右肩部软组织挫伤。出院时情况：原告诉颈部不适，伴左上肢麻木感较前好转。原告在医院治疗、检查共支出医疗费26564.13元。原告住院期间在药店购买充气固定器治疗颈椎支出170元，购买颈托支出60元，购买颈椎治疗仪支出399元，购买康泰克及康感宁等药物支出41元。原告出院后，于2014年6月5日在药店购买大活络胶囊、云南白药膏、痹祺胶囊，支出770元。2014年6月17日在药店购买颈椎加热磁疗枕、扶他林、活血止痛膏，支出839元。
原告系中国石油化工股份有限公司大港分公司培训中心的教师，原告因交通事故受伤，休息至2014年4月30日，原告误工被单位扣发工资10727.46元。原告受伤住院期间雇用两名人员护理，发生护理费13600元，出院后雇用2人护理，发生护理费6000元。
本案交通事故致原告所有的津N×××××号“高尔夫”牌轿车车辆损坏，原告将受损车辆交天津捷锐汽车销售有限公司修理，原告支付修理费4150元。
另查，刘健驾驶的津L×××××号“捷达”牌轿车的所有人为被告天津市滨海新区公安局大港分局，刘健系天津市滨海新区公安局大港分局民警。本次交通事故发生时该车在华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，以及200000元保额的第三者责任险。
本案审理期间，本院根据当事人的申请，委托天津市天通司法鉴定中心对原告的损伤进行交通事故参与度以及误工期、护理期进行司法鉴定。该鉴定中心经分析：1.据道路交通事故责任认定记载，刘健驾驶的小客车遇前方顺行的杜旻驾驶的小客车制动，后车前部与前车后部相撞，对事故过程中两车的运动状态进行分析，杜旻在制动后被追尾的过程中可以对其颈部造成挥鞭样损伤，即由于身体在变速过程中头部的运动与之不同步，致颈椎过度伸、屈而造成损伤，该类型损伤轻则右造成颈部肌肉、韧带等软组织损伤，重则可造成颈椎骨折、脱位，甚至颈脊髓损伤，可以表现为头痛、头晕、颈部疼痛、活动受限等，伤及神经时可表现为感觉异常，甚至肢体瘫痪。经审阅被鉴定人的病历材料，其事故后表现的症状与挥鞭样损伤的症状相似。
经审阅杜旻的影像材料提示其颈椎存在退行性改变，而无显著急性损伤信号，故无法证实被鉴定人在此次交通事故中颈部的损伤部位及性质，而颈椎及椎间盘退变刺激或压迫血管、神经等也可表现为头晕、呕吐、颈肩疼痛等症状。考虑到被鉴定人在事故发生前可以自行驾驶小客车，而颈部外伤史及其形成机制可使原已退变的颈椎和椎间盘损害则诱发症状表现。故认为被鉴定人在此次交通事故所受损伤后的症状表现与交通事故存在一定的因果关系，损伤与退变共同作用，难分主次，故综合分析此次外伤参与程度为50%。该中心的鉴定意见为：1.杜旻在此次交通事故中所受损伤后的症状表现与交通事故的参与度为50%。2.杜旻伤后误工期90日、护理期60日。
上述事实由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、医疗用品票据、诊断证明、误工证明、护理证明、天津市天通司法鉴定中心司法鉴定报告、汽车修理费发票、保险单、交通费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告刘健在本案交通事故中承担事故全部责任，其驾驶的机动车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，被告华泰财产保险有限公司天津分公司作为保险人，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在强制保险赔偿限额内直接向原告赔偿损失。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司依第三者责任险合同条款，在300000元保险额内直接赔偿原告。
关于原告的损失额，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故伤害在医院支付医疗费26564.13元，本院予以支持。原告主张医疗费29126.83元，但其中包括原告在住院期间在药店购买颈椎治疗仪等治疗设施支出的629元，治疗感冒病支出的外购药费41元，出院后购买外购治疗设施及药物费用1609元。因原告的颈椎因交通事故受伤，为治疗颈椎伤害所需，原告在住院期间外购的治疗设施属于原告的合理支出，本院予以支持。但是原告在出院后在药店所购的治疗设施及药物，原告未提供医疗机构的证明，对于出院后原告在药店所支出的相关费用本院不予支持。原告在住院期间在药店所购的治疗感冒病的药费与交通事故无关，本院不予支持。本院支持原告的医疗费及合理的治疗设施费共27193.13元。2.住院伙食补助费。本院根据2013年天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元确定，原告住院67天，其住院伙食补助费为3350元。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告住院期间按每天100元标准雇用两名护工护理68天，但原告没有证据证明原告必需两人护理，本院按1人标准支持原告的护理费。对于护理期间，根据司法鉴定机构的鉴定意见，原告的护理期支持60天，原告的护理费本院支持6000元。4.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系中国石油化工股份有限公司天津分公司培训中心职工，原告因交通事故受伤后实际误工348天，被单位扣发工资10727.46元。而根据司法鉴定机构的鉴定意见，原告的误工期确定为150天。本院根据原告所在单位的误工费标准，支持原告150天的误工费4623.91元。5.车损。原告的机动车因交通事故损坏到汽车修理厂修理，支出修理费4150元，本院予以支持。6.交通费。原告因交通事故伤害多次到医疗机构治疗、复查，本院根据实际情况酌情支持交通费1000元。
关于双方当事人争议的伤病参与度问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，机动车交通事故责任纠纷案件中在计算赔偿金时是否应当扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告杜旻的颈椎退行性改变这一个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，杜旻不应因个人体质状况对交通事故导致的伤害存在一定影响而自负相应责任，杜旻颈椎的退行性改变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人杜旻对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杜旻医疗费10000元、护理费6000元、误工费4623.91元、交通费1000元、车损2000元，合计23623.91元人民币；
二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杜旻医疗费17193.13元、住院伙食补助费3350元、车损2150元，合计22693.13元人民币；
三、被告天津市滨海新区公安局大港分局不再承担本案赔偿责任；
四、被告刘健不承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元人民币由原告杜旻承担40元，被告天津市滨海新区公安局大港分局承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年五月十三日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。