大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初878号
原告大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人张广学，该公司董事长。
委托代理人吴春英、胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。
被告大连第一建筑工程公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人李海军，该公司总经理。
委托代理人刘东、郑长红，辽宁新正源律师事务所律师。
第三人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，该单位主任。
委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人刁培树，该单位处长。
原告大连圣鑫建设集团有限公司与被告大连第一建筑工程公司、第三人大连市城乡建设委员会返还原物纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春英、胡彩霞，被告委托代理人刘东、郑长红，第三人委托代理人刘颖、刁培树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依照2003年12月18日大建委发【2003】260号大连市城乡建设委员会文件，组建了大连圣鑫建设集团有限公司（以下称原告）。在原告组建时经资产评估核准从大连第一建筑工程公司（以下称被告）处剥离资产1804.97万元到原告处，并相应承继债务（内欠职工各种费用）993.37万元。净资产811.6万元作为预留职工和相关人员的安置费用转为有限公司的资本公积金，专款专用。原告由自然人自行投资组建公司，公司性质为股份制，独立核算，自负盈亏，与被告是两个独立的法人。
按大建委发【2003】260号文件的精神成立了原告。多年来原告严格遵守该文件的规定，对从被告剥离的1804.97万元专款资金已全部专项支付完毕，并已超出了1804.97万元的范围。请求被告返还原告为被告多支付的债务人民币5000元。
被告辩称，被告认为原告诉请缺乏法律依据、原告起诉状所述内容与事实不符，请求法院依法驳回其起诉或驳回其诉讼请求。一、本案与贵院（2016）辽0203民初520号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，应依法裁定驳回原告的起诉。首先，本案与贵院（2016）辽0203民初520号案件的当事人完全相同；其次，两个案件诉争的法律事实也完全一致，都是针对企业改制过程中大建委发[2003]260号文件所涉职工安置费用及债务承担问题的争议；再次，在（2016）辽0203民初520号案件中，原告的诉请为“确认原告在被告成立时从被告处剥离资产1804.97万元专项资金已全部支付完毕，并确认原告对被告所欠债务不再承担连带责任”，而在本案中，原告再次诉请“法院（确认原告在被告成立时从被告处剥离资产1804.97万元专项资金已全部支付完毕并且）已多支付债务5000元，要求被告返还”。贵院应依法驳回原告的起诉。二、原告的起诉不属于平等民事主体之间的民事纠纷，而且本案被告主体不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。非企业自主改制行为，不属于民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理范围，应裁定驳回原告的起诉。三、再从实体角度讲，原告起诉状所述内容与事实不符，其诉讼请求缺乏事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《大连市人民政府办公厅转发市劳动保障局、体改办关于改制国有企业职工及有关人员安置问题意见的通知》（大政办发(2002)103号）第一条第（二）项第4款的规定：“企业预留职工安置费后，原企业职工从改制后企业接收之日起计算本企业工作时间。改制后企业与接收的原企业职工重新签订不少于5年期限的劳动合同。”按上述规定，原告自接收原企业（被告）职工及相关人员之日起，该等人员就属于原告管理的人员，此后原告与该等人员签订何种劳动合同、给付何种福利待遇、如何支付安置费用以及如何发放补助费用，均系其作为独立法人的自主行为，与被告无关，更无权要求被告对此承担任何责任。对于原告所接收职工及相关人员的预留安置费用，是由大连市城乡建设委员会等部门按照《大连市人民政府办公厅转发市劳动保障局、体改办关于改制国有企业职工及有关人员安置问题意见的通知》（大政办发(2002)103号）第一条第（二）项所规定的标准制定和安排的，且在大建委发[2003]260号文件中进行了审核确认，原告应按照规定的支付标准承担相应责任。四、从诉讼时效上来讲，民事诉讼的诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害之日起2年，按原告主张，其截止2011年4月所支付的费用已超出承接债务总额，迄今已届满5年之久；行政诉讼的诉讼时效自行政行为作出之日起6个月内提出，大建委发[2003]260号文件于2003年12月19日就已作出，迄今已届满13年之久。因此，无论本案属何种案由，原告的诉请均已超出诉讼时效。
经审理查明，2003年12月19日大连城乡建设委员会作出大建委发【2003】260号《关于同意组建大连圣鑫建设工程有限公司的批复》，原则同意大连第一建筑工程公司分立改制方案。同意大连第一建筑工程公司分立改制后，组建大连圣鑫建设工程有限公司。经资产评估核准从大连第一建筑工程公司剥离资产1804.97万元投入到大连圣鑫建设工程有限公司，并相应承继债务（内欠职工各种费用）993.37万元，净资产811.6万元作为预留职工和相关人员的安置费转为大连圣鑫建设工程有限公司的资本公积金，专款专用。大连圣鑫建设工程有限公司接收安置原大连第一建筑工程公司74名职工，106名退休人员，177名六十年代精减人员，376名职工遗属。职工劳动合同、福利待遇、劳动保险等按国家有关政策规定执行。
2006年3月10日，吉林省东丰县人民法院依据（2004）东民初字第1145号、1146号民事调解书，在该法院主持下大连第一建筑工程工程公司与王晓华达成和解协议：一、大连第一建筑工程工程公司2006年1月6日付给王晓华30000元。二、大连圣鑫建设工程有限公司同意在被法院冻结的账户中借款1180000元给大连第一建筑工程公司。大连连圣鑫建设工程有限公司代理人签字确认。2006年3月21日，大连圣鑫建设工程有限公司支付给王晓华1180000元。
2007年11月5日，山东省德州市德城区人民法院下发（2003）德城执字第501号民事裁定书，在申请执行人王金强与被执行人大连第一建筑工程公司建筑工程合同纠纷的执行案件中变更大连圣鑫建设工程有限公司为本案的被执行人。本案生效法律文书（2002）德城民初字第67号民事判决书、（2003）德中民四终字第12号民事判决书确定的义务由大连圣鑫建设工程有限公司立即履行。山东省德州市德城区人民法院于2008年4月24日、2008年7月15日、2009年9月10日累计扣划大连圣鑫建设工程有限公司503000元。
2009年2月1日，江苏省高级人民法院下发（2008）苏民二终字第0297号民事判决书，判决确认大连圣鑫建设工程有限公司在18049700元范围内对大连第一建筑工程公司所负债务承担连带责任。2010年12月1日，执行申请人王才宝与被执行人大连圣鑫建设集团有限公司达成和解协议，大连圣鑫建设集团有限公司向王才宝转让一套位于大连开发区的商品房，面积为70.21平方米，价值为772310元，另支付1000000元。2010年12月3日，王才宝出具收条收到大连圣鑫建设集团有限公司1000000元。
2009年7月15日，大连圣鑫建设工程有限公司更名为大连圣鑫建设集团有限公司。
大连圣鑫建设集团有限公司认可按文件接收了大连第一建筑工程公司1804.97万元资产，但实际接收大连第一建筑工程公司人员的数量与文件有差异。大连第一建筑工程公司认可按文件要求进行了资产和人员的交接。诉讼中，本院要求各方当事人多方查找交接清单，均未提供有双方盖章确认的交接清单。在大连第一建筑工程公司及大连市城乡建设委员会均不认可的情况下，大连圣鑫建设集团有限公司坚持申请就其接收大连第一建筑工程公司人员的资金发放情况进行财务审计，法院已向其释明诉讼风险，大连圣鑫建设集团有限公司坚持行使司法鉴定的诉讼权利。2017年7月7日大连永通会计师事务所有限公司做出大永专审【2017】182号审计报告，鉴定意见为：经审计，截止2017年2月28日，大连圣鑫建设集团有限公司共偿还职工债务和发放安置费17，928，707.14元，其中：1.偿还内欠职工387人（实为386人）债务8，133，525.72元；2.发放安置费9，795，181.42元，其中：（1）圣鑫集团共发放遗嘱遗孀321人的安置费7，428，377.50元。（2）圣鑫集团共发放六二年落实政策163人资金2，261，072.00元。（3）圣鑫集团共发放留守人员和遗嘱遗孀人员的采暖费共计105，731.92元。其他事项说明：1.本次审计，我们对委托鉴定名单内的人员的金发放情况进行审查核实，对委托鉴定名单内人员是否为案件中提及的改制范围人员不发表意见，不对资金领用人的签字和签章真伪负责。2.审计过程中，我们发现2006年4月10日2#记账凭证，金额1，046，347.11元。后附辽宁省大连市企业事业单位收款发票，代码221020501301，N011620223，付款单位大连第一建筑工程公司，为大连第一建筑工程公司代大连圣鑫建设工程有限公司支付遗嘱遗孀工资1，046，347.11元，大连圣鑫建设工程有限公司冲减了对大连第一建筑工程公司的往来款。由于此凭证后附凭据中无相关遗嘱遗孀领用明细，此次鉴定金额中未包含这项金额。3.审计过程中，我们发现2006年10月31日45#记账凭证，金额372，000.00元，后附付款通知单：用途为缴纳退休人员（改制之前）一次性采暖费，后附社会保证基金专用收据，NO.0053244。由于此凭证后附凭据中无相关退休人员领用明细，此次鉴定金额中未包含这项金额。
本院所确认的上述事实，有大建委发【2003】260号文件、大永专审【2017】182号审计报告、和解协议、（2008）苏民二终字第0297号民事判决书、财务凭证、收条、（2003）德城执字第501号民事裁定书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，返原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物包括返还动产和返还不动产。动产返还纠纷，应当根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系来判断是否应当返还。大连圣鑫建设工程有限公司依据2003年12月19日大连城乡建设委员会作出大建委发【2003】260号《关于同意组建大连圣鑫建设工程有限公司的批复》主张其接收大连第一建筑工程公司剥离的资产1804.97万元已经全部专项支付完毕，经鉴定截止到2017年2月28日实际发放金额为2290.2364万元，现主张大连第一建筑工程公司返还多支付的5000元，因该文件规定职工劳动合同、福利待遇、劳动保险等按国家有关政策规定执行，并未规定大连圣鑫建设集团有限公司对接收的大连第一建筑工程公司的人员安置费用超出接收资产负有返还义务，大连第一建筑工程公司及大连市城乡建设委员均对该项主张不予认可，故大连圣鑫建设集团有限公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：
驳回原告大连圣鑫建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告大连圣鑫建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马世艳
人民陪审员 广 莉
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 景云亭