wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1671号
上诉人（原审原告）赵明。
被上诉人（原审被告）李海兵。
上诉人赵明与被上诉人李海兵保证合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2191号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月27日，张洪军向赵明借款10万元，并出具借条一张，李海兵在借条上签名担保。2012年9月2日李海兵还款2万元，余款张洪军、李海兵均未归还。2012年8月23日，王少明、李春桦、周作花等人到东海县公安局刑警大队报案称他们从2007年到2012年期间被张洪军以进货、扩建土地为名义骗取人民币数百万元，张洪军因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。
原审法院认为，依照有关规定，借款人涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪被侦查机关立案侦查，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院不予受理。
原审法院遂裁定：驳回赵明的起诉。
上诉人赵明不服原审判决向本院提起上诉称：张洪军向上诉人借款并非采取虚构事实或者隐瞒真相的方式，不应认定为诈骗。被上诉人称已向公安机关报案并立案侦查，无事实依据。综上，请求二审法院依法发回重审并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李海兵答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借款人涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪被侦查机关立案侦查，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院不予受理。本案中有公安机关出具的证明证实张洪军因涉嫌犯罪被立案侦查，故上诉人的上诉理由无法律依据，原审裁定并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第18号
罪犯洪定南，男，1969年11月3日生，汉族，小学文化，福建省南安市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2004年11月22日作出（2004）遵市法刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯洪定南犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。贵州省高级人民法院于2005年2月21日以（2004）黔高刑一终字第637号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年9月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2010年3月29日起至2027年5月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪定南自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪定南在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因犯拐卖儿童罪被判处死刑，缓期二年执行，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯洪定南减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年3月29日起至2025年10月28日止），剥夺政治权利八年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终90号
上诉人（一审原告）：白山市江源区公交客运有限责任公司。
法定代表人：于春林。
委托诉讼代理人：王旭山。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁盈盈。
委托诉讼代理人：孔祥儒。
委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：丛培刚。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
上诉人白山市江源区公交客运有限责任公司因与被上诉人鲁盈盈、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，白山市江源区公交客运有限责任公司于2018年2月2日以“我方已与鲁盈盈庭外达成和解”为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人白山市江源区公交客运有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白山市江源区公交客运有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人白山市江源区公交客运有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年二月二日
书记员 杜文广
--1--
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终90号上诉人（一审原告）：白山市江源区公交客运有限责任公司。法定代表人：于春林。委托诉讼代理人：王旭山。委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁盈盈。委托诉讼代理人：孔祥儒。委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。负责人：丛培刚。委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。上诉人白山市江源区公交客运有限责任公司因与被上诉人鲁盈盈、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，白山市江源区公交客运有限责任公司于2018年2月2日以“我方已与鲁盈盈庭外达成和解”为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人白山市江源区公交客运有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白山市江源区公交客运有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人白山市江源区公交客运有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年二月二日书记员  杜文广—1—
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4858号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蓝某某，男,1992年6月23日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，住陆川县。曾犯盗窃罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4889号起诉书，指控被告人蓝某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人蓝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人蓝某某的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人蓝某某退赔被害人黎某某经济损失人民币2190元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4858号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蓝某某，男,1992年6月23日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，住陆川县。曾犯盗窃罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4889号起诉书，指控被告人蓝某某犯盗窃罪。辩护意见被告人蓝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人蓝某某的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。判 决一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人蓝某某退赔被害人黎某某经济损失人民币2190元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年八月十六日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第983号
原告：沈强。
委托代理人：陈炜，浙江泽大律师事务所律师。
被告：施伟民，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告沈强诉被告施伟民追偿权纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告沈强的委托代理人陈炜、被告施伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：一、被告向原告归还赔偿款32953000元，并支付利息（以32953000元为基数，自起诉之日起按银行基准利率算，计算至法院生效判决确定的给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉请一中的利息，按照银行基准贷款利率计算，同时明确32953000元包括原告代被告归还的本金利息32500000元、一审及二审诉讼费、执行费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款协议成立及生效情况：
1、签订情况：2011年2月25日，被告施伟民与案外人陈兴签订《借款协议》一份。
2、贷款本金：30000000元。
3、贷款期限：自2011年3月1日至2012年2月29日。
4、执行利率：月利率2.5%。
5、担保人：经股东会同意，湖州永盛担保有限公司为该借款提供担保，该公司股东为：施伟民、曹学强、沈强、范水金，该公司于2011年10月31日注销。
6、担保方式：连带责任保证。
二、涉案借款协议诉讼及执行情况：
1、出借人陈兴诉施伟民、范水金、沈强、曹学强借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院立案受理，案号为（2012）榕民初字第385号，判决为：“一、施伟民于本判决生效之日起十日内向陈兴偿还借款本金30000000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，计算至2011年11月1日至本判决确定还款之日止的利息。二、范水金、沈强、曹学强应对本判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；在承担赔偿责任后，可向施伟民追偿。三、该案案件受理费为221800元，财产保全费为5000元，由施伟民、范水金、沈强、曹学强共同负担。
2、案外人沈强、范水金、曹学强不服福建省福州市中级人民法院上述判决，向福建省高级人民法院提起上诉，案号为（2013）闽民终字第544号，福建省高级人民法院作出了维持原判的判决。二审案件受理费221800元，由沈强、范水金、曹学强共同负担。
3、判决生效后，出借人陈兴向福建省福州市中级人民法院申请执行，被执行人为施伟民、范水金、沈强、曹学强。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，被执行人沈强一次性支付给申请执行人陈兴执行款32500000元。
4、2014年12月18日，被执行人沈强向福建省福州市中级人民法院汇入执行款32953000元，其中包括借款本息32500000元，一审、二审诉讼费及执行费。
本院认为，福建省福州市中级人民法院（2012）榕民初字第385号民事判决书以及福建省高级人民法院（2013）闽民终字第544号民事判决书均已发生法律效力。因被告施伟民未履行生效判决，原告沈强代为承担了连带赔偿责任，经执行，共计向福建省福州市中级人民法院汇入执行款32953000元。关于被告施伟民抗辩称，原告诉请的执行款中的二审诉讼费其不应承担的意见，本院认为，经福建省福州市中级人民法院一审判决后，被告施伟民已息诉服判，未提起上诉，二审上诉人为沈强、范水金、曹学强，因而被告施伟民无需承担二审诉讼费，对于被告的该项抗辩，本院予以采信。根据福建省福州市中级人民法院（2012）榕民初字第385号民事判决书，沈强承担连带赔偿责任后，可向被告施伟民追偿，对于原告诉请即32953000元扣除二审诉讼费221800元后，共计32731200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施伟民于本判决生效之日起十日内向原告沈强归还代偿款32731200元，并支付自2015年5月13日至判决确定的给付之日止的利息（以32731200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告沈强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206565元，由原告沈强负担1109元，被告施伟民负担205456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王明珠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初122号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人彭红龙，男，1988年3月20日出生于湖北省云梦县，汉族，初中辍学，无业，户籍所在地：湖北省云梦县。因犯盗窃罪，2011年12月19日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（2014年7月9日刑满释放）；因犯盗窃罪，2015年10月23日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币20000元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月16日被光山县公安局由武汉市未成年管教所押解回光山县看守所。
被告人罗希，男，1990年5月4日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖北省汉川市，抓获前临时租住武汉市东湖高新区。因犯非法拘禁罪，2011年5月19日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月（2011年9月20日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月27日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局铁箕山派出所民警抓获，2017年10月28日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准，2017年11月30日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人罗希、彭红龙犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、杨原出庭支持公诉，被告人罗希及其辩护人陈昌元、被告人彭红龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日凌晨，被告人罗希伙同彭红龙、吴某（已判决）驾车由湖北窜至河南省光山县大广高速公路槐店服务区东区，采取砸车窗玻璃的方式窃取被害人杨某放在冀Ｄ×××××号牌福田轻型货车后座卧铺上的包，该被盗包内有现金人民币16000元。得手后，三人驾车逃离现场，赃款被其三人平分后挥霍。同案人吴某归案后，公安机关追回赃款1000元发还杨某。本案审理过程中，被告人罗希的亲属主动退赔被害人杨某损失7500元。
另查明：被告人彭红龙因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月9日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，因犯盗窃罪，2015年10月23日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币20000元。被告人罗希因犯非法拘禁罪，2011年5月19日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月（2011年9月20日刑满释放）。
上述事实，被告人罗希、彭红龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘某的证言，同案人吴某的供述及刑事判决书，户籍证明、到案经过、现场勘验、检查、辨认笔录及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人罗希、彭红龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极主动，均系主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚；被告人罗希、彭红龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法从重处罚；二被告人采取破坏性手段盗窃他人财物，应酌情从重处罚；二被告人流窜犯罪、异地作案，社会危害性大，可酌情从重处罚。归案后，二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人罗希的亲属主动为其缴纳罚金，并退出非法所得，可酌情从轻处罚；被告人彭红龙此次所犯之罪属漏罪，应与此前犯盗窃罪所判处的刑罚依法数罪并罚。辩护人认为被告人罗希具有上述从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。对被告人彭红龙，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条、第六十九条、第七十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定；对被告人罗希，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人彭红龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币20000元并罚，合计有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30000元。
被告人罗希犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人彭红龙的刑期自2014年10月9日起至2023年4月8日止；被告人罗希的刑期自2017年10月27日起2018年12月26日止。被告人彭红龙未缴纳的罚金，限判决生效后3个月内缴齐。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年六月五日
书 记 员 朱 峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第731号
原告于秀全。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭，该公司总经理。
委托代理人张强。
原告于秀全诉被告永旺华东商业（苏州）有限公司（以下简称永旺公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于秀全、被告永旺公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀全诉称，其于2015年5月3日在被告处购买了阿克力番茄肉丸蛋包饭11盒共473元，生产日期为2014年4月27日，保质期12个月；另购买了阿克力奶汁鸡肉焗饭1盒38元，生产日期为2014年4月19日，保质期12月。上述商品购买时均已超过保质期。故诉至法院请求判令被告退还所购买商品购物款511.6元，并赔偿所购买商品价款十倍的赔偿金5116元。
被告永旺公司辩称，如原告所购买商品确系过期商品，请求法院依法判决。
本院认为，涉讼阿克力番茄肉丸蛋包饭与阿克力奶汁鸡肉焗饭生产日期分别为2014年4月27日、4月19日，保质期均为12个月，原告于2015年5月3日购买之时均已超过保质期。而被告永旺公司仍予以销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项关于禁止生产经营超过保质期食品的规定。被告作为经营者未尽到审查义务，销售已过保质期食品，应视为其明知不符合食品安全国家标准的食品而予以销售。鉴于涉案商品总价款为511元，故被告应根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，支付原告十倍赔偿金5110元，并退还货款511元。涉案阿克力番茄肉丸蛋包饭、阿克力奶汁鸡肉焗饭均已过保质期，应予销毁，原告无需退还被告。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告于秀全货款511元，并支付赔偿金5110元，合计人民币5621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年六月五日
书 记 员 殷 毅
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第731号
原告吴桥县融泰小额贷款有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江路北永和上城A-A-R5。
被告强清俊，男，1980年2月12日出生，汉族，住吴桥县。
被告赵凤江（赵铁锁），男，1965年3月19日出生，住吴桥县。
被告辛凤春，男，1974年3月25日出生，汉族，住吴桥县。
被告河北鑫桥房地产开发有限公司，住所地：吴桥县桑园镇百祥园小区。
法定代表人：辛凤春，该公司经理。
本院在审理原告吴桥县融泰小额贷款有限公司诉被告赵凤江、辛凤春、河北鑫桥房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，被告赵凤江、河北鑫桥房地产开发有限公司的法定代表人辛凤春已被公安机关采取强制措施，原告在公安机关就本案所涉及的事实报案，本案的审理应等待刑事审理结果后再决定如何处理，因所涉刑事案件还没有结果，依法应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 张 辉
审 判 员 尚 桢
助理审判员 王贵双
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李晓宇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3253号
申请执行人蔡晓旭，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人蔡晓旭与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3253号之一
申请执行人蔡晓旭，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人蔡晓旭与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第653号
上诉人（原审被告）：陈虹忠，男，1942年1月8日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1966年8月19日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1973年7月9日出生，汉族，无业。
三上诉人共同委托代理人：翟勇，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈利，男，1962年8月21日出生，汉族，张店钢铁厂职工。
被上诉人（原审原告）：陈会芝，女，1966年10月15日出生，汉族，无业。
两被上诉人共同委托代理人：李亮，山东格睿律师事务所律师。
上诉人陈虹忠、陈峰、陈勇因不当得利纠纷一案，不服张店区人民法院（2012）张民初字第3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈虹忠、陈峰、陈勇的共同委托代理人翟勇，被上诉人陈利及其与被上诉人陈会芝的共同委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告陈利、陈会芝原系夫妻关系，于2012年离婚。原告陈利、被告陈峰、陈勇系被告陈虹忠五子女中的三子。原告陈利、陈会芝为能够多分房屋，在居委会对洪沟大街5号院的老宅基房屋面积确权后，于1993年7月、1995年8月间先后在洪沟大街5号院自力修盖了64.8542平方米的附属房。2008年11月20日，被告陈虹忠以洪沟大街5号宅基所有权人的身份与张店区洪沟片区改造建设指挥部就张店区洪沟大街5号签订房屋拆迁补偿协议。按照《张店区洪沟片区房屋拆迁计划和拆迁补偿方案》的规定，洪沟大街5号院可分得拆迁房屋三套，原告自建的附属房可获得每平方米620.00元补偿，共计款40209.61元。2010年11月22日，被告陈虹忠牵头对分得的三套房屋进行了产权登记处分，被告陈虹忠、陈峰、陈勇各获得房屋一套，原告未获得安置房屋。三被告在与张店区洪沟片区改造建设指挥部结算购房款时，未经原告同意，将原告应得的40209.61元补偿款冲抵了他们应缴纳的部分购房款。原告认为三被告侵占其40209.61元补偿款的行为，应属不当得利，为此提起诉讼。
原审法院认为：原告作为家庭成员，在原洪沟大街5号院自力修盖64.8542平方米的附属房的行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵犯被告的正当合法权益。在拆迁后不能分得任何安置房时，原告自力修盖64.8542平方米的附属房的补偿款40209.61元，应当归原告二人所有。三被告与原告陈利虽有父子、兄弟亲情，但在处分拆迁后安置房屋时却未考虑原告的合法权益，而且未经原告同意，将原告应得的40209.61元拆迁补偿款冲抵了他们应交纳的一部分购房款。被告占用原告补偿款的行为，显属不当得利，三被告应承担共同返还原告补偿款40209.61元的责任。对原告主张三被告归还原告补偿款40209.61元的诉讼请求，予以支持。由于本案诉讼的造成，是原、被告之间因赡养老人、继承遗产、拆迁分房等家务矛盾累积而成，不能认定原告对本案诉讼的形成没有任何责任。故对原告主张三被告支付滞纳金6079.69元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告陈虹忠、陈峰、陈勇于本判决生效之日起十日内，返还原告陈利、陈会芝拆迁补偿款40209.61元。二、驳回原告的其他�讼请求。案件受理费957.00元，由原告陈利、陈会芝负担126.00元、被告陈虹忠、陈峰、陈勇负担831.00元。
陈虹忠、陈峰、陈勇不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在原审中对被上诉人提交的《协议》申请鉴定，因被上诉人不予配合导致鉴定无法进行，原审法院未查明事实便对案件作出判决错误；修建附属房非被上诉人一己之力，上诉人等均有参与，且陈虹忠是涉案房屋的所有权人，有权利处分涉案房屋，未对他人造成损失，故不构成不当得利。
被上诉人陈利、陈会芝答辩称：各上诉人在（2012）张民初字第436号案件庭审中，均认可《协议》由各上诉人本人签字，系其真实意思表示。而该《协议》对被上诉人自力修盖附属房的事实仅作补充说明，各上诉人已在一审庭审中认可了上述事实。因被上诉人对该附属房享有物权，故针对该房的补偿款应由被上诉人取得，上诉人在未经被上诉人同意的情况下将该款冲抵其应付房款，于法无据，应负不当得利返还责任。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有《协议》、《房屋拆迁计划和补偿方案》、洪沟片区改造建设指挥部出具的说明、（2012）张民初字第897号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，涉案40209.61元拆迁补偿款系对64.8542平方米的附属房所作补偿，该款应由附属房的实际建造人享有。上诉人陈虹忠在一审庭审中述称该附属房系由被上诉人陈利、陈会芝“私自抢占强建”，即认可被上诉人为实际建造人。现上诉人陈虹忠上诉主张附属房由其参与建造，但并未提供证据推翻其在一审庭审中的自认；上诉人陈峰、陈勇在一审中称涉案附�房系由上诉人陈虹忠建造、二审中又称由其参与共同建造，其所作陈述相互矛盾且均未提供证据证实，故原审判决认定两被上诉人为涉案房屋实际建造人、该款由三上诉人返还并无不当。另，上诉人虽对被上诉人提交《协议》中的本人签名提出鉴定申请，但上诉人陈虹忠已认可两被上诉人为涉案房屋实际建造人的事实，故《协议》中签名的真实性与否并不影响对本案基本事实的判断及认定。综上，上诉人主张原审法院认定事实错误、其不负返还责任的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805.00元，由上诉人陈虹忠、陈�、陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5073号
原告：吕红。
被告：邵溪荣。
本院在审理原告吕红与被告邵溪荣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一六年六月十六日
书记员 张 靖
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第02517号
原告陶某。
被告邹某。
本院在审理原告陶某诉被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告陶某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告陶某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陶某负担。
审判员 储亚君
二〇一五年八月二十六日
书记员 单光松
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0423刑初4号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人阿某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地巴林右旗，捕前住巴林右旗。二○一七年五月十日因犯危险驾驶罪被巴林右�人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月23日被拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。经征得被告人阿某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月22日20时07分，被告人阿某在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至××旗口处时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经巴林右旗公安司法鉴定中心鉴定，阿某血液中乙醇含量为125.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果；扣押物品清单、发还物品清单；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见书、鉴定意见通知书；（2017）内0423刑初81号刑事判决书；被告人阿某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人阿某违反道路交通安全法规，在驾驶证被吊销的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人阿某因酒后驾驶机动车受过刑�处罚，应从重处罚。被告人阿某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人阿�犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2018年3月22日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员苏玉学
二○一八年一月五日
书记员阿娜尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0423刑初4号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人阿某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地巴林右旗，捕前住巴林右旗。二○一七年五月十日因犯危险驾驶罪被巴林右�人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月23日被拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。经征得被告人阿某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月22日20时07分，被告人阿某在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至××旗口处时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经巴林右旗公安司法鉴定中心鉴定，阿某血液中乙醇含量为125.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果；扣押物品清单、发还物品清单；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见书、鉴定意见通知书；（2017）内0423刑初81号刑事判决书；被告人阿某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人阿某违反道路交通安全法规，在驾驶证被吊销的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人阿某因酒后驾驶机动车受过刑�处罚，应从重处罚。被告人阿某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人阿�犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2018年3月22日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏玉学二○一八年一月五日书记员阿娜尔
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2359号
申请执行人王福印。
被执行人新宝企业（天津）有限公司。
申请执行人王福印与被执行人新宝企业（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，经调解被执行人所在地天穆镇政府已与申请执行人达成协议，并代被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
审判员 吕正才
审判员 赵大琨
二〇一五年八月十三日
书记员 王晓宇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第54号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林海良，男，1966年6月18日出生于广东省揭阳市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
广州市番禺区�民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人林海良犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月18日作出（2014）穗番法刑初字第675号刑事判决。原审被告人林海良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2014年1月23日上午9时许，本区市桥街出租屋和流动人员管理服务中心工作人员在本区市桥街西丽南路西丽大街l号202例行检查时，租住该处的被告人林海良拒绝开门，后经联系屋主和民警到场强行开门入内，在被告人林海良的身上以及屋内缴获毒品一批（经鉴定，含甲基苯丙胺成分206.88克、含海洛因成分1.73克、含四氢大麻酚成分22.93克、含咖啡因成分2.03克）及现金人民币27991.6元。
原判认定以上事实采信的证据有：抓�经过、破案经过，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认材料，房屋租赁合同复印件，化验检验报告，证人林某、杨某、曾某的证言，被告人林海良的户籍资料及其供述等证据。原审法院据此认为：被告人林海良非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林海良承认持有部分毒品并认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决：一、被告人林海良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺206.88克、海洛因1.73克、四氢大麻酚22.93克、咖啡因2.03克，均予以没收销毁。
宣判后，原审被告人林海良上诉及其辩护人辩护提出：上诉人被抓时并不知道出租屋里藏有毒品，出租屋并不是上诉人承租的，原判将在出租屋中查获的、不属于上诉人所有的毒品认定为上诉人非法持有，认定事实错误，量刑过重。请求撤销原判，对上诉人减轻处罚。
本院经二审查明，原审查明2014年1月23日上午9时许公安人员对上诉人林海良居住的番禺区市桥街西丽南路西丽大街l号202房进行检查时在其身上以及该出租屋内缴获含毒品一批（经鉴定，含甲基苯丙胺成分206.88克、含海洛因成分1.73克、含四氢大麻酚成分22.93克、含咖啡因成分2.03克）的事实清楚，上诉人林海良在原审庭审中对原判审理查明的事实及证据均没有异议。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人林海良及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，根据证人出租屋房东曾某的陈述及上诉人林海良的供述，涉案出租屋是上诉人及曾某一起承租、以曾某的名义签订租赁合同，但租金均一直是上诉人缴纳，且该出租屋大部分时间是上诉人一人居住。故上诉人林海良是该出租屋的实际承租人，对该出租屋的财物具有完全控制权，其应对在该出租屋被查获的毒品负刑事责任。另，上诉人及其辩护人提出对其减轻处罚的意见，原判已根据上诉人林海良归案后承认部分罪行，已对其酌情从轻处罚，其再要求对其减轻处罚，据理不足且依法无据。综上，上诉人林海良上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林海良非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原判认定上诉人林海良非法持有毒品的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，对上诉�林海良的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 陈少波
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴秋敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第427号
原告曹礼瑜，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、反诉、进行和解、调解、出庭、辩论及签收法律文书。
被告ＸＸ，男，1972年2月23日出生，汉族�住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭于2013年10月28日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖禹到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日、2007年1月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款167300元，双方没有约定还款期限。但被告至今未偿还。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金167300元及利息（从起诉日起计至实际还清款日按银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份。用于证明：原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件一份。用于证明：被告ＸＸ于2006年11月10日向原告借款13万元。
3、收条复印件一份。用于证明：被告ＸＸ于2007年1月15日向原告借款37300元，原告按约定将借款交付予被告。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据本院所采信的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为：被告欠原告借款本金167300元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告归还相应款项。对原告主张的利息标准，因没有违反法律规定，本院予以全额支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹礼瑜偿还借款本金167300元及自2013年7月15日起到还清款项日止，以实际欠款本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
本案适用普通程序结案，受理费3646元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吴颖诗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3362号
原告：邵某。
被告：吴某。
委托代理人：钟明娟。
本院在审理原告邵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审 判 员 严联江
二〇一四年十月二十七日
代书记员 刘晓清
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执811号
申请执行人：古淳
被执行人：高述明
被执行人：宋发应
被执行人：高萍
被执行人：卢维聪
被执行人：内江明盛商贸有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第533号民事判决书，依法受理古淳申请执行高述明、宋发应、高萍、卢维聪、内江明盛商贸有限公司借款合同纠纷一案。高述明已经给付申请人款项174100元，剩余款项暂无无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建成
审判员 曾 莉
审判员 高卫东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执811号申请执行人：古淳被执行人：高述明被执行人：宋发应被执行人：高萍被执行人：卢维聪被执行人：内江明盛商贸有限公司本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第533号民事判决书，依法受理古淳申请执行高述明、宋发应、高萍、卢维聪、内江明盛商贸有限公司借款合同纠纷一案。高述明已经给付申请人款项174100元，剩余款项暂无无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建成审判员  曾 莉审判员  高卫东二〇一六年十一月二十二日书记员  李 一
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第979号
申请执行人宋利军，男，1984年11月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人曹庆杰，男，1973年3月22日出生，汉族，大庆石油管理局油建二公司工程三处员工。
申请执行人宋利军申请执行曹庆杰机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）庆民一民终字第467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋利军于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人曹庆杰下落不明，且曹庆杰无财产可共执行，现申请人宋利军亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第467号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 佳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终42号
上诉人（原审原告）：刘文君，退休职工。
上诉人（原审原告）：刘文忠，干部。
上诉人（原审原告）：刘文义，职工。
三上诉人委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ平，农民。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所律师，
上诉人刘文君、刘文忠、刘文义因与被上诉人ＸＸ平排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服安平县人民法院（2014）安城民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘文君、刘文忠及三上诉人的委托代理人张钊、被上诉人ＸＸ平及其委托代理人杨新友到庭参加诉讼。
本院认为：被上诉人拆除的旧房屋是上诉人及其前辈建造，房屋坐落地址是上诉人的原籍安平县甲镇乙村，故对涉案房屋的所有权、处分权应当审理，并作出认定。如果被上诉人确实拆除了上诉人的房屋，且无法恢复原状，可考虑赔偿损失。双方当事人对涉案的宅基地均没有合法使用的凭证，如果双方当事人因宅基地的使用权发生争议，亦应由土地管理部门先行确权，而不应直接作出实体判决。因此，原审法院没有对案件主要事实进行审理，并依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条，《河北农村宅基地管理办法》第八条、第十七条的规定，判决驳回刘文君、刘文忠、刘文义的诉讼请求，属认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安平县人民法院（2014）安城民一初字第469号民事判决；
二、发回安平县人民法院重新审理。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾雅琼
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初893号
原告贺某某，男，汉族，1968年12月31日出生。
被告张某某，男，汉族，1951年12月20日出生。
委托代理人张某甲，男，汉族，生于1959年11月27日，系被告张某某亲属。
原告贺某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告张某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2011年10月，被告张某某从原告处购买苹果，当时未付果款。后在他的多次催要下，被告给付其部分果款，至2013年元月算账后，被告张某某给他写下欠条一份，共欠他苹果款39874元，后再未给付。现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款人民币39784元并承担本案诉讼费。
原告贺某某当庭提供的证据如下：
1、欠条一张，证明2013年元月张某某欠原告贺某某果款39874元。
被告张某某答辩称，对于原告所陈述的事实无异议，但是原告打条子以后实际已经领走39000元（于2015年4月14日领2000元，2015年4月24日领5000元，2015年6月16日领2000元，2015年古历7月11日领20000元，2015年11月20日领10000元。）再下欠874元，他认为应该再给付原告874元。
被告张某某当庭提供的证据有：
1、付款记录两份，证明原告贺某某领款39000元。
经当庭举证、质证，被告张某某对原告贺某某提供的证据无异议；原告贺某某对被告张某某提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告提供的证据是在他出具欠条之前所领取，与该欠款无关。
经当庭举证、质证，对原告提供的证据双方均无异议，本庭当庭予以认定。对被告张某某提供的证据真实性予以认定，但该证据不能达到其所要证明的目的，故对其证明目的不予认定。
本院根据当事人当庭的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实，2011年10月，被告张某某从原告处购买苹果，苹果款约13万余元，2012年期间，被告张某某陆续给付原告贺某某部分果款，2013年元月，被告张某某给原告贺某某出具欠条一张，载明：今欠到贺某某现金39874元（叁万玖千捌佰柒拾肆元整），2013年元月，张某某。后再未给付。现原告贺某某依法提起诉讼，请求判令被告张某某给付原告欠款39784元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告贺某某与被告张某某就苹果买卖达成的口头协议合法有效，依法应受法律保护，合同双方应依法完全履行义务。后被告张某某又给原告贺某某出具欠条一张，载明欠款内容，该债务属合同之债，亦为合同双方的真是意思表示，被告张某某应按照欠条载明内容向原告履行给付义务。故对原告贺某某请求被告张某某给付其剩余欠款的诉求，本院予以支持；被告张某某辩解意见及且其提供的证据不能证明其给付原告39000元属出具欠条之后的事实，故对其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张某某给付原告贺某某苹果价款39874元。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费796元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一六年九月五日
书记员 刘 涛
河北省怀安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0728刑初72号
公诉机关河北省怀安县人民检察院。
被告人侯学磊，男，1993年9月6日出生，汉族，中专文化，无业，群众，河北省怀安县人，住河北省张家口市怀安县。2017年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪，被怀安县公安局取保候审。2017年11月30日被本院取保候审。2017年12月27日本院决定对其逮捕，同日由怀安县公安局执行，现羁押于怀安县看守所。
辩护人景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。
怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人侯学磊犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员张某、武某出庭支持公诉，被告人侯学磊及其辩护人景凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀安县人民检察院指控，2017年6月1日17时许，被告人侯学磊驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型普通客车并载乘车人穆某、梁某、宋某、侯某由东向西行驶至110国道252KM+433.8M驶入逆向车道与由西向东行驶的尹某驾驶的蒙Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：蒙Ｊ×××××）发生碰撞，造成穆某当场死亡，侯学磊、梁某、宋某、侯某受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。怀安县交警大队安公交认字2017第50084号《道路交通事故认定书》认定，侯学磊承担事故的主要责任，尹某承担事故的次要责任，穆某、梁某、宋某、侯某不承担事故责任。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人侯学磊无视交通法规，造成一人死亡、多人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人侯学磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。并辩称，事发后自己什么也不知道了，醒来后发现自己在医院才知道出车祸了。他是出于好心帮助人，是受害人穆某、梁某请求他开车送她们的。出事后，他身体一直不好，头脑不清楚，请求从轻处罚。被告人侯学磊的辩护人景凯的辩护意见是：被告人侯学磊犯交通肇事罪事实存在，没有异议；本次事故中受害人穆某、梁某存在过错和责任；肇事后，侯学磊本人、其母亲宋某、其儿子侯某三人都受伤住院治疗，经济困难；侯学磊具有从轻或减轻的法定和酌定情节；请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月1日17时许，被告人侯学磊在被害人穆某、梁某请求下，驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型普通客车并载穆某、梁某、宋某、侯某去怀安县柴沟堡镇。当车由东向西行驶至110国道252KM+433.8M处时驶入逆向车道与由西向东行驶的尹某驾驶的蒙Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号：蒙Ｊ×××××）发生碰撞，造成穆某当场死亡，侯学磊、梁某、宋某、侯某受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。怀安县交警大队安公交认字2017第50084号《道路交通事故认定书》认定，侯学磊承担事故的主要责任，尹某承担事故的次要责任，穆某、梁某、宋某、侯某不承担事故责任。案发后，被告人侯学磊被公安机关传唤到案。民事赔偿事宜在本院另案处理。
上述事实，有检察院移交，并经当庭出示、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人侯学磊的供述与辩解；2017年6月1号下午5点多，理发店姓穆的女人找到他，让他送姓穆的女人和另一个女人到，这时他妈宋某领的他孩子侯某也回来，于是他拉上姓穆的女人和另一个女人、他妈宋某、他孩子侯某四人一块走，姓穆的女人坐在副驾驶位置，另一个女人和他妈、他孩子坐在后边。快到阮家窑村口呀，小穆姨让他转弯进村子，他开车转弯进村时，对面来的大车就撞在他车上了，他就什么也不知道了。
2、证人尹某的证言：2017年6月1号下午5左右，他驾驶的蒙Ｊ×××××号解放牌半挂牵引车去天津送货，他是往东走，走到110国道关帝庙那儿时，他看到对面有小车正在占道超车，他就踩刹车并摁喇叭，后躲闪不及他的车就与对方车发生了碰撞。他就马上报警，并一直等待交警到来。
3、宋某的证言：那天下午她在穆某理发店和穆某、梁某边哄孙子边聊天，当时已经不早了，梁某说没车回了，穆某就问她，磊子（侯学磊）在不在，她说刚才还在，当时孙子跑出去了，她就出去找。她和孩子回家后就见她儿子侯学磊开车出来，她孙子也要坐车，她就抱着孩子上了车，坐到后面。其他就什么也不记的了。
4、赵某的证言：2017年6月1日下午5点左右，他开车走到110国道关帝庙那儿时，在蒙Ｊ×××××号解放牌半挂牵引车后面，看到发生了交通事故，就报警了。
5、任某的证言：2017年6月1日下午5点左右，他邻居让他看网上视频，他看到视频里有他妻子，他才知道他妻子穆某出事了。
6、怀安县仁济医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书。
7、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片。
8、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、常住人口基本信息。
9、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表。
10、酒精检测报告、道路交通事故车辆痕迹检验报告。
11、法医学尸体检验意见书。
12、道路交通事故认定书。
本院认为：被告人侯学磊违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、四人受伤，双方所驾车辆不同程度损坏，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯学磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯学磊到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人侯学磊请求对其从轻处罚的辩解意见本院予以采信。被告人侯学磊的辩护人景凯提出被害人有过错和责任，根据怀安县交警大队安公交认字2017第50084号《道路交通事故认定书》认定，侯学磊承担事故的主要责任，乘车人穆某、梁某、宋某、侯某不承担事故责任。故辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。辩护人建议对被告人侯学磊从轻处罚的量刑意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯学磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2019年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭志富
人民陪审员 居 成
人民陪审员 冀 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨虹美
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2398号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。
被告张淑艳，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告林显民，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住北票市。
二被告共同委托诉讼代理人张富（张淑艳父亲），男，1953年5月19日出生，汉族，农民，住北票。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告张淑艳、林显民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人张立敏，被告张淑艳、林显民的委托诉讼代理人张富到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北票信合起诉称，被告张淑艳于2011年7月12日与原告签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为27万元，借款期限自2011年7月12日至2014年7月7日止，年利率10.8%。借款到期后，被告未依约还本付息，尚欠借款本金27万元及利息，现原告要求被告偿还借款本金27万元及利息（利息按《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告负担。
原告北票信合向本院提交以下证据予以证明：
借款申请书、《借款合同》、《抵押担保借款合同》、物权证、信用社借款凭证、借款人还款承诺书、借款人授权书、同意办理抵押证明、同意抵押证明。
被告张淑艳、林显民辩称，借款属实，但此借款并非是被告主动借款，而是政府要求被告向信用社借款，并且被告所借的钱全部用于政府要求的农民所建的大棚上，2011年7月12日至2014年7月7日之间的利息被告也都还了，我有抵押物，可以执行大棚，案件受理费我们不应该承担，要求依法解决。
二被告未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告北票信合与被告张淑艳签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为27万元,借款期限自2011年7月12日至2014年7月7日止，年利率10.8%，按季结息，违约责任条款约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。”同日，原告与被告张淑艳、林显民签订了《抵押担保借款合同》，约定二被告以其所有的位于北票市台吉镇东台吉村四组农业设施物权证号为北农经字第4280223号保护地温室为《借款合同》作抵押担保。合同履行中，原告依约向被告发放借款；被告张淑艳分别于2011年9月21日还息21元；2011年12月21日还息23.08元；2012年3月21日还息0.03元；2012年4月28日还息23526.89元；2012年5月23日还息2025元；2012年7月31日还息5589元；2013年12月11日还息40338元；2016年3月31日还息10000元。截至2017年7月28日（起诉日），被告张淑艳尚欠借款本金27万元及利息。
本院认为，原告北票信合与被告张淑艳签订的《借款合同》及与被告张淑艳、林显民签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借款人张淑艳应依约还本付息。抵押人张淑艳、林显民应依约承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币27万元及利息（利息按《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，已偿还利息应予扣除）。
二、如果被告张淑艳未在上述协议约定期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社对被告张淑艳、林显民所有的位于北票市台吉镇东台吉村四组农业设施物权证号为北农经字第4280223号保护地温室在债权额27万元及利息范围内享有优先受偿权。
如果被告张淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元由被告张淑艳负担（执行阶段收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王学华
二〇一七年八月二十八日
书记员 杭 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2725号
申请执行人：胡某甲，男。
被执行人：胡某乙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初02193号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡某乙在金融机构账户存款2440元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2725号
申请执行人：胡大民，男。
被执行人：胡涛，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初02193号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡涛在金融机构账户存款2490元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙虎
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执265号
申请执行人张美茹，女，1985年5月17日出生，汉族，住永泰县。
被执行人姚世华，男，1975年4月17日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被执行人何书贞，女，1974年10月30日出生，汉族�原住永泰县，现住址不明。
本院在执行申请执行人张美茹与被执行人姚世华、何书贞民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的偿还申请执行人借款人民币4.6万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的财产线索，基于被执行人暂无财产可供执行且无法查找下落，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓霞
本裁定所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执265号申请执行人张美茹，女，1985年5月17日出生，汉族，住永泰县。被执行人姚世华，男，1975年4月17日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。被执行人何书贞，女，1974年10月30日出生，汉族�原住永泰县，现住址不明。本院在执行申请执行人张美茹与被执行人姚世华、何书贞民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的偿还申请执行人借款人民币4.6万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的财产线索，基于被执行人暂无财产可供执行且无法查找下落，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  温加盛二〇一七年八月七日书记员  陈晓霞本裁定所适用的法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终202号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初338号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终202号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初338号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5299号
原告：柳宋明，男，1981年8月22日出生汉�，住江西省。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：戴掌明，男，1975年2月25日出生汉族，宁海县贝思达电塑有限公司法定代表人，住宁海县。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凯文，浙江知仁律师事务所律师。
原告柳宋明与被告戴掌明为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告柳宋明的委托诉讼代理人王建军，被告戴掌明及其委托诉讼代理人竺央央、叶凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013�起，被告以电话等方式向原告购买电子产品，由原告送货至被告指定地址，2015年6月7日经结算，被告尚欠原告货款99521元，之后，被告未支付任何款项，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求：1.依法判令被告戴掌明向原告支付货款99521元，并从起诉之日起按照年利率6%计算至款项实际履行之日止的利息；2本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告柳宋明举证如下：
确认单一份，拟证明截至2015年6月7日止，被告尚欠原告货款99521元的事实。
被告戴掌明答辩称，1.原、被告之间并未发生业务往来，原、被告主体均不适格。诉争货款系2008年至2013年7月份期间宁海县贝思达电塑有限公司与宁海县宇霸电子厂（普通合伙）因买卖业务结算所产生的债务，柳宋明原系宁海县宇霸电子厂（普通合伙）职工，戴掌明系作为宁海县贝思达电塑有限公司法定代表人签字确认所欠货款金额，其签字行为系履行职务行为，其签字的法律后果应由宁海县贝思达电塑有限公司，因此本案并非戴掌明欠柳宋明个人债务。2.本案已经超过诉讼时效。自2015年6月7日被告出具确认单以后，原告一直未向被告主张过权利，已经超过2年的诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告戴掌明举证如下：
1.送货单、收料单各三份、增值税发票二份，拟证明发生业务往来的主体系宁海县贝思达电塑有限公司与宁海县宇霸电子厂（普通合伙）。
2.申请法院调取的宁海县贝思达电塑有限公司与宁海县宇霸电子厂（普通合伙）之间开具的增值税发票往来，拟证明诉争款项系宁海县贝思达电塑有限公司欠宁海县宇霸电子厂（普通合伙）货款。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告签字并非其个人欠款的意思表示，而是履行职务行为，确认公司欠款，这点与落款处划掉的“宁海”能相互印证。本院对该证据的真实性、合法性无异议。
二、对被告提供的证据1真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提供的证据中所载明的金额少于诉争款项，被告也未提供其他证据证明宁海县贝思达电塑有限公司与宁海县宇霸电子厂（普通合伙）之间尚未�清的货款金额与诉争款项一致，故本院对该证据的关联性不予认定。
三、对被告提供的证据2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为与本案无关。本院认为，经与宁海县宇霸电子厂（普通合伙）法定代表人戴建本核实，宁海县贝思达电塑有限公司与宁海县宇霸电子厂（普通合伙）之间所有业务往来均已结清，诉争款项与宁海县宇霸电子厂（普通合伙）无关，被告亦未提供确凿证据推翻其出具的确认单，故本院对该证据的关联性不予认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月7日，被告戴掌明出具确认单一份，载明：“目前还应付柳宋明款项：99521元（玖万玖仟五百贰拾壹元整）。特此确认。”
本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、如未超过诉讼时效，被告是否应承担支付货款的责任。关于争议焦点一，本院认为，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案被告未举证证明其原告曾向其主张权利，也未举证证明其在原告第一次主张权利时即明确表示不履行义务，因此，被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，本案确认单系被告戴掌明出具，该确认单已明确债权人为柳宋明，被告抗辩称系欠宁海县宇霸电子厂（普通合伙）货款，亦未得到宁海县宇霸电子厂（普通合伙）的认可，该抗辩本院难以支持，另被告戴掌明抗辩称其签字系职务行为，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，被告尚欠原告货款99521元的事实清楚，该款应予清偿，被告未及时履行付款义务，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算至债务实际清偿之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告戴掌明于判决生效后十日内支付原告柳宋明货款99521元，并支付逾期付款利息损失（以99521元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至债务实际清偿之日止）。
如果被告戴掌明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2288元，减半收取1144元，由被告戴掌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义�的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年十月十七日
代书 记员 邬丹萍
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执72号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：魏明权，男，1974年12月18日出生于湖南省慈利县，汉族，住河南省巩义市。
本院（2013）怀铁刑初字第17号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人魏明权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。因魏明权未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人魏明权名下的财产情况。经查，被执行人魏明权名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人魏明权的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月四日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执72号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：魏明权，男，1974年12月18日出生于湖南省慈利县，汉族，住河南省巩义市。本院（2013）怀铁刑初字第17号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人魏明权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。因魏明权未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人魏明权名下的财产情况。经查，被执行人魏明权名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人魏明权的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年九月四日书记员 陈 秋 菊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1869-2号
申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障局。
主要负责人：吴士忠，系该单位局长。
被执行人：宁夏冠凌房地产开发有限公司。
法定代表人：李思德，系该公司经理。
本院执行的（2016）宁0122民初2924号民事调解书，即申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局与被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司支付申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局欠款4000000元，案件受理费19400元。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行费42594元，执行标的共计4061994元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司主动履行本案债款19400元，对于下剩的债款4000000元以及本案执行费42594元至今未履行，本院依法对其银行存款4042594进行了扣划。其中对于本院扣划的2925845元，案外人中国建设银行中山北街支行向本院提出了执行异议之诉，现案外人中国建设银行中山北街支行与被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司达成了协议，被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司已将异议标的2925845元存入扣划账户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司银行账户存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马小梅
审 判 员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的其他情形；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第1页共3页
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5458号
原告王某某，男
被告白某某，男
原告王某某与被告白某某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年至2016年2月份，被告白某某在原告王某某处维修车辆，先后共欠原告维修费用共计8125元，并由被告于2017年1月7日向原告出具欠据1支，约定还款期限为2017年6月。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告维修费8125元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1支，证明2017年1月7日，王佳、褚海潮、侯佳君及被告白某某共欠原告王某某维修费32500元，约定还款期限为2017年6月的基本事实。
被告白某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告白某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年至2016年2月份，被告白某某与王佳、褚海潮、侯佳君四人合伙经营车队，在原告王某某处维修车辆，先后共欠原告维修费用共计32500元，四人约定各负担8125元，并于2017年1月7日向原告出具欠据1支，约定还款期限为2017年6月。后被告白某某未向原告支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告王某某诉被告白某某欠其维修费未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某欠款8125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年八月三日
书记员 贺旺军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初168号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
委托诉讼代理人：高兴国，该公司副经理。
被告：舒兰市起重机配件有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：张秀山，总经理。
委托诉讼代理人：王铸，该公司法律顾问。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告舒兰市起重机配件有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴国、被告委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次偿还借款本金人民币100万元；2、自2008年1月起至还款之日止，按年利率6%给付资金占用利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因流动资金周转紧张，于2007年9月10日，被告向我公司借款200万元，约定年末前一次性偿还借款，被告只还款100万元，尚欠100万元，经多次催要，被告拒不偿还借款。
被告辩称：借款事实属实，同意偿还本金，但不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2007年9月10日被告因急需企业流动资金向舒兰市财运企业担保公司（现舒兰市中小企业信用担保有限公司）借款200万元，被告于2010年6月11日偿还借款50万元、2010年7月20日偿还借款50万元，被告累计偿还借款100万元，被告尚欠100万元。2016年10月21日原告向被告发出催收通知单，原告要求被告于2016年12月31日前一次性偿还所欠款项。
另查，舒兰市财运企业担保有限责任公司于2013年11月8日更名为舒兰市中小企业信用担保有限公司。
上述事实，有原告提供的借款申请、收据、还款凭证、催收通知书、企业名称变更报告、营业执照、组织机构代码证及原、被告当庭陈述在案佐证。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款用于资金周转，并给原告出具借款据，原被告属于企业借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”从当事人提交的证据来看，无证据证明本案借款存在合同法第五十二条规定及该规定第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”之情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告舒兰市起重机配件有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告舒兰市中小企业信用担保有限公司借款本金人民币100万元；并自2017年1月1日至本判决生效后十日止，以借款本金人民币100万元为基数按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13800元，由被告舒兰市起重机配件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 张 华
二〇一七年四月十日
书 记 员 王红凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16670号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红。
被告：杭州萧山时代纺织印染有限公司。
法定代表人：黄寿荣。
被告：杭州斌煌贸易有限公司。
法定代表人：周军。
被告：周军。
被告：何爱珍。
被告：夏国民。
被告：黄潮江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告杭州萧山时代纺织印染有限公司（以下简称时代公司）、杭州斌煌贸易有限公司（以下简称斌煌公司）、周军、何爱珍、夏国民、黄潮江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告何爱珍、黄潮江送达诉讼文书，本案转入普通程序。本案于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告时代公司返还原告借款400万元，支付截至2018年2月5日的利息、复利、罚息373754.05元，并支付自2018年2月6日起以借款本金400万与期内利息259168元之和为基数按月利率8.01‰计算至实际履行之日止的罚息和复利；2.斌煌公司、周军、何爱珍、夏国民、黄潮江对第一项付款义务承担连带责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年11月3日，原告与被告时代公司、斌煌公司、周军、何爱珍、夏国民、黄潮江签订了《保证借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：400万元；
3.借款期限：自实际（首次）提款日起至2017年11月2日止；
4.借款利率：月利率5.34‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%；
6.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用;
7.保证责任：连带；
8.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
9.还款付息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清；
10.还款情况：未还本付息。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告时代公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告时代公司未履行还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权就已承担部分向被告时代公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州萧山时代纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款400万元，支付利息、罚息、复利共计373754.05元，并支付以借款本金400万元为基数自2018年2月6日起至实际履行之日止按月利率8.01‰计算的罚息；以及以期内利息259168元为基数自2018年2月6日起至实际履行之日止按月利率8.01‰计算的复利；
二、杭州斌煌贸易有限公司、周军、何爱珍、夏国民、黄潮江对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州斌煌贸易有限公司、周军、何爱珍、夏国民、黄潮江承担保证责任后，有权就已承担部分向杭州萧山时代纺织印染有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40626元，由杭州萧山时代纺织印染有限公司负担，杭州斌煌贸易有限公司、周军、何爱珍、夏国民、黄潮江承担连带责任。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州斌煌贸易有限公司、周军、何爱珍、夏国民、黄潮江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 瞿仲华
人民陪审员 罗松南
二〇一八年二月九日
书 记 员 喻彩霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宛龙刑初字第257号
被告人韩香明，男，1967年7月9日出生，汉族，初中毕业，唐河县张店镇政府工作人员，住南阳市，户籍地唐河县。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年1月6日被南阳市光武分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2013年1月18日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局光武分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）第121号起
诉书指控被告人韩香明犯诈骗罪，于2013年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，南阳市卧龙区人民检察院检察员杜月出庭支持公诉，被告人韩香明、被害人赵某及委托代理人河南昊宏律师事务所宋大星到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2012年10月，被告人韩香明以能帮赵某在互联网上香港凤凰公司投资获取高息回报为名，先后五次从赵某处骗取现金共117000元。期间以分红为由共返还赵某钱款33970元。韩香明将骗来的钱用于在网络平台上赌博和偿还债务。
公诉机关认为，被告人韩香明采取虚构事实的欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人韩香明的供述、被害人赵某的陈述、书证等证据，要求依法判处。
被告人韩香明对公诉机关指控的事实均不持异议，并表示愿意尽力退赔被害人赵某的损失。
经审理查明，2012年10月，被告人韩香明谎称在互联网香港凤凰公司投资能获取高息回报，骗取被害人赵某的信任，先后五次骗取赵某现金117000元。期间为打消赵某的疑虑，以分红为由返还赵某现金33970元。被告人韩香明将骗来的钱款用于在网络平台上赌博和偿还债务。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人韩香明亲属于2013年4月19日代为退赔被害人赵某的全部损失，赵某向法庭出示谅解书一份。
上述事实，有公诉机关出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、书证
（1）常住人口基本信息
证明被告人是具有刑事责任能力的自然人。
（2）收据及转账汇款单复印件
证实2012年10月13日至2012年10月20日被告人分五次从被害人赵某处收到钱款共计117000元的事实；2012年10月16日至2012年10月29日被告人以分红的名义共返还被害人现金33970元的事实。
（3）抓获经过
证明被告人到案情况。
2、证人证言
（1）证人韩某1证言
证实被告人利用骗取的钱款用于偿还欠款的事实。
（2）证人韩某2证言
证实被告人利用骗取的钱款用于偿还欠款的事实。
3、被害人赵某陈述
我来报案，我被一个叫韩向阳的男人骗走十一万七千元。
今年9月初，我在南阳新华城市广场认识一个男的，他自称韩向阳，我们接触几回后，就熟悉了…到10月份，他对我说，网上有个宝马凤凰城的项目，只要把钱打给宝马凤凰城，就会按投资数额多少，按比例给分红，钱投资的越多，分红比例就越高。韩向阳不让我把钱直接从网上转走，而是让我把钱交给他，由他来操作。我就从2012年10月13日到10月20日分五次给韩向阳共计十一万七千元。这五次给他钱，韩向阳都给我我写有收据。还有我给他转账的银行凭证。我给他转账到一个韩香明的账户上，他说也是他的名字。我给他这些钱后，陆陆续续给了我有两万五千元分红。10月20日，停止分红，韩向阳对我说是网上的公司不给分红了，给公司也联系不上了，我问他要钱，韩向阳说他也是受害者，没钱给我。
4、被告人韩香明供述和辩解
2012年10月一天，我去南阳新华城市广场那里考察网上的宝马公司项目时，遇见赵某，赵某也参与了宝马公司的项目，结束时回家，我骑电车顺路捎了赵某一段路，并相互留了电话，就这么认识了。我在2012年10月份在赵某处分五次共拿她117000元。这几次钱都是2012年10月给我的，具体几号，每次给多少钱我记不清了，有两次是通过银行卡转的帐，有几次是给我的现金，我给赵某写的有收条，收条上签的我小名韩向阳。
我2012年春天开始在网上的赌博网站参与赌博，刚开始还能赢点钱。后来开始输，一直输没钱了，我就想再找点翻本。刚好我认识赵某，她在网上投资宝马项目，投资分红。我就骗赵某说我知道一个香港凤凰公司，在网上有项目，只要投资，公司就按日息2分2到2分9给利息分红，比把钱投资在宝马项目上要划算，赵某一听觉得不错，就给我拿钱让我替她投资….我从赵某处拿的钱一部分用于在网络赌博平台上赌博了，其余有25000元我在2012年11月份还欠我姐韩某2的钱了，有7000元我还我兄弟韩明立了，还有三万多元，是给赵某了，我对她说是投资的分红。事实上这钱是赵某给我钱其中的一部分，我是按日通过网上银行往赵某帐号里打的钱。因为我给赵某说这钱投资香港凤凰公司了，公司是按日息给分红，但事实上，我把她给我的钱拿去赌博和还账了。为使赵某相信我说的投资是真的，我就按日给她打钱，造成我确实把钱投资到公司的假象。到2012年10月底，我停止给她打钱，因我手里没钱了，钱都被我在网络赌博平台上输光了，我给赵某说香港凤凰公司网站被关闭，钱打不回来。
以上证据，经公诉机关当庭出示、质证，被告人韩香明均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩香明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人韩香明的犯罪指控，事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩香明在庭审中认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，其亲属也已代为退赔了被害人的全部损失，并得到被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合考虑被告人所犯罪行的犯罪情节、认罪态度、退赃等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩香明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 梅振焕
审判员 曾 江
审判员 邢 莉
二〇一三年四月二十六日
书记员 王 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1058号
原告：黄春华，女，朝鲜族，1964年5月18日生，无职业，现住和龙市头道村。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边程旗房地产开发有限公司，地址：延吉市铁北路。
法定代表人：安林虎，该公司董事长。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：高光日，男，朝鲜族，1970年3月13日，无职业，现住延吉市河南街。
原告黄春华诉被告延边程旗房地产开发有限公司（以下简称程旗公司）、第三人高光日之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华及其委托代理人廉贞姬，被告程旗公司的委托代理人金花子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春华诉称：原告经第三人高光日的介绍于2014年8月22日与被告程旗公司签订了《南山城售房合同书》，合同约定：被告将位于延吉市南山路南侧X号、房屋面积为X平方米的房屋出售给原告，首付款X万元，被告程旗公司在2015年10月末房屋竣工验收交房。签订合同当日，原告将X万元汇入被告程旗公司指定的高光日的延边农村商业银行的账户，由被告给原告出具了收款收据。2015年10月末到期后，原告多次催促被告交房，但被告未向原告交房。后原告到相关部门查询，该《南山城售房合同书》根本没有备案，且该楼盘也没有商品房预售许可证。因此，请求法院判决原、被告之间签订的《南山城售房合同书》为无效合同；被告将房屋预付款X万元返还给原告，被告支付从2014年8月22日至起诉为止的利息X元（利息根据中国人民银行同期开款利率计算，利息计算至X万元偿还为止）；被告向原告支付17万元的赔偿金；被告支付原告的房屋租赁费X元；被告支付律师费和诉讼费。
被告程旗公司辩称：原告主张X万的赔偿金不能重复主张，即主张利息就不能主张赔偿金X万元，房屋租赁费用和律师费用无合同及法律依据，不同意支付。
经审理查明：2014年8月22日，原告经第三人高光日介绍与被告程旗公司签订了《南山城售房合同书》，合同约定：被告将位于延吉市南山路南侧X号，房屋面积为X平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为X元，原告支付首付款X万元，剩余房款在交工时全额支付，被告程旗公司在2015年10月末房屋竣工验收交房。签订合同当日，原告将X万元汇入被告指定的高光日的延边农村商业银行的账户，由被告给原告出具了收款收据。2015年10月末到期后，原告多次催促被告交房，被告未向原告交房。另查，被告出售给原告的房屋，没有商品房销售许可证。
认定上述事实的证据有：售房合同书、收款收据以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2014年8月22日签订的售房合同书，因被告在签订合同时没有商品房预售许可证，违反法律、法规的强制性规定，属于无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，被告程旗公司应将首付款X元及利息返还给原告；被告程旗公司出售的房屋没有商品房销售许可证，被告还应赔偿已付购房款一倍的赔偿责任，即X元；原告主张的支付房屋租赁费X元及相关证据，无法核实其真实性，本院不予支持；原告主张的律师费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项之规定，判决如下：
被告延边程旗房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告黄春华人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月23日至全部给付之日止）；被告延边程旗房地产开发有限公司赔偿原告黄春华人民币X元。
如被告延边程旗房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6893元（原告已预交），减半收取3446元，由被告延边程旗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年五月二日
书记员 姜风万
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执333号
阙兰英、万年丰（第三人）、湘西自治州日杂食杂果品总公司
本院执行的阙兰英申请万年丰（第三人）等仓储合同纠纷一案，经被执行人万年丰（第三人）、湘西自治州日杂食杂果品总公司自动履行，执行金额117490申请人已领取，申请执行费1454元被执行人已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日