wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初334号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王俊（绰号王其），无职业。因本案于2015年8月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人鲍峰（绰号阿鲍），无职业。因本案于2015年8月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人彭国胜（绰号黑皮），无职业。2011年12月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年。因本案于2015年8月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人章书农、常婷，湖北百思得律师事务所律师。
被告人杨成军，无职业。因本案于2015年8月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人周建刚（绰号大刚），无职业。因本案于2015年8月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告人张军军（绰号小二），无职业。因本案于2015年8月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人刘志威（绰号威子），无职业。因本案于2015年8月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人王俊、鲍峰、彭国胜、杨成军、周建刚、张军军、刘志威犯聚众斗殴罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人王俊、被告人鲍峰被告人彭国胜及其辩护人章书农、常婷、被告人杨成军、被告人周建刚及其辩护人张克笠、被告人张军军、被告人刘志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王俊因其女友与詹博（另案处理）关系暧昧，双方多次发生争执。2015年8月9日，被告人王俊与詹博相约在本市江汉区友谊南路欢乐迪附近解决问题。被告人王俊指使被告人鲍峰、彭国胜分别组织人员准备与对方斗殴。被告人鲍峰邀约了被告人杨成军、周建刚等人，被告人彭国胜邀约了被告人刘志威，张军军及“狗子”（另案处理）等人到本市江汉区友谊南路欢乐迪附近聚集。当晚22时许，詹博带人驾驶的四五台车开至本市江汉区友谊南路欢乐迪门口时，被告人王俊一方持棍棒、刀具等冲向詹博一方进行殴打。詹博一方见状立即逃离现场，并将一辆银色斯柯达明锐汽车遗留在该处，被告人王俊等人遂将该车砸坏。在斗殴过程中，张军军等人受伤。经鉴定，被砸坏的银色斯柯达明锐汽车玻璃及玻璃膜价值人民币2442元。
公安机关于2015年8月17日将被告人王俊、鲍峰、彭国胜、杨成军、周建刚、张军军、刘志威抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获破案经过、常住人口基本信息、辨认笔录、检查笔录等书证，被害人桂某的陈述，证人舒某、张某、吴某、丁某、姚某、高某的证人证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊组织邀约他人在公共场所持械聚众斗殴，系首要分子，被告人鲍峰、彭国胜、杨成军、周建刚、张军军、刘志威积极参与在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王俊、鲍峰、彭国胜、杨成军、周建刚、张军军、刘志威犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王俊、鲍峰、彭国胜、杨成军、周建刚、张军军、刘志威归案后均能如实供述主要犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人彭国胜刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人彭国胜、周建刚的辩护人提出被告人彭国胜、周建刚在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人彭国胜、周建刚虽属受邀约参与聚众斗殴，但系持械参与聚众斗殴的积极参与者，不应认定为从犯，故被告人彭国胜、周建刚的辩护人提出的上述辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王俊、鲍峰、彭国胜、杨成军、周建刚、张军军、刘志威均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。被告人彭国胜还具有累犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2020年8月16日止）。
二、被告人鲍峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2019年8月16日止）。
三、被告人彭国胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2020年8月16日止）。
四、被告人杨成军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2019年8月16日止）。
五、被告人周建刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2019年8月16日止）。
六、被告人张军军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2019年8月16日止）。
七、被告人刘志威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2019年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 鹞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1492号
原告:陈月嫦。
委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所
被告:徐小洪。
被告:李寿梅。
原告陈月嫦诉被告徐小洪、李寿梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月嫦委托代理人俞翔到庭参加诉讼，被告徐小洪、李寿梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月嫦诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月10日，被告徐小洪以资金周转为由向原告借款150000元，2015年6月被告徐小洪归还本金50000元，2015年9月10日借款到期，被告重新出具借条一张，约定借款金额100000元，月利率1.5%计息，未约定借期。后经原告多次催讨，被告各种理由拒付。现请求判令：1、二被告共同归还借款100000元，利息自2015年9月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。婚姻登记申请书一份证明二被告系夫妻关系。
被告徐小洪、李寿梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈月嫦提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，2014年9月10日，被告徐小洪以资金周转为由向原告借款150000元，2015年6月被告徐小洪归还本金50000元，2015年9月10日借款到期，被告重新出具借条一张，约定借款金额100000元，月利率1.5%计息，未约定借期。后经原告多次催讨，被告各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实清楚，原告催要借款被告应当归还借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，债务应共同承担，故原告要求被告胡建新、朱倩承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐小洪、李寿梅于本判决生效后十日内归还原告陈月嫦借款本金100000元及利息（利息自2015年9月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元（已减半收取），由被告徐小洪、李寿梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年五月二十六日
代书记员 夏剑锋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1132号
原告许金兰。
被告顾中利。
被告陆体范。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告许金兰诉被告顾中利、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告许金兰、被告顾中利、被告陆体范的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫嵇友法（已病故）在2007年至2013年期间借给被告陆体范、顾中利85000元，月息1%。陆体范、顾中利共同向原告出具借条9张，并承诺随要随还。当原告向陆体范、顾中利索要借款时，陆体范长期躲着不见，顾中利答应出售他们合伙期间购买的四处房产时，陆体范躲着不出来签字售房还钱。现原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款85000元，并由被告陆体范承担本案诉讼费。
被告顾中利辩称，原告提供的借条中有七张借条的借款人和担保人都是我签字的，借款的章印是我盖的，担保人章是陆体范盖的。钱都入陆体范的账户了。我是给陆体范打工的，具体理由同林怀邦案的意见。我开出的借条愿意先行垫付还款，以后再向陆体范索要。
被告陆体范辩称，原告提供的2011年2月18日、2013年2月1日借条借款人和担保人栏签名都是我签的，但章不是我盖的，其余的借条不是我签字的，章也不是我盖的。所有的章印都是我的章，我同意原告的诉讼请求，诉讼费共同承担。
经审理查明，原告所举证据为9张借条，借款金额合计85000元。由被告陆体范出具的借条有2张，分别为：2011年2月18日金额为5000元、2013年2月1日金额为20000元的借条，该2张借条全部内容（含签名）均由陆体范签写。被告顾中利出具的借条有7张，分别为：2007年3月14日金额为10000元、2007年7月14日金额为5000元、2007年10月14日金额为5000元、2010年8月24日金额为15000元、2011年5月9日金额为5000元、2011年6月28日金额为10000元、2012年6月18日金额为10000元的借条，该7张借条全部内容（含签名）均由被告顾中利所写。上述借条中，除2011年5月9日的借条借款人署名顾中利、担保人署名陆体范外，其余8借条的借款人署名为顾中利、张年来，担保人署名为陆体范。上述9张借条借款人栏载有顾中利章印，担保人栏载有陆体范章印。被告陆体范、顾中利认可借条所载章印为其本人章印。出具借条后，上述款项至今未得偿还。
另查明，嵇友法系原告许金兰的丈夫，二人共生育嵇建兵、嵇建华、嵇建国、嵇建祥四子。嵇友法于2013年2月6日去世，嵇友法父母早年均已去世。在本案审理过程中，嵇建兵、嵇建华、嵇建国、嵇建祥四人以书面方式承诺本案所涉债权归其母许金兰所有。
以上事实有借条、情况说明、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉9张借条由被告顾中利、陆体范各自出具，均载有顾中利、陆体范本人章印。被告顾中利向嵇友法借款有其签字或加盖其章印的借条为证，借贷关系合法有效，应予成立。原告许金兰作为其夫嵇友法的第一顺序继承人，在其他第一顺序继承人均明确同意所继承债权份额归其母许金兰所有的情况下，有权要求被告顾中利偿还借款。对原告许金兰主张被告顾中利偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆体范为顾中利向嵇友法借款提供担保，有其签名或加盖其章印的借条为证，保证关系合法有效，应予认定。当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告顾中利追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾中利于本判决发生法律效力后10日内偿还原告许金兰人民币85000元；
二、被告陆体范对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告顾中利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1924元，因本案适用简易程序减半收取962元，由被告顾中利、陆体范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 赵红肖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1132号
原告许金兰，居民。
被告顾中利，居民。
被告陆体范，居民。
委托代理人陈兵。
原告许金兰诉被告顾中利、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告许金兰、被告顾中利、被告陆体范的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫嵇友法（已病故）在2007年至2013年期间借给被告陆体范、顾中利85000元，月息1%。陆体范、顾中利共同向原告出具借条9张，并承诺随要随还。当原告向陆体范、顾中利索要借款时，陆体范长期躲着不见，顾中利答应出售他们合伙期间购买的四处房产时，陆体范躲着不出来签字售房还钱。现原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款85000元，并由被告陆体范承担本案诉讼费。
被告顾中利辩称，原告提供的借条中有七张借条的借款人和担保人都是我签字的，借款的章印是我盖的，担保人章是陆体范盖的。钱都入陆体范的账户了。我是给陆体范打工的，具体理由同林怀邦案的意见。我开出的借条愿意先行垫付还款，以后再向陆体范索要。
被告陆体范辩称，原告提供的2011年2月18日、2013年2月1日借条借款人和担保人栏签名都是我签的，但章不是我盖的，其余的借条不是我签字的，章也不是我盖的。所有的章印都是我的章，我同意原告的诉讼请求，诉讼费共同承担。
经审理查明，原告所举证据为9张借条，借款金额合计85000元。由被告陆体范出具的借条有2张，分别为：2011年2月18日金额为5000元、2013年2月1日金额为20000元的借条，该2张借条全部内容（含签名）均由陆体范签写。被告顾中利出具的借条有7张，分别为：2007年3月14日金额为10000元、2007年7月14日金额为5000元、2007年10月14日金额为5000元、2010年8月24日金额为15000元、2011年5月9日金额为5000元、2011年6月28日金额为10000元、2012年6月18日金额为10000元的借条，该7张借条全部内容（含签名）均由被告顾中利所写。上述借条中，除2011年5月9日的借条借款人署名顾中利、担保人署名陆体范外，其余8借条的借款人署名为顾中利、张年来，担保人署名为陆体范。上述9张借条借款人栏载有顾中利章印，担保人栏载有陆体范章印。被告陆体范、顾中利认可借条所载章印为其本人章印。出具借条后，上述款项至今未得偿还。
另查明，嵇友法系原告许金兰的丈夫，二人共生育嵇建兵、嵇建华、嵇建国、嵇建祥四子。嵇友法于2013年2月6日去世，嵇友法父母早年均已去世。在本案审理过程中，嵇建兵、嵇建华、嵇建国、嵇建祥四人以书面方式承诺本案所涉债权归其母许金兰所有。
以上事实有借条、情况说明、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉9张借条由被告顾中利、陆体范各自出具，均载有顾中利、陆体范本人章印。被告顾中利向嵇友法借款有其签字或加盖其章印的借条为证，借贷关系合法有效，应予成立。原告许金兰作为其夫嵇友法的第一顺序继承人，在其他第一顺序继承人均明确同意所继承债权份额归其母许金兰所有的情况下，有权要求被告顾中利偿还借款。对原告许金兰主张被告顾中利偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆体范为顾中利向嵇友法借款提供担保，有其签名或加盖其章印的借条为证，保证关系合法有效，应予认定。当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告顾中利追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾中利于本判决发生法律效力后10日内偿还原告许金兰人民币85000元；
二、被告陆体范对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告顾中利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1924元，因本案适用简易程序减半收取962元，由被告顾中利、陆体范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 赵红肖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初4号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1997年11月18日，汉族，专科文化，陕西省山阳县人。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月5日被山阳县公安局取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员徐辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2017年11月5日，李某某醉酒后未戴安全头盔、无证驾驶未注册登记、�交强险二轮踏板摩托车，由山阳县县城老街建设巷向丰阳花园小区方向行驶，6时10分许，逆向行驶至丰阳大道滨河北路交叉路口，撞到舒隆驾驶的由北向东左转弯进入滨河北路的陕H096**号大型普通客车左后侧，造成李某某受伤、摩托车损坏的交通事故。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：李某某血﻿液中乙醇含量为129.51mg/100ml，系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：报案记录，舒隆、梅杰等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等在卷佐证，被告人李某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，请求人民法院对其从轻处罚，并有：受理刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，李某某驾驶证复印件、摩托车合格证复印件，舒隆驾驶证复印件、保险单，诊断证明，交通事故认定书，行政处罚告知笔录及处罚决定书，鉴定意见，证人舒隆、王凯、梅杰证言等均在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，醉酒后无证驾驶机动车，危害了公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪东
二〇一八年一月三十一日
书记员 鲁洋
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初780号
原告衡先锋,男,生于1976年1月22日,汉族,四川省蓬溪县新胜乡仙鹤街**号居民,公民身份号码：5109211976********。
特别授权委托代理人税爱兵,遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。
被告邱春明,男,生于1975年9月5日,汉族,四川省射洪县曹碑镇长板村*组**号居民,公民身份号码：5109221975********。
原告衡先锋诉被告邱春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人税爱兵到庭参加诉讼，原告衡先锋经本院传票传唤、被告邱春明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡先锋诉称，2013年被告找到原告称其在新疆承包工程需垫支工程款，向原告借款。后原告就借给被告人民币43400元。2014年3月29日被告邱春明向原告书写借条一张，事后原告多次催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权利，现起诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款43400元；2.本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告衡先锋向本院提交了以下证据证明：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明，证明原、被告身份。
2、借条一张，证明邱春明在原告衡先锋处借款43400元的事实。
被告邱春明辩称，我曾与衡先锋合伙承包建筑工地亏了20多万，实在无法支付民工工资，衡先锋以高利贷利息借款给我，随后我还了衡先锋一部分借款。被告邱春明未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告邱春明因承包建筑工地亏损，无力支付民工工资，向原告衡先锋借款43400元，被告邱春明于2014年3月29日向原告衡先锋出具借条，借条载明：“借条今借衡先锋43400元整大写肆万叁仟肆佰元借款人：邱春明2014年3月29日身份证：510922197508050676地址：成都市八里桥凤凰城2区24栋1单元622罗国荣”，后经原告衡先锋多次催收，被告邱春明至今未支付所欠原告借款。2016年3月7日原告诉至本院并提出前述请求。审理中，被告邱春明向本院邮寄了书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱春明向原告衡先锋借款人民币43400元的事实清楚，证据确实充分，被告邱春明应当偿还。被告邱春明辩称已向原告衡先锋还了一部分借款，但未向本院提供还款的相关证据，本院不予支持。原告衡先锋提出要求被告邱春明偿还借款43400元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邱春明偿还原告衡先锋借款本金43400元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费885元，公告费600元，共计1485元，由被告邱春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林 兵
人民陪审员 覃钦山
人民陪审员 张见军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋启桂
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第126号
申请执行人丰顺县人民法院刑庭。
被执行人曾龙，男，汉族，住揭阳市揭西县五经富镇。
申请执行人丰顺县人民法院刑庭申请执行曾龙罚金一案，丰顺县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）梅丰法刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效判决书履行缴交罚金10000元的义务，申请执行人于2014年8月4日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商行政管理局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅丰法执字第126号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 张增有
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更563号
罪犯刘金春，男，1963年8月27日出生，汉族，河南省获嘉县城关镇人，专科文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2013年6月20日做出（2013）新刑一终字第26号刑事裁定，认定被告人刘金春犯玩忽职守、受贿罪，判处有期徒刑七年，并处赃款7万。刑期自2011年3月31日起至2018年3月30日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘金春减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘金春于2007年以来，在担任获嘉县农牧局畜牧股股长期间，不认真履行上级部门对“盐酸克伦特罗”等违禁药品的检测计划，并在2010年度，在农业部来获嘉县进行检查中弄虚作假，致使辖区内多家养殖户非法使用含有“盐酸克伦特罗”成分饮料喂养的生猪，销售到江苏等地，严重危害了人民群众的身心健康；2008年春天，该犯在养猪户申报“生猪规模场标准化建设项目”过程中，以收取保证金为名，索要三家养殖场现金60000元；2009年6月份，该犯在养殖户申报“蛋鸡以奖代补项目”验收后，向两名养鸡老板索要现金共计3万元，该犯将其中1万元据为
罪犯刘金春在服刑期间能够认罪悔罪，改造态度端正，深刻认识犯罪危害，遵规守纪；自觉接受教育改造，积极参加学习，遵守纪律，认真听讲；能积极参加生产劳动，自觉遵守劳动纪律和操作规程，严格执行生产质量标准，每月均超额完成劳动任务。受表扬五次，记功一次。刑罚执行机关提请对罪犯刘金春减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘金春自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金春准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年3月31日起至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 韩永梅
审判员 郭 艳
二〇一七年六月三十日
书记员 靳 艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13768号
原告东莞市金和虫害防治有限公司，住所地：东莞市南城区白马翠园街5号一楼。
法定代表人蒲永明。
被告东莞市常平曼克顿酒店，住所地：东莞市常平镇木棆村天鹅湖路段。
投资人陈汉明。
本院在审理原告东莞市金和虫害防治有限公司诉被告东莞市常平曼克顿酒店合同纠纷一案中，原告东莞市金和虫害防治有限公司于2016年11月24日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市金和虫害防治有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金和虫害防治有限公司撤回起诉。
本案诉讼费149元，由原告东莞市金和虫害防治有限公司承担。
代理审判员 李淑花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6612号
原告刘海贵，男，1961年5月25日出生，汉族。
委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告陈永忠，男，1976年2月26日出生，汉族。
被告师艳林，男，1965年6月10日出生，汉族。
原告刘海贵与被告陈永忠、师艳林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海贵及其委托代理人林华根、被告师艳林到庭参加诉讼，被告陈永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海贵诉请法院判令解除与被告签订房屋租赁协议；支付原告租金10万元并支付自2016年4月9日至实际履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈永忠未答辩。
被告师艳林辩称，租赁原告房屋的是被告陈永忠，本人只是做为中间人参加双方纠纷的调解，没有向原告履行合同的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月10日，被告陈永忠租赁原告刘海贵及另一案的当事人胡文贵的房屋开办洗浴休闲中心，与原告的租赁协议约定租赁原告位于浏阳市镇头镇万紫路房屋（包括地下室、一、二、三层），租赁期间为8年，自2012年2月5日起至2020年4月5日止（其中2012年2月5日至2012年4月5日作为装修赠送期）；租金前四年为每年4万元，第五、六年递增20%（4.8万元），第七、八年递增20%（5.76万元），每年的4月5日支付下一年度的租金。双方还对续租、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，被告陈永忠按约向原告支付了2年的租金（即租金支付至2014年4月5日）。之后，因被告陈永忠未支付租金，浏阳市镇头镇金田村村民委员会人民调解委员会于2015年4月6日组织调解，被告陈永忠及师艳林列为一方当事人，原告刘海贵与另一案的胡文贵作为一方当事人，双方达成调解协议，约定被告租赁期限再延期3个月至2015年7月5日，租金为2.5万元（租金计算标准未变），被告陈永忠在此期间可以转让该休闲中心，如转让成功，则租金按原合同约定的标准计算；到期未转让，若被告陈永忠继续经营该休闲中心，则需足额支付所欠租金20万元，若被告陈永忠不继续经营该休闲中心，需付清所欠租金12.5万元，租赁合同终止。被告陈永忠在调解协议上签名确认，被告师艳林签字内容为“请永忠按此协议认真对待，加以落实”。此后，被告陈永忠未按约定向原告支付租金，亦未继续经营该休闲中心，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告、被告师艳林的陈述、租赁协议、调解协议等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告陈永忠承租原告的房屋在约定的期限内未支付租金构成违约，故原告要求解除与被告所签订的租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。被告师艳林不是承租合同的当事人，没有向原告履行租赁合同的义务，不是本案的适格被告，故原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘海贵与陈永忠于2011年4月10日签订的房屋租赁协议；
二、限陈永忠于本判决发生法律效力之日起10日搬走房屋内的物品（装修除外）并支付刘海贵房屋租金（租金计算方式：2014年4月6日至2016年4月5日的租金为8万元，与自2016年4月6日至本判决确定支付之日止按年租金4.8万元计算的租金之和）；
三、驳回刘海贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1320元，合计2470元，由陈永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初200号
原告刘小印，男，1966年03月10日出生，汉族，农民。
被告李伟，男，1974年01月25日出生，汉族，农民。
原告刘小印与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年01月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年01月26日公开开庭进行了审理。原告刘小印与被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小印诉称，2014年3月，原告在被告的带领下到天津及北京两地打工，2014年5月工程结束，期间的工钱被告一直拖欠。现请求：被告偿还原告工资款13050及车费150元。
被告李伟辩称，被告李伟与原告刘小印连同其它共七人在老板刘成的公司干过活。2014年5月，在北京干活结束后，老板刘成欠原告刘小印等人的工资（包括被告），被告到信阳起诉老板刘成，老板刘成写了工资清单，被告只是在工资结算清单上签字证明是刘成欠工钱的事实，证明原、被告及其他七人跟老板刘成干过活。原告起诉内容与事实不符，被告也是受害者，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告刘小印等七人在被告李伟的带领下跟随案外第三人刘成在天津及北京等工地干活。2014年5月，工程结束后案外第三人刘成未及时结算工资，而是给原告刘小印及被告李伟等人出具工资结算清单一份，并签名，与此同时被告李伟表示若刘成不兑付工资款，由被告李伟负担，并在结算清单上签名。第三人刘成至今未偿还原告刘小印及被告李伟等人的工资，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告李伟的行为构成一般担保责任，本院在示明原告刘小印等人可追加第三人刘成作为被告后，原告刘小印等人未申请追加。鉴于此，原告刘小印等人仅起诉一般担保人李伟，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定。原告刘小印的诉讼请求，本院不予支持。根据上述理由及法律之规定，判决如下：
驳回原告刘小印的诉讼请求。
本案受理费65元，由原告刘小印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年四月一日
书记员 郭立洲
第2页
第2页
第3页
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1727民初200号原告刘小印，男，1966年03月10日出生，汉族，农民被告李伟，男，1974年01月25日出生，汉族，农民原告刘小印与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年01月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年01月26日公开开庭进行了审理。原告刘小印与被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小印诉称，2014年3月，原告在被告的带领下到天津及北京两地打工，2014年5月工程结束，期间的工钱被告一直拖欠。现请求：被告偿还原告工资款13050及车费150元。被告李伟辩称，被告李伟与原告刘小印连同其它共七人在老板刘成的公司干过活。2014年5月，在北京干活结束后，老板刘成欠原告刘小印等人的工资（包括被告），被告到信阳起诉老板刘成，老板刘成写了工资清单，被告只是在工资结算清单上签字证明是刘成欠工钱的事实，证明原、被告及其他七人跟老板刘成干过活。原告起诉内容与事实不符，被告也是受害者，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告刘小印等七人在被告李伟的带领下跟随案外第三人刘成在天津及北京等工地干活。2014年5月，工程结束后案外第三人刘成未及时结算工资，而是给原告刘小印及被告李伟等人出具工资结算清单一份，并签名，与此同时被告李伟表示若刘成不兑付工资款，由被告李伟负担，并在结算清单上签名。第三人刘成至今未偿还原告刘小印及被告李伟等人的工资，由此成讼。本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告李伟的行为构成一般担保责任，本院在示明原告刘小印等人可追加第三人刘成作为被告后，原告刘小印等人未申请追加。鉴于此，原告刘小印等人仅起诉一般担保人李伟，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定。原告刘小印的诉讼请求，本院不予支持。根据上述理由及法律之规定，判决如下：驳回原告刘小印的诉讼请求。本案受理费65元，由原告刘小印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郭 旗二〇一六年四月一日书记员 郭立洲第2页第2页第3页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6312号
上诉人（原审原告）：宋丽华，女，1959年6月17日出生，汉族。
委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁德恒物证司法鉴定所。
法定代表人：王欣，系该所董事长。
委托代理人：张建，系辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人宋丽华与被上诉人辽宁德恒物证司法鉴定所侵权责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年4月8日作出（2016）辽0104民初2706号民事裁定，宣判后，宋丽华不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
宋丽华原审诉称：宋丽华与刘秉毅有债务纠纷，皇姑区法院受理后，委托辽宁德恒物证司法鉴定所对借条的真实性进行鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所没有遵守基本的职业道德，做出错误的结论，导致法院做出错误的判决，进而给宋丽华造成严重的损失，故宋丽华诉至法院，诉讼请求：1、要求辽宁德恒物证司法鉴定所赔偿宋丽华损失1万元；2、要求人民法院委托第三方对辽宁德恒物证司法鉴定所的鉴定结论进行评估与无锡司法鉴定所的鉴定意见书进行对比做出正确的鉴定结论；3、诉讼费由辽宁德恒物证司法鉴定所承担。
辽宁德恒物证司法鉴定所原审辩称：首先，其鉴定程序合法，不存在过错；辽宁德恒物证司法鉴定所无权做出重新鉴定；宋丽华提供的其他鉴定机构的鉴定意见，不是法院委托做出的，是宋丽华自行委托做出的，不能采信，而且被鉴定的证据原件在另案原告的手中，因此其他机构的鉴定结论是不准确的，故不同意宋丽华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：案外人刘秉毅与宋丽华因债务纠纷，于2013年将宋丽华诉至沈阳市皇姑区人民法院，要求宋丽华偿还借款本金70万元及利息。该案在审理过程中，宋丽华申请对借条中“宋丽华”签字是否为本人书写进行鉴定，皇姑区法院委托本案辽宁德恒物证司法鉴定所对借条进行鉴定，结论为系宋丽华本人书写，皇姑区法院据此判决宋丽华偿还刘秉毅借款本息，该判决已发生法律效力。宋丽华于2013年12月，通过沈阳市皇姑区明廉法律服务所委托无锡江南司法鉴定所对该借条另行鉴定，结论为非宋丽华本人书写。
原审法院认为：本案辽宁德恒物证司法鉴定所接受人民法院委托，出具司法鉴定意见，程序合法，鉴定意见无论正确与否，宋丽华都不能启动另一民事诉讼程序进行追偿，具体理由如下：
一、鉴定机构在诉讼中法律地位特殊，与双方当事人均非平等的民事主体，不应受民法调整。鉴定人在诉讼中作为法官的助手，居于中立地位，运用法官所不具备的专业知识对专业问题进行鉴别和评价，其任务是协助法官查明事实真相，其法律地位是人民法院查明案件事实的辅助人，是独立的诉讼参与人，具有独立性和中立性。在通常情况下，鉴定机构的鉴定意见可能会对判决结果带来很大影响，所以有必要保护鉴定人的内心独立性，使其不受因自己的鉴定结果而遭到败诉方起诉的干扰，专注于为案件审理提供专业意见。
二、当事人与鉴定机构之间不存在民事法律关系。本案辽宁德恒物证司法鉴定所受皇姑区法院委托进行司法鉴定，与宋丽华之间并不存在任何法律关系，更不具备民事上的权利义务关系。
三、鉴定意见属于证据，不直接影响当事人的民事权利义务关系。鉴定意见不是对案件事实的客观记录或描述，而是鉴定人在观察、检验、分析等技术活动的基础上得出的主观性意见。虽然鉴定是由专业人士依据专门知识或技能作出的，对人民法院的最终审判影响较大，但对当事人的权利义务关系不起终局决定性的影响，是否采纳为认定事实的根据还要经过当事人的质证和人民法院的审查判断。
四、当事人认为鉴定意见有误，具有其他救济途径。《最高人民人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，提出证据证明存在法定情形，申请重新鉴定的，人民法院应当准许。因此，宋丽华若对鉴定意见有异议，应当及时向皇姑区人民法院申请重新鉴定，是否准许应由委托鉴定法院根据案件具体情况决定。对于已经终结的民事诉讼，宋丽华若认为判决依据的鉴定意见有错误，可向人民法院申请再审，但不能通过另一民事诉讼程序提出重新鉴定申请，也不能向鉴定机构要求民事赔偿。
综上所述，宋丽华起诉不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回宋丽华的起诉。案件受理费50元退还宋丽华。
宣判后，宋丽华不服该裁定，向本院提起上诉称，当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议，提出证据证明存在法定情形，申请重新鉴定的，人民法院应当准许。但宋丽华重新鉴定的请求被沈阳市皇姑区人民法院驳回，导致宋丽华实体上败诉，为实现救济途径，只能通过另一诉讼来实现。鉴定机构错误的鉴定结论给当事人造成损失的，构成民法上的侵权，应当予以赔偿。宋丽华自行委托他方对签名进行重新鉴定，结论为非宋丽华本人所写。宋丽华的行为系自我救助措施，宋丽华提出委托第三方重新做出鉴定的请求，应予得到支持。请求撤销原审裁定，判令辽宁德恒物证司法鉴定所赔偿经济损失1万元，并委托第三方司法鉴定机构对宋丽华2013年7月12日为刘秉毅写的50万元借条上的宋丽华签名重新鉴定。
辽宁德恒物证司法鉴定所二审辩称，原鉴定意见鉴定程序合法，不存在过错，宋丽华自行委托作出的鉴定，系单方委托，且鉴定时亦无证据原件，因此鉴定结论不准确，不应采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，司法鉴定机构系在诉讼活动中接受委托人的鉴定委托，对诉讼中涉及的专门性问题运用科学技术或专门知识进行鉴别和判断，并提供鉴定意见的机构。本案中，辽宁德恒物证司法鉴定所系受沈阳市皇姑区人民法院委托进行的司法鉴定活动，其与宋丽华之间并非是平等民事主体，双方之间不存在民事上的权利义务关系，故宋丽华提出由辽宁德恒物证司法鉴定所承担赔偿责任的侵权主张，不具有民法上平等主体之间的民事权利义务关系的基础。
鉴定意见经庭审各方当事人的质证后成为人民法院审理案件进行审查判断的证据之一，故鉴定意见系证据的一种。对于已经审理终结的民事案件，当事人认为已经发生法律效力的判决采信的鉴定意见存在错误的，其应当通过审判监督程序申请再审，而不能另行再提起另外的民事诉讼程序进行重新鉴定。综上，原审法院认定宋丽华的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂12行终50号
上诉人（原审原告）陈安意，女，1963年4月1日生，汉族，住湖北省咸宁市。
上诉人（原审原告）李平，男，1987年1月1日生，汉族，住广东省广州市。
上诉人（原审原告）李琴，女，1984年8月1日生，汉族，住湖北省咸宁市。
上列上诉人的共同委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉鱼县人力资源和社会保障局（以下简称嘉鱼县人社局）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。
法定代表人张海河，嘉鱼县人社局局长。
委托代理人石凌，嘉鱼县人社局干部。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
原审第三人嘉鱼县园林绿化管理局(以下简称嘉鱼县园林局)。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道二乔公园。
法定代表人张昌纯，嘉鱼县园林局局长。
委托代理人任江平，嘉鱼县园林局副局长。
上诉人陈安意、李平、李琴因劳动和社会保障行政确认一案，不服嘉鱼县人民法院〔2016〕鄂12**行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈安意，三上诉人的共同委托代理人鲁小炉，被上诉人嘉鱼县人社局的委托代理人石凌、冯兴发，嘉鱼县园林局的委托代理人任江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告亲属李宏金是第三人嘉鱼县园林局的护绿员，在新街镇苗圃基地从事日常维护管理工作，第三人要求其每天24小时吃住在基地。2015年9月17日下午13时左右李宏金跟妻子陈安意说到余码头买菜，骑摩托车返回行至s102线嘉鱼县新街镇余码头村一组路段时被同向行使的徐峰驾驶的鄂llk917轿车撞到受伤，后抢救无效死亡。嘉鱼县公安局交警大队嘉公交认字（2015）第A045号《道路交通事故认定书》认定李宏金负此次事故的同等责任。后于2015年11月5日又重新认定李宏金负此次事故的次要责任，徐峰负此次事故的主要责任。2015年10月9日,第三人嘉鱼县园林局向被告提出工伤认定申请。被告嘉鱼县人社局受理李宏金的工伤认定申请后，认为李宏金事故发生时不在工作岗位和工作时间，也不是上下班途中，不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》视同工伤的情形。于2015年12月1日作出不予认定工伤或者视同工伤决定。原告认为被告嘉鱼县人社局于2015年12月1日作出的嘉人社工认[2015]85号工伤认定决定书错误。诉至法院，请求撤销被告嘉鱼县人社局作出的嘉人社工认[2015]85号工伤认定决定书,并对李宏金所发生事故重新认定。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告嘉鱼县人社局是本案适格的被告。李宏金因交通事故死亡，与其24小时吃住在基地的工作特点有一定联系，但不是在工作场所，不符合认定工伤的条件。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条对因公外出期间发生意外伤害的情形，作出了细化的规定,系用人单位为了工作指派职工或者职工因工作需要，在工作场所、工作地点之外从事与工作相关的活动,李宏金当时外出，也不是上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者其他交通事故伤害的，李宏金居住在第三人的苗圃基地，家在嘉鱼县鱼岳镇，与发生事故路段的相反方向,不处于上下班合理路径的范围。因此，李宏金所发生事故,不符合工伤认定的条件,原告的起诉没有法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告陈安意、李平、李琴的诉讼请求。
上诉人上诉称，原审认定不符合工伤认定的条件错误，上诉人亲属李宏金买菜后返回基地时发生交通事故的行为应当视为在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到伤害的行为。其次，李宏金买菜后返回基地也可以视为上下班途中而发生交通事故的，李宏金的行为符合以上下班为目的，在合理时间内其他合理路线途中，应依法认定为工伤。请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的嘉人社工认[2015]85号工伤认定决定书，并责令被上诉人重新作出工伤认定。
被上诉人答辩称，原判事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未进行书面陈述。
被上诉人向原审法院提供的证据有：1.李宏金身份证复印件，证明申请人主体；2.公司登记资料，证明用人单位的用工资格；3.申请人工伤认定申请书，证明工伤认定的程序材料；4、李宏金与原审第三人嘉鱼县园林局签订的劳动合同，证明劳动关系；5.李宏金受伤后在医院抢救的病历资料；6.证人笔录，证明事情发生经过；7.陈安意笔录，证明事故发生前后经过；8.事故责任认定书，证明事故过程和责任。
上诉人向原审法院提供的证据有：1.三上诉人身份证明复印件、上诉人陈安意及李宏金结婚证复印件及家庭户籍登记复印件；2.被上诉人工伤认定决定书一份;3.嘉鱼县公安局交警大队嘉公交认字（2015）第A053号《道路交通事故认定书》；4.被告调查孙造林笔录1份。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对上列证据效力的认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，继续予以认定。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责，是本案适格被告。李宏金买菜返回苗圃基地途中因交通事故死亡，不是在工作时间和工作场所内，也非工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。李金宏买菜返回苗圃基地的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项的规定，在合理时间内其他合理路线的上下班途中，结合本案，因李宏金工作地和生活居住地均在苗圃基地，其上下班行为并不明晰，上下班路线亦不明确，李金宏买菜返回基地途中发生交通事故，也并非是往返其位于嘉鱼县鱼岳镇住所途中，不处于其他合理路线的范围中，不应认定为上下班途中。故李宏金所发生的事故，不符合工伤认定的条件。被上诉人作出工伤认定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈安意、李平、李琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年十月九日
书记员 吴 维
附：相关法律及法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条第（一）项、第（六）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第六条第（四）项在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初555号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。
被告人王某甲，农民。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。
被告人叶某，农民。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。
被告人王某乙，农民。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]552号起诉书指控被告人陈某、王某甲、叶某、王某乙犯开设赌场罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人陈某、王某甲、叶某、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年2月至2016年3月期间，被告人陈某、王某甲、叶某、王某乙以营利为目的，经事先商量，在绍兴市上虞区谢塘镇灵慧街老邮政局老房子内摆放“水怪来袭”赌博机一台（具有八个能够独立供一人进行赌博活动的操作单元）、“黄金万两”赌博机四台供吕某、陆某等赌徒进行赌博，从中获利人民币4000元左右。
2016年3月7日，被告人王某乙主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某、王某甲已向公安机关退缴全部违法所得。
上述事实，被告人陈某、王某甲、叶某、王某乙在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某、王某甲、叶某、王某乙供述，证人吕某、汪某、陆某、王某丙、夏某、顾某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书、清单，电子游戏设施设备认定意见书和照片，行政处罚决定书，租房协议，抓获经过，被告人陈某、王某甲、叶某、王某乙常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某甲、叶某、王某乙以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机共同开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人陈某、王某甲、叶某能自愿认罪,均可酌情从轻处罚；被告人陈某、王某甲非法所得已退出，均可对四被告人酌情从轻处罚。根据被告人陈某、王某甲、叶某、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
三、被告人叶某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
四、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）；
五、扣押在绍兴市上虞区公安局人民币四千元（由被告人陈某、王某甲各负担二千元）予以没收，上缴国库；扣押在绍兴市上虞区公安局“水怪来袭”赌博机一台、“黄金万两”赌博机四台、游戏币一万一千七百五十个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年六月三十日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第402号
原告廖承勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区佛山。公民身份号码×××0031。
被告徐乐思，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××432X。
原告廖承勇诉被告徐乐思民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2015年4月21日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告因资金需求向原告借款10万元，并于2014年11月12日立下还款承诺书，承认欠款。借款到期后，被告未依约还款。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
被告立即向原告偿还借款10万元及利息6000元；
被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的双倍从2014年11月6日计算至实际清偿之日止。
被告未答辩。
本院确认以下事实：
2014年9月3日，被告因资金需要向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告出借了相应款项。2014年11月12日，被告向原告出具还款承诺书，承诺书载明经对账核实截至2014年11月6日尚欠原告10万元，被告承诺自2014年11月6日至2015年2月6日前还款10万元，逾期还款原告有权收回欠款及利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
庭审中，原告明确被告已支付了2014年11月6日之前的借款利息。
因被告未依约还款，原告诉至本院。
本院认为：原告以被告借款未还为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。原告已将出借款项交付被告，被告在收到借款后在还款期限届满后未清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金10万元及利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐乐思在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖承勇清偿借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）商业银行贷款基准利率的两倍的标准从2014年11月6日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，财产保全费1050元，合计诉讼费用3470元，由被告徐乐思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗凤华
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执322号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉周某某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人周某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终190号
上诉人（一审被告）：刘铁生，男，汉族，1961年9月18日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚晶远，汉族，男，1979年8月16日出生，个体工商户，住吉林省榆树市。
委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。
一审被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所：吉林省松原市前郭县。
法定代表人：荀延华，该公司总经理。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
上诉人刘铁生因与被上诉人姚晶远、一审被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原市中院）（2015）松民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘铁生及其委托代理人刘全宝，被上诉人姚晶远及其委托代理人张万库，一审被告华鑫公司的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚晶远一审诉称：因华鑫公司欠姚晶远借款，姚晶远起诉至松原市中院，并于2013年9月6日诉前保全了华鑫公司名下的锦绣松苑二期219幢1011、1013、1015房屋。后经松原市中院审理作出（2013）松民二初字第68号民事判决，判决华鑫公司偿还借款，华鑫公司上诉后又申请撤诉。执行阶段，刘铁生提出异议，松原市中院于2014年12月15日作出（2014）松执异字第44-47号执行裁定书，裁定中止上述房屋的执行，后经松原市中院再审撤销上述执行裁定书，并于2015年8月28日作出（2015）松执异字第83号执行裁定书，仍裁定中止对上述房屋的执行。刘铁生与华鑫公司订立的买卖合同事实不清，交付全部购房款证据不足，且根据相关规定，收据不能作为认定收款的法律证据，不动产发票才是刘铁生是否交付全部购房款的证据。执行裁定书认为华鑫公司收到购房款、案外人未及时办理产权手续无过错无事实依据。不管是谁的过错，案涉房屋并未发生物权变动，仍登记在华鑫公司名下，法院查封并无不当。且执行裁定书也未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“实际占有该财产”进行审查。故起诉请求：对执行标的松原市锦绣松苑小区219幢11-1号1011、1013、1015房屋的许可执行。
刘铁生一审答辩称：姚晶远的请求不能成立，涉案房屋是抵债来的。2009年刘铁生就给华鑫公司干水暖工程，华鑫公司给付了一部分工程款，剩下的工程款就用房屋抵顶了，其中2013年2月16日用这三套房屋抵顶了70多万元。请求法院依法驳回姚晶远的诉讼请求。
华鑫公司一审答辩称：刘铁生、鞠冬梅的房屋是抵顶工程款来的，水暖活都是刘铁生干的，结算完毕了，有记账凭证为证。刘铁生买房在先，法院查封在后，可以排除强制执行，请求法院依法驳回姚晶远的诉讼请求。
一审法院经审理查明：松原市中院依姚晶远的申请于2013年9月6日作出（2013）松诉前保字第7-1号民事裁定，查封了登记在华鑫公司名下位于松原市锦绣松苑小区219幢11-1号1011、1013、1015房屋。姚晶远与华鑫公司之间民间借贷纠纷案件，松原市中院于2014年6月17日作出（2013）松民二初字第68号民事判决，判决：“松原市华鑫房屋开发有限责任公司于判决生效后立即给付姚晶远借款本金140万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年9月14日起。已支付的20万元的利息予以扣除）”。后华鑫公司不服提出上诉，在吉林省高级人民法院二审审理过程中华鑫公司申请撤回上诉，吉林省高级人民法院于2014年9月2日作出（2014）吉民二终字第78号民事裁定，准许华鑫公司撤回上诉，双方按原判决执行。姚晶远依据前述判决申请执行，在执行过程中刘铁生向松原市中院提出执行异议审查申请，松原市中院审查后作出（2015）松执异字第44-47号裁定书，后经松原市中院再审撤销，并于2015年8月28日重新作出（2015）松执异字第83号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。并依法进行了送达，姚晶远不服，提起诉讼。
2013年2月16日，刘铁生与华鑫公司签订了三份商品房买卖合同，约定购买华鑫公司开发的松原市江南锦绣松苑小区第219幢11-1号1011、1013、1015室房屋。刘铁生称房款是用工程款抵顶。
一审法院认为：姚晶远作为生效判决的申请执行人对松原市中院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。作为提出执行异议的案外人刘铁生应当就其享有法定的排除执行的权益负有举证证明责任。刘铁生虽然提供了商品房买卖合同及购房款收据，华鑫公司对此表示认可，但是刘铁生并未向华鑫公司交纳现金，双方签订商品房买卖合同的原因是基于刘铁生在华鑫公司建楼时取得的水暖工程欠款，经一审法院释明，刘铁生未能提供充分有效的证据证明其与华鑫公司之间存在水暖工程承包合同关系，应当承担举证不利的法律后果。在无法查清权利来源的情况下，亦无法认定刘铁生与华鑫公司是否存在真实的商品房买卖关系。综上，刘铁生未能举证证明其享有足以排除执行的民事权益，姚晶远请求许可执行涉案房产的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决：准许执行华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区219幢11-1号1011、1013、1015房屋。案件受理费100元，由刘铁生、华鑫公司负担。
刘铁生二审上诉称：刘铁生买房在先，法院查封在后，且已经交付全部购房款，依据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，诉请二审法院判决停止对涉案房屋的执行。
姚晶远二审答辩称：刘铁生与华鑫公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，且其买的三套房屋并不是用于居住，即不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华鑫公司二审述称：刘铁生与华鑫公司之间签订的《商品房买卖合同》真实有效，且刘铁生已经交付了全部购房款，刘铁生买房行为发生在法院查封之前，故刘铁生要求停止执行的诉讼请求应得到法院支持。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘铁生虽然与华鑫公司在松原市中院查封涉案房屋之间已经签订了书面买卖合同，但是刘铁生未能提供证据证明其与华鑫公司之间存在施工合同关系，亦未能证明其以工程款抵付购房款的事实存在，故对于刘铁生就涉案房屋是否已经向华鑫公司全部或者部分给付购房款，本院不能予以确认。鉴于刘铁生未能举证证明其已向华鑫公司支付了超过合同约定总价款的百分之五十的购房款，故对于荀艳霞以其作为涉案房屋买受人，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，享有排除执行的权利的主张，本院不予支持。一审法院认定刘铁生就涉案房屋享有继续执行的权利并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘铁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋雨洛
代理审判员 许家娟
代理审判员 刘 阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉民终190号上诉人（一审被告）：刘铁生，男，汉族，1961年9月18日出生，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姚晶远，汉族，男，1979年8月16日出生，个体工商户，住吉林省榆树市。委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。一审被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所：吉林省松原市前郭县。法定代表人：荀延华，该公司总经理。委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。上诉人刘铁生因与被上诉人姚晶远、一审被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原市中院）（2015）松民二初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘铁生及其委托代理人刘全宝，被上诉人姚晶远及其委托代理人张万库，一审被告华鑫公司的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚晶远一审诉称：因华鑫公司欠姚晶远借款，姚晶远起诉至松原市中院，并于2013年9月6日诉前保全了华鑫公司名下的锦绣松苑二期219幢1011、1013、1015房屋。后经松原市中院审理作出（2013）松民二初字第68号民事判决，判决华鑫公司偿还借款，华鑫公司上诉后又申请撤诉。执行阶段，刘铁生提出异议，松原市中院于2014年12月15日作出（2014）松执异字第44-47号执行裁定书，裁定中止上述房屋的执行，后经松原市中院再审撤销上述执行裁定书，并于2015年8月28日作出（2015）松执异字第83号执行裁定书，仍裁定中止对上述房屋的执行。刘铁生与华鑫公司订立的买卖合同事实不清，交付全部购房款证据不足，且根据相关规定，收据不能作为认定收款的法律证据，不动产发票才是刘铁生是否交付全部购房款的证据。执行裁定书认为华鑫公司收到购房款、案外人未及时办理产权手续无过错无事实依据。不管是谁的过错，案涉房屋并未发生物权变动，仍登记在华鑫公司名下，法院查封并无不当。且执行裁定书也未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“实际占有该财产”进行审查。故起诉请求：对执行标的松原市锦绣松苑小区219幢11-1号1011、1013、1015房屋的许可执行。刘铁生一审答辩称：姚晶远的请求不能成立，涉案房屋是抵债来的。2009年刘铁生就给华鑫公司干水暖工程，华鑫公司给付了一部分工程款，剩下的工程款就用房屋抵顶了，其中2013年2月16日用这三套房屋抵顶了70多万元。请求法院依法驳回姚晶远的诉讼请求。华鑫公司一审答辩称：刘铁生、鞠冬梅的房屋是抵顶工程款来的，水暖活都是刘铁生干的，结算完毕了，有记账凭证为证。刘铁生买房在先，法院查封在后，可以排除强制执行，请求法院依法驳回姚晶远的诉讼请求。一审法院经审理查明：松原市中院依姚晶远的申请于2013年9月6日作出（2013）松诉前保字第7-1号民事裁定，查封了登记在华鑫公司名下位于松原市锦绣松苑小区219幢11-1号1011、1013、1015房屋。姚晶远与华鑫公司之间民间借贷纠纷案件，松原市中院于2014年6月17日作出（2013）松民二初字第68号民事判决，判决：“松原市华鑫房屋开发有限责任公司于判决生效后立即给付姚晶远借款本金140万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年9月14日起。已支付的20万元的利息予以扣除）”。后华鑫公司不服提出上诉，在吉林省高级人民法院二审审理过程中华鑫公司申请撤回上诉，吉林省高级人民法院于2014年9月2日作出（2014）吉民二终字第78号民事裁定，准许华鑫公司撤回上诉，双方按原判决执行。姚晶远依据前述判决申请执行，在执行过程中刘铁生向松原市中院提出执行异议审查申请，松原市中院审查后作出（2015）松执异字第44-47号裁定书，后经松原市中院再审撤销，并于2015年8月28日重新作出（2015）松执异字第83号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。并依法进行了送达，姚晶远不服，提起诉讼。2013年2月16日，刘铁生与华鑫公司签订了三份商品房买卖合同，约定购买华鑫公司开发的松原市江南锦绣松苑小区第219幢11-1号1011、1013、1015室房屋。刘铁生称房款是用工程款抵顶。一审法院认为：姚晶远作为生效判决的申请执行人对松原市中院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。作为提出执行异议的案外人刘铁生应当就其享有法定的排除执行的权益负有举证证明责任。刘铁生虽然提供了商品房买卖合同及购房款收据，华鑫公司对此表示认可，但是刘铁生并未向华鑫公司交纳现金，双方签订商品房买卖合同的原因是基于刘铁生在华鑫公司建楼时取得的水暖工程欠款，经一审法院释明，刘铁生未能提供充分有效的证据证明其与华鑫公司之间存在水暖工程承包合同关系，应当承担举证不利的法律后果。在无法查清权利来源的情况下，亦无法认定刘铁生与华鑫公司是否存在真实的商品房买卖关系。综上，刘铁生未能举证证明其享有足以排除执行的民事权益，姚晶远请求许可执行涉案房产的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决：准许执行华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区219幢11-1号1011、1013、1015房屋。案件受理费100元，由刘铁生、华鑫公司负担。刘铁生二审上诉称：刘铁生买房在先，法院查封在后，且已经交付全部购房款，依据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，诉请二审法院判决停止对涉案房屋的执行。姚晶远二审答辩称：刘铁生与华鑫公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，且其买的三套房屋并不是用于居住，即不符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。华鑫公司二审述称：刘铁生与华鑫公司之间签订的《商品房买卖合同》真实有效，且刘铁生已经交付了全部购房款，刘铁生买房行为发生在法院查封之前，故刘铁生要求停止执行的诉讼请求应得到法院支持。本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为：刘铁生虽然与华鑫公司在松原市中院查封涉案房屋之间已经签订了书面买卖合同，但是刘铁生未能提供证据证明其与华鑫公司之间存在施工合同关系，亦未能证明其以工程款抵付购房款的事实存在，故对于刘铁生就涉案房屋是否已经向华鑫公司全部或者部分给付购房款，本院不能予以确认。鉴于刘铁生未能举证证明其已向华鑫公司支付了超过合同约定总价款的百分之五十的购房款，故对于荀艳霞以其作为涉案房屋买受人，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，享有排除执行的权利的主张，本院不予支持。一审法院认定刘铁生就涉案房屋享有继续执行的权利并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘铁生负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋雨洛代理审判员  许家娟代理审判员  刘 阳二〇一六年六月三十日书 记 员  冯红红
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5534号
原告：汪某，男，1990年9月23日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴振华，遵化市西三里乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张某，女，1994年11月29日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人：张利，男，1961年5月27日出生，满族，农民，现住遵化市，系被告张某父亲，代理权限为特别授权代理。
原告汪某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员刘永辉适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告汪某、原告委托代理人吴振华、被告委托代理人徐向东、张利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2016年5月6日原被告经王明介绍相识，双方认识十几天后于2016年5月18日举行了定婚仪式。订婚前被告提出索要彩礼66000元及部分金首饰。双方举行订婚仪式当日，按照当地的习俗，原告经过媒人王明给付了被告原告经过媒人王某给付了被告46000元及黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚。因双方解除时间较少，在偶尔的接触中发现原被告双方性格不合同时发现被告患有××。现原被告双方无法维持恋爱关系，经媒人多次调解，被告方拒绝返还借婚约索取的相关财物，故起诉，请求：1、判决被告返还彩礼46000元及价值22650元的黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告起诉内容与事实不符。解除婚约是原告所致，由于原告的原因，使被告生病，被告将原告给付的彩礼款用于治病。原被告订婚之后就在一起生活，被告也曾用彩礼钱支付了双方共同生活中的一些开支。因解除婚约是原告提出的，给被告造成了巨大精神伤害的财产损失，故不同意返还彩礼。
原告主张：被告应返还原告彩礼款46000元及价值22650元的黄金首饰。
原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：
1、2016年10月26日对证人王某笔录。
该证据的主要内容为：证人是原、被告的媒人，2016年农历四月十二日原、被告定亲，在定亲当天，经证人给付被告父亲36000元的彩礼钱，10000元打酒钱以及黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚。被告给原告带上一个黄金观音。定亲当天双方父母都给了对方改口钱。后来原、被告有了矛盾之后，证人就彩礼退还的问题找过被告的父亲。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告对该证据真实性没异议，但是彩礼数是3.6万元，那1万元的打酒钱属于赠予，毁约是原告提出的。定亲是在2016年农历四月十八，2016年农历四月十二是相家。
2、遵化市福泰德黄金、珠宝、首饰公司出具的收据一张。用以证明购买黄金首饰的费用。
该证据载明：千足金75＊302=22650，补票。并加盖了遵化市福泰德首饰财务专用章。
经质证，被告认为此收据与事实不符。这个“三金”不是75克，是70克多点。价钱不是22650元，单价每克也不是302元，项链、耳钉是每克285元，手镯是每克275元。但是所诉的黄金首饰的种类对。
被告张某主张原、被告订婚后就在原告家居住，然后去三亚旅游，去了一星期。后由于原告的语言刺激，造成被告肠痉挛，医生说是亏气引起的，××，在多家医院救治。原被告在共同接触中被告用给付的彩礼钱买东西，生活花费了，被告做买卖也亏了本，也用的是彩礼钱。2016年10月中旬，原告提出悔婚，是因为女方得了××。
被告张某未向本院提交证据。
经审理查明：原告汪某与被告张某经人介绍相识并确立恋爱关系，于2016年5月18日举行订婚仪式，当日，原告给付被告“彩礼”46000元及黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚。举行订婚仪式当日，被告张某住在了原告家。2016年10月份原、被告发生纠纷并分手。原、被告未进行结婚登记。
本院认为：彩礼一般是指男女双方在订立婚约的过程中，按照风俗习惯由男方给付女方数额较大的财物。当婚约双方未能缔结婚姻关系时，彩礼可予酌情返还。本案中，原告给付被告46000元，并提供了证据予以证实，该款项应属于彩礼部分，故原告的该主张理据充足，本院依法予以支持。根据本案的实际情况，对于彩礼46000元，应由被告返还50%为宜，即23000元。原告所诉被告返还价值22650元的黄金首饰，原告证实在定亲当日收取被告给付的黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚。根据本案的实际情况，对于黄金首饰应返还原物为宜。故对原告主张被告返还黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告张某于判决生效后十日内返还原告汪某现金23000元及黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告汪某负担254元，由被告张某负担504元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯建瑛
吉林省东辽县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民监1号
原审原告：郭军，男，汉族，住所地吉林省辽源市。
原审被告：孟祥武，男，汉族，住所地吉林省辽源市。
原审原告郭军与原审被告孟祥武买卖合同纠纷一案，东辽县人民法院于2010年2月24日作出（2008）东辽民初字第366号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长发现，该案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 张继征
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5079号
原告张玲玲。
被告邹世伟。
原告张玲玲与被告邹世伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，原告张玲玲向本院申请诉讼财产保全，依法作出了（2015）龙泉民保字第517号民事裁定。后本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张玲玲到庭参加诉讼。被告邹世伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称：2014年2月15日，被告向原告借款20万元，并由被告向原告出具借条一份。被告按月息3分即每月6000元的标准向原告支付了2014年2月15日至2014年4月15日期间的利息。后因被告未支付2014年4月至5月的利息6000元，双方约定将该利息作为本金，加上在2014年5月15日原告另行借款给被告的94000元，被告向原告又借款了10万元。被告于2014年8月15日向原告出具的借条对前述借款情形进行了确认。即被告向原告共计借款了30万元。被告以30万元本金为基数，按每月9000元的标准向原告支付了从2014年5月15日至2015年2月15日期间的利息后，其至今未偿还借款本金，经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即归还原告借款30万元及支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告邹世伟未到庭，未答辩和提供证据材料。
经审理查明：原告于2014年2月12日向被告提供了借款20万元。被告于2014年2月15日向原告出具借条，载明：今借到张玲玲20万元。2015年6月29日，被告在该借条上批注：还款日期定于2015年10月底，还清所有款项和利息。2014年5月15日，原告向被告提供了借款94000元，被告于2014年8月15日向原告出具借条，载明：今借到张玲玲10万元。2015年6月29日，被告在该借条上批注：此款定于2015年10月底之前还清所有款项和利息。原告共计向被告提供了借款294000元，后被告向原告偿还了借款共计93000元。被告至今尚欠原告借款201000元未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条证明了原告与被告之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。虽然被告向原告出具的借条中有“还清款项和利息”等内容，但利息计算标准不明确，原告也未提供其他证据材料对其利息主张予以佐证，故双方对利息约定不明。根据法律规定，自然人之间对利息约定不明，视为未约定利息。故原告陈述其于2014年8月15日向被告提供的借款10万元中有6000元为应付利息的主张不能成立，其实际向被告提供的借款为94000元。因此，原告共计向被告提供了借款294000元。同理，原告自认该借条出具后收到93000元系利息的主张，亦不能成立。在未约定利息的情形下，该款项的支付应作为对借款本金的偿还，故被告至今尚欠原告借款201000元。原告有权要求被告继续偿还借款201000元和支付相应的利息，但利息应在法律规定的范围内予以调整。因此，本院对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求在201000元的范围内，予以支持；对其关于利息的诉讼请求，本院依法调整为以201000元本金为基数，从起诉之日即2015年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止的范围内，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹世伟于本判决生效后十日内向原告张玲玲偿还借款201000元及支付利息，利息的计算方式为：以201000元本金为基数，从2015年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费600元，共计8420元，由原告张玲玲负担2779元，被告邹世伟负担5641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒲彦仪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执512号
申请执行人献县人家饭庄，住所地献县。
被执行人王再君，男，1960年2月24日出生，汉族，住献县。
献县人家饭庄申请执行王再君餐饮服务合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00897号民事判决书已经发生法律效力。献县人家饭庄于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请�行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00897号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一七年六月五日
书记员 王 哲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4233号
罪犯喻体琴，女，1995年5月27日出生，汉族，四川省合江县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年1月11日作出（2012）台路少刑初字第2号刑事判决，认定喻体琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5470号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯喻体琴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励,本次减刑未交纳罚金。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯喻体琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻体琴减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年8月14日起至2018年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初518号
原告锡山区骑匹狼电动车厂,住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园厚安路**号。
经营者张仁伦，男，1971年9月12日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告陆小军,男,1966年3月19日生，汉族，住江阴市。
原告锡山区骑匹狼电动车厂（以下简称电动车厂）与被告陆小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告电动车厂的委托代理人谈寅卿到庭参加诉讼。被告陆小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电动车厂向本院提出的诉讼请求：判令陆小军立即支付货款100000元。事实和理由：电动车厂向陆小军供应电动车。双方于2014年7月23日签订《销售协议》1份，约定铺底货款为100000元。后陆续产生铺底款后，陆小军未再向电动车厂购货。现铺底货款符合返还条件，陆小军应当全部支付。
被告陆小军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：电动车厂与陆小军于2014年7月签订《销售协议》1份，约定陆小军代理销售电动车厂生产的电动车，铺底款为100000元，若陆小军连续三个月未提货，则应全部返还该款项。2014年7月13日，双方产生了铺底款100000元，陆小军对此出具收条予以确认。未有证据表明之后陆小军曾经有过提货行为。
本院认为：电动车厂与陆小军之间的买卖合同关系合法有效。根据陆小军出具的收条以及双方签订的《销售协议》，可以认定陆小军尚欠电动车厂铺底款100000元。陆小军未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对电动车厂要求陆小军支付货款100000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
陆小军应于本判决生效之日起7日内支付锡山区骑匹狼电动车厂货款100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由陆小军负担（该款已由电动车厂垫付，电动车厂同意其垫付的诉讼费由陆小军向其直接支付，本院不再退还，陆小军应于本判决生效之日起7日内向电动车厂支付1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陆海峰
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初62号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨生坡，男，1964年12月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省南召县，住南召县。因犯盗窃罪于2013年8月26日被镇平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年7月25日被南召县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年10月9日释放；因犯盗窃罪于2016年10月27日被镇平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被镇平县公安局刑事拘留，同年12月1日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨生坡犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人杨生坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年11月19日10时许，被告人杨生坡窜至镇平县紫金城路世纪华联超市，将在超市内购物的王某2放在上衣口袋内的一部小米3手机及400余元现金盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗小米3手机价值400元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明等书证。据此认为，被告人杨生坡以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨生坡对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月19日10时许，被告人杨生坡窜至镇平县紫金城路世纪华联超市，将在超市内购物的王某2放在上衣口袋内的一部小米3手机及420元现金盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗小米3手机价值400元。案发后，被盗小米3手机已追退被害人。
上述事实，有被告人杨生坡关于盗窃被害人财物的时间、地点、手段和财物特征的供述，被害人王某2关于财物被盗的时间、地点和特征的陈述，且有证人郭某、张某、王某1证言，价格鉴定结论书，监控截图，被盗手机照片，辨认笔录，刑事判决书、释放证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨生坡以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨生坡认罪态度较好，且部分赃物已追退被害人，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨生坡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年3月19日止。）
二、限被告人杨生坡于判决生效后三十日内退赔被害人王雪瑞人民币420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
助理审判员 张 潇
代理审判员 田照猛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 羽
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执恢41号
申请执行人：杨重翠，女，1958年4月15日出生，汉族，皋兰县居民，住皋兰县。
被执行人：皋兰县石洞镇东湾村民委员会。
法定代表人：杨宏礼，村民委员会主任。
本院于2015年6月25日作出的（2015）皋民一初字第72号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人支付申请执行人征地款39326.49元，并承担案件受理费392元。因被执行人到期未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查被执行人无财产可供执行故裁定终结本次执行程序。现本院扣划被执行人银行存款，并已向申请执行人发还。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
本院（2015）皋民一初字第72号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边泽三
审判员 白种明
审判员 安有芳
二〇一七年六月三十日
书记员 高 风
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第04107号
原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区，组织机构代码证57335933-6。
负责人刘涛，经理。
委托代理人王建忠，男。
委托代理人范芬，女。
被告张太莲，无业。
委托代理人渠标，山西正清和律师事务所律师。
本院在审理原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司与被告张太莲物业服务合同纠纷一案中，原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司以与被告张太莲协商处理为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费3541元（原告已预交），减半收取1770.5元，由原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司负担。
审 判 长 王学会
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 张育红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张瑞荣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新民初字第197号
原告：濮某。
委托代理人曹轩。
委托代理人陈凯。
被告：沈某。
本院在审理原告濮某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告沈某银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告沈某银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贝海滨
二〇一五年六月一日
书记员 沈隆吉
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第708号
申请执行人王化荣和方桂云，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第4100号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请执行与孟淑红婚姻家庭纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）夏法执字第708号婚姻家庭纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 曲泽晓
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执360号
申请执行人张俊强，男，1988年12月10日出生，汉族，住平舆县。
被执行人马银平，女，1989年5月13日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行张俊强申请执行马银平离婚纠纷一案中，本院于2016年3月19日作出的（2015）平民初字第02606号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执360号
申请执行人张某，男，1988年12月10日出生，汉族，住平舆县。
被执行人马某，女，1989年5月13日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行张某申请执行马某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月19日作出的（2015）平民初字第02606号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱成奎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第00513号
原告：刘某甲。
被告：王某。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告王某送达应诉手续，本院向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日收养一女刘某丙，××××年××月××日生一子刘某乙。2005年5月，原告在外打工期间，被告离家出走，至今未归。原告曾于2013年11月提起离婚诉讼，后因诉讼文书无法送达，撤回起诉。请求判令：原、被告离婚；婚生子刘某乙随原告一起生活。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日收养一女刘某丙，××××年××月××日生一子刘某乙。被告于2005年离家多年，至今未归。2013年11月26日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告经本院合法传唤未到庭，无法调解。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、泰州市××镇××村出具的证明、本院（2013）泰姜张民初字第××××号民事裁定书、本院依法制作的询问笔录等证据予以证明。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。因被告离家多年，至今未归，原、被告互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，依法应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子现与原告一起生活，根据有利于子女健康成长的原则，原、被告离婚后，婚生子刘某乙以随原告一起生活为宜，原告不要求被告支付抚养费，不违反法律的规定，本院照准。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告的诉讼请求进行反驳及对其证据进行质证的权利。有关财产等的处理，因被告未到庭无法查明，故本案不予理涉，双方可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某离婚。
二、婚生子刘某乙随原告刘某甲一起生活。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 郁 峰
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 李明亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1177号
原告郭恩，男，1946年6月6日出生，汉族，农民，住青冈县芦河镇保国村李殿英屯。
被告李万忠，男，1973年生，汉族，农民，住青冈县芦河镇保国村李殿英屯。
郭恩与李万忠相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，郭恩于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭恩的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭恩撤诉。
案件受理费100元，由原告郭恩负担。
审判员 韩向海
二〇一七年十一月十日
书记员 张 爽