云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终26号
上诉人（原审被告）金学清，住丘北县。
上诉人（原审被告）金学春，住丘北县。
上诉人（原审被告）张慈美，住丘北县。
被上诉人（原审原告）文山州仁和物业管理有限责任公司。
法定代表人谢发祥，该公司董事长。
委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人金学春、金学清、张慈美因与被上诉人文山州仁和物业管理有限责任公司（以下简称仁和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2015）丘民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实:2009年11月30日，文山天成房地产开发有限公司将其开发建设的位于丘北县锦屏镇石岗坝新城区上品天成住宅小区（即上品天成小区）6幢2单元xxx号房屋出售给金学春、金学清、张慈美，双方并签订了《商品房购销合同》。被告方于2011年12月9日办理了房产证，房屋登记建筑面积为127.27平方米。2009年8月17日，文山天成房地产开发有限公司将上品天成小区的前期物业管理事宜委托给文山州仁和物业公司进行管理，并签订了《前期物业管理委托合同》，收费标准为：单元房以每平方米建筑面积每月收取0.3元的物业管理服务费。物业公司自2009年10月1日起至2013年12月31日止，一直为上品天成小区提供前期物业管理服务。2014年3月5日，上品天成小区原业主委员会与物业公司签订了《上品天成小区物业管理服务合同》，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。金学清、金学春、张慈美入住上品天成小区后，已交纳2010年、2012年、2014年的物管费，拖欠2011年、2013年的物业管理费至今未交，物业公司每年均在小区内张贴《通知》，催促欠费的业主及时交费。由于小区的水管和水表均是开发商自行购买和安装，未报经丘北县自来水公司检验，致使丘北县自来水公司抄表人员不能抄表到户，只能抄总表后向物业公司收取水费，物业公司又抄表到户向业主收取水费，不足部分再分摊到户，丘北县自来水公司就以文件的形式向物业公司发出通知，要求对小区的水管进行改造，改表到楼脚，以便自来水公司抄表到户，收取水费，否则，将停止对小区供水。物业公司收到文件后，即将自来水公司的文件和水网改造每户所需材料费和工时费在小区内进行了公示。小区业主委员会于2014年12月6日与物业公司协商决定，由物业公司负责对小区水网进行改造。物业公司于2015年2月10日对小区水网改造结束，并经丘北县自来水公司验收合格。物业公司即向被告催收拖欠的物管费和水网改造费，被告以各种理由拒绝支付，为此，物业公司诉至本院提出前列诉讼请求。
原审法院认为：本案原告虽然没有经过建设单位以招投标的方式选聘到上品天成小区进行物业服务，但自原告进驻小区以来，小区内的业主已接受了原告的物业服务，并且大部分业主已按时向原告交纳了服务费，被告已交纳2010年、2012年、2014年的物管费，原、被告间已形成了事实上的物业服务合同关系，且建设单位与原告签订的《前期物业管理委托合同》并没有违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该前期合同对业主具有约束力。被告应当按《前期物业管理委托合同》的约定，向原告支付2011年、2013年物业服务费916元（按照房产证登记面积计算为127.27平方米×0.3元×12个月×2年）。原告主张的水网改造费，因原告作为小区的物业服务企业，本着为小区业主利益服务，避免业主遭受停水之苦，与自来水公司联系，计算水网改造所需费用，并将每户业主水网改造所需费用在小区内进行了公示，之后，又经小区业主委员会决定由原告实施水网改造事宜，原告才对小区水网进行了改造，且业主均已配合原告完成了水网改造工作，因此，应当视为小区业主已同意由原告实施小区的水网改造工作，改造费用由业主分担的事实。根据《物业管理条例》第四十四条规定，物业管理企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。故被告应当在原告提供服务结束后，及时向原告支付相关费用，原告的主张依法予以支持。被告主张原告水网改造的行为是原告与自来水公司自行商定的承揽合同关系，改造所产生的费用应由原告和自来水公司负担的抗辩理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第四十四条的规定，判决：由被告金学春、金学清、张慈美于本判决生效后十日内支付原告文山州仁和物业管理有限责任公司物业费916元、水网改造费850元，共计1766元。案件受理费50元减半收取计25元，由被告金学春、金学清、张慈美负担。
原审判决宣判后，金学春、金学清、张慈美不服，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审或是改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审庭审中，被上诉人的法定代表人已经变更为谢发祥，但一审仍将原被上诉人的法定代表人周文友作为被上诉人的法定代表人错误。2、一审法院未依《民事诉讼法》规定回避程序违法。（1）经了解，一审法院在上诉人所居住的小区内享有12幢一单元xxx室房屋一套，并已经缴纳争议的850元、水网改造费及2011年、2013年物业管理费，变向地用实际行动告知了上诉人败诉的结果。（2）一审法院作为上品天成小区业主，必然与被上诉人有经济往来，存在直接的厉害关系。所以，根据《民事诉讼法》第三十七条、《民事诉讼司法解释》第四十一条的规定，一审应当回避。3、一审认定事实不清，采信证据及对证据的证明内容的认定错误，请二审发回重审。（1）被上诉人提交的第五组证据《情况说明》违反法定程序，属于复印件，无法证明来源及其真实性，不能证明小区业主、业委会与仁和物业公司或自来水公司达成水网改造的协议、改造费的多少及改造费的承担，不能作为定案依据。（2）被上诉人提交的第六组证据《文件》、《证明》、《水网改造材料费、工时费》不能够证明上品天成小区400户水网改造所需的工时费、材料费为850元，属认定证据证明内容错误，应予纠正。4、上诉人不但不应当支付2011年、2013年的物业管理费，被上诉人反而应当退还已经收取的2010年交纳的830元装修保障金抵物管。被上诉人没有提交资质证明，不能证明其具有物业管理的资质，应当承担举证不能的不利后果。5、水网改造费不应当由上诉人方承担。（1）在双方签订的物业服务合同中没有水网改造费的约定，水网改造费不属于物业服务的内容，在本案中不应当一并审理判决。（2）丘北县自来水公司才是水网改造的发起者、定做人、受益人、改造费用的支付者。因此，仁和物业无权起诉上诉人要求支付水网改造费。（3）业主、业主委员会没有与自来水公司或仁和物业达成任何就水网改造项目的协议，也没就水网改造费的多少及承担达成任何协议。（4）水网改造的根本原因在于天成房地产公司购买、建设的水表、管道存在质量问题，小区业主没有法律上的理由为天成房地产公司承担责任。
综上所述，一审认定事实不清，审判程序违法，请二审发回重审或是驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人仁和物业公司答辩称：本案中，水网改造材料费及工时费的多少是依据市场决定，并就水网改造事宜已经在小区内进行了公示，让小区住户提建议和意见并无异议事后，又经过业主委员会开会讨论决定。水改费的交纳与房屋所有权人是单位还是自然人无关联性，本次水改费的交纳是按照房屋所在按户收取。关于回避问题，《民事诉讼法司法解释》第四十三条至四十九条规定，回避是指诉讼参与人与案件的处理具有利害关系，而任何规定未明确依法机关法人、或司法机关在什么情况下应依法回避，故上诉人主张回避的理由不能成立。根据前期物业服务合同的约定，被上诉人已经为该小区提供了物业服务，住户接受了服务，就应当交纳物业管理费。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审中，本院认定的法律事实与一审一致。
归纳本案在二审中的争议焦点为：上诉人以被上诉人没有物业服务管理资质、收取水网改造费权利为由，拒绝缴纳物业服务管理费、水网改造费的理由能否成立。
本院认为，物业管理指的是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，上诉人对被上诉人于2010年-2014年对上品天成小区提供物业管理服务并无异议，上诉人作为上品天成小区6幢2单元xxx室房屋的业主，享受了被上诉人仁和物业公司提供的物业管理服务，已建立了事实上的物业服务关系。根据《物业管理条例》第七条第二款第（五）项、第四十二条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，依照合同对价原则，被上诉人在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费，上诉人虽然已交纳2010年、2012年、2014年的物业服务费，但未按时交纳2011年、2013年的物业服务费。现上诉人以被上诉人无物业服务管理资质为由拒绝缴纳物业服务管理费，但上诉人在庭审中对被上诉人提交的文山州仁和物业管理有限责任公司《营业执照》、《组织机构代码证》无异议，在一、二审中又未提交有效证据证明其所诉事项系被上诉人无物业服务管理资质导致或者被上诉人从始至终未尽过基本的管理维护义务，已属违约。所以，一审法院判决由上诉人按照合同约定支付物业服务管理费给被上诉人并无不当，本院应予维持。关于被上诉人是否有权收取水网改造费的问题，本院认为，从被上诉人提供上诉人无异议的丘北县自来水公司作出的丘水司[2014]10号文件及出具的《证明》能证实，上品天成小区水网改造系丘北县自来水公司向负责上品天成小区物业服务管理的被上诉人发出通知要求改造。再从上品天成小区业主委员会出具的《情况说明》能证实，上品天成小区业主委员会根据丘北县自来水公司的要求召开业主代表会议讨论决定，同意小区水网改造并由被上诉人执行该小区水网改造事宜。被上诉人将业主水网改造所需材料费、人工费在该小区内进行了公示无异后，根据业主委员会的决定对该小区水网进行了改造，业主均已配合被上诉人完成了水网改造工作。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，上品天成小区业主配合被上诉人完成水网改造工作时未提出异议，业主配合被上诉人完成水网改造的行为应当视为业主已同意由被上诉人实施小区水网改造工作行为的追认行为。《物业管理条例》第四十四条规定“物业管理企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。”本案中，被上诉人已经根据上品天成小区业主委员会的决定，对该小区包括上诉人在内的业主水网进行改造结束并交付使用，上诉人应当承担支付水网改造费用的义务。因此，一审法院根据被上诉人的诉请判决由上诉人支付水网改造费并无不当，本院应予维持。至于上诉人提出一审法院购买上品天成小区房屋并主动交纳物业服务管理费和水网改造费，与被上诉人存在直接的利害关系，依法应当回避而未回避，违反法定程序的问题，根据《民事诉讼法司法解释》第四十三条至四十九条的规定，一审法院不符合法律规定的回避条件。因此，对上诉人提出一审法院违反法定程序的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人金学春、金学清、张慈美承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 熊 祥
审判员 陆正义
审判员 秦永兴
二〇一六年二月三日
书记员 王晶晶