山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第774号
原告鲍江红，男，汉族，1964年2月9日出生，长治市郊区堠北庄镇人，农民，现住本村。
委托代理人王伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告赵小阳，男，汉族，1976年11月20日出生，泽州县犁川镇人，农民，现住本村。
被告赵东芳，男，汉族，1974年11月15日出生，泽州县犁川镇人，农民，现住本村。
委托代理人张爱东，山西天承律师事务所律师。
被告晋城市红海洋汽车贸易有限公司，住所地晋城市中原�凤城路交叉口。
法定代表人郭宏亮，任该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市城区文昌西街548号。
代表人王景辉，任该分公司经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告鲍江红诉被告赵小阳、赵东芳、晋城市红海洋汽车贸易有限公司（以下简称红海洋汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财产保险公司晋城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告鲍江红及其委托代理人王伟、被告赵东芳及其委托代理人张爱东、被告人民财产保险公司晋城市分公司的委托代理人张红云到庭参加诉讼，被告赵小阳及被告红海洋汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍江红诉称，2014年8月20日11时25分许，被告赵小阳驾驶晋E278**号重型半挂牵引车、晋E24**挂号重型厢式半挂车沿长治市西二环由北向南超载且超速行驶至宋家小庄村村口时，与原告鲍江红驾驶的上海大夏牌二轮电动车（车后乘坐鲍雪芳）发生碰撞，致原告鲍江红及乘车人鲍雪芳受伤，两车不同程度损坏。本次事故经交警部门认定，被告赵小阳负主要责任，原告鲍江红负次要责任，乘车人鲍雪芳无责任。因被告赵东芳是被告赵小阳所驾车辆的实际车主，被告红海洋汽贸公司是该车的登记车主，且该车在被告人民财产保险公司晋城市分公司投保了交强险及商业三者险。因此，请求法院依法判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等各项费用共计26939元。
被告红海洋汽贸公司及赵小阳未提交答辩状。
被告赵东芳辩称，原告诉请数额过高，其所诉事故发生经过是事实，对交警部门认定的主次责任无异议，但责任比例应按70%和30%来划分。因被告赵东芳的车辆投保有交强险及商业三者险，保额共1172000元，因此应由保险公司进行赔偿。事故发生后，被告赵东芳为原告垫付医疗费13000元，原告应予返还。
被告人民财产保险公司晋城市分公司辩称，原告诉求数额过高。因本次事故造成两人受伤，因此对原告的合理损失，应先在交强险责任限额内按比例赔偿，不足部分保险公司按70%的比例进行赔偿。同时，因被保险车辆违法超载，根据保险合同的约定，保险公司在责任限额内按10%的免赔率免赔。诉讼费不应由保险公司承担。
原告鲍江红针对自己的主张提供以下证据：
1、交通事故认定书。证明经交警部门认定，被告赵小阳在本次事故中承担主要责任，原告鲍江�承担次要责任，乘车人鲍雪芳无责任。
2、特种车辆销售单。证明原告鲍江红的电动车价格为2300元，已损坏，要求被告在交强险责任限额内赔偿2000元。
3、山西启东房地产开发有限公司出具的证明材料两份。证明原告鲍江红在该单位工作，月工资5100元，因发生交通事故住院两个月，在此期间，单位未为其发放工资，损失工资10200元，其妻子李双桃也在该单位工作，月工资为3900元，因陪护未上班，单位未为其发放工资7800元。
4、病历、诊断证明书、出院证。证明原告住院62天。
5、住院费用清单及医疗费收据。证明原告住院花费医疗费15422元，除去被告赵东芳垫付的13000元，其余应由被告方赔偿。
经质证，被告赵东芳对证据1责任划分无异议，但认为根据公路法有关规定，核定载质量为5.5吨，因此自己的车辆并未超载；对证据2有异议，认为其仅能证明原告电动车的价格，却不能证明其损失数额；对证据3提出异议，认为其仅是一份证明材料，在无工资表及工资发放证明、劳动合同及纳税证明等佐证的情况下，不应认定；对证据4、5无异议。被告人民财产保险公司晋城市分公司对证据1、4、5均无异议，对证据2、3的质证意见与被告赵东芳的质证意见相同。本院认为，不同车型规定不同的核定载质量，其目的是为确保各种车辆载重后的运行安全，其与公路法规定的核定载质量目的并不相同，因此，原告针对证据1所提异议理由并不成立，对证据1本院予以采信；对证据2，因其仅是销售证明，而非损失证明，不能证明原告的主张，故本院不予采信；对证据3，二被告所提异议理由成立，在无工资单及纳税证明等证据佐证的情况下，其真实性无法认定，故本院不予采信。对证据4、5，被告人民财产保险公司晋城市分公司及赵东芳均无异议�本院予以采信。
被告赵东芳针对自己的主张提供以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车保险单（正本）两份。证明晋E278**号重型半挂牵引车及晋E24**挂号重型厢式半挂车的投保情况。
2、挂靠经营合同。证明晋E278**号重型半挂牵引车、晋E24**挂号重型厢式半挂车的实际车主为赵东芳，登记车主为红海洋汽贸公司，二者系挂靠关系。
经质证，原告鲍江红及被告人民财产保险公司晋城市分公司对证据1、2均无异议，本院均予采信。
被告人民财产保险公司晋城市分公司针对自己的主张提供以下证据：
1、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）及机动车第三者责任保险条款。证明保险人对免责条款已尽了告知义务，根据合同约定，被保险车辆在事故中承担主要责任的，保险人只承担70%的责任，同时，因赵小阳驾车超载，按保险合同的约定，保险人应按10%的免赔率免赔。
经质证，原告鲍江红、被告赵东芳对投保单及保险条款的真实性均无异议，但认为保险公司在责任限额内不应享有10%的免赔权。因该证据为原始书证，且被告红海洋汽贸公司作为登记车主在免责条款告知部分加盖有公章，证明保险公司已尽了告知义务，因此本院予以采信。
通过对证据的分析认定，并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明，2014年8月20日11时25分许，被告赵小阳驾驶晋E278**号重型半挂牵引车、晋E24**挂号重型厢式半挂车沿长治市西二环由北向南超载且超速行驶至宋家小庄村村口时，与由西向北左转弯的原告鲍江红驾驶的上海大夏牌二轮电动车（车后乘坐鲍雪芳）发生碰撞，致原告鲍江红及乘车人鲍雪芳受伤，两车不同程度损坏。经长治市交通警察支队三大队认定，被告赵小阳在本次事故中负主要责任，原告鲍江红负次要责任，乘车人鲍雪芳无责任。原告鲍江红受伤后被送往长治市第二人民医院进行治疗，共住院62天，花费医疗费15422元，其中被告赵东芳为其支付13000元，其余2422元由其自支。
另查明，被告赵小阳所驾驶的晋E278**号重型半挂牵引车、晋E24**挂号重型厢式半挂车的实际车主为被告赵东芳，登记车主为被告红海洋汽贸公司，二者系挂靠关系。被告赵小阳系被告赵东芳雇佣的司机。晋E278**号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司晋城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，责任限额分别为12.2万元及100万元；晋E24**挂号重型厢式半挂车在该保险公司投保了第三者责任商业保险，责任限额为5万元。保险期间均为2014年8月11日起至2015年8月10日止。该牵引车及挂车所投保的不计免赔率附加险均覆盖到第三者责任商业保险。在作为�险合同组成部分的机动车第三者责任保险条款中责任免除部分约定，被保险车辆违反安全装载规定的，保险人在保险单载明的责任限额内按10%的免赔率免赔；在附加险条款不计免赔率特约条款部分约定，因违反安全装载规定而应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。对相关免责条款，被告人民财产保险公司晋城市分公司已向登记车主即被告红海洋汽贸公司尽到了告知义务。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保�责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时�诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案被告赵小阳驾驶机动车在道路上超载且超速行驶，原告鲍江红驾驶二轮电动车（后载鲍雪芳）在机动车道内左转弯行驶时未让直行的车辆优先通行，导致原告鲍江红及乘车人鲍雪芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告赵小阳负事故主要责任，原告鲍江红负事故次要责任，乘车人鲍雪芳无责任。被告赵小阳对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任，而原告鲍江红对事故的发生也存在一定过错，因此可适当减轻被告赵小阳的赔偿责任。根据被告赵小阳及原告鲍江红过错大小，确定二人分别承担75%及25%的赔偿责任。因被告赵小阳系被告赵东芳雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，相应的赔偿责任应由被告赵东芳来承担，而被告赵东芳所有的晋E278**号重型半挂牵引车、晋E24**挂号重型厢式半挂车在被告人民财产保险公司晋城市分公司投保了交强险及商业三者险，事故又发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，对原告�江红所遭受的损失，应先由被告人民财产保险公司晋城市分公司在交强险责任限额范围内根据原告鲍江红与乘车人鲍雪芳所受损失按比例予以赔偿，不足部分，由被告赵东芳承担75%的赔偿责任，原告鲍江红自己承担25%的赔偿责任。对被告赵东芳应承担的75%的赔偿责任，由被告人民财产保险公司晋城市分公司在商业三者险责任限额内按合同约定予以赔偿。商业三者险合同约定，被保险车辆违反安全装载规定的，保险人按10%的免赔率免赔。投保人投保了不计免赔率附加险的，根据附加险条款不计免赔率特约条款的约定，对因违反安全装载规定而应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。对相关免责条款，被告人民财产保险公司晋城市分公司已向被告红海洋汽贸公司尽到了告知义务。因此，被告人民财产保险公司晋城市分公司在商业三者险责任限额内进行赔偿时，应按10%的免赔率免赔。该10%的赔偿责任及超出商业三者险责任限额的部分，由被告赵东芳及车辆挂靠人即被告红海洋汽贸公司承担连带赔偿责任。
原告鲍江红所受损失包括：医疗费15422元；误工费参照2014年山西省农业从业人员在岗职工平均工资标准计算为34230元／年÷365天×62天＝5814.41元；住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×62天＝6200元；护理费参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准计算为30467元／年÷365天×62天＝5175.22元；营养费30元／天×62天＝1860元；交通费虽无票据，但原告本人及其必要的陪护人因就医必然要发生交通费，因此酌情确定为500元，以上各项共计34971.63元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费计23482元，属交强险中医疗费用赔偿限额项下赔偿的项目；误工费、护理费、交通费计11489.63元，属交强险中死亡伤残赔偿限额项下赔偿的项目。在本院同时审理的鲍雪芳诉赵小阳、赵东芳、红海洋汽贸公司、人民财产保险公司晋城市分公司及鲍江红机动车交通事故责任纠纷一案中查明，乘车人鲍雪芳所受损失中属交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的项目金额为172424.52元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的项目金额为293208.63元。按其二人的损失比例，原告鲍江红可在交强险医疗费用赔偿限额1万元内获赔23482元÷（172424.52元＋23482元）×1万元＝1198.63元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内获赔11489.63元÷（293208.63元＋11489.63元）×11万元＝4147.9元，即其共可在交强险责任限额内获赔1198.63元＋4147.9元＝5346.53元，余款34971.63元－5346.53元＝29625.1元，由原告鲍江红自行承担29625.1元×25%＝7406.28元，被告人民财产保险公司晋城市分公司在商业三者险责任限额105万元内赔偿29625.1元×75%×（1-10%）＝19996.94元，被告赵东芳及被告红海洋汽贸公司连带赔偿29625.1元×75%×10%＝2221.88元。因被告赵东芳已支付给原告鲍江红13000元，超出被告赵东芳及红海洋汽贸公司应承担的2221.88元，因此应驳回原告鲍江红对被告赵东芳及红海洋汽贸公司的诉讼请求。对被告赵东芳多支付的款项，原告鲍江红应予退还。被告人民财产保险公司晋城市分公司在交强险及商业三者险责任限额内共应赔偿原告鲍江红5346.53元＋19996.94元＝25343.47元。对原告鲍江红主张的车辆损失费，因证据不足，本院不予支持。对被告人民财产保险公司晋城市分公司辩称的根据商业三者险保险条款第二十六条的规定，被保险机动车负主要事故责任的，保险公司只承担70%的责任之主张，因该条款明示，被保险机动车负主要事故责任，保险公司承担70%的责任这种�形，仅在当事人自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故时才适用，故对该主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍江红各项损失计25343.47元；
二、驳回原告鲍江红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告鲍江红负担50元，被告赵东芳及被告晋城市红海洋汽车贸易有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 陈 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张浩燃