wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第369号
原告刘延国，男，生于1971年2月26日，汉族。
被告广安达江木业发展有限公司。
法定代表人吴绍良，该公司执行董事。
原告刘延国诉被告广安达江木业发展有限公司（以下简称达江木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员刘志强适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘延国到庭参加了诉讼，被告达江木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘延国诉称，他向被告达江木业公司供应木材，双方约定440元每吨且当场结清货款，因被告未结清货款便给他开具了供货发票。他多次向被告主张无果，现诉来法院，要求判令被告立即支付所欠货款5834.4元并从开发票之日起按同期银行贷款利率计算利息至付清时止。
被告达江木业公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月至10月，达江木业公司分别向刘延国出具五张四川省广安市国家税务局通用机打发票，作交易依据。五张机打发票载明：付款方名称广安达江木业发展公司，收款方名称刘延国，品名树枝丫，单价440元每吨及数量、金额等项目。五张机打发票载明的金额分别为941.6元、1214.4元、642.4元、1566.4元、1469.6元，共计5834.4元。达江木业公司至今未向刘延国支付此款，刘延国遂诉至本院，要求支持如诉所请。
以上事实，有原告提供的四川省广安市国家税务局通用机打发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告陈述以及机打发票载明的内容，足以认定被告从原告处购买树枝丫的事实，为此原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告为被告供货，被告就应当按照约定支付相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告向原告出具发票时虽未约定付款时间，但原告除给被告必要的准备时间，有权随时要求被告履行，现原告诉至本院，被告理应立即向原告支付该款。故此，被告未向原告支付货款的违约损失即逾期付款利息应从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算为宜。对于原告要求被告从出票之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告广安达江木业发展有限公司向原告刘延国支付货款5834.4元及利息，利息从2015年4月21日起按同期商业银行贷款利率计算至本判决生效时止。
案件受理费25元，由被告广安达江木业发展有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄美松
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初204号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭乾龙，又名彭翔，男，1995年7月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯抢劫罪，2015年12月7日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人彭乾龙犯抢劫罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人彭乾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月23日晚上，被告人彭乾龙伙同胡某某（已判刑）和郭某（另案处理）等人以请十堰市青年卜某及朋友余某某玩赌博机为由，将二人骗至仙桃市杨林尾镇，采取对二人殴打、持跳刀威胁的手段，抢走二人现金5300元及价值3440元的三星手机二部，并勒令余某某打电话让其家人向其随身带的湖北农村信用合作社银行卡内汇款1800元后，用该卡取走1700元。之后，彭乾龙一伙逃离现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，卜某的损伤程度为轻微伤。
2015年3月2日晚上，被告人彭乾龙伙同胡某某、许某某（二人已判刑）和郭某、邓某某、赵某某（三人另案处理）等人以修赌博机为由，将河南省洛阳市青年吴某某、杨某某骗至仙桃市杨林尾镇五丰村附近，采取对二人殴打、持跳刀威胁的手段，劫得现金1300元、杨某某价值598元的小米1S手机1部及吴某某的手机1部。期间，杨某某试图逃跑，被胡某某等人追回后，胡某某用跳刀刺伤杨某某肩部等处。在勒令杨某某打电话让其家人向吴某某随身携带的中国农业银行银行卡内汇款5000元后，胡某某、彭乾龙等人用该卡取走4900元。之后，彭乾龙、胡某某等人逃离现场。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，吴某某、杨某某的损伤程度为轻微伤。
2015年12月7日，被告人彭乾龙主动到仙桃市公安局彭场派出所投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人彭乾龙犯抢劫罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人彭乾龙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭乾龙伙同他人以非法占有为目的，使用暴力劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究被告人彭乾龙刑事责任。
被告人彭乾龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月23日晚上，胡某某以请湖北省十堰市的卜某及其朋友余某某玩赌博机为由，将卜某、余某某骗至仙桃市杨林尾镇。胡某某伙同被告人彭乾龙等人采取殴打、持刀威胁的手段，劫得卜某的现金5100元及黑色三星NOTE3手机1部、余某某的现金200元及白色三星G7106手机1部。胡某某一伙逼余某某打电话，让余某某的家人向余某某带着的湖北农村信用合作社银行卡汇款1800元后，取出1700元。2015年2月25日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，卜某的损伤程度为轻微伤。2015年6月2日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，卜某的黑色三星NOTE3手机1部价值为2175元，余某某的白色三星G7106手机1部价值为1365元。
2015年3月2日晚上，胡某某以修赌博机为由，将河南省洛阳市的吴某某、杨某某骗至仙桃市杨林尾镇五丰村附近。胡某某伙同许某某、被告人彭乾龙等人采取殴打、持刀威胁的手段，劫得吴某某的OPPO手机1部、杨某某的现金1300元及红米1S手机1部。期间，杨某某逃跑，胡某某、彭乾龙等人追上杨某某，胡某某后用刀刺伤杨某某的肩部等处。胡某某一伙逼杨某某打电话，让杨某某的家人向吴某某带着的中国农业银行股份有限公司银行卡汇款5000元后，取出4900元。2015年3月3日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，吴某某、杨某某的损伤程度均为轻微伤。2015年6月2日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，杨某某的红米1S手机1部价值为598.40元。
经审理还查明：许某某已赔偿了被害人吴某某、杨某某15000元。被告人彭乾龙于2015年12月7日上午向仙桃市公安局彭场派出所自动投案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人卜某的陈述、被害人余某某的陈述、被害人吴某某的陈述、被害人杨某某的陈述、证人吴某的证言、证人杨某甲的证言、证人彭某的证言、胡某某的供述、许某某的供述、被告人彭乾龙的供述和辩解、仙桃市公安局彭场派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局彭场派出所出具的办案说明、辨认笔录、照片复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司杨林尾支行出具的账号交易明细复印件、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细复印件、仙桃市杨林尾卫生院诊断证明单复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）038号法医学人体损伤程度鉴定书复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）039号法医学人体损伤程度鉴定书复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）048号法医学人体损伤程度鉴定书复印件、仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第150号价格鉴定（意见）书复印件、被告人彭乾龙的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人彭乾龙以非法占有为目的，伙同胡某某、许某某等人，使用暴力分别劫取被害人卜某的现金5100元及黑色三星NOTE3手机1部、被害人余某某的现金1900元及白色三星G7106手机1部、被害人吴某某的OPPO手机1部、被害人杨某某的现金6200元及红米1S手机1部，并致被害人卜某、吴某某、杨某某轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人彭乾龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭乾龙系罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人彭乾龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭乾龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2020年6月6日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人彭乾龙退赔被害人卜某人民币7275元、被害人余某某人民币3265元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 李 玲
人民陪审员 陈新华
二〇一六年五月五日
书 记 员 昌 龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3249号
原告陆敬府。
被告新沂市新安街道办事处。
法定代表人ＸＸ浩，该办事处主任。
委托代理人顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
原告陆敬府与被告新沂市新安街道办事处（以下简称新安街道办）劳动争议一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告陆敬府，被告新安街道办的委托代理人顾淑君，证人陈思俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敬府诉称：原告于1975年6月到被告直管的农业技术推广站工作，系政府在编职工。1991年12月，原告任被告成立的蔬菜办公室主任。后蔬菜办被撤销，但原告仍处理其后续清算工作。2000年底，蔬菜办清算工作结束后，被告未按照其承诺安排原告工作，且工资停发至今。多年来，原告一直找被告解决工作和工资问题，均未果。后申请新沂市劳动争议仲裁委员会（以下简称新沂劳动仲裁委）仲裁，但该委未予裁决。为此，起诉要求被告恢复或重新安排原告的工作，恢复原告的工资待遇或办理退休手续，补发自1993年起至今的20年工资。
本案审理过程中，原告于法庭调查终结前将诉讼请求变更为：1、要求确认原、被告系无固定期限劳动合同关系；2、要求被告补缴1975年-2013年期间的养老保险费和医疗保险费总计201400元（每年按5300元基数计算）；3、要求被告补发2000年-2013年期间的工资171600元（按当地最低工资标准1100元／月计算）；4、要求被告返还劳动关系档案。
被告新安街道办辩称：被告不是本案适格主体，原、被告之间不存在劳动关系。原告申请仲裁已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1987年7月9日任原新沂县新安乡人民政府（以下简称新安乡政府）农技站技术员，1990年3月1日到新北村担任农业技术指导工作，1991年4月1日任乡科委委员。1991年5月15日，新安乡政府成立新沂市新安乡人民政府蔬菜办公室（以下简称新安乡蔬菜办）。1991年12月1日，新安乡政府成立新沂市新安乡蔬菜生产服务站（以下简称新安乡蔬菜服务站），并经工商注册登记；同年12月10日，原告被任命为站长。1991年12月23日，新安乡党委批准同意为包括原告在内的乡办企业在编管理人员调整工资。1993年3月16日，新安乡蔬菜服务站被工商行政管理部门作自动注销处理。之后，原告协助新沂市第二法律服务所处理新安乡蔬菜服务站欠款纠纷。2000年4月，新安乡并入新安镇（后变更为新安街道）。由于新安乡政府自1993年起便不再向原告发放工资，且在新安乡蔬菜服务站被注销后未再安排原告工作，故原告先后多次向新安镇领导申请，要求恢复工作、补发工资，但均无结果。2013年6月19日，原告向新沂劳动仲裁委申请仲裁，要求新安镇政府（被告的前身）恢复或重新安排其工作，恢复其工资待遇或办理退休手续；补发自1993年起至今的20年工资。同日，新沂劳动仲裁委以原告申请仲裁时已超过仲裁时效为由作出不予受理决定。此后，原告于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、新乡政发（87）第42号文件复印件、新安乡党委向农业局发送的通知书复印件、新乡政发（91）第12号文件复印件、新乡政发（91）第19号文件复印件、新乡政发（91）第47号文件复印件、新安乡政府出具的企业负责人身份证明复印件、新安乡党委关于新安乡乡办企业在编管理人员调资审批表复印件、新沂市第二法律服务所出具的证明及诉讼情况说明复印件、新安乡政府和农业局出具的推荐意见表复印件、原告给新安镇党委及政府书写及发送的信件、（1993）庙经终字第12号民事调解书复印件、（1994）徐经终字第137号民事判决书复印件，证人陈思俭的证言，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告在原新安乡政府工作期间，经政府安排，先后在多个岗位工作，最终被安排到乡办企业即新安乡蔬菜服务站工作。新安乡蔬菜服务站于1993年3月16日被注销后，原新安乡政府未再安排原告工作，双方为此产生争议。该争议发生在《中华人民共和国劳动法》实施前，属历史遗留问题，应由相关单位根据有关政策规定予以解决，不属于人民法院受理劳动争议的范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆敬府的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 刘双刚
人民陪审员 庄广云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 赛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1541号
原告黄永颖，女，1982年12月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告福建省永春县金佳源房地产开发有限公司，住所地永春县环城路桃源明珠A3-206。
法定代表人李春辉，该公司执行董事。
本院在审理原告黄永颖与被告福建省永春县金佳源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄永颖于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永颖自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄永颖撤回起诉。
本案受理费788元，减半收取394元，本院决定予以免交。
代理审判员 吕一灵
二〇一四年四月三日
书 记 员 颜莹莹
-2-
-3-
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05734号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码79585663-7。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。
委托代理人（特别授权）王曼琳，女，1979年8月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周兴民，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告周兴民物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗 琳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00606号
原告：李梦然。
委托代理人：姜伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：尹波。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原告李梦然与被告尹波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员李博适用简易程序于2015年2月16日、2015年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告李梦然及委托代理人姜伟、被告尹波、委托代理人陈永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梦然诉称：被告尹波分两次向原告借款25万元，后经原告多次催要，被告迟迟不付，原告遂诉讼到院�要求被告偿还借款25万元及利息并承担诉讼费用。
被告辩称：2014年1月3日的借据上的落款日期是不真实的，应该是2014年的3、4月份，该借条与2014年1月25日出具给李伶艳（李梦然的母亲）的借条是重复的。该借条虽是被告出具但被告没有收到原告的钱。
原告为支持其诉讼请求，提交借据二份，证明被告尹波分别于2014年1月3日向原告借款10万元；于2014年4月16日向原告借款15万元；声明一份，证明尹波经济上遇到困难让原告父母帮忙的事实。第二次开庭原告李梦然提供营业执照及家中的保险柜照片，证明自己是从事汽车销售的个体户，家中常备现金在家。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：原被告系邻里关系，被告尹波分别于2014年1月3日向原告借款10万元；于2014年4月16日向原告借款15万元，分别出具了借据，后经原告多次催要，被告迟迟不还，原告遂于2015年1月14日诉讼来院，要求被告偿还借款25万元及利息并承担诉讼费用。另查明原告从事汽车销售业务，家中有保险柜。
本院认为：债务应当清偿，原被告之间的借款关系，有借据为证、事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还借款。原被告之间的借款虽未约定利息，但原告要求从起诉之日起计息，本院予以支持。被告辩称，其中的10万元的借据和另案10万元借据系重复，因被告无证据证明且原告不予认可，本院不予采信。被告又辩称10万元的借据出具给了原告，但原告没有交付给被告10万元的现金，原告也没有提供现金的来源，对此辩解，因原告是从事汽车销售的个体工商户，家中安置了保险柜，家中放置10万元的现金符合常理，对被告辩称没有收到原告10万元现金的辩解不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告尹波在判�书生效后五日内偿还原告李梦然借款25万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月14日起计算至履行完毕之日止）。
诉讼费5050元，减半收取2525元由被告尹波负担，先由原告垫付，执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院
审判员 李 博
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返回借款，对约定不明确或者没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民�和国合同法》第二百零七条，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第105号
申请人谭海林。
申请人谭焰铭。
申请人谭焰钧。
三申请人的法定代理人谭盛（系三申请人祖父）。
三申请人的共同委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人胡仕玲。
申请人谭海林、谭焰铭、谭焰钧申请宣告被申请人胡仁玲失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人谭海林、谭焰铭、谭焰钧诉称，申请人与被申请人母女、母子关系。2010年2月9日申请人父亲谭积中因病死亡，被申请人胡仕玲于2011年1月3日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍下落不明。现申请人由谭盛负责抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现向法院提出申请，请求宣告胡仕玲失踪。
经查，被申请人胡仕玲，女。2001年9月25日，谭锡中（又名谭积中）与被申请人胡仕玲结婚，后胡仕玲搬至平南镇，但胡仕玲的户口一直未迁到上述居住地。2001年谭积中与被申请人胡仕玲生育了谭海林，2008年生育谭焰铭、谭焰钧。2010年2月9日，申请人的父亲谭积中因交通事故死亡，2011年1月3日，被申请人胡仕玲离开住所地平南县平南镇，后经其亲属多方寻找，至今下落不明。胡仕玲失踪后，申请人谭海林、谭焰铭、谭焰钧由其祖父谭盛抚养、教育及监护。2014年1月21日，申请人谭海林、谭焰铭、谭焰钧向本院提出申请，请求宣告被申请人胡仕玲失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月25日在《人民日报》发出寻找胡仕玲的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，但胡仕玲仍下落不明。
上述事实有申请人的陈述、胡仕玲与谭锡中的结婚证、平南镇人民政府、平南镇民政办公室、平南县平南镇西村村民委员会共同出具的人口失踪证明及证明、平南县公安局环城派出所证明、常住人口登记卡、《人民日报》刊登的平南县人民法院公告、本院的公告及盖有平南县平南镇西村村民委员会公章的谭盛自愿担任谭海林、谭焰铭、谭焰钧的监护人的申请书予以证明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人胡仕玲离开住所地平南县平南镇，至今下落不明已满三年，故申请人要求宣告胡仕玲失踪的请求，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人胡仕玲失踪；
二、指定谭盛为被申请人胡仕玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟文
二〇一四年六月十七日
书记员 杨思泉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第789号
原告朱小积。
被告吴新大。
原告朱小积诉被告吴新大民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，�法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱小积到庭参加诉讼，被告吴新大经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小积诉称：被告系驾校教练，我于2010年因学车认识被告，2012年12月份被告称因经济周转困难向我借款14000元。2012年12月31日，我向被告交付现金14000元，被告当场向我出具借条一份。后我多次向被告讨要借款，但被告拒不归还。现我诉至法院，请求判令：1、被告归还我人民币14000元整，并支付从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴新大未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，被告向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借朱小吉现金壹万肆仟元整。此据，吴新大，12.12.31”。借条出具后，�告分文未还。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
另查明：借条中载明的“朱小吉”即“朱小积”。
以上事实由原告提供的借条、常州市武进区湟里镇武宜村民委员会情况说明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。因被告未到庭抗辩，结合原告的举证及庭审陈述分析，本院对被告向原告借款14000元的事实予以认定。被告未能及时履行还款义务，应对本案纠纷负全部责任。原告要求被告归还借款14000元及自2015年6月24日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此�产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新大于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱小积借款人民币14000元及利息（自2015年6月24日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴新大负担（该款原告朱小积已预交，原告朱小积同意由被告吴新大在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单 英
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1807号
原告丁娟，女，汉族，1968年5月30日生，住河南省开封市。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1。
负责人于德龙，该分公司经理
原告丁娟被告江西三僚景区开发有限公司及开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告丁娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1880号
原告：王某某，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，女，1973年11月14日出生，汉族，乐亭县。
被告：于某某，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：于锐，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，现住唐山海港开发区。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告经人介绍相识，于2012年8月24日登记结婚。原被告均系丧偶再婚，婚后无子女。原被告婚后未建立起真正的夫妻感情，无法再共同生活。现原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，原告婚前财产归原告所有。
被告于某某辩称：原被告经人介绍相识。被告给付原告彩礼款30000元后原被告登记结婚。结婚时原被告各有一个与原配偶所生儿子共同生活。结婚后被告为原告偿还原告婚前债务14000元，为原告母子办理保险4000元，为原告儿子花费26000元。原被告夫妻共同债务60000元。我同意与原告离婚。原告归还被告为原告偿还的债务和送原告之子参军花费及为原告母子买保险共计40000元。原告承担和归还夫妻共同债务。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2012年8月24日登记结婚.原被告均系丧偶再婚，婚后无子女。原被告结婚后均有一个已成年的与原配偶所生的儿子与原被告共同生活。2015年7月3日原告诉至本院要求与被告离婚。被告同意离婚。庭审中，原被告均对对方主张的共同财产、债权、债务表示否认，且主张财产与儿子或前配偶有关联。
上述事实，由原被告陈述及结婚证书可证。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应依法准予离婚。原被告夫妻共同财产及债权、债务因双方争议较大，应另行处理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费100元，由原被告均担。被告应负担的50元原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘振东
二〇一五年八月二十四日
书记员 贾义勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初84号
原告：李婉虹，女，1986年10月25日出生，汉族，住惠安县。
原告：谢惠峰，男，1986年10月23日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：李婉虹，女，1986年10月25日出生，汉族，住惠安县山霞镇下坑村下坑***号。
被告：泉州市海城房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路东湖大厦三楼，统一社会信用代码91350500156116763X。
法定代表人：陈振成，执行董事兼总经理。
原告李婉虹、谢惠峰与被告泉州市海城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年1月16日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。两原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李婉虹、谢惠峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李婉虹、谢惠峰负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03396号
原告彭某某，女，1989年4月26日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1985年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原告彭某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员刘璋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告刘某及其委托代理人肖建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2009年11月10日在宁乡县民政局办理结婚登记，同年12月举行婚礼。双方于2010年6月18日生下一女儿刘某某，今年三岁，现住宁乡县城郊乡茆田村被告家中。原、被告虽有一定的感情基础，但婚后生活难以维持，被告不认真上班，经常泡吧。女儿两年来的学费都是由被告父母代替支付的，被告还经常向其父母要钱。结婚四年来，被告对家庭无责任心，原告多次给过其机会，但被告仍未有改变。原告因被告毫无责任心不愿再与其继续夫妻关系，故诉至人民法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。原告在起诉中所陈述的事实与实际情况不符，系原告为离婚蓄意捏造；如原告坚持要求离婚，女儿由被告刘某抚养，原告支付相应的抚养费。同时，属于女儿刘某某的征地拆迁补偿款，原告应退还给女儿刘某某。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2009年11月10日在宁乡县民政局登记结婚。2010年6月18日，原、被告生育女儿刘某某。婚后，原、被告因生活琐事偶有争执而产生矛盾。2013年2月，原、被告分居至今。原、被告分居后，女儿刘某某由被告刘某抚养。现原告以被告缺乏责任心，双方感情破裂为由诉至法院要求离婚。庭审中，本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的结婚证、刘某某的常住人口登记卡、本案的庭审笔录等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻存续时间较长，建立了一定的夫妻感情，且婚后育有一女。原、被告均应珍惜建立起的夫妻感情。现原、被告虽偶有争吵，但矛盾冲突并不大，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，不做伤害夫妻感情的事，夫妻关系有望和好，为构建和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告彭某某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘璋
二０一三年十二月十日
代理书记员 罗超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47702号
原告：北京梦之杰机电工程技术有限公司，住所地北京市海淀区知春里甲10号楼420A室。
法定代表人：浦木齐，财务经理。
委托诉讼代理人：王晓娜，北京市京师律师事务所律师。
被告：王来燕，男，1971年2月27日出生，住址及户籍地均系河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
原告北京梦之杰机电工程技术有限公司（以下简称梦之杰公司）与被告王来燕劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梦之杰公司之委托诉讼代理人王晓娜与被告王来燕及其委托诉讼代理人曾广誉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梦之杰公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与王来燕之间自2017年1月1日起不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由王来燕负担。事实和理由：我公司与王来燕签订的劳动合同约定，先正达项目完成时双方劳动合同终止。王来燕从事的项目已于2016年底完成，双方劳动关系事实上已经终止。自2017年后王来燕在其他公司缴纳社会保险，与我公司不再具有劳动关系。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求支持我公司诉求。
王来燕辩称：我同意仲裁裁决，不同意梦之杰公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方均认可王来燕于2016年7月1日入职梦之杰公司，当日双方签订期限至先正达项目工作完成时终止的劳动合同，约定王来燕担任电工岗位工作。
梦之杰公司与王来燕就双方劳动关系处理情况存在争议。梦之杰公司称双方劳动关系已于2016年12月底先正达项目完成时终止，该公司就其主张提交以下证据：1、先正达项目采购合同。2、先正达项目验收邮件。其上显示2016年12月29日“杨某”向“zhangshenghui”发送电子邮件，内容为：张工，附件是整理后的竣工文件电子版，请查收。附件名称显示为“防火柜排风项目竣工文件”。3、北京市社会保险个人权益记录。其上显示北京昊天洁净建设工程有限公司（以下简称昊天公司）为王来燕缴纳了2017年3月及4月的社会保险。梦之杰公司称2017年王来燕已经在其他公司缴纳社会保险，与该公司不存在劳动关系。王来燕对证据1、2的真实性无法核实，对证据3的真实性不持异议，对上述证据的证明目的均不予认可。庭审中经询问，梦之杰公司称上述证据3的来源为昊天公司，昊天公司与该公司存在业务合作关系，该公司从未为王来燕缴纳过社会保险，王来燕表示其并不知晓系何公司为其缴纳社会保险。
王来燕称其正常工作至2017年2月22日，因其在工作过程中受伤，此后再未工作，其与梦之杰公司的劳动关系存续至今。王来燕就其主张提交银行对账单及电子邮件。银行对账单显示2016年8月至2017年6月期间每月“浦*齐”向王来燕转账转入部分款项，双方均认可“浦*齐”即为梦之杰公司法定代表人浦木齐。梦之杰公司对该证据的真实性不持异议，但称2017年起浦木齐系代昊天公司向王来燕发放劳务费。电子邮件显示电子邮件地址为×××的电子邮箱于2016年10月、11月、12月，2017年2月、3月、5月曾向王来燕发送2016年7月至8月、10月、11月，2017年1月、2月、3月、4月的工资表明细，其上显示的工资实发数额与王来燕提交的银行对账单显示的对应月份实发工资数额一致。梦之杰公司对电子邮件的真实性不予认可。
另经询问，梦之杰公司表示双方劳动合同于2016年12月底到期终止时该公司未曾向王来燕发送终止劳动合同通知书，双方亦未曾签订劳动合同到期终止协议。此外，经梦之杰公司核实，2016年7月至2016年12月期间无任何单位为王来燕缴纳社会保险。
就本案中双方当事人无异议的证据部分，本院对其真实性亦不持异议。
王来燕以要求确认与梦之杰公司自2016年7月1日至今存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：确认王来燕与梦之杰公司自2016年7月1日至今存在劳动关系。梦之杰公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梦之杰公司虽主张双方劳动关系已于2016年12月底先正达项目完成时终止。但首先，该公司提交的电子邮件中仅显示系“防火柜排风项目竣工文件”，并未显示先正达项目是否已经全部完成，梦之杰公司未就此进一步举证，应就此承担举证不能的不利后果。其次，王来燕提交的银行对账单中显示的工资实发数额与其提交的电子邮件的工资表中所显示的工资实发数额一致，电子邮件的时间呈现持续性的特点，两证据能够形成较为完整的证据链，较为真实可信。再次，王来燕提交的银行对账单显示2016年8月至2017年6月期间梦之杰公司法定代表人浦木齐每月均向其转账转入款项，梦之杰公司虽称2017年起浦木齐系代昊天公司向王来燕支付劳务费，但未就此举证，本院对其该项主张不予采信。最后，梦之杰公司亦未举证证明双方业已就劳动关系作出处理，王来燕的社会保险缴纳情况亦不足以推翻上述查明事实，应当就此承担举证不能的不利后果。故综上，王来燕的主张与证据情况较为吻合，本院对其主张予以采信，依法确认双方之间自2016年7月1日起至今存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，判决如下：
确认王来燕与北京梦之杰机电工程技术有限公司自二Ｏ一六年七月一日起至今存在劳动关系。
案件受理费五元，由北京梦之杰机电工程技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔 颖
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00545号
原告辽宁山水工源水泥有限公司，住所地本溪市平山区光华街。
法定代表人董承田，该公司董事长。
委托代理人杨涛，该公司法律顾问。
被告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司，住所地本溪满族自治县高官镇。
法定代表人王浩祥，该公司经理。
原告辽宁山水工源水泥有限公司诉被告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁山水工源水泥有限公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告约定，由原告向被告供应水泥，每月双方对水泥的品种、数量确认后，被告结算货款。原告按约定履行供货义务，但被告未能及时给付货款，原告多次找到被告主张权利，被告仅支付部分水泥款，至今被告尚欠货款620285元，故起诉至法院，要求被告给付尚欠货款620285元及利息（自2012年11月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月4日，原、被告签订水泥买卖合同一份，约定原告向被告供应散装水泥，交货方式为买受人自提或指定车辆运输，交货地为出卖人处。合同有效期为2011年8月4日至2011年12月31日。后原告为被告供应水泥，2012年11月15日，被告为原告出具对账单一份，写明“我公司欠辽宁山水工源水泥有限公司水泥款，人民币六十二万零二百八十五元整。”现原告以被告尚欠其货款为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有水泥买卖合同、对账单及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的买卖合同依法有效。合同签订后，原告按合同交付了货物，被告亦为原告出具了尚欠水泥货款的对账单，故被告负有货款的给付义务，原告主张被告给付620285元于法有据，予以支持。关于原告主张的尚欠货款利息一节，因被告于2012年11月15日出具对账单后未履行货款给付义务，故原告主张自对账单出具之日计算利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁山水工源水泥有限公司货款人民币六十二万零二百八十五元及利息（自二Ｏ一二年十一月十五日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白德强
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 李继跃
二〇一四年二月二十日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第276号
罪犯李斌，男，1981年2月22日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年11月23日作出（2011）宜宾刑初重字第2号刑事判决，以被告人李斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2013年12月20日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李斌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李斌在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分115分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月15日起至2015年3月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第422号
原告刘某甲，男，1973年1月5日生，汉族，黎城县程家山乡程家山村人，住范家庄村，农民。
被告刘某乙，男，1975年7月2日生，汉族，黎城县程家山乡程家山村人，住德盛苑小区，农民。
被告李某某，女，1977年2月25日生，汉族，黎城县程家山乡程家山村人，住德盛苑小区，农民。
原告刘某甲与刘某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，二被告系夫妻关系，2009年二被告央求原告帮忙，要求借用原告名义向信用社贷款30000元用于跑运输，其本金及利息由二被告承担，并承诺两个月内会归还贷款，但二被告未履约。二被告长期拖欠不予归还致使信用社将原告两年的粮食直补款予以扣除。原告认为，二被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，请求判令二被告及时归还原告借款30000元及银行同期利息。
原告向法庭提交证据材料：
借据一支，黎城县农村信用合作联社程家山信用社存折一份，欲证明与被告之间存在借贷关系及原告支付贷款利息的事实。
被告刘某乙未提交答辩状，当庭口头辩称，被告从原告处借款30000元是事实。这30000元是以原告名义在信用社的贷款，被告是这笔贷款的担保人并使用该笔贷款，但一直由被告负责结算利息。另外，向原告借款时明确不让被告妻子李某某知晓。之后还为原告写下借据一支。
被告李某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月份，被告刘某乙向原告刘某甲借款，双方商议以原告刘某甲的名义、被告刘某乙作为担保人向农村信用社贷款30000元，由被告刘某乙使用该贷款并负责偿还贷款利息。之后办理了贷款且此贷款也实际由被告刘某乙使用。2009年9月23日被告刘某乙向原告出具借据，载明“今借到刘某甲现金叁万元整（30000元）刘某乙2009.9.23”。该借据右上角标注“（贷款）”字样。双方未对还款日期及利息作出约定。
另查明，2014年1月8日原告刘某甲因向被告刘某乙索要借款，双方发生肢体冲突，原告刘某甲受轻微伤并住院治疗，被告刘某乙眼部亦受伤，此事件经黎城县公安局程家山派出所处理。
另，原告当庭陈述，被告刘某乙向其借款之时双方约定不让被告李某某知晓。原告刘某甲提供信用社存折显示其于2011年6月18日贷款30000元，并于当年6月21日、9月21日、2012年4月21日，分别还贷款利息23.66元、78.40元、345元。
以上事实由原告刘某甲、被告刘某乙的陈述、借据、信用社存折、黎城县公安局《治安调解协议书》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙之间借贷关系明确，是双方意思真实表现，且不违反法律或行政法规的强制性规定，双方应履行相应的义务。原告已履行借款义务，被告刘某乙在原告要求归还借款时应履行还款义务，故对原告请求被告刘某乙履行还款的请求，本院依法予以支持。被告刘某乙主张此债务形成时被告李某某不知情，不是夫妻共同债务，原告刘某甲对债务形成时双方约定不让李某某知晓事实认可，故对被告刘某乙“此债务不是夫妻共同债务”的主张予以采纳。原告所举证据显示，其归还贷款利息是系其于2011年6月份的贷款，故对其“2009年为借款给被告刘某乙而贷款并支付利息”的主张，本院不予采纳。双方在发生借贷关系时未约定支付利息，故对原告支付同期利息的主张不予支持。但原告要求偿付催告后利息的主张，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某乙在本判决生效后十日内归还原告刘某甲借款30000元并支付利息损失（利息从2014年8月4日起计算至还清借款时止，按银行同期贷款利息计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭玉虎
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 胡咏菲
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 赵淑静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第422号
原告石秉宏，男，侗族，1962年6月19日出生，农民，家住贵州省黎平县孟彦镇。
被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司。
负责人向春霞，女，该公司经理。
原告石秉宏诉被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车责任事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日4时许，原告驾驶蒙G614**号自卸低速货车与第三人驾驶的贵HU08**号小型轿车在黎平县三什江大坡脚发生交通事故，导致贵HU08**驾驶员吴某良、乘员吴某爱、吴某贵三人不同程度受伤，花去医疗费18000.00元。经黎平县公安局交通警察大队认定，贵HU08**驾驶员吴某良负该事故的主要责任，本人负次要责任。事故发生后，原告与第三人分别垫付了不少医疗费，现无力支付赔偿金。被告作为蒙G614**号自卸低速货车的机动车第三者交通强制责任险的保险人，以原告“持无效机动车驾驶证驾驶机动车”为由拒赔，为此，特向法院起诉，请求依法判决被告一次性赔偿原告支付此次事故受伤人员的各项损失10000.00元，案件受理费由被告负担。
本院认为：机动车第三者强制保险金是机动车对第三人造成损害的赔偿金，在投保人即原告未对第三人先行赔付时，投保人即原告没有向保险公司请求第三者强制保险金的直接请求权，原告在本案中不具有诉讼主体资格，原告以自己的名义对被告起诉没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告石秉宏的起诉。
案件受理费25.00元，由原告石秉宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 葛登琴
二〇一四年六月九日
书记员 聂晓彬
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书（2014）黎民初字第422号原告刘某甲，男，1973年1月5日生，汉族，黎城县程家山乡程家山村人，住范家庄村，农民。被告刘某乙，男，1975年7月2日生，汉族，黎城县程家山乡程家山村人，住德盛苑小区，农民。被告李某某，女，1977年2月25日生，汉族，黎城县程家山乡程家山村人，住德盛苑小区，农民。原告刘某甲与刘某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，二被告系夫妻关系，2009年二被告央求原告帮忙，要求借用原告名义向信用社贷款30000元用于跑运输，其本金及利息由二被告承担，并承诺两个月内会归还贷款，但二被告未履约。二被告长期拖欠不予归还致使信用社将原告两年的粮食直补款予以扣除。原告认为，二被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，请求判令二被告及时归还原告借款30000元及银行同期利息。原告向法庭提交证据材料：借据一支，黎城县农村信用合作联社程家山信用社存折一份，欲证明与被告之间存在借贷关系及原告支付贷款利息的事实。被告刘某乙未提交答辩状，当庭口头辩称，被告从原告处借款30000元是事实。这30000元是以原告名义在信用社的贷款，被告是这笔贷款的担保人并使用该笔贷款，但一直由被告负责结算利息。另外，向原告借款时明确不让被告妻子李某某知晓。之后还为原告写下借据一支。被告李某某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2009年9月份，被告刘某乙向原告刘某甲借款，双方商议以原告刘某甲的名义、被告刘某乙作为担保人向农村信用社贷款30000元，由被告刘某乙使用该贷款并负责偿还贷款利息。之后办理了贷款且此贷款也实际由被告刘某乙使用。2009年9月23日被告刘某乙向原告出具借据，载明“今借到刘某甲现金叁万元整（30000元）刘某乙2009.9.23”。该借据右上角标注“（贷款）”字样。双方未对还款日期及利息作出约定。另查明，2014年1月8日原告刘某甲因向被告刘某乙索要借款，双方发生肢体冲突，原告刘某甲受轻微伤并住院治疗，被告刘某乙眼部亦受伤，此事件经黎城县公安局程家山派出所处理。另，原告当庭陈述，被告刘某乙向其借款之时双方约定不让被告李某某知晓。原告刘某甲提供信用社存折显示其于2011年6月18日贷款30000元，并于当年6月21日、9月21日、2012年4月21日，分别还贷款利息23.66元、78.40元、345元。以上事实由原告刘某甲、被告刘某乙的陈述、借据、信用社存折、黎城县公安局《治安调解协议书》予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙之间借贷关系明确，是双方意思真实表现，且不违反法律或行政法规的强制性规定，双方应履行相应的义务。原告已履行借款义务，被告刘某乙在原告要求归还借款时应履行还款义务，故对原告请求被告刘某乙履行还款的请求，本院依法予以支持。被告刘某乙主张此债务形成时被告李某某不知情，不是夫妻共同债务，原告刘某甲对债务形成时双方约定不让李某某知晓事实认可，故对被告刘某乙“此债务不是夫妻共同债务”的主张予以采纳。原告所举证据显示，其归还贷款利息是系其于2011年6月份的贷款，故对其“2009年为借款给被告刘某乙而贷款并支付利息”的主张，本院不予采纳。双方在发生借贷关系时未约定支付利息，故对原告支付同期利息的主张不予支持。但原告要求偿付催告后利息的主张，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某乙在本判决生效后十日内归还原告刘某甲借款30000元并支付利息损失（利息从2014年8月4日起计算至还清借款时止，按银行同期贷款利息计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  郭玉虎审 判 员  杨明伟人民陪审员  胡咏菲二〇一四年十二月三十一日书 记 员  赵淑静本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第223号
原告刘长斌，男，1982年6月2日生，汉族。
委托代理人李连贵，辽宁省抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告王红波，男，1969年9月15日生，汉族。
委托代理人贾灿，河南达兴律师事务所律师。
第三人王伟子，男，1967年3月22日生，汉族。
原告刘长斌诉被告王红波、第三人王伟子买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长斌委托代理人李连贵，被告王红波及其委托代理人贾灿，第三人王伟子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年相识，同年被告提出自有一台吊车（长江25吨），车号为豫CC16**，要将该车卖给原告。当时定价为19万元，原告同意购买。被告要求于同年3月7日将购车款19万元汇给被告，被告将车交给原告并承诺给办理过户手续。原告收到车后多次催促被告过户，但被告以各种借口推脱。2012年原告通过别人得知此车不是被告所有，而是别人的车，原告质问被告并要求被告将购车款返还。被告说他帮助过户但至今没有过户，为保护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼：1、要求被告返还购车款19万元并承担损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王红波辩称：2011年原告和我是合伙购车，该吊车原价为70多万元，因为车是旧车，当时定价38万元，原告占一半的份额。双方购车后就开始经营，在经营的过程中，通过我的公司给原告支付了约18万元的利润。近一年来，原告把车从铜川开到抚顺，该车一直由原告使用。我在受原告欺骗的情况下才给原告出具了收条，双方是合伙关系。如果原告不愿继续合伙经营，应当将该车变卖或者处理后，再由双方对该车现有价值进行分割。原告要求我支付19万元没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人王伟子辩称：在2007年时我和被告王红波以46万元的价格合伙购买了豫CC16**号吊车，每人出资23万，该车登记在我名下。大概在2009年左右我将该车开到辽宁省抚顺炼油厂干活到年底，就把车留在那里，我本人回来了，回来以后我和被告王红波说我要退伙，当时该车作价大概38万元左右，被告王红波给我了19万元左右，因为我和被告王红波是朋友，所以退伙以后这辆车一直登记在我名下，没有过户。
审理查明：2007年，第三人王伟子与被告王红波每人出资23万元，以46万元的价格合伙购买长江牌25吨大型专项作业车一台，号牌为豫CC16**，该车登记车主为第三人王伟子。2009年，第三人王伟子向被告王红波提出退伙，第三人王伟子与被告王红波协商将该车作价38万元，被告王红波付给第三人王伟子19万元，第三人王伟子退出合伙，但没有办理车辆过户手续，该车登记车主仍是第三人王伟子。2011年原告与被告王红波协商以38万元的价格购买该车，原告于2011年3月7日支付被告王红波购车款19万元，被告王红波将该车交付原告。现原告诉讼来院，以被告王红波不是车辆所有人，拒绝办理过户手续为由，要求被告返还购车款19万元，并承担损失；本案受理费由被告承担。
本院认为：豫CC16**号车虽然登记车主为第三人王伟子，但在第三人王伟子退伙后，被告王红波作为豫CC16**号车的实际所有人有权对该车作出处分。原告与被告王红波达成口头协议以38万元购买豫CC16**号车，原告按照约定向被告王红波支付一半车款19万元，被告王红波已将豫CC16**号车交付给原告，该买卖合同是双方真实意思表示，为有效合同，应当受到法律保护。依照法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告没有提供证据证明其与被告王红波约定由被告王红波负责到车辆行政管理部门办理车辆过户手续，被告王红波已经履行了交付车辆的主合同义务，依照诚实信用原则，应当协助原告办理车辆过户手续，而协助办理车辆过户手续属于附随义务，对于附随义务的违约不是解除合同的必要条件。故原告要求被告返还购车款19万元并承担损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王红波辩称其和原告是合伙关系，豫CC16**号车属于其与原告合伙购买，共同经营的辩解，因其未提供相关的证据，本院对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘长斌的诉讼请求。
本案受理费4100元，由原告刘长斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛继光
代审 判员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王淑杰
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初233号
原告:魏某某，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：田某某，男，1966年10月20日出生，土家族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告魏某某与被告田某某劳务合同纠纷一案中，原告魏某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法免于收取。
审 判 员 董贵方
二〇一七年三月二日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民初字第957号
原告殷武桥，女，汉族，1957年10月24日生。
委托代理人杨清贵，男，汉族。
被告南京仙林美居生活广场有限公司。
法定代表人牧大荣，南京仙林美居生活广场有限公司办公室主任。
被告南京市栖霞区人民政府仙林办事处。
两被告共同委托代理人牧大荣，男，汉族，南京仙林美居生活广场有限公司办公室主任。
原告殷武桥与被告南京仙林美居生活广场有限公司、南京市栖霞区人民政府仙林办事处健康权纠纷一案，本院立案受理后，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告殷武桥撤回起诉处理。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告殷武桥负担。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 周成亮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00744-3号
申请执行人：周刚，男，1994年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00744-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第171号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人彭志深，男，1996年4月3日出生，汉族，初中文化，广东省新兴县人，农民工，住新兴县。因本案于2015年5月13日被抓获羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人彭志深犯非法持有毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人彭志深到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日16时许，被告人彭志深在新兴县新城镇水东旧糖厂附近以1800元人民币的价格向“明哥”（在逃）购买了一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日21时许，被告人彭志深在新城镇广兴大道西“美宜佳”便利店门前被新兴县公安局民警抓获，民警当场从彭志深处扣押到一包用透明胶袋包装的白色晶体状毒品嫌疑物（经称量，净重50.26克）、4台手机和1辆电动车。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，净重50.26克的白色晶体状毒品嫌疑物检出甲基苯丙胺成分。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认，另查明：公安机关扣押的4台手机中有1台是三星牌S4型手机（号码183＊＊＊＊＊）是被告人彭志深用于联系购买毒品的，扣押的毒品嫌疑物提取0.14克用于检验，其余的50.12克由新兴县公安局保管。扣押的助力车已发还给彭志英。
上述事实，被告人彭志深在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证毒品、助力车、手机照片；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、称量记录、发还清单、证据保全决定书及清单、移送物品清单、现场尿液毒品检测材料、照片等；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图；被告人彭志深的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志深违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有50.26克，其行为已构成非法持有毒品罪，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人彭志深的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人彭志深归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押到的毒品是违禁品，用于联系购买毒品的手机是作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭志深犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2022年5月12日止。）
二、没收毒品甲基苯丙胺50.12克，由保管机关新兴县公安局依法予以销毁。没收作案工具三星牌S4型手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈绍宏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3667号
申请执行人张元银。
被执行人义乌市汇景进出口有限公司。
法定代表人黄景信。
本院在执行申请执行人张元银与被执行人义乌市汇景进出口有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3667号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年六月十日
代书记员 陈永庆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初432号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人廖新福，男，1970年7月5日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西扶绥县。因犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，2015年10月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年5月17日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）438号起诉书指控被告人廖新福犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年7月10日上午8时许，被告人廖新福在南宁市兴宁区高峰路飞浪网吧闲逛并伺机盗窃，随后发现被害人黄某坐在凳子上睡觉，其电脑桌上放着一台正在充电的白色小米4c手机，遂上前拔掉充电线，将手机盗走。得手后，廖新福走至南宁市兴宁区人民中路和平金店门口，将所盗手机以人民币100元的价格卖给一名回收手机的人。经鉴定。涉案手机价值人民币1104元。另查明，被告人廖新福于2016年7月13日被公安机关抓获。
被告人廖新福对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、手机销售收据、刑事判决书、被害人黄某的陈述、被告人廖新福的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廖新福以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖新福犯盗窃罪成立。被告人廖新福在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖新福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、被告人廖新福赔偿被害人黄帝经济损失人民币1104元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3875号
上诉人（原审被告）福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇宏街98号，组织机构代码：76618903-8。
法定代表人丁辉。
被上诉人（原审原告）上海秦关商贸有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1－706室，组织机构代码：58675193－5。
法定代表人刘成信，该公司总经理。
上诉人福建诺奇股份有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2916－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建诺奇股份有限公司称本案合同的履行地是被上诉人即原审原告的住所地，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告福建诺奇股份有限公司的住所地在泉州经济技术开发区，有被上诉人即原审原告上海秦关商贸有限公司提供的《企业基本信息表》等为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建诺奇股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4584号
罪犯李金钱，男，汉族，小学文化，1987年3月27日出生于贵州省普定县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年3月6日作出（2012）张刑二初字第0130号刑事判决，以被告人李金钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2019年12月14日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李金钱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李金钱在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金钱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金钱减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 周月闻
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2022号
原告：万文光，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：安徽春禾种业有限公司，住所地安徽省合肥市七里塘樊洼路4号。
法定代表人：项明达。
原告万文光诉被告安徽春禾种业有限公司（以下简称“春禾公司”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万文光及其委托诉讼代理人孙陆到庭参加诉讼，被告安徽春禾种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万文光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付棉种款3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月14日，原告出售被告在铜山区张集镇店西村境内繁殖的棉种，原告种植被告放出的棉种。当时被告总共收购原告价值126945元棉种，已付原告5万元，还欠原告76945元，写完欠条后，被告又给付原告46945元，现还欠原告3万元棉种款。故诉至法院。
被告春禾公司未作答辩。
经审理查明，被告将棉花原种放给原告，让其在徐州市铜山区张集镇店西村境内繁殖，被告提供技术指导，棉种收获后由被告回购种子。后经双方结算，被告收购原告价值126945元的棉种，被告前期已经给付原告5万元，尚欠原告76945元，于2009年2月14日为原告出具欠条一张，载明：“欠万文光棉种款8463＊15=126945，已付50000元，尚欠76945元。大写柒万陆仟玖佰肆拾伍元。”欠条下方加盖被告公司公章，公章上有谈守平签字和日期。欠条出具后，被告又给付原告46945元，尚欠3万元。
本院认为，本案被告提供给原告亲本棉种并提供技术指导，由原告种植，棉种收获后由被告回收种子，双方之间存在种植回收合同关系。被告回购原告的棉种后，应向原告支付相应的款项，原告请求被告给付棉种款，本院予以支持。关于被告春禾公司原法定代表人谈守平在答辩期间向本院邮寄情况说明一份，抗辩称其已于六年前将公司转让他人，和原告账目已经结清，且不是被告公司法定代表人，因其本人没有到庭，也未提供相关证据支持其抗辩理由，应承担举证不能的责任，故本院对其抗辩不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽春禾种业有限公司于本判决生效后十日内给付原告万文光棉种款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告安徽春禾种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王东风
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终558号
上诉人（一审被告）：金牛区欢乐迪歌城，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：郭明海。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人金牛区欢乐迪歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欢乐迪歌城以其与音集协达成和解协议并履行完毕为由，于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欢乐迪歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金牛区欢乐迪歌城撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金牛区欢乐迪歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 刘小红
审判员 韦丽婧
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 吉
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初881号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托诉讼代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王庆伟，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告：张鸽，女，汉族，1975年12月17日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告：王蕾，女，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址昆明市五华区。
被告：邓超，男，汉族，1976年11月24日出生，身份证住址昆明市西山区。
原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告王庆伟、张鸽、王蕾、邓超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告招商银行股份有限公司昆明分行于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。
案件受理费7597元减半收取3798.5元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 刘秋琼
人民陪审员 刘惠琼
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 渝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第495号
上诉人（原审原告）：段荣贵。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶昌娥。
委托代理人：姜振强。
上诉人段荣贵因与被上诉人陶昌娥不当得利纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余瓶民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明�多年前，段荣贵在余杭瓶窑附近一带从事钢结构厂房业务，后与陶昌娥相识往来，形成男女朋友关系。2014年7月25日，陶昌娥在余杭农村商业银行瓶窑支行办理了其本人的银行卡1张（卡号62×××93），并在其卡内存入人民币50000元。随后，陶昌娥将其银行卡交给段荣贵并告知了取款密码。不久，段荣贵分别在2014年8月1日、8月11日从上述卡内取现人民币40000元、10000元。2014年9月4日，段荣贵在此卡内存入人民币100000元，并于2014年9月12日又取现40000元。上述累计共取款人民币90000元。2014年9月13日，陶昌娥对其名下的由段荣贵持有的银行卡予以挂失，挂失时卡内余额60000元。之后，段荣贵无法使用其所持已失效的陶昌娥银行卡。另查明，2014年8、9月间，因双方之间感情问题发生纠纷，曾向所在地公安部门报警处理。审理中，陶昌娥同意返还段荣贵人民币10000元。
2014年10月13日�段荣贵起诉至原审法院，请求判令：陶昌娥立即返还段荣贵人民币6万元。本案诉讼费由陶昌娥承担。
原审法院认为：段荣贵主张2014年7月25日陶昌娥在余杭农村商业银行瓶窑支行办理银行卡后存入卡内的现金50000元是其交给陶昌娥存入，属于段荣贵所有，对此陶昌娥予以了否认，并认为当时段荣贵因资金周转需要向其借款，陶昌娥将人民币50000元存入银行卡后将此卡交付段荣贵取现使用。因双方各执一词，而该银行卡属于陶昌娥所有，故段荣贵应当举证证明其上述主张，但由于段荣贵未能提供充分有效证据证实，故该院对段荣贵诉称陶昌娥在余杭农村商业银行瓶窑支行办理银行卡后存入卡内的现金是其交给陶昌娥存入且属段荣贵所有的事实，不予认定。根据该院审理已查明的事实，段荣贵存入其持有的陶昌娥银行卡人民币100000元，从持有陶昌娥银行卡始，先后从银行卡内取现共90000元，尚余10000元，因陶昌娥对银行卡进行了挂失而无法取现，故对该余款10000元，陶昌娥应予返还，且审理中其也表示愿意返还。综上，该院确认由陶昌娥向段荣贵返还10000元，段荣贵的其余诉请，缺乏依据，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陶昌娥返还段荣贵人民币10000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回段荣贵其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由段荣贵负担540元，陶昌娥负担110元。
宣判后，段荣贵不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，且存在诸多不合理之处。首先，段荣贵与陶昌娥以前系男女朋友关系，而段荣贵从事钢结构厂房业务，陶昌娥作为普通店员，段荣贵经济能力远强于陶昌娥，在相处过程中也是段荣贵接济陶昌娥的。如果段荣贵需要用钱，万不至于向作为女朋友的陶昌娥借用。不仅如此，时值二人吵架闹分手，陶昌娥也不可能在当时出借50000元给段荣贵使用。其次，一审法院经审理还认定了段荣贵于2014年9月4日在卡内存入100000元，可见段荣贵在当时也并不缺钱，根本不需要向陶昌娥借钱。此外，段荣贵的银行卡对账单也显示段荣贵在2014年8月1日卡内尚有现金132512元，何须向陶昌娥借款？最后，该张银行卡于2014年7月25日办理，并非陶昌娥惯常使用并存钱的银行卡，并且同日陶昌娥存入50000元，那么她哪来的50000元？一审判决认为该50000元的举证责任属于段荣贵一方，而不从全案考虑，过于机械。不仅如此，段荣贵有以下证据可以佐证2014年7月25日陶昌娥存入卡内的现金50000元是其交给陶昌娥存入的：段荣贵于2014年7月23日从自己银行卡中提取现金55000元。不仅如此，对账单还显示，2014年9月4日，段荣贵在转出10万元到陶昌娥卡内后，发现转存错误，于是又另转出10万元。2014年9月21日吴建平与陶昌娥的通话录音中，陶昌娥说道“我和他（指段荣贵）分手后，我们就不好了。他是捧点钱过来过的，我已经还给他了”。该录音中提到的“捧点钱”，就是指段荣贵将50000元人民币交给陶昌娥，而“我就还给他了”，就是指陶昌娥将银行卡还给了段荣贵。原本段荣贵与陶昌娥之间已无感情，双方关系已经撇清，只是段荣贵误将100000元转入陶昌娥银行卡。后段荣贵以为只要将钱转出便能简单了结此事，却不料陶昌娥心生贪念，恶意挂失该卡，导致段荣贵无法取出该钱。综上，请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院（2014）杭余瓶民初字第304号民事判决书。2、判令陶昌娥立即返还段荣贵人民币6万元。3、一、�审诉讼费用由陶昌娥承担。
被上诉人陶昌娥答辩称：案涉银行卡中陶昌娥预存了5万元，段荣贵取出过几次款项，后来又将钱存入该卡中，共存入10万，取出9万，陶昌娥将多余的1万元冻结，该1万元没有返还是因为段荣贵经常至陶昌娥工作单位骚扰，致使陶昌娥无法正常工作，失业。陶昌娥只有返还1万元的义务。
二审中，段荣贵向本院提交了以下证据：
证据一、浙江富阳农村合作银行银行卡对账明细单。欲证明：1、段荣贵于2014年7月23日取现金55000元的事实；2、段荣贵在2014年8月1日尚有存款132512元的事实；3、2014年9月4日，段荣贵向陶昌娥卡内转入10万元后，又向本人卡内存入10万元的事实。
证据二、录音，证明陶昌娥承认段荣贵曾捧给她一笔钱，在双方关系不好后归还段荣贵的事实。
陶昌娥质证对两份证据的证明力均有异议，认为段荣贵从自己银行卡内取出款项与陶昌娥银行卡内款项无关，没有证据证明陶昌娥银行卡内的款项就是段荣贵的钱。录音中陶昌娥也陈述钱已经返还了。本院经审查认为，该组证据不属于二审新证据，且该两份证据对本案讼争事实没有证明力。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案双方当事人纠纷的实质为段荣贵所持有的陶昌娥银行卡内的6万元余额归属，陶昌娥将该卡进行挂失冻结，是否构成不当得利。二审中双方当事人均认可本案案由应为不当得利纠纷，原审法院将本案案由定为占有物返还纠纷，属于法律关系定性不当，本院予以纠正。案涉银行卡系陶昌娥银行卡，陶昌娥将该银行卡交由段荣贵持有时，卡内便有50000元，段荣贵虽提供了一些间接证据，但均不足以证明该50000元是段荣贵的钱，原审法院推定银行卡内的钱归属于开户人陶昌娥，并无不当。段荣贵持有案涉银行卡以后转入银行卡内100000元并分次累计取出90000元，故案涉银行卡内剩余10000元应该归属段荣贵，对该10000元陶昌娥应该予以返还。对于剩余的50000元，陶昌娥并不构成不当得利，段荣贵要求予以返还，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，段荣贵的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由段荣贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴梦姣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3238号
原告詹彩萍，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告程瑞玉，女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ、方俊飞，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告詹彩萍与被告程瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告詹彩萍到庭参加诉讼，被告程瑞玉及其委托代理人ＸＸ、方俊飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹彩萍诉称，原告与被告程瑞玉系朋友关系。被告由于经营生意资金紧张，于2011年10月14日向原告借款人民币50000元（以下货币均指人民币），双方约定月利息为3%。然而，被告借到该款后除支付利息至2013年年底外，2014年1月份后结欠原告的本金与利息分文未付。现请求依法判令被告立即归还借款50000元及自2014年1月份起按月利率3%计算的利息：本案诉讼费由被告承担。
被告程瑞玉书面答辩称：1、被告于2010年10月14日向原告借款50000元属实，被告未按时还款是因为生产经营困难，导致无力还款；2、被告已还给利息至2014年3月份，并非原告主张的还到2013年年底；3、被告与原告约定的月利率3%，超过国家规定的法定借款利率的四倍，超过部分应不予保护。
原告詹彩萍在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告程瑞玉于2010年10月14日向原告借款50000元，并约定月利率按3%计算等事实。
被告程瑞玉在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，可以作为本院的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2010年10月14日，被告程瑞玉因经营生意缺乏资金向原告詹彩萍借款50000元，并约定月利率按3%计算。尔后，被告程瑞玉依约支付利息至2014年1月13日止。因被告未再支付其余利息，原告遂案诉本院，请求判令被告偿还借款50000元及尚欠约定的利息。案经审理，因被告程瑞玉缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告程瑞玉向原告詹彩萍借款50000元未还，有被告程瑞玉出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告詹彩萍自认被告程瑞玉已支付利息至2014年1月13日止，是其对自己不利的事实的认可，本院予以确认。被告程瑞玉辩解利息已支付至2014年3月份，未能提供证据证实，庭审时原告也予以否认，依法不予采纳。现原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，予以支持，但其要求被告按月利率3%支付利息，超过法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，超过部分，不予保护，被告该辩解意见成立，予以采纳。被告拒不偿还借款是违约行为。被告程瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告程瑞玉应在本判决生效之日起五日内支付给原告詹彩萍借款五万元，并承担自二0一四年一月十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1237.5元，由原告詹彩萍负担43元，被告程瑞玉负担1194.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 许志成
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑海军
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初162号
原告：罗某，女，1973年1月1日出生，汉族，住宜宾县李场镇。
委托代理人：黎林，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1970年11月4日出生，汉族，住宜宾县李场镇。
本院于2016年1月15日立案受理原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人黎林到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，1993年7月30日办理结婚登记，1994年5月3日生育一子取名李桃。自结婚以来，由于夫妻性格不合，感情不和，经常因小事长期吵打，期间，被告脾气越来越怪，经常赌博，对家庭毫无责任心，只顾个人，从不关心体贴家人，动不动就实施家庭暴力，原告不堪忍受，自2007年下半年开始与被告分居，至今已分居7年之多。原告曾于2015年3月7日向宜宾县人民法院提起诉讼，宜宾县人民法院于2015年4月30日以（2015）宜宾民初字第1439号民事判决书判决原、被告不准离婚。起诉请求判决：准予原告罗某与被告李某某离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：罗某与李某某于1991年经人介绍相识恋爱，1993年7月30日登记结婚，1994年5月3日生育一男孩取名李桃。2004年，罗某、李某某将儿子李桃交由罗某的妹妹代管后一同外出打工。次年，罗某、李某某将儿子李桃接到打工地上学。后罗某、李某某分别在不同地方打工。罗某曾于2015年3月11日以两人感情已经破裂为由起诉到本院要求离婚。本院审理后，于2015年4月30日以罗某未提供证据证明夫妻感情确已破裂为由判决不准罗某与李某某离婚。宣判后，罗某、李某某两人仍未在一起生活，致罗某再次起诉来院。在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成一致意见。
上述事实，有原告提供的身份证，户口簿，结婚证，本院（2015）宜宾民初字第1439号民事判决书，证人樊元宗、罗泽的到庭证言，原告委托代理人黎林调查李桃、卢永福、樊元能的调查笔录，以及当事人在诉讼中的陈述等予以证实。
本院认为：因原、被告婚后在不同地方打工而分开生活，致使夫妻感情产生裂痕。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起生活，且互不履行夫妻义务，证明两人感情确已破裂。原告起诉离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹 洪
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉冬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9945号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙伟明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,097.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,306.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙伟明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,404.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9945号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙伟明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,097.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,306.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙伟明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,404.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初752号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡俊（聋哑人），男，1992年4月25日出生，住安徽省广德县。2011年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人任孝，湖南天地人律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］808号起诉书指控被告人胡俊犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人胡俊及其指定辩护人任孝、手语翻译邱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月19日8时左右，被告人胡俊伙同绰号为“小平”的犯罪嫌疑人在长沙市362路公交车上扒窃乘客张某的现金2300元。公诉机关认为被告人胡俊扒窃的行为构成盗窃罪，胡俊系聋哑人、系从犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人胡俊对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
被告人胡俊的辩护人辩称：被告人胡俊是又聋又哑的人，依法应从轻处罚；另胡俊在共同犯罪中是从犯，认罪态度好，请求法庭对胡俊从轻处罚。
经审理查明：2017年4月19日早上，被告人胡俊伙同绰号为“小平”的犯罪嫌疑人（在逃）来到长沙市芙蓉区红旗路口公交车站，伺机扒窃他人财物。胡俊和“小平”尾随乘客张某登上一辆362路公交车，上车后胡俊采取挤、推的方式进行掩护，“小平”动手从ＸＸ所背双肩包内盗走现金2300元，得手后两人从远大二路马坡岭公交车站下车逃离。ＸＸ发现被盗后，马上下车搭乘电动车返回马坡岭站，恰好看到胡俊在站台，遂下车抓住胡俊，“小平”则携款趁乱逃跑。随后胡俊被巡逻民警抓获。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人胡俊的户籍证明材料，证明胡俊的身份。
2、（2011）广刑初字第00184号《刑事判决书》，证明胡俊系聋哑人，曾因犯盗窃罪被判处拘役的事实。
3、抓获经过，证明公安机关于2017年4月19日在长沙市芙蓉区马坡岭公交车站抓获被告人胡俊的事实。
4、公交车上的监控视频及截图、公交车站周边的监控视频及截图，证明案发过程。
5、被害人张某的陈述及被盗时衣着的照片，证明其乘坐公交车时被盗2300元现金，后她在公交车站抓住一名盗窃嫌疑人的事实。
6、被告人胡俊的供述，与本院查明的事实基本一致。
本院认为：被告人胡俊以非法占有为目的，伙同他人扒窃现金2300元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，胡俊起次要作用，系从犯；另胡俊是又聋又哑的人，依法应从轻处罚。胡俊到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡俊退赔违法所得财物2300元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 张建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08194号
原告关某某，女，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告黄某某，男，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告关某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2014年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告关某某负担。
代理审判员 李元兵
二〇一四年十月十一日
书 记 员 冉文佳
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第142号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。