浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2272号
上诉人（原审原告）：黄伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省陨县。
委托诉讼代理人：林均、金丹，浙江建策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江新大众物业管理有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆*楼。
法定代表人：郑磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
上诉人黄伟因与被上诉人浙江新大众物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，本院以庭询谈话方式审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄伟上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人劳动关系存续期工资60000元，未足额支付工资9700元，双倍工资55000元，住宿费5000元，就餐费3600元，电话费和快递费1000元，交通费4000元，打字复印费600元，护理费3000元，治疗费9000元，劳动能力鉴定费580元，经济补偿金160000元。合计247980。二、判令被上诉人依法补缴上诉人劳动关系存续期间的社会保险金和住房公积金；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决有悖法理和法律规则，没有领会立法本意和法律原则，更不符合常理和生活规律。上诉人因执行被上诉人工作任务导致受伤，系工伤，被上诉人有义务将上诉人治愈。工伤期间属于停工留薪期，上诉人在宿舍并无不妥，被上诉人却强迫上诉人上班，属于严重违法，被上诉人应当赔偿上诉人工伤期间的所有损失。被上诉人拖欠工资和未足额发放工资是实，上诉人并未在2016年6月份工资表上签字，复印件不具有真实性和合法性，法院应当排除非法证据，维护上诉人的正当理由。原审法院未判决被上诉人补缴社会保险金和住房公积金是错误的。上诉人在工伤停工留薪期被上诉人未口头提出解除劳动合同，其应当支付这段时间的工资。根据相关法律规定，未签订劳动合同的应当支付双倍工资。原审法院忽视客观事实，认定上诉人工资为3000元已足额发放是错误的。2016年台州市职工平均收入为5300元，以每月出勤22.5天和每天8小时工时计算，上诉人工作量是每天12小时、无休息日。同行同工平均收入为5000余元（有绿城物业公司工资证明），2016年6月份工资表系被上诉人伪造，上诉人未在该工资表上签字。原审判决认为上诉人没有上班无权请求劳动存续期间工资是错误的。上诉人在工伤医疗期内在职工宿舍治伤符合生活规律和常理，2016年7月22日诊断证明可认定2016年7月24日是上诉人工伤医疗期，被上诉人不顾工伤事实并强迫上诉人12小时上班，100%延时工作制和上诉人骨折具有关联性。2016年7月24日，被上诉人公司保安队长陈帅、金义华认为上诉人上班时间在宿舍睡觉是不对的，在调查工作考勤时拉扯上诉人到监控室上班是执行工作任务，上诉人受伤地点是被上诉人单位宿舍，原审未判决被上诉人支付经济补偿金是错误的。在治伤关键期，上诉人急需治疗费用，被上诉人拒付工资和治疗费用，导致上诉人医疗期延长，被上诉人具有管理过错。上诉人为了治伤费用，到别处上班实属无奈。法院应当判令被上诉人支持上诉人月工资为5000元，被上诉人拖欠9700元工资。因被上诉人过错和违法事实，一年来上诉人没法上班，缺少经济收入，因治伤、工伤认定、劳动仲裁、诉讼期间还发生大量费用。为了填补上诉人损失，法院应当判令被上诉人支付劳动存续期工资60000元和未足额支付工资9700元。原审判决不支持被上诉人赔偿医疗费、交通费、住宿费、餐饮费、打印费、电话费和快递费是错误的。被上诉人对考勤管理不当，当发现考勤机打不上指纹时，应当内部改进并重新补录，被上诉人不能正确预见和处置考勤问题，是发生安全事故的间接原因，上诉人骨折和被上诉人违法经营和管理过错具有关联性，被上诉人陈帅、金义华系执行公务活动，所造成的损害由被上诉人承担赔偿责任。（2017）浙1081民初2445号和（2017）浙1002民初6942号判决是两个案件，两个法律关系，不同责任主体。上诉人在被上诉人单位内发生三次安全事故，上诉人并没有过错，被上诉人具有管理过错，上诉人在工伤认定和劳动仲裁程序中产生的合理费用，应当予以支持。缴纳社会保险和住房公积金是企业和劳动者共同应尽的义务，原审法院应当判令被上诉人补缴社会保险费和住房公积金。原审判决被上诉人支付双倍工资为4000员是错误的。被上诉人未在法律规定的时限内与劳动者签订书面劳动合同，系违法行为，用人单位仍需支付劳动关系存续期的双倍工资55000元。
被上诉人浙江新大众物业管理有限公司辩称，上诉人认为其工伤确定后，被上诉人应当把他的伤治好。2016年6月23日的工伤是上诉人与业主余勤伟发生纠纷引起的，经公安机关调解，由余勤伟赔偿了损失，上诉人虽然是工伤，但没有构成重伤，不需要停工留薪期，而且已经痊愈。上诉人认为被上诉人的考勤机管理不当，强制其上班，这是因金义华、陈帅与上诉人发生的纠纷，已经温岭市人民法院处理，上诉人已经得到了赔偿。在该案中被上诉人也是作为被告的，但法院认为本案被上诉人不存在过错，不应当承担过责任。关于拖欠工资问题，上诉人在被上诉人处上班两个月，工资已经领取了，上诉人对2016年6月份的工资表格是认可的，钱已经领取了，不存在拖欠工资问题。对社会保险费的问题，一审也作了充分说明，这是属于行政机关的增缴范围，不是法院受理范围。上诉人认为未书面解除劳动合同问题，劳动合同存续期间的工资由被上诉人承担，被上诉人认为合同已经解除，上诉人在劳动合同期间所有工资已经支付，解除合同后，上诉人又到其他单位上班，其没有提供劳动，就不应当得到工资。关于双倍工资计算问题。原审判决被上诉人支付4000元已经超过了应当支付的金额，因为就2个多月，按照规定就赔偿1个月的工资，因为在劳动仲裁的时候被上诉人予以确定了。综上，要求驳回上诉，维持原判。
黄伟向一审法院起诉请求：被告支付原告工伤保险待遇，包括医疗费9000元（住院治疗费2351.20元，门诊治疗费3888.88元，住院护理费426元）；劳动事故停工留薪工资50000元；工伤一年来配合公安、医院、人社、街道办、法院、工会、律师等办案单位交通费4000元；受伤一年来因被告多次打人原告在外住宿费5000元，在外就餐费3600元；治伤和配合办案产生的电话费、快递费1000元；配合办案打印复印费300元；补助金160000元；未缴纳的企业应付社会保险26000元；未签订劳动合同双倍工资55000元；拖欠工资9700元，合计326600元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告工伤保险待遇，包括医疗费9000元；劳动事故停工留薪工资60000元；交通费4000元；住宿费5000元，就餐费3600元；护理费3000元；电话费和快递费1000元；打印复印费600元；补助金160000元；未缴纳的企业应付社会保险26000元；未签订劳动合同双倍工资55000元；拖欠工资9700元，合计336900元。
一审法院认定事实：2016年5月17日，原告黄伟在被告新大众物业公司入职，被派遣到开元山庄二期兰庭苑从事保安工作，双方未签订劳动合同。2016年6月24日，原告与业主余勤伟因原告阻拦外卖人员向余勤伟送外卖而发生口角，后余勤伟将原告打伤。2016年6月27日，原告与余勤伟在公安机关组织下达成调解协议，该协议约定：余勤伟赔偿原告医药费、误工费共计1500元；原告不再为此事要求公安机关对余勤伟的行为作出处罚；本次调解后，双方不再为此事发生纠纷。余勤伟按调解协议约定向原告支付了1500元。原告于2016年6月25日、6月26日、6月29日多次到温岭市中医院门诊治疗，其中2016年6月29日的医疗费为353.01元。2016年6月30日，原告受被告下属温岭分公司派遣到创业大厦从事保安工作。2016年7月24日20时许，原告在创业大厦保安宿舍休息时，公司保安队长金义华、保安队长陈帅因怀疑原告删除考勤记录，到宿舍强行拉原告到创业大厦监控室对质，拉扯过程中造成原告损伤，经台州市公安司法鉴定中心鉴定未达轻微伤。2016年7月25日至7月28日，原告在温岭市中医院住院。2016年7月29日起至2016年10月23日，原告多次到医院就医。2016年9月28日，温岭市公安局分别对陈帅、金义华作出罚款500元、400元的行政处罚。2016年8月19日，原告向温岭市人力资源和社会保障局（以下简称温岭市社保局）提出工伤认定申请。温岭市社保局于2016年10月12日作出温工伤认定[2016]2641号工伤认定决定书，认定原告2016年6月24日遭业主余勤伟推打所受的伤为工伤。2016年11月29日，原告向温岭市社保局提出工伤认定申请，温岭市社保局于2017年1月16日作出温工伤认定[2017]0031号不予认定决定书，对原告2016年7月24日与金义华、陈帅发生争执中所受的伤不予认定为工伤。原告不服上述认定，于2017年1月17日向温岭市人民法院提起行政诉讼，请求撤销温岭市社保局作出的不予认定决定。温岭市人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙1081行初19号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该行政判决不服提出上诉，本院于2017年5月12日作出（2017）浙10行终77号判决，驳回上诉，维持原判。2017年3月1日，原告将案外人余勤伟、陈帅、金义华、程超及被告以健康权纠纷起诉至温岭市人民法院。温岭市人民法院认为，余勤伟已按调解协议约定履行了义务，原告另外要求其承担赔偿责任并无依据；程超及被告并未存在侵权行为，原告要求其承担赔偿责任，不予支持；陈帅、金义华的强拉行为导致原告受伤的事实较为清楚，应对合理费用承担赔偿责任。该院于2017年5月26日作出（2017）浙1081民初2445号民事判决书，判决陈帅、金义华共同赔偿给原告15343.07元。被告已向原告发放2016年5月份工资1305元、6月份工资2650元、7月1日至7月20日工资1634元；原告自认其2016年7月20日之后因伤休息，没有实际上班，并确认2016年7月25日之后被告没有给其安排工作，其在2016年9月底到七星云顶酒店上班。2017年5月24日，原告提起劳动争议仲裁申请。2017年6月23日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告新大众物业公司支付给原告医疗费353.01元、2016年6月17日至7月24日的二倍工资4000元。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、在原、被告劳动关系存续期间，被告有无拖欠原告工资及原告主张停工留薪工资是否有依据？二、工伤赔偿待遇如何确定，原告主张医疗费、交通费、住宿费、餐饮费、打印费、电话费及快递费、补助金是否有依据？三、未缴纳社会保险应如何处理？四、原告主张未签劳动合同二倍工资如何确定？关于焦点一，被告提供了5月份及6月份两份工资发放明细表，其中6月份的明细表虽为复印件，但原告认可其签字的真实性，故对其中载明原告工资发放内容的真实性予以确认。该两份明细表均载明了基本工资、扣除款项及实发工资，且基本工资与原告在调查笔录中的陈述基本符合，能够反映原、被告对工资标准的约定及工资的发放情况。被告提供的领款凭证，已载明原告领取了7月份工资（7月1日至7月20日），另外，载明的7月份上班时间与原告自认上班时间也相一致。综上，被告已向原告足额发放工资，被告主张约定工资为5000元/月，但未举证证明，对其要求被告支付拖欠工资9700元的诉讼请求不予支持。关于原告主张停工留薪工资的诉讼请求，原告2016年6月24日的受伤已认定为工伤，双方均认可之后的时间原告在正常上班，且即使根据温岭市中医院2016年6月25日出具的诊断证明，原告需休息两周，被告支付原告工资的期限也已超过了该段时间，故不存在原告另向被告主张停工留薪工资的情形。原告2016年7月24日的受伤已认定不是工伤，原告在该事件发生后没有实际上班，其无权要求被告支付工资。故，原告要求被告支付停工留薪工资并无依据，不予支持。关于焦点二，原告主张的医疗费包括两部分内容，其一是原告2016年6月24日受伤产生的医疗费，其二是原告2016年7月24日受伤产生的医疗费。关于第一部分医疗费，其中2016年6月25日至2016年6月26日产生的医疗费，原告及案外人余勤伟在2016年6月27日调解时已经进行了赔偿，该段时间产生的医疗费少于调解协议确定的1500元，且根据《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第七条之规定，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇，如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的项目中应扣除医疗费等费用。故2016年6月25日至2016年6月26日期间的医疗费原告无权向被告主张。关于2016年6月29日产生的医疗费353.01元，发生在双方调解之后，且系工伤产生的医疗费，该部分费用原告可向被告主张。关于第二部分医疗费，因2016年7月24日侵权事件受伤未被认定为工伤，且该段时间的合理医疗费在（2017）浙1081民初2445号健康权纠纷中已得到确认和赔偿，该判决书也未认定被告有过错，故原告主张该段时间的医疗费本院不予支持。原告向被告主张交通费、住宿费、餐饮费、打印费、电话费及快递费等费用，均依据不足，不予支持。关于原告主张160000元补助金的诉讼请求，庭审中原告未明确160000元补助金的计算标准。根据其在劳动争议仲裁申请书中的陈述，该补助金为就业（医疗）补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案原告7月24日的受伤并未认定为工伤，且两次受伤均未达到伤残等级，故对原告要求被告赔偿补助金160000元的诉讼请求不予支持。关于焦点三，社会保险费制度属于政府强制实施的保障制度，缴纳社会保险费是企业和劳动者共同应尽的义务，如果存在未依法缴纳情形，应由行政机关予以征缴，而不应由用人单位直接支付给劳动者，原告的该项请求缺乏依据，不予支持。关于焦点四，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2016年5月17日入职，被告应在2016年6月17日前与原告签订劳动合同。现被告一直未与原告签订书面劳动合同，其应在2016年6月17日起开始支付二倍工资。现原、被告均明确，原告实际上班到2016年7月20日，故被告应支付二倍工资为2016年6月17日起至2016年7月20日止的工资。其中6月份实际收到工资2650元，2016年7月1日至2016年7月20日实际收到工资1634元，按照该标准，被告应支付给原告的二倍工资未超过4000元。现被告庭审中表示愿意按仲裁裁决书确定的4000元二倍工资支付给原告，本院酌情确定被告应支付给原告的二倍工资为4000元。综上，原告诉讼请求中的合理部分予以支持；不合理部分予以驳回。判决：一、被告浙江新大众物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄伟医疗费353.01元及未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资4000元；二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取，原告已预缴），由原告黄伟负担3元，被告浙江新大众物业管理有限公司负担2元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于劳动合同关系期间的工资问题。一审中，被上诉人提供了2016年5月、6月份工资发放明细表及2016年7月的工资领款凭证，能够证明被上诉人向上诉人发放了2016年5月至7月的工资。其中2017年7月的领款凭证载明上诉人领取了7月份工资（7月1日至7月20日），表明上诉人实际上班至2017年7月20日。2016年7月24日上诉人与被上诉人员工发生争执致上诉人受伤，经认定不属于工伤，且上诉人在此之后并没有在被上诉人处上班，故被上诉人已按约向上诉人支付了劳动报酬，不存在拖欠工资的事实。上诉人主张该期间为停工留薪工资，要求被上诉人支付工资缺乏事实依据，故对上诉人要求被上诉人支付劳动存续期间的工资及住宿费等其他经济损失的上诉请求，本院不予支持。上诉人在温岭市人力资源和社会保障局所作的谈话中，自认月工资3000元左右，与被上诉人实际发放的工资相符，上诉人主张被上诉人未足额支付工资显然不能成立，对其要求被上诉人支付工资差额9700元的上诉请求，本院亦不予支持。二、关于二倍工资的金额问题。上诉人在被上诉人处上班时间为2016年5月17日至7月20日，因被上诉人未与上诉人签订劳动合同，故从2016年6月17日开始计算二倍工资，被上诉人应付的二倍工资未超过其愿意支付的4000元，原审据此判决并无不当。三、关于补缴社保保险金及住房公积金问题。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《住房公积金管理条例》，社会保险统筹的征缴和管理由税务机构和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，住房公积金的缴纳和管理则是由住房公积金管理中心负责，该中心系行政执法主体，上述均属于行政管理行为。用人单位为职工缴纳养老保险费和住房公积金是法定义务。用人单位逾期拒不缴纳的，由该管理部门进行处罚并申请人民法院依法强制征缴。用人单位欠缴社会保险费用及住房公积金案件不属于民事受案范围案件，上诉人可寻其他途径维护自己的合法权益。且上诉人在一审中并未要求被上诉人补缴住房公积金，其上诉主张超出了二审的审理范围。
综上，上诉人的上诉主张及理由均依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 何金飞