wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第11号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码：76549811-1。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：杨铭粤，男，1987年2月5日出生，汉族，住杭州市下城区，系浙江安信资产管理集团有限公司员工。
被告：郑三花，女，1988年10月10日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告郑三花追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员陈铭哲适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的特别授权委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告郑三花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2009年8月15日，被告郑三花与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款230000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告郑三花的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告郑三花购买车辆后，未按约偿还银行贷款，为此原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为50386.1元。原告在承担了保证责任之后，向被告郑三花追偿无果，故此起诉，要求法院判令：1、被告郑三花偿还原告垫付款本金50386.1元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院判决的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告方负担。
在举证期限内，原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、名称变更工商登记档案信息材料，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体资格。
3、《牡丹卡透支还款合同》复印件、《抵押合同》复印件、担保承诺函复印件各一份，以证明被告郑三花向武林支行借款230000元用于购车，将所购车辆抵押给银行，并由原告作为保证人，为该笔借款提供保证的事实。
4、保证人偿债证明复印件一份，以证明原告已向武林支行履行了担保义务，向其支付了被告郑三花应偿还的借款本息50386.1元的事实。
被告郑三花未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为被告郑三花与债权人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行间借款合同的保证人，在被告郑三花未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告郑三花垫付了借款本金及利息50386.1元的事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告郑三花偿付款50386.1元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑三花经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑三花应偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司代付款50386.1元及利息（以50386.1元为基数，自2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元，减半收取574.5元，由被告郑三花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一四年一月十五日
书记员 郑琦霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1057号
上诉人（原审被告）中交物产集团有限公司，住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场3幢804室。
法定代表人陈合富。
被上诉人（原审原告）中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地：焦作市山阳区工业路518号。
法定代表人万雨晴，总经理。
上诉人中交物产集团有限公司因与被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司确认合同效力纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1303号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人中交物产集团有限公司既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年四月六日
书记员 李 倩
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1057号上诉人（原审被告）中交物产集团有限公司，住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场3幢804室。法定代表人陈合富。被上诉人（原审原告）中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地：焦作市山阳区工业路518号。法定代表人万雨晴，总经理。上诉人中交物产集团有限公司因与被上诉人中铁十五局集团第二工程有限公司确认合同效力纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1303号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人中交物产集团有限公司既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  胡永平二〇一七年四月六日书记员  李 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11620号
原告：中山市创汇物业管理有限公司，住中山市小榄镇。
法定代表人：卢炎枝。
委托诉讼代理人：张钢，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游炜，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈永，男，1981年8月9日出生，住广西平南县。
原告中山市创汇物业管理有限公司（以下简称创汇公司）诉被告陈永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告创汇公司的委托诉讼代理人张钢、游炜到庭参加了诉讼，被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈永支付拖欠原告创汇公司的物业服务费260043元、推广费86681元、水电费38794.7元及逾期付款违约金（以上述费用为本金按日千分之一计付至实际清偿之日止）；2.被告陈永支付未完租期物业服务费及推广费总额10%的违约金60000元；3.被告陈永支付律师费3000元。诉讼过程中，创汇公司变更第一项诉求中的逾期付款违约金为逾期付款利息损失。事实和理由：2015年10月19日，创汇公司与陈永就位于中山市小榄镇××时代广场××楼××、××、××、××、××号商铺签订了中山（百汇时代广场）物业服务合同。合同签订后陈永于2015年10月15日对商铺进行验收后接收商铺并进行装修，但由于陈永装修进度缓慢无法按合同约定的开业日开业且长期欠费，创汇公司向陈永寄发了物业合同解除通知书，陈永则作出承诺表示希望继续履行合同。陈永与出租方于2016年4月8日签订了补充协议，约定物业服务费与推广费自2016年1月24日起算，水电费自2015年10月15日起算，陈永开业日为2016年5月1日。后陈永仍长期拖欠租金，经创汇公司发函催促后仍无整改，陈永已构成根本违约。创汇公司于2016年8月13日向陈永发出了解除合同函，向陈永催缴欠费并要求陈永承担违约责任。陈永拖欠上述商铺自2016年4月1日至同年8月31日的物业服务费及推广费、电费合共385518.7元。创汇公司多次催缴，陈永均置之不理。
创汇公司围绕诉讼请求依法提供了中山（百汇时代广场）物业服务合同、收铺通知书及EMS详情单、投递证明、商铺交接确认书、开业通知书、EMS详情单及投递证明、欠费催交及其他违约行为警告函、现场照片、EMS详情单及投递证明、2016年3月16日解除通知书、照片、EMS详情单及投递证明、关于美食广场开业承诺的复函、租赁合同及物业合同继续履行协议书、欠费催交及其他违约行为警告函、EMS详情单及投递证明、2016年8月13日解除通知书、EMS详情单及投递证明、百汇时代广场1号楼宣传活动费用明细表、活动现场照片、租户用电/水申请表、租户水电费明细表及对应的水电费发票、委托收款函、授权委托书、营业执照、商铺租赁合同和补充协议。因陈永没有到庭，本院无法组织质证。经评议，陈永没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性及证明作用。对于创汇公司在庭审中主张陈永自2016年4月1日起没有支付过物业服务费、推广费、水电费的陈述，因陈永对是否支付过该费用负有举证责任，但其没有提供任何证据予以推翻，故本院采信创汇公司的陈述。
被告没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：位于中山市小榄镇××时代广场××楼××、××、××、××、××号商铺系陈永承租使用的物业，2015年10月19日，陈永与创汇公司签订（百汇时代广场）物业服务合同，约定由创汇公司对上述物业提供物业服务，陈永按承租的商铺的建筑面积缴纳物业服务费、推广费及支付租赁期间实际发生的水电费，物业服务费的收费标准为15元/平方米/月共52008.6元，推广费收费标准为5元/平方米/月共17336.2元，于签订租赁合同时缴纳首月物业服务费及推广费，以后每月五日前一次性缴纳当月的物业服务费及推广费；且陈永需缴纳138689.6元作为物业服务费保证金；逾期缴纳，每逾期一日按所欠缴金额的千分之一支付逾期违约金；陈永如有违反或不履行合同条款，创汇公司有权没收陈永缴纳的物业服务费保证金，并按未完合同期物业服务费及推广费总额的10%支付违约金；陈永赔偿由此给创汇公司造成的损失（包括但不限于创汇公司的逾期利益损失、创汇公司支付的诉讼费和律师费等）。签订合同后，陈永缴纳了物业服务保证金，创汇公司亦依约开始为陈永提供了物业服务和推广服务，并为其垫付了水电费，但陈永从2016年4月1日起拒付上述费用，至同年8月31日止，共拖欠物业服务费260043元、推广费86681元、水电费38794.7元。2016年8月13日，创汇公司向陈永寄出函件，通知双方的物业服务合同于即日解除。另，创汇公司在代理意见中陈述物业服务保证金138689.6元已没收。
本院认为，创汇公司与陈永签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容除逾期支付违约金计算标准过高外，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应予恪守。创汇公司已依约履行了物业服务义务，陈永在接受了物业服务后，没有支付物业服务费、推广费、水电费，已构成违约，应承担相应的违约责任。创汇公司要求陈永立即支付拖欠的物业服务费260043元、推广费86681元、水电费38794.7元，理据充分，本院予以支持。至于创汇公司要求陈永支付逾期付款利息损失和违约金的诉讼请求，由于本案系物业服务合同纠纷，陈永逾期支付费用的违约行为造成创汇公司的损失按常理分析主要为资金迟延收回的利息损失，创汇公司已经没收了陈永的物业服务保证金138689.6元，足以弥补了损失。其没收了保证金后，仍以其他约定主张损失，明显不公平，本院不予支持。至于律师费的损失，由于创汇公司没有提供相应的证据证明该费用实际产生，对其相应主张，本院不予支持。
综上所述，创汇公司的物业服务费260043元、推广费86681元、水电费38794.7元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永于判决发生法律效力之日向原告中山市创汇物业管理有限公司支付物业服务费260043元、推广费86681元，水电费38794.7元；
二、驳回原告中山市创汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8652元，减半收取计4326元，由原告中山市创汇物业管理有限公司负担924元，被告陈永负担3402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年一月九日
书记员 李健芬
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初360号
原告罗某某，男，1975年11月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，个体户，住茶陵县。
被告胡某某，女，1985年5月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，务工，住茶陵县。
原告罗某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2006年初在深圳打工相识并确定了恋爱关系，2007年7月27日茶陵县民政局登记结婚，2007年8月14日生育一男孩，取名罗甲某，现一直跟随原告及原告父母一起生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，被告不照顾小孩，也不支付小孩的生活费，对家庭不负责任。现原、被告分居两年多，没有正常的夫妻生活，不能履行夫妻义务，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子罗甲某由原告抚养，被告支付抚养费至小孩成年。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原、被告的结婚证原件2本，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡复印件1张，证明原、被告的婚生子罗甲某的身份信息。
被告胡某某辩称，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，和好有望，坚决不同意离婚。
被告胡某某未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，且被告质证均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于2006年在深圳打工相识并确立恋爱关系，2007年2月27日在茶陵县民政局登记结婚，2008年年底按照农村习俗举行婚礼，2007年8月14日生育婚生子罗甲某。婚生子罗甲某现由原告及其父母在长沙带养。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉离婚，请求判令所请。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，夫妻感情的破裂是离婚的法定条件，本案当中原、被告双方是自由相识恋爱，最终走入婚姻殿堂实属不易，双方都应珍惜这桩婚姻，且原被告双方所组建的家庭有着比较殷实的物质基础，双方又无明显的摩擦，原告主张双方感情已破裂的证据不足。故本院对原告的诉讼请求不予支持，只要双方加强沟通携手并进定能维系一个幸福美满的家庭，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二〇一六年四月二十日
书记员 周探连
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0224民初360号原告罗某某，男，1975年11月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，个体户，住茶陵县。被告胡某某，女，1985年5月25日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，务工，住茶陵县。原告罗某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于2006年初在深圳打工相识并确定了恋爱关系，2007年7月27日茶陵县民政局登记结婚，2007年8月14日生育一男孩，取名罗甲某，现一直跟随原告及原告父母一起生活。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，被告不照顾小孩，也不支付小孩的生活费，对家庭不负责任。现原、被告分居两年多，没有正常的夫妻生活，不能履行夫妻义务，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子罗甲某由原告抚养，被告支付抚养费至小孩成年。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：证据1、原、被告的结婚证原件2本，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。证据2、常住人口登记卡复印件1张，证明原、被告的婚生子罗甲某的身份信息。被告胡某某辩称，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，和好有望，坚决不同意离婚。被告胡某某未向本院提交任何证据材料。经审查，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，且被告质证均无异议，本院予以采纳。经审理查明，原、被告于2006年在深圳打工相识并确立恋爱关系，2007年2月27日在茶陵县民政局登记结婚，2008年年底按照农村习俗举行婚礼，2007年8月14日生育婚生子罗甲某。婚生子罗甲某现由原告及其父母在长沙带养。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉离婚，请求判令所请。本院认为，本案系离婚纠纷案件，夫妻感情的破裂是离婚的法定条件，本案当中原、被告双方是自由相识恋爱，最终走入婚姻殿堂实属不易，双方都应珍惜这桩婚姻，且原被告双方所组建的家庭有着比较殷实的物质基础，双方又无明显的摩擦，原告主张双方感情已破裂的证据不足。故本院对原告的诉讼请求不予支持，只要双方加强沟通携手并进定能维系一个幸福美满的家庭，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭剑阁二〇一六年四月二十日书记员  周探连附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4906号之二
申请执行人汪建英，女，1970年4月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。
法定代表人李德亮。
本院在执行申请执行人汪建英与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8749号民事调解书一案中，于2017年11月21日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汪建英工资款人民币3000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费50元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。
2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息
4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款1877元。
6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
截止目前，申请执行人实现了债权1877元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人汪建英并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人汪建英亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4906号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月八日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4906号之二申请执行人汪建英，女，1970年4月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市三盈工艺品有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇沈家村，组织机构代码:91331003MA28G2B78Q。法定代表人李德亮。本院在执行申请执行人汪建英与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8749号民事调解书一案中，于2017年11月21日向被执行人台州市三盈工艺品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市三盈工艺品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汪建英工资款人民币3000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元、申请执行费50元。但被执行人台州市三盈工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市三盈工艺品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结。2、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市三盈工艺品有限公司无车辆登记信息4、被执行人台州市三盈工艺品有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、2017年12月13日，本院提取被执行人台州市三盈工艺品有限公司在银行的存款220000元，本案参与分配分得执行款1877元。6、目前，未发现被执行人台州市三盈工艺品有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人台州市三盈工艺品有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。截止目前，申请执行人实现了债权1877元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司的其他财产线索。本院告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市三盈工艺品有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人汪建英并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市三盈工艺品有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人汪建英亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4906号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月八日代书记员 翁 曦
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白云彬，男，汉族，1953年2月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑梅，女，汉族，1953年10月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
二申请人共同委托代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂士权，男，汉族，1959年1月24日出生，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼东旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪伟，男，满族，1979年10月24日出生，无职业，现住辽宁省兴城市。
一审被告、二审被上诉人：刘生芹，女，汉族，1959年5月9日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：于华德，男�汉族，1972年12月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：刘丙伟，男，汉族，1979年5月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：ＸＸＸ，男，汉族，1973年3月9日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：姜鹏，男，汉族，1980年9月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人白云彬、李淑梅因与被申请人王洪伟、聂士权及一审被告刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏劳务合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白云彬、李淑梅申请再审称：一审原告与王洪伟相互串通，伪造工资�作为证据，起诉申请人。《建设领域农民工资支付管理暂行办法》不应适用于本案。原判决违反法律规定，剥夺当事人的诉讼权利。
本院认为：本案的争议焦点是白云彬、李淑梅是否应当对农民工的工资承担责任。白云彬、李淑梅作为涉案工程的总承包人，应当全额向王洪伟支付劳务费并对王洪伟是否将劳务费发放给农民工进行监督。本案一、二审查明的事实，白云彬、李淑梅并没有提供证据证明其已经向王洪伟全额支付了劳务费，也并未对劳务费的发放情况进行监督，故白云彬、李淑梅存在过错，应当承担相应的责任。如果白云彬、李淑梅认为其承担的责任过多，可以向王洪伟追偿。
综上，白云彬、李淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定�裁定如下：
驳回白云彬、李淑梅的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 喆
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终609号
上诉人（原审原告）张京云，男，1970年11月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区临港街道办事处，住所地济市。
法定代表人张磊，主任。
委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人李锟，济南高新技术产业开发区临港街道办事处工作人员。
原审第三人国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地济南市。
法定代表人庄力行，经理。
委托代理人刘在贵，该公司工作人员。
原审第三人济南水务集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏洪军，董事长。
委托代理人韩峰，该公司审计部主管。
上诉人张京云不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张京云上诉称，被上诉人发出的停水停电通知属于对上诉人产生直接影响的行政行为，属于行政诉讼受案范围。停水停电通知放到整个拆迁过程中，确实只是其中一个环节，但是对于第三人而言，这是一个应当遵照执行的行政行为，被上诉人进行通知的后果就是第三人停止了对上诉人供水供电，因此该通知并非过程性程序。一审法院理解法律错误。只要行政行为对行政相对人的权利义务产生影响、且不属于不可诉的行政行为，均属于法院受理范围。无论被上诉人的通知是否具有强制性，只要上诉人受到了该通知的实际影响，均属于法院受理行政案件的范围。一审法院认定被上诉人的通知未对原告的权利造成实际影响无视基本事实，枉法裁判。请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人发出的通知系作为政府管理者履行职责的告知行为，通知本身并未为上诉人设定新的权利义务，并非具体行政行为，不具有可诉性，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。对于上诉人权利的救济途径，一审法院已进行详细释明。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 张天虹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00571号
原告佘广华。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告朱贤盛。
本院在审理原告佘广华诉被告朱贤盛土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘广华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告佘广华负担。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐舒成
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16844号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告李志浩，男，1962年9月14日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李志浩信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告李志浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志浩清偿透支款人民币40,865.86元(计算至2015年12月27日)；2、判令被告李志浩支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币35,318.65元按每日万分之五的利率，从2015年12月28日起至本案判决生效日止)；3、判令被告李志浩承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李志浩系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月27日，被告合计拖欠人民币40,865.86元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告李志浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志浩未提交证据材料。鉴于被告李志浩未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告李志浩向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志浩应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行40,865.86元;二、被告李志浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月28日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息35,318.65元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币821.65元，由被告李志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终1026号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪建忠，男，1986年8月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，农民，住杭州市余杭区。2000年9月1日因盗窃被收容教养二年；2002年10月8日因盗窃被治安拘留十日；2003年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年11月17日因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；2007年8月1日因盗窃被行政拘留十二日；2008年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2011年6月8日因盗窃被行政拘留十五日；2011年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年11月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月10日刑满释放。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人汪建忠犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）浙0110刑初971号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人汪建忠有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人汪建忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪建忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪建忠盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人汪建忠申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪建忠撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初971号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 范媛媛
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢字179号
申请执行人王玉宝，男，1953年4月7日生，汉族，个体业主，长春市绿园区。
被执行人曲文光，男，1962年10月22日生，汉族，个体业主，住宽城区。
申请执行人王玉宝与被执行人曲文光债务纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2001）绿民初字第1079号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案因被执行人无财产而中止执行满两年，现依申请执行人申请本院恢复执行，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行再调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄志欧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢字179号申请执行人王玉宝，男，1953年4月7日生，汉族，个体业主，长春市绿园区。被执行人曲文光，男，1962年10月22日生，汉族，个体业主，住宽城区。申请执行人王玉宝与被执行人曲文光债务纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2001）绿民初字第1079号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案因被执行人无财产而中止执行满两年，现依申请执行人申请本院恢复执行，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行再调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一七年六月二十三日书记员 黄志欧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5256号
原告：韩双振，男，汉族。
委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蔡元新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李保成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
原告韩双振与被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩双振的委托诉讼代理人张军，被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李保成、李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩双振向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原被告之间劳动关系。2.请依法判令被告支付拖欠原告的工资11000元，及赔偿金2750元。3.请判令被告为原告补缴各项保险，办理失业保险转移手续。4.请判令被告支付原告经济补偿金5400元及2700元额外经济补偿金。5.请判令被告支付给原告双倍工资62700元。6.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年10月21日进入被告单位宿州银杏山庄6号项目部工地工作，入单位时被告没有和原告签订书面劳动合同，双方约定原告工资为5400元每月，工作期间被告没有为原告缴纳各项保险，并且被告单位一直拖欠原告工资，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院。
蚌埠市一建建筑安装工程有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。第一，原被告之间不存在劳动关系，原被告之间是劳务关系。第二，被告不拖欠原告工资及赔偿金。赔偿金的请求没有法律依据；第三，被告无需为原告办理社会保险及失业转移手续；被告无需为原告支付经济补偿金、额外经济补偿金及双倍工资。第四，涉案工程是由韩心林个人承包，原告是他的工人；第五，本案已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的工作证来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提供的签证单十九份、（2011）第016号文件一份、授权委托书一份、公告无法达到其举证目的，本院不予确认。原告提供的证人证言，真实客观，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月份左右，原告韩双振在被告承建的宿州市银杏山庄项目从事内墙粉刷工作。
原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月18日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）宿劳人仲案不字第11号不予受理通知书。2016年6月2日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。
综上所述，原告基于劳动关系向被告提出的所有诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告韩双振的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩双振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 宋 颂
人民陪审员 邵 卡
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2074号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、任国宏，联社职工。
被告：储成祥，男，住淅川县。
被告：党瑞清，男，住淅川县。
被告：王俭红，男，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告储成祥、党瑞清、王俭红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、任国宏到庭参加了诉讼，被告储成祥、王俭红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告党瑞清的诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告储成祥偿还原告借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年10月21日起至付清之日止的利息；2、被告王俭红承担连带责任。事实和理由：2014年10月22日，被告储成祥向原告借款20万元，期限1年，利率9.6‰，由被告党瑞清、王俭红提供连带保证。借款到期后，利息付至2015年10月20日，本金及下欠利息三被告至今未偿还。原告向本院提交个人借款合同、保证合同、借据、存款凭条、利息收回凭证、被告王俭红向原告出具的还款计划各一份予以证明。
被告储成祥、王俭红缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告储成祥、王俭红未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月22日，原告分别与被告储成祥、党瑞清、王俭红签订个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告储成祥提供20万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告党瑞清、王俭红对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告储成祥提供20万元贷款。借款后，利息结至2015年10月20日，本金及下欠利息三被告至今未清偿。被告王俭红向原告出具还款计划一份，承诺该笔借款由其使用，并承担还款义务。
本院认为，原、被告于2014年10月22日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告储成祥理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告党瑞清、王俭红亦应在被告储成祥不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。被告王俭红作为实际用款人，向原告出具了还款计划，被告储成祥作为合同约定的借款人，被告储成祥、王俭红应为共同借款人，承担共同还款责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告党瑞清的诉讼，系对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储成祥、王俭红在判决生效后十日内共同偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年10月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告储成祥、王俭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 江
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初232号
原告郑炳华，男，1979年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人虞大颜，支队长。
委托代理人徐鼎，男。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人方世忠，区长。
委托代理人王蔚，女。
委托代理人戴家玺，男。
原告郑炳华诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队、上海市徐汇区人民政府要求撤销行政处罚和行政复议一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队副支队长李某某及委托代理人徐鼎，被告上海市徐汇区人民政府的委托代理人王蔚、戴家玺到庭参加诉讼。原告郑炳华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。
经审查，本院认为，原告郑炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告郑炳华负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4322号
上诉人（原审原告）：毛巧只，女，1952年8月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王艳平，女，1976年3月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王延宾，男，1978年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安太，男，1968年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人毛巧只、王艳平、王延宾因与被上诉人王安太排除妨害纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1137号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人毛巧只、王艳平、王延宾上诉请求：1、撤销一审法院（2016）冀0421民初1137号民事裁定；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：本案案由是排除妨害，并非确权纠纷，因乡政府已经将争议的土地确权给上诉人，上诉人请求排除妨害，于法有据。一审驳回起诉不当。
被告辩述：我没有种上诉人的地，乡政府虽然处理过，但没有向我送达。
毛巧只、王艳平、王延宾一审起诉请求判令：1、被告停止侵权，拆除在三原告自留地上所建房屋，恢复原状，返还三原告自留地0.84亩；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告毛巧只系原告王艳平、王延宾母亲。三原告原户口所在地为邯郸县南吕固乡贾村西街，1983年迁出，现落户于邯郸市邯山区。三原告于1978年在邯郸县南吕固乡贾村西街分得每人0.24亩自留地。2012年12月19日，邯郸县南吕固乡人民政府作出关于王子亭和王安太家庭财产纠纷处理决定，内容为“南吕固乡政府根据贾村西街村委会，2009年6月29日的证明材料和乡司法所2010年9月15日《关于王子亭和王安太自留地纠纷一案的调解情况》，经乡政府研究做出如下处理决定：一、王子亭分过三口半人自留地（0.84亩），王安太应归还王子亭。二、王安太可依法继承王子灵的家产和耕地，但是不属于王子灵的物产和不应继承的部分应归还原物主。”
一审法院经审理认为，毛巧只、王艳平、王延宾请求的争议土地已经由相关行政部门予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回毛巧只、王艳平、王延宾的起诉。一审法院据此裁定：驳回毛巧只、王艳平、王延宾的起诉。案件受理费160元退回毛巧只、王艳平、王延宾。
本院认为：毛巧只、王艳平、王延宾起诉请求的争议土地已经由南吕固乡人民政府作出处理决定。该决定生效后，上诉人不应当以民事侵权向法院起诉，本案不属于法院民事案件管辖范围。故一审裁定驳回毛巧只、王艳平、王延宾的起诉，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 王志平
二〇一六年十一月二日
书记员 常新蕊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第845号
原告：彭兴瑞，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：侯升民，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李凤灵，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：侯娟娟，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：侯升兵，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列四被告委托代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告彭兴瑞诉被告侯升民、李凤灵、侯娟娟、侯升兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兴瑞的委托代理人马德强、张玉保，被告侯升民、李凤灵、侯娟娟、侯升兵的委托代理人高启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴瑞诉称，2014年5月25日被告侯升民、李凤灵在原告处借款1000000元，被告侯娟娟、侯升兵提供担保。约定至2014年8月24日偿还。借款到期后，被告拒不偿还，请依法判令四被告偿还借款1000000元。
被告侯升民、李凤灵、侯娟娟、侯升兵辩称，原告所诉借款属实，但是现在没有能力偿还。
原告为支持其主张，提供借据一份，证明2014年5月25日被告侯升民、李凤灵在原告处借款1000000元，被告侯娟娟、侯升兵提供担保。
经质证四被告对上述证据无异议。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2014年5月25日被告侯升民、李凤灵在原告处借款1000000元，借款期限至2014年8月24日，并向原告出具借据一份，被告侯娟娟、侯升兵提供担保，约定担保方式为连带责任保证。后经催要，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求依法判令四被告偿还借款1000000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯升民、李凤灵向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，应予认定，原、被告在借据中约定保证人保证承担连带偿付责任，为连带责任保证。故原告要求被告侯升民、李凤灵偿还借款1000000元被告侯娟娟、侯升兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯升民、李凤灵于判决生效之日起十日内偿还原告彭兴瑞借款1000000元。
二、被告侯娟娟、侯升兵对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费用5000元共计18800元由被告侯升民、李凤灵、侯娟娟、侯升兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年七月一日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第845号原告：彭兴瑞，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。委托代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：侯升民，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李凤灵，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：侯娟娟，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：侯升兵，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住梁山县。上列四被告委托代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。原告彭兴瑞诉被告侯升民、李凤灵、侯娟娟、侯升兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兴瑞的委托代理人马德强、张玉保，被告侯升民、李凤灵、侯娟娟、侯升兵的委托代理人高启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴瑞诉称，2014年5月25日被告侯升民、李凤灵在原告处借款1000000元，被告侯娟娟、侯升兵提供担保。约定至2014年8月24日偿还。借款到期后，被告拒不偿还，请依法判令四被告偿还借款1000000元。被告侯升民、李凤灵、侯娟娟、侯升兵辩称，原告所诉借款属实，但是现在没有能力偿还。原告为支持其主张，提供借据一份，证明2014年5月25日被告侯升民、李凤灵在原告处借款1000000元，被告侯娟娟、侯升兵提供担保。经质证四被告对上述证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2014年5月25日被告侯升民、李凤灵在原告处借款1000000元，借款期限至2014年8月24日，并向原告出具借据一份，被告侯娟娟、侯升兵提供担保，约定担保方式为连带责任保证。后经催要，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求依法判令四被告偿还借款1000000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯升民、李凤灵向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，应予认定，原、被告在借据中约定保证人保证承担连带偿付责任，为连带责任保证。故原告要求被告侯升民、李凤灵偿还借款1000000元被告侯娟娟、侯升兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告侯升民、李凤灵于判决生效之日起十日内偿还原告彭兴瑞借款1000000元。二、被告侯娟娟、侯升兵对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、诉讼保全费用5000元共计18800元由被告侯升民、李凤灵、侯娟娟、侯升兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王鸿庆审判员  张月菊审判员  张永杰二〇一五年七月一日书记员  陈丕骄
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初88号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人陈某，男，1975年1月28日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化程度，农民，住菏泽市郓城县。因犯盗窃罪，于2009年2月19日被梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月1日被梁山县公安局刑事拘留，同月23日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控:
2013年至2016年10月份，被告人陈某在梁山县等村庄，采取用石头砸车玻璃、窃取车内钱财的方式实施盗窃16次，盗窃总金额为人民币36400余元
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、指认笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某系累犯，适用刑法第六十五条之规定。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，辩解称2016年10月其在任庄村车辆中只盗窃了11元。
经审理查明：
2013年至2016年10月份，被告人陈某在梁山等村庄，采取用石头砸车玻璃、窃车内内钱财的方式，实施盗窃16次，盗窃总金额为人民币30911余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年被告人陈某在梁山县梁山镇独山村盗窃被害人王某1车内现金3000元；
2、2013年被告人陈某在梁山县梁山镇前集村盗窃被害人刘某1车内现金600元；
3、2014年8月份被告人陈某在梁山县梁山镇马振扬村盗窃被害人刘某2车内现金300元；
4、2015年2月被告人陈某在梁山县梁山镇石头园村盗窃被害人王某2车内现金18000元；
5、2015年4月被告人陈某在梁山县梁山镇刘集村盗窃被害人田某车内现金1000元；
6、2015年4月被告人陈某在梁山县梁山镇邵楼村盗窃被害人邵某车内现金1000元；
7、2015年在被告人陈某梁山县梁山镇凤山村盗窃被害人满某车内现金1000元；
8、2016年2月份被告人陈某在梁山县梁山镇孟庄村盗窃被害人孟某1车内现金600元；
9、2016年9月份被告人陈某在梁山县梁山镇郝山头村盗窃被害人梁某车内现金100元；
10、2016年10月份被告人陈某在梁山县梁山镇孟庄村砸坏被害人孟某2车玻璃，未窃得财物；
11、2016年10月份被告人陈某在梁山县梁山镇任庄村盗窃被害人任某车内现金11元；
12、2016年10月份被告人陈某在梁山县梁山镇刘集村砸坏被害人刘某3车玻璃，未窃得财物；
13、2016年10月份被告人陈某在梁山县梁山镇张坊村盗窃被害人刘某4车内现金100元；
14、2016年10月份被告人陈某在梁山县梁山镇凤山村盗窃被害人陈某车内现金2000元；
15、2016年10月份被告人陈某在梁山县梁山镇程垓村盗窃被害人程某车内现金1200元；
16、2016年10月份被告人陈某在梁山县梁山镇冯屺口村盗窃被害人冯某车内现金2000元。
2016年10月31日，被告人陈某在梁山圆梦网吧被群众扭送到梁山县公安局。
上述事实，被告人陈某在庭审中予以供认，且有被害人王某1、刘某1、刘某2、王某2、田某、邵某、满某、孟某1、梁某、孟某2、任某、刘某3、刘某4、陈某、程某、冯某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，被告人陈某的指认笔录，到案经过，户籍证明，本院（2009）梁刑初字第37号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某采用破坏性手段盗窃财物，社会危害性较大，应依法处罚；在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2018年12月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人陈某分别赔偿16名被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民立初字第49号
原告段冬平。
被告曾杰华。
被告黎少云。
被告新邵县胜利煤业有限公司。
法定代表人袁士季。住址新邵县坪上镇袁家村。
原告段冬平与被告曾志华、黎少云、新邵县胜利煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告曾杰华在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案应为合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。且被告曾志华、黎少云的经常居住地在新化县，被告新邵县胜利煤业有限公司的住所地在新邵县，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求法院将该案移送至娄底市新化县人民法院或者邵阳市新邵县人民法院审理。原告答辩认为：本案应为借款合同纠纷，原告的经常居住在娄底市娄星区山水名苑小区十栋三单元202室，且本案的合同履行地为接收货币一方所在地，而接收货币一方应为原告方，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回被告提出的管辖权异议。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，其中规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，接收货币一方为原告，而原告的经常居住地位于娄底市××区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告曾杰华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 谭建农
二〇一五年十一月二十六日
书记员 严彩霞
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民立初字第49号原告段冬平。被告曾杰华。被告黎少云。被告新邵县胜利煤业有限公司。法定代表人袁士季。住址新邵县坪上镇袁家村。原告段冬平与被告曾志华、黎少云、新邵县胜利煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告曾杰华在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案应为合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。且被告曾志华、黎少云的经常居住地在新化县，被告新邵县胜利煤业有限公司的住所地在新邵县，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求法院将该案移送至娄底市新化县人民法院或者邵阳市新邵县人民法院审理。原告答辩认为：本案应为借款合同纠纷，原告的经常居住在娄底市娄星区山水名苑小区十栋三单元202室，且本案的合同履行地为接收货币一方所在地，而接收货币一方应为原告方，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回被告提出的管辖权异议。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，其中规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，接收货币一方为原告，而原告的经常居住地位于娄底市××区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告曾杰华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇一五年十一月二十六日书记员  严彩霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终441号
上诉人（原审原告）贾小慧。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人贾小慧因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾小慧的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，贾小慧曾系榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日�贾小慧向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。贾小慧不服，诉至法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，本案纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故本案纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回贾小慧起诉。
宣判后，贾小慧不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误。本人与榆次汽车客运站的劳动争议是在上划以前发生的，工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放到上划前，并非因上划引起；二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。故请求：一、撤销原审裁定；二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围；三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站答辩称：原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次区汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另上诉人的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关�门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次区汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回贾小慧的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初306号
原告：刘文学，男，汉族，1949年9月9日生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人：鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。
被告：刘记元（刘纪元），男，汉族，1962年1月29日生，住郸城县。
委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
原告刘文学与被告刘记元农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘文学向本院提出诉讼请求：判令被告返还承包原告的5.8亩农田，并向原告支付土地承包经营等项费用26720元;诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的原住址在郸城县××王××行政村××管村，与被告系同行政村村民。1999年原告将3亩农田承包给被告耕种，2001年又将另外2.8亩农田承包给被告耕种，被告共耕种原告5.8亩至今。此期间被告一直拖欠着原告土地承包经营款等费用合计26720元拒绝支付。后原告多次向被告追要耕地及承包经营款并经村民委员会及汲冢镇人民政府调解均无结果。
本院经审查认为，本案争议的土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据原、被告双方所提供的本行政村村民委员会的证明等证据证明，原告家庭虽曾取得了一定土地的承包经营权，但因承包期内其全家户口迁入平顶山市，期间原告家庭和本村民组形成的土地承包关系是否中断不明确，且被告经本村民组同意长期实际耕种该土地至今，故本案争议的土地承包经营权权属不明确，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、（四）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘文学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 刘绍山
审判员 侯海峰
二〇一七年四月十一日
书记员 张丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29305号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告周小光，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周小光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周小光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20280.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20280.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9442号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职员。
被告：吴庆正，男，1981年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杨海宝，女，1981年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：左二波，男，1981年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：韩芬，女，1981年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：周广涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马丹丹，女，1983年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告吴庆正、杨海宝、左二波、韩芬、周广涛、马丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘涛、被告周广涛到庭参加诉讼，被告吴庆正、杨海宝、左二波、韩芬、马丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴庆正、杨海宝偿还原告银行借款本金199800.00元及合同约定的相应利息、复息、罚息（截止到2017年4月26日利息按照合同约定计算金额为57850.87元;2017年4月26日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2017年4月26日本息合计为257650.87元；2、依法判令被告左二波、韩芬、周广涛、马丹丹对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月7日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与被告吴庆正、左二波、周广涛签订了编号为（任城联社李营信用社）个高保借字（2013）年第225号的个人最高额联合保证借款合同，约定原告借给被告吴庆正人民币贰拾万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容，还约定被告左二波、周广涛自愿为被告吴庆正申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2013年10月23日，借款人吴庆正配偶杨海宝签署借款人配偶（××）还款承诺书，承诺与借款人共同承担贷款本息偿还义务，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息及追偿贷款本息所产生的一切费用。2013年11月7日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与被告吴庆正、杨海宝、左二波、韩芬、周广涛、马丹丹签订了编号为（任城联社李营信用社）农信联保协字（2013）年第225号的农户、个体工商户联保协议，协议约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社于2014年11月6日依照合同约定向被告吴庆正发放了贷款，贷款到期日为2015年11月4日。上述借款发放后，被告吴庆正因其经营状况恶化，经营不善，且未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告周广涛辩称，借款人有能力偿还，我的贷款已经还清好几年了，我也替他们还过利息，应当先执行借款人的财产。
被告吴庆正、杨海宝、左二波、韩芬、马丹丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与被告左二波、周广涛、吴庆正签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告左二波、周广涛、吴庆正组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月7日起至2015年11月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元，提供最高额担保，其中吴庆正的授信额度为20万元。同日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与左二波及其配偶韩芬、周广涛及其配偶马丹丹、吴庆正及其配偶杨海宝签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2014年11月6日，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社向被告吴庆正发放了贷款20万元，借据载明贷款到期日为2015年11月4日，月利率为9‰。贷款到期后，被告吴庆正未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年4月26日尚欠借款本金199800元，利息、罚息57850.87元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社李营信用社与被告吴庆正签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告吴庆正未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告吴庆正按照合同约定偿付借款本息。被告杨海宝作为吴庆正的配偶，并出具了借款人配偶还款承诺书，故依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告左二波、韩芬、周广涛、马丹丹作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆正、杨海宝于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金199800元;
二、被告吴庆正、杨海宝于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年4月26日的利息、罚息57850.87元，以及自2017年4月27日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告左二波、韩芬、周广涛、马丹丹对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2582元，由被告吴庆正、杨海宝、左二波、韩芬、周广涛、马丹丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张明晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1609号
原告：李乐军，男，1968年11月2日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：李铁山，男，1976年2月16日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告李乐军与被告李铁山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐军及诉讼代理人黄振兴、刘小荣，被告李铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告劳务费9648元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原告跟随李铁山到滨州沾化县下洼工地干活，口头约定原告从事捆绑钢筋、置模板、打灰等工作，每日工资180元，李铁山管吃住。原告自2016年2月25日至2016年5月份，共计工作53.6天，劳务费共计9648元，被告李铁山一直未付。为维护原告的合法权益诉至法院，望人民法判如所求。
被告李铁山辩称：对原告起诉的事实无异议，当时答应每天180元，但是必须把活干好，不同意按原告起诉的数额支付劳务费，因为他干的活不符合质量要求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：关于被告主张的原告所干的活不符合质量要求的事实，原告等人在李铁山承包的施工工程中提供劳务，被告李铁山在工程完工后为原告等人出具了用工工时证明，按提供劳务的时日计算，对于原告已支取的劳务费一并在该证明之上予以注明，从以上事实看，证明条应视为系对原告提供劳务有效数量的结算证明，应作为据以结算劳务费用的凭证，被告现在主张原告的劳务成果存在质量问题，并据此对抗原告主张的劳务费，证据不足，本院不予予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，李铁山组织原告等人到自己承包的滨州沾化县下洼工地干活，口头约定原告李乐军每日工资180元，李铁山管吃住。原告自2016年2月25日至2016年5月份，共计工作53.6天，劳务费共计9648元，被告李铁山在支付了2100元后，剩余的7548元一直未付，遂形成诉讼。
本院认为，原告李乐军主张的欠款事实有被告李铁山出具的用工工时证明为证，内容客观真实，被告李铁山也予以认可，原被告之间因劳务关系形成的债权债务关系，本院予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。”现原告李乐军要求被告李铁山支付劳务费的主张有法律依据，本院应予支持，但应以庭审核实的7548元为准。
被告主张的工程质量问题，证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李铁山于本判决生效之日起三日内支付给原告李乐军7548元；
二、驳回原告李乐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年五月二日
书记员 杨 昭
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2180号
申请执行人宁凡平，男。
被执行人湖南友文置业有限公司。
法定代表人张志文。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日经本院审结，该案（2015）天民初字第03051号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人1266500元，利息252420元（以1266500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年1月28日起至2017年8月16日止），迟延履行加倍利息5762元（以1266500元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年7月21日起暂计算至2017年8月16日止），并应承担案件受理费12646元,执行费17555元，共计1554883元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南友文置业有限公司的银行账户存款1554883元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年八月十七日
代理书记员 易李
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初531号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人董某（曾用名董春梅），女，1989年11月10日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被兰陵县公安局取保候审，因取保侯审期限届满，于2016年4月25日再次被兰陵县公安局取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]527号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日、3月11日，被告人董某在兰陵县城区顺河路其经营的“香格里拉足疗店”内，容留他人吸毒共计两次、三人。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月9日20时，被告人董某在兰陵县城区顺河路其经营的“香格里拉足疗店”内，容留马龙、董业雯吸食毒品一次。
2、2015年3月11日16时，被告人董某在兰陵县城区顺河路其经营的“香格里拉足疗店”内，容留王彬彬吸食毒品一次。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的证人王彬彬等人的证言、检查笔录、户籍信息等书证、被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院于2016年9月6日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人董某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人董某违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人董某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人董某归案后如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。综上考量，根据被告人的犯罪行为、犯罪性质及社会危害后果等，对被告人董某从轻处罚并依法适用缓刑，到兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一六年九月十四日
书记员 张永芳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初531号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人董某（曾用名董春梅），居民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被兰陵县公安局取保候审，因取保侯审期限届满，于2016年4月25日再次被兰陵县公安局取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]527号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日、3月11日，被告人董某在兰陵县城区顺河路其经营的“香格里拉足疗店”内，容留他人吸毒共计两次、三人。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月9日20时，被告人董某在兰陵县城区顺河路其经营的“香格里拉足疗店”内，容留马龙、董业雯吸食毒品一次。
2、2015年3月11日16时，被告人董某在兰陵县城区顺河路其经营的“香格里拉足疗店”内，容留王某吸食毒品一次。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的证人王某等人的证言、检查笔录、户籍信息等书证、被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院于2016年9月6日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人董某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人董某违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人董某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人董某归案后如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。综上考量，根据被告人的犯罪行为、犯罪性质及社会危害后果等，对被告人董某从轻处罚并依法适用缓刑，到兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一六年九月十四日
书记员 张永芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第2318号
原告淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人陈某
被告郑苏芹
原告淮安市淮阴医院诉被告郑苏芹医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用小额诉讼程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告淮安市淮阴医院的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告郑苏芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮阴医院诉称：被告郑苏芹因交通事故于2013年2月8日入住原告医院治疗，2013年2月15日出院，共计花医疗费2074.1元，均未支付。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的医疗费2074.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑苏芹未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告郑苏芹受伤入住原告淮安市淮阴医院治疗，2013年2月15日出院，共花住院医疗费2074.1元，均为欠费。上述事实，原告提供费用证明、费用清单予以证实，被告郑苏芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告郑苏芹受伤入住原告淮安市淮阴医院，原告淮安市淮阴医院已对被告进行了救治，原、被告之间已经形成医疗服务合同关系，被告应承担相应的医疗费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑苏芹于本判决生效后给付原告淮安市淮阴医院医疗费2074.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告郑苏芹负担。原告预交案件受理费25元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付案件款时一并支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙明珠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第21号
申请执行人寿光市住房和城乡建设局。
法定代表人崔维川，局长。
委托代理人王永华，寿光市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人常云祥，寿光市住房和城乡建设局工作人员。
被执行人寿光市宏福润置业有限公司。
法定代表人孙爱美，总经理。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局向本院申请执行被执行人寿光市宏福润置业有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局于2014年11月3日认定被执行人寿光市宏福润置业有限公司在未按照国家有关规定取得施工许可证的情况下，擅自在寿光市渤海南路以西、南环路以南建设寿光市宏福润商业综合体项目的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，作出了寿建行处字（2014）1-54号行政处罚决定书，给予被执行人责令停止施工，限期改正，处罚款人民币113000元整的处罚。罚款的履行期限为自收到决定书之日起十五日内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2014年11月3日申请执行人寿光市住房和城乡建设局向被执行人寿光市宏福润置业有限公司送达了寿建行处字（2014）1-54号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2014）1-54号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2014）1-54号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光市宏福润置业有限公司于本裁定书送达后三日内将寿建行处字（2014）1-54号行政处理决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 李 恒
审判员 朱法源
二〇一五年五月十八日
书记员 隋 囡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1260-1号
申请执行人谢金守，男，1970年2月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢金宝，男，1974年2月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人谢金守与被执行人谢金宝民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第4645号民事判决书中，被执行人谢金宝应当偿还申请人谢金守借款人民币100000元及利息、代垫案件受理费1150元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第4645号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 文 农
审判员 庄 志 强
审判员 王 晓 峰
二〇一五年二月四日
书记员 林美�
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00129号
原告无锡市前洲钢管有限公司，住无锡市惠山区前洲街道邓巷村。
法定代表人：许某某。
被告常州江南电力设备集团有限公司，组织机构代码13735402-9住常州市新北区汉江西路99号。
法定代表人：胡某某。
本院在审理原告无锡市前洲钢管有限公司诉被告常州江南电力设备集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告无锡市前洲钢管有限公司逾期未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告无锡市前洲钢管有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任海珠
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第373号
原告德州世一帽业有限公司。
法定代表人权庆华，经理。
委托代理人甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告化敏。
原告德州世一帽业有限公司与被告化敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄铁柱到庭参加诉讼，被告化敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告德州世一帽业有限公司诉称，被告系原告单位职工。2013年1月7日，原、被告签订《世一帮扶资金协议》，被告向原告借款40000元。合同约定，该笔借款被告最迟于借款之日起25天内归还，逾期还款月利息2分，逾期超过二个月按3%缴纳利息。现在还款期已过，经过原告多次催要，被告至今仍未还款。请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告化敏未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，原告与被告化敏签订“世一帮扶资金”协议，协议主要内容：化敏向德州世一帽业有限公司借款40000元，还款期限于借款支付日起25天内归还。逾期利息月利息2分，逾期超出二个按月利息3%计。协议签订后，原告已将借款40000元划入指定账户，
本院认为，本案是主体均为个人的非大额款项的民间借贷。原告主张被告借款40000元，递交了借款协议书，可证明原、被之间债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元及利息的请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告化敏偿还原告德州世一帽业有限公司借款40000元及利息（利息按照双方约定计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 晓
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第112号
原告柯某某，女，汉族，1987年10月6日出生，住广东省雷州市松竹镇南山柯村***号，公民身份号码：4408821987********。
被告唐某某，男，汉族，1987年5月6日出生，住广东省雷州市杨家镇官塘村，公民身份号码：4408821987********。
原告柯某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员蔡权适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告柯某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告于2011年7月相识，2012年5月28日到民政部门办理结婚登记手续，2012年5月17日共同生育第一胎男孩唐上某。同年，为改善居住条件，被告向原告的母亲借款2万元，后被告已还4000元，尚欠16000元。由于原、被告婚前缺少了解，原、被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且经常谩骂原告及原告的家人，夫妻感情不和，感情已破裂，无法继续生活。现请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩唐上某由原告抚养，抚养费由被告负担；3、判令被告偿还给原告母亲借款16000元；4、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系合法婚姻关系。
3、户籍证明，用以证明被告的身份。
被告唐某某缺席不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年7月相识，2012年5月28日到民政部门办理结婚登记手续结为夫妻，2012年5月17日共同生育第一胎男孩唐上某。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令准予原、被告离婚，因被告缺席无法查清其夫妻感情情况及无法调解。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。由于原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，被告又缺席不出庭参与诉讼，未能查清其夫妻感情情况，原告提诉离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一五年八月十一日
书记员 张明媚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保83号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。
负责人曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。
被申请人重庆杰亚机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村万家井经济合作社，组织机构代码不详。
法定代表人李中杰，职务不详。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人陈伟，职务不详。
被申请人李中杰，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人杨晓丽，女，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行为与被申请人重庆杰亚机械制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、李中杰、杨晓丽借款合同纠纷，于2017年2月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆杰亚机械制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、李中杰、杨晓丽的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆杰亚机械制造有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、李中杰、杨晓丽价值5000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年二月八日
书 记 员 李新蕊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1277号
原告苏某，个体户。
委托代理人吕剑波。
被告周某，农民。
原告苏某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人吕剑波，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2012年夏天，原告与被告网上相识，然后在秦皇岛见面后成为恋爱关系，并于××××年××月××日在青龙民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。婚后发现被告不讲实话，对其工作状态和生活上的事情都有隐瞒，造成互不信任，双方经常生气吵架，被告甚至动手殴打原告。无奈，原告于2013年4月份，到廊坊居住，与被告分居。由于婚前双方生活在异地，相互不了解，属于闪婚，婚后没有建立起夫妻感情，故原告提起诉讼要求与被告离婚。
被告周某辩称，原、被告于2010年秋季在北京相识，后双方经常上网或打电话联系，2012年8月5日原、被告在秦皇岛市见面并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告的夫妻感情较好，只是偶尔生气吵架，2013年年初，原、被告去北京打工，因为工作不顺心发生矛盾。原、被告于2013年4月25日分居至今。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
原、被告双方均未出示相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年在北京相识后，经常在网上联系，2012年8月5日正式确定恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，双方婚前具有一定的感情基础。婚后双方共同到外地打工，夫妻感情尚可，只是因工作和生活上的一些琐事偶尔生气吵架。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前有一定的感情基础。婚后虽因工作和生活中的琐事偶尔生气吵架，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情未完全破裂。只要双方互谅互让，加强理解沟通，原、被告夫妻感情仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一三年七月三日
书记员 白 杨
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第232号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周全文，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人周芳妹，女，汉族，广西省上林县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人周全文、周芳妹未履行攸计生征字（2012）1139号征收社会抚养费决定书一案，于2015年9月2日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）1139号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人周全文、周芳妹于2011年7月生育一男孩，属违法生育，周全文、周芳妹的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2015年1月对周全文、周芳妹作出攸计生征字（2012）1139号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8426元，女方上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元，对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人周全文、周芳妹构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对周全文、周芳妹作出的攸计生征字（2012）1139号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周全文、周芳妹在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）1139号征收社会抚养费决定书，由被执行人周全文、周芳妹履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）1139号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费33704元的义务。
案件执行费406元，由被执行人周全文、周芳妹承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十四日
书记员 李 君
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00054号
原告王xx。
被告陈xx。
原告王xx诉被告陈xx财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告都扣蔬菜大棚，我的大棚在被告的大棚前面。2013年5月30日下午，被告焚烧路边的烂柴禾，火势越来越大，将我的大棚草帘子等物品烧毁。要求被告赔偿经济损失9000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉主体错误，被告应该是乡政府，我也是受害者。当时是乡政府工作人员为了迎接县里检查，将路边的草沫子等物品点燃，火势失控后将我和被告的草帘子等物品烧毁，后来乡政府赔偿我经济损失3000元，所以原告的损失与我无关。
经审理查明：原告经营的蔬菜大棚与被告经营的蔬菜大棚前后相邻。2013年5月30日下午3时左右，被告焚烧路边杂物，后引起自家草帘子起火，火势蔓延到原告堆放的草帘子垛，烧毁部分草帘子、刺槐柴火、空心砖、绳子等物品。火灾发生后鉴于被告损失较大，乡政府给被告解决资金3000
元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、村委会证明载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，被告焚烧杂物发生火灾，致使原告财物因此受损，被告应当承担赔偿责任。鉴于被烧毁的物品价格已经无法进行评估，本院根据当事人陈述的具体情况确定被告赔偿额为4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告陈xx赔偿原告王xx经济损失4000元，此款于判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年四月八日
书记员 姜 瑶