湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终69号
上诉人（原审原告）魏佳云，女，1965年11月5日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
委托代理人夏新阳，男，1965年7月1日出生，住湖南省隆回县，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。
法定代表人刘军，该县县长。
委托代理人龚小虎，隆回县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨胜光，隆回县国土资源局工作人员。
原审第三人魏先杰，男，1957年10月16日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
上诉人魏佳云因与被上诉人隆回县人民政府、原审第三人魏先杰土地行政许可一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人魏佳云及其委托代理人欧阳平、夏新阳，被上诉人隆回县人民政府委托代理人龚小虎、杨胜光，原审第三人魏先杰及其委托代理人吴刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年夏建光（系上诉人魏佳云公公）、魏先杰、刘金生、刘述雄四人一起在隆回县桃洪镇原五马桥二组（现城西中学对面）购买了一片空地建房，并签订了购地协议。协议约定四人建房后仍需土地的，只能在各自房屋后购买，以前面房屋基地为基础向后直线延伸。夏建光购买的空地左边与邻居朱太平房屋右边之间留有一米宽的通道作为五马桥二组群众到后面耕作田土之用。夏建光购买的空地宽为8.2米、长为15.2米，魏先杰、刘金生、刘述雄购买的空地宽为8米、长为15.2米，夏建光购买的空地与魏先杰购买的空地相邻，夏建光空地在左边，魏先杰空地在右边。二人在隆回县国土资源局（以下简称隆回县国土局）办理手续后建好房屋，而后双方在各自房屋后面沿直线延伸第二次购买了一些土地，并在隆回县国土局办好了建房用地手续，魏先杰建房用地宽度为8米。2012年魏佳云在原购买的空地后面第三次增购了部分土地，并且在隆回县国土局办理了建设用地19.2㎡（宽8.15米、斜宽8.27米）的手续，通行路的宽度为0.65米、0.62米并取得了国有土地使用权证。2013年魏先杰也在原购买的空地后第三次增购了部分土地，2013年10月1日，隆回县国土局与和平社区签订了《征用土地协议书》，征用旱土22.5平方米，拟受让人为魏先杰。2013年11月18日，隆回县国土局桃洪镇国土资源中心调查人员陈红旗填写了《县城规划区个人申请建房用地实地调查表》，申请面积为22.5平方米，并附了《魏先杰私房建设工程县国有建设用地使用权出让审批表》。2013年12月6日，魏先杰缴纳了土地出让金及用地管理费。2013年12月12日，魏先杰在隆回县国土局办理国有建设用地22.5㎡使用权出让手续审批，魏先杰在办理该手续时审批表上四邻意见一栏内魏佳云方面未签字，只有魏先杰自己在该栏内签字。2014年1月2日，魏先杰与隆回县国土局签订国有建设用地使用权出让合同。2014年1月6日，隆回县国土局以隆回县人民政府名义给魏先杰颁发建设用地批准书。2014年11月份魏先杰在该空地上开始建房，现已建至二层，魏佳云认为魏先杰所建房屋侵占了其土地使用权就进行阻拦。另原审查明，2013年11月19日隆回县规划局绘制魏先杰私房22.5㎡<宽8.35米，斜线宽8.46米，长（左边3.01米、右边2.37米）>建设工程规划批前公示图，并进行公示。魏佳云方面未提出异议，2013年11月29日魏先杰在隆回县规划局办理好建设用地22.5㎡规划许可证手续。魏佳云向人民法院提起诉讼，请求撤销隆回县人民政府颁发给魏先杰的建设用地批准书。
原审法院认为，魏先杰第三次建房用地的使用权是以土地出让方式取得的。许可的范围与魏先杰取得的建房用地的使用权范围是一致的。四人虽原有约定各自沿直线延伸购买屋后土地，但原告审批在前，其购买和所批占地位置已不是直线延伸位置。魏佳云原购地宽度为8.2米，现为8.15-8.27米，位置向左边1米小路斜移，现小路宽度只有0.62米-0.65米，魏先杰所审批建房用地并不影响魏佳云已审批的19.2㎡建设用地；另魏佳云没有提供直接证据证明魏先杰所审批22.5㎡建房用地与魏佳云已审批的19.2㎡建设用地部分重合。魏先杰向隆回县人民政府申请审批建设用地，虽然在审批表中四邻未签字，没有告知有利害关系的魏佳云陈述、申辩和听证权利，程序存在瑕疵，但其审批位置与规划局公示的无差异，对魏佳云的权利不产生实际影响。该审批行为没有违反法律、法规禁止性规定。魏佳云要求撤销隆回县人民政府颁发给魏先杰的建设用地批准书的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回魏佳云的诉讼请求。
上诉人魏佳云上诉称，被上诉人隆回县人民政府作出批准魏先杰建设用地上直线宽8.35米下斜线8.46米的行政行为没有权属依据，侵犯了上诉人合法使用土地的权利和周边百姓正常通行的权利，该审批行为实体违法。隆回县人民政府在审批时应当告知而没有告知有利害关系的上诉人进行陈述和申辩，也没有听取利害关系人的意见，魏先杰提交的申请材料不符合法定条件，该审批行为程序违法。原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审撤销原判，撤销隆回县人民政府颁发给魏先杰的（2014）土供字第003号建设用地批准书。
被上诉人隆回县人民政府辩称，魏先杰申请占用空地建房，经县规划局公示无异议后，颁发了建设用地规划许可证，魏先杰提供材料后，被上诉人依据相关法律、法规规定，向魏先杰颁发建设用地批准书。被上诉人为魏先杰颁发建设用地批准书的行为符合法律规定，且没有侵犯上诉人魏佳云的合法权益，应予维持。魏佳云的上诉事实和理由均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人魏先杰辩称，原审第三人购地建房的历史清楚。2013年县规划局对原审第三人建房建设工程进行规划批前公示时，上诉人魏佳云丈夫夏新阳在现场照相并且未提出异议，原审第三人购地建房的界址与魏佳云没有任何争议，也没有重叠，没有侵害魏佳云的合法权益。被上诉人隆回县人民政府对原审第三人的审批程序并无违法。请求依法驳回上诉，维持原判。
双方在二审过程中均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审理的范围为被上诉人隆回县人民政府向原审第三人魏先杰颁发（2014）土供字第003号建设用地批准书的行政行为是否合法，是否侵犯了上诉人魏佳云的合法权益。隆回县人民政府依《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，批准魏先杰使用22.5平方米土地建住宅，提供了该建设用地来源于国有出让土地、魏先杰已签订《国有建设用地使用权出让合同》并缴纳有偿使用费、建设工程项目经规划批准的相关证据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款（二）项“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订供地方案，报市、县人民政府批准”和第（三）项“供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同”的规定，隆回县人民政府向魏先杰颁发（2014）土供字第003号建设用地批准书的行政行为有事实和法律依据，魏佳云提出被诉行政行为无权属依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。魏佳云上诉还提出，依《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，隆回县人民政府在审批时应当告知而没有告知有利害关系的上诉人进行陈述和申辩，也没有听取利害关系人的意见。经查，魏先杰持规划批准文件向隆回县人民政府提出建设用地申请，其规划审批资料中的《魏先杰私房建设工程规划批前公示图》所载魏先杰的规划用地范围即为“上直线宽8.35米下斜线8.46米”，与被上诉人颁发给魏先杰的（2014）土供字第003号建设用地批准书批准的范围完全相符，而在规划公示期间，魏佳云的丈夫夏新阳在现场照相，并未就此提出异议。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定是：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”可见该条规定适用的前提是在发现行政许可事项直接关系他人重大利益的情况下，并不是所有行政许可事项的必经程序。隆回县人民政府经审查规划批准文件资料，未发现魏佳云与被诉行政行为有重大利益关系，亦未适用《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，无明显不当。魏佳云以此为由要求确认被诉行政行为程序违法，本院不予支持。魏佳云主张被诉行政行为侵犯其合法土地使用权，但未提供证据证明（2014）土供字第003号建设用地批准书批准的22.5㎡建设用地与其已获批准的建设用地发生重合，其主张缺乏证据支持。至于上诉人提出的被诉行政行为侵犯周边百姓通行权的问题，因魏佳云的建设用地审批在前并紧邻其主张的人行小路，而（2014）土供字第003号建设用地批准书批准的用地与上诉人主张的人行小路并不相邻，同时上诉人也不具备主张周边百姓通行权的主体资格。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理亦无不当，上诉人魏佳云请求撤销原判，撤销隆回县人民政府颁发给原审第三人魏先杰的（2014）土供字建设用地批准书的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人魏佳云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一七年六月八日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……