浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽松行初字第56号
原告杨罗生。
被告遂昌县公安局，住所地遂昌县妙高街道公安路28号。
法定代表人魏丽伟，该局局长。
委托代理人潘敏鹏，该局副政委。
委托代理人郑益军，该局法制大队大队长。
被告丽水市公安局，住所地丽水市莲都区人民路505号。
法定代表人卫中强，该局局长。
委托代理人陈海斌，该局法制支队复议办主任。
原告杨罗生不服被告遂昌县公安局遂公行罚决字（2013）第497号行政处罚决定及被告丽水市公安局丽公行复决字（2013）第19号行政复议决定，于2015年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日向杨罗生发出补充、补正材料一次性告知书，杨罗生交邮补正材料后，本院于2015年10月22日立案，于2015年10月24日、27日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告杨罗生，被告遂昌县公安局委托代理人潘敏鹏、郑益军，被告丽水市公安局负责人诸葛俭及其委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂昌县公安局于2013年8月22日作出遂公行罚决字（2013）第497号行政处罚决定，认定杨罗生因位于遂昌县黄沙腰镇大洞源村的违章简易棚在“三改一拆”专项整治行动中被拆除，遂伙同叶爱媛分别于2013年8月1日、2日、4日、5日、7日、8日、9日、10日、12日、14日、15日、16日、17日、19日到北京市西城区中南海周边进行非正常上访达十四次，每次均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并发放训诫书。杨罗生的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，决定给予杨罗生行政拘留捌日的处罚。原告杨罗生不服，向被告丽水市公安局申请行政复议，被告丽水市公安局于2013年11月21日作出丽公行复决字（2013）第19号行政复议决定，维持原行政处罚决定。
原告杨罗生诉称，一、原告并未去北京任何部门上访、信访，叶爱媛是被妙高派出所所长张蕴铭打伤残，我替公安照顾她，我没有违法滞留中南海附近非访记录，北京市公安派出所登记身份证是派出所的规定，不能作为证据，遂昌县妙高派出所暗室做笔录不事实，雷某甲、雷某乙说的证言证据不实，至今我还不认识雷某甲。遂公行罚决字（2013）第497号行政处罚决定及丽公行复决字（2013）第19号行政复议决定是错误的，适用法律错误，行政处罚决定应撤销。二、遂昌县公安局越俎代庖。《行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定除外”，这条规定对公安机关也适用，即治安案件由违法行为发生地的县级以上公安机关管辖。遂昌公安局违反一事不再罚，重复处罚。《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。北京公安局已训诫，如果杨罗生真的上访当地公安局已经处理，其他任何人无权再对其进行处罚。遂昌县公安局对杨罗生的行政处罚是一事重复处罚。原告有北京西城公安分局开出的政府信息不存在告知书，证明原告没有在中南海周边地区上访，没有扰乱公共场所秩序，被查获等信息，证明杨罗生没有违法，没违法就是合法。处罚决定认定全部事实均发生在北京，由北京公安局西城分局进行管辖并处理，遂昌县公安局无权处理原告。以上事实理由，足以认定遂公行罚决字（2013）第497号行政处罚决定及丽公行复决字（2013）第19号行政复议决定依法应予以撤销。
原告向本院提供了以下证据、依据：1、杨罗生的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；2、遂昌县公安局遂公行罚决字（2013）第497号行政处罚决定、丽水市公安局丽公行复决字（2013）第19号行政复议决定复印件各一份，待证两被告作出被诉行政行为的情况；3、遂昌县人民法院立案庭《说明》复印件一份，待证原告曾在法定期限内起诉。
被告遂昌县公安局辩称，2013年8月22日遂昌县公安局对杨罗生作出了行政拘留八日的遂公行罚决字（2013）第497号处罚决定，后杨罗生向丽水市公安局提出行政复议，2013年11月21日丽水市公安局维持原处罚决定，2015年9月17日，杨罗生向松阳县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。杨罗生向法院提起行政诉讼，已过行政起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。杨罗生因位于遂昌县黄沙腰镇大洞源村的违章简易棚在“三改一拆”专项整治行动中被拆除，杨罗生和叶爱媛于2013年8月1日至19日期间多次到北京市西城区中南海周边进行非正常上访，杨罗生被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫十四次，并发放训诫书。（（2013）第201308011743号、（2013）第201308020886号、（2013）第201308041087号、（2013）第201308051209号、（2013）第201308061018号、（2013）第201308071281号、（2013）201308081300号、（2013）第201308091247号、（2013）第201308100622号、（2013）第201308121222号、（2013）第201308141255号、（2013）第201308151037号、（2013）第201308170652号、（2013）第201308190461号）为此，2013年8月22日遂昌县公安局民警将杨罗生传唤至遂昌县公安局妙高派出所接受询问，杨罗生在自己的陈述中承认先后多次前往中南海附近等非信访接待场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫多次，在被告知北京中南海地区不是上访地点后，杨罗生仍旧多次前往中南海地区进行非正常上访。证明以上事实的证据有杨罗生的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等。综上所述，杨罗生的行为违反治安管理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，杨罗生的行为已构成扰乱公共秩序。2013年8月22日18时40分，遂昌县公安局民警毛威、翁昌慧将杨罗生的处罚情况及处罚依据告知杨罗生本人，杨罗生在行政处罚告知笔录上拒绝签字。后遂昌县公安局对杨罗生作出行政拘留八日的遂公行罚决字（2013）第497号公安行政处罚决定，并将行政处罚决定书送达杨罗生本人，杨罗生本人拒绝在行政处罚决定书上进行签字确认，并于当日将杨罗生送达至遂昌县拘留所执行。原告认为遂昌县公安局遂公行罚决字（2013）第497号处罚决定事实不清，证据不足。而据实际调查，杨罗生于2013年8月1日至8月19日期间，先后多次前往中南海附近等地进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫十四次，训诫书上明确提出中南海附近周边地区不是信访接待场所，而杨罗生明知此规定，却多次前往该地区进行非正常上访。根据北京市公安局西城分局的训诫书内容：第四条，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。原告杨罗生认为证人雷某甲、雷某乙的证言不实。办案民警在对证人雷某甲、雷某乙制作笔录时，按照法定程序进行，并告知其权利义务，证人在制作完笔录后对笔录进行了核对并签字确认。雷某甲、雷某乙的笔录证实了原告2013年8月2日至8月12日期间，雷某乙等人在北京市马家楼接济服务中心接离叶爱媛、杨罗生共8次。2013年8月13日，雷某乙等人返回遂昌，叶爱媛、杨罗生仍在北京进行非正常上访。原告杨罗生认为遂昌县公安局越俎代庖，其上访行为均发生在北京，应由北京市公安局西城分局进行管辖并处理，遂昌县公安局无权处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。经查，杨罗生（男，身份证号码：××）的户籍地址为：浙江省遂昌县黄沙腰镇上定村44号，现住遂昌县妙高街道北街8弄102室，系我局管辖范围。因此，我局认为杨罗生多次至北京中南海附近上访行为属于遂昌县公安局管辖范围。原告认为其上访行为被北京公安局训诫，其他人无权再对其进行处理，遂昌县公安局对此是重复处罚，应一事不再罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对杨罗生作出行政拘留八日的决定不是两次以上的罚款处罚，且训诫只是一种告诫、警示教育，并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类。原告认为其前往北京西城分局开出的政府信息不存在告知书，我局并未收到，不能证明杨罗生没有在中南海周边地区上访，没有扰乱公共场所秩序的事实。综上所述，我局对杨罗生的遂公行罚决字（2013）第497号决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求松阳县人民法院维持我局对原告的处罚决定。
被告遂昌县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、事实类：1、杨罗生的笔录；2、叶爱媛的笔录；3、雷某乙的笔录；4、雷某甲的笔录；5、陈峰的事实经过；6、毛剑波的事实经过；7、杨云帆的事实经过；8、（2013）第201308011743号、（2013）第201308020886号、（2013）第201308041087号、（2013）第201308051209号、（2013）第201308061018号、（2013）第201308071281号、（2013）201308081300号、（2013）第201308091247号、（2013）第201308100622号、（2013）第201308121222号、（2013）第201308141255号、（2013）第201308151037号、（2013）第201308170652号、（2013）第201308190461号训诫书；以上证据复印件各一份，待证被告作出遂公行罚决字（2013）第497号行政处罚决定事实清楚、证据充分。二、法律类：《治安管理处罚法》第十条、第二十三条，《行政处罚法》第二十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，待证被告作出遂公行罚决字（2013）第497号行政处罚决定适用法律准确。三、程序类：1、受案登记表；2、接受证据清单；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知记录单及送达回执；8、传唤证；以上证据复印件各一份，待证被告作出遂公行罚决字（2013）第497号行政处罚决定程序合法。
被告丽水市公安局辩称，一、本案原告起诉时，已超过诉讼时效。本案原告杨罗生不服遂昌县公安局对其行政拘留八日的决定提出行政复议申请，被告于2013年9月29日收到申请依法受理后，于2013年11月21日作出被诉行政复议决定，并已在复议决定中明确告知本案原告可在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。后被告于2013年11月22日通过挂号信方式将丽公行复决字（2013）第19号行政复议决定书邮寄送达给本案原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案原告起诉状起诉日期为2015年9月17日，距复议决定书送达之日至今已近两年，明显已过起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、被告办案程序合法，适用法律准确，维持遂昌县公安局的处罚决定的行政复议决定正确。被告依法受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出的维持遂昌县公安局的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律准确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条的规定，原行政行为合法性的举证由作出原行政行为的遂昌县公安局实施举证。综上所述，本案原告起诉时，已经超过法律规定的诉讼时效，且无正当理由。同时，本案事实清楚、证据确凿充分，办案程序合法、法律手续完备，为维护法律尊严，恳请松阳县人民法院依法裁定，维持我局作出的丽公行复决字（2013）第19号行政复议决定。
被告丽水市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、遂昌县公安局遂公行罚决字（2013）第497号行政复议决定书；3、复议案件受理审批表，复议受理通知书及回执、复议答复通知书及回执、复议答辩书、复议审批表；4、丽水市公安局丽公行复决字（2013）第19号行政复议决定书及回执；5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条、第三十一条、第四十条，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十五条、第二十七条、第七十六条；以上证据复印件各一份。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告对被告遂昌县公安局提交的程序类证据、对被告丽水市公安局提交的证据1-4以及被告对原告提交的证据1-3均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的相关依据；原告对被告遂昌县公安局提交的事实类证据提出的真实性、合法性的异议，与客观事实不符，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月1日至19日期间，杨罗生因在北京中南海周边走访，先后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫十四次（训诫书编号为：（2013）第201308011743号、（2013）第201308020886号、（2013）第201308041087号、（2013）第201308051209号、（2013）第201308061018号、（2013）第201308071281号、（2013）201308081300号、（2013）第201308091247号、（2013）第201308100622号、（2013）第201308121222号、（2013）第201308141255号、（2013）第201308151037号、（2013）第201308170652号、（2013）第201308190461号）。2013年8月22日遂昌县公安局受理杨罗生在北京中南海附近非正常上访案件，并进行登记。同日，被告遂昌县公安局传唤杨罗生至该局接受询问。经调查取证，同日，被告遂昌县公安局对杨罗生作出拘留八日的遂公行罚决字（2013）第497号行政处罚决定，当日送达遂昌县拘留所执行，现已执行完毕。2013年9月29日杨罗生向丽水市公安局申请行政复议，丽水市公安局受理申请后，分别向杨罗生、遂昌县公安局发出了行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书。2013年11月21日丽水市公安局作出丽公行复决字（2013）第19号行政复议决定维持原行政处罚决定，并邮寄送达杨罗生。杨罗生不服，遂向法院提起行政诉讼。
另查明，杨罗生曾于2013年12月6日向遂昌县人民法院起诉，遂昌县人民法院决定暂缓立案。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告遂昌县公安局作为原告杨罗生居住地公安机关具有实施本案行政处罚的法定职权。从被告提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据看，训诫书明确载明了杨罗生在中南海周边反映“纠纷”、“暴力拆迁”等问题，被当地公安机关训诫，该事实亦有杨罗生、雷某乙、雷某甲的笔录及陈峰、毛剑波、杨云帆的事实经过等证据予以佐证。原告杨罗生在明知中南海周边不是信访接待场所后，仍先后多次前往、滞留，客观上影响了该所的正常管理秩序，且情节较重。被告遂昌县公安局作出被诉处罚决定前，已履行了告知、听取陈述和申辩等程序义务。原告认为其被北京市公安机关训诫后又被被告拘留，被诉处罚决定违反“一事不再罚”，但《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，仅适用于罚款，再者训诫也并非法定的行政处罚种类，原告该主张不能成立。被告遂昌县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定给予杨罗生行政拘留八日的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。丽水市公安局作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等的规定，程序合法。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。两被告提出原告起诉超过法定起诉期限之辩称，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨罗生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨罗生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何晓芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。