山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第178号
原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行，住所地济南市。
代表人刘铁军，行长。
委托代理人王磊，该行职员。
委托代理人蔡伟，山东舜翔律师事务所律师。
被告山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人孙勇，该公司职员。
委托代理人崔卒宁，该公司职员。
被告山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人刘民，董事长。
委托代理人李洪杰，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人安树军，山东德义君达律师事务所律师。
被告山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地济宁市。
法定代表人王长青，董事长。
委托代理人朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行（以下简称工行大观园支行）与被告山东省塑料工业有限公司（以下简称塑料公司）、山东山塑置业有限公司（以下简称置业公司）、山东企鹅塑胶集团有限公司（以下简称企鹅公司）银行承兑协议纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告工行大观园支行委托代理人王磊、蔡伟，被告塑料公司委托代理人孙勇、崔卒宁，被告置业公司委托代理人安树军，被告企鹅公司委托代理人朱玉冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行大观园支行诉称，2014年2月13日，我行与塑料公司签订了编号为16020022-2014（承兑协议）00004号银行承兑协议，约定我行为塑料公司开立银行承兑汇票3920万元，敞口金额2744万元，承兑期限自2014年2月14日至2014年8月12日止。企鹅公司以编号为16020022-2013年大观（保）字0008号的最高额保证合同为上述银行承兑汇票提供了保证担保。我行与置业公司分别签订2011年大观（抵）字0025号、16020022-2013年大观（抵）字0034号最高额抵押合同，置业公司分别以其所有的证号为济宁国用（2010）第0802100077-1号、济宁国用（2010）第0802100077-3号土地使用权为上述银行承兑汇票提供了最高额抵押担保。协议签订后，我行如约签发银行承兑汇票，现由于塑料公司生产经营及资金财务状况发生严重恶化，影响到本协议项下的责任和义务的履行，根据银行承兑协议约定，塑料公司任何其他债务在到期后未能清偿，已经影响本协议项下义务履行，我行有权要求其提前交付足额票款，并承担相应违约责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令塑料公司偿还我行承兑汇票垫款本金3819万元及利息1340846.69元（利息计至2014年10月20日，嗣后的利息按照合同约定另行计算）；判令企鹅公司对上述债务承担连带清偿责任；判令我行对置业公司提供的抵押物证号为济宁国用（2010）第0802100077-1号、济宁国用（2010）第0802100077-3号土地使用权享有优先受偿权；判令本案诉讼费、保全费由各被告承担。
被告塑料公司辩称，我公司对工行大观园支行已经垫款没有异议，但承兑汇票开具的是3920万元，有30%的保证金1176万元，需要偿还的是2744万元，对工行大观园支行主张3819万元我方不认可。
被告企鹅公司辩称，我公司为涉案承兑汇票提供保证担保的真实性及工行大观园支行已经垫款没有异议，我公司承担的保证责任应该在30%保证金以外的部分，工行大观园支行要求偿付3819万元垫付款没有依据。
被告置业公司辩称，我公司对工行大观园支行已经垫款没有异议，但工行大观园支行所依据的最高额抵押合同是我公司为控股股东塑料公司提供担保，作为金融机构应依据相关法律规定由我公司提供股东会决议和公司章程。工行大观园支行没有尽到必要的注意和审查义务，对抵押合同的成立有过失，所以最高额抵押合同无效，我公司不应承担担保责任。
经审理本院认定，2011年9月23日，工行大观园支行与置业公司签订2011年大观（抵）字0025号最高额抵押合同，约定由置业公司以济宁国用（2010）第0802100077-1号土地使用权为自2011年9月23日至2014年9月22日，在11900万元的最高余额内，对工行大观园支行与塑料公司签订的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对塑料公司的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）等。2011年10月21日，双方就上述土地使用权办理抵押权登记，并由济宁市国土资源局发放他项权利证书，证号为济宁他项（2011）第0802110074号。
2013年3月11日，工行大观园支行与企鹅公司签订16020022-2013年大观（保）字0008号最高额保证合同，约定由企鹅公司自2013年3月11日至2014年3月10日，在5000万元的最高余额内，对工行大观园支行与塑料公司签订的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对塑料公司的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）等；保证期间自工行大观园支行支付信用证项下款项之次日起两年。
2013年9月2日，工行大观园支行与置业公司签订16020022-2013年大观（抵）字0034号最高额抵押合同，约定由置业公司以济宁国用（2010）第0802100077-3号土地使用权为自2013年9月3日至2015年9月3日，在13835万元的最高余额内，对工行大观园支行与塑料公司签订的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对塑料公司的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）等。2013年9月12日，双方就上述土地使用权办理抵押权登记，并由济宁市国土资源局发放他项权利证书，证号为济宁他项（2013）第0802130079号。
2014年2月13日，工行大观园支行与塑料公司签订编号为16020022-2014（承兑协议）00004号银行承兑协议，约定工行大观园支行为塑料公司开立银行承兑汇票3920万元，敞口金额2744万元，承兑期限自2014年2月14日至2014年8月12日止；在银行承兑汇票到期日前十天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户，银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付兑付资金的，甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付，从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息。同日，工行大观园支行与塑料公司于签订2014年大观（承兑补）00004号补充协议，约定由塑料公司提供1176万元保证金作为银行承兑协议的质押担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、发生的垫款本息及实现质权和债权的费用等。2014年6月30日，工行大观园支行依据塑料公司申请，将该笔保证金归还了塑料公司欠工行大观园支行的进口押汇款。
2014年5月16日，置业公司作出股东会决议，同意继续履行工行大观园支行与置业公司签订的2011年大观（抵）字0025号、16020022-2013年大观（抵）字0034号最高额抵押合同。
上述合同签订后，工行大观园支行为塑料公司办理银行承兑汇票3920万元。2014年8月12日，工行大观园支行于按照合同约定为塑料公司垫付承兑汇票款项3920万元。截至2014年10月20日，塑料公司尚欠工行大观园支行承兑汇票垫款本金3819万元及利息1340846.69元，塑料公司未还本付息，企鹅公司未承担保证责任，置业公司亦未承担抵押担保责任。
工行大观园支行依据编号2011年大观（抵）字0025号最高额抵押合同另向塑料公司发放了其他贷款，工行大观园支行已在本院依据该最高额抵押合同对塑料公司、置业公司提起诉讼，案号分别为（2014）济商初字第177号、180号、185号。
工行大观园支行依据编号16020022-2013年大观（抵）字0034号最高额抵押合同另向塑料公司发放了其他贷款，工行大观园支行已在本院依据该最高额抵押合同对塑料公司、置业公司提起诉讼，案号分别为（2014）济商初字第176号、180号、184号、185号。
上述事实由银行承兑协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、补充协议、庭审笔录等在案为证。
本院认为，工行大观园支行分别与塑料公司、置业公司、企鹅公司签订的银行承兑协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、补充协议，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。工行大观园支行依约为塑料公司垫付了承兑汇票款项，履行了合同义务。工行大观园支行垫款后，塑料公司未能按期支付垫款本息，企鹅公司亦未承担保证义务。均构成违约，均应当承担相应的违约责任。最高额保证合同约定企鹅公司在5000万元的最高余额内，为工行大观园支行对塑料公司的债权提供连带责任保证，企鹅公司应在该约定范围内承担保证责任，企鹅公司主张在30%保证金以外的部分承担责任不符合合同约定，本院不予支持。关于工行大观园支行与置业公司签订的最高额抵押合同，该合同加盖了单位公章，且置业公司的新股东已就涉案担保作出股东会决议，同意继续提供最高额抵押担保，故该合同系置业公司真实意思表示，符合法律规定，置业公司应按合同约定履行义务。退一步讲，即使该担保合同未经置业公司股东会决议，存有瑕疵，也属其公司内部行为，不能对抗公司外的债权人工行大观园支行产生法律效力。故置业公司主张抵押合同无效，其不应承担担保责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。工行大观园支行要求塑料公司偿还垫款本息，要求企鹅公司承担保证责任，要求对置业公司的抵押物在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东省塑料工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行承兑汇票垫款本金3819万元及利息1340846.69元（利息计至2014年10月20日，嗣后至本判决生效之日的利息按照合同约定另行计付）；
二、被告山东企鹅塑胶集团有限公司对本判决第一项所确定的被告山东省塑料工业有限公司应承担的债务在最高额5000万元的范围内承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行对被告山东山塑置业有限公司所抵押的证号为济宁国用（2010）第0802100077-1号土地使用权在本判决第一项所确定的被告山东省塑料工业有限公司应承担的债务与本院（2014）济商初字第177号、180号、185号案件中确定的被告山东省塑料工业有限公司应承担的债务一并在最高额11900万元的范围内享有优先受偿权；
四、原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行对被告山东山塑置业有限公司所抵押的证号济宁国用（2010）第0802100077-3号土地使用权在本判决第一项所确定的被告山东省塑料工业有限公司应承担的债务与本院（2014）济商初字第176号、180号、184号、185号案件中确定的被告山东省塑料工业有限公司应承担的债务一并在最高额13835万元的范围内享有优先受偿权；
五、被告山东山塑置业有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司履行本判决义务后，有权向被告山东省塑料工业有限公司追偿；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南大观园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232750元，财产保全费5000元，由被告山东省塑料工业有限公司、山东山塑置业有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 雯