wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2616号
原告王琳琳，男，汉族，1993年2月21日生，住信阳市平桥区。
委托代理人王双成，男，汉族，1957年2月12日生，住信阳市平桥区。系原告王琳琳的父亲。
被告王凯全，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。
原告王琳琳诉被告王凯全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳琳委托代理人王双成到庭参加诉讼，被告王凯全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳琳诉称：原、被告是朋友关系，原告是挖掘机司机，被告是挖掘机的老板。2015年11月，被告请原告去驾驶挖掘机，工资200元/天，一天一结。口头协议达成后，原告去被告处驾驶挖掘机，开始确实一天一结工资，过去20多天后，被告说资金紧张，就开始拖欠原告的工资。2016年2月11日，原告在要求被告支付工资未果的情况下，要求被告出具了一份7200元的工资欠条，并辞去了这份工作。后原告多次向被告催要欠付工资，被告一直借故拖延，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告7200元欠款；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王凯全未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告王琳琳与被告王凯全系朋友关系。2015年11月份，原、被告双方经协商一致，由原告为被告提供劳务，从事挖掘机驾驶作业，被告向其支付一定的劳动报酬。2016年2月11日，因被告拖欠原告部分劳动报酬未付，遂向原告出具了一份《欠条》，《欠条》的内容为：“今欠王林工资柒仟贰佰元整。王凯全。2016年2月11日。”后原告多次向被告催要欠付劳动报酬未果，遂诉至本院。
本院认为，本案债权债务关系明确。被告王凯全拖欠原告王琳琳劳动报酬7200元未还，有其出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯全于本判决生效后十日内支付原告王琳琳劳动报酬7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凯全负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅发友
二〇一七年六月十四日
书记员 易 力
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初161号
原告钟科贞，男，1958年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告丁桂泉，男，1964年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟科贞与被告丁桂泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告钟科贞的委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告丁桂泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告丁桂泉因生意周转向原告借款17.1万元，约定月利率2%，借款后该款经原告催收未果。要求：1、判决被告丁桂泉偿还原告借款本金17.1万元及利息（按月利率2%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告丁桂泉未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年2月16日，被告丁桂泉因生意周转原告借款17.1万元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后被告未偿还借款本金也未支付利息。
以上事实，有原告提交的证据及其委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告丁桂泉向原告借款，原告与被告丁桂泉之间的借贷关系合法成立。被告丁桂泉未按约定支付利息并经原告催收后未偿还借款本金构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁桂泉偿还原告钟科贞借款17.1万元整及支付利息（从2015年2月16日起至付清之日止按月利率2%计息）。
本案所涉给付内容，限被告丁桂泉在判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费4480元，原告已预交，由被告丁桂泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 温 斌
代理审判员 叶 琦
代理审判员 康玲英
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾智琦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初250号
原告:金晓艳，女，回族，住济南市。
委托代理人：徐立芝，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张吉来，男，汉族，住齐河县。
原告金晓艳诉被告张吉来借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金晓艳的委托代理人徐立芝到庭参加了诉讼，被告张吉来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓艳诉称，2016年9月30日，被告向原告借款400000元，并为原告出具了借条，约定每月利息6000元。后经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金400000元及全部利息。
被告张吉来在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年9月30日，被告张吉来向原告金晓艳借款400000元，并出具《借条》一份，上载明“今借现金肆拾万元整（400000元），月利息壹分伍厘，计月息陆仟元整，每月1号前付息”。同日，原告通过银行转账的形式，转给被告现金400000元。当时，口头约定借款期限一至两个月。后经多次催要未果，被告仅将利息还至2016年11月30日。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金400000元及全部利息。
上述事实有原告提交的《借条》、《转账汇款回单》两张和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告张吉来为原告金晓艳出具《借条》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告金晓艳的陈述及所提交的证据，被告张吉来未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人张吉来偿还借款本金400000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张吉来于本判决生效后七日内一次性偿还原告金晓艳借款本金400000元及利息（自2016年12月1日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告张吉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18598号
原告：游×，女，1991年4月27日出生。
被告：高×，男，1981年2月25日出生。
2016年11月22日，本院作出裁定准予原告游×撤回对被告高×的离婚起诉。2016年11月29日，原告游×再次诉至本院要求离婚。本院于2016年12月7日立案受理了该案。本院认为，原告游×的本次起诉时间距离上次裁定生效时间不足六个月，依法应当不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告游×离婚之起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王得壮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初18598号原告：游×，女，1991年4月27日出生。被告：高×，男，1981年2月25日出生。2016年11月22日，本院作出裁定准予原告游×撤回对被告高×的离婚起诉。2016年11月29日，原告游×再次诉至本院要求离婚。本院于2016年12月7日立案受理了该案。本院认为，原告游×的本次起诉时间距离上次裁定生效时间不足六个月，依法应当不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告游×离婚之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  何育龙二〇一六年十二月七日书 记 员  王得壮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终965号
上诉人（原审被告）：李倩，女，1992年6月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：刘成，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住徐州市新沂市。
委托诉讼代理人：洪登山，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
上诉人李倩因与被上诉人刘成合伙纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李倩于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人李倩申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人李倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊丽萍
审 判 员 谢超亮
代理审判员 刘 淼
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 洋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1522号
原告：江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县东风路食品小区S44-S50。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨青，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李演，该公司工作人员。
被告：钱国文，男，1981年12月26日出生，汉族，住江苏省洪泽县，现住江苏省洪泽县。
被告：张士飞，男，1974年10月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：张勋，男，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司（以下简称金阳光公司）与被告钱国文、张士飞、张勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告金阳光公司委托诉讼代理人杨青、李演到庭参加诉讼，被告钱国文、张士飞、张勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳光公司向本院提出诉讼请求：1、被告钱国文偿还原告借款本金100000元、利息8880元（截止2016年7月5日），(以后利息、罚息计算至实际还款日，借期内按年利率9.6%计算，逾期上浮50%)；2、被告张士飞、张勋对被告钱国文的上述债务承担连带偿还责任；3、被告钱国文、张士飞、张勋承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告钱国文、张士飞、张勋分别与原告签订最高额个人担保借款合同，被告钱国文为借款人，被告张士飞、张勋为担保人。同日，被告钱国文从原告处借款100000元，到期日为2016年7月15日。借款后，被告钱国文未按合同约定履行还款义务，截止2016年7月5日，被告钱国文尚欠原告借款本金100000元、利息8880元，未履行还款义务。
被告钱国文、张士飞、张勋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告钱国文、张士飞、张勋分别与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告钱国文为借款人，被告张士飞、张勋为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年8月7日起至2017年7月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元正的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月7日，被告钱国文从原告处借款100000元，年利率为9.6%，到期日为2016年7月15日。截止2016年7月5日，被告钱国文尚欠原告借款本金100000元、利息8880元，未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告钱国文、张士飞、张勋签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告钱国文未按照合同约定全面履行还款义务，被告张士飞、张勋为被告钱国文的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告钱国文、张士飞、张勋经本院合法传唤
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱国文于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽金阳光村镇银行股份有限公司借款本金100000元及合同约定利息（自2015年8月7日起至2016年7月15日按年利率9.6%计算，自2016年7月16日至实际给付之日按年利率14.4%计算）；
二、被告张士飞、张勋对被告钱国文的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告钱国文、张士飞、张勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 鲍立平
人民陪审员 许 萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初0663号
原告：陈孝开，（）。
被告：任伟。
原告陈孝开与被告任伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。原告陈孝开、被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝开起诉称，原告与被告于2014年在武义县××合伙××坊，后协议退伙，双方协商约定设备归被告，被告向原告支付3万元的退伙款，被告当时支付部分退伙款后尚欠22600元，向原告出具《欠条》一份。但至今经原告多次催讨，被告未予支付。故诉请要求依法判令被支付欠款22600元。
被告任伟答辩称，其并未与原告合伙，该欠款为转让设备款。欠条出具后，其分别于2014年11月7日、2014年11月31日支付现金2000元、4500元，2015年2月初现金存入原告账户7000元，剩余的钱是2013年7月至2014年7月间原告租用被告厂房的租金、水电费、部分加工费以及运费等折抵，欠款已经付清。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证明，以证明原被告诉讼主体资格；欠条，以证明被告欠款事实。
经庭审质证，被告任伟对上述证据真实性无异议，但认为欠款已经付清。
被告任伟为证明其辩解，在庭审中出示了录音光盘一张，以证明其已支付13500元的事实。根据被告任伟的申请，本院调取了原告陈孝开在农行金华金三角支行开户的银行卡于2015年2月6日的存取款记录，记录显示该账号于2015年2月6日有一笔农行桐琴支行的现金存款7000元。
经庭审质证，原告陈孝开对上述证据的真实性没有异议，认可其曾收到13500元，但对通话录音中提及�租金、水电费、运费等不予认可。
原、被告双方的证据，本院认证如下，原告提交欠条欲证明被告尚欠22600元，但原告在庭审中认可被告提交的相关抗辩证据，认可被告于出具欠条后已支付欠款13500元。上述双方陈述一致，本院予以确认。被告录音中的房租等，没有得到原告的认可，本院不予采信。
综上，根据上述确认的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：2014年前后，原告陈孝开与被告任伟曾在桐琴经营加工坊。经协商原告将设备转让给被告，被告于2014年10月19日出具《欠条》一份，写明“今欠陈孝开现金22600元”。欠条出具后，被告先后支付了原告现金2000元、4500元和存款7000元。余款9100元至今未付，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，依法受法律保护，被告任�未全额支付转让款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告的剩余欠款系原告拖欠的厂房租金、水电费等的辩解意见。本院认为，被告未提交相应的证据材料对租金等予以证实，原告也未予认可，本院无法认定；被告所称的租金等发生在其向原告出具欠条之前；即便有租金等纠纷，也与本案设备转让不是同一法律关系。因此，被告的剩余欠款用租金等抵消，已不欠原告款项之辩解意见，本院不予采信。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效后七日内支付原告陈孝开欠款9100元；
二、驳回原告陈孝开的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元（已减半），由原告陈孝开负担110元（已预交），被告任伟负担73元（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年四月十九日
书记员 何巧军
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初457号
原告周信东，女，1949年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告周信东诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周信东诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周信东的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 刘长春
审 判 员 徐莉莉
审 判 员 王荣光
二〇一八年四月二十六日
代书记员 廖晓娇
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初457号原告周信东，女，1949年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告周信东诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周信东诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周信东的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 刘长春审 判 员 徐莉莉审 判 员 王荣光二〇一八年四月二十六日代书记员 廖晓娇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1988号
原告：张丽英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告张丽英与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽英的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金14927元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金3134元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：18061元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城2层20130号号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月28日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人张丽英签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告张丽英与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城2层20130号号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币74635元；年度租金为人民币14927元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2016年10月1日至2016年9月30日商铺的租金14927元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张丽英租金14927元，并按年租金14927元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张丽英自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金3134元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10700号
上诉人（原审原告：）康学峰，男，1977年1月24日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审被告）宋保武，男，1967年10月14日出生，汉族，住巩义市。
上诉人康学峰因与被上诉人宋保武建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4603号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月至10月，宋保武为康学峰建筑民宅及车库，当时康学峰设计的车库建筑面积为6.7米×3.3米，车库建成后，康学峰经测量认为车库的宽度为3.18米，比设计的宽度减少了12厘米，康学峰要求被告拆除重建，遭到宋保武的拒绝，康学峰遂诉法院。经康学峰申请，本院对康学峰的车库进行了现场勘验，经查看测量发现：康学峰的民宅坐北向南，紧挨民宅西山墙为被告给康学峰所建的车库，该车库坐北向南，车库上面系被告为康学峰所建的一间房屋，该车库西面为康学峰的邻居康继武的车库，两车库共用一山墙，经测量，康学峰的车库内墙宽为3.03米，车库西墙内墙粉刷厚度为1.5厘米，车库东墙系康学峰宅基房西山墙，车库水泥盖板长度为3.3米，东西向盖顶，盖板东头趁民宅西山墙，内进12厘米，盖板西头占用与康继武车库共用山墙12厘米。另查明，宋保武为康学峰建民宅时，康学峰拖欠被告劳务报酬6000元，宋保武于2016年6月2日诉至本院，本院于2016年6月15日作出（2016）豫0181民初3810号民事判决书，判决康学峰于判决书生效之日起10日内支付宋保武6000元，该判决书已发生法律效力。
原审法院认为，宋保武为康学峰建筑车库时，康学峰设计的车库建筑面积为6.7米×3.3米，车库建成后，经现场测量，车库的建筑面积中宽度为：3.03米＋0.015米＋（0.12米×2）＝3.285米，基本符合康学峰的设计要求，康学峰认为其测量的宽度比设计的宽度3.3米短12厘米，系康学峰测量时测算点有误造成。康学峰请求宋保武拆除重建的理由不成立，同时如拆除重建，将侵害邻居的合法利益，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回康学峰的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由康学峰负担。
宣判后，上诉人康学峰不服原审判决，向本院提出上诉称：宋保武给康学峰建筑民宅及车库，当时设计的车库建筑面积为6.7米×3.3米，但在施工过程中，宋保武将车库的宽度缩短了12厘米。要求宋保武拆除重建。一审法院判决错误，请求二审支持康学峰的上诉理由。
被上诉人宋保武答辩称：给康学峰盖的车库，一审法院也勘验过了，尺寸是对的。一审判决认定事实清楚，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：宋保武按照康学峰的设计即建筑面积为6.7米×3.3米进行施工，并已完工。经原审法院现场实际测量，车库的建筑面积中宽度为：3.03米＋0.015米＋（0.12米×2）＝3.285米，基本符合康学峰的设计要求。故康学峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由康学峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩冬梅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1221号
原告：杨桂杰，男，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：丁蜀芬（系杨桂杰儿媳），女，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：操基贞，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：国元农业保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。统一社会信用代码91340822557811900J。
负责人：王顺，该公司经理。
被告委托诉讼代理人：陈晨，国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
原告杨桂杰诉被告操基贞、国元农业保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨桂杰于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨桂杰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨桂杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨桂杰负担。
审判员 丁渺
二〇一七年六月六日
书记员 江静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1780号
原告希伦其木格，女，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人那顺陶格套，男，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告叁丹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告希伦其木格诉被告叁丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希伦其木格的委托代理人那顺陶格套、被告叁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日,被告叁丹从我处借款人民币60000元，约定利息每元月息0.02元，约定于2016年1月7日前还款，到期后被告拒不还款。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金60000元及利息6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告叁丹诉称，原告所述欠款数额与实际不符，借款时我借的是30000元，并由我的同学萨仁其木格进行担保，我当时没有看欠条的内容和金额，就签字了。如果原告希伦其木格要求偿还60000元及利息不同意给付，如果要求偿还30000元，则在一个月内还清。
经审理查明，2015年12月18日,被告叁丹从原告希伦其木格处借款人民币60000元，定于2016年1月7日前还款，约定利息为每元月息0.02元，此款被告至今未还。上述事实，有原告提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款本金60000元及利息的请求成立，本院应予以支持。利率符合年利率24%的规定，本院准许。被告提出的抗辩意见，因被告未能提供有效证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六第一款条之规定，判决如下：
被告叁丹于本判决发生法律效力后立即偿还原告希伦其木格欠款本金60000元及利息（利息以本金60000元，从2015年12月18日起按年利率24%利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元、该收取的725元，由被告叁丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 马 玲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更889号
罪犯许祖洪，男，1974年10月30日出生，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）内刑初字第2号刑事判决，以被告人许祖洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）川刑终字第568号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月21日起至2025年11月20日止。2014年3月14日，四川省内江市市中区人民法院作出（2014）内中民初字第880号民事判决：被告许祖洪与其他被告共同赔偿原告各项费用合计500326.50元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯许祖洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月。检察机关以该犯有五十余万元民事赔偿未履行为由，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯许祖洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且犯罪情节恶劣、后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许祖洪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且犯罪情节恶劣、后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许祖洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年4月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈雪梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12139号
原告：刘瑞友，男，1973年12月25日出生，现住北京市朝阳区。
被告：姚关仲，男，1969年3月1日出生，住浙江省桐庐县。
原告刘瑞友（以下简称原告）与被告姚关仲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款155000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算自2010年4月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2010年10月1日，被告向原告借款，用于资金周转，合同约定：被告向原告借款155000元，借款期限1个月，若超过1个月，月利息为10000元，并有借据。期满后，被告至今未还。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经查，原、被告原系同事关系，后二人均离职。
原告提交一份2008年12月1日的《借据》，内容为“今借到刘瑞友人民币70000元”落款处有被告的手写签名及身份证号字样。
原告另提交一份2010年4月1日《借款》单，内容为“今借到刘瑞友人民币捌万伍仟元正，在2010年4月底归还（到期不还，每月付利息壹万元正）（到期车作为抵押×××）”落款处亦有被告的手写签名及身份证号字样。
原告称上述款项均以现金形式交付，现至今未还。
本院认为：债务应当清偿。借贷双方可以约定借期内利率，也可以约定逾期利率。自然人之间的借款合同对借期内利息没有约定的，视为不支付利息。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的从其约定。若双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持，
本案中，原告先后两次向被告出借款项，均未约定借期内利息，且针对第一笔借款70000元，双方还未曾约定借款期限。对于未约定借款期限的，出借人可以要求借款人随时返还借款。现原告主张返还该笔借款，与法有据，本院准许。鉴于双方未约定还款期限，本院对于逾期还款利息，本院以起诉状公告送达程序期满为准认定系出借人所应尽到的催告义务及所应给予的合理催告还款期限，逾期仍未归还的，则按照年利率6%的标准计算逾期利息。
针对第二笔借款，被告在2010年4月1日出具的借条中已认可还款日为2010年4月底，且约定了逾期未还款的利息，但借贷双方对逾期利息的约定应以不超过年利率24%的标准为限，现原告主张的利息标准过高，本院按照年利率24%的标准计算相应的逾期利息。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚关仲于本判决生效后七日内返还原告刘瑞友借款十五万五千元，其中以七万元为基数按照年利率百分之六的标准计算自二〇一七年七月十日至实际还款之日止的利息，以八万五千元为基数按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一〇年五月一日至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告刘瑞友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告姚关仲负担（其中已由原告刘瑞友预交，于本判决书生效后七日内给付原告刘瑞友）。
公告费由被告姚关仲负担（起诉公告费260元已由原告刘瑞友预交，判决公告费以实际发生数额为准,均于本判决书生效后七日内给付原告刘瑞友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李雅雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初12139号原告：刘瑞友，男，1973年12月25日出生，现住北京市朝阳区。被告：姚关仲，男，1969年3月1日出生，住浙江省桐庐县。原告刘瑞友（以下简称原告）与被告姚关仲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款155000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算自2010年4月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2010年10月1日，被告向原告借款，用于资金周转，合同约定：被告向原告借款155000元，借款期限1个月，若超过1个月，月利息为10000元，并有借据。期满后，被告至今未还。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，原、被告原系同事关系，后二人均离职。原告提交一份2008年12月1日的《借据》，内容为“今借到刘瑞友人民币70000元”落款处有被告的手写签名及身份证号字样。原告另提交一份2010年4月1日《借款》单，内容为“今借到刘瑞友人民币捌万伍仟元正，在2010年4月底归还（到期不还，每月付利息壹万元正）（到期车作为抵押×××）”落款处亦有被告的手写签名及身份证号字样。原告称上述款项均以现金形式交付，现至今未还。本院认为：债务应当清偿。借贷双方可以约定借期内利率，也可以约定逾期利率。自然人之间的借款合同对借期内利息没有约定的，视为不支付利息。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的从其约定。若双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持，本案中，原告先后两次向被告出借款项，均未约定借期内利息，且针对第一笔借款70000元，双方还未曾约定借款期限。对于未约定借款期限的，出借人可以要求借款人随时返还借款。现原告主张返还该笔借款，与法有据，本院准许。鉴于双方未约定还款期限，本院对于逾期还款利息，本院以起诉状公告送达程序期满为准认定系出借人所应尽到的催告义务及所应给予的合理催告还款期限，逾期仍未归还的，则按照年利率6%的标准计算逾期利息。针对第二笔借款，被告在2010年4月1日出具的借条中已认可还款日为2010年4月底，且约定了逾期未还款的利息，但借贷双方对逾期利息的约定应以不超过年利率24%的标准为限，现原告主张的利息标准过高，本院按照年利率24%的标准计算相应的逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚关仲于本判决生效后七日内返还原告刘瑞友借款十五万五千元，其中以七万元为基数按照年利率百分之六的标准计算自二〇一七年七月十日至实际还款之日止的利息，以八万五千元为基数按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一〇年五月一日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告刘瑞友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告姚关仲负担（其中已由原告刘瑞友预交，于本判决书生效后七日内给付原告刘瑞友）。公告费由被告姚关仲负担（起诉公告费260元已由原告刘瑞友预交，判决公告费以实际发生数额为准,均于本判决书生效后七日内给付原告刘瑞友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黎伟伟人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年七月二十八日书 记 员  李雅雯
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初73号
原告赵刚，男，汉族，1953年12月10日出生，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原赵刚诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失9万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月22日至4月23日期间，原告同第三人签订了三份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵刚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初694号
原告：杨玉欣，男，生于1974年3月15日，汉族，住镇平县。
被告：牛�华，男，生于1978年10月25日，汉族，户籍地镇平县。现住镇平县。
原告杨玉欣与被告牛少华为劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨玉欣到庭参加了诉讼，被告牛少华下落不明，本院依法公告送达，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉欣诉称：2013年，原告跟被告在工地干活，被告欠原告工钱17000元。被告于2014年1月26日给原告出具两份欠条，后被告偿还5300元，下欠11700元久拖未付。现原告要求：1、判令被告偿还欠款11700元。2、诉讼费由被告负担。
原告杨玉欣为证实其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、原告的身份证一份，用以证实原告的身份信息。2、欠条两份份，用以证实被告欠其劳动报酬11700元。
被告杨玉欣未应诉答辩亦未向法�提供证据。
法庭调取的证据：被告妻子张冬梅的调查笔录，张冬梅陈述被告过年后即外出，夫妻感情不好，被告未告知其去向。
以上原告提供的证据，被告未在法定期限提出异议，本院予以采信。法庭调取证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年，被告牛少华承揽镇平县五里岗村李家庄李献彬的房建工程。原告跟随被告负责房建的垒墙工作。房屋建好后，被告于2014年1月26日给原告出具两份欠条：“今欠一层欠10000元壹万元整2014年1月26日牛少华。”“今欠三层大鑫七砖7000元2014年1月26号牛少华”。2014年年底被告支付原告5300元，下欠原告11700元至今未付。
本院认为：被告牛少华承揽房建工程后，原告给被告提供劳务，负责房建的垒墙�作，原、被告形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬。”该房屋建好后，被告给原告出具欠条。故原告要求被告支付劳动报酬11700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛少华于本判决生效后十日内支付原告杨玉欣人民币11700元。
案件受理费100元，由被告牛少华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 师丽娜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 健
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01284号
原告宋施会。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告罗彬贵。
原告宋施会与被告浙江中安安装有限公司、罗彬贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋施会的委托代理人杜宏彬、被告罗彬贵到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋施会诉称，2011年6月至2013年12月，被告罗彬贵雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给罗彬贵的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬40000元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬40000元及利息3690元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告罗彬贵辩称，从2011年5月份在万达广场C区、B1区两个项目从事消防安装，两个项目劳务费共计1962175元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到1436770元，尚欠劳务费525405元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资40000元；2、B1区消防系统安装内部劳务承包合同、C1区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告罗彬贵的发包方，尚欠被告罗彬贵该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告罗彬贵无异议。
被告罗彬贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、B1北区消防水（结算）清单汇总；2、罗彬贵C1区消防水报结算明细，证明工程总价款为1962175元，被告罗彬贵认可收到1436770元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款525405元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2011年6月至2013年12月期间，原告为被告罗彬贵分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水)安装工程提供劳务，共出勤30个月，每月2000元，应支取工资60000元，已支取20000元，被告罗彬贵尚欠原告工资40000元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告罗彬贵签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告罗彬贵提供了劳务，被告罗彬贵应支付原告劳动报酬。被告罗彬贵提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告罗彬贵工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年10月14日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗彬贵于本判决生效之日起十日内给付原告宋施会工资40000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年10月14日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告罗彬贵及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费892元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1636号
原告庄桂腾。
被告邵志刚。
原告庄桂腾与被告邵志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由代理审判员贡辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄桂腾诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月开始，被告从原告经营的装修店里购买装修材料，2016年1月2日经对帐，被告共计结欠原告板材款105700元，并立具欠条一份。嗣后，原告索款无着，遂诉至法院，请求判令被告立即给付货款105700元，并承担本案诉讼费用。
被告邵志刚未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原被告双方系朋友关系，2015年3月开始被告从原告经营的板材店购买装修材料，2016年1月2日经双方结帐，被告向原告立具欠条一份，言明结欠原告板材款105700元。嗣后，原告多次索要无着，现诉讼来院，要求立即给付所欠价款105700元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠条及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的商品买卖是双方的真实意思，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告交付商品后，被告至今尚欠原告价款105700元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志刚于本判决生效之日起十日内给付原告庄桂腾尚欠价款105700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1207元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 贡辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4067号
原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨自涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：邹扬，男，1986年4月3日出生，汉族，住北京市。
原告�东安和物业有限公司（以下简称安和物业）与被告邹扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安和物业诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告邹扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安和物业向本院提出诉讼请求：1.判令邹扬支付物业服务费2115元；2.判令邹扬支付违约金2115元；3.判令邹扬支付法律服务费800元、交通费500元；4.案件受理费由邹扬负担。事实和理由：安和物业与济南胜明房地产开发有限公司签订《齐鲁涧桥前期物业管理委托合同》，约定由安和物业为齐鲁涧桥项目提供前期物业服务，多层住宅按建筑面积0.5元/平方米/月，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按照应交金额0.3％/日承担违约金。协议生效后，安和物业为齐鲁涧桥项目提供�物业服务，但邹扬作为小区39－3－601业主，房屋建筑面积100.7平方米，在接受安和物业提供的物业服务后，一直拒绝交纳2012年7月1日－2015年12月31日的物业费共计2115元，并产生违约金4345元。安和物业以口头、电话、书面等方式多次告知邹扬交纳拖欠的物业费，但邹扬不置之不理。综上，为保证安和物业继续提供高质量、高标准的服务，特向法院提起诉讼，望判如所请！
邹扬未答辩。
安和物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。对安和物业提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据安和物业陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月31日，安和物业与济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产）签订《齐鲁*�桥二期前期物业管理委托合同》，约定物业管理服务费多层住宅按建筑面积0.5元/平方米/月、每季度开始前15日缴纳、逾期每日按应缴金额的0.3％支付违约金。2009年11月25日，邹扬购买胜明房地产齐鲁*涧桥第2－39幢三单元六层602号房，套内建筑面积89.77平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.94平方米。2011年5月31日，楼宇交付，邹扬签字承诺的《齐鲁*涧桥业主临时管理规约》约定拖欠物业服务费用的律师代理费等均由败诉方承担。2016年4月12日，安和物业诉讼代理人魏燕快递《山东豪才律师事务所律师函》，要求邹扬缴纳2012年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费2115.4元并支付违约金，拒收退回。2016年6月12日，安和物业签订《山东豪才律师事务所委托代理合同》。2016年10月12日，魏燕收到交通费500元。2016年10月28日，安和物业支付法律服务费800元。
本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业业务费用等义务。邹扬拖欠安和物业2012年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费，事实清楚，本院应予确认。安和物业要求邹扬支付2012年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费2115元及违约金2115元、法律服务费800元、交通费500元，有据合理，本院应予支持。邹扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，安和物业的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《物业管理条例》第六条、第七条规定，判决如下：
一、被告邹扬于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付2012年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费2115元；
二、被告邹扬于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付违约金2115元；
三、被告邹扬于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付法律服务费800元、交通费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 张工业
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜 飞
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初4067号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：邹扬，男，1986年4月3日出生，汉族，住北京市。原告�东安和物业有限公司（以下简称安和物业）与被告邹扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安和物业诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告邹扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业向本院提出诉讼请求：1.判令邹扬支付物业服务费2115元；2.判令邹扬支付违约金2115元；3.判令邹扬支付法律服务费800元、交通费500元；4.案件受理费由邹扬负担。事实和理由：安和物业与济南胜明房地产开发有限公司签订《齐鲁涧桥前期物业管理委托合同》，约定由安和物业为齐鲁涧桥项目提供前期物业服务，多层住宅按建筑面积0.5元/平方米/月，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按照应交金额0.3％/日承担违约金。协议生效后，安和物业为齐鲁涧桥项目提供�物业服务，但邹扬作为小区39－3－601业主，房屋建筑面积100.7平方米，在接受安和物业提供的物业服务后，一直拒绝交纳2012年7月1日－2015年12月31日的物业费共计2115元，并产生违约金4345元。安和物业以口头、电话、书面等方式多次告知邹扬交纳拖欠的物业费，但邹扬不置之不理。综上，为保证安和物业继续提供高质量、高标准的服务，特向法院提起诉讼，望判如所请！邹扬未答辩。安和物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。对安和物业提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据安和物业陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月31日，安和物业与济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产）签订《齐鲁·�桥二期前期物业管理委托合同》，约定物业管理服务费多层住宅按建筑面积0.5元/平方米/月、每季度开始前15日缴纳、逾期每日按应缴金额的0.3％支付违约金。2009年11月25日，邹扬购买胜明房地产齐鲁·涧桥第2－39幢三单元六层602号房，套内建筑面积89.77平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.94平方米。2011年5月31日，楼宇交付，邹扬签字承诺的《齐鲁·涧桥业主临时管理规约》约定拖欠物业服务费用的律师代理费等均由败诉方承担。2016年4月12日，安和物业诉讼代理人魏燕快递《山东豪才律师事务所律师函》，要求邹扬缴纳2012年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费2115.4元并支付违约金，拒收退回。2016年6月12日，安和物业签订《山东豪才律师事务所委托代理合同》。2016年10月12日，魏燕收到交通费500元。2016年10月28日，安和物业支付法律服务费800元。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中履行按时交纳物业业务费用等义务。邹扬拖欠安和物业2012年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费，事实清楚，本院应予确认。安和物业要求邹扬支付2012年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费2115元及违约金2115元、法律服务费800元、交通费500元，有据合理，本院应予支持。邹扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，安和物业的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《物业管理条例》第六条、第七条规定，判决如下：一、被告邹扬于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付2012年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费2115元；二、被告邹扬于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付违约金2115元；三、被告邹扬于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付法律服务费800元、交通费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘东恩人民陪审员  张工业人民陪审员  刘桂芸二〇一六年十二月十四日书 记 员  杜 飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执676号
申请执行人葛秀雷，男，汉族，居民。
被执行人曹守如，男，汉族，居民。
被执行人平邑县平邑街道办事处板桥社区居民委员会。
本院在执行申请执行人葛秀雷与曹守如、平邑县平邑街道办事处板桥社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3150号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初122号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因吸毒，于2013年12月31日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；又因吸毒，于2014年12月5日被灌南县公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2015年3月9日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，并于2015年3月24日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月19日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2016年4月13日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员韩月兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年12月某日下午，被告人吴某在本县新安镇国诚假日宾馆其租住的某房间内，容留王跟上、孙某甲等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年12月某日晚，被告人吴某在本县新安镇国诚假日宾馆其租住的某房间内，容留宋某、徐某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年2月13日下午，被告人吴某在本县新安镇新文化小区其租住的房间内，容留宋某、徐某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某上、孙某甲、宋某、徐某、卜某、孙某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户口证明，灌公（刑）强戒决字［2015］22号强制隔离戒毒决定书，灌南县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某有劣迹，可以酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序和公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年5月12日止。取保候审之前先行羁押的1个月已被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3212号
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
法定代表人农世宽。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗梦玲，公司员工。
被告陈蓉。
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司（以下简称熙欣梦公司）与被告陈蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐全基、罗梦玲，被告陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁申请时间：2015年12月3日。
二、仲裁请求：1、7月工资900元；2、8月工资1270元；3、9月工资110元；4、未签订书面劳动合同双倍工资差额9600元。
三、仲裁结果：熙欣梦公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付陈蓉：1、工资2280元；2、未签订书面劳动合同双倍工资差额9600元。
四、诉讼请求：1、无需支付工资2280元；2、无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额9600元；3、陈蓉承担本案诉讼费。
五、入职时间：2015年3月27日。
六、工作岗位：员工。
七、劳动合同签订情况：未签订。
八、工资情况：月薪2400元，24天工作制。
九、劳动关系解除的时间：2015年9月17日。
十、未支付的工资：
熙欣梦公司确认其未发放陈蓉2015年7月工资879元、8月工资1400元，主张9月工资已发放，并提交了工资表、通知、工衣发放登记表、考勤管理制度证明其主张。陈蓉确认上述证据的真实性，提交了其银行流水证明其工资发放情况。根据上述工资表及银行流水，陈蓉在2015年7月工资已发放1500元，扣除其认可的工资表列明的费用21元，其7月未发工资应为879元。关于8月未发工资，熙欣梦公司主张为1400元，陈蓉的仲裁请求为1270元，应为对其自身权益的处理，本院依法予以确认。关于9月工资，陈蓉认可的工资支付表的实发金额为890元，熙欣梦公司主张其已发放完毕，陈蓉提交的银行流水亦显示熙欣梦公司于2015年11月18日通过银行转账支付890元，故本院确认该月工资已发放完毕。综上，熙欣梦公司还应支付陈蓉2015年7月工资879元、8月工资1270元，合计2149元。
十一、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：
双方未签订书面劳动合同的事实明确，熙欣梦公司应在2015年4月27日至2015年9月17日期间支付陈蓉双倍工资，熙欣梦公司已支付及本院上述已支持一倍工资，还应支付陈蓉该期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
关于陈蓉工资的实际发放情况，熙欣梦公司表示3月至6月工资金额不清楚，亦无法提交工资表，应当承担举证不能的不利后果。根据陈蓉的工资约定及银行流水显示的实际发放情况及7月至9月工资支付表，熙欣梦公司应支付陈蓉2015年4月27日至2015年9月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11700元（2400元÷24天×4天＋2600元＋2400元＋2400元＋2400元＋1500元），陈蓉的该项仲裁请求为9600元，仲裁裁决予以支持，本院予以确认。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈蓉2015年7月工资879元、8月工资1270元，合计2149元。
二、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈蓉2015年4月27日至2015年9月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元。
三、驳回原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司的其他诉讼请求。
如原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5067号之一
申请执行人张秀娟，女，1936年1月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村，组织机构代码:14814336-6。
法定代表人章高增。
本院在执行申请执行人张秀娟与被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02406号民事判决书一案中，于2017年11月28日向被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张秀娟借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50.38元。但被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂所有的坐落在台州市黄岩区高桥街道胜利村的房产已在本院另案提交拍卖并已成交，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂无车辆登记信息。
4、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂有其他可供执行的财产。
因被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5067号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十三日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5067号之一申请执行人张秀娟，女，1936年1月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村，组织机构代码:14814336-6。法定代表人章高增。本院在执行申请执行人张秀娟与被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02406号民事判决书一案中，于2017年11月28日向被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张秀娟借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50.38元。但被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂所有的坐落在台州市黄岩区高桥街道胜利村的房产已在本院另案提交拍卖并已成交，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂无车辆登记信息。4、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂有其他可供执行的财产。因被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5067号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十三日代书记员 翁 曦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12437号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告范金颜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告范金颜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.范金颜立即偿还中行中山分行截至2017年3月19日信用卡欠款本金112960.98元、利息17377.68元、违约金（滞纳金）23015.7元，共计153354.36元，及2017年3月20日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
在本案审理过程中，原告中国银行中山分行明确：截至2017年7月18日，被告尚欠本金111315.57元、利息25441.97元、违约金23015.70元，合计159773.24元。
被告范金颜辩称，1.中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为�应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%，于法无据且加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息等费用，为此，应以被告尚欠本金为每月最低还款额未还部分的总和计算滞纳金；2.根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》关于“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否取消违约金，�及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整违约金为滞纳金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中行中山分行主张的自2017年1月1日至欠款清偿之日止的违约金诉求于法无据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××55。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：中国银行中山分行（甲方）与范金颜（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务180000元分24个月偿还，手续费率为10%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
解除合同约定：范金颜未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。
欠款情况：中国银行中山分行依约将180000元发放至范金颜指定的账户，范金颜自2015年5月18日起没有按时还款，截至2017年7月18日，范金颜欠中国银行中山分行信用卡本金111315.57元、利息25441.97元、违约金23015.7元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计159773.24元。涉案信用卡已于2017年8月15日核销。
另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。
再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，范金颜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范金颜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，范金颜应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于范金颜欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且范金颜没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。在�讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求范金颜偿还违约金23015.7元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金23015.7元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张范金颜偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。另，诉讼期间，中国银行中山分行与范金颜签订的《中国银行股份有限公�信用卡债务个性化分期还款协议》已到期，已无解除的必要，故对中行中山分行主张解除上述协议的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：
一、被告范金颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月18日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计159773.24元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取计1684元，诉讼保全费1287元，合计2971元，由被告范金颜负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告范金颜应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年九月六日
书记员 李泳瑜
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12437号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告范金颜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告范金颜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.范金颜立即偿还中行中山分行截至2017年3月19日信用卡欠款本金112960.98元、利息17377.68元、违约金（滞纳金）23015.7元，共计153354.36元，及2017年3月20日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，原告中国银行中山分行明确：截至2017年7月18日，被告尚欠本金111315.57元、利息25441.97元、违约金23015.70元，合计159773.24元。被告范金颜辩称，1.中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为�应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%，于法无据且加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息等费用，为此，应以被告尚欠本金为每月最低还款额未还部分的总和计算滞纳金；2.根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》关于“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否取消违约金，�及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整违约金为滞纳金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中行中山分行主张的自2017年1月1日至欠款清偿之日止的违约金诉求于法无据。经审理查明：信用卡卡号：62×××55。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：中国银行中山分行（甲方）与范金颜（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务180000元分24个月偿还，手续费率为10%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。解除合同约定：范金颜未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。欠款情况：中国银行中山分行依约将180000元发放至范金颜指定的账户，范金颜自2015年5月18日起没有按时还款，截至2017年7月18日，范金颜欠中国银行中山分行信用卡本金111315.57元、利息25441.97元、违约金23015.7元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计159773.24元。涉案信用卡已于2017年8月15日核销。另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，范金颜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范金颜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，范金颜应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于范金颜欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且范金颜没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。在�讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求范金颜偿还违约金23015.7元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金23015.7元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张范金颜偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。另，诉讼期间，中国银行中山分行与范金颜签订的《中国银行股份有限公�信用卡债务个性化分期还款协议》已到期，已无解除的必要，故对中行中山分行主张解除上述协议的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告范金颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月18日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计159773.24元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取计1684元，诉讼保全费1287元，合计2971元，由被告范金颜负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告范金颜应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年九月六日书记员  李泳瑜黄燕红
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初137号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月1日取保候审。
被告人宋某甲，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月1日取保候审。
被告人宋某乙，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月1日取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某、宋某甲、宋某乙犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人张某、宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年1月15日22时许，被告人张某、宋某甲、宋某乙酒后在乳山市大地练歌房，因琐事与刘某丙等人发生冲突，为逞强耍横，三人遂持啤酒瓶、香炉、拖把杆、热水壶等工具对刘某丙、刘某乙、程某进行殴打，致程某头皮瘢痕长度累计8.0CM以上，构成轻伤二级；刘某丙面部软组织、肢体创口长度超过1CM，构成轻微伤。
2016年2月24日，被告人宋某甲、宋某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某、宋某甲、宋某乙随意殴打他人破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某、宋某甲、宋某乙对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月15日22时许，被告人张某、宋某甲、宋某乙酒后在乳山市大地练歌房，因琐事与刘某丙等人发生冲突，为逞强耍横，三人遂持啤酒瓶、香炉、拖把杆、热水壶等工具对刘某丙、刘某乙、程某进行殴打，致程某头皮瘢痕长度累计8.0CM以上，构成轻伤二级；刘某丙面部软组织、肢体创口长度超过1CM，构成轻微伤。
2016年2月24日，被告人宋某甲、宋某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人张某、宋某甲、宋某乙与被害人程某、刘某乙、刘某丙达成和解协议，并已执行完毕。
认定上述事实的证据有，被告人张某、宋某甲、宋某乙的供述、被害人刘某乙、刘某丙、程某的陈述，证人刘某甲、孙某的语言，受案登记表、抓获经过及到案情况说明、和解协议、辨认笔录、视听资料、鉴定意见书及被告人张某、宋某甲、宋某乙的户籍证明等证据证实，足以认定：
本院认为，被告人张某、宋某甲、宋某乙随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某甲、宋某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好、被告人张某、宋某甲、宋某乙能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
二、被告人宋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
三、被告人宋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 周建华
人民陪审员 于阳庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 程
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初601号
原告：江苏七天汽车服务有限公司，住所地南通高新区通海路24号。
法定代表人：杜春辉。
被告：费曙光，男，1979年7月19日生，汉族，住南通市经济开发区。
原告江苏七天汽车服务有限公司与被告费曙光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告江苏七天汽车服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏七天汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏七天汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏七天汽车服务有限公司负担。
代理审判员 施佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高晗
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第936号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处。组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告练德良，男，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司诉被告练德良物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市永溢物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤回对被告练德良起诉的申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告练德良的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月