黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初882号
原告曹树军，男，1957年1月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体业主。
委托代理人曹树平，男，汉族，个体业主。
原告张海清，男，1963年11月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体业主，现住绥棱县。
被告刘玉琨，男，1986年6月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体业主，现住绥化市。
被告绥化市北林区张维镇人民政府。
法定代表人孟凡峰，职务镇长。
委托代理人王文县，绥化市张维镇法律服务所法律工作者。
原告曹树军、张海清与被告刘玉琨、被告绥化市北林区张维镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹树军及其委托代理人曹树平，被告刘玉琨，被告绥化市北林区张维镇人民政府委托代理人王文县均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树军、张海清诉称，2012年3月29日，二原告与被告刘玉琨签订了一份《张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同书》，合同约定工程长度约计1200米，管径800mm,管道实际长度、管径型号和检查井、污水井、雨水井、雨水口，以实际发生并经过现场签证为准。合同价款约计100万元，以竣工决算为准。合同还约定了甲乙双方的权利、义务及质量与验收、工程款的支付等条款。工程款约定在2012年12月1日前支付，工程于2012年6月前完工。合同签订后，二原告按照约定全面履行了合同，完成了工程。被告刘玉琨于2012年6月1日与原告签订了一份结算合同，该合同约定，工程竣工完成，被告刘玉琨于2012年11月30日给付原告680000元工程款。实际上，被告刘玉琨是从被告绥化市北林区张维镇人民政府承包的工程，被告刘玉琨将该工程转包给二原告，二原告是该工程的实际承包人和实际施工人，被告绥化市北林区张维镇人民政府是该工程的发包方和建设方，被告绥化市北林区张维镇人民政府与被告刘玉琨签订了工程承包合同。此工程款到期后，二原告多次向二被告索要，二被告一直未支付拖欠工程款。原告认为，被告绥化市北林区张维镇人民政府是工程的建设方和发包方，被告刘玉琨将该项工程全部转包给了二原告。被告绥化市北林区张维镇人民政府既是该工程的发包人，也是所有人，明知被告刘玉琨不具备承包资质而发包，且此工程款被告绥化市北林区张维镇人民政府尚未给付，要求二被告立即支付工程款680000元及迟延付款利息129200元（按月利息5厘计算），合计809200元，并承担案件诉讼费。
原告曹树军、张海清为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年3月29日张维屯城区雨水、污水排水管道工程合同书一份，证实原告曹树军、张海清与被告刘玉琨签订绥化市北林区张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同，合同第一条1.3工程内容：雨污管道安装工程，检查井、污水井、雨水井和雨水口等建安工程；1.7工程质量及工程标准：工程长度约计1000米，管径800mm。管道实际长度、管径型号和检查井、污水井、雨水井、雨水口以实际发生并经过现场签证为准；1.8合同价款：约计1000000元。以竣工决算为准；合同第七条7.1付款时间：2012年12月1日前；7.2工程款：于2012年12月1日一次性交付乙方。备注：付款总额按实际发生费用的150%为承包方的本金及利润，如发包方不能如期拨付承包方工程款，发包方将所开发的张维镇福源小区门市房半价顶工程款的事实。
2、2012年6月1日合同一份，证实原告曹树军与被告刘玉琨签订的下水完工合同，合同内容：甲方刘玉琨、乙方曹树军。现乙方已把甲方下水工程竣工完成，乙方所用工程总造价680000元，甲方定于2012年11月30日给乙方680000元的事实。
3、被告刘玉琨出具的收据三份，证实被告刘玉琨收到原告曹树军、张海清用于购买下水材料等费用453800元的事实。
4、2012年4月22日合同书一份，证实被告绥化市北林区张维镇人民政府与被告刘玉琨签订张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同。合同内容：甲方绥化市北林区张维镇人民政府、乙方刘玉琨。合同第一条3.工程内容：雨污管道安装工程，检查井、污水井、雨水井和雨水口等建安工程；5.开工日期：2012年4月22日；6.竣工日期：2012年6月7日；7.工程质量及工程标准：工程长度约计1200米，管径800mm。管道实际长度、管径型号和检查井、污水井、雨水井、雨水口以实际发生并经过现场签证为准；8.合同价格：780000元；合同第五条5.乙方负责工程总造价100%垫资的及时到位；合同第七条工程款支付方式：竣工一次性结算，由土地出让金支付。张维镇人民政府法定代表人杨琦琳与被告刘玉琨在合同上签字，张维镇人民政府盖章的事实。
被告刘玉琨辩称，2012年被告刘玉琨以个人的名义承包张维镇城区雨水、污水排水管道工程后，将该工程转包给原告曹树军、张海清，由此产生了转包合同。合同中约定了双方的权利、义务，后期又与原告签订了一份合同，增加了工程款为680000元。这680000元之中，被告刘玉琨替原告出了一部分款，其中有钩机款、施工中水泥管刘玉琨支付300000元购买。钩机款支付90000元和一套楼房、还有购买小件支付67000元，另外，修下水末端支付12770元。此工程原告支付了86800元、支付的300000元购买水泥管款，含原告的100000元保证金。刘玉琨与张维镇人民政府承包工程总价款780000元，刘玉琨与曹树军、张海清转包合同总价款680000元。
被告刘玉琨为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
收款凭证三份，证实刘玉琨收到曹树军、张海清453800元，用于购买下水材料等费用及给付人工费的事实。
被告张维镇人民政府辩称，第一原告主体资格不适格。张维镇人民政府与海伦市道桥有限公司签订的《张维镇雨水、污水、排水管道工程合同》，工程施工单位是海伦市道桥建设责任有限公司。海伦市道桥建设责任有限公司将施工项目转包给其他人与张维镇人民政府无关。张维镇人民政府没有发包给原告，也没有委托被告刘玉琨转包该工程，张维镇人民政府只能与海伦市道桥建设责任有限公司结算工程款。所以，原告曹树军、张海清以张维镇人民政府为被告起诉，原告主体资格不适格。第二，现在张维镇人民政府与海伦市道桥建设责任有限公司签订的《张维镇雨水、污水、排水管道工程合同》中约定的工程款还没有结算。原告曹树军、张海清与被告刘玉琨于2012年签订的工程造价680000元的合同与张维镇人民政府无关。具体工程款应当以张维镇人民政府与海伦市道桥建设责任有限公司的工程结算为准，或有资质的评估部门的评估报告为准。第三，张维镇雨水、污水、排水管道工程，是张维镇人民政府代张维镇张维村社区发包给被告刘玉琨的，所以应当以实际使用者追加张维村为共同被告，由张维村承担该工程款的数额，而且以张维镇人民政府与海伦市道桥建设责任有限公司的工程结算为准或有资质的评估部门的评估报告为准。
被告张维镇人民政府对自己的辩解，没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘玉琨、被告张维镇人民政府对原告曹树军、张海清提交的证据均无异议；原告曹树军、张海清对被告刘玉琨提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年被告绥化市北林区张维镇人民政府与被告刘玉琨签订《张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同书》，将张维镇雨污管道安装工程，检查井、污水井、雨水井和雨水口等建安工程承包给被告刘玉琨。2012年3月29日，被告刘玉琨与原告曹树军、张海清签订了一份《张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同书》，将该工程转包给原告曹树军、张海清。合同内容：甲方刘玉琨，乙方曹树军、张海清。合同第一条1.3工程内容：雨污管道安装工程，检查井、污水井、雨水井和雨水口等建安工程；1.7工程质量及工程标准：工程长度约计1000米，管径800mm。管道实际长度、管径型号和检查井、污水井、雨水井、雨水口以实际发生并经过现场签证为准；1.8合同价款：约计1000000元。以竣工决算为准；合同第七条7.1付款时间：2012年12月1日前；7.2工程款：于2012年12月1日一次性交付乙方。备注：付款总额按实际发生费用的150%为承包方的本金及利润，如发包方不能如期拨付承包方工程款，发包方将所开发的张维镇福源小区门市房半价顶工程款。合同签订后，二原告按照合同约定履行。2012年4月22日，被告绥化市北林区张维镇人民政府与被告刘玉琨签订《张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同书》一份。合同内容：甲方绥化市北林区张维镇人民政府、乙方刘玉琨。合同第一条3.工程内容：雨污管道安装工程，检查井、污水井、雨水井和雨水口等建安工程；5.开工日期：2012年4月22日；6.竣工日期：2012年6月7日；7.工程质量及工程标准：工程长度约计1200米，管径800mm。管道实际长度、管径型号和检查井、污水井、雨水井、雨水口以实际发生并经过现场签证为准；8.合同价格：780000元；合同第五条5.乙方负责工程总造价100%垫资的及时到位；合同第七条工程款支付方式：竣工一次性结算，由土地出让金支付。该工程竣工后，被告刘玉琨于2012年6月1日与原告签订工程结算合同一份，合同内容：甲方刘玉琨、乙方曹树军。现乙方已把甲方下水工程竣工完成，乙方所用工程总造价680000元，甲方定于2012年11月30日给乙方680000元。此工程款到期后，二原告多次向二被告索要，二被告一直未支付拖欠工程款。原告诉讼来院，要求二被告立即支付工程款680000元及迟延付款利息129200元（按月利息5厘计算），合计809200元，并承担案件诉讼费。
另查明，被告刘玉琨没有建筑施工资质。
本案争议的焦点：1.原告诉讼主体资格是否适格；2.张维镇城区雨水、污水排水管道工程工程款，应由谁支付；应该支付给谁。
关于原告诉讼主体资格是否适格问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。被告绥化市北林区张维镇人民政府将工程承包给被告刘玉琨，被告绥化市北林区张维镇人民政府是实际发包人；被告刘玉琨将该项工程全部转包给二原告，被告刘玉琨是转包人，二原告是该工程的实际施工人，二原告以被告绥化市北林区张维镇人民政府和刘玉琨为被告，诉讼主体适格。
关于张维镇城区雨水、污水排水管道工程工程款，应由谁支付；应该支付给谁问题。张维镇城区雨水、污水排水管道工程由被告绥化市北林区张维镇人民政府发包，应由被告绥化市北林区张维镇人民政府支付工程款；此工程原告曹树军、张海清是工程的实际施工人，工程款由原告曹树军、张海清垫付，而此工程款被告绥化市北林区张维镇人民政府并未支付，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。此工程款应支付给原告曹树军、张海清。
本院认为，被告绥化市北林区张维镇人民政府与被告刘玉琨签订《张维镇城区雨水、污水排水管道工程合同》后，被告刘玉琨将该工程转包给原告曹树军、张海清，此工程已于2012年6月1日竣工，被告刘玉琨已与原告曹树军签订了工程结算合同，并约定于2012年11月30日给付。该工程的工程款由原告曹树军、张海清垫付，而此工程的工程款被告绥化市北林区张维镇人民政府并未支付，此工程款应支付给实际施工人原告曹树军、张海清。原告诉讼有理，应予支持。原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释》第十七条、十八条、二十六条之规定判决如下：
一、被告绥化市北林区张维镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告曹树军、张海清工程价款680000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告绥化市北林区张维镇人民政府承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
审 判 员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙铁军
处理过的文书