福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第491号
上诉人（原审被告）曾上伟，男，1987年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李学元，福建世纪新安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨世权，男，1945年3月19日出生，汉族，居民。
委托代理人杨小华（系杨世权儿子），男，南平市公路局驾驶员。
委托代理人陈金水，男，退休人员。
上诉人曾上伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾上伟的委托代理人李学元，被上诉人杨世权的委托代理人杨小华、陈金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年1月4日15时许，曾上伟驾驶无牌号电动车从大排猪场往大排自然村方向行驶，行经南平市延平区炉下镇斜溪村大排路段，该车与对向由杨世权推行的自行车相碰撞，致使自行车与杨世权倒地，造成自行车损坏、杨世权受伤的交通事故。事故发生后，曾上伟、杨世权均未在现场报警，曾上伟及杨世权家属均于2013年1月5日向南平市公安局110指挥中心报案，并于2013年1月6日到南平市公安局交警支队延平大队处理。2013年1月22日，南平市公安局交警支队延平大队出具南公交证字（2013）第00081号《道路交通事故证明》，其中载明“因现场证据灭失，当事双方现场指认的情况又不一致，导致无法查明该事故的全部事实及成因”。事故发生后，杨世权被送往南平市第一医院治疗，第一次住院治疗26天（2013年1月5日至2013年2月1日），第二次住院治疗10天（2013年2月18日至2013年2月28日），第三次住院治疗26天（2013年3月18日至2013年4月13日），共花去医疗费108526.96元，曾上伟已支付杨世权费用34800元。2013年7月20日，福建闽北司法鉴定中心出具的闽北司鉴（2013）临鉴字第110号司法鉴定书载明杨世权损伤评定为一级伤残，杨世权支付鉴定费600元；出具的闽北司鉴（2013）临鉴字第111号司法鉴定书载明杨世权损伤后遗症评定为完全护理依赖，杨世权支付鉴定费700元。事故现场道路为南平市延平区炉下镇斜溪村大排自然村便道，水泥路面，路宽3米，无交通信号，从大排猪场往大排自然村方向为下坡，视线良好。杨世权为非农业户口。在本案审理过程中，曾上伟申请对杨世权的道路交通事故伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，并申请对本次交通事故在杨世权的伤残等级、护理依赖程度中的参与度进行鉴定，以及对杨世权的医疗费用与本事故的关联性和合理性进行鉴定。法院依法委托福建东方司法鉴定中心进行上述鉴定。2013年10月12日，福建东方司法鉴定中心在给本院的复函中载明“伤残等级、护理依赖程度中的参与度鉴定，该项内容没有具体评定标准，本中心无法受理。”2013年10月25日，福建东方司法鉴定中心出具的东方司鉴中心（2013）临评字第223号司法鉴定书载明杨世权医疗费用中非医保、医保自付比例费用部分为30756.34元，无关用药部分费用为0元。2013年11月21日，福建东方司法鉴定中心出具的东方司法鉴定中心（2013）临鉴字第242号司法鉴定书载明杨世权的损伤评定为二级伤残、需要完全护理依赖。曾上伟支付伤残鉴定费700元、护理依赖鉴定费700元、药物鉴定费1000元。杨世权发表质证意见后放弃对伤残等级的鉴定结论提出异议的权利，对其他鉴定结论无异议；曾上伟发表质证意见后对上述鉴定结论均无异议，并放弃对本次交通事故在杨世权的伤残等级、护理依赖程度中的参与度的鉴定申请。
原审判决认为，关于事故责任问题，首先，从碰撞危险性分析，曾上伟驾驶的电动车与推行自行车的杨世权相比，存在更大的危险性；其次，从危险控制能力分析，曾上伟作为具有完全民事行为能力的青年人，其在危险控制能力、危险回避能力等方面均明显优于已经68岁的杨世权，其应当比杨世权承担更多的安全注意义务；再次，曾上伟驾驶无牌电动车在路宽仅3米的便道上行驶，且为下坡，应当注意安全、控制车速、谨慎驾驶，注意观察前方道路情况，但其疏忽大意，对前方观察不周，遇到推行自行车的杨世权时未及时避让，采取措施不当，是导致本事故发生的主要原因。另一方面，杨世权在路宽仅3米的便道上推行自行车时，应在确保道路安全、畅通的原则下通行，但其未尽到相应的安全注意义务，遇对向由曾上伟驾驶的电动车时未采取合理措施避让，其对本事故的发生亦存在一定过错。据此，曾上伟应负本事故65%的责任，杨世权负本事故35%的责任。由于曾上伟的侵权行为造成杨世权经济损失，杨世权可依法取得赔偿。杨世权主张按2013年福建省道路交通事故赔偿标准计算赔偿数额，符合法律规定，予以支持，但主张赔偿的项目及数额应合理合法。杨世权因本起交通事故发生的各项损失，确定如下：1、医疗费108526.96元，2、住院伙食补助费1240元［20元／天×（26＋10＋26）天］，3、营养费酌定为1860元，4、残疾赔偿金302994元（28055元／年×12年×90%），5、误工费不予支持，6、护理费，杨世权的损伤经福建东方司法鉴定中心评定为二级伤残、需要完全护理依赖，曾上伟应当支付杨世权定残后的护理费用。关于护理期限，结合杨世权的年龄和其目前的健康状况，暂定杨世权定残后的护理期限为7年，之后若杨世权仍需要护理，可就护理费另行主张。故杨世权定残后护理费应为241829元（34547元／年×7年）。7、鉴定费700元，8、交通费酌定620元，9、残疾辅助器具费750元，10、精神损害抚慰金酌定为45000元。杨世权以上损失共计709387.96元。因曾上伟负本事故65%的责任，曾上伟应赔偿杨世权461102元（709387.96元×65%）。曾上伟支付的护理依赖鉴定费700元和药物鉴定费1000元应由曾上伟自行负担，伤残鉴定费700元应由杨世权负担。又因曾上伟已支付杨世权费用34800元，曾上伟还应赔偿杨世权425602元（461102元-700元-34800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾上伟应于判决生效之日起十日内一次性给付杨世权赔偿款425602元；二、驳回杨世权的其他诉讼请求。案件受理费6674元，由曾上伟负担4338元，杨世权负担2336元。
上诉人曾上伟上诉称，一、被上诉人逆向而行，应当承担事故65%的责任；二、没有证据表明被上诉人杨世权二级伤残与本起事故有因果关系，被上诉人在事故前已经患有严重的颈椎病，同时不排除手术不成功造成了被上诉人的伤残；三、被上诉人年近70岁，护理期限应以实际期限为妥，原审定残后的护理期限确定为7年，并要求一次性支付不妥；四、精神损害抚慰金45000元畸高。请求撤销一审判决，改判上诉人只赔偿上诉人损失35%，同时改判定残后的护理期限为2年、精神损害抚慰金为10000元。
被上诉人杨世权答辩称，一、上诉人具有严重的违章行为，反诬被上诉人“逆向而行”既不符合事实，也于法无据；二、上诉人认为没有证据表明被上诉人杨世权二级伤残与本起事故有因果关系，纯属无稽之谈；三、原审定护理期限为7年合情合理合法；四、精神损害抚慰金45000元完全符合法律规定的精神。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，上诉人曾上伟、被上诉人杨世权对原审认定的事实没有异议，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人曾上伟在交警支队的询问笔录，上诉人曾上伟在观察到被上诉人杨世权“弓着背低着头走路”的情况下，没有采取减速、停车让行的正确应对方式，反而在极为接近对方的情况下按喇叭导致对方慌张应对失措，故即使根据上诉人曾上伟在交警支队的询问笔录，上诉人曾上伟对本起交通事故的发生也应当负主要的责任。原审法院结合本案上诉人曾上伟与被上诉人杨世权双方的身体状况、移动速度、路面情况、应对措施等因素判决上诉人曾上伟负本起交通事故65%的责任并无不当。上诉人曾上伟认为被上诉人杨世权的伤残与本起事故没有有因果关系，缺乏证据证明，本院不予支持。被上诉人杨世权四肢瘫痪系本起事故造成的，被上诉人杨世权之前是否患有严重的颈椎病，不影响上诉人曾上伟应当对被上诉人杨世权的伤残承担赔偿责任。原审法院酌定护理期限7年、精神损害抚慰金45000元符合实际情况，本院予以确认。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾上伟的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3309元，由上诉人曾上伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。