上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26735号
原告陆云清，住上海市浦东新区。
原告金晓波，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告金辉波，住上海市浦东新区。
上述原告之共同委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上述原告之共同委托代理人桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所实习律师。
被告吴天宇，住上海市宝山区。
被告吴碧龙，住上海市宝山区。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人杨海鸥，总经理。
委托代理人谢铁成，华安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
委托代理人刘朝阳，华安财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告陆云清、金晓波、金辉波与被告吴天宇、吴碧龙、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告金晓波及其与原告陆云清、金辉波的共同委托代理人王艳丽，被告吴天宇、吴碧龙，被告华安上海公司的委托代理人谢铁成、刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云清、金晓波、金辉波诉称，2014年4月23日19时03分，被告吴天宇驾驶牌号为沪＊＊的小型普通客车行驶至上海绕城高速（G1501）外侧22.3公里后约50米处时，与正在步行的金祥福相撞，造成金祥福受伤的交通事故。事发后金祥福被送往上海中医药大学附属曙光医院接受治疗，后于2014年5月2日死亡。经交警部门认定，被告吴天宇承担事故的次要责任。原告系金祥福的直系亲属。牌号为沪＊＊的小型普通客车登记在被告吴碧龙名下，并在被告华安上海公司处投保交强险和商业三者险。因双方未能就损害赔偿事宜达成一致，故原告现起诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）41，944.50元、住院伙食补助费170元（20元／天×8.5天）、营养费340元（40元／天×8.5天）、护理费600元、死亡赔偿金219，255元（43，851元／年×5年）、丧葬费30，216元（5，036元／月×6个月）、被扶养人生活费112，620元（28，155元／年×12年÷3人）、精神损害抚慰金50，000元（要求在交强险内优先赔付）、处理事故人员误工费7，280元（1，820元／月×2个月×2人）、交通费1，000元、衣物损失费500元、律师费12，000元，要求被告华安上海公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业三者险范围的部分由被告吴天宇承担40%的赔偿责任，被告吴碧龙对此承担连带责任。
被告吴天宇辩称，对事故事发经过和责任认定无异议。车辆登记在其父亲被告吴碧龙名下，事发时由其使用。原告诉请的费用金额都过高，且被告吴天宇垫付了原告的部分医疗费。
被告吴碧龙辩称，不清楚事故经过，其是被告吴天宇的父亲，肇事车辆登记在其名下。
被告华安上海公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险和商业三者险范围内承担责任。对具体费用的意见为：医疗费要扣除自费部分和非医保费用；住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金均确认；不认可营养费，因金祥福已经死亡；丧葬费按2013年的标准，确认28，150元；因原告陆云清有生活来源，故不认可被扶养人生活费；精神损害抚慰金要求按责任比例分担，愿意承担20，000元；误工费、交通费已经在丧葬费里计算，不应重复计算，故不认可，若要计算的话，误工费也仅认可两个人共1，820元；衣物损失费无票据，不认可；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年4月23日19时03分许，在上海绕城高速（G1501）外侧22.3公里后约50米处，金祥福携带一把锄头进入上述地点由东向西横过上海绕城高速车行道时，适遇被告吴天宇驾驶被告吴碧龙名下牌号为沪＊＊的小型普通客车沿上海绕城高速外侧小客车车道由南向北行驶至此，被告吴天宇所驾驶车辆的正面左部及右部分别与金祥福身体及锄头相撞，造成金祥福受伤经医院抢救无效于2014年5月2日死亡及被告吴天宇所驾驶车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队于2014年5月26日出具道路交通事故认定书，认为金祥福承担事故的主要责任，被告吴天宇承担事故的次要责任。牌号为沪＊＊的小型普通客车在被告华安上海公司处投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任保险”（赔偿限额为1，000，000元），商业三者险不计免陪，保险期间均为2014年1月25日至2015年1月24日。
另查明，事发后，金祥福被送至上海中医药大学附属曙光医院救治，住院8.5天，后于2014年5月2日因救治无效死亡，原告自述金祥福遗体于2014年5月9日左右火化。金祥福整个抢救过程共计发生医疗费47，744.10元，其中原告自付41，944.50元、被告吴天宇垫付5，799.60元，被告吴天宇另支付原告住院押金5，000元。金祥福住院期间聘请护工进行护理，支出护理费600元。
又查明，金祥福系本市非农业家庭户籍，死亡时年满76周岁。原告陆云清系金祥福妻子，原告金晓波、金辉波系金祥福儿子。金祥福的父母均先于其死亡。原告陆云清目前每月领取养老金788元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费12，000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、上海农商银行活期一本通存折、户口簿、上海市公安局户籍证明、个人履历表、出院记录、医疗住院收费票据、病人费用清单、护理费发票、律师费发票，被告吴天宇提供的商业三者险保单、急救医疗费专用收据、收条，被告华安上海公司提供的商业第三者责任保险条款等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案交通事故系由机动车与行人之间发生且交警部门认定金祥福承担事故主要责任，被告吴天宇承担事故次要责任，而被告吴天宇驾驶的牌号为沪＊＊的小型普通客车在被告华安上海公司处投保交强险和商业三者险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，故本院确定，对金祥福因本起交通事故死亡所发生的各项损失，首先由被告华安上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额范围的部分，其中的40%由被告华安上海公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，超出商业三者险赔偿范围的部分由被告吴天宇承担赔偿责任。无证据显示被告吴碧龙对本起事故的发生存在过错，故对原告要求被告吴碧龙连带承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，金祥福共计发生医疗费47，744.10元，予以确认。被告华安上海公司要求扣除其中分类自负和自费部分，但该部分费用属实际发生且与本案有关联，亦无证据证明该部分费用非金祥福治疗所必需，故不予扣除。2、住院伙食补助费。金祥福共计住院8.5天，原告据此请求住院伙食补助费170元，于法有据，予以确认。3、营养费。原告未提供证据证明金祥福需要营养，故其请求营养费，不予支持。4、护理费。金祥福住院期间聘请护工，实际支出护理费600元，予以确认。5、死亡赔偿金。金祥福系本市城镇户籍，死亡时已年满76周岁，原告主张死亡赔偿金219，255元，予以确认。6、丧葬费。金祥福于2014年去世，原告按照2014年的赔偿标准请求丧葬费30，216元，予以确认。被告华安上海公司认为丧葬费中已经包含了家属误工费和交通费，故不应重复计算，但该主张无法律依据，故不予采信。7、被扶养人生活费。原告主张金祥福对原告陆云清的被扶养人生活费，但陆云清目前每月领取有养老金788元，故对该项费用不予支持。8、精神损害抚慰金。本起事故造成金祥福死亡，原告主张精神损害抚慰金50，000元并要求在交强险范围内优先赔偿并无不当，予以准许。9、家属误工费。原告主张家属两人因处理后事发生两个月的误工，但未提供证据证明，根据事发时间及原告自述的金祥福火化时间，酌情按照每月1，820元的标准计算2人20天，误工费确定为2，427元。10、交通费。原告提供汽油费发票一组，主张交通费1，000元，但无法证明该费用与本案的关联性，且大部分汽油费发票的发生时间均在金祥福火化后，本院酌情根据原告处理后事之需，确定交通费500元。11、衣物损失费。原告未提供证据证明，鉴于金祥福因交通事故受到撞击而受伤并导致死亡，酌定衣物损失费200元。12、律师费。原告请求律师费12，000元过高，酌情确定为10，000元。
据此，医疗费用赔偿限额项下的医疗费47，744.10元、住院伙食补助费170元，合计47，914.10元，由被告华安上海公司在交强险内承担10，000元；死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金219，255元、精神损害抚慰金50，000元、护理费600元、丧葬费30，216元、家属误工费2，427元、交通费500元，合计302，998元，由被告华安上海公司在交强险内承担110，000元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告华安上海公司在交强险内予以赔付；上述费用超出交强险责任限额范围的余额230，912.10元，其中的40%即92，364.84元由被告华安上海公司在商业三者险范围内予以赔付；交强险和商业三者险之外的律师费10，000元，由被告吴天宇承担40%的赔偿责任即4，000元。综上，被告华安上海公司共计应在交强险范围内赔偿原告120，200元，在商业三者险范围内赔偿原告92，364.84元，被告吴天宇共计应赔偿原告4，000元，与被告吴天宇已经垫付的医疗费5，799.60元、住院押金5，000元，共计10，799.60元相抵扣，原告应返还被告吴天宇6，799.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆云清、金晓波、金辉波人民币120，200元（其中精神损害抚慰金人民币50，000元在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付）；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陆云清、金晓波、金辉波人民币92，364.84元；
三、原告陆云清、金晓波、金辉波于本判决生效之日起十日内返还被告吴天宇人民币6，799.60元；
四、驳回原告陆云清、金晓波、金辉波的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，348元，减半收取计人民币2，674元，由原告陆云清、金晓波、金辉波负担人民币430元，被告吴天宇负担人民币2，244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈永妍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。