wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1505号
原告：池其站，男，1965年1月24日出生。
被告：余定天，男，1982年7月3日出生。
原告池其站与被告余定天农业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池其站到庭参加诉讼，被告余定天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告池其站诉称：请求判令被告立即支付承包金3500元。
被告余定天未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月间，原、被告双方口头约定，原告将其所有的位于大田县吴山乡梓溪村边坑垅处约14亩的茶山以7500元的价款承包给被告经营管理，承包期为2012年夏、秋两季。后原告依约将上述茶山交付给被告经营。2012年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告承包金3500元，同日，被告出具一份欠条给原告，约定2013年2月3日前还清。还款期限届满后，经原告多次向被告催讨欠款未果。被告至今尚欠原告承包金3500元。
上述事实，有原告提供的欠条一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的口头承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约履行支付承包金的义务，其行为已构成违约，应承担支付尚欠原告承包金的民事责任。原告要求被告支付尚欠承包金的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告余定天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余定天应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告承包金人民币3500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余定天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年四月二日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00951号
申请人刘细华。
被申请人陈帮圆。
本院于2014年7月18日受理了申请人刘细华、被申请人陈帮圆关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘细华、被申请人陈帮圆因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月11日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
刘细华一次性赔偿陈帮圆各项损失人民币3，500.00元。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘细华与被申请人陈帮圆于2014年7月11日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年七月十八日
书记员 袁 满
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33688号
原告郑建斌。
被告丁建明。
被告陈代秀。
原告郑建斌与被告丁建明、陈代秀追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑建斌到庭参加诉讼，被告丁建明、陈代秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建斌诉称，两被告是夫妻关系，2011年8月5日，原告郑建斌、被告丁建明及案外人邓英共同与中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行）签订《最高额保证授信合同》，约定每个联保体成员对其他成员因向银行借款而产生的全部债务提供连带保证担保。后三人共同支付保证金人民币152万元（以下币种同，其中原告郑建斌和被告丁建明各支付保证金60万元、案外人邓英支付保证金32万元）。后因被告丁建明欠民生银行借款到期未还，原告支付给民生银行的60万元保证金被银行直接扣划用于归还丁建明的贷款，原告作为连带责任保证人还代丁建明偿还了贷款本金合计1，505，743.13元。现诉请：1、判令两被告共同返还原告代还款1，505，743.13元；2、判令两被告共同支付原告代还款利息（以本金966，601.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月31日起至判决生效之日止的利息；以539，141.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月14日起至判决生效之日止的利息）；3、诉讼费由两被告承担。
被告丁建明、陈代秀未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告丁建明、陈代秀系夫妻。2011年8月5日，原告郑建斌、被告丁建明及案外人邓英共同与民生银行签订《最高额保证授信合同》，最高授信额度为760万元，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请贷款，每个自然人均对联保体成员向银行借款而产生的全部债务提供连带保证责任，使用期限为2011年8月15日至2012年8月15日。联保成员在银行开立保证金账户，并在银行同意发放贷款后按授信额度总额的20%（1，520，000元）存入保证金，作为还款的质押担保。被告丁建明、陈代秀作为联保成员在上述合同落款处签字。同日，丁建明与民生银行签订个人借款合同，约定借款金额为300万元，借款期限自2011年8月15日起至2012年8月15日止，贷款利率为年利率8.856%。2011年8月8日，原告郑建斌在民生银行开立个人保证金账户，交易金额152万元。2012年8月15日，上述贷款业务到期，郑建斌300万本息、邓英160万本息均已清偿。因丁建明到期未还贷款，导致郑建斌的60万元保证金、邓英的32万元保证金于2012年9月28日被银行直接扣划为丁建明代偿。2012年11月，因丁建明尚余贷款本金1，505，743.13元未还，民生银行向本院起诉丁建明、郑建斌、邓英。2014年4月2日，民生银行向郑建斌出具《履行保证责任证明》，内容为“兹证明郑建斌作为连带责任保证人，按照我行的要求，2013年12月31日代债务人丁建明偿还贷款本金人民币966，601.60元；2014年3月14日代债务人丁建明偿还了贷款本金人民币539，141.53元，两次合计代债务人丁建明偿还了贷款本金人民币1，505，743.13元。”
另查明，2013年9月23日，郑建斌向上海市�汇区人民法院起诉丁建明、陈代秀，要求判令丁建明、陈代秀共同返还郑建斌代偿款60万元及相应利息。2013年12月17日，上海市徐汇区人民法院作出（2013）徐民一（民）初字第6637号民事判决书，判令丁建明、陈代秀于该判决生效之日起十日内返还郑建斌60万元及以60万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年8月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。
以上事实，由原告郑建斌提交的《最高额保证授信合同》、《履行保证责任证明》、（2013）徐民一（民）初字第6637号民事判决书，以及原告郑建斌的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。因被告逾期归还银行贷款及利息，原告作为保证人，代被告丁建明偿还银行贷款本金1，505，743.13元后，向被告进行追偿，于法有据，应予准许。原告主张代还款项的逾期利息，于�不悖，本院亦予准许。被告陈代秀与丁建明系夫妻关系，本案债务虽以丁建明名义向银行所借，但被告陈代秀曾在《最高额保证授信合同》上签字确认，故应按夫妻共同债务处理。原告主张陈代秀承担共同还款责任，合法有据，本院予以准许。被告丁建明、陈代秀经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建明、陈代秀应于本判决生效之日起十日内返还原告郑建斌1，505，743.13元；
二、被告丁建明、陈代秀应于本判决生效之日起十日内支付原告郑建斌利息（以本金966，601.60元为基数，按中国人民银行同期贷�利率计算自2013年12月31日起至判决生效之日止的利息；以539，141.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月14日起至判决生效之日止的利息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，351元，公告费560元，合计18，911元，由被告丁建明、陈代秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初214号
原告：潞城市建筑工程公司，住所地潞城市府西南路。
法定代表人李贤良，任经理。
委托诉讼代理人：赵强，山西长兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立蓉，山西长兴律师事务所律师。
被告：郭伟斌，男，1972年10月11日生，汉族，现住潞城市。
原告潞城市建筑工程公司诉被告郭伟斌房屋租赁合同纠纷一案，，根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潞城市建筑工程公司的起诉。
已收取原告潞城市建筑工程公司案件受理费2582.17元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长张宇安
审判员安永亮
审判员郭杜娟
二○一七年十二月二十七日
书记员王慧珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0481民初214号原告：潞城市建筑工程公司，住所地潞城市府西南路。法定代表人李贤良，任经理。委托诉讼代理人：赵强，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立蓉，山西长兴律师事务所律师。被告：郭伟斌，男，1972年10月11日生，汉族，现住潞城市。原告潞城市建筑工程公司诉被告郭伟斌房屋租赁合同纠纷一案，，根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达法律文书，致使本案无法继续审理。本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潞城市建筑工程公司的起诉。已收取原告潞城市建筑工程公司案件受理费2582.17元，退还原告。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长张宇安审判员安永亮审判员郭杜娟二○一七年十二月二十七日书记员王慧珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初239号
原告：王淑銮，女，1988年4月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达房地产公司）。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王淑銮的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理住宅房屋产权登记证。2、如果不能办理住宅房屋产权登记证，要求被告支付住宅和阁楼之间的差价37483元。原告保留主张被告支付违约金及其他损失的权利。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨海锦城小区顶层住宅楼一套。原告履行了付款义务，被告未给原告办理住宅房屋产权登记证。合同约定原告购买的是普通住宅，但房产局称按规划该房屋是阁楼，只能办理阁楼证。被告的行为给原告造成损失，故提起诉讼。
被告恒达房地产公司辩称：1、商品房买卖合同是被告公司股权转让前原股东签订，原股东已将股权及公司资产转让给现股东张涛，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，本案应追加原股东为被告参加诉讼。2、原告购买的楼房具有住宅所有功能，原告也用于居住。因系顶层，出售的价格也低于其他楼层。不能办理住宅房产证，是房产登记部门的责任。3、合同没有约定被告为原告办理房产证，《房产登记办法》规定，产权登记应由房屋所有权人申请办理。4、原告主张的损失缺乏依据，合同第15条约定，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房产证，由原告退房，被告退还房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
经审理查明：2009年9月19日，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的滨海锦城小区第5栋1单元602号住宅楼一套，该商品房用途为住宅，层高2.9米，建筑层数地上6层，建筑面积62.68平米，单价每平米1998元，总金额125235元。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但原告至今不能办理住宅房屋产权登记证。诉讼中，本院到黄骅市住建局调查涉案房屋相关事实。黄骅市住建局出具证明，根据住建局规划处要求，恒达房地产公司建设的滨海锦城小区4、5、6、8、9号住宅楼顶层房屋用途为阁楼。该证明证实，该小区4、5、6、8、9号住宅楼的顶层房屋规划用途为阁楼，只能办理阁楼证，不能办理住宅证。经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构对该小区4、5、6、8、9号楼顶层房屋（阁楼）价格进行鉴定。鉴定结论为，购买时该顶层房屋作为阁楼的价格为每平米1400元。该价格与原告支付的购房款单价1998元，每平米差价598元，62.68平方米合计差价37483元。原告及其他涉案当事人共计43人预付鉴定费50000元。经被告申请，鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用2000元。
原告为证实其主张，提交原被告签订的商品房买卖合同及房款收据，证实合同成立，原告履行了付款义务。被告经质证对合同真实性无异议，但认为被告已按合同第15条履行了义务，将办理权属登记的资料交产权登记机关备案。如判定对原告不能取得房产证被告有责任，被告同意按合同约定退还房款，并按房款1%赔偿损失。被告对本院调取的住建局证明称住宅楼顶层房屋用途为阁楼有异议，顶层房屋按居住标准建设，内部设施符合住宅标准。认为评估报告不能证明顶层房屋是阁楼，鉴定价格与该房屋不符。经被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。被告提出该顶层房屋是否具有居住生活功能、与其他楼层房屋是否有区别、确定每平米1400元的依据是什么、与调查的其他小区阁楼功能是否相近、任何选择评估方法等问题。鉴定人员答复，该顶层房屋具有居住生活功能，与其他楼层房屋没有明显区别，每平米1400元是依据市场调查确定，与调查的其他小区阁楼功能相近，在考虑全部方法的基础上确定适合的评估方法市场法。被告提交资产转让协议，证实原股东于2015年6月25日将股权及公司资产转让给现投资人张涛，并约定转让之前的债权、债务由原股东承担。原告认为签订合同是公司行为，股东变更及资产转让不影响公司对外承担责任，该协议不能对抗第三人。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。合同明确约定原告购买的房屋用途为住宅，但经住建局证实该房屋规划用途为阁楼。而阁楼面积不纳入容积率范围之内，房屋交易价格、交纳契税等方面，阁楼均与普通住宅有明显区别。原告的购房目的，是购买住宅使用并办理住宅权属证书。协助办理房产证，是被告应履行的合同附随义务，被告应予履行。因规划的原因，致原告不能办理住宅权属证书，被告负有直接责任。被告在办理审批手续时，应知道顶层房屋只能按阁楼使用和办理产权登记，但被告在合同中约定房屋用途为住宅，并按普通住宅的价格出售，仅考虑楼层差价，未按阁楼价格出售，被告的行为违反了民事法律行为的诚信原则。原告主张被告继续履行合同，本院应予支持。但原告主张被告协助办理住宅权属登记，因事实是不能办理住宅权属登记，故本院不予采信。原告主张被告返还住宅和阁楼之间的差价款，理据充分，应予支持。被告抗辩按合同第15条约定，退房、退款，按价款1%赔偿损失，因该合同内容系格式条款，该条款内容显失公平、免除了被告应承担的主要责任，依法应确认为无效条款，对被告该主张，本院不予采信。公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。故本院未追加原股东参加本案诉讼，本案判决生效后，被告可以另案主张。本院委托鉴定机构作出的价格鉴定，鉴定程序合法，具有事实依据，应予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司返还给原告王淑銮房屋差价款37483元。
二、驳回原告王淑銮的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元、鉴定费及鉴定人员出庭费用1209元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
审判员 闫广练
审判员 王淑云
二〇一七年六月十六日
书记员 韩明鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初239号
原告：王淑銮，女，1988年4月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达房地产公司）。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心�师。
上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告恒达房地产公司向本院提交申请，申请追加恒达房地产公司原股东张长瑞、张忠波、万丽作为被告参加本案诉讼，并提交公司新股东与原股东订立的股权转让协议。
本院认为：公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。被告申请理由不成立，本院不予追加原股东参加本案诉讼，被告可以另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告黄骅市恒达房地产开发有限公司追加张长瑞、张忠波、万丽作为被告参加本案诉讼的申请。
审判长 董海荣
审判员 闫广练
审判员 王淑云
二〇一七年五月二十日
书记员 韩明鑫
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第638号
申请执行人张美珍。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人张美珍与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩共6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1441号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00985号
原告：程锋，男，1978年10月16日出生，汉族，医生，大专文化，住安徽省利辛县张村镇桃园村桃园新编**户。身份证号3412271978********。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：慕林敏，女，1980年4月7日出生，汉族，大专文化，住安徽省涡阳县城关街道朱楼居民组***号。身份证号3412231980********。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
原告程锋诉被告慕林敏离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程锋及委托代理人孙斌、被告慕林敏及委托代理人王建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程锋诉称，原、被告于2002年农历12月16日经人介绍结婚，后补办结婚登记，婚后于2006年10月20日生育长子程天浩，2008年农历8月初五生育长女程园园。原、被告由于婚前没有全面的了解，婚后没有建立很好的夫妻感情，常因生活琐事吵嘴生气，夫妻感情确已破裂。原告在2012年11月向贵院提起离婚诉讼，依法判决不准离婚，原、被告在法定的6个月期限内仍和好无望。为此，再次起诉，要求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产平均分割。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的身份。
证据2、涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00305号民事判决书。
证明⑴原、被告系合法的婚姻关系；⑵原、被告双方婚后子女出生日期；⑶原告自2007年-2008年、2010年-2012年两次外出到湖南省邵阳市大祥医院工作，间接证明原、被告曾有一段时间不在一起生活的事实；⑷原告在2012年11月向被告提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原告与被告始终分居，和好无望的事实。
被告慕林敏辩称，原告诉称婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情不是事实。原、被告在蚌埠医学院进修时相识，自谈恋爱四年有了坚实的婚姻基础才结婚。双方婚后始终互敬互爱，彼此相互体贴，感情很好。二人通过四年婚后的共同生活，加之四年的恋爱史有了深厚的夫妻感情才办理的结婚登记，并生育了两个子女。原告提起离婚诉讼，被告坚决不同意离婚，只要原告回心转意，被告既往不咎。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、证人蒋大伟的当庭证言。证明原告程锋虽在外地工作，但他们经常来往，原、被告的感情没有破裂。
2、证人孙伟的当庭证言。证明原、被告夫妻感情好，被告慕林敏逢年过节既去原告处。
经举证，双方当事人对证据发表质证意见如下：
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对证明目的⑶⑷有异议，说明不了分居、感情破裂及和好无望。
原告对被告所举证据的质证意见为：证人蒋大伟身份不清楚，证言不真实，证明不了夫妻感情没破裂。
通过庭审举证，质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
原告提供的证据1，系合法有效证件，对该证据本院予以认定；证据2，该证据系涡阳县人民法院生效判决书，且被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。但该证据不能证明原、被告的夫妻感情完全破裂，对原告的证明目的部分不予认定。
被告提供的证据1、2，两位证人仅是证明了原、被告之间有来往，不能证明原、被告之间感情状况如何，故对两份证人证言不予认定。
经审理查明，原告程锋、被告慕林敏于2002年农历12月16日经人介绍结婚，后补办结婚登记，婚后于2006年10月24日生育长子，取名程天浩，2008年农历8月初五生育长女，取名程园园。原告曾提起离婚诉讼，涡阳县人民法院于2013年9月10日判决原、被告不准离婚。
本院认为，原告程锋与被告慕林敏办理了结婚登记，领取了结婚证，双方的婚姻关系合法、有效。本案中，原告程锋提供的证据，尚不能证明双方的夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告程锋与被告慕林敏离婚。
案件受理费200元，由原告程锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王显泉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3450号
原告孙玉田，（系受害人蒋永吉之父）。
原告王玉香，（系受害人蒋永吉之母）。
原告王永香，（系受害人蒋永吉之妻）。
原告蒋敏敏，（系受害人蒋永吉之女）。
以上四原告的委托代理人陈传胜、王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告傅晓寒。
原告孙玉田、王玉香、王永香、蒋敏敏与被告傅晓寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉田、王玉香、王永香、蒋敏敏的委托代理人王义昌、被告傅晓寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日20时，受害人蒋永吉驾驶二轮摩托车，沿东红路由北向南行驶至218KM＋23M处时，与停放在路边的被告驾驶的无号牌自卸低速货车相撞，致受害人死亡，车辆受损。经临朐县交通警察大队认定，被告承担次要责任，受害人承担主要责任。为此，四原告诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失23万元。
被告傅晓寒辩称，发生交通事故属实，我是事故车辆的车主，未投保交强险，愿依法赔偿。
经审理查明，2013年11月4日20时30分，受害人蒋永吉驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿东红路由北向南行驶至218KM＋23M处时，与前方停在路边的傅晓寒驾驶的无号牌自卸低速货车相撞，致蒋永吉受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队认定：蒋永吉承担事故的主要责任，傅晓寒承担事故的次要责任。
傅晓寒驾驶的无号牌自卸低速货车，车主系其本人，未投保交通事故责任强制保险。
受害人蒋永吉发生事故后，于2013年11月4日晚，因车祸死亡。受害人蒋永吉死亡时27周岁，户籍性质系农村居民。受害人蒋永吉死亡赔偿金按20年计算。原告孙玉田、王玉香系夫妻，共有四个子女，原告孙玉田系受害人蒋永吉的继父，原告王玉香系受害人蒋永吉的母亲，受害人蒋永吉死亡时，原告孙玉田已年满60周岁，需抚养20年，原告王玉香未满60周岁。原告王永香系受害人之妻，原告蒋敏敏系受害人之女，需抚养17年；原告孙玉田、王玉香、王永香、蒋敏敏户籍均为农村居民。
另查，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，城镇居民家庭人均消费性支出15778元，2012年农民人均纯收入9446元，农民家庭人均生活消费支出6776元，2012年国有经济单位在岗职工平均工资48670元。
经原、被告质证，本院认证，四原告的合理经济损失有：死亡赔偿金352010元［（25755元＋9446元）÷2×20年］，丧葬费21418.50元，被抚养人孙玉田生活费31130元（6776元×20年÷4人），被抚养人蒋敏敏生活费52921元（6776元×17年÷2人），处理丧事误工费399.60元（44.44元／天×3人×3天），交通费1000元，车损1950元，尸检费600元，血液检测费300元，精神抚慰金10000元，以上共计471729.10元。
上述事实有交通事故认定书、死亡证明、火化证明、尸检报告、户口本复印件、村委证明、临朐县公安机沂山派出所证明、身份证复印件、结婚证、价格认证书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，受害人蒋永吉驾驶无号牌普通二轮摩托车，与被告傅晓寒停在路边的无号牌自卸低速货车相撞，致蒋永吉受伤后死亡，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告傅晓寒承担事故的次要责任，受害人蒋永吉承担事故的主要责任。被告傅晓寒驾驶的事故车辆，应当投保交强险而未投保，被告傅晓寒应当在交强险各分项限额范围内先行赔偿。四原告交强险各分项限额范围外的损失由被告傅晓寒按责赔偿。被告傅晓寒对四原告主张的损失均无异议，对四原告主张的损失本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告傅晓寒在交强险赔偿范围内赔偿四原告损失111950元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅晓寒赔偿四原告其他损失359779.10元的30%，计款107933.73元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1120元，共计5870元，由被告傅晓寒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵清香
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第3450号原告孙玉田，系受害人之父。原告王玉香，系受害人之母。原告王永香，系受害人之妻。原告蒋敏敏，系受害人之女。以上四原告的委托代理人陈传胜、王义昌，山东宇明律师事务所律师。被告傅晓寒。原告孙玉田、王玉香、王永香、蒋敏敏与被告傅晓寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉田、王玉香、王永香、蒋敏敏的委托代理人王义昌、被告傅晓寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月4日20时，受害人蒋永吉驾驶二轮摩托车，沿东红路由北向南行驶至218KM＋23M处时，与停放在路边的被告驾驶的无号牌自卸低速货车相撞，致受害人死亡，车辆受损。经临朐县交通警察大队认定，被告承担次要责任，受害人承担主要责任。为此，四原告诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失23万元。被告傅晓寒辩称，发生交通事故属实，我是事故车辆的车主，未投保交强险，愿依法赔偿。经审理查明，2013年11月4日20时30分，受害人蒋永吉驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿东红路由北向南行驶至218KM＋23M处时，与前方停在路边的傅晓寒驾驶的无号牌自卸低速货车相撞，致蒋永吉受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队认定：蒋永吉承担事故的主要责任，傅晓寒承担事故的次要责任。傅晓寒驾驶的无号牌自卸低速货车，车主系其本人，未投保交通事故责任强制保险。受害人蒋永吉发生事故后，于2013年11月4日晚，因车祸死亡。受害人蒋永吉死亡时27周岁，户籍性质系农村居民。受害人蒋永吉死亡赔偿金按20年计算。原告孙玉田、王玉香系夫妻，共有四个子女，原告孙玉田系受害人蒋永吉的继父，原告王玉香系受害人蒋永吉的母亲，受害人蒋永吉死亡时，原告孙玉田已年满60周岁，需抚养20年，原告王玉香未满60周岁。原告王永香系受害人之妻，原告蒋敏敏系受害人之女，需抚养17年；原告孙玉田、王玉香、王永香、蒋敏敏户籍均为农村居民。另查，2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，城镇居民家庭人均消费性支出15778元，2012年农民人均纯收入9446元，农民家庭人均生活消费支出6776元，2012年国有经济单位在岗职工平均工资48670元。经原、被告质证，本院认证，四原告的合理经济损失有：死亡赔偿金352010元［（25755元＋9446元）÷2×20年］，丧葬费21418.50元，被抚养人孙玉田生活费31130元（6776元×20年÷4人），被抚养人蒋敏敏生活费52921元（6776元×17年÷2人），处理丧事误工费399.60元（44.44元／天×3人×3天），交通费1000元，车损1950元，尸检费600元，血液检测费300元，精神抚慰金10000元，以上共计471729.10元。上述事实有交通事故认定书、死亡证明、火化证明、尸检报告、户口本复印件、村委证明、临朐县公安机沂山派出所证明、身份证复印件、结婚证、价格认证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，受害人蒋永吉驾驶无号牌普通二轮摩托车，与被告傅晓寒停在路边的无号牌自卸低速货车相撞，致蒋永吉受伤后死亡，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告傅晓寒承担事故的次要责任，受害人蒋永吉承担事故的主要责任。被告傅晓寒驾驶的事故车辆，应当投保交强险而未投保，被告傅晓寒应当在交强险各分项限额范围内先行赔偿。四原告交强险各分项限额范围外的损失由被告傅晓寒按责赔偿。被告傅晓寒对四原告主张的损失均无异议，对四原告主张的损失本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告傅晓寒在交强险赔偿范围内赔偿四原告损失111950元，于本判决生效后十日内付清；二、被告傅晓寒赔偿四原告其他损失359779.10元的30%，计款107933.73元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1120元，共计5870元，由被告傅晓寒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  付光芹人民陪审员  孙启峰二〇一四年四月十日书 记 员  赵清香
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄茂业，男，1968年8月18日出生，苗族，农民，住中方县。
委托代理人丁健、黄娟，均为湖南五溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中方县水库移民管理局，地址中方县生态城。
法定代表人杨贤华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅陵县水库移民管理局，地址沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军,局长。
再审申请人黄茂业诉被申请人中方县水库移民管理局（以下简称中方县移民局）、沅陵县水库移民管理局（以下简称沅陵县移民局）移民安置行政协议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终字132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄茂业申请再审称：申请人与两被申请人签订协议后，协议书被两申请人收走。直到2015年10月拿到协议书才知道自己享有的相关移民权益。起诉时没有超过诉讼时效。请求：撤销二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或其他组织对行政机关不依法履行、未按约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依上述规定，除非当事人有正当理由，行政诉讼当事人对行政协议提起行政诉讼的起诉期限，最长也就是在知道或者应当知道行政机关履行行政协议内容之日起二年内，逾期其诉权将得不到法律保护。黄茂业与中方县移民局、沅陵县移民局于2010年3月17日签订的《沅陵县五强溪库区移民外迁中方县集中安置协议书》，2011年10月8日，沅陵县移民局制作了五强溪库区移民外迁中方县集中安置统计表及安置有关经费结算名册，黄茂业在该结算名册中签字确认，此时黄茂业已经知道中方县移民局、沅陵县移民局履行上述协议情况，其提起诉讼的期限应从此时开始计算为二年。黄茂业于2016年3月9日向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。原二审裁定并无不当，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄茂业的再审申请。
审判长 杨晓红
审判员 周治华
审判员 张熙杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李哲丽
附相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄茂业，男，1968年8月18日出生，苗族，农民，住中方县。委托代理人丁健、黄娟，均为湖南五溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中方县水库移民管理局，地址中方县生态城。法定代表人杨贤华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅陵县水库移民管理局，地址沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。法定代表人蒋晖军,局长。再审申请人黄茂业诉被申请人中方县水库移民管理局（以下简称中方县移民局）、沅陵县水库移民管理局（以下简称沅陵县移民局）移民安置行政协议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终字132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄茂业申请再审称：申请人与两被申请人签订协议后，协议书被两申请人收走。直到2015年10月拿到协议书才知道自己享有的相关移民权益。起诉时没有超过诉讼时效。请求：撤销二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或其他组织对行政机关不依法履行、未按约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依上述规定，除非当事人有正当理由，行政诉讼当事人对行政协议提起行政诉讼的起诉期限，最长也就是在知道或者应当知道行政机关履行行政协议内容之日起二年内，逾期其诉权将得不到法律保护。黄茂业与中方县移民局、沅陵县移民局于2010年3月17日签订的《沅陵县五强溪库区移民外迁中方县集中安置协议书》，2011年10月8日，沅陵县移民局制作了五强溪库区移民外迁中方县集中安置统计表及安置有关经费结算名册，黄茂业在该结算名册中签字确认，此时黄茂业已经知道中方县移民局、沅陵县移民局履行上述协议情况，其提起诉讼的期限应从此时开始计算为二年。黄茂业于2016年3月9日向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。原二审裁定并无不当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄茂业的再审申请。审判长  杨晓红审判员  周治华审判员  张熙杰二〇一七年十一月三十日书记员  李哲丽附相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初40号
原告：王凯，男，1987年7月1日出生，汉族，住宁河区。
被告：陈壮壮，男，1996年1月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住址宁河区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
原告王凯与被告陈壮壮、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，在审理过程中，因双方已私下和解并履行赔偿义务，原告王凯于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王凯负担。
审判员 朱润桐
二〇一八年一月十五日
书记员 张 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9296号
原告罗小琴，女，汉族，1976年8月3日出生，住
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告罗小琴诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告罗小琴于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告罗小琴的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小琴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗小琴承担。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 张宏杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3377号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告陈显亨。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告陈显亨信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费90元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十一月十五日
书记员 周旭昊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8829号
原告：蒋正强，男，汉族，1973年1月26日，河南省睢县号8。
委托代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会代码：91411400785077306Y，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
法定代表人：范鹏，职务：总经理
委托代理人：李昊杰、王辉，河南言华律师事务所律师。
原告蒋正强诉中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告代理人张建博、被告代理人李昊杰、王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋正强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金185175元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日在G55二广高速公路南线2640+500M处，蒋正强豫Ｎ×××××36/豫NR8**挂号重型半挂牵引车，沿G55二广高速公路南线行驶时，碰撞前方由周文华驾桂Ｊ×××××55/桂J55**挂车的尾部，造成蒋正强受伤、两车辆以及货物受损及路产损失的交通事豫Ｎ×××××36/豫NR8**挂号车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险、机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果。
中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：如果本案属实，经我司核实，愿在合理、合法的范围内对保险事故进行合理的赔付，本案鉴定诉讼费用不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日在G55二广高速公路南线K2640+500M处，蒋正强豫Ｎ×××××36/豫NR8**挂号重型半挂牵引车，沿G55二广高速公路南线行驶时，碰撞前方由周文华驾桂Ｊ×××××55/桂J55**挂车的尾部，造成蒋正强受伤、两车辆以及货物受损、路产损失的交通事故，经交警队认定蒋正强承担事故的主要责豫Ｎ×××××36/豫NR8**挂号车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险、机动车损失险（主车限额270300元，挂车限额81090元），第三者责任险（主车限额1000000元、挂车限额50000元）及不计免赔险，保险期限2016年11月2日至2017年11月1日，事故发生在保险期限豫Ｎ×××××36/豫NR8**挂号车的实际车主为原告蒋正强。原告的车辆损失经本院委托商丘百泰资产评估有限公司评估，该公司作出商泰评报字[2017]第09－01－04号价格评估价报告书，评定原告的车损为170400元，支出评估费2500元，原告因施救车辆支出施救费6645元，本次事故造成路产损失5630元，并已经赔偿给受损方。
本院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告蒋正强为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告向被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司主张保险赔偿金，本院予以支持。原告提交的车损鉴定报告符合证据的三性原则，被告虽然认为鉴定结果过高，但并没有提出实质性质证意见，对原告的车辆损失170400元予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告的施救费6645元是其为了减少被保险车辆的损失支出的必要合理费用，该施救费应当由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告要求的鉴定费2500元是查明保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，该损失应当由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告已经实际赔偿给第三人路产损失5630元，该损失被告应当在交强险和第三者责任险限额内赔偿给原告，但本案中原告在事故中负主要责任，被告仅应按其应负的责任比例进行赔偿为：4541元[2000元（交强险部分）+（5630元－2000元）×70%]。
综上所述，原告要求被告赔偿原告保险金184086元的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告蒋正强保险金184086元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁丽影
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非执字第00034号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地安徽省六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：胡家兵，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：黄自云，女，汉族，住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会认定被执行人胡家兵、黄自云违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项的规定，2012年12月25日作出征收社会抚养费30620元的决定，要求于2013年1月5日前交纳，并告知申请行政复议和诉讼的权利。决定送达后胡家兵、黄自云在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告胡家兵、黄自云没有履行义务。六安市裕安区人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2013年5月13日申请本院强制执行。
本院审查认为：六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2012）第16077号《社会抚养费征收决定书》，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对裕社征决（2012）第16077号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年五月十五日
书记员 黄红梅
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执498号
申请执行人河北某某工程机械销售有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王某某，总经理。
被执行人石家庄某某矿业有限公司，住所地石家庄市赞皇县。
法定代表人乔某某，总经理。
河北省石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第635号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄某某矿业有限公司名下173582元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋玉祥
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3930号
原告:黄主建，男，1992年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。
负责人：康玉超，组长。
原告黄主建与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄主建到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作出当庭宣判。
原告请求法院判令：1.被告下尾小组支付征地补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黄主建系被告集体经济组织成员，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款的分配数额方面享有较大的自主权，但村民小组在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款15000元，具有事实和法律依据，应予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告黄主建征地补偿款15000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取88元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年十二月一日
法官助理 谢依婷
代书记员 伊颜婷
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第365号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市绿园区。住吉林省长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月2日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日21时许，被告人王某某醉酒驾驶无牌照红色雄风牌两轮摩托车沿长春市宽城区柳影路由东向西行驶至新月宾馆附近时发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中检验出乙醇成分，含量为188.69mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，除被告人王某某供述，证人史某某证言外，并有书证查获经过、抽取血样照片、常住人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故损害赔偿调解书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 楠
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00154号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人尹某。
辩护人张勇，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人尹某及辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日17时50分，被告人尹某驾驶轻型厢式货车（鄂F×××××），在琚湾镇中兴街路段倒车时将行人屈某某撞倒，致屈某某受伤，后经医院抢救无效死亡（殁年79岁）。枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见：屈某某系生前因胸部损伤致胸腔脏器破裂而死亡。枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定：尹某负事故的全部责任。
另查明：2014年12月16日案发后，被告人尹某借用其同事的手机（彭某，手机号183××××0018）向110报警，并在现场和高某对被害人施救。
另又查明：2015年2月10日，被告人与被害人的家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，为此被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人高某、方某、屈某等人的证言，110接警证明，道路事故现场勘查笔录，现场图、车辆技术检验报告，交通事故认定书，枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，到案经过，赔偿协议书、领条、谅解书及被告人尹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪罪名成立。被告人尹某案发后主动拨打110，并对被害人予以施救，应视为自首，可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，又能积极赔偿被害人的经济损失，并已履行，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。被告人的辩护人对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实证据不持异议，但辩解称：1、被告人系自首；2、归案后认罪态度较好；3、积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯，请求法院予以从轻处罚的意见，经庭审调查符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 耿安波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一五年四月二十日
书记员 张倩君
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4330号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：张为民，男，1973年7月30日出生。
委托诉讼代理人：赵素娟（系张为民之妻），女，1978年1月23日出生。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业公司）与张为民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。盛泰物业公司的法定代表人牛曼曼及张为民的委托诉讼代理人赵素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、张为民支付物业及垃圾处理费2306元；2、违约金3843元，并负担诉讼费。事实与理由：盛泰物业公司系山水华庭小区物业管理机构，张为民系业主。2012年7月28日双方签订了物业管理服务协议，约定了双方权利义务，物业服务费收取等事项。其中约定，从交房之日起盛泰物业公司按照物业收费许可证所核定的收费标准，房屋面积收取费用。如逾期每日收取日3‰违约金。张为民拖欠2015年全年至2016年11个月共计23个月物业费和垃圾处理费。经书面、电话、短信及上门催要不交纳，故提起诉讼。
张为民辩称，不向盛泰物业公司交费原因是2014年年初我们入住后，就发现室内走廊墙面大面积透水、墙外涂层脱落，造成新装修的木地板变形翘起。另外窗户与墙体间裂缝大，下雨时，造成室内进水。经多次向物业公司反映没有得到解决。另外物业服务质量存在问题。盛泰物业公司更不应收取违约金。
盛泰物业公司为支持其诉讼请求提交证据有：1、物业服务协议1份，2、物业服务收费申报（备案）表1份，3、关于征收城市生活垃圾处理费通知一份。经质证，张为民对以上证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确的证据，本院认定事实如下：盛泰物业公司系山水华庭经济适用房住宅小区东西小区的前期物业服务管理公司，张为民系东区业主。2012年7月28日，双方签订物业管理服务协议，就双方的权利义务进行了约定。关于物业管理服务费用双方约定：1、物业收费根据物业收费许可证所核定的收费标准每月每平方米1.06元，以购房面积收取物业管理费，从交房之日起计算。每年12月份、6月份分别交纳上半年及下半年物业服务费。逾期交纳自逾期之日向盛泰公司支付应交费用日3‰的违约金。按照平顶山市物价局、平顶山市财政局平价费（2005）145号，关于征收城市生活垃圾处理费的通知，每户每月应交生活垃圾处理费5元。张为民住东区17号楼东2单元10楼西北户，房屋面积89.91㎡。经核算，张为民应每月缴纳物业服务费95.26元及生活垃圾处理费5元，共计100.26元。张为民2015年以前对此费用均按时向盛泰公司交纳。后张为民以其房屋存在质量问题等原因未交纳，2015年及2016年11个月的物业服务费及生活垃圾处理费。张为民家住房存在墙体透水窗户与墙体间缝隙大，下雨天向室内进水情况。现盛泰物业公司对业主拖欠物业服务费及生活垃圾处理费提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务。未按合同约定履行，违约方应承担违约责任。本案盛泰物业公司作为前期物业管理者与山水华庭业主张为民所签订的物业管理服务协议合法有效。协议签订生效后盛泰物业公司依照协议约定，根据政府部门的批准文件，结合张为民住宅的房楼类别、面积，确定了张为民每月应交纳的物业费100.26元，张为民按此履行向盛泰物业公司交纳至2014年，双方并无争议。盛泰物业公司提供了物业服务。2015年后，张为民以房屋存在质量问题，经向盛泰物业公司反映未得到解决为由，不再交纳物业费，无合同依据和法律依据。张为民对其房屋因质量问题给其造成的损害可依法寻求保护。在经过催告后盛泰物业公司现提起诉讼，要求张为民交纳2015年全年、2016年11个月的物业服务费2191元及生活垃圾处理费115元。本院予以确认。但盛泰物业在山水华庭东区服务中存在一定的服务缺陷，按照对等及公平原则，以上张为民应交纳的2191元物业服务费应予减少，本院酌定为2191元×80%=1752.8元。张为民共计应交纳费用为1752.8元＋115元=1867.8元。对盛泰物业公司主张的违约金，盛泰物业公司在服务中也存在违约行为，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、张为民于本判决生效后三日内向平顶山市盛泰物业服务有限公司交纳物业服务费及生活垃圾处理费1867.8元。
二、驳回平顶山市盛泰物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张为民负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第198号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住址天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人刘连旺，行长。
被告天津市精通无缝钢管有限公司，住址天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人裴庆梅，经理。
被告李凤亮，男，1972年8月6日出生，身份证号：120112197208062914，住天津市津南区八里台镇八里台村1区9排61号。
被告裴庆梅，女，1973年10月7日出生，身份证号：120112197310072924，住天津市河西区韩江道香水园28号楼2门302。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告天津市精通无缝钢管有限公司、李凤亮、�庆梅金融借款合同纠纷，被告尚欠原告98000000元，故提起诉讼，要求保全，并由天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行提供担保。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市精通无缝钢管有限公司、李凤亮、裴庆梅银行存款人民币98000000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 靳一诺
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00079号
原告王俊霞，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人钟沁栏，重庆中钦（潼南）律师事务所实习律师。
被告米祖凤，女，汉族，原住重庆市潼南县。
原告王俊霞与被告米祖凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员郑雪松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊霞的委托代理人桂宝来到庭参加了诉讼，被告米祖凤经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊霞诉称，2011年-2013年8月期间，原告聘请被告米祖凤为其推销酒水。2013年8月13日，被告主动辞职。经双方结算，被告尚有货款149180元未归还给原告。同日，被告向原告出具了欠条一份，并在该欠条中约定2013年9月10日前一次性还清。之后，被告并未按照约定归还货款。经原告多次催收此款，被告均以种种理由予以搪塞。为此，请求人民法院依法判令被告向原告返还占有的货款149180元并支付资金占用利息（该利息以149180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，从2013年9月11日起算至被告全部付清之日止）。
原告王俊霞为支持其主张，在规定的举证期限内向本院提供的证据如下：
1、被告米祖凤的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
2、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告的货款149180元，且被告至今未返还给原告。
被告米祖凤未答辩，也未在规定的举证期限内向本院提供证据。
审理过程中，本院依职权向被告户籍所在地即潼南县太安镇蛇形村支部书记代国伟进行了调查，查明被告米祖凤及其家人均已外出务工，无法联系，现已下落不明。
上列证据，经开庭质证和本院审查，原告提供的证据1、2来源合法，证据内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。原告对本院依职权向潼南县太安镇蛇形村支部书记代国伟所作的调查笔录真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦依法予以采信。
根据采信的上列证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告王俊霞系潼南县王氏商贸行的业主，潼南县王氏商贸行主要经营范围为预包装食品、酒类、文具、办公用品批发、会议展览服务。2011年，原告为拓展业务需要聘请了被告米祖凤为其销售酒水。具体经销方式是原告为被告提供酒水货源，被告帮助推销并代收货款。原告按月向被告发放工资，被告的工资由保底工资加销售提成组成。2013年8月，被告提出辞职，原告表示同意。同年8月13日，原、被告办理了交接事宜并对被告工作期间的所有货款进行了结算。经双方结算，被告尚有149180元的货款未归还给原告。因被告当时无力支付该款，故向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“今欠到王俊霞人民币149180元，在2013年9月10日前一次还清。逾期则1、追收欠款时间的利息按年息10%计收；2、加收逾期后罚息，按年息20%计收。逾期2个月即在2013年12月10日前将欠款本息还清，将报司法机关按相关法律处理”。此后，被告并未按照欠条约定的时间向原告归还货款，且经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。2014年12月，原告诉至本院，请求如诉称。本院在审理过程中，因被告下落不明，本院依法向其发出公告，要求其到庭应诉，至今公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。
依照确认的上述事实，结合当事人的诉讼请求，本院对本案评判如下：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件是：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、获得利益与受损失之间存在因果关系；4、无合法根据。
本案中，被告米祖凤受潼南县王氏商贸行业主王俊霞的聘请，承担酒水销售工作。原告按月向被告支付劳动报酬，被告按照原告的要求联系酒水销售并获得提成。双方之间虽未签订书面劳动合同，但建立了事实上的劳动关系。依照双方的约定，被告应当将每次销售的收入归还给原告。但事实上，被告并未按照约定履行自己的职责和义务。2013年8月13日，被告经过原告同意辞去了销售工作。经双方结算，被告尚有149180元的酒水销售收入应当按照双方的约定归还原告。被告占用该收入款项并无事实和法律依据，且给原告造成了损失，二者间具有法律上的因果关系。因此，被告与原告之间构成了不当得利之债，被告应当将非法获得的不当利益返还原告，且被告为此向原告出具了欠条一份，确认了该不当利益数额为149180元。故原告要求被告返还149180元的主张，与事实相符，于法有据，本院应予支持。被告在欠条中承诺于2013年9月10日前归还该款，但其并未按照该约定履行义务，且至今仍未履行，故被告自2013年9月11日起即为恶意占有，依法应当对恶意占用期间所获得的利益返还给原告。依照相关法律规定，受益人为恶意的，返还范围应是取得利益时的数额，对已不存在的利益的返还义务也并不免除。本案中，原告并未按照被告在欠条中承诺的计息标准主张返还利益，而是要求按照中国人民银行发布的同期贷款利率4倍的标准主张返还利益。本院认为，本案的基础法律关系并非民间借贷关系，故原告的该项主张并无事实和法律依据，本院不予支持。因被告的不法侵占客观上给原告造成了损失，本院结合本案的实际情况，确定由被告参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告返还资金占用损失较为适宜。其返还的起点时间从2013年9月11日开始，至被告全部归还149180元货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国家相关的民事政策之规定，判决如下：
一、被告米祖凤在本判决生效后十五日内向原告王俊霞返还货款149180元并承担资金占用损失（该损失以149180元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2013年9月11日起算至被告全部返还之日止）。
二、驳回原告王俊霞的其他诉讼请求。
案件受理费3284元（原告已预缴），由被告米祖凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交案件受理费3284元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓 涛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第243号
罪犯庄景毅，男，生于1970年2月11日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年4月23日以（2009）新都刑初字第51号刑事判决书认定庄景毅犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。被告及同案上诉，四川省成都市中级人民法院于2009年7月28日以（2009）成刑终字第247号刑事判决书判处庄景毅犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，德阳市中级人民于2011年12月9日以（2011）德刑执字第932号刑事裁定减刑一年五个月；于2013年4月17日以（2013）德刑执字第416号刑事裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯庄景毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯庄景毅在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄景毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯庄景毅减去有期徒刑一年。刑期至2015年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 龚 锐
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初509号
原告望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。
法定代表人康世勇，该公司董事长。
委托代理人胡永辉，杨家村信用社副主任。
委托代理人陈杰，杨家村信用社信贷员。
被告付青山。
被告周垒。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告付青山、周垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁淳独任审判，公开开庭进行了审理，原告望都县农村信用联社股份有限公司的委托代理人胡永辉到庭参加诉讼，被告付青山、周垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望都县农村信用联社股份有限公司诉称，被告付青山于2013年7月10日与望都县农村信用联社股份有限公司杨家村信用社签订借款合同，借款100000元，合同到期后，被告付青山、周垒未能履行归还借款义务，截止2016年4月7日被告付青山结欠利息20282.7元，周垒作为借款人付青山的担保人，应承担连带保证责任，被告付青山、周垒的行为侵犯了原告的合法权益。诉请法院判令被告付青山给付借款本金100000元，利息20282.7元；被告周垒承担连带保证责任；被告付青山、周垒承担本案诉讼费用。
被告付青山未答辩。
被告周垒未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，望都县农村信用合作联社杨家村信用社与被告付青山签订《个人借款合同》［合同编号：（保定望都联社）农信借字〔2013〕第22712013443852号］，合同约定，被告付青山向望都县农村信用合作联社杨家村信用社借款金额人民币壹拾万元整；借款用途购獭兔；借款期限自2013年7月10日起至2015年7月9日止；贷款利率按月利率10.455‰计算；贷款利息自贷款转存到被告付青山存款账户之日起计算；本合同项下的贷款按日计息，日利率＝月利率/30；如被告付青山不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；望都县农村信用合作联社杨家村信用社根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入被告付青山在望都县农村信用合作联社杨家村信用社处开立的结算账户或贷款专用账户内（账号/银行卡号62×××12）；还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；被告付青山须于每一结息日结息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；合同落款借款人处有被告付青山本人签名并按手印，贷款人处有望都县农村信用合作联社杨家村信用社签章及负责人郄永峰签名。同日，望都县农村信用合作联社杨家村信用社与被告周垒签订《保证合同》［合同编号：（保定望都联社）农信保字〔2013〕第22712013143570号］，保证合同约定，被告周垒愿意为被告付青山在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币壹拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；被告周垒在本合同项下提供的保证为连带保证责任。合同落款保证人处有被告周垒本人签名并按手印，贷款人处有望都县农村信用合作联社杨家村信用社签章及负责人郄永峰签名。望都县农村信用合作联社杨家村信用社亦已将贷款100000元转入被告付青山的账号。截止至2016年4月7日，被告付青山共拖欠望都县农村信用合作联社杨家村信用社本金100000元及利息20282.7元。另，望都县农村信用合作联社已变更为望都县农村信用联社股份有限公司，即本案原告，杨家村信用社为原告分支机构。以上事实，由原告提供的申请书，农户短期借款申请书，担保意向书，个人借款合同，保证合同，借款借据，付青山、周垒身份证复印件各一份，保定银监分局关于望都县农村信用联社股份有限公司开业的批复复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告付青山、周垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。望都县农村信用合作联社杨家村信用社与被告付青山、周垒分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。望都县农村信用合作联社现已变更为望都县农村信用联社股份有限公司，即本案原告，故其权利义务由原告享有和承担。原告主张截止2016年4月7日，被告付青山共拖欠原告本金100000元及利息20282.7元，并提供相关证据证明，本院予以确认，被告付青山作为借款人应承担偿还责任。被告周垒作为保证人，依据保证合同约定应承担连带保证责任。综上，对原告要求被告付青山偿还借款本息，被告周垒承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告付青山偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元、利息20282.7元，共计120282.7元，被告周垒承担连带保证责任，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由二被告共同负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨洁淳
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第444-1号
申请执行人赵辉，男，1969年10月11日生，汉族，现住宁江区。
被执行人庄宇，男，1973年7月14日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人赵辉与被执行人庄宇运输合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月3日作出（2015）宁民初字第86号判决，判决内容如下：被告庄宇于判决生效后立即给付原告赵辉运输费3万元并自2015年1月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费550元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息，本院于2015年5月5日立案执行。本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，被执行人给付申请执行人1万元后，剩余欠款未按协议履行，现查明被执行人有工资收入，申请执行人申请冻结被执行人的工资收入，本院已裁定冻结了被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年2月3日作出（2015）宁民初字第86号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 野
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初3号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人占某，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月7日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月13日被云梦县公安局监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）168号起诉书，指控被告人占某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日17时50分许，被告人占某驾驶鄂K×××××号正三轮载货摩托车沿316国道自北向南行驶至云梦县义堂镇义堂电信分局路段时，与自东向西橫过公路的方某相撞，造成方某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人占某拨打120电话，留在现场等候交警处理。
经云梦县公安局道路交通事故认定书认定：被告人占某承担此次事故的主要责任，方某承担此次事故的次要责任。
经云梦县公安局法医鉴定，死者方某因交通事故致伤头部及四肢等处，造成颅脑损伤死亡。
案发后，被告人占某赔偿被害人方某家属人民币34万元，获得了被害人方某家属的谅解。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人徐亚荣的到案经过、接警证明、道路交通事故现场图及照片、酒精含量测试报告、人体血样提取笔录、乙醇检验报告、道路交通事故认定书及审批表、尸体处理通知书、火化证明书、户口注销证明书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书、车辆信息、驾驶证信息、户籍信息、证人汪某、邓某、张某的证言、湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人占某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人占某在案发后能够积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人占某所在社区出具了社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，对该建议本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人占某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 黄梦平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭文娟
附页：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3316号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：庹新军，男，土家族，住湖南省张家界市永定区，公民身份号码：×××0097。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1709号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人庹新军立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2103.09元、利息及费用724.69元，本息及费用合计2827.78元。被执行人庹新军立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月7日起至付清之日止的利息及费用（以2103.09元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。案件受理费50元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3316号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月二十一日
书记员黄良
第2页共2页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第436号
上诉人（原审原告）：朱艳菊。
委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊卿。
上诉人朱艳菊因不当得利纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2013）乐民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月25日，原告朱艳菊通过银行转账的方式将其账户（卡号为62×××17）的150000元转入被告王俊卿（卡号为62×××15）的账户。原告诉至原审法院后，经向乐陵市公安局兴隆街派出所、乐陵市民政局地名办公室工作人员询问，被告的居住地址不详，无法通过直接送达、委托送达等方式向被告送达。原审法院于2013年12月18日通过《人民法院报》向被告王俊卿公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票：“王俊卿：本院受理原告朱艳菊诉你不当得利纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的15日内，举证期限为公告送达期满后的30日内。本院定于举证期满后的第3日9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。”在法定期限内，被�王俊卿未到庭参加诉讼。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行网银交易查询结果、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借记卡-
卡资料查询、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为证，上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
原审法院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当得利返还受损失的人。不当得利成立必须具备四个要件：一方取得财产；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告将150000元转入被告账户，有汇款单予以证实，原告陈述给被告汇款原因为：2011年5月份，其妹夫沈小红因传销被菏泽公安部门处罚，当时未到庭。原告通过其朋友杨铁英找到了一个山东人魏祥升，魏祥升让原告将该款汇入被告账户。原告将款项汇入后，至此没有回音，后向其追要，未果。但其汇款用途及目的是什么，原、被告之间是否有其他经济往来，被告取得该款项是否存在法律上的根据，仅有原告的个人陈述，无其它证据予以佐证，且被告未到庭，无法查明案件的事实，原告应承担不利后果，因此，对原告按不当得利主张被告返还该款项及占用期间的利息证据不足，原审法院不予支持。待原告提供相应证据后，可另行起诉。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱艳菊的诉讼请求。案件受理费3300元由原告朱艳菊负担。
上诉人朱艳菊不服一审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人通过银行转入被上诉�账户150000元，事实清楚，证据确实充分，符合不当得利构成要件。一审判决以被上诉人未到庭，无法查明案件事实为由，驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人现金150000元及占用期间利息。
被上诉人王俊卿经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人称本案所涉及款项系因沈小红涉嫌传销，受到公安机关处理，上诉人为达到为沈小红开脱罪责，逃避法律制裁的目的，向被上诉人所支付。该行为并非合法的民事行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。一审判决驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省乐陵市人民法院（2013）乐民初字第510号民事判决；
驳回上诉人朱艳菊的起诉。
一审案件受理费3300元，依法退还上诉人朱艳菊；二审案件受理费3300元，依法退还上诉人朱艳菊。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 姜 南
代理审判员 �王子超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏 洪 敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2436号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街长城二号小区。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：郑学军。
被告：丁镇，住敦化市。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告丁镇物业服务纠纷一案中，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩 越
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第732号
罪犯付超，男，1974年4月16日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在北安监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2005年12月28日作出了（2006）晋刑初字第039号刑事判决，认定罪犯付超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。罪犯付超不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2006年2月24日作出了（2006）泉刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月21日入监服刑。2009年12月7日经福建省泉州市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2012年10月19日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付超入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付超减去有期徒刑一年九个月二十一日。刑期自2005年10月11日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第187号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，1976年4月11日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地古蔺县。因犯贩卖毒品罪于2005年11月22日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月18日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒两年。因本案于同年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派�理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月8日上午11时许，被告人王某以手机号为1311296****的手机为联络工具，在中山市南区城南车站附近，以人民币100元的价格向韦某某贩卖白色块状毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.06克）后逃离现场。同年8月18日下午，被告人王某来到中山市南区恒洋一街一巷12号昌正商行门口，以人民币200元的价格向韦某某贩卖白色块状毒品2包（经检验检出海洛因成分，净重0.31克）后被公安人员抓获。公安人员当场从韦某某处缴获上述毒品2包，从被告人王某处缴获白色块状毒品5包（经检验检出海洛因成分，净重0.47克）、人民币200元及手机1部。归案后，被告人王某如实供述自己罪行。
另查明：缴获的手机（OPPO牌，串号862967027106092）的电话卡号码为1311****�＊＊。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局石岐区分局东河北派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押及发还物品清单、现场及涉案物品照片、手机通话清单、辨认笔录，中山市公安局的山公行罚决字（2014）19339号行政处罚决定书、中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1271号理化检验报告，证人韦某某的证言，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，依法应当予以没收。王某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚，被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指�被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人王某有期徒刑一年三个月至二年三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2016年2月17日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因及作案工具手机1部（OPPO牌，串号862967027106092），依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年二月五日
书记员 潘丽君
连宜静
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初418号
原告：刘孟侠，女，1969年7月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：刘香兰，女，1965年1月出生，汉族，住新疆第十师巴里巴盖垦区。
原告刘孟侠与被告刘香兰健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告刘孟侠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3146.75元；2、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1560元；3、判令被告赔偿原告误工损失1300元；4、判令被告赔偿原告交通费300元，以上三项合计6306.75元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告配偶程亚平与黑龙江省密山市兴盛农副产品有限公司工作人员张毅在良种队因大瓜交易发生纠纷，经民警现场劝说无效，双方被带至朔克尔德利警务室商谈，后张毅的同事尹显中和被告刘香兰也来到警务室。原告和被告因大瓜回收问题发生争执，被告将原告一拳打倒在地，致使原告头部与地面发生撞击受伤。原告受伤后到富蕴县人民医院进行治疗，共住院13天，经医生诊断为：脑外伤，脑震荡。
本院经审查认为，原告刘孟侠提供的新疆阿勒泰地区富富蕴县公安局库尔特边防派出所于2017年3月19日作出的富公（库尔）不罚决字（2017）1号不予行政处罚决定书明确载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向富蕴县公安局或富蕴县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向富蕴县人民法院提起行政诉讼，原告于2017年4月24日向本院提起民事诉讼，未超过提起行政诉讼的救济期限，本院依法不应当受理，已经受理的，应当依法驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回刘孟侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱甲华
二〇一七年七月十四日
书记员 李京仙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4322民初418号原告：刘孟侠，女，1969年7月出生，汉族，住新疆富蕴县。被告：刘香兰，女，1965年1月出生，汉族，住新疆第十师巴里巴盖垦区。原告刘孟侠与被告刘香兰健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告刘孟侠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3146.75元；2、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1560元；3、判令被告赔偿原告误工损失1300元；4、判令被告赔偿原告交通费300元，以上三项合计6306.75元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告配偶程亚平与黑龙江省密山市兴盛农副产品有限公司工作人员张毅在良种队因大瓜交易发生纠纷，经民警现场劝说无效，双方被带至朔克尔德利警务室商谈，后张毅的同事尹显中和被告刘香兰也来到警务室。原告和被告因大瓜回收问题发生争执，被告将原告一拳打倒在地，致使原告头部与地面发生撞击受伤。原告受伤后到富蕴县人民医院进行治疗，共住院13天，经医生诊断为：脑外伤，脑震荡。本院经审查认为，原告刘孟侠提供的新疆阿勒泰地区富富蕴县公安局库尔特边防派出所于2017年3月19日作出的富公（库尔）不罚决字（2017）1号不予行政处罚决定书明确载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向富蕴县公安局或富蕴县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向富蕴县人民法院提起行政诉讼，原告于2017年4月24日向本院提起民事诉讼，未超过提起行政诉讼的救济期限，本院依法不应当受理，已经受理的，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回刘孟侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  朱甲华二〇一七年七月十四日书记员  李京仙
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第374号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1971年7月20日出生于贵州省安顺市西秀区，现在家候审。
辩护人邓世军，贵州民族律师事务所律师。
辩护人刘昌友，贵州民族律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人杨某甲犯贪污罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人邓世军、刘昌友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2008年至2001年，被告人杨某甲担任安顺市西秀区旧州镇汪寨村党支部书记。2009年安顺市西秀区政府决定对辖区内的农户进行危房改造，对符合改造条件的农户进行相应补助。被告人杨某甲系安顺市西秀区旧州镇汪寨村危房改造工作小组的副组长，其利用职务上的便利，在协助安顺市西秀区旧州镇政府实施危房改造项目的过程中，借用本村危改户张兴胜的名义修建房屋，骗取国家危房改造补助金人民币20000元。在审理过程中，被告人杨某甲主动退缴赃款人民币20000元。
二．在2009年安顺市西秀区旧州镇汪寨村的危房改造项目实施过程中，被告人杨某甲明知其弟杨某乙不具有规定的危房改造补助申请条件，利用职务上的便利，假借符合条件的另一个兄弟杨某丙的名义为杨某乙申请并领取国家危房改造补助资金10000元。案发后，被告人杨某甲主动将赃款人民币10000元全部退缴。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有相关书证、证人证言、被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
被告人杨某甲的辩护人提出现有证据证实杨某乙就是杨某丙，被告人杨某甲坦白认罪、并愿意退赃，应从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人杨某甲身为村基层组织人员，在协助人民政府管理农村危房改造资金的过程中利用职务上的便利，两次骗取国家农村危房改造资金30000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯贪污罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲的辩护人提出现有证据证实杨某乙就是杨某丙因公诉机关提供的证据已能证实杨某丁就是杨某丙，故对该辩解本院不予采信；被告人杨某甲的辩护人提出杨某甲坦白认罪、愿意退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某甲坦白认罪且自愿退清全部赃款，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款及第二款第（一）项的规定，判决如下：
一．被告人杨某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二．被告人杨某甲退交的赃款人民币30000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 邹 圣 妮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 娄文英（代）
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第332号
申请执行人周祖新。
被执行人蒋业平。
被执行人唐玉兰。
本院在执行周祖新与蒋业平、唐玉兰买卖合同纠纷一案，查明被执行人蒋业平、唐玉兰无可执行财产，申请人亦未能提供可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第286号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复终结兴安县人民法院（2013）兴民初字第286号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月九日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第332号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人黄玲玲。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄玲玲信用卡纠纷一案中，已向被执行人黄玲玲发出执行通知书，责令被执行人黄玲玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人黄玲玲达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第782号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 陶民伟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00196号
原告梁俱海，农民。
被告施丽军，无业。
本院在审理原告梁俱海诉被告施丽军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俱海的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁俱海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁俱海负担。
审判员 朱社平
二〇一四年八月二十日
书记员 汤 军
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4378号
原告李建设，男，1973年10月17日出生，汉族，住永城市.
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘顺利，男，1971年3月14日出生，汉族，住永城市。
被告张金斗，男，1974出生，汉族，住永城市城厢乡李林村胡庄组。
被告刘欢，男，1972年8月21日出生，汉族，住永城市。
被告余东，男，1965年9月30日出生，汉族，住永城市。
四被告委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告李建设诉被告刘顺利、张金斗、刘欢、余东合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告李建设于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建设自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕
准许原告李建设撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李建设负担。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
审判员 李丹勇
二〇一五年六月三十日
书记员 程 磊