上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6024号
原告杜东江，男，1976年8月15日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人王凯，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳荣华，董事长。委托代理人刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杜东江诉被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年2月23日、3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛璐、被告的委托代理人刘兴翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜东江诉称，原告系被告股东。《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告已向被告邮寄了关于查阅被告账目的申请函，且该函已于2015年11月6日由被告法定代表人柳荣华签收，然而被告却拒绝向原告提供查阅，且未在上述法定期间内书面答复原告并说明理由。现原告依法起诉，要求判令被告提供自2012年至今的财务会计报告、公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及财务原始会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告及原告委托的会计事务所查阅；本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料：1、(2015)沪一中民四(商)终字第1163号民事判决书。证明原告与被告法定代表人柳荣华在经营过程中存在诸多分歧，该分歧始终无法得到解决，柳荣华的行为导致被告对外经营活动基本终止和瘫痪、内外诉讼频发，公司经营管理困难，双方矛盾恶化，公司陷入僵局。原告曾诉讼解散公司，一审判决驳回原告诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。因原告不实际参与被告经营，被告由柳荣华负责经营，原告为避免因柳荣华继续控制公司非法经营导致自身利益进一步受损，向法院提请行使股东知情权之诉。2、关于查阅中土五环(上海)工程管理顾问有限公司账目的申请、快递单。证明(1)原告已经按照法律相关规定向被告提出查阅账目的书面申请。(2)该书面申请已于2015年11月6日被柳荣华签收，但被告拒绝向原告提供查阅，且未在法定期限内书面答复原告并说明理由。3、EMS快递单、查询单、特快专递再投邮件批条。证明原告向被告寄送了关于查阅账目的申请书，而且已经由被告法定代表人进行了签收。被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司辩称，1、原告从未向被告提出过书面的查阅公司会计账簿的请求，并说明目的。原告未履行法定的前置性程序。2、原告的诉讼请求中要求查阅的时间与其作为公司股东的时间并不一致，原告无权查阅2012年11月16日之前公司财务会计报告及会计账簿。3、公司法没有规定股东有权查阅公司财务原始会计凭证的权利，并且公司的章程也没有对此作出相应的规定，原告无权查阅。4、公司法未规定股东可以委托会计师事务所对财务会计报告、账簿进行查阅，公司章程也未作出约定。原告的该项请求不属于股东知情权范畴。5、本案原告属于一个恶意诉讼，被告公司2012年至2014年7月31日之前的财务账册、凭证以及报表包括财务电脑均被原告指使第三人郑明祥打砸并抢走，被告根本无法提供相应的财务资料供原告查阅。6、原告提出相应的诉讼，要求查阅相应的财务会计报告以及会计账簿，其目的具有不正当性，有可能损害公司的合法权益。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提供如下证据材料：1、被告公司章程。证明原告于2012年11月16日通过受让股权成为被告公司股东。公司章程未规定股东有查阅公司原始会计凭证的权利。公司章程未规定股东有权委托会计师事务所对相关的财务报告及账簿进行查阅。2、通知、原告及郑明祥给公司财务的函件、审计通知、电子邮件、(2014)浦民二(商)初字第3167号原告诉被告公司解散中原告提交之证据清单。证明原告诉状上称被告公司法定代表人柳荣华非法控制公司并经营，这一情形并不存在。被告曾经通知原财务会计李妹妹配合审计，而李妹妹按照原告的指示拒不配合。原告以及郑明祥发通知要求被告公司财务不得将财务资料提供给被告公司法定代表人。3、2014年7月16日、7月17日的协议书。证明在公司经营过程中，原告与柳荣华曾经就审计的事情达成一致意见，原告同意交出相应的财务资料。4、上海市公安局案(事)件接报回执单2份、照片、询问笔录、快递单2份、关于催告限期归还公司财务资料的函、回复函、(2015)浦刑初字第3170号刑事附带民事判决书。证明(1)原告指使郑明祥打砸被告办公场所，并且抢走了2012年至2014年7月31日之前的所有财务资料。(2)被告曾经要求原告、郑明祥、黄炯娣、李妹妹限期归还财务资料，但是原告以及郑明祥、黄炯娣回函拒绝交还相应财务资料。5、110接警登记表、上海市公安局行政处罚决定书2份。证明原告与被告公司法定代表人柳荣华之间有矛盾，原告暴力殴打柳荣华被行政拘留。6、告业主书。证明原告发函给被告公司客户，毁损被告公司声誉。7、上海市第一中级人民法院传票、(2014)浦民二(商)初字第4478号民事判决书。证明原告的小姨夫郑明祥与被告公司有重大利益冲突。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，真实性没有异议，但该证据并不能证明原告的证明目的，原告起诉解散公司其诉讼请求没有得到法院支持，在一审、二审中全部予以驳回；对证据2，真实性、合法性均不予认可，原告的这份所谓的快递单当中没有被告公司法定代表人柳荣华的签字，也没有任何人的签收，原告仅凭这份单据不能证明其已经将相应的申请递交给被告公司；对证据3，真实性均不予认可，从快递单上看，上面并没有柳荣华本人的签字，而且备注栏上根本看不清楚到底是谁在上面签了字。从被告提交的部分证据中可以看到柳荣华的签字与快递单上的签字完全是不一致的，而且代理人也与柳荣华核实过，其从未签收过该份快递。关于查询单，这是第三人出具的，并不能真实客观的反映真实情况。原告对被告提供的证据1，没有异议，确认原告系2012年11月16日通过股权受让方式成为被告股东，原告在成为被告股东后对被告享有知情权；对证据2，对(2014)浦民二(商)初字第3167号原告诉被告公司解散中原告提交之证据清单，真实性予以认可，但对该组证据中的其他证据的真实性均不予认可，因为都是复印件；对证据3，真实性、合法性均没有异议，但对于关联性不予认可，由于被告法定代表人柳荣华在银行U盾上做文章，即使交出了U盾，原告也无法对财务进行有效制约，并且柳荣华不提供2014年账目供会计师事务所开展审计，两份协议根本没有实际履行；对证据4，真实性、合法性均没有异议，但与本案没有关联性，黄炯娣在笔录中陈述到在2014年8月1日被郑明祥等带走一箱文件之类的东西，经核实，这箱东西实际上并不是财务资料，而是郑明祥本人的办公用品；对证据5至证据7，真实性、合法性均予以认可，但与本案均没有关联性。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告成立于1994年5月9日，系有限责任公司(国内合资)。原告通过受让股权的方式，于2012年11月16日成为被告的股东。2015年10月23日，原告向被告提出《关于查阅中土五环(上海)工程管理顾问有限公司账目的申请》。其内容如下：本人作为中土五环(上海)工程管理顾问有限公司的股东，为掌握公司的实际经营状况，保障自身的合法权益，现依据《公司法》的相关规定申请查阅公司2012年至今的财务会计报告、公司会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及财务原始会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，望予以配合！但原告至今未得到被告的答复，遂形成纠纷。庭审中，原告将其诉请进行如下调整：要求被告提供自2012年11月16日起至2016年3月15日止的财务会计报告，供原告查阅并复制；要求被告提供自2014年8月1日起至2016年3月15日期间的会计账簿及原始凭证，供原告查阅。本院认为，知情权是股东的一项重要权利。《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第三十四条明确规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告。原告作为被告公司的股东，其依法享有上述权利，故原告要求被告提供自2012年11月16日起至2016年3月15日止的财务会计报告，供原告查阅并复制的诉讼请求，本院应予支持。至于被告提出2012年1月1日至2014年7月31日期间的财务账册凭证等资料均由原告控制，被告客观上无法出具相关的财务会计报告。本院认为，被告的上述抗辩不能成为其不提供财务会计报告的理由，因此对被告的抗辩，不予采信。原告向被告主张查阅会计账簿的诉请。公司法第三十四条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求、说明目的。因此，原告要求查阅公司会计账簿须履行前置程序，根据已查明的事实来看，原告已向公司提出了上述申请，履行了法定的前置程序，并说明了其查阅的目的，而该目的与原告作为股东的投资利益密切相关，并无不当。且被告亦未能提供证据证明原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害被告公司利益，因此原告的上述主张，符合法律规定，本院应予支持。关于查阅原始凭证，其本质上亦属于公司法规定的可作行使股东知情权的范畴，是查阅会计账簿的必要补充，毕竟公司的具体经营活动只有通过查阅原始记账凭证才能知悉，否则原告不可能也无法准确掌握公司的经营状况。因此，原告要求查阅2014年8月1日起至2016年3月15日期间的会计账簿及原始凭证的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜东江提供中土五环(上海)工程管理顾问有限公司自2012年11月16日至2016年3月15日期间的财务会计报告，供杜东江查阅并复制；二、被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜东江提供中土五环(上海)工程管理顾问有限公司自2014年8月1日至2016年3月15日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)及相应原始凭证，供杜东江查阅。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。