江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0357号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行，住所地如东县洋口镇甜港村九组。
负责人王旭明。
委托代理人陈称。
被告刘先东。
被告於四银。
委托代理人傅国华。
被告张建军。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行（以下简称农商行光荣支行）与被告刘先东、於四银、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月22日、8月12日公开开庭进行了审理。原告农商行光荣支行的委托代理人陈称、被告刘先东（仅参加第一次庭审）及被告於四银的委托代理人傅国华（仅参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行光荣支行诉称，2007年7月24日，被告於四银因滩涂养殖需要由向原如东县农村信用合作联社光荣信用分社（以下简称光荣信用分社）借款人民币49000元，约定借款到期日为2008年5月20日，借款月利率为10.26‰，并由被告张建军提供连带责任担保。借款人至今尚未归还本金49000元及相应利息。后经刑事侦查为借名贷款，实际借款人为刘先东。借款至今三被告尚未履行还款义务，故提起诉讼，要求被告刘先东、於四银、张建军归还原告农商行光荣支行借款本金49000元、支付利息损失23200.52元（计算至2014年5月20日，后续利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），本息合计人民币72200.52元；诉讼费由被告承担。
被告刘先东辩称，答辩人不是这笔借款的实际使用人，实际使用人是永谊化工有限公司乙醇分公司；原告前两次起诉诉状及裁定书答辩人没有收到，此笔借款已经过了诉讼时效；这笔钱答辩人实际上没有拿到，故答辩人不承担责任。
被告於四银辩称，1、答辩人从未向原告借过任何贷款，更未请素未相识的张建军担保。原、被告之间的借款合同未实际履行，合同不能成立。2、本案是续贷，即借贷还贷，证明未有现金交付，答辩人在2007年7月24日前也从未向原告贷款过，说明本案是原告的虚假行为，完全是原告单位经办人员违法放贷，在无法收回贷款的情况下，骗取忠厚老实的答辩人签字盖章，办理所谓的借款手续，该案的过错全部是原告，原告应承担贷款不能收回的所有风险。3、自从该案发生后，原告从未向答辩人主张过任何权利，包括诉状中陈述的2010年5月18日以及2012年5月28日的两份裁定书，答辩人毫不知情，从未收到任何法律文书，因此，答辩人认为本案已经超过诉讼时效。请求法庭判决驳回原告的诉讼请求
被告张建军未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告刘先东因个人经营需要资金，拟向原光荣信用分社借款，其即与原光荣信用分社原信贷员陈卫民沟通，商定由被告刘先东以他人名义向原光荣信用分社借款供自己使用。2007年7月24日，被告刘先东在征得被告於四银、张建军的同意后，以被告於四银为借款人向原光荣信用分社书面申请借款49000元，并由被告张建军为被告於四银的借款提供连带责任保证。原光荣信用分社与被告於四银、张建军于2007年7月24日订立《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告於四银向原光荣信用分社借款49000元，借款月利率为10.26‰，借款期限自2007年7月24日起至2008年5月20日止。合同约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告於四银在该合同和贷款申请书的“借款人”栏以及借款借据上签名，被告张建军在该合同及贷款申请书的“担保人”栏签名，被告刘先东未签名。合同订立后，原光荣信用分社向被告刘先东发放贷款人民币49000元。借款到期后，三被告均未还本付息。原告于2010年5月5日向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院于2010年5月18日作出（2010）东民初字第0877号民事裁定书；原告于2012年5月17日向本院提起诉讼，后又申请撤诉，本院于2012年5月28日作出（2012）东商初字第0379号民事裁定书。现原告于2014年5月23日再次向本院提起本案之诉。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告刘先东返还原告农商行光荣支行借款本金人民币49000元；2、被告刘先东不能返还的本金以及因合同无效给原告农商行光荣支行造成的利息损失人民币23200.52元（计算至2014年5月20日），由原告农商行光荣支行、被告於四银、刘先东各承担三分之一的赔偿责任；3、被告张建军对被告刘先东不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
另查明，2010年6月18日，原光荣信用分社原信贷员陈卫民因犯违法发放贷款罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。本案所涉借款49000元亦在查实的陈卫民违法发放贷款范围之内。
还查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原光荣信用分社的所有债权债务均由原告农商行光荣支行承继。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的个人贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、利息清单及询问笔录、本院（2010）东刑二初字第72号刑事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉借款合同是在被告刘先东与原光荣信用分社原工作人员陈卫民恶意串通的情况下订立的，该借款合同违反了《贷款通则》等国家金融法规，损害了国家利益，且经办人陈卫民已因犯违法发放贷款罪被判刑，本案所涉借款亦在陈卫民违法发放贷款的范围之内，故本案所涉借款合同无效。中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原光荣信用分社的所有债权债务均由原告农商行光荣支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。而根据法律规定，无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告刘先东应当将其因该合同而取得的借款人民币49000元返还给原告农商行光荣支行。因在该无效合同的订立过程中，原告农商行光荣支行及实际借款人刘先东明知不可为而为之，对合同无效有明显的过错，而名义借款人於四银明知他人以自己的名义借款仍予以配合，在此过程中亦起到了辅助作用，亦存在一定的过错，故上述三方对于该无效合同所造成的利息损失以及刘先东不能返还的本金均应承担相应的赔偿责任。根据法律规定，主合同无效，从合同亦无效，本案中，因借款合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。因担保人张建军对合同无效亦有一定的过错，故亦应承担相应的民事责任。原告按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘先东、於四银均辩称，涉案借款已超过诉讼时效期间。关于被告刘先东的辩称，2010年6月18日本院（2010）东刑二初字第72号刑事判决书认定“被告人陈卫民于2007年1月至2008年4月间，在明知刘先东以於四银、刘卫红、周萍、吴桂山、马素莲、马群、施兵名义贷款，而实际用款人是刘先东的情况下，仍然违反国家规定发放贷款共计人民币25.9万元”，原告遂于2012年5月17日诉至本院，虽诉状中将被告“刘先东”误写成被告“刘先军”，但居民身份证号码××）系被告刘先东的居民身份证号码，鉴于居民身份证号码具有唯一性，且送达地址如东县洋口镇古坳村七组47号亦为被告刘先东的住址，可以认定原告系根据本院（2010）东刑二初字第72号刑事判决书认定的相关事实向被告刘先东主张权利；关于被告於四银的辩称，原告分别于2010年5月5日、2012年5月17日诉至本院，可以认定向被告於四银主张权利。当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断。原告于2010年5月5日向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院于2010年5月18日作出（2010）东民初字第0877号民事裁定书；原告于2012年5月17日向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院于2012年5月28日作出（2012）东商初字第0379号民事裁定书，2014年5月23日原告再次提起本案之诉。故对被告刘先东、於四银的辩称，本院不予采纳。被告张建军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先东于本判决生效后十日内返还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行借款本金人民币49000元。
二、被告刘先东不能返还的本金以及因合同无效给原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行造成的利息损失人民币23200.52元（计算至2014年5月20日），由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行、被告於四银、刘先东各承担三分之一的赔偿责任。
三、被告张建军对被告刘先东不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取人民币803元，由被告刘先东负担（原告已预交的不退还，由被告刘先东在履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1606元。
审判员 杨 军
二〇一四年八月十八日
书记员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。