河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1668号
原告（反诉被告）左志宏。
委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告（反诉原告）管彦敬。
原告（反诉被告，下同）左志宏与被告（反诉原告，下同）管彦敬建设工程承包合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告左志宏及其委托代理人林森，被告管彦敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左志宏诉称，2012年7月2日，原、被告签订了《施工承包协议》，2012年9月1日签订了《施工协议》。分别约定了承包的施工项目、内容、范围，原告按照双方合同的约定履行了全部义务。在合同履行过程中，原告又在合同约定的内容、范围以外，增加了万华D区19号楼的打眼裁筋、15号楼煤气管道预留洞打眼、12号楼处理开关、凿沟，上反梁等工程项目和工程量。共计用工584个，费用87600.00元。因多次向被告索要至今未能支付，故诉至法院。请求判令被告支付其工程款87600.00元及拖欠期间银行最高贷款利率四倍的利息；诉讼费及其他相关费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、施工承包协议及施工协议各一份。证明按照合同双方约定，原告方已经全面履行了义务。原告方除了合同约定以外，又完成了合同以外的工程，增加了工程量。因此，产生了新的工程款87600.00元至今未付。2、左立斌、张英杰、左志永、王永义证人证言各一份，其中左立斌、张英杰、左志永本人出庭作证。证明目的均同1号证据。
被告管彦敬辩称，原告所述的“增加工程量”不属实，万华D区19号楼不存在，万华D区15号楼和12号楼的项目都在协议已经约定的工程范围内。依据施工协议，被告已经履行了全部的工程款，故原告所诉拖欠工程款的事实不存在。原告已于2013年底前将万华D区15号楼内的电气工程及安装工程完工，但未验收，原告已全额领取了协议约定的35000.00元承包工程款。2014年3月，被告要求原告对该工程进行维修，遭到原告拒绝。为保证约定工程验收合格，被告被迫另行雇佣他人进行维修，支出维修费9690.00元。万华D区12号楼总建筑面积2.3万平方米，约定承包工程款为8.5元／平方米，原告的总承包款为195500.00元。截止至2014年春节，原告从被告处预支万华D区12号楼承包工程款81310.00元，占约定承包工程款的41.6%，但原告只完成了2012年9月1日签订的万华D区12号楼内所有电气装修工程《施工协议》约定的四分之一左右的工程量。2014年春节后，被告多次催促原告继续施工，但原告声称剩余的工程款不够其干活了，并以此为由拒绝到万华D区12号楼内继续施工，单方面终止了2012年9月1日签订的万华D区12号楼内所有电气装修工程《施工协议》。被告为确保2014年6月底前按时交工，被迫另行雇佣他人对万华D区12号楼内剩余电气装修工程进行施工，对原告所施工的工程进行检修，支付了检修费4760.00元。2013年原告及其所雇佣人员从被告处领取工具至今未还，折合人民币1150.00元。综上，请求判令原告支付被告关于万华D区15号楼内电气及水暖工程的维修费9690.00元；万华D区12号楼已施工的工程检修费4760.00元，并返还从被告处多支取万华D区12号楼的承包工程款32435.00元；给付工具折价款1150.00元。并由原告承担本案诉讼费用及反诉费用。
被告管彦敬提供下列证据：1、2012年7月2日签订的万华D区15号楼施工承包协议一份。证明万华D区15号楼内的电气工程及安装工程，双方约定工程的施工范围、质量及工程款等与该工程有关的内容。2、2012年9月1日签订的万华D区12号楼施工协议一份。证明万华D区12号楼内的电气工程及安装工程双方约定工程的施工范围、质量及工程款等与该工程有关的内容。3、燃气公司工作人员杜宪保于2013年6月10日出具的书面证明一份。证明万华D区15号楼内的燃气工程施工打眼时，共计打坏水电管线10处。4、王永义、韩立民、刘国辉和武成春、杨广彦、杨文磊、袁秀坤、黄国兴书面证人证言共7页，证明万华D区15号楼内的水电维修工程量和万华D区12号楼内所施工的工程进行检修及2014年施工的工程。5、U盘一张，被告与原告的通话记录。证明被告通知原告到场维修，原告以钱不够为理由拒不到场，还有现场维修的照片。6、万华D区12号楼项目部于2014年4月11日出具的《万华D区12#楼2012-2013年电气工程安装工程量》，证明左志宏2012-2013年实施的全部工程量。
经庭审质证，被告管彦敬对原告左志宏提供的1号证据真实性无异议，但对其证明目地不予认可。对2号证据真实性有异议，不予认可。认为证言所述被告管彦敬直接通知工人去干活不属实，被告都是和原告左志宏直接交涉。原告左志宏对被告管彦敬提供的1-2号证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对3号证据证人证言不予认可，认为证人未出庭作证，应视为无效。对4号证据证人证言质证意见同上。对5号证据被告当庭提交的U盘不予质证，认为已超过举证期限。对6号证据不予认可，认为没有加盖项目部印章，是一份无效证据。该证据所称的工程量与原告左志宏完成的工程量之间没有因果关系，无法证明原告完成工程量的情况。
经合议庭合议，本院认为原告提供的1号证据具有真实性，但达不到原告的证明目地，不足以证明原告在合同约定之外另行进行了施工，本院对其证明效力不予认定。原告提供的2号证据证人所述达不到其证明目地，且没有其他证据相佐证，本院对其证明效力不予认定。被告提供的1-2号证据具有真实性，但达不到被告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。被告提供的3-4号证据，出具证言的证人未出庭接受质证，且没有其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予认定。被告提供的5号证据原告不予认可，且没有其他证据相佐证，达不到被告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。被告提供的6号证据未加盖项目部印章，没有其他证据予以佐证，达不到其证明目地，本院对其证明效力不予认定。
根据原、被告双方当事人陈述及各自提供的有效证据，本院查明如下事实：2012年7月2日原、被告双方签订了《施工承包协议》，被告管彦敬将万华D区15号楼内的所有电气装修工程及安装工程承包给原告左志宏。该工程已于2013年年底前完工，被告依协议约定全额支付给原告35000.00元承包工程款。2012年9月1日原、被告双方另签订《施工协议》，被告管彦敬将万华D区12号楼内的所有电气装修工程发包给原告左志宏。该协议对工程内容、付款方式等分别进行了约定，施工后原告共从被告处预支承包工程款81310.00元。之后原告以除合同约定以外，又增加工程量完成了合同以外万华D区19号楼的工程，产生新的工程款87600.00元为由诉至法院。原告就该主张未向本院提供相应的《施工协议》及工程款往来票据，除证人出庭作证外没有其他有效证据予以佐证。针对原告的主张，被告向本院提起反诉。主张关于万华D区15号楼内电气及水暖工程的维修费9690.00元；万华D区12号楼已施工的工程检修费4760.00元，并返还从被告处多支取万华D区12号楼的承包工程款32435.00元；给付工具折价款1150.00元。被告就以上主张亦未向本院提供相应票据等有效证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订了《施工承包协议》及《施工协议》，应当全面履行合同义务，同时对于各自的主张应当承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。原告（反诉被告）左志宏和被告（反诉原告）管彦敬都未能对其主张提出充分、有效的证据予以证明，因此，需承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）左志宏的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）管彦敬的反诉请求。
案件受理费1990.00元由原告（反诉被告）左志宏承担；反诉费500.00元由被告（反诉原告）管彦敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 徐素苹
人民陪审员 付立军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。