江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2342号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军路。
负责人朱某某，该公司经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某丙（系死者王某丁之父），居民。
被上诉人（原审原告）陈某甲（系死者王某丁之母），居民。
被上诉人（原审原告）陈某乙（系死者王某丁之妻），居民。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人陈某乙（系王某甲之母），居民。
被上诉人（原审原告）王某乙。
法定代理人陈某乙（系王某乙之母），居民。
以上五名被上诉人共同委托代理人严贾伟，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某丙，居民。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙、陈某丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭少民初字第00056号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月9日12时00分左右（天气：晴），陈某丙驾驶苏J×××××号小型普通客车沿盐城市亭湖区盐东镇盐黄线由北向南行驶至×××号电线杆路段时，与沿盐黄线由南向北左转弯行驶的王某丁驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致使王某丁当场死亡，车辆及路边树木房屋损坏。同年10月15日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出盐公交认字[2015]第00279号道路交通事故认定书，认定：陈某丙驾驶机动车遇有情况处置不当，王某丁驾驶非机动车横过机动车道未下车推行，在该起事故中均起主要以上作用，双方应承担事故的同等责任。同年9月16日，经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙五人与陈某丙达成人民调解协议一份。约定：1、人保财险盐城公司根据事故责任及保险约定赔偿王某丁因本起交通事故产生的抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、财产损失费、交通费等各项费用；2、除保险理赔外，陈某丙自愿另行补偿王某丁近亲属人民币20万元；3、本协议履行后，王某丁近亲属不再以本起事故向陈某丙、车主陶某某主张其他任何赔偿。嗣后，陈某丙将上述约定的20万元补偿款支付给了王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙五人。
另查明：王某丙、陈某甲分别出生于××××年××月××日、××××年××月××日，两人系夫妻关系，仅生育死者王某丁一人。死者王某丁生前与陈某乙系夫妻关系，两人婚生两女，分别是××××年××月××日生育长女王某甲、××××年××月××日生育次女王某乙。现王某甲是盐城市亭湖区××中学八××班学生，王某乙是××小学××班学生。王某丙、陈某甲全家一直未分家，并共同生活在盐东镇××村。2012年盐城市亭湖区盐东镇××村因建设党群服务中心需要，征用了王某丙家庭全部土地，双方还签订土地征用协议书一份。死者王某丁生前持有B2E驾驶证，并于2012年3月购买宝骏牌小型轿车一辆。
还查明：苏J×××××号小型普通客车车主为陶某某，其为该车向人保财险盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。陈某丙持有C1驾驶证，事发前其向车主陶某某借用苏J×××××号小型普通客车。
一审法院认为，公民的生命权及财产权受法律保护。王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙五人因其近亲属王某丁交通事故死亡造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且各方当事人均对此事故书认定的事实和责任划分无异议，故该事故交通认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即陈某丙、王某丁承担此次事故的同等责任。
（二）关于受害人的财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、死亡损失：（1）丧葬费。依法应按照一审法院所在地2014年度职工平均工资标准57985元，按六个月总额计算，确定丧葬费为28992.5元；（2）死亡赔偿金。死者王某丁生前虽居住在农村，但其所在家庭的全部土地已被征用，正常的生活来源必然是非农产业。其还购买了小型轿车，无论是从事送客业务，还是日常家庭使用，均可以佐证其收入高于普通种地的农民，本着“就高不就低”的原则，依法应按照一审法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元，按二十年计算，确定死亡赔偿金为686920元；（3）交通费。根据处理王某丁丧事支出交通费用的实际情况，酌情确定交通费为1000元；(4)处理事故人员误工费、住宿、餐饮等费用。在王某丁因此次交通事故去世后，其亲属处理丧事而导致的务工损失以及支出的住宿、餐饮等费用，也属客观情况，对此一审法院酌情确定3000元；（5）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过程情况，并考虑到本起事故给王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙五人带来一定的精神痛苦，结合其主张，故确定精神损害抚慰金为1万元。（6）被扶养人生活费。王某丁死亡时，其父母王某丙、陈某甲已分别年满61周岁、58周岁，均生活在农村，故其被扶养人生活费应当按照农村常住居民人均生活消费支出计算。死者王某丁的两名女儿已分别年满13周岁、7周岁，并均在城镇读书，其生活消费支出与城镇户口的未成年人并无太大的差别,故其被扶养人生活费应当按照城镇常住居民人均生活消费支出计算。根据一审法院确定的上述标准，以及相关法律规定的年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，一审法院依法审核被扶养人生活费总额为364616元（即23476元×11年+11820元×9年）。死亡赔偿金合计1094528.5元。2、财产损失：根据事故认定书的记载以及此次事故可能造成的衣物等财产损失，一审法院酌情确定财产损失为1000元。上述各项损失总计1095528.5元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆由人保财险盐城公司承保了交强险和100万元不计免赔率商业第三者责任险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故依法确定人保财险盐城公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任111000元（死亡损失11万元、财产损失1000元）。因陈某丙驾车发生交通事故对该损害后果的发生负有同等责任，同时考虑到死者王某丁驾驶的电动自行车，故一审法院酌情对于超出交强险赔偿额的部分的65%应由陈某丙承担，即639944元[（1095528.5-111000）×65%，精确到元]。而该部分责任根据商业第三者责任险的约定，应由人保财险盐城公司。至于陈某丙在事故发生后已经支付给王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙五人的20万元。该款项是依据双方在人民调解委员会自愿达成调解协议后，陈某丙支付给原告的，并明确记载为保险公司理赔款之外的补偿。这是双方意思自治的结果，并不违反相关法律的规定，也并不影响本案的处理。故对于陈某丙提出的此项抗辩意见，一审法院不予采信。
综上，王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙五人要求陈某丙、人保财险盐城公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙因近亲属王某丁交通事故死亡引起的各项损失111000元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告639944元，合计750944元。二、被告陈某丙在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由五原告负担1740元，被告陈某丙负担3000元（五原告已预交，被告应于判决生效之日后10日内直接给付原告）。
一审判决后，上诉人人保财险盐城公司不服此判决向本院上诉称：对一审法院确定的死亡赔偿金标准有异议，应当适用农村居民标准，实际上死者家庭承包土地并未被征用，被扶养人生活费标准错误，对于商业险比例，明显过高，不应超过60%。财产损失无依据。请求二审法院依法改判我司少承担20万元，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙共同答辩称：1.一审法院查明的事实中，明确了被上诉人家中的土地已经全部被征用，同时死者王某丁生前也是从事个体客运工作，在一审庭审后，上诉人的代理人查看了死者生前驾驶的小汽车，其公里数已达10万多公里，而购买年限才两年多，因此一审法院认定死亡赔偿金适用城镇居民标准并无不当。2.被扶养人王某甲、王某乙是在校学生，在城镇读书，其生活消费支出与城镇户口的未成年人并无太大差别，故按照城镇常住居民人均生活消费支出计算，应予支持。3.一审法院认定商业险赔偿比例按百分之六十五计算，符合《江苏省道路安全条例》第五十二条的相关规定。4.事故认定书中载明，事故造成车辆损害同时必然造成随身衣物的损失，一审法院认定财物损失费用1000元并无不当。综上请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某丙答辩称：1.上诉人提出的死亡赔偿金应适用农村居民标准，因被上诉人王某丙一方在一审时已经提交了土地被征用的证明，而上诉人在一审时没有提出相反的证据证明被上诉人王某丙的土地没有被征用，且提起上诉亦没有证据证明，所以一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是正确的。2.按照商业险百分之六十赔偿，该事故是机动车与非机动车发生的事故，一审按照百分之六十五分担商业第三者责任险赔偿责任符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被上诉人王某丙、陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙五人因其近亲属王某丁交通事故死亡造成的损失，依法应当得到相应赔偿。关于死亡赔偿金以及被扶养人生活费的适用标准问题。一审审理过程中，被上诉人提交了家庭承包土地已被征用的相关证明，故死者王某丁生前主要收入来源于非农产业，一审法院本着“就高不就低”的原则按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人人保财险盐城公司提出死者家庭承包土地并未被征用，但未能提供任何证据证明，故本院不予采信。死者王某丁的被扶养人王某甲、王某乙均在城镇读书，本着保障儿童利益最大化的原则，一审法院按照城镇标准计算生活费用并无不当。关于陈某丙驾驶的机动车与死者王某丁驾驶的非机动车各自承担责任比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中一审法院根据道路交通事故认定书酌情认定由机动车方对超出交强险赔偿额部分承担65%的责任符合法律规定，上诉人人保财险盐城公司提出不应超过60%的理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人人保财险盐城公司提出财产损失无依据的理由，本案中，道路交通事故认定书中载明有车辆等财物损坏，故一审法院根据事故认定书的记载以及事故可能造成衣物等财产损失酌情确定财产损失为1000元并无不当。
综上，上诉人人保财险盐城公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 王慧玲
代理审判员 程登健
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾海云