北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初169号
原告：李伦，男，1966年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
委托代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被告：广西运通物流有限公司，住所地：广西壮族自治区贺州市八达西路645号。
法定代表人：李职艳。
被告：李职艳，男，1975年2月7日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告李伦与被告广西运通物流有限公司（以下简称运通公司）、李职艳通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于10月13日公开开庭进行了审理。原告李伦的委托代理人黄志忠到庭参加诉讼，被告运通公司、李职艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伦诉称，原告是“桂顺1663”号船的船舶所有权人及实际经营人。2014年2月22日，以原告为甲方，被告运通公司为乙方，双方签订了《货物集装箱运输合同》。合同约定，乙方提供“桂顺1663”号船舶为运输工具，为甲方承运内河集装箱等业务。时间自2014年1月15日起至2015年1月15日止，最初起运地址：梧州港码头。运费计算方式：1、每月基本固定运费7万元，合同签订每月20号前预付6万元作燃油、签证、码头、办单等费用，以后次月底30日前结算上月运费。2、浮动运费：航区内起运或到达以及停靠以下各港口区间的标准定额为350元／小时计算运费。3、李家庄港至南沙港来回按52小时计算，赤水港至南沙港来回按56小时计算（多靠泊黄埔港加3个小时）；李家庄港至黄埔港各港间来回按50小时计算，赤水港至黄埔各港来回按54小时计算（多靠泊南沙装卸加3个小时）（靠泊集司码头、东江外运仓、黄埔外运仓、建翔码头等每一港装卸加1个小时）。南沙港起运港至目的港的中间港（三水南港以下各港间）或李家庄港起运港至南沙港中间港（三水南港以下各港间）装卸集装箱（除约定的时间外）另行协商解定。对于固定运费部分，甲方在收到乙方垫付的签证、码头、办单等费用票据后次月底30日前一并电汇到乙方指定账户。合同期内，甲方中途无故解除合同应补偿乙方35000元。合同签订后，原告依约为甲方承运内河集装箱等业务。2014年5月15日，被告运通公司以补充协议的形式通知解除合同。2014年7月3日，被告李职艳为欠款人立下欠条、并加盖运通公司，欠条写明尚欠原告运费206502.95元。2014年9月2日被告李职艳再次书写欠条“今欠李伦人民币206502.95元，定于2014年10月30日还10万元，余款于2014年11月30日前还清，逾期则按欠款总额3%支付利息。但至今被告未履行付款义务，根据合同法等相关法律的规定，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告广西运通物流有限公司向原告支付违约金35000元；2、二被告向原告支付运费206502.95元，并从2014年12月1日起至付清时止按月利率2%计算逾期付款利息（计算至起诉日利息约74300元）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告运通公司、李职艳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告李伦向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、工商公示信息，证明被告运通公司的主体资格；
证据2、《船舶所有权登记证书》，证明原告是“桂顺1663”号船的船舶所有权人；
证据3、《货物集装箱运输合同》，证明原告提供自有的“桂顺1663”号船舶为运输工具，为被告承运内河集装箱等业务，双方约定运费的计算方式、支付时间、违约责任及双方的其他权利义务；
证据4、《补充协议》，证明被告单方解除合同；
证据5、欠条（落款日期为2014年7月3日），证明被告欠原告运费206502.95元，李职艳以欠款人的名义写下的欠条；
证据6、欠条（落款日期为2014年9月2日），证明被告欠原告的206502.95元，承诺于2014年10月30日还10万元，余款于2014年11月30日前还清，逾期则按欠款总额3%支付利息；
证据7、2013年至2014年运通公司年报，证明被告运通公司2013年至2014年度处于歇业状态。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告运通公司、李职艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合证据的构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
“桂顺1663”号船系钢质集装箱船，船籍港为梧州，船长49.93米，型宽13.00米，型深4.60米，总吨1567吨，净吨877吨，总功率420.00千瓦，船舶登记所有人为被告李伦，取得所有权日期为2012年6月19日。
2014年2月22日，原告李伦与被告运通公司签订《货物集装箱运输合同》，合同主要约定：原告以自有的“桂顺1663”号船舶为运输工具，为被告运通公司承运内河集装箱等业务。合同期限自2014年1月15日起至2015年1月15日止，最初起运地址为梧州港码头。运费计算分为固定运费和浮动运费两种方式：1、每月基本固定运费7万元，每月20号前预付6万元作燃油、签证、码头、办单等费用，次月底30日前结算上月运费；2、浮动运费：航区内起运或到达以及停靠以下各港口区间的标准定额为350元／小时计算运费。从李家庄港至南沙港来回按52小时计算，赤水港至南沙港来回按56小时计算（多靠泊黄埔港加3个小时）；李家庄港至黄埔港各港间来回按50小时计算，赤水港至黄埔各港来回按54小时计算（多靠泊南沙装卸加3个小时）（靠泊集司码头、东江外运仓、黄埔外运仓、建翔码头等每一港装卸加1个小时）。南沙港起运港至目的港的中间港（三水南港以下各港间）或李家庄港起运港至南沙港中间港（三水南港以下各港间）装卸集装箱（除约定的时间外）另行协商确定。对于固定运费部分，甲方在收到乙方垫付的签证、码头、办单等费用票据后次月底30日前一并电汇到乙方指定账户。合同期内，一方中途无故解除合同应补偿对方35000元。
合同签订后，原告依约为被告运通公司承运内河集装箱等业务。2014年5月15日，被告运通公司向原告送达《补充协议》，通知解除合同，并约定双方互不追究对方的违约责任。2014年7月3日，被告运通公司向原告出具欠条，确认尚欠原告运费206502.95元，并定于2014年7月10日前支付完毕。被告李职艳在欠条下方签名并加盖被告运通公司公章。由于被告运通公司未按上述欠条支付运费，2014年9月2日，被告运通公司再次向原告出具欠条，确认拖欠原告李伦运费206502.95元，承诺于2014年10月30日还100000元，余款于2014年11月30日前还清，逾期则以欠款总额为基数按月利率3%支付利息。被告李职艳在该欠条下方签名并加盖被告运通公司公章。此后，被告未按欠条的约定支付运费，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告李伦与被告运通公司签订的《货物集装箱运输合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务。原告已依约履行了运输货物的义务，但被告未完全履行支付运费的义务。被告于2014年9月2日向原告出具《欠条》对其所欠运费206502.95元进行了确认，并约定了付款期限和利息的计算方法。该《欠条》是双方在履行运输合同过程中就付款期限、付款方式及利息支付等达成新的合意，双方之间也因被告未履行该《欠条》而起纠纷，因此，处理本案纠纷应当依据该《欠条》确定被告未履行的合同义务。被告出具《欠条》之后未能按欠条约定支付运费，至原告起诉之时，被告尚欠原告运费206502.95元及相应利息未付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权请求被告继续履行，付足运费。因此，原告请求被告向其付清运费余款206502.95元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告于2014年9月2日向原告出具的《欠条》中确认2014年10月30日还100000元，余款于2014年11月30日前还清，逾期则按欠款总额3%支付利息。原告主张利息按所欠运费按月利率2%计算，系其对自身权利的处分，且符合双方约定和法律规定，故本院确认自2014年12月1日起的利息以本金206502.95元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行期限最后一日止。
关于原告主张要求被告支付违约金35000元的问题。虽然被告运通公司在《补充协议》中约定双方互不追究对方的违约责任，但由于该协议只有被告运通公司一方盖章，没有原告签字确认，且事后没有得到原告的追认，故该协议中的双方互不追究对方的违约责任的约定对原告没有法律效力。被告运通公司分别于2014年7月3日、9月2日出具的欠条，仅就运费金额、付款期限和利息作了约定，均未就违约金作出约定，亦未约定放弃追究违约方违约责任的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原被告在合同中约定在合同期限内，一方无故解除合同应补偿对方35000元，该补偿款具有违约金的性质，本院予以认可。因此，原告主张要求被告运通公司支付35000元的违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李职艳对本案债务是否承担共同清偿责任的问题。本院认为，《货物集装箱运输合同》系原告与被告运通公司所签订，合同当事人仅为原告与被告运通公司。被告李职艳在《补充协议》及案涉两份“欠条”中签名，且在2014年7月3日的欠条下方填上身份证号，但在上述协议及欠条中均有被告运通公司盖章，被告李职艳作为被告运通公司的法定代表人，其在上述合同及文件中签名系其职务行为，并不能由此认定为被告李职艳个人愿为本案债务承担相应的民事责任。故原告主张被告李职艳对本案债务承担共同清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告称被告运通公司在2013、2014年度已经处于歇业状态，被告李职艳仍以公司名义与原告签订合同，被告李职艳应承担本案债务的主张。本院认为，被告运通公司至今未被解散，其仍然具备民事主体资格，能以自己的名义从事经济活动，以其财产承担民事责任，因此，对原告的该主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告广西运通物流有限公司向原告李伦支付运费206502.95元及利息（利息以本金206502.95元为基数，按月利率2%自2014年12月1日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告广西运通物流有限公司向原告李伦支付违约金35000元；
三、驳回原告李伦的其他诉讼请求。
案件受理费6037元，由被告广西运通物流有限公司负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳建明
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 梁燕波
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李天和