上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6107号
原告上海泽立金属防腐工业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人薛立。
委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人还珺尧，上海市申光律师事务所律师。
被告上海亘庆标准件有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张喜庆。
委托代理人左建华，上海孚安律师事务所律师。
原告上海泽立金属防腐工业有限公司与某某上海亘庆标准件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人武国宝，被告委托代理人左建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泽立金属防腐工业有限公司诉称：原、被告之间存在口头加工合同关系，由原告为被告提供的标准件做防腐处理，双方发生了十一次业务关系，加工费总额人民币(以下币种相同)631,138.6元，加工费发票原告已经交付被告，被告已付原告485,000元，尚欠146,138.6元。原告因催讨未果，为此诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工费146,138.6元；2、被告支付原告所欠加工费自2014年11月1日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年12月31日原告发给被告的律师函打印件及快递回执，证明原、被告业务开展的时间始于2012年10月，截至发函被告尚欠原告加工款146,138.6元，被告法定代表人签收该律师函之后没有提出异议。
2、被告交付给原告的银行承兑汇票复印件5份，证明被告在2013年2月至2014年10月期间五次以汇票(背书)形式向原告支付加工款485,000元。
3、2012年10月24日至2014年1月期间原告开具给被告的发票11份(4份原件，其余为复印件)及对应的部分送货单、对账单(传真件)，证明被告应付加工费是631,138.6元，扣除已付款485,000元，尚欠146,138.6元。
4、2016年3月10日11时46分原告法定代表人薛立与某某法定代表人张喜庆之间的电话录音(仅提供原告整理的文字资料，未提供原始录音资料)，证明被告确认欠款14万余元，但无还款意愿。
5、2016年2月24日原告法定代表人薛立与某某法定代表人张喜庆之间的电话录音，证明张喜庆与薛立谈话中认可欠款并表示愿意付款。
被告上海亘庆标准件有限公司辩称：原、被告之间加工业务属实，被告已向原告支付完毕加工费。双方并未签订书面合同，对加工费支付时间没有作出约定，即便拖欠，也不应支付利息。被告向案外人湖南申亿五金标准件有限公司(简称湖南申亿公司)提供标准件，由原告为被告提供达克罗防腐处理，约定所有产品必须达标，如因达克罗处理被案外人退回返工，该笔加工费用被告无需支付。2013年期间，原告达克罗处理不合格率严重超出了案外人湖南申亿公司的要求，在该时间段内的每次送货均有退某，退某部分有的经过被告重新回牙后再由原告重新进行达克罗处理，再送给湖南申亿公司，在退某重新加工过程中，导致被告承担运输费及回牙的人工费，部分退某有的不能再使用，不合格货品废弃在被告工厂内，该部分损失经被告简单计算，金额大于原告向被告要求的部分加工费，本案14万元加工费是将所有加工件进行了计费，并未扣除不合格件的返工费。综上，被告不拖欠原告的加工费。
被告对原告证据质证如下：对证据1真实性无法确认，原告没有提供的函件签收情况，被告确实没有收到该函。对证据2无异议，被告确认以汇票付款485,000元。对证据3中发票真实性无异议，原告提交的送货单并不全面，原告提交的证据是首次加工后的加工费整理，没有包含之后不合格返工的证据，对所有的对账单真实性不予认可，对账单是原告自行制作并非被告传真给原告，且对账单没有扣除返工不应计费部分，2013年12月4日的对账单上有备注，备注写明“赔款未定，未开票”，该备注不是被告所写，该笔交易中存在原告应向被告赔款的事项，该赔款事项即被告所述的加工未能一次达标需要返工而不计加工费的事实。2013年2月16日对账单有大量规格数量是0，0即表示这些规格是返工的，而这些返工件的加工费在前次对账时已经计算，而按照原被告约定应在该笔对账或最后结算中扣除这些返工件的加工费作为赔偿即不收分文加工费。对证据4真实性无法确认，被告的实际负责人是被告法定代表人的儿子，原告方的业务员并非原告法定代表人，而是原告当时的总经理王龙，所以每次退某时都与王龙有沟通，被告付款时一直存在延期是有原因的，即因为原告的加工件不停的出现不合格的情况，一旦不合格，被告要承担加工件的来回运输费甚至还会产生返工费用及加工件直接报废的损失。对证据5真实性无异议，双方确实通过话，但张喜庆并不是经办人，不清楚业务过程，谈话过程中也没有确认过系争款项。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、湖南申亿公�发给被告的退某通知单4份、退某清单1份、表面处理出库单1份(均为传真件)，证明因原告的加工行为造成螺纹碰伤及达克罗处理不合格，被告的销售商退某给被告。
2、被告与案外人湖南申亿公司的送货单14份，证明原告为被告加工的标准件因达克罗处理不合格被湖南申亿公司直接退某。
3、被告整理的因原告加工质量问题退某清单，证明因原告加工质量问题，被告交给原告返修，造成被告运费、重新回牙等损失，原告不应当收取加工费，按照每千克2.2元计算加工费，合计175,533.6元。
原告对被告证据质证如下：对证据1真实性不予认可，该组证据均不是传真原件，其中2012年6月27日原被告尚未建立加工业务关系。对证据2真实性无法确认，原告未参与案外人与某某的业务往来，且该证据的合法性、关联性也无法认可，被告不能证明退回的标�件达克罗处理是由原告做的，这些送货单不能证明是退某，即便是退某也要证明退某原因是被告自己未加工好牙齿还是原告的达克罗未处理好。对证据3有异议，双方业务中确实存在返修的情况，但返修应当提交退回签收的凭证，不能以被告单方制作的清单为准，返修不收取加工费没有约定过，按照交易惯例，返修加工费不重复收取，但不存在免除加工费。
经审理查明：原、被告存在口头的加工合同关系，由原告为被告提供的标准件做达克罗防腐处理，按照每公斤2.2元计算加工费。2012年10月至2014年10月，原告就加工费向被告开具了11张增值税发票，开票金额631,138.60元，被告收到发票后已经全部进行了抵扣。原、被告确认2014年1月加工业务结束，被告分五次向原告付款485,000元，被告认为2014年10月被告支付最后一笔加工费时已经付款完毕。
审理中，�告确认加工费总额为631,138.60元，但表示应扣除返修部分的加工费175,533.6元。后又表示，原告多计算了加工费61,822.2元。
2016年2月24日原告法定代表人薛立打电话向被告法定代表人张喜庆催要所欠加工费14万余元，张喜庆并未否认欠款事实，表示“你这里不做了，我打电话给你拿十万钱去，手上有钱就该付给你”；“他不给解释的，他是帮客户讲的，他讲我螺丝不好讲不出，抗拉强度我们都检测的，他没办法挑刺了，他只好讲表面达克罗不好，都是瞎讲的，他要退给你就这样件事……”；“我也没办法，现在只有货了，钱是蛮伤脑筋的……”。
本院认为：被告向原告交付待加工的标准件，原告收货后进行防腐处理，加工完毕后再交货给被告，被告再陆续支付加工费，原、被告之间形成了加工合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。双方未签�书面合同对加工的质量要求作出约定，但可以依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条的相关规定执行；其间确实存在部分返修的情况，均已经实际履行，被告认为该部分返修标准件的加工费无需支付，对此双方并无约定，根据原告开具合计631,138.60元加工费发票，被告收到发票后入账和抵扣，结合被告在审理中对加工费总额的确认，可以认定被告应付原告加工费总额631,138.60元。扣除被告已付款485,000元，被告尚欠加工费146,138.6元。在诉讼前被告法定代表人在电话交谈时也未否认存在该笔债务。以上事实表明，被告称在2014年10月支付最后一笔款项后已经不欠原告加工费并不成立，通常情况下，对于加工存在质量问题的，原告履行了重做义务，加工费仍应支付，只是不应重复收取加工费。本案中，被告提供的案外人退某的依据及自行整理的清单，�先不足以认定系原告加工原因导致退某及退某的数量，假设确因原告加工质量问题导致被告产生损失，如运费等方面的损失，被告如有依据可另行主张。综上，被告累计尚欠原告加工费146,138.6元，双方加工业务在2014年1月已经结束，即使双方对付款时间没有明确约定，被告也应当在合理期限内付款，逾期付款应当承担违约责任，原告主张自2014年11月1日起计算利息损失合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海亘庆标准件有限公司支付原告上海泽立金属防腐工业有限公司加工费146,138.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海亘庆标准件有限公司支付原告上海泽立金属防腐工业有限�司所欠加工费自2014年11月1日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,222元、财产保全费1,270元，合计诉讼费4,492元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 钱士吉
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。