广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初968号原告中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人叶志荣，该支行行长。诉讼代理人李炳权、梁汇森。被告陈辉锋，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码×××1211。被告李枝培，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码×××7314。被告王贵源，女，汉族，住址同上。公民身份号码×××7347。原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告陈辉锋、李枝培、王贵源信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁汇森到庭参加诉讼，被告陈辉锋、李枝培、王贵源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月21日，被告陈辉锋向我行开立长城信用卡。同日，被告陈辉锋因贷款向原告申请办理家装贷款分期业务，被告李枝培自愿为被告陈辉锋作贷款担保。2013年11月15日经原告内部审核，原告与被告陈辉锋达成借款意向并签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及中银信用卡“大额分期”保证合同。2013年11月27日原告向被告陈辉锋依约发放贷款150000元。被告陈辉锋办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。被告陈辉锋开立长城信用卡用于消费、提现及办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款，开始能依约还款，自2015年6月19日出现欠款至2016年2月19日止，累计透支人民币73537.89元，利息1645.91元，滞纳金5842.55元（暂计至2016年2月19日止，以后依法计算），合计共欠款81026.35元。被告陈辉锋信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告陈辉锋依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告陈辉锋至今仍不履行还款责任，被告李枝培、王贵源亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有的损失。为维护原告的合法权益，按照民事诉讼的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支金额人民币81026.35元给原告（其中本金73537.89元，暂计至2016年2月19日止的利息1645.91元，滞纳金5842.55元；从2016年2月20日后以当前总欠款为本金，按日息万分之五计算，每月19日计算复利；滞纳金按每月19日结算的未偿还部分5%计算，该滞纳金也计算在总欠款内，每月19日一并计算复利。）；2、判令被告李枝培对上述债务承担连带偿还责任。3、判令被告王贵源对上述债务承担连带偿还责任。4、判令三被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供如下的证据：1、信用卡申请表1份，证明被告陈辉锋在原告开立长城信用卡。2、业务申请表1份，证明被告陈辉锋在原告办理贷款业务申请。3、借款协议1份，证明被告陈辉锋在原告处办理借款。4、借款借据1份，证明被告陈辉锋确认在原告处借款。5、帐户交易历史表1份，证明被告陈辉锋持卡还款透支情况。6、身份证复印件3份，户口簿、结婚证复印件各1份，证明三被告的身份及关系。7、证明1份、集体土地建设用地使用证2份，证明被告李枝培、王贵源的夫妻共同财产情况。被告陈辉锋、李枝培、王贵源均没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供相反证据反驳原告的主张。被告陈辉锋、李枝培、王贵源经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告所列举的证据1－6来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采纳。对于原告所举的证据7，其中的土地使用权证并非登记在被告李枝培名下，不足以证明该财产为被告李枝培、王贵源的夫妻共同财产，对此本院不予采纳。经审理查明：2013年10月21日，被告陈辉锋向原告申请并开立长城通系列信用卡，并表示接受该卡的条款约定，根据该卡利息和收费约定：如持卡人到期还款日前全数偿还信用卡账内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用。另外该申请表中约定的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）未还部分的5%收取，滞纳金最低10元或1美元。同日被告陈辉锋向原告出具《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，以前述信用卡申请15万元用于家居装修，并由被告李枝培作为保证人，签署了保证书，同意为被告陈辉锋的借款负连带保证责任。原告经审批同意后，于2013年11月27日与被告陈辉锋签订了一份《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告同意授予被告陈辉锋在前述信用卡内专向信用额度（本金＋手续费）为167250元，额度有效期为36个月，由2013年11月27日至2016年11月26日，由被告陈辉锋用于家居装修支出；原告为被告陈辉锋办理一次性的分期借款，分期借款总金额为15万元，分期期限为36期，一月一期，由被告李枝培提供保证责任。同日，原告与被告李枝培、王贵源签订一份《中银信用“大额分期”保证合同》，约定被告李枝培对上述被告陈辉锋的借款包括本金、利息、滞纳金、诉讼费在内等等债务承担连带保证责任，保证期间为最后一期债务的履行期届满之日起两年。被告李枝培在该保证合同的保证人栏签名；被告王贵源在该保证合同的保证人（配偶）栏签名，并在附件的同意函中表示同意以与保证人（即被告李枝培）的夫妻共同财产承担保证合同中的担保责任。2013年11月27日，原告根据被告李枝培的申请，向其装修的工程部支付了前述合同约定的款项15万元。被告陈辉锋收到该款后，开始能按合同约定每月分期偿还款项至2015年5月19日，自2015年6月19日开始拖欠款项，没有按约定偿还，计至2016年2月19日止，被告拖欠原告的信用卡透支本金为73537.89元，透支利息为1645.91元，滞纳金为5842.55元。遂成本讼。另查明，被告李枝培、王贵源是夫妻关系。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与被告陈辉锋之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。被告陈辉锋开办信用卡后，未按约及时还款，应履行偿还透支本金及承担支付滞纳金、利息等违约责任。原告作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易历史对帐单来证实被告拖欠的前述费用，而且在本案诉讼期间三被告对原告所举证据及主张的欠款数额均没有提出异议，故本院对原告提出的截至2016年2月19日止，被告陈辉锋拖欠原告的信用卡透支本金为73537.89元，透支利息为1645.91元，滞纳金为5842.55元的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告在本案中对被告陈辉锋的诉请，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告陈辉锋通过信用卡向原告借款、分期还本付息，被告李枝培为此与原告签订保证合同，约定对被告陈辉锋由此产生的债务承担连带保证责任，保证期限为最后一期债务履行期限届满之日起两年，原告在保证期限内向作为保证人的被告李枝培主张保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院予以支持，被告李枝培对本案被告陈辉锋拖欠原告的债务承担连带清偿责任。因被告李枝培、王贵源是夫妻关系，被告王贵源在被告李枝培与原告签订的保证合同上签名，可知其对被告李枝培承担保证责任是明知的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该保证应为被告李枝培与被告王贵源的夫妻共同债务。另一方面，被告王贵源也向原告出具了同意函，愿意以夫妻共同财产承担担保责任，但并没有向原告提供明确、具体的财产作为担保物，也没有办理相应的抵押登记，因此，对于该同意函应视为被告王贵源愿意与其丈夫被告李枝培共同承担保证责任。故被告王贵源对被告陈辉锋拖欠原告的款项应承担连带清偿责任。原告请求被告王贵源承担担保责任依法有据，本院予以支持。因被告陈辉锋、李枝培、王贵源经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辉锋应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日止本金为73537.89元、透支利息为1645.91元、滞纳金为5842.55元）合计81026.35元；（自2016年2月20日起，每月以被告陈辉锋所欠本、息为本金，按月计收复利，利息以日万分之五计收；滞纳金以每月最低还款额未偿还部分的5%计收，直至上述本、息及滞纳金清偿止)。二、被告李枝培、王贵源对被告陈辉锋拖欠原告中国银行股份有限公司江门新会支行的上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为912.83元，保全费830.26元，合计1743.09元由被告陈辉锋、李枝培、王贵源连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一六年五月三十日书记员  林杰忠第8页，共8页