北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初450号
原告叶永莲。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人毛东林，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告叶永莲因不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告叶永莲，被告国土资源部的委托代理人毛东林、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月24日，被告国土资源部针对原告叶永莲的政府信息公开申请根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）作出《政府信息公开告知书》（国土资公开告知〔2014〕150号，以下简称被诉告知），其中第三项告知原告，被告没有“国土资源部制土地使用证（证书监制No.333145873号、No.333145887号）、土地权源审批材料、国有宗地草图、国有土地出让合同、用地单位土地出让金缴款书等复印件”的相关信息。
原告叶永莲不服被诉告知第三项诉至本院，请求本院撤销被诉告知中的第三项，责令被告国土资源部公开其所申请公开的信息。其诉讼理由略为：原告申请公开的土地使用证上加盖有被告刊制的“中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”，足以证明该土地使用证由被告制作并应当由其公开。
被告国土资源部答辩请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由略为：一、《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条、《土地登记办法》第三条对于土地权利证书的核发有明确规定。原告申请公开的信息均由土地所在地的县级以上国土资源主管部门制作，其中国有土地使用证应由土地使用权人持有，土地权源审批材料、国有宗地草图应由土地所在地的县级以上国土资源主管部门保存，故不属于应由被告公开的信息。二、国有土地使用证中加盖的“中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”是被告对国有土地使用证书进行全国统一监制的体现，并非国有土地使用证的具体核发行为。三、国土资源部并非土地出让收入的执收单位，故没有“用地单位土地出让金缴款书”信息。
原告于法定期间向本院提交如下证据材料：1.《政府信息公开决定书》（2012年第8号），用以证明原告所申请公开的信息加盖有“中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”；2.政府信息公开申请表两份及EMS存单，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。3.被诉告知，用以证明被诉告知的相关情况。被告于答辩期内向本院提交了原告的政府信息公开申请表六份及EMS存单，被诉告知及邮寄查询信息作为证据，用以证明被告收到原告的政府信息公开申请并作出被诉告知的相关事实。经庭审质证，除被告认为原告提交的证据1与本案无关联外，双方当事人对对方提交的证据均无异议。经审查，本院对双方提交的全部证据均予采纳。原告在法定期间向本院申请调查收集以下证据：1.向浙江省温州市苍南县国土资源局调取国土资源部制作两本国有土地使用权证，证号：苍国用（2005）第02－1672号及苍国用（2005）第02－1673号，并加盖国土资源部土地证书管理专用章的“国有土地使用权证”。2.向国土资源部调取其发文各省、市、县国土资源主管部门制国有土地使用证中可以刊制国土资源部水印的批复文件，并附国土资源部水印式样、图件。对上述申请本院决定不予准许，并于庭审中向被告予以说明。原告在庭审中又向本院口头申请就其持有的国有土地使用证复印件中的印章进行鉴定，本院对上述申请以不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定为由当庭不予接纳。
经审理查明：被告国土资源部于2014年4月16日收到原告叶永莲提出的政府信息公开申请，其中有两份申请的信息为：1.国土资源部制土地使用证，证书监制No.333145873号1本及No.333145887号1本；2.土地权源审批材料；3.国有宗地草图；4.国有土地出让合同；5.用地单位土地出让金缴款书等复印件。被告于2014年4月24日作出被诉告知，其中第三项针对上述两份申请予以答复。被告于2014年4月25日以邮寄方式送达原告，原告不服被诉告知中的第三项于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，原告认可其所申请的五项信息是否应由被告公开，关键就在于其中第1项是否应由被告核发并保存，其他四项信息的制作和保存则依附于第1项信息。因此，本案的核心即在于原告申请公开的国有土地使用证是否应由被告核发并保存。根据土地管理法第十一条第三款，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。本案中，原告申请公开的国有土地使用证显然应由当地县级以上人民政府登记造册并核发，相关信息即应由当地相关部门制作并保存。由于原告的申请明确限定为“国土资源部制”相关国有土地使用证及相关信息，因此被告针对上述申请答复其没有相关信息亦无不当。另外，尽管政府信息公开条例上述规定要求行政机关告知公开义务机关的名称和联系方式，但上述要求属于便民原则的体现，鉴于现有证据表明原告早已了解获取相关信息的准确渠道，因此被告无需再告知原告准确的公开义务机关。
至于原告称其申请公开的国有土地使用证上加盖有“中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”。《国土资源部关于修改土地证书的通知》（国土资发〔1998〕118号）中明确要求，证书按照国土资源部规定的统一格式，由国土资源部统一监制，由国土资源部授权印制并统一编号。在该通知所附“国有土地使用证式样”中就已经明确国有土地使用证要统一加盖“国土资源部土地证书管理专用章”。因此，国有土地使用证上加盖“中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章”并不表明原告所申请的具体国有土地使用证的核发及保存即应由被告负责，对此被告在庭审中也已经就国有土地使用证书的印制、管理和核发流程向原告予以说明，本院不持异议。
另需指出，现有证据表明本案原告早已通过向当地有关部门申请政府信息公开获取了相关国有土地使用证，足以说明原告知悉其所申请信息的制作和保存机关，了解获取相关信息的准确渠道。从原告在诉讼中认可其申请的后四项信息的制作和保存均依附于第1项信息等陈述来看，原告对于国有土地出让以及土地权利证书的核发等法律规定和程序并非不了解。在此情况下，原告在本案中仍然坚持要求被告公开相关信息，又在诉讼中向本院申请调取证据、鉴定印章等，已经超出正当行使政府信息公开申请权和诉讼权利的范畴。
综上，被告作出的被诉告知并无不当，作出程序经审查亦无违法之处，原告并无合法权益受到侵害，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告叶永莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶永莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙非
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
张美红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘畅
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……
2.《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……