河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2279号
原告：王光前，男，1981年3月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘永飞，男，1982年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘俭飞，男，1984年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王多仓，男，1983年10月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告王光前与被告刘永飞、刘俭飞、王多仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王光前到庭参加了诉讼。被告刘永飞、刘俭飞、王多仓经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王光前诉称，被告刘永飞长期承包工程，因资金紧张向原告借款。2015年具体几月份记不清了，被告刘永飞向原告借款50,000元，原告以现金方式给了被告刘永飞50,000元，刘永飞向原告出具了一张借款本金50,000元的借据，该笔50,000元借款双方口头约定月息3分。借款后，被告刘永飞一直按照月息3分向原告付息至2015年6月4日，之后本息未付。到2016年2月25日，被告刘永飞又向原告换了一张新借据并出具了一份借款协议。上面被告刘俭飞、王多仓均为该笔借款做了担保。最初的借款本金50,000元，加上2015年6月5日按月息3分计算到2016年2月25日的利息13,000元，一共为63,000元算作本金打到2016年2月25日借据中。出具该借据后，三被告就一直本息未付。原告要求被告刘永飞偿还借款本金63,000元及利息16,590元（自2016年2月25日按照月息2分计算至2017年3月30日，之后利息按照月息2分另计）；要求被告刘俭飞、王多仓为该笔借款承担连带担保责任。
被告刘永飞辩称，借据和借款协议属实。担保人的签字均是担保人本人所签。担保人刘俭飞是他弟弟，王多仓是他朋友。他因搞工程，需要用钱。最初是2014年向原告借款50,000元，当时约定月息3分，他一直按月息3分向原告付息，付息至2015年6月5日。到2016年2月25日时，他给原告换了借据和借款协议，当时本金是50,000元，利息自2015年6月5日至2016年2月25日，按月息3分正好是13,000元，加入本金之中，他给原告换了一张63,000元的借据和借款协议书，当时他找了他弟弟刘俭飞和朋友王多仓为担保。原借据上只有王多仓是担保人。换条时，他又找了他弟弟刘俭飞做担保，并给刘剑飞说，他欠原告钱还不上，需换借据，当让他担保一下。刘俭飞知道是他原借原告的钱没还上，给原告换条。王多仓因最初借款就是担保，王多仓也知道是他没还上原告这笔借款。所以换条时他找王多仓签字时，他也跟王多仓说了，还是上次借原告那笔钱。王多仓知道2016年2月25日这张借据是后换的条。他同意还款，但因近期工地上出事了，也赔了，所以就一直没还上。2016年2月25日给原告换条后，按月息3分，按借款本金50,000元支付了3个月利息，付息至2016年5月25日，之后未付息，本金也没有偿还。
被告刘俭飞、王多仓未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2016年2月25日，原、被告签订了借款协议书各一份。借款金额为63,000元，月利率20‰即2%，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，借款人处有被告刘永飞的签字、手印及身份证号，担保处人有被告刘俭飞、王多仓的签字、手印及身份证号。2016年2月25日，三被告向原告出具借据一份，内容为，今收到王光前现金，大写陆万叁仟元整，小写63,000元整。收款人（借款人）处有刘永飞签字、手印及身份证号，担保人处有刘俭飞、王多仓的签字、手印和身份证号。原告与被告刘永飞双方共同认可上述借款协议和借据是后换的，63,000元中有50,000元是借款本金，13,000元是自2015年6月5日至2016年2月25日按月息3分结欠的利息并计入本金。2016年2月25日被告出具借据后按月息3分付息至2016年5月25日。之后本息未付。原告催要借款无果诉至法院，要求被告刘永飞偿还借款本金63,000元及利息16,590元（自2016年2月25日按照月息2分计算至2017年3月30日，之后利息按照月息2分另计）；要求被告刘俭飞、王多仓为该笔借款承担连带担保责任。被告刘永飞对借款事实及借款协议和借款收据的真实认可无异议，认可找担保人刘俭飞、王多仓在借款协议和借款收据上签字时已与担保人说清是后换条的事实。同意还款，但以工地出事没有还款能力为由提出抗辩。被告刘俭飞、王多仓未到庭，未作任何答辩。
上述事实，由原告出具的借款协议书借款收据、原、被告当庭及庭后陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘永飞、刘俭飞、王多仓向原告出具的借款协议书、借据，内容不违反法律和行政法规的规定，应是双方真实意见表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。关于借款本金问题。原告及被告刘永飞双方认可借款协议及借据是后换的条，63,000元中包含借款本金50,000元。故本院认定本笔借款本金为50,000元，被告刘永飞应向原告履行50,000元借款本金偿还义务。关于借款利息问题。原告认可借据63,000元中有13,000元是2015年6月5日至2016年2月25日按月息3分结欠的利息，因该未给付的利率已超过年利率24%（即月利率2%）的规定，超过部分不予保护。故自2015年6月5日至2016年2月25日，借款本金50,000元产生的利息应为8,667元（50,000元×月利率2%×8个月20天），被告应予支付。借款协议书中约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以采信。原告及被告刘永飞双方认可出具借据后，被告付息至2016年5月25日，故自2016年5月25日至2017年3月30日，借款本金50,000元产生的利息为10,167元（50,000元×月利率2%×10个月5天）被告应予支付，原告主张该部分利息16,590元不予支持。
被告刘俭飞、王多仓作为连带责任保证人自愿在借款协议书及借据中担保人处签字并按手印，对签字后所生产的保证效力应是明知的，故其签属的保证承诺是合法有效的。被告刘永飞证实其找被告刘俭飞、王多仓担保时已向两人说明是后换的条，王多仓在最初的借据中就是担保，故两担保人对其担保的借款是新贷偿还旧贷的事实应是明知的。但被告刘俭飞对原债务利息8,667元不予承担保证责任。原告在合同约定二年的保证期间内，要求被告刘俭飞、王多仓承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但两保证人承担连带保证责任后可依法向债务人刘永飞追偿。被告刘永飞、刘俭飞、王多仓经传票、电话多次合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，本院对原告及被告刘永飞的陈述及证据予以采信，如造成对二被告不利的法律后果，由其自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还借款本息的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永飞于判决生效后十日内偿还原告王光前借款本金50,000元及利息10,167元（利息自2016年5月25日起，按月息2%计算至2017年3月30日；自2017年3月31日至履行完毕之日止的利息，按月息2%另计）；
二、被告刘永飞于判决生效后十日内偿还原告王光前结欠利息8,667元；
三、被告王多仓对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告刘俭飞对第一项内容承担连带清偿责任；
五、被告刘俭飞、王多仓履行连带保证义务后享有追偿权；
六、驳回原告王光前其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,790元，被告刘永飞承担1,548元，原告王光前承担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年九月五日
书 记 员 周 聪