福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第347号
原告龙岩市永丰新区晟丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市永丰新区。
法定代表人邱景河，董事长。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告孔艳莉，女，汉族，居民，住福建省龙岩市永定县。
被告蔡呓曦，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告龙岩市骐联贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村工业路47号一层东面三间办公室，组织机构代码56536812-8。
法定代表人温振标，董事长。
委托代理人张夏薇，福建力涵律师事务所律师。
被告罗玉坤，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张夏薇，福建力涵律师事务所律师。
原告龙岩市永丰新区晟丰小额贷款股份有限公司（晟丰小额贷公司）与被告孔艳莉、蔡呓曦、龙岩市骐联贸易有限公司（下称骐联公司）、罗玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王占云，被告孔艳莉、蔡呓曦，被告龙岩市骐联贸易有限公司、罗玉坤的共同委托代理人张夏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市永丰新区晟丰小额贷款股份有限公司诉称，2013年9月3日，原告与被告孔艳莉、蔡呓曦签订《借款合同》一份，该合同约定：孔艳莉、蔡呓曦向原告借款人民币伍佰万元整，借期自2013年9月3日至2014年3月2日止，月利率为18‰，逾期借款利率在原利率基础上加收10%，利息按月结算，每月的20日为付息日，未按期付息，借款人应向乙方支付应付未付利息的日10‰违约金，借款到期一次性归还全部借款本金，如借款人违约，应按本合同借款金额的10%向乙方支付违约金。同日，被告骐联公司、罗玉坤分别与原告签订《保证合同》，为被告孔艳莉、蔡呓曦的伍佰万元借款担保连带责任保证，保证期间为两年，自债务履行期限届满之日起计算。原告于2013年9月3日依约履行借款的支付义务，但借款期满后，被告孔艳莉、蔡呓曦未按《借款合同》的约定还本付息。经多次催讨，被告孔艳莉、蔡呓曦仅于2014年8月27日归还了50万元借款本金、于2014年10月29日归还5万元借款本金。被告骐联公司、罗玉坤亦未按约履行担保义务。截止至2014年10月29日，被告孔艳莉、蔡呓曦尚欠原告借款本金445万元、利息1044260元。综上所述，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，原告依约履行了借款的支付义务，被告不履行还款义务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告孔艳莉、蔡呓曦立即偿还原告借款本金人民币445万元、利息1044260元及以445万元为本金、自2014年10月29日起至款清之日止按月利率19.8‰计算的利息。2、被告孔艳莉、蔡呓曦偿还原告为实现本案债权所支付的律师代理费122880元。3、被告龙岩市骐联贸易有限公司、罗玉坤对被告孔艳莉、蔡呓曦的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孔艳莉、蔡呓曦答辩称：对借款事实无异议，但该笔借款系案外人福建铭丰纸业股份有限公司借用孔艳莉、蔡呓曦的名义所借，实际用款人是福建铭丰纸业股份有限公司，原告对此事实明知，且两被告也无力偿还该笔款项。
被告骐联公司、罗玉坤答辩称：一、被告孔艳莉、蔡呓曦是铭丰集团实际控制人连国伟的亲戚，涉诉贷款实为孔艳莉、蔡呓曦受连国伟的委托出名贷款，铭丰纸业股份有限公司才是实际借款人，应追加福建铭丰纸业股份有限公司为本案当事人。答辩人因基于与铭丰集团及其实际控制人连国伟的业务往来关系，在连国伟与被答辩人协商好本案所涉贷款事宜后，共同向答辩人做工作要求提供担保的情况下，答辩人才签署了本案所涉的2013年晟保字第030－1号及2013年晟保字第030－2号保证合同。二、本案借款合同到期后，因被告孔艳莉、蔡呓曦未能还清借款本息，经被答辩人催讨后，答辩人通过龙岩市新罗区灿达富锰渣厂的账户分别于2014年8月27日及2014年10月29日向被答辩人分别支付了人民币50万元和5万元，共计为被告孔艳莉、蔡呓曦代偿了人民币55万元，有相应的银行凭证可以证实。被答辩人的起诉状并未予以陈述该事实，不符合事实。三、被答辩人的部分诉讼请求并不符合事实，不合法，不合理。1、《借款合同》生效以后，实际是按照月利率2.2%计算利息。答辩人共计代偿人民币55万元，应予折抵本金，本案讼争款项本息数额应依法予以调整。原告主张的月利率1.98%超过了中国人民银行贷款基准利率四倍计算的月利率，超过部分依法不应支持，应调整至合理利率。2、原告律师代理费人民币122880元仅有委托代理合同，无付款凭证，不能证明实际发生，且本案诉讼相对简单，虽然主张的借款本金人民币445万元，但是该数额也超过了合理的债权实现费用，应予以调整。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、《借款合同》、《借款借据》，证明被告孔艳莉、蔡呓曦向原告借款500万元及双方对借款的约定情况。证据二、《保证合同》2份，证明被告龙岩市骐联贸易有限公司、罗玉坤为被告孔艳莉、蔡呓曦的500万借款向原告提供连带保证担保的事实。证据三、转账电子回单，证明被告孔艳莉于2013年9月3日收到500万元借款的事实。证据四、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现本案债权支出律师代理费122880元。
被告蔡呓曦、孔艳莉对上述证据的质证意见为：对证据一《借款合同》、《借款借据》的真实性、证明内容均无异议。对证据二《保证合同》不清楚。对证据三《转账电子回单》的证明内容不清楚，因为这张卡是以孔艳莉名义办理的，但卡和网银密码器已交给铭丰公司。对证据四委托代理合同、律师费发票均无异议。
被告骐联公司、罗玉坤质证认为，对证据一的真实性不清楚，但从合同中可以看到约定月利率是1.8%。对证据二的真实性无异议，但当时是应福建铭丰纸业股份有限公司的法定代表人连国伟要求提供担保的。对证据三的真实性不清楚。对证据四的真实性无异议，但律师费过高，应予以调整。
被告蔡呓曦、孔艳莉向本院提交《名义借款协议》、《确认函》各一份，证明孔艳莉、蔡呓曦只是名义借款人，实际用款人是福建铭丰纸业股份有限公司。
原告晟丰小额贷公司对《名义借款协议》、《确认函》质证认为，表面真实性没有异议。但原告不清楚这个事实。被告与第三人的约定不能约束原告，与原告没有关联性，不能证明被告的主张。
被告骐联公司、罗玉坤对此质证认为，真实性无异议，可以证明我们是应铭丰公司法定代表人连国伟的要求提供担保。
被告骐联公司向本院提交《中国工商银行付款业务回单》两张，证明被告骐联公司、罗玉坤通过关联企业龙岩市新罗区灿达富锰渣厂的账户分别于2014年8月27日及2014年10月29日向原告账户支付了人民币50万元和5万元，已经向原告履行保证责任，代偿了人民币55万元。
原告晟丰小额贷公司的质证意见为，真实性无异议，但这两笔钱在起诉时已抵扣本金。
被告孔艳莉、蔡呓曦质证认为，真实性无异议，但我们不清楚。
经审查，本院认为，原告晟丰小额贷公司所举四组证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以采纳。被告孔艳莉、蔡呓曦提供的《名义借款协议》、《确认函》系其与案外人福建铭丰纸业股份有限公司之间的约定，亦无法证明原告对此明知，与本案无关，本院不予采信。被告骐联公司提交的《中国工商银行付款业务回单》真实合法，原告亦认可收到该笔款项并抵扣本金，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月3日，孔艳莉、蔡呓曦作为借款人（甲方）与原告晟丰小额贷公司（乙方）签订2013年晟借字第030号《借款合同》一份，约定：“一、本合同项下的借款金额为人民币伍佰万元整（￥5000000元），借款转入孔艳莉账户即视为借款人已收取借款；二、借款期限自2013年9月3日至2014年3月2日止；三、借款用途为资金周转；……五、本合同项下的债权包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、交通费、律师代理费等实现债权的费用；六、借款月利率为18‰，利息从甲方实际提款日起算，计算基数为一年360天，借款期限内利率不变。逾期借款利率在原合同利率基础上加收10%，直至款清为止；七、利息按月结算，每月的20日为付息日，未按期付息，借款人应向乙方支付应付未付利息的日10‰违约金……；十、1.借款到期一次性归还全部借款本金；……十九、……如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，应按本合同借款金额的10%向乙方支付违约金；……二十二、有关本合同的争议，双方可协商解决，协商不成需提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖……。”同日，被告骐联公司、罗玉坤作为保证人（甲方）分别与原告（乙方）签订2013年晟保字第030-1号、2013年晟保字第030-2号《保证合同》各一份，约定：“为确保乙方与借款人孔艳莉、蔡呓曦签订的编号为2013年晟借字第030号《借款合同》的履行，甲方自愿为主合同项下乙方对借款人的全部债权的实现提供保证担保。……一、甲方所担保的主债权为主合同项下乙方对借款人的人民币贷款，金额为伍佰万元整；三、连带责任保证。本合同项下的保证责任不因主合同的无效而免除；四、保证范围：包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、交通费、律师代理费等实现债权的费用；五、保证期间为两年，自债务履行期限届满之日起计算；……九、本合同项下甲方的一切义务和连带保证责任均具有连续性，对其继承人、代理人、接管人、受让人及其合并、改组、名称更改后的主体均具有完全约束力；……十一、2.有关本合同的争议，双方可协商解决，协商不成需提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖……。”2013年9月3日，原告依约将500万元借款转至孔艳莉账户，孔艳莉、蔡呓曦在《借款借据》借款人处签名、捺印。借款发放后，孔艳莉、蔡呓曦实际按月利率1.8%加上双方口头约定的0.4%咨询费每月付款至2013年12月20日（自2013年9月3日至2013年12月20日共计109天），2014年1月20日付息3000元。2014年8月27日、2014年10月29日，被告骐联公司、罗玉坤通过龙岩市新罗区灿达富锰渣厂的账户向原告代偿孔艳莉、蔡呓曦借款人民币55万元，原告收到该款并扣减本金。
本案的争议焦点为：一、被告孔艳莉、蔡呓曦是否应承担还款责任？本案是否应追加福建铭丰纸业股份有限公司为本案当事人？二、本案讼争款项本息是否应予以调整？对此，本院分析认定如下：
一、被告孔艳莉、蔡呓曦是否应承担还款责任？本案是否应追加福建铭丰纸业股份有限公司为本案当事人？
本院认为，原告与被告孔艳莉、蔡呓曦所签订的2013年晟借字第030号《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，应确认为有效。孔艳莉、蔡呓曦作为完全民事行为能力人，应清楚在该借款合同上签字的法律后果，其辩称系代案外人福建铭丰纸业股份有限公司向原告借款，但原告予以否认，亦无证据证明原告对此明知，且原告所发放的借款均转入孔艳莉的个人帐户，至于孔艳莉、蔡呓曦将款项如何支配以及是否将帐户密码交由他人保管，均不影响本案借贷关系的认定，亦无需追加福建铭丰纸业股份有限公司为本案当事人。因此，对被告孔艳莉、蔡呓曦辩称其为名义借款人不承担责任的理由本院不予支持，且即使其为名义借款人，根据合同相对性原则，其承担责任后亦可以另行向福建铭丰纸业股份有限公司主张权利。
二、本案讼争款项本息是否应予调整？
根据双方合同第六条、第七条约定，月利率1.8%，利息按月结算，但原告实际每月按借款本金的2.2%收取费用，显然与约定不符，其辩称额外0.4%系咨询费，却未提供任何证据予以证明，对其每月加收0.4%咨询费的主张本院不予支持，已付超出合同约定利率部分应予抵扣本金。原告自认自2013年9月3日至2013年12月20日共109天收取399667.03元（利息327000元＋咨询费72667.03元），本院对其已收超付月利率的部分逐月抵扣本金后，至2013年12月20日被告孔艳莉、蔡呓曦尚欠借款本金数额为4925555.07元，扣除2014年8月27日、2014年10月29日原告收到的两笔还款50万元、5万元后，被告孔艳莉、蔡呓曦应偿还原告借款本金为人民币4375555.07元。
（附：本息抵扣一览表）
时间天数本金应付利息实付金额扣减金额尚欠本金2013.09.03-09.201850000005400066000.0612000.064987999.942013.09.21-10.20304987999.9489784110000.120216.14967783.842013.10.21-11.20314967783.8492400.78113666.7721265.994946517.852013.11.21-12.20304946517.8589037.32110000.120962.784925555.072014.08.27归还本金500000元5000004425555.072014.10.29归还本金50000元500004375555.07备注：应付利息为约定月利率18‰，按360天计即0.06%／日
实付金额为【（3000＋666.67）＊天数】
2013年12月21日至原告起诉之日，原告以主率1.8%＋副率0.4%（即合同约定月利率＋咨询费）计算得出被告孔艳莉、蔡呓曦应付利息为1044260元，但因原告无法证明其加收0.4%咨询费的合法性，故对其以0.4%副率计收利息的诉求本院不予支持。根据《借款合同》约定，月利率18‰，逾期借款利率在原合同利率基础上加收10%，原告主张被告孔艳莉、蔡呓曦自2014年10月29日起按逾期借款利率计付利息，系对其自身合法权利的处分，本院予以准许，但因逾期借款利率19.8‰（月利率18‰基础上加收10%）已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法对尚欠利息的计算方式予以调整为：以本金4925555.07元自2013年12月21日至2014年8月26日按月利率18‰计算、以本金4425555.07元自2014年8月27日至2014年10月28日按月利率18‰计算、以本金4375555.07元自2014年10月29日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告于2014年1月20日已归还的3000元利息应从上述利息中扣除。
《借款合同》第五条已明确：合同项下的债权包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、交通费、律师代理费等实现债权的费用，故原告诉请被告孔艳莉、蔡呓曦承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费122880元有理，本院予以支持。
担保人被告骐联公司、罗玉坤均为具备完全民事行为能力的独立民事主体，分别为孔艳莉、蔡呓曦的借款提供担保的意思表示明确，其所签订的《保证合同》均应确认为有效，其辩称实际借款人为福建铭丰纸业股份有限公司，其不承担保证责任的依据不足，本院不予支持。被告骐联公司、罗玉坤承担保证责任后有权依法向被告孔艳莉、蔡呓曦追偿。
综上所述，原告诉请的事实和理由充分，本院予以支持，但其诉请的借款本息数额予以调整。被告孔艳莉、蔡呓曦、被告骐联公司、罗玉坤辩称不承担责任的理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔艳莉、蔡呓曦应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙岩市永丰新区晟丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币4375555.07元，并支付以本金4925555.07元自2013年12月21日至2014年8月26日按月利率18‰计算、以本金4425555.07元自2014年8月27日至2014年10月28日按月利率18‰计算、以本金4375555.07元自2014年10月29日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告于2014年1月20日已归还的3000元利息应从上述利息中扣除。
二、被告孔艳莉、蔡呓曦应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市永丰新区晟丰小额贷款股份有限公司为实现本案债权所支付的律师代理费122880元。
三、被告龙岩市骐联贸易有限公司、罗玉坤对被告孔艳莉、蔡呓曦的上述债务承担连带清偿责任。被告龙岩市骐联贸易有限公司、罗玉坤承担保证责任后有权依法向被告孔艳莉、蔡呓曦追偿。
案件受理费51120元，由被告孔艳莉、蔡呓曦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 张婷婷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴金燕
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。