wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初112号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘某，农民。其因涉嫌交通肇事罪于2016年1月14日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年1月25日经河北省昌黎县人民检察院批准，同日被河北省昌黎县公安局执行逮捕，现羁押于河北省昌黎县看守所。
辩护人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
辩护人徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年1月14日17时40分许，被告人刘某驾驶冀C×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县两山乡樵夫山路段时，与由南向北横过道路的严小双驾驶的电动自行车相撞，造成严小双及电动自行车乘车人宋致廷当场死亡的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队认定，刘某负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，提供的证据有被告人供述、证人证言、鉴定结论、勘验笔录、书证等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
辩护人徐丽丽认为，被告人有自首情节，犯罪时有诸多偶然性因素，其主观过错较轻，可从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年1月14日17时40分许，被告人刘某驾驶冀C×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县两山乡樵夫山村路段时，与由南向北横过道路的严小双驾驶的电动自行车相撞，造成严小双及电动自行车乘车人宋致廷当场死亡的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队认定，刘某驾驶机动车超速行驶，未按操作规范安全驾驶，负此事故的主要责任。
案发后，被告人刘某打电话报警，并在现场等候民警处理。
在本院主持调解下，被告人刘某赔偿了死者亲属的经济损失，得到了谅解。
河北省昌黎县人民检察院提供的证据如下：
1、被告人刘某供述，2016年1月14日17时40分许，我驾驶冀C×××××号小型轿车由东向西行驶至205国道樵夫山路段时，与一辆由南向北横过公路的电动自行车相撞，对方电动车上一共两个人，一个妇女和一个男孩，当场死亡了。
2、证人宋某证言证实，严小双是我妻子，宋致廷是我儿子，她们发生了交通事故。
3、昌黎县公安局交通管理大队《道路交通事故现场勘查笔录》及现场图、照片证实，肇事后的现场情况。
4、昌黎县公安局交通管理大队《驾驶人信息查询结果单》证实，刘某的准驾车型为C1。
5、昌黎县公安局交通管理大队机动车行驶证复印件证实，冀C×××××号捷达牌小型轿车的所有人为刘某。
6、昌黎司法医学鉴定中心（2016）酒检字第20号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》证实，刘某的血液酒精浓度为0.7612mg／100ml，严小双的血液酒精浓度为1.297mg／100ml。
7、邯郸燕赵司法鉴定中心（2016）鉴字第HJ020号《鉴定意见书》证实，冀C×××××号大众牌小型轿车在事故时的行驶速度为90km／h-95km／h。
8、昌黎县人民医院《诊断证明书》证实，2016年1月14日，严小双、宋致廷因车祸死亡。
9、昌黎县公安局法医损伤鉴定室《道路交通事故尸体检验鉴定书》证实，严小双系由于重度颅脑损伤死亡，宋致廷系由于创伤性休克死亡。
10、昌黎县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》证实，刘某驾驶机动车上路行驶，超速行驶，未按操作规范安全驾驶，负此事故的主要责任；严小双驾驶电动自行车横过机动车道，未下车推行，未确认安全后通过，负事故的次要责任；宋致廷无责任。
11、户籍证明信证实，刘某出生于1988年7月8日，无违法犯罪记录。
12、昌黎县公安局交通管理大队《受理道路交通事故案件登记表》、《“122”接警登记表》证实，刘某于2016年1月14日17时48分用手机136××××8123打电话报警投案。
13、昌黎县公安局交通管理大队《查获经过》证实，2016年1月14日17时40分许，刘某驾驶冀C×××××号大众牌小型轿车发生交通事故后，民警从现场将刘某传唤到交通管理大队接受调查。
经庭审质证，被告人刘某对上述证据无异议；辩护人对部分证据提出异议，认为交通事故责任认定书缺乏合法性和合理性，被告人刘某应负事故的对等责任，但未能提供相关证据支持该意见。因公诉机关提供的证据，来源合法，与本案联系紧密，证据之间能够形成证据链条，故均予以采信。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人刘某违反我国交通运输管理法规，驾驶机动车在公路上发生交通事故致二人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首情节予以认定，且已赔偿了死者亲属的经济损失，得到了谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节可从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他意见，理据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏永立
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 秦瑞江
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈广奇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初11号
原告裴存，男，汉族，应县白马石乡柴林咀村人。
委托代理人孙海生，男，汉族。
被告徐志敏，男，汉族，浙江省嘉县枫林镇狮溪村人。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人民财保怀仁支公司）。
负责人马占权，任公司经理�
委托代理人韦泰宇，山西黄河律师事务所律师。
原告裴存诉被告徐志敏、人民财保怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海生，被告人民财保怀仁支公司的委托代理人韦泰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日18时25分许，被告徐志敏驾驶晋FJ73**号货车由东向西行驶至应百商场路口，经路口左转进入新建路后，徐志敏驾车欲进入清宁商场停车场驶入道路左侧，遇相对方向行驶的裴存所驾电动自行车会车发生碰撞，造成裴存及电动车上乘员刘霞、裴佳怡三人受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后徐志敏驾车逃逸。应县交警队应公交认字（2015）第151055号《道路交通事故认定书》认定：当事人徐志敏承担本起事故的全部责任。
事故发生后，原告先后在应县人民医院、大同三医院治疗，产生医疗费14025.83元，于2015年7月23日出院。休养期间，一直由妻子刘霞陪护。裴佳怡在治疗过程中花费医疗费2955.8元。2015年10月26日，原告裴存被鉴定为十级伤残，鉴定费用1400元。
现请求人民法院判令两被告赔偿原告130269.63元（残疾赔偿金48138元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、医药费14025.83元、营养费6000元、伙食补助费1750元、交通费3000元、裴存误工费32500元、刘霞误工费15000元、裴佳怡医药费2955.8元、电动自行车损失500元）。
被告徐志敏未作答辩。
被告人民财保怀仁支公司辩称：1、裴佳怡不是本案原告，其诉请理由应不予支持。2、被告徐志敏肇事逃逸，保险人在商业第三者险范围内免责。3、原告主张的费用没有法律依据的理应不予支持。医药费仅认可医疗票据的部分费用；残疾赔偿金应按农村标准进行计算；精神抚慰金属重复请求，应不予支持；营养费无医嘱，理应不予支持；伙食补助费应按30元／天×49天计算为1470元；交通费没有证据，理应不予支持；误工费按居民服务业标准30467元／365天×145天计算为12103元；护理费按3000元／30天×49天计算为4900元；电动车没有证据证明，理应不予支持；鉴定费用应由侵权人徐志敏承担。
经审理查明：2015年6月3日，被告徐志敏驾驶晋FJ73**号货车于应县城内行驶，二十一时三十四分许，车辆沿新建东街由东向西行至应百商场路口，经路口左转进入新建南路后，徐志敏驾车欲进入清宁商场停车场驶入道路左侧，遇相对方向行驶的裴存所驾电动自行车会车发生碰撞，造成裴存及电动车上乘员刘霞、裴佳怡三人受伤、车辆受损的交通事故，事发后徐志敏驾车逃逸。应县交警队作出应公交认字�2015）第151055号《道路交通事故认定书》，认定当事人徐志敏承担本起事故的全部责任。
原告受伤后，当日送入应县人民医院抢救，花费医药费3365.19元，于2015年6月4日转至大同第三人民医院，诊断为：髋臼骨折（后柱、前壁、右），多处皮肤软组织挫伤。在此住院4天，花费医药费3027.52元，于同年6月8日转回应县人民医院治疗，在应县人民医院住院45天，花费医药费7633.12元，于2015年7月23日出院。2015年10月26日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出晋大附医司鉴（2015）临鉴字第132号《司法鉴定意见书》，评定原告为十级伤残，原告为此支付鉴定费1400元。
另查明：晋FJ73**号货车在人民财保怀仁支公司投了交强险和商业第三者险。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举诊断证明、医药费条据、病历、用药清单�《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、社区居住证明在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：被告徐志敏违反交通规则，逆向行驶，且事发后驾车逃逸，应县交警队所作《道路交通事故认定书》认定其负事故的全部责任，责任划分恰当，本院予以确认。因被告徐志敏事发后驾车逃逸，故被告人民财保怀仁支公司仅在交强险限额对原告进行理赔，商业第三者责任险依约定应予免责，超出交强险部分的费用应由被告徐志敏赔付。原告的残疾赔偿金按24069元／年×20年÷10计算为48138元，误工费30467元／365天×145天计算为12103元，护理费按39653元／365天×50天计算为5432元，住院期间伙食补助费按50元／天×50天计算为2500元，精神抚慰金酌定为5000元，交通费酌定为1000元，以上费用加上原告住院期间的医药费14025.83元，共计人民币88198.83元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人民财保怀仁支公司一次性理赔原告裴存人民币81673元。
二、被告徐志敏一次性赔偿原告裴存人民币6525.83元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，鉴定费1400元，由被告徐志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 员 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一六年一月十�日
书 记 员 李晓云
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3963号
原告：朱利文，男，1968年1月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告：戴成刚，男，1976年8月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告朱利文与被告戴成刚民间借贷纠纷一案中，原告朱利文于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱利文在本案审理期间向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱利文撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由朱利文负担。
审判员 胡益新
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙玉龙
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0686行审10号
申请执行人栖霞市国土资源局，住所地：栖霞市锦绣路1号。
法定代表人林东昱，局长。
委托代理人张宁，该局工作人员。
被申请执行人徐明卫，男，住。
本院在审查申请人栖霞市国土资源局与被申请执行人ＸＸ刚申请强制执行行政处罚决定一案中，因被申请执行人已自动履行行政处罚决定，现栖霞市国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许栖霞市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 吴秀玲
人民陪审员 孙玉春
二〇一七年四月十日
书 记 员 王伟平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3053号
申请执行人：浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地江山市虎山街道城南虎山一街56号，组织机构代码:91330881579307457J。
法定代表人：计璐，董事长。
特别授权委托代理人：杨文涛，浙江江山建信村镇银行有限责任公司职工。
被执行人巨小凤，女，1968年2月25日出生，住江山市市区。
被执行人祝文标，男，1963年12月27日出生，住江山市市区。
被执行人曾文忠，男，1972年5月11日出生，住江山市。
被执行人谢水娟，女，1974年4月21日出生，住江山市。
本院在执行浙江江山建信村镇银行有限责任公司与巨小凤、祝文标、曾文忠、谢水娟金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人巨小凤拥有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××机动车辆，本院已经要求公安车管部门协助查封，但上述车辆下落不明，本院暂时无法扣押处置。此外被执行人巨小凤、祝文标、曾文忠、谢水娟无房地产、无其他机动车辆、无银行存款。申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年三月六日
书记员 姜坤杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1108号
原告：张永勤，男，1969年11月30日出生，汉族，滕州市五交化公司工人，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告张永勤与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永勤及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月(22个月)资产收益租金22000元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2237号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月后被告停止支付租金，截止2017年2月已逾期支付租金共计22000元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2237号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第四条第一项约定：自乙方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定帐户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计20625.26元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、中国建设银行个人贷款对账单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于租金数额，原告提供了中国建设银行个人贷款对账单，被告亦无异议，本院依法予以确认（961.29元×9+921.05元×13＝20625.26元）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张永勤自2015年5月至2017年2月的租金20625.26元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张永勤逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张永勤的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 利
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初463号
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司,住所地浦城县兴华北路30号，统一社会信用代码:91350722MA3458W09P。
法定代表人张自进,职务总经理。
被告赖长春,男，1977年9月14日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告赖长春物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一八年二月八日
书记员 姚婧婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，徐州矿务集团第二医院水电班职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，徐州矿务集团第二医院水电班职工。
再审申请人高某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2013）徐民终字第984号民事判决，已经发生法律效力。高某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高某申请再审称：刘某在双方结婚时收到家人和朋友礼金1万多元，加上后来吃喜面时，申请人父亲又给了刘某给的2000元，共计约2万元，该款被申请人应返还给申请人；婚生女也应由申请人抚养。请求再审本案。
被申请人刘某未到庭听证亦未提交书面意见。
本院经审查认为：申请人与被申请人于××××年××月登记结婚。申请人要求被申请人返还的2万元，系在双方结婚及吃喜面时依照当地风俗习惯被申请人收取的礼金。在原审中，被申请人主张双方结婚多年并育有一女，该2万元已经全部用于家庭共同生活开支，被申请人对该项抗辩理由合情合理。在申请人未提供证据证明该笔款项仍有剩余款的情况下，原审法院不予支持其该项诉讼请求，并无不当。关于婚生女的抚养权问题，在双方离婚时，法院判决婚生女由被申请人抚养，申请人没有提供证据证明婚生女在随被申请人生活期间有对婚生女健康成长不利的行为，故申请人要求变更抚养关系的理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高某的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐 诚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初165号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人黄艳，无职业，因涉嫌贩卖毒品罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]167号起诉书指控被告人黄艳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人黄艳到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2018年3月10日12时许，被告人黄艳在本辖区万家湖宾馆8328号房间内，以人民币500元的价格贩卖毒品可疑物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8颗、毒品可疑物甲基苯丙胺（冰毒）1袋给购毒人员黄某，后被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，上述被查获的毒品可疑物共计净重0.98克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人黄艳贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。因被告人黄艳具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，公诉机关建议判处被告人黄艳拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
经查明，2018年3月11日，被告人黄艳因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定对其强制隔离戒毒二年。上述查获的毒品及毒资均被公安机关扣押。
被告人黄艳对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄艳具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄艳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年10月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共净重0.98克及毒资人民币500元，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3804号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住广州体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：朱健民、尤涛，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：广州市中盈贸易有限公司,住所地：广州市白云区岗贝路68号自编1栋101房
法定代表人：李辉；
被执行人：广州晋财贸易有限公司,住所地：广东省广州市白云区机场路138号新兴发广场2座410号。
法定代表人：沈显光。
被执行人：沈显光,男性,1965年1月29日出生，住广州。
被执行人：成子夜,女性,1976年11月22日出生，住所地：湖北省阳新县。
被执行人：李辉,男性1972年2月5日出生,住所地：广州黄埔区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市中盈贸易有限公司、广州晋财贸易有限公司、沈显光、成子夜、李辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第01266号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市中盈贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人清还借款本金14000000元及利息及案件受理费107836元、诉讼保全费5000元和公告费500元，若广州市中盈贸易有限公司不履行，申请执行人有权以广州晋财贸易有限公司抵押的广州市番禺区大石街105号国道大石段250、252、254、256号房产折价，或以拍卖、变卖该房产在上述债务额度内优先受偿。被执行人沈显光、成子夜、李辉对广州市中盈贸易有限公司的上述债务负连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月8日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，本案被执行人广州晋财贸易有限公司抵押的广州市番禺区大石街105号国道大石段250、252、254、256号房产现已被广州市白云区人民法院查封处理之中，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示要求参与分配并优先受偿，并同意本案在参与分配期间终结本次执行。
本院认为，本案的抵押房产已被其他法院查封处理之中，申请执行人同意本案在参与分配期间终结本次执行，符合法律规定，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3804号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年十二月三十日
书记员 张静雯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1665号
原告姜春跃，男，1958年3月31日生，汉族，住长春市宽城区。
被告邹丽华，女，1973年3月12日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告姜春跃诉被告邹丽华民间借贷纠纷一案中，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜春跃的起诉。
案件受理费4900.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ＸＸ杰
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第531号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告叶显柳，女，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告叶显柳服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年4月16日向本院申请撤回对被告叶显柳的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告叶显柳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 尹文珍
二〇一四年四月十六日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终59号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘路。
法定代表人：王文吉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱秧明，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原审被告：江苏泽豪建设有限公司，住所地江苏省建湖县五洲国际商贸城6幢601室。
法定代表人：周加松，该公司董事长。
上诉人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局第二公司）因与被上诉人朱秧明、原审被告江苏泽豪建设有限公司（以下简称泽豪建设公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4581号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁四局第二公司上诉称，本案所涉纠纷源自于国家重点铁路工程徐盐铁路修建过程中，案涉纠纷与铁路建设施工有关，根据《最高人民法院铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”本案应当由铁路运输法院专属管辖。虽一审法院认定泽豪建设公司住所地与合同履行地均在一审法院管辖范围内，但本案属于上述司法解释规定的铁路运输法院专属管辖范围，一审法院对本案无管辖权，本案工程所在地属于南京铁路运输法院管辖范围内，故本案应当由南京铁路运输法院专属管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京铁路运输法院审理。
朱秧明未作答辩。
泽豪建设公司未作陈述。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程所在地在江苏省建湖县，故江苏省建湖县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回中铁四局对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年三月九日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终59号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘路。法定代表人：王文吉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：朱秧明，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原审被告：江苏泽豪建设有限公司，住所地江苏省建湖县五洲国际商贸城6幢601室。法定代表人：周加松，该公司董事长。上诉人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局第二公司）因与被上诉人朱秧明、原审被告江苏泽豪建设有限公司（以下简称泽豪建设公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4581号民事裁定，向本院提起上诉。中铁四局第二公司上诉称，本案所涉纠纷源自于国家重点铁路工程徐盐铁路修建过程中，案涉纠纷与铁路建设施工有关，根据《最高人民法院铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款之规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”本案应当由铁路运输法院专属管辖。虽一审法院认定泽豪建设公司住所地与合同履行地均在一审法院管辖范围内，但本案属于上述司法解释规定的铁路运输法院专属管辖范围，一审法院对本案无管辖权，本案工程所在地属于南京铁路运输法院管辖范围内，故本案应当由南京铁路运输法院专属管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京铁路运输法院审理。朱秧明未作答辩。泽豪建设公司未作陈述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程所在地在江苏省建湖县，故江苏省建湖县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回中铁四局对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年三月九日书 记 员  甫 明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13422号
原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码：91500101590507257R。
委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。
被告：余开芬,女,汉族,1974年12月24日出生,住重庆市万州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告余开芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。同年12月4日，本院民三庭书面通知原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行在七日内缴纳案件受理费，但无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行撤回起诉处理。
审判员 夏 耒
二〇一七年十二月十二日
书记员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初13422号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道258号，统一社会信用代码：91500101590507257R。委托诉讼代理人:谭宁，重庆益安律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。被告：余开芬,女,汉族,1974年12月24日出生,住重庆市万州区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行与被告余开芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。同年12月4日，本院民三庭书面通知原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行在七日内缴纳案件受理费，但无正当理由未缴纳。因此，应按其撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行撤回起诉处理。审判员 夏 耒二〇一七年十二月十二日书记员 范中梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5689号
申请人赵瑞玲，女，汉族，1966年5月3日出生，住陕西省洲县，。
被申请人王海军，男，汉族，1969年10月9日出生，住三河市燕郊开发区，。
申请人赵瑞玲与被申请人王海军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥北侧、交通驾校东侧精品建材城1号楼217b房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王海军名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥北侧、交通驾校东侧精品建材城1号楼217b房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5689号之一
申请人赵瑞玲，女，汉族，1966年5月3日出生，住陕西省洲县，。
被申请人王海军，男，汉族，1969年10月9日出生，住三河市燕郊开发区，。
申请人赵瑞玲与被申请人王海军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位三河市燕郊开发区电厂桥北侧、交通驾校东侧精品建材城1号楼217b房屋，并以赵瑞玲名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥北侧、交通驾校东侧精品建材城1号楼418房屋作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人赵瑞玲名下的位于三河市燕郊开发区电厂桥北侧、交通驾校东侧精品建材城1号楼418房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宇彤
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初276号
原告：牙克石市鑫源物业服务公司，住所地内蒙古自治区牙克石市门市。
法定代表人：刘宁，经理。
被告：徐兰英，女，1960年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
诉讼委托代理人：张旭鹏（与被告系夫妻关系），男，1960年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市鑫源物业服务公司与被告徐兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案，原告牙克石市鑫源物业服务公司于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务公司自愿撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市鑫源物业服务公司撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告牙克石市鑫源物业服务公司负担。
审 判 长 弓文良
人民陪审员 王纪安
人民陪审员 许志刚
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 罗 昆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3026号
原告：刘春侠，女，1963年10月5日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：苏海章，男，1965年2月10日生，汉族，住址同上。
原告：苏洁梅，女，汉族，1989年2月7日生，住址同上。
原告：苏子龙，男，汉族，2012年1月28日生，住址同上，系苏洁梅之子。
原告：苏安琪，女，汉族，2014年9月16日生，住址同上，系苏洁梅之女。
原告委托诉讼代理人：马邦龙，淮南市谢家集司法局。
被告：王树法，男，汉族，1988年7月1日生，住颍上县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），组织代码91341200740867136P（1-1）
地址：阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
法定代表人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党杰、徐向阳，该公司员工。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告112000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王树法无证驾驶货车，将在路上行走的苏路撞死。经公安机关认定被告王树法承担事故主要责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，但是被告太平洋保险公司拒绝赔偿。故死者苏路的父母苏海章、刘春侠，妻子苏洁梅，孩子苏子龙、苏安琪提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求�
被告王树法辩称：一、对交通事故事实及责任认定无异议；二、事故车辆在被告太平洋保险公司投有“交强险”，被告太平洋保险公司应当赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：一、对交通事故事实及责任划分无异议；二、被告王树法无证驾驶机动车发生交通事故，依照保险合同规定，保险公司不承担责任；三、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2017年5月5日，被告王树法无证驾驶皖Ｋ×××××号“五菱”牌轻型普通货车，沿S224线由北向南行驶至33KM+700M颍上县颍利路谢桥镇中心沟南侧路段时，因疏于观察，操作不当，王树法驾驶的车辆右侧前部与在行车道上行走的苏路发生相撞，造成苏路当场死亡及自行车受损的交通事故。
另查明该事故车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告苏海章、刘春侠系死者苏路的父母；原告苏洁梅系死者苏路的妻子；原告苏子龙、苏安琪系死者苏路的儿女。
上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为:公民享有生命健康权，公民法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点为：被告王树法无证驾驶车辆，发生道路交通事故，被告太平洋保险公司是否应当在交强险限额内赔偿。本院认为，依照最高人民法院的司法解释，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司赔偿后，有权向有关责任人追偿。因此，对原告要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿，本院予以支持。交强险赔偿限额为，死亡伤残赔偿金限额110000元，物损2000元，医疗费10000元。原告要求赔偿112000元，没有提供物损证据，因此，本院支持被告太平洋保险公司赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日赔付原告110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费2540元，减半收取1270元由被告王树法�担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 陈 瑾
二〇一七年七月五日
书记员 刘翔宇
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更974号
罪犯方男勇（英文名BANGNAMYONG），韩国籍，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）青刑二初字第16号刑事判决，以被告人方男勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元，驱逐出境。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯方男勇的悔改表现，有罪犯方男勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯方男勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方男勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初589号
原告岳毅，男，1972年3月6日出生，汉族，现住侯马市。
被告稷山县宏业建筑安装有限公司，地址：稷山县。
法定代表人王兰枝，系该公司经理。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告稷山县明瑞房地产开发有限公司，地址：稷山县。
法定代表人李俊明，系该公司经理。
原告岳毅与被告稷山县宏业建筑安装有限公司、稷山县明瑞房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告岳毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告稷山县宏业建筑安装有限公司给付原告劳务费56020元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在其拖欠工程款范围内承担给付义务；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告在被告稷山县宏业建筑安装有限公司承揽的被告稷山县明瑞房地产开发有限公司的稷山县明鑫花苑5#6#楼做工，经与被告稷山县宏业建筑安装有限公司项目经理赵君臣结算后，被告稷山县宏业建筑安装有限公司欠原告劳务费56020元，赵君臣为原告出具证明两份，赵君臣劳务队王兴海为原太空发福出具证明一份，被告至今未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第26条规定，特提出诉讼，请求人民法院予以支持。
本院经审查认为：此案件属于劳动争议案件，依照《劳动争议调解仲裁法》第五条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，应先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳毅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 杨建红
审判员 文俊武
审判员 宁爱玲
二〇一七年五月八日
书记员 彭 霄
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初589号原告岳毅，男，1972年3月6日出生，汉族，现住侯马市。被告稷山县宏业建筑安装有限公司，地址：稷山县。法定代表人王兰枝，系该公司经理。委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。被告稷山县明瑞房地产开发有限公司，地址：稷山县。法定代表人李俊明，系该公司经理。原告岳毅与被告稷山县宏业建筑安装有限公司、稷山县明瑞房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告岳毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告稷山县宏业建筑安装有限公司给付原告劳务费56020元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在其拖欠工程款范围内承担给付义务；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告在被告稷山县宏业建筑安装有限公司承揽的被告稷山县明瑞房地产开发有限公司的稷山县明鑫花苑5#6#楼做工，经与被告稷山县宏业建筑安装有限公司项目经理赵君臣结算后，被告稷山县宏业建筑安装有限公司欠原告劳务费56020元，赵君臣为原告出具证明两份，赵君臣劳务队王兴海为原太空发福出具证明一份，被告至今未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第26条规定，特提出诉讼，请求人民法院予以支持。本院经审查认为：此案件属于劳动争议案件，依照《劳动争议调解仲裁法》第五条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，应先行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”及一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  杨建红审判员  文俊武审判员  宁爱玲二〇一七年五月八日书记员  彭 霄
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1793号
原告张某某，女，汉族，1980年4月25日生。
被告王某某，男，汉族，1978年1月6日生。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张 华
二〇一五年九月一日
书记员 董佳琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白芳申，男，1966年8月17日出生，汉族，住河南省淅川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市阜沙医院。住所地：广东省中山市阜沙镇阜南大道***号。
法定代表人：吴竞，院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东中元（中山）律师事务所律师。
再审申请人白芳申因与被申请人中山市阜沙医院（以下简称阜沙医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白芳申申请再审称：（一）阜沙医院对白芳申实施了强迫医疗与过度医疗。2014年6月17日，白芳申经超声检查被诊断为输尿管结石并被实施输液治疗，输液后，白芳申症状完全消除，一切功能正常。但是，此后阜沙医院又指派医生和护士对白芳申实施强迫治疗与过度治疗，不顾白芳申的强烈反对，并对白芳申进行欺骗，强制对白芳申实施了一系列检查。最后，在未实施任何实质性治疗措施的情况下，阜沙医院通知白芳申出院。（二）本案无须进行医疗过错鉴定。本案不属于医学会的“学术鉴定”范围，因而无须进行鉴定。（三）本案一、二审分配举证责任不当。本案应由阜沙医院对其未实施侵权行为承担举证责任，而不应由白芳申来承担举证责任。据此，白芳申向本院申请再审。
本院认为，根据白芳申申请再审的意见，本案需要审查的问题是阜沙医院有无对白芳申进行强制医疗以及是否侵犯白芳申的知情同意权对其进行过度医疗。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案证据所反映的情况来看，白芳申因腹痛到阜沙医院就医，被该院临床诊断为患输尿管结石，并对其进行输液治疗，而白芳申则称其在输液期间被阜沙医院医护人员连床带人强行推至三楼住院部治疗。白芳申并未对其上述陈述进行举证，而其陈述亦与常理不符，故一、二审对此不予采纳并无不当。白芳申又称阜沙医院对其进行了欺骗，诱使其接受了相关实属不必要的医学检查。但是，从阜沙医院对相关检查措施必要性的辩解及其提交的证据来看，该院并无明显违反诊疗规范实施不必要医学检查的行为，其在诊疗过程中已尽到必要、合理的说明义务。同时，白芳申又拒绝就其主张向人民法院申请医疗损害鉴定。因此，一、二审以白芳申未能完成举证义务为由，驳回白芳申在本案中的诉讼请求，并无不当。
综上，白芳申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回白芳申的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月七日
书记员 陈贤璇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执451号
申请执行人大庆市福铭达运输服务有限公司。
法定代表人李士东。
被执行人郭月生。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初210号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人车辆租赁费8732.50元、违约金2020元，案件受理费69元。
本案在执行过程中，申请自行人与被执行人私下达成和解协议长期履行，同意法院按照相应的法律规定办理此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初210号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十六日
书记员 李化生
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2574号
原告：台州广播电影电视集团。
法定代表人：章巧明。
委托代理人：朱娇霞、胡再再。实习律师。
被告：台州盛泰房地产有限公司。
法定代表人：徐建德。
本院在审理原告台州广播电影电视集团与被告台州盛泰房地产有限公司为广告合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州广播电影电视集团撤回起诉。
案件受理费人民币5360元，依法减半收取2680元，由原告台州广播电影电视集团负担。
审判员 金 艺
二〇一五年八月十三日
书记员 李伟星
江苏省连云港市连云区人民法院
委托执行书
（2014）港执字第01421号
新沂市人民法院：
我院受理江苏金桥盐化集团有限责任公司台北盐场申请执行新沂市新润胶合板制造有限公司租赁合同纠纷一案，已于2013年11月26日审理完结，现该案（2013）港民初字第1654号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人新沂市新润胶合板制造有限公司未能自动履行，经调查被执行人新沂市新润胶合板制造有限公司在本辖区无财产可供执行，且被执行人新沂市新润胶合板制造有限公司住所地在贵院管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，特委托你院代为执行：人民币495780.2元租金及逾期利息、违约金50000元、案件受理费9800元、保全费3520元、执行费7860元。并希及时将执行结果函复我院。
附：1、立案登记表壹份。
2、（2013）港民初字第1654号民事判决书壹份。
3、其它材料各壹份。
联系法官：杨洪琛8529563718961382539，书记员胡丹
二〇一四年九月十五日
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢53号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地：湖南省永州市双牌县紫金中路143号。
被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民二初字第71号民事调解书，于2013年05月28日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。
经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2012)双民二初字第71号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓江跃
审判员 徐 昊
审判员 肖运华
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢53号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地：湖南省永州市双牌县紫金中路143号。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民二初字第71号民事调解书，于2013年05月28日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2012)双民二初字第71号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  徐 昊审判员  肖运华二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ波
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执710号
申请执行人刘金平，女，1983年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人宋敏，女，1982年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初1741号民事调解书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋敏工商银行账户：16×××77。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 红
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执710号之一
申请执行人刘金平，女，1983年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人宋敏，女，1982年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初1741号民事调解书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋敏中国邮政储蓄银行账户：62×××42。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第322号
原告：郑某某。
委托代理人：叶某、王某某。
被告：李甲。
委托代理人：林某。
被告：李乙。
原告郑某某为与被告李甲、李乙民间借贷纠纷一案，于2
012年1月16日向本院起诉，本院于同月30日受理后，以简易程
序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2012年3月27日公开开
庭进行了审理。原告代理人王某某、被告李甲及代理人林某到
庭参加诉讼，被告李乙在服刑不能到庭，又未委托代理人参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2011年7月5日，李甲、李乙因资金
短缺，向郑某某借款3万元，现金交付后，由李甲、李乙共同
出具借条一张为据。借款后经多次催讨未果，请求：判令被告
李甲、李乙共同偿还借款3万元及利息损失（从2011年7月5日
起按照银行同期贷款利率0.8%计算至履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
、户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借
款事实；
被告李甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：李乙欲借款，与郑某某联系，要求我（李甲）作担保。3万元借款当天
没有交付，是旧债重新写条子，故担保人应免除保证责任。
被告李乙未作书面答辩，在本院送达起诉状副本时的询
问笔录中，承认有收到借款3万元，供自己使用。
上述原告提供的证据，经李甲质证，对真实性无异议，
认为自己因不懂法，在借款人栏签字属于误码解，真实意思是
担保。
本院认为，上述证据符合的真实性、合法性、关联性，
予以采信。
经审理本院认定的事实如下：2011年7月5日，李乙因资
金短缺，向郑某某借款3万元，要求李甲作担保，但在出具借
条时李甲、李乙作为共同借款人签字，李甲又在担保人栏签字
。
本院认为：本案借贷关系中，李甲作为完全民事行为能
力人，自愿作为借款人签字，应认定为同意承担偿还责任，借
款使用途径不影响借贷关系成立。李甲、李乙欠郑某某借款3
万元，事实清楚，证据充分，应予认定；该借款未约定利率，
原告请求从借款之日起赔偿利息损失没有法律根据，可从起诉
之日起按照银行同期贷款年利率6.1%计算赔偿利息损失。本案
中李甲既是借款人又是保证人，属于责任竞合，原告有权选择
其承担偿还责任，被告李甲辩解免除其保证责任，理由不成立
，其意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李甲、李乙于本判决生效后一个月内偿还原告郑某
某借款3万元并赔偿利息损失（从2012年1月16日起至判决确定
履行之日止，按年利率6.1%计算）；未按本判决指定的期间履
行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费580元，减半收取290元，由被告李甲、李乙
负担，定于本判决生效后十日内交纳；郑某某自本判决生效之
日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费580元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或
汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业
部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一二年四月十日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第322号
原告：郑文鹤。
委托代理人：叶雷、王明明。
被告：李忠杰。
委托代理人：林华。
被告：李建新。
原告郑文鹤为与被告李忠杰、李建新民间借贷纠纷一案，于2012年1月16日向本院起诉，本院于同月30日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告代理人王明明、被告李忠杰及代理人林华到庭参加诉讼，被告李建新在服刑不能到庭，又未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文鹤起诉称：2011年7月5日，李忠杰、李建新因资金短缺，向郑文鹤借款3万元，现金交付后，由李忠杰、李建新共同出具借条一张为据。借款后经多次催讨未果，请求：判令被告李忠杰、李建新共同偿还借款3万元及利息损失（从2011年7月5日起按照银行同期贷款利率0.8%计算至履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证、户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款事实；
被告李忠杰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：李建新欲借款，与郑文鹤联系，要求我（李忠杰）作担保。3万元借款当天没有交付，是旧债重新写条子，故担保人应免除保证责任。
被告李建新未作书面答辩，在本院送达起诉状副本时的询问笔录中，承认有收到借款3万元，供自己使用。
上述原告提供的证据，经李忠杰质证，对真实性无异议，认为自己因不懂法，在借款人栏签字属于误码解，真实意思是担保。
本院认为，上述证据符合的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理本院认定的事实如下：2011年7月5日，李建新因资金短缺，向郑文鹤借款3万元，要求李忠杰作担保，但在出具借条时李忠杰、李建新作为共同借款人签字，李忠杰又在担保人栏签字。
本院认为：本案借贷关系中，李忠杰作为完全民事行为能力人，自愿作为借款人签字，应认定为同意承担偿还责任，借款使用途径不影响借贷关系成立。李忠杰、李建新欠郑文鹤借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定；该借款未约定利率，原告请求从借款之日起赔偿利息损失没有法律根据，可从起诉之日起按照银行同期贷款年利率6.1%计算赔偿利息损失。本案中李忠杰既是借款人又是保证人，属于责任竞合，原告有权选择其承担偿还责任，被告李忠杰辩解免除其保证责任，理由不成立，其意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李忠杰、李建新于本判决生效后一个月内偿还原告郑文鹤借款3万元并赔偿利息损失（从2012年1月16日起至判决确定履行之日止，按年利率6.1%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费580元，减半收取290元，由被告李忠杰、李建新负担，定于本判决生效后十日内交纳；郑文鹤自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费580元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一二年四月十日
书记员 黄鸥翔
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1052号
罪犯徐大亮，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年1月18日作出（2012）亭刑初字第0020号刑事判决，以被告人徐大亮犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元，未退赃款赃物继续予以追缴。2012年3月1日交付执行。2014年12月12日，本院曾以（2014）通中刑执字第02194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐大亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐大亮减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐大亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐大亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐大亮减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初290号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王岩，初中文化，长春市九台区人，户籍地长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）297号起诉书，指控被告人王岩犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人王岩到庭参�诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王岩于2016年11月30日14时许，酒后驾驶×××白色捷达牌轿车，沿长春市九台区长吉北线由西向东行驶至龙嘉收费站时，被值班民警查获。经检测，王岩驾驶车辆时，静脉血中乙醇含量为115.20毫克/100毫升。
上述事实，被告人王岩在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、案发经过、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场查缉照片；证人王某的证言；被告人王岩的供述；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]2023号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王岩违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王岩的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王岩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 梅
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初第2027号
原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。
法定代理人李某，总经理。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告赖石秋，男，1979年08月24出生，汉族，住英德市，
本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告何志军物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 越
二〇一七年七月四日
书记员 何玺斌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初第2027号原告英德市森鹏物业管理有限公司，地址：英德市英城仙水路西与光明路交汇处。法定代理人李某，总经理。委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师。被告赖石秋，男，1979年08月24出生，汉族，住英德市，本院在审理原告英德市森鹏物业管理有限公司诉被告何志军物业服务合同纠纷一案中，因本案原告在收到本院预交受理费通知书后未按要求在限定期限内缴纳本案受理费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 越二〇一七年七月四日书记员 何玺斌
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初118号
原告：刘永和，男，1957年3月26日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘春湘，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告：程亚太，男，1967年7月20日生，汉族，原住江苏省兴化市，现住金湖县。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
投资人：程亚太，厂长。
原告刘永和与被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永和委托诉讼代理人刘春湘到庭参加诉讼，被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘永和向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款200000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营金湖县明天砖瓦厂需要，两次向原告借款共计20万元，因两被告一直未还款，故提起�讼。
程亚太、金湖县明天砖瓦厂未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告原是被告所经营的金湖县明天砖瓦厂副厂长，金湖县明天砖瓦厂因为经营所需，于2014年1月20日向原告借款139200元，其中含有原告部分应付工资，为此金湖县明天砖瓦厂向原告出具借条一份。2014年8月18日，被告程亚太又以个人名义向原告借款60800元，并向原告出具借条一份。因两被告一直未还款，原告提起诉讼。另查明，被告程亚太是被告金湖县明天砖瓦厂投资人。上述事实有原告提交的借条一份及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告金湖县明天砖瓦厂向原告借款，应当承担相应的还款责任。被告程亚太是金湖县明天砖瓦厂投资人，依照法律规定，应当对金湖县明天砖瓦厂的债务承担无限责任�同时，被告程亚太对其个人债务，应当依约偿还。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金湖县明天砖瓦厂和被告程亚太于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘永和偿还借款139200元。
二、被告程亚太于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘永和偿还借款60800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 朱宝宏
二〇一七年三月二十三日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执字112号
被拘留人程正伟，男，1963年2月8日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行鲁山县农村合作联社申请执行程正伟借款一案中，被执行人程正伟拒不履行人民法院生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对程正伟罚款10000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月九日
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终39号
上诉人（原审原告）茶陵县城市环境卫生管理所。
法定代表人宁文明，该所所长。
委托代理人肖晓艳，女，汉族，住茶陵县城关镇云盘山*组，该所工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）茶陵县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘文平，该局局长。
行政机关出庭负责人周红卫，系该局副局长。
委托代理人胡婧，该局法规股股长。代理权限：特别授权。
委托代理人向华，该局工作人员。代理权限：一般代理。
原审第三人彭ＸＸ，男，汉族，现住茶陵县，系彭晚秋儿子。
原审第三人刘靖，女，汉族，现住株洲市荷塘区，系彭晚秋的女儿。
原审第三人彭刘建，女，汉族，现住茶陵县，系彭晚秋女儿。
原审第三人共同委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。
上诉人茶陵县城市环境卫生管理所（以下简称茶陵环卫所）诉被上诉人茶陵县人力资源和社会保障局（以下简称茶陵人社局）、原审第三人彭ＸＸ、刘靖、彭刘建工伤行政管理一案，前由茶陵县人民法院于2017年3月7日作出（2016）湘0224行初12号行政判决。上诉人茶陵环卫所不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人茶陵环卫所的委托代理人肖晓艳、龙芳春，被上诉人茶陵人社局的行政负责人周红卫及委托代理人胡婧、向华，原审第三人彭ＸＸ、彭刘建、刘靖及其共同委托代理人刘小雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：第三人彭ＸＸ、刘靖、彭刘建的母亲彭晚秋（系1953年6月7日出生）被原告雇佣从事清扫城市卫生工作，且连续工作了数年。2015年9月10日彭晚秋在云阳速发酒店前路段从事清扫城市卫生工作时发生交通事故，经抢救无效死亡。当时已年满62周岁。事后，第三人向被告申请工亡认定，被告根据第三人提交的材料，经调查核实，认为彭晚秋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2016年7月12日作出了“茶劳工伤亡认字（2016）68号《认定工伤（亡）决定书》。原告认为彭晚秋已经超过法定退休年龄，依法享受了养老保险待遇，领取了养老金，不具备合法的劳动者主体，被告认定彭晚秋系工亡不符合法律规定，应予撤销。遂向法院起诉，要求撤销被告作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》。另查明，彭晚秋系农民，于2011年参保了城乡居民社会养老保险。2015年领取了1214.11元养老保险金。原判认为:本案案由应定为人力资源和社会保障行政确认纠纷。本案的焦点为：被告作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》是否合法。《劳动合同法实施条例》中规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、《劳动合同法》中规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”、本案第三人的母亲彭晚秋：一、虽然已超过法定退休年龄，但因其仍然在原告处从事清扫城市卫生的工作，劳动合同并未终止，还在继续履行；二、虽然已参保，但一年只能领取1千余元的养老保险金，并非享受基本养老保险待遇。所以，彭晚秋具备合法的劳动者主体，其与原告双方形成的是劳动关系。彭晚秋在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。故，本院对原告的起诉理由，依法不予支持。被告作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决为：驳回原告茶陵县城市环境卫生管理所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告茶陵县城市环境卫生管理所负担。宣判后，茶陵县城市环境卫生管理所不服，以原审“认定事实不清，适用法律错误”为由，提起上诉，请求撤销原判。被上诉人及原审第三人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案案由为工伤行政管理。争议焦点为：被上诉人作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》是否合法。彭晚秋于2003年被上诉人聘用，当时彭晚秋并未到达法定退休年龄，上诉人应为其办理工伤保险，未办理的责任在上诉人。在本案中，彭晚秋系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其虽然在工伤认定时已超过法定退休年龄，但依照人力资源和社会保障部[人社部（2016）29号]《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》的相关规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。综上，被上诉人作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》合法。上诉人提出原审法院“认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人茶陵县城市环境卫生管理所的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人茶陵县城市环境卫生管理所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 彭 湘
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终39号
上诉人（原审原告）茶陵县城市环境卫生管理所。
法定代表人宁文明，该所所长。
委托代理人肖晓艳，女，1970年1月23日出生，汉族，住茶陵县，该所工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）茶陵县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘文平，该局局长。
行政机关出庭负责人周红卫，系该局副局长。
委托代理人胡婧，该局法规股股长。代理权限：特别授权。
委托代理人向华，该局工作人员。代理权限：一般代理。
原审第三人彭ＸＸ，男，1989年4月18日生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县，系彭晚秋儿子。
原审第三人刘靖，女，1978年4月25日生，汉族，茶陵县人，现住株洲市荷塘区，系彭晚秋的女儿。
原审第三人彭刘建，女，1977年9月17日生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县，系彭晚秋女儿。
原审第三人共同委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。
上诉人茶陵县城市环境卫生管理所（以下简称茶陵环卫所）诉被上诉人茶陵县人力资源和社会保障局（以下简称茶陵人社局）、原审第三人彭ＸＸ、刘靖、彭刘建工伤行政管理一案，前由茶陵县人民法院于2017年3月7日作出（2016）湘0224行初12号行政判决。上诉人茶陵环卫所不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人茶陵环卫所的委托代理人肖晓艳、龙芳春，被上诉人茶陵人社局的行政负责人周红卫及委托代理人胡婧、向华，原审第三人彭ＸＸ、彭刘建、刘靖及其共同委托代理人刘小雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：第三人彭ＸＸ、刘靖、彭刘建的母亲彭晚秋（系1953年6月7日出生）被原告雇佣从事清扫城市卫生工作，且连续工作了数年。2015年9月10日彭晚秋在云阳速发酒店前路段从事清扫城市卫生工作时发生交通事故，经抢救无效死亡。当时已年满62周岁。事后，第三人向被告申请工亡认定，被告根据第三人提交的材料，经调查核实，认为彭晚秋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2016年7月12日作出了“茶劳工伤亡认字（2016）68号《认定工伤（亡）决定书》。原告认为彭晚秋已经超过法定退休年龄，依法享受了养老保险待遇，领取了养老金，不具备合法的劳动者主体，被告认定彭晚秋系工亡不符合法律规定，应予撤销。遂向法院起诉，要求撤销被告作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》。另查明，彭晚秋系农民，于2011年参保了城乡居民社会养老保险。2015年领取了1214.11元养老保险金。原判认为:本案案由应定为人力资源和社会保障行政确认纠纷。本案的焦点为：被告作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》是否合法。《劳动合同法实施条例》中规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”、《劳动合同法》中规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”、本案第三人的母亲彭晚秋：一、虽然已超过法定退休年龄，但因其仍然在原告处从事清扫城市卫生的工作，劳动合同并未终止，还在继续履行；二、虽然已参保，但一年只能领取1千余元的养老保险金，并非享受基本养老保险待遇。所以，彭晚秋具备合法的劳动者主体，其与原告双方形成的是劳动关系。彭晚秋在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。故，本院对原告的起诉理由，依法不予支持。被告作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决为：驳回原告茶陵县城市环境卫生管理所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告茶陵县城市环境卫生管理所负担。宣判后，茶陵县城市环境卫生管理所不服，以原审“认定事实不清，适用法律错误”为由，提起上诉，请求撤销原判。被上诉人及原审第三人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案案由为工伤行政管理。争议焦点为：被上诉人作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》是否合法。彭晚秋于2003年被上诉人聘用，当时彭晚秋并未到达法定退休年龄，上诉人应为其办理工伤保险，未办理的责任在上诉人。在本案中，彭晚秋系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其虽然在工伤认定时已超过法定退休年龄，但依照人力资源和社会保障部[人社部（2016）29号]《关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》的相关规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。综上，被上诉人作出的茶劳工伤亡认字[2016]68号《认定工伤（亡）决定书》合法。上诉人提出原审法院“认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人茶陵县城市环境卫生管理所的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人茶陵县城市环境卫生管理所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 彭 湘
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第82号
申请执行人赵艳丽，女，1988年3月21日出生，现住黑省安达市。
申请执行人彭立国，男，1986年IO月10日生，现住黑龙江泉县。
被执行人大连安广房地产开发有限公司，住所地大连长经济区。
赵艳丽、彭立国与大连安广房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2014)瓦民第4848号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王思宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初723号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，系会长。
委托诉讼代理人：李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：抚顺市新抚区范世成食品经销处。
经营者：范士成。
被告：抚顺裕民商城有限公司。
法定代表人：王喜林，该公司董事长。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告抚顺市新抚区范世成食品经销处、抚顺裕民商城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
杭州市西湖区龙井茶产业协会诉称，被告抚顺市新抚区范世成食品经销处未经原告许可，擅自将“西湖龙井”作为商品名称在茶叶包装上突出使用，被告抚顺裕民商城有限公司作为市场管理者，没有尽到合理的监管义务。请求法院依法判令：1.判令两被告立即停止侵权；2.判令两被告赔偿原告经济损失人民币10万元；3.判令两被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用人民币1170元，以上2、3项诉讼请求合计人民币101170元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于涉及驰�商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院管辖。但本案案由系侵害商标权纠纷，原告在诉讼请求中未主张认定驰名商标，故应当由被告住所地或侵权行为地行使管辖权。本案中二被告住所地、侵权行为地均在抚顺，故我院对本案没有管辖权，本案应当由抚顺市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送抚顺市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰�群
代理审判员 黄 大 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民�院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执895号
申请执行人：秦光源，男，1949年11月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：陈向明，男，1949年7月30日出生，汉族。住址：安吉县。
被执行人：陈腊梅，女，1952年1月6日出生，汉族。住址：安吉县。
被执行人：陈强，男，1979年11月9日出生，汉族。住址：安吉县。
被执行人：郑丽，女，1980年3月1日出生，汉族。住址：安吉县。
申请执行人秦光源依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4359号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为2188418元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年4月2日向被执行人陈向明、陈腊梅、陈强、郑丽发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年6月25日向其发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈向明、陈腊梅、陈强、郑丽的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社、湖州银行、台州银行、中国农业银行、中国工商银行、华夏银行、浙江民泰商业银行、中国建设银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押；被执行人的不动产由安吉县人民法院处置，本院已向该院发函要去参与分配；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年7月20日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
截至2018年7月29日，被执行人尚欠申请执行人2188418元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执895号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年七月三十日
书记员 邱宇峰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1229号
原告：九冶建设有限公司机电安装工程分公司。住所地：郑州市。
负责人：石晓虹，经理。
委托诉讼代理人：楚庭焱，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告：山东齐星建筑有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：张衡，总经理。
原告九冶建设有限公司机电安装工程分公司(以下简称九冶机电分公司)与被告山东齐星建筑有限公司(以下简称齐星建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九冶机电分公司的委托诉讼代理人楚庭焱、谭洪军到庭参加诉讼，被告齐星建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
九冶机电分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程欠款1982052元及利息426364.16元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自工程结算日2013年4月12日暂计至2017年3月31日止）；2.依法判令被告承担自2017年4月1日至实际给付日的利息（以1982052元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月12日，原告与被告签订了《熔铸车间钢屋架、钢吊车梁制作施工合同》。合同签订后，原告积极履行合同义务，工程按照合同约定竣工验收完毕并移交被告使用。2013年4月12日，双方确认工程款结算总额为8013007.02元，扣除被告已付工程款6030954.85元，被告仍欠付工程款项1982052元，经原告多次催要，被告拖延未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。
齐星建筑公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告九冶机电分公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据1.熔铸车间钢屋架钢吊梁制安合同复印件一份；证据2.工程结算审核报告书复印件一份、工程款结算明细表扫描件一份、工程结算审计定案表扫描件一份；证据3.证明复印件一份；证据4.开工报告复印件一份、竣工验收证明书复印件一份(以上证据均与原件核对无异)。被告齐星建筑公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告齐星建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告九冶机电分公司提交的四组证据客观真实，来源合法，且相互印证，与待证事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月12日，被告齐星建筑公司与原告九冶机电分公司签订《熔铸车间钢屋架、钢吊车梁制作施工合同》，将其熔铸车间钢结构制作安装工程承包给原告九冶机电分公司施工。合同签订后，原告九冶机电分公司按照合同约定进行了施工。2012年6月8日，涉案工程经验收合格并移交被告使用。2013年4月11日，双方确认工程款结算总额为8013007.02元，原告九冶机电分公司认可被告齐星建筑公司已付工程款6030954.85元，扣除该已付工程款后，被告齐星建筑公司尚欠原告九冶机电分公司工程款1982052元。因索要该工程欠款，双方形成纠纷，致原告九冶机电分公司诉至本院。
本院认为，原被告签订的《熔铸车间钢屋架、钢吊车梁制作施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同行使权利、履行义务。原告九冶机电分公司按合同约定进行了工程施工，被告齐星建筑公司应当按照合同约定向原告九冶机电分公司支付工程款。经原被告双方结算，涉案工程款总额为8013007.02元，扣除被告齐星建筑公司已付工程款6030954.85元，被告齐星建筑公司尚欠原告九冶机电分公司工程款1982052元，事实清楚，证据充分，原告九冶机电分公司索要该工程款，被告齐星建筑公司理应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告九冶机电分公司要求被告齐星建筑公司自2013年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告齐星建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东齐星建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九冶建设有限公司机电安装工程分公司工程款1982052元及利息426364.16元（以1982052元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自工程结算日2013年4月12日计算至2017年3月31日止）；
二、被告山东齐星建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九冶建设有限公司机电安装工程分公司上述工程欠款2017年3月31日以后的利息(以1982052元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26067元，保全费5000元，共计31067元，由被告山东齐星建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 任新民
人民陪审员 李凤禹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘亚琦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1229号
申请人：九冶建设有限公司机电安装工程分公司。
负责人：石晓虹。
被申请人：山东齐星建筑有限公司。
申请人九冶建设有限公司机电安装工程分公司因与被申请人山东齐星建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东齐星建筑有限公司的银行存款2420000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人九冶建设有限公司机电安装工程分公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东齐星建筑有限公司的银行存款2420000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由九冶建设有限公司机电安装工程分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年四月一日
书记员 谭杰中
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3233号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。组织机构代码76277792-4。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿、葛成敏安徽君光律师事务所律师。
被告：张超，男，1961年10月16日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员朱群芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司委托代理人王景懿到庭参加诉讼，被告张超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，与业主签订《物业管理合同》，约定了原告与业主的权利与义务。作为该小区业主的被告应在2013年3月31日前缴纳物业管理费，但被告一直拖欠。故原告具状起诉，请求判令被告支付所欠的物业管理费用及违约金合计2353.11元，诉讼费由被告承担。
被告张超未答辩。
经审理查明：被告张超系蓝石春天花园小区10号楼102室的业主，住宅建筑面积为74.42平方米。被告张超（甲方）于2012年3月31日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定原告对小区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。被告自2013年3月11日至2016年3月11日拖欠物业服务费1179.64元（74.42平方米×0.4元/平方米×36个月+108元照明费）。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《物业管理合同书》、省物价局颁发的服务价格登记证、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与被告张超签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告与被告张超之间存在物业服务合同关系。在原告对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告张超应向原告支付物业服务费。被告张超未按合同约定履行缴纳2013年3月11日至2016年3月11日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费1179.64元（74.42平方米×0.4元/平方米×36个月+108元照明费）。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金作出具体约定，对原告要求被告张超支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十日内给付原告宿州市广信物业管理有限公司物业服务费1179.64元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费50元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 李丰辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1315号
原告漯河龙泰建筑劳务有限公司，住所地：漯河市郾城区龙城镇大李庄。
法定代表人李素娜，该公司经理。
委托代理人崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
被告河南铭盛纺织品有限公司，住所地：上蔡县西工业园区。
法定代表人刘成明，该公司经理。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告平顶山宇通金属材料制品有限公司，住所地：舞钢市建设路西段乔庄十字路口西段路南。
法定代表人付国军，该公司经理。
原告漯河龙泰建筑劳务有限公司（以下简称漯河龙泰公司）与被告河南铭盛纺织品有限公司（以下简称河南铭盛公司）、平顶山宇通金属材料制品有限公司（以下简称平顶山宇通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告漯河龙泰公司的委托代理人崔明晓、被告河南铭盛公司的委托代理人李玉新到庭参加了诉讼，被告平顶山宇通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河龙泰公司诉称，2014年4月3日，原、被告签订了钢结构工程安装合同，被告将其承揽的上蔡县铭盛公司钢结构安装工程承包给原告施工，约定工程总价款为766080元，后被告又追加部分工程量，双方对追加的工程量一直没有结算。合同签订后，原告按合同约定组织施工，该工程项目早已经交付使用，完工后，原告多次向被告追要合同欠款，被告一直以种种理由推脱。2015年6月26日，原、被告对上蔡工地签订结算补充合同，双方经过算账，被告还下欠原告586080元合同工程款。综上，原告认为河南铭盛公司作为该钢结构安装工程业主，被告平顶山宇通公司作为承揽合同的缔约方，都应当为原告的合同承担责任。为此原告向法院起诉，要求被告向原告支付合同款586080元及逾期利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南铭盛公司辩称，被告与原告没有直接的法律关系，对外承包的工程款也已经全部结清，也不具备协助的条件和可能，原告应当向自己的直接合同当事人主张权利，故应驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告平顶山宇通公司未答辩。
经审理查明，被告河南铭盛公司在上蔡县工业园区有一钢结构厂房需建，被告河南铭盛公司将该厂房建设工程承包给了第三人周游记，周游记又将该工程转包给了平顶山宇通公司，平顶山宇通公司又将该厂房的钢结构工程安装包给了原告漯河龙泰公司。2014年4月3日，原告漯河龙泰公司与被告平顶山宇通公司签订钢结构工程安装合同一份，合同约定被告将上蔡县产业聚集区铭盛纺织2栋钢结构安装工程以包安全、包安装、包质量、保进度的形式承包给原告，建筑面积约25536平方米，工程范围及价格：1.钢结构规格：长152米、宽48米，檐高12米，二层，一栋。长152米、宽36米，檐高12米，二层，一栋。安装价格：包工不包料每平方米30元人民币，合同价格包括所用工具和生活费用，含机械吊装费。施工工期为：从进场起90天完成。工程付款及结算：人员全部进场安装三日后付安装总款10%，计人民币76608元，主体安装完毕后，付安装总款40%，计人民币306432元，面板安装完毕后，再付安装总款的30%，计人民币229824元。所有工程安装完毕，验收合格后，再付至安装总款的98%，计人民币137895元。余留2%质保金，计人民币15321元，作为工程保修金，保修期为12个月，到期如无质量问题，一次性付给原告。合同由被告平顶山宇通金属材料制品有限公司工程部代表郑东成和漯河龙泰建筑劳务有限公司实际负责人崔广辉、施工班长徐永强签字并加盖两公司印章。合同签订后，原告即进场施工，施工过程中从2015年5月14日起被告平顶山宇通公司通过银行转账等方式共向原告支付劳务费34元。2015年6月26日，原告漯河龙泰公司与被告平顶山宇通公司又签订上蔡工地补充合同一份，双方约定因建设方需要，需要增加女儿墙、天沟、落水管等工程，安装费用需要相应增加。1.两栋厂房建筑面积为25536平方，合计增加壹拾壹万元。2.厂房刷漆增加叁万元整。3.后期安装墙板，产生的安装费用贰万伍仟元整，由安装队承担。工程结束后，被告平顶山宇通公司共欠原告工程款586080元，原告多次找被告追要该工程款，被告至今未付清，形成本案纠纷。另查明，河南铭盛纺织公司已将厂房建设工程款全部支付给第三人周游记。
上述事实，有当事人当庭陈述和原告漯河龙泰公司提供的安装合同书、补充合同、银行转账清单、第三人周游记证明及本院对平顶山宇通金属材料制品有限公司原工程部代表郑东成的调查笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告漯河龙泰建筑劳务有限公司与被告平顶山宇通金属材料制品有限公司签订的钢结构工程安装合同及上蔡工地补充合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。原告漯河龙泰建筑劳务有限公司已经按照协议的约定完成工作并交付了工作成果，履行了合同义务，被告平顶山宇通公司应当按照约定的期限向漯河龙泰公司支付报酬。现平顶山宇通公司未依约按时支付工程款，违反了合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故漯河龙泰公司要求平顶山宇通公司支付拖欠的承揽工程款586080元（25536㎡×30元－340000元＋140000元）的诉讼请求，证据确凿，理据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的请求，被告未按合同约定的付款期限支付货款，应承担相应的违约责任，利息损失应自原告主张权利之日即2016年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的清偿之日止。关于被告河南铭盛纺织公司，该公司已经将全部工程款支付完毕，且该公司与原告漯河龙泰公司并无直接法律关系，故对原告要求河南铭盛公司承揽连带责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山宇通金属材料制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告漯河龙泰建筑劳务有限公司合同款计人民币586080元及利息(利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止)。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9661元，由被告平顶山宇通金属材料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 景卫民
二〇一六年九月七日
书 记 员 焦亚辉