福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1328号
原告：王丽珠，女，1943年9月24日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告：张新华，男，1954年12月4日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告：庄忠明，男，1958年11月4日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告：王继相，男，1967年2月21日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告：ＸＸ树，男，1971年3月29日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
以上五位原告共同委托诉讼代理人：苏德峰、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告：王真健，男，1964年12月31日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：倪英富、倪达思，福建中言律师事务所律师。
第三人：曾琨哲，男，1973年8月6日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树与被告王真健、第三人曾琨哲合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽珠及五原告的共同委托诉讼代理人苏德峰，被告王真健及委托诉讼代理人倪英富、倪达思到庭参加诉讼，第三人曾琨哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树向本院提出诉讼请求：要求王真健给付德化县浔中镇王厝山门牌46号（又名华侨厝）房屋拆迁安置应得的利益和其它财产权益，其中王丽珠可得三分之一份额即228242.30元；张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树可得三分之一份额即228242.30元；合计应给付456484.6元。事实和理由：址在德化县浔中镇王厝山门牌46号（又名华侨厝）房屋，由王可豪、王可佑办理用地及房产手续，由王可豪与王可佑、王可供、王觉民、王丽珠四份出资建设。2014年，上述房屋因德化县浔北路东段道路改造需要纳入拆迁范围。�年12月22日，上述房屋产权人订立一份《王厝山46号（华侨厝）产权分割协议书》，约定王可供的法定继承人张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树分得100平方米，王觉民的法定继承人王开明、王真健、王真全分得100平方米，王丽珠分得100平方米，王可豪、王可佑分得98.9平方米，各方均同意共同出资480000元收购王可豪、王可佑的份额并将该产权暂时过户给王真健名下，待后另行处理分割房屋拆迁安置应得的利益和权益，王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树支付王真健出资款320000元。尔后，王真健与德化县土地储备中心签订一份《德化县浔北路东段道路改造房屋拆迁补偿安置协议书》，约定按产权调换补偿安置方式对王厝山门牌46号（又名华侨厝）进行产权调换，将收购的王可豪、王可佑的份额由王可供、王觉民、王丽珠等三户推荐一户办理相关手续。同时约定产�人可领取全部补偿搬迁及临时过渡补助费、奖励款项合计为171959.63元。王真健领取了上述补偿搬迁及临时过渡补助费、奖励款项合计为171959.63元。2015年10月14日，王真健签订《产权调换补偿安置协议书》，选取的安置房位置和房号为德化县浔中镇东浦口安置房聚兴小区6#楼1805室（建筑面积125.03平方米），同时补交扩购房款158043.55元，并于2015年10月20日将德化县浔中镇东浦口安置房聚兴小区6#楼1805室的房产出售给曾琨哲，房屋价款625150元。扣除应缴交的其它费用，讼争房屋拆迁安置应得的利益和其它财产权益总额为684726.88元。因王真健对上述房屋拆迁安置应得的利益和权益不给付，为此提起上述诉讼请求。
王真健辩称，对王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树主张的事实无异议。但认为，1.本案诉争房产登记在答辩人个人名下，没有其他共有权人，答辩人依法有权取得、处分该房产拆迁安置的相关权益。王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树以该诉争房产的共有权人要求对诉争房产拆迁安置所得利益和其他财产权益进行析分，没有事实和法律根据，不应当得到支持；2.即使经诉讼确认王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树为诉争房产的共有权人，也不能要求答辩人支付房屋拆迁安置所得的利益及其他财产权。根据《王厝山46号（华侨厝）产权分割协议书》中“王可豪、工可佑分得98.9平方米，该产权暂时过户给王觉民的后人王真健名下，待后另行处理”的约定，现诉争房产登记在答辩人名下，但双方并未对日后处理方案进行协商，也未进行分割。因此，不能要求对诉争房产的拆迁权益及其他财产权益进行分割；3.涉案房产的相关财产权益不能要求按各三分之一进行分割。首先为了便于拆迁安置，答辩人缴纳了过户综合费41988.68元、等面积交换住宅用房差价7912.4元、补交扩购房款158043.55元、公证及其他费用11760元、搬迁双方共同的祖坟、祠堂开支费用40352元；其次，诉争房屋面积原只安置98.905平方米，因产权调换为聚兴小区6#楼1805室，面积为125.03平方米，多安置26.125平方米所产生的相关权益应归答辩人所有；第三，答辩人领取的补偿搬迁及临时过渡补助费、奖励款项合计171959.63元中，只有临时安置补助费9494.88元、二次搬迁补助费395.62元，合计9890.5元，属于因本案讼争安置房屋的相关财产权益，其余均属于答辩人个人争取来的利益，不属于本案讼争安置房屋的财产权益；第四，答辩人支付王可豪、王可佑费用484000元，王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树至今只支付答辩人320000元；第五，购房人曾琨哲未全额支付购房款，至今只支付460000元；第六，王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树需向答辩人支付100000元的费用及赔偿答辩人因争取“华侨厝”安置相关权益所遭受的损失。因此，王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树要求分割拆迁权益及其他财产权益，应等到祖坟、祠堂完工，曾琨哲将全部购房款支付给答辩人，再按照各支实际支出的款项，按份额分配所得拆迁权益及其他财产权益。因此，王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树的诉讼请求，应予驳回。
曾琨哲未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下证据和事实存在争议：1.王真健因搬迁祖坟和修缮祠堂支出费用合计40352元的记账单、购货清单；2.德化县人民政府会议记录。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1，该证�内容与本案讼争标的无关，且未经各方签名确认，不予采信；对证据2，因该会议记录系德化县人民政府为解决涉及本案讼争房产的拆迁安置问题组织的会议，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：是否应当对本案讼争房屋拆迁安置应得的利益和其它财产权益进行析分，如果应分析，可析分数额多少的问题。本案系因双方签订《王厝山46号（华侨厝）产权分割协议书》而产生的纠纷，本案案由应为合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案双方当事人因共同出资480000元收购王可豪、王可佑的份额并将该产权暂时转移在王真健名下，待后另行处理分割房屋拆迁安置应得的利益和权益。现�讼争房屋已转让给他人，对该房屋因此产生相关财产权益已清楚，因此，王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树要求分割相关财产权益的请求应予支持。至于可分配数额问题，因房屋转让后，现王真健只收取460000元，可暂按460000元予以析分。另王真健提出本案讼争房屋安置时只有98.905平方米，经其争取实际安置面积为125.03平方米，因此多安置26.125平方米所产生的相关权益应归其所有，不应分配的意见，根据双方签订协议约定，王真健只是作为代理人与相关部门办理相应手续，只是代理双方进行活动，所产生的相关利益应归双方共同所有，因此其意见不予采纳；另王真健与德化县土地储备中心签订的《德化县浔北路东段道路改造房屋拆迁补偿安置协议书》中的拆迁过渡费及搬迁费清单和拆迁家庭作坊补偿清单及奖励项目安数额171959.63元中，其中只有临时安置补�费9494.88元、二次搬迁补助费395.62元，合计9890.5元属于因本案讼争安置房屋的相关财产，其余均属于拆迁安置王厝山46号共同产权人共有，不属于本案讼争安置房屋的财产权益，不应析分，且与本案不同法律关系，由双方另行处理。因此本案讼争安置房屋的相关财产总额为：房屋转让款460000元、临时安置补助费9494.88元、二次搬迁补助费395.62元，合计469890.50元，扣除王真健支付的尚欠出资款4000元、过户综合费41988.68元、差价7912.4元、补交扩购房款158043.55元，余款257945.87元按三份均分，即每份为85981.90元。
综上所述，本院认为，本案王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树与王真健签订的《王厝山46号（华侨厝）产权分割协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，王�珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树要求王真健对涉案房屋拆迁安置应得的利益和其它财产权益进行析分的请求，本院予以支持，因此王真健应给付王丽珠85981.9元，给付张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树85981.9元。王真健辩称原讼争安置房屋面积只有98.905平方米，因产权调换面积为125.03平方米，多出安置面积26.125平方米与本案无关、要求扣除因搬迁祖坟和修缮祠堂而支出费用40352元、公证费用11760元、承诺支付费用100000元以及其因争取“华侨厝”所遭受的损失等相关费用的意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王真健应于本判决生效后十五日内给付王丽珠人民币85981.90元、给付张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树人民币85981.90元。
二、驳回王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8147元，由王丽珠、张新华、庄忠明、王继相、ＸＸ树负担4147元，王真健负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年九月七日
书 记 员 林精腾
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规�。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。