wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执853号
申请执行人：合肥德邦货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：刘建青，该××经理。
被执行人：安徽裕盛金属材料有限公司，住所地安徽省明光市。
合肥德邦货运代理有限公司与被执行人安徽裕盛金属材料有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）明民二初字第00576号民事判决书已发生法律效力。但被执行人安徽裕盛金属材料有限公司至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执853号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月一日
书记员 姚国翠
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第146号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人王凤兰，女，1953年10月8日出生，汉族，无职业，住讷河市，身份证号：×××。
被执行人赵生，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人王凤兰、赵生金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，依法对被执行人所有的690平方米房屋及附属设施予以评估拍卖，该标的物第一流拍，申请执行人讷河市农村信用合作联社申请以第一次拍卖保留价接受抵债，抵偿债务689，229.00元。余款被执行人暂无执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第146号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第819号
罪犯苟术林，男，生于1985年3月14日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2011年10月25日作出了（2011）达中刑初字第65号刑事判决，以被告人苟术林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年1月8日起至2018年1月7日止。该犯于2011年12月19日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出了（2014）达中刑执字第12号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。该犯应于2017年1月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯苟术林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分153分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苟术林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听�指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分153分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苟术林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟术林减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行受初字第8号
起诉人华鑫荣。
2015年5月19日，本院收到起诉人华鑫荣的起诉状。起诉人诉称，2015年5月1日，起诉人与两位俄罗斯朋友应老乡之约到戚继光路金翅鸟KTV502包厢娱乐。后起诉人因服务小费问题与金翅鸟保安队长季铁军等人发生冲突。在此过程中，起诉人被季铁军锁喉，边推边骂推倒在路边，之后又被拳打脚踢并被季铁军锁喉掐脖子。后又被金翅鸟领班杨叶青甩了重重的耳光并声称“没钱就别来玩”。起诉人用剩余力气向路人喊救命。稠江派出所110警车赶到现场，只将起诉人带走。在派出所里，起诉人受尽折磨。起诉人离开派出所后到医院验伤，医院证明为轻微伤。起诉人认为，公安机关依法负有打击犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务，本案中义乌市公安局及其管辖的稠江派出所对原告被人殴打置之不理，故起诉要求义乌市公安局依法履行法定职责，依法追究犯罪嫌疑人季铁军（金翅鸟保安队长）、杨叶青（金翅鸟领班）的刑事责任，并赔偿原告损失5000元。
经审查，本院认为，起诉人华鑫荣起诉要求义乌市公安局追究犯罪嫌疑人季铁军、杨叶青刑事责任的诉讼请求，不属于法院受理行政诉讼的范围。另外，起诉人也未就其起诉的事实提供相应的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人华鑫荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 廖 莎
代理审判员 张 婷
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 龚辉强
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第438号
申请执行人池建行，男，1984年出生，汉族，邢台县南石门镇大贾乡。
被执行人石志伟，男，约43岁，汉族，住邢台县皇寺镇。
本院在执行池建行与石志伟侵权责任纠纷一案中，申请人池建行向法院申请撤回对石志伟执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项。裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 霍小群
审判员 路银书
二〇一五年十二月十日
书记员 翟艳荣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1095号
原告：怀宁县茶岭镇鸡留免烧砖厂，住所地安徽省安庆市怀宁县茶岭镇鸡留村，组织机构代码L7508713-1。经营者：程再兴，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安徽尚筑智能泊车科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告怀宁县茶岭镇鸡留免烧砖厂与被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告怀宁县茶岭镇鸡留免烧砖厂于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告怀宁县茶岭镇鸡留免烧砖厂现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀宁县茶岭镇鸡留免烧砖厂撤回起诉。
案件受理费2515元，依法减半收取1258元，由怀宁县茶岭镇鸡留免烧砖厂负担。
审判员 刘 英
二〇一七年四月二十八日
书记员 储晓凡
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2804号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
地址：河南省正阳县真阳镇南环路222号。
法定代表人：刘文广，男，董事长。
委托代理人：倪伟，男，该公司工作人员。
被告：李霞，男，1975年9月5日出生，汉族，住正阳县。
被告：王保亮，男，1966年2月12日出生，汉族，住正阳县。
被告：陈辉，女，1970年4月25日出生，汉族，住正阳县。
被告：宋明付，男，1977年10月4日出生，汉族，住正阳县。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告李霞、王保亮、陈辉、宋明付借款合同纠纷一案，原告在指定期限内未提供被告李霞、王保亮、宋明付的有效联系地址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告李霞、王保亮、陈辉、宋明付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 玲
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1149号
被执行人：张文晖，男，1982年12月5日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被执行人张文晖罚金刑一案，执行依据为（2014）红刑初字第221号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王 刚
二〇一七年六月五日
书记员 方仁杰
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执263号
彭文才、邓华秀：
本院在执行申请执行人彭文才与被执行人邓华秀买卖合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初171号民事判决书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。被执行人按照判决书确定的义务将本案的执行款14508元、执行费115.23元缴纳至博白县人民法院指定账户，申请执行人书面申请通过银行转账领取执行款14508元，放弃本案利息及罚息。本院认为（2016）桂0923民初171号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初171号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3152号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。
被告：张磊，男，1969年11月10日生，汉族，住址：新泰市。
被告：任玉美，女，1969年6月24日生，汉族，住址：新泰市。
被告：纪文波，男，1974年11月30日生，汉族，住址：新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张磊、任玉美、纪文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理�的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初3152号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。被告：张磊，男，1969年11月10日生，汉族，住址：新泰市。被告：任玉美，女，1969年6月24日生，汉族，住址：新泰市。被告：纪文波，男，1974年11月30日生，汉族，住址：新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张磊、任玉美、纪文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理�的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一七年三月二十九日书记员  王 迪
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初177号
原告：杨昌兵，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
委托代理人：张千美，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人。系原告之妻。
委托代理人：娄觉敏，岚皋县148法律服务所法律工作者。
被告：李胜勇，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
原告杨昌兵与被告李胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，于2017年3月3日依法适用简易程序开庭进行了审理，原告委托代理人张千美、娄觉敏到庭参加了诉讼，被告李胜勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昌兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款18000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年阴历3月12日，被告李胜勇向原告借款18000.00元，由被告李胜勇向原告出具借条一张，约定2016年阴历5月20日还清。还款期限到后，原告向被告索要借款，被告以各种理由避而不见，拖延不还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李胜勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据材料：
一、本人身份证，证明自己的身份情况。
二、借条一张，证明原、被告之间的民间借贷债权债务关系。被告未向法庭出示证据材料。
对原告向法庭出示的两组证据材料，经法庭审查核实，与原件核对一致，对证据二《借条》中被告将“杨昌兵”书写为“杨长兵”，经向原告方核实，其表示是因被告笔误导致。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证的权利，且符合现实中书写习惯，本院认为上述证据材料来源合法，内容真实有效，应依法作为证据采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年因共同的朋友廖强而相识，农历2016年3月12日被告向原告借款18000.00元，并向原告出具借条一份，在借条上写明还款时间为农历2016年5月20日。还款期限界至后，原告多次向被告催要借款，但被告一直避而不见，至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为，民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告在取得借款后，应按约定履行偿还借款的义务。被告未按约定向原告履行偿还借款的义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金18000.00元的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李胜勇在本判决书生效后30日内给付原告杨昌兵借款本金18000.00元。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告李胜勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 郭有胜
二〇一七年三月二十二日
法官助理 尹 涛
书 记 员 成凌宏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4155号
原告：陶家龙，男，1977年1月26日出生，汉族，住。
被告：丁继垒，男，1977年5月10日出生，汉族，住单县。
被告：李中瑞，男，1985年5月24日出生，汉族，住单县。
被告：丁朋坤，男，1979年8月16日出生，汉族，住单县。
原告陶家龙与被告丁继垒、李中瑞、丁朋坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶家龙及其委托诉讼代理人张苏华到庭参加了诉讼，被告丁继垒、李中瑞、丁朋坤经本院公告送达开庭传票等相关文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶家龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁继垒偿还借款50000元及相应违约金51000（2016.4.6-2016.10.27）及2016年10月27日判决日及以后相应违约金；2、判令被告李中瑞、丁朋坤对上述借款50000元及相应违约金51000元负连带清偿责任；3、本案诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：2016年元月6日被告丁继垒因经营需要从原告处借款50000元，期限90天，被告李中瑞、丁朋坤为其提供了担保。此款经原告催要，三被告未偿还，要求被告归还借款及违约金共计101000元。
丁继垒、李中瑞、丁朋坤均未答辩。
原告陶家龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款担保合同一份。证明被告丁继垒借款50000元的事实。同时证明被告李中瑞、丁朋坤为被告丁继垒提供担保的事实。
2、证人陶某、吴某的证言。证明原告陶家龙将款借与丁继垒的事实
被告丁继垒、李中瑞、丁朋坤未到庭质证，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的借款担保合同，结合证人证言，对该合同的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告丁继垒因经营需要，于2016年1月6日，向原告陶家龙借款50000元，同时给原告出具借款担保合同一份，被告李中瑞、丁朋坤在借款合同上担保人处签字提供担保。合同约定借款金额：伍万元；借款期限：自2016年元月6日起至2016年4月6日止，共计90天；违约责任：逾期偿还，须按每天5‰支付违约金；担保：被告李中瑞、丁朋坤对上述借款及违约金提供不可撤销的连带保证责任。此款被告逾期未归还，要求被告归还借款本金50000元及违约金51000元。
本院认为：原、被告双方争议的焦点是1、原告要求判令被告丁继垒偿还借款50000元及相应违约金51000元（2016.4.6-2016.10.27）及2016年10月27日判决日及以后相应违约金；2、判令被告李中瑞、丁朋坤对上述借款50000元及相应违约金负连带清偿责任。
关于焦点1，首先，原告陶家龙要求被告丁继垒偿还借款50000元及违约金的问题。原告向本院提交被告丁继垒出具的借款担保合同一份，合同内容清晰、详实。结合证人的证言，按照民间借贷交易习惯，出具借条时即完成借款交付。故对被告丁继垒向原告借款50000元，原告履行支付义务的事实予以认定，原、被告借贷合同关系成立。被告丁继垒借款后经原告多次催要未予清偿，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……。”现原告陶家龙要求被告丁继垒偿还借款本金50000元于法有据，本院依法予以支持。其次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告陶家龙要求被告按照每天5‰的标准支付违约金，超出了年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。被告丁继垒应当自借款之日即2016年1月6日起按照年利率24%支付违约金至借款清偿之日。
关于焦点2，原告陶家龙要求被告李中瑞、丁朋坤承担连带担保责任的问题。被告李中瑞、丁朋坤在借款合同上担保人处签字提供连带责任担保，在被告丁继垒不能按期偿还借款时，被告李中瑞、丁朋坤应对借款50000元及相应违约金承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李中瑞、丁朋坤在其承担保证责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告丁继垒追偿。
被告丁继垒、李中瑞、丁朋坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
综上所述，原告起诉理由部分成立，对合法部分本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁继垒于本判决生效之日起十日内偿还原告陶家龙借款本金50000元及相应违约金（自2016年1月6日起按照年利率24%支付违约金至判决清偿之日止）。
二、被告李中瑞、丁朋坤对借款50000元及相应违约金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告丁继垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，财产保全费1025元，原告陶家龙负担1095元，被告丁继垒、李中瑞、丁朋坤负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 程进光
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王亚洲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行,住所地单县南城办事处湖西路南段。
统一社会信用代码91371722869072027C。
负责人张景福，该行行长。
委托诉讼代理人：孙厚振，男，1964年10月6日出生，汉族，住单县，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告：彭伟，1981年3月5日出生，汉族，农民，住单县。
被告：彭启华，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住单县。
被告：彭军，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告彭伟、彭启华、彭军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙厚振到庭参加诉讼，被告彭伟、彭启华、彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告彭伟偿还原告贷款本金39000元、利息13239元（截止到2016年8月10日）及诉后利息；2.判令被告彭军、彭启华对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭伟、彭启华、彭军于2012年3月15在原告处申请办理三户联保贷款，并与原告签订中国农业银行农行贷款借款合同。被告彭伟的授信金额为40000元，授信期限为2年。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人在循环期内可随借随还。被告彭伟于2012年3月15日自助借款40000元，于2013年3月15日到期。2013年3月15日到期后自助循环借款于2014年3月14日到期。该笔贷款利率为11.152%，逾期利率16.728%，该笔贷款到期后经原告多次催收，被告彭伟未按约定偿还借款，被告彭启华、彭军未履行担保偿还责任。
被告彭伟、彭启华、彭军均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告彭伟在原告处申请办理农户小额贷款业务，申请贷款额度为50000元。2012年3月15日，中国农业银行股份有限公司单县支行与彭伟、彭启华、彭军签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告彭军作为借款人，被告彭伟、彭启华作为保证人均在合同中签字。合同约定：被告彭军的可循环借款额度为40000元，借款方式为自助可循环方式，贷款人自2012年3月15日至2014年3月14日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过40000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行主账户；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；被告彭伟、彭启华自愿提供连带责任保证，担保方式为最高额担保，担保额度为借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告彭伟从原告处借款40000元并与原告中国农业银行股份有限公司单县支行签订记账凭证一份，同时原告将贷款40000元存入户名彭伟，存款账号62×××10的账户中，该笔借款偿还后，被告彭伟于2013年3月13日再次从原告处借款40000元，庭审时，原告陈述被告彭伟累计偿还借款本金1000元、利息3208元，截至2016年8月10日，尚欠借款本金39000元及利息13239元。
本院认为，原、被告签订的农户中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。原告中国农业银行股份有限公司单县支行将贷款40000元转存入被告彭伟存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告彭伟借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告彭启华、彭军自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告彭伟偿还借款本金39000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2016年8月10日被告彭伟尚欠贷款利息13239元，经核实无误，本院予以认定。
被告彭启华、彭军作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告彭启华、彭军承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告彭启华、彭军履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告彭伟追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伟偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金39000元及相应利息（截至2016年8月10日的利息为13239元；自2016年8月11日至清偿完毕之日止，除按年利率10.2％支付利息外，另按该利率的50%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭启华、彭军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告彭启华、彭军承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告彭伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告彭伟、彭启华、彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 兵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张道安
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初705号
原告：河南林矗实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务中央公园2号1号楼10层1004号。
法定代表人：李广智，经理。
委托诉讼代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
被告：北京时代创影投资顾问有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑1号楼811室。
法定代表人：邱代毅。
原告河南林矗实业有限公司与被告北京时代创影投资顾问有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。2017年6月5日庭审前，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南林矗实业有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 许林林
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初50号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市东方红镇地热楼。
法定代表人：迟建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：崔红，女，1972年4月30日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局红旗村。
原告虎林市民生热力有限公司与被告崔红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年8月24日向本院提出减少诉讼请求数额申请和撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告减少诉讼请求数额并申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费155元，退还原告105元，减半收取计25元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审 判 长 吕洪明
审 判 员 程志远
人民陪审员 李明静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审14号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯融源煤矿机械有限公司。
法定代表人：刘荣君，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第14号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执133号
申请执行人：马义和，男，1949年6月9日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：齐印田，男，1956年12月30日出生，汉族，无业，其他自然情况不详。
被执行人：张桂兰，女，1959年7月14日出生，汉族，无业，其他自然情况不详。
本院在执行申请执行人马义和与被执行人齐印田、张桂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人齐印田、张桂兰未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人齐印田、张桂兰在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人齐印田、张桂兰有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人马义和，申请执行人马义和未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人齐印田、张桂兰已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人齐印田、张桂兰发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执133号申请执行人：马义和，男，1949年6月9日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：齐印田，男，1956年12月30日出生，汉族，无业，其他自然情况不详。被执行人：张桂兰，女，1959年7月14日出生，汉族，无业，其他自然情况不详。本院在执行申请执行人马义和与被执行人齐印田、张桂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人齐印田、张桂兰未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人齐印田、张桂兰在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人齐印田、张桂兰有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人马义和，申请执行人马义和未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人齐印田、张桂兰已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人齐印田、张桂兰发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十月十七日书 记 员  张耕维
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初723号
原告：罗泉彬，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吴杭声，男，成年，汉族，居民，住福建省上杭县。
原告罗泉彬与被告吴杭声承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告罗泉彬于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗泉彬向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗泉彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗泉彬负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年四月八日
书记员 陈翠玲（代)
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终261号
上诉人（原审被告）丹阳市东方建筑工程有限公司。
法定代表人邵平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）镇江盛润建材有限公司。
法定代表人谢云明，该公司总经理。
上诉人丹阳市东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人镇江盛润建材有限公司（以下简称盛润公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
东方公司在原审法院审理期间提交答辩状时对管辖权提出异议，其认为被告住所地及合同履行地均为丹阳市，故本案应移送至丹阳市人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方为盛润公司，故京口区人民法院具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回东方公司的管辖权异议申请。
上诉人东方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的合同履行地及被告住所地均在丹阳市，适用接受货币一方为合同履行地的条款主要是针对借款合同纠纷，故本案应当由丹阳市人民法院管辖。
被上诉人盛润公司未作答辩。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方当事人对合同履行地并未有明确约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货款，接受货币一方为盛润公司，合同履行地在镇江市京口区，故镇江市京口区人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送丹阳市人民法院审理的主张，本院不予支持。
综上，原审法院适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张建华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2254号
原告：蔡灵君。
委托代理人（特别授权代理）：罗永华、李振。
被告：李锋辉。
被告：王静笑。
原告蔡灵君为与被告李锋辉、王静笑民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡灵君委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告李锋辉、王静笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡灵君起诉称：两被告系夫妻，2012年4月26日，第一被告因需向原告借款人民币30000元，双方约定还款日期为2013年4月26日，月利率2%，债务人无法按时归还，由出借人所在地法院诉讼解决，律师代理费等由债务人承担。借款到期后，被告多次催讨未果。现原告起诉要求判令两被告偿付借款本金30000元及利息（自2012年4月26日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，原告在庭审中变更为1.8%），支付原告律师代理费1800元，并承担本案诉讼费用。
被告李锋辉、王静笑未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告李锋辉于2012年4月26日向原告借款30000元以及对利息和相关违约责任作出约定的事实；
二、结婚登记证明书一份，拟证明两被告系夫妻的事实；
三、发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1800元。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给两被告，两被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2012年4月26日，被告李锋辉向原告借款人民币30000元，借款期限自2012年4月26日至2013年4月26日，并约定月利率为2%，同时约定若债务人无法按时归还则由借款方承担诉讼代理费等。此后，被告未归还相应款项。
另查明，被告李锋辉与被告王静笑系夫妻，双方于2006年8月9日登记结婚。
此外还查明，原告为实现此次债权支付了律师代理费1800元。
本院认为，原告蔡灵君与被告李锋辉自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告李锋辉尚欠原告借款本金人民币30000元以及相应的利息，事实清楚、证据确凿。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李锋辉、王静笑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡灵君借款本金人民币30000元以及自2012年4月26日按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止的利息，并支付原告为实现债权花费的律师代理费1800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告李锋辉、王静笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一三年十二月十三日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4161号
申请执行人胡亚利
被执行人孙彩娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初00616号，依法向被执行人孙彩娟发出执行通知书，责令被执行人孙彩娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙彩娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙彩娟（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××24的存款人民币83200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 黄强强
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4181-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首层、二层、12-18层。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：李忠贵，身份证住址：广西梧州市万秀区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人李忠贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第863号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李忠贵应向申请执行人偿还信用卡项下透支欠款本金49282.46元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2013年11月13日的利息及复息为21353.91元、滞纳金867.58元及其他费用171元，从2013年11月14日起的利息、复息、滞纳金、超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至上述判决限定还款之日止）并支付案件受理费1592元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月30日�被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第4181号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民�院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年五月十八日
书记员 李静敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第206号
原告何琳，女，1978年4月16日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县漕河镇南门畈社区四组石墩路***号，公民身份号码4221281978********。
委托代理人（特别授权）陈波君，浙江民间律师事务所律师。
被告王百祥，男，1970年4月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区盖北镇镇东村镇江中心路***号，公民身份号码3306221970********。
原告何琳与被告王百祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序，于2015年6月29日依法转为普通程序，由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告何琳的委托代理人陈波君到庭参加诉讼，被告王百祥经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何琳诉称：2014年3月左右，原告向被告供应相关建筑沙石，并送至指定地点。2014年12月15日，原、被告就供货情况进行结算，被告出具欠条一份，明确沙石款共计24，568元，并承诺该笔款项于2014年12月25日前支付。但被告至今未支付上述货款，原告故起诉请求：1、判令被告支付原告沙石料款24，568元；2、判令被告支付原告自2014年12月26日起至实际偿还日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了磅码单、送货单18份及欠条一份，证明原告向被告供应沙石等建筑材料，经结算被告共欠原告货款24，568元并承诺2014年12月25日前支付的事实。
被告王百祥未答辩也未提交证据。
因被告王百祥无故未到庭，无法质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的磅码单、送货单及欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对原告主张的事实有证明力。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年3月至4月期间，原告何琳多次为被告王百祥提供沙石等建筑材料。同年12月15日，被告向原告出具欠条一份，明确其欠沙石料款24，568元，并承诺在该月25日前支付。被告王百祥至今未履行上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中被告王百祥未按约定支付原告货款，其行为已构成违约。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院依法应予支持。被告王百祥经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王百祥应支付原告何琳货款24568元，并支付该款项自2014年12月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，由被告王百祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费414元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初115号
原告马国英，女，汉族，62201部队干部。
被告中国工商银行股份有限公司青海省分行。
本院在审理原告马国英与被告中国工商银行股份有限公司青海省分行银行卡纠纷一案中，原告马国英于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国英自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规�，裁定如下：
准许原告马国英撤回对被告中国工商银行股份有限公司青海省分行的起诉。
减半收取案件诉讼费150元，由原告马国英负担。
审判员 喇 玮
二〇一六年二月二十四日
书记员 李炜婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5985号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告顾伟栋。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告顾伟栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告顾伟栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币29，986.78元（计算至2014年2月23日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年2月23日止的透支款人民币29，986.78元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币29，986.78元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告顾伟栋未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟栋归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币29，986.78元；
二、被告顾伟栋应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币29，986.78元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告顾伟栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币549.67元，由被告顾伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初14046号
原告：沈阳华晨塑料制品有限公司，住所地沈阳市于洪区好黄河北大街206号。
法定代表人：李淑华。
委托诉讼代理人：赵兰、陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：吉林沃森建筑装饰涂料有限公司，住所地吉林省农安县农安镇朝阳坡村二社。
法定代表人：王雁龙。
原告沈阳华晨塑料制品有限公司（以下简称“华晨公司”）与被告吉林沃森建筑装饰涂料有限公司（以下简称“沃森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人陈畅颜到庭参加了诉讼，被告沃森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华晨公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款68,000元。事实和理由：2015年7月至9月期间，被告先后四次从原告处购买涂料桶，原告安排运输送至被告处，货款金额共计68,000元。原告多次要求被告给付货款，但被告未予支付，故提起诉讼。
被告沃森公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月至9月期间，被告先后四次从原告处购买涂料桶，原告安排运输送至被告处，货款金额共计68,000元。原告多次要求被告给付货款，但被告未予支付，以致成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沃森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间因买卖而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时给付货款，应承担违约责任。对于原告主张被告给付货款68,000元之诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林沃森建筑装饰涂料有限公司于本判决生效后三日内，立即给付原告沈阳华晨塑料制品有限公司货款68,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告吉林沃森建筑装饰涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年一月二日
书记员 谢明鸣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00018号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：柯某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告柯某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 何 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 喻安华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告樊彰林，男，1987年01月04日出生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,381.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,381.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1037号
原告：郭某。
被告：卢某。
本院在审理原告郭某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李笑芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2937号
上诉人（原审原告）：孟凡成，男，1968年1月4日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏苏创光学器材有限公司，统一社会信用代码913212813309736654，住所地江苏省兴化市经济开发区高兴东公路南侧科技创业中心1号厂房。
法定代表人：苏凤坚。
被上诉人（原审被告）：王善庆，男，1976年11月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人孟凡成因与被上诉人江苏苏创光学器材有限公司（以下简称苏创公司）、王善庆买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
孟凡成上诉请求：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初942号民事判决，改判苏创公司、王善庆共同偿还孟凡成货款160万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、二审案件受理费由苏创公司、王善庆承担。事实和理由：2014年9月至2015年1月期间，王善庆因收购晶华公司废旧设备缺少资金，多次向孟凡成借款。在借款期间，苏创公司尚未成立（其成立核准时间为2015年2月27日）。2015年5月5日双方结账，王善庆认可欠孟凡成货款200万元，同时向孟凡成出具欠条一份，并自行在欠条上加盖苏创公司印章。后经孟凡成多次催要，王善庆于2015年10月归还40万元，余款至今未付。故孟凡成认为其系与王善庆发生的借款往来，至于王善庆在出具欠条时自行加盖苏创公司的印章的行为，应依法认定苏创公司愿意对该200万元债务承担共同还款责任。一审法院认定王善庆系职务行为，并据此判决苏创公司承担还款责任明显错误。
苏创公司、王善庆未答辩。
孟凡成一审诉讼请求：判令苏创公司、王善庆共同支付孟凡成货款557.5万元及逾期利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），由苏创公司、王善庆承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月至2015年2月期间，陈兆文出资20万元，孟凡成出资180万元委托王善庆向晶华公司购买旧设备再转卖给苏创公司。2015年3月27日，苏创公司向孟凡成出具一份没有抬头的条据，条据载明了设备名称、数量和单价等内容，其中：抛光机73台，每台1.5万元；切条机28台，每台1万元；立式磨床20台，每台1万元；镀镆机6台，每台40万元。另注明：此价格为出售给苏创公司的价格（要安装），所有机械安装完成后一次性付款（8月1日前）。苏创公司在条据上盖章，王善庆亦在条据上签名。同年5月5日，苏创公司向孟凡成出具一份欠条，欠条载明，今欠到孟凡成机械货款200万元，在八月份前结清。苏创公司和王善庆在欠款人处盖章、签名。孟凡成自认2015年10月苏创公司向其及陈兆文各支付货款20万元。另查，苏创公司于2015年2月27日成立，法定代表人王善庆，后法定代表人于2016年9月18日变更为苏凤坚。
一审法院认为，1、苏创公司于2015年3月27日出具的条据，从其内容看，条据具备合同的基本要素，应是苏创公司向孟凡成要约，孟凡成接到要约后未表示异议，并按要约内容向苏创公司出售机械设备，表明苏创公司对要约的承诺，因此，该条据应为双方的买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。孟凡成认为该条据为苏创公司收货的收条，应按条据载明的金额支付货款的意见没有事实根据，不予采信。2、2015年5月5日的欠条应是孟凡成向苏创公司交付机械设备，双方经结算后形成的债权凭证。欠条出具后，孟凡成自认苏创公司于2015年10月向其和陈兆文支付货款40万元，因此，苏创公司实际欠孟凡成货款160万元，孟凡成要求苏创公司支付货款557.5万元没有事实根据，不予支持。3、苏创公司在签订合同和出具欠条时，王善庆为苏创公司的法定代表人，其签名应为职务行为。孟凡成陈述王善庆曾口头承诺与苏创公司承担共同付款义务，但其未能提供证据佐证，一审法院对其要求王善庆承担共同付款义务的诉请不予支持。4、苏创公司承诺于2015年8月份前给付货款，因其未按约定履行，已构成违约，依法应承担违约责任，孟凡成要求自2015年9月1日起，按年利率6%计算利息损失的请求符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、苏创公司于判决生效后三日内给付孟凡成货款160万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回孟凡成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52825元，公告费460元，孟凡成负担36566元，苏创公司负担16719元。苏创公司负担的部分孟凡成已预交，孟凡成同意由苏创公司直接向其支付，故苏创公司在履行判决主文时一并给付孟凡成。
二审中，孟凡成为证明其主张，提交以下两份证据：
1.收条（落款为王善庆）照片打印件一份，证明案涉欠款系当初借给王善庆个人，与苏创公司无关。
2.兴化市市场监督管理局出具的苏创公司基本信息一份，主要证明苏创公司开业日期为2015年2月27日，核准日期为2016年9月18日，同时佐证孟凡成主张的涉案欠款是借给王善庆个人，与苏创公司没有关系。
苏创公司、王善庆未质证。
经审查，本院认证如下：关于证据1，该证据为照片打印件，无原件核对，其真实性无法确定，且该证据系“收条”，其内容并不能确定系借款关系，不能达到证明目的，对该证据的证明力不予认可。关于证据2，对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据能够证实苏创公司开业核准时间为2015年2月27日，变更核准时间核准为2016年9月18日，但并不能证明孟凡成所主张的“涉案欠款系借给王善庆、与苏创公司无关”的证明目的。
经审理，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，孟凡成一审诉讼请求为判令苏创公司、王善庆共同支付货款及逾期利息，综合孟凡成陈述意见、陈兆文证人证言、书证等证据，能够确认孟凡成、陈兆文出资委托王善庆购买晶华公司旧设备转卖苏创公司的基本事实，一审判决所作认定以及处理，具有事实和法律依据，并无不当。孟凡成上诉主张其与王善庆系借款关系，与其提供的证据不相符合，该意见亦与其诉讼请求相矛盾，有违诉讼诚信原则，依法不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟凡成的上诉意见，缺乏事实依据，依法不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费19200元，由上诉人孟凡成负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一八年五月二十八日
书记员 严 蒙
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00055号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月8日被天门市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人张锋，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2014）00011号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、杨某甲、杨某乙、付某、付某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月23日7时20分许，被告人杨某驾驶无号牌“鑫源”牌二轮摩托车在本市侨乡经济开发区朱店村六组地段与杨某丙驾驶的“大阳”牌二轮摩托车相撞，致两车受损，杨某、杨某丙受伤。杨某丙经天门市第一人民医院抢救无效于2013年10月24日死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，杨某丙因交通事故致严重颅脑和胸部损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，杨某应负该事故的主要责任，杨某丙应负该事故的次要责任。
2013年11月8日，被告人杨某主动到天门市公安局投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
2014年4月16日，经本院主持，被告人杨某与附带民事诉讼原告人陈某、杨某甲、杨某乙、付某、付某甲的共同诉讼代理人陈某达成和解协议，由被告人杨某赔偿被害人杨某丙各项经济损失90000元（含先前已赔偿的10000元），五附带民事诉讼原告人对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的投案证明、刑事和解书、赔偿款票据、肇事车辆信息；证人杨某丁、陈某的证言；天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某通过向被害人的近亲属赔礼道歉、赔偿损失等方式获得了被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一四年四月十八日
书 记 员 叶 楠
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执184号
申请执行人交通银行股份有限公司新余分行，住所地新余市渝水区北湖西路98号。
法定代表人：王安群。
被执行人李松，男，1991年4月4日生，汉族，住所地新余市。
申请执行人交通银行股份有限公司新余分行申请李松金融借款合同、抵押合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015渝民初字第03323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司新余分行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院2017赣05**执184号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 李华兵
审判员 郭河华
二〇一七年十月十六日
书记员 王 蓉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第614号
原告：施××。
委托代理人（特别授权）：王××、陈××。
被告：占××。
被告：汪××。
原告施××诉被告占××、汪××民间借贷纠纷一案，
原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审
判员钟飞燕独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告占××、汪×
×经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施××诉称：两被告系夫妻关系，双方于1989年12
月9日登记结婚。被告占××与原告相识多年。2011年9月15日
，被告占××因家庭经营生产所需，向原告借款人民币55000
元，原告将该笔借款以现金方式在被告占××的村内交付给他
，被告占××向原告出具凭据一份，但未约定还款期限及利息
。至今被告占××未归还借款。该笔借款发生在两被告夫妻关
系存续期间，系夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益
，诉请法院判令：1、两被告立即归还借款人民币55000元；2
、两被告承担本案诉讼费用、公告费。
被告占××、汪××未作答辩。原告施××为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证
据：
证据1、收条1份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系。
被告占××、汪××未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为
其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的
证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的
，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院查
明事实如下：
2011年9月15日，被告占××出具收条一份，载明收到向
原告借到的人民币55000元。至今被告未归还借款。原告提起
本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：两被告系夫妻关系，于1989年12月9日登记结婚
。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据
，能表明原告与被告占××之间的民间借贷关系，系双方当事
人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未
约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告
占××未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求
被告占××归还借款人民币55000元的诉讼请求，本院予以支
持。该借贷关系发生在被告汪××与被告占××夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告汪××应对上述款项承担共同
清偿责任。原告垫付的公告费，系两被告未到庭所致，应由两
被告承担。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放
弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占××、汪××于本判决生效之日起十日内归
还原告施××借款人民币55000元。
二、被告占××、汪××于本判决生效之日起十日内支
付原告施××公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，减半收取587.50元，由被告
占××、汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人
民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十月十四日
书记员 石 慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第614号
原告：施建林。
委托代理人（特别授权）：王科威、陈忠平。
被告：占泉生。
被告：汪芬娟。
原告施建林诉被告占泉生、汪芬娟民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王科威到庭参加诉讼，被告占泉生、汪芬娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施建林诉称：两被告系夫妻关系，双方于1989年12月9日登记结婚。被告占泉生与原告相识多年。2011年9月15日，被告占泉生因家庭经营生产所需，向原告借款人民币55000元，原告将该笔借款以现金方式在被告占泉生的村内交付给他，被告占泉生向原告出具凭据一份，但未约定还款期限及利息。至今被告占泉生未归还借款。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告立即归还借款人民币55000元；2、两被告承担本案诉讼费用、公告费。
被告占泉生、汪芬娟未作答辩。
原告施建林为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、收条1份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系。
被告占泉生、汪芬娟未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2011年9月15日，被告占泉生出具收条一份，载明收到向原告借到的人民币55000元。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：两被告系夫妻关系，于1989年12月9日登记结婚。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告占泉生之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告占泉生未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告占泉生归还借款人民币55000元的诉讼请求，本院予以支持。该借贷关系发生在被告汪芬娟与被告占泉生夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，被告汪芬娟应对上述款项承担共同清偿责任。原告垫付的公告费，系两被告未到庭所致，应由两被告承担。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占泉生、汪芬娟于本判决生效之日起十日内归还原告施建林借款人民币55000元。
二、被告占泉生、汪芬娟于本判决生效之日起十日内支付原告施建林公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，减半收取587.50元，由被告占泉生、汪芬娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十月十四日
书记员 石 慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05075号
原告陆扬，女，1983年9月7日出生。
委托代理人肖洁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人钟兰安，湖南弘一律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。
原告陆扬与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆扬的委托代理人肖洁、钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人康娜、王红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆扬诉称：2012年7月16日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付并敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性用电。被告已经构成违约，应承担违约责任，我多次与被告协商解决，但被告态度强硬，不予处理。被告的行为侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付逾期交付燃气的违约金7233.8元，并赔偿违约金的利息损失600.4元，因不能正常使用燃气产生的经济损失1500元。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，预测建筑面积69.16平方米，总价款为856483元，付款方式为商业贷款，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款861218元。房山区长阳镇起步区×号地北侧地块×#住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。被告已经按期向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》、《燃气特别告知》、《通知》、会议纪要，被告提交的《房屋进住验收单》、房屋装修申请表、照片、房款交纳清单、工程竣工验收备案表、首开荣泰置业公司住宅及锅炉燃气工程天然气中压A、低压外线测量资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违的约金3445元。考虑到违约金数额的确定因素，原告要求被告给付逾期支付违约金产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆扬给付逾期交付燃气的违约金三千四百四十五元。
二、驳回原告陆扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5762号
原告：成都千叶视光眼镜有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗为，成都千叶视光眼镜有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗冬，男，1960年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，成都千叶视光眼镜有限公司员工。
委托诉讼代理人：张微，四川公生明律师事务所律师。
被告：杨露，女，1986年10月16日出生，汉�，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。
原告成都千叶视光眼镜有限公司与被告杨露不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告成都千叶视光眼镜有限公司于2017年11月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都千叶视光眼镜有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许成都千叶视光眼镜有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都千叶视光眼镜有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年十一月八日
书记员 张海燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第951号
原告丁樟妹，女，1965年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人江明，福建联政律师事务所律师。
被告符秀忠，男，1982年2月13日出生，汉族，农民。
被告吴小花，女，1982年5月28日出生，汉族，农民。
原告丁樟妹与被告符秀忠、吴小花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告丁樟妹的委托代理人江明到庭参加诉讼，被告符秀忠、吴小花经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁樟妹诉称，2011年6月28日，被告符秀忠以做生意需要资金周转为由，向原告丁樟妹借款120000元，双方口头约定月利率为1.5%，被告依约支付利息至2012年1月31日，便不再支付利息亦未偿还借款。为此，原告请求人民法院判令被告符秀忠偿还原告丁樟妹借款本金120000元并按月利率1.5%的标准计算从2012年2月1日至2014年1月31日止的利息43200元，并继续支付利息至全部还清借款止。
被告符秀忠未作答辩。
被告吴小花未作答辩。
原告丁樟妹在举证期限内向本院提供如下证据：1、借条、中国农业银行交易回单各1份，以此证明被告符秀忠于2011年6月28日向原告丁樟妹借款120000元，原告于同日通过银行将借款120000元转给被告的事实。2、中国农业银行交易明细单一份，以此证明被告按月利率1.5%的标准支付利息至2012年1月31日止的事实。3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，以此证明本案所涉借款发生在被告符秀忠、吴小花夫妻关系存续期间的事实。被告符秀忠、吴小花未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告丁樟妹所举证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告符秀忠、吴小花未提供证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告符秀忠与被告吴小花于2004年2月17日结婚，于2012年7月25日离婚。被告符秀忠于2011年6月28日向原告丁樟妹借款120000元，并约定借款月利率为1.5%。被告向原告丁樟妹出具借条1份，注明被告符秀忠向原告丁樟妹借款120000元。同日，原告丁樟妹通过活期取款转银行卡的方式将借款120000元交付给被告符秀忠。被告符秀忠依约支付利息至2012年1月31日后，便不再支付利息亦未清偿借款。原告丁樟妹遂诉至本院。
本院认为，原告丁樟妹与被告符秀忠之间的债权债务关系有被告符秀忠出具的借款单为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。原告丁樟妹要求被告符秀忠偿还借款本金的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告关于被告符秀忠支付从2012年2月1日起按照月利率1.5%的标准利息至2014年1月31日止的利息43200元，并继续支付利息至借款实际清偿之日止的主张，本院予以支持。关于原告要求被告吴小花共同承担还款责任问题，本院认为本案借款发生在被告符秀忠与吴小花夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案两被告在借款发生时系夫妻关系，被告吴小花又未向本院提交证据证明本案债务系被告符秀忠的个人债务，应当认定本案债务为被告符秀忠与被告吴小花的共同债务。因此，被告吴小花应当对被告符秀忠的债务承担共同还款责任。原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告符秀忠、吴小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告符秀忠、吴小花应于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁樟妹偿还借款本金120000元及利息43200元，并从2014年2月1日起按照月利率1.5%的标准向原告丁樟妹支付利息至借款实际清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，公告费300元，由被告符秀忠、吴小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余光霞
代理审判员 郑 毅
人民陪审员 叶屹峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第951号
原告张双堂。
委托代理人钱大鹏，河南恒升律师事务所律师。
被告新乡市三洋纺织有限公司。
法定代表人杜志霞，任该公司经理。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师
原告张双堂诉被告新乡市三洋纺织有限公司（以下简称三洋公司）确认劳动关系纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年8月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月1日到被告处上班，从事维修工作。2013年12月29日上午11点多，厂里安排原告与安国庆在厂区内卸新购买的机器设备，原告在卸机器的过程中，被砸伤右腿，随后由延津县120车将原告送往医院救治。事发后，被告不为原告申请工伤，致使原告无法享受工伤待遇。原告要求确认原被告之间存在劳动关系。
被告三洋公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告系被告临时雇用的员工。原告卸设备的行为并非职务行为。原告的受伤是拉设备司机的过错造成的，被告没有任何过错。
原告向本院提交的证据材料有：1、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门不予受理；2、劳动协议一份（复印件），考勤表三份（复印件），工资表三份（复印件），银行卡对账单一份，证明原被告之间存在劳动关系；3、张瑞鑫、安国庆、张存证明及身份证各一份、120急救中心接警记录一份、住院病例一份，证明原告在2013年12月29日在被告厂区内卸设备时，砸伤腿部，延津县人民医院120将原告送往延津县人民医院救治；4、职工信息表一份、设备损坏责任划分及考核说明一份、运转部部长职责一份、原告工作记录情况一份、饭票四张、加班情况一份、工作服照片一张，证明原被告之间存在劳动关系。
被告三洋公司对原告方提供所有证据均有异议，称均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，尤其是原告提供的劳动协议，上面标明的是劳务协议，原告与被告是临时雇用的劳务关系，并不是劳动关系。
被告三洋公司未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4，相互印证，予以认定。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年7月1日，原被告之间签订劳务协议，协议约定：甲乙双方为建立劳动关系，明确双方权利义务，在平等自愿，协商一致的基础上，订立本协议；协议期限半年，自2013年7月1日起至2013年12月31日止；工作岗位为维修工。2013年12月29日，原告在被告厂区卸设备时，不慎砸伤右腿，延津县120救护车将原告拉到延津县人民医院救治。因确认劳动关系，原告来院起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当签订劳动合同”。本案中，原被告之间签订劳务协议，该协议约定了原告的劳动年限（六个月）及工作岗位（维修工）、工资等，结合原告考勤表及工资单，明确了原被告之间的权利义务关系，能够确认该劳务协议实际上是劳动协议，故原告主张原被告之间存在劳动关系，予以支持。被告辩称，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
原告张双堂与被告新乡市三洋纺织有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担270元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
审 判 员 姜志霞
人民陪审员 杜永秀
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 金 阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第951号原告：张文吉。委托代理人：金勇民，吉林博森律师事务所律师。被告：高维国。原告张文吉诉被告高维国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，经直接送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法送达后，于2014年4月22日在延边日报向被告高维国进行了公告送达。2014年7月25日，依法适用普通程序由审判员王静、李雪英、助理审判员邱艳红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文吉的委托代理人金勇民到庭参加诉讼。被告高维国经本院公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文吉诉称：2012年2月14日，被告高维国给原告张文吉出具欠条一份，载明：被告高维国欠原告张文吉人民币55万元。现起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金55万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日即2012年2月14日起至实际给付之日）。被告高维国未向本院提交答辩意见。本案在审理中，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。2．欠条复印件一份，证明2012年2月14日被告高维国欠原告张文吉55万元的事实。3.录音光盘一份，证明被告明知2014年7月25日开庭，故本案诉讼程序合法；进一步佐证被告高维国欠款的事实；被告曾承诺偿还原告10万元，7月25日再偿还几万，但被告并未兑现自己的承诺；被告计划今年7月末之前偿还部分欠款，但原、被告双方没有达成协议的事实。对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面质证意见，应当视为对证据放弃质证的权利。经审查，上述3份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，复印件与原件核对一致，故本院对上述3份证据均予以采信。被告高维国未向本院提交证据。本院根据庭审质证采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：2012年2月14日，被告高维国从原告张文吉处借款55万元，并出具欠条一份，内容为：被告高维国欠原告张文吉人民币55万元。该笔借款本金及利息被告至今未偿还原告。本院认为，被告高维国为原告张文吉出具的欠条合法有效，被告高维国从原告处借款55万元事实清楚，证据充分，且被告通过多次与承办法官通电话，知晓起诉事实却无正当理由不出庭应诉，故本院予以认定，对原告要求被告高维国偿还借款本金55万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自借款之日起利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院依法确定按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，利息自起诉之日起计算至本判决书确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告高维国于本判决生效后立即偿还原告张文吉借款本金55万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月25日起计算至本判决书确定的给付之日止）。如被告高维国逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费300元，其他诉讼费用50元，共计9650元（原告已预交9650元），由被告高维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 静审 判 员  李雪英助理审判员  邱艳红二〇一四年七月三十日书 记 员  张 丽
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第50号
申请人：滕某某，山东省夏津县
被申请人：宋某某，山东省夏津县
申请人：滕某某因交通事故于2015年1月28日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将宋某某的鲁＊＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年一月二十六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1184号
上诉人（原审起诉人）聂群梅。
委托代理人许望平，系广东大洲律师事务所律师。
上诉人聂群梅不服东莞市第一人民法院（2015）东一法立民初字第48号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人聂群梅称，请求撤销原审裁定，依法裁决原审法院立案受理本案。事实与理由：原审法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。上诉人提交的被上诉人《流动居住人口信息登记表》、《补充材料通知书》、《东莞市社保局官网社保个人信息查询结果》以及《与李维洽谈还款的谈话录音录像光盘、谈话笔录》足以证明被上诉人在东莞市第一人民法院辖区居住工作满一年以上。上诉人的起诉同时符合“合同履行地”情形，原审法院应予受理。
本院经审查认为，根据上诉人聂群梅提交的被上诉人李维的《流动居住人口信息登记表》载明李维（公民身份号码为××）的户籍地址为湖南省岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会雷锋山组，其在东莞市的居住证有效期截止日期为2014年06月18日，同时，提交的公民身份证号码为××的《东莞市社保局官网社保个人信息查询结果》载明，个人参保工伤保险从2014年3月起，实际缴费月数为17个月，即到2015年8月，至起诉时连续居住已满一年；另聂群梅还提交了相关录音笔录证明李维的工作单位为东莞市鸿业工程建设监理有限公司东城分公司。上述证据材料在形式上可证实李维经常居住地为原审法院辖区，至于真实性、关联性需受理后进行审查。关于本案的案由，原审法院认定为委托合同纠纷，根据聂群梅提供的转账凭证，在证据的形式要件上，由于聂群梅已经通过中国工商银行东莞东纵支行转账到东莞宏图路支行的李维账户中，已经履行了合同义务，其转账所在地中国工商银行东莞东纵支行亦即合同履行地，属于原审法院辖区，至于真实性、关联性亦需受理后审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，在证据的形式要件上，李维的经常居住地、本案的合同履行地均属于原审法院辖区，原审法院可受理。上诉人聂群梅的上诉请求能够成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法立民初字第48号民事裁定；
二、本案由广东省东莞市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1184号
上诉人（原审起诉人）聂群梅。
委托代理人许望平，系广东大洲律师事务所律师。
上诉人聂群梅不服东莞市第一人民法院（2015）东一法立民初字第48号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人聂群梅称，请求撤销原审裁定，依法裁决原审法院立案受理本案。事实与理由：原审法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。上诉人提交的被上诉人《流动居住人口信息登记表》、《补充材料通知书》、《东莞市社保局官网社保个人信息查询结果》以及《与李维洽谈还款的谈话录音录像光盘、谈话笔录》足以证明被上诉人在东莞市第一人民法院辖区居住工作满一年以上。上诉人的起诉同时符合“合同履行地”情形，原审法院应予受理。
本院经审查认为，根据上诉人聂群梅提交的被上诉人李维的《流动居住人口信息登记表》载明李维（公民身份号码为××）的户籍地址为XX省XX市XX区XX社区居委会XX组，其在东莞市的居住证有效期截止日期为2014年06月18日，同时，提交的公民身份证号码为××的《东莞市社保局官网社保个人信息查询结果》载明，个人参保工伤保险从2014年3月起，实际缴费月数为17个月，即到2015年8月，至起诉时连续居住已满一年；另聂群梅还提交了相关录音笔录证明李维的工作单位为东莞市鸿业工程建设监理有限公司东城分公司。上述证据材料在形式上可证实李维经常居住地为原审法院辖区，至于真实性、关联性需受理后进行审查。关于本案的案由，原审法院认定为委托合同纠纷，根据聂群梅提供的转账凭证，在证据的形式要件上，由于聂群梅已经通过中国工商银行东莞东纵支行转账到东莞宏图路支行的李维账户中，已经履行了合同义务，其转账所在地中国工商银行东莞东纵支行亦即合同履行地，属于原审法院辖区，至于真实性、关联性亦需受理后审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，在证据的形式要件上，李维的经常居住地、本案的合同履行地均属于原审法院辖区，原审法院可受理。上诉人聂群梅的上诉请求能够成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法立民初字第48号民事裁定；
二、本案由广东省东莞市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00076号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人蔡某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员刘丹出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日19时许，被告人蔡某某骑摩托车搭乘潘某等人行至荆门市掇刀区虎牙关大道星球家私门口时，追尾至刘某某驾驶的号牌为鄂HT00**号的士车。被告人蔡某某以刘某某刹车过急为由与其发生争执，将其摔倒并用脚踢其胸部，致其左侧胸部第7、8、9、10肋骨骨折。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的人体损伤程度属轻伤。现被告人蔡某某已赔偿被害人刘某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人潘某的证言、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2013）265号法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、掇刀石派出所出具的到案经过、荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书、刘某某出具的领条、荆门市第一人民医院医学影像学诊断报告书、荆门市第一人民医院门诊收费收据、荆门市腾飞法医司法鉴定所鉴定费收费收据、调解协议、收条、谅解书、被告人蔡某某的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某如实供述，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某某的刑期自2014年5月21日起至2014年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 杜 睿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王凯瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初326号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人王司南，上海源法律师事务所律师。
被告徐华，女，1961年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告徐华间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 珺
二〇一六年一月十五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。