wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2706号
原告金某某，现住五常市。
被告李某甲，住五常市。
原告金某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月25日登记结婚。婚后生育一名男孩李某乙，现年3周岁。婚后因被告性格不好，经常饮酒。致使双方经常口角打架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，原告要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付500元子女抚养费，无共同财产及共同债务。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证1张，拟证明原告身份基本情况。
二、结婚证1本，拟证明金某某与李某甲于2013年3月25日办理结婚登记。
三、出生医学证明1份及护照1本，拟证明金某某与李某甲婚后生有男孩1名李某乙，为2013年6月27日出生。
四、五常镇某村民委员会出具的证明1份，拟证明李某某自2014年1月离家出走，一直未归，下落不明。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，形成证据链条，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告经自由恋爱后于2013年3月25日登记结婚。双方婚初夫妻感情一般，婚后生育男孩一名（李某乙，2013年6月27日出生）。双方共同生活期间性格不和，被告经常饮酒，常为生活琐事口角、打架。被告于2014年1月离家出走，一直未归，下落不明。分居期间，婚生子女一直由原告抚养，被告未给付子女抚养费。双方共同生活期间无共同财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告因性格不和及生活琐事经常口角、打架，且被告离家出走已满二年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，应准予。原告要求抚养子女及由被告给付抚养费，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金某某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙由原告抚养；被告自2015年10月起每月给付原告子女抚养费人民币500元；2015年10月至2016年12月的抚养费7500元在本判决书生效后立即履行，以后每年的抚养费6000元于当年1月1日前履行；给付至该子女能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
代理审判员 曲海清
代理审判员 万景权
二〇一六年六月一日
书 记 员 王忠良
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初13号
原告：董某。
被告：陈某。
原告董某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告董某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1.被告给付人工费5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告陈某在红彦镇龙泉村承包盖民房工程。2016年6月5日被告雇佣原告干瓦工，约定人工费每天260元。原告从2016年6月10日干到2016年7月14日，扣除下雨天原告共干了21.5天，工资合计5600元。被告已给付原告600元，尚欠5000元，原告多次找被告协商未果。
陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的考勤表及人工费总条，能够证明原告在被告处干活及被告尚欠原告人工费事实，本院予以采信。2016年被告在内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗红彦镇龙泉村、杨木山村承包盖民房工程，同年6月雇原告到工地做瓦工，约定人工费每天260元。原告2016年6月至7月8日共出工21天半，其间被告向原告支付人工费600元，2016年7月14日被告给原告等人结算人工费时，尚欠原告5000元。
本院认为，原、被告之间劳务合同成立且有效。根据被告签字的人工费总条能够认定原告为被告提供了21天半的劳务，被告应当向原告支付21天半的人工费。原告提交的人工费总条能够证明被告仅向原告支付人工费600元，尚欠原告5000元，对原告向被告主张5000元人工费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某向原告董某支付人工费5000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一七年三月二十八日
书记员 王君章
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第00727号
原告陈桂红
被告张广礼
被告高鸿飞
原告陈桂红诉被告张广礼、高鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告张广礼、高鸿飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张广礼因修坝急需用钱分别于2014年9月19日、2014年9月27日向我借款38000元，并给我出具借据两张，此款经我多次催要，二被告至今未能偿还，因二被告系夫妻关系，现原告诉讼要求二被告偿还原告借款38000元。
被告张广礼、高鸿飞未予答辩（缺席）。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张广礼分别于2014年9月19日、2014年9月27日向原告借款38000元，并给原告出具借据两张。此款经原告多次催要，二被告至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的借据等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告张广礼向原告借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系，原告主张权利时，被告张广礼即应当履行还款义务，故对原告要求被告张广礼偿还借款38000元的诉讼主张，本院予以支持。因该借款发生在被告张广礼、高鸿飞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告均未提供证据证明有上述除外情形存在，故对原告要求被告高鸿飞承担连带还款责任的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告张广礼、高鸿飞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈桂红借款38000元。二被告相互承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告张广礼、高鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李美霞
代理审判员 王 星
人民陪审员 王 强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邢晓飞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1441号
上诉人（原审被告）：厦门宸钰进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1690号万翔国际商务中心3#楼11层1103单元之一，统一社会信用代码91350200678250441L。
法定代表人：林江平，执行董事。
委托诉讼代理人：谢美雄，福建勤贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙海市申宇花果经营部，住所地福建省龙海市九湖镇百花村，组织机构代码73184910－4。经营者朱美娜，女，1971年6月25日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
原审被告：林江平，男，1978年10月26日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
上诉人厦门宸钰进出�有限公司因与被上诉人龙海市申宇花果经营部及原审被告林江平买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，且程序违法，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第2694号民事判决；
二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。
上诉人厦门宸钰进出口有限公司预交的二审案件受理费43196元予以退回。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年九月五日
书记�麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2729号
原告深圳市信濠精密组件有限公司。
法定代表人梁国豪。
委托代理人龚华，广东华商律师事务所律师。
被告厦门主力派通讯科技有限公司。
法定代表人林传居。
被告马作军，男，汉族，1973年8月28日出生。
被告林传居，男，汉族，1966年9月1日出生。
被告朱涛，男，汉族，1962年5月24日出生。
被告黄美容，女，汉族，1989年5月8日出生。
原告深圳市信濠精密组件有限公司（下称信濠公司）与被告厦门主力派通讯科技有限公司（下称主力派公司）、马作军、林传居、朱涛、黄美容承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信濠公司的委托代理人龚华到庭参加诉讼，被告马作军、林传居、朱涛、黄美容经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路桥运通公司诉称，2013年2月，被告主力派公司委托原告开发ZLP007项目，原告依约交付了产品，但被告只支付了首期模具款人民币80000（币种下同），后两期模具款共计250000元至今未付。另2013年3月购买电容触摸屏货款59000元至今未付。被告马作军、林传居、朱涛、黄美容系主力派公司的股东，未能足额缴付公司注册资本金，依法应对主力派公司对外债务承担共同连带责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告主力派公司立即支付拖欠的模具款250000元及货款59000元；二、被告马作军、林传居、朱涛、黄美容对上述欠款承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
被告主力派公司未作答辩。
被告马作军、林传居、朱涛、黄美容均未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告主力派公司（甲方）与原告信濠公司（乙方）签订《ZLP007项目模具制造合同》，甲方就ZLP007项目的部品委托乙方开模并生产。甲方通过正式途径向乙方提供正式图纸一份，乙方应严格按其提供的正式图纸进行模具制作和产品开发。甲方向乙方定做前壳、后壳、电池盖等部品的模具制作，模具费合计330000元，模具费用包含模具材料费、制作费、备件费、夹具与制具费、该模费、运输费、管理费、维护与保养费等相关费用。模具费分3次支付，首期款付三分之一的总模具款，中期付款三分之一，尾款付三分之一。模具所有权归甲方所有女，乙方代为保管。2013年3月10日前提供T1样品到甲方，乙方需按时完成模具制作，如甲方有设计变更，首样时间顺杨。如乙方原因逾期提供首样的，每天至少按模具款1%进行罚款。合同签订后，被告主力派公司于2013年3月5日向原告汇付了首期款80000元。原告依约制作相关模具，并将通过模具生产出来的样品交付给被告主力派公司。其后，被告主力派公司未支付剩余模具款250000元。原告因此诉至本院。
另查明，1、被告主力派公司系由自然人股东马作军、林传居、朱涛、黄美容出资设立的有限责任公司，注册资本为20000000元，首期货币出资10000000元。《企业法人营业执照》载明：首期货币出资已于公司成立前到资，其中马作军出资2000000元、林传居出资3000000元、朱涛出资3000000元，黄美容出资2000000元。其余货币出资10000000元，于公司成立之日起两年内缴纳。2、原告于2013年8月29日申请撤回要求被告主力派公司支付货款59000元的起诉，本院已口头裁定予以准许。
以上事实有原告提供的《ZLP007项目模具制造合同》、《报价单》、《中国工商银行深圳市分行电子回单》、《电子邮件》、模具照片、《企业法人营业执照》、投资人及出资信息以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告主力派公司向原告信濠公司定作前壳等手机部件模具，双方确立承揽合同关系。原告与被告朱小平签订的《ZLP007项目模具制造合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应依约履行。原告已按照要求完成工作，并交付工作成果，被告作为定作人应支付约定报酬。合同约定的模具款为330000元，在履行合同过程中，被告主力派公司仅支付模具款80000元，原告因此诉请被告支付尚余的250000元，合法有据，本院予以支持。鉴于该合同的履行及争议发生在《中华人民共和国公司法》修订前，根据最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》（2014修正）第一条的规定，适用《中华人民共和国公司法》（2005年）第二十六条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足”的规定，有限责任公司的股东可以分期缴纳出资，自成立之日起两年内缴足。被告股东虽未全额认缴出资，但法定的补缴出资期间尚未届满，原告主张被告马作军、林传居、朱涛、黄美容作为被告主力派公司股东未足额认缴出资，缺乏事实依据，其诉请上述被告承担连带清偿责任，缺乏事实且于法不符，本院不予支持。被告主力派公司、马作军、林传居、朱涛、黄美容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》（2014修正）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门主力派通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市信濠精密组件有限公司模具款250000元；
二、驳回原告深圳市信濠精密组件有限公司的其他诉讼请求。
若被告厦门主力派通讯科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告厦门主力派通讯科技有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
审 判 员 郑松青
人民陪审员 江永顺
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张玲玲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照合同定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国公司法》
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。
最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》（2014修正）第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第5页共6页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2729号
原告邸某某，男，汉族。
委托代理人陶伟彤，凯悦律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族。
原告邸某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶伟彤到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邸多忠诉称，原、被告1992年3月6日登记结婚，婚后生育一子邸某。婚前双方感情基础一般，婚后初期感情尚可。但在长期的共同生活中，双方因性格不合不断因家庭琐事发生争吵。逐渐至双方感情彻底破裂。原告于2012年9月向贵院起诉离婚，因被告不同意而经贵院建议和好，其后，双方婚姻状况无任何改善。鉴于原、被告婚姻已无感情基础，故再次向贵院起诉离婚，请依法判决。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于1992年3月6日登记结婚，婚后生一子邸某。原告于2012年9月向法院起诉要求离婚，经法院调解双方和好如度。原告称，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，性格不合，经上一次法院调解后双方一直没有联系，也未共同生活。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据原、被告婚前了解不足，感情破裂为由起诉与被告解除婚姻关系，2012年9月经本院调解不予离婚后，双方因无法继续共同生活致使原告再次起诉，被告未到庭应诉也未提出任何抗辩，可以认定原、被告双方感情确已破裂，准许原、被告解除婚姻关系。如被告能够证明婚姻存续期间的债权债务及其它高价值财产，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告邸多忠与被告赵士荣解除婚姻关系。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 仇慧奇
陪审员 马家余
二〇一四年四月二十九日
书记员 尚 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2729号
原告邸某某，男，汉族，1965年5月20日出生。
委托代理人陶伟彤，凯悦律师事务所律师。
被告赵某某，女，1969年2月3日出生，汉族。
原告邸某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶伟彤到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邸某某诉称，原、被告1992年3月6日登记结婚，婚后于1993年4月25日生育一子邸某某。婚前双方感情基础一般，婚后出奇感情尚可。但在长期的共同生活中，双方因性格不合不断因家庭琐事发生争吵。逐渐至双方感情彻底破裂。原告于2012年9月向贵院起诉离婚，因被告不同意而经贵院建议和好，其后，双方婚姻状况无任何改善。鉴于原、被告婚姻已无感情基础，故再次向贵院起诉离婚，请依法判决。
被告赵某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于1992年3月6日，在甘肃省兰州市七里河区民政局登记结婚，婚后于1993年4月25日婚生一子邸某某。原告于2012年9月向法院起诉要求离婚，经法院调解双方和好如度。原告称，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，性格不合，经上一次法院调解后双方一直没有联系，也未共同生活。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据原、被告婚前了解不足，感情破裂为由起诉与被告解除婚姻关系，2012年9月经本院调解不予离婚后，双方因无法继续共同生活致使原告再次起诉，被告未到庭应诉也未提出任何抗辩，可以认定原、被告双方感情确已破裂，准许原、被告解除婚姻关系。如被告能够证明婚姻存续期间的债权债务及其他高价值财产，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告邸某某与被告赵某某解除婚姻关系。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 仇慧奇
人民陪审员 马家余
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尚 洁
陕西省咸阳市秦都�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3951号
原告：陕西东泰金维沙药业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安某，男，汉族，1960年12月6日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，1967年12月28日生，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。
被告：刘某某，男，1971年11月12日生，汉族，湖北省钟祥市人，系陕西东泰金维沙药业有限公司职工，原住湖北省钟祥市。
本院在审理原告陕西东泰金维沙药业有限公司诉被告刘某某合同纠纷一案中，因原告无法提供被告刘某某具体地址�致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西东泰金维沙药业有限公司的起诉。
案件受理费3170元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8106号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汪瑞良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪瑞良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪瑞良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，705.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，705.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5240号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。
代表人：刘月余，行长。
被执行人：张金花，女，1986年11月11日出生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人：蒋宗全，男，1985年12月9日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：临沂骅东汇仁置业有限公司，住所地临沂市兰山区嘉锐大厦15楼。
法定代表人：吴晓东，经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与张金花、蒋宗全、临沂骅东汇仁置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张金花位于临沂市兰山区江南映象4号楼××室的房产一套，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务351531.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年十月三十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5240号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。代表人：刘月余，行长。被执行人：张金花，女，1986年11月11日出生，汉族，住山东省临沭县。被执行人：蒋宗全，男，1985年12月9日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：临沂骅东汇仁置业有限公司，住所地临沂市兰山区嘉锐大厦15楼。法定代表人：吴晓东，经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与张金花、蒋宗全、临沂骅东汇仁置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张金花位于临沂市兰山区江南映象4号楼××室的房产一套，因查封财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务351531.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年十月三十日书记员 王德鑫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1898号
原告李凤林，男，1962年10月20日出生，汉族，个体，住址：讷河市拉哈镇.
委托代理人宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者
被告黑龙江省引嫩工程建设管理局，住所地：黑龙江省大庆市高新技术产业开发区秀水路5号，组织机构代码证号码：68487056-7。
法定代表人谢成玉，局长。
委托代理人回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。
本院受理原告李凤林诉被告黑龙江省引嫩工程建设管理局损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李凤林诉称：2011年10月12日，被告与原告签订了协议书一份，协议书约定：被告在原告承包经营的原拉哈渔业社范围内取土，用于引嫩工程土坝填筑，并约定由乙方确定取土位置，按照国家政策给予补偿，原告不得在所承包的土地范围内进行任何施工。协议签订后，原告依照协议履行，可是被告至今未对原告进行任何补偿，为此诉至法院，请求判令被告立即赔偿损失4，451，600.00元。
庭审中，被告提供了讷河市国土资源局证明，证明项目正在审批中。
本院认为：双方当事人本着平等、自愿、等价的原则签订了协议书，且协议书内容不违背法律的强制性规定应当认定是有效协议书；但是协议书约定的成就条件并未成就，因此原告此时并不具备诉权，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告李凤林的起诉。
案件受理费42，412.80元。退还给原告李凤林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 荆凤清
人民陪审员 何若杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 斌
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕讷民初字第1898号原告李凤林，住址：讷河市，身份证号码：×××委托代理人宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者被告黑龙江省引嫩工程建设管理局，住所地：黑龙江省大庆市高新技术产业开发区秀水路5号，组织机构代码证号码：68487056-7。法定代表人谢成玉，局长。委托代理人回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。本院受理原告李凤林诉被告黑龙江省引嫩工程建设管理局损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李凤林诉称：2011年10月12日，被告与原告签订了协议书一份，协议书约定：被告在原告承包经营的原拉哈渔业社范围内取土，用于引嫩工程土坝填筑，并约定由乙方确定取土位置，按照国家政策给予补偿，原告不得在所承包的土地范围内进行任何施工。协议签订后，原告依照协议履行，可是被告至今未对原告进行任何补偿，为此诉至法院，请求判令被告立即赔偿损失4，451，600.00元。庭审中，被告提供了讷河市国土资源局证明，证明项目正在审批中。本院认为：双方当事人本着平等、自愿、等价的原则签订了协议书，且协议书内容不违背法律的强制性规定应当认定是有效协议书；但是协议书约定的成就条件并未成就，因此原告此时并不具备诉权，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告李凤林的起诉。案件受理费42，412.80元。退还给原告李凤林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  隋成文人民陪审员  荆凤清人民陪审员  何若杰二〇一五年十二月八日书 记 员  赵 斌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0606号
申请执行人江苏禾石建设工程有限公司。法定代表人薛军，该公司经理。
被执行人盐城市华业医药化工有限公司。法定代表人张银华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城市华业医药化工有限公司存款60432元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年九月二日
书记员 彭 鹏
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00214号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族。因本案于2014年3月20日被取保候审。
被告人邓某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，大专文化，农民。因本案于2014年3月20日被取保候审。
被告人王某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族。因本案于2014年3月20日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉字（2014）第189号起诉书指控被告人王某某、邓某某、王某某犯挪用公款罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人王某某、邓某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2011年11月至2012年6月，被告人王某某任昌图县此路树镇腰道村党支部书记兼村委会主任期间，与本村村民邓某某共谋，利用职务便利，违反扶贫款发放的相关规定，以邓某某、陈某等人名义挪用扶贫款共计3万元给被告人邓某某使用直至案发。
2011年10月，被告人王某某任昌图县此路树镇腰道村党支部书记兼村委会主任期间，与其弟弟王某某共谋，利用职务便利，违反扶贫款发放的相关规定，以张某某、王某等人名义挪用扶贫款共计2万元给被告人王某某使用，案发时尚有1.5万元未归还。
2011年10月，被告人王某某任昌图县此路树镇腰道村党支部书记兼村委会主任期间，利用职务便利，将其经手管理的扶贫款，违规发放给本村村民李某家1万元、张某某家1万元、孙某某家1万元、王某某家1万元、非本村村民王某某1万元。案发时尚有2万元未归还。
综上，被告人王某某挪用扶贫款共计人民币10万元，被告人邓某某使用挪用的扶贫款人民币3万元、王某某使用挪用的扶贫款人民币2万元。
2014年3月20日，被告人王某某、邓某某、王某某经昌图县人民检察院反贪污贿赂局传唤到案。案发后，昌图县人民检察院收缴赃款人民币5.5万元。
公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
三被告人对指控的基本事实无异议。
经审理查明，2011年11月至2012年6月，被告人王某某任昌图县此路树镇腰道村党支部书记兼村委会主任期间，与本村村民邓某某共谋，利用职务便利，违反扶贫款发放的相关规定，以邓某某、陈某等人名义挪用扶贫款共计3万元给被告人邓某某使用直至案发。
2011年10月，被告人王某某任昌图县此路树镇腰道村党支部书记兼村委会主任期间，与其弟弟王某某共谋，利用职务便利，违反扶贫款发放的相关规定，以张某某、王某等人名义挪用扶贫款共计2万元给被告人王某某使用，案发时尚有1.5万元未归还。
2011年10月，被告人王某某任昌图县此路树镇腰道村党支部书记兼村委会主任期间，利用职务便利，将其经手管理的扶贫款，违规发放给本村村民李某家1万元、张某某家1万元、孙某某家1万元、王某某家1万元、非本村村民王某某1万元。案发时尚有2万元未归还。
综上，被告人王某某挪用扶贫款共计人民币10万元，被告人邓某某使用挪用的扶贫款人民币3万元、王某某使用挪用的扶贫款人民币2万元。
2014年3月20日，被告人王某某、邓某某、王某某经昌图县人民检察院反贪污贿赂局传唤到案。案发后，昌图县人民检察院收缴赃款人民币5.5万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：记账凭证及收据证实了此路树镇腰道村2011年9月5日收到财政拔付的扶贫款16万元的事实；扶贫互助会借款凭证、借款合同证明了此路树镇腰道村将扶贫款借出的事实；证人邓某某、陈某、张某某等人证实了没有向村里借扶贫款的事实；证人某某、张某某、李某等人证实了违反扶贫款的借款规定违规借款的事实；还款收据、罚没收据证实部分扶贫款已归还的事实；扶贫办公室的文件证实了扶贫款的资金管理实施细则；同时还有主体资格证明、案件来源、到案经、户籍证明，三被告人的供述等证据证明，足资认定。
本院认为，被告人王某某身为村委会成员，与被告人邓某某、王某某共谋，在协助政府管理国家扶贫资金工作中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，结合本案的具体情况，对被告人王某某应从轻处罚；被告人邓某某、王某某犯罪情节轻微，认罪态度较好，赃款已全部退回，应免予刑事处罚。故对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条一款、第七十二条一款故对被告人邓某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人邓某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
被告人王某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 朋
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5224号
原告夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县，法定代表人苑化芳，理事长。
委托代理人梁宗民，男，该单位职工。
委托代理人石书华，女，该单位法律顾问。
被告刘恩良，男，1972年5月21日生，汉族，住山东省夏津县，居民身份证号：3724231972********。
被告赵焕荣，女，1967年3月10日生，汉族，住山东省夏津县，居民身份证号3724231967********。
被告刘国坤，男，1980年7月16日生，汉族，住山东省夏津县，居民身份证号3724231980********。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘恩良、赵焕荣、刘国坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人石书华与被告刘恩良到庭参加诉讼，被告赵焕荣、刘国坤经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，被告刘恩良向原告借款本金9.8万元整，月利率为12.25‰，赵焕荣为共同还款人，该笔贷款至2017年11月30日到期，被告欠息的行为已构成违约，根据法律规定和合同有关规定，原告有权提前解除合同收回贷款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1被告刘恩良、赵焕荣偿还借款本金9.8万元及利息、逾期利息；2被告刘国坤对上述借款本息及逾期利息承担连带偿还责任；3诉讼费用、保全费由被告承担。
被告刘恩良没有提交答辩状，当庭答辩称：被告刘恩良对借款数额和利息偿还的期限均无异议，被告刘恩良同意解除与原告的借款合同，只是现在没有能力归还贷款本金和利息。
被告赵焕荣在法定期限内没有提交答辩状。
被告刘国坤在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明：2014年12月10日被告刘恩良在信用联社东郑保屯信用社（以下简称郑保屯信用社）签订（夏津联社郑保屯信用社）个借字（2014）年第121005号个人借款合同，约定：借款种类为中长期个人定期结息贷款；借款用途为借新还旧；金额为玖万捌仟元整；期限为2014年12月10日至2017年11月30日；借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款人在贷款人处开立账户914041210010100248592办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息（具体为2015年6月20日、2015年12月20日、2016年6月20日、2016年12月20日、2017年6月20日分别偿还本金100元，2017年11月30日偿还97500元）；非循环方式借款的担保为普通担保，担保合同编号为2014121005；借款人的权利和义务中约定按时归还借款本息；对违约责任的约定为借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告赵焕荣出具同意共同承担债务及自愿用二人的财产对该笔借款（包括但不限于本息、利息及相关费用）承担共同还款责任的承诺书。2014年12月10日被告刘国坤与郑保屯信用社签订（夏津联社郑保屯信用社）保字（2014）年第121005号保证合同，约定：被担保的主债权种类为中长期个人定期结息贷款，本金数额人民币玖万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月10日原告向被告刘恩良发放存款账户为914041210010100248592、贷款利率为12.2500‰的借款198000元。2015年4月18日后被告刘恩良没有偿还借款本息。2015年8月24日原告诉来我院，要求被告刘恩良、赵焕荣偿还借款本息以及被告刘国坤承担保证责任。本院依法向被告赵焕荣、刘国坤送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但二被告没有到庭应诉。审理中，原告陈述最后处理意见为与刘恩良解除借款合同，要求刘恩良、赵焕荣共同偿还借款本金及利息（自2015年4月19日至本金还清为止，按约定月利率计算），刘国坤对上述借款承担连带责任。审理中，被告刘恩良同意解除与原告的借款合同。本院
为证明自己的主张，原告向法庭提交贷款申请书、借款合同、借款借据一份、尾号为8592的账户明细、赵焕荣出具的承诺书、保证合同各一份，被告刘恩良无异议。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告所提交的借款申请书有被告刘恩良的签名和保证人刘国坤的签名、手印和印章，借款合同有刘恩良的签名、手印和印章，借款借据上有被告刘恩良的签名和手印，被告刘恩良无异议，本院予以认定。原告所提交的承诺书有赵焕荣的签名和手印、保证合同由刘国坤的签名、手印和印章，因此本院对原告所提交的上述证据予以采信，并据此认定原告在被告处借款98000元的事实，该笔借款虽尚未到期，但债务人刘恩良自2015年4月19日开始拖欠借款利息，违反合同义务，且被告刘恩良亦同意解除与原告的借款合同，因此原告与被告刘恩良之间的借款合同应予解除，合同解除后原告有权根据合同约定收回借款本金及被告所拖欠的利息，因此原告诉请解除该借款合同、提前收回借款本息符合原告与被告刘恩良在借款合同中关于违约责任的规定，因此原告的该项诉讼请求本院予以支持，原告所主张的借款利息可按约定利率自2015年4月19日计算至本判决确定的给付之日。因赵焕荣对刘恩良在原告处的借款出具共同还款承诺书，因此该债务应为赵焕荣与被告刘恩良的夫妻共同债务，被告赵焕荣应与刘恩良共同承担还款义务。被告刘国坤自愿为该笔借款提供连带责任保证，因此应对刘恩良的借款本息承担连带清偿责任。被告赵焕荣、刘国坤经本院合法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、解除原告夏津县农村信用合作联社与被告刘恩良所签订的（夏津联社郑保屯信用社）个借字（2014）第121005号个人借款合同；
、被告刘恩良、赵焕荣返还原告夏津县农村信用合作联社借款本金98000元并支付利息（自2015年4月19日按月利率12.2500‰计至本判决的确定的给付之日；提前清偿的，利息计至实际给付之日），限本判决生效后十日内执行；
、被告刘国坤对借款本息承担连带责任，被告刘国坤承担保证责任后，有权向被告刘恩良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘恩良、赵焕荣、刘国坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年九月十八日
书记员 李 月
山东省聊城市东昌府区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1304号
原告王某，女，住聊城市东昌府区。
被告吴某，男，住址同上。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一三年五月二十四日
书记员 邢丽燕
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1194号
原告贺娥，女，1975年2月20日生，汉族。
被告胡银洲，男，1969年7月12日生，汉族。
本院在审理原告贺娥诉被告胡银洲租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺娥自愿撤回起诉，符合法律规定，应于准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺娥撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 刘兴元
二〇一六年八月十九日
书记员 李中选
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2808号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐惠英。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐惠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月10日，季新春驾驶苏F×××××号小型普通客车与龚志良驾驶电动自行车（后载徐惠英）发生交通事故，致徐惠英受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由季新春承担主要责任，龚志良承担次要责任，徐惠英无责任。季新春驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险、50万元三者险以及不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，徐惠英前往启东市人民医院治疗，于次月26日出院，住院47天，共计支出医疗费48411元（含担架费），保险公司为徐惠英垫付10000元。2014年6月17日，南通市第一人民医院司法鉴定所对徐惠英的伤情出具通一院司鉴所（2014）临鉴字第734号司法鉴定意见书，徐惠英构成交通事故九级伤残，伤后的休息期为180日，护理期为90日，住院期间2人护理，非住院期间1人护理，营养期为90日。为索要赔偿，徐惠英诉至法院，要求保险公司赔偿各项损失153138.5元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。保险公司以徐惠英的鉴定为单方委托，程序不合法及徐惠英的伤情构不成九级伤残为由申请重新鉴定。法院认为，该司法鉴定意见书是经国家准许的具有鉴定资质的鉴定机构对专业问题作出的鉴定结论，具有结论性、权威性的特点。司法鉴定，可以是双方共同委托的，也可以是单方或者第三方委托。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。保险公司虽对鉴定结论不予认可，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，故法院不予启动重新鉴定程序。
对徐惠英因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费48411元。2、住院伙食补助费846元（47天×18元／天）。3、营养费900元（90天×10元／天）。4、护理费14260.90元（90天×122.17元／天＋47天×69.48元／天）。徐惠英主张由其丈夫龚志良护理符合常理，结合龚志良为上海永硕建筑工程有限公司架子工的事实及鉴定意见确认的护理期限及人数，徐惠英的主张合理，予以确认。5、误工费12506.40元（180天×69.48元／天）。6、残疾赔偿金54392元（13598元／年×20年×20%）。7、被扶养人生活费3843元［（父亲5年＋母亲7年）×9607元／年÷6人×20%］。8、精神损害抚慰金9000元。9、交通费1000元。10、财产损失1600元。11、人损鉴定费2810元，计入诉讼费部分处理。综上，徐惠英因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计50157元，伤残项下损失合计95002.30元，财产损失项下合计1600元，由保险公司分别在交强险限额内赔付10000元、95002.30元、1600元，合计106602.30元，因保险公司已垫付10000元，尚应支付96602.30元。因肇事者未作为被告参与诉讼，故对商业第三者责任保险的部分，本案不作处理，徐惠英可另行主张。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐惠英因交通事故造成的损失计96602.30元；二、驳回徐惠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取583元，鉴定费2810元，合计3393元，由徐惠英负担983元，由保险公司负担2410元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审认定徐惠英的误工、护理期限过长；认定护理人员误工费的依据不足；案涉司法鉴定系徐惠英单方委托，侵害其公司的权利，徐惠英的伤情不构成九级伤残；诉讼费、鉴定费不应由其公司负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐惠英未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉司法鉴定意见应否作为定案依据的问题，该司法鉴定虽系徐惠英单方委托，但单方委托司法鉴定并不违反法律规定，且相关鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据，原审据此认定徐惠英的伤残等级及误工、护理期限，于法有据。保险公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，故对保险公司该点上诉理由，本院不予支持。关于护理费问题，徐惠英主张由其丈夫龚志良护理符合常理，根据徐惠英提供的上海永硕建筑工程有限公司出具的证明、工资表及架子工特种作业操作证，可以认定龚志良为该公司架子工，原审按照建筑行业职工标准确定护理费，合理合法。关于鉴定费、诉讼费问题，鉴定费系徐惠英为确定其伤情所产生的合理费用，原审列入诉讼费，根据案件处理情况确定由徐惠英、保险公司分担，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1477号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，男，1979年6月12日出生于四川省高县，公民身份号码5125311979********，汉族，小学文化，农民，住高县来复镇金安村*组**号附*号。2015年5月29日因犯盗窃罪被江苏省东台市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月19日刑满释放。因本案于2016年6月25日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)1435号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月21日凌晨，被告人王某爬窗进入温岭市横峰街道方家洋村陈家128号二楼出租房内，窃走被害人张某乙放在床上的一部苹果6S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4660元。
2016年6月24日14时30分许，被害人张某乙等人在台州市黄岩区体育馆门口抓获被告人王某，并将其扭送至温岭市公安局大溪镇派出所。被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、蔡某的证言，被告人王某的供述，价格认定报告书，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，手机盒照片，被告人的人口信息，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年2月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔给被害人张为明犯罪所得人民币4660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年八月二十九日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1058号
原告王某某，女，汉族，住邢台县宋家庄乡北店村。
被告韩某某，男，汉族，住邢台县宋家庄乡北店村。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 李志飞
人民陪审员 刘建敏
人民陪审员 吴宏彬
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李玉青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初81号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人谢正党，男，汉族，文盲，农民，家住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人谢正党犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人谢正党到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年10月26日16时许，被告人谢正党去到南宁市江南区那洪镇苏盆村龚唐坡某队某号，发现被害人龚某房间内没人，便用事先准备好的螺丝刀和胶钳，把房间后面的窗户撬开进入房内，将龚某房间内的一个手镯、一条手链及两台手机（经鉴定价值人民币822元）及人民币现金575元盗走。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谢正党以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人谢正党的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人谢正党对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，上述被盗物品已由公安机关依法扣押并发还给被害人龚某，公安机关从被告人谢正党处扣押到作案工具螺丝批、钳各一把。被告人谢正党归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢正党在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人龚某的陈述，被告人谢正党的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢正党以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢正党犯盗窃罪成立。被告人谢正党归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢正党犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具螺丝批、钳各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第985号
罪犯魏荣斌，男，1976年12月11日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
顺昌县人民法院于2011年9月9日作出（2011）顺刑初字第104号刑事判决，以被告人魏荣斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金一万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏荣斌在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年11月至2014年1月累计获达标分17.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏荣斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月8日至2018年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢93号
张业、惠州市俊鹏陶瓷原料有限公司、杨志明：
申请执行人张业与被执行人惠州市俊鹏陶瓷原料有限公司、杨志明买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人惠州市俊鹏陶瓷原料有限公司、杨志明已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年六月二十二日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1081号
申请执行人朱贵生，男，1969年10月10日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人卿剑，男，1969年7月7日生，汉族,住四川省攀枝花市东区。
被执行人宋西川，男，1966年1月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
朱贵生依据已经发生法律效力的本院（2015）攀东民初字1959号民事判决书，向本院申请执行。因被执行人卿剑、宋西川均未履行生效法律文书确定的义务且有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
对被执行人宋西川名下的两套房产予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 庞国君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10126-1号
原告刘夏，居民。
被告吴迪，居民。
本院于2015年12月2日受理原告刘夏诉被告吴迪民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙少杰独任审理。因被告吴迪现住址不详，需公告送达诉讼文书，故本案依法转为普通程序审理。现本院已通知原告补交案件受理费的数额及期限，原告无正当理由未按期补交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300元，已减半收取150元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 孙少杰
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 郭振丰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙宏硕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终520号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴碧华，女，1988年4月6日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人吴碧华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人海润光伏科技股份有限公司未按期交纳上诉案件受理费，南京市中级人民法院于2018年1月16日向上诉人海润光伏科技股份有限公司发出上诉费缴纳通知单，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。经核实，期限届满，上诉人海润光伏科技股份有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
|
李 荐
---|---
审 判 员
|
杨 艳
审 判 员
|
周 成
法官助理
|
张俊勇
二○一八年六月十二日
书 记 员
|
白 妍
江苏省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏民终520号	上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。	法定代表人：李延人，该公司董事长。	被上诉人（原审原告）：吴碧华，女，1988年4月6日出生，汉族，住广东省惠来县。	上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人吴碧华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	上诉人海润光伏科技股份有限公司未按期交纳上诉案件受理费，南京市中级人民法院于2018年1月16日向上诉人海润光伏科技股份有限公司发出上诉费缴纳通知单，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。经核实，期限届满，上诉人海润光伏科技股份有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。																											审 判 长																							李 荐																															审 判 员																							杨 艳																															审 判 员																							周 成																															法官助理																							张俊勇																															二○一八年六月十二日																															书 记 员																							白 妍
中华人民共和国
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三初字第27号
申请人：朴文根，男，朝鲜族，住韩国京畿道城南市寿井区。
委托代理人：齐文娟，女，汉族，住中华人民共和国吉林省辉南县。
2015年8月10日，申请人朴文根向本院提出申请，请求承认韩国首尔家庭法院对申请人朴文根与金锦实离婚一案于2015年2月3日作出的2015Ne1655离婚调解书的法律效力。该调解书的内容是：1、申请人与被申请人离婚;2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔法院对申请人朴文根与被申请人金锦实离婚一案于2015年2月3日作出的2015Ne1655离婚调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚调解书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔法院于2015年2月3日关于申请人朴文根与金锦实离婚一案作出的2015Ne1655离婚调解书的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由申请人朴文根负担。
????????审判长王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李菁华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2192号
原告：董卫，女，1982年2月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市复兴南路津浦花园14#1-3层。
负责人：张辽阔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省睢宁县。
原告董卫与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫的委托诉讼代理人汤波，被告人保公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费48245.77元（含伙食费5516.09元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年7月7日22时20分，原告驾驶自己的苏Ｃ×××××小型客车沿铜山路由东向西行驶至铜山路王杰中学北侧道路斑马线时，与由北向南步行的行人周张杰发生相撞的交通事故，致原告的车辆损坏，行人周张杰手指等部位受伤的后果。此次事故经徐州市云龙区交通巡逻警察大队认定，原告负事故全部责任，行人周张杰没有责任。原告的车辆在被告购买了机动车第三者强制险与不计免赔的商业险。事故发生后，原告积极协助伤者在中国人民解放军第九七医院住院治疗，伤者住院208天，各种花费48245.77元，全部由原告支付。伤者出院后，原告持相关证据到被告处要求被告承担保险责任，支付原告付给伤者的医疗费48245.77元，但是被告以种种理由拒绝支付。特依法起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告人保公司辩称，原告车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险并且购买了不计免赔，我公司愿意在保险限额内对原告为第三者垫付的合理费用进行赔偿，对于原告主张的医疗费用按照保险合同约定应当扣除其中非医保用药。
当事人针对自己的诉、辩主张向法庭提供了证据，对于事故发生的事实、事故责任认定，原告在被告处投保的险种、保险金额、保险期间等事实双方均无异议，本院不再赘述。对于当事人有异议的事实，本院认定如下：根据原告提供的伤者周张杰的住院收费票据、出院记录等证据，原告为伤者周张杰垫付的费用为48245.77元（含伙食费5516.09元）。被告认为其中包含的非医保用药部分不属于保险责任赔偿范围，且从原告提交的交易流水显示垫付金额为47770.2元，同时伤者周张杰住院天数过高，在庭后3日内确定是否申请鉴定。
本院认为，事故发生后，救助伤者是第一位的，对于药品的选择，不是伤者也不是被保险人控制的。对于原告为伤者垫付的费用中包含非医保用药部分，被告人保公司未提供非医保用药可替代用药的范围、名称、价格。被告的该项抗辩观点无事实以及法律依据，本院不予采信。原告为伤者垫付的费用未超过保险金额，伙食费亦因该次交通事故造成的损失，被告亦应赔付。关于被告辩称伤者周张杰住院天数过高的问题，伤者周张杰住院有医疗费票据、出院记录等证据予以证实，被告亦未申请鉴定，本院对其该项抗辩不予采信。关于被告辩称原告提交的交易流水显示垫付金额为47770.2元的问题，原告提交了伤者周张杰住院的相关医疗费票据，可以证实医疗费（含伙食费5516.09元）为48245.77元，被告该项辩称本院依法亦不予采信。故被告应在责任限额内承担赔偿责任，给付原告已垫付费用48245.77元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司给付原告保险赔偿金48245.77元。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 王璐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1278号
申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄亮，董事长。
被执行人陈杨，男，1981年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人王森，女，1983年2月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人王杰，男，1985年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
关于申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司与被执行人陈杨、王森、王杰民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙泉民初字第1444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈杨、王森、王杰未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司于2015年7月9日向我院申请强制执行，要求被执行人陈杨、王森、王杰支付申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司案款共计474200元及利息。但被执行人陈杨、王森、王杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，对被执行人陈杨、王森、王杰在银行的存款进行了扣划，并对被执行人陈杨、王森、王杰所有的川汽车各一辆予以了查封，因车辆未实际控制而未能处置。申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司也未提供其他可供执行财产线索，经与申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司说明情况，申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司同意终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为474200元及利息。被执行人陈杨、王森、王杰已付43400元，现欠申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司430800元及利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1444号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月十七日
书记员 甘 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第371号
上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司。
法定代表人：尹鹏宇，该公司董事长。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯玉民，男，汉族。
委托代理人：姚旭，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人侯玉民与被上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司（以下简称“沈阳四方公司”）财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院作出（2014）苏民六初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
侯玉民在一审诉称，侯玉民自2000年开始承包地址位于沈阳市苏家屯区胡家甸村的养鱼池，多年来效益一直很好。2014年4月份，沈阳四方公司在侯玉民承包的鱼池附近设立了一个混凝土搅拌站，该搅拌站距侯玉民鱼池很近。从2013年4月份开始，沈阳四方公司因生产形成的混凝土粉末大量漂浮到侯玉民的鱼池中，造成侯玉民饲养的鲤鱼和草鱼大量死亡，尚未死亡的一部分小鱼也生长非常缓慢，给侯玉民造成了巨大的经济损失，故侯玉民诉至法院，要求沈阳四方公司赔偿损失，停止侵害，诉讼费由沈阳四方公司承担。
沈阳四方公司在一审辩称，无论从鉴定报告还是资产报告，都没有鱼的死亡报告，侯玉民不能证明鱼的死亡与沈阳四方公司排放的粉尘有因果关系。根据因果关系检测报告，该报告中仅仅是对2014年侯玉民承包鱼池水质的检测，而且还不是当时的�测。侯玉民在没有提供检测报告的情况下使用了大量药品，有可能是因为侯玉民大量用药导致鱼的死亡。侯玉民提供的鉴定报告并没有直接证明事发当时水质及死鱼体内PH值及用药、投料的水中用氧量、水温等当时的客观情况，评估报告评估时间是在2014年，完全是事后对事先行为的一种推算。另外鉴定机构不具备资质，请求对侯玉民的损失进行重新鉴定。
一审法院经审理查明，侯玉民从2000年左右开始承包位于苏家屯区胡家甸村的6个养鱼池。2012年4月份左右，沈阳四方公司在苏家屯区胡家甸村设立了混凝土搅拌站。该搅拌站的外围墙（靠近鱼池的那部分）距离侯玉民的鱼池大概15米左右。侯玉民主张，沈阳四方公司在生产过程中形成的混凝土粉尘漂浮到侯玉民其中的三个养鱼池中，造成了侯玉民饲养的鱼大量死亡和未死的小鱼也生长缓慢。在诉讼过程中，经�玉民申请，一审法院委托辽宁天汇资产评估事务所进行了鉴定，鉴定结果为侯玉民诉沈阳四方公司因水泥粉尘飘落池塘导致鱼致死的因果关系成立，侯玉民的经济损失为人民币1，179，375元。
一审法院认为，公民的财产权法律保护，侵害他人财产造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，侯玉民诉沈阳四方公司因生产混凝土飘落的粉尘导致侯玉民饲养的鱼死亡，经鉴定机构鉴定因果关系成立，侯玉民的经济损失为人民币1，179，375元，一审法院予以确认。关于侯玉民主张的要求沈阳四方公司停止侵害的诉请，因侯玉民未提供充足证据证明侵害仍在持续，故一审法院不予支持。关于沈阳四方公司主张对侯玉民的鉴定报告书有异议，并要求重新鉴定的申请，因该鉴定程序合法，系有资质的鉴定机构进行的鉴定，同时，沈阳四方公司亦没有提供该鉴定报告不能做为定案依据的充分证据，故对沈阳四方公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决：被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告侯玉民经济损失共计人民币1，179，375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19，860元，鉴定费30，000元，由被告负担。
宣判后，沈阳四方公司不服，向本院提起上诉称：1、辽宁天汇资产评估事务所非专业水产品（淡水鱼）的评估机构，对死鱼因果关系的鉴定结论中没有鱼体内是否含有污染物的任何表述，因果关系鉴定报告中对侯玉民购买鱼苗的出产状态没有任何表述和记载，且�《鉴定报告》及《评估报告》在实体上存在问题：没有鱼塘水深的记载、没有死鱼残骸的表述、评估鱼塘数量与实际不符等。2、原审法院用存在问题的《鉴定报告》及《评估报告》作为判决依据，适用法律错误。3、沈阳四方公司系依《委托管理协议》经营，故委托方即辽宁四方商品混凝土有限公司应作为责任人承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人侯玉民辩称：辽宁天汇资产评估事务所是法院经过法律程序选定的具有资质的专业评估单位；上诉人对认为不存在因果关系的情形应承担举证责任证明；水深对鱼苗损害没有影响；因死鱼会发生深塘现象，因此会发生打捞数量与放养数量存在差距；三个池塘花费的鱼苗种类、数量、比例都是正常合理的，正常养鱼都是发生这些合理范围内的损失。故同意一审判决，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院另查明，沈阳四方公司与辽宁四方商品混凝土有限公司于2013年5月1日签订《委托管理协议》一份，由辽宁四方商品混凝土有限公司将位于沈阳市苏家屯区胡家店村的公司委托给沈阳四方公司管理。
上述事实，有开庭笔录、评估报告、《委托管理协议》、企业查询卡、判决书等证据，经一、二审庭审质证，在卷佐证。
本院认为：关于上诉人提出的鉴定报告的相关问题。本案经一审法院委托摇号由辽宁天汇资产评估事务所于2014年8月3日对此次鱼塘成鱼死亡价值及原因作出《资产评估报告书》，该报告书目录页下方明确了申请复议的期限，为“报告送达之日起十日内申请复议并提交书面材料，经承办法官签字确认后转交我处，否则不予受理”，本报告送达双方的时间为2014年8月10�，双方在送达后十日内均未提出异议，视为对该报告的认可。另该鉴定报告制作程序、内容及制作单位均符合法律规定，不符合重新鉴定的条件，故对于上诉人二审提出的相关鉴定问题本院不予支持。
关于上诉人二审提出的新证据问题。二审中，上诉人提供了企业查询卡、两份判决书和《委托管理协议》等证据，用以证明与被上诉人侯玉民发生纠纷的是辽宁四方商品混凝土有限公司，而非本案上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司。本院认为，无论注册地点是哪个公司，在该地段实际经营从而给鱼塘造成实际污染的单位就应是本案侵权人，该《委托管理协议》能够证明沈阳四方公司为本案实际经营者，根据我国民法关于侵权的相关规定，侵权人应承担赔偿责任，故上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司应承担本案的侵权赔偿责任。对于上诉人二审提供的新证据本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19，860元，由上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤�或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终87号
上诉人（一审原告）蒋祖成。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人邵涛、王琨，该局工作人员。
上诉人蒋祖成诉被上诉人重庆市公安局江北区分局撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月5日，蒋祖成向重庆市公安局江北区分局下属五宝派出所递交保护人身、财产安全申请书，认为江北区征地办构成强迫交易，要求公安机关侦查破案，逮捕犯罪嫌疑人。次日，该派出所予以受理。2015年1月20日，重庆市公安局江北区分局作出渝公江不立字（2015）4号《不予立案通知书》，决定对蒋祖成提出的控告不予立案。蒋祖成不服，向重庆市公安局江北区分局申请行政复议，重庆市公安局江北区分局于2015年1月30日作出渝公江复不受字（2015）001号《行政复议申请不予受理决定书》（简称《不予受理决定书》）后送达蒋祖成，以该局于2015年1月20日作出的不予立案决定非具体行政行为为由决定不予受理。蒋祖成仍不服，向法院起诉请求人民法院判决撤销该《不予受理决定书》并限期重新作出复议决定。
一审法院认为，蒋祖成系对重庆市公安局江北区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出渝公江不立字（2015）4号《不予立案通知书》不服的提起的行政复议。重庆市公安局江北区分局接到蒋祖成向其递交的行政复议申请书后，认为该不予立案决定系刑事司法行为，不属行政复议受案范围，决定不予受理并无不当。蒋祖成于2015年1月27日向重庆市公安局江北区分局申请行政复议，重庆市公安局江北区分局于2015年1月30日作出的渝公江复不受字（2015）001号《不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒋祖成的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人认定不予立案行为属于刑事司法行为非具体行政行为属于事实错误、程序错误、适用法律错误；被上诉人未履行法定职责，故上诉人有权向被上诉提起行政复议申请。请求撤销一审判决，撤销被诉《不予受理决定书》，责令被上人诉限期作出复议决定。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、渝公江不立字（2015）4号《不予立案通知书》；
2、行政复议申请书；
3、行政复议申请不予受理决定书；
4、送达回执；
5、邮政快递详单。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、身份证复印件；
2、接报回执；
3、受理回执；
4、不予立案通知书；
5、行政复议申请不予受理决定书；
6、行政复议申请书；
7
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对蒋祖成举示的证据1-7的真实性予以确认。对重庆市公安局江北区分局举示的证据除证据3的真实性予以确认外，其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被上诉人重庆市公安局江北区分局具有受理公民、法人等提出的行政复议申请，作出行政复议决定的法定职责。本案中，被上诉人作出的《不予立案通知书》的告知行为，属于刑事司法程序中的决定行为，并非具体行政行为。被上诉人受理上诉人的申请后，经审查认为该不予立案决定不属于行政复议受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条有关规定决定不予受理并无不当，且在五日内审查并进行答复，程序合法。故上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决和撤销被诉行政行为的上诉请求，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋祖成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄浩淼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第504号
原告李明城（又名李添仔），男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××2395。
被告刘耀，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××4331。
被告李喜，女，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××4405，是被告刘耀的妻子。
原告李明城诉被告刘耀、李喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，2014年11月12日，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李明城到庭参加诉讼，被告刘耀、李喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明城起诉认为，被告刘耀因资金紧缺，分别于2013年6月23日、同年8月25日向原告借款6万元和1万元，合计7万元，被告刘耀立有借据给原告收执为凭。双方口头约定借款可随时追收。借款后，经原告追收，被告不予还款。被告刘耀与被告李喜是夫妻关系，借款时是夫妻存续期间，根据有关法律规定，被告刘耀与被告李喜有共同偿还的责任。特诉至法院，请求判令被告刘耀、李喜向原告李明城偿还借款人民币7万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止）；本案一切诉讼费用由被告负担。
被告刘耀、李喜不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告李明城（又名李添仔）持有借款人为被告刘耀的借据两份，其中2013年6月23日的《借款借据》内容为：“于2013年6月23日刘耀向李添仔手借现金人民币：￥60000元整（陆万元正），借款人身份证姓名：刘耀，身份证号：××”。另一份2013年8月25日的《借据》内容为：“于2013年08月25日刘耀因业务需要向李添仔借人民币（￥10000元正）壹万元正。”原告李明城（又名李添仔）以多次向被告追收，被告不予还款为由，于2014年9月26日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告刘耀与被告李喜是夫妻关系，二被告于2012年11月6日在电白县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：J440923-2012-×××××。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月11日作出（2014）茂电法民一初字第504-1号民事裁定书，查封被告刘耀购买的位于电白区水东镇人民路盈翠生态园××栋×××房的房屋（合同号：××号），并查封原告为申请财产保全提供担保的粤K×××××号小轿车一辆。
本院认为，本案原告李明城（又名李添仔）主张被告刘耀分别于2013年6月23日和同年8月25日向原告借款6万元和1万元的事实，有原告提供的两份借据在案为证，事实清楚，证据充分，且被告刘耀、李喜均没有提出异议，本院予以认定。被告刘耀与被告李喜是夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘耀与被告李喜均不对原告的诉讼请求提出异议，也未向本院举证证实上述债务属被告刘耀的个人债务，故原告主张本案债务应由被告刘耀、李喜共同偿还的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘耀、李喜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李明城（又名李添仔）偿还借款人民币7万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年9月26日起计至还清款之日止）；
如果被告刘耀、李喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费720元，两项合计2270元，由被告刘耀、李喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 欧 合
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑永轩
李文伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第427-1号
申请执行人：陆大荣
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行陆大荣申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆大荣已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第779号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1709号
原告宋某某，女，汉族，1972年2月27日生，农民，住九台市。
委托代理人薛文忠，系长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，1971年4月17日生，农民，住九台市.
原告宋某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某及委托代理人薛文忠、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理结。
原告宋某某诉称，我与被告于1992年1月15日结婚未登记，婚后生育两名子女，长子刘某乙现年八周岁，长女刘某丙现已成年，无共同财产，无债权、债务。多年来，因我与被告性格不和，被告经常因生活琐事与我发生口角，被告对我不尽丈夫责任，在我有病期间，被告都不予照顾，被告疑心重，怀疑我并对我实施家庭暴力和冷暴力，已导致夫妻感情不和并彻底破裂，我因无法与被告共同生活，现在已分居时间较长。故要求与被告离婚，婚生子由被告自行抚养。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们感情挺好的，孩子还小，如果离婚对孩子成长不利。
经审理查明，原、被告于1992年1月15日未登记即以夫妻名义开始同居生活，同居后生育两名子女，长女刘某丙现已成年，长子刘某乙现年八周岁。原告曾起诉要求与被告离婚，2009年9月九台法院判决原、被告不准离婚后，原、被告又在一起生活近三年。现原告以双方感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。以上事实有原、被告的陈述及庭审举证予以证明。
本院认为，原、被告于1992年1月15日未登记即以夫妻名义同居生活应认定为事实婚姻。原告提出与被告感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，本院对原告要求离婚的请求不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告宋某某与被告刘某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张玉良
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1652号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别是系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道39D座2楼，组织机构代码19051776-3。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层，组织机构代码77330402-2。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费554元减半收取277元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
本裁定书于2014年月日送达
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1477号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：陆树伟，男，壮族，1969年7月12日出生，住广西横县，
原告南宁市顺威运输有限公司与被告陆树伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓
二〇一七年七月十四日
书记员 陆茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第364号
原告：凌美千，女，＊＊＊＊出生，汉族，身份证住址：＊＊＊＊。
委托代理人：谭六周、张永，广东金山石律师事务所律师。
被告：广州市历藏文化交流股份有限公司。
法定代表人：朱文明。
原告凌美千诉被告广州市历藏文化交流股份有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告一次性向被告注资1000000元，资金用于广州市惠民商业广场的建设，利润分四次分配，第一次于2013年2月2日分配305000元整，第二次于2013年5月2日分配305000元，第三次于2013年8月2日分配305000元，第四次于2013年11月2日分配305000元。签订协议后，原告一次性向被告付款1000000元，但被告自签订协议至今，除向原告返还500000元本金外，一直未将剩余本金返还。实际上原告既不参加被告经营，也不承担风险，本案实际为借贷，该《合作协议书》依法无效，故请求法院判令：1、原、被告于2012年11月2日签订的《合作协议书》无效；2、被告偿还原告本金500000元及利息（从2012年11月2日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
经审查：2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对广州历藏文化交流股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为：本案是被告拖欠原告投资款及利息而引起的纠纷，由于被告涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已对此立案侦查，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告凌美千的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑白琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1304号
原告：黄岩，男，1973年2月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：李向东，男，1970年4月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在审理原告黄岩与被告李向东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5201号
原告尹爱芝，女，1966年3月25日出生，汉族。
委托代理人耿翔宇（系原告之子），男，1990年12月1日出生，汉族。
被告仇新忠，男，1963年3月7日出生，汉族。
被告孙义纳（系被告仇新忠之妻），女，1964年8月10日出生，汉族。
原告尹爱芝为与被告仇新忠、孙义纳民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告尹爱芝及其委托代理人耿翔宇到庭参加诉讼。被告仇新忠、孙义纳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年1月9日至2012年12月27日分多次向原告借款共计1135000元。并在2013年1月1日承诺上述借款利息。后原告多次要求被告还款付息未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告仇新忠、孙义纳共同偿还原告尹爱芝借款本金1135000元并支付自2013年7月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告仇新忠、孙义纳未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告仇新忠与被告孙义纳系夫妻关系。被告仇新忠以投资需要资金为由分别于2012年1月9日向原告借款200000元，2012年1月12日向原告借款100000元，2012年1月30日向原告借款150000元，2012年2月8日向原告借款170000元，2012年5月29日向原告借款200000元，2012年7月25日向原告借款100000元，2012年8月13日向原告借款70000元，2012年8月30日向原告借款100000元，2012年12月27日向原告借款45000元。九次借款共计1135000元，借款时双方并未约定借款利息和还款时间。借款后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条7张在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告仇新忠向原告尹爱芝借款1135000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告仇新忠向原告借款的事实发生于其与被告孙义纳夫妻关系存续期间，且其借款用于家庭经营，系夫妻共同债务，被告孙义纳亦应对被告仇新忠的借款承担共同还款责任。原告要求二被告支付自起诉之日即2013年7月31日至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告仇新忠、孙义纳于判决生效后十日内共同偿还原告尹爱芝借款本金1135000元并支付从2013年7月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初484号
原告：王良芳，女，1941年2月7日生，汉族，住侯马市。
委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：王琦，女，1991年1月31日生，汉族，住侯马市。
被告：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市。
负责人：吉军，该公司总经理。
原告王良芳诉被告王琦、永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王良芳撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告王良芳负担。
审判员 杨亚丽
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 润
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00433号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告戴蒙。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告戴蒙信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1223号
上诉人（原审原告）叶青，女，汉族，无�，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）付友，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
上诉人叶青因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶青、被上诉人付友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2012年6月通过股份转让的方式将张礼国、张艳丽经营的太原市尖草坪区天乐物资有限公司的股份转让成功后，原、被告成为各占该公司50%股份的股东。2013年11月14日，原、被告以原告的名义给天津客户马某打款50000元，2013年11月20日原告到银行为被告转账450000元。事后，被告通过银行转账分别于2014年1月9日转给原告100000元，2014年1月15日转给原告150000元，2014年1月29日转给原告200000元，原、被告双方没有�理任何手续。
一审法院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。原告主张原、被告以原告的名义给天津客户马某打款50000元是被告向原告借的款，理由是马某急需钱向被告借款。庭审中，被告称，原、被告共同开办太原市尖草坪区天乐物资有限公司，原告是该公司股东，给马某的汇款50000元是货款，且马某当庭做证，没有向被告借过款，这50000元是无缝管货款。原告提供了录音资料称被告认可50000元借款，被告当庭否认。原告没有提供借款条等相应的证据，故原告要求被告归还50000元借款及承诺给付10000元利润的主张不支持。判决：驳回原告叶青的诉讼请求。
叶青不服原判决，上诉本院称，一、上诉人在一审中提交的证据能够证明欠款事实。上诉人为证明其诉讼主张，在一审中向法院提交了上诉人与被上诉人的通话录音，银行转账凭证及上诉人借记卡流水，并申请一审法院调取了上诉人向被上诉人朋友马某转账50000元的银行转账凭证。其中，从上诉人提供的录音中可以明确的听出，上诉人多次向被上诉人索要欠款，被上诉人也予以认可，且该录音证明的事实与上诉人提供的银行转账凭证、借记卡流水一一对应。一审法院应当确认其证明力。在一审开庭中，被上诉人对于上诉人起诉的事实曾予以认可（被上诉人在一审中曾说：我这么些年也确实亏欠原告，原告怎么起诉，我就怎么认可。）上诉人认为被上诉人之认可构成自认，一审法院应予确认。二、被上诉人主张其所欠上诉人50000元欠款及一万元利润是公司债务而非个人债务没有依据。被上诉人在一审曾主张其与上诉人共同合同开办太原市尖草坪区天乐物资有限公司，上诉人起诉之50000元欠款不是被上诉人与上诉人的个人债务，而是双方合伙开办的公司�他人的债务。为此，被上诉人提交了太原市尖草坪区天乐物资有限公司的公司手续，且申请了证人马某出庭作证。上诉人认为：被上诉人所提交的证明其抗辩理由的太原市尖草坪区天乐物资有限公司手续已过举证时候，且该证据未经法庭质证，不能作为认定案件的证据。证人马某在出庭作证时，也未明确表示此50000元是与被告的个人款项还是与被告公司的货款，只是说明时间太长，记不清了，而且要与会计核实。况且证人马某为被上诉人多年的朋友，其证言的真实性上诉人不予认可。除此之外，被上诉人并未提供其他证据予以证明其抗辩理由，上诉人在一审庭审中明确表示要求被上诉人出具太原市尖草坪区天乐物资有限公司与马某的相关合同，证明与马某存在业务往来，被上诉人并未提供。上诉人也一再向一审法庭表示被上诉人抗辩没有事实依据，上诉人为被上诉人朋友马某转款50000元是上诉人的个人账户对马某的个人账户。如属于公司行为，应该是公司对公司账户之间的往来。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人60000元或发回重审。
被上诉人付友辩称，给马某打款50000元是事实，但上诉人与被上诉人共同开办公司，上诉人负责财务，该款项究竟是什么款被上诉人不清楚。上诉人主张的50000元是两人出去后花销的钱。请求二审法院公正判决。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
又查明，根据上诉人叶青提交的相关证据（录音资料）可确认被上诉人欠上诉人50000元的事实存在。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点为以上诉人名义打给天津客户马某的50000元是被上诉人向上诉人借的款还是上诉人与被上诉人共同开办的太原市尖草坪区天乐物资有限公�给马某的货款，虽马某称该50000元是上诉人与被上诉人共同开办的公司给其的货款，但上诉人提供的录音资料可以证明被上诉人欠上诉人50000元未付的事实存在。故叶青要求付友归还50000元借款的主张本院予以支持。叶青主张的10000元利润缺乏相应的事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第2项的规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第302号民事判决；
二、被上诉人付友于本判决生效后十日内偿还上诉人叶青500**元；
三、驳回上诉人叶青的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费1950元，由上诉人叶青负担650元，被上诉人付友负担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年八月十日
书记员 田丽霞