江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01791号
原告昆山诚业德通讯科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城南路196号5号房。
法定代表人孙艳孝，该公司负责人。
委托代理人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告林秀琼。
委托代理人倪清华，江苏巨升律师事务所律师。
原告昆山诚业德通讯科技有限公司与被告林秀琼抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。被告林秀琼在答辩期内提起管辖异议。经本院及苏州市中级人民法院审查，均裁定本案由本院管辖，后本院依法组成合议庭，于2016年1月13日、1月24日、5月12日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王团结、被告林秀琼委托代理人倪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山诚业德通讯科技有限公司诉称：被告以在广汽汇理汽车有限公司金融贷款的方式购买牌号为苏E×××××小型轿车一辆，该车辆抵押在广汽汇理汽车有限公司名下，车辆所有权登记证书暂放广汽汇理汽车有限公司。2015年4月13日，原告与被告约定：被告授权广汽汇理汽车有限公司，将苏E×××××车辆所有权登记证书直接交付给原告，同时承诺在接到原告通知七日内，解除苏E×××××车辆抵押登记手续，将该车抵押至原告名下，同时约定了相应的违约责任等。上述协议签订后，被告违反约定，直接将苏E×××××车辆所有权登记证书领走。2015年6月24日，原告通知被告办理上述车辆的抵押登记手续，但被告至今未按《协议》约定办理解除抵押登记手续，没有将车辆抵押至原告名下。原告认为，被告之行为已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告诉至法院，1、要求依法判令被告支付原告违约金10万元、律师费8000元、交通费1000元，共计109000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院递交证据如下：
1.2015年4月13日的《协议》一份，证明双方约定被告将其所有的苏E×××××小客车抵押至原告名下，如果被告违约，将承担违约责任的事实。
2.委托书（复印件）一份，证明被告委托广汽汇理有限公司将结清材料邮寄至原告处的事实。
3.顺丰速运快递单、签收记录及通知，证明原告已通过快递方式通知被告将苏E×××××小客车抵押至原告名下的事实。
4.聘请律师合同、发票及现金解款单，证明原告为本次诉讼支付律师费的事实。
5.江苏省物价局的律师费收费标准，证明律师费收费符合标准。
6.经原告申请，本院调取的（2015）昆执字第02496号立案登记表及相关资料，证明被告丈夫林国镇结欠原告款项的事实。
7.情况说明、执行和解书及相应的交易明细，证明林国镇于2015年4月13日支付了18万元，尚结欠原告183470元的事实。
被告林秀琼辩称：抵押合同是应原告要求签订的，但不存在主合同，所以本案抵押合同应是无效的，被告不应承担任何责任。
为证明其主张，被告向本院提交行驶证一份，证明涉案车辆原车主是被告。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为双方确实签订了该合同，但是不存在主合同，且对抵押担保的范围、金额都没有明确。对证据2认为是复印件，不符合证据形式，但据被告陈述，曾经应原告要求写过这样的委托书，但是委托书是给了原告的，至于原告将委托书给了谁，被告不清楚。对证据3认为被告没有收到该通知，原告也没有提交签收单，是有效由法院认定。对于证据4认为跟本案无关。对证据5的无异议。对证据6、7认为与本案无关。原告对被告提供的行驶证真实性无异议，但现状如何原告不清楚。
对于原告提交的证据本院作如下认证：因被告对原告提交的证据1、4、5、6、7真实性无异议，本院予以认定；对证据2系复印件，被告未予认可，本院不予认定；对证据3原告提供了邮寄凭证的原件并有顺丰速运查询明细相印证，本院予以认定。原告对被告提供的行驶证真实性无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及本院庭审笔录，经审理查明：2015年4月13日，原、被告签订《协议》一份。双方约定，被告授权广汽汇理汽车有限公司（授权书见附件），及时将苏E×××××车辆所有权登记证书直接交付给原告；被告承诺在接到原告通知（包括但不限于电话、书面通知）之日七日内，携带相关证据到车辆管理部门办理解除抵押登记手续，并将苏E×××××小型客车抵押至原告名下；被告如有违约，应向原告承担违约金10万元，并承担守约方因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费等。
上述协议签订后，被告即根据协议出具《委托书》一份交付原告。之后，原告了解到被告所有的牌号为苏E×××××车辆的汽车贷款已结清，与汽车相关的所有权证等相关材料均由被告持有，原告于2015年6月25日向被告发出《通知》一份，要求被告在收到通知七日内与原告联系办理权利人为原告的车辆抵押登记手续，但被告未予办理。原告因此诉至法院而引起纠纷。
庭审中，被告确认牌号为苏E×××××车辆的所有权证等相关材料均在被告处。双方庭审中确认，上述车辆在签订《协议》时的价值为12万元。
另查明，被告与林国镇系夫妻关系。
又查明，2015年3月19日，原告就（2015）昆商初字第00151号原告昆山诚业德通讯科技有限公司与被告昆山宏佳钢模科技有限公司、林国镇追偿权纠纷一案向本院申请执行，林国镇至今尚结欠原告183470元执行款。
另查明，原告因本次诉讼支付了律师费8000元。
本院认为：抵押合同是抵押权人（通常是债权人）与抵押人（即可以是债务人，也可以是第三人）签订的担保性质的合同；抵押人以一定的财物向抵押权人设定抵押担保，当债务人不能履行债务时，抵押权人可以依法处分抵押物所得价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十九条规定：“抵押合同应当包括以下内容：（一）、被担保的主债权种类、数额；（二）、债务人履行债务的期限；（三）、抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）、抵押担保的范围；（五）、当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”。
本案中，原、被告双方于2015年4月13日签订的《协议》一份，从其内容看，双方在该协议中约定将被告所有的牌照为苏E×××××小型客车抵押给原告，双方签订的《协议》应认定为抵押担保合同。由于双方签订的《协议》仅对抵押物的名称、数量、如何办理抵押登记手续作了约定，而对被担保的主债权种类、数额，抵押担保的范围，以及债务人履行债务的期限等均未作出约定，且双方至今未作补正，应当视为双方签订的抵押合同并未成立。《协议》对被告并无约束力，因此，原告就此《协议》要求被告支付违约金100000元、律师费8000元、交通费1000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条，判决如下：
驳回原告昆山诚业德通讯科技有限公司要求被告林秀琼支付违约金100000元、律师费8000元、交通费1000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2480，由原告昆山诚业德通迅科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 范君义
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 宋仙娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
（一）、被担保的主债权种类、数额；
（二）、债务人履行债务的期限；
（三）、抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；
（四）、抵押担保的范围；
（五）、当事人认为需要约定的其他事项。
抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正