广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1185号
上诉人（原审原告）：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺。
负责人：王效飞，该公司总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
委托代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队，住所地：广东省广州市天河区华观路1726号。
法定代表人：欧日文，该支队支队长。
委托代理人：朱志新、莫虎楠，均系该支队工作人员。
上诉人深圳市港路通货运有限公司广州分公司因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队公安交通行政许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月22日，原告委托周震宇为其所有的挂货车办理机动车注册登记手续。周震宇受托办理注册登记时提供的《机动车整车出厂合格证》显示车辆系莱芜市华驰挂车制造有限公司生产的泰骋牌集装箱运输半挂车（合格证编号为YF97499Y8632706、车辆品牌型号为泰骋LHT9390TJZG、车辆识别代号为LS93JNS86AFLHC706），提供的甘肃省岷县国家税务局开具的《机动车销售统一发票》显示车辆购货单位人为原告（发票号码为00110195）。2015年1月29日，莱芜市华驰挂车制造有限公司出具《证明》，其中附件核实《机动车整车出厂合格证》真伪明细表序号117证实合格证编号为YF97499Y8632706、车辆品牌型号为泰骋LHT9390TJZG、车辆识别代号为LS93JNS86AFLHC706的《机动车整车出厂合格证》并非该公司核发，且证实LHT9390TJZG集装箱运输半挂车由于不符合国家规定于2010年已被撤销公告不准生产销售，该公司从公告撤销起至今未生产、销售过该车型。2015年2月9日，甘肃省定西市国家税务局出具《关于广东省广州市公安局交警支队车辆管理所发票协查的回复函》，证明周震宇提供的发票记载内容与实际不符。2015年3月5日，原告负责人王效飞接受被告询问，并称车辆注册登记由他人办理，注册登记时所需手续来源不清。2015年4月24日，被告作出穗公（车）告字（2015）第007号《告知书》，告知原告拟对其作出决定的事实、理由和依据以及享有陈述、申辩、听证权利。2015年5月14日，被告依原告申请组织公开听证。2015年11月11日，被告作出穗公交撤字（2015）第134号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》，认为原告车辆牌号为粤AT1**挂的重型集装箱半挂车有《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条的情形，决定撤销机动车登记，并于同日送达给原告。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《机动车登记规定》第二条第一款规定：“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。”因此，被告主管本辖区机动车登记的具体实施，是本案适格的被告。根据《机动车登记规定》第七条规定：“申请注册登记的，机动车所有人应当提交机动车所有人的身份证明、购车发票等机动车来历证明、机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证、车辆购置税完税证明或者免税凭证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明等证明材料。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，原告在办理车辆注册登记时未能提供真实的机动车出厂合格证及购车发票等证明材料，其行为已违反上述规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”《机动车登记规定》第五十八条规定：“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记的，由公安机关交通管理部门收缴机动车登记证书、号牌、行驶证，撤销机动车登记。”被告依照上述规定，作出穗公交撤字（2015）第134号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》，决定撤销粤AT1**挂车的机动车登记，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。原告认为在办理注册登记时登记部门对相关资料已经通过审核及涉案车辆正常缴纳车辆购置税证明相关资料合法，故不应随意撤销涉案车辆的机动车登记。原审法院认为，申请人应当对其提交的资料真实性负责。而且，涉案车辆在注册登记后正常缴纳车辆购置税并不能证实原告在办理车辆注册登记时提供资料的合法性。本案原告全权委托他人办理注册登记，提供虚假的出厂合格证及购车发票，是导致涉案车辆被撤销注册登记的主要原因。因此，原告的抗辩意见，理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”第六十五条规定：“撤销机动车登记或者机动车驾驶许可的，应当按照下列程序实施：（一）经设区的市公安机关交通管理部门负责人批准，制作撤销决定书送达当事人；……”被告认定上述事实有询问笔录、相关行政机关复函等证据证实。而且，被告在作出撤销决定前，经过调查，已告知原告拟作出决定的事实、理由及依据，以及其享有陈述、申辩及听证的权利，原告如期申请听证。被告作出撤销决定后，已将撤销决定送达给原告，符合法律规定。因此，被告作出撤销决定的程序合法。综上，被告于2015年11月11日作出的穗公交撤字（2015）第134号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法。据此，原告要求撤销穗公交撤字（2015）第134号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司的诉讼请求。
上诉人深圳市港路通货运有限公司广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人于2014年1月至3月期间陆续从案外人陈伟强处购买包牌车辆250台，并且是在案外人陈伟强取得车管所颁发的真实车辆行驶证、登记证书、铁牌后才付款交易。上诉人为了便于办理车辆上牌入户，减少办证人员经济开支，应案外人陈伟强要求在车管所制作的格式委托书加盖公章。至于案外人陈伟强在办理车辆注册登记时与车管所民警的不正当行为，上诉人对此并不知情。（二）案外人陈伟强在办理车辆登记入户时，先要向税务部门缴纳车辆购置税、车船税，才能向被上诉人提交车辆销售发票、整车出厂合格证等资料，被上诉人受理、审核合格后才颁发车辆行驶证、登记证书、车牌。上诉人缴纳的车辆购置税、车船税都是真实合法的，税务部门对车辆征缴税款时就已对车辆发票进行审核。被上诉人在没有取得司法机关认可的证据的情况下，单方认定上诉人违反《机动车登记规定》第五十八条规定，不客观。被上诉人提供的证据及法律依据均不能充分证明上诉人存在欺骗、贿赂行为，且与税务部门对车辆发票的审核行为相矛盾，需要进一步查证核实。原审法院没有查清被上诉人提交的证据来源是否合法、真实，适用法律是否正确，属于认定事实不清，适用法律不当，故上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市公安局交通警察支队答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《机动车登记规定》第七条第一款规定：“申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。”第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，上诉人委托他人向被上诉人申请对涉案车辆进行注册登记，通过提交虚假的购车发票、机动车整车出厂合格证等申请材料的手段，取得涉案车辆的注册登记，未履行如实提交申请材料的法定义务，不符合上述规章规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可”，被上诉人经调查核实后发现上诉人已取得的涉案车辆的注册登记系非法取得，遂依据上述行政法规的规定作出被诉《公安交通管理撤销机动车登记决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”依据上述规定，机动车注册登记是公安交通管理部门为维护道路交通秩序，对机动车上路行驶而实施的行政许可制度。因此，被上诉人撤销行政相对人已取得的行政许可，程序上应遵循行政许可的相关法律法规的规定。被上诉人决定撤销涉案车辆的机动车注册登记前履行了告知义务，依申请召开听证会听取上诉人的申辩意见，作出书面决定书并送达给上诉人，符合程序正当原则，并无不当。原审法院适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定对被上诉人作出被诉行政行为的执法程序进行合法性审查，属于适用法律不当，本院对此予以指出。
关于上诉人提出其对代理人在办理车辆注册登记过程中的不正当行为不知情，且已缴纳涉案车辆的购置税和车船税，证明税务机关对涉案车辆的购车发票、出厂合格证等资料已经审核认可，被上诉人认定上诉人提交虚假材料证据不足的上诉理由。上诉人作为涉案车辆的注册登记申请人，委托他人办理机动车注册登记应当如实提交规定的申请材料，并对申请材料的真实性负责。上诉人对代理人的不正当行为是否知情，以及是否已缴纳了涉案车辆有关税费，均不足以推翻其在申请车辆注册登记过程中提交虚假申请材料的事实，亦不能构成免除其对此应当承担相应法律责任的正当理由。上诉人通过不正当手段已取得的行政许可权利不应受法律保护，被上诉人依法予以撤销，具有事实和法律依据。因此，上诉人的上述主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 颜悦怡
陈洁雅