山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初862号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称“太平洋财险临朐公司”），住所地临朐县龙泉小区石门路西首，统一社会信用代码：91370724865750783R。
负责人：张军，经理。
委托诉讼代理人：刘晓智，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何飞，女，该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华财险潍坊公司”），住所地潍坊高新区一号次干道东二号次干道北，统一社会信用代码：91370700775281303A。
负责人：韩强，总经理。
委托诉讼代理人：刘臣中，男，该公司工作人员。
被告：冷文华，女，1972年8月11日生，汉族，住临朐县。
原告太平洋财险临朐公司诉被告中华财险潍坊公司、冷文华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险临朐公司的委托诉讼代理人刘晓智、何飞、被告中华财险潍坊公司的委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼，被告冷文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险临朐公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代位追偿款共计2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月5日7时，原告承保的王某驾驶的鲁Ｖ×××××轿车与被告中华财险潍坊公司承保的冷文华驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致两车受损。经交警认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告根据法院判决代位赔偿了原告的被保险人王某的车辆损失等共计32390元，根据相关方法计算原告应向被告追偿17195元，冷文华已赔偿原告15000元，要求二被告支付剩余款项2195元，庭审中变更为2000元。
被告中华财险潍坊公司辩称，事故发生属实，事故责任认定无异议，事故发生在保险期内，但其已将交强险财产损失限额的2000元赔付给被保险人张俊国，故其不应再承担赔偿责任，应由张俊国赔偿给原告，且冷文华与原告已达成书面协议，冷文华系其承保车辆驾驶人，与被保险人张俊国具有同等法律地位，经询问冷文华，冷文华告知中华财险潍坊公司其已与太平洋财险临朐公司达成赔偿协议，不再承担任何责任，而该协议也未体现交强险车损部分不计算入内，故上述协议应为一次性赔偿协议，应已包括中华财险潍坊公司应赔付的2000元，诉讼费保险公司不予承担。
被告冷文华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2015年11月5日7时许，王某驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县东镇路由北向南行驶至东镇路新北环路路口处时，与由东向西行驶的冷文华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车相撞，致两车受损、冷文华受伤，事故经临朐县公安局交通警察大队认定王某与冷文华承担事故的同等责任；2、鲁Ｖ×××××号小型轿车车主王某在太平洋财险临朐公司处投保交强险一份，保险期限自2015年1月16日零时起至2016年1月16日零时止，并投保商业三者险、车损险等；3、2015年9月19日，鲁Ｇ×××××号小型客车车主张俊国在中华财险潍坊公司投保交强险一份，保险期限为2015年9月28日起至2016年9月27日止；4、事故发生后，王某将太平洋财险临朐公司诉至潍坊市奎文区人民法院，依据商业险保险合同的约定，请求判令太平洋财险临朐公司给付保险赔偿金34990元并承担诉讼费用，潍坊市奎文区人民法院于2016年9月1日作出（2016）鲁0705民初993号民事判决书，判令太平洋财险临朐公司给付王某保险赔偿金32390元（车损及施救费），2016年9月13日太平洋财险临朐公司向潍坊市奎文区人民法院账户转账32390元；5、事故发生后，冷文华将王某及太平洋财险临朐公司诉至临朐县人民法院，请求赔偿各项损失40000元并承担诉讼费用，临朐县人民法院于2016年10月8日作出（2015）临法民初字第3379号民事判决书，判令太平洋财险临朐公司在交强险责任限额内赔偿冷文华医疗费、车损、误工费、护理费和交通费共计32676.10元，在第三者责任保险限额范围内赔偿9022.19元；6、冷文华与太平洋财险临朐公司达成书面协议一份，载明：“冷文华诉王某、太平洋财险临朐公司交通事故责任纠纷一案，案号：2015临法民初字第3379号，经协商冷文华同意从太平洋财险临朐公司赔偿款41698.29元中扣除王某鲁Ｖ×××××号车辆追偿款15000元，太平洋财险临朐公司依据（2015）临法民初字第3379号民事判决书支付冷文华26698.29元”；对以上事实本院均予确认。
双方争议的焦点为：原告与冷文华达成的赔付协议是否包括被告中华财险潍坊公司应付的2000元的交强险。原告主张：原告主张根据奎文法院的判决，原告已全部赔付了被害人王某的损失共计32390元，但交警队判定事故的责任为双方承担同等责任；其中应由二被告承担的17195元（32390元*2＝15195元）由原告垫付，其中被告中华财险潍坊公司应承担2000元的交强险，冷文华应承担15195元[计算方式为：（32390元-2000元）*50%]。原告已收到冷文华赔偿款15000元，双方已达成调解，其余195元原告不再追究冷文华的责任。因与冷文华达成协议，原告放弃了其中的195元，确定冷文华最终赔偿数额为15000元，不再主张冷文华承担责任。现只主张被告中华财险潍坊公司来承担2000元交强险。被告中华财险潍坊公司认为：和冷文华达成的协议已包括其应赔付的2000元；根据法律规定，该2000元应该支付给受害人王某，但是王某的车辆损失已由原告全部赔付，原告获得了王某应向我方追偿的权利。如果被保险人冷文华未赔付给本案原告，原告在向我公司提出索赔请求后我公司可以将该笔赔款直接支付给原告，但被保险人冷文华已支付给本案原告，我公司交强险财产限额2000元应该赔付给冷文华，且已将2000元的交强险赔付给了被保险人张俊国；对于以上辩解原告不予认可，被告中华财险潍坊公司也无证据证明，原告与冷文华的协议中也未涉及到被告中华财险潍坊公司应赔付的2000元交强险，且原告称冷文华说其车辆在被告中华财险潍坊公司处投保交强险，让原告向被告中华财险潍坊公司索要。
本院认为，原告向被告中华财险潍坊公司主张代位追偿款，其请求权系基于机动车交通事故责任强制保险的强制优先赔付原则。具体来说，案外人王某车损应由事故相对方即冷文华车辆的承保公司首先在交强险责任限额内承担，之后再由冷文华根据双方事故责任承担赔偿责任，而现在王某已向承保其车辆车损险的原告主张权利，原告亦已全部履行了判决确定的赔付义务，原告在赔付该部分损失后即有权利依据保险法第六十条的规定向本次事故的相对方在已赔偿金额范围内代位请求赔偿，被告冷文华驾驶的涉案事故车辆在被告中华财险潍坊公司处投保了机动车交通事故强制责任险，且本次事故发生在保险期限内，故被告中华财险潍坊公司基于该保险产生的优先赔偿义务为法定义务，原告有权向被告中华财险潍坊公司在交强险责任限额内代位请求赔偿。被告中华财险潍坊公司辩称原告与被告冷文华达成书面协议、协议包括交强险财产限额2000元，但该协议并未明确涉及交强险部分的处理，且协议系冷文华与原告签订，不宜也无权对第三人的责任进行处置，加之该协议的赔偿数额为15000元，与原告陈述的计算方式得出的冷文华赔偿数额15195元相近，故本院认定原告与被告冷文华签订的书面协议不包括交强险应负担部分，被告中华财险潍坊公司应在交强险财产损失责任限额内向原告承担赔偿责任，故原告要求被告中华财险潍坊公司支付代位追偿款2000元，本院予以支持。被告中华财险潍坊公司辩称已向被保险人张俊国赔付王某的车损2000元，因张俊国并非王某车损的赔偿义务人，中华财险潍坊公司无论是否实际已向张俊国赔付，均不能阻断其向事故相对方赔偿车损的法定义务，故对该辩解意见本院不予采纳。原告在庭审过程中放弃要求冷文华承担赔偿责任的主张，系其对自身权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告冷文华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司代偿款2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋春燕