wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第366号
原告谈某，男，1962年5月3日出生，汉族，农民。
被告林某，女，1958年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
原告谈某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告谈某，被告林某及其委托代理人李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称：1980年，原被告在双方父母包办下按当地风俗举行婚礼，双方至今未领结婚证。1987年，双方收养一女儿取名谈某甲（现已成年结婚）。婚后，双方无共同语言，常为家庭琐事争吵，被告无事生非，其与原告父母及其它家庭成员关系紧张，原告一直生活在痛苦之中。近四年来，双方的矛盾越来越深并开始分居，双方见面就吵。2015年3月9日，被告与其兄妹多人到原告单位大闹，限制原告自由，不给原告上班，双方商谈均同意离婚。但几天后，被告又纠集多人对原告要挟，对离婚漫天要价。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉讼要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告林某辩称：原被告双方虽然是事实婚姻，但婚后双方夫妻关系一直很好。自从五年前原告出去打工后，原告开始对被告不好，原告要求离婚的真正原因是原告在外面有了外遇。原被告已经维系了几十年的婚姻关系，现在双方年岁已大，虽然收养了一个女儿，但与养女的关系淡薄。所以被告不愿意离婚，也不想离婚。如果原告执意离婚，在分割财产时要充分考虑原告的过错和被告年龄已大，缺少工作能力，按照照顾女方的原则进行分割。
经审理查明，1980年，原告谈某与被告林某在双方父母包办下按当地风俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，至今双方也未登记结婚。1987年，双方收养一女儿谈某甲，现已成年结婚。
另查明，双方于1992年建有位于六合区马鞍街道巴山村XXX号一下一上带楼梯间的楼房一幢及两间厢房屋，现价值约4万元。家庭共有财产：电视机、冰箱、洗衣机、太阳能各一台，楼房前后及农田、山上的树木若干。
上述事实，有六合区马鞍街道巴山社区村民委员会证明一份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂，调解无效是婚姻解除的条件。本案中，原被告在双方在1980年父母包办下按当地风俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，双方关系符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）款的规定，属事实婚姻关系。婚后双方的夫妻感情一直很好，至于夫妻之间因家庭琐事偶尔发生的争执，双方应理性对待，相互理解，相互信任，珍视维持多年的夫妻感情，共同维系好自己的家庭，而不应采取互相指责，扩大矛盾的方式相互对待。本案中，从被告对家庭的态度来看，原被告之间还是有和好的可能的。本院通过对谈某与林某双方的感情基础、夫妻关系状况、要求离婚的原因、以及庭审中双方对待婚姻的态度等进行综合分析后，确认其夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，相互理解，互谅互让，加强社会和家庭责任感，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予谈某与林某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号03×××76）。
审判员 王启洽
二〇一五年六月十七日
书记员 仇 琴
黑龙江省漠河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漠行初字第2号
原告刘国通，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，系漠河乡农民安置职工，住黑龙江省漠河县漠河乡。
被告漠河县公安局，住所地漠河县西林吉镇。
负责人鄂旭杰，职务局长。
委托代理人王晓锐，男，漠河县公安局法制科副科长。
委托代理人牛书磊，男，漠河县北极边防派出所副所长。
原告刘国通诉被告漠河县公安局不服治安管理罚款处罚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国通、被告漠河县公安局委托代理人王晓锐、牛书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，许睿峰与吴艳娟在北极村景区因招揽游客发生争执，刘国通前去劝解，随即许睿峰本人及其召集来的张少军、孙鹏宇等人一起对刘国通进行殴打，致使刘国通身体多处受伤，住院治疗近一个月。此起事件中，刘国通系受害人，虽然在撕扯中与他人有过身体接触，但主观上并无殴打他人之故意。漠河县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，对刘国通作出行政拘留十四日并处罚款五百元的行政处罚过重，应予撤销。被告于2014年10月10日做出的漠公（北）行罚决字（2014）115号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，减轻或免除对刘国通的行政处罚。
被告辩称，2014年8月4日，许睿峰与吴艳娟在北极村景区门口因招揽游客发生争执，许睿峰打吴艳娟一拳，吴艳娟打许睿峰一个耳光，随后吴艳娟哥哥刘国通与许睿峰、张少军互相殴打。许睿峰表弟孙鹏宇听说后赶到景区门口，伙同许睿峰、张少军与刘国通互相殴打。在此期间，国林旅游公司电瓶车队若干名司机见到队长左金玲的丈夫（刘国通）与人打架，便上前将张少军殴打，张鑫磊致张少军鼻部骨折，经鉴定为轻伤，已立为刑事案件另案处理。其他电瓶车队司机参与打架行为尚未查清。2014年10月10日，漠河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予许睿峰行政拘留十四日并处罚款八百元；给予张少军行政拘留十一日并处罚款五百元；给予孙鹏宇行政拘留十四日并处罚款八百元，给予刘国通行政拘留十四日并处罚款八百元；给予吴艳娟行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚。2014年12月16日刘国通向大兴安岭地区行署公安局申请行政复议，经申请现对其暂缓执行行政拘留。2015年1月27日行署公安局作出复议决定，维持我局处罚决定。原告认为自己出于正当防卫，未实施殴打他人行为，不应受到处罚。经调查，吴艳娟与许睿峰发生争吵后，许睿峰推吴艳娟一下，吴艳娟打许睿峰一个耳光，并用石头扔向许睿峰，许睿峰将石头捡起后又扔向吴艳娟，刘国通见二人打架，未进行劝阻制止，而是出于帮助心理，与许睿峰、张少军进行厮打。刘国通的行为不属于正当防卫应予处罚。刘国通先后与许睿峰、张少军、孙鹏宇等人进行厮打，情节较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项对原告进行处罚适当，应以维持。
原告未向法庭提交证据。
监控一份，证实原告是正当防卫，打原告的人有许睿峰、孙鹏宇、张少军等人。
被告对原告所举证据的质证意见：证据的真实性无异议。
被告为其诉讼向法庭提交证据：
1.原告的询问笔录；2.吴艳娟的询问笔录；3.许睿峰的询问笔录；4.张少军的询问笔录；5.孙鹏宇的询问笔录；6.高威的询问笔录；7.刘国通的询问笔录；8.叶昌龙的询问笔录；9.于占友的询问笔录；10.孙元振的询问笔录；11.赵广旭的询问笔录；12.张鑫磊的询问笔录；13.金广超的询问笔录；14.郭林林的询问笔录；15.左金玲的询问笔录；16.孙翠荣的询问笔录；17.刘国通的诊断书；18.孙鹏宇的诊断书；19.吴艳娟的诊断书；20.张少军的诊断书；21.许睿峰、张少军的诊断书。上述证据结合证实原告于2014年8月4日，因吴艳娟与许睿峰因招揽游客发生争执，许睿峰打吴艳娟，原告是吴艳娟的哥哥出于帮助心理殴打他人，造成了他人受伤的违法事实，原告并不是正当防卫，其违法行为存在。
原告对被告所举证据的质证意见：对被告所举证据的内容基本无异议，原告没有殴打他人而是拉架。打人是在别人先动手后才还手的，是正当防卫行为。
本院认为，根据庭审的举证、质证情况，对原告所举的证据，因被告对其真实性无异议，故予以确认。对被告所举的证据，因原告对其证实的内容基本无异议，且证据之间相互佐证，故予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，许睿峰与吴艳娟在北极村景区门口因招揽游客发生争执，许睿峰打吴艳娟一拳，吴艳娟打许睿峰一个耳光，并用石头扔向许睿峰，许睿峰将石头捡起后又仍向吴艳娟。随后吴艳娟的哥哥刘国通与许睿峰、张少军互相殴打。许睿峰表弟孙鹏宇听说后赶到景区门口，伙同许睿峰、张少军与刘国通互相殴打。被告于2014年10月10以漠公（北）行罚决字（2014）115号的行政处罚决定书对原告行政拘留十四天并处行政罚款人民币八百元。原告不服其行政处罚决定于2014年12月16日向大兴安岭地区行政公署公安局申请行政复议，行署公安局于2015年1月27日以大公复决字（2014）第019号行政复议决定维持被告的漠公（北）行罚决字（2014）115号行政处罚决定书。原告对其复议决定不服起诉至法院，该行政处罚目前尚未执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条及第四十三之规定，被告在其行政区域内依法具有治安管理职责并有权依法作出行政拘留十四天并处行政罚款人民币八百元的决定。本案中，原告认为其与许睿峰、张少军等人之间不是互相殴打，而在劝架过程中，因言语不和导致原告正当防卫。但从被告提供的多份事出当时参与人员的询问笔录可以看出原告并非单纯的出于正当防卫，而是直接参与殴打，即与他人之间互相殴打的事实客观存在。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。原告与他人互相殴打造成他人受伤的伤害后果，其行为对社会存在危害程度。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定中的情节对原告进行的处罚幅度是适当的。漠河县公安局北极边防派出所接警后，履行了受案、调查取证等程序，其程序符合相关规定，查明事实后由漠河县公安局在其权限内对原告作出行政处罚并依法送达给原告。被告在对原告进行行政处罚过程中查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持被告漠河县公安局做出漠公（北）行罚决字（2014）115号行政处罚决定书。
案件受理费人民币50.00元由原告刘国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 康云飞
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 侯力靖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项
具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更383号
罪犯曹振兴，男，1985年11月20日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）同刑初字第39号刑事判决，以罪犯曹振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2012年10月9日至2027年10月8日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹振兴在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯曹振兴在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曹振兴在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹振兴减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第01506号
原告湖南运恒祥城市渣土有限公司。
法定代表人刘芳，总经理。
委托代理人任新朋，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
被告深圳市兴安物流有限公司。
法定代表人朱双银，总经理。
原告湖南运恒祥城市渣土有限公司（以下简称运恒祥公司）诉被告深圳市兴安物流有限公司（以下简称兴安公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告运恒祥公司的委托代理人任新朋到庭参加了诉讼。被告兴安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运恒祥公司诉称，原告与被告于2011年6月28日签订了《长沙市渣土砂石运输经营合作协议书》，该协议书约定被告加盖封闭式车辆自愿加入原告从事渣土砂石运输经营业务，原告向被告提供所有权归原告所有的车辆经营资质；被告应依约定向原告缴纳管理服务费、规费、年检费等各项费用，逾期未缴纳的，被告应按所欠金额每日1%的标准向原告缴纳违约金。协议书签订后，原告依约向被告提供了湘AZ车辆牌照、车辆行驶证并为申请人代缴各项费用，但自2011年9月至今，被告未向原告缴纳任何费用。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付合同欠款1797695元整；2、被告向原告支付2011年8月25日至合同欠款付清之日期间的违约金，暂计至2013年3月19日违约金为1215445元整；3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《长沙市渣土砂石运输经营合作协议书》一份。约定：甲方同意乙方加盖封闭式车辆自愿加入甲方从事渣土砂石运输经营业务；甲方向乙方提供所有权归甲方所有的车辆经营资质；乙方每月向甲方缴纳管理、服务费1480元，乙方在每月25日前将下月应缴纳的费用一次性交予甲方。合同第九条乙方自理费用约定：乙方挂靠期间发生的运管费、工商费等各项费……车辆年检费、季检费等。第十条违约责任约定：乙方违反本协议，无故拖欠各项应缴费用，按所欠金额的每日1%向甲方缴纳违约金。合同签订后，被告提供25台车辆加盟原告从事渣土砂石运输经营业务，原告为该批车辆提供经营资质和车牌号，并登记在原告名下。被告于2011年12月24日、2012年5月19日共计向原告缴纳2011年度及2012年1-3月份的管理规费241500元及2012年道路运输证年检费20000元。后未再向原告交纳相关费用。原告代被告交纳了2011年9月至2013年3月GPS流量费33250元，2011、2012年度行驶证年检费50000元，2011、2012年度道路运输证年检费50000元，2013年第一季度二级维护卡费用7500元。从2011年9月至2013年3月19日，被告共计应向原告交纳管理费703000元，尚拖欠2012年4月至2013年3月的管理费461500元。
上述事实有当事人陈述、协议书、车辆信息表、费用明细表、收据及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《长沙市渣土砂石运输经营合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告未依约向原告支付管理、服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。经本院核算，从2012年4月至2013年3月，被告应向原告支付管理、服务费共计461500元，另原告代被告交纳了道路运输证年检费、GPS流量费等按照合同约定应由被告自行缴纳的自理费用120750元。故上述两笔费用共计582250元，应由被告支付给原告。关于违约金。根据合同约定，违约金计算标准为所欠金额的每日1%。该约定已明显过高，本院予以降低，按照所欠金额的30%计算违约金，故违约金为174675元（582250元×30%）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市兴安物流有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南运恒祥城市渣土有限公司管理、服务费、道路运输证年检费等共计582250元及违约金174675元；
二、驳回原告湖南运恒祥城市渣土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费30905元，保全费5000元，公告费560元，共计36465元，由原告湖南运恒祥城市渣土有限公司承担6465元，被告深圳市兴安物流有限公司承担30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 任 友
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第279号
上诉人（原审被告）张爱云，女，1977年7月20日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）冯艳秋，女，1965年10月3日生，汉族，系中国人寿保险公司代理人。
上诉人张爱云与被上诉人冯艳秋因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市曹妃店区人民法院（2012）曹民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告冯艳秋与被告张爱云系婶母、侄媳关系。2012年2月14日中午，在原告冯艳秋家门口，被告张爱云就购买的人身保险合同找保险代理人原告冯艳秋进行咨询，因言语不和，与叔公张永歧（原告冯艳秋丈夫）发生口角冲突。被告张爱云拿起一块砖头将厢房上的两块玻璃砸碎。原告冯艳秋从屋里出来，问为什么砸玻璃，被告张爱云说：“我就砸了”。原告冯艳秋说：“你再砸试试！”，被告张爱云就拿起砖头朝原告冯艳秋砸来，并向原告冯艳秋冲来，朝原告冯艳秋头部、胸部乱打，造成原告冯艳秋受伤，项链被抓断。后原告冯艳秋报警。当天20时30分，原告冯艳秋入住唐海县医院，2012年2月20日8时出院，共住院6天。法医诊断，多发软组织挫伤及皮肤擦伤，面部、颈部及前胸部可见散在抓伤痕，长度0.5一5CM不等，鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁周。原告冯艳秋损失为：住院及门诊费3311.76元，住院伙食补助费6天×20元／天=120元，误工费为27977.52元／4个月÷30天／月×21天＝4896元，护理费10804.65元／4个月÷30天／月×6天=540元（由张永歧护理），交通费500元（其中入院100元、出院100元及法医鉴定300元各一次），法医鉴定及照相费315元，玻璃损失10元，项链加工费192.45元。合计9885.21元。
一审法院认为，原告冯艳秋享有生命健康权，被告张爱云与人发生口角并伤害他人，应当承担赔偿责任。原告冯艳秋关于请求被告张爱云赔偿精神损失等意见事实和法律依据不足，不予支持；被告张爱云关于没有殴打原告不承担赔偿责任等辩论意见理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告张爱云给付原告冯艳秋人民币9885.21元。于本判决生效后5日内履行；二、驳回原告冯艳秋其他诉讼请求。诉讼费300元，由被告张爱云负担。
张爱云不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的全部损失错误。依据被上诉人丈夫张永歧在派出所的证言及唐山县公安局治安调解协议书内容，被上诉人与上诉人互有肢体冲突，被上诉人也殴打了上诉人，上诉人也因此受伤。故被上诉人在整个事件中存在过错，其与张永歧应该承担大部分责任。2、一审判决认定被上诉人的误工费、护理费、交通费、项链加工费损失数额错误。被上诉人的误工费应该按照农林牧渔即35.14元／天计算，而不应按被上诉人提供的证明计算。同理，护理费也应该按照35.14元／天计算。被上诉人的交通费500元依据不足。被上诉人的项链并没有被破坏，192.45元系调换加工费。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，望二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人冯艳秋口头答辩称：望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人张爱云申请证人张某某出庭作证，证明双方纠纷结束时被上诉人脸上并没有伤。被上诉人冯艳秋质证称证人张某某与上诉人张爱云系夫妻关系，其证言不应被采纳。二审查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，上诉人张爱云与被上诉人冯艳秋于2012年2月14日发生肢体冲突，造成被上诉人额部、面部、颈部、前胸多发皮肤擦伤软组织挫伤，有住院病历及现场照片可以证实，故上诉人称被上诉人并未受伤不能成立。被上诉人及其丈夫张永歧系中国人寿保险股份有限公司唐海支公司的保险营销员，其从事保险代理业务并有相应收入，故上诉人主张误工费、护理费均应按照农林牧渔标准计算没有依据。本案双方当事人因言语不和发生纠纷，双方均有过错，一审法院判决上诉人承担被上诉人损失的全部赔偿责任不妥。考虑双方的过错程度，本院认定上诉人对此次纠纷承担60%的责任，故其应该赔偿被上诉人各项损失计5931.13元（9885.21元×60%=5931.13元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下：
一、维持唐山市曹妃店区人民法院（2012）曹民初字第24号民事判决第二项；
一、变更唐山市曹妃店区人民法院（2012）曹民初字第24号民事判决第一项为：张爱云给付冯艳秋人民币5931.13元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由张爱云负担180元，由冯艳秋负担120元；二审案件受理费300元，由张爱云负担180元，由冯艳秋负担120元
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 王国聚
代理审判员 苗会新
二〇一三年四月十二日
书 记 员 李 佳
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00055号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年8月9日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2013年10月17日被公安民警抓获，2013年10月18日被奉节县公安局刑事拘留，2013年10月25日被奉节县公安局依法监视居住，2014年1月7日经本院决定，1月9日由奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年被告人刘某某与赵某某民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院依法于2013年1月30日作出民事裁定书【（2013）奉法民初字第507-1号】，依法扣押刘某某所有的牌照为渝FBL8**小型普通客车一辆（车辆型号yqz6430），交刘某某保管使用，不得转移、隐藏、变卖，并在该裁定送达后立即执行。被告人刘某某没有执行该民事裁定。2013年7月19日，奉节县人民法院又依法作出执行裁定书【（2013）奉法民执字第000295号】，并多次要求刘某某执行该裁定，但其仍于2013年8月13日将渝FBL8**私自抵押给他人并从他人手中获得借款，从而拒不执行该裁定。
2013年10月17日22时许，民警在奉节县永安镇将被告人刘某某抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，原告赵某某与被告人刘某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某于2013年1月30日向本院提出财产保全申请，本院同日作出民事裁定书【（2013）奉法民初字第507-1号】，依法扣押刘某某所有的牌照为渝FBL8**小型普通客车一辆（车辆型号yqz6430），交刘某某保管使用，不得转移、隐藏、变卖，该裁定送达后立即执行。同日该裁定书送达给被告人刘某某。赵某某与刘某某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2013年2月1日作出的（2013）奉法民初字第00507号民事调解书发生法律效力后，赵某某于2013年5月9日向本院申请执行。在执行过程中，2013年8月13日，被告人刘某某将渝FBL8**车辆擅自抵押给他人并从他人手中获得借款；被告人刘某某没有按执行通知书履行义务，本院于2013年9月28日发出通知书【（2013）奉法民执字第000295-2号】，限被告人刘某某于接到通知后3日内将被扣押的渝FBL8**交本院评估、拍卖，抵偿案款，该通知书送达给被告人刘某某的母亲羊某某，被告人收到通知书后未按通知书限定期限向本院交付被扣押财产。2013年10月26日下午邓某某将渝FBL8**车辆交本院执行，经本院决定同意后由被告人刘某某自行变卖，将变卖的部分车款用于抵偿案款；申请执行人赵某某对被告人刘某某的拒不执行裁定的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举示并经被告人刘某某质证无异议且本院予以认证的以下证据在卷佐证：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、逮捕证，奉节县人民法院逮捕决定书。证明公安侦查机关程序合法和本院变更强制措施的情况；
2、银行存取款记录，借条，抓获经过，户籍证明，奉节县人民法院民事裁定书、调解书、执行通知书、财产申报通知书、执行笔录、执行裁定书、通知书、送达回证，机动车查询记录，申请书。证明被告人刘某某的身份信息和刑事责任能力、诉讼保全、本院对当事人纠纷的调整、被告人履行能力、到案经过、强制执行等案情，以及被告人刘某某处分被扣押标的物向他人借款的事实；
3、证人邓某某、赵某某的证言。
证人邓某某在2013年11月4日接受调查时证实，由邓某某经手，被告人刘某某于2013年8月13日用渝FBL8**车辆抵押并将车辆交邓某某向邓某某的姐姐王某某借款60000元；邓某某于2013年10月26日下午将渝FBL8**车辆交本院执行；
证人赵某某于2013年10月11日接受询问时证实，与被告人刘某某民间借贷纠纷审理、执行的情况，提供被告人有可供执行的财产线索，其中包括被扣押的渝FBL8**车辆；
4、被告人刘某某的供述和辩解。被告人刘某某在2013年10月17日、18日、19日三次供述，供认自己与赵某某民间借贷纠纷的审理、诉讼保全和执行情况，在2013年10月24日供认自己将渝FBL8**车辆抵押给邓某某，向邓某某借款60000元的事实。被告人刘某某的供认与证人邓某某的证言、借据相互印证，被告人刘某某处分被本院裁定扣押的标的物的事实足以认定。
本院收集有谅解书、领条在卷佐证。控、辩双方对本院收集的证据无异议，本院对证据效力予以确认。
本院认为，被告人刘某某对人民法院作出的已经发生法律效力的裁定书所扣押的标的物，明知不得转移、隐藏、变卖，在与诉讼保全申请人的债权债务未消灭的情况下仍对该标的物擅自设置抵押权，并将标的物进行转移，属拒不执行人民法院裁定的行为，情节严重，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行裁定罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯拒不执行裁定罪的事实和罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被人民法院所扣押的财产被追回、变卖，被告人刘某某与申请执行人达成执行和解协议，在本案审理中履行全部义务，申请执行人对被告人的行为已表示谅解，对被告人刘某某可以酌定从轻处罚。综上，本院根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一四年一月十三日
书记员 周 婧
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00055号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年8月9日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2013年10月17日被公安民警抓获，2013年10月18日被奉节县公安局刑事拘留，2013年10月25日被奉节县公安局依法监视居住，2014年1月7日经本院决定，1月9日由奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年被告人刘某某与赵某某民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院依法于2013年1月30日作出民事裁定书【（2013）奉法民初字第507-1号】，依法扣押刘某某所有的牌照为渝FBL×××小型普通客车一辆（车辆型号yqz×××），交刘某某保管使用，不得转移、隐藏、变卖，并在该裁定送达后立即执行。被告人刘某某没有执行该民事裁定。2013年7月19日，奉节县人民法院又依法作出执行裁定书【（2013）奉法民执字第000295号】，并多次要求刘某某执行该裁定，但其仍于2013年8月13日将渝FBL×××私自抵押给他人并从他人手中获得借款，从而拒不执行该裁定。
2013年10月17日22时许，民警在奉节县永安镇将被告人刘某某抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，原告赵某某与被告人刘某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某于2013年1月30日向本院提出财产保全申请，本院同日作出民事裁定书【（2013）奉法民初字第507-1号】，依法扣押刘某某所有的牌照为渝FBL×××小型普通客车一辆（车辆型号yqz×××），交刘某某保管使用，不得转移、隐藏、变卖，该裁定送达后立即执行。同日该裁定书送达给被告人刘某某。赵某某与刘某某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2013年2月1日作出的（2013）奉法民初字第00507号民事调解书发生法律效力后，赵某某于2013年5月9日向本院申请执行。在执行过程中，2013年8月13日，被告人刘某某将渝FBL×××车辆擅自抵押给他人并从他人手中获得借款；被告人刘某某没有按执行通知书履行义务，本院于2013年9月28日发出通知书【（2013）奉法民执字第000295-2号】，限被告人刘某某于接到通知后3日内将被扣押的渝FBL×××交本院评估、拍卖，抵偿案款，该通知书送达给被告人刘某某的母亲羊某某，被告人收到通知书后未按通知书限定期限向本院交付被扣押财产。2013年10月26日下午邓某某将渝FBL×××车辆交本院执行，经本院决定同意后由被告人刘某某自行变卖，将变卖的部分车款用于抵偿案款；申请执行人赵某某对被告人刘某某的拒不执行裁定的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举示并经被告人刘某某质证无异议且本院予以认证的以下证据在卷佐证：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、逮捕证，奉节县人民法院逮捕决定书。证明公安侦查机关程序合法和本院变更强制措施的情况；
2、银行存取款记录，借条，抓获经过，户籍证明，奉节县人民法院民事裁定书、调解书、执行通知书、财产申报通知书、执行笔录、执行裁定书、通知书、送达回证，机动车查询记录，申请书。证明被告人刘某某的身份信息和刑事责任能力、诉讼保全、本院对当事人纠纷的调整、被告人履行能力、到案经过、强制执行等案情，以及被告人刘某某处分被扣押标的物向他人借款的事实；
3、证人邓某某、赵某某的证言。
证人邓某某在2013年11月4日接受调查时证实，由邓某某经手，被告人刘某某于2013年8月13日用渝FBL×××车辆抵押并将车辆交邓某某向邓某某的姐姐王某某借款60000元；邓某某于2013年10月26日下午将渝FBL×××车辆交本院执行；
证人赵某某于2013年10月11日接受询问时证实，与被告人刘某某民间借贷纠纷审理、执行的情况，提供被告人有可供执行的财产线索，其中包括被扣押的渝FBL×××车辆；
4、被告人刘某某的供述和辩解。被告人刘某某在2013年10月17日、18日、19日三次供述，供认自己与赵某某民间借贷纠纷的审理、诉讼保全和执行情况，在2013年10月24日供认自己将渝FBL×××车辆抵押给邓某某，向邓某某借款60000元的事实。被告人刘某某的供认与证人邓某某的证言、借据相互印证，被告人刘某某处分被本院裁定扣押的标的物的事实足以认定。
本院收集有谅解书、领条在卷佐证。控、辩双方对本院收集的证据无异议，本院对证据效力予以确认。
本院认为，被告人刘某某对人民法院作出的已经发生法律效力的裁定书所扣押的标的物，明知不得转移、隐藏、变卖，在与诉讼保全申请人的债权债务未消灭的情况下仍对该标的物擅自设置抵押权，并将标的物进行转移，属拒不执行人民法院裁定的行为，情节严重，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行裁定罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯拒不执行裁定罪的事实和罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被人民法院所扣押的财产被追回、变卖，被告人刘某某与申请执行人达成执行和解协议，在本案审理中履行全部义务，申请执行人对被告人的行为已表示谅解，对被告人刘某某可以酌定从轻处罚。综上，本院根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一四年一月十三日
书记员 周 婧
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第440号
申请执行人陈曦，女，1988年9月30日出生，汉族，住保定市。
被执行人保定市北市区彩哥之弟服饰店，住所地保定市。
陈曦诉保定市北市区彩哥之弟服饰店劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第124号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人保定市北市区彩哥之弟服饰店名下的银行存款人民币21201元或扣留、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐文
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔毅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初3632号
原告:孙秀环，女，1965年2月2日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告:张雅洁，女，1990年9月3日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张国强，�蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林浩特市鑫瓯商务酒店，住所地：锡林浩特市。
经营者：由志军，男，1979年5月19日出生，汉族，现住址不详。
原告孙秀环与被告张雅洁劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因双方对案件事实争议较大，裁定转入普通程序进行审理，并依据被告张雅洁的申请追加锡林浩特市鑫瓯商务酒店（以下简称鑫瓯酒店）为本案被告参加诉讼。原告孙秀环、被告张雅洁及其委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告鑫瓯酒店经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀环向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法向原告支付劳务报酬6500元；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月份，原告受被告张雅洁雇佣在锡林浩特市鑫瓯商务酒�从事面案工作。在工作过程中，被告张雅洁陆续给原告支付了部分工资，剩余6500元工资未付。经原告索要，被告张雅洁在2016年8月22日出具了6500元欠条一张。现因张雅洁至今未予支付，为此提起诉讼。在庭审中，原告请求二被告承担给付义务。
被告张雅洁辩称，原告起诉被告没有事实及法律依据。一、原告与答辩人均受雇于由志军经营的鑫瓯酒店，答辩人从事管理工作，工作期限为2015年7月至2015年9月。因与由志军认识，答辩人帮其招聘了本案原告及另案原告于维珍。所以原告是与鑫瓯酒店形成了劳务雇佣关系，而非答辩人。二、答辩人从未支付过原告任何工资，其领取的工资是鑫瓯酒店发放的。三、原告从鑫瓯追索无果，找到答辩人单位无理取闹，逼迫答辩人写下所谓的欠条。四、原告应向鑫瓯酒店以及由志军主张权利而非答辩人。
被告鑫瓯酒店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告孙秀环出示了张雅洁出具的欠据一枚，其内容：”今欠孙秀环工资6500元。欠款人张雅洁2016年8月22日”，原告用以证明张雅洁雇佣的原告，欠其劳务报酬的事实。被告张雅洁质证认为，认可欠据由其出具，因原告找不到由志军，找到被告单位逼迫出具了该欠据，不能证明双方存在雇佣关系。本院认为，该欠据不能直接证实原告与被告张雅洁存在雇佣关系，应结合其他证据综合认定。
2、被告张雅洁出示了其银行账户明细一份，在2015年8月20日、9月16日工资打入卡内5000元，证明其受雇于鑫瓯酒店，该酒店为其发放工资的事实。�告质证认为，张雅洁与鑫瓯什么关系不清楚，是张雅洁对原告面试的，每次的工资也是她付的，她就是老板。本院认为，明细虽显示工资但未显示是鑫瓯酒店发放的。
3、监控记录一份，证明原告在被告张雅洁的工作地点以胁迫的方式强迫其打下欠据。原告质证认为，并不存在胁迫一事，原告找她要钱,是张雅洁说暂时支付不了才给打得欠据。本院认为，从监控画面无法看出原告对被告实施了胁迫行为。
4、张雅洁出示鑫瓯酒店的考勤表、工资表、宾馆租赁合同，证明原告受雇于鑫瓯酒店。原告质证认为，对考勤表上的六个人是餐厅工作人员的事实认可，真实性不予认可，工资都是以现金方式支付的，从未制作表，对工资表不予认可，至于租赁合同是否真实存在并不清楚。本院认为，工资表记载的月收入、已支取的金额与原告的陈述一致，能够证�鑫瓯尚欠原告3-5月份工资的事实，该组证据能够证实原告系鑫瓯酒店员工的事实。
5、张雅洁出示的行政处罚决定书、营业执照复印件，证明由志军是鑫瓯酒店的经营者。原告质证认为，由志军与张雅洁什么关系不清楚，张雅洁是餐厅的老板。本院认为，该证据能够证实鑫瓯酒店的经营者是由志军。
本院认为，原告在鑫瓯酒店餐饮部供职的事实双方当事人无异议，本院对此予以确认。被告张雅洁是否系鑫瓯酒店餐饮部的经营者是本案双方争议的焦点，鑫瓯酒店是从事住宿、餐饮服务的个体工商户，工商登记的经营者是由志军，原告未能举证证明张雅洁是该酒店的实际经营者，也不能证实张雅洁是餐饮部的承包人，而被告张雅洁所举证据能够相互印证证明鑫瓯酒店的经营者并非是张雅洁，因此，原告向张雅洁主张权利缺乏依据，其该项请求不能成立。原告工作期间的报酬鑫瓯酒店起初尚能足额及时支付，后鑫瓯酒店停止经营后未能支付原告三月至五月份的报酬，工资表上记载的欠付金额与原告主张的数额差额不大，另外，被告张雅洁曾在鑫瓯酒店供职，其酒店管理人员的身份能够确定，其作为管理人员对拖欠员工收入的情况是知道的，故其欠据载明的金额应为鑫瓯酒店尚欠原告的钱数。
综上所述，原告支付报酬的请求成立，鑫瓯酒店应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市鑫瓯商务酒店自本判决生效之日起10日内支付原告孙秀环6500元；
二、驳回原告孙秀环对被告张雅洁的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间债务利息。
案件受理费50元，公告费450元（被告张雅洁先行垫付），由被告锡林浩特市鑫瓯商务酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 谢 伟 英
代理审判员 道 日 娜
人民陪审员 吴 洪 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 其乐木格
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3632号
原告孙秀环，女，汉族，1965年2月2日出生，无职业，住锡林浩特市。
被告张雅洁，女，汉族，1990年9月3日出生，职员，住锡林浩特市。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
原告孙秀环诉被告张雅洁劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，鉴于本案案情复杂，需调取证据，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢 韦 英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 其乐木格
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3681号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
被上诉人（原审被告）：魏某，男，1997年10月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
委托代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人魏某财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判被上诉人与上诉人共同承担李宝坤的车辆损失赔偿款18900元。事实和理由：被上诉人有过错，依法应当承担赔偿责任。因被上诉人有驾驶证，而上诉人没有驾驶证,所以车是被上诉人从租赁公司租出。被上诉人与租赁公司签订的租赁合同，上诉人只是以保证人的身份签了字。车租出后，先是由被上诉人驾驶，后来被上诉人又将车交给上诉人驾驶。被上诉人明知上诉人没有驾驶证，不符合驾驶机动车的条件，主动将车辆交给上诉人驾驶，其主观上过错明显。案发当天，上诉人与被上诉人共同开车到敖汉旗兴隆洼镇购买地瓜，如果不出现交通事故，上诉人与被上诉人都是共同受益人。事故发生后，上诉人与被上诉人在交通事故中都不同程度受伤，被上诉人的医疗费，通过起诉，上诉人已经承担了50%，而上诉人的医疗费，至今由上诉人自己承担。
魏某答辩服判。
刘某向一审法院起诉请求：要求判决魏某与刘某共同承担李宝坤的车辆损失赔偿款18900元。
一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2016年9月14日下午，原告驾驶从王明处租赁的×××号雪弗兰牌轿车行驶至敖汉旗宝老线32km+700m处公路时，与李宝坤驾驶的×××号北京牌自卸货车相撞，造成刘某、李宝坤和乘车人魏某、李某受伤，双方车辆损坏，发生交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队对此事故作出了责任认定，认定刘某负此次事故的全部责任，李宝坤及乘车人魏某、李某无事故责任。事故发生后，原告称赔偿了李宝坤驾驶的车辆损失及李宝坤、李某受伤产生的医疗费、误工费等损失合计37800元。现原告以被告明知原告没有驾驶证为由将车辆交由原告驾驶，被告存在过错为由起诉，要求被告平均分担此次事故已赔偿李宝坤车辆损失及李宝坤、李某人身损害损失合计18900元。
一审法院认为，根据《侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。原告作为具有完全民事行为能力人，明知自己没有机动车驾驶资格，而驾驶机动车发生道路交通事故，造成李宝坤驾驶的车辆受损及该车驾驶人李宝坤及乘车人李某受伤，原告作为实际侵权人应负相应的赔偿责任。原告以被告明知其没有驾驶资格而将车辆交给原告驾驶后发生交通事故为由，要求被告分担其赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，致使与李宝坤驾驶的车辆相撞，造成刘某、李宝坤和乘车人魏某、李某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，刘某负此次事故的全部责任，李宝坤及乘车人魏某、李某无事故责任。上述事实可以认定，上诉人刘某作为完全民事行为能力人，对交通事故的发生主观过错明显，因而对于交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任，且上诉人刘某提出魏某为其驾车购买地瓜的共同受益人，故魏某应与其共同承担李宝坤的车辆损失的主张，亦缺乏事实和法律依据，故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人刘某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 黄树华
二〇一七年八月十七日
书记员 陈志东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终3681号上诉人（原审原告）：刘某，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1997年10月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州。委托代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与被上诉人魏某财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判被上诉人与上诉人共同承担李宝坤的车辆损失赔偿款18900元。事实和理由：被上诉人有过错，依法应当承担赔偿责任。因被上诉人有驾驶证，而上诉人没有驾驶证,所以车是被上诉人从租赁公司租出。被上诉人与租赁公司签订的租赁合同，上诉人只是以保证人的身份签了字。车租出后，先是由被上诉人驾驶，后来被上诉人又将车交给上诉人驾驶。被上诉人明知上诉人没有驾驶证，不符合驾驶机动车的条件，主动将车辆交给上诉人驾驶，其主观上过错明显。案发当天，上诉人与被上诉人共同开车到敖汉旗兴隆洼镇购买地瓜，如果不出现交通事故，上诉人与被上诉人都是共同受益人。事故发生后，上诉人与被上诉人在交通事故中都不同程度受伤，被上诉人的医疗费，通过起诉，上诉人已经承担了50%，而上诉人的医疗费，至今由上诉人自己承担。魏某答辩服判。刘某向一审法院起诉请求：要求判决魏某与刘某共同承担李宝坤的车辆损失赔偿款18900元。一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2016年9月14日下午，原告驾驶从王明处租赁的×××号雪弗兰牌轿车行驶至敖汉旗宝老线32km+700m处公路时，与李宝坤驾驶的×××号北京牌自卸货车相撞，造成刘某、李宝坤和乘车人魏某、李某受伤，双方车辆损坏，发生交通事故。敖汉旗公安局交通警察大队对此事故作出了责任认定，认定刘某负此次事故的全部责任，李宝坤及乘车人魏某、李某无事故责任。事故发生后，原告称赔偿了李宝坤驾驶的车辆损失及李宝坤、李某受伤产生的医疗费、误工费等损失合计37800元。现原告以被告明知原告没有驾驶证为由将车辆交由原告驾驶，被告存在过错为由起诉，要求被告平均分担此次事故已赔偿李宝坤车辆损失及李宝坤、李某人身损害损失合计18900元。一审法院认为，根据《侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。原告作为具有完全民事行为能力人，明知自己没有机动车驾驶资格，而驾驶机动车发生道路交通事故，造成李宝坤驾驶的车辆受损及该车驾驶人李宝坤及乘车人李某受伤，原告作为实际侵权人应负相应的赔偿责任。原告以被告明知其没有驾驶资格而将车辆交给原告驾驶后发生交通事故为由，要求被告分担其赔偿责任的主张，缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，致使与李宝坤驾驶的车辆相撞，造成刘某、李宝坤和乘车人魏某、李某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，刘某负此次事故的全部责任，李宝坤及乘车人魏某、李某无事故责任。上述事实可以认定，上诉人刘某作为完全民事行为能力人，对交通事故的发生主观过错明显，因而对于交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任，且上诉人刘某提出魏某为其驾车购买地瓜的共同受益人，故魏某应与其共同承担李宝坤的车辆损失的主张，亦缺乏事实和法律依据，故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人刘某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  黄树华二〇一七年八月十七日书记员  陈志东
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地：曲阜市大同路南首。组织机构代码：67681946-2。
负责人来波，行长。
委托诉讼代理人：孔祥运，该行职工。特别授权。
被告赵洪真，女，1971年3月12日出生，汉族，住曲阜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行诉被告赵洪真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人孔祥运到庭参加了诉讼，被告赵洪真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡透支款本金、利息、滞纳金18958.44元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至借款结清之日止。事实与理由：2013年4月7日，被告向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，我行核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止至起诉之日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金18958.44元，经我行多次派人催要未果，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望支持我行的诉讼请求。
赵洪真未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交信用卡申请表、团办项目说明表及团办申请人信息表各一份，证明被告至起诉之日拖欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计18958.44元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至起诉之日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金18958.44元，经原告多次派人催要未果，原告诉来本院，要求判令被告偿付信用卡透支款本金、利息、滞纳金18958.44元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至借款结清之日止。
本院认为，被告至起诉之日拖欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金18958.44元，事实清楚，证据确凿，理应由被告予以偿还。被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按合同约定从起诉之日次日起支付利息、滞纳金至付清日。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵洪真偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金18958.44元，并按合同约定从2017年2月25日起支付利息、滞纳金至付清之日;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年九月十五日
书 记 员 段立娟
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第211号
原告薛某某，男，1985年4月23日生。
委托代理人焦玉玲，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，1985年10月9日生。
原告薛某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人焦玉玲、被告崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2007年8月27日登记结婚。婚后生育二子。由于双方婚前缺乏了解，没有建立起夫妻感情基础，双方经常因家庭琐事吵闹不休。2013年春节，被告不顾风俗习惯，擅自领走两个孩子，闹得一家人苦不堪言。2014年11月份，双方又因孩子的上学问题，发生争执，原告已无法忍受，多次与被告协商离婚，达成离婚协议，被告又反悔，故提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同债务16万元合理承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告崔某某辩称，被告不同意离婚，原告所说共同债务16万元不清楚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、如判决离婚，婚生子抚养问题如何解决；3、原、被告有无共同债务16万元，如有，应如何承担。
针对本院归纳的争议焦点，原告举证如下：1、离婚协议书及计划生育证明各一份，证明原、被告之间无法继续生活，感情破裂。2、郑州市人民医院日清单一份，证明夫妻共同债务16万元，原告母亲患有高血压、偏瘫，每日花费3000元，加上生活支出各方面花费共计16万元。
被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，离婚协议书是原告逼迫被告签的，因为原告欠被告母亲3万元，被告如不签就不还钱，但为了孩子还是没签。关于证据2，日清单日期是2014年，原告母亲确实住院了，但不是信用卡透支，且没有花费那么多钱，被告不应承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，双方于2007年8月22日在修武县民政局办理结婚登记。2006年2月23日长子薛某甲出生，2010年10月17日次子薛某乙出生。2013年春节前，原、被告及原告父母均在郑州居住，后原、被告因琐事吵打，致被告受伤，被告带两个孩子从郑州回原告老家居住，原告及其父母在郑州居住未返回。2015年7月份，双方再次产生矛盾，被告回娘家居住，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原、被告婚后生活时间较长，并生育两个孩子，在共同生活中虽有一定摩擦，但都是一些生活琐事，并无原则性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方做到互相尊重、互相关心，能够保持良好的沟通与交流，共同承担起家庭责任，夫妻和好是有可能的，更有利于孩子的健康成长，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一五年十月九日
书记员 杨凌云
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹新林，男，汉族，1973年1月20日出生，河南省南阳市人，现住和硕县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李悦，女，汉族，1985年4月5日出生，河南省淮阳县人，现住和硕县。
委托代理人：俞镇海，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余倩，女，汉族，1986年9月16日出生，浙江省兰溪市人，现住浙江省兰溪市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余忆，男，汉族，1993年2月18日出生，浙江省兰溪市人，现住浙江省兰溪市。
委托代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
再审申请人尹新林、李悦因与被申请人余倩、余忆侵权责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人尹新林、李悦申请再审称：1、余倩、余忆所主张的房产已经灭失，与其拍卖所得房产不是同一资产，余倩、余忆不是不动产合法所有人；我们与余倩、余忆签订协议书是无效的，余倩、余忆无权据此向我们提出搬出涉案房屋及土地的诉讼主张。2、我们有新的证据可证明，我们对涉案房屋及土地仍存在承包经营权；我们已将涉案房屋及土地交还给西海公司，原审法院判决我们排除妨碍，搬出涉案房屋及土地是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，关于再审申请人尹新林、李悦提出的第一个申请再审理由。经查，库尔勒铁路运输法院在执行过程中，于2007年8月2日查封了和硕西海旅游开发有限责任公司（简称西海公司）在和硕县金沙滩l6处房产（房屋建筑面积2924．8平方米，土地面积25088平方米），并对该资产进行了评估、拍卖。因拍卖未果，该院于2009年6月18日对中国东方资产管理公司兰州办事处（简称办事处）及西海公司进行执行调解，西海公司的法人代表黄某，明确表示对执行法院查封、评估、拍卖其公司的房产及土地不持异议，并且同意以上述资产抵偿办事处部分债务。该院于2009年6月19日作出了（2007）库执字第33-1号裁定书，裁定以上述资产抵偿办事处部分债务，西海公司对该执行活动亦未提出执行异议。2012年4月6日及13日新疆天平拍卖有限公司的拍卖协议书及拍卖确认书证实，天平拍卖公司又将（2007）库执字第33-1号裁定书中所列以物抵债的房产及土地拍卖给买受人余倩、余忆。以上说明，余倩、余忆通过竞买和确认的合法方式取得了原西海公司的房产及土地，是本案不动产合法所有人，尹新林、李悦亦无证据证明被申请人竞买的房产已经灭失，故其所持被申请人竞买的房产已经灭失及其不是合法权利人的申诉理由不能成立。原审法院对余倩、余忆要求尹新林、李悦搬出占用房屋及土地的诉讼请求予以支持并无不妥。
关于再审申请人尹新林、李悦提出的第二个申请再审理由，本案审查期间，尹新林、李悦向本院提交了尹新林、李悦与西海公司于2005年12月30日签订的承包经营协议书、2009年1月16日签订的补充协议以及对前面两份协议的公证书，以证实尹新林、李悦对涉案房地产的承包期限从2005年到2020止，承包期限尚未届满，余倩、余忆无权要求尹新林、李悦搬出占用房屋及土地。经查，西海公司于2003年8月20被巴州工商行政管理局吊销了营业执照，并责令其停止一切经营活动，将营业执照及印章交回工商机关，其债权债务由企业投资者负责清理。依据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组依法进行清算，停止清算范围外的活动，故尹新林、李悦与西海公司签订的协议应属无效。尹新林、李悦向本院提交了尹新林、李悦与西海公司于2014年4月26日签订的解除协议，以证实尹新林、李悦已将涉案房地产交还给西海公司，其妨碍已经消除的主张。经查，库尔勒铁路运输法院在执行办事处诉西海公司欠款案中，对李悦作的谈话笔录可反映，其已被要求尽快搬离，尹新林、李悦对本案的房地产已被库尔勒铁路运输法院执行是明知的，尹新林、李悦通过与西海公司签订解除协议将房产土地返回给西海公司的行为，并未消除其对本案房地产合法持有人的妨碍，原审判决并无不当。
综上，再审申请人尹新林、李悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹新林、李悦的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年七月十四日
书记员 祖丽比亚
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执698号
本院受理执行的申请人黄鹏与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1076号
上诉人（原审被告）：张恒玮，男，汉族，1969年8月26日出生，个体，现住新疆轮台县。
身份证号：。
委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晋军，男，汉族，1969年4月27日出生，山西省凤阳市人。户籍地：新疆库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：程俊萍，女，汉族，系原告妻子。
张恒玮因与被上诉人（原审原告）张晋军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张恒玮的委托诉讼代理人田芦明，被上诉人张晋军及其委托诉讼代理人程俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒玮上诉请求：1、依法对原审第一项判决中支持的15000元利息予以改判；2、对一、二审案件受理费依法进行分担。事实与理由：被上诉人在原审诉求的15000元利息，超过法律保护的年利率标准，应当依法改判。
张晋军答辩称：原审判决适用法律正确，利息没有超过法定额度，没有过高，应当维持原判。
张晋军向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告借款70000元；2、判决被告支付借款利息20000元（2015年12月至还款日）；3、判决被告承担本案的诉讼费用及诉讼期间产生的一切费用。
一审法院认定的事实：2014年3月18日被告张恒玮给原告出具欠条一张内容为：”欠条，兹有张恒玮（捺手印）（身份证号码为：）欠张晋军（）人民币55000元（捺手印）（伍万伍仟元）（捺手印）。欠款人张恒玮务必于2014年12月以前还清以上欠款。说明：此凭条在欠款未结清之前一直有效。欠款人签名：张恒玮（捺手印）。2014年3月18日（捺手印）”。欠款到期后张恒玮没有归还欠款，2015年12月14日，张晋军与张恒玮对前期欠款本息结算后重新出具借条一份内容为：”借条，今张恒玮（捺手印）（曾用名：张海东）借张晋军人民币55000元（捺手印）（伍万伍仟元）整，利息15000元（捺手印）（壹万伍仟元整）共计70000元（柒万元整），（从2013年至2015年12月）。借款人：张恒玮。身份证号码为：。时间：2015、12、14、”。经法庭当庭询问原告，原告表示没有归还欠款本息,故引起诉讼。
一审法院认为，债务应当偿还。被告张恒玮于2014年3月18日给原告出具的欠条和2015年12月14日出具的借条，拖欠原告55000元未还，事实清楚，证据确实。对原告要求被告归还欠款55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2015年12月14日的借条中载明从2013年至2015年12月期间的利息15000元，对该部分借款利息的计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告支付利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年12月至还款日期间的利息20000元的诉讼请求，因2015年12月14日的借条中双方没有约定2015年12月后的利息也没有约定还款期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告的没有向原告借款，借款利息已经通过各种方式向原告偿还的辩解意见，因被告未向法庭提供证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张恒玮于本判决生效后三日内归还原告张晋军借款和利息70000元；二、驳回原告张晋军的其他诉讼请求。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审相同。
本院认为，上诉人张恒玮于2015年12月14日出具的借条中载明利息为15000元，计息期间为2013年至2015年12月，该利息的计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当予以支持。
上诉人张恒玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张恒玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨奇志
审判员 蒋 耀
审判员 陈枳匀
二〇一七年九月六日
书记员 徐丽娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3236号
罪犯杨玉强，男，1988年4月4日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年4月1日作出（2011）任刑初字第125号刑事判决，以被告人杨玉强犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。于2011年4月25日作出（2011）任刑初字第185号刑事判决，以被告人杨玉强犯寻衅滋事罪漏罪，判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年（刑期自2010年12月2日起至2021年9月27日止）。经本院裁定，2013年5月25日减刑一年五个月（刑期至2020年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨玉强在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；考核记功奖励2次；被评为2014年度狱级改造积极分子。建议对罪犯杨玉强减刑一年三个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯杨玉强呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨玉强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；考核记功奖励2次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨玉强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其未如实供述漏罪，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯杨玉强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 月
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1091刑初81号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某某，男，1980年9月13日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区（户籍地安徽省太和县）。被告人韩某某因涉嫌盗窃罪，于2018年4月10日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月12日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年4月16日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。因被告人韩某某患肺结核、糖尿病，扬州市看守所不予收押，2018年4月16日被本院取保候审。
被告人徐某，男，1979年11月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2006年1月23日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯盗窃罪，于2007年10月29日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2010年5月11日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元;曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元;曾因犯盗窃罪，于2017年8月18日被扬州市广陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年9月17日刑满释放。被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2018年4月10日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月12日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年4月16日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人韩某某、徐某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人韩某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日12时许，被告人韩某某向被告人徐某提议盗窃，被告人徐某同意后，骑摩托车载被告人韩某某至扬州市开发区小区，由被告人韩某某剪电源线，被告人徐某望风，共同盗窃被害人孔某1停放在该小区5幢2单元楼下的爱俊达牌电动车一辆。经扬州市价格认定局认定，该电动车价值人民币2712元。
案发后，被告人徐某、韩某某如实供述了犯罪事实，且已赔偿被害人孔某1损失2750元，取得被害人的谅解。
另查明，被告人徐某在取保候审期间协助扬州市公安局广某分局抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人韩某某、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人韩某某、徐某在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭被害人孔某1的陈述、监控截图照片、收据、价格认定结论书、抓获经过、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人韩某某、徐某共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人韩某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。案发后被告人韩某某、徐某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人徐某曾多次因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。案发后，被告人韩某某、徐某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押二十四日折抵刑期二十四日，即自2018年4月16日起至2018年6月15日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐东庆
二〇一八年四月二十日
书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起将要或者辅助作用的，是人犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索、从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终441号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司。
住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街东段。
法定代表人唐春伟，职务经理。
上诉人（一审被告）：王松山，男，汉族，1957年8月6日出生，现住内蒙古自治区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：敖双龙，男，1969年10月22日生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司。
所在地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人刘春，职务经理。
上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山与被上诉人敖双龙、被上诉人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司商铺买卖纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初7号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山又以原审判决正确，并愿意服从原判为由，于2017年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800、00元，减半收取2900、00元由上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王松山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04409号
原告重庆臣丰金属回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村2栋1-1-1号，组织机构代码76593611-8。
法定代表人雷秀臣，公司经理。
被告重庆壮高机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇天顶村2社。
法定代表人李龙川，公司经理。
本院在审理原告重庆臣丰金属回收有限公司与被告重庆壮高机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆臣丰金属回收有限公司于2014年9月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆臣丰金属回收有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆臣丰金属回收有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆臣丰金属回收有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆臣丰金属回收有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 黄永宏
人民陪审员 周 明
代理审判员 史俊峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卫 凡
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更629号
罪犯吕绍涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2013年1月25日作出(2012)潮平法少刑初字第10号刑事判决，以被告人吕绍涛犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人吕绍涛不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出(2013)潮中法少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2026年2月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯吕绍涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕绍涛在2013年7月31日至2017年3月31日期间共获得19个嘉奖。考核期内累计被扣8分；2014年5月21日因在生产区吸烟，严重违反监规监纪，被予以禁闭15天；2016年5月12日因与他犯发生口角并动手殴打他犯，严重违反监规监纪，被予以禁闭15天。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年8月至2017年3月期间在东莞监狱狱内共消费4384.7元，月均消费99.65元，截至2017年3月13日止其狱内经济账户余额为43.41元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，减刑是对罪犯服刑期间确有悔改表现的奖励。根据我国刑法及最高人民法院司法解释的相关规定，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，可以予以减刑。这是减刑的法定条件。确有悔改表现首先必须要认罪悔罪。所谓认罪悔罪，是指罪犯要承认自己的罪错，接受惩罚，对自己的罪行和社会危害性有认识并反省，能自我剖析犯罪原因，矫正恶习，具有正确的改造态度和赎罪意识，努力改过自新。罪犯吕绍涛因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月，属于严重暴力罪犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大；而其在本次服刑考核期间，因违纪行为累计被扣8分，两次因严重违反监规监纪受禁闭处罚，其改造态度和赎罪意识尚有待提高。综合该犯的原判情况及服刑期间的表现，本院不认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕绍涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾会勇
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶肖萍
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1486号
案外人：张小光，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人张小光对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张小光称，其于2009年2月11日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-14-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，张小光向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2009年2月11日，禾立公司（甲方）与张小光（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元14-12号房屋，房屋总成交金额为236325元，付款方式为按揭付款。乙方于2009年2月12日付清房款71325元，余款165000元于2009年3月17日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年3月3日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到张小光支付的晒光坪95号附1号1幢1单元14-12号房屋首付款71325元等内容。2010年3月12日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到张小光购买晒光坪95号附1号1幢1单元14-12号房屋的按揭款165000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将前述房屋交付张小光占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人张小光在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人张小光自身原因所致。因此，案外人张小光对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元14-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 苗
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第437号
原告李某某，女，生于1969年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区金碑乡。
委托代理人周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，生于1964年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区金碑乡。
本院于2015年1月5日立案受理原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周昆仑，被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1984年经人介绍相识订婚，1987年双方在原巴中县复兴乡办理结婚登记，并领取结婚证书。婚后，发现被告性格古怪，常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年，我起诉贵院要求与被告离婚，巴州区人民法院作出的（2013）巴州民初字第1254号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。现又起诉贵院，请求巴州区人民法院判决我与被告离婚。
被告杜某某辩称：原告诉称的事实部分不属实。我们之间的夫妻感情一直很好，也从未分居过，2014年春节原告还回来过的，夫妻感情未破裂。如果原告执意要离婚：一是要求原告把我2013年度寄的20000多元钱还给我；二是大儿子是一个聋哑人，要求原告安排好。否则，我是坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识订婚，1987年双方在原巴中县复兴乡人民政府办理结婚登记，并领取结婚证书（结婚证书已丢失）。婚后，于1988年9月2日生育长子杜某乙（聋哑人）；1992年1月7日生育次子杜丙。在夫妻存续期间，由于彼此之间沟通少常为家庭琐事曾发生过矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2013年起诉来院，要求与被告离婚。本院以（2013）巴州民初字第1254号民事判决书判决不准离婚后，但原告又于2014年春节期间回到家中生活。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，（2013）巴州民初字第1254号民事判决书，证人证言及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍相识结婚，但结婚已达27年之久。在共同生活期间，双方建立了一定的夫妻感情，并生育二子。虽然在夫妻存续期间因生活琐事发生过矛盾，引起夫妻关系不睦，但只要原、被告在今后的共同生活中相互关心，相互理解、信任，加强感情上的沟通与交流，尚有和好的可能。虽原告是第二次起诉，但原告在第一次判决不准离婚后，于2014年的春节期间回到家中，与被告及家人共同生活，足以证明其夫妻感情尚未完全破裂。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杜某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈泓燕
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 毅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2894号
原告姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告吴疆，男，1991年1月19日出生，汉族，住仙居县。
原告姜卫东诉被告吴疆产品责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告姜卫东到庭参加诉讼，被告吴疆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜卫东诉称，原告在2013年1月21日在淘宝网上从被告处购得电圆锯一只，价款146.2元，订单编号是185390544487183，要其提供相关质量凭证、产地、出厂时间，什么型号，被告没有提供，进货发票也没提供，存在质量问题，没有3C认证书，购得后很长一段时间没有用，因质量保证而未发现，发现时间是2015年11月，不提供地址，平台也不提供地址，后向市场监管局投诉要其提供，2016年2月1日同意披露地址，后获得地址，存在欺骗，电线、插头也没3C认证过，存在欺诈，2016年6月要其赔，根据《国家工商行政管理总局令》（第73号）第十六条：经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。又根据《民法通则》的规定存在欺诈，还有《中华人民共和国消费者权益保护法》、《产品质量法》的规定，赔一退一，被告应赔偿原告146.2元，还应赔前车费4元。因被告隐瞒质量，把货退回，被告应承担退回款146.2元，被告还应承担退回运费30元、车费4元、误工费110元。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告赔偿146.2元、车费8元、退回款146.2元、退回运费30元、误工费110元；由被告承担本案诉讼费。
原告姜卫东提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实；2.订单信息打印件一份，证明双方存在交易；3.杭州市余杭区市场监督管理局受理消费者投诉告知书一份，证明第三方平台向原告披露被告有效地址、2015年12月主张权利、时效的事实；4.网上聊天记录，证明2016年原告向被告主张权利。
被告吴疆书面答辩称，其与原告之间没有形成买卖合同关系；原告诉称产品存在质量问题，缺少证据；原告起诉已超出诉讼时效。
被告吴疆提供证据材料有：涉案电圆锯淘宝页面、聊天记录，证明被告主张的事实。
经庭审举证质证，本院对原告提供证据材料真实性予以认定。对被告提供证据材料，原告认为涉案电圆锯在淘宝网页中明确了保修期一年，但按照3C认证，应该保修2年。本院对被告提供证据材料真实性予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告于2012年12月31日在淘宝网向被告购买电圆锯一只，价值139.2元；质保期一年。2015年12月7日，原告就涉案产品向杭州市余杭区市场监督管理局以浙江淘宝网络有限公司未提供被告有效信息，要求该公司赔偿，该局于2015年12月16日决定受理。2015年11月21日原告通过淘宝聊天旺旺向被告反映质量问题，聊天记录为：原告“用了没多久就坏了”；被告“那个时候怎么不联系我们呢”；原告“2013年3月份就有问题了，没想起来”、“后来2013年10月前后有失灵”、“后来换了家用电线，有失灵，说明质量有问题，是去年发现的，”、“是2014年12月29日发现的”。
本院认为，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。被告在涉案电圆锯淘宝页面公示了质保期为一年，原告于2015年11月21日向被告提出涉案电圆锯存在质量问题，已超出质保期；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，权利人向人民调解委员会或有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。原告自认于2013年10月明知涉案电圆锯有质量问题，于2015年12月7日以浙江淘宝网络有效公司未提供被告信息向余杭区市场监督管理局投诉该公司，要求该公司赔偿，已超出二年，不发生诉讼时效中断效力；原告于2017年5月24日诉至本院，已超出二年诉讼时效。综上，被告以原告起诉超出二年诉讼时效为由，提出要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第174条之规定，判决如下：
驳回原告姜卫东对被告吴疆的诉讼请求。
本案受理费25元（减半收取），由原告姜卫东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年七月二十日
代书 记员 徐 彦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1894号
申请执行人何述近，男，汉族，1967年11月21日出生，住址江苏省扬州市邗江区。
申请执行人顾秀红，女，汉族，1968年7月6日出生，住址江苏省扬州市邗江区。
被告青岛海悦达网络科技有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
本院在执行（2016）鲁0211执1894号申请执行人顾秀红、何述近与被执行人青岛海悦达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1894号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终208号
上诉人（原审原告）：铂海（营口）酒店发展有限公司豪生大酒店，住所地营口市。
法定代表人：范宏宇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙婵，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海葡汇国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁蕾，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：闵松林，男，1986年10月16日出生，现住哈尔滨市。
上诉人铂海（营口）酒店发展有限公司豪生大酒店因与被上诉人上海葡汇国际贸易有限公司、闵松林财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铂海（营�）酒店发展有限公司豪生大酒店的委托诉讼代理人孙婵，被上诉人闵松林到庭参加诉讼。被上诉人上海葡汇国际贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铂海（营口）酒店发展有限公司豪生大酒店上诉请求：一、请求依法判决撤销营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1593号判决书，依法改判或将本案发回重审。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误、适用法律不当。一、一审被告二并不是被告一单位的员工，并非从事职务行为。在庭审过程中被告二没有提供证据，证明其是被告一的工作人员。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应认定被告二并非被告一单位员工，应承担民事赔偿责任。二、一审认定上诉人应预见到通过旋转门运送物品�有一定的危险性，应打开侧门，故对事故的发生应承担10％的民事责任。但事实上被告并没有运送货物，被告是推的空车，并且车子并不大。并不存在危险性的问题。造成事故是被告的个人原因造成的。三、一审法院认为影响酒店营业收入的原因是多方面的，与酒店的地理位置、酒店规模、竞争策略、季节性、人员管理等多方面因素有关。认定营业收入的减少与本起事故没有因果关系。上述提到的各方面因素并不适用于本案。在庭审过程中上诉人提供了事故发生前三个月的营业收入及事故发生后，修理旋转门期间的营业收入。酒店的地理位置、规模、策略管理等均没有任何变化。收入下降如此多的原因明显是事故造成的。上诉人是五星级酒店，一个高标准的酒店门口的旋转门是坏的。对于酒店的形象、营业收入有着直接的影响。来酒店消费请客，看到这样的状况谁�会安排客人到这里。五星级酒店的形象就是名牌消费的象征。旋转门是一个酒店的门面，对于酒店的营业收入起到重要的作用。因此，一审法院的认定是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
闵松林辩称：针对第一点，本人不是公司员工，一审时已提交劳动合同和补充协议；针对第二点，旋转门运送货物有其他公司运输货物，当时侧面的门没有打开，而是之后打开。照片显示旋转门是里侧压到外侧，可以正常旋转。车子是一个大的推车，大约有1米半，宽有90以上。事故发生时，我并没有推车，是门推着撞到了，门没有遇到车时主动停下，说明门之前就已经有损坏；针对第三点，五星级酒店运送货物，而不是用来走人的，旋转门坏了侧面也可以通行，五星级酒店不可能只有一个门。这个门只是运送货物的门。造成的经济损失我方不认可。门破损后我要求提供订做门的发票，没有提供。只有第二次修门的发票。
上海葡汇国际贸易有限公司未到庭，未做答辩。
铂海（营口）酒店发展有限公司豪生大酒店向一审法院起诉请求：一、请求判令被告连带赔偿原告修理费20800元、营业损失以评估为准。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系营口五矿豪生大酒店的经营者，被告闵松林系被告上海葡汇国际贸易有限公司员工。2016年6月16日，被告上海葡汇国际贸易有限公司受邀到原告处参加沈阳葡萄酒协会举办的红酒展销会，同日13时16分左右，被告闵松林从酒店内推出一辆手推车进入酒店一层大厅南侧的旋转门准备运送红酒时，不慎将旋转门外圆弧玻璃撞碎，原告花销维修费20800元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得非法破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因发生事故时，被告闵松林系从事职务行为，故应由被告上海葡汇国际贸易有限公司赔偿原告的经济损失。本案中，原告作为酒店的经营者，应预见到通过旋转门运送物品具有一定的危险性，应打开两侧门或打开旋转门中的平推门便于物品的运行，故对事故的发生应承担10%的民事责任。而被告作为运送物品的一方，也应预见到通过旋转门运送的危险性，在进入到旋转门时应谨慎通行，而其未尽到足够的注意义务，对事故发生应承担90%的民事责任。因有相关证据证明旋转门的维修费用为20800元，故判决被告上海葡汇�际贸易有限公司赔偿原告经济损失18720元，原告自行承担经济损失2080元。关于原告主张的营业损失，因影响酒店营业收入的原因是多方面的，与酒店的地理位置、酒店规模、竞争策略、季节性、人员管理等多方面因素有关。本案中，被告将酒店一层大厅南侧旋转门玻璃撞坏，酒店还有其他门可以出入，在撞坏的旋转门两侧分别有两个侧门仍然可以出入，故本院认为，原告营业收入的减少与本起事故的发生并没有直接的因果关系，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决，一、被告上海葡汇国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告铂海（营口）酒店发展有限公司豪生大酒店经济损失18720元。二、驳回原告铂海（营口）酒店发展有限公司豪生大酒店的其他诉讼请。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告承担207元、被告上海葡汇国际贸易有限公司承担1863元。（原告已预交）
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人闵松林系被上诉人上海葡汇国际贸易有限公司员工，事故发生时被上诉人闵松林系履行职务行为，故应由被上诉人上海葡汇国际贸易有限公司赔偿上诉人的经济损失。对于上诉人提出的责任比例问题。原审法院系根据双方当事人在本次事故中的具体行为，特别明确上诉人应预见到通过旋转门运送物品具有一定的危险性，却没有打开两侧门或打开旋转门中的平推门便于物品的运行。对此确定上诉人承担10%的责任，并无不当之处，本院予以支持。对于上诉人提出的营业损失问题。上诉人的举证并不能充分说明旋转门玻璃撞坏与酒店营业收入减少存在直接因果关系，故对于营业损失，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人铂海（营口）酒店发展有限公司豪生大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙奥博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第154号
原告缪某。
被告朱某。
原告缪某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2006年2月8日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院2006年2月17日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚初感情一般，××××年××月××日生育一子，名马某。2005年3月，被告与一安徽籍青年男子关系不正常，并于7月7日离家出走，至今未归。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月贴补生活费250元，教育费及医疗费双方各半；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自1994年3月起自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名马某。婚后初、中期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格及为家庭生活琐事等原因时有争吵。2005年7月7日被告离家出走。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
另查明，2006年2月8日，原、被告所在村民委员会出具证明，证实被告于2005年7月7日离家出走，至今下落不明。
以上事实，由原、被告身份证，结婚登记申请书、常住人口登记卡复印件各一份，嘉善县大云镇江家村民委员会证明一份；本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽近一年来被告离家出走，至今未归，影响了家庭和睦，但因双方分居时间尚不满二年，且无其他法定离婚情形，从有利于夫妻感情及对子女学习成长等考虑，以暂不离婚为妥。只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，被告早日与家人团聚，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告缪某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 亮
人民陪审员 金双英
人民陪审员 杜凌珍
二〇〇六年五月十八日
书 记 员 盛春红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初769号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王远彬，男，1991年8月8日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，农民，家住兴宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。经本院决定于2017年10月12日被继续取保候审，同月19日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]785号起诉书指控被告人王远彬犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人王远彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控:
2015年10月至12月，被告人王远彬以帮淘宝店铺卖家提升信誉为由，诱骗卖家使用QQ远程控制功能，到其事先安装具有替换支付宝付款链接功能软件的电脑上刷单付款，在卖家输入自己控制的帐户和密码支付货款时，多次窃取卖家刷单支付的货款共计8379元。具体如下：
1.2015年10月17日和26日，被告人王远彬通过上述方式，利用软件3次窃取钱某合计3343元。
2.2015年11月1日，被告人王远彬通过上述方式，利用软件窃取龙某2663元。
3.2015年11月14日，被告人王远彬通过上述方式，利用软件窃取张某21800元。
4.2015年12月6日，被告人王远彬通过上述方式，利用软件3次窃取段某合计573元。
另查明，公安机关从被告人王远彬处扣押了用于作案的白色台式电脑一台。被告人王远彬归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王远彬在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电脑图片，扣押清单、支付宝（中国）网络技术有限公司提供的资金流向及流水明细、尚信软件客服信息、中国建设银行银行卡交易明细、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，王某1、王某2、张某1的证言，段某、龙某、钱某、张某2的陈述，搜查笔录，支付宝数据光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远彬以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王远彬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王远彬要求从轻处罚的意见。被告人王远彬的盗窃行为给被害人造成的损失，依法应予退赔。被告人王远彬用于作案的工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王远彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十九日起至二○一八年一月十七日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人王远彬退赔钱琳珠人民币三千三百四十三元，龙志涵人民币二千六百六十三元，张剑君人民币一千八百元，段海侠人民币五百七十三元。
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的白色台式电脑一台，予以没收。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年十月十九日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执89号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：张占坤，男，1990年1月22日出生，住河北省邯郸市。
北京恒元信业信息技术有限公司与张占坤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00035123号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监103号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市肥乡区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执89号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初460号
原告：张洪伟，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住济宁市鱼台县。
委托诉讼代理人：田素景（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴建安公司），住所地为薛城区永安东路300号。统一社会信用代码：91370400737238320K。
法定代表人：秦迎夏，总经理。
委托诉讼代理人：张文汇（一般代理），女，1970年6月21日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。
委托诉讼代理人：宗志（一般代理），山东舜天律师事务所律师。
原告张洪伟与被告中兴建安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人田素景，被告中兴建安公司的委托诉讼代理人张文汇、宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的2014年2月至2014年8月工资13,110元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月至2014年8月在被告承建的山西河津市船窝煤矿井下安装工程施工，截止到2014年8月被告尚欠原告工资13,110元。2017年1月19日原告向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告在法定期限内向法院起诉，请依法判决支持原告诉讼请求。
中兴建安公司辩称，其公司从不成立项目部，都是下边的分公司成立项目部，目前没有找到与山西河津市船窝煤矿工程相关的任何资料和信息，更不会有项目部印章；其公司与山西曙光船窝煤业有限公司所签合同没有实际履行，其公司也没有对该合同进行登记；原告所提交的管道队尚欠工资表所加盖的并非其公司公章，该表上的签字人黄令玉与其公司没有任何法律关系，同时从原告所交材料来看，原告的诉请已经超过了诉讼时效、仲裁时效。因此，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：2014年2月20日案外人山西曙光船窝煤业有限公司与被告中兴建安公司签订《安装工程施工合同》一份，后被告成立船窝煤业项目部具体进行施工。2014年9月2日、2015年6月24日运城市煤炭工业局分别就被告拖欠工人工资问题作出了处理决定及调查处理报告，认定被告系用工主体，限其2014年9月8日前将工人工资发放到位。后被告公司船窝煤业项目部于2014年8月29日出具管道队尚欠工资表一份，注明应发原告工资13,110元，但被告一直未予支付。原告于2017年1月19日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知。
本院认为，及时足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务，本案被告存在拖延支付劳动报酬情形，依法应及时支付。其辩称未成立船窝煤业项目部、未履行施工合同与本院依职权调取的证据事实不符，本院不予采信；根据本院调取的运城市煤炭工业局调查处理报告可以显示原告一直在主张自身权益，被告辩称的原告诉请超过诉讼时效、仲裁时效的辩解，本院不予采信。原告诉求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张洪伟劳动报酬13,110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李玉梅
审判员 马西岭
审判员 宋永贵
二〇一七年三月二十八日
书记员 任朝磊