wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00100号
原告赵大福，男，1959年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）黄诗发，远安县诚信法律服务所法律工作者。
被告陈启龙，男，1969年2月6日出生，汉族，农民。
原告赵大福诉被告陈启龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵大福及其委托代理人黄诗发、被告陈启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大福诉称：2013年3月9日下午四点左右，被告雇请原告和曾某某为被告上木材，每人30元工钱，被告在车上码放，原告和曾某某负责上车（搬运），在上木材的过程中，由于一根木材滑落差点砸到原告，原告情急之中从车上跳下来摔伤双脚。被告付原告报酬30元。原告受伤后由于无人看护，只好在远安县人民医院门诊治疗，花医疗费857.7元，2014年2月25日原告在远安县法医司法鉴定所鉴定误工日140天，支付鉴定费600元。现起诉要求被告赔偿医疗费857.7元、误工费7793.8元，合计9251.5元。
原告赵大福为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，证明原告的身份。
证据二：证人曾某某的证言1份，证明原告受伤事实。
证据三：证人胡某某的证言1份，证明原告受伤事实。
证据四：远安县人民医院诊断证明1份，证明原告伤情。
证据五：远安县人民医院《dr诊断报告书》1份，证明原告伤情。
证据六：远安县人民医院《dr复查报告书》1份，证明原告伤情。
证据七：远安县法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份，证明原告误工日140天。
证据八：医疗费单据3份，证明原告医疗费支出。
证据九：鉴定费收据1份，证明法医鉴定费支出。
证据十：本院受理案件通知书1份，证明原告向法院起诉过。
被告陈启龙辩称：被告雇请原告和曾某某上木材，给付每人30元工钱属实，被告与原告雇佣关系成立，原告在劳动过程中因为没有听被告的劝阻才造成了自身伤害，被告已支付了医疗费357.7元，不同意再赔偿其他费用。
被告陈启龙未向本院提供其他证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四、六、九、十无异议，本院依法确认其证明力。
被告对原告提供的证据五有异议，认为原告2013年3月10日的《诊断报告书》上的赵大福“性别：女”不属实；对证据七有异议，认为鉴定书上原告自述是木头砸伤的不属实，对其他内容无异议。
对双方有争议的证据，本院认为原告提供的2013年3月10日《诊断报告书》与2014年2月24日的《诊断报告书》上的姓名、影像号、住院号相同，远安县人民医院将赵大福的性别错写为“女”属笔误，本院对原告证据五予以采信。关于原告的证据七，原告在鉴定时自述与庭审查明的事实不一致，不影响本院对原告误工时间140天的认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月9日下午四点左右，被告雇请原告和曾某某在河口乡巩裕村1组（原楼坪小学）为被告东风大货车上木材（有38根木材，大的直径20公分，小的10多公分），每人30元工钱，被告在车上码放，原告和曾某某负责扛木材通过木梯上车（搬运），在搬运到约29根的时候，被告在车上还没有码放好，被告让原告不要上了，而此时原告已经扛了一根木材在肩上，原告还是把木头扛了上去，由于车上没有码放好，原告扛上去的木头未放好就往车下滚，原告为防止砸伤自己就从梯子上跳下，没有站立起来。被告付原告报酬30元。原告受伤后在远安县人民医院门诊治疗，花医疗费857.7元（其中被告垫付357.7元），2014年2月25日原告在远安县法医司法鉴定所鉴定误工日140天，支付鉴定费600元。2014年3月10日原告向本院起诉，因被告无法联系，原告撤诉，现再次诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院认为：1、关于本案民事责任。被告出钱雇请原告为其搬运木材，原告提供劳务获得报酬，双方已经形成个人劳务关系。原告在提供劳务过程中自己身体受到伤害，应当由接受劳务的被告承担赔偿责任。同时由于原告未按被告要求硬往车上搬运木材导致自身受伤，原告也有一定过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。本院认为被告应负主要责任，原告负次要责任。2、关于赔偿范围及标准。原告诉请的医药费1457.7元（含鉴定费600元）中，有357.7元是被告支付的，应予扣减；原告主张误工费，因其提供有证据证实其误工时间为140天，原告系农村户口，其要求误工标准按照2012年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》55.67元/天计算，并无不当，本院应予支持。原告的赔偿范围确定为医疗费、误工费。本案经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
原告赵大福的医疗费1100元（含鉴定费）、误工费7793.8元（140天×55.67元/天），合计8893.8元，由被告陈启龙赔偿60%，即5336.28元，限本判决生效后三十日内给付。
如果被告陈启龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵大福的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，赵大福负担60元，陈启龙负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一五年一月三十日
书记员 李晶晶
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第30号
申请执行人：南通中博数控机床有限公司。机构代码6925690-0.住所地江苏省南通市港闸区碳素路**号。
法定代表人：梁中博，男，汉族，该公司总经理，身份证号130534198708253111.
被执行人潘成全，男，1971年8月18日出生，汉族，文化程度初中，清河县中丁村人，身份证号：130534197108181512.
本院受理的南通中博数控机床有限公司申请执行潘成全买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解意向，申请执行人于2014年11月10日向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）清民二初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 刘庆和
审判员 陈贵江
二〇一四年十二月十日
书记员 张长双
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0307号
原告杨廷虎，居民身份证号码320828197006203818住江苏省淮安市淮安区苏嘴镇大徐村三组。
委托代理人赵庆明。
被告刘超。
被告姚俊山。
原告杨廷虎与被告刘超、姚俊山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷虎及其委托代理人赵庆明到庭参加诉讼。被告刘超、姚俊山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷虎诉称，2012年2月26日16时30分左右，被告刘超驾驶苏H×××××号轿车沿淮安区101县道由东向西行驶至17KM＋990M处，超车时将原告撞伤。事故责任认定书认定刘超负事故全部责任。2013年5月7日，原告将被告刘超和保险公司诉至法院，刘超在庭审中辩称该车辆系被告姚俊山所有，其为车辆驾驶员。因刘超未提供行驶证等材料，导致原告不得不对被告刘超撤回起诉，只能与保险公司达成赔偿协议。现要求两被告赔偿原告交通事故损失3557元，并承担本案诉讼费用。
被告刘超、姚俊山未作答辩。
经审理查明，2012年2月26日16时30分左右，被告刘超驾驶苏H×××××号轿车沿淮安区101县道由东向西行驶至17KM＋990M处，超车时将原告杨廷虎撞伤。本起事故经淮安市公安局楚州分局交通巡逻警察大队认定，被告刘超负事故全部责任，原告不负责任。2013年5月7日，原告将被告刘超和保险公司诉至本院，因刘超未能提供肇事车辆的行驶证等材料，原告撤回对被告刘超的起诉，仅与保险公司达成赔偿协议。2013年6月7日，本院做出（2013）淮法民初字第0769号民事调解书，主要内容为被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险限额内赔偿原告杨廷虎营养费等各项损失合计84565元。原告杨廷虎于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求被告刘超、被告姚俊山赔偿原告因本起事故支出的医疗费1000元、鉴定费1600元、诉讼费957元，合计3557元。
庭审中原告杨廷虎未能提供被告刘超为被告姚俊山雇佣的驾驶员的证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的本院（2013）淮法民初字第0769号民事调解书、交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆信息表、保险单复印件、鉴定费票据、司法鉴定意见书、2013年5月24日本院庭审笔录复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告当庭提供了本院2013年5月24日的庭审笔录，被告刘超承认交通事故发生后其为原告垫付了除1000元以外的医疗费（原告医疗费共计13182.08元）。因此，原告要求被告承担1000元医疗费的主张，本院予以支持。原告提供了鉴定费票据、本院（2013）淮法民初字第0769号民事调解书，证明其在本起事故中支出鉴定费1560元、诉讼费957元，因被告刘超负事故的全部责任，故原告的该项请求本院予以支持。原告要求被告刘超、被告姚俊山赔偿以上费用，因原告庭审中未能提供被告刘超为被告姚俊山雇佣的驾驶员的证据，故原告要求被告姚俊山承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。被告刘超、姚俊山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后十日内赔偿原告杨廷虎医疗费、鉴定费、诉讼费合计3517元，；
二、驳回原告杨廷虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告杨廷虎已预交25元），减半收取25元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 陈 国 兰
二〇一四年七月七日
书记员 邱广清附法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第763号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人项某甲。因涉嫌交通肇事于2014年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人温从威。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，后以涉嫌包庇于同月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人项军权。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人项某甲犯交通肇事罪，被告人王某甲�包庇罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人项某甲、王某甲及辩护人温从威、项军权到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年4月10日14时15分许，被告人项某甲酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车沿滨海园区明珠路由西向东行至滨海三道路口右转弯进入滨海三道由北向南行驶时，碰撞在其前方骑自行车的被害人宋某，造成宋某受伤后经医院抢救无效于次日死亡以及两车损坏的交通事故。事后，项某甲驾车逃逸，并找到被告人王某甲，约定由王某甲冒充肇事司机帮助其逃避法律追究。当日15时1分许，王某甲驾驶浙C×××××号小型普通客车到案发现场，向在场民警谎称其系肇事司机，后公安机关对其涉嫌交通肇事罪进行立案侦查，并采取强制措施。经鉴定，宋某符合遭交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，项某甲承担事故的主要责任，宋某承担事故的次要责任。
同年6月28日，被告人项某甲与被害人家属达成调解协议，并赔偿人民币67万元，被害人家属对被告人项某甲、王某甲的行为予以谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人项某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪，均应予处罚。建议对被告人项某甲在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚；对被告人王某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人项某甲对指控的事实无异议。被告人项某甲的辩护人提出：1、�害人对事故负有次要责任；2、项某甲找王某甲顶罪的行为，最终被公安机关发现，未造成严重后果，社会危害性不大；3、案发后已赔偿被害人家属，并获谅解；4、有坦白情节，系初犯。建议法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人王某甲对指控的事实无异议。被告人王某甲的辩护人提出：1、被告人王某甲出于朋友义气，主观恶性不深，且项某甲已归案，未造成使他人逃脱刑事处罚的严重后果；2、被害人家属已获赔偿，且对王某甲的行为表示谅解；3、有坦白情节，系初犯。建议法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月10日14时15分许，被告人项某甲酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，沿温州经济技术开发区滨海园区明珠路由西向东行至滨海三道路口右转弯进入滨海三道由北向南行驶时，碰撞在其前方骑自行车的被害人宋某，造成宋某受伤后经医院抢救无效于次日死亡以及两车损坏的交通事故。肇事后，项某甲驾驶肇事车辆逃离现场，并找到被告人王某甲，约定由王某甲冒充肇事司机帮助其逃避法律追究。当日15时1分许，王某甲驾驶浙C×××××号小型普通客车到案发现场，向在场民警谎称其系肇事司机，后公安机关对王某甲涉嫌交通肇事罪进行立案侦查，并对王某甲采取强制措施。同年5月7日，王某甲被取保候审。同月16日，公安机关通过侦查发现王某甲存在替人顶罪的嫌疑，而将项某甲、王某甲抓获归案。经鉴定，宋某符合遭交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，项某甲承担事故的主要责任，宋某承担事故的次要责任。
同年6月28日，被告人项某甲与被害人家属达成调解协议，并赔偿被害人家属经济损失人民币67万元，被害人家属对被告人项某甲、王某甲的行为予以谅解。
上述事实，有被告人�某甲、王某甲的供述，证人项某乙、王某乙、王某丙、项某丙、孙某、沈某、张某、曹某、等人的证言，案件登记表，驾驶证、行驶证查询记录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，现场勘查笔录，死亡医学证明，法医学尸体检验意见书，技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议书，谅解书，归案经过及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人王某甲明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某甲酒后驾驶发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人项某甲、王某甲归案后能如实供述自己的罪行，且项某甲积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对项某甲、王某甲的行为表示谅解，故对二被告人予以从轻处罚。被告人项某甲的犯罪情节较为严重，社会危害性较大，故对被告人项某甲的辩护人的该点意见，不予采纳。二辩护人提出的其他意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人项某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2017年5月15日止。）
二、�告人王某甲犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张海晓
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1870号
申请执行人陈春飞，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被执行人建瓯市东游兴旺竹制品厂，住所地建瓯市。
法定代表人李扶松，厂长。
申请执行人陈春飞与被执行人建瓯市东游兴旺竹制品厂劳动人事争议纠纷一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2016）17号裁决书已发生法律效力，申请执行人陈春飞向本院申请执行，本院于2016年11月17日依法立案执行，执行标的本金37852元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄国兴
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第457号
申请人张敬兰，女，1939年3月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张坤，男，1984年8月31日出生，汉族，住滕州市。
申请人张敬兰与被申请人张坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张敬兰于2014年10月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张坤驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年十月十四日
书记员 李 永
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县平定堡镇桥东大街
法定代表人张军，该行行长。
委托代理人陈少宇，该行员工。
被执行人郝某。
被执行人李某。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与郝某、李某金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽商初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为7065.07元，执结0元，未执结7065.07元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人郝某、李某有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一六年六月二十日
书记员 王冬梅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2370号
原告：藁城区永顺建筑器材租赁站，地址：石家庄市藁城区。
经营者：刘吉永，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：朱进喜，男，汉族，1982年9月20日生，住石家庄经济技术开发区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：柳晓燕，系河北四明律师事务所律师。
被告：河北九星建筑装饰有限公司，地址：石家庄市长安区。
法定代表人：王丽英，该公司经理。
原告藁城区永顺建筑器材租赁站（以下简称永顺租赁站）诉被告河北九星建筑装饰有限公司（以下简称九星公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后。由审判员郝路祥适用简易程序，于2016年9月28日依法公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日，被告工作人员王显奎持有被告与河北嘉和房地产开发有限公司签订领秀城二期南广场主出入口装修工程的施工合同找到原告，称被告承包了该工程，被告想将其承建的嘉和广场主楼南面五个地下通道口脚手架搭设工程交原告完成，原告相信其所诉事实，并于当日将部分租赁物资送至嘉和广场。2015年7月10日，王显奎代表被告与原告签订了脚手架搭拆劳务合同一份。其中该合同约定：“承包形式为原告提供材料、包搭设、包拆除保运输；工期、承包费用及结算方式为工期暂定为35天，承包费用为15000元，搭设面积1500平方米。使用不足35天按35天计算，超期每天每平米收取0.25元租赁费。结算方式搭设完毕被告给付原告3000元，15天时结算总额的50%，余款脚手架拆除后的10日内一次付清，如不按时结算，租金照收，每日加收所欠金额的3%的违约金”。原告依约履行了合同义务，被告仅支付原告承包费3000元，下欠承包费12000元被告至今未付。现被告方的工程早已完工，2015年11月20日，原告将脚手架拆除，经核实，尚有价值6645元的租赁物资被丢失，且被告使用租赁物的期限已超35天，应依约向原告支付超期租金，同时被告应在脚手架拆除后的10日内付清承包费，被告未依约付款，已构成违约，应向原告支付违约金。按合同约定被告应付原告的超期租金早已超1000元，违约金早已超5355元，现原告超期租金只起诉1000元，违约金只起诉5355元。综上所述，故请求法院依法判令：被告给付原告承包费12000元、丢失建筑器材折款6645元、租金1000元、违约金5355元，合计25000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、脚手架搭拆劳务合同一份，证明合同的内容；
2、提货单、退货单、结算单。证明丢失的租赁物及被告应付款金额；
3、被告与河北嘉和房地产开发有限公司签订领秀城二期装修工程的施工合同租赁合同书，证明王显奎系被告工作人员，其与原告签订合同系职务行为；
4、被告为河北嘉和房地产开发有限公司出具的收款收据、被告承建的工程竣工验收表、被告单位的代表人王显奎支付申请表、王显奎签名的清单，证明本案王显奎的行为系职务行为；
5、搭建脚手架照片，证明被告已使用原告物资。
被告辩称：我公司不是适格的当事人，我公司没有和原告签订过任何合同，也没有授权王显奎代理过任何事物，合同未加盖我公司的印章，原告诉请我公司缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2015年7月8日，九星公司工作人员王显奎持有九星公司与河北嘉和房地产开发有限公司签订领秀城二期南广场主出入口装修工程的施工合同与永顺租赁站协商该工程装修中所涉脚手架搭拆事宜，永顺租赁站工作人员于当日将部分搭设租赁物品送至领秀城二期的施工处。2015年7月10日，王显奎以九星公司的名义就嘉和广场主楼南面五个地下通道口脚手架搭设工程与永顺租赁站签订脚手架搭拆劳务合同一份。其中该合同约定：“承包形式为原告提供材料、包搭设、包拆除、包运输；工期、承包费用及结算方式为工期暂定为35天，五个通道口承包费用为15000元，搭设面积1500平方米。使用不足35天按35天计算，超期每天每平米收取0.25元租赁费。结算方式搭设完毕被告给付原告3000元15天时结算总额的50%，余款脚手架拆除后的10日内一次付清，如不按时结算，租金照收，每日加收所欠金额的3%的违约金；脚手架丢失损害赔偿表约定1.9架片／片80元、台板／块60元、拉杆／套60元、木架板／块50元、连墙管／根15元、钢管／米10元、扣件／个5元、顶丝／个15元”。另外合同还约定了其他事项。合同签订后，原告陆续将搭设租赁物资（详见提货单）送至施工工地并为工程施工提供搭设劳务，期间，九星公司给付永顺租赁站承包费3000元，之后，九星公司将不再需要的搭设物资陆续退还永顺公司（详见退货单），在2015年11月20日搭拆工作完成后，九星公司尚有部分搭设租赁物未归还，未归还的物品如下：门型架48片、斜拉杆78对、台板5块、顶丝11个，上述物品共折款6645元。下欠承包费12000元被告至今未付。上述事实有脚手架搭拆劳务合同、提货单、退货单、领秀城二期南广场主出入口装修工程的施工合同及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：被告虽未在脚手架搭拆劳务合同上加盖公司印章，但原告方提供的被告与河北嘉和房地产开发有限公司签订领秀城二期装修工程施工合同、工程竣工验收表、支付申请表等系列证据均证实王显奎系被告公司的工作人员，且王显奎持有本人签字并加盖被告公司印章的与河北嘉和房地产开发有限公司签订领秀城二期装修工程施工合同和原告洽谈生意，使得原告足以信任王显奎有代理权，在本案中，王显奎的行为已构成表见代理，被告应对王显奎的行为所产生的法律后果依法承担民是责任，故被告所辩其不是适格的当事人的理由不能成立，本院对此不予支持。本案原告依合同约定完成搭拆义务后，被告应依约给付相应价款并对丢失的物资折价赔偿，逾期给付已构成违约，现原告请求被告给付工程承包费12000元、丢失的物资赔偿费6645元，合法有据，本院予以支持。依据合同的约定，工期应至2015年8月15日，超期部分应按每平方米0.25元收取租赁费，而本案最后一批拆除退还物资的时间为2015年11月20，经计算此时间段产生的租金已远超原告请求的数额，故原告请求被告给付租金1000元，并无不当，本院对此予以支持。本案双方约定的逾期付款违约金和请求的违约金数额均过高，应以12000元为基数自脚手架拆除后10日起即2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算违约金为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河北九星建筑装饰有限公司给付原告藁城区永顺建筑器材租赁站承包费12000元及该款自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告河北九星建筑装饰有限公司给付原告藁城区永顺建筑器材租赁站租金1000元、丢失的物资折款6645元，合计7645元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决第一、二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，适用简易程序减半收取212元，由被告河北九星建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一六年十月二十日
书记员 韩思瑶
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1095号
原告：姜静。
原告：徐斌，男，1965年1月25日出生，汉族，黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局干部，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省建三江管理局局直。
法定代表人：袁庆亮，职务局长。
委托诉讼代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司经理，住黑龙江省。
被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地，黑龙江省八五九农场。
法定代表孟宪柱，职务经理。
原告姜静、徐斌与被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局（以下简称三江交通局）、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜静、徐斌的委托诉讼代理人王志生、被告三江交通局的委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。庭后被告三江交通局向本院提出申请，追加孟宪柱、通达公司为本案被告，本院予以准许。本院组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜静、徐斌的委托诉讼代理人王志生、被告三江交通局的委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼，被告孟宪柱、通达公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜静、徐斌向本院提出诉讼请求：要求被告三江交通局偿还2万元，利息7200元，并按1.2%给付至被告偿还债务之前的利息。事实和理由：2006年8月中旬，被告三江交通局组织召开了各部门的科室领导会议，要求每人集资1万元，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料。单位与采石场有约定，利息1.2分，单位一分不留都给个人。8月14日原告夫妻将集资款2万元交到了单位财务室。2013年12月被告三江交通局已向原告支付了此前的利息，从2014年1月1日至今的利息没有给付。
被告三江交通局辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，也从未约定过利息事宜。原告的款项实际是借给了通达公司、孟宪柱，被告三江交通局只是帮助原告及孟宪柱代办付款及返款事宜，原告要求被告三江交通局承担给付义务没有法律依据；本案真正的还款义务人应当是通达公司和孟宪柱，原告诉讼被告主体错误。对于原告的诉讼请求应予驳回。
被告孟宪柱、通达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月中旬，被告三江交通局要求单位职工每人集资1万元，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料。单位与采石场有约定，利息1.2分，单位一分不留都给个人。8月14日原告夫妻将集资款2万元交到了单位财务室，被告三江交通局出具收据一份，注明“砂厂集资款”并由单位财会人员魏厚娟在经手人后签名，加盖单位财会专用章。同日，被告三江交通局将单位集资的42万元借给通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月息1分2厘。并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年9月18日孟宪柱出具欠据一份，注明“欠本金42万元，利息429072元，上述欠款系2006年8月14日三江交通局职工个人筹款共计42万元借给我公司，用于我公司的经营资金，当时约定月利率1.2分”。并承诺年底前全部还清款项。2013年12月14日孟宪柱将利息款441693元给付三江交通局，被告三江交通局通过单位财务人员转账或给付现金将各集资人的利息予以支付，其中原告收到此前88个月的利息21210元，并在被告三江交通局制作的“八五九孟宪柱砂石集资款返利表”上签名确认。此后，三被告未再给付欠款本息，现尚欠原告本金2万元，利息9568元未偿还。
本院认为，被告三江交通局在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，并将资金转借给他人，从本案证据来看，被告三江交通局将筹集的资金借给通达公司、孟宪柱后，通达公司、孟宪柱出具了总的集资款数额的借据，而不是向每个集资人单独出具借据，故被告三江交通局与通达公司、孟宪柱形成新的借贷关系。由于被告三江交通局的转借行为并不违反法律强制性规定，且转借过程中并没有从中牟利，因此，原告与被告三江交通局的借贷关系成立，双方应按约定履行，原告按约为其提供了借款，被告三江交通局应当如期偿还借款。双方收据上虽未约定利息，但从被告三江交通局将款项给付被告通达公司、孟宪柱后，其所出具的借据明确月利率为1.2%，且被告三江交通局收取通达公司、孟宪柱按约定利率给付的利息后，也是按此利率返给了原告，故该利率本院予以采信。由于被告三江交通局已将此前的利息给付原告，原告主张从2014年1月1日开始计算利息，本院予以认可。被告三江交通局应给付自2014年1月1日起至今的利息9568元（月利率1.2%÷30日×2万元×1196日）。原告要求被告支付至实际履行之日的利息，本院予以支持，被告三江交通局应给付自2017年4月12日起，以本金2万元为基数，按月利率1.2%计算的利息到实际履行之日。由于原告接收了被告孟宪柱及通达公司的还款，且孟宪柱和通达公司为本案的实际用款人，故应与被告三江交通局承担共同偿还责任。三江交通局承担还款责任后，有权向孟宪柱、通达公司追偿。被告三江交通局的其他答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司给付原告姜静、徐斌借款本金2万元，利息9568元（计算至2017年4月11日），合计29568元，于本判决生效之日起10日履行；
二、被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司给付原告姜静、徐斌自2017年4月12日至实际给付之日止，以本金2万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘立强
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰非执字第67号
申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进。
委托代理人张小燕，女，1977年5月9日出生，汉族，系泉州市丰泽区北峰街道办事处工作人员。
委托代理人陈登胜，男，1985年11月7日出生，汉族，系泉州市丰泽区北峰街道办事处工作人员。
被执行人陈超群，男，1985年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人谢晓龙，女，1987年8月21日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。
申请执行人依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2013）丰非执审字第104号行政裁定书向本院申请执行。在本案执行过程中，申请人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂无可供执行的财产线索，案件无法得以有效执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰非执字第67号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可依法向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 温泉飞
二〇一四年三月二十六日
书记员 梁娇红
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初67号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何文强。
被告人ＸＸ。
成都市成华区人民检察院指控，2016年8月5日晚，被告人何文强、ＸＸ经事前预谋，行至成都市某某区某某路某号“某某网咖”试图盗窃。次日6时许，被告人何文强、ＸＸ趁被害人韩某睡觉之机，由被告人ＸＸ望风、被告人何文强具体实施盗窃的方式，将被害人的一部银色苹果6（16G）手机（鉴定价值3864元）盗走，后二人将赃物销赃耗用。
2016年8月9日、10日，被告人何文强、ＸＸ分别被公安民警挡获归案，并在到案后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何文强、ＸＸ以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何文强、ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人ＸＸ具有犯罪前科，可以酌定从重处罚。综上，建议对被告人何文强、ＸＸ在有期徒刑七至九个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人何文强、ＸＸ对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，公安机关自被告人ＸＸ处查获并扣押“王阳扬”居民身份证一张，该身份证已发还所有人。
（证据材料略去）
本院认为,被告人何文强、ＸＸ以非法占有为目的，相互伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人何文强、ＸＸ所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人相互配合实施盗窃，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人何文强、ＸＸ到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人为谋取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关针对被告人何文强发表的量刑意见略重，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
三、被告人何文强、ＸＸ将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 景淘俊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6106号
原告：徐进达，居民。
被告：徐勇，居民。
法定监护人徐进平（系被告父亲），居民。
法定监护人柏干香（系被告母亲），1940年11月14日，居民。
被告：徐进平，居民。
被告：柏干香，1940年11月14日，居民。
三被告委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
原告徐进达与被告徐勇、徐进平、柏干香健康权纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐进达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失5541.84元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐勇常年患有××，多次剪断原告家电视线及网线并砸坏其电表。2016年5月17日下午15时许，被告徐勇无故殴打原告致其受伤，事发后被告徐勇被赣榆区公安局班庄派出所送到赣榆区康复医院强制治疗。被告徐进平及柏干香作为被告徐勇的法定监护人，应对被告徐勇造成他人损害承担赔偿责任。
三被告辩称，被告徐勇系××人，纠纷发生原因系原告引起且原告的伤情系小病大养，原告自身应对该纠纷承担相应的责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。原告徐进达与被告徐勇因琐事发生纠纷，被告徐勇将原告徐进达打伤，因事发时被告徐勇系××人且其名下无财产，其父母徐进平、柏干香作为法定监护人未尽到监护责任，应对此承担赔偿责任。对于被告辩称纠纷发生原因系原告徐进达引起以及原告的伤情存在过度医疗的辩解意见，原告不予认可，被告未能对上述事实予以举证证明，故本院对被告的上述辩解意见依法不予采信。对于原告的合理经济损失，根据原告主张及举证、质证情况，本院依法确认原告徐进达的损失应为：医疗费3482.8元、护理费267.24元（16257元÷365日×6日）、住院伙食补助费120元（20元/日×6日）、本院酌定原告的交通费50元，综上，原告徐进达经济损失合计为3920.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐进平、柏干香于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐进达各项经济损失计3920.04元。
二、驳回原告徐进达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐进平、柏干香负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 张伟
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第424号
申请人刘志丹。
被申请人洛阳金灯商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路与寨南二路交叉口张庄10号井院。
法定代表人王金灯。
被申请人李建伟。
本院在审理申请人刘志丹诉被申请人洛阳金灯商贸有限公司、李建伟为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳金灯商贸有限公司、李建伟银行存款25万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人崔趁意名下豫C×××××号荣威牌小型轿车一辆。
二、查封担保人叶新水名下豫C×××××号大众汽车牌小型轿车一辆。
三、冻结被申请人洛阳金灯商贸有限公司、李建伟银行存款25万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第424号
申请人刘志丹，住河南省伊川县。
被申请人洛阳金灯商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路与寨南二路交叉口张庄10号井院。
法定代表人王金灯。
被申请人李建伟，男，住河南省伊川县。
本院在审理申请人刘志丹诉被申请人洛阳金灯商贸有限公司、李建伟为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳金灯商贸有限公司、李建伟银行存款25万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人崔趁意名下豫Ｃ×××××号荣威牌小型轿车一辆。
二、查封担保人叶新水名下豫Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆。
三、冻结被申请人洛阳金灯商贸有限公司、李建伟银行存款25万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16122号
原告：王江波，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义西法律服务所法律工作者。
被告：季利峰，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市松阳县。
原告王江波诉被告季利峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，并适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告王江波的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼，被告季利峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江波诉称：被告季利峰于2014年7月1日向原告借款5万元，约定借款期限为2014年8月1日，如未按时还款，被告支付本金的20%作为违约金给原告。逾期超过30天，则每天按照借款本金的2.4%计息。该笔借款至今未归还。现诉请：1、判令被告季利峰归还原告借款本金人民币5万元并支付利息（自2014年9月1日起每月按本金的2%计付至归还之日止）；2、判令被告季利峰支付违约金人民币1万元。
被告季利峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告季利峰于2014年7月1日向原告王江波出具借条一份，载明向原告借款5万元，约定还款期限为2014年8月1日；如未按时还款，被告需支付本金的20%作为违约金；逾期超过30天，则每天按照借款本金的8‰计算违约金。该笔借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条与收条等证据在卷佐证。
本院认为，被告季利峰向原告王江波借款人民币5万元，但至今未归还，被告应承担归还借款并支付违约金与利息的违约责任。根据相关规定，民间借贷的违约金、利息等合计不应高于年利率24%。原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。被告季利峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季利峰于本判决生效后十日内归还原告王江波借款人民币5万元并支付违约金和利息（违约金和利息从2014年8月2日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王江波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告季利峰负担1750元，由原告王江波负担50元；公告费300元，由被告季利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 贝康婷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终78号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人姚亚祥，局长。
委托代理人钱博，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市北京西路99号。
法定代表人徐毅松，局长。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月31日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）收到张国平要求获取XX镇XX村XX组XX号张国平户依法获取贵局在出让地块土地使用权四至范围内东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河内贵局出让合同分别为沪闵规土（2015）出让合同3号、沪闵规土（2015）出让合同补字第24号之内的获取关于XX村XX组XX号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜-430号四至范围内的东至张明德户、南至十组宅河、西至张雪良户、北至神精浜之内的地块土地用地使用权被贵局合并出让的第148项-法律依据、第149项-侵权法律依据、第150项-申报出让地块土地用地使用权材料、第151项-审批出让地块土地用地使用权文件，并盖上有效公章的申请。2017年6月21日，闵行规土局作出《延期答复告知书》，告知张国平将延期至2017年7月12日前答复。2017年7月6日，闵行规土局作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平对申请予以补正。2017年7月10日，闵行规土局收到张国平的《政府信息公开申请表》，张国平补正的申请内容仍与2017年5月31日的申请内容相同，其认为张国平经补正后的申请仍不明确，故作出编号为闵规土信（2017）第148-151号《告知书》（以下简称：《告知书》），告知张国平，经审查，张国平提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，故不再按照《政府信息公开规定》作出答复。张国平收到《告知书》后对第150、151项的答复不服，在法定期限内申请行政复议，上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）分别于2017年7月21日、7月24日收到张国平针对《告知书》中第150、151项答复的行政复议申请，该局依法受理并合并予以审理。市规土局向闵行规土局送达了《行政复议答复通知书》，2017年7月26日、7月27日收到闵行规土局提交的《行政复议答复书》及相关证据依据。经过审查，市规土局于2017年8月8日作出沪规土资复决字（2016）第133、135号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），对《告知书》中第150、151项的答复予以维持。张国平收到行政复议决定后仍不服，起诉至原审法院，请求确认闵行规土局于2017年7月12日所作编号为闵规土信（2017）第148-151号《告知书》第150、151项的答复违法，并要求闵行规土局重新作出答复；确认市规土局作出的行政复议决定违法。
原审认为，闵行规土局负有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，张国平申请公开本案所争议的信息内容表述混乱，闵行规土局要求其进行了补正，后虽经补正，但补正后的申请内容与其前次申请内容相一致。闵行规土局经审查认为其补正后的申请仍不明确，不足以指向特定的政府信息，故适用《政府信息公开规定》第二十一条作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。市规土局受理张国平的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦符合法律规定。综上，张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院均不予支持。原审法院于2017年10月13日判决驳回张国平的全部诉讼请求；案件受理费人民币25元，由张国平负担（准予免交）。
原审判决后，张国平不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人张国平申请政府信息公开，其要求获取信息的特征描述经补正为：XX镇XX村XX组XX号张国平户依法获取贵局在出让地块土地使用权四至范围内东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河内贵局出让合同分别为沪闵规土（2015）出让合同3号、沪闵规土（2015）出让合同补字第24号之内的获取关于XX村XX组XX号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅（上陈）字第芦胜-430号四至范围内的东至张明德户、南至十组宅河、西至张雪良户、北至神精浜之内的地块土地用地使用权被贵局合并出让的第150项-申报出让地块土地用地使用权材料、第151项-审批出让地块土地用地使用权文件，并盖上有效公章。被上诉人闵行规土局收到申请及补正材料后，按照特征描述进行审查后，认定上诉人要求获取的信息不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，并告知上诉人。被上诉人闵行规土局制作《告知书》对第150、151项申请作出告知的行为符合《政府信息公开规定》的规定，并无不当。被上诉人闵行规土局收到政府信息公开申请后，于法定期间内作出《告知书》并寄交上诉人，行政程序亦符合《政府信息公开规定》。被上诉人市规土局收到上诉人行政复议申请，经审理，于法定期间作出行政复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，原审法院判决驳回上诉人张国平的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1741号
原告大庆市陆达物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙一路龙祥小区四号楼一层商服。
法定代表人刘殿合，该公司董事长。
委托代理人刘景昌，男，1956年1月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人孙双印，男，1974年9月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告孙忠有，男，1971年6月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告大庆市陆达物业管理有限公司(以下简称“陆达物业公司”)与被告孙忠有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆达物业公司委托代理人刘景昌、孙双印，被告孙忠有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆达物业公司诉称，原告是大庆市龙凤区龙祥小区物业管理服务单位，被告是龙祥小区3-5-302室业主，多年来，原告为被告提供物业服务，但被告未足额交纳物业费，截止2015年末，被告拖欠原告物业费6614.39元，原告多次催要无果，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、被告给付原告物业费6614.39元、利息1720元，合计8334.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙忠有辩称，不同意给付物业费，卫生不达标，服务不到位。
原告陆达物业公司为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、资质证书、收费许可证各复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告有物业管理三级经营项目，原告具备三级物业服务资质，原告按照每平米每年9.36元收取物业费具有合法根据。经质证，被告无异议。
证据二、原告在龙凤区城管局备案的资料卡及物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原告开展物业服务，向业务主管部门审核备案，并与业主委员会签订物业合同。经质证，被告对真实性有异议。
证据三、2007年陆达物业公司营业执照、资质证书，2011年陆达物业公司收费许可证、2003年陆达物业公司营业执照复印件各一份，欲证明原告在向被告提供物业服务的期间一直有服务资质。经质证，被告无异议。
证据四、照片5张，欲证明原告工作人员进行锄草、管护草坪、拖地并设置保安人员，原告依法履行了物业服务职责。经质证，被告对真实性有异议，认为照片是伪造的。
被告孙忠有为支持其主张向本院提供如下证据：
照片一组，欲证明原告未达到服务标准。经质证，原告对真实性有异议，认为反映垃圾未清理的照片不属实，小开荒属于个别业主的个人行为，物业制止过但劝告无效，物业已经依法履行了职责。
针对上述证据，本院认为，被告对原告提供的证据一、三无异议，予以采信。对于原告提供的证据二，已在龙凤城管局备案，被告虽有异议，但未举证予以反驳，予以采信。对于原告提供的证据四，对本院对真实性予以采信，但该组证据不足以证实原告已全部履行了物业服务职责。对于被告提供的证据一，能够反映原告提供的物业服务存在一定瑕疵的事实，予以采信。
经审理查明，被告孙忠有系大庆市龙凤区龙祥小区3-5-302室的业主，自2007年入住该小区，原告是被告孙忠有居住的小区的物业服务企业，一直为被告居住的区域提供物业服务。2013年之前，原告未与业主委会员订立物业管理服务合同，与小区业主形成事实上的物业服务关系。2013年7月15日，原告与被告的小区业主委员会签订了管理服务合同，约定：物业费收费标准为每年9元／平方米，服务期限至2016年7月15日。
被告孙忠有以原告未尽到物业管理服务为由，未足额交纳物业服务费。原告认为被告共拖欠物业服务费6614.39元（2007年10月1日至2008年9月30日、2011年10月1日至2016年9月30日）。
本院认为，原告物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共设施维护等项目的有偿服务行为，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。关于物业服务费数额的确定，本院认为，原告诉请要求给付截至2016年9月30日的物业费，物业管理服务合同的期间至2016年7月15日，本院对物业费实际支持至合同终止的日期，对原告要求的2016年7月15日之后的物业服务费不予支持。被告虽辩称仅欠缴3-4年的物业费，但未举证证实，故对该辩称不予采纳。结合原告提供的收费许可证、物业管理服务合同，被告应交纳的物业服务费为6141.36元（117.82平方米×9元／平方米×5年9个月15天）。被告孙忠有辩称原告的服务不到位，仅提供了一组照片证实原告在公共设施维护、环境卫生、绿化管理服务存在一定瑕疵，不足以抗辩全部物业费的交纳，综合考虑原、被告履约情况及违约程度，酌情认定被告应向原告交纳物业管理费4606.02元。原告提供的物业服务未达到收费标准致使业主拒绝交费，业主不交费的行为系行使合同履行抗辩权，且原、被告未明确约定物业费的支付期限，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业费而产生的利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙忠有于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市陆达物业管理有限公司物业服务费4606.02元；
二、驳回原告大庆市陆达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙忠有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
审 判 员 杨文华
代理审判员 张 迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马莎莎
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终254号
上诉人（原审被告）:苏州康顺置业有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇励志路东侧。
法定代表人：胡启明,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，该公司董事长。
上诉人苏州康顺置业有限公司（以下简称康顺公司）因与被上诉人南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康顺公司上诉称，本案本案康顺公司和新华公司的建设工程施工合同及相关协议均是在苏州工业园区签订的，本案应由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。
新华公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案工程位于江苏省苏州市吴江区，原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有地域管辖权。
原审法院于2016年7月7日立案受理本案，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，即对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。本案中，新华公司的诉讼请求为：1、康顺公司支付新华公司已完工程款128307110元；2、康顺公司支付逾期付款违约金计9274298.37元（按合同约定计算方法，暂计算至2016年6月18日，最终计至全部欠款付清之日止）；3、康顺公司赔偿因其违约给新华公司造成的可得利益损失3048428.90元；4、依法确认新华公司对康顺公司吴江总部经济中心2#地块工程项目折价或拍卖所得价款拥有优先受偿权；5、判令康顺公司承担本案的全部诉讼费用。故本案诉讼标的额在1亿元以上，新华公司、康顺公司的住所地均在江苏省，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖，江苏省苏州市工业园区人民法院对本案不具有级别管辖权。康顺公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终254号上诉人（原审被告）:苏州康顺置业有限公司，住所地江苏省吴江市松陵镇励志路东侧。法定代表人：胡启明,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。上诉人苏州康顺置业有限公司（以下简称康顺公司）因与被上诉人南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康顺公司上诉称，本案本案康顺公司和新华公司的建设工程施工合同及相关协议均是在苏州工业园区签订的，本案应由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。新华公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案工程位于江苏省苏州市吴江区，原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有地域管辖权。原审法院于2016年7月7日立案受理本案，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，即对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。本案中，新华公司的诉讼请求为：1、康顺公司支付新华公司已完工程款128307110元；2、康顺公司支付逾期付款违约金计9274298.37元（按合同约定计算方法，暂计算至2016年6月18日，最终计至全部欠款付清之日止）；3、康顺公司赔偿因其违约给新华公司造成的可得利益损失3048428.90元；4、依法确认新华公司对康顺公司吴江总部经济中心2#地块工程项目折价或拍卖所得价款拥有优先受偿权；5、判令康顺公司承担本案的全部诉讼费用。故本案诉讼标的额在1亿元以上，新华公司、康顺公司的住所地均在江苏省，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖，江苏省苏州市工业园区人民法院对本案不具有级别管辖权。康顺公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘军锋代理审判员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一六年十月九日书 记 员  朱亚萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3309号
原告：孙永棠，男，1969年11月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告：吴效华，男，1961年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李树芹，女。1963年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙永棠与被告吴效华、李树芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱素锋到庭参加诉讼，被告吴效华、李树芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永棠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任偿还原告借款25000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2017年1月10日二被告因做生意资金周转不开向原告借款25000元，并承诺2017年1月22日前给付原告相应借款。2017年1月10日二被告给原告出具借条一张证明该事实。借款期限届满，原告多次找二被告索要该款，二被告却迟迟未予偿还，为维护原告权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告吴效华未到庭，答辩。
被告李树芹未到庭，答辩。
经审理查明，2007年1月10日，二被告向原告出具借条一张，内容为：“吴效华、李树芹今借到孙永棠现金贰万伍仟伍佰元正。吴孝华身份证号，李树芹身份证号。2017年1月22日还清，把身份证拿走。”借款到期后，二被告均未偿还上述借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供被告吴效华、李树芹向其出具的借条能够证明双方借款关系的成立。二被告拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。故对原告要求二被告偿还借款25000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴效华、李树芹于本判决生效后十日内偿还原告孙永棠借款25000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告吴效华、李树芹负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一七年五月三日
书记员 徐 鑫
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审56号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人陈玉龙，男，36岁，住无棣县
被申请执行人于新英，女，36岁，住无棣县
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年7月21日向我院申请执行对被申请执行人陈玉龙、于新英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人陈玉龙、于新英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]558号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人陈玉龙、于新英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]558号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人陈玉龙、于新英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1082.87元，由被申请执行人陈玉龙、于新英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年七月二十四日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审56号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人陈玉龙，男，36岁，住无棣县被申请执行人于新英，女，36岁，住无棣县申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年7月21日向我院申请执行对被申请执行人陈玉龙、于新英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人陈玉龙、于新英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]558号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人陈玉龙、于新英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]558号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人陈玉龙、于新英必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1082.87元，由被申请执行人陈玉龙、于新英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年七月二十四日书记员  门凤娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10666号
原告：温州欧羽莎鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象灯具工业区鹅一路2号（第一、二层）。
法定代表人：陈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所实习律师。
被告：温州市祥文国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区洛河路16号三层北首。
法定代表人：李会中，董事长。
原告温州欧羽莎鞋业有限公司与被告温州市祥文国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告向原告偿还货款179780元及赔偿逾期付款损失（自2015年12月29日起，以179780元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率50%计算至被告实际履行之日止）。2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月27日、4月20日，原、被告分别签订《购销合同》，约定由原告向被告出售女鞋，货款总计1136590元。付款时间、方式为出货后30天凭增值税发票付清。2015年7月，原告开具增值税专用发票十三份，货款金额1136590元。2015年8月24日，原、被告核对部分鞋底补差价：型号151鞋底防渗透1.7元/双，共计4400双，计货款7480元；型号145鞋底2.5元/双，共计2160双，计货款5400元。期间，被告陆续支付货款977380元，至今欠货款172090元。
本院认为，原告主张的样品快递费、材料染色费、价格差价等费用，未经被告盖章或签字确认，本院不予支持。利息可从起诉之日起主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市祥文国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州欧羽莎鞋业有限公司货款172090元及利息（从2016年8月24日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州欧羽莎鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元、财产保全费1420元、公告费420元，由被告温州市祥文国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡震宇
甘肃省玛曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3025刑初20号
公诉机关甘肃省玛曲县人民检察院。
被告人索某，甘肃省玛曲县人，住甘肃省玛曲县，因涉嫌盗窃罪于2016年7月22日被玛曲县公安局刑事拘留，同年9月1日被玛曲县人民检察院以盗窃罪批准逮捕。现羁押于玛曲县看守所。
玛曲县人民检察院以玛检刑诉字（2016）19号起诉书指控被告人索某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。甘肃省玛曲县人民检察院指派检察员石某出庭支持诉讼。被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省玛曲县人民检察院指控：1、2016�5月3日下午，被告人索某驾驶一辆车牌号为粤L·AX4**黑色桑塔纳轿车伙同道布旦才让（另案处理）、贡保东知（在逃）来到玛曲县赛马场牧民定居点0009号被害人老道家门前，被告人索某负责望风，道布旦才让、贡保东知进入老道家中，二人将老道家保险柜抬出后，放到索某驾驶车辆的后排座上，三人驾车到其在玛曲县尕玛路的出租房前，三人把盗窃所得的保险柜抬至该出租房内，将保险柜用石头砸开，取出保险柜中的物品。将保险柜中的金戒指和金耳环以800元的价格卖给路人后，贡保东知给索某分得200元，后索某驾车在回家途中把保险柜丢弃，作案后三人潜逃。
2、2016年5月9日晚上11点左右，被告人索某伙同道布旦才让窜至玛曲县三分矿家属院一巷道内，发现该处停有一辆蓝色三菱东南牌小轿车（车牌号：×××，车辆识别代码：×××，发动机号码：L036288）被告人索某和道布旦才让（另案处理）商量盗窃该车辆，道布旦才让拉了一下此车后门，发现车门没有上锁，后二人进入该车后排座，道布旦才让从后排座钻到前排驾驶座位置，发现该车为一键启动装置车辆，道布旦才让将车发动后由索某驾驶，二人当晚将所盗车辆藏匿于索某家中的一个暖棚里，作案后二人潜逃。现被盗车辆已追回。
公诉机关提交了本案案件的来源、勘查图及照片、被害人陈述、涉案财物照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被告人供述及辩解、涉案价格鉴定意见书、本案相关书证。
公诉机关认为：被告人索某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币35140元，数额较大；其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，�请本院依法判处。
被告人索某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年5月3日下午，被告人索某驾驶一辆车牌号为粤L·AX4**黑色桑塔纳轿车伙同道布旦才让（另案处理）、贡保东知（在逃）来到玛曲县赛马场牧民定居点0009号被害人老道家门前，被告人索某负责望风，道布旦才让、贡保东知进入老道家中，二人将老道家保险柜抬出后，放到索某驾驶车辆的后排座上，三人驾车到其在玛曲县尕玛路的出租房前，三人把盗窃所得的保险柜抬至该出租房内，将保险柜用石头砸开，取出保险柜中的物品。将保险柜中的金戒指和金耳环以800元的价格卖给路人后，贡保东知给索某分得200元，后索某驾车在回家途中把保险柜丢弃，作案后三人潜逃。
2、2016年5月9日晚上11点左右，被告人索某伙同道布旦才让窜至玛曲县三分矿家�院一巷道内，发现该处停有一辆蓝色三菱东南牌小轿车（车牌号：×××，车辆识别代码：×××，发动机号码：L036288）被告人索某和道布旦才让（另案处理）商量盗窃该车辆，道布旦才让拉了一下此车后门，发现车门没有上锁，后二人进入该车后排座，道布旦才让从后排座钻到前排驾驶座位置，发现该车为一键启动装置车辆，道布旦才让将车发动后由索某驾驶，二人当晚将所盗车辆藏匿于索某家中的一个暖棚里，作案后二人潜逃，2016年7月21日被告人索某被玛曲县公安局抓获，被盗车辆现已追回并返还给失主。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料、受案报告表、立案决定书、刑事案件破案报告表，证明案件来源、立案情况及案件侦破情况。
2、涉案财物价格鉴定意见书，证明本案中被盗财物的价值。
3、被告人索某的供述，证�被告人伙同道布旦才让（另案处理）、贡保东知（在逃）实施盗窃的时间、地点及具体过程，与本案中其他证据能相互印证。
4、受害人老道的陈述，证明案件发生的时间、地点及被盗财物的情况。
5、受害人殷宏雄的陈述，证明案件发生的时间、地点及被盗车辆的特征及情况。
6、被告人索某指认作案工具笔录，证明被告人索某能够准确辨认出，在盗窃受害人老道家保险柜时由被告人索某驾驶车辆的特征，经被告人当庭辨认属实。
7、被告人索某指认被盗保险柜作案地点笔录、被盗保险柜转移地点指认笔录、被盗保险柜抛弃地点指认笔录，证明被告人能够指认出，盗窃保险柜地点、转移保险柜地点、抛弃保险柜地点，经被告人当庭辨认属实。
8、被告人索某指认盗窃汽车地点指认笔录、指认盗窃汽车指认笔录、指认�窃汽车藏匿地点笔录，证明被告人能够指认出，盗窃汽车的地点，盗窃汽车的特征，盗窃汽车藏匿的地点，经被告人当庭辨认属实。
9、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明受害人老道家保险柜被盗，殷宏雄汽车被盗的案发现场具体位置及现场状况，经被告人当庭辨认属实。
10、被盗汽车照片，证明被盗汽车的外貌特征，经被告人当庭辨认，并辨认出是其伙同道布旦才让（另案处理）盗窃的汽车。
11、到案经过，证明本案被告人系抓获归案，无自首情节。
12、办案说明，证明受害人老道家被盗保险柜及保险柜内物品被丢弃，赃物未追回的情况；受害人殷宏雄被盗汽车已追回并返还失主的情况；犯罪嫌疑人道布旦才让另案处理及犯罪嫌疑人贡保东知案发后在逃的情况。
13、扣押及返还物品清单，证明本案中受害人�宏雄被盗汽车被追回，经依法扣押并返还给受害人。
14、赔偿和谅解书，证明案发后被告人索某家属给受害人老道进行了经济赔偿，并得到了受害人老道的原谅。
15、户籍证明，证明被告人索某作案时已达到刑事责任年龄，属完全刑事责任能力人。
上述证据经当庭举证、质证，被告人索某对上述证据没有异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证、相互关联，形成了完整的证据链，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人索某,以非法占有为目的，伙同道布旦才让（另案处理）、贡保东知（在逃）采用秘密手段，盗窃他人财物。价值共计人民币35140元，数额较大；被告人索某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。盗窃老道家保险柜一案中，虽然被盗赃物未追回，但案发后被告人索某家属积极对受害人老道进行经济赔偿，并得到谅解；殷宏雄汽车被盗一案中，被盗汽车被追回并返还给失主，未给受害人造成较大的经济损失，被告人索某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且悔罪态度较好，综上对被告人索某可以酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人索某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2018年1月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 才 让
审判员 李 忠 鸿
审判员 群增召玛
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 冬 兰
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行，住所地：繁峙县繁城镇。
负责人：庄俊芳职务：行长。
委托代理人宫雁平，男，1960年10月13日生，汉族，繁峙县繁城镇人，系该支行职工。
被告冯跃云，男，1985年7月25日生，汉族，繁峙县横涧乡人。
被告杨计军，男，1989年10月10日生，汉族，农民，繁峙县横涧乡人。
被告付丽芳，男，1986年9月19日生，汉族，农民，繁峙县横涧乡人。
被告钟生生，男，1957年4月18日生，汉族，农民，繁峙县横涧乡人。
被告郑治军，男，1961年2月5日生，汉族，农民，繁峙县横涧乡人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行（以下简称繁峙邮储银行）诉被告冯跃云、杨计军、付丽芳、钟生生、郑治军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了此案，原告繁峙邮储银行委托代理人宫雁平、被告冯跃云到庭参加诉讼，被告杨计军、付丽芳、钟生生、郑治军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，被告冯跃云向原告借款，与原告签订《小额贷款借款合同》，被告借款金额为60000元，写下“贷款（手工）借据”，该借据显示：借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日，年利率为14.58%。《小额贷款借款合同》第八条约定：被告归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。十五条规定被告未能按时足额偿还贷款本金的，甲方有权从逾期之日其按借款利率加收30%的罚息；对不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。《小额贷款联保协议书》第六条以及《担保承诺书》约定，被告杨计军、付丽芳、钟生生、郑治军的保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息，（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款；被告冯跃云未能按时还款，构成违约。被告违约后，原告多次向被告以及担保人催收无果，故于2016年3月17日诉至法院，请求法院判令：1、判令被告冯跃云偿还贷款本金60000元，利息4460.34元（算至2016年3月3日），对本金60000元从2016年3月4日起产生利息及罚息并且一直应当计算到冯跃云对所欠债务还清之日。2、判令被告杨计军、付丽芳、钟生生、郑治军承担连带保证偿还责任。3、判令被告冯跃云承担原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、律师代理费4000元、必要的差旅费3000元等。
被告冯跃云口头答辩称，借款是事实，借款时也约定年利率14.58%，截止2016年3月3日欠本金60000元及利息4460.34（包括罚息）。借款后，前8个月的利息都归还了，从第9个月未归还过本息，律师费和差旅费不予认可，因为原告已经要求给付罚息，故不应再要求支付律师费及差旅费，钱会尽快归还，但还需要一段时间。
被告杨计军、付丽芳、钟生生、郑治军未作答辩、。
经审理查明，2015年1月28日，被告冯跃云以购买农机具为由向原告借款60000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》，写下“贷款（手工）借据”，该借据显示：借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日，年利率为14.58%。被告归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，甲方有权从逾期之日其按借款利率加收30%的罚息；对不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告钟生生、郑治军与原告签订了《担保承若书》，被告杨计军、付丽芳与原告也签订了《小额贷款联保协议书》，被告杨计军、付丽芳、钟生生、郑治军的保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款。被告冯跃云前8个月归还了利息，第9个月就再未归还过本金及利息。被告冯跃云未能按时还款，构成违约。被告违约后，原告多次向被告以及担保人催收无果，故于2016年3月17日诉至法院，请求法院判令：1、判令被告冯跃云偿还贷款本金60000元，利息4460.34元（算至2016年3月3日），对本金60000元从2016年3月4日起产生利息及罚息并且一直应当计算到冯跃云对所欠债务还清之日。2、判令被告杨计军、付丽芳、钟生生、郑治军承担连带保证偿还责任。3、判令被告冯跃云承担原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、律师代理费4000元、必要的差旅费3000元等。
原告在举证期内向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；2、小额借款合同复印件；3、小额贷款保证合同复印件；4、小额贷款（手工）借据复印件。
被告冯跃云对原告提供的证据没有异议。
各被告均未向本院提供证据。
本院认为，被告冯跃云以购买农机具为由向原告繁峙邮储银行借款人民币60000元，约定年利率为14.58%，并签订了贷款合同，该合同系双方自愿合意达成，内容合法有效，本院依法予以认可。被告与原告关于借款期限已作出明确约定，依照法律规定，被告应在约定期限归还。合同到期后，被告冯跃云未能按时还款，构成违约，经原告催收后至今未予归还原告借款，故对原告要求归还借款本金之诉讼请求本院应予支持。被告杨计军、付丽芳与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告钟生生、郑治军与原告签订了《担保承诺书》，四被告均承诺为该借款承担连带保证偿还责任，该协议与承诺书均系四被告真实意愿的表示，故本院依法予以认可。关于原告诉求被告承担实现债权产生的费用，包括律师费4000元、差旅费3000元，因原告没有提供证据证实该费用实际产生，故本院依法不予认可。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯跃云在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行借款本金人民币60000元及相应利息，其中2016年3月3日前的利息款为4460.34元，2016年3月4日后的利息应按年利率14.58%计算至被告还清欠款之日。
二、被告杨计军、付丽芳、钟生生、郑治军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告冯跃云、杨计军、付丽芳、钟生生、郑治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 高 扬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭勇雁
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2923号
原告：李庆兴，男，1977年10月20日生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：安开圣，水城县中心法律事务所法律工作者。执业证号：32409081103732。
一般授权委托诉讼代理人：安开荣，水城县中心法律事务所法律工作者。执业证号：324091214297。
被告：刘萍，女，1964年4月11日生，汉族，住贵州省水城县，现羁押于六盘水市第一看守所。
被告：贵州振豪房地产经纪有限公司，住所地贵州省水城县双水新区金山路与龙泉山西路交汇处。组织机构代码：584105833。
法定代表人：刘萍。
原告李庆兴与被告刘萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法追加了贵州振豪房地产经纪有限公司（以下简称“振豪经纪公司”）作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆兴及其委托代理人安开圣、安开荣，被告刘萍，被告振豪经纪公司法定代表人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李庆兴向本院提出诉讼请求：1，判令被告协助原告办理位于双水新区××大道与大威××交叉口世纪××单元××号住房（价值28万元）过户手续；2，判令被告支付违约金10万元。事实和理由：2013年2月26日，被告刘萍将位于双水新区××大道与大威××交叉口世纪××单元××号住房以28万元的价格转让给原告。双方约定被告在协议签订之日起3个月内办理相应的过户手续，由原告首付20万元，剩余8万元被告办理完过户手续后由原告支付给被告。若任何一方违约，则支付对方违约金10万元。现被告没有按照协议履行约定义务，构成违约。原告多次找被告协商，可被告却以各种理由推诿，拒不配合。故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
刘萍、振豪经纪公司辩称：与原告不存在房屋买卖，实际上是民间借贷，因后来资金困难支付不了利息，才签订了房屋买卖协议。协议不是被告的真实意思表示。本案所涉房屋系刘萍私有财产，在2013年就抵押给邓成凯，并且在法院执行当中。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，振豪经纪公司与李庆兴签订《房屋买卖协议》，约定将双水新区××大道与大威××交叉口世纪××单元××号住房以28万元的价格转卖给李庆兴，首付20万元，3个月内振豪经纪公司将房屋相关手续转给李庆兴，李庆兴把8万元尾款付给振豪经纪公司，如到时不能转交房屋相关手续，退还所有房款并付违约金10万元。刘萍在协议尾部“卖方签字”栏签署了自己的名字。协议签订后，李庆兴付给刘萍20万元。
另查明，本案买卖的双水新区××大道与大威××交叉口世纪××单元××号住房实为刘萍所有。2013年5月10日，刘萍向邓成凯借款30万元，并将该房屋作抵押担保。2013年6月20日，刘萍与邓成凯到水城房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，办理了他项权利人为“邓成凯”的水房他证双水新区字第T13006**号房屋他项权证。后因刘萍未能如期还款，邓成凯诉至本院。目前，判决已生效并进入执行程序。
本院认为，结合审理查明的事实，对本案《房屋买卖协议》，因房屋系刘萍所有，同时，刘萍作为卖方签字，故应视为刘萍与李庆兴之间的买卖协议，与振豪经纪公司无关。虽刘萍无据证实协议内容非其真实意思表示亦未行使撤销权，但因买卖标的物即房屋已在先抵押给邓成凯（虽买卖协议打印时间为2013年2月26日，抵押登记时间为2013年6月20日，但李庆兴自述“房屋在卖给我之前就抵押过”，说明李庆兴在购买时就知道已经抵押），故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”及《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让抵押物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”之规定，本案《房屋买卖协议》应属无效。此外，即便《房屋买卖协议》签署于抵押登记之前，但因未办理相关登记不具有对外公示的效力，亦不能对抗邓成凯已经登记的抵押权。
综上所述，对原告李庆兴提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李庆兴的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，原告李庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 彭婕
二〇一七年一月十六日
书记员 陈树
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2083号
原告林际斯，男，1972年12月24日出生，汉族，住长乐市。
被告李永坤，男，1969年11月26日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林际斯与被告李永坤民间借贷纠纷一案中，原告林际斯于2015年3月12日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林际斯的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林际斯撤回起诉。
案件受理费人民币2304元，由原告林际斯负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 敏
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2083号原告叶广成，男，生于1966年10月20日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告叶广成与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告叶广成诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶广成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执919号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人郭宏衡，男，1975年02月18日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人文华郴，女，1983年11月04日出生，住永州市冷水滩区，系郭宏衡之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审56号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭宏衡、文华郴的银行存款43239元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 蒋建春
审 判 员 唐建平
审 判 员 唐丽华
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 秦建国
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2500号
申请人：姚超，男，1987年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：胡鹏飞，男，1984年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人姚超与被申请人胡鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡鹏飞名下的位于临沂市兰山区滨河润城14号楼××室的房产一套，保全金额57000元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡鹏飞名下的位于临沂市兰山区滨河润城14号楼××室的房产一套，限额57000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月十七日
书记员 刘英雨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1246号
罪犯何军辉，男，1978年6月8日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年8月14日作出(2014)溆刑初字第135号刑事判决，以被告人何军辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销原犯抢劫罪所判处的刑罚有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元(刑期自2014年4月15日起至2019年4月14日止)。2014年9月15日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年8月5日经湖南省邵阳市中级人民法院(2016)湘05刑更590号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年4月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何军辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何军辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余232.5分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯何军辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何军辉减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4539号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告人成某某，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地山东省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3768号起诉书指控被告人韩某某、成某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人韩某某、成某某及辩护人周晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月，被告人韩某某、成某某所在的“聊胜一筹农产品有限公司”进入上海市浦东新区沪南路XXX号农贸市场做冻品供应、配送生意，后与该市场内赵某某等人的多家公司在业务范围内形成竞争关系。2017年3月24日18时许，被告人韩某某伙同成某某，持刀至上海市浦东新区沪南路XXX号农贸市场B区0906号摊位处，恐吓、威胁被害人赵某某。同年6月4日23时许，被告人韩某某酒后至上述农贸市场冰厂员工宿舍内，无故殴打被害人黄某某，致黄某某顶部右侧头皮挫伤。经法医学鉴定，黄某某的伤势构成轻微伤。
2017年8月4日、9月2日，被告人韩某某、成某某分别被抓获到案，后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩某某、成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、黄某某的陈述、证人袁某、朱某某、代某某的证言及辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、成某某持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韩某某、成某某系共同犯罪。被告人韩某某系累犯，依法从重处罚。被告人韩某某、成某某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止。)
二、被告人成某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1420号之一
申请执行人：黄琳玉，女，1954年9月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：熊晓清，男，1950年8月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：王荣南，女，1952年2月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2017年4月24日作出的（2016）赣0102民初5813号民事判决书已发生法律效力，被执行人应归还申请执行人借款70万元及支付利息（以借款70万元为基数，按每月2%从2016年5月1日计算起至借款清偿之日止），并承担案件受理费、财产保全费16500元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在审理过程中，于2017年1月3日轮候查封被执行人王荣南名下南昌市东湖区贤士花园Ｆ栋５０５室房产一套；在执行过程中，于2017年7月17日向申请执行人发放执行款18482.82元；暂未查获被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的上述房产暂不符合处置条件，且短期无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5813号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1420号
申请执行人：黄琳玉，女，1954年9月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：熊晓清，男，1950年8月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：王荣南，女，1952年2月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初5813号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊晓清、王荣南归还申请人借款70万元，并支付利息（以借款70万元为基数，按月利率2%从2016年5月1日起计算至借款清偿之日止），支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计16500元，执行费9570元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊晓清、王荣南的银行存款726070元及相应利息；
二、如被执行人熊晓清、王荣南的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年六月九日
书记员 魏 峥
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1961号
原告付宗清，男，汉族。
被告李宝云，女，汉族。
原告付宗清与被告李宝云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告付宗清到庭参加诉讼，被告李宝云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告付宗清诉称，2014年4月7日，被告购买原告玉米，共欠原告玉米款10828元，为原告出具领款凭证一枚。原告多次催要，被告至今未还。要求被告偿还所欠玉米款10828元。
被告李宝云辩称，欠款数额属实，现没有能力偿还。
原告就自己主张的事实，向本院提供了领款凭证一枚，证明被告欠原告粮食款的数额。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下:
2014年4月7日，被告购买原告玉米，共欠原告玉米款10828元，为原告出具领款凭证一枚。原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，被告购买原告粮食，应当履行给付原告粮食价款的义务。原告要求被告偿还所欠粮食款的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝云于判决生效后立即偿还原告付宗清粮食款10828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告李宝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 菅玉清
审 判 员 李宏志
人民陪审员 刘振远
二〇一六年六月六日
书 记 员 李立军