广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）右民一初字第2061号
原告廖某某，男，1951年出生，汉族，广西合浦县人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江。
原告李某，女，1957年出生，汉族，广西合浦县人，个体户，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人齐某某，广西中名律师事务所律师。
委托代理人苏某某，广西中名律师事务所实习律师。
被告覃某某，男，1944年出生，壮族，百色市右江区人，系广西建华机械厂退休职工，住广西壮族自治区百色市右江区。
被告汤某某，女，1946年出生，汉族，百色市右江区人，系广西建华机械厂退休职工，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人潘某，广西凌盛律师事务所律师。
原告廖某某、李某诉被告覃某某、汤某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告的委托代理人齐某某、苏某某、被告的委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日原告与被告签订《关于百色市建华小区“福莲苑”A-72C土地使用管理所有权转让一半的协议》。《协议》约定，由被告将所取得建华小区“福莲苑”宗地编号为A-72C的土地，总面积为120平米的一半即60平米转让给原告；原告负责全额出资在另一半面积为60平方米建造一栋四层半楼房并全部装修好给被告，工程造价和土地转让金相抵，双方还在《协议》中约定了详细的条款，并列好清单作为协议的附件，该《协议》经百色市公证处公证。2010年4月被告依约将土地转让在原告廖某某名下，原告也按《协议》为被告建造了四层半楼房的主体工程。因办证延误，2010年11月23日原、被告签订《建房补充条款》，同年12月6日原告与被告以及承建方黄光辉签订了《“福莲苑”A-72C-2号加层增高等五层楼和第六层楼梯间主体工程协议书》。2011年2月18日原、被告经协商签订了《解除合同协议书》，条款内容：一、原《协议》已经履行的部分（一）四层半楼房主体工程314平方米×500元／平方米＝157000元；（二）楼房基础26000元；总共183000元，未履行的部分是：原协议的第三条装修费56300元；二、双方约定：在2011年3月18日前由原告返回给被告装修费56300元和另外承担20000元，合计76300元，被告收到该款后，自行装修及处理该栋楼房的其他事宜；并解除了《协议》。同年3月19日原告支付给被告装修费20000元。2011年11月14日被告以原告尚欠56300元为由向右江区人民法院提起诉讼，原告以代为被告垫付33555元建房等费用提起反诉。经过一、二审法院开庭审理，判决原告支付给被告装修费56300元。一审法院对原告提起的反诉未予以审理，二审法院不宜审理，认为原告可另行诉讼主张权利。为此，原告提起诉讼请求被告支付建设、装修、排污等费用51268.11元，其中包括加建第五、六层工程款12338.31元；在签署《解除合同协议书》后，前后进行内外墙装修由此产生的批灰费用16909.25元、排污费用9963元；安装水表、电表费用1600元；设计图纸费用4542元；水电费1183元；加建侧门雨篷费用1884.15元；拆改门、窗费用1100元；勾机费200元；自来水管道费用1398.4元。
被告辩称，原告的诉讼请求属于重复起诉。2011年原告已起诉，一、二审法院已受理并作出判决。原告起诉不符合本案的事实，其所请求的事项是解除合同之前已完成的工作，合同内容已说明清楚。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年1月4日，原告与被告签订《关于百色市建华小区“福莲苑”A-72C土地使用管理所有权转让一半的协议》。该《协议》约定，由被告将所取得建华小区“福莲苑”，宗地编号为A-72C，宗地总面积为120平方米的一半即60平方米转让给原告；原告按双方商议好的图纸设计要求，出资建一幢一楼为框架结构、二楼以上为砖混结构，总建设面积为314.4平方米的四层半楼房给被告，以抵销原告购买被告该宗地的土地转让金。该《协议》经百色市公证处（2010）桂百证字第15号公证书予以公证。原告按《协议》为被告建造了四层半楼房的主体工程，因办证延误，2010年11月23日原、被告签订了《建房补充条款》。同年12月6日原告与被告以及承建方黄某某签订了《“福莲苑”A-72C-2号加层增高第五层楼和第六层楼梯间主体工程协议书》。2011年2月18日，原、被告经协商签订了《解除合同协议书》，条款内容：一、原《协议》已经履行的部份是：（1）四层半楼房主体工程314平方米×500元／平方米＝157000元，（2）楼房基础26000元，总共183000元。未履行的部份是：原协议的第三条装修费56300元；二、双方约定，在2011年3月18日前由原告返回给被告装修费56300元和另外承担20000元，合计76300元，被告收到该款后，自行装修及处理该栋楼房的其他事宜；并解除了《协议》。同年3月19日，原告返还被告装修费20000元，尚欠56300元。为此，被告以原告欠建房款为由，于2011年11月4日向本院起诉，请求判令原告支付装修费56300元、违约金9150元、办证费用14770元。原告以代为被告垫付建房费用共计33555元，而提起反诉，请求判令被告支付五层半楼房主体223300元，地基26000元，化粪池4135元，卷闸门1398元，图纸设计费定金500元，工本制作费42元，排污费6000元，内墙批灰装修费16909元，建房放桩费360元，水电报装费、材料费1745元，被告改变门窗材料费1100元，化粪池延伸管道工程材料费、人工费4910元，拆除围墙人工费200元，水电费5000元，工期延长新增人工费7700元，现金24000元，共计323299元，减去250000元转让费，反诉人多付73299元，被反诉人已付39744元，被反诉人应退还反诉人33555元。本院审理后认为，按照原、被告双方当事人所签订《建房补充条款》、《“福莲苑”A-72C-2号加层增高第五层楼和第六层楼梯间主体工程协议书》以及《解除合同协议书》中都没有阐明应由被告返还原告建房所垫付的款项问题，且原告也无证据予以佐证，故本院对原告的反诉请求予以驳回。原告不服判决，上诉于百色市中级人民法院。该院审理后认为，上诉人上诉称双方签订《解除合同协议书》后，上诉人已履行了内墙批灰、安装排污管部分新增装修项目，至今双方还未结算，一审法院未予查明的问题，由于该项双方未进行结算，一审法院未予审理判决，故二审法院不宜审理，当事人可另行诉讼主张权利。据此，原告再次向本院提起诉讼，请求判令两被告支付建设、装修、排污等费用51268.11元。
上述事实，有原告提交的公证书，关于百色市建华小区“福莲苑”A-72C号土地使用权转让一半的协议，原告与被告建房的补充条款，被告“福莲苑”A-72C号加层增高第五层和第六层楼楼梯间主体工程协议书，解除合同协议书，便笺①②③④⑤⑥⑦⑧，批发清单，结算单，收据及专用发票，图纸，金钟卷闸门厂订货单；被告提交的（2011）右民一初字第893号民事判决书，（2012）百中民一终字第566号民事判决书，原告收款收据4份，发货清单3份，水电费收据，设计费收据，反诉人垫付A-72C-2号楼房工程款项明细表等证据证实并经质证，足以认定。
本院认为，从原告在本案所提交的证据及其诉讼标的，显而易见，与其在前案即（2011）右民一初字第893号案件中所提交的证据为同一事实、同一证据、且为重复的诉讼标的，而前案已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外。”以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案原告重复起诉，应予以驳回。如原告认为前案有错误，可通过申请再审程序予以处理。关于原告在前案上诉称双方签订《解除合同协议书》后，其已履行了内墙批灰、安装排污管部分新增装修项目，至今双方还未结算，一审法院未予查明的问题，从而导致二审法院认为由于该项双方未进行结算，一审法院未予审理判决，故二审法院不宜审理，当事人可另行诉讼主张权利的问题。原告在本案中也未能提供其在双方签订《解除合同协议书》后，原告履行了新增装修项目等证据予以证实其主张的事实，原告提交的证人黄某某、黄某花、黄某论的证言证词，因被告有异议，且证人未出庭作证并接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）款规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无正当理由未出庭作证的证人证言。”故原告提交的该份证言证词不能单独作为认定案件事实的依据，本院对原告所主张的事实不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告廖某某、李某的起诉。
原告预交的案件受理费541元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一三年十二月六日
书记员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”