湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00349号
原告刘建胜。
委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
被告朱铁群。
被告洛阳市呈铖汽车运输有限公司。
法定代表人陈帅朋，该公司总经理。
委托代理人陈庆，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所律师。
原告刘建胜与被告朱铁群、洛阳呈铖汽运公司、人寿财保洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员孙利军适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘建胜的委托代理人张勇，被告朱铁群、被告洛阳呈铖汽运公司的委托代理人陈庆，被告人寿财保洛阳中心支公司的委托代理人王杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建胜诉称，2013年4月11日7时25分许，原告驾驶鲁VAAA**／赣LBB**挂车，沿京港澳高速公路由北向南行至1186KM＋700M处，追尾撞上前方同车道内由被告朱铁群驾驶的豫CXXX**车，造成原告受伤，两车及车载货物受损的道路交通事故。经法医鉴定，原告被撞后伤残程度为八级。交警部门认定原告负此事故的主要责任，被告朱铁群负此事故的次要责任。被告洛阳呈铖汽运公司为豫CXXX**车在被告人寿财保洛阳中心支公司购买了相应保险。现请求判令被告赔偿原告各项经济损失300091元，本案案件受理费及诉讼保全费由被告承担。
被告朱铁群辩称，我系洛阳呈铖汽运公司雇员，现请求依法赔偿。
被告洛阳呈铖汽运公司辩称，此车我公司已投相应保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人寿财保洛阳中心支公司辩称，原告的部分诉请过高，原告的伤残赔偿金应按受诉地法院标准计算。
经审理查明，2013年4月11日7时25分许，原告刘建胜驾驶鲁VAAA**／赣LBB**挂车，沿京港澳高速公路由北向南行至1186KM＋700M处，追尾撞上前方同车道内由被告洛阳呈铖汽运公司雇员被告朱铁群驾驶的豫CXXX**货车，造成原告受伤，两车及车载货物不同程度受损的道路交通事故。原告被送至武汉市汉南区人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院救治124天，其伤情经诊断为闭合性腹部脏器损伤，脾破裂，脾门撕裂，小肠挫裂伤，侧腹膜广泛挫裂伤，腹膜后广泛血肿，降结肠系膜广泛挫裂伤，双下肢外伤，失血性休克。出院医嘱为注意休息，加强营养，不适随诊。原告用去医疗费437975.35元。2013年12月10日，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告伤情作出伤残鉴定认定原告的损伤程度为脾切除属八级，降结肠修补属十级，综合赔偿指数32%，后期医疗费约5000元，护理时间为伤后123天，休息治疗终结时间为伤后八个月。本次事故经武汉市公安局蔡甸分局交通巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书认为，刘建胜驾驶机动车未与同道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条有关规定，其过错是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；朱铁群驾驶机动车在高速公路上正常情况下低于规定的最低时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第（一）款之规定，其过错是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
同时查明，被告洛阳呈铖汽运公司为其所有的豫CXXX**货车在被告人寿财保洛阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失险限额2000元，保险期自2012年8月12日始至2013年8月11日止。同时还购买了第三者责任商业险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔率。
另查明，原告系山东省青州市某村家庭户，于2010年暂住于山东省青州市某小区，从事道路货物运输工作。
以上事实有原告提交的原告身份证、家庭成员户口簿复印件、家属成员证明一份、交通事故认定书、被告朱铁群的驾驶证复印件、豫CXXX**号肇事车辆行驶证复印件、交强险和商业险保单、同济医院及潍坊市益都中心医院出院小结、医疗票据若干、购药收费凭据、法医鉴定意见书、法医鉴定费票据、原告机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、云门山街道办事处出具的居住证明、户籍地村民委员会出具的证明、房屋租赁协议、房东的房产证及身份证、交通费票据及被告洛阳呈铖汽运公司提交的机动车第三者强制险及商业险保险单、被告人寿财保洛阳中心支公司提交的机动车保险条款等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，刘建胜驾驶机动车未与同道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任，其损失应自行承担主要的民事责任；朱铁群驾驶机动车在高速公路上正常情况下低于规定的最低时速行驶，其过错是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任，对原告的经济损失应承担次要的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案被告洛阳呈铖汽运公司为其所有的豫CXXX**货车在被告人寿财保洛阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。在保险期限内，投保的车辆在行驶中发生交通事故，给原告造成了经济损失，被告人寿财保洛阳中心支公司应在交强险限额内承担赔偿后，依责在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分由当事人承担。
原告提供的道路货物运输驾驶员资格证、云门山街道办事处出具的居住证明、户籍地村民委员会出具的证明、房屋租赁协议及房东的房产证及身份证等证据，可以证明其长期居住、工作、生活在山东省城镇，该居住地人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故原告提出伤残赔偿金及被抚养人生活费应按照经常居住地山东省的城镇标准计算的请求，符合法律规定，应予以支持。原告提出的赔偿项目及金额中不合理和超过标准的部分，本院依法不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2014年山东省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告因此事故造成的经济损失为医疗费437975.35元、后期医疗费5000元、住院生活补助费1845元（15元×123天）、护理费8764元（123天×26008元／365天）、营养费1845元（15元×123天）、残疾赔偿金180889元（28264元／年×20年×32%）、误工费40431元（61489元／365天×8个月×30天）；原告提出精神抚慰金10000元的请求过高，依本案实情，给予5000元适宜；被抚养人生活费25606元（其子刘志鑫，1996年9月16出生，17112元×1年×32%／2=2738元；其父刘玉德，1947年11月12日出生，7393元×14年×32%／3=11040元；其母李春芳，1948年12月18日出生，7393元×15年×32%／3=11828元）；法医鉴定费1000元；原告提出交通费3000元的请求，证据不充分，依本案实情，支持1500元；原告提出住宿费2000元的请求，证据不足，依法不予支持。以上共计人民币709855.35元。
原告刘建胜因此次事故造成的经济损失709855.35元，由被告人寿财保洛阳中心支公司在豫CXXX**货车投保的机动车第三者责任交强险限额内向原告赔付120000元，余款589855.35元由原告自行承担70%的民事责任计412898.7元，由被告朱铁群承担30%的民事责任计176956.6元，此款由被告人寿财保洛阳中心支公司在豫CXXX**货车投保的机动车第三者商业险限额内赔付予原告。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘建胜因此事故造成的经济损失计人民币709855.35元，原告自行承部分后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫CXXX**货车投保的机动车第三者交强险及商业险限额内向原告赔付296956.6元，此款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行。
二、驳回原告刘建胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院，帐号：3202010009000188618，开户行：工行蔡甸支行，清算行号：829206。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费1020元，共计1920元，由原告刘建胜负担1344元，由被告朱铁群负担576元（原告已垫付，执行时由被告朱铁群一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙利军
二〇一四年九月十二日
书记员 丁 龙