上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初11905号
原告：归安利，男，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。
被告：钱党月，女，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李群，上海恒隆律师事务所律师。
原告归安利诉被告钱党月股权转让纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告归安利及其委托诉讼代理人孟宪蕾、被告钱党月及其委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归安利向本院提出诉讼请求：1.被告钱党月向原告归安利支付上海乾坤贸易有限公司(以下简称乾坤公司)股权转让款15万元；2.被告钱党月向原告归安利支付违约金9,615元；3.被告钱党月承担本案诉讼费。在2016年6月29日的庭审中，原告将诉请2变更为：被告钱党月向原告归安利支付违约金(以15万元为本金，按照万分之一的日利率，自2014年6月15日起计算至实际支付日止)。
事实和理由：2004年4月，原、被告共同出资50万元(原告出资15万元，被告出资35万元)设立乾坤公司，双方共同经营。
2014年4月15日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将持有的乾坤公司30%的股权作价15万元转让给被告，被告则在协议签订起60日内向原告支付股权转让款15万元。该协议第三条载明，如果被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之一的违约金。
乾坤公司于2014年4月15日提出变更股东为钱党月一人的申请。2014年4月20日，上海市工商行政管理局青浦分局出具准予变更(备案)登记通知书，准予将乾坤公司的股东由原、被告变更登记为被告钱党月。
现被告未按约定支付原告股权转让款。原告认为，原告按约向被告转让了乾坤公司股权。被告未能履行支付股权转让款的义务，已经构成了违约，侵害了原告的合法权益，遂起诉来院。
被告钱党月辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：第一，系争《股权转让协议》并非双方真实意思表示。该协议中记载的股权转让发生在原、被告离婚之前，是为了处理离婚财产而约定，《股权转让协议》是工商局申请变更股权的程序性文件，不具有实际意义；第二，原告在乾坤公司设立之初，没有实际出资，因此不存在股权转让款；第三，原告在双方在离婚过程中并未提出要支付股权对价。原、被告双方因为离婚事宜曾经向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月2日开庭审理该离婚诉讼案件，而原告在庭审中明确承认股权转让事宜已经在离婚诉讼前处理完毕。
原告就其主张提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体为归安利；
证据2、被告户籍信息，证明被告主体为钱党月；
证据3、工商档案查询资料，证明乾坤公司在设立之初，原、被告的出资比例为：原告15万元、被告35万元，双方签订《股权转让协议》约定原告将30%股权作价15万元转让给被告，且原告已经履行了股权转让义务并配合被告完成股东变更备案申请。
证据4、(2016)沪02民终2713号民事判决书，证明原、被告在离婚时并未就涉及到乾坤公司的财产部分进行一并处理，被告承认未向原告支付转让款15万元。
被告就其抗辩提供如下证据：
证据1、民事判决书，证明原、被告双方在离婚过程中没有提及股权转让事宜；
证据2、2014年9月2日、2015年2月3日庭审笔录，证明在离婚诉讼中，原告确认设立乾坤公司时是代验资，双方都没有实际出资，且在2014年9月2日的庭审笔录中确认双方在离婚之前对于公司股权已经处理完毕，而原告在2015年5月3日的庭审笔录中明确没有出资，也没有对股权转让提出对价；
证据3、开立银行帐户申报表及印鉴卡，证明乾坤公司于2000年4月30日申请开立银行帐户，实际于2000年5月15日开始使用，原、被告双方没有实际出资
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提供的全部证据，以及原告无异议的被告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2002年5月28日，原、被告登记结婚。
2004年4月，原、被告共同认缴出资50万元(原告认缴出资15万元，占30%的份额；被告认缴出资35万元，占70%的份额)设立乾坤公司。
2014年4月15日，原、被告签订《股权转让协议》，其中第一条载明，原告将持有的乾坤公司30%的股权作价15万元转让给被告，被告则应于该协议签订之日起60日内向原告付清全部股权转让款。该协议第三条载明，如果被告不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之一的违约金。
乾坤公司于2014年4月15日提出变更股东为钱党月一人的申请。2014年4月20日，上海市工商行政管理局青浦分局出具准予变更(备案)登记通知书，准予将乾坤公司的股东由原、被告两人变更登记为被告钱党月一人。
2014年8月4日，原告诉被告离婚纠纷一案由本院受理。本院于2014年9月2日开庭审理该案。2014年9月2日的庭审笔录在第5页中载明：“审：双方确认公司股权已经在本次起诉前处理完毕？原：确认。被：确认。”2015年2月3日的庭审笔录在第3页载明：“审：双方是否发生过股权转让？被：是的。……审：股权转让事宜？原：公司需要年检，要两个人身份证，被告要换独立法人，我就同意了。审：原告提供的档案材料，无法证明上海乾坤贸易有限公司的情况，在本案中暂不处理。”
被告至今并未按《股权转让协议》约定向原告支付股权转让款。
本院认为，上海乾坤贸易有限公司为原、被告双方在婚姻关系存续期间设立，虽然双方自称均未出资，但并不影响公司享有、行使股权。双方均可以依据真实意思表示对于股权的转让以及转让价格进行约定。现原、被告双方自愿签订《股权转让协议》，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。
原、被告通过《股权转让协议》处分股权，且上海乾坤贸易有限公司已经完成了变更登记，故被告应当向原告支付相应的股权转让款。被告抗辩认为原告并未实际出资，但根据查明的事实，《股权转让协议》签订的时间距离公司成立时间有近十年的差距，在此过程中，公司股权通过经营活动已经产生了价值，现双方在《股权转让协议》中自愿将转让款确定为15万元，且该金额相当于原告在公司设立时的认缴金额，故并无不当。
被告抗辩认为签订《股权转让协议》系为了申请变更工商登记的程序性文件，不具有实际意义。但被告的该项抗辩并未否认双方转让股权的意思表示，被告也无证据证明《股权转让协议》的签订过程中存在违背其真实意思表示的情形，故被告仍然应当受到《股权转让协议》的约束。
被告抗辩认为原告在离婚诉讼中并未提出要求支付股权转让款，且2014年9月2日的笔录中明确股权转让事宜已经处理完毕。但根据查明的事实，原、被告在案件中已经就股权转让事宜陈述了意见，且该案在2015年2月3日的笔录中记载股权转让事宜在离婚案件中暂不处理，该案的承办人也确认并未就股权转让事宜进行处理，因此，被告的该项抗辩不具有事实以及法律依据。尚未处理分割的婚姻关系存续期间的共有财产可另行解决。
依据《股权转让协议》的约定，被告应当在该协议签订之日起60日内付清全部转让款。《股权转让协议》的签订时间为2014年4月15日，故被告应当在2014年6月15日前付清转让款，现被告未能按期支付转让款，应当按照该协议第三条的约定支付违约金。原告将违约金起算时间计为2014年6月15日，本院予以调整为2014年6月16日。双方将违约金约定为日万分之一，系双方自愿，且根据双方履约情况、被告违约情况以及双方之间的身份关系综合判断，日万分之一的计算标准并无不当。原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告钱党月应于本判决生效之日起十日内向原告归安利偿付股权转让款150,000元；
二、被告钱党月应于本判决生效之日起十日内向原告归安利偿付违约金(以150,000元为本金，按照万分之一的日利率，自2014年6月16日起计算至实际支付日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,746.20元，由被告钱党月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。