广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第30号
原告：蔡坤涂，男，1955年8月8日出生，台湾居民，住台湾新北市。
委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被告：黄朝武，男，汉族，住广东省深圳市。
被告：李艳，女，汉族，住广东省深圳市。
被告：东莞市创丰模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄朝武。
原告蔡坤涂诉被告黄朝武、李艳、东莞市创丰模具有限公司（下简称创丰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。诉讼前，本院依原告蔡坤涂的申请，作出（2014）东二法立保字第158-1号民事裁定书，裁定查封原告蔡坤涂位于广东省东莞市虎门镇丰泰华园山庄丰泰区12号楼9A房的房产（权属证号：粤房地证字第C37497**号）及保全被告黄朝武、创丰公司价值人民币500000元的财产，并予以执行。本案由审判员林雄东担任审判长、与审判员杨粤欣、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2015年4月28日公�开庭进行审理。原告蔡坤涂的委托代理人郑传归，被告创丰公司的法定代表人黄朝武本人到庭参加了诉讼。被告李艳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡坤涂起诉称：2014年10月23日，黄朝武因资金周转困难向蔡坤涂借款人民币500000元，约定归还日期至2015年1月22日，创丰公司提供连带保证责任。蔡坤涂将借款支付给黄朝武后，黄朝武出具了《借据》给蔡坤涂。现创丰公司经营不善，已破产倒闭，黄朝武已失去联系。另，李艳是黄朝武的妻子，李艳应对夫妻关系存续期间的债务承担责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告黄朝武、李艳、创丰公司立即偿还原告蔡坤涂的借款人民币500000元及违约金（自2015年1月23日起每日按借款总额的0.5%计至付清为止）；2.由被告黄朝武、李艳、创丰公司承担律师费�民币25000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告黄朝武、李艳、创丰公司承担。
被告黄朝武、创丰公司答辩称：起诉状中有几点是不真实的。1.黄朝武实际收到借款人民币440000元，并非人民币500000元。2.利息不合法，当时黄朝武急着用钱，迫于无奈在《借据》上签名了。3.创丰公司还在经营，并非原告所说的经营不善。4.李艳与黄朝武是夫妻关系，李艳没有作为担保人，不应作为被告并承担责任。5.律师费人民币25000元没有依据。
被告李艳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年10月23日，黄朝武向蔡坤涂出具一张《借据》。《借据》上载明：今借到蔡坤塗现金人民币500000元整，归还日期为2015年1月22日之前；黄朝武如逾期还款的，自愿承担如下责任：1.自逾期之日起，每日按借款总额计0.5%承担违约金，直到款项全部还清之日止；2.因黄朝武逾期还款至蔡坤涂追讨债权支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等的一切支出；3.黄朝武同意因本借款所引起的纠纷由合同履行地东莞市第二人民法院管辖；4.创丰公司为上述借款承担担保连带责任。黄朝武在借款人处签名，创丰公司作为担保人在《借据》上盖章。蔡坤涂主张：于2014年10月23日借给黄朝武现金人民币60000元，但黄朝武没有出具收据给蔡坤涂；于2014年10月24日通过银行转账借给黄朝武人民币440000元，共借给黄朝武人民币500000元。而黄朝武称，因民间借贷的做法都是先出具借据，后借款的，故《借据》记载的借款是人民币500000元，但蔡坤涂借给黄朝武的实际是人民币440000元，并非人民币500000元。被告借款后没有归还过本金及利息。另，被告认为违约金不合法应予以调整，违约金应按照中国人民银行同期贷款�率的4倍计算。原告为本案诉讼聘请律师，于2014年12月27日签订《委托代理合同》，并支付了律师费人民币25000元。对于律师费人民币25000元，被告有异议，认为过高。原告称，案涉的律师费包含了审判、执行阶段的费用，且没有超过《广东省司法厅规定律师收费标准指导价》的最高额度。黄朝武称，李艳是其妻子。
以上事实，有原告蔡坤涂提交的《借据》、银行卡客户交易查询／打印单、《委托代理合同》、发票联，及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，蔡坤涂为台湾居民，故本案属涉台民间借贷纠纷。双方没有选择处理争议所适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，案涉《借据》的履行地中国内地具有最密切的联系，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告蔡坤涂持有《借据》原件，且黄�武也认可《借据》上的贷款人为蔡坤涂，故本院认为《借据》上的蔡坤塗与蔡坤涂为同一人。因蔡坤涂是在2014年10月24日通过银行转账的方式借给黄朝武人民币440000元，但2014年10月23日的《借据》载明了黄朝武今借到蔡坤涂现金人民币500000元。故本院认为案涉的《借据》发生在前，借款在后。因蔡坤涂没有提交证据证明另外借给黄朝武现金人民币60000元，应承担举证不能的责任，故本院认定蔡坤涂借给黄朝武的只有人民币440000元，争议的人民币60000元应为蔡坤涂已预扣的利息。但该利息约定的利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率超出银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）部分的利息不予保护，故应按照银行同期同类贷款利率四倍即22.4%（5.6%×4）计算2014年10月23日至2015年1月22日期间的利息为24640元（440000×22.4%×3／12）。对蔡坤涂诉请归还借款人民币464640（440000＋24640）元予以认可，对超出该部分的借款不予认可。《借据》载明黄朝武逾期还款的，自逾期之日起，每日按借款总额的0.5%承担违约金，直到款项全部还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，蔡坤涂没有证据证明其损失，应承担举证不能的责任，故本院对违约金进行调整，调整后的违约金从2015年1月23日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本息付清之日止，对蔡坤涂超过该部分的违约金不予认可。黄朝武没有证据证明原告诉请的律师费人民币25000元过高，应承担举证不能的后果。故本院对蔡坤涂诉请的律师费人民币25000元予以认可。
被告李艳�合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。李艳作为黄朝武的妻子，未举证证明黄朝武的借款并非用于夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄朝武的借款、违约金、律师费是黄朝武与李艳的夫妻共同债务。故李艳应对黄朝武的债务承担连带责任。创丰公司在《借据》上作为担保人签名，故创丰公司应对黄朝武上述的借款、违约金、律师费承担连带责任。因此，对原告主张李艳、创丰公司对黄朝武的债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告黄朝武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡坤涂偿还借款人民币464640元、支付违约金（以人民币440000元为本金，从2015年1月23日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本息付清之日止）、支付律师费人民币25000元；
二、被告东莞市创丰模具有限公司应对被告黄朝武上述债务承担连带责任，被告东莞市创丰模具有限公司承担保证责任后有权向被告黄朝武追偿；
三、被告李艳应对被告黄朝武上述债务承担连带责任。
四、驳回原告蔡坤涂其他的诉讼请求。
如果被告黄朝武、东莞市创丰模具有限公司、李艳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费人民币9050元、保全费人民币3020元，合计人民币12070元，由被告黄朝武、东莞市创丰模具有限公司、李艳承担人民币10682元，原告蔡坤涂自行承担人民币1388元。
如不服本判决，原告蔡坤涂可以在判决书送达之日起三十日内，被告黄朝武、东莞市创丰模具有限公司、李艳可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
审 判 员 杨粤欣
人民陪审员 方燕萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李惠青