北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第372号
原告王展。
被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人申长雨，局长。
委托代理人韩秀艳，中华人民共和国国家知识产权局工作人员。
委托代理人任荣东，中华人民共和国国家知识产权局工作人员。
原告王展不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的《视为放弃取得专利权通知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告王展、被告的委托代理人任荣东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月18日，被告对原告作出《视为放弃取得专利权通知书》，该通知书的主要内容是：根据《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称《专利法实施细则》）第五十四条第二款的规定，申请人未在规定的期限内办理登记手续，该专利申请视为放弃取得专利权的权利。原告针对《视为放弃取得专利权通知书》向本院提起行政诉讼。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.发明专利申请书及专利申请受理通知书，证明原告向被告提出专利申请，被告受理；2.《授予发明专利权通知书》及《办理登记手续通知书》，证明被告已对该专利申请作出授权决定；3.原告于2013年6月4日提交的意见陈述书，证明原告已经收到《授予发明专利权通知书》及《办理登记手续通知书》；4.审查业务专用函，证明被告已经对原告的意见进行了答复；5.原告于2013年7月1日提交的意见陈述书，证明原告已声明不会缴费；6.原告于2013年10月27日提交的行政复议申请书，证明原告已提出行政复议；7.国知复字第1624号复议申请受理通知书，证明被告已受理该复议申请。
原告诉称：本案涉及专利的权利要求1是两项发明，不符合《专利法实施细则》第二十一条第三款关于“一项发明或者实用新型应当只有一个独立权利要求”的规定，被告对有争议的独立权利要求1强制授权的行为违法，其实质是用授权来毁申请。原告向被告声明，在没有经过诉讼程序解决争议前，不会缴费。被告作出《视为放弃取得专利权通知书》违法。原告请求撤销《视为放弃取得专利权通知书》，判令被告承担诉讼费。
原告在举证期限内，向本院提交了下列证据：1.发明专利申请公开说明书；2.权利要求书，证据1、2证明权利要求1是两项发明；3.第六次审查意见通知书，证明被告审查的情况；4.2013年4月23日的意见陈述书，证明原告抗辩的情况；5.《授予发明专利权通知书》，证明该通知不合法；6.《办理登记手续通知书》，证明该通知不合法；7.2013年6月4日针对授权通知书的意见陈述书；8.2013年6月4日针对《办理登记手续通知书》的意见陈述书，证据7、8证明原告指出被告强制授权的这一手段，阻止了原告用诉讼程序解决的路径，原告要求撤回文书；9.审查业务专用函，证明被告作出过专用函；10.2013年6月29日针对审查业务专用函的意见陈述书，证明原告作出特别声明，在没有经过诉讼程序解决争议前，不会缴费。
被告辩称：1、原告向法院起诉时，处于行政复议法定期限内，依法应不予受理；2、被告作出的《视为放弃取得专利权通知书》，事实清楚，依据正确，程序合法；3、本案涉及专利的权利要求1是否符合《专利法实施细则》第二十一条第三款的规定，不是被告作出《视为放弃取得专利权通知书》的依据。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交证据2的合法性及其证明作用持有异议，对被告提交的其他证据没有异议；被告对原告提交证据1-4的关联性持有异议，对证据5-8的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明作用持有异议，对证据9、10没有异议。
本院经审查认为，原告、被告提交的全部证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的要求，可以作为本案认定事实的依据，被告及原告提交的证据可以证明本案涉及专利的相关情况以及被告向原告发出《授予发明专利权通知书》及《办理登记手续通知书》、原告在限定的期限内未办理手续和缴纳费用等事实。
根据经确认的有效证据及当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2005年8月26日，原告向被告申请名称为“艾条薰炙器”的发明专利，申请号为200510032056.6（即本案涉及的专利）。
被告经审查后，于2013年5月27日向原告发出《授予发明专利权通知书》及《办理登记手续通知书》，告知缴纳费用数额、缴纳费用期限，及申请人期满未缴纳或未缴足费用的，视为放弃取得专利权的权利。
2013年6月4日，原告收到《授予发明专利权通知书》及《办理登记手续通知书》后，向被告提交意见陈述书，认为本案涉及专利的权利要求1包含两项发明，不符合《专利法实施细则》第二十一条第三款关于“一项发明或者实用新型应当只有一个独立权利要求”的规定，原告要求通过诉讼程序解决，并要求被告撤回《授予发明专利权通知书》，通知专利局撤回《办理登记手续通知书》。同年6月20日，被告向原告作出审查业务专用函，对原告提交的意见陈述书答复如下：原告于2013年6月4日仅提交了意见陈述书，并未提交修改文本，且授权的权利要求1为一项发明，符合《专利法实施细则》第二十一条的规定，因此无需更正。同年6月29日，原告向被告提交意见陈述书，声明：在没有经过诉讼程序解决争议前，申请人不会缴费。原告在《办理登记手续通知书》限定的期限内，未办理手续，亦未缴纳费用。
2013年10月18日，被告作出《视为放弃取得专利权通知书》，根据《专利法实施细则》第五十四条第二款的规定，原告未在规定的期限内办理登记手续，该专利申请视为放弃取得专利权的权利。被告同时告知原告请求恢复权利的方式和途径。
2013年10月27日，原告针对《视为放弃取得专利权通知书》向被告申请复议，同年12月13日，被告作出复议申请受理通知书。2014年1月21日，被告作出国知复字第1624号行政复议决定，维持了《视为放弃取得专利权通知书》。2013年12月3日，原告针对《视为放弃取得专利权通知书》向本院提交了起诉状，同年12月25日，本院受理。
本院认为：《专利法实施细则》第五十四条规定：“国务院专利行政部门发出授予专利权的通知后，申请人应当自收到通知之日起2个月内办理登记手续。申请人按期办理登记手续的，国务院专利行政部门应当授予专利权，颁发专利证书，并予以公告。期满未办理登记手续的，视为放弃取得专利权的权利。”
本案中，被告向原告发出了《授予发明专利权通知书》及《办理登记手续通知书》，告知缴纳费用数额、缴纳费用期限，及申请人期满未缴纳或未缴足费用的，视为放弃取得专利权的权利。原告在《办理登记手续通知书》限定的期限内，未办理手续，亦未缴纳费用。被告作出《视为放弃取得专利权通知书》，符合法律规定。
原告关于本案涉及专利的权利要求1是两项发明，以及对《授予发明专利权通知书》的异议，不属于本案的审理范围，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告关于原告向法院起诉时，处于行政复议法定期限内，依法应不予受理的诉讼主张，鉴于在法院审理期间，被告已经作出行政复议决定，维持了《视为放弃取得专利权通知书》，基于方便原告行使诉讼权利的考虑，本院对被告的该项诉讼主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王展的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王展负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 魏浩锋
代理审判员 李 智
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张婷婷