安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民二初字第00585号
原告：亳州市大兴混凝土有限公司。组织机构代码证66949005-6
法定代表人：苏晓明，职务：董事长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416199610708279。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。组织机构代码证71998751-2。
法定代表人：郑其义，职务：董事长。
委托代理人：贾恒，职务：鸿顺公司法务部工作人员。
原告亳州市大兴混凝土有限公司（以下简称大兴混凝土公司）与被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称鸿顺建筑安装公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告大兴混凝土公司的委托代理人张林、被告鸿顺建筑安装公司的委托代理人贾恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴混凝土公司诉称：被告为承建安徽谓博中药股份有限公司提取车间的需要，从原告处购买混凝土，截止到2010年5月10日，被告共购进混凝土3763立方米，计款1238663元，现被告实际欠款638663元。2011年11月12日，被告的工地负责人耿忠给原告出具了一份从谓博公司领取货款的借条，其内容为：兹有阜阳鸿顺谓博工地耿忠借谓博中药股份有限公司工程款柒拾叁万捌千陆佰元（736800元）此款用于支付大兴商砼材料款，借款人：耿忠。2011年12月28日，被告的工地负责人耿忠对欠款数额再次确认，并在原告的混凝土结算单上进行了签字画押。综上，原告凭被告单位谓博工地负责人耿忠出具的手续到谓博公司要款，�博公司未付款。被告也以种种理由拒付。原告因此提起诉讼，要求：1、判令被告支付混凝土款638663元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告大兴混凝土公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；二、2010年被告鸿顺建筑安装公司与安徽谓博中药股份有限公司签订的《建设工程施工合同》、2010年11月4日，被告鸿顺建筑安装公司与亳州市安华消防服务有限公司签订的《安装工程合同书》、2010年8月13日，被告鸿顺安装工程公司与亳州市厨兴酒店厨设备制造厂签订的《安徽省亳州市厨兴酒店厨房设备制造加工承揽合同》各一份，证明被告承建安徽谓博中药股份有限公司提取车间工程的事实，同时证明耿忠是被告公司的委托代理人。三、2011年被告鸿顺建筑安装公司起诉安徽谓博中药股份有限公司民事诉状一份，证明被告认可安徽谓博中药股份有限公司提取车间的工程是其垫资承建，并且证明耿忠是被告方的工作人员。四、亳州市大兴混凝土有限公司混凝土结算单及2011年12月25日耿忠出具的情况说明各一份，证明被告欠款638663的事实。五、2013年2月20日安徽谓博中药股份有限公司出具的证明一份，证明安徽谓博中药股份有限公司的饮片车间和提取车间的施工单位是被告，耿忠系该工地的负责人，该工地所用的混凝土系大兴混凝土公司提供。六、证人孟某、孙某（又名孙瑞田）证人证言，证明耿忠系被告公司谓博工地的实际负责人。
被告鸿顺建筑安装公司辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告没有购买原告的混凝土，也不欠原告的混凝土款。耿忠所出具的条据和结算单与被告无关，被告不应对耿忠的行为�担还款责任。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告鸿顺建筑安装公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的基本信息及主体资格。二、2011年7月12日民事起诉状一份，证明原告大兴混凝土公司在当时起诉时列的被告有耿忠和安徽谓博中药股份有限公司，当时起诉时原告也未提供耿忠出具的情况说明及耿忠签字确认的混凝土结算单。耿忠与本案有利害关系，应当参加诉讼。
经庭审举证，被告鸿顺建筑安装公司对原告大兴混凝土公司所举证据发表质证意见为：对证据一有异议，其工商执照有待法庭核实。对证据二中的第一份证据请求法庭核实，第二、三份证据有异议，该证据与本案不具有关联性，证明不了我公司购买了原告的混凝土。也证明不了耿忠是我公司的委托代理人。�证据三的真实性请求法庭核实，该证据与本案无关联性，这是我公司与安徽谓博中药股份有限公司之间的纠纷。对证据四有异议，该证据是否耿忠书写无法核实，即使是耿忠购买亦与我公司无关。且情况说明与混凝土结算单对照来看：耿忠出具的情况说明是2011年12月25日，欠款金额为638663元；结算单的时间是2011年12月28日，欠款金额为738663元；欠款金额相差100000元，明显相互矛盾。且该结算单上混凝土供应时间是2009年11月26日，我公司与安徽谓博中药股份有限公司签订合同的时间是2010年4月6日，我公司还没承建安徽谓博中药股份有限公司的工程原告如何送的混凝土，明显与事实不符。该结算单出具的时间是原告在2011年7月12日的诉讼之后出具的，如结算应是我公司与原告结算，而不是耿忠与原告结算。对证据五有异议，该证据出具时安徽谓博中药股份有限公司也是本�的被告，且我公司已起诉安徽谓博中药股份有限公司，安徽谓博中药股份有限公司与本案有利害关系。对证据六有异议，证人证明不了自己是鸿顺建筑安装公司的工作人员。
原告大兴混凝土公司对被告鸿顺建筑安装公司所举证据发表质证意见为：对被告所举证据一、二的真实性无异议。证据二中原告2011年7月12日的民事诉状列安徽谓博中药股份有限公司为被告是证明安徽谓博中药股份有限公司与鸿顺建筑安装公司之间有合同关系，鸿顺建筑安装公司承建安徽谓博中药股份有限公司的事实。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告大兴混凝土公司所举证据一，说明原告的诉讼主体资格适格，对其与本案的关联性予以认定；所举证据二、三、五、六相互印证，证明被告鸿顺建筑安装公司承建安徽谓博中药股份有限公司工程的事实，对其真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举证据四，证明了自2009年11月26日至2010年5月10日，安徽谓博中药股份有限公司工地欠原告大兴混凝土公司混凝土款638663元的事实。对其与本案的关联性予以认定。被告鸿顺建筑安装公司所举证据一、二的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告鸿顺建筑安装公司于2010年3月5日与安徽谓博中药股份有限公司签订一份建设工程施工合同，由被告承建安徽谓博中药股份有限公司新建厂房工程（提取车间），该施工合同于2010年4月6日经亳州市工商行政管理局鉴证及亳州市住房和城乡建设委员会登记备案。被告鸿顺建筑安装公司签订该合同的委托代理人为耿忠。2010年11月12日，耿忠给原告出具一份借条：“兹有阜阳鸿顺谓博工地耿忠借谓博中药股份有限公司工程款柒拾叁万捌仟陆佰元整（736800）此款用于支付大兴商砼材料款”。2011年12月25日，耿忠又给原告出具一份情况说明：“关于亳州市大兴混凝土有限公司提供混凝土给谓博工地，我作为阜阳鸿顺建筑工程有限公司工地负责人现给予明确说明：大兴混凝土有限公司于海先生作为业务代表，共为亳州谓博工地中药股份有限公司共提供混凝土3763立方米，共计货款1238663元，已付货款600000元，所剩货款638663元。至今所欠款项未付。由于鸿顺公司与谓博公司发生施工矛盾与纠纷拖欠至今。以上属实，请领导核实。”。2011年12月28日，耿忠在亳州市大兴混凝土有限公司混凝土结算单上签有“耿忠阜阳鸿顺建筑工程有限公司”的字样。
另查，原告大兴混凝土公司现法人更名为苏晓明。2009年10月21日，被告鸿顺建筑安装公司的委托代理人耿忠与安徽谓博中药股份有限公司签订一份建筑工程施工合同，由鸿顺建筑安装公司承建安徽谓博中药股份有限公司新建厂房（饮片车间）。该合同由亳州市工商行政管理局于2010年3月15日鉴证，亳州市住房和城乡建设委员会于2010年3月19日登记备案。
本院认为：被告鸿顺建筑安装公司与安徽谓博中药股份有限公司签订的二份《建设工程施工合同》均由被告方委托代理人耿忠所签，该证据与安徽谓博中药股份有限公司2013年2月20日出具的证明相印证，根据被告鸿顺建筑安装公司与安徽谓博中药股份有限公司签订的合同及安徽谓博中药股份有限公司出具的证明，使原告大兴混凝土公司有理由相信耿忠系被告鸿顺建筑安装公司的代理人。原告大兴混凝土公司自2009年11月26日至2010年5月10日陆续给被告承建的安徽谓博中药股份有限公司的工地送混凝土已由耿忠签字确认。耿忠作为被告方�委托代理人，其所作出的行为应视为其职务行为。虽然原、被告双方未订混凝土买卖合同，但耿忠已认可了购买原告混凝土的事实，现原告方提供的混凝土结算单上耿忠签字确认的欠款数额为738663元，但原告已认可被告方在结算前已归还100000元的事实。故被告欠原告混凝土款638663元应予归还，逾期付款给原告所造成的利息损失亦应支付。被告亦未提供证据证明耿忠的上述行为系其个人行为。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亳州市大兴混凝土有限公司支�混凝土款638663元及利息（自2011年12月28日起比照同期银行同类贷款利率计算直至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10187元，由被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一三年四月八日
书 记 员 李 磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事�律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订
立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。