广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第42号
原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西××××大道xxxx大厦。
负责人：苏建华，行长。
委托代理人：苏珊珊，该行职员。
被告：林绍河，男，1971年6月4日出生（身份证号码×××3354），汉族，住北海市××区××单××室。
被告：苏永英，女，1967年1月15日出生（身份证号码×××3385），汉族，住北海市××区××单××室。
被告：北海市住房置业担保服务有限公司，住所地北海市××大道xx大厦西××楼。
法定代表人：张文胜，总经理。
原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告林绍河、苏永英、北海市住房置业担保服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼。被告林绍河、苏永英、北海市住房置业担保服务有限公司经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司北海分行诉称：2003年7月9日，原告与被告林绍河、苏永英签订《中国银行个人住房借款合同》一份，约定被告林绍河、苏永英向原告贷款111000元，期限为25年，还款方式为等额本息还款，并于同日签订抵押合同，被告林绍河、苏永英以其购买的北海市银湾花园筇海苑Z3幢1单元六层112号房地产作贷款抵押，并办理了抵押登记。同日，原告与被告北海市住房置业担保服务有限公司签订《保证合同》，约定由其对上述贷款承担连带保证责任直至办理正式抵押登记手续后。该房产目前只办理了预购抵押登记。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了放款义务，但被告林绍河、苏永英未能按期还款，北海市住房置业担保服务有限公司亦未履行其作为连带保证人的义务。截止2012年11月5日，已�7期贷款未归还。被告的行为已构成违约，为此原告向法院起诉，请求判决：1、解除原告与被告林绍河、苏永英签订的编号为（2003）北中银零房贷字第326号《中国银行个人住房借款合同》；2、被告林绍河、苏永英归还原告借款本金88231.86元（其中逾期本金1580.91元，未到期本金86650.95元），利息3037.24元（其中应收利息2814.26元，拖欠本金的罚息79.17元，应收利息的罚息143.81元），合计91269.10元（暂计至2012年11月27日，以后按同期银行利率另计）；3、被告北海市住房置业担保服务有限公司对被告林绍河、苏永英上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告的贷款抵押物北海市银湾花园筇海苑Z3幢1单元六层112号房地产享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限提交的证据有：1、中国银行个人住房借款合同，证明原、被告约定的借款权利义务；2、�押合同，证明被告将贷款抵押物依法抵押给原告；3、保证合同，证明被告北海市住房置业担保服务有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；4、抵押权登记证明书，证明已办理贷款抵押登记；4、借款借据，证明原告已向被告发放贷款；5、被告身份证、户口簿、结婚证、单位证明，证明被告的身份、婚姻状况；6、借款人基本信息表，证明借款人的详细情况；7、逾期未还款查询单，证明被告的还款情况。
被告林绍河、苏永英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告北海市住房置业担保服务有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林绍河、苏永英、北海市住房置业担保服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告中国银行股份有限公司北海分行提交的证据，符合法律规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：。2003年7月9日，原告与被告林绍河、苏永英签订了编号为（2003）北中银零房贷字第326号《中国银行个人住房借款合同》及《抵押合同》各一份，约定：被告林绍河、苏永英向原告贷款111000元，期限为25年，还款方式为等额本息还款；被告林绍河、苏永英以其购买的位于北海市银湾花园筇海苑Z3幢1单元六层112号房屋作贷款抵押；如被告林绍河、苏永英未能按期归还贷款本息，原告有权解除合同、计收逾期利息、罚息。合同还约定了其他相关的条款。同日，原告与被告北海市住房置业担保服务有限公司签订《保证合同》一份，约定：由被告北海市住房置业担保服务有限公司对被告林绍河、苏永英的上述借款承担连带保证责任；保证期限至北�市住房置业担保服务有限公司为原告办理完毕该笔贷款有关权属抵押登记手续之日止。上述合同签订后，原告与被告林绍河、苏永英于2003年7月31日办理了抵押房屋的预购房地产抵押登记手续，原告于2003年8月4日依约向被告林绍河、苏永英发放了贷款。其后，被告林绍河、苏永英未能按约定履行还款义务，截止2012年11月5日，被告林绍河、苏永英已有7期到期贷款未归还，其拖欠原告借款本金88231.86元（其中逾期本金1580.91元，未到期本金86650.95元），利息3037.24元（其中应收利息2814.26元，拖欠本金的罚息79.17元，应收利息的罚息143.81元），合计91269.10元。在被告林绍河、苏永英未按期履行还款义务的情况下，被告北海市住房置业担保服务有限公司也没有履行连带保证义务。原告认为被告的行为已构成违约，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告林绍�、苏永英签订的编号为（2003）北中银零房贷字第326号《中国银行个人住房借款合同》及《抵押合同》，以及原告与被告北海市住房置业担保服务有限公司签订的《保证合同》，均是签约当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应恪守约定之条款。原告已按约定向被告林绍河、苏永英发放贷款，但被告林绍河、苏永英未按约定按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告林绍河、苏永英未按期向原告归还贷款本息，按约定原告有权解除合同，故原告要求解除与被告林绍河、苏永英签订的编号为（2003）北中银零房贷字第326号《中国银行个人住房借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林绍河、苏永英归还借款及支付利息的请求，依法有据，本院亦予以支持。被告林绍河、苏�英以其购买的位于位于北海市银湾花园筇海苑Z3幢1单元六层112号房屋作为贷款的抵押物，并办理了预购抵押登记，在被告林绍河、苏永英不履行还款义务的情况下，原告享有对该房屋的优先受偿权。被告北海市住房置业担保服务有限公司作为被告林绍河、苏永英上述贷款的连带责任保证人，在被告林绍河、苏永英未按约定按期向原告归还借款的条件下，应承担其连带清偿责任。原告要求被告北海市住房置业担保服务有限公司对被告林绍河、苏永英所负债务承担连带保证责任的请求，合法有据，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告林绍河、苏永英签订的编号为（2003）北中银零房贷字第326号《中国银行个人住房借款合同》；
二、被告林绍河、苏永英归还借款本金88231.86元及利息3037.24元（利息暂计至2012年11月27日，其后按中国人民银行规定的同期贷款基准利率及借款合同的约定，计至本案生效判决确定的还款之日止）给原告中国银行股份有限公司北海分行；
三、被告北海市住房置业担保服务有限公司对被告林绍河、苏永英上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司北海分行对被告林绍河、苏永英的贷款抵押物、位于北海市银湾花园筇海苑Z3幢1单元六层112号房屋享有优先受偿权。
案件受理费2081元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项给原告时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决�效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于北海市中级人民法院。
审 判 员 苏 海
人民陪审员 符发钦
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 曾 荣
附文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债�人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。