河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初855号
原告:陆某甲，住兴隆县。
被告:陆某乙。
委托代理人：陈凤华。
被告:陆某丙。
委托代理人：赵翠伶。
被告:陆某丁，住兴隆县。
原告陆某甲与被告陆某乙、陆某丙、陆某丁分家析产纠纷一案，于2017年3月1日立案后，适用普通程序开庭进行了审理。原告陆某甲、被告陆某乙及委托代理人陈凤华、被告陆某丙及委托代理人赵翠伶到庭参加诉讼，被告陆某丁经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲向本院提出诉讼请求：1，要求依法确认张唐铁路征占房屋补偿款164,350.70元归原告所有；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告系兄弟关系。父母在世的时候分过两次家并达成书面协议，第二次分家时约定将三间房屋给原告，协议由被告陆某乙保管。原告分得后，于2004年申请了房屋变更登记，将房屋登记到原告的名下。2011年，修建张唐铁路时征占了原告的房屋，补偿款合计164,350.70元。因被告陆某乙提出了异议，该款由兴隆县大水泉乡人民政府暂时保管，待纠纷解决后再予以发放。故原告请求法院依法确认房屋补偿款164,350.70元全部归原告所有。
被告陆某乙辩称，我父母去世后，争议的三间房屋应属于我们兄弟四人共有，不属于原告个人所有。房屋征占补偿款按第一次分家单分配。
被告陆某丙辩称，按分家单分配，房屋属于遗产是兄弟四人的，房屋征占补偿款按分家单分配。
被告陆某丁提交书面答辩状称，2004年我们家庭分过家，当时商量我父母留下的房产都归原告所有，这间房屋现在被征占了，补偿款就应该归原告所有，我希望法院公正判决，如果补偿款中有我的份额，我的份额自愿给原告。
原告陆某甲为主张事实向法庭提供了如下证据：1号证，2004年8月13日，兴隆县人民政府颁发的登记名为陆某甲的兴变集用（2004）第110号集体土地使用证。证明被征占的房屋登记在原告陆某甲的名下。2号证，陆某丙、陆某丁、李跃武证明一份。证明被征占的三间房屋属于原告所有。3号证，原、被告的父亲陆成向国土资源局提起的集体土地使用证变更申请。证明原告的父亲同意将土地使用证变更为原告。4号证，原告要求变更房屋登记人申请及批准变更登记表。证明被征占的房屋是经过原房屋所有权人同意，并经村、乡两级单位核实并同意后，才变更登记在原告陆某甲的名下。5号证，原、被告的父亲陆成生前出具的证明。证明被征占的三间房屋属于原告所有。6号证，2012年2月10日，陆某丁书写的证明。证明被征占的三间房屋属于原告所有。7号证，李跃武、陆合、李怀春、陆某丙、陆某丁共同出具的证明。证明第二次分家单在被告陆某乙处，房屋归原告所有。8号证，李跃武出具的证明。证明被征占的三间房归原告所有及第二次分家过程。9号证，兴隆县平安堡镇国土所对贾兴隆的调查笔录。证明土地使用证变更到原告的名下是合法的。10号证，兴隆县政府法制办对陆某丙的调查笔录。证明第二次分家单在陆某乙处，被征占房屋属于原告的。11号证，兴隆县政府法制办对陆某丁的调查笔录，同9号证目的。12号证，兴隆县人民法院（2004）兴民初字第1113号民事调解书。证明被征占的房屋属于原告。13号证，承德市中级人民法院（2012）承行终字第5号行政判决书。证明承德市中级人民法院已经撤销围场县人民法院作出的维持兴隆县人民政府关于撤销原告名下的集体土地使用权证书和撤销兴隆县人民政府作出的关于撤销原告名下的集体土地使用权证书处理决定的判决，并要求兴隆县人民政府重新作出具体行政行为。14号证，河北瑞峰律师事务所对陆某丙的调查笔录，证明原、被告家庭有过第二次分家，并证明在2013年腊月前原、被告的父母由原告进行赡养。15号证，河北瑞峰律师事务所对陆某丁的调查笔录，证明目的同14号证。16号证，兴隆县人民法院（2000）兴民初字第196号民事调解书，证明陆某乙、陆某丙对父母并未尽赡养义务，从而被原、被告的父母起诉。
被告陆某乙、陆某丙对原告提供1-16号证均有异议，认为全部是虚假的。
被告陆某乙为其抗辩提出如下证据：1号证，承德市人民政府承政复决字（2013）4号行政复议决定书，证明登记在原告名下的土地证已经被撤销。2号证，1984年5月20日签订的分家单，证明分家过程与分配财产的内容。3号证，大水泉乡张唐铁路拆迁办出具的证明，证明双方所争议的三间房屋被征占后，拆迁办出具的补偿方案。
原告陆某甲对被告陆某乙提供的1号证有异议，认为承德市中级人民法院已经撤销了承德市人民政府行政复议决定书；对2号证有异议，认为提供的分家单是第一次分家单，第二次分家后应以第二次分家为准；对3号证有异议，认为这个是假的。虽然盖章了，但是没有工作人员签字。被告陆某丙对被告陆某乙提交的证据无异议。
被告陆某丙为其抗辩提出如下证据：提交1号证据，兴隆县大水泉乡双庙村委会证明，证明双方争议的三间房屋陆某丙拆了一间半，给陆某丙奖励15,000.00元。2号证，陆某乙出具的证明，证明陆某丙交过赡养费。
原告陆某甲对被告陆某丙提供的1、2号证均表示不清楚。被告陆某乙对被告陆某丙提交的证据无异议。
被告陆某丁未出庭发表质证意见。
本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提交的1-13号证目的为证实原告对争议房屋享有所有权，但承德市人民政府已于2013年1月15日作出承政复决字（2013）4号行政复议决定书，维持被申请人兴隆县人民政府做出的兴法处字（2012）第16号关于撤销当事人陆某甲所持的兴变集用（2004）字110号集体土地使用权证书的处理决定。且原告陆某甲未能提供2003年家庭内部第二次分家协议，也未能证实第二次分家协议在被告陆某乙处的证据，故原告提供的1-13号证达不到原告的证明目的。原告提交的14-16号证，合法有效且与本案具有关联性，本院予以采信。被告陆某乙提交的1、2号证真实有效，且与本案具有关联性，应予采信。被告陆某乙提交的3号证，只是张唐铁路拆迁部门作出的分配方案，并没有双方当事人的签字认可，不应作为证据使用。被告陆某丙提交的1、2号证结合庭审情况，综合予以认定。
本院依据双方的陈述和提供的证据认定如下事实：原告与三被告系兄弟关系，原、被告的父亲陆成、母亲李桂英。原、被告父母在世的时候曾于1984年5月20日进行分家，并签订了分家单，分家单中约定“父亲陆成名下的位于兴隆县大水泉乡双庙村花园北沟的三间房屋由原、被告父母留下一间半作为养老房，剩余一间半房屋原告陆某甲、被告陆某丙、陆某丁每人分得半间，老人留下的一间半养老房将来哪个儿子负责生养死葬，归哪个儿子所有”。2004年8月13日，原告陆某甲将陆成的集体土地使用证变更登记在原告陆某甲名下。2004年11月，陆成向兴隆县人民政府提出申请，称陆某甲变更土地证书行为自己不知情，请求撤销陆某甲变更后的土地证书，确认陆成原土地证书继续有效。2003年，原、被告母亲李桂英去世，2008年父亲陆成去世。2009年11月，被告陆某乙提出申请认为陆某甲变更土地证书不合法，请求政府解决。2010年12月31日，兴隆县人民政府作出了兴隆县人民政府兴法处字（2010）54号处理决定，将陆某甲变更后的土地证书予以撤销。陆某甲不服该决定向承德市人民政府申请行政复议，2011年4月26日，承德市人民政府作出行政复议决定，维持兴隆县人民政府的处理决定。陆某甲不服，向人民法院提起行政诉讼，2011年8月31日，围场县人民法院作出行政判决，认为陆某甲在申请变更登记过程中，未提供2003年分家协议，所提交证明材料为多人签字证明，不符合法定形式，经调查部分证人未出具证明手续，陆成要求将证书变更回自己的名下属真实意思表示，判决维持了兴隆县人民政府的处理决定。原告陆某甲不服围场县人民法院的行政判决，向承德市中级人民法院提起上诉。2012年1月4日，河北省承德市中级人民法院做出（2012）承行终字第5号行政判决书，判决撤销了围场满族蒙古族自治县人民法院（2011）围行初字第16号行政判决；撤销兴隆县人民政府兴法处字（2010）54号处理决定，由兴隆县人民政府重新作出具体行政行为。2012年5月22日，兴隆县人民政府重新作出兴法处字（2012）16号《关于撤销大水泉乡双庙村陆某甲兴变集用（2004）字110号集体土地使用权证书的处理决定》，撤销当事人陆某甲所持的兴变集用（2004）字110号集体土地使用权证书。原告陆某甲不服该处理决定，向承德市人民政府申请复议，2013年1月15日承德市人民政府作出承政复决字（2013）4号行政复议决定书，维持被申请人兴隆县人民政府作出的兴法处字（2012）第16号处理决定，原告陆某甲未再提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。现双方争议的房屋已于2011年因修建张唐铁路被征占，征占补偿款金额为164,350.70元。因被告陆某乙提出了异议，该补偿款由兴隆县大水泉乡人民政府暂时保管，待纠纷解决后再予以发放。
另查明，原告陆某甲称，2003年时因其母生病，原告无力独自抚养父母，其家庭进行过第二次分家，当时由李跃武主持，陆合代笔书写分家单，分家单约定父母的一间半归陆某甲所有，陆某丁、陆某丙的每人半间也同意都归原告所有。原告陆某甲称分家单在被告陆某乙手中，但未能提供有效证据支持，且被告陆某乙、陆某丙均否认存在二次分家。
本院认为，原告陆某甲所持的兴变集用（2004）字110号集体土地使用权证书，已被承德市人民政府撤销，因此双方所争议的房屋应属于原、被告家庭共有财产，应由原、被告四人按份共有。因原、被告家庭在1984年曾签订过分家单，按照按分家单中的约定，原告陆某甲、被告陆某丙、陆某丁每人已经取得了半间房屋的所有权，剩余父母留下的一间半房屋，因原、被告四人均尽到了赡养义务，可按照分家单中的约定，由四个儿子参照法定继承进行分配，即原、被告四人每人享有一间半房屋中的四分之一份额。现该房屋已被征占，补偿款金额为164,350.70元，依照上述分配方案，原告陆某甲、被告陆某丙、陆某丁每人应分得补偿款47,935.61元（半间房屋补偿款27,391.78元加上一间半房屋四分之一的补偿款20,543.83元），被告陆某乙应分得一间半房屋四分之一的补偿款20,543.83。被告陆某丁在答辩状中称，自愿将自己的份额给付原告陆某甲，是其处置自己财产的行为，并不违反法律规定，本院应予准许，即原告陆某甲应分补偿款金额为95,871.22元。原告陆某甲诉称，其家庭内部曾进行过第二次分家，分家单由被告陆某乙掌握，应参照第二次分家单分配补偿款，但未能提供有效证据支持，其主张不予采纳。依照《中华人民共和共物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十三条，判决如下：
一，暂存于兴隆县大水泉乡人民政府的原、被告争议房屋的征占补偿款164,350.70元，由原告陆某甲分得补偿款95,871.22元；被告陆某乙分得补偿款20,543.83元；被告陆某丙分得补偿款47,935.61元。
二，驳回原告陆某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,590.00元，由原告陆某甲负担1,795.00元，被告陆某乙负担450.00元，被告陆某丙负担1,345.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 孟繁荣
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 焦碧琪
附页
一、判决依据
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3,590.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。