wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第271号
原告：东莞市大朗镇长塘股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：叶惠光，该经济联合社理事长。
委托代理人：钟艳琴，东莞市大朗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：范宗舜，东莞市大朗镇法律服务所辅助人员。
被告：东莞市炬盈皮具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王秀梅。
原告东莞市大朗镇长塘股份经济联合社（以下称“长塘经联社”）诉被告东莞市炬盈皮具有限公司（以下称“炬盈公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告长塘经联社的委托代理人钟艳琴、范宗舜到庭参加诉讼。被告炬盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长塘经联社诉称：2012年6月1日，原、被告签订一份《厂房租赁合同书》，约定由被告承租原告位于东莞市大朗镇长塘社区第三工业区X号面积共5000平方米的厂房、宿舍和办公楼作经营用途，每月租金40000元，每年企业管理费10000元。合同签订后，被告初时尚能按时交纳租金和其他应付费用，但自2013年8月起，因被告经营不善，其开始拖欠租金和企业管理费。由于上述房屋未取得建设批准手续及房地产权证，双方签订的《厂房租赁合同书》无效，故长塘经联社提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告签订的《厂房租赁合同书》无效；2.被告参照《厂房租赁合同书》约定的租金标准即每月40000元，支付原告自2013年8月1日起至判决确定之日止的房屋占有使用费；3.被告按照每月10000元的标准，支付原告自2013年8月1日起至2013年12月13日的企业管理费；4.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确其诉请的房屋占有使用费计算至2014年6月5日止。
被告炬盈公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年6月1日，原、被告签订一份《厂房租赁合同书》，约定被告承租原告位于东莞市大朗镇长塘第三工业区X号面积共5000平方米的厂房、宿舍和办公楼作经营用途，租赁期限从2012年6月1日起至2015年5月31日止，租金每月40000元，企业管理费每年10000元。合同签订后，原告交付房屋给被告使用，被告亦按约向原告支付了至2013年7月31日止的租金和企业管理费。但自2013年8月1日起，因被告经营不善，被告开始拖欠租金和企业管理费，并且，被告的财产其后被本院查封，直至2014年6月5日才经准许变更查封地点，故原告主张案涉房屋占有使用费计算至变更查封地点时即2014年6月5日止。
另查明：案涉房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或其他允许建设的证明。
以上事实，有《厂房租赁合同书》、收款收据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。本案中，原、被告所租赁的房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或其他允许建设的证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《厂房租赁合同书》无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，由于2013年8月1日至2014年6月5日期间，被告仍实际占有使用案涉房屋，故原告要求被告参照《厂房租赁合同书》约定的租金标准，支付原告案涉房屋在上述期间的占有使用费共406667元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的企业管理费，因合同无效，原告的该项诉讼请求缺乏合同依据，且原告无证据证明其事实上为被告提供了相关管理，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市大朗镇长塘股份经济联合社与被告东莞市炬盈皮具有限公司于2012年6月1日签订的《厂房租赁合同书》无效。
二、限被告东莞市炬盈皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市大朗镇长塘股份经济联合社支付房屋占有使用费406667元；
三、驳回原告东莞市大朗镇长塘股份经济联合社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4356元，由被告东莞市炬盈皮具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 莫耀荣
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终213号
上诉人（原审原告）李东京，男，1982年6月18日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县，。
委托代理人唐琦，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜平县王林口乡人民政府，住所地阜平县王林口镇西王林口村，统一社会信用代码1113062468433721XU。
法定代表人刘峰，该乡乡长。
委托代理人崔少雄，该乡政府工作人员。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
上诉人李东京因被上诉人阜平县王林口乡人民政府房屋拆迁管理一案，不服唐县人民法院（2017）冀0627行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东京及其委托代理人唐琦、被上诉人阜平县王林口乡人民政府委托代理人崔少雄、李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月23日下午，被告阜平县王林口乡人民政府在东庄村组织实施拆迁工作时，拆迁施工人员使用挖掘机作业过程中，不慎将相邻的原告房屋后墙及窗户损坏。在阜平县公安局调查笔录中，被告负责人及挖掘机司机对此作出了说明。
原审法院认为，2017年2月23日下午，原告房屋被损坏，是被告组织的施工人员作业不慎造成的，并不是被告实施的对原告房屋拆除的行政强制措施。该损坏行为的处理，应由民事法律规范调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李东京的起诉。原告预交案件受理费50元，予以退还。
上诉人李东京不服上诉称，上诉人居住在阜平县××××号，土地房屋被征收。上诉人就补偿安置房事宜与有关部门没有达成一致。2017年2月23日下午，住房遭到损坏。上诉人当天报警要求案外人阜平县公安局调查处理，未果后起诉。2017年6月21日，上诉人在唐县人民法院开庭时得到案外人阜平县公安局提交的答辩状和证据，得知违法损坏上诉人房屋系被上诉人委托的拆迁人所为。上诉人依法起诉，在2017年2月18日收到一审法院的裁定书。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条等规定，上诉人认为拆迁人不慎损坏房屋行为违法。被上诉人系房屋征收的实施单位，被上诉人负责涉案村庄房屋拆除工作，损毁房屋违法后果应当由被上诉人承担。土地及其房屋征收拆除行为系行政行为。综上所述，上诉人起诉请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款之规定，请求依法撤销一审裁定并指令继续审理。
被上诉人阜平县王林口乡人民政府答辩称,一审裁定认定上诉人的房屋被损坏是施工人员不慎造成的，并不是我们实施拆除造成的，该案属于民事法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，驳回起诉适用法律正确，程序合法。综上，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年2月23日，上诉人李东京的房屋遭到损坏是由依法进行拆迁工作的施工人员不慎造成，被上诉人阜平县王林口乡人民政府并没有针对上诉人李东京的房屋实施强制拆除行为，有挖掘机司机李士刚、王林口乡乡长刘峰的询问笔录予以证实。上诉人李东京房屋被损坏属于民事法律关系，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回上诉人李东京的起诉正确。上诉人李东京上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 穆 星
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终213号上诉人（原审原告）李东京，男，1982年6月18日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县，。委托代理人唐琦，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜平县王林口乡人民政府，住所地阜平县王林口镇西王林口村，统一社会信用代码1113062468433721XU。法定代表人刘峰，该乡乡长。委托代理人崔少雄，该乡政府工作人员。委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。上诉人李东京因被上诉人阜平县王林口乡人民政府房屋拆迁管理一案，不服唐县人民法院（2017）冀0627行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东京及其委托代理人唐琦、被上诉人阜平县王林口乡人民政府委托代理人崔少雄、李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年2月23日下午，被告阜平县王林口乡人民政府在东庄村组织实施拆迁工作时，拆迁施工人员使用挖掘机作业过程中，不慎将相邻的原告房屋后墙及窗户损坏。在阜平县公安局调查笔录中，被告负责人及挖掘机司机对此作出了说明。原审法院认为，2017年2月23日下午，原告房屋被损坏，是被告组织的施工人员作业不慎造成的，并不是被告实施的对原告房屋拆除的行政强制措施。该损坏行为的处理，应由民事法律规范调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李东京的起诉。原告预交案件受理费50元，予以退还。上诉人李东京不服上诉称，上诉人居住在阜平县××××号，土地房屋被征收。上诉人就补偿安置房事宜与有关部门没有达成一致。2017年2月23日下午，住房遭到损坏。上诉人当天报警要求案外人阜平县公安局调查处理，未果后起诉。2017年6月21日，上诉人在唐县人民法院开庭时得到案外人阜平县公安局提交的答辩状和证据，得知违法损坏上诉人房屋系被上诉人委托的拆迁人所为。上诉人依法起诉，在2017年2月18日收到一审法院的裁定书。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条等规定，上诉人认为拆迁人不慎损坏房屋行为违法。被上诉人系房屋征收的实施单位，被上诉人负责涉案村庄房屋拆除工作，损毁房屋违法后果应当由被上诉人承担。土地及其房屋征收拆除行为系行政行为。综上所述，上诉人起诉请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款之规定，请求依法撤销一审裁定并指令继续审理。被上诉人阜平县王林口乡人民政府答辩称,一审裁定认定上诉人的房屋被损坏是施工人员不慎造成的，并不是我们实施拆除造成的，该案属于民事法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，驳回起诉适用法律正确，程序合法。综上，请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2017年2月23日，上诉人李东京的房屋遭到损坏是由依法进行拆迁工作的施工人员不慎造成，被上诉人阜平县王林口乡人民政府并没有针对上诉人李东京的房屋实施强制拆除行为，有挖掘机司机李士刚、王林口乡乡长刘峰的询问笔录予以证实。上诉人李东京房屋被损坏属于民事法律关系，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回上诉人李东京的起诉正确。上诉人李东京上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年十二月八日书 记 员  穆 星
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初47号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化程度，农民。2008年5月27日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪经定边县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年1月5日被定边县公安局执行逮捕，同日被定边县公安局取保候审，2016年1月20日被定边县人民检察院取保候审，2016年3月2日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人魏某犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年4月5日凌晨，被告人魏某伙同魏某甲（已判）、李某（已判）、赵某（已判）窜至定边县杨井镇后涧村，在通过后涧村路东土塄子长庆采油六厂胡151站至联合站的输油管线上打眼并安装卡子，当晚被告人魏某、魏某甲、李某、赵某雇佣一辆白色英田农用车在已打好眼的石油管线处盗油6吨（含水0.03%，折合纯油5.82吨，价值人民币24444元），卖于定边县洪成炼油厂，所的赃款二万余元除去开支被均分。
2、2008年1月份的一天晚上（具体时间不详），魏某甲、李某、高某（已判）窜至定边县油房庄乡乔洼村供销社附近的长庆采油六厂杨油输油管线打眼并安装卡子。1月19日凌晨，被告人魏某伙同魏某甲、李某、高某、周某（已判）、周某甲（已判）、缪某（已判）用三轮车（背罐）在该打眼盗得四三轮车原油5.56吨（含水0.03%，折合纯油5.39吨，价值人民币19943元），卖于定边县贺圈彭滩村曹某收油点，得赃款一万余元被七人均分。
3、2008年4月份的一天（具体日期不详），魏某甲、李某、赵某窜至定边县油房庄乡乔洼村，在该村通过的长庆采油六厂杨油输油管线上打眼并安装卡子。4月15日凌晨，被告人魏某伙同魏某甲、李某、周某、周某甲、高某良（已判）在该输油管线打眼处盗窃原油44袋（含水0.03%，折合纯油2.43吨，价值人民币10206元），当晚用被告人魏某、周某甲的三轮车拉至定边县贺圈镇彭滩村曹某收油点变卖，得赃款七余元被均分。
4、2008年3月1日凌晨，魏某甲、李某、赵某窜至定边县砖井镇闫塘村，在刘窑自然村半洼通过的长庆采油三厂油—转至联合站输油管线上打眼并安装卡子。当晚，被告人魏某伙同魏某甲、李某、赵某、周某在打眼处盗窃原油2.84吨（含水15%，折合纯油2.41吨，价值人民币9037元），卖于定边县贺圈镇彭滩村曹某收油点，所得赃款六千余元被均分。
5、2007年7月份的一天晚上（具体日期不详），魏某甲、李某禄（已判）、刘行（已判）、李学峰（批捕在逃）窜至定边砖井镇闫塘村，在通过官寺坝西130米处长庆采油厂油-
转至联合站输油管线打眼并安装卡子。7月7日上午，被告人魏某伙同魏某甲、李某禄、周某在该打眼处盗窃原油30余袋（2吨，含水25%，折合纯油1.5吨，价值人民币5550元），用魏某的三轮车拉至杨老庄路口卖给窦义（已判）。
6、2008年2月12日凌晨，魏某甲、李某、赵某、高某四人窜至定边县砖井镇闫塘村在杨庄路口的长庆采油三厂油-
转联合站输油管线上打眼安装卡子。当晚，被告人魏某伙同魏某甲、李某、赵某、周某、高某在打眼处用魏某、周某的三轮车盗窃原油2.84吨（含水15%，折合纯油2.41吨，价值人民币9399元），卖于定边县贺圈镇彭滩村曹某收油点，所得赃款人民币七千余元，除去开支费用均分。
被告人魏某共涉案六次，涉案赃物经鉴定价值人民币78579元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、同案犯魏某甲、李某、赵某、周某、周某甲、李某禄、缪某、高某良、刘某、秦某、李某勇、王某杰、薛某的供述、被告人魏某的供述、证人罗某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、同案犯刑事判决书、在逃人员信息表、村委会证明、住院病历、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人，采取在中国石油长庆油田分公司所属的输油管线打眼并安装卡子的方法，窃取原油并出售从中获利，其行为同时触犯了破坏易燃易爆设备罪和盗窃罪两个罪名，依照刑法及相关司法解释的规定，应择一重罪对被告人予以处罚，就被告人的犯罪事实而言，盗窃罪的法定刑高于破坏易燃易爆设备罪，故应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人魏某在共同犯罪中听从其他同案犯的安排和指使，起辅助作用，属从犯，依法应对其减轻处罚。案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、罪高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题解释》第四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币二万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一六年四月五日
书 记 员 齐浩宇
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第31号
原告刘殿花，农民。
被告魏爱英，居民。
被告李某，学生。
原告刘殿花与被告魏爱英、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员司平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿花、被告魏爱英到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿花诉称，2013年3月3日，当时第一被告的丈夫、第二被告的父亲李树军（现去世），向我借现金50000元，并约定利息2.5分，借期为一年，即2014年3月2日到期。因李树军未如期还本付息，所以在2014年3月3日我与李树军又写了个“协议书”（详见该协议书），依据该协议，李树军应在2015年3月3日还本付息，但李树军于今年10月19日去世，引起我不安才不得不就此诉至贵院，请求责令李树军的二位合法继承人即二被告，于2015年3月3日前返还50000元借款及利息。
被告魏爱英辩称，原告借给李树军的50000元钱我不清楚，李树军去世后原告找我要过这50000元钱，我才知道欠的这个钱。李树军借原告这个钱有李华廷作担保，当时李树军和担保人借过钱，我说如果借给李树军钱就由李树军还钱，当时担保人没有借给李树军。我不知道后来借原告钱，李华廷怎么又成担保人了。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借条一张，证明2013年3月3日李树军向原告借50000元，利息约定为2.5分，借期为一年。
3、借款协议书一份，证明李树军向原告借的50000元未还本金。
被告质证认为，借款也是事实，既然用房和车做抵押，就用车去偿还足够了。
被告未向本院提交证据。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，李树军系被告魏爱英前夫，双方于2014年4月25日在赤城县民政局婚姻登记处登记离婚，李某系李树军与被告魏爱英婚生长子。李树军于2014年10月19日病故。2013年3月3日李树军向原告刘殿花借款50000元，并约定月利息2.5分，借款期限为一年，由李华廷作担保人。原告庭审时，明确表示，不要求担保人李华廷还款。2014年3月3日，因李树军未还本金，原告和李树军又签定了一份借款协议书。协议中约定2015年3月3日前归还借款本金及利息，李树军口头用房产或汽车作抵押。但双方未就抵押事项到相关部门做抵押登记。2012年7月6日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率为6.00%。
本院认为，李树军借原告50000元是事实，债权债务关系明确，且有借条和借款协议为凭证，原告要求被告归还借款本金50000元的诉求，本院予以支持，原告要求利息的诉求，本院支持银行同类贷款利率的四倍。李树军借原告本金及利息属于李树军与被告魏爱英离婚前夫妻共同债务，李树军已病故，李树军借原告本金及利息应由被告魏爱英负责偿还。李树军用房产和汽车作抵押无效。被告李某在继承遗产范围内承担偿还借款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏爱英归还原告借款本金50000元及利息（自2014年3月4日起按年利率6.00的四倍计算至判决书确定的给付之日）。
二、被告李某在继承遗产范围内承担偿还借款义务。
此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 司平
二〇一五年一月三十日
书记员 贾萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
＊《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第25250号
原告北京海奎才诺科技有限公司，住所地北京市丰台区后黄土岗5号院。
法定代表人尹凤姣，总经理。
委托代理人张金龙，天津康友律师事务所律师。
被告李政军，男，1967年9月12日出生。
原告北京海奎才诺科技有限公司（下称北京海奎公司）与被告李政军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡萍萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京海奎公司委托代理人张金龙，被告李政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京海奎公司诉称：2013年7月，被告在原告处订购了大批铝挂件、云石胶、油漆、螺丝螺栓、挑件、垫块等建筑材料。原告按照双方约定的日期，将被告所订材料全部送到了被告要求的东方大学城廊坊工地，充分履行了自己的义务。现被告工程早已完工，被告通过其亲自付现金和用朋友账户转账方式付过部分货款后，仍拖欠原告材料款67196.5元。经原告多次索要，被告均不予支付。原告不认识被告所说的山东奥纳建筑装饰工程有限公司，也没有任何合同关系。被告是承包商，挂靠在山东奥纳建筑装饰工程有限公司下，该公司与原告没有任何关系。2015年2月，我方用被告的人李怀华去向山东奥纳建筑装饰工程有限公司要钱，如果要回来，这钱就直接归我们，如果要不回来，我们就还是向李政军要钱，但这钱被告什么时间给没有再约定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告向原告支付所拖欠的材料款67196.5元；2、被告按同期银行贷款利率向原告支付所欠货款自2013年12月3日至判决之日的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告李政军辩称：原告起诉书所述事实及理由属实，但尚欠的材料款为55875元，原告应该告山东奥纳建筑装饰工程有限公司，不该告我个人，我是经手人。2013年12月3日最后供货日，我代表公司与原告进行对账，确认了欠款数额67196.5元。之后，我方没有再支付过原告货款。2014年春天，我告知过原告货物质量有问题，但公司会扣原告多少钱我不清楚。2015年，我电话和原告确认了所欠货款是55875元，原告和我让李怀华去廊坊工地和山东德州要钱，产生差旅费1万元，加起来共计65875元。我方收到了销售出库单上的货物，已经付款的货款现金是我给原告的，转账是公司转给原告的。我是该公司的项目经理，与该公司没有签订劳动合同，也没有其他合同，仅有该公司与别的公司签订的施工合同复印件。不同意原告所有诉讼请求。
经审理查明：2013年7月10日至2013年12月3日期间，北京海奎公司向李政军出售铝挂件、云石胶、螺栓、挑件、垫块等货物，李政军收到货物并支付部分货款，尚欠部分货款未付。
庭审中，北京海奎公司提交销售出库单、对账单、短信记录打印件，证明原被告双方存在买卖关系及买卖货物数额、货款数额、欠款数额67196.5元，李政军认可货物、货款及欠款数额，认可短信系其所发，但认为买卖关系双方系原告与山东奥纳建筑装饰工程有限公司，在对账单后又与原告通过电话重新算过账，数额为55875元。
李政军提交《廊坊凤河国际高尔夫俱乐部培训主楼、附属楼及小卖店石材幕墙工程施工合同》复印件，证明其为山东奥纳建筑装饰工程有限公司项目经理；提交廊坊市安次区龙福市场君利隆石材经销部证明一份，证明原告提供货物质量不合格。北京海奎公司均不认可，认为李政军与该公司是挂靠关系，李政军未曾说过质量不合格，我方供货无问题，李政军未再举证。
关于欠款数额，李政军提交证明一份，载明：“今有李怀华在我单位上班送货，工作时间两年，经他介绍他老乡李政军到我单位赊欠大理石干挂材料，有尾款65875元未结清，因是2013年李怀华介绍过来的，现暂扣李怀华一年工资，由李怀华负责把欠款要回来，合理支付李怀华的工资。经双方协商一致，同意以上协议。北京海奎才诺科技有限公司，双方签字：焦文才、李怀华。2015-2-8”；提交委托书一份，主要载明：“今委托我单位员工李怀华前去索要东方大学城工地山东澳（奥）纳建筑装饰工程有限公司李政军施工队拖欠我单位货款材料费总计：65875元……”下方有北京海奎才诺科技有限公司名称及公章，委托人处有焦文才签字，受委托人处有李怀华签字及手印；李政军亦申请李怀华出庭作证；李政军称李怀华是其老乡，不是原告公司工人，是原告承诺给李怀华1万元劳务及差旅费，这些证据均证明欠款数额为55875元。北京海奎公司认可证明及委托书真实性、但不认可证明目的，不认可证人证言，表示65875元是被告算出来的，当时认为和尾款数额差不多，如果可以立即给钱也可以接受，现在不同意此数额，1万元是被告以李怀华名义要的好处费，现在证人亦表示不再要好处费，不同意支付该1万元。
上述事实，有销售出库单、对账单、证明、委托书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，北京海奎公司按约定进行供货，李政军应当支付相应价款。关于欠款数额，在双方于2013年12月3日对账出具对账单后，北京海奎公司又于2015年2月8日出具证明与委托书，根据其内容可以认定北京海奎公司对欠款数额65875元进行了确认，并不能体现李政军所述的55875元，故李政军应当支付欠款65875元。关于北京海奎公司与李怀华的事宜，可另案解决。北京海奎公司自述2015年委托李怀华要钱时，并未再约定如果要不回钱仍旧由李政军偿还借款的期限，故对其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，被告李政军主张其并非合同的相对方，而是山东奥纳建筑装饰工程有限公司，但其陈述与山东奥纳建筑装饰工程有限公司并无劳动合同等其他任何合同，仅有施工合同复印件，故对其该项辩称，本院不予采纳。李政军关于货物质量不合格等其他辩称，未向本院提供充分证据，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李政军于本判决生效之日起十日内给付原告北京海奎才诺科技有限公司货款六万五千八百七十五元；
二、驳回原告北京海奎才诺科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十元，由被告李政军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡萍萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李慧荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00048号
申请人：武汉市江汉区海伦纽扣辅料商行，经营场所：武汉市江汉区友谊南路双龙服装城第*幢*层****号。
经营者：苏燕。
委托代理人：张小芳，女，1975年6月12日出生，汉族。
申请人武汉市江汉区海伦纽扣辅料商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为武汉欣雨薇服饰有限公司、收款人为武汉宝韵经贸发展有限公司、付款行为平安银行武汉分行、票号为3070005120574678、出票金额为5万元、出票日期为2013年1月10日、汇票到期日为2013年7月10日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市江汉区海伦纽扣辅料商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继平
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曾媛媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5970号
原告:新沂市万朋物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道天都嘉园小区2幢C室。
法定代表人：尤凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许前进，男，该公司经理。
被告:李向阳,男,1984年10月16日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市万朋物业管理有限公司与被告李向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告新沂市万朋物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市万朋物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市万朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市万朋物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0702行审2号
申请执行人：伊春市城市管理行政执法局
法定代表人：张继满，职务：局长。
委托诉讼代理人：王殿武，男，系伊春市伊春区城市管理大队法制办干部。
被申请执行人：永来蔬菜水果食杂店
负责人：陈永来。
申请执行人伊春市城市管理行政执法局于2018年1月18日向本院申请强制执行伊城管行罚2017第A04号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人伊春市城市管理行政执法局于2017年3月23日下达了伊城管行罚2017第A04号《行政处罚决定书》，对被申请执行人永来蔬菜水果食杂店作出：停止违法行为，限期将门前摆放物品清除，罚款500元的行政处罚。后申请执行人伊春市城市管理行政执法局于2017年9月24日作出了伊城管行罚催告2017第A04号《行政处罚决定催告书》。由于被申请执行人在法定期限内拒不缴纳，申请执行人向本院申请强制执行以下项目：一、罚款人民币伍佰元整；二、迟延履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款人民币伍佰元整。
申请执行人伊春市城市管理行政执法局执法工作中发现永来蔬菜水果食杂店在伊春区朝阳办朝阳街林业工程公司楼下占道摆放祭祀用品，上述行为违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十六条二款之规定，责令立即停止违法行为。根据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定给予永来蔬菜水果食杂店停止违法行为，限期将门前摆放的物品清除，罚款500元的行政处罚。
为此，申请执行人向本院提交了伊城责改通2017第A04号《责令改正通知书》、伊城罚先告2017第A04号《行政处罚事先告知书》、伊城管行罚2017第A04号《行政处罚决定书》及伊城管行罚催告2017第A04号《行政处罚决定催告书》、送达回执、现场检查笔录等证据。
本院认为，申请执行人伊春市城市管理行政执法局于2017年3月23日作出的伊城管行罚2017第A04号《行政处罚决定书》及于2017年9月24日作出的伊城管行罚催告2017第A04号《行政处罚决定催告书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人执行人伊春市城市管理行政执法局于2017年3月23日作出的伊城管行罚2017第A04号《行政处罚决定书》，被执行人永来蔬菜水果食杂店交付罚款500元，每日按罚款数额的3%加处罚款500元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向伊春市中级人民法院申请复议，也可以直接向伊春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘柏林
审 判 员 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡香凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5121号
罪犯王玉云，女，1964年9月18日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年8月10日作出（2009）仓刑初字第405号刑事判决，以被告人王玉云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元，责令被告人王玉云退赔被害人经济损失共计5531084元人民币。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）榕刑终字第856号刑事判决：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2009）仓刑初字第405号刑事判决；二、原审被告人（上诉人）王玉云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人王玉云退赔被害人经济损失共计435.8万元人民币，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）榕刑执字第1253号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王玉云未积极履行财产刑，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1692号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人尤程明，总经理。
被上诉人（原审原告）康伟灿，男，汉族，1988年8月11日出生。
委托代理人曾真强，广东立国律师事务所律师。
原审被告张林明，男，汉族，1971年10月14日出生。
原审被告龙卫忠，男，汉族，1975年1月7日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人康伟灿及原审被告张林明、龙卫忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币3088.24元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年七月××日
书 记 员 易静（兼）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00135号
原告杨志兴。
委托代理人周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被告无锡金汇铝业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇周家阁村周家阁一路。
法定代表人高钰，该公司总经理。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
原告杨志兴与被告无锡金汇铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。杨志兴于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨志兴申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨志兴撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由杨志兴负担。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨小玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第339号
原告根小，女，1984年10月30日出生，蒙古族，农民。
被告胡香华，男，1987年3月18日出生，蒙古族，无业。
原告根小诉被告胡香华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告根小、被告胡香华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告根小诉称，2014年8月4日，被告胡香华借用原告的出租车，当时说好几日内还车，可被告几日后拒不还车，并拒绝接电话，原告无奈在同年8月26日向科左后旗公安局报案，报案后，原告找到车辆，可车辆已损坏，不能正常使用，因此原告将车辆进行了修理，花去修理费1495.00元。因被告拒不赔偿该费用，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿修理费，并应赔偿原告出租车营运损失8000.00元（40天，每日200.00元），承担本案受理费用。
被告胡香华辩称，原告所述借车一事属实，但前后经过有出入，我与根小从小就认识，常有联系，2014年根小及其丈夫吕世民主动打电话给我把车借给我，并说让我挣点钱，我将车开走时修车的朋友就跟我说车坏的地方多不让我开，开了大概三、四天，我去给原告根小送还车的时候，车在路上坏了，我通知了根小的丈夫吕世民并和他一起将车拖回放到甘旗卡铁道东的修理部，并和吕世民说让他先修车，修完后再联系我协商修理费的分担。我已将车归还，是原告方没有马上修理才导致车放了很长时间，所以不能赔偿原告出租车的营运损失。至于这次的修理费1495.00元，因为车的毛病不是一下造成的，是从原告使用时就慢慢形成的，所以不应都由我承担，我愿意承担一半，另外车的玻璃升降器在我将车开走时就已经坏了，不应由我承担这个修理费140.00元。
经审理查明，2014年8月4日，原告根小将自己的出租车借给被告胡香华使用，8月9日车辆出现故障，被告将车拖回甘旗卡铁道东一处修理部，根小于2014年8月26日向科左后旗公安局报案寻车，后经公安局协调沟通，根小得知轿车所在地后将该车移至甘旗卡远达汽车修配厂修理，花销修理费1495.00元。现原被告因轿车的损害赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，要求被告给付修理费1495.00元、赔偿出租车营运损失8000.00元。
上述事实的认定，有原、被告当庭陈述、原告提交的被告胡香华所发手机短信的照片、远达汽车修配厂销货清单、2014年9月13日修理费收据各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，被告从原告处借用车辆后，应尽到妥善保管、使用的义务，被告在借车期间造成车辆损坏，不论是故意或过失，理应承担车辆修理方面的损害赔偿责任。另被告主张车辆损害并不是由其一方造成的陈述，没有证据证明，本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿出租车营运损失的主张，因原、被告系无偿的借用而非出租关系，且原告对营运损失无明确证据加以证明，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡香华于本判决生效之日起三日内赔偿原告根小修车费用1495.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年四月十日
书记员 秀娟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1945号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人韩某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款607.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人韩某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王新东
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00371号
原告张某某，女，1987年4月出生，汉族。
委托代理人赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被告王某，男，1986年5月出生，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理张某某诉王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 郭欣
二〇一四年六月二十六日
书记员 何华
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第00371号原告李某某，女，汉族，村民。委托代理人王某某，陕西省武功县148法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族，村民。原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告李某某减半承担150元。审判员  董凯二〇一五年五月二十一日书记员  罗艳
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执496号
申请执行人：郝新平，男，汉族，1962年1月3日出生。
被执行人：刘燕燕，女，汉族，1982年11月29日出生。
被执行人白占利，男，汉族，1965年4月14日出生。
郝新平与刘燕燕、白占利民间借贷纠纷一案，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费650元由被执行人刘燕燕、白占利负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22945号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：陈懿，女，1983年11月9日出生，住四川省成都市金堂县。被告：梁琢，男，1986年2月13日出生，汉族。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈懿、梁琢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75456.36元、期内利息6300.35元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈懿、梁琢于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金75456.36元、借款利息6300.35元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以75456.36元为基数，自2015年4月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈懿、梁琢负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈懿、梁琢于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更441号
罪犯余文辉，男，1976年3月12日出生，重庆市秀山县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）温刑初字第43号刑事判决书，以被告人余文辉犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2007年7月13日至2027年7月12日），剥夺政治权利五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2008年5月15日交付执行。
2011年8月19日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年三个月。
2013年12月20日经武威市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
2016年5月18日经武威市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次，获有效总分2973分，月均分123.8分，专项分10分。另外，该犯于2011年5月16日交纳罚金三千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯余文辉减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月13日至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执828号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
被执行人：张丙玉，男，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
被执行人：田益清，女，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
被执行人：曹瑞之，男，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
被执行人：雷士华，男，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
被执行人：雷守阳，男，汉族，住茌平县信发办事处雷庄村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与张丙玉、田益清、曹瑞之、雷士华金融借款保证合同纠纷一案中，依法送达了执行通知等法律文书，被执行人张丙玉、田益清、曹瑞之、雷士华不能在执行通知确定的期限内履行法律文书确定的义务，但当事人之间自愿达成了一致执行和解协议，协议约定：本院（2016）鲁1523执826、827、828号三案，借款本金分别是26300元、25700元、30000元，（利息分别按照本院（2015）茌商初字第711号、712号、713号民事判决书确定的利息计算方式计算）；案件受理费、执行费1587元由被执行人曹瑞之、张丙玉、雷士华、刘凤兰、田益清、田维英、雷守阳负担。被执行人曹瑞之、张丙玉、雷士华、刘凤兰、田益清、田维英、雷守阳今年开始，每年偿还3万元（每年6月30日前还款15000元，12月31日前还款15000元），直到还清本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第713号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 颖
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审58号
申请执行人盖州市国土资源局。
法定代表人徐德旭，系局长职务。
委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。
被执行人刘凤君，住杨运镇钟屯村。
申请执行人盖州市国土资源局于2018年1月12日作出盖国资处决[2017]38号“行政处罚决定书”。主要内容是：被执行人刘凤君于2010年，未经国土资源部门批准，擅自在在盖州市杨运镇钟屯村占地137平方米（果园）建羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。以上事实有询问笔录、勘测图纸、规划证明等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限其十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本“决定书”送达后被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提供相关证据材料，并向本院提出依法强制拆除的申请。
经审查，本院认为，申请执行人提出的强制执行申请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 于敏杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刚鸿森
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初690号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于年月日结婚。年月日生育一子李某乙。婚前互相了解不够，婚后夫妻感情不和，经常因家务琐事发生吵打。2009年我外出打工，夫妻分居至今。现我们夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日结婚，婚后夫妻感情尚好。原、被告于年月日生育一子李某乙。
上述事实，有原告陈述，张北县公会镇民政所婚姻证明，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育子女。夫妻双方虽因家务琐事发生纠纷，但属正常家庭矛盾，只要双方加强理解与沟通，互相信任，是有和好可能的。现原告主张夫妻感情确已破裂，未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱云
人民陪审员 霍 彪
人民陪审员 柳文华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初4731号
原告哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司。
法定代表人袁秀蓉，系该公司执行董事。
委托代理人张鹏、王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告沈阳丹利消防产品有限责任公司。
法定代表人王炳正。
本院在审理原告哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司诉被告沈阳丹利消防产品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，查封被告沈阳丹利消防产品有限责任公司银行账户存款108500元或其他相应等值财产，并提供担保人韩成彬所有的座落于沈阳市沈河区房屋进行担保。
经审查，本院认为，原告哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、冻结沈阳丹利消防产品有限责任公司银行账户存款108500元或查封其他同等价值财产。
二、对担保人韩成彬所有的座落于沈阳市沈阳市沈河区的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史致鹤
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 粟
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1054号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：孙久伟、宋益香、孙树合
本院在执行山东东平农村合作银行与孙久伟、宋益香、孙树合金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第2207-3号
原告：田浩然，现住长春市南关区。
被告：乔译萱，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告田浩然诉被告乔译萱民间借贷纠纷一案中，原告田浩然于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田浩然撤回起诉。
案件受理费人民币1426元（原告已垫付）减半收取，即713元由原告田浩然承担。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 于 丹
人民陪审员 张 微
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁 翀
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初550号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某，男，1996年5月18日出生，汉族，中专文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月1日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年8月9日12时许，被告人张某在三门峡市湖滨区文明路“漂亮宝贝”理发店，趁同事段某不备，将段某停放在店门口的一辆黑色建设雅马哈福喜踏板式摩托车盗走，后销赃。经三门峡市价格认证中心认定，被盗摩托车价值2380元。
另查明，案发后被告人张某赔偿被害人段某3300元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人张某的供述；被害人段某的陈述；证人孙某的证言；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；公安机关破案报告、抓获经过；证人孙某对被告人张某的辨认笔录；被害人对被告人张某的谅解书；被告人张某的户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃罪名成立，应予支持。被告人张某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，被告人张某系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可视为被告人张某有悔罪表现，可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金4500元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 范卓婧
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第562-1号
申请执行人吕少江，男，汉族，1965年12月7日出生。
被执行人陈建煌，男，汉族，1963年5月19日出生。
被执行人黄美婷，女，汉族，1965年2月1日出生。
吕少江与陈建煌、黄美婷民间借贷纠纷一案中，本院依据吕少江的保全申请，于2013年11月22日作出（2013）厦民保字第292号民事裁定，查封担保人厦门隆盛达创业投资有限公司位于厦门市观音山国际商务营运中心启动区二期工程18#楼6层04、05单元房产。2014年10月22日，吕少江以其与陈建煌、黄美婷民间借贷纠纷案已判决生效并已进入执行程序为由，向本院申请解除对上述担保财产的查封。
本院认为，吕少江与陈建煌、黄美婷民间借贷纠纷一案，本院已于2014年2月27日作出（2013）厦民初字第623号民事判决书，该民事判决书已生效。因陈建煌、黄美婷未依法履行债务，吕少江于2014年8月11日向本院申请强制执行。因此，吕少江要求解除对其在保全财产中所提供的担保房产的查封的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人厦门隆盛达创业投资有限公司位于厦门市观音山国际商务营运中心启动区二期工程18#楼6层04、05单元房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
代理审判员 黄建华
代理审判员 李 峰
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 郭晓璇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更831号
罪犯岩乱，男，1985年4月8日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年5月25日作出(2010)西刑初字第168号刑事判决，以被告人岩乱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。服刑期间，本院于2012年11月2日作出（2012）西刑执字第691号刑事裁定，对罪犯岩乱减去有期徒刑一年零三个月；于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第122号刑事裁定，对罪犯岩乱减去有期徒刑十一个月；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第470号刑事裁定，对罪犯岩乱减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月25日起至2016年9月24日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩乱在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩乱自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩乱确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩乱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3189号
原告庞洪俊。
被告陈小华。
原告庞洪俊诉被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告庞洪俊到庭参加诉讼，被告陈小华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞洪俊诉称，2015年5月30日被告陈小华因工程需要向原告庞洪俊�款300000元整，借款时言明借期2个月到期即归还。借款到期后被告以种种理由拖延至今，分文未付。原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告在实无可奈何之下，只得具状诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判令被告立即归还原告借款人民币300000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告陈小华未作答辩。
经审理查明，2015年5月30日，被告陈小华向原告庞洪俊出具借条一份，主要载明：今借到庞洪俊人民币叁拾万元整（300000元现金）。被告陈小华在借款人处签名确认并捺印。借款发生后，被告陈小华分文未付。
上述事实，有原告陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞洪俊提供由被告陈小华出具并签字确认的借条，能够证明其与被告陈小华之间存在民间借贷法律关系，该关系不�反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借款发生后，被告陈小华未能返还借款，现原告起诉要求被告返还上述借款300000元整，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小华于本判决生效之日起30日内归还原告庞洪俊借款人民币300000元。
案件受理费5800元，由被告陈小华负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 乔
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初450号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人高某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被榆树市公安局取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2016）418号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人高某某于2016年7月24日9时许，驾驶×××轿车沿科铁公路由西向东行驶至379公里加900米处时，驶入公路北侧沟内撞在树上，致其受伤。经长春市公安司法鉴定中心对高某某静脉血中乙醇含量检测，其结果为149.90mg/100ml，已达醉酒阀值。
上述事实，有被告人供述，长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，现场勘查笔录、平面图及照片，驾驶证、行车证及相关信息，抓捕经过及破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其案发后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一六年九月五日
书记员 赵 宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01956号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地：浙江省金华市婺城区。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区星扬食品商行侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年五月六日
代书 记员 吴昱媛
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执444号
申请执行人:潘杨，女，1966年7月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:余红潮，男，1973年12月18日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行潘杨与余红潮保证合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执444号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执444号申请执行人:潘杨，女，1966年7月3日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:余红潮，男，1973年12月18日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行潘杨与余红潮保证合同纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执444号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一七年五月二十七日书记员  王 鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第507号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦506-509、529-532室。
负责人邓珊阳，经理。
委托代理人姬朋先，该公司员工。
委托代理人李科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）钟全伯。
被上诉人（原审原告）彭求清。
上述两被上诉人的共同委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许翔。
上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为与被上诉人钟全伯、彭求清、许翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以已与被上诉人钟全伯、彭求清达成庭外和解协议为由，于2015年12月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人钟全伯、彭求清达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李超伟
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审4号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。
被执行人：李军利，男，1981年2月8日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年12月11日向本院提出申请，要求执行该单位2017年4月20日对被执行人李军利作出的编号为[2017]第410822-2900170992号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为[2017]第410822-2900170992号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为[2017]第410822-2900170992号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李军利作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为[2017]第410822-2900170992号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一八年一月二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审4号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：李军利，男，1981年2月8日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年12月11日向本院提出申请，要求执行该单位2017年4月20日对被执行人李军利作出的编号为[2017]第410822-2900170992号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为[2017]第410822-2900170992号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为[2017]第410822-2900170992号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人李军利作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为[2017]第410822-2900170992号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一八年一月二日书记员  王媛媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5745号
原告：杨秋生，男，1981年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：朱小丽，女，1992年12月6日出生，汉族，住贵州省思南县。
本院在审理原告杨秋生诉被告朱小丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告杨秋生以双方已达成和解为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秋生撤回起诉。
本案受理费150.1元，由原告杨秋生负担。
审判员 王 菲
二〇一七年八月十六日
书记员 康颖筠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4052号
原告：恩施自治州金达物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市老机场。统一社会信用代码：91422800183014324B。
法定代表人：邓红兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向进贤，湖北硒都律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：刘世安，男，1961年12月8日出生，住恩施市。
被告：杨娟，女，1965年6月8日出生，住恩施市。
原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司诉被告刘世安、杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告于2017年8月8日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司负担。
审判员 何厚礼
二〇一七年八月十四日
书记员 杜 炼
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初217号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人宫本军，男，1979年10月20日出生于山东省烟台市，汉族，大学文化，户籍所在地及现住址均为山东省烟台市牟平区，原系烟台市牟平区玉林店镇小学教师。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月18日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。
辩护人曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人宫本军犯抢劫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人宫本军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日凌晨3时许，被告人宫本军在威海市环翠区唐人海湾公寓1313室，与女网友白某过夜期间，采用胶带捆绑被害人白某手脚、堵某、言语威胁等手段，劫取被害人白某现金人民币3000元、VIVO手机1部，经鉴定，涉案手机价值人民币1100元。
上述事实，被告人宫本军在开庭审理过程中无异议，且有被告人宫本军的供述、被害人陈述、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、物证照片、查某、身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，赃款人民币1600元、VIVO手机被公安机关扣押并随案移送，被告人宫本军亲属已赔偿被害人白某人民币19000元，取得被害人白某的谅解。
本院认为，被告人宫本军以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宫本军犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宫本军自愿认罪，且已赔偿被害人白某的经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。涉案赃款、赃物应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫本军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、赃款人民币1600元、VIVO手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承华
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 迪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1745号
原告：熊某某，男，江西省高安市人。
被告：郑某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告熊某某（以下简称为原告）诉被告郑某某（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案中，原告熊某某以被告已经归还欠款为由，于2017年6月7日向本院申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某某以被告已经归还欠款为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费125元，减半收取为63元，由原告熊某某负担。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年六月七日
书记员 杨 丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3615号
原告：王国平，男，1977年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱志强，男，1974年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告王国平诉被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告王国平在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王国平自动撤回起诉处理。
审判员 郭栋佳
二〇一七年一月五日
书记员 金 瑾
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1240号之一
申请执行人：翁忠锋,男,1978年10月25日出生,汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：徐丽雅，女，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人：林旭，男，1990年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市龙区。
本院在执行翁忠锋与徐丽雅、林旭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐丽雅、林旭立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽雅、林旭至今未履行。为此，本院又向被执行人徐丽雅、林旭发出限制消费令，并将徐丽雅、林旭纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为12160元及相应利息，未执行到位12160元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1240号
申请执行人：翁忠锋,男,1978年10月25日出生,汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：徐丽雅，女，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人：林旭，男，1990年4月3日出生，汉族，住江苏省徐州市龙区。
本院二〇一六年八月十九日作出的（2016）皖1002民初584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐丽雅、林旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐丽雅、林旭存款12242.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一七年四月十八日
书记员 程学敏
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初367号
原告马成忠，男，1973年3月22日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告包连忠，男，1972年9月13�生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告马成忠与被告包连忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马成忠到庭参加诉讼，被告包连忠缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成忠诉称，我与被告包连忠系同村邻居，被告包连忠于2014年7月10日向我借款5000元。双方约定被告包连忠将该借款于2016年2月份还清并出具欠条1张。约定期限到期后，经多次催要无果。为此我向法院起诉，要求被告给付我欠款5000元。
被告包连忠缺席未答辩。
经审理查明，原告马成忠与被告包连忠系同村邻居关系，2014年7月10日被告包连忠在原告马成忠处借款5000元并出具借条一张，约定2016年2月份还清。2016年2月份后被告包连忠至今未履行还款义务。原告�成忠多次催要无果。为此，原告马成忠向法院起诉要求被告包连忠偿还欠款5000元。本院受理后，经传票合法传唤被告包连忠无正当理由未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据如下：
1、原身份证复印件、被告户籍证明各1份以证实原、被告双方主体资格适格。
2、原告马成忠提交借条1张以证实被告包连忠借款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告马成忠无异议，被告包连忠缺席应视为放弃质证权，且证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，公民进行民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告马成忠与被告包连忠之间签订的借条真实有效，系原、被告双方的真实意思表示。且原告马成忠已履行合�内容。但被告包连忠至今未付款，被告包连忠属违约，其应承担违约责任。故原告马成忠主张被告包连忠支付其借款5000元的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包连忠支付原告马成忠欠款5000元。（限判决生效后60日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告包连忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王福元
人民陪审员 张诚忠
人民陪审员 李 鸿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 后鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4856号
申请人：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。
负责人：吴向农，行长。
被申请人：湖南飞燕食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石桥村。
法定代表人：曾满军。
被申请人：曾满军，男，1970年9月29日出生，汉族在，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：陶新珍，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：长沙食来运转食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石桥村。
法定代表人：曾满军。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被申请人湖南飞燕食品有限公司、曾满军、陶新珍、长沙食来运转食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南飞燕食品有限公司、曾满军、陶新珍、长沙食来运转食品有限公司的银行存款199.96875万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南飞燕食品有限公司、曾满军、陶新珍、长沙食来运转食品有限公司的银行存款199.96875万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 宋 敏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1225号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第412号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1225号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第412号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第1482号
杨丽丽：
申请执行人许文强与你婚姻家庭纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2015年11月10日之前履行案款6240.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一五年十月二十九日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初318号
原告：张仁付，男，1966年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：梁云才，男，1981年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告张仁付与被告梁云才土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。因原告张仁付未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏新
二〇一八年二月十日
书记员 周坤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更791号
罪犯张刚强，男，1983年11月16日出生，湖南省人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月6日作出（2014）珠香法刑初字第41号刑事判决，认定被告人张刚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产30000元。被告人张刚强不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。该院于2014年5月20日作出（2014）珠中法刑终字第167号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年8月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张刚强在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张刚强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚强减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00038号
申请执行人：深圳市中建大康建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑D楼607、608、609室。
负责人：严正松，该公司总经理。
被执行人：安徽盛仁投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层。
法定代表人：杨贤柱，该公司董事长。
深圳市中建大康建筑工程有限公司合肥分公司与安徽盛仁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）滁民一初字第00095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。申请执行人申请强制执行，本院立案执行后，因未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本案本次执行程序。2015年7月7日申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行过程中，依法扣划被执行人账户存款1006379.56元。扣除执行费34391元、案件受理费及保全费32722元，剩余939266.56元支付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。因申请执行人该申请理由不违反法律规定，应予准许。裁定终结本案本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民一初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 志
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初323号
原告：顺德区北滘镇花藤兴编藤工艺厂。
经营场所：广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙涌梁家山2号。
经营者：张锦华。
委托代理人：马平茂，于都县梓山法律服务所法律工作者。
被告：康嘉威，男，1978年9月12日生，汉族，于都县人。原告肖地长诉被告康嘉威承揽合同纠纷一案，原告顺德区北滘镇花藤兴编藤工艺厂于2017年6月5日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺德区北滘镇花藤兴编藤工艺厂撤回起诉。
本案受理费892元，减半收取446元，由原告顺德区北滘镇花藤兴编藤工艺厂负担。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 肖相良
人民陪审员 林厚辉
二〇一七年六月六日
代理书记员 钟倩玮
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执恢21号
关于袁兆野与王波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，桦南林区基层法院（2014）桦林民初字第24号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁兆野于2014年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人王波给付道路交通事故人身损害赔偿42856.04元。本院于2016年7月9日以裁定终结本次执行程序方式报结后，因发现被执行人有财产可供执行，人民法院依职权恢复执行。
在执行过程中，被执行人王波于2015年8月10日给付申请执行人袁兆野1500元，被执行人王波于2017年1月16日给付申请执行人袁兆野1000元，申请执行人袁兆野与被执行人王波于2018年2月14日达成和解协议并已履行完毕。桦南林区基层法院（2014）桦林民初字第24号民事调解书确定的内容已全部履行完毕。
本院认为，（2014）桦林民初字第24号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2014）桦林民初字第24号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十六日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00086号原告孙某某，女。被告张某，男。本院在审理孙某某与张某离婚纠纷一案中，原告孙雪芳于向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：“准许原告孙某某撤回起诉。审判员许万杰二〇一五年七月九日书记员王永
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终79号
上诉人（原审被告）:传真。
委托诉讼代理人：刘畅友，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林泓道。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
上诉人传真因与被上诉人林泓道名誉权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初5691号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
原审法院认为，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案林泓道住所地为泗阳县，故一审法院对本案有管辖权。因此，传真提出管辖权�议不能成立。依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回传真对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费80元，由传真负担。
上诉人传真不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。其上诉理由是：本案被告住所地及“侵权行为地”都在南京市玄武区，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。
本院认为：利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所�。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，林泓道主张传真利用网络侵犯其名誉权，林泓道的住所地即为本案的侵权结果发生地。林泓道住所地为江苏省泗阳县，故一审法院对本案有管辖权。传真住所地虽在南京市玄武区，南京市玄武区人民法院也有管辖权，但因林泓道已向江苏省泗阳县人民法院起诉，故本案应由一审法院审理。
综上，传真的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
审 判 员 孙权
二〇一七年三月三十一日
法官助理 陈博
书 记 员 高茹
第1页/共3页
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保208号
申请人：聂士伟，男，1964年4月27日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人聂士伟于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，面积25.46平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人聂士伟购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx，面积25.46平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月7日至2020年4月6日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1029元，由申请人聂士伟预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月七日
书记员 宁文文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6377号
原告:瑞安市国进塑机配件有限公司（统一社会信用代码91330381L411693821）,住所地瑞安市塘下镇肇平垟下村老人出租房。
法定代表人：章国进，执行董事兼总经理。
委托代理人：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告:平阳县旺达机械有限公司（统一社会信用代码9133032658776608XU），住所地平阳县鳌江镇旺厂村。
法定代表人：周招省，执行董事。
被告:周招省,男,1970年7月5日出生,汉族，住平阳县。
委托代理人：林丛，北京盈科（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告瑞安市国进塑机配件有限公司与被告平阳县旺达机械有限公司、周招省买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市国进塑机配件有限公司撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告瑞安市国进塑机配件有限公司负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年九月一日
代书记员 王洋洋
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1555号
申请人：马志喜，男，1967年1月29日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人曹万，男，1963年10月27日生，汉族，农民，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇草籽场。
本院在执行申请执行人马志喜申请执行被执行人曹万买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请人自愿撤回申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 古庆苏都
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1555号申请人：马志喜，男，1967年1月29日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人曹万，男，1963年10月27日生，汉族，农民，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇草籽场。本院在执行申请执行人马志喜申请执行被执行人曹万买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月二十五日书记员 古庆苏都
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0544号
申请执行人泰州市春海彩板钢构有限公司�住所在泰州市姜堰区张甸镇工业园区。
法定代表人于士海，该公司董事长。
被执行人泰州市碧桂园饮料有限公司，住所在泰州市姜堰区张甸镇工业园区。
法定代表人王凤军，该公司董事长。
泰州市春海彩板钢构有限公司与泰州市碧桂园饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月20日作出（2011）泰姜张民初字第0078号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市碧桂园饮料有限公司应支付泰州市春海彩板钢构有限公司140000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年10月8日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求�向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰姜张民初字第0078号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第3154号
原告周学斌，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地甘肃省。
被告沈岑，男，1974年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告周学斌与被告沈岑民间借贷纠纷一案，原告周学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告周学斌负担；
审判员 管丽萍
二〇一四年七月十日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第465号
王福庆诉郭潮运劳务合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭潮运在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年七月十一日
书记员 ：韩振华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第254-1号
申请执行人：阎迎春。
被执行人：翁贤福。
本院在执行阎迎春与翁贤福为租赁同纠纷一案过程中，法院强制扣划被执行人翁贤福名下银行存款，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结故城县人民法院（2014）故民二初字第267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年八月五日
书记员 袁梦伟