wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16857号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告应前，男，1969年4月25日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告应前信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告应前经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应前清偿透支款人民币67,063.28元(计算至2015年12月26日)；2、判令被告应前支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币63,293.13元按每日万分之五的利率，从2015年12月27日起至本案判决生效日止)；3、判令被告应前承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告以被告已归还1,650元为由变更诉讼请求为：1、判令被告应前清偿透支款人民币65,413.28元(计算至2015年12月26日)；2、判令被告应前支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币61,643.13元按每日万分之五的利率，从2015年12月27日起至本案判决生效日止)。事实和理由：被告应前系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月26日，被告合计拖欠人民币67,063.28元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告应前未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应前未提交证据材料。鉴于被告应前未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告应前向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应前应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行65,413.28元;二、被告应前应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月27日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息61,643.13元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,476.58元，由被告应前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1963号
上诉人（原审原告）：周玉珩，女，1963年6月5日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沭阳县人民医院，住所地沭阳县沭城街道人民中路**号。
法定代表人：周业庭，该院院长。
委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人周玉珩因与被上诉人沭阳县人民医院劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玉珩上诉请求：撤销原审裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：本案是因沭阳县人民法院违法不向周玉珩出具终止劳动关系证明，需承担由此给周玉珩造成的损失而产生的纠纷，属于人民法院的受案范围。
沭阳县人民医院辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认为：周玉珩认为沭阳县人民医院故意不为其办理退休手续，也不为其办理档案、社会保险接转手续及不为其退休手续上盖章，致使其办理退休延迟34个月，请求沭阳县人民医院赔偿延迟办理期间的退休金损失107848元，实际上双方的争议，就是劳动者与用人单位之间因办理退休手续引发的争议。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定的退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回周玉珩的起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，周玉珩以沭阳县人民医院不为其办理档案、社会保险结转手续为由，主张少领退休金产生损失，要求沭阳县人民医院承担赔偿责任，属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11414号民事裁定；
二、本案指令江苏省沭阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑露露
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1963号上诉人（原审原告）：周玉珩，女，1963年6月5日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县人民医院，住所地沭阳县沭城街道人民中路**号。法定代表人：周业庭，该院院长。委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。上诉人周玉珩因与被上诉人沭阳县人民医院劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉珩上诉请求：撤销原审裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：本案是因沭阳县人民法院违法不向周玉珩出具终止劳动关系证明，需承担由此给周玉珩造成的损失而产生的纠纷，属于人民法院的受案范围。沭阳县人民医院辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认为：周玉珩认为沭阳县人民医院故意不为其办理退休手续，也不为其办理档案、社会保险接转手续及不为其退休手续上盖章，致使其办理退休延迟34个月，请求沭阳县人民医院赔偿延迟办理期间的退休金损失107848元，实际上双方的争议，就是劳动者与用人单位之间因办理退休手续引发的争议。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定的退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回周玉珩的起诉。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，周玉珩以沭阳县人民医院不为其办理档案、社会保险结转手续为由，主张少领退休金产生损失，要求沭阳县人民医院承担赔偿责任，属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11414号民事裁定；二、本案指令江苏省沭阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年八月三十一日书记员 郑露露第3页/共3页
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执845号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：孙艳，女，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初408号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人谢君，男，1983年10月7日生，汉族，文盲，农民，住陕西省平利县。2015年6月因殴打他人被行政拘留十五日；2003年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2007年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与原判抢劫罪判处有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2015年1月8日刑满释放。2016年10月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年10月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人谢君犯故意伤害罪。于2017年4月13日向本院提起公诉并建议以简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人谢君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1曰19时50分许，被告人谢君因在南京南站广场非法经营活动，被管理人员郑某等人劝阻。谢君离开广场过程中，向郑某提出谈谈的请求。郑某随谢君至南京南站江南路雷某岗亭旁人行道后，两人进行了短暂交谈，言语不和，谢君即从其放置在一旁的摩托车坐垫下拿出两把菜刀向郑某挥砍，致郑某面部、左右手臂、胸口等部位被砍伤。其间，郑某也持甩棍抵抗。后谢君被赶来的其他广场管理人员控制。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。
归案后，被告人谢君如实供述了砍伤郑某的上述主要事实。审理中，被害人郑某向本院提起附带民事诉讼，要求谢君赔偿各项损失共计人民币55000余元。庭审中，郑某与谢君自愿达成赔偿协议，约定自谢君刑满释放后次日起二年内，赔偿郑某人身损害经济损失共计人民币4万元。
上述事实，被告人谢君在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、前科劣迹材料、抓获经过、明某医院病历单、刑事摄影照片、附带民事诉讼起诉状、调解协议等，证人赵某、王某、费某等人的证言，被害人郑某的陈述，被告人谢君的供述和辩解，物证检验报告书、法医学人体损伤鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、犯罪现场监控视频的光盘等视听资料证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。谢君曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。谢君归案后如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。审理中就民事经济赔偿与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人谢君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合谢君犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；前罪剩余的剥夺政治权利一年二个月六日予以执行，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年二个月六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 谢仁贵
人民陪审员 武 琦
二〇一七年五月十一日
见习书记员 ＸＸ辰
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初108号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人王银东，出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年3月16日被宁县公安局取保候审，同年4月24日被本院决定取保候审。无前科。
被告人南洋洋，出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年3月16日被宁县公安局取保候审，同年4月24日被本院决定取保候审。无前科。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第107号起诉书指控被告人王银东、南洋洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员孙玉龙出庭支持公诉。被告人王银东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2013年前季一天，被告人南洋洋从和盛街道南头李军（另案处理）处，以2100元购买一辆红色大运牌正三轮摩托车（车架号×××，发动机号A1039068）,该车无任何手续。南洋洋将此车使用两个月后又以1000余元价格出售给被告人王银东。经查，该车系平凉市崆峒区草峰镇范河村甘某所有。2010年9月15日12时许，甘某将该车停放在平凉市崆峒区明星时代广场楼下时被盗。经鉴定：该车价值为5700元。案发后，涉案正三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人甘某。
公诉机关认为，被告人王银东、南洋洋明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人王银东、南洋洋单处罚金。
上述事实，被告人王银东、南洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某的陈述、扣押物品清单及车辆拍照、发还物品清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、中华人民共和国机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、辨认笔录、无犯罪前科证明及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银东、南洋洋在非机动车交易场所购买涉案”大运”牌DY150ZH-2型正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人王银东、南洋洋在购买涉案”大运”牌DY150ZH-2型正三轮摩托车时系”明知”。被告人王银东、南洋洋明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的作用相当。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人王银东、南洋洋到案后能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已返还被害人，依法均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第二十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王银东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
被告人王银东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 段敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 ＸＸ
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第15号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人田遵龙。
被执行人赵晴晴。
济宁市任城区人口和计划生育局对田遵龙、赵晴晴社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人田遵龙、赵晴晴送达了任抚费征决字（2013）第21号社会抚养费征收决定书，认定：长沟镇南田村村民田遵龙、赵晴晴于2009年4月20日违法生育第一个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对田遵龙、赵晴晴违法生育行为各征收社会抚养费6506元。被执行人田遵龙、赵晴晴在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任抚费征决字（2013）第21号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任抚费征决字（2013）第21号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人田遵龙、赵晴晴收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费13012元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费195元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 涛
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第15号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人田遵龙，男，28岁，汉族。
被执行人赵晴晴，女，26岁，汉族。
济宁市任城区人口和计划生育局对田遵龙、赵晴晴社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人田遵龙、赵晴晴送达了任抚费征决字（2013）第21号社会抚养费征收决定书，认定：田遵龙、赵晴晴于2009年4月20日违法生育第一个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对田遵龙、赵晴晴违法生育行为各征收社会抚养费6506元。被执行人田遵龙、赵晴晴在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任抚费征决字（2013）第21号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任抚费征决字（2013）第21号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人田遵龙、赵晴晴收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费13012元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费195元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00416号
申请执行人：詹玉生，男，1971年8月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：张祥顺，男，1968年2月出生，汉族，住池市贵池区。
被执行人：张冬梅，女，1968年11月出生，汉族，住址同上。
被执行人：胡斌，男，1974年2月生，汉族，住池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）贵民一初字第02290号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人胡斌至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡斌名下所有的位于池州市贵池区杏花西苑9幢301室的房屋。
二、查封期间不得抵押、转让、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 周 群
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第135号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人苏航，男，1987年3月20日出生，汉族，居民。
被执行人邱晓娟，女，1996年1月10日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第0010804号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年9月24日，以被执行人苏航、邱晓娟未办理结婚登记，2013年8月13日生育第一孩（男），违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第0010804号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人苏航、邱晓娟征收社会抚养费21，000元，限于2013年10月23日前履行。该决定书已于2013年9月24日依法送达给被执行人苏航、邱晓娟。送达后，被执行人苏航、邱晓娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月30日催告被执行人苏航、邱晓娟履行义务。被执行人苏航、邱晓娟至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第0010804号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏航、邱晓娟不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第0010804号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年三月十四日
书记员 谢泓彪（代）
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初字第2999号
原告：王宗朝，男，1984年11月4日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所律师。
被告：张东召，男，1978年6月9日生，汉族，个体工商户，现住方城县。
原告王宗朝与被告张东召为广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗朝委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告张东召经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宗朝诉称：原告在方城县××路西段经营广告业务，被告自2013年在原告处做广告累计欠款27380元，经结算被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告分多次归还了7000元，下余20000元被告一直未还，请求判令被告归还原告欠款20000元。
被告张东召经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告经营广告业务，被告多次在原告处做广告业务，累计欠款27380元。2014年12月12日，被告张东召向原告出具了欠条一份，内容为“欠条去年结余17000元，14年二张单子合款10380元，共合计﹤贰万柒仟叁佰捌拾元整﹥张东召2014年12月12日”，其后被告分多次归还了7000余元。2016年2月2日，被告向原告出具“书面保证”，书写有“欠款年内结清”等字样。但下余20000元欠款被告一直未付，原告起诉来院，祈判如所请。另查明，2016年2月8日为农历春节。
本院认为：债务应当清偿。被告张东召因广告业务形成与原告间的债务关系，事实清楚，有被告出具的欠条在卷予以佐证，对原告的诉讼请求本院应予支持。对于2016年2月2日被告向原告出具“书面保证”书写的“欠款年内结清”的“年内”字样，按正常理解，应为农历春节前支付，故本案应认定债务已逾期。被告张东召经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本案应以现有证据予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东召自本判决生效之日起五日内向原告王宗朝清偿欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告张东召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 盼
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北商初字第100号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行。
负责人：徐光勇。
委托代理人：管海华。
被告：杨再林。
被告：杨林福。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告杨再林、杨林福金融借贷合同纠纷一案中，原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2014年5月20日向本院提交撤诉申请书，称被告杨再林已经归还贷款本息，现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行撤回起诉。
案件受理费2311无（由原告预交），减半收取1155.50元，由原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行负担。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 卢 健
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执947号
申请执行人：周成寒。
被执行人：日照市连海机械有限公司，法定代表人石丙岗，职务总经理，住山东省日照市五莲县松柏镇北山前村。
被执行人：石丙岗。
本院在执行申请执行人周成寒与被执行人日照市连海机械有限公司、石丙岗买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人所属厂房、设施在其它案件中已被查封并进入评估拍卖程序，现无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2016）鲁1121民初字第260号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月三十日
书记员 王晓龙
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0602行初5号
原告王某，女，汉族，山西省左云县人，现住朔州市怀仁县。
原告张某一，女，汉族，山西省左云县人，现住朔州市怀仁县。
原告张某二，男，汉族，山西省左云县人，现住朔州市怀仁县。
原告樊某，女，汉族，山西省左云县人，现住朔州市怀仁县。
委托代理人吴某，左云县法律援助中心律师。
被告怀仁县人力资源和社会保障局（以下简称怀仁县人社局）。
法定代表人李某，职务，局长。
委托代理人韩某，男，1971年10月20日出生，汉族，怀仁县人，系怀仁县人社局工伤保险管理服务中心主任。
委托代理人常某，男，1974年9月24日出生，汉族，怀仁县人，系怀仁县人社局劳动人事争议仲裁委员会仲裁院院长。
原告王某等四人因认为被告怀仁县人社局不履行给付工伤保险待遇的义务，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于3月9日立案后，于3月9日向被告怀仁县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于4月21日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人吴某、被告怀仁县人社局的委托代理人韩某、常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某等四人因张飞飞工亡向被告怀仁县人社局申请给付工伤保险待遇，被告怀仁县人社局拒绝给付。
原告王某等四人诉称，张飞飞生前是山西怀仁峙峰煤业有限公司职工。2016年5月2日，张飞飞在上班途中发生交通事故死亡，朔州市人力资源和社会保障局认定张飞飞之死属于工亡。被告怀仁县人社局核定张飞飞一次性工亡补助金623900元、丧葬费26478元，但扣除交通事故赔偿仅向原告支付了34669元。请求人民法院判令被告履行支付工伤保险待遇的义务，支付原告丧葬补助金、一次性工亡补助金650380元。原告提供的证据有工伤认定书、身份证、户口簿、赔偿调解书、待遇核定表的复印件。
被告怀仁县人社局辩称，根据《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十三条的规定，工伤待遇应扣除交通事故赔偿金额。
被告怀仁县人社局未提供证据。
经庭审质证：被告怀仁县人社局对原告的证据没有异议。
上述证据客观真实，被告怀仁县人社局不持异议，且与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，张飞飞生前系山西怀仁峙峰煤业有限公司职工，公司为其缴纳了工伤保险费保险。2016年5月2日，张飞飞在下班途中发生交通事故受伤死亡。2016年9月28日，朔州市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定张飞飞之死属于工亡。
本院认为，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。本案中，张飞飞因交通事故死亡被朔州市人力资源和社会保障局认定为工亡，且其用人单位为其缴纳了工伤保险费，作为近亲属的其妻王某、其女张某一、其父张某二、其母樊某有权享受工伤保险待遇，从工伤保险基金中领取一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金。被告怀仁县人社局以原告已获得民事赔偿为由减扣工伤保险待遇有违相关法律规定，其应向原告履行支付工伤保险待遇的义务。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第八条第三款规定，判决如下：
责令被告怀仁县人社局履行对原告王某、原告张某一、原告张某二、原告樊某支付工伤保险待遇的义务。
案件受理费50元，由被告怀仁县人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑中山
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1211号
申请执行人赵平，男，汉族，1974年5月7日出生。
被执行人曹虎，男，汉族，1973年11月24日出生。
被执行人徐静，男，汉族，1984年3月28日出生。
申请执行人赵平与被执行人曹虎、徐静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6523号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款80965元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人曹虎、徐静有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年九月七日
书记员 张志强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第922号
原告陈爱萍。
委托代理人倪洪斌，四川华敏律师事务所律师。
被告成都市明众实业有限责任公司。住所地：成都市中南大街79号。
法定代表人贺霖，成都市明众实业有限责任公司总经理。
本院在审理原告陈爱萍诉被告成都市明众实业有限责任公司其他股东权纠纷一案中，原告陈爱萍于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱萍自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱萍撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈爱萍承担。
（此页无正文）
审判员 叶红
二〇〇九年三月二十四日
书记员 高娜
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执异字第00163号
不予执行申请人（被执行人）翟学文，女，1961年9月15日出生。
委托代理人王鑫，北京市中闻律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）宋兰云，女，1971年9月21日出生。
宋兰云与翟学文仲裁一案，北京仲裁委员会于2014年1月17日作出（2014）京仲裁字第0032号裁决，现已发生法律效力。由于翟学文未履行生效仲裁调解确定的法律义务，权利人宋兰云向本院申请强制执行，本院于2014年2月13日依法受理。在执行过程中，被执行人翟学文向本院提出申请，请求裁定不予执行（2014）京仲裁字第0032号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人翟学文称：请求不予执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0032号裁决。理由如下：1.该裁决适用法律、认定法律关系错误。我与被申请人均为没有国际贸易资质的自然人，因此我与被申请人之间协议的履行必须依靠第三方有资质的进出口贸易公司。因我与第三方合作事项尚未进入结算期，故现在要求我支付合作款项没有依据。2.该裁决违背社会公共利益。裁决未结合实际情况正确认定法律关系，打破合作关系”共享收益、共担风险”的基本原则，执行该裁决将损害我国经济贸易秩序，违背社会公共利益。
不予执行被申请人宋兰云辩称：不同意申请人的不予执行请求。1.申请人片面曲解合作协议。在协议中明确约定我出资，申请人组织货源，联系委托出口代理及办理一切出口贸易相关手续，负责国际贸易到期结算工作，并将到期结算额汇入我的银行账户。2.申请人与第三方签订的合同与本案无关。申请人与我签订的合作协议中没有提到第三方的内容。3.申请人已按照裁决确认的金额将案款交至北京市第三中级人民法院，其所提不予执行申请是在故意拖延发还时间。故我认为北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0032号裁决内容正确，不同意申请人的不予执行申请。
经审查查明，翟学文与宋兰云于2013年1月19日，签订《合作协议》（以下简称119《合作协议》），于2013年2月21日签订《合作协议》（以下简称221《合作协议》），两份合作协议均约定双方合作中医药出口贸易，履行出口供应商职责，获取贸易收益。翟学文负责组织货源，联系委托出口代理及办理一切出口贸易相关手续，负责国际贸易到期结算工作。宋兰云负责提供购货款。如在本协议执行过程中发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会。119《合作协议》中双方约定，宋兰云将购货款4万元于2013年1月15日汇到翟学文银行账户，翟学文将到期结算额于2013年9月30日汇入宋兰云银行账户。221《合作协议》中双方约定，宋兰云于2013年2月15日前将购货款4万元汇到翟学文工商银行账户，翟学文将到期结算额于2013年10月31日前汇入宋兰云工商银行账户。宋兰云按照两份合作协议约定的时间足额提供了购货款，但翟学文未按约定将到期结算额给付宋兰云。
另查，2013年11月15日，宋兰云向北京仲裁委员会提出仲裁申请，北京仲裁委员会依照法定程序组成仲裁庭进行审理。2014年1月17日，北京仲裁委员会作出（2014）京仲裁字第0032号裁决，内容如下：（一）翟学文支付宋兰云结算货款8万元；（二）翟学文支付宋兰云利润16000元；（三）本案仲裁费9390元（已由宋兰云全部预交），全部由翟学文承担，翟学文应直接向宋兰云支付代其垫付的仲裁费9390元。上述第（一）（二）（三）项应由翟学文向宋兰云支付的款项共计105390元，翟学文应于本裁决书送达之日起10日内支付完毕。因翟学文未自动履行上述裁决确定的义务，宋兰云向本院申请强制执行。本院于2013年2月13日立案执行。
本院认为，执行依据（2014）京仲裁字第0032号裁决系北京仲裁委员会依照法定程序作出。翟学文所提其与第三方进出口贸易公司合作事项尚未进入结算期的主张不能对抗宋兰云的合法债权。关于翟学文主张该裁决违背社会公共利益的不予执行请求，因该裁决所涉对象为翟学文与宋兰云双方签订的两份《合作协议》，合作协议不涉及社会公共利益，执行该裁决并不违背社会公共利益。综上，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0032号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形，故对翟学文的不予执行请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人翟学文不予执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0032号裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 鸣
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一四年四月九日
书记员 李 曼
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7156号
原告：张世峰，男，1978年8月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：林晓晨，系辽宁善允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀明，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：大连大禹房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：王瑶，系该公司执行董事长。
原告张世峰诉被告大连大禹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世峰的委托诉讼代理人林晓晨、李秀明到庭参加了诉讼，被告大连大禹房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同。2、判令被告返还原告购房款574345元。3、判令被告赔偿原告因贷款产生的利息损失，截止2017年10月，合计113406.90元。事实与理由：2012年5月18日原告张世峰与被告大连大禹房地产开发有限公司（下简称“大禹公司”）签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××，下简称“合同”），购买由被告大禹公司开发的位于大连×××区×××路×段×××号×单元×层×号的房屋。合同签订后，原告按约定向被告支付房屋首付款174345.00元。上述合同第八条约定，被告大禹公司应于2011年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告张世峰使用；第十五条约定，被告大禹公司应当在商品房交付使用后180日内，为原告张世峰办理房屋产权登记。然而，被告大禹公司至今既未按约定向原告张世峰交付房屋，亦未为原告办理房屋产权登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，因被告大禹公司的原因，导致原告张世峰无法办理房屋所有权登记，原告请求法院判令解除与被告签订的《商品房买卖合同》、被告返还原告全部房款并赔偿原告损失。
被告大连大禹房地产开发有限公司未作答辩。
原告对其诉称向本院提交了如下证据:商品房买卖合同一份，证明2012年5月18日原被告双方自愿签订商品房买卖合同，约定原告向被告支付房款，被告向原告交付符合合同约定的房屋并为原告办理产权登记。原被告双方成立商品房买卖关系，被告有义务为原告办理产权登记。2、发票，证明原告于2012年5月18日向被告支付174,345.00元首付款，被告向原告开具发票。3、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告向中国建设银行办理贷款，贷款本金40万元，借款期限360个月，利率为基准利率下调10%，还款方法为等额本息还款法。原告以贷款方式向被告支付剩余房款。4、个人贷款支付凭证，证明原告向中国建设银行贷款40万元并汇入被告公司账户，原告已按合同约定向被告支付全部房款。5、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明原告每月的还款情况。原告一直依借款合同约定按时足额还本付息，截至2017年10月共还本32,197.42元，付息113,406.90元。
本院经审理确认如下事实：2012年5月18日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的（商品房预售许可证号为大花房预许字第×××）位于大连市×××区×××小区×××号×单元×屋×号房屋，建筑面积133.88平方米，价款为574345元，首付款174345元，余款通过银行贷款支付。合同约定交房时间为2011年12月31日前。交付条件为该商品房经建设单位组织建筑工程验收合格，如逾期交付超过180日，买受人有权解除合同。关于产权登记，合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2012年5月18日，原告向被告支付购房首付款174345元，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2012年5月29日，原告与中国建设银行股份有限公司大连庄河支行签订了个人住房借款合同，用于支付购买案涉房屋的余款，借款数额为40万元。至2017年10月4日，原告共向银行偿还贷款利息为112562.94元。
另查，案涉房屋至今没有交付给原告，也未办理产权证书。诉讼中，本院于2017年11月23日向中国建设银行股份有限公司大连庄河支行送达了通知书，对其是否作为第三人参加本案诉讼，限其在七日内书面回复，逾期视为其不参与本案诉讼，期间届满后，建行庄河支行未向本院作出书面回复。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、×××银行银行个人贷款对账单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行，但原告交付房款后，案涉房屋被告至今未交付给原告使用，亦未为原告办理产权证登记，故原告依据合同约定主张解除商品房买卖合同，有合法依据，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他的补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告请求被告返还其已付的购房款，并要求赔偿因贷款支付的利息损失，本院予以支持。被告大连大禹房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张世峰与被告大连大禹房地产开发有限公司于2012年5月18日签订的商品房买卖合同。
二、被告大连大禹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张世峰购房款574345元。
三、被告大连大禹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张世峰截止2017年10月4日支付的贷款利息112562.94元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一八年一月八日
书记员 李 敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第1018号
被执行人吕旭辉。
本院在执行被执行人吕旭辉危险驾驶罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第1018号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1462号
原告：青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司。住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园温馨家园小区沿街楼**号网点。
负责人：张晓燕，经理。
委托诉讼代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：鲁法娥，女，1980年7月7日出生，汉族，住莱芜市。
委托诉讼代理人:王鹏,男,1980年1月2日出生,汉族，住址同上。系鲁法娥之夫。
原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司与被告鲁法娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金涛、被告鲁法娥及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费2819.2元、水费765元，共计3584.2元。2.依法判令被告承担相应的滞纳金和违约金。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是清水湾小区3号楼3单元2001号的业主，房屋建筑面积138.2平方米，清水湾住宅小区建成投入使用后，被告签订了《业主临时管理规约承诺书》，该承诺书中已明确约定了缴纳物业费的标准、期限及逾期、违约情况。原告为被告提供了物业服务，被告应每月向原告缴纳物业费165.84元及相应的水费。被告从2015年10月1日至2017年2月28日欠物业费2819.2元、水费765元，共计3584.2元。此款经原告催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，实现原告的诉讼请求。
被告鲁法娥辩称：欠物业费、水费属实，数额没有核实，对原告起诉的事实与理由有异议，我们之所以欠费是因为我家被盗，物业在这个事情上有责任，要求原告赔偿我损失10000元。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据，证据一：清水湾前期物业服务合同一份，证明原告与山东申莱置业有限公司签订该合同，约定由原告为清水湾小区的物业进行服务，并约定了服务范围及逾期违约情况，同时证明业主逾期支付物业费应交付滞纳金、违约金的数额。证据二：业主档案一份，证明被告向原告出具承诺书，同时证明物业费的收费标准是每月每平方1.2元，水费是每立方3.4元，与证据一相印证也相一致。以上两份证据也证明了原被告的双方主体资格。证据三：被告已交纳的物业费单据八份，证明被告已交纳2015年10月1日之前的物业费和水费。证据四：水表的照片，证明截止到2017年3月份前水表的数量情况。
原告放弃第二项诉讼请求中的滞纳金，要求被告承担违约金。违约金自2015年10月1日起按照应支付物业费的数额日万分之三来交付至2017年2月28日，违约金数额是228.36元。
被告对原告提交以上证据的质证意见：对原告提交的证据四份及违约金的计算标准没有异议。原告提交的证据四份，本院作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告为清水湾小区3号楼3单元2001号的业主，房屋建筑面积138.2平方米，清水湾住宅小区建成投入使用后，被告签订了《业主临时管理规约承诺书》，该承诺书中已明确约定了被告缴纳物业费的标准、期限及逾期、违约情况。原告为被告提供了物业服务，被告应每月向原告缴纳物业费165.84元及相应的水费。被告从2015年10月1日至2017年2月28日欠原告物业费2819.2元、水费765元，共计3584.2元。违约金自2015年10月1日起按照应支付物业费的数额日万分之三来交付至2017年2月28日，违约金数额是228.36元。
本院认为：被告在入住清水湾小区3号楼3单元2001号后，签订了《业主临时管理规约承诺书》，该承诺书中已明确约定了被告向原告缴纳物业费的标准、期限及逾期、违约情况。原告为被告提供了物业服务，被告应每月向原告缴纳物业费165.84元及相应的水费。被告从2015年10月1日至2017年2月28日欠原告物业费2819.2元、水费765元。违约金自2015年10月1日起按照应支付物业费的数额日万分之三来交付至2017年2月28日，违约金数额是228.36元,以上事实有被告向原告出具的《业主临时管理规约承诺书》、物业费及水费的收费标准、被告欠物业费及水费的证明、违约金的计算标准予以证实，被告对以上事实无异议。原告要求被告支付物业费2819.2元、水费639.2元、违约金228.36元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称的原告赔偿其损失10000元，被告未提起反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁法娥于本判决书生效之日起三日内支付原告青岛欣天洁物业管理有限公司莱芜分公司物业费2819.2元、水费765元、违约金228.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年五月三日
书记员 刘延昌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2722号
原告：江阴宏丰化纤有限公司。
法定代表人：奚明霞。
委托代理人：任龙清。
被告：诸暨市斯佳曼纺织有限公司。
法定代表人：吴海锋。
原告江阴宏丰化纤有限公司（以下简称宏丰化纤公司）为与被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司（以下简称斯佳曼纺织公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告宏丰化纤公司的委托代理人任龙清到庭参加诉讼，被告斯佳曼纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰化纤公司诉称：2011年11月11日至2012年2月1日，原告向被告供应涤纶短纤维72.089吨，总计货款人民币651982.55元。除2012年1月21日被告支付原告180000元外，尚欠货款471981.80元至今未付。2012年12月15日，被告斯佳曼纺织公司在对账单上盖章确认上述所欠货款金额。起诉要求：被告斯佳曼纺织公司支付货款471981.80元。
被告斯佳曼纺织公司未作答辩。
原告宏丰化纤公司为证明自己的主张，向本院提供对账单原件一份，用以证明2012年12月15日，被告确认尚欠原告货款471981.80元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告斯佳曼纺织公司未到庭应诉，应视为其主动放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告宏丰化纤公司提供的上述证据来源合法，内容真实，且能够证明其所主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性要件，故对上述证据，本院确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告宏丰化纤公司与被告斯佳曼纺织公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告斯佳曼纺织公司至今尚欠原告宏丰化纤公司货款471981.80元，事实清楚，证据确凿，理应承担支付货款的义务，现原告起诉要求被告支付尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告斯佳曼纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司应支付原告江阴宏丰化纤有限公司货款人民币471981.80元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，依法减半收取4190元，由被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理8380元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一三年九月九日
书记员 蔡瑜洁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1849号
原告：长春德瑞鑫机械制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：孙海霞，经理。
委托诉讼代理人：杨明，吉林圣久律师事务所。
被告：刘勇，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
第三人：公主岭市大岭镇三合村村民委员会，住所地吉林省公主岭市大岭镇三合村。
原告长春德瑞鑫机械制造有限公司与被告刘勇、第三人公主岭市大岭镇三合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年05月06日立案。原告长春德瑞鑫机械制造有限公司于2018年06月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春德瑞鑫机械制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春德瑞鑫机械制造有限公司撤诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由长春德瑞鑫机械制造有限公司负担。
审判员 刘晓伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王怀婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00075号
原告张永仅。
被告张尊跃。
被告王明建。
被告郝允启。
本院在审理原告张永仅诉被告张尊跃、张明建、郝允启民间借贷纠纷一案中，因原告张永仅未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李艳玲
二〇一四年四月十七日
书记员 冯 娟
本案引用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1121执116号
申请执行人：彭洪琼，女，1969年7月24日出生，汉族，四川省中江县人，现住枣强县。
被执行人：牛兰昌，男，1969年4月12日出生，汉族，现住枣强县。
本院受理的申请执行人彭洪琼与被执行人牛兰昌买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1786号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 史世国
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9726号
原告：连云港市宝达物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华南鑫村小区。
法定代表人：陈周孜，总经理。
委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：张惜传，男，1953年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇华南鑫村小区10号楼101、102号门面。
原告连云港市宝达物业管理有限公司（以下简称宝达物业公司）与被告张惜传物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝达物业公司的委托诉讼代理人苏杨到庭参加了诉讼。被告张惜传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝达物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告自2011年8月1日至2017年7月31日的物业管理费8880元及滞纳金（每日千分之五计算，两年为5328元），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为赣榆华南鑫村小区业主。根据原、被告之间以及业主委员会与原告签订物业管理协议，被告自2011年8月1日起，应每年向原告缴纳物业管理费用（包含公摊水电费）1480元，并于每年的7月31日前交清。而被告却自2011年8月1日起至今未缴纳管理费用。原告依照合同约定，提供了物业管理，被告应当履行缴纳管理费的义务。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告宝达物业公司与被告张惜传于2009年7月14日签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定了双方的权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告每月每平方米应交纳物业费1元，每年应交纳公用绿化用水等费用每年50元。2010年1月1日，原告与连云港市嘉安房地产开发有限公司签订《华南鑫（新）村前期物业委托服务合同》，约定商业物业服务费为1元/㎡/月，公摊水电费每年100元/年。2014年7月1日，华南鑫村业主委员会与原告签订《华南鑫村小区物业服务合同》，约定商业物业服务费为1元/㎡/月。被告张惜传位于华南××村××楼××、××号门面房面积共为106平方米，被告自2011年8月1日至2017年7月31日未交纳物业管理费及公共水电费。被告共欠物业费及公摊水电费共计7932元（106元/月×72个月+100元/年×3年）。鉴于原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即5552.4元（7932元×70%）交纳物业费。被告未按时交纳物业费，已构成违约金，应承担违约责任。原告主张自2015年8月1日起开始计算滞纳金，2015年8月1日至2017年7月31日的滞纳金按日千分之五计算，计算标准过高、不符合法律规定，本院予以调整，以中国人民银行同期贷款基准利率计算滞纳金为宜。被告张惜传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩权等实体权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告宝达物业公司诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张惜传应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市宝达物业管理有限公司物业管理费、公共水电费共计5552.4元及1780.8元物业费产生的滞纳金（其中890.4元的滞纳金自2015年8月1日起计算，另890.4元的滞纳金自2016年8月1日起计算,均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告张惜传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告张惜传承担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
(二)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执67号
申请执行人：陈素芹，女，1962年7月21日生，回族，住安徽省明光市。
被执行人：肖美义，男，1968年10月9日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：许慧，女，1971年4月15日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被执行人：司昭，男，1963年12月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市宏大养殖有限公司。
法定代表人：于黄河，公司经理。
公司地址：明光市明光街道张湾村姑塘组东南。
注册号：341182000016683
本院在执行陈素芹与肖美义、许慧、司昭、明光市宏大养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈素芹与被执行人明光市宏大养殖有限公司达成和解协议，且明光市宏大养殖有限公司已按和解协议履行完毕。被执行人肖美义、许慧、司昭经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年五月九日
书记员 崔琪琪
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初834号
原告：张源浩，男，1990年1月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。
被告：黄增光，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：李娜，女，1983年6月7日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告张源浩因与被告黄增光、李娜民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院立案后，因原告张源浩提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出保全裁定并采取了相应财产保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张源浩及其委托诉讼代理人仝国锋到庭参加诉讼，被告黄增光、李娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张源浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄增光归还原告张源浩欠款162500元；2、要求被告黄增光支付利息（自2016年12月10日至实际付款之日按日万分之五计算）；3、要求被告李娜对上述本息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告张源浩将第1项诉讼请求降低至：要求被告黄增光归还欠款160500元。事实和理由：2016年3月4日，经原告张源浩与被告黄增光对账，被告黄增光仍欠原告张源浩现金162500元，同日，被告黄增光具借条、借款协议各一份。之后原告张源浩多次讨要，被告黄增光均称没有钱。2016年12月10日，被告黄增光与原告张源浩签订协议书，再次明确欠款金额以及利息，并承诺2017年1月10日前归还，同时李娜作为担保人，对上述本息承担担保责任。至今，二被告仍未归还本息，原告张源浩因此起诉。
二被告未向本院提交答辩状。
原告张源浩向本院提交以下证据材料：证1、协议书。证明2016年12月10日，原、被告经对账，确认被告黄增光拖欠原告张源浩现金160500元；被告黄增光承诺于2017年1月20日前归还欠款；被告李娜作为担保人，对上述债务承担担保责任，并提供鼎城璞园138号楼2单元1701室房产作为抵押物。在被告黄增光不能按期归还借款时，被告李娜自愿替被告黄增光归还拖欠原告张源浩的欠款；被告黄增光承诺，如不能按期还款，承担日万分之五的利息；该协议系三方公平协商一致达成的书面协议，合法有效，二被告应当承担归还欠款的义务。证2、借条、借款合同。证明因被告黄增光分多次借原告张源浩款项，为了核对账目，2016年3月4日，原告张源浩与被告黄增光签订借款合同，并由被告黄增光出具借条，载明其借原告张源浩160500元，双方债权债务关系明确，被告黄增光应当归还原告张源浩借款。证3、还款计划。证明由于被告黄增光不予还款，2016年8月19日，其向原告张源浩出具还款计划一份，明确从2016年8月19日起至2016年11月30日，被告黄增光应陆续归还原告张源浩的欠款。证4、光大银行流水。证明原告张源浩通过银行转账给被告黄增光，原、被告债权、债务关系明确，被告黄增光应当归还原告张源浩款项。证5、高某证明。证6、证人高某出庭作证。证5、6共同证明2016年1月9日，原告张源浩及被告黄增光、证人高某在涧西区黄河路碰到了拖欠原告张源浩款项的债务人李弯弯，当场报警，长春路派出所出警，在出警干警面前，李弯弯通过被告黄增光的POS机归还了拖欠原告张源浩的73000元，但是黄增光收到该73000元后并没有将该款转给原告张源浩，后经双方协商该73000元作为被告黄增光欠原告张源浩的借款，所以在借款合同以及协议书中，将该73000元包含在总借款内。
二被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄增光与张源浩系朋友关系，其于2015年至2016年期间陆续向张源浩借款。2016年3月4日，黄增光与张源浩签订借款合同并由黄增光出具借条，确认张源浩向黄增光提供借款162500元，未约定还款时间及利息。2016年8月19日，黄增光出具还款计划一份，承诺其自2016年8月19日至2016年11月30日，每月向张源浩还款，另将其他人归还黄增光的款项转给张源浩，直至还清欠张源浩的款项。2016年12月10日，张源浩与黄增光、李娜签订协议书一份，三方确认截止到2016年12月10日，黄增光拖欠张源浩现金160500元，黄增光承诺于2017年1月20日前归还张源浩欠款，李娜作为担保人，对上述黄增光的债务承担担保责任，并以其位于鼎城璞园138号楼2单元1701室的房产作为抵押，若黄增光不能按期足额还款，李娜自愿替其归还拖欠张源浩的债务。该协议书后附一页，写明“如乙方（黄增光）到期未偿还，则乙方承诺按照欠款金额，每天万分之五的利息计算”，黄增光在“承诺人”处签字并捺印。
另查明，2016年12月10日协议书签订后，鼎城璞园138号楼2单元1701室房屋未办理抵押登记。
本院认为，原、被告签订的协议书系各方真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张源浩已向被告黄增光提供了借款，被告黄增光应按约归还借款并支付利息。故原告张源浩要求被告黄增光归还160500元本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李娜对本案争议款项应否承担责任及承担何种责任的问题，2016年12月10日协议书中既约定被告李娜提供房屋作为抵押物，又约定被告李娜提供一般保证，现因该房屋未办理抵押登记，协议书中约定的抵押权未设立，但被告李娜仍应按约承担一般保证责任，又因协议书正文中未约定利息，仅约定被告李娜对被告黄增光的债务承担担保责任，被告李娜亦未在协议书后附的利息部分签字，故原告张源浩要求被告李娜对本金及利息承担连带清偿责任的诉求，本院支持在对被告黄增光的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李娜对主债务即160500元本金承担保证责任，对原告张源浩主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄增光于本判决生效之日起十日内归还原告张源浩借款本金160500元并支付利息（自2016年12月10日至判决确定的履行期限届满之日按日0.5‰计算）；
二、在对被告黄增光的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李娜对上述160500元本金承担保证责任；
三、被告李娜承担保证责任后，有权向被告黄增光追偿；
四、驳回原告张源浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元、保全费1406元、公告费600元，共计5849元，由被告黄增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王芬桃
人民陪审员 刘忠诚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭明星
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初834号原告：张源浩，男，1990年1月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。被告：黄增光，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李娜，女，1983年6月7日出生，汉族，住河南省孟津县。原告张源浩因与被告黄增光、李娜民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院立案后，因原告张源浩提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出保全裁定并采取了相应财产保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张源浩及其委托诉讼代理人仝国锋到庭参加诉讼，被告黄增光、李娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张源浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄增光归还原告张源浩欠款162500元；2、要求被告黄增光支付利息（自2016年12月10日至实际付款之日按日万分之五计算）；3、要求被告李娜对上述本息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告张源浩将第1项诉讼请求降低至：要求被告黄增光归还欠款160500元。事实和理由：2016年3月4日，经原告张源浩与被告黄增光对账，被告黄增光仍欠原告张源浩现金162500元，同日，被告黄增光具借条、借款协议各一份。之后原告张源浩多次讨要，被告黄增光均称没有钱。2016年12月10日，被告黄增光与原告张源浩签订协议书，再次明确欠款金额以及利息，并承诺2017年1月10日前归还，同时李娜作为担保人，对上述本息承担担保责任。至今，二被告仍未归还本息，原告张源浩因此起诉。二被告未向本院提交答辩状。原告张源浩向本院提交以下证据材料：证1、协议书。证明2016年12月10日，原、被告经对账，确认被告黄增光拖欠原告张源浩现金160500元；被告黄增光承诺于2017年1月20日前归还欠款；被告李娜作为担保人，对上述债务承担担保责任，并提供鼎城璞园138号楼2单元1701室房产作为抵押物。在被告黄增光不能按期归还借款时，被告李娜自愿替被告黄增光归还拖欠原告张源浩的欠款；被告黄增光承诺，如不能按期还款，承担日万分之五的利息；该协议系三方公平协商一致达成的书面协议，合法有效，二被告应当承担归还欠款的义务。证2、借条、借款合同。证明因被告黄增光分多次借原告张源浩款项，为了核对账目，2016年3月4日，原告张源浩与被告黄增光签订借款合同，并由被告黄增光出具借条，载明其借原告张源浩160500元，双方债权债务关系明确，被告黄增光应当归还原告张源浩借款。证3、还款计划。证明由于被告黄增光不予还款，2016年8月19日，其向原告张源浩出具还款计划一份，明确从2016年8月19日起至2016年11月30日，被告黄增光应陆续归还原告张源浩的欠款。证4、光大银行流水。证明原告张源浩通过银行转账给被告黄增光，原、被告债权、债务关系明确，被告黄增光应当归还原告张源浩款项。证5、高某证明。证6、证人高某出庭作证。证5、6共同证明2016年1月9日，原告张源浩及被告黄增光、证人高某在涧西区黄河路碰到了拖欠原告张源浩款项的债务人李弯弯，当场报警，长春路派出所出警，在出警干警面前，李弯弯通过被告黄增光的POS机归还了拖欠原告张源浩的73000元，但是黄增光收到该73000元后并没有将该款转给原告张源浩，后经双方协商该73000元作为被告黄增光欠原告张源浩的借款，所以在借款合同以及协议书中，将该73000元包含在总借款内。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄增光与张源浩系朋友关系，其于2015年至2016年期间陆续向张源浩借款。2016年3月4日，黄增光与张源浩签订借款合同并由黄增光出具借条，确认张源浩向黄增光提供借款162500元，未约定还款时间及利息。2016年8月19日，黄增光出具还款计划一份，承诺其自2016年8月19日至2016年11月30日，每月向张源浩还款，另将其他人归还黄增光的款项转给张源浩，直至还清欠张源浩的款项。2016年12月10日，张源浩与黄增光、李娜签订协议书一份，三方确认截止到2016年12月10日，黄增光拖欠张源浩现金160500元，黄增光承诺于2017年1月20日前归还张源浩欠款，李娜作为担保人，对上述黄增光的债务承担担保责任，并以其位于鼎城璞园138号楼2单元1701室的房产作为抵押，若黄增光不能按期足额还款，李娜自愿替其归还拖欠张源浩的债务。该协议书后附一页，写明“如乙方（黄增光）到期未偿还，则乙方承诺按照欠款金额，每天万分之五的利息计算”，黄增光在“承诺人”处签字并捺印。另查明，2016年12月10日协议书签订后，鼎城璞园138号楼2单元1701室房屋未办理抵押登记。本院认为，原、被告签订的协议书系各方真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告张源浩已向被告黄增光提供了借款，被告黄增光应按约归还借款并支付利息。故原告张源浩要求被告黄增光归还160500元本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李娜对本案争议款项应否承担责任及承担何种责任的问题，2016年12月10日协议书中既约定被告李娜提供房屋作为抵押物，又约定被告李娜提供一般保证，现因该房屋未办理抵押登记，协议书中约定的抵押权未设立，但被告李娜仍应按约承担一般保证责任，又因协议书正文中未约定利息，仅约定被告李娜对被告黄增光的债务承担担保责任，被告李娜亦未在协议书后附的利息部分签字，故原告张源浩要求被告李娜对本金及利息承担连带清偿责任的诉求，本院支持在对被告黄增光的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李娜对主债务即160500元本金承担保证责任，对原告张源浩主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄增光于本判决生效之日起十日内归还原告张源浩借款本金160500元并支付利息（自2016年12月10日至判决确定的履行期限届满之日按日0.5‰计算）；二、在对被告黄增光的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李娜对上述160500元本金承担保证责任；三、被告李娜承担保证责任后，有权向被告黄增光追偿；四、驳回原告张源浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元、保全费1406元、公告费600元，共计5849元，由被告黄增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  王芬桃人民陪审员  刘忠诚二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭明星
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第832号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黎雪华，女，1984年10月16日出生，汉族，广西梧州市人，文化程度初中。因本案于2014年3月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人董卓焰，广东经国律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第902号起诉书指控被告人黎雪华犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人�检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人黎雪华及其辩护人董卓焰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人黎雪华于2014年1月2日23时许，在本市海珠区沥滘大沙新村治安岗亭入二十米处，因与被害人黄某萍存在矛盾，被告人黎雪华持工具刀划伤被害人黄某萍的脸部（经鉴定属轻伤）。
2014年3月15日，被告人黎雪华被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、检验工作记录、侦查报告、被告人的身份材料、广州公安查控人员“三查”登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品移交清单、行政处罚决定书、情况说明，案发现场照片及缴获的作案工具照片，广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司鉴所（2014）法�字第0100号司法鉴定意见书，被害人黄某萍的陈述及辨认笔录，证人刘某峰、刘某成、昌某安的证言及辨认笔录，被告人黎雪华的供述、亲笔供词等证据证实，且被告人黎雪华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
另查明：在本案审理期间，被告人黎雪华与被害人黄某萍达成和解协议，由被告人黎雪华通过家属赔偿被害人黄某萍人民币三万元、通过朋友以两辆长安牌小汽车折价人民币四万元赔偿被害人黄某萍，被害人黄某萍对被告人的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，有和解协议书、谅解书、收据及附带民事诉讼撤诉书等证据予以证实，被告人及被害人在开放审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黎雪华无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人黎雪华归案后如实供述自己的�行，依法可从轻处罚。鉴于被告人黎雪华案发后与被害人达成和解协议并赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎雪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份、副本二份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第369号
上诉人（原审被告）：于君国。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
委托代理人：于滨剑。
被上诉人（原审原告）：刘佳林。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
原审被告：郝永宝。
上诉人于君国因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于君国的委托代理人刘明、于滨剑，被上诉人刘佳林的委托代理人孙惠丰，原审被告郝永宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年3月13日，被告郝永宝取得莱阳市广场街50号院10-342号房屋一套，房屋性质系房改房。郝永宝因欠被告于君国水磨石地面工程款，于2003年11月5日将上述房屋抵顶给于君国，同日郝永宝出具收到条和欠条各一份，证明其收到于君国房屋款164000元，欠于君国房产证一个，并将房屋交付给于君国使用，但两被告间一直未办理房屋过户手续。2009年1月25日，原告刘佳林与山东盛隆置业集团有限公司（以下称盛隆集团公司）签订购房协议书，购买盛隆集团公司开发的富霖居房屋一套，并交纳购房款600000元。2009年11月30日，刘佳林与郝永宝又签订协议书一份，约定刘佳林将购房余款交付给郝永宝，由郝永宝代原告办理购房事宜，但郝永宝未将刘佳林的剩余购房款交付盛隆集团公司，给刘佳林造成了损失。刘佳林起诉至原审法院，要求郝永宝返还购房款并赔偿损失。2011年9月20日，原审法院作出（2011）莱阳商初字第868号民事调解书，郝永宝于2011年10月30日前，付给刘佳林房款及损失共计620000元。郝永宝未履行到期债务，刘佳林申请人民法院强制执行。2013年1月12日，原审法院作出（2012）莱阳执字第109-2号执行裁定书，查封郝永宝名下位于莱阳市广场街50号10-342号房屋一套。2013年11月11日，于君国、郝永宝到莱阳市房产管理局办理房屋过户手续时，方知该房屋已查封。同日，于君国之子于滨剑还交纳该房屋税款2950元。于君国遂以案外人身份提出执行异议，申请解除对房屋的查封。原审法院经审查后认为于君国已取得该房屋的所有权，于2014年1月27日作出（2012）莱阳执异字第109-2号执行裁定书，中止（2012）莱阳执字第109-2号执行裁定书的执行。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案当事人争执的莱阳市广场街50号院10-342号房屋一套权属证书登记的权利人是被告郝永宝，在该权属证书未被依法变更、撤销之前，郝永宝对该房屋享有排他的物权。被告于君国虽提供证据证明其郝永宝之间关于涉案房屋存在买卖关系，也曾经占有过该房屋，但仅凭买卖合同和占有的事实不能认定其对不动产享有物权，故对被告于君国和郝永宝的辩解意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：许可对被告郝永宝位于莱阳市广场街50号院10-342号房屋的执行。案件受理费100元，由被告于君国、郝永宝负担。
宣判后，上诉人于君国不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误：原审被告郝永宝于2001年即取得莱阳市广场街50号院10-342号房屋，因欠上诉人于君国的水磨石地面工程款，郝永宝于2003年11月5日将该房屋抵顶给上诉人，虽未办理过户手续，但上诉人自2003年起一直占用该房屋，该事实原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。属于上诉人的莱阳市广场街50号院10-342号房屋，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘佳林的诉讼请求。
被上诉人刘佳林答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告郝永宝答辩称，其与上诉人存在房屋买卖关系，当时没有办理过户登记的原因是该房屋是房改房，单位没有交纳维修基金，房产证一直在房管局。原审判决错误，同意上诉人的上诉意见。
本院审理查明，被上诉人刘佳林对于上诉人提交的由原审被告郝永宝于2003年11月5书写的“欠条”、“收到条”形成时间不申请鉴定。被上诉人称“收到条”中郝永宝的签名不是同一支笔所签，但对于两次签名是否系同一天形成未在限定的期间内申请鉴定。
本院审理过程中，根据上诉人于君国的申请，本院调查核实莱阳市房产管理部门，该部门查实涉案房屋于1992年12月30日取得房屋半产权，2001年2月23日取得房屋全产权。2013年11月8日前，因涉案房屋未交纳维修基金，没有发放房产证，2013年11月8日，郝永宝领取房产证。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案中的莱阳市广场街50号院10-342号房屋，原审被告郝永宝已于2003年11月5日将该房屋抵顶给上诉人，并将房屋交付给上诉人使用，但未办理房产过户登记。2013年1月12日，原审法院作出（2012）莱阳执字第109-2号执行裁定书，查封该房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，上诉人对于该房屋已经支付全部价款并实际占有使用，且经调查核实房屋没有办理过户手续，并非上诉人的原因，上诉人对此并没有过错，故上诉人依据上述司法解释的规定主张权利，所提执行异议成立，应予支持。
综上，上诉人的上诉主张符合法律及司法解释的规定，本院依法予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第48号民事判决；
二、驳回被上诉人刘佳林的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由被上诉人刘佳林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年四月二十九日
书记员 初小禄
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第166号
申请执行人孙访勋，男，1949年10月2日出生，土家族。
被执行人白玉刚，男，1971年5月4日出生，苗族。
本院依据已发生法律效力的（2015）务民初字第56号民事调解书，于2015年4月14日立案受理孙访勋申请执行白玉刚返还原物纠纷一案。在执行过程中查明，申请人孙访勋要求被执行人白玉刚返还原物的执行标的物孙访勋的房产证原物（房产编号尾数为0813）下落不明，且申请人孙访勋也无法提供该房产证的具体情况。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）务执字第166号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 辉
二〇一五年十月八日
书记员 李乐乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1166号
罪犯张金宝，男，1989年12月12日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）四刑初字第73号刑事判决，认定被告人张金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金8000元，民事赔偿20121.90元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张金宝端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年8月至12月间，伙同他人在四平市等地持刀抢劫手机等物品三起，价值5228元，致人重伤。民事赔偿20121.90元。现在吉林省长春监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年12月31日获得奖励，2012年8月2日获得表扬，2013年2月19日获得奖励，2013年8月5日获得奖励，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分343.5分。该犯本次考核期内，在监月消费93.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张金宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯抢劫次数多，并致人重伤，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金宝减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
书记员 王庆岐
c吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第1166号罪犯张金宝，男，1989年12月12日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）四刑初字第73号刑事判决，认定被告人张金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金8000元，民事赔偿20121.90元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张金宝端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2009年8月至12月间，伙同他人在四平市等地持刀抢劫手机等物品三起，价值5228元，致人重伤。民事赔偿20121.90元。现在吉林省长春监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年12月31日获得奖励，2012年8月2日获得表扬，2013年2月19日获得奖励，2013年8月5日获得奖励，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分343.5分。该犯本次考核期内，在监月消费93.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张金宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯抢劫次数多，并致人重伤，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张金宝减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁青科审判员  李晓春审判员  袁立范二〇一四年七月十七日书记员  王庆岐
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢100号
申请执行人李伟，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人张建，住所地辽宁省盘山县。
被执行人郑朔，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）盘县民一初字第00914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李伟据此向本院申请强制执行被执行人张建、郑朔民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币150000元、案件受理费1650元、执行费2175.50元以及迟延履行期间的债务利息(以本金150000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2014年12月5日起算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张建、郑朔名下的银行账户，并于2016年12月14日依法查封了被执行人张建名下所有的号牌为“辽L94V**”号解放牌微型普通客车一辆。经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00914号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 涛
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第75号
申请执行人：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：孙阳，该公司总经理。
委托代理人：邓建平，该公司职工。
被执行人：郑祖联，男，1969年4月20日出生，汉族，住址福建省平潭县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雅民初字第30号民事判决，依法受理中国水利水电第十二工程局有限公司申请执行郑祖联建设工程施工合同纠纷一案。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雅民初字第30号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学文
执行员 张 耿
执行员 邓学智
二〇一五年十二月十八日
书记员 张文媛
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初52号
原告张宏如，男，1945年9月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告张宏如诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏如诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金16180元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失512元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张宏如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第293号
上诉人（原审自诉人）王某某，男，1963年4月28日出生，汉族，大专文化，公务员。
原审被告人沈某某，男，1962年11月18日出生，畲族，高中文化，个体户。
辩护人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
清流县人民法院审理自诉人王某某诉被告人沈某某犯侵占罪一案，于2015年11月25日作出（2015）清刑初字第46号刑事判决。自诉人王某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某、原审被告人沈某某及其辩护人李淑兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2004年7月，被告人沈某某与温某清合伙在清流县龙津镇桥下村马头山建木材加工厂。2004年下半年，自诉人王某某分别向王某平、廖某梅借款1.5万元、2万元。2005年，沈某某、温某清以该厂入股明鑫木业，总股本为20.5万元。2008年7月，沈某某出具《明鑫木业沈某某股份内所占比例》便条一张：“明鑫木业沈某某股份内所占比例壹拾万零伍仟，其中王某某4.9万元、温某清4万元、沈某某1.6万元，从2008年8月份开始按明鑫木业股息分红计算”。2008年至2012年初，沈某某按便条约定支付王某某分红。2012年8月，明鑫木业进行资本重组，沈某某将名下股份转让马美辉后，返还了温某清股本和股息。2014年2月，王某某以民间借贷纠纷为由起诉沈某某，要求其返还财产，后自行撤诉。2014年8月7日，王某某又基于同一事实以合同纠纷为由起诉沈某某，要求其返还财产，后自行撤诉。
原判认为，侵占罪是以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还的行为。本案中，自诉人王某某未提交充分证据证实其与沈某某间存在借款关系，并将借贷关系转为股份以及该4.9万元股份是其委托沈某某代为保管的财产，证据之间无法形成完整的证据链，故其控诉沈某某犯侵占罪的事实不清，证据不足，不予支持。被告人沈某某以及辩护人提出关于沈某某不构成侵占罪的辩解和意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决：被告人沈某某无罪。
原审自诉人王某某上诉称：沈某某因与温某清合伙开办木材加工厂于2004年7月向其借款3万元，该借款本息于2008年7月份折算为沈某某名下的“明鑫木业”的股本，2012年8月份，沈某某将其在“明鑫木业”的股份转让给他人。2013年底，其多次向沈某某讨要股本及股息，沈某某均借故拖延。其于2014年8月份向清流县人民法院起诉要求沈某某还款时，沈某某否认向其借款的事实，辩称其在沈某某名下的“明鑫木业”4.9万股份是“干股”。沈某某以非法占有为目的，拒不退还代为保管的股本4.41万元，沈某某的行为违反《中华人民共和国刑法》第270条的规定，构成侵占罪，应依法追究刑事责任。上述事实，其向一审法院提交了相关证据证实，但一审法院均不认可，导致作出错误判决。请求二审法院依法改判
原审被告人沈某某辩称：其与温某清合伙开办木材加工厂时，王某某在年检及木材运输等方面曾提供帮助。木材加工厂与“明鑫木业”合并时，为了感谢王某某曾提供的帮助，其将在“明鑫木业”的股份分给王某某4.9万元，并按4.9万元分给王某某股息。王某某没有实际出资，其无需返还股本金。
原审被告人沈某某的辩护人提出如下辩护意见：一、上诉人于2014年2月20日、8月2日二次提起民事诉讼均自行撤诉，且没有证据证明上诉人有借钱给沈某某，也没证据证明上诉人有实际出资，上诉人不存在合法财产被侵占的事实。二、温某清、王某平、李勋鹏的证词均是传来证据，上诉人出具的利息清单只是单方陈述，“明鑫木业”出具的证明可以印证王某某不是“明鑫木业”的股东。因此上诉人的证据不能证实原审被告人构成侵占罪。三、侵占罪的犯罪对象为：代为保管的他人财物、遗忘物、他人埋藏物。代人保管的财物以双方当事人之间有明确的保管关系存在为前提。因此，本案不属于刑法意义的侵占罪。
经二审审理查明，2015年5月26日，上诉人王某某向清流县人民法院诉称：2004年7月，沈某某与温某清合伙开办木材加工厂。沈某某因资金不足向其借钱，其向王某平借款1.5万元，约定月息3分，并将该1.5万元转借给沈某某。后又向廖某梅借款2万元，约定月息2.5分，将其中的1.5万元转借给沈某某。至2008年7月，沈某某欠其本金3万元，利息1.9万元。经与沈某某、温某清商议，沈某某所欠借款本息折算为沈某某名下的“明鑫木业”的股本，从2008年8月份开始，按股息分红。2012年8月份，沈某某将其名下的“明鑫木业”股份按90%的价格转让给他人。2013年底，其多次向沈某某讨要股本及股息，沈某某均借故拖延。其于2014年8月向清流县人民法院起诉沈某某要求还款，沈某某否认向其借款及支付利息的事实，辩解其在“明金木业”的4.9万元股份是“干股”。沈某某以非法占有为目的，拒不退还代为保管的股本4.41万元，沈某某的行为违反《中华人民共和国刑法》第270条的规定，构成侵占罪，应依法追究刑事责任。上诉人王某某向清流县人民法院提交了证人温某清、王某平、李勋鹏出具的《证明材料》、王某某书写的《利息》便条、“明鑫木业”出具的《证明》、沈某某书写的《明鑫木业沈某某股份内所占比例》便条、民事起诉状、案件受理通知书、答辩状等证据。
本院认为，上诉人王某某诉称，沈某某因与温某清合伙开办木材加工厂向其借款，后将该借款本金及所欠利息折算为沈某某名下的“明鑫木业”股份，沈某某将其名下的“明鑫木业”股份转让给他人后拒不返还股本及股息。据上诉人王某某所诉，王某某与沈某某之间存在民事上的债权债务关系，但本案证明原审被告人沈某某构成犯罪的证据不充分。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 文 弟
审 判 员 罗 永 钢
代理审判员 徐 浩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑祥彪（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4533号
原告：浦炳华，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇陆家角村XXX号。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：上海都泉金属制品有限公司，住所地上海市松江科技园区崇南路XXX号XXX区XXX号厂房。被告：刘春梅，女，1970年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市汉留镇甸垛村十一组11号。原告浦炳华与被告上海都泉金属制品有限公司(简称都泉公司)、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。因被告都泉公司实际经营地址不明、被告刘春梅下落不明，本院于同年5月30日依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂运梅到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告浦炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告都泉公司返还借款人民币24万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告都泉公司支付逾期还款利息，以24万元为本金，自2015年1月1日起计算至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告刘春梅承担连带责任。事实和理由：2011年11月4日，被告都泉公司向原告借款60万元整，其中30万元由案外人金某某直接转账至被告都泉公司法定代表人的账户，另外30万元由原告现金交付。截止2014年8月31日，被告都泉公司仍结欠原告本金36万元及利息54,000元。2014年9月9日，被告都泉公司向原告出具《还款计划承诺书》一份，承诺在2014年12月30日前归还4万元，2016年6月30日前归还20万元。被告刘春梅在担保人处签名确认。还款承诺出具后，被告都泉公司未按约履行还款义务，故原告诉至本院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2011年11月4日的《借款协议》原件一份，证明被告都泉公司向原告借款60万元的事实，借款期限为2011年11月5日至2012年11月4日，双方在第五条中约定逾期还款按照日利率0.3%支付利息，现原告按照银行同期贷款利率四倍主张，低于合同约定的利率；2、2014年9月9日出具的《还款计划承诺书》原件一份，证明被告承诺在2014年12月30日前归还4万元、2016年6月30日前归还20万元，被告刘春梅承诺承担担保责任的事实；3、案外人金某某向被告都泉公司的法定代表人转账30万元的银行转账凭证原件一份，银行账户历史明细清单原件一份，证明案外人金某某应原告要求代为履行了出借30万元款项的事实，另外30万元由原告一次性现金交付给被告都泉公司；4、案外人金某某于2016年4月30日出具的《情况说明》复印件一份，证明案外人金某某转给被告都泉公司法定代表人的30万元系本案所涉借款的事实。被告上海都泉金属制品有限公司、被告刘春梅未作答辩。因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告与被告都泉公司之间的借贷法律关系由原告提供的《借款协议》、《还款计划承诺书》、转账凭证等证据予以证明，属合法有效，应受法律保护，本院对原告主张的借款事实及借款金额予以确认。被告都泉公司未及时归还借款，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息损失。《还款计划承诺书》中双方约定的还款期限为2014年12月30日前归还4万元，2016年6月30日前归还20万元，现原告均从2015年1月1日起算利息损失缺乏相应依据，故本院调整为以4万元为本金自2015年1月1日起算、以20万元为本金自2016年7月1日起算利息。被告刘春梅为被告都泉公司结欠原告的债务提供连带担保，应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海都泉金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浦炳华借款本金24万元；二、被告上海都泉金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浦炳华4万元自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失，偿付20万元自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息损失，利率均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算(最高不超过年利率24%)；三、被告刘春梅对被告上海都泉金属制品有限公司结欠原告浦炳华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告刘春梅承担连带清偿责任后，有权向被告上海都泉金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，公告费560元，合计5,460元，由被告上海都泉金属制品有限公司负担，被告刘春梅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 陆文元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保395号
申请人：祝伟，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被申请人：黄慧祥，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1320号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄慧祥价值7万元的存款，冻结期间不得支取、转存等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖 源