甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初185号
原告李军红，男，汉族，
委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被告甘肃昌林市政工程有限公司。住所地：兰州市城关区雁南路**号创新大厦**楼。
法定代表人杨建林，系该公司经理。
委托代理人李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告李军红与被告甘肃昌林市政工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军红及委托代理人贵国栋、被告甘肃昌林市政工程有限公司的委托代理人李昀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军红诉称，2015年6月1日，原告经甘肃昌林市政工程有限公司（以下简称昌林公司）定西项目部材料员李红军介绍，到被告承建的位于定西市安定区洋芋市场对面滨河路工程工地工作，具体从事铺设人行道工作，约定月工资3600元，每天早上七点上班，下午7点下班，工作期间原告受昌林公司定西项目部管理。2015年6月16日12时许，因加班需要，带班的侯队长安排原告驾驶工地上的农用三轮车将两名工人及部分钢管带送到工地，在行驶的过程中由于车辆发生故障致车辆侧翻，将原告致伤。原告受伤后在定西市人民医院住院治疗，2015年9月18日经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。2015年9月25日，原告向定西市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年12月7日定西市劳动争议仲裁委员会作出定劳人仲案（2015）08号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。虽原、被告之间没有签订劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）之规定，被告将其承包的部分劳务分包给不具有工程资质的童福军，被告应承担用工主体资格，原、被告自用工之日起就建立了事实劳动关系，故定西市劳动争议仲裁委员会作出定劳人仲案（2015）08号仲裁决定是错误的，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告昌林公司辩称，2014年6月25日，被告方以定西市安定区市政道路工程总承包人的名义，将其所承包工程的部分劳务分包给童福军，双方签订了劳务承包合同。童福军何时雇佣原告、原告具体从事什么工作，劳务报酬标准如何确定等事宜，被告在原告申请劳动争议仲裁前概不知情。在仲裁过程中原告自认其经被告的材料保管员李红军介绍，在童福军的劳务队务工，并确定劳务报酬及工作时间等事项，因此，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）通知第四条之规定，要求确认其与被告方存在事实劳动关系，是对通知本意的误解，被确定为劳动关系只有该通知第一条规定的情形，不包括第四条所列情形。原告在申请仲裁时自认其受伤的原因是在上下班途中无证驾驶农用三轮车，并车速过快发生交通事故所致，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应对该事故承担全部责任，即使劳动关系成立，原告因交通事故遭受伤害也不应认定为工伤。基于上述事实及理由，原告要求认定其与被告方存在事实劳动关系的请求，没有事实基础及法律依据，应依法予以驳回。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、劳社部发（2005）12号通知1份，拟证明被告将工程分包给不具备用工主体资格的童福军，对童福军招用的劳动者由具备主体资格的发包方被告承担用工主体责任的事实。
2、甘肃省通渭县人民法院（2015）通民一初字第315号民事判决书1份，拟证明与本案基本事实及法律关系相一致的案件被认定为双方具有劳动关系的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为根据该通知的相关规定，原、被告之间不存在劳动关系，被确认劳动关系只有第一条规定的情形，不包括第四条所列情形，另外该证据仅是通知，不是国家法律及部门规章，不能作为确认劳动关系的法律依据。对证据2有异议，不能确定该判决书是否生效，即使是生效的判决，对其证明目的也有异议，不一定所有生效的判决书是正确的，与本案类似的判决不能作为该案有效证据。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年8月6日，定西市安定区凤城建设管理有限公司和昌林公司签订的建设项目工程总承包合同示范文本1份，拟证明定西市安定区凤城建设管理有限公司作为建设单位将定西市南环路西水湾段道路工程发包给被告，被告为合同项目下工程的总承包人的事实。
2、2014年6月25日昌林公司和童福军签订的工程施工劳务承包合同1份，拟证明被告将定西市南环路西水湾段道路工程的部分劳务分包给童福军；合同约定童福军依约定的质量标准、期限向被告提供工程劳务，劳务人员由童福军自行组织、管理、考勤，并发放劳务报酬，劳务人员在从事劳务过程中发生的人身损害赔偿责任由童福军承担以及为保证农民工劳务报酬不被拖欠，劳务人员的报酬由被告代发等事实。
3、定西市劳动争议仲裁委员会仲裁笔录1份，拟证明：（1）原告自认其经李红军介绍在童福军的劳务队务工，并与童福军约定了工作时间、工作内容、劳务报酬等事项；（2）被告自认其住院费用等由童福军支付；（3）被告自认无证驾驶车辆，在公路上因车速过快致车辆侧翻发生交通事故的事实。
4、被告2015年6月份工资表1份，拟证明原告不是被告的在册职工，被告没有向其发放过工资的事实。
5、2011年全国民事审判工作会议纪要、最高人民法院对《全国民事审判工作会议纪要》第59条做出进一步释明的答复各1份，拟证明该会议纪要与答复作为全国民事审判工作的指引，第59条释明实际施工人招用劳动者请求与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，人民法院应不予支持的事实。
6、2015年全国民事审判工作会议纪要1份，拟证明该纪要第62条明确要求法院在审理劳动争议案件过程中，对于工程总承包人将工程分包或转包给实际施工人的，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院应不予支持的事实。
经质证，原告对证据1、4均无异议。对证据2的形式要件无异议，对证明目的有异议，认为是无效条款。对证据3的形式要件无异议，对证明目的异议，认为原告与被告的职工李红军约定了工作时间、工作内容、劳务报酬等事项，同时认为原告虽无证驾驶机动车，但并非车速过快发生交通事故。对证据5、6的形式要件无异议，对证明目的有异议，认为原告在被告方承包的工地工作是事实，原、被告之间实际存在劳动关系。
对上述证据，结合当事人的质证意见，综合本案事实，经审查后认为，原告提供的证据1属部门规章，不属民事诉讼证据的范畴；原告提交的证据2与本案无关联性，不作为认定案件事实的依据。被告提交的证据1、2、3、4能够证明相关案件事实，且来源合法，证明内容具有客观性、关联性，应作为认定案件事实的依据；被告提交的证据5、6系人民法院在相关民事案件审理中的指导规范，不属证据的范畴。
经审理查明，2014年6月25日，被告和童福军签订工程施工劳务承包合同，约定将被告从定西市安定区凤城建设管理有限公司承包的定西市南环路西水湾段道路工程的部分劳务分包给童福军组建的永登工程队，同时约定童福军组建劳务工程施工班组，童福军所需人员的工资、食宿由童福军负责，童福军应遵守被告设立的定西项目部管理人员的指挥，严格按照施工图纸、技术交底、安全交底的要求施工等，并由被告供应材料，童福军自备小型工器具等。2015年6月1日，经被告设立的定西项目部材料员李红军介绍，原告在童福军的施工工地务工，口头约定由童福军每日向原告发放工资120元。2015年6月16日12时许，因加班需要，原告无证驾驶童福军工地上的农用三轮车在行驶中，该农用三轮车侧翻致原告受伤。原告受伤后在定西市人民医院住院治疗，原告住院期间的前期医疗费由童福军支付，后期医疗费由被告支付。2015年9月18日经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。2015年9月25日，原告向定西市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系，2015年12月7日定西市劳动争议仲裁委员会作出定劳人仲案（2015）08号仲裁裁决，以证据不足，驳回了申请人要求确认原、被告之间存在劳动关系的仲裁请求。另查明，从2015年6月1日至2015年6月16日间，被告既未向原告发放工资，也未向原告配发服务证、工作证等。
本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的相关规定，对于没有签订书面劳动合同而确认事实劳动关系的，应考虑双方是否形成比较固定的劳动关系，同时应具备下列条件，一是用人单位向劳动者支付报酬；二是劳动者实际接受用人单位的管理约束；三是用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”身份证明或填写“登记表”、“报名表”；四是劳动者在用人单位必须达到一定期限，没有在一定期限形成固定劳动雇佣关系的，只能形成劳务关系。而在本案审理中，原、被告提供的证据仅能证明被告将其承建的定西市南环路西水湾段道路工程的部分劳务分包给童福军后，原告在童福军的工程工地务工，并非被告的工作人员及原告接受被告管理的的法律事实，同时，原告提供的证据不能证明原、被告间具有订立劳动合同的合意，因此，原告应承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告李军红的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告李军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年三月一日
书记员 董吉祥