wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行
负责人：席晓琳，行长。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。
被告：刘广斌，男，汉族
被告：王玲霞，女，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行（邮储银行东营市分行）与被告刘广斌、王玲霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼，被告刘广斌、王玲霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东营市分行向本院提起诉讼请求：判令1、被告刘广斌、王玲霞偿还原告借款本金905276.81元、截至2016年7月20日的利息22673.75元，以上共计927950.56元，并支付自2016年7月21日至实际清偿之日止按年利率8.515%计算的利息；2、原告对位于东营区康洋路168号X幢X单元房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。诉讼中，原告明确利息按照合同约定计算。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，原告同意向被告提供贷款100万元，贷款期限为204个月，自2013年5月13日至2030年5月13日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为准，遇基准利率调整时，执行新利率；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率基础上加收30%。被告以其所有的坐落于东营区康洋路168号X幢X单元的房产作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续。合同还约定，当发生借款人未按时还款等违约情形时，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2013年5月20日，原告依约向被告发放贷款100万元，年利率6.55%，逾期利率8.515%，贷款期限204个月，自2013年5月20日至2030年5月20日。被告未按合同约定履行还款义务。
被告刘广斌、王玲霞未答辩。
经审理查明：2013年5月13日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放个人购置房屋贷款100万元，用于购买位于东营市东营区康洋路168号X幢X单元房屋，贷款期限为204个月，自2013年5月13日至2030年5月13日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准，实际利率以借据为准，遇基准利率调整时，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人按月等额还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述贷款利率基础上加收30%，罚息利率随贷款利率调整而相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求处分抵押物，实现抵押权；二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。两被告以其所有的位于东营市东营区康洋路168号X幢X单元房产提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用；若借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2013年5月15日，涉案房产抵押办理了抵押登记。2013年5月20日，原告向被告指定账户发放贷款100万元，借据载明借款期限自2013年5月20日至2030年5月20日，年利率6.55%。两被告已连续三个月未按时足额履行还款义务，截至2016年7月20日，共欠付原告借款本金905276.81元、利息22673.75元，以上共计927950.56元。
以上事实有原告提供的个人购房借款及担保合同、房屋他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、受托支付转账凭证、综合查询表、还款流水详情及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告邮储银行东营市分行与被告刘广斌、王玲霞签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供了借款，两被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，原告享有行使贷款提前到期，并要求借款人提前清偿贷款，支付所产生的利息、罚息、复利等费用的权利，故对原告主张两被告提前偿还借款本金及利息的诉求，符合双方合同约定，依法予以支持。原告与两被告约定以其位于东营市东营区康洋路168号X幢X单元的房产为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告主张就该抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。被告刘广斌、王玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广斌、王玲霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行借款本金905276.81元及截至2016年7月20日的利息22673.75元，以上共计927950.56元，并支付自2016年7月21日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行对被告刘广斌、王玲霞所有的位于东营市东营区康洋路168号X幢X单元房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，保全费5000元，公告费560元，由被告刘广斌、王玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 张景普
人民陪审员 杨 健
二〇一七年一月四日
书 记 员 田佳男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32596号
原告：上海集雅家具有限公司，住所地上海市闵行区光华路XXX号第3幢四层E406室。法定代表人：郭俊俊，总经理。委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。委托诉讼代理人：范润东，浙江雅新律师事务所律师。被告：王志刚，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路XXX号XXX室。原告上海集雅家具有限公司与被告王志刚劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告上海集雅家具有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海集雅家具有限公司撤诉。
审判员 徐剑虹
二〇一六年十二月二日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初203号
原告才淑香，1956年2月26日生，汉族。
被告王洪坤，汉族，住吉林省公主岭市。
原告才淑香与被告王洪坤房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告才淑香不能提供被告王洪坤准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王洪坤的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告才淑香的起诉。
案件受理费925元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨春艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执异字第00023号
异议人（案外人）张厚雄。
异议人（案外人）莫志文。
异议人（案外人）张爱文。
申请执行人无锡凯奥动力机械有限公司。
法定代表人秦峰，该公司总经理。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事�所律师。
被执行人广西荔浦县骏驰机械有限责任公司。
法定代表人张齐山，该公司总经理。
本院在执行申请人无锡凯奥动力机械有限公司（下称凯奥公司）与被执行人广西荔浦县骏驰机械有限责任公司（下称骏驰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人张厚雄、莫志文、张爱文对法院冻结其银行账户向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人张厚雄、莫志文、张爱文称：其三人与凯奥公司没有任何关系，不是股东，2013年已不是骏驰公司员工。其三人也不是凯奥公司与骏驰公司买卖合同纠纷案的当事人，更不是该案的责任承担人，滨湖法院冻结其银行存款没有依据，要求撤销（2015）锡滨执字第000663号民事裁定书和协助冻结存款通知书。
申请执行人凯奥公司辩称：张厚雄、莫志文、张爱文银行账户里的资金所有权应为被执行人骏驰公司所有。
被执行人骏驰公司辩称：张厚雄、莫志文、张爱文个人所开账户不是骏驰公司的销售收入客户所汇款账户，理由是骏驰公司已申请停业，张厚雄、莫志文、张爱文不是公司的高管也不是股东，所以只有张齐山的账户才是客户的汇款账户。
本院查明：原告（反诉被告）凯奥公司与被告（反诉原告）骏驰公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月27日（2014）锡滨开商初字第0090号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、骏驰公司支付凯奥公司货款636600元及违约金190980元。二、驳回骏驰公司的反诉请求。案件受理费12076元，保全费4770元，反诉费8448元，共计25294元，由骏驰公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请人凯奥公司的申请，本院于2015年4月20日立案执行。
在执行过程中，2015年4月28日本院执行员至骏驰公司送达文书时，在�驰公司财务室发现该公司具条确认，对公账户广西荔浦县骏驰机械有限责任公司账户34×××32，开户银行农村合作银行修仁支行；对私公司账户莫志文，开户银行农业银行，账号62×××18；户名张爱文，开户银行邮政，账号60×××89；户名张厚雄，开户银行农村合作银行修仁支行，账号34×××53。
同日，本院向荔浦县修仁镇绿色家园果蔬专业合作社黄云祥调查时，黄云祥陈述：2014年12月进到骏驰公司办公用房，草签了一个协议，第一笔6万元租金是付给张爱文账上的（见协议上的账号）。黄云祥另提供租赁协议1份，协议上签注张爱文信用社账号62×××58。
同日，本院冻结张厚雄在荔浦农村合作银行修仁支行的账号34×××53、莫志文在农行修仁分理处的账号62×××18、张爱文在邮政储蓄银行荔浦县修仁镇支行的账号60×××89、荔浦农村合作银行修仁支行的账号62×××58银行存�各80万元。后张厚雄、莫志文、张爱文提出异议如前。
听证中，张厚雄自述2009年至2013年其曾系骏驰公司员工，负责采购。张爱文自述2011年至2013年其曾系骏驰公司员工，任财务会计。同时，张爱文提供张齐山的收条、荔浦县修仁镇绿色家园果蔬专业合作社黄云祥出具的证明，说明张爱文在荔浦农村合作银行修仁支行的账号62×××58上，于2015年2月14日代收黄云祥汇入支付给骏驰公司的租金40400元，且该款已于2015年2月16日以现金方式给张齐山，由张齐山出具了收据。
上述事实，有照片、收条、证明、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案属于案外人对执行标的提出的异议，争议焦点为：本院冻结的张厚雄、莫志文、张爱文的银行存款是否属于骏驰公司还是张厚雄、莫志文、张爱文个人所有。
根据骏驰公司具条确认其公司对私账户户名莫志文，开户银行农业银�账号62×××18；户名张爱文，开户银行邮政账号60×××89；户名张厚雄，开户银行农村合作银行修仁支行账号34×××53，且黄云祥提供的与骏驰公司草拟的租赁协议上注明租金支付到张爱文信用社账号62×××58上，故本院冻结莫志文、张爱文、张厚雄上述账户的银行存款，并无不妥。张厚雄、莫志文、张爱文认为系其个人账户，未提供相关证据，且张爱文提供的张齐山的收条、荔浦县修仁镇绿色家园果蔬专业合作社黄云祥出具的证明，亦能证明通过张爱文荔浦农村合作银行修仁支行的账号62×××58代收黄云祥汇入支付给骏驰公司的租金40400元，故张厚雄、莫志文、张爱文的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张厚雄、莫志文、张爱文的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 徐海伦
人民陪审员 华冬梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更367号
罪犯熊有聪，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）桂市刑一初字第87号刑事判决，以被告人熊有聪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终
身。被告人熊有聪不服，提出上诉。本院于2013年5月7日作出（2013）桂刑一复字第5号刑事裁定，维持并核准对被告人熊有聪的判决。2013年6月3日送广西壮族自治区桂林监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯熊有聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励58.3分，确有悔改表现，建议对罪犯熊有聪减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯熊有聪确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊有聪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯熊有聪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文章，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市涪陵区兴华花园****栋*单元**楼*号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈久书，女，汉族，1978年3月22日出生，住重庆市涪陵区兴华花园****栋*单元**楼*号。
委托代理人：杨小江，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区种子管理站，住重庆市涪陵区兴华花园****栋。
法定代表人：胡永友，该站站长。
再审申请人文章、陈久书与被申请人重庆市涪陵区种子管理站买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的（2014）渝三中法民终字第00461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，文章、陈久书的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵 虹
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张先青
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第241号
原告王海宁，男，1959年12月27日生。
被告南京馨悦和装饰工程有限公司，住南京市建邺区万达金街西街区3楼356号。
法定代表人陈兆永。
原告王海宁与被告南京馨悦和装饰工程有限公司（下称馨悦和装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海宁到庭参加诉讼，被告馨悦和装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海宁诉称，2015年4月，原、被告签订了《家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定被告以包工包料形式为原告装修位于本区杨庄北村XX幢XXX室，合同总价款为5万元，原告支付了500元定金和30000元首付款后，原告开始施工。但在施工过程中，被告要求原告另行支付粉墙费用和水电费用，原告拒绝后，被告自同年7月1日起停工，原告多次要求被告复工，被告至今未恢复施工，请求判令确认被告的欺诈行为并赔偿原告损失20.2万元，后变更诉讼请求为要求确认被告的违约行为、赔偿损失3.5万元，退还工程款和定金3.05万元。
被告馨悦和装饰公司未答辩。
经审理查明，2015年4月28日，原告王海宁与被告馨悦和装饰公司签订了《家庭居室装饰装修施工合同》一份，附《套餐报价》一份，约定：王海宁将其所有的位于本区杨庄北村XX幢XXX室房屋发包给被告馨悦和装饰公司进行装饰，承包方式为包工包料，总价款为50000元；工期为2015年6月10日至2015年9月10日共90天；工程款的支付约定为合同签订当日付30000元，瓦工结束付17500元，验收当天付2500元；违约责任约定为因乙方（馨悦和装饰公司）原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方（王海宁）30元，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方30元，工期顺延；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款70%赔偿，解除本合同。2015年4月16日，原告支付了定金500元，同年6月10日原告支付了首付款30000元后，被告开始施工。后被告撤离了施工现场，原告于2015年8月10日用手机短信形式通知被告：2015年8月18日复工，否则视为毁约，将请别人继续装修……。嗣后，被告未能复工，原告遂将剩余工程委托他人施工，并诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《家庭居室装饰装修施工合同》、收款收据二份、照片一组等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》合法有效，双方应按合同约定，履行各自的权利义务。原告有义务向被告支付装饰价款，被告有义务按时、按质完成装饰装修工作。由于被告中断施工，经原告催告后未能按约继续履行施工义务，应承担违约责任，现原告要求被告支付违约金35000元，合法有据，本院予以支持。由于被告撤离施工现场时，双方未对工程施工进度等情况办理交接及清算手续，现已无法查明，因此被告已完成的工作量不明，故原告要求被告归还已付的工程款3.05万元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京馨悦和装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王海宁支付违约金35000元。
二、驳回原告王海宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2165元，由被告南京馨悦和装饰工程有限公司负担325元，原告自行负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审判员 林顺英
二〇一五年十二月一日
书记员 盛 媛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02702号
罪犯肖锦华，男，生于1983年2月7日，汉族，小学文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2007年9月28日作出（2007）麻刑初字第084号刑事判决，以被告人肖锦华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。执行中，2010年7月、2012年6月、2014年4月三次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯肖锦华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖锦华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖锦华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖锦华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2024年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第221号
原告张某某，男，汉族，40岁，大专文化。
被告何某某，女，汉族，40岁，大专文化。
上列原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人均自行出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月18日，原、被告结婚。双方婚后生活一直不和睦，经常发生争吵致使夫妻感情逐渐减弱。首先，双方性格不合，人生观不同，很多事情双方不能取得一致意见，难以沟通。其次，被告作为母亲未尽到义务，孩子自半岁起一直由原告父母喂养，上学期间一直由原告和父母接送。被告未承担过孩子的生活费、学费和保险费。在孩子几次生病住院需要照顾期间均未见到其母亲的身影。再次，被告作为一个妻子心中根本无家庭观念，经常夜不归宿或在麻将桌上度日。自2012年元月至今，原、被告分居已两年之久。原、被告婚后共同生活期间，原告一直独自承担家务活并承担家庭开支。被告除上班外一直兼做服装生意，故被告有双重收入，现被告购买有福特汽车一辆（价值约十三万元）。原告认为上述三项均属于夫妻共同财产，依法应予分割。原告现居住的教委家属楼是原告父母全额出资购买的房产，离婚后被告应搬走生活用品不得居住。时至今日，原、被告感情已经彻底破裂，婚姻已名存实亡。原告的诉讼请求是：1、要求离婚；2、孩子张鑫归原告抚养；3、平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：（一）、被答辩人在起诉中称“两人性格不合，人生观不同，很多事情不能取得一致意见，难以沟通”，答辩人认为造成此状的过错在被答辩人一方。答辩人与被答辩人系自由恋爱，答辩人背着父母与被答辩人于1997年办理了结婚登记，双方感情基础牢固。1998年，孩子出生后，被答辩人游手好闲、多次出入娱乐场所。答辩人认为被答辩人未尽到夫妻之间的忠实义务。（二）、被答辩人诉称答辩人作为母亲未尽到对孩子及家庭的抚育照顾义务与事实不符。孩子出生后，一直由答辩人照顾，这个情况答辩人的亲朋好友均可以作证。答辩人曾询问孩子，如果父母亲离婚，孩子愿意随哪方生活，孩子言明要随母亲生活并称其父过错太多。（三）、被答辩人系家中独子，对事情不操心。答辩人嫁入被答辩人家中已达17年之久，尽到了作为儿媳的义务。1998年、2010年，被答辩人家中分别修建两层八间楼房、复式住宅约300多平方米时，答辩人均尽了义务。双方现居住的教委家属楼是答辩人在1999年亲自装修的，装修时答辩人娘家资助了部分资金，已居住了十多年。（四）、为了孩子上学方便，答辩人购买了价值13万元的轿车。买车时，答辩人自筹了5万元，向朋友借款8万元。答辩人在经营服装店时资金缺乏向娘家父母借钱做生意，被答辩人未出资。答辩人因一边上班一边做生意，导致经营不善、出现亏损，现还欠账6万元。上述债务均为答辩人为家庭生活而产生的合理债务。综上，现被答辩人提出离婚是不负责任的行为，被答辩人为了孩子的身心健康不同意离婚。请求法院给被答辩人多做工作，双方和好继续共同生活。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，感情基础良好。1997年3月18日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告婚后初期居住在原告单位单身宿舍内。1998年6月15日，被告生育一男孩取名张鑫。1999年，原、被告搬入以原告母亲名义登记的教委家属楼居住至今。2005年，原、被告感情出现裂痕，原告曾诉至本院要求离婚，后经法庭做工作，原、被告和好继续共同生活。2012年，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家在外租房居住一段时间后搬回家中继续共同生活。据被告陈述，2013年10月12日，原、被告分居生活至今。
综上所述，本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固。婚后双方因家庭琐事及双方性格差异发生争吵，夫妻感情虽出现一定裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，和好有望，且双方分居时间较短。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王斌生
代理审判员 汪 泳
人民陪审员 朱小艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张文霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第221号
原告张某，女，1979年2月15出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1976年4月30日出生，汉族，农民。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍相识，2002年8月登记结婚。2003年4月15日生育一子取名杨某乙，2008年7月1日生育一女取名杨某丙。由于我们婚前了解不够，仓促结婚，婚后发现双方性格严重不合，被告对原告没有夫妻的亲情，经常因生活琐事发生矛盾，动辄动手打架，这一切严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，致原、被告于2012年11月分居至今。综上所述，原、被告感情确已破裂，已无法共同生活，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生女杨某丙由我抚养，由被告给付抚养费用。
被告杨某辩称：我不同意离婚，我与原告感情很好，之间有冲突主要是由于经济原因造成的，希望原告给我一个和好的机会。
经审理查明：原告张某与被告杨某经人介绍相识，2002年9月23日登记结婚。2003年4月15日生育一子取名杨某乙，2008年7月1日生育一女取名杨某丙。婚初夫妻关系尚可，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、书证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，现已生育两名子女，双方应珍惜夫妻之间的感情，互谅互让，努力为孩子的健康成长提供一个稳定、和谐的家庭环境，不应轻易解散组成不易的家庭。只要双方从孩子健康成长的角度出发，珍惜夫妻感情，本着互谅互让的精神，尚有和好之可能。原、被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，原告亦未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他有关法律之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一四年三月二十八日
书记员 王雪允
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民申1号
原告：金仁子，女，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
被告：吕文野，男，汉族，个体工商户，现住龙井市开山屯镇。
被告：闫庆鹏，男，汉族，延吉市公安局干警，现住延吉市。
再审申请人吕文野因与被申请人金仁子、闫庆鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）延民初字第3701号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
吕文野申请再审称，原调解内容不是吕文野的真实意思表示，是在闫庆鹏承诺承担一切后果的前提下，吕文野才同意调解的，但对此内容没有记录在案。吕文野与闫庆鹏是合伙关系，吕文野和金仁子是买卖关系并非民间借贷关系。吕文野已向金仁子交付了部分废铁，不应让原审二被告全额支付30万元。
本院经审查认为，本案原审调解时是在双方当事人自愿的基础上组织的调解，调解内容不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”再审申请人吕文野不能向本院提供合法有效证据证明原调解协议违反自愿原则和原调解协议的内容违反法律规定，且提出再审申请的期限已超过法律规定的期限，故吕文野的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕文野的再审申请。
审判长 李相根
审判员 李 春
审判员 司信吉
二〇一七年二月七日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民申1号原告：金仁子，女，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。被告：吕文野，男，汉族，个体工商户，现住龙井市开山屯镇。被告：闫庆鹏，男，汉族，延吉市公安局干警，现住延吉市。再审申请人吕文野因与被申请人金仁子、闫庆鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）延民初字第3701号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。吕文野申请再审称，原调解内容不是吕文野的真实意思表示，是在闫庆鹏承诺承担一切后果的前提下，吕文野才同意调解的，但对此内容没有记录在案。吕文野与闫庆鹏是合伙关系，吕文野和金仁子是买卖关系并非民间借贷关系。吕文野已向金仁子交付了部分废铁，不应让原审二被告全额支付30万元。本院经审查认为，本案原审调解时是在双方当事人自愿的基础上组织的调解，调解内容不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”再审申请人吕文野不能向本院提供合法有效证据证明原调解协议违反自愿原则和原调解协议的内容违反法律规定，且提出再审申请的期限已超过法律规定的期限，故吕文野的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕文野的再审申请。审判长  李相根审判员  李 春审判员  司信吉二〇一七年二月七日书记员  王 雪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初624号
原告安彦臣，住所地吉林省辽源市。
委托代理人于中秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
被告杨奎，住所地吉林省白山市。
原告安彦臣诉被告杨奎民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告安彦臣委托代理人于中秋，被告杨奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安彦臣起诉称，2014年1月14日、1月22日被告分两次向原告借款合计3万元，双方未约定还款时间，2015年末开始，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由拒绝，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还本金3万元并按照银行贷款利率支付逾期还款利息，承担本案诉讼费用。
被告杨奎答辩称，借条上“杨奎”的签字时我签的，1万元这张借条是办理拉煤通行证的，2万元借条是被告出具的，是站台雇的钩机刨煤，当时刨完煤以后，原告说刨你的煤刨的多，刨合伙的煤堆刨的少，你先打个条，以后成本核算后再算，有雇佣钩机的老板为证，当时我在安彦臣处拿了2万元付了钩机费用，有开钩机的本人出庭作证。当时钱拿了以后，付给钩机19000.00元，我们这笔费用已经成本核算完了，希望法庭核实后作出公正判决。
原告庭审中举证借条两张，证明原告向被告借款合计3万元。被告质证真实性无异议，付的是钩机费，还有办理通行证的钱。
庭审中，被告举证证人王某证言，证明2014年1月25日，证人干完活那天签字结账时，被告杨奎在原告安彦臣手里拿了2万元。当时到杨奎手里，杨奎给了证人19000.00元，是证人的工时费，证人给某。原告质证：证人出庭作证应提前10日向法庭申请，证人出庭作证程序违法，不能作为证据使用，同时证人证明的时间与被告给原告出具欠款时间相矛盾，证明不了被告的抗辩主张。被告质证：证人证言真实。
经审理查明，2014年1月14日、1月22日，被告给原告出具借条两张，合计向原告借款3万元。现原告因催要欠款未果诉至法院。
本院认为，原告提交的借条系被告本人签字出具，被告作为完全民事行为能力人应该认识到其出具借条产生的法律效力，至于被告对此笔借款的用途与原告无关。该借条能够证明被告借款3万元的事实真实存在，被告应当承担给付原告欠款3万元的义务，现被告未能及时还款应当承担自原告主张权利即2017年3月1日起至实际付清之日止的利息，该利息按照年利6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨奎于本判决生效之日起三日内一次性给付原告安彦臣欠款3万元及逾期给付利息，该利息自2017年3月1日起计算至实际付清之日止按照年利6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年七月十二日
书记员 李炎毅择
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初624号
原告安彦臣，住所地吉林省辽源市。
被告杨奎，住所地吉林省白山市。
原告安彦臣诉被告杨奎民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，被告杨奎在答辩期间内提出管辖异议，主张其户籍所在地是吉林省白山市，应将本案移送至吉林省白山市管辖法院。
原告安彦臣对被告杨奎提出的管辖异议答辩意见为2014年1月14日杨奎来辽源办事，杨奎谈到最近资金周转不开，故向安彦臣借款1万元用于支付相关费用，安彦臣现场借给杨奎现金1万元，2014年3月22日杨奎又在辽源向安彦臣借人民币2万元，两次借款都分别出具了借条，事实上，该两笔借款给付杨奎均发生在辽源市龙山区，因此根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，因此，辽源市龙山区人民法院有管辖权，杨奎提出管辖异议没有法律依据。
本院经审查，被告杨奎户籍所在地为吉林省白山市八道江区，原告户籍地为吉林省辽源市龙山区南康街八委九组。原告诉讼请求为判令被告杨奎给付欠款，双方争议的标的为给付货币。
本院认为，本案系自然人之间的借款，自贷款人提供借款时合同生效。本案适用合同纠纷的管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告有权选择合同履行地管辖法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被告在借条上未与原告明确约定合同履行地，现原告诉讼请求判令被告给付欠款，原告作为接收货币的一方，原告所在地法院享有管辖权，故被告杨奎的管辖异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杨奎管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 学 珍
审判员 杨 海 燕
审判员 金 宴 平
二〇一七年三月二十一日
书记员 李炎毅择
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0402民初624号原告安彦臣，住所地吉林省辽源市。被告杨奎，住所地吉林省白山市。原告安彦臣诉被告杨奎民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，被告杨奎在答辩期间内提出管辖异议，主张其户籍所在地是吉林省白山市，应将本案移送至吉林省白山市管辖法院。原告安彦臣对被告杨奎提出的管辖异议答辩意见为2014年1月14日杨奎来辽源办事，杨奎谈到最近资金周转不开，故向安彦臣借款1万元用于支付相关费用，安彦臣现场借给杨奎现金1万元，2014年3月22日杨奎又在辽源向安彦臣借人民币2万元，两次借款都分别出具了借条，事实上，该两笔借款给付杨奎均发生在辽源市龙山区，因此根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，因此，辽源市龙山区人民法院有管辖权，杨奎提出管辖异议没有法律依据。本院经审查，被告杨奎户籍所在地为吉林省白山市八道江区，原告户籍地为吉林省辽源市龙山区南康街八委九组。原告诉讼请求为判令被告杨奎给付欠款，双方争议的标的为给付货币。本院认为，本案系自然人之间的借款，自贷款人提供借款时合同生效。本案适用合同纠纷的管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告有权选择合同履行地管辖法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被告在借条上未与原告明确约定合同履行地，现原告诉讼请求判令被告给付欠款，原告作为接收货币的一方，原告所在地法院享有管辖权，故被告杨奎的管辖异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨奎管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 刘 学 珍审判员 杨 海 燕审判员 金 宴 平二〇一七年三月二十一日书记员 李炎毅择
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初283号
原告：程鸽，男，1983年10月14日生，汉族，住固始县。
被告：许允坤，男，1975年10月6日生，汉族，住固始县。
被告：赵文武，男，1963年2月21日生，汉族，住淮滨县。
二被告共同委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
原告程鸽与被告许允坤、赵文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鸽及二被告许允坤、赵文武的委托诉讼代理人王世传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程鸽的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款本金38.8万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，被告许允坤、赵文武二人共同向原告借款40万元，约定月利率3%，借期三个月。期满后，经原告多次催要，二被告拒不还款，为此起诉，请求依法判决。原告提供的证据如下：1、原告程鸽身份证；2、借据一份；3、被告许允坤、赵文武的身份证复印件；4、承诺书一份；5、证人杨某的证言。
被告许允坤、赵文武辩称：1、借款本金属实，但该笔借款是赵文武所用，请求法院判决由赵文武偿还；2、利息应该按月息2分计息；3、赵文武已经偿还利息8.8万。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告许允坤、赵文武向原告程鸽借款38.8万元，并出具借据一份。二被告借款后，被告向原告支付利息合计2.4万元,结息至2014年10月21日。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今仍未能清偿借款本金及下余利息，为此起诉来院，要求依法审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许允坤、赵文武向原告程鸽借款本金38.8万元，原、被告无异议，本院予以确认。原告诉称二被告支付利息2.2万元，并有证人杨某证言作证，本院予以认定。被告赵文武辩称已付利息8.8万元，对此原告否认，二被告又未能提供证据证明，本院不予采信。剩余未支付的利息应当按月息2分计算。
综上所述，原告程鸽要求二被告许允坤、赵文武清偿借款本金38.8万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条的规定，判决如下：
二被告许允坤、赵文武于本判决生效后三十日内清偿原告程鸽的借款本金38.8万元及利息（利息从2014年10月22日起至借款付清之日止按月息2分计息）。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
案件受理费7120元，减半收取计3560元，由二被告许允坤、赵文武负担。
当事人末按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚炳坤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初105号
原告：李涛，男，1980年2月14日生，汉族，出租车司机，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘泽民，许永欣，河北正一律师事务所律师。
被告：蔡建龙，男，1972年8月7日生，汉族，出租车司机，住唐山市路北区。
原告李涛与被告蔡建龙身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人刘泽民、许永欣，被告蔡建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费7181.91元、误工费2532.96元、护理费2532.96元、住院伙食补助费640元，合计12887.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日8时30分许，被告与原告在唐山市路北区长宁道与光明路交叉口西南角南20米光明路便道上因琐事发生口角后，原告被被告殴打受伤。因为被告殴打原告，被告被唐山市公安局路北区分局行政拘留五天。原告受伤后，因住院治疗花费了医疗费等费用并造成了原告误工损失、护理误工损失等费用，被告并应支付给原告住院伙食补助费。原告住院期间和出院后被告始终没有探望原告，更没有向原告支付任何费用。为此原告依法向法院提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告蔡建龙辩称，原告被打伤的各项费用我均不认可。在原告住院期间被告我们私下调解过，调解未成所以到祥丰道派出所。当时原告要3000元到4000元，我不认可，所以才拘留，对拘留处罚决定我未复议。原告花费费用这么大不是我造成。原告在安康医院时我去过，很多人一同前往，原告又抽烟又喝酒。我们属于互相殴打，××，也未鉴定。派出所也说过，如果我到医院治疗，就不单单拘留我，也拘留原告。
经审理查明，2016年8月10日8时30分许，原被告在唐山市路北区长宁道与光明路交叉口西南角南20米光明路便道上发生口角，原告被被告殴打受伤。原告当天在联大附属医院就诊。2016年8月11日出院后于2016年8月12日入住唐山中医院。2016年8月26日出院。期间共住院16天。2016年9月26日唐山市公安局路北分局出具鉴定意见通知书，鉴定意见是原告之损伤属轻微伤。2016年10月21日唐山市公安局路北分局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留五日。经查，原告为此花费医疗费7121.91元、法医鉴定费300元、误工费2568元（2016河北省道路交通事故人身损害赔偿交通运输业57784元÷365天×16天）、护理费2568元（2016河北省道路交通事故人身损害赔偿交通运输业57784元÷365天×16天）、16天住院伙食补助640元（40元×16天），合计13197.91元。另查明，原告系出租车车主，其妻为该车司机，二人均从事交通运输业。
以上事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权要求赔偿义务人赔偿损失。本案中，原告主张被告将其打伤，被告对此表示认可，但以双方为互殴，且原告有扩大损失的故意进行抗辩。因此对于原告的损失被告应予赔偿。通过原被告陈述及公安机关的处罚决定可认定，原被告系发生口角后动手，故此，原告对其自身损失应承担30%责任，故原告损失费由被告承担（13197.91×70%）9238.53元,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告蔡建龙于判决书生效后三日内给付原告李涛医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费共计9238.53元；
二、驳回原告李涛其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘莹莹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2064号之一
申请人：蒋世华，男，汉族，1952年01月01日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告蒋世华与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告蒋世华于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告蒋世华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2064号
原告：蒋世华，男，汉族，1952年1月1日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告蒋世华与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋世华撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋世华负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第314号
原告：尹菊英。
被告：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：马华新。
被告：广州亿林房地产开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴林炳。
原告尹菊英诉被告广东长城建设集团有限公司（下称长城公司）、广州亿林房地产开发有限公司（下称亿林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告尹菊英到庭参加了诉讼，被告长城公司经本院传票传唤、被告亿林公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年3月23日，原告与广东长城建设总公司（现广东长城建设集团有限公司）签订《商品房购房合同》约定，原告向被告购买位于广州市天河区XXXXXX房（现地址广州市天河区XXXXXX房），房价94550.37元，由被告为原告办理房产证，费用按规定支出。但时至今日，被告仍未依合同约定办理房地产权证，故请求法院判决：1、两被告为原告办理广州市天河区XXXXXX房（现地址广州市天河区XXXXXX房）的产权过户和房地产登记手续；2、本案受理费由被告承担。
被告长城公司无答辩，亦未提供证据。
被告亿林公司无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1994年3月23日，长城公司(售房单位甲方)与尹菊英(购房单位乙方)签订《商品房购房合同》，约定：一、乙方预购甲方正在筹建中的商品房位于广州市天河区XXXXXX单元(下称涉案房屋)，总建筑面积约20．7803平方米(按施工的实际建筑面积为准，外凉台面积折半，楼梯等公用面积分摊)；二、楼房价及付款方法，乙方承担其所购商品房的全部建筑资金，每平方米建筑面积价格为4550元，共计人民币94550.37元；乙方在签订合同时每套先预付3000元购房预付款(预付款包括在购房总额内)；自本协议签字生效之日起七天内，乙方需付清100％即94550.37元；三、交付房屋使用日期及产权，乙方购买的房屋预订于1993年12月底竣工(土建及室内水电安装完工)，待供水供电部门接通外水电后，即把商品房交付给乙方使用，产权证统一由卖方向房管部门申请办理，办理契证费用按房管部门规定各自负担。
1994年3月22日，长城公司向尹菊英出具发票，确认收到涉案房屋的购房款94550.37元。原告付清房款并收楼使用至今，涉案房屋的房产证至今未办理。
尹菊英提供了广州市天河区XXXXXX社区居民委员会于2015年8月31日出具的《证明》以证明尹菊英1994年3月23日购买该社区辖内XX大街X号X房，该房屋由尹菊英使用。尹菊英提供了广州长建物业管理有限公司于2014年12月13日出具的《证明》，证明其自1994年至今一直是该公司管理小区XX大街X号X房的住户，并按时交纳管理费及相关服务费。
另经查，本院已生效的(2007)天法民四初字第XXX号民事
判决中，查明了如下事实：1988年12月，广州市城市规划局核发《建筑许可证》，同意亿林公司建设位于广州市天河区XXXXXX三座商业住商品房。1989年10月12日，亿林公司出具委托书，认为其公司与联营单位长城公司为加快旧城改造，现就广州市天河区XXXXXX商住楼工程，由其公司与长城公司合作进行开发，特委托长城公司办理商住楼工程有关的一切业务并有权代表其公司办理商住楼的销售事宜等。1991年3月，广州市城市规划局核定亿林公司建设的上述三座商业住宅楼的位置并出具了《广州市建筑工程地盘放线验线、建筑管理验收记录册》。1991年12月，亿林公司向广州市城市规划局作出《关于XX大街商住楼西北两幢主体四层要求先行施工的申请报告》，认为经同意部分主体施工四层，即西、北座先建四建，请求批准。……1994年4月，广州市天河区房地产开发总公司(下简称天河房总公司)申请由广州市天河区房地产经营开发公司变更名称为该公司。2001年5月10日，广州市天河区经济体制改革办公室发出穗天企改复(2001)7号《关于天河房总公司改制为有限责任公司的批复》，同意天河房总公司改为有限责任公司，公司更名为亿林公司，公司改制后原天河房总公司的债权债务由亿林公司承担。2001年5月1日，广州市工商行政管理局向天河房总公司发出《企业名称预先核准通知书》，同意天河房总公司更名为“广州市亿林房地产开发有限公司”即被告。2001年6月21日，亿林公司经广州市工商行政管理局核准登记。1996年10月15日，长城公司由广东长城建设总公司变更名称为现名。
经本院现场勘查，尹菊英当场以钥匙打开涉案房屋广州市天河区XXXXXX房的房门，以证明涉案房屋由其占有使用。
本院认为：原告尹菊英与被告长城公司签订的《商品房购房合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。据法院生效判决可确认涉案房屋所在楼盘的开发建设是属于被告长城公司与被告亿林公司共同合作开发，并由亿林公司授权长城公司对外销售。对此，长城公司、亿林公司之间是属于合作、联营共同开发上述项目，故上述购房合同的权利义务应由长城公司和亿林公司共同享有和承担。作为购买人的尹菊英已向长城公司支付了全部购房款，作为出售人的长城公司、亿林公司负有向作为购买人的尹菊英交付房屋以及转移房屋所有权即办理产权登记手续的义务。因此，现尹菊英要求长城公司、亿林公司办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告长城公司经本院传票传唤、被告亿林公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州亿林房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告尹菊英办理广州市天河区XXXXXX单元（现地址广州市天河区XXXXXX房）的产权过户和房地产登记手续。
本案受理费100元、公告费1000元，由被告广州亿林房地产开发有限公司、广东长城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 顾粉英
二〇一五年九月三十日
书 记 员 葛 军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更897号
罪犯徐景才（曾用名：徐凯），男，1970年3月9日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年8月16日以（2012）清刑初字第102号刑事判决，认定罪犯徐景才犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审�。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐景才原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐景才在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐景才减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月12日至2028年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韶 伟
审判员 王 佳 森
审判员 周 金 星
二〇一六年九月三十日
书记员 �俊岭
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初25号
原告：马心善，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告:孙逢雨，男，1978年6月18日出生，汉族，山东嘉祥农村商业银行股份有限公司职工，现住嘉祥县。
原告马心善与被告孙逢雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马心善到庭参加了诉讼，被告孙逢雨经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马心善诉称，原、被告系朋友关系，多年来被告经常向原告借款，直到2016年8月30日共计向原告借款25万元，被告向原告出具借条。事后原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款25万元。
被告孙逢雨未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款至2016年8月30日总计向原告借款25万元，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借马新善现金贰拾伍万元正￥250000借款人孙逢雨2016.8.30”。后经原告多次催要被告未予偿还，原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告递交的被告出具的借条，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系朋友关系，在交往中被告因生活需要多次向原告借款，经双方结算被告向原告出具借条，事实清楚、证据确实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙逢雨于判决生效之日起10日内偿还原告马心善借款人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告孙逢雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一七年二月二十二日
书记员 山月明
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初129号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年7月28日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市人，住黄骅。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月18日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩某、赫某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年4月4日5时50分，被告人刘某驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿205线由南向北行驶至205线400km+800m处，与前方顺行王某廷驾驶的二轮摩托车追尾相撞，造成王某廷受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，刘某负事故的主要责任；王某廷负事故的次要责任。
上述指控事实，被告刘某在庭审中亦无异议，另有被告人刘某的供述、现场勘查笔录、图及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验报告书、酒精检验报告书、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人刘某拨打报警及急救电话，等待交警人员处理现场，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，综合以上情节，依法对被告人刘某予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一八年五月二日
书记员 刘文超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1408号
罪犯于永顺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年4月17日作出（2012）平刑初字第262号刑事判决，认定被告人于永顺犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金九万元（未缴纳）。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯于永顺减刑一年十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于永顺的悔改表现，有罪犯于永顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于永顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于永顺减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 柴守图
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第124号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在原黄岩区宁溪公社管委会登记结婚，婚后育有一子一女，均已能独立生活。原、被告虽属同村人，但双方性格不合，且被告脾气暴躁，一语不合，就对原告拳打脚踢，原告长期饱受身心之苦。原告曾于2003年7月8日向法院起诉离婚，后法院作出（2003）黄民初字第1810号民事裁定书按撤诉处理。时过12年，但被告脾气不改，经常把原告打得遍体鳞伤，苦不堪言。原告也曾向派出所请求人身保护，向镇妇联投诉并取得相关部门的同情和帮助。原、被告婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：原、被告离婚。
被告王某乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不同意离婚，其没有对不住原告。2003年前原、被告双方有错，是打过原告，但后来经过村干部劝解，其保证从此以后不再打原告。以前打原告是因为一些琐事，是原告事情做错了，打她都是2003年前，2003年以后再也没有打原告，原告说的与事实不符。后来生活中其都迁就原告，家里都给原告做主。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日在黄岩区宁溪镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某丙，于××××年××月××日生育儿子王某丁，其子女现均已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后双方因琐事产生矛盾。原告曾于2003年7月向法院起诉要求离婚，后撤诉。现原告于2014年7月23日再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告王某甲提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记申请书、王某丙常住人口登记卡复印件、王某丁身份证复印件、（2003）黄民初字第1810号民事裁定书及原、被告到庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活多年，且在婚后育有一女一子，应认定双方具有较好的感情基础。婚后双方虽有矛盾、偶有争吵，但结合原告的当庭陈述及被告的答辩意见，不足以认定原、被告夫妻感情已完全破裂；相信原、被告珍惜以往的夫妻感情，在以后的生活中相互信任、相互尊重、相互体谅，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告王某甲提出的离婚要求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年九月二日
代书记员 姚青清
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25810号
原告：宋跃，男，1987年6月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：付博，北京市盈科律师事务所律师。
被告：柳衍庄，男，1961年3月26日出生，汉族，凤凰苏原酒店中控，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
原告宋跃与被告柳衍庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告宋跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年8月22日至实际给付之日止，按年利率21.4%计算）、违约金（自2015年8月22日至实际给付之日止，按每日250元标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告与第三人王学鸿签订委托书，委托受托人王学鸿与他签订《借款协议》，该委托书于2014年3月6日在北京市方正公证处办理公证。2015年3月23日，第三人王学鸿代被告与原告签订《借款协议》，协议约定原告向被告出借人民币50万元，借款期限自2015年3月23日至2015年4月22日，借款利息为给付款项时银行同类贷款利息的四倍，《借款协议》同时约定如被告不能到期偿还借款本金，以所欠本金每日万分之五的比例向原告支付违约金。该协议经北京中信公证处予以公证，协议签订当天，原告向被告指定的账户汇款50万元，还款期限到期后，被告迟迟未能向原告支付本金，仅支付利息及违约金至2015年8月22日。2016年6月12日北京市方正公证处做出《公证复查决定书》，以“公证申请表非被告所写”为由撤销被告与第三人王学鸿签订委托书。2016年5月16日北京市中信公证处以北京市方正公证处做出《公证复查决定书》，撤销被告与第三人王学鸿签订委托书为由对公证《借款协议》不予出具执行证书。
本院经审查认为，柳衍庄与王学鸿原系夫妻关系，2000年2月二人离婚。2014年3月5日“柳衍庄”与王学鸿签订《委托书》载明柳衍庄委托王学鸿签订《借款协议》，并对《委托书》进行公证。2015年3月23日，王学鸿以柳衍庄之名与宋跃签订《借款协议》，并对《借款协议》进行公证。同日，宋跃将50万元汇入柳衍庄帐号，王学鸿代柳衍庄出具《借款收据》。2016年6月12日，经柳衍庄申请，北京市方正公证处作出《公证复查决定书》，以“公证申请表非柳衍庄本人所写”为由撤销柳衍庄与王学鸿前述《委托书》之公证书。2016年6月15日，北京市中信公证处作出《决定书》，以北京市方正公证处做出《公证复查决定书》为由，决定对前述《借款协议》不予出具执行证书。王学鸿在柳衍庄未实际委托的情况下，以柳衍庄之名对外借款，涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，本案应当裁定驳回起诉，相关当事人可以在刑事部分处理完毕后就民事部分再行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋跃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10672号
申请执行人朱海光，女，1971年6月10日出生，住浙江省东阳市。
被执行人金征，男，1967年12月2日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行朱海光与金征（2016）浙0782执10672号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10672号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10672号案申请执行人朱海光与被执行人金征民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10672号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10672号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10672号
申请执行人朱海光，女，1971年6月10日出生，住浙江省东阳市。
被执行人金征，男，1967年12月2日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行朱海光与金征（2016）浙0782执10672号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的房产已被我院查封，并由（2017）浙0782执855号案件正在处置，该案件的申请人为该房产的抵押权人，故本案先终结，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10672号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10672号案申请执行人朱海光与被执行人金征民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10672号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10672号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10672号申请执行人朱海光，女，1971年6月10日出生，住浙江省东阳市。被执行人金征，男，1967年12月2日出生，住浙江省义乌市。本院在执行朱海光与金征（2016）浙0782执10672号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的房产已被我院查封，并由（2017）浙0782执855号案件正在处置，该案件的申请人为该房产的抵押权人，故本案先终结，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10672号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10672号案申请执行人朱海光与被执行人金征民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10672号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10672号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10672号申请执行人朱海光，女，1971年6月10日出生，住浙江省东阳市。被执行人金征，男，1967年12月2日出生，住浙江省义乌市。本院在执行朱海光与金征（2016）浙0782执10672号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10672号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10672号案申请执行人朱海光与被执行人金征民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10672号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10672号主送：抄送：
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执1380号
郑东飞、成都九峰银龙投资有限公司：
郑东飞依据本院(2015)成民初字第2967号民事调解申请执行成都九峰银龙投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，执行标的为13083元。执行中，被执行人成都九峰银龙投资有限公司向申请执行人郑东飞支付了全部款项。郑东飞于2017年4月6日向本院递交了结案申请书。至此，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11999号
申请执行人：周自新，男，汉族，1976年6月13日出生，住所地江苏省高邮市。
被执行人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人：庄大刚
本案在执行申请执行人周自新申请被执行人建峰建设集团股份有限公司施工合同纠纷一案中，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第03681号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人建峰建设集团股份有限公司向我院履行了执行申请书内容，因执行款已到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第03681号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
代理审判员 郭万池
代理审判员 樊 仓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吕 颖
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初836号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地:修水县凤凰山路63号。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人余强，男，1973年10月15日生，汉族，住修水县，系该支行职员。
被告周云霞，女，1985年7月7日生，汉族，个体户，住修水县。
被告程平，男，1975年12月8日生，汉族，教师，住修水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告周云霞、程平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2016年6月23日以被告已归还贷记卡透支款为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，因诉讼中被告已履行还款义务，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告周云霞、程平共同负担（已支付给原告）。
审 判 长 杨丽敏
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 樊孝祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）唐民一终字25号
上诉人（原审原告）焦庆。
委托代理人解红梅（系上诉人妻子），女，1975年9月14日生，汉族。
委托代理人郝长青，河北天壹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市古冶区钢城劳务服务有限公司。
法定代表人贾丽华，该公司董事长。
委托代理人仇爱芬。
委托代理人李宝宇。
被上诉人（原审被告）唐山不锈钢有限责任公司。
法定代表人魏洪如，该公司董事长。
委托代理人董明。
上诉人焦庆因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2010）古民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，原告焦庆与钢城劳务公司于2005年6月16日签订劳动合同，2005年7月30日原告接受被告古冶区庆合劳动劳务服务处（现钢城劳务公司前身）派遣到被告唐山不锈钢公司处工作，在查看渣沟跑水情况时掉入渣沟内造成全身烫伤，伤后一直在医院进行治疗。其伤情经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤二级伤残。大部分护理依赖、停工留薪期24个月。被告钢城劳务公司支付了原告住院期间医疗费、停工留薪期工资和一次性伤残补助金。其伤残津贴和护理费已实际给付至2010年9月。原告于2009年10月16日到唐山市古冶区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古冶区劳动争议仲裁委员会于2009年11月3日作出古劳仲审（不）字（2009）第008号不予受理案件通知书，对原告工伤待遇的仲裁申请以超仲裁时效为由不予受理。在审理过程中，原告撤回了由二被告给予办理工伤保险的诉讼请求，本院予以准许。又查明，原唐山市古冶区庆合劳动劳务服务处于2006年5月9日更名为唐山市古冶区钢城劳务服务处，2008年1月2日成立唐山市古冶区钢城劳务服务有限公司，同时注销唐山市古冶区钢城劳务服务处。在审理过程中，被告唐山市古冶区钢城劳务服务有限公司原法定代表人钱庆和因病死亡，其法定代表人现变更为贾丽华。据此，原审法院于2010年11月3日作出判决：一、由被告唐山市古冶区钢城劳务服务有限公司自2010年10月起每月支付原告生活护理费1111.2元和伤残津贴900元。今后随国家政策规定调整。二、被告唐山不锈钢有限责任公司对上述给付义务承担连带责任。三、原告其它诉请不予支持。案件受理费10元由被告负担。判后，原审原告焦庆不服，并以一审应以双方协议制判、二审应明确不履行判决时应承担的违约责任和要求交纳“三险”为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，因上诉人焦庆于一审中诉请要求被上诉方给予办理医疗和养老保险，而一审法院根据仲裁机构作出的裁决，认为上诉人提出的医疗和养老两项保险要求未经仲裁前置程序有据，故一审法院按照《工伤保险条例》的相关规定制判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人焦庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈铁军
审判员 张宝岐
审判员 张国忠
二〇一一年一月十日
书记员 王璐瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00122号
原告牛凤生，男。
被告牛增华，男。
被告牛增堂，男。
原告牛凤生与被告牛增华、牛增堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛凤生到庭参加了诉讼，被牛增华、牛增堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛凤生诉称：2013年11月至2014年3月期间，被告牛增华由被告牛增堂担保共计向原告借款62万元，借款后原告多次催要二被告本息未付，故原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金62万元及利息，案件受理费由二被告承担。
原告牛凤生向法庭提供借据三张，证明被告牛增华由被告牛增堂担保向原告牛凤生借款的事实。
被告牛增华、牛增堂未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告牛凤生提供的证据能够证明被告牛增华由被告牛增堂担保向原告借款的事实。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年11月3日，2014年1月7日，2014年3月17日，被告牛增华由被告牛增堂担保分别向原告牛凤生借款5万元、5万元、52万元，三张借据均未书面约定借款利率，其中2014年1月7日的借款借据中备注“年前还清”。此后三笔借款未能清偿，故原告诉至法院。
本院认为，被告牛增华由被告牛增堂担保向原告牛凤生借款事实清楚。2013年11月3日与2014年3月17日的借款借据双方未书面约定借款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2014年1月7日的借款双方约定“年前还清”二被告亦未履行偿还义务，故原告要求被告牛增华偿还借款本金的诉讼主张成立，本院予以支持。原告要求二被告承担借款利息，但在原被告所签订的借款合同中并未约定借款利息，原告也未向法庭提供该借款约定借款利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求二被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。借款时，被告牛增堂一担保人身份在借据中签名捺印系起对该笔借款承担保证责任的真实意思表示。原告在保证期间内向担保人主张担保责任，被告牛增堂应当按照保证合同约定承担连带偿还责任。被告牛增堂承担保证责任后有权利向主债务人追偿。被告牛增华、牛增堂未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛增华于本判决生效后十日内偿还原告牛凤生借款本金62万元。被告牛增堂承担连带还款责任，被告牛增堂承担还款责任后有权向被告牛增华追偿。
二、驳回原告牛凤生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告牛增华、牛增堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年二月十二日
书记员 解 珍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2539号
原告：曹某甲。
被告：李某，1973年8月日出生。
原告曹某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某甲诉称，××××年××月××日，原被告领取结婚证，2001年2月19日生下女儿曹某乙。2005年双方出现矛盾，感情出现裂痕。2008年以来分居至今，感情已经破裂。请求法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生女曹某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、德城区青龙潭小区房屋所有权为原告单位房归原告所有，被告单位房归被告，其他财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供证据1、结婚证1份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
经审理查明事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。
综上，本院认为原、被告××××年××月××日登记结婚，原告虽提出离婚，诉称夫妻感情已经破裂。但在婚姻中双方应互相理解、互相扶助，原告诉称理由不能证明夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告张立元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曲会会
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初393号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人（特别授权）：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：嵊州市简奕副食店。经营地址：浙江省嵊州市经济开发区。
经营者：李旭妃。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告嵊州市简奕副食店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告嵊州市简奕副食店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史阳艳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1104号
原告陈银锋，男，汉族，1992年5月22日出生，安溪县人，住福建省安溪县。
被告邱守乾，男，汉族，1984年6月20日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告陈银锋与被告邱守乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈银锋诉称，原告是电器材料的批发商，被告邱守乾因在福建省漳州市漳浦县杜浔镇承包个体工程，期间多次向原告购买电器材料用于自己工程使用或出售给他人。2014年9月4日，经双方共同结算，确认被告邱守乾尚欠原告货款人民币73340元，同日被告邱守乾向原告出具一份亲笔书写及签名的欠条，并提供自己的居民身份证复印件给原告陈银锋收执。之后被告邱守乾以现金方式向原告支付货款5000元。之后原告因经营生意急需资金，多次向被告邱守乾催讨尚欠的货款人民币68340元，但被告邱守乾均以各种理由推脱了事，至今仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告邱守乾偿付原告陈银锋货款人民币68340元，并支付该款自起诉之日起付清全部款项之日止按中国人民币银行同期同类货款基准利率计算的利息。
被告邱守乾未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
欠条原件一份，证明2014年9月4日，原、被告双方经结算，确认被告邱守乾结欠原告陈银锋电器货款人民73340元，后被告还款5000元，尚欠原告货款68340元的事实。
被告邱守乾经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告邱守乾因在漳州市漳浦县杜浔镇承包建设工程需要，多次向原告陈银锋购买电器材料。2014年9月4日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告电线电缆货款人民币73340元，由被告邱守乾出具一份欠条交原告执存。嗣后，被告仅还款5000元，剩余货款至今未还。2015年4月9日，原告诉至法院请求判令被告归还货款人民币68340元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至还清货款之日止）。
综上所述，本院认为，被告邱守乾欠原告陈银锋货款共计人民币68340元，有被告邱守乾出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据充足，被告应当偿还。原告主张自起诉之日起的逾期还款利息，依法予以支持。被告邱守乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱守乾欠原告陈银锋货款人民币68340元及逾期还款利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月9日起算至实际还款之日止），应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1509元，减半收取754.5元，由被告邱守乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈海云
二〇一五年六月十六日
书记员 陈家煊
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1104号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，理事长。
委托代理人沈家彬，男，1984年11月27日生，汉族，原告职员，住连城县。
委托代理人吴声远，男，1985年8月26日生，汉族，原告职员，住连城县。
被告黄向晖，男，1965年12月13日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄向晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。连城县农村信用合作联社委托代理人吴声远到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告黄向晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄向晖因养殖，于2004年12月6日向原告连城县农村信用合作联社北团信用社借款人民币2150元整，借款期限至2005年11月6日止，月利率8.1‰。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2015年3月31日，仍结欠本金2150元整及利息5017.99元，现已违约。请求判令被告黄向晖归还原告借款本金2150元整及至2015年3月31日止的利息5017.99元，及贷款本金结清时止的全部利息。案件受理费由被告负担。
被告黄向晖未答辩。
经审理查明，被告黄向晖以养殖需要资金为由，向原告申请贷款。2004年12月6日，原告与被告黄向晖签订农户小额信用借款合同，被告黄向晖向原告借款2150元，月利率8.1‰，借款期限至2005年11月6日。原告按借款合同的约定向被告黄向晖发放贷款，被告黄向晖在借款合同（借据）上签名确认。被告黄向晖借款后未依约还本付息，截止至2015年3月31日，被告黄向晖尚欠原告借款本金2150元，利息5017.99元。
上述事实，有原告提供的被告黄向晖的户籍证明、农户小额信用借款合同、农村信用社借款借据、贷款到（逾）期催收通知书、证明等证据以及原告委托代理人吴声远在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告黄向晖签订的农户小额信用借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告黄向晖未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄向晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄向晖应于本判决生效之日起十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币2150元及利息5017.99元，并应负担自2015年4月1日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄向晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一五年五月四日
书记员 黄小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2464号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：刘钊，男，汉族，1986年2月16日生，住汝阳县。
被告：袁耀辉，男，汉族，1995年5月10日生，住汝阳县。
被告：林永杰，男，汉族，1968年4月5日生，住汝阳县。
被告：袁红霞，女，汉族，1970年9月7日生，住汝阳县。
被告：张军丽，女，汉族，1977年10月24日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘钊、袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯占梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2464号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：刘钊，男，汉族，1986年2月16日生，住汝阳县。被告：袁耀辉，男，汉族，1995年5月10日生，住汝阳县。被告：林永杰，男，汉族，1968年4月5日生，住汝阳县。被告：袁红霞，女，汉族，1970年9月7日生，住汝阳县。被告：张军丽，女，汉族，1977年10月24日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘钊、袁耀辉、林永杰、袁红霞、张军丽借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯占梅二〇一七年十二月十八日书记员  王 锋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终867号
上诉人（一审原告）赵相忠，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人赵相忠因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵相忠一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关�罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。赵相忠在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。赵相忠认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。赵相忠遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，赵相忠诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，赵相忠的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第�条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回赵相忠的起诉。本案不收取案件受理费。
赵相忠不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵相忠上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖�人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回赵相忠的起诉并无不妥。赵相忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 滕学东
审判员 安克佳
二〇一七年九月八日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终867号上诉人（一审原告）赵相忠，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人赵相忠因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵相忠一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关�罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。赵相忠在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。赵相忠认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。赵相忠遂依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，赵相忠诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，赵相忠的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第�条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回赵相忠的起诉。本案不收取案件受理费。赵相忠不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人赵相忠上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖�人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回赵相忠的起诉并无不妥。赵相忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  滕学东审判员  安克佳二〇一七年九月八日书记员  李明勋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02395号
原告薛某某，女，1986年12月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省泰来县。身份证号：230224198612052268
被告姜某某，男，1983年3月19日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。身份证号：1522231983********（未到庭）
原告薛某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员海巧虹适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼、被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2015年4月28日在扎赉特旗民政局办理结婚登记手续。双方均是再婚，婚后无子女，因相处时间较短，缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，现已分居生活，无和好可能故诉至贵院准予离婚。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产、无子女。
被告姜某某未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，原告薛某某与被告姜某某2015年4月28日在扎赉特旗民政局办理结婚登记手续。婚后无夫妻共同财产、无子女。经本院对被告姜某某询问后，被告姜某某同意离婚，提出与原告共同生活期间无夫妻共同财产、无子女。
上述事实有原告部分当庭陈述、身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告因家庭琐事经常吵架，婚后未建立起和谐稳定的夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。婚姻关系应予解除。诉讼中原告未提出有家庭债务，被告也未出庭对此本院无法核实，如有分歧另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告姜某某离婚；
案件受理费100.00元由原、被各告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 海巧虹
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4848号
原告：王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告：朝伦巴特尔，男，1980年3月27日出生，蒙古族，农民。
被告：宝金赛(宝金财)，男，1962年8月28日出生，蒙古族，农民。
原告王国轩与被告朝伦巴特尔、宝金赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国轩到庭参加了诉讼。被告朝伦巴特尔、宝金赛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款8000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，被告借原告人民币8000元，约定利率月息3分，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款8000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告借原告人民币8000元，约定利率月息3分，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款8000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告朝伦巴特尔、宝金赛借原告王国轩人民币8000元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告王国轩起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款8000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝伦巴特尔、宝金赛于本判决生效后立即偿还原告王国轩借款8000元及利息（按照利率月息2分计算，自2016年5月2日始，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全申请费170元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
二〇一七年十二月二十九日
书记员王伟