浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5738号
上诉人（原审被告）：王雅萍，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佳恒，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张剑，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟忠，男，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人王雅萍因与被上诉人李佳恒、张伟忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，�已审理终结。
原审法院查明，2016年5月27日，张伟忠出具《借条》一份，载明：“今由张伟忠因资金周转借款人民币叁拾万元整”。张伟忠又出具《收条》一份，载明：“今收到借款现金人民币打入卡6228450320007458811现金叁拾万元整”。同日，李佳恒通过中国农业银行账户向张伟忠指定的王伟琴的账户打款30万元。截至起诉之日，张伟忠未归还借款本金，李佳恒提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
原审法院另查明，张伟忠与王雅萍于2009年6月23日复婚。
原审法院再查明，2006年8月31日，张伟忠因赌博被行政拘留十日并处罚款500元。2014年10月9日，张伟忠因犯赌博罪，被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
原审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据�具有较强的证明力。根据李佳恒提供的证据能表明李佳恒与张伟忠之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。张伟忠借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对李佳恒要求张伟忠返还借款30万元的诉讼请求，予以支持。对利息，李佳恒主张的标准符合法律规定，予以支持。王雅萍抗辩不清楚本案借款，认为李佳恒没有将借款用于夫妻共同生活，而是用于赌博，但其提供的证据不足以证明其辩称事实，其抗辩不予采纳。该借贷关系发生在李佳恒与王雅萍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王雅萍应对借款及利息承担共同清偿责任。李佳恒垫付的公告费系张伟忠未到庭所致，应由张伟忠承担。张伟忠经法院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对李佳恒的诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张伟忠、王雅萍于判决生效之日起十日内归还李佳恒借款30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月18日计算至判决确定支付之日止）。二、张伟忠于本判决生效之日起十日内支付李佳恒公告费650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张伟忠、王雅萍承担。
王雅萍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、张伟忠赌博成�。在2003年其到澳门去赌输掉10万，其因赌博于2006年8月31日被行政拘留十日，2008年夫妻双方因他赌博而离婚，又因考虑孩子健康成长，于2009年复婚，但复婚后他又继续赌博，并且在王伟琴的教唆下与她一起开赌场，并欠下巨额赌债和高利息，于2014年4月23日被刑事拘留，2014年10月9日被判刑。这一事实由萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第1613号刑事判决书证实。2、王伟琴赌迹累累，本案的30万元入的是王伟琴帐户。王伟琴因赌博分别于2006年11月1日被行政拘留并处罚款、2008年1月29日被罚款；因犯赌博罪、开设赌场罪于2010年9月19日、2014年分别被判刑并处罚金。3、自2015年7月31日到2016年5月27日短短10个月之间，张伟忠就向别人借款达69万元，这些钱都是在王雅萍不知情的情况下借的，王雅萍是在收到法院传票才知道的。4.张伟忠不仅好赌、在王伟琴的教唆下跟她开赌场，�跟王伟琴关系暧昧，为此夫妻发生多次争吵。5、张伟忠不仅在滨江区赌，还在萧山、闻堰赌，澳门也去赌过，在七八年前别人打官司把王雅萍也告上去情况下，法院并没有判张伟忠的债务要王雅萍承担。6、本案李佳恒方称其与张伟忠事先并不认识，借款系王伟琴介绍，而所借款又打入王伟琴帐户，王伟琴与张伟忠接触频繁关系暧昧，又均有赌博恶习，系萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第1613号刑事判决书赌博罪同犯。7、张伟忠因赌博被判缓刑后仍以赌博为业是一个事实，法院可以向当地居委会、亲戚朋友核实其赌博的事实。7、因江三小学北地块土地征用拆迁，张伟忠于2015年11月6日领取1614717元拆迁补偿款。张伟忠领取大额拆迁款与借款仅隔六个多月，而家庭事前事后并没有购置房屋、车子等财产，明显超出日常生活所需。事实上，张伟忠领取的拆迁款也均用于赌博。8、王雅萍根本不认识李佳恒，收到30万元款项的王伟琴也没参加诉讼，使得本案事实没有得以查清。二、一审法院适用法律错误。本案中张伟忠、王伟琴赌博事实清楚，且也存在串通之嫌疑。对于张伟忠的借款债务，已有二例生效判决。原审认定为张伟忠与王雅萍共同承担，适用法律错误，有纵容甚至是鼓励赌博之嫌。请求撤销原审判决，依法驳回李佳恒对王雅萍的诉讼请求，由李佳恒承担本案的诉讼费用。
被上诉人李佳恒答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确的，请驳回王雅萍的上诉请求。李佳恒不否认张伟忠在2014年以前是有赌博的行为，但是并不能当然认为2016年的该笔借款与赌博是有关系的。王雅萍上诉陈述中提到的案外人王伟琴是否是本案提及的王伟琴，并无法查清楚。就算是同一个人，该笔借款是否是用于赌博的，也并不清楚。如果说该笔借款与赌博是有关系的，应该会有相关的线索或者证据能够证明，但王雅萍也没有提供证据材料，不能因为其不能举证而需要承担责任，就说一审法院适用法律错误、有纵容甚至是鼓励赌博之嫌。
被上诉人张伟忠未作答辩。
上诉人王雅萍向本院提交的证据有：1、杭州市滨江区人民法院（2009）杭滨商初字第682号、（2016）浙0108民初3848号民事判决各一份，用以证明生效判决认定张伟忠对外借款是其个人的债务。2、本院（2017）浙01民终3256号民事判决。用以证明生效判决确认了张伟忠长期赌博的事实，还有证人出庭作证，证明张伟忠长期赌博的事实。3、录音证据，用以证明张伟忠赌博、张伟忠与王伟琴之间关系暧昧。
对上述证据，被上诉人李佳恒未在本院指定的期间内发表质证意见。被上诉人张伟忠未发表意见。
经审查，本院认为证据1、2与本案缺乏关联性，证据3的真实性无法确定，故本院对上述证据不予确认。
被上诉人李佳恒、张伟忠在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第1613号刑事判决书认定：王伟琴因赌博分别于2006年11月1日被行政拘留十五日并处罚款1500元、2008年1月29日被罚款500元；因犯赌博罪、开设赌场罪于2010年9月19日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金110000元，2011年11月26日刑满释放；因犯赌博罪于2014年4月23日被刑事拘留，于2014年10月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。
本院认为，本案二审争议焦点在于案涉借款是否构成张伟忠与王雅萍的夫妻共同债务。夫妻共同债务应指为夫妻共同生活消费或者生产经营所负债务。从本案李佳恒�述的借款经过，李佳恒与张伟忠系通过案外人王伟琴认识，而李佳恒与王雅萍并不相识也未有过接触联系等事实表明，该笔借款并非基于张伟忠与王雅萍共同的举债合意；其次，张伟忠存在赌博恶习，其因赌博行为曾被行政拘留和刑事处罚；李佳恒出借的款项实际转入案外人王伟琴账户，而王伟琴亦曾因赌博罪、开设赌场罪被多次判处过刑罚。李佳恒向张伟忠出借大额款项，理应对张伟忠的生活或经营情况及其品行、款项去向有所了解，但李佳恒并未尽到合理的注意义务。综合以上事实，在李佳恒不能举证证明案涉借款用于或应当用于张伟忠与王雅萍共同生活的情况下，该债务应认定为张伟忠个人债务，王雅萍不应承担共同还款责任。王雅萍的上诉理由成立，本院予以支持，对原审判决不当之处予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4944号民事判决第二项，即：张伟忠于本判决生效之日起十日内支付李佳恒公告费650元。
二、变更杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4944号民事判决第一项为：张伟忠于本判决生效之日起十日内归还李佳恒借款30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月18日计算至判决确定支付之日止）。
三、驳回李佳恒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由张伟忠负担。二审案件受理费5800元，由李佳恒负担。
本判决系终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏吉兰