wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2836-6号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人岳彩峰，男，1982年9月17日出生，淄川区太河镇村民。
被执行人李广，男，1981年11月20日出生，淄川区昆仑镇村民。
被执行人高俊涛，男，1979年1月27日出生，淄川区太河镇村民。
被执行人李永波，男，1970年10月31日出生，淄川区太河镇村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与岳彩峰、李广、高俊涛、李永波金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初124号
原告：张桂香，女。
原告：范晓旭，男。
原告：范晓林，男。
三原告委托代理人：何启伍。
被告：闫成松，男。
委托代理人：田永。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：李继坤。
原告张桂香、范晓旭、范晓林与被告闫成松、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张桂香、范晓旭、范晓林共同委托代理人何启伍、被告闫成松的委托代理人田永到庭参加诉讼，被告永安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂香、范晓旭、范晓林诉称：2015年11月22日20时，被告闫成松驾驶皖19／＊＊＊**号变型拖拉机沿S310线由北向南行驶至234KM＋800M处时碰撞到沿该路段由东向西横过机动车道的行人范丙亮，导致范丙亮当场死亡。经交警部门认定，被告闫成松负担本起交通事故的主要责任。另查明，皖19／＊＊＊**号变型拖拉机在被告永安保险公司投保了交强险。原告在本起交通事故中遭受巨大的物质损失和精神伤害，为了保护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告在交强险责任限额内赔偿各项损失合计110000元。
被告闫成松辩称：对发生交通事故的事实及责任认定不持异议。被告闫成松对民事部分已赔偿到位，在本案中不再承担责任。交强险是保险公司必须赔偿的，不存在免责问题。原告已向保险公司要求理赔，但保险公司不予理赔，诉讼费应由保险公司承担。
被告永安保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。因被告闫成松所驾车型与其所持驾驶证载明的准驾车型不符，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司只负责垫付抢救费用，并有权向致害人闫成松追偿，其余损失不予赔偿。另外，保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年11月22日20时0分许，闫成松持B2证驾驶皖19／＊＊＊**号变型拖拉机沿S310线由北向南行驶至234KM＋800M处时，碰撞到沿该路段由东向西横过机动车道的行人范丙亮，导致范丙亮当场死亡。事故发生后，叶集交警大队根据现场勘查及当事人陈述，依法认定闫成松承担本起交通事故的主要责任，范丙亮负担次要责任。范丙亮死亡后，闫成松按双方协议主动向其亲属履行了保险之外的赔偿义务，并得到了死者亲属的谅解。另查知，闫成松为皖19／＊＊＊**号变型拖拉机在永安保险公司投保了交强险，赔偿限额为122000元，保险期间自2015年1月17日起至2016年1月16日止，本起交通事故发生在保险期间内。2014年度安徽省农村居民人均纯收入为9916元，在岗职工年平均工资为50894元，受害人死亡的，精神抚慰金为80000元以内。
为了向保险公司索赔，张桂香、范晓旭、范晓林于2016年2月3日向法院起诉，要求闫成松和永安保险公司在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失110000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法给予赔偿。交通事故认定书认定被告闫成松承担本起交通事故的主要责任，死者范丙亮负担次要责任，双方均无异议，本院予以确认，被告闫成松应当依法进行赔偿。考虑肇事车辆皖19／＊＊＊**号变型拖拉机在被告永安保险公司投保了交强险，故原告方的损失应当由该保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由原告方与被告闫成松按责任比例分担（被告闫成松已赔偿完毕）。被告闫成松未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于未取得相应驾驶资格的情形，依据最高人民法院相关司法解释，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害的，受害人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张桂香、范晓旭、范晓林精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费及交通费等损失合计110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一六年三月十七日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执443号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人：钟声明，男，汉族，1963年2月8日出生，住四川省成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初224号民事判决书，于2017年1月20日受理成都市金牛区人民法院申请执行钟声明罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张娇娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18540号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：陆冬杰，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区张堰镇秦望路XXX弄XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陆冬杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年11月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08825号
原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司，住所地辽宁省阜新市彰武县人民大街19号。
负责人佟兴军，经理。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告路则辉，男，1968年4月24日出生。
被告安达市鑫顺风物流服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市吉兴钢镇工商街85号，其他信息不详。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1楼7号商服一楼。
负责人贾丽芳，职务不详。
原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司（以下简称远通公司）与被告路则辉、安达市鑫顺风物流服务有限公司（以下简称物流公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告远通公司委托代理人申红军到庭参加诉讼，被告路则辉、物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司诉称：我公司系沈阳华晨汽车集团控股有限公司（以下简称金杯公司）的商品车承运商，2014年1月13日15时15分路则辉驾驶黑MP09**、黑MP1**挂重型半挂车在通州区台湖镇定海园小区北路口与骑自行车的师华华发生交通事故，路则辉车辆所载货物漂落将我公司停放在路边的四辆商品车砸坏，经交警部门认定路则辉负事故全部责任。事发后，汽车经销商因有三台商品车受损严重拒收，由我公司买断，继而取得受损商品车的损害赔偿请求权。路则辉驾驶车辆登记在物流公司名下，应对我公司损失承担连带赔偿责任，肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司应该保险限额内对我公司的损失予以赔偿。现起诉至法院，要求被告赔偿我方车辆修理费72347元、车辆贬值损失19700元，保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费、评估费、公告费被告承担。
被告路则辉、物流公司、保险公司未到庭未答辩。
经审理查明：2014年1月13日15时5分，在北京市通州区台湖镇定海园小区北路口，路则辉驾驶大货车（黑MP09**、黑MP1**挂）由东向北行驶，师华华由北向南骑自行车行驶，大货车所载货物发生飘散，与师华华接触，同时飘散物碰撞路边停放的四辆机动车，造成车辆受损，师华华受伤，自行车受损，路边四辆机动车所有人为王振岭，王振岭系远通公司职员。
受损四辆金杯汽车中两辆归属于沈阳华晨金杯汽车有限公司所有、两辆归属于华晨汽车集团控股有限公司所有，事发后，远通公司将相应车辆购车款支付给上述公司，取得车辆所有权。远通公司对车辆进行了维修，2014年11月14日，中铭国际资产评估（北京）有限责任公司出具资产评估报告，认定受损四辆金杯车贬值损失共计19600元。
另查，路则辉驾驶车辆车主为物流公司，其投保交强险保险公司经本院向华安保险公司查询，无法查询到投保信息。
经核实，远通公司的合理损失为修理费72347元、车辆贬值损失19600元、评估费2500元，共计94447元。
上述事实，有交通事故认定书、证明、维修费发票、维修明细、评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中无法核实肇事车辆投保的保险信息，故无法认定保险公司责任，原告相应的损失应由肇事司机路则辉进行赔偿，物流公司作为车辆车主，未尽到谨慎管理义务，与路则辉承担连带赔偿责任。
关于原告主张的修车费和贬值损失费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但对其过高主张本院不予支持。对于原告主张的评估费、公告费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安达市鑫顺风物流服务有限公司支付原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司修车费、车辆贬值损失费、评估费共计人民币九万四千四百四十七元，被告路则辉承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内执行清；
二驳回原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元、公告费260元，由被告安达市鑫顺风物流服务有限公司负担，被告路则辉承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳，案件受理费2元，由原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 李宏印
人民陪审员 郝凤水
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 晶
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00286号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1970年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年7月10日被取保候审。2015年5月26日经本院决定逮捕，2015年6月2日由仙桃市公安局执行，同日被本院取保候审。
辩护人，湖北凌枫律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1963年6月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。1993年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年7月10日被取保候审。2015年5月26日经本院决定逮捕，2015年6月2日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人黄某甲、赵某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。本案于2015年6月4日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月中旬，被告人黄某甲认为其开设的中国梦宾馆用电量过大，找到仙桃市城西供电所职工被告人赵某某，要赵某某帮其偷电，赵某某同意。2014年3月22日，赵某某携带起子、电氧焊等工具将中国梦宾馆的两块电表拆开后进行改动，致使电表不能正常计量。截止2014年5月9日，中国梦宾馆窃取的电量价值为19101元。
2014年7月2日，中国梦宾馆补缴电费19101元。
公诉机关向本院移送了指控被告人黄某甲、赵某某犯盗窃罪的证人证言、书证、被告人黄某甲的供述和辩解、被告人赵某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲、赵某某以非法占有为目的，盗窃国家电能，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人黄某甲、赵某某刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人黄某甲辩护人提出的辩护意见是：被告人黄某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。中国梦宾馆补缴电费19101元，国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所对被告人黄某甲予以谅解，可以酌情对被告人黄某甲从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月中旬，被告人黄某甲认为其经营的中国梦宾馆用电量过大，找到国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所职工被告人赵某某，要赵某某帮其偷电，赵某某同意。2014年3月22日，赵某某携带工具将中国梦宾馆的两块电表拆开后进行改动，致使电表不能正常计量。截至2014年5月9日，中国梦宾馆窃取的电量价值为19101元。
经审理还查明：被告人黄某甲、赵某某分别于2014年6月24日、2014年6月25日向仙桃市公安局刑事警察支队自动投案。2014年7月9日，中国梦宾馆补缴电费19101元。国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所对被告人黄某甲、赵某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所的报案材料、证人杜某的证言、证人的黄某乙证言、证人张某某的证言、证人廖某某的证言、证人刘某甲的证言、证人荣某的证言、证人黄某丙的证言、证人刘某乙的证言、被告人黄某甲的供述和辩解、被告人赵某某的供述和辩解、仙桃市公安局刑事警察支队出具的抓获经过、仙桃市公安局刑事警察支队扣押物品、文件清单、现场方位示意图、照片、辨认笔录、中国梦宾馆总账复印件、国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所出具的历月电费明细、国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所出具的历月抄表清单、国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所出具的中国梦宾馆用电设备清单、国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所出具的中国梦宾馆每个房间电器总功率明细、国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所出具的中国梦宾馆窃电计算表、国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所违约用电、窃电通知书、仙桃市计量检定测试所出具的证明、杭州海兴电力科技股份有限公司质管部出具的关于1级三相费控智能电能表窃电分析报告、宁波三星电气股份有限公司技术报务部出具的关于湖北仙桃窃电表计问题的分析、湖北省电力公司普通电费发票、国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所出具的说明、本院（1993）仙刑初字第261号刑事判决书复印件、被告人黄某甲的户籍信息、被告人赵某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某甲、赵某某以非法占有为目的，盗窃电力，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人黄某甲、赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某有前科，可以酌情从重处罚。中国梦宾馆补缴电费19101元，可以酌情对被告人黄某甲从轻处罚。国网湖北省电力公司仙桃市供电公司干河供电营业所对被告人黄某甲、赵某某予以谅解，可以酌情对被告人黄某甲、赵某某从轻处罚。综合考虑被告人黄某甲、赵某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人黄某甲、赵某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 周开新
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 莎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第708号
本院在执行申请执行人马春田与被执行人烟台柏特艺品有限责任公司借贷欠款纠纷一案中查明，被执行人烟台柏特艺品有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台柏特艺品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2562号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
被执行人王斌，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省苍溪县文昌镇。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与王斌信用卡纠纷一案中，本院于2012年12月28日作出（2012）开民初字第1858号民事判决书，判决生效后，王斌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王斌的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共6657.86元（本金、利息和其他费用共计5362.04元、判决确定利息、滞纳金等其他费用1245.82元、受理费50元），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2013年5月15日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民初字第1858民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐绍楷
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初51号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人周某江，男，1996年12月18日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住贵州省瓮安县。2014年9月20日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2015年11月26日因特赦予以释放。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
公诉机关瓮检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人周某江犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年2月15日凌晨0时左右，被告人周某江到贵州省瓮安县雍阳办事处七星消防队南侧一居民小区内，将被害人黄某书停放在其住宅楼下的一辆黑色赤兔马牌二轮踏板摩托车盗走。瓮安县价格认证中心于2016年2月23日作出估价鉴定，该车价值2952元。认为被告人周某江具有如下量刑情节：自首、前科。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、扣押发还物品清单、户籍信息、释放证明；证人陈某云的陈述；失主黄某书的陈述；被告人周某江的供述和辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片等。建议以盗窃罪判处被告人周某江四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人周某江对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周某江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周某江自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳或未能完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一六年四月五日
书记员 汤胜波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1220-1号
申请执行人徐汝光。
被执行人邹立波。
被执行人王秋航。
被执行人山东坤基沃业生物科技股份有限公司，住所地：诸城市山东头高端产业示范园全顺路7号。
法定代表人邹立波，该公司董事长。
被执行人董在香。
被执行人张谦。
被执行人诸城市东得机械有限公司，住所地：诸城市密州街道泰薛路18号。
法定代表人董在香，该公司董事长。
申请执行人徐汝光与被执行人邹立波、王秋航、山东坤基沃业生物科技股份有限公司、董在香、张谦、诸城市东得机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额为508020元，尚未执行标的额为508020元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十一月十四日
执行员 高玉亭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更866号
罪犯粟求林，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年8月26日作出（2013）台温刑初字第943号刑事判决，以被告人粟求林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯粟求林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯粟求林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯粟求林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟求林准予减刑一年（刑期自2013年1月5日起至2026年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 菁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执62号
申请执行人罗峰。
被执行人被执行人来宾市恒昌小额贷款有限责任公司，地址来宾市。男52
法定代表人李宗昌。
被执行人李宗昌，地址来宾市。
罗峰申请执行来宾市恒昌小额贷款有限责任公司、李宗昌民间借贷案由一案，兴宾区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）兴民初字第688号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市恒昌小额贷款有限责任公司、李宗昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗峰于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人恒昌小额贷款有限责任公司、李宗昌的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人恒昌小额贷款有限责任公司、李宗昌有可供执行财产。申请执行人罗峰也无法找到被执行人可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人来宾市恒昌小额贷款有限责任公司、李宗昌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人来宾市恒昌小额贷款有限责任公司、李宗昌新的财产线索，申请执行人罗峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第688号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 艳
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00174-1号
申请执行人郭承祥，男，1966年4月18日生，公民身份号码422625196604181912，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇仿古街201号。
被执行人明志华，女，1976年11月7日生，公民身份号码422625197611070027，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道1884号竹溪农商行家属楼1单元601号。
被执行人石义东，男，1967年6月29日生，公民身份号码42262519670629001X，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道1884号竹溪农商行家属楼1单元601号。系明志华丈夫。
本院在执行郭承祥依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00396号民事调解书申请执行明志华、石义东民间借贷纠纷一案中，因被执行人明志华、石义东暂无执行能力，申请执行人郭承祥亦无法提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鄂竹溪民初字第00396号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 李晓建
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘09刑申7号
谭建武：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法刑初字第25号刑事判决和本院（2015）益法刑一终字第159号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院复查认为，你与南县南洲镇政府签订《停止非访协议书》，并领取南洲镇政府支付的5000元后，不听劝阻，多次到天安门地区、中南海周边非信访接待场所滞留、聚集，经北京公安机关九次训诫、一次行政拘留无悔改，情节严重；2015年1月13日，你为实现个人目的，在黄新云、李立冬的提议下到《中国青年报》报社门前服用安眠药制造影响，造成公共场所秩序严重混乱，严重扰乱社会秩序，上述行为已构成寻衅滋事罪，且在寻衅滋事的共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应按你参与的全部犯罪处罚。认定你犯罪事实的证据在本院（2015）益法刑一终字第159号刑事裁定中已列明，并经庭审举证、质证、认证，合法有效，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。你所提申诉理由均不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，依法予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1279号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市宛城区
被申请人岳鹏举，男，出生日期1993年07月16日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人岳鹏举违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月18日向被申请人岳鹏举送达了编号411334-1200093532公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人岳鹏举经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-1200093532公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1279号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市宛城区被申请人岳鹏举，男，出生日期1993年07月16日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人岳鹏举违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月18日向被申请人岳鹏举送达了编号411334-1200093532公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人岳鹏举经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-1200093532公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00790号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县，组织机构代码证××。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：王先旺，男，住岳西县。
被告：江二玲，女，住岳西县。
委托代理人：王先旺，男，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告王先旺、江二玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。岳西农商行委托代理人李敬成，王先旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：王先旺、江二玲于2012年12月19日向本行菖蒲支行（原菖蒲农合行）借款24000元，年利率13.2%，逾期加收50%罚息。期满王先旺仍欠本金23996.27元及相应利息。2013年12月19日、2014年3月25日本行向王先旺送达催收借款通知书，要求其办理借款本息还款手续，王先旺均未还款。现诉请判令王先旺偿还借款本金23996.27元及相应利息，本案诉讼费用由王先旺负担。提交证据材料有：1、借款借据；2借款合同；3、催收通知书2份；4、王先旺、江二玲结婚证复印件、身份证复印件、户口薄复印件。
王先旺、江二玲对岳西农商行提交的证据材料予以认可，对其主张的事实无异议，提出分批偿还。未提交证据材料。
本院认为，对双方没有异议的证据材料，本院予以采信，对双方没有异议的事实，本院予以确认。王先旺所负前笔债务为其与其妻江二玲共同债务，江二玲依法应与王先旺共同偿还。案经调解双方不能就偿还期限达成一致意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王先旺、江二玲于本判决生效之日起一个月内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金23996.27元及至款清偿日止相应利息（2012年12月19日至2013年12月19日以年利率13.2%计息，2013年12月19日至款清日止加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元收取255元，由被告王先旺、江二玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年十月十三日
代书记员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01264号
原告：周亭芳，女，汉族，1974年4月10日生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李维玉，蚌埠市蚌山区法律援助中心律师。
委托代理人：刘道领。
被告：东阳市天牛建筑有限公司。
法定代表人：卢有红，经理。
被告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功，董事长。
本院受理原告周亭芳诉被告东阳市天牛建筑有限公司、中国十七冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告周亭芳于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周亭芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周亭芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周亭芳负担。
审判员 寇学年
二〇一四年十月十日
书记员 祝 庆
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终431号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣晓波，男，1964年3月15日出生于安徽省五河县，汉族，大学文化程度，案发前系安徽省五河县财政局原副局长，住安徽省蚌埠市五河县。2015年8月24日，被告人荣晓波因涉嫌贪污罪经蚌埠市禹会区人民检察院决定刑事拘留，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行刑事拘留，同年8月26日被该院决定取保候审。2016年10月14日，该院依法决定逮捕，同年10月17日，蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕；当日，蚌埠市第二看守所对其暂不予以收押；同日，由禹会区人民法院决定对其取保候审。
辩护人蒋少杰，安徽径桥律师所事务所律师。
辩护人邱永超，安徽君智律师所事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理禹会区人民检察院指控的原审被告人荣晓波犯贪污罪一案，于2016年10月13日作出（2015）禹刑初字第00338号刑事判决。原审被告人荣晓波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东、ＸＸＸ出庭履行职务，上诉人荣晓波及其辩护人蒋少杰、邱永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00338号刑事判决；
二、发回禹会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年三月十七日
法官助理 杜广居
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17793号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：朱建芬，女，1977年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州新杰置业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇人民路300号。
法定代表人：沈国建。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）为与被告朱建芬、杭州新杰置业有限公司（以下简称新杰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告朱建芬送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告建设银行余杭支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告朱建芬、新杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行余杭支行基于《个人住房（商业用房）借款合同》等起诉，请求判令：一、朱建芬返还建设银行余杭支行借款本金636112.31元、利息8607.82元、逾期利息1.12元、复利12.50元（暂计算至2017年10月8日，此后至款项付清日止的利息、逾期利息、复利按合同约定另计）；二、朱建芬支付建设银行余杭支行因本案支出的律师代理费4768元；三、新杰公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、建设银行余杭支行对朱建芬提供的抵押物即位于杭州市余杭区产享有优先受偿权；五、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由二被告承担。
本院经审理查明：
借款人：朱建芬；
借款金额：70万元；
借款期限：2011年9月2日至2041年9月2日；朱建芬不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，建设银行余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求朱建芬立即清偿借款本息及相关费用；
用途：用于购买位杭州市余杭区房产；
还款方式：等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4515.79元，还款日为借款期限起始日在每月的对日；
借款利率：基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整；
逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利；
担保情况：朱建芬自愿以所购房产作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、建设银行余杭支行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），2011年3月18日，双方就抵押的房产办理预购商品房抵押权预告登记，建设银行余杭支行取得编号余房预11076732号登记证明；新杰公司承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、建设银行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），保证期间至债务履行期限届满之日起两年；无论建设银行余杭支行对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为朱建芬自己所提供、建设银行余杭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，新杰公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行余杭支行均可直接要求新杰公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，新杰公司不提出任何异议；
律师代理费：建设银行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费4768元；
还款情况：截止2017年10月8日，朱建芬尚欠建设银行余杭支行借款本金636112.31元、利息8607.82元、逾期利息1.12元、复利12.50元。
本院认为：建设银行余杭支行与朱建芬、新杰公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认合法有效。建设银行余杭支行依约向朱建芬发放贷款，朱建芬未按约还本付息，建设银行余杭支行有权宣布借款提前到期，要求朱建芬返还全部借款本息并承担建设银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费，同时有权对朱建芬提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。新杰公司作为连带责任保证人，应对朱建芬的上述债务承担连带清偿责任。综上，建设银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建芬于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金636112.31元；
二、被告朱建芬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息8607.82元、逾期利息1.12元、复利12.50元【暂计算至2017年10月8日，此后至款项付清日止的利息、逾期利息、复利按编号11-2011000524号《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计】；
三、被告朱建芬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费4768元；
四、原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对被告朱建芬提供的抵押物即编号为余房预11076732号房屋预告登记证明项下房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务优先受偿；
五、被告杭州新杰置业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10295元，财产保全申请费3768元，公告费650元，合计14713元，由被告朱建芬负担，被告杭州新杰置业有限公司负连带责任。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建芬、杭州新杰置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 王金龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17793号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，该支行行长。委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：朱建芬，女，1977年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州新杰置业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇人民路300号。法定代表人：沈国建。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）为与被告朱建芬、杭州新杰置业有限公司（以下简称新杰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告朱建芬送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告建设银行余杭支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告朱建芬、新杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行余杭支行基于《个人住房（商业用房）借款合同》等起诉，请求判令：一、朱建芬返还建设银行余杭支行借款本金636112.31元、利息8607.82元、逾期利息1.12元、复利12.50元（暂计算至2017年10月8日，此后至款项付清日止的利息、逾期利息、复利按合同约定另计）；二、朱建芬支付建设银行余杭支行因本案支出的律师代理费4768元；三、新杰公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、建设银行余杭支行对朱建芬提供的抵押物即位于杭州市余杭区产享有优先受偿权；五、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由二被告承担。本院经审理查明：借款人：朱建芬；借款金额：70万元；借款期限：2011年9月2日至2041年9月2日；朱建芬不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，建设银行余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求朱建芬立即清偿借款本息及相关费用；用途：用于购买位杭州市余杭区房产；还款方式：等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4515.79元，还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款利率：基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整；逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利；担保情况：朱建芬自愿以所购房产作为抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、建设银行余杭支行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），2011年3月18日，双方就抵押的房产办理预购商品房抵押权预告登记，建设银行余杭支行取得编号余房预11076732号登记证明；新杰公司承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、建设银行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），保证期间至债务履行期限届满之日起两年；无论建设银行余杭支行对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为朱建芬自己所提供、建设银行余杭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，新杰公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，建设银行余杭支行均可直接要求新杰公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，新杰公司不提出任何异议；律师代理费：建设银行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费4768元；还款情况：截止2017年10月8日，朱建芬尚欠建设银行余杭支行借款本金636112.31元、利息8607.82元、逾期利息1.12元、复利12.50元。本院认为：建设银行余杭支行与朱建芬、新杰公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认合法有效。建设银行余杭支行依约向朱建芬发放贷款，朱建芬未按约还本付息，建设银行余杭支行有权宣布借款提前到期，要求朱建芬返还全部借款本息并承担建设银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费，同时有权对朱建芬提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。新杰公司作为连带责任保证人，应对朱建芬的上述债务承担连带清偿责任。综上，建设银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建芬于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金636112.31元；二、被告朱建芬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息8607.82元、逾期利息1.12元、复利12.50元【暂计算至2017年10月8日，此后至款项付清日止的利息、逾期利息、复利按编号11-2011000524号《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计】；三、被告朱建芬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费4768元；四、原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对被告朱建芬提供的抵押物即编号为余房预11076732号房屋预告登记证明项下房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务优先受偿；五、被告杭州新杰置业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10295元，财产保全申请费3768元，公告费650元，合计14713元，由被告朱建芬负担，被告杭州新杰置业有限公司负连带责任。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建芬、杭州新杰置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  周 幸人民陪审员  王金龙二〇一八年四月二十七日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保60号
申请人刑婷婷，女，汉族，现住长春市九台区
被申请人李刚，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人李健，男，汉族，现住长春市九台区
本院在审刑婷婷与李刚、李健机动车交通事故责任纠纷一案中，刑婷婷向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，刑婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李健所有的车辆车籍。
二、查封申请人赵刑婷婷所有的车辆车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱程
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初776号
原告：湖北迪林生态住宅科技有限公司。
法定代表人：何健健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先安、邓鹏，均系湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：湖北沃地集团股份有限公司。
法定代表人：崔来有，该公司董事长。
原告湖北迪林生态住宅科技有限公司诉被告湖北沃地集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告湖北沃地集团股份有限公司法定代表人崔来有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北迪林生态住宅科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款244824.30元；2、被告支付原告逾期付款违约金137101.60元（以244824.30元为基数，按月2％标准计算，暂计至起诉之日，后期违约金以同样标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原、被告（原湖北沃地农业实业有限公司）签订《木结构工程合同》一份，约定由原告承包被告位于襄阳市襄城区欧庙沃地农业生态园“沃地小木屋”的木结构施工工程，包工、包料、包安装。合同签订后，原告进场施工，并按合同约定完成工程施工。2014年12月26日，被告在对合同标的工程验收后进行结算，结算价格为464824.30元，原告对此予以认可。但被告仅向原告支付220000元，剩余款项经原告多次催要未果。合同约定，若逾期付款，应承担每天应付款项的5％的违约金。
被告湖北沃地集团股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合证据和事实，本院认定如下：2012年6月16日，原告与湖北沃地农业实业有限公司签订《木结构工程合同》一份，约定由原告承包该公司位于襄阳市襄城区欧庙沃地农业生态园“沃地小木屋”的木结构施工工程，承包方式为包工、包料、包安装；付款方式为木结构木屋安装结束，经验收合格，甲方（被告）支付合同总价款的95％，5％保修金，保修期（验收通过日期起进入保修期，保修期为一年）满30日内结清工程款；违约责任为由于甲方原因，未能按时付款，可延长三天，之后每延一天按应付金额的5％赔付乙方（原告）。合同签订后，原告即进场施工，并按合同约定完成工程施工。2013年12月5日，原告提交工程竣工验收单一份，该公司工作人员于2014年5月29日在该单上签字验收合格。2014年12月26日，被告在工程定额计价结算书及审核结算汇总表上签名并加盖湖北沃地集团股份有限公司工程部公章，结算价格为464824.30元，原告对此予以认可。庭审中，原告陈述，被告于2012年7月20日付款2万元；于2013年8月12日付款10万元；于2014年2月28日付款10万元，总计付款22万元，尚欠244824.30元未付。原告认为合同约定按日5％计算违约金过高，自愿按年息24％从2015年1月1日起计算违约金。剩余款项经原告多次催要未果，形成本案。
同时查明：湖北沃地农业实业有限公司于2012年9月25日变更名称为湖北沃地集团有限公司，于2013年4月26日变更为湖北沃地集团股份有限公司，该公司于2015年6月15日在襄阳市工商行政管理局核准登记注册为股份有限公司，注册资本5000万元，法定代表人为崔来有，成立日期为2010年6月2日。
本院认为，本案属于建设工程合同纠纷。原、被告签订的《木结构工程合同》，不违反相关法律规定，属于有效合同。原告依约定进行了施工、验收，原、被告对工程款进行了结算。被告应按诚实信用原则向原告履行付款义务，拖延不付应当承担民事责任。故原告请求被告支付工程欠款，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告的证据显示被告已付工程款22万元，尚有244824.30元工程款未付，因被告湖北沃地集团股份有限公司法定代表人崔来有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其权利义务的自由行使，故原告请求被告支付剩余工程款244824.30元，本院予以支持。原告主张按年息24％从2015年1月1日起计算违约金。因原、被告在合同中约定“验收通过日期起进入保修期，保修期为一年，保修期满30日内结清工程款，由于甲方（被告）原因，未能按时付款，可延长三天，之后每延一天按应付金额的5％赔付乙方（原告）”，约定的违约金比例过高，应按年息24％计算违约金，且应从2015年7月1日起计算违约金本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、湖北沃地集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性向湖北迪林生态住宅科技有限公司支付工程款244824.30元及违约金（从2015年7月1日起至付清欠款之日止，以244824.30元为基数，按年利率24％标准计算）；
二、驳回湖北迪林生态住宅科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3514元，由湖北沃地集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 付军玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9608号
原告孙国强，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
原告许兰兰，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告孙许涛，男，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
法定代理人孙国强，信息同上。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告孙国强、许兰兰、孙许涛与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告孙国强、许兰兰到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙国强、许兰兰、孙许涛诉称，2011年1月4日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路368号嘉定科创大厦3156室（以下称系争房屋）签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币（以下币种同）10176元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2015年12月1日前向原告支付第一季度的租金10176元，2016年3月1日前向原告支付第二季度租金10176元，2016年6月1日前向被告支付第三季度的租金10176元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年8月1日至2016年4月30日的租金30528元，并按照双方合同约定偿付逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，三原告合法购买了上海市嘉定区嘉罗公路368号3156室房屋。2011年1月4日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为10176元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；违约金由法院根据双方合同的约定酌情确定；审理中上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙国强、许兰兰、孙许涛2015年8月1日至2016年4月30日的租金人民币30528元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙国强、许兰兰、孙许涛逾期付款违约金450元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币574.45元，减半收取287元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00209-3号
申请执行人：李文英，女，1966年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：董兰芹，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李猛，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李祥春，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00626号民事判决书，在执行李文英与董兰芹、李猛、李祥春身体权纠纷一案中，我院于2015年10月10日扣划了被执行人李祥春银行存款11766元，余款我院分别对被执行人董兰芹、李猛、李祥春的银行存款、房产、车辆等进行了查询，但均未发现被执行人董兰芹、李猛、李祥春有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人董兰芹、李猛、李祥春有其他财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁延生
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第907号
罪犯欧湘杰，男，1980年8月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年3月7日作出（2012）涟刑初字第56号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯欧湘杰有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯欧湘杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧湘杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。2014年1月获得了监狱劳动积极分子奖。从事一线生产劳作，表现较好，无违规记录，并能积极交纳部分罚金。目前考核得分133.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯欧湘杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧湘杰减刑一年（刑期自2011年8月13日至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13128号
原告：欧剑濠，男，1991年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：欧书云，广东群里弘律师事务所律师。
被告:周勇，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：欧少芬，女，1967年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。
被告:欧兆基，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧剑濠诉被告周勇、欧少芬、欧兆基民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧剑濠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧剑濠撤回起诉。
本案受理费减半收取为4190元，由原告欧剑濠负担；另一半受理费4190元，因本案以撤诉结案，由本院依法退回给原告欧剑濠。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯淑娴
郭翰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28011号
原告：天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，组织机构代码56610574-1。
法定代表人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。
被告：张春雨，1983年3月1日出生，住天津市滨海新区。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司诉被告张春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐瑞到庭参加诉讼，被告张春雨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月18日至2017年7月18日的物业服务费3704.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月3日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平米。被告系该小区业主，自2015年5月18日至今拖欠物业费，原告多次催要无果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法裁判。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告自2015年5月18日至2017年7月17日的物业服务费3704.48；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业。
证据二、天津市住宅前期物业合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对堰宾园小区提供物业服务管理。
证据三、服务记录1组，其中包括房屋报修登记记录、小区车辆出入登记表、设备巡查记录表、办公室日常事物登记表、绿化照片打印件（4张），证明原告为小区提供了相关服务。
证据四、电梯合格证4份，证明小区的电梯每年都年检。
证据五、催缴通知单1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明被告的房屋权属及房屋面积等情况。
被告张春雨未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽堰宾园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为89.09平方米。2011年3月3日，原告与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限为自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区高层住宅物业管理服务费为0.58元/月/平米；配备电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平米。被告自2015年5月18日至2017年7月17日期间未交纳物业管理服务费共计3706.1元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于原告计算物业服务费有误，原告主张低于被告应交纳物业费，故以原告主张为准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春雨于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司自2015年5月18日至2017年7月17日期间的物业服务费3704.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保285号
申请人:秦朝庆，男，1948年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:谭建春，男，1971年3月3日出生，住重庆市涪陵区。
申请人秦朝庆于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭建春在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁补偿款5500元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人秦朝庆的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人谭建春在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁补偿款5500元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 磊
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初791号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人沈某某，男，1956年4月30日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人沈某某于2017年5月31日20时许，经事先电话联系，在本市徐汇区枫林路XXX号良友超市门口，欲将1小包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给张某时，被民警当场抓获。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述1包白色晶体净重1.1克；经上海市毒品检验中心鉴定，上述1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、李某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，拍摄的相关照片、视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市徐汇区、长宁区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人沈某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯该罪；且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海�第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年九月十一日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初137号
原告河南稳步鞋业有限公司。
法定代表人孙怀炯，该公司总经理。
地址上蔡县产业聚集区。
被告胡素萍，女，2001年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告胡孬，男，1993年6月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告胡贺菊，女，1976年9月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告赖银花，女，39岁，汉族，住上蔡县。
被告王永刚，男，1984年2月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告胡彦军，男，50岁，汉族，住上蔡县。
被告姜爱勤，女，37岁，汉族，住上蔡县。
被告胡建华，男，1965年12月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告章艳玲，女，1980年10月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告河南稳步鞋业有限公司与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南稳步鞋业有限公司撤诉。
案件受理费557元，由原告承担。
审判员 朱全民
二〇一八年一月二十二日
书记员 滑晓庆
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初371号
原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地福建省光泽县华桥乡文明街**号。
主要负责人：刘乐，该信用社主任。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社风险部工作人员。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：程建光，男，1972年3月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：何冬妹，女，1976年7月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：胡炜，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：元持师，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告程建光、何冬妹、胡炜、元持师金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桥信用社的委托诉讼代理人官同鸣，被告程建光到庭参加诉讼，被告何冬妹、胡炜、元持师经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华桥信用社向本院提出诉讼请求：1.程建光立即归还华桥信用社借款本金340,000元，并按合同约定利率支付自2016年6月21日起至还清借款之日止的利息；2.依法处置程建光、何冬妹提供抵押的房产时，所得价款华桥信用社享有优先受偿权；3.胡炜、元持师对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月2日，华桥信用社与程建光、何冬妹、胡炜、元持师分别签订借款合同和组合担保合同，约定程建光向华桥信用社借款340,000元，期限为2014年12月2日至2016年12月2日，月利率10.485‰计，按月结息。如逾期未还，自逾期之日起加收50%罚息，并承担华桥信用社为实现债权所产生的一切费用。程建光、何冬妹以位于光泽县房屋作抵押。胡炜、元持师为程建光借款承担连带保证责任。借款到期后，程建光未能按约还款，自2016年6月21日起未能支付利息。请求法院判如所请。
程建光承认华桥信用社所诉借款、抵押、保证事实属实。
何冬妹、胡炜、元持师在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，华桥信用社与程建光、何冬妹、胡炜、元持师分别签订借款合同和组合担保合同，约定1.程建光向华桥信用社借款340,000元，借款期限自2014年12月2日至2016年12月2日止，月利率为10.485‰，按月结息；2.贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.程建光、何冬妹以位于光泽县的房产（产权证号：光房权证第××号）作抵押；4.胡炜、元持师为保证人，为程建光向华桥信用社借款340,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。抵押担保及保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人有权决定担保方式行使顺等内容。合同签订前，华桥信用社即与程建光、何冬妹办理了他项权登记（他项权证号：光房他证字第××号）。合同签订后，华桥信用社将借款340,000元交付给程建光，并在借款借据载明利随本清。借款到期后，程建光未能按约还款，2016年6月21日起未支付利息。以上事实，华桥信用社提供了借款合同、组合担保合同、借款借据、房产证、房产他项权证等证据予以证实。程建光对上述证据均不持异议。何冬妹、胡炜、元持师经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与华桥信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉借款合同、组合担保合同是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，程建光未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故华桥信用社向程建光主张还款责任，与法有据，本院予以支持。
程建光、何冬妹为程建光向华桥信用社借款提供房产抵押，并办理了房屋产权的抵押登记，华桥信用社抵押权有效设立并取得对抗效力。借款到期后，程建光未能按约还款付息，华桥信用社有权行使抵押权，故对华桥信用社关于优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
华桥信用社在主合同债务期限届满未受清偿的情况下，在保证期限内主张胡炜、元持师在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证合同约定。
何冬妹、胡炜、元持师经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程建光应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金340,000元及相应利息（计算方式：自2016年6月21日起至2016年12月2日止按月利率10.485‰计付，之后至还清借款之日止按月利率10.485‰加收50%罚息计付）；
二、在依法处置程建光、何冬妹所有的坐落在光泽县的房产（产权证号：光房权证第××号）所得价款中，光泽县农村信用合作联社华桥信用社享有优先受偿权；
三、胡炜、元持师为程建光履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，胡炜、元持师承担完相应的保证责任后，有权向程建光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由程建光、何冬妹、胡炜、元持师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 姚 征
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2864号
原告张乃，男，现住包头市东河区。
被告张忠，男，现住包头市东河区。
本院在审理原告张乃诉被告张忠返还原物纠纷一案中，原告于二〇一五年十二月九号日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张乃撤回起诉。
案件受理费3140元（原告已缴纳），减半收取，由原告负担1570元。
审判长 王君
二〇一五年十二月九日
书记员 王彩
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终369号
上诉人（原审被告）：河南省昌达起重机械有限公司，住所地长垣县起重工业园区纬四路中段。
法定代表人：侯国敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新乡市金海起重机械有限公司，住所地长垣县起重工业园区纬四路北侧。
法定代表人：杨敬海，该公司董事长。
上诉人河南省昌达起重机械有限公司（以下简称昌达公司）因与被上诉人新乡市金海起重机械集团有限公司（以下简称金海公司）票据纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1697号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌达公司上诉称，本案应当是非票据权利纠纷，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。原审法院适用法律错误。请求撤销保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1697号之一民事裁定，将本案移送至长垣县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，2017年8月3日，保定市竞秀区人民法院受理了被上诉人金海公司以昌达公司为被告提起的诉讼。金海公司起诉称，其持有票号为3130005227154506的除权判决，出票人是河北莱万电子商务有限公司，票面金额是2万元的银行承兑汇票。昌达公司向保定市竞秀区人民法院对该票据申请公示催告，原告因故未在法定期限申报权利，现法院已作出除权判决。请求撤销（2017）冀0602民催22号除权判决。另查明，保定市竞秀区人民法院已于2017年7月5日作出除权判决，宣告该票据无效。
本院认为，本案系因终结公示催告程序后，利害关系人金海公司对除权判决认定的事实有异议，向人民法院提起的撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”之规定，金海公司有权向作出除权判决的保定市竞秀区人民法院提起诉讼。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十九条“依照民事诉讼法第二百二十三条的规定，利害关系人向人民法院起诉的，人民法院可按票据纠纷适用普通程序审理”的规定，本案虽可按票据纠纷适用普通程序审理，但并非因票据权利和非票据权利引起的纠纷，因此，本案不能按票据纠纷的管辖原则确定受理法院。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人昌达公司上诉认为本案为非票据权利纠纷，亦与本案事实不符合。对其上诉请求，本院不予支持。综上，保定市竞秀区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 冯志国
审判员 王志强
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 硕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9716号
上诉人（原审原告）：郝荔，女，1964年12月13日出生，北京联碳咨询服务有限公司经理，住址北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘亚新，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦斌，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金，男，1965年4月30日出生，住址辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号40号平房P07号。
法定代表人：李瑾，执行董事。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司出纳。
委托诉讼代理人：任箴，北京市恒烁律师事务所律师。
上诉人郝荔因与被上诉人王金、北京安华图房地产开发有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案需要进一步查明相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07322号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人郝荔预交的二审案件受理费34697元予以退回。
审判长 曹 欣
审判员 孙兆晖
审判员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁艺爽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3626号
原告：汪某，男，X年X月X日出生，X族，住址。
原告：薛某，女，1967年4月29日出生，住址。
二原告共同委托代理人刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐镇法律服务所法律工作者。
被告：路某，男，X年X月X日出生，X族，住址。
原告汪某、薛某诉被告路某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法进行了审理。
汪某、薛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付房屋及场地租赁费10万元并给付利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系。原告和被告约定，2015年4月1日，原告把自己的位于双塔区他拉皋镇凌东村70多间房屋及厂房、场地15亩、电力变压器一台一并租赁给被告使用。签合同之日，即2015年4月1日，一次性给付租赁费10万元，合同期限为1年。但由于原告和被告以前有业务往来，双方比较熟悉，故被告始终没有和原告签订书面租赁合同，被告从2015年4月1日起开始使用租赁物至今，经多次索要，被告于2016年5月19日出示欠条一份，欠条注明：今欠2015年4月1日到2016年4月1日的房费10万元。
本院经审查认为，原告所诉被告路某系朝阳义和水渣加工有限公司股东。涉案欠条系路某以经手人的身份，以朝阳义和水渣加工有限公司名义出具，路某的行为应系职务行为，其责任应由上述公司承担。原告的起诉与被告路某没有法律关系，即被告不适格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪某、薛某的起诉。
案件受理费1,150元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 杨兆丛
二〇一七年九月十二日
书记员 李姿萱
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3626号原告：汪某，男，X年X月X日出生，X族，住址。原告：薛某，女，1967年4月29日出生，住址。二原告共同委托代理人刘玉军，朝阳市双塔区桃花吐镇法律服务所法律工作者。被告：路某，男，X年X月X日出生，X族，住址。原告汪某、薛某诉被告路某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法进行了审理。汪某、薛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付房屋及场地租赁费10万元并给付利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系。原告和被告约定，2015年4月1日，原告把自己的位于双塔区他拉皋镇凌东村70多间房屋及厂房、场地15亩、电力变压器一台一并租赁给被告使用。签合同之日，即2015年4月1日，一次性给付租赁费10万元，合同期限为1年。但由于原告和被告以前有业务往来，双方比较熟悉，故被告始终没有和原告签订书面租赁合同，被告从2015年4月1日起开始使用租赁物至今，经多次索要，被告于2016年5月19日出示欠条一份，欠条注明：今欠2015年4月1日到2016年4月1日的房费10万元。本院经审查认为，原告所诉被告路某系朝阳义和水渣加工有限公司股东。涉案欠条系路某以经手人的身份，以朝阳义和水渣加工有限公司名义出具，路某的行为应系职务行为，其责任应由上述公司承担。原告的起诉与被告路某没有法律关系，即被告不适格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪某、薛某的起诉。案件受理费1,150元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一七年九月十二日书记员  李姿萱
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7285号
原告张君宇，男，1973年6月10日出生，河北省承德市承德县×××居民，住北京市顺义区。
委托代理人姜飞，女，1987年12月24日出生，北京市房山区×××号居民。
被告谭金龙，男，1980年6月19日出生，北京市顺义区×××居民。
被告李征，女，1983年4月1日出生，北京市顺义区×××居民。
以上二被告共同代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
以上二被告共同代理人张译文，北京首润律师事务所实习律师。
被告赵雪辉，女，1977年11月21日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
委托代理人唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
原告张君宇与被告谭金龙、被告李征、被告赵雪辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张君宇委托代理人姜飞，被告谭金龙、李征共同委托代理人李长岗、张译文，被告赵雪辉委托代理人唐明汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君宇诉称：2016年2月23日，被告赵雪辉将北京市顺义区×××房屋以85万元的价格卖给被告谭金龙、李征。2013年，因赵雪辉欠张君宇钱款无力偿还，双方协商将顺义区×××房屋给张君宇使用，折抵债务。自2014年起张君宇使用至今，后赵雪辉在没有通知张君宇的情况下将上述房屋卖给谭金龙、李征，但未偿还欠款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1.确认被告赵雪辉与被告谭金龙、李征签订的房屋买卖合同无效；2.要求行使对北京市顺义区×××房屋的优先购买权；3.案件受理费由三被告承担。
被告谭金龙、李征共同辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求没有法律依据，原告不是承租人，无权主张优先承租权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告无权主张优先购买权以及确认房屋买卖合同无效。
被告赵雪辉辩称：不同意原告诉讼请求，被告赵雪辉与张君宇是亲戚关系，赵雪辉将房屋借给张君宇使用，双方之间没有租赁关系，即便这样，赵雪辉也将房屋出售情况告知张君宇，张君宇明确表示无钱购买，赵雪辉与谭金龙、李征签订房屋买卖合同，以500万卖给谭金龙、李征，并非原告诉状中的85万。并且销售房屋后，赵雪辉协助谭金龙、李征与张君宇签订房屋租赁合同，并且代张君宇交纳了6万元半年租金，以上情况张君宇均明知，张君宇主张基于租赁合同下的优先购买权没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：
2016年2月21日，谭金龙、李征作为购买人（乙方）与出售人（甲方）赵雪辉在北京博爱房地产经纪有限责任公司（以下简称博爱公司）的居间下签订《房屋买卖合同》，该合同约定：甲方出售的房屋坐落于顺义区×××，房屋所有权证号为京房权证顺私字第××××号，房屋所有权人为赵雪辉，房屋用途为商业；房屋现状为已出租；房屋成交价格为5000000元；甲乙双方协商决定于2016年2月22日之前交付购房款4500000元，并于付款当日过户，剩余500000元于甲方配合乙方与房屋二个租户成功签完租赁合同之日付清。
上述合同签订后，谭金龙、李征于2016年2月22日通过转账方式支付被告赵雪辉购房款4500000元；于2016年5月23日通过转账方式支付被告赵雪辉购房款440000元。2016年5月23日，被告赵雪辉出具一份收条，内容为“今收到李征、谭金龙交来购北京市顺义区×××房款人民币伍佰万元整（￥5000000.00）收款人赵雪辉2016年5月23日”。
2016年2月23日，谭金龙、李征与被告赵雪辉就涉案房屋办理了网上签约手续，网上签约价格为850000元，房屋状况为出卖人未将该房屋出租；2016年2月23日，谭金龙、李征与被告赵雪辉就涉案房屋办理了产权登记变更手续，将涉案房屋变更至谭金龙、李征名下。
庭审中，原告张君宇称谭金龙、李征与赵雪辉的房屋成交价为850000元，因张君宇与赵雪辉之间存在债权债务关系，赵雪辉将涉案房屋交付张君宇使用，以折抵欠款，故张君宇未交纳租金，张君宇与赵雪辉之间未签订书面租赁协议，仅有口头协议，二人之间事实上应该是租赁关系；对此，被告赵雪辉并不认可，认为因其与张君宇之间为亲戚关系，涉案房屋之前是无偿借给张君宇使用，并不是租赁。
2016年5月23日，谭金龙、李征作为出租人（甲方）与承租人北京顺都君宇房地产经纪有限公司（以下简称顺都君宇公司）及张君宇（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同主要内容为：房屋坐落为北京市顺义区×××；租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日；租金为半年陆万元，租金共计人民币壹拾贰万元，支付方式为半年付，各期租金支付日期为2016年5月23日、2016年9月30日；乙方不按照约定支付租金达15日的，或欠缴各项费用达人民币伍仟元整的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按照月租金的30%向甲方支付违约金；乙方同意此房分租，乙方承租面积约为100㎡左右。该租赁合同结尾处承租人（乙方）签章处有张君宇的签字，居间人（丙方）签章处有北京顺都君宇房地产经纪有限公司的公章。
另查，张君宇为顺都君宇公司的法定代表人。
庭审中，张君宇表示不认可上述租赁合同的内容，但认可张君宇的签名是真实的，认为合同内容是张君宇签字后，谭金龙、李征后填写的；谭金龙、李征表示该合同有张君宇本人的签名，且有顺都君宇公司的公章，能够证明双方存在租赁合同关系。
庭审中，被告赵雪辉解释称之所以谭金龙、李征仅支付购房款4940000元，其即为谭金龙、李征出具了全额支付5000000元的收条，是因为其促成了谭金龙、李征与顺都君宇公司及张君宇签订了上述房屋租赁合同，约定的租金为每年12万元，其为了尽快拿到购房款，即替顺都君宇公司及张君宇垫付了6万元租金。谭金龙、李征亦认可上述购房款中确实扣除顺都君宇公司及张君宇使用涉案房屋的6万元租金，称因赵雪辉与张君宇有亲戚关系，所以当时收取的租金相对便宜。
庭审中，谭金龙、李征及张君宇一致认可顺义区×××房屋一部分的实际使用人为顺都君宇公司，使用面积约为100㎡左右；涉案房屋另一部分已经出租给案外人董紫娟，每年租金为145000元。
上述事实，有双方当事人陈述、工商局提供住所证明及房屋登记证明、房屋买卖合同、房产证复印件、收条、北京市房屋租赁合同等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
关于张君宇就涉案房屋是否享有优先购买权的问题，在赵雪辉否认其与张君宇之间存在口头租赁关系的情况下，张君宇未能提供证据证明其与赵雪辉之间就涉案房屋存在租赁关系，故对于张君宇要求就涉案房屋行使优先购买权的诉讼请求本院难以支持。退一步讲，即使张君宇就涉案房屋享有优先购买权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，其可请求出租人承担赔偿责任，但无权要求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效，故本院对于张君宇要求确认赵雪辉与谭金龙、李征签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张君宇全部诉讼请求。
案件受理费六千一百五十元，由原告张君宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾德荣
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保131号
申请人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院北楼
法定代表人：张忠骥，董事长。
委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被申请人：魏县海强贸易有限公司。住所地：魏县魏城镇魏临路路南。
被申请人：崔志华，
被申请人：姚洪建，
被申请人：姚洪飞，
被申请人：李焕波，
被申请人：汤书鹏，
被申请人：李志娇，
被申请人：姚学锋，
被申请人：娄瑞红，
被申请人：昝艳红，
被申请人：马晓勇，
被申请人：昝艳军，
被申请人：杨青梅，
被申请人：常军付，
被申请人：李兰娥，
申请人于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人的财产进行查封、扣押、冻结。担保人以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姚洪建、姚洪飞、汤书鹏、李焕波、姚学锋、昝艳红、昝艳军、杨青梅、常军付、李兰娥的位于邯郸市丛台区联防东路183号德源大厦2108、2104、2102、2105、2106、2107、2109、2110、2111、2113、2101、2103、2112，房屋所有权证号为0101268892、0101268894、0101268895、0101268896、0101268893、0101268891、0101268899、0101268898、0101268897、0101268890、0101268867（姚洪飞）、0101268866（汤书鹏）、0101268869（姚学锋）、0101253033（李焕波位于丛台区环城西路26号稷山公寓1单元10层102号）、0000576（昝艳红的位于魏县魏城镇正阳街建材市场北门3栋）、0003378（昝艳军、杨青梅、昝进堂）、0008726（常军付的位于魏县魏都南大街益民苑6-1-2号）期限为2017年月日至2018年月日。
案件申请费5000元，由被告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光霞
二〇一七年七月××日
书记员 牛江燕
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1363号
原告：姚兴春，男，1956年3月16日出生，汉族，无职业，住牡丹江市。
委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：董晓勇，男，1962年3月18日出生，汉族，无职业，住宁安市。
原告姚兴春与被告董晓勇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴春、被告董晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚兴春向本院提出诉讼请求：1.要求被告董晓勇返还原告多支付的交通事故赔偿款41153.90元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，原、被告发生机动车交通事故，被告受伤住院。在被告住院期间，原告向被告支付了赔偿款135634.30元。该起事故赔偿纠纷经牡丹江市东安区人民法院审理，判决原告应承担70%的事故责任，在交强险责任限额之外应赔偿被告94480.40元。根据判决可以认定原告超额支付被告赔偿款41153.90元。经原、被告协商，被告同意返还原告多支付的赔偿款，但就返还数额未达成协议。
被告董晓勇承认原告姚兴春在本案中所主张的事实，同意返还原告超额支付的41153.90元赔偿款。但被告获得到的赔偿款已偿还其它借款，现没有能力返还。被告同意用工资每月向原告返还赔偿款。
本院认为，被告董晓勇承认原告姚兴春在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在原、被告发生交通事故后，原告予以积极赔偿，支付给被告赔偿款135634.30元。经法院判决认定交强险责任限额内的120000元赔偿款全部支付给被告，原告应赔偿被告94480.40元。依此判决可以认定，原告超额向被告支付赔偿款41153.90元。庭审中，被告对该事实也予以承认，该款应由被告返还给原告。故，原告要求被告返还多支付的赔偿款41153.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告董晓勇于本判决发生法律效力之日返还原告姚兴春赔偿款41153.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.85元，减半收取计414.42元，由被告董晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 栾宇辉
二〇一七年九月二十二日
法官助理 靳来香
书 记 员 曲 通