北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04942号
上诉人（原审原告、被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人姜博，男，1983年12月9日出生。
上诉人（原审被告、原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦裙楼03层301-18号。
负责人余海君，总经理。
委托代理人许重好，女，1986年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）王学强，男，1978年6月15日出生。
上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称前锦公司）因与被上诉人王学强劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
链家公司在一审中起诉称：2009年8月11日，王学强入职前锦公司，双方签订了劳动合同。入职当天，王学强被派遣至链家公司从事销售工作。2011年4月7日，王学强因个人原因辞职。前锦公司不应支付其经济补偿金。王学强要求的2009年未缴纳养老保险的补偿已过时效。2011年4月，前锦公司与王学强已无劳动关系。现诉至法院，请求判令：链家公司不支付王学强：1.解除劳动关系经济补偿金3780元；2.2009年8月11日至2009年12月及2011年4月的养老保险补偿348.8元。
王学强在一审中针对链家公司的诉讼请求答辩称：王学强不同意链家公司的诉讼请求。链家公司欠发王学强提成工资，且没有为王学强足额缴纳社会保险，王学强因此辞职，故链家公司、前锦公司应支付王学强解除劳动关系经济补偿金。前锦公司未为王学强缴纳部分养老保险，应支付王学强补偿款。
前锦公司在一审中针对链家公司的诉讼诉请求答辩称：同意链家公司的诉讼请求。
前锦公司在一审中起诉称：前锦公司已为王学强缴纳了养老、医疗、生育、工伤保险，只是因为社保系统升级才未能缴纳失业保险。仅一项社会保险未缴纳不符合未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，前锦公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。王学强的月工资为2090.5元，应以此作为计算未休年休假工资的基数。王学强要求的2009年未缴纳养老保险的补偿已过时效。现诉至法院，请求判令：前锦公司不支付王学强：1.解除劳动关系经济补偿金3780元；2.未休年休假工资367.81元；3.未缴纳养老保险补偿348.8元。
王学强在一审中针对前锦公司的诉讼请求答辩称：同针对链家公司诉讼请求的辩称意见。认可王学强的月平均工资为2090.5元。
链家公司在一审中针对前锦公司的诉讼请求答辩称：同意前锦公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2009年8月11日，王学强入职前锦公司，双方签订了期限为2009年8月11日至2012年9月30日的劳动合同。入职当天，王学强被派遣至链家公司从事销售工作。前锦公司一直未给王学强缴纳失业保险。2010年1月至2011年3月，前锦公司委托北京前程汇文人力资源服务有限责任公司为王学强缴纳了养老保险。王学强为农业户口。王学强的月平均工资为2090.5元。
前锦公司、链家公司称王学强工作至2011年4月7日；王学强称其工作至2011年4月，但具体日期记不清了。
2011年6月，王学强入职北京市康迈投资管理有限公司。王学强称入职前锦公司之前有工作经历，但未举证。
2012年3月，王学强以前锦公司未依法为其缴纳社会保险、未安排休年休假为由，向前锦公司发送了书面解除劳动关系通知。
2012年4月5日，王学强向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求链家公司、前锦公司支付工资等。朝阳仲裁委以京朝劳仲字（2012）第05219号裁决书裁决：1.前锦公司支付王学强解除劳动关系经济补偿金3780元，链家公司负连带责任；2.前锦公司支付王学强2011年1月1日至2011年4月15日未休年休假工资367.81元，链家公司负连带责任；3.前锦公司支付王学强未缴纳养老保险补偿348.8元，链家公司负连带责任；4.驳回王学强的其他仲裁请求。链家公司、前锦公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。前锦公司未为王学强缴纳失业保险，王学强因此离职，前锦公司应支付王学强解除劳动关系经济补偿金。王学强的月平均工资为2090.5元，王学强在前锦公司工作一年七个多月；王学强对仲裁裁决的经济补偿金3780元未提起诉讼，而该数额不低法律规定的标准，故该院不持异议。王学强未提交入职前有工作经历的证据，故自2010年8月11日起，王学强开始享受每年5天的年休假。2010年，前锦公司未安排王学强休年休假，应支付王学强2010年8月11日至2010年12月31日未休年休假工资192.23元（2090.5元÷21.75×1天×200%）。前锦公司未解除或终止与王学强的劳动关系，故前锦公司不应支付王学强2011年未休年休假工资。王学强为农业户口，前锦公司未为王学强缴纳2009年8月至12月及2011年4月的养老保险，应支付王学强未缴纳养老保险补偿348.8元。链家公司作为用工单位，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判决：一、前锦公司于判决生效之日起7日内支付王学强解除劳动关系经济补偿金3780元，链家公司对上述款项承担连带给付责任；二、前锦公司于判决生效之日起7日内支付王学强2010年8月11日至2010年12月31日期间未休年休假工资192.23元，链家公司对上述款项承担连带给付责任；三、前锦公司于判决生效之日起7日内支付王学强2009年8月至2009年12月及2011年4未缴纳养老保险补偿348.8元，链家公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回链家公司的全部诉讼请求；五、驳回前锦公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
链家公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，一审判决认定链家公司连带支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。2011年4月7日，王学强因个人原因提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》和《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》的相关规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金，用工单位对此亦不应承担连带责任。另外，王学强工作至2011年4月7日，链家公司不应支付王学强2011年4月未缴纳养老保险的补偿。第二，一审判决认定链家公司连带支付养老保险赔偿金没有事实和法律依据。2009年8月11日至2009年12月期间的养老保险赔偿金已过诉讼时效，王学强已丧失该请求的胜诉权。2011年4月7日王学强以个人原因提出解除劳动合同，王学强与前锦公司的劳动关系已不存在，前锦公司无需支付王学强养老保险赔偿金，链家公司也无需连带支付养老保险赔偿金。综上，链家公司认为，一审法院认定事实和适用法律错误，故上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由王学强负担。
前锦公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，一审判决判定前锦公司支付解除劳动关系经济补偿金3780元错误。王学强因个人原因于2011年4月7日主动离职，并于2011年6月入职北京康迈投资管理有限公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位不需要支付经济补偿金。另外，前锦公司已为王学强缴纳了社会保险，只是因为当时朝阳区社保系统升级，导致前锦公司未能为王学强缴纳失业保险。前锦公司认为，其因客观原因，未能为员工缴纳了一个险种，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。第二，一审判决判定前锦公司支付王学强2009年8月至2009年12月期间及2011年4月未缴纳养老保险的补偿348.8元错误。王学强关于2009年8月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿的诉求已过诉讼时效。且2011年4月7日王学强因个人原因离职，前锦公司与王学强的劳动关系已不存在，前锦公司无需为王学强缴纳社会保险。综上，前锦公司上诉请求：1.前锦公司无需支付王学强解除劳动关系经济补偿金3780元；2.前锦公司无需支付王学强2009年8月至2009年12月及2011年4月未缴纳养老保险补偿348.8元；3.王学强承担本案诉讼费用。
王学强服从一审法院判决。其针对链家公司和前锦公司的上诉理由答辩称：王学强并非因为个人原因离职，前锦公司称保险系统升级未能为王学强交纳失业保险，理由不成立，故王学强不同意链家公司和前锦公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2012）第05219号裁决书、银行卡交易明细、参保职工四险缴费情况表、劳动合同书、被迫解除劳动关系通知书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于链家公司和前锦公司是否应支付王学强解除劳动合同的经济补偿和养老保险补偿款。
关于焦点一，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，前锦公司未为王学强缴纳失业保险，亦未为王学强足额缴纳养老保险，王学强因此离职，前锦公司应向王学强支付经济补偿。链家公司作为用工单位，对此应承担连带责任。链家公司和前锦公司主张，王学强因个人原因离职，两公司无需支付经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应予以补偿。本案中，王学强为农业户口，前锦公司未为王学强缴纳2009年8月至12月及2011年4月的养老保险，前锦公司对此应予以补偿。链家公司和前锦公司称，王学强主张的2009年8月至12月及2011年4月的养老保险补偿已过诉讼时效，于法无据。链家公司和前锦公司主张王学强于2011年4月7日离职，但其就此均未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上，链家公司和前锦公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京链家房地产经纪有限公司负担5元（已交纳），由前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司负担5元（已交纳）。
二审案件受理费20元，由北京链家房地产经纪有限公司负担10元（已交纳），由前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 耿梦琪