安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00842号
原告：徐静，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：尚礼花，女，汉族，住安徽省当涂县。系原告母亲。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：陈先刚，男，汉族，住湖南省祁阳县。现在安徽省九成监狱服刑。
被告：张成，男，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：纪俩坡，男，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：芜湖市汉峰科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：后开明，董事长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
原告徐静诉被告陈先刚、张成、纪俩坡、芜湖市汉峰科技有限公司（以下简称汉峰公司）健康权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员刘新民、汤方明组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人尚礼花、吴海霞，被告陈先刚，被告纪俩坡的委托代理人吴汉阳，被告汉峰公司的委托代理人倪俊到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：原告系汉峰公司员工。2012年4月1日，原告到单位宿舍喊同事上夜班时，与被告同事陈先刚、纪俩坡发生冲突，后被告陈先刚将原告捅伤。原告受伤后，被送往芜湖市第一人民医院、南京紫金医院、上海市同济医院等院住院治疗。经鉴定，原告伤残等级为一级伤残，存在完全护理依赖，需后续治疗8000元。被告陈先刚、张成、纪俩坡作为共同侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告汉峰公司在上班期间对员工未尽到安全管理义务，应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈先刚、张成、纪俩坡赔偿原告各项损失共计1407081.68元；2、被告汉峰公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告徐静为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体适格及原告徐静与尚礼花系母子关系；
二、起诉意见书、鉴定书、图片、刑事判决书、谈话笔录，证明被告的侵权事实，意见书与判决书对于案发时间、地点有明确表述，刘伟的谈话笔录证实案发时是上班时间，且原告徐静受伤是被被告张成、纪俩坡推倒，被告陈先刚捅伤造成的；
三、出院记录及医药费发票，证明原告徐静因受伤住院治疗及所支出的医药费情况；
四、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级，后续医疗费用8000元，存在完全护理依赖，丧失劳动能力，鉴定费用2800元；
五、工作证明、工资单及劳动合同，证明原告徐静为被告汉峰公司员工，原告工作收入，其母工作收入情况；
六、交通费发票，证明原告所支出的交通费20000元。
七、询问笔录、讯问笔录，证明：1、原告受伤是被告陈先刚、张成、纪俩坡侵权所致，侵权地点发生在被告汉峰公司宿舍，时间是晚上10点；2、2013年7月6日及7月7日被告张成的笔录证实被告纪俩坡参与打架的事实；3、2014年6月11日刘伟的询问笔录第3页证实原告徐静是被被告张成、纪俩坡摁倒在地的事实；4、事发时原告徐静并未带人到被告汉峰公司；5、纪俩坡的最后一份笔录形成时间是2014年10月24日，故本案并未过诉讼时效。
被告陈先刚辩称：原告徐静所述并非事实，是原告徐静带人先到公司宿舍找我打架。
被告陈先刚未向本院提交证据。
被告张成未到庭应诉、也未向法院提交证据。
被告纪俩坡辩称：1、原告徐静在诉状中诉称“同事陈先刚及张成、纪俩坡不分缘由从背后将原告摁倒，随后被告陈先刚从身上拿出一把匕首将原告捅伤”不是事实，被告纪俩坡未参加打斗；2、原告徐静诉请过高，于法无据；3、被告纪俩坡在刑事拘留期间在芜湖市公安局龙山派出所的协调下已经取得了原告徐静的谅解赔偿了其50000元，被告纪俩坡没有对原告徐静实施殴打行为，不是共同侵权人，不应承担民事赔偿责任；4、本案属于侵权纠纷，诉讼时效应为1年，自2012年4月事发至今已过3年，故原告徐静诉请已过诉讼时效。
被告纪俩坡为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
一、谅解书、收条一份，证明被告纪俩坡已支付原告50000元，取得原告徐静谅解的事实；
二、芜湖经济技术开发区人民检察院回复函，证明被告纪俩坡未参与打斗，被告纪俩坡与被告陈先刚没有犯罪合意；
三、询问笔录，证明被告纪俩坡未参与打斗的事实；
四、询问笔录，证明原告徐静不是被被告纪俩坡推倒，被告纪俩坡未参与打斗的事实。
被告汉峰公司辩称：1、同意被告纪俩坡关于诉讼时效的意见，时效为1年，从受伤害之日起计算，最迟为伤情治疗稳定并鉴定之后计算；2、原告所称事实与理由与刑事案件所确认的事实不符，原告徐静是在前一天因个人恩怨，第二天带人报复，未发生在上班地点与上班时间，公司无任何过错。安全管理义务是社会管理者的义务，宿舍是公司福利，无此项管理义务，被告汉峰公司不应负责；3、案发后被告汉峰公司出于人道主义，已垫付了56791元医疗费，并签了调解协议，被告汉峰公司可以要求原告徐静返还；4、残疾赔偿金、精神抚慰金于法无据且相应的赔偿标准计算过高。
被告汉峰公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
一、行为规范、考核办法、签到表等，证明被告汉峰公司已尽管理义务；
二、事发后我方垫付原告医疗费的借条、收条，证明被告汉峰公司已垫付56791元。
庭审质证中，原、被告双方就证据发表如下质证意见：
一、对原告徐静提交的证据的质证意见。
被告陈先刚对原告提交的证据一无意见；对证据二有异议，被告纪俩坡并未参与打架。原告徐静打斗中倒地，没有人特意推他；对证据三、四、五、六无异议；对证据七有异议，被告纪俩坡未参与打斗，事发时被告汉峰公司保安看到原告徐静带人来打架的事实。
被告纪俩坡对原告徐静提交的证据一无异议；对证据二起诉意见书、鉴定书、图片、刑事判决书真实性无异议，但达不到证明目的，不能证实被告纪俩坡对原告实施了殴打，对刘伟的第二份谈话笔录有异议，因为刘伟的第一次讯问笔录已证实被告纪俩坡未参与打斗；对证据三中未加盖医院印章的票据，不予认可，以法院核实为准；对证据四无异议；对证据五中尚礼花的收入有异议，认为达不到证明目的；对证据六有异议，认为其中有部分票据重复，具体数额由法院认定；对证据七有异议，认为被告纪俩坡并未参与打架。
被告汉峰公司对原告徐静提交的证据一无异议；对证据二起诉意见书、鉴定书、图片、刑事判决书真实性无异议，但起诉意见书仅是意见，认定事实应以判决为准，原告所称与判决所认定事实不符，对谈话笔录真实性有异议，依据芜湖经济技术开发区人民检察院提前介入回复函，该函称刘伟、薛帅帅出具多份证言，前后矛盾，不能以此认定事实且刘伟等人未出庭作证；对证据三中的出院记录和发票无异议，但对相关药店收据，因无医院证明是治疗伤情必须的，故具体数额由法院核实；对证据四中鉴定报告的真实性无异议，但认为侵权行为已过三年，本案已过诉讼时效；对证据五有异议，原告徐静是被告汉峰公司员工，但不能证明案发时间是上班时间。对尚礼花工作证明有异议；对证据七中有异议，认为：1、批捕书、判决书已明确是原告为泄愤，带人找被告报复；2、薛帅帅笔录证实刘伟与原告关系好，故刘伟证言的证明效力低，且其未出庭作证；3、芜湖经济技术开发区人民检察院回复函证实无充分证据证明被告纪俩坡参与打斗及犯罪合意。4、本案诉讼时效未中断，应自一审判决时起算。
二、对被告纪俩坡提交的证据的质证意见。
原告徐静对被告纪俩坡提交的证据一真实性无异议，但认为谅解书是刑事立案后的调解过程中由原告母亲所出具且赔偿款不影响被告纪俩坡承担赔偿责任；对证据二真实性无异议，但认为公安部门的相关笔录足以证明被告纪俩坡实施了侵权行为，故该证据达不到证明目的；对证据三的真实性无异议。但认为询问笔录中并未提到被告纪俩坡未参与打斗，只是提到“另外一个瘦瘦的老乡”未参加。对证据四有异议，该份询问笔录是事发后公安机关给原告徐静作的第一份笔录，签字是原告母亲，当时原告意识未清醒，该笔录缺乏真实性。
被告陈先刚对被告纪俩坡提交的证据无异议。
被告汉峰公司对被告纪俩坡提交的证据无异议。
三、对被告汉峰公司提交的证据的质证意见。
原告徐静对被告汉峰公司提交的证据一有异议，认为该证据系复印件且系被告单方制作，无证明力；对证据二的真实性无异议，但认为第一份借条的备注反映了被告纪俩坡参与打架，建议从被告纪俩坡的工资中扣除赔偿款的事实。
被告陈先刚对被告汉峰公司提交的证据无异议。
被告纪俩坡对被告汉峰公司提交的证据无异议。
本院对原、被告双方的证据认证如下：
一、对原告徐静提交的证据的认证意见。
原告徐静提交的证据一系主体资格证明，来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采信；证据二、七系刑事案件侦查、起诉、审判过程中形成的证据材料，被告对该组证据的真实性无异议，该证据可以作为本案证据使用，但应当以刑事判决认定的事实作为判断本案被告是否共同侵权的依据；证据三系出院记录及医药费发票，因部分药店发票无病历相佐证，本院不予采信，对其他部分本院予以采信；证据四系鉴定意见及发票，来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据五系原告工资单、劳动合同及原告之母的工资证明，原告徐静的工资收入有工资发放记录印证，本院予以采信，广东美的集团芜湖制冷设备有限公司出具的尚礼花的工资证明不符合证据的形式要件且无汇款凭证予以佐证，本院不予采信；证据六系交通费票据，本院予以酌定。
二、对被告纪俩坡提交的证据的认证意见。
被告纪俩坡提交的证据一来源合法、客观真实、与本案具有关联性且原告、被告陈静、汉峰公司无异议，本院予以采信；证据二系芜湖经济技术开发区人民检察院回复函，来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据三、四系询问笔录，该两份证据来源合法、与本案具有关联性，该证据可以作为本案证据使用，但应当以刑事判决认定的事实作为判断本案被告纪俩坡是否参与打斗的依据。
三、对被告汉峰公司提交的证据的认证意见。
被告汉峰公司提交的证据一系员工行为规范及培训签到表，该证据中有原告徐静签名，故本院予以采信；证据二系被告汉峰公司垫付的医疗费凭证，原告徐静对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告徐静、被告陈先刚、张成、纪俩坡原均系被告汉峰公司员工。2012年3月31日，被告陈先刚、张成因感情问题殴打原告徐静。2012年4月1日晚21时许，原告徐静为泄愤报复，纠集一些人到被告汉峰公司，后因保安阻止，原告徐静只身进入被告汉峰公司员工宿舍准备将被告陈先刚、张成喊出理论。原告徐静进宿舍后殴打被告张成的同事张自新（音），被告张成即与被告陈先刚一起殴打原告徐静，打斗过程中，被告陈先刚用随身携带的弹簧刀将原告徐静刺伤。2012年12月5日，本院判决被告陈先刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，现被告陈先刚在安徽省九成监狱服刑。
原告徐静受伤后，被送往芜湖市第二人民医院住院治疗68天后于2012年6月9日出院，原告徐静在此过程中支付抢救费160元、医疗费118847.21元。原告徐静于2012年6月12日入江苏省南京紫金医院住院治疗57天后于2012年8月8日出院，共用去医疗费44858.19元。原告徐静于2012年10月22日入上海市同济医院住院治疗21天后于2012年11月12日出院，共用去医疗费12635.27元。在医院治疗期间，原告徐静为购买残疾辅助器具支出5480元。
原告徐静受伤前在被告汉峰公司担任操作工，其平均工资为每月2181.18元。2012年8月30日，安徽阳光司法鉴定所对原告徐静伤情进行鉴定，认定原告徐静胸段脊髓因（锐性暴力）伤致残，残疾程度为I级，现今存在完全护理依赖，后续治疗费约为8000元，属完全劳动能力丧失。
2015年5月15日，芜湖经济技术开发区人民检察院向芜湖市公安局开发区分局出具一份《提前介入回复函》，认为现有证据不能证明被告纪俩坡实施了打斗行为。2015年6月8日，芜湖市公安局开发区分局作出芜开公（龙）行罚决字（2015）第374号行政处罚决定书，认定被告张成参与殴打原告徐静，决定对被告张成行政拘留十日并处二百元罚款的处罚。
原告徐静受伤后，被告纪俩坡自愿赔偿原告徐静50000元，被告汉峰公司垫付56791元。
本院认为：结合原、被告双方的诉辩意见及本院查明的事实，本案争议焦点在于：1、被告张成、纪俩坡是否共同侵权；2、被告汉峰公司是否负连带责任；3、原告徐静主张的赔偿数额如何认定。
一、关于是否共同侵权。
《侵权责任法》第八条规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，第十一条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”，第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，原告徐静殴打张自新（音）具有突发性，被告张成无法预料，在被告张成与原告徐静发生打斗时，被告陈先刚乘原告徐静不备将其捅伤，该行为系被告陈先刚独自实施，实施前以及实施过程中，并未与被告张成进行意思联络；被告张成虽参与了打斗，但原告徐静的伤情系被告陈先刚所致，被告张成的打斗行为不足以导致全部损害的发生且本案不属于“两人以上分别实施侵权行为造成同一损害的情形”，故被告张成不应当承担连带责任，否则有违“为自己行为负责”的基本原则。依据原、被告双方提交的证据，不能证明被告纪俩坡参与了打斗，故被告纪俩坡不承担本案的赔偿责任。
二、被告汉峰公司是否负连带责任。
被告汉峰公司负连带责任以其未尽到安全保障义务为前提。《侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”由此可见，判断被告汉峰公司是否未尽安全保障义务，关键是看其是否尽到了“合理限度范围”的安全保障义务。而“合理限度范围”的判断标准一般为安全保障义务人的行为是否符合法律、法规或者特定操作规程的要求；是否达到一个善良管理人的注意程度；安全保障义务人是否能预见危险的存在以及预见危险可能性的大小等。
本案中，原告徐静与被告陈先刚、张成的打斗行为发生在厂区内的公司宿舍，被告汉峰公司有义务对公司宿舍进行管理，但因公司宿舍系提供给公司员工休息的私人空间，带有一定的私密性且被告汉峰公司并未收取相应的管理费用，不以营利为目的，故要求被告汉峰公司负有与从事住宿等经营活动的管理人相同的安全保障义务过于严苛。案发时被告汉峰公司的安保人员已阻止了原告徐静纠集的社会人员入厂，只允许原告徐静进入，安保人员已预见到了危险的发生并采取禁止入厂的方式防止发生打架事件，已经尽到了安全保障义务，原告徐静受伤属于突发的刑事案件，依据《侵权责任法》第三十七条第二款规定，“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案的直接侵权人系被告陈先刚，被告汉峰公司在尽到安全保障义务的情况下不应当承担连带赔偿责任。
三、原告徐静的损失数额如何认定。
《侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，原告徐静因伤致一级伤残，应当依据此规定计算相关的费用。原告徐静具体的损失费用有：1、医疗费，原告徐静受伤后三次住院治疗，本院依据原告徐静提交的医疗费票据计算医疗费为176500.67元（含抢救费160元）。2、护理费，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。原告徐静的护理费包括住院期间的护理费以及出院后的生活护理费，因原告徐静未能提供护理人员的收入证明，故本院参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准酌定每天104.4元。其中：原告住院天数为146天，应当计算护理费15242.4元（146天×104.4元）；出院后的护理费为761820元（38091年／年×20年），两项合计777062.4元。3、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，原告徐静因伤致残持续误工，误工时间应自受伤之日起计算至定残前一天，即自2012年4月1日至2012年8月29日，共计150天，原告徐静按照120天计算不违反法律规定。因原告徐静受伤前的月平均工资为2181.18元，故原告徐静的误工费应为8724.72元（120天×2181.18元／月÷30天）。4、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告徐静住院146天，按照每天20元计算应为2920元（146天×20元）。5、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告徐静构成一级伤残且系农村户口，故应当计算残疾赔偿金198320元（9916元／年×20年）。6、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院酌定20000元。7、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院依据原告徐静住院治疗情况，酌定10000元。8、鉴定费，鉴定费系原告徐静为确定伤残等级的实际支出，本院予以支持，依据原告徐静提供的票据，本院认定鉴定费为2800元。9、后续治疗费，依据鉴定意见，原告徐静背部内固定需择日取出，约需8000元，对该费用本院予以支持。10、残疾辅助器具费，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告徐静因伤致残且生活不能自理，需要使用残疾辅助器具，依据原告徐静提供的发票，本院认可5480元。11、精神损害抚慰金，本案被告陈先刚的行为已构成故意伤害罪且已被判处刑罚，原告徐静作为犯罪行为的被害人，已经得到相应的精神抚慰，故本院对精神损害抚慰金不予支持。
综上，公民享有生命健康权。原告徐静因伤致残，有权获得相应的赔偿。原告徐静因伤致残应计算的赔偿数额为1209807.79元，因原告徐静本人对案件的发生亦有过错，依据《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故本院结合案件的发生起因、事发经过，酌定原告徐静应自负30%的责任，故被告陈先刚应当赔偿原告徐静的数额为846865.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十六条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐静各项损失合计846865.45元；
二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7167元，由被告陈先刚负担4314元，原告徐静负担2853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 诚
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。