江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1548号
上诉人（原审被告）：胡道厂，男，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：胡道杨，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：史桂君，女，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人胡道厂、胡道杨因与被上诉人史桂君民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年6月14日组织双方当事人公开进行听证。上诉人胡道厂，被上诉人史桂君委托诉讼代理人张振参加了听证。本案现已审理终结。
胡道厂、胡道杨上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。一审案件诉讼费由被上诉人承担一半，二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、在借款期间上诉人与被上诉人史桂君口头约定在2016年11月份付清两次借款，因上诉人无力偿还借款，由担保人胡道杨分三次垫付本金34500元，有银行转账凭据为证。二、2016年8月9日，上诉人与被上诉人口头约定偿还本金31500元，并且由担保人胡道杨通过银行转账支付31500元，因被上诉人否认该事实，耽搁还款日期，故上诉人不应承担利息、违约金以及迟延履行金等费用。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
史桂君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于上诉人胡道杨向被上诉人支付的34500元，与本案无关，是胡道杨偿还其本人所欠的款项。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
史桂君向一审法院起诉请求：胡道厂归还史桂君借款60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），胡道杨对其中50000元部分承担连带还款责任，胡道厂、胡道杨承担诉讼费用。事实与理由：史桂君于2016年2月15日借胡道厂现金10000元，2016年4月18借胡道厂现金50000元，由胡道厂出具借条，胡道杨对50000元借款提供担保。后经数次催要，其以各种理由推诿拒付，遂起诉至法院请求依法处理。
一审法院认定事实：2016年2月15日，胡道厂向史桂君借款10000元，形成借条一张，其中载明：“今借条，今借到史桂君壹万元整人民币（￥10000元），借款人胡道厂，2016.2.15日”。2016年4月18日，胡道厂作为借款人，胡道杨作为担保人向史桂君出具借条一张，其中载明：“借条，今借到史桂君人民币伍万元整（￥50000元），借款人胡道厂，2016.4.18，担保人胡道杨”。现史桂君与胡道厂、胡道杨因上述款项产生纠纷，诉至法院要求处理。
一审庭审中，史桂君称借款口头约定月利率3%，但未提供证据证明，同时认可50000元部分收到胡道厂付款4000元。
一审法院认为：合法的借贷关系，依法受到保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。史桂君称胡道厂借款共计60000元，胡道杨对50000元部分提供担保，提供了胡道厂、胡道杨签名的借款条据予以证明，对史桂君所称的借款事实予以确认。双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。史桂君要求胡道厂承担还款责任并从起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息，有事实和法律依据，应当予以支持。史桂君称借款口头约定月息3%，但未提供证据证明，对其认可的已付4000元，应在50000元本金中予以扣除，故确定应还款本金为56000元。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。胡道杨对上述借款中的50000元部分提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，故史桂君要求胡道杨承担连带还款责任，有法律依据，予以支持。胡道厂、胡道杨经合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡道厂于判决发生法律效力之日起十日内归还史桂君借款56000元及利息（自2016年12月19日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算），胡道杨对上述款项中的46000元部分承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被胡道厂、胡道杨负担。
关于一审法院审理查明的事实部分，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：转账记录复印件3页及银行流水1页，拟证明由担保人胡道杨分别于2016年8月9日、2016年9月15日、2016年11月10日向史桂君尾号为7619的账号转账31500元、1400元、1600元，用于偿还本案的借款。
对上诉人提交的证据，被上诉人质证如下：对于证据的真实性、合法性无异议，但认为胡道杨转账的款项系用于偿还胡道杨与史桂君之间的借款，与本案无关。
被上诉人提交以下证据：2016年7月9日，胡道杨借史桂君20000元借条复印件一张，拟证明胡道杨与史桂君之间存在借贷关系，胡道杨偿还的系其本人的借款。
对被上诉人提交的证据，上诉人胡道厂质证如下：不认可该借条，认为胡道杨偿还的款项系其本人先转给胡道杨，由胡道杨再转给史桂君。
对上诉人、被上诉人提交的证据，本院认定如下：对转账凭证、银行流水的真实性予以认定，从转账凭证及银行流水中能够反映出胡道杨偿还的31500元及1400元系胡道厂先转给胡道杨，后由胡道杨转给史桂君，对于关联性予以认可。对被上诉人提交借条复印件，因被上诉人不予认可，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人胡道厂尚欠借款数额如何确定及是否应当支付利息。
本院认为：
关于尚欠借款的数额，上诉人胡道厂主张通过胡道杨已偿还涉案借款34500元，提供了转账凭证及银行流水为证，从转账凭证及银行流水反映出，2016年7月29日胡道厂向胡道杨转账30000元、2016年8月9日胡道厂向胡道杨主张1500元，同日胡道杨向史桂君转账31500元，2016年9月14日胡道厂向胡道杨转账1400元，2016年9月15日胡道杨向史桂君转账1400元，2016年11月10日由胡道杨向史桂君转账1600元，关于1600元主张，胡道厂主张系胡道杨垫付。被上诉人史桂君抗辩胡道杨转账的款项系偿还胡道杨本人的借款，并提供了20000元的借条复印件，但未提供其他证据予以佐证，对于胡道杨偿还的34500元中超出20000元的部分即14500元，未举证证明还款对象和款项交付的证据，也未说明合理理由，且胡道杨偿还的款项与借条载明的金额差距较大明显不一致，本院认为，被上诉人提供的证据不足以推翻上诉人的主张，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人已偿还涉案借款34500元，尚欠25500元。因本案的款项系通过担保人胡道杨转出，故对于偿还的款项应在其担保的借款即50000元本金中的扣除。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”本案中，上诉人胡道厂分别于2016年2月15日及2016年4月18日向史桂君借款，金额分别为10000元、50000元，该两笔借款均未约定借款期间及利息，故被上诉人请求自起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实错误，依法应予纠正。上诉人胡道厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18810号民事判决；
二、胡道厂于本判决生效后十日内归还史桂君借款25500元及利息（自2016年12月19日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算），胡道杨对上述款项中的15500元部分承担连带清偿责任；
三、驳回史桂君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，合计1950元，由胡道厂、胡道杨负担1300元，由史桂君负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年七月二十日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共9页