天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0184号
上诉人（原审原告）王皓。
委托代理人穆瑞慧。
上诉人（原审被告）杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路9号坤讯大厦七-九层，组织机构代码60037426-8。
负责人廖建新，总裁。
委托代理人梁涵，杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司法律顾问。
委托代理人郑伟杰，杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司培训主管。
被上诉人（原审被告）杭州东信北邮信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号，组织机构代码72005494-7。
法定代表人张泽熙，董事长。
委托代理人梁涵，杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司法律顾问。
委托代理人郑伟杰，杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司培训主管。
上诉人王皓、上诉人杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年7月15日受理，2013年12月20日作出的（2013）东民初字第3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王皓及其委托代理人穆瑞慧，上诉人杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司的委托代理人梁涵、郑伟杰，被上诉人杭州东信北邮信息技术有限公司的委托代理人梁涵、郑伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系上下级单位。2008年8月25日原告入职被告杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司（以下简称东信北邮北京公司），同日以被告东信北邮北京公司为甲方、原告为乙方签订期限自2008年8月25日起至2011年10月31日止的固定期限劳动合同。合同第二条关于工作内容和工作地点的约定为：（一）甲方根据工作需要，聘用乙方在工程现场维护岗位工作；……（三）有下列情形之一的，甲方可以根据实际工作需要对乙方的工作内容（岗位）进行调整：……2、乙方的工作态度、行为或绩效达不到所任岗位要求，不能胜任本岗工作的；3、乙方满足甲方规章制度中关于岗位调整的条件的；4、甲乙双方协商一致对乙方工作岗位进行调整的。合同第四条关于劳动报酬的约定为：乙方月工资标准为人民币2500元。合同第五条关于社会保险和福利待遇的约定为：……（四）乙方的福利待遇依据国家及甲方的有关规定执行。2011年11月1日，双方续订劳动合同，合同期限自2011年11月1日起至2013年10月31日止。该《劳动合同续订书》载明“甲乙双方在原合同中所享受的权利及承担的义务不变”。2012年8月8日，被告东信北邮北京公司下发《员工内部调动通知单》，以原告“受客户投诉较多，沟通不畅，与直属领导无法共事”为由，欲将原告的工作岗位由现场维护工程师调整为行政助理，但由于原告对调动原因不认可，双方协商未果，该通知单最后一栏载明“双方协商未果，本人不同意转岗，未达成转岗调动”。2013年7月23日，被告东信北邮北京公司为原告开具《解除劳动关系证明书》，该证明书载明“王皓提出依据劳动合同法第三十八条第二款：未及时足额支付劳动报酬的规定，解除劳动关系。双方劳动关系自即日起解除。”同日，被告东信北邮北京公司以向原告工资卡转账方式支付经济补偿金16665元，原告在双方签署的《关于经济补偿金的说明》注明“双方对于经济补偿金16665元存在争议，关于支付经济赔偿金或经济补偿金以及支付的具体数额以法院裁定为准……”自2012年11月起，被告东信北邮北京公司将原告的月基本工资变更为2500元，扣除社会保险费用后原告实发工资为每月1444元。
《东信北邮用工管理制度》中的《员工薪酬福利政策》第四条薪酬组成规定：1、固定薪酬-
固定工资，根据员工所属岗位需要具备的技能和能力向员工支付的稳定报酬。2、绩效薪酬-浮动收入，根据员工当年绩效考核结果，以年终奖形式支付。……4、间接薪酬-
福利，包括各种津贴和福利项目。《员工薪酬福利政策》第三部分“福利”第二章企业补充福利第十九条劳保补贴规定“本补贴根据员工为公司服务年限情况、岗位情况、实际出勤情况按季度核定发放。”第二十三条工会福利规定“……本地化人员业余生活活动费：对于各本地化人员和长期出差人员，考虑到长期在外地工作，特按每人每月200元的标准发放活动费，由工程负责人统一组织活动。”
双方提交的工资明细表显示：2009年1月至2010年11月原告的工资构成为：基本工资、住房补贴、午餐费、季度福利、加班费、奖金。2009年7月之前原告基本工资为2500元，2009年8月至2010年11月基本工资为3000元，2010年12月至2011年11月基本工资为4800元，2011年12月至2012年7月基本工资为5000元。自2010年12月起，住房补贴、午餐费、季度福利在工资明细表中没有体现。
2013年7月5日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求东信北邮北京公司支付2012年11月至2013年7月期间的工资差额、2012年9月至2013年7月的各项福利补贴、2012年年终奖、2013年1月至6月奖金、25%的经济补偿金、终止劳动合同的经济补偿金。该仲裁委员会于2013年7月9日作出津劳人仲案不字（2013）第94号不予受理案件通知书，以原告未提供应由该委员会受理的证据为由，不予受理。原告不服，向原审法院起诉，请求：1、判令被告支付2012年11月至2013年7月期间克扣工资差额22380.1元；2、判令被告支付2012年9月至2013年7月期间应发的各项福利补贴28545元；3、判令被告支付2012年年终奖金22000元；4、判令被告支付2013年1月至2013年6月的奖金11000元；5、判令被告支付拖欠的一至四项请求的25%经济补偿金20981元；6、由于被告故意拒不足额支付原告工资，所以原告依法请求确认于2013年7月8日解除劳动合同，并依法请求被告支付终止劳动合同经济补偿金30476.6元；7、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签有劳动合同，属《劳动法》及《劳动合同法》调整范围。被告东信北邮北京公司在原告工作岗位及工作内容未发生变化的情况下，将原告的基本工资由5000元降低至2500元违反了法律规定，故原告要求被告东信北邮北京公司支付2012年11月至2013年7月期间工资差额的22380.1元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同理，东信北邮北京公司双方对工作岗位变更未达成一致意见的情况下，停发原告午餐费、住房补贴、通讯津贴、交通补贴、劳保津贴等各项福利待遇的行为，违法了法律规定，故原告要求被告东信北邮北京公司支付2012年11月至2013年7月期间通讯补贴、交通补贴、午餐费及劳保津贴的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，按照双方确认的上述相关福利待遇的标准计算，被告东信北邮北京公司应支付原告2012年11月至2013年7月期间的通讯补贴为4950元、交通补贴5400元、劳保津贴4590元、住房补贴2700元，被告东信北邮北京公司认可原告在2012年11月至2013年7月期间出勤为全勤，原告按照每月21.75天的平均工作天数计算午餐费的方法符合法律规定，故被告东信北邮北京公司应支付原告2012年11月至2013年7月期间的午餐费为3915元。原告主张的本地活动费，在《东信北邮用工管理制度》中的《员工薪酬福利政策》中明确规定本地活动费“由工程负责人统一组织活动”，故原告要求被告给付本地活动费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告要求支付解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，按照月基本工资5000元及被告东信北邮北京公司应发未发的通讯补贴、交通补贴、劳保津贴及午餐费计算，原告解除劳动合同前十二月的平均工资应为7395元，按照原告在被告东信北邮北京公司处的工作年限计算，被告东信北邮北京公司应支付原告的解除劳动合同经济补偿金应为36975元，扣除已支付的16665元，被告东信北邮北京公司还应支付原告20310元，原告主张超出部分没有法律依据，不予支持。原告要求被告东信北邮北京公司支付2012年年终奖金及2013年1月至2013年6月的奖金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持；原告主张被告支付拖欠第一项至四项诉讼请求的25%经济补偿金的诉讼请求，没有依据，不予支持。双方均确认劳动合同已经解除，且被告东信北邮北京公司已支付原告部分经济补偿金，故原告要求确认双方劳动合同于2013年7月8日解除没有实际意义。因被告北京东信北邮北京公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，被告杭州东信北邮信息技术有限公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司、杭州东信北邮信息技术有限公司连带给付原告王皓自2012年11月1日起至2013年7月31日止的工资差额22380.1元；二、本判决生效之日起十五日内，被告杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司、杭州东信北邮信息技术有限公司连带给付原告王皓2012年9月起至2013年7月期间的通讯补贴6050元、交通补贴6600元、劳保津贴5610元、住房补贴3300元、午餐费4785元，以上共计26345元；三、本判决生效之日起十五日内，被告杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司、杭州东信北邮信息技术有限公司连带给付原告王皓解除劳动合同经济补偿金20310元；四、驳回原告王皓的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司、杭州东信北邮信息技术有限公司连带负担。
上诉人王皓、上诉人东信北邮北京公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人王皓上诉请求：1、东信北邮北京公司及被上诉人杭州东信北邮信息技术有限公司（以下简称东信北邮公司）支付2012年9月至2013年7月间本地活动费2200元；2、东信北邮北京公司及被上诉人东信北邮公司支付2012年年终奖金22000元；3、东信北邮北京公司及被上诉人东信北邮公司支付2013年1月至2013年6月的奖金11000元；4、东信北邮北京公司及被上诉人东信北邮公司支付经济补偿金差额30476.6元；5、东信北邮北京公司及被上诉人东信北邮公司支付拖欠原诉请一至四项的25%经济补偿金20981元；本案诉讼费用由东信北邮北京公司及被上诉人东信北邮公司承担。主要理由：上诉人履行了合同，有权获得在职期间应得的各项福利待遇及年终奖。
上诉人东信北邮北京公司辩称，不同意王皓的上诉请求，请求驳回王皓的诉讼请求。
被上诉人东信北邮公司辩称，同意上诉人东信北邮北京公司的答辩意见。
上诉人东信北邮北京公司上诉请求：撤销原审判决，驳回王皓诉请，诉讼费用由王皓负担。主要理由：双方约定的工资标准是2500元，在续签协议中也明确原工资待遇不变，而且根据公司规定王皓不属于应当享受午餐费、住房补贴、通讯津贴、交通补贴、劳保津贴等相关福利的人员。
上诉人王皓辩称，不同意东信北邮北京公司的诉讼请求，坚持其上诉请求。
被上诉人东信北邮公司辩称，同意东信北邮北京公司的上诉请求。
庭审中，上诉人东信北邮北京公司提交二份证据，1、客户服务部考勤表，证明公司从2012年8月起不再给王皓安排现场维护工作；2、公司关于午餐、通讯津贴、交通津贴、劳保补贴发放办法，证明王皓不属于应当享受相关福利待遇的人员。
经质证，上诉人王皓对二份证据均不认可，认为第1份证据是编造后补的；第2份证据自入职到离职没见过这两份文件。
被上诉人东信北邮公司同意上诉人东信北邮北京公司的质证意见。
本院经审查认为，上诉人东信北邮北京公司提交二份证据均与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人王皓与上诉人东信北邮北京公司签订了劳动合同即具有法律约束力。按照劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容，上诉人东信北邮北京公司虽然下发了《员工内部调动通知单》，但该通知单的最后一栏载明“双方协商未果，本人不同意转岗，未达成转岗调动”，说明双方对于工作岗位的变更未协商一致。在上诉人王皓的工作岗位未发生变化的情况下，上诉人东信北邮北京公司将其基本工资由5000元降低至2500元，违背了对于劳动者劳动报酬的调整应当遵循与劳动者平等协商的原则，故上诉人东信北邮北京公司的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人王皓主张的本地活动费一节，在《东信北邮用工管理制度》中的《员工薪酬福利政策》中明确规定本地活动费“由工程负责人统一组织活动”，上诉人王皓的主张，依据不足，本院不予支持。另外，上诉人王皓主张上诉人东信北邮北京公司及被上诉人东信北邮公司应支付2012年年终奖金及2013年1月至2013年6月的奖金问题，上诉人王皓虽然在原审提交了证据，但该证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于上诉人王皓主张的经济补偿金差额问题，原审根据上诉人王皓在上诉人东信北邮北京公司处的工作年限，判决上诉人东信北邮北京公司支付其解除劳动合同经济补偿金20310元（扣除已支付的16665元）并无不妥，本院予以维持。上诉人王皓主张超出部分没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人王皓主张上诉人东信北邮北京公司及被上诉人东信北邮公司支付拖欠原诉请一至四项的25%经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王皓、上诉人杭州东信北邮信息技术有限公司北京分公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨琳
审 判 员 李铁
代理审判员 宋斐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姚强
速 录 员 王帅