北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05074号
上诉人（原审原告、反诉被告）娄海章，男，1974年11月27日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）施运海，男，1970年4月1日出生。
上诉人娄海章因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，娄海章向原审法院起诉称：2012年4月4日16时许，在大兴区黄村镇大兴一职957路公交车站前，施运海因拉客与我发生争执，对我面部及嘴部进行抓挠，后导致我三颗牙齿脱落，经法医鉴定为轻伤。现我到北京大学口腔医院补牙，后续花费医疗费用共计人民币52639.12元.为维护我的合法权益，故起诉至贵院，诉讼请求：1、依法判决施运海支付我医疗费29601.12元、误工费8238元、护理费1800元、交通费1200元、营养费1800元、精神损失费10000元，共计人民币52639.12元；2、诉讼费由施运海承担。
施运海答辩并反诉称：娄海章所说的双方打架的时间、地点都对。我和娄海章都驾驶三轮摩托车拉活。我在车站拉活，我说他一句，娄海章用左手打我右耳部一拳，我拿棍子追他，但没打着他，娄海章夺下木棍打我头部一下，后双方厮打在一起，娄海章一口咬住我的右手大拇指，娄海章的牙被咯掉，我手疼的没法睡觉，我在大兴医院住院7天，又在北京仁和医院第一次住院7天，第二次住院14天，三次住院我支付医疗费47137.62元。事后，司法机关分别对我和娄海章进行了处理，娄海章被北京市大兴区公安分局给予罚款200元。我被北京市大兴区人民法院（2013）大刑初字第790号刑事附带民事判决书判处拘役6个月，缓刑6个月的同时，判令我赔偿娄海章医疗费、交通费、误工费、护理费共计4065.34元，我已将赔偿款给付了娄海章，但其给我造成的人身损害至今未赔偿。我认为，北京市大兴区人民法院刑事附带民事的判决已经生效，故娄海章不能再次起诉，人民法院应予驳回。现我提起反诉，请求：1、请求人民法院驳回娄海章要求我支付其医疗费等费用合计52639.12元的诉讼请求；2、请求人民法院判决娄海章支付我医疗费47137.62元、误工费10500元、护理费10800元、交通费500元、营养费4500元、精神损失费10000元，合计共83437.62元；3、本案的诉讼费由娄海章承担。
针对施运海反诉，娄海章答辩称：我对施运海所述的打架的时间、地点没有异议，双方发生矛盾后进行了互殴，打急了我就咬了施运海的手，咬疼了，施运海从我嘴里往外抽手时将我的三颗牙扯掉了。我不同意施运海的反诉请求。
原审法院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。施运海、娄海章发生矛盾后，本应通过有关部门解决，以维护相互间的团结。娄海章与施运海发生矛盾后双方均未能克制自己的情绪，造成双方均实施了伤害对方身体的行为，导致双方身体受到的伤害，对给对方造成的损失，双方均应各承担50%的民事赔偿责任。故对娄海章要求施运海赔偿损失合理部分的诉讼请求，法院予以支持。娄海章要求施运海赔偿：1、医疗费29601.12元，有正式票据，经计算，医疗费3685.14元，根据过错责任，医疗费1842.57元；2、误工费8238元，娄海章未提供其住院的相关证据，亦未提供其需要休息的医嘱证明，但根据其治疗的次数确定为4天。娄海章未提供其收入证明，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；娄海章未提供其近三年的收入的证据，根据娄海章以驾驶三轮摩托车拉客人营运为生，以每月收入3500元计算，娄海章治疗4天，每天116.67元乘以4天除以50%（过错责任），经计算，误工费为233.34元；3、护理费1800元，未提供需要护理的医嘱证明，不予支持；4、交通费1200元，未提供交通费票据，根据娄海章治疗的路途、次数，交通费确定为80元；5、营养费1800元，未提供医嘱证明，不予支持；6、精神损失费10000元，没有法律依据，不予支持。对反诉人施运海要求被反诉人娄海章赔偿其合理部分的诉讼请求，法院予以支持。施运海要求娄海章赔偿其：1、医疗费47137.62元，有正式票据，经计算，医疗费9371.41元，根据过错责任，医疗费为4685.71元；2、误工费10500元，施运海提供的诊断证明建议其休息8天，但根据其治疗的次数确定为14天，计22天，施运海未提供其收入证明，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；施运海未提供其近三年的收入的证据，根据施运海以驾驶三轮摩托车拉客人营运为生，以每月收入3500元计算，施运海治疗建议休息22天，每天116.67元乘以22天除以50%（过错责任），经计算，误工费为1283.37元；3、护理费10800元，未提供需要护理的医嘱证明，对护理费诉求法院不予支持；4、交通费500元，未提供交通费票据，根据娄海章治疗的路途、次数，交通费确定为100元；5、营养费4500元，未提供医嘱证明，法院不予支持；6、精神损失费10000元，没有法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年2月判决：一、施运海赔偿娄海章医疗费一千八百四十二元五角七分、误工费二百三十三元三角四分、交通费八十元，合计二千一百五十五元九角一分（于判决生效后十日内履行）；二、娄海章赔偿施运海医疗费四千六百八十五元七角一分、误工费一千二百八十三元三角七分、交通费一百元，合计六千零六十九元零八分（于判决生效后十日内履行）；三、驳回娄海章要求施运海赔偿护理费、营养费、精神损失费的其他诉讼请求；四、驳回施运海要求娄海章赔偿护理费、营养费、精神损失费的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，娄海章不服，上诉至本院称：我与施运海打架导致我的牙齿脱落，我要求赔偿我后续镶牙的费用，同时施运海医疗费中有治疗高血压、脑梗死的花费，与本案无关，原审法院在未核实票据真伪的情况下全部予以认定有失公平，请求二审法院予以改判。施运海同意原审判决，并答辩称：我该赔偿娄海章的钱已经赔了，该受到的刑事处罚已经处罚了，但他应该赔偿我的还没有赔偿，纠纷是因他先打我引起的，他还砸我的车，用拳头砸我的头，造成我脑外伤后头晕、外伤后耳聋，我原来身体很棒，也没有高血压，这都是因为这次打架引起的，应该由娄海章进行赔偿。
经审理查明：2012年4月4日16时许，娄海章与施运海驾驶三轮摩托车在北京市大兴区黄村镇大兴一职957路公交车站前拉活，因娄海章不排队抢客人，施运海要求娄海章排队拉活，娄海章不听，为此双方发生口角后互殴，施运海对娄海章面部及嘴部进行抓挠，娄海章咬住施运海的右手大拇指，施运海在挣脱时致使娄海章的牙齿脱落。经法医鉴定，娄海章身体所受到的损伤程度属轻伤。娄海章被北京市公安局大兴分局给予罚款200元的处罚。2013年10月15日，北京市大兴区人民法院以（2013）大刑初字第790号刑事附带民事判决书判决施运海犯故意伤害罪，判处拘役6个月，缓刑6个月；施运海赔偿娄海章医疗费、交通费、误工费、护理费共计人民币4065.34元；驳回附带民事诉讼原告人娄海章的其他诉讼请求。判决后，施运海将应赔偿娄海章医疗费、交通费、误工费、护理费共计人民币4065.34元给付娄海章。2013年11月4日，娄海章到北京大学口腔医院进行镶牙4次，为此，娄海章支付医疗费3685.14元。2012年4月4日，施运海经北京市大兴区人民医院诊断为：”脑外伤后头晕待查（原审法院误写为胸外伤后头晕待查），右中指挫伤、右手背部损伤、高血压、腔隙性脑梗死，建议休息8天”，施运海为此支付医疗费4019.22元。施运海在中国中医科学院广安门医院治疗支付医疗费872.19元。施运海在北京宋庄明玉诊所治疗支付医疗费4480元，施运海共计支付医疗费9371.41元。施运海治疗14次。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明、医疗费票据、急诊病历手册、刑事附带民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，娄海章与施运海因琐事产生矛盾后，本应通过合法方式妥善解决，但二人均未能控制好情绪，发生互殴，以致二人身体均受到不同程度的伤害，并被有关机关分别进行了处理，故双方均有过错，原判依法认定二人各自承担50%的责任合理合法，本院对此予以确认。鉴于娄海章的部分损失已经通过相关刑事附带民事诉讼予以解决，双方当事人对于本案一审关于各自误工费、交通费以及护理费、营养费、精神损失费的认定和处理亦均予认可，故本院亦不持异议。
本案上诉的争议焦点在于娄海章在本案中主张的医疗费是否应予全部支持以及施运海医疗费的合理认定问题。对此，娄海章坚持主张施运海对其后续镶牙的医疗费用应一并予以赔偿，但该部分费用尚未实际发生，原审法院在本案中未予支持并无不当，娄海章可待该费用实际发生以后另行主张。关于施运海医疗费的合理认定问题，娄海章上诉主张施运海医疗费中有治疗高血压、脑梗死的花费，与本案无关，原审法院在未核实票据真伪的情况下全部予以认定有失公平。但医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，娄海章只是否认施运海部分治疗的合理性，并未就其主张提供证据予以证明，而施运海事发后即被诊断为”脑外伤后头晕待查......”后经进一步检查确认”高血压、腔隙性脑梗死”，考虑到双方冲突期间情绪激动，的确可能诱发受害人血压升高，而个人体质对于损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对于施运海事发后短期内实际发生的相关医疗费用，原审法院根据双方当事人的举证情况并结合本案具体案情，合理认定其医疗费损失并无明显不当，本院对此予以维持。
综上，原判结果可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费558元，由娄海章负担（已交纳）；反诉案件受理费943元，由施运海负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由娄海章负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王媛媛