浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍执异终字第8号
上诉人（原审原告）郭迪。
上诉人（原审原告）杨小丽。
两上诉人委托代理人（特别授权）应巨光。
被上诉人（原审被告）金瑶娟。
委托代理人（特别授权）寿奇光。
委托代理人（特别授权）金聚窑。
被上诉人（原审被告）叶鹏。
委托代理人（特别授权）郦伟土。
被上诉人（原审被告）邱涛。
上诉人郭迪、杨小丽与被上诉人金瑶娟、叶鹏、邱涛案外人执行异议之诉一案，诸暨市人民法院于2013年5月23日作出（2013）绍诸执异初字第1号民事判决。郭迪、杨小丽不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月13日，金瑶娟向诸暨市人民法院起诉，要求叶鹏、邱涛归还借款人民币30万元，并支付相应利息，并向该院申请财产保全。同年6月14日，该院裁定对被告叶鹏、邱涛所有的银行存款32万元或相应价值的财产予以冻结、查封。2012年7月16日，经诸暨市人民法院调解，双方达成协议，确定被告叶鹏、邱涛归还原告金瑶娟借款本金计人民币30万元，定于2012年7月底前、2012年9月底前、2012年10月底前各归还10万元，并按月息2%计算利息，利随本清。若被告叶鹏、邱涛任何一期逾期，金瑶娟可以立即就尚欠借款本息全额申请执行。受理费及财产保全费5020元，由被告叶鹏、邱涛负担。付款期限届满后，被告叶鹏、邱涛未履行民事调解书所确定的付款义务。金瑶娟遂向诸暨市人民法院申请强制执行。执行过程中，2012年9月18日，诸暨市人民法院对位于诸暨市暨阳街道叶家坞村叶鹏向叶仕平租赁的厂房内财产“富山”全电脑袜机（F5、F6）50台予以查封，并由陈贯丁、卜雪丽作为该机器的使用人在扣押清单上签字。2012年10月24日，原告郭迪、杨小丽提出执行异议，认为诸暨市人民法院所查封的上述财产已于2011年10月20日由叶鹏、邱涛转让给两原告，要求解除对上述财产的查封。诸暨市人民法院执行机构经审查认为，案外人郭迪、杨小丽主张的富山全电脑袜机（F5、F6），在被查封时，均放置在被执行人租赁的厂房内，且该院在查封时并未调查到上述财产属他人所有的迹象，从2012年3月19日至1012年9月18日该院查封长达六个月的期间内，该电脑袜机一直由陈贯丁、卜雪丽夫妇租赁使用，该两人所显示的财产所有权人是被执行人邱涛；案外人郭迪、杨小丽提出异议仅提供了与被执行人邱涛、叶鹏的转让协议复印件，未提供原件，也未提供显示其拥有所有权的佐证证据，且其所陈述的异议理由自相矛盾，缺乏合理性，不足为信。故对案外人提供的转让协议及异议理由的真实性不予确认，该院查封的上述财产应属于被执行人叶鹏、邱涛所有。案外人主张上述财产应属于被执行人叶鹏、邱涛所有。案外人主张上述财产系其所有，证据不足，不予采信；其请求解除对上述财产查封的异议请求，应予驳回。裁定驳回郭迪、杨小丽的执行异议。2012年12月31日，原告郭迪、杨小丽向诸暨市人民法院提起本案诉讼。另查明，原告郭迪与杨小丽系夫妻关系；被告叶鹏与邱涛系夫妻关系；陈贯丁与卜雪丽系夫妻关系。2012年3月19日，被告邱涛与陈贯丁签订租车协议一份，将本案所涉袜机50台及厂房出租给陈贯丁使用，期限自2012年3月19日至农历2012年大年三十，租金为七万元。2012年10月25日，诸暨市人民法院决定执行异议审查期间，讼争袜机暂交由两原告保管，并当场将涉案袜机50台交付于两原告。现涉案袜机50台由两原告放置于诸暨市暨阳街道南山村其所承租的厂房内。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。两原告主张涉案袜机已由被告叶鹏、邱涛转让给其，所有权已发生转移，未提供充足有效的证据予以证实，应承担相应不利后果。故对两原告要求确认被查封的“富山”全电脑袜机（F5、F6）50台为原告郭迪、杨小丽所有，并停止执行的诉讼请求不予支持。被告叶鹏、邱涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭迪、杨小丽要求确认被诸暨市人民法院查封的“富山”全电脑袜机（F5、F6）50台为原告郭迪、杨小丽所有，并对上述财产停止执行的诉讼请求。
郭迪、杨小丽不服，向本院提出上诉称：一、一审法院对上诉人在一审中提交的三份证据均不确认为有效证据，不符合常理和法律。该三份证据都是由被上诉人叶鹏、邱涛出具的，虽然他们两人没有出庭，但上诉人可以确认该证据的真实性；被上诉人金瑶娟虽对该三份证据的真实性均提出异议，但未向一审法院提交任何证据加以反驳。二、被上诉人金瑶娟在一审中提交的邱涛与陈贯丁签订的《租车协议》并不能证实其要证明的事实，该协议实际上是一份关于讼争电脑袜机的转租协议。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人金瑶娟辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶鹏辩称：一、一审法院认定事实不清，借条确实是真实的；二、邱涛曾将袜机出租给陈贯丁是事实，当时未经上诉人的同意，讼争袜机转租给陈贯丁的事实上诉人确实不知情。三、叶鹏在2012年与上诉人签订转让协议的时候，同时出具了一份收条，确实把50台袜机转让给上诉人，第二项内容是同时又租赁过来了，一是交付的法律事实，二是租赁关系的产生。
因一审时叶鹏未到庭应诉，故本院对一审证据重新予以了审核。上诉人郭迪、杨小丽向法庭提交了下列证据：
1、两上诉人与被上诉人叶鹏、邱涛于2011年10月20日签订的《转让协议》一份，证明叶鹏、邱涛曾向其借款40万元，因无力偿还，将讼争的50台富山全电脑袜机（F5、F6）转让给两上诉人所有，后两上诉人以年租金20万元租赁给叶鹏、邱涛使用的事实。
2、被上诉人叶鹏、邱涛分别于2011年6月24日、2011年7月20日出具的借据各一份，该两份借条在签订转让协议时已还给叶鹏，基于本案由郭迪联系叶鹏，叶鹏遂将两份借条给了郭迪，证明叶鹏、邱涛向上诉人郭迪借款40万元的事实。
3、被上诉人叶鹏于2011年10月25日出具的收条一份，证明叶鹏将其所有的定型机2台、袜机50台折价70万元，扣除40万元借款、20万元租金，郭迪已支付给叶鹏10万元差额款的事实。
被上诉人金瑶娟质证认为，即便证据1-3确为叶鹏与两上诉人所签订，但叶鹏与郭迪有恶意串通的嫌疑，借条所载借款关系是否存在、叶鹏曾以机器抵债是否属实仅凭这三份证据无法确定。而且，叶鹏的陈述与郭迪的陈述存在自相矛盾之处：第一，郭迪在一审中陈述叶鹏出具的二份借条以在借款抵扣时还给了叶鹏，但在本案纠纷发生后，郭迪为了有利于本案起诉，再向叶鹏要回来的，但叶鹏明确陈述二份借条当时根本没有收回。第二，叶鹏曾陈述其将定型机和袜机以70万元转让给郭迪后，拿到过30万元，并且后来又给郭迪20万元租金，但从郭迪提交的收条及郭迪本人的陈述上看，20万元租金是直接在转让款中扣除的，叶鹏只收到10万元人民币。综上，这三份证据不能证明被上诉人所要证明的事实。
被上诉人叶鹏质证认为，对证据1-3的真实性均无异议，借款关系和协议转让机器都是有的，邱涛的手印也是邱涛本人按的。另陈述，借条其从未收回过，转让协议签订后其共收取了30万元的机器折价款，20万元租金分两次支付给了郭迪。
被上诉人金瑶娟在本院二审期间提交了下列证据：
4、2013年3月19日被上诉人邱涛与陈贯丁签订的《租车协议》一份，证明邱涛将讼争的50台电脑袜机出租给陈贯丁的事实，若2011年10月20日被上诉人叶鹏、邱涛已将讼争的50台电脑袜机转让给上诉人，则租车协议中的出租人应为上诉人。
5、诸暨市人民法院对承租人陈贯丁的妻子卜雪丽所作的调查笔录一份，卜雪丽认可其丈夫所租之袜机的所有人为邱涛，证明讼争的50台电脑袜机所有人为叶鹏、邱涛两夫妻，而非两上诉人。
6、（2012）绍诸执异字第46号民事裁定书，证明两上诉人认为讼争袜机为其所有的主张已被诸暨市人民法院驳回。
上诉人郭迪、杨小丽质证认为，对证据4所涉的2012年3月19日邱涛、叶鹏将讼争袜机又出租给他人的情况并不知情，证据5仅为卜雪丽的单方陈述，与客观事实不符，且该二份证据均未提及讼争袜机为叶鹏、邱涛所有的事实。对证据6的真实性无异议，且正因为两上诉人不符该裁定才引起本案诉讼。
被上诉人叶鹏质证认为，对证据4的真实性无异议，当时因袜子生意不好就把袜机转租出去了。证据5只是卜雪丽的个人认为，她并不知道讼争袜机究竟为谁所有。对证据6的真实性无异议，但裁定书所查明的事实不能作为认定事实的依据，相关事实尚在进一步审查中。
被上诉人叶鹏、邱涛在本院二审中均未提交证据。
本院认为，各方当事人对证据4的真实性均无异议，证据5系由诸暨市人民法院依职权作出，故对该二份证据的证明力予以确认。对于证据1-3，承办人认为，作为签订合同的当事人，若该合同切实履行，则其对于合同的履行情况理应知晓，双方当事人对合同履行的基本事实应能作出一致陈述，而证据1-3的真实性虽经叶鹏确认，但其陈述的借条持有情况、租金交付情况均与郭迪所陈述的不一致，且双方的借款关系仅有借条而无款项交付凭证佐证，结合证据4、5，仅凭证据1-3尚不足以证实讼争袜机确为本案两上诉人所有。证据6系诸暨市人民法院制作的裁判文书，与本案所涉事实具有关联性，对其证明力予以确认。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两上诉人主张涉案袜机已由被上诉人叶鹏、邱涛转让给其，所有权已发生转移，未提供充足的证据予以证实，应承担相应不利后果。故对两上诉人要求撤销一审判决、依法改判或将本案发回重审的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭迪、杨小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 高颖蕾
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 余剑英