wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00289号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张某，男，1985年7月26日出生于山东省临沂市，汉族，农民，住临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月3日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月9日被砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员程梅出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人卢友徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年6月26日20时许，被告人张某驾驶小型客车，沿砀山果园场场部至十五连道路由西向东行驶至果园场十连路段时，与行人杜某丙相撞，造成车辆损毁及杜某丙受伤的道路交通事故。杜某丙经抢救无效死亡。经砀山县公安局交警大队事故认定，张某负事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其定罪处罚。
被告人张某当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议，未作辩解，请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张某具有自首情节，其家人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害方谅解，建议对张某从轻处罚。
经审理查明：2015年6月26日晚8时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××“宝骏”牌小型普通客车沿砀山果园场场部至十五连道路行驶至果园场十连路段时，因观察疏忽，与行人杜某丙发生相撞，造成车辆损坏及被害人杜某丙受伤的交通事故。当晚杜某丙被送至砀山县人民医院抢救。同年6月30日下午，杜某丙因家庭无力支付医疗费被转至砀山果园场医院抢救，7月2日死亡。经砀山县公安局交警大队事故认定，张某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，张某在现场等候处理，随办案民警到砀山县公安局交通警察大队事故中队接受询问，如实供述了犯罪事实。2015年7月3日，被告人张某至砀山县公安局交通警察大队事故中队投案。2015年9月14日，张某与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得对方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、事故照片、现场勘验笔录、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、机动车安全技术检验报告、诊断证明书、砀山县殡仪馆火化证明、砀山县人民医院住院病历、砀山果园场医院病历、现场尿样检测报告书、尸体处理通知书、抓获经过、本院作出的（2015）砀民一初字第01503号《民事调解书》、谅解书，证人陈某甲、杜某甲、杜某乙、杨某、陈某乙的证言等证据证实，足以认定。
对于公诉机关依据砀山县公安司法鉴定中心作出的《道路交通事故尸体检验报告》认定被害人杜某丙系被机动车撞击后致颅脑损伤死亡，经查，鉴定人员对杜某丙尸体未进行解剖的情况下，推断杜某丙系颅脑损伤死亡，依据不足，故该《道路交通事故尸体检验报告》不能作为定案的证据。案发当晚，杜某丙被车辆撞击后即被送往砀山县人民医院抢救，后使用砀山县人民医院救护车转至砀山果园场医院抢救，7月2日死亡，与砀山县人民医院出院记录“杜某丙出院可能出现高热、昏迷、抽搐、上消化道出血、肢体功能障碍、急性呼吸循环衰竭，甚至死亡”相印证，足以认定车辆撞击是导致被害人杜某丙死亡的主要原因。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。案发后，被告人张某在事故现场等候处理，又主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其予以从轻处罚；其赔偿被害人的损失，取得被害人家人谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出对张某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 君
审 判 员 张 超
人民陪审员 李天民
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 冬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第6页
第5页
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执字第331号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人汤政富，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人汤政富借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4945号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 董训明
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初941号
原告：付晓峰，男，汉族，生于1972年3月23日，住禹州市。
委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被告：袁宪锋，男，汉族，生于1979年1月23日，住禹州市。
被告：杨伟娜，女，汉族，生于1980年8月2日，住禹州市。
原告付晓峰诉被告袁宪锋、杨伟娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告付晓峰到庭参加诉讼，被告袁宪锋、杨伟娜经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告付晓峰诉称：被告袁宪锋与杨伟娜系夫妻关系，二被告因做生意急用钱，由马某从中介绍，分别于2013年10月10日、2013年10月23日向我借款5万元和30万元，两次借款共计35万元。后来我因资金周转困难，多次向二被告催要借款，被告以种种理由推辞拒不还款。无奈特依法起诉贵院，请求判令被告偿还我借款35万元。
被告袁宪锋、杨伟娜缺席无答辩。
原告付晓峰提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、借条两份，证明被告袁宪锋、杨伟娜分两次向原告借款共计350000元的事实；3、证人马某当庭证言一份，证明二被告经证人介绍向原告分两次共借款350000元的事实。
被告袁宪锋、杨伟娜未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院对其效力予以确认。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告袁宪锋和杨伟娜因做生意急用钱，由马某从中介绍分别于2013年10月10日和23日，向原告借款50000元和300000元，并分别于当日出具借条两份，内容为：“借条，今借付晓峰现金伍万元整（50000.00）。借款人：袁宪锋、杨伟娜，2013年10月10日。担保人：马某，2013.10月10日。”“借条，今借付晓峰现金叁拾万元正（300000.00）。借款人：袁宪锋、杨伟娜，2013年10月23日。担保人：马某，2013.10、10日。”经催要无果后，原告诉至本院等情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁宪锋、杨伟娜向原告付晓峰借款共计350000元，并向原告出具借条，事实清楚，被告负有向付晓峰偿还借款350000元的义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告偿350000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁宪锋、杨伟娜于本判决生效之日起十日内偿还原告付晓峰借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告袁宪锋、杨伟娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 连彩红
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姚文豪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初420号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市苕溪西路258号。
代表人：李幼平，该分行行长。
委托代理人：贾真，该分行员工。
被告：湖州港城置业有限公司，住所地：湖州市港南路2100号7幢。
法定代表人：纪阿生，该公司负责人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被告湖州港城置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴立新
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 丹
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初369号
原告：龚某，男，1991年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师，特别授权。
被告：曹某1，女，1992年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：杨某，女，1963年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：曹某2，男，1964年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
共同委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师，一般代理。
原告龚某诉被告曹某1、杨某、曹某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人张海燕、被告曹某1、杨某、曹某2及其共同委托诉讼代理人胡细芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还婚约彩礼27.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月原、被告经媒人介绍认识，未经充分了解确立婚约关系。2017年2月8日原告、原告父母及媒人上门到被告家商量按照乡俗给付彩礼的事情，经被告索要，确定原告应当给付被告婚约彩礼款27.4万元。2017年2月10日，被告一家亲戚4桌人来到原告家举行订婚仪式，在订婚酒席上原告当场给付被告彩礼款27.4万元。一个星期后，被告曹某1跟随原告及原告母亲到安徽合肥开店，双方开始共同生活。在共同生活期间，因为原告与被告曹某1双方性格不和经常吵架，被告曹某1总是吵着要回娘家。2017年4月8日被告曹某1离开原告回到其娘家，之后原告多次上门接被告曹某1，其拒绝回家，并且明确告知原告要解除双方的婚约关系，原告同意解除但要求返还婚约彩礼款，被告仅同意返还15万元，原告不同意，双方协商未成。综上所述，被告借婚约向原告索取彩礼款，双方在一起共同生活仅两个月的时间，一直未登记结婚。根据《婚姻法》及相关司法解释规定，被告理应返还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
三被告辩称，一、被答辩人给付彩礼只有188000元，答辩人没有索要，是被答辩人自愿给付；二、不是被答辩人未充分了解答辩人曹某1，是答辩人未了解被答辩人。
原告龚某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证、被告的常住人口信息复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
第二组证据：录音录像光盘，证明：原告给付被告彩礼款27.4万元，被告曹某1也对此予以认可。
第三组证据：证人涂某、王某、凌某的证言，证明：2017年2月10日原告在订婚酒席上当场给付被告彩礼款27.4万元的事实。
三被告对上述证据的质证意见为：第一组证据无异议；对第二组证据的三性都有异议，光盘的来源不合法，属于偷录，所以很难确定其真实性；对第三组证据，认可收到274000元。
三被告未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹某1经媒人介绍认识。2017年2月8日，原告、原告父母及媒人上门到被告家订立婚约，商定原告给付被告彩礼274000元。2017年2月10日，被告及其亲戚到原告家举行订婚仪式，在订婚酒席上原告当场给付三被告礼金188000元，金银首饰款48000元，酒席款28000元，见面礼10000元，共计274000元。自2017年2月10日至2017年4月8日，被告曹某1与原告共同生活了将近两个月。之后，被告曹某1离开原告回到娘家，原告上门接被告曹某1，但其拒绝回家，并且告知原告要解除双方的婚约，原告同意解除但要求返还婚约彩礼款，但双方就返还彩礼的数额协商未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，婚约财产是指男女双方及各自父母订立婚约时按照当地习俗向对方给付的金钱或物品。婚约解除后，按照当地风俗习惯涉及的财产理应返还给对方。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告龚某虽与被告曹某1订立了婚约并按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，因此，根据以上司法解释第一款第一项的规定，本案原告有权要求被告方返还彩礼。
关于曹某2、杨某的主体资格问题，该二人系被告曹某1的父母，在订立婚约时该二被告都参与或经手了该婚约彩礼款，故该二人理应作为本案被告。
关于彩礼的数额及返还数额的问题。庭审中，被告方认可收到了274000元，但认为其中的188000元的礼金系本案彩礼，其余的不属于彩礼。对此，本院认为，除188000元的礼金属于本案彩礼之外，其中的金银首饰款、酒席款、见面礼皆系原告为缔结婚约按农村习俗向被告方给付的款项，故均应认定为婚约彩礼。因此，本院确认本案的彩礼总额为274000元。关于返还数额的问题，本案中，原告在身体方面存在一定程度的问题，但其为能够与被告曹某1组建家庭而积极进行治疗；被告曹某1在得知原告病情后仍秉着希望与原告在一起的意愿，多次尝试与原告行房，双方在此事上都作出了应有的努力，由此看出原告与被告曹某1最初结为夫妻组建家庭的意愿是较为强烈的。但二人的努力没有换来应有的结果，遂选择结束婚约。究其原因，原告在身体上存在的问题确实影响了本案婚约的顺利发展，是导致婚约解除的重要因素。但考虑到本案原告与被告曹某1未进行结婚登记，且原告和被告曹某1共同生活不足两个月，时间较短，故该彩礼理应适当返还。综合以上案情，本院酌定由三被告返还彩礼总额274000元的80%为宜，即219200元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被曹某1红杨某菊曹某2扬于本判决生效之日起十日内返还原龚某晨彩礼219200元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元（原告已预交），由原告负担1082元，由被曹某1红杨某菊曹某2扬负担4328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡信昌
人民陪审员 符开用
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡玲玲
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0105民初369号原告：龚某，男，1991年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师，特别授权。被告：曹某1，女，1992年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：杨某，女，1963年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：曹某2，男，1964年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。共同委托诉讼代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师，一般代理。原告龚某诉被告曹某1、杨某、曹某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人张海燕、被告曹某1、杨某、曹某2及其共同委托诉讼代理人胡细芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还婚约彩礼27.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月原、被告经媒人介绍认识，未经充分了解确立婚约关系。2017年2月8日原告、原告父母及媒人上门到被告家商量按照乡俗给付彩礼的事情，经被告索要，确定原告应当给付被告婚约彩礼款27.4万元。2017年2月10日，被告一家亲戚4桌人来到原告家举行订婚仪式，在订婚酒席上原告当场给付被告彩礼款27.4万元。一个星期后，被告曹某1跟随原告及原告母亲到安徽合肥开店，双方开始共同生活。在共同生活期间，因为原告与被告曹某1双方性格不和经常吵架，被告曹某1总是吵着要回娘家。2017年4月8日被告曹某1离开原告回到其娘家，之后原告多次上门接被告曹某1，其拒绝回家，并且明确告知原告要解除双方的婚约关系，原告同意解除但要求返还婚约彩礼款，被告仅同意返还15万元，原告不同意，双方协商未成。综上所述，被告借婚约向原告索取彩礼款，双方在一起共同生活仅两个月的时间，一直未登记结婚。根据《婚姻法》及相关司法解释规定，被告理应返还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。三被告辩称，一、被答辩人给付彩礼只有188000元，答辩人没有索要，是被答辩人自愿给付；二、不是被答辩人未充分了解答辩人曹某1，是答辩人未了解被答辩人。原告龚某为支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据：原告身份证、被告的常住人口信息复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。第二组证据：录音录像光盘，证明：原告给付被告彩礼款27.4万元，被告曹某1也对此予以认可。第三组证据：证人涂某、王某、凌某的证言，证明：2017年2月10日原告在订婚酒席上当场给付被告彩礼款27.4万元的事实。三被告对上述证据的质证意见为：第一组证据无异议；对第二组证据的三性都有异议，光盘的来源不合法，属于偷录，所以很难确定其真实性；对第三组证据，认可收到274000元。三被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹某1经媒人介绍认识。2017年2月8日，原告、原告父母及媒人上门到被告家订立婚约，商定原告给付被告彩礼274000元。2017年2月10日，被告及其亲戚到原告家举行订婚仪式，在订婚酒席上原告当场给付三被告礼金188000元，金银首饰款48000元，酒席款28000元，见面礼10000元，共计274000元。自2017年2月10日至2017年4月8日，被告曹某1与原告共同生活了将近两个月。之后，被告曹某1离开原告回到娘家，原告上门接被告曹某1，但其拒绝回家，并且告知原告要解除双方的婚约，原告同意解除但要求返还婚约彩礼款，但双方就返还彩礼的数额协商未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，婚约财产是指男女双方及各自父母订立婚约时按照当地习俗向对方给付的金钱或物品。婚约解除后，按照当地风俗习惯涉及的财产理应返还给对方。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告龚某虽与被告曹某1订立了婚约并按习俗给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，因此，根据以上司法解释第一款第一项的规定，本案原告有权要求被告方返还彩礼。关于曹某2、杨某的主体资格问题，该二人系被告曹某1的父母，在订立婚约时该二被告都参与或经手了该婚约彩礼款，故该二人理应作为本案被告。关于彩礼的数额及返还数额的问题。庭审中，被告方认可收到了274000元，但认为其中的188000元的礼金系本案彩礼，其余的不属于彩礼。对此，本院认为，除188000元的礼金属于本案彩礼之外，其中的金银首饰款、酒席款、见面礼皆系原告为缔结婚约按农村习俗向被告方给付的款项，故均应认定为婚约彩礼。因此，本院确认本案的彩礼总额为274000元。关于返还数额的问题，本案中，原告在身体方面存在一定程度的问题，但其为能够与被告曹某1组建家庭而积极进行治疗；被告曹某1在得知原告病情后仍秉着希望与原告在一起的意愿，多次尝试与原告行房，双方在此事上都作出了应有的努力，由此看出原告与被告曹某1最初结为夫妻组建家庭的意愿是较为强烈的。但二人的努力没有换来应有的结果，遂选择结束婚约。究其原因，原告在身体上存在的问题确实影响了本案婚约的顺利发展，是导致婚约解除的重要因素。但考虑到本案原告与被告曹某1未进行结婚登记，且原告和被告曹某1共同生活不足两个月，时间较短，故该彩礼理应适当返还。综合以上案情，本院酌定由三被告返还彩礼总额274000元的80%为宜，即219200元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被曹某1红杨某菊曹某2扬于本判决生效之日起十日内返还原龚某晨彩礼219200元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元（原告已预交），由原告负担1082元，由被曹某1红杨某菊曹某2扬负担4328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡信昌人民陪审员  符开用人民陪审员  刘 妹二〇一七年九月十三日书 记 员  胡玲玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更646号
罪犯赵斌斌，男，1988年11月11日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宜君县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年1月20日作出（2014）雁刑初字第00857号刑事判决，以被告人赵斌斌犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行，刑期自二0一四年五月一日至二0二0年四月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯赵斌斌确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯在狱内消费较高，未积极缴纳罚金，依法应从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵斌斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一九年十月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第294号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵鑫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵鑫信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，376.97元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，376.97元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1573号
原告张某，男，汉族，1975年6月21日出生，住商丘市。
诉讼委托代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1978年1月4日出生，住宁陵县。
被告邵某，女，汉族，1974年6月8日出生，住宁陵县。
本院在审理原告张某诉被告张某、邵某民间借贷纠纷一案中，因原告张某立案时未预交诉讼费，经催交仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘保建
二〇一七年七月十八日
书记员 徐子凡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2131号
原告：何建樟。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：范晓霞，浙江思伟律师事务所律师。
被告：邓林荣。
被告：张金英。
本院在审理原告何建樟诉被告邓林荣、张金英民间借贷纠纷一案中，原告何建樟于2015年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结邓林荣、张金英的银行存款93150元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告何建樟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结邓林荣、张金英的银行存款93150元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 江珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2131号
原告：何建樟。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：范晓霞，浙江思伟律师事务所律师。
被告：邓林荣。
被告：张金英。
本院在审理原告何建樟诉被告邓林荣、张金英民间借贷纠纷一案中，原告以二被告已履行全部债务为由于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何建樟在本案宣判前自愿申请撤回对被告邓林荣、张金英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建樟撤回起诉。
案件受理费2128元，减半收取1064元，保全申请费952元，合计2016元，由原告何建樟负担。
审 判 员 黄琳
二〇一六年一月八日
代书记员 江珊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1591号
申请执行人公苗苗，居民。
被执行人季德华，居民。
本院在执行公苗苗与被告季德华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第3322号民事判决书的本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执588号
申请执行人周学香。
被执行人王跃东。
申请执行人周学香与被执行人王跃东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）苏0922民初5412号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为11088元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执588号申请执行人周学香。被执行人王跃东。申请执行人周学香与被执行人王跃东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）苏0922民初5412号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年2月28日立案执行，执行标的为11088元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年八月十七日书 记 员  周 爽
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督539号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某；
委托代理人：马新宇，职务：主任。
被申请人：孟庆海，男，1980年10月10日出生，汉族，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人申请支付令不符合案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵贤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第259号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人刘光涛，男。
被告李贵珠，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李贵珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贵珠到庭参加诉讼，被告李贵珠经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，原告已按约于2012年3月27日将贷款共计50000元发放至被告李贵珠的事实，约定还款日期为2013年3月27日，月利率为9.39‰。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求被告李贵珠偿还至今尚拖欠的借款本金50000元、利息6510.40元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告李贵珠未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交贷款借据一份，证实原告已按约于2012年3月27日将所借款项共计50000元发放至被告李贵珠的事实，约定还款日期为2013年3月27日，月利率为9.39‰。
2、提交李贵珠身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告李贵珠未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
原告已按约于2012年3月27日将贷款共计50000元发放至被告李贵珠，约定还款日期为2013年3月27日，月利率为9.39‰，还款方式均为到期利随本清。2013年3月28日贷款逾期，因被告李贵珠没有按约偿还，被告李贵珠至今尚拖欠借款本金50000元，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息6510.40元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李贵珠签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但原告与被告贷款合同中未约定贷款逾期支付逾期罚息，对原告该部分请求不予支持。被告李贵珠经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵珠于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000及利息（贷款借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年3月27日）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郜 宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初189号
原告刘某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告刘某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资22365元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬22365元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计22365元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬22365元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告刘某某工资报酬22365元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第61号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，理事长。
被执行人黄龙法，男，1954年11月15日生，汉族，农民，住长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人黄龙法金融借款合同纠纷一案中，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2011）泰民初字第1212号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币10000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2011）泰民初字第1212号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年四月十八日
书记员 王伟平
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2017）赣0734民督11号
申请人：侯礼贵，男，汉族，1954年3月21日出生，原寻乌县电信公司工作人员，住寻乌县。
被申请人：曹碧清，女，汉族，居民，住寻乌县。
申请人侯礼贵、曹碧清于2017年4月24日向本院申请支付令，2015年5月10日，被申请人曹碧清向申请人侯礼贵借款现金计人民币20000元，双方约定以借款20000元为本金、月利率2%计算利息，截止2017年4月10日，被申请人共有22个月未支付利息（共计人民币8800元）。经申请人多次催取，被申请人以各种理由拒不偿还借款本息人民币28800元。现要求被申请人支付借款本金人民币20000元，利息8800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹碧清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯礼贵借款本金人民币20000元，利息8800元。
支付令申请费人民币173元由被申请人侯礼贵承担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 游永祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡励勇
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初757号
原告：邵玉芬，女，1944年10月29日出生，汉族，现住本溪市。
被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区峪明路宏峪巷1-18A栋。
法定代表人：朱广义，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李萍，该公司法律顾问。
原告邵玉芬与被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉芬、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托诉讼代理人李萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿逾期交房违约金1万元整；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，原告在被告开发的明山区欧典宏峪小区，以总价款叁拾陆万元陆仟柒佰玖拾叁元整，�买110.63平方米商品住房一处，房号：2单元6号。购房当时，以全款现金支付。购房合同约定2015年6月30日前，被告向原告交房，逾期被告向原告支付违约金，结果被告未能按期交房，导致购房业主集体上访。被告于2016年10月10日向原告交房，逾期共15个月，按银行日期万分之五计算，被告应支付违约金高达9万余元，按银行贷款利率计算，被告应赔偿违约金3万余元。但原告考虑被告实际情况，只主张1万元，计按住房每月700元×15个月计算。原告对违约金问题，多次找到被告，但被告迟迟不理。
综上所述，有购房协议、购房款收据以此为证。�告违约逾期交房理应赔偿，故为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》相关规定，特向你院起诉，请求依法判定被告立即赔偿逾期交房违约金1万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告赔偿逾期交房的违约金，涉案合同没有被告关于逾期交房的违约金约定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告邵玉芬在被告本溪市城乡建设综合开发公司开发的明山区宏峪社区欧典宏峪小区，以总价款366793.77元购买建筑面积为110.63平米经济适用房一处，房屋具体地址为本溪市××区号，房屋代码为373025。原告以全款交付房款，商品房预售合同约定：2015年6月30日前被告向原告交房,但被告实际交付房屋时间为2016年10月10日。原、被告签订的购房合同中对于违约金或损失的计算方法并未约定。现原告邵玉芬以被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房15个月产生的违约金，要求赔偿10000元，来院提起诉讼。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，原告邵玉芬与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定交纳全部购房款，被告本溪市城乡建设综合开发公司应当按照合同约定的期限将房屋交付原告使用。现被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房事实属实，已经构成了违约，应当承担违约责任。但因双方在合同中并未约定违约金数额或损失的计算方法，故根据法律规定，被告所应承担的违约金数额可参照根据本地区同地段同类房屋租金标准确定，本院予以保护被告赔偿原告违约金为7500元。
综上所述，原告邵玉芬的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之�定，判决如下：
被告本溪市城乡建设综合开发公司赔偿原告邵玉芬延迟交房期间的违约金数额为七千五百元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员付东
二○一八年五月十一日
书记员王帅
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初757号原告：邵玉芬，女，1944年10月29日出生，汉族，现住本溪市。被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区峪明路宏峪巷1-18A栋。法定代表人：朱广义，该公司副经理。委托诉讼代理人：李萍，该公司法律顾问。原告邵玉芬与被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉芬、被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托诉讼代理人李萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿逾期交房违约金1万元整；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，原告在被告开发的明山区欧典宏峪小区，以总价款叁拾陆万元陆仟柒佰玖拾叁元整，�买110.63平方米商品住房一处，房号：2单元6号。购房当时，以全款现金支付。购房合同约定2015年6月30日前，被告向原告交房，逾期被告向原告支付违约金，结果被告未能按期交房，导致购房业主集体上访。被告于2016年10月10日向原告交房，逾期共15个月，按银行日期万分之五计算，被告应支付违约金高达9万余元，按银行贷款利率计算，被告应赔偿违约金3万余元。但原告考虑被告实际情况，只主张1万元，计按住房每月700元×15个月计算。原告对违约金问题，多次找到被告，但被告迟迟不理。综上所述，有购房协议、购房款收据以此为证。�告违约逾期交房理应赔偿，故为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》相关规定，特向你院起诉，请求依法判定被告立即赔偿逾期交房违约金1万元，由被告承担本案诉讼费用。被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告赔偿逾期交房的违约金，涉案合同没有被告关于逾期交房的违约金约定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告邵玉芬在被告本溪市城乡建设综合开发公司开发的明山区宏峪社区欧典宏峪小区，以总价款366793.77元购买建筑面积为110.63平米经济适用房一处，房屋具体地址为本溪市××区号，房屋代码为373025。原告以全款交付房款，商品房预售合同约定：2015年6月30日前被告向原告交房,但被告实际交付房屋时间为2016年10月10日。原、被告签订的购房合同中对于违约金或损失的计算方法并未约定。现原告邵玉芬以被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房15个月产生的违约金，要求赔偿10000元，来院提起诉讼。本院认为：依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，原告邵玉芬与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定交纳全部购房款，被告本溪市城乡建设综合开发公司应当按照合同约定的期限将房屋交付原告使用。现被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房事实属实，已经构成了违约，应当承担违约责任。但因双方在合同中并未约定违约金数额或损失的计算方法，故根据法律规定，被告所应承担的违约金数额可参照根据本地区同地段同类房屋租金标准确定，本院予以保护被告赔偿原告违约金为7500元。综上所述，原告邵玉芬的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之�定，判决如下：被告本溪市城乡建设综合开发公司赔偿原告邵玉芬延迟交房期间的违约金数额为七千五百元，于本判决发生法律效力后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员付东二○一八年五月十一日书记员王帅附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2361号
原告陈小星，居民。
委托代理人张茂其、蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被告徐磊，居民。
被告吕伟（又名吕委），居民。
本院在审理原告陈小星与被告徐磊、吕伟保证合同纠纷一案中，原告吕伟向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕伟向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕伟撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告陈小星负担。
代理审判员 康凯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯震
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01264号
原告黎克坪，男，生于1974年10月9日，土家族，重庆石柱土家族自治县（以下简称重庆石柱县）人，住石柱县。
委托代理人张治合，石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告马学君，男，生于1966年5月27日，汉族，重庆石柱土家族自治县（以下简称重庆石柱县）人，住石柱县。
原告黎克坪与被告马学君承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。在审理过程中，原告黎克坪于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎克坪申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎克坪撤回起诉。
案件受理费492.00元，减半收取246.00元，由原告黎克坪承担。
审判员 周凌云
二〇一四年六月九日
书记员 朱 邹
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00791号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李茂兵。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人李明环。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告王延明。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司诉被告王延明金融借款合同纠纷一案中，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年12月23日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费575.00元，由原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于丽
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1090号
原告：李松，男，汉族，1962年10月9日出生，住栾川县。
委托代理人：常江波，洛阳市栾川县蓝天法律服务所，特别授权。
被告：王通通，男，汉族，1984年4月2日出生，住栾川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市高新区滨河北路中段旗开新居1-2层，统一社会信用代码91410300753291074X。
法定代表人：王建辉，系该公司总经理。
委托代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。
原告李松与被告王通通、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月2日立案。原告李松于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松撤诉。
案件受理费250元，由原告李松负担。
审判长 黄延梅
审判员 秦瑶瑶
审判员 闫革委
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙成雷
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第475号
原告韦家力，男，1969年5月7日生，汉族，个体户。
被告韦礼春，男，1976年2月2日生，壮族，农民，。
原告韦家力与被告韦礼春租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员陆耀立担任审判长，与审判员黄曾珍、人民陪审员黄必壮组成合议庭审理本案，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告韦家力到庭参加诉讼，被告韦礼春经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦家力诉称：2011年9月，被告韦礼春租用原告的挖机到高速公路六寨甲棉收费站工地做工，完工后，原、被告于2011年12月3日结算，确认韦礼春尚欠原告租金30000元未支付，韦礼春写下欠条许诺于2012年春节前支付租金，但经原告多次催收至今尚未支付。为此原告诉至法院，请求法院判令被告韦礼春支付租金30000元给原告，并由韦礼春承担本案全部诉讼费用。
原告韦家力对其陈述的事实及理由在举证期限内提交的证据有：
1、《欠条》一份，证明被告韦礼春拖欠原告韦家力挖机租金30000元的事实；
2、人员基本信息复印件一份，证明被告韦礼春的身份情况。
被告韦礼春未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦礼春经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，原告韦家力提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，可以作为定案的依据使用。
根据韦家力的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月，原告韦家力与被告韦礼春达成口头协议，约定由原告出租一台挖机给被告到高速公路六寨甲棉收费站工地使用，月租金为30000元，租期为一个月。协议达成后，原告将挖机出租给被告，因被告没有及时支付租金，原告找到被告协商，被告于2011年12月3日出具一份《欠条》给原告，写明被告尚欠原告一个月的挖机租金30000元，承诺于2012年春节前付清，但被告一直拖欠租金至今未支付，为此引起本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人之间订立合同可以是书面或者口头的形式，原告韦家力与被告韦礼春达成的口头租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效合同。原告依照合同的约定将挖机交付给被告使用，双方在被告出具的《欠条》中补充约定，被告应于2012年春节前将租金付清给原告，现被告违约，未履行支付租金的义务，原告要求被告支付3万元租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告韦礼春支付租金3万元给原告韦家力。
本案案件受理费550元，由被告韦礼春承担。
上述给付义务，债务人应当在本判决生效后十五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件诉讼费550元（交费户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；账号：20506801040003998；开户行：河池农行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆耀立
审 判 员 黄曾珍
人民陪审员 黄必壮
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭道航
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间改造给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1259号
上诉人（原审被告）余和川。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人谭彦，重庆至立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘庆。
被上诉人（原审原告）李达勇。
以上二被上诉人委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
原审被告傅小梅。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司。
负责人娄亮，经理。
上诉人余和川与被上诉人刘庆、李达勇，原审被告傅小梅、原审被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015�11月20日作出（2015）铜法民初字第05238号民事判决，余和川对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案进行了询问。上诉人余和川及其委托代理人唐用强、谭彦，被上诉人刘庆、李达勇及其委托代理人杨潇翔到庭参加诉讼。本院二审审理中，上诉人余和川于2016年5月3日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，余和川申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许余和川撤回上诉。
二审案件受理费900元，依法减半收取为450元，由余和川承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 陈义熙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韩 微
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00267号
申请人罗财明，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人黄开银，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人璧山区畅运服装经营部，经营者王坤，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人罗财明与被申请人璧山区畅运服装经营部诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失，于2015年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人璧山区畅运服装经营部所有的渝XXX**号汽车予以查封。
二、将被申请人璧山区畅运服装经营部所有的渝XXX**号汽车予以查封。
三、将被申请人王坤所有的渝XXX**号汽车予以查封。
四、将被申请人王坤所有的渝XXX**号汽车予以查封。
以上汽车查封期限为2年，查封期间，不得转移、变卖抵押等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十一月十六日
书记员 王伟迪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2944号
原告：李欣，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告：王昊，住吉林省东辽县。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
主要负责人：王全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳，该公司职员。
原告李欣与被告王昊、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣及委托诉讼代理人郑全胜、被告王昊、被告保险公司委托诉讼代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣向本院提出如下诉讼请求：医疗费145241.66元、护理费28513.52元、误工费33829.60元、住院伙食补助费22400.00元、交通费2000.00元、鉴定费2700.00元、伤残赔偿金199200.00元、精神抚慰金2万元、被扶养人生活费17972.62元、保全费120.00元、律师代理费15000.00元、复印费195.00元。事实和理由：2016年8月29日8时许，王昊驾驶×××号小型客车沿辽河大路由西向东行驶至福寿宫路口东侧时，将正常行走的李欣撞倒致伤，李欣被送入辽源市中心医院救治，经诊断李欣系创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿、颈髓损伤、左拇指末节指骨闭合性骨折、右眼钝挫伤、视网膜震荡上斜肌麻痹。经查，王昊所驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，故李欣诉至法院。
王昊辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。
保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，同意在交强险及商业三者险50万元不计免赔内对合理合法的损失承担赔偿责任。
经本院审理查明，2016年8月29日8时20分许,王昊驾驶×××号小型客车沿辽河大路由西向东行驶至福寿宫路口东侧时，与行人李欣碰撞，造成李欣受伤的交通事故。李欣受伤后共住院治疗224天，住院期间特级及一级护理共10天，二级护理214天，主要诊断为：创伤性硬膜外血肿，共花费医疗费145428.66元。李欣出院后于2017年6月5日经鉴定，右上肢肌力4级为七级伤残，无护理依赖，无医疗依赖。该事故经辽源市交通巡逻警察支队事故大队责任认定书认定，王昊承担事故的全部责任，李欣无责任。王昊驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元。因双方就赔偿事宜未达成协议，故李欣诉至法院，要求赔偿损失。另查明李欣母亲杨彦芝（1933年9月5日出生）由李欣及其余四名子女抚养。
李欣向本院提交证据如下：李欣身份证、道路交通事故认定书复印件各1份、保单复印件2份；医疗费票据13张；住院病历诊断书、用药清单各3份；辽源市西安区裕明社区居民委员会介绍信1份；交通费票据1组、鉴定费收据1张、律师代理费票据2张、复印费票据6张、保全费票据1张；户口簿及身份证复印件各1份、鉴定意见书1份。王昊对律师代理费有异议，认为代理费过高，不同意赔偿，对其他证据均无异议，保险公司认为李欣住院时间过长，一级护理部分不同意按每天4人给付护理费，对介绍信有异议，认为不能证明李欣的误工损失，不同意给付误工费。被扶养人生活费应计算伤残系数40%。鉴定费、律师代理费及复印费不在保险赔偿范围内，对其他证据均无异议。
本院认为，王昊驾驶机动车未按规定安全驾驶、文明驾驶，观察瞭望不够，是造成此事故的原因和过错。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险及商业三者险限额内对李欣进行赔偿，不足部分由王昊赔偿。根据相关法律规定，李欣合理的经济损失应计算为：医疗费145428.66元、住院期间伙食补助费22400.00元(100.00元/天×224天)、护理费28271.88元[按吉林省2015年居民服务业职工平均工资每天120.82元×（二级护理214天×1人+特级及一级护理共10天×2人）]、误工费33829.60元（按吉林省2015年居民服务业职工平均工资每天120.82元×受伤至评残前一日共280天）、残疾赔偿金199206.88元（24900.86元/年×20年×40%）、精神抚慰金2万元、被扶养人生活费7189.05元（17972.62元/年×5年÷5人×40%）、交通费（必要的交通费用）1500.00元、鉴定费2700.00元、律师代理费1.5万元、复印费195.00元，合计475721.07元。保险公司应在交强险限额内向李欣赔偿医疗费及住院伙食补助费1万元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共11万元，合计12万元。保险公司在商业第三者险范围内赔偿剩余医疗费及住院伙食补助费157828.66元（145428.66元+22400.00元-1万元）、剩余护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共179997.41元（28271.88元+33829.60元+199206.88元+2万元+7189.05元+1500.00元-11万元）。保险公司共应赔偿457826.07元（12万元+157828.66元+179997.41元）,扣除保险公司垫付1万元，保险公司尚应赔偿447826.07元（457826.07元-1万元）。王昊应赔偿鉴定费2700.00元、律师代理费1.5万元、复印费195.00元，合计17895.00元。李欣要求赔偿交通费2000.00元，但所提交的交通费票据不能证明系其必要的交通费支出，本院酌定给付1500.00元。李欣要求赔偿被扶养人生活费，应按照李欣伤残等级计算被扶养人生活费数额199206.88元（24900.86元/年×20年×40%）。李欣要求一级护理按照每天4人计算护理费，没有法律依据，应按每天2人计算护理费。保险公司对误工费有异议，但未向本院提交相关证据证明其主张，该辩解意见，本院不予采纳。王昊认为李欣要求的律师代理费过高，本院认为，根据相关收费标准，该律师代理费未超过规定，王昊的辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内赔偿李欣447826.07元；
二、王昊待本判决生效后七日内赔偿李欣17895.00元；
三、驳回李欣其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元、保全费120.00元，共计680.00元由王昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱子晋
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执35号
申请执行人：刘建民，男，汉族，1975年12月6日生，住永新县，
被执行人：陈璐，女，汉族，1990年10月25日生，住永新县，
本院在执行申请执行人刘建民与被执行人陈璐民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为5.5万元，已执行到位0元。在执行中，我们通过查询被执行人房产、存款等“四查”措施均未发现其有可供执行的财产，冻结了被执行人所有的银行账号，且将被执行纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的决定。现因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年五月三十日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执35号申请执行人：刘建民，男，汉族，1975年12月6日生，住永新县，被执行人：陈璐，女，汉族，1990年10月25日生，住永新县，本院在执行申请执行人刘建民与被执行人陈璐民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为5.5万元，已执行到位0元。在执行中，我们通过查询被执行人房产、存款等“四查”措施均未发现其有可供执行的财产，冻结了被执行人所有的银行账号，且将被执行纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的决定。现因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年五月三十日书记员  胡利华
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1192号
上诉人（原审原告）：王太和。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治县苏店镇东申家庄村民委员会。
法定代表人：张永清，该村委会主任。
上诉人王太和因与被上诉人长治县苏店镇东申家庄村民委员会（以下简称东申村委）民间借贷纠纷一案，不服长治县人民法院（2016）晋0421民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王太和委托诉讼代理人和燕，被上诉人长治县苏店镇东申家庄村民委员会法定代表人张永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王太和提出上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求。一审中上诉人提供的证据足以证实被上诉人法定代表人张永清以村委名义向上诉人借款166600元并约定利息，双方之间民间借贷关系事实客观存在，且被上诉人当庭对此也明确认可。一审法院却已张永清的行为不符合村级财务管理制度和村民委员会组织法为由，经张永清的行为认定为职务行为，属于认定事实严重错误且与法相悖。张永清在担任村委主任期间，以村委名�向上诉人借款事实清楚，系其职务行为，至于该款是否召开村支两委会，是否入账等是被上诉人内部管理问题，不影响被上诉人对外债务的承担，不能以此作为对抗善意第三人的上诉人。
被上诉人长治县苏店镇东申家庄村民委员会答辩称，借款事实存在，数额对，买钢材用到建澡堂了。
上诉人王太和向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款本金166600元，偿还利息88888元，本息共计255488元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审认定，2012年8月25日，时任被告东申村委主任张永清以本村施工建澡堂，购置建筑材料资金不足为由，向原告王太和借款166600元，张永清收款后与原告直接到长治市昌盛贸易集团有限公司购买钢材，长治市昌盛贸易集团有限公司为张永清出具了收到东申家庄村款198568.66元收据一支和东申家庄村购买钢材款198568.66元发票一�。遂后张永清给原告写了一支借条，借条内容为“今借到王太和现金拾陆万陆千陆百元整(166600元)，（在2012年8月25号大队建澡堂买钢材用），东申家庄村委会，张永清，2012年8月25号上午9时”，张永清用其当时保管的被告东申村委的村民委员会公章在该借条上加盖了印章。同时张永清又为原告写了一份还款协议，内容为：“在2012年8月25日取现金时，协议一年内还清什么都不说，超过一年后付利息，每年按25000元付。张永清，王太和，2012年8月25号上午9时”。至今，张永清所取原告的借款没有在被告东申村委财务入账，其购买的钢材也未向被告东申村委保管人员交接管理，也未在被告东申村委财务入账。后原告向被告东申村委主任张永清追要借款未果诉至本院。
原审认为，村民委员会是农村基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主�督。原告向被告东申村委借款，理应将借款交给被告东申村委财务，并由村委财务出具借款收据。本案中原告是将借款直接交给时任被告东申村委主任张永清，张永清也未将该借款交给村委财务入账，而是将该款直接购买了钢材，所购买的钢材既未向村委保管人员交接，也未入村委财务帐。其行为不符合村级财务管理制度，也不符合村民委员会组织法。该借款行为应属被告村委主任张永清个人行为，其在借条上加盖了被告东申村委会公章，应由被告东申村委负连带责任。故原告仅起诉被告东申村委要求归还借款及利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，原审判决如下：驳回原告王太和的诉讼请求。案件受理费5132.3元，保全费1820元，由原告负�。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，张永清作为长治县苏店镇东申家庄村民委员会村委主任，其有权代表村委对外进行民事活动。依据村民委员会组织法之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会主任、副主任和委员由村民直接选举产生，任何组织和个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。虽然二审中东申村委党支部书记张明亮提供苏店镇人民政府出具书面证明说明东申家庄村党务、村务等一切事务由村党支部书记张明亮同志主持，但镇政府依法不得干涉村民自治事项，非经法定罢免、换届或者职务终止程序，张永清仍然具有行使村委会主任职责的权利。本案中，张永清作为村委主任以本村施工建澡堂，购置建筑材料资金不足为由向�诉人王太和借款，向王太和出具借条并在借条上加盖村委公章，该行为应当认定为职务行为，上诉人王太和在此种情形下也有理由相信张永清的行为足以代表村委。庭审中双方对借款事实不持异议，且有上诉人取款的凭证和购买钢材的发票，可以说明借款行为实际发生及款项用途，故借款事实存在。出于维护市场经济交易秩序及民事活动诚实信用原则，被上诉人长治县苏店镇东申家庄村民委员会在本案中也应当承担还款责任。至于张永清收款后是否向村务财务入账，所购买钢材是否交由村委保管人员交接属于村委内部管理问题，不能以此理由对抗第三人，村委对外承担债务之后可以另行向张永清个人主张权利，但不能影响村委对外承担债务。故本案中，东申村委应当承担归还上诉人王太和借款166600元的责任。本案关于借款利息的约定，有上诉人王太和与张永清双方签字所书写条据，但并无加盖村委公章，故关于利息的约定不应当约束东申村委，上诉人请求支付利息88888元的诉讼请求本院不予支持。但被上诉人客观上占用上诉人资金，对上诉人造成利息损失亦客观存在，被上诉人应当从上诉人主张权利之日起向上诉人支付利息，该利息按照银行同期贷款利息计算为宜，因并无证据证实上诉人在起诉之前向被上诉人主张过权利，故该利息的起算时间应当从上诉人最初向法院起诉之日起算。综上，原审认定事实基本正确，但适用法律错误，判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决�下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1195号民事判决；
二、被上诉人长治县苏店镇东申家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内归还上诉人王太和166600元本金及利息（利息从2016年3月30日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清之日止）。
三、驳回上诉人王太和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5132.3元，保全费1820元，由上诉人王太和承担2000元，被上诉人长治县苏店镇东申家庄村民委员会承担4952.3元；二审案件受理费5132.3元，由上诉人王太和承担1800元，被上诉人长治县苏店镇东申家庄村民委员会承担3332.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 鑫
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初332号
原告：邹亚英，现住镇赉县。
被告：李明春，成年人，现住镇赉县。
原告邹亚英与被告李明春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹亚英到庭参加诉讼，被告李明春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邹亚英向本院提出诉讼请求：要求李明春立即给付拖欠猪肉款19518元，事实和理由：2014年4月10日，李明春在邹亚英处赊购猪肉，欠原告猪肉款19518元，被告为原告出具欠据一枚，此款经邹亚英多次催要无果，遂引发诉讼。
审理中本院查明：李明春在邹亚英处赊购猪肉，欠邹亚英猪肉款19518元。上述事实有2014年4月10日李明春为邹亚英出具的欠据为证。
本院认为：被告李明春未出庭，本院视其放弃答辩及质证权利，本院对邹亚英提供的证据予以采信。故本院对邹亚英与李明春之间存在买卖猪肉的事实予以确认，即李明春与邹亚英之间形成了买卖合同关系，李明春拒不给付货款的行为与法相悖，邹亚英主张李明春给付拖欠货款19518元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李明春于本判决生效之日起立即给付邹亚英猪肉款19518元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.95元，减半收取143.98元，由李明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梅桂玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民一终字第147号
上诉人（被告、反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地河北省平乡县城中华路，系冀EA22**车保险人。组织机构代码：71831248-4。
法定代表人张孟普，该公司经理。
委托代理人孙慧娟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐云玲，下岗职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王程梁，学生。
法定代理人徐云玲，系王程梁母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王程凯，学生。
法定代理人徐云玲，系王程凯母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王怀山，无业。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘书芬，无业。
以上五被上诉人的委托代理人杨生安，男，汉族，1967年6月2日出生。
被上诉人（原审被告）赵成军，现场办公住平乡县油召乡杜科村，系冀EA22**车驾驶员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王建勇，农民，系冀EA22**车车主。
以上二被上诉人的委托代理人李自军。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市开发区中兴东大街东方银座三楼。组织机构代码：68279435-3。
负责人张建京，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。组织机构代码：78080021-9。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司又以与徐云玲、王程梁、王程凯、王怀山、刘书芬达成和解协议为由，于2014年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司撤回上诉。和解双方按和解协议执行，其他各方按原审判决执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解宝成
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一四年六月四日
书记员 杨冬梅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1254号
原告：葛文，男，1992年6月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：丁军峰，男，1982年9月25日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告葛文与被告丁军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告丁军峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及资金占用期间利息500元（自逾期之日至借款清偿之日按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁军峰于2016年5月19日向原告借款60000元，约定借款期限自2016年5月19日至2016年7月18日。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。
被告丁军峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告丁军峰向原告借款60000元本金的事实，本院予以采信。被告丁军峰经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告丁军峰于2016年5月19日向原告借款60000元，约定借款期限自2016年5月19日至2016年7月18日。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告丁军峰向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定偿还借款60000元，因原、被告未明确约定借款期限内是否支付利息，应视为不支付利息，但借款人丁军峰未按时返还借款，给原告造成了资金利息损失，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。原告葛文要求被告以60000元为本金，按照年利率6%向原告支付从借款逾期之日起的资金利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。
综上所述，原告葛文要求被告丁军峰偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2016年7月19日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。
如果被告丁军峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告丁军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年四月十二日
书记员 王颂皓
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初45号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2016年2月26日被行政拘留5日，同月29日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年2月25日晚上，公安民警在被告人陈某甲家查获其藏在家中的自制火药枪疑似物一支，自制火药子弹10发，射钉弹2发。经鉴定，上述火药枪疑似物是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈某甲定罪处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年2月25日晚，公安民警根据群众举报，在被告人陈某甲家查获其藏在家中的自述其自制的火药枪疑似物一支及火药子弹10发、射钉弹2发。经鉴定，上述枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录和辨认照片，现场辨认笔录，指认照片，检查笔录，提取笔录，移交物品、文件清单，证据保全清单，玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，玉林市公安局福绵分局治安大队证明，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人陈某甲归案以后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年六月三十日
书记员 苏晓慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02055号
原告吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人姜继新，该公司总公理。
被告王志，住吉林省长岭县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告翟洪光买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 其 巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 �皓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5619号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
组织机构代码证：66717710-3。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司法务经理，现住沈阳市和平区。
被告：刘福生，男，1966年5月8日出生，汉族，现住辽宁省北票市。（缺席）
被告：冯军胜，男，1966年7月7日出生，汉族，现住辽宁省凤城市凤凰城办事处。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大天神公司”）诉被告刘福生、冯军胜追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新，人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大天神公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告刘福生、冯军胜经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大天神公司诉称：2010年9月26日，被告刘福生以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型：SK250-8，机号：LQ13-H1794），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告刘福生为承租人，原告为被告刘福生向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。被告冯军胜为被告刘福生向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币783009.38元，多次催促二被告还款未果。故提起本案诉讼。1、请求人民法院判令被告刘福生给付欠款783009.38元，并给付违约金，起诉时暂计算为60000元，合计843009.38元；2、请求人民法院判令被告冯军胜承担连带偿还责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告刘福生、冯军胜未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年9月26日，被告刘福生以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型：SK250-8，机号：LQ13-H1794），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告刘福生为承租人，原告（卖方）为被告刘福生向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。三方签订了《融资租赁合同》1份，被告刘福生融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为151500元，每月租金本息为29089.11元，租期为36个月，实际支付期数为33期。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原、被告签订了购车费用表等书面文件，同时被告冯军胜向原告出具担保书，表示自愿为被告刘福生就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告均履行了合同义务，但被告刘福生并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现原告累计为被告刘福生向成都神钢建机融资租赁有限公司垫款783009.38元，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份，购车费用表1份，收车回执1份，对账单1份，担保书1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘福生、冯军胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告刘福生及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告刘福生未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付垫付款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因原告最后一次垫款日期为2013年11月29日，应从2013年11月29日起以本金783009.38元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止为宜。
被告冯军胜为被告刘福生向原告提供了担保书，同意对被告刘福生所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福生于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款783009.38元；
二、被告刘福生于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司违约金，从2013年11月29日起以本金783009.38元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告冯军胜对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘福生、冯军胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，公告费800元，均由被告刘福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐 琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10810号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告周开礼于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周开礼申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余倩
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执813号
申请执行人泰州市鑫海投资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区管委会101、102室。
法定代表人王向文，董事长。
被执行人泰州纵横宽畅文化发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区兴工路16号第8幢办公用房。
法定代表人张静。
被执行人中广国际广告公司，住所地北京市西城区西便门住宅区4号楼三段业务楼。
法定代表人王斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1187号裁决，于2016年9月8日向被执行人泰州纵横宽畅文化发展有限公司、中广国际广告公司发出执行通知，责令被执行人泰州纵横宽畅文化发展有限公司、中广国际广告公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人泰州纵横宽畅文化发展有限公司、中广国际广告公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泰州纵横宽畅文化发展有限公司、中广国际广告公司的银行存款人民币一千一百六十万零八百二十七元五角及利息（以本金一千万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年6月24日起至裁决确定的还款之日止向申请执行人支付利息），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人泰州纵横宽畅文化发展有限公司、中广国际广告公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人泰州纵横宽畅文化发展有限公司、中广国际广告公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 周 晗
二〇一六年九月十二日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执813号之一
泰州市鑫海投资有限公司与泰州纵横宽畅文化发展有限公司、中广国际广告公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2015年11月16日作出的（2015）京仲裁字第1187号裁决已经发生法律效力。泰州市鑫海投资有限公司于2016年7月18日向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。申请执行标的为人民币一千一百六十万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人中广国际广告公司的银行存款共计人民币五万一千四百六十五元八角八分，剩余债权人民币一千一百五十四万八千五百三十四元一角二分及相应的利息尚未受偿；因被执行人泰州纵横宽畅文化发展有限公司、中广国际广告公司暂无可供执行的财产，对权利人泰州市鑫海投资有限公司尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人泰州市鑫海投资有限公司发现被执行人泰州纵横宽畅文化发展有限公司、中广国际广告公司的财产线索后，可随时申请本院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1187号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 史 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾恩佳
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初252号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池支公司天峨营销服务部，住广西河池市天峨县六排镇爱民路12号，组织机构代码79131155X。
负责人：陈昌华，系该营销部经理。
委托代理人：韦洲，男，1982年6月2日出生，壮族，职工，住广西河池市金城江区，系该公司员工。
被告：邱光颜，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住广西河池市天峨县。
被告：邱荣祥，男，1953年9月10日出生，汉族，住广西河池市天峨县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池支公司天峨营销服务部（以下简称保险公司）与被告邱光颜、邱荣祥追偿权纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，依法组成由审判员樊崇辉担任审判长，人民陪审员叶建强、黄元刚参加的合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。书记员黄誉雅担任法庭记录。原告委托代理人韦洲到庭参加诉讼。被告邱光颜、邱荣祥经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年2月7日华军驾驶桂Ｍ×××××号小型普通客车搭乘秦秀荣和吴明鸾等人，与邱光颜未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车发生正面碰撞，摩托车车主为邱荣祥，事故造成秦秀荣和邱光颜受伤及两车不同程度受损。秦秀荣向天峨县法院起诉，要求我公司、邱光颜、邱荣祥、华军等人赔偿其经济损失。在诉讼过程中，秦秀荣死亡，诉讼主体变更为与其有法律关系的吴克见等7人，法院判决我公司赔偿秦秀荣家属120000.00元；华军赔偿27995.96元；邱光颜和邱荣祥连带赔偿25995.96元。邱荣祥和邱光颜不服一审判决上诉，二审法院判决邱荣祥赔偿12997.98元，邱光颜赔偿12997.98元，其他项维持原判。法院判决生效后，我司于2014年7月7日将赔偿款120000.00元汇入天峨县人民法院账户。由于被告邱光颜的桂Ｍ×××××号车辆系被告邱荣祥所有，且邱荣祥在我公司投保了交强险，被保人和受益人均为邱荣祥。根据《保险法》、《交强险条例》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《侵权责任法》第四十九条的规定，邱荣祥应当承担连带赔偿责任。请求法院判令1、被告邱光颜赔偿我公司为其支付的交通事故各项损失赔偿金120000.00元；2、被告邱荣祥承担连带赔偿责任；3本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：
1、出险车辆信息，证明桂Ｍ×××××车辆的信息。
2、一审民事判决书（2013）峨民初字第251号和二审判决书（2014）河市民一终字第98号，证明（1）邱光颜无证驾驶;（2）法院判决我司赔偿死者家属吴克见等人12万元;（3）法律文书已生效。
3、支付结果查询回单，证明我公司已经根据法院的判决赔偿12万元，该款于2014年7月7日汇入法院账户。
被告邱光颜、邱荣祥未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱光颜、邱荣祥经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告保险公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告保险公司陈述的案件事实予以认可。本案被告邱光颜未取得机动车辆驾驶证而违法驾驶车辆在道路上行使，造成他人人身伤亡，应当承担赔偿责任。被告邱荣祥作为肇事车辆所有权人，将车辆交由无证人员驾驶造成他人人身伤亡，邱荣祥应承担赔偿责任。原告在被告邱光颜造成他人人身伤亡后，已代邱光颜向受害者赔付12万元赔偿金。根据《保险法》、《交强险条例》、《交强险合同》的约定，驾驶员未取得驾驶资格驾驶车辆导致他人遭受损害的，保险公司向受害人赔偿之后，享有向肇事者追偿的权利，即有权向邱光颜追偿,原告诉请法院判令两被告承担连带清偿责任,没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一节第一项之规定，判决如下：
被告邱光颜偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池支公司天峨营销服务部人民币60000.00元；被告邱荣祥偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池支公司天峨营销服务部人民币60000.00元。
案件受理费2600.00元（原告已预交），由被告邱光颜、邱荣祥负担。
上述债务,义务人应于本案判决生效之日起30内履行完毕,逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2600.00元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98,开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊崇辉
人民陪审员 黄元刚
人民陪审员 叶建强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄誉雅
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第654号
上诉人（原审原告）：郝庆江。
上诉人（原审原告）：李娟。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，职务主任。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：李志成，系该单位工作人员。
上诉人诉被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处强制拆除行为并赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告郝庆江、李娟系沈阳市浑南区白塔镇火石桥村村民，涉案地块的土地性质为集体耕地。原告郝庆江以家庭承包的方式承包3.8亩土地，用于种植果树。2010年沈阳市东陵区人民政府下发拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施征收，原告土地在征收范围内。2011年4月原告承包土地地上物被强制拆除。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告承包土地地上物于2011年4月被强制拆除，被诉拆除行为发生时原告就知道或者应当知道，其于2015年5月26日提起本诉，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回原告郝庆江、李娟的起诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人就拆迁补偿未达成协议，一直处于协商中，上诉人的起诉未超过行政诉讼法及司法解释的时效，被上诉人实施的强制拆除行为明显违法，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案被诉的强制拆除行为发生在2011年，上诉人当时即已经知道强拆行为的发生，上诉人于2015年5月26日提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的2年起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 娃
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初452号
原告赵某某，女，汉族，1982年7月5日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告魏某某，男，汉族，1982年5月8日出生，青海省乐都县人，农民。
原告赵某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员任忠旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告自由恋爱于2013年1月4日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：兰榆民20130005；男方系初婚，女方系再婚），男方入赘于女方家同女方家人一起生活，二人婚后未生育。由于二人婚前了解不够，婚后又没有建立起真正的感情。加之被告脾气暴躁，经常无故殴打辱骂原告，对原告实施家庭暴力，致使原告的身心健康受到了巨大的创伤，夫妻感情已完全破裂，无和好的希望。原告在无奈之下于2015年1月向榆中县人民法院起诉离婚，榆中县人民法院（2015）榆民一初字第52号民事判决书判决不准予原被告离婚。在法院判决不准离婚后，原被告的夫妻感情没有得到丝毫改善。现原告认为感情破裂，无和好的希望。故诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2013年1月4日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号兰榆民20130005），原告赵某某系再婚，被告魏某某入赘原告赵某某家生活，婚后双方未生育子女。2014年2月被告不愿在原告家生活，双方多次发生争执，被告魏某某回到青海老家，开始分居生活，2015年1月20日原告起诉至我院要求与被告离婚，我院判决不准予离婚后双方关系并未改善，双方自2014年2月分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、（2015）榆民一初字第52号民事判决书、证明材料等在案佐证，予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，缺乏沟通，忽视对良好夫妻感情的培养，致使夫妻间产生隔阂，夫妻感情破裂，故对其原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 任忠旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏艳域
第2页共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监55号
申请执行人农剑伟。
申请执行人黎小红。
被执行人ＸＸ。
申请执行人农剑伟、黎小红与被执行人ＸＸ欠款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6895号裁决书已发生法律效力。申请执行人农剑伟、黎小红已向本院申请执行，因被执行人ＸＸ住所地及财产在南漳县。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6895号裁决一案指定南漳县人民法院执行。
本院执行实施处在收到本裁定书后送达双方当事人，并将相关案卷材料移送南漳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 程 勇
审判员 李剑波
二〇一六年七月二十七日
书记员 龚 伟