湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00178号
原告李先平，系受害人李维付之女。
原告李先章，系受害人李维付之子。
二原告的委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告田安忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。住所地荆门市东宝区象山大道***号。
负责人童煜，公司总经理。
委托代理人张仁军，公司员工（特别授权）。
原告李先平、李先章（以下简称二原告）诉被告田安忠、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李先平及其委托代理人鲁运华，被告田安忠，被告保险公司的委托代理人张仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年10月26日10时32分许，被告田安忠驾驶鄂H×××××号中型自卸货车沿243省道由北向南行驶至311省道交叉路口路段右转时，与李为正无有效机动车驾驶证驾驶的无牌建设90型两轮摩托车（后载二原告亲属即受害人李维付）相撞，造成摩托车受损、李为正受伤、受害人李维付当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告田安忠承担本次事故的主要责任，李为正承担本次事故的次要责任，受害人李维付无责任。鄂H×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔险。因原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，为此，原告特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计184368.80元（死亡赔偿金141872元、丧葬费19360元、误工费8400元、交通费3000元、精神损失费20000元，以上总计192632元，由被告保险公司先行在交强险限额内支付11万元，余下部分按90%的责任比例即74368.80元在商业险范围内承担，共计184368.80元），并由被告承担本案案件受理费。
被告田安忠辩称，本次事故属实，事发后其在交警部门垫付了118000元。
被告保险公司辩称：1、本次事故当事人李为正在本案中也承担过错，也是本案的侵权人，请求法院将李为正追加为本案的被告；2、本案中李为正亦受伤，应将其损失在本案中一并审理，或者预留保险赔偿款；3、根据交警部门的认定，被告田安忠负事故的主要责任，超过交强险的损失应按70%的比例予以赔偿，原告提出90%的赔偿比例是缺乏法律依据的；4、原告的诉求部分过高，且缺乏法律依据；5、鉴定费、诉讼费不应由其公司承担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、二原告的身份证、村委会、派出所证明，证明原告李先平系受害人李维付之女，原告李先章系受害人李维付之子。
A2、道路交通事故认定书，证明二原告家属李维付在2014年10月26日与被告田安忠驾驶的车辆相撞，造成李维付死亡的交通事故，被告田安忠承担此事故的主要责任，李维付无责任。
A3、道路交通事故尸体处理通知书、死亡户口注销证明，证明受害人李维付因此次交通事故死亡。
A4、原告李先章的劳动合同、公司营业执照、组织机构代码复印件、公司证明、工资发放银行流水明细，证明原告李先章在捷安物流公司工作，每月工资4200元，因处理此次交通事故请假2个月，公司停发工资。
A5、保单二份，证明被告田安忠所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
A6、交通费票据，证明二原告因处理此次交通事故花去交通费用3000元。
被告保险公司对证据A1、A2、A5的真实性及证明目的均无异议；对证据A3有异议，二原告仅提供了尸体处理通知书和死亡户口注销证明，其公司要求二原告提供尸检报告；对证据A4有异议，根据相关司法解释处理丧葬事宜的时间为3-7天，且原告李先章的工资超过了个人所得税的缴纳标准，应提供缴纳个人所得税的凭证；对证据A6认为二原告提供的交通费票据中时间存在误差，且大部分是连号，其公司不予承担。
被告田安忠的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
被告田安忠为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：
B1、保单二份，证明被告田安忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险。
B2、收条六份，证明事故发生后，被告田安忠在交警部门垫付了118000元。
二原告对证据B1的真实性及证明目的无异议，对证据B2的真实性无异议，但其仅在交警部门领取了丧葬费20000元。
被告保险公司对证据B1、B2的真实性及证明目的均无异议。
被告保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交商业第三者责任险保险条款一份，证实本次事故中，被告田安忠承担主要责任，故超过交强险部分的损失应按照70%的比例予以赔偿，二原告提出按照90%的比例赔偿缺乏法律依据。
二原告、被告田安忠对被告保险公司提交的证据均无异议。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对二原告提供的证据A1、A2、A5，被告田安忠提交的证据B1，被告保险公司提交的证据，因到庭各方当事人对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以采信。
对证据A3，二原告提交了交警部门出具的道路交通事故尸体处理通知书，证实受害人李维付因交通事故死亡，且道路交通事故认定书中明确记载受害人李维付当场死亡，上述证据相互印证，足以证实受害人李维付系因本次交通事故当场死亡的，不存在其他因素，故本院对证据A3予以采信，对被告保险公司的辩称意见不予采纳。
对证据A4，原告李先章提供了劳动合同、营业执照、组织机构代码、公司出具的证明及银行发放工资的流水明细，足以证实原告李先章事发前一直在深圳市捷安国际运输有限公司从事叉车司机工作，月平均工资为4200元，且被告未能提供证据证实上述证据存在错误，故本院对该组证据予以采信；但原告李先章主张其误工损失日为二个月，本院结合本地区司法实践对于处理丧葬事宜误工期限以3天标准计算，故本院确定其误工损失日为3天。
对证据A6，二原告提供的其乘坐火车的票据为有效票据，且时间上与本次交通事故相吻合，本院予以采信；其他交通费票据均为定额票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信，但考虑到二原告在京山地区处理本次交通事故必然产生交通费，结合上述有效票据，本院酌定二原告的交通费为1200元。
对证据B2，经本院核实，被告田安忠在交警部门垫付了118000元，但二原告仅领取了安葬费20000元，本院予以确认，其余款项本案不作处理。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年10月26日10时32分许，被告田安忠驾驶鄂H×××××号中型自卸货车沿243省道由北向南行驶至311省道交叉路口路段右转时，与李为正无有效机动车驾驶证驾驶的无牌建设90型两轮摩托车（后载二原告亲属即受害人李维付）相撞，造成摩托车受损、李为正受伤、受害人李维付当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告田安忠承担本次事故的主要责任，李为正承担本次事故的次要责任，受害人李维付无责任。事发后，二原告已领取被告田安忠在交警部门预付的赔偿款中的20000元。
被告田安忠持A2证驾驶的鄂H×××××号中型自卸货车为其所有，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间均自2014年2月28日零时至2015年2月27日二十四时止，本次事故发生在保险期内。
受害人李维付出生于1950年3月21日，系农业家庭户口。
原告李先章事发前一直在深圳市捷安国际运输有限公司从事叉车司机工作，月平均工资为4200元。
本院认为，被告田安忠、李为正驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，被告田安忠承担本次事故的主要责任，李为正承担本次事故的次要责任，受害人李维付无责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定被告田安忠按照70%的责任比例承担相应的民事赔偿责任，李为正承担30%的赔偿责任；但二原告在庭审中明确放弃要求李为正承担赔偿责任，属对自身权利的处分，本院予以确认。
二原告诉请由被告田安忠承担90%的赔偿责任。本院认为，事故双方均系机动车，因李为正存在无有效驾驶证驾驶无牌车辆在道路上行驶的违法行为，对本次事故的发生具有明显过错，故本院对二原告的请求不予支持。
关于二原告相关损失的确定。
1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院根据湖北省2014年度在岗职工12个月工资38720元计算丧葬费为19360元。
2、死亡赔偿金，因受害人李维付系农业家庭户口，应当参照湖北省农村标准计算死亡赔偿金；其出生于1950年3月21日，其死亡赔偿金计算年限为16年。
3、精神抚慰金，本院认为本事故造成二原告家属李维付死亡的严重后果，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院对二原告主张的精神抚慰金20000元予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定二原告的损失有：1、丧葬费19360元；2、死亡赔偿金141872元（8867元／年×16年）；3、处理丧葬事宜误工费420元（4200元／月×3天）；4、处理丧葬事宜交通费1200元；5、精神抚慰金20000元。以上费用合计182852元。
关于各方民事赔偿责任的承担。因肇事车辆鄂H×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，且本案中另一伤者李为正已书面承诺放弃在交强险伤残死亡限额内优先赔偿，被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告保险公司应在交强险死亡赔偿限额内赔付二原告110000元（含精神抚慰金）。
二原告的其余损失72852元（182852元-110000元），根据事故责任比例，由被告田安忠承担70%的赔偿责任，即50996.40元（72852元×70%），其余损失二原告自行放弃。因肇事车辆在被告保险公司投保了限额为30万元的商业第三者责任险，根据投保人与被告保险公司之间关于机动车商业第三者责任保险合同的约定，对于超出机动车交强险赔偿限额以外的的损失负责赔偿，故由被告田安忠承担的赔偿责任50996.40元，应由被告保险公司在商业险范围内承担。
事发后，被告田安忠已支付二原告丧葬费20000元，故二原告在得到被告保险公司的赔偿款后应予返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李先平、李先章损失110000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李先平、李先章损失50996.40元；
三、原告李先平、李先章得到被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿款后返还被告田安忠20000元；
四、驳回原告李先平、李先章的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由原告李先平、李先章负担222元，被告田安忠负担800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 裴丽萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱 琼