福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1089号
上诉人（原审原告）：朱丽洁，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：黄维斌，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，暂住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：钱莹莹(系黄维斌儿媳)，暂住福建省厦门市海沧区。
上诉人朱丽洁因与被上诉人黄维斌房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱丽洁上诉请求：撤销一审判决，改判为:1.黄维斌支付厦门市海沧区嵩屿北五里51号208室（以下简称讼争房屋）租金5400元（自2014年12月3日计至2015年3月2日）；2.没收保证金1800元；3.黄维斌承担违约金3000元；4.黄维斌赔偿物品、财产损失200元（暂计洗手池、马桶,实际损坏电视机、冰箱、马桶、洗手池等价值1000元）；5.黄维斌补交朱丽洁垫付的物业费、公维金、水电公摊、天然气、水电费等相关费用,实际统计为2228.1元。事实和理由：一、朱丽洁和黄维斌于2014年2月27日通过房产中介签订《房屋租赁合同》，约定租金为每季度5400元，按照季度支付。任何一方提出解除合同必需提前十日书面通知对方，经双方协商一致后终止合同。租赁期间，乙方擅自解除合同，应赔偿乙方3000元损失费。乙方拖欠租金累计达6日，甲方有权单方解除合同，并要求乙方退还房屋，同时没收保证金。二、朱丽洁从未收到黄维斌解除合同的书面通知，朱丽洁有权要求黄维斌履行合同约定。三、每期租金都是由朱丽洁打电话催促黄维斌，然后由黄维斌安排转账租金款。黄维斌除了最后一期租金5400元没有按期支付以外，没有影响到合同的实际履行。黄维斌搬离房屋时，朱丽洁不知情也不在场，没有接到房产中介在场的通知,黄维斌在一审中陈述三方在场口述无凭。朱丽洁在讼争房屋内最后一次所见的人是徐芬琴，因为黄维斌拖延支付租金，朱丽洁才到房屋内追讨租金，不影响租赁合同的履行。
黄维斌辩称，双方于2014年3月签订租赁合同，因为讼争房屋蚊子很多一直咬小孩，黄维斌只住了三个月。黄维斌和朱丽洁说要解除合同，朱丽洁要求黄维斌找租户，黄维斌找了徐芬琴承租。徐芬琴、中介、朱丽洁、黄维斌四方在一起结清房款，交接房屋，朱丽洁没有退还押金，由徐芬琴垫付。黄维斌于2014年6月7日或8日搬走了。黄维斌在朱丽洁自己的《房屋租赁合同》原件最底下写了一行字，意思为双方租赁事情已经结清。
朱丽洁向一审法院起诉请求：1.黄维斌支付讼争房屋租金5400元（自2014年12月3日计至2015年3月2日）；2.没收保证金1800元；3.黄维斌承担违约金3000元；4.黄维斌赔偿物品、财产损失200元（洗手池、马桶损坏）；5.黄维斌补交朱丽洁垫付的物业费、公维金、水电公摊、天然气、水电费等相关费用共计1969元。
一审法院认定事实：朱丽洁系讼争房屋的产权人。2014年2月27日，朱丽洁与黄维斌在房产中介的居间下，签订了一份《房屋租赁合同》，约定将讼争房屋交给黄维斌居住，租赁期限为2014年3月3日至2015年3月2日；月租金1800元，租金按季支付，每期租金应提前七日支付；保证金1800元；如黄维斌存在累计拖欠租金达七日等情形的，朱丽洁有权单方解除合同并要求黄维斌在七天内退还房屋，同时没收保证金，保证金不足以弥补损失的，有权要求赔偿；租赁期间擅自解除合同的一方应赔偿对方3000元。
一审庭审中，法院向徐芬琴进行了电话询问，徐芬琴述称：自己于2014年6月左右搬入讼争房屋，黄维斌一家同时搬离，自己已将黄维斌支付的1800元保证金退给黄维斌；对于讼争房屋租给自己的事实，朱丽洁是知情的，且自己通过转账方式支付讼争房屋的租金至2014年11月份；2014年12月10日左右，因自己未付租金，朱丽洁报警，警察扣留了身份证，后自己支付了2000元给朱丽洁才拿回身份证，各项费用都已经结清。
一审法院对双方争议焦点分析认为:一、关于讼争房屋是否已租赁给徐芬琴的问题。黄维斌称2016年6月已经搬离讼争房屋，且搬离时朱丽洁、中介、徐芬琴都在场，1800元的保证金也已由徐芬琴退给黄维斌。黄维斌所述有徐芬琴本人陈述、2014年6月后租金均由徐芬琴支付的情况可以印证。因此对2014年6月起，讼争房屋由徐芬琴实际居住，黄维斌及其家人搬离讼争房屋、保证金已由徐芬琴代退的事实，予以采信。二、关于朱丽洁是否明知讼争房屋已租赁给徐芬琴的问题。朱丽洁称其以为徐芬琴和黄维斌系亲戚，每期该付租金时，其给黄维斌打电话，黄维斌称会安排人付租金，自己没关注到底是谁转账支付的租金，也不清楚到底讼争房屋由谁居住。朱丽洁所述明显与常理不符，即使黄维斌将讼争房屋转租给徐芬琴，也应当取得朱丽洁的同意，且如系黄维斌转租，徐芬琴与黄维斌存在租赁合同关系，则徐芬琴应将每期租金支付给黄维斌而非朱丽洁，且2014年12月朱丽洁与徐芬琴在派出所调处纠纷的情况也证明朱丽洁清楚讼争房屋已由徐芬琴实际承租。
一审法院认为，朱丽洁明知2014年6月之后讼争房屋由徐芬琴承租，且实际收取了徐芬琴代退给黄维斌的1800元保证金，徐芬琴依照朱丽洁指示将每期租金打入朱丽洁指定账户，朱丽洁与徐芬琴之间形成租赁合同关系。朱丽洁、黄维斌之间的租赁合同关系已在2014年6月初解除，朱丽洁再以《房屋租赁合同》为据提出诉求，要求黄维斌承担2014年12月3日至2015年3月2日的房租、没收保证金1800元、承担违约金3000元于法无据，不应支持。朱丽洁要求黄维斌支付由其垫付的物业费、公维金、水电公摊、天然气、水电费等相关费用共计1969元，但朱丽洁未举证这些费用系产生于黄维斌承租讼争房屋期间，朱丽洁同时要求黄维斌赔偿物品、财产损失200元，但未举证这些损失系由黄维斌造成，故对朱丽洁的上述主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回朱丽洁的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱丽洁负担。
本院二审期间，朱丽洁围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱丽洁提交了八份证据：证据1.用户编号为1009122378的用气清单;证据2.厦门海投物业有限公司物业收费明细单;证据3.水务集团资金往来统一票据;证据4.国家电网交费提醒函、福建省邮政公司厦门公司代收费收据、厦门供电公司发票;证据5.有线电视费打印单;证据6.电视机、冰箱照片复印件。证据1-6用于证明朱丽洁代黄维斌垫付的各项费用。证据7.落款为李亚的《作证书》复印件，用于证明朱丽洁陈述真实可靠。黄维斌质证认为，其于2014年6月解除租赁合同，搬离讼争房屋，双方关于租赁合同的事宜均已结清，对2014年6月之后的费用不清楚。对证据7不认可，不能确认是否为李亚书写，并且2014年6月见证解除合同的中介人员不是李亚。
二审中，朱丽洁对一审查明的事实提出如下异议：1.“一审法院向徐芬琴进行了电话询问”有异议，朱丽洁没有看到徐芬琴本人及身份证，无法证明通话为徐芬琴。2.“徐芬琴述称：……2014年12月10日左右，因徐芬琴未付租金，朱丽洁报警”中报警时间有误，应为2014年12月底。黄维斌对一审查明事实无异议，对朱丽洁提出的异议不予认可。本院对双方没有争议的事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点在于：2014年6月双方是否协商解除《房屋租赁合同》。朱丽洁主张其与黄维斌自2014年2月27日至2015年3月2日存在房屋租赁合同关系，提供中介公司持有的《房屋租赁合同》为证。黄维斌抗辩双方于2014年6月已协商解除合同，黄维斌在朱丽洁持有的《房屋租赁合同》原件上备注双方就租赁事宜已结清，双方解除合同后讼争房屋由案外人徐芬琴承租。经黄维斌提供徐芬琴的电话号码，一审法院通过电话录音的方式向徐芬琴作了调查。徐芬琴在电话中陈述：“徐芬琴已将黄维斌支付的1800元保证金退给黄维斌，朱丽洁对讼争房屋租给徐芬琴是知情的，徐芬琴通过转账方式向朱丽洁支付租金至2014年11月。”双方对调查录音进行了质证，均认可徐芬琴实际居住讼争房屋、朱丽洁报警后与徐芬琴到派出所处理租赁纠纷的事实。故黄维斌已提交了证据证明其与朱丽洁于2014年6月协商解除了租赁合同。朱丽洁对此有异议，其应就合同仍继续履行的主张承担举证证明责任。朱丽洁在法院的要求下，仍未能提供其持有的《房屋租赁合同》原件。朱丽洁于二审中提交的李亚出具的《作证书》为复印件，该《作证书》载明“李亚曾于2014年2月至2014年4月期间在福建省厦门市海沧区中衍地产从事房产经纪人工作”，故李亚无法证实2014年6月双方是否有协商解除合同的事实，该《作证书》与本案亦缺乏关联性，不予采信。朱丽洁对一审查明事实的异议理由不能成立，不予采纳。综合本案证据和查明事实，朱丽洁主张双方于2014年6月没有解除合同证据不充分，不予采纳。一审法院认定朱丽洁与黄维斌自2014年6月解除租赁合同并无不当。朱丽洁于二审中提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。双方当事人于2014年6月业已解除《房屋租赁合同》,朱丽洁主张黄维斌支付2014年12月3日至2015年3月2日的租金、没收保证金、支付违约金及赔偿损失均缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，朱丽洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱丽洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 刘文珍
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年五月二十五日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。