广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初98号
原告：袁富庭，男，1938年8月15日出生，壮族，农民，住广西昭平县。
原告：袁富祥，男，1952年5月28日出生，壮族，农民，住广西昭平县。
原告：袁富序，男，1954年11月17日出生，壮族，农民，住广西昭平县。
原告：袁富庶，男，1953年10月10日出生，壮族，农民，住广西昭平县。
四原告共同委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：李想香，男，1979年12月27日出生，壮族，农民，住广西昭平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城河滨东路*号*幢*单元*******号铺。
法定代表人：钟新海，经理。
委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告袁富庭、袁富祥、袁富序、袁富庶与被告李想香、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐理贵，被告李想香及被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司的委托诉讼代理人叶沼泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求并变更为：1.请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司赔偿原告交通事故损失161782元（丧葬费27492元，死亡赔偿金189340元，以70﹪计赔，交通费、护理费、住院伙食补助费等10000元）。2.被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金30000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日12时，被告李要香驾驶粤Ｊ×××××号小型客车由昭平县黄姚镇罗望村方向往黄姚镇凤立村方向行驶至S327省道70公里＋800米处路段时，因超越前方同向当事人袁富庆驾驶的无号牌轻便二轮摩托车后，车辆在驾回原车道过程中由于未与被超越车辆拉开必要的距离，致使两车发生碰撞，造成袁富庆驾车失控倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当事人袁富庆于2016年3月17日11时30分经贺州市人民医院抢救无效死亡。事故经交警部门认定，被告李想香负主要责任，袁富庆负次要责任。粤Ｊ×××××号小型客车由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司承保交强险，事故时在有效保险期间内。原告是袁富庆的同胞兄弟，袁富庆未婚无后，父母已经去世。原告认为，因被告李想香的违法行为造成了袁富庆的人身损害，给原告造成了伤害。因被告未能作出相应的赔偿，特成讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司辩称：1.本案交通事故当事人袁富庆的死亡结果与本案交通事故没有因果关系，原告诉请死亡赔偿金、丧葬费没有事实依据。广西金桂司法鉴定中心[2016]病鉴字第84号《广西金桂司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书》第7页倒数第5行，当事人袁富庆因交通事故导致的伤害仅是轻伤一级，经治疗后症状缓解，不足以致死，与交通事故没有直接的因果关系。该鉴定意见第四条“分析说明”第3项载明，袁富庆的骨折问题是因为抢救时胸外心脏按压所造成。最后的鉴定结论为：袁富庆符合肝硬化并食管胃底静脉破裂大出血、失血性休克死亡，与交通事故没有直接的因果关系。2.原告诉请精神抚慰金没有事实依据。原所提交的证据未能证明袁富庆的死亡结果与事故存在因果关系，也不能证明袁富庆构成法定的伤残等级，该主张不符合法律规定。3.两被告已赔偿了原告因本案交通事故造成的经济损失。2016年5月20日，原告袁富序、袁富庶与被告李想香签订《调解协议书》，由被告李想香赔偿原告包括伙食补助、护理费、误工费等在内的各项损失8510.54元，此后双方不对事故主张任何责任。当天原告袁富庶出具了一张《收条》，确认收到约定的款项。故双方已不存在任何权利与义务，被告无需向原告赔偿。4.根据保险条款，诉讼费不应由被告承担。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李想香辩称，关于协商赔偿原告8510.54元，因后来没有与原告协商一致，该款还在被告李想香手上。协商的时候，被告李想香自愿将保险公司赔付的医药费、护理费、住院伙食补助费共约15000元左右，并另行支付原告5000元，但原告不予接受，故没有支付。受害人袁富庆在住院治疗期间，其家属并未陪护。除此之外，同意被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.《居民身份证》、《户口簿》，2.《界塘村村委会证明》，3.贺（昭）公交认字[2016]第00015号《道路交通事故认定书》，4.广西金桂司法鉴定中心[2016]病鉴字第84号《广西金桂鉴定中心司法鉴定意见书》等证据；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司提交了1.贺（昭）公交认字[2016]第00015号《道路交通事故认定书》，2.广西金桂司法鉴定中心[2016]病鉴字第84号《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，3.《网上转账凭证》，4.《调解协议》，5.《收条》等证据，被告李要香未向本院提交证据。对原告提交的证据1以及贺（昭）公交认字[2016]第00015号《道路交通事故认定书》，各方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据和事实，本院作如下认定：
1.关于护理。原告并未提交证据证明袁富庆在住院治疗期间由其护理，本院不予确认。
关于广西金桂司法鉴定中心［2016］病鉴字第84号《广西金桂鉴定中心司法鉴定意见书》。对于意见书第五条“鉴定意见”：“袁富庆符合肝硬化并食管胃底静脉破裂大出血、失血性休克死亡”，各方当事人均无异议，本院予以确认。意见书第四条“分析说明”的第2.项：“，其损伤程度为轻伤一级，经治疗后症状缓解，不足以致死。交通事故损伤与其死亡没有直接因果关系”，被告作为证据使用，但原告认为不能作为证据使用。本院认为，本案鉴定意见书是昭平县公安局交通管理大队依职权委托鉴定人就交通事故“尸体解剖，死因鉴定”的鉴定事项作出鉴定意见，委托鉴定事项并无“因果关系”的鉴定，而且鉴定人的最终仅作出“袁富庆符合肝硬化并食管胃底静脉破裂大出血、失血性休克死亡”的鉴定意见，故鉴定人在意见书中表述“交通事故损伤与其死亡没有直接因果关系”超出了委托鉴定事项的范围，本院对本证据的本项表述不予确认。3
3.关于《调解协议》。被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司和被告李想香虽有作出调解的意思表示，但原告袁富庭否认是其签字，且被告李想香确认因未能达成协议而未支付。故对《调解协议》效力，本院不予确认。
本案的主要争议焦点是：1.受害人袁富庆的死亡是否与本案交通事故存在因果关系？2.原告的各项赔偿是否有事实和法律依据？
本院认为，公民的身体权不受侵犯，实施侵权行为造成他人人身与财产损失的，依法应承担相应的侵权责任。根据双方确认的贺（昭）公交认字[2016]第00015号《道路交通事故认定书》，被告李相聚香因违反交通安全法规，实施了侵权行为，并造成受害人袁富庆(1949年11月12日出生)损害，二者之间存在因果关系，应对原告的各种损失承担相应的赔偿责任。粤Ｊ×××××号小型客车由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司承保交强险和商业险，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司在交强险责任赔偿范围内先行向原告赔偿，不足部分再按商业险责任赔偿范围按过错责任向原告赔偿。因受害人袁富庆在住院治疗期间的医疗费用已由本案二被告垫付，且二被告在诉讼中未就多支付的医疗费用主张返还，本院不作调整。
受害人袁富庆的死亡是否与本案交通事故存在因果关系的问题。原、被告双方对“袁富庆符合肝硬化并食管胃底静脉破裂大出血、失血性休克死亡”的最终死亡鉴定意见无异议，但对该疾病死亡与交通事故有无因果关系存在异议，本院认为：1.广西金桂司法鉴定中心［2016］病鉴字第84号《广西金桂鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见并未作出受害人死亡与本案事故有无因果关系的结论。2.受害人袁富庆在交通事故伤住院持续治疗期间死亡。3.受害人袁富庆的入院记录记载：左侧第5、6后肋骨折，左侧气液胸症，肺被压缩约50℅，后移。入院诊断：胸部外伤
---左侧血气胸；左侧5、6后肋骨折；左侧锁骨骨折；肺挫伤？压缩性肺不张？左手背挫伤；肝硬化。死亡诊断：。胸部外伤---
左侧血气胸；左侧5、6后肋骨折；左侧锁骨骨折；左肺挫伤并压缩性肺不张。以上关于“胸部外伤---
左侧血气胸，左侧5、6后肋骨折，左侧锁骨骨折，左肺挫伤并压缩性肺不张，左肺压缩约50℅”的诊断在《广西金桂鉴定中心司法鉴定意见书》得到“结合案情符合交通事故伤轻伤一级、不足以致死”的确认。受害人袁富庆虽身患绝症，但并不必然在本案时间死亡；受害人袁富庆的交通事故伤虽不足致死，但所造成的后肋骨、肺伤病症状，虽无证据证明受害人的死亡与交通事故伤有直接的因果关系，但不排除交通事故伤间接加速病发导致死亡的参与诱因，仍有一定的因果关系。本院结合受害人袁富庆的本身病情实际及事故伤情，酌情确定交通事故伤导致受害人袁富庆病发死亡的参与度为20℅。关
关于原告的各项赔偿是否有事实和法律依据的问题。参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认除二被告已垫付的医疗费外，受害人袁富庆因交通事故伤造成的各项损失为：1.死亡赔偿金132545元(9467元／年×14年)。2.丧葬费27492元。3.护理费、住院伙食补助费及交通费，因受害人袁富庆在住院期间由被告方护理，相关费用由被告方支付，对此请求，本院不予支持。4.精神抚慰金，因受害人的死亡原因主在于自身疾病，不符合相关法律规定，本院不予支持。以上合计160037元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内赔偿20℅即32007.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司在本判决生效之日起十天内赔偿原告袁富庭、袁富祥、袁富序、袁富庶死亡赔偿金、丧葬费共计32007.4元。二
二、驳回原告袁富庭、袁富祥、袁富序、袁富庶的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3535元，由原告袁富庭、袁富祥、袁富序、袁富庶负担2535元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓进超
审 判 员 刘有锋
人民陪审员 杨铁英
二〇一七年七月五日
书 记 员 张得才