江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第00587号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏天维电子有限公司，住所地沭阳县工业园北区永嘉路22号。
法定代表人罗翠，该公司经理。
被告罗翠，居民。
被告陈剑峰，居民。
被告袁胜，居民。
被告郑旭，居民。
委托代理人曹华，女，1978年3月20日出生，汉族，居民。系被告郑旭妻子。
被告夏连华，居民。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告江苏天维电子有限公司（以下简称天维公司）、罗翠、陈剑峰、袁胜、郑旭、夏连华保证合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由审判员王霞独任审判于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人肖建、戴号、被告郑旭委托代理人曹华、被告夏连华到庭参加诉讼，被告天维公司、罗翠、陈剑峰、袁胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告天维公司为在江苏沭阳东吴村镇银行（以下简称贷款人）借款，与原告签订《最高额贷款担保合同》，合同约定原告为被告天维公司自2012年12月31日至2014年12月28日止，在贷款人处形成的主债务最高余额借款100万元提供担保，还约定由被告天维公司提供反担保，并约定不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，并应偿还原告代偿款、律师费等。被告天维公司提供其所有的动产作为抵押反担保，并经抵押登记；被告罗翠、陈剑峰、袁胜、郑旭、夏连华作为反担保保证人自愿为被告天维公司提供连带责任保证。同日，贷款人向被告天维公司发放贷款100万元。贷款到期后，被告天维公司没有按约偿还借款本息，原告为其代偿银行贷款本息1049706.44元。因约定违约金计算标准过高，原告自动将其调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。后原告向被告追偿未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告江苏天维电子有限公司给付原告代偿款1049706.44元及违约金（以100万元为基数从2013年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款付清之日止）、律师代理费31600元；2、判决被告罗翠、陈剑锋、袁胜、郑旭、夏连华对被告江苏天维电子有限公司的上述债务承担连带责任；3、判决原告有权就登记号苏N4-0-2012-0618《动产抵押登记书》项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由六被告负担。
原告中小企业担保公司为证明自己的主张，提供以下证据：
1、送达地址确认书，证明各被告已确认送达的具体地址及联系方式。
2、最高额贷款担保合同，证明原告为被告天维公司向贷款人提供主债务最高余额100万元的借款担保，主债务形成期限自2012年12月31日-2014年12月28日止，合同约定双方的权利义务，其中第二条第八项约定每笔业务的起始日、到期日以借款合同及凭证为准；另外合同第三条第七项约定违约责任，并约定由被告承担律师费等实现债权的一切费用。
3、最高额抵押反担保合同及苏N4-0-2012-0618动产抵押登记书，证明被告天维公司提供其所有的机器设备作为借款的抵押反担保，并办理抵押登记。
4、被告罗翠、陈剑锋、袁胜、郑旭、夏连华分别与原告签订的最高额反担保合同，证明上述各被告为被告天维公司向原告提供反担保的事实，合同约定借款人按照最高额贷款担保合同规定循环使用银行信贷资金，原告和各反担保人不再逐笔办理反担保手续，另外合同第四条约定担保方式，第五条约定反担保人放弃主债务人提供物的担保的优先性。
5、企业最高额保证借款合同、贷款申请协议及借款借据，证明贷款人依据合同约定向被告天维公司出借流动资金100万元，到期日为2013年12月27日。
6、银行特种转帐贷方传票，证明2013年12月31日原告代被告偿还银行贷款本息共计1049706.44元。
7、代理合同、律师费发票及苏价费（2013）421号文件及附件1，证明原告为实现此笔债权支付律师费31600元。
被告陈剑锋、郑旭、夏连华辩称：1、《最高额反担保合同》不合法，是无效合同。本案债务人是天维公司，原告是第三人，而被告陈剑锋、郑旭、夏连华不是债务人，根据法律规定，第三人无权要求被告陈剑锋、郑旭、夏连华为债务人提供反担保。2、合同中约定借款人的借款日期是2012年12月31日起至2014年12月28日并告知保证人，而原告在诉状中称已于2013年12月28日代借款人给付了借款，对于提前还款的事实保证人不知情，是原告与借款人及银行间的事情，没有法律依据和事实依据要求反担保保证人承担责任。3、借款人已与原告签订《动产抵押登记书》，抵押物总价值2800万元，已远远大于实际借款，应先处置主债务人提供的抵押物，如果处置完毕，不足部分再进行诉讼。
被告陈剑锋、郑旭、夏连华未就其答辩意见提供书面证据。
被告郑旭、夏连华对原告提供证据的质证意见为：对证据1、证据4、证据6、证据7中的代理合同、律师费发票均无异议，证据4反担保合同是本人签订，但这份合同里面没有字号，不知道是否有效；对证据2、证据3、证据5不了解，不发表意见；对证据7中的苏价费（2013）421号文件及附件1需要核实一下，如果一周内不提出书面异议，视为认可该标准。在庭后一周内，被告郑旭、夏连华未对证据7中的苏价费（2013）421号文件及附件1提出书面异议。
本院对原告提供证据的认证意见：被告天维公司、罗翠、陈剑峰、袁胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；原告提供的证据形式合法，内容真实，且相互关联，能够印证原告陈述的事实，故本院对原告提供证据的真实性、合法性及其对原告所主张的待证事实的关联性和证明力均予以确认。
经审理查明：2012年12月29日，原告作为抵押权人（甲方）、被告天维公司作为抵押人（乙方），双方签订《最高额抵押反担保合同》。约定乙方同意对自2012年12月29日起至2014年12月28日止，在最高余额人民币100万元整以内甲方作为借款人提供的最高额保证提供最高额抵押反担保；抵押反担保的保证范围为原告代被告天维公司偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等），贷款担保合同中约定的被告天维公司应向原告支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失，原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用）。2012年12月31日，双方对被告天维公司所有的高速贴片机（HS27型）1台、高速贴片机（F5HM型）1台、高速印刷机（API型）1台以及价值100万元原材料及成品作为抵押反担保在宿迁市沭阳工商行政管理局办理了抵押物登记，登记证书为苏N4-0-2012-0618《动产抵押登记书》，担保范围：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、处置费）等。
2012年12月31日，原告（甲方）与被告天维公司（乙方）签订《最高额贷款担保合同》，约定甲方同意为乙方自2012年12月31日至2014年12月28日止，在债权人处办理约定的贷款业务所形成的的主债务最高余额100万元贷款提供最高额连带保证责任担保。合同第三条第七款约定，乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，违约金计算到还清代偿款之日止。同时，乙方应偿还甲方代偿款、并承担赔偿金、律师费、诉讼费等甲方为实现债权的一切费用。
同时，原告（甲方）分别与被告罗翠、陈剑峰、袁胜、郑旭、夏连华（乙方）签订《最高额反担保合同》，约定乙方同意对自2012年12月31日至2014年12月28日止，在最高余额人民币100万元整以内甲方作为借款人提供的最高额保证提供最高额反担保；乙方反担保的保证担保范围包括原告代被告天维公司偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等），贷款担保合同中约定的被告天维公司应向原告支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失，原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用）；保证方式为连带责任保证；如主合同项除本保证外，又有物的担保的，反担保保证人就所担保的全部债务先于或同时于物某
2012年12月31日，江苏沭阳东吴村镇银行（贷款人）与原告、被告天维公司签订《企业最高额保证借款合同》，约定由原告为被告天维公司自2012年12月31日至2014年12月28日止，在贷款人处形成的主债务最高余额100万元提供连带责任担保。根据该合同，贷款人向被告天维公司发放贷款100万元，由被告天维公司经手出具借款借据，并在借据上加盖被告天维公司印章。该借款借据记载到期日为2013年12月27日。
该贷款到期后，各被告均未还款。江苏沭阳东吴村镇银行2013年12月31日从原告帐户上扣划1049706.44元，用于偿还被告天维公司所欠的借款本息。
原告代偿后，多次向被告追偿未果，因此成诉。
原告为此次诉讼支付律师代理费31600元。
另查明，原告向被告天维公司及罗翠、袁胜等人提供的《送达地址确认书》记载：“填写人应保证提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。如填写人发生住所、通讯地址、联系电话等事项变更时，应自有关事项变更之日起十日内书面通知沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。若填写人未履行上述义务，沭阳县中小企业信用担保有限公司或贷款人、人民法院按照原通讯地址寄送有关通知、法律文件的，视为已送达填写人”。被告天维公司确认的内容为：“送达地址：沭阳工业园北区永嘉路22号，电话0527-8799****，手机：139××××0324”；被告罗翠确认的内容为：“送达地址：家庭地址沭阳盛源华庭24号楼2单元303室，电话：139××××0324”；被告袁胜确认的内容为：“送达地址：浦东新区御桥路1978弄32号902室，手机：159××××8316”。
在本案诉讼过程中，本院于2014年4月28日向被告天维公司、罗翠、袁胜确认的上述送达地址向其送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书，其确认的固定电话、手机号码也标注在邮件上，但邮件分别因“拒收”、“电话不通、多次投递、家中无人”、“无人、电话错”而被退回。
本院认为：原告与被告天维公司签订的最高额贷款担保合同、最高额抵押反担保合同以及与被告罗翠、陈剑峰、袁胜、郑旭、夏连华签订的最高额抵押反担保合同及各被告向原告确认的送达地址系当事人的真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。被告天维公司该笔贷款到期日为2013年12月27日，原告系在被告天维公司逾期没有还清所欠贷款本息的情况下代其清偿，被告陈剑锋、郑旭、夏连华辩称原告提前还款不能成立，原告有权依据合同约定要求被告天维公司给付代偿款、违约金及律师代理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人，因此被告郑旭、夏连华可以作为反担保人为被告天维公司向原告提供反担保。《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情况，债权人有权就该财产优先受偿。被告天维公司提供其所有的动产作为抵押反担保，并经抵押登记，原告诉称对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，原、被告间签订的最高额抵押反担保合同约定的抵质押担保范围与抵押登记证明记载的抵押权利价值不一致，应以抵押登记记载的内容为准，故原告在抵押登记的担保范围即贷款本金100万元、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用范围内对被告天维公司用以抵押的抵押物享有优先受偿权。原告和被告罗翠、陈剑峰、袁胜、郑旭、夏连华签订的最高额反担保合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。
关于被告陈剑锋、郑旭、夏连华的保证责任与被告天维公司所提供的抵押物的实现顺序应如何确定。本院认为，原告与被告郑旭、夏连华签订的最高额反担保合同第五条明确约定主合同项下除本保证外又有物的担保的，反担保保证人就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任，该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，故原告有权要求被告郑旭、夏连华对被告天维公司的全部债务承担连带保证责任有事实和法律依据。因此，对于被告郑旭、夏连华的辩解，本院不予采信。
本院根据各被告向原告确认的送达地址、电话等内容向其送达法律文书，但各被告拒收，应视同已送达。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天维电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款1049706.44元、违约金（以100万元为基数，自2013年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止）及律师代理费31600元；
二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对苏N4-0-2012-0618《动产抵押登记书》项下的抵押财产高速贴片机（HS27型）1台、高速贴片机（F5HM型）1台、高速印刷机（API型）1台以及价值100万元的原材料和成品的折价或者拍卖、变卖所得价款在主债权贷款本金100万元、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
三、被告罗翠、陈剑峰、袁胜、郑旭、夏连华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14532元，减半收取7266元，由被告江苏天维电子有限公司、罗翠、陈剑峰、袁胜、郑旭、夏连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14532元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 廉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保职务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。