天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1525号
原告天津市武清区明豪散热器厂，地址武清区大良镇武香路*号。
经营者，刘洪军。
委托代理人刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
被告谢芳。
被告陈晶婷。
法定代理人谢芳。
被告陈大永。
被告谢作平。
四被告委托代理人高广达，天津金国律师事务所律师。
四被告委托代理人李晓曼，天津金国律师事务所律师（未到庭）。
原告刘洪军与被告谢芳、陈晶婷、陈大永、谢作平工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪军及委托代理人刘亚山，四被告委托代理人高广达到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，陈启宣系被告谢芳之夫，系被告陈晶婷之父，系被告陈大永、谢作平之子。陈启宣原系原告处职工，但陈启宣所发生的交通事故并不应认定为工伤，因原告已为陈启宣提供住宿，发生事故时其是外出办私事，并不是在下班途中也不是下班时间，陈启宣在事故中承担主要责任，不符合工伤认定的法律规定。另外，诸被告已与交通肇事方达成赔偿调解协议，诸被告明确表示不足部分由其自行负担，诸被告再次要求原告支付其赔偿款无事实和法律依据，不同意赔偿其费用。诸被告因此事向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该仲裁委作出的津武劳人仲案字（2014）第32号仲裁裁决书，故诉至法院请求法院判决不支付诸被告一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金21120元、供养亲属抚恤金224928元。诉讼费由诸被告担负。
四被告辩称，陈启宣原系原告处职工。陈启宣于2012年10月29日在下班途中发生交通事故导致死亡。被告于2013年4月16日申请工伤认定，天津市武清区人力资源和社会保障局于2013年6月14日作出编号为S112011420130539的认定工伤决定书。劳动行政部门作出的工伤认定符合工伤保险条例及天津市相关规定，原告在法定期限内放弃了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，工伤认定有效。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决书符合法律规定，本案属于双重赔偿，基于两种法律关系，差额部分应由工伤保险待遇赔偿，由于原告没有为陈启宣缴纳工伤保险，故应由原告承担工伤保险赔偿责任。被告认为武清区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁是正确的，故请求法院按照仲裁裁决内容进行判决。
经审理查明，陈启宣系被告谢芳之夫，系被告陈晶婷之父，系被告陈大永、谢作平之子。陈启宣原系原告处职工，任职焊工。陈启宣于2012年10月29日18时25分在下班途中驾驶二轮摩托车沿武香路由北向南行驶时与前方顺行张树宽驾驶的无牌柴三车发生追尾事故，致使陈启宣及二轮摩托车倒地，在事故发生后陈健驾驶吉利美日牌轿车沿武香路由北向南行驶与二轮摩托车右侧底部接触并碾压倒地的陈启宣，造成陈启宣死亡。经天津市天通司法鉴定中心鉴定陈启宣死亡为陈健驾驶的吉利美日牌轿车碾压所致。公安武清分局交警支队道路交通事故认定书认定：第一次事故陈启宣负事故的主要责任，第二次事故陈启宣无责任。后经天津市公安局武清分局交通警察支队主持调解达成协议，由案外人陈健支付陈启宣死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、误工费等费用叁拾伍万元整（350000元），不足部分陈启宣自负。案外人张树宽支付陈启宣死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、误工费等费用伍万元整（50000元），不足部分陈启宣自负。以上案外人赔偿陈启宣各项损失共计400000元，此款项已执行完毕。2013年6月14日陈启宣之死亡被天津市武清区人力资源和社障局认定为工伤。被告于2013年11月12日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：裁决原告支付被告死亡赔偿金491300元、丧葬补助金23232元、供养亲属抚恤金582452.64元、交通费3993元、住宿费3636元。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出津武劳人仲案字（2014）第32号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在收到本裁决书生效之日起7日内给付申请人一次性工亡补助金21810元×20=436200元。二、被申请人在收到本裁决书生效之日起7日内给付申请人丧葬补助金3520元×6个月=21120元。三、被申请人在收到本裁决书生效之日起7日内给付陈启宣供养亲属抚恤金3520元×60%×12（月）×15（年）×30%=114048元（被供养人陈大永）；（3520元×60%×12（月）×14（年）＋3520元×60%×7（月）】×30%=110880元（被供养人陈晶婷）；本项小计224928元。以上三项之和扣减第三人赔偿400000元，实际应给付金额为：282248元。四、驳回申请人的其它申请请求。现原告不服该仲裁裁决，故诉至法院请求法院判决不支付被告一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金21120元、供养亲属抚恤金224928元。诉讼费由诸被告担负。
另查明，陈启宣在原告处工作期间，原告未为其缴纳工伤保险。截止陈启宣工亡之月（2012年10月），其需供养直系亲属年龄为：被告陈大永（系陈启宣之父），1951年1月生，61岁，需供养年限为15年；被告陈晶婷（系陈启宣之女），2009年5月生，3岁零5个月，需供养年限为14年零7个月。2012年天津市上年度全市职工月平均工资为3520元，上年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。原被告均认可陈启宣的月工资按3520元的60%计算。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据材料证明属实。
本院认为，原告现不服对陈启宣的工伤认定结论，因原告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故陈启宣的工伤认定结论已生效。原告未依法为陈启宣缴纳工伤保险，故应由原告承担陈启宣工伤保险待遇。原告应按照工伤保险条例之规定给付被告一次性工亡补助金21810元×20=436200元。丧葬补助金3520元×6个月=21120元。供养亲属抚恤金3520元×60%×12（月）×15（年）×30%=114048元（被供养人被告陈大永）；（3520元×60%×12（月）×14（年）＋3520元×60%×7（月）】×30%=110880元（被供养人被告陈晶婷）；本项小计224928元。现原告主张不支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金无事实和法律依据，本院不予支持。陈启宣与案外人发生交通事故后，被告与案外人经天津市公安局武清分局交通警察支队调解双方达成协议，并且案外人已经赔偿被告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、误工费等费用共计400000元，被告同意对案外人已赔偿其上述费用在原告工伤赔偿款中予以扣除，本院予以尊重。此案经调解未果，故依照国务院《工伤保险条例》第三十九条，《天津市工伤保险若干规定》第二十五条、第二十九条，《天津市农民工参加工伤保险规定》第十二条之规定，判决如下：
原告天津市武清区明豪散热器厂于本判决生效后10日内给付四被告一次性工亡补助金436200元，丧葬补助金21120元，供养亲属抚恤金224928元，以上共计682248元，扣除案外人已给付交通事故赔偿款400000元，原告还应给付四被告282248元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一四年四月十六日
书记员 付长镇
附判决依据的法律条款
一、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
二、《天津市工伤保险若干规定》
第二十五条领取伤残津贴的职工或者领取供养亲属抚恤的人员，其常住地不在本市的，可以按照下列标准一次性享受伤保险待遇，工伤保险关系同时终止：
（一）领取伤残津贴的，最高不超过15年；
（二）领取供养亲属抚恤金的，子女不满18周岁的计算至18周岁，其他供养亲属最高不超过15年。
第二十九条由于第三人的原因造成工伤，第三人应当承担的人身损害赔偿（不含精神损害赔偿）总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额部分。
三、《天津市农民工参加工伤保险规定》
第十二条参加工伤保险的农民工一次性领取伤残津贴和生活护理费的，以农民工个人缴费工资为计发基数；未参加工伤保险的，以本市上年度职工月平均工资的60%为计发基数，最高不超过15年。其中，年龄在45周岁以下的，领取待遇的年限为15年；年龄在45周岁至55周岁之间的，领取待遇的年限为10年；年龄在55周岁以上的领取待遇的年限为5年。
一次性领取供养亲属抚恤金的，最高不超过15年。其中，年龄在65周岁以下的，领取待遇的年限为15年；年龄在65周岁至70周岁之间的，领取待遇的年限为10年；年龄在70周岁以上的领取待遇的年限为5年。
农民工一次性领取伤残津贴或者工亡职工亲属一次性领取抚恤金后，其工伤保险关系同时终止。