wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初字第2141号
�告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告彭杨，男，生于1982年2月12日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告彭杨物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告彭杨经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告未交物管及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费、公摊费2628.3元，并支付滞纳金315元；并由被告承担诉讼费。
被告彭杨未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2012年5月28日，被告彭杨与“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将宏康•浩宇小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将宏康•浩宇客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管�司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集宏康•浩宇小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对宏康•浩宇小区进行物业管理。
被告系宏康•浩宇小区业主，住宅建筑面积为107.5m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2014年1月1日至2015年9月的物管费2257.5元及2014年12月至2015年8月的公摊费190.5元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的（2015）渝一中法民终字第2392号民事判决书，物管协议、物业管理服务合同、缴费收据、催款通知、瑞通公司出具的委托协议及文件、前期物业服务合同、房屋产权档案查询结果等证据在案证明。
本院认为，被告与重庆瑞通实业有限公司的宏康•浩宇客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同，对双方有约束力。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物�管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定宏康•浩宇小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付2014年1月1日至2015年9月的物管费2257.5元及2014年12月至2015年8月的公摊费190.5�理由成立，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，本院酌情主张200元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭杨在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费计2628.3元。
二、被告彭杨在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金200元。
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按�判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭杨承担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六�八月一日
书 记 员 肖 洒
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3026号
原告：邓诗文，男，1941年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李伟，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李三高，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨年坤（又名杨辉），男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告邓诗文与被告李伟、李三高、杨年坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。邓诗文于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓诗文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓诗文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担(经院长批准予以免交)。
审判员 王景飞
二〇一七年六月九日
书记员 慕 轲
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1167号
原告：周仁镇，福建省漳浦县人，个体户，现住福建省漳浦县。
委托代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行。
法定代表人：黎烨，该行行长。
委托代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告周仁镇与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行（以下简称邮政储蓄田阳县城东支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告周仁镇的委托代理人何湾、被告邮政储蓄田阳县城东支行的委托代理人韦家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月7日23时许，原告的手机短信多次提示原告储存于被告处的存款被人提走，原告得知后马上向被告客服核实，在核对属实后立即报110，并于第二天早上向田阳县公安局报案。事后，经核对，原告储存于被告处的存款于当时分9次在广东省湛江市被别人盗取，被取走的现金及手续费共计
52977.7元。原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝原告的要求。原告认为，原告将现金储存于被告处，被告同意并给原告发放了银行卡，双方的保管合同已成立，被告有妥善保管原告存款的义务。在银行卡仍然在原告手中的情况下，原告的存款却在异地被别人取走，造成原告损失，被告因保管不善，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告损失52977.7元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、受案登记表、受案回执、接受证据材料清单各1份，证明原告在被告处的存款被人取走后于第二天报警处理、接受调查的事实；2、询问笔录1份，证明原告报案过程的事实；3、交易明细、银行交易短信、银行卡各1份，证明原告在被告处存款被人在湛江市取走，不可能是原告本人行为的事实；4、手机通话记录1份，证明原告的存款在异地被人取走后，原告于第一时间向被告核实并报案的事实；5、电脑咨询单，证明被告基本情况。
被告邮政储蓄田阳县城东支行辩称，1、本案原告存款是否被盗取、是否是使用的伪造银行卡等事实并未明确，在事实不明情况下即要求被告进行赔偿没有法律依据。2、如果说盗刷事实能够得到确认，那么造成被盗刷的过错方是原告，被告已经履行了自己的合同义务，没有过错，不应承担任何责任，根据《中国邮政银行个人结算账户管理协议》第六条的规定，原告应自行承担损失。3、原告要求答辩人赔偿52900元、手续费77.7元及利息既没有法律依据，也有违民法公平和诚实信用原则。
被告邮政储蓄田阳县城东支行为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案的争议焦点是：1、原告的储蓄存款因何受损？2、原告的储蓄存款损失是哪一方存在过错？3、被告应否承担赔偿责任？
经过开庭质证，被告邮政储蓄田阳县城东支行对原告提供的第1号证据即受案登记表、受案回执，认为是复印件，不予认可；对第2号证据，认为是复印件，对真实性、合法性、关联性都有疑问；对第3号证据中的交易明细没有异议，对证据3中的银行交易短信，无法确认其真实性，不予认可，对证据3中的银行卡没有异议；对第4号证据当中确认95580是银行客服电话、110是公安机关电话，但是无法确认与银行客服、110通电话的内容，其他号码不予确认；对第5号证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的第1至第5号证据，均是原告在田阳县公安局档案材料中复制，该证据能证实原告的存款被盗取并向田阳县报案等事实，本院均予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告周仁镇在被告邮政储蓄田阳县城东支行开立一张储蓄银行卡，银行卡尾号为832，并设置了密码。之后，原告利用这张银行卡办理存、取款等业务。2016年7月7日23时许，原告手机收到短信提示，称原告的银行卡存款被人取走。2016年7月8日，原告随即持该银行卡到田阳县公安局报案，案件目前正在侦破中。经查，2016年7月7日23时28分至34分期间，原告的储蓄银行卡被人在广东省湛江市文明中路营业所自助银行ATM机分9次盗取现金共计52900元，并产生费用77.7元。原告因与被告协商赔偿损失未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失52977.7元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告邮政储蓄田阳县城东支行依照有关程序办理了储蓄手续，被告发放给原告银行卡，原、被告之间已经形成了合法的储蓄存款合同关系。银行卡是原告行使储户权利凭证，其设立的银行卡密码是保护其存款的首要措施，如发生密码泄露，实际上即丧失对存款的保护，涉案银行卡密码由原告本人掌握，银行卡所具有的私密性和变更密码唯一性亦由原告掌握。依我国银行卡技术规范，银行卡内所记载数据不包含密码内容，欲通过银行卡内的信息破译个人设立的密码的可能不存在，反之，如有这种可能性，对银行卡行业将产生摧毁的后果。所以，银行卡客户密码泄露只有两种主体，即客户或银行。依照双方提供的证据，均无证据证实谁是泄露银行卡密码的责任主体，也没有证据证实对方存在过错。原告保管自己银行卡密码的责任远大于被告，如果因原告的个人原因导致银行卡密码泄露，导致存款被盗，赔偿责任全部由被告承担则对被告不公平。依照《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，被告与原告对本案存款损失应承担同等责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行赔偿原告周仁镇存款损失26488.85元及利息（利息的计算为：以本金26488.85元为基数，从2016年7月8日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类存款利率标准计付）；
驳回原告周仁镇的其他诉讼请求。
案件受理费1124元，简易程序审理，减半收取562元（原告已预交），由原告周仁镇负担281元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行负担281元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 清
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1766号
原告：朱燕儿。
被告：象山华恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方晓强。
本院在审理原告朱燕儿与被告象山华恒汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因原告朱燕儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱燕儿负担，按本院规定免交。
审判员 王 强
二〇一五年十月十日
书记员 杨惠燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5142号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃张红，男，土家族，1985年3月23日出生，住湖北省松滋市。
关于本院刑事审判庭移送执行覃张红盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4759号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃张红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃张红未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5142号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃张红，男，土家族，1985年3月23日出生，住湖北省松滋市。关于本院刑事审判庭移送执行覃张红盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4759号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃张红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃张红未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 曦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执316号
申请执行人张付云，成年人，居民。
被执行人刘彦锋,成年人，居民。
本院在执行张付云与刘彦锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结临沂市中级人民法院（2015）临商终字第906号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第73号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曹某，男，生于1990年5月27日，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年10月12日，被告人曹某未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌的千里马牌125型踏板式二轮摩托车，从泸州市江阳区刺园路一段往泸州市龙马潭区鱼塘镇方向行驶，当行至泸州市江阳区酒城大道一段天立水晶城外，与苏某驾驶的川某甲号东风日产牌小型轿车相撞，曹某驾车逃至泸州市龙马潭区龙南路王氏大酒店外，与王某驾驶的川某乙号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车相撞，又继续驾车逃至泸州市龙马潭区汇金路王氏商城外，与付某驾驶的川某丙号桑塔纳牌小型轿车相撞被挡获。出警民警发现曹某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，将其带至泸州市中医院抽取血液进行检验，确认案发时血液中的乙醇含量为133.9mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据为证，公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年10月12日22时50分左右，被告人曹某在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌的千里马牌125型踏板式二轮摩托车，从泸州市江阳区刺园路一段方向往泸州市龙马潭鱼塘镇方向行驶。当行至泸州市江阳区酒城大道一段天立水晶城外，与苏某驾驶的川某甲号小型轿车相撞，曹某驾车逃至泸州市龙马潭区龙南路王氏大酒店外路口处，与王某驾驶的川某乙号小型轿车相撞，又继续驾车逃至泸州市龙马潭区汇金路王氏商城外，与付某驾驶的川某丙号小型轿车相撞被挡获。出警民警发现曹某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，将其带至泸州市中医院抽取血液进行检验，经鉴定，被告人曹某的血液中的乙醇含量为133.9mg／100ml。案发后，被告人曹某赔偿了被害人苏某、付某的车辆维修费。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、嫌疑人照片、涉案车辆照片、抽取血液时照片、抽取血样登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、查获经过及到案情况说明、车辆维修发票、收条、被害人苏某、王某、付某的陈述、证人范某某的证言、被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某无证无号牌驾驶机动车，本应酌情从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，且在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 孙 华
人民陪审员 周守金
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第15号
原告：卫某；女。
被告：陈某甲。
原告卫某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告卫某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某起诉称：原、被告于1997年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生育一子名叫陈某乙，今年14岁。尽管双方结婚已有十多年，但被告陈某甲从不顾家庭生活，赚钱从不补贴家用，还经常为一些生活琐事争吵而使用暴力。特别是2014年9年底开始，被告陈某甲使用家暴的程度越加严重，从而使双方的关系从原来的性格及脾气不合，发展到现在分居的程度。为此，原告卫某向法院起诉，要求：1.解除与被告陈某甲的婚姻关系；2.儿子陈某乙由原告卫某抚养，被告陈某甲承担抚养教育费每月1000元。庭审中，原告卫某明确抚养教育费即指法律规定的抚养费。
原告卫某为支持自己的诉讼主张，向法院提供了下列证据：
1.结婚证两份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.居民户口簿一份，用以证明被告陈某甲的主体身份及双方共同生育儿子陈某乙的事实；
3.标题为《能为再爱一次，我的心里话》的信一封，用以证明被告陈某甲在结婚后曾经犯下错误的事实。
被告陈某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告卫某出示的证据，本院审查后认为，符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告经人介绍相识，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子叫陈某乙。因原告卫某认为被告陈某甲好逸恶劳，以及在夫妻发生争执的过程中，被告陈某甲对原告卫某实施暴力，夫妻产生矛盾。在夫妻关系不和期间，被告陈某甲曾以书面形式与原告卫某进行沟通，并对今后处理夫妻关系提出意见。2014年12月29日，原告卫某向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚姻基础较好。对于婚后十余年的夫妻生活，原告卫某未能出示证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，加强沟通，相互帮助，夫妻仍有和好的可能。故对原告卫某要求解除与被告陈某甲的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。对原告卫某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卫某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙 莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初696号
原告：俞天宗，男，1986年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：牟鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴舟丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告俞天宗为与被告牟鹏、吴舟丹民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请：1、两被告共同归还借款15000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞天宗的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告牟鹏、吴舟丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回对被告吴舟丹的起诉，本院依法予以准许。
经审理查明：2017年8月18日，被告牟鹏向原告借款15000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为1.5%。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告牟鹏于本判决生效后十日内归还给原告俞天宗借款15000元，并支付自2018年1月18日起至判决履行完毕之日按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告牟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年三月一日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初696号原告：俞天宗，男，1986年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。被告：牟鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吴舟丹，女，1987年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告俞天宗为与被告牟鹏、吴舟丹民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请：1、两被告共同归还借款15000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞天宗的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告牟鹏、吴舟丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告撤回对被告吴舟丹的起诉，本院依法予以准许。经审理查明：2017年8月18日，被告牟鹏向原告借款15000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为1.5%。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：被告牟鹏于本判决生效后十日内归还给原告俞天宗借款15000元，并支付自2018年1月18日起至判决履行完毕之日按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告牟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一八年三月一日代书记员  陈苏苏??
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09462号
罪犯陈士双，男，1976年8月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年6月22日以（2009）田刑初字第155号刑事判决书，认定罪犯陈士双犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年1月、2013年5月经本院二次裁定，分别减去有期徒刑六个月、有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈士双在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈士双在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈士双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈士双减去自本裁定送达之日起至2015年9月8日止尚未执行完毕刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1260号
上诉人（原审被告）陈勇，男，1981年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈顺鹿（系陈勇父亲），男，1951年6月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张静。
委托代理人张琳瑜。
上诉人陈勇因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈勇的委托代理人陈顺鹿、被上诉人上海菁英房地产经纪有限公司（以下简称“菁英公司”）的委托代理人张琳瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月21日，陈勇经菁英公司居间介绍与案外人胡某某签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定由陈勇向胡某某购买上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），总价人民币（以下币种均为人民币）155万元。房屋买卖合同还约定，双方于签订本合同后三十天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，陈勇应于签订示范合同当日支付首付款50万元（包含尾款2万元），余款105万元通过银行贷款支付；双方应于银行贷款放款当天交接房屋，并支付尾款2万元；双方应于2015年8月20日前向房地产交易中心申请办理过户手续等内容。当日，陈勇另签署佣金确认书，确认其向菁英公司支付佣金31，000元，并载明其中15，500系自愿代交易相对方承担。2015年6月21日及24日，陈勇分两次向胡某某支付定金共4万元。
2015年6月26日，陈顺鹿与胡某某签署解除房屋买卖协议书，载明“由于连日股市暴跌，本想按期支付购房首付款突遭不测，导致无力支付首付款，经甲、乙双方协商同意，解除居间协议，甲方不予退还乙方所交4万元定金”。
2015年8月，菁英公司向原审法院提起诉讼，称经菁英公司居间介绍，陈勇与案外人胡某某签订房屋买卖合同。同时，陈勇还签署佣金确认书，确认向菁英公司支付佣金31，000元。此后，陈勇因故拒绝履行买卖合同，也拒绝向菁英公司支付佣金，故菁英公司起诉要求陈勇按照佣金确认书的约定支付佣金31，000元。
原审法院经审理后认为，陈勇辩称其自行向菁英公司提供了房源信息并告知购买意向，但仍旧不能否认买卖双方最终经菁英公司的居间磋商才确定了买卖合同的细节并正式签署居间协议、买卖合同等书面文件，故双方居间合同关系事实清楚、证据充分，而且菁英公司已经履行了居间工作的主要内容即促成双方签订了合同。另一方面，从陈勇分两次支付定金的情况来看，也可以认定其本意是认可该合同的。综上，陈勇辩称拒绝支付佣金，无事实和法律依据，不能采信。但是，考虑到本案实际情况，法院酌情确定陈勇应当支付佣金16，000元。原审法院据此作出判决：陈勇于判决生效之日起十五日内支付上海菁英房地产经纪有限公司佣金人民币16，000元。
原审判决后，上诉人陈勇不服，向本院提起上诉称：菁英公司员工蓄意骗取系争房屋房源信息，故意冒名顶替仁丰房产的员工以促使买卖双方签订合同。之后，因房屋买卖合同经协商一致解除，菁英公司实际并未协助完成买卖交易。故请求撤销原判，改判驳回菁英公司原审全部诉讼请求。
被上诉人菁英公司答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确。菁英公司已经促成买卖双方达成合意，并签订了居间合同，完成了居间义务。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理中，陈勇提供案外人胡根生出具的书面证言及仁丰地产工作人员与陈勇之间的短信记录，表示菁英公司系通过欺骗手段冒充其他中介与买卖双方签订居间协议，在签订居间协议及佣金确认书时没有注意菁英公司的名称。菁英公司表示不同意陈勇的主张，是陈勇主动联系菁英公司，菁英公司也促成了双方的买卖合意。
本院认为，根据查明的事实，陈勇、案外人胡某某及菁英公司与2015年6月21日签订了《房地产买卖居间协议》，该协议合法有效，协议各方均应遵照执行，陈勇在签署时应当对该份协议的法律效力有充分认识。现陈勇与案外人未能最终完成系争房屋买卖程序的责任并非菁英公司所致，且陈勇在本案审理中就其拒绝支付佣金的抗辩也未能提供充分确实的证据予以证明。在此情况下，原审法院基于本案的实际情况，酌情确定陈勇应当承担的佣金数额，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1949号
原告张某。
委托代理人曾亮，山东北海律师事务所律师。
被告丛某。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告张某与被告丛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人曾亮、被告丛某及委托代理人孔祥菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前没有做到充分了解，结婚四年以来，双方无子女，也未建立起真正的夫妻感情。双方在日常生活中，因性格等原因，经常发生矛盾，且在共同生活及男方住院期间的费用都由男方筹集，男方实在无法与对方再继续共同生活。现双方感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，感情尚可。
经审理查明，2012年11月份，原告张某、被告丛某经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、户口簿复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。虽双方未生育子女，但双方结婚时间较长，在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情。只要双方互谅互让，加强沟通交流，仍有和好的可能。原告张某主�夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据进行证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告丛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年六月七日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初1949号原告张某。委托代理人曾亮，山东北海律师事务所律师。被告丛某。委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告张某与被告丛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人曾亮、被告丛某及委托代理人孔祥菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年11月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前没有做到充分了解，结婚四年以来，双方无子女，也未建立起真正的夫妻感情。双方在日常生活中，因性格等原因，经常发生矛盾，且在共同生活及男方住院期间的费用都由男方筹集，男方实在无法与对方再继续共同生活。现双方感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意离婚，感情尚可。经审理查明，2012年11月份，原告张某、被告丛某经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、户口簿复印件在案为证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻合法有效。虽双方未生育子女，但双方结婚时间较长，在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情。只要双方互谅互让，加强沟通交流，仍有和好的可能。原告张某主�夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据进行证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某与被告丛某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐志友二〇一六年六月七日书记员  王 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1922号
原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱先圣，该公司职工。
被告：莱州龙海运输有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道天王庙村。
法定代表人：杨东福，总经理。
委托诉讼代理人：韩清，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**号阳光壹佰*座*楼。
代表人：刘涛，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告莱州龙海运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志刚及被告莱州龙海运输有限公司委托诉讼代理人韩清到庭参加诉讼,被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失73040元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁M×××××/鲁M×××××挂号车在原告处投保车辆损失险，保险期间分别自2016年7月11日00：00：00起2017年7月10日23：59：59止、2016年9月12日00：00：00起2017年9月11日23：59：59止。2017年4月15日4时30分许尤卫国驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂号车沿新海路由西向东行驶至11K+200M处时与王绍有驾驶的鲁F×××××/鲁Y×××××挂车发生碰撞，造成两车受损；该事故经昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尤卫国负事故的主要责任，王绍有负事故的次要责任。鲁M×××××/鲁M×××××挂所有人黄河三角洲滨南物流有限公司依据与原告的保险合同关系于事故发生后向原告方提出索赔请求并要求原告全额赔付其车辆损失费用。后经原告方核赔并与黄河三角洲滨南物流有限公司协调，最终黄河三角洲滨南物流有限公司同意原告赔付鲁M×××××车损227600元、及产生的施救费11200元，共计238800元并于2017年5月24日、2017年5月26日完成支付；同时，黄河三角洲滨南物流有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》并同意原告向相关责任方追偿或诉讼。经核实，王绍有系事故发生时的驾驶员，第一被告系鲁F×××××/鲁Y×××××挂号车的登记车主及被保险人，其应当承担本事故所造成的相关损失。另查明鲁F×××××/鲁Y×××××挂车在第二被告处投保交强险及商业险，故第二被告其应当在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任。根据《保险法》第60条及相关规定，原告代位行使被保险人黄河三角洲滨南物流有限公司的权利，故要求两被告赔偿原告已代位赔付的损失73040元即（238800元-2000元）×30%+2000元。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》相关规定，特向贵院提起诉讼，诉求如上，判若所请。
被告莱州龙海运输有限公司辩称，我公司在保险公司投保属实，在保险公司范围内我公司承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围内的我公司也不承担。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月15日4时30分，尤卫国驾驶鲁M×××××/鲁M×××××重型半挂车沿新海路由西向东行驶至11KM+200M处与由西向东顺停在路边王绍有驾驶的鲁F×××××/鲁Y×××××挂重型半挂车发生碰撞，造成两车受损；该事故经昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尤卫国负事故的主要责任，王绍有负事故的次要责任。
鲁M×××××/鲁M×××××重型半挂车在原告处投保特种车损失险等险种，事故发生后，鲁M×××××/鲁M×××××重型半挂车所有人黄河三角洲滨南物流有限公司依据与原告的保险合同关系于事故发生后向原告提出索赔请求，经原告对受损车辆进行查勘、检验及与黄河三角洲滨南物流有限公司协商，黄河三角洲滨南物流有限公司与原告达成一次性定损协议，原告赔付黄河三角洲滨南物流有限公司车损227600元及施救费11200元，共计238800元；2017年5月23日，黄河三角洲滨南物流有限公司向原告出具赔款收据及权益转让书，同意将上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，由原告向责任方追偿或诉讼；原告于2017年5月24日、2017年5月26日分三次向黄河三角洲滨南物流有限公司支付保险理赔款238800元。
另查，王绍有驾驶的鲁F×××××/鲁Y×××××挂重型半挂车登记车主为被告莱州龙海运输有限公司，该车辆向被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车损失保险等险种，鲁F×××××机动车损失保险保险金额为195940元，鲁Y×××××挂机动车损失保险保险金额为87812元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险事故发生后，原告依照与黄河三角洲滨南物流有限公司订立的保险合同约定向黄河三角洲滨南物流有限公司赔偿了财产损失，依法在赔偿金额范围内享有向致害方莱州龙海运输有限公司及其投保车辆的保险公司阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司行使代位求偿的权利。原告已赔付黄河三角洲滨南物流有限公司保险理赔款238800元，其中的2000元应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，涉案事故尤卫国负事故的主要责任，王绍有负事故的次要责任,故被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告损失（238800元-2000元）×30%+2000元=73040元。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司73040元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本五份，同时预交上诉费1626元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郭海英
二０一八年二月二十八日
书 记 员 郭萌萌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1177号
原告柳州市步高纸业有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容工业园东区。
法定代表人：罗瑜柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人李婧瑜，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。
被告柳州市帅志工贸有限公司，住所地：广西柳州市柳南区磨滩路5号。
法定代表人：蒋文涛，该公司总经理。
原告柳州市步高纸业有限公司与被告柳州市帅志工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市步高纸业有限公司的委托诉讼代理人李婧瑜到庭参加诉讼，被告柳州市帅志工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市步高纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2016年3月1日所欠付的租金人民币251000元；2、被告向原告支付违约金人民币70000元；3、被告向原告支付代缴的电费及违约金合计人民币2129.40元；4、解除原被告双方于2014年5月5日签订的《租赁合同》；5、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告为本案的租赁物所有权人，2014年5月5日，原告的代表人罗瑜柳代表原告与被告签订了《租赁合同》，合同约定：“原告将位于柳州市柳东新区盘古工业园内12.57亩厂区出租给被告用于生产经营；租赁期限自2014年6月1日起至2020年5月31日止；租金为每年40万元，两年后每年以10%递增；被告应每3个月支付一次租金10万元；如遇国家政策调整，拆迁、征收等不可抗拒因素，被告有义务配合原告在国家政策规定的时限内完成搬迁”。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告经营使用，但被告一直未能按时、足额向原告支付租金。原告多次向被告催收，至2015年11月12日，被告出具《还款计划承诺书》同意分期支付拖欠租金，如不能按时支付承担违约金7万元。但时至今日，被告仍没有支付租金，且拖欠电费及逾期交纳电费的违约金2129.40元。故，被告的行为已经违约，且侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交《建筑工程施工许可证》、《租赁合同》、《单位授权委托书》、《还款计划承诺书》、水电费发票、柳东新区出具的《证明》等证据证明其主张。
被告柳州市帅志工贸有限公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳州市帅志工贸有限公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实将结合本案证据及原告的陈述予以认定：2014年5月5日，罗瑜柳作为原告的法人代表代原告与被告签订了关于柳东新区盘古工业园内12.57亩厂区的《租赁合同》，并依约交付了租赁物给被告使用，由于被告从2015年8月份起不能依约交付租金，经原告催要，被告于2015年11月12日向原告出具《还款计划承诺书》自愿分期支付拖欠租金，并约定如不能按时支付拖欠租金，将承担违约责任，向原告支付违约金人民币70000元，后经原告催收，被告只向原告支付了人民币16667元的欠款。同时，原告还为被告代缴了其拖欠的水电费人民币2129.4元。以上费用原告多次要求被告偿还，但至今被告仍未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，2014年5月5日，原被告双方自愿签订柳东新区盘古工业园厂区的《租赁合同》，原告依约已交付租赁物给被告经营使用，被告也应按约定履行自己的合同义务。关于租金，由于从2015年8月份起，被告就不能依约向原告交付租金，现原告要求被告支付从2015年8月份到2016年3月份这8个月的厂区租金，合法合理，本院予以支持，但需扣除被告已支付给原告的款项人民币16667元，被告尚需向原告支付厂区租金为人民币250000元（400000元/年÷12个月×8个月16667元）。关于违约金，被告于2015年11月12日向原告出具承诺书供原告收执，这一行为可认定为原被告双方对因租赁厂房所产生的债权债务的确认，被告在承诺书中自愿提出如再次违约将承担违约金70000元，是其真实意思表示，现被告未能按约定偿还原告欠款，原告主张被告依约支付违约金人民币70000元，本院予以支持。关于水电费，原告实际为被告垫付了水电费人民币2129.4元，有原告提交的水电发票予以证明，本院予以确认，被告需偿还原告代为垫付的水电费人民币2129.4元。现被告长期未依约向原告支付厂房租金，原告要求解除2014年5月5日与被告签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。被告柳州市帅志工贸有限公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市帅志工贸有限公司偿还原告柳州市步高纸业有限公司厂房租金人民币250000元；
二、被告柳州市帅志工贸有限公司支付给原告柳州市步高纸业有限公司违约金人民币70000元；
三、被告柳州市帅志工贸有限公司支付给原告柳州市步高纸业有限公司代为垫付的水电费人民币2129.4元；
四、解除原告柳州市步高纸业有限公司与被告柳州市帅志工贸有限公司于2014年5月5日签订的《租赁合同》；
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币6147元，诉讼保全费人民币2520元,公告费人民币700元，合计人民币9367元（原告已预交）,由被告柳州市帅志工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 烜
人民陪审员 罗勋达
人民陪审员 赵英楠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 兰日彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执字第99号
申请执行人杨X，女，19XX年X月出生。
被执行人梁X，男，19XX年X月出生。
申请执行人杨X与被执行人梁X追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月15日向本院申请强制执行上述调解书第一项支付工资款2400元及违约金22300元，本院于2013年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁X直接向申请执行人杨X支付了工资款2400元，申请执行人杨X自愿放弃违约金的追偿，并申请本院对上述申请事项终结执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第333号民事调解书第一项支付工资款2400元及违约金22300元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一三年六月九日
书记员 周晓红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更233号
罪犯周四，男，1979年11月8日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）红中刑初字第234号刑事判决，认定被告人周四犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2010年1月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周四准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月17日起至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3928-2号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：房杰丰，系宁波××电器有限公司法定代表人。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与房杰丰（2014）甬慈商特字第101号申请实现担保物权一案中，依法处置了房杰丰所有的位于慈溪市浒山街道黄金大厦48、55、68号商业房地产，申请执行人以物抵债778.4万元。因本院（2014）甬慈商特字第101号民事裁定书确定的准许拍卖的房地产已处置完毕，故本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3928号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初250号
原告林家承，住址广东省廉江市，现住广东省深圳市龙华新区。
被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队。地址广东省深圳市龙华街道办事处东环二路***号。
负责人凡振科，该大队大队长。
委托代理人黄钊锋，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局。地址广东省深圳市福田区莲花支路****号。
法定代表人徐炜，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局民警。
两被告共同委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所。
本院在审理原告林家承不服被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察局行政强制措施及行政复议决定一案中，原告于2016年8月8日以涉案纠纷已与被告案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：
准许原告林家承撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币50元，由原告林家承负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。
审 判 长 黄 欣
代理审判员 杨 琨
人民陪审员 徐晓华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1039号
上诉人（原审原告）：沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区大西路325号甲。
法定代表人：高维官，系公司董事长。
委托代理人：洪东冬，系北京中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第十三建筑工程公司，住所地：沈阳市和平区玉屏路7号1门。
法定代表人：ＸＸ华，系公司经理。
委托代理人：朱世崑，系公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李洪复，男，1951年10月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司诉被上诉人沈阳市第十三建筑工程公司、李洪复建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第05161号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员刘冬，代理审判员王纪，参加评议的合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司的委托代理人洪东冬、被上诉人沈阳市第十三建筑工程公司的委托代理人朱世崑，被上诉人李洪复均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：2000年4月26日，原告与第一被告签订建设工程施工合同，约定由第一被告施工建设朝鲜一中和平村6#楼工程，第二被告为实际施工人。工程竣工后双方结算金额为1918471元，原告已付1820934元，剩余97937元因被告拒绝开具发票，截止2014年10月14日尚未支付。上述工程款中，被告已经开具发票1431861元，剩余486610元均未开具发票。依据《合同法》规定，被告应履行开具发票的合同义务，并且依据《中华人民共和国税法》规定，被告拒开发票的行为已构成刑事犯罪。诉讼请求：1、判令第一被告为原告开具朝鲜一中和平村6#楼工程的工程款发票（发票金额486610元）。如被告拒绝开具上述发票判令二被告承担原告纳税损失160581.3元；2、判令二被告承担承担自应开发票至实际开具发票日的利息；3、诉讼费用二被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国发票管理办法》第四条，国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理。对于被告不给原告开具发票的行为，原告可以向相关税务机关报告，根据《发票管理法》及《税法》的相关规定予以解决，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司的起诉。案件受理费3511.6元，免于原告承担。
宣判后，沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司不服，提出上诉称：一审法院裁定本案不属于法院受案范围，无事实及法律依据，上诉人主张被上诉人未及时开具发票导致上诉人的损失赔偿，应属于法院受案范围。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市第十三建筑工程公司答辩称同意原审裁定。
被上诉人李洪复答辩称本案与我无关。
本院认为：双方在合同中并未约定上诉人给付工程款必须以被上诉人开具发票为条件。因此，上诉人仅主张被上诉人开具发票应由管理发票的主管部门税务部门处理，开具发票不属于人民法院受案范围。如存在被上诉人不给上诉人开具发票的行为，上诉人可以向相关税务机关报告，根据《发票管理法》及《税法》的相关规定予以解决。至于上诉人提出因被上诉人未开具发票导致的损失赔偿问题，应以前一主张为依据，在该主张不能成立的情况下，此项主张亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 刘冬
代理审判员 王纪
二〇一五年四月十日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第592号
上诉人（原审原告）阎瑛，又名闫英，女，生于1966年2月19日，汉族，陕西省陇县人，教师。
被上诉人（原审被告）李宝忠，男，生于1960年5月3日，汉族，陕西省陇县人，教师。
上诉人阎瑛因监护权纠纷一案，不服陇县人民法院（2014）陇民初字第00409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告原系夫妻，1988年10月7日生一女孩，取名李雯，1995年8月18日原、被告离婚时，确定孩子由被告抚养。双方离婚后，孩子不定期轮换随父母生活、期间经原、被告协商将孩子更名为阎文清。2004年9月随本案原告阎瑛生活，2012年9月28日与被告李宝忠生活至今。阎文清于2004年确诊患偏垫型精神分裂症。原、被告均为阎文清支付过医疗费用，原告支付的部分医疗费等费用另案已做处理。后原告状诉本院要求行使对阎文清的监护权，本案在审理过程中，经询问阎文清，其明确表示愿随其父即本案被告李宝忠生活。
上述事实，有原、被告陈述，相关证件，谈话笔录，陇县人民法院（1995）陇民初字第459号民事调解书，陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第0059号民事判决书，庭审笔录等书证在卷，且经当庭举证、质证，案件事实清楚，足以认定。
原审法院认为，原、被告之女阎文清现已成年，虽在2004年确诊患偏执型精神分裂症，但自然人行为能力的认定必须经过法定程序作出，方能确定是否需要监护。本案中阎文清的行为能力未经法定程序确认，且在庭前询问阎文清时，阎文清问答切题，符合逻辑，认为被告李宝忠待其尚好，明确表示愿随被告李宝忠生活。故原告要求对阎文清行使监护权，缺乏法律和事实依据，其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阎瑛的诉讼请求。案件受理费100元，由阎瑛负担。
宣判后，阎瑛不服以原判认定事实不清，变更孩子监护权为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明：原判认定事实清楚，有当事人陈述，陇县人民法院（1995）陇民初字第459号民事调解书，宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00059号民事判决等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案上诉人之女阎文清虽在2004年确诊患有偏执型精神分裂症，但其行为能力的认定须经法定程序作出，阎文清的行为能力未经法定程序确认，原审法院在审理本案过程中，询问阎文清时其问答符合逻辑，明确表示愿随被上诉人一起生活，原审法院鉴于上述事实对阎瑛要求行使监护权的请求未予支持并无不妥。综上，原判认定事实清楚，判处正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 喆
审判员 甄 兰
审判员 王根芳
二〇一四年十一月三日
书记员 金朋科
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
吉07执恢302号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社
被执行人：张树良
被执行人：吉林省建筑工程总公司
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于1997年6月16日作出的（1997）松经初字第109号民事调解书已发生法律效力。权利人松原市宁江区农村信用合作联社于1997年7月17日向本院申请执行。
执行中，因被执行人无可供执行财产，本院裁定中止执行。本次恢复执行亦未发现可供执行财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（1997）松经初字第109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二日
书记员 包琦石
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第184号
原告童某某。
委托代理人陈某某。
被告阮某某。
被告姚某某。
原告童某某为与被告阮某某、姚某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法由审判员张斌独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告童某某及其委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告阮某某�姚某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告童某某诉称：两被告原系夫妻，于2009年8月11日登
记离婚。阮某某因家庭急需用钱于2007年2月16日向其借款200
00元，借条约定利息按月息一分计算。后因其急需用钱向被告
催讨，被告未予归还。为此诉至法院，要求两被告共同归还借
款20000元及利息8000元（利息按月利率1%计算，从2007年2月
16日起至2010年6月16日止）。
被告阮某某、姚某某在法定应诉期内未作答辩。
原告童某某为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，证
明阮某某向其借款20000元的事实。提交临安市民政局婚姻登
记处证明一份，证明两被告于2002年9月27日登记结婚，于2009年8月11日离婚的事实。被告阮某某、�某某经本院传票传唤
未出庭应诉，视为自动放弃质证权利，对上述证据的证明力本
院予以确认。被告阮某某、姚某某未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告童某某诉称一致。
本院认为，2007年2月16日，阮某某向童某某借款20000
元，并出具借据，双方的借款合同成立。在童某某依约履行出
借义务后，阮某某应当依照诚实信用原则全面履行自己的义务
。但阮某某未能在合理期限内归还借款，其行为构成违约，应
承担继续履行还款、支付利息等违约责任。对童某某要求阮某
某归还借款20000元并支付利息8000元的诉讼请求，本院予以
支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法
＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。”之规定，阮某某以个人名义所负之上述债务
应视为两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。阮某某、姚某
某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告阮某某、姚某某应于本判决生效之日起十日内归还
给原告童某某借款本金20000元、支付利息8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告阮某某、姚
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审判员 张 斌
二〇一〇年六月二十三日
书记员 张琼华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00056号
罪犯王海蛟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2011年5月30日作出（2011）赞刑初字第33号刑事判决，以被告人王海蛟犯强奸罪，判处有期徒刑十年五年月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王海蛟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项表扬奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王海蛟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海蛟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王海蛟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年9月12日起至2019年4月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第239号
上诉人（原审原告）孙从尧，男，汉族。
委托代理人杨敏，新疆浦昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪军，男，汉族。
上诉人孙从尧与被上诉人李洪军租赁合同纠纷一案，鄯善县人民法院于2013年3月1日作出（2013）鄯民二初字第65号民事判决。宣判后，上诉人孙从尧提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙从尧的委托代理人杨敏，被上诉人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年原告将其在鄯善县自建的位于被告李洪军现经营店铺背面（西边）的一间房屋租赁给被告李洪军，双方一直没有签订书面租赁合同，也未约定租赁期限。2012年12月原告主张解除租赁关系，被告不同意。
原判认为，原告提供的证明只能证实双方租赁关系存在，原告未提供其出租的房屋系合法建筑物的证据，不能证实出租的该房屋是其合法财产，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告孙从尧的诉讼请求。
宣判后，上诉人孙从尧不服原审判决，上诉称：被上诉人李洪军认可与上诉人孙从尧存在租赁关系，并承租上诉人的房屋近十年，至今无其他第三人对该房屋是上诉人所有提出过异议，只是该房屋没有进行产权登记，但该房屋属于上诉人所有是事实清楚的，因此请求二审法院改判支持上诉人请求被上诉人返还房屋的诉讼请求。
被上诉人李洪军辩称：上诉人出租该房屋十年，被上诉没有和上诉人产生过矛盾，同意适当涨一些房租，但不同意搬走。我方已交房租至2014年年底，租期也没有到期。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经二审审理查明事实与原审一致，另查明，上诉人孙从尧出租给被上诉人李洪军的一间房屋系其自建房屋，房屋位于被上诉人李洪军经营的店铺背面（西边），该房屋未取得建设工程规划许可证和产权手续。鄯善县城镇浦昌社区居民委员会在2013年1月份对双方纠纷调解过，但因分歧过大没有调解成功。上诉人陈述房租被上诉人交到2012年年底，被上诉人陈述房租交了2012年至2014年年底的房租10800元，并由其妻子周侠出庭证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人李洪军是否应当返还上诉人孙从尧房屋的问题。
依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。上诉人孙从尧出租给被上诉人李洪军的房屋至今未取得建设工程规划许可证和相应主管部门的批准，因此依据该条规定上诉人与被上诉人之间的租赁合同属无效合同。合同无效后，双方应当返还占有和取得对方的财产，被上诉人应当返还租赁上诉人的房屋。对于上诉人已取得的房租，因被上诉人经营的店铺和上诉人出租给其的房屋紧挨着，且已使用近十年，也因使用上诉人的房屋而受益，因此基于公平原则被上诉人已交纳上诉人的房租可不予以返还。上诉人认为房租交到2012年年底，被上诉人认为已交2012年至2014年年底房租，因交纳房租系被上诉人的义务，对其是否履行义务应当承担举证责任，被上诉人对其主张未提交上诉人收到房租的书面证据，其证人周侠系被上诉人妻子，和本案处理结果有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下对其证言真实性无法确认。另外，社区在2013年1月份介入双方的纠纷，如果被上诉人交纳了2012至2014年的房租，应当在社区的调解时有所记录，但社区的证明中也无记录被上诉人交纳多少房租的事实。因此对上诉人陈述的被上诉人房租交至2012年年底的事实本院予以确认，被上诉人李洪军辩称其房租已交纳至2014年的事实证据不足，对其该辩称不予采纳。
综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。对上诉人孙从尧请求被上诉人李洪军返还房屋的请求本院予以支持。经本院二○一三年第十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2013）鄯民二初字第65号民事判决即：驳回原告孙从尧的诉讼请求；
二、被上诉人李洪军于本判决生效后二十日内返还承租上诉人孙从尧房屋。
一审案件受理费50元，由被上诉人李洪军负担。
二审案件受理费100元，由被上诉人李洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚要强
代审判员 南 斐
代审判员 万 彬
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张会玲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民初字第02340号
原告柳某，女，1989年12月15日生，满族，现住黑山。
被告王某某，男，1986年4月9日生，满族，现住黑山县。
本院在审理原告柳某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告和好，2015年11月23日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于双方自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柳某负担。
审判员 王晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白爽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2672号
原告威海裕华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人刘衍凤，经理。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
委托代理人邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告孙杰。
原告威海裕华物业服务有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海裕华物业服务有限公司之委托代理人邹丽丽到庭参加诉讼，被告孙杰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告威海裕华物业服务有限公司诉称，原告与威海金凤苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，服务期限自2012年5月10日至2017年5月9日。被告自2012年5月10起至今共计欠付物业费1341元。经多次催要，被告一直拒交物业费，故原告诉至法院，请求被告给付物业费1341元并自起诉之日起至判决确定给付之日至按照同期银行贷款利率支付利息。
被告孙杰未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原告与威海市环翠区金凤苑小区管理委员会签订物业服务合同书，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限为五年自2012年5月10日至2017年5月9日，物业服务费用多层住宅0.5元／月／平方米，物业服务费用每半年缴纳一次，或一次性缴纳一年。物业位于威海市新威路金凤苑小区。自2012年5�10日至今，一直由原告为该小区提供物业服务。2014年12月23日，原告以被告欠付物业服务费为由诉至本院，要求被告支付欠付物业服务费1341元（以建筑面积84.74平方米，自2012年5月10日起至2014年12月30日止）。
另查，被告系威海市新威路XX号XX室（涉案小区区域内）业主，该房屋建筑面积为84.74平方米。
以上事实，有《威海金凤苑小区物业服务合同》、房屋所有权证存根等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，威海市环翠金凤苑小区管理委员会作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠金凤苑小区全体业主与原告签订物业服务合同，系双方真实的意思表示，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力。原告依据上述合同对被告所在小区进行了物业服务，被告等业主则在享受物业服务后，理应按约向原告支付相应的物业服务费。故原告主张�告按其所有物业的建筑面积交纳合同期间内欠付的物业服务费诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
对于原告要求被告自起诉之日起至判决确定的给付之日止支付逾期利息，因被告负有给付义务，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告给付原告物业服务费1341元；
二、被告给付原告逾期付款利息（以1341元为基数自2014年12月23日起至判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率计算）。
上述第一项、第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫伟丽
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜锡娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 芳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第181号
上诉人（原审被告）郭林刚，男，1965年10月23日生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被上诉人（原审原告）郭四四，男，1953年10月19日生，汉族，农民，现住土默特左旗。
上诉人郭林刚因与被上诉人郭四四身体权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2013）土左民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭林刚，被上诉人郭四四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月10日中午，郭林刚与郭二铁准备围一个草圐圙，准备用郭四四原来的木桩和刺丝，郭四四看见后不让用。双方就相互辱骂对方，后就揪扯在一起，本村村民闫凤英听见吵闹，赶出来见两人拽抢一根木棍，闫凤英将双方拉开。后郭四四来到郭林刚家的大门口用砖头打了几次郭林刚家的大门，郭林刚把郭四四抱住并按倒在地，闫凤英将郭林刚拉住并推郭林刚向西走，郭四四在郭林刚家门口停留骂人。同日15时08分，郭四四的儿子郭志清报警称：自己回来时看到父亲被打对方已不在，打架原因不详。铁帽派出所接警后到达现场，郭四四已去医院治疗。郭四四于当日在土默特左旗医院治疗诊断为1、脑外伤综合症；2、左手背软组织损伤。共花费医疗费2351.39元。2013年12月8日铁帽派出所主持调解该案，双方分歧较大未达成调解协议。因双方为本家邻里纠纷，铁帽派出所对郭林刚实施的治安违法行为给予警告的处罚。上述事实由法院调取公安局案卷证据材料证实。郭四四诉讼请求：要求郭林刚赔偿医疗费2351.8元、精神抚慰金1000元、交通费200元。合计3551.8元。
原审法院认为，郭四四未提供交通费票据，交通费不予支持。精神抚慰金根据郭四四所受伤程度500元为宜。郭四四在此次纠纷所受损失为2851.39元（2351.39元＋500元）。双方在中午发生纠纷，下午15时郭四四即送医院治疗，故郭四四所受损伤应是与郭林刚撕扯时所致。双方发生纠纷撕扯，郭林刚将郭四四弄伤应负担此次纠纷的70%的责任，即1995.97元，郭四四对纠纷的发生也有过错应自己负担30%的责任，即855.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，判决：被告郭林刚在判决生效后赔偿原告郭四四1995.97元。案件受理费减半收取后25元由原告郭四四负担7.5元，由被告郭林刚负担17.5元
郭林刚不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决的错误在于，没有证据证明郭林刚实施了加害行为；没有证据证明郭四四遭受的伤害与郭林刚存在因果关系；本起案件郭林刚自始至终躲避郭四四，因此，郭林刚不存在过错。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回郭四四的诉讼请求。
郭四四答辩称，郭林刚把我按在地上打的，开始拿木棍打的，后来又拿拳头打的，请二审法院依法判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，郭林刚在本案中是否存在过错，是否应对郭四四的损害承担赔偿责任。
根据土默特左旗公安局出具的“关于郭林刚殴打郭四四案结案报告”可证实，郭林刚与郭四四发生口角后，并发生撕扯，后郭四四去土默特左旗医院进行治疗并报警，有郭四四出具的医院票据在案佐证。因郭林刚的行为造成郭四四损害后果的发生，故郭林刚应对郭四四的损害承担赔偿责任。对于郭林刚在二审所举的证人证言，因其在没有其他证据予以佐证的情况下，无法确认其真实性，故本院不予采信。对于郭林刚认为原审法院在没有证据的情况下，认定其实施了加害行为的问题。因其所提交的证据并未证明其对郭四四的损害无关联性，故原审法院结合本案事实认定双方责任比例并无不当，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭林刚的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭林刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉凤
审判员 马学英
审判员 戴玉英
二〇一四年四月二十日
书记员 刘常欣
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。
负责人李玉东，行长。
被告汤中毅，男，汉族，农民。
被告邹霞梅，女，汉族，农民。
被告汤朝建，男，汉族，农民。
被告袁尚碧，女，汉族，农民。
被告汤朝伦，男，汉族，农民。
被告冷有贤，女，汉族，农民。
被告陈继国，男，汉族，农民。
被告刘红，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉被告汤中毅、邹霞梅、汤朝建、袁尚碧、汤朝伦、冷有贤、陈继国、刘红金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申中明
二〇一六年二月五日
书记员 李坤键
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04815号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：周琼瑶。
被告：岑龙军。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：王佩华。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告周琼瑶、岑龙军、王佩华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波、被告岑龙军的委托代理人王雨丰到庭参加诉讼，被告周琼瑶、王佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告周琼瑶即时偿还原告借款本金590000元，支付自2015年6月21日起至2016年3月4日止的利息37598.34元及自2016年3月5日起至借款实际清偿日止、以借款本金590000元为基数、按月利率11.115‰计算的逾期利息；2.被告岑龙军、王佩华对上列被告周琼瑶应偿还借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告岑龙军未作书面答辩，在庭审中答辩称：被告周琼瑶向原告借款，由被告岑龙军、王佩华提供保证是事实。
被告周琼瑶、王佩华均未作答辩。
被告周琼瑶、岑龙军、王佩华均未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月5日。
二、借款金额：590000元。
三、约定利息：借款月利率7.41‰，按月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年3月5日，原告向被告周琼瑶发放贷款590000元。
五、借款用途：购买塑料。
六、担保责任情况：2015年3月5日，被告岑龙军与原告签订最高额保证合同1份，自愿为原告向被告周琼瑶自2015年3月5日至2016年3月4日融资期间内最高融资限额为590000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为融资债务清偿期限届满起二年。同日，被告王佩华向原告出具连带责任保证担保承诺函1份，对原告依据上列最高额保证合同向被告周琼瑶提供的贷款形成的债权同时提供连带责任保证，并约定了保证范围和保证期限。
七、还款期限：2016年3月4日。
八、还款情况：被告周琼瑶取得上述贷款后，利息付至2015年6月20日，其余利息、本金均未归还。
九、尚欠本息：至2016年3月4日，被告周琼瑶尚欠原告借款本金590000元、借期内利息37598.34元。
以上事实由原告提供个人借款合同、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、借款借据、分户明细对账单、利息清单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告周琼瑶于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金590000元，支付自2015年6月21日起至2016年3月4日止的利息37598.34元，并支付自2016年3月5日起至实际清偿日止、以590000元为基数、按月利率11.115‰计算的逾期利息；
二、被告岑龙军、王佩华对上述第一项判决确定的被告周琼瑶应偿还债务承担连带清偿责任；被告岑龙军、王佩华承担保证责任后，有权向被告周琼瑶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10620元，减半收取5310元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年六月十五日
代书 记员 岑静静
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初553号
原告：庄建龙，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦梅，福建金海湾律师事务所律师。
被告：诏安金骅房地产开发有限公司，住所地福建省诏安县深桥镇政府前座办公楼一楼117-118号。统一社会信用代码91350624779600746P。
原告庄建龙与被告诏安金骅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告庄建龙于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄建龙向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄建龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由庄建龙负担。
代理审判员 林 佑
二〇一七年五月二日
书 记 员 许志翔
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第415号
原告段忠成，男，1966年2月26日生，汉族。
委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨江涛，男，1982年1月18日生，汉族。
委托代理人杨振朝，男，1953年1月24日，汉族，代理权限：特别授权。系被告杨江涛父亲。
原告段忠成与被告杨江涛合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告合伙做铝石生意。2014年初，经算账被告应支付原告387000元。因被告当时无力偿还，经双方协商于2014年1月13日达成书面协议：因杨江涛欠段忠成叁拾捌万柒仟元，无能力偿还。现将北高店钢厂门口破碎厂股份原有杨江涛与杨俊峰两人所有。经协商现将杨江涛股份于2014年1月13日将自己股份抵押给段忠成所有。然而，至今一年时间过去了，被告即未还款，也不履行抵押合同。其未有清偿欠款的诚意，原告多次讨要未有任何结果，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告人民币387000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告做生意时，段忠成说他在县委、公、检、法有人，为应付任何人找事，才立了欠他387000元、将股份抵押给他的的假协议。我们去年12月份经算账，我欠他35万元，我给他打有欠条。原告诉我欠他387000元，不是事实。
经审理查明：2013年8月份，原、被告合伙做铝石生意。2014年1月13日，原、被告立协议一份：“杨江涛欠段忠成叁拾捌万柒仟元，无能力偿还。现将北高店钢厂门口破碎厂股份原有杨江涛与杨俊峰两人所有。经协商现将杨江涛股份于2014年1月13日将自己股份抵押给段忠成所有”，被告父亲杨振朝、案外人赵俊峰做为证明人在协议上签字。后被告未偿还欠款，亦未将破碎厂股份给于原告，故原告诉至本院。
本院认为：2013年8月至2014年1月，原、被告合伙做铝石生意，被告欠原告387000元，被告将破碎厂股份抵押给原告，有原、被告所立协议为证，现被告未偿还欠款，亦未将破碎厂股份给于原告，原告要求被告偿还欠款387000元，证据充分，本院应予支持。被告辩称该协议为假，未提供充分证据，亦未在法定期限内主张权利，故被告辩称意见本院不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨江涛于本判决生效后十日内偿还原告段忠成欠款387000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，由被告杨江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 秦 艺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第4026号
原告朱文琪。
委托代理人魏卫东，山东春辉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马岩，山东春辉律师事务所律师。特别授权。
被告山东广志市政燃气工程有限公司，住所地：淄博市张店区人民东路12号。
法定代表人郭树奎，职务：山东广志市政燃气工程有限公司经理。
本院在审理原告朱文琪诉被告山东广志燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱文琪于2015年1月8日以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告朱文琪的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文琪撤回起诉。
案件受理费1062.5元由原告朱文琪负担。
审判员 姜晓燕
二〇一五年一月八日
书记员 王华风
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3247号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2015年7月3日被羁押，2015年7月4日被刑事拘留，2015年7月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李某，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍地四川省泸县。因本案于2015年7月5日被羁押，2015年7月5日被刑事拘留，2015年7月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人王小川，男，1986年2月9日出生，汉族，无业，户籍地重庆市合川区。2013年12月11日因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月29日刑满释放。因本案于2015年7月20日被羁押，2015年7月20日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3253号起诉书指控被告人刘某、李某、王小川犯非法拘禁罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人刘某、被告人李某、被告人王小川及其辩护人王志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月2日4时40分至7月3日12时20分期间，被告人王小川为追讨欠款，伙同被告人刘某、李某将被害人张某非法拘禁在佛山市顺德区均安镇三华某某酒店216房内。期间，被告人刘某、李某根据被告人王小川的安排负责看管被害人张某，而被告人王小川于2015年7月3日凌晨时候与张某争吵并动手殴打了张某的头脸部。期间，被告人王小川共要走被害人张某人民币3000元。
经法医检查鉴定，张某的损伤己达轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、到案经过；被害人张某的陈述及辨认、指认笔录；被告人刘某、李某、王小川的供述及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录、扣押清单、发还清单、移交涉案财物清单；某某酒店住宿登记表复印件；银行流水；现场检测报告书及告知书；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；机动车信息；侦查证明；证明、户籍材料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人王小川、李某、刘某无视国家法律，为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王小川在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某、李某、王小川对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人王小川的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被害人对案发有过错；3.王小川文化水平低，法律意识淡薄，主观恶性不大；4.王小川的犯罪行为没有造成严重后果，社会危害不大；5.案发后王小川如实交代自己的罪行，有良好的悔罪表现；6.王小川身体有××，其女朋友怀孕七个月，需要其照顾。综上，请法院对王小川从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、李某、王小川犯非法拘禁罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
对于公诉机关提交的民事赔付协议书，经查，该证据不足以证实与本案定罪量刑有关，故本院不予采信。
本院认为，被告人刘某、李某、王小川无视国家法律，为索取债务非法剥夺他人人身自由的权利，各被告人的行为均已构成非法拘禁罪。佛山市顺德区人民检察院指控各被告人犯非法拘禁罪，均罪名成立。被告人王小川在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；各被告人在非法拘禁中具有殴打情节并致被害人轻微伤，对各被告人均应当从重处罚；结合各被告人的犯罪事实及情节，各被告人在共同犯罪中不宜区分主从犯，但被告人刘某、李某在共同犯罪中罪责相对较小，在量刑时予以体现；各被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。
对于被告人王小川的辩护人提出的辩护意见，经查，第2、3、4点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；第6点辩护意见与该被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月2日止。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年12月4日止。）
三、被告人王小川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第4017号
原告赛浩兵，男，1983年10月22日出生，回族。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告河南缔华房地产开发有限公司。
法定代表人李再东，该公司经理。
委托代理人栗卡特，该公司员工。
原告赛浩兵诉被告河南缔华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员胡晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛浩兵的委托代理人孙中海，被告河南缔华房地产开发有限公司的委托代理人栗卡特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛浩兵诉称：2011年11月，原告购买被告开发的位于巩义市滨河路18号的东方现代城房屋一套，房屋价款为350061元。合同约定，若被告逾期交房，则按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告未按照合同约定提供房屋验收合格证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书，原告要求被告支付从2013年1月1日起至2014年11月20日止共计689天的违约金24115元；被告从2014年11月21日起至符合合同约定的交房条件之日止仍按照房屋价款350061元的日万分之一的标准向原告支付违约金。
被告河南缔华房地产开发有限公司辩称：被告未按期交房是事实，主要原因是供暖、天然气管道这些配套设施拖延所致。被告于2014年7月1日通知原告领取房屋钥匙，原告于2014年8月25领取房屋钥匙。被告认为违约金应当从2013年1月1日起计算至2014年6月30日。
经审理查明：2011年11月，原告购买被告开发的位于巩义市滨河路18号的东方现代城房屋一套，房屋价款为350061元。原告一次性付清房款，被告向原告出具收到房款350061元的收据一张。2013年12月18日，原、被告双方签订了正式的商品房买卖合同，2014年1月7日被告向原告出具了正式发票。合同约定被告于2012年12月31日前交付房屋。如逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。交房时，被告应向原告提供房屋验收合格证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书。被告向原告出具了交房通知书，原告于2014年8月25日领取了房屋钥匙，但被告未能提供房屋验收合格证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书。按照合同约定的违约金计算方法，从2013年1月1日起至2014年11月20日共计689天，违约金为24119元，原告主张24115元，按照原告主张的数额计算。
本院认为：原告与被告签订商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行义务。原告按约交纳房款，被告未能按照合同的约定按时交付房屋，并未能提供房屋验收合格证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南缔华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赛浩兵违约金二万四千一百一十五元。被告河南缔华房地产开发有限公司从二零一四年十一月二十一日起至符合合同约定的交房条件之日止的违约金按照原告赛浩兵已付房款三十五万零六十一元的日万分之一的标准支付给原告赛浩兵。
如果被告河南缔华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零二元，减半收取二百零一元，由被告河南缔华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡晓君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 康译方
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2050号
上诉人（原审被告）：林文婷。
委托代理人：曾莉，广东信荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞晶辉饰品有限公司。
法定代表人：林凡茸，总经理。
上诉人林文婷因与被上诉人东莞晶辉饰品有限公司（以下简称晶辉公司）解除劳动合同经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，林文婷与晶辉公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于林文婷的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
林文婷上诉请求晶辉公司支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，双方签订的劳动合同约定，晶辉公司根据经营情况和林文婷工作业绩能力表现，可以变更或调整林文婷的职位和工作内容。因晶辉公司在深圳市设立店铺经营，林文婷工作地点在深圳市，如果因该店铺终止经营的，林文婷同意回到晶辉公司东莞市虎门镇工厂上班，或到晶辉公司设立的其他店铺上班，如林文婷不同意该安排的，视为林文婷单方终止本协议，晶辉公司有权不给予任何补偿。2014年6月11日，晶辉公司出具《就业安排》，载明：公司于2014年6月10日接到商场招商经理通知，因商场品牌大调整，要求我们专柜在6月20日需撤出商场并与公司终止合约，因商场突发通知，考虑到你们的就业问题，公司可按你们签订的劳动合同条约第二条的第3点执行，如你们个人原因不同意安排，出于人性化考虑，公司将给予你们每个人补助半个月的薪资。2014年6月19日，晶辉公司又出具《就业及补助确认函》，载明：关于福田君尚撤柜后你们的就业安排，公司于2014年6月13日已将就业安排函件交由给你们，为便于撤柜后的工作安排及财务结算薪资，现需你们签确认函件：一、同意调回公司上班；二、不同意调回公司上班，本人自动离职并接受公司半个月薪资补助，并互不追究任何法律责任。林文婷确认收到该两份函件，但林文婷未在《就业及补助确认函》作出选择。根据以上情况，本院认为，在晶辉公司已就工作变动问题提前多日通知林文婷并与林文婷协商的前提下，林文婷未在《就业及补助确认函》中选择确认，双方解除劳动关系的责任在林文婷，晶辉公司无需向林文婷支付解除劳动合同经济补偿。
综上所述，林文婷的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人林文婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年六月五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初15号
原告温某。
委托代理人李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
被告曹某。
原告温某诉被告孙某甲、孙某乙、曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人李海鸿，被告曹某到庭参加诉讼，被告孙某甲、孙某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，2014年12月11日，被告孙某甲向我借款80000元，并签订借款合同，约定借款时间自2014年12月11日至2015年6月11日，借款利率约定为月息四分，被告孙某乙、曹某为上述借款的担保人。合同签订后，我向被告支付借款80000元，但借款到期后，被告未能按约定支付借款本息，经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告孙某甲偿还我借款本金80000元及利息，被告孙某乙、曹某承担连带担保责任。
被告曹某辩称，借款是事实，贷了8万元，利息以前是5分，还过一年的利息，其他没有了。
被告孙某甲、孙某乙未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，原告温某与被告孙某甲签订借款合同一份，约定被告孙某甲向原告温某借款80000元，期限从2014年12月11日起至2015年6月11日止，约定月息4分。被告孙某乙、曹某作为该笔借款的担保人。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。虽经原告多次催要，均无果。
上述事实，有原告温某、被告曹某的陈述及原告提供的借款合同予以证实，予以认定。
庭审中，原告主张利息从2014年12月11日起到被告实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算。
本院认为，被告孙某甲向原告温某借款80000元的事�存在，现原告要求被告孙某甲返还借款本金的请求于法有据，予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，予以支持。因双方对被告孙某乙、曹某的保证方式未约定，故被告孙某乙、曹某应按照连带责任保证承担保证责任。被告主张已偿还部分利息，未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于判决生效之日起十日内返还原告温某借款本金80000元并支付利息，利息从2014年12月11日起按年利率24%计算至本判决确定的借款本金给付之日；
二、被告孙某乙、曹某对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李坤丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证�同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。