杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1015号
原告：李少辉。
委托代理人：ＸＸ连。
委托代理人：方海燕。
被告：严肖强。
被告：余美琴。
委托代理人：严肖强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
代表人：王箭。
委托代理人：吴政华。
委托代理人：江ＸＸ。
原告李少辉与被告严肖强、余美琴、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本案依法由代理审判员马超独任审判。本院于2014年5月12日依法公开开庭进行了审理，原告李少辉的委托代理人ＸＸ连，被告严肖强同时系被告余美琴的委托代理人，被告保险公司的委托代理人江ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少辉诉称，2012年8月19日，严肖强驾驶登记车主为余美琴的浙a×××××号小型汽车途经余杭区良渚街道古墩路东西大道路口时，与驾驶电动自行车的李少辉发生碰撞，造成李少辉受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，严肖强负事故全部责任，李少辉无事故责任。因未能协商解决，李少辉向法院提起诉讼，请求判令被告方赔付其损失129384.56元。后，李少辉变更了诉讼请求，其主张损失医疗费5741.60元、住院伙食补助费750元、护理费6589.80元、误工费15000元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、营养费1500元、鉴定费1500元、交通费1000元、被扶养人生活费18228元、车辆损失2000元，合计133011.40元。李少辉请求判令被告严肖强、余美琴赔偿其上述损失133011.40元；被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿。
原告李少辉为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.交通事故责任认定书一份，用于证明本次道路交通事故经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证盖章确认件各一份，用于证明被告方车辆驾驶员及登记情况。
3.门诊病历、出院记录各两份，用于证明李少辉受伤住院治疗15天的事实。
4.医药费发票一份，用于证明李少辉支出医药费5741.06元的事实。
5.鉴定意见书两份，用于证明李少辉因本次事故构成十级伤残，误工期限150天、护理期限60天、营养期限30天的事实。
6.鉴定费发票一份，用于证明李少辉支出鉴定费1500元的事实。
7.交通费发票一份，用于证明李少辉支出交通费1000元的事实。
8.定损单、发票各一份，用于证明李少辉车辆损失2000元的事实。
9.劳动合同、工资单、营业执照、证明各一份，用于证明李少辉的残疾赔偿金适用城镇居民标准的事实。
10.证明一份、出生医学证明两份，用于证明李少辉的被扶养人情况。
被告严肖强、余美琴共同辩称，对事故经过及责任认定没有异议，严肖强、余美琴是夫妻关系，由严肖强承担责任。浙a×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业险。对原告李少辉的损失金额没有异议，由被告保险公司赔偿。
被告严肖强、余美琴未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，浙a×××××号小型汽车在其公司投保有交强险和不计免赔商业险500000元。对李少辉的损失，医疗费金额认可5741.06元，要求扣除非医保用药费用285元；住院伙食补助费，时间没有异议，标准认可每天30元；护理费，时间没有异议，标准认可每天90元；误工费，时间没有异议，标准认可每天90元；残疾赔偿金认可农村居民标准；精神损害抚慰金没有异议；营养费，时间没有异议，标准认可每天20元；鉴定费金额没有异议，但其公司不予赔偿；交通费过高，由法院酌定；被扶养人生活费认可14801.60元；车辆损失没有异议。其公司支付过医疗费10000元，不在李少辉诉讼请求中，票据都在被告严肖强处。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告李少辉提供的证据，被告严肖强、余美琴均无异议。被告保险公司对证据7有异议，本院将根据实际情况酌情确认交通费；被告保险公司对证据9有异议，认为该证据与原告李少辉自述不相符合，经审查，原告在住院时自述在建骏石膏商行工作，其提交了与杭州顺奥装饰材料有限公司的劳动合同及收入证明，原告对此解释为，两处为同一老板张文俊并提交了相应个体工商户营业执行复印件（并解释建俊系经营的石膏品牌而非具体店名），综上，本院确认原告在事故发生前从事一定的工作。被告保险公司对其他证据均无异议，经审查，本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年8月19日，严肖强驾驶登记车主为余美琴的浙a×××××号小型汽车途经余杭区良渚街道古墩路东西大道路口时，与驾驶电动自行车的李少辉发生碰撞，造成李少辉受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，严肖强负事故全部责任，李少辉无事故责任。李少辉因本案事故受伤住院治疗15天。经鉴定，李少辉因本次事故构成十级伤残，误工期限150天、护理期限60天、营养期限30天。李少辉损失医疗费5741.06元、鉴定费1500元、车辆损失2000元。
另查明：1、在事故发生前，原告李少辉在杭州市从事一定工作；2、李泽祥（男，2012年6月11日出生）、李培怡（女，2009年7月28日出生），系秦会霞、李少辉夫妻子女；3、浙a×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险500000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，严肖强负事故全部责任，李少辉无事故责任。经审核，李少辉因本案交通事故损失医疗费5741.06元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元，各当事人均无异议，本院予以确认；住院伙食补助费750元、护理费6589.80元、误工费15000元，未超出相关标准，本院予以支持；营养费，本院酌情支持900元；交通费，本院酌情支持500元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）90503.60元（因原告李少辉在事故发生前从事一定工作并以此作为主要生活来源，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算，即37851元／年×20年×10%=75702元；被扶养人生活费14801.60元，各当事人均无异议，本院予以确认）。上述损失合计128484.46元，由被告严肖强按责全额赔付；鉴于浙a×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，故上述损失由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔付。至于被告严肖强、保险公司在原告诉请外支付过的部分医疗费，因严肖强负事故全责，故上述款项由被告之间另行处理。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部支付给原告李少辉128484.46元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李少辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告李少辉负担45元，被告严肖强负担1435元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2960元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋莉