天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4611号
原告天津市志嘉物业管理服务有限公司，住所天津市南开区卫津路师北里105401,组织机构代码575136080。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，天津市志嘉物业管理服务有限公司职工。
被告刘亦娟，女，1960年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市志嘉物业管理服务有限公司与被告刘亦娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市志嘉物业管理服务有限公司委托代理人马益珍出庭参加诉讼，被告刘亦娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告天津市志嘉物业管理服务有限公司诉称，兴云里小区业主委员会代表小区全体业主与原告签订了三份《天津市住宅物业服务合同》，并向天津市南开区物业管理办公室进行了备案。合同约定原告负责兴云里小区的物业管理服务，合同期限分别为2011年11月1日至2013年10月31日、2014年1月11日至2016年1月10日、2016年1月11日至2018年1月10日。物业管理服务费标准为多层住宅每月每平方米0.4元，车位使用费每月80元。被告居住天津市××马路××里小区××楼××室，房屋建筑面积83.69平方米，按合同约定被告应每月支付物业服务费33.4元，2012年1月至2016年3月被告接受物业服务以来，一直未支付物业服务费，拖欠物业服务费1703.4元；被告所有车牌号津Ｋ×××××汽车一辆，按合同约定被告应每月支付车位使用费80元，自2011年6月至2016年3月停放在小区车位内，被告拖欠车位使用费4640元。原告为维护自己的合法权益，诉请判令被告给付原告物业管理服务费、车位使用费合计6423.4元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》三份；2、物业服务合同备案证明三份；3、兴云里业委会出具的情况说明；4、南开区物业管理办公室出具的资质证明一份。
被告刘亦娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的公司。2011年10月15日，原告与兴云里小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市南开区兴云里里小区进行物业管理服务，期限自2011年11月1日至2013年10月31日；该合同明确了双方在物业管理中的权利义务及小区物业管理服务标准等事项；其中第六条约定多层住宅为每月每平方米0.4元。第七条约定每个车位每月使用费80元。该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。合同到期后双方未再续签物业服务合同，但原告继续按原合同规定的内容和收费标准为该小区提供物业服务。2013年11月1日至2014年1月10日延续2011年至2013年签订的《天津市住宅物业服务合同》。2014年1月11日，原告与天津市南开区兴云里业主委员会签订了第二份《天津市住宅物业服务合同》，期限自2014年1月11日至2016年1月10日。2016年1月10日，原告与天津市南开区兴云里业主委员会签订了第三份《天津市住宅物业服务合同》，期限自2016年1月11日至2018年1月10日，签订的第二份《天津市住宅物业服务合同》与第三份《天津市住宅物业服务合同》与签订的第一份《天津市住宅物业服务合同》约定的权利义务内容相同。
另查，被告所有坐落于天津市××马路××里小区××楼××室房屋为多层住宅，建筑面积为84.22平方米，合同约定被告每月应当支付原告物业管理服务费33.69元。按照合同约定被告自2012年1月至2016年3月期间应当向原告支付物业管理服务费1718.09元。
再查，车牌号津Ｋ×××××汽车一辆为被告所有，被告自2011年6月至2016年3月将该车停放在小区车位内，按合同约定应当支付给原告车位使用费4640元。
本院通过审理该小区其他物业服务合同纠纷案件查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实有原告陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市兴云里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现原告已履行提供物业服务的义务，被告作为小区业主理应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。原告自愿放弃自己的部分权利，主张被告给付自2012年1月至2016年3月期间的物业管理服务费1703.4元，不违反法律规定，法院予以认可。但考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告拖欠物业服务费1703.4元的数额可予酌减5%，即被告应给付原告上述期间的物业管理服务费1618.23元。被告所有车牌号津Ｋ×××××机动车辆，停放在小区车位之上，应当按照合同约定支付2011年6月至2016年3月车位使用费4640元。但考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，小区内车位上停泊的车辆存在汽车被划的问题，故对被告车位使用费4640元的数额予以酌减10%，即被告应给付原告上述期间的车位使用费4176元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告刘亦娟给付原告天津市志嘉物业管理有限公司自2012年1月至2016年3月期间物业管理服务费1618.23元；
二、判决生效后十五日内，被告刘亦娟给付原告天津市志嘉物业管理有限公司自2011年6月至2016年3月期间车位使用费4176元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亦娟负担，于本判决生效后十五日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘德利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘天宇
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。