陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1872号
上诉人（原审被告）：李光军，男，1967年8月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝林飞，男，1992年8月18日出生，汉族。
委托代理人：戚志强（系邝林飞舅舅），男。
委托代理人：万世祥，靖边县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：张巨深，男，1972年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。
上诉人李光军因与被上诉人邝林飞、张巨深提供劳务者受害责任纠纷一案，不服靖边县人民法院（2014）靖民初字第03706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李光军上诉请求：依法撤销原审判决，对本案重新审理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是卖防水材料的，给张巨深卖了五孔窑洞和三间东房的房顶SBS防水材料，并且带安装。上诉人安装时雇佣了戚志强安装。2014年8月28日，戚志强在给张巨深安装雨棚防水120卷材料时，雇佣其外甥邝林飞，张巨深是发包方应和戚志强承担连带责任。上诉人没有雇佣邝林飞。而且邝林飞受伤时候，防水工程已经完成，所以邝林飞的受伤与该工程无关。2、邝林飞掉落的地方是房子前檐雨棚，雨棚上用的是卷布，卷布工程不属于李光军负责的工程。
被上诉人邝林飞辩称，李光军承包了张巨深屋顶的防水工程，又雇佣邝林飞和吕国强干活。房顶防水做好后，主家张巨深让邝林飞和吕国强做雨棚防水，吕国强觉得危险不想做，李光军来到现场非让邝林飞和吕国强做。后来邝林飞就从雨棚掉了下去。李光军雇佣邝林飞期间，邝林飞受伤，所以雇主李光军应承担赔偿责任。
被上诉人张巨深辩称，李光军卖给张巨深防水材料并带安装。张巨深无论是从合同关系还是侵权关系来讲，都不应该对邝林飞承担责任。
被上诉人邝林飞向一审法院起诉请求：1、判令二被告互负连带责任赔偿原告首期医疗费102859.49元、误工费15004元、住院伙食补助费420元、营养费280元、护理费13832元、交通费3912.5元、住宿费590元；2、判令二被告赔偿原告伤残赔偿金39018元，后续治疗费20000元，精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月27日原告邝林飞以及吕国强在靖边县小河乡被告张巨深家中为被告张巨深房屋进行屋顶防水处理，在施工中原告邝林飞从房顶堕落，导致原告邝林飞受伤。随即原告被送往靖边县人民医院检查，花费医药费1080.8元，于2014年8月28日在靖边县靖京医院住院治疗3天，花费医药费1088.1元，后转至西安西京医院住院治疗6天，花费医药费92610.09元，转院时支付靖京医院救护车费用4000元。本案在审理中经原告申请，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室，由陕西高科法医司法鉴定所于2014年12月29日作出陕榆高科（2014）临鉴字第R189号司法鉴定意见书鉴定意见为：原告邝林飞伤残等级综合评定为八级伤残，需后续治疗费20000元，出院后90天存在部分护理依赖。原告缴纳鉴定费2700元。被告张巨深将屋顶防水处理承包给被告李光军，原告邝林飞系被告李光军雇员，受伤时系从事雇佣作业。被告李光军支付医药费1000元。被告张巨深支付医药费500元。
一审法院认为，原告邝林飞与被告李光军之间法律关系为雇佣关系，且原告邝林飞受到损害时系在从事雇佣工作，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告李光军在雇佣过程中未向原告提供必要的安全设备，亦未向原告提供安全的工作环境是发生该次事故的主要原因，故应承担80％的赔偿责任。原告作为完全民事能力人，明知在没有任何安全措施的条件下在高空作业有坠落的可能，仍然冒险作业，在本案中应承担20％的责任。对原告邝林飞合理支出的医疗费、交通费、鉴定费予以支持。对原告邝林飞请求残疾赔偿金的诉请，按照原告诉请参照农村居民人均可支配收入计算。对原告的误工费、护理费、后期护理费、住院伙食补助费、营养费按法律规定予以计算，误工费计算至定残日前一天即2014年12月28日（124天）。对原告住宿费的请求，因其提供的证据不能印证其主张，对该请求不予支持。对原告请求赔偿其精神抚慰金的请求，因原告在本案中存在过错，对其请求不予支持。被告张巨深在本案中因其将屋顶防水承包给被告李光军，被告李光军作为雇主在本案中应承担责任，被告张巨深在本案中对造成的损害无过错，作为受益人应给予原告一定的经济补偿，其垫付的医药费500元给予原告补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第157条的规定，判决：1、原告邝林飞受伤的损失如下：医药费94778.99元、误工费15004元、住院期间护理费1089元、后期护理费3267元、住院伙食补助费270元、营养费180元、残疾赔偿金39018元、后续治疗费20000元、交通费5000元、鉴定费2700元，以上共计181306.99元。由被告李光军于本判决生效后5日内按责任比例赔偿原告邝林飞145045.59元（已付1000元）。2、由被告张巨深给予原告邝林飞经济补偿费500元（已付）。3、驳回原告邝林飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告邝林飞负担200元，由被告李光军负担700元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人李光军、被上诉人邝林飞向法庭提交的证据作如下认定：上诉人提交的第一组证据防水工程销售清单，被上诉人认可其真实性，因与本案有关联性，只对其真实性予以采信。第二组证据房顶防水材料的照片一张和雨棚所用材料卷布的照片一张，与本案待证事实无关联性，不予采信。第三组证据三份律师事务所的书面调查笔录，其中证人李彩亮和杜青元当庭陈述对于是谁承包的工程并不知道，证人王建军只是当庭陈述听说是戚志强承包，但再无其他证据予以佐证，所以不予采信。被上诉人提交的证据吕国强的证言、做工记录单与本案有关联性，予以采信。
二审查明，邝林飞是从房屋的雨棚上坠落的。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是：1、李光军与邝林飞是否存在雇佣关系；2、李光军承包的工程是否包含雨棚防水工程；3、邝林飞的受伤损害责任由谁承担。
关于李光军与邝林飞是否存在雇佣关系的问题。本案中，李光军认可其卖防水材料给张巨深并带安装，而且吕国强和邝林飞在张巨深房顶安装防水材料也是事实。但李光军上诉认为其并未雇佣邝林飞，而是雇佣了戚志强，是戚志强又雇佣的邝林飞。对此戚志强并不认可，张巨深也当庭陈述戚志强未给其安装过防水材料，工钱也是张巨深与李光军结算的。李光军也无其他证据足以证明是戚志强雇佣的邝林飞，因此其上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定的李光军与邝林飞存在雇佣关系并无不妥。
关于李光军承包的工程是否包含雨棚防水工程。本案中雨棚是屋顶伸出墙外的部分，与房屋形成一体，李光军给张巨深卖了五孔窑和三间东房的屋顶防水材料并带安装，并雇佣了吕国强和邝林飞进行了安装，邝林飞就是从房屋雨棚做防水时坠落。李光军上诉认为安装材料的工程不包含雨棚工程，无法律及事实依据，且无证据予以证明，因此对其主张不予支持。
关于邝林飞受伤损害责任由谁承担的问题。李光军与邝林飞存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，所以李光军应承担邝林飞的损失。因邝林飞在该次事故中也有一定的责任，所以一审法院判决邝林飞承担20％的责任，并无不妥。张巨深在本案中对造成的损害无过错，作为受益人给予邝林飞一定的经济补偿是适当的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人李光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曹小英