wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武法民初字第244号
原告周某甲，男，1982年出生，汉族，住武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
被告张某某，女，1986年出生，汉族，住武城县。
委托代理人于金国，德州开发进取法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年在武城县民政局登记结婚。婚后生有女孩周庆澍，由于婚前缺乏了解，婚后二人经常发生争吵，现双方感情已经破裂，无和好可能，特诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。财产依法分割，
被告辩称，原被告感情基础深厚，婚后夫妻感情良好，即使为了琐事而争吵几句，那也是家庭生活中很正常的事情，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，并于2008年2月27日在武城县民政局登记结婚，婚生一女儿，2009年3月18日出生，起名周某乙，现随被告生活。2007年7月份原、被告因家庭事务发生矛盾，双方分居至今。原、被告争执焦点为一、原告坚持要求离婚，坚决不与被告共同生活，认为双方夫妻感情已经破裂，被告不同意离婚，认为双方能够协商解决。二、关于孩子抚养双方有分歧，原告要求抚养孩子可以不让被告承担抚养费，被告要求抚养孩子，原告依法承担抚养费。三、关于财产方面双方有分歧。被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证一，结婚证一份，证二，周某甲放弃房产的说明书一份，证明该房产实际出资人是由被告的母亲出资购买的，并非原、被告出资购买。证三、武城县广运仁和食府营业执照副本一份，证明该饭店系被告母亲所有。证四，借条一张，证明原告的父亲周永福借被告的姑姑20000元，应于归还。原告对证一无异议，对证二有异议，认为该房产确有被告母亲拿了一部分钱，其余的钱是原被告共同购买的，当时被告同意协议离婚，原告让步才写的说明。对证三被告的证明意图有异议，该饭店房产是原告父母的，实际经营人是原告父母。对证四有异议，与本案没有关联性，不属于原被告的共同债务，并且该钱已经还给了债权人。
本院认为，原、被告婚后因性格脾气不和，经常因家庭琐事争吵，2012年7月份双方发生矛盾后，被告离家出走，双方分居至今。原、被告分居时间较长，严重影响了夫妻感情，原告坚持起诉离婚，离婚期间双方又发生严重冲突。事实证明双方夫妻感情确已破裂，本院调解和好无望，应准予原、被告离婚。婚生女儿周庆澍现随被告生活，被告坚持抚养，应随被告生活为宜。原告依法承担抚养费。关于张某某名下漳南东街13号楼房产一栋，因被告提交了原告放弃房产说明书，应判归被告所有。关于被告提交原告的父亲周永福借被告的姑姑20000元欠条一张，系另一法律关系，不属本案审理范围。关于被告主张广运仁和食府应归被告所有，因其提交的证据只有营业执照副本，而非法定的房产证明，且已经失效，因此被告对自己的主张证据不足，本院不予采信。原、被告其他所诉均证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告张某某离婚。
二、婚生女儿周某乙由被告抚养，原告承担抚养费，每月200元，于每年的12月25日前给付当年的抚养费。抚养至周某乙十八周岁止。
三、张某某名下的漳南东街13号楼房产一栋归被告所有。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王建奎
审判员 王玉祥
审判员 韩和平
二〇一四年一月七日
书记员 张雪冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温民初字第1380号
原告：杨某甲。
委托代理人：王某某。
被告：张某。
原告杨某甲为与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，
于2009年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告
杨某甲及其特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼、被告张某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告杨某甲起诉称：2002年6月间，原、被告相互认识，并
确定恋爱关系，未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活
。××××年××月××日，生育一子，取名杨某乙。2005年3月间，被告
离家出走，至今未归。2009年8月26日，因原告未依法办理结
婚登记而生育儿子，被温某市计划生育局罚款3000元。为此，
起诉要求原、被告所生儿子杨某乙由原告抚养至能独立生活时止
，被告支付抚养费42444元正（7074元×6年）。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、被告户籍证明一份，用以证明被告张某的主体资格
。
2、温某市第一人民医院住院病历、出生医学证明各一份，用以证明原、被告所生儿子杨某乙的出生时间。
3、温某市公安局城南派出所出具的证明一份，用以证明
张某系杨某乙母亲的事实。
4、浙江省非税收入统一票据一张，用以证明温某市计划
生育局征收未满法定婚龄生育社会抚养费3000元的事实。
被告张某未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院在向被告送达起诉状副本时一并送达了证据副本，
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，能够证
明原告主张的事实，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原杨某甲与被告张某相互认识，并确定恋爱关系，未办
理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生
育一子，取名杨某乙。2009年8月26日，因原、被告违法生育，
被温某市计划生育局征收未满法定婚龄生育社会抚养费3000元
。
本院认为：原、被告所生儿子杨某乙长期随原告生活，为
有利于子女的健康成长，原告主张由其抚养，理由正当，本院
予以支持。非婚生子女应享有与婚生子女同等的权利，不直接
抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费或教育
费，直至子女独立生活时止。杨某乙生于2004年1月，现年6周岁
，原告需抚养12年。参照2008年浙江省全社会单位在岗职工分
行业年平均工资统计公报，农、林、牧、渔业私营单位的年平
均工资为16157元，按20%计算，被告应支付子女抚养费38776元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原、被告所生儿子杨某乙由原告杨某甲抚养至能独立生活时
止，被告张某在本判决生效后三十日内支付给原告杨某甲子女
抚养费38776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式八份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 长 陈宗明
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年二月一日
代书 记员 陈婉婉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执补字第23号
申请执行人周西宁，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人朱俊德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
周西宁与朱俊德民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日作出的（2010）永民初字第119号民事调解书已经发生法律效力。权利人周西宁申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人朱俊德的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人朱俊德有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发�被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田光林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08779号
原告韩响，女，1997年11月21日出生。
原告韩晴，女，1997年11月21日出生。
原告兼原告韩响及韩晴的法定代理人韩九旺，男，1962年2月5日出生。
三原告委托代理人杨洋，北京元合律师事务所律师。
被�张涛，男，1991年4月28日出生。
被告北京祥龙汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路22号迤西2幢平房6-13。
法定代表人王东节，执行董事。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告邱伟，男，1982年12月13日出生。
委托代理人袁润，北京市世纪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
本院受理原告韩响、韩晴、韩九旺与被告张涛、北京祥龙汽车租赁有限公司（以下简称祥龙汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、邱伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晴，原告兼原告韩响及韩晴的法定代理人韩九旺，原告韩响、韩晴、韩九旺的共同委托代理人杨洋，被告太平洋保险公司的委托代理人陈娜，被告邱伟的委托代理人袁润到庭参加诉讼。被告张涛、被告祥龙汽车公司、被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩响、韩晴、韩九旺诉称：2015年1月11日，张涛驾驶京X1号“丰田”牌小型普通客车在北京市丰台区丰科路与丰葆路交叉口与金淑伶相撞，又与邱伟驾驶的京X2轿车相撞发生交通事故，造成金淑伶死亡。事故经交通管理部门认定张涛为同等责任，金淑伶为同等责任，邱伟为无责任。肇事车辆登记为祥龙汽车公司所有。祥龙汽车公司存在非法获利行为。原告要求被告赔偿死亡赔偿金906209元、丧葬费38778元、交通费156元、殡葬服务费21825元、误工费1000元、精神损失费100000元。超出保险限额的要求被告承担70%的责任。
被告张涛未答辩。
被告祥龙汽车公司书面辩称：我公司已将车辆出租并投有保险。我公司对于损害的发生无过错，依法不应承担责任。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故生保险期限内。本次事故我公司已经在强制险项下向无责车京X2赔偿财产损失2000元，商业三者险赔偿了8438.8元。本次事故另有两辆无责车，一辆在平安投保强制险，另外有三轮摩托车，三轮摩托车应承担强制险赔偿责任，其应承担的责任我公司不同意承担。本次事故是同等责任，我们在所有强制险限额外最多承担50%的赔偿责任。死亡赔偿金不同意按照城镇标准赔偿。交通费认可。误工证明不认可。丧葬服务费和丧葬费属于重复主张，应计算在丧葬费内。
被告邱伟辩称：事故事实没有异议，我对于事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司书面辩称：我公司承保车辆为无责。我公司在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在交强险无责赔偿限额内承担无责赔付责任。
经审理查明：2015年1月11日，在北京市丰台区丰科路与丰葆路交叉口，金淑伶驾驶无号牌“新蕾”牌电动自行车（后乘韩晴）由西向东行驶，适有张涛驾驶京X1号“丰田”牌小型普通客车由北向南行驶，张涛车前部右侧与金淑伶车左侧相撞后，张涛车前部又与邱伟驾驶的京X2号“飞度”牌轿车前部、陈佳成驾驶的无号牌“美时达”牌摩托车左侧接触，造成金淑伶死亡，邱伟、陈佳成、韩晴受伤及四车损坏。事故经交通管理部门认定：张涛驾驶小型普通客车超过限速标志标明的最高时速行驶的交通违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；金淑伶驾驶电动自行车违反交通信号规定行驶的交通违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；故确定张涛为同等责任，金淑伶为同等责任，邱伟、陈佳成、韩晴为无责任。
另查，张涛所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。邱伟所驾车辆在平安保险公司投保了交强险。韩九旺系金淑伶之夫，韩响、韩晴系金淑伶之女。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口信息、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为：张涛驾驶�动车与金淑伶发生交通事故，造成金淑伶死亡。事故经交通管理部门认定，张涛为同等责任，金淑伶为同等责任，邱伟、陈佳成、韩晴为无责任。本院依法确定张涛承担50%赔偿责任。韩响、韩晴、韩九旺主张祥龙汽车公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。张涛所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张涛予以赔偿。邱伟所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司在无责赔偿限额内予以赔偿。韩响、韩晴、韩九旺主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院根据双方过错、事故发生情况予以酌定。关于殡葬服务费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张涛、祥龙汽车公司、平安保险公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩响、韩晴、韩九旺死亡赔偿金一万一千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩响、韩晴、韩九旺精神损害抚慰金三万元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告韩响、韩晴、韩九旺�亡赔偿金八万元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩响、韩晴、韩九旺死亡赔偿金四十万七千六百零四元五角（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩响、韩晴、韩九旺丧葬费一万九千三百八十九元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩响、韩晴、韩九旺交通费七十八元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩响、韩晴、韩九旺误工费五百元（于本判决生效后十日内履行）。
八、驳回原告韩响、韩晴、韩九旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百零三元，由原告韩响、韩晴、韩九旺负担五千一百二十三元（已交纳），由被告张涛负担九千二百八十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年十月十六日
书 记 员 崔 璨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1282号
罪犯林建宏，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年12月18日作出（2011）贵刑二初字第7号刑事判决，以被告人林建宏犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年1月15日至2024年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2023年4月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯林建宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年10月止共获奖励分91.1分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林建宏予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林建宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林建宏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年4月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1832号
罪犯王年飞，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年2月13日作出（2014）鄂武昌刑初字第00181号刑事判决，认定被告人王年飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王年飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王年飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王年飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年3季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王年飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王年飞的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第268号
原告：喀左县永盛矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇辘轳井村。
法定代表人：广韬，经理。
委托代理人：周立春，男，喀左县永盛矿业有限公司法律顾问。
被告：林某某，男，住辽宁省喀左县中三家镇。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
原告喀左县永盛矿业有限公司诉被告林某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立春，被告林某某及其委托代理人朱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县永盛矿业有限公司诉称：2011年11月原告公司成立，原告便与喀左县中三家镇丛元号村乌彩沟处4号矿体矿业权人苏仲庆、张波、李世峰签订购销矿石合同，三位矿权人并委托何咏梅负责开采矿石。何咏梅所雇佣的人员管理、工资等事项均自行承担，与原告无关。2014年停产至今。被告于2015年5月以拖欠劳动报酬为由向喀左县人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠工资，仲裁裁决原告给付被告拖欠工资24343元。原告认为其与被告不存在劳动关系，拖欠的工资应由何咏梅负担，请求法院驳回被告申请原告给付工资的请求。
被告林某某辩称：原告所述不实，首先被告的工作地乌彩沟处4号井的承包人是何咏梅，但是何咏梅系公民不具备用工资格，四号井的位置在原告矿区内，而且四号井使用的炸药均系原告提供也是由原告监管的。其次，劳动仲裁委员会支持了被告的请求足以证明原被告之间存在事实劳动关系。何咏梅拖欠被告工资客观存在，原告给付何咏梅承包期间拖欠的劳动报酬符合相关法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告喀左县永盛矿业有限公司成立于2011年11月22日，其前身为喀左县永胜选矿厂。现原告经营范围为铁矿石加工、铁精粉经销。2011年，被告到何咏梅经营管理的喀左县中三家镇丛元号村乌彩沟4号井从事铁矿石开采相关工作。该井口坐标位置在喀左县众鑫矿业有限公司矿区范围内，喀左县众鑫矿业有限公司的经营范围是铁矿石开采、加工及销售。原告系喀左县众鑫矿业有限公司股东。
2015年5月，被告以原告拖欠其2014年1月至6月工资24343元为由向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁机关作出，原告给付被告拖欠工资24343元的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的喀劳人仲字（2015）86号仲裁裁决书、喀左县永盛矿业有限公司企业法人营业执照、喀左县众鑫矿业有限公司企业法人营业执照、喀左县众鑫矿业有限公司采矿许可证、个体工商户升级设立为企业的证明，有被告提交的喀左县国土资源局地质矿产管理股证明、公司变更登记申请书、准予设立登记通知书存根、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动关系的存在是劳动者要求单位承担用工主体责任的前提。本案中，从原、被告提交的证据来看，原告虽然是喀左县众鑫矿业有限公司股东，但两家公司的经营范围不同。结合被告林某某在乌彩沟4号井所从事的工作，喀左县众鑫矿业有限公司与本案有直接的利害关系，鉴于劳动争议诉讼案件仲裁程序前置的特殊性，本案诉讼中不能直接追加喀左县众鑫矿业有限公司为当事人参加诉讼，由此也无法确定谁是被告林某某的用工主体，亦无法确定用工主体责任。而在用工主体及用工主体责任尚未确定的情况下，原告的起诉无法支持。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，喀劳人仲字（2015）86号仲裁裁决书不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告喀左县永盛矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一五年九月七日
书 记 员 李思梦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2548号
罪犯覃发，男，土家族，籍贯贵州省德江县。现在青海省建新监狱服刑。2003年8月14日广东省珠海市中级人民法院作出（2003）珠中法刑初字第28号刑事判决，认定罪犯覃发犯抢劫罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2007年9月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年2月3日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2012年5月4日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑二年
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯覃发在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃发减刑一年（刑期至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1470号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行。
被执行人王作利。
被执行人王作宝。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人王作利、王作宝借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4117号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年一月二十六日
书记员 啜启武
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更23号
罪犯李洪新，男，汉族，1970年2月24日出生于山东省巨野县。1996年因犯盗窃罪被巨野县人民法院判处有期徒刑七年，2001年9月15日假释，考验期至2003年7月17日。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十一月十一日，山东省成武县人民法院作出(2009)成刑初字第99号刑事判决，以被告人李洪新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年一月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李洪新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李洪新在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李洪新在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次；获得2015年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯李洪新在服刑期间履行罚没款一万三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪新减去有期徒刑六个月五天的刑罚执行。（刑期自2009年5月7日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 培
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9883号
原告辛林辉。
被告赵乐。
本院在审理原告辛林辉与被告赵乐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月04日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告辛林辉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛林辉撤回起诉。
本案诉讼费2175元，原告已预交，退还原告。
审判员 李养民
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第364号
原告乳山市内燃机配件厂。
住所地山东省威海市乳山市胜利街西首。
法定代表人仇祝朋，厂长。
委托诉讼代理人王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。
被告于福龙，男，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人王占本，乳山昆仑法律服务所工作人员。
原告乳山市内燃机配件厂与被告于福龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市内燃机配件厂之委托诉讼代理人王夕宝及被告于福龙之委托诉讼代理人王占本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市内燃机配件厂诉称，被告系原告单位因工负伤员工，双方于2015年4月14日签订协议，原告支付了被告各项费用，被告承诺今后出现一切事宜与原告无关。因被告连续长时间旷工，给原告单位造成很大经济损失，在多次催告无果的情况下，将其档案托管。乳山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告系违法解除劳动关系并裁决原告支付被告经济赔偿金52800元属错误裁决，要求依法判决原告不应支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金52800元。
被告于福龙辩称，原告系违法解除与被告的劳动关系，乳山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告于福龙于2001年4月到被告乳山市内燃机配件厂从事铸造工作。2011年2月双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年2月起至2016年2月止。2013年4月23日，被告在工作中受伤。2013年6月20日，经乳山市人力资源和社会保障局认定于福龙所受伤害系因工负伤，2013年11月6日，经威海市劳动能力鉴定委员会确认“于福龙劳动能力障碍程度为九级”。被告伤后再未到原告单位工作。2015年2月27日，原告单位工作人员张乐胜在未经被告书面授权的情况下为被告填写了辞职申请及《解除劳动合同签收单》，同日，原告单位出具了《关于于福龙同志辞职的决定》，并将被告的人事及社保关系进行了转移。被告离职前12个月的平均工资标准为2200元。
另查明，被告于福龙曾于2015年9月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求确认被申请人解除与申请人的劳动关系系违法；2、要求与被申请人解除劳动关系；3、要求被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金52800元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出乳劳人仲案字（2015）第265号仲裁裁决书：1、被申请人乳山市内燃机配件厂解除与申请人于福龙劳动合同的行为违法；2、被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人于福龙违法解除劳动合同赔偿金52800元；3、驳回申请人要求与被申请人解除劳动关系的仲裁请求。现原告乳山市内燃机配件厂向本院提起诉讼。此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：被告系原告单位因工负伤职工，原告依法不得与被告解除劳动合同。原告在未征得被告同意的情况下，根据其员工张乐胜填写的辞职申请解除了双方劳动合同，并将被告的人事和社会保险档案进行转移，其行为已构成违法解除劳动合同。现被告要求解除双方劳动合同并要求原告支付赔偿金理由正当，本院予以支持，赔偿金为61600元（2200元×14个月×2倍），被告要求52800元，本院予以支持。原告主张2015年4月14日双方已达成协议，被告承诺今后出现一切事宜与乳山市内燃机配件厂无关。该协议中“一切事宜”理解为仅指工伤赔偿事宜，不应包括经济补偿或赔偿事宜，如包括经济补偿或赔偿事宜，则该约定违反相关法律规定，应属无效条款。故原告上述主张理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告乳山市内燃机配件厂解除与被告于福龙劳动合同的行为违法；
二、原告乳山市内燃机配件厂于本判决生效后十日内支付被告于福龙违法解除劳动合同赔偿金52800元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告乳山市内燃机配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜 玉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1505-3号
申请执行人青岛国信发展（集团）有限责任公司，住所地青岛市东海西路15号。
法定代表人王建辉，董事长。
被执行人张春林，男，1968年10月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人青岛国信发展（集团）有限责任公司与被执行人张春林债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2010）平商初字第2599号民事判决已经发生法律效力，权利人于201１年3月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务，据以执行的法律文书已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2011）平商初字第2599号民事判决的执行。
执行费200元，由被执行人张春林负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 刘浩斌
审判员 李培亮
二〇一七年四月十二日
书记员 王顺刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6456号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5998号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，无业，现住北京市大兴区。
被告：青岛水木三石国际贸易有限公司，住所地青岛市李沧区永平路113号南。
法定代表人：于兆磊，总经理。
委托诉讼代理人：袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。
原告申亚坤与被告青岛水木三石国际贸易有限公司（以下简称：水木三石公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申亚坤，被告水木三石公司委托诉讼代理人袁冰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申亚坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告水木三石公司返还原告申亚坤购物款15000元；2、依据中华人民共和国食品安全法由被告水木三石公司给予原告申亚坤购物价款的十倍赔偿金150000元，共计165000元；3、本案的诉讼费由被告水木三石公司承担。事实及理由：2017年2月25日，原告申亚坤因生活需要向被告水木三石公司在第三方网络购物平台16**开设并经营的店铺购买了“蛹虫草口服液”5箱，在当天支付了全额货款15000元，同年2月28日原告申亚坤收到被告水木三石公司通过顺丰速运发来的所购产品。因收到所购产品配料中标注含有蛹虫草，蛹虫草属于新食品原料，应当标注食用限量和不适宜人群，故诉至法院。
被告水木三石公司答辩称，不同意原告申亚坤的诉讼请求。
一、原告申亚坤与被告水木三石公司之间不存在买卖合同关系，被告水木三石公司从未收到原告申亚坤支付的任何货款，原告申亚坤无权向被告水木三石公司主张索赔。原告申亚坤提供了网页打印件两份，证明原被告之间存在买卖合同关系，但该证据属于电子数据，原告申亚坤提供的证据仅仅是该电子数据的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。二、原告申亚坤据以索赔的商品系蛹虫草液，该商品的生产者为威海康博尔生物药业有限公司，该公司已经取得相应的食品生产许可，其生产的相关产品已通过质检部门的检测，符合国家食品安全标准，即使标签说明存在违反法律规定的情形，相应法律责任应由生产者承担。三、原告申亚坤要求被告水木三石公司支付购物价款的十倍赔偿金于法无据。消费者主张十倍赔偿金的前提是生产者生产不符合食品安全标准的食品或者销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品。四、原告申亚坤购买商品的目的不是用于消费，其在多个法院存在多起类似诉讼，企图通过这种诉讼方式获利，而且其网购行为未遭受任何损害，不应给予赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告申亚坤于2017年2月25日在被告水木三石公司在网络平台开设并经营的店铺购买了蛹虫草口服液5箱，单价5000元/箱，卖家修改减10000元，购物款实付15000元。
原告申亚坤提交的青岛市国家税务局通用机打发票2张，均载明，开票日期：2017年3月1日；客户名称为申亚坤；品名/项目：蛹虫草液；规格/摘要：60支*10ml；单位：盒；数量：15；单价500；金额：7500；销货单位名称处为被告水木三石公司并加盖公司发票专用章。
商品外包装标注产品名称为蛹虫草液饮品；配料为水、大枣、甘草、生姜、蛹虫草、蜂蜜、食品添加剂[柠檬酸、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、山梨酸钾]；推荐食用：每日1-2次，每次1瓶；规格10ml/瓶*60瓶，厂名：威海康博尔生物药业有限公司。
国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）载明：蛹虫草作为新资源食品原料，其他需要说明的情况：1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2、卫生安全指标应当符合我国相关标准。
被告水木三石公司提交的威质检（2015SP）第1772号检验报告载明：产品名称为蛹虫草液饮品；规格型号为10ml/瓶*60瓶/盒；委托单位为威海康博尔生物药业有限公司，生产日期及原编号为2015-04-02；检验项目为组织形态、滋味与气味、杂质、平均净含量等；检验结论为该样品经检验，所检项目符合Q/KBR0043S-2013标准要求。
庭审中，原告申亚坤向法庭展示了其登录网络平台进行交易的截图及详情，交易截图显示交易成功，平台销售主体显示为被告水木三石公司。被告水木三石公司否认双方之间存在买卖合同关系，称未收到原告申亚坤支付的货款。
本院认为，原告申亚坤从被告水木三石公司购买涉案商品，由水木三石公司进行发货并出具发票，原告申亚坤与被告水木三石公司成立合法有效的买卖合同法律关系。被告水木三石公司否认双方之间的买卖合同关系，称未收到原告申亚坤支付的货款，经法庭核实，双方之间的交易已经完成，原告申亚坤货款已支付成功，被告水木三石公司已向原告申亚坤交付货款金额的发票，被告水木三石公司未提交证据证明货款其未收到，故对其抗辩意见，本院不予采信。现原告申亚坤提交的涉案商品中添加了蛹虫草，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告水木三石公司销售的蛹虫草液饮品添加了新资源食品原料蛹虫草，但其外包装未注明有关蛹虫草不适宜人群相关信息，违反上述法律规定。故对于原告申亚坤要求被告水木三石公司退货并退还购物款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告水木三石公司销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，未按照国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司发布的2014年第10号公告标注蛹虫草的不适宜人群相关信息，因原告申亚坤购买涉案商品实际支付购物款15000元，故对于原告申亚坤要求被告水木三石公司支付购物价款十倍赔偿金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛水木三石国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告申亚坤购物款15000元；原告申亚坤于本判决生效之日起十日内退还被告青岛水木三石国际贸易有限公司蛹虫草口服液五箱（如不能返还实物，则从应支付的货款中予以扣除）；
二、被告青岛水木三石国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申亚坤购物价款十倍赔偿金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告青岛水木三石国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王然
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执233号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人周立德，该行行长。
被执行人何范，男，汉族，住茂名市茂港区羊角镇大同。
被执行人黄娟，女，汉族，住广东省电白区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人何范、黄娟民间借贷纠纷一案，因申请执行人通过其他形式查询到被执行人财产的线索，申请执行人请求法院终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0902执233号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年四月二十日
书记员 潘明汉
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民一初字第29号
原告曹玉柱，现住青冈县。
被告单福德男1981年2月1日生，现住青冈县。
原告曹玉柱与被告单福德机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹玉柱请求被告单福德赔偿损失30000元。
本院认为，本案在审理过程中，被告无法传唤到庭，因此，驳回原告曹玉柱的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉柱的起诉。
案件受理费550元退回原告曹玉柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一五年四月二日
书记员 王艳秋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1509号
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼A2#7楼。
负责人房峰，经理。
委托代理人李现亭，该公司职工。
被告张小霞。
被告苗广田。
被告梁玉英。
本院在审理原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司与被告张小霞、苗广田、梁玉英担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张小霞、苗广田、梁玉英的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙云霞
二〇一五年十月十九日
书记员 李 慧
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第533号
申请执行人刘某。
被执行人宋某。
本院在执行刘某诉宋某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十七日
书记员 翟庆涛
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00401号
原告：邵殿军，男，1966年8月30日出生，汉族，加油站经理，现住吉林省东丰县。
被告：宁春秋，男，1972年7月30日出生，汉族，无职业，现住清原满族自治县。
原告邵殿军诉被告宁春秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵殿军到庭参加诉讼。被告宁春秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过业务往来相识。从2015年4月开始给被告送柴油，被告每次接受原告送的柴油后均如数付款，但后来被告因款项不足为由未及时给付油款，并出具一份38，000.00元的欠据。此后原告多次向被告索要油款，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告立即偿还购油款，并承担本案诉讼费用。
被告宁春秋未出庭答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告为原告出具一份欠据：“欠据，2015年5月28日，人民币叁万捌仟元整，上款系欠东丰邵殿军柴油款38，000.00元，欠款人宁春秋（签字摁印）身份号210423197207300017”。庭审中原告自述，其从吉林省东丰县将6余吨柴油送到被告位于清原满族自治县长山堡村家中，并将柴油输入到被告油罐里，被告以款项不足为由未结算油款。故诉至本院，要求被告立即偿还购油款，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有欠据和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告通过头口形式订立柴油买卖合同，原告将被告所购买的柴油送给被告，被告为原告出具柴油款欠据，并签字按手印，足以证明原告已将柴油交付给被告，故双方买卖合同成立，买卖标的物已转移，被告应按约定的数额支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁春秋于本判决生效后十日内给付原告邵殿军柴油款38，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王思元
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）花执字第00412-4号
申请人：安良平。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2010）花执字第00412-4号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××17账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1906号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵丹，无业，；因本案于2012年4月16日被抓获并羁押，同月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1953号起诉书指控被告人赵丹犯故意伤害罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王冬明、被告人赵丹及其辩护人沈佩杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月12日，被告人赵丹得知其母亲王光别与被害人杨昌伦有不正当男女关系，遂怀恨在心，意图报复被害人杨昌伦。当日8时30分许，被告人赵丹在杭州市萧山区宁围镇盈二村202号副食品小店门口，找到被害人杨昌伦，随即用路边拾得的木棍击打被害人杨昌伦后脑部、背部等处，并殴打被害人杨昌伦的妻子徐素兰。在被他人劝开后，杨昌伦伺机逃跑，被告人赵丹又在盈二村202号副食品小店西侧100米处，追上被害人杨昌伦，用脚将杨昌伦踹倒在地，后用脚蹬踹被害人杨昌伦背部数下、致使杨昌伦受伤。经医院诊断，杨昌伦急性重型颅脑损伤，脑疝，右侧颞顶枕急性硬膜外血肿，右侧颞骨骨折，右颞脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，多处软组织挫伤。经法医鉴定，杨昌伦遭钝性外力作用头部，颅内硬脑膜外、下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，予开颅手术治疗，其损伤已构成重伤。出院后，被害人杨昌伦意识丧失，生活不能自理，无法和他人正常沟通。
2012年3月12日，被害人杨昌伦在家中死亡。
上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐素兰、任义勇、赵升万、王光永、王光别、帅成明、滕华芳、彭庆林、杨建、罗登海等人的证言，损伤检验（初检）意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验记录表，毒化检验报告，现场勘验检查笔录及图片说明，调取证据清单，住院病历，移动客户详单，请求不进行尸体解剖检验申请书，杨昌伦尸表检验情况说明，死亡注销户口证明，收押证明，证明，被告人赵丹常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵丹故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵丹到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人赵丹的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月16日起至2022年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 徐玲仙
二〇一二年十月十九日
书 记 员 王丹飞
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初257号
原告：山西顺豪物流有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路金惠停车场东楼15号。
法定代表人：周某，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市北城公园南。
法定代表人：王某，公司负责人。
原告山西顺豪物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告山西顺豪物流有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山西顺豪物流有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李彦民
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭梦楠
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第875号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：张洁萍，该局工作人员。
委托代理人：钟想玲，该局工作人员。
被执行人：罗海，男，汉族，1986年8月12日出生，住湖南省攸县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年9月1日向本院申请强制执行粤东交罚（2015）00055号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2015）00055号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2015）00055号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人罗海承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈华东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2014）驿执字第580号
一五九医院：
你与张香医疗纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1124号
原告：徐健。
被告：鲁文军。
原告徐健为与被告鲁文军民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2014年11月14日，本院公开开庭进行了审理，原告徐健、被告鲁文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健诉称：被告鲁文军于2013年12月28日向原告借款10万元，并出具借据一份，未约定还款期限。之后原告多次向其催讨未果。原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告鲁文军辩称：借款是事实存在的，但没有向原告徐健借款，而是向原告的妻子李萍借款，被告有辆车抵押在原告处，可以抵销借款，不需要再还款了。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借据一份。证明被告鲁文军于2013年12月28日向原告借款10万元，双方约定借款利息按月利率3分计付，未约定还款期限、抵押物的事实。
2.电子银行回单一份。证明原告于2013年12月28日通过其妻李萍开设在工商银行的账户，将95000元汇入被告鲁文军账户；另外现金交付5000元，合计借款10万元的事实。
被告鲁文军质证认为，对第一份证据的内容和签名无异议，但认为汇款人为李萍，故出借人也应该是李萍。
被告鲁文军为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1.收条一份。证明被告于2014年3月17日向原告妻子李萍还款1万元，被告有一辆车牌号为浙eftxxx的“北汽”汽车抵押在原告处，此款是抵扣在原告处10万借款的。
2.借据、收条各一份。证明原、被告之前曾发生过一笔8万元的借款，被告将一辆斯巴鲁轿车抵押在原告处，原告在被告还清欠款的同时，将“借据”和轿车返还给被告，证明本案借款也是采用一辆轿车抵押借款的方式。
原告质证认为：被告所举第一份证据与本案无关；第二份证据没有原告的签字，不予认可。
本院审查认为，原告提供的证据，被告未能提供充分的证据足以推翻，且符合证据真实性、合法性和关联性的形式要件，可以作为定案依据，本院予以确认。被告提供的证据一符合证据真实性、合法性要求，能证明原告之妻收到被告支付1万元的事实，但“此款抵押浙eftxxx车款”表述不明，故本院对该证据的部分内容予以认定；被告提供的证据二，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告鲁文军出具“借据”一份，载明“借款人鲁文军，今向出借人徐健借到人民币壹拾万元整。”、“本借款利息按3分计算”。原告通过其妻李萍的卡号为xxxxxxxxxxxx的工商银行账户，将95000元款项汇入被告鲁文军卡号为xxxxxxxxxxxx的工商银行账户；另外5000元通过现金方式交付。2014年3月17日，原告之妻李萍向被告出具“收条”一份，载明“今收到鲁文军人民币壹万元正”，“此款抵押浙eftxxx车款。”
本院认为，原被告间的借贷关系自被告出具借据且为原告持有时依法成立。被告应在借据持有人催讨的合理期间内履行偿还义务，原告起诉之日即为催讨之日。双方约定的借款利率超出国家有关规定，本院依职权调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款月利率的四倍。原告之妻李萍向被告鲁文军出具收条的时间在本案借款之后，在原告未举证说明李萍与被告鲁文军另有借贷关系的情况下，本院视被告的支付款项为与本案借贷有关的款项，该支付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，本院按利息予以抵充。至于“此款抵押浙eftxxx车款”的表述，被告未能充分举证，但就该表述不能证实被告认为采用车辆抵押借款的主张，本院对被告的主张不予采信。
综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告鲁文军于本判决生效之日起十日内归还原告徐健借款本金10万元并支付利息（自2013年12月28日起按中国人民银行规定的同期一年贷款基准利率的四倍计付至款清之日止，扣除已支付的1万元）。
二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），财产保全费1070元，合计2220元，由被告鲁文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一四年十月十四日
书记员 宋慧琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第999号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族。
被告赵松，农民。
被告沈怀秀，农民。
被告赵崇新，农民。
被告刘胜花，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵松、沈怀秀、赵崇新、刘胜花金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告赵松、沈怀秀、赵崇新、刘胜花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年4月28日，被告赵松由被告沈怀秀、赵崇新、刘胜花担保在原告处贷款46000元，约定还款日期为2014年1月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金46000元及利息10000元（算至2014年6月10日）。
被告赵松、沈怀秀、赵崇新、刘胜花未答辩
经审理查明，2013年4月28日，被告赵松由被告沈怀秀、赵崇新、刘胜花担保在原告下属的长城信用社贷款46000元，约定还款日期为2014年1月15日，借款月利率为11.500‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵松、沈怀秀、赵崇新、刘胜花经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵松偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币46000元及利息10000元（算至2014年6月10日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告沈怀秀、赵崇新、刘胜花负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1380元（案件受理费1200元，诉讼保全费180元），由被告赵松、沈怀秀、赵崇新、刘胜花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 周中飞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谭 斐
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第822号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人程某，无业。因本案于2015年6月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人纪土根，浙江富春江律师事务所律师。
被告人黄某甲，无业。因本案于2015年6月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人程某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人程某、黄某甲及辩护人纪土根到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5、6月间，被告人程某、黄某甲在杭州市富阳区富春街道孙权路、春秋北路等地，由被告人黄某甲负责望风、被告人程某采用搭线发车的方式，盗窃作案3次，窃得摩托车3辆，共计价值人民币6455元。具体如下：
1、2015年5月24日左右的一天晚上，被告人程某、黄某甲在杭州市富阳区富春街道孙权路231-1号楼下，由被告人黄某甲负责望风、被告人程某采用搭线发车的方式，窃得被害人胡某停放的圣火神牌摩托车1辆，价值人民币2720元。案发后，被告人程某、黄某甲家属已赔偿被害人胡某现金人民币2700元。
2、2015年5月26日凌晨，被告人程某、黄某甲在杭州市富阳区富春街道春秋北路218号聚丰居门口，采用同样方式，窃得被害人叶某停放的白色鬼火三代摩托车1辆，价值人民币2635元。现该车现已追回并发还给被害人。
3、2015年6月10日凌晨，被告人程某、黄某甲在杭州市富阳区富春街道育才西路银泰广场公交车站旁，采用同样方式，窃得被害人黄某乙停放的白色鬼火一代摩托车1辆，价值人民币1100元。现该车现已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人程某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、叶某、黄某乙的陈述，被告人程某、黄某甲的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控录像，杭州市公安局富阳区分局接受证据清单、交强险保单复印件，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，收条，情况说明及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明、人口基本信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、黄某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人程某、黄某甲认罪态度较好，赃物已追回，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人纪土根提出被告人程某无前科、认罪态度较好，赃物已追回，请酌情予以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。根据被告人程某、黄某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月10日起至2015年11月9日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月10日起至2015年11月9日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜 敏
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00009号
原告杨某某。
被告董某某。
本院在审理原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减收150元，实际收取150元由原告杨某某负担。
审判员 王平
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗婧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第498号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年1月13日2时15分许，被告人张某在上海市闸北区某某路某某餐厅门口，以人民币100元的价格将0.2克甲基苯丙胺贩卖给石某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人石某某、金某某、陶某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局高境派出所民警王博出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第498号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人潘××，男，1973年1月6日出生，天津市蓟县人，汉族，初中文化，农民。2004年6月10日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八年，2008年11月11日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人潘××犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人潘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年7月8日22时许，被告人潘××在宝坻区宝平街道中央公园北侧西段停车场内，用石块将刘××停放在此处的一辆红色“骐达”牌轿车玻璃砸碎，并将该车内的一个单肩挎包盗走，内有现金人民币38000元。经鉴定，被盗单肩挎包无法估价。
上述事实，被告人潘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘××的陈述笔录，证人郭××的证言笔录，接受证据材料清单，刑事判决书、释放证明书，案件来源及抓获经过材料，常住人口信息表，户籍证明，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定结论书，搜查笔录、搜查照片，辨认笔录、辨认照片，提取痕迹登记表，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场补拍照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘××以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人潘××到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另外，被告人潘××有犯罪前科，属于酌定从重处罚情节。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人潘××退赔被害人刘××的经济损失人民币38000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00434号
罪犯韩建强，男，1964年5月4日出生，汉族，上海市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）马刑初字第00039号刑事判决，以被告人韩建强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人韩建强不服，提出上诉。本院于2011年3月8日作出（2011）皖刑终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。2013年7月2日，本院作出（2013）皖刑执字第00417号刑事裁定，将韩建强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年8月27日立案后，于8月28日至9月1日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯韩建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯韩建强受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯韩建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯韩建强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年9月8日起至2035年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00385号
原告：龚存安，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：毛勇。
被告：王业好，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：吕美胜，男，1969年10月2日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
原告龚存安诉被告王业好、吕美胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王业好以工程资金周转困难为由，于2013年5月21日由被告吕美胜担保向原告借款100000元，并签订了合同，约定月利率2％，借期6个月。合同签订后，原告汇款90000元，给付现金1000元，当时扣除了3个月的利息和3000元管理费，被告出具了100000元的借据，被告王业好后给付原告3个月利息和管理费计9000元，借款本金和后期利息至今未付。现起诉要求被告返还借款本金100000元及自2013年11月21日起至付清时的约定利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、原被告身份证复印件，证明原被告身份情况；二、借款合同2份，证明双方约定借款100000元，约定月利率2％，借期6个月，并由被告吕美胜担保；三、借据1张，证明被告王业好向原告借款100000元；四、汇款凭证，证明原告于借款当日给被告汇款90000元。
本院对原告提供的证据审查认证认为，符合证据的三性要求，予以确认。
根据上述确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：被告因资金周转向原告借款，属正当的民间借贷，双方约定的利率符合国家规定，应受法律保护。但原告在借款时扣除了利息和管理费，应按实际借款数额计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王业好应于本判决生效之日返还原告龚存安借款91000元，并按照约定的利率支付利息，自2013年11月21日起计算至付清。
二、被告吕美胜承担连带清偿责任。
案件受理费2460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 林
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00412号
原告：安徽新都市物业管理有限公司。
法定代表人：王育红，董事长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
钟其梅，该公司员工。
被告：周涛宏，男，1971年4月1日生。
本院在审理原告安徽新都市物业管理有限公司与被告周涛宏物业服务合同纠纷一案中，因双方和解，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽新都市物业管理有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告安徽新都市物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1784号
原告：南京姚坊门物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。
法定代表人余洋，该公司总经理。
委托代理人苏飞，该公司员工。
被告：孙金鹏，男，汉族，1982年11月11日生，住本市润州区。
委托诉讼代理人孙杰（系被告父亲），男，汉族，1955年9月9日生，住址同上。
原告南京姚坊门物业管理有限公司与被告孙金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年10月至2017年5月的物业管理费14381元，公共能耗费563元，车库管理费1000元。2、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年6月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系山林名墅小区的物业管理公司，被告系山林名墅小区37号105室业主，该房屋建筑面积为281.99平方米。2015年10月22日，原告与山林名墅小区的开发商镇江上铁房地产开发有限公司签订“物业管理委托服务合同”约定物业服务收费标准：联排、叠加2.55元/月/平方，电梯使用维护费0.4元/平方/月，公共能耗费0.1元/平方/月。业主专属车位（车库）管理费50元/户/月，报镇江市物价局审批后执行，现原告提起诉讼，要求被告支付2015年10月至2017年5月拖欠的物业费14381元，因原告的服务存在瑕疵，本院酌情支持12224元（281.99×2.55×20×0.85），公共能耗费563元，予以支持，车库管理费，因未经镇江市物价局审批，且原、被告间亦无相关约定，故不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙金鹏于本判决生效后十日内支付原告南京姚坊门物业管理有限公司物业管理费、公共能耗费计12787元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告孙金鹏负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚 雅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终463号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杰，男，1981年3月28日生，汉族，小学文化，农民,户籍地河南省虞城县。曾因吸毒、容留他人吸毒于2016年10月23日被张家港市公安局行政拘留二十日。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2016年11月14日被刑事拘留（11月13日被羁押），因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪于2016年11月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人刘杰犯以�险方法危害公共安全罪一案，于2017年5月18日作出（2017）苏0582刑初160号刑事判决，以以危险方法危害公共安全罪判处被告人刘杰有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人刘杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘杰撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年八月十一日
书记员 李雨洁
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终83号
上诉人（原审被告）中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司。
法定代表人梁健，该公司执行董事。
委托代理人尹锋，该公司法律事务部工作人员。
被上诉人（原审原告）德阳市宏力机械有限公司。
法定代表人李绍富，该公司总经理。
委托代理人尹其华，四川方纬律师事务所律师。
上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。
中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同是一份购销合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因产品买卖合同纠纷提起诉讼，须由合同履行地的人民法院管辖。本合同的工业产品履行地（产品交付地）为德阳市，为了便于案件的审理，本案的管辖法院为合同履行地的德阳市旌阳区人民法院。综上所述，上诉人请求撤销一审裁定并将该案移送至德阳市旌阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人未支付被上诉人加工费及利息而引起的纠纷，所争议的标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地四川省什邡市为合同履行地，被上诉人现选择合同履行地人民法院即四川省什邡市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶艳亮
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初216号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李润梅，因犯抢夺罪于2016年11月15日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人李润梅犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李润梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年6月1日，被告人李润梅、张某某（已判决）、谭某某（已判决）、刘某某（已判决）到仁寿县龙马镇西街半岛新城B区，趁无人注意之机，将被害人刘某甲停放在此的黄色伊克尔牌电动三轮车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗电动三轮车价值人民币4302元。
2016年7月6日，被告人李润梅、张某某、谭某某、刘某某到仁寿县清水镇市场街海信专卖店外，趁无人注意之机，将被害人谢某某停放在此的红色福顺牌电动三轮车盗走，由谭某某驾驶离开。后张某某、刘某某、李润梅又到仁寿县视高镇市场街仁康药房外，趁无人之机，将被害人周某某停放在此的橙红色双胜牌电动三轮车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗福顺牌电动三轮车价值人民币7328元，被盗双胜牌电动三轮车价值人民币2587元。
2016年7月8日，被告人李润梅、张某某、谭某某、刘某某到眉山市彭山区黄丰镇110号门市外，趁无人注意之机，将被害人何某某停放在此的红色飞鸽牌电动三轮车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗电动三轮车价值人民币4200元。
2016年7月9日，被告人李润梅、张某某、谭某某、刘某某到眉山市东坡区土地乡新街21号，趁无人注意之机，将被害人何利红停放在此的蓝白色奇得利牌电动三轮车盗走。后又到眉山市东坡区土地乡金桥街101号，趁无人之机，将被害人袁某某停放在此的红色双胜牌电动三轮车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗奇得利牌电动三轮车价值人民币7290元，被盗双胜牌电动三轮车价值2675元。
2016年7月10日，被告人李润梅、张某某、谭某某、刘某某到仁寿县黑龙潭铁门村光相街远成大道杀猪场门口，趁无人注意之机，将被害人许某某停放在此的橙色双胜牌电动三轮车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗电动三轮车价值人民币3142元。
另查明，被告人李润梅被动到案，如实供述了自己的罪行。
还查明，因犯抢夺罪于2016年11月15日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年8月4日起至2019年12月3日止。
上述事实，被告人李润梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、辨认现场照片，被盗车辆相关资料、价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，被害人刘某甲、周某某、谢某某、何某某、袁某某、何某某、许某某的陈述，同案犯张某某、刘某某、谭某某的供述，到案经过，四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初351号刑事判决书，被告人李润梅的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李润梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李润梅在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人李润梅被动到案后如实供述其罪行，并当庭认罪悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李润梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即自2016年8月4日起至2021年6月3日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李润梅在本判决生效后五日内退赔被害人刘某甲经济损失4302元，被害人谢某某经济损失7328元，被害人周某某经济损失2587元，被害人何某某经济损失4200元，被害人何某某经济损失7290元，被害人袁某某经济损失2675元，被害人许某某经济损失3142元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白晟
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡盼
四川省自贡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川03刑申1号
范羽佳：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服四川省荣县人民法院（2015）荣刑初字第75号刑事判决和本院（2016）川03刑终100号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原审裁定适用法律是正确的。
本院认为，原审判决和裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院予以驳回，请你服判息诉。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00373号
申请执行人焦政贤，男，汉族。
被执行人刘养民，男，汉族。
本院在执行焦政贤与刘养民借款合同纠纷一案中，被执行人刘养民无履行能力，申请执行人焦政贤申请司法救助，经审委会研究决定，对申请执行人焦政贤司法救助8000元，申请执行人焦政贤放弃剩余款项，现案款已经领取，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结彬县人民法院（2010）彬民初字第00257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 鹏
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：肖俊国
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00609号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人郝海君，职务总经理。
特别授权代理人马志谦，男，汉族，系该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）黎城县白龙运输有限公司（以下简称白龙公司）。
法定代表人王乃平，职务公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）因保险合同纠纷一案，不服黎城县人民法院（2014）黎民初字第463号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，原告的司机马海峰在驾驶晋D426**（晋DP0**挂）重型半挂车发生事故后，经河北省涉县公安局交通警察大队的主持，马海峰与死者李东心妹夫李海潮、儿子李树刚于2013年12月20日达成调解协议，并由交警队出具了《交通事故损害赔偿调解书》，该调解书确定由马海峰一次性赔偿李东心停尸运尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金（30000元）、处理事故误工费、交通费、伤者李程炎住院费、护理费、住院伙食补助费，李树刚所驾驶车辆的车损费及施救费等一切费用共计220000元；马海峰所驾驶晋D426**、晋DP0**挂重型半挂车车损（以保险公司鉴定为准）及现场施救费、痕检费、尸检费由马海峰承担；赔偿款由李海潮、李树刚当场签收。之后，原告将赔偿手续支付给被告保险公司要求理赔。被告保险公司经重新核定后赔偿给原告理赔款189773.41元，其中包括死亡赔偿金161620元、交通费900元、丧葬费19771元、误工费3000元；李程炎的医疗费2482.41元、继续治疗费1000元、交通费500元、护理费500元。为此，原告以被告未予赔偿已支付受害者家属精神损害抚慰金为由，诉至本院。
原审认为，原告白龙公司在被告保险公司投保晋D426**（晋DP0**挂）重型半挂车的交强险与商业三者险，该保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。该车辆在事故发生后，原告按合同约定及时向被告进行报案，被告也履行了现场勘查的义务，但未根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十七条的规定告知原告具体的赔偿程序、赔偿意见等有关事项，存在过错。虽然原告与死者李东心的亲属李海潮、李树刚在交警部门主持下达成了赔偿协议，但该协议具有合同的性质，根据《合同法》第八条规定的“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”，故该协议不能约束被告保险公司。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条规定的“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”在重新核定赔偿金额时未就精神损害抚慰金予以赔偿。从道理交通事故损害赔偿调解书中可以看出，原告支付了受害者家属精神损害抚慰金30000元，而受害人李东心的死亡给其亲属造成了精神上的损害，根据《侵权责任法》第二十二条规定的“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”该精神损害抚慰金与死亡赔偿金不属于一种损失，被告应予核定赔偿。参照《中国人民财产保险股份有限公司附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款》中关于每次事故每人精神损害赔偿责任限额不超过50000元的规定，原告赔偿的该费用符合客观事实，应予采纳。事故车辆晋D426**（晋DP0**挂）的主挂车交强险死亡赔偿责任限额合计为220000元，除已支付死亡赔偿金161620元外，剩余责任限额58380元足以赔偿该费用，故应在车辆的交强险责任限额内予以赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黎城县白龙运输有限公司剩余经济损失30000元。
被告如不能按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由原告承担118元，被告承担300元。
原审判决后，保险公司不服，提起上诉，其上诉请求为1、撤销山西省黎城县人民法院作出的（2014）黎民初字第463号民事判决书，或依法予以改判我公司不该承担的理赔金额30000元和诉讼费300元，或发还重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人白龙公司未提交答辩状。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人白龙公司在上诉人保险公司处投有晋D426**（晋DP0**挂）重型半挂车的交强险及商业三者险，该保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。事故发生后，在交警部门的主持下当事人之间达成了赔偿协议，虽然该协议不能约束保险公司，保险公司在交强险责任限额内也有重新审核的权利，但从道理交通事故损害赔偿调解书中可以看出，白龙公司支付了受害者家属精神损害抚慰金30000元，而受害人的死亡也确实给其家属带来了精神上的打击，根据《侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险合同优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，原审法院判决保险公司赔偿白龙公司经济损失30000元并无不妥，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 鹏
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼02执123号
申请执行人：常凤海，男。
被执行人：李华飞，男。
被执行人：李百芹，女。
申请执行人常凤海与被执行人李华飞、李百芹房屋买卖合同纠纷一案，2018年5月16日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第157号裁决书，该裁决书裁决：“……二、被申请人李华飞、李百芹自本裁决生效之日起十日内协助将其所有的位于三亚市吉阳区三亚河东路人文水岸A1栋X单元XXXX房过户登记至申请人常凤海名下；本案仲裁费18455元，由被申请人李华飞、李百芹承担。因该费用已由申请人预交，被申请人自本裁决生效之日起10日内将其应承担的仲裁费直接支付给申请人。”该裁决已发生法律效力。因被执行人李华飞、李百芹未履行上述生效裁决书确定的义务，申请执行人常凤海向本院申请强制执行，请求强制执行上述判决书确定的义务，并由李华飞、李百芹承担本案执行费。2018年6月26日,本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年7月16日向被执行人李百芹、李华飞送达执行通知书，责令其履行义务。2018年7月16日，被执行人李华飞、李百芹同意协助常海凤将李华飞所有的位于三亚市吉阳区三亚河东路人文水岸A1栋X单元XXXX房过户登记至申请人常凤海名下；并于2018年7月16日，将本案的执行费500元转至本院代管款账户上。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第157号裁决书确定的裁定，将被执行人李华飞名下位于三亚市吉阳区三亚河东路人文水岸A1栋X单元XXXX房过户登记至申请人常凤海名下；并将被执行人李华飞交纳至本院代管款账户上的案款500元作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将登记在被执行人李华飞名下位于三亚市吉阳区三亚河东路人文水岸A1栋X单元XXXX房及相应的土地分摊面积过户登记至申请执行人常凤海名下。
将被执行人李华飞缴至本院代管款账户上的案款500元支付到海南省财政厅财政性资金账户上。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖传义
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1132号
上诉人（一审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码421121000004755。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司，住所地安徽省巢湖市城市风景10-1-12营业房，统一社会信用代码91340181597067450B。
法定代表人：陈甫立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
上诉人山河建设集团有限公司（以下简称“山河公司”）因与被上诉人巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司（以下简称“众力公司”）租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山河公司上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、山河公司不是《租赁合同》的实际当事人，其在《安拆、使用管理登记表》上加盖公章仅是配合完成工程监管部门所要求的合同备案。合同相对人是实际施工人董家勇，山河公司盖章只是合同备案需要，不是真实意思。山河公司只是名义中标，具体承建方为山河建设集团安徽工程有限公司，应由其承担债务。2、本案违反“一事不再理”的法律原则，（2016）皖0181民初1555号已经达成调解，并在调解协议上签字，调解书已经生效，不能再次起诉。
众力公司答辩称，山河公司不仅在《安拆、使用管理登记表》上加盖公章，在《租赁合同》也加盖同一枚印章，是双方履行《租赁合同》的表现，是合同当事人。涉案工程�由山河公司中标，合同的签订、履行主体为山河公司，至于山河公司与山河建设集团安徽工程有限公司之间的利润分配关系，与众力公司无关。至于（2016）皖0181民初1555号案件，虽当时达成调解协议，但由于代理人为一般授权，事后公司并未追认，并以撤诉结案，并非已经达成调解，不违反“一事不再理”原则。请求驳回上诉，维持原判。
众力公司向一审法院起诉请求：1、山河建设集团有限公司支付巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司租赁费92500元并承担逾期违约金（自2015年8月31日按月利率2%计算至款清止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院查明以下事实：2013年7月5日，山河公司与众力公司签订《建筑机械设备租赁合同》，约定：众力公司根据山河公司承担的裕溪河畔小区9#、13#楼工程施工需要，并根据山河公司提出的要求，向山河公司出租QTZ80型塔式起重机一台。租期自2013年7月30日至2014年7月20日。每台塔机进退场费、安拆费等合计人民币30000元。在塔机安装结束后付清。每台塔机月租费17500元，租赁费方式：月包干制。租赁费每月支付一次，如塔机最后租期不满一个月时，按照实际使用天数计算租金。无租赁定金。山河公司不能按时支付租金时，从超过的第三日起，需每天支付千分之二的滞纳金，工程结束付清所有费用后拆除塔吊。
2013年8月17日，山河公司出具给众力公司说明一份：我公司项目部租用你公司浙江虎霸QTZ80型塔吊于2013年8月17日正式投入使用，自即日起计算租金。2015年8月23日，经双方结算，案涉塔吊使用时间为自2013年8月17日至2015年8月30日，租期为24月13天，租金总额为427500元，已支付365000元，下欠92500元，于2015年10月30日前付清。落款有项目部现场负责人黄龙签字确认。
一审法院另查明，在（2016）皖0181民初1555号案件中，众力公司已于2016年9月14日向提出撤诉申请，一审法院于2016年9月19日下达民事裁定书。
一审法院认为，众力公司在（2016）皖0181民初1555号案件中已申请撤诉，现重新起诉，山河公司以曾近达成调解协议请求在本案中驳回原告的诉讼请求无事实和法律依据，对该辩称不予支持；山河公司与众力公司签订《建筑机械设备租赁合同》真实、合法，双方之间的租赁合同关系受法律保护，故众力公司诉请山河公司给付所欠的租赁款92500元予以支持；众力公司诉请自2015年8月31日开始按月利率2%计算违约金不予支持，根据双方约定的给付租赁款的时间，即2015年10月30日，酌定为自2015年11月1日开始按月利率2%计算违约金。山河公司认为之前付款方为山河建设集团安徽工程有限公司，因此�款仍应由山河建设集团安徽工程有限公司支付的辩称不予支持，租赁费支付主体系山河公司与山河建设集团安徽工程有限公司内部约定事项，不产生外部效力，以此对抗原告的债权于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告山河建设集团有限公司于判决生效之日起五日内给付原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司租赁费92500元；二、驳回原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，本院减半收取1355元，由被告山河建设集团有限公司负担。
本院二审期间，双方未提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，案涉《建筑机械设备租赁合同》中承租方为山河公司，山河公司在甲方处签章确认，以自己名义作为合同主体，且在报送相关部门的《安拆、使用管理登记表》上也加盖印章确认，依据合同相对性的原则，合同主体应为山河公司。至于山河公司主张实际履行主体为承包人董家勇、以及承建方为山河建设集团安徽工程有限公司的意见，系其内部施工管理方面的责任承担，与其对外承担合同责任并非同一法律关系，合同权利义务关系并未转移，其以此主张并非合同主体的上诉意见不能成立，本院不予采信。虽众力公司曾作为原告在（2016）皖0181民初1555号案件中以同样事实提起诉讼，但在该案处理过程中，双方达成的调解协议因代理人不具有授权并未生效，此后众力公司予以撤诉，该案以原告撤诉处理，原告再�以同一诉求起诉的，人民法院应予受理。故山河公司主张该案属于“一事不再理”的意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，山河公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由山河建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一七年四月一日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2420号
原告:许佩义，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住东明县。
委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：周存安，男，1969年9月10日出生，汉族，住址。
原告许佩义与被告周存安买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佩义撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许佩义撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告许佩义负担。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 王春梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 玮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1577号
上诉人（原审原告）：石义国，男，1963年3月3日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人石义国因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石义国的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石义国上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1726号民事判决；2.依法改判支持石义国的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对石义国的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回石义国的上诉请求，维持原判。
石义国向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，在原山家林煤矿1995-1997年工资账册中查找不到原告的工资记载。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记载，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告石义国的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告石义国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石义国负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，石义国主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，石义国亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案石义国的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，石义国的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，石义国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石义国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君