四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3305号
原告王顺余，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人李勇，四川宁安律师事务所律师。
被告四川晨丰建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区紫藤路*号*栋*单元*层**号。
法定代表人温良英，系公司经理。
委托代理人黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
被告四川省第三建筑工程公司。住所地：成都市成华区一环路东一段***号。
法定代表人范晓晋，系公司董事长。
委托代理人陈静，女，1976年2月9日出生，身汉族，住成都市锦江区。
原告王顺余与被告四川晨丰建筑劳务有限公司（简称晨丰公司）、被告四川省第三建筑工程公司（简称第三建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺余及其一般授权的委托代理人李勇，被告晨丰公司特别授权的委托代理人黄勇军，被告第三建司特别授权的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺余诉称，2012年9月，被告第三建司承包了郫县犀浦合能四季城工程，后被告第三建司将该工程的劳务分包给被告晨丰公司。2012年9月起，原告在被告处从事建筑材料和建筑垃圾的运转工作。2015年1月13日，原告在工地上驾驶工程车时，由于工地地下车库尚未完工，道路防滑功能差且坡陡，原告为避让通道的工人受伤，选择将工程车撞墙，导致原告受伤，车辆受损。现原告起诉要求两被告支付残疾赔偿金104820元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费1580元、护理费按照169天的天数和130元/天标准确认、误工费59150元、鉴定费1240元、交通费1000元；诉讼费由两被告承担。
被告晨丰公司辩称，原告和被告晨丰公司之间不是雇佣关系，原告驾驶的拖拉机没有牌照和行驶证。
被告第三建司辩称，第三建司与被告晨丰公司签订了劳务分包合同，明确安全责任由晨丰公司负责。原告是被告晨丰公司提供报酬，原告应举证证明其驾驶工作车发生的事故；在地下车库没有完工和不具备通车条件下，原告强行通行应自行承担责任。
经审理查明，2012年二被告签订劳务分包协议，约定第三建司将承包的郫县犀浦合能四季城第三期的劳务分包给被告晨丰公司。2015年1月13日，原告在该工地地下室运渣时受伤，后于当日被送往郫县中西医结合医院住院治疗至2015年1月16日出院，后原告又于2015年1月29日在郫县中西医结合医院住院治疗至2015年4月2日出院，原告先后共计住院66天，出院诊断证明右侧多支肋骨骨折，右锁骨肩端骨峰端折，肺部感染，出院医嘱建议休息三个月，加强营养和护理。被告晨丰公司支付了原告的医疗费84104，支付了原告的护理费2400元。2016年6月5日，原告的受伤被四川西南司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告支付了鉴定费1240元。本案在审理过程中，经被告晨丰公司申请，四川华西法医学鉴定中心对原告的受伤重新鉴定为两个十级伤残，被告晨丰公司支付了鉴定费1000元。2015年1月，原告向本院起诉，要求被告晨丰公司按照工伤给予赔偿，本院认为原告和被告晨丰公司不存在劳动关系，于2015年7月19日判决驳回原告的诉请。现原告提起诉讼，要求两被告给予赔偿。庭审中，原告要求两被告在人身损害和工伤之间给予赔偿。
同时查明，事故发生时，原告具有拖拉机驾驶证。原告称在事故发生时驾驶的拖拉机系原告2011年从他人处购买，未办理过户手续。该车2010年6月后未年检。
庭审中，被告晨丰公司称原告事故发生时是在帮第三建司清运垃圾，被告第三建司称清运垃圾属于被告晨丰公司劳务承包的范畴，不认可晨丰公司的该主张。庭审中，晨丰公司要求对其垫付的医疗费和护理费一并处理。
上述事实，有原被告的相关陈述，有二被告签订的劳务分包协议，有原告的出院诊断证明和医疗费发票等病历资料，有司法鉴定意见书和鉴定费发票，有原告的驾驶证和车辆的行驶证，有本院的判决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告事发时在郫县犀浦合能四季城第三期工地从事的清运垃圾的工作属于劳务范畴，而被告晨丰公司是该工地劳务的分包人，因此，应当认定原告是在为被告晨丰公司提供劳务；对于被告晨丰公司认为原告在为被告第三建司清运垃圾和提供劳务的主张，没有相应的证据，且与晨丰公司分包该工地劳务的事实不符合，本院不采纳晨丰公司的该主张，因此，本院原告要求被告第三建司承担责任的主张不予支持。因原告是在为被告晨丰提供提供劳务受伤，被告晨丰公司作为雇主应当承担相应的赔偿责任，同时，原告的车辆从2010年6月后未年检，原告作为驾驶员和该车使用人，驾驶未年检的车辆，存在过错，应承担相应的责任。本院根据本案事实，确认作为雇主的晨丰公司承担80%的责任，原告承担20%的责任。
对于原告在本次受伤中的有关损失，本院认定如下：
残疾赔偿金，本院根据原告系两个十级伤残的事实，决定赔偿系数为11%，并根据2015年度四川省城镇居民可支配收入26205元的标准，按照20年计算为57651元；
误工费，虽原告主张每天工资350元，但因原告主张的该工资包括原告自驾车辆的维修费和油费包干在内的费用，在不能确认原告的实际工资的情况下，本院按照2015年度四川省建筑行业年收入41357元的标准确认原告的工资为165.43元/天（41357元/年÷250工作天数/年=165.43元），根据原告2015年1月13日受伤，2015年4月2日出院后医嘱建议休息3个月的事实，确认原告主张的误工天数169天符合客观事实，并据此确认原告的误工费27957.67元（165.43元/天×169天=27957.67元）。
护理费，根据原告住院66天和出院医嘱建议休息3个月和加强护理的事实，本院确认原告需要护理的时间为156天，并根据原告的伤情综合确定按照80元/天的护理标准，据此确认原告的护理费为12480元。
住院伙食补助费，本院根据原告住院66天的事实，按照20元/天的标准确定为1320元；精神抚慰金，本院根据原告的受伤为两个十级伤残的标准，确定为3300元；交通费，本院根据本案情况酌情确定为500元；鉴定费，本院根据审理中重新鉴定的鉴定费票据确定为1000元，因本院采纳了重新鉴定结论，未采纳第一次鉴定结论，所以对于原告第一次鉴定的鉴定费不作为本案损失认定，由原告自己承担；医疗费，根据被告晨丰公司提交的医疗费票据，确认原告的医疗费为84104元。
综上，本院确认原告在本次事故中的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、医疗费共计188312.67元，原告承担20%即37662.53元，被告晨丰公司承担80%即150650.14元，扣减被告晨丰公司已经支付的医疗费84104元、护理费2400元和鉴定费1000元，被告晨丰公司还应支付原告上述损失63146.14元。
对原告要求在人身损失和工伤之间进行赔偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川晨丰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日支付原告王顺余残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计63146.14元。
二、驳回原告王顺余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2028元，由原告王顺余承担405.60元，被告四川晨丰建筑劳务有限公司承担1622.40元；被告四川晨丰建筑劳务有限公司应承担的诉讼费已由原告王顺余垫缴，被告四川晨丰建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并将此款支付给原告王顺余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾安琴