福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1363号
原告：龙海市瑞康路桥工程队，住所地龙海市石码锦港花园A-501室，组织机构代码L0099126-5。
经营者：康开能，男，汉族，1963年6月3日出生，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：张峰，福建欧顿律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号，组织机构代码16995437-2。
法定代表人：武宪功，董事长。
委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺荣德，男，汉族，1960年12月2日出生，住陕西西安市，系该公司项目经理。
第三人：龙岩双永高速公路有限公司，住所地龙岩市新罗区南城双泉九一南路（兴业银行龙岩分行兴业大厦4楼）。
法定代表人：陈善棠。
原告龙海市瑞康路桥工程队（以下简称“瑞康工程队”）与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称“中铁十五局公司”）、第三人龙岩双永高速公路有限公司（以下简称“龙岩双永高速公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告龙海市瑞康路桥工程队的委托诉讼代理人张峰和被告中铁十五局集团有限公司的委托代理人包銮、贺荣德到庭参加诉讼，第三人龙岩双永高速公路有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞康工程队向本院提出诉讼请求：1.中铁十五局公司支付瑞康工程队工程款合计6332704.2元（具体细目见瑞康工程队制作的“龙岩双永高速公路A3标路基队结算单”）及工程款6332704.2元自2012年9月29日（工程正式竣工通车次日）起至款项还清日止按年利率6%计算的利息（利息计算至2016年5月29日为1393194.92元）。事实与理由：2009年9月，瑞康工程队与中铁十五局公司下属的龙岩双永高速公路A3合同段项目经理部签订编号为SYA3-S01《工程施工分包合同》，由瑞康工程队分包中铁十五局公司承包的龙岩双永高速公路A3合同段路桥工程的建设施工（具体为：A3合同段除小潭隧道、仁阁隧道外地路基、防护、路面、桥洞涵洞、安全设施和绿化工程），合同内工程总造价94606013元（扣除11%提点后的造价）。合同约定，分包方式为提点大包模式（即业主以固定不变的价格将工程发包给中铁十五局公司，中铁十五局公司在扣除11%的提点后，再以扣除提点后的价格将工程分包给瑞康工程队，瑞康工程队在原、被告约定不变的价款内按期完成分包工程），工程细目综合单价一次包死（即包干性质的工程细目的变更不涉及合同总价及细目价格的变更）。工程款原则上与业主支付时间同步，质保金交工验收后返还50%，竣工验收后返还50%。合同签订后，虽然工地工程用电还未进场（根据合同7.3条，临时用电安装协调属于被告义务），但是中铁十五局公司承诺会支付瑞康工程队自行发电费用，要求瑞康工程队自发电立即施工（2009年正是柴油价格最高的事后，每升达到6快多，用大电施工的价格最多为利用柴油发电施工价格的15%，所以瑞康工程队是在中铁十五局公司承诺补足费用后才同意利用柴油机发电施工）。瑞康工程队施工一部分工程后，后因瑞康工程队适应不了业主的管理模式以及自身施工能力限制，在与中铁十五局公司协商后，中铁十五局公司同意瑞康工程队退出部分工程承包，瑞康工程队于2011年8月向中铁十五局公司申请对瑞康工程队已经施工工程进行结算。2010年11月1日，原、被告对原合同100章包干费用进行结算，结算结果为：中铁十五局公司应支付瑞康工程队施工环保费60000元、便道建设维护费用200000元、临时工程用地费450000元，临时用电设施架设和拆除费150000元、驻地建设费280000元、安全生产费128000元。另100章包干费用还有一项为包干风险金，本次结算该项费用未确定。2012年4月19日，原、被告再次进行工程部分项目结算，此次结算确定了：1、瑞康工程队的实际施工范围为：小潭片区桥梁桩基工程，路基土石方、防护、排水、涵洞工程。2、原合同为大包施工，考虑到瑞康工程队实际施工过程与原合同发生了根本改变，在瑞康工程队的提议下，双方同意瑞康工程队承包的桥梁桩基按照清包（即劳务分包）计算工程款，路基、防护、排水、涵洞仍按照大包模式结算工程款（单价按照原合同让利5%后执行，原合同约定中铁十五局提取承包价格的11%作为管理费，现中铁十五局让利5%，实际按照中铁十五局向业主承包的价格的94%进行计价）。3、原合同100章包干费用中中铁十五局应支付给瑞康工程队的包干风险金为540000元。此次结算瑞康工程队还提出中铁十五局公司需支付给瑞康工程队柴油机发电费用、村民水管改移费用、机械罚款（原告施工过程中，中铁十五局公司为督促瑞康工程队提高施工效率而预扣且未返还原告的款项），中铁十五局公司提出需要业主明确后再给予计量或返还。2012年4月20日，原、被告再次进行工程部分项目结算，此次结算确定了：1、桥梁桩基按照清包模式进行计价，确定了计价工序及各工序单价；2、路基、防护和涵洞按原合同让利后单价执行；3、5%让利只适用于结算部分的路基工程、涵洞工程和部分防护、排水工程。2012年5月23日，原、被告进行工程分包合同终止结算。结算结果为（详见结算支付证书）:瑞康工程队合同内施工的工程量总价款为13474012元，加上中铁十五局公司应支付给瑞康工程队的劳动竞赛奖100000元、购买钢筋加工棚款1624676元共计1724676元，扣除税金等六项扣款项目2622478元（包含中铁十五局为督促瑞康工程队提高施工效率而预扣且未返还瑞康工程队的款项972500元、工程质保金555766元），中铁十五局应当支付给瑞康工程队12576209元。此次结算双方还有五个项目未结算确认，包括：1、瑞康工程队施工前期，工地工程用电未接入，但中铁十五局公司要求瑞康工程队开始施工，中铁十五局公司承诺瑞康工程队租用柴油发电机发电产生的费用由中铁十五局公司负担，瑞康工程队上报的柴油机发电费共计2779703.8元（柴油费2489453.8元+柴油机租赁费290250元）；2、瑞康工程队代中铁十五局公司支付给村民的水管改移费用130000元；3、中铁十五局公司预扣且未返还瑞康工程队款项972500元；4、YK116+520至YK116+820路段边坡坡率及防护形式变更，该变更为包干便跟，中铁十五局尚未支付给瑞康工程队该变更工程的包干差价1321680.23元；5、中铁十五局公司超期占用应当退还给瑞康工程队的风险金，应当支付给瑞康工程队一定资金成本。2012年9月1日，原、被告就2012年5月23日结算待定项目及结算中未扣款项目再次进行结算，结算结果为：1、中铁十五局公司应扣除瑞康工程队活动板房租赁费13485元、工地钢筋丢失款161454元；2、中铁十五局公司应当支付瑞康工程队占用瑞康工程队风险金的资金成本250000元，该款在2012年9月20日前支付；3、中铁十五局公司应当支付绿化、高边坡、防护部分让利731000元，该款在2012年9月20日前支付；4、2012年5月23日双方结算其他待定项目，需中铁十五局公司和业主结算后确定。2012年9月28日，龙岩双永高速公路A3合同段竣工通车。就瑞康工程队分包的工程，业主龙岩双永高速公路有限责任公司已经支付中铁十五局公司所有工程款，但是中铁十五局公司项目部经理却找各种理由不和瑞康工程队进行实际完整地结算，拒绝支付工程余款。2014年6月，瑞康工程队曾在业主办公地（龙岩兴业银行大厦11楼）向中铁十五局公司项目部经理贺荣德催讨工程款，但是贺荣德又借故拖延。根据原、被告缔结的《工程施工分包合同》及双方2010年11月1日、2014年4月19日、2012年4月20日、2012年5月23日、2012年9月1日的会议纪要及协议，可以确认中铁十五局公司应当支付给瑞康工程队款项共计19316859元，具体包括：1、经双方验工计价应支付的12576209元；2、应返还质保金555766元；3、柴油机租赁及发电费用2779703.8元；4、瑞康工程队代中铁十五局公司支付给村民的水管改移费用130000元；5、瑞康工程队施工过程中，中铁十五局公司为督促瑞康工程队提高施工效率而预扣且未返还的款项972500元；6、YK116+520至YK116+820路段边坡坡率及防护形式变更（此变更为合同5.3条及业主招标文件合同专业条款第51条规定的包干变更）未支付给瑞康工程队该变更工程的包干差价1321680.23元；7、中铁十五局公司占用瑞康工程队资金产生的资金成本250000元；8、中铁十五局公司给瑞康工程队的5%工程款让利731000元。中铁十五局公司应扣除瑞康工程队的款项共计174939元，包括：1、活动板房租赁费13485元；2、工地钢筋丢失款161454元。现中铁十五局公司已经支付12809215.8元，剩余6332704.2元拒不支付。由于中铁十五局公司项目部不具有法人资格，其所应当承担的民事责任应由中铁十五局公司承担。
中铁十五局公司辩称，1、答辩人支付的款项已远远超过支付款，双方的结算款已足额支付；2、关于质保金，第一，合同约定本项工程的保修金是7年，目前时间没到，且瑞康工程队的施工质量存在诸多问题，目前还在整改中；第二，依据双方约定，质保金的返还应以业主返还为主，目前业主尚未返还；3、关于发电补偿，瑞康工程队诉请没有法律依据，应以业主批复为准，答辩人提供的证据可以充分证明业主的批复仅为106708元，但瑞康工程队的诉请高于业主的批复，且也缺乏事实依据。业主答应补偿的是电价差，对于工程队柴油机的发电不予补偿，瑞康工程队把所有施工的发电设备算入大电补偿里，与事实不符。双方的合同工程计价是包含电费，从数字上看瑞康工程队本案的全部工程量为1200多万元，而桩基挖孔工程量仅为100多万元，100多万的工程量要求电价补偿200多万是不合情理的。关于水管移改问题，应以业主批复为准，业主的批复为121944元，瑞康工程队的施工量占标段的施工量只有30分之一，瑞康工程队在施工过程中提前退场，大部分水管移改在退场后完成的，该诉请没有依据。关于罚款问题，在双方备忘录和会议纪要明确，瑞康工程队应无条件接受，该项罚款业主没有退还，瑞康工程队要求返还是没有依据的。关于工程变更问题，由于本案工程在瑞康工程队中途主动要求退场后，双方的计价已不是包干计价了，按照双永公司的说明及本案证据可以证明瑞康工程队诉请的变更，虽有变更设计，但没有实际施工，且双方在结算后的会议纪要约定很明确瑞康工程队是否该得应以业主批复为准，业主有给就返还。依据双方的约定，除了瑞康工程队诉请中扣减款项外，瑞康工程队还应扣除临时用地费用，临时用地的赔偿为562555元，因此核减掉上述部分及依据业主的批复，答辩人所支付的款项已远远超过瑞康工程队应得的款项，本案由于瑞康工程队的施工质量问题，目前还在整改中，有关费用还没确定，这项费用产生后也应由瑞康工程队承担。另外在施工过程中，瑞康工程队的施工质量产生的废桩，答辩人还请了桩基队进行整改，该费用也应由瑞康工程队承担。
龙岩双永高速公司辩称，在中铁十五局公司承建双永高速公路A3段《路基土建工程施工招标项目专用本》关于其与答辩人签订的“合同专用条款”第60.11条明确约定：“最后结账单。本款原文之后增加一段：经监理工程师和承包人双方同意（违反上述合同规定的除外）的最后结账单，经过业主审核和审计部门审计完成后得出的总金额方能被确认为代表了根据合同规定应付给承包人的全部的款项，即为最后结账单的总金额。”。目前，双永高速公路工程处于竣工审计阶段，社会中介机构审计已结束，答辩人与中铁十五局公司均对社会中介审计结果已进行确认。之后审计结果还将由政府审计部门审定。在工程款经政府审计审定后，答辩人再根据双方之间的所签订合同中的支付条款，按约支付相应的款项。本案中，答辩人仅与中铁十五局公司签订施工合同，只与中铁十五局公司构成工程承包发包关系，双方之间的结算金额必须按照审计部门审计结果为准。对于瑞康工程队与中铁十五局公司之间的款项纠纷与答辩人无关，答辩人非瑞康工程队的支付主体，不应作为本案的诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、瑞康工程队提供的证据6《龙岩市双永高速公路A3标路基队柴油发电汇总（1页）、2009年12月12日柴油销售发票（1页）、各标段施工现场自备发电机组使用情况调查汇总表》复印件各一份，证明2009年9月至2010年1月柴油每升单价为6.15元左右，工程队利用柴油机发电共耗油404789.24升，油费共计2489453.8元。中铁十五局公司对真实性不予确认，认为上述证据均为瑞康工程队单方制作且会议纪要中明确应以业主批复为准。本院认为，该组证据除第一张汇总表为瑞康工程队根据桥梁工程汇总表、涵洞工程汇总表及其他自发电汇总表制作而成，其余汇总表均有施工单位人员、监理工程师及总监办的签字，发票开票时间为2009年12月12日，因此，该组证据的真实性可以认定，且与本案具有关联，本院予以确认。
2、瑞康工程队提供的证据7《柴油发电机租赁协议及现金付出凭证》复印件一份，证明瑞康工程队租赁多台发电机发电，租赁费共计290250元。中铁十五局公司对真实性不予确认，认为系瑞康工程队单方制作。本院认为，鉴于柴油机发电的实际情况，租赁柴油应为真实发生，该组证据与本案具有关联，本院予以确认。
3、瑞康工程队提供的证据8《双永高速公路A3合同段违约金扣款一览表》复印件三份，证明瑞康工程队施工过程中，中铁十五局为督促瑞康工程队提高施工效率而预扣且未返还瑞康工程队的款项共计972500元。该款项名义为违约金，实际为不合理扣款，应当返还。中铁十五局公司认为根据双方协议，瑞康工程队在施工过程中应无条件接受奖惩。该违约金扣款证明瑞康工程队对该扣款是知道的。本院认为该组证据具有真实性，并与本案具有关联，本院予以确认。
4、瑞康工程队提供的证据9《双永高速公路龙岩段工程设计变更会议纪要（1页）、工程设计变更费用清单（1页）、双永高速龙岩段路基土建工程施工招标文件》复印件各一份，证明1、YK116+520至YK116+820路段边坡为瑞康工程队包干施工，原合同设计价格为1573254.45元，变更设计后价格为215574.23元，之间的差价1321680.23元中铁十五局公司未支付给瑞康工程队；2、边坡坡率及防护形式变更属于“包干变更”项目，工程变更不涉及合同造价的增减，中铁十五局公司应当按照原造价支付工程款给瑞康工程队。中铁十五局公司认为该变更文件没有盖章，瑞康工程队也未实际施工，该项费用的发生也需业主批复。本院认为，该组证据与本案具有关联，本院予以确认。
5、中铁十五局公司提供的业主罚款通知复印件一份，证明瑞康工程队所交罚款系因违约按业主通知交付给业主。瑞康工程队认为1、漳平业代处文号为漳平【2009】020号、漳平【2009】024号开具日期分别为2009年9月2日、2009年9月7日，处罚时间在原、被告签订承包合同之前。且原、被告在签订合同时，中铁十五局公司并未告知瑞康工程队有这两张处罚决定书，所以对于这两份业主对中铁十五局公司的罚款，应当由中铁十五局公司自行承担；2、其他17份罚款单是在原、被告签订承包合同后由业主或者监理开出，金额总计242500元。根据中铁十五局公司提供的“退出施工的谈判纪要”第三条第五款，由原、被告共同争取业主和总监办取消罚款，现在瑞康工程队不清楚业主后面又返还给中铁十五局公司多少罚款，如果业主已经返还这17份罚款，中铁十五局公司应当返还给瑞康工程队。本院认为，该组证据具有真实性，本院予以确认，但漳平【2009】020号、漳平【2009】024号开具日期分别为2009年9月2日、2009年9月7日，处罚时间在原、被告签订承包合同之前，与本案不具有关联性，本院不予认定。
6、中铁十五局公司提供的《废桩损失、疏通的合同及费用明细、票据》复印件一份，证明瑞康工程队施工质量导致损失。瑞康工程队对于真实性没有异议，但认为这一部分费用为小潭1#大桥、小潭2#大桥、小潭1#中桥、小潭2#中桥桩基的钻孔检测、声测管疏通等费用，该部分费用不应当由瑞康工程队承担。以上四座大桥原由瑞康工程队采取大包方式承包，在大包承包方式下，桥梁的钻孔检测、声测管疏通等费用自然应当由瑞康工程队承担。但是原、被告在双方在2012年4月19日的会议纪要中已经协商一致，小潭片区的桥梁桩基工程按照清包方式（即劳务承包）计算工程款。2012年4月20日，原、被告再次在会议纪要中确认桥梁桩基按照清包模式进行计价，并确定了计价工序及各工序单价，计价方式完全按照劳务承包方式进行计价，并未要求瑞康工程队支付桥梁钻孔取芯、声测管疏通的费用。2012年5月23日双方结算时，中铁十五局公司还想让瑞康工程队承担大桥梁桩基取芯费50959.6元，小潭桩基声测管疏通费46550元，总额97509.6元，但是结算时瑞康工程队提出，桥梁桩基是按照清包方式计算工价，桥梁的钻孔检测、声测管疏通费用不应当由原告承担，所以在结算时上述97509.6元在“路桥队财务已支付费用阶段确认表”中被注明为未确定的费用，该费用经过双方进一步协商，最后确定由中铁十五局公司承担，所以原、被告在2012年5月23日的合同终止结算协议中明确了除了五项待结算费用外，双方无任何其他遗留问题需要解决。本院对该组证据予以确认，但不能证明中铁十五局公司的主张。
7、中铁十五局公司提供的《路基工程检测报告》复印件一份，证明瑞康工程队施工质量问题尚未解决，相应的损失应由瑞康工程队承担。瑞康工程队对真实性没有异议，但认为该份检测报告为“双永高速公路龙岩段A3合同段路基工程竣工验收前外观检测报告”，检测时间为2015年11月20日至2015年12月12日。根据双方2012年4月19日的会议纪要可证明，瑞康工程队在2011年8月已经退出工程施工，并提交了申请结算报告。2012年5月23日，双方正式进行结算，签署了结算协议。根据双方签订的承包合同第十二条第七款，工程经双方验收合格，所有资料移交清楚，经双方代表签字后确认，作为工程竣工结算的依据。原、被告在结算前，中铁十五局公司已经对瑞康工程队施工工程进行了验收，当时验收时并不存在缺陷，否则也不会与瑞康工程队进行结算。现在中铁十五局公司在瑞康工程队移交工程三年后雇请他人对桥梁基础工程外观进行缺陷检测，即使根据原、被告原来签订的承包合同，工程缺陷期为竣工验收后两年，即2014年9月28日前，中铁十五局公司检测桥梁缺陷在2015年11月20日，已经距离竣工验收三年多，对于此时桥梁产生的缺陷，瑞康工程队不再承担修复责任。且之后的工程也应由中铁十五局公司另行找人施工。本院对该组证据予以确认，但不能证明中铁十五局公司的主张。
8、中铁十五局公司提供的《临时用地赔偿协议》复印件一份，证明瑞康工程队应承担的施工用地及损害赔偿费用，瑞康工程队对真实性没有异议，但认为根据原、被告承包合同第七条第三款约定，中铁十五局公司应当负责203省道的交通组织和维护，临时用地的征用协调，临时用电的安装协调，所以工程项目需要临时使用当地村民土地应当由中铁十五局公司负责，因此需要支付的费用自然也应当由中铁十五局公司支付。本院对该组证据予以确认，但不能证明中铁十五局公司的主张。
9、中铁十五局公司补充提供的2009年8月8日的《备忘录》复印件一份，证明1、瑞康工程队在2009年8月8日之前已入场施工；2、备忘录第五条，业主对本案工程的各项规定包括工程款支付、奖罚措施等瑞康工程队都必须无条件接受，瑞康工程队认为龙海市开能挖填队与瑞康工程队并非同一个主体，且8月8日大电并没有进场，因此关于大型工程机械不能按时入场而被罚款的责任并不在康开能，因此上述条款对瑞康工程队没有拘束力。本院认为，该组证据未提供原件予以核对，因此该组证据本院不予确认。
10、依瑞康工程队申请调取的龙岩段工程设计变更会议纪要、工程设计变更费用清单、双永高速龙岩段路基土建工程施工招标文件、《设计变更文件》和《审计取证单》各一份，中铁十五局公司认为1、从法院调取的上述文件结合龙岩双永高速公司的说明，可以说明瑞康工程队诉求的边坡码砌项目没有施工，而且最终也核减了该项金额1215131元；2、根据双方的协议及会议纪要的约定，该项目是否计价以业主的批复为准，现业主已明确该项不予计价，且已通过审计；3、双方合同因瑞康工程队中途退场，本案工程并非包干计价，应以具体施工量为准。本院认为，该组证据系本院依申请调取，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月10日，瑞康工程队与中铁十五局公司下属的中铁十五局集团有限公司龙岩双永高速公路A3合同段项目经理部（下称双永高速公路A3合同段项目经理部）签订《工程施工分包合同》，由瑞康工程队分包双永高速公路A3合同段项目经理部承包的龙岩双永高速公路A3合同段工程中的路桥工程。合同约定，工程名称为双永高速公路A3合同段路桥工程；工程范围为本标段范围内除去小谭隧道、仁阁隧道外地路基、防护、路面、桥洞涵洞、安全设施和绿化工程；合同工期24个月，开工日期（暂定）2009年9月1日，竣工日期：2011年8月31日，开工日期以书面通知为主；分包方式为提点大包模式，工程细目综合单价一次包死，综合单价为含税单价，税金由双永高速公路A3合同段项目经理部代扣代缴；100章费用由双永高速公路A3合同段项目经理部核定后包干使用，第200、300、400、600、700章工程细目单价按双永高速公路A3合同段项目经理部中标价的89%确定，本合同综合单价详见《工程量清单》；合同总价为人民币94606013元；工程量清单中所列的工程量是根据工程施工图设计提供的预计数量，实际计价的工程量为原告按照设计图纸完成的、经双永高速公路A3合同段项目经理部和监理工程师、业主代表确认并符合本合同质量标准的数量；工程款支付原则上与业主支付时间同步；双永高速公路A3合同段项目经理部将工程顺利移交业主，取得业主书面交验证书，进行竣工决算；按设计图纸和合同条款规定及月验工计价确认工程量，瑞康工程队、双永高速公路A3合同段项目经理部对瑞康工程队所完成的现场实际工程数量进行最后核实确认，经双方代表签字后作为决算的依据；本合同自双方代表签字盖章、瑞康工程队机械和人员到场后生效，至合同工程竣工移交业主，缺陷责任期和保修期满工程尾款结清止合同自然失效等。合同签订后，瑞康工程队组织了施工。施工过程中，由于瑞康工程队能力限制，申请退出部分桥梁工程施工，双方先后于2010年1月17日、2010年11月1日对部分工程施工量和费用进行调整，并形成两份会议纪要。
2012年4月19日，原被告在《工程施工分包合同》及两份会议纪要的基础上，对瑞康工程队施工的工程量进行协商结算，并形成会议纪要。2012年4月20日，根据多次的会议纪要及工程款的协商结算，原被告针对《工程施工分包合同》与实际施工的重大变化，双方在协商的基础上，对原合同的相关条款进行补充和完善，并签订了《补充协议》，协议明确施工范围为小谭片区桥梁桩基、路基土石方、涵洞。除桩基由包工包料模式改为清包模式，其余仍按原合同让利后单价执行。关于让利5%双方商定只适用于结算部分的路基工程、涵洞工程和部分防护排水工程。本协议不涉及部分，仍然执行原合同条款。
2012年5月23日，原被告对《工程施工分包合同》进行终止结算。结算结果为:瑞康工程队合同内施工的工程量计价金额为12576209元。此次结算双方还有五个项目未结算确认，包括：1、瑞康工程队施工前期，工地工程用电未接入，发生的柴油机发电费270万元待业主批复后确定；2、瑞康工程队支付给村民的水管改移费用130000元；3、施工过程中违约罚款及质量安全罚款972500元；4、YK116+520至YK116+820路段边坡坡率及防护形式变更包干差价；5、瑞康工程队的风险金，应当支付给瑞康工程队交纳的风险金占用的资金成本等。
2012年9月1日，原被告就2012年5月23日结算待定项目及结算中未扣款项目再次进行结算，结算结果为：1、中铁十五局公司应扣除瑞康工程队活动板房租赁费13485元、工地钢筋丢失款161454元。2、中铁十五局公司应当支付瑞康工程队占用瑞康工程队风险金的资金成本250000元，该款在2012年9月20日前支付。3、中铁十五局公司应当支付绿化、高边坡、防护部分让利731000元，该款在2012年9月20日前支付。4、2012年5月23日双方结算其他待定项目，需中铁十五局公司和业主结算后确定。
另查明，合同段经中铁十五局集团有限公司、福建省交通建设工程监理咨询公司、福建省交通规划设计院、龙岩双永高速公路有限责任公司交工验收合格，于2012年9月28日通车，交付龙岩双永高速公路有限责任公司使用。中铁十五局集团有限公司于2012年10月12日在《公路工程（合同段）交工验收证书》上签署“符合合同要求，同意交工”的意见并签章确认，龙岩双永高速公路有限责任公司于2012年10月25日在在《公路工程（合同段）交工验收证书》上签署“该合同段施工单位严格按合同履约，实行标准化施工管理，重视施工安全和文明工地建设，交工验收工程质量评为合格”的意见并签章确认。
双永高速交工验收通车后，瑞康工程队多次向中铁十五局公司下属A3项目部经理贺荣德催讨工程款未果，遂诉至本院。
再查明，2015年12月29日，康开能以中铁十五局公司拖欠其工程款为由诉至本院，尔后以原告主体有误为由向本院提出撤诉申请。2016年5月31日，本院作出（2015）漳民初字第2425号民事裁定书，裁定准许原告康开能撤回起诉。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。瑞康工程队登记为个体工商户，并不具备建筑施工企业资质，因此，本案涉及的《工程施工分包合同》及《补充协议》违法法律的强制性规定，应认定为无效合同和无效协议。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”讼争合同段已经被告中铁十五局集团有限公司、福建省交通建设工程监理咨询公司、福建省交通规划设计院、龙岩双永高速公路有限责任公司交工验收合格，且已实际交付使用，因此瑞康工程队主张工程款的请求，应当予以支持。由于双永高速公路A3合同段项目经理部不具有独立的法人资格，由其所属的中铁十五局集团有限公司作为被告，符合法律规定，本院依法予以认可。根据原、被告双方多次的会议纪要、A3合同段验工计价（结算）支付报表，参照《工程施工分包合同》及《补充协议》，本院对瑞康工程队诉请依法认定如下：
1、中铁十五局公司经验工计价应支付瑞康工程队工程款为12576209元，有双方结算的验工计价（结算）支付表，对于瑞康工程队的该项主张，本院予以支持；
2、关于质保金返还的问题。由于《工程施工分包合同》系无效合同，合同关于质保金的约定应当认定为无效条款。因此瑞康工程队主张返还555766元，本院予以支持；
3、关于柴油机租赁及发电费用问题。根据瑞康工程队提供的有施工单位人员、监理工程师及总监办签字确认的A3标段施工现场自备发电机组使用情况调查汇总表可以确认瑞康工程队使用自发电施工总油耗为404789.24升，结合当时国内柴油价格为每升6.15元，可知瑞康工程队使用自发电施工合计产生柴油费用为2489453.8元。瑞康工程队在诉讼过程中提出对其自发电时使用的同类型柴油机发电机（200KW、150KW、120KW、50KW、30KW）每升柴油能发出的电量进行鉴定，进而明确其因自发电额外增加的费用，由于中铁十五局公司不同意该鉴定，且经过询问相应资质的鉴定机构，认为由于无法找到新旧等条件相同或相似的柴油机，对于该项鉴定无法进行，瑞康工程队遂向本院提出撤回鉴定的申请。本院认为该项费用系真实发生，有双方及现场监理人员签字确认的汇总表及多次会议纪要予以证实。中铁十五局公司将业主对自发电施工的奖励106930.8元作为电差补偿，与会议纪要及终止结算协议记载的270万元相差巨大，中铁十五局公司未能举证证明业主有新的批复文件，视为举证不能。因此，对于瑞康工程队提出的柴油费用及租赁柴油机费用合计2779703.8元，考虑瑞康工程队应承担部分用电费用，本院酌情支持85%，即2362748.23元；
4、关于水管改移费用问题。根据变更令编号：BGSJ-A3-2011-015设计变更文件表f，业主及被告确认该项变更工程费用核增121944元，会议纪要及终止结算协议中也明确该项费用13万元。中铁十五局公司辩称该项工程瑞康工程队只施工了三十分之一，且需待业主批复后确定，但未能举证证明业主对该项费用有不同的批复文件，本院认为中铁十五局公司的辩解与双方的会议纪要不符，变更金额也应当以设计变更文件表f中业主确认的工程费用核增121944元为准；
5、关于违约罚款及质量安全罚款问题。根据会议纪要及终止结算协议约定为97.25万元，如业主返还，待甲方与业主结算后确定。由于中铁十五局公司未提供与业主结算的证据，因此双方约定的97.25万元本院予以认可，其中漳平业代处文号为漳平【2009】020号、漳平【2009】024号开具日期分别为2009年9月2日、2009年9月7日，处罚时间在原、被告签订承包合同之前，应当予以扣除，剩余罚款142500元系原、被告共同造成，因此双方应当共同承担，本院酌定各自承担50%，即71250元；
6、关于YK116+520至YK116+820路段边坡坡率及防护形式变更包干差价问题。根据变更令编号：BGSJ-A3-2009-008设计变更文件表f，业主及中铁十五局公司确认该项变更工程费用核减0元，并申请按该结果计量支付。参照《补充协议》约定，瑞康工程队施工的桩基由包工包料模式改变为清包模式，路基、防护和涵洞按原合同让利后单价执行。中铁十五局公司称该部分施工并非包干计价，应以具体施工量为准的抗辩理由不成立，本院不予采纳。第三人双永高速公司未到庭参加诉讼，其向本院作出的说明本院不予采纳；
7、关于占用的资金成本250000元及工程让利款731000元。在2012年9月1日的会议纪要中双方明确应于9月20日之前支付。因此，对于瑞康工程队的该项主张，本院予以支持。
综上，中铁十五局公司应向瑞康工程队支付的款项为12576209元+555766元+2362748.23元+121944元+901250元+1321680.23元+250000元+731000元=18820597.46元，扣除活动板房租赁费13485元、工地钢筋丢失款161454元、已支付的工程款12809215.8元，中铁十五局公司还需向瑞康工程队支付5836442.66元。由于《工程施工分包合同》无效，视为未明确约定利息计算方式，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，瑞康工程队要求中铁十五局公司支付从2012年9月29日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。中铁十五局公司提出的抗辩理由不成立，本院不予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该条款系为保护实际施工人利益而突破合同相对性原则，但鉴于瑞康工程队未主张龙岩双永高速公司的责任，因此，对于龙岩双永高速公司责任部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、中铁十五局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向龙海市瑞康路桥工程队支付工程款人民币5836442.66元及利息（利息从2012年9月29日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回龙海市瑞康路桥工程队的其他诉讼请求。
案件受理费人民币65881元，由龙海市瑞康路桥工程队负担人民币3474元，由中铁十五局集团有限公司负担人民币62407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 寿 锋
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。