湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂荆门行终字第00020号
上诉人（原审原告）张香凤，女，1966年9月28日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民。
委托代理人汪成东，男，1964年12月27日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民。系张香凤之夫。
委托代理人张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告钟祥市公安局，住所地钟祥市郢中镇韩家街68号，组织机构代码：01141889-1。
法定代表人向军，男，局长。
委托代理人周寒冰，该局工作人员。
委托代理人刘小铭，该局工作人员。
原审原告张香凤诉原审被告钟祥市公安局治安行政处罚一案，已由钟祥市人民法院于2014年4月22日作出（2014）鄂钟祥行初字第00004号行政判决。原审原告张香凤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人张香凤及其委托代理人汪成东、张道恩、被上诉人钟祥市公安局的委托代理人周寒冰、刘小铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张香凤因其儿子熊彪被他人致伤，经法院判决后不服，于2013年8月12日8时许，同丈夫汪成东驾驶一辆嘉爵微型踏板车到钟祥市人民政府信访，张香凤随身携带汽油两瓶（用绿茶饮料瓶装），打火机一个，铁盆一个、起子一把。进大门后，张香凤手持一个铁盆，一把起子，并用起子一边敲盆子喊冤一边朝钟祥市人民政府办公大楼里走，钟祥市人民政府办事人员和保安上前劝阻，双方遂发生争执，相互推搡拉扯，矛盾激化，钟祥市人民政府工作人员边某的大腿被张香凤咬伤，张香凤挎包内的一瓶汽油发生泄漏，2013年8月12日10时30分左右，张香凤被扭送到钟祥市公安局郢中派出所调查处理。2013年8月13日钟祥市公安局作出钟公（郢中）行决字（2013）第692号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张香凤治安处罚行政拘留十日。2013年9月13日张香凤向钟祥市人民政府申请复议，钟祥市人民政府于2013年10月23日作出钟政行复决字（2013）2号行政复议决定书，维持钟祥市公安局钟公（郢中）行决字（2013）第692号行政处罚决定书。另查明，因设备故障，钟祥市人民政府不能提供2013年8月12日8时许的监控视频。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，钟祥市公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作。张香凤因扰乱机关单位秩序，被治安处罚行政拘留十日。钟祥市公安局作出的钟公（郢中）行决字（2013）第692号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。钟祥市公安局在作出行政处罚决定的过程中，程序上存在一定的瑕疵，但该瑕疵并不影响该案的公正处理，亦未对被处罚人张香凤的实体权利造成影响。钟祥市公安局认定被处罚人张香凤携带二瓶汽油、一个打火机、敲盆子到钟祥市人民政府办公楼信访，严重扰乱机关工作秩序的违法事实，证据充分。因此，原告张香凤请求钟祥市人民法院依法撤销被告钟祥市公安局作出的钟公（郢中）行决字（2013）第692号行政处罚决定书，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告张香凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张香凤负担。
上诉人张香凤上诉称：1、原审判决认定事实不清。首先，上诉人到钟祥市人民政府是合理合法的信访，因政府工作人员工作作风粗暴，拉扯上诉人，才引发冲突。上诉人不存在扰乱单位工作秩序的故意行为。其次，原审法院认定上诉人携带的两瓶液体为汽油，没有任何事实。被上诉人未对该液体进行检验，就认定上诉人是携带危险品进行信访，证据不足。2、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。首先，被上诉人对张香凤的传唤时间超过20小时，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定。其次，被上诉人凌晨时间询问张香凤，属于过度使用传唤权利的疲劳询问，严重侵犯了上诉人的合法权益。由此得到的证据应当依照非法证据排除原则，不予适用。再次，被上诉人未将传唤张香凤的原因和场所告知其家属，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定。最后，行政处罚告知笔录中，未告知行政处罚的法律依据。行政拘留家属通知书中，没有留下办案人员的姓名和联系方式。该行为严重影响了上诉人申请回避、家属了解案情的相关权益。该程序问题不是程序瑕疵，而是程序违法。综上，上诉人请求二审人民法院撤销原审判决，并撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟祥市公安局答辩称，1、上诉人扰乱单位秩序的行为，事实清楚，证据确凿。上诉人在公安机关内自己陈述的笔录及被上诉人对上诉人行政处罚告知的音像视频资料中，均承认其携带汽油，扰乱单位秩序的事实。现场处置情况的政府工作人员及公安民警都能证实上诉人携带汽油扰乱单位秩序的行为属实。且上诉人在接受询问及其在行政复议申请书中，都承认其挎包内携带的是用于给脚踏板车加油的两瓶汽油。2、被上诉人的治安行政处罚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。首先，对上诉人询问时间为2013年8月12日10时30分至2013年8月12日11时20分，询问完后上诉人拒绝签字。经查证，上诉人的行为已构成扰乱单位秩序且达到情节较重的程度，适用行政拘留处罚，对其查证时间应适用不得超过二十四小时的规定，故不存在询问超时的问题。其次，对上诉人询问结束后，被上诉人为上诉人提供了饮食，并让其在询问室休息，不存在疲劳询问，且从音视频资料看，上诉人精神状态良好，语言表达清晰。再次，办案民警将上诉人带离时，已将上诉人被传唤的原因和处所，当场告知了上诉人的丈夫汪成东。且上诉人在其复议申请书中明确表述，其是和其丈夫一起进行的信访，故其丈夫当时确在现场。另外，行政拘留家属通知书已被上诉人的丈夫签收，无需再在通知书上的备注栏将办案民警的姓名和联系方式进行备注。最后，被上诉人依法履行了告知义务，法律没有规定要求对处罚所依据的具体内容进行阐明。综上，被上诉人作出的行政处罚行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人钟祥市公安局向原审法院提交了下列证据和依据：1、受案登记表及受案回执单；2、结案报告及法制员案件审核表；3、行政处罚决定书及送达回执、行政处罚告知笔录、行政拘留家庭通知书。4、案件的证据材料：（1）钟祥市公安局郢中派出所对当事人张香凤、证人边某、刘某三人的询问笔录；（2）扣押物品清单、收缴物品清单；（3）证人边某、刘某、张某、严某高、周某涛等人的证明材料；（4）视频资料一份，照片若干；（5）其他案件相关材料。5、钟祥市人民政府行政复议决定书；6、法律依据：（1）《中华人民共和国治安管理处罚法》；（2）《中华人民共和国行政处罚法》。
上诉人张香凤未向原审法院提交证据。
以上证据均随案移送本院，并经庭审质证。本院对本案证据的认证意见与原审法院的认证意见一致。
本院根据本案有效证据认定的事实如下：张香凤因其儿子熊彪被他人致伤，经法院判决后不服，多次上访。张香凤于2013年8月12日8时许，同丈夫汪成东驾驶一辆嘉爵微型踏板车到钟祥市人民政府上访。张香凤手持一个铁盆，一把起子，并用起子一边敲盆子喊冤一边朝钟祥市人民政府办公大楼里走。钟祥市人民政府办事人员和保安上前劝阻时，双方发生冲突，钟祥市人民政府工作人员边某的大腿被张香凤咬伤。张香凤从自己挎包内拿出汽油及打火机，声称要与工作人员同归于尽。2013年8月12日10时30分左右，张香凤被扭送到钟祥市公安局郢中派出所调查处理。2013年8月13日钟祥市公安局作出钟公（郢中）行决字（2013）第692号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张香凤治安处罚行政拘留十日。2013年9月13日张香凤向钟祥市人民政府申请复议，钟祥市人民政府于2013年10月23日作出钟政行复决字（2013）2号行政复议决定书，维持钟祥市公安局钟公（郢中）行决字（2013）第692号行政处罚决定书。另查明，因设备故障，钟祥市人民政府不能提供2013年8月12日8时许的监控视频。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人钟祥市公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责。本案中，2013年8月12日8时许，上诉人张香凤手持一个铁盆，一把起子，用起子一边敲盆子喊冤一边朝钟祥市人民政府办公大楼里走。在政府工作人员的劝阻过程中，上诉人将钟祥市人民政府工作人员边某的大腿咬伤，并从自己挎包内拿出汽油及打火机，声称要与工作人员同归于尽。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”和参照湖北省公安厅《治安管理处罚裁量情节指导意见（试行）》中“有下列情形之一的，属于第二十三条规定的“情节较重”：1、扰乱单位秩序……（7）采用自杀、自残等危险方法扰乱单位秩序的……”的规定，上诉人张香凤的行为属于扰乱机关单位秩序的行为且情节较重。被上诉人对其作出的行政拘留十日的处罚行为，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。
上诉人张香凤称，其到钟祥市人民政府是合理合法的信访，上诉人不存在扰乱单位工作秩序的故意行为，且上诉人携带的两瓶液体并不是汽油。本院认为，上诉人在被上诉人对其询问的笔录中明确陈述为了引起注意和重视而在钟祥市政府院内敲打铁盆，其扰乱单位工作秩序的故意行为是存在的。同时，根据日常生活经验及上诉人在被上诉人对其询问的笔录中的陈述，上诉人携带的绿茶饮料瓶中是汽油属实。故上诉人该项上诉理由不成立。
上诉人张香凤称，被上诉人对张香凤的传唤时间超过20小时，且疲劳询问上诉人，程序违法。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属”之规定，上诉人的行为可能适用行政拘留，被上诉人对其进行的询问查证时间并没有超出二十四小时的规定，不存在疲劳询问的问题。故上诉人该项上诉理由不成立。
上诉人张香凤称，被上诉人未将传唤张香凤的原因和场所告知其家属，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定。本院认为，办案民警将上诉人带离时，已将上诉人被传唤的原因和处所，当场告知了上诉人的丈夫汪成东。且上诉人在其复议申请书中明确表述，其是和其丈夫一起进行的信访，故其丈夫当时确在现场。故上诉人该项上诉理由不成立。
上诉人张香凤称，《公安行政处罚告知笔录》中，未告知行政处罚的法律依据。本院认为，该告知笔录中，已明确告知了行政处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。故上诉人该项上诉理由不成立。
上诉人张香凤称，《行政拘留家属通知书》中，没有留下办案人员的姓名和联系方式，该行为严重影响了上诉人申请回避、家属了解案情的相关权益。本院认为，行政拘留家属通知书已被上诉人的丈夫签收，虽然该通知书中办案人员未签名，但该瑕疵并不对本次治安处罚产生实质影响。故上诉人该项上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张香凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 锟
代理审判员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾 靖