wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初181号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人高新然，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月4日被淇县公安局刑事拘留。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人高新然犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人高新然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月30日21时30分许，被告人高新然酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型面包车沿河南省淇县云梦大道由东向西行驶，行驶至淇县云梦大道与淇园路交叉口东侧时，与前方同向等红灯的郭某驾驶的豫Ｆ×××××号小型汽车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，高新然血液中的乙醇含量为216.53mg/100ml，郭某血液中未检测出乙醇。经淇县公安局交通警察大队事故责任书认定，高新然负事故的全部责任。案发后，高新然经公安机关电话通知后自行到案。2016年11月9日，高新然与郭某就民事赔偿部分自愿达成调解协议，赔偿款已履行完毕。郭某对高新然表示谅解。
上述犯罪事实，被告人高新然在开庭审理时亦无异议，且有被害人郭某陈述，淇县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片，血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录，淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、淇县公安局破案报告、前科情况查询证明、扣押、发还物品清单、调解协议、收到条、谅解书、高新然户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人高新然违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。高新然醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。案发后，高新然经公安机关电话通知后自行到案，能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于高新然能够积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人高新然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 盈
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯敬敬
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1771号
原告：李某，住甘肃省陇南市。
委托代理人：刘某1、刘某2，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
被告：被告中国大地保险股份有限公司陇南中心支公司。
负责人：刘某
委托代理人：谢某
原告李某诉被告�国大地保险股份有限公司陇南中心支公司机动车保险合同纠纷一案，于2016年11月23日立案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘某2，被告委托代理人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险及商业险范围内理赔原告保险赔偿金146061.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原告在被告处购买了交强险及商业险，并足额缴纳了保险费。同年11月25日12时30分许，原告驾驶×××号小轿车，在陇南市××区工商银行门口，将行人李某2撞倒，事故发生后李某2被送到陇南市第一人民医院，经检查伤势较轻，便回家疗养。第二天原告和受害人家属到武都区交警队报案。2015年11月28日19时许，李某2在家死亡，次日8时许，原告向交警大队报案后，交警队到李某2家中要求对死者进行尸检，死者家属拒不同意，要求自行处理。经原告与死者家属协商双方达成了赔偿协议。事后原告请求被告理赔，被告拒绝赔付。综上所述，原、被告之间具有保险合同关系，原告因过失发生交通事故导致第三者死亡，原告已经赔偿了各项费用，现被告应对原告进行理赔。
被告中国大地保险股份有限公司陇南中心支公司辩称：本次交通事故的真实性存在异议。原告称2015年11月25日发生交通事故，11月27日向交警部门报案，原告是否酒驾、是否发生交通事故以及碰倒的行人就是死者都存在异议。交警队的情况说明无法证明死亡原因及事故的真实性。原告称发生事故后将伤者送到医院检查，但无法提供相关票据。原告诉称李凌训的死亡时间与户籍注销时间相互矛盾。综上，根据”谁主张谁举证原则”应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证质证，对原告提交的身份证、保险合同;被告提交的营业执照、机构代码，法人代表身份证明当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告有异议的事实和证据，本院认定如下：1.武都区公安局交警大队事故情况说明，证明原告及死者家属向交警部门报案、及事后处理的情况。2.户籍注销证明、东江镇××村证明，证明李某2死亡及安葬地点；3.原告与死者家属签订的和解协议及领条，该证据证明原告与死者家属达成的赔偿协议并支付了死者家属赔偿款；以上证据相结合，能够证明原告主张的事故经过及处理情况，证据来源合法，与案件有关联性，被告虽有异议，但未提交证据推翻其内容的真实性，本院予以认证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月19�，原告李某在被告中国大地保险股份有限公司陇南中心支公司处购买了交强险及商业险，交强险保险期间为2015年5月29日-2016年5月28日，商业险保险期间为2015年6月13日-2016年6月12日。2015年11月27日原告李某和李某3（李某2之孙）到武都区公安局交警队书面报案称：同年11月25日12时许，在陇南市××区工商银行门口，原告驾驶×××号小轿车刚起步后，将行人李某2（生于1935年6月15日）撞倒，原告便将李某2被送到陇南市第一人民医院检查，因伤势较轻，李某2便被送回家疗养。2015年11月29日8时许，原告李某电话告知办案民警，李某2已于11月28日19时许在家去世。武都区公安局交警大队民警即到死者家中，告知了当事人办案程序，并强调要进行尸检查明死亡原因，死者家属拒不同意，要求自行处理。经原告与死者家属协商达成了赔偿协议，李某赔偿了死者家属12万元。事后原告�求被告理赔，被告以没有交警部门出具的事故责任认定书，原告无法证明事故的真实性及死亡原因拒绝赔付。
本院认为：原、被告之间具有合法有效的保险合同，双方为保险合同关系。发生保险事故后，保险人在保险合同约定的范围内有赔偿义务。被保险人有义务提供证据证明保险事故的发生、损害后果及事故与损害后果之间的因果关系的证据。现原告依据保险合同、交警部门的情况说明及赔偿协议书请求被告在保险责任范围内履行赔付义务，但原告不能提供证据证明事故受害人的死亡与事故之间存在因果关系，其证据不能形成完整的证据链条，不能排除被告的合理怀疑，故其主张不予支持。
综上，根据谁主张谁举证的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释�九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费3320元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杜红星
代理审判员 何 丹
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 倩
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执11号
申请执行人陈忠，男，1958年10月26日出生。
被执行人陈仁刚，男，1968年9月7日出生。
被执行人艾水菊，女，1968年9月19日出生。
申请执行人陈忠与被执行人陈仁刚、艾水菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第382号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈仁刚、艾水菊应偿还申请执行人陈忠借款本金150390元，承担执行费2155.85元，以上共计152545.85元。本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第382号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月一日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第243号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1985年6月出生，住富顺县。
被申请人宋某某，女，1985年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年12月5日违法生育一子（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2012年12月14日作出的富人口征决（2012）第0000256号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年七月三十一日
书记员 房春娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0283民初2211号
原告：刘崇晶，女。
原告：宋欣慰，女。
原告：宋欣萍，女。
法定代理人：刘崇晶（系原告宋欣萍的母亲），女。
原告：宋明江，男。
原告：刘淑梅，女。
原告刘淑梅的委托代理人：刘圣，男。
以上五原告的共同委托代理人：张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司。
负责人：安超，系该公司经理。
委托代理人：王岚，系辽宁和昌律师事务所律师。
委托代理人：吴金达，系辽宁和昌律师事务所律师。
第三人：郝生林，男。
第三人：郝玉朋，男。
第三人郝玉朋的委托代理人：郝生林，男。
第三人：大连金联电力工程有限公司。
法定代表人：王树忱，系该公司经理。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
原告刘崇晶、宋欣慰、宋欣萍、宋明江、刘淑梅与被告国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司、第三人郝生林、郝玉朋、大连金联电力工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告和第三人大连金联电力工程有限公司赔偿原告因宋良波死亡产生的死亡赔偿金717780元（35889元/年×20年）、丧葬费34698元（5783元/年×6年）、被扶养人生活费三人合计167856元{其中宋明江和刘淑梅[25824元/年×（8年+12年）÷4人]、宋欣萍（25824元/年×3年÷2人）}、尸体冷冻费13405元（每天100元）和精神损害抚慰金200000元，以上损失合计1133739元；2.承担本案诉讼费。
事实和理由：第三人郝生林与郝玉朋系父子关系。2015年10月8日，因危房改造，第三人郝玉朋向政府有关部门申请对其所有的、位于庄河市城山镇菜园村松树咀屯的房屋进行原地翻接建，后经政府有关部门批准，同意原基翻建。因郝玉朋系聋哑人，翻建房屋的相关事宜均由第三人郝生林代为办理。第三人郝生林和郝玉朋在翻建房屋时，在原来的基础上对房屋进行了扩建。在扩建过程中，第三人郝生林发现被告所有的10千伏菜园线松树咀分40-41#电力线路正好从其扩建的房屋顶部穿过，就自行找到第三人大连金联电力工程有限公司，请求该公司把案涉电力线路向北迁移，后该公司对案涉电力线路进行了迁移改造。2016年6月29日，经他人介绍，五原告的直系亲属宋良波与刘岩等四人一起来到第三人郝玉朋家，在新建的房屋顶部捆绑钢筋。当日下午四时左右，受害人宋良波在剪钢筋时，剪断的钢筋接触到房屋附近的案涉电力线路，导致受害人宋良波触电身亡。经现场勘察，第三人郝生林和郝玉朋修建的房屋屋檐至案涉电力线路直线距离为1.4米左右。
受害人宋良波（1968年2月13日出生）的第一顺序法定继承人有妻子刘崇晶、长女宋欣慰、次女宋欣萍，父亲宋明江和母亲刘淑梅，即本案五原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司于2017年8月11日前给付原告刘崇晶、宋欣慰、宋欣萍、宋明江、刘淑梅因宋良波死亡产生的经济损失合计114000元（已当庭履行）；
二、第三人大连金联电力工程有限公司于2017年8月11日前给付原告刘崇晶、宋欣慰、宋欣萍、宋明江、刘淑梅因宋良波死亡产生的经济损失合计266000元（已当庭履行）；
三、原告刘崇晶、宋欣慰、宋欣萍、宋明江、刘淑梅放弃其他诉讼请求；
四、各方当事人就本案的权利义务终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1438元，由原告方负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 姜玉民
审 判 员 孙雪梅
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 石晗桥
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初247号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年8月24日日出生，汉族，半文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年4月14日被宜良县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）236号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人陈�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日，被告人陈某某未按规定戴安全头盔，驾驶被害人李某所有的未经公安机关交通管理部门登记、也未取得临时通行牌证、制动系不合格的“海陵”牌正三轮摩托车，后车厢搭乘未按规定戴安全头盔的李某在宜良县九乡乡九乡街至明月村委会小比者村道路上行驶。13时30分许，陈某某驾车以不低于31km/h的速度沿该道路由东向西行驶至小比者村下坡右转弯路段时，车辆向右侧翻倒地，致李某现场死亡、陈某某受伤的道路交通事故，经鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡，陈某某损伤为轻微伤。经交通管理部门认定，被告人陈某某承担事故全部责任。事故发生后陈某某在现场等候警察处理，归案后如实供述了犯罪事实，现陈某某已赔偿了被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解。
上述事实有经庭审查证属实的户籍证明、前科查询、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、司法鉴定检验意见书、被告人供述、证人证言、谅解书等证据，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人陈某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某具有自首情节，赔偿并取得被害人家属谅解，建议对陈某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某某在现场等待警察处理并如实供述其犯罪事实，�照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人家属损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人陈某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决生效之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年六月二十日
书记员 朱志伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5225号
原告王兴明。
委托代理人尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。
被告孙镇江，工作单位连云港市顺江建筑机械租赁有限公司。
原告王兴明与被告孙镇江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明及其委托代理人尹凤飞到庭参加诉讼。被告孙镇江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴明诉称：2013年12月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告塔吊租金45000元，并向原告出具了欠条。2016年春节前被告给付了9000元，余欠36000元经原告多次催要，被告一直拖延不付。请求判令被告给付租金36000元及利息（从2015年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告孙镇江未到庭应诉、答辩或提供证据材料。
经审理查明，被告孙镇江于2011年租赁原告王兴明塔吊。2013年12月24日，原、被告对塔吊租金进行结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告塔吊租金共计45000元，约定两年内付清。2016年2月初，被告给付原告租金9000元，剩余租金36000元拖欠至今。原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告孙镇江租赁原告王兴明塔吊，双方形成租赁合同关系。被告于2013年12月24日向原告出具欠条，对塔吊租金45000元及还款时间进行了约定，本院予以确认。扣除被告已付租金9000元，被告尚应支付原告租金36000元。原告要求被告给付租金36000元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩、举证、质证，依法承担举证不能等不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙镇江应于本判决生效后十日内给付原告王兴明租金36000元及利息(自2015年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5225号原告王兴明。委托代理人尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。被告孙镇江，工作单位连云港市顺江建筑机械租赁有限公司。原告王兴明与被告孙镇江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明及其委托代理人尹凤飞到庭参加诉讼。被告孙镇江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴明诉称：2013年12月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告塔吊租金45000元，并向原告出具了欠条。2016年春节前被告给付了9000元，余欠36000元经原告多次催要，被告一直拖延不付。请求判令被告给付租金36000元及利息（从2015年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告孙镇江未到庭应诉、答辩或提供证据材料。经审理查明，被告孙镇江于2011年租赁原告王兴明塔吊。2013年12月24日，原、被告对塔吊租金进行结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告塔吊租金共计45000元，约定两年内付清。2016年2月初，被告给付原告租金9000元，剩余租金36000元拖欠至今。原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，被告孙镇江租赁原告王兴明塔吊，双方形成租赁合同关系。被告于2013年12月24日向原告出具欠条，对塔吊租金45000元及还款时间进行了约定，本院予以确认。扣除被告已付租金9000元，被告尚应支付原告租金36000元。原告要求被告给付租金36000元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩、举证、质证，依法承担举证不能等不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙镇江应于本判决生效后十日内给付原告王兴明租金36000元及利息(自2015年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 陈 兵二〇一六年八月二十九日书记员 周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初697号
原告何某,女,1979年5月14日生,汉族,云南禄劝人，住本自治县。
委托代理人田旺明，云南众力律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某,男,1978年9月8日生,彝族，云南禄劝人,住本自治县。
原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德权独任审判，在诉讼过程中，原告何某以双方自愿到民政部门办理离婚手续为由，于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
审判员 孟德权
二〇一七年四月二十日
书记员 李正凤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11057号
申请执行人：佛山市南海沙头群兴印刷厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区C1-2，统一社会信用代码91440605X17632477M。
投资人：何惠园。
委托代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
被执行人：清远市嘉品食品有限公司，住所地广东省清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材厂（厂房二）2幢2层，统一社会信用代码91441802053746295Y。
申请执行人佛山南海沙头群兴印刷厂与被执行人清远市嘉品食品有限公司定作合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初533号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作款397980.5元并以该定作款397980.5元为本金从2017年1月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内接受申请人履行交付金尊嘉礼月饼盒500个、尊品嘉礼月饼盒412个、幸福一生月饼盒900个、七星伴月月饼盒1504个、缘月嘉礼月饼盒750个、员工盒39600个、员工袋33400个、铁盒袋26800个；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付上了列定作物对应的定作款309327.2元，并以该定作款309327.2元为本金从2017年1月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××、RJP535、RJP536、RQR242汽车各一辆，因车辆流动性大，去向不明，本院暂无法控制与处理。本院依法委托广东省清远市清城区人民法院在其住所地的财产进行调查，根据该法院的回复，被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××、RJP535、RJP536、RJP939汽车均已经被法院另案首查封，本院暂不能处理，本院已向广东省清远市清城区人民法院申请参与分配。另外，本院根据申请人申请对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11057号申请执行人：佛山市南海沙头群兴印刷厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区C1-2，统一社会信用代码91440605X17632477M。投资人：何惠园。委托代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。被执行人：清远市嘉品食品有限公司，住所地广东省清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材厂（厂房二）2幢2层，统一社会信用代码91441802053746295Y。申请执行人佛山南海沙头群兴印刷厂与被执行人清远市嘉品食品有限公司定作合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初533号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作款397980.5元并以该定作款397980.5元为本金从2017年1月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内接受申请人履行交付金尊嘉礼月饼盒500个、尊品嘉礼月饼盒412个、幸福一生月饼盒900个、七星伴月月饼盒1504个、缘月嘉礼月饼盒750个、员工盒39600个、员工袋33400个、铁盒袋26800个；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付上了列定作物对应的定作款309327.2元，并以该定作款309327.2元为本金从2017年1月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××、RJP535、RJP536、RQR242汽车各一辆，因车辆流动性大，去向不明，本院暂无法控制与处理。本院依法委托广东省清远市清城区人民法院在其住所地的财产进行调查，根据该法院的回复，被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××、RJP535、RJP536、RJP939汽车均已经被法院另案首查封，本院暂不能处理，本院已向广东省清远市清城区人民法院申请参与分配。另外，本院根据申请人申请对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一八年三月二十六日书记员  郭艺文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初618号
原告沣邦融资租赁（上海）有限公司
法定代表人樊某，董事长。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告郭世虎
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒、徐欢到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在2016年8月31日签订融资租赁合同，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2011款奔驰A级两厢A160-1.5-CVT前驱棕色轿车一辆（车架号WDDCF3BB8CJ99XXXX），融资额7万元，租期36个月，每月租金2,484.56元，于每月的1日前支付。如违约，则原告有权主张全部已到期和未到期租金及20%的违约金。
签约当日，原被告办理了车辆交接单。9月1日，原告汇付了融资款。但此后被告却一直未付租金，为此，要求判令其支付全部未付租金89,444.16元及20%的违约金17,888.83元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、抵押合同；
3、划款授权承诺书；
4、车辆交接单；
5、车辆抵押信息；
6、放款凭证；
7、扣款失败记录。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间融资租赁法律关系明确。被告无故拖欠租金构�违约，应承担向原告支付全部未付租金及20%违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世虎应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司全部未付租金89,444.16元；
二、被告郭世虎应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金17,888.83元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,223.33元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交�诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初106号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人项中锐，男，1975年1月9日出生，汉族，高中文化，某公司法人代表。2016年4月7日，因本案被阜新市公安局取保候审；2017年4月7日，被阜新市公安局监视居住。
被告人刘文旭，男，1961年7月1日出生，汉族，高中文化，某公司车队司机。2016年4月11日，因本案被阜新市公安局取保候审；2017年4月7日，被阜新市公安局监视居住。
被告人赵金秋，女，1974年4月14日出生，汉族，初中文化，个体。2016年4月8日，因本案被阜新市公安局取保候审；2017年4月7日，被阜新市公安局监视居住。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人项中锐、刘文旭、赵金秋犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员杨文武出庭支持公诉，被告人项中锐、刘文旭、赵金秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年10月间，被告人项中锐为其经营的某公司虚增成本，在没有实际运输业务的情况下，通过被告人赵金秋介绍从被告人刘文旭处开具货物运输业增值税专用发票92份，某公司依此专用发票向主管税务机关申报抵扣了当期进项税款25887.28元。
案发后，被告人项中锐补交入库增值税人民币25922.24元。2016年4月7日、2016年4月11日、2016年4月8日，经阜新市公安局经济犯罪案件侦查支队民警电话传唤，项中锐、刘文旭、赵金秋分别主动到案。
上述事实，被告人项中锐、刘文旭、赵金秋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、证人赵岐岩、赵金华、周士国、候朋锐、佟占国、咸洋的证言、被告人项中锐、刘文旭、赵金秋的供述、阜新市国家税务局稽查局认定函、记账凭证及增值税专用发票、户籍证明信、完税证明、到案经过等证据证实并经当庭举证、质证，可以采信。
本院认为，被告人项中锐、刘文旭、赵金秋违反国家税收征管和发票管理规定，项中锐通过赵金秋介绍，让刘文旭虚开增值税专用发票，三被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人项中锐、刘文旭、赵金秋犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人项中锐、刘文旭、赵金秋主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后项中锐积极补交锐款，且犯罪情节较轻，本院对三被告人免予刑事处罚。根据被告人项中锐、刘文旭、赵金秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人项中锐犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚；
二、被告人刘文旭犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚；
三、被告人赵金秋犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一七年六月十三日
书记员 夏 宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3371号
申请执行人李振刚，男，1972年10月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李文表，男，1961年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人边仙娥，女，1966年3月4日出生，汉族，籍贯同上。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05750号民事调解书，在执行李振刚申请执行李文表、边仙娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文表、边仙娥偿还申请人李振刚借款本金9万元及利息（利息从2014年2月20日起月利率按1.8%计算至借款本金全部偿还完毕之日止，已付利息1万元），并负担案件受理费1030元及申请执行费1270元。在执行本案的过程中，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李文表、边仙娥于2016年10月18日当庭偿还申请人借款本金10000元，剩余欠款于2016年12月开始于每月30日前偿还申请人1500元直至全部欠款偿还完毕为止；二、案件受理费1030元申请人自愿负担，申请执行费1270元减半收取635元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第124号
原告孔某，男，1986年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师
被告张某，女，1984年7月13日出生，汉族，农民。
原告孔某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人丰培铭到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我和被告于2008年10月17日在曲阜市民政局登记结婚。婚后育有一子。由于我们婚前了解较少，婚后发现性格严重不和，经常吵闹，无法共同生活。2012年2月7日我向法院起诉与被告离婚，判决不离后至今双方互不沟通，夫妻感情确实破裂，为维护我的合法权益，根据《婚姻法》相关规定，再次诉至法院，要求与被告离婚，由我抚养婚生男孩，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据为曲阜市吴村柳庄村委会出具的证明一份，证明被告于2011年7月离家出走，至今未归。
经审理查明，原、被告于2002年4月份自由恋爱认识，于2008年10月17日登记结婚。同年10月18日生一男孩。婚后双方因性格不合常为家庭琐事吵闹，被告于2011年7月份只身离家，至今未归。原告经多方寻找未果。原告曾于2012年2月7日起诉与被告离婚，本院于同年3月19日判决不准双方离婚，现被告仍下落不明。原告于2013年1月14日诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽自愿成婚，婚后因性格不合常吵闹，夫妻感情一般。二人共同生活时间较短，被告即对家庭生活缺乏责任，随意弃家出走不尽家庭义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2012年2月向本院起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚后被告至今下落不明，原告现要求离婚，足以表明二人夫妻感情确已破裂。故对原告离婚请求，本院予以支持。鉴于被告未到庭应诉，本院无法查实双方的婚后共同财产等，故可待被告出现后另行主张夫妻共同财产及子女抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告张某离婚。
婚生男孩由原告孔某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一三年三月十八日
书 记 员 闫 海
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执158号
申请执行人陕西豪佳兴业置业有限公司。
被执行人韩建华,男,汉族,1967年3月22日出生。
陕西豪佳兴业置业有限公司与韩建华排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）陕0202民初735号民事判决已发生法律效力。因韩建华未自觉履行判决所确定的义务，陕西豪佳兴业置业有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，由韩建华搬出占用的红旗街川口桃园矿兰公房24排14号房屋。
执行中本院于2017年7月3日依法立案，并依法向韩建华发出了执行通知书。责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向搬出占用的红旗街川口桃园矿兰公房24排14号房屋，承担案件受理费50元，但韩建华未自觉履行。在执行过程中，双方于2017年10月24日达成执行和解协议，韩建华于2017年11月25日搬出占用的红旗街川口桃园矿兰公房24排14号房屋。陕西豪佳兴业置业有限公司表示同意。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴素青
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1216号
罪犯袁江福，男，1990年6月3日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年12月23日作出（2014）临刑初字第360号刑事附带民事判决，认定袁江福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25457.15元，并与其他同案犯承担连带责任。其不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2015年4月8日以（2015）抚刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁江福在2015年4月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯袁江福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁江福在服刑期间，确有悔改表现，依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁江福减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年7月22日起至2026年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鼓执申字第542号
申请执行人倪日葵，女，1968年9月15日出生，汉族，福州市人，无业。
被执行人黄美俊，女，1948年4月26日出生，汉族，福州市人，原福州丝绸厂退休工人。
本院于2009年4月20日立案执行的倪日葵与黄美俊财产权属纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2005）榕民终字第1699号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院经向福州市公安机关调查，查明：申请执行人倪日葵于2007年8月18日被杀害，且已经死亡。现因本案需要等待申请执行人倪日葵的继承人继承权利。依照《中华人民
终结福州市中级人民法院2005年10月27日作出的（2005）榕民终字第1699号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人倪日葵的继承人继承权利，可以再次提出申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
执行员 吴明烽
二〇一〇年一月十六日
书记员 江 宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初360号
原告彭胜平。
委托代理人段晶，三峡大学职工。（特别授权代理）
被告王昌举。
原告彭胜平与被告王昌举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭胜平到庭参加诉讼。被告王昌举经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭胜平诉称，2015年7月6日，原告彭胜平将其自有的房屋出租给王昌举使用，约定年租金22800元，双方签订了租赁合同。因王昌举多次拖欠房租，双方于2015年11月9日终止合同，约定由王昌举在2015年11月30日前一次性支付9500元。时至今日，王昌举仍拖欠原告彭胜平房租7600元，特诉至法院，请求法院判令：1、被告王昌举支付拖欠的房屋租金共计7600元；2、因原告现居南京，请求判令被告王昌举支付原告因此事而往返南京至宜昌四次的交通费1012元及后续相关交通费1012元；3、由被告承担一切诉讼费用。
被告王昌举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，彭胜平将其自有的宜昌市黄河路11-4-116号房屋出租给王昌举使用，双方签订了《房屋租赁合同》。2015年11月9日，甲方彭胜平与乙方王昌举达成《终止合同书》一份，约定双方均同意终止合同，乙方应于2015年11月30日前一次性支付9500元，甲方即日起收回房屋等内容。此后，王昌举向彭胜平支付租金1900元，尚欠7600元未付。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《终止合同书》、房屋所有权证书、土地使用权证书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告彭胜平将房屋出租给被告王昌举使用，双方形成了房屋租赁合同关系。在合同履行过程中，双方协商解除合同并对后续事宜进行了约定，被告王昌举未按约履行给付义务，应承担违约责任。原告彭胜平关于被告王昌举应支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告彭胜平另提赔偿交通费的诉讼请求，因该损失并非合同履行的直接损失且双方未在解除合同时进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌举向原告彭胜平支付租金7600元。
二、驳回原告彭胜平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告彭胜平已预交），由被告王昌举负担。被告负担的以上费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告彭胜平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙 亮
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2989号
原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。
法定代表人：齐忠该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑詹扬，男，1988年1月5日出生，汉族，福建东泰佳业房地产开发有限公司员工。
被告：林国其，男，1970年11月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：李芳，女，1972年10月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院审理原告福建东泰佳业房地产开发有限公司诉被告林国其、李芳商品房预售合同纠纷一案中，原告福建东泰佳业房地产开发有限公司认为双方已协商解决纠纷，诉讼已无必要，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建东泰佳业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 莹
二〇一七年九月十三日
书记员 刘康玲
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2989号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。法定代表人：齐忠该公司董事长。委托诉讼代理人：郑詹扬，男，1988年1月5日出生，汉族，福建东泰佳业房地产开发有限公司员工。被告：林国其，男，1970年11月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：李芳，女，1972年10月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院审理原告福建东泰佳业房地产开发有限公司诉被告林国其、李芳商品房预售合同纠纷一案中，原告福建东泰佳业房地产开发有限公司认为双方已协商解决纠纷，诉讼已无必要，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告福建东泰佳业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 莹二〇一七年九月十三日书记员 刘康玲
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第217号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人沈水土。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）25号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的287.4平方米土地；限期拆除在非法占用287.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月16日作出绍市柯土资罚字（2015）25号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2014年5月开始在绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村“后东塘”地段动工建造住宅，共计非法占用土地287.4平方米，其中建筑占地面积257.3平方米。非法占用的土地为耕地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的287.4平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的287.4平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月27日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月27日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）25号行政处罚决定中责令被执行人沈水土退还非法占用的287.4平方米土地；限期拆除在非法占用287.4平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年十月十日
书记员 陈颖颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：有凤玲。
委托代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪波。
再审申请人有凤玲因与被申请人汪波民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四终字第00353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
有凤玲申请再审称，本案12万元借款并未实际发生，原审分配举证责任错误，进而认定汪波已经实际出借有凤玲12万元属认定事实不清，汪波诉称其以现金的方式将12万元交付有凤玲亦有违常理。二审判决发生法律效力之后，案外人丁继勇与被申请人汪波的通话录音说明2012年4月28日案外人丁继勇向被申请人借月息5分的高利贷款项10万元，本案的实际借款人应为丁继勇。综上，请求撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四终字第00353号民事判决及湖北省襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00427号民事判决，驳回汪波的诉讼请求。
复查查明的事实与原一、二审查明的事实相同。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，双方争议的焦点是本案所涉12万元借款是否实际发生。从查明的事实看，再审申请人有凤玲经中间人王黎虹介绍向被申请人汪波借款，双方签订了借款合同、抵押合同并办理了他项权证，有凤玲虽然辩称其并未实际收到汪波的借款，但在本案历次审理过程中均未对其所有的房屋为本案借款办理他项权证后长达两年多的时间里，既未催告汪波继续交付借款，亦未要求解除抵押合同给以合理的说明。且中间人王黎虹在原审中出庭证实本案借款真实发生，原审判决结合借款合同、他项权证以及证人证言等证据，根据优势证据原则综合认定本案借款已经实际交付，并无不当。在本院复查过程中，再审申请人有凤玲向本院提交了一组通话录音资料，拟证明本案所涉借款系丁继勇所借，与有凤玲无关。本院认为，由于有凤玲未能提供丁继勇居住地址以及联系方式，对上述通话录音资料的真实性无法核实，且在本案原审过程中，有凤玲均未主张丁继勇系本案实际借款人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故对上述通话录音，本院不予采信。
综上，有凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回有凤玲的再审申请。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 高 倩
代理审判员 王志荣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 胜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2419号
原告：范某。
被告：刘某。
本院在审理原告范某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年五月十日
代书记员 蓝小燕
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保6号
申请人：孙永兰，女，生于1961年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：彭正全，男，生于1973年10月8日，汉族，居民，住甘肃省嘉峪关市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月5向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的京GTZ2**小型客车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押京GTZ2**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年一月五日
�记员秦方洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2461号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码91440101562294936L。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，该司工作人员。
被告：梁柳枝，女，1986年1月15日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：彭全福，男，1973年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：冯锦波，男，1969年11月8日出生，汉族，住广州市南沙区。
本院在审理原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告梁柳枝、彭全福、冯锦波金融借款合同纠纷一案中，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费292元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黎颖怡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2756号
原告：陈荣仁，男，1960年3月5日出生，汉族，住义乌市上溪镇岩口村5组。
委托代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金华市广天房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区八一北街248号6楼。
法定代表人：方锦华，总经理。
被告：方锦华。
本院在审理原告陈荣仁与被告金华市广天房地产开发有限公司、方锦华民间借贷纠纷一案中，原告陈荣仁于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣仁撤回起诉。
本案受理费75225元（已减半收取），保全费5000元，合计诉讼费用80225元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 石伟明
二〇一五年三月十一日
代书记员 方 宁
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终15号
上诉人（原审原告）邹平县正大建筑工程有限公司，住所地：邹平县东外环路中段东首。
法定代表人郑述永，总经理。
委托代理人曹波，邹平城中法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）滨州市沾化区人力资源和社会保障局，住所地：滨州市沾化区金海四路与银河四路交叉口。
法定代表人杨占波，局长。
委托代理人张连岭，滨州市沾化区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
原审第三人巴成成。
上诉人邹平县正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人滨州市沾化区人力资源和社会保障局（以下简称沾化人社局）及原审第三人巴成成工伤行政确认一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人正大公司的委托代理人曹波，被上诉人沾化人社局的负责人张连岭、委托代理人刘芳军到庭参加诉讼。原审第三人巴成成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2014年9月起，第三人巴成成在原告正大公司位于沾化区魏桥铝厂工地从事路灯安装工作。2014年10月1日，巴成成在安装路灯时发生触电事故，先后被送往沾化区人民医院、滨州医学院附属医院就医，经滨州医学院附属医院诊断为电击伤。2015年1月27日，被告沾化人社局受理巴成成的工伤认定申请。2015年2月3日，沾化人社局向正大公司送达工伤认定限期举证通知书。2015年3月23日，被告作出沾人社工认字（2015）11号认定工伤决定，认定巴成成所受伤害为工伤。原告不服，于2015年8月26日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告沾化人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告收到第三人巴成成的申请后，依法履行了立案、送达限期举证通知书、调查、作出涉案工伤认定决定等法定程序。原告正大公司称与巴成成之间属于承揽关系，因第三人不具备建筑市场承揽业务的资质，原告该项理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的相关规定，巴成成系不具备用工主体资格的自然人，其在原告工地从事路灯安装受伤，原告应是承担巴成成工伤保险责任的单位。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定为工伤的情形。沾化人社局作出的涉案工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹平县正大建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告正大公司不服一审判决上诉称，上诉人与第三人之间系承揽关系，不是劳动关系。巴成成不受上诉人公司管理，不需遵守公司规章制度，与上诉人之间无从属性。巴成成不涉及公司的其他工作，仅是就安装路灯这一项劳务与上诉人达成了协议。综上，一审及被上诉人认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沾化人社局答辩称，上诉人将其在沾化区魏桥铝厂工地安装路灯的工程承包给巴成成，巴成成系不具备用工主体资格的自然人。根据相关法律、法规规定，巴成成从事承包业务过程中受伤，上诉人即为承担工伤保险责任的主体，我局作出的工伤认定并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人巴成成未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。
本院认为，第三人巴成成系在上诉人正大公司位于沾化区魏桥铝厂工地安装路灯工作时受伤事实清楚，证据充分。巴成成系不具备用工主体资格的自然人，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，巴成成或者其招用的劳动者在工作过程中受伤，上诉人正大公司即是承担工伤保险责任的主体。因此，上诉人关于其与第三人之间不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。被上诉人作出的沾人社工认字（2015）11号认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回正大公司的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邹平县正大建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12629号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：赵玉文。
被告：姜玉。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告赵玉文、姜玉物业服务合同纠纷一案中，于2018年5月4日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年五月十日
书记员 李霜霜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第226号
原告刘埃荣，男，45岁，汉族，现住包头市。
被告边海旺，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告边永志，男，26岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年1月10日，本院立案受理了原告刘埃荣诉被告边海旺、边永志民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘埃荣、被告边海旺、边永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘埃荣诉称，2011年11月19日，被告边海旺向我借款500000元，约定月利率为20‰，利息给付至2012年6月19日。被告边永志提供了连带保证责任。现要求二被告偿还借款本金500000元及利息，利息按约定月利率计算至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告边海旺辩称，对借款事实认可，但2013年1月20日偿还了本金100000元，2013年7月7日偿还了本金3000元，利息给付至2012年6月22日止。
被告边永志辩称，担保人与原告未约定保证方式、保证期间，根据《担保法》第十九条的规定，保证人应免除保证责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款单2份及农村商业银行存款回单1份，证实被告边海旺于2010年11月19日向原告借款500000元，于2011年11月19日重新改了借据，约定借款期限为一年，月利率为20‰。被告边永志提供连带担保，担保期限为直至借款还清之日止的事实。
经质证，二被告对原告提供的证据无异议，认可，但借款偿还过，现下欠借款本金是397000元。本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据是被告边海旺、边永志给原告出具的借据，能证实原告要证明的事实，本院予以采信。
被告边海旺为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、收据2份，证明2011年11月19日给原告偿还了利息10000元，2013年7月7日偿还借款本金3000元的事实。
2、农村信用社存款回单1份，证明2012年1月20日偿还了原告借款本金100000元的事实。
3、农村信用社存款回单10份，证明偿还借款利息情况。
经质证，原告对被告边海旺提供的证据无异议，认可。本院审核被告提供的证据认为，是真实有效的证据，予以采信。
经审理查明：2011年11月19日，被告边海旺向原告借款500000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年，被告边永志提供了连带保证责任，保证期限为直至借款还清为止。该笔借款被告边海旺于2012年1月20日偿还了本金100000元，于2013年7月7日偿还了本金3000元。利息给付至2012年6月22日止。现原告诉至法院要求二被告偿还借款500000元及利息，月利率按20‰计算至借款还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告边海旺向原告刘埃荣借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告边海旺应依照合同约定和诚实信用原则积极继续履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，因被告已偿还了本金103000元，被告边海旺应偿还借款本金397000元。原告要求被告承担按月利率20‰计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告边永志承担连带给付责任的请求，原、被告双方签订借据的还款期限为2012年11月19日，保证方式为连带保证责任，担保期限为直至借款还清之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，即2012年11月19日起至2014年11月19日止，原告于2014年1月10日以起诉的方式要求被告边永志承担保证责任，并未超过担保期限，被告边永志承担连带保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告边海旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告边海旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘埃荣借款本金397000元及利息，本金400000元的利息从2012年6月23日起计算至2013年7月7日，本金397000元利息从2013年7月8日起计算至借款还清之日止。月利率按20‰计算。被告边永志对以上借款本金、利息、诉讼费用承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘埃荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告边海旺负担4785元，超标的515元由原告刘埃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14881号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告张宇澄，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告张宇澄因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周子昌独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告张宇澄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》复印件各一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月3日向被告张宇澄邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，被告张宇澄既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月24日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
2012年5月25日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告张宇澄上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告张宇澄签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心5座913房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张宇澄应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告张宇澄负担。
本判决为终审判决。
审判员 周子昌
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁加晴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1287号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢824号
申请执行人张宝旺，男，1954年12月1日出生，住北京市东城区。
被执行人田荣，男，1974年3月2日出生，住北京市东城区。
张宝旺与田荣故意伤害一案，北京市第二中级人民法院于2003年10月24日作出的（2003）二中刑终字第1201号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人田荣给付人民币17688.62元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人田荣名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人田荣纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2003）二中刑终字第1201号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢824号申请执行人张宝旺，男，1954年12月1日出生，住北京市东城区。被执行人田荣，男，1974年3月2日出生，住北京市东城区。张宝旺与田荣故意伤害一案，北京市第二中级人民法院于2003年10月24日作出的（2003）二中刑终字第1201号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人田荣给付人民币17688.62元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人田荣名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人田荣纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2003）二中刑终字第1201号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初290号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人康龙五某某，男，1990年12月13日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月29日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人康龙五某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人康龙五某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年7月28日21时30分许，被告人康龙五某某酒后驾驶豫Ｐ×××××小轿车行驶至商水县老城路“小南国”饭店门口时，将“小南国”饭店大门及门前所停电动车撞坏。经检测，被告人康龙五某某血液中乙醇含量为110.4mg／100mL，属醉酒。被告人康龙五某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人康龙五某某依法判处。
上述事实有被告人康龙五某某的供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人朱某、徐某、赵某、张某1、郭某、杨某、黄某、张某2、王某1、康某、李某的证言，被告人康龙五某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、商水县公安局交通警察大队责任认定书、周口市疾病预防控制中心血液检测报告一份、血醇检测结果告知书、商水县价格认证中心价格认定结论书、光盘一张、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人康龙五某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人康龙五某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人康龙五某某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康龙五某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一六年九月十九日
书记员 井 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2388号
上诉人（原审被告）张结实，男，1972年2月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，1949年9月4日出生，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
上诉人张结实因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）在原审法院诉称：我公司负责智学苑小区的物业管理。2004年11月16日，张结实入住智学苑小区X号楼X号，房屋建筑面积126.2平方米。其一直享受我公司提供的物业服务，但一直欠缴2005-2012年的物业服务费，我公司催要未果，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令张结实支付北京市海淀区智学苑小区X号楼X室2005年至2013年度物业管理费11857.37元；2、本案诉讼费由张结实承担。
张结实在原审法院未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原审法院审理查明：2004年11月16日，张结实作为北京市海淀区智学苑小区X号楼201室（房屋建筑面积126.2平方米）业主与东居物业公司签订入住合约和前期物业管理服务协议，约定东居物业公司为张结实上述房屋提供物业服务，但未约定物业费收费标准和交纳时间。合同签订后，东居物业公司提供了物业服务，张结实未支付2005年11月16日至2013年12月31日物业服务费。庭审中东居物业公司提交京发改（2005）2662号文件、京价（收）（1999）第253号文件、京价（收）字（1999）第253号文件、京发改（2005）1005号文件，主张上述期间物业费收费标准分别为：2004年1月23日至2005年12月31日为管理管理费9.35元每建筑平方米每年，生活垃圾外运费30元每年每户；2006年1月1日至2007年12月31日为管理管理费12.25元每建筑平方米每年、生活垃圾外运费30元每年每户；2008年1月1日至2013年12月31日为物业管理费11.09元每建筑平方米每年，生活垃圾外运费30元每年每户。张结实经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原审法院认定上述事实的证据有：东居物业公司的陈述、入住合约、前期物业管理服务协议、京发改（2005）2662号文件、京价（收）（1999）第253号文件、京价（收）字（1999）第253号文件、京发改（2005）1005号文件等。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张结实经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东居物业公司作为前期物业服务企业，张结实作为业主，双方均应当按照签订的入住合约和前期物业管理服务协议，各自履行各自权利义务。在东居物业公司提供了物业服务的前提下，作为业主，张结实应按年支付相关物业服务费用。故东居物业公司要求张结实支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合双方约定，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张结实于判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ＯＯ五年十一月十六日至二Ｏ一三年十二月三十一日的物业费一万一千八百五十七元三角七分。
张结实不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判驳回东居物业公司的所有诉讼请求。上诉理由是：我已经交过2011年至2012年的物业费，2013年至2015年的物业费我也交了，东居物业公司不应隐瞒事实，恶意进行诉讼；2、2005年至2010年的物业费已经过了诉讼时效，不应得到支持。
东居物业公司答辩称：同意原审判决，如果张结实已交纳了涉案的物业费，可以予以扣减。
本院经审理查明：二审期间，张结实为证明其上诉请求，向本院提交了以下2张发票：1、开具于2012年11月27日的发票，载明为2011年、2012年物业费，共计2859.12元；2、开具于2015年4月26日的发票，载明2013-2015年物业费，共计4288.68元。经询问，东居物业公司认可上述票据的真实性，并同意应将2011年至2013年的物业费予以扣除。
本院另查明，张结实认可在2005年至2010年期间，东居物业公司曾电话向其催缴过物业费，因为入住后双方一直有没有解决暖气的问题而没有交纳物业费。
除上述事实之外，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实还有发票及当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：东居物业公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效及张结实应交纳物业费的数额。二审期间，张结实认可在2005年至2010年期间，东居物业公司曾电话向其催缴过物业费，因而东居物业公司的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。张结实在东居物业公司提供物业服务后，应交纳相应的物业费。因二审期间张结实提交的证据显示，2011年至2013年的物业费4288.68元已经交纳，东居物业公司亦认可应在诉讼请求中予以扣减，对此本院不持异议。需要说明的是，东居物业公司应加强管理，不应对已交纳物业费部分进行诉讼，在以后的工作中应予以注意。据此，张结实的上诉请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27063号民事判决；
二、张结实于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ＯＯ五年十一月十六日至二Ｏ一Ｏ年十二月三十一日的物业费七千五百六十八元六角九分；
三、驳回北京东居物业管理有限公司其他诉讼请求；
四、驳回张结实其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费二十五元，由张结实负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由张结实负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年五月二十日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终448号
上诉人（原审被告）：鄂州市红莲湖新区管理委员会
法定代表人:谢定佳，鄂州市红莲湖新区管理委员会主任。
委托诉讼代理人:刘阳,湖北思普润律师事务所律师(代理权限为特别授权代理)。
被上诉人（原审原告）：武汉百富环保工程有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A3幢5层2#。
法定代表人：�忠，公司总经理。
委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
上诉人鄂州市红莲湖新区管理委员会（以下简称红莲湖新区管委会）与被上诉人武汉百富环保工程有限公司（以下简称武汉百富环保公司）合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人红莲湖新区管委会委托诉讼代理人刘阳，被上诉人武汉百富环保公司委托诉讼代理人董钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红莲湖新区管委会上诉请求：利息数额改判为1，355，743.88元。事实与理由：被上诉人支付给上诉人的款项5，100，000.00元并非于2012年1月17日一次性支付，而是分六次向上诉人分批支付，因此，计算利息应当按被上诉人�付款项的时间分段计算，而一审法院均按2012年1月17日起计算利息错误。
武汉百富环保公司答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。答辩人请求的是按贷款利息加收50%，一审判决利息损失小于答辩人请求的利息损失，且上诉人的计算方式不足以弥补答辩人的损失。
一审法院认定事实：2012年1月6日，武汉百富环保公司与红莲湖新区管委会就武汉百富环保公司的环保设备生产基地项目签订了《投资合同书》）。合同约定，武汉百富环保公司向红莲湖新区管委会征用项目建设用地50亩，性质为工业用地，自国有土地使用权证签发之日起开始计算，按照一次规划、一次供给的原则实行。合同还对项目建设内容、项目总投资及建设周期、项目用地价格及付款方式、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，武汉百富环保公司及其关联公司依约分六次向红莲湖新区管委会支付了项目征地款共计人民币5，100，000.00元，并着手进行节能环评及项目规划等工作。但红莲湖新区管委会至今仍未能依约向武汉百富环保公司交付项目用地，导致武汉百富环保公司的合同目的无法实现。
一审法院认为，武汉百富环保公司与红莲湖新区管委会双方签订的这份投资合同书，是双方真实的意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。基于红莲湖新区管委会的原因，武汉百富环保公司这份合同目的不能实现，依约应当承担责任。故武汉百富环保公司依照合同约定要求解除合同、红莲湖新区管委会返还武汉百富环保公司已经支付的土地款、并赔偿其经济损失的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、鄂州市红莲湖新区管理委员会向武汉百富环保工程有限公司返还征地款（人民币）5，100，000.00元。二、鄂州市红莲湖新区管理委员会向武汉百富环保有限公司赔偿经济损失1，811，208.00元。损失计算方法：本金5，100，000.00元按中国人民银行同期贷款利率，计算期限2012年1月17日-2017年6月5日，余后利息另行计算。三、驳回武汉百富环保有限公司的其它诉讼请求。本案受理费62144元，由红莲湖新区管委会承担60178元，武汉百富环保公司承担1966元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审认定事实属实。另查明，武汉百富环保公司分别于2012年1月17日向红莲湖新区管委会支付500，000。00元、2012年4月11日支付1，000，000.00元、2012年8月7日支付1，000，000.00元、2012年12月17日支付1，000，000.00元、2013年9月10日支付1，000，000.00元、2013年11月5日支付600，000。00元。武汉百富环保公司与红莲湖新区管委会均同意解除合同。
本院认为，武汉百富环保公司与红莲湖新区管委会签订的《环保设备生产基地项目投资合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，武汉百富环保公司分六次不同的时间段分别向红莲湖新区管委会支付了共计5，100，000.00元款项，因红莲湖新区管委会的原因导致《投资合同书》无法继续履行，现双方均同意解除合同，本院予以解除双方签订的《环保设备生产基地项目投资合同书》。由此造成武汉百富环保公司的资金占用损失，应以付款时间分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息加收30%标准计算。综上，红莲湖新区管委会要求按付款时间分段计算利息的上诉理由成立，本院予以支持，但其认为不应计算罚息的上诉理由成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初448号民事判决。
二、解除武汉百富环保公司与红莲湖新区管委会签订的《环保设备生产基地项目投资合同书》。
三、红莲湖新区管委会返还武汉百富环保公司征地款5，100，000.00元，该款于本判决生效后十日内履行。
四、红莲湖新区管委会赔偿武汉百富环保公司资金占用损失1，762，467.00元（按银行同期贷款利率加收30%罚息的标准，自付款之日计算至2017年6月5日止，余后利息损失另行计算）。该�于本判决生效后十日内履行。
五、驳回武汉百富环保公司的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费62144元，按一审判决执行。二审诉讼费8132元，由红莲湖新区管委会承担8000元，武汉百富环保公司承担132元。
本判决为终审判决。
审判长 李 志 伸
审判员 缪冬琴审判员张开
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执247号
申请执行人：祝兵。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第719号
原告黄贵兰，女，贵州省兴义市人。
原告黄贵芬，女，贵州省兴义市人。
原告黄贵敏，女，贵州省兴义市人。
共同委托代理人熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄贵书，男，贵州省兴义市人。
委托代理人张其春，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。
第三人兴义市下五屯街道办事处庄园社区高埂田组。
负责人彭纪斌，系该组组长。
原告黄贵兰、黄贵芬、黄贵敏诉被告黄贵书及第三人兴义市下五屯街道办事处庄园社区高埂田组（以下简称高埂田组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄贵兰、黄贵芬、黄贵敏及其共同委托代理人熊勇，被告黄贵书及其托代理人张其春，第三人高埂田组的负责人彭纪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵兰、黄贵芬、黄贵敏共同诉称，三原告系姐妹关系，父亲黄德昌、母亲李诗华共同生育了包括三原告及被告在内的八姊妹。在土地第一轮下户时，由其父黄德昌作为户主，包括原、被告在内的其余七人作为家庭成员，参加了第一轮土地承包，其均系第三人高埂田组的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的相应权利及义务。在1988年9月16日的《兴义市下五屯乡包干到户承包任务清册》，因父亲黄德昌去世，遂以被告黄贵书作为户主，三原告等为承包人口登记在册。原告黄贵兰、黄贵敏虽然已出嫁到其他地方，但在当地均没有分得承包土地，基本生活保障及来源仍然依靠原承包土地获得。近年来，随着兴义市城市建设的发展，政府逐渐将城市周边的农村土地征用，三原告的承包土地也在征用范围之列。第三人根据国家规定和社区（原村集体）、组集体的决定，给予在第一次土地下户时的承包人口土地分红（该部分款项已经发放到三原告手中）。但是，在划拨安置地时，第三人没有单独将三原告的安置地单独划出，而是按原承包户为单位，将三原告的安置地划拨给了被告。三原告遂向被告提出要求，划分自己的安置地，被告不顾同胞之情，拒不将属于三原告的安置地划出，交由三原告建房使用，进而引发纠纷。三原告认为根据国家法律和农村政策以及第三人对安置地的安置方案，被告所占安置地中有三原告应得部分，被告不应霸占。对于安置地的面积、区位等，第三人应该在划拨时，予以明确。故为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告按照社区、组给予集体经济组织成员的标准，将已经划拨在被告户下属于三原告的安置地（价值20万元）单独分配给三原告，并明确四至界限；2、请求由第三人协助三原告明确安置地的区位和四至界限；3、由被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，三原告补充陈述，其主张的安置地是在2010年后，土地征收过程中，基于集体经济组织成员身份以户的名义划分给每个承包人口的120平方米的安置地。其在第二次开庭时，主张讼争的安置地为土地下户时的宅基地。
被告黄贵书辩称，被告与三原告系姊妹关系。约在1980年，被告的父母黄德昌、李诗华在被告大姐黄贵芹，二姐黄贵英已出嫁的情况下，以户为单位，向第三人承包了5.6亩土地，当时承包该土地的家庭成员有被告的父母、三原告、被告及被告的三姐黄贵珍、七妹黄贵萍等八人。被告父亲黄德昌于1990年死亡，母亲李诗华于2010年死亡，父母的生养死葬均是由被告负责，故父母留下的遗产，根据父母的遗言及所有家庭成员形成的共识，由被告享有。2007年上半年，贵州醇酒厂征拨被告家承包的5.6亩土地，根据征拨该土地时政府制定的补偿方案，每亩土地的征收价是34200元，同时还按被征用一亩土地划拨一分预留地的标准，划拨土地给土地被征收人用作安置地。该土地的征收行为完成后，被告按照政府制定的补偿方案，将领取的土地补偿款及青苗补偿款按照每人7分地的份额，分别支付给了黄贵珍、黄贵兰、黄贵敏。黄贵芬、黄贵平的6分土地补偿款及青苗补偿款则由其本人向政府直接领取，二人差的1分地补偿，则由被告按照政府制定的补偿标准折算成现金支付给了二人，完成了土地补偿款及青苗赔偿款的分配。关于按照被征用一亩土地划拨一份预留地给承包人作安置地的问题，被告的家庭共有5.6亩的承包地被征收，按此标准得到5.6分安置地，亦按照8个家庭成员的份额每人分到0.7分安置地。三原告分得安置地后，黄贵兰即将安置地卖给了本组村民张朝英家，黄贵敏将安置地卖给了本组村民叶正莲家。基于上述事实，被告并未实施任何行为侵害三原告的权利，恳请人民法院依法查明案件事实，作出公正判决。
第三人高埂田组陈述，现任组长称上一任组长与其交接组里事务时，并未移交土地承包和安置地划分的相关材料，当时具体情况其不清楚。
本案争议焦点：1、每个承包人口是否有120个平方米的安置地？2、若该安置地存在，三原告是否享有，是否应由被告划拨给三原告？
经审理查明，原告黄贵兰、黄贵芬、黄贵敏与被告黄贵书系姊妹关系。在第一轮土地承包到户时，其家庭以父亲黄德昌为户主，承包得包括原、被告等在内的八个人的土地。在其父过世后，该户户主变更为被告黄贵书。2007年，政府开始有计划的征收当地土地，曾承诺按照土地下户的人口，丈量当时分到户的宅基地每个承包人口是否有120个平方米宅基地，若每个承包人口所享有的宅基地不足120个平方米，在征收土地时应当补足为每个人口120个平方米。但该方案并没有相关文件规定，在当地亦没有实际进行。
另查明，原告黄贵芬、黄贵敏在出嫁时将户口分别迁出贵州省兴义市下五屯街道办事处庄园社区高埂田组，现均为非农业家庭户。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的村组证明、相关承包原始依据，被告提交的高埂田组承包清册、对张朝芬、叶正莲的《调查笔录》、预留地转让协议，本院依职权调取的两份《调查笔录》在卷为据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告所提交的证据，并不能证明社区、组按照集体经济组织成员的标准，将应分给每个原告120个平方米的安置地分给了被告。且经了解“按照土地下户的人口，丈量当时分到户的宅基地每个承包人口是否有120个平方米宅基地，若每个承包人口不足120个平方米，在征收土地时需补足每个承包人口有120个平方米”的安置方案在当地并未实施。故对三原告的上述诉讼主张，本院不予支持。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。三原告并未在举证期限届满前，提出请求明确土地下户时宅基地分配的诉请，对该请求本案不予审理，三原告可另行主张权利。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄贵兰、黄贵芬、黄贵敏的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈玉萍
审 判 员 刘远高
人民陪审员 陈露云
二〇一四年七月二十日
书 记 员 吴召锋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2424号
原告：向阳,男，1967年6月12日出生，回族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:朱松林、赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。
被告：夏文楷，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省泸县云龙镇。
原告向阳与被告夏文楷民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳及其诉讼代理人赵剑虹到庭参加诉讼，被告夏文楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还20万元借款及利息，利息从还款之日起按月息2%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月22日，被告向原告借款20万元，原告履行了给付义务，被告同时也打了借条,约定在2015年10月21日前归还。借款到期后，经原告多次催促归还，被告至今未付借款。
被告夏文楷未出庭参加庭审，也未提交书面的答辩意见。
原告向阳围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条2张。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：被告夏文楷与原告向阳系朋友关系。2015年9月22日，夏文楷以建设工程需资金周转为由向向阳借款20万元，向阳向案外人洪争取、陈利新、陈国彬借款20万元，当日，原告将20万元现金交付夏文楷，被告夏文楷亲笔手书《借条》签字捺印：“今借到向阳现金大写贰拾万元整，小写（￥200000.00元）,在2015年10月21日归还。借款人：夏文楷。2015年9月22日。”借款期限届满后，经原告向阳多次催收，被告夏文楷至今未给付借款及利息。
被告夏文楷于本判决生效之日起五日内偿还原告向阳借款本金20万元及利息（利息计算方式：从2015年10月22日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300，本院减半收取2150元，由被告夏文楷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一七年七月十三日
书记员 党樟