浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1700号
原告：浙江嘉禾建设有限公司。
法定代表人：张秋华。
委托代理人：杨国江、费晓瑛。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告浙江嘉禾建设有限公司（以下简称“嘉禾建设公司”）诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月29日至本院进行诉前登记，本院于2016年3月3日立案受理，本案依法由审判员ＸＸ芳担任审判长，与代理审判员朱谷玥、人民陪审员谢晓音共同组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理，原告委托代理人杨国江、费晓瑛到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告世贸置业公司于2012年1月16日签订《建设工程施工合同》，约定被告世贸置业公司将其投资建设的位于桐乡320国道与校场路交汇处的“桐乡世贸中心二期酒店及公寓楼”工程发包给原告施工，双方同时就工期、质量、价款等作了明确约定。合同签订后，原告即组织人员进场作施工准备工作，上述工程于2012年8月15日正式开工，于2013年12月4日已全部通过主体结构工程中间验收。自2013年12月30日开始，原告陆续将工程的部分现场移交给被告世贸置业公司另行发包的装修工程施工单位浙江海天建设集团有限公司以及被告世贸置业公司另行发包的暖通工程施工单位浙江杭州设备安装有限公司进行后续施工。2014年10月10日，原告向被告提交了涉案工程的《工程竣工验收报告》。2015年9月23日，被告世贸置业公司向原告出具《确认书》1份，确认在验收过程中所存在的6个问题非原告方责任，且该等问题已于2015年9月1日整改完毕，达到合同约定条件。
原告针对自己已施工完成的工程内容，在2014年9月就已向被告世贸置业公司提交了工程结算报告及结算资料，原告送审的工程造价为23196.4019万元。原告与世贸置业公司于2015年11月16日签署了《工程价款结算说明》1份，双方对工程价款的结算、工程款支付情况、后期付款、竣工验收等作了相应约定。根据该约定，原告完成的工程造价应为21040万元，即被告世贸置业公司尚有6470万元工程欠款应支付原告。
被告世贸置业公司和世贸中心公司曾于2013年4月26日共同向原告出具了《承诺书》1份，约定“被告世贸置业公司保证按合同约定支付工程进度款，及时完成工程结算和支付工程结算款，由被告世贸中心公司承担连带担保责任”。
2012年1月17日，原告曾依合同向被告世贸置业公司交付了履约保证金1000万元，该保证金被告世贸置业公司已经分数次退还原告，依双方签订的合同专用条款第44.9.5条约定，被告世贸置业公司应向原告支付利息105万元。
两被告目前处于经营状况严重恶化，存在大量到期债务不能清偿的情形，已丧失商业信誉，对于原告多次上门催讨工程款，均已无力支付为由拒付。故原告诉请：一、被告世贸置业公司支付原告工程款6470万元并赔偿原告逾期付款利息5586342元（暂按银行同期贷款利率的标准计算至原告起诉之日，要求计算至实际履行之日）；二、确认原告对“桐乡世贸中心二期酒店及公寓楼”工程折价或拍卖所得款项具有优先受偿权；三、被告世贸置业公司向原告支付因履约保证金而产生的利息105万元；四、被告世贸中心公司对被告世贸置业公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告世贸置业公司提供书面答辩意见称，原告要求支付工程款6470万元并要求世贸置业公司赔偿逾期付款利息损失5586342元的诉请，于法无据。2012年1月16日，原告与被告世贸置业公司签订的《建设工程施工合同》第一部第五条约定“合同借款暂定价14940万（以决算为准）”及第三部分专用条款第23.2条“本合同借款采用可调价格方式确定”，另外双方于2015年11月16日签订工程价款结算说明，双方确认已完成核对部分的工程造价为18385万元，被告世贸置业公司已经支付工程款14570万元，对尚未核对完成的14项工程内容被告世贸置业公司应在协议签订之日起三个月内核对完毕并答复原告。根据双方的协议条款及承诺的约定，被告世贸置业公司付款的依据应是双方结算单合同价款，但至今仍有14项工程内容还在第三方审计中，故在本案工程总价款尚未确定之前，原告要求被告世贸置业公司支付工程款6470万元尚无依据。
被告世贸中心公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、《建设工程施工合同》1份，证明2012年1月16日，原告与世贸置业公司签订建设工程施工合同约定世贸置业公司将其投资建设的“桐乡世贸中心二期酒店及公寓楼”工程发包给原告施工，双方同时就工程进度款的支付方式等作了明确的约定等事实。
二、银行本票申请书及收据1份，证明原告于2012年1月17日向被告支付了履约保证金1000万元，结合合同专用条款第44.9.5条之约定，世贸置业公司应向原告承担利息105万元等事实。
三、开工函1份，证明世贸置业公司应于2012年8月4日向原告签发该开工函，内容为要求原告于2012年8月15日正式开工等事实。
四、主体结构工程中间验收记录6份，证明经施工、建设、监理、设计、勘察五单位共同参与的主体结构工程中间验收，2013年12月4日，诉争工程全部通过主体结构验收，验收结论为合格的事实。
五、工程移交手续2份（复印件），证明2013年12月20日，原告陆续将诉争工程部分现场移交给世贸置业公司另行发包的施工单位进行后续施工等事实。
六、工程款支付证书13份（复印件），证明结合世贸置业公司实际向原告付款情况，世贸置业公司在施工期间未能按约向原告支付工程款等事实。
七、竣工结算文件移交单1份，证明原告针对自己完成的工程款内容，早在2014年9月就已向世贸置业公司提交了工程结算报告及结算资料等事实。
八、确认书1份，证明原告于2014年10月10日向被告提交了《工程交工验收报告》，被告确认工程中存在的问题（非原告责任）于2015年9月1日整改完毕的事实。
九、工程价款结算说明1份，证明针对原告提交的结算报告，原告与被告世贸置业公司确认，对已经核对完成的工程内容造价为18385万元，对于尚未完成的核对的14项工程内容涉及造价约2655万元被告应在三个月内完成审核并回复原告，否则视为认可工程总价为21040万元的事实。世贸置业公司已经支付原告14570万元。原告承包的工程已经完成，但是竣工验收手续无法办理，是因为消防的原因。
十、承诺函1份，证明2013年4月26日，被告世贸置业公司与被告世贸中心公司共同向原告出具承诺函，内容为“世贸置业公司保证按合同约定支付工程进度款，及时完成工程结算和支付工程结算款，由被告世贸中心公司承担连带保证责任”等事实。世贸置业公司向案外人四川信托有限公司贷款，四川信托有限公司要求原告放弃对在建工程的优先权，双方最终协商，原告将对在建工程的优先权置于四川信托有限公司的抵押权之后，原告并未放弃对在建工程的优先权。
两被告未提供任何证据材料。
原告提交的证据五、六因系复印件，无法核实其真实性，对该两组证据材料不予确认；原告提交的其余证据材料经本院核实，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
本院经审理认定，原告与被告世贸置业公司于2012年1月16日签订《建设工程施工合同》1份，约定被告世贸置业公司将其投资建设的“桐乡世贸中心二期酒店及公寓楼”工程发包给原告施工，合同对工程内容、工期等作了约定。
合同专用条款第14.1条约定：本合同规定的竣工日期是指合同约定的工程承包内容全部完工，并通过甲方（即被告世贸置业公司，下同）组织的竣工验收之日。若工程按甲方要求整改后通过竣工验收的，竣工验收日期为乙方（即原告嘉禾建设公司，下同）整改后提请甲方验收的日期。
合同专用条款第23.1条约定：合同价款暂定14940万元，以上价格为暂定价格，具体总价按本合同双方约定的结算依据及调整方法，最终结算核定为准。
合同专用条款第26条约定：工程款（进度款）支付条件：正负0.000完成，支付完成产值的70%；至三层结构楼面支付完成产值的70%；主体结构结顶时，支付完成产值的75%；中间结构验收后，支付完成产值的80%；装饰期间，按每月完成产值的85%支付；工程竣工验收，支付完成产值的90%；完成工程结算审核后三个月内，支付至总工程款的95%，留5%保修金；两年保修期满，支付保修金的80%；五年保修期满，支付保修金的20%。
合同专用条款第41.1条约定：承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：履约担保金额为1000万元，采用银行支票形式。其中工程质量履约担保占履约担保总额的50%，工期履约担保占履约担保总额的20%，安全、文明施工履约担保占履约担保总额的20%，稳定履约担保占履约担保总额的10%。履约担保有效期：履约担保从签订本合同至竣工验收合格后28天内有效。合同履约保证金的退还：在正负0.000结构验收后，退还合同履约保证金四百万元，主体结顶后退还合同履约保证金三百万元，其余部分在竣工验收后在无违约的情况下十五个工作日内无息退还。
合同专用条款第44.9.5条约定：如甲方收取乙方履约保证金，甲方与乙方签订的暂定开工日期如延时开工，最迟不得迟于2012年4月30日前开工，否则自2012年5月1日后直至正式开工日，甲方应支付该段时间的履约保证金利息，按3.0%月息支付。
合同附件3《工程质量保修协议书》约定：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期以工程通过验收，完善整改意见并正式移交被告世贸置业公司，双方在移交书上签字之日起计算。
2012年1月17日，原告以银行汇票的方式支付被告世贸置业公司保证金1000万元。原告自认该笔保证金已由被告世贸置业公司陆续退还。
2012年8月4日，被告世贸置业公司向原告出具《开工函》，明确涉案工程已具备施工条件，要求原告在8月15日前正式开工。
世贸中心（二期）工程四标段酒店1#、2#、3#楼先后于2013年10月23日、2013年12月4日中间验收合格。
被告世贸置业公司于2014年8月24日签收原告交付的竣工结算文件，原告所作结算总造价为23196.4019万元。
2015年9月23日，被告世贸置业公司向原告出具确认书，确认原告于2014年10月10日提出的《工程交工验收报告》在各方主体及建设行政主管部门的监督下，验收过程中存在的6个问题并非原告责任，该6个问题于2015年9月1日已经整改完毕，达到合同约定条件。
2015年11月16日，原告和被告世贸置业公司签订《工程价款结算说明》，约定：一、有关工程结算价款：双方已完成核对部分工程造价为18385万元；双方尚未核对完成的工程内容包括14项，合计约2655万元，被告世贸置业公司应在协议签订之日起三个月内将上述“双方尚未核对完成的工程内容”中的14项内容全部核对完毕并及时回复原告，若逾期仍未回复的，视为该部分工程内容的造价已被被告世贸置业公司认可，即原告施工的工程总造价为21040万元。二、双方确认被告世贸置业公司已支付工程款累计为14570万元。三、后期付款：双方商定先按已完成内容的造价即18385万元作为付款基数，扣除已支付的14570万元，2016年春节前（2016年1月20日前）支付1200万元；对于尚未完成核对的工程内容，双方应在本协议签订后三个月内核对完成，对于尚余的工程余额，支付方式仍按原协议执行。四、有关竣工验收的约定：原告已完成原合同约定工作内容，且工程已移交给被告世贸置业公司，现因被告世贸置业公司以及其他分包单位原因无法办理竣工验收手续，被告世贸置业公司明确待条件成熟后再办理竣工验收，但原告需积极配合被告世贸置业公司完成竣工验收及备案。五、双方约定本补充协议如与施工合同有抵触时，均按本补充协议执行。六、未尽事宜，双方协商解决。七、本协议自双方签字或盖章后生效。
另认定，2013年4月26日，被告世贸置业公司和被告世贸中心公司共同向原告出具《承诺函》，承诺将严格按照施工合同约定支付工程进度款，及时完成工程结算和支付工程结算款；由原告向四川信托有限公司出具的《放弃在建工程价款优先受偿承诺》所产生的一切法律责任由世贸置业公司承担，并由世贸中心公司承担连带担保责任。
本院认为，一、关于被告世贸置业公司应付原告工程款及逾期付款利息如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，原告与被告世贸置业公司于2015年11月16日签订的《工程价款结算说明》对于工程结算价款作了明确约定，其中双方已经完成核对部分工程造价为18385万元，未完成核对的14项内容，协议约定由被告世贸置业公司在协议签订之日起三个月内将该14项内容全部核对完毕并及时回复原告，“若逾期仍未回复的，视为该部分工程内容的造价已被被告世贸置业公司认可，即原告施工的工程总造价为21040万元。”根据该约定，被告世贸置业公司应于2016年2月16日之前将未核对完毕的14项工程内容核对完毕并回复原告，但被告世贸置业公司至今仍未回复原告，故视为被告世贸置业公司认可原告的结算造价，即涉案工程总价款为21040万元。
根据双方在《建设工程施工合同》中约定的工程进度款付款条件，“完成工程结算审核后三个月内，支付至总工程款的95%，留5%保修金”，由双方签订的《工程价款结算说明》可知，因被告世贸置业公司未于2016年2月16日将核对结果回复原告，视为被告认可原告结算造价，故应认定2016年2月16日双方已经完成了工程结算审核。
又因原告与被告世贸置业公司在《工程价款结算说明》中约定“双方先按已完成内容的造价即18385万元作为付款基数，扣除已经支付的14570万元，2016年1月20日前支付1200万元”、“对于尚未完成核对的工程内容，双方应在本协议签订后三个月内核对完成。对于尚余的工程款余额，支付方式仍按原协议执行”。故对于被告世贸置业公司的应付工程款，双方在《工程价款结算说明》中作了明确约定，于2016年1月20日之前支付1200万元，剩余工程款，按照《建设工程施工合同》关于工程进度款的支付约定，应于完成工程结算审核后三个月内支付至总工程款的95%，即应于2016年5月16日前支付至19988万元。虽然原告起诉时尚未届该付款期限，但因现已届期，为了减少当事人诉累，本院对此予以支持。
另5%应作为保修金，两年保修期满，支付保修金的80%；五年保修期满，支付保修金的20%。根据《工程质量保修协议书》关于保修期的约定，涉案工程的质量保修期以“工程通过验收，完善整改意见并正式移交被告世贸置业公司，双方在移交书上签字之日起计算”，一方面，原告并无证据证明将涉案工程正式移交被告世贸置业公司的日期，另一方面，根据原告提交的证据八《确认书》载明内容可知，原告于2014年10月10日向被告世贸置业公司提交《工程交工验收报告》，则涉案工程通过验收并正式移交的日期肯定晚于2014年10月10日，即保修期两年尚未届满，故5%保修金的付款条件现尚未成就。
综上，被告世贸置业公司应于2016年1月20日支付工程款1200万元，应于2016年5月16日前支付工程款4218万元（19988万元-14570万元-1200万元），共计应付5418万元。
关于工程款的逾期付款利息。对于原告主张的已付款存在迟延支付的事实，因其并未提供证据证明，故已付款部分相应的逾期付款利息，本院无法支持。应付未付工程款5418万元的相应逾期付款利息，本院认为，应分别以1200万元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年1月21日计算至实际支付之日；以4218万元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年5月17日计算至实际支付之日。
二、关于原告是否有建设工程价款优先受偿权的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
本案原告承包的工程已经完工，虽然尚未办理竣工验收，但根据被告世贸置业公司于2015年9月23日向原告出具的《确认书》可知，原告于2014年10月10日已经向被告世贸置业公司提交了《工程交工验收报告》，被告世贸置业公司于2015年9月23日出具《确认书》，明确“验收过程中存在6个问题，但此问题并非原告责任。同时，此问题在2015年9月1日已整改完毕，达到合同约定条件。”由此可以认定，原告承建的工程在2015年9月1日已达到合同约定条件，通过了被告世贸置业公司的验收。原告于2016年2月29日向本院立案庭提交起诉状，要求确认其对承建工程折价或拍卖所得享有优先受偿权，符合法律规定。但建设工程价款优先受偿权的范围为建设工程的工程价款，工程价款的利息不在优先受偿范围内，发包人应当支付的违约金或者因发包人违约所造成的损失，不属于建设工程价款优先受偿权的受偿范围。故原告可行使优先受偿权的价款范围为被告世贸置业公司尚未支付的工程款6470万元，不包括被告应付的利息等。即原告在被告世贸置业公司尚未支付的工程款6470万元范围内对其承建工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。
至于原告曾向四川信托有限公司出具《放弃在建工程价款优先受偿承诺》的问题，因原告该承诺系以四川信托有限公司作为相对人所作，并非对世承诺，故原告仍享有优先受偿权，只是该优先受偿权不得对抗四川信托有限公司。
三、关于被告世贸置业公司应否支付因履约保证金而产生的利息损失。
根据已认定事实，原告曾于2012年1月17日向被告世贸置业公司交付履约保证金1000万元，依《建设工程施工合同》专用条款第44.9.5条约定，最迟不得迟于2012年4月30日前开工，否则自2012年5月1日后直至正式开工日，被告世贸置业公司应按月息3.0%支付该段时间的履约保证金利息。根据被告世贸置业公司于2012年8月4日出具给原告的《开工函》可知，被告世贸置业公司要求原告于2012年8月15日前正式开工，故原告要求被告世贸置业公司依约支付2012年5月1日至2012年8月15日的利息105万元，本院予以支持。
四、被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务应否承担连带责任的问题。
原告要求被告世贸中心公司承担连带责任的依据是被告世贸中心公司在《承诺函》中所作承诺：由原告向四川信托有限公司出具的《放弃在建工程价款优先受偿承诺》所产生的一切法律责任由世贸置业公司承担，并由世贸中心公司承担第三人担保责任。由该承诺可知，被告世贸中心公司并非直接对被告世贸置业公司欠付原告的工程款及相应利息等债务承担连带担保责任，只有在原告无法实现其对被告世贸置业公司的工程价款债权，进而需要实现建设工程优先受偿权，而因该建设工程优先受偿权已让位于四川信托有限公司的优先权，最终原告无法行使建设工程优先受偿权以致不能实现工程价款的相应债权时，原告才可以要求被告世贸中心公司与被告世贸置业公司承担连带担保责任。现因原告对被告世贸置业公司有关工程价款的债权能否实现尚不确定，尚不存在需通过行使建设工程优先受偿权实现债权而无法行使的事实，故原告要求被告世贸中心公司承担连带担保责任的条件尚不成就，对其该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告工程款5418万元，并支付原告浙江嘉禾建设有限公司相应逾期付款利息（以1200万元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年1月21日计算至实际支付之日；以4218万元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年5月17日计算至实际支付之日）。
二、原告浙江嘉禾建设有限公司在被告桐乡市世贸中心置业有限公司尚未支付的工程款6470万元范围内对其承建工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告浙江嘉禾建设有限公司履约保证金利息105万元。
上述一、三两项均于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告浙江嘉禾建设有限公司其余诉讼请求。
如果被告桐乡市世贸中心置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398482元，保全费5000元，共计403482元，由原告浙江嘉禾建设有限公司负担92801元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担310681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 ＸＸ芳
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周晓芬