湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00011号
原告刘敏，女，1955年2月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人周海同（特别授权代理），男，汉族�1948年4月6日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人游友安（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告刘伟，男，1952年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人游友安（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人郑志敏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告刘毅，男，1959年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人游友安（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人郑志敏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告刘瑛，女，1962年12月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人游友安（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人郑志敏（特别授权代理），湖北今天律师事�所律师。
被告武汉市中心医院，住所地武汉市江岸区胜利街**号。
法定代表人夏家红，院长。
委托代理人万玲（一般授权代理），1977年9月25日出生，汉族，住襄樊市襄城区。
委托代理人张新华（一般授权代理），男，汉族，1956年7月30日出生，住武汉市江岸区。
被告天津红日药业股份有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区泉发路20号。
法定代表人姚小青，董事长。
委托代理人牛德安（特别授权代理），北京中伦文德（武汉）律师事务所。
委托代理人苏新（特别授权代理），女，汉族，1988年4月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告刘敏、刘伟、刘毅、刘瑛诉被告武汉市中心医院（以下简称中心医院）、天津红日药业股份有限公司（以下简称红日药业）医疗损害责�纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，原告向本院提交书面鉴定申请，要求鉴定中心医院的医疗行为是否存在过错、与患者的死亡是否存在因果关系、责任程度。经本院依法委托，本院于2016年2月16日收到湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医鉴字（2015）第2597号司法鉴定意见书。本院依法适用普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员姜勇、林玲琍组成合议庭，分别于2015年8月26日、2016年3月25日、2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人游友安，原告刘伟、刘毅、刘瑛的共同委托代理人游友安、郑志敏，被告中心医院的委托代理人万玲，被告红日药业的委托代理人牛德安、苏新到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告刘敏等4人诉称：2012年12月4日，原告母亲展杰在中心医院进行半年一次的扩充和软化血管住院治疗，临近出院时患者突发高烧，中心医院注射由红日药业生产的“血必净”针退热治疗，注射后患者浑身抽搐，大汗淋漓，意识顿失等过敏反应。次日，中心医院准备再次注射“血必净”被原告拒绝，患者突然心律达到150多，呼吸急促，随即联系心血科医生会诊，诊断为“重度房颤”病情为重，必须马上抢救。继而送往心血科监护室抢救。病情稳定后，在中心医院建议下，患者转到重症监护室护理，2013年2月19日患者转到普通病房，此时患者已经丧失进食功能，插入胃管。2014年1月24日，××危经抢救无效死亡。红日药业和中心医院共同对“血必净”的产品缺陷承担医疗产品责任，中心医院隐匿、拒绝向原告提供与注射“血必净”针有关的病历材料，应当推定有过错。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计681，959.18元（医疗费1，351，949.39元、护理费416天×79元／天＝32，864元、营养费416天×50元／天＝20，800元、住院伙食补助费416天×50元／天＝20，800元、丧葬费23，660元、死亡赔偿金135，255元、精神损害抚慰金100，000元，原告主张按照40%计算）；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
原告刘敏等4人为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市中心医院住院病历十七份，死亡记录一份，拟证明患者展杰在重症科治疗及十七次出院记录情况；
证据二、中心医院检验报告单，拟证明2013年2月5日患者在心血管内科CCU一区送检生化全套、电解质；
证据三、中心医院CT诊断报告，拟证明2013年2月4日在心血管内科CCU一区1号床的患者CT检查肺腹部；
证据四、出院通知单，拟证明2013年1月24�，医院通知患者出院；
证据五、费用总清单，拟证明患者用药情况及费用；
证据六、湖北省医疗单位住院收费票据15份，拟证明患者在被告医院治疗的医药费用；
证据七、医疗事故鉴定书，拟证明患者的治疗过程及治疗情况；
证据八、血必净注射液说明书，拟证明血必净的警示语、成分、禁忌、注意事项；
证据九、司法鉴定意见书，拟证明中心医院负次要责任；
证据十、国药控股湖北有限公司销售清单、医保证明，拟证明自费购买的药品类型及费用；
证据十一、收据、发票，拟证明鉴定费用。
被告中心医院辩称：患者展杰，女，83岁，2005年起因患有腔隙性梗死、××、慢支、肺部感染、××、症状性癫痫、重度贫血、××长期反复在我院住院治疗。2013年1月26日，患者再次因头晕、咳嗽�咳痰二周入住我院。1月28日起使用血必净联合头孢哌酮进行治疗，注射过程中患者并无不适，当日下午，患者出现肢体抖动，后行心电图检查提示为心房扑动伴心房纤颤，心肌供血不足。××患者住院病历，患者从未使用过血必净注射液，没有相应的过敏史记录，没有禁用的指征。血必净注射液适用于因感染诱发的全身炎症反应综合征，也可配合治疗多器官功能失调综合症的脏器受损期，患者因肺部感染入院，同时存在发热、咳嗽、咳痰等症状，有使用血必净注射液的适应症。××患者年龄较大，我院给患者使用血必净注射液的用法为静脉注射，药物用量和浓度低于药物说明书指导用量，是严格按照药物说明书的用药原则使用该药物的。患者在注射血必净的过程中并未出现不适，当日下午才出现肢体抖动，后行心电图检查提示为心房扑动伴心房纤颤，心肌供血不足，经会诊后转心内科治疗，故不能认定患者出现的不适与注射药物有必然联系。我院针对患者展杰的整个诊疗过程是完全符合相关医疗规范及医疗常规的，不存在医疗过错。
被告中心医院为支持其辩称理由，向本院提交了证据医疗事故技术鉴定书，拟证明原告陈述输入血必净的损害后果并不确定，原告没有完成举证责任。病历是否提交根据鉴定部门的要求。
被告红日药业辩称：一、“血必净注射液”产品、质量标准、说明书及标签均经过国家食品药品监督管理局核准。2004年1月21日，国家食品药品监督管理局批准我方生产“血必净注射液”，药品标准编号为YBZ01242004，药品批准文号为“国药准字Z20040033”，药品标准为YBZ01242004。2011年5月18日，“血必净注射液”经天津市食品药品监督管理局再注册批准，药品标准编号为YBZ01242004-2010Z，药品批准文号为�国药准字Z20040033”。而根据《药品说明书和标签管理规定》第三条的规定，“药品说明书和标签由国家食品药品监督管理局予以核准。”第九条规定：“药品说明书的具体格式、内容和书写要求由国家食品药品监督管理局制定并发布。”“血必净注射液”产品的质量标准、药品说明书注明的不良反应及事项均已经过国家食品药品监督管理局审批核准；根据上述管理规定，未经审核批准不得擅自更改药品说明书记载的内容及药品标签，原告诉称产品说明书上“不良反应未做全面详尽记载”并以此推断产品存在缺陷的说法不成立。二、原告诉称的“血必净仍在试用阶段，并未大范围推广”以及所谓“在风险等级中是最高”的说法与事实不符。自2004年1月21日，国家食品药品监督管理局批准生产，“血必净”即正式大范围应用，并非原告所称的尚处于试用阶段；2007年国家食品药品监督管理局颁布的部分高风险中药注射剂共列了46位，含括了临床所有主要中药注射剂，血必净位列排名靠后的第40位，并非原告所称的在风险等级中是最高的。而国家食品药品监督管理局颁布部分高风险中药注射剂的目的旨在提醒、警示加强对药品不良反应的检测，而并非是对于有不良反应的药品予以禁用。原告混淆事实，其诉称的事实与事实不符。三、我方通过了GMP认证，“血必净注射液”产品为秘密级国家秘密技术，质量检测方法获得发明专利，该药品先后获得国家十余项奖项及“百姓放心药”等荣誉，获得医学界及社会普遍认可，不存在产品缺陷。我方通过了GMP认证、取得《药品GMP证书》，其生产的“血必净注射液”符合相关药品标准；2006年5月16日，科学技术部、国家保密局核准“血必净注射液”为秘密级国家秘密技术；2010年9月29日，我方的“一�中药血必净注射液的质量检测方法”取得发明专利。“血必净注射液”荣获中国驰名商标、科技进步奖、“百姓放心药”等十几项奖项及社会荣誉。以上事实均表明，“血必净注射液”是社会公认的、值得信赖的、质量合格的、国家保护性产品。四、任何药品的临床应用均有不同程度的不良反应，“血必净注射液”的临床应用有可能会产生的不良反应可以克服。经核准的“血必净注射液”说明书上已经明示，不良反应为××患者出现皮肤痒感”，并在“注意事项”栏提示，“1、在治疗由感染诱发的全身炎症反应综合征及多器官功能失常综合征时，在控制原发病的基础上联合使用本品；2、本品在与其他注射剂同时使用时，要用50ml生理盐水间隔，不得混合使用；3、本品在静脉滴注过程中禁止与注射剂配伍使用。”在临床应用上，正确使用“血必净注射液”产品，能够有效控制或避免“血必净注射液”有可能会产生的不良反应。五、医疗事故技术鉴定书已经认定患者因严重肺部感染合并呼吸衰竭死亡，原告无证据证明患者死亡与“血必净注射液”产品本身具有因果关系，我方不构成药品缺陷侵权。根据医疗事故技术鉴定书的记载，患者在2013年1月28日之前的临床表现为“咳嗽、咳黄白粘痰、间断底-
高度发热”，诊断为“肺部感染”（当时尚未使用“血必净”）；自2013年1月28日至2014年1月24日一年左右的时间内，患者一直反复入院、出院，××的治疗，其间打了很多针、吃了很多药、做过各种检查、还接受过麻醉和手术，故医疗事故技术鉴定书认定患者因严重肺部感染合并呼吸衰竭死亡。至于原告所称，在患者首次注射血必净后出现过敏反应，次日，中心医院准备再次注射血必净时被原告拒绝。该说法明显与常理不相符，因为××患�前一日使用了血必净并且出现了严重不良反应，按照常理常规，任何一位医生是××患者注射血必净的。××患者出现的浑身抽搐，大汗淋漓，意识顿失症状可能与血必净有关，那么中心医院绝不可能再用在高风险名单中位列第36位比血必净还靠前的“痰热清”为患者治疗的。××患者出现的浑身抽搐，大汗淋漓，意识顿失症状可能与血必净有关，中心医院应当按照《药品不良反应报告和监测管理办法》第十五条，“药品生产、经营企业和医疗机构获知或者发现可能与用药有关的不良反应，应当通过国家药品不良反应监测信息网络报告；不具备在线报告条件的，应当通过纸质报表报所在地药品不良反应监测机构，由所在地药品不良反应监测机构代为在线报告”的规定，向武汉市食药监局药品不良反应监测中心进行报告，而中心医院并没有报告，说明中心医院不认为患者使用血必净后出现浑身抽搐，大汗淋漓，意识顿失症状可能与血必净有关。原告无任何证据证明其所称的不良反应与血必净产品有因果关系，相反我方认为如下原因可能导致原告所称的浑身抽搐，大汗淋漓，意识顿失症状：1、患者本身高龄，××众多，病情复杂，随时可能因为本身疾病及病情变化出现所称症状，并且原告诉称患者突然发烧，说明××情有突然的变化，发烧高热本身就有可能引起原告所称的浑身抽搐、大汗淋漓、意识顿失等症状；2、患者在出现原告所称症状之前使用过大量静脉及口服药物，如硝酸异山梨醇酯片、硝苯地平缓释片、胰岛素针、注射用血栓通，这些药物本身就有可能引起原告所称症状。可见，患者死亡的直接原因是因严重肺部感染合并呼吸衰竭死亡，且原告无证据证明患者死亡与“血必净注射液”产品本身具有因果关系，我方不构成药品缺陷侵权。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告红日药业为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《国家食品药品监督管理局药品注册批件》、《天津市食品用品药品再注册批件》、《血必净注射液药品说明书》、《国家食品药品监督管理局国家药品标准（修订）颁布件》、《国家食品药品监督管理局国家药品标准》，拟证明“血必净注射液”产品、质量标准、说明书及标签均经过国家食品药品监督管理局核准；
证据二、《证书》、《发明专利证书》、《中华人民共和国药品GMP证书》、《出入库明细台账》、《公证书》、《检验报告书》（3份），拟证明“血必净注射液”为秘密级国家秘密技术，质量检测方法获得发明专利，我方通过了GMP认证，“血必净注射液”无产品缺陷；
证据三、中国商标局网站截屏、中国驰名商标、《天津市科学技术进步奖证书》、《天津市科学技术进步奖证书》、《天津市科学技术进步奖证书》、《天津市专利优秀奖》、《天津市自主创新新产品证书》、《天津市名牌产品证书》、《天津市专利优秀奖》、《荣誉证书》、《中国中西医结合学会科学技术奖证书》、《天津市科学技术成果证书》、百姓放心药，拟证明“血必净”荣获中国驰名商标及十余项奖项及荣誉，产品质量获得医学界及社会普遍认可。
经庭审质证，中心医院对原告提交的证据一、二、三、四、五、七、八、九、十一真实性无异议，中心医院对原告提交的证据六真实性有异议。红日药业对原告提交的证据一、二、三、四、七、八真实性无异议；红日药业对原告提交的证据五、六真实性、关联性有异议，不能证明与注射血必净有关联，且统筹支付的�疗费不应当计算。中心医院对原告提交的证据十真实性无异议，但原告应当提交药品使用的相关记录，应提交正式发票及药品是否用于本案患者的相应证据。红日药业对原告提交的证据一、二、三、四、七、八的真实性无异议，但对这些证据的关联性有异议，与血必净无关；红日药业对原告提交的证据五的真实性、关联性有异议；红日药业对原告提交的证据六合法性、关联性有异议；红日药业对原告提交的证据九、十一真实性无异议；红日药业对原告提交的证据十真实性有异议，不能证明原告购买了药品，且没有使用药品的证据。
原告对中心医院提交的证据医疗事故技术鉴定书真实性无异议，对证明对象有异议，对不构成医疗事故有异议。红日药业对中心医院提交的证据医疗事故技术鉴定书真实性无异议，对关联性有异议，不能证明患者有不良反应。
原告对红日药业提交的证据一中《国家食品药品监督管理局药品注册批件》、《天津市食品用品药品再注册批件》有异议，认为药品批准时间上有断档，2008年至2011年没有记录，涉案血必净没有封存，不确定患者使用的产品是否是在没有取得产品文号有效期时生产的；原告对红日药业提交的证据一中《血必净注射液药品说明书》真实性无异议，但是应当获得药品监督局的认可，我方提交有不良反应的报告；原告认为红日药业提交的证据一中《国家食品药品监督管理局国家药品标准（修订）颁布件》，因以前的规定不完善才会有修订颁布件，给患者使用的血必净不确定是否为修订前的不合格产品；原告对红日药业提交的证据一中《国家食品药品监督管理局国家药品标准》真实性无异议，但是不知道红日药业是否是按照该规定生产；原告对红日药业提交的证据二�实性有异议，不足以证明涉诉产品合格，生产企业是谁没有陈述清楚，检验的是抽样批次，涉案产品是否被抽样检验不清楚；《出入库明细台账》不能证明患者使用的血必净是一个批次；原告对红日药业提交的证据三真实性有异议，不能证明产品是合格的，该产品已经发生不良反应，应当立即封存检验。中心医院对红日药业提交的证据一、二、三无异议。
对上述证据，本院认为，结合庭审查明的事实，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一真实性予以认可，但对原告提交的证据十国药控股湖北有限公司销售清单的关联性不予认可，不能证明该药品系本案患者使用，对该证据本院不予认可；本院对中心医院提交的证据医疗事故技术鉴定书真实性予以认可；本院对红日药业提交的证据一、二、三真实性予以认可。
�审理查明：展杰于2012年12月18日因“头晕、咳嗽、咳痰一周”入住中心医院，入院诊断为椎基底动脉供血不足、××、腔隙性脑梗死、肺部感染、××。展杰于2013年1月7日出院。同年1月26日，展杰因“头晕、咳嗽、咳痰二周”入住中心医院，中心医院于2013年1月28日给展杰注射血必净20ml退热治疗，用药当日患者出现肢体抖动情况，于次日停用血必净，改为痰热清静滴。××患者心律不齐，心电图检查为心房扑动伴心房纤颤、心肌供血不足。展杰在中心医院持续治疗，2014年1月24日出现氧饱和度下降、心率下降，经抢救无效死亡，××并肺部感染、××、呼吸衰竭、气管切开术后、××、心房纤维性颤动（心房纤颤）、心功能3级、慢性肾功能不全、腔隙性脑梗死、脑梗塞后遗症、脑动脉硬化、癫痫、贫血。展杰花费医疗费用共计1，330，848.99元（60，894.10元＋35，890.71元＋8，322.23元＋115，361.57元＋9，877.28元＋154，264.98元＋145，867.44元＋115，360.43元＋159，107.13元＋139，588.36元＋99，679.13元＋90，950.61元＋78，422.77元＋77，037.20元＋40，225.05元），其中统筹支付1，214，144.28元，展杰支付116，704.71元。2016年3月23日，武汉市医疗保险中心出具证明，主要写明展杰在外自费购买“白蛋白”及透析耗材共计9，844.20元票据送市医保处报销，医保处未能报销，且未退还报销票据。
2014年7月10日，经武汉市卫生和计划生育委员会委托，武汉市医学会作出武医鉴字（2014）040号医疗事故技术鉴定书，认为患者有行药物抗感染治疗指征，医院方选用“血必净针”治疗未违反医疗原则，药物剂量、配伍均符合医疗常规；患者输注“血必净针”后出现全身抖动、大汗等表现，经给予非那根后症状缓解，临床考虑输液后的不良反应不能排除；患者心电图异常，结合××史，发生原因考虑主要与老年患者合并××有关，也不能完全排除与“血必净针”输液后不良反应无关，但由于医院方对患者使用该药未违反医疗常规，并且药物剂量、配伍均合理，且药物不良反应的发生难以预计，因此患者在输注该药后出现的不良反应属于难以避免的并发症；医院方病历书写不完善，如2013年1月28日输“血必净针”后不良反应未见病程记录（仅有处理医嘱）。认定本医疗事件不属于医疗事故。
本案审理过程中，原告向本院提交书面鉴定申请，要求鉴定中心医院的医疗行为是否存在过错、与患者的死亡是否存在因果关系、责任程度。经本院依法委托，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2015）第2597号司法鉴定意见书，认为展杰的死亡在年老、体弱、多次住院（2012年12月18日至2014年1月24日，共18次）的状态下，继发感染，最终至呼�衰竭而死亡；中心医院在使用“血必净”时存在注意不够，如应使用生理盐水溶媒，严格控制滴速，最好的加滤器等，而医院方使用的溶媒是葡萄糖，没有加滤器，也未注明滴注速度，未询问有无过敏史，输注后三天没有病程记录等，患者在使用后出现肢体抖动，呼吸困难及心动过速，快速房颤等，应与之有直接关系，对展杰病情明显不利；中心医院对展杰的诊疗过程存在使用“血必净”药物不当，注意不够，未尽到与当时医疗水平相适应的诊疗义务，与展杰使用后出现呼吸系统及循环系统损害等不良反应有因果关系，对展杰的病情有不利影响，也是死亡的促进因素之一。认定中心医院对展杰的诊疗过程存在使用“血必净”药物不当之过错，其过错对展杰病情发展有不利影响，与展杰损害后果有一定的因果关系，责任程度为次要责任。
血必净注射液于2004年1月21日获国家食品药品监督管理局药品注册批件，批件号为2004S00275，药品标准编号为YBZ01242004，药品批准文号为国药准字Z20040033，新药证书编号为国药证字Z20040034，药品批准文号有效期至2009年1月20日。2011年5月18日，血必净注射液获天津市食品药品监督管理局药品再注册批准，批件号为2011R000010，药品标准为国家食品药品监督管理局标准YBZ01242004-2010Z，药品批准文号为国药准字Z20040033，药品批准文号有效期至2016年5月17日。《血必净注射液说明书》主要写明，不良反应为××患者出现皮肤痒感”；禁忌为“孕妇禁用，对本品过敏者慎用”；注意事项为：“1、在治疗由感染诱发的全身炎症反应综合征及多器官功能失常综合征时，在控制原发病的基础上联合使用本品；2、本品与其他注射剂同时使用时，要用50ml生理盐水间隔，不宜混合使用；3、本品在静脉滴注过程中禁止与其他注射剂配伍使用；4、在使用本品前，如发现本品性状发生改变如出现浑浊、毛点、絮状物、沉淀物等现象时禁止使用”。
展杰，女，1931年11月25日出生，城镇居民户口，公民身份号码：。原告刘敏、刘伟、刘毅、刘瑛系展杰子女。根据2016年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，湖北省城镇居民人均可支配性收入为27，051元／年，在岗职工平均工资为47，320元／年，为维护自身权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。审理中，因双方当事人意见不一致，故调解未成。
本院认为：根据湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医鉴字（2015）第2597号司法鉴定意见书，认定中心医院对展杰的诊疗过程存在使用“血必净”药物不当之过错，其过错对展杰病情发展有不利影响，与展杰损害后果有一定的因果关系，责任程度为次要责任。本院酌定中心�院对展杰的死亡承担30%的过错责任。展杰的近亲属刘敏等4人系本案的赔偿权利人，依法可获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金相应赔偿，上述费用分别为医疗费126，548.91元（116，704.71元＋9，844.20元）、营养费本院酌定以2，000元为宜、住院伙食补助费5，430元（15元／天×362天）、护理费28，598元（362天×79元／天）、丧葬费23，660元（47，320元／年×50%）、死亡赔偿金135，255元（27，051元／年×5年）、精神损害抚慰金本院酌定以15，000元为宜。上述款项合计336，491.91元（321，491.91元＋15，000元），故中心医院应当赔偿原告111，447.57元（321，491.91元×30%＋15，000元）。
原告主张按2016年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，以湖北省城镇居民标准来计算死亡赔偿金及丧葬费，对此本院予以照准。原告主张医疗费，应当扣除统筹支付的部分，故对原告该项诉讼请求超出部分本院不予支持。原告主张按每天79元计算护理费，本院予以照准，但应当计算362天，对原告该项诉讼请求超出部分本院不予支持。原告主张住院伙食补助费，应当按每天79元计算362天，对原告该项诉讼请求超出部分本院不予支持。原告主张中心医院及红日药业连带赔偿各项损失，但原告提交的证据不足以达到其证明目的，对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律××干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市中心医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告原告刘敏、刘伟、刘毅、刘瑛111，447.57元；
二、驳回原告原告刘敏、刘伟、刘毅、刘瑛的其他诉讼请求。
××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，710元，邮寄费60元，鉴定费12，000元，由原告刘敏、刘伟、刘毅、刘瑛负担11，039元，由被告武汉市中心医院负担4，731元；因上述款项已由原告刘敏、刘伟、刘毅、刘瑛在立案时预交本院，被告武汉市中心医院应于本判决生效之日起十日内一次性将4，731元支付给原告刘敏、刘伟、刘毅、刘瑛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 �明亮
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 林 玲 琍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 郴