wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5164号
原告：于×1，男，1976年9月10日出生。
被告：乔×，男，1986年11月12日出生，现正在服刑。
委托诉讼代理人：于×2（被告乔×之母），1965年2月2日出生。
被告：吕×，男，1994年2月21日出生。
原告于×1与被告乔×、吕×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于×1、被告乔×的委托诉讼代理人于×2、被告吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于×1向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿我2015年12月31日至2016年8月16日期间的误工费45000元、护理费11700元、营养费11250元、住院伙食补助费1300元以及2016年1月26日至2016年8月16日期间的医疗费65元，共计69315元；2.二被告赔偿我精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2015年12月31日20时许，在平谷区上纸寨村，二被告无故殴打原告。原告询问原因时，被告吕×拉住其胳膊，被告乔×拿起路边的砖头用力打在原告的头部，致使其左侧额部、颞部硬膜外血肿、左侧额部头皮下软组织损伤、颅骨骨折。经住院治疗及疗养，共花费医疗费、误工费、陪护费、交通费等经济损失共计191494.67元。现被告乔×已经（2016）京0117刑初字第105号刑事判决书以故意伤害罪判处乔×有期徒刑一年。现原告经常伴有头昏、头痛、恶心、耳鸣、头部不自主晃动、四肢无力、食欲不佳等症状，故诉至法院，要求二被告依法承担连带赔偿责任。
乔×辩称，因为原告偷被告吕×的车牌，所以我才动手打的原告，被告吕×没有动手殴打原告，所有的民事赔偿责任由我一人承担。原告的医疗费和护理费我已经全部赔偿完毕，在刑事案件处理过程中，我已经赔偿原告35000元，其他的损失我不同意赔偿。
吕×辩称，一、我没有参与打架，不承担任何责任。（2016）京0117刑初105号刑事判决书中证实原告的伤是由于其与被告乔×发生冲突时，被被告乔×用砖头打伤的，所以，原告起诉要求我与被告乔×承担连带赔偿责任是错误的。二、原告有过错在先，且此事是原告主动挑起的，应承担主要责任。被告乔×发现有人偷我的车牌，在其追赶小偷的过程中，原告无故阻止被告乔×，导致双方发生冲突，相互撕扯、殴打。三、原告要求的误工费没有事实根据，不能提供受伤前三个月的收入证明，且误工天数过高。原告住院期间的护理费我已经支付完毕，原告出院后没有相应的医嘱证明原告需要护理。原告要求的营养费亦没有相应的医嘱证明。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日晚8点左右，被告乔×回暂住地时发现有人正在偷被告吕×所有的小客车的车牌，在与该人周旋过程中，原告与李×酒后回家适逢此地，被告乔×认为因原告与李×的原因，偷车牌的人逃脱，遂与原告二人发生争执。在此过程中，被告吕×从家出来，在听被告乔×述说完后，遂加入争执中。双方均有推搡行为。被告乔×在摔倒过程中捡起路边的半块转头朝原告头部砸去，致使原告头部受伤。李×报警，警察在询问了基本情况后，原告与李×前往北京市平谷区中医院进行治疗。因原告伤情严重，于当日转入北京市平谷区医院进行住院治疗。经诊断为创伤性硬膜外血肿（左颞）、头皮裂伤，共花费医疗费27869.44元（被告吕×已支付），于2016年1月25日出院。另，被告吕×支付原告护理费4000元。本院（2016）京0117刑初105号刑事判决书中认定，判决被告乔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
庭审中，双方的争议焦点在于二被告是否无故殴打原告以及原告在冲突过程中是否有动手行为。本院通过调取北京市公安局平谷分局关于乔×故意伤害案的刑事侦查案卷，其中现场监控录像因较模糊、拍摄距离较远且无声音等原因，并不能清晰的看出原、被告间发生争执的具体情况。通过对相关口供、证据进行质证，其中被告乔×之妻屈×及李×的询问笔录均证实了原、被告间是相互推搡、扭打。
在案件审理过程中，原告于×1申请对其伤情进行伤残鉴定，并申请对二被告进行财产保全，后均予以撤回。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告虽否认其与二被告系互殴，坚称其未还手，但与公安机关对现场其他无利害关系人的调查不符，对此本院不予采信。关于二被告是否无故殴打原告，双方各执己见，但无论事情的起因如何，双方均未能理性克制，故双方均应对损害的发生承担一定的责任。原告主张二被告应承担连带赔偿责任，但原告的伤情就是因为被告乔×用砖头拍打所致，且原告不能证明二被告间有共同侵权的故意，故应由被告乔×承担损害赔偿责任。原告的医疗费已由被告吕×支付的部分，本院予以认可，尚未支付的本院根据医疗票据予以确认。原告主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费标准偏高，本院根据实际需要酌定。原告主张的误工期虽有医院假条，但结合诊断证明可以看出原告自出院后半年时间里并未进行任何治疗，故本院根据具体情况结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》予以酌定。原告提供的收入证明不符合有关书证的证明要件，且被告持有异议，原告亦不能提供其他证据予以佐证，本院不予认可，同时根据当地平均工资予以酌定。原告住院期间的护理费双方达成一致意见并已履行完毕，本院不持异议。原告主张其住院期间应由两人护理，没有相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张出院后的护理费，亦没有相关证据予以证明，本院结合原告的伤情予以酌定。原告主张的精神损害抚慰金无证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告乔×于本判决生效后七日内赔偿原告于×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计三千五百九十六元五角一分；
二、驳回原告于×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十一元，由原告于×1负担八百六十六元（已交纳），被告乔×负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一六年八月十六日
书记员 刘姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8336号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：白永霞，女，1971年12月9日出生，汉族，住陕西省。
被告：闫小军，男，1968年10月23日出生，汉族，住陕西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白永霞、被告闫小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告白永霞、被告闫小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告白永霞、被告闫小军归还原告借款本金16,450.81元，支付原告利息、逾期利息5,156.13元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告白永霞、被告闫小军与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告白永霞、被告闫小军向原告贷款101,000元，用于购买榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6180DN037358)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月18日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告白永霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告白永霞、被告闫小军自2016年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白永霞、被告闫小军构成违约，截止至2018年1月25日，被告白永霞、被告闫小军尚欠原告贷款本金16,450.81元，利息、逾期利息5,156.13元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告白永霞、被告闫小军在签字表中注明的居住地址为陕西省靖边县张家畔镇三居委五组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白永霞、被告闫小军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告白永霞、被告闫小军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告白永霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白永霞、被告闫小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白永霞、被告闫小军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,450.81元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息5,156.13元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告白永霞、被告闫小军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告白永霞协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6180DN037358)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告白永霞、被告闫小军继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.20元，减半收取计170.10元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1428号
申请执行人：福建省博兴市政园林建设有限公司，住所地漳州市龙文区迎宾大道10号锦绣一方红茶里27幢6D，组织机构代码：55508000-8。
法定代表人：黄玛兰，总经理。
被执行人：余超杰，男，1977年9月4日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人福建省博兴市政园林建设有限公司与被执行人余超杰追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林道蓉
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初690号
原告蓬溪县宏达环保节能建材有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇福光村四组。
法定代表人周时斌,总经理。
委托代理人杨建勇，四川子昂律师事务所律师。
委托代理人陈小翠，四川子昂律师事务所律师。
被告河南建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。
法定代表人罗建忠，总经理。
原告蓬溪县宏达环保节能建材有限公司（以下简称宏达公司）与被告河南建设集团有限公司（以下简称建设集团）买卖合同一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李冠臣担任审判长，与人民陪审员冯朝慧、马远坤组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告宏达公司特别授权委托代理人杨建勇、委托代理人陈小翠到庭参加诉讼，被告建设集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，被告建设集团成都分公司承建了射洪县“维卡佩纳城堡”项目。2015年1月5日，原告宏达公司与被告建设集团成都分公司签订了《产品买卖合同》，后原告依约分批次向被告交付价款总额为1418165元的砖，被告分批次支付了总额为460000元的货款，剩余958165元至今未支付。经多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付下欠货款958165元。
被告建设集团未作答辩。
为证明自己的主张，原告宏达公司向本院提交了下列证据：
1、原、被告营业执照和原告组织机构代码证复印件，证明原、被告身份；
2、《产品买卖合同》，证明原、被告双方建立了买卖合同关系，合同约定了单价、交货方式、付款方式及时间等；
3、对账结算单（结算清单）原件8张，证明原告依约向被告供砖的价款总额为1418165元，被告已支付460000元货款，剩余958165元至今未支付；
4、律师函，证明原告催告被告支付剩余货款未果的事实。
被告建设集团未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院依职权调查询问了被告建设集团射洪“维卡佩纳城堡”项目部会计汪鑫，其主要陈述内容为：“我是河南建设集团射洪“维卡佩纳城堡”项目部会计。我们公司与蓬溪县宏达环保节能建材有限公司就维卡项目建立买卖合同，由宏达公司向我们提供砖，共计供货金额为1418165元，我公司目前已支付货款46万元，下欠958165元，现因公司经营紧张暂时无法结清货款”。
结合本院调查核实的情况，本院认为原告提交的上列证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告建设集团成都分公司承建了射洪“维卡佩纳城堡”项目。2015年1月5日，原告宏达公司（甲方）与被告建设集团（乙方）签订了《产品买卖合同》，合同主要约定：甲方将符合国家GB13544-2011、GB13545-2003、GB5105-2003质量标准的六孔空心砖、多孔砖、标砖送至射洪维卡佩纳城堡项目部，按指定位置堆码，并经工地指定收验货员验收合格后签字作为甲方向乙方的结算依据；2015年春节前的砖款乙方在2015年2月10前付清，之后砖款每30万元在对票后3日内付清，当月砖款不足30万元则在当月月底对票后于次月3日内付清。合同签订后，原告依约分批次向被告交付价款总额为1418165元的砖，被告分批次支付了总额为460000元的货款，剩余958165元至今未支付。经多次催收未果，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了货物，被告应当依约向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付下欠货款958165元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河南建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告蓬溪县宏达环保节能建材有限公司支付下欠货款958165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费13382元，保全费5000元，由被告河南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李冠臣
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 马远坤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑嘉茵
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初2519号
原告：孙大荣，女，1951年3月20日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告：关耀伟，男，1974年12月29日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：姬玉卿，河南省平顶山市石龙区法律服务所法律工作者。
被告：关中兴，男，1949年8月14日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：关占伟，男,1973年8月15日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：郑小粉，女，1953年11月20日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：崔占华，宝丰县法律援助中心法律工作者。
原告孙大荣、关耀伟诉被告关中兴、关占伟、郑小粉排除妨害纠纷一案，原告孙大荣、关耀伟于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告孙大荣、关耀伟及其委托诉讼代理人姬玉卿，被告郑小粉及其委托诉讼代理人崔占华均到庭参加诉讼。被告关中兴、关占伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大荣、关耀伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止侵害，不准许三被告对二原告盖房施工时进行干扰和阻止行为，如再阻止和干扰就将负法律责任；2、三被告阻扰二原告盖房施工，造成二原告实际经济损失22000元，被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。二原告主张的事实和理由：二原告在2015年8月份在自已宅基地使用面积内盖房施工，三被告不讲理，对二原告的盖房施工进行多次干扰和阻止，二原告已找来工匠，支起浇灌框架支钢模壳子时，三被告又百般干扰和阻止，使二原告无法施工，造成损失，二原告找村委会干部调解和大营镇土地所调解无果，二原告停工，施工人产生误工，二原告已赔偿施工人张建旗三次施工支架，建筑款18000元，赔偿李军武建房款4000元。使原告合法权益受到严重侵害，特向法院起诉依法支持原告的诉讼请求。
被告郑小粉辩称：1、郑小粉对原告建房进行阻止，其他人没有干扰；2、被告郑小粉干扰原告建房，是因为原告将被告家的房子扒掉两次，对原告的损失被告不承担。且损失数额要有关单位的评估才能确认；3、二原告建房将房屋盖在被告的宅基地内；4、二原告的主体资格不适格，没有宅基地使用证。
被告关中兴、关占伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的原告提供的1、7号证据和被告郑小粉提供的土地使用证，在卷佐证，本院予以确认。对原告提供的2-6号证据，被告均有异议，认为内容不真实，没有建房合同，建房款的具体数额也应当予以确认，同时认为宅基地不具有继承权，需经村组织认可后经县经政府认可。对被告郑小粉提供的3份证据，原告对其中两份证人证言有异议，认为与本案无关，对土地使用证真实性地异议，但认为双方土地不存在交叉部分。本院经审查认为，原告所提供的2、3、4、5号据均系收条及证明条，从该部分证据的内容中无法证明其与本案中原告的损失之间的关系，故均不能做为本案定案依据；对6号证据系关中立的集体土地使用证及村委会证明，虽被告对其有异议，但并无相反证据证明，且原告孙大荣系关中立之妻，关中立死亡后该宅基地由孙大荣使用并无不当，故对被告的该异议意见，本院不予采纳，原告6号证据可以做为本案定案依据。对被告提供的3份证据中的证人证言，不符合证据形式要件，且原告不认可，对该部分证据不做为本案定案依据。
本院依据上述庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告孙大荣与关中立（已死亡）系夫妻，两人在宝丰县××镇牛庄村有宅基地一处，并于1993年6月以关中立之名办理有土地使用证，关中立死亡后，该宅基地现由孙大荣及长子关耀伟使用，两原告现在该宅基地上修建房屋。该宅基地与被告关中兴家相临，该证显示“东与关中兴伙墙南西头与关中兴伙墙出路流水向南”。被告关中兴家在孙大荣、关耀伟家东侧，其于2004年6月办理集体土地使用证，证号为宝土集用（2004）字第09200168号，该证显示“东：路1.5米西：关中立南：集体空地北：风道1.00米西与关中立伙墙出路流水向南”。2015年8月份二原告在其宅基地内修建房屋时，被告郑小粉进行了阻止，双方发生纠纷，经该村村委会多次调解无效，诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为：1、三被告是否阻止原告建房，并是否应停止阻碍原告建房行为；2、被告是否因阻扰原告建房而给原告造成经济损失22000元，对原告该经济损失是否应予赔偿。经本院审理查明，二原告在2015年8月份建房时，被告郑小粉进行了阻扰，且郑小粉对此事实亦认可，该事实清楚，邻里之间应相互提供便利，原、被告之间系邻居，郑小粉阻扰原告建房行为，不利于团结，也侵犯了原告的相关权益，应予停止。但二原告称被告关中兴、关占伟亦对其建房进行阻扰，因其证据不足，本院不予采信。原告诉称因被告郑小粉阻扰建房造成经济损失22000元的诉讼请求，因其提供的证据仅有收到条，其内容并不能证明因郑小粉阻扰建房其所受的损失情况，综上所述，原告诉求的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告郑小粉辩称的关中兴的宅基地使用证办理范围中少办理了一部分土地面积，该问题不是法院民事案件处理范围，故本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑小粉于本判决生效之日起停止妨碍原告孙大荣、关耀伟建房行为。
二、驳回原告孙大荣、关耀伟的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由被告郑小粉负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
代理审判员 苗志刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李世洋
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
(三)判决结果和诉讼费用的负担；
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执保字第2号
申请执行人王燕雄，男，1973年1月10日生，白族，高中文化，楚雄市人，公司职员。
被申请人王朱玲，女，1978年2月7日生，汉族，楚雄市人，无业。
本院在执行（2015）楚执保字第2号王燕雄申请保全王朱玲民间借贷纠纷一案中，申请保全执行标的为查封被执行人王朱玲位于楚雄市中央郦城五幢2单元402室的房产（房产证号：楚雄市房产证鹿城字第2011074**号），现已按申请人的申请采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2015）楚执保字第2号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年七月二十九日
书记员 王亚雄
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初806号
原告：郑州市上街区非税收入管理局。
法定代表人：牛志甫，局长。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告：郑州诚信资产经营有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：王豫新，总经理。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
原告郑州市上街区非税收入管理局（以下简称上街非税管理局）与被告郑州诚信资产经营有限公司（以下简称诚信资产）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上街非税管理局的委托诉讼代理人周浩、被告诚信资产的委托诉讼代理人何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上街非税管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款3000万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日及同年1月27日，被告因经营所需向原告借款两次，分别借款金额为：2015年1月20日借款1000万元；2015年1月27日借款2000万元。借款当日原告向被告交付借款，被告向原告出具收据。随后，原告要求被告还款，但被告却以种种理由推脱，时至今日，被告对于借款分文未付。综上所述，被告拒不偿还借款本金的行为，严重侵害原告财产权益，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院恳请判如所请。
诚信资产辩称，对借款事实及金额无异议，但现在公司经营困难，请求法院多给一点时间偿还借款。
经审理查明，2015年1月20日，诚信资产向上街非税管理局出具票号为NO：3007260《收据》一份，载明：“兹收到郑州市上街区财政局非税收入专户，交来借款（通航社区工程款）人民币壹仟万，￥10000000元”。2015年1月27日，诚信资产向上街非税管理局出具票号为NO：0046775的《收据》一份，载明：“今收到郑州市上街区财政局非税收入专户，人民币贰仟万元整￥20000000元，系付借款”。以上收据载明的款项共计30000000元，两次借款均未约定利息。
中国建设银行2015年1月20日的转账支票存根载明：收款人：资产公司，金额：1000万，用途：支借款。中国银行2015年1月27日结算业务申请书主要载明：人民币：2000万元，借款人：资产公司，支借款。
庭审过程中，诚信资产陈述其系通航社区工程的发包单位，上述借款用于通航社区的工程建设，均未向原告进行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。上街非税管理局以上述2份《收据》及2份银行单据为凭，主张诚信资产向其偿还借款共计30000000元。诚信资产对上述借款的事实及30000000元金额无异议，陈述其至今未偿还上述款项。依据上述2份《收据》及2份银行单据所载内容及诚信资产未偿还上述借款之情形，上街非税管理局的主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑州诚信资产经营有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区非税收入管理局偿还借款本金30000000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，保全费5000元，由被告郑州诚信资产经营有限公司负担（原告郑州市上街区非税收入管理局预交受理费不退，待被告履行上述还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵甜歌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4669号
原告：朱有建，男，1958年6月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓章林，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
被告：刘智黎，男，1993年7月26日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼，统一社会信用代码91500000903234828F。
法定代表人：王啸，总经理。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
本院在审理原告朱有建诉被告刘智黎、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱有建于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱有建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱有建撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告朱有建负担。
审判员 贾宇
二〇一七年七月十日
书记员 左罗
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2462号
原告：湖北银轮起重机械股份有限公司。
被告：张仲涛，男，汉族，1984年8月22日生。
原告湖北银轮起重机械股份有限公司诉被告张仲涛劳动争议纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于生产不饱和，调整被告工作岗位，被告不服从工作岗位调整，已通知解除劳动合同，劳动仲裁确定对被告经济补偿我公司不服，为此诉来法院要求：一、依法确认原被告解除劳动关系的原因系被告违反劳动合同及规章制度所致，依法不予经济补偿；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我要求协商原告不同意协商，原告要我们去找劳动仲裁；2、我没有擅自离职，当时我们许总说公司困难要我们主动离职，我说我们不同意自动离职，我们就说按法律程序走。
经审理查明，2008年12月份被告张仲涛应聘到原告单位工作，从事部长助理工作，月工资2100元，原、被告劳动合同约定被告从事部长助理工作，经双方协商同意可以变更工作岗位，因公司生产发生困难的时候，原告可以提前30天以书面方式通知被告解除合同。由于生产不饱和，2016年6月12日原告通知被告调到车间从事铆焊工作，双方未达成一致意见，被告没有到新岗位上班，原告于2016年6月20日通知被告解除劳动合同到公司办理解除手续。
2016年10月10日原告到赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决决定一、原被告于2016年6月21日解除劳动合同；二、原告支付被告经济补偿金15750元；三、原告支付被告一个月的待通知金2100元，四、购买养老保险。原告不服裁决，起诉至法院。
以上事实有原、被告出示的调岗通知书、通知函、劳动合同仲裁裁决书和开庭笔录证实。
本院认为，原告与被告间签订的劳动合同合法有效，双方均应遵守，由于生产不饱和，原告调整被告工作岗位，双方未达成一致，原告未提前一个月通知被告解除劳动合同且未给予补偿，于合同约定和法律不符，原告的诉求依法不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛昊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6067号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《加油》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《加油》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV作品的放映权、复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《加油》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权、放映权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV作品《加油》享有的复制权和放映权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1607号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：孙铭志，男，1987年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，现住庄河市黑岛镇山南头村白屯。
被告：兰德君，男，1969年11月18日出生，汉族，系农民，户籍所在地庄河市黑岛镇山南头村兰屯**号，现下落不明。
被告：周英辉，女，1976年10月26日出生，汉族，系农民，户籍所在地同上，现下落不明。
被告：宫响令，男，1968年9月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇山南头村隋圈屯。
被告：刘同军，男，1972年2月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市昌盛街道市场村刘瓦房屯。
被告：孙绍辉，男，1978年6月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市环路。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告兰德君、周英辉、宫响令、刘同军、孙绍辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人孙铭志，被告宫响令、刘同军到庭参加了诉讼。被告兰德君、周英辉、孙绍辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告兰德君、周英辉偿还所欠贷款98887元及利息，被告宫响令、刘同军、孙绍辉承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告兰德君与周英辉系夫妻关系。2014年3月21日，被告兰德君在我行借款20万元，用于购买饲料，约定还款日期为2015年3月15日，年利率为9.612%。由被告宫响令、刘同军、孙绍辉为其提供担保。借款到期后，被告兰德君共偿还借款101112.85元及借款期间的利息，尚欠借款本金98887元及利息。后经多次向借款人及保证人催要，五被告借故拖欠至今。
被告宫响令辩称：被告兰德君、周英辉偿还部分借款后，尚欠借款本金98887元，我不清楚以后兰德君、周英辉是否偿还借款，二被告也没有出庭。
被告刘同军辩称：欠款属实，保证合同的名字也是我签的。
被告兰德君、周英辉、孙绍辉未作答辩。
经审理后认定如下事实：被告兰德君向原告借款时与被告周英辉系夫妻关系。2014年3月21日，被告兰德君以购买饲料为由与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河黑岛支行（以下简称黑岛支行）签订了个人借款合同，合同约定，被告兰德君向黑岛支行借款人民币20万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月15日止，借款年利率为9.612%，逾期偿还按合同利率加收50%的罚息。同日，黑岛支行与被告宫响令、刘同军、孙绍辉签订保证合同，合同约定，被告宫响令、刘同军、孙绍辉为被告兰德君的该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，2014年3月21日黑岛支行按合同约定向被告兰德君发放借款20万元。被告兰德君于2015年3月15日偿还借款本金1112.85元，于2015年3月31日偿还借款本金10万元及借款期间的利息。尚欠本金98887.15元。现原告诉至本院，要求被告兰德君、周英辉给付借款本金98887元及利息，被告宫响令、刘同军、孙绍辉对该笔借款承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证（个人）、结婚证复印件、证明及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。被告兰德君与黑岛支行签订的《个人借款合同》，被告宫响令、刘同军、孙绍辉与黑岛支行签订的《保证合同》均合法有效，依法应予保护。黑岛支行向被告兰德君提供了贷款，借款人理应按照约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。该债务发生在被告兰德君和周英辉婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。五被告尚欠本金98887.15元。对原告要求被告兰德君、周英辉给付借款本金98887元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告宫响令、刘同军、孙绍辉作为该笔借款的连带保证责任人，应对该笔债务承担连带保证责任。故对原告要求被告宫响令、刘同军、孙绍辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告兰德君、周英辉、孙绍辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰德君、周英辉于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金98887元，承担此款自2015年3月16日起至本院确定给付之日止按年利率9.612%上浮50%计算的罚息。
二、被告宫响令、刘同军、孙绍辉对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告宫响令、刘同军、孙绍辉承担保证责任后，有权向被告兰德君、周英辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1697元（案件受理费1137元，公告费560元），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于美令
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1780号
原告郑吓仁，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告上海红霏建材有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告郑吓仁与被告上海红霏建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑吓仁未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷雪
二〇一六年二月十八日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1202号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人尼某某，男，1979年5月8日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省甘孜藏族自治州德格县。2016年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月9日被成都市公安局武侯区分局取保候。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1114号起诉书指控被告人尼某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人尼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年8月26日22时30分许，被告人尼某某在本市武侯区簇桥前景市场舞厅内，因琐事与被害人钟建设发生纠纷。期间，被告人尼某某殴打被害人钟建设，致钟建设中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤及头皮血肿等。经鉴定，被害人钟建设的伤情为轻伤二级。后民警在本市武侯区江安河菜市场一农居房内将被告人尼某某挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人的身份证明、到案经过、伤情鉴定书及刑事谅解书等。公诉机关认为，被告人尼某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。并提出对被告人尼某某判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
另查明，案发后，被告人尼某某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
被告人尼某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人尼某某犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人尼某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人尼某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人尼某某系初犯，归案后认罪态度好，案发后积极向被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人尼某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年十一月二十九日
书记员 钟家琼
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4091号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，组织机构代码G3477743-9。
法定代表人许锡龙，行长。
被执行人黄景春。
上列申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄景春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄景春名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已将被执行人黄景春列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年九月四日
书记员 胡文海
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第202号
原告金海峰，男，1964年1月18日出生，汉族，经商，住
黑龙江省勃利县吉兴乡全乐村2组。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告吴鹏军，男，1970年9月20日出生，汉族，经商，住
义乌市上溪镇仇宅村1组。
被告吴秀玲，经商，住
义乌市上溪镇仇宅村1组。
本院在审理原告金海峰与被告吴鹏军、吴秀玲民间借贷纠纷一
案中，原告金海峰于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告金海峰撤回起诉。
案件受理费1210元，由原告金海峰负担。
审判员 龚朝龙
二〇一〇年四月二十六日
书记员 陈 倩
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1801号
上诉人（原审被告）南安三湘装潢装饰工程有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人欧阳三军，该公司总经理。
委托代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺中华，男，1968年11月28日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）辽宁成德房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人崔成德，该公司总经理。
委托代理人魏国儿，辽宁金健民律师事务所律师。
上诉人南安三湘装潢装饰工程有限公司（以下简称南安三湘公司）因装饰装修合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是�2013年9月9日，南安三湘公司与辽宁成德房地产开发有限公司（以下简称辽宁成德公司）签订外墙干挂石材与雨棚工程合同。辽宁成德公司将辽宁本溪成德嘉园商业街外墙干挂石材与雨棚工程交由南安三湘公司负责材料及施工安装，一期工程A8／B28约1670平方米，二期工程A9／A10／B23／B24／B25／B26／B27约1830平方米。2014年3月15日，南安三湘公司与贺中华签订幕墙龙骨与石材安装合同，南安三湘公司将外墙干挂石材与雨棚工程合同中由其负责材料及施工安装的二期工程石材幕墙安装交由贺中华承包并负责具体施工，南安三湘公司按进度付款，2014年7月份左右审批完成后5天一并付清工程款。2014年8月20日，南安三湘公司向辽宁成德公司出具质量承诺书，承诺A8／9／10／B23／24／25／26／27／28外墙干挂工程、玻璃雨棚工程，从2014年9月1日至2016年8月30日如因该公司施工出现质量问�由其公司全权负责，如有质量问题及时维修。2014年8月29日，该工程结算审查完成且验收合格。2015年2月17日，南安三湘公司为贺中华出具三湘公司成德嘉园项目张某人工费结算说明，确认尚欠贺中华144500元。现贺中华诉至法院，要求南安三湘公司、辽宁成德公司共同给付尚欠工程款144500元及自2014年7月5日起至给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：贺中华承建的外墙干挂石材与雨棚二期工程已验收合格，其按照合同约定向南安三湘公司主张工程款及利息应予支持。贺中华要求辽宁成德公司承担工程款和利息于法无据，不予支持。依照法律规定，工程款利息应当从应付工程款之日计付，从《幕墙龙骨与石材安装合同》可以看出南安三湘公司付清工程款日期应为2014年9月4日，故贺中华主张的利息应从2014年9月4日起算�参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。质量承诺书是南安三湘公司向辽宁成德公司作出，其辩解质保期未满不能付款的理由不成立，故对其该辩解意见不予采信。据此，原审法院判决：1、南安三湘公司于判决发生法律效力后立即给付贺中华工程款144500元；2、南安三湘公司承担自2014年9月4日起至判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由南安三湘公司负担。
上诉人南安三湘公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人贺中华的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人贺中华负担。其依据的事实及理由是：1、我公司与�宁成德公司签订的《外墙干挂石材与雨棚工程合同》约定，质保金为5%，质保期为二年，即自2014年9月1日至2016年8月30日止。我公司转包给贺中华的部分工程在上述质保期内，贺中华主张的尚欠工程款144500元，属未到期，不确定债权；2、我公司与贺中华签订的《幕墙龙骨与石材安装合同》中未约定逾期付款需支付利息的违约责任，故其主张我公司支付逾期利息没有法律依据。
被上诉人贺中华提出答辩：不同意上诉人的上诉意见。原审判决正确，应予维持。
被上诉人辽宁成德公司提出答辩：不同意上诉人的上诉意见。原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依�《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，上诉人南安三湘公司将其从被上诉人辽宁成德公司承包的外墙干挂石材与雨棚工程中幕墙龙骨与石材安装工程转包给被上诉人贺中华，贺中华按照与南安三湘公司签订的《幕墙龙骨与石材安装合同》施工完毕，并经竣工验收合格。故原审判决南安三湘公司给付贺中华尚欠工程款，并承担逾期利息，并无不当之处，应予维持。
关于上诉人南安三湘公司提出其与被上诉人辽宁成德公司签订的《外墙干挂石材与雨棚工程合同》约定质保期为二年。被上诉人贺中华主张的工程款属未到期，为不确定债权的�诉人意见，因其与贺中华签订的《幕墙龙骨与石材安装合同》中未约定质保期，其与辽宁成德公司签订的《外墙干挂石材与雨棚工程合同》约定质保期条款，对贺中华没有约束力，故对其提出的该项上诉意见，本院不予支持；
关于上诉人南安三湘公司提出与被上诉人贺中华签订的《幕墙龙骨与石材安装合同》中未约定违约条款，不应支付逾期利息的上诉意见，因涉案工程于2014年8月29日即经竣工验收合格，双方在《幕墙龙骨与石材安装合同》中约定付清工程款日期为2014年9月4日。南安三湘公司未按约定期限给付全部工程款，应当承担违约责任。故对其提出的该项上诉意见，本院亦不予支持；
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千一百九十元，由上诉人南安三湘装潢装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执28号
申请执行人叶月伟，男，1964年12月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周建，男，1984年1月20日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人叶月伟与被执行人周建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的人民币44000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询,无车辆登记信息；在浙江省工商局查询,无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询,无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月4日，被执行人未履行人民币44000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，�未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月四日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执28号申请执行人叶月伟，男，1964年12月20日出生，住丽水市莲都区。被执行人周建，男，1984年1月20日出生，住丽水市莲都区。申请执行人叶月伟与被执行人周建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的人民币44000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询,无车辆登记信息；在浙江省工商局查询,无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询,无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月4日，被执行人未履行人民币44000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，�未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月四日代书记员 林健芬
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第259号
原告：唐某某。
委托诉讼代理人：胡楠，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘某某（缺席)。
被告：雷某某。
委托诉讼代理人：谭辉东，常宁市东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告唐某某与被告刘某某、雷某某债务纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人胡楠，被告雷某某及其委托诉讼代理人谭辉东到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还债务79800元及利息；2、判决二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年，被告刘某某承包建设常宁市三江房地产开发公司开发的万源水岸项目，建设过程中，被告刘某某将工程土方工程转包给原告，工程完工结算，欠原告土方工程款20000元，并出具欠条（2013年1月28日）；同时，因原告开办了一家砖厂，被告在施工过程中，在原告砖厂购买红砖，经结算欠原告红砖款59800元，并出具欠条（2013年1月28日）。为此，被告刘某某共欠原告债款79800元。结算后，原告多次催讨，被告刘某某未偿还。该债务系二被告夫妻存续期间所欠债务，二被告应承担连带清偿责任。
被告刘某某未作答辩。
被告雷某某辩称：1、被告刘某某系常宁市工程公司职工，欠款是工程项目欠款，而不是因夫妻生活而欠款，不属夫妻共同债务，被告雷某某不应承担偿还责任；2、原告与被告刘某某结算，被告出具欠条超过两年后，原告才提起诉讼，已超过两年诉讼时效期间，不受法律保护；3、被告雷某某于2013年6月23日已与被告刘某某离婚，且被告刘某某在与被告雷某某离婚前，长期在外包养情妇，并婚外生育一女孩，其收入绝大部分用于与情妇消费生活，只给予家庭1000-2000元每月生活费用，同时，二被告离婚时约定唯一的一套房屋归被告刘某某所有，其所在外所欠债务归其偿还。因此，被告雷某某对该债务不承担责任，请求判决驳回原告对被告雷某某的诉讼请求。
经组织原、被告举证质证，原告诉称的事实，有原告的陈述及其所提举的证据——两份欠条所佐证，被告雷某某对该两份欠条的真实性提出质疑，因该两份欠条确因不是被告雷某某所书写，其不能辨别真伪也在情理之中，但被告刘某某未提举反驳证据予以否定。故对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某搞工程拖欠原告工程款、材料货款结算后没有及时付清，从而酿成纠纷，应承担本案民事责任。因本案债务人是被告刘某某，被告刘某某自书写欠条到原告起诉时，虽超过两年，但因欠条未书写还款时间，且原告诉称也曾多次催讨，故被告雷某某抗辩的诉讼时效已过意见，本院不予采纳。被告刘某某是拖欠原告工程、材料款，即该债务是因工程而所负，非因被告刘某某与被告雷某某夫妻存续期间家庭生活而直接所负，且被告刘某某、雷某某已于2013年6月23日离婚，夫妻关系存续期间的共同财产归属了被告刘某某。故参照最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，应认定被告刘某某所欠原告工程、材料款为被告刘某某个人欠款，被告雷某某不承担清偿责任。被告刘某某在出具欠条时未约定利息，应作无息处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告唐某某欠款79800元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1129号
上诉人（原审被告）：李玉飞，男，1978年3月16日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李志辉，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段世强，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：王安庆，男，1946年10月1日出生，汉族，住辉县。
上诉人李玉飞因与被上诉人段世强、原审被告王安庆不当得利纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院(2016)豫0782民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉飞上诉请求：1、请求依法改判李玉飞不承担返还责任。2、本案一、二审诉讼费用由段世强承担。事实与理由：原审认定事实错误。原审认定“本案中段世强委托李玉飞办事，双方系委托合同关系，李玉飞收取的款项不属于不当得利”无任何事实根据。从段世强向法庭提交的证据看，除段世强的陈述外，再无任何证据证明其主张。而段世强向法庭提交的证据反而能证明李玉飞因受段世强委托办理评估等事宜而收到的差旅和劳务费用。综上，原审认定基本事实不清，请求二审查明事实，依法改判。
段世强答辩称：1、答辩人从来没有说过评估和共管账户的事。2、本案分两次给的8万元钱的情况是当时答辩人与李玉飞商量好了，为答辩人的儿子转学，总共支付给李玉飞8万元，李玉飞口头说把事情办成，还说办不成不要钱，说了以后没过几天，李玉飞提出向答辩人借3万元，他说他在做工程，需向答辩人先借3万元，以后在办理答辩人的儿子转学的事情上从里面扣掉这3万元，只需再拿5万元就行了。在2015年八月十五以后，李玉飞带着答辩人一起，把另5万元直接给了王安庆，这5万元也算是替答辩人的儿子转学用的。至此，8万元转学费用已经给齐。后来，李玉飞说这个事情办不成，答辩人去王安庆家里前后五次，他也说这个事情办不成，要是调同类的学校可以，但是当时说的是找个北京好的学校，答辩人的儿子原来是在张家口一所大专学院，想转个好的学校，李玉飞当时承诺的是除了北大、清华，其他的大学随便挑的。原审法院认定事实清楚正确，应依法驳回李玉飞的上诉请求。
原审被告王安庆未到庭，也未书面陈述意见。
段世强向一审法院起诉请求：要求李玉飞、王安庆偿还段世强欠款8万元。
一审法院认定事实：段世强委托李玉飞办理事情，2014年9月5日段世强通过工商银行向李玉飞转过3万元；2014年9月份，通过王安庆给付李玉飞5万元。事情没有办成，李玉飞没有将8万元退还段世强。
一审法院认为，本案段世强委托李玉飞办理事情，双方属于委托合同关系，李玉飞收段世强的款项不属于不当得利。李玉飞未完成委托事项应退回段世强款项。段世强要求李玉飞退还款项的理由正当，予以支持。关于段世强要求王安庆退还款项的诉讼请求，因段世强在诉状中认可是李玉飞要求办理事情需要8万元，且段世强提供的证据也显示，李玉飞拿走了8万元，故对段世强的这一诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、李玉飞在判决生效后五日内返还段世强8万元。二、驳回段世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由李玉飞承担。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，段世强主张其与李玉飞协商，李玉飞同意其支付8万元为其儿子转一所除北京、清华之外好的大学。后因故事情未办成，现要求李玉飞返还该8万元。因段世强花钱为其儿子跑关系转学的行为违反法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，故不应受法律保护，亦不属于人民法院民事受案范围，原审判决有违法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院(2016)豫0782民初638号民事判决；
二、驳回段世强的起诉。
一审案件受理费1800元，退还段世强；上诉人李玉飞预交的二审案件受理费1800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月十一日
书记员 崔 敏
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执683号
申请执行人：伍雪英，女，1962年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托代理人：邓良建，男，1962年9月15日出生，汉族，住中江县(伍雪英之子)。
被执行人：四川科宏建设工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人王正宏，该公司总经理。
申请执行人伍雪英依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第3085号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人四川科宏建设工程有限公司给付尚欠工伤补偿款108992元及利息。执行中查明，被执行人四川科宏建设工程有限公司无财产可供执行，被执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第3085号民事判决书中剩余部分补偿款108992元及利息的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3004号
原告刘丙平，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住XXXXXXXX
委托代理人许文，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住XXXXXXXX
被告杨静，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，住XXXXXXXXX
被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXX
法定代表人杨静，该公司经理。
原告刘丙平与被告杨静、岳阳市汇丰农牧科技有限公司（以下简称汇丰农牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨静、岳阳市汇丰农牧科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘丙平诉称，被告汇丰农牧公司因急需资金周转，经岳阳爱我百年投资管理有限公司介绍向原告借款100000元，月利率1.5%。到期后，被告汇丰农牧公司未偿还借款。2015年8月5日，经爱我百年投资管理有限公司彭经理组织，双方协商，被告杨静重新向原告出具借条。2015年11月27日，原告到被告汇丰农牧公司催收借款，原告仅收取了利息，被告向原告出具了《还款计划》，承诺欠原告100000元，在12月底前还清，如未还清原告可向法院起诉，并加盖了被告汇丰农牧公司的印章。经原告多次催讨，两被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告汇丰农牧公司偿还原告本金100000元，2016年1月1日至2016年7月18日利息9900元以及按照月息1.5%计算自2016年7月19日起至付清之日止的利息。被告杨静承担连带偿还责任，诉讼费由两被告承担。
被告杨静、汇丰农牧公司未答辩。
经审理查明，经岳阳爱我百年投资管理有限公司介绍，被告汇丰农牧公司向原告刘丙平借款100000元。2014年8月4日，原告刘丙平向岳阳爱我百年投资管理有限公司汇款320000元。2015年8月5日，被告汇丰农牧公司法定代表人杨静向原告出具借条一张，借款金额为100000元，月息1.5%，承诺在2015年10月底还清。2015年11月27日，被告杨静向原告出具《还款计划承诺》，该承诺书载明利息已付清，承诺在12月底之前还清借款。并以养猪场的猪和养猪场的财产及个人财产作担保。被告杨静签字并加盖了被告汇丰农牧公司的印章。2016年2月17日，被告杨静出具一份说明，该说明载明利息已经付至2015年12月止，从2016年1月份起开始算息，并承诺在4月底之前付清本息。另查明，岳阳爱我百年投资管理有限公司于2016年8月24日出具证明，该证明内容为“岳阳市汇丰农牧科技有限公司急需资金周转经岳阳爱我百年投资管理有限公司中介，于2014年8月4日向刘丙平借款100000元，月息1.5%，借款期限为8个月。当天刘丙平向我公司总经理曹伟账户打款320000元，其中100000元借给了岳阳市汇丰农牧科技有限公司”。
以上事实有《出资咨询与服务协议书》、工商银行汇款凭据、岳阳爱我百年投资管理有限公司出具的证明、被告杨静2015年8月5日出具的借条、两被告于2015年11月27日出具的还款计划承诺、被告杨静于2016年2月17日出具的说明以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告刘丙平通过岳阳爱我百年投资管理有限公司向被告汇丰农牧公司出借资金，双方之间形成民间借贷关系。被告汇丰农牧公司应当按照约定向原告支付借款，故对原告提出的要求被告汇丰农牧公司偿还借款本金100000元、2016年1月1日至2016年7月18日利息9900元以及按照月息1.5%计算自2016年7月19日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨静作为担保人应当对本案的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司在本判决书生效后七日内支付原告刘丙平借款本金100000元、2016年1月1日至2016年7月18日利息9900元以及以本金100000元为基数，按照月息1.5%计算自2016年7月19日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杨静承担连带偿还责任；
案件受理费2498元，由被告岳阳市汇丰农牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年九月六日
书 记 员 ＸＸ
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4781号
罪犯董保苍，男，1964年3月19日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年三月三十一日作出（2009）保中刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人董保苍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月三十一日以（2009）云高刑终字第736号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年十月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2380号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3145号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董保苍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董保苍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董保苍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董保苍减去有期徒刑一年(刑期自2013年12月17日起至2032年6月16日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖2号
原告：上海申浩工艺品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李小园，总经理。
委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：上海铁圈工艺礼品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：许铁圈，执行董事。
委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
原告上海申浩工艺品有限公司与被告上海铁圈工艺礼品有限公司侵害著作权纠纷一案，上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2017年10月10日立案。
原告诉称，2013年7月1日，原告与著作权人李小园签订《著作权许可使用合同》，取得了“梁山伯”“诸葛亮”“许仙”“花木兰”“李桂芝”“刘备”“穆桂英”戏曲人物美术作品和“中华戏曲Q版戏曲人物磁性贴产品透明盒卡片设计图1”的复制权、发行权、改编权、汇编权及信息网络传播权在内的独占许可使用权及单独维权诉讼的权利。原告在获得独占许可使用权后陆续开发涉及上述作品的Q版戏曲人物磁性贴系列产品。之后，原告发现被告销售与上述磁性贴产品相同的仿制品。原告认为，被告生产、销售前述仿制品的行为侵犯了原告依法享有的涉案作品复制权、发行权及获得报酬的权利，故诉至黄浦法院，请求判令：1.被告停止对原告享有的涉案作品复制权、发行权的侵害；2.被告赔偿原告经济损失人民币64,000元，为制止侵权所支出的公证费用人民币1,600元，共计人民币65,600元。
黄浦法院认为，根据被告提供的租赁合同、房租支付证明等，可以认定被告的住所地在上海市虹口区，原告主张的被告的侵权行为发生地也未在黄浦法院辖区，且原告也未提供证据证明本案存在侵权复制品储藏地或者查封扣押地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，黄浦法院对本案没有管辖权。并于2017年11月1日裁定：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)处理。
2018年1月3日，杨浦法院以被告登记的住所地在上海市黄浦区傅家街XXX号XXX室A座，本案应由黄浦法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，被告依法登记的住所地为上海市黄浦区傅家街XXX号XXX室A座，该地址具有公示公信的效力。被告向黄浦法院提交了租赁合同、房租支付证明等证据用于证明其主要办事机构所在地位于上海市虹口区，即便该些证据可以证明被告在上海市虹口区租有经营场所，也不能确定位于该地的经营场所即为被告的主要办事机构所在地。故本案被告住所地应为被告依法登记的住所地，本案纠纷应由黄浦法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3893号
原告：何远纯，男，汉族，1976年9月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇世纪新城。
被告：杨仕乾，男，汉族，1982年12月1日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区广州路香樟印象*座*单元402。
原告何远纯与被告杨仕乾民间借贷纠纷一案，本院于
2016年10月31日立案后，依法由审判员邓尚平适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告何远纯到庭参加了诉讼。被告杨仕乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨仕乾返还现金
75000元；并从2016年7月15日起还款之日止按约定5分利率支付利息，至2016年10月15日，应支付原告11250元利息;2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃其主张月息5分中超过月息2%的部分，并对被告支付利息28000元中超过月息3分的部分，同意在被告所欠本息中扣除。事实与理由：2015年底，被告以资金周转而向原告借款25000元，约定同年农历腊月20日前归还。此借款到期后，被告未偿还，并又于2016年1月1日向原告借款50000元，出具了借条，约定月息5分，同年6月30日前还款。被告还在该借条的空白处对原借款25000元作出了备注。担保人令狐宏在该借条以及备注内容处均作为担保人签名。至2016年7月15日，被告对本金75000元支付了7.5个月利息28000元。后被告未偿还借款。原告诉请法院依法判决。被告杨仕乾未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年底，被告杨仕乾向原告借款25000元，约定当年农历腊月20日前还清。原告用现金交付了该款。2016年1月1日（农历腊月22日），被告又向原告借款50000元。原告仍用现金向被告交付了借款，被告亦出具了借条。借条载明“今借到何远纯人民币现金伍万元（小写50000.00元）整，还款时间是2016年6月30日（号），此款是我借款人杨仕乾和担保人令狐宏与何远纯自愿协商，按每壹万元每月（伍佰）500.00元（小写500.00元）的利息比例照算，利息1月付一次，共计每1个月应付2500元（小写貮仟伍佰元）利息，付利息以打款单、收条或借条上注明据，如不按时支付利息，何远纯立即收回本金与应产生的利息，此本金与产生的利息担保人令狐宏有连带责任，拿借款人或担保人的财产作担保、抵押。”。该借条的空白处，还由被告注明“之前借何远纯人民币现金贰万伍仟元（25000.00）限于古历腊月20之前付清，此款不按时支付，也按每壹万元每月伍佰元的利息比例照算，如不按时支付，何远纯立即收回本金和利息。”。案外人令狐宏对借款75000元作为担保人签名。至2016年7月15日，被告按月息5分向原告支付了7.5个月的利息28000元。现因被告未偿还借款本息，原告诉至本院。本案诉讼中，原告曾对担保人令狐宏起诉，后又于同年11月28日庭审前撤回了对令狐宏的起诉。另原告于庭审中对其利息请求中超过月息2%的部分表示予以放弃，并对被告所多支付的利息表示可在被告还清全部借款本息时予以扣除。上述事实，有原告的陈述及举出的借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨仕乾向原告两次借款75000元，有原告所举的借条为凭，且借款已以现金向被告进行了交付，故本院确认原被告之间75000元的借贷关系成立生效。原被告的借条中，双方已约定还款时间为2016年6月30日，现该期限已届满，被告违约未向原告还清借款，原告据此要求被告立即还清本金75000元，理由成立，本院予以支持。原被告在借条中约定借款月利率5%，已违反国家对自然人之间借贷的利率限制规定，原告于诉讼中自认被告已付息至2016年7月15日，并要求被告从该日起至还款之日止，按国家规定的限制性利率月息2%计算支付利息，理由成立，本院予以支持。被告按约定月息5%支付的7.5个月利息28000元，根据前述限制性利率规定，被告共向原告多付利息11125元[28000元-（75000元×3%/月×7.5月）]，被告虽未到庭主张返还，但其属违法利益，而原告已同意此款在被告付清涉案借款时予以扣除，本院认可原告该意见，对该款在本案中一并处理。原告于诉讼中自愿撤回对担保人令狐宏的起诉，同时自愿放弃其利息请求中超过规定的部分，这是原告对其诉讼权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仕乾于本判决生效后立即偿还原告何远纯借款本金75000元，并从2016年7月15日起至还清借款本息时止，按年利率24%向原告何远纯支付利息；被告杨仕乾于2016年7月15日前所多支付的利息（超过部分为月息2%）可从前述借款本息中扣除。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费978元，由被告杨仕乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵
义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓 尚 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何雯雯（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初3893号原告：何远纯，男，汉族，1976年9月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇世纪新城。被告：杨仕乾，男，汉族，1982年12月1日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区广州路香樟印象*座*单元402。原告何远纯与被告杨仕乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员邓尚平适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告何远纯到庭参加了诉讼。被告杨仕乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨仕乾返还现金75000元；并从2016年7月15日起还款之日止按约定5分利率支付利息，至2016年10月15日，应支付原告11250元利息;2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃其主张月息5分中超过月息2%的部分，并对被告支付利息28000元中超过月息3分的部分，同意在被告所欠本息中扣除。事实与理由：2015年底，被告以资金周转而向原告借款25000元，约定同年农历腊月20日前归还。此借款到期后，被告未偿还，并又于2016年1月1日向原告借款50000元，出具了借条，约定月息5分，同年6月30日前还款。被告还在该借条的空白处对原借款25000元作出了备注。担保人令狐宏在该借条以及备注内容处均作为担保人签名。至2016年7月15日，被告对本金75000元支付了7.5个月利息28000元。后被告未偿还借款。原告诉请法院依法判决。被告杨仕乾未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年底，被告杨仕乾向原告借款25000元，约定当年农历腊月20日前还清。原告用现金交付了该款。2016年1月1日（农历腊月22日），被告又向原告借款50000元。原告仍用现金向被告交付了借款，被告亦出具了借条。借条载明“今借到何远纯人民币现金伍万元（小写50000.00元）整，还款时间是2016年6月30日（号），此款是我借款人杨仕乾和担保人令狐宏与何远纯自愿协商，按每壹万元每月（伍佰）500.00元（小写500.00元）的利息比例照算，利息1月付一次，共计每1个月应付2500元（小写貮仟伍佰元）利息，付利息以打款单、收条或借条上注明据，如不按时支付利息，何远纯立即收回本金与应产生的利息，此本金与产生的利息担保人令狐宏有连带责任，拿借款人或担保人的财产作担保、抵押。”。该借条的空白处，还由被告注明“之前借何远纯人民币现金贰万伍仟元（25000.00）限于古历腊月20之前付清，此款不按时支付，也按每壹万元每月伍佰元的利息比例照算，如不按时支付，何远纯立即收回本金和利息。”。案外人令狐宏对借款75000元作为担保人签名。至2016年7月15日，被告按月息5分向原告支付了7.5个月的利息28000元。现因被告未偿还借款本息，原告诉至本院。本案诉讼中，原告曾对担保人令狐宏起诉，后又于同年11月28日庭审前撤回了对令狐宏的起诉。另原告于庭审中对其利息请求中超过月息2%的部分表示予以放弃，并对被告所多支付的利息表示可在被告还清全部借款本息时予以扣除。上述事实，有原告的陈述及举出的借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨仕乾向原告两次借款75000元，有原告所举的借条为凭，且借款已以现金向被告进行了交付，故本院确认原被告之间75000元的借贷关系成立生效。原被告的借条中，双方已约定还款时间为2016年6月30日，现该期限已届满，被告违约未向原告还清借款，原告据此要求被告立即还清本金75000元，理由成立，本院予以支持。原被告在借条中约定借款月利率5%，已违反国家对自然人之间借贷的利率限制规定，原告于诉讼中自认被告已付息至2016年7月15日，并要求被告从该日起至还款之日止，按国家规定的限制性利率月息2%计算支付利息，理由成立，本院予以支持。被告按约定月息5%支付的7.5个月利息28000元，根据前述限制性利率规定，被告共向原告多付利息11125元[28000元-（75000元×3%/月×7.5月）]，被告虽未到庭主张返还，但其属违法利益，而原告已同意此款在被告付清涉案借款时予以扣除，本院认可原告该意见，对该款在本案中一并处理。原告于诉讼中自愿撤回对担保人令狐宏的起诉，同时自愿放弃其利息请求中超过规定的部分，这是原告对其诉讼权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仕乾于本判决生效后立即偿还原告何远纯借款本金75000元，并从2016年7月15日起至还清借款本息时止，按年利率24%向原告何远纯支付利息；被告杨仕乾于2016年7月15日前所多支付的利息（超过部分为月息2%）可从前述借款本息中扣除。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费978元，由被告杨仕乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 邓  尚  平二〇一六年十一月二十八日书记员 何雯雯（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1284号
原告：王锋，男，汉族，1976年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：程曼曼，安徽京阜律师事务所律师。
被告：于明明，男，汉族，1985年5月1日出生，住安徽省利辛县。
原告王锋诉被告于明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明明的委托诉讼代理人程曼曼到庭参加诉讼，被告于明明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元，利息8500元（以5万为基础，月息2分计算，自2017年5月15日起计算至2018年2月1日），从2018年2月1日起至实际履行完毕之日的利息也是按月息2分计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款50000元，原告通过微信分两次转账给被告，被告出具借条一张，口头约定月息2分。后被告只偿还原告借款40000元，剩余借款10000元与借款50000元的利息经原告多次催要未果。
原告王锋为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，被告的驾驶证，证明被告的身份信息与主体资格；
证据三，微信转账信息、银行转账明细，证明原告借给被告款项的事实；
证据四，借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告于明明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2017年5月15日，被告于明明出具借条向原告王锋借款50000元，约定二个月之后还清。后被告偿还原告借款40000元，余款10000元经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告于明明向原告王锋借款50000元事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原告王锋与被告于明明之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。本案中，双方约定了借款期限，被告偿还原告借款40000元，但余款10000元经原告催要，被告未按时还款构成违约，应承担违约责任，故原告向本院提起归还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张双方口头约定月息2分，但未提供相关证据予以证明，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
一、被告于明明于本判决生效之日起五日内偿还原告王锋借款10000元；
二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告于明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一八年五月五日
书记员 解黎黎
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民特4号
申请人廖某1(系被申请人之女)，男，2004年9月17日生，汉族，学生,湖南省常宁市人。
申请人廖某2(系被申请人之子)，男，2006年8月25日生，汉族，学生，湖南省常宁市人。
法定监护人廖某3，男，1955年8月12日生，汉族，农民，湖南省常宁市人。
被申请人郑某某(二申请人母亲)，女，汉族，1982年9月7日生，汉族，农民，原住址地广东省。
申请人廖某1、廖某2申请宣告郑某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人廖某2、廖某1诉称，申请人廖某2、廖某1与被申请人郑某某系母子关系，被申请人郑某某于2013年外出，经多方寻找，至今音讯全无。根据《中华人民共和国民法通则》规定，特向法院提出申请，请求宣告郑某某失踪。
经查，被申请人郑某某，女，汉族，1982年9月7日生，汉族，农民，原住址地广东省陆丰市湖东镇定壮村南3巷4号，身份证号码：4415811982xx，系申请人廖某2、廖某1的母亲。被申请人郑某某与廖梁贵于2002年两人相识、恋爱、结婚，婚后两人共同生活在常宁市烟洲镇亲仁村跃进村民小组19号，于2004年9月17日生子廖某1、于2006年8月25日生子廖某2，被申请人郑某某于2013年外出走失，经多方寻找，至今杳无音讯。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年3月24日在《法制日报》发出寻找郑某某的公告，法定公告期三个月，现已届满，郑某某仍然下落不明，也未有知情人于本院联系。
本院认为，被申请人郑某某离家出走，下落不明已满四年。其经本院公告寻找，仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，规定如下：
宣告郑某某失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 昭
二〇一七年九月七日
代理书记员 王文清
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特868号
申请人：王敏芳，女，1962年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。
被申请人：汪力，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：汪琳颖(系被申请人汪力的女儿)，女，1991年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木斯路***弄***号***室。
申请人王敏芳申请认定汪力无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王敏芳称，丈夫汪力因交通事故致脑部重伤，生活需要人照顾。现为了处理汪力的生活事务，故申请认定汪力为无民事行为能力人，并指定王敏芳为监护人。
被申请人代理人汪琳颖称，同意申请人王敏芳的申请请求。
经审理查明：被�请人汪力，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区佳木斯路XXX弄XXX号XXX室。被申请人汪力与申请人王敏芳系夫妻。2017年10月9日，申请人王敏芳诉至本院，作如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对汪力的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为汪力患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，汪力患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证，故申请人王敏芳要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王敏芳系汪力的妻子，根据法律规定，应为汪力的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告汪力为无民事行为能力人；
二、指定王敏芳为汪力的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十二月八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2582号
原告：马洪君，男，1970年3月25日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：王本立，男，1969年6月27日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：李松强，男，1978年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告马洪君诉被告王本立、李松强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪君的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王本立、李松强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告王本立借原告现金10万元用于工程项目建设，并于同日给原告出具借款协议书及借据一份，被告李松强在担保人一栏签名。后经原告多次催要，二被告均未给付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王本立、李松强未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原告马洪君（甲方）与被告王本立（乙方）签订借款协议书一份，约定：一、甲方同意借款给乙方壹拾万元，事后乙方还甲方本金和酬金，共计伍拾万元整；二、还款计划，本工程开工至第一次付工程款同日乙方应还甲方叁拾万元，第二次付工程款同日付清所欠余款贰拾万元；三、乙方如工程做不成，应按原款数（壹拾万元）还清甲方…被告李松强作为担保人在本协议上签字，并注明：“乙方王本立不还，担保人李松强合同因无效情况担保人还付”。同日，被告王本立出具借据一份，载明：“今借马洪君人民币壹拾万元整（￥100000元）备注：如因马洪君介绍徐州市凯旗玻璃厂（徐州市海阔实业有限公司）工程如不属实，王本立不需要还此款项。如属实王本立应还马洪君壹拾万元整。”借款协议及借据书写当日，原告马洪君从其中国银行账户取款40000元，并通过案外人朱小海中国邮政储蓄银行账户取款60000元，交付给被告王本立。借款后，原告多次向二被告索要，但二被告均以无钱为由拒绝偿还。2017年3月14日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王本立因徐州市凯旗玻璃厂项目工程向原告马洪君借款，原告马洪君为该工程的介绍人，经原告提供的录音证据证实，该工程真实存在，故原告有权要求被告王本立按照双方约定“如属实王本立应还马洪君壹拾万元整”承担还款义务。原被告签订的借款协议书中，被告李松强在担保人处签名并注明“乙方王本立不还，担保人李松强合同因无效情况担保人还付”，该担保系债务人被告王本立不履行债务时，由保证人承担保证责任，故被告李松强对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本立于本判决生效后十日内偿还原告马洪君借款10万元；
二、被告李松强对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王本立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年五月二日
书记员 潘玫竹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22063号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：潘灿新，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘灿新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25123.81元；交付时间：2016年9月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月2日止尚欠本金余额22969.4元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘灿新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.4元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.4元，由被告潘灿新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执恢1377号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司
被执行人江山市贺村振兴木器厂、毛慧明、郑肖芬、翁祥军、毛慧芳、郑立新、江山市慧峰木业有限公司
本院在执行申请执行人江山市同景小额贷款有限公司与被执行人江山市贺村振兴木器厂等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执恢1377号申请执行人江山市同景小额贷款有限公司被执行人江山市贺村振兴木器厂、毛慧明、郑肖芬、翁祥军、毛慧芳、郑立新、江山市慧峰木业有限公司本院在执行申请执行人江山市同景小额贷款有限公司与被执行人江山市贺村振兴木器厂等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保41号
申请人：李保雷，男，1971年5月8日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：王保胜，男，1975年10月12日出生，汉族，住奎屯普天果蔬市场3排4号。
申请人李保雷与被申请人王保胜民间借贷纠纷一案，申请人李保雷于2017年3月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王保胜价值50000元的财产采取保全措施。申请人以户名为其本人的中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行账号为XX的定期一年存单上50000元的存款为其前述诉前财产保全提供了担保。本院认为，申请人李保雷的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人李保雷本人持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行账号为XX的定期一年存单上50000元存款；
二、查封、扣押、冻结被申请人王保胜价值50000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费520元，申请人李保雷已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金保英
二〇一七年三月二十一日
书记员 张楠楠
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1274号
原告：王颂国，男，1972年1月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡律师事务所律师。
被告：于长满，男，1955年11月6日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。
原告王颂国与被告于长满民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
王颂国向本院提出诉讼请求：1、于长满偿还借款50000元，并支付该款自2015年10月11日起至付清之日的同期银行贷款利息。2、本案诉讼费由于长满承担。事实和理由：2015年9月5日于长满向王颂国借款50000元，承诺于2015年10月10日还款，并出具了欠条。经催要，于长满推脱未付。
本院经审查认为，本案立案后，本院按王颂国提供的于长满地址向于长满邮寄送达通知应诉，但原址查无此人。王颂国又不能提供于长满准确的送达地址，经查证仍不能确定于长满送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告王颂国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一七年五月二十二日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)原告提供了被告准确的�达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。