四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1169号
原告邓祥金，男，生于1951年。
委托代理人廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
法定代表人姜晓香，经理。
委托代理人税浴洋，四川华楚律师事务所律师。
原告邓祥金诉被告廖胜（男，生于1972年，已于2015年4月18日去世）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人民财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告邓祥金及其委托代理人廖亚林、被告廖胜、被告人民财险成都分公司的委托代理人税浴洋到庭参加了诉讼；于2015年5月12日复庭进行了审理，原告邓祥金及其委托代理人廖亚林到庭参加了诉讼，被告人民财险成都分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，被告廖胜于2015年4月18日去世，原告明确表示放弃对廖胜继承人及其遗产的起诉，本院予以准许。另廖胜的继承人明确表示对于廖胜已垫付费用不要求在本案中进行处理，本院予以认可。本案现已审理终结。
原告邓祥金诉称，2014年11月3日，廖胜驾驶川ZXXX**号小型普通客车从资阳往仁寿方向行驶，16时55分左右，车行至仁寿县SXXX线456KM650MI路段时与相向行驶由邓祥金驾驶的号牌为川ZXXX**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，邓祥金受伤住院的交通事故。2014年11月20日，仁寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定廖胜承担事故全部责任，邓祥金无责任。事故发生后，原告被送往仁寿县人民医院住院治疗25天，出院后原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。双方未达成赔偿协议，故诉请判令被告廖胜赔偿原告各项损失共计116476.11元，被告人民财险成都分公司在保险范围内承担责任。
被告人民财险成都分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，已向原告垫付医药费10000元，残疾赔偿金应按农村标准计算，医药费应扣除25%的自费药，二次手术费只认可6000元或等实际发生后再另行主张，护理费按保险公司标准计算，误工费不认可，事故发生时原告已年满60，不存在误工的情形。
原告邓祥金为证明其诉称的事实及请求，在第一次庭审中向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证明交通事故责任划分；
2.保险单复印件2份，拟证明被告廖胜驾驶车辆的投保情况以及事故发生在保险有效期内；
3.出院病情证明书，拟证明原告受伤住院25天，医嘱休息3个月；
4.四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书及发票各1份，拟证明原告因交通事故致拾级残疾及支付鉴定费900元；
5.医药费发票10张，拟证明原告就医治疗共花去医药费41963.71元；
6.住院病历及用药清单，拟证明原告的医治情况；
7.仁寿县人民医院出具的二次手术费用评估证明，拟证明二次手术需12000元；
8.原告与仁寿X有限公司的用工协议书、仁寿X有限公司营业执照、仁寿X公司出具的证明各1份，拟证明原告在城镇有固定职业和收入来源，且原告因交通事故受伤导致误工；
9.仁寿县X镇玉泉社区居民委员会和仁寿县公安局X派出所出具的证明各1份，拟证明原告居住于城镇，应按城镇标准获赔；
10.仁寿X公司出具的证明1份，拟证明原告受伤后由女儿邓冬梅护理，产生实际护理费；
11.修车费发票，拟证明原告的车辆损失为2050元。
经质证，被告人民财险成都分公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5、6真实性无异议，但认为从用药清单反映出原告治疗所用材料费过高，应扣除25%的自费药；对证据7有异议，二次手术费无鉴定意见支持不予认可；对证据8有异议，事故发生时原告已年满60岁，不存在误工的情形，故亦不能证明其主要收入来源于城镇；对证据9有异议，不具有证明力，不能证明原告居住于城镇；对证据10不予质证，应按保险公司标准计算；对证据11有异议，以保险公司出具的定损单为准。
被告人民财保成都分公司在第一次庭审中未向本院提交任何证据。
原告邓祥金为证明其诉称的事实及请求，在第二次庭审中向本院提交了以下证据：
1.结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证，拟证明原告与吴淑君系夫妻，二人共同在仁寿县X镇新街有住房1套并长期在此居住，应按城镇标准获赔；
2.机动车保险财产损失确认书1份，拟证明原告的车辆损失为2050元。
被告人民财保成都分公司经本院传票传唤未到庭应诉，未予质证。
结合原、被告的陈述，举、质证意见，本院对本案证据分析认证如下：
原告第一次庭审中提交的证据1、2、3、4，5、6，符合证据三性，本院予以采信。原告提交的证据7，关于二次手术费虽无鉴定意见支持，但该评估证明系由原告住院治疗的同一家医院出具，有主治医师亲笔签名，具有连续性，本院予以采信；原告提交的证据8,原告与仁寿X公司的用工协议书，该公司的营业执照以及关于原告的收入证明因无其他证据予以佐证，不足以证明原告的收入以及在城镇工作的情况，本院不予采信；原告提交的证据9，仁寿县X镇玉泉社区居民委员会和仁寿县公安局X派出所出具的证明，被告人民财保成都分公司和廖胜虽辩称不具有证明力，不能证明原告居住于城镇，但结合原告在第二次庭审中提交的证据1，足以证实原告居住于城镇的事实，本院予以采信。原告提交的证据10，系孤证，本院不予采信。原告提交的证据11，被告人民财保成都分公司在第一次庭审中辩称因缺乏保险定损单不予认可，但结合原告在第二次庭审中提交的机动车保险财产损失确认书佐证，可以证实原告确因车辆受损产生实际修车费，本院予以采信。对原告在第二次庭审中提交的证据1、2，符合证据三性，本院予以采信。
另本院于第二次庭审中当庭宣读了本院于2015年4月23日对X镇大桥村1组组长程江河的调查笔录及对廖胜妻子王淑花、儿子廖攀的告知笔录各1份，经质证，原告对上述证据无异议。
被告人民财保成都分公司经本院传票传唤未到庭应诉，未予质证。
综合分析双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2014年11月3日，廖胜驾驶其所有的川ZXXX**号小型普通客车从资阳往仁寿方向行驶，16时55分左右，车行至仁寿县SX线456KM650MI路段时与相向行驶由邓祥金驾驶的号牌为川ZXXXX**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，邓祥金受伤住院的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队交通认定书认定，廖胜在此事故中负全部责任，邓祥金在此事故中不承担责任。原告受伤后，于当日被送往仁寿县人民医院住院治疗至2014年11月28日出院，出院医嘱：1.继续对症休息三月；2.患肢半年内不负重行走，半年内避免二次外伤；3.前三月每月复查一次照片，以后每三月复查一次照片；4、病情变化，我科就诊；5.加强营养。2014年12月30日，仁寿县人民医院出具情况说明，载明邓祥金右胫骨骨折已手术治疗，二次取内固定费用约12000元。2015年2月9日，经四川求实司法鉴定所鉴定邓祥金因交通事故致伤残等级为拾级。2015年3月30日，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具机动车保险财产损失确认书（抄单），核定原告邓祥金所有的川ZXXX**号普通二轮摩托车损失金额为2046元。
另查明，川ZXXX**号小型普通客车在被告人民财险成都分公司处投保了交强险和商业三者险（商业三者险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。邓祥金、吴淑君夫妇在仁寿县X镇新街有房屋1处。事故发生后，被告人民财险成都分公司向原告垫付医疗费10000元。庭审中，原告邓祥金、被告人民财保成都分公司一致认可自费药按25%的比例扣除。
结合原告的诉讼请求，本院对原告的损失费用核定如下：
1.医药费42412.71元，有仁寿县人民医院正式发票证实，本院予以认定，原告主张医药费41963.71元，本院予以认可。
2.护理费，原告提交的证据不能证明其已支付护理费数额或护理人员的工资收入，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费为：80元/天×25天（住院）＝2000元。
3.误工费，原告提交的证据不足以证明其有固定职业和收入来源，且发生事故时原告已年满60周岁，超过法定退休年龄，故本院不予支持。
4.住院伙食补助费，结合本地实际情况，本院酌定30元/天×25天（住院）＝750元。
5.营养费，仁寿县人民医院医嘱载有需加强营养，结合原告受伤致残且年龄偏大的实际情况考虑，本院酌定营养费30元/天×25天（住院）＝750元。
6.残疾赔偿金，经四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为拾级，原告虽为农村居民户口，但其与妻子已在城镇购房并长期在城镇居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张残疾赔偿金：22368元/年×18年×10%＝40262.4元，本院予以认定。
7.精神抚慰金，结合原、被告的过错及原告的受伤程度，本院酌定3000元。
8.交通费，原告未提交证据证明实际产生费用，但考虑原告受伤住院及出院后多次到医院复查确需产生一定交通费的实际情况，本院酌定交通费400元。
9.评残鉴定费900元，有四川求实司法鉴定所发票予以证实，本院予以认定。
10.后续治疗费，后续治疗费现虽未实际发生，但原告受伤后进行了内固定术，骨折愈合后将行内固定取出术，为减少当事人的诉累，结合仁寿县人民医院的证明，本院对后续治疗费12000元予以认定。
11.修理费，结合定损单及修理费发票，本院酌定修理2050元。
以上费用共计104076.11元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。本院依据仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定廖胜一方承担100%的赔偿责任，原告不承担责任。关于原告的评残鉴定费，确系原告因此次事故产生的损失，被告人民财险成都分公司应将其纳入赔偿范围。因廖胜驾驶的川ZXXX**号小型普通客车在被告人民财险成都分公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由该公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付。
本次交通事故中，邓祥金在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的费用（残疾赔偿金40262.4元+护理费2000元+精神抚慰金3000元+交通费400元+评残鉴定费900元＝46562.4元）未超过交强险死亡伤残费用赔偿限额。邓祥金在交强险财产损失费用赔偿限额项下的费用（修车费2050元）及在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用44972.78元[医疗费31472.78元（已扣除自费药：41963.71元×25%＝10490.93元）+住院伙食补助费750元+后续治疗费12000元+营养费750元＝44972.78元]均已超过交强险相应项限额。超过部分35022.78元[2050元-2000元=50元，以及（44972.78元-10000元）×100%＝34972.78元]，未超过商业三者险限额。故被告人民财险成都分公司共应赔偿原告93585.18元，扣除该公司已垫付的医疗费10000元后，被告人民财险成都分公司还应赔偿原告83585.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向原告邓祥金支付赔偿款83585.18元；
二、驳回原告邓祥金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取341元，由原告邓祥金自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一五年六月十一日
书记员 文 雯