北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1918号
原告孙×1，女，1970年3月23日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
被告孙×2，男，1972年2月14日出生。
原告孙×1与被告孙×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙×1之委托代理人徐良久，被告孙×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：孙×3与李×原系夫妻关系，双方共育有两个孩子，分别为原告孙×1与被告孙×2。孙×3与李×于1973年办理了离婚登记手续。2011年孙×3自单位以成本价购买了北京市西城区核桃园东街xx号房屋，并于2012年取得涉案房屋所有权证，该房屋为孙×3的个人财产。2015年11月26日孙×3因交通事故突然死亡，孙×3生前并未留下任何遗嘱。被告在孙×3生前并未尽任何赡养义务，且长期霸占孙×3房产，还曾多次对孙×3大打出手，导致孙×3在世时一直居住在地下室，有家无法归。孙×3在世时原告长期对其进行照顾，且孙×3的丧葬事宜均由原告进行操办，根据继承法第十三条之规定，被告应依法少分遗产，现原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令位于北京市西城区核桃园东街xx号房屋由原告所有，原告支付被告房屋30%份额的折价补偿款；2、判令被告承担被继承人孙×3的丧葬费48823.5元；3、诉讼费由被告负担。
被告孙×2辩称：诉争房屋原系孙×3承租房，后来由孙×3购买，登记在孙×3名下。因为我的户籍在房屋内才能买到这两居室。不同意原告的诉讼请求。我现没有房屋居住，房屋使用的水电都是我承担的，我还每月给父亲3000元。孙×3一直由被告扶养，原告只一年去一回看望父亲。孙×3去世后，丧葬费用也都是我出的，手续也都是我办的。陵园购置墓地我交了1万元，后来又给了原告1万元。墓地一共花费9万元，该墓地系双穴墓地。孙×3在河北发生交通事故，处理相关事宜，高速路费用、出租车费用、吃饭费用，一共花了1万多元。还有火化时，停尸费、遗体整容的、运尸费都在一起，票开在一起，我花了4千多，票据在原告处。
经审理查明：被继承人孙×3与李×原系夫妻关系，双方于1969年5月31日登记结婚，婚后生有一子一女，即原告孙×1、被告孙×2。1974年1月18日，孙×3与李×经原北京市宣武区人民法院判决离婚。1979年4月26日孙×3与赵×1登记结婚，双方婚后未生育子女。1980年6月26日孙×3与赵×1经原北京市宣武区人民法院调解离婚。1983年5月19日孙×3与王×登记结婚，婚后未生育子女，1995年5月16日双方经原北京市宣武区人民法院调解离婚。孙×3之父孙×4于1990年1月10日因死亡注销户口，孙×3之母赵×2于2010年1月27日死亡。
北京市西城区核桃园东街xx号房屋原系被继承人孙×3承租的公房，2012年5月15日，孙×3取得涉案房屋的产权。2012年7月16日北京市西城区广安门内街道核桃园社区居民委员会证明孙×2自1998年一直在涉案房屋居住。2012年11月22日孙×3将孙×2诉至本院，要求：孙×2腾出位于北京市西城区核桃园东街xx号房屋；支付2011年11月1日至2012年12月31日房屋使用费35000元。2013年2月28日本院判决：孙×2给付孙×3从2012年5月至2012年12月的房屋使用费8000元；驳回孙×3的其他诉讼请求。判决后孙×3与孙×2均不服，上诉至北京市第一中级人民法院，经该院调解双方达成如下调解协议：一、孙×2支付孙×3从2012年5月至2013年5月的房屋使用费12000元，于2013年6月10日前给付；2013年6月起，孙×2每月支付孙×3房屋使用费1000元，每月10日前给付；二、房屋使用期间的水、电、煤气、物业费用由孙×2负担，供暖费由孙×2、孙×3各负担一半；三、孙×2如再婚，须无条件将房屋腾空交还孙×3；四、双方共同生活期间不得发生冲突，孙×2作为子女应积极努力改善与孙×3的关系，尊重、关心、照顾孙×3。
2015年11月26日，孙×3在京昆高速公路因事故死亡。审理中原、被告双方均表示孙×3生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，双方均认可孙×3有退休金，去世前数额将近3000元每月。孙×3死亡后原告孙×1支付殡葬用品费9800元、购买墓地费用79662元，丧葬礼仪费用、骨灰盒、刻贴字费、香炉、防水罩、船、伞等其他丧葬费用共计8185元。孙×3死亡后被告孙×2支付火化及殡葬费用730元。被告孙×2驾驶车辆往返事故发生地与北京处理丧葬事宜发生高速路费680元，加油费679元。另被告孙×2提交烟酒、餐饮及超市购买小票若干，表示因处理丧葬发生了住宿、伙食等费用，其中住宿费200元，符合证据要求的伙食费票据金额385元。
审理中孙×1主张对被继承人孙×3尽了主要赡养义务。就此原告向本院提供医院诊断证明，医疗费票据、检验报告单、病历手册、地下室租金收据、水电费收据、涉案房屋物业费发票、购房发票、采暖合同等作为证明，孙×2对上述证据中租金收据真实性不予认可，其余证据的真实性认可，但不认可证明目的。
关于遗产的分割，原、被告双方均认可房屋现价值250万元，均表示要求分得房屋，均表示有能力支付对方补偿款。
上述事实，有派出所证明信、结婚登记申请书、调解书、判决书、房产证、死亡证明、火葬证、丧葬费票据、高速路收费票据、加油费票据、餐饮住宿发票、居委会证明、询问笔录、治安调解书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京市西城区核桃园东街xx号房屋原系被继承人孙×3承租的公房，2012年5月15日，孙×3取得涉案房屋的产权。该房屋属于孙×3的个人财产，孙×3死亡后系孙×3的遗产。
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。孙×3去世前未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。孙×3的父母均先于孙×3死亡，孙×3死亡时处于离异，故孙×3的遗产应当由其的子女即孙×1、孙×2继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。审理中孙×1主张其对孙×3尽了主要赡养义务，孙×2对孙×3未尽赡养义务，但孙×1提交的医院诊断证明，医疗费票据、检验报告单、病历手册、地下室租金收据、水电费收据、涉案房屋物业费发票、购房发票、采暖合同不能直接证明上述票据所涉及费用系其交纳，且孙×3去世前有养老金，从数额上看可以满足其基本生活需要，不足以证明孙×1对孙×3尽到了主要扶养义务。孙×1提交的起诉状、判决书、调解书等也不足以证明孙×2有扶养能力和有扶养条件，不尽扶养义务。故本院认为孙×3的遗产应当由孙×1与孙×2均等继承。现双方对诉争房屋现价值达成一致意见，本院对此不持异议，双方均要求分得房屋，均表示能给对方补偿，但考虑到孙×2在诉争房屋居住多年，故本院认为诉争房屋由孙×2分得，由孙×2给付孙×1诉争房屋现价值一半作为折价补偿为宜。
关于孙×1主张的丧葬费一节，丧葬费本不属于遗产，亦不属于被继承人的债务，但本着方便当事人、减少诉累的原则，本院在此一并处理。丧葬费一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放、墓地及必要的交通费用、住宿等费用。孙×1主张的丧葬费提供了票据，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中孙×2表示其也负担了一部分费用，对其有符合证据要求的票据支持的葬费用730元，高速路费680元，加油费679元，住宿费200元，伙食费385元本院予以支持，其余部分不予支持。原、被告二人应当均担丧葬费用，相互折抵后，孙×2应将丧葬费差额部分支付给孙×1。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、现登记在孙×3名下坐落于北京市西城区核桃园东街xx号房屋归被告孙×2所有，被告孙×2于本判决生效后三十日内支付原告孙×1房屋折价补偿一百二十五万元；
二、本判决生效后三十日内被告孙×2向原告孙×1支付孙×3的丧葬费四万七千四百八十六元五角；
三、驳回原告孙×1的其他诉讼请求。
如被告孙×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千八百元，由原告孙×1负担一万三千元（已交纳），被告孙×2负担一万三千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员
孟燕
人民陪审员
胡艳萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗天喜