wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第109号
上诉人（原审原告）平顶山市鹰泰化工有限责任公司。
法定代表人李进朝，经理。
委托代理人杜辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山市卫东区人力资源和社会保障局。
法定代表人赵二顺，局长。
委托代理人宋霞，该局工作人员。
委托代理人张伟军，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）马建叶，男，汉族。
委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。
委托代理人郜元俊，平顶山市新华区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人平顶山市鹰泰化工有限责任公司因劳动、社会保障行政确认一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顶山市鹰泰化工有限责任公司（以下简称鹰泰公司）的委托代理人杜辉，被上诉人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局（以下简称卫东人社局）的委托代理人宋霞、张伟军，被上诉人马建叶的委托代理人张建军、郜元俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年1月16日，卫东人社局作出平卫（人社）工伤认（2013）4号认定工伤决定，该决定认为：马建叶系鹰泰公司职工。2011年1月23日下午16时20分左右，马建叶在工作轮休期间，经其单位负责人临时安排安装污水泵时倒地致伤昏迷，事故地点为鹰泰公司院内。卫东人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定马建叶受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院经审理查明，2010年，第三人马建叶经人介绍到原告鹰泰公司厂区内的硅酸钠炉厂（水玻璃厂）工作，工作期间未签订书面劳动合同。2011年1月23日下午，第三人马建叶在工作轮休期间，经领导安排在厂区内安装污水泵时倒地致伤昏迷，第三人马建叶家属向被告卫东人社局申请工伤认定。2014年1月10日，被告卫东人社局作出了平卫（人社）工伤认（2013）4号认定工伤决定，认定第三人马建叶所受事故伤害为工伤。原告鹰泰公司不服，提起行政诉讼。
原审法院另查明，原告鹰泰公司与宋某、李某某签订“租赁协议书”一份。该协议载明：乙方（宋某、李某某）租赁甲方（鹰泰公司）的空闲场地及厂房（未明确具体位置），乙方自主经营自负盈亏，租期三年，生效时间为2010年9月15日。宋某、李某某未办理经营证照。
原审法院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”。本案原告鹰泰公司将场地、厂房出租给不具备安全生产条件或者相应资质的宋某、李某某，其行为违反了上述规定。被告卫东人社局依照《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）第一条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第十五条的规定，认定本案原告鹰泰公司和第三人马建叶存在劳动关系并无不当。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案第三人马建叶经其工作单位的领导指派，在厂区内安装排污设备，符合“在工作时间和工作场所内”的情形。综上所述，原告鹰泰公司关于被告卫东人社局作出具体行政行为所依据的事实不清、适用法律错误的主张不能成立，对原告鹰泰公司要求撤销被告卫东人社局作出的认定工伤决定的请求不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告鹰泰公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告鹰泰公司负担。
上诉人鹰泰公司上诉称，1、上诉人只是将场地租赁他人，而不是租赁经营关系；2、上诉人将场地出租给没有营业执照的个人使用，发生事故后属于事故单位，但不同于用人单位，两者不能混同。上诉人与马建叶之间不存在劳动关系，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，重新判决。
被上诉人卫东人社局辩称，1、根据相关法律、法规规定，鹰泰公司与马建叶存在事实上的劳动关系；2、马建叶是在加班过程中受伤，符合工伤认定的条件。答辩人所作工伤认定决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马建叶的委托代理人当庭辩称，1、上诉人不仅仅是场地租赁，而是包括整个化工生产线、设备及几十名工人都租赁给了没有资质的个人；2、上诉人承认是事故单位，但不承认是用人单位是错误的，因为，马建叶到鹰泰公司上班在先，鹰泰公司和他人签订租赁合同在后，且租赁的个人没有资质，卫东人社局依照《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）的规定作出工伤认定决定，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相一致。
二审另查明，2012年6月11日，卫东人社局根据马建叶的申请作出平卫（人社）工伤不认（2011）6号不予认定工伤决定，马建叶不服，向平顶山市卫东区人民法院提起行政诉讼。2013年3月18日，平顶山市卫东区人民法院作出（2013）卫行初字第2号行政判决，以该决定认定事实不清、适用法律错误为由，撤销该决定，并责令卫东人社局重新作出决定。该行政判决书送达各方当事人后，当事人均没有提起上诉，该行政判决书已经发生法律效力。
本院认为，一、原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第15条规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。……”；原劳动部办公厅《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）第一条规定：“企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营证照，仅为个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位……”。本案，上诉人鹰泰公司将经营场地租赁给未办理经营证照的个人，在马建叶发生事故后，上诉人鹰泰公司亦认可其为事故单位，被上诉人卫东人社局认定其与马建叶存在事实上的劳动关系，符合上述规定；二、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案，被上诉人马建叶在单位加班期间受到事故伤害，被上诉人卫东人社局依据上述规定认定其所受伤害为工伤，符合法律规定。综上所述，被上诉人卫东人社局工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人鹰泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市鹰泰化工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一四年十一月二十日
书记员 王亚倩
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第798号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韩某。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人汪某。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人韩某、汪某犯非法拘禁罪，并建议对被告人韩某判处一年以下有期徒刑或拘役，对被告人汪某判处八个月以下有期徒刑或拘役，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉。被告人韩某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4月4日，常代栓（另案处理）为了搞传销发展下线，将被害人禹某以交朋友为由，骗至绍兴市上虞区百官街道文化南区13幢204室。从2014年4月15日中午开始，被告人韩某、汪某伙同常代栓、张少飞、张代祥（均另案处理）以要求被害人禹某参加传销组织为目的，对其采用贴身看管等方式限制其人身自由，期间被告人韩某伙同常代栓、张少飞、张代祥对被害人禹某实施殴打。直至2014年4月17日晚20时许，被害人禹某跳阳台逃离。
上述事实，被告人韩某、汪某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韩某、汪某供述，被害人禹某陈述，辨认笔录及照片，抓获经过及被告人韩某、汪某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、汪某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案在非法拘禁过程中具有殴打情节，应酌情从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人汪某在共同犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚。结合被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月十八日起至二〇一五年一月十七日止）；
二、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年九月十日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云71刑申1号
马云德：
你因重婚一案，对昆明铁路运输法院（1984）昆铁法自诉刑字第2号刑事判决、（2015）昆铁刑监字第1号驳回申诉通知不服，以玉溪县人民法院（现玉溪市红塔区人民法院）判决准予你与纳汝云离婚，后纳汝云仅仅是对支付孩子抚养费数额不服提出上诉，而不是对准予离婚不服提出上诉，可是玉溪地区中级人民法院（现玉溪市中级人民法院）却判决不准离婚；玉溪地区中级人民法院知悉你再婚后才进行二审判决，案件拖延长达八个月之久，你再婚合法；昆明铁路运输法院未深入调查了解情况，草率判决你犯重婚罪不合理为由，再次提出申诉，要求撤销原判和作出公正的判决。
本院经审查，纳汝云于1982年3月20日向玉溪县人民法院提起诉讼，要求你支付孩子抚养费，该法院受理后，你反诉要求与纳汝云离婚。该法院于1983年3月28日作出了（83）玉法民字第35号民事判决，虽然判决准予你与纳汝云离婚，但在你接到玉溪县人民法院送达的上诉状副本时以及你向玉溪县人民法院提交答辩状的事实，已证实你知道一审判决未发生法律效力，你与纳汝云的夫妻关系没有解除，在判决发生法律效力前不得另行结婚。可是你在判决发生法律效力前，又与谭某某登记结婚。后纳汝云自诉到昆明铁路运输法院，该法院依据1979年《中华人民共和国刑法》认定你犯重婚罪，对你判处有期徒刑二年，判决定性正确且量刑在法律规定的幅度范围内。
玉溪县人民法院向玉溪地区中级人民法院移送案卷及上诉状、答辩状的时间是1983年5月28日，玉溪地区中级人民法院作出判决的时间是1983年9月3日，案件审理期间为97天，但当时的民事诉讼法（1982年《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》）对民事案件一、二审的审限和立案制度没有明确规定。现行的《中华人民共和国民事诉讼法》虽然规定了二审审限，但该法并不具有溯及力。因此，你提出玉溪地区中级人民法院故意拖延案件审限，你再婚合法的申诉理由于法无据。
综上，昆明铁路运输法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原审的判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月六日
昆明铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云71刑申1号马云德：你因重婚一案，对昆明铁路运输法院（1984）昆铁法自诉刑字第2号刑事判决、（2015）昆铁刑监字第1号驳回申诉通知不服，以玉溪县人民法院（现玉溪市红塔区人民法院）判决准予你与纳汝云离婚，后纳汝云仅仅是对支付孩子抚养费数额不服提出上诉，而不是对准予离婚不服提出上诉，可是玉溪地区中级人民法院（现玉溪市中级人民法院）却判决不准离婚；玉溪地区中级人民法院知悉你再婚后才进行二审判决，案件拖延长达八个月之久，你再婚合法；昆明铁路运输法院未深入调查了解情况，草率判决你犯重婚罪不合理为由，再次提出申诉，要求撤销原判和作出公正的判决。本院经审查，纳汝云于1982年3月20日向玉溪县人民法院提起诉讼，要求你支付孩子抚养费，该法院受理后，你反诉要求与纳汝云离婚。该法院于1983年3月28日作出了（83）玉法民字第35号民事判决，虽然判决准予你与纳汝云离婚，但在你接到玉溪县人民法院送达的上诉状副本时以及你向玉溪县人民法院提交答辩状的事实，已证实你知道一审判决未发生法律效力，你与纳汝云的夫妻关系没有解除，在判决发生法律效力前不得另行结婚。可是你在判决发生法律效力前，又与谭某某登记结婚。后纳汝云自诉到昆明铁路运输法院，该法院依据1979年《中华人民共和国刑法》认定你犯重婚罪，对你判处有期徒刑二年，判决定性正确且量刑在法律规定的幅度范围内。玉溪县人民法院向玉溪地区中级人民法院移送案卷及上诉状、答辩状的时间是1983年5月28日，玉溪地区中级人民法院作出判决的时间是1983年9月3日，案件审理期间为97天，但当时的民事诉讼法（1982年《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》）对民事案件一、二审的审限和立案制度没有明确规定。现行的《中华人民共和国民事诉讼法》虽然规定了二审审限，但该法并不具有溯及力。因此，你提出玉溪地区中级人民法院故意拖延案件审限，你再婚合法的申诉理由于法无据。综上，昆明铁路运输法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原审的判决应予维持。特此通知。二〇一七年四月六日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03695号
申请执行人胡昌省。
被执行人王玉栋。
申请执行人胡昌省与被执行人王玉栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜民初字第965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月17日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社房村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；2、经向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况，没有查到被执行人有可供执行财产的相关信息。经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人家中搜查，经搜查魏搜出可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 孟曙光
执行员 杜长银
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执292-2号
申请执行人：盖晓宁，女，汉族，1989年10月17日出生，现住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执292-2号申请执行人：盖晓宁，女，汉族，1989年10月17日出生，现住烟台市芝罘区。被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。法定代表人：苏则涛，董事长。烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  王大峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18372号
原告：程建新，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：温新荣，女，1970年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：张聪，男，1994年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：温新荣，女，1970年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告程建新与被告温新荣、张聪身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告程建新、被告温新荣并作为被告张聪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币357.80元(以下币种均为人民币)、护理费9600元、营养费900元、误工费10500元、鉴定费1500元、律师服务费600元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之妻鲍连芳与被告温新荣曾为合租关系，双方自2015年6月起合租居住于本市白玉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称合租房屋)，关系尚好。自2015年12月开始，双方因琐事产生矛盾，被告于2016年1月搬离合租房屋。2016年2月27日晚21时左右，原告和鲍连芳外出回到合租房屋，在楼下碰到被告，被告称有个拖线板遗留在合租房屋内，三人一起上楼后，让被告在门口等，原告进房间拿，但被告强行要进入房间，鲍连芳不让，两人在门口产生争执，互相抓了脸和头发、拉扯，被告咬了鲍连芳的右手小拇指。原告把拖线板拿出来后，把两人拉开。被告拿到拖线板后砸了原告的头，原告只是用手挡了一下。被告自己就躺在合租房屋的地上，称“打死人了”，并叫来儿子张聪，张聪来了以后打了原告几拳。报警后，民警将原、被告带至了派出所。原告经验伤诊断为：头部胸部软组织挫伤，左侧第4、5根肋骨骨裂可能。因原、被告未能就赔偿达成一致，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告温新荣、张聪辩称：被告温新荣与鲍连芳确实自2015年6月起合租居住于合租房屋。鲍连芳与原告是情侣关系。合租期间关系较好，没有矛盾。2016年1月被告搬离合租房屋，在合租房屋附近另租房屋居住。2016年2月27日原告至合租房屋取遗忘的拖线板时，与原告及鲍连芳发生争执、遭原告和鲍连芳殴打，致被告多处受伤(已另案处理)。为此被告打电话叫来了儿子张聪，被告张聪到场后并未殴打原告，只是报警并扶起了被告温新荣，民警到场后将原、被告带至了派出所。被告经验伤诊断为：头部外伤，脑震荡，头面部软组织挫伤；颈部软组织挫伤。关于赔偿范围：因原告没有受伤，两被告亦未殴打原告，故不认可误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金。
经审理查明，原告之妻鲍连芳与被告原系合租房屋的室友，被告于2016年1月搬离合租房屋。2016年2月27日21时10分许，被告因至合租房屋取遗忘在房屋内的物品与鲍连芳发生争执，继而引发肢体冲突，期间原告程建新、被告张聪为劝阻两人，参与了纠纷。此次纠纷致原告、被告、鲍连芳均有不同程度受伤。事发后原告至上海市普陀区人民医院就诊验伤。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月1日出具司鉴中心[2016]临鉴字第3459号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程建新因故致头部、胸部外伤后后休息90日，护理15日，营养30日。
上述事实，由验伤通知书、询问笔录、门急诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、误工证明、家政服务合同、鉴定费发票、律师费发票、当事人的当庭陈述等为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告温新荣与鲍连芳于2016年2月27日因琐事引发争执及肢体冲突，期间原告、被告张聪亦参与纠纷，相关当事人均有不同程度受伤的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。当事人在生活中遇到问题，应协商解决，尽量避免产生矛盾，一旦发生纠纷亦应冷静、妥善处理。本案当事人均未理智地解决矛盾，致各方均有不同程度受伤。本院根据事发的起因、经过及当事人各自的行为及过错程度，酌情确定两被告应对原告由此所产生的合理损失承担50％的赔偿责任。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费：经对原告提供的病史资料及相关单据审核，原告因此次纠纷产生的医疗费为357.80元，本院予以确认。
2.护理费：本院根据鉴定意见确定的护理期限15日，参照每日40元的标准酌情确定护理费为600元。
3.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期限30日，参照每日20元的标准酌情确定营养费为600元。
4.误工费：原告未提供充分的证据证明其因此次纠纷产生实际误工损失的情况，故本院根据鉴定结论确定的休息期限90日，参照本市最低工资标准酌情确定误工费为6900元。
5.鉴定费：原告为明确相关损失进行了鉴定发生了1500元鉴定费，有相应票据佐证，本院予以确认。
上述原告合理的损失，由两被告按50％的比例承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，因原告的伤情尚不严重，且原告在本起纠纷中亦有过错，本院不予支持。
关于律师服务费，原告主张600元，提供了律师服务费发票，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告温新荣、张聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程建新医疗费178.90元、营养费300元；
二、被告温新荣、张聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程建新护理费300元、误工费3450元；
三、被告温新荣、张聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程建新鉴定费750元、律师服务费600元；
四、对原告程建新的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，减半收取计109元，由原告程建新负担84元，由被告温新荣、张聪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年九月六日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6750号
原告：谢敏虹，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：陈兴玲，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告谢敏虹与被告陈兴玲民间借贷纠纷一案中，原告杨晓玲于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：谢敏虹自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许谢敏虹撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由谢敏虹负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏子焰
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更339号
罪犯安百升，男，1990年4月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中二年级文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2009年9月28日，山东省临沂市中级人民法院作出(2009)临刑三初字第18号刑事附带民事判决，以被告人安百升犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，与其他被告人共同连带赔偿附带民事原告人经济损失50121元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年4月25日、2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯安百升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯安百升减去有期徒刑六个月十七天。并附有罪犯安百升在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯安百升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬6次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯安百升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯安百升犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，按照法律规定对其减刑应从严掌握，但执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安百升减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04282号
原告：合肥市庐阳区大杨镇龙王社区居委会，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委移民安置点。
负责人：阮仁标，主任。
委托代理人：周树清，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。
被告：阮永正。
被告：徐金云。
被告：阮贞壁。
以上三被告共同委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
原告合肥市庐阳区大杨镇龙王社区居委会（以下简称龙王社居委）与被告阮永正、徐金云、阮贞壁不当得利纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由审判员朱江适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告龙王社居委的委托代理人周树清、赵栖荣；被告阮永正及三被告共同委托代理人刘新局、陈孝影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙王社居委诉称：2001年，合肥市庐阳区大杨镇为切实做好大房郢水库郊区大杨镇移民安置工作，确保重点工程顺利实施，促进动迁区和经济发展和社会稳定，制订了《大房郢水库郊区大杨镇移民宅基地分配办法》。该文件规定，已被界定为社会安置人口的移民属于宅基地分配对象；以常住人口户口本为单位，结合家庭人口结构，定为1人或已与子女分户的单双亲老人一间，其余每户2间。依据该文件三被告应得宅基地三间，但三被告却占有了四间宅基地，非法多占了一间宅基地，其行为严重损害了原告的集体财产所有权。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即返还原告宅基地一间，面积为38.88平方米；2、三被告赔偿原告损失45722.88元，（以每月每平方米租金8元计，自2003年9月1日暂计算至2015年11月30日，之后顺延至被告归还该宅基地时止。）3、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告阮永正、徐金云、阮贞壁共同答辩称：一、原告与本案无利害关系，不是本案适格的诉讼主体，起诉主体应为合肥市庐阳区大杨镇人民政府或庐阳区政府；二、答辩人所取得的两套住房的国有土地使用权，是移民安置合法取得，不存在非法占有。1：答辩人所取得的两套住房的国有土地使用权均系移民安置办公室依法划拨所得。政策规定在确定区域内统一规划，系合法分配，非违法占有行为；2：至于答辩人提供的《大杨镇移民基地分配办法》，并非移民安置的有效依据。在移民安置实施中，政府是按移民点实际已建房屋情况，办理移民住宅房屋产权证手续，有政府明文确认的，根本不存在非法占有。三、原告按民事案件提起诉讼属法律关系定性错误，依法应当先提起行政诉讼，本案标的物系以依法办理的不动产，已通过确权。四、涉案土地性质属于国有土地，原告居委会依法不拥有涉案土地的所有权，其诉讼请求无合法依据。五、本案已经超过法定诉讼时效。六、原告本次起诉，违背了一事不再理的基本原则。七、答辩人阮贞壁亦不再存在非法占有宅基地之事。
经审理查明：被告阮永正、徐金云、阮贞壁及案外人阮永芬均系龙王社居委栗西村民组村民。阮永正与徐金云系夫妻关系，二人系阮贞壁的儿子和儿媳；案外人阮永芬系阮贞壁的女儿。
2001年，因大房郢水库建设需要，大杨镇移民需重新安排宅基地，中共大杨镇委员会制定了《大房郢水库郊区大杨镇移民宅基地分配办法》，该分配办法规定，以常住人口户口本为单位，结合家庭人口结构，定为1人或已与子女分户的单双亲老人一间，其余每户2间；4
--
5人户今后符合分户条件的，按农民建房正常程序申报宅基地。被告阮永正、徐金云、阮贞壁及案外人阮永芬均在此次移民安置范围内。根据上述宅基地分配办法及当时栗西村民组驻点干部所记录的栗西村民组宅基地分配结果，阮永正户应分得三间宅基地，案外人阮永芬应分得两间宅基地。此后，阮永正等亦在分得的宅基地上自建了房屋并居住。2003年，根据合肥市国土资源局、合肥市规划局等部门的文件，房地产管理部门为大房郢水库移民办理房产证。龙王社居委在代村民办理房产证的过程中，由移民安置办公室分别给阮贞壁发放了一间宅基地（大杨镇龙王社居委A区）的房屋产权证明书，给徐金云发放了一间宅基地（大杨镇龙王社居委A区移民安置区号）的房屋产权证明书，给阮永正发放了两间宅基地（大杨镇龙王社居委A区移民安置区5）的房屋产权证明书；据此，房、地产管理部门分别给阮贞壁、徐金云、阮永正办理了房地产权证和国有土地使用权证。后因案外人阮永芬反映其少分类一间宅基地，龙王社居委经过核查后，发现阮永正、徐金云、阮贞壁办理了四间宅基地的房地产权证和国有土地使用权证，遂于2015年12月诉至本院。
上述事实，由龙王社居委提供的阮永正户和阮贞壁的移民证、《大房郢水库郊区大杨镇移民宅基地分配办法》、三被告名下的房屋产权证明书、三被告自建房的现场图片以及证人阮某甲、阮某乙、阮某丙的证人证言及记事本记录；三被告提供的房屋产权证明书、《合肥市居民住宅土地登记申请审批表》、《居民住宅土地权属调查表》、房产证、国有土地使用权证、合肥市国土资源管理局及合肥市规划局等部门的相关文件；以及双方当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，龙王社居委诉称阮永正、徐金云、阮贞壁多占了一间宅基地构成不当得利，但其申请出庭作证的证人的证言证实阮永正户、阮贞壁及案外人阮永芬安置的宅基地是根据《大房郢水库郊区大杨镇移民宅基地分配办法》分配的，阮永正、徐金云、阮贞壁没有多占宅基地，仅是办理的房地产权证与宅基地安置情况不符；结合龙王社居委陈述的三被告自建房的使用情况和三被告自建房的现场图片等证据，不能证明三被告有多占宅基地的客观事实；且阮永正、徐金云、阮贞壁对于龙王社居委的诉称其多占宅基地的事实亦不予认可。至于三被告名下的涉及四间宅基地的房地产权证和国有土地使用权证，系是由龙王社居委指派工作人员代为申报和办理的，如龙王社居委认为三被告名下的房地产权证和国有土地使用权证所载明的情况与三被告实际分配的宅基地不一致，可以另行通过相关途径予以解决。综上所述，龙王社居委要求阮永正、徐金云、阮贞壁返还宅基地一间并赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥市庐阳区大杨镇龙王社区居委会的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1587元，由原告合肥市庐阳区大杨镇龙王社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年四月十九日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10352号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，系该行行长。
委托代理人：丁磊然，男，1988年12月27日出生，住温岭市，系该支行员工。
被告:朱日森（曾用名：朱曰森），男，1967年7月3日出生，汉族，住温岭市。
被告:朱慧钧，男，1974年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告朱日森、朱慧钧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告朱日森偿还原告借款67298.68元及罚息（自2016年6月21日起按月利率13.874856‰计算至实际偿还之日止）；二、由被告朱慧钧对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年12月22日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行。2014年8月18日，原告与两被告签订个人循环保证借款合同一份，约定被告朱日森向原告借款，额度为70000元，借款人使用上述额度的期限自2014年8月18日起至2016年7月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告朱慧钧自愿为被告朱日森的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在合同约定的借款期限内，被告朱日森于2015年7月17日向原告借款70000元，期限自2015年7月17日起至2016年6月20日止，月利率为9.249904‰。2016年6月20日借款到期，被告朱日森归还了借款期间内的所有利息及本金2701.3元；2016年6月21日，原告又于其账户自动扣取了0.02元本金，剩余本金67298.68元，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱日森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金67298.68元，并支付自2016年6月21日起按月利率13.874856‰计算至实际偿还之日止的罚息。
二、被告朱慧钧对被告朱日森的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，由被告朱日森、朱慧钧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1482元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 梁友富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 杰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初593号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年1月10日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文盲，农民，家住安徽省濉溪县铁佛镇圩孜村张庄**号。2001年2月19日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2002年6月17日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年1月30日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月22日刑满释放。2016年3月24日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2016年8月9日，浙江省象山县公安局决定撤销于2016年3月24日作出对被告人张某甲行政拘留十五日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1971年10月2日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度小学一年，农民，家住安徽省濉溪县铁佛镇圩孜村张庄**号。2011年6月30日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年9月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人易某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、易某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人张某甲及其辩护人陈新建、被告人张某乙、被告人易某及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月24日凌晨，被告人张某甲、张某乙、易某至象山县石浦镇水产交易大厅处，由被告人张某甲、易某负责望风，由被告人张某乙趁为金某装卸分拣鱼货之际，窃得金某的鲳鱼1箱、花旗子1箱，并由被告人张某乙用电动自行车将赃物运至石浦镇水产城127号门市部存放。后被告人张某乙回到石浦镇水产交易大厅，由被告人张某甲负责望风，由被告人张某乙、易某趁为金某装卸分拣鱼货之际，窃得金某的鲳鱼1箱，并由被告人张某甲用电动自行车将赃物运至石浦镇水产城127号门市部存放时，被公安机关抓获，公安机关当场追回全部赃物并归还给金某。经鉴定，2箱鲳鱼、1箱花旗子的价值共计人民币4957.20元。
2016年4月5日，被告人张某乙、易某自动至公安机关投案，并均如实供述了自己的上述盗窃事实。被告人张某甲在庭审中能自愿认罪。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、易某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人姜某的证言、辨认笔录、现场笔录、指认现场照片、扣押决定书、发还物品清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、通话记录、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、易某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某乙实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人易某的辩护人认为被告人易某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某甲的辩护人认为被告人张某甲能自愿认罪，请求酌情予以从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。案发后，赃物已全部追回，对被告人张某甲、张某乙、易某可以酌情予以从轻处罚。结合被告人易某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定；对被告人张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定；对被告人易某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年八月十一日
书记员 王萍女
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16520号
原告深圳市宏伟电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，组织机构代码。
法定代表人邓国强。
委托代理人袁修德，公司员工。
被告深圳市志凌伟业技术股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道，统一社会信用代码。
法定代表人苏伟,董事长。
委托代理人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人陈志军，公司员工。
上列当事人债权人代位权纠纷一案，原告诉求法院判令：1、被告支付原告货款172040元；2、被告支付原告货款利息至付清货款之日止（从2015年2月1日起算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：1、被告与案外人深圳捷思为逸成科技有限公司的账目已经结清，因此不应承担对原告的付款义务，且原告主张利息没有法律依据；2、原告已经起诉案外人深圳捷思为逸成科技有限公司，若两案均得到法院支持，会导致双重判决。
本案相关情况
一、案外人深圳捷思为逸成科技有限公司与本案原告债权债务关系：2016年11月15日，（2015）深宝法民二初字第5991号民事判决书已判决深圳捷思为逸成科技有限公司支付本案原告货款151000元及利息。
二、本案被告与案外人深圳捷思为逸成科技有限公司的债权债务关系：2016年5月20日，深圳捷思为逸成科技有限公司出具《货款结清证明》称本案被告已于2016年5月30日结清所欠深圳捷思为逸成科技有限公司的所有货款。
三、本案原告的代位权：由于本案被告与案外人的债权债务在原告起诉前已归于消灭，原告的代位权已无事实基础。
判决结果
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费2149元，保全费1520元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年四月三十日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
本案相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16520号原告深圳市宏伟电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道，组织机构代码。法定代表人邓国强。委托代理人袁修德，公司员工。被告深圳市志凌伟业技术股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道，统一社会信用代码。法定代表人苏伟,董事长。委托代理人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人陈志军，公司员工。上列当事人债权人代位权纠纷一案，原告诉求法院判令：1、被告支付原告货款172040元；2、被告支付原告货款利息至付清货款之日止（从2015年2月1日起算）；3、由被告承担本案诉讼费。被告答辩称：1、被告与案外人深圳捷思为逸成科技有限公司的账目已经结清，因此不应承担对原告的付款义务，且原告主张利息没有法律依据；2、原告已经起诉案外人深圳捷思为逸成科技有限公司，若两案均得到法院支持，会导致双重判决。本案相关情况一、案外人深圳捷思为逸成科技有限公司与本案原告债权债务关系：2016年11月15日，（2015）深宝法民二初字第5991号民事判决书已判决深圳捷思为逸成科技有限公司支付本案原告货款151000元及利息。二、本案被告与案外人深圳捷思为逸成科技有限公司的债权债务关系：2016年5月20日，深圳捷思为逸成科技有限公司出具《货款结清证明》称本案被告已于2016年5月30日结清所欠深圳捷思为逸成科技有限公司的所有货款。三、本案原告的代位权：由于本案被告与案外人的债权债务在原告起诉前已归于消灭，原告的代位权已无事实基础。判决结果综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费2149元，保全费1520元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一七年四月三十日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云本案相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初551号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王永成王某成，男，1979年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市酉阳县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年12月13日被博罗县公安局抓获，于2015年12月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月25日被博罗县公安局执行逮捕。
被告人简小浪简某浪（身份信息自报），男，1984年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市酉阳县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年12月13日被博罗县公安局抓获，于2015年12月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月25日被博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人王永成王某成、简小浪简某浪犯盗伐林木罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人王永成王某成、简小浪简某浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日中午开始，被告人王永成王某成、简小浪简某浪携带油锯等工具，驾驶一辆无牌五十铃货车，去到博罗县公庄镇松园围村埔子小组公庄镇XX村XX小组广田板厂后面“屈头坑”山，趁无人注意之机，砍伐该处由被害人廖某所承包的桉树林，继而将所砍林木装车销往公庄镇黄某光介木厂。当日23时许，王永成王某成、简小浪简某浪驾驶无牌五十铃货车装载所盗伐的林木再次去到公庄镇黄进某介木厂准备销售时，被公安民警抓获，公安民警现场缴获无牌五十铃货车一辆、木材一车、油锯1把、收据1份、过磅单1份。经博罗县林业勘测规划所鉴定，被砍伐的林木立木蓄积为3.3立方米。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王永成王某成、简小浪简某浪的行为已构成盗伐林木罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王永成王某成、简小浪简某浪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人王永成王某成、简小浪简某浪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、随案移送清单、到案经过、被告人的供述、证人骆某宏等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、方位图、现场照片、检尺员信息及检尺表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单及转让山地种地合同书、森林、林地、山地及杉树协议、过磅单及油锯收据、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王永成王某成、简小浪简某浪以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营的林木，数量较大，被告二人的行为均已构成盗伐林木罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人王永成王某成、简小浪简某浪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永成王某成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年7月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人简小浪简某浪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年12月13日起至2016年7月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初605号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人徐火荣。
成都市成华区人民检察院指控，2016年6月15日20时50分许，被告人徐火荣驾驶一辆川******的普通二轮摩托车行驶至成华区某某大遒某段与某某某北某路交叉口时被公安民警拦下检查，经现场酒精呼气检测，其有酒驾嫌疑，后被告人徐火荣被公安民警带至医院提取血液样本，经鉴定，其血液乙醇浓度为126.6毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人徐火荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐火荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
(证据材料略去)
本院认为，被告人徐火荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人徐火荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人徐火荣的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐火荣犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘洋君
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3256号
原告朱爱霞，女，住临沂市沂龙湾小区。
被告郭胜利，男，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被告山东融汇资产管理有限公司（下称融汇资产公司），住所地：费县胜利路西侧。
法定代表人杨培永，经理。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司（下称坤大建筑公司），住所地：费县建设路中段南侧。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县圣大置业有限公司（下称圣大置业公司），住所地：费县建设路中段。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县鲁南建材有限公司（下称鲁南建材公司），住所地：费县费城街道办事处曹车村。
法定代表人郭胜利，经理。
五被告委托代理人郭士启（系被告郭胜利之子），男，住费县。
原告朱爱霞与被告郭胜利、融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展新容独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱爱霞、五被告的委托代理人郭士启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱霞诉称，2012年3月20日，原告朱爱霞与被告郭胜利、融汇资产公司签订委托理财协议书，原告将10万元现金委托给被告做投资理财业务。双方约定了投资期限及分红率。后因原告急需资金，多次向被告提出终止委托申请，被告郭胜利、融汇资产公司应当返还原告投资款，但至今未返还。因坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利，该三企业与被告融汇资产公司为关联企业，存在人格混同情形，依法应负连带清偿责任。因此请求法院依法判令五被告返还原告投资款10万元及分红，由被告承担本案诉讼费用。
五被告均辩称，原告所诉属实，同意偿还。
经审理查明，2012年3月20日，原告朱爱霞与被告郭胜利、融汇资产公司签订委托理财协议书。双方约定：投资金额共为10万元人民币，投资期限按实际投资理财期限；投资分红率分三个月期年分红率为12﹪、半年期年分红率为13﹪、一年期年分红率为14﹪、五年以下年分红率为20﹪。委托方（即本案原告）若单方提前终止委托，须提前10天向受托方（即本案被告郭胜利、融汇资产公司）提出申请，受托方应全额向委托方返还投资款，并按同期分红率向委托方支付红利。合同签订后，当日原告将委托理财协议书约定的资金交付被告郭胜利、融汇资产公司，被告郭胜利、融汇资产公司于同日为原告出具山东融汇资产委托理财凭证。后原告因急需资金，遂依照协议约定提前10日向被告提出终止委托申请，被告郭胜利、融汇资产公司未返还原告投资本金及分红。
另查明，被告融汇资产公司成立于2011年12月20日，住所地为费县胜利路西侧，注册资本为3000万元，股东为杨培永、费县圣大置业有限公司、郭士甜，费县圣大置业有限公司占股80%。被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利。被告融汇资产公司接收的投资款亦用于了被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的生产经营。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的委托理财协议书等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告郭胜利、融汇资产公司签订的委托理财协议书及被告郭胜利、融汇资产公司出具的委托理财凭证是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的委托理财合同成立并合法有效。委托理财协议书中双方对投资分红率的约定，不违反法律规定，本院予以认定。委托理财协议书对投资人可以提前收回投资的约定，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托人可以随时解除委托合同的规定。故原告请求被告返还投资本金及分红，应予以支持。其分红应按资金实际使用期限及其对应的分红率计算。根据委托理财协议书的约定，原、被告之间的实际投资理财期限应属于五年以下，其年分红率为20﹪。因此，被告郭胜利、融汇资产公司应返还原告投资本金并按年分红率20﹪给付分红。
被告郭胜利为被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人，被告圣大置业公司又系被告融汇资产公司的控股股东。原告所诉被告融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司存在法人人格混同的情况，被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司未予否认并自愿承担连带清偿责任。因此，本院对原告请求被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司返还原告朱爱霞本金10万元并支付利息（利息自委托理财之日起按年分红率20﹪计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东坤大建筑安装工程公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 莎
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3408号
原告折永兵，公民身份号码×××，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
委托代理人胡全伟，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告白文华，公民身份号码×××，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王美娥，公民身份号码×××，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人白文华，公民身份号码×××，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，户籍地及现住址同上，系王美娥丈夫。
原告折永兵诉被告白文华、王美娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高敏独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告折永兵到庭参加诉讼，被告王美娥委托代理人、被告白文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照折永兵的申请，本院依法对被申请人白文华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北吉祥苑住宅小区7号楼3单元321室（房产证号码：1310210012**）住宅一套、对被申请人白文华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北吉祥苑住宅小区7号楼18号车库（房产证号：1310211000**）予以查封。
原告折永兵诉称，2012年1月1日被告白文华向原告折永兵借款30万元，双方约定借款月利率为15‰，未约定借款期限，被告白文华在借款人处签字，被告王美娥作为担保人在借款单上签字。借款单注明保证担保人与借款人对债务承担连带担保责任。2012年9月4日被告白文华偿还原告折永兵本金1万元，此后被告再未向原告折永兵偿还本金及利息。现原告折永兵诉至法院请求：1、判令被告白文华、王美娥返还原告借款本金29万元，支付从2012年1月1日起至2012年8月31日止以本金30万元为基数，按照月利率15‰计算的利息36000元；2、从2012年9月1日起至起诉之日止，以29万本金为基数，按照月利率15‰计算所得利息200395元，利息合计237295元；3、判令被告白文华、王美娥支付原告折永兵从起诉之日起至实际给付之日以本金29万为基础，按照月利率15‰计算的利息。诉讼费用由被告白文华、王美娥承担。二被告系夫妻，该债务应该作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
被告白文华未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告白文华向原告折永兵借款、出具借据、约定月利率属实，2012年9月4日向原告偿还本金1万元，现尚欠原告本金29万元。但现在被告只能偿还本金，利息部分无法偿还。另，被告白文华给原告安装了尚赫净水机一台，价值4000元抵顶本金4000元。
被告王美娥答辩意见同上。
原告折永兵为证明其主张，向本院提供证据借款单原件一张，2012年1月1日被告白文华向原告折永兵借款30万元，双方约定借款月利率为15‰，借款担保人王美娥，2012年9月4日被告白文华向原告折永兵偿还本金1万元，未支付过利息。
被告白文华、王美娥质证意见对该组证据认可。
对原告折永兵提供的借款单一张因系原件，与原告折永兵的陈述相一致，且被告白文华、王美娥认可，故本院对原告折永兵提供的借条原件予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年1月1日被告白文华向原告折永兵借款30万元，双方约定借款月利率为15‰，未约定借款期限，借款人白文华给原告出具借款单一支，被告王美娥作为保证担保人在借款单上签字。借款单注明保证担保人与借款人对债务承担连带担保责任。2012年9月4日被告白文华偿还原告折永兵本金1万元。现被告白文华尚欠原告折永兵本金29万元，该笔借款被告白文华未支付过利息。
另，2016年6月6日我院依据申请人折永兵的申请作出（2016）内0627财保199号民事裁定书，对被申请人白文华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北吉祥苑住宅小区7号楼3单元321室（房产证号码：1310210012**）住宅一套、对被申请人白文华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北吉祥苑住宅小区7号楼18号车库（房产证号：1310211000**）予以查封。
本院认为，被告白文华欠原告折永兵借款本金29万元未偿还有原告折永兵的陈述及原告折永兵向本院提供的借款单原件一张证实，事实清楚、证据充分，且二被告对该笔借款认可无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告白文华与王美娥是夫妻关系，双方并未举证证明原告折永兵与被告白文华明确约定为个人债务，也未举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此原告折永兵主张被告白文华所负债务，按被告白文华与王美娥夫妻共同债务处理，被告王美娥负有连带清偿责任，本院予以支持。故本院对原告折永兵要求被告白文华与被告王美娥返还借款本金29万的诉讼请求予以支持。关于借款利息，本案为有利息借贷，二被告应向原告折永兵支付利息。原告折永兵要求二被告支付从2012年1月1日起至2012年8月31日止以本金30万元为基数，按照月利率15‰计算的利息36000元的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告折永兵要求二被告支付从2012年9月1日起至起诉之日至按照29万本金为基数，按照月利率15‰计算的利息197925元的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告折永兵要求二被告支付从起诉之日起至实际给付之日以本金29万为基数，按照月利率15‰计算的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称给原告安装了尚赫净水机一台，价值4000元抵顶本金4000元，没有提供任何证据佐证，故被告白文华的辩称理由不予成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告白文华、王美娥返还原告折永兵借款本金29万元；
二、被告白文华、王美娥支付原告折永兵截至2016年6月16日的利息233925元；
三、被告白文华、王美娥支付原告折永兵以29万元借款本金为基数从2016年6月17日起至借款实际履行之日止按月利率15‰计算产生的利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9039元，减半收取4519.5元，财产保全费1970元，共计6489.5元由被告白文华、王美娥负担。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 高 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 项丽婧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3408号原告折某。委托代理人左某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。委托代理人胡某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。被告白某。被告王某。委托代理人白某，公民身份号码152728196302091814，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，户籍地及现住址同上，系王某丈夫。原告折某诉被告白某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高敏独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告折某到庭参加诉讼，被告王某委托代理人、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照折某的申请，本院依法对被申请人白某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北吉祥苑住宅小区7号楼3单元321室（房产证号码：131021001284）住宅一套、对被申请人白某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北吉祥苑住宅小区7号楼18号车库（房产证号：131021100085）予以查封。原告折某诉称，2012年1月1日被告白某向原告折某借款30万元，双方约定借款月利率为15‰，未约定借款期限，被告白某在借款人处签字，被告王某作为担保人在借款单上签字。借款单注明保证担保人与借款人对债务承担连带担保责任。2012年9月4日被告白某偿还原告折某本金1万元，此后被告再未向原告折某偿还本金及利息。现原告折某诉至法院请求：1、判令被告白某、王某返还原告借款本金29万元，支付从2012年1月1日起至2012年8月31日止以本金30万元为基数，按照月利率15‰计算的利息36000元；2、从2012年9月1日起至起诉之日止，以29万本金为基数，按照月利率15‰计算所得利息200395元，利息合计237295元；3、判令被告白某、王某支付原告折某从起诉之日起至实际给付之日以本金29万为基础，按照月利率15‰计算的利息。诉讼费用由被告白某、王某承担。二被告系夫妻，该债务应该作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。被告白某未向本院提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告白某向原告折某借款、出具借据、约定月利率属实，2012年9月4日�原告偿还本金1万元，现尚欠原告本金29万元。但现在被告只能偿还本金，利息部分无法偿还。另，被告白某给原告安装了尚赫净水机一台，价值4000元抵顶本金4000元。被告王某答辩意见同上。原告折某为证明其主张，向本院提供证据借款单原件一张，2012年1月1日被告白某向原告折某借款30万元，双方约定借款月利率为15‰，借款担保人王某，2012年9月4日被告白某向原告折某偿还本金1万元，未支付过利息。被告白某、王某质证意见对该组证�认可。对原告折某提供的借款单一张因系原件，与原告折某的陈述相一致，且被告白某、王某认可，故本院对原告折某提供的借条原件予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年1月1日被告白某向原告折某借款30万元，双方约定借款月利率为15‰，未约定借款期限，借款人白某给原告出具借款单一支，被告王某作为保证担保人在借款单上签字。借款单注明保证担保人与借款人对债务承担连�担保责任。2012年9月4日被告白某偿还原告折某本金1万元。现被告白某尚欠原告折某本金29万元，该笔借款被告白某未支付过利息。另，2016年6月6日我院依据申请人折某的申请作出（2016）内0627财保199号民事裁定书，对被申请人白某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北吉祥苑住宅小区7号楼3单元321室（房产证号码：131021001284）住宅一套、对被申请人白某所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路北吉祥苑住宅小区7号楼18号车库（房产证号：131021100085）予以查封。本院认为，被告白某欠原�折某借款本金29万元未偿还有原告折某的陈述及原告折某向本院提供的借款单原件一张证实，事实清楚、证据充分，且二被告对该笔借款认可无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告白某与王某是夫妻关系，双方并未举证证明原告折某与被告白某明确约定为个人债务，也未举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此原告折某主张被告白某所负债务，按被告白某与王某夫妻共同债务处理，被告王某负有连带清偿责任，本院予以支持。故本院对原告折某要求被告白某与被告王某返还借款本金29万的诉讼请求予以支持。关于借款利息，本案为有利息借贷，二被告应向原告折某支付利息。原告折某要求二被告支付从2012年1月1日起至2012年8月31日止以本金30万元为基数，按照月利率15‰计算的利息36000元的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告折某要求二被告支付从2012年9月1日起至起诉之日至按照29万本金为基数，按照月利率15‰计算的利息197925元的请求不违反法律规定，本院依法予以支持；原告折某要求二被告支付从起诉之日起至实际给付之日以本金29万为基数，按照月利率15‰计算的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称给原告安装了尚赫净水机一台，价值4000元抵顶本金4000元，没有提供任何证据佐证，故被告白某的辩称理由不予成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告白某、王某返还原告折某借款本金29万元；二、被告白某、王某支付原告折某截至2016年6月16日的利息233925元；三、被告白某、王某支付原告折某以29万元借款本金为基数从2016年6月17�起至借款实际履行之日止按月利率15‰计算产生的利息；上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9039元，减半收取4519.5元，财产保全费1970元，共计6489.5元由被告白某、王某负担。如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 高 敏二〇一六年八月三十日书记员 项丽婧
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民特3号
申请人谈淑芳，1939年9月1日生，女，汉族，住个旧市。
申请人谈淑芳要求宣告吴敦成为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴敦成，1942年5月18日生，汉族，男，住个旧市。吴敦成系申请人谈淑芳的丈夫。申请人谈淑芳述称，吴敦成于2012年起因患高血压、多发脑梗塞后遗症、老年痴呆等疾病，左肢体活动不灵活、语言不清、对答不能、神志模糊，处于无意识状态。因此，要求人民法院确认吴敦成为无民事行为能力人，并要求指定谈淑芳为吴敦成的监护人。
经审查，2012年起吴敦成左肢体活动不灵活、语言不清、对答不能、神志模糊，经红河州第三人民医院诊断为：1、高血压3级，极高危组；2、多发脑梗塞后遗症；3、老年痴呆。现被申请人吴敦成无言语能力和认知能力，不能控制和辨认自己的行为，已经丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告吴敦成为无民事行为能力人；
指定谈淑芳为吴敦成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 时 代
二〇一六年三月二十五日
书记员 李晓（兼）
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1351号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:尹旭国,男,1975年3月23日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告尹旭国侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告尹旭国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告16亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的16亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的16亩地位于东邻公路、西邻周贵学、南邻刘占彬、北邻滕宪红。2016年之前该16亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这16亩土地,位于东邻公路、西邻周贵学、南邻刘占彬、北邻滕宪红。该16亩地种的是玉米,是2016年的5月份种的。2016年春被告没有交承包费,是因为原告在被告交款之前抢先交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。这16亩地被告已耕种九年了,之前被告耕种九年这16亩机动地也是从村里承包的,交了承包费,交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,交完该承包费,被告与万发村村委会也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的16亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地16亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,对原告欲证明的问题有异议,称该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的16亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(复印件,原件在(2016)黑0623民初1342号)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的16亩,地块位置位于东邻公路、西邻周贵学、南邻刘占彬、北邻滕宪红。现原告诉讼至法院,要求被告返还16亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告尹旭国于本判决生效之日返还原告冯忠承包地16亩(位于东邻公路、西邻周贵学、南邻刘占彬、北邻滕宪红。)。
案件受理费50.00元,由被告尹旭国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初401号
原告：李英，女，1954年6月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：唐彦忠，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告李英与被告唐彦忠租赁合同纠纷一案中，原告李英以与被告唐彦忠达成和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告李英负担。
审判员 邓方定
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘福斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3482号
罪犯蒋蕊，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年9月25日以（2012）南法刑初字第673号刑事判决，以被告人蒋蕊犯容留、介绍卖淫罪、判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年9月4日起至2014年11月3日止。于2012年10月11日交付执行，执行机关重庆市女子监狱于2014年7月14日提出（2014）重女狱减字第523号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋蕊在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月，经审理查明，罪犯蒋蕊在服刑期间获一次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋蕊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋蕊减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 念
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审30号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李运涛，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：吴雪平，男，汉族，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年2月21日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年5月24日作出的舞国土监决字【2016】第63号行政处罚决定书。
本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第63号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第63号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第63号行政处罚决定书“责令退还非法占用的457平方米集体耕地，拆除在非法占用的耕地上新建的砖混结构两层楼房一栋（上下共十间）、彩瓦房和水泥地坪等设施，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡美莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11102号
原告：义乌市任祖尧玩具商行，住所地：中国小商品城国际商贸城E1-2775号商位。
经营者：任祖尧，男，1955年11月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人：王漫，浙江望道律师事务所实习律师。
被告：马明辉，男，1986年1月23日出生，汉族，经商，住三门县。
原告义乌市任祖尧玩具商行与被告马明辉买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款39976元及赔偿利息损失（按照银行同期同类贷款利率从2014年8月11日起计算至债务履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告马明辉公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告义乌市任祖尧玩具商行的委托代理人韩成贵到庭参加了诉讼。被告马明辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市任祖尧玩具商行与被告马明辉存在玩具买卖往来。2014年8月1日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款39976元，于8月10日前付清。该款被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明辉于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市任祖尧玩具商行货款39976元，并赔偿利息损失（从2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费650元，由被告马明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王 升
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月二十日
代书 记员 黄 超
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第183号
原告东方市江边乡土眉村村民委员会。
法定代表人符规冲，该村民委员会主任。
被告戴家诗，男，汉族，海南省东方市人。
被告符其中，男，汉族，海南省东方市人。
被告柯景福，男，汉族，海南省东方市人。
被告许文展（已故），男，汉族，海南省东方市人。
被告符章川，男，黎族，海南省东方市人。
第三人海南金华林有限公司。
法定代表人黄志源，该公司经理。
本院在审理原告东方市江边乡土眉村村民委员会（以下简称土眉村委会）诉被告戴家诗、符其中、柯景福、许文展（已故）、符章川、第三人海南金华林有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，经释明后，原告土眉村委会于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告土眉村委会在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市江边乡土眉村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），免予收取，本院将依法退还原告东方市江边乡土眉村村民委员会。
审 判 长 马忠诚
代理审判员 刘山石
人民陪审员 卢运标
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宁会钦
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第183号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地，通化市玉泉路530号。
法定代表人马剑凤，行长。
被告迟予妍，女，25岁，现住通化市东昌区。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告迟予妍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费115元，退返原告57.5元。
审判员 单晓惠
二〇一四年七月二十八日
书�员范文博
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1796号
原告贾丽娟（曾用名贾玉元），女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人贾平，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告贾丽娟与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员崔琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽娟委托代理人贾平到庭参加了诉讼，被告刘龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾丽娟诉称：要求被告刘龙立即偿付原告借款50000元，承担逾期利息10000元，合计60000元，并承担本案诉讼费。
被告刘龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年2月16日，被告刘龙从原告贾丽娟处借款50000元，约定2015年3月16日还款。借款到期后，被告刘龙未偿还原告借款，原告经催要未果，遂诉讼来院，要求被告立即偿付原告借款50000元，承担利息10000元，合计60000元。
上述事实，有原告陈述，借条一张在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告刘龙向原告贾丽娟借款，有被告出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张利息的方式、标准不符合法律规定，本院不予支持，原告主张的利息应为50000元×6%÷12×12个月（2015年3月17日至2016年3月17日）=3000元。被告刘龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘龙于判决书生效之日起10日内向原告贾丽娟偿还借款50000元，承担逾期利息3000元，合计53000元。
案件受理费650元（已减半收取），由被告刘龙负担。被告负担的650元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一六年四月三日
书记员 李尚腾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2841号
上诉人（原审原告）：迟军，女，1974年11月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洒洒，女，1989年3月11日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京世纪新能投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号华杰大厦6B19B室。
法定代表人：史艳阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司北京东三环支行，营业场所北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼南区一层、十三层。
负责人刘旭，行长。
委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
上诉人迟军因与被上诉人北京世纪新能投资咨询有限公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京东三环支行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，迟军因服从一审判决，于2017年3月15日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，迟军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许迟军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人迟军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年三月十五日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6422号
原告：刘洺湜，男，1986年4月24日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告:陆家政，男，1982年2月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市右江区，经常居住地江苏省常州市新北区。
被告：贾婷，女，1985年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，经常居住地江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
原告刘洺湜与被告陆家政、贾婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告刘洺湜诉称，二被告系夫妻关系，其二人从事电脑配件网络销售工作。原告从事电脑配件网络渠道批发生意，自2014年起，应被告要求，原告向被告网络供货。2016年4月1日，原告与被告陆家政经结算，其确认共计欠到原告货款170000元，并承诺每月最低还款5000元。但被告仅偿还5000元，其长期拖欠原告货款，造成原告资金周转困难，除应支付货款本金之外，还应支付货款占用期间的利息。请求法院判令二被告共同偿还原告货款170000元及利息（自2016年5月1日起至货款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。
被告贾婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陆家政的经常居住地为江苏省常州市新北区国宾花园27幢乙单元1702室，被告贾婷的经常居住地为江苏省常州市新北区汇丰三村136号。二被告的住所地与经常居住地均不一致，且经常居住地均在江苏省常州市新北区，所以本案不能以二被告的户籍所在地确定管辖。同时，本案合同履行地为上海、常州，泗阳县人民法院也无管辖权。请求将本案移送常州市新北区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系买卖合同纠纷，首先，就被告住所地法院管辖而言，被告陆家政的户籍所在地、经常居住地均不在泗阳，被告贾婷的经常居住地为常州市新北区，因此常州市新北区人民法院对本案有管辖权。其次，就合同履行地法院而言，双方对本案买卖合同的履行地未作约定，而本案争议的标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。现原告要求二被告支付货款及利息，原告系接受货币一方，应以原告住所地即安徽省合肥市包河区太湖路111号瀚海星座2幢501室为合同履行地，即合肥市包河区人民法院对本案也有管辖权。因此，本院对本案无管辖权，常州市新北区人民法院对本案有管辖权，被告贾婷异议成立，本案应移送常州市新北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：
被告贾婷对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一六年十一月九日
书记员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初6422号原告：刘洺湜，男，1986年4月24日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。被告:陆家政，男，1982年2月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市右江区，经常居住地江苏省常州市新北区。被告：贾婷，女，1985年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，经常居住地江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。原告刘洺湜与被告陆家政、贾婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告刘洺湜诉称，二被告系夫妻关系，其二人从事电脑配件网络销售工作。原告从事电脑配件网络渠道批发生意，自2014年起，应被告要求，原告向被告网络供货。2016年4月1日，原告与被告陆家政经结算，其确认共计欠到原告货款170000元，并承诺每月最低还款5000元。但被告仅偿还5000元，其长期拖欠原告货款，造成原告资金周转困难，除应支付货款本金之外，还应支付货款占用期间的利息。请求法院判令二被告共同偿还原告货款170000元及利息（自2016年5月1日起至货款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。被告贾婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陆家政的经常居住地为江苏省常州市新北区国宾花园27幢乙单元1702室，被告贾婷的经常居住地为江苏省常州市新北区汇丰三村136号。二被告的住所地与经常居住地均不一致，且经常居住地均在江苏省常州市新北区，所以本案不能以二被告的户籍所在地确定管辖。同时，本案合同履行地为上海、常州，泗阳县人民法院也无管辖权。请求将本案移送常州市新北区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系买卖合同纠纷，首先，就被告住所地法院管辖而言，被告陆家政的户籍所在地、经常居住地均不在泗阳，被告贾婷的经常居住地为常州市新北区，因此常州市新北区人民法院对本案有管辖权。其次，就合同履行地法院而言，双方对本案买卖合同的履行地未作约定，而本案争议的标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。现原告要求二被告支付货款及利息，原告系接受货币一方，应以原告住所地即安徽省合肥市包河区太湖路111号瀚海星座2幢501室为合同履行地，即合肥市包河区人民法院对本案也有管辖权。因此，本院对本案无管辖权，常州市新北区人民法院对本案有管辖权，被告贾婷异议成立，本案应移送常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：被告贾婷对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一六年十一月九日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更915号
罪犯田超，男，1992年8月27日生，汉族，江苏省江都市人，高中文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2011年9月15日作出（2011）江刑初字第0373号刑事判决，认定田超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该犯在缓刑考验期内又犯新罪，2014年12月25日，江苏省扬州市江都市人民法院作出(2014)扬江少刑初字第00011号刑事判决，认定被告人田超犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月，与前罪所判有期徒刑八个月实行并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。2016年11月24日，本院以(2016)苏06刑更2316号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。�已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯田超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田超减去有期徒刑六个月十日。
经审理查明，罪犯田超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于�理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田超减去有期徒刑六个月十日（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第241号
原告：佛山市南海建汉装饰材料厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：周建喜。
委托代理人：刘子曰，该公司员工。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：王文广。
本院在审理上列原告佛山市南海建汉装饰材料厂与被告浙江亚厦幕墙有限公司加工合同纠纷一案中，2014年8月8日，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海建汉装饰材料厂撤回起诉。
本案受理费1163.59元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡增荣
二〇一四年八月八日
书记员 徐 琼