浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第424号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙国强。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人宣卫忠。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人孙国强犯挪用公款罪、受贿罪一案，于2014年8月13日作出（2014）绍诸刑初字第223号刑事判决。宣判后，原审被告人孙国强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、挪用公款。2007年8月，诸暨市暨阳街道诸东村天车罗自然村对该村一块面积16495平方的留置用地，委托暨阳街道办事处城东管理处组织招投标出让，以进行商业开发，该地块由东伟纺织集团中标。东伟纺织集团中标后将该工程转让给翁某等设立的诸暨市广发置业有限公司，为此广发置业有限公司与诸暨市暨阳街道诸东村经济合作社（原天车罗村）于2007年8月5日签订协议，协议规定，由诸东村经济合作社提供土地，开发所需一切费用由广发置业有限公司承担，该地块上共建楼房8幢，6、7、8号为综合楼，1、2、3、4、5号为住宅，其中的7号楼及6、8号楼的底层、3号楼一个单元归诸东村经济合作社所有，其余归广发置业有限公司所有，同时广发置业有限公司向诸东村经济合作社缴纳了508.1888万元的中标款及500万元的工程质量保证金。诸东村在收到上述款项后，将700万元左右资金分发给天车罗自然村的村民。由于违反诸暨市人民政府办公室文件诸政办发（2005）164号文件规定，该地块进行商品住宅开发需要由诸暨市国土资源局挂牌进行二次出让。由此诸东村与广发置业有限公司的合作无法进行，但诸东村也没有钱款退还广发置业有限公司。2007年12月18日，时任该村党支部负责人及经济合作社社长的被告人孙国强及该村村干部陈铁忠（另案处理）等人，未经村二委会、村民代表大会通过，利用职务便利，经过与广发置业有限公司董事及该项目全权代理人翁某（另案处理）私下协商，与广发置业有限公司签订补充协议，在第二条中规定“通过挂牌方式后无论由谁摘牌取得该地块，该地块通过挂牌而交纳的土地款应全部归乙方（广发置业有限公司）所有，甲方（诸东村）应在收到土管局返还该土地款之后一周内返还给乙方。如违约按总土地出让款的20%支付给乙方违约金”。事后被告人孙国强及陈铁忠等人就上述事实拟了会议记录直接让村二委会成员签名。2008年1月28日，诸暨市人民政府土地储备中心对上述部分国有土地使用权进行了回收，并由诸暨市国土资源局对该国有建设用地使用权进行挂牌出让。2008年4月，广发置业有限公司以2268万元中标。2008年7月8日，诸暨市财政局将上述土地回收的补偿款总计16535173元通过暨阳街道办事处下拨给诸东村经济合作社，用于保障村民生活、就业安置等，要求专款专用。被告人孙国强及陈铁忠等人在收到该笔补偿款后，利用协助政府部门执行保障政策的职务便利，在暨阳街道体育馆附近一家小饭店内，直接将上述款项全部交给翁某，并谋取个人利益，翁某将该款项用于归还公司欠款。2008年7月17日，诸暨市人民政府土地储备中心将上述土地的2076038元国有土地使用权回收款下拨给诸东村经济合作社后，被告人孙国强及陈铁忠等人又于同年8月4日直接将该款项全部转账给广发置业有限公司，并谋取个人利益。随后，翁某与他人将该款项分别用于归还个人欠款。直至2009年10月，广发置业有限公司扣除2007年上缴给诸东村的1008万余元中标款和工程质保金后将余款退还诸东村经济合作社。2、受贿。2007年10月的一天，在被告人孙国强担任诸东村经济合作社社长期间，诸暨市广发置业有限公司股东及董事翁某为感谢和进一步得到被告人孙国强在该村承包的工程上的关照和帮忙，在本市暨阳街道艮塔东路一农业银行门口送给被告人孙国强现金人民币2万元。被告人孙国强予以收受。
案发后，被告人孙国强于2013年7月21日主动到诸暨市人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述了挪用公款部分的犯罪事实，被采取强制措施后，又如实供述了受贿部分犯罪事实。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人孙国强身为农村基�组织工作人员，在协助政府部门从事行政管理工作中，利用职务便利，私自决定以单位名义将852.9323万元公款挪给他人用于经营及其他活动，谋取个人利益，且超过3个月未归还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；又利用村基层组织工作人员协助政府部门从事行政管理工作的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应分别追究刑事责任。被告人孙国强一人犯数罪，依法予以并罚。被告人孙国强对挪用公款部分具有自首情节，依法予以从轻处罚，对受贿部分能坦白，依法从轻处罚；案发前挪用款项已退还，对挪用公款罪酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙国强的行为不构成挪用公款罪的辩护意见不能成立，不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳。据此，根据被告人孙国强犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第九十三条第二款、第六十四条之规定，判决：1、被告人孙国强犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并罚后决定执行有期徒刑六年六个月；2、赃款二万元继续追缴。
原审被告人孙国强上诉称：原审判决对挪用公款一节认定事实错误，上诉人主观上没有挪用公款的故意，也未谋取个人利益，上诉人的行为不构成挪用公款罪。1、补充协议的签订以及补开村两委会会议是在城东管理处书记、副书记的直接参与和指导下进行，不存在“私下协商”的事实，上诉人只是协助政府部门在操作，其行为只是履行协议和补充协议，是协助暨阳街道城东管理处工作；2、补充协议没有违反双方在2007年8月5日签订的协议，仅只是对协议第14条、第9条内容做进一步说明；3、原审判决认定上诉人“谋取个人利益”，并没有任何证据证实。上诉人从未因所谓的挪用公款而谋取个人利益；4、原审将同一笔款18611211元分割，对1008万余元款项认为不具有挪用故意，对其余部分认定具有挪用故意，不能成立。整个过程中，上诉人系协助城东管理处组织实施，目的是保障村依据协议应取得的利益。请求撤销原审对挪用公款部分的错误判决。
经审理，本院确认原判认定的事实和证据。
关于上诉人的上诉意见，经查，与一审辩解意见基本一致，对此，原审已做了详细的分析认证，说理充分，本院认同，理由不再赘述。上诉人孙国强于2007年10月收受诸暨市广发置业有限公司股东及董事翁某的贿赂，后利用职务便利，擅自伙同他人将涉案公款处置给诸暨市广�置业有限公司，事情败露后，诸暨市广发置业有限公司已将涉案公款退还，上述事实充分证明上诉人等人以补充协议为幌子掩盖其挪用公款的真实目的，也与上诉人和陈铁忠的供述，证人陈某、翁某等人的证言相印证，足以认定。
本院认为，上诉人孙国强身为农村基层组织工作人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务便利，私自决定以单位名义将852.9323万元公款挪给他人用于经营及其他活动，谋取个人利益，且超过3个月未归还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；又利用村基层组织工作人员协助政府从事行政管理工作的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应分别追究刑事责任。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙国强的上诉意见不能成立，请求二审撤销原审对挪用公款�分的判决，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王普庆
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年十月十六日
书 记 员 毛秀琴