中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四初字第151号原告：广西冠益律师事务所，住所地：南宁市金湖路****号东方曼哈顿**层。代表人：吕伟良。委托诉讼代理人：吕伟良，该所律师。委托诉讼代理人：陈惠艳，该所所实习律师。被告：杨毅（YANGYI），1953年1月3日出生，奥地利公民，现住中国四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈勇，广东百健律师事务所律师。原告广西冠益律师事务所诉被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭。并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告广西冠益律师事务所的代表人吕伟良、委托诉讼代理人陈惠艳，被告杨毅的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月9日，原告借款人民币50万元给被告，被告承诺按一年期银行贷款利率的四倍计付利息给原告，借期三个月。至今被告没有向原告归还借款和支付利息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特提起诉讼，请依法支持以下诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币50万元；2.判令被告自2014年7月10日起，以50万元为基数，按一年期银行贷款利率的四倍向原告支付利息（截止2015年6月8日，利息为20万元）；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：本案50万元款项的发生不是真实的民间借贷，而是因为被告与傅永汉有经济往来，在成都有房地产项目而需要支出费用，用原告的名义支出这笔款项，就让被告签了这个借据。从交易习惯和常理来分析判断，原告与被告的关系主体特殊，这笔款项应该是案外人傅永汉与被告之间因合作项目而发生，是一种预支款或垫付款。因此，这笔50万元款项是事实，被告确实也收到了这笔钱，但这笔钱不是民间借贷的法律关系，而是傅永汉与本案被告对合作项目的预支垫付款。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、2014年7月9日落款为“借款人杨毅”的借据；证据二、2014年7月10日的中国光大银行电汇凭证。以上证据都是证明被告杨毅于2014年7月10日向广西冠益律师事务所借款50万元，利率为一年期银行贷款利率的四倍。对于原告的证据，被告对其真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为其不能证明是真实的民间借贷法律关系。本院对于原告提交的证据认证如下：因被告对原告的证据的真实性没有异议，本院亦予以确认证据的真实性。被告杨毅收到原告的转账50万元并书写了借据，至于本案是否是真实的民间借贷关系，本院将在认为部分陈述。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、2017年2月25日杨毅与傅永汉的电话录音，证明：杨毅于原告的经济往来是用于处理原告有关的事项，不是真实借款，有部分所谓借款根本没有收过钱。对于被告的证据，原告认为其与本案无关，电话内容没有明确说本案借款不是真实的民间借贷，不能证明被告的证明事项。本院对于被告提交的证据认证如下：据被告陈述，该电话录音是杨毅与傅永汉在2017年2月25日的通话，傅永汉并非原告的代表人，其通话内容无权代表原告，故对于被告提出的电话录音，本院认为与本案无关联性。经审理查明：2014年7月9日，被告签署一份借据，借据记载“今在广西南宁市冠益律师事务所借到人民币现金伍拾万元整（￥500000.00），款项汇入本人杨毅（YANGYI）在中信银行成都分行开立的账户62×××53，借期三个月，逾期不还按一年期银行贷款利率的四倍支付利息，如发生诉讼，由南宁市法院管辖。”2014年7月10日，原告在中国光大银行南宁分行营业部通过其银行账户向被告杨毅的中信银行成都分行62×××53账户转账50万元人民币。附加信息和用途注明为“借款”。庭审中，双方当事人均同意适用中华人民共和国法律处理本案。本院认为：关于本案的法律适用问题。本案被告杨毅为外国公民，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项的规定，本案系适用涉外民事诉讼程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案系民间借贷纠纷，双方均同意适用中华人民共和国法律处理本案，因此本案应适用中华人民共和国法律。关于原告所汇的50万元款项性质问题。借据形式内容完整，且借据落款处有被告杨毅的亲笔签名及指印，可以推定被告杨毅签署借据是其真实的意思表示。借据签订后，原告亦于2014年7月10日向被告汇款50万元，借款已经实际交付，本案民间借贷合同已经生效。对于被告杨毅主张本案所汇的款项系用于其与原告的其他经济往来，其与原告不存在真实的借贷关系，但在其与案外人傅永汉的电话录音内容里，没有关于其与原告进行其他经济往来的内容，且傅永汉并非原告的代表人，故被告的证据未能证明其主张。在无其他有效证据的情形下，本案原告所汇的款项应认定为被告向原告的借款。关于利息问题。本案借据所载“借期三个月，逾期不还按一年期银行贷款利率的四倍支付利息”，双方当事人没有约定借期内的利息，只约定了逾期的利息，故被告只承担逾期后的利息。双方签订合同是一年期银行贷款利率为6%，四倍为24%，未超过法定的民间借贷利息标准。故被告应自2014年10月9日起，以50万元为基数，按年利息24%向原告支付逾期利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项规定，判决如下：一、被告杨毅向原告广西冠益律师事务所归还借款本金500000元。二、被告杨毅向原告广西冠益律师事务所支付逾期利息（利息计算：以50万元为基数，从2014年10月9日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计付）。案件受理费10800元，财产保全费4020元，均由被告杨毅负担。上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，原告广西冠益律师事务所可在本判决书送达之日起十五日内，被告杨毅可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 余 健审判员 李 帮审判员 覃 斯二〇一七年四月十日书记员 黄于容附相关法律条文：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国涉外民事关系法律适用法第四十一条当事人可以选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。最高人民法院关于适用的解释第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。