河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1289号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘超峰，男，1963年1月12日出生于河南省新密市，汉族，研究生毕业，原系新密市市委常委、统战部部长，户籍地河南省新密市，住新密市。因涉嫌犯受贿罪于2013年9月17日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年9月27日被郑州市公安局东风路分局逮捕。
辩护人刘迎洲、王二现，河南长胜源律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1212号起诉书指控被告人刘超峰犯受贿罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院按照郑州市中级人民法院（2013）郑刑一管字第31号指定管辖决定书受理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人刘超峰及其辩护人刘迎洲、王二现，证人韩某、王某到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控，被告人刘超峰自2002年以来，先后担任新密市城建局局长、新密市西大街办事处党工委书记和新密市市委常委、统战部部长。被告人刘超峰在担任新密市城建局局长时，利用职务之便，帮助孙某某协调广告塔审批事宜，并收受一座广告塔（经鉴定价值人民币92537元）。
2005年至2009年之间，被告人刘超峰利用职务之便，先后九次收受李某1的现金和购物卡共计人民币69000元，对其在工作、职务升迁和工程上等方面提供帮助。
2005年以来被告人刘超峰利用职务之便，帮助韩某协调房地产开发建设上的事宜，后收受其房产两套（经鉴定价值人民币818832元）。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证，认为被告人刘超峰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。并认为被告人刘超峰具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人刘超峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人辩护称，公诉机关指控第二、三起事实不构成受贿罪；被告人刘超峰具有自首情节，主动退赃，请求减轻处罚。
经审理查明：被告人刘超峰自2002年以来，先后担任新密市建设管理局局长、新密市西大街办事处党工委书记、新密市市委常委、统战部部长等职务。被告人刘超峰在任职期间，利用职务之便，收受他人财物，共计价值人民币980369元。具体事实如下：
一、2002年7、8月份，孙某某通过原新密市建设管理局局长被告人刘超峰在办理其公司位于新密市青屏广场的广告塔审批事宜过程中，刘超峰向孙某某索要该座广告塔(经鉴定价值92537元)。孙某某在收回建塔成本后将广告塔送给刘超峰。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.证人孙某（郑州市天元广告公司总经理）的证言：证实2002年7、8月份，其通过新密市建设局局长刘超峰在新密市青屏广场建一座广告塔，刘超峰提出想要这座广告塔，让其经营两年，把成本收回来后再把广告塔给他。其安排施工人员开始建设，建成后在2002年9月其公司向新密市建设局补办了广告塔的审批手续。广告塔设立后其公司对外出租，两年收入广告租赁费共计10万元，是公司建立广告塔的成本。后来其就将这个广告塔送给了刘超峰，由刘超峰经营至今。其当时并不想把这个广告塔给他，但因为申请户外广告塔需要建设局批准，刘超峰是新密市建设局局长，希望同他搞好关系，以后其公司再申请户外广告塔和广告牌时，他能多关照多帮忙。2002年10月份左右，其想在长乐路与嵩山大道交叉口那里设立一个跨路广告牌，在刘超峰的关照下，很快就办理了设置许可证。另有户外广告标牌设置申请表、广告塔照片、广告经营许可证等书证在案佐证。
2.证人于某1（河南中强房地产有限公司董事长）的证言：2010年7、8月份的一天，刘超峰说他在青屏广场有一座广告塔闲着，其提出要用，就安排人将其公司的广告放到这个塔上面。2013年4月份左右，刘超峰的儿子在美国上学，其打了3万美元的学费算作是使用刘超峰广告塔的租金。
3.证人周某（原新密市建设管理局副局长）的证言：2002年9、10月份刘超峰说他朋友孙某的郑州市天元广告有限公司在新密市青屏广场西北角建了一座广告塔，让其关照，抓紧时间办理手续。其安排广告科科长于某2去现场勘查后，就给这家公司补发了设置许可证。后来该公司又设置了一个跨路广告牌和一个楼顶广告牌，刘超峰让其在审批和建设时给予关照及补办手续，其安排于某2去实地勘查并抓紧时间办理。证人于某2的证言与证人周某证言一致。
4.经估价，广告塔价值人民币92537元。有郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书在案证实。
5.被告人刘超峰对其协调孙某某办理广告塔审批事宜过程中，向孙某某索要该座广告塔，后又为孙某某在设立广告牌和户外广告时提供帮助的事实予以供认。且与上述证据能够相互印证。
二、2005年以来，被告人刘超峰利用职务之便，前后九次收受李某1的现金和购物卡共计人民币69000元，对李某1在职务升迁、工程等方面提供帮助。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.证人李某1的证言：自2005年至2013年春节其送给刘超峰现金和购物卡共计39000元。2009年，其想在拆除祥云街临时建筑时多赔点钱，请刘超峰帮忙，于当年4、5月份给刘超峰送了30000元。其给刘超峰送钱目的是因为刘超峰在新密市西大街办事处任党工委书记，是其直接领导，其被任命为祥和街居委会党支部书记兼主任，刘超峰起了决定性作用，后来刘超峰的职位越来越高，为了和他维持好关系，在今后的房地产开发中遇见困难和麻烦，可以找他帮忙。2010年6、7月份，其曾委托刘超峰帮其协调过祥和铭居项目规划手续的事，他让新密市规划局主管规划的副局长郑某1催办后，手续就顺利的批下来了。另有祥和铭居建设工程规划许可证申请表及建设工程规划许可证等书证在案佐证。
2.证人郑某1（新密市城乡规划管理局副局长）的证言：2010年刘超峰要求其帮忙尽快协调李某1的祥和铭居项目规划手续的办理，其督促工程规划科科长刘如鹏尽快整理齐资料提交局办公会研究。后李某1的祥和铭居项目规划手续于2010年7、8月份办好。
3.被告人刘超峰对其收受李某169000元的现金及购物卡的事实予以供认。并供认李某1送钱时曾提出了请托事项，2010年其还通过郑某1帮李某1协调办理了他开发的祥和铭居房地产项目的审批手续。
三、2005年以来，被告人刘超峰利用职务之便，帮助韩某协调房地产开发建设上的事宜，后收受位于新密市东方苑小区8号楼的房产两套（经鉴定价值人民币818832元）。
2013年6月至9月，郑州市纪委纪检监察四室因其他案件对刘超峰进行调查期间，刘超峰主动交代了调查组尚未掌握的其收受他人两套房产、一座广告塔和现金及购物卡69000元的事实，并上交全部违法违纪所得。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.证人韩某的证言：2005年5、6月份，经过刘超峰撮合，魏某某将东方集团的土地以700万元的价格折抵王某的欠款。后经刘超峰、王某反复劝说，其和王某协商并签订协议，王某负责投资，其负责开发这块地并负责开发过程中的规划、建设、房管、安全、质量等所有事宜。其三人口头约定，小区建成包括魏某某在内每人享受一套免费房。2005年年底其以新密市方弘置业有限公司名义开发建设，小区取名东方苑。2006年底东方苑小区建成后，刘超峰要了8号楼1层东户部分房屋和2-3层东户复式楼。两套房子都已办理了房产证，复式楼产权证是刘超峰爱人李某2的名字，一楼房子是刘超峰儿子刘某的名字。商议时没有明确说让刘超峰负责协调项目上涉及政府办手续的事情，而刘超峰和王某都是该项目倡导人，刘超峰也应该明白，白给他一套房意思就是项目如出现问题让其协调政府关系，实际上这个项目很多事情包括先施工建设后补办手续、办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证、减免费用、协调相邻关系等都是刘超峰帮忙协调解决的，他不协调很多事都很难办。证人郑某2（证人韩某之妻）的证言与韩某证言一致。另有王某与韩某签订的协议在案佐证。
2.证人李某2（刘超峰之妻）的证言：证实其家在东方苑小区有两套房产。一套复式楼在其名下，一楼车库改装的房子在其儿子刘某名下。2006年9月份，其以李某某的名字向方弘置业公司交了50万购房款，同年的11月份，方弘置业公司又把这50万元通过银行转账的形式返还到其工商银行卡上，这是刘超峰和韩某他们商量的，实际上这两套房产其没有支付过一分钱。
3.证人刘某（2006年1月任新密市建设管理局局长）的证言：新密市东方苑小区是先动工建设后补办手续。2006年4、5月份左右，刘超峰说东方苑小区被其单位质检站人员检查时发现手续不全让停工，让其给质检站齐某说先开工干着，相关手续随后再补办，其就给齐某打个电话说让他们先建着，手续随后让他们再补。2006年上半年，刘超峰让其催办东方苑小区的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，其给主管规划的总工郑某1说变更规划手续尽快办理。后刘超峰又打电话让其协调了东方苑南侧金源新天地小区后楼地基开挖问题。由于新密市方弘置业有限公司项目在变更过程中建筑面积增加，需要多缴纳费用，刘超峰给其打电话说想缓交费用，其就同意了。证人齐某的证言与证人刘某的证言一致。
4.证人王某的证言：证实经其和刘超峰、韩某协商，其投资开发建设了新密市长乐路东方苑小区，由韩某以新密市方弘置业有限公司名义开发建设。当时口头约定，小区建成后每人享受一套免费房。开发建设及办理各种手续都是由韩某一手操办，其除了出资之外什么都没管。小区建成后，刘超峰要了8号楼1层东户和2-3层东户复式楼，不清楚他实际交了多少房款，其没有替刘超峰承担该小区的房款。
5.证人郑某1（2004年6月至2010年6月任新密市建设管理局总工程师）的证言：新密市方弘置业有限公司的东方苑小区在开工建设时各种手续都不全，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及施工许可证等都是后来补办的，因为该项目是刘超峰的关系，刘超峰当时是新密市市委常委又是建设管理局的前任局长。在项目申报过程中，刘超峰多次给其打电话催促抓紧时间办理审批手续，历经该项目的两任局长梁某和刘某也都明确表示过该项目是刘超峰的关系让其抓紧时间办手续。其给规划科科长陈某交待这是刘超峰的关系，让其尽快办理相关手续。证人陈某的证言与郑某1的证言一致。
6.证人朱某（2003年至2007年任新密市建设管理局监察大队队长）的证言：新密市东方苑小区在没有办理相关手续的情况下施工，属于违法建设，监察大队共对该项目查处过三次。其去工地查处过程中，碰见了刘超峰和韩某，刘超峰说手续马上办好，不让再去查处，其就没有按照规定予以查处。
7.证人梁某（2003年4月到2006年1月任新密市建设管理局局长）的证言：东方苑小区建设项目动工建设时手续不完备，土地规划手续和工程规划手续及国有土地证都没有办理，也没有建设工程施工许可证。2005年8、9月，刘超峰让其对东方苑小区项目给予关照，手续可以边开工边办理，别影响工程进度。后来其安排建设管理局副局长周某去给东方苑小区放线，让东方苑小区先动工建设；给当时主管规划的副局长郑某1交代让他尽快办理东方苑小区的规划手续。2005年9月份，刘超峰说东方苑小区项目上的资金不足，在办理建设用地规划许可证的时候，城市配套服务费40多万交不上，想暂时先缴纳20万元，按照程序先往下办理着各种手续。其给财务科长慎某交代让他先收20万城市配套服务费，剩下的以后再说。证人周某、慎某的证言与证人梁某的证言一致。
8.证人申某（新密市方弘置业有限公司员工）的证言：2007年底东方苑小区建成，刘超峰要了两套住房，2009年8月份，按照韩某的交代，其给刘超峰的两套房子开具了发票，并与他们签订了合同，其在办理以上房产手续时，没有收刘超峰及他们家人的购房款。另有商品房买卖合同、销售发票、房产证和收据等书证在案佐证。
9.经估价，涉案两套房产共价值人民币818832元，有郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书在案证实。
10.新密市住房和城乡建设管理局出具情况说明，郑州东方企业集团公司住宅楼变更为新密市方弘置业有限公司商住楼和住宅楼之后其性质也随之变更为商业开发性质，所有规费应按正常规费缴纳。有三项建设项目费用共计2461000.43元未交。
11.被告人刘超峰对指控的事实予以供认，并与上述证据能够相互印证。
本案综合证据：
1.中共新密市市委文件证明刘超峰在新密市任职情况。
2.户籍证明证实刘超峰的身份情况。
3.郑州市纪律检查委员会第四室出具的说明证实，河南省纪委监察五室在调查其他案件中，发现新密市常委、统战部长刘超峰涉嫌行贿问题，并将此问题交由郑州市纪委核实，但未转交相关材料。2013年6月至9月，郑州市纪委纪检监察四室对刘超峰的问题进行了调查。在调查期间，刘超峰能积极配合调查，主动交代了调查组尚不掌握的其收受他人两套房产、一座广告塔、现金及购物卡共计69000元的事实，并积极上交全部违法违纪所得。2013年9月16日，市纪委将刘超峰涉嫌犯罪问题移交司法机关处理，后刘超峰向市纪委退出违法违纪款项。
4.辩护人提交的中国共产党新密市委员会新密文【2009】67号关于成立新密市城市西区开发建设指挥部的通知，证实2009年6月19日，刘超峰被任命为新密市城市西区开发建设指挥部副指挥长。
本院认为：被告人刘超峰身为国家工作人员，利用职务之便，索取他人财物、非法收受他人财物共计价值人民币90余万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人刘超峰犯受贿罪罪名成立。具有索贿情节，从重处罚。
关于辩护人提交被告人刘超峰被任命为新密市城市西区开发建设指挥部副指挥长的通知及提出公诉机关指控的第二、三起事实不构成受贿罪的辩护理由，经查，被告人刘超峰自2002年以来，先后担任新密市建设管理局局长、新密市西大街办事处党工委书记、新密市市委常委、统战部部长等职务。请托人李某1是基于当时刘超峰与其是工作上领导与被领导的关系，后来刘超峰是市委领导班子成员，为了和刘超峰搞好关系，期望以后有事刘超峰能对其有所帮助，而送给刘超峰钱款，且事后也得到了刘超峰的帮助；请托人韩某也是基于刘超峰的身份、地位能够在其开发的房地产项目中给予帮助，才送给刘超峰房产，事实上，韩某在房地产开发过程中出现的很多问题都是经过刘超峰帮忙协调解决的。刘超峰的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”的规定。对刘超峰应按照受贿罪的规定定罪量刑。辩护人提交的任职证据，不影响刘超峰的犯罪成立。故对上述辩护意见不予采纳。
关于控辩双方均提出被告人刘超峰系自首的指控、辩护意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，“没有自动投案，但具有以下情节之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的……”。经查，市纪委因其他案件对刘超峰进行调查期间，刘超峰如实供述了市纪委尚未掌握的其受贿的罪行，符合上述规定，应当认定为自首。故对上述意见予以支持和采纳。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条规定：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚”。第三百八十三条第一款第（一）项规定：“个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产……”。在对被告人刘超峰量刑时，考虑以下情节：1.刘超峰具有自首情节，依法可减轻处罚；2.刘超峰主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。
根据被告人刘超峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超峰犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2019年9月16日止）。
二、刘超峰退交的涉案赃款依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
代理审判员 孔德娴
代理审判员 刘 瑞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 娄晶晶