平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初3102号
原告：李风玲，女，汉族，1966年8月18日出生，住宝丰县。
委托诉讼代理人：沈红旗，男，汉族，1960年2月21日出生，系宝丰县杨庄镇石洼村民委员会推荐的公民，住平顶山市卫东区。
被告：新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路168号，统一社会信用代码：91410400740718720C。
负责人：曹荣，经理。
委托代理人：谷要军，男，汉族，1977年2月4日生，系该公司员工，住平顶山市新华区。
委托代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。
原告李风玲与被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称新华人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风玲的委托诉讼代理人沈红旗、被告新华人寿公司的委托诉讼代理人谷要军、李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金60000元，赔偿原告经济损失3000元，共计63000元。事实和理由：2005年8月，被告工作人员多次向原告推销××保险，原告为丈夫朱向阳办理一份基本保额为50000元的××保险。被保险人朱向阳，受益人李风玲，每年交费2260元。2016年7月13日，朱向阳突发心肌梗塞，送至医院抢救无效死亡。丧失办理完毕之后，原告找被告理赔，被告以原告不能出具心电图等医疗记录文件为由搪塞原告，拒绝按照因××死亡的规定标准计付赔偿金。被告作为保险公司推销保险不遗余力，遇到理赔则利用霸王条款推三阻四，严重损害原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告新华人寿公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原、被告双方签订有××保险合同，根据合同约定，被保险人因××而导致身故的，保险公司按所缴保费（不包括利息）给付身故保险金，本合同效力终止。2、原告索赔依据不符合双方对××的约定。××保险条款第22条1的约定：急性心肌梗塞：指由于冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：（1）典型的胸痛症状；（2）最近心电图的异常变化；（3）心肌酶异常增高。原告不能按合同约定提供证据证明朱向阳患急性心肌梗塞。
原告李风玲围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、保险单一份，证明双方保险关系存在；证据2、死亡证明和诊断证明，证明死者是因为心肌梗塞死亡；证据3、户口注销证明；证据4、3000元损失的票据，其中交通费1685元，误餐费1780元，共3465元，放弃465元，共3000元；证据5、被告方出具的××保险条款。被告新华人寿公司围绕其辩称提交如下证据：证据1、投保人朱向阳签具的声明与授权。证明被告按照法律的规定向投保人履行了明确告知义务；证据2、个人寿险投保书，证明双方对保险合同条款的认同。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
原告李风玲系朱向阳之妻。2005年8月25日，朱向阳与被告新华人寿公司签订《××保险保险单》一份，保险单号ZZ420522651000084。投保人朱向阳，被保险人朱向阳，受益人李风玲。××保险，基本保额50000元，保险费2260元，缴费期限2005年8月26日至2025年8月25日。缴费方式年缴。保险期限2005年8月26日至2055年8月26日。
其中，××保险条款第三条保险责任第一款内容为：被保险人于合同生效（或复效）一年内初次患××或初次实施本合同所指手术，本公司按保险单上载明的保险金额的10%给付“××保险金”，并无息返还所交保险费，本合同效力终止；被保险人于合同生效（或复效）一年后初次患××或初次实施本合同所指手术，本公司按保险单上载明的保险金额×（1+2%×保单经过整年度）给付“××保险金”，本合同效力终止。
第二款内容为：“被保险人因前款所指××或手术以外的原因而导致身故的，本公司按所交保险费（不包括利息）给付身故保险金，本合同效力终止。××或手术:××或所实施的下列手术：1、急性心肌梗塞：指由于冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：（1）典型的胸痛症状；（2）最近心电图的异常变化；（3）心肌酶异常增高。”
合同签订后，朱向阳按约定自2005年8月至2015年8月每年缴费2260元。2016年7月13日，被保险人朱向阳患病被送至平顶山市第二人民医院宝丰分院急诊救治，经诊断为“急性心肌梗塞”，后经抢救无效身故。2016年7月19日，平顶山市第二人民医院宝丰分院出具的居民医学死亡证明（推断）书显示，朱向阳死亡原因为“急性心肌梗塞”。后李风玲向被告新华人寿公司提出理赔要求，被告新华人寿公司拒绝依据××保险条款第三条第一款理赔。
本院认为，原告李风玲丈夫朱向阳与被告新华人寿公司签订的《××保险》合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，朱向阳按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告在被保险人发生该保险合同约定的保险事故后，应当按照约定支付其指定的受益人相应的保险金，故原告要求被告给付××保险金60000元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告保险公司赔偿经济损失3000元的请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
××保险条款第三条保险责任第二款关于“被保险人因前款所指××或手术以外的原因而导致身故的，本公司按所交保险费（不包括利息）给付身故保险金，本合同效力终止。”的约定，实质上是免除保险人保险责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，××保险条款》及《声明与授权》的文字内容看，保险条款没有显著的标志（如字体加粗、加大，相异颜色等）。被保险人朱向阳虽然在《声明与授权》上签字，但新华人寿公司没有向朱向阳另行提交就全部免责条款和说明内容等集中单独印制并附上《声明与授权》交投保人签字确认，不能证明新华人寿公司已就免责条款的概念、内容、法律后果尽到了解释和明确说明的法定义务，新华人寿保险公司关于该免责的条款对朱向阳不具有约束力。因此被告新华人寿公司辩称应给付身故保险金而非××保险金不能成立，本院不予采信。
××保险条款第二十二条关于“1、急性心肌梗塞：指由于冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：（1）典型的胸痛症状；（2）最近心电图的异常变化；（3）心肌酶异常增高。”的约定，加重了被保险人的责任。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此被告新华人寿公司辩称原告索赔不符合双方对××的约定于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司偿付原告李风玲××保险金60000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告李风玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告李风玲负担61元，被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 李向平
人民陪审员 李晓帆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。