河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第541号
上诉人（原审被告）李爱东，男，1972年2月27日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭海滨，男，1986年11月17日出生，汉族，太康县国土资源局职工，现住太康县。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
上诉人李爱东因与被上诉人谭海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人委托代理人李宝生，被上诉人谭海滨及其委托代理人贾国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月9日20时10分，被告李爱东驾驶豫P6D8**号小客车沿太康县106国道由南向北行驶至太康县城郊乡蒋湾村头时，因车速过快未保持安全车速与同方向在路中间行驶骑电动车的原告谭海滨发生追尾相撞，造成原告谭海滨受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。太康县公安交通警察大队于2012年11月16日作出太公交认字（2012）第00097号道路交通事故认定书，认定1、李爱东负此事故的主要责任。2、谭海滨负此事故的次要责任。原告谭海滨受伤在太康县人民医院住院救治支出医疗费2399.73元，经诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤；2、颜面部多发挫裂伤。住院2天后转入河南省人民医院治疗，住院21天，经诊断为：1、面部多发挫裂伤术后；2、左侧颞部硬膜外血肿；3、多发脑挫裂伤；4、颅底骨折；5、C6棘突骨折；6、泪道断裂；7、左侧颞骨多发骨折；8、右侧颞部硬膜下血肿；9、左侧乳突骨折、乳突积血；10、右眶外壁骨折。需二人陪护。支出医疗费69398.68元。后转入太康县公疗医院住院64天，支出医疗费16708.2元。原告在院外购药支出646.3元，河南省人民医院及太康县公疗医院门诊支出6099.3元。原告诉至法院后，法院根据原告的申请委托周口明正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，2013年11月13日，周口明正法医临床司法鉴定所出具周明正司鉴所（2013）临鉴字第280号鉴定意见书，原告谭海滨的伤情被鉴定为Ⅹ级伤残。原告支出检查费1500元、鉴定费750元。原告谭海滨系农业家庭户口，其在太康国土资源局工作，在太康县城租房居住。原告谭海滨的妻子及二个孩子均为农村户口，长女谭梦，2010年2月22日出生；长子谭一诺，2011年10月12日出生。另查明，被告李爱东系豫P6D8**号小型客车车主，该车没有购买交强险，被告李爱东已支付给原告谭海滨60000元。原告谭海滨的父母为非农业家庭户口。上述事实有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费、住宿费票据、伤残鉴定书、户口本、证明材料、庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。太康县公安交通警察交警大队于2012年11月16日作出太公交认字（2012）第00097号道路交通事故认定书，该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，且双方当事人对此无异议，对该事故认定予以采信。以被告李爱东承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告李爱东驾驶的车辆没有购买交强险，其首先在交强险内承担责任，不足部分按照事故责任比例分担责任。通过计算，原告应得到的赔偿金为：医疗费96752.21元、护理费9789.64元［87×（13732.96元／年÷365天）＋87天×（2247元／月÷30天）］、营养费2610元（87天×30元／天）、住院伙食补助费2610元（87天×30元／天）、残疾赔偿金48181.60元（20442.62元／年×20年×10%=40885元］＋（5032.14元／年×29年（15年＋14年）×50%×10%=7296.60元］、精神抚慰金6000元、交通住宿费酌定2500元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计101972.20元应当从交强险医疗费限额内予以扣险，剩余部分（101972.2-10000元）×70%-50000元=14380.50元由被告李爱东承担。原告提供其父亲作为护理人员的工资存折与单位出具的证明有矛盾，对原告要求按照每月4532元计算护理费的请求不予支持，应按被告在庭审认可的每月减少的损失2247元计算。原告要求精神抚慰金6000元符合法律规定，予以支持。故被告应赔偿原告80851.70元（医疗费、营养费、住院伙食补助费14380.50元＋护理费9789.60元＋残疾赔偿金48181.60元＋6000元＋交通费2500元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，判决：一、被告李爱东于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭海滨各项损失80851.70元。二、驳回原告谭海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，鉴定费750元，原告负担521元，被告负担2400元。
上诉人李爱东上诉称：一、原审判决适用法律错误。原审法院在审理本案中，核定原告经济损失时，其中被上诉人的残疾赔偿金一项审理确定为48181.6元，该项损失包括有被抚养人生活费的部分7296.6元。上诉人认为原审计算该项费用没有法律依据，理由是人身损害赔偿解释第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”根据本条扶养费是扶养人丧失劳动能力的程度来计算，丧失劳动能力和程度越高，扶养费就越高。而认定是否丧失劳动能力应该依据《职工非因工伤残因病丧失按劳动能力程度鉴定标准（试行）》，该规定明确：“本标准分完全丧失劳动能力和大部分丧失劳动能力两个程度档次。”本标准将《职工工伤与职业病致残程度鉴定》中的1至4级和5至6级伤残程度分别列为本标准的完全丧失劳动能力和大部分丧失劳动能力的范围。“根据以上法律法规依据得知，受害人的伤残程度必须达到1-6级属于丧失劳动能力的范畴，而本案中被上诉人的伤残程度为“Ⅹ级伤残”，虽有伤残但程度较轻，而原审法院在核定损失时支持了被上诉人要求被扶养人生活费的请求，与法律依据的内容不符，对于该项判决认定的内容属于原审法院适用法律错误。同样的道理，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第九条规定“精神损害赔偿金包括以下方式：1、致人伤残的，为残疾赔偿金。”可见，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金的性质，本案中另行认定精神损害抚慰金6000元，属于重复计算，本判决该项内容也于法无据。二、原审认定事实错误。本案中被上诉人没有举证证明属城镇户口，相反提交的其户口本上清楚的显示其为农业户口，原审法院仅凭被上诉人举证提交的一份租房协议，原审上诉人质证其真实性，因为除形式上是一份协议外，无租房人的证人证言相佐证，在无法核实其真伪的情况下，原审法院便在核定被上诉人伤残赔偿金时按城镇户口计算，属认定事实错误。综上，原审判决适用法律错误，认定事实错误，所作判决依法应予以撤销，请二审法院依法予以支持。
被上诉人谭海滨辩称：1、残疾赔偿金与精神抚慰金是两个不同的概念，《侵权责任法》中已有规定。2、被上诉人虽然是农业户口，但其在太康国土资源局上班，长期在县城租房居住。综上，原判事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
经审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人李爱东驾驶自己的豫P6D8**小型客车与骑电动车的被上诉人谭海滨发生追尾相撞，造成被上诉人谭海滨受伤致残事实清楚，本院予以确认，因上诉人所有的豫P6D8**车辆未按规定购买“交强险”，而且在事故中，上诉人承担主要责任，原审判决上诉人承担的各项费用及标准符合相关规定，上诉人上诉认为计算项目及标准有误的理由不成立，被上诉人谭海滨作为太康县国土资源局职工，在县城内居住，原审在计算伤残赔偿金按城镇户口计算，符合相关规定，原判事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1821元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年五月二十日
书记员 吴海峰