海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼97行终5号
上诉人（原审原告）林圣永，男，汉族。
委托代理人黄燕飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）临高县公安局，住所地海南省临高县临城镇。
法定代表人武献志，局长。
委托代理人王泽，临高县公安局法制室教导员。
委托代理人吴炳裕，临高县公安局博厚边防派出所副所长。
原审第三人林家武，男，汉族。
法定代理人林先学，男，汉族,系林家武的父亲。
委托代理人王天祝，临高县法律援助处法律工作者。
上诉人林圣永因诉被上诉人临高县公安局及原审第三人林家武治安管理行政处罚纠纷一案，不服临高县人民法院（2016）琼9024行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林圣永及其委托代理人黄燕飞，被上诉人临高县公安局的委托代理人王泽、吴炳裕，原审第三人林家武的法定代理人林先学、委托代理人王天祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年2月21日8时许，临高县博厚镇朝阳村举行公祭，村民聚集在该村村庙拜公。因林家武碰掉了林圣永拜公用的酒杯，林圣永将林家武的帽子扯下扔到一边，用祭拜的香抽打了林家武几下，并用手将林家武推倒在地。随后，林家武向临高县公安局博厚边防派出所报案。2016年3月8日，临高县公安局以林圣永殴打他人为由，作出临公（博）行罚决字[2016]0436号《行政处罚决定书》（简称436号《处罚决定》），决定对林圣永处以行政拘留五日的处罚，该处罚已经执行完毕。林圣永不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点是临高县公安局作出的436号《处罚决定》是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，公安机关具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的法定职责，临高县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。即治安处罚的必要构成要件是殴打他人，或者故意伤害他人身体的行为。本案纠纷发生在朝阳村公祭时，现场村民很多，临高县公安局经对当事人和证人进行调查，证人证实因林家武将林圣永的酒杯碰掉，林圣永用祭拜的香抽打林家武，并将林家武推倒在地的事实，且林圣永的询问笔录中陈述了其有推林家武，把林家武的帽子扯下，用香敲打林家武的行为，均可以证实林圣永殴打林家武的事实。临高县公安局在认定林圣永殴对林家武进行了殴打的事实基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对林圣永作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚幅度亦在法律规定范围内，并无不当。林圣永称自己没有殴打林家武，没有提供反驳的证据，与查明的事实不符，不予采信。至于林圣永提出的临高县公安局没有对林家武的人体损伤程度进行鉴定属证据不足的意见，因伤害程度鉴定并非公安机关进行治安处罚的必经程序，轻微伤的后果也并非作出治安处罚的必要条件，故对该意见不予采纳。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，临高县公安局在受理林家武的报案后，进行了调查，在作出行政处罚前告知了林圣永行政处罚的事实、理由、依据及依法有提出陈述和申辩的权利，程序合法。林圣永提出的其在行政处罚告知笔录上所签的“我不提出陈述和申辩”是办案人员授意所致，因没有证据证明，不予采信。综上，临高县公安局作出的436号《处罚决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，林圣永请求撤销该处罚决定，无事实依据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林圣永的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由林圣永负担。
上诉人林圣永上诉称:一、临高县公安局作出的436号《处罚决定》认定事实不清，原审判决认定事实错误。首先，436号《处罚决定》仅采纳当事人林家武的陈述及与林家武的同胞兄弟林家仓的证言，在没有其他证据佐证的情况下，认定林圣永打人事实的证据不足。其次，博厚边防派出所在给林家武作报案笔录时，没有对其进行验伤或者对其受伤情况进行拍照，也未对林家武的伤势进行法医学人体损伤程序鉴定，不能证明林家武被林圣永推倒造成伤害。再次，本案事情发生于双方在寺庙进行祭拜时，林家武将林圣永摆好的酒杯碰掉遂引发口角，林圣永一时冲动将林家武推倒在地，当时林家武起来后便跑离现场，其并没有受伤。该纠纷本属于民间纠纷，情节非常轻微，不属于违反治安管理的行为，不应当予以治安管理处罚。二、临高县公安局作出的436号《处罚决定》违反法定程序。本案中，博厚边防派出所办案人员通过电话通知上诉人按照约定时间到达派出所，但在林圣永到达派出所后将其扣押达12个小时，在没有告知其有要求听证权利的情况下，直接将其送到临高县行政拘留所进行拘留，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零八条的规定，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利，程序违法。综上所述，被上诉人临高县公安局作出的436号《处罚决定》认定事实不清，违反法定程序，处理结果显失公平，请求二审法院依法撤销临高县人民法院（2016）琼9024行初13号行政判决，改判撤销被上诉人临高县公安局作出的436号《处罚决定》。
被上诉人临高县公安局辩称：一、其作出436号《处罚决定》的程序合法。具体工作程序包括：1.临高县公安局博厚边防派出所在2016年2月21日9时许，接到林家武的报警后，对该警情进行受案登记；2.受案后，对受害人进行调查询问；3.对违法嫌疑人林圣永进行调查询问；4.向相关的证人进行调查询问；5.对林圣永的违法行为拟作出行政处罚前告知并制作笔录；6.对林圣永作出处罚决定并交付行政拘留所执行。可见，临高县公安局系严格按照受案、调查、告知、作出处罚决定、执行的程序规定对林圣永进行治安行政处罚，程序合法。二、其作出的436号《处罚决定》认定事实清楚，证据确凿充分。对林圣永殴打他人事实的认定，有受案登记表、受害人林家武的询问笔录、违法嫌疑人林圣永的询问笔录、证人林先智、林先熙、林先成、林先豪、林家仓、林圣彪、林圣业的询问笔录等证人证言，这些证据都证实了林圣业故意实施殴打林家武的违法行为，故436号《处罚决定》认定事实清楚、证据确实充分。三、其作出436号《处罚决定》适用法律正确。从临高县公安局调查取证的证据来看，足以证实林圣永的违法行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，构成殴打他人的违法行为，故对其进行行政拘留五日的处罚适用法律正确。综上所述，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人林家武述称：临高县公安局对林圣永作出436号《处罚决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。首先，上诉人林圣永殴打林家武的事实有第三人林家武提供的被殴打受伤治疗的病历为证，虽然林家武受伤并不严重且治疗费用不多，但上诉人林圣永在光天化日之下对有智力残疾的林家武进行殴打是违反治安管理规定的行为，对其进行行政处罚并不以林家武的伤情程度如何为依据，上诉人林圣永上诉称应该进行伤情鉴定的理由不成立；其次，临高县公安局对上诉人林圣永进行处罚前进行了充分的调查，形成了一系列的证据及证人证言，上诉人认为临高县公安局调查不充分的理由不能成立。综上所述，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在一审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审庭审中再次进行了质证。经审查，本院对一审判决关于证据材料的认证意见予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系对临高县公安局作出436号《处罚决定》的合法性进行审查，即审查被诉436号《处罚决定》认定事实是否清楚，程序是否合法以及适用法律是否正确。首先，关于被诉436号《处罚决定》认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。从被上诉人临高县公安局提交的证据材料来看，436号《处罚决定》认定“林圣永对林家武进行了殴打”的事实，除了依据对林圣永、林家武所作的询问笔录外，临高县公安局还对多位目击证人进行了调查，而这些目击证人的询问笔录与林圣永、林家武的询问笔录相互印证，能够证实林圣永确实对林家武进行了殴打，故436号《处罚决定》对该事实的认定是清楚的。上诉人林圣永认为临高县公安局未对林家武的伤势进行法医学人体损伤程度鉴定，不能证明林家武被林圣永推倒造成伤害。但是，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，违法行为人只要存在殴打他人的情形，公安机关即可依照上述规定根据具体情节对其进行处罚，而林家武的身体损伤程度只是临高县公安局对林圣永进行处罚时应考虑的具体情节，故436号《处罚决定》根据所认定的“林圣永对林家武进行了殴打”的事实，认为林圣永在对林家武进行殴打时的情节较轻，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对林圣永作出行政拘留五日的处罚，适用法律并无不当。其次，关于临高县公安局作出被诉436号《处罚决定》程序是否合法的问题。从被上诉人临高县公安局提交的证据材料来看，临高县公安局在作出436号《处罚决定》前，经过了受案、询问、调查、告知违法嫌疑人陈述和申辩权利等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的法定程序。上诉人林圣永上诉称临高县公安局剥夺了其陈述和申辩的权利，但从被上诉人临高县公安局提交《行政处罚告知笔录》来看，上诉人林圣永在该笔录中清楚写明其不提出陈述和申辩，并在笔录上亲自签名捺印，故该主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，临高县公安局作出436号《处罚决定》认定事实的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人林圣永的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林圣永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德雄
审 判 员 符 波
审 判 员 孔凡勇
二〇一七年三月十五日
法官助理 刘 欢
书 记 员 买歌豪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。