wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3347号
原告：格上租赁有限公司。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，男，1988年2月12日生，汉族，住江苏省睢宁县，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：董光，男，1985年10月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：范春燕，女，1988年3月9日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：朱茂威，男，1994年3月24日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）与被告董光、范春燕、朱茂威融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。现原告以被告已履行合同义务为由，于2017年4月25日向本院申请撤回对被告董光、范春燕、朱茂威的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告格上租赁有限公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙婷婷
第1页共2页
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初5号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人蔡某某，吉林省白城市人。曾因犯非法拘禁罪，于2010年12月31日被白城市洮北区法院判处拘役三个月；因殴打他人2013年2月21日被白城市公安局洮北分局市场派出所行政拘留十日。又因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月30日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年7月至2015年9月期间，被告人蔡某某以被害人刘某某开采土场内的三座坟迁走为由，骗取被害人刘某某13，000.00元现金。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据。同时认为被告人蔡某某诈骗他人财物13，000.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，无辩意见。
经审理查明，2015年7月至9月期间，被告人蔡某某以被害人刘某某开采土场内的三座坟迁走为由，骗取刘某某人民币13，000.00元。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人蔡某某于xx年x月xx日出生。
2、被告人蔡某某、张某某、杨某某指认现场照片和实际现场图片示意，证实被害人刘某某开采土场中的两座坟系张某某、杨某某亲属的坟，后被蔡某某冒认为其爷爷、太爷爷的坟。
3、协议，证实刘某某与蔡某某双方协商同意将坟地起走，并给付5000.00元。
4、收据，证实被告人蔡某某收到10，000.00元迁坟钱。
二、证人赵某某、薛某某、冯某某、杨某某、张某某、金某某、李某某的证言。
三、被害人刘某某的陈述
四、被告人蔡某某的供述
本院对被告人蔡某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人蔡某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，并有被害人陈述，证人证言，书证等证据，足以证明被告人蔡某某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人现金13，000.00元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币13，000.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人蔡某某具有前科劣迹，本院在量刑时给予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10，000.00元。
二、责令被告人蔡某某退赔被害人刘某某人民币13，000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止。）
审 判 长 陶立娟
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘志方
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第80号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：肖永江。
被申请执行人：纪尊霞。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行肖永江、纪尊霞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2696号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2696号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2696号a、（2014）2696号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第636号
原告郑明法。
委托代理人郑召纯。
被告马增英。
原告郑明法与被告马增英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑召纯到庭参加了诉讼，被告马增英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，被告向原告借款18000元，后经原告催要，被告以种种理由拒绝还款至今。请求判令被告偿还借款18000元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2009年3月25日，被告马增英与原告之子郑召纯登记结婚，2014年8月22日，经五莲县人民法院主持，双方达成离婚协议：马增英与郑召纯离婚，婚生子郑文东由郑召纯抚养、马增英支付抚养费，调解书中未涉及债权债务。
另查明，2011年3月10日，被告向原告借款18000元，并出具借条一份，内容为“借条今借郑明法18000元整一万八千元整马增英2011年3月10号”。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年8月26日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及民事调解书、借条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告称被告向其借款，提交了借条证明，证据充分，原、被告间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款发生在郑召纯与马增英婚姻关系存续期间，且无证据证明存在法定例外情形，故应认定该借款为两人的夫妻共同债务，原告诉求被告马增英一人偿还全部借款，本院不予支持。郑召纯与马增英现已离婚，原告与郑召纯系父子，原告在本案中未起诉郑召纯，故应判令被告马增英偿还借款9000元。
本案开庭审理时，被告马增英经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马增英偿还原告郑明法借款9000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郑明法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郑明法负担100元，被告马增英负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年九月十八日
书记员 刘少卿
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第781号
申请执行人江苏松源电力安装工程有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道惠民家园37幢1室。
负责人邵永松，该公司董事长。
被执行人江苏天瑞新材料有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区北路南侧、328省道西侧。
法定代表人潘清泉，该公司董事长。
江苏松源电力安装工程有限公司与江苏天瑞新材料有限公司建设工程施工纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年5月18日作出（2015）泽民初字第682号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏天瑞新材料有限公司欠原告江苏松源电力安装工程有限公司工程款114331元于判决生效后十日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人房产，证号：XXXXX号。查封被执行人苏H×××××车辆一辆。其他无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位114331元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房产和车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第682号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 王贵宏
二〇一五年十一月五日
书记员 张 锐
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初449号
原告：舒某，男，1975年12月31日出生，汉族，靖安县人，农民，住靖安县。
被告：肖某，女，1971年4月15日出生，汉族，靖安县人，农民，住靖安县。
本院在审理原告舒某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告舒某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
审判员 陈小弟
二〇一七年九月二十一日
书记员 涂芳倩
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法民初字第923号
原告岳某某，女，汉族，住禹城市。
被告苑某某，男，汉族，住禹城市。
原告岳某某与被告苑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼，被告苑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2007年7月9日在禹城市民政局登记结婚，于2008年5月14日生育一男孩，取名苑某甲。婚后经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，2014年4月原告向法院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后二人未能和好生活，特诉至法院，请求判令：一、准许原被告离婚；二、婚生男孩苑某甲由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费和其他费用由被告承担。
原告提供的证据有：身份证复印件、婚姻登记证明及判决书复印件各一份，证明原、被告的婚姻关系和曾经起诉离婚的事实。
被告在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年5月份，原、被告经人介绍相识，于2007年7月9日在禹城市民政局登记结婚。原告系再婚。婚后二人与被告老人一起生活。2008年5月14日，原、被告生育一男孩，取名苑某甲，现随被告生活。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产、共同债权及共同存款。2013年10月21日，原、被告分居生活至今。2014年4月4日，原告诉来本院，请求判令原、被告离婚，禹城市人民法院以（2014）禹民初字第726号民事判决书判决不准许原、被告离婚后，双方一直分居，未能和好生活。2015年6月10日，原告再次诉来本院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩苑某甲由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃抚养孩子的诉讼请求，称孩子一直随被告生活，由被告抚养对孩子有利，并自愿承担孩子抚养费每月300元，至孩子18周岁止，自愿承担本案诉讼费用。
以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法律的规定和程序解除婚姻关系的的法律行为，根据有关的法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准许离婚时以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于2013年10月21日即分居生活，原告2014年起诉离婚，判决不准离婚后双方未能和好生活，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚本院依法予以支持。婚生男孩苑某甲一直随被告生活，由被告抚养对孩子更为有利，原告放弃抚养孩子并自愿承担孩子抚养费每月300元至孩子18周岁止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本院查明事实，依法裁判，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某某与被告苑某某离婚；
二、婚生男孩苑某甲由被告苑某某抚养，原告岳某某承担抚养费每月300元（自判决生效之日起至孩子18周岁止，于每年12月30日前付清当年抚养费）；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张永军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1842号
申请执行人刘彩霞。
被执行人王世富。
申请执行人刘彩霞与被执行人王世富买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月十日
执行员 王泽发
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第81号
上诉人（原审原告）：陈华。
上诉人（原审原告）：王正国。
二上诉人之委托代理人：李阿平，威海卫海北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海长青房地产开发有限公司。住所地：威海市统一路***号。
法定代表人：董燕玲，董事长。
委托代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
上诉人陈华、王正国因与被上诉人威海长青房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第732号民事判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重审。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年九月二日
书 记 员 丛丽红
北京市房山区人民法院
民事裁定书
（2017）京0111民初4958号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：王桦，男，1959年5月27日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告王桦物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审 判 员 万 青
二○一七年四月十八日
书 记 员  刘 旭
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第845号
原告：吴昌，男，住云浮市云城区。
被告：程嘉森，男，住云浮市云城区。
原告吴昌诉被告程嘉森民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴昌、被告程嘉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌诉称：2011年3月30日，被告程嘉森以办事需要资金为由，向原告吴昌借款人民币30000元，约定一个月内全部还清借款。被告借款后，被告于2012年4月归还借款3000元，余下借款经原告多次追收，被告至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告程嘉森归还借款30000元及利息，利息从2011年3月30日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告程嘉森辩称：被告在2011年3月29日向原告借款30000元是事实，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。借款后在2012年4月归还借款3000元，尚欠原告借款27000元，同意归还借款本息给原告。
经审理查明：被告程嘉森在2011年3月29日向原告借款30000元，立借条交原告收执。借条载明：“今借到吴昌人民币现金共叁万元正（30000-元）。程嘉森。2011年4月29日”。2011年4月29日中的4月是笔误。被告借款后，在2012年4月归还借款3000元，庭审中，原告确认被告尚欠借款本金27000元。2014年1月10日，被告出具书面说明对2011年3月29日的借款明确表示按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告所欠之款，经原告多次追收无果，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告举证的原告身份证、借条、借据补充说明、银行业务凭证等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告吴昌与被告程嘉森之间的借款30000元是属于公民之间的不定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告程嘉森向其借款30000元，并提供有被告程嘉森亲笔签名的借条等予以证实，被告程嘉森也确认，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后在2012年4月归还借款3000元，尚欠原告借款27000元。现原告要求被告归还借款27000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于本案借款双方约定按中国人民银行同类贷款利率计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，利息从2011年3月29日至2012年4月30日的利息以30000元为本金，从2012年5月1日起计至还清款日止，以27000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率计算利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程嘉森于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款27000元及利息给原告吴昌，利息分别从借款之日2011年3月29日起、2012年5月1日起、分别以30000元、27000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算利息，计至还清款日止。
如果被告程嘉森未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元（原告已预交受理费275元），由被告程嘉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘星荣
二〇一五年一月十二日
书记员 麦绮莹
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫04行终57号
上诉人（原审原告）平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区开源路6号。统一社会信用代码：91410400684626572Q。
法定代表人张合卿，董事长。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝丰县国土资源局，住所地：河南省宝丰县为民路中段东侧81号。统一社会信用代码：11410421005477158J。
法定代表人张义辉，局长。
委托代理人李凯，该局工作人员。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
原审第三人宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司，住所地河南省宝丰县杨庄镇卫生院门口路南。组织机构代码:56983698-8。
法定代表人苗啸林，经理。
委托代理人苗中秋，男，1959年7月22日生，汉族，该公司员工，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审第三人）李党，男，1946年10月5日生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审第三人）张秀玲，女，1950年7月6日生，汉族，住址。系李党之妻。
被上诉人李党、张秀玲的共同委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
上诉人平顶山市中小企业投资担保有限公司因不动产权行政登记一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人平顶山市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业公司）的委托代理人梁生伟，被上诉人宝丰县国土资源局的委托代理人李凯、杨心武，原审第三人宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（以下简称煌巢公司）的委托代理人苗中秋，被上诉人李党、张秀玲的共同委托代理人陈军校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月30日，原告中小企业公司与案外人平顶山市海润物资贸易有限公司签订了700万元的借款合同，煌巢公司自愿以其享有使用权的宝土国用（2013）第XX号土地为以上借款提供抵押担保，并在宝丰县国土资源局办理了抵押登记。
原审另查明，煌巢公司因涉其他债务诉讼已进入执行程序。在执行过程中，宝丰县国土资源局依据平顶山市中级人民法院（2016）豫04执恢1号执行裁定书和（2016）豫04执恢1号协助执行通知书，并经宝丰县人民政府宝政土[2017]26号关于煌巢公司部分国有建设用地使用权过户的文件批复，将煌巢公司土地证号为宝土国用（2013）第**号土地使用证注销，并将其中部分土地过户给第三人李党、张秀玲，为其颁发了平（2017）宝丰县不动产权第XX号不动产权证书，剩余部分仍由煌巢公司使用。原告认为该行政行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
原审认为，根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。本案被告宝丰县国土资源局根据人民法院的协助执行通知书为第三人李党、张秀玲颁发不动产权证书的行为，是该行政机关必须履行的法定协助义务，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告中小企业公司的起诉。
上诉人中小企业公司上诉称，一、原审法院适用法律错误，根据《行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围的规定，应当依法审理；二、原审法院认定事实不清，宝丰县国土资源局执行所依据的法律文书已经被河南省高级人民法院裁定撤销。综上，请求二审法院：一、依法撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411行初48号行政裁定，指令平顶山市湛河区人民法院继续审理本案；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宝丰县国土资源局辩称，本案属于被上诉人协助法院强制执行的司法协助行为，依照最高人民法院有关批复不属于人民法院行政诉讼受案范围，且被上诉人在协助执行过程中没有超出协助执行通知书确定的范围。原审裁定适用法律正确、认定事实清楚，应当予以维持。
原审第三人煌巢公司述称，一、答辩人因欠李党600万元而向其代理人崔俊超出具委托书，崔俊超称可以答辩人的名义向上诉人借款2000万元，扣除应还借款600万元后剩余款项可作为答辩人流动资金使用。后崔俊超承诺的2000万元借款迟迟没有到位，李党又将答辩人诉至法院，法院执行时答辩人才知晓崔俊超以答辩人的名义在上诉人处借款700万元。答辩人认为已经将李党的借款还清，其不应划分答辩人的土地并办理土地权属证书；二、根据有关法律规定，答辩人已向宝丰县国土资源局发出异议书，虽然宝丰县国土资源局是在执行法院的裁决，但在处理标的物时案件没有终结前不能分割标的物。如果分割的话，应有相应的抵押物保证。在没有抵押物保证的情况下把土地证分割，是不合理的。
被上诉人李党、张秀玲辩称，一、上诉人的上诉请求不能成立。本案是行政机关根据法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的义务，不属于行政诉讼的受案范围，同时行政机关在协助执行时没有扩大范围或采取违法措施给上诉人造成其他损害，原审裁定正确；二、上诉人称协助执行通知书依据的平顶山市中级法院（2016）豫04民初76号判决书已经被河南省高院撤销，该说法不属实，本案的执行依据并没有被撤销。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，被上诉人宝丰县国土资源局是根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书而作出涉案被诉行政行为，且在实施该行为过程中并未违反上述规定，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中小企业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红久
审 判 员 宋忠海
审 判 员 李新保
二〇一八年三月十九日
法官助理 李占永
书 记 员 王亚倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫04行终57号上诉人（原审原告）平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区开源路6号。统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人张合卿，董事长。委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝丰县国土资源局，住所地：河南省宝丰县为民路中段东侧81号。统一社会信用代码：11410421005477158J。法定代表人张义辉，局长。委托代理人李凯，该局工作人员。委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。原审第三人宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司，住所地河南省宝丰县杨庄镇卫生院门口路南。组织机构代码:56983698-8。法定代表人苗啸林，经理。委托代理人苗中秋，男，1959年7月22日生，汉族，该公司员工，住河南省宝丰县。被上诉人（原审第三人）李党，男，1946年10月5日生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审第三人）张秀玲，女，1950年7月6日生，汉族，住址。系李党之妻。被上诉人李党、张秀玲的共同委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。上诉人平顶山市中小企业投资担保有限公司因不动产权行政登记一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人平顶山市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业公司）的委托代理人梁生伟，被上诉人宝丰县国土资源局的委托代理人李凯、杨心武，原审第三人宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（以下简称煌巢公司）的委托代理人苗中秋，被上诉人李党、张秀玲的共同委托代理人陈军校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年9月30日，原告中小企业公司与案外人平顶山市海润物资贸易有限公司签订了700万元的借款合同，煌巢公司自愿以其享有使用权的宝土国用（2013）第XX号土地为以上借款提供抵押担保，并在宝丰县国土资源局办理了抵押登记。原审另查明，煌巢公司因涉其他债务诉讼已进入执行程序。在执行过程中，宝丰县国土资源局依据平顶山市中级人民法院（2016）豫04执恢1号执行裁定书和（2016）豫04执恢1号协助执行通知书，并经宝丰县人民政府宝政土[2017]26号关于煌巢公司部分国有建设用地使用权过户的文件批复，将煌巢公司土地证号为宝土国用（2013）第**号土地使用证注销，并将其中部分土地过户给第三人李党、张秀玲，为其颁发了平（2017）宝丰县不动产权第XX号不动产权证书，剩余部分仍由煌巢公司使用。原告认为该行政行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。原审认为，根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。本案被告宝丰县国土资源局根据人民法院的协助执行通知书为第三人李党、张秀玲颁发不动产权证书的行为，是该行政机关必须履行的法定协助义务，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告中小企业公司的起诉。上诉人中小企业公司上诉称，一、原审法院适用法律错误，根据《行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围的规定，应当依法审理；二、原审法院认定事实不清，宝丰县国土资源局执行所依据的法律文书已经被河南省高级人民法院裁定撤销。综上，请求二审法院：一、依法撤销平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411行初48号行政裁定，指令平顶山市湛河区人民法院继续审理本案；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宝丰县国土资源局辩称，本案属于被上诉人协助法院强制执行的司法协助行为，依照最高人民法院有关批复不属于人民法院行政诉讼受案范围，且被上诉人在协助执行过程中没有超出协助执行通知书确定的范围。原审裁定适用法律正确、认定事实清楚，应当予以维持。原审第三人煌巢公司述称，一、答辩人因欠李党600万元而向其代理人崔俊超出具委托书，崔俊超称可以答辩人的名义向上诉人借款2000万元，扣除应还借款600万元后剩余款项可作为答辩人流动资金使用。后崔俊超承诺的2000万元借款迟迟没有到位，李党又将答辩人诉至法院，法院执行时答辩人才知晓崔俊超以答辩人的名义在上诉人处借款700万元。答辩人认为已经将李党的借款还清，其不应划分答辩人的土地并办理土地权属证书；二、根据有关法律规定，答辩人已向宝丰县国土资源局发出异议书，虽然宝丰县国土资源局是在执行法院的裁决，但在处理标的物时案件没有终结前不能分割标的物。如果分割的话，应有相应的抵押物保证。在没有抵押物保证的情况下把土地证分割，是不合理的。被上诉人李党、张秀玲辩称，一、上诉人的上诉请求不能成立。本案是行政机关根据法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的义务，不属于行政诉讼的受案范围，同时行政机关在协助执行时没有扩大范围或采取违法措施给上诉人造成其他损害，原审裁定正确；二、上诉人称协助执行通知书依据的平顶山市中级法院（2016）豫04民初76号判决书已经被河南省高院撤销，该说法不属实，本案的执行依据并没有被撤销。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，被上诉人宝丰县国土资源局是根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书而作出涉案被诉行政行为，且在实施该行为过程中并未违反上述规定，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中小企业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张红久审 判 员 宋忠海审 判 员 李新保二〇一八年三月十九日法官助理 李占永书 记 员 王亚倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2313号
原告上海世平能源集团有限公司。
法定代表人周林，董事长。
委托代理人储小青，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人蒲颖，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告上海同瑞船务工程有限公司。
法定代表人王加成。
被告王加成。
原告上海世平能源集团有限公司与被告上海同瑞船务工程有限公司（以下简称“同瑞公司”）、王加成借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人储小青到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世平能源集团有限公司诉称，2011年12月7日，被告同瑞公司向原告借款人民币5，200，000元（以下币种同），借款期限为一个月，借款利率为每月3%。同日，原告将5，200，000元借款汇入被告同瑞公司账户。2013年8月14日，被告王加成加入上述债务，与被告同瑞公司共同向原告出具承诺书，承诺在一年内还清欠款。至今，二被告分文未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告同瑞公司归还原告借款5，200，000元；2、被告同瑞公司偿付原告自2011年12月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告王加成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告将其第2项诉讼请求中的利息计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告上海世平能源集团有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、借款协议一份，旨在证明原告与被告同瑞公司存在借款合同关系的事实；
2、对账单及网银回单各一份，旨在证明原告向被告同瑞公司支付5，200，000元的事实；
3、承诺书一份，旨在证明二被告同意归还欠款的事实；
4、档案机读材料及身份证复印件各一份，旨在证明二被告的诉讼主体资格。
被告同瑞公司、王加成均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告同瑞公司、王加成未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2011年12月7日，原告与被告同瑞公司签订借款协议，约定由被告同瑞公司向原告借款5，200，000元，借款期限为一个月，利率为每月3%，不足一个月按一个月计算。2011年12月7日，原告向被告同瑞公司转账5，200，000元。2013年8月14日，二被告共同向原告出具承诺书一份，载明：“……现本人（公司）承诺借款本金5，200，000元在一年内还清……”。至今，二被告分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原告并非以资金融通为常业，且原告与被告同瑞公司之间发生的借款关系实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，该行为并未违背法律或行政法规的强制性规定，故原告与被告同瑞公司之间的借款合同应属合法有效。原告已经履行向被告同瑞公司出借款项的义务，被告同瑞公司却逾期未归还相应的欠款，显属违约。对此，其应当承担向原告归还借款并偿付利息的责任。关于利息的计算标准，因原告自愿将约定的利息标准调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，于法无悖，本院予以准许。被告王加成向原告出具承诺书明确承诺系争欠款在一年内还清，系属债务加入行为，现原告要求被告王加成承担连带清偿责任并无不妥，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海同瑞船务工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海世平能源集团有限公司欠款5，200，000元；
二、被告上海同瑞船务工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海世平能源集团有限公司以5，200，000元为基数自2011年12月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告王加成对第一、二项判决主文中被告上海同瑞船务工程有限公司应当清偿的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72，978元，公告费690元，合计73，668元，由被告上海同瑞船务工程有限公司、王加成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 任新海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1768号
申请执行人徐宏光，男，汉族，1980年8月15日出生，住湖北省武汉市。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1597号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入30698元（含案件受理费2918元、执行费312元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 学
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00182号
原告于莉，女，1980年11月生，汉族。
被告胡珂，男，1979年5月生，汉族。
原告于莉与被告胡珂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于莉到庭参加诉讼，被告胡珂经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于莉诉称，被告在句容市开办公司，原告为其代账。2012年6月2日，被告向原告借款10000元，用于公司周转。被告曾口头承诺两天后归还，但至今未还。原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求法院判令被告返还借款10000元并承担本案诉讼费用。
原告于莉针对诉讼请求向本院提供�告胡珂于2012年6月12日出具的借条1张，拟证明被告借款10000元的事实。
被告胡珂在收到本院送达的传票和应诉、举证材料后未答辩亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告应当及时给付原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡珂于本判决生效后十日内归还原告于莉借款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告胡珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省�江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一四年五月二十一日
书记员 耿洁
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）绥棱林商初字第7号
原告王丽荣，女，1966年4月7日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人明光辉，黑龙江明铭律师事务所律师。
被告曲冬梅，女，1976年1月19日出生，汉族，无固定职业。
被告魏学彬，男，1975年9月20日出生，汉族，无固定职业。
原告王丽荣诉被告曲冬梅、魏学彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭。经王丽荣申请，本院于2014年2月26日作出（2014）绥棱林商初字第7号民事裁定书，查封了曲冬梅名下，位于哈尔滨市利民开发区祥瑞府邸小区4号楼2单元403室房产。2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告王丽荣及委托代理人明光辉，被告魏学彬到庭参加诉讼，被告曲冬梅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王丽荣诉称：二被告因做买卖缺少资金于2012年12月25日向我借款15万元，并由曲冬梅书写借条一张，当时双方口头约定按月1%支付利息，我什么时间用钱就什么时间还，后经我多次索要，二被告以各种理由拒绝还款。二被告系夫妻关系，借款亦用于家庭经商，因此要求法院判令二被告立即偿还借款及利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告曲冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
被告魏学彬辩称：向原告借款是事实，但我记得当时借款是12万元，加利息是15万元。现曲冬梅与我发生矛盾，她拿着家里的卖车款出走。因借款事宜是曲冬梅经手办理的，借条也是曲冬梅书写的，所以应由曲冬梅偿还借款。
原告王丽荣为支持自已的主张向本院提供了由被告曲冬梅书写的借条一张，证明被告借款的事实；绥棱林业地区街道办事处出具的证明，魏学彬与曲冬梅系夫妻关系的事实。
被告曲冬梅、魏学彬未向法庭提供证据。
经审理查明：被告曲冬梅于2012年12月25日书写欠条一张，欠条记载曲冬梅向王丽荣借人民币15万元，欠条中对借款期限及利息未作约定。
2014年2月8日，绥棱林业地区街道办事处红星社区第三居民委员会证明，魏学彬、曲冬梅确系该区居民，魏学彬与曲冬梅系夫妻关系。
另查明，2014年2月26日，原告王丽荣向本院主张权利当日，中国人民银行人民币贷款（六个月以内）基准利率为5.60%。
本院认为，被告曲冬梅因经商向原告王丽荣借款15万元，并由曲冬梅书写借条一张，原、被告因民间借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，该借贷合法有效，应受到法律保护。被告曲冬梅与魏学彬系夫妻关系，魏学彬以借款事宜由曲冬梅经手办理，应由曲冬梅偿还借款的理由不能成立。根据我国《婚姻法》的相关规定，二被告对该借款负有共同偿还义务。因此原告要求二被告偿还借款及承担一切诉讼费用的请求应予支持。
关于借款期限及利息问题，原告王丽荣主张被告曲冬梅、魏学彬应按口头约定的月利率1%支付利息，因曲冬梅未到庭，魏学彬对此不予认可，王丽荣亦提供不出其他证据加以证明。根据我国《合同法》的相关规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告可以随时向被告主张权利；对于双方未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。但原告可以自主张权利之日起，要求被告按中国人民银行人民币同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲冬梅、魏学彬于本判决生效之日起三日内，给付原告王丽荣借款本金15万元；
二、以前项所述本金为基数，被告曲冬梅、魏学彬自2014年2月22日起至本判决生效时止，按中国人民银行人民币同期贷款利率支付利息；
三、驳回原告王丽荣的其他诉讼请求。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，合计4570元，由被告曲冬梅、魏学彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 王光勋
人民陪审员 杨喜臣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 珊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执833号
申请执行人赵立红。
被执行人赵昌伟、齐双安、唐山汇通金源科技有限公司。
本院在执行赵立红申请执行赵昌伟、齐双安、唐山汇通金源科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执833号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 福 存
审判员 李 超
审判员 �ＸＸ录
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 叶
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第220号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨林刚。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人杨林刚犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人杨林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日，被告人杨林刚驾驶川AK56**重型特殊结构货车沿成都市龙泉驿区金旗大道从驿都大道往成龙路方向行驶。当日11时35分许，被告人杨林刚驾车行至金旗大道金茶路口时，由于操作不当，与未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌二轮车搭乘冯思福行驶的黄章元发生碰撞，致两车受损，冯思福受伤，被害人黄章元后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，杨林刚承担事故主要责任。事故发生后，被告人杨林刚拨打了报警电话，并在现场等待交警处理，后被传唤归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经鉴定，被害人黄章元驾驶的无号牌二轮车属于机动车范畴的摩托车。被告人杨林刚已与被害人家属达成赔偿协议，并支付了医疗费、丧葬费和10万元赔偿款，取得了被害人家属的谅解。川AK56**重型特殊结构货车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及限额100万元的商业险。
上述事实，被告人杨林刚在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人杨林刚的户籍信息及常住人口信息卡，被告人杨林刚的身份证（复印件），被告人杨林刚的驾驶证（复印件）及被告人杨林刚的机动车驾驶证查询结果，川AK56**号车行驶证（复印件）及车辆信息，被害人黄章元的身份证（复印件）及常住人口信息卡，黄章元未办理过机动车驾驶证的网上查询工作记录，被害人冯思福身份证（复印件）及常住人口信息卡，被害人黄章元的成都市公民死亡医学证明书，龙公交认字（2013）00182号交通事故认定书，被害人冯思福成都市龙泉驿区第一人民医院住院病人病情证明书，（1993）蒲刑初字第15号刑事判决书，调解协议及谅解书，证人黄某的证言，被害人冯思福陈述，被告人杨林刚的供述，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，（成）公（交）鉴（病）字（2013）0209030号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴（2013）病鉴字第070号四川鼎城司法鉴定所法医学病理鉴定意见，川西华司鉴所（2013）车鉴字第1427号对未悬挂号牌二轮车的相关技术鉴定，川西华司鉴所（2013）车鉴字第1436号对川AK56**货车的相关技术鉴定等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨林刚驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨林刚在事故发生后主动报警，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨林刚与被害人亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人亲属的部分损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨林刚交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人杨林刚的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨林刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年六月三日
书 记 员 李桂萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1160号
申请执行人交通银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区红旗大街808号。
被执行人河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地：冀州市兴华南大街1198号。
被执行人冀州中科能源有限公司（河北中科能源有限公司），住所地：冀州金鸡南大街639号。
被执行人积水可耐特（河北）环境科技有限公司，住所地：冀州市兴华南大街1198号。
被执行人郜东河，男，1958年4月7日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被执行人王萍，女，1968年11月22日出生，汉族，现住北京市大兴区。
被执行人郜东才，男，1968年10月15日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被执行人段淑兰，女，1969年7月28日出生，汉族，现住河北省冀州市。
本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北可耐特玻璃钢有限公司、冀州中科能源有限公司、积水可耐特（河北）环境科技有限公司、郜东河、王萍、郜东才、段淑兰财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5412号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行名下的债权。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋永亮
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初21号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某，男，1982年10月3日出生。汉族，初中文化，农民兼个体劳动者，户籍所在地：江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年12月27日被樟树市公安局刑事拘留。2017年1月4日被樟树市公安局逮捕。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2017年3月28日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控,2016年12月26日下午，王某应被告人杨某要求并用杨某给其的700元帮被告人杨某在银行国际酒店登记了1725房住宿。之后，被告人杨某和王某、吴某在1725房内吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。当晚十一时，吴某的朋友黄某和女朋友来到1725房，吸食了房间内桌子上的毒品，次日上午，吴某的朋友“毛几”也来到了1725房，吸食了房间内剩下的毒品。2016年12月27日中午，被告人杨某换房继续住在银河国际酒店1525房时因被家人举报吸食毒品被公安机关抓获。公安人员在1525房间内扣押到吸食毒品使用的壶子、吸管、锡纸。经对被告人杨某尿检，结果呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证、认证的：1.扣押物品清单；2.银河国际酒店换房单、行政处罚决定书、抓获经过；3.现场检测报告书；4.被告人杨某、吴某、黄某的辨认笔录；5.证人王某、吴某、黄某的证言；6.被告人杨某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某容留多人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，结合被告人杨某犯罪的事实、情节以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年12月26日止。罚金已经缴清。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱桂清
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗卫琴
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初160号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某，男，1964年3月4日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被汶上县公安局取保候审，2017年4月15日被逮捕。
辩护人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】156号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵相强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年7月21日14时30分许，被告人刘某酒后无证驾驶一辆蓝色五征牌货车从汶上县康驿镇三十里铺村其经营的沙场出发回到范街家中，后于当日15时许又开车原路返回到三十里铺村沙场并阻挠行政执法人员执法。汶上县公安局康驿派出所民警到达现场后，发现刘某有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其传唤至康驿派出所接受调查。经检测，刘某血液中乙醇含量为168.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年4月15日，刘某被汶上县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人刘某犯罪情节一般，如实供述所犯罪行，有坦白情节，自愿认罪，是初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人陆某、王某、陈某的证言，济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记信息表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人刘某的供述等证据证实。被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人刘某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯、偶犯，自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某是初犯、偶犯，如实供述所犯罪行，有坦白情节，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年6月14日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李卫峰
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执248号
申请执行人黄立群，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人陈碧金，女，1975年9月29日出生，香港特别行政区永久性居民，住福建省福安市，A）。
被执行人福安市东方大酒店有限公司，住所地福建省福安市新华南路59号，统一社会信用代码913509816119785772。
法定代表人陈晓煊，总经理。
申请执行人黄立群与被执行人陈碧金、福安市东方大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽09民初338号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人黄立群申请，本院于2017年7月10日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初338号民事调解书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴 杰
审判员 张景华
审判员 张宗务
二〇一七年七月十七日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执248号申请执行人黄立群，男，1968年12月9日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人陈碧金，女，1975年9月29日出生，香港特别行政区永久性居民，住福建省福安市，A）。被执行人福安市东方大酒店有限公司，住所地福建省福安市新华南路59号，统一社会信用代码913509816119785772。法定代表人陈晓煊，总经理。申请执行人黄立群与被执行人陈碧金、福安市东方大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽09民初338号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人黄立群申请，本院于2017年7月10日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初338号民事调解书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吴 杰审判员 张景华审判员 张宗务二〇一七年七月十七日书记员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初173号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人蒲文虎，公民身份证号码：×××，男，1990年12月8日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，中专文化，青海黎明化工有限公司职工，住青海省大通回族土族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被大通回族土族自治县公安局依法取保候审。经本院决定，2017年8月2日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人蒲文虎犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人蒲文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2017年5月20日23时30分左右，被告人蒲文虎酒后驾驶×××号小型轿车，从大通县桥头镇到黄家寨镇，沿解放路自北向南行驶至车站路丁字路口时，与相向行驶的马某驾驶的×××号小型轿车碰撞，致两车受损，发生交通事故。经西宁市公安局对被告人蒲文虎血液中乙醇含量检验，乙醇含量为187mg/100ml。
公诉机关认为，被告人蒲文虎的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、户籍证明等证据予以证实。
被告人蒲文虎对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实、所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
经审理查明：2017年5月20日23时30分左右，被告人蒲文虎酒后驾驶×××号小型轿车，从大通县桥头镇到黄家寨镇，沿解放路自北向南行驶至车站路丁字路口时，与相向行驶的马某驾驶的×××号小型轿车碰撞，致两车受损，发生交通事故。经西宁市公安局对被告人蒲文虎血液中乙醇含量检验，乙醇含量为187mg/100ml。
案发后，被告人蒲文虎与被害人马某自行达成赔偿协议，被害人未向本院提起附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述犯罪事实由公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、受理案件登记表，证明案件的来源、案发的时间、地点。
2、取保候审决定书、逮捕决定书，证明办案机关对被告人蒲文虎采取强制措施的种类和时间。
3、归案经过，证明案发后被告人蒲文虎被公安机关抓获的情况。
4、被告人蒲文虎的供述，证明案发时间、地点、经过。
5、被害人马某的陈述，证明案发时间、地点、经过。
6、西宁市公安局出具的鉴定意见，证明案发时被告人蒲文虎血液中的乙醇含量为187mg/100ml。
7、大通县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询单，证明本案被告人蒲文虎有驾驶资格的事实。
8、户籍证明，证明案发时被告人蒲文虎已达到完全刑事责任年龄的事实。
9、协议书、谅解书，证明案发后，被告人蒲文虎与被害人马某自行达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人蒲文虎违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。案发后，被告人蒲文虎如实供述自己的罪行，积极履行财产刑，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲文虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年8月2日起至2017年10月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晓燕
审 判 员 张三毛
人民陪审员 李云香
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨红萍
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初342号
原告：王军，女，1963年4月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：田二力，男，1979年2月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：魏华，河南盐都律师事务所律师。
被告：陈东阳，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：河南安基瑞建筑工程有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路中段上张村北（北环路派出所南100米）。统一社会信用代码：91410400614865834A。
法定代表人：闫更灵，总经理。
委托诉讼代理人：岳永宏，河南倚天剑律师事务所律师。
原告王军与被告田二力、陈东阳、河南安基瑞建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院通知原告王军限期内预交案件受理费，但其未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王军撤诉处理。
审判员 张武杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱小炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01926号
原告：唐国明，农民。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：孟庆德。
被告：赵兰英，农民。系孟庆德妻子。
原告唐国明诉被告孟庆德、赵兰英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐国明及其委托代理人孟宪勇、被告赵兰英到庭参加诉讼，被告孟庆德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
唐国明诉称：2013年9月至2015年1月，孟庆德共借我现金20万元，当我急需用钱时，孟庆德无能力还钱。孟庆德、赵兰英同我协商后同意把坐落在S310省道官沟段27KM处南侧的两间两层的住房作价248000元卖给我，我又找给孟庆德、赵兰英差价款48000元，并于2015年1月20日订立一份房屋买卖协议书，我与孟庆德、赵兰英在协议书上签了字。订立协议时，孟庆德、赵兰英说明此房没有办理过房产证等手续。事后，我得知该两间两层住房有房屋所有权证书，户主孟庆德，并且此房屋所有权证已在银行抵押贷款，至今贷款未还仍在抵押中。为此，我多次找孟庆德、赵兰英要求解决此事，可至今没有结果。为此，请求法院确认我与孟庆德、赵兰英订立的房屋买卖协议无效；孟庆德、赵兰英返还我给付的房屋买卖款248000元及利息（利息按银行年息1分自2015年1月20日计算至实际偿还之日止）。
孟庆德未提供答辩，亦未提交证据。
赵兰英未提交书面答辩状，其庭审中辩称：房子不是我们卖给唐国明的，是孟庆德借唐国明的钱，房子抵押给唐国明的，我不签字，就不借给孟庆德钱，我才签的字。
唐国明为支持自己的主张成立提交了如下证据及赵兰英的质证意见：
一、唐国明居民身份证复印件一份。用以证明唐国明的诉讼主体资格。
二、2015年1月20日房屋买卖协议书一份。用以证明房子卖给唐国明的事实。
三、房屋所有权证、房地产抵押合同、房地产抵押申请登记（监证）表复印件各一份。用以证明孟庆德的房子有房产证，已经在金融部门进行了抵押，并办理了抵押登记。
赵兰英对上述证据一、二无异议；对证据三质证认为：我原来不知道，现在才知道。
赵兰英针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：唐国明提交的证据一、二，因赵兰英无异议，且与本案有关联性，故对其证明力，本院予以确认。唐国明提交的证据三，虽然赵兰英质证认为其原来不知道，但对其真实性未持异议，且与本案有关联性，故对其证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2013年9月，孟庆德向唐国明借款15万元并约定了利息。2015年1月20日，孟庆德、赵兰英与唐国明签订了一份房屋买卖协议书，协议主要约定：孟庆德、赵兰英在凤淮路27公里南侧一处两间两层住房作价248000元出售唐国明。协议签订后，唐国明在扣除孟庆德欠其借款及利息20万元后又付给孟庆德、赵兰英现金48000元。双方签订协议时，孟庆德、赵兰英未告知唐国明房屋已抵押等情况。事后，唐国明去办理房屋过户手续时得知孟庆德已将房屋抵押。2015年8月12日，唐国明诉讼来院，要求依法判如所请。
另查明：2005年8月5日，孟庆德与凤阳县临淮关农村信用合作社车站分社签订了房地产抵押合同，并办理了房地产抵押登记手续。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中，孟庆德、赵兰英未告知唐国明涉诉房屋孟庆德已经取得了房屋产权证并办理了抵押登记的事实，因此，孟庆德、赵兰英与唐国明签订的房屋买卖协议无效，故对唐国明请求确认其与孟庆德、赵兰英订立的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于孟庆德、赵兰英与唐国明签订的房屋买卖协议无效，因此，孟庆德、赵兰英因该合同取得的卖房款应当予以返还，故对唐国明要求孟庆德、赵兰英返还房屋买卖款248000元的诉讼请求，本院予以支持。孟庆德、赵兰英未告知唐国明涉诉房屋孟庆德已经取得了房屋产权证并办理了抵押登记的事实，其存在过错，应当赔偿唐国明因此所受到的损失，但双方签订的房屋买卖协议中未约定损失的赔偿范围及计算标准，本院确定孟庆德、赵兰英自2015年1月20日起按银行同期贷款利率支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告唐国明与被告孟庆德、赵兰英签订的房屋买卖协议无效；
二、被告孟庆德、赵兰英于本判决生效后十日内返还原告唐国明房屋买卖款248000元并支付相应的利息（利息自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告唐国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告孟庆德、赵兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年九月八日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国担保法》
第四十九条第一款抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01926号
原告：姜某，女，1991年2月生，汉族，农民，住安徽省。
被告：王某，男，1989年1月生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省。
本院在审理原告姜某与被告王某关于离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审判员 王殿波
二〇一五年八月十日
书记员 姬福钰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初第3422号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
法定代表人：杨永银。
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告苏长娥于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告苏长娥自愿负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄然
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01660号
原告：唐宗和农村承包经营户。
代表人：唐宗和，农民。
被告：唐青农村承包经营户。
代表人：唐青，农民。
本院在审理原告唐宗和农村承包经营户诉被告唐青农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案中，原告唐宗和农村承包经营户于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐宗和农村承包经营户撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐宗和农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元本院减半收取50元，由原告唐宗和农村承包经营户承担。
审 判 长 张 智
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 宁丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金 鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初923号
原告：陈宗梅，女，1960年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王乐乐，男，1992年8月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区府升小区20幢1104室。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
原告陈宗梅与被告王乐乐、中国平安财产保险股份有限公司淮阴支公司、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈宗梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈宗梅撤回起诉处理。
代理审判员 徐莹
二〇一八年二月十三日
书 记 员 丁玥
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0804民初923号原告：陈宗梅，女，1960年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王乐乐，男，1992年8月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区府升小区20幢1104室。被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。原告陈宗梅与被告王乐乐、中国平安财产保险股份有限公司淮阴支公司、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈宗梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈宗梅撤回起诉处理。代理审判员  徐莹二〇一八年二月十三日书 记 员  丁玥
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终493号
上诉人（原审被告）：林日强。
上诉人（原审被告）：林纯真。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锡坚。
委托诉讼代理人：易伟，广东合恒律师事务所律师。
上诉人林日强、林纯真因与被上诉人李锡坚民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2016)粤0511民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林日强、林纯真的委托诉讼代理人陈权、被上诉人李锡坚的委托诉讼代理人易伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林日强、林纯真上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李锡坚的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由李锡坚负担。事实和理由：一、李锡坚未曾履行交付借款本金的义务，借条并不发生法律效力，李锡坚请求支付借款本金缺乏事实和法律依据。2014年10月份期间，林日强当时因资金周转需要，拟有向李锡坚借款的意向，李锡坚也有借款给林日强的意向，在2014年10月24日，双方进行协商，拟向李锡坚借款148000元，并约定1年还清。林日强应李锡坚要求，先写下借条。该借条是双方的借款合同，并非借据。但林日强书写借条并签名后，李锡坚没有将借款本金借给林日强。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。李锡坚并没有依照上述法定的方式将借款本金148000元依约交付林日强，所以，林日强出具的《借条》不具有生效的要件，不具有法律效力。既然李锡坚没有履行出借义务，将借款交付，依照法律和事实，不应向林日强、林纯真主张还款。
二、一审认定《借条》上载明了借款的双方，借款日期、金额等基本要素，即是对借款事实的确认是不当的。借条上的借款双方信息、借款日期和金额等是借款合同的基本要素，并非是合同成立的生效要件，不是所有合同上有载明借款合同的基本要素，则为对借款事实的确认，李锡坚在一审没有履行任何举证义务，举证其已经出借该笔借款本金，一审法院不仅没有责令其举证，反而认定林日强出具借条是对借款事实的确认，没有事实依据和法律依据。
三、退一步说，假设存在本案的借款148000元，也与林纯真无关。林纯真没有向李锡坚借款的合意，对借款一事完全不知情，若有该笔借款，也没有用于家庭经济，没有用于共同生活之中，林纯真没受益于该笔借款，李锡坚请求林纯真共同偿还缺乏事实依据和法律依据。
一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审支持林日强、林纯真的上诉请求，改判驳回李锡坚的诉讼请求。
李锡坚辩称，一、林日强、林纯真主张没有借款，但无任何证据。根据《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”林日强、林纯真并未给出合理说明任何证据，不符合常理。
二、该借款发生在林日强、林纯真夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第二十四条的规定，应推定为夫妻共同债务。
综上，林日强、林纯真上诉理由毫无事实和法律根据，请二审法院维持原判。
李锡坚向一审法院起诉请求：1、林日强、林纯真立即向李锡坚偿还借款148000元及利息30000元（利息暂计至起诉之日）和自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2、林日强、林纯真承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：林日强于2014年10月24日向李锡坚出具《借条》一份，载明“本人林日强于2014年10月24日向李锡坚借款148000元，约于1年内还清。特此证明”。李锡坚于2016年11月2日诉至一审法院。
另查，林日强、林纯真于2013年1月4日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，本案属定期无息民间借贷纠纷。李锡坚提交的《借条》载明借款的双方，借款日期、金额等基本要素清晰，且有林日强签名确认，是对借款事实的确认，即该借条可以作为借款合同成立及款项交付履行的证明，据此可以认定双方存在借款事实，不必再由李锡坚举证证明现金借款交付的经过。林日强、林纯真辩称没有收到借款，然而未能提供相关证据，应承担举证不利的责任。林日强向李锡坚借款148000元事实清楚，双方之间的借贷关系依法受法律保护。林日强违约未能按期还清借款，现李锡坚请求林日强归还借款148000元，于法有据，一审法院予以支持。借条中没有约定利息，可从2015年10月25日至判决指定还款之日止，按年利率6%计付利息。上述债务发生于林日强、林纯真夫妻关系存续期间，林日强、林纯真未能举证证实上述债务系林日强个人的债务，应认定为林日强、林纯真共同债务，故李锡坚主张林日强、林纯真应承担共同还款责任，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决：林日强、林纯真于判决生效之日起十日内付还李锡坚借款本金148000元及偿付该款自2015年10月25日起至一审法院指定还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元、保全费1370元，由林日强、林纯真负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，借条系借贷双方表明债权债务的书面凭证，一般于借款时出具。李锡坚主张林日强向其借款148000元，已提供了林日强出具的《借条》予以证明；林日强关于本案系先出具《借条》，后李锡坚未将借款出借的抗辩主张，没有提供证据予以证明，其主张依法不应予以采纳。一审法院认定双方存在借款事实，适用法律正确，本院依法予以确认。本案借款发生于林日强与林纯真夫妻关系存续期间，林纯真也没有提供依法不能认定该借款为非夫妻共同债务的证据，故本案债务依法应认定系夫妻共同债务，林纯真关于本案债务非夫妻共同债务的主张本院依法不予采纳。
综上所述，一审法院依李锡坚的请求，判决林日强、林纯真付还李锡坚本案借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。林日强、林纯真上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人林日强、林纯真负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚瑞标
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑晓华
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终493号上诉人（原审被告）：林日强。上诉人（原审被告）：林纯真。上列二上诉人的委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锡坚。委托诉讼代理人：易伟，广东合恒律师事务所律师。上诉人林日强、林纯真因与被上诉人李锡坚民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2016)粤0511民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林日强、林纯真的委托诉讼代理人陈权、被上诉人李锡坚的委托诉讼代理人易伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林日强、林纯真上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李锡坚的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由李锡坚负担。事实和理由：一、李锡坚未曾履行交付借款本金的义务，借条并不发生法律效力，李锡坚请求支付借款本金缺乏事实和法律依据。2014年10月份期间，林日强当时因资金周转需要，拟有向李锡坚借款的意向，李锡坚也有借款给林日强的意向，在2014年10月24日，双方进行协商，拟向李锡坚借款148000元，并约定1年还清。林日强应李锡坚要求，先写下借条。该借条是双方的借款合同，并非借据。但林日强书写借条并签名后，李锡坚没有将借款本金借给林日强。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。李锡坚并没有依照上述法定的方式将借款本金148000元依约交付林日强，所以，林日强出具的《借条》不具有生效的要件，不具有法律效力。既然李锡坚没有履行出借义务，将借款交付，依照法律和事实，不应向林日强、林纯真主张还款。二、一审认定《借条》上载明了借款的双方，借款日期、金额等基本要素，即是对借款事实的确认是不当的。借条上的借款双方信息、借款日期和金额等是借款合同的基本要素，并非是合同成立的生效要件，不是所有合同上有载明借款合同的基本要素，则为对借款事实的确认，李锡坚在一审没有履行任何举证义务，举证其已经出借该笔借款本金，一审法院不仅没有责令其举证，反而认定林日强出具借条是对借款事实的确认，没有事实依据和法律依据。三、退一步说，假设存在本案的借款148000元，也与林纯真无关。林纯真没有向李锡坚借款的合意，对借款一事完全不知情，若有该笔借款，也没有用于家庭经济，没有用于共同生活之中，林纯真没受益于该笔借款，李锡坚请求林纯真共同偿还缺乏事实依据和法律依据。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审支持林日强、林纯真的上诉请求，改判驳回李锡坚的诉讼请求。李锡坚辩称，一、林日强、林纯真主张没有借款，但无任何证据。根据《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”林日强、林纯真并未给出合理说明任何证据，不符合常理。二、该借款发生在林日强、林纯真夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第二十四条的规定，应推定为夫妻共同债务。综上，林日强、林纯真上诉理由毫无事实和法律根据，请二审法院维持原判。李锡坚向一审法院起诉请求：1、林日强、林纯真立即向李锡坚偿还借款148000元及利息30000元（利息暂计至起诉之日）和自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2、林日强、林纯真承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：林日强于2014年10月24日向李锡坚出具《借条》一份，载明“本人林日强于2014年10月24日向李锡坚借款148000元，约于1年内还清。特此证明”。李锡坚于2016年11月2日诉至一审法院。另查，林日强、林纯真于2013年1月4日登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，本案属定期无息民间借贷纠纷。李锡坚提交的《借条》载明借款的双方，借款日期、金额等基本要素清晰，且有林日强签名确认，是对借款事实的确认，即该借条可以作为借款合同成立及款项交付履行的证明，据此可以认定双方存在借款事实，不必再由李锡坚举证证明现金借款交付的经过。林日强、林纯真辩称没有收到借款，然而未能提供相关证据，应承担举证不利的责任。林日强向李锡坚借款148000元事实清楚，双方之间的借贷关系依法受法律保护。林日强违约未能按期还清借款，现李锡坚请求林日强归还借款148000元，于法有据，一审法院予以支持。借条中没有约定利息，可从2015年10月25日至判决指定还款之日止，按年利率6%计付利息。上述债务发生于林日强、林纯真夫妻关系存续期间，林日强、林纯真未能举证证实上述债务系林日强个人的债务，应认定为林日强、林纯真共同债务，故李锡坚主张林日强、林纯真应承担共同还款责任，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决：林日强、林纯真于判决生效之日起十日内付还李锡坚借款本金148000元及偿付该款自2015年10月25日起至一审法院指定还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元、保全费1370元，由林日强、林纯真负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，借条系借贷双方表明债权债务的书面凭证，一般于借款时出具。李锡坚主张林日强向其借款148000元，已提供了林日强出具的《借条》予以证明；林日强关于本案系先出具《借条》，后李锡坚未将借款出借的抗辩主张，没有提供证据予以证明，其主张依法不应予以采纳。一审法院认定双方存在借款事实，适用法律正确，本院依法予以确认。本案借款发生于林日强与林纯真夫妻关系存续期间，林纯真也没有提供依法不能认定该借款为非夫妻共同债务的证据，故本案债务依法应认定系夫妻共同债务，林纯真关于本案债务非夫妻共同债务的主张本院依法不予采纳。综上所述，一审法院依李锡坚的请求，判决林日强、林纯真付还李锡坚本案借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。林日强、林纯真上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人林日强、林纯真负担。本判决为终审判决。审判长  姚瑞标审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇一七年六月二十六日书记员  郑晓华
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初405号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人汪某，男，1988年3月20日出生，在重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2012年8月14日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月19日刑满释放。因吸食毒品，于2016年3月24日被重庆市江津区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被公安机关抓获，同月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月8日变更为监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被公安机关抓获，同年11月3日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]317号起诉书、渝津检刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员国东方、代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人汪某在2016年3月至2016年10月期间，有以下犯罪事实：
1、2016年3月22日，被告人汪某在重庆市江津区的住处找到黄某持有的其母亲吴某（本案被害人）家的钥匙后，来到吴某位于重庆市江津区的家中，采取开锁入室的方式，盗走现金人民币620元、苹果牌平板电脑一台、黄金项链二根。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗平板电脑、黄金项链共计价值人民币9780元。2016年3月23日，被告人汪某被民警抓获，如实供述其犯罪事实，并将所盗赃物退还被害人，取得了被害人的谅解。
2、2016年9月28日17时许，被告人汪某在四川省成都市青白江区某旅馆内，将饶某（本案被害人）放在203房间内的一台戴尔牌笔记本电脑盗走。经经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2560元。
3、2016年10月1日3时许，被告人汪某在重庆市江津区某门市内盗走现金人民币1700元和一台苹果牌电脑。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币3577元。
4、2016年10月5日2时许、10月7日3时许，被告人汪某先后两次在重庆市江津区某店盗走相机、镜头、笔记本电脑、苹果电脑等财物。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗财物共计价值人民币32509元。
2016年10月20日，被告人汪某在成都市被民警抓获，如实供述其犯罪事实。被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人汪某在2016年3月至2016年10月期间，有以下犯罪事实：
1、2016年3月22日，被告人汪某在重庆市江津区的住处找到黄某持有的其母亲吴某（本案被害人）家的钥匙后，来到吴某位于重庆市江津区的家中，采取开锁入室的方式，盗走现金人民币620元、苹果牌平板电脑一台、黄金项链二根。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗平板电脑、黄金项链共计价值人民币9780元。2016年3月23日，被告人汪某被民警抓获，如实供述其犯罪事实，并将所盗赃物退还被害人，取得了被害人的谅解。
2、2016年9月28日17时许，被告人汪某在四川省成都市青白江区某旅馆内，将饶某（本案被害人）放在203房间内的一台戴尔牌笔记本电脑盗走。经经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2560元。
3、2016年10月1日3时许，被告人汪某在重庆市江津区某门市内盗走现金人民币1700元和一台苹果牌电脑。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币3577元。
4、2016年10月5日2时许、10月7日3时许，被告人汪某先后两次在重庆市江津区某店盗走相机、镜头、笔记本电脑、苹果电脑等财物。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗财物共计价值人民币32509元。
2016年10月20日，被告人汪某在成都市被民警抓获，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人汪某的供述，被害人吴某、杨某、饶某、罗某的陈述，证人陈某、庄某、李某、康某等人的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、抓获经过、谅解书、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪某归案后如实供述其犯罪事实，并退还了部分赃物还取得了部分被害人谅解，可以从轻处罚。被告人汪某给其余被害人造成的经济损失，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民贰万伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2019年4月7日止。）
二、责令被告人汪某退赔被害人饶某经济损失人民币2560元、罗亚兰5277元、杨艳32509元。
（上列罚金、退赔款限被告人汪某在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 朱道群
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁 晶
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1160号
原告：王连印，女，1966年1月4日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
委托代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告：河北隆西石膏有限公司，住所地隆尧县双碑乡双碑村。
法定代表人：霍申龙，该公司执行董事。
原告王连印与被告河北隆西石膏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连印的委托代理人张少峰到庭参加诉讼，被告河北隆西石膏有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连印向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿付借款177659.2元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告公司以经营急需资金为由找到原告，请求原告为其提供借款，原告应允，并借給被告人民币177659.2元，借款利息为月息1.67分。当时言明，该笔借款原告何时需要，被告应立即偿还。2016年10月始，原告因急需资金多次找到被告请求被告归还借款本息，然被告拖延时日，当还未还。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
原告王连印为支持其主张，向本庭提交了被告河北隆西石膏有限公司盖章的借款收据条一份，证明被告于2014年11月7日借原告177659.2元，借款利息为月息1.67%。
河北隆西石膏有限公司在法定期限内未提交答辩状，经合法传唤亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告河北隆西石膏有限公司曾向原告借款，但一直没有偿还，2014年11月7日原被告双方对账核算后，被告向原告出具了借款收据，并盖有河北隆西石膏有限公司财务专用章，共计借款177659.2元，约定了借款利息为月息1.67%，未约定还款期限。2017年5月19日原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。被告在法定期限内未提交答辩状，庭审时亦未出庭，为核实原告债权的真实性，庭后本院向被告河北隆西石膏有限公司会计赵继学和执行董事霍申龙妻子刘瑞敏核实，其两人均认可被告向原告借款的事实，但记不清具体数目，要求与公司留存的一联收据存根相核对，后本院调取了被告河北隆西石膏有限公司一联收据存根，该收据一联存根与原告提交的二联收据存根完全一致。
以上事实由原告诉状、河北隆西石膏有限公司收据、询问笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告河北隆西石膏有限公司向原告借款177659.2元，负有如期清偿的义务，但被告至今没有向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款177659.2元的诉请，本院依法予以支持。因原、被告约定借款的利息为月息1.67%，该约定不违反法律规定，故被告应从借款之日起按照月利率1.67%向原告支付利息，直至借款还清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北隆西石膏有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王连印偿还借款本金177659.2元及利息（利息按月利率1.67%计算，期间为2014年11月7日起至本判决执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由被告河北隆西石膏有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦春杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔莹莹
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初347号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人梁富源，男，1992年12月6日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，暂住肇庆市高要区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人梁富源犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人梁富源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至8月31日间，被告人梁富源在其租住的位于肇庆市高要区南岸街道马安农村商业银行附近一出租屋202房处，先后四次容留吸毒人员梁某在该处吸食毒品冰毒。
上述事实和量刑建议，被告人梁富源在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交法庭质证、认证的证据：
1、物证：矿泉水瓶、锡纸4张；2、书证：户籍资料、抓获经过、检查证及笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、随案移送清单、情况说明；3、现场检测报告书、行政处罚决定书；4、辨认笔录；5、证人梁某、李某的证言；
6、现场勘查笔录、现场图、照片；7、被告人梁富源的供述及视听资料等。足以证实查明的事实。
公诉机关认为，被告人梁富源无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出应判处被告人梁富源十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人梁富源无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。肇庆市高要区人民检察院指控被告人梁富源的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁富源归案后能供述自己容留他人吸毒的行为，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。随案移送吸毒工具矿泉水瓶一个，锡纸4张，依法予以没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁富源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年8月30日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、随案移送吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸4张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初981号
原告：卫金花，女，1963年10月12日出生，汉族，住洛宁县。
被告：杨红记，女，1959年09月12日出生，汉族，住洛宁县。
被告：兰青霞，女，1989年06月04日出生，汉族，住宜阳县。
被告：兰青春，男，1983年10月03日出生，汉族，常年在外。
被告：兰兴春，男，1987年04月14日出生，汉族，现住洛宁县。
被告：兰少春，男，1985年05月20日出生，汉族，现住洛宁县。
原告卫金花诉杨红记、兰青霞、兰青春、兰兴春、兰少春委托合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法由审判员马燕独任审判，书记员翟东毅担任法庭记录，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告卫金花，被告杨红记、兰少春、兰兴春到庭参加了诉讼，被告兰青春、兰青霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，兰京生说他有亲戚在洛阳开发经济适用房小区，看我要不要。我当时想要一套，就交了五万元预付款给兰京生，当时因为我与兰京生太熟未打任何手续。后我一直催要房子，他总以手续未办好为由推托。2015年7月11日，兰京生给我打条一张，证明我给了他五万元的房款。后不久，××身亡。我到他家找他的家人，他家人对此事不予承认，无奈我只有诉至法院，请求依法判令：五被告返还我的购房款50000元，诉讼费由五被告共同承担。
被告杨红记、兰兴春、兰少春共同答辩：兰京生临终前给家人写有一张外账清单，上面没有原告所说的这笔钱。原告说的这笔钱我们不知情，我们不应当偿还。
经审理查明：2012年4月，原告卫金花委托兰京生在洛阳购买房产，交给兰京生房子预付款50000元整。后卫金花一直向兰京生催要房子，但兰京生始终未将原告请托买房的事项办成。2015年7月11日，兰京生给原告书写证明一张，载明：“证明，卫金花交房款伍万圆正（2012年交），兰京生，2015.7.11号”。经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
另查明：兰京生于2015年9月24日去世。被告杨红记系兰京生妻子；被告兰青春系兰京生长子，常年在外；被告兰少春系次子、兰兴春系幼子；被告兰青霞系幼女，已经外嫁。兰京生生前其家庭共同所建宅院一座，现在兰京生去世后由杨红记、兰少春、兰兴春及家人共同居住在兰京生生前全家共同所建的宅院内。
本院认为：原告卫金花于2012年交给兰京生50000元，委托其购买房产，有兰京生亲笔书写的证明为凭，事实清楚，应当认定原告与兰京生的委托合同关系成立。兰京生收到原告的50000元购房款后直至去世时也未将原告的请托事项办成，则该笔购房款应当予以返还。兰京生去世后其遗产由被告杨红记、兰少春、兰兴春管理使用，故以上三被告应当承担兰京生生前债务的清偿责任。三被告辩称不知道兰京生生前是否收过原告的50000元购房款，又辩称不能确定原告提供的证明是否为兰京生亲笔所写，但未提供证据予以反驳，也未向法庭申请笔迹司法鉴定，故对三被告的辩驳本院不予支持。综上所述，原告要求被告杨红记、兰少春、兰兴春返还购房款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红记、兰少春、兰兴春应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告卫金花购房款50000元。
二、驳回原告卫金花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨红记、兰少春、兰兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 马 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：翟东毅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更98号
罪犯罗小斌，男，1973年8月5日出生，汉族，四川省渠县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年10月10日作出了（2012）达渠刑初字第192号刑事判决，以被告人罗小斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定对被告人罗小斌执行有期徒刑十二年。刑期自2012年6月6日起至2024年6月5日止。该犯于2012年10月31日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗小斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分126分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗小斌在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分126分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗小斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小斌减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平