吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2246号
原告：珲春市英安镇西郊村二组，住所地珲春市。
负责人：金东根，组长。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王顺平，男，1948年12月13日出生，汉族，住珲春市。
第三人：沈善玉，女，1934年9月13日出生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：张吉善，男，1961年6月13日生，朝鲜族，现住珲春市。
原告珲春市英安镇西郊村二组（以下简称“西郊村二组”）与被告王顺平、第三人沈善玉返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）吉2404民初376号民事裁定。珲春市英安镇西郊村二组不服该判决，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）吉24民终1565号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告珲春市英安镇西郊村二组及其委托代理人裴雄日、被告王顺平、第三人沈善玉及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市英安镇西郊村二组向本院提出诉讼请求：要求王顺平返还3亩土地（东至中华村旱田，西至小道，南至中华村旱田，北至住宅区）。事实和理由：1983年该土地由沈善玉开始耕种（西郊村二组的集体机动地,临时耕种）。2011年4月1日，沈善玉将诉争土地交给王顺平耕种,并收取了王顺平800元。西郊村二组认为该土地系西郊村二组集体所有,王顺平未经西郊村二组的同意私自占用该土地,严重侵害了西郊村二组的合法权益。为了维护西郊村二组的合法权益,依据相关法律规定,请求法院判令王顺平返还3亩土地。
王顺平辩称，诉争土地在七几年的时候，西郊村二组生产队招工，将诉争土地交给了市里。后来这块地由沈善玉的女婿从市里将土地要回，1983年这块土地由沈善玉开荒，但沈善玉没有全部开荒。这块地沈善玉从2008年开始就撂荒了，2008年沈善玉来到我家，想把诉争地转让给我，要3000元，我没同意。2009年她又来我家，说2000元就转让，我还是没要。2010年降到了1000元，我也没要。2011年降到了800元，我同意了。于是从2011年4月1日开始，我就耕种此地了。沈善玉将土地交给我的时候地中有一个长20米左右，宽1米，深2米的沟，这个沟是我用花费了2万元用铲车填平的，而且我将沈善玉没有开荒的地方也都开荒了，我是西效村村民，这块地是西郊村的，我有权耕种。沈善玉将土地交给我的时候说了，如果土地我不耕种了，让我交给国家。我现在不同意返还土地，土地是西郊村的，不是西郊村二组的，二组无权向我主张权利，如果主张也应向沈善玉主张。
沈善玉述称，诉争土地是是西郊村二组的，沈善玉从八几年就开始耕种此地，当时朴金万是二组的组长，是他让沈善玉耕种的。因为当时沈善玉没有参加土地承包，至今沈善玉都没有承包地。沈善玉原来是河山村的户口，在河山村有承包地，但后来也都撂荒了，后来到了西郊村，但没参加第一轮和第二轮土地承包，再后来转到城市户口。二组组长当时考虑到沈善玉没有土地，就让她耕种了诉争地。最开始这块土地是一块3亩的水田地，具体这块地的性质不清楚，反正说是二组的地，让种就种了。后来沈善玉的孩子都去了韩国，本人岁数也大了，就不想耕种了，在转让给王顺平前4、5年就不种了，到2011年的时候以800元的价格转让给了王顺平，现在西郊村二组要求返还，沈善玉也同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.西郊村二组提供了西郊村委会的介绍信以及2015年8月18日珲春市国土资源局出具的情况说明，证明珲春市国土资源局已经确认本案诉争地属于西郊村村民委员会所有。王顺平对证据的真实性没有异议，对介绍信有异议，认为1组和3组都是外来的，由他们去确认土地权属，依据不足。沈善玉对证据的真实性和证明问题均无异议。本院认为，珲春市国土资源局已经确认了诉争地的权属，故本院对诉争地属于西郊村村委会所有的事实予以确认。
2.西郊村二组提供了会议记录和村委会介绍信，证明西郊村二组共23户，有18户同意起诉收回诉争地。王顺平对证据的真实性有异议，认为18户社员的签字都不是本人签字。沈善玉对证据的真实性没有异议。本院认为，王顺平对证据的真实性有异议，应提供相应的证据予以证明，现王顺平未提供证据证明该证据系伪造，故本院对该证据予以采信。
3.西郊村二组提供了村委会的证实材料及（2016）吉2404民初376号民事裁定书，证明诉争地的四至是东至中华村旱田、西至小道、南至中华村旱田、北至住宅区，面积为3亩，是属于西郊村二组的机动地。王顺平对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为此证据是由第二份证据得来的，因第二份证据是假的，因此对该证据不予认可。沈善玉对证据的真实性没有异议，认可诉争地是属于西郊村二组。本院认为，珲春市国土资源局已经确认诉争地是归西郊村村委会所有，西郊村村委会又进一步证实诉争地属于西郊村二组的机动地，故本院对该事实予以采信。王顺平提出该证据是由第二份证据得来的，无事实和法律依据，其质证意见不成立。
经审理查明，诉争土地东至中华村旱田、西至小道、南至中华村旱田、北至住宅区。1983年,该土地由沈善玉开始耕种。2011年4月1日,沈善玉将该诉争土地转让给王顺平耕种,并收取了王顺平800元，王顺平系西郊村一组村民，在西郊村一组有承包地。2015年8月18日，珲春市国土资源局作出《关于西郊村申请查询地块的情况说明》,内容为“珲春市英安镇西郊村村民委员会:你村申请查询的地块,经你村的二组组长金东根与邻村英安镇中华村村书记王丽玲现场指界,该地块根据珲春市第二次土地调查成果显示,该地块位于435/011图斑内（水田）,土地权属显示为珲春市英安镇中华村村民委员会,现经两村确认后重新签订权属界线协议书,该宗地土地权属为珲春市英安镇西郊村村民委员会所有”。2016年8月24日，西郊村村委会出具证明，内容为“珲春市英安镇西郊村二组与珲春市英安镇西郊村一组村民王顺平诉争的土地（东华村旱田、西至小道、南至中华村旱田、北至住宅区，面积3亩）是1983年开始由沈善玉家庭耕种，归属于珲春市英安镇西郊村二组的机动地，非开荒地（已耕种33年）”。现西郊村二组认为,诉争土地系西郊村二组集体所有,王顺平未经该小组同意私自占用该土地,严重损害了西郊村二组的合法权益,要求王顺平返还诉争土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。本案中，珲春市国土资源局已经确认诉争地属于珲春市英安镇西郊村村民委员会的集体地，珲春市英安镇西郊村村民委员会确认诉争地系其西郊村二组的机动地，因此西郊村二组对诉争地享有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。王顺平从沈善玉处受让诉争地，但未经西郊村二组同意，亦未与西郊村二组签订书面合同，现西郊村二组作为诉争地的所有权人，有权要求王顺平返还诉争地，故西郊村二组的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王顺平应于2017年耕种期结束后（2017年12月1日前）将3亩土地（东至中华村旱田，西至小道，南至中华村旱田，北至住宅区）返还给原告珲春市英安镇西郊村二组。
案件受理费100元，由被告王顺平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于婷
人民陪审员 谭晶
人民陪审员 孙晶
二〇一七年五月一日
书 记 员 孙潇