四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1396号
原告洪福强。
委托代理人易遵超。
被告邹昌俊。
委托代理人邹英。
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层。
法定代表人唐发军。
委托代理人朱蜀春。
原告洪福强与被告邹昌俊、被告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下称鸿锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进于2014年5月12日、6月11日公开开庭进行了审理。原告洪福强的委托代理人易尊超，被告邹昌俊及其委托代理人邹英，被告鸿锐公司的委托代理人朱蜀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福强诉称，2013年9月22日，原告与被告邹昌俊签订《水泥购销合同》，约定由原告向被告福兴镇三合碑新型社区工地供应水泥，同时还对相关内容进行了约定。原告依约向被告供应水泥，被告未按约支付水泥款，至起诉时仅支付水泥款300000元，尚欠原告水泥款499340元。因被告邹昌俊系被告鸿锐公司的项目经理，请求判令：二被告连带支付原告货款499340元，并以499340元为本金支付从2013年9月1日起按每日千分之三至付清之日的逾期付款违约金。
庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告鸿锐公司支付原告货款499340元，并以499340元为本金支付从2013年9月1日起按每日千分之三至付清之日的逾期付款违约金。
被告邹昌俊辩称，2013年3月，原告与被告邹昌俊达成水泥供应口头协议，由原告垫支500吨水泥的资金，至2014年1月，被告总共支付了原告30万元的货款。直到2014年1月，原告还在为被告邹昌俊供应水泥，至今未进行结算。欠款是事实，但欠款金额应以结算为准，原告主张的违约金无事实依据，请求驳回原告的该项诉请。
被告鸿锐公司辩称，被告邹昌俊系鸿锐公司的项目经理，公司未授权邹昌俊签订《水泥购销合同》，被告邹昌俊与原告购销水泥的行为与公司无关。《水泥购销合同》约定的违约金过高，原告的损失是占用资金利息的损失，按照合同法解释二规定，请求适当调低违约金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月31日起计算。
经审理查明，2013年3月3日，原告为被告邹昌俊供应水泥，用于福兴镇三合碑新型社区项目工地，2013年9月22日，原告与被告邹昌俊补签《水泥购销合同》，主要内容为：甲方（即原告，以下同）提供乙方（即被告邹昌俊，以下同）所需的325#水泥，数量以乙方通知为准；付款方式：甲方提供乙方工地所需的水泥从2013年3月3日起至2013年12月31日止，2014年1月1日付清此期间甲方供应的全部水泥货款；违约责任：乙方若未在2014年1月1日付清甲方的全部水泥款，乙方将从2013年9月1日起开始支付甲方货款总额每天千分之三的违约责任。合同签订后，原告向被告供应水泥如下：2013年3月3日30吨，价格340元／吨，价款为10200元；2013年3月6日——2013年3月28日120吨，价格370元／吨，价款为44400元；2013年3月29日——2013年6月30日513吨，价格340元／吨，价款为174420元；2013年7月1日——2013年9月25日438吨，价格300元／吨，价款为140160元；2013年9月26日——2013年10月9日142吨，价格335元／吨，价款为47570元；2013年10月10日——2013年11月8日246吨，价格355元／吨，价款为87330元；2013年11月9日——2014年元月10日778吨，价格370元／吨，价款为287860元；2014年元月14日20吨，价格370元／吨，价款为7400元，
合计价款为799340元，截止2014年1月30日，被告邹昌俊向原告支付货款300000元。2013年11月10日，原告与被告邹昌俊签订《水泥价格确认单》，该确认单对水泥的价格进行了分段确认，该确认单确认的水泥价格与上述各批次水泥的价格一致。
被告鸿锐公司于2012年6月16日与案外人金堂县福兴镇三合碑社区居民委员会签订《金堂县三合碑社区新村建设工程一期（B区）及总平施工合同》，2013年12月26日，被告邹昌俊以被告鸿锐公司代理人的身份与案外人金堂县福兴镇三合碑社区居民委员会签订《金堂县三合碑社区新村建设工程一期（B区）及总平施工补充合同》，被告鸿锐公司在承包单位处盖公司印章，被告邹昌俊在法定代表人或代理人处签名。
上述事实，有当事人的陈述及提交的证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告与被告邹昌俊签订的《水泥购销合同》，双方当事人均无异议，属双方的真实意思，合同内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，双方当事人应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，按照约定全面履行各自的义务。
被告邹昌俊与原告签订《水泥购销合同》产生的后果，是否归责于被告鸿锐公司？被告鸿锐公司辩解，其未授权邹昌俊签订《水泥购销合同》，其与原告购销水泥与公司无关。本院认为，首先《水泥购销合同》的标的物（水泥）用于鸿锐公司承包的福兴镇三合碑社区新村建设工程，且在《水泥购销合同》的第6项载明“此协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方代表签字生效......”，说明被告邹昌俊是作为一方代表在《水泥购销合同》上签字；其次，在《金堂县三合碑社区新村建设工程一期（B区）及总平施工补充合同》中，被告鸿锐公司在该合同承包单位处盖公司印章，被告邹昌俊在法定代表人或代理人处签名，表明被告邹昌俊是代表被告鸿锐公司对外签订合同。结合被告鸿锐公司在庭审中“邹昌俊是我公司项目经理”的陈述，原告有充分的理由相信被告邹昌俊能代表被告鸿锐公司。即使被告鸿锐公司未授权被告邹昌俊签订《水泥购销合同》，被告邹昌俊对与原告签订《水泥购销合同》属无权代理行为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告邹昌俊与原告签订《水泥购销合同》的行为，也应视为被告鸿锐公司的行为，因该合同产生的权利义务应归责于被告鸿锐公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及相关规定，原告已履行了向被告提供所需水泥的义务，但被告未依约履行付款义务，已构成违约，应当承担支付货款及逾期付款的违约责任。根据被告的付款情况，应当支付原告货款499340元。关于违约金，被告鸿锐公司认为过高，请求本院调整为中国人民银行同期贷款利率为标准。本院认为，双方关于违约金的约定，虽然不违反法律法规的效力性强制性规定，原则上应充分尊重当事人的意思自治，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，作出裁决”的规定，本院酌情给予适当调整。根据双方合同的履行情况，至本案法庭辩论终结，被告欠付货款已达货款总额的62%以上。考虑被告无理占用原告的资金损失、原告经营水泥的周转周期及原告的预期利益等因素，本院酌定违约金为每日千分之一点五。
根据被告邹昌俊与原告签订《水泥购销合同》第四条、第五条的约定，被告对截止2013年12月31日的货款应于2014年1月1日付清。从原告提供的证据看，本院可以确认原告从2013年3月3日至2013年11月8日的货款为504080元，而后一笔货款为2013年11月9日——2014年元月10日期间发生的，因原告未能提供2013年11月9日——2013年12月31日期间的货款金额，故应承担举证不能的不利的后果，本院只能按504080元确认至2013年12月31日的货款，除去被告已支付的300000元，剩余204080元应从2013年9月1日起按每日千分之一点五支付利息。原告的其余货款，因双方对付款方式及违约责任未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应分别于2014年元月10日、2014年元月14日支付原告的货款为287860元、7400元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省鸿锐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪福强499340元及违约金、利息（其中，货款204080元，从2013年9月1日起按每日千分之一点五支付违约金；货款287860元、7400元，分别从2014年1月11日、2014年1月15日起按照中国人民银行一年期同期贷款基准利率的1.5倍计算利息。被告主动或者按照本判决确定的履行期限给付的计算至清偿之日，被告未按照本判决确定的履行期限履行的，利息计算至本判决确定的履行期限最后一日）；
二、驳回原告洪福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，由被告四川省鸿锐建筑工程有限公司负担。（案件受理费原告已垫付，被告四川省鸿锐建筑工程有限公司在履行上述给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 静