云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初109号
原告：唐家喜，男，彝族，1962年1月25日生，云南省禄丰县人，初中文化，原住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：高荣，系云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：云南如新世纪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：9153010056006116X7。
住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场商务公寓第**层****号。
法定代表人：周琳钧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱自渝，男，汉族，1962年7月15日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。系该公司人事部经理。代理权限：特别授权。
原告唐家喜与被告云南如新世纪物业服务有限公司（以下简称“如新公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐家喜及其委托诉讼代理人高荣、被告如新公司的委托诉讼代理人朱自渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家喜向本院提出诉讼请求：判决被告支付一次性伤残赔偿金28602元、一次性医疗补助金15891元、一次性伤残就业补助金68861元、住院期间工资（12个月）21600元；总计134954元。事实和理由：被告如新公司在禄丰××金山镇“世纪佳源”商住小区经营物业管理服务，原告受聘成为该公司职员，在“世纪佳源”从事保安工作。2016年8月24日正当原告在小区门卫室值班，20时许，小区业主李某开车回家，他按习惯欲将车停放在小区19号车位（小区其他业主购买的车位，李某购买的车位为14号），当李某看到19号车位上停放了一辆“三菱”车后，便大发雷霆，责令原告去找三菱车主，要该业主将车让开给他停放，原告依据业主公约和小区物业管理办法与李某讲理，却不料被李某打伤。随后原告被送往禄丰县人民医院行抢救治疗，出院后，经楚雄中大司法鉴定所鉴定，原告的人体损伤程度为轻伤一级，人体伤残程度为九级伤残。原告认为，自己是在工作场地、工作时间、执行工作职务时被他人故意打伤，且伤至轻伤一级、九级残，根据《工伤保险条例》的相关规定，应为工伤，然而被告却熟视无睹，一不给原告记发工资，二不给原告申请工伤鉴定，三不承担医疗费用，完全不把原告被打当回事。因被告没有为原告购买工伤保险，故被告应当承担全部责任。现原告根据《工伤保险条例》第35条、云南省实施《工伤保险条例实施办法》之规定，依据最高人民法院的相关司法解释规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告如新公司口头答辩称：1、原、被告之间没有劳务关系，不存在工伤赔偿；2、原告没有提供证据证明是工伤；3、《工伤保险条例》第四十四条规定，工伤鉴定及赔偿的诉讼时效是从伤害之日起一年，原告起诉已超过诉讼时效；4、原告本人就住在世纪佳源小区，他跟其他业主是因为什么关系、什么原因发生了纠纷并且发生的打斗导致原告受伤，我公司不清楚。原告与业主李某发生纠纷受伤后，李某已赔偿了原告30万元，远远超出了国家法律规定的赔偿范围，原告已没有理由再要求赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的禄丰劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，欲证实根据法律规定原告向仲裁委提出仲裁，经质证被告对真实性、合法性、关联性认可，但认为原告方没有证据证实与被告存在劳务关系。本院认为，该通知书上加盖了禄丰劳动人事争议仲裁委员会的印章，证据来源合法，能证实原告的证明目的，本院予以采信；2.原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证实原告是被告公司的工作人员，从2015年11月1日起就在被告公司领取工资，职务是保安。经质证被告对真实性、合法性认可，但认为不能够证实原告与被告存在劳动关系。本院认为，该证据系原告自2015年11月1日至2016年11月30日的银行卡交易流水清单，清单上工资对应的发放单位为云南如新世纪物业服务有限公司楚雄分公司，结合审理中被告陈述被告在禄丰世纪佳源小区是以云南如新世纪物业服务有限公司名义从事经营活动，及本院依职权向楚雄彝族自治州武定县人法院调取的刑事判决书认定事实部分，能证实原告与被告存在劳动关系，故本院予以采信；3.原告提交的2016年10月26日出院证、诊断证明、病历，2016年12月30日出院证、诊断证明、病历，楚雄中大司法鉴定中心司法鉴定意见书[楚中大法医鉴字（2016）第376-1号]、楚雄中大司法鉴定中心司法鉴定意见书[楚中大法医鉴字（2016）第376-2号]，欲证实原告在工作期间被打受伤后入院及原告在工作当中被打后造成的后果。经质证被告不认可，认为原告要证明是在工作期间发生工伤是不成立的，因为他没有进行工伤鉴定。本院认为，该组证据能证实2016年8月24日原告受伤后，先、后两次住院治疗及其自行委托楚雄中大司法鉴定中心对伤情等进行鉴定、该鉴定机构出具鉴定意见书的事实，但《工伤保险条例》第十七条规定，工伤认定应当向统筹地区社会保险行政部门提出申请，而不是向司法鉴定机构提出，故本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，对关联性及原告证明目的不予采信；4.原告提交的光碟一盘，欲证实原告当晚上班执行职责时与李某发生冲突的整个过程。经质证被告认为从视频上看，无法判定值班时与李某发生肢体冲突的就是本案的原告唐家喜，从视频上看不出整个击打的过程、部位，总体来说看不出这个视频与本案有什么关联，与被告有何关系。本院认为，结合本案其他证据，能够证实该视频记录了当晚事发的经过，本院予以采信；5.原告提交的刑事调解协议书，欲证实原告与业主李某的纠纷已在另案中通过协商解决。经质证被告认为原告与业主李某都是同一小区的业主，发生纠纷以后，该业主已经赔付给原告30万元的赔偿金，已经远远超出了法律规定的赔偿标准。本院认为，该证据系人民法院生效的法律文书，对真实性、合法性本院予以采信，能够证实原告与李某就赔偿事宜达成协议的事实，但与本案诉争的事实不具有关联性，故本院对原告的证明目的不予采信；6.被告提交的中国农业银行转账客户回执（复印件），欲证实原告与案外人李某发生纠纷，案外人李某对此已赔付。经质证原告不认可，认为被告提交的证据是复印件，与本案无关，本案所调整的法律关系是工伤，是两回事，被告要用来证明已经赔偿了，就不需要再赔偿没有法律依据。本院认为，该证据能够证明案外人李某赔付原告30万元的事实，但与本案诉争的事实不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告唐家喜到被告如新公司从事保安工作，双方未签订过书面的劳动合同。原告每月工资为被告通过中国农业银行股份有限公司禄丰南小区分理处发放。2016年8月24日22时许，在原告工作期间，小区业主李某因停车问题与原告发生纠纷并致使原告受伤，原告于2016年8月25日被送入禄丰县人民医院住院治疗，期间于2016年9月5日在腰硬联合麻醉下行右外踝骨折切开复位内固定手术，术后石膏固定伤肢，消肿防感染、活血止痛对症治疗，好转后于2016年10月26日出院，出院诊断为：1.出院诊断：外踝骨折[ICD1O:S82.602]右外踝骨折；2.出院次诊断：踝关节脱位[ICD10:S93.003]右侧胫距关节脱位；3.出院次诊断：痛风[ICD1O:M10.991]。产生医疗费25096.80元。2016年12月3日再次进入禄丰县人民医院住院治疗，入院后给完善术前各项相关准备后入手术室行右腓骨内固定器取出术，术后给活血化瘀、止痛、换药治疗，经治疗后右小腿术口愈合好，转康复科进一步康复治疗右侧桡神经损伤，好转后于2016年12月30日出院，出院诊断为：1．出院诊断：桡神经损伤后遗症[ICD1O：T92.402]右侧；2．出院次诊断：骨折术后[ICD10:298.8602]右腓骨下段骨折骨折术后。产生医疗费17257.76元。2016年11月17日，原告委托楚雄中大司法鉴定中心对其伤情程度及其伤残程度等进行鉴定，该鉴定中心作出了楚中大法医鉴字[楚中大法医鉴字（2016）第376-1号]、[楚中大法医鉴字（2016）第376-2号]司法鉴定意见书。
另查明，从2016年8月24日后，被告未安排原告工作，原告也未到被告处上班，被告工资发放至2016年9月14日。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买工伤保险。
再查明，2017年8月3日，本案原告与案外人业主李某就故意伤害罪一案经武定县人民法院主持协商达成和解，双方签订了刑事和解协议书约定：业主李某赔偿本案原告经济损失30万元，本案原告对其提起的刑事附带民事诉讼愿意撤回起诉，双方均要求并同意对李某所犯故意伤害罪作免予刑事处罚。协议书项下30万元的赔偿金当日履行完毕。
2017年10月22日，本案原告向禄丰劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告支付工伤待遇的仲裁申请书，禄丰劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出了禄劳人仲不字(2017)第15号不予受理通知书。本案原告对该不予受理通知书不服，遂于2018年1月9日向本院提起劳动争议诉讼。
本院认为，原告从2015年10月12日起在被告公司从事保安工作，双方虽然未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。原告于2016年8月24日在工作中受第三人侵害致伤，其应按照《工伤保险条例》第十七条的规定，应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未按此规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤、不视同工伤给予定性的行政确认行为，是属于须申请的行政行为。劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门，原告受伤是否属于工伤须先经劳动行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，现原告未经工伤认定即提起诉讼要求被告按工伤保险相关待遇进行赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
驳回原告唐家喜的诉讼请求。
案件受理费10元（已交），由原告唐家喜负担（因原告已预交547元，多交的案件受理费537元于本判决生效后之日起三日内退还给原告唐家喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李玲红
审判员 王丽丽
审判员 李春华
二〇一八年四月十三日
书记员 侯绍玉