重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝二中法民终字第00161号上诉人（原审被告）重庆神州运输有限公司。被上诉人（原审原告）重庆琼州物流有限公司。被上诉人（原审被告）曹洪林。上诉人重庆神州运输有限公司与被上诉人重庆琼州物流有限公司、曹洪林公路货物运输合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2012年11月13日作出（2012）万法民初字第00826号民事判决，重庆神州运输有限公司对该判决不服，2013年1月28日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2011年3月29日，重庆琼州物流有限公司（下称琼州物流公司）与招商局物流集团重庆有限公司签订《外协运输合同》，约定琼州物流公司为招商局物流集团重庆有限公司的公路运输承运人。2011年9月22日，琼州物流公司（托运方）与曹洪林（承运方）签订《货物运输协议书》约定，发货地点--重庆，收货地点--成都；发货时间--2011年9月22日，收货时间--2011年9月23日；货物名称--油，发货单号—美孚，数量—708件；驾驶员姓名—曹洪林，车牌号—渝BA58**，车属--重庆神州运输有限公司（下称神州运输公司）；运费—1850元；备注—盖好篷布，打湿自负，搬运费由琼州物流公司承担；承运方装货后，必须在一天内赶到卸货地点，如未将货物按时送达，由承运方负责赔偿由此造成的一切损失；途中发现货损、货差，事故灾害或其他损失，由承运方负责照原价赔偿；如发生违约事件或出现争议，约定在万州区法院裁决；托运方的回单必须在一周内返回，逾期扣罚相应运费。琼州物流公司在该协议上加盖了公章，曹洪林在该协议上承运方驾驶员签名处签字确认，并复印了驾驶证、行驶证（行驶证载明渝BA58**所有人为神州运输公司万盛分公司）。同日，琼州物流公司向招商美孚厂（公司）发出《调车单》，载明由驾驶员曹洪林驾驶渝BA58**来贵厂装运机油一批。随后曹洪林在琼州物流公司、招商局物流集团重庆有限公司加盖了公章的《提货单》上签字后装载了该批货物。同年9月23日，曹洪林将该批货物送到收货人，但因其中一桶破损，要求曹洪林赔偿，双方发生纠纷，曹洪林遂扣留了一桶机油，至今未归还，也未要求琼州物流公司结算运费。另查明，2011年9月27日，琼州物流公司赔偿了收货人成都冠铭贸易有限公司“纸箱美孚13304L”一桶机油赔款487元。2011年9月26日，招商局物流集团重庆有限公司致函琼州物流公司称：9月23日，贵司在为深圳仁孚成都4S店送货过程中（单号：281973），驾驶员私自扣留客户货物，要求贵司在今天补送1桶（产品代码：4793042，美孚合成方程式发动机机油MB5W30208L）给客户。同日，琼州物流公司向招商局物流集团重庆有限公司支付赔款15750元，并委托万XX提货后送至成都仁孚汽车销售服务有限公司。为此，琼州物流公司支付运费185元。一审法院认为，虽然神州运输公司未在2011年9月22日琼州物流公司作为托运方、曹洪林作为承运方所签订的《货物运输协议书》上加盖公章，但曹洪林作为所有人为神州运输公司的渝BA58**号车的驾驶员在该协议书上签字予以确认，并提供了承运车辆的行驶证、其本人的驾驶证等，足以让琼州物流公司相信曹洪林能够代表公司签订运输合同，也符合目前运输行业的惯例，且双方已实际履行，应当合法有效。因曹洪林的行为属于履行职务行为，所产生的法律后果应当由具备法人资格的神州运输公司承担。根据我国合同法的规定和双方当事人的约定，承运人应当在合理期间内将货物安全运输到约定地点，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案曹洪林在运输途中导致承运的货物破损，应当承担赔偿责任，且在协商未果的情况下，扣留货物至今未归还，致使琼州物流公司共计损失16422元，应当由神州运输公司承担赔偿责任。但应扣除神州运输公司应收取的运输费用1850元，实际赔偿14572元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：一、神州运输公司在本判决生效后十日内赔偿琼州物流公司损失14572元。二、驳回琼州物流公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费800元，由神州运输公司承担。神州运输公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，依法改判我公司不承担赔偿责任。主要事实和理由：1、一审法院根据渝BA58**号货车行驶证上登记人为我司万盛分公司，即认定该货车的所有人为我公司，属于认定事实错误。该货车与我公司为挂靠关系，是由曹洪林自筹资金购买，自负盈亏，自主经营。曹洪林才是该货车的实际车主。且本案涉及违约而非侵权，因此应由曹洪林自行承担此次运输合同纠纷的相关责任。2、一审法院认定曹洪林的签章构成表见代理属于法律适用错误。本案系运输合同纠纷，只有合同相对人才是违约责任的承担者。本案运输合同没有我公司的签章，我公司也未受权曹洪林以我公司名义签章，事后也没有得到我公司的追认，故曹洪林与琼州物流公司签订运输合同的行为不属于代理或一审认定的表见代理。琼州物流公司答辩称：在一审审理过程中，神州运输公司与曹洪林系挂靠关系我公司与一审法院并不知晓。一审法院向神州运输公司送达了开庭传票及出庭通知书，是神州运输公司自己不出庭，现其向二审提交的挂靠合同不能作为新证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审判决驳回上诉，维持原判。二审向曹洪林邮寄送达开庭传票，经查未投妥。本院二审查明，曹洪林自己出资购买的渝BA58**号货车，于2011年5月17日与神州运输公司签订《车辆挂靠合同书》。双方约定挂靠期限至该车的所有法律责任消亡时失效。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2011年9月22日，琼州物流公司（托运方）与曹洪林（承运方）签订《货物运输协议书》约定，由曹洪林驾驶渝BA58**号货车承运708件美孚机油至成都。同年9月23日，曹洪林将该批货物送到成都收货人处交货时，因其中一桶破损，收货人要求曹洪林赔偿，双方发生纠纷，曹洪林遂扣留一桶机油而离去，至今也未要求琼州物流公司结算运费。同年9月27日，琼州物流公司赔偿了收货人成都冠铭贸易有限公司“纸箱美孚13304L”一桶机油款487元。9月26日，琼州物流公司根据招商局物流集团重庆有限公司的致函要求，向招商局物流集团重庆有限公司进行了赔偿。因此，琼州物流公司合计损失16422元，扣除神州运输公司应收取的费用1850元，给琼州物流公司造成的实际损失为14572元。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”。本案承运琼州物流公司的美孚机油至成都的是渝BA58**号货车，该货车属于神州运输公司，在运输过程中给托运人琼州物流公司造成的货物毁损，应由其承担赔偿责任。虽然神州运输公司向二审提供了其与曹洪林签订的《车辆挂靠合同书》，但该合同系神州运输公司与曹洪林之间的内部协议，在赔偿承运货物损失上不能对抗第三人。至于神州运输公司向琼州物流公司赔偿后应否向曹洪林追偿，需根据双方签订的《车辆挂靠合同书》约定而定，本案对此不予评判。综上，神州运输公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由重庆神州运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  江善进审 判 员  胡兴成代理审判员  陈 娟二〇一三年三月七日书 记 员  章立立