wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4399号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉。
委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
被告：施达顺，男，汉族，1967年9月10日出生，住浙江省乐清市。
被告：黄爱琴，女，汉族，1969年6月20日出生，住浙江省乐清市。
被告:石碧，女，汉族，1981年10月10日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：张志香，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都市新都区。
成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称“攀商小贷公司”）与被告施达顺、黄爱琴、石碧、张志香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告施达顺、黄爱琴、石碧、张志香下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀商小贷公司委托诉讼代理人曹玉清到庭参加诉讼，被告施达顺、黄爱琴、石碧、张志香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告攀商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告施达顺支付原告攀商小贷公司借款本金900000元，利息291600元（暂计至2016年12月2日止，实际应付至本息付清之日止）及为实现债权所支付的90000元律师费；2、被告黄爱琴、石碧、张志香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费以及财产保全费等费用由被告施达顺、黄爱琴、石碧、张志香承担。事实和理由：被告施达顺因流动资金短缺向原告攀商小贷公司申请借款950000元，双方于2014年4月3日签订了一份借款月利率为18‰，期限为1年的《借款合同》。为了保证合同能得到切实履行，被告黄爱琴、石碧、张志香自愿为被告施达顺的该笔借款承担连带保证责任。协议签订后原告攀商小贷公司依约履行了借款交付义务，但被告未按约履行还款义务，原告攀商小贷公司遂提起诉讼。
被告施达顺、黄爱琴、石碧、张志香未作答辩。
原告攀商小贷公司提交的结婚证复印件、《最高额借款合同》、《保证合同》、付款凭证、提款申请书、《电子银行业务回单（付款）》、还款计划表等证据能证明原告攀商小贷公司与被告施达顺之间借贷关系成立，原告攀商小贷公司已依约履行出借义务。被告黄爱琴、石碧、张志香为该笔债务提供了保证担保。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施达顺与被告黄爱琴于2010年6月24日办理结婚登记。2014年4月3日，被告施达顺与原告攀商小贷公司签订《最高额借款合同》，合同约定：被告施达顺向原告攀商小贷公司向借款950000元，月利率18‰；借款期限自2014年4月3日至2015年4月2日止；如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复利。借款人违反本合同约定的义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；本合同项下的全部债务由被告黄爱琴、石碧提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同。同日，原告攀商小贷公司与被告黄爱琴、石碧、张志香、施梦伟签订《保证合同》，合同约定，被告黄爱琴、石碧、张志香、施梦伟为被告施达顺的该笔借款提供连带责任保证，其担保范围：主合同（最高额借款合同）项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他主合同债务人的全部应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告攀商小贷公司于2014年10月23日向被告施达顺指定的其本人账户发放款项900000元。借款到期后，被告施达顺未按约还本付息。
附件《还款计划表》载明，被告施达顺借款950000元，月利率为1.8%，期限3个月，本次提款期限3次，每期支付利息17100元，到期一次性还本结息金额967100元。
本院认为，原告攀商小贷公司与被告施达顺签订的《最高额借款合同》、与被告黄爱琴、石碧、张志香、施梦伟签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，原告攀商小贷公司依约支付了借款，被告施达顺未按约还本付息，应当承担违约责任。根据借款合同约定借款期限为一年，借款本息的归还以还款计划表为准，案涉借款期限应以还款计划表所确定的期限为3个月，故该案借款期限届满之日应为2015年1月22日，其借期内利息应为51300元。同时原告攀商小贷公司要求按合同约定的借期内利率计算逾期利息，不违反法律、行政法规规定，故对原告攀商小贷公司要求被告施达顺偿还借款本金及利息（部分）的诉讼请求，本院予以支持。被告施达顺在向原告攀商小贷公司借款发生之时与被告黄爱琴系夫妻关系，亦未提交证据证明该笔借款系夫妻一方个人债务，且被告黄爱琴在该合同尾部的借款人配偶声明中明确该债务本人承担连带偿还责任，故原告攀商小贷公司将被告黄爱琴作为共同债务一并提起诉讼，本院予以确认；被告石碧、张志香自愿为被告施达顺的该笔借款提供连带责任保证，因此，被告石碧、张志香应当在相应的担保责任范围内对被告施达顺的还款义务承担连带清偿责任。原告攀商小贷公司在本次诉讼中提供了委托代理合同及收据，但未提供其律师费票据及支付凭证，故对原告攀商小贷公司律师费的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施达顺、黄爱琴于本判决生效之日起十五日内向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司归还借款本金900000元、利息51300元（期内利息）、逾期利息（以9500000元为基数，从2015年1月23日，按合同约定的利率标准计算至款项实际结清之日止）；
二、被告石碧、张志香对被告施达顺、黄爱琴的上述债务承担连带清偿责任；被告石碧、张志香承担保证责任后，有权向被告施达顺、黄爱琴追偿；
三、驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16334元，公告费260元及后续公告费，由被告施达顺、黄爱琴、石碧、张志香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 王满奎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢芳明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2647号
申请执行人张瑞芹。
被执行人王欣。
本院执行的申请执行人张瑞芹诉被执行人王欣房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1518号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年四月十五日
书记员 郑云静
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1296号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张勇，男，1980年2月19日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地住河北省东光县，现暂住浙江省临海市。2016年10月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月24日被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1270号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员孙菊飞出庭，指控：2016年10月1日下午，被告人张勇饮酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿临海市古城街道鹿城路自北往南方向行驶，行驶至江滨路与鹿城路交叉口时，因转弯未让直行的车辆先行，与赵臣驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定被告人张勇承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人张勇血液中的酒精含量为199mg/100ml。被告人张勇到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人张勇具有坦白的情节，建议判处被告人张勇拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莉
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 屈明
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3651号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：关兰丽，女，1969年3月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告关兰丽金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 方桂芹
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 瑾
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初160号
原告：王智琳，男，1995年7月18日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区法律援助中心律师。
被告：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路3幢401-412。
法定代表人：于俊义，该公司董事长。
被告：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。
法定代表人：梁高渠，该公司总经理。
被告：李瑞明，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：田继伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王智琳诉被告河南省智杰置业集团有限公司、洛阳市丰李建筑工程有限公司、李瑞明、田继伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王智琳于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王智琳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王智琳撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告王智琳负担。
审判员 刘军杰
二〇一八年二月七日
书记员 张浩然
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民商初字第134号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行
负责人：李岩峰职务：行长
被告：王进宝，男，汉族，1983年2月16日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：聂先朋，男，汉族，1976年4月2日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王兆帅，男，汉族，1987年10月14日生，住河南省南阳市卧龙区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告王进宝，聂先朋，王兆帅融借款合同纠纷一案，因被告长期外出，无法向被告送达有关法律文书，案件事实无法查清，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。
本案预收的诉讼费779元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第53-1号
申请人：陈玉成，男。
申请人：陈玉春，男。
被申请人：孙金祥，男。
申请人陈玉成、陈玉春为与被申请人孙金祥买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人孙金祥所有的鲁L×××××号牌“捷达”轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙金祥所有的鲁L×××××号牌“捷达”轿车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年六月一日
书记员 严晓敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4662号
原告赵守严，男，1974年11月15日出生，汉族，住南安市，
被告赵守塘，男，1957年7月14日出生，汉族，住南安市，
本院在审理原告赵守严诉被告赵守塘民间借贷纠纷一案中，原告赵守严于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵守严以原、被告欲另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵守严撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告赵守严负担。
审判员 陈燕能
二〇一七年七月二十一日
书记员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初560号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李峰，男，1992年6月22日出生于太原市，汉族，本科文化，原山西中海建材有限公司员工，住太原市，身份证号：。2016年12月13日因涉嫌犯职务侵占罪被太原市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被太原市公安局高新技术开发区分局取保候审。
辩护人杨凯。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人李峰犯职务侵占罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人杨凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年2月5日，被告人李峰担任山西中海建材有限公司业务员期间，在代表公司收取过宽的过程中，从中铁十二局建筑安装工程有限公司收取一张付给山西中海建材有限公司的银行承兑汇票（票号：×××，付款行：晋商银行太原并州支行，出票金额：10万元），后以山西中海建材有限公司未给其结算销售提成为由，将该张银行承兑汇票据为己有，并于2016年3月29日私自将该银行承兑汇票贴现98200元，所得赃款全部归个人使用，经公司多次催要，拒绝退还公司。经查，山西中海建材有限公司与被告人李峰并不存在经济纠纷。
立案后，被告人李峰的家属将10万元退还山西中海建材有限公司。2017年6月13日，山西中海建材有限公司出具；谅解书对李峰的行为予以谅解。
另查明，2016年12月13日，被告人李峰接到公安机关电话后自动到了公安机关接受讯问。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料及单位员工的陈述笔录、到案经过营业执照、工资表、工资发放表、收据存根、银行承兑汇票、证明、材料购销合同、人员招聘审批表、说明、授权委托书、销售制度总册、证人证言笔录、中国农业银行对公活期账户信息、汇款凭证、刑事谅解书、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰身为公司的工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，共计10万元人民币，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李峰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李峰的亲属代为退赔了被害单位10万元人民币，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 段金玉
福建省武夷山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0782刑更1号
罪犯王某1，男，1991年11月13日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，住武夷山市星村镇红星村竹坑20号。身份证号码。2016年1月28日，本院作出了（2016）闽0782刑初20号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人王某1有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关武夷山市司法局于2017年7月20日书面建议本院撤销对罪犯王某1的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关武夷山市司法局提出：2016年9月22日王某1到司法所请假，要求9月23日到福州办事。由于没有提前三天请假且特殊时期不允许请假外出，所以司法所未批准。2016年9月23日上午，司法所工作人员多次拨打其定位手机无人接听，拨打手机号码接通后告知已在前往福州的高铁上。王某1的行为已违反《福建省社区矫正实施细则（试行）》第五十八条、第六十条之规定。武夷山市司法局于2016年9月26日以武司矫警告（2016）13号给予王康警告处分一次。2016年12月司法所定期检查王某1的定位手机，一直无法定位。通过电话联系得知其定位手机损坏，告知其要及时更换手机，但多次告知后王某1仍不予更换。王某1的行为已违反了《福建省社区矫正实施细则（试行）》第七十一条之规定。为了及时监管，方便定位，武夷山市司法局决定给王某1佩戴电子手环。2017年6月28日22时许，王某1在武夷山火车站旁KTV内吸食毒品氯胺酮，于2017年6月29日晚测出尿检氯胺酮为阳性。2017年6月30日，武夷山市公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的相关规定，对王某1处行政拘留十三日，拘留期限为2017年6月30日至2017年7月13日。综上，社区服刑人员王某1的行为已经多次违反监督管理规定，且情节严重，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第（五）项之规定，以（2017）武司矫撤字第01号文建议本院对罪犯王某1撤销缓刑。
经审理查明：
1、2016年9月22日王某1到司法所请假，要求9月23日到福州办事。由于没有提前三天请假且特殊时期不允许请假外出，所以司法所未予批准。2016年9月23日上午，司法所工作人员多次拨打其定位手机无人接听，拨打另一手机号码接通后告知已在前往福州的高铁上。王某1的行为违反《福建省社区矫正实施细则（试行）》第五十八条、第六十条之规定，武夷山市司法局于2016年9月26日以武司矫警告（2016）13号文给予王康警告处分一次。
2、2016年12月司法所检查王某1的定位手机，一直无法定位。通过电话联系得知其定位手机损坏，告知其应及时更换手机，但多次告知后王某1仍不予更换。根据《福建省社区矫正实施细则（试行）》第七十一条之规定，武夷山市司法局决定给王某1佩戴电子手环。后因王某1提出佩戴该手环影响工作与休息，司法局经核实后为其拆除电子手环，改用定位手机实施监管。
3、2017年6月28日22时许，王某1在武夷山市内吸食毒品氯胺酮，于2017年6月29日晚检出尿检氯胺酮为阳性。根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的相关规定，2017年6月30日武夷山市公安局对王康处行政拘留十三日；2017年7月17日，武夷山市司法局基于同一事实，以罪犯王某1的行为违反《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十条之规定为由，以武司矫警告（2017）9号文给予王某1警告处分一次。
以上事实，有提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、（2016）闽0782刑初20号刑事判决书及执行通知书、武司矫警告（2016）13号违反社区矫正规定警告决定书、武司矫警告（2017）09号违反社区矫正规定警告决定书、武某（景区）行罚决字[2017]00088号行政处罚决定书、林某调查笔录、王某2调查笔录、王某1询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王某1因犯非法持有枪支罪被本院判处缓刑并已交付执行。罪犯王某1在社区矫正期间，曾因其在向司法所请假外出未获批准的情况仍离开武夷山市，被武夷山市司法局处以警告一次，后又因吸食毒品氯胺酮被武夷山市公安局处以行政拘留十三日且被武夷山市司法局处以警告一次。对于其在缓刑考验期内吸食毒品，属只是达到依法给予行政拘留处罚、尚未构成犯罪的违法行为，仍然可以继续缓刑考察。另外，其在社区矫正期间因定位手机损坏而改为佩戴电子手环，后又拆除手环改为使用定位手机，属于司法行政机关监管手段的变更，且武夷山市司法局未提供相应证据对该项事实的违法性予以证实，可不予采信。综上，本院认为，罪犯王某1的上述行为虽属违反有关法律、行政法规和监督管理规定的行为，但结合其所实施行为的性质、次数以及造成的社会危害后果等情形，尚未达到性质恶劣且已接近于构成犯罪的程度，不宜认定为“情节严重”，尚属情节较轻、危害不大，且经教育后表示愿意痛改前非，执行机关武夷山市司法局提出的撤销缓刑的理由不充分，可暂不撤销缓刑，以观后效。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
不予撤销本院（2016）闽0782刑初20号刑事判决中对罪犯王康的宣告缓刑部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 郭 慧
人民陪审员 徐像才
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐春琴
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
福建省武夷山市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0782刑更1号罪犯王某1，男，1991年11月13日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，住武夷山市星村镇红星村竹坑20号。身份证号码。2016年1月28日，本院作出了（2016）闽0782刑初20号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人王某1有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关武夷山市司法局于2017年7月20日书面建议本院撤销对罪犯王某1的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关武夷山市司法局提出：2016年9月22日王某1到司法所请假，要求9月23日到福州办事。由于没有提前三天请假且特殊时期不允许请假外出，所以司法所未批准。2016年9月23日上午，司法所工作人员多次拨打其定位手机无人接听，拨打手机号码接通后告知已在前往福州的高铁上。王某1的行为已违反《福建省社区矫正实施细则（试行）》第五十八条、第六十条之规定。武夷山市司法局于2016年9月26日以武司矫警告（2016）13号给予王康警告处分一次。2016年12月司法所定期检查王某1的定位手机，一直无法定位。通过电话联系得知其定位手机损坏，告知其要及时更换手机，但多次告知后王某1仍不予更换。王某1的行为已违反了《福建省社区矫正实施细则（试行）》第七十一条之规定。为了及时监管，方便定位，武夷山市司法局决定给王某1佩戴电子手环。2017年6月28日22时许，王某1在武夷山火车站旁KTV内吸食毒品氯胺酮，于2017年6月29日晚测出尿检氯胺酮为阳性。2017年6月30日，武夷山市公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的相关规定，对王某1处行政拘留十三日，拘留期限为2017年6月30日至2017年7月13日。综上，社区服刑人员王某1的行为已经多次违反监督管理规定，且情节严重，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第（五）项之规定，以（2017）武司矫撤字第01号文建议本院对罪犯王某1撤销缓刑。经审理查明：1、2016年9月22日王某1到司法所请假，要求9月23日到福州办事。由于没有提前三天请假且特殊时期不允许请假外出，所以司法所未予批准。2016年9月23日上午，司法所工作人员多次拨打其定位手机无人接听，拨打另一手机号码接通后告知已在前往福州的高铁上。王某1的行为违反《福建省社区矫正实施细则（试行）》第五十八条、第六十条之规定，武夷山市司法局于2016年9月26日以武司矫警告（2016）13号文给予王康警告处分一次。2、2016年12月司法所检查王某1的定位手机，一直无法定位。通过电话联系得知其定位手机损坏，告知其应及时更换手机，但多次告知后王某1仍不予更换。根据《福建省社区矫正实施细则（试行）》第七十一条之规定，武夷山市司法局决定给王某1佩戴电子手环。后因王某1提出佩戴该手环影响工作与休息，司法局经核实后为其拆除电子手环，改用定位手机实施监管。3、2017年6月28日22时许，王某1在武夷山市内吸食毒品氯胺酮，于2017年6月29日晚检出尿检氯胺酮为阳性。根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的相关规定，2017年6月30日武夷山市公安局对王康处行政拘留十三日；2017年7月17日，武夷山市司法局基于同一事实，以罪犯王某1的行为违反《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十条之规定为由，以武司矫警告（2017）9号文给予王某1警告处分一次。以上事实，有提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、（2016）闽0782刑初20号刑事判决书及执行通知书、武司矫警告（2016）13号违反社区矫正规定警告决定书、武司矫警告（2017）09号违反社区矫正规定警告决定书、武某（景区）行罚决字[2017]00088号行政处罚决定书、林某调查笔录、王某2调查笔录、王某1询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯王某1因犯非法持有枪支罪被本院判处缓刑并已交付执行。罪犯王某1在社区矫正期间，曾因其在向司法所请假外出未获批准的情况仍离开武夷山市，被武夷山市司法局处以警告一次，后又因吸食毒品氯胺酮被武夷山市公安局处以行政拘留十三日且被武夷山市司法局处以警告一次。对于其在缓刑考验期内吸食毒品，属只是达到依法给予行政拘留处罚、尚未构成犯罪的违法行为，仍然可以继续缓刑考察。另外，其在社区矫正期间因定位手机损坏而改为佩戴电子手环，后又拆除手环改为使用定位手机，属于司法行政机关监管手段的变更，且武夷山市司法局未提供相应证据对该项事实的违法性予以证实，可不予采信。综上，本院认为，罪犯王某1的上述行为虽属违反有关法律、行政法规和监督管理规定的行为，但结合其所实施行为的性质、次数以及造成的社会危害后果等情形，尚未达到性质恶劣且已接近于构成犯罪的程度，不宜认定为“情节严重”，尚属情节较轻、危害不大，且经教育后表示愿意痛改前非，执行机关武夷山市司法局提出的撤销缓刑的理由不充分，可暂不撤销缓刑，以观后效。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：不予撤销本院（2016）闽0782刑初20号刑事判决中对罪犯王康的宣告缓刑部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 郭 慧人民陪审员 徐像才二〇一七年八月三日书 记 员 徐春琴本案依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终519号
上诉人（原审被告）：郭素敏，女，1967年10月2日出生，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田海兵，男，1967年12月25日出生，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：张小丽，新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆西部和玉肥业有限公司石河子分公司，住所地：石河子市东一路34小区180-5号。
代表人：李永东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
原审被告：姚长胜，男，1959年12月24日出生，住河北省张家口市。
上诉人郭素敏、田海兵因与被上诉人新疆西部和玉肥业有限公司石河子分公司及原审被告姚长胜买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭素敏、田海兵于2017年8月24日申请撤回上诉。
本院认为，郭素敏、田海兵在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭素敏、田海兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20259元（二上诉人已交纳），减半收取10129.50元，由上诉人郭素敏、田海兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一七年八月二十四日
书记员 张梦琦
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更416号
罪犯周军，男，1972年11月13日出生，汉族，山西省阳高县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）同刑初字第83号刑事判决，以罪犯周军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2013年3月27日至2028年3月26日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯周军在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分235分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分235分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00089号
原告：方百生，男，1973年12月9日出生，汉族，农民。
被告：金聂龙，男，1979年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告方百生诉被告金聂龙买卖合同纠纷一案中，原告方百生于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方百生申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方百生撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告方百生负担。
审判员 黄皖成
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 魁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2939号
上诉人（原审被告）：宋亮，男，1983年4月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙波，男，1983年3月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山绿时空建筑安装工程有限公司，住所地：
法定代表人：冯树元，执行董事。
上诉人宋亮因与被上诉人孙波、唐山绿时空建筑安装工程有限公司（以下简称绿时空公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋亮委托诉讼代理人杨波、被上诉人孙波委托诉讼代理人李君芳、被上诉人绿时空公司法定代表人冯树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋亮上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0208民初566号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由孙波、绿时空公司承担。事实和理由：1.2014年8月和11月，上诉人代表宋各庄村委会作为甲方与作为乙方的绿时空公司分别签订了《宋各庄路面硬化工程合同书》及《宋各庄村路面硬化工程补充协议》，绿时空公司获了宋各庄村内村外道路硬化工程的承包权，之后绿时空公司从孙波处购买混凝土，由上诉人以村委会的名义支付款项，上述事实并不能证明上诉人是债务人，未结款项应该由绿时空公司负担。2.绿时空公司是施工主体，也必然是购买混凝土的实际主体，孙波是按绿时空公司的要求供应混凝土，根据合同的相对性原则，所涉相关款项与上诉人并无任何关系。
孙波辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
绿时空公司表示没有答辩意见。
孙波向一审法院起诉请求：判决宋亮、绿时空公司支付拖欠货款1070669元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月9日，宋各庄村委会作为甲方与作为乙方的被告绿时空公司签订了《宋各庄村路面硬化工程合同书》，约定由绿时空公司承建宋各庄村委会村内村外道路硬化工程，合同书甲方处由宋各庄村委会盖章并由宋亮在法人代表处签字，乙方处由绿时空和冯树元盖章并由委托人许金生签字。2014年11月24日，宋各庄村委会与被告绿时空公司签订了《宋各庄村路面硬化工程补充协议》，约定由绿时空公司承建宋各庄道路硬化工程的补充工程，各户门前坡道、散水及路边边缝砼硬化工程。该补充协议甲方处由宋各庄村委会盖章并由宋亮在法人代表处签字，乙方处由绿时空和冯树元盖章并由委托人许金生签字。2014年8月16日至2014年11月13日，唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司作为砼供应单位，多次向作为砼使用单位的许金生供应混凝土。2015年1月3日，宋各庄村委会与绿时空公司共同签订完工证明，共同确认宋各庄村委会道路路面硬化工程面积88580平方米，工程款共计7795040元。2015年1月10日，唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司作为债权出让人与作为债权受让人的孙波签订了《债权转让协议书》，并约定：一、截至本协议签署日前，债务人宋亮拖欠甲方混凝土货款共计1379709元未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。同日，唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司向宋亮发出了《债权转让通知书》，通知：根据我公司与孙波在2015年1月10日签订的《债权转让协议书》，宋亮所欠我公司1379709元债务，于2015年1月10日起转让给孙波，请宋亮将该款项支付给孙波。宋亮在该通知书上签字并签署“同意”二字。2016年9月29日，孙波与宋亮签订了《债权债务确认单》，经双方核算，截止2016年9月28日，宋亮累计欠孙波混凝土货款1070669元（壹佰零柒万零陆佰陆拾玖元），将逐步偿还。后该笔款项经孙波多次催要，宋亮至今未予偿还。一审法院认为，孙波基于债权受让获得对宋亮的债权，宋亮表示认可，且孙波与宋亮就该笔债权债务进行了核对与确认，而这些行为的作出均表示孙波与宋亮具有事实上的债权债务关系，孙波请求宋亮偿还1070669元的债务，理据充分，予以支持。绿时空公司与孙波之间，并无证据证明存在债权债务关系，故对孙波请求绿时空公司承担1070669元债务的请求，不予认可。关于本案利息的起算时间，因孙波与宋亮于2016年9月29日在《债权债务确认单》中确定了宋亮的欠款数额，故利息的起算时间应自2016年9月30日起计算。关于利息的计算方法相关当事人未曾约定，故依照法律规定，确定利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告宋亮于本判决书生效之日起十日内给付原告孙波1070669元及利息（利息自2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）；二、驳回原告孙波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14436元，保全费5000元，合计19436元，由被告宋亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人孙波基于债权受让获得对上诉人宋亮的债权，上诉人宋亮表示同意并就具体数额进行了核对、确认，双方债权债务关系事实成立。上诉人主张被上诉人绿时空公司作为施工单位系购买混凝土的实际主体，其以村委会的名义支付了部分相关款项并不能证明其是债务人，未结款项应该由被上诉人绿时空公司负担。经核实，本案所涉债权转让通知书、债权债务确认单均系上诉人宋亮签字确认，并未涉及被上诉人绿时空公司，上诉人亦未提交证据证实当事各方在供货、结算过程中与被上诉人绿时空公司存在债权债务关系，故上诉人该主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，宋亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14436元，由上诉人宋亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 朱 正
审判员 夏春青
二〇一八年四月十日
书记员 高 菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终788号
上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区石井乡封庄村村民委员会（以下简称村委会），住所地石家庄市鹿泉区石井乡封庄村。
法定代表人：姚永发，村委会主任。
委托诉讼代理人：靳艳辉，村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：封富全，男，1947年5月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人村委会因与被上诉人封富全不当得利纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，农村集体所有的土地，村委会有权行使管理人职责。依法发包，封富全承包后，取得的仅是土地承包经营权。2007年5月28日封富全与村委会签订协议书，村委给付封富全补偿款每年500元。该协议内容并无违法之处，且双方已实际履行多年；此后，村委会从移动公司取得土地费用每年4000元，系基于村委会与移动公司签订的协议。对该土地，移动公司给付村委会4000元、村委会给付封富全500元，两者数额不一致，是否就能证实村委会致封富全权益受损？村委会的行为，是否符合不当得利的构成要件？综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3242号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人村委会预交的二审案件受理费588元，予以退回。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐洁莹
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第87号
申请执行人：郑XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西永福县XX城。
申请执行人：刘XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西永福县XX城。
申请执行人：郑XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西永福县XX城。
被执行人：广西XX**房地产开发有限公司。
法定代表人：陈XX，总经理。
申请执行人郑XX、刘XX、郑X与广西XX**房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，永福县人民法院于2012年XX月XX日作出的（2012）永民初字第5XX号民事判决书和桂林市中级人民法院于2013年X月X日作出的（2013）桂市民四终字第3XX号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本院作出的（2012）永民初字第5XX号民事判决书判决第二项即违约金给付义务。本院予以受理。
在本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2012）永民初字第5XX号民事判决书判决第二项的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年十一月五日
代理书记员 黄海平
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00288-1号
申请执行人：陈凯
被执行人：赵本辉、高琴美、陈如军
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00049号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结赵本辉银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年十月三十日
书记员 杨存鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45931号
原告裴新江，男，1973年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人ＸＸ顺，天津典雅律师事务所律师。
被告李仕�，男，1984年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告裴新江与被告李仕磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，由审判员陈志强于2017年9月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴新江委托诉讼代理人ＸＸ顺到庭参加诉讼，被告李仕磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李仕磊偿还原告借款人民币5000元；2，被告李仕磊给付借款利息2400元；3、诉讼费用由被告担负。事实和理由：被告于2015年7月1日向原告借款5000元，约定2个月内偿还，如逾期不还按月息2分计算利息。2年中原告多次找被告索要，被告至今没有履行还款义务，为此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持上述诉请。
被告李仕磊未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。2015年9月1日被告李仕磊向原告借款5000元，同时承诺两个月内还款，并出具了借条。借款事实清楚，证据确实、充分。原、被告之间的民间借贷关系经本院审查，其并无违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。根据相关法律规定，借款人应当在还款期限内偿还借款，如有逾期将承担相应的法律责任。因此本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月息2%支付借款利息之诉讼请求，因原、被告双方在借条内未约定借期内利息及逾期利息，亦无法证实双方对此有过口头约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持，应调整为被告自逾期还款之日（2015年9月2日）起，按年息6%向原告支付资金占用期间的利息。被告�仕磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李仕磊于本判决生效后十日内偿还原告裴新江借款人民币5000元及利息（利息按年息6%计付，自2015年9月2日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李仕磊担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终547号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元路。
负责人：马海涛，经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：喻孟银，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈大现，男，1969年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司因与被上诉人喻孟银保险合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司的委托诉讼代理人罗志刚，被上诉人喻孟银的委托诉讼代理人陈大现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新的证据，导致原判认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初45号民事判决；
二、发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。
审 判 长 李宁川
审 判 员 张 俊
代理审判员 邓 秋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 良
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2705号
上诉人（原审被告）：张振奎，男，1982年7月30日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：桑媛媛，女，1983年5月10日生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人张振奎与被上诉人桑媛媛追偿权纠纷一案，焦作市解放区人民法院审理后于2017年6月28日作出（2017）豫0802民初2041号民事判决，张振奎不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。张振奎的委托诉讼代理人姬珊珊、曹阳，被上诉人桑媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张振奎上诉请求：撤销焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初2041号民事判决，发回重审或者依法改判；涉诉一二审费用由桑媛媛承担。事实与理由为：一审判决认定事实错误，上诉人多次偿还被上诉人借款，其中2017年4月11日支付给被上诉人45000元，应当从判决的数额中扣除。一审法院没有给足答辩期限，侵害了上诉人的答辩权利，程序违法。
桑媛媛辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应当维持。
桑媛媛向一审法院提出诉讼请求：1.张振奎支付桑媛媛代偿的124700元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由张振奎承担。
一审法院认定事实如下：桑媛媛、张振奎于2006年6月7日在解放区民政局登记结婚，于2009年5月25日登记离婚。二人在离婚协议中约定：…夫妻关系存续期间所发生的债务包括向焦作市马作信用社借款贰拾万元…。甲（张振奎）、乙（桑媛媛）双方约定以上全部债务由甲方承担。如乙方代为还偿的可另行要求甲方如数返还。2007年8月22日，张振奎与李峰向焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社借款200000元，到期后未足额偿还。李峰作为担保人代为偿还158440元，后张振奎返还李峰30000元，仍有128440元未偿还。李峰于2013年7月10日向法院提起追偿权之诉，要求桑媛媛还款128440元及利息。法院经审理，于2013年10月30日作出（2013）解民二初字第527号判决，判决桑媛媛向李峰还款128440元及利息。判决生效后，桑媛媛未及时履行。后李峰向本院提起刑事自诉，桑媛媛为免于承担刑事责任，于2017年4月12日与李峰达成和解协议，桑媛媛一次性支付李峰93700元。后桑媛媛向张振奎追偿未果，据此形成纠纷，桑媛媛于2017年6月5日诉至法院。
一审法院认为，桑媛媛、张振奎之间的纠纷系追偿权纠纷。二人签订的《离婚协议》系当事人的真实意思表示，当事人均应受协议条款的约束。根据《离婚协议》的约定，桑媛媛、张振奎夫妻关系存续期间的债务由张振奎承担。张振奎在焦作市马作信用社贷款的200000元，发生于二人夫妻关系存续期间。借款到期后，张振奎未及时向马作信用社还清借款，李峰作为担保人履行还款义务后向桑媛媛追偿，桑媛媛已代张振奎向李峰偿还借款本金和利息共计93700元。根据双方约定，桑媛媛向李峰履行偿还义务后，有权向张振奎追偿，故桑媛媛要求张振奎返还桑媛媛代偿的信用社借款93700元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年6月5日起计算的主张依法成立，法院予以支持。桑媛媛主张超过部分，其提交的证据不能证明其证据指向，应承担举证不能的法律后果，不予支持。
一审法院判决：1、张振奎于本判决生效之日起十日内返还桑媛媛本金93700元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月5日起计算至实际清偿之日止）；2、驳回桑媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取计1397元，由张振奎负担。
本院二审期间，围绕上诉人张振奎是否已经偿还本案93700元本金中的45000元这一焦点问题，被上诉人桑媛媛提交7份收到条，以证明张振奎偿还的45000元，是偿还这7份收到条中的欠款，与本案没有关系。张振奎一方质证意见是：这7份收到条一审时未提交，二审才提交，7份收到条纸质新，无法证明书写的时间。收到条上所有的人均是桑媛媛亲朋好友，无法证明这些人是否实际收到还款。收到条中2015年6月10日这一张上赵姗姗的签名与桑媛媛一审出具的借条上显示的赵珊不是同一人。综上，45000元偿还的是本金93700元的一部分，应当扣除。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案系追偿权纠纷，主要应围绕桑媛媛替张振奎代偿张振奎在焦作市马作信用社的部分贷款93700元后，张振奎是否应当偿还给桑媛媛这一问题进行审理。一审时，张振奎未到庭，更未提出曾经偿还45000元这一事实，故在二审时针对张振奎提出的曾经偿还45000元这一事实，桑媛媛举证证明自在情理之中，也符合诉讼举证的规则和程序。桑媛媛提交的7份收到条上载明的76000元本是张振奎对外欠款，对此上诉人无异议，只是称只有在桑媛媛向76000元的债权人履行还款义务后才能向张振奎追偿，现有证据不足以证明桑媛媛已经向债权人还款。上诉人的该项主张不符合常理。从本案一审认定的事实及上诉人二审自认的事实来看，张振奎对外欠款除李峰的93700元之外，至少还有7份收到条中本应由其偿还的76000元，两项共计169700元。因此，张振奎2017年4月11日支付给桑媛媛的45000元无论是在93700元中抵扣还是在76000元中抵扣，均不影响其偿债的数额。上诉人主张必须在本案93700元中扣除的理由不能成立。
本院二审查明的事实与一审一致。
另查明，张振奎二审主张2017年4月11日支付给桑媛媛的45000元，桑媛媛认可，对此事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据本院查明的事实及对证据的分析认定，张振奎支付的45000元在桑媛媛已偿还的76000元中抵扣符合常理，不影响张振奎继续偿债的数额，也符合桑媛媛、张振奎离婚时的约定；同时对桑媛媛已经偿还有关债权的事实，张振奎只是提出质疑，但没有证据印证；再者即使提出质疑，也不属本案裁决的范围。一审中,张振奎经法院依法传唤未到庭,视为其放弃诉讼权利,故张振奎上诉称一审法院侵害其答辩权利的理由不能成立,本院不予支持。
综上所述，张振奎上诉请求在本案93700元本金中抵扣45000元的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2794元，由张振奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢华海
审判员 王国星
审判员 贾胜利
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁文文
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2327刑初91号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人罗跃伦，男，1965年3月14日生于贵州省册亨县，汉族，小学文化，农民，住册亨县。因本案于2017年6月14日被册亨县公安局取保候审，同年8月31日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年9月21日本院重新对其作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人罗跃伦犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人罗跃伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2017年4月8日下午，被告人罗跃伦无证驾驶未注册登记、安全技术不合格的正三轮载货摩托车，载其胞兄罗某、肖某由册亨县威旁乡往册亨县坡妹镇新场方向行驶。16时许，该车行至威坛公路（新场一威旁）4公里＋10米（小地名：偏岩上组）下坡转急弯处时翻下路坎，造成罗某当场死亡，其本人与肖某受伤。经册亨县公安局交通警察大队认定：在本次事故中，罗跃伦系完全过错的一方，负事故的全部责任，乘车人罗某、肖某无事故责任。
案发后，罗跃伦与肖某及罗某家属达成赔偿协议，赔偿肖某41000元，取得罗某近亲属谅解。
另查明，罗跃伦赔偿肖某41000元，已全部兑现，取得肖某的谅解。
上述事实，被告人罗跃伦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、死亡证明、安龙县人民医院证明书、协议书、谅解书、证明、报案情况自述、被害人肖某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片和车辆技术检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗跃伦违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予确认。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，确有一定悔罪表现；且已与被害人及被害人家属达成赔偿协议，取得被害人及被害人家属的谅解，可依法对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗跃伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建坤
审 判 员 梁朝正
人民陪审员 黄顺权
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄永敏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终1号
上诉人（原审被告）:李克好,男,1967年4月12日生，汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人:滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川南方凯路物流有限责任公司,住所地四川省自贡市自流井区川南农副产品批发市场B-5。
法定代表人：莫游洪，董事长。
委托诉讼代理人：莫小影，女，汉族，1987年10月20日生，系该公司员工，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：六安市安运汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇。
法定代表人：李开发，总经理。
上诉人李克好因与被上诉人四川南方凯路物流有限责任公司、原审被告六安市安运汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人李克好及其委托代理人滕旭辉，被上诉人四川南方凯路物流有限责任公司的委托代理人莫小影到庭参加诉讼。原审被告安运运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，因二审出现新的证据，导致原判认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第988号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 李宁川
审判员 马 超
审判员 何礼超
二〇一六年四月八日
书记员 孙 良
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3036号
上诉人（原审原告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审被告）：王丽芳，女，1976年6月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人王丽芳劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4450号
原告：王品军，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告：刘志刚，33岁，现住内蒙古赤峰市。
原告王品军与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王品军到庭参加了诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王品军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款14870元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在林东镇经营水产、调料，被告在2015年1月至8月期间多次从原告处购买水产材料，先后欠款14870元，每次都在未支付购货单上签字确认，承诺还款。但至今被告经营的鼎盛农家院饭店已倒闭，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。
王品军在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还的金额以法院核实为准。
刘志刚在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院认为，原告王品军与被告刘志刚之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。被告刘志刚购买原告王品军的水产、调料，并在购货单上签字确认，被告应按照合同约定履行给付价款的义务。
综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘志刚未出庭参加诉讼，放弃了自己相应的权利。被告刘志刚拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，因此被告刘志刚理应给付尾欠原告王品军的货款13434.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘志刚于本判决生效后立即给付原告王品军水产、调料款13434.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费171.75元，由原告负担16.55元，由被告刘志刚负担155.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
审 判 员 王晓林
人民陪审员 格日乐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 白萌萌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1295号
原告：佛山市埃弗尔钢结构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业城业精机械制造有限公司（车间A），组织机构代码：68445727-0。
法定代表人：张华剑，该公司总经理。
委托代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告：广东中堃建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区西槎路聚源街3号2楼12号房，组织机构代码：57400393-X。
本院在审理原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司诉被告广东中堃建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司于2014年11月11日以被告已支付了加工费余款为由，向本院申请撤诉。
本院认为：佛山市埃弗尔钢结构有限公司的申请是其真实意思表示，是佛山市埃弗尔钢结构有限公司对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费594元、诉讼保全费575.19元，由原告佛山市埃弗尔钢结构有限公司负担。
审判员 毕杰颖
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐杰东
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第794号
原告李某，男，1984年8月2日生。
被告王某，女，1987年10月19日生。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初221号
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人付海山，曾用名付树山，男，1979年10月22日出生于河北省海兴县，汉族，小学文化，住河北省海兴县，无业。2002年4月因犯抢劫罪被海兴县人民法院判处有期徒刑四年。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人付海山犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉，被告人付海山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年3月7日6时50分，被告人付海山在沧州市运河区联谊网吧二楼上网时，趁被害人冯某在电脑桌睡觉之机，将放在该电脑桌上充电的金色VOVL型手机盗走。经估价，该手机价值2208元。为此，指控被告人付海山的行为已构成盗窃罪，并当庭列举相关证据。
被告人付海山对指控的事实及证据无异议。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。
另查明，案发后，被盗手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，有被告人付海山的供述，被害人冯某的陈述，被告人付海山对作案地点的辨认笔录及照片，联谊网吧的监控视频，涉案物品价格鉴定结论，抓获经过，扣押、返还物品清单，被告人付海山的前科材料及户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人付海山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值2208元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付海山犯有前科，可酌情从重处罚。被告人付海山自愿认罪，被盗物品已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人付海山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年8月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周化长
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 曦
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第203号
上诉人（原审被告）：秦秀梅。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦勇。
委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：安峰。
原审被告：张召发。
上诉人秦秀梅因合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后依法组成合议庭，并于同年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人秦秀梅的委托代理人王飞，被上诉人秦勇的委托代理人明承业，原审被告张召发到庭参加诉讼，原审被告安峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张召发承包奇台县半截沟镇中葛根村十三组耕地，2010年10月8日被告张召发作为代理人以中葛根村委会的名义与乌鲁木齐市润丰源工贸有限公司签订加压滴灌工程施工合同一份，实际该工程由案外人李本英（被告秦秀梅的丈夫）给被告张召发进行施工，双方约定施工面积约1100亩（其中有部分耕地为半截沟镇中葛根村十三组耕种），工程总造价473000元（其中财政每亩地补助200元），乙方（乌鲁木齐市润丰源工贸有限公司）向甲方按每亩地提供740米滴灌带。工程完工后，被告张召发已将该工程款向李本英全部付清。另查明，被告安峰系被告张召发耕地的管理人员，2011年4月22日原告秦勇给张召发的耕地送膜管40卷，由被告安峰出具收条一张，收条内容为：收条，今收到小秦膜管40卷（肆拾卷）。今收人安峰，2011年4月22日；2011年4月25日原告秦勇给张召发的耕地送膜管50卷，由被告安峰出具收条一张，收条内容为：收条，今收到小秦膜管伍拾卷（50卷），今收人安峰，2011年4月25日。2011年11月29日奇台县人民法院（2011）奇民二初字第367号民事判决书中，秦秀梅起诉秦勇要求秦勇给付140卷滴灌带款56000元，本案原告秦勇主张本案被告秦秀梅将其赊欠的90卷滴灌带用在了自己（秦秀梅）的承包地上，秦勇要求从140卷滴灌带中冲减被告安峰拿走的90卷滴灌带，秦勇只提供了安峰的收条，因秦秀梅不认可，秦勇又未提供其他证据加以印证，所以法院认为秦勇的辩解理由不成立，故未支持。现原告秦勇将二被告诉至法院，请求判令请求判令1、两被告立即支付滴灌带款36000元；2、要求承担该款自2012年1月1日起的双倍银行贷款利息到付款之日止。
原审法院认为：被告张召发与被告秦秀梅的丈夫李本英签订加压滴灌工程施工合同，工程完工后，被告张召发已将该工程款向李本英全部付清，其中包括原告主张的90卷滴管带。庭审中，原告秦勇与被告秦秀梅均认可原告秦勇代收的张召发给付的部分工程款已与被告秦秀梅算清，现原告持有被告安峰出具的收条两张，因被告安峰系为被告张召发管理耕地，被告张召发已将全部工程款付清，故被告安峰、张召发在本案中不承担民事责任，被告秦秀梅应当将秦勇持有的两张收条中的90卷滴管带款给付原告秦勇。根据奇台县人民法院（2011）奇民二初字第367号民事判决书认定的每卷滴管带为400元，故90卷滴管带款为36000元。关于原告秦勇主张的利息，于法无据，不予支持。遂判决：一、被告秦秀梅与本判决生效后三十日内向原告秦勇给付滴管带款36000元；二、被告安峰、张召发在本案中不承担民事责任；三、驳回原告秦勇的其他诉讼请求。
上诉人秦秀梅上诉称：一、被上诉人提供的原审被告安峰于2011年4月22日、2011年4月25日向被上诉人出具的收条两张，被上诉人称安峰给上诉人管理耕地，从被上诉人处拿走滴灌带是用在了上诉人的承包地，但根据一审查明的事实，安峰实际为原审被告张召发耕地的管理人员，安峰拿走的滴灌带是用在了张召发的承包地而不是上诉人的承包地，因此，被上诉人是通过虚假诉讼的方式获得不正当的利益；二、（2011）奇民二初字第376号生效的民事判决明确否定了被上诉人的主张，被上诉人也没有其他证据证明其诉讼主张，故被上诉人的诉讼请求不能成立；三、原审被告张召发并未明确90卷滴灌带款是否包含在向上诉人支付的工程款中，上诉人对此亦不认可，一审法院就不应直接认定讼争的90卷滴灌带款是包含在此款当中。请求：撤销奇台县人民法院（2014）奇民二初字第114号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人秦勇辩称：1、安峰虽然拿走了上诉人90卷滴灌带，但是用在张召发的土地上，根据张召发和上诉人丈夫签订合同看，滴灌带是由上诉人提供的，90卷是安峰拿走后用在张召发土地上，应当从上诉人总价款中进行冲减。在（2011）奇民二初字第367号判决并不是完全否认秦勇的请求，该判决生效后，秦勇在两年内提起诉讼是符合法律规定的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张召发答辩称：合同签订后，我已将所有款项分期付给了上诉人和秦勇，本案与我无关。
二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：原审被告张召发与上诉人秦秀梅的丈夫李本英签订加压滴灌工程施工合同约定，由乙方（上诉人秦秀梅的丈夫李本英）提供施工的材料及设备，而原审被告安峰系工地的管理人员，其出具收条，可以认定该90卷滴管带用于该工程。工程完工后，原审被告张召发已将该工程款向李本英全部付清，即其中也包括被上诉人主张的90卷滴管带，因此，上诉人对此应当承担付款责任。对于上诉人所称（2011）奇民二初字第376号生效的民事判决明确否定了被上诉人的主张，被上诉人的诉讼请求不能成立的上诉请求，经审查，在该判决中，被上诉人抗辩该90卷滴灌带系用于上诉人的承包地上，应当从上诉人所主张的债权中扣除，一审法院以证据不足，不予支持，但本案中，被上诉人提供了相应的证据证实该90卷滴灌带确为上诉人所用，因此本判决与（2011）奇民二初字第376号生效的民事判决并不矛盾。综上，上诉人秦秀梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 建 萍
审 判 员 张 进 羽
代理审判员 孜来汗.司马
二〇一四年七月二日
书 记 员 马 雅 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初109号
原告张月丽，女，1949年8月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托代理人张晶，该机关工作人员。
委托代理人陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。
原告张月丽（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告江汉区房管局”）、武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告江汉区政府”）政府信息公开行政答复，向武汉市中级人民法院提起诉讼，该院以（2016）鄂01行初1013号行政裁定书移送我院审理。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月25日向被告江汉区房管局提交了政府信息公开申请，要求公开内容为“请贵局公开所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息。”被告江汉区房管局于2016年8月12日向原告作出了告知书，并称该信息不属于政府信息公开范围。原告不服，于2016年9月5日向被告江汉区政府提起行政复议申请，被告江汉区政府于2016年10月15日作出了《行政复议决定书》，维持了被告江汉区房管局的答复。被告答复称原告所申请的内容不属于政府信息公开范围，已经说明了原告所申请的信息存在但被告就是不予公开，其所依据的理由是建办厅函[2008]741号文件的规定，该文件在备注栏中说明“此件不作为政府信息公开”，说明该文件属于非规范性文件，规范性文件应该公开，未经公开的不能作为行政管理的依据。被告江汉区房管局违反行政诉讼法的规定，对其出示的证据法庭应不予采信。且文件中确定为国家秘密的对象仅指原建设行政主管部门制发的涉及私房改造的材料，并非指原告的私房档案。如果被告有原告私房档案定密标志，应予以出示。故被告认定原告所申请公开的信息属于国家秘密不予告知，两者之间并无因果关系。被告提交建办厅函[2008]741号文件作为依据，应当符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于书证的规定，原告请求对该文件依法进行审查。被告所作的行政行为事实认定不清、主要证据不足，故原告诉请法院判决：1．撤销被告江汉区房管局作出的信息公开告知书，并就原告的申请据实答复；2、撤销被告江汉区政府作出的江政复决字[2016]第36号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江汉区房管局书面答辩称：1、原告申请要求公开“原汉口府南一路绍兴里17号房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，依法不属于政府信息公开的范围。根据建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的内容，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案属于国家秘密，不得公开。原告提出的房屋档案资料的记录信息是对档案资料的管理信息，不属于政府信息公开的范围，我局已经进行了答复并且说明了理由。2、我局在收到原告的政府信息公开申请后已在法律规定的期限内予以答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江汉区政府书面答辩称：1、我机关作出的江政复决字[2016]第36号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告于2016年9月5日申请行政复议，我机关收到申请后，于2016年10月25日作出了行政复议决定，维持了被告江汉区房管局的行政答复。2、原告的起诉不属于法律规定的受案范围，应不予受理，受理后应驳回起诉。原告要求政府信息公开的实质是为解决私房历史遗留问题，针对该历史遗留的落实政策的房地产纠纷不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开位于原汉口府南一路绍兴里17号房屋“所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理。综上，依照法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告张月丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 肖雪君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04742号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：肖涛，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行昌元分理处客户经理，一般代理。
被告：刘伯金，男，1977年3月20日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告刘伯金金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李永美
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2696号
原告赵恒球，男，汉族，1968年4月16日生，湖南衡山县人，个体户，住萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者，特别授权。
被告刘学科，男，汉族，1980年9月14日生，湖南永州市人，经商，住萍乡市，
被告周远观，男，汉族，1963年7月1日生，湖南省涟源市人，经商，住萍乡市，
被告金志春，男，汉族，1982年7月6日生，湖南省邵东市人，经商，住萍乡市，
原告赵恒球与被告刘学科、周远观、金志春民间借贷纠纷一案，原告赵恒球于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵恒球撤回起诉。
本案诉讼费3001元，减半收取计1500.5元，由原告张静承担。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨ＸＸ
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申571号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱正荣（曾用名朱真荣），男，汉族，1957年10月5日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱长荣，男，汉族，1961年6月9日生，住江西省上饶市鄱阳县。
再审申请人朱正荣因与被申请人朱长荣土地承包经营权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣11民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱正荣申请再审称，一、二审判决认定1982年系双方二个个体分配责任田，缺乏证据证明，也不符合农村分家的基本规则。责任田根据户主名下人口数量决定，田地归全体成员共有。2010年土地延包时争议土地归其管理，2004年实行农业补贴政策也归其领取；二、证据认证错误。1982年及1985年的土地变更面积表证实分家是按单元分配，不是个体分家，1985年第二次分家时争议土地给了朱正荣。1987年朱桥村第三村民小组会议记录本证实争议土地在朱正荣名下，并承担了争议土地的农业税和提留。从2004年起朱正荣开始领取争议土地的农业补贴。三、适用法律错误。认定双方之间是土地承包经营权继承纠纷或不当得利纠纷错误。朱正荣转让的土地与朱长荣无关，朱长荣无权主张权利，应驳回朱长荣的诉讼请求。朱正荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，1980年当事人双方所在的朱家桥生产队开始分田到户，由于双方父亲分田到户时已过世，所以以朱家老大朱正荣为户主，进行了家庭土地承包。当时，朱正荣户分得旱地3.91亩，水田7.04亩，合计10.95亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，上述所分土地归朱正荣户家庭成员共同共有。朱正荣称1982年家庭分到承包土地后，朱正荣与朱长荣分家时对所分土地进行了部分分割，但双方没有提供相关书面协议或口头约定证据证明，特别是双方没有证据证明争议的土地归属于何人。因双方对家庭承包土地流转不持异议，因此，土地流转所得应归朱正荣户家庭共有。由于双方之妹朱香妹在知晓双方诉讼后也没有向法院主张其权利，目前朱正荣户中只有二个家庭成员，因此，土地流转所得款项可由朱正荣与朱长荣二个家庭成员共有或进行分割。原二审判决对争议款项处理并无不妥。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱正荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱正荣的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年七月十二日
书记员 周 煊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申571号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱正荣（曾用名朱真荣），男，汉族，1957年10月5日生，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱长荣，男，汉族，1961年6月9日生，住江西省上饶市鄱阳县。再审申请人朱正荣因与被申请人朱长荣土地承包经营权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣11民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱正荣申请再审称，一、二审判决认定1982年系双方二个个体分配责任田，缺乏证据证明，也不符合农村分家的基本规则。责任田根据户主名下人口数量决定，田地归全体成员共有。2010年土地延包时争议土地归其管理，2004年实行农业补贴政策也归其领取；二、证据认证错误。1982年及1985年的土地变更面积表证实分家是按单元分配，不是个体分家，1985年第二次分家时争议土地给了朱正荣。1987年朱桥村第三村民小组会议记录本证实争议土地在朱正荣名下，并承担了争议土地的农业税和提留。从2004年起朱正荣开始领取争议土地的农业补贴。三、适用法律错误。认定双方之间是土地承包经营权继承纠纷或不当得利纠纷错误。朱正荣转让的土地与朱长荣无关，朱长荣无权主张权利，应驳回朱长荣的诉讼请求。朱正荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，1980年当事人双方所在的朱家桥生产队开始分田到户，由于双方父亲分田到户时已过世，所以以朱家老大朱正荣为户主，进行了家庭土地承包。当时，朱正荣户分得旱地3.91亩，水田7.04亩，合计10.95亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，上述所分土地归朱正荣户家庭成员共同共有。朱正荣称1982年家庭分到承包土地后，朱正荣与朱长荣分家时对所分土地进行了部分分割，但双方没有提供相关书面协议或口头约定证据证明，特别是双方没有证据证明争议的土地归属于何人。因双方对家庭承包土地流转不持异议，因此，土地流转所得应归朱正荣户家庭共有。由于双方之妹朱香妹在知晓双方诉讼后也没有向法院主张其权利，目前朱正荣户中只有二个家庭成员，因此，土地流转所得款项可由朱正荣与朱长荣二个家庭成员共有或进行分割。原二审判决对争议款项处理并无不妥。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱正荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱正荣的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年七月十二日书记员  周 煊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6652号
原告威海海奥思酒业有限公司，住所地山东省威海市威海经区崮山镇壁子后街2号。
法定代表人王立刚，总经理。（到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第83881号关于第14996145号“动”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年11月8日。
本院受理时间：2015年12月30日。
开庭审理时间：2016年8月16日。
被诉决定认定：威海海奥思酒业有限公司（简称海奥思公司）申请注册的第14996145号“动”商标（简称诉争商标）指定使用的“白酒”等商品与第17359198号“猛动及图”商标（简称引证商标）核定使用的“米酒”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标仅有一个汉字“动”构成，与引证商标在文字构成、呼叫及标识的整体外观近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标共同注册和使用于上述同一种或类似商品上，易使消费者认为双方商标所标示的商品来源于同一市场主体或之间存在某种特定关联性，从而对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。海奥思公司提交的证据不足以证明诉争商标已经与其建立唯一对应关系，从而与引证商标相区分。综上，商标评审委员会依照《商标法》第三十条、第三十四条规定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告不服被诉决定，其诉称：一、诉争商标的汉字“动”与引证商标的汉字“猛动”在汉字个数、字体书写、呼叫含义上具有显著差异，而且两商标在构成要素、整体外观和显著性上也区别明显，不会对相关公众造成混淆或误认，被诉决定对此事实认定错误。二、引证商标申请注册时，已有其他同类别相同组群的近似商标获得注册，并没有因在先权利障碍而予以驳回，因此诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标为原告独创，经过大量使用，具有很高知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，可以与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请注册号：14996145。
3.申请日期：2014年6月26日。
4.标识
5.指定使用复审商品（第33类3301群组）：苹果酒；葡萄酒；白兰地；清酒（日本米酒）；威士忌；朗姆酒；白酒；清酒；黄酒；烧酒。
二、引证商标
注册人：广东龙头马乳业生物科技股份有限公司。
注册号：7359198。
申请日期：2009年4月28日。
核准注册日期：2010年9月21日。
专用权期限至：2020年9月20日。
标识：
7.核定使用商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；米酒；黄酒；料酒；青稞酒；烧酒；酒（饮料）；开胃酒；酒精饮料（啤酒除外）。
三、其他事实
在商标评审程序中，原告向被告提交了以下证据：动酒包装外观设计专利证书、广告宣传图片、产品图片。
在本案诉讼中，原告向本院补充提交了以下证据：1.原告以“统一国际（中国）投资有限公司”运营商的名义对外签订的有关“动”酒的保健酒品代理合同、“动”酒瓶盖的购销合同、标牌的购销单、采购单和付款凭证等；2.商标许可使用授权书、保健酒品代理协议、“动”酒检测报告、相关展会图片、宣传图片等。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被告作出的商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在评审阶段和本案诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案审理焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相近或相似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原告在本案中称其在先申请注册其他商标的情形与本案不同，商标注册遵循个案审查原则，其他商标获准注册的事实不能成为本案诉争商标应予初步审定的当然依据。故结合本案具体案情，诉争商标是否应予初步审定，应判断其与引证商标是否构成了前述《商标法》第三十条所指情形。
要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
诉争商标与引证商标是否构成近似商标
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。
在本案中，诉争商标仅由一个艺术化的“动”字构成，采用毛笔字体书写，呼叫为[dòng]，相关公众通过“动”字对其进行呼叫和记忆。引证商标是图文组合商标，由两个汉字“猛动”和图形所组成。其中，“猛动”二字在呼叫上与“动”相似，相关公众易对两者产生联想。图形在整个商标中占比例较大，较为醒目，为该商标的显著识别部分，其整体外观与“动”字极为相似，相关公众也主要通过“动”形象进行记忆和呼叫。故诉争商标和引证商商标在整体视觉效果、呼叫、含义等方面均较为接近，相关公众在施以一般注意力的情况下容易对使用上述标志的商品提供者产生混淆误认，整体上已构成近似商标。
二、诉争商标和引证商标是否使用在同一种或者类似商品上
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的苹果酒、葡萄酒、白兰地、清酒（日本米酒）、威士忌、朗姆酒、白酒、清酒、黄酒、烧酒等商品与引证商标核定使用的果酒（含酒精）、蒸馏饮料、米酒、黄酒、料酒、青稞酒、烧酒、酒（饮料）、开胃酒、酒精饮料（啤酒除外）等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或较为接近，相关公众一般认为存在特定联系，容易造成混淆，已经构成类似商品。
最后，原告虽主张诉争商标经过大量的使用及宣传，已经获得了极高的知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标通过使用已经与原告建立了唯一对应关系，具备足以与引证商标相区分的特征，故原告这一主张缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，诉争商标与引证商标已经构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标的情形。被告对此认定正确。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告威海海奥思酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告威海海奥思酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邢 芮
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）剑阁民初字第1258号
原告李某，女，生于1993年1月20日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
被告李某某（曾用名：李某甲），男，生于1989年4月21日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，农民。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依据原告李某提供的被告李某某的送达地址，本院通过邮政特快专递向被告李某某送达应诉材料。被送达所在地邮局将邮件退回，并在改退批条上注明：“原写地址不详，无法联系收件人”。原告李某未能向法庭提供其它送达地址。
本院认为，原告李某不能提供被告李某某准确的送达地址，又未能提供其它送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一三年十二月二日
书记员 杜勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初386号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘骏喜，男，1989年9月17日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省郴州市永兴县。因吸毒、向他人提供毒品于2015年3月4日被原绍兴市上虞区公安局处行政拘留十七日。因犯容留他人吸毒罪于2015年7月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月10日刑满释放。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]354号起诉书指控被告人刘骏喜犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人刘骏喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年2月11日晚上，被告人刘骏喜在其入住的位于绍兴市上虞区曹娥街道的舜泉宾馆502房间内，容留吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月12日晚上，被告人刘骏喜在其入住位于绍兴市上虞区曹娥街道的舜泉宾馆502房间内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月13日下午，被告人刘骏喜在其入住位于绍兴市上虞区曹娥街道的舜泉宾馆502房间内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月15日晚上，被告人刘骏喜在其入住位于绍兴市上虞区曹娥街道的舜泉宾馆502房间内，容留王某、吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘骏喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘骏喜供述与辩解，证人吴某、潘某、王某、陈某,4证言，辨认笔录及照片，检查笔录、现场检测报告书，监控视频，住宿登记表，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过以及被告人刘骏喜户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘骏喜违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘骏喜到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘骏喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月十七日起至二〇一七年十一月十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第719号
上诉人（原审原告）牛平安，男，1977年9月25日出生，汉族。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
委托代理人姚胜男，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所实习律师。
上诉人牛平安因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛平安的委托代理人张随喜，被上诉人河南六合置业有限公司的委托代理人付龙飞、晋泽到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3660号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费200元退还上诉人牛平安。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一四年五月十五日
书记员 解鹏飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁开民三初字第00016号
原告：铁岭市顺天劳务派遣有限公司。地址：铁岭经济开发区柳条沟分场劳动新村小区。
法定代表人：王铁，总经理。
被告：张明鑫，男，1992年1月9日生，汉族。
被告：辽宁新兴佳波纹管制造有限公司。地址：铁岭经济开发区帽山工业园。
法定代表人：吕蓓，董事长。
委托代理人：禹涛，公司法务。
本院在审理原告铁岭市顺天劳务派遣有限公司诉被告张明鑫、辽宁新兴佳波纹管制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市顺天劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，退还原告5元。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱 旭
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2758号
原告：南阳财富物业管理有限公司，住所地河南省南阳市滨河路1888号。
法定代表人：孙耀志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜为正、陶华伟，该公司工作人员
被告：孙江哲，女。
原告南阳财富物业管理有限公司与被告孙江哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告南阳财富物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出申请撤回对被告孙江哲的起诉。
经审查，本院认为，原告南阳财富物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳财富物业管理有限公司撤回对被告孙江哲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳财富物业管理有限公司负担。
审判员 张春志
二〇一七年十一月八日
书记员 陆若宇
河南省确山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）确刑初字第00118-1号
附带民事诉讼原告人崔某，男，1973年4月12日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。系本案被害人。
诉讼代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
被告人姚永辉，男，1981年11月12日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年3月28日被确山县公安局执行逮捕。
辩护人时建民，河南豫通律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人崔某诉被告人姚永辉故意伤害一案，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人崔某要求撤回附带民事起诉。经审查，双方就民事赔偿诉讼请求已达成协议，崔某要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人崔某撤回附带民事起诉。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 王守军
人民陪审员 李富民
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林 琳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02441号
原告王亚东。
被告滕洪雨。
被告李吉明（与被告滕洪雨系夫妻关系）。
委托代理人滕洪雨。
原告王亚东与被告滕洪雨、李吉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚东、滕洪雨作为被告及李吉明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东诉称，2013年1月3日，被告滕洪雨因工程周转，从原告处借款人民币52500元，原告以金器典当作价，向被告滕洪雨出借，约定2013年1月10日前归还，但被告一直未还。被告李吉明系滕洪雨配偶。故起诉，请求判令二被告归还借款52500元及利息并承担诉讼费。
两被告辩称，原告所诉不是事实，没有工程周转，滕洪雨没有借过钱，借条是原告逼着写的，李吉明不知道借款这件事。
经审理查明，2013年1月3日，被告滕洪雨向原告王亚东出具借条一张，主要内容为“今借王亚东人民币52500元，用于工程周转。2013年1月10日前归还，如逾期不还，则支付借款利息，按人民银行同期贷款利息四倍计算”。
上述事实，原、被告均无异议且有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
对该款项是否支付，原告认为已交付，款项来源是其用项链向典当行典当所得，并提供当票及收据以证实其主张。被告则认为借款不是事实，借条是被逼所签，从未向原告借过钱，但未提供证据。被告对原告提供的当票及收据认为不知道。
另查明，滕洪雨、李吉明原系夫妻关系，于2014年7月25日办理离婚登记。对此，双方均无异议，且有本院调取的婚姻登记记录证明予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，原、被告之间的借款事实是否存在？被告是否应当还款？
本院认为，双方对被告向原告出具借条的事实均无异议，但对款项是否交付产生争议，对此，原告提供当票及收据以证实其款项来源并已交付的事实，被告虽予否认，但未能提供证实证实其主张，因此，本院采纳原告的主张，认定借款已向原告交付。被告未能按期还款，依法应当承担责任。因此，原被告之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当及时偿还原告借款及利息损失。被告滕洪雨借款发生在其与李吉明夫妻关系存续期间，原告主张两被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告滕洪雨、李吉明于本判决生效后十日内给付原告王亚东本金52500元及利息（从2013年1月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（原告已预交），由被告滕洪雨、李吉明负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1310元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 季 锐
审 判 员 郝斌斌
人民陪审员 蒋桂红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02441号
原告张某某，男，1948年4月9日出生，汉族，无业。
被告吴某某，女，1954年10月17日出生，汉族，无业。
本院受理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 陈洪宾
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17602号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：方承捌，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告方承捌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、谭康到庭参加了诉讼。被告方承捌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告方承捌偿还原告借款本金4855.73元；2.被告方承捌支付原告利息、复利，截至2017年7月11日的利息为5919.37元，之后的利息以借款本金4855.73元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止，之后的复利以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告方承捌支付原告取现手续费5元、超限费14.45元；4.被告方承捌支付原告截至2017年7月11日的滞纳金286.19元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；5.被告方承捌支付原告律师费2665元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告方承捌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告方承捌向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、超限费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截至2017年10月20日，被告尚欠透支本金4805.73元、利息5919.37元、手续费5元、超限费14.45元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金286.19元。
审理中，原告明确：1.2017年10月20日之后，利息以未付本金4805.73元为基数，复利以截至2017年10月20日的利息5919.37元为基数，按日利率万分之五计算；2.2017年10月20日之后不再计收滞纳金。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年10月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金4805.73元、利息5919.37元、手续费5元、超限费14.45元、滞纳金286.19元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告主张律师费2665元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方承捌于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年10月20日的信用卡透支本金4805.73元、利息5919.37元、手续费5元、超限费14.45元、滞纳金286.19元；
二、被告方承捌于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年10月21日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金4805.73元为基数，复利以未付利息5919.37元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计72元，由被告方承捌负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽