湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01806号
原告孝感汽车运输集团汉川盛达客运有限公司。住所地，汉川市仙女山街道办事处和平大道。
法定代表人曹文军，经理。
委托代理人张金勇，孝感汽车运输集团汉川盛达客运有限公司安全科员工。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地，汉川市仙女山街道办事处西湖大道*号。
主要负责人刘维学，总经理。
委托代理人黄利斌，中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司员工。代理权限为特别授权。
原告孝感汽车运输集团汉川盛达客运有限公司（以下简称盛达客运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称汉川财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告盛达客运公司的委托代理人张金勇和被告汉川财保公司的委托代理人黄利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达客运公司诉称，2013年5月14日，甘新武驾驶原告盛达客运公司所有的鄂K×××××号大型普通客车由106省道自西向东行驶到0030km处为避让一货车，撞到由夏兵驾驶的自东向西行驶的二轮摩托车（后载王兴凤）后，冲进道路左侧水沟，造成夏兵、王兴凤及鄂K×××××号大型普通客车内司机甘新武，乘客甘小军、陈志荣、秦生桂、韩世成、祁承洁、毛紫琪、祁婷、张义国、陈小艳、邓彩霞、邓婷婷、樊亚仙、彭宇馨、彭伟军、高汉池受伤的交通事故。2013年5月26日，汉川市公安局交通警察大队作出的第201305150002号道路交通事故认定书认定，甘新武承担事故全部责任，其他人无责任。2014年4月28日，经汉川市公安局交通警察大队分水中队调解，原告盛达客运公司赔偿王兴凤等人（除张义国外）及车辆的损失共计309770.23元。因原告盛达客运公司在被告汉川财保公司投保了相应的保险，原告盛达客运公司找被告汉川财保公司索赔时，双方发生争议。为此，原告盛达客运公司向法院起诉，要求被告汉川财保公司赔偿原告盛达客运公司的经济损失309770.23元。
原告盛达客运公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：鄂K×××××号大型普通客车的机动车行驶证、道路运输证及甘新武的机动车驾驶证、道路客运承运人责任保险单、第三者责任保险单、机动车事故责任强制保险单。拟证明原告盛达客运公司系鄂K×××××号大型普通客车的合法所有权人，甘新武具有合法的驾驶车辆资格，及原告盛达客运公司为鄂K×××××号大型普通客车在被告汉川财保公司处投保的事实。
证据二：201305150002号道路交通事故认定书及赔偿的调解书。拟证明交通事故发生的经过、当事人的责任以及调解结果。
证据三：机动车车辆损失情况确认书。拟证明鄂K×××××号普通客车及其他车辆的损失情况。
证据四：夏兵的身份证、医疗费收据、汉川市公安局（2013）川公法（鉴）字第0616号法医学检验鉴定意见书、住院病历、出院记录等。拟证明夏兵受伤住院后治疗及相关费用等事实。
证据五：王兴凤身份证、医疗费收据、汉川汉正法医司法鉴定所的孝汉正（2013）第428号司法鉴定意见书、住院病历等。拟证明王兴凤受伤治疗及相关费用等事实。
证据六：陈志荣的常住人口登记卡、医疗费收据、汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正（2013）第1028号司法鉴定意见书、病历。拟证明陈志荣的受伤治疗及相关费用等事实。
证据七：秦生桂的人口基本信息表、医疗费收据、一次性赔付的协议书、赔偿凭证等。拟证明秦生桂赔付金额为1500元。
证据八：韩世成身份证、医疗费收据、赔付凭证、汉川汉正法医司法鉴定所的孝汉正（2013）第604号司法鉴定意见书、住院病历等。拟证明韩世成的伤情及原告盛达客运公司已赔付其损失12842元的事实。
证据九：祁承洁的身份证、受伤住院照片、医疗费收据、赔付协议书、赔偿凭证等。拟证明原告盛达客运公司已赔付祁承洁1800元的事实。
证据十：毛紫琪的身份证复印件、医疗费收据、住院病案、出院记录、赔付协议书及赔付款凭证。拟证明毛紫琪受伤后原告盛达客运公司已赔付其损失1200元的事实。
证据十一：祁婷的身份证、住院医疗费收据、汉川市公安局司法鉴定中心（2013）川公法（鉴）字第0555号法医学检验鉴定意见书、住院病案、首次出院记录、赔付凭证等。拟证明祁婷伤后住院治疗情况及伤情和赔付金额等事实。
证据十二：邓彩霞基本信息表、医疗费收据、汉川汉医法疗司法鉴定所孝汉正（2013）1023号司法鉴定意见书、道路交通事故经济赔偿凭证。拟证明邓彩霞的伤情、损伤程度、休息日误工后期治疗费、原告盛达客运公司已赔付其损失5000元的事实。
证据十三：张义国的医疗费收据。拟证明张义国因伤所花费医疗费用情况。
证据十四：陈小艳常住人口登记表、医疗费收据、汉川汉司法医司鉴定所的孝汉正（2013）第778号司法鉴定意见书、住院病案及出院记录等。拟证明陈小艳个人基本情况、治疗过程、损伤程度等、误工时间、医疗费用、后期治疗费等事实。
证据十五：邓婷婷的身份证、医疗费收据、汉川市公安局司法鉴定中心（2013）川公法（鉴）字第0554号法医学鉴定意见书、住院病历等。拟证明邓婷婷的个人基本情况、治疗过程及费用、损伤程度、后期治疗费、误工休息日等事实。
证据十六：樊亚仙的身份证、医疗费收据、汉川汉司法医司法鉴定所的孝汉正（2013）第1027号司法鉴定意见书、住院病历等。拟证明樊亚仙的个人基本情况、治疗过程及费用、损伤程度、后期治疗费、误工休息日等事实。
证据十七：甘小军的医疗费收据、汉川汉正法医司法鉴定所的孝汉正（2013）第1026号司法鉴定意见书、住院病历等。拟证明甘小军的治疗过程及费用、损伤程度、后续治疗费用及误工休息日等事实。
证据十八：彭伟军的常住人口登记卡、医疗费收据、汉川汉正法医司法鉴定所的孝汉正（2013）第1024号司法鉴定意见书、住院病历。拟证明彭伟军的个人基本情况、住院治疗过程及住院费用、损伤程度、后续治疗费用、误工休息日期等。
证据十九：彭宇馨的常住人口登记卡、医疗费收据、住院病历等、赔偿协议书等。拟证明彭宇馨的个人基本情况、住院治疗过程及医疗费用情况以及赔偿金额等事实。
证据二十：高汉池的身份证、医疗费用赔付协议书、赔偿凭证等。拟证明高汉池的个人基本信息情况、治疗费用及原告盛达客运公司已赔付其损失等情况。
证据二十一：赔偿收据。拟证明原告盛达客运公司向各受伤人员赔偿经济损失的情况。
证据二十二：施救收据，拟证明交通事故发生后，原告盛达客运公司支付施救费用为3000元的情况。
被告汉川财保公司辩称，①对交通事故的责任认定有异议；②原告盛达客运公司要求赔偿损失的标准过高，应予调减；③被告汉川财保公司不应承担本案件受理费。
被告汉川财保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：车辆损失定损单。拟证明交通事故中第三者车辆的损失情况。
证据二：交通事故现场照片。拟证明事故认定事实有错误，程序不合法。
经庭审质证，被告汉川财保公司对原告盛达客运公司提交的证据一、三至二十二均无异议，原告盛达客运公司对被告汉川财保公司的证据一无异议，对上述双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告汉川财保公司对原告盛达客运公司提交的证据二有异议，认为汉川市公安局交通警察大队作出事故认定及责任与客观事实不符，不予认可。原告盛达客运公司对被告汉川财保公司提交的证据二的真实性无异议，但认为其照片不能证明汉川市公安局交通警察大队作出的事故认定及责任划分存在问题。对上述有异议的证据，本院认为，原告盛达客运公司提交的证据二中道路交通认定书是汉川市公安局交通警察大队依照职权对事实及责任划分作出的意见，被告汉川财保公司虽有异议，但未提交足以推翻该事故认定书的证据，本院对该责任认定书依法予以认可。对被告汉川财保公司提交的证据二的证明目的不予认可。
经审理查明：2013年5月15日14时10分许，甘新武驾驶鄂K×××××号大型普通客车由106省道自西向东行驶到0030km处为避让一货车撞到由夏兵驾驶的自西向东行驶的二轮摩托车（后载王兴凤）后冲进道路左侧水沟，造成夏兵、王兴凤及鄂K×××××号大型普通客车内司机甘新武，乘客甘小军、陈志荣、黎生桂、韩世成、祁承洁、毛紫琪、祁婷、张义国、陈小艳、邓彩霞、邓婷婷、樊亚仙、彭宇馨、彭伟、高汉池受伤的交通事故。事故发生后，受伤人员均被送医院住院治疗。2013年5月26日，汉川市公安局交通警察大队作出第201305150002号道路交通事故认定书，认定甘新武承担事故的全部责任，其他人无责任。2014年4月18日，经汉川市公安局交通警察大队分水中队调解，除张义国另行起诉外，盛达客运公司共赔付各受伤人员（不含张义国）各项损失及车辆损失共计279770.23元。
另查明，鄂K×××××号大型普通客车的所有权人为盛达客运公司，该公司于2012年12月24日为该车在汉川财保公司投保了交强险、商业三者责任险，其中商业三者责任险特别约定不计免赔率，投保人道路客运承运人责任险投保座位数为25座，每座投保限额2万元，累计责任险额为50万元，事故发生在保险期间内。盛达客运公司向汉川财保公司索赔时，双方发生争议，因此成讼。
本院认为，原告盛达客运公司与被告汉川财保公司签订的道路交通事故责任强制险合同及商业三者险合同是双方当事人真实意见表示，本院依法认定上述合同合法有效。汉川市公安局交通警察大队作出的事故认定书，并无不当，本院予以认可。原告盛达客运公司在发生交通事故后赔偿的损失，应依保险合同的约定，由被告汉川财保公司予以赔偿。被告汉川财保公司辩称事故责任认定事实不清，程序不合法的意见，本院不予采信。原告盛达客运公司已支付的赔偿款279770.23元，其计算标准，并不违反法律规定，被告汉川财保公司辩称，计算标准过高的请求，本院不予支持，被告汉川财保公司未依保险合同约定，支付原告盛达客运公司赔偿款，依法应承担民事责任，其要求不承担诉讼费的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司自本判决书生效之日起五日内支付原告孝感汽车运输集团汉川盛达客运有限公司因交通事故损失共计279770.23元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孝感汽车运输集团汉川盛达客运有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费5496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，其采取补救措施或者赔偿损失等违法责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。