江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1347号
原告：杨启云。
被告：萍乡市安源区青山镇青山村村民委员会。
负责人：漆鸿明。
委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。
原告杨启云诉被告萍乡市安源区青山镇青山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启云、被告萍乡市安源区青山镇青山村村民委员会委托诉讼代理人巫春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告补偿款100369.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系萍乡市安源区水泥有限公司（私有合股制企业）股东，因公司座落在城市规划区内，离市区较近，环境污染严重，且系淘汰落后产能企业。2007年按政府要求拆除关闭，并由安源区工信委统一造册审查上报。经上级工信委及财政部审查批准，2008年年底国家财政部、省财政厅、市财政局，按设计和当时实际产能对淘汰落后产能企业进行奖励，弥补公司损失，2009年初到位，并分批领取，共计160多万元。前三次，共领110多万元，由公司还欠款和补缴土地款等，其中股东分得20万元，还剩526000元未领。因当时各股东股份未明确，已申请仲裁，尚未裁决，致使奖励资金未及时分配。2012年8月21日，工信委将526000元奖励资金汇入被告账户，由被告代管，负责协调处理。2016年1月13日，经萍乡市仲裁委裁定，原告的股份额为19.7138%。该裁决生效后，原告应得补偿款100369.45元，但被告拒付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告要求分割领取“补偿款”，事实上是国家财政对淘汰落后产能企业给予的奖励资金，补偿对象是企业而不是任何股东个人，而且企业必须用于职工安置、企业转产、化解债务等方面淘汰落后产能的专项支出，任何个人不能主张分配、侵占、挪用、截留。即使该资金可以依据股东的股权比例分配，也与原告无关，依据被告与原告于2010年11月14日所签订的《股权转让协议》，原告将其全部股权转让给原告，该奖励资金是2012年8月8日由安源区工信委发放，而原告自2010年11月14日便不再是萍乡市安源水泥有限公司股东，早已无权分配。故原告不是适格主体，无权提起诉讼，应驳回其起诉。即使按照原告所述该奖励资金可以按其股权分配要求被告支付，但依据《股权转让协议》的约定，原告按股权应承担的债务远远超过其能分配的奖励资金。被告作为萍乡市安源水泥有限公司的新任股东，不但解决了所有职工安置问题，而且按照萍乡仲裁委员会的函告代原告等人向刘XX、邓XX支付了承包利润款1311964.82元，还代向黄XX偿还了40万元的借款本金，这些债务均应由原告等人承担。原告不顾其应承担的债务仍要求按股权分配奖励资金，缺乏事实依据，法院应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并予以了质证。被告对原告提交的（2015）萍仲裁字第46号裁决书、生效证明书、收取淘汰落后产能款项526000元的收条、青山村委会至安源区××信××函、股权转让协议、（2010）萍仲决字第18号决定书、（2014）萍民特字第03号民事裁定书、补缴土地款收据无异议，原告对被告提交的村委会组织机构代码证、负责人身份证明、股权转让协议、（2010）萍仲裁字第18-1号裁决书、（2010）萍仲补字第18-1号补正书、《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》、《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》、刘慈珍领取股权转让款的领条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：
萍乡市安源水泥有限公司于2010年8月20日的公司申明，欲证明公司所有债务均由公司直接偿还，不需任何个人或购方（受让方）偿还和垫付，否则由支付人或垫付人自行承担。被告认为该申明违背了之后双方签订的股权转让协议，不予认可。本院认为，该申明在股权转让协议之前，且股权转让协议对原有债务处理有约定，应参照后者约定处理。
2、征地拆迁补偿协议，欲证明公司土地被征，土地欠款在该征购款中支付。被告认为原告主张的是奖励资金的分配，与拆迁办的土地补偿款无关联性。本院认为，该拆迁补偿协议与本案无关联性，本院不予采信。
3、2011年4月10日萍乡市安源水泥有限公司申明，欲证明公司公章从2011年4月11日起作废，以全体股东签字有效。被告对“三性”不予认可，认为仅是个人书写的公司申明，依据法律规定，公章宣布作废应在公安机关登记备案，被告完全不知情。本院认为，该申明时间在股权转让协议签订之后，应由受让方决定公章是否继续使用，原有股东所作决定无效，且未公告，本院不予采信。
4、2010年5月20日股东决议，欲证明奖励资金按股份分配，债务支付要60%的股东签字、还要有委托书。被告对真实性有异议，原告没有提供原件，该决议第二条内容违反《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》的规定，奖励资金个人不能分配，且该第二条未明确为本案专项资金，故无关联性。该决议也未形成法律效力，原告在内的股东已将股权转让，被告收购了公司所有股东的股权，该笔补偿款应归被告，原告无权分配。股东决议也不是清算协议，不发生法律效力，不能达到原告的证明目的。本院认为，股东决议属于股东之间的协定，仅对内产生拘束力，且原告未提交原件核对，故不予采信。
5、投资明细表、卖厂310万元分配明细，欲证明股东的股份和应分配的金额。被告认可原告的股权比例，有仲裁委的裁决书确认，但原告据此提出刘慈珍已经按比例分配了专项奖励资金，该证明目的不能达到。本院认为，因原有股东之间本身对股份即有争议，故应以仲裁委确认的股权比例为准，分配明细明确为卖厂的310万元，未涉及专项奖励资金，故原告提出李慈珍已分配专项奖励资金的证明目的不能达到。
对被告提交的有争议的证据，本院认定如下：
关于协助履行萍乡仲裁委裁决书的函、2013年元月5日邓以明的领条，欲证明被告代原告等人向邓XX、刘XX支付其承包萍乡市安源水泥有限公司利润款1311964.82元，应从淘汰落后产能奖励资金中品除。原告认为萍乡市仲裁委无权强制执行，超出了法律范围，无效；领条的真实性有异议，认为下面的签字是最近所签，刘XX无权代表同意。本院认为，因债务的承担还涉及其他股东，与本案亦不属于同一法律关系，故不宜一并处理，本院不予评判。
2、黄XX的收条，欲证明被告代原告等人向黄XX偿还借款本息40万元。原告认为公司所欠债务应以清算报告为准。本院认为，因债务的承担还涉及其他股东，与本案亦不属于同一法律关系，故不宜一并处理，本院不予评判。
本院出示调查笔录一份，安源区工信委经办人钟海民证实：2012年8月，安源区工信委拨付青山村的526000元，该款是萍乡市安源水泥有限公司淘汰落后产能专项奖励资金余款。这笔钱，只能按《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》文件执行，用于规定项目使用。原告无异议，认为公司倒闭了，应由个人发展其他事业，被告是代管，款是给原股东的。被告没有异议，认为该资金自能用于专项支出，不能归个人使用。本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告原系萍乡市安源水泥有限责任公司、萍乡市安源生物滤料有限公司的股东之一。2009年，萍乡市安源水泥有限责任公司作为国家淘汰落后产能企业，经向萍乡市安源区工业和信息化委员会申请，并报经上级部门审核批准，由中央财政陆续发放该企业淘汰落后产能奖励资金。2010年11月14日，原告等股东将个人在萍乡市安源水泥有限责任公司、萍乡市安源生物滤料有限公司的股权全部转让给被告，并签订了一份《股权转让协议》，约定：转让价款总额为310万元，股份和股权比例以萍乡市仲裁委审计结论为准；付款以转让方帐目清算结束后一个月内，按帐目清算确定的比例结算付款；两公司所负债务以会计师事务所有限公司出具的审计报告为准。如有负债，则由转让方自行承担偿还责任。若债权人要求公司依法承担偿还责任且公司也已实际履行给付义务的，则转让方应在公司履行给付义务之日起5日内，将全部款项支付给公司。2012年8月8日，被告致函给安源区工信委，内容为“我村同意萍乡市安源水泥有限公司淘汰落后产能奖励资金进账，并对该资金负责协调处理”。2012年8月21日，被告开具今收到区工信委交来萍乡市安源水泥有限公司淘汰落后产能奖励资金526000元的收据，该收据载明：因我厂于2010年11月14日整体转让给青山村村民委员会（转让协议附后）。特委托将我厂暂存在贵委帐户的淘汰落后产能奖励资金剩余部分，全部代汇到青山镇村民委员会，企业遗留问题全部由村委会协调处理。2015年9月8日，萍乡市仲裁委员会受理申请人杨启云与被申请人萍乡市安源区青山镇青山村村民委员会股权转让合同申请仲裁一案，并于2016年1月13日作出（2015）萍仲裁字第46号裁决书，由萍乡市安源区青山镇青山村村民委员会向杨启云支付剩余股权转让款311127.8元并认定杨启云享有转让股权中19.7138%的份额。该裁决书已于2016年2月1日送达生效。原告凭此裁决书确定的股份，要求被告支付其应得的淘汰落后产能奖励资金，被告以承担了原企业债务、进行了职工安置等为由予以拒绝。原告遂诉至本院。
另查明,《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》（2007年12月11日财建【2007】873号）规定：根据《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》（国发【2007】15号），“十一五”期间，中央财政设立专项资金，采取专项转移支付方式对经济欠发达地区淘汰落后产能给予奖励（简称奖励资金）。奖励资金由地方根据当地实际情况安排使用，必须专项用于淘汰落后产能的相关支出。2011年4月11日，财政部、工业和信息化部、国家能源局下发《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》，规定：奖励资金必须专项用于淘汰落后产能企业职工安置、企业转产、化解债务等淘汰落后产能相关支出，不得用于平衡地方财政；本办法自印发之日起实施，同时《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》（财建【2007】873号）废止。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告请求被告支付补偿款100369.45元，实际是要求被告对政府发放给萍乡市安源水泥有限公司的淘汰落后产能奖励资金余款526000元，按其股份予以分配。本案争议的焦点是该淘汰落后产能资金能否分配的问题。根据国家《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》规定，奖励资金必须专项用于淘汰落后产能企业职工安置、企业转产、化解债务等淘汰落后产能相关支出。原告作为萍乡市安源水泥有限公司原股东之一，直接要求将专项奖励资金分配给个人使用，违反了上述规定，也背离了政府奖励企业资金制度设立的初衷，并且原告亦未提交股东之间的企业清算报告。故原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨启云的诉讼请求。
本案受理费2307元，由原告杨启云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费2307元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡剑平
二〇一六年九月十八日
代理书记员 肖天凤