江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0684行初220号
原告党玉成，男，1974年1月20日生，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区。
委托代理人顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告启东市职工医疗保险基金管理中心，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人黄卫星，主任。
委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
原告党玉成诉被告启东市职工医疗保险基金管理中心（以下简称启东医保中心）社会保障行政给付一案，本院原告于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告启东医保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告党玉成的委托代理人顾柳柳，被告启东医保中心的法定代表人黄卫星及其委托代理人江苓华赵海健、倪勤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党玉成诉称，原告系江苏诚信药业有限公司员工。2015年5月13日原告在下午上班工作时左眼部受伤。2015年9月29日，原告的伤被认定经鉴定为工伤。2016年2月1日，原告的伤被鉴定为六陆级伤残。2015年6月，但被告未按照原告的实际工资支付一次性伤残补助金，被告仅向原告支付了支付了一次性伤残补助金44946.72元。但原告实际应得的一次性伤残补助金应为86646.4元。现因被告未按规定足额支付我一次性伤残补助金，故要求判决被告支付一次性伤残补助金差额41699.68元。
原告党玉成向本院提交供了以下证据：
1、启人社工决字[2015]781号《认定工伤决定书》；
2、通劳鉴1501第4310号《南通市劳动能力鉴定结论通知书》；
3、启劳人仲案字〔2016〕第346号《仲裁调解书》；
上述1-3项证据证明原告发生工伤的事实以及被鉴定为六级伤残的事实。
4、启东市职工工伤保险待遇审批表，证明被告在没有认真严格核实原告本人工资的前提下，只发放了部分伤残补助金的事实依据。另证明原、被告诉讼主体的适格性
5、银行卡交易明细清单，证明原告发生工伤事故时的实际工资收入高于被告核定原告一次性伤残补助金时确定的工资。
被告启东医保中心辩称，根据《工伤保险条例》规定，原告的一次性伤残补助金为职工16个月的本人工资。因原告及其所在单位在原告受伤前一年为原告申报的平均缴费月工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故被告结合2012、2013年度职工平均工资的60%核定原告的一次性伤残补助金为44946.72元，符合法律规定。现被告已向原告支付了一次性伤残补助金，故请求法院驳回原告诉请。
被告启东医保中心向本院提交供了以下证据、依据：
1.启东市职工工伤保险待遇审批表，证明被告经审核向原告发放了一次性伤残补助金；
2.参保人员历年养老保险缴费基数（党玉成）、党玉成2001年1月至2016年10月工伤保险参保明细，证明原告党玉成的缴费情况；
3.关于调整2013、2014年度工伤保险有关待遇的通知，证明统筹地区2014年、2015年适用的年度职工平均工资及2015年7月1日前的事故适用2013年、2014年发布的2012年、2013年度的工资标准；
4.《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条，证明原告的诉讼请求没有依据证明被告按照统筹地区职工平均工资的60%支计算伤残补助金符合规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性没有异议，但该证据不能证明被告已足额发放一次性伤残补助金。2.对证据2的真实性没有异议，但该证据只能证明用人单位没有按照原告的实际工资来缴纳基本养老保险费用。3.对证据3的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。4.对证据4的真实性没有异议，但《工伤保险条例》第64条第1款中明确，本人工资是指用人单位直接支付给本单位职工的实际的报酬，而并不是被告所陈述的用人单位申报的工资标准对被告提供的证据的真实性均无异议，但据以证明被告给付行为合法。被告对原告提供的证据的质证意见为：1.对证据1、2、3的真实性没有异议，但是其不能证明原告的主张。2.对证据4没有异议，证明被告已经按照法律规定核发了一次性伤残补助金。对证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议；3.对银行明细证据5，与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下双方提供的证据作如下确认：原告提供的银行明细与本案没有关联性，不予认定。被告所举证据及原告所举其余证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够作为认定案件事实的依据，对上述证据的证明效力，予以认定。
经审理查明，根据当事人的陈述及确认的证据，本院查明：原告原系江苏诚信药业有限公司员工。2015年5月13日14时25分许，原告在工作时因事故致左眼部受伤。事故发生后，原告前往南通大学附属医院、上海市五官科医院进行医治，经诊断为：左眼眶骨骨折。9月29日，启东市人力资源和社会保障局作出启人社工决字[2015]781号《认定工伤决定书》，认定原告党玉成所受该事故伤害为工伤。2016年2月1日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1501第4310号《南通市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：原告构成工伤六陆级伤残。后原告申请劳动争议仲裁，启东市劳动争议仲裁委员会于8月5日出具启劳人仲案字〔2016〕第346号《仲裁调解书》，调解协议内容为：一、被申请人江苏诚信药业有限公司一次性支付申请人党玉成停工留薪期工资42092元、交通费3722元、护理费1680元、一次性伤残就业补助金80000元，合计人民币127494元，扣除被申请人已经支付的50927元，余款76567元于2016年9月5日前履行完毕。二、申请人的借款38000元另行与被申请人进行结算。三、按规定报支的医药费以及领取的一次性伤残补助金、伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、鉴定费归申请人所有。四、解除双方之间的劳动关系。双方当事人之间关于党玉成停工留薪期工资、交通费、护理费、一次性伤残就业补助金的所有债权债务至此全部结清，今后不再纠葛。2016年6月，被告经审核，按南通市人力资源和社会保障局在2013年、2014年公布的2012年、2013年南通市在岗职工平均工资标准和原告的工伤伤残等级，核定并支付给原告一次性伤残补助金44946.72元、鉴定费200元。后，原告认为被告向其支付的一次性伤残补助金少于其实际应得的伤残补助金86646.4元，遂于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。
另查明，江苏诚信药业有限公司为原告党玉成申报的其工伤事故发生前一年的缴费基数分别为：2025元（2014年5月至7月）、2299元（2014年8月至2015年4月）。
再查明，南通市人力资源和社会保障局于2013年6月、2014年7月先后公布了“关于调整2013年度工伤保险有关待遇的通知”和“关于调整2014年度工伤保险有关待遇的通知”等两份文件中，规定2012年、2013年南通市在岗职工平均工资分别为49399元、57546元；该两份文件从先后公布的当年7月1日起执行。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的以及相关规定，被告作为启东市基本医疗保险基金的经办机构，具有管理启东市工伤保险基金和核定支付有关工伤保险待遇等的法定职责。
本案中，关于被告有无足额支付原告一次性伤残补助金的问题？《工伤保险条例》第三十六条规定：职工因工致残被鉴定为六级伤残的，支付16个月的本人工资。；《工伤保险条例》对本人工资的释义为：工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资，本案争议的焦点，就是一次性伤残补助金的计算标准？原告认为，其应得的一次性伤残补助金应按照其工伤事故发生前一年的实际工资收入计算。被告认为应按照职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资计算一次性伤残补助金；当月缴费工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金。对此，《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；……。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《工伤保险条例》的本人工资不是指本人的实际收入，而是平均月缴费工资。本案中，原告党玉成的工伤事故发生在2015年5月，其原用人单位江苏诚信药业在工伤事故发生前一年（2014年5月至2015年4月）为其申报的缴费基数分别为：2025元（2014年5月至7月）、2299元（2014年8月至2015年4月）。现被告启东医保中心在核定原告党玉成在工伤事故发生前一年的本人工资时，依据每年度南通市人力资源和社会保障局的文件规定，以当年7月1日至次年6月30日作为一年度，期间的月缴费工资低于7月1日前的上年度职工平均工资60%的，均按上一年度平均工资的60%作为计算相关工伤待遇的依据，对原告党玉成2014年5月、6月的工资执行南通市人力资源和社会保障局公布的《关于调整2013年度工伤保险有关待遇的通知》，即按2012年南通市在岗职工平均工资的60%作为原告工资基数计算，对原告党玉成2014年7月至2015年4月的工资执行南通市人力资源和社会保障局公布的《关于调整2014年度工伤保险有关待遇的通知》，即按2013年南通市在岗职工平均工资的60%作为原告工资基数计算，并最终以此标准，核准原告六陆级伤残16个月的工资并已支付给原告。被告启东医保中心的核定标准，充分考虑到了每年度在岗职工平均工资均有调整，最大限度保证工伤保险费缴费基数与享受工伤保险待遇一致以及公正、公平的原则，符合法律规定，并无不当。原告党玉成按照其工伤事故发生前一年的实际收入计算一次性伤残补助金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。如原告实际工资收入与用人单位申报的月工资基数之间确实存在差额，进而造成原告一次性伤残补助金受损，是由于用人单位未如实申报所致。因此，原告可以依据法律规定的救济途径，依法申请调解、仲裁，继续提起民事诉讼，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
综上，被告按法律规定向原告支付的一次性伤残补助金事实清楚，法律适用正确。原告诉请的理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（一）项六十九条之规定，判决如下：
驳回原告党玉成的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告党玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 东
代理审判员 王 琼
人民陪审员 姜耀平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 奚晓卫
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第五十六第六十九条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的行政行为……；