wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执异10号
案外人：邱尔珍，男，1960年9月8日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
案外人：陈美珍，女，1962年2月18日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
委托代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。
被申请人：陈孙治，男，1969年11月6日出生，个体户，住福建省尤溪县。
被申请人：蔡亦江，男，1991年12月27日出生，无业，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人陈孙治与被执行人蔡亦江保证合同纠纷一案中，案外人邱尔珍、陈美珠于2017年7月16日对（2016）闽0426执2755号执行裁定书提出书面异议，要求立即解除对尤溪县城关镇翠帷花园5号楼901室的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱尔珍、陈美珠称，2012年9月7日，蔡亦江将其拆迁所得的房产一套（位于尤溪纺织器材厂后取名翠帷花园）转让邱尔珍、陈美珠，双方签订了《房屋转让协议书》，《房屋转让协议书》约定“房产面积85平方米，总价款为人民币39万元，杂物间由原告另购，但蔡亦江应配合邱尔珍、陈美珠向政府办理相关手续，还约定邱尔珍、陈美珠付清房款39万元后，选房权益归邱尔珍、陈美珠。”事后，邱尔珍、陈美珠按《房屋转让协议书》约定分两期共付给蔡亦江购房款39�元。期间，邱尔珍、陈美珠又按照约定向“房屋征收补偿中心”缴纳杂物间购房款2.8万元。而后，邱尔珍、陈美珠便等待房屋征收补偿中心通知选房并领取钥匙。2015年5月13日，蔡亦江背着邱尔珍、陈美珠到房屋征收补偿中心选了房子（尤溪城关镇翠帷花园5号楼901室），邱尔珍、陈美珠知情后就找蔡亦江理论此事，蔡义江告知邱尔珍、陈美珠该房因陈孙治的债务被法院查封，而且托词未领取房产钥匙等，致邱尔珍、陈美珠无法得到该房产。故邱尔珍、陈美珠请求贵院依法确认双方签订的《房屋转让协议书》合法有效，即尤溪县城关镇××花园××楼××室房产权属归邱尔珍、陈美珠所有，同时依法撤销（2016）闽0426执2755号执行裁定书，并立即解除尤溪县城关镇××花园××楼××室房产的执行查封。
本院查明，本院在执行（2016）闽0426执2755号申请执行人陈孙治与被执行人蔡亦江保证合同纠纷一案中，于2017年6月26日查封了蔡亦江所有的位于尤溪县城关镇××花园××楼××室房产。在执行过程中,邱尔珍、陈美珠向本院提出异议，认为上述房屋的实际所有人系邱尔珍、陈美珠，请求解除对上述房屋的查封。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中争议的房产产权�案登记在蔡亦江名下，邱尔珍、陈美珠提供的证据不足以证实其是该讼争房产的权利人，故邱尔珍、陈美珠提出的异议申请，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第二十五条规定,裁定如下：
驳回邱尔珍、陈美珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人�法院提起诉讼。
审 判 长 纪宝玲
审 判 员 林景光
审 判 员 叶泽丰
二〇一七年七月二十五日
法官助理 廖尚流
书 记 员 吴 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定�服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
PAGE
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0426执异10号案外人：邱尔珍，男，1960年9月8日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。案外人：陈美珍，女，1962年2月18日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。委托代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。被申请人：陈孙治，男，1969年11月6日出生，个体户，住福建省尤溪县。被申请人：蔡亦江，男，1991年12月27日出生，无业，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人陈孙治与被执行人蔡亦江保证合同纠纷一案中，案外人邱尔珍、陈美珠于2017年7月16日对（2016）闽0426执2755号执行裁定书提出书面异议，要求立即解除对尤溪县城关镇翠帷花园5号楼901室的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱尔珍、陈美珠称，2012年9月7日，蔡亦江将其拆迁所得的房产一套（位于尤溪纺织器材厂后取名翠帷花园）转让邱尔珍、陈美珠，双方签订了《房屋转让协议书》，《房屋转让协议书》约定“房产面积85平方米，总价款为人民币39万元，杂物间由原告另购，但蔡亦江应配合邱尔珍、陈美珠向政府办理相关手续，还约定邱尔珍、陈美珠付清房款39万元后，选房权益归邱尔珍、陈美珠。”事后，邱尔珍、陈美珠按《房屋转让协议书》约定分两期共付给蔡亦江购房款39�元。期间，邱尔珍、陈美珠又按照约定向“房屋征收补偿中心”缴纳杂物间购房款2.8万元。而后，邱尔珍、陈美珠便等待房屋征收补偿中心通知选房并领取钥匙。2015年5月13日，蔡亦江背着邱尔珍、陈美珠到房屋征收补偿中心选了房子（尤溪城关镇翠帷花园5号楼901室），邱尔珍、陈美珠知情后就找蔡亦江理论此事，蔡义江告知邱尔珍、陈美珠该房因陈孙治的债务被法院查封，而且托词未领取房产钥匙等，致邱尔珍、陈美珠无法得到该房产。故邱尔珍、陈美珠请求贵院依法确认双方签订的《房屋转让协议书》合法有效，即尤溪县城关镇××花园××楼××室房产权属归邱尔珍、陈美珠所有，同时依法撤销（2016）闽0426执2755号执行裁定书，并立即解除尤溪县城关镇××花园××楼××室房产的执行查封。本院查明，本院在执行（2016）闽0426执2755号申请执行人陈孙治与被执行人蔡亦江保证合同纠纷一案中，于2017年6月26日查封了蔡亦江所有的位于尤溪县城关镇××花园××楼××室房产。在执行过程中,邱尔珍、陈美珠向本院提出异议，认为上述房屋的实际所有人系邱尔珍、陈美珠，请求解除对上述房屋的查封。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中争议的房产产权�案登记在蔡亦江名下，邱尔珍、陈美珠提供的证据不足以证实其是该讼争房产的权利人，故邱尔珍、陈美珠提出的异议申请，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第二十五条规定,裁定如下：驳回邱尔珍、陈美珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人�法院提起诉讼。审 判 长 纪宝玲审 判 员 林景光审 判 员 叶泽丰二〇一七年七月二十五日法官助理 廖尚流书 记 员 吴 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定�服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4764号
原告陈梅灵，女，1974年5月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告许伟明，男，1986年7月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年7月14日立案受理了原告陈梅灵诉被告许伟明民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈梅灵到庭参加诉讼，被告许伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告许伟明向原告陈梅灵借款人民币20000元，由被告出具借条一张给原告陈梅灵收执。后经原告多次催讨，被告许伟明拒不偿还。原告诉至本院，请求判令：1、被告许伟明偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2014年4月8日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告许伟明未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈梅灵在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告许伟明于2014年4月8日向原告陈梅灵借款人民币20000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。借条注明被告用汽车一部闽DM×××，机动车登记证书车架号：LPPH5×××作为本次借款的抵押。
被告许伟明未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
审理中查明，借款时抵押物汽车一部（闽DM×××，机动车登记证书车架号：LPPH5×××），因没有办理抵押登记，抵押无效，原告没有起诉要求处分抵押物。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告许伟明于2014年4月8日向原告陈梅灵借款人民币20000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。借条注明被告用汽车一部（闽DM×××，机动车登记证书车架号：LPPH5×××）作为本次借款的抵押，没有办理抵押登记手续。2015年7月14日原告陈梅灵起诉至法院，要求借款人许伟明偿还借款及利息，没有要求处分抵押物。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告许伟明在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告没有约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷，原告主张利息，应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。被告许伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告许伟明应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅灵借款人民币20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月14日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，适用简易程序，减半收取245元，由被告许伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年八月二十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4764号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭东超，男，1982年4月8日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭东超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭东超等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭东超辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告郭东超的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭东超等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告郭东超的反诉请求。
案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告郭东超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4764号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭东超，男，1982年4月8日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭东超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭东超等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭东超辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告郭东超的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭东超等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭东超的反诉请求。案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告郭东超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11637号
原告：许保成，男，汉族，1988年12月29日出生，住翁源县，
委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区涛汇房产开发有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道常教居委会伦常北路8号涛汇领御花园综合楼101，统一社会信用代码：91440606673072690R。
法定代表人：黎炳煊。
委托诉讼代理人：苏松波，男，汉族，1964年2月9日出生，住佛山市顺德区，系被告的工作人员。
委托诉讼代理人：游建全，男，汉族，1979年6月4日出生，住始兴县，系被告的工作人员。
原告许保成与被告佛山市顺德区涛汇房产开发有限公司（下称涛汇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许保成的委托诉讼代理人梁斌贤，被告涛汇公司的委托诉讼代理人苏松波、游建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金40000元并支付利息（利息从2016年9月29日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月28日，原告向被告认购位于顺德区××康乐路涛汇豪庭4座802号洋房。被告于当天收取了原告购房定金20000元作为订立商品房买卖合同的担保，并开具了收据给原告收执。之后被告将涉案商品房另行出售给他人，导致原、被告未能订立商品房买卖合同，被告依法应当向原告双倍返还定金。
原告在诉讼中提供收据、房价及按揭情况说明以支持其诉讼请求。
被告涛汇公司辩称，1.2016年9月原告支付定金时，双方口头约定的定金数额是30000元，但原告只是支付了20000元，原告承诺在三天内补足30000元，但一直没有补足；2.涉案商品房已经出售给案外人；3.被告同意将定金20000元退还给原告，不同意双倍返还定金。
被告在诉讼中提供商品房预售许可证、商品房认购书四份、商品房买卖合同等证据以证明其主张。
本院经审理认定事实如下：被告涛汇公司于2014年10月24日取得了杏坛镇雁园社区居民委员会商业大道59号涛汇豪庭的商品房预售许可证。
2016年9月28日，被告向原告开具了《收据》一份，确认收取了原告购买涛汇豪庭4座802号商品房的定金20000元。原、被告双方未签订商品房买卖合同。
上述房产现已出售给案外人。
原告以被告违约为由，要求被告双倍返还定金，被告予以拒绝。原告遂于2017年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：一、原告是否未足额缴交定金；二、双方未能订立商品房买卖合同应归责于谁。对此，本院作如下分析、认定：
一、关于定金的数额问题：
被告主张原告应缴交定金30000元，但原告只缴交了20000元，未足额缴交定金，原告予以否认，认为双方只约定需缴交定金20000元。对此，因被告未提供证据证明双方约定定金的数额为30000元，亦未提供证据证明在原告缴交20000元定金后，被告曾催促原告补缴定金，应承担举证不能的法律后果，故对于被告关于原告应缴交定金的数额为30000元的主张，本院不予采纳。
二、关于双方未能订立商品房买卖合同应归责于谁的问题：
被告已经收取了原告交付的定金，双方达成了购买商品房的初步意向。被告现已将涉案的房产出卖给案外人，但被告未举证证明其在将涉案房产出卖给案外人前，已催促原告办理交纳余款的手续或办理银行按揭手续，被告应承担举证不能的法律后果。现因涉案的房产已出卖给案外人，原、被告双方之间已经不可能再就涉案房产订立商品房买卖合同。故造成双方不能就涉案房产订立商品房买卖合同的过错在被告，被告应双倍返还定金合共40000元给原告。至于利息，其中20000元应从原告缴交定金次日即2016年9月29日起计算，另20000元应从原告提起本次诉讼之日即2017年7月27日起计算，均参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区涛汇房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告许保成双倍返还定金合共40000元并支付利息（其中20000元从2016年9月29日起计算，另20000元从2017年7月27日起计算，均参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告许保成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告佛山市顺德区涛汇房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十月十一日
书记员 潘 芷 妍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1446号
上诉人（原审原告）：郭俊峰，女，汉族。
委托代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳厚德载物配送服务有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：郭万志，该公司总经理。
委托代理人：孙进宣，该公司副总经理。
委托代理人：王丹，该公司员工。
上诉人郭俊峰与被上诉人洛阳厚德载物配送服务有限公司（以下简称厚德载物公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭俊峰及其委托代理人赵五星，被上诉人厚德载物公司的委托代理人孙进宣、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告成立于2006年5月16日，被告为原告办理的工资发放账户显示2006年8月开始向原告发工资，发放至2012年1月。被告自认与原告签订了2007年11月至2010年10月的劳动合同，原告从事报纸的投递及征订，物流产品的配送。合同到期后没有续签。2007年3月为原告办理社会保险。2012年2月原告辞职，原告称是在被告逼迫下辞职，被告不认可，称是原告自愿辞职。2009年8月21日，被告收到原告交来的发票使用保证金500元；2011年3月22日被告因将电动三轮车交原告使用，收取原告电动三轮车使用保证金1500元。因社会保险、经济补偿金、保证金发生争议，郭俊峰将厚德载物公司诉至洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委裁决由被申请人退还申请人保证金500元，对申请人的其他申诉请求不予支持，郭俊峰不服裁决结果，诉至法院。
原审法院认为：劳动关系自用人单位用工之日起成立，本案中现有证据证明双方劳动关系自2006年8月确立，存续至2012年1月，原告没有证明在2006年8月前与被告存在劳动关系，故对原告主张的2004年7月至2006年7月的养老保险不予支持，2006年8月至2007年3月的社会保险，因社会保险的征缴有相应的机关行使，故原告可向社会保险管理机构申请征缴，该院对此不予处理。原告所主张的未签订劳动合同双倍工资因已经超过诉讼时效，该院不予支持。原告主张的解除劳动合同补偿金，因原告没有证明是被告解除或双方协商解除劳动关系，故对此不予支持。原告所主张的电动车使用保证金1500元退还，予以支持，但原告亦应将该电动三轮车退还被告。500元发票使用保证金被告应予退还原告。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳厚德载物配送服务有限公司于判决生效后十日内向原告郭俊峰退还电动三轮车使用保证金1500元；二、被告洛阳厚德载物配送服务有限公司于判决生效后十日内向原告郭俊峰退还发票使用保证金500元；三、驳回原告郭俊峰的其他诉讼请求。如被告洛阳厚德载物配送服务有限公司未按照本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告郭俊峰承担5元，由被告洛阳厚德载物配送服务有限公司承担5元（被告承担部分原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
宣判后，郭俊峰不服一审判决，向本院提起上诉称：2004年，郭俊峰进入厚德载物公司的前身《洛阳日报》瀍河投递中心工作，主要从事投递启明南路段《洛阳日报》、《洛阳晚报》的工作以及公司下达的各种任务。被上诉人2007年开始为郭俊峰办理养老保险，2007年之前一直未补缴。由于被上诉人一直没有与郭俊峰签订《劳动合同》，2012年2月双方解除了劳动合同。一审仅判决被上诉人支付我电动车保证金1500元、发票保证金500元。双方协商解除劳动合同举证责任在被上诉人，不是上诉人。2010年11月到2012年2月双方没有签订劳动合同，双方均认可，上诉人在一年内申请了劳动仲裁，不超过诉讼时效。2004年7月到2007年2月的养老保险，上诉人提交的保证金单据是从2004年的换过来的，原件在被上诉人处。劳动仲裁时被上诉人是承认这一点的。2006年8月到2007年2月的养老保险正是社保局不给办理，所以才起诉的。综上，请求二审法院撤销一审判决第3项，改判被上诉人补交2004年7月至2007年2月养老保险，支付上诉人双倍工资12640元；要求被上诉人支付上诉人解除劳动合同赔偿金12000元；2、维持一审判决的第一、二项；3、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人厚德载物公司答辩称：一审判决是公正的，被上诉人同意并愿意执行。上诉人提出的补缴2004年7月到2007年2月保险、支付上诉人双倍工资12640元、支付解除劳动合同赔偿金12000元的请求，不应得到支持。因为，厚德载物公司成立时间是2006年5月，不可能涉及这个时间段社保问题，并且被上诉人和郭俊峰在2007年11月至2010年10月签订有劳动合同，因此郭俊峰要求支付双倍工资和解除劳动合同赔偿金没有任何依据。其次，郭俊峰要求补缴2007年2月的社会保险超过仲裁时效，要求法院驳回其该请求。关于电动车使用保证金问题，电动车是被上诉人单位购买的，产权归被上诉人单位，如果退还，需要将车退还，并需要算上折旧费。发票保证金500元，必须和被上诉人一切手续清结后，随时退还。对于诉讼费，由法院判决。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，关于郭俊峰要求厚德载物公司为其补缴2004年7月至2007年2月养老保险，因社会保险的征缴由相应的机关行使，故郭俊峰可向社会保险管理机构申请征缴，该请求不属于法院受理范围，故对此不予处理。关于郭俊峰要求厚德载物公司支付其双倍工资的请求，因郭俊峰在劳动仲裁时并未对该请求申请仲裁，该请求未经劳动仲裁前置程序，故本院对此亦不予处理。郭俊峰主张的解除劳动合同补偿金，因其没有证据证明是厚德载物公司解除或双方协商解除劳动关系，故对此不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一四年九月十七日
书记员 岳俊杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第384号
申请人姜志军。
被申请人杨迎秋。
申请人姜志军于2014年11月19日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款40000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨迎秋银行存款40000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕晓玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保21号
申请人张作东。
被申请人张伟。
本院受理的申请人张作东诉被申请人张伟道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月7日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张伟驾驶的莱工牌装载机一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年一月七日
书记员 阚 建
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7774号
被告：刘克震，男，1997年6月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民。
委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
被告：马辉，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王德山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告刘克震与被告马辉、王德山租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘克震未在规定的时间内缴纳公告费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费4675元，退还原告刘克震。
审判员 何洪波
二〇一六年九月一日
书记员 刘睿睿
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第175号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人郑湖斌，农民。
被执行人陈秀霞，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对郑湖斌、陈秀霞征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第606号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第606号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第606号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第606号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人郑湖斌、陈秀霞向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币82000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶咪娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1240号
原告：李某某，女，1972年3月24日出生。
被告：苗某某，男，1966年11月16日出生。
本院在审理原告李某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 李小燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 李应娇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4249号
原告：孙语晨，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：豆红改，女，1970年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告孙语晨诉被告豆红改民间借贷纠纷一案中，因原告孙语晨经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月十三日
书记员 王 绍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4249号原告：孙语晨，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：豆红改，女，1970年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告孙语晨诉被告豆红改民间借贷纠纷一案中，因原告孙语晨经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年四月十三日书记员  王 绍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖99号
原告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
被告：上海本钢特钢销售有限公司，住所地上海市长宁区武夷路700弄101号。
法定代表人不详。
原告双鸭山矿业集团有限公司起诉称：2000年，被告在原告处购买原煤，截止2017年2月，共欠原告煤款本金5200000元。虽经原告多次催讨至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告给付煤款本金5200000元及自起诉之日至判决履行之日的利息；诉讼费用由被告负担。
双鸭山市岭东区人民法院经审查认为，该案其院没有管辖权。根据省委、省政府专题会议精神，由省委政法委牵头解决帮助龙煤集团清收应收账款，现原告据此向其院提起诉讼，故依法报请本院指定其院审理本案。
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，双鸭山市岭东区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 荔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1462号
原告：杭州函丽广告有限公司。
法定代表人：胡国莲。
委托代理人：韩学倩。
委托代理人：俞丽美。
被告：杭州皇佳世家家具有限公司。
法定代表人：黄宏。
原告杭州函丽广告有限公司（以下简称函丽广告公司）与被告杭州皇佳世家家具有限公司（以下简称家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告函丽广告公司的委托代理人俞丽美到庭参加诉讼，被告家具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告函丽广告公司诉称：2010年7月31日，函丽广告将其向被告购买的20万元专用现金券赠与给公司股东余金祥，用于装修余金祥位于余杭区良渚镇阳光天际的排屋。但被告公司已无货可供，现金券无法兑现成家具，导致余金祥将现金券退还给函丽广告公司。故请求判决：1、家具公司返还现金200000元；2、本案诉讼费由家具公司承担。
被告家具公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告函丽广告公司提交证据如下：
1、住宅装饰装修施工合同，证明原被告之间的装修合同关系及原告向被告购买20万元现金券及赠与余金祥的事实。
2、现金券20张（原件17张），证明原告持有被告20万元现金券的事实。
3、关于债权转让的相关事宜，证明因被告未履行家具给付义务，余金祥退还原告现金券的事实。
4、现金支票存根，证明20万元现金券的价值。
5、庭后补交家具公司法定代表人黄宏出具的收条，证明函丽广告公司用现金20万元购买现金券的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证之权利。函丽广告公司提交的证据形式合法，内容真实，互相关联，本院确认为有效证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述以及（2012）杭西商初字第1405号、（2012）杭西民初字第1469号案件的审理情况，本院认定本案事实如下：
2009年8月，函丽广告公司用现金20万元购买家具公司现金券20张。2009年8月28日，家具公司法定代表人黄宏出具收条一份，该收条记载：今天收到函丽广告公司现金人民币20万元整，此款全部用于购买我公司出产的高档家具，我公司用加盖过本公司公章（即财务章）的等额现金券20万元整交付给函丽广告公司，作为今后提取本公司出产的高档家具之唯一凭证。该现金券长期有效，我公司若不能兑现高档家具，则由本公司法定代表人黄宏承担连带责任。之后，函丽广告公司将现金券赠与其公司自然人股东余金祥个人使用。
2010年7月31日，余金祥与家具公司签订住宅装饰装修施工合同，由家具公司为余金祥余杭区良渚镇阳光天际的一套排屋进行装修，从2010年7月31日开工，至2011年2月28日竣工。合同第十一条约定，函丽广告公司后续发布的广告费及余款合计103.15万元由家具公司装修抵，家具公司在2010年9月30日前不给余金祥装修排屋，则由家具公司法定代表人黄宏个人及家人负连带责任。函丽广告公司在该合同上证明：本公司为杭州皇佳世家实业有限公司（以下简称皇佳世家公司）后续发布广告及余款合计103.15万元，加上家具公司卖给本公司的专用现金券20万元，全部转让，赠送给本公司自然人股东余金祥个人使用。但之后，家具公司未给余金祥装修住宅，也未能供货。2011年10月1日，函丽广告公司与余金祥签订《关于债权让与的相关事宜》，约定：2010年7月31日，函丽广告公司将皇佳世家公司后续发布的广告费及余额合计1031500元，加上家具公司卖给公司的专用现金券200000元，双方约定全部转让、赠送给余金祥。由于家具公司不履行付款义务，以及现金券不能兑现的事实，双方经协商，函丽广告公司撤回1031500元的债权转让和赠送行为，余金祥将200000元的现金券退还给函丽广告公司。2012年5月30日，函丽广告公司诉至本院，要求判如所请。庭审中，函丽广告公司只提供了17张现金券原件，其余3张现金券称已丢失。
本院认为：函丽广告公司提供的收条由家具公司法定代表人黄宏出具，载明函丽广告公司用现金20万元购买家具公司20张现金券的事实。在本案审理过程中，家具公司未对此提出否定的抗辩，故对函丽广告公司主张的事实，本院予以认定。由于家具公司已无货可提，现金券不能兑现，经与余金祥协商，函丽广告公司撤回债权转让。故函丽广告公司提起诉讼，要求家具公司返还购券所支出的款项，理由正当，本院予以支持，但返还款项的数额，应以其能提供的现金券原件为准。本院对函丽广告公司要求返还17万元的诉讼请求予以支持。家具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州皇佳世家家具有限公司返还杭州函丽广告有限公司170000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回杭州函丽广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由杭州函丽广告有限公司负担645元，杭州皇佳世家家具有限公司负担3655元。杭州皇佳世家家具有限公司负担部分于判决书生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州皇佳世家家具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州函丽广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈建华
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 黄燕美
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1307号
原告：王闯，男，汉族。
被告：高洋，男，汉族。
本院在审理原告王闯诉被告高洋买卖合同纠纷一案中，原告王闯于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王闯的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王闯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王闯负担。
审判员 田建权
二〇一六年九月十八日
书记员 尼博文
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5224号
原告楚某甲，女，1937年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市浦东新区。
被告楚某乙，女，1963年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市松江区。
被告楚某丙，女，1958年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告吕某甲，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市松江区。
委托代理人刘某某（吕某甲妻子），女，1977年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告楚某甲与被告楚某乙、楚某丙、吕某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鑫独任审判，2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告楚某甲、被告楚某乙、楚某丙及被告吕某甲的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚某甲诉称：原告与丈夫共生育子女六人，原告丈夫已过世，现原告每月的开销为人民币3000多元（以下币种均为人民币），包括借房租金300元、医药费700余元、生活消费1000元及推拿费用1400元左右，而原告自2015年4月起每月仅领取低保收入760元，另根据（2014）虹民一（民）初字第2757号民事判决，自2014年5月起楚某丁、楚某A、吕某甲各按月给付原告赡养费200元，楚某丙、楚某乙各按月给付原告赡养费150元，吕某乙按月给付赡养费100元，但上述收入及赡养费无法负担原告现在的开销，因吕某乙自愿按每月200元支付原告赡养费，楚某丁、楚某A自愿按每月400元支付原告赡养费，故现在要求另三位子女即本案三被告自2015年10月起各按月给付原告赡养费400元。
原告提供了（2014）虹民一（民）初字第2757号民事判决书。
被告楚某乙辩称：自己离异未再婚，现已退休并患有XXX疾病，每月退休收入为2400元，愿意按照（2014）虹民一（民）初字第2757号民事判决的标准按月给付原告赡养费150元。
被告楚某乙提供了离婚证、病史记录、农业银行对账单。
被告楚某丙辩称：自己退休每月领取养老金2825元，丈夫刚退休，但尚欠房屋租赁费及债务未偿还，经济困难，同意按照（2014）虹民一（民）初字第2757号民事判决的标准按月给付原告赡养费150元。
被告楚某丙提供了上海银行对账单。
被告吕某甲辩称：自己患有高血压，每月收入仅有3000元至4000元，妻子每月收入仅为2000元，而儿子尚在读初中，岳母是农村户口，没有收入来源，家庭经济困难，愿意按照（2014）虹民一（民）初字第2757号民事判决的标准按月给付原告赡养费200元。
被告吕某甲提供了户口簿复印件、收入证明、病史资料。
经审理查明，原告生育子女六人，即楚某丁、楚某A、楚某丙、楚某乙、吕某乙、吕某甲，原告丈夫已去世。原告现领取上海市城镇居民最低生活保障金760元。被告楚某乙每月领取养老金为2439.80元，被告楚某丙每月领取养老金2825.30元。原告曾于2014年诉至上海市虹口区人民法院要求上述六子女支付赡养费，后上海市虹口区人民法院于2014年8月21日以（2014）虹民一（民）初字第2757号民事判决书判决：自2014年5月起楚某丁、楚某A、吕某甲每月各给付原告赡养费200元，楚某丙、楚某乙每月各给付原告赡养费150元，吕某乙每月给付原告赡养费100元。被告楚某丙、楚某乙、吕某甲按上述判决给付原告自2014年5月至2015年9月期间的赡养费。
审理中，被告楚某乙认为原告将其名下的上海市松江区泗凤公路XXX弄XXX号XXX室产权房屋出租，每月领取2000元的租金，且原告因（2015）沪一中民二（民）终字第558号民事判决一案涉及对案外人的债务均已清偿，现在原告的收入可以负担起上述开销，并提供（2015）沪一中民二（民）终字第558号民事判决书；原告则认为上述房屋每年出租所得20000元收入要偿还原告的诸多债务，无法负担原告现在的生活开销。因原、被告各执己见，致调解未成。
以上事实，由原、被告陈述、（2014）虹民一（民）初字第2757号民事判决书、银行对账单等证据为证。
本院认为，原告系高龄老人，每月收入较低，被告作为楚某甲的子女，理应承担赡养义务。赡养义务的履行包括物质上的帮助及精神上的抚慰，作为子女应在力所能及的范围内保证老人的基本生活需要。本案中，上海市虹口区人民法院于2014年8月对原告与被告之间的赡养费纠纷作出了处理，原告现再次诉至法院，原告的诉请实质是要求本院在上海市虹口区人民法院所判赡养费标准的基础上进行增加。鉴于上述赡养费纠纷判决后，原告自述其子女按判决均履行给付赡养费的义务，原告现在的收入以及法院判决子女负担的赡养费可以保障原告基本的生活需求，而被告楚某乙、楚某丙、吕某甲在上海市虹口区人民法院作出判决后，生活及收入状况并无明显提高。鉴于上述本案实际情况，本院对原告要求楚某乙、楚某丙、吕某甲增加赡养费的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告楚某甲要求被告楚某乙、楚某丙、吕某甲增加赡养费用的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告楚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一六年一月八日
书记员 宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3261号
申请执行人：李振国，男，汉族。
申请执行人：李少峰，男，汉族。
申请执行人：李松峰，男，汉族。
被执行人：贾乃权，男，汉族。
李振国、李少峰、李松峰诉贾乃权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾乃权银行存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张志远
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初159号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人覃兴刚，农民。因犯抢劫罪，于2003年2月26日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年11月11日刑满释放；因犯非法持有毒品罪、盗窃罪，于2015年6月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月7日刑满释放；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月7日被广西荔浦县公安局刑事拘留，同月18日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人覃兴刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员李锟出庭支持公诉。被告人覃兴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月底的一天11时许，被告人覃兴刚经李某丙介绍，在荔浦县荔城镇荔景景花园小区后面的一条巷子里，明知是盗窃所得赃物，仍以3800元的价格获取钟某抵押的一辆蓝色五菱牌小客车（俗称“面包车”），后该车一直由覃兴刚使用。经查，该车系李某乙于2016年3月11日至3月12日期间被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币31170元。2016年6月28日，覃兴刚因涉嫌吸毒被公安机关抓获，主动供述了上述犯罪行为。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、物证：被盗的五菱牌小型客车一辆；2、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人李某丙、覃某的证言；4、被害人的陈述；5、被告人覃兴刚的供述和辩解；6、价格鉴定结论书；7、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人覃兴刚明知是犯罪所得赃物而予以抵押方式获取，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。被告人覃兴刚辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月底的一天11时许，被告人覃兴刚经李某丙介绍，在荔浦县荔城镇荔景某小区后面的一条巷子里，明知是盗窃所得赃物，仍以3800元的价格获取钟某抵押的一辆蓝色五菱牌小客车（俗称“面包车”），后该车一直由覃兴刚使用。经查，该车系李某乙于2016年3月11日至3月12日期间被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币31170元。2016年6月28日，覃兴刚因涉嫌吸毒被公安机关抓获，主动供述了上述犯罪行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的以下证据即发还清单、领条、荔浦县人民法院（2002）荔刑初字第258号刑事判决书、桂林市中级人民法院（2003）桂市刑终字第60号刑事判决书、荔浦县人民法院（2015）荔刑初字第60号刑事判决书、鹿州监狱（2008）鹿狱释字第469号释放证明书、鹿州监狱（2016）鹿狱释字第49号释放证明书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人李某丙、覃某、钟某的证言、被害人李某乙的陈述、被告人覃兴刚的供述和辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片（3份）、刑事案件物品辨认笔录及照片等证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃兴刚明知是犯罪所得赃物而以抵押方式获取，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人覃兴刚因涉嫌吸毒被抓获，在接受公安机关调查询问时，主动向公安机关交代其犯本罪的事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第3目的规定，视为自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定自首可以从轻或者减轻处罚。
被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。
综合被告人覃兴刚的一贯表现、认罪态度以及本案的社会危害性等情况，本院决定对被告人从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃兴刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年3月6日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一六年九月八日
代书记员 韦水秀
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初60号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因吸毒，于2009年8月被广东省清远市公安局清城区分局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年5月被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。现因本案于2015年10月14日被泰兴市公安局自广东省揭阳监狱提解至本市，次日羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日14时许，本市虹桥镇公殿二圩村群众吴帮群、尤仁才、陈某乙等人因对该镇七圩天河度假村北边造路不满，用皮线将该度假村北大门拴住，导致砂石车无法进入工地施工。被告人陈某甲及杨某、袁某、李某（均已被判刑）等人受陈某甲（已被判刑）纠集至度假村门口。陈某甲用铁锹铲断皮线将门强行打开后，与当地群众发生冲突，陈某甲用拳头殴打群众，被群众揪拾时，杨某上前对群众进行殴打。后被告人陈某甲及袁震、李某亦上前采用拳打脚踢、持安全帽砸等手段对当地群众实施殴打，致尤某、陈某乙、顾某甲、何某、顾某乙受伤，其中顾某乙的伤情构成轻伤二级，其余四人的伤情均构成轻微伤。
归案后，被告人陈某甲如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本院生效的（2014）泰刑初字第0074号刑事判决书和（2015）泰刑初字第00101号刑事判决书确认下列事实：1、同案人陈小祥近亲属已赔偿被害人尤某、陈某乙、顾某甲、何某、顾某乙的相关经济损失，被害方已对陈某甲等人的行为表示谅解。2、被害人对矛盾激化负有一定的责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某、杨某等的供述，证人顾某乙、顾某甲、吴某甲、吴某乙的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口基本信息、刑事判决书、被害人伤情照片，制作的受案登记表、辨认笔录，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪，可以对被告人陈某甲酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定的责任，且同案人陈小祥亲属已赔偿被害方相关经济损失，得到被害方谅解，均可以对被告人陈某甲酌情从轻处罚。被告人陈某甲具有劣迹，可以酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
被告人陈某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，应当实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与其所犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年、并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2016年12月15日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 杨 燕
人民陪审员 赵 翠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王晖平
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初47号
原告谭某甲。
被告谭某乙。
被告谭某丙。
原告谭某甲诉被告谭某乙、谭某丙法定继承纠纷一案，原告谭某甲于2015年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某甲的撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告谭某甲负担。
审判员 莫善球
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈志成
附：适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初97号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人袁银文，男，1965年11月9日生于贵州省大方县，汉族，中专文化，无业，住大方县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月4日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年3月23日经大方县人民检察院批准逮捕，2018年3月26日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人袁银文犯非法持有毒品罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月1日12时许，大方县公安局民警在大方县大方镇大海坝路口处查获吸毒人员袁银文，将袁银文传唤至大方县公安局大方派出所办案区，民警从袁银文身上搜出一包用红色塑料袋包装的毒品可疑物，净重10.01克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，从袁银文身上查获的毒品可疑物内检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：户籍信息、查获经过、情况说明、检测报告、行政处罚决定、强制戒毒决定、扣押物品清单、刑事判决、释放证明等书证；搜查、提取、扣押、拆封、称量等笔录；毕节市公安司法鉴定中心作出的检验报告；被告人袁银文的供述。
大方县人民检察院认为被告人袁银文明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，同时认为被告人袁银文具有如下量刑情节：系毒品再犯，应从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚，建议对袁银文处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人袁银文对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人袁银文犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁银文系毒品再犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁银文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年11月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一八年五月四日
书记员 陈雪梅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第368号
原告郭晓琴，女，1981年11月2日出生，汉族，住太原市
被告殷保雄，男，1986年1月8日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告郭晓琴诉被告殷保雄民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款649666.76元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告郭晓琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告殷保雄银行存款六十四万九千六百六十六元七角六分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5833号
原告：沈阳广盛运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34甲号1门。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托代理人：武越天，该公司员工。
委托代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：李杰。
本院在审理原告沈阳广盛运输有限公司与被告李杰挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳广盛运输有限公司撤回起诉。
诉讼费57元，由原告沈阳广盛运输有限公司负担。
审判员 杨 丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 边建勋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1021号
上诉人（原审被告）：陕西安禧置业有限公司，住所地：西安市未央区北二环未央路立交东南角八水上筑2栋l单元11层11112号房。
法定代表人：刘瑶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：眉县首善镇东关村第一村民小组，住所地：眉县首善镇福顺路中段。
负责人:张军，该组组长。
原审被告：苏建华，男，50岁，陕西安禧置业有限公司股东。
原审被告：夏文，男，生于1989年3月18日，住西安市未央区。系陕西安禧置业有限公司股东。
原审第三人：陕西安禧置业有限公司眉县分公司，住所地：眉县首善镇王家庄村三组新庄基二排5号。
法定代表人：宋立安，该分公司经理。
上诉人陕西安禧置业有限公司因与被上诉人眉县首善镇东关村第一村民小组，原审被告苏建华、夏文，原审第三人陕西安禧置业有限公司眉县分公司合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初228号之二民事裁定，向本院提起上诉。
陕西安禧置业有限公司上诉称：尽管一审原告变更赔偿额为744万元，但在106．5亩土地的价值不能确定的前提下，同理至少等同于赔偿额，该两项数额之和也超出1000万元的诉讼标的额，符合中级人民法院管辖的规定。另，案件的复杂程度和影响范围都是级别管辖的考量标准。故请求二审法院撤销一审裁定，并由宝鸡中院依法受理本案。
本院经审查认为，本案原告于2017年3月14日变更诉讼请求为：1.请求依法解除原、被告双方签订的《联合开发建设协议》、《土地使用权置换协议》及《土地使用权置换补充协议》书三份；2.责令第一被告按合同约定支付下欠原告地面附着物赔偿费500万元；按承诺支付原告南区门面房延期交付损失费160万元；北区宾馆楼延期交付损失费84万元，合计744万元，第二、第三被告对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。原告变更后的诉讼请求仅为解除合同、被告赔偿各项损失合计744万元及承担诉讼费。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》要求，本案不属宝鸡市中级法院管辖范围，且综合考量本案的复杂程度和影响范围，本案由眉县人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年六月十五日
书记员 纪宏兵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1453号
原告：陈鸿义，男，1964年6月24日出生，住乌鲁木齐市。
被告：赵长海，男，1961年5月13日出生，住五家渠市。
原告陈鸿义与被告赵长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿义、被告赵长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，支付利息15305.56元（至2017年7月31日，50000元×年4.75%×4倍÷12个月÷30日×580天）、违约金10000元（50000元×20%），合计75305.56元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告从原告处借款50000元，借期6个月，利息为银行同期贷款利率的4倍，逾期不还承担20%违约金。到期后，被告未归还借款，现因原告索款无果，故诉至法院。
被告赵长海对原告所述事实无异议，对原告主张的本金50000元及利息15305.56元无异议，但认为违约金较高，不应支付。
经审理查明，2015年12月29日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告给被告借款50000元，借款利息以银行同期贷款利率的四倍计算，超过1日不足1月的按整月计算利息；借款期限为6个月，自2015年12月29日起至2016年6月28日止；为保证履行还款义务，被告将其名下的位于五家渠枣园西街761号干休所小区×栋×单元×××室、建筑面积76.97平方米、房产证号为五房权证城字第××号住宅抵押给原告，如到期不履行还款义务，经原告申请，被告愿意接受人民法院强制执行，不提出异议；抵押价值100000元；如被告在2016年6月28日前未归还全部价款，又未与原告达成书面延期借款合同的，被告对未清偿的部分按20%支付违约金。当日，原告给付被告现金50000元，被告给原告出具了借据一张、收条一份，双方并签订了以物抵债协议、房屋价值确认单、房屋买卖授权委托书，并办理了房屋他项权证。借款期满，被告未能归还欠款。现因原告索款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、收条、以物抵债协议、房屋价值确认单、房屋买卖委托书、房屋他项权证，以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的时间归还借款，逾期还款的，应当承担继续归还借款、赔偿损失等违约责任。本案中，原告给被告借款50000元，有借款合同、借据、收条等证据相互印证，被告亦无异议，现被告未在约定时间内归还借款，违反双方约定，故原告要求被告偿还借款50000元、支付利息及承担违约金的请求，本院予以支持。对于利息，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算，2015年12月29日同期银行一至三年期贷款利率为年5.75%。四倍为23%，原告主张按年19%主张利息15305.56元不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金，双方约定不按时还款应承担未还款总额20%的违约金，原告主张违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息与违约金之和己超出年利率24%，故被告应支付违约金4027.77元（50000元×年24%÷12个月÷30日×580天-15305.56元），对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵长海于本判决生效之日起五日内偿还原告陈鸿义借款50000元，利息15305.56元，违约金4027.77元，合计69333.33元；
驳回原告陈鸿义其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元（己减半收取），邮寄送达费68.8元，合计909.8元（原告已预交），由原告陈鸿义负担72.2元，被告赵长海负担837.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员石娟
二○一七年九月十七日
书记员左枫钰
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1453号原告：陈鸿义，男，1964年6月24日出生，住乌鲁木齐市。被告：赵长海，男，1961年5月13日出生，住五家渠市。原告陈鸿义与被告赵长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿义、被告赵长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，支付利息15305.56元（至2017年7月31日，50000元×年4.75%×4倍÷12个月÷30日×580天）、违约金10000元（50000元×20%），合计75305.56元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告从原告处借款50000元，借期6个月，利息为银行同期贷款利率的4倍，逾期不还承担20%违约金。到期后，被告未归还借款，现因原告索款无果，故诉至法院。被告赵长海对原告所述事实无异议，对原告主张的本金50000元及利息15305.56元无异议，但认为违约金较高，不应支付。经审理查明，2015年12月29日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告给被告借款50000元，借款利息以银行同期贷款利率的四倍计算，超过1日不足1月的按整月计算利息；借款期限为6个月，自2015年12月29日起至2016年6月28日止；为保证履行还款义务，被告将其名下的位于五家渠枣园西街761号干休所小区×栋×单元×××室、建筑面积76.97平方米、房产证号为五房权证城字第××号住宅抵押给原告，如到期不履行还款义务，经原告申请，被告愿意接受人民法院强制执行，不提出异议；抵押价值100000元；如被告在2016年6月28日前未归还全部价款，又未与原告达成书面延期借款合同的，被告对未清偿的部分按20%支付违约金。当日，原告给付被告现金50000元，被告给原告出具了借据一张、收条一份，双方并签订了以物抵债协议、房屋价值确认单、房屋买卖授权委托书，并办理了房屋他项权证。借款期满，被告未能归还欠款。现因原告索款无果，引起本案争讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、收条、以物抵债协议、房屋价值确认单、房屋买卖委托书、房屋他项权证，以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的时间归还借款，逾期还款的，应当承担继续归还借款、赔偿损失等违约责任。本案中，原告给被告借款50000元，有借款合同、借据、收条等证据相互印证，被告亦无异议，现被告未在约定时间内归还借款，违反双方约定，故原告要求被告偿还借款50000元、支付利息及承担违约金的请求，本院予以支持。对于利息，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算，2015年12月29日同期银行一至三年期贷款利率为年5.75%。四倍为23%，原告主张按年19%主张利息15305.56元不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金，双方约定不按时还款应承担未还款总额20%的违约金，原告主张违约金10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息与违约金之和己超出年利率24%，故被告应支付违约金4027.77元（50000元×年24%÷12个月÷30日×580天-15305.56元），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵长海于本判决生效之日起五日内偿还原告陈鸿义借款50000元，利息15305.56元，违约金4027.77元，合计69333.33元；驳回原告陈鸿义其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元（己减半收取），邮寄送达费68.8元，合计909.8元（原告已预交），由原告陈鸿义负担72.2元，被告赵长海负担837.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员石娟二○一七年九月十七日书记员左枫钰1
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2920号
原告天津市森特物业管理服务有限公司。
被告安连英。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告安连英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2920号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告李某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年七月二十日
书记员 赵俊
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00002号
原告王某某，女，汉族，略阳县人。
被告全某某，男，汉族，略阳县人。
原告王某某与被告全某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某某、全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2001年元月20日经双方自愿登记结婚，婚后感情尚可，2002年3月1日生育一男孩，取名全某甲。2006年5月夫妻双方共同购置略钢厂部住房一套，原被告现有存款6万元，无债务也无债权。2008年8月14日经双方协议，在婚姻登记机关登记离婚。协议离婚时，屋产权归双方婚生子女全某甲所有。2009年3月20日，原被告按离婚前的约定去公证机关办理房屋产权转让公证，后被告反悔，拒不领取公证书，房屋产权转让给全某甲的公证事项无法生效。而且双方解除婚姻关系后，被告既不将子女领到自己身边抚养，也不向原告付孩子的生活费，原告于2010年元月向略阳县人民法院提起诉讼，变更了全某甲的抚养关系，全某甲由原告抚养，被告每月付给生活费500元。后被告及其父亲多次来原告家中协商，要求复婚，并承诺原告改掉以前的坏习惯，并每月付给原告1000元及孩子的生活费。因当时考虑原告条件太差，连住房都没有，为了孩子学习、成长和便利抚养等问题，双方于2011年元月27日办理了复婚手续。复婚后，夫妻共同实际生活中，原告发现被告不但没有改掉自己的坏毛病，还变本加厉有了更多的坏习惯，付给原告1000元生活费而心里不平衡。要么想方设法要回一部分，经常找事和原因吵架。家里生活等所有开支一概不管，都靠原告一人包揽，被告从不操心，不体贴原告和孩子，非常自私，孩子夜间多晚不回家他从不过问，被告全某某在家不做饭，不做家务，孩子一出生就由原告父母带领至今，被告不但没有感激之心，从没孝敬过原告父母，而且每次和原告吵架还连同原告父母一起骂，言辞极其难听。特别令原告气愤不能原谅的是2014年10月6日被告竟能在略钢农贸市场当众煽了原告一个耳光，羞辱原告，至此二人感情彻底破裂。诉至法院，请求：1、依法判决与被告离婚；2、婚生子全某甲随原告生活，由被告承担每月生活费700元；3、夫妻共同财产及住房82平方米，要求依法分割。
被告全某某未提交书面答辩状。庭审中辩称，原告开麻将馆，孩子由她父母照顾多是事实，但自己上班外，孩子的学习自己还是担当了的。夫妻发生吵架有过，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2001年元月20日自愿登记结婚，婚后感情尚可，2002年3月1日生育一男孩，取名全某甲。2006年5月夫妻双方共同购置略钢厂部82平方米住房一套。2008年8月因感情等原因，原告提出离婚，经双方协商，于2008年8月14日在婚姻登记机关登记离婚。协议离婚时，财产归全某某所有，子女随父生活，女方不承担子女抚养费。双方解除婚姻关系后，因抚养子女问题，原告于2010年元月向略阳县人民法院提起诉讼，变更了子女全某甲的抚养关系，全某甲由原告抚养，被告每月付给生活费500元。后被告多次要求复婚，被告承诺每月给孩子生活费1000元，双方于2011年元月27日办理了复婚手续。复婚后夫妻没有共同债务债权。但在夫妻共同实际生活中，因家庭琐事产生纠纷。2014年12月8日原告向本院起诉离婚。
以上事实有当事人陈述、原告提举的原被告身份证复印件、家庭户籍簿、房产证复印件、民事调解书复印件；被告提举的原夫妻离婚协议书一份，载卷为证，足以认定。
本院认为，维系良好的婚姻家庭关系，是依赖于夫妻能够建立起相互理解、包容担当的和睦家庭生活氛围。本案当事人在共同生活中，因未能及时化解夫妻生活中所产生的家庭矛盾，一定程度上影响了婚姻家庭的稳定，夫妻双方曾协议离婚，后又复婚。复婚后，在担当家庭生活中夫妻间产生矛盾和纠纷，原告于2014年12月8日向本院起诉离婚。人民法院在审理婚姻案件时，经调解无效的，判决离婚的尺度是以夫妻感情是否已彻底破裂为标准。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，应向本院提交足以证明其夫妻感情破裂的证据，本案原告在指定的举证期限内，未提举证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，负有举证不能的法律后果责任。据此，根据认定夫妻感情破裂的法律和司法解释规定，只要双方能够正确处理夫妻间发生的矛盾，加强沟通，相互谅解和包容，在今后的共同生活中，是可以修复好夫妻感情关系的。为维护婚姻家庭的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某某要求与被告全某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担（从预收费中结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘建略
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李惠峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1291号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
被执行人吕凌骥。
被执行人丽水市元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈日红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第1269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2014年7月1日依法委托司法拍卖.中国淘宝网拍卖被执行人吕凌骥所有的浙K051**宝马牌轿车一辆。2014年7月15日，买受人叶文涛（公民身份证号码：332528198012290032）以378000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人吕凌骥所有的浙K051**宝马牌轿车一辆自本裁定送达买受人叶文涛时起转移。
二、买受人叶文涛可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 卢建青
审判员 朱为民
二〇一四年七月十七日
书记员 林 燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初158号
原告:金碧物业有限公司五家渠分公司，营业场所：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲娟，该公司员工。
被告：孙腾，男，1989年11月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告孙腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年一月二十九日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初158号原告:金碧物业有限公司五家渠分公司，营业场所：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玲娟，该公司员工。被告：孙腾，男，1989年11月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告孙腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年一月二十九日书记员杨梅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费684号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人华滨集团有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人华滨集团有限公司等一案，（2016）浙0381民初2227号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华滨集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费684号案件执行完毕。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02560号
上诉人（原审原告）徐×，女，1976年9月26日出生。
委托代理人张慧霞，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪×1，男，1945年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）纪×2，女，1946年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）纪×3，男，1972年11月14日出生。
三被上诉人之委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
上诉人徐×因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人徐×于2014年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐×撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杜 莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第304号
原告：张延明。
委托代理人（特别授权）：卓小燕、邵和敏。
被告：俞尧月。
委托代理人（特别授权）：汪亦武。
本院在审理原告张延明与被告俞尧月民间借贷纠纷一案，原告张延明于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张延明撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告张延明负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年八月十五日
书 记 员 邱捷敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1390号
原告郭良杰，银行职员。
原告翁丽君，教师。
两原告委托代理人姜康兵、邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
被告江苏金瑞置业有限公司（以下简称为金瑞公司），住所地盱眙县盱城镇山水广场南侧金鼎华府B2幢1016-1017号。
法定代表人金月桥，该公司董事长。
委托代理人李训付、赵秀林。
原告郭良杰、翁丽君与被告江苏金瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告翁丽君及两原告委托代理人姜康兵、被告金瑞公司委托代理人李训付、赵秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良杰、翁丽君诉称，2011年1月15日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的金鼎华府小区商品房一套，建筑面积为131.55平方米，单价3664元每平方米，合计金额为48.2万元。在规定时间内原告已经履行完付款手续，合同约定交房时间为2011年12月30日前，并约定了逾期付款及逾期办证的违约金。被告实际交房时间为2012年8月8日，逾期交房223天。被告方至今未予办理房屋产权证书。要求判令被告金瑞公司继续履行买卖合同、支付逾期交房违约金21497.2元、自判决生效之日起为原告办理房屋产权证书、支付逾期办证违约金4820元并要求被告方承担本案诉讼费用及因此给原告带来的律师费用。
被告金瑞公司辩称，两原告所诉称的签订合同情况及内容属实。逾期办证违约金应按已付房价款0.5%处理，原告的律师费用与我公司没有任何关联。
经审理查明，2011年1月15日原被告双方签订商品房买卖合同一份，约定两原告购买被告开发的金鼎华府B15幢4单元501号房，房屋价款48.2万元。买受人应于2011年1月20日前付房款24.2万元，同年11月20日前办理按揭贷款手续，买受人逾期付款超过30日后按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2011年12月30日前将符合约定并取得批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告于2011年1月15日首付房价款24.2万元，同年6月3日以按揭贷款方式支付房款24万元。被告金瑞公司于2012年8月8日交付房屋，两原告于同日交付了物业及装修保证金等费用。涉案房屋至今未办理房屋产权证书。
原告郭良杰、翁丽君在本案中陈述逾期交房违约金自2011年12月30日至2012年8月8日，共223天，按购房款日万分之二计算应为21497.2元，逾期办证违约金为已付房款48.2万元的万分之一，为4820元，未提出逾期办证违约金调高的事实与理由。同时认为律师费为按照15%比例实行风险代理，对具体的金额及实际支付情况未举证证明。被告金瑞公司当庭陈述房屋产权证已办理完毕，但未提供证据证明。并认为合同补充协议（一）约定对按揭贷款必须于2011年1月20日办理，交房时间同时更改为2012年6月30日前。两原告质证认为，交房时间变更的格式条款，被告方未尽提醒义务，原告当事人翁丽君陈述认为在补充协议上签名属实，当时粗略看了一下合同文本。
上述事实，有当事人陈述，个人楼宇按揭（抵押）借款合同、商品房买卖合同，销售不动产统一发票，物业公司收据，现金完税证等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当按照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告金瑞公司逾期交房及办证应当承担违约责任。合同是平等主体之间设立民事权利义务关系的协议。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。逾期办证违约金的标准可以由当事人根据商品房楼层区位、价格等因素协商确定，由于买受人购买物业的价格、房款等不同，虽然制式的商品房买卖合同通用条款是事先设置打印的，空白处内容仍由当事人协议确定，该逾期办证违约金的约定不同于可以重复对不同业主使用的格式条款，况且作为买受人已阅读该文本并签名确认，应当认定符合当事人签约时的预期，是其真实意思表示，两原告要求调高逾期办证违约金缺乏事实依据。基于并同样适用于上述理由，补充协议关于变更交房时间的约定对两原告也具有合同约束力。则两原告要求逾期交房的违约金应核定为自2012年7月1日至2012年8月8日，共39天，按已付房款48.2万元的万分之二计算应为3759.6元，逾期办证违约金为482元，两项合计4241.6元。两原告要求被告方承担律师代理费用，而庭审时陈述实行风险代理的收费方式，则律师费的数额尚待本案判决生效方可确定，因而该费用不仅未发生而且不确定，并且缺乏证据证明，该项诉请没有事实依据，其理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告江苏金瑞置业有限公司给付原告郭良杰、翁丽君逾期交房违约金3759.6元，逾期办证违约金482元，合计4241.6元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告江苏金瑞置业有限公司于判决生效后10日内依照合同约定将原告郭良杰、翁丽君办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
三、驳回原告郭良杰、翁丽君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取305元，由原告郭良杰、翁丽君负担250元，被告江苏金瑞置业有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一四年七月十七日
书记员 赵容达
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终932号
上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，1992年7月23日出生，河南省兰考县人，农民，住河南省兰考县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1967年4月10日出生，汉族，青海省贵南县人。
被上诉人（原审被告）：张掖市某建筑安装有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区南大街（新世纪商城*楼）。
被上诉人（原审被告）：张掖市某房地产开发有限公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区滨河新区昭武东路皇庭国际小区商业会所。
被上诉人（原审被告）：青海某建设集团有限公司。住所地：青海省西宁市城东区建国路**号**号楼**层。
上诉人杜某因与被上诉人王某、张掖市某建筑安装有限责任公司、张掖市某房地产开发有限公司、青海某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初9863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案书面进行了审理。
二审期间，上诉人某提交其本人尾号5161银行卡资金往来明细，载明青海某建设集团有限公司向杜长森曾支付两笔款项，共计7万元。被上诉人青海某建设集团有限公司提交两份款项领用支付申请表，证明因被上诉人王某向青海某建设集团有限公司申请，公司给杜长森支付了7万元人工工资。
本院认为，因二审期间上诉人与被上诉人均提交了新证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初9863号民事判决；
二、本案发回甘州区人民法院重审。
上诉人杜某预交的二审案件受理费6160元予以退还。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓凤
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第329-1号
申请人郭大洲，男，1960年8月28日生，汉族，住河北省承德市平泉县平泉镇。
被执行人于景明，男，1961年10月10日生，汉族，住平泉县。
被执行人徐晓明，男，1988年10月31日生，住址同上。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院2013年10月30日作出的（2013）平民初字第2872号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过四查，被执行人可供执行的财产。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第329号执行卷宗的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一五年九月二十日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第329-1号
申请执行人李兴娥，居民。
被执行人孔向阳，居民。
本院在执行李兴娥与孔向阳民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第1356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孔向阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孔向阳在中国银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔向阳在中国银行股份有限公司平邑支行的存款10万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月八日
书记员 刘志强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18638-1号
原告王某，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告倪某某，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现居住重庆市渝北区。
本院在审理原告王某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李玉洁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初566号
原告：孙继玉，男，汉族，1971年12月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：杜祥，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：蚌埠华夏云谷科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦5030室，统一社会信用代码91340300396551940K。
法定代表人：张雷鸣。
第三人：张云跃，男，汉族，1967年5月13日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
第三人：刘芳，女，汉族，1968年2月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院2017年3月8日立案受理了原告孙继玉诉被告蚌埠华夏云谷科技有限公司、第三人张云跃、第三人刘芳债权人代位权纠纷一案，因原告孙继玉在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年三月十六日
书记员 聂晨星