wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2523号
上诉人（原审被告）彭松峰，男，1989年8月6日生，汉族，住息县。
委托代理人梅玉洲，男，1962年3月2日生，汉族，住息县。系上诉人表叔。
被上诉人（原审原告）冯莉，女，1972年4月11日生,汉族,住息县。
被上诉人（原审原告）何优乐，男，2011年2月24日生,汉族,住息县。
法定代理人何龙，男，1990年8月13日生,汉族,住息县。系被上诉人何优乐父亲。
被上诉人（原审原告）何优浩，男，2012年10月20日生,汉族,住息县。
被上诉人（原审原告）何优晴，女，2011年11月8日生,汉族,住息县。
法定代理人何军，男，1991年9月21日生,汉族,住息县。系被上诉人何优浩、何优晴父亲。
被上诉人何优乐、何优浩、何优晴的委托代理人冯莉，系该三被上诉人奶奶。
上诉人彭松峰因与被上诉人冯莉、何优乐、何优浩、何优晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭松峰的委托诉讼代理人梅玉洲，被上诉人冯莉同时代理被上诉人何优乐、何优浩、何优晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月11日8时，被告彭松峰驾驶豫Ｓ×××××轻型货车，沿息县杨店乡政府东十字路口由南向北行驶至十字路口时，与由西向东冯莉驾驶的三轮电动车发生碰撞，致二车受损、电动车乘员冯莉、何优乐、何优浩、何优晴四人受伤的道路交通事故。经息县公安交警大队认定，彭松峰负本次事故的主要责任，冯莉负次要责任。事故发生后，冯莉被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.多部位损伤。冯莉住院7天，支付医药费4046.12元。冯莉伤情经鉴定为：被鉴定人冯莉因车祸致脑震荡、颜部多处皮肤擦伤误工期：45天，营养期、护理期按临床实际发生的期限计算。冯莉支付鉴定费603.5元。何优乐在息县人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.多部位损伤。何优乐住院7天，支付医疗费3619.78元。何优浩在息县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡。何优浩住院1天，支付医药费1284.22元。何优晴在事故后，在息县人民医院检查，支付CT费390元。原告冯莉的三轮电动车经鉴定，车损评估为人民币陆百元整（600.00），原告支付鉴定费100元。
为证明上述事实，原告举证如下：1.息县交警大队道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单；2.原告冯莉身份证及户口薄复印件；3.冯莉的住院病历、诊断证明书、医疗票据；4.冯莉司法鉴定意见书和票据；5.车辆评估报告一份及评估费票据；6.何优浩的户口本复印件一份、息县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、患者费用汇
总一套；7.何优乐的户口本复印件、息县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据；8.何优晴的证据户口本复印件、CT报告单一份，医疗票据一张。以上证据经过庭审质证后附卷证明。
原审认为，原告冯莉、被告彭松峰在行驶过程中，没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安局交警大队认定彭松峰负此次事故主要责任，冯莉负此次事故次要责任，原审予以确认。双方的责任比例，原审酌定为：冯莉承担20%责任，彭松峰承担80%责任。由于被告彭松峰驾驶的车辆未投保交强险，法律规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，彭松峰应在在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分按80%比例赔偿。参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告冯莉的损失应计算为：1.医疗费4046.12元；2.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3.营养费140元（20元/天×14天）；4.护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天）；5.误工费4307.79（34941元/年÷365天×7天）；6.交通费酌定为200元；7.车损600元；8.鉴定费603.5元；9.评估费100元。以上合计10856.72元。原告何优乐的损失应计算为：1.医疗费3619.78元；2.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3.营养费140元（20元/天×7天）；4.护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天）；5.交通费酌定为200元。以上合计4819.09元。原告何优浩的损失应计算为：1.医疗费1284.22元；2.住院伙食补助费30元（30元/天×1天）；3.营养费20元（20元/天×1天）；4.护理费92.75元（33857元/年÷365天×1天）；5.交通费酌定为30元。以上合计1456.97元。原告何优晴的损失为CT检查费390元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决：一、被告彭松峰于本判决生效十日内赔偿原告冯莉各项损失共计人民币10716.02元（4046.12元+649.31元+210元+200元+140元+4307.79元+603.5元×80%+600元+100元×80%）；二、被告彭松峰于本判决生效十日内赔偿原告何优乐各项损失共计人民币4819.09元（3619.78元+649.31元+140元+200元+140元）；三、被告彭松峰于本判决生效十日内赔偿原告何优浩各项损失共计人民币1456.97元（1284.22元+92.75元+30元+20元+30元）；四、被告彭松峰于本判决生效十日内赔偿原告何优晴各项损失共计人民币390元。原审诉讼费270元，由原告冯莉、何优乐、何优浩、何优晴承担70元，由被告彭松峰承担200元。
上诉人彭松峰不服上述判决，提起上诉称：1.原审认定事实不清。被上诉人没有向法院提交病历及用药清单，不能说明其住院及用药情况；2.被上诉人冯莉及其亲属为农业户口，其误工及护理费用按照平均收入计算显失公平；3.交通费过高。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人彭松峰驾驶车辆肇事，致被上诉人冯莉、何优乐、何优浩、何优晴四人受伤，公安交警部门认定其负事故的主要责任，上诉人彭松峰依法应当对四被上诉人因交通事故致伤而造成的损失承担赔偿责任。因上诉人驾驶的车辆未投保交强险，其依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费270元，由上诉人彭松峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年九月十六日
书记员 熊霄宇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）晋执字第69号
申请执行人张月巧。
申请执行人游涵洋。
被执行人游子强。
被执行人张秀娟。
河北省晋州市人民法院（2010）晋祁民初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张月巧、游涵洋于2011年1月27日向本院申请执行，本院依法向被申请人送达了执行通知书，被执行人未按指定期限执行，未查询被执行人在银行有存款，申请执行人称被执行人城内无房产及汽车，也不能提供可执行的财产，且同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请人随时发现财产线索随时恢复执行，不受时间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省晋州市人民法院（2010）晋祁民初字第74号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一四年四月二十五日
书记员 常建锁
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初385号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张长春，别名张磊，男，1986年9月5日出生，汉族，大专文化，无业，住商丘市。因犯交通肇事罪，于2014年5月9日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月30日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月30日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张长春犯非法拘禁罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。同年9月12日，商丘市梁园区人民检察院以（2017）8号变更起诉决定书指控被告人张长春系缓刑考验期内犯新罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间延期审理一次。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人张长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：兰希根（已判刑）因被害人任某欠其巨额债务，多次催要得不到偿还，兰希根便找到被告人张长春帮其共同要账。2015年10月31日晚，张长春在商丘市高速公路东入口处截住任某，并通知兰希根，后兰希根、张长春先后找来李磊、杜威振、吴杰、刘鹏、卢坤鹏、陈红伟、刘红磊（均已判刑），张长春等人为达到让任某还钱的目的，先后将其带至虞城县漓江宾馆、虞城县张集派出所、商丘市商都宾馆内限制其人身自由。期间，对其进行了殴打。11月4日上午，民警将任某解救。案发后，经法医鉴定，任某的伤情为轻伤二级。被告人张长春因犯交通肇事罪，于2014年5月9日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人张长春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，构成非法拘禁罪，系共同犯罪。请求依法判处。
被告人张长春对起诉书指控犯罪事实无异议。
经审理查明：兰希根（已判刑）因被害人任某欠其巨额债务，多次催要得不到偿还，兰希根便找到被告人张长春帮其共同要账。2015年10月31日晚，张长春在商丘市高速公路东入口处截住任某，并通知兰希根，后兰希根、张长春先后找来李磊、杜威振、吴杰、刘鹏、卢坤鹏、陈红伟、刘红磊（均已判刑），张长春等人为达到让任某还钱的目的，先后将其带至虞城县漓江宾馆、虞城县张集派出所、商丘市商都宾馆内限制其人身自由。期间，对其进行了殴打。11月4日上午，民警将任某解救。案发后，经法医鉴定，任某的伤情为轻伤二级。被告人张长春因犯交通肇事罪，于2014年5月9日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，本次犯罪属于在缓刑考验期内。
上述事实，被告人张长春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张长春的供述、被害人任某的陈述、证人兰希根等人的证言、商丘市睢阳区人民法院刑事判决书、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张长春伙同他人为索取债务而非法限制他人的人身自由，致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张长春在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在非法拘禁过程中，具有殴打情节，致人轻伤，依法应从重处罚。被告人张长春曾因交通肇事罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又故意犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张长春在庭审过程中认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张长春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢刑初字第103号刑事判决书主文中对被告人张长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，与张长春犯非法拘禁罪的刑期实行并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张长春刑期自2016年7月30日起至2020年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋建平
审 判 员 李 冰
代理审判员 戚 浩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭晓静
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第409号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人游某某，男，1982年7月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地汕头市金平区，住汕头市金平区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月13日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人游某某犯抢劫罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于9月16日立案，依法组成合议庭，于10月16日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月11日14时许，被告人游某某携带一把尖刀窜到汕头市金平区永泰路27号05铺面香烟摊档，假借以人民币5元购买香烟，趁被害人刘某某拉开抽屉找钱之机，抢走其抽屉里的现金1804.2元后逃离现场。被告人游某某在逃跑过程中，其随身携带的尖刀掉落在地。案破后，公安机关已将追缴的赃款1244.2元发还被害人刘某某。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的报案陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言及辨认笔录，证人肖某某的证言，作案地点、缴获的凶器及赃款的照片，公安机关的发破案经过、搜查笔录及说明材料，扣押、发还物品清单，户籍材料，被告人游某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人游某某携带凶器抢夺的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人游某某以非法占有为目的，携带凶器乘人不备抢夺他人财产的行为，主观上具有以暴力或以暴力相威胁劫取他人财物的心理状态，客观上携带凶器实施抢夺，危及他人的人身安全，侵犯了公民的财产权利和人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款的规定，应以抢劫罪定罪处罚。
鉴于被告人游某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2017年6月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1204号
原告：杨金志，男，1989年5月28日出生，个体经营，现住北京市大兴区。
被告：夏俊，男，1991年6月16日出生，个体经营，住安徽省庐江县。
原告杨金志与被告夏俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告杨金志到庭参加诉讼。被告夏俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金志向本院提出诉讼请求：1.判令夏俊支付欠款161500元；2.判令夏俊支付逾期付款违约金（以161500元为基数，自2016年11月16日起到付清之日止，按每日千分之五计算）；3、本案诉讼费用由夏俊承担。事实与理由：2014年至2015年期间，夏俊多次从杨金志处批发服装。2015年11月16日，经双方结算，夏俊向杨金志出具欠条一张，确认尚欠杨金志货款161500元，并承诺2016年11月16日前还清。如夏俊未按期履行还款义务，则按每日千分之五支付逾期赔偿金。但夏俊至今未履行支付义务，故诉至法院。
被告夏俊未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告杨金志围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告夏俊未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告杨金志提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，夏俊从杨金志处购买服装。2015年11月16日，经双方结算，夏俊向杨金志出具欠条一张，载明：“经结算，截止2015年11月16日，本人净欠杨金志人民币161500元整，特立此据，以资证明。因本欠款产生的纠纷由北京市大兴区人民法院管辖。附：欠款人承诺于2016年11月16日之前全部支付完毕，如本人逾期未支付此款，则按日支付违约金，即每逾期一日，应按日支付款千分之五的违约赔偿金，直至欠款付清之日”。夏俊在欠条尾部签字。
案件审理过程中，杨金志称合同约定的违约金计算方式过高，同意由法院进行调整。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。夏俊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。夏俊从杨金志处购买服装，双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，应属有效。杨金志供货，夏俊收货后应及时付款。现夏俊尚欠货款161500元未付，故杨金志要求夏俊支付所欠货款161500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对杨金志要求夏俊支付逾期付款违约金（以161500元为基数，自2016年11月16日起到付清之日止，按每日千分之五计算）的诉讼请求，鉴于按照欠条约定的违约金计算方式计算所得违约金过高，且杨金志同意法院调整，故本院将计算方式酌定调整为以161500元为基数，自2016年11月17日起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。对按照法院调整后的计算方式计算所得的违约金部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏俊于本判决生效后十日内支付原告杨金志货款161500元；
二、被告夏俊于本判决生效后十日内支付原告杨金志逾期付款违约金（以161500元为基数，自二〇一六年十一月十七日起到付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；
三、驳回原告杨金志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元、公告费260元，由被告夏俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘立升
二〇一七年七月十四日
法官 助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执34号
申请执行人高天宝，男，1977年12月13日出生，住所地沧州市青县，联系方式。
被执行人鲁新华，男，住所地沧州市运河区，联系方式。
被执行人王志刚，男，住所地沧州市新华区，联系方式。
被执行人沧州荣华彩印包装有限公司，住所地沧县姚官屯104国道212公里处路西，联系方式1390317****。
法定代表人：鲁新荣。
被执行人鲁新荣，男，住所地沧州市运河区，联系方式。
高天宝申请鲁新华等合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00757号民事判决书已经发生法律效力。高天宝于2016-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的(2015)新民初字第00757号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年六月二十一日
书记员 尹婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6360号
罪犯李传祥，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年3月16日作出了（2012）郯刑初字第72号刑事判决，以被告人李传祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李传祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李传祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李传祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李传祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2021年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第438号
原告众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人袁建春，总经理。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海瀛定游轮有限公司，住所地上海市崇明县。
被告陈金定，男，1961年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告钟卓鸣，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告上海瀛定游轮有限公司（简称“瀛定公司”）、陈金定、钟卓鸣追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。原告于2014年3月31日提出诉讼保全申请，本院于2014年4月2日依法采取了诉讼保全措施。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告众利投资（上海）有限公司委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称：互利网系原告设立并管理的网站。2013年10月，原告与三被告签订《最高额抵押借款合同》，约定三被告通过互利网借款人民币500万元，年利率为16%，原告为借款提供一般担保。合同签订后，原告在互利网上发布了上述借款信息。案外人程丽娜等三十余人作为互利网的注册会员，向三被告发放了借款500万元，但三被告未按约支付利息，由原告代为归还了2013年12月至2014年3月的利息74，800.01元，故请求判令三被告归还原告代偿款74，800.01元并偿付利息损失（以74，800.01元为本金、自2014年3月20日起计算至实际支付之日止，按每日利率千分之二计算）。
被告瀛定公司、陈金定、钟卓鸣未作答辩。
经开庭审理查明：互利网系由原告设立的网站。2013年10月12日，三被告与原告签订《最高额抵押借款合同》二份，三被告为借款人，陈金定同时为抵押人，原告为抵押权人、居间人、担保保证人，原告法定代表人袁建春为代理抵押权登记人，借款金额分别为300万元和200万元。合同约定：借款由借款人向互利网申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在互利网上发出借款要约。互利网会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人的，在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人；借款利率为16%，抵押额度有效期为2013年10月12日至2014年4月11日；借款人按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期时利随本清；原告向出借人保证，当借款人不能履行债务时，由原告承担偿还责任，并有权向借款人追偿；借款人应按约定期限支付本金及利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起，按日支付千分之二的违约金，并承担出借人为实现债权支付的诉讼费用、律师费用等全部费用。若因借款人没有按约定期限支付本金及利息，由原告先行垫付本金和利息的，本金和利息及上述约定的违约金等由借款人支付给原告。合同另约定了抵押、违约责任等。合同签订后，由案外人程丽娜、赵锡春、袁建春等共37人通过银行转账的方式向陈金定汇款合计500万元，陈金定向两份合同项下的出借人出具了付款确认书，并在确认书中明确了每月应付利息和支付日期。利息合计为66，666.68元，支付日期分别为每月的14日至18日期间。因三被告未按约支付利息，原告于2013年12月16日代为支付了2013年12月出借人徐璎至的应付利息933.33元、朱溪的应付利息800元、谢汉俊的应付利息6，666.67元，又于2014年3月14日和17日支付了2013年3月份的利息66，400.01元。因三被告未归还上述原告代付利息，原告催讨无着，诉至本院。
上述查明的事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同》、付款凭证、借款确认书及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告开设了网站，并以该网站为平台开展民间借贷业务。在借贷双方当事人之间，原告存在着居间人、担保人、抵押权人、网络服务方的多种身份。就本案所涉的借贷方式来看，借款由出借人直接支付给了贷款方，原告并未直接经手归集客户资金，同时原告要求贷款方提供抵押担保以降低借款风险，尽到了一定程度的审核义务。原告的行为未违反法律强制性规定，应确认为合法有效。以此为前提而形成的原告与三被告之间签订的《最高额抵押借款合同》亦为有效，合同签订各方均应按约履行。现因三被告未按期支付出借人利息而由原告作为担保人代为支付，原告有权向三被告追偿，且三被告应按合同约定承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海瀛定游轮有限公司、陈金定、钟卓鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资（上海）有限公司代偿款74，800.01元；
二、被告上海瀛定游轮有限公司、陈金定、钟卓鸣应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司违约金（以74，800.01元为本金，按每日千分之二利率，自2014年3月20日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，670元，减半收取835元，保全费120元，合计955元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年五月十九日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第438号原告众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人袁建春，总经理。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告上海瀛定游轮有限公司，住所地上海市崇明县。被告陈金定，男，1961年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市。被告钟卓鸣，女，1963年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告众利投资(上海)有限公司诉被告上海瀛定游轮有限公司(简称“瀛定公司”)、陈金定、钟卓鸣追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。原告于2014年3月31日提出诉讼保全申请，本院于2014年4月2日依法采取了诉讼保全措施。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告众利投资(上海)有限公司委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众利投资(上海)有限公司诉称：互利网系原告设立并管理的网站。2013年10月，原告与三被告签订《最高额抵押借款合同》，约定三被告通过互利网借款人民币500万元，年利率为16%，原告为借款提供一般担保。合同签订后，原告在互利网上发布了上述借款信息。案外人程丽娜等三十余人作为互利网的注册会员，向三被告发放了借款500万元，但三被告未按约支付利息，由原告代为归还了2013年12月至2014年3月的利息74,800.01元，故请求判令三被告归还原告代偿款74,800.01元并偿付利息损失(以74,800.01元为本金、自2014年3月20日起计算至实际支付之日止，按每日利率千分之二计算)。被告瀛定公司、陈金定、钟卓鸣未作答辩。经开庭审理查明：互利网系由原告设立的网站。2013年10月12日，三被告与原告签订《最高额抵押借款合同》二份，三被告为借款人，陈金定同时为抵押人，原告为抵押权人、居间人、担保保证人，原告法定代表人袁建春为代理抵押权登记人，借款金额分别为300万元和200万元。合同约定：借款由借款人向互利�申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在互利网上发出借款要约。互利网会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人的，在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人；借款利率为16%，抵押额度有效期为2013年10月12日至2014年4月11日；借款人按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期时利随本清；原告向出借人保证，当借款人不能履行债务时，由原告承担偿还责任，并有权向借款人追偿；借款人应按约定期限支付本金及利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起，按日支付千分之二的违约金，并承担出借人为实现债权支付的诉讼费用、律师费用等全部费用。若因借款人没有按约定期限支付本金及利息，由原告先行垫付本金和利息的，本金和利息及上述约定的违约金等由借款人支付给原告。合同另约定了抵押、违约责任等。合同签订后，由案外人程丽娜、赵锡春、袁建春等共37人通过银行转账的方式向陈金定汇款合计500万元，陈金定向两份合同项下的出借人出具了付款确认书，并在确认书中明确了每月应付利息和支付日期。利息合计为66,666.68元，支付日期分别为每月的14日至18日期间。因三被告未按约支付利息，原告于2013年12月16日代为支付了2013年12月出借人徐璎至的应付利息933.33元、朱溪的应付利息800元、谢汉俊的应付利息6,666.67元，又于2014年3月14日和17日支付了2013年3月份的利息66,400.01元。因三被告未归还上述原告代付利息，原告催讨无着，诉至本院。上述查明的事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同》、付款凭证、借款确认书及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告开设了网站，并以该网站为平台开展民间借�业务。在借贷双方当事人之间，原告存在着居间人、担保人、抵押权人、网络服务方的多种身份。就本案所涉的借贷方式来看，借款由出借人直接支付给了贷款方，原告并未直接经手归集客户资金，同时原告要求贷款方提供抵押担保以降低借款风险，尽到了一定程度的审核义务。原告的行为未违反法律强制性规定，应确认为合法有效。以此为前提而形成的原告与三被告之间签订的《最高额抵押借款合同》亦为有效，合同签订各方均应按约履行。现因三被告未按期支付出借人利息而由原告作为担保人代为支付，原告有权向三被告追偿，且三被告应按合同约定承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中�人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瀛定游轮有限公司、陈金定、钟卓鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告众利投资(上海)有限公司代偿款74,800.01元；二、被告上海瀛定游轮有限公司、陈金定、钟卓鸣应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资(上海)有限公司违约金(以74,800.01元为本金，按每日千分之二利率，自2014年3月20日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,670元，减半收取835元，保全费120元，合计955元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一四年五月十九日书记员  秦 文附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还�当履行债务。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初56号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人梁某，男，1975年6月1日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，住吉林省桦甸市。2008年4月21日因犯故意伤害罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被吉林省吉林市警方抓获，2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被阿荣旗森林公安局刑事拘留，同年1月19日经阿荣旗人民检察院批准于次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年9月7日21时许，被告人梁某在阿荣旗某某乡林场某某沟某农牧业公司二楼，与某某村村民万某1因琐事发生口角，并用电棍将万某1头部打伤。经鉴定，万某1的损伤评定为轻伤二级。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定书及现场勘验笔录等。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人梁某故意伤害对方身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,当庭未作辩解。
经审理查明，2015年9月7日21时许，被告人梁某在阿荣旗某某乡某某沟某农牧业公司二楼，酒后与同在该公司打工的某某乡居民万某1发生口角，被告人梁某用电棍将万某1头部打伤后逃跑。经阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定，万某1的损伤评定为轻伤二级。2017年1月6日,被告人梁某在吉林省吉林市被警方抓获。案后被告人梁某的家属赔偿被害人医疗费15000元。
上述事实的证据有，公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证据一，被害人万某1的陈述笔录，证实案发当天万某1与梁某等人一起吃饭，饭后万某1与梁某发生几句争执，梁某用电棍将万某1头部打伤。
证据二，被告人梁某的供述，证实梁某在某公司负责后勤，万某1负责放牛，案发当晚二人酒后发生口角，梁某便用电棍将万某1头部打伤后逃跑。
证据三，证人张某的证言，证实当晚梁某与万某1等人饮酒，张某先回屋睡觉，后听见有人吵过去见梁某和万某1发生厮打，万某1头部出血，便将二人拉开。万某1头部的伤是梁某用电棍打的。
证据四，证人吕某的证言，证实当晚吕某与梁某、万某1等人一起吃饭饮酒，梁某因琐事对吕某不满，吕某便先去休息了。梁某将桌子掀翻，万某1见状进屋问缘故，随后吕某听到声音是打起来了，待其起身见梁某手里拿着已经断了半截的警棍，万某1被打伤满脸是血。
证据五，户籍证明，证实被告人梁某系完全刑事责任能力人。
证据六，阿荣旗公安司法鉴定中心鉴定书，证明万某1的损伤评定为轻伤二级。
证据七，书证，证明2008年4月21日被告人梁某因犯故意伤害罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
证据还有证人万某2、闫某的证言，现场勘验笔录，在逃人员信息登记表及吉林市看守所临时羁押证明等。以上证据经审查其来源合法，控辩双方亦无异议，本院均予以确认。
本院认为，被告人梁某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。且被告人梁某有前科犯罪，酌定从重处罚。鉴于案后被告人梁某能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
审 判 员 唐汉忠
代理审判员 高 盼
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王秀琨
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初497号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第489号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，2015年11月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。2016年1月6日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第489号《政府信息公开答复书》，内容为：“依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第489号）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复之政府信息公开答复违法”。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑。因此，被告海淀区政府对此作出的答复并未对原告宋春有的权利义务产生实际影响。据此，原告宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 霍振宇
审 判 员 张 岩
二〇一六年六月二十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初497号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第489号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，2015年11月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。2016年1月6日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第489号《政府信息公开答复书》，内容为：“依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第489号）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复之政府信息公开答复违法”。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑。因此，被告海淀区政府对此作出的答复并未对原告宋春有的权利义务产生实际影响。据此，原告宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 霍振宇审 判 员 张 岩二〇一六年六月二十八日法官助理 程 娜书 记 员 张媛媛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执383号
申请执行人江阴市斌峰气门嘴有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路219号，统一信用社会代码91320281684121187Y。
法定代表人：周利强，总经理。
被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区金山工业园，统一社会信用代码91350681796081992L。
法定代表人：李江发，总经理。
申请执行人江阴市斌峰气门嘴有限公司与被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4906号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，申请执行标的为81034元。
本案在执行过程中，依法对被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十日
书记员 林道蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初465号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张明周，男，1992年12月17日出生，汉族，文盲，农民，住山东省成武县。2011年11月12日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月10日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月19日刑满释放；2015年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人张明周犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人张明周到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年12月18日上午，被告人张明周在绍兴市越城区寺东街家和燕园饭店，趁无人之际，窃得被害人吴某放置于收银台旁的黑色背包1只，内有现金人民币700余元。
2．2017年2月14日凌晨，被告人张明周爬窗进入绍兴市越城区袍江大润发超市后被害人李某的韵江南饭店，将收银机钱柜电线扯断后窃走钱柜，内有现金人民币980余元。
3．2016年2月21日晚，被告人张明周在绍兴市越城区伽蓝店附近，拉开被害人赵某2停放的号牌为浙Ｄ×××××黑色帕萨特轿车车门，窃得Prada背包1只（A货）、Coach钱包1只（均无法估价），内有身份证、银行卡、港澳通行证、电信SIM卡等物。窃后，被告人张明周利用被害人赵某2身份证号码试出其银行卡密码，使用所窃取的3张银行卡，分3次在不同银行ATM机共计取款人民币2400元。
2017年2月27日11时许，被告人张明周在绍兴市越城区育贤路与中兴大道路口附近被警察抓获归案。案发后，公安机关从被告人张明周处扣押硬中华香烟1包、硬利群香烟8包、SIM卡2张并已发还给被害人赵某2。
上述事实，被告人张明周在开庭审理过程中亦无异议，并由交易结果查询记录、扣押决定书、清单、照片、户籍证明等、抓获经过说明，被害人吴某、李某、赵某2的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人张明周的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第1726号刑事判决书、罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人张明周以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中部分系盗窃信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张明周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十七日起至二○一八年二月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张明周退赔给被害人吴桂英人民币700元、李梅人民币980元、赵燕虹人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二○一七年六月月五日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市农资公司，住所地云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，经理。
委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克行，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
一审被告：张志彪，男，1965年10月22日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
一审被告：蒙自老寨兴源农资经营部，住所地云南省蒙自市老寨乡文蒙公路口。
经营者：张馨元，女，1988年4月11日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人蒙自市农资公司（以下简称农资公司）因与被申请人刘克行及一审被告张志彪、蒙自老寨兴源农资经营部产品销售者责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农资公司申请再审称，（一）农资公司不是本案适格的责任主体。一方面，农资公司获取的化肥差额部分仅是提供化肥仓储服务的收益，无论该批化肥张志彪是否能对外销售，是否涨跌与农资公司无关；另一方面，从款项支付情况看，农资公司仅是受托支付，张志彪才是连接经销商云南花枝笑生物科技有限公司与种植户之间的纽带，农资公司并非化肥的销售者。（二）一、二审法院遗漏必要诉讼参与人。农资公司多次请求法院追加“三都哈”有机化肥的云南总代理云南花枝笑生物科技有限公司和生产者聊城大中化肥有限公司参与诉讼，才能客观反映交易过程，证实农资公司提供仓储服务的事实，利于彻底解决纠纷，但一、二审法院均未予以追加。（三）两审法院认定的损失范围错误。原审法院仅依据云南农业科学院司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书认定各受损农户的损失，导致赔偿数额过高。因为鉴定未针对每一个种植户进行实地勘察，不能真实反映每一户的实际受损情况，且鉴定意见书中损失价值的计算未对大棚建设成本、管理成本两项判定损失的关键数据核实说明，导致赔偿数额过高。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否遗漏必要诉讼参与人的问题。产品责任的被侵权人对于产品生产者或者销售者均享有损害赔偿请求权，可以从中选择一个作为侵权责任人。对此，被侵权人享有选择权，法院应当尊重被侵权人的选择，故农资公司主张本案生产者系必要的诉讼参与人，应予以追加的理由不能成立。
（二）关于农资公司是否是本案适格责任主体的问题。从本案的事实和证据分析，农资公司以2234元/吨购买“三都哈”有机化肥，并以2735元/吨销售给张志彪，获取501元/吨的差价的行为及农户收取化肥的《收条》均是出具给农资公司的事实；化肥款系由农资公司转给云南花枝笑生物科技有限公司，农资公司就不足部分款项进行垫付的事实及在化肥出现质量问题后，农资公司积极联系云南花枝笑生物科技有限公司协调解决、向蒙自市政府反映情况，全程积极参与事件处置的行为，符合销售和售后服务的基本要件，故原审认定农资公司系销售者并无不当。
（三）关于损失范围的认定问题。本案中，经各方当事人协商一致由人民法院委托云南农业科学院司法鉴定中心就本案所涉及的“三都哈”有机肥（核苷酸型）对三七作物的安全性鉴定，程序合法，鉴定结果所运用的调查方法得当，取得的调查数据科学，原审法院对鉴定结果予以采信并无不当，农资公司对鉴定结果的质疑无事实和法律依据。综上，农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒙自市农资公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月二十日
书记员 谭玉成
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初208号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴联军，男，1979年9月6日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月13日被罗城仫佬族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人吴祯宇，男，1986年1月20日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，无固定职业，住罗城仫佬族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月22日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2013年8月5日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]204号起诉书指控被告人吴联军、吴祯宇犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人吴联军、吴祯宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，被告人吴联军、吴祯宇二人驾驶一辆红色五羊牌本田助力车从罗城仫佬族自治县到融水苗族自治县融水镇寻找作案目标。2016年12月31日1时许，被告人吴联军窜至融水镇新兴街95号一楼，将被害人覃某停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的黑色雅马哈牌二轮摩托车盗走，与在路口望风等待的被告人吴祯宇汇合后。被告人吴联军驾驶盗来的摩托车与被告人吴祯宇驾驶本田助力车返回罗城仫佬族自治县，当二被告人行驶至融水镇丹江桥时被巡逻的公安抓获，所盗车辆被当场查扣。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被盗摩托车价值6737.00元。
为了证明指控的事实，公诉机关提供了被害人覃某的陈述、被告人吴联军、吴祯宇的供述及鉴定意见书等证据，公诉机关认为，被告人吴联军、吴祯宇以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究吴联军、吴祯宇刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴联军、吴祯宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从法庭轻处罚。
经审理查明，被告人吴联军、吴祯宇二人驾驶一辆红色五羊牌本田助力车从罗城仫佬族自治县到融水苗族自治县融水镇寻找作案目标。2016年12月31日1时许，被告人吴联军窜至融水镇新兴街95号一楼，将被害人覃某停放在此的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的黑色雅马哈牌二轮摩托车盗走，与在路口望风接应的被告人吴祯宇会合后。被告人吴联军驾驶盗来的摩托车与被告人吴祯宇驾驶本田助力车返回罗城仫佬族自治县，当二被告人行驶至融水镇丹江桥时被巡逻的公安抓获，所盗车辆被当场查扣。经讯问，被告人吴联军、吴祯宇对盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被盗电动车价值6737.00元。破案后，公安机关已将被盗摩托车发还被害人覃某。
另查明，因被告人吴联军、吴祯宇吸食毒品，融水苗族自治县公安局于2013年12月31日依法作出行政决定，对被告人吴联军、吴祯宇分别强制戒毒二年（期限自2016年12月31日至2018年12月30日）。因涉嫌犯盗窃罪，被告人吴联军、吴祯宇于2017年1月9日被融水苗族自治县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人吴联军、吴祯宇在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》、《到案经过》、《户籍证明》、《刑事判决书》《释放通知书》及《强制戒毒决定书》；2、机动车销售统一发票；3、《提取笔录》及照片、《扣押物品、文件清单》及《发还物品清单》；4、《辨认笔录》及照片、《现场辨认笔录》及照片、；5、《价格认定结论书》；6、被害人覃某的报案和陈述；7、被告人吴联军、吴祯宇的供述和辩解；8、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴联军、吴祯宇以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴联军、吴祯宇犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人吴联军行为积极，作用突出，是主犯，应对其参与的全部犯罪处罚。被告人吴祯宇起辅助次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人吴祯宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴联军、吴祯宇到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴联军、吴祯宇所盗财物已发还受害人，未造成被害人重大损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人吴联军、吴祯宇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴联军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴祯宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗文忠
二〇一七年八月三日
书记员 闭一丹
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执146号
申请执行人：肖家文，男，1978年9月6日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：聂玉珍，女，1975年11月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人肖家文与被执行人聂玉珍民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）赣0124民初924号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖家文于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人聂玉珍给付申请执行人肖家文借款人民币3万元，但被执行人至今分文未付。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产，申请执行人肖家文向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初924号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产，申请执行人肖家文向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初924号民事判决书的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年九月十日
书记员 王凤斌
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1142号
原告：周霞，女，汉族，生于1977年5月8日，住四川省中江县。
委托代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市商业银行股份有限公司江油纪念碑支行，住四川省江油市金轮干道宏泰大酒店一楼。
负责人：王玉蓉,该支行行长。
委托代理人：李远能，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
原告周霞诉被告绵阳市商业银行股份有限公司江油纪念碑支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员邓益益适用简易程序于2017年4月19日、2017年5月10公开开庭进行了审理。原告周霞及其委托代理人肖惊雷，被告的委托代理人李远能、李桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞诉称：原告的舅妈唐玉芳在被告处存有30万元人民币存款。2016年2月24日，唐玉芳通过他人代书遗嘱一份，将自己所有的遗产70%给周霞，该份遗嘱有在场人何自蓉、伍志琼签字，并由绵阳市三台县花园法律服务所进行了见证。2016年11月17日，唐玉芳的存款单丢失，由原告代为办理了挂失手续。2016年12月21日18时25分唐玉芳在四川省绵阳市中心医院因疾病抢救无效死亡，此后原告进行了安葬。按照遗嘱，原告即享有了该笔存款中21万元的所有权，遂到被告处支取存款，被告以手续不齐不予办理支取。原告诉请法院判令被告向原告支取现金存款21万人民币；本案诉讼费用由被告承担。
被告绵阳市商业银行股份有限公司江油纪念碑支行对原告主张的：原被告诉讼主体适格；唐玉芳在绵阳市商业银行股份有限公司江油纪念碑支行存有30万元人民币存款；存款人唐玉芳已于2016年12月21日死亡；原告周霞曾于2016年11月17日到被告处办理客户凭证挂失业务，并于唐玉芳死亡后到被告处请求支取21万元存款的事实没有异议。
但被告主张，被告作为普通金融机构是无法也无权判断原告所持有的遗嘱的真实性，且因《司法部关于基层法律服务所有限制的开展见证工作的通知》已失效，原告主张该遗嘱经见证已具法律效力，于法无据，原告缺乏效力较高的继承人身份证明文件；唐玉芳死后，有除原告周霞以外的人到被告处问过该笔存款的支取情况，称“此款有争议，不能支取”，且根据遗嘱内容可推知存款人唐玉芳还有其他继承人，该项存款可能涉及继承权纠纷。因此被告为保护储户的合法权益，不为原告办理21万元存款支取业务符合《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院等关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》的规定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告是否应根据原告目前所持有的证明材料，向原告支取唐玉芳名下的21万元存款，本院经审理查明，一、2016年2月24日唐玉芳在江油市中坝镇xxxx大院其租住房内，由李明全、蒋元庆在场见证，唐玉芳口述李明全代书遗嘱一份。该遗嘱由唐玉芳签名并捺印，李明全、蒋元庆及在场其他见证人何自蓉、伍志琼签名确认，系唐玉芳生前真实意思的表示，且内容不违反法律法规及公序良俗，所处分财产系其合法所有的存款及日用品，该遗嘱合法有效，能够证明周霞系唐玉芳的遗产继承人之一；二、遗嘱中还为其他继承人设立了继承权，但该部分继承人有哪些现不明确。唐玉芳遗产总额也不明确，无法界定周霞所享有的70%的具体金额。该项30万元存款的继承权有争议，我院已于2017年5月9日立案受理原告秦秀诉周霞法定继承纠纷一案，现该案正在审理中。三、2015年唐玉芳与其丈夫陈道生所有的位于江油市中坝镇xxxx号附5号房屋拆迁，因陈道生已于此前数年去世，拆迁安置补偿金90万元由唐玉芳一人所有。
上述事实有：原告提供的周霞居民身份证、绵阳市商业银行股份有限公司江油纪念碑支行工商登记信息、唐玉芳常住人口登记卡、居民身份证、死亡证明书、火化证、绵阳市商业银行股份有限公司江油纪念碑支行挂失凭证、遗嘱、李明全证人证言、何自蓉证人证言、伍志琼证人证言；双方当事人的陈述；江油市中坝镇诗仙社区书记熊永红询问笔录、唐代金询问笔录、(2017)川0781民初2087号受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的储蓄存款属于遗产的范围。原告周霞系唐玉芳遗嘱指定的继承人之一，但原告提交的证据不能证明其对该笔储蓄存款中的21万元的继承具有排他性。依据《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》的规定，“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”原告周霞在向被告绵阳市商业银行股份有限公司江油纪念碑支行主张支取唐玉芳的遗产时，应当提供效力较高的能够证明自己身份和有权处理遗产的继承人证明文件；现该项存款涉继承权纠纷，应待案件审结后，相关权利人凭生效法律文书向银行申请办理过户或支付手续。综上，对于原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告周霞的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告周霞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓益益
二〇一七年五月十日
书记员 丁士琳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第85号
原告惠州市大鑫空调设备有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人陆冠华，经理。
委托代理人宗家瑛，广东力臣律师事务所律师。
被告云浮市欧德力空调设备有限公司，住所地：云浮市云城区都杨镇大播村委洪塘佛山（云浮。
法定代表人林华良。
本院受理原告惠州市大鑫空调设备有限公司诉被告云浮市欧德力空调设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告云浮市欧德力空调设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《购销合同书》中第八条约定：“协商不成时，将提交广东省惠州市人民法院提起诉讼并由其做最终裁决。”是双方对管辖法院约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现第二十三条）的规定确定管辖。”而根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”为此，被告认为本案应移送其所住地的云浮市云城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原、被告签订的《购销合同书》第八条：“协商不成时，将提交广东省惠州市人民法院提起诉讼并由其做最终裁决。”属双方对管辖权的选择约定不明确，为此，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“应依照民事诉讼法第二十四条（现第二十三条）的规定确定管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条（原第二十四条）“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，原、被告签订的第三条约定：“供方（原告）按下列地址送货到需方（被告）工地。地址：惠州博罗”。据此，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，惠州博罗即为合同履行地。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的上述规定，本案由购销合同履行地的本县人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市欧德力空调设备有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一四年八月一日
书记员 徐鹏程
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1473号
原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第18号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]178号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 翟长玺
审判员 张 勇
审判员 马智辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭梦雯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1473号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第18号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]178号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第455号政府信息公开答复书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  翟长玺审判员  张 勇审判员  马智辉二〇一六年九月二十七日书记员  谭梦雯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初625号
原告：林云，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴正英，女，1974年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈孙明，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林云与被告吴正英、陈孙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼，被告吴正英、陈孙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林云向本院提出诉讼请求：判令吴正英、陈孙明共同偿还林云借款本金110000元及相应利息（利息自2015年2月5日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）。事实和理由：2015年2月5日，吴正英、陈孙明向林云借款110000元，约定月利率2%,吴正英出具借条认欠。款项借出后，经林云多次催讨，吴正英均未偿还本息。吴正英、陈孙明系夫妻关系，本案借款系两人夫妻共同债务，陈孙明应当承担共同还款责任。
吴正英、陈孙明未作答辩。
林云围绕诉讼请求依法提交了借条原件，旨在证明吴正英借款的事实，因吴正英、陈孙明未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对林云所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，吴正英向林云借款110000元，约定利息按月利率2%计算。林云陈述其将110000元款项通过现金支付给吴正英，吴正英在林云书写的借条上签字、捺印。借条出具后，经林云多次催讨，吴正英均未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林云主张其与吴正英间存在借贷关系，并提交具有吴正英签字、捺印的借条为证，吴正英未在法定期限内对林云主张的事实进行书面或口头辩驳，视其放弃抗辩权利，故林云与吴正英之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林云主张借款按月利率2%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，吴正英应负偿还林云借款本金110000元及相应利息（利息自2015年2月5日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）的责任。林云尚主张陈孙明与吴正英承担共同还款责任，但其未提供证据证明吴正英与陈孙明系夫妻关系，且本案债务系用于吴正英、陈孙明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，陈孙明亦未在借条上签字认欠，故林云该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。吴正英、陈孙明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴正英应于本判决生效之日起十日内偿还林云借款本金110000元及相应利息（利息自2015年2月5日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）；
二、驳回林云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取计1995元，由吴正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张宗发
二〇一八年三月十六日
法官助理 潘 欣
书 记 员 施丽蓉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3367号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪。
被告陈力文，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告王建军，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告陈力文、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3355元，减半收取1677.5元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 张建国
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行初字第00011号
原告朱学兰，女，汉族，1922年1月20日生，住河南省杞县。
委托代理人徐秀敏，女，汉族，1958年8月2日生，住郑州市金水区。
委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。
被告杞县人民政府。
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人徐静，女，汉族，1976年12月4日生，住河南省杞县，杞县国土资源局干部。
第三人崔立岗，男，汉族，1972年7月7日生，住河南省杞县。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。
原告朱学兰诉被告杞县人民政府及第三人崔立岗土地行政登记纠纷一案，2015年1月29日本院受理后，于2015年1月30日向被告杞县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人崔立岗送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭审理了本案，原告朱学兰的委托代理人杨洪明、徐秀敏，被告杞县人民政府的委托代理人徐静，第三人崔立岗及委托代理人王瑞安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杞县人民政府于2007年6月4日为第三人崔立岗颁发了杞国用（2007）第164号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人崔立岗，座落金城大道中段路北92号，地号7/2/164/－1，用途住宅，取得价格0.00。东至崔振国，西到张红军，南至金城大道，北至邵东启，东西南边长5.86米，东西北边长5.9米，南北长15.4米，使用权面积90.50平方米，独用面积90.50平方米，分摊面积0.00平方米。
原告朱学兰诉称，原告朱学兰和徐纪友（已故）系夫妻关系，原告在杞县金城大道中段路北（原杞县城关镇东关大队东关村）有一处祖上遗留的老宅基地一块，有南屋三间，厨房一间，厕所一个，猪圈一个，榆树一棵，1990年左右杞县人民政府修建金城大道，将三间南屋拆掉，后院没动，南邻金城大道，北邻崔国、崔立岗、东邻崔中营，东西长15米，南北长西侧4.6米，东侧2.5米，多年来一直由原告使用着，2014年12月份，第三人突然将原告的50年老榆树刨掉，2015年1月初，第三人在原告宅基上挖地基，原告予以阻止时，第三人却称其有土地证，经了解，该土地证办理程序违法，事实错误，将原告家土地登记在第三人土地证面积之内，为维护合法权益，特具状请求法院依法撤销被告给第三人颁发的国有土地使用证。
被告杞县人民政府辩称，1、1994年杞县县委、县政府为了改变县城面貌，对杞县金城大道进行了拓宽建设，徐继友（原告的丈夫）在金城大道拓宽建设中属于拆迁安置户，其三间北屋，一间西屋已被全部拆除，县城建设指挥部已将徐继友重新安置在原杞县县委党校南侧，徐继友已不再享有其原在书院街土地的使用权。杞县人民政府依据《土地登记规则》第六条之规定，为第三人颁发了国有土地使用证，同时根据《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条之规定，驳回原告的无理诉求，综上，被告为第三人的颁证行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人崔立岗述称，原告不具备主体资格，原告的起诉超过诉讼时效，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
经审理查明，1994年，杞县县委、县政府为了改变县城面貌，对杞县金城大道进行拓宽建设，徐纪友（原告丈夫，已死亡）在金城大道拓宽建设中属于拆迁安置户，其宅基地东西长9.3米，南北长7.9米。三间北屋（东西长9.18米，南北宽4.65米，面积42.69平方米）、一间西屋（东西长3.6米，南北长3米，面积10.8平方米）已被全部拆除。同时按照杞政文（1993）104号文件，对拆迁房屋按照标准进行了补偿并已补偿到位，县城建设指挥部将徐纪友重新安置在原杞县县委党校南侧。
2007年6月4日杞县人民政府为第三人崔立岗颁发了杞国用（2007）第164号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人崔立岗，座落金城大道中段路北92号，地号7/2/164/－1，用途住宅，取得价格0.00，东至崔振国，西到张红军，南至金城大道，北至邵东启，东西南边长5.86米，东西北边长5.9米，南北长15.4米，使用权面积90.50平方米，独用面积90.50平方米，分摊面积0.00平方米。
以上事实，有当事人陈述；原、被告及第三人提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱学兰之夫徐纪友原使用的杞县书院街40号的房屋及宅基，在1994年杞县金城大道拆迁建设中予以拆迁及重新安置，原告朱学兰已不再享有其原在书院街土地的使用权，被诉具体行政行为撤销与否与其不存在法律上的利害关系，其不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告朱学兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 焦莉莉
审 判 员 王 霞
人民陪审员 程 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 齐 丁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2899号
罪犯赵连生，男，1973年2月17日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1999年5月26日作出（1999）鞍刑初字第46号刑事判决，以罪犯赵连生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，1999年8月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年10月8日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第966号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年10月8日经本院以（2006）大刑执字第1916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1275号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变；2012年6月20日经本院以（2012）大审刑执字第1515号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2017年3月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵连生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。
上述事实，有罪犯赵连生的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵连生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵连生减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2001年10月8日起至2016年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘丰采
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第214号
申请人河南瑞翔铝业有限公司。
法定代表人张红霞，董事长。
委托代理人赵晓辉，单位职工。
申请人河南瑞翔铝业有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人河南瑞翔铝业有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005227538631，出票日期：2015年5月26日，到期日期：2015年11月26日，出票人新安县恒基铝业有限公司，账号673710010000000959，收款人河南瑞翔铝业有限公司，账号1702623119200002282，票面金额为100000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南瑞翔铝业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：杨鹏举
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢115号
申请执行人：冯晓飞，男，1979年5月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人:王莉莉，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被执行人：范锡明，男，1980年6月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：魏丽娜，女，1981年5月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人冯晓飞与被执行人范锡明、魏丽娜民间借贷一案中，被执行人范锡明、魏丽娜应还申请执行人冯晓飞10万元，并承担本案执行费。双方达成执行和解，被执行人一次性给付8000元，申请人放弃余额和利息。现申请执行人自愿撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第00396号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一七年四月二十六日
书记员 李小蕾
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第108号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人李凤岐
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月5日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第351号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第351号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关 雪
审判员 �卫强
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 立 杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1545号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：高青松，经理。
委托诉讼代理人：周红权，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘建安，男，1980年1月12日出生，汉族，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称四平太平洋财险公司）因与被上诉人刘建安保险纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四平太平洋财险公司的委托诉讼代理人周红权，被上诉人刘建安的委托诉讼代理人臧志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平太平洋财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担理赔责任。其主要理由为：一、原审判决认定事实不清，因被上诉人未及时报案，擅自离开现场，致使事故发生的时间、地点、原因、驾驶员状况等无法确定，上诉人不应承担理赔责任；二、原审法院采信证据不当，被上诉人所提供的公估报告系其单方委托，不应采信。
刘建安辩称：一审判决正确，请求予以维持。
刘建安向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆损失115504元、鉴定费4600元，合计120104元。
一审法院认定事实：2015年8月28日，原告在被告处为吉CAC9**号雅阁牌小型轿车投保了车辆损失险，保险期间自2015年9月3日0时起至2016年9月2日24时止，保险金额134820元。2016年6月25日23时许，原告驾驶该车沿海丰大街由南向北行驶至铁西区政府环岛时，与环岛相撞发生事故，造成车辆损坏、路灯损坏、原告受伤。原告受伤后，意识不清，被亲属送往四平市第一人民医院，于2016年6月26日0时40分办理住院手续，住院治疗11天，诊断为：头外伤、L1椎体压缩性骨折、骶椎骨折、骶尾椎半脱位。原告于2016年6月26日9时30分向四平市公安局交警支队交通事故处理大队报警，四平市公安局交警支队交通事故处理大队于2016年7月7日出具事故证明。因双方就保险理赔未达成协议，原告向本院提起诉讼，并申请对车辆损失进行鉴定。经吉林省众信二手车评估有限公司鉴定，车辆损失为115504元，鉴定费4600元。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。本案肇事车辆在保险期间发生保险事故，被告应按合同约定，对车辆损失履行赔偿义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内一次性赔付原告刘建安保险金115504元。案件受理费2702元，减半收取1351元，鉴定费4600元，合计5951元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人所签订的保险合同意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。案涉被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按照合同约定履行赔偿义务。一审法院综合案件事实，判令上诉人向被上诉人赔付保险金115504元论述清楚，计算准确，处理得当，本院予以确认。现上诉人以被上诉人擅自离开现场和公估报告系由被上诉人单方委托为由主张其不应向被上诉人理赔，经查，双方当事人在保险合同中对于出险后的报案时间并未作出明确约定，吉众信评鉴字（2017）第007号车损鉴定评估报告载明其委托方为本院司法技术辅助工作办公室，因上诉人未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，亦与一、二审查明的事实不符，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2702元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 坤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第142号
申请人广西荣晖投资发展有限公司。
法定表表人朱万华，董事长。
被执行人贵港市甘化港鑫水泥有限公司。
法定代表人谢荣新，董事长。
关于申请人广西荣晖投资发展有限公司与被执行人贵港市甘化港鑫水泥有限公司买卖合同纠纷一案，贵港市中级人民法院做出的（2012）贵民二终字第42号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年2月14日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结覃塘区人民法院（2014）覃执字第142号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年二月十九日
书记员 黄子鹏
河南省高级人民法院**
民事裁定书**
（2013）豫法立民申字第00261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛战，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市肿瘤医院。
法定代表人：孙海江。
委托代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
再审申请人湛战因与被申请人济源市肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服济源市中级法院（2011）济中民三终字第112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湛战申请再审称：第一，我这次起诉与以前的案由不同，不属于一事不再理；第二、当时签调解协议我所书写的：“绐一万元结束”，并不是“给一万元结束”的意思。“绐”字是受欺骗的意思。因此，请求对本案再审。
被申请人济源市肿瘤医院提交意见称：经过济源市医学会作出鉴定结论，我医院对申请人湛战的医疗行为没有过错。由于湛战一直诉讼，虽然济源两级法院都没有判决我们承担责任，但在再审中法院主持调解，为了化解矛盾才签署了协议，并且我们已经按照协议支付了10000元。因此，湛战的起诉明显属于一案两诉，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：首先，再审申请人湛战与被申请人济源市肿瘤医院因医疗事故引起的纠纷，经济源市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，并经（2009）济中民再终字第1号民事调解书确认。湛战和济源市肿瘤医院均签收了调解书。之后，济源市肿瘤医院已经履行了补偿湛战10000元的义务。因此，根据一事不再理原则，原审裁定驳回湛战的起诉并无不当。其次，申请人湛战称签订调解协议并非自愿，以及“绐”字不是“给”的意思，是受欺骗的意思当时并不是想与济源市肿瘤医院调解的主张，因申请人湛战没有提交相关证据加以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。如申请人湛战有新证据能够证明，可另行主张权利。
综上，湛战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湛战的再审申请。
审判长魏超
审判员路平
代理审判员李娟
二O一三年九月十八日
书记员韩微微
河南省高级人民法院民事裁定书（2013）豫法立民申字第00261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛战，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市肿瘤医院。法定代表人：孙海江。委托代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。再审申请人湛战因与被申请人济源市肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服济源市中级法院（2011）济中民三终字第112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湛战申请再审称：第一，我这次起诉与以前的案由不同，不属于一事不再理；第二、当时签调解协议我所书写的：“绐一万元结束”，并不是“给一万元结束”的意思。“绐”字是受欺骗的意思。因此，请求对本案再审。被申请人济源市肿瘤医院提交意见称：经过济源市医学会作出鉴定结论，我医院对申请人湛战的医疗行为没有过错。由于湛战一直诉讼，虽然济源两级法院都没有判决我们承担责任，但在再审中法院主持调解，为了化解矛盾才签署了协议，并且我们已经按照协议支付了10000元。因此，湛战的起诉明显属于一案两诉，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：首先，再审申请人湛战与被申请人济源市肿瘤医院因医疗事故引起的纠纷，经济源市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，并经（2009）济中民再终字第1号民事调解书确认。湛战和济源市肿瘤医院均签收了调解书。之后，济源市肿瘤医院已经履行了补偿湛战10000元的义务。因此，根据一事不再理原则，原审裁定驳回湛战的起诉并无不当。其次，申请人湛战称签订调解协议并非自愿，以及“绐”字不是“给”的意思，是受欺骗的意思当时并不是想与济源市肿瘤医院调解的主张，因申请人湛战没有提交相关证据加以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。如申请人湛战有新证据能够证明，可另行主张权利。综上，湛战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湛战的再审申请。审判长魏超审判员路平代理审判员李娟二O一三年九月十八日书记员韩微微
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第64号
原告营口市宏源物业管理有限公司。住所地：营口市老边区冶金街龙山里15#2-1-2。
法定代表人吴延芝，系该公司经理。
被告周红艳，辽宁省营口市人，住营口市老边区。
本院在审理原告营口市宏源物业管理有限公司诉被告周红艳物业服务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市宏源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王天伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘长清
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初382号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨奕昌，男，1963年4月24日出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，无业，住佛山市三水区。2017年11月17日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑二年九个月，刑期自2016年6月30日起至2019年3月29日止。因涉嫌犯非法经营罪于2017年11月29日被广东省湛江市公安局坡头分局刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人杨奕昌犯非法经营罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人杨奕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨奕昌为牟取汇率差价，于2015年7月2日、7月8日、7月16日分别与许某（另案处理）非法买卖港币折合人民币250000元、折合人民币722632元、折合人民币476890元，共计人民币1449522元。
上述事实，被告人杨奕昌在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，被告人杨奕昌的供述，证人明某1、许某、梁某、李某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，汇率证明，银行账户信息及流水，人身安全检查笔录、现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，说明，前科情况查询表、前科材料，到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨奕昌无视国家法律，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨奕昌在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，本院依法对被告人杨奕昌的前后罪行实行并罚。鉴于被告人杨奕昌到案后能如实供述其犯罪行为且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨奕昌犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3万元；前罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币13万元；两罪总和有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币16万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币16万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年6月29日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 林培英
人民陪审员 钟学琨
二〇一八年六月八日
法官 助理 丘雅琳
书 记 员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1257号
罪犯肖阮乾，男，1970年7月8日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月2日作出（2012）东一法刑初字第838号刑事判决，以被告人肖阮乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖阮乾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯肖阮乾获得嘉奖20次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖阮乾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖阮乾减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第88号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人史某某，男，1958年6月1日出生于阜城县XX镇，身份证号码：133031X****XXXXXXX，汉族，初中文化，2012年11月9日涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。2013年5月5日被阜城县公安局决定监视居住。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日15时许，被告人史某某酒后驾驶车牌号为冀T822**轿车，在阜城县富强西路工商银行门前左转弯掉头时，与沿富强西路由东向西行驶的轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经衡水市桃城区疾病预防控制中心毒物分析检验为史某某血液中乙醇成分为283mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人史某某的供述，当事人血样提取登记表，衡水市桃城区疾病预防控制中心毒物分析报告单及被告人史某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一三年十一月二十二日
书记员 卢道明