wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00127号
上诉人（原审原告）詹水潮。
被上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局。住所地绍兴市人民西路***号。
法定代表人王旭波，局长。
委托代理人丁阳洁，绍兴市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
上诉人詹水潮因城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人詹水潮于一审时诉称，原告通过政府信息公开方式，于2013年11月6日收到被告绍兴市住房和城乡建设局的公开信息资料，包括红线图等。后经原告努力得到有关政府部门信息公开答复，并经相关专家论证，认定被告提供的红线图是一张地形平面图。因此，被告颁发的红线图应是违法的，且无效的。被告没有合法手续，拆除原告所有的位于越城区拜皇桥河沿12号房产，严重损害了原告的合法权益，应赔偿损失43.36万元，包括周转房款，60元/月×12月×10人×2倍×15年＝216000元；搬家费，160元×10人×2倍＝3200元；差旅费，5000元×15年＝75000元；精神损失费（两次被关押）4万元等。根据上述事实，希望法院依法判决：1.依法确认被告颁发建设用地红线图的行政行为违法；2.判令被告采取补救措施，给予原告拆迁安置，并赔偿损失43.36万元。
被上诉人绍兴市住房和城乡建设局于一审时辩称，原告的起诉已经超过起诉期限。2006年2月20日，原告就原拜皇桥12号房屋的拆迁安置问题提起行政诉讼，要求撤销被告作出的拆许字（2000）第40号房屋拆迁许可证；2011年12月30日，原告就相同的事由再次提起行政诉讼；2012年11月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2012年12月13日向原告提供资料。上述过程中，被告均向原告提供建设用地规划许可证（附件、附图），故原告起诉要求确认附图违法，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。退一步讲即使如原告诉称是在2013年11月6日获取，但该建设用地规划许可证（附件、附图）作出的时间是2000年11月7日，也超过了5年的起诉期限。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告绍兴市住房和城乡建设局作出编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证及附件、附图的时间为2000年11月7日。现原告于2015年8月31日提起行政诉讼要求确认被诉行政行为违法，已超过法定起诉期限，应予驳回。由此，对其要求赔偿损失及拆迁安置的请求因缺乏事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告詹水潮的起诉。
上诉人詹水潮上诉称：一审法院未经公开审理，仅询问了上诉人，且被上诉人行政机关负责人又未到场，即裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人绍兴市住房和城乡建设局答辩称：1.上诉人诉称一审法院程序违法，无事实和法律依据。2.上诉人已超过了提起行政诉讼的期限。自2006年2月20日以来上诉人提起的多起行政诉讼案件中，被上诉人均提供了《建设用地规划许可证》（附件、附图）。即使如上诉人诉称的是2013年11月6日获取，因该规划许可证（附件、附图）作出时间为2000年11月7日，也已超过了五年的起诉期限。3.上诉人诉请赔偿，并无事实和法律依据。原拜皇桥12号房屋拆迁时的产权登记人是上诉人，其已于2001年与拆迁人绍兴市河道综合整治投资开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书且已履行完毕，被上诉人并未侵犯上诉人的合法权益，且根据（2009）浙绍民终字第557号民事判决书认定，实际共有人可向擅自处分人或者其他善意取得者提起损害赔偿之诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：一、建设用地规划红线图是指有关法规或详细规划确定的建筑物、构筑物的基底位置不得超的界线，其依附于《建设用地规划许可证》，是建设单位用地规划许可证之配套证件，需与建设用地许可证一并使用。因其系对许可证的图示说明，虽享有与许可证同等的法律效力，但因上诉人詹水潮诉请确认涉案《建设用地规划许可证》之所附红线图的行政行为违法之前，已就该《建设用地规划许可证》及附件、附图诉请确认无效，并由嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊行初字第153号行政裁定、本院作出的（2016）浙06行终00126号行政裁定所确认。故上诉人诉请涉案红线图的行政行为违法，为重复起诉。加之涉案《建设用地规划许可证》及附图于2000年11月7日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，已超过了五年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项之规定，依法应当裁定驳回起诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案一审法院经阅卷、调查和询问上诉人后，未经开庭审理迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人詹水潮诉称被上诉人绍兴市住房和城乡建设局的行政机关负责人未到场为程序违法的上诉理由，因于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00127号上诉人（原审原告）詹水潮。被上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局。住所地绍兴市人民西路***号。法定代表人王旭波，局长。委托代理人丁阳洁，绍兴市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人楼芝华，浙江近远律师事务所律师。上诉人詹水潮因城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人詹水潮于一审时诉称，原告通过政府信息公开方式，于2013年11月6日收到被告绍兴市住房和城乡建设局的公开信息资料，包括红线图等。后经原告努力得到有关政府部门信息公开答复，并经相关专家论证，认定被告提供的红线图是一张地形平面图。因此，被告颁发的红线图应是违法的，且无效的。被告没有合法手续，拆除原告所有的位于越城区拜皇桥河沿12号房产，严重损害了原告的合法权益，应赔偿损失43.36万元，包括周转房款，60元/月×12月×10人×2倍×15年＝216000元；搬家费，160元×10人×2倍＝3200元；差旅费，5000元×15年＝75000元；精神损失费（两次被关押）4万元等。根据上述事实，希望法院依法判决：1.依法确认被告颁发建设用地红线图的行政行为违法；2.判令被告采取补救措施，给予原告拆迁安置，并赔偿损失43.36万元。被上诉人绍兴市住房和城乡建设局于一审时辩称，原告的起诉已经超过起诉期限。2006年2月20日，原告就原拜皇桥12号房屋的拆迁安置问题提起行政诉讼，要求撤销被告作出的拆许字（2000）第40号房屋拆迁许可证；2011年12月30日，原告就相同的事由再次提起行政诉讼；2012年11月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2012年12月13日向原告提供资料。上述过程中，被告均向原告提供建设用地规划许可证（附件、附图），故原告起诉要求确认附图违法，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。退一步讲即使如原告诉称是在2013年11月6日获取，但该建设用地规划许可证（附件、附图）作出的时间是2000年11月7日，也超过了5年的起诉期限。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告绍兴市住房和城乡建设局作出编号（2000）浙06-78号建设用地规划许可证及附件、附图的时间为2000年11月7日。现原告于2015年8月31日提起行政诉讼要求确认被诉行政行为违法，已超过法定起诉期限，应予驳回。由此，对其要求赔偿损失及拆迁安置的请求因缺乏事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告詹水潮的起诉。上诉人詹水潮上诉称：一审法院未经公开审理，仅询问了上诉人，且被上诉人行政机关负责人又未到场，即裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人绍兴市住房和城乡建设局答辩称：1.上诉人诉称一审法院程序违法，无事实和法律依据。2.上诉人已超过了提起行政诉讼的期限。自2006年2月20日以来上诉人提起的多起行政诉讼案件中，被上诉人均提供了《建设用地规划许可证》（附件、附图）。即使如上诉人诉称的是2013年11月6日获取，因该规划许可证（附件、附图）作出时间为2000年11月7日，也已超过了五年的起诉期限。3.上诉人诉请赔偿，并无事实和法律依据。原拜皇桥12号房屋拆迁时的产权登记人是上诉人，其已于2001年与拆迁人绍兴市河道综合整治投资开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书且已履行完毕，被上诉人并未侵犯上诉人的合法权益，且根据（2009）浙绍民终字第557号民事判决书认定，实际共有人可向擅自处分人或者其他善意取得者提起损害赔偿之诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：一、建设用地规划红线图是指有关法规或详细规划确定的建筑物、构筑物的基底位置不得超的界线，其依附于《建设用地规划许可证》，是建设单位用地规划许可证之配套证件，需与建设用地许可证一并使用。因其系对许可证的图示说明，虽享有与许可证同等的法律效力，但因上诉人詹水潮诉请确认涉案《建设用地规划许可证》之所附红线图的行政行为违法之前，已就该《建设用地规划许可证》及附件、附图诉请确认无效，并由嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊行初字第153号行政裁定、本院作出的（2016）浙06行终00126号行政裁定所确认。故上诉人诉请涉案红线图的行政行为违法，为重复起诉。加之涉案《建设用地规划许可证》及附图于2000年11月7日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，已超过了五年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项之规定，依法应当裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”本案一审法院经阅卷、调查和询问上诉人后，未经开庭审理迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人詹水潮诉称被上诉人绍兴市住房和城乡建设局的行政机关负责人未到场为程序违法的上诉理由，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅代理审判员  傅芝兰二〇一六年六月三十日书 记 员  徐海莲
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终55号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王少红，男，1975年10月19日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，无业，租住湖北省武汉市蔡甸区侏儒街杨湾村杨湾**号（户籍地：河南省安阳市内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日转逮捕。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人王少红犯交通肇事罪一案，于2016年4月19日作出（2016）鄂0704刑初172号刑事判决。原审被告人王少红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王少红，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月31日9时许，被告人王少红驾驶豫Ｅ×××××／豫EW3**挂重型普通半挂货车，行驶至武鄂高速公路66KM＋550M处，因进入团雾区速度过快避让前方车辆不及，擦撞路中水泥防护墙后，又冲撞快车道左侧停驶的由被害人叶某（男，殁年32岁）驾驶的鄂Ｇ×××××小型普通客车后部，导致鄂Ｇ×××××小型普通客车被顶入快车道右侧由张文海驾驶的豫Ｅ×××××／豫EX0**挂重型半挂货车左侧中下部，造成鄂Ｇ×××××小型普通客车驾驶员叶某、乘坐人周克平（男，殁年51岁）当场死亡，乘坐人秦俊、杨绍红受伤，车辆受损的重大道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人王少红负此次事故的主要责任。案发后，被告人王少红积极协助抢救伤员，主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。另查明，本案两名死者的亲属已向鄂州市鄂城区人民法院另行提起民事诉讼。鄂州市鄂城区人民法院于2016年3月17日依法判决与被告人王少红相关的保险公司赔偿两死者亲属损失共计人民币919，926.37元。在此基础上，被告人王少红经与两名死者亲属协商，再补偿两名死者亲属人民币各3万元，取得了两死者亲属的谅解。
原审认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被告人的供述、勘验笔录、视听资料，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人王少红违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人王少红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其积极抢救伤者、在保险公司依法赔偿死者亲属损失的基础上再予补偿，取得其谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人王少红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人王少红上诉称，其有自首、赔偿被害人全部损失并获得谅解、自愿认罪的情节，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王少红交通肇事的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王少红违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。王少红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其积极抢救伤者、在保险公司依法赔偿死者亲属损失的基础上再予补偿，取得其谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其自首、赔偿被害人全部损失并获得谅解的量刑情节，原审判决在量刑时均已予以采纳，本院不再予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 明延发
审判员 琚道弥
二〇一六年六月三十日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终55号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年4月19日作出（2016）鄂0704刑初172号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月31日9时许，被告人王某驾驶豫E×××××／豫E×××××挂重型普通半挂货车，行驶至武鄂高速公路66KM＋550M处，因进入团雾区速度过快避让前方车辆不及，擦撞路中水泥防护墙后，又冲撞快车道左侧停驶的由被害人叶某（男，殁年32岁）驾驶的鄂G×××××小型普通客车后部，导致鄂G×××××小型普通客车被顶入快车道右侧由张文海驾驶的豫E×××××／豫E×××××挂重型半挂货车左侧中下部，造成鄂G×××××小型普通客车驾驶员叶某、乘坐人周克平（男，殁年51岁）当场死亡，乘坐人秦俊、杨绍红受伤，车辆受损的重大道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人王某负此次事故的主要责任。案发后，被告人王某积极协助抢救伤员，主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。另查明，本案两名死者的亲属已向鄂州市鄂城区人民法院另行提起民事诉讼。鄂州市鄂城区人民法院于2016年3月17日依法判决与被告人王某相关的保险公司赔偿两死者亲属损失共计人民币919，926.37元。在此基础上，被告人王某经与两名死者亲属协商，再补偿两名死者亲属人民币各3万元，取得了两死者亲属的谅解。
原审认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被告人的供述、勘验笔录、视听资料，鉴定意见等。
原审法院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其积极抢救伤者、在保险公司依法赔偿死者亲属损失的基础上再予补偿，取得其谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人王某上诉称，其有自首、赔偿被害人全部损失并获得谅解、自愿认罪的情节，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某交通肇事的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其积极抢救伤者、在保险公司依法赔偿死者亲属损失的基础上再予补偿，取得其谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其自首、赔偿被害人全部损失并获得谅解的量刑情节，原审判决在量刑时均已予以采纳，本院不再予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 明延发
审判员 琚道弥
二〇一六年六月三十日
书记员 汪 琳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执752号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区。
负责人李明，系该行行长。
被执行人高文波，男，户籍所在地辽宁省庄河市。
被执行人孙明春，女，户籍所在地辽宁省庄河市。
被执行人大连亿嘉担保有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人孟杨。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人高文波、孙明春、大连亿嘉担保有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月15日作出（2015）中民初字第3928号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张晓晗
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第205号
原告杜某，女，1987年1月27日生，汉族，现住林州市。
被告元某1，男，1989年6月11日生，汉族，农民，住林州市。
原告杜某诉被告元某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加了诉讼，被告元某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2011年底相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后生有一子名元某2，现已5岁，一直随原告生活。被告曾借原告母亲现金4000元用于挥霍，该职务应由被告承担。由于婚前相识时间短，缺乏深入了解，以致于婚后生活痛苦而不幸，被告脾气暴躁，不求上进，经常与原告吵架生气，并对原告实施家庭暴力，有一次原告规劝被告时，竟被被告打至骨折，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，现已分居一年有余，无和好可能，原告因此诉至法院，诉讼请求为：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子元某2由原告抚养，被告承担抚养费60000元；三、判令被告归还借原告母亲的现金4000元；四、判令被告给付原告生活帮助款及精神损害抚慰金40000元；五、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告元某1未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年底相识，××××年××月××日，双方到林州市民政局登记结婚。2010年11月19日，原、被告生育一子元某2，现随原告生活。2015年8月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告当庭放弃其第三项、第四项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原告的当庭陈述为证，上述证据经合议庭审核，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，且双方常因琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。生子现随原告生活，为了有利于生子的健康成长，本院确定生子由原告抚养，被告依法合理承担抚养费。原告当庭放弃其第三项、第四项诉讼请求，系对其民事权利和诉讼权利的合理处分，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告杜某与被告元某1离婚；
2、生子元某2由原告抚养，被告于本判决生效后十日内给付原告生子抚养费26000元；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 元小牧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11110号
原告王兵，男，1985年8月8日出生，汉族。
委托代理人屈文华，男，1966年4月27日出生，汉族。
委托代理人王政，北京新都律师事务所律师。
被告胡明，男，1979年7月18日出生，汉族。
原告王兵与被告胡明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托代理人屈文华、王政到庭参加诉讼。被告胡明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王兵诉称：2014年10月13日，我与被告及北京易家易业房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，承租了被告位于北京市大兴区福苑小区的房屋，租赁期限为2014年10月13日至2015年10月12日。2015年4月8日，我通知被告和中介公司，打算提前解除租赁合同，此后，双方就租赁合同解除事宜达成一致：被告同意原告提前解除租赁合同，我向被告支付2个月的房屋租金4000元作为违约金。在我向被告交还房屋办理完毕退租手续后，被告将我已经支付的房屋租金和押金，扣除2个月的租金4000元作为违约金后，将剩余10000元退还给我；2015年4月15日，我与被告、中介公司办理完退租和交房手续，经我多次催促，被告于2015年6月17日向我退还2000元，剩余的8000元房屋租金和押金至今尚未退还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：被告向原告退还房屋租金和押金共计8000元，诉讼费用由被告承担。
被告胡明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月13日，原告王兵（乙方，承租方）与被告胡明（甲方，出租方）签订房屋租赁合同，合同约定，甲方将其名下拥有的坐落于北京市大兴区福苑小区的房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积共53平方米，房屋租赁期共12个月，自2014年10月13日至2015年10月12日止，房屋租金每月2000元，在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按照合同总租金20%的额度向甲方支付违约金。同日，原告王兵向被告胡明支付房屋押金2000元，房屋租金24000元，以及12月个月有线费216元。后原告王兵提出退租，2015年4月15日，被告胡明将房屋转租他人。2015年6月17日，被告胡明向原告王兵指定的账户转账2000元。
庭审中，原告王兵陈述其与被告胡明达成口头协议，原告王兵愿支付被告胡明违约金4000元，被告胡明应退给原告王兵押金及租金总计8000元，并提供录音予以证明。在本案审理过程中，本院与被告胡明联系过程中，其也明确表示认可双方达成过一致意见，应退还原告王兵房屋押金及租金总计8000元。
上述事实，有租赁合同、录音光盘、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡明未到庭进行答辩，应视为其放弃了举证、质证、答辩的权利。根据原告王兵提交的证据，足以认定原告王兵与被告胡明双方就解除合同的条件已经协商达成一致意见，因此原告王兵起诉要求被告胡明按照约定退还房屋押金及租金，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡明于本判决生效后十日内返还原告王兵房屋租金及押金共计八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第119号
申请执行人广西钦州市世联运输有限责任公司，住所地钦州市。
法定代表人何显山，总经理。
委托代理人冯燊，广西政大律师事务所律师。
被执行人李科树。
申请执行人广西钦州市世联运输有限责任公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）钦北民初字第838号民事判决书确认由李科树应返还桂N×××××号重型半挂牵引车及桂N×××××号重型仓栅式半挂车并给付租金30000元、杂费900元及以本金30000元计付的逾期利息，并承担案件受理费1110元，于2014年12月15日申请执行与李科树车辆租赁合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人李科树有可供执行的财产或财产线索，且执行标的物桂N×××××号重型半挂牵引车及桂N×××××号重型仓栅式半挂车现去向不明。申请执行人未实现事项及债权为被执行人返还上述车辆及给付租金30000元、杂费900元及以本金30000元计付的逾期利息、受理费1110元的返还。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人李科树有可供执行的财产，且执行标的物桂N×××××号重型半挂牵引车及桂N×××××号重型仓栅式半挂车现去向不明，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）钦北民初字第838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人李科树有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权及事项向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）钦北民初字第838号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 林海涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9318号
原告石某。
委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。
被告王某甲。
原告石某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人谢永强、被告王军强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日在任丘市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子即王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙。婚后，因双方性格不合，二人总是无故发生争吵。被告一直以来都没有固定工作，严重缺乏家庭责任感，使得原告对二人对婚姻失去了安全感，也使二人本不牢固的夫妻感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙、王某丙由原告抚养，由原告负担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王军强辩称，一、同意离婚二、离婚的话，两个孩子都给我抚养。
经审理查明，原告石某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王梓喣，现两个孩子均跟随被告共同生活。原、被告于2015年6月分居至今，庭审中被告同意离婚。上述事实有结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应予准许。鉴于原、被告有两个孩子，且次子王梓喣年龄尚幼，跟随母亲生活有利于照顾孩子，故双方离婚后长子王某乙跟随被告共同生活，次子王梓喣跟随原告共同生活为宜，原、被告各自负担跟随子女的抚养费用，且享有探视对方抚养子女的权利。庭审中被告主张存在夫妻共同债务，但未在举证期限内向本院提交证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告王某甲离婚。
二、长子王某乙跟随被告王某甲共同生活，次子王某丙跟随原告石某共同生活，原、被告各自负担跟随子女的抚养费用。
三、原、被告均享有每月探视一次对方抚养子女的权利，跟随子女一方负有协助义务。
案件受理费300元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘素静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2968号
原告：张兴龙，男，1973年7月29日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县振宏矿业有限公司，地址：滦平县平坊满族乡马圈子村。组织机构代码：68276644-0。
法定代表人：寻向前，职务：经理。
委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
原告张兴龙与被告滦平县振宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告张兴龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费6000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年初，原、被告签订了租地协议，约定被告租赁原告承包地1.2亩，每亩年租金1000.00元；所租土地用于被告修建道路。签订协议后，被告只给付了一年租金，2012年至2016年租金计6000.00元未付。
本院经审查认为，原、被告之间土地承包经营权出租合同纠纷，2016年9月2日原告与王新等二十人作为共同原告已起诉被告滦平县振宏矿业有限公司，本院已经受理，正在审理中。本次，原告单独起诉和2016年9月2日原告与王新等二十人共同的起诉，提出的诉讼请求、依据的事实理由及诉讼标的相同，原告本次起诉是重复起诉，本院已受理，应当依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 王海波
人民陪审员 毕云国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 进
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初723号
原告：李某，女，1972年1月18日生，汉族，住郯城县。
被告：朱某某，男，1973年8月14日生，汉族，住郯城县。
原告李某与被告朱某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告李某负担。
审判�李岩
二〇一七年三月八日
书记员 郑艳丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13957号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明,行长。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴楹，原告单位员工。
被告：曹宏，男，1978年5月4日出生，汉族，住武义县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告曹宏金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告曹宏向原告偿还贷款本金人民币427225.69元及利罚息、复利（暂算至2016年2月6日利息127273.01元、复利人民币24733元，以后按照约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告曹宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月17日，原告与被告曹宏签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款月利为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。2014年4月17日，原告按约向被告发放贷款50万元。后被告归还了本金72774.31元并支付了计算至2014年11月17日止的利息，后发生逾期，经原告催讨，被告仅支付利息75.63元、复利0.33元，余款未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宏于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币427225.69元及利息、罚息、复利（从2014年11月18日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍,已付利息75.63元、复利0.33元应予扣除）。
二、被告曹宏于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费用1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9602元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担602元，由被告曹宏负担9000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年一月九日
代书 记员 何嘉庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执807号
申请执行人:周世巧，女，1990年2月22日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：古璨，女，1988年5月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人周世巧与被执行人古璨房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字258号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人古璨名下位于南京市浦口区不动产，过户于申请执行人周世巧。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪 丹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终851号
上诉人（原审原告）李春华。
委托代理人张天新。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
上诉人（原审被告）东风汽车公司总医院。
法定代表人何宏生。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李春华、东风汽车公司总医院（以下简称：东风医院）因合同纠纷一案，均不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员刘占省、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人李春华及其委托代理人张天新，上诉人东风医院的委托代理人郭永明到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人李春华在一审法院请求判令：东风医院支付其违约金30000元。
一审法院认定：2015年11月4日，李春华的母亲赵桂芝因冠心病到东风医院住院治疗。2015年11月5日，赵桂芝在做心脏介入治疗时发生大出血，经抢救无效死亡。李春华认为东风医院的诊疗行为存在过失，导致赵桂芝的死亡结果，应当承担赔偿责任，从而引起医疗纠纷。2015年12月16日，双方在十堰市医疗纠纷人民调解委员会的协调下，自愿签订《医疗纠纷调解协议书》一份，该协议约定，东风医院同意一次性给付李春华经济补偿费80000元整，该款项于协议生效后十个工作日内付清。第三条约定：“如医院违反协议约定，应向患方当事人支付违约金30000元；如患方当事人违反协议约定，除退回约定的款项外，还向医院支付违约金30000元”。落款处有双方当事人，即东风医院签约代表人吴新洋、李春华及调解员的签章确认。
一审法院另查明：上述协议签订后，东风医院按照约定应当在2015年12月30日以前将经济补偿费80000元付清，由于其相关领导出差，不能办理审批手续，致其未按协议约定的时间履行支付义务。经李春华多次电话联系及医疗纠纷人民调解委员会的督促下，2016年1月8日，东风医院通过工商银行向李春华转款80000元，李春华出具收条一份。现李春华认为东风医院迟延履行，存在违约，应当支付违约金30000元。双方经协商未果，故而成诉。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李春华与东风医院于2015年12月16日达成的医疗纠纷调解协议书，系真实意思表示，该民事法律行为从成立时起具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东风医院已支付李春华经济补偿费80000元，但其未按照该协议约定的时间履行付款义务，存在违约，故李春华要求东风医院承担违约责任的请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据该规定，违约金具有补偿和惩罚双重性质，以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中，东风医院迟延履行，但未根本违约，一审法院根据本案迟延履行时间较短，东风医院作为国有医院，审批程序较为复杂的实际情况，并结合李春华实际遭受损失等因素，酌情认定李春华的违约金，即15000元。东风医院抗辩不支付违约金的意见，与查明的事实不符，不予支持，但其关于违约金过高，要求予以减少的辩解意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、东风医院自判决书生效之日起二十日内，支付李春华违约金15000元；二、驳回李春华的其他诉讼请求。如果东风医院未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由东风医院负担。
李春华、东风医院均不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
李春华上诉称：我与东风医院签订的调解协议真实有效，东风医院应当按照协议约定在十个工作日内一次性赔偿我经济补偿费80000元，但东风医院不讲诚信，违反协议约定，经我多次催讨，直到2016年1月8日才将80000元赔偿金付清，因东风医院存在违约行为，应当按照协议约定支付30000元违约金。东风医院给我及家人造成精神上的伤害是30000元远不能弥补的，协议是三方在公平公正的情况下签订的，不存在东风医院所称的违约金过高的情形。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。
李春华在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
东风医院上诉并答辩称：我院依据一审判决书中认为“以赔偿非违约方损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方”的观点，认为在本案中李春华并未提供受到损失的证据，结合日常经验，我院认为违约金定为2000元较为合理。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判我院支付李春华违约金2000元。
东风医院在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李春华与东风医院于2015年12月16日签订的医疗纠纷调解协议书是双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当按照协议约定履行各自义务。东风医院上诉称虽未在协议约定的履行期间内履行付款义务，但是以电话方式与李春华就迟延付款进行沟通，李春华称其并未表示同意，东风医院于2016年1月8日将80000元赔偿款交付给李春华，李春华接收并出具收条予以确认。故一审法院根据本案实际履行情况及李春华实际遭受损失等因素酌情判令东风医院支付李春华15000元违约金并无不妥，本院对此不作调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。李春华与东风医院的上诉理由均无事实和法律依据，双方上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，东风汽车公司总医院必须履行。东风汽车公司总医院拒绝履行的，李春华可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费225元，由上诉人李春华负担175元，东风汽车公司总医院负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 刘占省
审判员 郭 雯
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 攀
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1081号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人郦国强，男，1965年8月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人计明华，女，1967年7月22日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人朱振，该公司员工。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽南麻经济开发区永平村。
法定代表人计明华,该公司总经理。
被执行人郦潇，男，1989年3月24日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴丽丽,女,1989年5月2日出生，汉族，住所地吴江区。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告郦国强、计明华、苏州鼎盛担保投资有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1688号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告郦国强、计明华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2429425.39元，并偿付相应利息（本金250万元的利息：自2015年1月16日起至2015年5月28日的利息以本金250万元按年利率7.2%计算，自2015年5月29日起至2015年8月23日止的利息以本金2229425.39元按年利率7.2%计算，自2015年8月24日起至实际给付之日止的利息以本金2229425.39元按年利率10.8%计算；本金20万元的利息：自2015年1月16日起至2015年3月30日止的利息以本金20万元按年利率6.72%计算，自2015年3月31日起实际给付之日止的利息以本金20万元按年利率10.08%计算）。二、被告郦国强、计明华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失62131元。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽对被告郦国强、计明华的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13955元，保全费5000元，合计18955元，由被告郦国强、计明华、苏州鼎盛担保投资有限公司、吴江市国亿喷织厂有限公司、郦潇、吴丽丽共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为2694617.51元，执行费为28357元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，查明被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司已更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，经查明，被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司名下有坐落于盛泽镇南麻永平村、盛泽镇南麻永平村20,23组的房产（所有权证号02029225、02029240），被执行人郦国强名下有坐落于盛泽镇桑湖新村19幢的房产（所有权证号02029984），被执行人郦国强名下有坐落于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢3××号的房产（所有权证号02014897），被执行人郦国强名下有坐落于盛泽镇工厂街市场路北侧的房产（所有权证号02012509），被执行人计明华名下有坐落于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1303室的房产（所有权证号02027079），上述房产本院均已查封（查封期限自2016年09月23日至2019年09月22日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，上述房地产的首轮查封法院均为杭州市下城区人民法院，本院对上述房地产没有处置权，故暂时无法处置。被执行人郦国强名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已进行了查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第1688号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年四月七日
书记员 杨欣梁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初2287号
原告：双继成，男，1961年10月14日出生，汉族，济宁市兖州区兴隆庄镇四竹亭村村民。
被告：孙启伟，男，1986年1月18日出生，汉族，兖矿集团兴隆庄煤矿生产服务中心职工。
委托诉讼代理人：谢利芬，山东众睦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔四化，山东众睦律师事务所律师。
原告双继成与被告孙启伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告双继成于2017年9月11日向本院提出撤回对孙启伟起诉的申请。
本院认为，原告于立案后、宣告判决前提出撤回对被告孙启伟的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许双继成撤回对孙启伟的起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由双继成负担。
审判员 魏艳华
二〇一七年九月十一日
书记员 王 珍
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执764号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人刘莲秀、唐雪高计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审332号行政裁定书，于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34635号
原告曹骥。
委托代理人薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告陈纯。
被告杨裕豪。
被告上海悦茂置业有限公司。
法定代表人杨瑞林。
原告曹骥诉被告陈纯、杨裕豪、上海悦茂置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹骥的委托代理人薛冰到庭参加了诉讼。被告陈纯、杨裕豪、上海悦茂置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹骥诉称，原告与三被告于2012年6月14日签订了《借款合同》一份，约定被告陈纯向原告借款人民币（以下同币种）330万元，用于支付其购买的上海市长宁区福泉路XXX号房产的应缴税收费用。借款期限自2012年6月27日起至2012年9月26日止；杨裕豪、上海悦茂置业有限公司对本借款承担不可撤销的连带保证责任；合同签订地为上海市浦东新区浦城路XXX号XXX室。原告于2012年6月28日、30日向上海市长宁区税务局支付了330万元，用于支付陈纯的购房税费。借款到期后，原告多次向三被告催要无着。由于原、被告约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准主张利息。现原告要求被告陈纯即刻归还借款本金330万元，并偿还拖欠的期内的利息19.8万元；判令被告陈纯偿付逾期利息（以330万元为基数，按月息2%标准测算，自2012年9月27日起至实际付清之日止）；判令被告杨裕豪、被告上海悦茂置业有限公司对被告陈纯上述请求承担连带保证责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告陈纯、杨裕豪、上海悦茂置业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与三被告于2012年6月14日签订了《借款合同》一份，约定被告陈纯向原告借款330万元，用于支付其购买的长宁区福泉路XXX号房产的应缴税收费用。借款期限自2012年6月27日起至2012年9月26日止，年利率为百分之三十六，逾期利率为加收每日千分之二；杨裕豪、上海悦茂置业有限公司对本借款承担无条件及不可撤销的连带保证责任；合同签订地为上海市浦东新区浦城路XXX号XXX室。原告于2012年6月28日、30日向长宁区税务局支付了330万元，用于支付陈纯的购房税费。借款到期后，原告多次向三被告催要无着。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、银行卡付款凭证、函件及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告陈纯之间的借贷关系成立。现原告要求被告陈纯归还借款的请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于超过同期贷款利率的四倍部分不予支持。被告杨裕豪、上海悦茂置业有限公司作为债务的担保人，应承担连带担保责任。被告陈纯、杨裕豪、上海悦茂置业有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纯应于本判决生效之日起十日内归还原告曹骥借款330万元及利息（以330万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2012年6月27日起至2012年9月26日止；以330万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月27日起至本案判决生效之日止）；
二、被告杨裕豪、上海悦茂置业有限公司对于上述第一项判决中被告陈纯应当清偿的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，374元，由被告陈纯、杨裕豪、上海悦茂置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3909号
申请执行人李新，男，1970年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人袁秀芳，女，1958年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人计福，男，1981年4月10日生，汉族，住同被告袁秀芳。
本院在执行申请执行人李新与被执行人袁秀芳、计福民间借贷纠纷一案中，经我院依法查询，被执行人名下暂无有效银行账户资产、工商股权、证券、车辆、房产等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初14283号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 洪 宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第274号
上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1988年3月5日生。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛某，女，汉族，1987年12月3日生。
委托代理人谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人毛某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民辖初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李某的上诉理由为，建德市地税局乾潭分局和乾潭镇大畈村委会出具的证明不能证明被上诉人至起诉时前一年已经回到住所地居住，一审法院认定事实错误。双方婚后一直共同居住在上诉人的住所地南京市浦口区浦厂一村某幢204室，至起诉时居住时间已超过一年，故被上诉人的经常居住地在南京市浦口区，请求撤销一审裁定，本案仍由原审法院继续审理。
一审法院查明，被告毛某户籍地在浙江省建德市乾潭镇大畈居民区麻车桥52-1号。原被告于2011年12月21日登记结婚后，居住于南京市浦口区浦厂一村某幢204室。2013年4月26日原告李某向该院起诉，要求离婚，后该院作出（2013）浦民初字第1455号民事判决书，判决驳回李某要求离婚的诉讼请求。2013年4月底，被告离开南京回户籍所在地生活。2014年4月9日，原告李某再次向该院起诉，要求离婚。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因原审被告毛某2013年4月底已离开南京回户籍地浙江省建德市乾潭镇大畈居民区麻车桥52-1号居住并参加工作，南京市浦口区浦厂一村某幢204室已不再是其经常居住地，故原审法院对本案不再拥有管辖权，其依法将本案移送原审被告住所地法院审理于法有据。对上诉人李某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1759号
原告张永建（曾用名张健）。
被告王明亮。
被告侯苏平。
原告张永建诉被告王明亮、侯苏平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永建，被告王明亮、侯苏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永建诉称，2011年12月1日，被告王明亮将其经营的兰山区煤山农贸市场沿街门面房一间租给被告侯苏平，收取押金10000元，2012年7月26日，原告经被告王明亮同意从被告侯苏平手中转租来该门面房，并将押金10000元交给侯苏平，侯苏平将押金条转给原告。2012年8月26日，原告将该房转给孟令忠。2012年12月20日，该房被煤山居委收回，后孟令忠向法院起诉，要求原告返还押金10000元，兰山区人民法院（2012）临兰商初字第4112号民事判决书判决支持孟令忠的诉讼请求，现原告已将该10000元付给孟令忠。现请求法院依法判令被告退还原告押金10000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王明亮辩称：押金10000元已经被人支走了，具体是谁支走的我不清楚，押金条的原件也被我们销毁了。因为市场上有100多户这样的门面房，所以具体是我还是我的会计经办的，我也记不清了。我们只有见到押金条的原件才给退押金，不见单据不给退。
被告侯苏平辩称：市场刚建好的时候，我从王明亮手里租来的这间门面房，当时交了10000元的押金，还交了房租，王明亮给我出具了押金条，我经营了七、八个月，后王明亮同意我把门面房转给了张永建，我把10000元的押金条的原件和房租发票一起交给了张永建，我收了张永建10000元的现金作为押金，这样房屋押金就跟我没关系了。后来张永建又把房子转给了别人，具体转了多少次，转给谁，我不清楚。
经审理查明，2011年12月1日，被告王明亮将其经营的兰山区煤山菜市场沿街门面房一处出租给被告侯苏平经营，收取侯苏平房屋押金10000元，并为其出具押金条（收据）一份。2012年7月26日，经被告王明亮同意，被告侯苏平将该门面房转租给原告张永建经营，被告侯苏平将上述10000元的房屋押金条交给原告张永建，原告张永建支付给被告侯苏平10000元现金。2012年8月26日，原告张永建又将该门面房转租给孟令忠经营，收取孟令忠房屋押金10000元，原告张永建为孟令忠出具收款条一张，并将上述押金条交给孟令忠。后孟令忠又将该房屋转租给他人，但均不涉及该10000元押金。以上租赁、转租行为，均未另行签订书面租赁合同。2012年12月20日，该房被煤山菜市场收回，现已经拆除。后，孟令忠向本院起诉，要求本案的原告张永建返还房屋押金10000元，本院于2013年6月17日出具（2012）临兰商初字第4112号民事判决，判决支持孟令忠的诉讼请求，现原告张永建已将10000元房屋押金支付给孟令忠。后，因原告多次向被告王明亮索要房屋押金，遭到拒绝，遂诉至本院。庭审中，被告王明亮提交“煤山菜市场门面房押金付款清单”一份，用于证明其关于“已经将押金退出去了”的主张，但该份付款清单仅记载了门面房的编号、经营字号、经营人，并标记了“已退”字样，没有任何人的签字或盖章。
另查明，孟令忠称10000元房屋押金条的原件被其不慎丢失，现在只有复印件。该复印件已由原告提交法庭。被告侯苏平及孟令忠均称未到被告王明亮处支取该押金。
上述事实，有原告提供的收据复印件、民事判决书，被告提供的付款清单及当事人当庭的陈述等证据证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王明亮将煤山菜市场房屋一处租赁给被告侯苏平，收取其10000元房屋押金的事实，及被告侯苏平将该房屋转租给原告张永建，将该10000元押金一并转让的事实，有原告提交的押金条复印件及本院（2012）临兰商初字第4112号民事判决书予以证实，且原告、被告均予以认可，本院予以确认。原告张永建将房屋转租给孟令忠并收取其10000元押金，后经孟令忠追要，又将该押金返还给孟令忠的事实，有本院的已生效判决及孟令忠的证言为证，本院予以确认。现涉案房屋已经被煤山菜市场收回并拆除，房屋租赁合同已无法继续履行，依据租赁双方的约定，被告王明亮应当将房屋押金10000元返还给承租方，现因被告侯苏平已将该押金条转给原告张永建，故被告王明亮应当将该押金10000元直接返回给原告张永建。被告王明亮虽当庭辩解该押金已经付出去了，但其提供的证据不能证实其在什么时间将该款付给了谁，故本院对被告王明亮的辩解不予采信。原告张永建要求被告王明亮返还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持，但其对被告侯苏平提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告王明亮于本判决生效后十日内返还给原告张永建房屋押金10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月5日至实际履行之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 李明明
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初1119号
原告：吴忠立，男，1979年11月24日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹南海，男，1978年5月3日出生，土家族，居民，住长阳土家族自治县，一般授权。
被告：长阳科锋中药材种植专业合作社，住所地长阳土家族自治县榔坪镇茶园村七组，组织机构代码07077021-1。
法定代表人：覃孔勇，社长。
委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
原告吴忠立与被告长阳科锋中药材种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴忠立及委托诉讼代理人邹南海、被告长阳科锋中药材种植专业合作社的法定代表人覃孔勇及委托诉讼代理人邓西寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠立向本院提出诉讼请求：被告长阳科锋中药材种植专业合作社给原告支付挖掘机劳务费64600元，承担利息7429元。事实和理由：2014年9月，被告长阳科锋中药材种植专业合作社因建设银金山林药试验基地综合楼基础及相关公路，雇请原告挖掘机进行公路及综合楼基础开挖，约定费用每小时200元。2014年12月16日经被告原法定代表人秦琴与原告结算，下欠挖掘机费用64600元，由秦琴给原告出具欠条。后经原告多次催讨被告没有给付。
原告吴忠立为支持其诉称，提交了原告的居民身份证复印件、欠条、榔坪镇茶园村民委员会的证明、曾令芝的证言等证据。
被告长阳科锋中药材种植专业合作社辩称，被告和原告吴忠立之间没有任何劳务合同关系。
被告长阳科锋中药材种植专业合作社为支持其辩称，提交了覃孔勇和秦琴签订的资产转让协议书，长阳科锋中药材种植专业合作社营业执照、组织机构代码证、变更后的林权证、秦琴和韩爱华的通话录音等证据。
本案质证中，对原告提交的证据，被告认为，榔坪镇茶园村民委员会证明没有经办人签名，证明内容与本案没有关联性，欠条上没有被告的公章，也没有载明由被告承担责任，很明显是秦琴个人债务。秦琴也给曾令芝出具了欠条，曾令芝与韩爱华、吴忠立的利益是完全一致的，曾令芝不是证人身份，而是实质的当事人。对于被告提交的证据，原告认为，被告法定代表人变更不代表成立新的合作社，合作社资产转让的内部行为不能对抗债权人，秦琴的通话录音只是对方的单方陈述，原告方没有认可。
本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，对原、被告提交的证据进行综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：被告长阳科锋中药材种植专业合作社于2013年6月12日登记成立，法定代表人秦琴。被告长阳科锋中药材种植专业合作社登记成立后，在榔坪镇茶园村××组开发银金山林药试验基地。2014年9月，原告吴忠立提供挖掘机到被告长阳科锋中药材种植专业合作社工地从事修路、平整场地、挖基础等工作。2014年12月16日，被告原法定代表人秦琴给原告吴忠立出具欠条，载明“今欠吴中立挖机费用64600元（323小时×200元），大写陆万肆仟陆佰元整”。
2014年12月4日，被告法定代表人变更为覃孔勇，其《组织机构（资产）转让协议书》第三条载明，本日前所有债权债务与受让方无关，此后合作社对变更前的债权不享有、债务不承担；甲方（秦琴）同时保证，所有未完工程绝不以“长阳科锋中药材种植专业合作社”之名义、身份与承建人、材料商、雇工等办理任何预、结算手续，皆以甲方（秦琴）个人对外清算。
本院认为，原告吴忠立到被告长阳科锋中药材种植专业合作社工地提供劳务，双方劳务关系成立；被告原法定代表人秦琴对所欠原告吴忠立劳务工资出具了书面欠条，其债权债务关系明确；虽然被告长阳科锋中药材种植专业合作社的原法定代表人秦琴称是个人债务，但客观上原告吴忠立提供劳务的地点和劳务接受者是被告长阳科锋中药材种植专业合作社，被告法定代表人变更及约定的债权债务转让等内部行为，不能对抗原告的主张，原告吴忠立向被告长阳科锋中药材种植专业合作社主张权利不违背法律规定。因欠条中没有约定利息或利息的计算方式，原告吴忠立要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告长阳科锋中药材种植专业合作社给原告吴忠立支付劳务工资64600元，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴忠立的其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，由被告长阳科锋中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁为标
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）朝龙行初字第00004号
原告刘玉海，男，1967年10月25日出生。
诉讼代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
被告朝阳县人民政府，住所地朝阳大街二段73号。
法定代表人刘敬华，代县长。
诉讼代理人张文辉，男，朝阳县政府法制办工作人员。
诉讼代理人张志明，男，朝阳县政府法制办工作人员。
第三人吴显杰，男,1953年7月30日出生。
诉讼代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
原告刘玉海不服被告朝阳县人民政府行政复议决定一案,于2013年3月21日向朝阳市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的朝县政行复字[2012]6号行政复议决定书，朝阳市中级人民法院受理后，于2013年3月26日移交本院审判，本院于2013年6月3日立案受理此案，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。原告刘玉海的诉讼代理人董相辉，被告朝阳县人民政府的诉讼代理人张文辉、张志明，第三人吴显杰的诉讼代理人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告朝阳县人民政府于2013年2月19日作出朝县政行复字[2012]6号行政复议决定书。该决定主要内容：朝阳县人民政府受理吴显杰行政复议申请后，于2012年12月26日向朝阳县东大道乡人民政府作出了《提出答复通知书》，朝阳县东大道乡人民政府于2012年12月31日收到该通知，但其未在规定的期限内提交当初作出具体行政行为的有关证据、材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，撤销了朝阳县东大道乡人民政府于2004年5月23日作出的《东大道乡人民政府处理决定书》（东政处字[2004]第03号）。
原告诉称，2004年5月23日，朝阳县东大道乡人民政府作出东政处字[2004]第03号处理决定书是针对原告与吴显杰土地确权纠纷作出的决定，是合理、合法的。2011年初第三人吴显杰向朝阳县人民法院提起民事诉讼，要求刘玉海返还耕地并赔偿各项损失，在法院审理期间，刘玉海当庭出具了东大道乡人民政府作出的东政处字[2004]第03号处理决定书，吴显杰也进行了质证，朝阳县人民法院于2011年9月27日作出驳回吴显杰起诉的民事裁定书，自此，第三人吴显杰对朝阳县东大道乡人民政府作出的东政处字[2004]第03号处理决定书的内容已了解。第三人吴显杰于2012年12月24日向被告申请行政复议，已严重违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款即“公民、法人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定。被告受理此复议申请并作出行政复议决定是错误的，现请求法院撤销被告作出的朝县政行复字[2012]6号行政复议决定书。
被告辩称，1、朝阳县人民政府受理第三人吴显杰的行政复议申请合法，朝阳县东大道乡人民政府工作人员表示作出东政处字[2004]第03号行政处理决定的行政卷宗已丢失，送达回证和送达时间均没有记录，朝阳县人民政府审查案件时以书面送达为准，视为朝阳县东大道乡人民政府没有给第三人�显杰送达行政处理决定书。因此，朝阳县人民政府受理吴显杰的行政复议申请合法。2、朝阳县人民政府受理此案后，依法向朝阳县东大道乡人民政府作出了朝县政行复提字[2012]6号提出答复通知书，朝阳县东大道乡人民政府在法定期限内未提交当初作出具体行政行为的有关证据、材料。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的有关规定，撤销了朝阳县东大道乡人民政府东政处字[2004]第03号行政处理决定。请法院维持该行政复议决定。
第三人意见为，行政机关送达法律文书是法定义务，村委会无权代表行政机关送达，原告提出在朝阳县人民法院以证据形式出示朝阳县东大道乡政府作出的东政处字[2004]第03号行政处理决定书时第三人吴显杰已知晓该内容也是不成立的，作为证据使用应有证据的合法性、合理性，而事实上，这份处理决定已没有卷宗档案�更没有送达手续，因此，应视为并没有向第三人吴显杰送达该行政处理决定。被告受理第三人吴显杰的行政复议申请并作出的行政复议决定内容、程序合法，依据正确，应予维持。
原告向本院提供的证据：
1、朝阳县东大道乡人民政府于2004年5月23日作出的东政处字（2004）第03号处理决定书；
2、朝阳县人民法院于2011年9月27日作出的（2010）朝民杨权初字第1086号民事裁定书；
3、朝阳县人民政府于2013年2月19日作出的朝县政行复字[2012]6号行政复议决定书；
4、朝阳市中级人民法院立案审查表、诉讼费收据及身份证复印件；
5、朝阳县东大道乡东大道村村民委员会于2013年1月5日出具的证实。
被告向本院提供的证据：
1、立案登记表；
2、行政复议申请书、身份证复印件；
3、第三人参加行政复议通知书及送达回证；
4、朝阳县人民政府作出的提出答复通知书及送达�证；
5、朝阳县东大道乡人民政府关于吴显杰复议申请的答辩；
6、行政案件文件审批审查单；
7、朝县政行复字[2012]6号行政复议决定书及送达回证；
经审查，本院认定经庭审质证且能证明本案主要事实的证据有效，予以采信。本案根据上述证据可以认定以下事实：原告刘玉海与第三人吴显杰因地、荒权属界定发生纠纷，朝阳县东大道乡人民政府于2004年5月23日作出东政处字（2004）第3号处理决定书。第三人吴显杰于2012年12月24日向被告申请行政复议，被告受理后，于2012年12月26日向朝阳县东大道乡人民政府作出了朝县政行复提字[2012]6号提出答复通知书，朝阳县东大道乡人民政府于2012年12月31日收到该通知书，被告以朝阳县东大道乡人民政府未在规定期限内提交当初作出具体行政行为的有关证据、材料为由，撤销了朝阳县东大道乡人民政府作出的东政处字（2004）第3号处理决定书。
本院认为，被告受理行政复议并作出行政复议决定，具有法定职权，因朝阳县东大道乡人民政府未在规定期限内提交当初作出具体行政行为的有关证据、材料，也没有提供当初送达的具体时间，被告作出行政复议决定撤销了朝阳县东大道乡人民政府东政处字（2004）第3号处理决定书，程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
维持被告作出的朝县政行复字[2012]6号行政复议决定书。
案件受理费50元，由原告刘玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓民
代理审判员 李尚霖
人民陪审员 安大庆
二0一�年八月十三日
书 记 员 孙阳阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初922号
原告：王秋艳。
委托代理人：张发达、喻建辉，湖北言达律师事务所律师。
被告：帅小斌。
被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称：神州武汉公司），住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名汇写字楼A306-A310，A305-B309室。
负责人：赵喆，该公司经理。
委托代理人：赵娟，该公司员工。
委托代理人：陆登登，该公司员工。
�告：北京神州汽车租赁有限公司（以下简称：神州公司），住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，该公司董事长。
委托代理人：赵娟，该公司员工。
委托代理人：陆登登，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称：保险公司），住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号409、410。
负责人：李莎，该公司总经理。
委托代理人：贾勇，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秋艳诉请：1、判令被告帅小斌、神州武汉公司、神州公司连带赔偿原告交通事故损害赔偿金共计36144.10元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告帅小斌、神州武汉公司、神州公司承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，被告帅小斌、神州武汉公司、神州公司、保险公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，但被告神州公司、神州武汉公司、保险公司提交了书面答辩意见。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年9月5日，被告帅小斌驾驶登记所有人为被告神州武汉公司的鄂A×××××小型轿车在武汉市东湖生态旅游风景区大门路段倒车时，将行人原告王秋艳撞到致其受伤。
二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队证明，被告帅小斌负此事故的全部责任，原告王秋艳无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂A××××�车辆登记所有人系被告神州武汉公司，具有合法行驶证，被告帅小斌具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额5万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、原告王秋艳的伤情：事故发生后，原告王秋艳进行了治疗，住院治疗2次共计40天。其中第一次在武汉市武昌医院住院1天（2015年9月9日-2015年9月10日）；第二次在湖北省中医院住院39天（2015年9月12日-2015年10月21日）。
第一次住院治疗诊断为：1、多处软组织挫伤；2、腰椎间盘突出症。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、加强营养；3、适当加强腰背肌功能锻炼；4、定期门诊复查（每月一次）；5、不适随诊。
第二次住院治疗诊断为：1、多处软组织挫伤；2、腰椎间盘突出症。出院医嘱：1、注意休�，避风寒；2、适当的功能锻炼；3、不适随诊。
经湖北明鉴法医司法鉴定所2015年11月25日作出法医鉴定意见书，鉴定：1、原告王秋艳不构成伤残；伤后误工休息时间为120日，护理60日，营养60日，建议后续医疗费3000元。2、原告王秋艳腰4、5椎间盘膨出——突出，本次外伤加重其临床症状。
五、医疗费：14497元，据实计算。原告王秋艳的医疗费总金额为14497元，为原告王秋艳自付。对被告保险公司提出只赔付基本医保用药费用的意见，无法律依据，本院不予支持。
六、后续医疗费3000元，根据鉴定意见确定。
七、住院伙食补助费：600元。原告王秋艳住院40天，按每天15元计算。
八、营养费：900元，根据鉴定意见，本院酌定。
（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿项下，计18997元）
九、护理费：4680�。根据鉴定意见，护理时间为60天，原告王秋艳主张按照78元每天计算护理费，本院结合湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准对该主张予以支持，故其护理费共计4680元。
十、误工费：9067元。原告王秋艳举证主张其每月收入3400元、误工时间80天，根据其在武汉市生活有劳动能力的事实，结合法医鉴定意见，本院对该主张予以支持。故其误工费为9067元（3400元／月×（80天÷30天）］。
十一、交通费：300元。原告王秋艳因此次交通事故受伤2次住院，根据其伤后住院、治疗、复查、鉴定等必然发生交通费的情况，本院酌定其交通费为300元。
（上述第九项至第十一项为交强险伤残赔偿项下，计14047元）
十二、法医鉴定费：3000元，据实计算。
判决结果
经核算�本案交通事故给原告王秋艳造成的上述损失总金额为36044元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为18997元，属于交强险伤残赔偿项下的为14047元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告帅小斌负事故全部责任，原告王秋艳因本次交通事故造成的人身损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，因被告帅小斌系被告神州武汉公司的员工，而被告神州武汉公司无独立法人主体资格，故应由被告神州公司赔偿。原告王秋艳的上述36044元损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿24047元（其中：医疗费用限额项下1万元，伤残赔偿限额项下14047元）。超出交强险的部分11997元（36044元－24047元），剔除鉴定费3000元后，余下8997元（11997元－3000元），应由被告神州公司承担，但因涉案车辆投保了商业三者险，此款由被告保险公司承担。故，被告保险公司应在交强险的范围内赔付24047元，被告保险公司还应在商业三者险的范围内赔付8997元，即被告保险公司共计应赔付保险金33044元。法医鉴定费3000元，应由被告神州公司承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十日内向原告王秋艳支付33044元；
二、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秋艳支付3000元；
三、驳回原告王秋艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告北京神州汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年七月六日
书记员 熊昌宇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初988号
原告李清彦，男，1964年2月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告周文法，男，1964年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李清彦诉被告周文法排除妨害纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李清彦及其委托代理人李爱国，被告周文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清彦诉称，原告于2016年2月3日依法取得位于安阳市××晨曦小区××楼××单元××西户房屋的所有权，后原告到该房产处收拾房屋，得知被告周文法以原房主李国旗欠钱为由占有该房产，原告又多次找被告协商腾房事宜，并将房屋归还于原告，但被告却置之不理，并由2016年3月16日原告的电话录音为凭。现原告诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨害、立即腾房并返还原告房屋；被告向原告支付在占用该房期间的使用费用按月租600元计算（从2016年3月16日起至腾清房屋）；本案诉讼费由被告承担。
被告周文法辩称，被告在2011年依照协议约定，就住在了安阳市××路××号院14号楼2单元4楼西户，被告已经住了五六年。并有李国旗签订的房屋买卖协议，这是被告单身的唯一住处，且一直在使用。在这期间，被告准备与李国旗协商何时办理过户手续时，因无法联系上李国旗，所以没有办完过户手续。被告居住房子都有好多年，房主是被告周文法。在被告居住的安阳市××路××号院14号楼2单元4楼西户房期间，被告与李清彦不存在债务纠纷。李国旗不仅将房子卖给了被告，而且还欠被告几十万元，至今都联系不上李国旗。请求法院查明事实，依法归还被告房产所有权。
经审理查明，2011年7月26日，被告与李国旗签订房屋买卖协议，由李国旗将其名下位于安阳市文峰区晨曦小区14号楼2单元4楼402号房屋以15万元的价格卖予被告，但未办理房产过户手续。被告陈述称，被告从2011年年底在上述房屋居住至今。原告依据（2013）文法执字第2622号法院执行裁定书，于2016年2月3日取得安阳市××晨曦小区××楼××单元××楼西户房屋的所有权。
以上事实，由原告提供的房产证，被告提供的房屋买卖协议以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告李清彦依据（2013）文法执字第2622号法院执行裁定书，依法于2016年2月3日取得安阳市××晨曦小区××楼××单元××楼西户房屋的所有权，被告周文法未经原告李清彦同意无权继续居住该房屋，故原告李清彦请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、立即腾房并返还原告房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告周文法于本判决生效之日起十日内腾清位于安阳市文峰区晨曦小区14号楼2单元4楼西户房屋并返还原告李清彦；
二、驳回原告李清彦的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周文法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年九月十日
代理书记员 崔 震
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0403刑初2号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区绥化路西段。因本案于2016年6月9日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
被告人徐某，女，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区碾盘乡。因本案于2016年7月4日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人胡某、徐某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王馥郁、代国强出庭支持公诉，被告人胡某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人胡某、徐某于2016年3月22日21时许，伙同“大刚（另案处理）”在东洲区员工街新活力歌厅内，与在歌厅娱乐的被害人朱某某因结帐一事发生口角，后在歌厅门口处将被害人朱某某打伤。经法医鉴定：被害人朱某某眼部损伤评定为一级。
被告人胡某于2016年6月8日主动到公安机关投案，被告人徐某于2016年7月1日经公安机关电话传唤到案。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等书证、证人王某某、冯某某等人的证言、被害人朱某某的陈述、被告人胡某、徐某的供述与辩解、鉴定意见。据此认为，被告人胡某、徐某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人胡某、徐某的刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人胡某、徐某，伙同“大刚”（另案处理），于2016年3月22日21时许，在抚顺市东洲区员工街新活力歌厅，因同在歌厅娱乐的被害人朱某某，在结账时误认为其朋友冯某某已交吧台押金而与被告人徐某发生口角并厮打，在歌厅门口处被告人胡某、“大刚”对被害人朱某某殴打。致被害人朱某某左侧面颅骨多发骨折，伴左侧面部及眼睑部软组织、积气，左侧眶内积气，左侧筛窦及上颌窦积液。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被害人朱某某颜面部损伤评定为一级。
2016年6月8日，被告人胡某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年7月1日，被告人徐某经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、自首情况说明、到案经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书，证实了该案的来源、立案、破案经过及2016年6月8日，被告人胡某主动到公安机关投案，2016年7月1日，被告人徐某经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查的事实。
2、被害人朱某某的陈述，证明2016年3月22日21时许，在抚顺市东洲区员工街新活力歌厅内，因结帐事宜其被被告人胡某、徐某、“大刚”打伤的事实。
3、证人王某某系被害人朱某某朋友，其证言证实，2016年3月22日21时许，其同朱某某、冯某某、“娃子”在抚顺市东洲区员工街新活力歌厅内唱歌后，因结帐事宜发生口角，朱某某被两个20多岁男子打伤的事实。
4、证人冯某某系被害人朱某某朋友，其证言证实，2016年3月22日21时许，其同朱某某、王某某、“娃子”在抚顺市东洲区员工街新活力歌厅内唱歌后，因结帐事宜发生口角，其看完监控出歌厅时，看见王某某扶着朱某某，事后听说朱某某被打伤，左眼周围骨折的事实。
5、赔偿协议书、关于朱某某赔偿协议及收取赔偿费委托黄长均情况说明，证明被告人胡某、徐某与被害人朱某某就民事赔偿达成协议并一次性付清赔偿款3.5万元的事实。
6、抚顺公正司法鉴定所[2016]伤鉴字第211号鉴定书表明，被害人朱某某颜面部损伤评定为一级的事实。
7、被告人胡某的供述，2016年3月22日21时许，在抚顺市东洲区员工街新活力歌厅内，因结帐事宜与被害人朱某某发生口角，其伙同徐某、“大刚”将被害人朱某某打伤的事实。
8、被告人徐某的供述，2016年3月22日21时许，在抚顺市东洲区员工街新活力歌厅内，因结帐事宜与被害人朱某某发生口角，其伙同胡某、“大刚”将被害人朱某某打伤的事实。
以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人胡某、徐某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人徐某经电话通知后主动到公安机关接受调查，并能够如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，经社区评估建议对被告人胡某、徐某适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 田 浩
人民陪审员 谷 旭
人民陪审员 王汉权
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高鹏宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13234号
原告：孔少东，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：钟兰友、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈伟伟，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：朱佳珍，女，1989年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告孙少东诉被告陈伟伟、朱佳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙少东的委托诉讼代理人钟兰友，被告陈伟伟、朱佳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙少东诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月27日，被告向原告借款人民币32500元，并由第一被告出具了借条一份，约定于2016年6月1日前还清。但二被告至今未归还借款。诉请判令二被告归还原告借款人民币32500元并支付利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
被告陈伟伟辩称：2016年1月1日借到2万元，利息按每天400元支付了7天。2016年4月份到原告开在江滨路的投资公司补写了借条，利息约定每月2400元，12500元都是利息，写成了32500元的借条。
被告朱佳珍辩称：对借款不清楚。
原告孙少东为证明其诉讼主张提供如下证据：
一、借条一份，以证明被告向原告借款。
二、婚姻登记信息一份，以证明二被告系夫妻关系。
被告陈伟伟质证认为：对证据一、二都没有异议，借条是第一被告写的。
被告朱佳珍质证认为：对证据一、二都不清楚。
被告陈伟伟、朱佳珍未提供证据。
本院对原告孙少东提供的证据认证如下：二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2016年4月27日，被告陈伟伟向原告孙少东出具借条一份，载明：今向孙少东借款人民币叁万贰仟伍佰元正，于2016年6月1日前还清。被告至今未归还借款。被告陈伟伟、朱佳珍于2014年6月16日登记结婚。
本院认为：原告孙少东与被告陈伟伟之间的借贷关系合法有效。被告陈伟伟拖欠原告孙少东借款人民币32500元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告陈伟伟的辩解证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈伟伟、朱佳珍于本判决生效后三日内归还原告孙少东借款人民币32500元并支付利息（从2016年6月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告陈伟伟、朱佳珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年一月五日
书 记 员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13234号原告：孔少东，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：钟兰友、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。被告：陈伟伟，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现羁押于浙江省十里坪监狱。被告：朱佳珍，女，1989年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告孙少东诉被告陈伟伟、朱佳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙少东的委托诉讼代理人钟兰友，被告陈伟伟、朱佳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少东诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月27日，被告向原告借款人民币32500元，并由第一被告出具了借条一份，约定于2016年6月1日前还清。但二被告至今未归还借款。诉请判令二被告归还原告借款人民币32500元并支付利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。被告陈伟伟辩称：2016年1月1日借到2万元，利息按每天400元支付了7天。2016年4月份到原告开在江滨路的投资公司补写了借条，利息约定每月2400元，12500元都是利息，写成了32500元的借条。被告朱佳珍辩称：对借款不清楚。原告孙少东为证明其诉讼主张提供如下证据：一、借条一份，以证明被告向原告借款。二、婚姻登记信息一份，以证明二被告系夫妻关系。被告陈伟伟质证认为：对证据一、二都没有异议，借条是第一被告写的。被告朱佳珍质证认为：对证据一、二都不清楚。被告陈伟伟、朱佳珍未提供证据。本院对原告孙少东提供的证据认证如下：二被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。经审理查明：2016年4月27日，被告陈伟伟向原告孙少东出具借条一份，载明：今向孙少东借款人民币叁万贰仟伍佰元正，于2016年6月1日前还清。被告至今未归还借款。被告陈伟伟、朱佳珍于2014年6月16日登记结婚。本院认为：原告孙少东与被告陈伟伟之间的借贷关系合法有效。被告陈伟伟拖欠原告孙少东借款人民币32500元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告陈伟伟的辩解证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈伟伟、朱佳珍于本判决生效后三日内归还原告孙少东借款人民币32500元并支付利息（从2016年6月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告陈伟伟、朱佳珍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  朱晗晟二〇一七年一月五日书 记 员  经 君
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执385号
缑引平、天水利东养殖有限公司：
缑引平与天水利东养殖有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人天水利东养殖有限公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2017）甘0502民初2724号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年六月十一日
书记员 汪 荣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第759号
申请执行人赵杰。
被执行人李欣谋。
申请执行人赵杰同被执行人李欣谋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日做出（2014）滨功民初字第983号民事判决，已发生法律效力。申请执行人赵杰于2014年6月17日申请强制被执行人李欣谋履行给付欠款60650元，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2013年11月2日起计算至判决生效之日止的利息及迟延履行期间债务利息及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵杰于2014年9月18日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人赵杰尚未受偿的债权为欠款60650元，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2013年11月2日起计算至判决生效之日止的利息及迟延履行期间债务利息及迟延履行利息。
本院认为，申请执行人赵杰提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人赵杰发现被执行人李欣谋有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第983号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6324号
罪犯李达，男，1986年1月2日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2008年11月20日作出（2008）雁江刑初字第296号刑事判决，以被告人李达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币3000元（已执行），刑期起于2008年3月13日止于2017年3月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2863号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2016年4月12日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李达在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李达在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李达减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一五年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏06刑申6号
顾军：
你因犯非法持有毒品罪一案，不服南通市通州区人民法院(2014)通刑初字第0141号刑事判决以及本院(2014)通中刑终字第00078号刑事裁定，以一、二审法院认定事实错误，现有证据不能证实你持有毒品为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明，一、二审查明的事实属实。
本院认为，公安机关在对袁自锦、淦家忠等人为首的特大贩卖毒品团伙立案侦查后，发现你系该贩卖毒品团伙的下线，公安机关遂对你实施抓捕。在抓捕过程中你为逃避罪责，将身上藏有毒品进行毁灭，被公安机关当场查获，经鉴定，查获的散落于地面上晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重61.92克。你的行为已构成非法持有毒品罪。关于你犯罪的事实，有证人陈美芳、赵忠祥、蒋卫忠、曹海玉、季国祥、徐新华、张菊、李少君、高建新、陈慧、淦家忠、孟冬梅、熊刚、熊茂猛、熊演华的证言及辨认笔录；公安机关的搜查笔录、现场检查笔录、扣押物品清单及照片、手机通话记录、车辆行驶轨迹记录、理化检验报告等证据予以证实，证据间能相互印证，形成证据锁链。你认为一、二审认定你非法持有毒品罪证据不足，你系无罪的申诉意见，本院碍难支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4709号
原告曹某，男。
被告徐某某，男。
原告曹某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭审理。原告曹某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2015年10月8日，被告向我借款2万元，并承诺于2016年3月13日前还清所有欠款，期间原告多次要求被告履行债务，被告拒不履行。请求：一、依法判决被告偿还欠款本金共计人民币2万元；二、由被告承担所有的诉讼费。
被告徐某某辩称：对借款的事情无异议，只是现在无能力偿还，希望每月偿还原告2000元。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，欲证实原告身份证信息；
二、借条一份，欲证实被告欠原告款项的事实。
被告对原告提交的二份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经过质证，本院认为原告的证据能够证明其主张，且被告对证据均无异议，本院予以确认。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年10月8日，被告向原告借款2万元，写下《借条》并承诺于2016年3月13日前还清所有欠款。到期后原告多次要求被告履行债务，被告未履行，故原告诉至法院，主张上诉请求。审理中，被告承认差欠原告借款，但称自己现在没钱，愿意每月支付2000元直至还清为止，原告认为期限太长，调解不能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案中，被告向原告借款20000元，在约定的期限内未偿还所欠原告的款项，为此原告诉至本院，其诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告徐某某于本判决生效后三日内偿还原告曹某借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某某承担150元，其余150元按规定退还原告曹某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 林胜华
二〇一六年七月八日
书记员 李彦霈
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1750号
原告董荣，女，1969年11月24日生，汉族。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告董荣诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告董荣的委托代理人谢锦程；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董荣诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠董荣解除劳动合同经济补偿金4500元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4500元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付董荣经济补偿金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0024号
原告扬州永佳华欣建材有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇宜。
法定代表人朱承，该公司董事长。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所实习律师。
被告扬州市天植建设公司。住所地高邮市高邮镇新华园。
法定代表人张。
本院在审理原告扬州永佳华欣建材有限公司与被告扬州市天植建设公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州永佳华欣建材有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州永佳华欣建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张书俊
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0024号
原告扬州永佳华欣建材有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇宜北村四组。
法定代表人朱承云，该公司董事长。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人于洪都。
被告扬州市天植建设公司。住所地高邮市高邮镇新华园新区综合服务楼。
法定代表人张辉。
本院在审理原告扬州永佳华欣建材有限公司与被告扬州市天植建设公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州永佳华欣建材有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州永佳华欣建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 艳