福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终433号
上诉人（原审被告）：翁玉海。
委托诉讼代理人：王英雄，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人�原审原告）：黄凤英。
委托诉讼代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林松港。
被上诉人（原审被告）：陈跃金。
被上诉人（原审被告）：卢秀琴。
被上诉人（原审被告）：陈跃能。
被上诉人（原审被告）：陈丽贞。
上诉人翁玉海因与被上诉人黄凤英、林松港、陈跃金、卢秀琴、陈跃能及陈丽贞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翁玉海及其委托诉讼代理人王英雄、被上诉人黄凤英的委托诉讼代理人张映红、被上诉人林松港、卢秀琴、陈丽贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁玉海上诉请求，1.事故原因不是上诉人造成的，造成事故的主要原因是钢筋没扣筋和电焊，加上水泥承载过重，夜间施工及黄凤英没有防范意识，与上诉人无关，一审判决未查明事故发生主要原因，作出判决事实认定不清；2.一审认定翁玉海与陈跃金、卢秀琴、陈跃能及陈丽贞形成承揽关系与事实不符。翁玉海与陈跃金、卢秀琴、陈跃能及陈丽贞系亲戚关系，双方没有就工程款进行约定，翁玉海只是帮工，本事故与翁玉海无关，一审判决上诉人承担30%赔偿责任没有事实和法律依据；3.本案遗漏当事人钢筋班组，造成事故原因事实不清，应追加钢筋班组为共同被告。4.一审认定黄凤英的赔偿按城镇标准计算没有事实和法律依据，且其已满57岁，伤残赔偿金计算20年没有法律依据。5.一审判决精神损害抚慰金没有依据。
黄凤英辩称，1.本事故的发生是因模板断裂造成的，上诉人应承担相应赔偿责任。翁玉海不能提供证明本事故是因为钢筋组未扣筋、电焊造成的，其认为应追加钢筋组为共同被告没有事实和法律依据；2.翁玉海与陈跃金、卢秀琴、陈跃能及陈丽贞不存在义务帮工，翁玉海在一审庭审中自认其系为房东搭模板，按平方算，且其在二审庭审中自认有雇请七八个工人，明显与其主张的义务帮工相矛盾；3.黄凤英属失地农民，漳州市龙文区蓝田镇西坑村民委员会及漳州市龙文区蓝田镇人民政府均证明该事实，结合征用地付款清单，应按城镇居民标准计算赔偿。
林松港辩称，黄凤英是因模板断了掉下去，模板是翁玉海搭建的，其应当承担一定责任。
陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞辩称，陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞将混凝土的工作交给林松港，�模板工作交给翁玉海，按平方计算，都是做好才结算，他们叫多少工人是他们的事，不存在帮工关系，本事故翁玉海明显存在过错，必须承担责任。
黄凤英向一审法院起诉请求：林松港赔偿黄凤英医疗费、护理费、营养费等各项损失270394.42元，陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞及翁玉海承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：陈跃金与陈跃能系兄弟关系，陈跃金、卢秀琴夫妻与陈跃能、陈丽贞夫妻相邻居住在漳州市龙文区蓝田镇圳头村山后。2014年12月份，陈跃金与陈跃能两家共同在居住的楼房院子里建房，将混凝土浇灌交由林松港承揽，将模板交由翁玉海承揽。2014年12月27日，林松港雇佣黄凤英浇灌混凝土。次日凌晨两点多，黄凤英在施工过程中因模板坍塌而坠落受伤。黄凤英受伤后被送往漳州市第三医院住院治疗29天。黄凤英于2015年2月5日自�委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对伤残等级、出院后护理依赖程度及护理期限进行鉴定，该所于2015年3月31日出具福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2015）临鉴字第X74号《法医临床司法鉴定意见》，鉴定意见为：1.被鉴定人黄凤英的伤残等级评定为Ⅷ（八）级伤残；2.被鉴定人黄凤英出院后为部分护理依赖，护理期评定为60天。诉讼中，对方当事人均申请对黄凤英的伤残等级进行重新鉴定，后均撤回申请。事故发生后，林松港垫付4000元，陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞垫付10246元，翁玉海垫付15000元。
诉讼中，黄凤英申请追加翁玉海作为共同被告承担赔偿责任。经审查后依法予以追加。一审法院认为，陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞将建房中的混凝土浇灌项目交由林松港负责，将钉模板项目交由翁玉海负责，分别与林松港、翁玉海形成承揽合同关系�林松港雇佣黄凤英浇灌混凝土，双方形成劳务关系。黄凤英在凌晨提供劳务过程中因模板坍塌导致坠落而受到损害，各方应根据各自的过错承担相应的责任。陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞作为业主，将建房项目交由没有资质的林松港及翁玉海承揽，存在选任过失，且在深夜建房，致安全隐患增大，应承担相应赔偿责任。林松港在接受劳务过程中，让工人在深夜赶工，未尽安全保障义务，应承担相应的责任。翁玉海承揽模板项目，而本案的事故正是因为模板坍塌致黄凤英受损，翁玉海应承担相应的过错责任。黄凤英在提供劳务过程中，对自身安全未尽谨慎义务，明知凌晨施工存在安全隐患仍从事劳务活动，自身存在过错，应承担相应的过错责任。翁玉海辩称钢筋未焊接也是事故原因之一，要求追加钢筋施工者参加诉讼，但未能提供证据证明上述事实，且黄凤英亦不要求予以追加，故该辩解不予采纳。关于黄凤英的各项损失，经审核如下：1.医疗费37086.86元有正式票据为凭，可予确认；2.后续治疗费，参照漳州市第三医院出院记录中的出院医嘱记载：“定期门诊复查X线片，1个月／次，术后6-8个月来我院复查，若骨折已骨性愈合可予取出内固定物，取出内固定手术费用约需10000元”，确认为10000元。3.营养费，参照漳州市第三医院出院记录中“加强饮食营养”的出院医嘱记载，确认为37086.86元×10%=3708.69元。4.住院伙食补助费，29天×15元／天=435元。5.残疾赔偿金，黄凤英提供的《土地承包经营权证》记载“承包土地2.00亩，合计总被征用土地2.2425亩”，并由漳州市龙文区蓝田镇西坑村民委员会及漳州市龙文区蓝田镇人民政府盖具公章，结合征用地付款清单，可以认定黄凤英属失地农民，应按城镇居民标准计算赔偿，残疾赔偿金确定为30816.4元／年×20年×30%=184898元；6.护理费，住院期间护理费3480元未超出标准，可予确认；出院后护理费参照鉴定意见为120元／天×60天×50%=3600元，小计7080元。7.误工费，参照漳州市第三医院出院记录中“术后3个月内需严格卧床休息”的出院医嘱记载，其误工天数可计算至定残日前一天即2015年3月30日，为92天；关于误工费标准，黄凤英要求按44814元／年计算，可予准许，误工费确认为44814元／年÷365天×92天=11295.58元。8.交通费酌定290元。9.精神损害抚慰金，综合考虑侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平以及侵权行为所造成的后果等因素，黄凤英请求的6000元可予准许。10.伤残鉴定费，该项目属于黄凤英的举证费用，应自行承担。11.残疾辅助器具费用，1800元有正式票据为凭，可予确认。上述各项合计262594.13元。关于各方当事人告应承担的责任比例，综合考虑各方的过错程度，由林松港承担30%的责任，陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞承担30%的责任，翁玉海承担30%的责任，黄凤英自行承担10%的责任。为此，林松港应赔偿黄凤英262594.13元×30%=78778.24元，扣除垫付款4000元，林松港应支付黄凤英74778.24元；陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞应赔偿黄凤英262594.13元×30%=78778.24元，扣除垫付款10246元，陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞应支付黄凤英68532.24元；翁玉海应赔偿黄凤英262594.13元×30%=78778.24元，扣除垫付款15000元，翁玉海应支付黄凤英63778.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告林松港应赔偿原告黄凤英78778.24元，扣除垫付款4000元，余款74778.24元于本判决生效之日起10日内支付。二、被告陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞应赔偿原告黄凤英78778.24元，扣除垫付款10246元，余款68532.24元于本判决生效之日起10日内支付。三、被告翁玉海应赔偿原告黄凤英78778.24元，扣除垫付款15000元，余款63778.24元于本判决生效之日起10日内支付。四、驳回原告黄凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：翁玉海在一审庭审中自认模板坍塌是因为支撑模板的柱子断裂，其他当事人对此均无异议，翁玉海在二审庭审中提出模板坍塌的具体原因没有查明的异议缺乏事实依据，不予采纳，一审认定黄凤英在施工过程中因模板坍塌而�落受伤与事实相符。
本院认为，根据翁玉海在一审庭审中自认，模板坍塌是因为支撑模板的柱子断裂造成的，而钉模板项目是陈跃金、卢秀琴、陈跃能、陈丽贞交由翁玉海承揽的，且根据林松港在一审庭审中陈述，当时水泥倒5厘米时下面就有问题，模板就塌下去了，与翁玉海上诉认为事故的主要原因是加上水泥承载过重事实不符。翁玉海还认为模板坍塌是因钢筋没扣筋和电焊造成的，其不能提供证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果，而其他当事人均认可本事故因支撑模板的柱子断裂模板坍塌造成的，不认可模板坍塌是因钢筋没扣筋和电焊造成的。据此，一审判决翁玉海对模板坍塌造成黄凤英损害承担相应的赔偿责任并无不当，翁玉海上诉该上诉理由不能成立，不予以采信。
关于翁玉海与陈跃金、卢秀琴、陈跃能及陈丽贞是否形成承揽关�的问题。翁玉海在二审庭审中自认钉模板脚手架的材料是其提供并雇请七八个工人参与施工，该事实与翁玉海上诉认为其和陈跃金、卢秀琴、陈跃能及陈丽贞系亲戚关系，双方没有就工程款进行约定，翁玉海只是义务帮工相矛盾，其上诉缺乏事实依据，不予支持，一审判决翁玉海承担本事故30%的赔偿责任有事实和法律依据。
关于本案是否遗漏当事人钢筋班组的问题。模板坍塌是因为支撑模板的柱子断裂造成的，翁玉海要求追加钢筋施工者参加诉讼，其未能提供证据证明模板坍塌与钢筋施工者存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，翁玉海上诉请求追加钢筋施工者为共同被告没有事实和法律依据，不予采纳。
关于本案赔偿适用何种计算标准的问题。根据黄凤英提供的《土地承包经营权证》、漳州市龙文区蓝田镇西坑村民委员会及漳州市�文区蓝田镇人民政府出具的《证明》，结合黄凤英征用地付款清单，可以认定黄凤英属失地农民，据此，一审判决黄凤英的赔偿标准按城镇居民标准计算有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算的规定。翁玉海上诉认为黄凤英满57岁，一审判决其伤残赔偿金计算20年与法不符的上诉理由于法无据，不予采纳，原判正确，予以维持。
关于一审判决精神损害抚慰金是否正确的问题。一审根据黄凤英在本事故中被评定八级伤残以及其在本事故中存在过错情况，判决黄凤英自行承担10%的责任。翁玉海上诉认为黄凤英在提供劳务过程中，对自身安全未尽谨慎义务存在过错，一审判决精神损害抚慰金与法不符的上诉理由没有事实和法律依，不予支持。
综上所述，翁玉海上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1394元，由上诉人翁玉海负担。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 詹立宇
二〇一六年九月五日
书记员 林延龄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。