广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第515号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市云山西路4号德威大厦12层03号、04号。
负责人：谷新建，总经理。
委托代理人：张美珍，住广东省从化市，系该公司职员。
委托代理人：阮琼宝，住海南省洋浦经济开发区，系该公司职员。
被告：广东广惠高速公路有限公司，住所：广东省广州市萝岗区。
法定代表人：张焕新，董事长。
委托代理人：李景欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：钟楚荣，住广东省博罗县。
第三人：钟楚辉，住广东省博罗县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告广东广惠高速公路有限公司、第三人钟楚荣、钟楚辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张美珍，被告的委托代理人章丽、李景欢到庭参加诉讼；后转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阮琼宝，被告的委托代理人章丽到庭参加诉讼。第三人钟楚荣、钟楚辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日18时52分，第三人钟楚荣驾驶保险车辆粤L×××××行经广州市济广高速1929公里处时因操作不当发生碰撞路面异物后再撞向路面护栏的交通事故，直接造成粤L×××××车辆和公路护栏损坏。事故发生后，原告作为遭受损失的粤L×××××的保险人，及时理赔，根据保险合同约定，原告作出25810元的保险赔偿结案，其中保险车辆损失22000元，高速路护栏3360元，事故拖车和设施费450元。
原告认为，本案中保险车辆粤L×××××与被告之间存在侵权关系，被告对高速公路进行“管理”，应当包含及时排除危险，保障过路车辆在正常情况下安全行驶等内容，即保证其管辖路段畅通之义务，当障碍物出现时，被告作为管理者应当积极处理、及时排除。被告未尽其应尽职义务，行为存在过错，其应当清除的障碍物与事故的发生有因果关系，因此，被告首先必须就涉案车辆的损失向粤L×××××承担赔偿责任，而原告作为粤L×××××的保险人承保了车辆损失险等，在依据保险合同的约定向钟楚辉支付了保险金后，即根据法律规定，取得了代为求偿权，粤L×××××被保险人钟楚辉也签署权益转让书，因此有权代为钟楚辉就本次事故所造成的损失向被告行驶索赔权。为维护合法权益，原告请求法院判令：1.被告向原告支付25810元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、钟楚荣驾驶被保险车辆粤L×××××，因违反交通法律法规导致保险事故发生，与我方无关，原告无权向我方主张损失赔偿。根据广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》显示：钟楚荣在行驶过程中实施了违反了警告标志指示的违法行为，造成其车头中部部位与撞异物前部尾部撞护栏相撞。由此可见，保险事故的发生是由于司机钟楚荣实施了违反交通法律法规的行为所致，与我方无关。此外，原告没有证据可以证实，保险事故的发生，与我方存在因果关系。因此，原告没有权利向我方主张损失赔偿。二、按照法律法规及行业标准，我方已尽到法定的日常养护义务，不存在未履行或履行不当的违约行为，不应对本案的保险事故承担赔偿责任。原告以被告与涉案车主钟楚辉之间的合同法律关系作为主张代位求偿请求权的基础，那么我方所应尽到的合同义务就是认定我方是否存在违约行为的依据。在我方与第三人的服务合同关系中，双方没有明确约定我方的义务，因此，适用法定义务。我方作为高速公路经营者，收取一定的通行费，基于该对价负有法律法规和行业规范所规定的高速公路日常清扫、巡查的养护义务。根据《公路养护技术规范》的规定：“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁”；《公路沥青路面养护技术规范》规定：“日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫，清扫时间应尽量避免流量高峰时段”、“高速公路沥青里面的日常养护，应坚持巡视检查制度……巡视检查分为日常巡查、定期巡查……”；《广东省公路路政巡查管理规定》的规定，“高速公路路政巡查每天巡查不少于两次”等可知，我方的法定义务是“及时”清除杂物，路面每天巡查不少于两次。然而，根据我方提交的证据《路政队值班记录》、《高速公路路政巡查记录表》、《广惠高速公路养护工程巡逻小组工作日记》可知，我方在事发生当天、事发路段已按规定履行了一天不少于两次的清扫义务，并由多辆车辆在事发路段来回巡查。因此，我方对事发高速公路尽到了清扫、巡查义务，不存在违约行为，不应承担违约赔偿责任。此外，对于巡查间隙期间路面上随时可能出现的散落物，我方作为管理者既无法预见、无法避免，更不可能做到随时清除。我国法律法规、广东省地方规章及高速公路相关行业规定，都没有“要求高速公路的管理者做到随时清除障碍物、抛洒物”这样的规定。对于这一点，交通部在对《关于请求明确〈公路养护技术规范〉有关条款含义的紧急请示》的答复一文（交公便字（2001）66号）中明确指出：“‘及时’并不等于‘随时’”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”。综上，我方作为高速公路的管理者，已经按照法律法规及行业标准，履行了法定义务，对被保险人钟楚辉不存在违约行为，不应承担损失赔偿责任。三、被保险人对我方没有损失赔偿请求权，原告无权向我方主张保险代位赔偿请求权。根据原告刚才的陈述，钟楚荣向我方支付高速公路护栏损失3360元可见事故是钟楚荣造成的，故原告应向钟楚荣主张权利，而不应向我方主张。基于前面的论述，我方对保险事故的发生，既不存在过错，也不存在违约行为，因此，钟楚辉对我方无论是基于侵权关系还是基于合同关系，都无权向我方主张损失赔偿。而据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故，二是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔付了保险金。本案中，虽然有保险事故发生，且原告已向被保险人支付了赔偿金，但是由于被保险人钟楚辉对我方没有损失赔偿权，因此，原告无权向我方主张保险代位赔偿请求权。综上所述，我方恳请法院驳回原告关于要求我方承担法律责任的诉讼请求，维护社会公平正义。
第三人钟楚荣、钟楚辉未发表答辩意见。
经审理查明：2014年3月8日18时52分，在济广高速1929公里处，第三人钟楚荣驾驶粤L×××××小轿车（车主为第三人钟楚辉）由西往东行驶，因粤L×××××小轿车实施机动车违反警告标志指示的违法行为造成粤L×××××小轿车车头中部部位与撞异物前部尾部撞护栏相撞的事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队于2014年9月23日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》对该事故发生经过进行认定。因该次事故，粤L×××××小轿车车主支付事故拖车费360元，交通事故设施费100元，事故清理费100元。粤L×××××小轿车在原告处投保了交强险和车辆损失险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。该事故发生后，原告作为粤L×××××小轿车保险人就上述几项费用共向车主理赔450元，原告还就粤L×××××号小轿车撞坏的高速公路护栏向车主理赔3360元。
第三人钟楚荣在事故发生后即向原告报案，报案时对出险的描述为“现撞到前面车掉下来的铁，再撞到护栏”。原告提供了从交警部门调取的事故现场照片，该照片显示事故车辆撞到高速公路上遗落的类似“转动轴”的障碍物。
天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司于2014年3月11日经过惠州市惠城区工商行政管理局核准更名为安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，即本案原告。
2014年3月25日，天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司与第三人钟楚辉及惠州市惠城区乾鑫汽车修配厂签订《定损协议》，约定本次事故造成的粤L×××××号车辆损失采用包干修复方式，包干修复费一次性定损（终止保单）金额为22000元，定损后不再进行任何追加，残值由钟楚辉自行处理，钟楚辉向原告索赔时免车辆维修发票，免复勘及旧件回收。
原告于2014年3月28日通过中国农业银行向粤L×××××小轿车车主钟楚辉汇款25810元，该费用包括了车辆修复费22000元，事故拖车费、交通事故设施费共计450元，高速公路护栏赔偿金3360元。
被告是涉案事故路段的服务方和管理方，被告提供了其2014年3月8日的《高速公路路政巡查记录表》，该表显示巡查班次早班的巡查时间为06:05-08:50，中班巡查时间为14:20-15:55，夜班为22:10-00：10。该巡查记录表中的中班巡查表上显示15:55中班组归队，17:45接值班室来电，往河源方向K1927有事故，立即前往。18:00的记录显示往河源方向K1929+250右侧处，一辆粤L×××××小轿车发生交通事故，现场封闭慢车道与路肩，无人员伤亡等内容。19:30中班组归队。被告提供的2014年3月8日的《广惠高速公路养护工程巡逻小组工作日记》上显示，被告当天巡视的时间为上午7:00-11:00，下午巡视的时间为13:30-17:30。
案件审理过程中，原告明确表示其是依据合同关系主张被告承担违约责任，被告确认与第三人存在服务合同关系，其亦是依据服务合同关系进行抗辩。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、赔偿凭证、定损协议、车辆损失核损单、事故照片、发票、行驶证、驾驶证、高速公路路政巡查记录表、广惠高速公路养护工程巡逻小组工作日记及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：第三人钟楚荣履行交纳车辆通行费义务后即享有使用高速公路并安全通行的权利，双方之间形成有偿使用高速公路民事合同关系。被告在收取费用后不能及时清除路上障碍物，致使第三人钟楚荣驾驶的车辆发生事故，既是不作为的侵权行为，也是不履行保障公路安全畅通义务的违约行为，应承担赔偿责任。被告虽举证证明其已按相关法律规定和路政管理制度履行了巡查义务，但不能据此证明已达到保障公路安全通行的目的，此次事故发生，足以证明被告疏于巡查。至于失落该道路障碍物的案外第三人，应当承担民事责任，但只有在被告追查出该第三人以后才有条件解决，在该第三人没有被追查出的情况下，本案第三人可根据合同相对性原则起诉被告，主张由没有尽到保障公路完好、安全、畅通义务的被告先行进行赔偿，被告先行赔偿后，有向失落道路障碍物的案外第三人追偿的权利。本案中，由于第三人钟楚荣在车辆行驶过程中违反警告标志指示，未尽到审慎驾驶义务，对涉案事故的发生亦存在过错，综合考虑本案的案情、查明的事实及其过错程度，本院确定应由其自行承担15%的责任，被告承担85%的赔偿责任。被告辩称其不应承担赔付责任理据不充分，本院不予支持。原告就涉案事故根据保险合同的约定已向第三人钟楚辉（车主）履行了赔付保险金的义务，即可根据《保险法》第六十条的规定代为行使车主钟楚辉对被告请求赔偿的权利，因此，原告据此要求被告赔偿有理据，本院予以支持，原告已举证证明其向第三人钟楚辉（车主）赔付了25810元，故被告应赔偿原告21938.5元（25810元×85%）。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东广惠高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付赔偿款21938.5元；
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担67元，被告广东广惠高速公路有限公司负担378元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 吴凌云
人民陪审员 钟伟雄
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王结仪
倪淑如