wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16511号
原告：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张泽兵，总经理。
委托诉讼代理人：顾斌，男。
被告：郭文祥，汉族，男，1972年9月5日出生，住江苏省扬州市。
原告上海漆盟化工有限公司与被告郭文祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告郭文祥下落不明，本案转为普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海漆盟化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款41,440元(人民币，以下币种同)。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订代理商合作协议，由原告向被告供应各系列油漆。原告多次向被告送货。2014年8月29日，双方对账，被告确认欠付原告货款10,000元。嗣后，原告继续为被告送货，10月26日，被告确认又收到货物31,440元。然被告一直拖延付款，故涉诉。为证明其主张，原告提供合同、对账单等证据。
被告郭文祥未作答辩。
鉴于被告郭文祥未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，原告提供的证据能够证明其已按约交付货物，被告理应支付相应的价款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文祥于本判决生效之日起十日内偿付原告上海漆盟化工有限公司货款人民币41,440元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币836元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,396元，由被告郭文祥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第27号
原公诉机关海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某（绰号阿日），男，黎族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。
原审被告人吴某某，男，黎族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。因一审所判刑期届满已被释放。
昌江县人民法院审理昌江县人民检察院指控原审被告人卢某、吴某某犯聚众斗殴罪一案，于2013年10月9日作出（2013）昌刑初字第73号刑事判决，判决：被告人卢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。被告人卢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢某为报私仇而纠集多人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。原判认定其犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
昌江黎族自治县人民法院（2013）昌刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年三月七日
书 记 员 柯光辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00714号
原告史某某，女，1986年2月26日出生，汉族。
被告张某某，男，1985年11月2日出生，汉族。
本院于2015年4月9日立案受理了原告史某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员王于凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2006年其与被告经人介绍相识，2011年2月8日举行结婚仪式，同年3月1日登记结婚，2011年8月30日生女孩张某甲。婚后双方多次因家庭琐事发生矛盾纠纷。现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩张某甲由被告抚养，其支付抚养费；被告偿还借其父亲的欠款10000元。
被告张某某辩称，其与原告经自由恋爱近六年结婚，婚后双方感情较好。2013年其检查出患有糖尿病，原告受其家人挑拨与其矛盾增多，2013年8月30日原告带走生活用品外出打工，其多次前往原告在西安的租住地叫原告回家，原告不愿回来。其认为双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。其2011年确曾借过原告父亲20000元，但当年年底已经全部归还。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，2011年2月8日双方举行结婚仪式，同年3月1日登记结婚，2011年8月30日生女孩张某甲，现随被告张某某生活。婚初双方夫妻感情较好，2013年后双方因琐事矛盾逐渐增多，2013年8月30日原告史某某带走个人生活用品，在外打工至今，期间双方有联系来往。2015年4月9日原告史某某诉至本院要求与被告张某某离婚；婚生女孩张某甲由被告抚养，其支付抚养费；被告偿还借其父亲的欠款10000元。另查明，婚姻关系存续期间双方无夫妻共同财产，亦无共同债权。庭审中，原告史某某要求女孩张某甲由其抚养，被告承担抚养费每月500元。案件审理期间，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表等载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后亦生育有子女，共同生活期间虽产生了一些矛盾，也应相互包容，不能动辄离婚。现原告起诉要求离婚，却未能提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故其离婚之诉请本院依法不予支持。日后双方应本着促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，正确认识和妥善处理好夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王于凯
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 光 远
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初473号
原告陈吉旺，男，汉族。
委托代理人许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告陈继海，男，汉族。
委托代理人李桂荣，系被告陈继海之妻。
原告陈吉旺与被告陈继海农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱某独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈吉旺及其委托代理人许凤年，被告陈继海及其委托代理人李桂荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉旺诉称，被告陈继海于2006年承包我土地1.2亩，土地承包费为150元/年，被告陈继海自2008年起至2015年共计8年未交纳土地承包费，被告陈继海共欠我土地承包费1200元。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告陈继海偿还所欠我土地承包费1200元并让被告陈继海承担本案的诉讼费用。
被告陈继海辩称，我承包的是茌平县温陈街道办事处后李村五组的土地，我同意向茌平县温陈街道办事处后李村五组交纳土地承包费，我不同意向原告陈吉旺交�土地承包费，请求驳回原告陈吉旺对我的诉讼请求。
原告陈吉旺为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了2015年11月14日茌平县温陈街道办事处后李村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告陈吉旺将从茌平县温陈街道办事处后李村五组承包来的1.2亩土地转包给被告陈继海及被告陈继海于2008年起至2015年共计8年未向原告陈吉旺交纳土地承包费共拖欠1200元土地承包费的事实。该证据经本院审核，其证据形式与来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告陈吉旺自茌平县温陈街道办事处后李村五组承包1.2亩土地后将土地转包给被告陈继海，被告陈继海仅缴纳了2007年一年的土地承包费150元，2008年至2015年的土地承包费1200元经原告陈吉旺多�催讨未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”土地承包方有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原告陈吉旺将其承包的土地经营权以转包的方式流转给被告陈继海，符合法律规定，被告陈继海应按约及时支付承包款，现被告陈继海未按约定支付承包款，显属违约，被告陈继海所持承包茌平县温陈街道办事处后李村五组�地的主张，于法无据，本院不予采信，原告陈吉旺要求判令被告陈继海给付其2008年至2015年的土地承包费共计1200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告陈继海于本判决生效之日起十日内给付原告陈吉旺土地承包费1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱振锋
二〇一六年六月六日
书记员 张瑞雪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终699号
上诉人（一审原告）于振生，男，1919年9月18日出生，北京计量仪器厂退休。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人于振生因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。2014年3月28日，北京市崇文区宝华里危改拆迁办公室出具《证明》，内容为于振生一户的补充协议正在办理之中。
2016年6月3日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人于振生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 张宏晶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00082号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜君。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人杜君商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00309号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第3948-2号
申请执行人：梁柱棉，男，汉族，1943年7月6日出生，住佛山市禅城区，
被执行人：叶灿泉，男，汉族，1963年10月3日出生，住佛山市南海区，
申请执行人梁柱棉与被执行人叶灿泉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2011）南法民一初字第514号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方确认被执行人应支付申请执行人挪用的资金93500元、库存货物的货款46293元及利息15000元，以上合共154793元。被执行人分别于2011年9月15日、2012年3月10日前各支付77396.5元予申请执行人；案件诉讼费2047.93元，由被执行人承担，于2011年3月30日迳付予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2012年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，发现被执行人叶灿泉在佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社享有股份分红等收益，本院已于2011年11月30日在另案（2011）佛南法执字第10390号案对被执行人叶灿泉所享有的股份分红予以查封，除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中，被执行人现无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第3948号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年一月七日
书记员 李善新
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执811号
申请执行人马某，男，1978年9月7日生，汉族，住定州市。
被执行人郭某，女，1981年4月11日生，汉族，住定州市。
申请执行人马某与被执行人郭某婚姻家庭、继承纠纷一案,定州市人民法院(2016)冀0682民初2186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郭某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月十八日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执811号申请执行人马某，男，1978年9月7日生，汉族，住定州市。被执行人郭某，女，1981年4月11日生，汉族，住定州市。申请执行人马某与被执行人郭某婚姻家庭、继承纠纷一案,定州市人民法院(2016)冀0682民初2186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭某的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人郭某目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十八日书记员  吴占银
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第240号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：于忠海，男，汉族，初中文化，农民，吉林省长白朝鲜族自治县人，现住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局与被执行人于忠海行政非诉执行纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）长行非执字第9号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。责令被执行人于忠海将擅自开垦的5.7亩林地恢复原状，负担执行费50.00元。被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议：申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局同意被执行人于忠海于2016年5月1日前将位于撩荒地林场施业区3林班31、34小班内擅自开垦的5.7亩林地恢复原状。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局申请终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长行非执字第9号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第240号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年12月6日作出（2010）长民初字第2557号民事调解，调解如下：被告郭春秋于2012年9月25日前偿还原告的借款本金15000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第2557号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第240号本院移交执行郭某某罚金一案，于2015年11月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人郭某某患有严重疾病，常年卧病在床，没有经济来源，无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）长执字第240号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴培忠审 判 员  冯 伟助理审判员  郭富斌二〇一六年九月二十七日书 记 员  卫美晶
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执404号
申请人聂玉忠，男，出生日期：1977年11月19日，汉族，住银川市。
申请人聂欣智，男，出生日期：2006年10月6日，汉族，住银川市。
被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司，住平罗县。
申请执行人聂玉忠、聂欣智与宁夏沙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3759号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月04日立案执行。依据（2016）宁0221民初3759号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项55073元。
本案在执行过程中，未执行标的55073元；执行费726元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人企业工商档案、房产及土地予以查封，并纳入失信被执行人名单进行惩戒。现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执404号申请人聂玉忠，男，出生日期：1977年11月19日，汉族，住银川市。申请人聂欣智，男，出生日期：2006年10月6日，汉族，住银川市。被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司，住平罗县。申请执行人聂玉忠、聂欣智与宁夏沙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3759号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月04日立案执行。依据（2016）宁0221民初3759号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项55073元。本案在执行过程中，未执行标的55073元；执行费726元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产及其财产线索，已将被执行人企业工商档案、房产及土地予以查封，并纳入失信被执行人名单进行惩戒。现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初3759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年七月二十六日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第367号
罪犯王寿礼，男，1971年5月5日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年4月10日四川省富顺县人民法院作出（2009）富刑初字第54号刑事判决，认定罪犯王寿礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，刑期自2008年9月17日起至2018年9月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年5月16日减刑一年一个月，2013年1月24日减刑一年五个月，刑期至2016年3月16日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王寿礼在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年12月至2014年11月计分考核累计积分为153分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王寿礼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王寿礼予以减刑一年一个月。
刑期至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3917号
原告：谢子臣。
委托代理人：蔡雨君。
被告：王玉华。
被告：王春影。
被告：王晓慧。
原告谢子臣与被告王玉华、王春影、王晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，经由审判员梁玉娟独任审理，书记员乔新出庭担任本庭记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雨君到庭参加了诉讼，被告王玉华、王春影、王晓慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子臣诉称：2009年至2010年被告王玉华陆续从原告谢子臣处购买轮胎，目前共拖欠轮胎款35950元。被告王春影、王晓慧当时是王玉华处的职工，为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。故起诉要求被告支付原告货款35950元，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2010年10月30日起至还清之日止按年利率5.94%计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉华、王春影、王晓慧未作答辩。
本院归纳调查重点为：原告起诉要求被告给付货款35950元及逾期付款损失的请求是否合法有据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2009年8月10日及2010年1月21日王春影出具的欠条2张，货款共计24700元；2010年10月29日王晓慧出具欠条1张，货款为11250元，以上货款总额为35950元，用以证明被告拖欠原告货款359520元。
证据二、2014年7月3日、2014年10月14日原告与被告王玉华的电话录音光盘及整理的书面录音资料2份，用以证明原告向被告王玉华催要货款，被告王玉华对欠款事实予以认可。
证据三、2015年1月5日城关法庭调解笔录一份，用以证明王玉华认可王春影、王晓慧出具欠条时是单位职工，二人出具欠条的行为是职务行为。
本院对于原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2009年至2010年被告王玉华陆续从原告谢子臣处购买轮胎，目前共拖欠轮胎款35950元。被告王春影、王晓慧当时是王玉华处的职工，为原告出具了欠条。
本院认为：原告谢子臣向法庭提供的欠条、电话录音光盘及整理的书面录音资料及调解笔录能够证实被告王玉华拖欠原告货款的事实存在，本院对此依法予以确认。现原告主张被告偿还该笔货款35950，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2010年10月30日起至还清之日止按年利率5.94%计算，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王玉华自本判决生效之日起10日内支付原告谢子臣货款35950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，保全费390元，合计1089元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年九月十八日
书记员 乔 新
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1281号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告何静玉，女，汉族，1990年08月06日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告何静玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告何静玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告何静玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马亚斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17665号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：游睿，女，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告游睿物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十一日
书记员 温 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0104行初167号
原告：苏培云，男，汉族，1966年11月3日，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市崇兴镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。
法定代表人：高春，男，镇长。
出庭人员：王跃飞，男，副镇长。
委托代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。
原告苏培云诉被告灵武市崇兴镇人民政府政府信息公开一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员胡小兵适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏培云、被告灵武市崇兴镇人民政府的出庭人员王跃飞、委托代理人李沛东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年所实施的拆迁行为属于政府行为，依据是镇政府指定的政策，以地换房地上的附着物一律不予赔偿，为此崇兴镇的百姓都响应了政策及时实施了拆迁，可当原告把鸡场和住房都拆除后，有几个租地办厂的住户史小军、师恒辉、王生军要求给他们的地上附着物设施产品进行损失赔偿否则拒不搬迁，之后被告经研究决定调整政策给他们相应的损失赔偿，可作为政府机构至今未公布调整后的政策。被告在2013年征地时大部分人的地价加青苗损失合计29000元/亩，而给李泽荣、吴学贵的地价远高出了大众的地价。为显示政府政策的公平性，原告之前和百姓多次找到镇政府和上级政府部门要求政府公开以上四人的赔付信息和政策标准，可被告找各种理由拒不公开，为此请求法庭依法判令被告对上述两项搬迁征地损失赔偿予以公布于众。故诉至法院，请求判令：1、公开被告与史小军签订的搬迁损失赔偿相关合同；2、公开被告与师恒辉签订的搬迁损失赔偿相关合同；3、公开被告与王生军签订的搬迁损失赔偿相关合同；4、公开被告与李泽荣签订的征地赔偿相关合同；5、诉讼费用由被告承担。
被告灵武市崇兴镇人民政府辩称，原告要求公开的信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第一项、第十一条第一款第三项的规定，原告要求公开的信息与其切身利益无关，超过政府应当公开的信息范围。原告要求公开的信息涉及他人个人隐私，如确需公开涉及个人隐私的信息，应当经过所涉信息相关人同意，否则政府机构不得公开。原告未取得其他相关人的同意，故被告不得擅自公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条，原告要求公开的信息属于不予公开范围，被告不公开符合法律规定。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
证据一：崇信复字[2016]35号答复、邮寄底单。
证明目的：答辩人在法定期限向原告的信息公开申请作出书面答复。
原告质证意见：三性认可，证明目的不认可。
原告向本院提交如下证证据：
证据一：拆迁补偿协议，调查确认表二份。
证明目的：我要求申请公开的信息与我本人有关系。
被告质证意见：拆迁补偿协议是复印件，需要核实，三性不认可。调查确认表没有公章，不认可。
证据二：信息公开申请书、答复。
证明目的：我申请了信息公开，被告作出拒绝公开的答复。
被告质证意见：无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据系原件，本院予以认定。原告提交的拆迁补偿协议，调查确认表系复印件，无法核实真实性，本院不予认定。原告提交的信息公开申请书、答复系原件，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月27日，原告以邮寄的方式向被告申请公开以下信息：1、公开被告与史小军签订的搬迁损失赔偿相关合同；2、公开被告与师恒辉签订的搬迁损失赔偿相关合同；3、公开被告与王生军签订的搬迁损失赔偿相关合同；4、公开被告与李泽荣签订的征地赔偿相关合同。被告收到原告的政府信息公开申请后，于2016年11月7日作出崇信复字[2016]35号《关于对苏培云申请公开政府信息的答复》，并向原告邮寄送达。原告认为被告以个人隐私为由拒绝公开相关信息违法，故诉至本院，要求被告公开其申请的信息。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条“乡镇人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：‥‥‥（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；…”的规定，灵武市崇兴镇人民政府对其辖区内的土地征收或征用等信息具有依法公开的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。故灵武市崇兴镇人民政府对苏培云的申请作出的《关于对苏培云申请公开政府信息的答复》属于其履行法定职责。本案中，苏培云向灵武市崇兴镇人民政府提交了《政府信息公开申请书》，要求灵武市崇兴镇人民政府公开的是史小军、师恒辉、王生军、李泽荣与被告签订的搬迁损失赔偿合同、征地赔偿合同，而非信息公开条例规定的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及个人隐私的政府信息，如公开涉及个人隐私的政府信息须经权利人同意。但根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，征求权利人的意见属于政府职责，被告未提供上述史小军、师恒辉、王生军、李泽荣拒绝公开其搬迁损失赔偿合同、征地赔偿合同的证据，故对被告以原告未取得权利人的同意而不予公开的主张不予支持。被告应在征求相关权利人意见的基础上重新对原告的信息公开申请予以答复。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告灵武市崇兴镇人民政府于本判决生效之日起30日内重新对原告的信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 胡小兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 璞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初77号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］80号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人周某于2016年7月23日00时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××轿车，沿滨海县东坎镇海滨大道由西向东行驶至与港城路交叉口处时，与沿港城路由南向北房某驾驶的牌号为苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中检出乙醇，含量为每百毫升106毫克。经滨海县公安局出具的道路交通事故认定书认定，被告人周某负此事故的全部责任。
案发后，被告人周某留在案发现场等候处理，并于2016年7月26日主动到公安机关如实供述其全部犯罪事实，且已与房某达成赔偿协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、房某、臧某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、乙醇检测采血记录单、机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）（2016）2204号物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许连
二〇一七年三月六日
书记员 陈政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初307号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人季某某，男，1975年1月22日出生，河北省安新县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年1月29日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年2月5日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人季某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员张景荣、被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月某日，被告人季某某在兰州市七里河区建西西路铁路205小区内向吸毒人员高某贩卖了100元的毒品。
2016年1月6日16时许，被告人季某某与高某经电话联系后，在兰州市七里河区建西西路铁路205小区门口向高某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人季某某处查获毒资200元，从高某身上查获毒品海洛因0.05克。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人高某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人季某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 张文娇
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初133号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人魏金德，曾用名魏木平，男，1965年9月6日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市延平区。曾因犯销赃罪，于1995年10月被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，于1997年8月被福州铁路运输法院判处有期徒刑七年；犯盗窃罪于2009年11月5日被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年九个月，2011年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月16日被南平市公安局延平分局监视居住，2016年3月29日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉（2016）5号起诉书指控被告人魏金德犯盗伐林木罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员廖江涛、被告人魏金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日晚至23日凌晨，被告人魏金德与“小胖”（另案处理）经共谋后，携带柴刀、手锯到南平市延平区王台镇罗坍村“水亭”山场，用锯子伐倒杉木15株，用柴刀劈枝，造成2米长的原木，搬运到山场路边堆放，准备装运时被人发现随即逃离现场。同年9月28日凌晨，被告人魏金德与“小胖”再次到堆放杉木的现场，把部分木材运至翁某的加工厂销售时被发现。经南平市延平区林业局王台林业站鉴定：盗伐现场位于南平市延平区王台镇罗坍村林业二类基本图106林班02大班160小班，土名“水亭”山场内，被盗伐杉木15株，立木蓄积为3.3218立方米，林权属村民罗某所有。
2015年10月12日，被告人魏金德到南平市公安局来舟森林派出所投案，如实供述其犯罪事实，盗伐的林木已返还林木所有权人。
上述事实，被告人魏金德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人翁某、刘某和的证言、森林公安机关的现场勘验笔录及照片，辨认笔录、延平区林业局王台林业站出具的鉴定意见、林木转让合同、林权证、扣押及发还清单、（2009）××刑初字第××号刑事判决书、释放证明书、违法信息查询记录、公安机关出具的到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏金德以非法占有为目的，盗伐他人林木，立木蓄积为3.3218立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏金德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又具有销赃、盗窃的前科，具有法定从重处罚的情节；但被告人魏金德有自首情节，且被盗的杉木已返还被害人，又具有法定及酌定从轻处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏金德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年10月28止。）
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一六年四月十八日
书记员 胡政华
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初81号
原告：延安华圣三农科技服务有限公司，住所地：延安市富县北教场信合路中段。
法定代表人：曹继华，系该公司总经理。
委托代理人：田俊安，男，汉族，1964年7月27日出生，铜川市王益区红旗街串口居委77号，系该公司职工。
被告：王建平，男，汉族，1966年9月21日出生，陕西省洛川县老庙镇杨武行政村人，住该村。
原告延安华圣三农科技服务有限公司诉被告王建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告延安华圣三农科技服务有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告延安华圣三农科技服务有限公司负担。
审判员 吴新平
二〇一七年一月二十二日
书记员 王杨柳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第354号
申请执行人何彩琛，男，1976年10月30日出生，汉族。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人何彩琛与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2821号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初284号
原告：王景芬，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：丁琳，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：王景宏，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：田莹，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：车佳影，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
原告王景芬与被告王景宏欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王景芬及其委托代理人丁琳，被告王景宏及其委托代理人田莹、车佳影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大挨金村自营商店，被告系大挨金村村民，无生活来源。被告自2006年11月25日至2015年12月25日一直在原告商店内赊账、赊货，其中有大米、面、油、烟酒、日用品及金钱。原告出于怜悯之心，一直都帮助被告，被告承诺动迁后还款。现大挨金村动迁完毕，被告已搬走，未还原告欠款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告货款及借款53,090.00元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述没有事实依据，被告不同意给付。本案属于两个法律关系，系买卖和借贷关系。不应在一个案子中合并审理。我方自认欠原告1万元，买的大米和生活用品及菜。
经审理查明，原告在大挨金村自营商店，被告系大挨金村村民，无生活来源。因生活需要，被告自2006年11月25日至2015年12月25日一直在原告商店内赊账、赊货。原告书写欠据一张，载明：“王景红2006年11月25-15年12月25日，合计53,090.00元。”王景宏在下方按手印。庭审过程中，被告自认手印是其按的，但因为他不认识字，对欠条上书写的内容并不清楚，对欠条效力不予认可。
审理过程中，本院对原告自记账目逐一核对，共计26,783.00元。对于原告主张的其他欠款数额，原告自称因为时间太久，部分账目丢失，并且无其他证据予以证明。
现大挨金村动迁完毕，被告已搬走，其尚未偿还原告欠款。
上述事实，有具体账目明细、村委会证明及庭审笔录在卷佐证，经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系欠款纠纷。被告因无经济来源，常年在原告经营的商店赊生活用品及小额借款，并承诺动迁时用动迁款一并偿还。现被告已动迁，对于赊欠原告的款项应予偿还。
原告提交的欠条用以证明被告欠款数额，虽有被告本人签字，但被告不识字，庭审中对字条内同不予认可，又无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本院依据原告提供的自记账目，确认被告欠款数额为26,783.00元，原告主张的其余部分，因未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王景宏于本判决生效后十五日内给付原告王景芬欠款26,783.00元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,128.00元，由原告王景芬承担554.00元，被告王景宏承担574.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费1,128.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5534号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：余国栋，该公司员工。
被告：沈春月。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告沈春月物业管理服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告沈春月支付2014年1月至2014年12期间的物业管理综合费4334元及滞纳金2372元，2015年1月至2015年12月的物业管理综合费4561元，滞纳金615元，共计11882元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求放弃滞纳金的诉请。本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张景华独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人徐国栋，被告沈春月到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业管理综合费8028元，其中含2014年度物业管理综合费按空关房的标准计3467元。本院认为，被告小区业主委员会与原告订立的物业服务委托合同合法有效，对业主具有约束力。原告已为被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。被告抗辩因原告管理不当造成的损失，可与原告另行理直。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈春月于本判决生效之日起三十日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理综合费8028元。
二、驳回原告慈溪市百惠物业管理有限公司的其余诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担2元，被告沈春月负担23元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张景华
二〇一六年六月三十日
代书 记员 方 燕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第298号
罪犯原XX，男，1991年11月29日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）长刑初字第13号刑事判决，以被告人原XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。案经山西省高级人民法院二审，以（2012）晋刑二终字第308号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月28日起至2014年8月27日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第027号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯原XX在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2013年12月受到监狱表扬奖励1次，嘉奖1个。上述事实，有罪犯原XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯原XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯原XX予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 毕婧雨
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初599号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人朱某，居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月25日被刑事拘留，2016年5月30日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人陈晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月，被告人朱某以办理代还信用卡业务为名，先后在连云港市赣榆区、连云区等地诈骗作案3起，骗取人民币合计70003元。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人朱某犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。同时提出被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人朱某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人朱某系坦白，具有悔罪表现；2、被告人朱某系初犯、无犯罪前科；3、被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，应认定其构成从犯。
经审理查明：
2015年12月至2016年1月，被告人朱某以办理代还信用卡业务为名，先后在连云港市赣榆区、连云区等地诈骗作案3起，骗取人民币合计70003元。分述如下：
1、2015年12月28日10时许，被告人朱某在连云港市赣榆区青口镇顾某经营的通达轿车租赁店内，以办理代还信用卡业务为名，骗取顾某人民币17010元。
2、2016年1月4日10时许，被告人朱某在连云港市连云区孙某经营的“好苏嫂”家政公司内，以办理代还信用卡业务为名，骗取孙某人民币45000元。
3、2016年1月28日10时许，被告人朱某在连云港市赣榆区霍某经营的瑞丰宾馆内，以办理代还信用卡业务为名，骗取霍某人民币7993元。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人朱某的供述与辩解、被害人顾某、孙某、霍某的陈述笔录、证人樊某的证词笔录、广发银行信用卡还款信息、交易明细、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人朱某的辩护人提出的第3点辩护意见，不符合本案实际，本院不予采纳。被告人朱某的辩护人提出的第1、2点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币90000元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年11月24日止）
二、责令被告人朱某于本判决书生效之日起十日内退赔被害人经济损失70003元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
人民陪审员 张孝堂
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终691号
上诉人（一审原告）马瑞园，女，1963年1月5日出生。
上诉人（一审原告）唐功仁，男，1963年2月28日出生。
两位上诉人共同委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人马瑞园、唐功仁因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初645号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月27日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效，要求被申请人全面履行两协议所约定的义务；2.要求被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马瑞园、唐功仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 张宏晶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2571号
原告吕加忠。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告李萍。
委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
本院在审理原告吕加忠与被告李萍民间借贷纠纷一案中，原告吕加忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕加忠负担。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 焕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初91号
原告陈宝鑑，男，汉族，农民，住尤溪县。
被告卓祖龙，男，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈祥峰，男，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈宝鑑与被告卓祖龙、陈祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈宝鑑到庭参加诉讼，被告卓祖龙、陈祥峰经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝鑑诉称，2013年12月10日，被告卓祖龙以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币35000元（币种下同），口头约定按银行同期贷款利率计算，同时向原告出具《借据》一份，被告陈祥峰作为担保人在《借据》上签字确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告卓祖龙均以没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告卓祖龙向原告偿还借款本金35000元，并支付该款从2013年12月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告陈祥峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告卓祖龙未作答辩。
被告陈祥峰未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告卓祖龙以做生意缺乏资金为由向原告借款35000元，并向原告出具《借据》一份，约定：被告卓祖龙向原告借款35000元，年底还清（注：年底还清指农历年底还清，换算成新历为2014年1月30日前还清）。被告陈祥峰为作为担保人在《借据》上签字确认担保。借款到期后，被告卓祖龙于2014�年底自愿给付原告利息1200元。2015年6月9日，被告陈祥峰再次作为担保人在《借据》上签字确认担保，后经原告多次催讨，被告卓祖龙未再履行还款义务。为此原告于2015年10月13日诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原告居民身份证复印件一份、《借据》原件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈宝鑑与被告卓祖龙之间产生债的法律关系，被告陈祥峰自愿为该债务承担担保责任的事实清楚，且有原告提供的《借据》原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告卓祖龙按照双方的约定履行返还借款义务。由于原、被告双方未在《借据》上约定借款利息，且原告未能提供证据证明双方有约定利息，结合原告的诉讼请求，被告卓祖龙依法应当偿还原告借款本金35000元，并支付该款从2014年1月31�起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈祥峰以担保人的身份在《借据》上签字确认担保，在双方当事人对保证方式没有约定的情况下，被告陈祥峰依法应当按照连带责任保证承担保证责任，并且在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向被告卓祖龙追偿。因此，原告要求被告陈祥峰对被告卓祖龙的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告卓祖龙、陈祥峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓祖龙应于本判决生效之日起五日内向原告陈宝鑑偿还借款本金人民币35000元，并支付该款从2014年1月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（最高不超过年利率6%，执行中应扣除被告卓祖龙已支付利息的1200元）；
二、被告陈祥峰对上述债务承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告卓祖龙追偿；
三、驳回原告陈宝鑑的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告卓祖龙、陈祥峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 黄 登 忠
审 判 员 张 宏
人民陪审员 陈 由 魁
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩智霖（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要�债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同中规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确�，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权在债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第810号
罪犯宋伟，男，生于1976年1月9日，汉族，四川省仁寿县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯宋伟曾于1994年6月18日因盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1995年9月29日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2004年6月14日以（2004）成刑初字第122号刑事判决书认定被告人宋伟犯强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1005号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2009年7月21日以（2009）德刑执字第895号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月；于2011年1月21日以（2011）德刑执字第235号刑事裁定书裁定核准减刑一年八个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第938号刑事裁定书裁定核准减刑一年四个月；于2014年4月4日以（2014）德刑执字第243号刑事裁定书裁定减刑一年一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯宋伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宋伟在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑一年一个月。刑期至2020年1月16日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第39号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人齐某某，男，1979年2月27日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化程度，无固定工作，现住乌鲁木齐市头屯河区北站。2014年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌鲁木齐市公安局交通管理局经济技术开发区（头屯河区）分局依法刑事拘留，现羁押于西山看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第53号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员张振军出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日17时30分许，被告人齐某某酒后无证驾驶新AN21**号小客车，行驶至乌鲁木齐市头屯河区北站公路金业公司路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人齐某某血液中的酒精含量为148mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐某某的供述与辩解、新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-180号鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证信息材料、抓获经过、被告人齐某某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某酒后无证驾驶机动车，依法酌情从重处罚，其归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人齐某某在拘役1个月至2个月幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月5日起至2014年3月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年二月十一日
书 记 员 钱军洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初862号
原告：杨玉进，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨进结，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨玉进与被告杨进结民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉进到庭参加诉讼，被告杨进结经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉进向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨进结偿还原告杨玉进借款共计人民币69050.00元；2.判令被告杨进结承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杨进结原本娶了一个外省的老婆。其老婆跑回娘后，原告杨玉进的女儿于2011年间与其同居在一起。在杨进结没有房子住，杨玉进拿出20000元借给他建房子，并当天写下一张借条给杨玉进。经过几年的同居，杨玉进早就把他当作是一家人，一直在为杨进结付钱。2013年，杨进结为自己的孩子读书向别人贷款，因没有能力偿还，最后还是杨玉进拿3000元替还；于2014年杨进结在本县官桥镇发生车祸，所产生的医药费4000元也是杨玉进垫上；还有去广东农信转给被告杨进结的账号3000元，累计人民币69050元。但这并不重要，最近原告杨玉进的女儿和杨进结夫妻感情不和，杨进结却翻脸不认人，把原告及其女儿赶出家门，不让其住。杨玉进无奈之下，把杨进结告到法院，请求人民法院依法判决，讨回自己以前所付出的钱。
杨玉进围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.借款条原件。证实杨进结因建房需要向杨玉进借现金20000元的事实。因杨进结无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。杨玉进提供的借条证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。2.广东农村商业银行自助设备客户通知书一张，只能证明杨玉进有交易3000元的事实，但不能证实杨玉进汇款给杨进结的事实，且此证据来源不明，不予采信。3.盘点清单一张，其内容均为杨玉进记录2011年至2014年期间，生活上消费所支付的费用，因杨玉进与杨进结共同生活，共同消费，并不存在事实上的借贷关系和债务关系，因此此证据与本案无关联性，不予采纳。4.证人杨某1和杨某2的证明材料二份，因证人杨某1和杨某2未庭作证，不能证实有其他借款事实。且未经庭审质证的证据，不能作为定案依据。因此不予采纳。
本院认为，杨进结于2014年9月23日因建房需要向同村杨玉进借现金人民币20000元，未约定期限和利率。因经杨玉进催讨，杨进结未能偿还，至诉讼本院。上述原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。杨进结未能支付借款本金，属于违约行为应承担偿还的民事责任。因此，杨玉进的诉讼请求中只有借款现金20000元的事实成立，本院予以支持。其余的部分，因未能提供充分有效的证据，不予支持。杨进结无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进结应于本判决生效后10日内一次性偿还原告杨玉进借款人民币20000元。
二、驳回原告杨玉进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由被告杨进结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑凤梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田先和。
委托代理人：田景明，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司凤凰县分公司，地址：凤凰县沱江镇三王阁中路18号。
代表人：潘春龙，该分公司经理。
委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
再审申请人田先和因与被申请人中国电信股份有限公司凤凰县分公司（以下简称中国电信凤凰分公司）劳动争议纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田先和申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。申请人与被申请人之间已经成立事实劳动关系。请求再审并撤销原审判决。
中国电信凤凰分公司提交意见称：田先和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案审查的焦点是申请人与被申请人之间是否成立劳动关系的问题。经查，申请人与被申请人签订的电信业务代办协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该代办协议约定，申请人代为被申请人从事线路维护、话费收缴、电话装机、机房看守等电信业务工作并约定了酬金的计算方式。该代办协议的法律性质属于委托合同，并且申请人所开展的工作均是围绕代办事项进行。因此，双方之间的关系应界定为委托合同关系，而不是劳动关系。劳动关系和委托合同关系区别的关键在于两者的主体性质及法律关系不同。劳动关系的双方主体间除存在着经济关系外，还存在着人身依附关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其全部的规章制度等，成为用人单位的内部职工。但委托合同关系的双方主体之间除存在经济关系外，彼此之间不存在行政隶属关系，一方提供劳务服务，另一方支付劳务报酬，各自独立，地位平等。本案申请人与被申请人之间只有事务委托、支付报酬的经济关系，没有管理与被管理、支配劳动的人身依附关系。因此，申请人主张与被申请人存在劳动关系，没有事实和法律依据，原审判决不予采信，并无不当。
综上，田先和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田先和的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年六月六日
代理书记员 刘柳明
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00687号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人邵春节在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第411号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8116号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：曹飞，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：陈岚，女，1991年6月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中信银行股份有限公司成都分行(以下简称中信银行)诉被告曹飞、陈岚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼。被告曹飞、陈岚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已依法审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金244936.99元及相应利息（含罚息、复利）10895.15元（利息暂计算至2016年3月20日，实际应按约定利率计算至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生数据为准）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费12792元；3、被告承担原告为实现债权支付的快递费用22元；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告与原告签订了《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定：被告向原告借款249000元；借款期限为2014年1月3日至2043年1月3日，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，还款总期数为360期；借款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%；被告贷款所购并作为抵押的房屋具体内容为：成都市郫筒镇檬柏西路599号7幢1单元1506号；被告违反本借款合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告按合同利率150%对逾期贷款加收罚息；如被告违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还借款，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。同时原告可依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款以及相应利息；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款合同签订后，原告于2014年1月3日按约向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告并未按照合同约定归还贷款本息。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部到期借款本息、按中国人民银行的规定计收罚息和复利，依法处分借款合同项下抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，要求被告承担原告为实现债权产生的全部费用等措施。
被告曹飞、陈岚经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辨论及最后陈述的权利。
经审理查明：2014年，原告与被告曹飞、陈岚签订《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，主要约定：借款金额为249000元，年利率为6.8775%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，还款总期数为360期；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%；被告以贷款所购的房屋作为抵押物，该房产坐落成都市郫筒镇檬柏西路599号7幢1单元1506号；抵押担保范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；原告因实现债权所发生的占债权总额100%的律师费由被告承担。2014年1月3日，被告曹飞、陈岚在原告的《个人借款凭证（借据）》上签字捺印确认贷款金额249000元、利率6.8775%及期限自2014年1月3日至2044年1月3日。2016年3月22日，原告向被告送达了《贷款提前收回告知函》，要求被告于2016年3月31日前归还全部贷款本息，合计255085.62元（利息及罚息暂计算至2016年3月19日）。2016年4月7日，原告与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理协议书》，并实际支付律师费18498元。
另查明，截至2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金244936.99元及利息10526元、罚息369.15元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、《个人借款凭证（借据）》、《贷款提前收回告知函》及快递单、还款查询、《委托代理协议书》及律师费发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、《个人借款凭证（借据）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行合同义务，而被告未按约定还本付息，其行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。现原告以双方签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》为依据，要求被告偿还借款本金244936.99元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费12792元的请求，因《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》中对律师费的承担有明确约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对该项主张予以支持。
关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求，被告为担保案涉债务的履行，自愿以其所有的房产为案涉借款提供担保，但未办理抵押登记手续，原告未取得房屋他项权证，故原告对上述房产无抵押权，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹飞、陈岚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金244936.99元、利息10526元、罚息369.15元（截止2016年3月20日），并支付前述款项自2016年3月21日起至实际付清之日止按照原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告曹飞、陈岚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费12792元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5330元、保全费1860元、公告费260元，由被告曹飞、陈岚负担（此款原告已预交，被告曹飞、陈岚在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年四月十三日
书 记 员 叶 慧
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第955-3号
申请执行人:重庆市教育担保有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道人和两江天地4-2，组织机构代码68390325-9。
法定代表人张永红，董事长。
被执行人:重庆市恒润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-13-4。
法定代表人贺礼雄。
申请执行人重庆市教育担保有限公司申请执行被执行人重庆市恒润置业有限公司等追偿权纠纷一案，执行依据为(2015)渝一中法民初字第00175号民事判决书。根据申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案执行，立案执行标的为16229591.23元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。因被执行人未履行本案债务，本院将查封的登记在被执行人重庆恒润置业有限公司名下的位于九龙坡区含谷镇含金村香格里拉·含湖居29号、44号、45号、48号（房地产权证号为1××房地证2010字第19439号、1××号房地证2010字第19437号、1××房地证2010字第19436号、1××房地证2010字第19438号）的房屋进行处置。上述房屋的评估总价为1697.95万元。本院委托拍卖公司对上述房屋公开分零进行司法拍卖，三次拍卖均流拍。本院又以第三次拍卖保留价为变卖价委托重庆联合产权交易所进行司法变卖，变卖仍流标。2016年11月16日，申请执行人向本院递交书面申请，自愿以变卖价1086.688万元接受上述其享有抵押权的房屋。2016年11月21日，本院裁定将上述房屋作价1086.688万元，交付申请执行人用以抵偿本案相应债务。申请执行人已垫付本案申请执行费78266.88元。
经本院查找，被执行人目前无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。因被执行人违反财产申报规定，本院将其列入失信被执行人名单。
本院认为，执行程序中通过以物抵债，清偿申请执行人债务1086.688万元。因目前被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)渝一中法民初字第00175号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2015）渝一中法民执字第955号
申请执行人重庆市教育担保有限公司申请执行被执行人重庆市恒润置业有限公司等追偿权纠纷一案，执行依据为(2015)渝一中法民初字第00175号民事判决书。根据申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案执行，立案执行标的为16229591.23元。
在执行过程中，通过以物抵债方式，清偿申请执行人债务1086.688万元。因目前被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结(2015)渝一中法民初字第00175号民事判决书本次执行程序，于2016年11月24日结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
二〇一六年十一月二十四日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2193-1号
原告贺某某，男。
被告齐某某，男。
原告贺某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，原告贺某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告齐某某的银行账户进行冻结，并自愿提供了原告贺某某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告齐某某的银行账户进行冻结，并查封原告贺某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告齐某某中国某某银行某某支行的银行账户（银行账户：×××）,冻结期限为一年。
二、查封原告贺某某的车辆（车牌号码：×××）,查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月二十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2193-1号原告贺某某，男。被告齐某某，男。原告贺某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，原告贺某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告齐某某的银行账户进行冻结，并自愿提供了原告贺某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告齐某某的银行账户进行冻结，并查封原告贺某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告齐某某中国某某银行某某支行的银行账户（银行账户：×××）,冻结期限为一年。二、查封原告贺某某的车辆（车牌号码：×××）,查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月二十日书记员  张剑峰
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1151号
申请执行人张尧全，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住建瓯市都御坪159号。
被执行人赵朝新，男，1960年9月16日出生，汉族，居民，住建瓯市荣源公馆14#803室。
被执行人周宝美，女，1963年9月12日出生，汉族，居民，住建瓯市荣源公馆14#803室。
本院在执行申请执行人张尧全与被执行人赵朝新、周宝美民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵朝新、周宝美目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第1151号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄国兴
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1828号
申请执行人张清松，男，1972年9月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张炳煌，男，1980年2月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张冬梅，女，1981年11月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张清松与被执行人张炳煌、张冬梅民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2139号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 陈泽明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终541号
上诉人（一审原告）肖文平，男，1960年5月5日出生，北京市朝阳区东三环南路**号院联合大厦*层***室。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人肖文平因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1377号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、肖开云作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、肖开云作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月15日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；要求被申请人全面履行两协议所约定的义务；2.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖文平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1419号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇尹珍大道。
法定代表人：张豪，该公司经理。
被告：冯友平，男，1968年1月13日出生，仡佬族。住道真自治县。
原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告冯友平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司自愿负担。
审判员 田小刚
二〇一七年八月十一日
书记员 王 珂