上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）沪73民初17号
原告：上海策房信息技术有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路8号2幢265室。
法定代表人：姜黎均，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯俊，上海昭胜律师事务所律师。
被告：上海联蔚信息科技有限公司[原欧唯特信息系统（上海）有限公司]，住所地上海市宝山区上大路668号210E。
法定代表人：拉尔夫·威斯特浩夫（RALFWESTHOFF），董事长。
委托诉讼代理人：高志磊，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
原告上海策房信息技术有限公司（以下简称策房公司）与被告上海联蔚信息科技有限公司（以下简称联蔚公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。2016年5月11日和6月17日，本院组织双方进行了两次庭前会议。同年11月4日，本院公开开庭审理了本案，原告策房公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告联蔚公司的委托诉讼代理人桂云柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告策房公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《DynamicsCRM项目开发服务合同》于2015年6月26日解除；2.判令被告向原告返还项目预付款人民币197,800元（以下币种均为人民币）；3.判令被告向原告支付合同逾期履行违约金142,416元（以197,800元为基数，按每日0.3%计算，从2014年11月30日起计算至2015年6月23日止）；4.判令被告向原告支付利息损失（以上述第二、三项诉讼请求所涉金额合计340,216元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月26日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告就原告委托被告开发DynamicsCRM系统项目，于2014年8月31日签订《DynamicsCRM项目开发服务合同》，合同约定了合同标的、合同价格、开发进度、项目的交付与验收以及合同解除、违约责任等事项。涉案合同签订后，原告依约支付被告项目第一阶段预付款197,800元，但被告在收到该款项后迟延履行合同，开发进度滞后，无法按照合同要求及原告需求完成第一阶段的工作成果，被告迟延交付行为发生后，原告多次督促被告交付未果，以致涉案合同无法履行。根据涉案合同约定，被告如未能在约定的30个工作日内提供系统设计方案和业务需求调研报告，原告有权要求被告每日按第一阶段预付款金额的0.3%支付违约金，并有权在被告迟延交付超过15个工作日后解除合同，同时被告应退回在第一阶段已收取的预付款197,800元。原告于2015年6月23日向被告发送退款通知书，退款的意思就是要求解除合同，被告于同月26日签收退款通知书，双方签订的涉案合同于该日解除。故原告诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
被告联蔚公司辩称：1.根据涉案合同的约定，被告完成DynamicsCRM系统设计方案后的15个工作日内，原告应完成该项目方案评审和签署工作，若原告未在15个工作日内提出书面异议，视为确认DynamicsCRM系统设计方案。被告在合理期限内交付了工作成果，原告提出异议后，被告也及时进行改进，在被告提交最终版本的工作成果后，原告没有在15个工作日内提出异议，应视为验收合格。被告一直认为涉案合同还在继续履行且被告已经进行了后续工作。被告已按约履行合同义务，涉案合同约定的解除条件并不成就，原告无权要求解除合同。2.涉案合同延迟履行的原因是原告所致，涉案合同所涉开发项目是在原有产品基础上的二次开发，再创造和定制的要求只能控制在一定范围内，不可能无限扩大，原告作为客户对需求一直不明确，却始终认为被告提交的设计方案无法满足其要求。3.被告不存在违约行为，不应承担涉案合同约定的违约金；如果被告构成违约，原告也没有实际损失，合同约定的违约金过高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本案审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原、被告均提交的《DynamicsCRM项目开发服务合同》及附件，原告提交的发票和付款凭证、双方往来电子邮件，被告提交的双方往来电子邮件，系当事人对真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据和当事人的陈述查明如下事实：
一、涉案合同的签订情况
2014年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《DynamicsCRM项目开发服务合同》一份，合同与本案有关的主要内容为：第一条合同标的1-1本合同旨在确定甲乙双方就本合同约定项目的服务及实施服务的范围和条件。1-2乙方提供的服务及实施服务应符合本合同及其附件的规定。1-3附件作为合同的组成部分（文件名：附件一策房CRM项目报价附件二策房CRM项目计划）。第二条定义2-3项目：指甲方委托乙方实施的DynamicsCRM项目开发服务。2-6交付件：指在MicrosoftDynamicsCRM2013版本基础上二次开发的源代码、安装盘、技术文档、用户指南、操作手册、安装指南和测试报告。2-7交付：指乙方在双方规定的日期内交付约定在MicrosoftDynamicsCRM2013版本基础上二次开发的软件的行为。2-14书面异议：指合同一方在合作过程中产生异议向另一方提出，需通过书面形式表达。书面形式包括：1.电子邮箱发送电子邮件，以发送方发送时间为提出异议时间。2.邮寄形式……。第三条合同价格3-1对于乙方按本合同规定所提供的“欧唯特为策房提供DynamicsCRM项目开发服务”，甲方应该为乙方支付的总费用计989,000元。3-2具体服务内容及验收标准包括下列内容：1.DynamicsCRM系统的实施和整体工作项目管理，系统设计，开发管理。2.项目实施内容：详细的功能需求以双方共同确认的调研报告为准，《策房远程教育机构MicrosoftDynamicsCRM项目SOW工作说明书》仅供参考，此工作说明书作为本合同的有效附件。第四条项目各阶段付款方式和条件及项目完工期限4-1-1在本合同签订并自甲方收到乙方出具的正式发票后5个工作日内，甲方向乙方支付本合同中3-1中规定金额中的DynamicsCRM定制化开发项目实施费用的20%作为首付款，计197,800元。在甲方支付首付款后，乙方立即开始实施本合同。4-1-2乙方应在收到首付款并取得了甲方提供的必要的信息和资料后30个工作日内将依据本合同所约定的软件的功能、目标与需求完成DynamicsCRM系统设计方案和业务需求调研报告，并向甲方提交（业务需求调研报告是完成DynamicsCRM系统设计方案的基础工作）。其中业务需求调研报告应该具备以下特征（以下特征作为甲方认定乙方完成业务需求调研报告是否达标的依据）：1.是针对甲方公司及业务的，具有特定性，有针对性地能够解决甲方现有的问题及潜在的需求。2.模块涵括甲方与CRM系统相关业务部门、形象地表达他们的业务需求。3.功能具备简洁性、可操作性，具有创造性。4.能完全满足《策房远程教育机构MicrosoftDynamicsCRM项目SOW工作说明书》中的要求。5.乙方向甲方提供的DynamicsCRM系统设计方案应符合并满足业务需求调研报告的要求。如在后续方案实施过程中发现乙方本阶段中的业务需求调研报告还不足以满足甲方实际需求，业务需求调研报告存在形式化、笼统不详细、自相矛盾、内容错误、抽象不具体、不能具体实际解决甲方存在的问题等问题时，经甲方向乙方书面沟通后10个工作日，不予解决的，责任由乙方承担，视为本阶段的业务需求调研报告自始未能达标，本阶段视为未予通过。如乙方未能在约定的30个工作日内提供系统设计方案，甲方有权按本合同（第八条）作为乙方违约处理。在乙方完成DynamicsCRM系统设计方案后的15个工作日内，甲方应完成该项目方案评审和签署工作。如甲方在乙方完成DynamicsCRM系统设计方案的15个工作日内对DynamicsCRM项目系统设计方案内容提出书面异议的，乙方应在甲方提出书面异议后继续与甲方沟通并调整报告。同时乙方应在甲方提出书面异议后30个工作日内加以改进，否则甲方有权按本合同（第八条）作为乙方违约处理。若甲方未在15个工作日内提出书面异议，视为确认DynamicsCRM系统设计方案。甲方对上述方案的签字认可，仅代表对上述方案中开发软件的适用性、需求性、可用性等审核。甲方并不对方案中的技术问题进行审核……。4-1-3甲方在确认DynamicsCRM系统设计方案后并收到由乙方出具的正式发票后5个工作日内，应向乙方支付本合同3-1中规定的DynamicsCRM定制化开发项目实施费用30%的款项，计296,700元。乙方应在收到甲方本次款项后的60个工作日内完成DynamicsCRM系统平台的开发工作，并按甲方要求部署到甲方提供的生产环境，接受甲方测试……甲方在确认DynamicsCRM平台的质量和内容并收到由乙方出具的正式发票后5个工作日内，应向乙方支付本合同3-1中规定的DynamicsCRM定制化开发项目实施费用20%的款项，计197,800元……DynamicsCRM平台的交付以系统正式上线为标志。4-1-4在双方完成对整个DynamicsCRM平台的最终验收并签订验收文件后3个月内，如甲方未对DynamicsCRM平台的质量提出书面异议的，甲方应在签收最终验收文件3个月并收到由乙方出具的正式发票后30个工作日内，向乙方支付本合同3-1中规定的DynamicsCRM定制化开发项目实施费用15%的款项，计148,350元。4-1-5余款为质保金，质保期为双方对整个DynamicsCRM平台的最终验收并签订验收文件后6个月内……在双方完成对整个DynamicsCRM平台的最终验收并签订验收文件后6个月内，如甲方未对DynamicsCRM平台的质量提出书面异议的，甲方应在签收最终验收文件6个月并收到由乙方出具的正式发票后30个工作日内，向乙方支付本合同3-1中规定的DynamicsCRM定制化开发项目实施费用15%的款项，计148,350元。第七条保证7-1甲方的权利、义务7-1-4甲方应配合本项目的需要提供相应的文档资料并安排用户访谈；7-1-5甲方协助乙方开展与本项目有关的调研工作；7-1-6对乙方提交的开发成果及时进行验收，提出修改意见。7-2乙方的权利、义务7-2-2按照本合同的约定按时按量完成本项目，解决技术问题，保证工作质量……。第八条违约责任及其它8-1逾期付款由于甲方原因，甲方未能按本合同的规定向乙方支付服务费用的，甲方应每日按延期支付金额的0.3%向乙方支付违约金，直至该款项被付清，上限为延期支付金额的0.5%。由于甲方的原因导致甲方逾期15个工作日未付款，乙方有权解除合同，并向乙方支付已工作时间的阶段费用。8-2不能交付相关服务8-2-1由于乙方的原因导致乙方不能按照本合同第四条、第五条、第六条相关规定按时向甲方交付各阶段的成果，乙方应每日向甲方支付该阶段预付款金额的0.3%作为违约金，直至按时交付相关服务或甲方解除合同时止。超过15个工作日，甲方有权解除合同并要求乙方在5个工作日退回本合同第四条中甲方已支付的该阶段的预付款。对于在履行本合同中，乙方未能按照本合同第四条规定完成各阶段成果或未能通过甲方该阶段验收的，乙方应退还该阶段甲方已支付的预付款。8-3任何一方按本合同规定承担违约责任后，不解除其按本合同规定应承担的其它任何义务。第十一条生效、期限及其它11-1合同修改和补充对合同的任何修改和补充，须经双方一致同意并由双方代表签署书面协议。11-6本合同和相关合同附件构成本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等效力。11-7生效和期限本合同于双方法定代表人或者其授权代表签字及加盖双方合同专用章或公章之日后生效，至产品保证期满并双方完全履行本合同项下所有权利和义务时终止。
上述合同的附件一策房CRM项目报价，从准备阶段、业务需求分析和方案设计、系统安装和初始化、系统配置及开发、系统培训和测试、系统上线六个阶段分别列明了各阶段的人员配备、总人天、人天百分比情况以及系统平台实施单价等。附件二策房CRM项目计划载明，需求调研报告调整的最后完成时间为2014年11月的第二周，设计方案改进的最后完成时间为2014年12月的第一周。此外，作为合同有效附件的《策房远程教育机构MicrosoftDynamicsCRM项目SOW工作说明书》（附件实际名称为《第一网校远程教育机构MicrosoftDynamicsCRM项目SOW工作说明书》）中约定，第一网校DynamicsCRM项目功能范围包括：用户管理、客户360度视图、销售与产品管理、售后管理、质量管理、市场与渠道管理、统计分析和系统权限管理模块；第一网校DynamicsCRM项目接口范围包括：客户信息（对应原数据清洗系统）、CRM数据（对应原BI系统）、市场营销（对应原EDM系统）、CRM系统（对应原网站系统）、CRM系统（对应原BI系统）、销售管理（对应原呼叫中心）、CRM系统（对应原电子商务平台系统）、OA系统（对应原OA系统）。
二、涉案合同的履行情况
2014年11月3日，原告根据被告向其开具的名称为“CRM系统实施费”的两张发票（共计金额197,800元），向被告支付了该笔款项。
涉案合同履行过程中，原、被告相关人员之间的往来电子邮件情况：
1.2014年9月9日16:26，被告的工作人员李朝阳向原告的工作人员邵友波发送主题为“第一网校CRMkickoffV1.0版”的邮件，内容为“关于9月15日的项目启动会片子，我这边做一个初稿，你整体看看，我们这两天将这部分确定下来。文件在附件中，请查收！”同月10日15:52，李朝阳向邵友波发送主题为“客户2013版本demo参考”的邮件，内容为“http://112.64.171.38:5555/gd用户名：administrator密码：BaoBao1229（高顿教育新开发的2013版本，由于系统要在11月底才上线，目前还在开发和完善，还没有上线，所以没有数据，你大致看一下里面的大模块，还有初次操作可能比较摸不着头绪，需要耐心一些）”。同月12日18:16，邵友波回复李朝阳“做了一定的微调，请详见附件。”该邮件附件为“第一网校CRMkickoffV1.1版.pptx”。同月14日14:36，李朝阳回复邵友波“我这边已经收到，届时会按照你给的内容进行讲解。但有个问题我需要在讲解之前与你交流，就是第一网校业务框架（B2B2C），这张片子需要与你交流一下。”
2.2014年9月15日21:26，李朝阳向邵友波发送主题为“20140915项目启动会议纪要”的邮件，内容为“附件是两份文件，请查收！一份是上午项目启动会的会议纪要，届时我们希望尽量会按照会议纪要的内容开展工作。第二份是下午调研职业教育事业部莫经理的访谈纪要，请明天转发给莫经理，让她看看还需要调整哪些内容，并在明天下班前一起提供给我们，以便我们第一时间调整。”次日15:46，邵友波回复李朝阳“详情见附件。”该邮件附件为“第一网校社会化学习平台战略规划.pptx”。
3.2014年9月17日20:38，李朝阳向邵友波发送主题为“20140917技术部访谈纪要”的邮件，内容为“下一步双方需要提供的资料责任人：邵友波相关事项：呼叫中心CTI技术文档要求完成时间：9月18日；责任人：邵友波相关事项：对大数据营销职责、作用的说明文档要求完成时间：9月18日；责任人：李朝阳相关事项：营销部运营模式方案要求完成时间：9月19日；责任人：李朝阳相关事项：市场研究部运营模式方案要求完成时间：9月19日；责任人：李朝阳相关事项：财务部运营模式方案要求完成时间：9月22日；责任人：李朝阳相关事项：战略运营部、业务拓展部运营模式方案要求完成时间：9月24日。另外，附件中的文件是今天下午与技术部交流后，我们提供的会议纪要和参考方案，麻烦你给郭经理一起看看，然后签字确认。”次日13:55，邵友波回复李朝阳“你所需资料的详情见附件。”该邮件附件包括“新方呼叫中心对应用接口·VXML接口1.0版.doc”等。
4.2014年9月24日21:27，李朝阳向邵友波发送主题为“第一网校CRM项目资料提供和项目进度状况”的邮件，内容为“经过约两周的项目推进（9月15日-9月24日），我这边的团队已提供以下资料，请尽快落实下一步分部门调研、讨论的时间，以便我们这边准备完整的需求文档和设计文档，从而不至于影响项目的进展。”该邮件中李朝阳所称的“已提供以下资料”即为2014年9月17日李朝阳发送给邵友波的邮件中所列的“下一步双方需要提供的资料”。次日13:36，邵友波回复李朝阳“非常感谢近几日给予的工作上的大力支持，你的文档起到了很好的抛针引线的作用。经过近几日内部的不断讨论和磨合，形成了比较详细的岗位层级的工作内容、流程、权责利，量表文档供你参考。附件内主要是以市场分析部和营销部的内容为主……下周一下班前，将给到关于客户服务方面的详细文档（以大数据公司、战略运营部和业务拓展部的内容为主体）。”次日21:12，李朝阳回复邵友波“邮件已经收到，我这里马上组织团队开始进行分析。”同月29日11:08，邵友波向李朝阳发送主题为“第二批需求文档延期一天发送”的邮件，内容为“原定于今天下班前要发给你的第二批文档（偏向大数据营销和客户服务管理，以及销售提成），可能要延迟到明天晚上给你了。我对各个部门发来的文档做了较多的归类和精简。”同日11:12，李朝阳回复邵友波“好的，我等你的第二批文件。另外，我们这两天都在分析上次提供的100多页文件，其中发现了很多不可落地和无法操作的问题，希望节后能和你和你的团队约个时间详细交流。”同年10月8日15:49，邵友波向李朝阳发送主题为“销售类文档整理与汇总”的邮件，内容为“附件为销售有关的文档整理，请查收！目前第一网校方面的文档提供暂告一段落，有任何需求随时与我联络！”同日16:05，李朝阳回复邵友波“你提供的四份文件我这边均收到了，前面三份我们详细看了，里面发现很多问题或无法落地的体系，为此，我们希望能与你这边编写文件的部门负责人或相关人员见面交流一下。还有结合我们9月15-24日调研的内容和你提供的部门，现在有些乱，我们必须与你和你们各部门的人员见面交流，并最终将部门名称或未来系统中的名称进行统一。为此拜托你安排一下时间。如果可以，我希望下周一我们就开始见面交流。”同日16:48，邵友波回复李朝阳“了解。我今天进行一下人员的协调，最晚后天给你确定具体时间。”
5.2014年10月15日17:09，李朝阳向邵友波发送主题为“根据第一网校提供的文件，我们的分析与下一步工作计划如下”的邮件，内容为“根据你不同时间断提供的文件，我们这边做了长时间的分析和整理，其中有些疑点在此文件的附件表格中，其次，我们强烈希望此表中的内容你能安排相关人员与我们沟通或交流，以便我们有更清晰的功能定义和需求梳理。”同月22日16:15，邵友波回复李朝阳“如昨日会议沟通所述，需要你方整理CRM产品功能点DEMO文档，有任何问题随时沟通。”同月24日12:46，李朝阳回复邵友波“根据我们本周二交流的内容和下一步工作计划，我这边做了一个计划，请你参考！此次方向的改变和下一步工作计划，也在此邮件附件中，请签字，待我们11月7日来的话提供给我。”同年11月7日20:01，李朝阳向邵友波发送邮件，内容为“根据我们10月24日确定的11月7日提供我们在DynamicsCRM基础上所开发的自定义部分工具功能需求，我们经过两周的准备，现将其中自定义视图和界面发给你，请你参考！另外，如果方向没有问题，下一步我们会计划一个时间，将之后的字段自定义、流程自定义、查询自定义等自定义工具分别整理后作为第一网校的需求文档提供给你们，供你们未来实现CRM除开发以外的功能体系。文件在附件中，请参考！”该邮件的附件为“欧唯特基于DynamicsCRM开发的自定义体系——界面、视图.docx”。同月18日19:10，李朝阳向邵友波发送邮件，内容为“根据上周四我们交流后的需求，我和我们CRM团队再次就其中根据你们的要求整理了一份需求分析，请参考！文件在附件中！收到后，请回复。”该邮件的附件为“第一网校CRM功能需求20141109.doc”。
6.2014年12月10日17:39，李朝阳向邵友波发送邮件，内容为“根据周一下午在你新办公室的交流，我这边将12月5日发给你的PDF版本用doc版本发给你，请你详细参考！另外，根据你的意思，我这边做成了EXCEL版本，而此版本我做了两个V1.0和V2.0，里面的区别主要是格式，你看看这两个格式你希望用哪一个，你确定一个，我这边在你选择的格式基础上增加更多的内容和界面。收到后尽快给我回复。”该邮件的附件包括“第一网校CRMProject需求文档V1.0版20141201.doc”、“第一网校CRMProject需求文档V2.0版20141209.doc”、“第一网校需求分析V1.020141208.xlsx”、“第一网校需求分析V2.020141208.xlsx”。附件“第一网校CRMProject需求文档V2.0版20141209.doc”中，“第一网校CRM功能详解”包括基础数据、工作台综述、客户管理、销售管理、市场营销管理、产品管理、渠道管理、服务管理、知识库管理、统计分析、系统管理功能模块的详解；“系统接口”包括呼叫中心接口、电子商务接口、工作流接口、短信系统接口、BI系统接口。次日14:26，邵友波回复李朝阳“经过讨论，请按照2.0模块来整理。”
7.2014年12月28日21:51，李朝阳向邵友波发送邮件，内容为“根据2014年12月19日在你公司双方确定的需求文档后，我们技术针对需求文档中涉及的相关功能、字段对整体系统未来的字段实现作了设计，具体见本邮件附件的设计文档。其次，针对设计文档中的相关信息，你先理解和内部探讨，待你确定下来后我希望能与你针对文档中的内容进一步交流，并最终就设计文档内容加以确认，以便我们尽快进入下一步的UAT原型搭建阶段。”该邮件的附件为“第一网校CRMProject设计文档V3.0版20141226.doc”。该附件针对前述“第一网校CRMProject需求文档V2.0版20141209.doc”中确定的功能模块和系统接口，列举了相关功能的参考界面，对相关功能作出了详细规定，包括字段名称、描述、字段类型、长度等。同月30日8:29，邵友波回复李朝阳“需求文档已收悉。我方需要一周左右时间理解及讨论本需求，再行与你方碰头确立修改意见。下周再约见面时间。辛苦了！”李朝阳回复邵友波“辛苦谈不上，是我们应该做的。我等你的信息，并确定见面交流时间。”2015年1月19日12:04，李朝阳向邵友波发送邮件，内容为“你的电话一直无法接通，我与郭总联系他说你们出去旅游了，本周21-22日可能回上海。我们这边的设计文档，按照何工1月9日与你们沟通的针对设计文档修改稿，我们这边已经完成，希望尽快与你们确定下来，并尽快进入下一阶段，收到请尽快回复！”同日15:49，邵友波回复李朝阳“因在外手机信号不好，待本周四回上海后再确定见面时间。”同日15:52，李朝阳回复邵友波“好的，我等你尽快确定。”
8.2015年1月27日14:50，邵友波向李朝阳发送主题为“第一网校人力资源需求”的邮件，内容为“我方人力资源需求如附件所示，请查收。”同年3月10日10:15，被告的工作人员何卫国向邵友波发送主题为“系统数据字典”的邮件，内容为“附件中是上次说的系统数据字典，您和郭总先看看！”同月31日12:28，何卫国向邵友波发送主题为“Re:系统数据分析说明”的邮件，内容为“附件中是数据分析内容，请查收！”
9.2015年4月17日11:14，李朝阳向邵友波发送主题为“jacky,根据你要求需要的BI系统”的邮件，内容为“应你的要求，CRM先延期，BI系统先给你一套作参考，附件是BI的操作手册，里面非常详细。你了解了解。我这边在搭建BI的程序，争取在近期让你看到BI的程序。BI文件在附件中，请先了解。收到此邮件请回复。”同月23日12:28，邵友波回复李朝阳“上周五晚，以及本周一上午，都有与欧唯特的接口人Ron沟通，Ron说你这边还就CRM系统智能化功能模块完善这一块内容做更新并添加到尚在修改中的第一网校Dynamics需求文档中（这部分内容在欧唯特的定义范围内称为CRM系统的商业智能），不知本周五以前是否可以发来？且欧唯特对第一网校所要求的CRM系统智能模块经过多次沟通尚存在较大误解，第一网校向欧唯特提出的CRM智能化模块，即按照时间360度策略化管控机制（包括但不限于CRM事件触发链），人员360度策略化管控机制（包括但不限于坐席，竞争对手，合作伙伴，供应商）仍然没有相对应的文档给予体现。目前，你和何工陆续发来的系统设计书，并未包含以上内容。另外，我并没有和Ron提出过任何要求CRM系统延期的要求，也并未要求Ron发送任何BI的操作手册（如周五电话所述，Ron承诺将给到的是一份CRM智能化模块的需求设计报告书而非一份BI操作手册），请知晓。在前几次欧唯特提供的文档中存在的一定的问题给予反馈后尚未更改如图所示，包括但不限于将‘第一网校’错误的写成‘智联招聘’，将‘欧唯特’错误的写成‘凯捷’。我方在上次会议上提出过，但可能仍然未能纠正，希望及时纠正。”次日9:26，李朝阳回复邵友波“昨天收到你的邮件，但从你的邮件中所阐述的内容与之前的方向有很大的偏差，所以今天我们与Ron一起开个电话会，并确定下一步我们到底再实施什么项目，否则虽然我们做了大量的工作，但由于你们需求方向性的变动，导致无法聚焦。还有，因为你们没有现成的业务，你们也一直在强调希望我们也提供一些（呼叫中心+CRM和电销）的模式客户，所以我们当时在凯捷的时候做的智联招聘部分功能供你参考，如果你们确定没有问题，我们最终在签字的时候，全部调整成为你们的内容。以后类似的如果不需要，今后我们不会在文档中显示其他公司的内容。”同日11:55，邵友波回复李朝阳“我上封电子邮件中阐述的方向实际上与我方跟欧唯特接触过程中一直提到的方向本质上无任何偏差。我方自始至终强调CRM的智能化，主张在DynamicsCRM2013基础上建立分析型，规则自适应型，业务功能全覆盖，高度的后台可配置性的多业态共存平台化通用型CRM系统，而非制造型企业将组织架构和工作流程固化到CRM里面去的做法。欧唯特在第一网校的需求调研中存在一个认识不断深入过程，双方在配合过程中也需要不断磨合梳理需求，直至需求文档从最初的形式化，笼统化逐步走向实践化，条理化。以上属于必须的咨询过程，而非第一网校需求方向上发生了调整与变更……期待你和Ron电话会议结束后，能就第一网校的需求提出适合的解决方案。”
10.2015年5月6日18:41，何卫国向邵友波发送邮件，内容为“附件中是系统设计文档，增加了系统数据分析各项功能说明，请查收！若需进一步深入的BI分析，可通过与BI系统接口方式实现。”该邮件附件为“第一网校CRMProject设计文档V3.0版20150506.doc”。邵友波收到该邮件后未再予以回复。
本院另查明，2017年1月11日，被告将原企业名称欧唯特信息系统（上海）有限公司变更为现企业名称上海联蔚信息科技有限公司。
双方当事人对以下证据和事实存在争议：原告为证明其曾于2015年6月23日向被告寄送退款通知书，该通知书被告于同月26日签收，向本院提交了退款通知书及邮寄凭证底单复印件，并认为该通知书应视为解除合同的通知，涉案合同已于被告签收该通知书之日解除。被告质证后认为，其并未收到退款通知书，且原告未提供邮寄凭证底单的原件，不能证明原告所称的邮寄事实。本院对上述证据审查后认为，原告未能提供邮寄凭证底单的原件，亦未提交其他可以证明退款通知书已寄送给被告并由被告相关人员签收的证据，故本院对上述证据不予采纳。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：被告是否按约提交了符合合同约定的涉案设计方案和业务需求调研报告；原告主张解除涉案合同的理由和依据是否成立。
本院认为，原、被告签订的涉案合同，依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据涉案合同第4-1-2条的约定，被告应在收到原告支付的首付款并取得原告提供的必要的信息和资料后30个工作日内完成涉案设计方案和业务需求调研报告，并向原告提交；在被告完成涉案设计方案后的15个工作日内，原告应完成该项目方案评审和签署工作；如原告在被告完成涉案设计方案的15个工作日内对设计方案内容提出书面异议的，被告应继续与原告沟通并调整报告，同时被告应在原告提出书面异议后30个工作日内加以改进；若原告未在15个工作日内提出书面异议，视为确认涉案设计方案。根据本院查明的事实，首先，原告于2014年10月8日向被告提供相关资料后表示“目前第一网校方面的文档提供暂告一段落，有任何需求随时联络”，同日被告即对此提出“里面发现很多问题或无法落地的体系”，希望能与原告的相关人员见面交流；同月15日被告将分析和整理后认为有疑点的内容发送给原告，并再次要求原告能安排相关人员与被告进行沟通；同月21日，双方召开会议进行沟通；同月24日，被告将下一步工作计划发送给原告。故2014年10月21日可以视为原告提供必要信息和资料的最后时间。而原告支付合同首付款的时间为2014年11月3日。因此，被告应在2014年11月3日后的30个工作日内完成涉案设计方案和业务需求调研报告，并向原告提交。其次，业务需求调研报告是完成设计方案的基础，故被告应先向原告提交业务需求调研报告，待双方对业务需求调研报告进行确认后，被告再完成设计方案并提交原告。2014年11月18日，被告第一次向原告提交业务需求调研报告即“第一网校CRM功能需求20141109.doc”，该时间在合同约定的提交该阶段工作成果的期限内。之后原、被告双方就该业务需求调研报告的修改多次进行沟通交流，直至同年12月19日双方对业务需求调研报告予以确定。因此，设计方案的提交时间亦应相应予以延后。再次，2014年12月28日，被告第一次向原告提交设计方案即“第一网校CRMProject设计文档V3.0版20141226.doc”，原告收到该设计方案后表示需要一周左右时间理解和讨论后再约时间确定修改意见，之后被告根据原告的意见多次进行修改，期间原告又提出“第一网校人力资源需求”等，直至2015年5月6日，被告最后一次向原告提交设计方案即“第一网校CRMProject设计文档V3.0版20150506.doc”，被告收到该设计方案后并未在15个工作日内提出书面异议，故根据合同约定可视为原告已确认涉案设计方案。综上，原告关于被告未按约提交符合合同约定的涉案设计方案和业务需求调研报告，构成违约的主张，不能成立，本院不予采纳。
根据涉案合同第8-2-1条的约定，由于被告的原因导致被告不能按照合同相关规定按时向原告交付各阶段的成果，超过15个工作日，原告有权解除合同并要求被告在5个工作日退回原告已支付的相应阶段的预付款，并支付违约金。本案中，原告根据上述合同约定诉请要求解除合同，但如前所述，原告关于被告构成违约的主张不能成立，故原告根据该合同约定要求解除合同的条件并未成就，本院对于原告要求解除涉案合同的诉讼请求，不予支持。原告基于该合同约定要求被告返还项目预付款197,800元并支付违约金以及利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告上海策房信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币6,474元，由原告上海策房信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 胡正军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。