广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第702号
上诉人（原审原告）：梁小敏，女。
委托代理人：陈志鹏，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁小文，男。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦**楼。
负责人：张华，该公司副总经理。
委托代理人：黄杰，系阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
上诉人梁小敏与被上诉人梁小文、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁小敏原审诉称，2013年3月20日20时左右，梁小敏乘坐梁小文驾驶的粤B3＊＊**号小型轿车与另一车在东莞市东部快线茶山粟边出口路段追尾碰撞，造成梁小敏和另一乘坐人员刘银莉受伤及车辆损坏的交通事故。由于另一车在事故发生后逃逸，东莞市公安局交警支队茶山大队作出东公交认字（2013）第茶B14号《道路交通事故认定书》，认定梁小文不承担事故责任。事故发生后梁小敏送至东莞市横沥医院治疗，住院期间行手术治疗腰椎骨折。梁小敏共住院治疗25天，花费医疗费用37085.41元，梁小文支付了20000元，梁小敏2013年4月24日出院，根据医师建议，二年后需取内固定，仍需一万元手术费用。梁小文向阳光财险深圳公司投保了机动车辆商业保险，其中乘客责任险每座保险限额为50000元。2013年6月3日，梁小文、阳光财险深圳公司与梁小敏签订了一份《赔偿协议》，但事后阳光财险深圳公司作出《不予赔偿通知书》，拒绝赔偿梁小敏的损失。因与梁小文、阳光财险深圳公司就事故损失赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，2013年8月21日，梁小敏向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、阳光财险深圳公司在乘客责任险限额内赔偿梁小敏损失43000元；2、梁小文赔偿梁小敏损失133569.25元；3、诉讼费用由梁小文、阳光财险深圳公司承担。
梁小文原审辩称，事故发生后，其与梁小敏、阳光财险深圳公司达成了调解协议，但由于阳光财险深圳公司事后反悔，才导致今天的诉讼。其已垫付了25000元医疗费，梁小敏起诉后，其与梁小敏达成口头协议，只要阳光财险深圳公司按协议赔偿，梁小敏不再追究其的赔偿责任。
阳光财险深圳公司原审辩称，其不应承担赔偿责任，根据本案事故认定书，梁小文在本次事故中不负事故责任，应由逃逸的三者车承担全部赔偿责任，且其与梁小敏没有直接的合同关系，梁小敏不应直接向其请求赔偿乘客座位险。
原审法院经审理查明，2013年3月30日20时00分许，驾车者（待查）驾驶机动车（待查）逆向行驶至东莞市东部快线茶山粟边出口路段，与从东莞往桥头方向行驶，由梁小文驾驶的粤B3＊＊**号小型轿车（车上载梁小敏、刘银莉）车头发生碰撞，造成梁小敏、刘银莉受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后驾车者（待查）驾车逃逸。该事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队认定：当事人（待查）负事故全部责任，梁小文、梁小敏、刘银莉不负事故责任。
事故中驾车逃逸的驾车者经交警部门调查至今未查清。
粤B3＊＊**号小型轿车的登记车主是梁小文，该车在阳光财险深圳公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险、乘客责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，乘客责任险每座限额50000元，保险期限自2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止。
事发当天，梁小敏被送至东莞市横沥医院住院治疗，从2013年3月30日至2013年4月24日共住院25天，产生医疗费37085.41元，出院诊断：1、腰4椎体及附件爆裂性骨折并腹膜后出血；2、右侧闭合性气胸；3、中度失血性贫血；4、胸腰部及双膝皮肤软组织挫伤，建议休息叁个月，加强营养，住院期间需陪护一人，两年左右取内固定（费用约10000元），定期复查。梁小敏主张梁小文垫付医疗费20000元。梁小文主张除梁小敏支付医疗费12000元外其余医疗费都由梁小文支付，但没有提供任何证据。
原审法院认定以上事实的证据有：保险单、保险条款、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、赔偿调解书、赔偿协议、授权委托书、不予赔付通知书、病历、出院记录、疾病诊断证明书、DR／CR诊断报告书、医疗费用发票及费用明细清单、收入证明、劳动合同、银行活期对帐单、司法鉴定意见书、身份证及开庭笔录等。
原审法院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，双方当事人均无异议，原审法院予以确认。
对于本案的民事赔偿责任，庭审中梁小敏主张事发时梁小文是车辆的驾驶员，根据侵权责任法及民法通则，梁小文与梁小敏之间是侵权关系，而阳光保险深圳公司是梁小文车辆的保险人，双方之间存在保险合同关系，按照《保险法》第六十五条的规定，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，故而诉请梁小文、阳光保险深圳公司赔偿梁小敏的损失。阳光保险深圳公司主张梁小文在本次事故中不负事故责任，梁小文对梁小敏不存在侵权行为，梁小敏以侵权关系来起诉不合理，且梁小文在乘载梁小敏时并未收取任何费用，梁小敏的损失不应由梁小文及阳光保险深圳公司承担，且梁小敏为梁小文车上人员，并不是保险法所认定的责任第三者，梁小敏不具有向阳光保险深圳公司直接诉请赔偿的资格。对阳光保险深圳公司的意见原审法院予以采纳，原审法院认为，本次交通事故经交警部门认定梁小文不负事故责任，梁小文对梁小敏的损失不存在任何过错，因此不需承担侵权责任。事发时，梁小敏属梁小文车上人员，相对于粤B3＊＊**号小型轿车而言，不属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，梁小敏根据《中华人民共和国保险法》第六十五条诉请阳光财险深圳公司承担赔偿责任不符合法律规定。因此原审法院对梁小敏的主张不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2013年11月20日作出如下判决：驳回梁小敏的全部诉讼请求。一审案件受理费1916元，由梁小敏负担。诉讼费梁小敏在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，双方当事人应在判决发生法律效力之日起三日向原审法院缴交相应数额的诉讼费。
梁小敏不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实不清。发生案涉事故后，由于阳光财险深圳公司与梁小文存在保险合同关系，阳光财险深圳公司于2013年6月3日与梁小文、梁小敏三方签订《赔偿协议》，承诺赔偿梁小敏43000元的损失，但之后阳光财险深圳公司、梁小文拒绝赔偿。（二）原审法院适用法律错误。由于梁小文的驾驶行为与肇事车的行为共同结合才造成梁小敏受伤的损害结果，所以梁小文与肇事车应构成共同侵权的法律关系。原审法院对此未予以审查，仅依据交警的事故认定书，认定梁小文没有侵权行为，无须承担民事赔偿责任错误。据此，梁小敏请求本院：1、撤销原审判决，改判阳光财险深圳公司赔偿梁小敏损失43000元，梁小文赔偿梁小敏损失133569.25元；2、判令阳光财险深圳公司、梁小文承担一审、二审诉讼费用。
梁小文、阳光财险深圳公司在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，1、因案涉事故，梁小文作为甲方，阳光财险深圳公司作为乙方，梁小敏作为丙方于2013年6月3日签订《赔偿协议》，该协议主要内容为，经三方友好协商达成协议：“1、甲方赔偿丙方在保险发生的医疗费为37085.41元，后续治疗费等其他一切费用28400元，共计65485.41元。2、乙方就此次事故代位赔偿43000元给甲方。3、自乙方支付43000元保险赔偿金之日起，甲方及丙方不得再对乙方追究任何责任，并放弃对乙方的任何权利主张。……”。签订上述赔偿协议后，阳光财险深圳公司于2013年6月24日向梁小文出具《不予赔付通知书》，认为案涉事故经交警认定肇事逃逸方负全责，粤B3＊＊**号牌无责，依据《中华人民共和国侵权责任法》过错责任的规定应该由三者车而非梁小文赔偿车上人员的损失，故该公司慎重决定，对于梁小敏、刘银莉的损失该公司不予赔偿。2、梁小敏与梁小文、阳光财险深圳公司二审确认其没有向法院或仲裁机构撤销案涉《赔偿协议》，梁小敏在二审法庭调查时同意按《赔偿协议》履行。
对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，梁小敏基于与梁小文、阳光财险深圳公司签订的《赔偿协议》主ＸＸ光财险深圳公司履行赔偿责任，梁小敏虽然要求梁小文在本案中承担侵权赔偿责任，但从梁小敏起诉状陈述的事实可以看出，其与梁小文之间的权利义务已以《赔偿协议》的形式予以固定，故本案系合同纠纷，原审未全面审查梁小敏的起诉主张，将本案定性为机动车交通事故责任纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据梁小敏的上诉理由，本案争议焦点是：梁小敏依据《赔偿协议》要求梁小文、阳光财险深圳公司承担赔偿责任能否支持。对此，本院主要作如下分析：
案涉事故发生后，梁小敏与梁小文、阳光财险深圳公司就案涉事故导致梁小敏的损失签订的《赔偿协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应按该协议享有权利及履行义务。阳光财险深圳公司在签订该协议后，以“案涉事故经交警认定肇事逃逸方负全责，粤B3＊＊**号牌无责”为由，通知梁小文不履行该《赔偿协议》没有法律根据，本院不予支持。梁小敏应依《赔偿协议》主张权利，梁小文及阳光财险深圳公司则应全面履行《赔偿协议》确定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，阳光财险深圳公司应赔偿梁小敏损失43000元，梁小文应赔偿梁小敏损失65485.41元。
综上所述，梁小敏的上诉理由部分成立，本院对其成立部分予以支持，其余予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1468号民事判决。
二、限梁小文自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿梁小敏65485.41元。
三、限阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿梁小敏43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1916元，由梁小敏负担383元，梁小文负担958元，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担575元。一审诉讼费梁小敏在起诉时向原审法院申请缓交并获准许，各方当事人应在本判决发生法律效力之日起三日向原审法院缴交相应数额的诉讼费。二审案件受理费3831元（已预交），由梁小敏负担766元，梁小文负担1915元，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 钟满福
代理审判员 钟 雯
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 陈俊杰
刘嘉星
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第10页共12页