河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初843号
原告：邢齐彬，男，1954年4月10日出生，汉族，高中文化，邢台市供销社退休职工，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：党志兴，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
被告：李华春，男，1966年8月9日出生，汉族，高中文化，邢台交通运输集团有限公司工人，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：纪志平，河北正扬时代律师事务所律师。
原告邢齐彬与被告李华春确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢齐彬及其委托诉讼代理人党志兴、被告李华春及其委托诉讼代理人纪志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢齐彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告房屋及孳息即房屋租赁所得的租金122，400元；3、判令被告赔偿原告房补损失18，000元。事实和理由：1997年原告以标准价购买了一套享有60%产权的公房，该单元房位于邢台市桥西区××大街北小区。被告从其老乡也就是本案合同的介绍人处得知情况后，便和两个介绍人一同劝说原告将房子买给被告，称其急需居住。原告开始只是答应将房子借给其使用，此后，被告又和介绍人多次劝说原告，最终原告就和被告在1999年5月9日签订了买卖合同。合同签订后，原告按照合同约定腾空了房子将房屋交付给被告使用，而被告却只付了房屋产权60%的金额。根据合同约定，余下房屋40%的金额待被告需要购买时，再予以支付。后来，原告发现被告竟将该房屋整体出租出去，即证明被告已对房屋全部投入使用，对房屋整体行使了占有、使用及收益权，又怎能说是不需要购买呢？被告却仍拒不支付价款。于是原告就要求被告按照现行房价购买或者返还房屋，而被告只是口头答应，却一再推脱，因此也导致原告的房补款也无法领到，被告虽答应以后会补给原告，却一直未予兑现。因原告是以标准价购买的公房，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》及《邢台市关于出售公有住房的暂行办法》的规定，以标准价购买的公房，自购买之日起住用未满五年的是不允许买卖的。在政府发放的房本上也明确写明了该房产五年内不得买卖。其次，因原告对该房屋只享有60%的产权，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，出售人应当对所出售的房屋拥有绝对的、无任何瑕疵的所有权，所以，原告与被告所签订的房屋买卖合同存在权属争议而当属无效。再有该合同“分割买卖”不动产的约定也违反了《物权法》的物权内容，法定原则及《不动产登记暂行条例》的规定，《不动产登记暂行条例》第八条明确规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，不动产单元为唯一编码。据此，该合同约定将单元房进行分割买卖显然背离了以上法律的规定。根据《合同法》第52条和国家关于公房禁止买卖的规定，该合同明显违反了法律、法规的禁止性规定。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、房屋买卖协议，证明原、被告于1999年5月9日签订了该房屋买卖协议的事实；2、房产证复印件1张（1997年5月30日颁发的）、契约1份、3份规范性法律文件，证明原、被告签订的该房屋买卖合同违反了法律、行政法规的事实。
被告李华春辩称，第一、房屋买卖合同是双方在平等协商基础上签订的，是双方真实意思表示。第二、该合同签订于1999年约定60%的产权条款，当时成立并生效，约定40%的产权条款属于附条件合同条款，在2002年条件成就，所以，整个合同是合法有效的。第三、按合同约定，原告已经将该房屋交付给被告，约定所有权使用权也转移给被告，即该房屋的占有、使用、收益权属于被告，原告要求返还孳息（租金）无任何理由依据。第四、被告对房补损失毫不知情，与本案也无关联。第五、原告诉状中所依据的一系列法律文件，要么，只是政府出台的一般性规范文件，不属于行政法规；要么是2007年之后出台的法律，根据法不溯及既往的原则，这些法律也不适用于本案，该合同没有违背任何法律法规的强制性规定，不能主张无效。
被告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、原、被告于1999年5月9日签订的房屋买卖协议，证明原、被告签订合同的事实；2、原告向被告出具的收款证明，证明被告向原告支付购房款33，000元；3、本案争议房产房产证原件（邢市字第××号房屋所有权证），证明原告向被告交付房屋；4、证人徐某的当庭陈述“当时被告需要购买房产，正好原告有房要卖，我与我对门的一位老人邢素真一同撮合原、被告进行了房产买卖，当时，我与我家属还有对门邻居一家人与原、被告在同聚德一起商量买卖原告房子的事儿，原告当时只持有60%的产权，当时说的是被告先付原告60%的产权的购房款，剩余40%等能办理过户手续时，由原告通知被告一起在办理过户时让被告再把这40%交清，被告在吃饭之前原、被告签订了房屋买卖协议，被告当场把60%的购房款交给了原告后，原告当场就把房本原件给了被告了。后来，原告找过我好几次说被告不给原告办过户，我听了后就问被告，而被告都说不能办。”
原、被告各自的质证意见分别为：
原告：对被告提交的证据1的真实性有异议，该协议下方记载的“款已付清付款人李华春99.6.18号收款人邢齐彬99.6.18号”有异议，不属实，该协议的其余内容与我手中协议内容相一致的我认可（当庭原告明确表示不申请鉴定因为“款已付清收款人邢齐彬99.6.18号”的部分是我亲笔书写的。我写款已付清是指的60%已付清）。对证据2的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，该款项仅是房屋价款60%的金额；对证据3的真实性无异议。另外，我想说对本案争议的房产，作为一个整体属于一个独立的物，进行不动产登记受物权法的保护，而本协议约定，对该单元房屋进行分割买卖，违反了物权法和不动产暂行条例的规定，该合同因违反法律的强制性规定而无效。再有，国务院的行政法规明确规定，公房住用未满五年禁止买卖，公房禁止买卖的规定，不是那一级政府所能做的规定，邢台市政府正是根据国务院的行政法规而作出公房禁止买卖的具体规定，所以，违反该规定，私自买卖显然违反了行政法规的强制性规定，应属无效。因为，合同无效带来的法律效果是自始无效，所以，被告在占有房屋期间自2000年将房屋整体出租出去，所得的租金显然属于不当得利，应当返还原告。
被告：对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2中的房产证复印件的真实性无异议，但原告提交的契约与本案无关，对原告提交的3份规范性法律文件的质证意见是，该文件不属于法律，不属于国务院的行政法规，不能据此主张合同无效。关于原告主张的租金和房补，原告没有提交任何证据，法庭不应予支持。关于该合同是否损害国家利益的问题，我认为，当我方最终按照合同去房管局办理登记时，是否需要补交土地出让费，房管部门会向我说明的，该补交会补交的，根本不会损害国家利益。若原告想主张合同无效，那么该合同必须违背的是全国人大及其常委会颁布的法律以及国务院颁布的行政法规，原告只是依据邢台市政府颁布的办法和国务院发布的决定，来主张无效是不能成立的。
本院经审理认定事实如下：原、被告经徐某、邢素真介绍于1999年5月9日签订的房屋买卖协议，协议约定：原告将守敬北小区21号楼四单元五层15号，60%产权单元房一套（含楼下凉房一间），以总价33，000元售给被告。余下的40%产权待需要购买时，甲方应积极协助并提供有关证明手续，不得无故推托，40%的金额及费用由被告承担。被告先向原告交购房定金1，000元，待原告将房屋腾空后，由被告向原告一次性交清余下的32，000元购房款，并同时由原告将房产证及有关手续房门钥匙交给被告，所有权使用权即日起为被告所有。待政策允许时，在原告协助下，由被告办理产权过户手续，过户费用由被告承担。协议签订后被告于1999年6月18日向原告支付了共33，000元的购房款。原告为被告出具收款证明，并与被告办理了房产占有交接，将涉案房产证交于被告。原告于2016年6月28日未通知被告的情况下自行缴纳了购买房产剩余40%产权款即：21，640.61元。自被告购买原告房产后至2016年6月28日原告自行缴纳剩余产权费用前，原告曾多次通过介绍人徐某催告被告办理房产过户，被告均以政策原因不能办理为由未能办理。
上述事实由原、被告提交的证据、证人徐某的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的争议焦点是原、被告签订的房屋买卖协议是否符合合同法中关于合同的无效要件。据本院查明的事实可见，原、被告在签订该协议时对于涉案房屋的产权性质是明知的，协议中明确约定原告先行收取房屋产权60%的费用，剩余40%产权的费用待需要购买时由被告承担，原告虽主张多次通过介绍人催告被告办理房产过户事宜，但被告否认房产在原告催告时能够办理过户手续，并辩解称原告曾多次要求其给付除购房款外的房屋补助费，并以此为由表达过拒绝出卖的意思，双方对何时“需要购买”均不能提供证据证明该时间节点，再因协议中明确写明待政策允许时，由原告协助被告办理过户手续，而原告在被告按协议付清60%产权的购房款后，即将涉案房产及相关手续钥匙与被告办理了交接，交由被告占有、使用至今，说明双方签订协议时并无故意违反国家相关法律、法规等政策性规定，为了取得各自的合法利益，出于双方真实意思作出的合意而附条件的逐项履行，故该协议不符合该法规定的无效条件，原告主张合同无效的诉求，本院不予支持。对于原告主张返还房屋租金及赔偿损失的请求，因双方已据协议履行购房款、物的交接，故被告有权对涉案房屋占有、使用、收益，原告该部分的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告邢齐彬的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邢齐彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年五月十六日
书记员 张为涛