wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3956号
原告(申请执行人)：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告(案外人)：李贡献，男，汉族，1977年10月10日出生。
被告(被执行人)：刘振江，男，汉族，1973年5月15日出生。
第三人(被执行人)：胡营伟，男，汉族，1971年4月19日出生。
第三人(被执行人)：周战卫，男，汉族，1975年7月19日出生。
第三人(被执行人)：宋强，男，汉族，1973年12月21日出生。
原告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安集团公司）与被告李贡献、刘振江及第三人胡营伟、周战卫、宋强申请人执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月立案后，依法进行了审查。
国安集团公司向本院提出诉讼请求：1.撤销西工区人民法院（2016）豫0303执异10号执行裁定书；2.确认豫Ｃ×××××号黑色迪奥小轿车的所有人是刘振江；3.判令继续执行豫Ｃ×××××号黑色迪奥小轿车；4.本案的诉讼费由李贡献、刘振江承担。事实与理由：国安集团公司依据西工区人民法院（2015）西民三初字第399号民事调解书申请执行过程中，李贡献提出执行异议。法院受理后未通知国安集团公司，也未进行听证，即作出（2016）豫0303执异10号执行裁定书，裁定解除对刘振江名下豫Ｃ×××××号车辆的查封。2016年9月26日，国安集团公司收到该裁定书时才得知李贡献提出执行异议，程序严重违法，并且裁定内容违反民事诉讼法第二百二十七条的规定，应予撤销。国安集团公司起诉刘振江及胡营伟、周战卫、宋强期间，李贡献及刘振江从未对保全裁定提出复议及异议，故该车辆应属于刘振江所有，不存在转让情形。从李贡献诉状中陈述可知，其在2015年5月即发现车辆已被法院查封，但到2016年9月才提出异议有悖常理，李贡献也不能证明刘振江已将车辆转让的事实。李贡献与刘振江恶意串通，损害国安集团公司利益，其提出的执行异议不成立。
本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉。申请执行人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外,还应当具备下列条件：一、依案外人执行异议申请,人民法院裁定中止执行；二、有明确的执行标的继续执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，国安集团公司因不服本院于2016年9月22日作出的（2016）豫0303执异10号执行裁定书提起执行异议之诉，但该裁定书裁定内容为解除对刘振江名下豫Ｃ×××××号车辆的查封，故国安集团公司的起诉不符合申请人执行异议之诉的要件。另，申请执行人虽可以被执行人对执行标的享有权利为由请求继续执行，但不能代被执行人之位提出对执行标的进行确权的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，裁定如下：
驳回河南国安建设集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张罗炜
审判员 殷春昱
陪审员 王晓冬
二〇一六年十二月十九日
书记员 董润泽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7888号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黄吉虹，女，1982年01月01日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄吉虹信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘琳琳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初214号
原告：安新县国运纸制品制造有限公司，住所地安新县三台镇新庄窠村。
法定代表人：李国运，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李增云、王玉莲，均系河北红安律师事务所律师。
被告：安新县三台阔步鞋厂，住所地安新县三台镇崔公堤村。
经营者：王景强，男，汉族，住安新县。
原告安新县国运纸制品制造有限公司与被告安新县三台阔步鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县国运纸制品制造有限公司的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告安新县三台阔步鞋厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县国运纸制品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款15000元及利息（自起诉日起至给付日止按同期人民银行贷款利率加收50%计算）；2。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系纸制品制造企业，被告向原告购买纸箱，至今欠原告货款15000元。被告拖欠该货款至今未付。
被告安新县三台阔步鞋厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告安新县三台阔步鞋厂自2016年开始从原告处购买纸箱，至2017年1月21日共累计拖欠原告货款15000元未付，并于同日由安新县三台阔步鞋厂的经营者王景强给原告立下欠据一份。后经原告催要，被告拖延付款，原告遂于2018年1月12日诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的王景强于2017年1月21日所立欠据证实。
本院认为，被告安新县三台阔步鞋厂购买原告的纸箱，与原告存在买卖合同关系，所拖欠原告货款应依原告催要及时给付。现原告请求被告给付所欠货款15000元，本院予以支持。原被告未约定逾期付款违约金，但经原告催要未及时给付货款给原告造成的逾期付款利息损失应予赔偿，原告未提供催要货款的具体日期，其主张自起诉之日起计算本院予以支持；因双方未约定计算逾期利息的标准且原告未提供其有关损失的证据，利率可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安新县三台阔步鞋厂于本判决生效之日起五日内给付原告安新县国运纸制品制造有限公司货款15000元及自2018年1月12日起至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期付款损失；
二、驳回原告安新县国运纸制品制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告安新县三台阔步鞋厂负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一八年三月十二日
书记员 刘天昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审139号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：周文杰，男，1973年11月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）446号行政处罚决定。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2013年5月在米东区铁厂沟镇石化新村天然牧草地1296.25平方米修建厂房，被执行人对修建厂房事实认可。2015年7月8日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年7月14日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）446号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1296.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1296.25平方米土地处以每平方米15元的罚款，即1296.25平方米15元／平方米＝19443元。2015年7月27日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年1月28日申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年七月十四日对被执行人周文杰作出的米东国土资执罚（2015）446号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年三月八日
书 记 员 桑 田
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5053号
申请执行人董自宣。
申请执行人李启芳，女，1950年9月20日生，居民身份证号码3207211950********，汉族，住址同上。
被执行人董洪明，男，1974年7月16日生，居民身份证号码3207211974********，汉族，住连云港市赣榆区塔山镇徐庄村七里亭一队**号。
被执行人王经侠（曾用名王红霞），女，1976年7月3日生，居民身份证号码3207211976********，汉族，住连云港市赣榆区塔山镇徐庄村七里亭一队**号。
申请执行人董自宣、李启芳与被执行人董洪明、王经侠返还原物纠纷一案，连云港市中级人民法院于2014年6月20日作出的（2014）连民终字第0426号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人董洪明、王经侠于判决生效之日起十日内返还被其占有而为申请执行人董自宣、李启芳所有的位于连云港市赣榆区塔山镇徐庄村七里亭一队81号的房屋三间堂屋带拐间。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连民终字第0426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年三月十七日
书记员 齐昊冉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执654号
申请执行人：郑赵健，男，1989年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈君敏，男，1978年4月22日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：赵敏富，男，1983年6月13日出生，汉族，住温岭市。
郑赵健与陈君敏、赵敏富民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月27日作出（2015）台温溪商初字第606号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑赵健于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈君敏、赵敏富应偿还申请执行人郑赵健人民币80000元及利息、诉讼费用1125元，并交纳申请执行费1116.88元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执654号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执654号申请执行人郑赵健被执行人陈君敏，本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00606号，依法向被执行人陈君敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈君敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈君敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈君敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币81125.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟二〇一六年四月八日书记员  王朝晖
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第223号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人傅琦灿，农村居民，务农。
被执行人樊燕群，城镇居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年2月22日作出常计生征字（2014）第65号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费93738元。被执行人于2014年2月24日缴纳社会抚养费6000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行社会抚养费余款87738元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014�2月22日作出的常计生征字（2014）第65号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴薇薇
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初870号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：李顺忠，男，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所(实习)律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告李顺忠劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘玲玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第479号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人杨玉珍。
被执行人罗永卓。
被执行人阳志兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人杨玉珍、罗永卓、阳志兵其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2013年9月16日作出的（2013）彭州民初字第1963号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人杨玉珍、罗永卓、阳志兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人杨玉珍、罗永卓、阳志兵应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行37465.74元。未执行金额为37465.74元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1963号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第114号
上诉人（原审被告）浙江博元建设股份有限公司
法定代表人寿才良，该公司董事长。
委托代理人汪礼标，该公司项目部经理。
委托代理人周发武，海南省三亚市凤凰法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）平凉市天泰建材有限责任公司
法定代表人袁建军，该公司董事长。
上诉人浙江博元建设股份有限公司因与被上诉人平凉市天泰建材有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院于2014年3月10日作出的（2014）平中民一初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江博元建设股份有限公司上诉称：一、上诉人认为不管当事人是否在法定期限内提出管辖异议，只要违反级别管辖和专属管辖的规定，受诉法院就无权行使管辖权。1、根据《民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖第一审民事案件范围的规定，上诉人认为，本案不属于平凉市中级人民法院管辖审理的案件。平凉市中级人民法院仅以被上诉人单一虚拟的诉讼标的额，作为符合受理一审民事案件范围违反了上述级别管辖的法律规定。2、根据合同内容，上诉人对该装修的不动产享有一定的权益，因此本案应适用《民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院管辖。平凉市中级人民法院认为本案不属于不动产纠纷，没有事实根据和法律依据。二、关于上诉人与被上诉人在合同中协议选择管辖条款的效力问题。上诉人认为合同中对协议管辖的约定不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《民诉意见》）第二十四条的规定。平凉市中级人民法院管辖本案，属程序违法。据此请求依法撤销一审民事裁定，并将该案移送海南省三亚市城郊人民法院管辖审理。并请求依法判令被上诉人承担一、二审申请费。
本院认为：浙江博元建设股份有限公司（以下简称博元公司）与平凉市天泰建材有限责任公司（以下简称天泰公司）签订合同约定由博元公司承包天泰公司位于海南省三亚市的仙居府中餐厅的装饰装修工程，天泰公司起诉亦是依据双方所签的装饰装修合同，要求博元公司承担违约责任，因此双方当事人之间的纠纷属于合同纠纷，而非不动产纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。关于上诉人所提合同中协议管辖不符合法律规定的上诉理由，经审查，双方所签合同第二部分通用条款36.争议36.1约定：“．．．．．．双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式：向有管辖权的人民法院起诉。”42.补充条款约定：“双方根据有关法律、行政法规规定，结合工程实际，经协商一致后，可对本通用条款内容具体化、补充或修改，在专用条款内约定”。第三部分专用条款20.争议20.1约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（二）种方式解决：（一）提交海口仲裁委员会或其他仲裁委员会仲裁；（二）依法向甲方公司所在地人民法院起诉。”依据上述条款，可以认定专用条款20.1是对通用条款36.1内容的补充修改，据此双方协议管辖约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。天泰公司起诉标的额为1005万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相应规定，该案符合平凉市中级人民法院受理一审民事案件的范围。综上，平凉市中级人民法院对该案具有管辖权，博元公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 李 艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06378号
原告李廷洋，男，1975年3月5日生，汉族。
被告朱宝林，男，1989年10月14日生，汉族。
原告李廷洋诉被告朱宝林运输合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员王俊、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李廷洋到庭参加了诉讼。被告朱宝林因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李廷洋诉称，原告在2013年11月24日与被告签订汽车承运合同，约定被告运送一盘电缆至贵州省织金县。后被告在运输途中，因操作不当致电缆受损。原告赔偿货主电缆维修损失15000元。按照合同约定，被告应赔偿原告该损失。现原告起诉到法院，请求判令：1.被告赔偿原告货物损失15000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告朱宝林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月24日，案外人北京雄超阻燃电缆有限公司向案外人王松出售价值387000元的电缆。同日，北京雄超阻燃电缆有限公司委托原告向买受人运输该批电缆。同日，“庆洋货运”（甲方）与被告（乙方）签订《汽车承运合同》，约定：1.甲方委托乙方把电线由重庆运往织金，重量9.5吨，运费3200元，付款方式为下货付款；2.货物自装车之时起至卸货完毕前，其运输安全由乙方负责，凡途中发生货物破损、交通事故等造成的经济损失及法律责任，概由乙方负责；3.运输时间为2013年11月24日至25日；4.货物交接完毕后，乙方应将送货清单交收货人签字盖章带回甲方，作为结算运费的主要依据。2013年11月26日，被告朱宝林驾驶贵E279**重型仓箱式货车从织金县城驶往珠藏镇方向时，因操作不当导致贵E279**号车车身前部离地仰起后落地。贵州省织金县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定朱宝林负担此次事故的全部责任。事故发生后，因电缆受损，北京雄超阻燃电缆有限公司委托邹林宏将电缆运回重庆，邹林宏将电缆及发货清单等交还北京雄超阻燃电缆有限公司。北京雄超阻燃电缆有限公司委托重庆神舟电缆集团股份有限公司维修电缆，并支付维修费15000元。后原告向北京雄超阻燃电缆有限公司赔偿电缆维修费15000元。
另查明，“庆洋货运”未进行工商登记。
审理中，原告陈述其一直以“庆洋货运”的名号对外经营运输业务，但未进行工商登记，《汽车承运合同》上的“庆洋货运”就是指原告，合同上的“庆洋货运”的电话“”就是原告的电话。北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处的负责人王志雄陈述北京雄超阻燃电缆有限公司委托原告运输电缆，“庆洋货运”是原告一个人经营的门市，没有进行工商登记，“庆洋货运”就是原告。
以上事实，有《汽车承运合同》、发货清单、《道路交通事故认定书》、移送货物清单、行驶证、收据、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告朱宝林经本院公告送达开庭传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。虽然《汽车承运合同》中甲方一栏为“庆洋货运”，但经查询不存在名为“庆洋货运”的经营主体，合同上“庆洋货运”的电话为原告的电话，同时作为货主的北京雄超阻燃电缆有限公司确认委托原告运输该电缆，且原告已为货物的损失向北京雄超阻燃电缆有限公司赔偿15000元，本院认为可以认定原告是《汽车承运合同》的相对方。原告与被告之间的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告在运输过程中因操作不当造成电缆受损，被告应按照合同约定赔偿原告货物的损失。现被告已向货主赔偿货物损失15000元，被告理应赔偿原告15000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝林于本判决生效之日起5日内赔偿原告李廷洋15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费350元，共计525元，由被告朱宝林负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 文晓倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈曼妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第307号
申请执行人晋朝，男，1968年1月11日出生。
被执行人蒋建军，男，1968年8月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2010）镜民二初字第365号民事判决书，于2011年3月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封蒋建军位于本市世纪花园房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一一年三月三十一日
书记员 肖雪梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1180号
原告：薛丽苹，女，39岁。
委托代理人：邓长平，男，32岁。
被告：王建新，男，36岁。
本院在审理原告薛丽苹与被告王建新民间借贷纠纷一案中，薛丽苹于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛丽苹在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛丽苹撤回起诉。
诉讼费50.00元，由薛丽苹负担。
审判员 赵宏国
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第343号
原告刘夕献，居民。
委托代理人宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告刘玉法，居民。
被告张秀群，居民。
二被告委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
二被告委托代理人惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原告刘夕献与被告刘玉法、张秀群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘夕献及其委托代理人宋洪波，被告刘玉法及二被告委托代理人李胜吉、惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夕献诉称，1980年春天，他在安丘市官庄镇宅科村以东建设三间平房及附属房。1990年春天，二被告在他东邻建设三间平房及附属房。他与二被告大门前是公共通道。2014年，二被告为建设院外附属二房，在其大门院墙以南公共通道上开挖了东西和南北走向的地基沟，截断了他必行的公共通道，致使他无法通行、排水。他被迫先后到本村委、镇、市反映，官庄镇政府先后于2014年3、4月份二次填平了该地基沟，但二被告仍然重新开挖。2013年底，二被告在其住宅西山墙上开洞，安装了油烟机管道，直接向他家排放油烟，严重影响了他的生活。他现向本院起诉，请求判令二被告将其在大门口以南的公共通道上挖掘的地基沟填平，恢复他的正常通行、排水，拆除住宅西山墙上的排烟管，不得向他家排放油烟，本案诉讼费由被告负担。
被告刘玉法、张秀群共同答辩称，他们没有侵犯原告的合法权利。根据谁主张谁举证的原则，原告对其所诉应负举证责任，否则将承担不利的法律后果。原告另申请了宅基地，他的房屋属于村镇规划中应当拆除的房屋，但一直未拆除，本身存在违法行为，不应受法律保护。请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系安丘市官庄镇宅科村村民，系东西邻居，原告在西，二被告在东。
2013年秋天，二被告在其房屋西墙上安装了抽油烟机排油烟管道，该管道排气口指向原告院落，因二被告房屋的西墙与原告院墙仅相隔0.7米，二被告使用抽油烟机时油烟直接排向原告院落内。
2014年春天，二被告在其院落前道路上开挖南北、东西走向的沟各一条，其中南北走向的沟长约6.7米、深约0.4米、宽约0.86米，东西走向的沟长约8米、深约0.4米、宽约0.9米。该道路系原告出行的唯一道路，严重影响了原告的出行、排水。
原、被告之间的相邻关系纠纷经安丘市官庄镇宅科村村民委员会、安丘市官庄镇人民政府多次调解未果，期间安丘市官庄镇人民政府曾组织人员将该沟填平，但此后二被告继续开挖路基。原告遂于2015年1月5日向本院起诉，要求本院判令二被告将其在大门口以南的公共通道上挖掘的地基沟填平，恢复他的正常通行、排水，拆除住宅西山墙上的排烟管，不得向原告家排放油烟，本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告向法庭提交的安丘市官庄镇宅科村村民委员会出具的证明二份、安丘市官庄镇人民政府出具的信房答复意见复印件一份、现场照片四份，本院所作勘验笔录一份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。
二被告在其房屋西墙上安装的抽油烟机排油烟管与被告院落距离仅0.7米，其使用抽油烟机时，直接把油烟排向原告住宅，严重影响了原告的正常生活，故原告要求二被告拆除排油烟管，停止侵害，本院予以支持。
二被告在其院落前公共道路上挖沟，且该道路系原告出行必经之路，严重影响了原告的出行、排水，故原告要求二被告将沟填平，排除妨碍，本院予以支持。
二被告辩称没有侵害原告的合法权益，原告的房屋应当拆除，不应受法律保护，并非法定抗辩事由，本院不予采信。
综上，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉法、张秀群于本判决生效之日起三日内拆除其安装在住宅西墙上的抽油烟机排油烟管道，不得继续向原告住宅排放油烟；
二、被告刘玉法、张秀群于本判决生效之日起十日内将其住宅前所挖的南北、东西走向的沟各一条予以填平，不得继续妨碍原告正常出行、排水。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉法、张秀群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年二月十日
书记员 赵瑞刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第3453号
上诉人（原审被告）李保胜。
上诉人（原审被告）章雁飞。
上诉人（原审被告）李娜娜。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北冀赢担保有限公司。住所地，河间市京开北路。
法定代表人荣建文，董事长。
委托代理人贾建军。该公司客户经理。
委托代理人郝国恩。该公司副总经理。
原审被告张莲。
上诉人李保胜、章雁飞、李娜娜与被上诉人河北冀赢担保有限公司、原审被告张莲因民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审法院于2015年4月9日在给李保胜、张莲、章雁飞、李娜娜邮寄送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票、民事裁定书时，将当事人李保胜、张莲、章雁飞、李娜娜用同一张特快专递为其送达，在不能确定是其四当事人均为拒收，还是其一当事人拒收的情况下，缺席审理了此案，其程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1092号民事判决；
二、发回河间市人民法院重审。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 畅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00168号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
委托代理人董长珍（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告任维军。
被告张琴仙。
被告任晓瑜。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司与被告任维军、张琴仙、任晓瑜物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司无锡分�司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对任维军、张琴仙、任晓瑜的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由上海高地物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一五年四月七日
书记员 王小娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第485-7号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人朱金成、朱礼海、张传建、杜建军、魏绪芹、朱礼传、魏本龙债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝民初字第33号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将魏本龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01758号
申请执行人：合肥市鑫融钢模租赁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孔德才，总经理。
被执行人：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周爱明，总经理。
本院作出的（2014）瑶民二初字第00782号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中建七局第二建筑有限公司的银行存款1016200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 李晓亮
执行员 万斌红
二〇一四年七月二十五日
书记员 王小君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立强，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美英，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡建光，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡敬，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡英，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡荣，农民。
以上再审申请人共同委托代理人：朱恒忠，广西诺尔律师事务所律师。
以上再审申请人共同委托代理人：许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西宁明源兴木业有限公司。住所地：宁明县南友高速宁明出口旁。
法定代表人：方顺容，该公司执行董事。
再审申请人黄立强等人因与被申请人宁明源兴木业有限公司劳动争议一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄立强等人申请再审称：1.二审判决认定基本事实缺乏证据证明。认定黄凤珍于事发当日17时许下班离厂没有事实依据；黄凤珍属于在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中发生交通事故，依照劳动法规的规定其应当获得相应赔偿。2.二审法院违法采信证人证言，违法分配举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
本院认为，黄立强、刘美英、蔡建光、蔡敬、蔡英、蔡荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令崇左市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖倪捷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02190号
原告宋艳，个体户。
委托代理人方岭。
委托代理人张宏圣。
被告朱维利，职业不详。
被告朱斌，职业不详。
被告朱明太，职业不详。
原告宋艳与被告朱维利、朱斌、朱明太追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋艳的委托代理人张宏圣到庭参诉讼，被告朱维利、朱斌、朱明太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳诉称：2010年8月24日，借款人朱维利因借新还旧，向江苏睢宁农村合作银行中山支行借款100000元。约定使用期限一年，年利率12.2112%，并由原告宋艳、被告朱明太、朱斌提供担保，并进行债权文书公证。借款到期后，借款人朱维利未如期还款。江苏睢宁农村合作银行中山支行申请强制执行。2014年7月28日，睢宁县人民法院扣划了原告的本息及执行费合计168154.56元。为此，根据有关规定，请求依法判令被告支付原告垫付款168154.56元，并负担本案诉讼费用。
被告朱维利、朱明太、朱斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年8月24日，被告朱维利因借新贷偿还旧贷向江苏睢宁农村合作银行中山支行贷款100000元，约定借款于2011年8月10日前归还，由原告及被告朱明太、朱斌为该笔借款提供连带保证，并经睢宁县公证处作出（2012）徐睢证执字第305号执行证书。借款到期后，被告朱维利及担保人均未偿还该笔借款，经债权人江苏睢宁农村
合作银行睢城镇支行申请法院执行，原告宋艳代被告朱维利偿还贷款本息166754.56元及执行费1400元，合计168154.56元。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告代其偿还的担保贷款。
诉讼过程中，原告宋艳明确其诉讼请求：被告朱维利对168154.56元承担偿还责任，被告朱明太、朱斌对被告朱维利不能履行部分平某承担责任。
以上事实，有原告当庭陈述、个人担保借款合同、执行证书、案件执结通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告宋艳、被告朱明太、朱斌在被告朱维利与江苏睢宁农村合作银行中山支行签订的《个人担保借款合同》上担保人处签字，系各方真实意思表示，该保证合同合法有效。双方约定的保证方式为连带责任保证，因此原告宋艳在为被告朱维利代偿了江苏睢宁农村合作银行中山支行的贷款后，有权向被告朱维利追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平某分担。本案中，因各保证人提供的是连带责任保证，且对保证份额没有约定，故原告宋艳向被告朱维利不能追偿的部分，各连带保证人平某承担。综上，原告要求被告朱维利偿还原告168154.56元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告宋艳向被告朱斌不能追偿的部分原告宋艳向被告朱维利不能追偿的部分，由各连带保证人平某分担。被告朱维利、朱斌、朱明太经本院合法传唤未到庭应诉，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱维利于本判决生效之日起十日内给付原告宋艳垫付款168154.56元；
二、原告宋艳向被告朱维利不能追偿的部分，由原告宋艳、被告朱斌、朱明太平均分担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1832元，由被告朱维利、朱斌、朱明太负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二0一四年十月三十日一四年十一月五日
书 记 员 陈 倩
附：相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1441号
原告：许伟。
被告：武汉土家硒泥坊科技有限公司。
法定代表人：叶小秋。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：余鸣章、来亚明。
本院在审理原告许伟诉被告武汉土家硒泥坊科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许伟负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 洑婵娟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第562号
原告王翠珍（别名王幸子�。
委托代理人燕丽（曾用名燕俊梅，系原告儿媳妇）。
被告贾云飞。
被告康喜贵。
原告王翠珍诉被告贾云飞、康喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠珍及委托代理人燕丽，被告贾云飞、康喜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠珍诉称：2010年12月10日，被告康喜贵领被告贾云飞向我借款100000元，约定利率为每月2.5%，由康喜贵为担保人，并写下借条。截至2013年8月底，利息为80000元，本息共计为180000元，贾云飞已支付20000元，康喜贵履行担保义务支付10000元，2014年利息一直未支付，合计共欠175000元。故诉至法院，要求法院依法判令如上诉讼请求。
被告贾云飞辩称：向原告借款是事实，利息计算我也不清楚怎么算的。
被告康喜贵对原告的主张无异议。
经审理查明：被告贾云飞于2010年12月10日向原告王翠珍借款85000元，约定月息2.5%，被告康喜贵以担保人身份在借条中写下“直到还清款钱为止”。2012年4月18日被告贾云飞向原告支付利息5000元，2013年4月24日被告康喜贵代贾云飞向原告支付利息10000元，2014年春节后被告贾云飞向原告支付利息1500元，被告贾云飞向原告支付利息共16500元。
另查明，2010年中国人民银行同期年贷款利率为5.1%。
上述事实，有借条和双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，有被告贾云飞出具的借条为凭，被告贾云飞应当履行还款义务。被告康喜贵对贾云飞的借款行为承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于民间借贷若干问题的意见》的规定，当事人约定的利率不得高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，而原、被告之间约定的利率2.5%，已超出中国人民银行同期贷款基�利率的4倍。到原告起诉至法院之日，被告应付原告利息为61557元（85000元×5.1％÷12个月×4倍×42个月＋85000×5.1％÷12个月÷30天×4倍×18天），核减已支付的利息16500元，被告应付原告利息为45057元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾云飞、康喜贵于本判决生效之日起十日内，向原告王翠珍连带偿还借款本金85000元，利息45057元，合计130057元。
二、驳回原告王翠珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，因本案适用简易程序审理，已减半收取1900元，原告王翠珍负担451元，被告贾云飞、康喜贵负担1449元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 史凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0713号
原告杨某甲。
被告蔡某甲。
原告杨某甲诉被告蔡某甲确认协议有效纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告杨某甲，被告蔡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于XXXX年X月X日在原陆杨镇（现周市镇）登记结婚，后因被告对家庭不负责任，原、被告于XXXX年X月X日在昆山市民政局办理离婚手续，并签订了《自愿离婚协议书》。协议书第二条有关婚后夫妻关系存续期间共同财产分割，第2款房屋居住和分割，双方约定位于昆山市鑫茂花园的动迁房中的一套大面积（待该房建好）归女方。该房为被告父母在农村老房动迁所得的安置房，当时还未拿到。原告向被告要房，但遭到被告拒绝，被告认为该条款无效，其理由是该房产并不是其夫妻共同财产，而是其父母的共同财产，原、被告不享有份额，无权以夫妻共同财产来分割房产。原告认为，离婚协议有关房产分割的约定，是被告的真实意思表示，并不违反相关法律，理应得到尊重和执行，且该协议已在民政部门备案，得到了主管部门的确认。请求法院判决确认原、被告于2012年10月8日所签订的《自愿离婚协议书》中有关婚后夫妻共同财产处理关于房屋居住和分割的条款有效；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲辩称：房屋是我父母的，不是以前的夫妻共同财产，我认为协议的那条内容是无效的。
经审理查明：原、被告于2001年9月27日在原陆杨镇（现周市镇）登记结婚，2012年10月8日在昆山市民政局登记离婚，双方签有《自愿离婚协议书》，协议书第二条（婚后夫妻关系存续期间共同财产分割）第2项（房屋的居住和分割）约定：现已拆迁、动迁房地址，昆山市周市鑫茂花园，等房建好，一套大面积归女方所有。2010年12月30日，陈某（被告父亲）与昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司签订了一份《周市镇房屋拆迁补偿安置协议书》，将对陈某所有的位于昆山市周市镇XX镇XX村XX组枉江XX号的房屋进行拆迁，安置于鑫茂花园。
另查明：位于昆山市XX镇XX村XX组枉江XX号的房屋拆迁获得两套房屋，其中一套房屋为昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室，另外一套在原告和被告离婚前已经卖掉。昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房屋的登记所有人为蔡某乙，系被告母亲，蔡某乙不认可原告与被告约定离婚时昆山市鑫茂花园的动迁房中的一套大面积（待放建好）归原告。
上述事实由户口本、离婚证、昆山市房屋灭失申请注销登记书、村镇房屋所有权证、拆迁补偿安置协议、自愿离婚协议书、调查笔录、房产证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原告的诉讼请求不应支持。本案中，原、被告在签订《自愿离婚协议书》时是其真实意思表示，没有证据证明存在欺诈胁迫或其他违反法律规定的情形，但是现拆迁所得的房屋仅剩昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室，而且该房屋登记所有人为被告的母亲蔡某乙，原、被告的离婚协议中处置的财产涉及到了被告母亲蔡某乙的份额，且蔡某乙不认可原告与被告之间的约定，因此不能确认原、被告离婚协议中第二条第2项的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨心刚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1694-1号
申请执行人：韩兴平。
申请执行人：荣萍丽。
被执行人：山东东岳联邦置业有限公司。住所地：桓台县桓台大道2999号。
法定代表人：李淑财，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东东岳联邦置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人韩兴平、荣萍丽亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩兴平、荣萍丽如发现被执行人山东东岳联邦置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 帅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20244号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶曲云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶曲云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶曲云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,613.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0088号
原告唐文建，农民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告周悦，农民。
原告唐文建与被告周悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马继超到庭参加了诉讼，被告周悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2013年4月份开始�被告称其投资工程需要资金，向原告借款，被告于2013年4月9日、2013年6月5日和2013年7月1日分三次从原告处借款190000元，并承诺近期偿还，最迟不超过2013年8月1日全部还清，但被告并未按约还款，原告多次催要，被告至今未还。故原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款190000元，并自2013年8月2日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍给付原告利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据证明：2013年4月9日、6月5日、7月1日被告周悦分别为原告唐文建出具的借条各1份。
被告周悦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述借条的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，被告周悦因资金周转困难分别于2013年4月9日、6月5日、7月1日向原告唐文建借款150000元、20000元、20000元，并分别承诺于2013年7月9日、7月5日、8月1日还清，如到期不还，每月按总款的10%加收。原告将借款给付被告后，被告分别为原告出具借条各1份。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要未果，故具状起诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告周悦以资金周转困难为由向原告唐文建借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按照约定的期限偿还原告借款。因被告未按约履行，原告持据要求被告偿还借款并给付逾期利息，理据充分，本院予以支持。原、被告双方关于逾期利息的约定过高，本院酌定按照银行同期贷款基准利率计付。原告要求按照银行同期贷款利率的四倍给付，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周悦偿还原告唐文建借款190000元，并自2013年8月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率标准给付原告逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告唐文建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半），由被告周悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执152号
驻马店市建隆实业有限公司、王开颜：
你与曹红丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第828号
上诉人（原审被告）：蔡全收。
被上诉人（原审原告）：侯升会。
委托代理人：侯明旺。
委托代理人：侯明梅。
原审被告：蔡金春。
上诉人蔡全收因与被上诉人侯升会、原审被告蔡金春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蔡全收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡全收撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡全收负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 叶 迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4060号
原告任几良。
被告华琪。
本院在审理原告任几良诉被告华琪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任几良撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由任几良负担。
审判员 童华辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 许理帆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第1105号
原告柴某某
委托代理人何晟颖，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告徐某甲
原告柴某某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人何晟颖到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，2005年下半年，原、被告相识后确立恋爱关系，2006年4月19日在江山市民政局办理了结婚登记手续，同年8月28日生育儿子徐某乙，现年6岁，由被告父母帮忙照顾。2007年底，原告通过中介前往日本打工，2010年底回国，在外务工所得25万元，存在原告农业银行的账户中。2011年，原告在杭州务工，每月收入5000多元均交给被告，由被告存入原告的银行卡中。2012年正月，原告因需用钱，去农业银行取款，账户内已无余额。原告马上质问被告，并要求将钱退回。被告承认是其将钱转走，且已挥霍。为此，原、被告双方发生剧烈争吵。在原告的一再追究下，被告承认钱在炒黄金时亏空无法退回，并保证在2012年努力工作，每月还4000元给原告。然时至今日，被告仍未工作，且经常夜不归宿，流连于赌博场所，原告多次将被告从赌博场所拉回。对被告的恶习，原告经常予以规劝，要求被告改正，但被告拒不听从。至此，原告对被告彻底失望，多次要求与被告离婚。2013年3月20日，原告向江山市人民法院起诉离婚，3月21日，法院驳回了原告的诉讼请求。此后，双方仍未和好，双方分居已满二年。现起诉要求：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子徐某乙随被告共同生活，由被告独自抚养成人。诉讼中，原告变更了诉讼请求，同意每年支付被告儿子抚养费5000元。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于2006年4月19日登记结婚的事实；证据二、户口簿一份，证明原、被告婚后生育婚生儿子徐某乙的事实；证据三、（2013）衢江民初字第372号民事判决书一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告已经于2013年2月20日向本院起诉离婚，后被驳回诉讼请求，并证明在前述的诉讼中，被告承认其将原告出国打工赚取的巨额现金炒黄金亏损的事实，以及被驳回诉讼请求后双方一直没有共同生活的事实；证据四、江山市张村乡先锋村村民委员会出具的证明一份及出庭作证的证人毛利均、柴仕根、黄容根的证人证言各一份，证明原、被告分居多年的事实。
被告徐某甲未作答辩，也未向本院提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，本院认为，原告出具证据一、二、三均为原件，且系婚姻登记机关、户籍管理机关、本院出具，具有较高的公信力，其证据四的内容互相印证，可以证明原告的证明对象，本院未到庭参加诉讼，也未证明其主张及反驳原告的主张，应视为对原告的诉讼请求及证明的事实放弃抗辩，故本院对原告证据的真实性和证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2005年下半年相识、恋爱、同居生活，2006年4月19日在江山市民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，2006年8月26日生育一子取名徐某乙，现由被告父母照顾。2007年底，原告到日本国打工，2010年底回国。后在杭州市打工。此间劳动所得均由被告存入原告的农业银行账户中。2012年正月，原告发现其银行存款被取走，经咨询，被告承认是被其取走炒黄金亏损一空。双方为此发生矛盾。2013年2月20日，原告向本院起诉要求离婚，本院于同年3月21日以原告未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。此后，双方关系仍未得到改善，一直分居至今。
本院认为，夫妻之间应当本着互谅互让诚实信用的原则处理双方的关系，以加固夫妻感情。本案中，被告在未通知原告及未与原告商量的情况下将原告的大额存款取走他用，违反了上述处理夫妻关系的原则，严重伤害了夫妻感情。矛盾发生后，被告并未积极采取措施弥补夫妻感情的裂痕，在本院驳回了原告的离婚诉讼请求后，仍放任夫妻关系恶化的状况，造成夫妻感情完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求本院可予支持。对原告要求婚生儿子徐某乙由被告抚养及按每年5000元的标准支付儿子抚养费的请求，本院根据现徐某乙由被告父母照顾的实际情况，同意由被告抚养儿子；另根据原告的收入及在杭州工作生活的支出情况，确定由原告每年支付儿子抚养费7200元。由于被告未到庭参加诉讼，其夫妻共同财产及债权债务情况不能查清，故被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告柴某某与被告徐某甲离婚。
二、婚生儿子徐某乙由被告徐某甲直接抚养至儿子年满十八周岁止，自2015年起，原告每年支付被告儿子抚养费7200元，于每年的12月30日前一次履行完毕。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛志明
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 周樟花
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐新伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4350号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告周文彬。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告周文彬因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：原告与被告周文彬于2013年4月28日签订《个人消费性借款合同》一份，约定：周文彬向原告贷款人民币150，000元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期限为48个月，自2013年4月28日起至2017年4月28日止，合同签订时适用的月利率为1.546666%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约发放贷款，但周文彬未按时足额偿还贷款，根据合同约定原告有权提前收回所有贷款。据此，原告请求判令：1、被告周文彬返还借款本息共计133，590.01元（截至2014年4月21日），以及自2014年4月21日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告周文彬承担本案诉讼费用。
庭审中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：被告周文彬返还借款本金127，151.89元，支付暂计至2014年9月21日止的利息12，854.96元、逾期利息2，616.25元，并支付自2014年9月22日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以本息之和140，006.85元为计算基数，按合同约定的利率上浮50%计算）。
原告南京银行为此提交以下证据材料：1、《南京银行诚易贷申请书》，证明周文彬向原告申请借款；2、个人借款借据，证明周文彬借款事实及数额；3、个人贷款放款通知书，证明原告已按合同约定放款；4、《个人消费性借款合同》，证明原被告合同关系及权利义务事项；5、《承诺书》，证明周文彬已充分了解合同条款；6、欠款说明及明细，证明周文彬还款情况、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告周文彬未答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告周文彬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
经审理查明，2013年4月27日，被告周文彬填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向原告申请贷款。同年4月28日，双方签订《个人消费性借款合同》，约定：周文彬向南京银行借款150，000元，借款期间自2013年4月28日起至2017年4月28日止，实际借款期间以借款借据为准；利率采浮动利率，借款发放当日月利率为15.46666‰，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；采用等额本息还款方式归还借款本息，每期还款日为当月20日；借款逾期的罚息利率为在合同约定的利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；周文彬未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告即有权提前收回全部借款。同日，周文彬向南京银行出具《承诺书》一份，其中第6项载明“本人已充分了解本借款金额、期限、利率、还款方式、利息计收、逾期罚息、提前清偿补偿金计收及其它约定条款。”同日，南京银行向周文彬放款150，000元。周文彬自2014年1月起未按约还款。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约归还本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告周文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币127，151.89元；
二、被告周文彬应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2014年9月21日止的利息人民币12，854.96元、逾期利息人民币2，616.25元，以及自2014年9月22日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（以本息之和人民币140，006.85元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，971.80元，公告费人民币560元，由被告周文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1744号
申请执行人黄先发，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人叶家梓，男，1993年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王忠毅，男，1993年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄先发与被执行人叶家梓、王忠毅健康权纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄先发向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人目前下落不明，无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3538号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1459号
原告：刘霞。
委托代理人宿连臻，法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人逯星火，经理
本院在审理原告刘霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告刘霞以起诉被告主体错误为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘霞申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘霞负担。
审判员 刘 德 升
二〇一四年十月二十七日
书记员 毕清香--1--
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00326号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1957年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员薛智勇担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣组成的合议庭适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，朱建华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：被告朱建华2007年8月14日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××56。截至2013年12月22日，被告累计欠款本息共计46559.03元。自2009年4月22日开始，原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计466559.03元（截至2013年12月22日，欠款本金31386.47元、利息10964.54元、费用4208.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告朱建华未答辩。
诉讼过程中，招商银行信用卡中心向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告朱建华未向本院提交证据。
本院认证如下：招商银行信用卡中心提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2007年11月13日，朱建华向招商银行信用卡中心申领百事可乐纪念金卡信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年300元，普通卡年费每卡每年100元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的按预借现金额的百分之三计算手续费，不享受免息还款期待遇，自自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，招商银行信用卡中心向朱建华发放了卡号为43×××56信用卡。截至2013年12月23日，该信用卡账户累计欠款46559.03元，其中：信用卡欠款本金31386.47元、利息10964.54元、费用4208.02元。招商银行信用卡中心向朱建华催款未果，于2014年2月13日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：朱建华向招商银行信用卡中心申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。招商银行信用卡中心依约向朱建华发放了信用卡，朱建华启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。招商银行信用卡中心的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱建华于本判决书生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款46559.03元（其中：截至2013年12月23日信用卡欠款本金31386.47元、利息10964.54元、费用4208.02元，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，公告费160元，二项合计1124元，由朱建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年六月四日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00534号
申请执行人高勇。
被执行人武汉建开工程总承包有限责任公司，住所地湖北省武汉市阳逻开发区阳逻山庄。
法定代表人方延清，该公司董事长。
被执行人高国超。
申请执行人高勇与被执行人武汉建开工程总承包有限责任公司、高国超提供劳务受害责任一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民初字第01231号民事判决书已经发生法律效力，高勇向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉建开工程总承包有限责任公司、高国超送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的277，562.25元，执行费4，063元。但被执行人武汉建开工程总承包有限责任公司、高国超至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉建开工程总承包有限责任公司、高国超的银行存款人民币281，625.25元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年八月五日
书记员 余敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2836号
原告：林海红。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：余建伟。
原告林海红为与被告余建伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。诉请：一、要求被告立即归还借款人民币20000元及自2013年2月5日起按月利率1.8％计算至实际归还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海红委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告余建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年2月5日，被告余建伟立据向原告林海红借款人民币20000元，约定月利率为2.5％，由被告当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余建伟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林海红借款人民币20000元及自2013年2月5日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告余建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费560元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 徐 盼
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第005号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人吴某，无业，住浙江省仙居县。被告人吴某曾因犯盗窃罪，于2002年10月16日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。2008年5月8日刑满释放。2014年9月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代�检察员林理出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某于2001年12月11日14时许，进入无锡市崇安区中山路455号606室（现已拆迁），在主卧室的床头柜抽屉中窃得被害人邢某、杨某人民币1000余元及金线戒1枚、手表1只等物。公诉机关认为，被告人吴某入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人吴某于2001年12月11日14时许，进入无锡市崇安区中山路455号606室（现已拆迁），在主卧室的床头柜抽屉中窃得被害人邢某、杨某人民币1000余元及金线戒1枚、手表1只等物。
归案后，被告人吴某如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、情况说明等书证、被害人邢某、杨某的陈述、无锡市公安局崇安分局出具的物证鉴定书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录、现场勘查笔录及被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人吴某的身份事项。刑事判决书证实被告人吴某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人吴某入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于�判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 符锡梅
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第863号
申请执行人：段满，男，汉族，1965年1月20日生。
被执行人：昆明市官渡区民政福利印刷厂。
关于申请执行人段满与被执行人昆明市官渡区民政福利印刷厂劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年2月9日作出的昆劳人仲案字（2015）第380号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人段满于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人除拥有五台陈旧机器设备外已无其他可供执行的财产，现本院已对该批机器设备采取查封、扣押措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制高消费令，申请执行人明确表示对该批机器设备不评估、拍卖。现申请执行人申请债权为5680元、未受偿5680元，本院于2015年8月26日将执行情况回告申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第863号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月六日
书记员 范娅磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7140号
原告：陈侠，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：阿木吉力根（阿木家），男，1989年2月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：阿荣其木格（阿如娜），女，1989年9月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告陈侠诉被告阿木吉力根、阿荣其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同人民陪审员郭树、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈侠向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款6600元，给付利息3036元；2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年7月18日，二被告在原告处借款6600元。二被告给原告出具一枚借据，约定2015年12月18日还款，利率0.02元。到期后二被告只给付了600元利息，本金经原告催要至今未给付。
被告阿木吉力根未作答辩。
被告阿荣其木格未作答辩。
本院经审理查明，2015年7月18日，二被告在原告处借款6600元。二被告给原告出具一枚借据，约定2015年12月18日还款，利率0.02元。后二被告给付了600元，余款至今未给付。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向二被告给付借款，二被告应按约定偿还借款。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿木吉力根、阿荣其木格于本判决生效后立即给付原告陈侠借款6600元，给付利息3036元【6600元×0.02元×23个月（2015年12月18日至2017年11月18日）】。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阿木吉力根、阿荣其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
人民陪审员 郭 树
人民陪审员 王 志
二〇一八年五月七日
书 记 员 张国豪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江兰女当。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓝金德。
再审申请人江兰女当因与被申请人蓝金德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江兰女当申请再审称：1、事实认定错误。再审申请人是一个60多岁的弱小妇人，被申请人是酒后丈势欺负申请人，而一审认定申请人自身也有过错，显然没有依据；2、法院判决认定的医疗费、交通费、伙食补助费不合理；3、一审不支持再审申请人的误工费没有依据。申请人的年龄虽然超过60岁，但仍然参加农务劳动，应当支持申请人的误工费请求。4诉讼费分担不合理。申请人是受害人，承担了百分之七十，被申请人是侵权人，却只承担百分之三十，应当由申请人承担全部诉讼费。江兰女当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定申请再审。
被申请人未提交书面意见。
本院认为：（一）关于再审申请人自身是否存在过错问题。被申请人原系后坑村村民委员会主任，申请人与被申请人系亲戚关系，2012年12月2日下午2-3点，被申请人为村庄道路整治事宜找申请人商谈，双方在商谈的过程中发生争吵，后演变为肢体冲突，造成申请人人身损害。双方作为完全民事行为能力人，遇事缺少应有的冷静和理智，双方发生冲突，致使损害结果的发生，故双方均有过错。原审法院认定申请人自身也有过错，并无不当。申请人在再审申请中提交的两份“证明”显示，证明人均不在现场，所以，对其证明力存疑，亦不足以证明申请人自身不存在过错。（二）关于医疗费、交通费、伙食补助费。在一审过程中，原审法院根据被申请人的申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对上诉人的医疗费及用药合理性进行司法鉴定，但鉴定机构以无法完成委托的鉴定事项为由，退回了鉴定申请。在此情况下，又不能排除申请人存在不合理用药的合理怀疑，原审法院参照丽水市大众司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见，扣除申请人超医疗时限的医疗费，认定其合理的医疗费为6954.20元，并无不当。关于交通费，根据丽水市中及人民法院《关于人身损害赔偿项目及标准的研讨纪要》确定的赔偿原则：根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。以乘坐普通公共交通工具所需费用为限。该意见出台时本案已经作出判决，原一审法院酌定交通费为132元，并无不当。关于伙食补助费，申请人住院4天，每天30元，一审确定120元，符合相关标准。（三）关于误工费。丽水市中院《关于人身损害赔偿项目及标准的研讨纪要》关于误工费的计算：受害人超过六十周岁的，一般不支持误工费，确有证据证明受伤前存在固定劳动收入的除外。如确有证据证明因侵权行为致实际劳务收入减少的，可根据受害人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。但本案中，申请人并没有提供充分的证据证明其受伤前存在固定劳动收入，所以对申请人的误工费不予支持。（四）关于案件受理费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。申请人一审诉讼请求标的额为17645.9元，一审法院根据其诉请标的额，预收受理费240元，一审判决支持的诉讼请求标的额为5561.86元，支持比例为31.5%，一审据此确定被申请人负担80元，申请人负担160元，基本公平合理，并无不当。因此，再审申请人提出的再审理由不能成立。
综上，江兰女当的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江兰女当的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一五年三月十八日
代书记员 张红蕾
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初91号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人黄某某，俗名卜某，男，1974年12月15日出生于广西东兰县，壮族，高中文化，个体户，住东兰县。因本案于2016年6月6日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人黄某某利用黄某甲、梁某某等农户在其经营的利民电器经营部购买电器时留下的户口本及身份证复印件等个人信息资料，向东兰县泗孟乡财政所虚假申报家电下乡补贴，共计骗取家电下乡补贴款人民币5667.87元。案发后，被告人黄某某主动退回全部赃款。
2015年8月5日，被告人黄某某自动到东兰县公安局经济犯罪侦查大队投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明，证人陈某1、梁某、韦某1、黄某1、韦某2、韦某3、黄某2、容某、韦某4、陈某2、黄某3、韦某5、李某、韦某6、韦某7、黄某4、黄某5的证言，被告人黄某某的供述，调取证据清单，家电下乡补贴转账业务凭证、家电下乡农民补贴资料汇总表、家电下乡补贴花名册、申报家电下乡补贴农户资料、家电下乡农民补贴发放花名册、泗孟乡财政所网点垫付金额信息、黄某某在泗孟乡财政所申报农户购买空调名单、活期存款历史明细查询，东兰县泗孟乡财政所的情况说明，黄某某退赃款情况，讯问被告人黄某某同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家家电下乡财政补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某全部退回赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处单处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
二、依法没收已经向东兰县公安局退缴的赃款5667.87元，由东兰县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条
三、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1057号
罪犯李德起，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2005年6月28日作出（2005）平刑初字第234号刑事判决，认定被告人李德起犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。2010年2月、2012年5月各减刑一年六个月。2014年1月减刑十个月。现已执行刑期十年七个月，罚金未缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯李德起减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李德起的悔改表现，有罪犯李德起的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德起在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德起减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00298号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2014年11月26日被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日开庭，公开审理了本案。武昌区人民检察院指派代理代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2014年11月26日20时许，在武汉市武昌区三角路国棉五厂其家中，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品1包贩卖给周某，后被公安民警当场抓获并收缴毒品1包。经鉴定，毒品为氯胺酮（俗称K粉），净重1.22克。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局洪山区分局珞南街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明等材料；2、证人周某（购毒人员）的证言；3、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；4、物证照片（白色晶体颗粒毒品1袋、毒资人民币100元及手机通话照片）；5、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD3134号毒品检验鉴定书；6、被告人王某的供述。足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮1.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，其家属亦主动代为缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议对王某在拘役五个月至有期徒刑十一个月间判处刑罚，本院对此量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一五年三月九日
书记员 万胜芳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第40号
原告：王泽义，男，汉族，退休干部，住吉林市昌邑区。
被告：高秀珍，女，汉族，退休职工，住吉林市船营区。
原告王泽义与被告高秀珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽义、被告高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽义诉称，高秀珍于2012年8月向王占军借款50万元，同时用坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园57号楼6单元3层79号带产权证房屋作为借款抵押，借期一个月，到期一次性付清，并由王泽义和刘丽君作借款担保人。此款到期高秀珍未能还款，由担保人王泽义将借款50万元一次性还给了王占军。请求判决：高秀珍偿还借款人民币50万元，王泽义对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由高秀珍负担。
被告高秀珍辩称，我姑娘（刘丽君）跟我说要向银行贷款，想用我的房子做抵押，我姑娘让我签的手续。我姑娘以我的名字借的钱，但我姑娘管谁借的钱我不知道。我现在房子也没有了。
为证实自己的主张，原告王泽义向本院提供如下证据：
1、借据复印件一份，证明：高秀珍于2012年8月1日向王占军借款50万元，并用船营区鸿博锦绣花园57号楼6单元3层79号房屋做借款抵押，借期一个月，担保人刘丽君、王泽义在借条上签字；
2、收条原件一份，证明：王泽义替高秀珍向王占军还款50万元，王占军于2012年12月2日出的收条，王泽义有权向高秀珍追偿这笔借款。
上述证据，经被告高秀珍质证，对证据1无异议，借据上的签字和手印都是我本人的；对证据2，我不知道。
被告高秀珍未向本院提供证据。
本院对上述证据分析评判如下：被告高秀珍对原告王泽义提供的证据1无异议，本院予以采信；证据2，与证据1能互相佐证，予以采信。
根据原、被告的诉辩陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年8月1日，高秀珍向王占军出具《借据》，《借据》载明：“高秀珍本人向王占军借人民币伍拾万元整，用船营区鸿博锦绣花园57号楼6单元3层79号产权证船字第S000164919号做为借款抵押，借期为壹个月。到期一次性付清。另外刘丽君做为借款担保人。”借款人高秀珍、担保人刘丽君、担保人王泽义分别在《借据》上签名捺印，但未就抵押房屋办理抵押登记。借款期限届满，高秀珍未清偿借款。2012年12月2日，王占军向王泽义出具《收条》，《收条》载明：“今收到王泽义人民币伍拾万元整，此款是王泽义担保借款，已将高秀珍借据给王泽义，有（由）他向借款人高秀珍要钱。”收款人王占军签名捺印。王泽义索要上款未果，诉至本院。
另查，上述借款的出借人为王占青，王占军为其曾用名。2012年9月1日，王泽义通过银行转账向王占军（银行账户户名为王占青）支付50万元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在案证据《借据》及《收条》表明，王泽义是高秀珍向王占军借款的保证人，借款期限届满高秀珍未清偿借款，王泽义承担了保证责任，向王占军履行了还款义务。故王泽义取得了向借款人高秀珍追偿的权利，王泽义请求高秀珍偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王泽义要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案，为借款抵押的房屋未办理抵押登记，因此抵押权未设立，王泽义无权就该房屋优先受偿。关于高秀珍抗辩是其女刘丽君以其名义借款，本院认为，高秀珍承认借款时签名、指印均是其本人签具，故应认定高秀珍是借款人，至于高秀珍借款后如确由刘丽君实际使用，也系高秀珍对自己民事权利的处分，并不影响高秀珍承担本案偿还借款的民事责任，故该抗辩观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告高秀珍于本判决生效后五日内偿还原告王泽义借款人民币50万元；
二、驳回原告王泽义的其他诉讼请求。
被告高秀珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11864元（其中：案件受理费8800元，保全费3064元，原告王泽义已向本院预交）由被告高秀珍负担，被告高秀珍于本判决生效后五日内径直支付给原告王泽义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 王 晶
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年四月七日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第40号
原告：王泽义，男，汉族，退休干部，住吉林市昌邑区。
被告：高秀珍，女，汉族，退休职工，住吉林市船营区。
原告王泽义与被告高秀珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽义、被告高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽义诉称，高秀珍于2012年8月向王占军借款50万元，同时用坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园57号楼6单元3层79号带产权证房屋作为借款抵押，借期一个月，到期一次性付清，并由王泽义和刘丽君作借款担保人。此款到期高秀珍未能还款，由担保人王泽义将借款50万元一次性还给了王占军。请求判决：高秀珍偿还借款人民币50万元，王泽义对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由高秀珍负担。
被告高秀珍辩称，我姑娘（刘丽君）跟我说要向银行贷款，想用我的房子做抵押，我姑娘让我签的手续。我姑娘以我的名字借的钱，但我姑娘管谁借的钱我不知道。我现在房子也没有了。
为证实自己的主张，原告王泽义向本院提供如下证据：
1、借据复印件一份，证明：高秀珍于2012年8月1日向王占军借款50万元，并用船营区鸿博锦绣花园57号楼6单元3层79号房屋做借款抵押，借期一个月，担保人刘丽君、王泽义在借条上签字；
2、收条原件一份，证明：王泽义替高秀珍向王占军还款50万元，王占军于2012年12月2日出的收条，王泽义有权向高秀珍追偿这笔借款。
上述证据，经被告高秀珍质证，对证据1无异议，借据上的签字和手印都是我本人的；对证据2，我不知道。
被告高秀珍未向本院提供证据。
本院对上述证据分析评判如下：被告高秀珍对原告王泽义提供的证据1无异议，本院予以采信；证据2，与证据1能互相佐证，予以采信。
根据原、被告的诉辩陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年8月1日，高秀珍向王占军出具《借据》，《借据》载明：“高秀珍本人向王占军借人民币伍拾万元整，用船营区鸿博锦绣花园57号楼6单元3层79号产权证船字第S000164919号做为借款抵押，借期为壹个月。到期一次性付清。另外刘丽君做为借款担保人。”借款人高秀珍、担保人刘丽君、担保人王泽义分别在《借据》上签名捺印，但未就抵押房屋办理抵押登记。借款期限届满，高秀珍未清偿借款。2012年12月2日，王占军向王泽义出具《收条》，《收条》载明：“今收到王泽义人民币伍拾万元整，此款是王泽义担保借款，已将高秀珍借据给王泽义，有（由）他向借款人高秀珍要钱。”收款人王占军签名捺印。王泽义索要上款未果，诉至本院。
另查，上述借款的出借人为王占青，王占军为其曾用名。2012年9月1日，王泽义通过银行转账向王占军（银行账户户名为王占青）支付50万元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在案证据《借据》及《收条》表明，王泽义是高秀珍向王占军借款的保证人，借款期限届满高秀珍未清偿借款，王泽义承担了保证责任，向王占军履行了还款义务。故王泽义取得了向借款人高秀珍追偿的权利，王泽义请求高秀珍偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王泽义要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案，为借款抵押的房屋未办理抵押登记，因此抵押权未设立，王泽义无权就该房屋优先受偿。关于高秀珍抗辩是其女刘丽君以其名义借款，本院认为，高秀珍承认借款时签名、指印均是其本人签具，故应认定高秀珍是借款人，至于高秀珍借款后如确由刘丽君实际使用，也系高秀珍对自己民事权利的处分，并不影响高秀珍承担本案偿还借款的民事责任，故该抗辩观点本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告高秀珍于本判决生效后五日内偿还原告王泽义借款人民币50万元；
二、驳回原告王泽义的其他诉讼请求。
被告高秀珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11864元（其中：案件受理费8800元，保全费3064元，原告王泽义已向本院预交）由被告高秀珍负担，被告高秀珍于本判决生效后五日内径直支付给原告王泽义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 王 晶
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年四月七日
代理书记员 邹 冬