四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终218号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨路**号银丰大厦。
主要负责人：王珺林，公司经理。
委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍永建，男，1983年12月29日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人伍永建财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宋永超、被上诉人伍永建的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实与理由：1、被上诉人将保险单及保险条款作为证据提交，足以证明保险人在投保时已将保险条款交付了投保人；2、被上诉人交通肇事后弃车逃逸并找人顶包，违反了法律的禁止性规定，上诉人对该免责条款只需尽到提示义务即可。
被上诉人伍永建答辩称，其只收到保险单，事故发生后才知道保单后面印有条款，上诉人在投保时未向被上诉人履行提示义务，且上诉人提交的保险条款与保单所附的条款不一致，一审认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告伍永建向一审法院起诉，请求判令被告在交强险和商业三者险限额内赔偿垫付的医疗费19023．94元、川LT×号车修理费l8600元、施救费200元、在车辆损失险限额内赔偿川LH×号车修理费29744元，共计67567.94元。
一审法院认定事实：2014年10月21日，原告作为投保人和被保险人将川LH×号车在被告处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险等，保险期间均从2014年l0月22日起至2015年10月21日。保险单中载明原告投保车辆新车购置价为136600元，车辆损失险的保险金额为136600元。被告已经缴纳了保险费。保单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为11万元；(二)医疗费用赔偿限额为1万元；(三)财产损失赔偿限额为2000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费，死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”保单所附的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条：下列情况下不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。赔偿处理第二十七条:……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保单所附的《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第六条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。同日签订的《投保单》载明：投保人声明栏处载明:本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、机动车商业综合损害保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已收到保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。……投保人签章：伍永建，2014年10月21日。
2014年12月4日，原告驾驶川LH×号小客车从峨眉山市往乐山市中区方向行驶。当日2时6分，当该车行驶至乐山市中区柏杨西路转盘时与杨文明驾驶的川LT×号出租车(搭载被害人谢宾)相撞，造成谢宾受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告叫来冯涛代其顶包后弃车逃逸。20l5年1月l2日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具交通事故责任认定书认定：伍永建承担此事故的全部责任，杨文明、谢宾在此事故中无责任。事后，原告赔偿了谢宾住院医疗费19023．94元、赔偿了川LT×号车修理费l8600元、施救费200元，支付川LH×号车修理费29744元，共计67567．94元。
原告主张上述投保单中“伍永建”的签名并非其签署，并于2015年9月10日向该院申请对上述签名进行鉴定，该院予以准许。2015年9月29日，乐山科信司法鉴定中心作出《乐山科信司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：投保单上“投保人签章”处的“伍永建”署名与伍永建当庭书写的两页“伍永建”比对材料，不是同一人书写。因上述鉴定产生鉴定费1000元，已由原告预交。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《行驶证》，《投保单》，《机动车交通事故责任强制保险单》，《电话营销专用机动车辆保险单》，《机动车第三者责任保险条款》，《机动车交通事故责任强制保险条款》，《家庭自用汽车损失保险条款》，《乐山科信司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，《交通事故认定书》，《驾驶证》，施救费发票，维修费收据、发票，车损确认书，出院证明书，医疗费票据等证据予以证明。
一审法院认为：原告将川LH×号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险等，被告同意承保，原告已按约定缴纳了保险费，被告应按合同约定和法律规定承担保险责任。
原告主张川LH×号车辆发生交通事故后，其垫付谢宾的医疗费19023．94元、川LT×号车修理费l8600元、施救费200元，原告支付川LH×号车修理费29744元。被告对上述损失金额均有异议，但其答辩意见无法律依据，并主张原告交通肇事后逃逸，属于保险合同约定免赔的范围。该院认为，被告提出被保险人交通肇事后逃逸，保险公司免除责任的辩解意见，其依据的条款属于保险公司将法律中的禁止性规定情形作为保险合同免除保险公司责任的条款，而上述免责条款是否生效，关键在于被告是否对上述免赔条款履行了提示义务？被告提出医疗费扣除20%的意见，其依据的条款属于保险合同免除保险公司责任的条款，而上述免责条款是否生效，关键在于被告是否对上述免赔条款履行了明确说明义务？被告称《投保单》载明：投保人声明栏处载明:本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、机动车商业综合损害保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已收到保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据，但是经过乐山科信司法鉴定中心鉴定，投保单上“伍永建”的签名并非其本人签字，该投保单不能达到被告的证明目的。同时，在案证据仅能够证明被告将背面印有《机动车第三者责任保险条款》的《电话营销专用机动车辆保险单》及交强险保单交付给原告，不能证明被告将车辆损失险条款交付给原告，即使《电话营销专用机动车辆保险单》上载明有提示阅读免责条款的内容，但这些内容没有做特殊处理，并不足以引起投保人注意，因此不能将保险公司履行交付保险单及保险条款义务的行为，视作保险公司就《机动车第三者责任保险条款》载明的责任免除第六条以及《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第六条对投保人进行了提示，就《机动车第三者责任保险条款》载明的赔偿处理第二十七条进行了明确说明，故上述免责条款对原告不发生法律效力，被告应该按约进行赔偿。综上，该交通事故发生在保险期间，原告主张原告垫付谢宾的医疗费19023．94元、川LT×号车修理费l8600元、施救费200元，原告支付川LH×号车修理费29744元，有道路交通事故认定书、施救费发票、维修费收据、发票、车损确认书、出院证明书、医疗费票据等证据予以证实，故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院应予支持。因该案中对“伍永建”的签名进行鉴定产生鉴定费1000元，该笔费用应该由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告伍永建保险金37823.94元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告伍永建保险金29744元；
三、在本判决生效之日起五日内，被告保险公司支付原告伍永建鉴定费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元（已减半收取）,由被告保险公司负担。
二审中双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，且有相应证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为保险公司应否在交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。首先，上诉人保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担的是法定责任，其对因交通事故造成的损失均应在责任限额内承担赔偿责任；其次，肇事逃逸在车辆损失险及第三者商业责任险不承担赔偿责任系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人应对其就肇事逃逸在车辆损失险及第三者商业责任险不承担赔偿责任之约定向投保人尽到了提示义务承担举证证明责任，本案中，虽被上诉人将背面印有《机动车第三者责任保险条款》的《电话营销专用机动车辆保险单》及交强险保单提交一审法院，但《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款与其他条款在字体大小、颜色等方面并无明显区别，亦经鉴定投保单并非被上诉人签字，且上诉人亦未举证证明其在投保时向被上诉人尽到了提示义务，故前述免责条款不发生法律效力，上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 剑
审判员 谭媛媛
审判员 王 进
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄学勤
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。