湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终283号
上诉人（原审原告）益阳市安顺物流有限公司。
法定代表人徐德辉，该公司董事长。
委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）湖南长益高速公路有限公司。
法定代表人曾江洪，该公司董事长。
委托代理人段启俊，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杜星怡，女，汉族，住广东省肇庆市端州区景泰路，该公司员工，代理权限为一般代理。
原审被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人胡红波，该公司董事长。
委托代理人旷子华，湖南广济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人蒋叶银，女，汉族，住长沙市岳麓检区银杉路，该公司员工。代理权限为一般代理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司益阳营销服务部。
负责人向杨，该公司总经理。
原审第三人阎凡琼，女，汉族，赫山区人，住益阳市赫山区沧水铺镇白马坝村。
原审第三人徐亚军，男，汉族，赫山区人，住益阳市赫山区沧水铺镇白马坝村。
原审第三人徐桂华，男，汉族，赫山区人，住益阳市赫山区沧水铺镇白马坝村。
上诉人益阳市安顺物流有限公司（下称益阳安顺物流公司）与上诉人湖南长益高速公路有限公司（下称长益高速公路公司）、原审被告长沙市公路桥梁建设有限公司（下称长沙公路桥梁建设公司）、中国大地财产保险股份有限公司益阳营销服务部（下称大地保险公司）、原审第三人阎凡琼、徐亚军、徐桂华服务合同纠纷一案，益阳安顺物流公司于2012年8月1日向益阳市赫山区人民法院提起诉讼，益阳市赫山区人民法院于2013年9月30日作出（2012）益赫民二初字第409号民事判决，益阳安顺物流公司、长益高速公路公司均不服向本院提起上诉，2014年3月14日，益阳市中级人民法院作出（2013）益法民三终字第60号民事裁定，裁定撤销益阳市赫山区人民法院（2012）益赫民二初字第409号民事判决，发回重审。2015年10月20日，益阳市赫山区人民法院作出（2015）益赫民二重初字第5号民事判决。宣判后，益阳安顺物流公司、湖南长益高速公路公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。益阳安顺物流公司的委托代理人向跃军、长益高速公路公司的委托代理人段启俊、杜星怡，原审被告长沙公路桥梁建设公司的委托代理人旷子华、蒋叶银到庭参加了诉讼，原审被告大地保险公司，原审第三人阎凡琼、徐亚军、徐桂华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赫山区人民法院认定：湖南高速公路有限公司经营的长张高速公路经湖南省人民政府相关部门批准，对长沙至益阳高速公路进行大修改造，湖南省发展和改革委员会在2010年9月25日的批复第四条规定：本项目法人为湖南长益高速公路有限公司，负责项目的筹资、建设以及运营管理等。2011年7月，为保障长益高速公路在大修期间道路安全通行，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队于2011年7月20日发布《G5513长张高速公路长益段K14+400-K72大修改造工程期间交通管制通告》（以下简称720通告），通告规定：施工期间，半幅双向通行，禁止大型超载超限车辆及运输危险化学品车辆通行，禁止通行车辆绕道行驶，施工路段半幅通行一侧限速60公里／时。同年8月20日，益阳安顺物流公司所有的湘H240**号重型厢式货车从益阳泉交河高速公路收费站进入长张高速公路开往长沙时，长益高速公路收费站没有按照《720通告》的规定阻止该车辆进入高速公路。益阳安顺物流公司的车辆进入高速公路后，行驶至G5513长张高速公路长常段西往东方向33KM+300M处，即宁乡县高速公路服务区南区入口与南半幅主干道封闭区施工区时，因突遇紧急情况与南半幅封闭施工区内护拦和施工机械相撞并向右侧侧翻，导致该车的驾驶员何镇、押货员徐正湘死亡以及车损货损的重大道路交通事故。本次交通事故发生后，湖南省公安厅交通警察总队发布《关于长张高速公路益阳段大修工程期间实施交通管制的通告》（以下简称826通告），《826通告》规定，施工期间长张高速，长益段K14+400-K72由东往西车辆单向全幅通行，更正了《720通告》中规定的半幅双向通行的作法。事故发生后，2011年9月29日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理大队作出交通事故认定书，认定：何镇驾驶严重超载的货运机动车，在高速公路施工路段未及时降低车速，导致遇紧急情况后操作不当引发车辆失控系造成该起事故的直接原因，何镇应负此次交通事故的全部责任。乘车人徐正湘不承担此次交通事故责任。司机何镇、押货员徐正湘系益阳安顺物流公司的雇员，何镇、徐正湘死亡后，益阳安顺物流公司仅赔偿了两死者8万元，因益阳安顺物流公司的经济能力问题，至今对两死者的赔偿没有全部到位，其中死者何镇的父母为追索其死亡赔偿金将益阳安顺物流公司诉讼至法院，何镇的死亡赔偿金得到了益阳市中级人民法院的确认，徐正湘的继承人阎凡琼、徐亚军、徐桂华未提起诉讼。益阳安顺物流公司因此次交通事故有如下损失：一、何镇、徐正湘死亡赔偿金。何镇的死亡赔偿金经益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第4号民事判决书认定：何镇包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计398640元。因何镇负事故的全部责任，故按60％即赔偿259184元。二、死者徐正湘系同车人员按同命同价补偿为398640元，两死者的死亡赔偿金额为657824元。三、交通事故发生后，事故车辆被交警部门从2011年8月20日扣押至2012年2月10日止共5个月20天，其运营损失经益阳市价格认定中心进行鉴定，作出益价认鉴（2013）004号价格鉴定书，价格鉴定结论为每月停运损失44040元，停运5个月20天的损失为249560元。四、湖南康源制药有限公司于2012年9月7日出具证明，证明安顺物流公司已赔偿货物损失63785.60元。五、交通事故发生后，益阳安顺物流公司已支付施救费16055元。六、车辆维修费83450元，以上六项损失共计1070674.6元。
此外，湘H240**事故车辆原车主为李光辉，2009年12月7日，益阳安顺物流公司与车主李光辉签订车辆买卖协议，益阳安顺物流公司以158350元买受。该车发生交通事故前，车辆未过户。益阳安顺物流公司购买该车后，于2009年12月15日与湖南康源制药有限公司益阳分公司签订运输合同从事运输业务，益阳安顺物流公司对事故车辆购买了交强险、座位险，未购买车损险。
交通事故发生后，大地保险公司已向两死者的亲属支付保险费用4.19万元。长益高速公路公司向两死者的亲属支付费用共10万元。
赫山区人民法院认为：本案事故车辆湘H240**应属益阳安顺物流公司所有。因为益阳安顺物流公司与案外人李光辉签订车辆买卖协议后，李光辉已将车辆交付给了益阳安顺物流公司，自李光辉将车辆交付给了益阳安顺物流公司后，益阳安顺物流公司享有对该车辆的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。所以，确认益阳安顺物流公司享有对湘H240**车辆所有权于法有据。益阳安顺物流公司的车辆在高速公路上发生交通事故，本案是侵权纠纷还是违约纠纷亦是本案争议焦点。因长益高速有限公司向益阳安顺物流公司收取通行费，双方已形成服务合同关系，在服务合同中，长益高速有限公司有义务保证高速公路具备法定的技术标准和安全通行条件。《公路安全保护条例》第51条之规定：“公路养护作业需要封闭公路的或者占用半幅公路进行作业，作业路段长度在2公里以上，且作业期限超过30日的除紧急情况外，公路养护作业单位应当在作业开始之日前5日向社会公告，明确绕行路线，并在绕行处设置标志，不能绕行的应当修建临时道路”。长益高速公路公司作为公路养护作业单位，在长益高速左幅大修超过两公里，作业时间超过30日的情况下，应当依该条规定明确绕行路线，但违反该规定允许公路右半幅双向通行，违反了法定的安全保障义务，致使其经营的高速公路已不具备法定的安全通行条件。因长益高速公路公司负有的安全保障义务来自于法律的规定，长益高速公路公司违反法定义务给他人造成损害，自然构成侵权，但长益高速公路公司与益阳安顺物流公司有服务合同关系，长益高速公路公司负有的法定安全保障义务是服务合同义务，长益高速公路公司违反了该义务亦是对服务合同履行的违约，所以本案益阳安顺物流公司以服务合同纠纷向该院提起诉讼并无不妥。第三人阎凡琼、徐桂华、徐亚军属于本案随车押运人员徐正湘死亡后的继承人，属于有独立请求权的第三人，经人民法院通知后未到庭参加诉讼，不影响益阳安顺物流公司要求长益高速公路公司承担赔偿责任的诉讼主张。对于本次益阳安顺物流公司车辆在高速公路上发生的重大交通事故所造成的损失，长益高速公路公司应负主要责任，益阳安顺物流公司的车辆超速超载，亦是导致本次事故的原因之一，益阳安顺物流公司对其损失应承担相应的责任，益阳安顺物流公司的六项损失共计1070674.6元已经庭审核实，予以确认。根据过错大小长益高速公路公司应承担损失的70％即749472.22元，剔除长益高速公路公司已垫付的10万元，长益高速公路公司还应赔偿益阳安顺物流公司各项损失649472.22元，其余损失应由益阳安顺物流公司自行承担。长沙公路桥梁建设公司在本案中没有过错，不应承担责任，大地保险公司已经按保险合同的约定赔偿了座位险，在本案中不担责，长益高速公路公司提出的益阳安顺物流公司车辆超速超限的答辩意见，予以采纳，但认为长益高速公路公司履行了安全保障义务的答辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南长益高速公路公司自判决生效之日起十日内赔偿益阳市安顺物流有限公司损失649472.22元。二、驳回益阳市安顺物流有限公司对湖南长益高速公路公司的其他诉讼请求。三、驳回益阳安顺物流公司对长沙市公路桥梁建设有限责任公司的诉讼请求。四、驳回益阳安顺物流公司对中国大地财产保险股份有限公司益阳营销服务部的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费19110元，由益阳安顺物流有限公司承担3822元，湖南长益高速公路公司承担15288元。
益阳安顺物流公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，确定责任不当，请求二审法院在维持（2015）益赫民二重初字第5号民事判决的基础上判决长益高速公路公司增加赔偿570624元。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定益阳安顺物流公司的车辆超速超载没有依据，盲目采信交通事故责任认定结论不当。2、一审认定益阳安顺物流公司的车辆停运时间有遗漏。车辆被损坏后需维修的时间应当计入停运时间，但一审未予计算认定，明显不当。二、一审确定责任分担不当。1、因一审认定益阳安顺物流公司的车辆超速、超载错误，故一审对益阳安顺物流公司承担责任分担错误。2、一审对事故发生的原因缺乏必要的分析，导致益阳安顺物流公司责任分担过多。事故发生的根本原因是长益高速公路公司违反《公路安全保护条例》第51条的规定，对此应负全部责任。
长益高速公路公司答辩称：益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二重初字第5号民事判决是错误的，被答辩人上诉无理，答辩人不应该承担任何法律责任，请求二审法院依法予以纠正，驳回被答辩人的不当起诉。事实与理由：一、答辩人不应对被答辩人的损失承担任何责任。1、本案的交通事故责任认定书应当作为判决结果的主要依据。交通事故责任认定书是国家行政机关依法作出的专业文书，具备公信力，理应予以采信，而且被答辩人之前未对事故责任认定书提出异议。2、进行交通管制及路段限制是交警部门作出的，与答辩人无关。长益公路大修是经行政主管部门批准，维修路段设置半幅通行则是由湖南省交警总队批准决定的，为了安全通行，相关路段限速和导向规定也是由交警部门决定的。答辩人作为大修路段的运营单位，听命和执行上级行政主管部门的各项决定，已在路段施工前发布了路况通报、设置安全警示标志，提醒过往车辆谨慎驾驶注意安全，答辩人已尽到了其应尽的告知提醒义务。因此，被答辩人不能要求答辩人对此承担任何责任。二、被答辩人错误计算了停运损失。1、被答辩人是否具有车辆损失索赔主体资格尚未明确。事故车辆的法定车主是李光辉，被答辩人虽然向法庭提交了一份车辆买卖协议，欲证明自己是实际车主，但根据益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第4号民事判决可知，该事故车辆的实际车主是徐浩坤，事故车的所有权是谁尚不明确，因此，益阳安顺物流公司以车主的身份来索赔不恰当。2、被答辩人对事故车辆的停运时间计算错误。被答辩人单方面找人维修并提供维修费用票据，启动停运损失鉴定程序的情况下，导致过高计算了车辆停运损失。三、本案事故的发生与答辩人无关，被答辩人不能依据所谓的服务合同关系索赔。1、本案事故的发生与答辩人无关。本案的交通事故认定书认定事故发生的根本原因是驾驶员何镇违法驾驶而应对该交通事故承担全部责任，与答辩人无关。2、答辩人与被答辩人之间不存在服务合同关系。答辩人与被答辩人未签订具体的服务合同条款，被答辩人不能依据服务合同关系向答辩人提出索赔要求。车主缴纳少量通行费，只表明缴费车辆已获得了在高速公路上的通行资格，并不表明双方已形成了服务合同关系。一审判决答辩人承担本案损失的70%，明显错误。
长沙公路桥梁建设公司答辩称：因益阳安顺物流公司未对公路桥梁建设公司主张权利，不予答辩。
长益高速公司不服一审判决，上诉称：本案一审判决定性错误，适用法律错误，认定上诉人承担70%的赔偿责任错误。请求撤销（2014）益赫民二重初字第5号民事判决，驳回被上诉人的不当起诉，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决无责任的上诉人对损失承担主要责任错误。1、该事故中的交通管制行为属于行政行为，与上诉人无关。本案的长益高速公路大修时设置半幅双向通行是经湖南省交警总队直属高速公路支队批准决定的，上诉人没有违反法律的规定，已尽了合法合理的告知提醒义务，不存在要承担责任的问题。2、交通事故认定书已认定何镇对本案事故负全部责任。但因驾驶员何镇已死亡，被上诉人应承担交强险以外的全部赔偿责任。3、一审法院判决上诉人负主要责任的理由不能成立。本案事故的发生原因是驾驶员何镇没有尽到安全注意义务，违法驾驶造成的，上诉人在本次事故中没有任何过错，判决认定上诉人负主要责任的理由不能成立。二、一审判决将本案定为服务合同纠纷错误。上诉人与被上诉人之间不存在服务合同关系，也未签订具体的服务条款，属于典型的交通事故责任纠纷。一审法院将本案定性为服务合同纠纷错误。三、一审判决存在多个错误。1、被上诉人具有对两位死者相关费用的索赔权利是错误的。2、被上诉人有权就湖南康源制药有限公司益阳市分公司已核销的货损提出索赔是错误的。3、停运损失的司法鉴定不符合法律规定。提出的鉴定申请超过了期限；鉴定事项不符合申请鉴定的范围；鉴定违背了职业准则。4、车辆维修费用为83450元错误。5、由上诉人承担70%的赔偿责任错误。6、同时适用《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国侵权责任法》系适用法律错误。
益阳安顺物流公司答辩称：长益高速公路公司在混淆法律关系，益阳安顺物流公司以侵权纠纷还是以服务合同纠纷起诉，是益阳安顺物流公司的权利。上诉人长益高速公路公司的上诉理由不能成立，无事实和法律依据。
长沙公路桥梁公司答辩称：因长益高速公路公司未对长沙公路桥梁建设公司主张权利，不予答辩。
大地保险公司、原审第三人阎凡琼、徐亚军、徐桂华，未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
二审开庭后，本院责令安顺物流公司向法庭提交押运员徐正湘的死亡赔偿情况的相关证据。2016年5月20日，安顺物流公司向法庭提交了益阳市沧水铺镇调解委员会主持下的《调解协议书》一份，证明目的为安顺物流公司已向死者徐正湘的家属一次性支付赔偿款20.6万元的事实。
高速公路公司质证称：对该《调解协议书》的真实性、合法性和关联性不持异议，但该证据应在本案起诉时向法庭提交。
长沙公路桥梁公司质证称：对该证据的真实性、合法性没有异议，但与长沙公路桥梁公司没有关联。
大地保险公司益阳营业部质证称：对该证据的真实性、合法性没有异议，但与我公司无关。
对安顺物流公司提交的《调解协议书》本院认证如下：因高速公路公司、长沙公路桥梁公司、大地保险公司对该证据的真实性、合法性没有异议，虽然没有在本案举证期间内向法庭提交，但该证据系法院依职权责令安顺物流公司提交，能够证实安顺物流公司已向徐正湘的继承人赔偿了死亡赔偿金20.6万元，并已支付的事实，故本院对该证据予以采信。
二审经审理查明：长益高速公路公司的经营范围为：投资、建设、经营和管理长益高速公路长沙至白马段，国道319线长益老路（含益阳资江一桥）的收费、管理和维护；公路沿线配套服务设施的建设、经营。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队交通事故认定书（湘公交高六认字【2011】00021号）认定：湘H240**为重型厢式货车，核载12.8吨。
益阳安顺物流公司因此次交通事故损失如下：1、何镇的死亡赔偿金。何镇的死亡赔偿金经益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第4号民事判决书认定：何镇包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计398640元。因何镇负事故的全部责任，故按60％即赔偿259184元。2、徐正湘死亡赔偿金。2012年7月9日，死者徐正湘的家属阎凡琼、徐亚军与安顺物流公司自愿达成调解协议，由益阳安顺物流公司一次性赔偿死者家属20.6万元。3、交通事故发生后，事故车辆被交警部门从2011年8月20日扣押至2012年2月10日止共5个月20天，其运营损失经益阳市价格认定中心进行鉴定，作出益价认鉴（2013）004号价格鉴定书，价格鉴定结论为每月停运损失44040元，停运5个月20天的损失为249560元。4、湖南康源制药有限公司于2012年9月7日出具证明，证明安顺物流公司已赔偿货物损失63785.60元。5、交通事故发生后，益阳安顺物流公司已支付施救费16055元。6、车辆维修费83450元，以上六项共计损失为878034.6元。
原审判决认定大地保险公司已向两死者的亲属支付保险费用4.19万元有误，应为4.91万元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：虽然本案的事故车登记的车主为李光辉，但益阳安顺物流公司已与李光辉签订了《车辆买卖协议》并已实际交付使用，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，益阳安顺物流公司享有事故车湘H240**的所有权。长益高速公路公司登记核准的经营范围为投资、经营、管理长益高速公路及国道319长益老路的收费、管理和维护。在长益公路大修改造期间，长益高速公路公司违反《720通告》的禁止大型超载超限车辆通行的规定，允许益阳安顺物流公司的湘H240**号重型厢式货车从收费站驶入长益高速公路，收取通行费，提供高速公路通行服务，益阳安顺物流公司与长益高速公路公司之间虽然没有订立书面合同，但已形成了事实上的服务合同关系。长益高速公路公司违反《720通告》的规定，未能及时阻止超载超限的重型厢式货车进入长益高速公路，存在过错。同时，高速公路公司应当为允许驶入高速公路的车辆提供安全、完好、快速的通行路况，保障高速公路上车辆安全通行。因在长益高速公路左侧大修长度超过2公里，作业时间超过30日，允许车辆右半幅双向通行，违反《中华人民共和国公路安全管理条例》第51条的规定，致使其经营的高速公路已不具备良好的技术条件，该义务来自法律的规定，故长益高速公路公司构成了服务合同的履行违约，是导致益阳安顺物流公司所有的箱式货车发生车损、货损和2人死亡的重大交通事故的原因之一，应当对益阳安顺物流公司的损失承担相应责任。长益高速公路公司所提的该公司在该事故中没有任何过错，不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理大队作出交通事故认定书，是国家行政机关依法作出的专业文书，符合法律规定，具有证明效力。该认定书认定：驾驶员何镇驾驶严重超载的货运机动车在高速公路施工路段服务区入口时未及时降低车速，导致遇紧急情况后操作不当引发车辆失控是造成该起事故的直接原因。同时，益阳安顺物流公司未为该营运车辆购买车损险等商业保险，未尽谨慎注意义务。因此，益阳安顺物流公司因超载超速、未尽谨慎注意义务等，对造成的损失应自行承担相应责任。益阳安顺物流公司所提的一审法院认定益阳安顺物流公司的车辆超速超载没有依据，造成事故的原因是长益高速公路公司违反《公路安全保护条例》第51条的规定，应当由长益高速公路公司承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。益阳安顺物流公司所提的车辆停运时间有遗漏的上诉理由，因未提供车辆维修的具体时间的相应证据，本院不予支持。原审第三人阎凡琼、徐桂华、徐亚军是本案随车押运人员徐正湘死亡后的继承人，属于有独立请求权的第三人，经本院传票传唤虽然未到庭参加诉讼，不影响安顺物流公司向高速公路公司主张权利。长沙公路桥梁建设公司在本案中没有过错，在本案中不承担责任。大地保险公司已经按照保险合同的约定赔偿了座位险，在本案中不承担责任。原审法院认定益阳安顺物流公司因此次交通事故损失共计为1070674.6元有误，应为878034.6元，本院依法予以纠正。原审判决由长益高速公路公司承担70%责任，由益阳安顺物流公司承担30%的责任，处理不当，应依法予以纠正。根据过错责任的大小，本院酌情认定由长益高速公路公司承担40%责任，益阳安顺物流公司承担60%的责任为宜。且根据长益高速公路公司与两死者家属所签订的《协议书》上的约定，已给付两死者的安葬费用10万元，应当予以抵扣。
综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，但处理不当，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二重初字第5号民事判决第二项，即驳回益阳市安顺物流有限公司对湖南长益高速公路有限公司的其他诉讼请求；
二、维持益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二重初字第5号民事判决第三项，即驳回益阳市安顺物流有限公司对长沙市公路桥梁建设有限公司的诉讼请求；
三、维持益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二重初字第5号民事判决第四项，即驳回益阳市安顺物流有限公司对中国大地财产保险有限公司益阳营销服务部的诉讼请求；
四、撤销益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二重初字第5号民事判决第一项，变更为：由湖南长益高速公路有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性向益阳市安顺物流有限公司赔偿损失251213.8元。
一审案件受理费19110元，二审案件受理费28750元，共计47860元，由益阳市安顺物流有限公司承担28716元，湖南长益高速公路有限公司承担19144元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本规定外，适用第一审普通程序。