山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2057号
原告刘雅辉，居民，户籍所在地江西省吉安市新干县。
委托代理人李红，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告刘洪民，居民，住山东省淄博市周村区。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地山东省淄博市张店区。
负责人展海勇，系该公司经理。
委托代理人李绍伟，山东强威律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王珊珊，山东强威律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘雅辉与被告刘洪民、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员张超独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘雅辉委托代理人李红、被告保险公司委托代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告刘洪民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅辉诉称，2016年5月21日11时30分左右，被告刘洪民驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿焦临路由北向南行驶时，与原告刘雅辉驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告刘雅辉负事故的次要责任，被告刘洪民负事故的主要责任。鲁Ｃ×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计8489元；本案的全部费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｃ×××××号货车在其公司的投保情况属实，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告刘雅辉负事故的次要责任，被告刘洪民负事故的主要责任，其公司对事故认定书无异议；鲁Ｃ×××××号货车在其公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应该按照双方的责任划分予以承担；在交强险责任限额内分项赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照责任比例予以承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
为支持自己的诉讼请求，原告刘雅辉向本院提交以下证据材料：
证据1．驾驶证复印件1份（与原件核对无异）、鲁Ｍ×××××号轿车行驶证复印件1份（与原件核对无异）。证明原告主体适格，事故发生时，被告刘洪民具有合法的驾驶资格；
证据2．道路交通事故认定书1份。证明2016年5月21日11时30分，被告刘洪民驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿邹平县焦临路由北向南行驶时，与原告刘雅辉驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告刘雅辉负事故的次要责任，被告刘洪民负事故的主要责任；
证据3．保险单复印件1份、行驶证复印件1份。证明事故车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据4．车损评估报告1份、评估费收据1张、鲁Ｍ×××××号轿车施救费票据1张、拆检费票据1张。证明原告车辆因本次事故受损，车损经鉴定为9500元，原告支付评估费500元，拆检费950元，原告为鲁Ｍ×××××号轿车支付施救费326元。
为支持自己的诉讼主张，被告保险公司向本院提交机动车保险报案代抄单1份。证明事故车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告刘洪民未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4车损鉴定报告真实性无异议，但是认为系原告单方委托，其公司保留重新鉴定的权利；车损费用应该以实际修车发票为准，拆检费包括在车损鉴定费或维修费中，不应该单独收取拆检费，且拆检费无正式发票；鉴定费、施救费属于间接损失，不予承担。
经质证，原告刘雅辉对被告保险公司提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1-4及被告保险公司提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2016年5月21日11时30分，被告刘洪民驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿邹平县焦临路由北向南行驶时，与原告刘雅辉驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏。鲁Ｍ×××××号轿车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损价值为9500元，原告为此支出鉴定费500元。因处理本次事故，原告为鲁Ｍ×××××号轿车支付施救费326元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告刘雅辉负事故的次要责任，被告刘洪民负事故的主要责任。
另查明，事故车辆鲁Ｃ×××××号货车登记车主系淄博天马运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，被告刘洪民具有合法的驾驶资格。
经依法审核，本院对原告刘雅辉主张的损失确认如下：1．车损9500元。该车损原告已提交车损鉴定报告予以证实，本院予以支持；被告保险公司对该车损鉴定报告有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持；2．鉴定费500元。该费用系原告因做车损鉴定而发生的实际损失，本院予以支持；3．施救费326元（为鲁Ｍ×××××号轿车支付）。该费用系原告因本次事故支出的合理费用，本院予以支持。原告以上损失共计10326元。
因事故车辆鲁Ｃ×××××号货车已在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告刘雅辉车损、施救费，共计2000元，原告刘雅辉的剩余损失除鉴定费500元外，计款7826元（10326元-2000元-500元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告刘洪民所负事故的主要责任承担70%，计款5478.2元。鉴定费500元，因被告刘洪民未到庭应诉，其与淄博天马运输有限公司的关系无法查清，由被告刘洪民按其所负事故的主要责任承担70%，计款350元。原告刘雅辉的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告刘洪民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘雅辉车损、施救费，共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘雅辉车损5478.2元；
三、被告刘洪民于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘雅辉鉴定费350元；
四、驳回原告刘雅辉在本案中的其他诉讼请求。
如果被告保险公司、刘洪民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雅辉负担2元，由被告刘洪民负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张瑶