wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执950号申请执行人：尹宜湖，男，1966年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐文博，男，1990年2月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院依据（2016）黑0103民初11976号民事判决书执行尹宜湖与徐文博房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币22000元。本院立案执行后，依法向被执行人徐文博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人尹宜湖提供的线索进行核查，并分别于2018年2月2日、2018年3月16日、2018年5月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，现被执行人迁移新址下落不明无联系方式。2018年2月8日本院对被执行人徐文博采取限制消费措施，2018年2月28日将被执行人徐文博纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐文博确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人尹宜湖，申请执行人尹宜湖不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执950号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一八年五月九日书记员 陈 瑜
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初87号
原告：李炳茂，男，1976年4月14日出生，汉族，利津县陈庄镇人，现住东营市河口区。
被告：中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司，住所地：东营市东营区牛庄镇。统一社会信用代码：9137050061988614F。
主要负责人：于富文，经理。
本院在审理原告李炳茂诉被告中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李炳茂于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炳茂的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李炳茂撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李炳茂负担。
审判员 岳桂杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 项冬璇
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执502号
申请执行人：张宏兵，男。
被执行人：吕才华，男。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执502号裁定书，于2016年11月30日向被执行人吕才华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕才华在中国农业银行账户存32300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张守进
二〇一六年十一月三十日
书记员 高洪月
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执502号申请执行人：张宏兵，男。被执行人：吕才华，男。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执502号裁定书，于2016年11月30日向被执行人吕才华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕才华在中国农业银行账户存32300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员  张守进二〇一六年十一月三十日书记员  高洪月
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执142号
申请执行人：张某某，男，1984年3月22日生，彝族，务农，云南省永平县人。
被执行人:张某，女，1991年4月15日生，彝族，务农，云南省永平县人。
申请执行人张某某与被执行人张某离婚纠纷一案，永平县人民法院于2016年6月4日作出（2016）云2928民初17号民事判决书。判决书确定：登记在被告张某名下的云LCY0**号五菱牌面包车一辆归原告张某某所有；由被告张某于判决生效后十日内返还原告张某某彩礼5000元。判决书发生法律效力后，被执行人张某未按照判决书履行义务。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人张某履行了义务。现判决书确定的法律义务已执行完毕，案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的(2016)云2928民初17号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘国瑞
二〇一六年九月十九日
书记员 席 洋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执824号
申请执行人：武广才，男，1970年12月8日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王海君，男，1978年4月20日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行武广才申请执行王海君买卖合同纠纷一案中，申请执行人武广才依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初642号民事调解书于2017年6月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的10000元，案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人武广才以与被执行人王海君自行达成执行和解协议，且被执行人王海君按和解协议履行中为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人武广才申请撤回执行申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执824号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03821号
上诉人（原审被告）孙昌俊。
被上诉人（原审原告）于尚春。
上诉人孙昌俊因与被上诉人于尚春侵权责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙昌俊与昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司于2013年9月10日签订租赁合同一份，承租该公司位于陆家镇陆丰东路16号的厂房。合同约定孙昌俊租赁昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司的厂房范围为：上述厂房西起三间，最东面原食堂房间壹间50平方米；后面南北竖房西边一条陆间，共440平方米，作为经营生产塑料袋之用；另租赁综合楼二楼东边三间作为住宿之用。该租赁合同还约定：厂房后面房屋走廊及天棚下走廊保持干净清洁，不得放置任何杂物、原料、机器、摩托车、手推车、电瓶车、自选车等。若孙昌俊在走廊里或天棚下走廊里私自堆放杂物、原料、机器以及其他设备等，出租方有权对承租方作违约处分。孙昌俊签订的厂房租赁合同约定租赁期间为2013年9月10日至2015年9月9日。
2014年5月21日，于尚春与昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司签订租赁合同一份，承租该公司位于陆家镇陆丰东路16号厂房。合同约定：于尚春租赁现状大楼后面厂房，中间东一幢北1／2间80平方米，目前租赁三个月，每月租金1000元计3000元；另租赁中间天棚下场地约60-80平方米，租三个月，租金为2000元，合计5000元，作为临时生产塑料袋制品。租赁期限自2014年5月23日至2014年8月22日。于尚春租赁天棚下场地作为临时生产车间，必须留有汽车通道及消防通道，做好防火安全措施，配备消防器材及环境卫生工作，如因管理不善发生火灾，导致房屋、设施、设备损坏，由其负全部赔偿责任。于尚春签订租赁协议后，于2014年5月21日、2014年5月23日，安排车辆及搬运人员（约定支付劳务费），将生产经营设备等物件拆卸装运至陆家镇陆丰东路16号厂房大门口。孙昌俊得知后，恶意将用来装货的汽车停放在厂房的走廊使走廊不能通行。经于尚春、厂房房东催促及派出所调解，孙昌俊仍然拒绝让出走廊通道。现于尚春与厂房房东的租赁合同已经解除。于尚春为将生产设备运送至本案租赁场所，前后于2014年5月21日和2014年5月23日，雇请搬运工7人并支付雇佣费及搬运费。对于搬运费，于尚春在本案中予以放弃，并主张另案处理。
上述事实，有于尚春与昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司签订的租房协议书、昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司的房屋产权证、现场照片、孙昌俊与昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司签订的租赁协议书、陈金生的证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。
原审原告于尚春的诉讼请求：要求原审被告赔偿损失17500元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民合法生产经营的权利受到法律保护，他人不得侵犯。孙昌俊恶意阻碍于尚春的正常生产经营活动，给其造成了损失，应当承担损害赔偿责任。本案中于尚春因孙昌俊的阻碍行为造成的损失包括搬运工人雇佣费、车辆运输费以及影响生产造成的损失。车辆运输费于尚春主张另案处理，系其对自身权益的处分，原审法院予以支持。搬运工人的雇佣费根据于尚春提交的证人证言及其庭审陈某认定每次雇佣7人共两次，雇佣工资按200元每天每人次计算，计2800元。对于影响生产造成的损失，于尚春没有提交证据证明，原审法院不予支持。孙昌俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、孙昌俊于本判决生效后十日内赔偿于尚春人工费损失2800元；
二、驳回于尚春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由孙昌俊负担25元，由于尚春自负94元。上述费用于尚春已经交纳，孙昌俊应负担的部分由其在履行本判决时一并支付。
上诉人孙昌俊不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、原审判决认定事实错误，处理结果明显不当。涉案厂房的天棚下面是消防通道，只有3-4米宽，不可能用作临时生产车间。另外于尚春与我方生产同样的产品，使用同样的材料，在没有门窗等防护设施的情况下，安全问题根本无法保证。就上述问题我方仅是与房东进行了协商，与被上诉人于尚春并未发生任何矛盾冲突。2、原审判决认定人工费损失为2800元缺乏法律依据，存在明显错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于尚春二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、上诉人孙昌俊的行为是否构成侵权？2、原审判决对人工费损失数额的认定是否正确？
本院认为：被上诉人于尚春和昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司签订厂房租赁协议之后，即合法取得约定场地、房屋的租赁使用权，他人不得非法干涉。上诉人孙昌俊同时也租赁有昆山市凯凯医用光学玻璃有限公司的部分场地和房屋，但是两者租赁的标的物并不存在重合，孙昌俊如对厂房业主另行出租的行为存在异议，应当合理、合法地表达诉求，不得损害他人的合法权利。上诉人孙昌俊在无正当理由的情况下，恶意阻挠于尚春向其租赁场地搬运机器、设备等物品，侵犯了于尚春的生产经营权，依法应当承担民事责任。被上诉人于尚春在本案中共两次雇佣工人搬运机器设备，每次雇佣7人，原审法院综合考虑本案实际及当地劳务市场的价格情况，酌情按照每人每天200元计算人工费损失并未超出合理范围。另外孙昌俊在一审中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应当视为其对自己质证、抗辩权利的放弃。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人孙昌俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一五年一月六日
书 记 员 沈华君
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1468号
罪犯侯洪霞，曾用名何丽、纤纤，女，1985年11月14日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在河南省某某监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年12月7日作出（2006）海法刑初字第3530号刑事判决，认定侯洪霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；责令明闯、侯洪霞共同退赔37572元，发还被害人陈某某。刑期自2006年4月27日起至2018年4月26日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）一中刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2009年1月12日对其减去有期徒刑一年；2011年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2016年1月26日。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯侯洪霞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，明闯、侯洪霞等人预谋劫取陈某某的财物，并跟踪陈回住处。2005年12月5日1时许，几人潜伏在本市海淀区皂君庙西里一楼的楼梯间，趁陈某某打开暂住地房门之机，挟持进入房间，捆绑并持刀威胁，劫取人民币2000余元、钻石戒指1枚（价3950元）、三星T508手机一部（价572元）计银行卡等物，后将陈某某劫持到明闯在昌平区的暂住地，明闯威逼陈某某提供密码，从卡中取现金35000元。上述款物共计价值41522元。案发后，钻石戒指1枚已起获发还被害人。
罪犯侯洪霞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月15日记功1次；2011年11月15日表扬1次；2012年4月15日表扬1次；2012年8月15日表扬1次；2013年12月15日表扬1次；2012年1月11日监狱改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯洪霞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯洪霞减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽开和多伦多防腐工程有限公司。
法定代表人：冯开和，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：，安徽省淮南市正诚公证处。
法定代表人：李祯，该公证处主任。
委托代理人：王容峰，该公证处公证员。
再审申请人安徽开和多伦多防腐工程有限公司（简称开和公司）与被申请人安徽省淮南市正诚公证处（简称正诚公证处）公证损害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第0063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开和公司申请再审称：被申请人出具的（2004）皖淮证民字第9802号公证书严重违反公证法和公证程序，内容虚假，严重侵权。2004年5月5日协议虚假，不是申请人真实意思表示。被申请人未尽审查核实义务，对传真件2004年5月5日协议出具了公证书。程晋玲以非法占有公司财产为目的，利用被申请人出具的公证书和协议申请法院执行，导致法院执行错误。被申请人的公证行为与损害后果之间存在因果关系。程晋玲故意隐瞒真相，导致损害发生，应承担主要责任。被申请人虽然不是导致损害的直接原因，但却是导致损害发生的不可缺少的原因，公证行为从某种程度上推动和支持了致害行为造成损失后果，应承担次要责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求撤销原一、二审判决，判令被申请人赔偿申请人24万元，并承担全部诉讼费用。
安徽省淮南市正诚公证处提交意见称：公证书所涉及的冯开和与程晋玲2004年5月5日签署的协议书是真实的。公证书虽然因程序存在问题，被撤销，但该协议是冯开和与程晋玲亲笔签署的，是双方真实意思表示，公证内容并无错误。程晋玲获取争议房屋并使用是因为法院生效判决、申请人法定代表人冯开和与程晋玲签署的相关协议以及执行和解协议，并由人民法院强制执行，与公证行为没有任何因果关系，也非公证处的过错导致。请求维持原判，驳回申请人的再审申请。
本院认为：2004年5月5日冯开和与程晋玲签订协议，约定案涉原开和大酒店综合楼等房屋共计5829.91平方米及相关的土地归程晋玲所有，一审庭审中冯开和认可该协议的签名系其本人所签。因此申请人称该协议系虚假，与事实不符。正诚公证处在出具（2004）皖淮证民字第9802号公证书过程中，将谈话笔录传真给冯开和，冯开和签名后再传真给公证员，没有同冯开和见面，违反了公证程序，被申请人据此已撤销了该公证书。2005年4月5日，程晋玲向安徽省淮南市中级人民法院申请执行安徽省高级人民法院（2003）皖民一终字第50号民事判决。在执行阶段，冯开和与程晋玲于2005年5月20日达成和解协议，约定将案涉原开和大酒店综合楼等房屋共计5289.91平方米作价转让给程晋玲。2005年6月8日，安徽省淮南市中级人民法院分别向淮南市房产局和淮南市国土资源局发出协助执行通知，将案涉1703.9平方米的房屋所权证书和土地使用权证书办理至程晋玲名下。2009年11月12日，安徽省淮南市中级人民法院作出（2005）淮执字第48-1号民事裁定并向淮南市房产局等单位发出协助执行通知，将办至程晋玲名下的房产予以撤销，恢复到原有状态。因此程晋玲是通过人民法院强制执行取得案涉房屋的权属证明。申请人认为程晋玲取得相关涉案房屋的权属证明系依据被申请人出具的公证书，没有充分证据证明。程晋玲将案涉房屋出租给他人获取租金的行为，与被申请人的公证行为没有因果关系。申请人如认为程晋玲的行为给其造成损失，可另行主张。
综上，开和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽开和多伦多防腐工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 张华春
代理审判员 权伟灵
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第567-2号
申请执行人宋海燕。
被执行人任建平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 兴
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第28号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，该局局长。
被执行人赵桂红，男，1993年6月29日出生，苗族，贵州省思南县人，务农。
被执行人王爱艳，女，1993年8月15日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人赵桂红之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月20日作出的思人口计生征字（2014）第0000251号《征收社会抚养费决定书》，决定对赵桂红、王爱艳夫妇征收社会抚养费22098.00元。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人赵桂红、王爱艳夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（2014）第0000251号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一五年一月五日
书记员 刘加凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终436号
上诉人（原审被告）：青岛丹瑞工艺品有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1577-10号。
法定代表人：贾庆合，总经理。
被上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区开封路21号。
负责人：RobertTahoeChu，总经理。
上诉人青岛丹瑞工艺品有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛丹瑞工艺品有限公司上诉称，市北区人民法院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的李沧区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，2017年1月22日，上诉人与被上诉人签订《联邦快递服务协议书》，其中约定，如发生争议，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同载明乙方（即被上诉人）地址为：青岛市市北区开封路21号。该管辖协议符合民事诉讼法律规定，应认定有效。原审法院对本案行使管辖权并无不当，原裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月八日
书记员 于 晓
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初756号
原告中国银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市药都南大道2号。
委托诉讼代理人张玉媛，女，系该支行员工。
被告肖勇，男，1985年7月出生，汉族，住江西省樟树市，
原告中国银行股份有限公司樟树支行与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国银行股份有限公司樟树支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司樟树支行撤回起诉处理。
审判员 付卫萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁青青
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保79号
申请人:齐荣甫，男，1957年5月16日出生，满族，住隆化县。
被申请人：何立群，男，1967年6月24日出生，汉族，住隆化县。
申请人齐荣甫于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求将隆化县集中整治违法建设违法占地攻坚行动指挥部办公室应付被申请人何立群的拆迁补偿款32000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为32000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结隆化县集中整治违法建设违法占地攻坚行动指挥部办公室应付被申请人何立群的拆迁补偿款32000元，期限为一年。
补偿款冻结期间，隆化县集中整治违法建设违法占地攻坚行动指挥部办公室不得向被申请人支付。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费340元，由申请人齐荣甫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年五月十四日
书记员 白 金
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初602号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李明明，男，1984年6月15日出生，汉族，高中文化，厦门华承进出口贸易有限公司法人代表，家住福建省厦门市湖里区。2016年11月14日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留,同年11月29日被逮捕，2017年4月27日被取保候审。
辩护人郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
辩护人康志笃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）618号起诉书指控被告人李明明犯强奸罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人李明明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日凌晨3时许，被告人李明明与被害人张某饮酒后，趁被害人张某深度醉酒，将其带至厦门市思明区吕岭路“凯斯酒店”706房间。尔后，被告人李明明利用被害人张某不知反抗之机，与其发生了性关系。当日6时许，被害人张某醒来后发现被强奸，立即离开该房间并报警。
2016年11月13日19时许，被告人李明明主动到公安机关接受调查，但直至审查起诉阶段才如实供述了上述事实。案发后，被告人李明明的家属已代为赔偿被害人张某人民币25万元，并取得被害人的谅解。
上述事实有现场提取的卫生纸、血样等物证，被害人张某的门诊病历材料、酒精浓度检测报告单、住宿登记表、民事赔偿协议、谅解书等书证，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人朱某、孙某、郭某、何某的证言及辨认笔录，被告人李明明的供述，厦门市公安局物证鉴定所《法庭科学DNA鉴定书》、厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》等鉴定意见，现场勘验笔录，酒店监控录像及被告人的到案经过、户籍资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李明明违背妇女意志，趁被害人醉酒不知反抗之机，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李明明在案发后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，本院决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明明犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 吴哨兵
人民陪审员 洪 心
二〇一七年六月六日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第137号
原告：张××。
被告：戴××。
原告张××与被告戴××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月21日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于20
10年3月24日公开开庭审理了本案。原告张××到庭参加诉讼
；被告戴××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告张××起诉称：原告与被告戴××系朋友关系。200
9年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，并约定
利息按1分。为此，被告向原告出具借款借据一份。后经原告
多次催讨，但被告分文未还。故原告向本院提出如下诉讼请求
：判令被告戴××偿还借款本金3万元及利息（自2009年1月25
日起按月利率1%计算至还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件及被告的户籍证明，以证明原、被
告的诉讼主体适格的事实。
2、借款借据一份，以证明被告借款的事实。
被告戴××未做书面答辩，在举证期限内被告未提供任
何证据。对原告提供的上述证据1、2，被告戴××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权
。经审核，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
经审理本院认定：2009年1月25日，被告戴××向原告张
××借款3万元。被告戴××出具借款借据一张交原告收执。
该借款借据载明：今借到张××计人民币叁万元正，借款用途
：0.1息，借款人戴××，借款日期2009年1月25日。后经原告
多次催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告戴××向原告张××借款，原、被告之
间的债权债务依法成立。原、被告双方约定0.1息，原告主张
以1分息（即月利率1%）计算，被告戴××放弃抗辩，本院按
乐清的借款利率约定习惯，以月息1分（即月利率1%）认定。
故原告要求被告偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，
本院予以支持。被告戴××经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告戴××应在本判决生效后五日内偿付原告张××借
款本金3万元及利息（按3万元从2009年1月25日起按月利率1%
计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告戴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年三月二十九日
书记员 李 红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9467号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：高龙刚。
天津市华海物业管理有限公司与被告高龙刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2708号
申请执行人：陈圆圆。
被执行人：林卫华。
被执行人：余姚市福斯特装饰工程有限公司。
法定代表人：林卫华，执行董事。
申请执行人陈圆圆与被执行人林卫华、余姚市福斯特装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）甬余丈商初字第239号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人林卫华支付借款150000元、利息24300元，合计174300元，被执行人余姚市福斯特装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，书面查封被执行人林卫华名下汽车一辆，另查明被执行人余姚市福斯特装饰工程有限公司在宁波市天一建筑工程有限公司江东分公司的可得款项173221元已分配完毕，申请执行人陈圆圆按比例分得执行款26560元。现两被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2708号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十六日
代书 记员 徐虹玒
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初812号
原告刘某，男，汉族，1979年8月11日出生，住保
定市莲池区东韩蒋村3队49号。
被告夏某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 李智宣
二〇一六年四月二十九日
书记员 田杏彩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第06460号
原告钟靖，男，汉族，1982年12月15日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆恒特物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区保税仓库S6-3-3。
法定代表人董因涛，职务不详。
本院在审理原告钟靖与被告重庆恒特物流有限公司社会保险纠纷一案中，原告钟靖于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟靖申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予钟靖撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由钟靖负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 战 恒
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第300号
罪犯陈生云，男，1987年6月24日出生，布依族，小学文化，农民。原住麻江县贤昌乡高枧村团坡组。
贵州省黔东南州中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）黔东刑初字第20号刑事判决，认定被告人陈生云犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币36000元（未履行，有困难证明）。2009年6月12日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年1月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年零9个月，剥夺政治权利8年。刑期自2012年1月20日至2031年10月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年9月至2012年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈生云在2010年9月至2011年8月、2011年9月至2012年8月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈生云减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2012年1月20日起至2030年3月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审70号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人向志斌，男，1982年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人唐桂梅，女，1985年2月23日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年4月1日申请强制执行对被执行人向志斌、唐桂梅夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）100号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向志斌、唐桂梅夫妇于2013年8月1日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年10月21日作出绥计生征字（2014）100号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向志斌、唐桂梅征收社会抚养费13144元；并限被执行人向志斌、唐桂梅自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人向志斌、唐桂梅作出的绥计生征字（2014）100号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人向志斌、唐桂梅夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年四月七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1562号
罪犯陈雄辉。现押湖南省津市监狱服刑。
平江县人民法院于二○○五年四月十八日作出（2007）湘平法刑初字第00073号刑事判决，以被告人陈雄辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年八月八日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○一六年四月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈雄辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子，2011年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分161.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈雄辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雄辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初255号
原告：卢某，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县姜畲镇。
被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告卢某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款15835元，并赔偿原告诉讼期间的一切损失。事实与理由：被告刘某某在湘潭经营柴味鱼饭店，原告经营猪肉类生意。自被告开张以来，原告一直为被告饭店送猪肉。2016年3月、4月、5月，被告一直未予原告结账，尚欠原告货款15835元。2016年7月8日，被告饭店倒闭，资产被处理。供货商集体找到被告讨要货款，被告报警，在派出所被告出具书面承诺书，承诺2016年7月12日处理好欠款问题，但之后被告一直未按约处理。
被告刘某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告卢某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、由被告饭店员工签字的入库单65张，拟证明被告尚欠原告肉款共计15835元的事实；
2、承诺书一张，拟证明被告刘某某自愿交付2万元承诺金在湘潭市雨湖区城正街派出所，承诺2016年7月12日解决欠货款问题的事实。
被告刘某某未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为：证据材料1-2，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据材料，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2014年12月25日，被告刘某某在湘潭市雨湖区城正街开设了名为“湘潭市雨湖区柴味鱼饭馆”的饭店，原告卢某自其开业以来一直为该饭店输送猪肉。2016年7月，被告饭店因经营困难倒闭，于7月11日注销登记。2016年3月至5月期间，原告向被告送货65次，共计货款15835元，被告刘某某一直拖欠未支付。2016年7月8日，原告与其他供货商扣押了被告的小车，被告随即报警，在湘潭市雨湖区城正街派出所，被告交付2万元承诺金，并承诺2016年7月12日到派出所处理所有欠货款问题，原告及供货商则退还被告小车。之后，被告并未按约处理欠款，原告遂诉至本院，请求本院依法判决被告偿还原告货款15835元，并承担原告因诉讼造成的一切损失。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘某某经营“柴味鱼”饭馆期间，向原告购买猪肉，尚欠货款15835元，事实清楚，证据确实充分，被告应当遵守诚实信用原则按约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款15835元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼期间的损失，因原告并未明确损失的数额，且未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告卢某货款15835元；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后5日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡思尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初255号原告：卢某，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县姜畲镇。被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告卢某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款15835元，并赔偿原告诉讼期间的一切损失。事实与理由：被告刘某某在湘潭经营柴味鱼饭店，原告经营猪肉类生意。自被告开张以来，原告一直为被告饭店送猪肉。2016年3月、4月、5月，被告一直未予原告结账，尚欠原告货款15835元。2016年7月8日，被告饭店倒闭，资产被处理。供货商集体找到被告讨要货款，被告报警，在派出所被告出具书面承诺书，承诺2016年7月12日处理好欠款问题，但之后被告一直未按约处理。被告刘某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告卢某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、由被告饭店员工签字的入库单65张，拟证明被告尚欠原告肉款共计15835元的事实；2、承诺书一张，拟证明被告刘某某自愿交付2万元承诺金在湘潭市雨湖区城正街派出所，承诺2016年7月12日解决欠货款问题的事实。被告刘某某未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。对原告提交的证据材料，本院经审查认为：证据材料1-2，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以认定。根据本院认定的有效证据材料，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2014年12月25日，被告刘某某在湘潭市雨湖区城正街开设了名为“湘潭市雨湖区柴味鱼饭馆”的饭店，原告卢某自其开业以来一直为该饭店输送猪肉。2016年7月，被告饭店因经营困难倒闭，于7月11日注销登记。2016年3月至5月期间，原告向被告送货65次，共计货款15835元，被告刘某某一直拖欠未支付。2016年7月8日，原告与其他供货商扣押了被告的小车，被告随即报警，在湘潭市雨湖区城正街派出所，被告交付2万元承诺金，并承诺2016年7月12日到派出所处理所有欠货款问题，原告及供货商则退还被告小车。之后，被告并未按约处理欠款，原告遂诉至本院，请求本院依法判决被告偿还原告货款15835元，并承担原告因诉讼造成的一切损失。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘某某经营“柴味鱼”饭馆期间，向原告购买猪肉，尚欠货款15835元，事实清楚，证据确实充分，被告应当遵守诚实信用原则按约向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款15835元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的诉讼期间的损失，因原告并未明确损失的数额，且未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘某某偿还原告卢某货款15835元；二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后5日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年三月二十七日书记员  胡思尧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2033号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：王睿麟。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：王雅平，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人王雅平商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王雅平一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王雅平所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王雅平没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以王雅平的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。王雅平请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
王雅平辩称：1.一审判决认定事实清楚。怡恒伟业公司一审时并未提供证据证明其在约定的期限内将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案。2.本案不存在超过诉讼时效问题。（2016）吉02民终2051号生效民事判决书已经认定业主的诉请没有超过诉讼时效。怡恒伟业公司违约行为侵害的是物权，其应依据的请求权为物权请求权，物权请求权不适用诉讼时效。3.本案一审程序不存在问题，一审判决符合法律规定。
王雅平向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿王雅平违约金19568.13元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合王雅平办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2008年3月2日，王雅平与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定王雅平购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B4号楼1单元6层8号商品房一套，总房款652271元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王雅平依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2013年10月12日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王雅平所购买房屋的土地证至今未能办理，故王雅平起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，王雅平与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，王雅平已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王雅平至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩王雅平要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合王雅平办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故王雅平的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付王雅平违约金19568.13元的责任。
关于王雅平要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张，因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，王雅平的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付王雅平违约金19568.13元；二、驳回王雅平的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王雅平与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合王雅平办理涉案房屋土地使用权证，故王雅平的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 那译心
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3955号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层，统一社会信用代码9121010068746963X3。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鲁卿，女，1992年5月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：吕涛，男，1981年12月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院受理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司（以下简称“华润物业公司”）诉被告吕涛物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告华润物业公司向被告吕涛提供物业服务的地点即本案物业服务合同履行地为沈阳市浑南新区长青南街2号，且被告吕涛的住所地（户籍地）为沈阳市大东区莲花街11号1-4-2。本案涉案小区《华润奉天九里花园一期前期物业服务合同》第一条亦约定，“物业座落位置：沈阳市东陵区长青南街2号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”据此，本院对本案不具有管辖权，而应由原、被告约定的合同履行地法院即沈阳市浑南新区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市浑南新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年三月十六日
书记员 黄妍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4779号
原告：厉肖红，女，1978年11月18日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：徐金国，男，1974年9月26日出生，汉族，住天台县。
被告：娄爱菊，女，1977年4月30日出生，汉族，住天台县。
原告厉肖红与被告徐金国、娄爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月24日，本院裁定转为普通程序审理。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告厉肖红及其委托诉讼代理人许春光到庭参加诉讼，被告徐金国、娄爱菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厉肖红向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金国、娄爱菊偿还原告厉肖红借款本金503250元并支付利息（利息自2017年4月16日起按月利率14‰计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告徐金国、娄爱菊支付上述借款2015年4月16日至2017年4月15日的利息168000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年11月为还贷款向原告借款50万元，约定利息按照月利率14‰计算，原告通过现金方式向被告交付借款，被告付息至2015年4月15日。2017年4月16日，被告徐金国重新出具借条一份，载明借原告本金503250元（其中3250元为临时借用），欠2015年4月16日至2017年4月15日利息168000元。后经原告多次催讨无果。借款时，被告徐金国与被告娄爱菊系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告在庭审中补充陈述：2014年春节之前，原告曾向两被告催讨本案借款，两被告在分期付款协议书上签字，当时协议书上载明的借款金额是422750元。第一次在2013年11月8日，被告徐金国个人从原告处拿走现金10万元，因为被告徐金国不想让被告娄爱菊知道还向原告借款10万元，跟原告约定其中10万元由被告徐金国自己归还。50万元款项是原告取出现金后分两次交付给被告。第二次在2013年11月9日两被告共同从原告处拿去现金40万元。另外的22750元是原告代为被告娄爱菊归还利息后结欠的。协议签订后被告付息至2015年4月15日。2017年4月16日，被告徐金国重新向原告出具金额为503250元的借条一份，其中3250元是用于被告车辆保养年审，并约定2014年春节前签订的协议书作废，但是协议书并没有撕毁。
被告徐金国、娄爱菊未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条、协议及分户明细对账单各一份，证明两被告向原告借款的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明本案借款发生在被告徐金国、娄爱菊夫妻关系存续期间。被告徐金国、娄爱菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的借条及协议书，能够证明原告与被告徐金国之间的借贷关以及双方达成分期付款协议的事实，原告提交的结婚登记审查处理表能够证明两被告婚姻关系，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，被告徐金国、娄爱菊于2006年4月6日登记结婚，2016年7月21日办理离婚手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐金国向原告厉肖红借款事实清楚，证据充分，被告徐金国应当及时归还借款。现被告徐金国拖欠借款未还，原告厉肖红要求被告徐金国归还借款并按月利率14‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案中的403250元借款发生在被告徐金国、娄爱菊婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告徐金国个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告娄爱菊共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于其中的另外10万元借款，根据庭审中原告的陈述及证据自认规则，原告就该10万元借款与被告徐金国协议一致，由被告徐金国个人承担偿还责任，故原告要求被告娄爱菊对该10万元借款本息承担共同还款责任，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐金国在本判决生效之日起十日内偿还厉肖红借款503250元并支付利息（截至2017年4月15日，尚欠利息168000元，之后按月利率14‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由娄爱菊对上述款项中的403250元借款本息承担共同偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10790元，由徐金国、娄爱菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 陈国良
人民陪审员 王定德
人民陪审员 许思明
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈 萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1747号
原告郭福顺，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员许晓宁独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告郭福顺，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，原告于2016年3月2日在第二被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买一袋枣片，花费16元，但结算时被告却以“熹旺黑米”来结账，食品名称与小票不一致，且在商品外包装和外包装所粘贴的价签上出现了生产日期和保质期不一致的情况，违反了《产品质量法》第二十七条的规定、《食品标识管理规定》第五条第二款、《食品安全法》第六十七条的规定。故，原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款16元，共计1016元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票原件及复印件各一张；
2、产品实物。（实物庭审中向被告出示后退回原告）
二被告辩称，涉诉产品出现的问题不是原告要求赔偿的理由。1、生产日期与包装日期不一致，是由于产品是散装，需要在店内称重然后再包装，不同于在生产企业包装好的产品，所以出现了两个日期，一个是产品本身原包装袋上的生产日期，一个是被告的包装日期，被告对保质期的要求比厂家的保质期更严格，这样是对消费者权益更有利的保护，双保质期的情况下应以短的保质期为准，原告购买时两个保质期都没有过期，从产品安全上不会侵犯原告任何权益；2、购买产品与结账名称不一致，由于熹旺专柜经营多种产品，我们是联营所以条码数有限，这种不一致在外包装上完全可以体现出来，不同产品分别有不同的包装袋，上面有明确的产品名称，消费者可以很明确内装物品是什么，外包装上贴有被告机打的标签，上面有被告录入的产品信息和品名，品名、价格、包装日期和保质期都写明了，消费者购买时可以清楚地知道所有信息，消费者在购买当时就能看到包装袋和标签上的不一致，因此不能构成欺诈，如果消费者不接受可以不购买，这是被告内部管理的方式，并未侵犯消费者的权益。第三，我国相关法律明确规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。综上，二被告公开销售产品，产品信息也没有出现会产生赔偿的违法情况，故不同意原告全部诉请。
二被告未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2016年3月2日原告在第二被告人人乐津塘广场购买“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品外包装上明确标注其净含量为150克，并且对于商品的生产日期及保质期亦有明确标注。但该商品的外包装右下角处却粘贴有注明商品名称为“熹旺黑米”的价签，并且在该价签上显示的净重、单价、包装日期、保质期等信息与该商品外包装上注明的信息均存在差异。同时，在商品结账时，被告亦是按照“熹旺黑米”收款，并出具相应的购物小票一张，其上显示原告共花费16元。
原告在发现此问题后即与被告进行协商解决但未果，也曾就此问题向相关质检部门进行过举报，但目前尚未有明确结果。
另，原告当庭要求解除双方买卖合同，要求被告退还货款，并认可将涉诉商品退还被告。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，原告前往第二被告处购买商品，即与其形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，各方当事人对于原告在第二被告处购买商品的事实及商品外包装上存在多种标识及标识内容不一致的事实存在均无异议。原告在人人乐津塘广场购买涉诉“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品属于食品，应当符合《中华人民共和国食品安全法》中对于食品安全的各项规定。
本案中，二被告虽抗辩称涉诉商品为散装商品，由生产商生产散装枣片，在其超市内再行包装，涉诉商品正面右下角所贴其公司机打标识中的“包装日期”为散装包装日期并非包装内枣片的生产日期，机打标识上的净重为产品实际重量，保质期是超市对于该产品的保质期要求，产品名称是因为超市内部条码管理有限造成与实际产品不同。二被告认为虽然商品确实存在包装上标识不同的瑕疵，但该不同不影响产品质量。
然而，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求…”、第七十一条之规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，由此可以看出食品标签、标志、说明书也属于食品安全标准的范围之内，且不得含有虚假内容。涉诉商品正面中部较显著位置可以看到“净含量：150g”而该商品的实际重量为0.5kg，商品包装袋上出现两个保质期，必然有一个不是该商品的真实保质日期。故，二被告所销售的该涉诉商品的包装标签等内容存在虚假内容。
另，该涉诉商品为密封封口包装，整个商品外包装上并未有散装标识，虽二被告主张其在销售时有专门的销售人员向消费者进行介绍，但并未提供证据予以证明，原告亦不认可二被告该说法。该商品的包装方式容易使消费者误导为“预包装”而非“散装”，该产品的净含量、生产日期、保质期均容易对消费者的选择产生误导。同时，本院注意到被告作为销售者及商品的分装者，明知道商品为“枣片”，却在标签上标注为“黑米”，商品名称作为消费者识别商品最基本的信息，被告的此行为足以构成对消费者的欺诈。综上，本院认为，该涉诉商品的标识不同不符合一百四十八条中的规定，原告要求被告依据相关法律规定赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，由于原告当庭表示要求与二被告解除买卖合同，二被告应当向原告退还货款，原告亦应当将涉诉商品退还被告。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告郭福顺人民币1000元；
二、本判决生效后十五日内，原告郭福顺将2016年3月2日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买的“嘎嘣脆红枣片”（净含量150g）一袋退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告郭福顺一次性退还商品价款人民币16元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 珊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2659号
原告：珠海信禾西部公共汽车有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：王停宾，执行董事。
委托代理人：谢冬霖，该公司员工。
委托代理人：朱庆强，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：王向松，总经理。
委托代理人：龙宇星，该公司员工。
委托代理人：李文广，该公司员工。
上列原、被告因财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢冬霖与朱庆强、被告的委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，原告就粤C×××××大型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四时止。
2014年1月1日，原告就粤C×××××大型普通客车在被告处投保了第三者责任险，保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。
2014年1月22日20时52分许，原告的司机蔡某驾驶保险车辆粤C×××××沿县道X582线北水旧路由南往北方向行驶至北水加油站路段时，碰撞在道路上行走的行人刘某，造成刘某当场死亡的交通事故。经交警部门现场勘查，认定本次事故原告的驾驶员蔡某发生交通事故后未立即停车保护现场和报警，致使事故基本事实无法查清，推定蔡某承担事故的全部责任。2014年4月1日，在交警部门的协调下，原告与刘某亲属达成调解协议，原告支付刘某亲属各项赔偿金共计人民币533，824元。协议签订后，原告已向刘某亲属支付全部赔偿款项。根据原被告之间交强险和商业险条款的约定，原告就两保险理赔事宜与被告多次协商，被告均以各种理由拒绝赔付。
上述事故发生在保险期内，事故造成的损失，依据双方签订的保险合同属于保险责任赔偿范围，但被告在没正当理由的情况下就拒绝赔偿原告因事故造成的各项损失。双方签订的保险合同是有效合同，被告的拒赔行为严重违反了诚实信用原则及保险合同，依照保险合同，被告应当以交强险死亡赔偿最高额为限（11万元）以及商业第三者责任险赔偿限额（30万元）承担保险责任并支付利息。原告诉至法院，请求：
1.判令被告立即向原告支付交强险保险赔偿金110，000元，商业保险赔偿金300，000元，合计410，000元；
2.自拒赔之日（2014年4月3日）起的利息20，000元（暂计至2016年1月3日），要求支付利息至赔偿金给付完毕之日止；
3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供下列证据：1.交强险、商业险保险单；2.道路交通事故认定书；3.交通事故损害赔偿协议书；4.《收据》；5.死者刘某的居住资料、户籍资料、工作证明、死亡证明等；6.粤C×××××的行驶证、驾驶证等。
被告辩称，一、据交通事故认定书的描述，驾驶人员存在肇事逃逸的情形。二、对刘某的户籍问题不予认可。三、被告一直与原告协商理赔事宜，从未拒赔。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年12月24日，原告作为被保险人为粤C×××××公交营业客车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2014年1月19日至2015年1月18日，约定的死亡伤残赔偿限额为110，000元；机动车商业保险的保险期间自2014年1月1日至2014年12月31日，约定的第三者责任险保险金额300，000元。
2014年1月22日20时52分许，原告的司机蔡某驾驶粤C×××××沿县道X582线北水旧路由南往北方向行驶至北水加油站路段时，碰撞在道路上行走的行人刘某，造成刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，蔡某停车下车观察，未发现异常情况后驾车离开现场。
经交警部门现场勘查及调查取证认定，因蔡某驾车发生交通事故后未立即停车保护现场和报警，致使事故基本事实无法查清，推定蔡某承担事故的全部责任。2014年4月1日，在交警部门的协调下，原告与刘某子女达成交通事故损害赔偿协议书，原告赔偿刘某亲属各项赔偿金共计人民币533，824元。2014年4月2日，原告向刘某亲属支付全部赔偿款项。庭审时，原告称原告于2015年初向被告申请理赔。
本院认为，涉案保险单及相应的保险条款共同构成原、被告之间的保险合同，该保险合同是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。涉案交通事故的发生，致使第三者遭受财产损失，对于原告依法支付的赔偿金额，被告应当依据保险合同的约定予以赔偿。交警部门作出的《道路交通事故认定书》并未认定原告的司机蔡某存在肇事逃逸的情形，故对被告所称的驾驶人员存在肇事逃逸的抗辩意见，不予采纳。原告提供的连湾社区居委会关于刘某居住情况的证明以及高栏港经济区南水益方圆商店关于刘某工作情况的证明，可证实刘某长期居住和工作情况，有固定的收入，原告按城镇居民标准向死者家属予以赔偿符合法律的规定，故对于被告对此的相关抗辩，不予采纳。
原告未提供证据证明其向被告报案的时间以及申请理赔的时间，仅称于2015年初向被告申请理赔，而原告主张自2014年4月3日计息，显属不当，本院酌定计息时间自2015年1月1日起。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海信禾西部公共汽车有限公司支付保险金人民币410，000元及利息（以人民币410，000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2015年1月1日起计至付清保险金之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一六年六月二日
书记员 饶丽红
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初185号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄大红，男，1959年12月17日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年10月27日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2016年11月16日被巴马瑶族自治县人民检察院重新取保候审。
被告人梁光确，男，1959年9月9日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年10月27日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2016年11月16日被巴马瑶族自治县人民检察院重新取保候审。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴某刑诉[2016]166号起诉书指控被告人黄大红、梁光确犯滥伐林木罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄大红、梁光确到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年8月，被告人黄大红、梁光确无证皆伐购买的巴马瑶族自治县那社乡祥兰村响屯扶贫林场“六里才”的一片杉木，立木蓄积13.8369立方米。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄大红、梁光确的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人黄大红、梁光确对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月初，被告人黄大红、梁光确以人民币3500元的价格同唐毓辉购买巴马瑶族自治县那社乡祥兰村响屯扶贫林场“六里才”(地名)的一片杉木。8月20日至22日，二人在没有办理得林木采伐许可证的情况下雇请黄某1、黄某2一起皆伐该片杉木54株，制成原木后雇请卢某拉运往巴马县城出售，8月24日凌晨5时许行至巴马镇“三公里坡”时被公安民警查获。被滥伐林木立木蓄积量为13.8369立方米，出材量为7.3636立方米。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见，证人唐某、卢某、黄某1、黄某2、陆某2的证言，被告人黄大红、梁光确的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大红、梁光确违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄大红、梁光确犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪过程中，被告人黄大红、梁光确均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄大红、梁光确传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人黄大红、梁光确认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄大红犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人梁光确犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄晓帆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第33号
原告刘某。
被告游某。
本院在审理原告刘某与被告游某离婚后财产纠纷一案中，因原告刘某不预交诉讼费，也没有要求缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨伟荣
二〇一五年一月三十日
书记员 李梦霞
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第78号
原告云浮市南洋物业管理服务有限公司。住所地：云浮市市区。
法定代表人邱旭，该公司总经理。
被告何力冲，男，汉族，1947年10月7日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市南洋物业管理服务有限公司诉被告何力冲服务合同纠纷一案中，因原告云浮市南洋物业管理服务有限公司收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一三年二月十六日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第78号原告云浮市南洋物业管理服务有限公司。住所地：云浮市市区。法定代表人邱旭，该公司总经理。被告何力冲，男，汉族，1947年10月7日出生，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市南洋物业管理服务有限公司诉被告何力冲服务合同纠纷一案中，因原告云浮市南洋物业管理服务有限公司收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年二月十六日书 记 员  邓伟静
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初341号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人武某某，男，1998年10月10日生，汉族，户籍地河北省邯郸市，暂住本区亭林镇亭朱公路***号。
辩护人王某某，河北某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人武某某犯介绍卖淫罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人武某某及辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月底至同年9月28日，被告人武某某伙同他人通过QQ、陌陌等社交软件在网上发布招嫖信息，先后将闫某某等二十余名嫖客介绍给卖淫女郭某进行有偿性服务，共非法获利约人民币15,000余元。
2017年9月30日，被告人武某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认照片，证人郭某、闫某某、李某某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的微信转账记录、银行帐户交易明细、聊天记录截图及出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人有坦白情节，到案后态度较好，系初犯、偶犯，且犯罪时刚成人，系实习生，出于不慎才陷入犯罪，综上，建议对被告人武某某从轻处罚。
本院认为，被告人武某某以牟利为目的，伙同他人通过网络介绍卖淫，非法获利人民币约15,000元，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人武某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月30日起至2018年4月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具予以没收；被告人武某某的违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1193号
原告：李秀杰，女，1968年8月18日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘志厚，男，1962年3月10日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告李秀杰诉被告刘志后买卖合同纠纷一案中，并于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀杰撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，应退还25元）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年八月五日
书记员 方海坤
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢310号
本院执行的河源市明恒交通设备有限公司申请江西东龙建设有限公司、杨水石、江西省定南县交通运输局建设工程合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额111519元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十五日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初10583号
原告:天津市施罗德（非凡）瓦业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村1号路北侧。
法定代表人：崔新惠，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24栋。
法定代表人：苏建权，董事长。
原告天津市施罗德非凡瓦业有限公司（以下简称：施罗德公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称：建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告施罗德公司诉称，2015年7月，施罗德公司与建元公司签订《水泥瓦买卖合同》，约定：施罗德公司向建元公司提供多种型号水泥瓦，按照建元公司项目部人员签字的订单每十万元为一付款节点，每到一付款节点支付施罗德公司全款，发生争议由被告住所地人民法院管辖。施罗德公司按照约定供货，截止至2015年11月11日，共计供货1312217.23元，但建元公司仅支付货款658507.47元，尚欠653710元未支付，故诉至法院。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中,施罗德公司与建元公司在《水泥瓦买卖合同》中约定由建元公司所在地人民法院管辖。建元公司的注册地为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室,但其主要办事机构所在地为北京市通州区经海五路1号院24栋。本院认为，对于公司住所地的确定，若公司注册地与实际经营地不一致的，以实际经营地为准。建元公司的主要办事机构所在地即实际经营地位于北京市通州区经海五路1号院24栋，不在我院辖区。因此，本院对案件没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
陕西�户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02909号
原告马志明，男，1946年3月28日生，汉族，农民。
被告黄淑绒，女，1954年4月19日生，汉族，农民。
被告温七星，男，1961年5月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告马志明诉被告黄淑绒、温七星民间借贷纠纷一案中，原告马志明于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志明负担。
审判员 魏阿英
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵珍晓
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第577号
原告秦皇岛市洋河水库管理处。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇大湾子村。
法定代表人朱江，主任。
委托代理人王茂武、王宏超，河北君德风律师事务所律师。
被告张秀玲。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
原告秦皇岛市洋河水库管理处诉被告张秀玲农业承包合同纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茂武、王宏超与被告委托代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我单位与被告张秀玲于2006年11月10日签订《果树承包合同》，约定我单位将洋河水库附近共计21亩土地之内的果树承包给被告，承包期从2006年11月10日起至2025年11月10日止。同时，双方约定除第一年外，每年应于11月10日前一次性支付承包费。被告于2013年最后一次支付承包费，至今已经两年未支付承包费，其行为已经构成严重违约。
2011年9月29日，双方又签订了《果树更新管理合同》，除约定果木更新事项外，还约定“如果单位工程及单位其他占地和国家需要占地，可随时收回，甲方不补偿”。2014年9月，市政府督查室会同市环保局组成督导组，对我市饮用水水源环境保护工作进行专项督导检查，要求解决饮用水水源保护区内“临水处农田、果树使用化肥、农药，雨季易随径流进入保护区”的问题。市政府要求相关单位进行整改。为落实上级指示，保护我市的饮用水水源不受污染，我单位于2015年3月9日、4月28日两次向被告发出通知，解除与被告的承包合同并要求其办理移交手续，但被告以种种理由拒绝移交，严重影响了我单位后续工作的开展。
被告两年未支付承包费这一行为已构成严重违约，且上级机关的指示符合水污染防治法和饮用水水源保护区污染防治管理规定，我单位解除合同的要求既有合同依据又有法律依据。故提起诉讼，请求判令解除我单位与被告签订的果树承包合同，判令被告搬出果园并办理移交手续。
被告辩称，原告所述与事实不符。我只有2014年11月10日至今的承包费至今没交，没交的原因是原告拒收。原告没有证据证明我管理承包的果园造成水源污染。因此原告主张解除合同与合同约定不符，也没有法律依据。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2006年11月10日，原告秦皇岛市洋河水库管理处与被告张秀玲签订果树承包合同一份，约定原告将其管理区域内21亩土地上种植的大樱桃树759棵、李子树173棵、桃树102棵承包给被告经营管理。承包期限从2006年11月10日起至2025年11月10日止。承包费每年4500元，上打租交纳，每年11月10日前交清。2011年9月29日，原告与被告签订果树更新管理合同一份，约定原告同意被告对老樱桃园内的树木进行更新。被告张秀玲在合同期间最后一次交纳承包费的时间是2013年12月19日。
2015年3月9日，原告作出终止合同通知书，通知被告解除2006年11月10日签订的果树承包合同。被告张秀玲于2015年3月11日签收。
2015年3月15日，被告张秀玲就解除果园承包合同事宜向原告秦皇岛市洋河水库管理处提出意见，原告于2015年4月27日进行了回复，并于2015年4月28日作出通知，要求被告在收到通知10日内将果树向原告交接。被告至今未向原告交接果园，仍对果园进行经营管理。
上述事实，有原、被告提交的果树承包合同、果树更新管理合同、2013年12月19日收取被告承包费发票和原告提交的通知、答复意见等证据及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告秦皇岛市洋河水库管理处与被告张秀玲签订的果树承包合同、果树更新管理合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，应属有效。原、被告双方均应按照合同约定履行。原告要求解除与被告签订的合同，主要是因为上级机关要求其对饮用水水源保护区内污染问题进行整改，但其提交的证据不足以证实被告经营管理承包的果园污染了饮用水源，故原告的该项理由不能成立。原、被告双方仍应继续履行合同。原告可以另行向被告主张给付承包费。依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市洋河水库管理处的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
审 判 员 张春友
审 判 员 孙泽坡
二〇一五年十一月二十日
代书记员 赵 冲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第577号
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人王凡铭，系该公司总经理。
被告ＸＸ，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨永华
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2324号
原告：徐谦，现住四平市。
被告：四平市航宇房地产开发集团有限公司。
法定代表人：魏俊明，总经理。
本院受理的原告徐谦与被告四平市航宇房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉一案，经审查四平市航宇房地产开发集团有限公司并非执行案件的申请执行人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
驳回原告徐谦的起诉。
案件受理费1934元，退回原告徐谦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初2324号原告：徐谦，现住四平市。被告：四平市航宇房地产开发集团有限公司。法定代表人：魏俊明，总经理。本院受理的原告徐谦与被告四平市航宇房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉一案，经审查四平市航宇房地产开发集团有限公司并非执行案件的申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：驳回原告徐谦的起诉。案件受理费1934元，退回原告徐谦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  居洪武二〇一七年十一月十五日书记员  李 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3176号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人杨建军。
委托代理人刘建军。
被告金卫红。
被告金卫丰。
被告金玲玲。
被告金厚忠。
被告朱梅娟。
被告陈仙芳。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告金卫红、金卫丰、金玲玲、金厚忠、朱梅娟、陈仙芳、陈仙芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费803元，由原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 金倩倩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第224号
罪犯陈起才，男，1952年6月8日出生，汉族，山西省阳城县人。因犯合同诈骗罪，被山西省阳城县人民法院于2009年9月2日以（2009）阳刑初字第107号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯陈起才减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯陈起才在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯陈起才予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任军亮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初280号
原告许文春，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈金旭，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨燕，女，1978年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告许文春与被告陈金旭、杨燕民间借贷纠纷一案，原告许文春于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文春撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告许文春负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年三月四日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执570号
申请执行人：刘丽敏。
被执行人:马宁。
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初892号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金75000元、案件受理费838元，合计75838元。
本院在执行申请执行人刘丽敏与被执行人马宁民间借贷纠纷一案中，于2018年4月18日轮候冻结被执行人名下公积金，申请人于2018年4月25日撤销执行申请，我院将冻结被执行人的公积金进行解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初892号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年五月十六日
书记员 何海霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1842号
原告：杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托诉讼代理人：严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：湖南大胜集团有限公司。
住所地：长沙市天心区南二环二段***号兴威华天大酒店*楼。
法定代表人：张学军。
委托诉讼代理人：刘建华，男，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇。
原告杨某某与被告湖南大胜集团有限公司（下简称：大胜集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人严银辉及被告大胜集团的委托诉讼代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出判令被告立即支付材料款552000元的诉讼请求。事实和理由：在被告承建易湘线过程中，原告一直为易湘线二标段钱建华施工队供应石料。经2014年1月27日结算，钱建华施工队还应支付原告材料款732000元。经原、被告以及钱建华三方协商，被告与钱建华同意由被告将其应支付给钱建华的732000元工程款转付给原告，并由被告向原告出具了结算单。被告向原告出具结算单后，仅向原告支付了180000元，此后便一直推诿不还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，并造成了原告的经济损失。
被告辩称，被告没有与原告签订买卖合同，不是本案当事人，原告是向钱建华施工队提供石料，与钱建华施工队签订的买卖合同。尽管后来约定由被告的项目部向原告支付货款，根据合同相对性原则，本案材料款也应由项目部向原告支付，与被告无关，被告不是本案的适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的易湘线砼路面杨某某材料款结算单一份，拟证明被告应向原告支付材料款732000元的事实。被告质证认为原告没有提供原始的送货清单作为计算依据，对真实性及合法性存在异议，不能达到原告的证明目的。本院经审查认为来源合法，内容客观真实，有被告项目部的签章及经手人签字，本院予以采信。
另查明：湖南大胜建设工程有限公司于2011年12月23日变更名称为湖南大胜集团有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为被告大胜集团是否应该对其设立的项目部应负担的债务承担偿还责任。被告大胜集团承建易湘线二标段的建设工程，并设立了湖南大胜建设工程有限公司YX2合同段项目部（下简称项目部），在工程施工过程中，原告曾为项目部的钱建华施工队供应石料。2014年1月27日，经结算，钱建华施工队应支付原告材料款732000元。同时，原告杨某某、钱建华施工队及项目部三方约定，钱建华施工队欠原告杨某某的材料款732000元转由项目部支付给原告，并签订了易湘线砼路面杨某某材料款结算单，项目部在该结算单上签章，原告杨某某在结算单上签字，该结算单实际约定钱建华施工队对原告杨某某所负担的732000元债务转移给项目部承担，且经债权人杨某某书面同意，故原告对项目部享有732000元债权。在本案庭审过程中，原告自认被告曾向其偿还了180000元。被告大胜集团辩称根据合同相对性原则该笔债务应该由项目部负责偿还，原告起诉其偿还系主体不适格。本院认为，被告大胜集团设立的项目部只是其内设机构，并不是一个独立的民事主体，不能独立承担民事责任，其对外所负担的债务应该由项目部的设立主体即被告大胜集团承担，对被告大胜集团的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告大胜集团支付材料款552000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
由被告湖南大胜集团有限公司支付原告杨某某材料款552000元。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告湖南大胜集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2513号
罪犯吴嘉辉，又名吴嘉友，男，1985年10月10日出生，回族，小学文化，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2006年7月6日作出（2006）沧刑初字第37号刑事判决，以被告人吴嘉辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴嘉辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年12月22日以（2006）冀刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年7月23日）。经本院裁定，于2011年9月28日减去有期徒刑一年十个月；于2014年3月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年11月23日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯吴嘉辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励四次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯吴嘉辉符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴嘉辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年7月25日共获得表扬奖励五次、记功奖励四次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警于某、李某及罪犯证明人徐某、肖某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴嘉辉在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴嘉辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2021年12月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 王文秀