广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛赤法民二初字第226号
原告：黄连娣。
委托代理人：梁栋，系广东粤海律师事务所律师。
被告：谢进华。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：游忠汉，系该公司经理。
委托代理人：王玉林，系该公司职员。
原告黄连娣诉被告谢进华、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄连娣的委托代理人梁栋，被告谢进华，被告保险公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日14时50分，被告谢进华驾驶粤GFK5**号轻型普通货车由西往东方向行驶至调顺路2号门前路段掉头时，与原告驾驶的由西往东方向行驶的湛江74600号电动自行车发生碰撞，导致两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院治疗，共住院90天，花费了住院医疗费23456.65元和门诊医疗费3451.6元。至今，被告只支付了原告的住院医疗费23456.65元，其他款项尚未支付。原告的伤情经鉴定，左踝部损伤已构成十级伤残。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2014年7月3日作出湛公交赤认字（2014）第00415号《道路交通事故认定书》，认定被告谢进华负事故全部责任。经查，被告谢进华驾驶的粤GFK5**号轻型普通货车在被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险责任限额分别为12.2万元和50万元（不计免赔）。因此，被告鼎和湛江中心支公司应在保险责任限额内对原告的损害依法承担赔偿责任。原告的具体损失如下：1、医疗费26908.25元（住院医疗费23456.65元＋门诊医疗费34516元）；2、住院伙食补助费：9000元（100元／天×90天）；3、营养费：4500元（50元／天x90天）；4、护理费：9000元（100元／天×90天X1人）；5、交通费：1800元（20元／天×90天）；6、误工费：9467元（32598.7元／年÷365天x106天）；7、残疾赔偿金65197.4元［城镇居民人均可支配收入32598.7元／年x20年×10%］；8、被扶养人周琴珍生活费：6267.4元（24105.6元／年x（20年-7年）×10%÷5］；9、精神损害抚慰金10000元；10、伤残鉴定费1800元；11、电动车损失费800元。以上十一项共计144740.05元。减除被告已支付的住院医疗费23456.65元，剩下的121283.4元（144740.05元-23456.65元）由保险公司全部承担（精神损害抚慰金在交强险中赔偿）。另增加原告出院后进行门诊治疗花费的医疗费792.3元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司立即支付122075.70元给原告；二、判令被告谢进华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：一、本案交通事故是由被告谢进华驾驶的粤GFK5**号轻型货车与原告黄连娣驾驶的两轮电动车相撞而造成的交通事故。粤GFK5**号肇事车辆在我司投保了交强险和机动车商业险。我司在2014年8月日已向救治伤者黄连娣的湛江市中心人民医院先行预付了交强险医疗费1万元，依据交强险规定的医疗费赔偿最高限额我们已经履行完毕。请法院核实。由于原告医疗费的诉求金额已超出了《交强险》规定的医疗费用最高限额，请求法院在扣除交强险赔付的1万元后，按我方在本次事故中应承担的责任依照机动车商业险保险合同条款约定及相关法律规定，依法判决相应赔偿责任。二、医疗费应当以正规的住院医疗费发票及用药清单为准，且根据保险合同约定医疗费应按社保规定扣除非社保用药部分。原告出院后自行去看民间中医，其医药费并无原救治医院证明以及医嘱证明佐证，且遂溪县卫协会不是国家指定的正规救治医院，因此这部分医药费应属原告自费用药部分，请求法院核实后不予支持。三、营养费诉求过高，根据原告伤情，建议按1000元计算。四、护理费计算标准过高，应按80元／天计算。五、原告诉求的误工费，需提供工资收入证明外还应提供其缴税凭证以佐证其工资收入的真实性、同时还应提供其就业单位营业执照、长期工作合同等证明；而原告没有提供上述任何误工收入证明，请求法院根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十条规定，核实原告收入并按伤者身份证所标明的实际住地生活标准计算其误工费和残疾赔偿金。六、原告主张的精神抚慰金，根据原告伤情不存在精神伤害问题，原告主张的精神抚慰金无据可依，请求法院不予支持。七、交通费的计算根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十二条的规定，仅指就医或转院时所发生的实
际费用，原告受伤后直接被送往医院救治并未产生过多的交通费用，且原告并未提供相关的证据予以证明，所以请求法庭酌情考虑，按300元计算。八、原告诉求的电动车修理费没有提供相关物价部门定损评估清单及证明，仅有修理发票应属孤证，请求法院不予支持。九、原告主张的伤残赔偿金，保险公司有异议，原告的伤残鉴定为原告单方面委托广东正和司法鉴定所鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新交通事故评残时，人民法院应予准许”。因此，保险公司已在开庭前提出了重新伤残鉴定申请。十、保险公司在本次事故中无任何过错，根据保险合同约定，诉讼费用不在保险公司的承保范围内，所以诉讼费用不应由保险公司承担。对原告出院后的门诊治疗费不应支持。
被告谢进华辩称：原告住院医疗费23456.65元，保险公司垫付了10000元，其余由我支付。另外，本人还支付了事故当天的急诊医疗费3344.8元，一名护理人员90天的护理费9000元，伙食费2000元。请求法院依法处理。
经审理查明，2014年6月25日14时50分，被告谢进华驾驶粤GFK5**号轻型普通货车由西往东方向行驶至调顺路2号门前路段掉头时，与原告驾驶的由西往东方向行驶的湛江74600号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2014年7月3日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字（2014）第00415号道路交通事故责任认定书，认定被告谢进华负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗，住院时间90天（2014年6月25日至2014年9月23日），花费了住院医疗费23456.65元和门诊医疗费3344.5元，其中，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付10000元，剩余16801.15元（13456.65元＋3344.5元）均为谢进华支付。另，被告谢进华为原告支付一名护理人员90天的护理费9000元，以及支付伙食费2000元给原告。原告出院后于2014年10月23日、2014年11月17日、2014年12月31日、2015年3月19日到湛江中心人民医院进行了门诊治疗，共花费医疗费1043.9元，均为自己支付。
另查明：交警赤坎大队于2014年9月30日委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告损伤进行伤残程度鉴定。2014年10月9日，该鉴定所作出鉴定意见书，认为：原告的损伤构成十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。保险公司认为该鉴定为原告单方委托，没有第三方参与，鉴定申请程序不合法，故申请对原告伤残程度进行重新鉴定。本院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所于2015年1月28日作出广申司鉴所（2015）临鉴字第088号鉴定意见书，认为：原告的损伤构成十级伤残。
再查明，粤GFK5**号轻型普通货车的车主为被告谢进华，该车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险的责任限额122000元，商业第三者责任保险限额为500000元，不计免赔。保险期间均为从2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。
又查明：原告为城镇户口，原告的母亲周琴珍于1946年12月6日出生，周琴珍有五个子女。
本院认为：2014年6月25日14时50分，被告谢进华驾驶粤GFK5**号轻型普通货车由西往东方向行驶至调顺路2号门前路段掉头时，与原告驾驶的由西往东方向行驶的湛江74600号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2014年7月3日作出的关于被告谢进华承担事故的全部责任，原告没有责任的事故责任认定是正确的，应予采信。被告谢进华应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为交强险承保人，依法应在交强险的责任限额112000元内（医疗费用赔偿限额项下10000元已支付）对原告的损失先行理赔。超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内进行理赔。
该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据，本院核实原告自己支付的医疗费为1043.9元。至于原告所主张的在外面药店所花费的医疗费，因未能提供医嘱意见及正式的票据予以证实，故本院不予支持。2、原告的住院伙食补助费应为9000元（100元／天×90天），减除被告谢进华已支付的2000元，余下7000元。3、营养费，结合原告的伤情以及住院期间加强营养的客观需要，本院酌情认定原告的营养费为2700元（30元／天×90天）。原告请求4500元过高，超出部分，本院不予支持。4、护理费，参照医院关于原告住院期间需两人护理的意见以及湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，结合被告谢进华已支付一名护理人员的护理费，故原告请求护理费9000元（100元／天×90天）合法有据，本院予以确认。5、交通费，鉴于治疗的实际需要，本院酌情认定原告交通费为1350元（15元／天×90天）。6、误工费，原告为城镇户口，其第一次定残时间为2014年10月9日，其计算误工天数为106天依据充分，故其请求误工费9467元（城镇居民人均可支配收入32598.7元／年÷365天x106天）合法有据，本院予以支持。7、伤残赔偿金，原告为城镇户口，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告的伤情构成十级伤残，故原告请求残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年x20年×10%］合法有据，本院予以支持。原告请求被扶养人周琴珍生活费应为：5785.34元（24105.6元／年x（20年-8年）×10%÷5］。因此，原告的残疾赔偿金应为70982.74元（65197.4元＋5785.34元）。8、精神损害抚慰金，该交通事故造成原告十级伤残后果，对其造成较大的精神压力，故本院酌情确认原告的精神损害抚慰金5000元。9、原告请求鉴定费用1800元、车损费800元均提供发票为证，故该请求合法有据，本院予以支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计109143.64元［医疗费1043.9元＋住院伙食补助费7000元＋营养费2700元＋护理费9000元＋交通费1350元＋误工费9467元＋残疾赔偿金70982.74元＋鉴定费1800元＋精神损害抚慰金5000元＋车损费800元］。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费9000元、交通费1350元、误工费9467元、残疾赔偿金70982.74元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，共计97599.74元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内予以理赔。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目为车损费800元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以理赔。因此，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内理赔98399.74元（97599.74元＋800元），超出部分10743.90元（109143.64元-98399.74元）由保险公司在商业第三者险限额内予以理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付98399.74元给原告黄连娣。
二、限被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额范围内支付10743.90元给原告黄连娣。
三、驳回原告黄连娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告谢进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 郭天涯
人民陪审员 李颖欢
二O一五年五月五日书记员阮川玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。