wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6397号原告：李锋，男，1970年2月22日出生，汉族，住安吉县。原告：李斌，男，1971年10月7日出生，汉族，住安吉县。原告：李毓芳，女，1975年3月10日出生，汉族，住安吉县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。被告：赵军民，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被告：上海望越物流有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市长江路山海天泰1栋3单元0338室。负责人：赵慧。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地山东省嘉祥县建设南路42号。负责人：聂传斌。委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告李锋、李斌、李毓芳与被告赵军民、上海望越物流有限公司菏泽分公司（以下简称望越物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵军民、望越物流公司赔偿三原告亲属李某因交通事故死亡造成的各项损失合计495740元；2.被告人民保险公司在交强险和第三者责任险限额内对三原告的各项损失承担理赔责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告李锋、李斌、李毓芳的共同委托诉讼代理人许文忠、吴晓丽，被告人民保险公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼，被告赵军民、望越物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第五至八项、第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年6月20日2时16分，被告赵军民驾驶被告望越物流公司所有的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车从合肥驶往杭州，在途经鹿唐线91ＫＭ+500Ｍ安吉县时，与三原告亲属行人李某发生碰撞并碾压，造成李某当场死亡的道路交通事故。二、受害人概况：李某，男，1945年11月10日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故死亡。三、丧葬费：25859.5元。四、事故责任认定：被告赵军民负事故主要责任，死者李某负事故次要责任。五、死亡赔偿金：三原告主张死亡赔偿金为437140元（43714元/元*10年），被告人民保险公司认为应当按农村居民标准计算，且计算年限为9年。本院认为，自2016年1月1日起湖州市取消了农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，户籍登记在湖州市行政管辖区域内居民的发生机动车交通事故，其死亡赔偿金统一适用城镇标准计算；至于被告人民保险公司提出计算年限为9年的意见，本院认为，李某死亡时为70周岁，故死亡赔偿金应按10年计算。综上，本院对三原告的该项主张予以认定。六、精神损害抚慰金：三原告主张为50000元，被告人民保险公司认为被告赵军民已构成刑事犯罪，精神损害抚慰金应不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故被告仍应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本院依据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等综合因素，确定精神损害抚慰金为40000元。七、亲属办理丧事的误工费和交通费：三原告主张3000元。被告人民保险公司认为该费用已包含在丧葬费之内，三原告系重复主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，该项费用并未包含在丧葬费之内，属应当赔偿的合理费用，本院结合本地区情况及本案实际，酌情确定为2500元。八、其他费用：三原告主张死者整容整形费、化妆费、火化费等合计为22600元，被告人民保险公司认为该费用已包含在丧葬费之内，三原告系重复主张。本院认为，因侵权死亡而赔偿的丧葬费一般即包括了死者服装、遗体整容整形、运送、火化等产生的费用，三原告既已主张了丧葬费，该部分费用就不得再次主张，故三原告的该项主张本院不予认定。九、有关保险合同类型、期间、金额情况：鲁Ｒ×××××号重型箱式货车在被告人民保险公司处投保了交强险122000元和第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。十、第三者责任险是否应当赔偿问题：被告人民保险公司提供被告赵军民在发生本案交通事故后，驾车驶离现场，未采取任何救助措施，该种情形违反商业第三者责任险约定，属第三者责任险免赔情形，为此向本院提供投保人声明及《机动车综合商业保险条款》各一份，欲以证明该情形属第三者责任险免赔情形，并已尽到明确说明义务。三原告认为，《机动车综合商业保险条款》上既无投保人签字，也无被告人民保险公司加盖公章，故与本案不具有关联性。本院认为，被告人民保险公司提供的投保人声明上记载的《机动车综合商业保险免责事项说明书》与其提供的《机动车综合商业保险条款》名称并不一致，没有证据证明二者为同一内容，而被告人民保险公司现提交的《机动车综合商业保险条款》又无投保人签字或盖章，因此无法得知被告人民保险公司已将该免责情形告知投保人。被告人民保险公司提出商业第三者责任险应当免于赔偿的意见，证据不足，本院不予采信。综上，本次交通事故造成三原告的损失为：死亡赔偿金437140元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费25859.5元、亲属办理丧事的误工费和交通费2500元，合计为505499.5元。本院认为：被告赵军民因交通事故致李某死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，三原告作为近亲属应为赔偿权利人。因肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等110000元。原告的其余损失，应根据被告赵军民在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。鉴于被告赵军民在交通事故中承担主要责任，且考虑到死者李某系行人，本院酌情确定被告赵军民承担80%的民事赔偿责任，即被告赵军民应赔偿原告316399.6元【（505499.5元-110000元）*80%】。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，其保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告赵军民上述已经确定应当承担的赔偿责任应予在1000000元范围内理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司赔偿原告李锋、李斌、李毓芳因本次交通事故造成的各项损失合计为426399.6元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李锋、李斌、李毓芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元（已减半），由原告李锋、李斌、李毓芳共同负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司负担1240元，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈静·??6?··??7?·
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第263号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第668号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1842号
原告徐锦伟，男，1980年6月19日生，汉族。
被告顾东根，男，1951年11月18日生，汉族。
原告徐锦伟与被告顾东根买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后因被告顾东根下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，原告徐锦伟到庭参加诉讼。被告顾东根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐锦伟诉称：原告与被告因工作关系相互认识，2012年12月20日，被告因资金周转不开，拖欠原告货款共计65000元，并约定违约金每日200元，后被告偿还10000元。现原告多次催讨货款及利息无果，故诉至法院，请求判令：1、被告顾东根偿还原告货款等计63800元（其中本金55000元，利息8800元，利息按月息2分，从2012年12月31日算至2013年8月31日，此后本息顺延计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告徐锦伟变更诉讼请求，请求判令：1、被告偿还其货款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算，从2012年12月31日计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾东根未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告顾东根向原告徐锦伟出具欠条一份，载明：“本人欠徐锦伟货款65000元”。同时该欠条另载明：“1、此欠款以对账单为准，未扣除材料检测费伍千元，应扣除；2、此欠款承诺12月21日中午付壹万元；3、余下12月30号付清；4、违约金每天200元”。被告顾东根在该欠条欠款人一栏上签名，并注明欠条出具的时间为2012年12月20日。后被告向原告偿还了货款10000元。原告多次向被告催讨货款及利息未果，原告无奈，故诉至本院。
庭审中，原告徐锦伟确认被告顾东根共结欠其货款65000元，2012年12月31日前已偿还10000元。原告徐锦伟当庭同意上述货款中扣除材料检测费5000元。故本案被告顾东根在2012年12月31日前尚结欠原告徐锦伟货款50000元。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。本案中，被告顾东根拖欠原告徐锦伟货款不还，是引起本案纠纷的直接原因，为此应当承担支付原告货款50000元及承担相应的违约责任。原、被告约定如逾期还款，每天违约金200元，此约定的明显高于法律规定，现原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告顾东根于本判决生效之日起十日内支付原告徐锦伟货款本金50000元，并支付利息（以未支付货款50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，自2012年12月31日计算至判决确定的给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、公告费600元，共计1826元，由被告顾东根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蔡 洁
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟商初字第352号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：李亚静，该单位职工。
被告：李乃光。
被告：吴桂芳。
被告：李学强。
被告：李翠玲。
本院在审理原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告李乃光、吴桂芳、李学强、李翠玲金融借款合同纠纷一案中，原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行于2014年12月19日以被告全部贷款已结清为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李乃光、吴桂芳、李学强、李翠玲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行撤回对被告李乃光、吴桂芳、李学强、李翠玲的起诉。
案件受理费1092元减半收取546元、财产保全费620元，均由原告交纳。
审判员 余春桃
二〇一四年十二月十九日
书记员 贺凌君
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1187号
原告：段永霞。
被告：蒋勇。
被告：新疆新月国际旅客运输有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路446号南门国际城D2栋2层2号。
法定代表人：马春雷。
被告：天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区A栋16楼。
负责人：郭守刚，该公司总经理。
委托代理人：唐国元。
原告段永霞与被告蒋勇、新疆新月国际旅客运输有限公司（以下简称新月客运公司）、天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告段永霞，被告天安保险公司委托代理人唐国元到庭参加诉讼。被告蒋勇、新月客运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段永霞诉称，2014年2月20日9时18分许，蒋勇驾驶新A3N8**号车行驶至和兴嘉苑小区时，将由北向南横过道路的行人段永霞碰撞致伤，造成伤人交通事故。后原告被送往解放军第四七四医院住院治疗，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折，2、头皮裂伤缝合术后，3、多处软组织挫伤，4、牙齿11、21冠折，5、脑震荡，6、左侧髋臼下缘骨折，7、耻骨联合内侧缘骨折，8、骶1椎体骨折，9、左侧外耳道炎，10、左侧颞颌关节功能紊乱症。这次是第二次诉讼，针对牙齿11、21冠折，是由专科医院口腔医院诊断，采用的是种植体，治疗牙齿周期长。交警部门认定段永霞、蒋勇负事故同等责任。原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告牙齿治疗费用16601.32元、交通费300元，以上合计16901.32元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告天安保险公司辩称，新A3N8**号“江淮”牌轻型客车在我公司投保交强险和限额300000元的商业三者险（含不计免赔），被保险人是新月客运公司，事故发生在保险期限内。对交警部门事故责任认定无异议，对此次交通事故发生没有异议，我方只承担烤瓷牙的费用，不承担种植牙的费用，原告主张费用过高，交强险中的医疗费部分已经赔付完毕。
被告蒋勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告新月客运公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年2月20日9时18分，蒋勇驾驶新A3N8**号“江淮”牌小型普通客车，行驶至喀什东路和兴嘉苑小区路段时，与行人段永霞发生碰撞，造成段永霞受伤的交通事故。经新市区交警部门认定，蒋勇、段永霞负事故同等责任。
事故发生后，蒋勇当即送段永霞至新疆维吾尔自治区第二济困医院（以下简称济困医院）救治，后转至解放军第474医院，2014年5月19日，新市区交警部门委托新疆金剑司法鉴定所评定段永霞伤残等级，同年6月20日金剑所出具（2014）140号鉴定意见，结论为“被鉴定人段永霞胸12、腰1椎体压缩性骨折的损伤已构成10级伤残”。原告于2014年6月26日在本院起诉被告蒋勇、新月客运公司、天安保险公司要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、服装拐杖费共计110117.97元，本院于2014年12月19日依法作出（2014）新民一初字第2161号民事判决，该判决已生效。
原告段永霞于2014年5月7日至2015年3月3日到乌鲁木齐市口腔医疗治疗牙齿，2014年12月12日医嘱原告用药阿莫西林胶囊、甲硝唑片、丁硼乳膏，共计花费医疗费16581.52元。
新A3N8**号“江淮”牌小型普通客车行驶证登记车主为新月客运公司，由车辆实际所有权人蒋勇挂靠新月客运公司从事公路客运，经营期限：自2014年1月1日起至同年12月31日止。该车由天安保险公司承保交强险及限额300000元的商业三者险（含不计免赔）。
上述事实有交通事故责任认定书、门病历、门诊发票、购药小票、（2014）新民一初字第2161号民事判决书及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本次事故经交警部门认定，原告段永霞与被告蒋勇负事故的同等责任，新A3N8**车投保了交强险及商业三者险，被告天安保险公司已在交强险限额内赔偿了原告医疗费10000元，段永霞损失超出交强险的部分，由天安保险公司以商业三者险按60%的比例承担侵权赔偿责任，段永霞自行承担40%的损失。
对原告主张的医疗费16601.32，根据原告提供的医疗费票据，段永霞支出门诊医疗费16550.22元，自行购药支出31.3元有医嘱，本院予以认定，另有19.8元自行购药费用无医嘱，不予认定。上述医疗费16581.52元，由天安保险公司赔偿9948.91元（19581.52元×60%）。对原告主张的300元交通费，结合段永霞就诊次数、伤情、居住地点、就医地点，本院对其交通费数额酌情支持100元，由天安保险公司赔付60元（100元×60%）。本案案件受理费、邮寄送达费是因诉讼支出费用，应属诉讼费用。诉讼费用的负担，依据国务院颁布的《诉讼费交纳办法》，以判决给付比例来确定诉讼费的负担。新月客运公司系机动车辆挂靠单位，应对蒋勇的本案债务承担连带责任。
被告蒋勇、新月客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司赔偿原告段永霞医疗费9948.91元（19581.52元×60%）；
二、被告天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司赔偿原告段永霞交通费60元（100元×60%）；
三、被告蒋勇、新疆新月国际旅客运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
本案起诉标的金额16901.32元，支持标的金额10008.91元，占起诉金额59.22%，案件受理费222.53元（原告已预交），减半收取111.26元，由被告蒋勇、新月客运公司负担59.22%即65.89元，由原告负担40.78%即45.37元，邮寄送达费60元，由被告蒋勇、新月客运公司负担。
以上天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司应给付段永霞10008.91元，蒋勇、新月客运公司应给付段永霞125.89元，均应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01093号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗某，绰号“小将”，无职业。因吸食毒品于2014年9月3日被武汉市公安局武昌区分局行政拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）844号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗某于2014年9月2日21时许，在本市武昌区新桥街113号3楼1号其住处，容留贺某、彭某、曾某、刘某（均已被行政处罚）吸食毒品后，被公安民警当场抓获，现场查获塑料袋装白色晶体毒品1包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重0.09克。
经现场检测：贺某呈吗啡阳性，彭某、曾某、刘某呈甲基苯胺阳性。被告人罗某后被公安机关查获。
公诉机关认为被告人罗某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人胡立新在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、证人贺某、彭某、曾某、刘某（均系吸毒人员）的证言及贺某的辨认笔录；4、搜查笔录；5、扣押物品清单及物证照片（塑料袋装白色晶体一包，吸毒工具：自制的壶、吸管）；6、武汉市公安局武昌区分局现场检测报告书和公安行政处罚决定书；7、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第jd2028毒品检验鉴定书；8、被告人罗某的供述。足以认定。
本院认为：被告人罗某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。罗某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2014年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年十二月四日
书记员 万胜芳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执380号
申请执行人夏新勇与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏新勇向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬8218元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人夏新勇基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初214号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向夏新勇支付劳动报酬8218元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第115号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人严某棋，男，1962年出生，汉族，初中文化。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第80号起诉书指控被告人严某棋犯赌博罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人严某棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人严某棋无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，赌资累计464684元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪。并提供了相应的证据材料。
被告人严某棋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月至案发期间，被告人严某棋利用香港“六合彩”开奖号码，收受参赌人员胡某娣、周某凤等人的投注。投注额合共人民币464684元。严某棋将收受的投注转投给上线朱某明（在逃），从朱某明处按照投注额10%分得提成。2014年11月21日，民警在四会市城中区某号将严某棋抓获，当场缴获投注单13张、记录投注金额笔记本等物品。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证、书证
⑴抓获经过：证明被告人严某棋被抓获的情况。
⑵户籍资料：证明严某棋的身份信息。
⑶搜查证及笔录、扣押决定书及清单：证明民警对严某棋、胡某娣的人身及涉案住所的搜查及扣押物品情况。
⑷投注单、记录投注金额笔记本一本：证明严某棋接受投注的情况。
⑸行政处罚决定书：证明对涉案的周某凤等人行政处罚的情况。
2、现场辨认记录、现场指认照片、物证指认照片：证明案发现场的情况。
3、辨认笔录：证明经辨认，被告人严某棋辨认出周某凤、陈某、刘某生。
4、证人证言
⑴证人胡某娣的证言：严某棋是其丈夫，在家中帮他人收受“香港六合彩”外围赌博投注。
⑵证人周某凤的证言：证明其从2014年8月初，开始参与“香港六合彩”外围赌博投注，参与了十期。其是向一名叫“棋哥”的男子投注，都是电话联系他并向他投注，通过现金结算。
经辨认，周某凤辨认出严某棋。
⑶证人陈某的证言：证明其从2014年11月开始参与“香港六合彩”外围赌博投注，参与了十期。其是向一名叫“棋哥”的男子投注，都是电话联系他并向他投注。
经辨认，陈某辨认出严某棋。
⑷证人刘某生的证言：证明其从2014年开始参与“香港六合彩”外围赌博投注，参与了二十几期。其是向一名叫“棋哥”的男子投注，都是电话联系他并向他投注。
经辨认，刘某生辨认出严某棋。
5、被告人严某棋的供述。
摘录：我是在2013年10月开始将别人向我投注的“香港六合彩”外围赌博交给朱小明的，朱小明会支付我投注金额总数的百分之十作为好处。�通过电话联系方式及我本人直接收取赌博投注单的方式收取他人投注，一般开码后，我和参赌人员在我的现住所内直接现金结算。
本院认为，被告人严某棋无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，赌资累计464684元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某棋犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月20日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的作案工具手机二台（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关 韬
审判员 杨文军
审判员 郑珊珊
二〇一五年四月九日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03206-1号
申请执行人王明永，居民。
被执行人苗加芹，居民。
申请执行人王明永与被执行人苗加芹民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月21日作出（2014）邳民初字第3512号民事判决书：被告苗加芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2011年4月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费减半收取525元，由被告负担。
因被执行人苗加芹未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03206号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年四月七日
书记员 张苗苗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03939号
原告李吉森，男，蒙古族。
被告梅雪琴，女，汉族。
原告李吉森与被告梅雪琴追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李吉森到庭参加诉讼，被告梅雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告因向宁城县石佛信用社借款80000元未能按时偿还，此案进入执行程序后，原告于2014年7月10日为被告提供担保。此款被告一直未还，截止到2015年6月12日，原告工资被宁城县人民法院强制扣留人民币40000元代被告偿还了石佛信用社借款。现原告起诉要求被告偿还。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告因向宁城县石佛信用社借款80000元未能按时偿还，此案进入执行程序后，原告于2014年7月10日为被告提供担保。此款被告一直未还，截止到2015年6月12日，原告工资被宁城县人民法院强制扣留人民币40000元代被告偿还了石佛信用社借款。
上述事实有原告提供的对账单、执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告做为借款人应及时履行还款义务，在被告未能履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅雪琴在本判决生效后5日内给付原告李吉森人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梅雪琴承担并直接支付给原告李吉森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年九月十五日
书记员 王娟娟
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保83号
申请人：田合云，男，1961年6月13日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：张国林，男，1962年8月15日出生，汉族，住澧县太青乡。
申请人田合云于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张国林所有的房产予以查封，申请人田合云用自己所有的轿车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张国林所有的房产；扣押申请人田合云所有的小型轿车。
案件申请费1600元，由田合云承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 广 新
二〇一七年十月十二日
书记员
吴因霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28d1a862-fabb-4f77-8fd7-a82300f77ff5&imgId=MjhkMWE4NjItZmFiYi00Zjc3LThmZDctYTgyMzAwZjc3ZmY1MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723财保83号	申请人：田合云，男，1961年6月13日出生，汉族，住澧县澧阳镇。	被申请人：张国林，男，1962年8月15日出生，汉族，住澧县太青乡。	申请人田合云于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张国林所有的房产予以查封，申请人田合云用自己所有的轿车提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	查封被申请人张国林所有的房产；扣押申请人田合云所有的小型轿车。	案件申请费1600元，由田合云承担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 黄       广       新	二〇一七年十月十二日	书记员 吴因霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8818号
原告；绿城物业服务集团有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城镇解放西路北侧。统一社会信用代码91330522559679288P。
法定代表人：张明，经理。
被告：王春权，男，1953年11月24日生，汉族，住长兴县。
绿城物业服务集团有限公司长兴分公司与王春权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿城物业服务集团有限公司长兴分公司以其公司已经与被告王春权庭外和解为由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司长兴分公司撤回对王春权的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付小在
二〇一八年一月十九无
书记员 黄慧芬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1521号
原告：廖茂林，×××。
被告：长沙市蓝天再生资源有限公司，住所地长沙市开福区×××。
法定代表人：苏锡霆。
原告廖茂林诉被告长沙市蓝天再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖茂林到庭参加诉讼，被告蓝天再生资源有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖茂林向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告暂借款6万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年公司为求发展，被告动员号召全公司职工为集体筹集资金支持公司发展，原告于2009年12月31日响应号召，暂借款6万于公司，有暂借条为证。被告约定年利息为10%。2014年公司仅付息4%，其余至今未付。原告几次�公司提出要求退还暂借款，被告领导苏锡霆已批示同意，但因无钱至今未还。经原告多次催要无果，原告故诉至法院，请求判如所请。
长沙市蓝天再生资源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三张收款收据、收条、两份通知复印件等证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年2月22日，被告发文“关于开展内部临时借款的通知”，决定在公司全体股东和在职员工中开展临时借款。临时借款总额在100万元左右，年终全部归还，年利率10%。被告向原告借款人民币6万元，并约定按年支付利息。2014年原告以支付现金方式付6万元给被告，被告出具收条并盖章。2015年2月15日，被告偿还原告2014年度暂借款利息3600元。2015年12月31日，被告偿还原告2015年暂借款利息6360元。后被告未偿还本金亦未偿还暂借款利息。后原告多次催告无果，故诉至本院请求判如所请。
本院认为：一、原告与被告之间的借据系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。借条未约定还款期限，原告可以随时向被告催要。故本院对于原告要求被告返还暂借款本金6万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下
被告长沙市蓝天再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖茂林偿还借款本金60000元。
如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案诉讼费1300元，公告费520元，由被告长沙市蓝天再生资源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的�院。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初197号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人侯立强，绰号“小不点”，男，汉族，小学文化，工人，住伊通满族自治县。2013年12月9日因犯寻衅滋事罪被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月7日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
被告人吕东航，男，汉族，高中文化，学生，住伊通满族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月16日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年6月30日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人侯立强、吕东航犯聚众斗殴罪一案,于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波、书记员宋薇出庭支持公诉。被告人侯立强、吕东航到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：伊通满族自治县第三中学高二年级学生朱某（另案处理）因想当该中学高一年级老大，遭到高一年级学生吕某（另案处理）反对，二人因此产生矛盾。2016年9月11日上午，朱某请张某１（绰号“小老歪”，已判）、郭某（绰号“鸡崽子”，已判）以及同学翟某、张某２、于某等十多个人在该县李家大院饭店吃饭期间，朱某将此事告知郭某等人，并让郭某教训一下吕某，朱某打电话找来吕某后，郭某打了吕某两个嘴巴。吕某于当日下午3时许，找到其兄被告人吕东航，并在伊丹镇街里纠集了本校同学刘某、王某１、景某、王某２等十多人准备堵截朱某打仗，翟某等人看见此情况后，电话告知了朱某，朱某伙同张某１等人到该县立峰网吧找到郭某及被告人侯立强（绰号“小不点”）等人要求帮助打仗。朱某和张某１让翟某准备木棒，翟某领着张某２、于某在伊丹镇街里的一五金商店购买两根木棒，并截成四段放在商店内，朱某等人到达伊丹镇街里后，到商店取出木棒，朱某、郭某、侯立强、张某１四人各持一根，后朱某等人见吕某一伙人手拿砖头在春梅商店门口站着，双方开始斗殴，郭俊东、侯立强、张某１持木棒与吕某、吕东航及同伙王一峰等人斗殴，侯立强持木棒打至吕东航头部，致其外伤性蛛网膜下腔出血，经鉴定，为轻伤二级。吕东航倒地，张某１又用木棒打吕东航胳膊两下，后朱某等人乘出租车逃跑。2017年3月16日，吕东航到公安机关投案。侯立强于同年3月31日在天津市武清区高村镇大周村被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯立强、吕东航在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，证人吕某、朱某、张某２、许伟等人证言，同案人郭俊东、张某１的供述，被告人侯立强、吕东航的供述与辩解，审讯同步录音录像，毒品检测材料，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询单，证明，刑事判决书，临时羁押证明，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯立强、吕东航持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人吕东航具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人侯立强具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人侯立强、吕东航庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，吕东航系在校学生，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人侯立强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2021年4月6日止。
被告人吕东航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽梅
代理审判员 王 月
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 祝伟业
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00355-1号
申请执行人余玉琴。
被执行人罗京。
申请执行人余玉琴与被执行人罗京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00101号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余玉琴于2014年11月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年2月3日冻结了被执行人罗京在工商银行磁湖路支行62×××73账户。因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人余玉琴与被执行人罗京民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额19008元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 李 颖
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字第859号
原告陈玉琳，公民身份号码×××，男，1987年11月18日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人达楞古日巴，内蒙古鄂托克前旗法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告宝音阿日并，公民身份号码×××，男，1986年6月2日出生，蒙古族，教师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部，社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路7号街坊乙利诚滨河湾13号楼0单元106号房。
代表人贺艳梅，该公司经理。
委托代理人尤俊河，中国人寿财产保险股份有限公司鄂托克前旗营销服务部经理，代理权限为特别代理。
原告陈玉琳诉被告宝音阿日并、被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李勇忠适用简易程序公开进行了审理。原告陈玉琳的委托代理人达楞古日巴、被告被告人寿保险的委托代理人尤俊河到庭参加诉讼，被告宝音阿日并经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉琳诉称，2016年4月17日21时10分许，被告宝音阿日并驾驶×××”海马”牌小型普通客车沿长城路由南向北行驶至龙辰宜合苑小区大门口对面时，将沿长城路东侧机动车道由北向南行走的步行人李润粉撞到，造成李润粉受伤经送往医院抢救无效死亡的交通事故。经鄂托克前旗交警大队作出鄂公（交）认字[2016]第31号道路交通事故认定书，认定被告承担主要责任，李润粉（已故）承担次要责任。事故发生后，就原告妻子李润粉的死亡赔偿事项中，依据我国有关法律规定，应由第二被告在交强险赔偿范围内予以赔偿11万元。
原告为支持其主张提供的证据有：①交通事故责任认定书一份、居民死亡医学证明书1份，用以证明事故发生的时间、地点、过程和原、被告责任划分以及事故导致李润粉死亡结果；
②结婚证原件一份，用以证明受害者李润粉与原告陈玉琳是夫妻关系；
③机动车交通事故责任强制保险单1份（正副本2页），用以证明被告宝音阿日并驾驶的×××”海马”牌轿车于2015年12月30日在第二被告保险公司购买了一份强险，且交通事故发生时，在保险有效期内，交强险的死亡伤残赔偿责任限额为11万元，该11万元应由保险公司在交强险范围内向第三人赔偿；
被告宝音阿日并未作答辩。
被告人寿保险辩称，对事实、责任认定予以认可；被告宝音阿日并属于酒驾，不在保险责任赔偿范围内，不予赔偿，并要求保留追偿权。
本院采信的证据为，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队鄂公交（前）认字[2016]第31号道路交通事故认定书;居民死亡医学证明书；结婚证；机动车交通事故责任强制保险单。理由是上述证据形成了证据链。证明了事故发生的经过、责任划分、死亡结果、车辆投保情况以及原告与受害人之间的夫妻关系等。
根据以上有效证据经审理查明：2016年4月17日21时10分许，被告宝音阿日并驾驶×××”海马”牌小型普通客车沿长城路由南向北行驶至龙辰宜合苑小区大门口对面时，将沿长城路东侧机动车道由北向南行走的行人李润粉撞到，造成李润粉受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。2016年4月25日内蒙古鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出鄂公交（前）认字[2016]第31号道路交通事故认定书，认定被告宝音阿日并承担主要责任，李润粉（已故）承担次要责任。
另查明，原告陈玉琳（公民身份号码×××）与受害人李润粉（公民身份号码×××）系夫妻关系。
再查明，被告宝音阿日并系×××”海马”牌小型普通客车的车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
另外，被告宝音阿日并驾驶×××”海马”牌小型普通客车发生事故时属于醉酒后驾驶。
本院认为，机动车发生道路交通事故纠纷，首先由承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上述赔偿额还不足的依当事人过错责任大小分担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告人寿保险以被告宝音阿日并醉驾拒绝赔偿的抗辩于法有悖，本院不予采信。
又根据该解释第十八条：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故被告人寿保险要求保留追偿权的抗辩于法有据，本院予以采信。
根据《2014年内蒙古国民经济与社会发展统计公报》计算，死亡赔偿金应当是56.7万元（28350元/年×20年）。而原告陈玉琳只请求赔偿11万元，超过部分本院视为原告自愿放弃。故原告请求被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿11万元死亡赔偿金的主张正当合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部于本判决生效之日赔偿原告陈玉琳死亡赔偿金11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元。由被告宝音阿日并负担875元，由原告陈玉琳负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一六年五月十九日
书记员 金 花
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初187号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人何某，曾用名何建明，出生地湖南省湘潭县，住湖南省湘潭县。因本案于2015年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]60号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月29日15时许，购毒人员李某乙在广州市黄埔区电话联络被告人何某，约定在广州市增城区新塘龟山二横街1号一间无名旅馆内进行毒品交易。当日16时许，被告人何某去至约定地点，收取李某乙人民币200元后将2包塑料袋装的白色晶体状毒品（经检验，共净重1.07克，均检出甲基苯丙胺成分）贩卖给了李某乙。交易完毕后公安人员将被告人何某当场抓获，并缴获毒资200元、毒品2包和作案工具手机1部。
公诉机关认为：被告人何某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人何某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.07克及作案工具vivo牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、追缴公安机关扣押的违法所得人民币二百元，上缴国库（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一六年二月三日
书记员 石 妍
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
1997年修订的《》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
代表人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：高超，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚国新，个体运输户。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因保险纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月28日下午5点左右，原告尚国新所有的由司机尚久山驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在唐山市丰南区经安钢铁有限公司炼钢厂院内装钢坯过程中，因倒车观察不周撞到天车吊着的红钢坯子，导致钢坯脱落砸到汽车车顶上，导致车头起火、烧损。火灾发生后，原告向唐山市丰南区公安消防大队报火警，同时也向保险公司报了险。2014年9月17日经唐山子胜保险公估有限公司出具的《公估报告书》结论为本次事故造成冀B×××××号陕汽牌牵引车损失人民币95000元，原告尚国新为此事故支付公估费2950元和施救费1600元。原告尚国新的车辆在被告保险公司投保了24万元的不计免赔机动车损失保险，保险期间为2014年3月2日至2015年3月1日，本次事故发生在保险期间，事故车辆已经年检，司机尚久山具有驾驶和从业资格。2014年10月8日原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款共计人民币100550元并承担诉讼费用。
一审法院认为，原告尚国新与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照保险合同的条款履行。因原告尚国新已在被告保险公司处为其车辆投保了机动车损失保险，被告保险公司应当在保险相应责任限额范围内予以理赔。对原告合理损失部分应予以支持，原告尚国新的经济损失包括：车辆损失为95000元，原告为此次事故支出公估费2950元和施救费1600元，共计人民币99550元。被告保险公司提出的此事故系火灾属侵权纠纷、公估费系单方委托且公估价值过高、维修费和施救费票据应出示正式发票的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告尚国新车辆损失费95000元、公估费2950元和施救费1600元，共计人民币99550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，上诉称：被上诉人在一审中陈述因倒车观察不周将红钢坯子撞到而导致车辆起火，与实际不符，实际情况是丰南经安钢铁有限公司炼铁厂在吊装钢坯时将热钢坯掉到原告的车上，引发的事故。因此被上诉人应向炼钢厂索赔。依据保险条例第7条，此事故不属于保险责任。综上，请二审法院查明事实，依法改判或者发还重审。
被上诉人答辩称：被上诉人已经在一审中提交了钢厂的证明及火警的出警经过，足以证实事故发生的经过。上诉人主张系钢厂侵权并没有提交任何证据予以证实。
本案二审查明事实与一审查明的事实相同。二审开庭审理时，上诉人提交了唐山市公安局物证鉴定所的鉴定报告，证明事故车辆上部受物体撞击后起火形成，本案应认定为炼钢厂在吊钢时造成的侵权纠纷，被上诉人质证称该鉴定文书不能证明物体撞击的原因，事故发生经过系被上诉人车辆倒车观察不周撞击到钢坯才导致烧红的钢坯撒落而起火，因此该事故应认定交通事故而不应认定第三者侵权。
本院认为，上诉人在二审提交的唐山市公安局物证鉴定所出具的唐公物鉴车痕字（2014）00282号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告的分析意见为“以上痕迹符合冀B×××××号牵引车驾驶室上部受物体由上向下撞击后起火形成”，该鉴定意见未能证明钢坯向下掉落的原因，亦未能反驳钢坯掉落系车辆撞击所致，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2798号
申请执行人：陈某甲
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2798号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1773号
原告：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：刘虎林，公司董事长。
委托诉讼代理人：康凤荣，女，公司职工。
被告：刘伟平，男，1980年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：崔小燕（刘伟平妻子），女，1982年8月25日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司(以下简称众信担保公司)与被告刘伟平、崔小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信担保公司、被告刘伟平到庭参加了诉讼。被告崔小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众信担保公司向本院提出诉讼请求：（１）．要求被告刘伟平、崔小燕一次性偿还原告众信担保公司于2017年6月2日代其偿还的住房公积金贷款20889.87元及执行费567元，并按月利率2%从代偿之日起承担利息至清款之日止。
被告刘伟平辩称，以上事实均认可。
被告崔小燕未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告众信担保公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1号证据刘伟平、崔小燕身份证明及结婚证一份，证明目的为：刘伟平、崔小燕二人为夫妻关系。2号证据个人住房贷款担保业务申请书、住房公积金贷款审批书、贷款保证协议书、购房贷款抵押合同、职工个人住房公积金担保贷款保证合同、巴彦淖尔市住房公积金管理中心职工个人住房公积金担保贷款借款及担保合同、商品房买卖合同、中国建设银行网上银行电子回执各一份（均为复印件），证明目的为：二被告贷款时我公司为该笔借款提供担保。3号证据执行费票据一张、贷款结清证明一份、提前还款凭证、内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826执694号执行通知书、内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826财保7号民事裁定书各一份（均为复印件），证明目的为：众信担保公司代二被告偿还借款20889.87元，并申请保全被告的房屋的保全费320元，以及申请执行时缴纳的执行费567元。
被告刘伟平对原告众信担保公司提供的证据及证明目的均无异议。
经审查，原告出示的1号、2号、3号证据互相应证，且具有证据的客观性、合法性，并与证明目的具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2010年3月3日，被告刘伟平、崔小燕与巴彦淖尔市住房公积金管理中心签订《职工个人住房公积金贷款借款及担保合同》、《购房贷款抵押合同》、《职工个人住房公积金贷款审批书》，贷款金额100000元。期限为10年，月利率为3.225‰，每月贷款本息为1006.28元，如贷款人未按期归还贷款本息，则按照有关规定对逾期本息额每日计收万分之五的违约金。原告众信担保公司于同日与被告刘伟平、崔小燕签订了《购房贷款抵押合同》，约定由原告众信担保公司为二被告向原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心的住房贷款提供担保。该合同第七条第八项约定，自原告众信担保公司为二被告代偿之日起至原告众信担保公司受偿之日止，众信担保公司有权每月按代偿金额的2.52%向二被告收取利息。2010年3月3日，众信担保公司做为保证人与巴彦淖尔市住房公积金管理中心签订了《担保贷款保证合同》，约定由原告众信担保公司为被告刘伟平、崔小燕的住房提供担保，并约定了担保的范围及保证期间。二被告在取得贷款后，未向巴彦淖尔市住房公积金管理中心偿还全部贷款本息，致使原告众信担保公司向巴彦淖尔市住房公积金管理中心代偿了贷款本息20889.87元，并垫付执行费567元及保全费320元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告众信担保公司代被告刘伟平、崔小燕偿还贷款本息20889.87元，被告刘伟平亦认可；且《购房贷款抵押合同》中约定自代偿之日起刘伟平、崔小燕全额偿还众信担保公司代偿的贷款之日止，按代偿金额的月利率2.52%承担利息，原告众信担保公司在诉讼中要求按月利率2%承担从偿还贷款之日起到还清款之日止的利息应于保护。执行费567元及保全费320元属实现债权产生的合理费用，因双方合同中均有约定，且被告刘伟平认可。故二被告应按双方约定，偿还原告众信担保公司代其偿还的贷款本息20889.87元，并承担垫付的执行费567元及保全费320元。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告刘伟平、崔小燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司代偿住房公积金贷款本息20889.87元，并以20889.87元为基数按月利率2%从2017年6月2日起承担利息至实际给付之日止。
二、驳回原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费336元，减半收取计168元，保全费320元，由被告刘伟平、崔小燕负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 黄丽荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏 寅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2721号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人白文宣。
被执行人白文端。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与白文宣、白文瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第552号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2721号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初227号
原告：郑洪强，男，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221198212271734
委托诉讼代理人（特别授权）：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师
被告：黄阳，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211983********。
原告郑洪强与被告黄阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪强及其委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼，被告黄阳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑洪强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄阳偿还原告借款800000元并支付利息（以800000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月31日起至计算至本金还清为止）。事实和理由：原、被告系同学关系，被告称因工程项目急需资金而向原告借款。2014年4月29日，原告通过现金和银行转账的方式向被告给付了借款，被告向原告出具借条，其中现金给付200000元，转账600000元。2015年2月6日，双方就还款达成协议，约定被告在2015年5月30日之前归还600000元，同年7月30日之前再归还200000元，被告于同日再次向原告出具借条一张，但时至今日，原告多次催讨，被告仍然以各种理由拒不还款。
被告黄阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告称因工程项目急需资金而向原告借款。2014年4月29日，原告通过现金和银行转账的方式向被告给付了借款，其中现金给付200000元，转账600000元，合计800000元。2015年2月6日，原、被告就还款达成协议，约定被告在2015年5月30日之前归还600000元，同年7月30日之前再归还200000元，被告于同日向原告出具借条一张，但时至今日，原告多次催讨，被告仍然以各种理由拒不还款。
本院认为，原告郑洪强提交的借条、银行业务回单、证人证言等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告向原告借款800000元的事实本院予以确认。原告还要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告黄阳拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄阳在判决生效后七日内偿还原告郑洪强借款本金800000元并支付利息（以800000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月31日起至计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、诉讼保全费3020元，由被告黄阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 杨国强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邹小寒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11465号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：尤学涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告尤学涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十八日
书记员 李天香
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执691号
申请执行人乔清亮，男，1971年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟荣，男，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人董义梅，女，1973年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05472号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟荣、董义梅给付申请执行人乔清亮借款本金25万元及利息，负担案件受理费2530元及申请执行费3690元。在执行本案的过程中，本院依法强制冻结了被执行人孟荣的银行存款，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门查证均无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05472号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张艳芳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初699号
原告：珠海和佳医疗设备股份有限公司,住所地广东省珠海市香洲区宝盛路5号。
法定代表人：郝镇熙，董事长。
委托代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：长春市双阳区中医院,住所地长春市双阳区嵩山路***号。
法定代表人：郭大民，院长。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告珠海和佳医疗设备股份有限公司与被告长春市双阳区中医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海和佳医疗设备股份有限公司的委托代理人朱朝锋，被告长春市双阳区中医院的委托代理人索若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海和佳医疗设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠合同款项513000元；2、判令被告支付迟延给付货款违约金(利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月14日起至实际支付之日止)。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告长春市双阳区中医院签订《长春市双阳区中医院医用分子筛中心制氧系统、医用中心吸引系统、中心供氧管道工程采购安装合同》，以下简称“合同”，合同总价149.5万元。合同约定：被告自合同签订之日起五个工作日内，向原告支付合同总价款的30%（448500元）作为项目工程预付款；制氧系统设备到达现场签收后五个工作日内，被告向原告支付合同总价款的30%（448500元）；设备安装调试完毕并验收合格后五个工作日内，被告向原告支付合同总价款的35%（523250元）。.如果系统调试验收合格后三个工作日内被告不接受原告移交，则视为被告同意移交并支付该款项。余下合同5%（74750元）作为质保金，一年质保期满后五个工作日内，被告向原告一次性付完。2015年1月16日，原告与被告在合同的基础上签订了《工程增补协议》，以下简称“增补协议”。增补协议总价1.8万元，增补协议约定：医气管道及设备带终端工程，本增补协议清单内容全部安装完成，并通过甲方验收合格后三个工作日内完成结算，并一次性支付该增补费用。上述合同签订后，原告方按照合同约定履行了合同项下义务，合同的项下设备在2015年2月6日验收合格后并完成了移交使用。根据合同约定，被告方应当在2015年2月11日前将合同款项付至95%，同时支付增补协议项下全部欠款。同时，应当在2016年2月11日前支付合同项下剩余5%质保金。截止至今，虽然上述合同及增补协议付款条件全部成立，且原告一再催收，但仍有513000元款项尚未支付，因此，原告诉至法院。
被告长春市双阳区中医院辩称:1、双方之间订立合同的事实存在，但原告主张尚欠合同款项的金额以及未付款的原因与事实不符。双方订立合同后，是因为被告的工程至今没有完工并竣工验收，被告至今也无法使用才导致双方至今没有进行竣工后结算。原告所施工的项目并没有按照合同约定的质量来完成所有施工，相关的技术指标并未达到合同要求，是原告的违约行为导致工程未竣工、未验收，因此，被告并不具备付款的条件。2、原告主张的合同价款金额与双方通过招投标程序订立的合同所记载的金额不一致。被告并没有与原告签订增项协议，该笔增项费用也并没有列入政府的财政预算之内，超出了招投标文件所确定的范围，因此，既使他人私自订立，对被告也不应产生相应效力。3、被告并未存在违约行为。原告的工程至今未完工和未经双方按照约定及法律规定进行竣工验收，被告也无法使用未达到工程质量要求的项目及设备，所以原告主张双方并未约定的人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金缺少法律依据。4、原告主张的工程质保金应当在工程竣工并正式验收合格后开始计算一年，而本案所涉工程并未经各方竣工验收和使用，因此，质保金尚未计算，故其主张返还无事实依据。5、被告的上述工程是政府的公益工程，工程资金全部来源于政府财政，在原告的工程未竣工并达到合同要求，以及共同进行正式竣工验收和签署验收报告前，根本无法得到政府财政部门对该项目进行的项目评审，没有政府的财政项目评审报告，双方的合同最终价款根本无法确定，所以是原告的原因造成目前的局面，综上，请求法庭依法裁判。
经审理查明：2014年6月6日，原被告双方签订《长春市双阳区中医院医用分子筛中心制氧系统、医用中心吸引系统、中心供气管道工程采购安装合同》，合同总价款为149.5万元，合同约定：被告自合同签订之日起五个工作日内，向原告支付合同总价款的30%（448500元）作为项目工程预付款；制氧系统设备到达现场签收后五个工作日内，被告向原告支付合同总价款的30%（448500元）；设备安装、调试完毕并验收合格后五个工作日内，被告向原告支付合同总价款的35%（523250元）。如果系统调试验收合格后三天内被告不接受原告的移交，则视被告已同意移交并且支付该项费用。余下合同总价款的5%（74750元）作为质量保证金，一年质保期满后五个工作日内，被告向原告一次性支付完。2015年1月1日，原告与被告在原合同的基础上，又签订了《工程增补协议》，协议约定：增补住院楼十层透析室增加医气管道及设备带终端工程，增补工程价款为1.8万元。本增补协议清单内容全部安装完成，并通过被告方验收合格后三个工作日内完成结算，并一次性支付该增补费用。以上全部工程总价款为151.3万元。工程完工后，双方于2015年2月6日对全部工程进行了验收和移交，被告于2014年7月1日、9月24日、2015年5月25日分三次给付原告工程款共计100万元，尚欠51.3万元。
上述事实，有《长春市双阳区中医院医用分子筛中心制氧系统、医用中心吸引系统、中心供气管道工程采购安装合同》、《工程增补协议》、《长春市双阳区中医院医用分子筛中心制氧系统移交文件》、《长春市双阳区中医院医用中心吸引系统移交文件》、《长春市双阳区中医院医用中心供气系统工程移交文件》、回款明细单、广东增值税普通发票（三张）及原被告双方的陈述与辩解等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的采购安装合同、增补协议均合法有效，应依法受到法律保护。被告未依约及时结清价款，系违约行为，故应承担违约责任。被告辩解的工程没有竣工、验收的意见，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告长春市双阳区中医院于本判决生效后十日内给付原告珠海和佳医疗设备股份有限公司工程价款513000元及违约金(利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月14日起至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收4765元，实收7407元，退回原告2642元，被告承担4765元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 猛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2810号
原告：张志波，男，1989年12月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：杜沛霄，男，1990年11月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告张志波与被告杜沛霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张志波于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志波撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张志波负担。
审判员 曲晓雪
二〇一七年八月二十七日
书记员 张 玉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第5626号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人郑青，行长。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
被告柯日平，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告柯日平金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，其与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人（抵押权人）为原告，借款人（抵押人）为被告柯日平，贷款金额为140，000元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月；利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人以车架号LE4GF4JB7CL179025、发动机号XXXXXXXX、牌号沪C8XX**的奔驰牌小轿车一辆作为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用的多种措施等。2014年7月15日，原、被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记。2014年7月16日，原告按约向被告发放了贷款140，000元。截止2015年8月18日被告已逾期6期。现要求判令被告归还原告贷款本金115，027.49元；给付原告截止至2015年8月18日的利息7，806.88元、逾期利息1，136.15元，并支付以贷款本金115，027.49元为基数自2015年8月19日起至本息全部清偿之日止按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算的逾期利息。同时，原告要求对上述抵押物行使抵押权利。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、借款凭证、《机动车注册登记信息栏》、《贷款罚息表》等材料。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的借款凭证已证明其履行放款义务。被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还贷款本金余额并支付相应的利息、罚息、复利，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯日平于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金115，027.49元，支付原告截止至2015年8月18日的贷款利息7，806.88元、逾期利息1，136.15元，及以贷款本金115，027.49元为基数自2015年8月19日起至本息全部清偿之日止按照原告与被告签订的《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计算的罚息；
二、若被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告协议以抵押车辆（车架号LE4GF4JB7CL179025、发动机号XXXXXXXX、牌号沪C8XX**的奔驰牌小轿车）折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，779.41元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛民初字第00072号
原告王某甲，男，生于1947年12月8日。
委托代理人张某某，陕西锐博律师事务所律师。
被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村村民委员会。
法定代表人刘某甲，任该村村主任。
被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组。
负责人刘某乙，任该小组组长。
二被告委托代理人郭某某，陕西索平律师事务所律师。
被告许某，男，生于1973年4月27日。
原告王某甲诉被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村村民委员会、佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组、许某土地承包经营权确认纠纷一案，本院2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人张某某，被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村村民委员会法定代表人刘某甲、佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组负责人刘某乙，上述二被告委托代理人郭某某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1994年9月7日，原告家庭与被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组签订了《耕地承包合同》，约定由原告家庭承包五组耕地3.52亩（其中水田2.52亩，旱地1亩）。1998年原告外出不能耕种承包地，委托梁某某代为耕种。2011年原告从外地回家后得知由梁某某代种的位于东二段8号1.1亩水田已由被告许某耕种。原告随向各级组织反映情况，但至今未得到解决。另外，1997年东岳殿村村民委员会进行的土地“小调整”是违反法定程序构成非法收回承包地。佛坪县政府给原告颁发的《土地承包经营权证书》无发证日期，登记的内容也是违法的，应当是无效的。要求：1、依法确认原告家庭承包的3.52亩耕地的承包经营权合法有效。2、被告立即返还原告承包地东二段8号水田1.1亩并赔偿损失13365元。
被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村村民委员会辩称，1994年原告承包被告袁家庄镇东岳殿村五组耕地3.52亩属实。依据中央政策精神以及佛坪县安排部署，1997年开始在全县范围内对由于人口变化引起的人地矛盾突出问题的村组进行必要的承包地“小调整”，东岳殿村五组也在调整之列。该组于1997年8月24日和9月29日分别召开村民小组大会和工作小组会议，研究确定了对该组减少人口的13户16人抽出水田，对增加人口的6户9人补划水田。王某甲作为五组会计参与两次会议并担任记录工作，会议均在王某甲家召开。王某甲家应当抽出2人水田，因其妻付某某已去世，女儿王某乙已出嫁，但王某甲只记录了抽1人水田。1998年9月上旬五组依据1997年8月24日村民会议决议和9月29日工作小组会议方案，对该组水田进行了“抽补”兑现。因此，五组在本次承包地“小调整”中没有侵犯原告的合法权益，“小调整”是符合政策规定和群众意愿的，被告不承担任何责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组辩解理由与佛坪县袁家庄镇东岳殿村村民委员会相同。
被告许某辩称，其耕种的东二段水田0.99亩是由五组给调换的，是合法取得的，并没有占用原告王某甲的耕地，不承担赔偿责任。
经审理查明，1994年9月7日，原告王某甲与被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组签订了《耕地承包合同》，约定由原告家庭承包五组耕地3.52亩（水田2.52亩，包括东一段1.07亩、东二段1.45亩；旱地1亩）。1997年在全县范围内对由于人口变化引起的人地矛盾突出问题的村组进行必要的承包地“小调整”，东岳殿村五组也在调整之列。该组于1997年8月24日召开村民小组大会，会议讨论决定进行水田抽补，确定由某某某、王某甲等五人组成工作小组具体实施该项工作。1997年9月29日工作小组召开会议，五组共37户，参会31户，会议研究确定了对该组减少人口的13户16人抽出水田，对增加人口的6户9人补划水田。因其妻付某某已去世，女儿王某乙已出嫁，王某甲家应当抽出2人水田。王某甲作为五组会计参与两次会议并担任记录工作，会议均在王某甲家召开。1998年9月上旬五组依据1997年8月24日村民会议决议和9月29日工作小组会议方案，对该组水田进行了“抽补”兑现。
另查，1997年五组修路占了王某甲承包地东二段8号0.11亩，剩余0.99亩水田“小调整”抽回后于1998年9月由五组调整给许某耕种，王某甲实际承包土地为2.42亩（水田1.42亩，包括东一段1.07亩、东二段0.35亩；旱地1亩）。1998年3月王某甲将承包水田转包给梁某某耕种，同年9月东二段8号水田被五组收回。1998年9月王某甲离开佛坪，2002年回过一次后外出于2011年7月再次回到佛坪至今。
上述事实有原、被告陈述、户籍证明、身份证明、《耕地承包合同》、佛坪县袁家庄镇东岳殿村、组会议记录、《土地承包经营权证书》、证人证言等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告佛坪县袁家庄镇东岳殿村五组在1997年8月24和9月29日分别召开村民大会和完善责任制工作小组会议，研究确定土地小调整是经三分之二以上村民同意的，符合当时土地调整政策和村民意愿，并且王某甲均参与并作了会议记录。故收回王某甲家两人承包地并调整给他人承包并不违反法律禁止性规定。王某甲《土地经营权证书》虽没有填写日期存在一定的瑕疵，但有佛坪县人民政府印章，并不影响证书的效力，应当采信。土地调整时已将原告承包的东二段0.99亩抽回，之前修路占用了0.11亩，王某甲东二段剩余0.35亩在土地承包经营权证书中已载明继续由王某甲耕种，其余承包地与王某甲1994年耕地承包合同中土地承包登记情况一致，故不存在承包经营权确认问题，对原告要求依法确认其家庭承包的3.52亩耕地的承包经营权合法有效的该项请求不予支持。1997年土地小调整后原告承包的东二段0.99亩已被抽回并补给被告许某耕种，原告已失去对该0.99亩水田的承包经营权，故要求被告立即返还占用原告承包地东二段8号水田1.1亩并赔偿损失13365元的诉讼请求无事实和法律依据，故对原告的该项请求不予支持。证人某某某、某某某、某某某证言均证实了被告东岳殿村五组在1997年土地小调整是经村民大会讨论决定且王某甲均参与其中的事实，还证实了当时凡死亡、外嫁者土地收回的事实，证言能够相互印证，故予以采信。被告认为原告土地调整后2002年回过家，但一直到2011年才主张权利，明显已过两年诉讼时效，本案为土地承包经营权确认纠纷，属物权调整范畴，故对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费135元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杜 辉
代理审判员 张云代理审判员冯亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 勇
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初1261号
原告罗安彬，男，生于1973年8月11日，汉族，重庆市江津区人，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
被告四川鼎弘钢结构工程有限公司，住所地四川省宜宾市罗龙工业集中区10号。
法定代表人邓佰军，系该公司董事长。
委托代理人周霞，盐津县普洱镇法律服务所法律工作者。
原告罗安彬与被告四川鼎弘钢结构工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）云0623民初1049号民事判决。宣判后，原告罗安彬不服，向昭通市中级人民法院提出上诉。昭通市中级人民法院经审理后，于2017年8月30日作出（2017）云06民终1331号民事裁定，以原判认定事实不清，可能影响案件的正确判决为由，撤销盐津县人民法院（2016）云0623民初1049号民事判决，将本案发回盐津县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告罗安彬的委托代理人杨涛、被告四川鼎弘钢结构工程有限公司的委托代理人周霞到庭参加诉讼，原告罗安彬、被告四川鼎弘钢结构工程有限公司法定代表人邓佰军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安彬诉称，2014年2月10日，原告与被告四川鼎弘钢结构工程有限公司签订《中介协议》，协议约定：原告罗安彬介绍被告四川鼎弘钢结构工程有限公司介入盐津县中和工业园区孵化园钢结构厂房工程施工，若介绍成功后，被告四川鼎弘钢结构工程有限公司向原告支付劳务费650000元。现原告已经按约促成了被告四川鼎弘钢结构工程有限公司在盐津县中和工业园区孵化园钢结构厂房的工程，根据合同法第四百二十六条的规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经原告一再催告，被告四川鼎弘钢结构工程有限公司拒不支付约定的劳务费，被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、判令被告四川鼎弘钢结构工程有限公司支付原告罗安彬中介服务费650000元；2、案件受理费由被告四川鼎弘钢结构工程有限公司负担。
被告四川鼎弘钢结构工程有限公司辩称，1、被告没有与原告罗安彬签订居间合同，原告罗安彬也未向被告公司提供中介服务，原告罗安彬提起的诉讼是虚假诉讼，没有事实依据。2、原告罗安彬提供的《中介协议》加盖的印章是被告公司的财务专用章，没有加盖被告公司印章，对被告公司不具有约束力。请求人民法院依法驳回原告罗安彬的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月10日，罗安彬将打印好的《中介协议》拿到四川鼎弘钢结构工程有限公司叫该公司出纳叶某加盖公司印章，叶某在请示公司股东向某后，在《中介协议》上加盖了四川鼎弘钢结构工程有限公司财务专用章。协议约定：1、因盐津县中和工业园区孵化园钢结构厂房工程由罗安彬（甲方）介绍四川鼎弘钢结构工程有限公司（乙方）介入该工程施工，介绍成功后中介劳务费650000元。2、付款方式按盐津县中和工业园区孵化园付款比例60%、30%、10%支付该笔中介劳务费给罗安彬。3、四川鼎弘钢结构工程有限公司付清该笔款项后此协议终止。2014年3月6日，四川鼎弘钢结构工程有限公司与盐津县建筑工程公司中和项目部签订了《孵化园工程分包合同》。2015年1月19日，盐津县建筑工程公司中和项目部与四川鼎弘钢结构工程有限公司签订了解除《孵化园工程分包合同》协议书。2015年2月10日，罗安彬将打印好的《中介协议》再次拿到四川鼎弘钢结构工程有限公司叫该公司出纳叶某加盖公司印章，叶某在《中介协议》上加盖了四川鼎弘钢结构工程有限公司财务专用章。该协议与2014年2月10日的《中介协议》内容相同。2015年6月15日，罗安彬将打印好的一份证明拿到四川鼎弘钢结构工程有限公司叫该公司员工杨某加盖公司印章，杨某在该证明上加盖了四川鼎弘钢结构工程有限公司印章。该证明内容为：兹有盐津县中和工业园区孵化园钢结构厂房工程经罗安彬介绍成功，情况属实。2016年8月16日，罗安彬向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告罗安彬、被告四川鼎弘钢结构工程有限公司的陈述、身份证复印件、中介协议、四川鼎弘钢结构工程有限公司的证明、孵化园工程分包合同、解除孵化园工程分包合同协议书、证人叶某、杨某、向某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告罗安彬与被告四川鼎弘钢结构工程有限公司签订的中介协议无该公司代表人签字，加盖的印章是财务专用章，没有加盖该公司印章，合同的形式要件不符合法律规定。原告罗安彬在本案中未提供证据证明向被告四川鼎弘钢结构工程有限公司报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告罗安彬主张被告四川鼎弘钢结构工程有限公司支付中介服务费的诉讼请求不能成立。根据民事诉讼法第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗安彬提供的证据，不能证明向被告四川鼎弘钢结构工程有限公司报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告罗安彬应承担举证不能的法律后果。原告罗安彬主张被告四川鼎弘钢结构工程有限公司支付中介服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗安彬的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告罗安彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 谢帮清
人民陪判员杨英强
人民陪审员 陈龙轩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄春燕
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初340号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人王振桥，男，1984年2月4日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地安徽省蒙城县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被刑事拘留，6月16日被取保候审。
辩护人朱亚娣，江苏润凯律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人王振桥犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于10月12日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人王振桥及其辩护人朱亚娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州经济开发区人民检察院起诉指控：2017年4月24日19时许，韦某1讲纠集韦某4、韦某3、韦某2讲（均另案处理）前往常州市武进区横林镇双蓉村委舍头朱家65号被告人王振桥经营的万客隆超市，欲教训在该超市内与其发生纠纷的白衣男子，后韦某4、韦某2讲、韦某3至该超市误打被告人王振桥，致王振桥多处软组织受伤。王振桥在韦某2讲、韦某3、韦某4三人离开之际持菜刀追砍，致韦某2讲头部、肩部等多处受伤、致韦某3左胸、腰背部受伤、致韦某4额部受伤。经鉴定，韦某2讲之伤为轻伤一级，韦某3、韦某4之伤均为轻伤二级。被告人王振桥在接到民警电话通知后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了物证菜刀照片、被害人韦某2讲、韦某3、韦某4的陈述笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人王振桥故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王振桥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处并建议对被告人王振桥在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人王振桥供述了起诉指控的犯罪事实，未提出辩解意见。
被告人王振桥的辩护人提出被告人王振桥系初犯，具有自首情节、认罪悔罪态度较好、积极赔偿被害人的损失、被害人对本起犯罪的发生亦存在过错，建议对被告人王振桥从轻处罚。
经审理查明：2017年4月24日19时许，韦某1讲在常州市武进区横林镇双蓉村委舍头朱家65号被告人王振桥经营的万客隆超市玩游戏机时与朱阳辰发生口角，韦某1讲为泄私愤纠集韦某4、韦某3、韦某2讲欲教训朱阳辰。后韦某4、韦某2讲、韦某3携带铝条、钢管至该超市门口与韦某1讲会合。韦某2讲进入超市后把被告人王振桥误认为是朱阳辰而踹倒在地，韦某3持铝条殴打王振桥，王振桥遂躲至货架后。被告人韦某3、韦某2讲与上前劝阻的王振桥妻子解某发生争吵，韦某3从货架上拿出一瓶啤酒威胁，后得知打错人后韦某2讲即走出超市，韦某3将手中啤酒瓶摔至地上欲离开时，王振桥持菜刀追砍，致韦某2讲头部、肩部等多处受伤、致韦某3左胸、腰背部受伤、致韦某4额部受伤。经鉴定，韦某2讲之伤为轻伤一级，韦某3、韦某4之伤均为轻伤二级。
案发后，常州市公安局常州经济开发区分局扣押作案工具菜刀1把。
另查明，2017年6月2日，经公安民警电话通知，被告人王振桥主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王振桥主动赔偿被害人韦某4、韦某2讲、韦某3的经济损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人王振桥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证作案工具照片、书证扣押决定书、扣押物品清单、门诊病历、协议书、收条、谅解书、证人韦某1讲、解某、朱某、汪某、朱阳辰的证言笔录、横林派出所民警出具的发破案及抓获经过、被害人韦某2讲、韦某3、韦某4的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料监控光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人王振桥故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王振桥经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王振桥积极赔偿三被害人的经济损失且已取得三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对引发该起犯罪负有责任，对被告人王振桥可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王振桥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。对于被告人王振桥的辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。综合考虑被告人王振桥的犯罪情节、悔罪态度及既往表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王振桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 放
审 判 员 赵晋鹏
人民陪审员 牟卫忠
二〇一七年十月十六日
见习书记员 徐 俐
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1813号
上诉人（原审原告）：天津宇昊建设工程集团有限公司。
法定代表人：邢海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，住天津市。
被上诉人（原审被告）：万泰水利水电建设工程集团有限公司。
法定代表人：许育太，该公司法定代表人。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）因与被上诉人万泰水利水电建设工程集团有限公司（以下简称万泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，费振兴在担任天津宇昊呼市分公司职务期间，于2015年5月7日与万泰公司签订了《建设工程施工合作协议》，并加盖了天津宇昊呼市分公司合同专用章。二审中，宇昊公司向本院新提交证据，证明天津宇昊呼市分公司将本案诉争事项向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案，费振兴因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。综合上述情况，本院经审查认为，本案确有经济犯罪嫌疑，故依据新的事实予以改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4178号民事判决；
二、驳回天津宇昊建设工程集团有限公司的起诉；
三、本案移送呼和浩特市公安局赛罕区分局处理。
一审案件受理费100元，退还上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司；二审案件受理费100元，退还天津宇昊建设工程集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 窦 双
审判员 孙 昊
二〇一七年七月十九日
书记员 乌日汗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终1813号上诉人（原审原告）：天津宇昊建设工程集团有限公司。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，住天津市。被上诉人（原审被告）：万泰水利水电建设工程集团有限公司。法定代表人：许育太，该公司法定代表人。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）因与被上诉人万泰水利水电建设工程集团有限公司（以下简称万泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，费振兴在担任天津宇昊呼市分公司职务期间，于2015年5月7日与万泰公司签订了《建设工程施工合作协议》，并加盖了天津宇昊呼市分公司合同专用章。二审中，宇昊公司向本院新提交证据，证明天津宇昊呼市分公司将本案诉争事项向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案，费振兴因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。综合上述情况，本院经审查认为，本案确有经济犯罪嫌疑，故依据新的事实予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4178号民事判决；二、驳回天津宇昊建设工程集团有限公司的起诉；三、本案移送呼和浩特市公安局赛罕区分局处理。一审案件受理费100元，退还上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司；二审案件受理费100元，退还天津宇昊建设工程集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  窦 双审判员  孙 昊二〇一七年七月十九日书记员  乌日汗