江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南少民初字第72号
原告：毛军，男，汉族，江西省南昌县人。
原告：毛某甲，女，汉族，江西省南昌县人。
原告：毛某乙，男，汉族，江西省南昌县人。
原告：毛某丙，男，汉族，江西省南昌县人。
法定代理人：毛军，基本情况同上，系上述三原告之父。
原告：黄军，男，汉族，江西省吉水县人。
原告：王细妹，女，汉族，江西省吉水县人。
六原告共同委托代理人：丁诗保，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：李劢，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被告：抚州市吉顺婚庆有限公司。
法定代表人：邱利荣，该公司经理。
委托代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师。
委托代理人：饶思，江西澍正律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：周小平，该公司总经理。
委托代理人：杨云，该公司职员。
原告毛军、毛某甲、毛某乙、毛某丙、黄军、王细妹诉被告抚州市吉顺婚庆有限公司（以下简称“吉顺婚庆公司”）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦财保江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛军及原告的共同委托代理人丁诗保、被告吉顺婚庆公司的委托代理人付斌、饶思、被告安邦财保江西分公司的委托代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛军、毛某甲、毛某乙、毛某丙、黄军、王细妹诉称：2013年9月7日20时30分许，杨志军无证驾驶赣FXKX**轿车在南昌县迎宾大道由南向北行驶至洪城汽配城门口路段时，撞上由东向西横过马路的黄桂丹及原告毛某甲、毛某乙。事故发生后被告杨志军驾车逃离现场，造成黄桂丹当场死亡，毛某甲和毛某乙受伤。本事故经南昌县公安局交通管理大队认定杨志军负全部责任。肇事车辆赣FXKX**的所有权人为被告吉顺婚庆公司，2013年9月7日吉顺婚庆公司将该车出租给未取得驾驶证的杨志军，双方并签订汽车租赁合同，娄涛作为合同担保方为杨志军提供担保。该车在被告安邦财保江西分公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：杨志军、娄涛与被告吉顺婚庆公司共同赔偿原告因黄桂丹死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等各项损失共计755709.50元；被告安邦财保江西分公司在保险责任限额内承担赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吉顺婚庆公司辩称：本公司已明确告知司机要持证驾驶，故其公司在本次交通事故中无任何过错，不应承担任何责任；出租人有过错亦不应承担连带责任；原告要求的死亡赔偿金与损失不予认可，其他相关费用应有相应的票据佐证。
被告安邦财保江西分公司辩称：因被告杨志军无证驾驶、肇事逃逸，保险合同约定保险公司在商业险内免责，故本案仅在交强险范围内赔偿，在第三者责任险内不予赔偿。
经审理查明：2013年9月7日20时30分许，杨志军无证驾驶赣FXKX**小车在南昌县迎宾大道由南向北行驶至洪城汽配城门口路段时，遇行人黄桂丹及原告毛某乙、毛某甲由东向西横过马路时发生相撞，杨志军在发生交通事故后当场驾车逃离现场，造成黄桂丹当场死亡、原告毛某乙、毛某甲受伤的交通事故。2013年9月27日，事故经南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字（2013）第Z0092号道路交通事故认定书，认定：杨志军驾驶机动车在道路上行驶时未注意避让行人，且在发生交通事故后，未立即停车保护现场，而是驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定，负本次事故的全部责任；黄桂丹、毛某乙、毛某甲不负本次事故的责任。
同时查明，原告黄军、王细妹系死者黄桂丹的父母；原告毛军系死者黄桂丹的丈夫，原告毛某乙、毛某甲、毛某丙分别是原告毛军与死者黄桂丹的子女，均系农业家庭户口。事故车辆赣FXKX**号车的所有权人为被告吉顺婚庆公司。2013年9月7日，被告吉顺婚庆公司作为出租方与作为承租方的杨志军签订了《汽车租赁合同》，将该车租赁给杨志军，娄涛作为担保方在合同上签名。当日下午14时40分，被告吉顺婚庆公司在收取租金后即将赣F5K8**号车发验给杨志军，杨志军作为收车人在租赁车辆检验交接单上签名。被告吉顺婚庆公司为该车在被告安邦财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日；并投保了第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2013年6月15日至2013年6月14日，责任限额为30万元，且机动车第三者责任保险条款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
上述事实，原被告双方均无争议，且有事故认定书、机动车行驶证、保险合同、汽车租赁合同、租赁车辆检验交接单、户口簿等证据予以证实，本院均予确认。
在审理过程中，原告与杨志军庭外达成和解协议，并申请撤回对杨志军、娄涛的起诉，本院已裁定准许。
庭审中，原告代理人向法庭提供了劳动合同及营业执照、组织机构代码证、用工单位证明、工资表、银行卡及村委会出具的证明等证据材料，以证实死者黄佳丹自2011年10月起在江西昌南物业管理有限责任公司工作，其与原告毛军及其小孩均系南昌某某区某某村委会的村民，家中土地全部被国家征用，系失地农民。经质证，被告吉顺婚庆公司对该组证据的关联性提出异议。经审查，原告提供的劳动合同为《非全日制用工简易劳动合同》，由用人单位江西昌南物业管理有限责任公司（甲方）与劳动者黄桂丹（乙方）于2012年1月1日签订，合同约定：乙方根据工作需要在甲方担任保绿工作，按小时计酬，每月支付800元，委托银行代发工资等；随合同提供的还有江西昌南物业管理有限责任公司的企业法人营业执照及组织机构代码证；江西昌南物业管理有限责任公司出具的证明，主要内容为黄桂丹（身份证号362422198709131121）自2011年10月26日起在其单位工作，工资委托银行代发等；并附2012年8月至2013年9月的工资清单、黄桂丹的银行卡。原告提供的另一份证明系由江西南昌某某区某某村民委员会出具，主要内容为毛军、黄桂丹、毛某甲、毛某乙等人系其村村民，家中土地全部被征用完毕，属于失地农民；南昌某某区管理委员会以及南昌县国土资源某某区分局均签署“属实”并加盖公章。纵观上述证据，劳动合同虽未规定工作期限，但已明确为简易合同，且用工单位的书面证明已证实死者黄桂丹系自2011年10月26日起在其单位工作，死者的工资清单也印证了该事实，上述证据形式合法，内容一致，彼此能够相互印证，本院予以确认；村委会出具的证明，因出证单位系原告毛军等人的基层自治组织，且所反映的死者黄桂丹属失地农民之事，经上级机关南昌某某区管理委员会和土地主管部门南昌县国土资源某某区分局予以确认，因而该证据真实有效，本院予以确认。综上，原告的上述证据形成了证据链，足以证实死者黄桂丹在本案事发前属失地农民且在城镇务工一年以上的事实。由此，原告据此要求死亡赔偿金按城镇标准计算的主张亦能成立。
本院认为，杨志军无证驾驶机动车且未确保安全，交通肇事后又驾车逃逸，其行为已违反《道路交通安全法》的规定，是导致本次交通事故的根本原因，南昌县公安局交通警察大队根据现场勘查取证，认定杨志军负本次事故的全部责任，死者黄桂丹不负责任，本院予以采信。原告据此请求赔偿损失，理由充分，本院予以支持。根据原告的诉请和所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：死者黄桂丹虽系农村户口，但其事发前系失地农民且在城镇务工一年以上，故原告要求其死亡赔偿金按城镇标准计算本院予以支持，故其主张的死亡赔偿金397200元和丧葬费19825.5元均符合法律规定，本院予以确认；由于杨志军的逃逸导致本案交通事故的事实难于查清，直至2013年9月27日才得以进行责任认定，故原告要求的亲属处理丧葬事宜的误工费应按上一年度在岗职工年平均工资标准计算3人20天，确认为6517.97元；交通费原告要求过高，应酌情认定1500元。由于原告毛某甲、毛某乙、毛某丙均属失地农民，原告要求被抚养人生活费按上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算，本院予以支持，但被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。因事发时原告毛某甲年满六周岁，计算至十八周岁尚应赔偿12年；原告毛某乙年满三周岁，计算至十八周岁尚应赔偿15年；原告毛某丙年满二周岁，计算至十八周岁尚应赔偿16年；且三人的被抚养人生活费应由抚养人即父母分摊；故一至十二年的被抚养人计算有一点五人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额；应予调整。因此，上述被抚养人的生活费应计算为198028元。由于原告要求的住宿费缺乏证据，本院不予支持；杨志军因本案交通事故已被判处刑罚，故原告要求精神损害抚慰金亦不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币623071.47元。因本案事故车辆赣FXKX**号车在被告安邦财保江西分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率险，上述损失应先由被告安邦财保江西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过部分本应在第三者责任险的保险限额内按事故责任比例进行赔付，但由于杨志军在事发后驾车逃离现场，根据保险合同约定，被告安邦财保江西分公司在第三者责任险内不承担赔偿责任。故此，原告的损失由被告安邦财保江西分公司在交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内支付110000元，余额513071.47元由当事各方根据过错责任予以负担。
本案中，由于杨志军系肇事司机，且租用机动车无证驾驶造成交通事故并逃逸，应承担主要责任；被告吉顺婚庆公司作为事故车辆的所有人及出租人，应当知道杨志军无驾驶资格，将机动车租赁给未取得相应驾驶资格的杨志军，对本案事故的发生具有明显的过错，应承担次要责任；娄涛为杨志军租车提供担保，使杨志军得以实现租赁机动车，应对杨志军所承担的责任承担连带责任。综合杨志军及被告吉顺婚庆公司的过错程度，杨志军应承担60%的责任，被告吉顺婚庆公司应承担40%的责任。由于杨志军与原告庭外达成和解协议，原告因此撤回对杨志军、娄涛的起诉，明确放弃对杨志军、娄涛的诉讼请求，对相应的法律后果在本院释明后亦已知晓，故杨志军、娄涛在本案中所应承担的相应责任，由原告方按协议自行承担后果，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告毛军、毛某甲、毛某乙、毛某丙、黄军、王细妹因本案道路交通事故应得赔偿总额为623071.47元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔付原告毛军、毛某甲、毛某乙、毛某丙、黄军、王细妹110000元。
三、被告抚州市吉顺婚庆有限公司赔偿原告毛军、毛某甲、毛某乙、毛某丙、黄军、王细妹在保险限额外应得赔偿款205228.59元。
四、上述款项限被告抚州市吉顺婚庆有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告毛军、毛某甲、毛某乙、毛某丙、黄军、王细妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11357元，减半收取5678.5元；诉讼保全费3870元，合计9548.5元，由原告毛军、毛某甲、毛某乙、毛某丙、黄军、王细妹负担6955.5元，被告抚州市吉顺婚庆有限公司负担2593元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一四年一月十七日
书记员 黄维婷