河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1088号
原告：徐玉花，女，汉族，1964年8月28日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘立叶，男，汉族，1964年4月12日出生，住址同上,系原告徐玉花丈夫。
被告：刘强，男，汉族，1978年4月18日出生，住河南省遂平县。
被告：刘升，男，汉族，1966年12月22日出生，住河南省遂平县。
被告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人：冯广军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金海，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫睿，河南九九律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人：朱亚东，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告徐玉花诉被告刘强、河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，2016年9月5日，被告中远公司申请追加刘升为本案被告。本院经审查，准许刘升作为被告参加本案诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐玉花委托代理人闫军胜、被告刘升、被告中远公司委托诉讼代理人王金海、闫睿与被告人民财险漯河分公司委托代理人刘月亭到庭参加了诉讼，被告刘强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉认，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐玉花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项费用200000元，后又变更为770661.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日15时许，被告刘强驾驶豫Ｌ×××××号重型货车沿漯周路由东向西行驶至飞皇网吧门前时，与原告徐玉花推行的电动三轮车自北向南横过道路时相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告受伤送医院治疗。该事故已由漯河市公安局交通警察支队作出第2016010511号道路交通事故责任认定书认定：被告刘强承担事故全部责任。事故发生前豫Ｌ×××××号重型货车已购买了交通事故责任强制险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司应对原告所受损失应在保险限额内予以赔偿。
被告刘强未到庭，未答辩。
被告刘升辩称，交通事故属实，在原告除玉花治疗过程中，我垫付治疗费60000元。
被告中远公司辩称，中远公司不应该承担原告的赔偿责任，本案肇事车辆豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车的实际车主所有权人（车主）是被告刘升。中远公司于2014年5月9日与刘升签订有车辆挂靠协议合同书。合同书第一条明确约定：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有，实行乙方自主经营。自负盈亏，自我约束，自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷造成人身伤亡和财产损失，均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。同时，中远公司对该车辆不使用、不控制、不取得营运任何经济利益，所以，中远公司不应承担原告的赔偿责任。徐玉花请求的赔偿数额过高，请求的各项赔偿有事实有事实和法律依据的给予赔偿，没有事实和法律依据的不予赔偿，伤残赔偿金应按照农村居民的赔偿标准计算，交通费过高，三轮车损失没有依据，精神损害抚慰金过高。本案肇事车辆在被告人民财险漯河分公司投有交强险和商业第三者责任险。保险公司应在保险限额内承担原告赔偿责任。原告二次手术费用不应当再支持，因为漯河冠东司法鉴定所出具的司法鉴定意见书称原告的临床医学治疗结束，对继续治疗费用不予评定，也就是说原告的请求伤残赔偿金后其后续治疗费已经包含其中，不应当再继续请求后续治疗费。
被告人民财险漯河分公司辩称，原告起诉要求赔偿，需提供事故车辆在我公司投有保险的事实，且事故发生在我公司保险理赔期间内，至于事故的发生，保险公司不是直接侵权人，并且事故发生后，我公司没有拒赔等行为，故我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，如果事故属实，我公司承保的车辆合法年检，驾驶人具有合法的驾驶资格，对原告的合理损失，我公司愿意在保险限额内根据事故责任的责任划分予以赔偿，医疗费部分，对非医保用药应以扣减。原告的诉求过高，达不到护理依赖程度。
原告徐玉花为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一：交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及被告负事故全部责任，原告不负事故责任；证据二:交强险及商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告人民财险漯河分公司投有交强险和商业险。证据三：司法鉴定意见书各一份，证明原告所受伤被评定为7级伤残，需二次手术费用4500元；证据四：鉴定费票据，证明原告鉴定伤残等级支出鉴定费用3952元；证据五：原告及护理人员、被抚养人身份证、户口本村委会证明各一份及误工证明，证明原告、护理人员身份及因务工减少的收入事实；证据六：诊断证明及出院证明各一份，证明原告入院、手术、康复科治疗情况及病情病理诊疗分析及结果；证据七，住院收费结算单、门诊收费票据及购药票据，证明医疗费结算数额为177209.64元；证据八：住院病历两份，证明原告在医院住院治疗过程的相关事实；证据九：住院明细单，证明原告住院每日列支项目及数额；证据十：原告及其护理人员误工证明（工资表、误工证明及劳动合同）证明原告及其护理人员误工损失；证据十一：停车费票据50张，证明原告因处理交通事故支付停车费500元；证据十二：漯河市中心医院证明四份，证明原告住院治疗期间需留陪护两人；外购生肌膏用于临床1100元；购置辅助器具用于临床；外购人血白蛋白6瓶用于临床；外购人血白蛋白6瓶用于临床；证据十三徐玉花、刘冬杰房产证，证明城镇居民身份。
被告人民财险漯河分公司针对以上证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二应提供原件核对，对证据证据三有异议，下肢功能丧失百分之七十五以上，应有相关依据，这需要有鉴定资质人员到庭接受法庭咨询并作出相应合理解释。二次手术费应在实际发生后进行主张。对证据四鉴定费我公司不承担，对证据五误工证明应当提交漯河市源汇区鑫鑫糖烟酒店营业执照，证实该单位属合法经营单位，对提供的工资表及用工合同徐玉花所书写的笔迹进行鉴定，对原告提交的居住证明需要核对，护理人员的证明及劳动合同应有漯河市黄金甲门窗公司的营业执照，对抚养人身份无异议。对证据六真实性无异议；对证据七,对中心医院的二份票据的真实性无异议，但应当扣除非医保用药。外购药在郾城区天鑫民康大药房的300元的发票应有医嘱，以证明确有必须所买药物。对证据八、九的真实性无异议，对证据十一、十一停车费，因没有付款人，也没有开票日期，无法证明原告的合理支出。对证据十二的真实性无异议，外购轮椅、拐杖、海绵等应提供正规发票。对证据十三的真实性无异议。
被告中远公司对以上证据发表以下质证意见，对证据一无异议，对证据二在被告保险公司投保是事实，对证据三的质证意见同保险公司质证意见；对证据四的鉴定费应由保险公司承担，因为鉴定费用是为了查明事故造成损失必要的合理的费用，保险公司应当承担费用。对证据五、六、八、九、十、十一、十二、十三同保险公司意见相一致。对证据七原告已提供正规发票，保险公司就应当赔付，保险公司称非医保用药不赔付不能成立，且不符合相应的事实依据和法律依据。天津医疗费中不是徐玉花名字的应不予支持。
被告刘升为支持其答辩意见,提供以下证据：证据一：协议书及收条各一份，证明原告在受伤治疗期间被告刘强为原告徐玉花垫付治疗费60000元。
原告徐玉花及被告中远公司、人民财险漯河分公司对以上证据均表示无异议。
被告中远公司为支持其主张，提供以下证据：证据一：挂靠合同一份；证据二：保单二份。
原告徐玉花对以上证据发表以下质证意见，对保单无异议，担挂靠合同只是中远公司与刘升所签，与原告没有约束力。
被告刘升与被告人民财险漯河分公司对以上证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日15时51分许，被告刘强驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车沿漯周路自东向西行驶至“飞皇网吧”门前时与原告徐玉花推行电动三轮车自北向南横过道路时相撞，造成双方车损，原告徐玉花受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告刘强负事故全部责任，原告徐玉花不负事故责任。事故发生后，原告徐玉花被送往漯河市中心医院住院治疗，住院期间分别为2015年12月25日至2016年4月18日与2016年5月22日至2016年6月27日，分别支出医疗费165110.75元、7620.89元。治疗期间，原告因治疗需要外购医疗费分别为300元、2880元、198元，支出因治疗需要购置轮椅、拐杖费430元，购置静脉曲张袜380元、海绵材料费150元。2016年4月18日，漯河市中心医院出具诊断证明书，诊断证明书显示：原告徐玉花因车祸致左下肢毁损伤并皮肤大面积撕脱，住院期间需陪护二人，治疗期间需外购天津医院橡友生肌膏16瓶。原告通过亲友外购天津医院生肌膏16瓶，每瓶单价49.20元，共支出787.2元。豫Ｌ×××××号货车登记车主为被告中远公司，实际车主为被告刘升，该车在被告人民财险漯河市分公司投保有交强险和限额为1000000元第三者责任保险，保险期间为2015年5月18日至2016年5月17日。原告徐玉花与被告就赔偿事故事宜未达成一致意见，2016年4月18日，原告徐玉花诉至法院，形成本诉。
另查明：1、2016年1月5日，被告刘升为原告徐玉花垫付医疗费60000元。
2、2016年7月22日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:徐玉花因本次车祸致左下肢毁损伤，左下肢功能丧失75%以上，依据中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》，被评定为七级伤残；同日，漯河市郾城区中医院出具书面的《关于徐玉花后续治疗费用的评估意见》，徐玉花的二次手术费用约肆仟元至肆仟伍佰元。2016年12月28日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐玉花为部分依赖。2、被鉴定人徐玉花护理期限应依从法律规定，本次鉴定对此项委托不再做出鉴定意见。同日，漯河市中心医院出具《关于对徐玉花继续治疗费用的评定意见》，对原告徐玉花因车祸伤所需继续治疗费用不予评定。原告徐玉花支出鉴定费及检查费用为3952元。
3、原告徐玉花，事故发生前系漯河市源汇区鑫鑫糖烟酒店员工，月工资2400元。漯河市郾城区城关镇淞江社区出具书面证明，证明显示：自2007年3月，原告徐玉花、刘立叶、刘冬鹏一直居住在淞江社区5-42号楼西单元401室居住。
4、原告母亲李包香，生于1934年8月20日出生，住漯河市××号，现年83岁，育有一子一女。儿子徐存良，女儿徐玉花。
5、2015年度河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年，农村居民人均生活消费支出7887元/年，居民服务业和其他服务业为30482元/年。
6、护理人员原告徐玉花女儿刘冬杰，系漯河市黄金甲门窗加工厂员工，月工资2800元。
本院认为，关于本案发生交通事故的事实、责任划分及事故车辆投保的事实，有原告提供的交通事故责任认定书和保单在卷佐证，且双方均不持异议，本院予以认定。原告徐玉花因交通事故造成的损失分别为：1、医疗费176896.64元165110.75＋7620.89＋300＋2880＋198+787.20=176896.64元。（以原告出具的医疗费发票及医疗机构出具的医嘱为准）；2、住院伙食补助费4590元，30元／天×153天（2015年12月25日至2016年4月18日及2016年5月22日至2016年6月27日）=4590元；3、营养费1530元，10元／天×153天=1530元；4、护理费21651元，原告主张第一次住院期间需二人护理，有原告提供的医院诊断证明在卷佐证，符合原告受伤实际，本院予以支持，25576元/年÷365×（116天+37天）＋2800÷30×116天=21651元；5、误工费16800元，80元×210天（2015年12月25日至2016年7月21日）=16800元；6、残疾赔偿金204608元，原告收入来源于城市，经常居住地在城镇，原告主张按城镇居民标准计算符合原告方居住所处地理位置及当地经济发展居民收入实际，本院予以支持，25576元／年×20年×40%=204608元，原告徐玉花因交通事故受伤构成七级伤残，系由本院组织委托有鉴定资质的机构作出的鉴定意见，被告人民财险漯河分公司提出异议，未提供相关证据，本院对其提出的异议不予支持；7、被抚养人生活费7887元，7887元/年×5年×40%÷2=7887元；8、精神损害抚慰金20000元，原告主张精神损害抚慰金20000元，符合当地经济社会发展及原告伤残实际，本院予以支持。9、交通费1600元，原告主张2000元，被告人民财险漯河市分公司提出异议，本院酌定支持1600元；10、继续治疗费4250元，原告的主张有医疗机构作出的评估意见在卷佐证，本院酌定支持；11、辅助器具费960元，430+380+150=960元；12、鉴定费用3952元；有原告提供的鉴定费用票据在卷佐证，本院予以认定，13、护理依赖费用304820元，原告主张护理期限为20年，符合法律规定，原告徐玉花受伤致残，经鉴定部门鉴定为部分护理依赖，以上事实由鉴定部门的司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认定，30482元×20×50%=304820元，以上共计769544.64元。被告人民财险漯河分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告765592.64元，鉴定费3952元由实际车主被告刘升承担。原告徐玉花在治疗期间，被告刘升先期为原告徐玉花垫付的治疗费60000元，根据《侵权责任法》的全面补偿原则，应在得到的赔偿款中予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告徐玉花医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、护理依赖费用共计765592.64元。（其中60000元返还被告刘升，705592.64元赔偿原告徐玉花）。
二、驳回原告徐玉花的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，鉴定费3952元，以上共计15462元，由被告刘升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一七年四月六日
书 记 员 翟飞虎