浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第984号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。住所地：乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码：55400310-7。
法定代表人：郑建强，该公司董事长。
委托代理人：洪震、黄忠林，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
被告：浙江宏昌进出口有限公司。住所地：乐清市乐成镇汇丰路*号*楼。
法定代表人：陈山。
被告：乐清市水利水电建筑工程有限公司。住所地：乐清市乐成镇里瑞巷*号。
法定代表人：卓剑辉，该公司董事长。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所实习律师。
被告：乐清市全兴电子有限公司。住所地：乐清市淡溪镇第二工业区。
法定代表人：吴朋式。
被告：陈山，男，1985年9月27日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：卓剑辉，男，1962年8月24日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司诉被告浙江宏昌进出口有限公司、乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山票据纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理。后经原告申请，本院依法追加卓剑辉为本案被告。在审理过程中，原告于2012年10月31日向本院提出财产保全申请，本院于同日依法裁定冻结被告浙江宏昌进出口有限公司所有的在中国工商银行股份有限公司乐清支行乐成分理处（账号为：12×××19）的存款5万元、被告乐清市水利水电建筑工程有限公司所有的在中国工商银行股份有限公司乐清支行乐成分理处（账号为：12×××25）的存款5万元、被告乐清市全兴电子有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司乐清支行（账号为：33×××13）的存款5万元。本案现依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人洪震、被告乐清市水利水电建筑工程有限公司的特别授权委托人张建义到庭参加诉讼；被告浙江宏昌进出口有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山经本院传票传唤，被告卓剑辉经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司起诉称：2012年8月24日，原告与被告浙江宏昌进出口有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：1、协议项下银行承兑汇票共计19张（票面信息：号码分别为，32000051,20291465/32000051,20291466/32000051,20291468/32000051，20291470/32000051,20291471/32000051,20291472/32000051,20291473/32000051,20291474/32000051,20291475/32000051,20291476/32000051,20291477/32000051,20291478/32000051,20291479/32000051,20291480/32000051,20291481/32000051,20291482/32000051,20291483/32000051,20291484/32000051,20291485），金额合计人民币600万元；2、被告浙江宏昌进出口有限公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存原告，从汇票到期起原告有权从被告浙江宏昌进出口有限公司账户中直接划付票款；3、承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑时一次性付清；4、担保合同的担保人违约的以及被告浙江宏昌进出口有限公司的控股股东转让其所持有的股份，或发生重大事项的，被告浙江宏昌进出口有限公司的债务提前到期，原告有权要求被告浙江宏昌进出口有限公司提前交足票款；5、被告浙江宏昌进出口有限公司在汇票到期日期前未足额交付票款的，被告浙江宏昌进出口有限公司同意原告将不足支付部分票款作为被告浙江宏昌进出口有限公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。为确保《银行承兑汇票承兑协议》能得到全面的履行，2012年8月24日，被告乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告浙江宏昌进出口有限公司在2012年8月24日向原告的融资提供最高额保证，约定：1、保证金额为300万元；2、担保的范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用）；3、法定代表人、股东、高级管理人员参与重大赌博、吸毒等违纪违法行为的以及隐瞒企业财务状况、经营状况或抽逃资金的，原告有权提前收回未到期融资；企业因经营不善而停产停业的及发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，原告有权停止主合同未提供的融资、提前收回未到期融资。同时，被告浙江宏昌进出口有限公司与原告签订《质押合同》，约定：1、被告浙江宏昌进出口有限公司以其在原告处的300万元存款作为质押物质押给原告；2、质押的范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用）等。被告浙江宏昌进出口有限公司的法定代表人陈山也自愿签署了《保证函》，要求为被告浙江宏昌进出口有限公司的承兑汇票提供金额为300万元的连带保证。被告卓剑辉于2012年8月24日向原告出具《保证函》，其自愿为被告浙江宏昌进出口有限公司在原告处承兑汇票提供最高额为300万元的最高额保证。上述合同签订后，原告依约履行了自身的义务，现上述承兑汇票虽未到期，但被告浙江宏昌进出口有限公司经营状况明显恶化，且被告乐清市水利水电建筑工程有限公司的法定代表人因公司经营状况恶化，已不知去向。故被告的行为已经构成违约，为维护契约自由，原告诉至本院，要求法院判令：1、被告浙江宏昌进出口有限公司立即补足票款600万元及罚息（自起诉之日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2、若被告浙江宏昌进出口有限公司不能补足上述票款本息，则原告有权以被告浙江宏昌进出口有限公司提供的质押在原告处开具的账号为26×××78账号上的300万元存款优先受偿；3、被告乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山、卓剑辉对上述票款在300万元范围内承担连带保证责任；4、原告实现债权的律师费3000元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告共同承担。起诉后，由于承兑汇票已到期，被告浙江宏昌进出口有限公司未将应付票据款交存原告，原告已根据《银行承兑汇票承兑协议》的约定，扣划了被告浙江宏昌进出口有限公司的保证金及保证金产生的利息，用以抵扣票款，故将其诉讼请求重新确认为：1、被告浙江宏昌进出口有限公司立即支付原告票款2953649.63元及利息（利息自2013年2月24日起，以本金2953649.63元，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、被告乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山、卓剑辉在300万元范围内对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格。
2、被告浙江宏昌进出口有限公司、乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司的营业执照、被告陈山的身份证、被告卓剑辉的户籍证明，以证明被告的主体资格。
3、银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票19张，以证明被告浙江宏昌进出口有限公司向原告承兑汇票的事实，以及原、被告之间的权利义务。
4、最高额保证合同，以证明被告乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司为被告浙江宏昌进出口有限公司在2012年8月24日向原告的融资提供最高额保证的事实以及双方之间的权利义务关系。
5、质押合同、质押清单、有价证券质押融资登记止付通知书，以证明被告浙江宏昌进出口有限公司以其在原告处的存款质押给原告并已办理质押登记的事实。
6、保证函，以证明被告陈山自愿为被告浙江宏昌进出口有限公司在2012年8月24日向原告的融资提供保证的事实。
7、保证函，以证明被告卓剑辉自愿为被告浙江宏昌进出口有限公司在2012年8月24日向原告的融资提供保证的事实。
8、法律服务委托合同书及发票，证明原告因本案支付律师代理费的事实（原告当庭撤回该证据）。
原告于2013年3月27日补充提交了如下证据：
1、业务凭证13份，以证明原告已经从被告浙江宏昌进出口有限公司质押在原告处的保证金300万元。
2、业务凭证19份，以证明600万元的票款已被承兑的事实。
被告乐清市水利水电建筑工程有限公司口头答辩称：对原告诉称的事实没有异议，对原告诉称的利息希望法庭能依法判决。
被告乐清市水利水电建筑工程有限公司未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告浙江宏昌进出口有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山、卓剑辉未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告乐清市水利水电建筑工程有限公司对原告提供的证据均没有异议；被告浙江宏昌进出口有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山经本院传票传唤，被告卓剑辉经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，因此经本院审核，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年8月24日，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告浙江宏昌进出口有限公司签订一份《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：1、协议项下银行承兑汇票共计19张（票面信息、号码及出票金额分别为32000051，20291465，10万元；32000051，20291466，10万元；32000051，20291468，10万元；32000051，20291470，10万元；32000051,20291471，20万元；32000051,20291472，20万元；32000051,20291473，20万元；32000051,20291474，20万元；32000051,20291475，20万元；32000051,20291476，30万元；32000051,20291477，30万元；32000051,20291478，50万元；32000051,20291479，50万元；32000051,20291480，50万元；32000051,20291481，50万元；32000051,20291482，50万元；32000051,20291483，50万元；32000051,20291484，50万元；32000051,20291485，50万元），上述汇票到期日均为2013年2月24日，收款人均为张家港保税区宏昌兴国际贸易有限公司，金额合计人民币600万元；2、被告浙江宏昌进出口有限公司于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存原告，从汇票到期起原告有权从被告浙江宏昌进出口有限公司账户中直接划付票款；3、承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑时一次性付清；……5、被告浙江宏昌进出口有限公司在汇票到期日期前未足额交付票款的，被告浙江宏昌进出口有限公司同意原告将不足支付部分票款作为被告浙江宏昌进出口有限公司的逾期贷款，并按日利率万分之计收利息。同日，原告与被告浙江宏昌进出口有限公司签订了一份《质押合同》，约定：1、被告浙江宏昌进出口有限公司以其在原告处的300万元存款作为质押物质押给原告；2、质押的范围为合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用）等。同日，被告乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司与原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司签订一份《最高额保证合同》，其自愿为被告浙江宏昌进出口有限公司在2012年8月24日向原告的融资提供最高额为300万元的连带责任保证，保证的范围为合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用）。此外，被告陈山、卓剑辉均在2012年8月24日各出具一份《保证函》，表示其自愿为被告浙江宏昌进出口有限公司在2012年8月24日向原告的融资提供最高额为300万元的连带责任保证。2013年2月24日汇票到期后，被告浙江宏昌进出口有限公司未将应付票据款交存原告。2013年2月25日，原告将被告浙江宏昌进出口有限公司质押的保证金300万进行扣划（保证金300万从2012年8月24日到2013年2月25日期间产生的利息46232.58元及被告浙江宏昌进出口有限公司在原告账户的余额117.79元一并被扣划）。2013年2月26日本案600万元的票款均已被承兑。《银行承兑汇票承兑协议》约定的不足支付部分票款2953649.63元，被告至今拖欠未还。
本院认为：原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告浙江宏昌进出口有限公司所签订的银行承兑汇票承兑协议、质押合同，以及原告与被告乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，均依法有效。被告浙江宏昌进出口有限公司在2013年2月24日汇票到期前未交付票款后，按协议约定将不足支付部分票款即2953649.63元转作被告浙江宏昌进出口有限公司的逾期贷款，现拖欠未还，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告浙江宏昌进出口有限公司支付票款2953649.63元及利息（自2013年2月24日起，以本金2953649.63元，按日利率万分之5计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山、卓剑辉自愿为被告浙江宏昌进出口有限公司在原告处的融资提供最高额为300万元的连带保证担保，故应对本案票款在最高额300万元内承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告浙江宏昌进出口有限公司追偿。被告浙江宏昌进出口有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山经本院传票传唤，被告卓剑辉经本院依法公告传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国票据法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏昌进出口有限公司应偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司票款2953649.63元及利息（自2013年2月24日起，以本金2953649.63元按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山、卓剑辉对上述款项在最高额300万元内承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告浙江宏昌进出口有限公司进行追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53820元、财产保全费5000元，均由被告浙江宏昌进出口有限公司、乐清市水利水电建筑工程有限公司、乐清市全兴电子有限公司、陈山、卓剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 支培銮