江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01434号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵、王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨昌荣。
委托代理人刘喜。
被上诉人（原审被告）蒋永连。
被上诉人（原审被告）尹绪云。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港公司）因与被上诉人杨昌荣、蒋永连、尹绪云机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨昌荣在原审中诉称，2013年7月1日，蒋永连驾驶车辆与杨昌荣驾驶电动车发生交通事故，致杨昌荣受伤，该起事故经交警部门认定，蒋永连负事故的全部责任，杨昌荣无责任。现杨昌荣诉至法院，请求判令赔偿杨昌荣各项损失共计102880元，并承担本案的诉讼费。
蒋永连辩称，依法处理，支付的医疗费自行向平安财保连云港公司进行理赔。
尹绪云辩称，依法处理，支付的医疗费自行向平安财保连云港公司进行理赔。
平安财保连云港公司辩称，1、杨昌荣诉讼请求过高，部分赔偿项目及赔偿标准没有依据。杨昌荣发生交通事故时已经达到法定退休年龄，不应再有误工费；2、对医疗费部分根据保险合同约定扣除10-15%的非医保用药；3、对后续治疗费用，应当以实际发生时为准；4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费；5、保险公司已经向杨昌荣垫付了相关的医疗费用共计41533.58元；6、请求核实涉案人员的驾驶证、行驶证及保险单，以明确保险人是否负有保险义务。
原审法院经审理查明，2013年7月1日12时许，蒋永连驾驶苏GY04**号轿车沿新浦区苍梧路由西向东行驶至郁州路口向南右转弯时，该车右侧与由西向东行驶杨昌荣驾驶的电动自行车相刮，造成杨昌荣受伤、两车损坏。2013年7月5日，经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队认定：蒋永连负事故的全部责任，杨昌荣无责任。
事故发生后，杨昌荣在连云港市第二人民医院治疗，并于当日住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折（头下型）、右小腿皮肤擦伤、高血压病1级，杨昌荣于2013年7月23日出院，住院治疗23天，杨昌荣住院医疗费为47158.86元，其中的10000元系平安财保连云港公司支付至医院，另平安财保连云港公司支付尹绪云315**.58元，蒋永连将其中的30000元交纳至医院。另蒋永连交纳至交警部门的20000元，杨昌荣领取了13000元。杨昌荣的住院医疗费及其他部分医疗费票据在蒋永连处。杨昌荣自行支付门诊医疗费97元。杨昌荣支付修理费90元。
2014年1月2日，连云港正达司法鉴定所作出鉴定：1.被鉴定人杨昌荣2013年7月1日因交通事故致左股骨颈骨折，右小腿皮肤擦伤。其左髋关节功能丧失度占一肢功能丧失度的10%以上（不足25%），构成道路交通事故X（十）级伤残。2.被鉴定人杨昌荣尚需康复治疗，需补偿其后续康复治疗费用壹仟元。3.被鉴定人杨昌荣的休息期为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起90日。杨昌荣支付鉴定费1900元。
另查明，苏GY04**号小型汽车系尹绪云所有，蒋永连系借用尹绪云车辆行驶过程中发生交通事故，该车在平安财保连云港公司投保了交强险及商业三者险（责任限额30万，不计免赔），保险期间均为2013年2月7日至2014年2月6日。
杨昌荣为会计，杨昌荣在连云港泽锦贸易有限公司、连云港俊明建设工程有限公司从事会计工作，因受伤，杨昌荣未工作，工资被扣发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及杨昌荣举证的事故认定书、出院记录、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证及保险单复印件等证据在案为证。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，该认定能够反映客观事实，交警部门关于蒋永连负全部责任、杨昌荣无责任的责任认定，原审法院予以确认。蒋永连驾驶的车辆在平安财险连云港公司投保了交强险，故杨昌荣的损失应首先由平安财保连云港公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，因蒋永连负全部责任，鉴于其车辆在平安财保连云港公司投保商业三者险（责任限额30万，不计免赔），故对于该部分杨昌荣的损失，由平安财保连云港公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，若仍有不足，由蒋永连承担赔偿责任。尹绪云在出借车辆过程中并无过错，故，尹绪云不承担赔偿责任。
对于杨昌荣因交通事故造成的各项损失，原审法院综合认定如下：杨昌荣主张医疗费97元、营养费1800元（20×90）、住院伙食补助费690元（30×23）、残疾赔偿金61822.20元（32538×19×0.1，杨昌荣评残时年满61周岁）、精神损害抚慰金5000元、误工费16269元（32538÷12×6，计算至2014年1月1日共计6个月）、护理费杨昌荣主张11480.80元、修理费90元、交通费结合杨昌荣住院治疗情况酌定为300元、鉴定费1900元，上述损失均有相应证据在案予以证实，计算不超法律规定，予以支持。杨昌荣主张的今后医疗费1000元，因未提交相应的医疗费票据予以证实，未实际发生，原审法院不予支持。上述费用中医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、修理费、交通费等共计97549元，应由平安财保连云港公司在交强险限额内承担赔偿责任；鉴定费1900元，应由平安财保连云港公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。杨昌荣住院医疗费为47158.86元，其中平安财保连云港公司支付41533.58元（该部分损失杨昌荣并未主张，其中10000元支付医院、31533.58元支付尹绪云，蒋永连将其中30000元交纳至医院），蒋永连支付杨昌荣13000元，支付款项超出医疗费为5841.14元（10000＋30000＋13000-47158.86），故平安财保连云港公司还应支付杨昌荣93607.86元（97549＋1900-5841.14）。关于平安财保连云港公司支付的41533.58元及蒋永连支付的有关款项，由蒋永连凭医疗费票据依据保险合同另行向平安财保连云港公司理赔。原审法院遂判决：一、平安财保连云港公司于判决生效后十日内赔偿杨昌荣93607.86元。二、驳回杨昌荣其他诉讼请求。案件受理费2360元，由杨昌荣负担260元，蒋永连负担2100元。
上诉人平安财保连云港公司不服原审判决上诉称：1、本案关于医药费，前期杨昌荣已发生医药费已经由尹绪云凭票至保险公司自行理赔完毕，且医药费总额为53680.82元，保险公司审核后赔付41533.58元（含直接垫付至连云港市第二人民医院的1万元），一审法院查明的杨昌荣住院医疗费为47158.86元与实际情况不符。2、本案除杨昌荣自行支付的97元复查医药费外，其他所有医药费保险公司已经与尹绪云自行理赔完毕，就医药费已无任何纠纷，但一审法院仍裁定蒋永连可凭票向保险公司继续理赔，明显与事实不符。3、本案事故时杨昌荣已达退休年龄，杨昌荣虽然提供了劳动合同等材料，但并未提供银行流水明细等客观材料予以辅助证明，一审法院未对误工费调查就予以支持，裁定不当。4、鉴定费属间接费用，一审判决保险公司承担不合理。5、本案尚未实际发生的后续治疗费1000元，因金额较小，申请二审法院一并予以处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨昌荣答辩称：关于上诉第一点，杨昌荣认可，一审判决时金额计算错误，导致上诉人抵扣5841.14元，希望一并改判；因杨昌荣在一审时诉讼的医疗费是97元，因此，就医疗费部分被上诉人尹绪云、蒋永连和保险公司的理赔纠纷与杨昌荣无关；杨昌荣虽然已经达到退休年龄，但是其拥有会计资格，因为其儿子在十年前因病去世欠债需要退休后继续工作予以偿还，一审对此判决是准确的；鉴定费按照保险法规定，应当由保险公司承担。因杨昌荣是做了全髋置换手术，这1000元只是后续的康复费用，不包含以后骨头坏死再行更换的费用。
被上诉人蒋永连未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被上诉人尹绪云无意见。
被上诉人杨昌荣向本院提交其会计从业资格证书及在连云港地方税务局调取的四份材料，证明其在连云港泽锦贸易有限公司、连云港俊明建设工程有限公司从事会计工作。
上诉人平安财保连云港公司的质证意见为：1、会计从业资格证书只能说明有该职称，无法证明存在误工期。2、连云港俊明建设工程有限公司是2009年开业设立的，与该公司出具的证明有矛盾。3、连云港泽锦贸易有限公司经营期限自2006年3月1日至2010年3月1日，不能证明事故发生时，杨昌荣在该单位上班。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于平安财保连云港公司上诉所称的医药费问题，原审仅根据杨昌荣的诉请判决支持其所主张的97元医药费，该上诉理由与原审杨昌荣诉请无关。尽管二审期间，杨昌荣辩称原审判决医药费金额计算错误，导致平安财保连云港公司抵扣5841.14元，因杨昌荣未上诉，本院对平安财保连云港公司上诉所称的医药费问题不予理涉。关于杨昌荣是否存在误工损失，本院认为，根据二审期间杨昌荣提供的会计从业资格证书及在连云港地方税务局调取的四份材料，进一步印证了杨昌荣在连云港泽锦贸易有限公司、连云港俊明建设工程有限公司从事会计工作，所以，原审判决支持杨昌荣误工损失并无不当。关于鉴定费用，本院认为，鉴定费是杨昌荣为确定伤情必然支出的费用，原审判决由平安财保连云港公司承担并无不当。关于后续治疗费，本院认为，平安财保连云港公司在原审答辩称应以实际发生时为准，原审法院据此判决亦无不当。
综上，上诉人平安财保连云港公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。