四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1168号
上诉人（原审被告）：四川大洋建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢1楼B号。
法定代表人：唐俊平，董事长。
委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹明知，男，生于1977年9月11日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代诉讼理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原审被告：南充市高坪区磨尔滩水库管理处，住所地四川省南充市高坪区斑竹乡。
法定代表人：杨明，该管理处主任。
委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李棚，四川百柯律师事务所律师。
上诉人四川大洋建筑工程有限责任公司（以下简称“大洋建筑公司”）因与被上诉人曹明知、原审被告南充市高坪区磨尔滩水库管理处（以下简称“磨尔滩水库管理处”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大洋建筑公司的委托诉讼代理人张奎，被上诉人曹明知及其委托诉讼代理人唐辉、原审被告磨尔滩水库管理处委托诉讼代理人李棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大洋建筑公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回曹明知的诉讼请求。事实和理由：一、曹明知在案件审理过程中未出示任何证据证明事发路段的石子系大洋建筑公司堆放，大洋建筑公司也从未承认该事实，一审法院认定事发路段上的石子系大洋建筑公司堆放明显错误。二、曹明知出示的户籍信息表明其为农村户口，虽然曹明知提交了购房协议、居住地居委会证明及务工单位的证明欲证实其经常居住地及收入来源地均为城镇，但其提交的证据存在着明显的严重瑕疵且未对证据瑕疵进行修正。一审法院仅凭存在着严重瑕疵的证据认定曹明知的收入来源和消费均在城镇，从而按照城�标准计算曹明知的相关费用系明显错误。三、曹明知驾驶的电动车系机动车辆且为无牌号车辆，该电动车是否符合行驶要求存在着重大的疑点，同时曹明知无机动车辆驾驶证，曹明知应当承担此次事故的全部责任，一审法院认定曹明知仅承担30%的责任系明显错误。
曹明知辩称，一、大洋建筑公司、磨尔滩水库管理处在一审中均认可曹明知驾车撞上的公路上堆放的石子系大洋建筑公司承建隆兴场镇饮水工程所用材料，且曹明知在一审中提供了证人证言予以佐证。二、曹明知在一审中提交的证据证明曹明知未在农村种地，在城镇务工、居住，消费在城镇，一审法院按照城镇标准计算曹明知的损害赔偿费用证据充分、适用法律准确。三、一审确定曹明知自行承担30%的责任不合理，但曹明知接受一审判决结果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
磨尔滩水库管理处述称，大洋建筑公司具有相应施工资质，我方依法发包并明确约定施工安全要求，不应对曹明知的损害承担任何责任。
曹明知向一审法院起诉请求：依法判决大洋建筑公司、磨尔滩水库管理处赔偿曹明知受伤致残的医疗费、残疾补偿金等费用125,393.65元（重新鉴定后在第二次开庭时调整诉求为129,932.65元）；2、大洋建筑公司、水库管理处承担本案鉴定费、诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月24日下午7点多，曹明知骑电瓶车从高坪长乐镇往蓬安县兴旺镇行驶，当晚20时10分左右，在行驶至高坪区隆兴乡场镇入口处撞上公路上未设置任何警示标志的石堆造成曹明知受伤电动车受损的交通事故。事发后曹明知报警并被送往南充市第五人民医院救治，经诊断为左锁骨中粉碎性骨折，手术治疗后于2015年10月3日出院。住院期间产生医疗费用16,932.65元由曹明知自行垫支。该石堆系磨尔滩水库管理处将高坪区隆兴乡自来水工程发包给大洋建筑公司，大洋建筑公司施工时所堆放。南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故证明：“当事人曹明知夜间驾驶无号牌二轮电动车，由高坪区长乐镇往隆兴乡方向行驶，行驶至隆兴乡场镇入口，撞上公路上未设置任何警示标志的石堆上，造成无号牌二轮电动车受损、曹明知受伤的事故，情况属实”。同时公安机关出具的道路交通事故现场图标明，在宽5.75米的道路上，该石堆占道3.5米。综合曹明知提交的购房协议，居住地居委会证明、户籍所在村委会出具的有关曹明知未分农村田地的证明以及所在务工单位出具的证明等相关证据，足以认定曹明知系居住在城镇，主要收入来源和消费均在城镇，对曹明知应按城镇人口标准计算相关赔偿。同时查明，曹明知父亲曹尚福生于1955年8月14日，母亲姚长慧生于1953年4月17日，其有同胞兄曹明军；曹明知有一女曹行语，出生于2011年12月14日。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。曹明知因本次交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿，受害人对于损害发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。曹明知主张磨尔滩水库管理处应对其受伤承担连带赔偿责任，但磨尔滩水库管理处依法将工程发包给具有相应施工资质的施工企业，并明确约定安全文明施工要求，其自身并不存在过错，故对曹明知要求磨尔滩水库管理处承担连带责任的诉讼请求，不予支持。大洋建筑公司作为工程承包施工企业具有确保施工安全的法定责任和义务，其占道堆放石子并未设置安全警示标志，存在安全隐患，是导致本次事故的直接原因，应当对本次事故承担主要责任。曹明知驾驶无号牌电�车夜行，未尽到合理注意义务，存在过错，对本次事故承担次要责任。结合本案案情和司法实践，对曹明知应承担的责任比例确定为30%，对大洋建筑公司应承担责任的比例确定为70%。曹明知因本次交通事故受伤应获赔偿范围：1、伤残赔偿金52,410元；2、医疗费16,932.65元；3、护理费6,498.36元；4、误工费13,596.82元；5、营养费1,800元；6、住院伙食补助费300元；7、精神抚慰金5,000元；8、交通费酌定300元；9、续医费8,000元；10、车辆损失酌定200元；11、被扶养人生活费23,590.05元；12、鉴定费共计2,866.67元。前述1-11项共计金额128,627.88元，根据双方责任比例，大洋建筑公司应赔偿曹明知受伤的各项损失共计90,039.52元。第12项鉴定费中，曹明知垫支1,200元，大洋建筑公司应承担840元，大洋建筑公司垫付的鉴定费，曹明知应承担500元，品迭计算后大洋建筑公司应向曹明知支付鉴定费340元。故，大洋建筑公司实际应向曹明知支付各项损失合计90,379.52元。判决：一、由大洋建筑公司在本判决生效后十五日内赔偿曹明知因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计90,379.52元；二、磨尔滩水库管理处不承担曹明知因本次事故受伤的赔偿责任；三、驳回曹明知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449元（曹明知已垫付），由曹明知负担394元，大洋建筑公司负担1,055元。
本院二审期间，被上诉人曹明知提交秦道富出具的《证明》一份以及书写该《证明》时的照片打印件一张，拟证明曹明知驾车撞上的石堆系隆兴场镇饮水改建工程的建筑材料，该石堆在事故发生后第二天由乡政领导安排秦道富等人清运。大�建筑公司质证认为，清运石子是事实，但不能证明石子的所有人为大洋建筑公司。同时，证人秦道富未出庭作证，对该证人证言不予认可。水库管理处对该组证据无意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案在二审中争议的主要焦点是：曹明知在事发路段撞上的石堆是否是大洋建筑公司施工时所堆放。南充市高坪区隆兴乡人民政府于2015年9月28日出具《证明》载明“隆兴乡场镇公路上堆放的石子系高坪区磨尔滩水库管理处发包给四川大洋建筑工程有限公司实施隆兴乡场镇供水工程所需材料”。隆兴乡居民杨冶金、秦道富、杨涵贵、杨启珍均证实事发路段堆放的石子系磨尔滩水库管理处改建隆兴场镇供水工程所需材料。结合磨尔滩水库管理处已将隆兴�场镇供水工程发包给大洋建筑公司的事实，能够认定事发路段的石堆系大洋建筑公司堆放。大洋建筑公司对此提出异议，但并未举证证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。关于曹明知赔偿费用的计算标准问题，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】的相关内容，对于残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，曹明知虽为农村户口，但蓬安县兴旺镇街道社区居民委员会出具的《证明》、蓬安县兴旺镇桂花桥村村民委员会出具的《证明》，结合曹明知与唐国安于2014年4月23日签订的《房屋买卖合同》、唐国安与母小华、邓应琼于2014年4月10日签订的《�屋竣工交接协议》，以及曹明知与四川省永旺建筑有限公司签订的《聘用合同》，能够证明曹明知长期居住在城镇、消费支出在城镇。原审按照城镇居民标准计算曹明知的相关赔偿费用符合最高人民法院民一庭复函的精神及本案的客观实际，本院依法予以维持。关于本案责任划分问题，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故证明》结合《道路交通事故现场图》，能够确定涉案公路上占道堆放的石堆未设置任何警示标志，具有安全隐患。大洋建筑公司作为隆兴乡场镇供水工程的实际施工人，在公共道路上堆放石子且未设置任何警示标志，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”之规定，大洋建筑公司对曹明知驾车撞上该石堆造成�损害应当承担侵权责任。曹明知作为完全民事行为能力人驾驶无号牌车辆在道路上行驶，理应对道路通行条件有合理的注意义务，曹明知驾车撞上道路上堆放的石堆，自身具有一定过错。原审根据双方过错大小结合本案案情和司法实践认定大洋建筑公司对曹明知的损害承担70%的责任，曹明知自行承担30%的责任并无不当，本院予以维持。本案系机动车交通事故责任纠纷，原审确定的各项损害赔偿范围、项目、金额符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人大洋建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,449元，由上诉人四川大洋建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年六月二日
书记员 张 媛