北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6424号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区村中路锦绣园B208室，注册号110000009805093。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孙文琦，男，1993年7月14日出生。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层，注册号110108013111119。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生。
委托代理人刘超，男，1987年11月13日出生。
被告厦门尚客茶业有限公司，住所地厦门市思明区体育路7号3楼，注册号350203200161069。
法定代表人林玉辉，总经理。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、厦门尚客茶业有限公司（以下简称尚客公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘君婕依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美好公司的委托代理人孙文琦、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加诉讼。被告尚客公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状，未提交证据材料，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告美好公司诉称，我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司经营的摄影作品而获得合理收入。现我公司发现，尚客公司在微梦公司所经营的微博网站上开设的公司微博中，使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品，编号为dspd6973（以下简称涉案图片）。这幅作品收录在我公司的网站及供片目录《景象图片库》中。二被告的上述使用行为并未获得我公司的授权，也未向我公司支付著作权使用费。故诉至法院，请求判令二被告赔礼道歉，连带赔偿我公司著作权侵权赔偿金8000元，连带负担合理支出2000元。庭审中，美好公司确认涉案图片已经删除，撤回了关于停止侵权的诉讼请求。
被告微梦公司辩称，我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，无法进行严格的实质审核。对可能出现的侵权只能采取事后救济。对于涉案微博中使用的图片，美好公司并未事先通知我公司进行删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在，美好公司针对我公司的诉讼请求无事实和法律依据。不同意美好公司的诉讼请求。
被告尚客公司辩称，美好公司所主张的涉案图片不具有独创性，不属于著作权法上的作品。我公司使用涉案图片是为了介绍生活常识，而非出于营利目的，未因此获利，属于合理使用情形，未构成侵权，即使构成侵权情节也显著轻微。美好公司的维权费用已在另案中主张，不应重复主张。美好公司利用著作权维权获取暴利的行为具有主观恶意，不应支持。不同意美好公司的诉讼请求。
经审理查明：
美好公司提交了涉案图片的电子底稿，编号为dspd6973，图片内容见本判决附件，格式为JPE，大小为916KB。同时，美好公司还提交了涉案图片发布于其公司网站（网址为www.viewstock.com）的网页打印件，其中左侧为涉案图片，右侧有“图片标题：茶杯”、“图片编号：dspd6973”、“图片品牌：美好景象”等信息，页面底部有“?Beautyview.AllRightsReserved.”、“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经权利人许可任何人不得使用”的字样。2011年3月19日，美好公司与周延直共同出具《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好公司委托周延直按照该公司提供的拍摄方案，拍摄了以下摄影作品（2004年3月1日拍摄于北京摄影棚），按照双方的约定，上述作品的自作品创作完成之日起著作权属美好公司所有。该说明附有编号为dspd6973的摄影作品。尚客公司认为涉案图片不具有著作权法上的“独创性”，不属于著作权上的作品，但对此并未提交任何证据。微梦公司表示从电子底稿的大小和格式来看，美好公司提交的并非涉案图片的电子底稿，对电子底稿的真实性不予认可，但未提交相应证据。美好公司表示涉案图片的拍摄时间较早，所以产生的底稿大小较小。
2015年1月20日，北京市方圆公证处应美好公司申请对其浏览相关网页内容进行了证据保全公证，并出具了（2015）京方圆内经证字第02309号公证书。该公证书显示，登陆网址http://weibo.com/fucunmeiji，页面中显示的微博名称为“福村梅记普洱茶”,该页面左侧有“V微博认证”标识，下方有厦门尚客茶业有限公司福村梅记官方微博”字样；在该页面的搜索框内输入“一饮一啜，于这一杯”，结果页面中有内容为“一饮一啜……人醉茶香……”的微博，该微博配有茶杯和书本的图片，下方有“2014年1月3日”及“来自微博”字样。经比对，前述微博所配图片与涉案图片内容一致内容。
为证明其合理开支，美好公司提交了金额为3000元的律师费发票，并表示本案中仅主张律师费1000元，不主张公证费。
微梦公司提交了网页打印件，证明涉案图片已经删除。美好公司对此不持异议。
上述事实，有美好公司提交的涉案图片电子底稿、《委托摄影作品创作说明》、网页打印件、（2015）京方圆内经证字第02309号公证书、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好公司提供了涉案图片的电子底稿和《委托摄影作品创作说明》，并将该图片展示于其公司网站，以上证据可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明美好公司享有涉案图片的著作权。涉案图片系以茶具和书本为拍摄对象，以一定的陈列方式和角度拍摄产生的摄影作品，具有一定的独创性，属于我国著作权法所保护的作品范畴。尚客公司认为涉案图片不具有独创性，不属于著作权法上的作品，美好公司不享有著作权不应受到保护，微梦公司对电子底稿的真实性不予认可，但二者均未提交相应证据予以证明，二者的前述辩称，无事实和法律依据，本院均不予采信。
美好公司享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，尚客公司未经美好公司许可，在其经营的微博上使用涉案图片，应当依法承担侵权责任。尚客公司对涉案图片的使用并非为个人学习、研究或欣赏，亦不属于为介绍、评论某一作品或说明某一问题，由此其在微博中使用涉案图片并不属于合理使用的范畴，故尚客公司的此项辩称，本院不予采信。
美好公司要求尚客公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案图片的独创性程度、尚客公司的过错程度、使用方式、侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好公司的诉讼请求。美好公司主张本案维权开支中的合理部分，由尚客公司一并予以负担。美好公司主张的赔偿数额及合理开支过高，本院不再全额予以支持。对于美好公司要求尚客公司公开赔礼道歉的主张，因难以认定尚客公司侵犯了美好公司的署名权，且美好公司未举证证明其商誉因尚客公司的使用行为受损，故其该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。美好公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案微博已经删除，已履行适当法律义务，没有过错。美好公司认可涉案图片已经删除，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。美好公司要求微梦公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
尚客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（五）项、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告厦门尚客茶业有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失五百元、合理开支五百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门尚客茶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告厦门尚客茶业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘君婕
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩乔亚