江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1348号
原告：于程婷，女，1985年12月28日生，汉族，住如东县。
被告：汪天然，女，1989年4月30日生，汉族，住如东县。
被告：周峄嵘，男，1989年8月3日生，汉族，住如东县。
原告于程婷与被告汪天然、周峄嵘确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年4月11日、5月3日两次公开开庭进行审理。原告于程婷到庭参加诉讼，被告周峄嵘第一次庭审到庭参加诉讼。被告汪天然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于程婷提出诉讼请求：1、判令两被告于2017年10月22日签订的《店铺转让协议书》无效。2、被告汪天然返还非法转让所得26000元。事实与理由：原告于2016年11月与张晓明签订了一份《房屋租赁合同》，约定自2016年11月1日至2019年11月1日，张晓明将位于掘港镇黄海西路8号1-5号商铺出租给原告。2017年被告汪天然找到原告，称其在法院工作，有很多人脉，请求与原告合作，故原告与其在2017年2月5日签订了合伙协议，但后来因被告汪天然多次不足额不按时出资导致双方起矛盾，继而被告汪天然胡搅蛮缠，多次报警、起诉原告，原告身心俱疲。2017年9月20日，在如东县人民法院法官马小英的调解下，原告自愿放弃与被告汪天然的合伙货物，以此解除合伙关系。被告汪天然当场很高兴地答应了，并以自己当时租住的房子小没地方放货为由，请求原告将店铺让其用于抛货。原告考虑到自己不是做生意的料，打算转让店铺，因原告在外地上班，没法带有意向承转的人参观店铺，考虑到汪天然在店铺，如有需要租用该店铺的人可以通知原告，故而答答汪天然的请求让其经营至2018年1月24日。签完解除协议后没几天，原告去店铺时发现被告汪天然擅自将店内转让联系方式挡住换成了其自己的联系方式，原告多次上门警告其不能擅自转让。2017年11月，原告再次去店铺时发现被告汪天然转移走了店内所有的东西，固定资产能拆的都拆走了的情况下将店铺转让给了被告周峄嵘，原告赶紧阻止装修工人施工，并让工人打电话让被告周峄嵘来店铺解决，其推脱小孩生病人不出现。其后被告周峄嵘提供了其与被告汪天然的转让协议，依然坚持完成装修并开门营业。原告认为，原告与被告汪天然签订的《合伙经营协议书》附件一约定，汪天然不享有店铺转让利益，故被告汪天然无权转让店铺，无权收取店铺转让收益，故原告诉至法院，请求法院判令两被告间的转让协议无效，并将被告汪天然据此获得的费用26000元归还给原告，以维护原告的合法权益。
被告汪天然未到庭亦未提交书面答辩。
被告周峄嵘第一次庭审到庭，但因原告当庭变更诉讼请求，庭审未能继续，后其未参加第二次庭审亦未提交书面答辩。
根据原告的陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：原告向案外人张晓明承租位于如东县掘港镇如东文峰财富广场黄海西路8号1-5室房屋用于经营，双方约定的租赁期限为自2016年11月1日起至2019年11月1日止，租金为18000元/年。
2017年2月5日，原告（甲方）与被告汪天然（乙方）就上述店铺经营签订《合伙经营协议书》，约定：一、合伙期限及地点：合伙期限一年，自2017年1月24日起，至2018年1月24日止；合作经营店名：孤品；合作经营范围：服装、饰品、鞋帽、护肤、箱包、彩妆香水等等女性、儿童相关产品。二、出资额、方式、期限：甲方以投资款方式出资，共计人民币60000元整（第一期投入，已到账）。乙方以投资款方式出资，共计人民币60000元整（第一期投入，已到账）。本合伙出资共计人民币120000元整（第一期投入）。该协议附件一载明：房租18000元/年（无转让费包含物业费，八年内不涨价，市价3.5万/年每年涨10%+物业费，如若第二年继续合作，甲方仍需提供以上资源不得涨价，不合作，乙丙不享受甲方店铺转让所得收益）。至于“乙丙不享受甲方店铺转让所得收益”中的丙方，原告称系指房屋出租人张晓明。
2017年7月11日，被告汪天然至本院起诉原告，请求：1、解除双方订立的《合伙协议》；2、于程婷返还汪天然合伙投资款人民币60000元，支付自签订合伙协议之日起至判决确定的履行期限届满之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、于程婷给付汪天然垫付的支出700元，并赔偿汪天然违约损失1200元。后在该案审理过程中，双方经协商于2017年9月20日达成《解除合伙协议》。该协议约定：1、解除甲（汪天然）、乙（于程婷）双方于2017年2月5日签订的合伙协议；2、“孤品”店铺内所有的物品以及2018年1月24日以前的经营权归甲方所有，原合伙协议附件中没有注明的，属于房东的物品仍归房东所有；3、甲方自2017年9月20日解除合伙协议起盈亏与乙方无关；4、甲、乙双方在合伙期内对外都没有债权债务。当日，被告汪天然就上述案件撤诉。
2017年10月22日，被告汪天然（甲方）与被告周峄嵘（乙方）签订《店铺转让协议书》，约定：一、丙方（该合同所称的丙方指案外人张晓明，但张晓明未在该份协议书上签字）同意甲方将自己位于掘港镇黄海西路8号孤品店铺转让给乙方使用，建筑面积为27平方米。二、丙方与甲方签订了租赁合同，租期到2018年1月24日止，月租为2083元人民币。店铺自合同签订之日交付给乙方后，乙方向丙方履行该租赁合同，甲方将完全退出与丙方的租赁关系。三、店铺现有装修、装饰在甲方收到乙方转让金后全部归乙方所有并使用，租赁期满后，由乙方和丙方自行签订该店铺的租赁合同。四、乙方在2017年10月22日一次性向甲方支付转让费共计人民币大写两万六千元，该费用已包括甲方已经支付给丙方的2017年10月至2018年1月24日的三个月的租金。五、该店铺的营业执照由乙方办理，今后由乙方经营引起的债权债务全部由乙方自行负责，与甲方无关。
另查明，原告与案外人张晓明就如东县掘港镇如东文峰财富广场黄海西路8号1-5室房屋签订的《房屋租赁合同》不再继续履行，案外人张晓明称2018年1月24日后，其已将房屋出租给他人。
本院认为，关于原告要求确认两被告签订的《店铺转让协议书》无效的诉讼请求。原告主张两被告系恶意串通，损害其利益。对此本院认为，原告与被告汪天然签订的《解除合伙协议》中约定店铺2018年1月24日以前的经营权归汪天然所有，故被告汪天然在该段时间期限内将店铺转让给被告周峄嵘，系其行使经营权的一种方式，不能据此认定两被告恶意串通损害原告利益，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告汪天然将店铺转让所得26000元返还原告的诉讼请求。原告主张根据原告与被告汪天然签订的《合伙经营协议》附件一的约定，汪天然不享受店铺转让利益，后双方签订解除合伙协议，在《解除合伙协议》中双方仅约定2018年1月24日前的经营权归甲方所有，而并不包括店铺转让权，故店铺转让权仍由原告享有，转让收益亦应有原告所得，被告汪天然的该26000元转让所得应返还原告。对此本院认为，其一，原告主张双方签订的《合伙经营协议》约定被告汪天然不享有店铺转让收益，但双方于2017年9月20日签订《解除合伙协议》时，已将原先签订的《合伙经营协议》解除，并对后续事宜进行协商达成新的协议，故现原告以《合伙经营协议》的约定为依据主张汪天然不享有店铺转让收益权没有依据。其二，如前所述，原告与被告汪天然签订的《解除合伙协议》约定双方经营的店铺内的所有物品及2018年1月24日以前的经营权归甲方所有，被告汪天然将店铺转让给被告周峄嵘亦是其行使经营权的一种方式，双方签订的《解除合伙协议》并未限制被告汪天然以该种方式行使经营权。综上，本院对于原告要求被告汪天然返还26000元的诉讼请求亦不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于程婷的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取225元，由原告于程婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 吴 霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 丁晓莉