安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终34号
上诉人（原审被告）：程标，男。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人：裴佩，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕金启，男。
被上诉人（原审原告）：吕梨园，男。
被上诉人（原审原告）：吕翠翠，女。
被上诉人（原审原告）：吕雯雯，女。
被上诉人（原审原告）：杨启珍，女。
上述五被上诉人共同委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
原审被告：吕金奎，男。
原审被告：杜凤英，女。
上诉人程标因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月8日15时10分，吕金奎驾驶未经注册登记的普通两轮摩托车载带工友闻淑影，途径阜临路S102线，沿快速车道由东向西行驶至程集镇养鸡场门前路口时，与由北向南沿人行横道横过路口的杜凤英驾驶的正停车避让过往车辆的两轮轻便摩托车（电驱动）发生碰撞，造成吕金奎、杜凤英、闻淑影受伤，两车损坏的交通事故。2014年5月21日，闻淑影经抢救无效死亡。2014年6月16日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2014）153号道路交通事故认定书认定：吕金奎承担此事故的主要责任，杜风英承担此事故的次要责任，闻淑影无责任。闻淑影在医院抢救12天，花去医疗费88747.98元。
原审另查明：死者闻淑影，女，1968年1月2日出生。吕翠翠、吕雯雯系闻淑影之女，吕梨园系闻淑影之子，吕金启系闻淑影丈夫，杨启珍系闻淑影之母，闻淑影父亲已去世多年。杨启珍共生育五个子女。杨启珍及死者闻淑影均系农业家庭户。吕金奎驾驶的普通两轮摩托车系本人所有，杜凤英驾驶两轮轻便摩托车系程标所有，事故发生时两机动车均未投保保险。该事故发生时吕金奎和杜凤英均未取得机动车驾驶证。
原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。本案中，闻淑影的伤害是由于吕金奎和杜风英的过错导致，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的道路交通事故认定书对事故责任的认定并无不妥，予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。杜风英无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，作为该机动车使用人，应负赔偿责任；程标作为车辆所有人，并无证据证明杜风英是借用车辆或是系程标雇佣等情况下，对此，程标存在一定的过错，应承担一定的赔偿责任。因发生事故时该机动车未投保第三者责任强制保险，所以杜风英、程标对因闻淑影死亡造成的合理损失应在机动车强制保险责任限额范围内共同平均承担赔偿责任，超出部分，由吕金奎与杜风英按责任比例7：3划分为宜，属于杜风英承担的部分，由杜风英和程标各承担50%。吕金启等五人请求赔偿损失中，合理部分予以支持。因吕金启等五人为农村居民，相关赔偿项目应参照安徽省上一年度农村标准计算。吕金启等五人各项经济损失为：一、医疗费88747元，二、伙食补助费360元（12天×30元／天），三、营养费360元（12天×30元／天），四、护理费1252.32元（12天×104.36元／天），五、死亡赔偿金176325.8元（8098元／年×20年=161960元，被抚养人生活费杨启珍7981元／年×9年÷5人=14365.8元），六、丧葬费吕金启等五人主张23500元，七、精神抚慰金酌定50000元（结合本地平均生活水平等因素确定），八、处理事故人员的交通费、误工费酌定2000元，以上数额合计为342545.12元。对于该损失，应由杜风英、程标在交强险范围内各赔偿60000元。超过部分，由吕金奎赔偿155781.58元［（342545.12-120000）×70%］、杜风英赔偿33381.77元［（342545.12-120000）×30%×50%］、程标赔偿33381.77元［（342545.12-120000）×30%×50%］。杜风英合计赔偿吕金启等五人93381.77元，程标合计赔偿吕金启等五人93381.77元。吕金奎、杜凤英、程标经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、吕金奎于判决生效之日起二十日内赔偿吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍各项损失共计人民币155781.58元；二、杜凤英本判决生效之日起二十日内赔偿吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍各项损失共计人民币93381.77元；三、程标于判决生效之日起二十日内赔偿吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍各项损失共计人民币93381.77元；四、驳回吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6842元，由吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍负担842元，由吕金奎负担4000元，由杜凤英负担1000元，由程标负担1000元。
宣判后，程标不服，向本院提起上诉，其上诉认为：程标所有的涉案车辆是电瓶车，原审法院认定为机动车，属事实认定错误。即便认定为机动车，现实情况是该种车辆无法购买交强险，程标不应在交强险范围内承担赔偿责任。杜凤英实际是借用程标的电动车，借用过程中程标没有过错，不应承担赔偿责任。原审公告送达开庭传票、起诉状等，程序违法。综上，原审法院事实认定错误、程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍答辩称：原审法院认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕金奎、杜凤英二审未到庭，亦未答辩。
二审审理期间，程标向本院举证电动车合格证及使用手册各一份，证明程标所有的电瓶车不属于机动车范围；情况说明一份，证明杜凤英借用程标的电动车，原审送达程序违法。
吕金启等五人对于合格证及使用手册的关联性及证明目的有异议，认为不能证明该合格证及使用手册系肇事车辆的合格证、使用手册，且电瓶车是否属于机动车应由公安机关界定，该证据不能达到其证明目的。吕金启等五人对于情况说明的真实性有异议，认为该情况说明出具人杜凤英没有出庭，真实性无法核实，而且杜凤英本身就是案件的当事人，其出具的说明不客观。
本院认证意见：合格证及使用手册无法推翻交警部门出具的交通事故认定书对肇事车辆系机动车的认定，该证据达不到程标的证明目的，本院不予采信。因情况说明出具人杜凤英未出庭，无法核实该其真实性，本院对该证据不予采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：公安机关交警部门是交通事故认定的法定机关，交警部门对于车辆性质、权属等事实的认定具有证据效力。本案中，交警部门出具的交通事故认定书认定程标所有的涉案车辆为机动车，程标举证证据不足以推翻该事故认定书，因此程标上诉主张自己所有的电动车不属于机动车，不能成立。杜凤英驾驶的电动车（程标所有）属于机动车，未办理交强险，杜凤英应在交强险范围内承担赔偿责任。二审时，程标自认杜凤英借用自己的电动车，吕金启等五人对于该事实没有异议，本案亦无其他证据否认该事实，本院对该事实予以认定。程标向杜凤英出借车辆，未审查杜凤英是否有驾驶证，程标作为车主对于事故的发生存在一定过错，原审法院判令程标承担赔偿责任，符合法律规定。但杜凤英作为驾驶人对于交通事故的发生过错程度明显大于作为车辆出借人的程标，原审法院判令程标与杜凤英对于承担同等责任，系责任划分不当，本院予以纠正，参照双方对于事故发生的过错程度，酌定程标与杜凤英就杜凤英一方应承担赔偿部分按照4：6的比例承担责任。原审认定吕金启等五人损失为342545.12元，该损失先由杜凤英一方在交强险范围内赔偿120000元，超出部分由吕金奎与杜凤英一方按照7：3的比例承担赔偿责任，程标与杜凤英之间就杜凤英一方应承担赔偿责任部分按照4：6的责任比例承担赔偿责任，吕金奎、杜凤英、程标三人具体赔偿数额：吕金奎赔偿155781.58元［（342545.12元-120000元）×70%］，程标赔偿74705.42元［（342545.12元-155781.58元）×40%］，杜凤英赔偿112058.12元［（342545.12元-155781.58元）×60%］。原审法院通过邮寄方式向程标送达起诉状、开庭传票等应诉材料，程标辩称因怕被诈骗而拒收，该辩称理由不能成立，原审法院送达方式并无不当。原审法院稳妥起见，在邮寄送达完成基础上再行公告送达，尽到了保障当事人诉讼权利的职责，不违反法定程序。综上，原审判决事实清楚，程序合法，程标的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
1、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01577号民事判决第一、四项，即吕金奎于判决生效之日起二十日内赔偿吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍各项损失共计人民币155781.58元；驳回吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍的其他诉讼请求；
2、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01577号民事判决第二项即“杜凤英于判决生效之日起二十日内赔偿吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍各项损失共计人民币93381.77元”为“杜凤英于判决生效之日起二十日内赔偿吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍各项损失共计人民币112058.12元”；
3、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01577号民事判决第三项即“程标于判决生效之日起二十日内赔偿吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍各项损失共计人民币93381.77元”为“程标于判决生效之日起二十日内赔偿吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍各项损失共计人民币74705.42元”。
一审案件受理费6842元，由吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍负担842元，由吕金奎负担4000元，由杜凤英负担1200元，由程标负担1200元。二审案件受理费2159元，由程标负担2000元，由吕金启、吕翠翠、吕雯雯、吕梨园、杨启珍负担159元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。