济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第49号
原告济南科瀚贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤键，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）高广远，山东大正泰和律师事务所实习律师。
被告济宁市星达工程机械有限责任公司，住所地济宁市。
法定代表人张卫星，董事长。
委托代理人夏际仁（特别授权代理），男，生于1961年6月26日，汉族，该公司员工，住该单位宿舍。
委托代理人（特别授权代理）李海光，男，生于1983年2月6日，该公司员工，住该单位宿舍。
原告济南科瀚贸易有限公司（以下简称科瀚贸易公司）与被告济宁市星达工程机械有限责任公司（以下简称星达工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员高峰担任审判长，与人民陪审员邢仁全、刘云侠组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、高广远，被告委托代理人夏际仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科瀚贸易公司诉称，自2013年8月，原告科瀚贸易公司与被告星达工程公司签订多份购销合同，双方约定由原告向被告供应钢材共计1135.648吨，总价4508313.34元。原告至今未付货款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款4508313.34元并赔偿经济损失（以4508313.34元为基数，支付自2013年11月21日起至本案法律文书生效之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息）。
被告星达工程公司辩称，原告和被告没有发生过买卖业务关系，不同意偿还货款。
经审理，本院认定双方无争议的事实为：2013年11月20日，星达工程公司向原告科瀚贸易公司出具了收条两份，两份收条分别载明：“收条今代收济南科瀚贸易有限公司向枣庄金鳞环保科技有限公司发的卷板一次共计403.56吨卢大利20131120”；“收条今代收济南科瀚贸易有限公司向枣庄金鳞环保科技有限公司发的螺纹钢板两次共计732.088吨卢大利20131120”上述两份收条上均加盖了被告星达工程公司的公章。收条中的卢大利系被告星达公司的股东，亦系被告的工作人员，两份收条中的钢材包括被告星达工程公司与济南海诺物资有限公司（以下简称海诺物资公司）所签订购销合同中的钢材120.94吨，价值503110.40元。
原、被告双方争议的焦点为：1、原告所销售钢材是否系被告星达工程公司购买以及钢材款价值；2、原告能否主张海诺物资公司与被告星达工程公司的货款503110.40元。围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
（一）、原告方提供了以下书证：（1）2013年8月1日原、被告签订的购销合同，购销合同约定：“供方科瀚贸易公司需方星达工程公司供方为需方供应济钢产锰卷84.95吨，金额353392元；价格为送到价，两票结算；预付定金20%，余款四十日内付清”（2）海诺物资公司与被告签订的购销合同传真件，购销合同约定：“供方海诺物资公司需方星达工程公司供方为需方供应济钢产锰卷48.3吨金额200928元，螺纹72.64吨，金额302182.40元，共计503110.40元；价格为送到价，两票结算；预付定金20%，余款四十日内付清”（3）2013年8月1日原、被告签订的购销合同传真件，购销合同约定：“供方科瀚贸易公司需方星达工程公司供方为需方供应济钢产钢材56.45吨，金额234832元；钢材56.23吨金额233916.80元；钢材84.99吨金额353558.40元，金额总计822307.20元；价格为送到价，两票结算；预付定金20%，余款四十日内付清”（4）2013年8月3日原、被告签订的购销合同，购销合同约定：“供方科瀚贸易公司需方星达工程公司供方为需方供应济钢产螺纹165.182吨，金额640906.16元；价格为送到价，两票结算；预付定金20%，余款四十日内付清”（5）2013年8月8日原、被告签订的购销合同传真件，购销合同约定：“供方科瀚贸易公司需方星达工程公司供方为需方供应济钢产螺纹176.328吨，金额684152.64元；螺纹127.98吨，金额496562.40元，金额总计1180715.04元；价格为送到价，两票结算；预付定金20%，余款四十日内付清”（6）2013年9月10日原、被告签订的购销合同，购销合同约定：“供方科瀚贸易公司需方星达工程公司供方为需方供应济钢产螺纹99.54吨，金额383229元；螺纹118.49吨，金额456186.50元；螺纹30.015吨，金额113456.70元；螺纹14.553吨，金额55010.34元，金额总计1007882.54元；价格为送到价，两票结算；预付定金20%，余款四十日内付清”（7）2013年11月20日被告星达工程公司的收条两份。（8）2014年1月9日被告星达工程公司收条一份，收条载明：“收条今收到济南科瀚贸易有限公司发票一张发票号04154546金额合计1162456.56元星达公司2014年1月9日”。（9）2013年10月10日海诺物资公司向被告星达工程公司开具的增值税发票五张，价款498272.80元。（10）2013年11月27日济南天道酬勤物流有限公司出具的向被告运送货物（海诺物资公司货物）的运费发票一张，金额4837.60元。（11）2013年10月10日原告向被告开具的金额均为11659.60元增值税发票二十二张，总计金额256511.20元。（12）2013年10月10日原告向被告开具的金额11041.60元的增值税发票一张。（13）2013年11月25日原告向被告开具的金额为546847.60元的增值税发票一张。（14）2013年11月27日济南天道酬勤物流有限公司出具的向被告运送货物的运费发票一张，金额7906.80元。（15）2013年11月25日原告向被告开具的金额为1162456.56元的增值税发票一张。（16）2013年11月27日济南天道酬勤物流有限公司出具的向被告运送货物的运费发票二张，金额18258.48元。（17）海诺物资公司证明一份，证明载明：“济南科瀚贸易有限公司八月份供给济宁市星达工程机械有限责任公司其中一部分锰板卷板120.94吨，共计金额：503110.40元，其发票直接由经销商济南海诺物资有限公司开给济宁市星达工程机械有限责任公司。济南海诺物资有限公司货款503110.40元委托给济南科瀚贸易有限公司收回。特此证明。”（18）2014年1月24日济南天道酬勤物流有限公司证明一份，证明载明：“兹证明我单位受济南科瀚贸易有限公司、济南海诺物资有限公司委托自2013年8月至2013年11月向济宁市星达工程机械有限责任公司发送锰钢、螺纹两种钢材共计1135.648吨，上述钢材均已由济宁市星达工程机械有限责任公司工作人员卢大利验收完毕。因济宁市星达工程机械有限责任公司记账需要，2013年11月27日我单位就以上钢材开具发票号码为00478802、00460660、00460661、00460662的货物运输增值税发票四张，共计发货数量622.918吨，该发票已交到济宁市星达工程机械有限责任公司用以入账。证明单位：济南天道酬勤物流有限公司”。
被告方质证认为，原告提供证据（1）签订时间为2013年8月1日，但传真时间为2013年4月；原告提供的证据（2）无法证实原告与海诺物资公司之间的法律关系；原告提供的证据（3）、（4）签订时间为填写；原告提供的证据（5）签订时间应当为2013年8月10日；原告提供的证据（6）供方系打印、需方系填写，有造假嫌疑；证据（1）至（6）的合同上的合同专用章均系被告公司的。对原告提供的证据（7）真实性无异议，但认为出具收条系本单位卢大利的私人行为；对原告提供的证据（8）、（9）、（10）无异议；对原告提供的证据（11）、（12）、（13）、（14）真实性无异议，但认为合同约定第四条的价格约定为送到价，不存在运费；对原告提供的证据（15）、（16）的真实性无异议；对原告提供的证据（17）的证明力有异议，认为合同的真伪不能确定，不认可原告代收海诺物资公司的货款。对原告提供的证据（18）有异议，认为钢材买卖不涉及运输发票。
（二）被告方未提供证据。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点分析判定如下：
1、原告所销售钢材是否系被告星达工程公司购买以及钢材款价值。围绕此争议焦点，原告方提供了证据（1）、（3）、（4）、（5）、（6），被告均认可上述证据上的合同专用章系被告单位的，本院依法采信。从上述证据分析看，自2013年8月至2013年10月，原告与被告签订了五份钢材购销合同，原告与被告签订的钢材购销合同钢材数量为1014.708吨，金额为4005202.94元。原告方提供了证据（7），被告未能提供证据证实卢大利出具收条系私人行为，被告的陈述不能否定收条证明的事实，对原告提供的证据（7）本院依法采信。从证据（7）分析看，被告与原告签订上述五份购销合同后，被告收到了上述购销合同中的钢材1014.708吨，钢材款价值共计4005202.94元。原告方提供证据（8）、（11）、（12）、（13）、（14）、（15）、（16）、（18），被告方对上述真实性无异议，本院依法采信。从上述证据分析看，被告购买原告钢材后，原告向被告出具了增值税发票金额1976856.96元，运费发票26165.28元，增值税发票和运费发票金额总计2003022.24元。
2、原告能否主张海诺物资公司与被告星达工程公司的货款503110.40元。围绕此争议焦点，原告方提供证据（2），证实海诺物资公司与被告签订钢材购销合同，钢材购销合同中钢材数量为120.94吨，金额总计503110.40元，被告对上述证据无异议，本院予以采信。原告提供证据（9）、（10），被告对证据真实性无异议，本院予以采信。从上述证据看，被告购买海诺物资公司钢材后，原告向被告出具了增值税发票金额498272.80元，运费发票4837.60元，两票金额总计503110.40元。原告提供证据（17）欲证明海诺物资公司将上述债权已经转移给原告，该证明表明双方委托关系其证明力不能证明原告的上述主张，对原告主张证明债权已经转移的陈述本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告科瀚贸易公司与被告星达工程公司签订的五份钢材购销合同系双方当事人真实意思的表示，无违背法律法规规定之处，合法有效。签订合同后，原告依照约定向被告发送了货物，被告收到货物后，应当按照实际收到货物的数量支付钢材款。从原告提供的2013年11月20日出具的收条看，被告与原告签订的五份购销合同中的钢材已经全部收到，因此，被告应当自2013年11月21起至2013年12月30日将全部货款付清。对原告要求被告支付钢材款4005202.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告收到原告钢材后未按照约定付清钢材款，被告应当自2013年12月31日起赔偿原告的经济损失。原告要求被告支付海诺物资公司所转移债权503110.40元的诉讼请求证据不足。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条之规定，判决如下：
一、被告济宁市星达工程机械有限责任公司支付原告济南科瀚贸易有限公司钢材款4005202.94元。
二、被告济宁市星达工程机械有限责任公司赔偿原告济南科瀚贸易有限公司经济损失，以4005202.94为基数，自2013年12月31日始，至本判决履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算。
上述第一、第二款项，限被告济宁市星达工程机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告济南科瀚贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42866元，分别由原告济南科瀚贸易有限公司负担2882元，被告济宁市星达工程机械有限责任公司负担39984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚东利