wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1263号
上诉人（原审原告）：寇瑞峰，住吉林市丰满区.
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村村民委员会。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：施洋，主任。
委托代理人：田宝亮，该村党支部书记。
委托代理人：范盛昌，吉林正宵律师事务所律师。
上诉人寇瑞峰因与吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇瑞峰，被上诉人红旗村村委会的法定代表人施洋及委托代理人田宝亮、范盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇瑞峰在原审时诉称：2010年1月9日，因修建吉草高速公路征收寇瑞峰承包地4700平方米。用地单位吉林市交通局以每平方米85元的价格向红旗村村委会支付征地补偿费，而红旗村村委会以每方米75元的价格签订补偿协议，红旗村村委会无故扣留每方米10元补偿款，并告知寇瑞峰不签字就不能给钱，寇瑞峰无奈只能签字。后寇瑞峰多次要求红旗村村委会返还扣留的补偿款，均遭到红旗村村委会拒绝。故寇瑞峰提起诉讼，请求判令：红旗村村委会返还补偿款4.7万元，并给付自2010年1月9日起至立案之日止的利息16220元。
红旗村村委会在原审时辩称：红旗村村委会提留寇瑞峰每平方米10元征地补偿款属实，但该提留行为是根据吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》执行的。该意见规定，土地补偿费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织。提留寇瑞峰的补偿款未超过20%标准，符合政策规定。并且寇瑞峰承包经营的土地是山地，经与其他各村了解，其他村就山地也进行了提留。
原审裁定认定：2010年1月9日，红旗村村委会与寇瑞峰签订征地协议书，约定因修建吉草高速公路征收寇瑞峰承包经营的集体土地4700平方米，土地补偿费按每平方米75元的标准向寇瑞峰支付。此次征地，用地单位吉林市交通局按每平方米85元的标准向红旗村村委会支付的土地补偿费。红旗村村委会按每平方米10元的标准进行了提留。2012年7月12日，寇瑞峰又与红旗村签订征地协议书，约定因修建吉草高速公路征收寇瑞峰承包经营的1276平方米土地，土地补偿费按每平方米85元的标准向寇瑞峰支付。此次征地，用地单位支付的全部土地补偿费均支付给了寇瑞峰，红旗村村委会未进行提留。现寇瑞峰提起诉讼，请求判令：红旗村村委会返还补偿款4.7万元，并给付自2010年1月9日起至立案之日止的利息16220元。
原审裁定认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经纶案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”农村集体土地的所有人为全体村民，村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而就用于分配的补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”按照上述法律规定，寇瑞峰对红旗村村委会用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经纶案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定。
原审裁定主文：驳回寇瑞峰的起诉。案件受理费1381元，返还寇瑞峰。
寇瑞峰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令审理。其上诉的主要理由是：1.红旗村村委会按每平方米10元标准提留土地补偿费未经村民会议讨论，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定，不符合法定程序。2.红旗村村委会在多次征地中均未对土地补偿费进行提留，仅在本次征地中进行了提留，严重侵害了寇瑞峰的合法权益。3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，本案属于人民法院的受理范围。
红旗村村委会在二审时辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经纶案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，寇瑞峰主张红旗村村委会应将涉案征收土地中用地单位支付的全部土地补偿费进行分配，属于就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定驳回寇瑞峰起诉，符合法律规定，寇瑞峰的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年六月六日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1263号上诉人（原审原告）：寇瑞峰，住吉林市丰满区.被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村村民委员会。住所：吉林市丰满区。法定代表人：施洋，主任。委托代理人：田宝亮，该村党支部书记。委托代理人：范盛昌，吉林正宵律师事务所律师。上诉人寇瑞峰因与吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇瑞峰，被上诉人红旗村村委会的法定代表人施洋及委托代理人田宝亮、范盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇瑞峰在原审时诉称：2010年1月9日，因修建吉草高速公路征收寇瑞峰承包地4700平方米。用地单位吉林市交通局以每平方米85元的价格向红旗村村委会支付征地补偿费，而红旗村村委会以每方米75元的价格签订补偿协议，红旗村村委会无故扣留每方米10元补偿款，并告知寇瑞峰不签字就不能给钱，寇瑞峰无奈只能签字。后寇瑞峰多次要求红旗村村委会返还扣留的补偿款，均遭到红旗村村委会拒绝。故寇瑞峰提起诉讼，请求判令：红旗村村委会返还补偿款4.7万元，并给付自2010年1月9日起至立案之日止的利息16220元。红旗村村委会在原审时辩称：红旗村村委会提留寇瑞峰每平方米10元征地补偿款属实，但该提留行为是根据吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》执行的。该意见规定，土地补偿费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织。提留寇瑞峰的补偿款未超过20%标准，符合政策规定。并且寇瑞峰承包经营的土地是山地，经与其他各村了解，其他村就山地也进行了提留。原审裁定认定：2010年1月9日，红旗村村委会与寇瑞峰签订征地协议书，约定因修建吉草高速公路征收寇瑞峰承包经营的集体土地4700平方米，土地补偿费按每平方米75元的标准向寇瑞峰支付。此次征地，用地单位吉林市交通局按每平方米85元的标准向红旗村村委会支付的土地补偿费。红旗村村委会按每平方米10元的标准进行了提留。2012年7月12日，寇瑞峰又与红旗村签订征地协议书，约定因修建吉草高速公路征收寇瑞峰承包经营的1276平方米土地，土地补偿费按每平方米85元的标准向寇瑞峰支付。此次征地，用地单位支付的全部土地补偿费均支付给了寇瑞峰，红旗村村委会未进行提留。现寇瑞峰提起诉讼，请求判令：红旗村村委会返还补偿款4.7万元，并给付自2010年1月9日起至立案之日止的利息16220元。原审裁定认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经纶案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”农村集体土地的所有人为全体村民，村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而就用于分配的补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。”按照上述法律规定，寇瑞峰对红旗村村委会用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经纶案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定作出裁定。原审裁定主文：驳回寇瑞峰的起诉。案件受理费1381元，返还寇瑞峰。寇瑞峰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令审理。其上诉的主要理由是：1.红旗村村委会按每平方米10元标准提留土地补偿费未经村民会议讨论，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定，不符合法定程序。2.红旗村村委会在多次征地中均未对土地补偿费进行提留，仅在本次征地中进行了提留，严重侵害了寇瑞峰的合法权益。3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，本案属于人民法院的受理范围。红旗村村委会在二审时辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经纶案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，寇瑞峰主张红旗村村委会应将涉案征收土地中用地单位支付的全部土地补偿费进行分配，属于就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定驳回寇瑞峰起诉，符合法律规定，寇瑞峰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年六月六日书 记 员  任 杰
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初105号
原告××，男。
被告××，住所地沈阳市浑南区浑南东路****号。
法定代表人××跃，职务支队长。
委托代理人××，系该单位工作人员。
原告××不服被告××公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2015年3月18日向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼。沈河法院受理后，经审查，因被告住所地在浑南区，根据相关规定，依法将该案移送至我院审理。本院于2016年5月24日受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告××队于2014年12月18日作出编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人××于2014年7月24日11时33分在沈阳市富民街泉园二路由南向北实施了不按交通信号指示通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二款的规定，决定处以200元罚款。
原告××诉称，被处罚人2014年7月24日11时33分在沈阳市富民街泉园二路由南向北实施的不按交通信号指示通行的违法行为不应处罚。请求撤销被告作出的编号为××号公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告××辩称，原告驾驶的辽××号车辆在2014年7月24日11时33分在富民街泉园二路由南向北不按交通信号指示通行，被告作出处罚决定正确。
被告××队向法庭提供如下证据：采自公安综合应用平台里的电子警察监控系统截图三张，图1（细目照）是放大图片，为了证明车牌号。图2证明当事人驾驶车辆在红灯亮后13秒越过停车线向右转。图3证明当事人驾驶车辆在红灯亮后17秒越过停车线向右转。此路口为三排一组信号灯。右转车道不受红灯限制，在红灯情况下，可右转。涉案车辆是在二排直行车道上红灯的情况下进行右转的，所以认定涉案车辆为不按交通信号指示通行，指的是涉案车辆没在允许右转的第三车道右转，而在直行的第二车道右转，与当时的红灯无关，不属于闯红灯。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，交通管理部门对交通标线应该怎样划设应有法律依据。此处划实线别处划虚线有何标准与依据，如何遵守，有无法律规定。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，原告××于2014年7月24日11时33分驾驶车牌号为辽××号车辆在沈阳市富民街泉园二路由南向北行驶时实施了直行车道线内右拐弯的行为。被告于2014年12月18日作出编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。直行标线、拐弯标线属交通标线。本案中，原告驾车在直行车道线内右拐弯的行为属于不按交通信号指示通行。被告作出的编号为××公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 关 彤
人民陪审员 姜永芹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终88号
上诉人（原审原告）：刘文杰（诉讼代表人）。
上诉人（原审原告）李秀荣（诉讼代表人）。
上诉人（原审原告）赵丽华（诉讼代表人）。
上诉人（原审原告）李玉兰。
上诉人（原审原告）高振军。
上诉人（原审原告）刘文滨。
上诉人（原审原告）李恒强。
上诉人（原审原告）林学。
上诉人（原审原告）张志安。
上诉人（原审原告）张志民。
上诉人（原审原告）梁福兴。
上诉人（原审原告）陈东城。
上诉人（原审原告）陈东华。
上诉人（原审原告）池正元。
上诉人（原审原告）樊桂珍。
上诉人（原审原告）国振德。
上诉人（原审原告）康立民。
上诉人（原审原告）邵同明。
上诉人（原审原告）邵同印。
上诉人（原审原告）邵同振。
上诉人（原审原告）邵林兴。
上诉人（原审原告）王库。
上诉人（原审原告）邵同江。
上诉人（原审原告）邵会兴。
上诉人（原审原告）侯德红。
上诉人（原审原告）刘庆喜。
上诉人（原审原告）邵同辉。
上诉人（原审原告）赵文义。
上诉人（原审原告）王桂芬。
上诉人（原审原告）王胜忠。
上诉人（原审原告）赵文全。
上诉人（原审原告）杨振友。
上诉人（原审原告）杨德利。
上诉人（原审原告）邵长义。
上诉人（原审原告）杨振伟。
上诉人（原审原告）刘忠信。
上诉人（原审原告）赵文成。
上诉人（原审原告）邵庆伟。
上诉人（原审原告）邵长华。
上诉人（原审原告）杨振忠。
上诉人（原审原告）邵安兴。
上诉人（原审原告）杨志强。
上诉人（原审原告）邵同忠。
上诉人（原审原告）赵文礼。
上诉人（原审原告）赵文智。
上诉人（原审原告）杨德友。
上诉人（原审原告）邵长生。
上诉人（原审原告）邵庆阳。
上诉人（原审原告）杨振红。
上诉人（原审原告）杜光敏。
上诉人（原审原告）杨振林。
上诉人（原审原告）邵北兴。
委托代理人涂建军，系河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人黎元君，系北京黎元君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区北港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区北港镇张乔庄村北。
法定代表人李晓颖，镇长。
委托代理人马瑶，系河北权智律师事务所律师。
委托代理人邵立新，系河北德圣律师事务所律师。
上诉人刘文杰等52人以请求确认被告秦皇岛市海港区北港镇人民政府占地行为违法一案，不服海港区人民法院（2015）海行初字第166号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告诉称，秦皇岛民族路北延伸二期工程涉及海港区北港镇陈庄地段。原告没有见到任何有关该工程建设征用土地审批手续和补偿公告。目前已经建设竣工通行的秦皇岛民族路北延伸二期工程占用陈庄村土地81亩，给被占地农民的补偿每亩5.5万元，青苗补偿每亩1万元，总计每亩6.5万元。北港镇小旺庄村、大旺庄村被征地和占地的土地以流转的方式支付每亩5.2万元。目前，原告从河北省人民政府国土资源厅得知，建设秦皇岛民族路工程项目只有两个批次的审批手续，一是冀政转征函（2012）249号文件，另一份是关于民族路北延伸工程（2013）827号文件，共两份。从上述两份审批文件得知，政府存在少批多征，先占后征，有征无保，严重侵害了被征地农民的合法权益。近两年的时间里，原告等人一直在找被告的有关部门或单位、河北省信访局、国土资源厅等多个部门反映情况，但得到的是一直以种种借口和理由推脱的结果。秦皇岛民族路施工期间只见到一份海港区建设局委托秦皇岛市海港区北港镇代收陈庄村土地的协议。2014年7月15日，在秦皇岛市海港区副区长的接见日上，原告明确提出了将征地信息公开的要求，但没有任何回复。2014年8月5日，原告正式向海港区人民政府提出了书面文件，要求对秦皇岛民族路（北部工业区）征地信息公开，得到的答复是建议原告向北港镇人民政府提出信息公开。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等规定，征收农民集体土应当经过省级以上人民政府批准，征收土地应当按照规定给予补偿。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。原告不能提供其所诉行政行为存在的事实根据，不符合行政案件的受理条件。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告不能证明秦皇岛市海港区北港镇人民政府征收或占用了原告使用的土地，不应将北港镇人民政府作为被告提起行政诉讼。原告错列被告，且拒绝变更，不符合行政案件的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，驳回原告刘文杰等人的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人上诉称，1，上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人违法征地、侵害上诉人的合法权益，2，被上诉人作为征地协议书的甲方盖章并支付征地补偿款，虽属受托，但未提供受托的合法依据，应是本案被告。3，裁定书引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定错误。被上诉人提供的证据复印件没有出具单位加盖的印章，真实性不认可。综上，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。可见，征收土地至少应由县级以上地方人民政府组织实施。原审中上诉人提交的《民族路北延伸二期工程征地协议》已经说明被上诉人是受海港区民族路北延伸二期工程建设指挥部的委托征地。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。秦皇岛市海港区北港镇人民政府作为镇级政府和受委托单位不是本案的适格被告。原审裁定书引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定属不存在条款，应更正为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，但该条只是对适用裁定文书的规定，对最终裁判结果不产生影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年六月六日
书记员 姚思函
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1841号
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人张瑞平，董事长。
委托代理人赵俊红，该单位员工。
被告孙长春。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司）与被告孙长春供用热力合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵俊红，被告孙长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城发热力公司诉称，原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期间为被告提供了优质的服务，并且每月对小区不同楼层不同朝向房屋进行测温，但被告仍拖欠2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费，也未向原告申请停止供热。经原告多次催收无果。现诉至法院，请求法院判令。一、被告支付2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费4378元及滞纳金3510.1元，共计7888.6元。二、被告承担本案诉讼费。
被告孙长春辩称，被告不交采暖费是由于被告长期和老人住在一起，该房屋基本不住人，原告方也未打过电话给被告，被告的意见是双方协商解决供暖费一事。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区赛罕区金桥开发区中海锦绣城住户，建筑面积为66.1㎡，该住房属于原告供暖的范围。原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，为3.68元/㎡。被告拖欠原告2013年-2014年度、2014年-2015年度、2015年-2016年度的供暖费，至今未交纳。庭审中，双方确认2011-2015年度的供暖费为4000元且原告放弃对违约金的主张。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费，经双方在庭审中确认被告向原告应缴纳供暖费为4000元，故原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，原告自愿放弃对被告主张违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告孙长春于本判决生效之日起七日内给付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司供暖费4000元。
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告孙长春负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年六月六日
书 记 员 何小娟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终567号
上诉人（一审原告）孟芬，女，1949年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人孟芬因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初895号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月17日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 唐珊珊
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第829号
申请执行人龙正林，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县禹谟镇黄水坝煤矿。
企业负责人：郭敬东，男，该矿支部书记。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第725号民事判决书，于2015年10月30日受理了龙正林申请执行贵州连云矿业有限公司金沙县禹谟镇黄水坝煤矿民间借贷纠纷一案。被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县禹谟镇黄水坝煤矿应偿还龙正林借款本金人民币130.00万元及利息，承担案件受理费16500.00元、执行费15400.00元。经查，被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 王 艾
二０一五年十二月八日
书 记 员 龙广春
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1622号
原告:方某，女，1981年1月2日出生，汉族，住黄冈市团风县。
被告：刘某，男，1979年11月7日出生，住黄冈市黄州区。
原告方某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某自愿撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 李宝红
二〇一七年八月十四日
书记员 陈芯果
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初415号
原告黄某某，户籍所在地：黑龙江省汤原县，居住地：白山市。
被告董某某，居住地：白山市。
本院在审理原告黄某某与被告董苙离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，故原告的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 贾庆文
二〇一六年五月六日
书记员 李 丹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初415号
原告黄某某，户籍所在地：黑龙江省汤原县，居住地：白山市。
被告董某某，居住地：白山市。
本院在审理原告黄某某与被告董苙离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，故原告的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。
审判员 贾庆文
二〇一六年五月六日
书记员 李 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01769号
原告：宋文文，无业。
委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：徐勇。
被告：吕家超。
原告宋文文与被告徐勇、吕家超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告宋文文的委托代理人王清源到庭参加诉讼，被告徐勇、吕家超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文文诉称：2013年5月24日，徐勇因急用从我处借现金3万元，并出具借条一份，借条内容约定为“今借宋文文现金3万元，期限三个月”，并由吕家超作为连带担保人。2013年8月23日借款期限届满。但是，徐勇、吕家超并未如约偿还借款本金。截止2015年2月2日，徐勇共欠我本金3万元，逾期利息10435.07元。后经我多次催要，其均以种种理由拖延不还。综上所述，徐勇没有按期偿还借款的行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。特诉讼至法院，请求依法判令徐勇、吕家超偿还借款本金3万元及逾期利息10435.07元（自2013年8月23日起至2015年2月2日止），自2015年2月3日起每日利息19.73元，直至履行完毕；本案诉讼费用由徐勇、吕家超承担。
徐勇、吕家超未进行答辩。
经审理查明：2013年5月24日，徐勇向宋文文借款3万元，徐勇向宋文文出具借条一份，载明“今借宋文文30000元整（叁万元整），借款期限3个月（2013年5月24日至2013年8月23日）”，借款人徐勇、担保人吕家超签字并捺印。借款合同签订当日，宋文文即将3万元现金交付给徐勇。借款后，徐勇偿还宋文文4500元，借款期满后又偿还宋文文1500元。后本息未付，宋文文遂诉至本院。
以上事实有宋文文提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。徐勇向宋文文借款3万元，并向宋文文出具借条一份，双方债权债务关系成立。宋文文要求徐勇偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。宋文文称借款当时约定月息5分，由于徐勇、吕家超未到庭，借条上亦未载明利息约定，无法核对，视为不支付利息。借款后徐勇偿还宋文文6000元，视为偿还本金。截止2013年8月23日，徐勇尚欠宋文文本金2.4万元。宋文文请求徐勇、吕家超按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，支付自2013年8月23日至借款清偿之日止的利息，无法律依据，逾期利息应按照银行同期贷款基准利率自2013年8月24日起算。
宋文文与徐勇、吕家超在借条中未对保证方式进行约定，吕家超应按连带保证承担保证责任。宋文文与徐勇约定的借款期限届满日为2013年8月23日，保证期间为借款届满之日起六个月内（2013年8月24日至2014年2月23日），宋文文未在上述保证期间内要求保证人赵辉承担保证责任，故，赵辉的保证责任应当予以免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋文文借款本金2.4万元，并支付利息（自2013年8月24日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告宋文文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由原告宋文文负担211元，被告徐勇负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 唐晓芳
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第583号
原告洛阳市新都运输有限公司。
法定代表人高观波，总经理。
委托代理人刘世峰，该公司副经理。
被告王国光，男，1978年6月24日出生。
本院在审理原告洛阳市新都运输有限公司诉被告王国光挂靠经营合同纠纷一案，原告洛阳市新都运输有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市新都运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市新都运输有限公司撤回起诉。
本案受理费150元、减半收取75元，由原告洛阳市新都运输有限公司承担。
审判员 吕宏海
二〇一五年一月二十八日
书记员 李绍男
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3125号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人姚义华，女，1969年12月31日出生，汉族，住永安市。
关于被执行人姚义华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月08日作出的（2015）永民初字第3789号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用827.5元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3104号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2015）永执字第3104号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3789号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 琳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1438号
罪犯张某某，男，1984年10月16日出生，汉族，高中文化，湖北省鹤峰县人，捕前系无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年2月5日作出（2015）狮刑初字第328号刑事附带民事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年11月19日起至2015年11月18日止），共同赔偿38189.97元。判决生效后，于2015年3月9日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十天的建议，并提供相应证据材料。于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张某某减刑的异议。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足二个月十天，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张某某的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2014年11月19日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4063号
原告：张某，男，1980年10月2日出生，汉族，城镇居民。
被告郭某，女，1985年10月21日出生，汉族，城镇居民。
原告张某与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，邮寄费40元，由原告张某负担。
审判员 王 岩
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭永新
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1725号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人张朋朋。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人张朋朋非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月25日作出夏卫计生征字（2015）220号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人张朋朋款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 李 锴
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第17号
原告汪某，女，汉族，1985年5月6日出生，住正阳县。
被告蒋某某，男，汉族，1986年10月1日出生，住正阳县。
上列当事人离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告蒋某某（民）的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 史学金
审 判 员 王海兵
人民陪审员 闵怀刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴立风
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3652号
罪犯闫立学，男，1974年6月17日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市铁路运输法院于2004年7月27日作出（2004）哈铁刑初字第71号刑事判决，以被告人闫立学犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2007年6月18日以（2007）哈刑执字第3070号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第703号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3547号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯闫立学自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯闫立学予以减刑一年。
经审理查明，罪犯闫立学确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫立学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯闫立学的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫立学减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2004年4月9日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第19号
本院执行的申请执行人蒋燕玲、郑群芳、郑群丽、郑群宏、郑群梅与被执行人稷山县运畅物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2014年1月13日自愿达成执行和解协议，且被执行人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2013）宁法民二初字第130号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一四年一月十三日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第439号
原告：王学仙。
原告：李浩正。
二原告的共同委托代理人（特别授权）：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王焕伙。
被告：杨惠（系被告王焕伙之妻）。
第三人：陈罡。
委托代理人（特别授权）：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
原告王学仙、李浩正与被告王焕伙、杨惠、第三人陈罡为债权人撤销权纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王学仙、二原告的委托代理人周焕满，被告王焕伙、杨惠，第三人陈罡的委托代理人吴有风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学仙、李浩正诉称，二被告是夫妻关系。2010年12月1日和同月7日，被告杨惠分两次向原告李浩正共借款70万元。2012年12月1日，二被告向原告王学仙借款80万元，并以二被告所有的坐落仙居县南峰街道和谐家园C区51号立地排屋作抵押，未办理抵押登记。2013年11月18日，二被告与田某、第三人陈罡等人相互串通，由第三人陈罡出面以89.9万元低价购买了上述排屋，尔后在2014年1月30日却以238万元转手倒卖给张春琳，两次房屋买卖都由田某作为代理人进行交易。原告王学仙在农历2014年1月20日知道二被告将房屋转让他人的事情。二被告出卖房屋的价格明显是低价，其行为严重损害了二原告的合法权益。请求判令撤销被告王焕伙、杨惠与第三人陈罡之间签订的房屋买卖合同；被告王焕伙、杨惠承担二原告律师代理费3000元。
被告杨惠、王焕伙辩称，向原告王学仙的借款80万元已归还70万元；向原告李浩正的借款70万元已归还30万元。2013年5月15日，被告杨惠需要向浦发银行还贷款而向魏杲、田某夫妇借款160万元，后又借款80万元，总计240万元。之后将房屋办理了抵押，他项权证办给了魏杲。房屋买卖的手续委托给田某，田某将房屋转让给第三人陈罡的事情，被告杨惠也在场，但由于手续均已委托给田某，杨惠没有亲自签名。被告杨惠与原告王学仙除了80万元，还有其他经济往来，现在总共还欠原告王学仙60万元，还欠原告李浩正40万元。
第三人陈罡辩称，二被告欠第三人钱还不了，就考虑按市价折价给魏杲，价格是240万元，办理转移登记时候二被告在场，第三人原打算房子买来贷款用，后发现这房子贷款比较难办，就处理给别人。房管处备案的合同与实际履行的合同存在差异。要求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系，坐落于南峰街道和谐家园C区51号房产的原所有权人系二被告。二原告与二被告之间有借款往来，现二被告尚欠原告王学仙借款60万元、尚欠原告王学仙借款40万元。
2013年5月13日，二被告与田某办理了签订一份委托书，约定委托田某代为出售二被告所有的坐落仙居县南峰街道和谐家园C区51号房产，并代办一切售房以及转户等手续。
2013年5月16日，二被告与魏杲经公证签订抵押借款合同，约定：魏杲出借二被告人民币226万元，利息按月利率1.5%计算，借款期限自2013年5月20日至2015年5月19日止，利息每月付一次，本金及利息在借款到期日结清；二被告自愿将其所有的坐落仙居县南峰街道和谐家园C区51号排屋一套抵押给魏杲；并于2013年5月20日向仙居县房地产管理处办理了抵押权登记。
而后，魏杲之妻田某以二被告委托人身份将上述房屋以240万元转让给第三人陈罡，并于2014年1月27日办理房屋转让手续。在办理产权过户手续过程中，双方备案之合同上记载转让价为898000元。2014年1月28日，被告杨惠向魏杲出具《还款协议》，载明该房屋一次性作价240万元抵偿欠款，将上述房屋作价240万元抵偿给魏杲。
2014年1月30日，第三人陈罡将上述房屋以238万元转让给张春琳，并于2014年2月20日办理转户手续。
另查明，陈罡与张春琳之间的房屋买卖在备案合同上记载转让价为911000元。
上述事实，有当事人陈述、证人田某证言、抵押借款合同、公某、还款协议、抵押权设定、委某。
本院认为，确定房屋买卖合同的价款，并不能仅仅依照房管部门的房屋买卖备案合同来确定，还需要其他证据来综合确定。本案中综合二被告与魏杲的抵押借款合同、还款协议（房屋抵偿）、抵押权设定、委托书、田某与魏杲之间系夫妻关系等情形，能形成完整的锁链证明二被告与第三人陈罡之间房屋买卖合同的价款应为240万元。因二被告并未以明显不合理的低价转让财产，故对二原告行使债权人撤销权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告王学仙、李浩正的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王学仙、李浩正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一四年七月二十三日
代书记员 余佳艺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02827号
原告李生兵，男，生于1979年9月8日，汉族，住重庆市万州区。
被告周万东，男，生于1977年1月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李生兵诉被告周万东买卖合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、阮玉满组成合议庭，适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李生兵到庭参加了诉讼，被告周万东经本�依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李生兵诉称，原告在石柱土家族自治县开办诚鸿轮胎经营部。被告分别于2014年9月25日、2014年9月26日到原告经营的诚鸿轮胎经营部为其所有的渝B＊＊**号双桥车更换轮胎，共欠原告轮胎款4800.00元。被告拒付其欠原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求依法判令二被告及时清偿其欠原告的货款4800.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告周万东未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在石柱土家族自治县开办诚鸿轮胎经营部。被告分别于2014年9月25日、2014年9月26日到原告经营的诚鸿轮胎经营部为其所有的渝B＊＊**号车更换轮胎，共欠原告轮胎款4800.00元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条和�庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告以欠条的方式对双方买卖轮胎的行为进行了结算，本院予以确认，被告对其拖欠的货款仍负有偿还义务，本院对于原告请求被告支付货款4800.00元的诉讼请求予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周万东在本判决生效之日起三日内偿还原告李生兵货款4800.00元。
如果被告周万东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元�由被告周万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 阮玉满
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 茜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3252号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县悦来大街中段。
法定代表人陈春，行长。
委托代理人王海飞，系该单位职工。
被告：李维成，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告李维成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海飞到庭参加诉讼，被告李维成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李维成偿还贷款本金14万元及至清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息和相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告李维成与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行签订了《小额贷款借款合同》，借款人民币14万元用于种地，约定年利率为14.58%，还款日期为2015年5月29日，并于2014年5月29日发放了该笔贷款，后被告未偿还贷款。
被告李维成未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了4份证据，即：原告与被告李维成成于2012年5月29日签订的《小额贷款借款合同》、借据、个人贷款放款单、《小额贷款保证合同》各一份。欲证明被告李维成在原告处分别贷款人民币本金14万元，年利率14.58%，还款时间是2015年5月29日。本院经审查认为，被告李维成无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告李维成与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行签订了《小额贷款借款合同》，借款人民币14万元用于种地，约定年利率为14.58%，还款日期为2015年5月29日，并于2014年5月29日发放了该笔贷款，后被告未偿还贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《小额贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告李维成接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行要求被告李维成偿还借款本息，并承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李维成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行贷款本金人民币14万元及自2014年5月29日起至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘皆成
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4367号
申请执行人：宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站，组织机构代码79086093-6，住所地宿迁经济开发区发展大道东侧（加油站北侧）。
负责人：高卫星，该公司负责人。
被执行人：种浩，男，1981年10月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2834号民事判决书，被执行人种浩应给付申请执行人宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站91800元及逾期利息，并承担案件受理费2412元、公告费600元。经宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站申请执行，2017年8月17日，本院立案执行，2017年8月20日，本院向被执行人种浩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人种浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案2016年9月10日轮候查封种浩名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4367号申请执行人：宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站，组织机构代码79086093-6，住所地宿迁经济开发区发展大道东侧（加油站北侧）。负责人：高卫星，该公司负责人。被执行人：种浩，男，1981年10月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初2834号民事判决书，被执行人种浩应给付申请执行人宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站91800元及逾期利息，并承担案件受理费2412元、公告费600元。经宿迁经济开发区利泰钢管钢模租赁站申请执行，2017年8月17日，本院立案执行，2017年8月20日，本院向被执行人种浩发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人种浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案2016年9月10日轮候查封种浩名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十日书记员 卢 瑶
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第743号
申请执行人李家法，男。
被执行人常定柱，男。
申请执行人李家法与被执行人常定柱机动车交通事故责任纠纷一案，通海县人民法院于2015年9月5日作出的（2015）通民一初字第258号民事判决书，已于2015年10月8日发生法律效力。李家法于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人常定柱应赔偿申请执行人李家法医疗费等合计13129.44元，并承担案件受理费200元及本案执行费100元。现因被执行人常定柱下落不明，暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第258号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年六月六日
书记员 刘 宁
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第171号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人马进某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第138号起诉书指控被告人马进某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人马进某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，22015年3月29日19时许，被告人马进某无机动车驾驶证醉酒后驾驶其甘M5193**号“YH-125-2A”型二轮摩托车沿G309线由东向西行驶至荣兰公路1663公里＋970米处（庆城县驿马镇南极庙路口附近）左转弯进入路南土路时，与相向张某平驾驶的甘MK83**号“猎豹”小型普通客车相撞，发生道路交通事故，致马进某受伤并两车受损。2015年3月30日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，马进某血液中酒精含量为165.1mg／100ml，属于醉酒驾驶。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马进某无机动车驾驶证醉酒后夜间驾驶二轮摩托车上道路行驶，未戴安全头盔，遇路口左转弯未让直行车辆优先通行，承担事故主要责任，张某平驾驶机动车夜间上道路行驶，遇路口未保持安全车速，未确保安全，承担事故次要责任。被告人马进某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人马进某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场拍照，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2015）毒鉴字第257号司法鉴定检验报告书，鉴定资质证明，证人张某平、马建某等人的证言，被告人马进某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马进某违反道路交通安全管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，对其判处缓刑不致再继续危害社会，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人马进某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王亚宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00160号
朱存功：
你与王士发其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第01646号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十九日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00555号
原告梁某某，女，汉族，村民。
被告泾阳县崇文镇宋村西太组
负责人田某某，该组组长。
原告梁某某诉被告泾阳县崇文镇宋村西太组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁某某系被告方的集体经济组织成员，2013年被告在分配征地补偿款时每人应分45000元，但被告却给原告分配了3万元，被告的理由是原告未在村里边居住。原告认为，被告按分地补偿款的2／3分配明显侵害了原告的合法权益，原告户口、土地、医疗保险、养老保险均在被告村组内。2012年分配土地补偿款曾因其克扣1／3土地补偿款原告诉至人民法院，一审未曾支持，但咸阳市人民法院以（2013）咸民终字第01198号民事判决书支持原告要求的分配土地补偿款的请求，因此，原告认为，被告再次克扣原告1／3土地补偿款15000元与法无据，与理不通。为此，原告再次将被告诉至人民法院，请被告给付两原告征地补偿款15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据，第一组证据户口本、农村合作医疗本、居民养老保险缴费记录、土地承包证，证明本人具有被告经济组织成员的资格，享有该经济组织成员的权益。第二组证据土地分配方案、个人结算账户存折、代扣税清单，证明被告应该分钱给原告的事实。第三组证据泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00719号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01198号民事判决书、陕西省高级人民法院（2014）陕立民申字第00282号民事裁定书，证明本人具有村民资格，应享有分配土地补偿款的权益。
被告未出庭也未举证。
本院对证据分析认定，第一组证据户口本、农村合作医疗本、居民养老保险缴费记录、土地承包证内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认可。对第二组证据分配方案、代扣税清单，客观真实，与本案有关联性，本院予以认可，对个人结算账户存折，与本案无关联，不予认定。第三组证据三级法院的三份法律文书客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可。
经审理查明，原告梁某某自出生落户在被告处，系被告本组村民。后因婚姻关系迁出户口，1989年离婚后将户口迁回原籍，依法在被告组取得承包土地，2012年11月原告所在村组的土地被依法征用，2012年11月24日被告对征地补偿款村组制定分配方案，进行了土地补偿款的分配。2013年10月，被告再次分配征地补偿款，按照方案每人应分的土地补偿款45000元，但给原告按照出嫁女为由，只分配30000元，原告已领取。
另查明，2012年11月进行土地补偿款分配时，被告以原告系出嫁女为由，未给原告全额分配，原告诉至法院，经泾阳县人民法院审理做出（2013）泾民初字第00719号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至咸阳市中级人民法院，经审理做出（2013）咸民终字第01198号民事判决书，改判由被告支付原告征地补偿款13500元。被告向陕西省高级人民法院提出再审申请，经审理做出（2014）陕立民申字第00282号民事裁定书，驳回被告再审申请。
本院认为，原告梁某某户口在被告处，系被告村民，因其婚姻状况的变更，将其户口迁出后又迁回被告处，在被告处分有承包地，并办理了新型农村合作医疗和养老保险，与被告形成权利义务关系，具有被告集体经济组织成员资格，依法享有全额征地款的分配权益，原告主张分配土地补偿款，其请求本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇宋村西太组在本判决生效后十五日内向原告梁某某给付征地补偿款人民币15000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币175元，由被告泾阳县崇文镇宋村西太组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
二〇一四年八月一日
书 记 员 董 佩
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民一初字第78号
原告李怀军，男，汉族，1969年8月4日生，住林州市。
委托代理人曹永青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，1979年1月16日生，住安阳市文峰区。
被告牛现军，男，汉族，1980年6月2日生，住林州市。
原告李怀军诉被告ＸＸ、牛现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀军的委托代理人曹永青到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、牛现军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，两被告因买车结原告现金11万元，两别搞给原告签订了借款协议书，ＸＸ给原告写有欠款自居并约定利息，偿还部分借款、利息后，剩余借款34743元，2012年10月29日另欠车辆修理费10600元，现共欠款45343元（不含利息），后经多次催要未果，诉至法院。请求1、请求人民法院依法判决两被告相互承担连带责任，偿还原告本金34743元，车辆修理费10600元及利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告ＸＸ未到庭答辩。
被告牛现军未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月15日，被告ＸＸ、牛现军以购车为由，向原告李怀军借款现金11万整，并给原告出具借据一张并定有借款协议，协议约定被告ＸＸ、牛现军每月归还原告李怀军本金1万元及其利息，并且二被告自愿将汽车作为借款抵押，如果被告未按规定归还借款，按日千分之三给付违约金。截止到2013年9月20日二被告尚欠原告本金34743元。案件审理期间，原告申请放弃向被告主张欠款利息。
另查明，2012年10月29日，被告ＸＸ出具修车费欠条一张，欠条载明“今欠到修理费壹万零陆百元整，车号豫EXF1**，ＸＸ”。
上述事实，有原告提供的ＸＸ出具的借据、借款协议、修车费二联单、ＸＸ身份证复印件、牛现军驾驶证复印件及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告ＸＸ、牛现军与原告签订借款协议向原告借款，事实清楚，证据确凿，对原告要求二被告偿还其借款34743元的请求，本院予以支持。原告请求被告给付其车辆修理费10600元，本院予以支持，因该欠据上落款人系被告ＸＸ，与牛现军无关，根据合同相对性原则，应由ＸＸ承担还款责任。原告放弃要求被告给付欠款利息，系其对自己权利的处置，本院予以准许。二被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、牛现军于本判决生效之日起十日内给付原告李怀军借款34743元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告李怀军车辆修理费10600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 逯晓慧
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2165号
原告：杨术方，女，1967年6月12日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211967********，农民，现住海伦市海兴镇海兴村。
被告：刘贤柱，男，1976年1月25日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********，农民，现住海伦市海兴镇民醒村。
原告杨术方与被告刘贤柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告于2016年8月1日至2016年10月29日期间在被告刘贤柱收购菇娘点打工进行挑菇娘的�作，下欠工资500.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘贤柱于2017年9月30日前给付原告杨术方500.00元；
二、案件受理费50.00元减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月六日
书记员 周连涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4495号
罪犯尚吉龙，男，1965年5月28日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2010年11月24日贵州省织金县人民法院作出（2010）黔织刑初字第287号刑事判决，认定尚吉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。2011年3月31日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年8月3日起至2020年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚吉龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种小学文化，现在遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚吉龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚吉龙减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1582号
原告（反诉被告）青岛宏运国际物流有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。
法定代表人杨坤，总经理。
委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛宝博国际物流有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道中城路345-2号905。
法定代表人李宁，总经理。
委托代理人刘苗，李乐国，山东海乐普律师事务所律师。
原告青岛宏运国际物流有限公司因与被告青岛宝博国际物流有限公司委托代理合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，被告于2016年2月17日提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告、被告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏运国际物流有限公司撤回起诉；
准许被告青岛宝博国际物流有限公司撤回反诉。
案件受理费人民币364元，减半收取人民币182元，由原告承担。诉前财产保全费220元，由原告承担。反诉案件受理费25元，由被告承担。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 君
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一初字第00024号
原告：王玉，男，1948年12月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王南白、丁治国，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽省池州市共和矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：凡兵，该公司总经理。
原告王玉与被告安徽省池州市共和矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托代理人丁治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉诉称，2008年至2013年7月期间，原告先后出借被告1200余万元，使被告正常经营至政府要求关闭为止。现就其中的516.93万元提起诉讼：2008年9月1日原告向被告出纳白炳好转账130万元，用于被告经营支出；2008年9月10日原告向省国土厅转账186.93万元，用于支付采矿权价款；2011年12月19日原告委托王文英向贵池区会计核算中心乡镇集中核算转款200万元，用于支付被告维修保证金。请求依法判令被告偿还原告借款本金516.93元及利息损失（自2014年4月2日起按同期银行贷款基准利率计算至实际还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
王玉为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据系工商银行个人业务凭证、收据各一份，证明原告提供被告借款130万元；
第二组证据系工商银行业务委托书、安徽省政府非税收入一般缴款书、条据各一份，证明原告提供被告借款186.93万元，该款用于支付被告采矿权价款；
第三组证据系工商银行个人业务凭证、安徽省行政事业单位往来结算收据、收条、结婚证、身份证各一份，证明原告提供被告借款200万元，由原告转账至贵池区会计核算中心乡镇集中核算账户。
经审理查明，落款日期2008年9月收据载明，已收到王玉股东借款200万元，经办人白炳好，该条据加盖安徽省池州市共和矿业有限责任公司公章。2008年9月1日王玉通过工商银行转款给白炳好130万元。落款日期2008年9月18日条据载明，收王玉资源价款186.93万元，已于2008年9月10日汇入安徽省国土资源厅，由公司偿还。该条据加盖安徽省池州市共和矿业有限责任公司公章。2008年9月10日王玉通过工商银行电汇186.93万元至安徽省政府非税收入汇缴结算户，执收单位安徽省国土资源厅出具了安徽省政府非税收入一般缴款书。落款日期2011年12月30日收条载明，2011年12月19日，公司经办人向王玉借款共计200万元，用于公司向池州市殷汇镇财政所交瓦斯工程保证金（王玉委托其爱人王文英转款）。该款由共和矿业公司偿还。该条据有会计周善珍签名并加盖安徽省池州市共和矿业有限责任公司公章。2011年12月19日王文英通过工商银行转款200万元至贵池区会计核算中心乡镇集中核算户，池州市贵池区殷汇镇财政所出具了安徽省行政事业单位往来结算收据。
以上事实，有工商银行个人业务凭证、条据、安徽省政府非税收入一般缴款书、安徽省行政事业单位往来结算收据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告诉求被告偿还其借款516.93万元，有安徽省池州市共和矿业有限责任公司盖章确认的条据内容及相关银行凭证、票据相互印证，应予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，向借款人主张自权利主张之日起的利息损失的，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省池州市共和矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付王玉借款本金516.93万元及利息损失（自2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；
二、驳回王玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47985元，财产保全费5000元，合计52985元，由被告安徽省池州市共和矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈大明
代理审判员 张 翅
人民陪审员 许来泉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张愿其
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初121号
原告柳州市福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，职务：董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。（特别授权）
被告宾柳青。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年1月11日
待裁事项：原告柳州市福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费减半收取后25元（原告已预交），由原告柳州市福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 汝 磊
二〇一六年二月十九日
书记员 熊婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18102号
原告刘文勤，女，1968年11月11日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
负责人王鹏。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医药费人民币481.7元(以下币种均为人民币)、误工费3669元、修车费1100元、物损费688元、护理费280元、营养费280元、交通费200元、鉴定费900元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年9月5日5时40分许，案外人周某某驾驶车牌为苏FYXX**的小客车在本市常德路澳门路处与骑电动自行车的原告刘文勤相撞，致原告刘文勤受伤及物品受损，事故责任认定被告周某某承担全部赔偿责任，原告无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费481.7元、修车费1100元、物损费688元、护理费280元、营养费140元、交通费100元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于误工费3669元及鉴定费900元的的赔偿，原告提供了相应的证据予以佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文勤各项损失共计人民币7358.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘文勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年七月十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1278号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：向诚，男，1977年12月9日出生，土家族。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告向诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月十八日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第129号
原告：马章彦，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，景县人。
委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：张中岱，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，景县人。
被告：张石磊，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，景县人。
原告马章彦与被告张中岱、张石磊租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员张文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马章彦及其委托代理人孟令辉到庭参加了诉讼。被告张中岱、张石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马章彦诉称：2012年6月1日，我和被告张中岱订立了租赁协议，协议约定，被告张中岱租赁使用我的塔吊一台，日租金为120元／天，如到期不能给付租赁费，由被告张石磊承担保证责任。协议订立后，被告张中岱开始租赁使用塔吊，后于2012年10月25日停止租赁使用。被告共租赁146天，合租赁费17520元，后经催要被告只给付租赁费4520元，尚欠租赁费13000元未付。为此诉至法院，请求判令被告张中岱给付租赁费13000元，被告张石磊承担保证担保责任。
二被告张中岱、张石磊未提交答辩状。
本案的调查重点是：原告要求被告偿还租赁费13000元的事实及依据是什么？
围绕调查重点，原告提供证据为：
建筑施工物资租赁合同一份，内容为：租赁塔吊1台，租金每天120元。
本院对上述证据的认证意见是：原告对上述证据无异议，被告张中岱、张石磊经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本庭对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年6月1日原告马章彦与被告张中岱订立了一份租赁塔吊1台的租赁合同一份，合同约定租赁塔吊一台租金为每天120元，被告张石磊为承担租金的保证担保人。合同履行至2012年10月25日，租期146天，合租赁费17520元，被告已给付4520元，尚欠原告租赁费13000元未付。
本院认为：原、被告订立的建筑施工物资租赁合同是当事人双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告提供租赁物后被告应及时给付租赁费，被告未给付剩余租赁费的行为实属违约。现原告请求被告张中岱给付剩余租赁费的请求合理合法，依法应予支持。被告张石磊作为张中岱的保证担保人应当承担保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张中岱于本判决生效之日起三日内给付原告马章彦租赁费13000元。
二、被告张石磊承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费63元由被告张中岱、张石磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张文广
二〇一四年三月六日
书记员 陈 楠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1737号
上诉人（一审原告）:张军涛，男，1969年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（一审被告）:烟台银行股份有限公司东山支行。住所地：烟台市芝罘区北马路三水商务大厦第5号C区。
负责人：王林勇，行长。
委托代理人：于介文，男，1975年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（一审被告）:银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付**号。
法定代表人：张利民，董事长。
委托代理人：周秀涛，女，1963年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人张军涛与被上诉人烟台银行股份有限公司东山支行、银海投资信用担保有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，上诉人不服烟台市中级人民法院（2015）烟商初字第131号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人张军涛未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 李 拙
代理审判员 马慧芹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第214号
原告：田××。
委托代理人：杨××。
被告：陈××。
原告田××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 庄千千适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭
进行了审理。原告田××的委托代理人杨××到庭参加诉讼，
被告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告田××诉称：原告田××系被告陈××厂里的工人
，被告陈××以资金周转为由于2009年1月21日向原告借款4万
元（即将原告2008年应得的4万元工资当做借款借走），并出
具借条，口头约定按银行贷款利率计算利息。2009年原告要求
被告还钱，被告以各种理由推脱，直到2013年2月25日才还款5
400元，同时在原借据上写明了借款为34600元的新借据，注明
2013年4月份还清。借款到期后，原告催讨无果，故请求法院
判令被告陈××立即偿还原告借款4万元及利息21600元；本案
的诉讼费用由被告陈××承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告身份信息，证明两被告主体资格；
3.借据，证明被告借款事实。
被告陈××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
因被告陈××未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原
告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直
接关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈××以资金周转为由于2009年1月21日向原告借款
4万元，并出具借据，未约定利息。被告于2013年2月25日还款
5400元，同时在原借据上写明了借款为34600元的新借据，并
注明2013年4月份还清。后被告未还款，原告多次追讨无果。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系内容真实，
合法有效。被告借款后除归还5400元本金外，至今未偿还其余
34600元本金，已属违约，其除立即归还剩余借款本金外，还
应依法承担违约责任。被告于2009年1月21日出具的4万元借款
的借据因未约定利息，视为不支付利息，故原告主张该期间的
借款利息本院不予支持。被告于2013年2月25日出具的34600元
借款的借据注明其于2013年4月份还清，因逾期未还，其应赔
偿原告利息损失，该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算
。故本院对原告要求被告偿还借款本金34600元，并支付自201
3年5月1日起利息的诉讼请求予以支持。被告陈××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席
判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内偿还原告田
××借款本金34600元，并支付利息（自2013年5月1日起计算
至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率计算）。
二、驳回原告田××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告田××负担
294元，被告陈××负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
代理审判员庄千千
二〇一三年八月二十八日
代书记员陈信实
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2525号
原告深圳市XX公司，地址广东省深圳市。
法定代表人冯XX。
委托代理人刘XX，系XX公司销售经理。
被告陈XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，地址福建省福州市马尾区亭。
上列原告深圳市XX公司诉被告陈XX买卖合同纠纷一案，原告在收到受理案件通知书后七日内未预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑婧菲
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第171号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所深圳市福田区福民路123号福田区委大楼24楼。
法定代表人陈慧明，该局局长。
委托代理人潘立，该局工作人员。
被申请执行人中建交通建设集团有限公司，住所北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间。
法定代表人周宇騉。
上列申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局申请执行被申请执行人中建交通建设集团有限公司行政处罚决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年11月5日作出的深福环水罚字（2014）第176号《行政处罚决定书》的义务，申请执行人遂于2015年4月3日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2014年11月5日作出深福环水罚字（2014）第176号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款5万元。申请执行人于2014年11月13日向被申请执行人送达了上述决定书，被申请执行人在收到上述通知书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月6日向被执行人送达了深福环水催字（2015）第012号《行政处罚罚款催缴通知书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的深福环水罚字（2014）第176号《行政处罚决定书》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局申请强制执行其于2014年11月5日作出的深福环水罚字（2014）第176号《行政处罚决定书》确定的罚款5万元及加处罚款5万元，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年五月四日
书 记 员 雷艳明
第3页共3页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3617号
原告曹草原，男，l984年12月25日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张子逊，男，1972年12月8日出生，汉族。
原告曹草原诉被告张子逊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹草原及委托代理人连新政，被告张子逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹草原诉称，2014年8月15日ll时30分许，被告张子逊驾驶无号牌力帆两轮电动车沿郑州航空港区新港大道由南向北逆向行驶至郑州航空港区新港大道富士通驾校南100米处时，与沿新港大道由北向南行驶的曹草原驾驶的豫AH10**铃木牌两轮摩托车相撞，致使原告曹草原受伤。经郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故书认定，被告张子逊负全部责任。原告受伤后被送往郑州市第一人民医院港区医院住院治疗，被告仅付医疗费8000元，双方对其他赔偿事宜协商无果，故原告曹草原诉至法院，请求依法判令张子逊利赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费共计20000元。
被告张子逊辩称，事故发生，张子逊为原告曹草原垫付医疗费8100元。
经审理查明，2014年8月15日ll时30分，张子逊驾驶无号牌力帆两轮电动车沿郑州航空港区新港大道由南向北逆向行驶至郑州航空港区新港大道富士通驾校南100米处时，与沿新港大道由北向南行驶的曹草原驾驶的豫AH10**铃木牌两轮摩托车相撞，致使原告曹草原受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定张子逊负事故的全部责任，曹草原无责任。
事故发生后，曹草原在郑州市第一人民医院港区医院住院治疗19天，被诊断为：头面部外伤、双上肢外伤、左膝外伤、右足外伤、唇外伤、鼻骨骨折等，长期医嘱单记载曹草原在该院住院期间需“留陪1人”。共支付医疗费9012.01元，出院医嘱为：注意休息、避免剧烈活动、低盐低脂饮食继续监控血压，加强创口清洁定期定期换药，2周后来院复查病情变化，若出现伤口渗出、出血、疼痛不适及时就诊。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受曹草原的委托，对其驾驶的两轮摩托车因交通事故造成的损失价值进行评估鉴定，该公司于2014年9月10日作出郑价估鉴（2014）195号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为1305元。曹草原支付鉴定费100元。
另查明，1、事故发生前，曹草原在郑州航空港区公共交通有限公司工作。依据曹草原提交的郑州银行账户明细对账单及郑州航空港区公共交通有限公司收入证明可以证实其2014年4月26日至5月25日实发工资为其2014年4月26日至5月25日实发工资为4963元，2014年5月26日至6月25日实发工资为5282.70元，2014年6月26日至7月25日实发工资为4769.70元，2014年7月26日至8月25日实发工资为4363.93元，2014年8月26日至9月25日实发工资为1090元。
2、事故发生后，张子逊为曹草原垫付医疗费8100元。
以上事实，有原、被告方陈述，身份证，郑州银行账户明细对账单，郑州航空港区公共交通有限公司收入证明，道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，交通费票据等证据证明。
本院认为，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张子逊对事故的发生及曹草原受伤均存在过错，张子逊应当依据事故责任对本次事故给曹草原造成的各项损失承担赔偿责任。
曹草原要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为9012.01元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院19天，可计住院伙食补助费为570元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院19天，可计营养费为285元。（四）误工费：曹草原提交的证据不足以证明其因伤持续误工60天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合曹草原的伤情，本院对其误工日按照45天计算，依据曹草原提交的郑州银行账户明细对账单及郑州航空港区公共交通有限公司收入证明可以其误工损失为4556.33元。（五）护理费：曹草原提交的证据不足以证明其住院期间由曹定原进行护理，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资25379元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院19天，可计护理费为1511.64元。（六）车辆损失费：郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定曹草原驾驶的两轮摩托车因交通事故造成的损失总值为1305元。（七）评估费为100元。（八）交通费：曹草原提交的交通费票据不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据张凯及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为300元。以上损失共计17639.98元，张子逊应当依据事故责任对此承担赔偿责任。张子逊为曹草原先行垫付的医疗费8100元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张子逊应当赔偿原告曹草原各项损失共计9539.98元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曹草原的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹草原负担157元，由被告张子逊负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 陈培红
二〇一五年九月十五日
代理书记员 左彦超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22192号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李庆山，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李庆山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,965.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,965.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第734号
申请人：张伟伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱春宝，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人张伟伟申请执行被执行人朱春宝借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行，双方达成执行和解，以物抵债，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第284号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年三月二十五日
书记员 张明波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1652号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路塘中南侧。
负责人：迟峰，总经理。
委托代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被告：鲍飞。女，1987年6月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告鲍飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年九月十九日
书记员 孙娇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1073号
申请执行人何洪民。
被执行人贾云光。
被执行人孙秀兰。
申请执行人何洪民与被执行人贾云光、孙秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾云光、孙秀兰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何洪民于2012年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为309100元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人贾云光、孙秀兰，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费4737元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第1059号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年五月二十日
代理书记员 于雪莲