wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1254号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人肖付粮，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖付粮非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。经申请人执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第398号行政裁定书确定被执行人肖付粮给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮碧强
审判员 段海胜
审判员 陈 佳
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第988号
罪犯郑金荣，男，1962年11月20日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，捕前无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
本院于2012年8月3日作出（2012）三刑初字第25号刑事判决，以被告人郑金荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年5月12日起至2018年11月11日止），并处罚金人民币400000元。宣判后，同案人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月17日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑金荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动积极肯干，2014年获监狱表扬。2012年12月至2015年1月考核累计达标分14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯郑金荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑金荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月12日起至2018年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00036-1号
申请人：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：淮南市智诚实业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金国成，该公司董事长。
本院在受理申请人淮南市惠利集团房地产有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案中，被申请人淮南市智诚实业有限公司于2015年9月23向本院提出了对其在淮南市中级人民法院15万元债权予以解除保全申请，申请人表示同意解除。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法立即解除淮南市智诚实业有限公司与孙广林的（2015）淮民二终字第00004号民事调解案件款15万元（该款已在淮南市中级法院账户）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵嘉，男，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
委托代理人黄家仁，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）营口中基纺织有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人邢健，系该公司董事长。
再审申请人赵嘉因与被申请人营口中基纺织有限公司劳动争议纠纷一案，营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1065号民事判决，判后，赵嘉不服，上诉至本院。本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第01821号民事判决。赵嘉仍不服，向本院申请再审。本院于2016年12月12日作出（2016）辽08民申262号民事裁定提起再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审申请人赵嘉、委托代理人黄家仁，被申请人的法定代表人邢健到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于再审申请人、被申请人劳动关系形成于劳动合同法实施前，而用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者劳动关系的经济补偿金如何计算。你院原审判决已认定再审申请人于1988年7月经聘与被申请人建立了劳动关系，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。对再审申请人在《中华人民共和国劳动法》实施后解除劳动关系给予了经济补偿金。对该法实施前未给予经济补偿金，是否有充分的法律依据？是否适用1986年10月1日国务院办法并施行的《国有企业实行劳动合同制暂行规定》中的相关规定？又，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律如干问题的解释》法释（2001）第14号第十三条规定：因用人单位作出的开除、出名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。再审申请人与被申请人签订的劳动合同书，被申请人应予以举证。原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）营民一终字第01821号民事判决、营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1065号民事判决；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙欣宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第135号
原告美家化工（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇东风管理区。
法定代表人：黄丽华。
诉讼代理人李志民，男，该公司员工。
诉讼代理人谢东敏，男，广东广和律师事务所律师。
被告肖某行，男，户籍地址：湖北省蕲春县，系惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂经营者。
原告美家化工（惠州）有限公司诉被告肖某行买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢东敏到庭参加诉讼，被告肖某行经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直以来为被告经营的惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂（以下简称“艾邦家具厂”）供应各种漆、剂等化工产品，原告先行将货物及供货单交付艾邦家具厂，由其员工进行签收，按月以对账单形式进行传真对账。经对账确认：2013年11月、12月艾邦家具厂欠原告货款共计115818.8元，被告作为艾邦家具厂的负责人亦确认拖欠货款的数额。原告多次向被告催讨拖欠货款，被告至今仍未将上述货款支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款115818.8元及利息（以115818.8元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
证据1、2013年11月份对账清单复印件。证明经对账被告尚拖欠原告2013年11月份货款84901.6元。
证据2、2013年12月份对账清单复印件。证明经对账被告尚拖欠原告2013年12月份货款30917元。
证据3、《欠条》原件。证明被告拖欠原告货款115818.8元，肖某行提供个人担保清偿该货款。
被告肖某行在公告期限届满后，未在答辩期限内提出答辩及未在举证期限内提交证据。
被告肖某行经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1、2，有证据3相印证，予以采信；证据3，有被告的签名，予以采信。
本院审理查明，2013年11月份、12月份，原告供应了115818.60元各种漆、剂等化工产品给被告经营的惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂。2014年3月4日，被告出具一份《欠条》给原告，《欠条》写明“兹有我惠州市惠阳区秋长艾邦家具厂欠美家化工（惠州）有限公司2013年11月-12月油漆货款合计人民币壹拾壹万伍仟捌佰壹拾捌元捌角（115818.80）”。被告出具《欠条》后，并未将货款支付给原告。
本院认为：买卖合同是出卖人将标的物所有权转移于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已提供证据证明已将货物供应给被告，被告也写下了欠条确认收到货款的事实，因此，原告请求被告支付货款及利息理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某行在本判决发生法律效力之日起五日内，支付115818.8元货款及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）给原告美家化工（惠州）有限公司。
本案受理费2616元，保全费1099元，公告费700元，由被告肖某行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 钟宇峰
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初35号
原告李才生，壶关县人。
委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告侯俊伟，壶关县人。
被告长治市上上装饰装潢工程有限公司，住所地长治市府后西街与西一环交界口潞安颐龙湾B区30号商铺。
法定代表人韩晶磊，总经理。
原告李才生与被告侯俊伟、被告长治市上上装饰装潢工程有限公司（以下简称上上装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）壶民初字第228号民事判决：一、被告侯俊伟在本判决生效后十日内支付原告李才生工资款14000元。二、驳回原告李才生的其它诉讼请求。三、案件受理费150元，由被告侯俊伟承担。判后，原告李才生不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）长民终字第01048号民事裁定：一、撤销壶关县人民法院（2015）壶民初字第228号民事判决；二、发回壶关县人民法院重新审理。本院受理后，依法�行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李才生的委托代理人侯志平、被告上上装饰公司法定代表人韩晶磊到庭参加了诉讼，被告侯俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司承揽了部分土建工程，原告李才生应被告侯俊伟相邀到其承揽的工地干活，待工程完工后，被告侯俊伟应付原告工资15400元，原告支取1400元，剩余14000元，原告多次找被告侯俊伟和被告上上装饰公司索要，均无结果。请求判令被告侯俊伟支付原告工资款14000元，被告上上装饰公司承担连带支付责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告侯俊伟在法定期限内未提出答辩。
被告上上装饰公司辩称：1、被告上上装饰公司不承担原告的工资款，因为原告与我方不存在劳务合同关系。2、被告上上装饰公司与第一被告侯俊伟存在合同关系且已经履行完毕，被告上上装饰公司将钱款全部支付于被告侯俊伟。因此，被告上上装饰公司不是本案的适格主体，不应承担任何责任，更不应该承担连带责任。
经审理查明：2013年被告侯俊伟从被告上上装饰公司处承包了部分土建工程，原告李才生应被告侯俊伟相邀到其承包的工地干活，被告侯俊伟应付原告李才生劳务报酬15400元，除支付原告1400元外，剩余14000元经原告多次催要被告侯俊伟至今分文未付，原告诉至本院。
另查明，被告上上装饰公司与被告侯俊伟于2013年7月22日签订有一份《瓦工施工承包协议》，协议约定施工工期自2013年7月25日至2013年9月10日。该工程已投入使用。被告侯俊伟不具备承包此项工程的资质。被告上上装饰公司至今已付被告侯俊伟劳务报酬合计72000元。
认定上述事实的证据有：1、被告侯俊伟为原告出具的工资明细一份。2、二被告签订的承包协议一份以及通知一份。3、被告侯俊伟在被告上上装饰公司取款收据14支计款72000元。4、被告侯俊伟的询问笔录二份。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告侯俊伟欠原告李才生劳务报酬14000元确系事实，被告至今未付显属违约，故应承担继续履行支付劳务报酬的违约责任。关于原告主张被告上上装饰公司承担连带支付责任问题。根据《建筑法》、最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及建设部《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，二被告签订的合同为�效合同。该合同虽然无效，但建设工程已投入使用，故该工程已视为验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，发包方应支付相应的工程价款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告上上装饰公司是杨暴砖厂土建工程的发包人，被告侯俊伟是承包人，原告是实际施工人，发包人上上装饰公司对所欠款项应负连带清偿责任。关于被告上上装饰公司称已将工程款全部支付给被告侯俊伟一说，经查，二被告之间的工程价款尚未结算，被告上上装饰公司也未提供双方已全部履行合同的有效证据，故被告上上装饰公司的说法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解�》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯俊伟在本判决生效后十日内支付原告李才生劳务报酬14000元；被告长治市上上装饰装潢公司对此给付款项应负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告侯俊伟和长治市上上装饰装潢工程有限公司分别承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 杜高飞
人民陪审员 冯 源
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯海霞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第9号
原告姜某，女，1977年11月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
被告陈某，男，1984年5月29日出生，汉族，农民，籍贯高唐县。
原告姜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2007年冬天认识，××××年××月××日登记结婚，婚后经常因家庭琐事吵架。2011年5月底原、被告吵架后一直分居生活至今。2013年3月7日原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告之间的感情一直没有缓和。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告陈某未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告姜某和被告陈某于2007年冬天认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。原告姜某系再婚，二人婚后在北京开始共同生活，因双方性格差异较大，婚后不久经常因家庭琐事吵闹打架，2013年3月7日原告姜某向本院提起离婚诉讼，2013年4月20日本院判决不准原、被告离婚后，原、被告一直分居生活至今。
另查明，原告姜某没有陪嫁品。原告姜某虽主张原、被告婚后没有共同债权和共同债务，但对此没有提交证据予以证明。
上述证据有原告姜某提供的婚姻证明一份、高唐县人民法院（2013）高民一初字第269号民事判决书一份及原告的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其证明事实对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告姜某和被告陈某婚后时间不长即开始因家庭琐事吵闹打架，且自本院2013年4月20日判决不准原、被告离婚后，二人一直分居生活至今，时间已经超过一年，据此可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告姜某要求与被告陈某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告姜某虽主张原、被告婚后没有共同债权和共同债务，但对此没有提交证据予以证明，在被告陈某未到庭就上述事实进行质证的情况下，本院不宜对此作出认定，可另行处理。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
准予原告姜某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 林宏昌
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 萌
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第9号原告王某，男，汉族，1984年5月19日出生，住江西省高安市。被告邹某，男，汉族，1984年11月20日出生，住江西省高安市。原告王某（下称原告）与被告邹某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系亲戚朋友介绍相识，于2010年经婚姻登记机关登记结婚，婚后于2012年5月14日生育女儿王某一，现随被告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方又没有很好的沟通，加之双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致矛盾不断升级，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原告与被告离婚，婚生女孩王某一由法院判决。被告辩称，原告提出离婚是因我生了女儿，不是儿子，是原告重男轻女。另据说原告另有新欢，所以原告下决心要离婚。我坚决不同意离婚。如原告坚决要离婚，女儿抚养权归我，由原告一次性付给抚养费35万元。购买的房子过户到女儿名下，由原告补偿被告精神损失费5万元。在庭审过程中，原告提供了结婚登记表复印件一份，以证明夫妻关系。被告经质证没有异议，本院予以确认。综上，本院对本案事实综合认定如下：2009年上半年原告回家探亲期间经人介绍与被告相识，2010年2月9日按农村风俗习惯举行婚礼，2010年6月28日原、被告在高安市民政局进行结婚登记，婚后被告于2010年8月随原告在部队一直生活，被告怀孕后于2011年10月离开部队回到娘家生活，2012年5月4日生育女孩取名王某一，原告休假45天回到部队后，要求被告跟随原告母亲一起居住生活，被告住了一段时间不习惯又回到娘家居住，原告要求被告到部队来居住生活，由于被告未及时与原告沟通，为此双方发生矛盾，原告提出要求与被告离婚，原告后来二次回家休假均未与被告同居生活，现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生小孩由法院判决，共同财产依法分割。本院认为，原、被告夫妻之间没有很大矛盾，双方只要相互沟通，加强交流，夫妻感情是可以得到改善的，原告起诉离婚的理由证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告邹某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  刘永琴审判员  邹春年二〇一四年三月十日书记员  李呈敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第339号
原告深圳市兴游科技有限公司。
法定代表人金爱民。
委托代理人陈洁琼，女，汉族，系公司员工。
被告李毫发，男，汉族。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
原告深圳市兴游科技有限公司诉被告李毫发劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洁琼、被告的委托代理人李茂淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年3月8日。
二、劳动合同情况：原、被告签订的劳动合同期限为2012年3月8日至2015年3月7日。
三、其他情况。原告于2013年8月15日停止经营。原、被告于2013年8月15日签署了《员工离职结算单》，注明原告欠被告2013年6月工资11463.20元、2013年7月工资11462.68元、2013年8月工资6482.76元。
四、被告离职前十二个月的月平均工资数额：原告主张被告离职前十二个月的月平均工资数额为6000元，但原告未提交相关工资支付凭证予以证明，本院不予采信。被告主张其离职前十二个月的月平均工资数额为12000元，鉴于原、被告双方签署的《员工离职结算单》显示的被告每月工资数额与12000元相近，故本院认定被告离职前十二个月的月平均工资数额为12000元。
本院认为，鉴于原告拖欠被告工资及原告于2013年8月15日停止经营的事实，本院认为被告系因原告无法提供劳动条件而离职。原告主张无须支付被告解除劳动合同的经济补偿18000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
六、仲裁请求：1、原告支付被告工资29408.64元；2原告支付被告经济补偿18000元。
七、仲裁结果：1、原告支付被告工资29408.64元；2、原告支付被告经济补偿18000元。
八、原告的诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿18000元。
涉案劳动仲裁裁决裁定原告支付被告工资29408.64元，原、被告双方均未就此提起诉讼，视为双方对该劳动仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市兴游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李毫发工资29408.64元；
二、原告深圳市兴游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李毫发解除劳动合同的经济补偿18000元；
三、驳回原告深圳市兴游科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邓晓燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周佳丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00817号
申请人杜强，男，汉族，生于1984年2月，住重庆市南岸区。
被申请人梅正洪，男，汉族，生于1972年1月，住重庆市铜梁县。
被申请人蒋惠芳，女，汉族，生于1973年11月，住重庆市渝北区。
申请人杜强与被申请人梅正洪、蒋惠芳诉前财产保全一案，申请人杜强于2015年12月04日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人梅正洪、蒋惠芳名下银行存款300万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人杜强的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押梅正洪、蒋惠芳所有的银行存款300万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵东君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 乔 燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1085号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人龚安军，该支行行长。
委托代理人王本利，该支行职工。
被告王高鹏，农民。
被告宋小倩，农民。
被告胡增强，农民。
被告王其厚，农民。
被告赵增繁，农民。
被告赵增举，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被告王高鹏、宋小倩、胡增强、王其厚、赵增繁、赵增举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社于2014年6月26日变更为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。被告王高鹏于2014年11月20日从原告处取得借款200000元，现结欠金额200000元，到期日为2015年5月19日，月利率为9.8‰。被告宋小倩、胡增强、王其厚、赵增繁、赵增举与原告签订保证合同一份，约定宋小倩、胡增强、王其厚、赵增繁、赵增举为被告王高鹏在原告处的借款200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款发放后，借款人无故多次拖欠利息，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至贵院，要求被告王高鹏偿还借款本金人民币200000元及利息2023.85元，被告宋小倩、胡增强、王其厚、赵增繁、赵增举为被告王高鹏承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社与被告王高鹏于2014年5月13日签订“（蒙阴县联社岱崮信用社）个借字（2014）年第0213号”个人借款合同，与被告宋小倩、胡增强、王其厚、赵增繁、赵增举签订“（蒙阴县联社岱崮信用社）高保字（2012）年第0213号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告王高鹏于2014年11月20日从原告处取得借款200000元，现结欠金额200000元，到期日为2015年5月19日，月利率为9.800‰，约定按月结息到期偿还借，款用途为购销兔毛。该借款经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款200000元及利息2023.85元。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社岱崮信用社于2014年6月26日变更为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告宋小倩、胡增强、王其厚、赵增繁、赵增举作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高鹏偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行人民币200000元及利息2023.85元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告宋小倩、胡增强、王其厚、赵增繁、赵增举对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公衍军
人民陪审员 王焕明
人民陪审员 公茂礼
二〇一五年七月十二日
书 记 员 王均伟
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢52号
申请执行人朱江伟，男，1968年4月12日出生，汉族。
被执行人张军伟，男，1968年11月7日出生，汉族。
被执行人崔淑红，女，1973年2月28日出生，汉族。
本院在执行朱江伟与张军伟、崔淑红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）豫0422民初791号民事判决书，但被执行人至今未履行判决义务。本院于2017年11月14日扣押了被执行人崔淑红所有的雅阁牌豫DJW3**号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔淑红所有的雅阁牌豫DJW3**号小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二〇一七年四月十三日
书记员 张军涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3656号
原告：刘金莲。
被告：林斌（曾用名林冰）。
被告：王晶英。
原告刘金莲与被告林斌、王晶英民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金莲撤回起诉。
案件受理费1431元，减半收取715.50元，由原告刘金莲负担（此款已向法院交纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年一月七日
代理书记员 梁斐然
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1813号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人宋文生。
被执行人宋代海。
被执行人宋代伟。
被执行人于德刚。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第705号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1281号
申请人：孔琳琳，女，1986年11月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区涧头集镇万仓村。
倍申请人：刘攀，男，1993年5月8日出生，汉族，住河南省夏邑县刘店集乡新刘楼村大刘庄**号。
被申请人：刘洪胜，男，1967年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人：蒙城县翔宇物流有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县东城路东侧。
申请人孔琳琳与倍申请人刘攀、刘洪胜、蒙城县翔宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔琳琳于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对申请人肇事车辆皖Ｓ×××××号重型货车进行保全（价值3万元）。担保人孔超以其所有的鲁Ｄ×××××号锋范牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定：
扣押被申请人申请人存放在枣庄市公安局太儿子分局交通警察大队的事故车辆一辆（皖Ｓ×××××号重型货车）；
查封担保人孔超所有的鲁Ｄ×××××号锋范牌轿车一辆。
案件申请费320元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日到五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：张春玲
二〇一七年九月十五日
书记员 ：范珍珍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第711号
上诉人（原审原告）徐德明。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人徐德明因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第262号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。徐德明系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发（2003）15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发（2003）15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发（2003）44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发（2003）44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为原告缴纳养老保险。
2013年1月，徐德明及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，徐德明及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发（2003）44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发（2003）44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，徐德明以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为徐德明缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的。人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为徐德明缴纳养老保险。徐德明退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回徐德明的起诉。
徐德明不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发（2003）15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发（2003）44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人徐德明职工档案分析，上诉人徐德明是1958年参加工作，退休前在湖滨园艺场绳带厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 许 进
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 乔宝全
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第55号
上诉人（原审原告）：山东世纪德润实业有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：郑梅，董事长。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东玉康兴业幕墙有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：姜桂花，董事长。
委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人山东世纪德润实业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东世纪德润实业有限公司（以下简称世纪德润公司）的委托代理人刘新梅，被上诉人山东玉康兴业幕墙有限公司（以下简称玉康幕墙公司）的委托代理人彭延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月3日，原、被告签订《中国周村轻纺科技城玻璃幕墙制作、安装合同》一份，约定由被告承揽原告玻璃幕墙制作、安装工程；工程范围：中国周村轻纺科技城A、B营业厅玻璃幕墙约计4000平方米，最终结算面积以双方及总承包共同实测面积为准；施工工期：1现场条件给予确认、合同签订，根据现场实际施工情况双方商定进场要求（完工时间约30天），被告方进场后，甲乙双方根据现场实际施工情况，制定详细的施工计划，作为最终施工进度依据；工程款付款方式为铝合金框架安装完成之日起七日内向原告付合同总价10%的进度款，玻璃安装完成50%之日起七日内付至合同总价的20%，幕墙全部安装完工（经被告监理单位确认）之日起七日内付至合同总价的70%，幕墙验收合格后十日内付至合同总价的90%，余10%的质保金，二年付清（每年按质保金50%付清）；违约责任，被告方逾期交工每拖延一天按照日万分之五赔偿延误工期和对原告造成的经济损失，原告方未按约定的付款方式支付工程款，每逾期一天应按日万分之五（合同总价）向被告支付违约金。造成拖延工期或影响第三方施工等情况由原告方负责；合同同时还约定了双方的权利义务等。2010年1月23日，双方又签订《中国周村轻纺科技城玻璃幕墙制作、安装补充合同》一份，约定幕墙综合单价为515.00元／平方米，合计工程量约1300平方米，合同总价约计人民币670000.00元；施工工期：1现场条件给予确认、合同签订，根据现场实际施工情况双方商定进场要求（进场后二十天内完工），被告方进场后，甲乙双方根据现场实际施工情况，制定详细的施工计划，作为最终施工进度依据；付款方式及其他规定严格执行主合同。合同签订后，2009年11月12日，被告玉康幕墙公司向原告及监理部门出具工程开工报审表一份，同日原告同意开工，被告开始进行了施工。双方没有另行再签定具体书面施工时间。施工期间，因外墙保温无法冬季施工，被告多次向原告申请暂停施工，原告均同意暂停施工。2010年5月6日被告施工的是周村轻纺科技城营业厅连廊工程完工。2010年5月8日周村轻纺科技城营业厅幕墙完工。最终原、被告验收时间为2010年10月8日。2010年10月8日，经双方对工程价款进行结算，周村轻纺科技城玻璃幕墙工程结算额为2695994.93元。2013年5月15日玉康幕墙公司向原审法院起诉，诉求判令世纪德润公司支付工程款298907.49元，按合同总额2695994.93元的日万分之五赔偿自2010年10月8日起至起诉之日的经济损失51092.53元，并承担本案诉讼费用。原审法院于二〇一四年一月十日作出（2013）周商初字第278号判决书，判决世纪德润公司于判决生效之日起十日内支付玉康兴业幕墙公司工程款298907.49元及逾期付款违约金51092.53元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在合同中对施工工期约定“根据现场实际施工情况双方商定进场要求（完工时间约30天），被告方进场后，甲乙双方根据现场实际施工情况，制定详细的施工计划，作为最终施工进度依据”；双方没有另行确定具体施工、竣工时间。且在合同履行过程中，被告因外墙保温无法冬季施工多次申请暂停施工，原告均同意暂停施工。双方已达成合意。原、被告全部竣工验收时间为2010年10月8日，现原告就此主张被告违约，应当支付逾期交工违约金的诉求，证据不足，且超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东世纪德润置业有限公司要求被告山东玉康兴业幕墙有限公司支付违约金417879.21元的诉讼请求。案件受理费7568.00元，由原告山东世纪德润置业有限公司负担。
宣判后，原告世纪德润公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，双方签订的合同及补充合同均对施工时间作了约定，被上诉人逾期交工，应承担约定责任。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人玉康幕墙公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人玉康幕墙公司是否逾期交工问题。上诉人世纪德润公司向被上诉人主张权利的主要证据是双方签订的《中国周村轻纺科技城玻璃幕墙制作、安装合同》及《补充合同》，虽然上述两份合同约定了完工时间，同时也约定了被上诉人进场后，双方根据现场实际施工情况，制定详细的施工计划，作为最终施工进度依据；但是被上诉人经上诉人及监理部门同意进场开始施工，双方并没有另行再签订具体书面施工计划，说明施工现场情况复杂多变，无法进一步明确具体施工、竣工时间。被上诉人在合同履行过程中，因在施工过程中出现外墙保温无法冬季施工等原因，多次向上诉人、监理部门申请暂停施工，均得到同意。因此，原审认定双方关于合同履行期限又达成新的合意并无不当。至于2010年10月8日双方验收，该时间并不能确认为被上诉人的完工时间，上诉人以此主张被上诉人逾期交工，显然证据不足。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张被上诉人逾期交工应承担违约责任的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7568.00元，由上诉人山东世纪德润实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年三月二十五日
书记员 王东一
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2642号
原告乔某某，女，1937年1月14日出生，汉族，无职业，住昌图县。
被告王某某，女，1969年8月12日出生，汉族，无职业，住昌图县。
原告乔某某诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员褚亚兴独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：1、要求被告腾退某某某区R-06块地X号楼X单元302号房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：被告父亲去世后，原告要求其回来照料原告，被告从长春搬回昌图，被告愿意照顾原告，对房子有使用权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、某某某区商品房认购书一份，欲证明诉争房屋2016年5月30日购买的事实。
经质证，被告未提出异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
2、原告丈夫王某某1死亡证明、火化证各一份，欲证明原告丈夫2016年12月9日去世、12月11日火化的事实。
经质证，被告未提出异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告王某某向本院提供证据如下：
1、录音一份，欲证明本案诉争房屋立遗嘱的过程。
经质证，原告没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
2、房屋租赁合同一份，欲证明原告已经租赁昌盛一品的房屋，谁给原告写诉状就要求谁赔偿其损失。
经质证，原告没有异议。本院对该证据真实性予以采信，因证明目的与本案无关，本院不予确认。
3、铁岭市银州区人民法院民事判决书一份，欲证明原告已经起诉过其它子女没有尽赡养义务。
经质证，原告没有异议。本院对该证据真实性予以采信，因证明目的与本案无关，本院不予确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原告乔某某与被告王某某系母女关系。原告乔某某与其丈夫王某某1（已故）于2016年5月30日购得房屋一座，坐落于昌图县某某某区R-06块地X号楼X单元302号。房屋建筑面积53.96平方米，房屋总价款164578元。现该房屋由被告占有、使用。原告要求被告腾退房屋，被告拒不搬出，故原告诉至本院。
本院认为，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王某某占有、使用涉案房屋没有合法依据，其应停止占有、使用行为，将房屋腾退并交还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定判决如下：
被告王某某自本判决生效之日起五日内将位于某某某区R-06块地X号楼X单元302号房屋腾退并返还给原告乔某某。
案件受理费1550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 朋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第76号
原告：熊保根，男，1971年5月2日出生，汉族。
委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。
原告：熊新华，男，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。
被告：胡根生，男，1952年6月25日出生，汉族。
委托代理人：吴玉园，许志强，江西华邦律师事务所律师。
原告熊保根、熊新华为与被告胡根生民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨子新担任审判长，人民陪审员李陈、人民陪审员戴志红组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告熊保根及其和原告熊新华的委托代理人张根茂到庭参加诉讼、被告胡根生及委托代理人吴玉园、许志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊根保、熊新华诉称：原、被告于2013年共同投资与新疆红雁池发电有限公司1-8关停机组设备及构建物拆除工程。随着拆除工程的进行，工程款陆续回拢，2014年5月14日进行了一次结算，按当时的进度，应当回收投资款的55%，原告应分得880万元，由于被告挪用了原告的回款，只分给原告700万元，随后被告给原告写了一张欠条：“今欠到熊保根、熊新华人民币壹佰捌拾万元整。”欠条中还约定了从2014年3月20日起按月息三分计算，欠条还约定了分五个月还清。还款期已过，被告迟迟不履行欠条中约定的还款义务，为此诉至法院请求：1、被告归还原告欠款180万元。2、被告向原告按欠条约定支付合法利息36万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡根生辩称：本案不属民间借贷关系，原告以合伙协议书来证明双方借贷关系是混淆法律关系。原告已以合伙协议书将被告起诉至南昌市中级人民法院，案由是合伙纠纷，故本案属重复诉讼。原告没有提供本案民间借贷纠纷的关键证据，原告应承担举证不能的责任。原告提供的合伙协议书的乙方是史彦文，本案应追加史彦文为本案第三人。合伙协议书的丙方熊新华的签字与本案诉状中的熊新华签字字迹也有差异。现在原、被告有同样的案子在南昌市中级人民法院审理，被告请求法庭中止本案诉讼。
原告熊保根、熊新华在举证期限内提供了以证据：
1、原、被告的身份信息，用以证明原、被告系本案适格主体。2、被告出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告的借款，并约定了利息及归还期限。3、合伙协议，用以证明原、被告及案外人史彦文参与了拆迁工程并明确了投资。4、原告汇款给被告凭证，用以证明原告按照合伙协议资金都到了位。5、2014年5月14日结算单，用以证明合伙人一致同意把3960万元按比例分配，明确两原告应分到880万元。6、2015年2月28日史彦文的证明，用以证明工程款在2014年5月14日结算已分配55%，明确欠两原告180万元。7、原告在南昌市中级人民法院的答辩状，用以证明被告在南昌市中级人民法院明确这180万元是借款。
被告胡根生在举证期限内提交了以下证据：
1、原告在南昌市中级人民法院的起诉状、传票、应诉通知书等法律文书，用以证明本案原告已将被告起诉至南昌市中级人民法院，案由是合伙纠纷，与本案事实有相同，是重复诉讼。2、原告熊保根出具的收条及被告转给原告熊保根的转账凭证各一份，用以证明原、被告双方之间存在众多的资金往来。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1三性均无有议。对证据2、3的真实性、合法性无异议、关联性有异议。表示正好说明本案并非民间借贷纠纷。对证据4的真实性、合法性无异议、关联性有异议，表示只能证明原、被告之间存在资金往来，不能证明本案是民间借贷，且时间为2012年8月、9份的与合伙协议相差甚远。对证据5三性均有异议，表示是复印件，真实性无法确定，与本案无关。对证据6三性均有异议，表示不能证明是被告欠原告180万元，应追加史彦文为本案第三人，以便查明事实。对证据7的三性均有异议，表示反而证明原告已就本案事实在南昌市中级人民法院起诉。原告对被告所举证据1真实性、合法性无异议，关联性无异议，表示南昌市中级人民法院诉讼未包括本案的180万元，打欠条在前，南昌市中级人民法院起诉在后，对证据2的三性均有异议，经济往来都在打欠条之前。
本院经审核当事人所提交的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告所提交的证据1因被告不持异议，本院予以确认。对证据2、3、4真实性、合法性予以认定，关联性认定为原、被告之存在合伙做业务，但本案系双方单纯的民间借贷纠纷。对证据5、6、7综合认定为被告胡根生借原告熊保根、熊新华人民币180万元属实。对被告所提交的证据1真实性、合法性予以确认，关联性认定为被告借原告180万元人民币属实。对证据2综合认定为原、被告之间存在合伙关系，但合伙与本案民间借贷关系无关。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原、被告于2013年共同投资做拆除工程业务。途中投资款陆续回拢，合伙人对回拢款进行分配，合伙人各自收回投资款的55%。2014年7月4日两原告将分得的回拢款880万元中180万元出转借给被告。被告出具欠条给两原告，同时约定计算利息的方法和承诺还款时间。到期后，被告本息分文未还一直拖欠。为此原告诉至法院。
本院认为：原、被告虽然合伙做拆除工程业务，但截止到2014年5月14日拆除工程项目部结算，合伙人各自收回了55%的投资款原、被告均认可。按结算原告应收回880万元，而实际收回700万元投资款。2014年7月4日就原告的180万元回拢款，被告出具了欠条，并明确了还款日期及约定了利息，故本案原、被告之间债权、债务关系清楚。原告将未收回的45%投资款以合伙纠纷为由在南昌市中级人民法院起诉了被告。被告在中级法院答辩状中称本案出具的《欠条》属于借款与合伙纠纷无关，表明本案与中级法院审理的合伙纠纷是两个不同的法律关系，本案属民间借贷纠纷。被告所述重复诉讼，要求中止诉讼及追加第三人的理由不成立，本院不予支持。被告对出具的欠条是其亲笔所写，且对金额，还款期限没有异议，所以被告欠原告借款不还是无道理的。被告承诺支付利息超出法律规定范围的本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡根生在本判决生效后十日内一次性归还原告熊保根、熊新华借款180万元及利息（利息计算方法：从2014年7月5日起至还清欠款时止，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算，扣除已偿还的2.5万元）；
二、原、被告其它请求不予支持。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24080元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 李 陈
二〇一六年二月十六日
书 记 员 柯 萍
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
定执恢字第78号
申请执行人定安县某五合作联社。
法定代表人陈一某。
被执行人叶一某，男。
申请执行人定安县某五合作联社依据已生效的本院（2010）定民初字第592号民事调解书，申请恢复执行被执行人叶一某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理。案件在执行中本院依法对被执行人叶一某的财产进行了查询，即查询了被执行人叶一某家庭的动产、不动产财产的登记及在银行的个人存款情况，但均未发现有可供执行的财产。本案经征询申请执行人的意见，申请执行人定安县某五合作联社表示目前也举证不出被行人叶一某有可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）定执恢字第78号案的本次执行程序终结。
案件终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 毛学媛
助理审判员 段龙娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王春茹
本案适用法律条文如下：
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活因难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹
海南省定安县人民法院2014年10月15日制
（共印4份）
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更224号
罪犯高永健，男，1989年7月13日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2010年10月12日，山东省海阳市人民法院作出(2010)海刑初字第77号刑事判决，以被告人高永健犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币八千元。2011年4月13日，山东省烟台市中级人民法院作出（2011）烟刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2014年9月15日、2015年11月25日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯高永健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯因未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯高永健减去有期徒刑七个月。并附有罪犯高永健在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高永健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬3次，被评为省级改造积极分子1次、监狱级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯高永健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高永健减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1269号
申请执行人刘乐清，男，1970年2月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区
被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。
法定代表人袁国华，村主任。
申请执行人刘乐清申请执行淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1177民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月14号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5103元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人5103元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初1177民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 蒲韦彤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民立初字第3号
原告：杨玉文，现住辽宁省抚顺县。
被告：郭东淼，40岁，现住吉林省农安县，系伏龙泉镇兴隆红砖厂业主。
本院在受审理原告杨玉文诉被告郭东淼追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第2条第（五）项之规定向劳动监察部门申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
对杨玉文诉郭东淼追索劳动报酬纠纷一案不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 顾 平
二〇一五年五月二十八日
书记员 王振海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第60号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某。因犯盗窃罪于1992年12月3日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑三年；因脱逃罪、盗窃罪于1996年3月18日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六年；因盗窃、诈骗于2001年9月24日经衢州市人民政府劳教管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2004年8月11日经衢州市人民政府劳教管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2006年11月15日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年9月2日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年11月14日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年1月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月22日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，于2014年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人付某某犯盗窃罪一案，于2014年7月2日作出（2014）衢常刑初字第82号刑事判决。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院于2014年7月11日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月31日下午，被告人付某某窜至常山县天马街道城南“金佰汇”超市员工宿舍四楼，进入A09房间内，将饶某放在下铺的一台灰色笔记本电脑盗走。2014年2月21日下午，被告人付某某窜至常山县桃园小区265幢，利用该幢303室门口桌子上的剪刀撬开同幢402室的门锁，进入被害人陈某家中实施盗窃，窃得现金1000余元，项链一条，戒指两枚。次日，被告人付某某将两枚戒指和一条项链以人民币2320元的价格出售给刘某。同年3月11日，经常山县价格认证中心鉴定，被盗物品中一枚刻有“一帆风顺”字样，质量约9克的戒指价值人民币2340元。2014年2月28日，被告人付某某被常山县公安局民警抓获。
据此，原审以盗窃罪判处被告人付某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；判令赃款赃物予以追缴或返还被害人。
上诉人付某某上诉称，原审量刑过重，请求二审改判其一年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人付某某入户盗窃他人财物共计价值3340元等事实，有经原审庭审举证、质证的被害人饶某、陈某的陈述，证人王某、裴某、刘某、余某等人证言，勘验检查记录及照片，辨认笔录，金银首饰登记簿、发还物品清单（作案工具剪刀），价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明以及被告人付某某的供述与辩解等证据共同予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人付某某以非法占有为目的，入户窃取他人价值3340元的财物，其行为已构成盗窃罪。付某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人的犯罪情节及悔罪表现，对其所处刑罚并无不当。上诉人付某某认为原判量刑过重，要求再予从轻处罚的上诉意见，于法无据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘丽娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1147号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年8月22日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1821号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日21时许，被告人王某饮酒后驾驶赣K×××××正三轮摩托车（年检、保险已经失效），由温州市瓯海区三垟街道上蔡村三叉路22号驶往温州火车站方向，途经温州市瓯海区茶山街道朝阳新街万达停车场前面路段时，被交警部门查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成份，其含量为167mg／lOOml。被查获时，被告人王某有掉头逃避检查的行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，呼气式酒精测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，涉案照片，视频光盘，信息查询单，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被处罚，其驾驶证处于超分、暂扣、停止使用状态，其车辆年检及交通强制保险均已逾期失效，并在发现交警执勤时有调头逃避检查的行为，酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一四年九月十六日
代书记员 金莉珊
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2413号
原告：李浩然，男，1991年9月4日生，汉族，现住新乡市原阳县。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：河南省兴城建筑有限公司。住所地：焦作市解放区河阳路绿色土菜园内。
法定代表人：刘利平，执行董事。
委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
本院在审理原告李浩然与被告河南省兴城建筑有限公司合同纠纷一案中。原告李浩然于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李浩然撤诉。
案件受理费138元，由原告李浩然承担。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘卫平
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2278号
原告：冯忠宝，男，1963年7月25日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地长春市南关区南环城路190号。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该公司职员。
本院在审理原告冯忠宝与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯忠宝于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉属原告冯忠宝之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯忠宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯忠宝负担。
代理审判员 张忠国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 隋 汉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2134号
原告曹文华，金坛人。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告贡新良，金坛人。
被告曹迎庆，金坛人。
被告彭再春。
原告曹文华诉被告贡新良、曹迎庆、彭再春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹文华的委托代理人蒋长卿、被告贡新良到庭参加诉讼，被告曹迎庆、彭再春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文华诉称，2013年9月10日，原、被告签订一份借款合同。合同约定：被告贡新良向原告借款人民币150000元，于2014年1月7日前一次性还清；借款到期未还，自逾期之日起被告每日按借款金额的千分之二支付违约金，直至借款还清；逾期还款导致诉讼，被告应承担原告为实现债权所产生的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）。被告曹迎庆、彭再春作为保证人为被告贡新良的上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。同日，原告依照借款合同约定向被告贡新良交付借款本金150000元。借款期限届满，被告贡新良未能返还借款，后经原告多次催要，三被告至今未能返还借款本息。现请求判令被告贡新良返还原告借款本金人民币150000元；被告贡新良按日千分之二支付自2014年1月7日起至还清借款之日止的违约金；被告贡新良承担律师代理费人民币10000元；被告曹迎庆、彭再春对被告贡新良的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告贡新良辩称，借款是事实，借款的时候已经被扣掉了利息6000元，后来又付了利息3000元，但是借条约定的按日千分之二计算违约金过高，因原告的代理律师是原告委托的，与被告贡新良无关，故对律师费不予认可。
被告曹迎庆、彭再春均未作答辩。
经审理查明，贡新良与彭再春于2011年10月28日登记结婚，现系夫妻关系。2013年9月10日，贡新良（乙方）向曹文华（甲方）借款人民币150000元，曹迎庆、彭再春（丙方）作为连带保证人对借款提供连带责任保证担保。三方于同日签订《借款合同》，对各方权利义务加以约定。合同主要约定：乙方向甲方借款人民币150000元，定于2014年1月7日前一次性还清，借款到期未还，自逾期之日起，乙方每日按借款金额的千分之二支付违约金，直至借款还清。因借款未还导致诉讼的，乙方还应承担甲方为实现债权所发生的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）；丙方自愿为乙方向甲方的借款债务提供连带责任保证担保，同意按照本合同第一条的约定承担担保责任。担保期限为借款到期后两年。如乙方未按期归还借款本息，则甲方有权要求丙方直接承担借款本息及违约金和实现债权的全部费用的清偿责任。订立借款合同之当日，贡新良向原告出具借据一份，载明收到借款150000元。借款期限届满，贡新良未能返还借款，后经原告向三被告催要仍未果，原告遂诉至本院要求处理。
另查明，原告因向三被告主张债权支付了律师代理费人民币10000元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、借据、律师代理费票据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同以及借据可以证明原告与被告贡新良之间存在借贷关系，且该借款合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，债务应当清偿。借款合同中对借款期限及逾期违约金进行了约定，被告贡新良逾期未履行，构成违约，应承担违约责任，原告可参照约定的逾期利率向被告主张逾期违约金，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。被告贡新良辩称借款本金只有144000元，但未能举证证明，故其抗辩不能成立。关于原告主张律师代理费的问题。民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理。因本案当事人双方对该费用有约定，且原告已实际支付，故原告的该项主张本院应予支持，被告贡新良关于该笔费用的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
本案中，被告曹迎庆、彭再春为贡新良向原告借款提供连带责任担保，关于保证范围、保证期间双方亦作出明确约定，担保事实清楚，担保法律关系明确，保证合同合法有效，原告在保证期间内要求被告曹迎庆、彭再春对被告贡新良应负担的全部债务承担连带保证责任，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告曹迎庆、彭再春承担保证责任后，有权向被告贡新良追偿。被告曹迎庆、彭再春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡新良于本判决生效之日起30日内返还原告曹文华借款本金人民币150000元、支付律师代理费人民币10000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担自2014年1月8日起至还清借款之日止的逾期利息。
二、被告曹迎庆、彭再春对被告贡新良应负担的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹文华其他诉讼请求。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告贡新良、曹迎庆、彭再春负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3500元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02891号
原告：安徽龙之韵贸易有限公司。
法定代表人：方新伟，该公司董事长。
被告：胡友才，男，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省桐城市。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告安徽龙之韵贸易有限公司与被告胡友才不当得利纠纷一案中，原告方书面申请撤回起诉。经审查，原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽龙之韵贸易有限公司撤回对被告胡友才的起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告安徽龙之韵�易有限公司负担。
审判员 王孝祥
二〇一六年一月六日
书记员 黄德强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机�赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第168号
原告秦某某，女，1973年7月26日生，汉族，下岗职工。
被告王某某，男，1973年12月17日生，汉族，农民。
原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1996年12月26日登记结婚。婚后生育两个子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格难以沟通，致使双方共同生活困难，且现已感情破裂。要求与被告离婚；婚生之子王某甲、之女王某乙均由我抚养，被告承担抚育费；返还我的婚前个人财产；分割共同财产。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年12月26日登记结婚。婚后于1997年10月15日生育一女王某乙，于2005年6月17日生育一子王某甲，现均随原告生活。原、被告婚前有来往，婚后有吵架生气现象。因生气原、被告自2014年12月份分居生活至今。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情亦可，且生育两个子女。酿此纠纷的主要原因系双方沟通不够。只要双方加强沟通，增进理解，并自觉承担起对家庭的责任和义务，那么，原、被告和好很有可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 王和平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于晓威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1957号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告杜光晃。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告杜光晃供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年四月二十四日
书记员 崔洪雁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7943号
原告刘×1，女，1972年3月9日出生。
被告刘×2，男，1972年2月17日出生。
原告刘×1（以下简称原告）与被告刘×2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后因性格不和，经常吵闹。自2013年以来，由于被告投资失败，在我不知情的情况下，他与他人配合、串通，以抵押双方共有的房产等手段，大量借款，并承担了高额的利息。无奈之下，原告想尽办法，已经替被告偿还了部分借款及利息。被告的行为已经严重伤害到我的精神健康、财产安全及家庭和谐，我和被告已经失去共同生活的基础和信任，双方感情已经完全破裂。我诉至法院要求离婚。我要求两个孩子由我负责抚育，被告每月给每个孩子支付1万元抚育费。我们的四处房产，我要求北苑路的房产归被告所有，顺义区的房产可以暂不分割，剩余两套房产均归我所有，银行的贷款由我负责偿还。我在两个公司所持股份，也都归我所有。
被告辩称：我在外向他人借款用于投资和律师事务所的经营，没有与原告协商。我同意离婚。孩子同意由原告抚育，但我每个孩子每月只能给付5000元抚育费。关于财产的分割，我同意原告的意见。我向他人的借款由我自行偿还。
经审理查明：原告与被告于1997年2月14日登记结婚，2006年9月7日生一女刘×3，2009年1月28日生一女刘×4。现原告以双方感情破裂为由，诉至法院要求离婚。被告同意离婚。
双方婚后购买北京市朝阳区朝外大街26号B2603号房屋一套、北京市朝阳区朝外大街26号B2604号房屋一套，登记在原告名下，此两套房屋尚有银行购房贷款未偿还完毕。双方婚后购买北京市朝阳区北苑路172号院1号楼1605号房屋一套，登记在被告名下。双方婚后购买北京市顺义区丽嘉花园A-027号房屋一套，向本院提供了购房合同一份，未向本院提供房屋产权证。被告称此房除向银行抵押贷款外，还向他人抵押贷款，并进行了抵押登记。双方均同意本次离婚诉讼，对于此套房屋暂不进行分割。
原告在北京融创公关顾问有限公司出资30万元，持股比例50%，任法定代表人。原告在北京融创广告有限公司出资144万元，持股比例50%。
被告称向高峰借款，尚欠约500万元未偿还；向冯嵱借款，尚欠约350万元未偿还；向李晓忠借款，尚欠约200万元未偿还；向刘宇借款，尚欠300万元未偿还；向其他朋友借款尚欠累计约200万元未偿还。
以上事实，有原、被告当庭的陈述、结婚证、房产证、工商查询记录、营业执照等证据在案佐证。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，本院准许。关于子女抚养权、财产分割、债务负担等双方均达成了一致意见，本院不持异议。关于子女抚育费，原告要求被告每月给每个子女1万元抚育费，数额过高，本院不予支持。被告自愿每月每个子女给付5000元，本院不持异议。北京市顺义区丽嘉花园A-027号房屋一套，双方均同意在本次离婚诉讼中，暂不予分割，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准原告刘×1与被告刘×2离婚。
二、双方之女刘×3、刘×4由原告刘×1负责抚育，被告刘×2自本判决书生效后每月给付原告刘×1每名子女抚育费五千元，至刘×3、刘×4十八周岁止。
三、北京市朝阳区朝外大街26号B2603号房屋归原告刘×1所有，该房屋上所欠银行贷款由原告刘×1负责偿还。北京市朝阳区朝外大街26号B2604号房屋归原告刘×1所有，该房屋上所欠银行贷款由原告刘×1负责偿还。北京市朝阳区北苑路172号院1号楼16层1605号房屋归被告刘×2所有。
四、被告刘×2所欠债务均由刘×2自行偿还。
五、原告刘×1所持北京融创广告有限公司及北京融创公关顾问有限公司的股份，归原告刘×1所有。
六、其他财产在谁手中即归谁所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年二月十四日
书记员 孙媛媛
山�省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第265号
原告于永富，居民。
被告高密市维农葡萄农民专业合作社。住所地，高密市阚家镇于家山东村。
法定代表人于维江，经理。
本院在审理原告于永富与被告高密市维农葡萄农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于永富撤回对被告高密市维农葡萄农民专业合作社的起诉。
案件受理费601元，减半收取301元，由原告承担。
审判员 李储民
二〇一五年三月二十六日
书记员 李秋蓉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第0113号
原告王某，农民。
委托代理人袁保玲，睢宁县公平法律服务所法律工作者。
被告邱某甲，农民。
原告王某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁保玲到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1981年经媒人介绍认识，于1982年1月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子邱某乙，于1987年7月18日婚生一女邱某丙，双方于××××年××月××日补办结婚证。2012年被告与一妇女有婚外情并同居，虽然原告几经争取，欲挽回婚姻，但被告依然执迷不悟，与该妇女离家出走至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求法院判令我与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告邱某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于1981年经媒人介绍认识，于1982年1月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子邱某乙（已成年），于1987年7月18日婚生一女邱某丙（已成年）。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，有效婚姻起始日期为1985年10月12日。2012年被告与一妇女有婚外情并同居，现下落不明。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，请求判如所请。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、睢宁县桃园镇魏洼村村民委员会出具的证明、证人证言、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某和被告邱某甲经政府登记结婚，其婚姻受法律保护。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否准予离婚的标准。原告主张被告在与原告婚姻存续期间与她人同居，有被告父亲等人的证言能够证明，本院予以确认。现原告起诉要求与被告离婚，属于法律规定的应准予离婚的情形，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求应予以支持。对于夫妻共同财产问题，因被告未到庭且下落不明，无法查明，本院不予理涉。如有争议，双方可另行诉讼。被告邱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告邱某甲离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张结合
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 王为民
二〇一五年九月十四日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第236号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人常某，农民。2014年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月22日转取保候审，2014年10月17日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员齐小静出庭支持公诉，被告人常某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日18时许，在遵化市天之润洗浴三楼，被告人常某因琐事与程某发生争吵并厮打在一起，致程某左胳膊及头部受伤。经法医鉴定，程某的损伤程度为轻伤。
2014年7月22日，被告人常某与被害人程某达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人程某对被告人常某表示谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某陈述，证人王某、白某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，遵化市人民医院住院病历及伤情照片，赔偿协议书及谅解书，户籍证明，抓获材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人常某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 李占军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯常莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终387号
上诉人（原审被告）：陶文军，男，1971年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审被告）：邱素环，女，1972年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托代理人：花雪，女，汉族，系该公司职员。
上诉人陶文军、邱素环因与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第648号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，代理审判员史舒畅、代理审判员王虹组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告陶文军、邱素环系满融国际新城小区业主。原告沈阳富城新天地物业有限公司对满融国际新城小区进行物业服务与管理，被告陶文军、邱素环房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号411，建筑面积61.17平方米，原告按照每月每平方米1.5元收取物业费，被告自2014年1月1日起至2015年12月31日止24个月的物业费人民币2202元未交纳。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶文军、邱素环经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告居住在由原告提供物业服务的小区内，享受了原告提供的物业服务，其没有按照约定交纳物业费用的行为构成违约，故被告应给付原告物业费人民币2202元。关于原告诉请的滞纳金问题，因原告当庭予以放弃，此系当事人对自己权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，原审法院对滞纳金的请求不再予以审查。
原审法院判决：一、被告陶文军、邱素环于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司物业费人民币2202元；二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
宣判后，陶文军、邱素环不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审法院判决。2、改判陶文军、邱素环与沈阳富城新天地物业有限公司没有合同关系，也没有实际服务行为。3、一二审诉讼费被上诉人承担。理由：上诉人于2012年11月8日入住满融国际新城小区时和文轩物业公司签订了入住合同，我们也交纳了物业费，有物业收据为证。从2012年11月8日开始至2013年12月31日，收费的都是沈阳文轩物业公司，2012年至2013年底所交的物业费由文轩物业公司收取，也有物业收据为证。本人在2012年至今与文轩物业公司签订有效合同，一直文轩物业公司为我们执行实际服务。并没有与富城新天地物业公司签订合同，没得到富城新天地物业公司为我们服务。我单元前后的垃圾一直没有得到清理，屡次请求物业，解决无效。本人入住装修后，出现漏水事故，屡次请求，只是口头答应解决，但一直没有得到解决。2015年12月23日物业经理说让我妈上诉解决。
被上诉人答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本案在二审审理过程中，上诉人提供其向文轩物业公司交纳了2013年之前的物业费收据，拟证明上诉人系与文轩物业公司签订的物业服务合同，也是一直文轩物业公司为我们执行实际服务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由上诉人陶文军和沈阳富城新天地物业有限公司签订的前期物业管理合同，对包括上诉人在内的全体业主具有约束力，本案中上诉人与被上诉人签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司，履行了相应的管理义务，上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，被上诉人即有权收取业主相应费用。
关于上诉人主张是文轩公司提供的物业服务问题。被上诉人向上诉人主张2014年和2015年的物业费，上诉人既未向文轩公司交纳2014年和2015年的物业费，亦未向被上诉人交纳，故上诉人的该项主张，事实和法律依据不足，本院不予采信。
关于上诉人主张物业服务有瑕疵以此不交纳物业费的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，物业服务质量有瑕疵，并不是业主拒绝给付物业费的抗辩事由。故对于上诉人的该项诉讼请求，没有足够的事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶文军、邱素环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03223号
罪犯孙志安，男，1975年5月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2013年5月3日作出（2013）鄂新洲刑初字第00101号刑事判决，认定被告人孙志安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙志安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙志安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙志安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙志安的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2171号
申请执行人章壮荣，男，1971年10月31日生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第3634号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 严忠琴
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第503号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘书营，男，37岁，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：赵海堂，女，34岁，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]18-018号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]18-018号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初34号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2015）第641号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月15日0时44分，被告人吴某某驾驶贵CA80**号轻型普通货车，从汇川区昆明路沿长沙路往东联线方向行驶。当车行驶至长沙路金利酒店路段时，该车底盘部位将醉酒后躺卧在车行道内的罗某某碾压，造成罗某某当场死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定：吴某某负此次事故的主要责任，罗某某负次要责任。公诉机关认为被告人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，认定的证据有被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录、现场图、刑事照片、尸体检验结论书、火化证、机动车驾驶证、鉴定文书、道路交通事故责任认定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
另，2015年10月26日，被告人吴某某与死者罗某某之亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴某某在案发后与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年一月五日
书记员 王佳懿（代）
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初179号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人唐某，曾用名唐曾用，男，1989年，汉族，农民。2008年2月因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年7月8日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月13日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月17日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。现羁押于河南省商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日11时许，被告人唐某伙同肖某（另案处理）驾车窜至商城县苏仙石乡西河景区，二人经预谋，由肖某望风，被告人唐某先后用石头，自制铁锤将熊某停放在东河祥云饭店路口的一辆红色别克轿车副驾驶玻璃砸毁，后将车内的一个卡丹路牌紫色手提包（包内有苹果ipad平板电脑一台、现金300余元及居民身份证等证件）盗走。当日中午，唐某与肖某将被盗的部分现金吃饭挥霍。经商城县价格认证中心鉴定：该苹果ipad平板电脑价值1554元、苹果ipad外套价值75元、卡丹路手提包价值450元，合计2079元；被砸车辆损失450元。
另查明：案发后，被盗苹果ipad电脑已追回并发还失主，被告人唐某近亲属已退赔被害人其他经济损失及被砸车辆损失共计1275元。
上述事实，被告人唐某在庭审时无异议，并有物证：被盗的平板电脑及作案工具自制铁锤的实物照片；书证：受案登记表、发破案证明、户籍证明、到案证明、刑事判决书、刑满释放证明书、车辆信息查询表、扣押及发还物品清单等；证人肖某、刘某的证言；被害人熊某的陈述；鉴定意见：价格鉴定；勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场方位图及照片、搜查笔录、辨认笔录；视听资料：现场监控视频关盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，商城县人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2379元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其使用破坏性方法实施盗窃，应当从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；部分被盗赃物已追回并发还失主，且其已退赔被害人其他经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年八月三日
书记员 何金峰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3344号
申请执行人刘某，男，1972年7月30日出生，蒙古族。
被执行人扎某。
刘某与扎某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6342号已经发生法律效力。由于被执行人扎某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人扎某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扎某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十六日
书记员 兴安
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王首强，男，2000年7月2日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
法定代理人:王挨兵，男，1967年11月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇，系王首强父亲。
委托代理人：李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩伟伟，男，1989年12月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
委托代理人：李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢丽，女，1983年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。
再审申请人王首强、韩伟伟因与被申请人邢丽财产损害赔偿纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王首强、韩伟伟申请再审称，首先，达拉特旗人民法院（2016）内0621行初2号行政判决书中审理查明的事实与本案原审认定事实截然相反。该行政判决书中本院认为部分表述，丽丽酒店用品店的户主李二清是与达公消化认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》有直接利害关系的当事人，王首强、韩伟伟虽在消防事故调查中所涉及，但此种涉及是为了依照程序查明火灾事故原因，且达公消火认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》也未直接指明起火原因系韩伟伟、王首强所为。故王首强、韩伟伟并非是与达公消火认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》有直接利害关系的当事人。其次，即使原审依照达公消火认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》、《达拉特旗消防大队火灾事故认定说明记录》为依据裁判王首强、韩伟伟赔偿邢丽因火灾产生的财产损失。依据《火灾事故调查规定》第三十三条、第四十条之规定，达拉特旗消防大队应当向王首强、韩伟伟送达《火灾事故认定书》、《火灾事故认定说明记录》，否则剥夺王首强、韩伟伟的法定权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为，王首强、韩伟伟提交新证据即达拉特旗人民法院（2016）内0621行初2号行政判决书，该案中王首强、韩伟伟作为原告起诉鄂尔多斯市达拉特旗公安消防大队，请求消防大队限期向王首强、韩伟伟送达达公消火认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》，达拉特旗人民法院认为丽丽酒店用品店的户主李二清是与火灾认定书有直接利害关系的当事人，火灾认定书中未直接指明起火原因系王首强、韩伟伟所为，二人不是火灾事故认定书有直接利害关系的当事人，消防大队未向二人送达火灾事故认定书的行为符合部门规章的规定，故驳回王首强、韩伟伟的诉讼请求。本案原审判决认定王首强、韩伟伟燃放炮竹的行为与丽丽酒店用品店发生火灾存在因果关系，是结合监控录像、火灾事故认定书、询问笔录等相关证据予以认定，王首强、韩伟伟提交的（2016）内0621行初2号行政判决书并不能推翻原审判决认定的事实，其以有新证据足以推翻原审判决申请再审的理由不能成立。关于王首强、韩伟伟申请再审称，达拉特旗消防大队未向王首强、韩伟伟送达《火灾事故认定书》、《火灾事故认定说明记录》，剥夺王首强、韩伟伟辩论权利的问题，与本案无关，原审中并未剥夺王首强、韩伟伟的辩论权利。
综上，王首强、韩伟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王首强、韩伟伟的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年八月九日
书 记 员 银佳星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王首强，男，2000年7月2日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。法定代理人:王挨兵，男，1967年11月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇，系王首强父亲。委托代理人：李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩伟伟，男，1989年12月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。委托代理人：李文清，内蒙古宏德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢丽，女，1983年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达拉特旗树林召镇。再审申请人王首强、韩伟伟因与被申请人邢丽财产损害赔偿纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王首强、韩伟伟申请再审称，首先，达拉特旗人民法院（2016）内0621行初2号行政判决书中审理查明的事实与本案原审认定事实截然相反。该行政判决书中本院认为部分表述，丽丽酒店用品店的户主李二清是与达公消化认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》有直接利害关系的当事人，王首强、韩伟伟虽在消防事故调查中所涉及，但此种涉及是为了依照程序查明火灾事故原因，且达公消火认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》也未直接指明起火原因系韩伟伟、王首强所为。故王首强、韩伟伟并非是与达公消火认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》有直接利害关系的当事人。其次，即使原审依照达公消火认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》、《达拉特旗消防大队火灾事故认定说明记录》为依据裁判王首强、韩伟伟赔偿邢丽因火灾产生的财产损失。依据《火灾事故调查规定》第三十三条、第四十条之规定，达拉特旗消防大队应当向王首强、韩伟伟送达《火灾事故认定书》、《火灾事故认定说明记录》，否则剥夺王首强、韩伟伟的法定权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，王首强、韩伟伟提交新证据即达拉特旗人民法院（2016）内0621行初2号行政判决书，该案中王首强、韩伟伟作为原告起诉鄂尔多斯市达拉特旗公安消防大队，请求消防大队限期向王首强、韩伟伟送达达公消火认字（2014）第0001号《鄂尔多斯市达拉特旗消防大队火灾事故认定书》，达拉特旗人民法院认为丽丽酒店用品店的户主李二清是与火灾认定书有直接利害关系的当事人，火灾认定书中未直接指明起火原因系王首强、韩伟伟所为，二人不是火灾事故认定书有直接利害关系的当事人，消防大队未向二人送达火灾事故认定书的行为符合部门规章的规定，故驳回王首强、韩伟伟的诉讼请求。本案原审判决认定王首强、韩伟伟燃放炮竹的行为与丽丽酒店用品店发生火灾存在因果关系，是结合监控录像、火灾事故认定书、询问笔录等相关证据予以认定，王首强、韩伟伟提交的（2016）内0621行初2号行政判决书并不能推翻原审判决认定的事实，其以有新证据足以推翻原审判决申请再审的理由不能成立。关于王首强、韩伟伟申请再审称，达拉特旗消防大队未向王首强、韩伟伟送达《火灾事故认定书》、《火灾事故认定说明记录》，剥夺王首强、韩伟伟辩论权利的问题，与本案无关，原审中并未剥夺王首强、韩伟伟的辩论权利。综上，王首强、韩伟伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王首强、韩伟伟的再审申请。审 判 长  孙晓磊代理审判员  张 军代理审判员  武丽英二〇一六年八月九日书 记 员  银佳星