河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2583号
原告：程保振（系死者程康康之父），男，汉族，1952年6月1日生，住商水县。
原告：陈大力（系死者程康康之母），女，汉族，1955年11月1日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师，特别授权。
被告：李俊平，男，汉族，1957年8月18日生，户籍所在地：河南省宝丰县，住周口市川汇区。现羁押于商水县看守所。
被告：何桂英，女，汉族，1957年11月26日出生，住周口市泛区。系肇事车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车车辆所有人。
二被告共同委托诉讼代理人：柯应时，河南明辨律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：安建伟，该公司总经理。
统一社会信用代码：91410100796774828c
住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
法定代表人：班文芳，该公司经理。
统一社会信用代码：91410200793242156H。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
二保险公司共同委托代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师，特别授权。
原告程保振、陈大力诉被告李俊平、何桂英、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州公司）、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日受理此案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程保振及委托诉讼代理人王留祥、被告何桂英、被告何桂英、李俊平共同委托诉讼代理人柯应时、被告郑州公司、开封公司共同委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程保振、陈大力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈大力、李俊平赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费计859139元；2.被告郑州公司、开封公司在保险责任范围内承担赔偿责任，交强险优先支付精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月28日18时35分许，在永定219线、325公里+200米（宁洛高速入口）处，被告李俊平驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶超越前方车辆时与由南向北行驶原告程保振驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、程保振受伤、二轮电动车乘车人程康康当场死亡的交通事故。经商水县交警队认定被告李俊平负该事故的全部责任，程康康无责任。为了保护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告李俊平、何桂英辩称，1.本案依法应当裁定中止诉讼。2.道路交通事故认定书的证明力，有待刑事判决终审确认。3.原告的诉请过高，应以农村标准计算原告的损失。4.商业险应当赔付，二被告认为，虽然在商业保险的格式合同中可能印有“无证驾驶或驾驶证有效期已届满造成的第三者的损害赔偿责任，保险公司不负责赔偿”的免责条款。但是，被告李俊平足额交纳保险费后，始终没有收到保险合同，仅收到一张保单，更没有到兰考投保，保单是被告在审验机动车年检时由招揽保险的代理人代办的，投保人李俊平既没有在任何保险手续中亲笔签字，也没有被告知责任免除条款，故保险公司没有依法履行明确说明义务。故责任免除条款对被保险人李俊平不产生法律效力，开封公司在商业险内应当承担赔付责任。5.二被告已支付给原告丧葬费2万元。
被告郑州公司、开封公司辩称，在事故属实的情况下，因驾驶员驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，保险公司在交强险和商业险内不应当承担赔偿责任；无证驾驶属于严重的违法行为，任何人不能从违法行为中获取利益，是民法的基本原则，故被告李俊平无证驾驶的行为不能转嫁于保险公司，属于商业险规定的免赔情形，应驳回原告对被告保险公司的诉请。
二原告向本院提交了下列证据：
1.交通事故认定书，证明原、被告的主体资格及事故责任划分的情况。
2.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明目的：肇事车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
3.机动车综合商业保险单一份，证明豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告开封公司购买有商业险、限额为30万元，事故发生在保险期间内。
4.居委会证明一份、租房收据两份、工资发放单流水一份，证明程康康在城镇长期居住，赔偿标准应按照城镇居民计算。
5.村委会证明一份，证明二原告的抚养人为4人。
被告李俊平、何桂英未向本院提交证据。
被告郑州公司未向本院提交证据。
被告开封公司向本院提交了商业险保险条款、保险单、投保单，证明被告李俊平驾驶证与准驾车型不符，根据保险条款约定被告开封公司不承担赔偿责任。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据1.2.3.5，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。对于原告提交的证据4.该证据有瑕疵，不能形成证据链条，对该证据的证明效力本院不予认定。对于被告开封公司提交的上述证据，本院对其真实性予以认可，但该证据不能证明被告开封公司对于免责条款的内容，已尽到了明确的表示和说明义务，故该证据不能达到被告开封公司的证明目的。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年2月28日18时35分许，在永定219线、325公里+200米（宁洛高速入口）处，被告李俊平驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶超越前方车辆时与由南向北行驶原告程保振驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、程保振受伤、二轮电动车乘车人程康康当场死亡的交通事故。经商水县交警队认定被告李俊平负该事故的全部责任，程康康无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告郑州公司购买有交强险、在被告开封公司购买有商业险（机动车第三者责任保险限额为30万元），事故发生时，均在有效保险期内。事故发生时，被告李俊平持有的驾驶证与所驾车辆不符，该肇事车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告何桂英。事故发生后，被告何桂英已支付给二原告20000元。
同时查明：原告程保振（1952年6月1日出生）、陈大力（1955年11月1日出生）夫妇共生育二子二女，长子程冬冬、次子程康康（已死亡）、长女程秋云、次女程夏云。程康康的户口为农业家庭户口。2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年、农村居民人均年生活消费支出9211.52元/年、在岗职工年平均工资为50028元/年。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告李俊平驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶超越前方车辆时与由南向北行驶原告程保振驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、程保振受伤、二轮电动车乘车人程康康当场死亡的交通事故，经商水县交警队认定被告李俊平负该事故的全部责任，程康康无责任，事实清楚，证据确凿，应予认定，被告李俊平的行为已对原告构成了侵权，故对原告要求被告李俊平赔偿损失的诉请本院予以支持。被告何桂英作为车辆所有人，将自己所有的车辆交给驾驶证与所驾车辆不符的被告李俊平驾驶，具有过错，对原告的损失应承担连带清偿责任。因肇事车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告郑州公司购买有交强险、在被告开封公司购买有商业险（机动车第三者责任保险限额为30万元），事故发生时，均在有效保险期内故原告的损失应首先由郑州公司在交强险各分项限额内予以理赔，不足部分由开封公司在商业险内予以理赔，如仍不足由被告李俊平、何桂英予以理赔。
关于被告李俊平持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车辆交强险和商业险是否应当赔偿的问题，1.交强险是国家规定的强制性保险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”，依照上述规定，被告李俊平准驾车型不符，应属于无证驾驶，被告郑州公司应首先在交强险限额范围内对原告的予以理赔，被告郑州公司理赔后，可以向被告李俊平行使追偿权。2.商业险，被告李俊平与被告开封公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告李俊平依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告开封公司应按照合同的约定在保险限额内予以赔偿。本案被告李俊平作为驾驶员准驾车型不符，应属于无证驾驶，被告李俊平与被告开封公司签订的保险合同属于格式合同，被告开封公司应对格式合同免责条款的约定履行明确说明义务。本案中，被告开封公司未提交证据证明就有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在原告投保时向其作出解释，以使被告李俊平明了该条款的真实含义和法律后果，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款对被告李俊平不产生效力，被告开封公司的抗辩理由不成立，被告开封公司应在商业险限额30万元内对二原告的损失予以赔偿。
关于二原告的合理损失计算如下：1.死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年X20年）；2.丧葬费25014元（50028元/年*2）；3.精神损害抚慰金80000元4.被扶养人生活费，原告程保振为32240.32元（9211.52元/年X14年*4人），原告程大力为39148.96元（9211.52元/年X17年*4人），被抚养人生活费不再单列，应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为325772.88元（254383.6元+32240.32元+39148.96元）；以上二原告的损失共计430786.88元，被告郑州公司应在交强险各分项限额内赔偿原告110000元，被告开封公司应在商业险限额内赔偿300000元，被告李俊平、何桂英连带赔偿20786.88元，扣除先行支付的20000元，被告李俊平、何桂英再赔偿给二原告786.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起3日内在交强险各分项限额范围内直接赔付给原告程保振、陈大力精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金计款110000元（已先予执行）；
二、被告中国平安保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起3日内在商业险第三者责任限额内直接赔付给原告程保振、陈大力死亡赔偿金计款300000元；
三、被告李俊平、何桂英于本判决生效之日起3日内连带赔偿给原告程保振、陈大力死亡赔偿金786.88元(已扣除先行支付的20000元)；
三、驳回原告程保振、陈大力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6195元（二原告已预交，可在执行时一并处理），由二原告负担3000元，由被告李俊平、何桂英连带负担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一八年七月二十日
书记员 ＸＸ浩