陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初843号
原告：张诗兰，女，1956年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托诉讼代理人：曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
原告：艾正录，男，1957年7月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被告：陕西金江福楼房地产开发有限公司。
法定代理人：刘英,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西宁康律师事务所律师。
被告：艾正友，男，1950年4月6日出生，汉族，四川省会里县人,农民。
委托诉讼代理人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。
原告张诗兰、艾正录与被告陕西金江福楼房地产开发有限公司（以下简称金江福楼公司）、艾正友合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2016年10月18日，原告张诗兰申请追加艾正友为被告，艾正录申请作为共同原告参加诉讼，本院依法予以准许。2016年11月22日，本案在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告张诗兰及委托诉讼代理人曹汉军，原告艾正录及委托诉讼代理人刘平，被告陕西金江福楼房地产开发有限公司及委托诉讼代理人刘涛，被告艾正友及委托诉讼代理人欧陈浩瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗兰向本院提出诉讼请求：1、由原告与被告金江福楼公司重新签订《商品房预定合同》，由原告享有对两间商铺、两套住房“优惠购买权”的权利。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月1日原告张诗兰、艾正录和合伙人侯多宽为乙方与石泉县城关镇新桥村村委会为甲方签订《土地转包合同》，合同约定甲方将其《小地名罗家坡》转包给乙方用于种植石榴等，转包期限21年。2010年1月26日石泉县城关镇人民政府为甲方与原告张诗兰、艾正录为乙方因县城北环路延伸及东延片开发就乙方在新桥的承包地里种植的石榴27亩及附属物征用达成补偿《协议》。被告金江福楼公司对征用的土地进行房地产开发，为解决原告张诗兰、艾正录的住房和经济困难，2010年2月10日原告艾正录在没有与原告张诗兰协商的情况下，私自将本属于夫妻共同享有与被告金江福楼公司达成的补偿布置协议中的“两间商铺和两套住房”的优惠购买权无偿赠与了被告艾正友。被告艾正友与被告金江福楼就赠与签订了《商品房预定合同》。2015年12月14日安康中级人民法院（2015）安中民二终字00258号民事判决书判决原告艾正录赠予被告艾正友行为无效。判决书生效后，原告张诗兰曾多次找到被告金江福楼公司要求与原告张诗兰签订这“两间商铺和两套住房”的优惠购买权《商铺预定合同时》均遭到被告金江福楼公司拒绝。故原告张诗兰提起诉讼，请求法院依法判决。
原告艾正录向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陕西金江福楼房地产开发有限公司履行尚未履行以优惠价出卖给原告两间门面房、两套住房的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因县城扩建占有艾正录石榴园，金江福楼公司为解决艾正录住房生活问题，艾正录与金江福楼公司达成协议：金江福楼公司以优惠价卖给艾正录“四间商铺，三套住房”。艾正录和被告艾正友串通，艾正友为艾正录背皮与金江福楼公司签订两间门面房、两套住房的《商品房预定合同》。2013年公司签订正式合同时，被告艾正友不愿意继续背皮，艾正录发现艾正友欲将背皮变为已有，就及时委托律师给艾正友和金江福楼公司发函，并及时诉讼。原告张诗兰发现艾正录与艾正友兄弟串通行为后，向法院起诉。2015年12月14日，安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00258号民事判决书判决：确认艾正录将两间门面房、两套住房优惠价购买权赠与被上诉人艾正友行为无效。艾正录赠与行为被依法判决无效，艾正友与公司签订的商品房预定合同已无实际意义，公司应当与原告签订商品房买卖合同，向原告以优惠价出卖两间门面房、两套住房的义务。
被告金江福楼公司辩称，原告要求公司与其重新签订商品房预定合同，由其享有对两间商铺、两套住房“优惠购买权”没有法律依据。二原告的征地补偿问题已经解决，公司给予原告优惠购房条件属于个人关系，并不具有法定或者约定的强制效力，公司没有法律义务必须给二原告优惠购房条件。其次，公司已经在原告艾正录本人同意的下以优惠购房条件与被告人艾正友签订了商品房预定合同，公司不能违法就同一房产再次与原告签订买卖合同。最后，本案原告应当以其赠与合同对方当事人为被告通过要求返还财产的形式主张自己的权利，无权要求金江福楼公司承担法律责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告艾正友辩称，首先原告诉请判令与被告金江福楼公司签订商品房预定合同，这说明合同尚未签订。而本案案由为确认合同无效纠纷，显然原告的诉讼请求与法院确认的案由缺乏法律上的关联。第二，原告起诉请求判令被告作出某种行为，属于给付之诉。而法院确认的案由是确认合同无效纠纷，属于确认之诉。原告起诉的诉讼请求与法院确认的案由之间存在明显冲突。第三，本案原告要求签订合同，被告艾正友并非合同相对方，被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。
根据原、被告诉辩主张，本案存在的争议焦点：1、本案被告金江福楼公司及艾正友是否是适格被告；2、商品房预定合同是否属于本案的审理范围；3、被告艾正友与金江福楼公司签订的商品房预定合同的性质是商品房买卖合同还是安置补偿合同；4、商品房预定合同效力是有效还是无效；5、商品房预定合同该如何处理。
原告张诗兰为证明其诉称理由成立，向本院提交了以下证据：1、土地转包合同书、协议、证明；2、司法鉴定意见书、艾正友记录；3、（2015）安中民二终字第00258号民事判决书。
原告艾正录为证明其诉称理由成立，向本院提交了以下证据：1、（2015）石民初字第00200号民事判决书、（2015）安中民二终字第00258号民事判决书。
被告金江福楼公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1、补偿协议;2、（2015）石民初字第00200号民事判决书。
被告艾正友未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告张诗兰提交的证据1、2、3，原告艾正录提交证据1中的（2015）安中民二终字第00258号民事判决书，被告金江福楼公司提交的证据1，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的（2015）石民初字第00200号民事判决书，因其未发生法律效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月1日，原告艾正录和合伙人侯多宽（2007年病故）为乙方与石泉县城关镇新桥村村委会（以下简称：新桥村委会）为甲方签订《土地转包合同书》。合同书约定，新桥村委会将其（小地名罗家坡）土地（四界为：东新桥沟；西齐双沟口堰沟；南齐公路山坝张显明家房屋后坎；北齐三组集体林山坎）转包给乙方用于种植石榴等，转包期限21年（自2002年1月1日至2023年1月1日止）。转包合同签订后，被告艾正友在石榴园干活从事技术等劳务工作。2010年1月26日，石泉县城关镇人民政府与艾正录因县城北环路延伸及东延片区开发就乙方在新桥村三组罗家坡租地种植的石榴园27亩及附属物征用补偿达成《协议》。同年原告艾正录与被告金江福楼公司达成“四间商铺，三套住房”安置意向。2010年2月10日，被告金江福楼公司与被告艾正友签订《商品房预订合同》，金江福楼公司自愿将商品房建成后同意以较低的价格出售二间商铺、二套住房，等待公司具备商品房销售条件或对外销售商品房时再与乙方签订《商品房买卖合同》。2010年2月11日，原告艾正录与被告金江福楼公司签订《商品房预订合同》，被告金江福楼公司自愿将商品房建成后同意以较低的价格出售二间商铺、一套住房，等待公司具备商品房销售条件或对外销售商品房时再与乙方签订《商品房买卖合同》。2010年2月16日，原告艾正录给付被告艾正友现金11万元，被告艾正友得此款后返回四川老家。2013年9月10日，被告金江福楼公司委托陕西奇声律师事务所向被告艾正友发出律师致函信，要求被告艾正友在收到函件后三十日内亲自到金江福楼公司按照《商品房预订合同》办理交房事宜。2013年9月11日，原告艾正录向被告艾正友发出《告知通知函》，要求被告艾正友与其协商解决双方之间的房屋问题。2013年10月16日，原告艾正录委托陕西奇声律师事务所向被告金江福楼公司提出《关于申请暂停陕西金江福楼房地产开发有限责任公司与艾正友签订的商品房预定合同履行的申请书》，要求被告金江福楼公司停止履行与被告签订的《商品房预订合同》，待原告艾正录、被告艾正友协商后再行办理。此后，双方协商无果。2014年3月19日，原告艾正录诉至本院要求确认被告艾正友与被告金江福楼公司签订的《商品房预订合同》无效，确认该合同涉及的两套住房、两间商铺归原告艾正录所有。2014年6月4日，经本院（2014）石民初字第00207号民事判决书判决：驳回艾正录的诉讼请求。艾正录不服提起上诉。2015年2月28日，经陕西省安康市中级人民法院（2014)安中民二终字第00199号民事判决书判决:驳回上诉，维持原判。2015年2月4日，原告张诗兰向本院起诉要求确认艾正录把原告夫妻共同共有的，因失去石榴园补偿生活来源所得的两间门面、两套住房低价购买权益赠与艾正友的行为无效，确认艾正友与金江福楼公司2010年2月10日签订的《商品房预定合同》无效。在审理期间，原告张诗兰申请对2009年12月28日《金石榴园股份分股情况》是否是被告艾正友书写文字进行鉴定，经法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹是同一人所写。2015年7月17日，经本院（2015）石民初字第00200号民事判决书判决：驳回原告张诗兰的诉讼请求。张诗兰不服提起上诉。2015年12月14日，经陕西省安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00258号民事判决书判决：一、撤销陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00200号民事判决；二、确认被上诉人艾正录将两间门面房、两套住房优惠购买权赠与被上诉人艾正友的行为无效；三、驳回上诉人张诗兰的其他诉讼请求。2016年9月7日，原告张诗兰再次向本院起诉要求判令原告与被告金江福楼公司重新签订《商品房预定合同》，由原告享有对两间商铺、两套住房“优惠购买权”的权利。2016年10月18日，艾正录申请作为共同原告参加诉讼，请求判令被告陕西金江福楼房地产开发有限公司履行尚未履行以优惠价出卖给原告两间门面房、两套住房的义务。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，依法享有自愿订立合同的权利，除因法律强制性规定一方负有强制缔约义务，任何单位和个人不得非法干预。本案系原告张诗兰、艾正录与被告金江福楼公司、艾正友因征地补偿而引发的“优惠购买权”纠纷。“优惠购买权”系普通债权，涉及的合同关系并非法定强制缔约权的范畴，被告金江福楼公司并没有法定的强制缔约义务。原告张诗兰基于“优惠购买权”赠与行为无效，请求与被告金江福楼公司重新签订《商品房预定合同》没有法律依据，本院不予支持。原告张诗兰请求由原告享有对两间商铺、两套住房“优惠购买权”的权利，因“优惠购买权”已被原告艾正录赠与被告艾正友，赠与行为虽被确认无效，原告张诗兰只能基于赠与行为无效要求赠与相对方承担返还或损害赔偿义务，故其诉请本院不予支持。原告艾正录请求被告金江福楼公司履行以优惠价出卖给原告两间门面房、两套住房的义务，因合同具有相对性，“优惠购买权”赠与行为被确认无效，原告只能基于赠与行为无效而要求当事人承担赠与行为无效的法律后果，无权直接要求赠与行为第三方，即被告金江福楼公司直接履行出卖义务，故其诉请本院不予支持。被告金江福楼公司辩称原告张诗兰与艾正录的诉讼请求没有法律依据，因被告金江福楼公司没有法定强制缔约义务，亦非赠与行为相对方，本院予以支持。被告艾正友辩称原告的诉讼请求与本案的案由缺乏法律上的关联，因本案原告的诉讼请求不涉及合同效力问题，本案应为合同纠纷，本院予以支持。被告艾正友辩称其不是适格被告，因本案系原告艾正录与被告艾正友“优惠购买权”赠与行为被确认无效而产生的合同纠纷，本案的处理与被告艾正友有法律上的利害关系，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张诗兰、艾正录的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张诗兰、艾正录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 单福东
审 判 员 车 蕊
代理审判员 向 东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱小莉