江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2220号
原告：倪远芳，女，1968年3月19日生，住滨海县。
原告：朱静静，女，1995年5月10日生，住址同上。系原告倪远芳女儿。
原告：朱仕玉，男，1937年10月30日生，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：中国电信股份有限公司滨海分公司，住所地滨海县阜东中路。
法定代表人：刘成，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王森林，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告倪远芳、朱静静、朱仕玉与被告中国电信股份有限公司滨海分公司（以下简称电信公司）返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告倪远芳、朱仕玉及其委托代理人丁星、被告电信公司的委托代理人谭夕忠、王森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚恤金49300.66元；2、赔偿原告误工费13000元，交通、住宿费12000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告倪远芳的丈夫、朱静静的父亲朱启高身前系被告单位的职工，2000年11月23日，朱启高在工作时因机房缺氧死亡，被告在处理受害人亲属抚恤金问题上未能实事求是，违规扣留受害人亲属若干抚恤金。原告在看到《中国电信信访事项复核意见书》时才知道被告克扣了原告抚恤金近50000元。原告为追索被扣的抚恤金，去南京、盐城、滨海的交通费和食宿费损失10000多元。现原告诉至法院，请求判准上列诉求。
被告辩称，一、原告的亲属朱启高在2000年11月23日为他人代班的时候死亡属实，事故发生后被告单位于2000年11月24日与原告签订协议，按照协议内容被告已经履行了发放抚恤金义务；二、原告诉称应当支付其抚恤金49000余元没有依据，所主张的误工费和交通费亦没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告倪远芳的丈夫、朱静静的父亲、朱仕玉的儿子朱启高身前系被告单位的职工，2000年11月22日晚，朱启高在工作时因机房缺氧死亡。后滨海县电信局与朱仕玉、王书传（倪远芳表兄）就有关赔偿签订了协议书，对供养直系亲属抚恤金明确约定：1、家属及小孩按县有关规定执行，如女方改嫁则终止执行其本人补助；2、朱启高母亲的生活补助按标准减半执行，嗣后被告按照上述协议向原告倪远芳、朱静静、王子巧（朱启高母亲）发放抚恤金，期间因原告倪远芳改嫁、朱静静年满16周岁，被告先后停止发放他们的遗属补助。2014年起原告朱仕玉对被告已发放抚恤金的标准、期限提出异议并提起信访，2014年5月28日、7月9日，被告作出信访事项结果处理通知书；2014年8月13日，中国电信股份有限公司盐城分公司又对朱仕玉提出的信访复查申请作出答复意见书；2014年9月10日，中国电信股份有限公司江苏分公司针对朱仕玉的来信反映，最终作出复核意见书，再次确认供养直系亲属抚恤金的范围、标准以及失去供养的条件，其中对职工子女不满16周岁或16周岁后仍在普通高中和职工中学读书的列为职工的供养直系亲属。被告电信公司也在事后根据测算补发了原告31000元，原告共计收取该项补助100415元。现原告仍对此数额不认可，双方经多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：原告倪远芳于2001年9月4日与朱启全登记结婚；原告朱静静1995年5月10日出生，2010年9月至2013年6月在滨海县中等专业学校读书，2013年9月至2016年6月在硅湖职业技术学校旅游管理（高级酒店管理）专业学成毕业；王子巧于2014年12月24日死亡。
以上事实有协议书、账户交易明细、历年上年度职工平均工资、结婚证、小孩出生证明、毕业证书、火化证明以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告朱仕玉多年前已就其子朱启高因工死亡与被告电信公司相关补偿的事项达成协议，并在庭审中认可中国电信股份有限公司江苏分公司信访复核意见书，且双方对赔偿的历年工资标准没有异议。故本院依据协议书及几次信访意见确定的条件，计算应赔偿原告的数额：1、倪远芳再婚的时间为2001年9月4日，故对其补助时间计算至2001年12月为宜；2、朱静静于2010年9月至2013年6月在滨海县中等专业学校读书，该校为职业高等中学，故朱静静虽年满16周岁，仍属于生活依靠职工本人供养的直系亲属；而2013年9月至2016年6月，朱静静所就读的学校属普通高等学校，且当时其已满18周岁，为成年人。故相应赔偿标准计算至2013年12月为宜；3、王子巧（朱启高母亲）于2014年12月24日去世，相关赔偿计算至该死亡时间。依据上述时间，本院计算出被告电信公司应给付原告116377元（计算方法详见明细清单），被告已经支付100415元，故还应支付15962元。另对于原告主张的误工费和交通食宿费，本院认为原告朱仕玉已经退休且未提交相应证据证明其存在误工损失，对该诉求不予支持；但交通食宿费，是朱仕玉在追索抚恤金过程中实际产生且被告确有部分尚未履行到位，考虑其年老体弱并为解决问题消耗的时间和精力，本院酌情认定5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司滨海分公司于本判决生效后十日内支付原告朱仕玉、倪远芳、朱静静20962元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原、被告各半负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1658元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年十月九日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
倪远芳、朱静静、王子巧赔偿明细清单
2000年12月286元
2001年1月1日至2001年6月30日
286元/月×6月=1716元
2001年7月1日至2002年6月30日
412.6元/月×12月×0.6+412.6元/月×6月×0.4=3960.96元
(倪远芳再婚的时间为2001年9月4日，故其遗属补助计算至2001年底为宜，朱静静、王子巧算满一年)
2002年7月1日至2003年6月30日
476.16元/月×12月×0.6=3428.352元
2003年7月1日至2004年6月30日
611.75元/月×12月×0.6=4404.6元
2004年7月1日至2005年6月30日
678.92元/月×12月×0.6=4888.224元
2005年7月1日至2006年6月30日
782.83元/月×12月×0.6=5636.376元
2006年7月1日至2007年6月30日
862.25元/月×12月×0.6=6208.2元
2007年7月1日至2008年6月30日
963.25元/月×12月×0.6=6935.4元
2008年7月1日至2009年6月30日
1079.08元/月×12月×0.6=7769.376元
2009年7月1日至2010年6月30日
1318.92元/月×12月×0.6=9496.224元
2010年7月1日至2011年6月30日
1578.75元/月×12月×0.6=11367元
2011年7月1日至2012年6月30日
1926.67元/月×12月×0.6=13872.024元
2012年7月1日至2013年6月30日
2266元/月×12月×0.6=16315.2元
2013年7月1日至2014年6月30日
2679.08元/月×12月×0.3+2679.08元/月×6月×0.3=14467.032元
（朱静静2013年6月从滨海县中等专业学校毕业且已成年，故计算至2013年年底为宜）
2014年7月1日至2014年12月24日
3115.58元/月×12月×0.3/2=5626.044元
（王子巧于2014年12月24日去世，故遗属补助计算时间段为2014年7月1日至2015年6月30日的一半）
以上合计116377.012元
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用