广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
韶乳法桂民初字第202号
原告曾某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人袁爱英，广东天穗律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人郑某1，女，汉族，住址同上，系被告吴某之妻。
原告曾某诉被告吴某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某的委托代理人袁爱英、被告吴某及其委托代理人郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日及2015年8月23日，原告因汇款操作错误，误向被告在韶关市交通银行韶关营业部支行处开立的帐号：（62×××83）转入共计6万元人民币，其中2015年8月19日转入4万元，2015年8月23日转入2万元。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，被告应返还所获得的款项以及支付这段期间的占有利息。
被告吴某答辩称，原告曾某向被告吴某在韶关市交通银行开立的账号（62×××83）转入共计人民币6万元，其中2015年8月19日转入4万元，2015年8月23日转入2万元，原告与被告没有任何经济往来，也不存在任何债权债务关系，被告对这一事实没有异议。但原告称汇款是因操作失误而转入被告账号不是事实，而是事出有因，否则原告对郑某2、吴某的个人信息便不得而知，而且每次交易时间都是23点30分至第二日凌晨。从原告的网银交易查询结果看，原告经常向他人转账，说明此人在转账方面较于常人而言，具有资深能力。此人却在8月16日晚至8月26日晚十天内向被告郑某2、吴某共转账六次，原告称六次转账均系错误，而且是连续错误，而其他人却都是正确的，这是不符合常理的。本案还有一个关键人物叫袁某，是韶关市鸿峰特钢有限公司（以下简称鸿峰公司）法定代表人李某1的外孙，在鸿峰公司停产期间，鸿峰公司的李某2（袁某的舅舅）任命袁某负责公司的一切事务，袁某安排了他的工人住在公司，这期间我们也住在公司，因为郑某2、吴某等多名员工的借款还没有得到偿还，等待9月8日开庭审理。然而，8月15日晚上22时左右，袁某派陆某就（××）到郑某2宿舍叫郑某2到公司办公室。郑某2到办公室后，袁某提出要运走公司场地里的废料，然后以10%的利润作为鸿峰公司偿还我和其他几名员工的借款共90万元中的一部分，叫吴某和郑某2不要阻拦，袁某还说，他们卖废料也不容易，公司没电，要租发电机，还要雇工人，联系车等，还要将所卖废料的款项给鸿峰公司的李某270%。于是郑某2致电李某2，李某2叫郑某2与袁某商量。郑某2想到与袁某之前曾多次吵打，想到如果阻拦肯定也是不了了之，于是就同意了，但又怕袁某运走废料后不给钱，郑某2就和袁某商量把废料运出厂门就把钱给我们，袁某也同意了，于是袁某叫曾某转账给我们，所以就有了后来几次半夜和凌晨转账记录的事实。8月16日早上六点，废料装车出厂，郑某2与郑某1找袁某要钱，郑某2提供了银行卡，按货款的15%，即四万多元，给郑某2转了四万元。本案是袁某等人精心策划，不择手段转移公司财产，拒绝还债的事件，结果让债权人变成了债务人，所以原告起诉的转账错误根本不存在，更谈不上损失，被告不会返还转账的款项及利息，也不承担本案诉讼费用，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月19日23时54分和2015年8月23日零点43分向被告吴某的银行账号（62×××83）分别转账汇入20000元和40000元。同时查明，2015年8月16日至2015年8月26日期间，原告曾某分四次共向郑某2在中国农业银行开立的账号（62×××71）转入人民币90000元。其中2015年8月16日6时15分转入40000元，2015年8月17日23时42分转入10000元，2015年8月23日零点41分转入20000元，2015年8月26日零点30分转入20000元。原告曾某认为，上述二次转入被告吴某帐户的汇款均系由于操作失误，误向被告吴某帐户汇入的款项，当时因为吴某有一批废铁要出手给原告，但是因为货路不明，没有继续跟被告谈下去，其与被告并没有生意往来，只是当时吴某货物的价格低，业务员与吴某谈得差不多，所以取得了被告的帐户资料。被告吴某认为，袁某受李某2委托管理鸿峰公司，上述款项其实是袁某出卖鸿峰公司废料所得之货款，但因鸿峰公司欠其与郑某2等人的债务，故与袁某约定将所得之货款的一定比例用于归还欠款，袁某指示买主将部分货款汇入了其帐户，其与原告曾某并不认识，也没有废料要出售，从未与曾某就买卖废铁之事进行磋商。
综上所述，有原告起诉状、被告的民事答辩状、原、被告双方的身份证复印件、银行流长帐和网上电子回单、被告向本院提交的黄某、郑某3和刘某的证人证言及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有法律上的原因，获得他人利益使他人受损之事实，其基本构成要件有三：一是一方取得利益，二是他人受有损失，三是一方获得利益没有合法依据。本案件的争议焦点为：被告取得利益是否具有合法依据。原告认为由于其曾与被告就废料买卖事宜进行蹉商，因而取得被告帐户信息等资料，但因被告货路不明而未达成交易。而被告郑某2则辩称，其从未与曾某就买卖废铁一事进行蹉商，曾某汇入其帐户的款项是应袁某之约将袁某出卖鸿峰公司的部分货款汇入其帐户以归还鸿峰公司的部分欠款。本院认为，不当得利纠纷，“对方没有取得合法利益之依据，而受损方将利益给予对方”是不当得利请求权产生之事实基础，无合法依据是不当得利请求权产生的法律要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告首先应就其主张被告无合法依据之原因事实承担举证责任，易辞以言，即原告首先应就其汇款之原因事实进行举证并解释说明，以证实其错误汇款之合理理由及向被告帐户付款之必要性。在庭审过程中，双方当事人对原告所称的错误汇款之原因事实产生争议，对此，原告有义务提供证据予以证明。但庭审中，原告并未提供证据证实其与被告吴某曾就废铁买卖一事进行蹉商之事实，以致其误向被告帐户转入相关款项。且原告曾某作为从事商业行为的主体，其行为应具有高度注意义务，但其向本院提交的证据却显示2015年8月16日至2015年8月26日间，其曾六次向鸿峰公司的（包括吴某在内）两位债权人为给付行为，对此原告均主张是因操作错误而汇款，有悖常理。与此同时，被告吴某向本院提供的证人证言证实，袁某确实曾与被告吴某、郑某2等人有过约定，要将处理鸿峰公司废料所得款项的15%用于归还郑某2、吴某等人的欠款。综上所述，因原告未能提供证据证实其错误汇款之原因事实，未能佐证其错误汇款的真实性及其对被告吴某付款的必要性，故对其主张本院不予支持，对被告吴某的辩解本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
本案件受理费652元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赵良峰
二〇一五年十二月十日
书记员 张远平
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民事判决书
韶乳法桂民初字第202号
原告曾慧，女，1988年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人袁爱英，广东天穗律师事务所律师。
被告吴隆斌，男，1967年4月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人郑玉兰，女，1966半年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告吴隆斌之妻。
原告曾慧诉被告吴隆斌不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾慧的委托代理人袁爱英、被告吴隆斌及其委托代理人郑玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日及2015年8月23日，原告因汇款操作错误，误向被告在韶关市交通银行韶关营业部支行处开立的帐号：（62×××83）转入共计6万元人民币，其中2015年8月19日转入4万元，2015年8月23日转入2万元。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，被告应返还所获得的款项以及支付这段期间的占有利息。
被告吴隆斌答辩称，原告曾慧向被告吴隆斌在韶关市交通银行开立的账号（62×××83）转入共计人民币6万元，其中2015年8月19日转入4万元，2015年8月23日转入2万元，原告与被告没有任何经济往来，也不存在任何债权债务关系，被告对这一事实没有异议。但原告称汇款是因操作失误而转入被告账号不是事实，而是事出有因，否则原告对郑学军、吴隆斌的个人信息便不得而知，而且每次交易时间都是23点30分至第二日凌晨。从原告的网银交易查询结果看，原告经常向他人转账，说明此人在转账方面较于常人而言，具有资深能力。此人却在8月16日晚至8月26日晚十天内向被告郑学军、吴隆斌共转账六次，原告称六次转账均系错误，而且是连续错误，而其他人却都是正确的，这是不符合常理的。本案还有一个关键人物叫袁荣宝，是韶关市鸿峰特钢有限公司（以下简称鸿峰公司）法定代表人李锡培的外孙，在鸿峰公司停产期间，鸿峰公司的李燕辉（袁荣宝的舅舅）任命袁荣宝负责公司的一切事务，袁荣宝安排了他的工人住在公司，这期间我们也住在公司，因为郑学军、吴隆斌等多名员工的借款还没有得到偿还，等待9月8日开庭审理。然而，8月15日晚上22时左右，袁荣宝派陆冠就（××）到郑学军宿舍叫郑学军到公司办公室。郑学军到办公室后，袁荣宝提出要运走公司场地里的废料，然后以10%的利润作为鸿峰公司偿还我和其他几名员工的借款共90万元中的一部分，叫吴隆斌和郑学军不要阻拦，袁荣宝还说，他们卖废料也不容易，公司没电，要租发电机，还要雇工人，联系车等，还要将所卖废料的款项给鸿峰公司的李燕辉70%。于是郑学军致电李燕辉，李燕辉叫郑学军与袁荣宝商量。郑学军想到与袁荣宝之前曾多次吵打，想到如果阻拦肯定也是不了了之，于是就同意了，但又怕袁荣宝运走废料后不给钱，郑学军就和袁荣宝商量把废料运出厂门就把钱给我们，袁荣宝也同意了，于是袁荣宝叫曾慧转账给我们，所以就有了后来几次半夜和凌晨转账记录的事实。8月16日早上六点，废料装车出厂，郑学军与郑玉兰找袁荣宝要钱，郑学军提供了银行卡，按货款的15%，即四万多元，给郑学军转了四万元。本案是袁荣宝等人精心策划，不择手段转移公司财产，拒绝还债的事件，结果让债权人变成了债务人，所以原告起诉的转账错误根本不存在，更谈不上损失，被告不会返还转账的款项及利息，也不承担本案诉讼费用，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年8月19日23时54分和2015年8月23日零点43分向被告吴隆斌的银行账号（62×××83）分别转账汇入20000元和40000元。同时查明，2015年8月16日至2015年8月26日期间，原告曾慧分四次共向郑学军在中国农业银行开立的账号（62×××71）转入人民币90000元。其中2015年8月16日6时15分转入40000元，2015年8月17日23时42分转入10000元，2015年8月23日零点41分转入20000元，2015年8月26日零点30分转入20000元。原告曾慧认为，上述二次转入被告吴隆斌帐户的汇款均系由于操作失误，误向被告吴隆斌帐户汇入的款项，当时因为吴隆斌有一批废铁要出手给原告，但是因为货路不明，没有继续跟被告谈下去，其与被告并没有生意往来，只是当时吴隆斌货物的价格低，业务员与吴隆斌谈得差不多，所以取得了被告的帐户资料。被告吴隆斌认为，袁荣宝受李燕辉委托管理鸿峰公司，上述款项其实是袁荣宝出卖鸿峰公司废料所得之货款，但因鸿峰公司欠其与郑学军等人的债务，故与袁荣宝约定将所得之货款的一定比例用于归还欠款，袁荣宝指示买主将部分货款汇入了其帐户，其与原告曾慧并不认识，也没有废料要出售，从未与曾慧就买卖废铁之事进行磋商。
综上所述，有原告起诉状、被告的民事答辩状、原、被告双方的身份证复印件、银行流长帐和网上电子回单、被告向本院提交的黄春华、郑金山和刘仲兵的证人证言及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有法律上的原因，获得他人利益使他人受损之事实，其基本构成要件有三：一是一方取得利益，二是他人受有损失，三是一方获得利益没有合法依据。本案件的争议焦点为：被告取得利益是否具有合法依据。原告认为由于其曾与被告就废料买卖事宜进行蹉商，因而取得被告帐户信息等资料，但因被告货路不明而未达成交易。而被告郑学军则辩称，其从未与曾慧就买卖废铁一事进行蹉商，曾慧汇入其帐户的款项是应袁荣宝之约将袁荣宝出卖鸿峰公司的部分货款汇入其帐户以归还鸿峰公司的部分欠款。本院认为，不当得利纠纷，“对方没有取得合法利益之依据，而受损方将利益给予对方”是不当得利请求权产生之事实基础，无合法依据是不当得利请求权产生的法律要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告首先应就其主张被告无合法依据之原因事实承担举证责任，易辞以言，即原告首先应就其汇款之原因事实进行举证并解释说明，以证实其错误汇款之合理理由及向被告帐户付款之必要性。在庭审过程中，双方当事人对原告所称的错误汇款之原因事实产生争议，对此，原告有义务提供证据予以证明。但庭审中，原告并未提供证据证实其与被告吴隆斌曾就废铁买卖一事进行蹉商之事实，以致其误向被告帐户转入相关款项。且原告曾慧作为从事商业行为的主体，其行为应具有高度注意义务，但其向本院提交的证据却显示2015年8月16日至2015年8月26日间，其曾六次向鸿峰公司的（包括吴隆斌在内）两位债权人为给付行为，对此原告均主张是因操作错误而汇款，有悖常理。与此同时，被告吴隆斌向本院提供的证人证言证实，袁荣宝确实曾与被告吴隆斌、郑学军等人有过约定，要将处理鸿峰公司废料所得款项的15%用于归还郑学军、吴隆斌等人的欠款。综上所述，因原告未能提供证据证实其错误汇款之原因事实，未能佐证其错误汇款的真实性及其对被告吴隆斌付款的必要性，故对其主张本院不予支持，对被告吴隆斌的辩解本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾慧的诉讼请求。
本案件受理费652元，由原告曾慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员赵良峰
二○一五年十二月十日
书记员张远平
第7页共7页