广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初553号
原告：韦日佳，男，1973年6月9日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂，住所地忻城县古蓬镇三浪村六召岭。
负责人：韦望春，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘其鸿，男，1971年9月9日出生，壮族，住广西上林县。系忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂主管。
原告韦日佳与被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄龙飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦日佳及其委托诉讼代理人巫目航达，被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂委托诉讼代理人潘其鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦日佳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告定购的砖款146118元及造成原告经济损失33852元，共计179970元；2、请求被告支付原告尚欠的运砖费6618元；3、由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求法院判令1、解除被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂票号为0000651、0001052、0001061、0001064、0001795所形成的买卖合同；2、请求被告返还原告定购的砖款143976元及造成原告经济损失35994元，共计179970元。事实和理由：原告韦日佳2014年至2015年间，分别4次向被告定购一级火砖1250000块，单价为每块0.28元，砖款共计350000元。定购火砖当日分别全部付清砖款，约定后凭票据单子分批分期拉砖。之后，原告得到砖价准备上涨的信息，又于2014年11月19日再次向被告定购一级火砖250000块，单价为每块0.29元。由于原告是被告的老客户，计算砖价为72500元，被告优惠500元给原告，即被告实收原告的砖款为72000元。自从原告与被告定购砖后，一直不间断地凭票据拉砖。2016年2月2日最后拉一批砖，被告以他们股东之间闹意见为由，就停止了对原告定购的砖不给拉。多方交接未果的情况下，原告借现金到古蓬上浪等地砖厂拉砖。由于被告方的原因，造成了原告很大的经济损失。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告退还给原告砖款146118元以及由于被告方的原因使原告到另外地方购砖的差价部分33852元（即经济损失），并请求法院判令被告支付原告的运砖费6618元。
被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂辩称，被告从来没有返还砖款的事例，不同意原告的经济损失计算，不同意原告单方解除合同。不是不给砖，叫经手人来签字就发砖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供忻城县三浪机制页岩红砖厂出具原告缴纳购买红砖费的5张发票原件（票号0000651、0001052、0001061、0001064、0001795），拟证明原、被告之间存在买卖合同的事实，证明原告购买了150万块砖，价格有每块砖0.28元的,也有每块0.29元的，总价值422500元的事实。被告对这5张发票有异议，认为存在伪造公章所开的票据，但没有提供反驳的相反证据，本院对该5张票据的证明力予以确认。
2、原告提供的被告出具的11张取砖卡原件，拟证明原告尚有514200块砖没有取的事实，共计514200块×0.28元∕块＝1493976元。被告对这11张取砖卡的真实性没有异议，但认为是否是被告出具的被告不知道。对于原告所举的这11张取砖卡，因被告没有提出相反证据，本院对这11张取砖卡的证明力予以确认。
3、原告提供的上浪砖厂出具的销售单，拟证明原告到被告处取砖，被告不发砖后，原告去上浪砖厂拉砖的事实，与上浪砖厂订购的砖存在0.07元差价，损失35994元。被告有异议，认为上浪砖厂开的票是20000块砖票，不能以514200块砖计算砖款及损失。对于原告所举的这份忻城县古蓬上浪页岩多孔砖厂销售单，因该销售单上载明的客户是蓝年荣，时间是2016年2月21日，客户不是原告韦日佳，故,对该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韦日佳分别于2014年10月7日、2014年10月29日、2014年11月3日、2014年11月19日、2015年4月19日分别定购被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂一级砖500000块、300000块、230000块、220000块、250000块，并支付货款共计422000元。其中除2014年11月19日定购的火砖单价为0.29元外，该几笔定购的火砖单价均为0.28元，另外，2014年11月19日定购的火砖被告给原告优惠500元。被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂给原告出具取砖卡11张，原告凭取砖卡到被告处拉砖。2016年2月2日原告最后拉回一批砖后，原告已经不能再凭取砖卡从被告处拉砖，被告告知原告需开票的经手人签字才可以发砖。该几笔原告定购被告的火砖，原告已经拉了985800块，还剩下514200块因被告停止发砖，致使原告无法拉砖，为此，原告向本院提起民事诉讼,请求法院判令:1、被告返还原告定购的砖款146118元及造成原告经济损失33852元，共计179970元；2、请求被告支付原告尚欠的运砖费6618元；3、由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求法院判令:1、解除被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂票号为0000651、0001052、0001061、0001064、0001795所形成的买卖合同；2、请求被告返还原告定购的砖款143976元及造成原告经济损失35994元，共计179970元。
另查明，被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂为个人独资企业，经营范围为建筑用砖生产、销售。被告销售火砖的流程是：客户定购火砖，并交付相应款项，被告开具发票及取砖卡，客户凭取砖卡取砖，取砖卡上记录客户每次取砖数量及剩余未取砖的数量，取砖卡上记录的火砖经客户领取完毕后，取砖卡由被告收回。2015年8月27日被告张贴通告：2015年9月1日前的砖票暂停发砖，有异议到办公室询问。
再查明,经本院释明解除合同的法律后果后，原、被告均表示合同已经履行部分不必相互返还。
本院认为,原告提供的取砖卡原件11张及发票原件5张，形成了完整的证据链，且记载的数据相互吻合，原、被告之间形成了事实的买卖合同关系。原告支付了价款，并取得了提取货物凭证，且已经领取了部分货物（即火砖）。被告作为出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，2016年2月2日之后，被告不再给原告凭取砖卡领取火砖，被告已构成了违约。因被告以实际行为不完全履行合同义务，致使原告无法实现合同目的，因此，原告请求解除原告与被告之间票号为0000651、0001052、0001061、0001064、0001795所形成的买卖合同，以及请求被告返还砖款143976元（514200块×0.28元/块＝143976元），有事实及法律依据，本院予以支持。被告认为原告所提供的证据上所盖的公章存在伪造可能，并申请鉴定，但因其无法提供鉴定机构所要求的鉴定材料导致鉴定机构鉴定不能，因此，对被告的该辩解意见，本院不予采信。关于原告请求被告赔偿原告经济损失35994元的问题，本院认为，该损失数额原告是以未取砖数量乘以不同砖厂的火砖单价差价计算得出，而原告没有提供充足的证据证实该损失已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂与原告韦日佳之间票号为0000651、0001052、0001061、0001064、0001795所形成的买卖合同；
二、被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂于本判决生效之日起十日内返还原告韦日佳定购一级砖的砖款143976元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3899元（原告韦日佳已预交4032元，应退回原告韦日佳133元），由原告韦日佳负担780元，由被告忻城县古蓬镇三浪机制页岩红砖厂负担3119元。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。