广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第538号
原告赖秋霞，女，1993年4月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人卢海明，男，1957年7月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告林时茂，男，1968年8月11日出生，汉族，广东省信宜市人，户籍住址广东省信宜市，现住广东省深圳市。
委托代理人林灏，男，1995年10月11日出生，汉族，广东省信宜市人，住址同上。系被告林时茂的儿子。
被告李燕芳，女，成年，广东省信宜市人，住址同上。系被告林时茂的妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路与桥香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋808、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原告赖秋霞诉被告林时茂、李燕芳、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧惠庆独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告赖秋霞及其委托代理人卢海明，被告林时茂的委托代理人林灏、被告保险公司的委托代理人梁家栋到庭参加诉讼，被告李燕芳经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日6时00分，被告林时茂驾驶粤BCX0**号小型普通客车由深圳市往信宜市方向行驶，至罗定市S352线黎少镇榃卜桥路段时，与赖树林驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损，赖树林当场死亡的重大交通事故。罗定市交通警察大队认定林时茂和赖树林负该事故同等责任。粤BCX0**号小型普通客车所有人是被告李燕芳，该车向被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告是死者赖树林女儿，赖树林死亡时72岁，原告是其唯一第一顺序法定继承人。本事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金84342.72元（10542.84元／年×8年）；2、丧葬费28200元；3、交通费1000元；4、办理丧葬事宜误工费1000元；5、精神损害抚慰金30000元；上述损失合计144542.72元。应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元；不足部分34542.72元，应由被告保险公司在商业三者险赔偿50%即17271.36元给原告。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告保险公司共赔偿127271.36元（交强险赔偿限额中赔偿110000元、商业三者险赔偿17271.36元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、常住人口登记卡、身份证、火化证，证实原告的身份；赖树林死亡时72岁。2、道路交通事故认定书，证实被告李燕芳是粤BCX0**号小型普通客车所有人，被告保险公司是该车保险人，责任书认定被告林时茂与死者赖树林承担事故同等责任等事实。3、保险单，证实粤BCX0**号小型普通客车购买保险情况。4、机动车安全技术检验报告，证实粤BCX0**号小型普通客车经检验为不合格。
被告保险公司辩称：1、原告没有起诉的主体资格，从现有的证据来说和其陈述是不相同的，原告是死者的养女，但并没提供相关的证据证实，所以不具起诉主体的资格。2、死亡赔偿金由法院依法核实；被告林时茂已支付丧葬费；交通费1000元没有依据，由法院依法认定；办理丧葬误工费没有依据，可以酌情认定；精神抚慰金过高，云浮地区负全部责任才判决赔偿20000元，现双方当事人是负同等责任，具体由法院依法认定。
被告林时茂辩称：同意保险公司的答辩意见，并提出其事故后支付了28200.50元给原告，原告领取保险公司的赔偿款后应返还。
被告林时茂为证实其答辩，其代理人在庭审中提供以下证据：道路交通事故经济赔偿凭证，证实林时茂已垫付丧葬费28200.50元。
被告李燕芳没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
被告保险公司、李燕芳没有提供证据。
对原告提供的证据，经庭审出示，被告对证据1火化证无异议、身份证的真实无异议，关联性有异议；对常住人口登记卡有异议，常住人口登记卡记录的赖秋霞与赖树林的关系是父女，而原告述称是养女，对证据2、3、4无异议。
对被告林时茂提供的证据，经庭审出示，原告确认属实。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告质证无异议的证据，本院予以采纳。对被告方质证提出异议的原告身份证、户籍资料证据，经查，虽然户籍登记资料显示赖秋霞与赖树林的关系是父女，而赖秋霞与赖树林的真实关系是养父女。养父女与生父女具有同等继承地位，故本院依法确认原告具有合法的诉讼主体资格。
经审理查明：2014年1月27日6时00分，被告林时茂驾驶粤BCX0**号小型普通客车由深圳市往信宜市方向行驶，至罗定市S352线黎少镇榃卜桥路段时，与前面右侧往左侧横过道路由驾驶人赖树林驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人赖树林当场死亡的重大交通事故。2014年3月18日，罗定市公安局交警大队制作的罗公交认字（2014）第B00018②号《道路交通事故认定书》认定：林时茂和赖树林承担事故同等责任。
另查明，被告林时茂所驾驶的粤BCX0**号小型普通客车属被告李燕芳所有，被告林时茂与被告李燕芳是夫妻关系，该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
受害人赖树林属于农业户口，其出生于1942年5月23日，死亡时72岁。原告赖秋霞是受害人赖树林唯一的养女，户口簿上登记原告赖秋霞与受害人赖树林的关系为父女。
事故后，被告林时茂已垫付丧葬费28200.50元，经被告林时茂与原告赖秋霞协商，其中13200.50元属于被告林时茂自愿支付给被害人家属作为补偿的，不需原告扣减或退还；另外的15000元则要求用于折减保险公司的部分赔偿款。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交警大队作出的罗公交认字（2014）第B00018②号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也应采纳。对于被告保险公司提出原告赖秋霞没有起诉的主体资格的抗辩，经查，原告赖秋霞是赖树林收养的养女，根据法律规定，养父女跟生父女具有同等的继承地位，且原告赖秋霞是死者赖树林唯一的女儿，是其合法的继承人，具备本案原告的诉讼主体资格，故被告保险公司的上述抗辩，本院不予采纳。受害人赖树林是农业户口，其死亡时72岁，根据相关法律规定，死亡赔偿金按照八年计算，故原告请求死亡赔偿金按照农村标准计算八年即84342.72元（10542.84元／年×8年），符合法律规定，本院予以支持。受害人赖树林因本次事故死亡，原告请求赔偿丧葬费28200元符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求交通费1000元，虽然原告未能提供相关票据，但应属实际支出，根据本案实际，可酌情支持500元为宜。对于原告请求的办理丧葬事宜误工费1000元，可按有关标准按照3人3天计算，即支持其486.81元（54.09元／天×3天×3人）。对于原告请求赔偿的精神损害抚慰金，由于事故已造成原告亲属死亡，根据双方过错责任、当地生活水平以及被告的答辩意见，本院酌情支持10000元。
综上，依照《最高人民法院关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告应获得的事故损失为：1、死亡赔偿金84342.72元（10542.84元／年×8年）；2、丧葬费28200元；3、交通费500元；4、办理丧葬事宜误工费486.81元（54.09元／天×3天×3人）；5、精神损害抚慰金10000元；合计123529.53元。
鉴于被告林时茂驾驶的粤BCX0**号小型普通客车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔付。因此，对于上述原告事故损失，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的110000元。对于超出交强险部分的13529.53元（123529.53元-110000元），因被告林时茂应承担事故同等责任即需承担50%的赔偿责任为6764.77元，由于被告林时茂驾驶的肇事车辆投保了第三者责任险，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿6764.77元。对于被告林时茂已垫付丧葬费28200.5元，其中13200.50元属于自愿给付不需扣减的，所以保险公司的直接赔偿义务只需抵减15000元，故被告保险公司还应赔偿101764.77元（110000元＋6764.77元-15000元）给原告赖秋霞。对于被告林时茂垫付的15000元，由被告林时茂自行与保险公司协商处理。由于本案事故的损失，已判令由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，故被告林时茂、李燕芳无需再承担赔偿责任。被告李燕芳经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿101764.77元给原告赖秋霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1142元，原告赖秋霞负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗列君