安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终584号
上诉人（原审原告）：孙亮，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽世仪微电科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业区兴浍路北侧管委会五楼，统一社会信用代码91340300068068685P。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
原审被告：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号，统一社会信用代码913403001500252463（1-1）。
法定代表人：白善万，该公司经理。
上诉人孙亮因与被上诉人安徽世仪微电科技股份有限公司（以下简称世仪公司）、原审被告蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司（以下简称金河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙亮的委托诉讼代理人张朝徐、被上诉人世仪公司的委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼，原审被告金河公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并由世仪公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、孙亮与世仪公司对工程款利息计付标准有约定，应按照约定支付利息。虽然该利息系刘正平书写，但刘正平当时是世仪公司的法定代表人，应当视为公司行为。一审法院无视双方当事人对利息的约定，判决按照中国人民银同期同类贷款利率计算错误。2、案涉工程验收合格的时间是2014年8月23日，世仪公司自工程验收合格就拖欠孙亮的工程款，工程款的利息应从2014年8月23日起算。2015年10月11日，只是孙亮向世仪公司索要工程款时，世仪公司给孙亮出具欠条的时间，在此之前，世仪公司拖欠工程的事实已经存在。因此，一审法院判决工程款利息自2015年10月11日计算也是错误的。综上，一审法院认定事实清楚，但判决错误，请求二审法院依法改判。
世仪公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
金河公司未作答辩。
孙亮向一审法院起诉请求：依法判令世仪公司支付孙亮工程款4790334元（利息按照本金4790334元、利率2%，从2016年10月1日计算至世仪公司实际付清工程款时止），并由世仪公司承担诉讼费。
一审法院认定事实:2013年11月4日，世仪公司与金河公司签订了一份《建设工程施工合同》，世仪公司将其6#、7#厂房钢结构工程发包给金河公司；约定开工日期为2013年12月8日，竣工日期为2014年5月31日前；合同价款为6615500元；工程款于工程竣工验收后一个月内，发包人向承包方付工程款的95%，余下5%作为质量保证金，保修期为壹年，满壹年后将余款付于承包方。如有不按期支付，按每个月5000元违约金追加，支付于承包方。2014年3月11日，世仪公司（甲方）与孙亮（乙方）就该工程签订了一份《合同补充协议》，约定钢结构合同价按照345元/平方米结算；甲方验收合格后在一个月内支付钢结构总合同款的95%；如果甲方不能在一个月内支付工程款给乙方，甲方必须按照每天10000元人民币赔付违约金，作为甲方对乙方经济损失的赔偿。如乙方违，给甲方造成经济损失，每天按10000元人民币赔付。2015年9月13日，世仪公司出具的证明载明：安徽世仪科技股份有限公司6#厂房面积为6549.76平方米、7#厂房面积为6549.76平方米，合计总面积：13099.52平方米。2015年10月11日，世仪公司给孙亮出具的欠条载明：今欠孙亮工程款计人民币肆佰伍拾壹万玖仟叁佰叁拾肆元整（￥4519334）。在欠条下2016年8月5日刘正平加注：另加陆拾肆万工程款利息，至2016年9月底。2015年9月20日，孙亮出具欠条一份：孙亮在安徽世仪微电科技股份有限公司承包钢结构工程中下欠蒋怀玉工程款壹佰叁拾陆万玖仟元整（￥1369000），同意此款由蒋怀玉直接跟甲方结算（安徽世仪微电科技股份有限公司），此款以后不允许找孙亮索要。世仪公司盖章予以确认。2016年1月31日，蒋怀玉（甲方）与世仪公司（乙方）签订了一份还款合同，合同约定：一、乙方承诺2016年5月31日前还欠款壹佰万元；二、2016年7月31日前还清尾款叁拾陆万玖仟元整；三、如果乙方不能履行以上合同，必须支付甲方自2014年7月1日至2015年12月31日期间的利息贰拾万元整；四、乙方付壹佰万元时，同时给付2016年1月1日至2016年5月31日的利息壹拾叁万元整；五、余款叁拾陆万玖仟元在2016年7月31日前付清不计息，逾期从2016年6月1日起按2%计息；六、如乙方不履行合同，2016年6月1日起将世仪公司5#厂房抵押给甲方并办理房屋产权过户手续；七、计款时以孙亮给甲方出具的欠条作依据；八、以上合同乙方签字即生效。2016年2月2日，刘正平为孙亮出具欠条，载明：今欠孙亮安徽世仪微电科技股份有限公司厂房工程款利息壹佰万元整。一审法院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：（一）世仪公司与金河公司之间签订的《建设工程施工合同》及孙亮与世仪公司之间签订的《合同补充协议》是否为有效合同？世仪公司6#、7#厂房的钢结构工程的《建设工程施工合同》虽在世仪公司与金河公司之间签订，但实际施工人为孙亮，系孙亮借用金河公司的名义与世仪公司签订。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效。故世仪公司与金河公司之间签订的《建设工程施工合同》及孙亮与世仪公司之间签订的《合同补充协议》均属无效合同。（二）世仪公司下欠孙亮的工程款数额为多少？诉争工程的总造价为4519334元，经孙亮、蒋怀玉与世仪公司三方约定，孙亮就诉争工程下欠蒋怀玉的工程款自世仪公司下欠孙亮的工程款中给付，由蒋怀玉跟世仪公司直接结算。因此世仪公司下欠孙亮的工程款数额应为3150334元（4519334元－1369000元）。（三）利息的起算时间如何界定？孙亮虽提供了一份验收报告，但该报告中无施工、监理等单位盖章确认，且世仪公司不认可，主张工程至今未经验收、使用。但世仪公司于2015年10月11日向孙亮出具了工程款欠条一份，该份欠条的出具可视为工程已经结算。故对工程款利息的起算日期认定为2015年10月11日。（四）世仪公司就下欠工程款的违约责任如何认定？世仪公司与金河公司之间签订的《建设工程施工合同》及孙亮与世仪公司之间签订的《合同补充协议》中均就欠付工程款的违约责任有着不同的约定，时任法定代表人刘正平就所欠工程款也出具了利息欠条。虽孙亮主张世仪公司与金河公司之间签订的《建设工程施工合同》与其无关，但该合同系诉争工程的基础合同，系孙亮借用金河公司的名义与世仪公司签订，虽为无效合同，但合同中条款对孙亮、世仪公司均有约束力。对刘正平出具的利息欠条，世仪公司主张刘正平是在受到人身限制的情况下被逼迫所写且无世仪公司公章，不予认可。因双方签订的合同均为无效合同，且就诉争工程欠付工程款的违约责任的约定混乱不清。对欠付工程款的利息以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决：一、安徽世仪微电科技股份有限公司于判决书生效之日起10日内给付孙亮工程款3150334元，并支付自2015年10月11日起至实际付清全部工程款之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任；三、驳回孙亮的其他诉讼请求。案件受理费45123元，减半收取22561.5元，由孙亮负担7724.5元，由安徽世仪微电科技股份有限公司负担14837元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，刘正平担任世仪公司法定代表人期间向孙亮出具了两份欠条，其中2015年10月11日欠条中载明了工程价款数额及工程款利息，2016年2月2日欠条中载明了工程款利息，这两份欠条中载明的工程款利息数额是确定的，这两份欠条应当作为定案依据。孙亮在诉讼请求中要求法院判令世仪公司支付工程款4790334元，从查明事实看，该4790334元中包括了世仪公司应当向孙亮支付的工程款3150334元及该两份欠条中确定的利息1640000元。虽然孙亮将世仪公司认可的1640000元利息作为工程款进行主张，并要求世仪公司支付该1640000元的利息不妥，但由于该1640000元是世仪公司认可的，故应当由世仪公司向孙亮支付，只是不能把这1640000元作为工程款并主张利息。由于世仪公司2015年10月11日出具的欠条中载明另加64万元工程款利息，至2016年9月底，由此可以认定案涉工程价款的利息在2016年9月30日之前双方已经结清。2016年10月1日之后的利息，由于双方对工程款利息计算标准没有约定，且法院也不宜按照上述两份欠条中载明的工程款利息数额来推算2016年10月1日之后利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，2016年10月1日之后的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算基数为3150334元，而不是孙亮诉请的4790334元。
综上所述，上诉人孙亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2567号民事判决第二项，即“蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任”；
二、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2567号民事判决第一项、第三项，即“安徽世仪微电科技股份有限公司于判决书生效之日起10日内给付孙亮工程款3150334元，并支付自2015年10月11日起至实际付清全部工程款之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）”、“驳回孙亮的其他诉讼请求”；
三、安徽世仪微电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙亮工程款3150334元及2016年9月30日之前的工程款利息164万元，合计4790334元；
四、安徽世仪微电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙亮2016年10月1日之后的欠付工程款利息（以3150334元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
五、驳回孙亮其他诉讼请求。
一审案件受理费45123元，减半收取22561.5元，由安徽世仪微电科技股份有限公司负担；二审案件受理费17940元，由上诉人孙亮负担11960元，由安徽世仪微电科技股份有限公司负担5980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许家才
审 判 员 罗正环
审 判 员 耿 杰
二〇一七年四月二十六日
法官助理 李小芹
书 记 员 王亭亭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。