陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14686号
上诉人（原审原告）：西安长龙石油科技有限责任公司，住所地西安经济技术开发区凤城四路世融嘉轩5幢1单元11801号。
法定代表人：吕剑宇，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王威英，女，1958年2月23日出生，满族，住内蒙古乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高虎，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓敏，女，1969年10月10日出生，汉族，长春市南关区净月街道居民，住吉林省长春市。
原审第三人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安未央区明光路39号大院。
法定代表人：宋玉庆，该公司总经理。
上诉人西安长龙石油科技有限公司（以下简称长龙公司）与被上诉人王威英、李晓敏、原审第三人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）物权保护纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长龙公司上诉请求：1、撤销原裁定，裁定由一审法院受理，或者改判确认位于西安市未央区凤城六路南侧中登家园第3幢1单元1层10107室的房屋归长龙公司所有、确认王威英与中登公司签订的X10130787号《商品房买卖合同》无效；2、本案及一审全部诉讼费由王威英、李晓敏承担。事实和理由：一、一审错误地将“驳回诉讼请求并未作出实体裁决”完全等同于“驳回诉讼请求已经法院从实体上审理裁决”，与之前已生效裁决相冲突。(2013)未民初字第00315号民事判决认为，“原告要求确认房产归其所有的诉讼请求不予支持，其可另案处理，”并据此判决“驳回原告西安长龙石油科技有限责任公司其他诉讼请求”。该项判决结果在(2014)西中民二终字第01781号判决中被予以维持。因此，长龙公司确认房屋所有权的诉讼请求自始至终根本没有从实体上作出判决。同时，(2016)陕01行终311号行政裁定书载明:“应先行解决作为房屋登记行为基础的X10130787号商品房买卖合同效力及涉案房屋的归属等民事争议”。一审法院裁定驳回长龙公司的起诉与市中院生效裁定相冲突。二、本案一审中，王威英与李晓敏对事实陈述相互矛盾、李晓敏自己陈述事实也相互矛盾，其双方答辩的理由违背事实，没有任何证据证明，已经确认李晓敏系无权处分、王威英违法取得房屋产权证书、只有长龙公司与中登公司之间存在真实合法的房屋买卖合同关系。综上，一审法院裁定书认定事实错误，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，应当子以撤销。同时，上诉人历经多次诉讼，各项书面证据以及生效判决确认的事实已经足以支持上诉人的上诉请求。
王威英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
李晓敏、中登公司经依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面意见。
长龙公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认位于西安未央区凤城六路南侧中登家园第3幢1单元1层10107号的房屋归长龙公司所有；2、请求确认王威英与中登公司之间签订的X10130787号《商品房买卖合同》无效；3、要求李晓敏、王威英承担本案一切费用。事实和理由：2006年6与16日，其公司为经营方便，借用李晓敏名义出资购买了中登公司开发的中登家园第3幢1单元1层10107室的房屋一套，该房屋面积为128.78平米，并以李晓敏的名义与中登公司签订了《商品房买卖合同》，但购房合同原件由其公司保管，房屋价款为527998元，系其公司通过承兑汇票背书方式支付给中登公司的。2009年8月，李晓敏自愿从其公司离职，为结清相关离职手续及明晰房屋权属，2010年4月1日，李晓敏向其公司出具证明，证实登记在李晓敏名下的房屋属于其公司所有。2010年12月，其公司欲转卖该房屋，前往中登公司办理相关手续时，才发现李晓敏竟于2010年11月8日瞒着其公司，在谎称原购房合同原件丢失并补办了相关手续的情况下，与王威英恶意串通，通过第三人中登公司更名，将涉案房屋非法转让给王威英，虽王威英已取得该涉案房屋的产权证，但涉案房屋系其公司出资购买，为维护其公司合法权益，诉至法院，望判如所请。
一审法院经审查认为，本案中，长龙公司诉李晓敏、王威英，第三人中登公司，诉讼请求为：1、确认位于西安市未央区凤城六路南侧中登家园第3幢1单元1层10107号的房屋归长龙公司所有；2、确认王威英与中登公司之间签订的X10130787号《商品房买卖合同》无效。长龙公司于2012年向一审法院起诉李晓敏、王威英、第三人中登公司，诉讼请求亦是确认位于西安市未央区凤城六路南侧中登家园第3幢1单元1层10107号的房屋归长龙公司所有；确认王威英与第三人中登公司签订的X10130787号《商品房买卖合同》无效；李晓敏将涉案房屋过户转让给王威英的转让行为无效。2014年7月10日，一审法院作出（2012）未民一初字第00315号民事判决：确认被告李晓敏与被告王威英将位于西安市未央区凤城六路南侧中登家园第3幢1单元1层10107室房屋的买卖行为无效；驳回原告西安长龙石油科技有限责任公司其他诉讼请求。王威英对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2014年12月10日做出（2014）西中民二终字第01781号民事判决：一、维持西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00315号民事判决第二项。二、撤销西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00315号民事判决第一项。三、驳回西安长龙石油科技有限责任公司确认李晓敏与王威英关于西安市未央区凤城六路中登家园第3幢1单元1层10107室房屋的买卖行为无效的请求。故本案中的当事人与（2013）未民一初字第00315号民事诉讼的当事人相同；本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求相同；综上，长龙公司的起诉请求已经法院审理，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回西安长龙石油科技有限责任公司的起诉。
本院审理查明，2012年，长龙公司以李晓敏、王威英为被告、中登公司为第三人，向一审法院起诉请求：1、李晓敏将位于西安市未央区凤城六路中登家园第3幢1单元1层10107室的房屋过户转让给王威英的《过户申请》及其之间的转让行为无效；2、请求确认王威英与中登公司签订的X10130787号《商品房买卖合同》无效；3、请求确认涉案房产归长龙公司所有；4、由李晓敏、王威英承担诉讼费用。一审法院在（2012）未民一初字第00315号民事判决中查明，在本案审理过程中，一审法院于2012年1月19日向西安市房屋管理局发出（2012）未民一初字第00315号通知，要求停止办理涉案房屋所有权登记手续，西安市房屋保障和房屋管理局于2012年7月18日向王威英颁发了房权证书，一审法院认为，“虽然法院向房屋登记部门下达了停止办理涉案房屋所有权登记的通知，但王威英已取得涉案房屋的所有权证，故对原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持，其可另案处理”，判决：“一、被告李晓敏与被告王威英将位于西安市未央区凤城六路中登家园第3幢1单元1层10107室房屋的买卖行为无效；二、驳回原告西安长龙石油科技有限公司其他诉讼请求。”王威英对该判决不服，上诉至本院，本院（2014）西中民二终字第01781号民事判决认为，“原审判决确认李晓敏与王威英之间的转让行为无效错误”，“原审判决对于长龙公司其他诉请认定事实清楚，适用法律正确”，判决：维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回长龙公司确认李晓敏与王威英关于涉案房屋的买卖行为无效的请求。
2015年，长龙公司以西安市住房保障和房屋管理局为被告、王威英为第三人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销西安市住房保障和房屋管理局向王威英颁发的涉案房屋的所有权证书。一审法院判决：撤销西安市住房保障和房屋管理局于2012年7月18日向王威英发放的涉案房屋的住房所有权证书。西安市住房保障和房屋管理局和王威英不服该判决，向本院提起上诉，本院（2016）陕01行终311号民事裁定认定，中登公司与王威英签订的商品房买卖合同的法律效力等问题，虽经过两审民事判决，但该合同的法律效力并未得到明确确认；同时，该两审民事判决就本案涉案房屋的所有权争议问题认为“王威英已取得涉案房屋的所有权证，故对原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持，其可另案处理”，然而长龙公司迄今并未就确认涉案房产归其所有的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应担告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，该案应先解决涉案房屋的商品房买卖合同的效力及涉案房屋的归属等民事争议，裁定该案中止诉讼。
2015年5月，王威英以长龙公司为被告、中登公司为第三人向一审法院提起民事诉讼，请求判令长龙公司立即退出涉案房屋并支付其非法占用期间给王威英造成的损失78000元。一审法院（2016）陕0112民初1034号民事裁定认定，该案必须以另一行政案件的审理结果为依据，故裁定该案中止诉讼。
本院认为，西安市未央区人民法院（2012）未民一初字第00315号民事判决认为，“虽然法院向房屋登记部门下达了停止办理涉案房屋所有权登记的通知，但王威英已取得涉案房屋的所有权证，故对原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持，其可另案处理”；本院（2014）西民二终字第01781号民事判决认为，西安市未央区人民法院（2012）未民一初字第00315号民事判决确认李晓敏与王威英之间的转让行为无效错误，“原审判决对于长龙公司其他诉请认定事实清楚，适用法律正确，各方均无异议，本院予以认可”，故改判驳回长龙公司要求确认李晓敏与王威英关于涉案房屋买卖行为无效的请求，维持一审其余判项。据此，长龙公司请求涉案房屋归其所有的诉讼请求未经人民法院实体处理，该项诉请不构成重复起诉，故原审裁定应予撤销，人民法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9876号民事裁定；
二、本案指令西安市未央区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李伟