wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2307号
原告：方成伟。
委托代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。
被告：沈国海。
被告：孙益红。
被告：俞苗虎。
原告方成伟诉被告沈国海、孙益红、俞苗虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告沈国海立即归还借款人民币70000元以及支付利息5978元（以本金70000元按月利率20‰，计算自2015年3月15日起至2015年7月15日止）。2、被告孙益红对以上的债务及利息承担共同还款责任。3、被告俞苗虎对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告方成伟的委托代理人史正南到庭参加诉讼；被告沈国海、孙益红、俞苗虎本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日，被告沈国海向原告借款70000元，并于同日出具借条一份，借款约定月利率为20‰，并由被告俞苗虎对该借款承担连带清偿责任，担保期限为借款人借款期满之日起两年。被告沈国海、孙益红于2002年8月23日登记结婚，本次借款发生在被告沈国海、孙益红夫妻关系存续期间。现原告以三被告未履行还款义务为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：被告沈国海向原告方成伟借款共计70000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。现被告沈国海经原告催讨，在合理期限内并未归还，显属违约，依法应当归还借款本金并支付相应的借款利息。原告主张的借款利息有误，本院对其计算标准依法予以调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，经计算自2015年3月15日暂时算至2015年7月15日的借款利息为4950.17元。被告孙益红系被告沈国海的配偶，依法应当对上述款项承担共同还款责任。被告俞苗虎作为案涉借款的保证人，依法应当对案涉借款承担连带清偿责任。综上，原告喻海铭诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告孙素芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国海、孙益红归还原告方成伟借款本金70000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告沈国海、孙益红支付原告方成伟借款利息4950.17元（自2015年3月15日起至2015年7月15日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），此后亦按照此标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告方成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取849.50元，由原告方成伟负担12.50元，由被告沈国海、孙益红、俞苗虎负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年九月十四日
代书记员 周 婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉07民终63号
上诉人（一审被告）：程强，现住吉林省。
被上诉人（一审原告）：李显波，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
上诉人程强因与被上诉人李显波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出的（2015）乾民初字第823号民事判决，上诉至本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人程强、被上诉人李显波的委托代理人郑晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显波一审诉称：其与程强于2009年1月4日签订《土地承包合同》一份，程强承包李显波位于乾安县大遐牧场息字村的土地7垧，承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前程强将下一年度的承包费一次性交清。现程强没有在约定的期限内交付2015年度的承包费，并且在李显波催收后，在合理的期限内仍没有交付，程强严重违反了合同约定。现程强已将土地继续耕种，李显波要求解除土地承包合同，并由程强赔偿其违约金7万元。
程强一审辩称：其确实与李显波签订了《土地承包合同》，承包了7垧耕地，当时约定承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前将下一年度的承包费一次性交清。2014年12月1日，程强去找李显波交承包费，但李显波说不能保证程强等人能继续耕种承包的土地，所以就没把钱交给他，李显波的耕地是从杨某某处承包来的，李显波与杨某某有土地纠纷，现在程强已经把钱交给杨某某了，不同意解除合同，也不同意承担违约责任。
经审理查明：2006年12月13日，李显波从杨某某处承包位于乾安县大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧耕地，承包期限自2007年1月1日至2016年末。2009年1月4日，李显波与程强签订《土地承包合同》，约定李显波将承包地中的其中7垧承包给程强，承包期限为2009年1月1日至2016年年末，承包费每年每垧2500元，每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清，合同签订时按每垧地500元向李显波缴纳抵押金，若程强中途不履行合同，此款不予返还，如一方违约，违约方按每垧地1万元赔偿另一方违约金。后李显波因程强未在2014年12月1日前交纳2015的土地承包费，于2015年1月13日向程强发出《告知书》，通知程强需在接到《告知书》五日内与李显波联系办理解除合同手续，并向李显波交纳违约金，否则视为程强不同意解除合同，李显波将通过法律途径解除。现李显波向法院提起诉讼要求解除与程强签订的《土地承包合同》，并要求程强按照合同约定给付违约金7万元。程强表示不同意解除合同，但已将2015年度的土地承包费交付给杨某某。双方争议的土地2015年已由程强耕种。
认定上述事实的证据有：1.李显波与程强签订的《土地承包合同》复印件一份。2.杨某某与李显波签订的《租地合同书》复印件一份。3.《告知书》一份。4.程强证人杨某某的当庭证词。5.李显波代理人与程强的当庭陈述。
一审法院认为：程强与李显波签订《土地承包合同》合法有效，程强未履行给付2015年土地承包费的义务，经李显波催告后仍未履行，存在明显违约行为，应承担违约责任。虽程强抗辩称已经将承包费交给了杨某某。但根据合同相对性原则，程强没有向杨某某交纳承包费的义务，而是应向合同相对人李显波履行合同义务，故程强的抗辩理由，不应予以支持。现李显波要求解除与程强的《土地承包合同》，程强当庭不同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同。故对李显波的此项诉讼请求，应当予以支持。关于违约金的数额，合同约定的年租金为每垧地0.25万元，而约定的违约金为每垧地1万元，数额相差四倍，可以认定当时的约定过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，综合考虑违约金调整为每垧地0.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除李显波与程强签订的《土地承包合同》。二、程强于本判决生效后立即给付原告李显波2015年度违约金3.5万元（7垧×0.5万元／垧）。案件受理费人民币100元，由程强负担。
程强不服上诉称：本案一审判决认定事实不清，只认定程强不向李显波缴纳承包费，但对程强不缴纳的原因只字不提。因2013年案外人杨某某阻止程强等人种地，故2014年程强向李显波缴纳承包费时，要求李显波保证其第二年能够顺利种上地，但李显波称保证不了，而此时杨某某找到程强等承包户，称李显波未向其缴纳承包费，土地被他收回，应当向杨某某缴纳承包费，所以才发生程强向杨某某缴纳承包费的事实，故其不构成违约。另外，本案一审判决程序违法，本案应当追加杨某某为第三人，且杨某某涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关立案侦查。综上，本案一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，故请求二审法院依法发回重审或改判驳回李显波的诉讼请求。
李显波二审辩称：程强说李显波违约没有事实依据，李显波与杨某某签订了土地承包合同，且已经按照合同约定缴纳了承包费，程强等人没有按照其与李显波的合同约定缴纳承包费，而是把承包费交给了杨某某，已构成根本违约。本案一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。另查明：2015年，程强实际耕种了本案诉争土地，但其将当年的承包费交给了案外人杨某某。
本院认为：程强与李显波签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。程强作为承包方应当按照合同约定及时足额缴纳承包费。关于程强上诉主张的因案外人杨某某与李显波之间存在纠纷，杨某某阻止其种地，故程强按照杨某某的要求将2015年的土地承包费交给了杨某某，其不构成违约的上诉理由。根据合同相对性原则，杨某某并非本案诉争土地承包合同的当事人，其没有收取程强承包费的权利，李显波也从未委托过杨某某代其收取承包费，程强应该向合同相对人李显波缴纳承包费，经李显波催告其仍未缴纳，已经构成根本违约。故程强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于程强提出的本案应当追加杨某某为第三人参加诉讼，一审判决程序违法的上诉理由。因本案为土地承包经营权转包合同纠纷，而杨某某并非本案合同的当事人，故不属于必须参加诉讼的当事人。故程强此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第1470－1号
申请执行人崔世宝，男，汉族，1968年4月17日生。
被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人丁成刚，系该公司经理。
申请执行人崔世宝与被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字笫00165号民事调解书己发生法律效力。经申请执行人崔世宝的申请，本院于2013年11月29日立案执行，执行标的1130000元，申请执行费13700元。执行中查明，被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司系租赁他人场所经营办公，现因经济困难，暂无履行能力。故本院依法将被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司承建位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村的房屋B2－1幢、B3－1幢进行了查封、冻结。现申请执行人崔世宝要求撤回本次执行程序，申请执行费13700元未收取到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条笫一款笫（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人崔世宝撤回本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可对本院（2013）徒辛民初字笫00165号民事调解书申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年一月二十九日
书记员 周富强
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00751号
原告冯某某，女，汉族，1976年6月12日生。
被告高某某，男，汉族，1973年9月17日生。
原告冯某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年11月27日登记结婚登记。1996年9月19日生长子高某甲，2004年6月20日生次子高某乙。婚初双方感情尚可，但后来双方逐渐没有共同语言，夫妻感情一般。后被告对我实施家庭暴力，致夫妻关系恶化。现要求与被告离婚，男孩高某乙由我抚养，抚养费由被告负担。
被告辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于1995年农历10月20日同居生活，后于1995年11月27日补办结婚登记手续。1996年9月19日生长子高某甲，2004年6月20日生次子高某乙。后双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2016年3月16日原告起诉，要求与被告离婚，男孩高某乙由其抚养，抚养费由被告负担。审理中，经调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各持已见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告结婚已达二十年之久，且生有二个男孩，有一定的婚姻基础。现双方虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。但夫妻感情并未完全破裂。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实，其请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，孩子的健康成长。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告高某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半缴纳50元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一六年四月五日
书记员 水 鑫
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初110号
原告：新安县城关镇鲍庄社区居民委员会，住所地：新安县城关镇鲍庄社区。
法定代表人：刘红卫，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：李化伟，新安县法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：郭同子，男，汉族，1957年4月8日出生。
被告：付洪波，男，汉族，1961年5月20日出生。
二被告委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。特别授权。执业证号：14103201610365343。
原告新安县城关镇鲍庄社区居民委员会诉被告郭同子、付洪波合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告新安县城关镇鲍庄社区居民委员会于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告新安县城关镇鲍庄社区居民委员会申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新安县城关镇鲍庄社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告新安县城关镇鲍庄社区居民委员会负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 介 宁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 乐
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初318号
原告陈xx，男，1958年8月6日生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人唐红宾，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李xx（又名李x1），男，1970年5月10日生，汉族，农民。（未到庭）
原告陈xx诉被告李xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托代理人唐红宾到庭参加诉讼，被告李xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，2014年2月19日，被告李xx向原告陈xx购买牛一头，约定价款15000元，被告李xx无钱支付，向原告陈xx出具《借条》一份，《借条》载明：今天给陈xx借到人民币15000元，时间一个月，借款人李x1。2014年12月18日，被告李xx又向原告陈xx购买牛一头，约定价款10000元，被告李xx无钱支付，向原告陈xx出具《借条》一份，《借条》载明：今借到井不干村陈xx人民币10000元，到2015年3月18日支付，借款人李x1。两笔购牛款合计25000元。后被告李xx向原告陈xx支付购牛款5860元，尚欠19140元未支付。现原告陈xx向法院起诉，请求法院判决：一、被告李xx支付原告陈xx购牛款19140元；二、由被告李xx承担本案诉讼费用。
被告李xx未作答辩。
原告陈xx为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1．身份证复印件一份，欲证明原告陈xx的基本身份情况及诉讼主体资格；
2．《借条》原件两份，欲证明被告李xx欠原告陈xx购牛款25000元。
被告李xx未向本院提供证据。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告陈xx提供的1—2号证据，符合证据的特性，本院均予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2014年2月19日、2014年12月18日，原告陈xx将两头牛分别以15000元、10000元的价格出卖给被告李xx，被告李xx分别向原告陈xx出具《借条》两份，一份《借条》载明：今天给陈xx借到人民币15000元，时间一个月，借款人李x1；一份《借条》载明：今借到井不干村陈xx人民币10000元，到2015年3月18日支付，借款人李x1。后被告李xx向原告陈xx支付购牛款5860元，尚欠购牛款19140元，经原告陈xx向被告李xx催要无果成讼。
本院认为，被告李xx向原告陈xx购买两头牛，牛款合计25000元，原、被告双方买卖合同成立。原告陈xx已将两头牛交付给被告李xx，被告李xx已向原告陈xx支付部分购牛款5860元，现尚欠购牛款19140元，本院予以认定。现原告陈xx要求被告李xx支付购牛款19140元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告李xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx于判决生效后五日内支付给原告陈xx购牛款19140元。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告李xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一六年三月二十九日
书记员 马代艳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民二初字第43号
原告杜爽，女。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告张家界和义园林景观工程有限公司，组织机构代码7225952-3，住所地张家界市国家森林公园罗鼓塔。
法定代表人黄明初，该公司经理。
委托代理人刘桂林，湖南正诚律师事务所律师。
原告杜爽与被告张家界和义园林景观工程有限公司（以下简称和义公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告杜爽及委托代理人唐汇兵、被告和义公司的委托代理人刘桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爽诉称，2012年10月11日，被告找到原告要求与原告合伙装修并合伙经营张家界民俗大酒店。被告遂与原告订立《民俗大酒店经营合作意向性协议》。协议约定：作为甲方的被告与作为乙方的原告共同出资装修、经营民俗大酒店，并共担风险、共享收益；乙方以实际出资占整个装修投资的比例来享受民俗大酒店的经营收益，并承担相应的风险。原告按约向被告支付了10万元诚意保证金后，被告向原告出具了书面的收据。但是，作为甲方的被告在收取原告十万元诚意金后没有按照协议的约定出资。故被告应当按照协议的第三条约定，双倍向原告返还诚意金10万元。原告多次找到被告要求双倍退还诚意保证金，但被告以各种理由拒绝退还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告给原告双倍返还诚意保证金20万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告和义公司辩称，10万元保证金已经偿还；原、被告签订的只是意向性协议，不具备合同的效力；因双方共同投资的资金都没有到位，酒店也未装修起来；原告交的只是保证金而不是定金，不存在双倍返还的问题。
原告杜爽为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、原、被告于2012年10月11日签订的《民俗大酒店》装修经营合作意向性协议一份；2、被告于2012年10月11日出具的关于民俗大酒店装修经营意向性协议合作投资10万元的收款收据一份，拟证明原、被告订立的是意向性协议，没有订立正式合同。
被告和义公司对两份证据真实性没有异议，但认为意向性协议不是合同，10万元不是定金，不能双倍返还。
被告和义公司为支持其主张，向本院提交了2013年3月7日黄和初偿还给原告的10万元保证金的银行现金存款单，拟证明被告已经通过现金存款的方式返还给原告10万元。
原告杜爽对被告提交的证据关联性和证明目的有异议，认为被告现金存款尾数为0332的账号是其农行信用卡账户，该卡从2012年9月至2013年9月一直被黄和初借用透支循环使用，这是我与黄和初个人发生的经济往来，与被告和义公司无关。
本院对原、被告提交的证据作出如下认定：原告杜爽提交的证据符合证据的“三性”，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的存款单系黄和初于2013年3月7日给原告杜爽尾数为0332信用卡的还款凭证，而黄和初在此期间与被告和义公司无关联，不能证明返还10万元诚意保证金是被告的公司行为，本院对被告提交的证据不予采信。
本院根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，可以确认以下事实：原告杜爽与张家界和义园林景观工程有限公司民俗大酒店分公司（以下简称民俗大酒店分公司）于2012年10月11日签订《民俗大酒店装修经营合作意向性协议》，为保证协议履行，双方约定原告杜爽需在三日内向民俗大酒店分公司交纳合作诚意保证金10万元，如因民俗大酒店分公司原因导致合作不能实现，需向原告双倍返还诚意金。原告杜爽于当日向民俗大酒店分公司支付了10万元诚意金。后双方未签订正式合作合同，也未共同出资装修经营民俗大酒店。2014年7月31日，原告杜爽向本院起诉，要求被告和义公司双倍返还诚意保证金20万元。本案在审理过程中，原告杜爽变更诉讼请求，只要求被告返还10万元诚意保证金。
另查明，民俗大酒店分公司是被告和义公司的分公司，不具备独立法人资格。
本院认为，分公司可以自己的名义对外签订合同。原告杜爽与被告和义公司的分公司民俗大酒店分公司签订的《民俗大酒店装修经营合作意向性协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向民俗大酒店分公司支付10万元诚意金，后因双方未共同出资装修经营民俗大酒店。民俗大酒店分公司应依约向原告返还诚意金。但因与原告签订经营合作意向性协议的民俗大酒店分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由被告和义公司承担。被告和义公司辩称已经给原告返还了10万元诚意金，有黄和初给原告的银行的现金存款单为证，但该还款并非被告的公司行为且黄和初也未以被告公司名义返还10万元诚意金，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。原告杜爽在诉讼中只要求被告和义公司返还诚意金10万元的诉讼请求是对自己民事权利的处分，本院予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告张家界和义园林景观工程有限公司返还原告杜爽诚意
保证金10万元；
上述金钱给付义务限本判决生效后10日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被
告张家界和义园林景观工程有限公司承担2910元，原告杜爽承担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 郑小兰
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 吴愈平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第92号
上诉人（一审原告）：杨建辉，男，汉，1977年9月16日出生。
委托代理人：吕小艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：胡永福，男，藏族，1963年5月8日出生。
上诉人杨建辉、胡永福因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第01218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日依法公开开庭审理了本案。上诉人杨建辉及其委托代理人吕小艳、上诉人胡永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月1日，原、被告签订一份《旧机动车辆买卖协议》一份，协议约定，原告将一辆牌照为新BP12**号桑塔纳2000转让给被告，购车款为26000元。协议签订时，被告给付原告定金15000元，待过户手续办理完毕，再付11000元。双方又补充约定，余款在2014年7月1日前付清，到期不付车款按车总价付30%的违约金。协议签订后，原告向被告交付了该车辆，被告向原告支付了15000元。2014年5月，被告以该车辆无法完成拉运货物的需求为由要求更换车辆，遂将该牌照为新BP12**号桑塔纳2000退还给原告，并更换一辆牌照为新BJ12**号东风轻型厢式货车。被告认可该货车价款为21000元。2014年6月18日，该车辆过户至被告名下。现原告主张被告按照原合同约定支付剩余购车款，双方因此发生纠纷。
原审法院认为：原、被告于2014年4月1日签订的《旧机动车辆买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。现双方当事人对合同标的物已变更为厢式货车及被告已支付15000元定金的事实均无异议，就标的物价款是否进行过更改产生争议。本案原告按合同的约定履行了交付义务，被告因无法满足其需求，将该车辆退还给原告并另行更换车辆，这种给付要素的变更已使合同关系失去了同一性，说明双方已解除原合同关系，另行以口头方式订立了货车的买卖合同。在双方当事人就货车价款、双方当事人权利义务没有另行进行书面约定的情况下，原告主张按照原合同计算车辆价款，本院不予支持。庭审中经本院询问，被告认为关于涉案车辆价款已变更为21000元，本院对标的物价款变更为21000元的事实予以确认。被告辩解在更换车辆后向原告另行支付了4000元，但未提供证据予以证实，对其辩解理由，本院不予采信。因此，扣除被告已支付的定金15000元，本案被告应另行向原告支付车款6000元。原告主张要求被告承担违约金7800元，因双方签订的原合同已经解除，关于违约责任的承担方式的约定已无法计算。另更换厢式货车剩余车款被告未支付，应承担违约责任，但原告亦没有证据证明双方对此进行过约定，据此，原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。遂判决：一、被告胡永福于本判决生效后十日内向原告杨建辉支付购车款6000元；二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杨建辉不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定本案争议车辆的转让价款为21000元错误。双方对合同其他内容无变动，所以没有重新签订合同，仍按原合同执行，原审法院仅凭被告胡永福的陈述认定车辆价款为21000元是错误的。二、原审法院关于合同标的物的变更当然引起合同的解除认定错误。原、被告双方对车辆的更换是协商一致后更换的，并没有变更合同标的交付车辆以外货物的约定。原合同并未解除，依然是有效的合同。被告未按原合同的约定支付剩余车款，应承担违约金7800元。
上诉人胡永福答辩称：上诉人胡永福已经将桑塔纳轿车退还杨建辉，合同当然解除。新BJ12**厢式货车的价款双方口头协商为21000元。原审判决此部分认定是正确的。
上诉人胡永福不服上述判决，向本院提起上诉称：双方约定新BJ12**厢式货车价款为21000元，上诉人胡永福支付给上诉人杨建辉4000元，加之上诉人胡永福之前为桑塔纳轿车更换过挡风玻璃及审验气罐，并购买了交强险，已经付清全部余款。一审法院没有采纳上诉人提供的交强险凭证及其他证据，认定事实不清。新BJ12**厢式货车存在严重质量问题，手续不齐全，审验不能通过，不能正常上路营运，一审法院不予认定以上事实错误。
上诉人杨建辉答辩称：一审法院确认新BJ12**厢式货车价款为21000元是错误的，该价款是被告自认的说法，被告没有提供任何证据证实。杨建辉并没有收到胡永福弟弟交给杨建辉的4000元钱。桑塔纳车辆的保险、修理费等费用与本案无关。
二审中，上诉人胡永福向法庭提交以下新证据：
1、保险单一份，二手车销售统一发票一份，修理厂大修车辆收据一份，车辆过户检测单一份。拟证实：上诉人胡永福给桑塔纳轿车缴纳了保险费，新BJ12**厢式货车经过大修花费4200元，车辆价值为5000元且质量有问题。
经质证，上诉人杨建辉认为该组证据均为复印件，真实性无法确认。保险单与本案无关。二手车销售统一发票是为了交易避税产生的，不是实际价款。故对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该组证据的真实性不予确认。
上诉人杨建辉未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人杨建辉与被上诉人胡永福签订《旧机动车辆买卖协议》后，经双方当事人协商，将合同标的物由牌照为新BP12**号桑塔纳2000变更为牌照为新BJ12**号东风轻型厢式货车。因合同的要素内容发生变化，已构成合同的根本性变更，故导致原合同关系消灭，新合同关系产生，即双方签订的《旧机动车辆买卖协议》已解除，双方另行以口头方式订立货车买卖合同。对于双方口头达成的新买卖合同关系，上诉人杨建辉对其“新BJ12**号东风轻型厢式货车车辆价款为26000元”的主张负有举证责任。但上诉人杨建辉在举证时限内未向法庭提交充分的证据证实自己的主张，应当对此承担举证不能的责任。因上诉人胡永福认可涉案车辆价款为21000元，一审法院认定双方《旧机动车辆买卖协议》已经解除，新合同标的物价款为21000元并无不当。上诉人杨建辉的上诉请求不能成立。
上诉人胡永福上诉称其支付给上诉人杨建辉4000元车款，但未提供证据予以证实，对其该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人胡永福“为桑塔纳轿车更换过挡风玻璃及审验气罐，并购买了交强险，新BJ12**厢式货车存在严重质量问题，审验不能通过，不能正常上路营运”的上诉理由，属另外的诉，本案不予审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人杨建辉负担50元，上诉人胡永福负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 雯
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第840号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘坤。
被执行人杨琴。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘坤、杨琴非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2172号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第840号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路一号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人廖荣生,男,1974年11月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县对坊乡。本院于2016年8月11日立案执行，申请执行人宁都县农村信用合作联社与被执行人廖荣生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）宁民二初字第1672号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖荣生应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款31200.0元，承担执行费368.0元。本院已执行0.0元,尚有31200.0元未执行,现因被执行人廖荣生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)宁执字第840号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 陈春文审判员 潘小平二〇一七年二月十日书记员 李 源
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5737号原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码70541079-8。法定代表人黄志国，该公司经理。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告黄叶芳，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告黄叶芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门鹭裕达物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。代理审判员张晓毅二〇一五年八月十一日书记员许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执264号
申请执行人傅玉甫
被执行人王照甫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01362号，依法向被执行人王照甫发出执行通知书，责令被执行人王照甫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王照甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王照甫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币3125210.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱王飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初390号
原告：马某，女，1978年1月23日生，汉族，河北钢铁集团职工，住唐山市路北区。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：邹某1，男，1977年9月18日生，汉族，唐山市路北区祥丰道派出所辅警，住唐山市路北区。
原告马某与被告邹某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人代海燕、被告邹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2016年4月20日，原被告因感情不和，经唐山市路北区民政局协议离婚，协议约定婚生子邹某2由被告抚养。离婚后，原告想探视孩子，却受到被告的种种阻拦，至今原告一次也没有见到过儿子邹某2，原告非常想念孩子。被告系派出所协警，每月工资1500元，没有独立住房，和其父母一起居住在不到50平米的房子里；被告工作繁忙且常有夜班，根本无暇照顾孩子；被告父亲73岁，母亲68岁，年纪大且身体都不太好，也无法照顾孩子的具体生活；现在孩子一周岁便缺乏母爱，不利于孩子的身心健康成长。原告现居住在唐山市路北区钓鱼台，有自己独立的住房和稳定的收入，每月3000元工资，工作一天一夜休息三天三夜，从经济、时间、居住条件上都更优于被告，原告父母也愿意帮助原告照顾孩子。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的生活环境，为了孩子身体和心理平衡健康成长，原告提起民事诉讼，请求依法判令婚生子邹成金变更为原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告邹某1主要辩称，被告不同意变更婚生子的抚养权，我国对变更孩子抚养的情形有相关法律规定，被告不符合变更抚养的条件；原告诉状所述与事实不符，原告用大字报的形式侮辱被告，原告曾殴打被告母亲，证明原告有暴力行为，无法照顾好孩子，故被告不同意变更抚养。
经审理查明，原告马某与被告邹某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子邹某2，原告系初婚，被告系再婚。2016年4月20日原被告在唐山市路北区民政局协议离婚，该协议约定“婚生子邹某2归男方抚养，女方不需要支付抚养费。女方看望孩子之前需提前征得男方意见。女方不得因为孩子和男方引起任何纠纷。”原被告离婚后，婚生子一直随被告及其父母共同生活。2016年6月，原告起诉被告，要求行使对孩子的探望权。2016年11月30日，本院作出（2016）冀0203民初2771号民事判决，判决自本判决生效之次月起，原告马某于每月第一周周日和第三周周日在婚生子邹成金住处探望婚生子邹成金，被告邹某1有协助义务。判决送达后，被告不服提起上诉，现该案二审法院审理中。2016年12月12日原告提起民事诉讼，请求依法判令原被告婚生子邹某2变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费用500元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告坚持诉请，被告不同意变更抚养。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，未成年子女的抚养应当有利于未成年人的身心××保障其合法权益。原被告协议离婚时对孩子抚养情况进行约定，现原告要求变更孩子抚养，其提供的证据不能证明其主张，且原被告离婚后，婚生子邹某2一直同被告及其父母共同生活，改变孩子的生活环境不利于其健康成长，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 杜建军
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 焦 瀛
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民初390号原告：马某，女，1978年1月23日生，汉族，河北钢铁集团职工，住唐山市路北区，。委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。被告：邹某1，男，1977年9月18日生，汉族，唐山市路北区祥丰道派出所辅警，住唐山市路北区，。原告马某与被告邹某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人代海燕、被告邹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2016年4月20日，原被告因感情不和，经唐山市××区民政局协议离婚，协议约定婚生子邹某2由被告抚养。离婚后，原告想探视孩子，却受到被告的种种阻拦，至今原告一次也没有见到过儿子邹某2，原告非常想念孩子。被告系派出所协警，每月工资1500元，没有独立住房，和其父母一起居住在不到50平米的房子里；被告工作繁忙且常有夜班，根本无暇照顾孩子；被告父亲73岁，母亲68岁，年纪大且身体都不太好，也无法照顾孩子的具体生活；现在孩子一周岁便缺乏母爱，不利于孩子的身心健康成长。原告现居住在唐山市××区钓鱼台，有自己独立的住房和稳定的收入，每月3000元工资，工作一天一夜休息三天三夜，从经济、时间、居住条件上都更优于被告，原告父母也愿意帮助原告照顾孩子。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的生活环境，为了孩子身体和心理平衡健康成长，原告提起民事诉讼，请求依法判令婚生子邹成金变更为原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。被告邹某1主要辩称，被告不同意变更婚生子的抚养权，我国对变更孩子抚养的情形有相关法律规定，被告不符合变更抚养的条件；原告诉状所述与事实不符，原告用大字报的形式侮辱被告，原告曾殴打被告母亲，证明原告有暴力行为，无法照顾好孩子，故被告不同意变更抚养。经审理查明，原告马某与被告邹某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子邹某2，原告系初婚，被告系再婚。2016年4月20日原被告在唐山市××区民政局协议离婚，该协议约定“婚生子邹某2归男方抚养，女方不需要支付抚养费。女方看望孩子之前需提前征得男方意见。女方不得因为孩子和男方引起任何纠纷。”原被告离婚后，婚生子一直随被告及其父母共同生活。2016年6月，原告起诉被告，要求行使对孩子的探望权。2016年11月30日，本院作出（2016）冀0203民初2771号民事判决，判决自本判决生效之次月起，原告马某于每月第一周周日和第三周周日在婚生子邹成金住处探望婚生子邹成金，被告邹某1有协助义务。判决送达后，被告不服提起上诉，现该案二审法院审理中。2016年12月12日原告提起民事诉讼，请求依法判令原被告婚生子邹某2变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费用500元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告坚持诉请，被告不同意变更抚养。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，未成年子女的抚养应当有利于未成年人的身心健康，保障其合法权益。原被告协议离婚时对孩子抚养情况进行约定，现原告要求变更孩子抚养，其提供的证据不能证明其主张，且原被告离婚后，婚生子邹某2一直同被告及其父母共同生活，改变孩子的生活环境不利于其健康成长，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  沈春伟人民陪审员  杜建军二〇一七年二月二十日书 记 员  焦 瀛
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初603号
原告韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，现住大安市。
被告徐长青，男，42岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告韩大勇诉被告徐长青买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩大勇撤回起诉。
案件受理费292.00元减半收取146.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一六年五月三十日
书记员 孙宏达
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0882民初603号原告韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，现住大安市。被告徐长青，男，42岁，汉族，现住大安市。本院在审理原告韩大勇诉被告徐长青买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩大勇撤回起诉。案件受理费292.00元减半收取146.00元由原告负担。审判员  辛世杰二〇一六年五月三十日书记员  孙宏达
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第1273号
原告陈顺雨，男，1967年6月25日生，汉族，农民。
被告苏立新，男，1968年4月8日生，汉族，居民。
原告陈顺雨与被告苏立新民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈顺雨到庭参加诉讼，被告苏立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺雨诉称，被告苏立新因需要资金于2012年12月25日向原告陈顺雨借款人民币20000元，并出具1份借条给原告陈顺雨收执。后经原告陈顺雨多次催讨未果，现请求法院判令被告苏立新归还借款人民币20000元及违约金，违约金从2013年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的还款之日止。
被告苏立新在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告苏立新因需要资金于2012年12月25日向原告陈顺雨借款人民币20000元，并出具1份借条给原告陈顺雨收执，双方约定如借款人没有还款，应按借款本金每日千分之一点五计算违约金。双方没有约定借款期限。后经原告多次催讨未果，原告遂起诉请求法院判令被告苏立新归还借款人民币20000元及违约金。上述事实有原告提供的证据借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告苏立新尚欠原告陈顺雨借款人民币20000元，有其出具的1份借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告苏立新在原告陈顺雨催讨后没有还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告陈顺雨请求被告归还借款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的还款日止的违约金，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告苏立新经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立新应于本判决生效后十日内归还原告陈顺雨借款人民币20000元及违约金，违约金从2013年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告苏立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈艺勇
代理审判员 黄耀西
人民陪审员 刘静妍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期违约金，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后违约金的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民金初字第00071号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行。
负责人赵加强，该行行长。
委托代理人王海斌，该行主任。
被告戚元体。
被告戚元明。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告戚元体、戚元明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的委托代理人王海斌、被告戚元体、戚元明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告戚元体于2010年11月15日在我行范集分理处贷款50000元，期限3年另6个月，可循环使用，一次性利随本清。（由被告戚元明、戚元体承担，其中戚元明是戚元体的担保人，并承担担保连带责任）。该贷款到期后未能按约还款，经我行多次催要被告至今未还。为了维护我行的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及贷款利息，并承担一切费用。
被告戚元体辩称，当时借款时字是我签的，也捺手印了，但具体贷多少钱我不清楚，我也没有见过这个钱。
被告戚元明辩称，当时借款时字是我签的，也捺手印了，但具体贷多少钱我不清楚。
经审理查明，被告戚元体于2010年11月15日与原告中国农业银行股份有限公司项城市支行签订了农户贷款借款合同一份，借款合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为50000元；第一条第1.4项约定用款方式为自助可循环方式。自助可循环方式借款额度的有效期自2010年11月15日至2013年11月14日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并由被告戚元明担保；第二条第2.1约定每笔借款的年利率在发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；第五条第5.2项约定担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用；第5.5.1项约定为连带责任保证；第5.5.2项约定保证期间为借款期限届满之日起二年；第六条第6.2项约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告戚元体于2010年11月16日通过自助方式在原告处借款本金50000元，2011年11月1日本息还清；2011年11月3日通过自助方式在原告处借款本金50000元，2012年10月21日本息还清；2012年10月22日通过自助方式在原告处借款本金50000元，2013年10月19日本息还清后，同时随机又通过自助方式在原告处借款本金50000元，借款到期后，被告至今本息未还，该笔贷款按照双方约定所对应的年利率为7.84%，逾期年利率为8.4%。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还贷款本金50000元及利息（利息按合同约定利率执行），诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系、担保关系明确，所签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效，应受法律保护。原告所诉事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，予以支持。二被告所辩，没有提供证据加以证明，其所辩理由不能成立，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、判决如下：
被告戚元体于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金50000元及利息（利率按年利率7.84%计算，逾期年利率按8.4%计算，至履行完毕之日止）。
二、被告戚元明承担连带保证还款责任。
案件受理费1050元，由被告戚元体、戚元明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
审 判 员 魏陆军
二〇一六年二月一日
代书记员 邓园园
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初237号
原告陈丽，女，1970年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省某市。
被告王长林，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
原告陈丽诉被告王长林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼，被告王长林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：2016年4月21日，被告王长林因资金不足，在她处赊购种子和农药，共计7,072元，被告王长林为她出具欠据一张，并口头约定当年秋收后还款，有欠据为证。逾期后，被告王长林父亲偿还2,000元，尚欠5,072元。现诉至法院，要求被告偿还欠款5,072元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据：
2016年4月21日欠据一张，金额7,072元，用以证明被告王长林欠款的事实。
被告王长林未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告陈丽在黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区经营万宝种子商店。2016年4月21日，被告王长林在原告处赊购种子、农药，共计价款7,072元，被告为原告出具欠据一张，后经原告多次索要，2017年2月21日,被告王长林父亲王志龙自愿为被告偿还2,000元，尚欠5,072元。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告在原告处赊购种子、农药，并为原告出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应向原告履行还款义务。原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。被告王长林经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和去洗判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告王长林于本判决生效之日起三日内给付原告陈丽欠款本金5,072元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙珊珊
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初168号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人谢家辉，男，1990年8月13日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年6月11日，因涉嫌犯盗伐林木罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月15日变更强制措施为监视居住。2018年8月3日，本院对其进行取保候审。2018年8月14日，本院决定对其进行逮捕，同日由武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞184号起诉书指控被告人谢家辉犯盗伐林木罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平通过远程视频出庭支持公诉，被告人谢家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年6月16日上午8时许，被告人谢家辉以砍伐自己林木为由，雇请了陆某1、卢某等6名伐工对谢某位于武宣县桐岭镇上马来村马来桥附近路段的尾叶桉树实施盗伐，后谢家辉将盗伐的木材拉运到贵港市覃塘区东龙镇出卖得款挥霍。经武宣县森旺林业调查规划设计有限公司调查勘测，谢某被盗伐的尾叶桉树78株，林木蓄积量为10.445立方米，出材量为8.240立方米。
本院另查明，2017年6月19日15时许，失主谢某报案称其种植位于武宣县桐岭镇上马来村马来桥附近的尾叶桉树被他人盗伐，要求公安机关依法查处。2017年6月28日10时许，被告人谢家辉主动到武宣县森林公安局投案，并如实供述其盗伐他人林木的事实。案发后，谢家辉赔偿了失主谢某的经济损失3000元，并取得了谢某的谅解。
上述事实，被告人谢家辉在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、承包合同、协查函、协查报告、尾叶桉采伐现场的调查报告、收条及谅解书、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，失主谢某的陈述，证人谢某龙、卢某、陆某1、郭某、陆某2的证言，被告人谢家辉的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢家辉以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人谢家辉主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。谢家辉已赔偿失主的经济损失并取得了失主的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条及《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第一条之规定，判决如下：
被告人谢家辉犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年12月8日止。已扣除因本案被先行羁押的五日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 韦金璇
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴冬菊
书 记 员 赵 俏
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》
第一条盗伐林木“数量较大”，以2立方米或者幼树100株为起点。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1222号
原告王某某，女，1968年11月25日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人丁学东，山东平文律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1970年1月26日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
原告王某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁学东、被告潘某甲及其委托代理人吴国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年1月26日经人介绍我与被告登记结婚，1993年3月18日生育一儿子潘某。我与被告结婚后发现双方性格严重不合，经常为琐事争吵打闹，被告有时对我大打出手，双方夫妻感情已彻底破裂。诉请人民法院依法判令解除我与被告的婚姻关系，家庭财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年参加工作认识，1990年建立恋爱关系，1992年1月26日在莱州市民政局登记结婚，1993年3月18日生育儿子潘某，现在上大学4年级。
原、被告婚前感情尚好。原告主张婚后一开始也吵架，因为吵架被告不回家住在五金公司，后来原告姨夫把他叫回来，以后经常吵架，双方观点一致的时候少，从被告开羽绒服专卖店后，被告自我膨胀，看原告不顺眼，说原告没本事，帮不上被告的忙，互相之间无法沟通，一说话就吵架，因为琐事就动过2次手，现在原告彻底死心了，2012年9月份底，被告提出离婚，双方分居至今，原告认为夫妻感情已经破裂，所以要求离婚。被告认为原告说的不准确，夫妻感情一直很好，原告生日被告都是买礼物，原告自己也说很感动，平日有些事情需要协商，都是协商解决。我们是从今年4.5月份分居，是原告提出要离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了被告书写的离婚协议一份，并主张书写时间是2012年9月底。经质证，被告称离婚协议是被告写的，但是对于书写的时间被告记不清，原、被告当时吵架，是生气写的，后来双方又和好了。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，婚后育有儿子，现人到中年，双方应珍惜多年建立起来的夫妻感情，珍惜家庭，产生矛盾后，要多沟通交流，互相理解，不宜草率离婚。原告提出离婚，夫妻感情破裂证据不足，且被告不同意离婚，因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 滕秀桂
审判员 李志胜
二〇一四年七月二十二日
书记员 任田田
-3-
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2245号
申请执行人夏正兵,男,1975年1月10日生,汉族,住建湖县。
被执行人夏正亮,男,1970年1月13日生,汉族,住建湖县。
被执行人顾玉霞,女,1973年10月4日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人夏正兵申请执行夏正亮、顾玉霞民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第61号
本院执行的申请执行人何某辉与被执行人何某宝确认合同效力纠纷一案，双方当事人于2015年4月2日自愿达成执行和解协议，且被执行人何某宝已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第128号民事调解书（2015年1月17日前给付申请人何小辉的2万元）已执行完毕。
二〇一五年四月七日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执627号
申请执行人：黄葛亮，男，1950年11月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人黄葛亮与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位856.91元，尚未执行21831.09元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执627号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执42号
申请执行人盛友春，男，1957年11月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王天喜，男，1957年3月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人盛友春与被执行人王天喜民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）浙1002民初8321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盛友�于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王天喜支付借款本金10000元及利息、案件受理费156元。本院于同日立案执行。
本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人盛友春以被执行人目前无可供执行财产为由，于2017年7月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人盛友春以被执行人王天喜目前无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执42号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项 旭 锋
二〇一七年七月三日
代理书记员 尹 仁 波
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二初字第00033号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人焦某（外号“坨坨”），无业。2012年12月12日因涉嫌聚众斗殴罪经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，2014年4月13日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，同年4月17日由孝感市公安局孝南区分局执行逮捕，2014年6月12日经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2012年11月7日0时20分许，罪犯涂伟京与李立等人因利益纠纷，遂伙同郑洋（另案处理）等人携带刀具开车到孝感市孝南区大东门“好又多旅店”门前，与被告人焦某、黄毛（另案处理）及罪犯李立、丁小威、晏天、丁齐铭、杨明涛等人发生斗殴，涂伟京、郑洋等人持刀砍伤杨明涛，李立持枪击中涂伟京的右大腿，后丁小威、杨明涛、黄毛持刀砍伤涂伟京。经鉴定，涂伟京、杨明涛均构成重伤，李立非法购买持有的枪支鉴定为制式霰弹枪，能正常击发，对人体具备杀伤力。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、物证、书证；2、鉴定意见；3、勘验、检查、辨认笔录；4、现场指认笔录；5、证人罗某、李某、陈某的证言；6、罪犯李立、涂伟京、丁小威、丁齐铭、晏天、杨明涛的供述；7、视听资料；8、被告人焦某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人焦某持械参与聚众斗殴致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人焦某对公诉机关起诉书指控的事实无异议，同案犯李立、丁小威、丁齐铭、晏天、杨明涛共同赔偿被害人的经济损失400000元（已履行），请求人民法院从轻判决。
经审理查明，2012年11月7日0时20分许，罪犯涂伟京因与罪犯李立等人有利益纠纷，遂伙同郑洋（另案处理）等人携带刀具开车到孝感市孝南区大东门好又多旅店门前，与罪犯李立、丁小威、晏天、丁齐铭、杨明涛，黄毛（另案处理）等人发生斗殴，被告人焦某受罪犯杨明涛邀约在好又多旅店二楼拿刀准备参与打斗，下楼后看见罪犯涂伟京与李立等人打斗完后，被告人焦某遂将刀丢弃离开现场。在打斗过程中，罪犯涂伟京、郑洋等人持刀砍伤杨明涛，李立持枪击中涂伟京的右大腿，后丁小威、杨明涛、黄毛持刀砍伤涂伟京。经鉴定，涂伟京、杨明涛的伤情均构成重伤。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、现场指认笔录；证人罗某、李某、陈某的证言；罪犯李立、涂伟京、丁小威、丁齐铭、晏天、杨明涛的供述、视听资料；被告人焦某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人焦某受他人邀约持械参与聚众斗殴，故意伤害他人身体、致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人焦某在庭审中当庭自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法酌定从轻处罚。经审前社会调查，孝感市孝南区矫正工作领导小组办公室同意接受被告人为社区矫正对象，并建议对被告人适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年8月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第515号
原告王桂芳，女，1944年6月10日出生，汉族，西安市雁塔区红卫服装厂工人，住西安市莲湖区。
委托代理人张志义，男，1940年8月15日生，汉族，西安市粮食局退休干部，住同上，系原告之夫。
被告人西安市雁塔区红卫服装厂，住所地：小寨西路甲9号。
法定代表人刘西勇，该厂厂长。
原告王桂芳诉被告西安市雁塔区红卫服装厂劳动争议一案，本院于2006年1月6日立案受理后，原告于2006年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，且系出于自愿，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 石丽屏
二〇〇六年三月二十一日
书记员 马 越
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初112号
原告泉州市鲤城区联泰第一城业主委员会，住所地泉州市鲤城区浮桥兴贤路679号。
负责人廖卿胜，业主委员会主任。
委托代理人廖先传、王楚，福建力衡律师事务所律�。
被告泉州市城乡规划局，住所地泉州市东海。
法定代表人黄世清，局长。
本院在审理原告泉州市鲤城区联泰第一城业主委员会因要求确认被告泉州市城乡规划局批准联泰第一城小区总平面图行政许可行为违法一案中，原告以其与诉争小区的开发建设单位泉州联泰房地产开发有限公司庭外协调处理为由，于2017年9月25日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与泉州联泰房地产开发有限公司庭外协调处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市鲤城区联泰第一城业主委员会撤回�诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
人民陪审员 林玉丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴雅琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0503行初112号原告泉州市鲤城区联泰第一城业主委员会，住所地泉州市鲤城区浮桥兴贤路679号。负责人廖卿胜，业主委员会主任。委托代理人廖先传、王楚，福建力衡律师事务所律�。被告泉州市城乡规划局，住所地泉州市东海。法定代表人黄世清，局长。本院在审理原告泉州市鲤城区联泰第一城业主委员会因要求确认被告泉州市城乡规划局批准联泰第一城小区总平面图行政许可行为违法一案中，原告以其与诉争小区的开发建设单位泉州联泰房地产开发有限公司庭外协调处理为由，于2017年9月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告以其与泉州联泰房地产开发有限公司庭外协调处理为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告泉州市鲤城区联泰第一城业主委员会撤回�诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 长  黄 婷代理审判员  李红艳人民陪审员  林玉丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  戴雅琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02147号
原告：垫富宝投资有限公司，组织机构代码证号30821104-X。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人：李云峰，该单位员工。
委托代理人：张超，该单位员工。
被告：杨海志，男，1974年4月27日出生，汉族，市民。
被告：阜阳市宏利运输有限公司，组织机构代码证号79509672-X。
法定代表人：宋梅，该公司总经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告杨海志及阜阳市宏利运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李丽华
二〇一五年八月六日
书记员 范 振
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01891号
原告梁某某，女，苗族，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
委托代理人聂某某，重庆博搏律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
委托代理人刘某某，秀山土家族苗族自治县龙凤法律服务所法律工作者。
本院在审理梁某某诉曾某某变更抚养关系纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告梁某某负担。
（此页无正文）
审判员 张兵
二〇一四年七月二十九日
书记员 马军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10382号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人黄嘉俊，男，1993年8月2日出生，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与黄嘉俊（2016）浙0782执10382号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10382号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更444号
罪犯徐荣，男，1982年1月29日生，汉族，文化程度技校，籍贯上海市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2008年10月10日以（2008）黄刑初字第454号刑事判决，认定罪犯徐荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐荣原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐荣在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐荣减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年5月22日至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 宋国强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00239号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告省汽配遵义分公司。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与省汽配遵义分公司买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年五月十六日
书记员 王德忠
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2346号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。
负责人陈炬，行长。
被执行人陆新杰，男，壮族，1977年2月23日出生，住广西崇左市江州区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被执行人陆新杰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为50550.96元。
本院于2017年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查封的车辆暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 媛 媛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2346号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市青秀区建政路18号桂粮大厦。
负责人陈炬，行长。
被执行人陆新杰，男，壮族，1977年2月23日出生，住广西崇左市江州区。
中国银行股份有限公司南宁市建政支行申请执行陆新杰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1033号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆新杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行于2017年6月26日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陆新杰的银行存款人民币及其他款项人民币50550.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年八月二日
书记员 冯媛媛
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00570号
原告李波，居民。
被告季鹏，居民。
被告王玉梅，居民。
被告季里，居民。
被告赵丽，居民。
被告赵凤仙，居民。
本院在审理原告李波诉被告季鹏、王玉梅、季里、赵丽、赵凤仙民间借贷暨保证合同纠纷纠纷一案中，原告李波于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李波负担。
审判 长员 沈 利
代理审判员 许建东
代理审判员 贺永刚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王丹丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第747号
罪犯邓永付，男，1988年5月11日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一一年一月三日作出（2010）宜刑初字第186号刑事附带民事判决，认定罪犯邓永付犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处�金五千元，附带民事赔偿一万四千八百八十二元八角。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓永付在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓永付在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永付减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第129号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人陈天锋。
被执行人余孝铭。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第02-12号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年8月22日作出诸计生征字[2014]第02-12号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人陈天锋、余孝铭于2001年7月27日登记结婚，2002年5月13日生育一个男孩，又于2012年12月25日在绍兴市妇幼保健院生育一个女孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人陈天锋、余孝铭的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人陈天锋、余孝铭征收社会抚养费115000元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年8月22日向被执行人陈天锋、余孝铭送达了征收社会抚养费决定书，被执行人陈天锋、余孝铭接到征收社会抚养费决定书后，于2014年11月21日缴纳社会抚养费50000元，尚应缴纳社会抚养费65000元，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费65000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈天锋、余孝铭未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第02-12号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费65000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一五年五月六日
书记员 张耀泽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第129号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人陈天锋。
被执行人余孝铭。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第02-12号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年8月22日作出诸计生征字（2014）第02-12号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人陈天锋、余孝铭于2001年7月27日登记结婚，2002年5月13日生育一个男孩，又于2012年12月25日在绍兴市妇幼保健院生育一个女孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人陈天锋、余孝铭的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人陈天锋、余孝铭征收社会抚养费115000元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年8月22日向被执行人陈天锋、余孝铭送达了征收社会抚养费决定书，被执行人陈天锋、余孝铭接到征收社会抚养费决定书后，于2014年11月21日缴纳社会抚养费50000元，尚应缴纳社会抚养费65000元，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费65000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈天锋、余孝铭未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第02-12号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费65000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一五年五月六日
书记员 张耀泽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终486号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。
法定代表人：司焕明。
被上诉人（原审原告）：林菊。
被上诉人（原审原告）：黄小军。
上述俩被上诉人的委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
上述俩被上诉人的委托代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。
原审被告：宁波房地产股份有限公司。
法定代表人：姚冰，该公司总经理。
上诉人华升建设集团有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）浙0203民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华升建设集团有限公司上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的注册地在绍兴市上虞区，本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖，原审裁定没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人林菊、黄小军未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷案件，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 袁勤哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6487号
原告：韩伟娜，女，朝鲜族，延边灵动艺数字科技有限公司职员。
被告:延边新里程房地产开发有限公司。
法定代表人：徐彦庆，该公司总经理。
原告韩伟娜诉被告延边新里程房地产开发有限公司（以下简称新里程房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告韩伟娜到庭参加诉讼。被告新里程房地产公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟娜诉称：2014年2月16日，原、被告双方签订《订购协议书》，约定：原告韩伟娜订购被告新里程房地产公司开发的位于延吉市“光进名苑”小区X栋X单元X号商品房，原告韩伟娜向被告新里程房地产公司交付50000元订房款作为优先订房号的保证。被告新里程房地产公司保证在具备签订商品房买卖合同条件时退还交款人即原告韩伟娜。同时双方口头约定2014年8月份被告新里程房地产公司向原告韩伟娜交付上述房屋。现原告已向新里程房地产公司交纳了50000元订房款，但新里程房地产公司并没有将房屋交付原告韩伟娜使用。经多方联系新里程房地产公司，于2015年3月份被告知原告该楼房手续不全，不能交付房屋。故诉至法院，请求确认原告韩伟娜与被告新里程房地产公司之间签订的《订购协议书》无效，返还50000元及利息（自2014年2月16日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告新里程房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月16日，韩伟娜与新里程房地产公司签订《订购协议书》，该协议书主要内容如下：1、韩伟娜自愿购买新里程房地产公司开发的“光进名苑”小区第X栋X单元X室商品房，房屋面积约56平方米，单价为3950元/平方米；2、韩伟娜自愿向新里程房地产公司交付50000元订房款，作为优先选定房号的保证；3、新里程房地产公司在具备签订商品房买卖合同条件时，优先与韩伟娜签订正式商品房买卖合同；4、订房款待双方签订正式购房合同时退还韩伟娜；5、此协议只做优先选定房号的依据，具体购房事宜以购房合同为准。同日，韩伟娜将50000元订购房屋款交付给新里程房地产公司。至今，新里程房地产公司尚未办理涉案房屋商品房预售许可证等相关手续，未能交付房屋，亦未向韩伟娜返还订购房屋款50000元。
认定上述事实的证据有：韩伟娜身份证、订购协议书、收据及原告的陈述等。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为；新里程房地产公司与韩伟娜签订的《订购协议书》，虽然名为订购协议及优先选定房号的保证，但实为商品房预售协议，新里程房地产公司在未取得涉案房屋商品房预售许可证等相关手续的情况下预售房屋，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，属于违反法律的强制性规定，其合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，韩伟娜请求新里程房地产公司返还房屋预付款50000元并支付利息（自2014年2月16日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告韩伟娜与被告延边新里程房地产开发有限公司之间于2014年2月16日签订的《订购协议书》无效；
二、被告延边新里程房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告韩伟娜返还房屋预付款50000元并支付利息（自2014年2月16日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如被告延边新里程房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元（原告韩伟娜已预交1350元），共计1350元由被告延边新里程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 刘 威
审判员 张妍妍
二〇一六年十月九日
书记员 白雪微
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执338号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。
代表人：吴勇军。
被执行人兰艳辉，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人兰艳辉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1347号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人兰艳辉有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1347号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年七月十七日
书记员 王英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执338号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。代表人：吴勇军。被执行人兰艳辉，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人兰艳辉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1347号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人兰艳辉有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1347号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘波二〇一七年七月十七日书记员  王英
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初126号
原告林永芳，男，汉族，1968年8月9日出生，住泉州市泉港区。
被告泉州市泉港区市政公用事业管理处，住所地泉州市泉港区，统一信用社会代码12350505F30031608D。
法定代表人肖辉鹏，主任。
委托代理人刘江波，男，泉州市泉港区市政公用事业管理处工作人员。
原告林永芳诉被告泉州市泉港区市政公用事业管理处要求撤销取消瓶装燃气供应许可一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，要求撤销被告作出的取消原告福建省瓶装燃气供应许可（证书编号58021）。理由：瓶装燃气供应许可证的年审是行政主管部门的份内事，其有义务告知当事人。被告于2017年7月24日作出的泉港公用信答[2017]2号《信访事项处理答复意见书》，在该答复“调查核实的情况”中写明“2016年由于我区28家瓶装燃气供应站点均未年审，故已全部取消其供应许可”依法无据。原告于2017年7月24日收到该信访答复，才知道其经营的瓶装燃气供应站点被取消供应许可的事情。
原告向本院提供了泉港公用信答[2017]2号《信访事项处理答复意见书》、原告身份证复印件、培训证书、《福建省瓶装燃气供应许可证》（证书编号58021）复印件、营业执照复印件等证据，欲证明被告取消供应许可是错误的，涉案供应点已经由有关部门审批。
被告辩称，一、原告林永芳不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。本案涉及的“泉州泉港泽川液化气有限公司南埔镇先锋村供应点”（以下简称涉案供应点）系泉州泉港泽川液化气有限公司下设的一个三级瓶装液化气供应站。液化气供应是特许经营，只能批给有资质的企业，只有燃气经营许可的公司才能设置供应点，所有的供应点均是燃气公司的分公司。二、被告并未作出取消供应许可的具体行政行为，请求依法驳回原告的起诉。2016年9月30日，泉州泉港泽川液化气有限公司向被告发出声明，称其公司未给涉案供应点办理供应许可证年审事项，该供应许可证已失效。故涉案供应点因未年审，已经实际无法经营，不具备供应许可条件。三、被告作出的《信访事项处理答复意见书》仅是被告对原告等人的信访泉港区运气佳燃气管理公司强迫其所经营的燃气供应站缴纳综合管理保证金的信访诉求而作出的回复，该回复并不是具体行政行为，回复中提及的“已经全部取消其供应许可”内容仅是调查核实的情况，并非被告实际作出取消许可的具体行政行为。
被告向本院提供了《福建省瓶装燃气供应许可证》（副本）、涉案供应点的营业执照、泉州泉港泽川液化气有限公司出具的供应站点声明等证据，欲证明原告不具备本案诉讼主体资格及涉案供应站点未年检的事实。
本院于2017年9月19日及同月27日向双方当事人进行了调查并制作调查笔录。经质证，原告对被告提供的《福建省瓶装燃气供应许可证》（副本）及涉案供应点的营业执照的真实性不持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，是提起行政诉讼应当符合的条件之一。经查，原告诉称被取消的瓶装燃气供应许可（证书编号58021）的供应点，本案供应许可证体现发证机关为泉州市泉港区住房和城乡规划建设局，予以许可的企业为“泉州泉港泽川液化气有限公司”，供应站名称为“泉州泉港泽川液化气有限公司南埔镇先锋村供应点”；营业执照体现该供应点经工商部门注册登记为有限责任公司分公司，负责人为林永芳。《福建省燃气管理条例》第十九条第一款规定，取得瓶装燃气经营许可证的企业方可设立瓶装燃气供应站（点）。因此，本院认为，林永芳并非其诉称的行政许可的相对人，也与该行政行为不具有利害关系，故其不具有本案诉讼原告主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林永芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 庄金盈
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保640号
申请人崔青丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住洛阳市涧西区，代理人。
被申请人洛阳乾兆融商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园27幢107,法定代表人：王萌。
被申请人潘瑞卿，男，汉族，1979年2月9日出生，住涧西区。
申请人崔青丽与被申请人洛阳乾兆融商贸有限公司、潘瑞卿为合同纠纷一案中，申请人崔青丽向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳乾兆融商贸有限公司、潘瑞卿的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳乾兆融商贸有限公司、潘瑞卿的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人潘新建名下位于洛阳市涧西区南盟小区9栋3门602号（洛市房权证99字第××号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 弘
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初99号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人邱其勇，男，1965年4月3日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市晋安区。因本案于2016年10月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人邱其勇犯开设赌场罪,于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人邱其勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱其勇从2015年开始在福州市晋安区琯尾街134号店面经营游戏机。2016年8月开始，邱其勇雇请刘某、李某二人在店内从事为赌博人员上分、结算赌资工作。2016年9月30日17时许，民警在该店内抓获邱其勇和刘某、李某（二人均被行政处罚），并当场查获赌博机七台，其中二人位“满贯赛车”赌博机三台、一人位“霸王鲨”赌博机一台、七人位“飞龙传说”赌博机一台、五人位“排山倒海”赌博机一台、八人位“金龙戏蟾”赌博机一台。经鉴定，上述七台赌博机可供二十七人使用。
上述事实，被告人邱其勇在开庭审理过程中亦无异议，且有起获的赌博机的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、银行记录、租赁合同、银行流水账单、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人刘某、李某、王某、韩某、卢某的证言及辨认笔录、证人邱某的证言，福州市公安局晋安分局赌博机认定书，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱其勇以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱其勇归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱其勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年7月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赌博游戏机七台、硬盘录像机及电源适配器一套予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一七年三月七日
书记员 范智琴
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1364号
被执行人潘某某。
本院在执行被执行人潘某某执行罚金一案中，被执行人潘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2149号
原告南平申恒物业管理有限公司,住浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室,统一社会信用代码：913507225653728562。
法定代表人赖舜，职务总经理。
被告张云飞,男，1983年5月13日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平申恒物业管理有限公司与被告张云飞物业服务合同纠纷一案中，原告南平申恒物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁晓妹
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审129号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄志平，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人黄乌还，女，1978年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月26日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人黄志平、黄乌还多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄志平、黄乌还征收社会抚养费75500元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定书，并于2016年9月30日依法送达给被执行人黄志平、黄乌还，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月13日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第20052号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄志平、黄乌还在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月29日作出的泉洛卫计征决字［2016］第20052号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人黄志平、黄乌还应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费75500元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1032元，由被执行人黄志平、黄乌还负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE