wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3706号
原告：靖江市亿佳汽车装饰用品厂，住所地靖江市西来镇焦港大桥南首100米。
经营者：刘浩。
被告：湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司，住所地湘潭市九华经开区大众西路16号生产车间。
法定代表人：王建国。
原告靖江市亿佳汽车装饰用品厂与被告湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司合同纠纷一案，原告湘潭市沃尔佳汽车配件制造有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告靖江市亿佳汽车装饰用品厂自动撤诉处理。
审 判 员 王喜申
二〇一八年一月九日
代理书记员 冯 钊
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3310号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：王光付，男，1980年01月15日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王光付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 彤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01231号
原告：魏峰，男，汉族，1973年6月5日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：熊中应，男，汉族，1976年3月19日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：熊中久，男，汉族，1978年7月27日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年7月10日立案受理了原告魏峰诉被告熊中应、熊中久民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告魏峰到庭参加诉讼，被告熊中应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告熊中久经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏峰诉称：1、判令被告熊中应偿还借款50000元，并支付违约金至实际清偿日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告熊中久对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告熊中应、熊中久均未答辩。
原告魏峰为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告熊中应于2012年5月13日借原告魏峰50000元的事实；
4、《借款担保合同一份》，证明被告熊中久为熊中应向魏峰借款提供担保的事实。
本院对证据认证如下：原告所提交的1-4号证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告魏峰与被告熊中应、熊中久系朋友关系，被告熊中应因做钢构生意资金周转困难，向原告魏峰借款50000元，并由熊中久提供连带责任保证。2012年5月13日，被告熊中应出具借条一份，注明“今借到魏峰现金人民币伍万元整（50000元），用于做生意资金周转。本人决定于2012年12月12日还清此款，本人同意逾期每天支付借款额4‰违约金”。同日，原告魏峰与被告熊中应、熊中久签订了《借款担保合同》，并约定了借款的数额、期限、还款方式、担保方式及违约责任等事项。借款到期后，原告魏峰多次向被告熊中应催要，被告一直拖延不付，被告熊中久亦拒绝承担连带保证责任。原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。我国担保法规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中熊中应因资金周转向原告借款，被告熊中久为该笔借款提供连带责任保证，有借条、借款担保合同佐证，事实清楚，证据确凿，现因熊中应未及时偿还借款，原告诉请被告熊中应偿还借款，并由被告熊中久承担保证责任，合理、合法，应予支持。原被告在借条及《借款担保合同》上均未约定借款利率，被告熊中应在借条中同意逾期按每日支付4‰违约金，实际是原被告对逾期支付借款利率的约定，超出了法定范围，应以人民银行规定的同期贷款利率四倍计息较宜。被告熊中久在承担保证责任后，有权向债务人熊中应追偿。另原告诉请被告承担律师费用，因未提供证据证明已支付该笔费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊中应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏峰借款本金人民币50000元；
二、被告熊中应应于本判决生效后十日内向原告魏峰支付借款本金人民币50000元的逾期利息，从2012年12月13日起，按人民银行规定的同期贷款利率四倍计息至款清；
三、被告熊中久对以上第一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告熊中应、熊中久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
代理审判员 梁新鹏
人民陪审员 李 杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03263号
罪犯杨建华，男，1968年9月11日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2006年12月4日作出（2006）阳刑一初字第367号刑事判决，认定被告人杨建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨建华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年6月27日起至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第396号
原告张涛，男，1983年2月15日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人张旭，女，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局工作人员。
原告张涛因不服北京市西城区人民政府作出的西政房征字（2012）第3号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，以北京市西城区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月29日依法受理。在本案审理过程中，原告张涛于2015年5月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张涛申请撤回起诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担（已交纳）。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
人民陪审员 马 兰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 石 颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3137号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓建某，男，1991年5月20日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，原广州恒唯信通讯设备有限公司佛山怡丰城分店店长，住广宁县五和镇湖洞村委会高崀村，因本案于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3242号起诉书指控被告人邓建某犯职务侵占罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人邓建某在任广州恒唯信通讯设备有限公司佛山怡丰城分店的店长期间，利用负责管理该店的职务之便，将店内的五台手机（品牌分别为：三星G9008V、三星N9008、三星I9508、苹果4S、苹果5）占为己有。同年6月12日，邓建某被民警抓获。起回的一台手机已发还被害单位。
经鉴定，上述手机共价值人民币16800元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人亲属代其赔偿了16500元予被害单位，被害单位对被告人的行为表示谅解。该事实有赔偿协议及谅解书予以证实。
本院认为，被告人邓建某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且部分赃物已经被发还被害单位，被告人亲属代其赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，综上，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓建某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2893号
原告敬小林。
被告贺超。
原告敬小林诉被告贺超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬小林到庭参加了诉讼，被告贺超经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告敬小林诉称：被告贺超于2012年10月30日向原告敬小林借款98万元，还款时间定于2014年10月30日，并约定借款期间按月利率3%计算利息，每三个月结算利息一次。此外，被告贺超于2013年10月20日另向原告敬小林借款35万元，并约定于2013年12月30日前归还。上述两笔借款，被告贺超只向原告敬小林支付了18万元利息，被告贺超的行为已构成违约，原告敬小林要求被告贺超提前归还借款。在同被告贺超多次协商无果的情况下，原告敬小林诉至法院，请求判决被告贺超偿还原告敬小林借款本金133万元及利息38万元（按约定利息计算至2014年5月31日），诉讼费由被告贺超承担。
举证期限内，原告敬小林提交了以下证据：
1、原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条二张，拟证明被告贺超向原告敬小林借款的事实；
3、出院证明二份、经济困难证明一份，拟证明原告敬小林患有心脏病，且经济困难。
被告贺超未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：本案原、被告之间借款的由来系原、被告及案外人王家祥一同合伙做工程，工程开发商在工程期间拨付了部分工程进度款，并返还保证金600万元，三人遂于2012年10月23日进行结算，并达成书面的分配协议：“截止2012年10月23日，欧尚香居共计拨款1963万元，另返回保证金600万元。此款于2012年10月23日已按合同股份分配。贺超已分214万元。王家祥已分171.0786万元。敬小林已分98.5803万元。以上分配所有股东无异议。算帐（账）地点：南充市虹桥国际酒店219房间时间：2012年10月23日参与人签字：贺超王家祥敬小林在场人：周爱军”
根据该分配方案，原告敬小林分得的98.5803万元工程款应由被告贺超向其支付，被告贺超因资金问题并未向原告敬小林实际支付该笔款项，后于2012年10月30日向原告敬小林出具借条一张，上载明：“今借到敬小林现金大写玖拾捌万正.小写（980000.00）还款时间定于2014年10月30日.借款期间按月息3%计算每三个月结算利息一次.借款人：贺超2012年10月30日”。
原、被告及案外人王家祥在所做工程完工后，又进行过一次结算，但因三人之间的账目管理问题，三人未能实际理清账目。后三人达成口头协议：由被告贺超向原告敬小林支付35万元工程款，案外人王家祥向原告敬小林支付25万元工程款，原告敬小林即退出合伙，同二人之间的债务就此了结。协议达成后，被告贺超于2013年10月20日向原告敬小林再行出具借条一张，上载明：“今借到敬小林现金叁拾伍万元正.小写（350000.00）.订（定）于2013年12月30日前归还.借款人：贺超2013年10月20日”
上述两笔借款被告贺超均未偿还，另原告敬小林认可被告贺超支付了18万元利息。在同被告贺超多次协商还款无果的情况下，原告敬小林诉至法院，提出了要求被告贺超偿还借款本金及利息的诉讼请求。
本院认为：原告敬小林主张的两笔债权，原本是原、被告及案外人王家祥因合伙做工程，原告敬小林应分得的工程款项。该两笔工程款均应由被告贺超向其支付，被告贺超因资金问题未向原告敬小林支付，而是以借条的形式借支，原、被告之间债务关糸转化为新的借贷关系。根据被告贺超向原告敬小林出具的二张借条，被告贺超应当承担向原告敬小林还本付息的义务。其中被告贺超于2012年10月30日出具的98万元借条，虽然借条中约定的还款时间为2014年10月30日，但被告贺超在向原告敬小林支付18万元利息后，就停止付息，被告贺超在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，原告敬小林要求被告贺超提前偿还借款，其实质就是要求解除与被告贺超之间的借款合同，原告敬小林的该项请求符合法律规定，本院予以支持。但双方在借条上约定的月息3%超出了中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。
对于被告贺超于2013年10月20日出具的35万元借条，双方未约定利息和还款时间，原告敬小林可催告被告贺超在合理期限内还款，并可从催告之日起，参照银行同类贷款利率计息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出限度的，超出部分的利息不予保护。”、第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告贺超经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贺超于本判决生效之日起十日内向原告敬小林偿还借款980，000元，并按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算利息，从2012年10月30日起计算至2014年5月31日止（被告贺超已向原告敬小林支付的180，000元利息在利息结算中应予以扣除）。
二、被告贺超于本判决生效之日起十日内向原告敬小林偿还借款350，000元，并按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息，从2013年12月31日起计算至2014年5月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9775元，由被告贺超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王晶晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第1065号
原告王某，农村居民。
被告代某甲，农村居民。
原告王某与被告代某甲离婚纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王伟明独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告王某、被告代某甲到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩代某乙。婚后双方无共同语言，经常因家庭琐事与原告争吵并打骂原告，被告经常对原告使用家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，并无和好可能，请求法院依法判令1、原被告离婚。2、婚生男孩代某乙由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原被双方结婚有六年多，且有婚生子代某乙，双方只是因为一些干家务多少的事情争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，被告非常珍惜双方的感情，保证以后主动多承担一些家务活，原被告双方能够继续共同生活。
经审理查明，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩代某乙。结婚后，原被告双方一直居住于平度市仁兆镇代家店村11号，婚生男孩代某乙一直跟�原被告一起生活。原、被告婚后常为一些家务琐事争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证书、有本院的开庭笔录及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告双方已结婚多年且共同生育有子女，双方婚后虽常为家庭琐事发生争执，但感情基础是好的，被告为保持双方的婚姻，并保证主动多承担一些家务活，两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提供夫妻间为家庭琐事争执的陈述，不足以说明双方夫妻感情彻底破裂，不符合法律规定的离婚情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告代某甲离婚。
案件受理费50元，减办收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王伟明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第943号
上诉人（原审原告）莫某，女。
委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈洁雯，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）简某，男。
委托代理人穆清，系深圳市法律援助处指派广东博商律师事务所律师。
上诉人莫某因与被上诉人简某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于1993年相识，1997年1月9日在清远市某县某镇人民政府登记结婚，1997年11月19日双方生育一子简某健。原告主张其于2006年起双方开始分居，被告对该事实不予认可。
原告曾于2012年7月10日向法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，2013年3月20日原审法院作出（2012）深宝法民一初字第5461号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决书于2013年4月12日生效。
另查明，2000年8月16日杨某枝向原、被告共同借款人民币20万元，原告主张杨某枝已还款10，500元，剩余款项未归还。被告对原告所主张的还款金额不予确认。关于共同债务，原、被告双方确认尚欠易文武35，000元。
原审法院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，双方有一定感情基础，并共同生育一名小孩。虽然原告曾起诉请求解除与被告的婚姻关系，在法院依法判决驳回其诉讼请求后现再次向法院起诉离婚，但判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，现原告并无充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，而被告则明确表示和好的愿望，表示愿意与原告相互沟通、共同解决存在的问题，故法院认为，原、被告双方通过互让互谅，还有和好的可能，夫妻双方感情尚未达到完全破裂的程度，原告请求与被告离婚，不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告莫某与被告简某离婚；驳回原告莫某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币213元，由原告莫某负担。
上诉人莫某不服原审判决，向本院上诉称，请求：1、依法原审判决；2、判令上诉人与被上诉人解除婚姻关系；3、判令婚生儿子简某健由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费2000元给上诉人（从判决支付起至2015年11月19日止）：4、判令上诉人与被上诉人平均分割债权189500元，即各自享有94750元：5、判令上诉人与被上诉人共同分担债务35000元，即各自承担17500元：6、判令被上诉人依法承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由如下：一、原审法院认为上诉人无充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，该认定错误。1、上诉人与被上诉人自2006年起一直处于分居状态。上诉人一直于深圳市宝安区观澜某山庄E9栋居住，而被上诉人于其任职的深圳市某制药有限公司宿舍及亲戚名下的深圳市龙华区某花园13栋4013房居住，与上诉人没有任何联络，甚至连原审法院邮寄传票、起诉状及证据材料均需邮寄到该两地址才能通知到被上诉人本人。2、上诉人与被上诉人虽自由缔结婚姻，但不代表双方婚后感情一直良好。其一，上诉人与被上诉人于1997年1月9日缔结婚姻，婚后矛盾不断，虽育有一子简某健，可暂时缓解双方紧张的关系，但矛盾依然存在。因碍于儿子年纪尚幼，为其健康成长，一直勉强维持表面平静。今儿子已满16周岁，身体及心理已发育健全，已能理性接受父母婚姻关系变化。其二，上诉人于2012年7月10日向法院提出第一次离婚诉讼。2012年8月20日，法院作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被上诉人于2013年10月30日提出第二次离婚诉讼。2014年1月13日，法院作出判决。自上诉人提出第一次离婚诉讼至今，历时1年半的时间，但上诉人依然坚持离婚意愿，足以证明上诉人与被上诉人之间的婚姻矛盾已到了不可调和的地步，只有离婚才能解决双方问题。但原审法院仅凭双方育有一子及被上诉人毫无证据的片面之词，就认为双方仍有复合可能性，不符合现实，且对上诉人明显不公平。3、婚姻的本质，男女双方以永久共同生活为目的，原审法院的做法，损害了上诉人与被上诉人的基本权益。二、被上诉人恶意拖延诉讼进度，迟滞拖延诉讼正常进行，浪费审判资源。
被上诉人简某答辩称，上诉人没有充分的证据证实双方夫妻感情破裂，原审判决不准许双方离婚符合事实和法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系。上诉人与被上诉人婚姻基础较好，并共同生育一名小孩，婚后双方虽为家庭琐事及个人矛盾发生争吵，但夫妻争吵是家庭生活中的一部分，双方理应互相体谅、互相理解。且基于婚生子简某健正处高中升学阶段，面临升学压力，而双方对子女的学业亦甚为关注，更应营造良好的生活及学习环境，不应因此而影响孩子的学业发展。上诉人主张双方夫妻感情已经完全破裂，要求解除婚姻关系的上诉意见，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币426元，由上诉人莫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 秦 克
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第01085号
原告江苏甲一照明科技有限公司，住所地江苏省沭阳县章集社区跃进村路北。
法定代表人毛列，该公司经理。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告江晓冬（又名江晓东），居民。
原告江苏甲一照明科技有限公司诉被告江晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员周龙独任审判。本案在审理过程中，原告江苏甲一照明科技有限公司于2015年12月8日自愿撤回对被告江晓冬的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏甲一照明科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏甲一照明科技有限公司撤回对被告江晓冬的起诉。
案件受理费1774元，减半收取887元，由原告江苏甲一照明科技有限公司负担。
审判员 周龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王蕾
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第117号
申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文祖，该公司董事长。
被执行人：哈斯依旦*哈哈加依，。
被执行人：巴克的汗*哈力多拉。
被执行人：沙阿提别克，乌鲁木齐市米东区柏杨河乡玉希布早村。
被执行人：大列力哈孜*阿卡加力，乌鲁木齐市米东区柏杨河乡呼浪峡巷12号。
被执行人：哈吉木拉特*居玛德尔，乌鲁木齐市米东区柏杨河乡玉希布早村。
新疆天山农村商业银行股份有限公司与哈斯依旦*哈哈加依，巴克的汗*哈力多拉，沙阿提别克，大列力哈孜*阿卡加力，哈吉木拉特*居玛德尔公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第75号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人哈斯依旦*哈哈加依，巴克的汗*哈力多拉，沙阿提别克，大列力哈孜*阿卡加力，哈吉木拉特*居玛德尔在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款53896.30元（其中本金53198.33元，执行费697.97元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年七月十五日
书记员 伊力哈木江
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第117号
申请人马艳美，男，汉族，47岁，新疆油田公司采油一厂职工，住克拉玛依区。
被执行人吴永刚，男，汉族，41岁，中石油克拉玛依石化有限责任公司职工，住克拉玛依区。
马艳美申请执行吴永刚债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第845号民事调解书，被执行人吴永刚至今未完全履行其偿付义务，经查被执行人吴永刚在中石油克拉玛依石化有限责任公司每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2015年10月起，每月扣留被执行人吴永刚工资收入500元，直至扣足10163.2元（含执行费81元）时止；
二、以上款项由申请人吴永刚凭本院裁定及本人身份证领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成
二〇一五年十月九日
书记员 韩龙
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第117号申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司。法定代表人李文祖，该公司董事长。被执行人：哈斯依旦·哈哈加依，。被执行人：巴克的汗·哈力多拉。被执行人：沙阿提别克，乌鲁木齐市米东区柏杨河乡玉希布早村。被执行人：大列力哈孜·阿卡加力，乌鲁木齐市米东区柏杨河乡呼浪峡巷12号。被执行人：哈吉木拉特·居玛德尔，乌鲁木齐市米东区柏杨河乡玉希布早村。新疆天山农村商业银行股份有限公司与哈斯依旦·哈哈加依，巴克的汗·哈力多拉，沙阿提别克，大列力哈孜·阿卡加力，哈吉木拉特·居玛德尔公证债权文书欠款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第75号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行执行证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人哈斯依旦·哈哈加依，巴克的汗·哈力多拉，沙阿提别克，大列力哈孜·阿卡加力，哈吉木拉特·居玛德尔在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款53896.30元（其中本金53198.33元，执行费697.97元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 焱 波二〇一五年七月十五日书记员 伊力哈木江
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第01672号
申请执行人徐州市铜山区柳新镇新桥村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇新桥村。
法定代表人陈言君，该村村主任。
被执行人闫成勇，农民。
申请执行人徐州市铜山区柳新镇新桥村村民委员会与被执行人闫成勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）铜茅民初字第745号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人闫成勇给付申请执行人徐州市铜山区柳新镇新桥村村民委员会49275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。现已强制执行到位0元，尚未执行到位49275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2013）铜茅民初字第745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年九月二十五日
书记员 侯鸿刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1138号
上诉人（原审被告）：刘培军。
委托代理人：吕天麟，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙云朋。
委托代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
上诉人刘培军与被上诉人孙云朋因买卖买卖合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3424号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员王建国、代理审判员崔耀天组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吕天麟，被上诉人孙云朋及委托代理人孙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系普兰店市杨树房顺鑫装饰建材商店的个体业主。2013年10月始，原告为被告承揽的工程提供瓷砖。2013年12月30日，被告向原告出具欠据一份，内容为：“欠顺鑫装饰建材商店：人民币壹拾叁万贰仟陆佰捌拾捌元（132688.00）。备注：还款方式：1、一种还现金；2、一种顶车；3、剩下的货物退回商店，待结算时扣除款项；4、到还款时未还款按货款2‰利息计算；5、还款日期2014年1月20日。”2014年6月17日，被告又向原告出具欠条一份，内容为：“今欠顺鑫装饰建材瓷砖材料（货）款132688.00元（壹拾叁万贰仟陆佰捌拾捌元）2014年7月15日前一次性付清。逾期不还，欠款人刘培军自愿给付利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。欠款人约定由此引起的诉讼由普兰店市人民法院管辖，欠款人自愿承担因诉讼所产生的费用，包括但不限于律师代理费、律师执行代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、广告费、鉴定费、交通费等相关费用。按前欠条时间有效计算利息。”在庭审中，原、被告双方对于2014年6月17日欠条中“按前欠条时间有效计算利息”的理解均为自2013年12月30日开始计算利息。欠条出具后，原、被告双方未按照欠条中约定的还款方式履行，被告至今未付款。在庭审中，原告提供辽宁水源律师事务所出具的发票一份，载明代理费3500元。同时，在庭审中，被告抗辩称原告提供的瓷砖有色差，不同意给付货款，但未向原审法院提供证据予以证明。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告向原告出具其签名的欠条，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告应按约定承担给付货款132688元的民事责任。被告逾期不付，构成违约，对于原告要求被告自2013年12月30日始，按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止的请求，因原、被告双方在庭审中均认可2014年6月17日的欠条中约定的“按前欠条时间有效计算利息”应理解为自2013年12月30日始计算利息，故被告应自2013年12月30日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担逾期付款利息至判决确定的给付之日止。对于原告要求被告承担律师费3500元的请求，因2014年6月17日被告向原告出具的欠条中约定被告自愿承担律师代理费，故对于原告此项请求，原审法院予以支持。对于被告辩称原告提供的瓷砖有色差，不同意给付货款一节，因被告未向本院提供证据予以证实，故原审法院不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘培军于本判决生效之日起十日内给付欠原告孙云朋货款132688元及利息（自2013年12月30日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、被告刘培军于本判决生效之日起十日内给付原告孙云朋律师代理费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2953元，由被告刘培军承担。
原审判决后，刘培军不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人孙云朋的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。主要理由：被上诉人孙云朋所供瓷砖存在色差，发包方大连力宏建材有限公司验收不合格，上诉人不应支付被上诉人律师费等费用。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判决。
本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实。
本院认为：孙云朋向刘培军承揽的施工工程供应瓷砖，刘培军予以接收，至此，双方买卖合同关系成立。刘培军收到货物后理应向孙云朋支付货款，其欠款未付应承担相应民事责任。原判决并无不当。关于刘培军提出孙云朋所供货物存在色差一节，因瓷砖色差属于外观瑕疵，刘培军接收瓷砖时对此未提出异议，且之后两次向孙云朋出具欠据，表明孙云朋所供瓷砖符合双方买卖合同约定，刘培军该项上诉理由不成立。关于刘培军提出不应承担律师费一节，因刘培军在2014年6月17日出具的欠条中明确承诺逾期还款自愿承担因诉讼所产生的费用包括律师费，故原判决并无不当。综上，刘培军的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2953元，由刘培军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 崔耀天
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 葛美玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执932号
申请执行人樊艳，女，1972年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人田云虎，男，1973年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4949号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：责令被执行人田云虎偿还申请人樊艳借款14.5万元；并负担案件受理费2210元及申请执行费2080元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘沁宇
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第61号
申请执行人昆明农惠饲料有限公司，住昆明市海屯路三宝小屯农产品交易市场。
被执行人王光华，男，1957年生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
本院在执行昆明农惠饲料有限公司申请执行王光华买卖合同纠纷一案中，本院依据已生效的民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书要求主动向本院交纳了执行款。该案执行款项现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2015）姚执字第61号执行案件已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 瑞
二〇一五年八月二十六日
书记员 李向明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1832号
原告谢某彬，男，汉族。
委托代理人孔云龙。
被告杨某宏，男，汉族，个体工商户。
被告刘某荟，女，壮族。
原告谢某彬诉被告杨某宏、刘某荟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员邹冠华担任审判长，人民陪审员黄诚武、黄恒力组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告谢某彬的委托代理人孔云龙，被告刘某荟到庭参加诉讼。被告杨某宏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谢某彬诉称，2014年4月20日，被告杨某宏、刘某荟来找原告，以做生意需要资金为由向原告借款400000元，并称过几天钱到位就偿还，并将位于百色市右江区城北二路麒麟巷1号恒升麒麟山水家园住宅小区第2栋A单元702号房屋作抵押，原告同意借款将现金400000元给杨某宏、刘某荟后，两被告出具借条给原告，但借款到期后，两被告拒绝偿还原告的借款，为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告的借款本金400000元及利息（利息的计算从借款之日起按人民银行贷款基准利率四倍计至付清全部款项之日止）。
原告谢某彬为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：借据1份，证明被告杨某宏、刘某荟于2014年4月20日向原告借款40万元的事实，担保人为刘某荟。
被告杨某宏经本院在广西法治日报公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。
被告刘某荟辩称，其没有将右江区城北二路麒麟山水住宅小区的房屋抵押给原告，被告也不知道杨某宏拿房屋去抵押，且是否借有这笔款项，只是杨某宏叫我去签字，我不清楚是否真有这笔借款，该款是否到帐，是现金支付还是转帐也不清楚，事后原告找被告要求偿还100000元，由于被告没有钱，也未能借到钱给原告，现原告应先向杨某宏追偿后，再向被告追偿所担保的100000元。
被告刘某荟为其辩解在举证期限内向法庭提交证据有：离婚证、离婚协议书，证明被告刘某荟与杨某宏于2014年6月12日办理离婚手续，且对夫妻共同财产及债权、债务进行了处理，刘某荟应承担所担保的100000元责任。
经开庭质证，被告刘某荟对原告谢某彬提交的证据真实性没有异议，但具体是否得这笔款项我不清楚。
原告谢某彬对被告刘某荟所提交的证据没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月18日被告杨某宏打电话给原告谢某彬要求向其借款，次日，谢某彬在广西北部湾银行百色营业部提取现金750000元。2014年4月20日，被告杨某宏出具借据给原告谢某彬，内容载明：“今收到谢某彬人民币肆拾万元整（￥400000元）。”杨某宏签名捺手印，刘某荟在担保人栏签名捺手印。原告谢某彬将400000元交付给被告杨某宏。由于杨某宏、刘某荟在借款到期后，未能偿还原告的款项，原告遂诉至本院。
另查明，被告刘某荟与被告杨某宏于2012年10月25日在广西田阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2014年6月12日，因夫妻感情破裂，刘某荟与杨某宏在广西田阳县民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为，本案争议焦点：一、原、被告是否存在借贷关
系。被告杨某宏、刘某荟在出具给原告谢某彬的借据明确了借借款金额为400000元。被告刘某荟辩称，本案不存在借款关系，但其在答辩中认可承担担保责任为100000元。本院认为，被告刘某荟是完全民事行为能力人，有辨别是非能力，应清楚在的借据上签名所承担的民事责任风险意识，现从原、被告的交易习惯来看，双方原有多笔的借款、还款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告刘某荟之抗辩缺乏事实与证据作为依据，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告杨某宏向其借款400000元并提供被告出具的收据及原告提取现金的凭证佐证，原告与被告杨某宏之间的债权、债务明确。原告主张被告杨某宏偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在借贷交易中没有约定利息，现原告主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对原告的该项主张，本院不予支持。利息的计算，应从原告起诉之日起计算，即从2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止。
二、被告刘某荟是否应承担担保责任的问题。基于以上所查明事实，被告杨某宏向原告借款时刘某荟作为担保人在借据上签名，由于被告杨某宏未能如期偿还借款，刘某荟作为担保人应对杨某宏应负的偿还借款承担保证责任，因对担保方式没有约定，故刘某荟应承担连带偿还责任，被告刘某荟可在承担担保责任之后再向被告杨某宏主张权利。被告刘某荟辩解其只承担担保责任为100000元，由于原告不同意其辩解意见，刘某荟又未能提供证据佐证其辩解，本院对其提出的抗辩理由，不予采纳。原告主张被告刘某荟承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某宏偿还原告谢某彬借款本金400000元及利息（利息的计算：从2015年9月6日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），
二、被告刘某荟对上述债务义务承担连带偿还责任，刘某荟承担担保责任之后有权向被告杨某宏追偿；
三、驳回原告谢某彬的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，公告费700元，合计4350元，由被告杨某宏、刘某荟负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 黄诚武
人民陪审员 黄恒力
二〇一六年四月五日
书 记 员 王绍庄
甘肃省酒泉市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）酒法赔字第2号
赔偿请求人张彦国，男，汉族。
委托代理人赵永宁，甘肃得舍律师事务所律师。
赔偿请求人张彦国于2015年4月10日以再审改判无罪为由向本院申请国家赔偿。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
张彦国申请赔偿的具体要求为：1.请求赔偿义务机关赔偿申请人被限制人身自由2414天×219.72元，计530404.08元；2.请求赔偿没收摩托车导致的财产损失7000元；3.请求赔偿因错误判决产生的律师费78800元；4.请求赔偿因错误判决产生的财产损失158960元；5.请求赔偿义务机关赔偿申请人精神损害费200万元。以上合计2775164.08元。6.请求由被申请人在全国性报刊、媒体、网络为申请人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。事实与理由：2008年2月22日，阿克塞县县长浩升家发生爆炸案，案发后，于2008年3月16日对申请人张彦国刑事拘留，阿克塞县人民检察院于2008年4月20日以爆炸罪将申请人批准逮捕。2008年10月，申请人经阿克塞县人民法院依法审理，以申请人犯爆炸罪判处有期徒刑15年。申请人上诉至酒泉市中级人民法院，酒泉市中级人民法院维持原判。申请人向甘肃省高级人民法院申诉，甘肃省高级人民法院依法发回酒泉市中级人民法院重审。经重审，维持了原判。申请人再次向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院再次发回酒泉市中级人民法院重审，酒泉市中级人民法院于2014年10月24日宣判申请人无罪释放。根据《国家赔偿法》的相关规定，请求依法对申请人进行国家赔偿。
经审查查明，2008年3月16日，阿克塞县公安局以申请人张彦国涉嫌爆炸一案对张彦国执行刑事拘留，2008年4月21日阿克塞县检察院以阿检刑批捕（2008）03号批准逮捕决定书对张彦国批准逮捕。阿克塞县人民法院于2008年10月21作出（2008）阿刑初字第09号刑事附带民事判决。张彦国因爆炸罪终审判处有期徒刑八年，并处没收摩托车一辆，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106117元。宣判后，被告人张彦国及附带民事诉讼原告人浩升等八人均提起上诉。本院经审理于2009年1月6日作出（2009）酒刑一终字第08号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。阿克塞县人民法院审理并于2009年5月22日作出（2009）阿刑初字第02号刑事附带民事判决，张彦国因爆炸罪终审判处有期徒刑八年，并处没收摩托车一辆，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106117元。宣判后，被告人张彦国及附带民事诉讼原告人浩升等八人仍不服，提起上诉。本院于2009年7月24日作出（2009）酒刑一终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月21日甘肃省高级人民法院作出（2011）甘刑监字第51号再审决定书，指令本院对该案进行再审。经本院再审认为：1.二人各自的供述都不稳定，前后不一致，且在关键情节，尤其是有无作案时间的问题上相互矛盾，不能相互印证，与证人证言也存在一定矛盾；2.不能排除谢克雄、张彦国没有作案时间的可能性；3.公安机关提取的物证和鉴定报告等证据证实从谢克雄家中扣押的雷管、麻绳、火柴和塑料编织袋和现场提取的雷管、麻绳、火柴和塑料编织袋等物的碎片，属同一种类、同一品牌，均属种类物，不具有排它性和唯一性；4.在60公分导火索燃烧期间作案人可以离开现场逃到加油站旁边的侦查实验，是在熟悉环境、没有障碍、光线明亮的条件下所作，而作案是在晚上，且有大风、扬沙，能否在1分40秒内从现场逃至加油站旁，更是存在疑问。原判认定原审上诉人谢克雄、张彦国实施爆炸犯罪的事实不清，证据不足，且不能形成完整的证据链条。综合全案证据，不能排除二人未作案的合理怀疑，按照“疑罪从无”的原则，认定谢克雄、张彦国无罪。本院于2014年10月24日作出（2013）酒刑再终字第1号再审判决，判决：一、撤销阿克塞县人民法院（2009）阿刑初字第02号刑事附带民事判决和本院（2009）酒刑一终字第55号刑事附带民事裁定；二、原审上诉人谢克雄无罪；三、原审上诉人张彦国无罪；四、驳回原审上诉人浩升、张鸿礼、阿海、路建设、张文军、林彬、马木尔别克、马文学的起诉。张彦国于2014年10月24日无罪释放，实际被羁押2414天。
认定上述事实的证据有：1.阿检刑批捕（2008）03号批准逮捕决定书；2.阿克塞县人民法院（2009）阿刑初字第02号刑事附带民事判决书；3.酒泉市中级人民法院（2009）酒刑一终字第55号刑事附带民事裁定书；4.甘肃省高级人民法院（2011）甘刑监字第51号再审决定书；5.酒泉市中级人民法院（2013）酒刑再终字第1号再审判决书；6.酒泉市价格认证中心酒价鉴（2015）21号涉案财物价格鉴定结论书；7.阿克塞人民法院对委托调查事项的说明等证据为证。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；第二十一条规定，“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关”。据此，本院应承担对张彦国错误判决有罪的国家赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。依据《最高人民法院关于2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》，赔偿请求人张彦国自2008年3月16日至2014年10月24日被错误羁押2414天。张彦国依法应获得日赔偿金219.72元，共计530404.08元。经本院委托司法鉴定机构作价鉴定其摩托车被扣押时的价值为3900元，本院应当予以赔偿。对赔偿请求人要求本院赔偿摩托车损失13000元的请求不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（三）的规定结合本案实际和当地生活水平，应当给予张彦国精神抚慰金185641元（限制人身自由赔偿金的35%）。对其所提超额部分于法无据，不予赔偿。因2014年11月13日中央13台已经对该案的再审情况作了专题报道。因此，本院不再在媒体上为其恢复名誉，消除影响。应在张彦国居住的户籍所在地为其恢复名誉并赔礼道歉。对张彦国关于的随身所带现金7000元被阿克塞公安局没收的赔偿请求，本院委托阿克塞法院进行了调查，因无证据证实不予赔偿；对张彦国主张的律师费78800元因不属国家赔偿的范围，不予赔偿；对张彦国主张的服刑期间其家属因探监产生的交通费、食宿费、误工费等损失158960元的请求，不属于国家赔偿的范围，无法律依据，不予赔偿。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条（三）项、第二十一条四款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下：
一、赔偿张彦国人身自由权赔偿金530404.08元、摩托车被扣押时的价值3900元、精神损害抚慰金185641元。三项合计719945.08元；
二、在张彦国居住的户籍所在地村镇为其恢复名誉，赔礼道歉；
三、驳回张彦国关于在全国性媒体恢复名誉、消除影响，赔偿随身携带现金7000元，律师费78800元，服刑期间其家属因探监产生的交通费、食宿费、误工费等损失158960元的请求；
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向甘肃省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年九月二十一日
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初4号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦柳兴（绰号“阿兴”），农民。曾因犯盗窃罪于2010年12月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年4月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被抓获，同日被上林县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）199号起诉书指控被告人韦柳兴犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉；在审理过程中，因发现案件事实与起书指控的事实不符，上林县人民检察院于2016年1月11日以南市上检公刑变诉（2016）1号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用合议制简易程序，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员周东强、被告人韦柳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察指控：
1、2015年7月2日20时许，被告人韦柳兴从上林县××镇卫生院后门进到医院职工宿舍楼，从三楼楼梯处爬进四楼未安装防盗网的××号被害人韦某甲、李某的住处，盗走被害人韦某甲的现金人民币6000元、被害人李某的一台戴尔FD牌笔记本电脑及现金人民币300元。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2420元。破案后，被盗的笔记本电脑已追回并返还被害人。
2、2015年9月4日15时许，被告人韦柳兴来到上林县疾病防控中心大门对面一栋楼房下，将被害人陈某停放在该处的一辆轻雅牌助力摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2310元。破案后，被盗车辆已追回并返还被害人。
3、2015年9月6日11时许，被告人韦柳兴来到上林县城管小区住宿楼下，将被害人杨某停放在车库的一辆捷瑞达牌电动车盗走。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及搜查笔录、辨认笔录及指认照片、视听资料、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人韦柳兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦柳兴曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦柳兴对公诉机关的指控没有异议，提出其主动退出被盗财物。
经审理查明：
1、2015年7月2日20时许，被告人韦柳兴来到上林县××镇卫生院职工宿舍楼，从阳台爬进四楼的××号房被害人韦某乙、李某的住处，盗走韦某乙的现金6000元、李某的一台戴尔FD牌笔记本电脑及现金300元。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值2420元。
破案后，被盗的笔记本电脑被公安机关追回并已发还被害人。
2、2015年9月4日15时许，被告人韦柳兴来到上林县疾病防预控制中心大门对面一栋楼房下，将被害人陈某停放在该处的一辆轻雅牌助力摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值2310元。
破案后，被盗车辆公安机关追回追回并已发还被害人。
3、2015年9月6日11时许，被告人韦柳兴来到上林县城管小区住宿楼下，将被害人杨某停放在车库的一辆捷瑞达牌电动车盗走。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、扣押清单及发还清单，本院（2010）上刑初字第163号刑事判决书、上林县看守所出具的刑满释放证明书，被害人韦某乙、杨某的陈述，被害人李某的陈述及所提供的通用机打发票，被害人陈某的陈述及所提供的证明、收费收据，上林县价格认证中心出具的上价鉴字（2015）270、385号鉴定意见书，上林县公安局物证鉴定室出具的上公刑技痕鉴（2015）003号手印鉴定书，搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场照片以及提取痕迹、物证登记表，辩认笔录及指认照片，被告人韦柳兴的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人韦柳兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦柳兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后同罪，应当从重处罚；鉴于其归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。至于被告人韦柳兴提出其主动退出被盗财物的辩解意见，经查，被盗的笔记本电脑以及轻雅牌助力摩托车系公安机关依法进行搜查时发现并予扣押，而非被告人主动退还，故此辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦柳兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年9月7日起至2016年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、责令被告人韦某乙退赔被害人韦佳廷6000元、李某300元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 卢翠班
人民陪审员 韦丽秋
人民陪审员 蒙建成
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4029号
原告马某某，女，汉族，。
委托代理人王兆彤，男，汉族。
被告宋某，男，汉族，。
委托代理人姚旸，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托代理人谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告大连市甘井子区人力�源和社会保障局。
法定代表人季丽娜，局长。
委托代理人鲍世敏，男，汉族。
原告马某某与被告宋某、被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人王兆彤，被告宋某的委托代理人姚旸，被告人社局的委托代理人鲍世敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年2月26日被告宋某在大连市甘井子区人力资源和社会保障局门口进门推转门时，没有尽到注意的责任，将出门的原告马某某撞倒致其受伤。受伤当日经报案，公安机关制作了相关的笔录。当日，原告马某某被送往大连牟氏医院救治，经诊断为L3椎体压缩骨折。住院治疗17天后于2014年3月15日出院。原告马某某与被告宋某方就赔偿问题协商未果。根据司法鉴定意见，原告要求被告赔偿各项费用。在通知原告补交诉讼费时，原告提出减少部分诉讼请求。原告最终确定请求判令，被告宋某赔偿原告医疗费655.00元，住院伙食补助850.00元，交通费200.00，一次性后续治疗费5，000.00元，护理费9，000.00元、营养费3，000.00元、鉴定拍片费133.00元，鉴定费3，080.00元。
被告宋某辩称，关于赔偿责任主体的问题，由于事情发生在大连市甘井子区人力资源和社会保障局，该局作为旋转门的使用者、管理者明知其使用的手动旋转门扇页间距狭窄，缺乏制动装置，存在安全隐患，却未尽到合理范围内的安全保障及提示义务，被告宋某认为按照《中华人民共和国侵权责任法》第37条规定，被告人社局应当对原告的损害后果承担相应的补充责任。对于原告损失中合理的部分，被告宋某同意赔偿。
被告人社局辩称，1、被告人社局的旋转门是经过了大连市建委和大连质�监督局等相关部门的验收，为合格产品；2、被告人社局旋转门附近及整个楼宇安全提示清晰，安保人员齐全；3、从监控视频资料看，原告受伤完全由于被告宋某未尽到注意义务大力推门造成的，与人社局无关。
经审理查明，被告宋某于2014年2月26日书写，2014年2月26日上午在大连市甘井子区人力资源和社会保障局门口推环形门时将当事人马某某撞倒受伤，导致其腰椎骨折，此次事件是由本人过失导致伤者受伤愿意承担全部医疗责任和法律责任。落款宋某，2014年2月26日。并附身份证复印件一份。
原告马某某受伤在大连牟氏医院花费门诊及住院医疗费用，被告宋某支付2，100.00元，原告马某某支付655.00元。原告马某某支付鉴定透视拍片费133.00元。原告马某某自2014年2月26日至2014年3月15日在大连市牟氏医院住院17天。
大连中山司法鉴定中心（2014）中司临鉴字第444号司法�定意见书鉴定意见记载，1.被鉴定人马某某因本次外伤致腰3椎体压缩骨折，压缩不足1／3，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残等级；2.建议伤后60天1人陪护；3.建议伤后60天适当增加营养；4.建议合理休治时间为伤后至鉴定之日止；5.建议一次性给付后续治疗费用5，000.00元或者届时按实际发生给付；6.针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗，属合理。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的医药费收据、住院病案、病程记录、出院记录、诊疗记录、X光片、鉴定透视拍片收据、住院用药清单、出租汽车专用发票，被告宋某提交的照片、医药费收据、人行自动门安全要求、被告人社局提交的照片、视频、旋转门合格证书检验证明，以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告宋某在通过大连市甘井子区人力资源和社会保障局的旋转门时，没有尽到注意义务，推门时用力过度，导致正在通过旋转门的原告马某某摔倒受伤，腰3椎体压缩骨折。被告宋某应承担侵权赔偿责任。
关于被告宋某辩称，被告人社局应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第37条的规定，对原告的损害后果承担相应的补充责任一节。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第37条规定的责任主体是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者；而人社局大楼是特定的行政机关办事机构所在地，进入人社局办公大楼的是人社局的工作人员和需在人社局办理相关事项的特定人群。其次，人社局入口旋转门经质量检测验收合格，符合安全要求和使用标准。第三，人社局入口旋转门上及楼内均有提示标识，安装了安保监控设备，并配备了专门的安保人员。第四，在原告马某某摔倒后被告人社局积极实施救助，防止损害扩大，并协助调取监控录像。由此可见，被告人社局积极履行了合理、谨慎的安全保障义务，不应当承担责任。
原告要求的合理损失如下：原告支付医疗费655.00元；鉴定透视拍片费133.00元；住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；护理费6，000.00元（100元／天×60天）；营养费3，000.00元（50元／天×60天）；一次性给付后续治疗费5，000.00元。关于交通费，虽然原告仅提供两张出租汽车专用发票，但考虑到原告年纪较大，伤后至鉴定之日均需休治，出行就医不便，而且原告在第一次庭审中对交通费200.00元予以认可，本院酌定交通费200.00元；因此，原告合理损失合计15，838.00元。综上，被告宋某应赔偿原告马某某损失15，838.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国�权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告宋某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马某某医疗费655.00元、透视拍片费133.00元、住院伙食补助费850.00元、护理费6，000.00元、营养费3，000.00元、一次性后续治疗费5，000.00元及交通费200.00元，合计15，838.00元；
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250.00元（原告已预付），由原告负担50.00元，被告宋某负担200.00元；鉴定费3，080.00元（原告已预付），由被告宋某负担；被告宋某负担�分于本判决生效之日起10日内给付原告马某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王晓晨
审 判 员 率楠楠
人民陪审员 由舒莹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 樊 鑫
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00192号
申请执行人马勇军。
申请执行人马开平。
申请执行人马文静。
申请执行人马俊慧。
被执行人彭铁松。
被执行人襄阳市昊顺运输有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。
负责人付伟。
马勇军、马开平、马文静、马俊慧与彭铁松、襄阳市昊顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥民一初字第00059号民事判决书已经发生法律效�。申请执行人江映丽于2015年7月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，经本院执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司已给付赔偿款42.2万元。因被执行人彭铁松、襄阳市昊顺运输有限公司未有可供执行财产，申请执行人马勇军、马开平、马文静、马俊慧亦未向本院提供被执行人彭铁松、襄阳市昊顺运输有限公司可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂钟祥民一初字第00059号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
审 判 员 杨春生
代理审判员 伍志平
二〇一五年十月十日
书 记 员 龙 刚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执979号
申请执行人赵利军，男，1988年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张利飞，男，1988年3月11日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00825号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：被执行人张利飞偿还申请人赵利军借款本金13万及利息；并负担案件受理费2900元及申请执行费1450元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘沁宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民重字第12号
原告：周秀英，农民。
原告：钱秀艳，农民。
原告：马开宣，农民。
三原告委托代理人：宿忠先，代理权限为特别授权。
被告：戴（代）秀彬，农民。
委托代理人：张作芳。
被告：汪恩禄，农民。
原告周秀英、钱秀艳、马开宣与被告戴秀彬、汪恩禄合伙纠纷一案，本院于2013年10月20日作出一审判决，因被告戴秀彬、与被告汪恩禄不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年4月2日裁定撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人宿忠先、被告戴秀彬及其委托代理人张作芳、被告汪恩禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者马文军系原告周秀英之子、原告钱秀英丈夫、原告马开宣父亲。2011年4月29日，二被告和马立永三人合伙与轮胎大世界签订了合作协议，由其三人利用轮胎大世界的场地、设备、工具赚取工时费和修理费。2011年8月，马立永退出合伙，由马文军替补与二被告一同履行原三人和轮胎大世界的协议，死者和二被告互相协作，合伙经营。所挣的钱按人份平均一天一结算，时值2012年2月6日，马文军在与二被告共同工作时不慎因轮胎爆炸受伤，次日经抢救无效死亡。此次事故给原告造成的经济损失有：死亡补偿费7120元×20年＝142400元，丧葬费18083元，抢救费10000元，被赡养人生活补助费4711元×5年／5人（子女数）＝4711元，精神损失费20000元，共计195194元。原告方认可合作协议的履行者系二被告及死者和轮胎大世界，轮胎大世界和二被告对死者依法具有予以补偿的责任。原告放弃对轮胎大世界的权利主张（因已救助三原告）。要求二被告补偿三原告因马文军死亡造成的经济损失的二分之一即人民币97597元，请求法院依法判处。
庭审中，三原告要求二被告各承担总损失的三分之一，增加了32566元的诉讼请求，但未缴纳相关诉讼费用。
被告戴秀彬辩称：对死者马文军的死亡深表同情，但我们没有合伙，我们干活是受轮胎大世界老板雇佣，自己干活挣工钱，我们属于老板雇佣的技术人员，根本不存在合伙关系，对三原告的诉请，请依法驳回。
被告汪恩禄辩称，出事当天我没有上班，我们不是合伙关系，他挣的钱也不给我；我与轮胎大世界是雇佣关系，和死者没关系，其他基本同被告戴秀彬答辩意见。
经审理查明，2010年，戴秀彬、潘立富、汪恩禄三人合伙承包轮胎大世界旁边的房屋从事补胎、换胎等工作，当时约定每天收入扣除向刘福平交纳的电费20元后，由上班的分配当天的手工费，没上班的不参与分配，也不支出电费。不久，潘立富退出，马立永加入，继续按照原约定履行。2011年4月29日，戴秀彬、马立永、汪恩禄三人与轮胎大世界刘福平签订承包合同，合同约定：“一、甲方轮胎大世界提供设备、场地、工具承包给乙方使用，损坏由乙方修理，甲方只收取电费20元／天，一天一交；二、甲方不收取承包费，乙方所挣工时费与甲方无关，甲方不需提成，小车修理上新轮胎免费，修补乙方收取修理费；三、乙方干活只收取工时费，所有的螺丝、内胎都由甲方提供；四、干活时需注意安全、如有磕碰、工伤、意外由自己负责，与甲方无关；五、甲方有监督指导乙方工作的义务，如不遵纪守法，甲方可以终止合同”。2011年8月，马立永退出，马文军加入，并继续按原承包合同履行。2012年2月6日，马文军与戴秀彬修补轮胎时，因爆胎而受伤，被送到滦南县中医院住院治疗，于次日因抢救无效而死亡。马文军死亡后造成经济损失有：死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元、被赡养人生活补助费4711元，三原告要求补偿抢救费10000元，但未向本院提交相关单据。
另查明钱秀艳系马文军妻子、马开宣系马文军儿子、周秀英系马文军母亲。
上述事实，有原、被告陈述及对汪恩禄、戴秀彬调查笔录各一份，戴秀彬证明材料一份、承包合同一份予以证实。
本院认为，三原告与二被告之间的纠纷属于合伙协议纠纷，理由如下：一、轮胎大世界刘福平一方提供工具场地利用另一方戴秀彬、潘立富、汪恩禄三人的出工，为自己商品销售提供便利条件，可以认定两方之间的关系为加工承揽关系。其中，轮胎大世界刘福平一方是固定的一方，而潘立富、马立永、马文军退出与加入显示戴秀彬、潘立富、汪恩禄一方属于人数固定、人员松散的一方，该方可以认定为一个组织；二、合伙关系并非要式法律关系，此关系不因是否签订书面合伙合同而决定是否存在合伙关系，二被告与马文军之间虽无书面合伙协议，但马立永退出、马文军加入，且马文军在三人组织中工作达半年之久，应认定二被告对马文军加入的认可；三、三人手工费结算方式是扣除交纳的电费后，由上班的分配当天的手工费，没上班的不参与分配，该结算不能证明三人的工作性质是各挣各的钱，谁上班谁就有钱，因为汽车修理、换胎等工作需要配合，且出事当天也不是一个人单独做修理工作，二人的手工费仍平均分配。综上，可以认定二被告与马文军之间系合伙关系。而合伙关系存在的意义，不仅仅在于分享合伙的收益，更重要的是联合起来抵御不可预测的风险，而风险的偶然性，不能免除事故发生时合伙组织成员应尽的法律义务。马文军在执行合伙事务中受伤死亡，合伙人虽没有过错，但二被告作为合伙人应当给予马文军家属适当补偿。三原告认为轮胎大世界对死者具有补偿责任，但放弃其对轮胎大世界的主张，本院予以确认。三原告要求二被告各承担总损失的三分之一，但在法院指定的期间内并未缴纳相关诉讼费用，应承担不利后果。考虑三人合伙组织松散程度及事故发生时是否在场的因素，二被告承担损失的数额应有所差别，本院酌定：被告戴秀彬在三原告总损失165194元的二分之一的三分之一基础上承担16000元，被告汪恩禄参照被告戴秀彬承担8000元。三原告要求补偿抢救费的请求，因三原告未提交证据，本院不予支持，因本案系合伙纠纷，对三原告精神损失的请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下：
一、被告戴秀彬于本判决生效后十日内补偿三原告周秀英、钱秀艳、马开宣经济损失16000元；
二、被告汪恩禄于本判决生效后十日内补偿三原告周秀英、钱秀艳、马开宣经济损失8000元；
三、驳回三原告周秀英、钱秀艳、马开宣的其他诉讼请求。
案件受理费2240元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 会 军
代理审判员 王 兴 盛
代理审判员 武 秉 坤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 武秉坤（兼）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民重字第12号
原告：周秀英。
原告：钱秀艳。
原告：马开宣。
三原告委托代理人：宿忠先，滦南县程庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：戴（代）秀彬，农民。
委托代理人：张作芳，代理权限为一般代理。
被告：汪恩禄，农民。
原告周秀英、钱秀艳、马开宣与被告戴秀彬、汪恩禄合伙纠纷一案，本院于2013年10月20日作出一审判决，因被告戴秀彬、与被告汪恩禄不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2014年4月2日裁定撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人宿忠先、被告戴秀彬及其委托代理人张作芳、被告汪恩禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者马文军系原告周秀英之子、原告钱秀英丈夫、原告马开宣父亲。2011年4月29日，二被告和马立永三人合伙与轮胎大世界签订了合作协议，由其三人利用轮胎大世界的场地、设备、工具赚取工时费和修理费。2011年8月，马立永退出合伙，由马文军替补与二被告一同履行原三人和轮胎大世界的协议，死者和二被告互相协作，合伙经营。所挣的钱按人份平均一天一结算，时值2012年2月6日，马文军在与二被告共同工作时不慎因轮胎爆炸受伤，次日经抢救无效死亡。此次事故给原告造成的经济损失有：死亡补偿费7120元×20年＝142400元，丧葬费18083元，抢救费10000元，被赡养人生活补助费4711元×5年／5人（子女数）＝4711元，精神损失费20000元，共计195194元。原告方认可合作协议的履行者系二被告及死者和轮胎大世界，轮胎大世界和二被告对死者依法具有予以补偿的责任。原告放弃对轮胎大世界的权利主张（因已救助三原告）。要求二被告补偿三原告因马文军死亡造成的经济损失的二分之一即人民币97597元，请求法院依法判处。
庭审中，三原告要求二被告各承担总损失的三分之一，增加了32566元的诉讼请求，但未缴纳相关诉讼费用。
被告戴秀彬辩称：对死者马文军的死亡深表同情，但我们没有合伙，我们干活是受轮胎大世界老板雇佣，自己干活挣工钱，我们属于老板雇佣的技术人员，根本不存在合伙关系，对三原告的诉请，请依法驳回。
被告汪恩禄辩称，出事当天我没有上班，我们不是合伙关系，他挣的钱也不给我；我与轮胎大世界是雇佣关系，和死者没关系，其他基本同被告戴秀彬答辩意见。
经审理查明，2010年，戴秀彬、潘立富、汪恩禄三人合伙承包轮胎大世界旁边的房屋从事补胎、换胎等工作，当时约定每天收入扣除向刘福平交纳的电费20元后，由上班的分配当天的手工费，没上班的不参与分配，也不支出电费。不久，潘立富退出，马立永加入，继续按照原约定履行。2011年4月29日，戴秀彬、马立永、汪恩禄三人与轮胎大世界刘福平签订承包合同，合同约定：“一、甲方轮胎大世界提供设备、场地、工具承包给乙方使用，损坏由乙方修理，甲方只收取电费20元／天，一天一交；二、甲方不收取承包费，乙方所挣工时费与甲方无关，甲方不需提成，小车修理上新轮胎免费，修补乙方收取修理费；三、乙方干活只收取工时费，所有的螺丝、内胎都由甲方提供；四、干活时需注意安全、如有磕碰、工伤、意外由自己负责，与甲方无关；五、甲方有监督指导乙方工作的义务，如不遵纪守法，甲方可以终止合同”。2011年8月，马立永退出，马文军加入，并继续按原承包合同履行。2012年2月6日，马文军与戴秀彬修补轮胎时，因爆胎而受伤，被送到滦南县中医院住院治疗，于次日因抢救无效而死亡。马文军死亡后造成经济损失有：死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元、被赡养人生活补助费4711元，三原告要求补偿抢救费10000元，但未向本院提交相关单据。
另查明钱秀艳系马文军妻子、马开宣系马文军儿子、周秀英系马文军母亲。
上述事实，有原、被告陈述及对汪恩禄、戴秀彬调查笔录各一份，戴秀彬证明材料一份、承包合同一份予以证实。
本院认为，三原告与二被告之间的纠纷属于合伙协议纠纷，理由如下：一、轮胎大世界刘福平一方提供工具场地利用另一方戴秀彬、潘立富、汪恩禄三人的出工，为自己商品销售提供便利条件，可以认定两方之间的关系为合作关系。其中，轮胎大世界刘福平一方是固定的一方，而潘立富、马立永、马文军退出与加入显示戴秀彬、潘立富、汪恩禄一方属于人数固定、人员松散个人合伙；二、合伙关系并非要式法律关系，此关系不因是否签订书面合伙合同而决定是否存在合伙关系，二被告与马文军之间虽无书面合伙协议，但马立永退出、马文军加入，且马文军在三人合伙中工作达半年之久，应认定二被告对马文军加入的认可；三、三人手工费结算方式是扣除交纳的电费后，由上班的分配当天的手工费，没上班的不参与分配，该结算不能证明三人的工作性质是各挣各的钱，谁上班谁就有钱，因为汽车修理、换胎等工作需要配合，且出事当天也不是一个人单独做修理工作，二人的手工费仍平均分配。综上，可以认定二被告与马文军之间系合伙关系。而合伙关系存在的意义，不仅仅在于分享合伙的收益，更重要的是联合起来抵御不可预测的风险，而风险的偶然性，不能免除事故发生时合伙组织成员应尽的法律义务。马文军在执行合伙事务中受伤死亡，合伙人虽没有过错，但二被告作为合伙人应当给予马文军家属适当补偿。三原告认为轮胎大世界对死者具有补偿责任，但放弃其对轮胎大世界的主张，本院予以确认。三原告要求二被告各承担总损失的三分之一，但在法院指定的期间内并未缴纳相关诉讼费用，应承担不利后果。考虑三人合伙组织松散程度及事故发生时是否在场的因素，二被告承担损失的数额应有所差别，本院酌定：被告戴秀彬在三原告总损失165194元的二分之一的三分之一基础上承担16000元，被告汪恩禄参照被告戴秀彬承担8000元。三原告要求补偿抢救费的请求，因三原告未提交证据，本院不予支持，因本案系合伙纠纷，对三原告精神损失的请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定判决如下：
一、被告戴秀彬于本判决生效后十日内补偿三原告周秀英、钱秀艳、马开宣经济损失16000元；
二、被告汪恩禄于本判决生效后十日内补偿三原告周秀英、钱秀艳、马开宣经济损失8000元；
三、驳回三原告周秀英、钱秀艳、马开宣的其他诉讼请求。
案件受理费2240元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 会 军
代理审判员 王 兴 盛
代理审判员 武 秉 坤
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 武秉坤（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第663号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人白小磊，男，1990年1月13日，汉族。2008年6月10日因犯盗窃罪被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月；2XX0年6月24日、2XX2年7月9日先后两次因犯盗窃罪被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2XX3年9月1日因盗窃被中牟县公安局行政拘留14日；2XX4年7月25日因犯盗窃罪被中牟县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月5日刑满释放。因本案于2015年4月12日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，4月17日被刑事拘留，4月22日被取保候审，因取保候审期间再次犯罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑�检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人白小磊犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人白小磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年4月12日1时许，被告人白小磊到郑州市金水区沙门村5X号楼下，用随身携带的钥匙将被害人万某某停放在此的一辆白色飞鸽牌电动三轮车（价值人民币2250元）车锁打开，骑行至郑州市金水区杓袁村时，被被害人用手机定位发现并追踪至现场后报警。
2015年6月21日14时许，白小磊到郑州市金水区邵庄村2XX号楼下，将被害人胡某某停放在此的一辆黑色骠骑电动车（价值人民币5220元）盗走，骑行至郑州市惠济区花园路黄河桥头花园口附近的快速充电点时，被被害人用手机�位发现并追踪至现场后报警。现赃物均已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了到案经过、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人白小磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪对被告人白小磊予以处罚。
被告人白小磊对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：一、2015年4月12日1时许，被告人白小磊到郑州市金水区沙门村5X号楼下，用随身携带的钥匙将被害人万某某停放在此的一辆白色飞鸽牌电动三轮车（经鉴定价值人民币2250元）车锁打开，骑行至郑州市金水区杓袁村时，因被害人用手机定位发现并追踪至现场后报警将其抓获。案发后赃物已追回发还被害人。
二、2015年6月21日14时许，被告人白小磊到郑州市金水区邵庄村2XX号楼下，将被害人胡某某停放在此的一辆黑色骠骑电动车（经鉴定价值人民币5220元）盗走，骑行至郑州市惠济区花园路黄河桥头花园口附近的快速充电点时，被害人用手机定位追踪至现场后报警将其抓获。案发后赃物已追回发还被害人。
综上，被告人白小磊作案2起，盗窃物品价值人民币7470元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
被害人万某某的陈述，2015年4月12日8时许，其停放在金水区沙门村5X号其住处楼下的三轮电动车被盗，其通过手机定位在金水区杓袁村西二街的胡同里找到被盗的电动车，后其报警并将准备骑走电动车的一名男子（即白小磊）抓获。被害人胡某某的陈述，2015年6月21日16时许，其发现停放在郑州市金水区邵庄村2XX号楼下的电动车被盗。因其电动车上装有定位系统，其通过手机定位在花园口村时找到电动车，一名男子（即白小磊）在旁边看着。后其报警将白小磊抓获。
公安机关出具的辨认笔录及辨认照片证实被告人白小磊辨认出盗窃电动车的地点。
郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，飞鸽牌电动三轮车价值人民币2250元。黑色骠骑电动车价值人民币5220元。
扣押、发还物品清单证实被盗的电动车均已追回并发还被害人。
5．户籍证明证实，被告人白小磊系成年人，具有完全刑事责任能力。
6.刑事判决书证实了被告人白小磊被判刑的情况。
7．到案经过证实，公安人员接被害人报警后将被告人白小磊抓获的事实。
8．被告人白小磊对犯罪事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为:被告人白小磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白小磊犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人白小磊的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。
在量刑时，本院充分考虑了以下情节：1.被告人白小磊系有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2.白小磊到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚.
根据被告人白小磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白小磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2015年4月12日起至年2XX6年1月10日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 二 虎
二〇一五年九月六日
书记员 袁舟升（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第663号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某，女，2013年1月因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；2014年2月因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，撤销前判缓刑，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕618号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月15日9时30分许，被告人刘某某至本区朱泾镇公园路201号“凯慕狮”服装店内，趁人不备窃得被害人刘某某放于该店柜台上的手提包内的皮制钱包一个，内有人民币2,300余元。
2、同日16时许，被告人刘某某至本区朱泾镇万安街某某号“D.7gan”服装店内，趁人不备窃得被害人雷某某放于该店柜台上的黑色皮包侧面口袋内的现金人民币560元。
2015年4月16日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人刘某某家属已退赔被害人刘某某人民币2,300元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人刘某某、雷某某的陈述，证人程青菊的证言，上海市公安局金山分局调取的监控视频资料，被害人刘某某出具的收据，相关刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某家属代为退赔了部分赃款，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月16日起至2015年12月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人雷蒙的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4218号
原告：季鑫磊，男，1990年2月1日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：叶秋晓，男，1983年8月3日出生，汉族，务工，住青田县。
原告季鑫磊与被告叶秋晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年6月19日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告季鑫磊到庭参加诉讼，被告叶秋晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月19日，被告叶秋晓因需资金周转向原告借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，同时由被告出具一张借条交由原告收执。借款后，被告支付原告利息4000元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，借款后，被告共偿还原告借款本金20000元。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、调查笔录、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告叶秋晓向原告季鑫磊借款100000元，事实清楚，有被告叶秋晓出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。原告履行了交付借款的义务后，被告叶秋晓应及时偿还借款本息。因原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款的违约责任，因被告已偿还原告借款本金20000元，故被告应返还原告借款本金80000元。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。在本案中，被告已经支付原告两个月利息，故利息起算时间应从2016年6月19日起开始计算。被告叶秋晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秋晓于本判决生效后五日内偿还原告季鑫磊借款本金80000元及利息（利息自2016年6月19日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告季鑫磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告季鑫磊负担150元，由被告叶秋晓负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民一初字第241号
原告：林镜勋，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张俊龙，广东法品律师事务所律师。
委托代理人：梁健津。
被告：游永昌，男，住广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路桃园。
被告：蒋翠冰，女，住广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路桃园。
原告林镜勋诉被告游永昌、蒋翠冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊龙、梁健津、被告蒋翠冰到庭参加了诉讼，被告游永昌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。
本院经审查认为，林镜勋起诉要求被告游永昌偿还借款本息，并提供了借条、银行卡业务回单等为证。经审查，林镜勋提供的3份银行卡业务回单均显示是林镜维转账予游永昌，林镜勋提供的13份借条，其中有12份借条均显示是游永昌借林镜维的款项，1份是游永昌借林家铭的款项，虽林镜勋在2015年8月4日出具了委托借款确认书拟证明是林镜勋委托林镜维、林家铭向游永昌出借款项，但该委托借款确认书日期后于借条出具的时间，且没有游永昌的确认，不能以此推翻作为双方债权债务凭证的借条所记载的内容，林镜勋提供的证据不足以证明其与游永昌、蒋翠冰存在债权债务关系，林镜勋与本案没有直接利害关系，故林镜勋在本案中不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告林镜勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 勤
-2-
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初200号
申请人：烟台瑞祥制冷设备有限公司，地址：烟台市芝罘区。
法定代表人：刘培录，总经理。
被申请人：烟台昊嘉海珍品有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人：纪伟杰，经理。
本院在审理申请人烟台瑞祥制冷设备有限公司与被申请人烟台昊嘉海珍品有限公司合同纠纷一案中,申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台昊嘉海珍品有限公司银行存款366700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台昊嘉海珍品有限公司银行存款366700元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2353元，由申请人烟台瑞祥制冷设备有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
二〇一八年一月十日
书记员 林霄洋
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初字670号
原告：韩治军，男。
原告：解敏，女。
二原告委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：贾雯淇，女。
原告韩治军、解敏与被告贾雯淇合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。韩治军、解敏以需要收集相关证据为由于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩治军、解敏申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩治军、解敏撤回起诉。
案件受理费5400元免交。
审判长 马文魁
审判员 彭修胜
审判员 邵长艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第3号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王国庆，男，1969年9月6日出生，汉族，个体。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江海华建筑安装工程有限公司。住所地：牡丹江市东安区东六条路鸿峰小区东门。
法定代表人：高建华，董事长。
一审被告：王力，男，1958年12月24日出生，汉族，无职业。
王国庆与黑龙江海华建筑安装工程有限公司、王力借款合同纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）牡民商终字第144号民事判决，已经发生法律效力。王国庆不服，向检察机关申诉。2014年11月6日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000075号民事抗诉书，以原审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令牡丹江市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 贾向莹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2582号
上诉人（原审被告）呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区。
股东张庆龙，该公司董事。
委托代理人杨雪莲，女，1966年3月7日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）张福军，男，1978年11月17日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市新城区。
原审被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司第二分公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人张庆龙,该公司经理。
上诉人呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司因与被上诉人张福军、原审被告呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司第二分公司合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在审理期间，上诉人呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院收取25元，退上诉人呼和浩特市吉泰出租车服务有限责任公司25元。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年八月十日
书记员 魏恩霖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德强，男，1969年6月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所吉林省通化市江集路198号。
负责人：王明剑，该公司清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李博文，男，1970年12月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人刘德强因与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、李博文第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德强申请再审称，1.原审两级法院民事判决理由违背客观事实。2.原审判决适用法律错误。3.吉林省通化市东昌区人民法院对同一个案件作出两个相互矛盾的判决，将导致刘德强和李博文各自胜诉的案件无法执行。4.原审法院驳回刘德强的诉讼请求是错误的。
李博文提交意见称，李博文2011年4月全额交的房款，2012年在李博文不知情的情况下，把李博文的房屋设定了他项权利。目前李博文已装入住，根据法律规定，李博文有优先权。请求驳回刘德强的再审申请。
本院经审查认为，刘德强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿 华
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01416号
罪犯王洛，男，1950年4月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，现在河南省第二监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）驻刑一初字第10号刑事判决，认定被告人王洛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月4日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王洛自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年8月6日凌晨，被告人王洛在家中因琐事与妻子张某发生争吵，王洛将张某按在床上，用双手卡张某颈部，用拳头击打张某颈部，致张某死亡。
罪犯王洛自入狱以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李某、陈某证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王洛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王洛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三六年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦明丽
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第94号
罪犯毕建明，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年4月28日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第138号刑事判决，以被告人毕建明犯传播淫秽物品谋利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自判决执行之日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出假释建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕建明自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、社区矫正环境评估意见、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯毕建明自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。原判并处罚金人民币4000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、假释罪犯重新犯罪可能性预测预估报告、社区矫正环境评估意见、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯毕建明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕建明准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页