广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5717号
原告：许珑琦，男，1988年5月25日出生，汉族，住桂平市。
被告：黎进新，男，1961年7月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：黎有辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：黎有全，男，1984年3月23日出生，汉族，桂平市。
被告：黎有福，男，1991年3月25日出生，汉族，住桂平市。
原告许珑琦与被告黎进新、黎有辉、黎有全、黎有福建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告许珑琦到庭参加了诉讼，被告黎进新、黎有辉、黎有全、黎有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珑琦向本院提出诉讼请求：1.四被告应共同返还土地使用权转让价款（购地款）230万元及支付利息（从收款之日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）给原告;2.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：原告与四被告于2012年9月15日协商土地使用权转让事宜，原告于当天向被告交付100万元购买土地预付款，购买被告位于桂平市西山镇新岗村二队国有土地使用权商业住宅用地一宗，原告于2012年9月17日交付500万元，2012年9月21日交付90万元购地款给被告，原告合计交付690万元购地款给四被告。双方于2012年9月21日签订《国有土地使用证转让协议》，约定四被告将其位于桂平市西山镇新岗村二队的国有土地一宗（宽15米×深20米=300平方米）转让给原告，转让总价款为988万元。在签订协议之日原告要先交付70%的购地款即690万元（原告已经预付）,被告在4个月内到土地部门办理有关转户手续给原告。签订协议后，被告未能按约定期限办理好土地转让手续给原告，经原告多次追讨，被告于2013年4月10日返还50万元、4月11日返还100万元、4月12日返还20万元、4月30日返还100万元、7月9日返还50万元、7月24日返还40万元，2014年1月25日返还100万元给原告，合计返还460万元，尚欠230万元未能返还给原告。因被告至今仍未能办理涉案土地转让手续给原告，并且陆续将购地款返还给了原告，原告要求解除双方签订的协议，并将剩余230万元购地款返还给原告，并按约定月利率2%支付利息给原告。
被告黎进新、黎有辉、黎有全、黎有福辩称，一、合同之债已经超过诉讼时效，被告享有诉讼时效抗辩权。被告黎进新、黎有辉与原告于2012年9月15日协商转让土地事宜，并于2012年9月21日签订《国有土地使用证转让协议》，并由原告于2012年9月21日向被告支付690万元，后因转让协议欠完善，被告黎进新、黎有辉不能按约定在4个月内及时办理土地使用权转移登记至原告名下，双方依约定解除了《国有土地使用证转让协议》。被告依约履行返还转让价款的诉讼时效起算点应是从协议签订后4个月期满时起，即从2013年1月21日起算。被告从2013年4月10日至2014年1月25日分四次向原告返还购地款，此后被告再没有返还过购地款给原告，原告也没有向原告追讨债务，诉讼时效中断后，重新从2014年1月25日起算2年时效，至2016年1月25日届满。原告向法院提起诉讼时已经超过2年诉讼时效。二、应撤销被告黎有全、黎有福与原告的合同关系。转让协议是被告黎进新、黎有辉与原告签订，黎有全、黎有福并不是协议的当事人，原告为了让被告黎有全、黎有福承担债务，雇佣黑社会人员胁迫两被告在协议上签名。根据合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，原告与被告黎有全、黎有福签订的协议应予以撤销。三、被告不应支付利息给原告。由于双方签订协议时没有约定违约方应支付利息，不同意支付利息给原告。
本院经审理认定事实如下：原告许珑琦与被告于2012年9月15日协商土地使用权转让事宜，原告购买被告位于桂平市西山镇新岗村二队土地使用权住宅用地一宗，原告已预付购地款690万元给被告。其中于2012年9月15日转账100万元，2012年9月17日通过案外人（原告称是其堂姐）许焕芳银行账户转账55万元，通过案外人李林键（许焕芳丈夫）银行账户转账90万元，原告通过银行转账145万元及210万元至被告黎有辉账户，于2012年9月21日转账90万元至被告黎有辉账户。原告与四被告于2012年9月21日签订《国有土地使用证转让协议》，约定：1、被告（甲方）自愿将自己购买的坐落于桂平市西山镇新岗村2队的国有土地使用证住宅用地一宗，宽15米，深20米，土地面积300平方米，被告办好国有土地使用证，建设用地规划许可证，私人住宅建设用地规划审批单转让给原告（乙方）使用，以上三证费用由被告负责。以实际建筑面积为准计算收款；2、土地转让价款按每平方米32934元计算，合计总价款988万元；3、原告在签订本协议之日即向被告预交总价款的70%（690万元），被告在4个月内到桂平市国土部门交易所办理有关转户手续，如果有人力不可抗拒的地震、自然灾害等时间顺延；原告收到国有土地使用证、建设用地许可证、私人住宅建设用地规划审批单在30天内交清购地款100%给被告；4、违约责任，原、被告均应全面履行本协议规定的本方的义务，不得违约，若一方违约，违约方应向守约方支付月息（%），从交款之日起计；5、原告必须按建设局部门要求统一立面，统一标高；6、本协议经原、被告签字后生效；7、本协议一式二份，原、被告各执一份，各份具有同等法律效力；8、被告负责三通到各户门前，费用由被告负责。四被告在协议甲方处签名盖指模。原、被告协议转让的土地在转让时，被告是否已经取得合法手续，或者是否已经获批准为建设用地的国有土地，原、被告也只是在协议中有约定，原告至今未能提供证据证实被告在转让时已取得涉案土地的土地使用证书或者经有批准权的人民政府同意转让。
签订协议后，四被告未能在约定的期限内将涉案土地证件变更登记至原告名下，为此，原告要求被告返还购房款690万元。被告黎有辉于2013年4月10日返还50万元、4月11日返还100万元、4月12日返还20万元、4月30日返还100万元、7月9日返还50万元、7月24日返还40万元，以上六笔款共360万元均汇入李林键账户，黎有福于2014年1月25日返还100万元（汇入许焕芳账户），合计返还460万元，尚欠230万元未能返还给原告。另查明，被告黎进新与被告黎有全、黎有福户籍登记地址一致。
本院认为，关于原告与四被告签订的《国有土地使用证转让协议》是否合法、有效，应否解除，是否存在可撤销的情形。《国有土地使用证转让协议》是基于原、被告双方自愿的基础上订立，是双方的真实意思表示，内容客观真实，但是双方协议约定转让的土地使用权涉案土地，至今被告未取得涉案土地的土地使用证书或者经有批准权的人民政府同意转让，故上述协议违反有关法律法规的强制性规定，应为无效协议，原告要求解除协议，因该协议无效，不存在解除的问题。因此，原告诉请解除双方签订的《国有土地使用证转让协议》，于法无理，本院不予支持。
被告黎有全、黎有福认为其是受到原告胁迫才在协议上签字盖指模，应撤销其与原告签订的协议。原告是通过中介获悉被告有土地出让，按常理谁对转让的土地享有使用权只有被告内部清楚，谁与原告签订协议也由被告确定，如被告黎有全、黎有福与涉案土地无关，与被告黎进新、黎有辉无关，原告无论如何也不能胁迫到黎有全、黎有福在协议上签字。被告黎有全、黎有福也未能提供相应证据证实其辩解，事后也没有向公安机关报警处理，而且在未能办理土地转移变更手续给原告后，被告黎有福曾通过其银行账户将购地款100万元返还给原告，可见四被告与原告签订的土地转让协议是出于真是意思表示，不存在被告辩称的胁迫行为，即原告与四被告签订的协议不存在可撤销的情形。但根据上述，双方签订的转让协议属无效合同，被告将未获批准的建设用地的土地使用权公开对外转让给原告，导致本案协议无效，被告有过错；原告未查明被告是否已合法取得土地使用权，就与被告签订本案协议，也有过错。原告签订协议后，已依约支付土地转让款690万元并被被告长期占用，而原告支付大部分转让款后却未取得土地使用权，即原告的款项被长期占用，造成原告损失，对此，被告应予以赔偿。
关于四被告应否共同返还购地款230万元及支付利息给原告，利息如何计算的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案协议中，双方都有过错，均应承担对等责任，根据本案的实际情况，原告的经济损失为资金占用的利息损失。四被告应返还已收取的购地款给原告，四被告已经返还460万元，尚欠230万元应予以返还给原告。对原告的资金占用费损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。其中以690万元为基数，从2012年9月21日起至2013年4月10日止；以520万元为基数，从2013年4月12日起至4月30日止；以420万元为基数，从2013年5月1日起至7月9日止；以370万元为基数，从2013年7月10日起至7月24日止；以330万元为基数，从2013年7月25日起至2014年1月25日止；以230万元为基数，从20104年1月26日起至还清欠款230万元之日止计付利息给原告。关于原告主张被告应从双方签订协议之日起，按月利率2%计算利息，于法无据，不予以支持。
被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，认为诉讼时效已于2016年1月26日届满，原告的请求不应得到支持。原、被告虽约定在签订协议后4个月内，被告应将转让土地使用权转户至原告名下，但是双方并没有就如未能按约定将土地使用权办理至原告名下时，被告应于何时返还购地款的期限。因此，原告向法院起诉请求被告返还购地款并没有超过诉讼时效。
依照《依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎进新、黎有辉、黎有全、黎有福应共同返还购地款230万元给原告许珑琦；
二、被告黎进新、黎有辉、黎有全、黎有福应共同支付资金占用期间的利息（其中以690万元为基数，从2012年9月21日起至2013年4月10日止；以520万元为基数，从2013年4月12日起至4月30日止；以420万元为基数，从2013年5月1日起至7月9日止；以370万元为基数，从2013年7月10日起至7月24日止；以330万元为基数，从2013年7月25日起至2014年1月25日止；以230万元为基数，从20104年1月26日起至还清欠款230万元之日止，均按年利率6%计付）给原告许珑琦；
三、驳回原告许珑琦的其他诉讼请求。
本案受理费26900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告许珑琦负担6900元，被告黎进新、黎有辉、黎有全、黎有福共同负担20000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费53800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一七年一月二十四日
代书记员 李海琦