wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6972号原告：扬州友好医院，住所地在扬州市江都区邵伯镇。法定代表人：贾玉清，该院院长。委托代理人：朱林龙，该院医护部长。被告：杨桂珍，女，1949年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州利民房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市邗江南路尚城商铺2幢。原告扬州友好医院与被告杨桂珍、扬州利民房屋征收服务有限公司医疗服务合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告扬州友好医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州友好医院撤回起诉处理。审判员  周红二〇一七年十二月十五日书记员  朱颖
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执755号
申请执行人：方正县国土资源局，住所地：方正县方正镇南一街。
法定代表人：张承刚，职务：局长。
委托代理人：王延峰，职务：方正县国土资源局执法监察局代理局长。
被执行人：黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司。
法定代表人：朱春企，职务：经理。
本案在执行申请执行人方正县国土资源局与被执行人黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司非法占地纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院依法准予。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执755号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任红玉
人民陪审员 刘志岩
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 宋再东
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第444号
罪犯王慧，男，1981年10月13日出生，湖南省宁乡县人，苗族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○八年十二月三日作出（2008）长中刑一初字第0096号刑事附带民事判决，认定被告人王慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○○九年四月十日以（2009）湘高法刑复字第21号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二○○九年四月交付执行。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年九月三十日以（2011）湘高法刑执字第847号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯王慧减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年六月九日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯王慧在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王慧在执行期间，能认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分94.8分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯王慧有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王慧在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯王慧无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初40号
原告徐某甲，女，1990年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告徐某乙，男，1988年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及双方的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2013年11月份经双方亲戚互留QQ号码后聊天认识并恋爱，2014年2月7日瞒着父母登记结婚。婚后，被告父母看不起原告，特别是因为原告未能为被告父母找来投资人，被告父母对原告及原告父母恨之入骨，经常唆使被告与原告离婚，而被告性格懦弱，一切听从父母安排，使得原本较好的夫妻感情逐渐破裂。2015年1月29日，原告生育了儿子徐某丙，小孩出生后，被告不管不问，原告只得带着儿子独自回娘家居住。2015年5月，原告向新宁县人民法院起诉要求离婚，被法院以有和好可能为由判决驳回了原告的诉讼请求。但原、被告仍然分居生活，无任何好转迹象。故诉请：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生小孩徐某丙由原告抚养，被告承担抚养费；三、夫妻共同债务共同承担，共同财产平均分割；四、由被告承担本案全部诉讼费。
被告徐某乙答辩称：一、同意离婚；二、婚生子徐某丙由被告抚养，不要求原告承担抚养费，如果原告坚持抚养徐某丙，则被告也不承担抚养费，但是要求探视权；三、没有夫妻共同财产及债务。
经审理查明，2013年11月份，原告徐某甲与被告徐某乙经双方家人介绍通过QQ相互认识确立恋爱关系。2014年2月7日在新宁县民政局登记结婚，并于2015年1月29日生育了儿子徐某丙，婚后双方感情较好。但儿子徐某丙出生后，因双方父母的矛盾，导致原、被告感情出现裂痕，2015年3月16日，徐某甲在未告知徐某乙父母的情况下带着儿子徐某丙搬到娘家居住。徐某乙为了挽回夫妻感情，于2015年3月21日写了一份《断绝父子关系协议书》，甘愿断绝父子关系而要跟徐某甲母子一起生活。2015年4月23日，在新宁县城一家宾馆，徐某乙又在徐某甲的要求下写了两张借条，内容是以徐某乙在高桥高阳大道修建房子资金不足为名义向徐某甲之母徐小慧借款，一张显示借款10万元，落款日期为2014年11月14日，一张显示借款2万元，落款日期为2014年11月19日。徐某甲于2015年5月12日向本院起诉要求离婚，本院以双方感情裂痕能够弥合为由作出（2015）宁民初字第499号民事判决书，驳回了徐某甲的诉讼请求。此后徐某乙在外务工，双方依然分居生活，徐某甲遂再次诉请离婚。
另查明，徐某乙的父母亲在高桥镇高阳大道修建了六层砖混结构房屋一座，主体工程完工于徐某乙婚前，至今未装修完毕。
徐某甲持有两张中国农业银行广东分行无卡存款回执，，该两份回执显示的存款日期为2014年11月19日，存入金额各1万元，另持有一张显示于2014年11月14日从徐运智账户汇款10万元到徐某甲账户的汇款收据，徐某甲希望以此及前述两张借条证明徐某乙向其母亲徐小慧借款12万元。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告徐某甲要求离婚，被告徐某乙表示同意，本院予以支持。婚生子徐某丙不足二周岁，且目前跟随原告徐某甲生活，故继续由徐某甲抚养为宜，但被告徐某乙应当承担一定抚养费，并享有探视权；关于徐某甲主张徐某乙家房屋属家庭共同财产、其应当占有一定份额问题，因徐某乙家的房屋是徐某乙父母修建，主体工程完工于徐某乙婚前，至今未装修完毕，徐某甲没有证据证明其和徐某乙婚后对房屋建设进行了资金投入，故对徐某甲的该项主张不予支持；关于债务问题，徐某甲以徐某乙写下的两张借条及汇款凭证主张徐某乙向其母亲徐小慧借款12万元，但不能证明其中2万元汇入的账户属徐某乙父亲徐成武以及另10万元是徐成武从徐某甲账户中支取，且双方认可借条实际书写于2015年4月23日，当时双方父母矛盾已经激化，徐某甲已经带着儿子搬到娘家居住，而徐某乙极力想挽回夫妻感情不惜断绝父子关系，并按照徐某甲意思写下借条，本院认为借条不是徐某乙真实意思表示，徐某甲目前的证据尚不能证明存在12万元夫妻共同债务。但徐某甲可待有足够的证据证明该12万元属于夫妻共同债务之后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告徐某乙离婚；
二、婚生子徐某丙由原告徐某甲抚养，被告徐某乙每月负担徐某丙抚养费400元至徐某丙18周岁，其中2016年4月至2016年12月31日的抚养费在2016年6月1日前付清，以后在每年的1月30日前付清当年度抚养费。徐某乙有探望徐某丙的权利，徐某甲有协助徐某乙探望的义务。
三、驳回原告徐某甲的其余诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一六年四月五日
书记员 杨素屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5496号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告欧银好，女，1990年6月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告欧银好信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告欧银好经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告欧银好于2012年10月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币91826.06元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、欧银好身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告欧银好既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告欧银好未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月18日，欧银好向光大银行申请办理光大银行信用卡。欧银好在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准欧银好的申请，将卡×××的信用卡交付欧银好使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，欧银好尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91826.06元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与欧银好之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。欧银好在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现欧银好未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求欧银好偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧银好于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万一千八百二十六元零六分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万一千五百九十六元四角二分、滞纳金一万三千七百一十六元零九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告欧银好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十八元，公告费五百元，均由被告欧银好负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2176号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
负责人缪锋，行长。
委托代理人苏培，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行员工。
委托代理人黄小萍，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行员工。
被告胡生彬。
被告吴海君。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告胡生彬、吴海君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人黄小萍到庭参加诉讼，被告胡生彬、吴海君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2013年5月21日，被告胡生彬作为借款人，被告吴海君作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币70000元；约定期限为18个月，即从2013年5月22日至2014年11月22日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分18期在每月22日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告胡生彬并未依约定偿还借款及支付利息，尚欠原告借款本金48781.03元、截止至2015年5月22日的利息6990.33元。为此，请求判令：1、被告胡生彬偿还借款本金48781.03元给原告；2、被告胡生彬支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的18期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2015年5月22日被告所欠利息合计为6990.33元）；3、被告吴海君对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告胡生彬的身份证及玉林市玉州区双生汽车租赁服务部营业执照，证明借款人胡生彬的身份情况；
3、被告吴海君身份证，证明保证人吴海君的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、抵押合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
6、机动车登记证书，证明借款人胡生彬的车辆抵押情况；
7、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
8、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
9、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2015年5月22日）。
被告胡生彬、吴海君无答辩。
被告胡生彬、吴海君在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡生彬、吴海君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，被告胡生彬对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2013年5月21日，被告胡生彬作为借款人，被告吴海君作为保证人，共同与原告签订合同编号HT133013052203216的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为70000元，借款期限为18个月，借款利率年利率18%，按月等额本息法的还款方式分18期在每月22日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告胡生彬、黄安桂发放贷款。被告胡生彬借款逾期未还清借款本息，至今尚欠借款本金48781.03元、至2015年5月22日止的利息6990.33元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告胡生彬、吴海君签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告胡生彬借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告胡生彬偿还尚欠原告的借款本金48781.03元及利息（至2015年5月22日尚欠利息6990.33元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告吴海君应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告胡生彬借款债务承担连带保证责任；原告请求被告吴海君对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡生彬偿还借款本金48781.03元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告胡生彬支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2015年5月22日止的利息为6990.33元，之后的利息从2015年5月23日起，以48781.03元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告吴海君对被告胡生彬应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费1542元，减半收取771元（原告已预交），由被告胡生彬、吴海君负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1542元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-xx，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴妮
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第574号
上诉人（原审被告）：珠海市XX商品混凝土有限公司。
法定代表人：朱志忠。
委托代理人：练庆平。
被上诉人（原审原告）：彭XX。
委托代理人：黎海燕。
上诉人珠海市XX商品混凝土有限公司（以下简称“XX公司”）因民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2011年5月份，金湾区桂龙建材经销部（以下简称“桂龙经销部”）与XX公司签订了一份《水泥购销合同》，约定桂龙经销部向XX公司供应水泥，后桂龙经销部共向XX公司提供了价值684，798.15元的水泥。桂龙经销部于2012年2月8日收到XX公司支付水泥款现金226，798.15元。因资金周转困难，XX公司于2012年2月18日向彭XX借回已支付彭XX的水泥款226，789.15元。XX公司在欠条上盖有公章，XX公司法定代表人朱志忠也在该欠条上签名予以确认。同时查明，桂龙经销部为个体工商户，经营者为彭XX。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护，彭XX主张XX公司借款226，789.15元，XX公司对欠款数额没有异议，但提出是欠货款而不是借款，因XX公司所立的欠条没有注明是货款并且XX公司提供的收据证明XX公司已支付彭XX该笔货款，因此对于XX公司的主张，原审法院不予采纳，彭XX要求XX公司归还借款，原审法院予以支持。关于XX公司与案外人珠海市联江贸易有限公司支付货款的纠纷属另外的法律关系，另循法律途径解决，本案不予审理。综上，XX公司应当偿还彭XX借款人民币226，789.15元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：一、XX公司于判决生效之日起七日内一次性向彭XX偿还借款226，789.15元；二、XX公司于判决发生法律效力之日起七日内向彭XX支付欠款利息（以人民币226，789.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年12月28日起计至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序减半收取2351元，由XX公司承担。
上诉人XX公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回彭XX的诉讼请求。事实和理由：原审认定涉案款项属于借款错误。一、XX公司一直主张涉案款项属于货款而非借款；第二，从欠条本身看，其文字内容表达的是欠款，并不是借款；第三，欠条原先写有“水泥款”的字样，后来却不知道被谁被划掉了，说明欠款应当是水泥款；第四，如果是借款，为什么不是整数而带有尾数？XX公司认可欠桂龙经销部226798.15元货款，原审以民间借贷为由处理本案不当。
被上诉人彭XX答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，XX公司的上诉没有任何客观事实及法律依据，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
本院查明：二审中，XX公司主张，其总共向彭XX经营的桂龙建材经销部购买了684798.15元水泥，XX公司已经把458000元货款支付了海联江公司，剩余226798.15元就是本案争议的款项。彭XX向金湾法院对XX公司和海联江公司提起诉讼，要求XX公司把458000元给彭XX（案号是2013珠金法民二初字第39号），该案尚未判决，该案跟本案有关联，226798.15元和458000元都是货款，不是借款，如果在另案确认458000元是海联江公司的，那么本案中剩余的货款226798.15元彭XX也无权收取，本案应中止审理。彭XX主张，本案不是货款纠纷，而是借款纠纷，在一审时XX公司提交了一份证据（2012年2月8日的收据），上面的书写内容是“兹收到珠海市XX商品混凝土有限公司水泥款现金”，数额是本案起诉的数额，也就是说在2012年2月8日的时候XX公司已经将本案226798.15元等额的货款支付给了彭XX，说明剩余20多万元的货款已经支付完毕，是现金支付，当时收了款之后彭XX把钱放在家里，后来又原封不动地借回去了，458000元是另外一回事。XX公司认为，2月8日当天没有实际给付226798.15元，出具收据和欠条是为了双方走账的需要，其实收据和欠条都是2月8日出具的，但后来为什么欠条的时间是2月18日，XX公司不清楚，可能是事后篡改的，至于为什么要以收据做账，XX公司也不清楚。
经核，一审中，XX公司提交了2012年2月8日由彭XX签名、加盖桂龙经销部印章的《收据》1份，载明“兹收到珠海市XX商品混凝土有限公司水泥款（现金）226798.15元”。彭XX在本案中据以向XX公司主张权利的《欠条》载明：“今欠到金湾区桂龙建材经销部水泥款（此处三字被划掉）226789.15元”，该欠条的落款时间为2012.2.18，由XX公司盖章及法定代表人签名。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于XX公司所欠彭XX的款项属于货款还是借款的问题。彭XX主张涉案款项属于借款，XX公司则主张涉案款项为货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，双方均应对各自主张的法律关系成立承担举证责任。彭XX提交了2012年2月18日的《欠条》1张，该欠条载明XX公司欠彭XX经营的桂龙经销部226789.15元，意思表示明确，且欠条符合民间借贷交易习惯，故彭XX的举证责任已经完成。XX公司若要反驳彭XX的主张，应当提交充分的相反证据证明。首先，XX公司主张欠条的形成时间是2月8日而非2月18日、原先写有的“水泥款”三字被划掉，但是，XX公司并未提交证据证明上述文字被篡改、被何人篡改；其次，从XX公司一审提交的2月8日收据看，该收据恰恰可以证明XX公司欠彭XX的货款已经�部履行完毕，XX公司主张该收据的出具是双方走账的需要，但未提交证据证明，也不能就此作出合理解释；再次，彭XX关于收据、欠条的形成过程之陈述并无矛盾之处，符合生活常理。综合以上分析，XX公司对其主张的法律关系性质举证不能，应承担举证不能之法律后果。原审法院采信彭XX的而主张认定本案的法律关系性质正确，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人XX公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2351元，由XX公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 梁煜平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2471号
原告宝玉峰，男，1973年10月26日出生，蒙古族，无业。
被告裴少东，男，1985年12月27日出生，蒙古族，无业。
原告宝玉峰诉被告裴少东劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝玉峰，被告裴少东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告承包了科左后旗甘旗卡镇盛景名苑小区、蒙中教学楼、华丽东区小区的窗户安装工程。在上述工程中我为被告打工，被告欠我劳务费3300.00元，并为我出具一枚欠据，约定2015年5月1日还款。到期后此款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院依法保护我的合法权益。
被告辩称，原告所述属实，对原告提交的欠据不持异议，只是我目前无力偿还，等开发商把钱给我后我再给付原告的欠款。
经审理查明，2013年，被告承包了科左后旗甘旗卡镇盛景名苑小区、蒙中教学楼、华丽东区小区的窗户安装工程。在上述工程中原告为被告打工，被告欠原告劳务费3300.00元，并为原告出具一枚欠据，约定2015年5月1日还款。但到期后此款经原告索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款。
认定上述事实的依据有，双方陈述及原告提供的欠据佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告裴少东自本判决生效后十五日内给付原告宝玉峰劳务费3300.00元。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秀娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1293号之二
原告：杜芳，女，1987年11月14日出生，汉族，住襄城区。
委托诉讼代理人：杨文忠,襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：杜长春，男，1969年3月8日出生，汉族，住樊城区。
被告：苗莉，女，1971年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杜芳诉被告杜长春、苗莉买卖合同纠纷一案中，原告杜芳于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜芳撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，公告费260元，由原告杜芳负担。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 程建卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1293号
申请人：杜芳，女，1987年11月14日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提起上诉、代领执行款物。
被申请人：杜长春，男，1969年3月8日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，
被申请人：苗莉，女，1971年2月13日出生，汉族，
申请人杜芳与被申请人杜长春、苗莉买卖合同纠纷一案，申请人杜芳向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人杜长春、苗莉名下银行存款50000元及查封、扣押被申请人名下同等价值的财产。同时，担保人周雄向本院出具担保书，提供担保人周雄名下的一辆五菱牌小型普通客车作为担保物。
本院经审查认为，申请人杜芳为了保障自己的权益得到及时的执行向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人周雄名下的五菱牌小型普通客车。查封动产期限一年。
二、查封、冻结被申请人杜长春、苗莉名下价值50000元的银行存款或其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王启飞
二〇一六年八月十日
书记员 敖 骞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第309号
罪犯鲍爱明，男，佤族，1992年9月1日出生于云南省沧源自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市耿马自治县人民法院于2010年12月13日作出（2010）耿刑初字第122号刑事判决，以被告人鲍爱明犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年8月8日起至2016年8月7日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯被交付执行。在服刑期间，因确有悔罪表现，本院以（2012）临中刑执字第1066号刑事裁定对其共减刑九个月（刑期至2015年11月7日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第313号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍爱明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，获记特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍爱明在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍爱明减去有期徒刑七个月（刑期至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00977号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：殷双喜，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：琚小慧，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告殷双喜、琚小慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6168元，减半收取3084元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 欢
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第112号
原告：傅志稳。
委托代理人：刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：潘宝猛。
被告：于秀珍。
二被告共同委托代理人：单连春。
原告傅志稳诉被告潘宝猛、于秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅志稳及其委托代理人刘君武，被告于秀珍及委托代理人单连春、被告潘宝猛的委托代理人单连春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年8月11日被告潘宝猛因为其经营的长城东方铆焊厂缺乏资金，向原告借款70000元，并约定此款一年利息14000元。1994年到1995年连本带息一共84000元。1995年4月1日，被告潘宝猛再次向原告借款5万元整。后被告潘宝猛因为经营管理不善关闭了企业，并一直没有偿还该借款。被告潘宝猛与被告于秀珍系夫妻关系，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法判令二被告共同偿还借款人民币134000元并承担本案的诉讼费。
被告潘宝猛辩称：不同意原告诉请，因为原告的诉讼遗漏主体，原告在事实部分陈述被告潘宝猛在经营长城东方铆焊厂期间向原告借款，长城东方铆焊厂虽然现已经关闭，营业执照被吊销，但其主体资格仍存在，原告在诉讼过程中遗漏主体，被告潘宝猛是负责人，被告于秀珍是经手人，不应将二被告列为主体，并且被告于秀珍对该借款不承担连带义务。该企业在1995年经营管理不善在1997年该企业被吊销在法律规定期限内原告并没有向其主张债权，所以原告诉请也已经灭失，对此原告诉请依法不能成立，请求法院驳回原告诉请，诉讼费由原告自己承担。
被告于秀珍辩称：不同意原告诉请，因为原告的诉讼遗漏主体，原告在事实部分陈述被告潘宝猛在经营长城东方铆焊厂期间向原告借款，长城东方铆焊厂虽然现已经关闭，营业执照被吊销，但其主体资格仍存在，原告在诉讼过程中遗漏主体，被告潘宝猛是负责人，被告于秀珍是经手人，不应将二被告列为主体，并且被告于秀珍对该借款不承担连带义务。该企业在1995年经营管理不善在1997年该企业被吊销在法律规定期限内原告并没有向其主张债权，所以原告诉请也已经灭失，对此原告诉请依法不能成立请求法院驳回原告诉请，诉讼费由原告自己承担。
经审理查明：原告向法庭出示借条两张，内容分别为“潘宝猛借傅志稳70000元，1994年到1995年一年利息14000元。1994年到1995年连本带利一共是84000元。1994年8月11日，经手人于秀珍”“潘宝猛借傅志稳50000元整，一九九五年四月1日借，经手人于秀珍”。两份借条均签有“经手人于秀珍”的签名并加盖潘宝猛印章以及案外人旅顺长城东方铆焊厂财会专用章。二被告表示是否书写过两张借条均已记不清，经法庭释明，二被告明确表示不进行笔迹鉴定。
同时查明，被告潘宝猛与被告于秀珍系夫妻关系，案外人旅顺长城东方铆焊厂系被告潘宝猛投资的个人独资企业，经营范围为铆焊，成立日期为1994年10月7日，于1997年12月29日因歇业被注销。
以上事实，有借条2张、个人独资企业注销查询卡一份、人口信息查询卡复印件两张以及当事人庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，两份借条中有经手人于秀珍的签字与潘宝猛印章，由于二被告系夫妻关系，根据民间借贷的习惯，可以认定该款为被告潘宝猛所借。二被告虽对借条真实性存有异议，但未能提供相反证据予以证明亦未提出鉴定申请，故本院对借款事实予以确认。
二被告认为原告遗漏诉讼当事人，本院认为，两张借条内容中明确写明借款人为潘宝猛，经手人为于秀珍，借条中并未载明钱款系案外人旅顺长城东方铆焊厂所借，且其中一张借条的借款时间为1994年8月11日，而案外人旅顺长城东方铆焊厂成立于1994年10月7日，故不应认定为案外人旅顺长城东方铆焊厂向原告借款。同时，两份借条均未明确约定还款日期，原告作为出借人可以随时主张还款，故二被告提出因原告5年未主张权利导致权利灭失的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘宝猛于本判决生效后十五日内偿还原告傅志稳借款与利息共计134000元；
二、被告于秀珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，其他费用50元，共计1540元，由被告潘宝猛、于秀珍负担（此款原告已预付，二被告待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一四年二月十一日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06629号
罪犯黄家信，男，1978年6月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
安徽省天长市人民法院于2010年5月25日以（2010）天刑初字第0086号刑事判决，认定罪犯黄家信犯强奸罪，判处其有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。本院于2012年7月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2021年6月17日止。
安徽省淝河监狱以罪犯黄家信在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家信经鉴定为病犯。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2014年2月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄家信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家信减去有期徒刑二年（刑期自2009年12月18日起至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执285号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人王成龙，男。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人王成龙借款合同纠纷一案，西安市公证处作出(2015)西证执字第286号执行证书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2016年1月13日向本院申请执行，执行标的303168.41元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人王成龙借款合同纠纷一案。本院依职权查询被执行人财产,于2016年5月26日查封了王成龙名下车辆（车牌号陕A922**）车辆手续。于2016年6月17日查封了被执行人徐丽娜名下房产一套（位于西安市莲湖区劳动南路旭景名园，建筑面积为134.72平方米，产权证号：Y09031446）。未发现被执行人其他可供执行财产，依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执285号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 唐国栋
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘露峰
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第714号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告冯义林，男。
被告王立泉，男。
被告李少文，男。
被告刘旭升，男。.
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告冯义林、王立泉、李少文、刘旭升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告冯义林、王立泉、李少文、刘旭升经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告冯义林、王立泉以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计100，000.00元.双方于2012年3月16日签订了借款合同，贷款年利率9.9%，原告按约向二被告各发放贷款50，000.00元，合计100，000.00元.约定贷款到期日为2013年3月15日，由被告李少文、刘旭升作为担保人承担连带保证责任担保，在贷款到期前，被告王立泉于2013年3月8日偿还贷款本金10，000.00元、利息1，073.38元，贷款到期后，被告冯义林、王立泉仍各欠贷款本金50，000.00元、40，000.00元，利息9，813.10元、7，850.46元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告冯义林、王立泉偿还贷款本金50，000.00元、40，000.00元，利息9，813.10元、7，850.46元，本息合计：107，663.56元，被告冯义林、王立泉、李少文、刘旭升相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告冯义林未提出答辩亦未提供证据。
被告王立泉未提出答辩亦未提供证据。
被告李少文未提出答辩亦未提供证据。
被告刘旭升未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告冯义林、王立泉以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计100，000.00元.用于从事生产经营，双方于2012年3月16日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年3月15日，担保方式为连带责任保证，由被告李少文、刘旭升作为担保人承担连带保证责任担保，担保期间为借款到期日始二年。”双方并签订了农户贷款借款合同。在贷款到期前，被告王立泉于2013年3月8日偿还贷款本金10，000.00元、利息1，073.38元，贷款到期后，被告冯义林、王立泉仍各欠贷款本金50，000.00元、40，000.00元，利息9，813.10元、7，850.46元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告冯义林、王立泉偿还贷款本金50，000.00元、40，000.00元，利息9，813.10元、7，850.46元，本息合计：107，663.56元，被告冯义林、王立泉、李少文、刘旭升相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告冯义林、王立泉、李少文、刘旭升签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告冯义林、王立泉作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告冯义林、王立泉未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，被告冯义林、王立泉为同一联保小组成员，对该借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，被告李少文、刘旭升对该借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，被告冯义林、王立泉、李少文、刘旭升对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯义林于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元、利息9，813.10元，被告王立泉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元、利息7，850.46元，本息合计：107，663.56元，
二、被告冯义林、王立泉、李少文、刘旭升对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，453.26元，公告费560.00元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王润涛
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第131号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姜某，男，1970年9月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月15日被兴化市公安局取保候审，2014年2月28日经本院决定，交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某于2013年7月30日20时20分左右，酒后驾驶K1T748L二轮摩托车，沿兴化市戴南镇戴孙线由东向西行驶至290M处，不慎摔倒在地，致其本人受伤。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人姜某案发时血液中酒精含量为313.21mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人储某、严某、解某、吉某的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的居民身份证复印件、接处警工作登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、泰州市第二人民医院出院记录、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、勘查笔录及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2013）1785号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人姜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人姜某当庭自愿认罪且有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初132号之二
反诉人：蒋沿程，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人:王志红，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏慧杰，福建正成功律师事务所实习律师。
2017年8月3日，本院收到蒋沿程的反诉状。反诉人蒋沿程向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人张韵玲立即偿还反诉人蒋沿程借款179360元及自起诉之日起至法院判决还款之日止按年利率6%计算的利息；2.请求判令反诉费用由被反诉人张韵玲承担。事实和理由：反诉人蒋沿程与被反诉人张韵玲系朋友关系，反诉人蒋沿程经营一家汽车汽配商场，与被反诉人张韵玲有着资金往来，反诉人蒋沿程确实因经营需要曾向被反诉人张韵玲借款，但已经偿还完毕。后被反诉人张韵玲又于2014年10月15日向反诉人蒋沿程借款179360元，并经反诉人蒋沿程催讨，被反诉人张韵玲未能还款。反诉人蒋沿程为维护自身合法权益，故提起反诉，请求判如所请。
本院经审查认为，从蒋沿程反诉内容来看，其提起反诉所依据的事实、理由，与张韵玲提起的本诉的诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，其所依据的事实、理由为本诉所涉借贷以外的双方之间其他经济往来，故蒋沿程提起的反诉，本院依法不予受理，蒋沿程可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下:
对蒋沿程的反诉，本院不予受理。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 周戴龙
速 录 员 林海峰
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00554号
上诉人（原审被告）谷学玉，务农。
上诉人（原审被告）胡玉超，务农。
被上诉人（原审原告）刘翠然，务农。
被上诉人（原审原告）李亚飞，务农。
被上诉人（原审原告）李亚敏，务农。
三被上诉人委托代理人刘子建，河北圣佑律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人韩秀娜，务农。
原审被告何傻小�务农。
委托代理人王军利，河北文渊律师事务所律师。
原审被告石家庄东翔客运有限公司。
法定代表人李孟强，公司经理。
上诉人谷学玉、胡玉超因农村土地承包出租合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李军亭系原告刘翠然丈夫，原告李亚飞、李亚敏父亲。1998年李军亭以家庭承包方式承包土地5.77亩，位于果王路道西，南邻李永明，北临张建峰，南北长49.3米，东西长77.34米。2003年9月24日，李军亭与被告何傻小签订租地合同。合同约定：李军亭（甲方）将承包地2.16亩租给被告何傻小（乙方）使用；地租价按每年每亩800斤麦子、800斤玉米给付，具体数量为每年交1728斤小麦、1728斤玉米；占用期间�方每年交地租，甲方不得终止合同，最后乙方不占时交清地租并将所有建筑拆运干净，要在下季播种前10天拆运完，如误下季播种要再交下季地租；合同自2003年9月24日生效，合同期间为拾周年；甲方原来所有建筑叁仟元折给乙方。合同签订后，被告何傻小在租赁土地上开办泡沫板厂，新建东屋7间及厂房、围墙等建筑。2010年8月李军亭去世。被告何傻小于2011年4月18日将泡沫板厂所有的建筑及债权债务（包括每亩每年800斤麦子、800斤玉米的地租）以90000元转让给了谷学玉、胡玉超夫妇；被告谷学玉、胡玉超又于2011年5月26日转租给石家庄东翔客运有限公司前西关车队占用至今（合同约定年租金15000元，租期自2011年6月1日至2014年5月30日）。后原告与被告谷学玉、胡玉超产生纠纷，导致诉讼。庭审中原告认可2013年9月24日前的租金已付清。
原审认为，李军亭与被告何傻小签订的租地协议是双方真实意思表示，该合同一直履行至2011年4月18日被告何傻小将土地转租给被告谷学玉、胡玉超。2010年8月李军亭去世，三原告作为李军亭家庭承包的成员，依法享有对涉案土地的承包经营权。2011年4月18日被告何傻小将涉案土地经营权、地上附着物及应给付租金等一并转让给被告谷学玉、胡玉超，虽无证据证明三原告同意转让，但原告收取被告谷学玉、胡玉超租金的行为应视为对合同转让的认可，该转让为原合同权利义务的概括转让。现合同期限已到，被告谷学玉、胡玉超应履行合同义务即拆除地上建筑物并恢复原状。2013年9月25日以后的占地损失被告谷学玉、胡玉超按合同约定每年1728斤小麦、1728斤玉米予以赔偿。被告胡玉超、被告石家庄东翔客运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审经审委会讨论决定，判决：
一、被告谷学玉、胡玉超于判决生效后五日内拆除租赁原告土地上的建筑物，恢复土地原状；
二、被告谷学玉、胡玉超按每年1728斤小麦、1728斤玉米赔偿原告损失，自2013年9月25日始至判决限定履行期限之日止；
三、驳回原告对被告何傻小、被告石家庄东翔客运有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费161元，由被告谷学玉、胡玉超负担。
判后，谷学玉、胡玉超不服，向本院提起上诉，上诉理由：地租合同没有到期限，合同期间为拾周年是被�诉人后加上的，原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘翠然、李亚飞、李亚敏答辩称，租赁合同已到期，有租赁合同为证。原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于本案争议的承包地租赁合同，被上诉人刘翠然、李亚飞、李亚敏提供的合同显示“合同自2003年9月24日生效，合同期间为拾周年”，现合同已到期，被上诉人请求返还租赁地，应予支持，原审据此判决并无不妥。上诉人谷学玉、胡玉超上诉称合同的期限是后来加上的，但并未提供证据或充分理由予以支持，故其上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由上诉人谷学玉、胡玉超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 刘云峰
二〇一五年六月三十日
书记员 郭智芳
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第466号
原告赵某某，男，1975年1月14日生，汉族，临县木瓜坪乡张家沟村人，农民。
被告李某某，男，1971年1月12日生，汉族，临县木瓜坪乡张家沟村人，农民。
被告秦某某，女，1971年4月19日生，汉族，临县木瓜坪乡张家沟村人，农民。
原告赵某某与被告李某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月30日，被告李某某跟我说，我们村赵某要借我3万元钱用于买车，我们三人虽然是一个村的朋友关系，但我信任赵某，于是李某某自愿担保，赵某当场书写了借款欠据，言明，月利率为1.5%，并由李某某法场在欠条上写了名字。事后赵某每年结一次息，现已利息结至2012年5月30日。后赵某患病身亡。我就向李某某催要，也与赵某的妻子被告赵某某要过钱，但遭到无理的拒绝。原告赵某某向本院提供了下列证据：
（一）赵某及李某某的借条一支，证明原被告之间的3万元借款凭证。
（二）张家沟村李芝荣和李小军的证明材料，证明其证明人与原告赵某某、被告李某某一起吃饭时，赵某某向李某某索要赵某的3万元贷款。李某某承认自己是保人，并说，还不了款，卖房则也要先卖秦某某家的谈话经过。
（三）赵某某与李某某索要赵某3万贷款的电话录音记录，证明双方在电话中李某某承认他是保人的事实。
庭审中被告李某某质证，上述三项证据属实，承认自己是赵某向赵某某贷款3万元的担保人。
被告秦某某质证认为：我既未参加过赵某与赵某某、李某某的贷款，至今不知道有这样一回事。
被告李某某辩称：我和被告秦某某之夫赵某合伙经营车辆。赵某贷赵某某3万元钱时我在场，我也在借款单据上签了自己的名字，我是在场人，他俩贷款也是事实。我们三人关系很好，后来我们结算钱，赵某仍钱时我让赵某某去要钱，结果原告赵某某不去，但年底秦某某经手还过赵某某5400元利息，秦某某是知道的。再后来赵某患病死亡后，秦某某处理车辆，我还让赵某某去向秦某某要钱，他没有去，多次我和原千向被告秦某某要钱，秦某某无力偿还。我认为原告太不负责任了。故我不承担担保人的责任，庭审中被告李某某承认自己是担保人这一事实。
被告秦某某辩称：我夫赵某与原告赵某某贷款3万元，李某某当担保人的事实，我没有参与过，赵某也没有与我交代过。我也根本没有在赵某生前经手给过赵某某5400元利息，赵某死后，李某某、赵某某去我家要过钱，现在我已离开张家沟，不负担偿还贷款的责任。
经审理查明：被告秦某某之夫赵某与被告李某某合伙经营车辆运输，买车时赵某资金不足，向原告赵某某贷款3万元，言明月利息1.5％，并由被告李某某作为担保人。当场赵某向赵某某书写了借据，并由李某某签了自己的名字，李某某口头承诺其为担保人。三方当事人未确定还款期限。事后赵展明将贷款利息归还到2012年5月30日，其余本金及利息至今未请偿。赵某不幸患病身亡后，原告索要贷款与二被告发生争执，故提起的诉讼。
上述事实有原告起诉状，被告李某某答辩状，李芝荣、李小军证明材料，赵某某与李某某电话录音记录，庭审笔录等证据予以证实，是为本案事实。
本院认为：原告与被告秦某某之夫赵的借关系和李某某担保人的事实成立。被告秦某某有偿还夫妻共同债务的义务。被告李某某应承担其担保人偿还贷款的连带责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第85条、第88条第2项，第89条第1项规定判决如下：
一、由被告秦某某至判决生效后三十日内偿还原告赵某某贷款本金3.3万元整，利息按双方约定月利率1.5％从2012年5月30日起至执行之日止计算。被告李某某负连带清偿责任。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费550元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 ：秦小军
审判员 ：高建岗
陪审员 ：薛利利
二〇一四年十月三十日
书记员 ：候琴琴
4
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第466号
原告高某甲，临邑县临盘街道办事处××村。
被告杨某。
原告高某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某甲与被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩。婚后双方感情不和，常为琐事争吵，感情破裂，请求离婚。
被告杨某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在临邑县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。被告再婚时带有一女，叫张某乙于2004年12月13日出生。婚后双方于××××年××月××日生育一女取名高某乙，患有先天性心脏病。被告婚前个人财产有：中意洗衣机一台、饮水机一台、被子十二床、褥子四床及衣物一宗。双方共同财产有：车牌为鲁N×××××的吉利牌轿车一辆、太阳能一台。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，且双方育有一个患有先天性心脏病的女儿，需要双方照顾，为维护家庭和谐给孩子一个有利的生长环境，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院
审 判 长 张智勇
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨玉亭
山东省临朐县人民�院民 事 判 决 书(2014)临民初字第466号潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司。组织机构代码：××，住所地：临朐县县城朐山路4227号。法定代表人曾庆铭，董事长。委托代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。被告潍坊瑞美装饰材料有限公司，住所地临朐县城南二公里路西竹寺沟西。法定代表人颜炳文，经理。被告颜炳文。被告齐向升。被告临朐欧泰化工有限公司。组织机构代码66934824-4住所地：临朐县辛寨镇东红南路经东卧龙村北1000米。法定代表人薛秀党，经理。被告薛秀党，临朐县冶源镇临九路266号。被告黄玉花，临朐县冶源镇临九路266号。被告山东汇源饮用水有限公司，住所地：临朐县辛寨镇政府南5公里。法定代表人王玉江，经理。被告王玉江。被告刘学云，临朐县辛寨镇72号。原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司（以下简称�丰公司）诉被告潍坊瑞美装饰材料有限公司（以下简称瑞美公司）、颜炳文、齐向升、临朐欧泰化工有限公司（以下简称欧泰公司）、薛秀党、黄玉花、山东汇源饮用水有限公司（以下简称汇源公司）、王玉江、刘学云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛丰公司诉称，2014年9月14日，原告与第一、二、三被告签订（2014）盛丰借字第030068号《借款合同》一份，约定由原告借给三被告人民币300万元，借款期限自2014年9月15日起至2014年11月15日止，利率执行固定利率，按月利率17‰执行。如不按期归还本金，三被告自合同约定的借款期限届满之日起按同期银行贷款利率的4倍向原告支付违约金。上述借款由其它各被告承担连带责�保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，并签订了相应的保证担保合同。合同签订后，原告按约出借款项，但被告未能按期归还本金，至今尚欠借款本金295万元，保证人也未承担连带保证还款责任。为此诉至法院，请求判令：1、第一、二、三被告偿还尚欠原告借款本金295万元，按约承担逾期还款的违约金并由其他被告承担连带保证责任。2、诉讼费用、保全费、实现债权的费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2014年9月14日，原告盛丰公司与瑞美公司、颜炳文、齐向升签订（2014）盛丰借字第030068号借款合同一份，约定被告瑞美公司、颜炳文、齐向升向原告借款人民币300万元，期限自2014年9月15日起至2014年11月15日止，利率按月利率17‰执行。如不按期归还，瑞美公司、颜炳文、齐向升自合同约定的借款期限届满之日起按同期银行贷款利率的4倍向原告支付违约金。同日，原告与被告欧泰公司、薛秀党、黄玉花签订《借款保证合同》一份，约定欧泰公司、薛秀党、黄玉花为原告盛丰公司与瑞美公司、颜炳文、齐向升签订的（2014）盛丰借字第030068号借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告汇源公司、王玉江、刘学云签订《借款保证合同》一份，约定汇源公司、王玉江、刘学云为原告盛丰公司与瑞美公司、颜炳文、齐向升签订的（2014）盛丰借字第030068号借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，借款人向原告出具借款借据一份，约定的指定收款账号为齐向升名下的农业银行临朐支行6228450296028331965。2014年9月15日，原告向借款人齐向升指定账号转账300万元。2015年3月12日，盛丰公司、瑞美公司、汇源公司签订对账单一份，内容为：“经盛丰公司与瑞美公司就2014年9月14日借款合同所借款项300万元履行情况进行割账、对账，确认截止本对账之日，瑞美公司尚欠借款本金人民币壹佰肆拾捌万零肆佰零伍元（1480405元），对于上述确认的欠款数额保证担保人汇源公司无异议出借人盛丰公司借款人瑞美公司担保人汇源公司2015年3月12日”。被告已结清2015年3月12日之前的利息。2015年3月16日，原告以被告欧泰公司、薛秀党、黄玉花履行了部分担保还款责任为由撤回对欧泰公司、薛秀党、黄玉花的起诉。上述事实，有借款合同、保证合同、借据、转账电汇凭证、对账单及庭审笔录等在案为凭，足以认定。本院认为，被告瑞美公司、颜炳文、齐向升借原告瑞美公司现金300万元，并由被告欧泰公司、薛秀党、黄玉花、被告汇源公司、王玉江、刘学云提�担保，有借款合同、保证合同为证，事实清楚，证据充分。被告瑞美公司、颜炳文、齐向升应当对借款本息承担清偿责任，担保人欧泰公司、薛秀党、黄玉花，汇源公司、王玉江、刘学云承担连带清偿责任。原、被告约定逾期不还按同期银行贷款利率的4倍向原告支付违约金，不违反法律规定。原告盛丰公司以被告欧泰公司、薛秀党、黄玉花履行部分担保义务为由撤回对其的起诉，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告瑞美公司、颜炳文、齐向升自本判决生效之日起七日内支付原告借款本金1480405元及违约金（按本金1480405元，中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2015年3月13日始计至判决确定的履行期限�满日止）；二、被告汇源公司、王玉江、刘学云对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元、保全费5000元均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尚美华审 判 员  谷长江人民陪审员  石 峰二〇一五年七月七日书 记 员  徐小风
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1243号
申请执行人张寿俊，居民。
被执行人乔广，居民。
被执行人束遵忠，居民。
被执行人盐城市城西板焊厂，住所地盐城市。
投资人束玉生，该厂厂长。
张寿俊与乔广、束遵忠、盐城市城西板焊厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2013）建民初字第1385号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告乔广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张寿俊借款30万元；被告束遵忠、盐城市城西板焊厂承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位305800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护区，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十月十三日
书记员 王淑（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4115号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵凯，男，1974年11月15日生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,861.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,861.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料�无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1475号
原告：赖某，女，公民身份证号码×××4622，汉族，广东省高州市人，初中文化，外出务工，住广东省高州市。
被告：陆某甲，男，公民身份证号码×××461X，汉族，广东省高州市人，初中文化，外出务工，住广东省高州市。
原告赖某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理，并依法由审判员陈春泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：原、被告于2010年3月在东莞打工时相识并恋爱，相识后2个月在东莞工厂同居生活。那时原告才16周岁，刚入社会涉世未深，虽父母强烈反对，但原告仍然与被告交往。原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙、××××年××月××日生育女儿陆某丙。原、被告虽然生育了一对子女，但因双方无感情基础，相互间缺乏理解，一直没有领取结婚证。后来为了帮子女办理户口，原、被告才于××××年××月××日到高州市民政局办理结婚登记。被告有严重的家暴倾向，经常对原告大打出手，在领取结婚证当晚用板凳暴打原告头部及背部。此外，被告还有酗酒和赌博的恶习，对家庭子女不闻不问，女儿在原告父母家抚养长大，被告从未支付任何抚养费。自2014年12月起，原告难以忍受被告的家暴行为，回到原告父母家住，夫妻双方再无任何联系，夫妻感情已经完全破裂，原告遂向法院起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子陆某乙由被告抚养，女儿陆某丙由原告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。
被告陆某甲在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告赖某与被告陆某甲于2010年3月在东莞同工厂务工时相识恋爱，相识后不久两人便开始同居共同生活。原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙，××××年××月××日生育女儿陆某丙，现陆某乙、陆某丙均随被告父母共同生活。××××年××月××日，原、被告双方自愿到高州市民政局办理结婚登记手续。婚姻存续期间，原、被告因生活琐事偶有争吵，导致夫妻感情出现裂缝，原告以夫妻感情已彻底破裂，无法和好为由向法院起诉，请求判决如诉所请。庭审中，原告主张其与被告没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
上述事实有原告提供的原告身份证、户口簿复印件、结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告赖某与被告陆某甲是自行相识、自由恋爱，二人在同居共同生活多年，并生育有二个小孩后自愿到民政部门办理结婚登记的，双方认识时间长，相互了解较深，感情基础也应该比较牢固。原告提出被告有酗酒、赌博恶习，且对原告实施家庭暴力，但原告并未能提供相应的证据证实，故本院对原告上述意见不予支持。原、被告之间出现矛盾主要是由于相互间缺乏信任和沟通所致，作为夫妻，在共同生活过程中偶有摩擦和争吵在所难免，夫妻双方只要互谅互爱，以照顾对方的感受，维系家庭和谐为出发点，变更沟通方式，相信原、被告之间的矛盾是可以得到妥善解决的，且目前原、被告的儿女年纪尚幼，孩子的健康成长有赖于父母的共同关爱和呵护，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步，如果双方能互相理解、互相信任、互相体谅，加大包容，珍惜对方及家庭，双方是完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告赖某与被告陆某甲离婚。
二、驳回原告赖某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一六年六月三日
书记员 黄 丽
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第578号
原告韩艳青，男，1981年9月4日生，汉族，满城县神星镇魏庄村民。
被告连立军，男，1988年12月5日生，汉族，满城县神星镇神星村民。
本院在审理原告韩艳青与被告连立军借款纠纷一案中，原告韩艳青于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连立军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩艳青撤回对被告连立军的起诉。
案件受理费735元，由原告韩艳青负担。
代理审判员 高建峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 李会君
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第439号
罪犯马苏吉给，男，东乡族，生于1978年2月1日，原甘肃省东乡县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2008年1月24日以（2008）酒刑一初字第01号刑事判决，认定被告人马苏吉给犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（未缴纳）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）甘刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2011年4月18日以（2011）甘刑执字第182号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权力改为七年；本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第258号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报思想。三课学习认真，政治考试116.5分。在生产劳动中，态度端正，遵守纪律，服从分配。在毛衣编织电脑横机操作岗位上，严格遵守操作规程，完成生产任务，无安全事故发生。2014年12月至2015年9月共记功1次，表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马苏吉给在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马苏吉给减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年4月18日起至2028年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更404号
罪犯施培胜。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年5月2日作出（2012）丽刑初字第214号刑事判决，以被告人施培胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯施培胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯施培胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯施培胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯施培胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币9万元不变。
（刑期自2011年11月18日起至2020年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第455号
原告：杭州浩远物流有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道荆长路41号。
法定代表人：郜建新，公司董事长。
委托代理人：赵夏焱，浙江海之星律师事务所律师。
被告：余姚市嘉鹏贸易有限公司，住所地：余姚市凤山街道永丰村朱家44号。
法定代表人：方冬芳。
本院受理原告杭州浩远物流有限公司诉被告余姚市嘉鹏贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为合同对管辖约定不明确，合同履行地、被告所在地均为余姚市人民法院，本案应由余姚市人民法院管辖、审理。
经审查，本院认为，被告的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移交余姚市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月十六日
书记员 高莲珠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执298号
被执行人：栗某，男，1981年7月25日出生，汉族。
本院在执行栗某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执298号被执行人：栗某，男，1981年7月25日出生，汉族。本院在执行栗某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民特字第54号
申请人李超俊，男，1942年5月1日生，汉族。
申请人李超俊要求宣告李凤英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李凤英，女，1947年12月21日生，汉族。代理人李岚，系李凤英之女。申请人李超俊系被申请人丈夫。2014年11月10日，申请人向本院提出申请，称李凤英患病卧床30多年，神志不清，患智力残疾一级，故申请宣告李凤英无民事行为能力�
本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对李凤英是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人李凤英系精神分裂症（衰退期），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李凤英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴南燕
二〇一四年十二月十二日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1350号
原告林清，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林金龙，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张志明，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林清与被告林金龙、张志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清的委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告林金龙、张志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清诉称：被告林金龙因急需资金，于2014年3月25日向原告借人民币30000元，期限五个月，口头约定月利息为2.5%，并出具借条一份；2014年4月12日，被告林金龙又向原告借款人民币30000元，借款期限八个月，出具借条一份并由被告张志明担保，口头约定月利息2.5%；两份借条均约定若被告未能按期还清，应承担由此产生的诉讼等其他费用。两次借款均有朋友张国忠在场。上述二笔借款先后到期后，原告分别多次向两被告催讨，但两被告失信拒还，为了维护自身的合法权益，具状贵院，恳请依法判令：1、被告林金龙偿还借款人民币30000元及利息，利随本清；2、二被告共同偿清借款人民币30000元及利息，利随本清；3、本案诉讼费1825元及委托代理费2000元，计3825元，依约由被告林金龙承担。
被告林金龙、张志明未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林清在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件二份，欲证明被告林金龙分别于2014年3月25日向原告借人民币30000元，期限五个月，于2014年4月12日，向原告借款30000元人民币，借款期限八个月并由被告张志明提供担保的事实；提供张国忠证明一份，欲证明双方口头约定月利息为2.5%的事实。对原告提供的身份证复印件及借条经本院审查和庭审举证、质证，本院认为符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认，对原告提供的张国忠的证人证言，因证人未出庭作证，且借条为原告提供的格式借条，其中也未约定利息，本院不予采信。
被告林金龙、张志明在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告林金龙因急需资金，于2014年3月25日向原告林清借款人民币30000元，期限五个月，并由被告出具借条一份交原告林清收执。2014年4月12日，被告林金龙又向原告借款人民币30000元人民币，借款期限为八个月，被告林金龙出具借条一份并由被告张志明担保，担保方式约定为“借款人如无力偿还，本人愿意承担债务”；两份借条均约定“如款未能还清，本人愿意承担一切责任，包括引起的…诉讼费…等其他费用”，借条中均未约定利息。上述二笔借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告拒不还款，原告林清遂于2015年6月10日诉至本院，请求依法判令被告林金龙偿还借款人民币30000元及利息；判令被告林金龙、张志明共同偿还借款人民币30000元及利息，并承担本案诉讼费用。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林金龙向原告林清借款，有被告林金龙出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林金龙、张志明归还欠款是合理合法的，予以支持。被告林金龙、张志明拒不归还借款是违法的。因双方在借条中未约定利息，原告又未提供其他证据加以证实，应视为无利息约定，故应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告要求被告林金龙、张志明对2014年4月12日的借款承担共同偿还责任，因在借条中约定为“借款人如无力偿还，本人愿意承担债务”，故被告张志明保证责任为一般担保。原告主张诉讼委托代理费人民币2000元，因未提供代理合同及发票予以证实，其主张不予支持。被告林金龙、张志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林金龙应在判决生效之日起五日内归还给原告林清借款人民币三万元，并自2015年6月10日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清；
二、被告林金龙应在判决生效之日起五日内归还给原告林清借款人民币三万元，并自2015年6月10日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。被告张志明对本项债务承担一般保证责任；
三、驳回原告林清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1921元，减半收取人民币960.5元，由原告林清负担310.5元，被告林金龙、张志明负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲍荔香
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1465号上诉人（原审被告）汪建花，女，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑宏飞，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。上诉人汪建花因与被上诉人郑宏飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初204号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪建花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑宏飞的上诉请求。事实与理由：1、一审法院以民间借贷予以受理错误；2、根据调解协议约定，“本协议履行后，之前一切纠纷事项就此和解，今后不得以任何理由干扰对方生活、工作”，而上诉人拿到2万元是在2014年10月20日，“一切纠纷事项”包括本案的2万元。一审法院对调解协议内容理解错误，且被上诉人放弃利息违背市场规律。3、诉争的2万元系郑宏飞口头赠与上诉人的，且当时郑宏飞已将借条撕毁。5、本案郑宏飞起诉已超过诉讼时效。6、一审鉴定程序不符合要求，取样检材太少，一审法院和司法鉴定机构都未通知上诉人现场采取样本。被上诉人郑宏飞辩称，一审中，被上诉人已经提供相应借据和汇款凭证，可以证明本案的法律关系为民间借贷。双方之间的调解协议与本案无关联性。如果该款项系郑宏飞赠与，上诉人就不应当出具借条，上诉人提出的赠与理由与事实不符。涉案借条没有约定还款期限，被上诉人随时可以要求上诉人还款。关于鉴定问题，一审提取的检材是双方亲自签订的调解协议上的签字，该检材符合标准。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。郑宏飞向一审法院起诉请求：要求汪建花立即支付借款2万元及利息；诉讼费用由汪建花承担。庭审中，郑宏飞放弃利息诉请。一审法院认定事实，郑宏飞、江建花原系男女朋友关系。2014年10月20日，汪建花向郑宏飞借款2万元并出具借条一张，郑宏飞同日将2万元汇入汪建花账户。借款发生后，汪建花未还款。后来双方感情破裂并因此产生纠纷，2015年9月29日，双方签订《调解协议》，根据协议文字内容，该协调签订的背景为：郑宏飞、汪建花双方相识恋爱，汪建花于2015年5月不慎怀上郑宏飞的孩子，现双方由于性格不和等因素分手，因计生政策不允许，汪建花需引产，经协商达成协议。协议第二条载明，由郑宏飞补偿汪建花误工费、营养费和精神损害抚慰金等一切费用30万元，将此事引起的一切纠纷作一次性了结。第五条载明，本协议履行后，之前一切纠纷事项就此和解，今后不得以任何理由干扰对方生活、工作。调解协议签订后，郑宏飞已陆续支付25.4万元。现郑宏飞起诉要求汪建花偿还2万元借款，汪建花则认为根据调解协议第五条，该借款包括在“之前一切纠纷事项”范围内，且郑宏飞当时表示无需其还款并将借条撕毁，不同意归还该笔借款，本案成诉。庭审中，郑宏飞、汪建花确认汪建花一共向郑宏飞借款5万元，汪建花已归还3万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑宏飞向本院提交了由汪建花出具的借条及银行汇款凭证，证明汪建花向其借款2万元的事实。汪建花虽对借条有异议并申请司法鉴定，但鉴定意见表明该借条上签名、捺印均为其所签、所捺。因此，郑宏飞、汪建花间2万元借贷事实是明确的。汪建花抗辩认为该款是郑宏飞给其过年用，不用其归还，且借条已经撕毁，均系汪建花单方意见，未提供相应的证据加以证明，且与查明的事实不符，该院不予采信。关于调解协议效力问题。郑宏飞在庭审中主张该协议受胁迫签订，非其真实意思表示，但未提供证据加以证明，且郑宏飞已部分履行协议义务，应当由其承担举证不能的法律后果，因此调解协议具有法律效力，对双方均有约束力。关于汪建花是否可依据2015年9月29日调解协议第五条免除其还款义务问题。该院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明大小进行判断，并公开判断的理由和结果。审查调解协议文字内容，并结合庭审查明的事实，该调解协议是在汪建花不慎怀孕，双方感情破裂产生较大冲突，汪建花多次到郑宏飞工作单位反映要求解决问题的情况下签订的。从文字内容看解决的是双方感情纠纷及因汪建花引产产生的误工费、护理费及精神损害抚慰金补偿问题，并未具体指向本案借贷事宜，协议第二条亦载明“将此事引起的一切纠纷事情作一次性和解了结”。此外，双方均认可汪建花曾向郑宏飞借款5万元且汪建花已归还3万元，亦能说明汪建花向郑宏飞所借款项是需要归还的。综上，汪建花主张据此免除还款责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，原审法院于2017年11月16日作出判决，汪建花于判决生效之日起十日内偿还郑宏飞借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，郑宏飞申请鉴定花费的鉴定费3200元，合计3350元，由汪建花负担，于判决生效之日起十日内缴纳；汪建花申请鉴定花费鉴定费4200元，由其本人负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，郑宏飞起诉时提供了借条、银行汇款凭证证明与汪建花之间存在民间借贷的法律关系，汪建花对借款事实无异议，但认为该借条因郑宏飞口头答应系赠与汪建花并已将借条当场撕毁。对此，一审已根据当事人的申请对该借条上“汪建花”的签名、捺印真实性进行司法鉴定，司法鉴定结论为该借条签名字迹与汪建花样本字迹系同一人所写，“汪建花”签名字迹处的指印系汪建花本人所捺，现汪建花对上述主张未提供充分证据予以佐证，也未提供证据证明一审委托鉴定机构进行司法鉴定中存在程序不符合规定的情形，其上述主张本院难以支持。汪建花主张2015年9月19日签订的调解协议第五条明确约定“本协议履行后，之前一切纠纷事项就此和解，今后不得以任何理由干扰对方生活、工作”，故该协议书应包括本案争议的2万元。本院认为，调解协议首部表述为“双方系恋爱关系，汪建花不慎怀上郑宏飞的孩子，现双方由于性格不和等因素而分手，及因计生政策不允许，汪建花需引产，经调解协商后自愿达成协议”。协议条款第一条约定郑宏飞承担汪建花引产住院期间的医药费、护理费；第二条约定另外补偿汪建花误工费、营养费及精神抚慰金等一切费用30万元，将此事引起的一切纠纷事件作一次性和解了结。因此，对于该调解协议第五条的理解应结合协议前后行文及内容予以综合判断，原审法院认定该调解协议解决的是双方感情纠纷及因汪建花引产产生的误工费、护理费及精神损害抚慰金补偿问题，并未具体指向本案借贷事宜并无不当。关于汪建花上诉主张的诉讼时效问题，因本案诉争借条中并未明确约定还款期限，郑宏飞可以随时主张汪建花归还，郑宏飞对本案的起诉未超过诉讼时效。综上，上诉人汪建花的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人汪建花负担。本判决为终审判决。审判长  祝志昌审判员  程顺增审判员  郑慧芳二〇一七年十二月二十五日书记员  王慧芸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00075号
申请执行人吴永顺。
被执行人谢佑珍。
被执行人王凯。
执行申请人吴永顺与被执行人谢佑珍、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月5作出（2010）陂民商初字第17民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的为100000元、利息自2008年10月至还清借款之日止，以100000元为本金按月息千分之二十五计算。权利人吴永顺于2013年11月17日院申请恢复执行。本院于2014年6月24日依法受理。
本案在执行中，本院依职权对被执行人谢佑珍、王凯财产调查：查询多家金融机构查询，依法对其工资收入予以强制执行。被执行人在土地、房产登记机关的不动产登记，因为仅此一处，暂不能为依法执行的财产。至此，经本院执行已发放执行案件款129530元。由于申请执行人亦未向本院提供对被执行人可供执行的其他财产的证据或线索。因此，申请执行标的100000元、利息自2008年10月至还清借款之日止，以100000元为本金按月息千分之二十五计算未分段计算。是此，该案有部分法律文书确认的计息部分（未计算）暂未执行
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，未履行法律文书确认的义务，并经本院查证。经合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的条件。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）陂民商初字第17民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年元月四日
书记员 王晋鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第164号
原告盛克梅，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住安乡县。
被告邱武财，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住汉寿县。
本院在审理原告盛克梅与被告邱武财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛克梅于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邱武财在银行的个人账户存款80000元。
本院认为，原告盛克梅的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告邱武财在银行个人账户存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭国祥
二〇一五年四月六日
代理书记员 张 乐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1646号
申请执行人：程文武，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：张广萍，女，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人程文武、张广萍与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币26515元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年八月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执恢字第210号
申请执行人陈路迈。
被执行人郑金荣。
申请执行人陈路迈与被执行人郑金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈路迈与被执行人郑金荣达成了执行和解协议，被执行人郑金荣欠申请人陈路迈借款本金94500元及利息，于2010年12月30日偿还69145元（已给付），2011年6月5日前偿还36000元，申请人郑路迈自愿放弃部分利息损失。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序，如果被执行人郑金荣没有按执行和解协议履行，申请执行人陈路迈可按未履行款项全额向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执恢字第210号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓忠
二〇一一年一月七日
书记员 朱 耿
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执40号
申请执行人李怀彬，男，住鄄城县。
被执行人邢俊平，男，住鄄城县。
申请执行人李怀彬申请执行被执行人邢俊平借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1515号民事调解书已发生法律效力，权利人李怀彬于2016年1月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明2015年11月13日冻结了被执行人邢俊平在中国工商银行鄄城县支行的工资存款，现需划拨该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邢俊平在中国工商银行鄄城县支行的工资存款的冻结；
二、划拨被执行人邢俊平在中国工商银行鄄城县支行的工资存款29000元至鄄城县人民法院过付款；
三、继续冻结被执行人邢俊平在中国工商银行鄄城县支行的工资存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年四月十三日
书记员 常 亚
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢400号
申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗莉，董事长。
被执行人：徐志飞，男，1972年12月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案恢复执行。依据湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3123号民事调解书确认，由被执行人徐志飞偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金40万元整，并支付利息（利息的计算方式为：自2012年8月1日起，按双方约定的利率，计算至还款之日止），在执行过程中，于2018年8月8日，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3123
号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 蒋丛仁
二〇一八年八月八日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第1228号
原告夏荣本，居民。
被告江苏广通建设工程有限公司，住所地滨海县中市中路25-6号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告柏玉堂，居民。
委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
被告邓正东，居民。
委托代理人惠广林，男，居民。
原告夏荣本与被告江苏广通建设工程有限公司、柏玉堂、邓正东返还保证金纠纷一案，原告夏荣本于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏荣本自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏荣本�回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告夏荣本负担。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 周 兵
人民陪审员 李 雷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4370号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人翁益顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03564号，依法向被执行人翁益顺发出执行通知书，责令被执行人翁益顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁益顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁益顺（证件号码：）在省农信社的10×××97的存款人民币220977.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭功波