wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48453号
原告辛×，男，1966年1月11日出生。
被告张×，女，1972年5月17日出生。
原告辛×（以下称原告）与被告张×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1997年10月经人介绍相识，1998年4月登记结婚，2000年2月生一女辛x1。原被告婚前彼此了解甚少，缺乏感情基础。双方感情确已破裂，故原告诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、北京市朝阳区金蝉南里xxx住房判归原告，其他财产依法分割；3、婚生女辛x1由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称：感情尚未破裂，舍不得孩子，希望有完整家庭，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1998年4月6日登记结婚，2000年2月27日原被告生育一女辛x1。婚后原被告因家庭琐事产生纠纷。
2013年初，原告曾起诉被告要求离婚，本院于2013年5月3日作出（2013）朝民初字第xxx号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
庭审中，双方表示北京市朝阳区金蝉南里xxx住房为夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原告与被告结婚多年，且育有一女已近成年，双方有一定感情基础，尽管双方为生活琐事产生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，互谅互让，建立和谐稳定的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告辛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 瑜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初64号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1965年3月20日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，家住定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日晚6时30分许，被告人陈某到本市南马镇农业银行24小时自动银行ATM机上取款时，发现之前在该取款机取款的许某将卡号为“62×××77”的农业银行卡遗忘在ATM机内，遂趁机继续取款操作，用该银行卡分盗取人民币5000元，后逃离现场。
案发后，公安机关从被告人陈某处追回赃款人民币5000元及上述银行卡，现发还被害人许某，被害人许某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场辨认笔录、照片、监控录像、银行交易明细、被害人出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已退出全部赃款，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年一月九日
代书记员 杜娇娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5161号
原告于化金。
被告张坤。
原告于化金诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，因被告张坤下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告于化金到庭参加了诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于化金诉称，2013年7月27日，被告因经营所需向原告借款11万元，并出具借条一张，约定使用期限1个月，月利率3.5%，
借款后被告未能按期偿付，请求被告偿还借款本金11万元及利息，并承担本案所有的诉讼费用。
被告张坤未答辩。
经审理查明，2013年7月27日，被告张坤向原告于化金借款11万元，并于同日出具借据一张，约定于2013年8月27日归还，月利率3.5%，违约金每日200元。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告于化金与被告张坤之间的借贷关系，除约定的利息、违约金过高超过相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告原约定月利率3.5%、违约金每日200元，现原告请求利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告于化金借款本金11万元及利息（以借款本金11万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2013年7月27日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李慧敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第670号
罪犯马回忠，男，1988年7月3日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省民和回族土族自治县人民法院于2009年4月24日作出（2009）民刑初字第24号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权�五年，并处罚金人民币7，000元。判决生效后，交付执行。
2012年7月10日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马回忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马回忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马回忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七�九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马回忠减刑一年六个月（刑期至2023年11月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00379-1号
申请执行人：吴邦兵。
被执行人：马正彪。
本院于2014年6月14日作出（2014）南执字第00379号的裁定，冻结了被执行人马正彪的银行存款。现因被执行人马正彪已履行给付案款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马正彪银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年八月七日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案�人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第527号
申请执行人孙晓良。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人孙晓良与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年10月23日作出（2015）淄仲裁字第378号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人孙晓良向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第378号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 刚
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00428号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人丁某，农民。被告人丁某因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月31日经该局决定取保候审，2014年4月28日被该局刑事拘留，同年5月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人丁某于2013年10月5日至9日期间，在其所租赁的位于常熟市虞山镇莫城安定8组4号的出租房未继续交纳租金续租的情况下，利用网络发布房屋出租信息，通过转租房屋的形式先后骗取被害人张某、周某、卢某共计人民币7900元。案发后，被告人丁某家属已对被害人张某、周某、卢某作出赔偿。被告人丁某主动到公安机关投案，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人丁某虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁某系自首，可以从轻处罚。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月5日至9日间，被告人丁某虚构其所租赁的常熟市虞山镇莫城安定8组4号的出租房未到期的事实，利用网络发布房屋出租信息，通过转租房屋的形式，先后骗取张某、周某、卢某租金共计人民币7900元。
2013年10月16日，被告人丁某主动到常熟市公安局莫城派出所投案，后如实供述自己的罪行；因传讯未及时到案被上网追逃后，2014年4月28日被告人丁某在亲属陪同下至石台县公安局小河派出所投案。
被告人丁某家属已代其对被害人张某、周某、卢某作出赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人丁某的辨认笔录，被害人张某、周某、卢某的陈述及辨认笔录，证人钱某、汪某甲、汪某乙的证言笔录，租赁合同，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人丁某当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人丁某系自首，可以从轻处罚。被告人丁某家属代其作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人丁某因本案先行羁押的15日，应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨文君
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0633行审25号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人杨学武，男，1972年3月1日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2018年1月24日向本院提出申请要求强制执行2017年7月21日作出的易国土资罚字【2017】第07-21号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-21号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0633行审25号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人杨学武，男，1972年3月1日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2018年1月24日向本院提出申请要求强制执行2017年7月21日作出的易国土资罚字【2017】第07-21号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-21号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一八年一月二十四日书记员 刘 佳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1432号之一
申请执行人：宁波华一包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。组织机构代码25599542-5。
法定代表人：陆友梅。
被执行人：张接兵，男，1973年2月6日出生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：宁波市鄞州智勇电气有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇西洋港村，组织机构代码07491573-X。
法定代表人：周莉。
被执行人：何孟勇，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2017）浙0211执1432号宁波华一包装有限公司与张接兵、宁波市鄞州智勇电气有限公司、何孟勇定作合同纠纷一案中，申请执行人未受偿50852元，现查明被执行人张接兵、宁波市鄞州智勇电气有限公司、何孟勇下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波华一包装有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，且申请执行人宁波华一包装有限公司自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月五日
代书记员 胡 波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4775号
上诉人（原审被告）刘超。
被上诉人（原审原告）孙晋伟。
上诉人刘超因与被上诉人孙晋伟租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，本院于2015年12月2日向上诉人邮寄送达开庭传票（EMS单号：EY132041891CN，送达地址为上诉人提交的上诉状上的地址及上诉人一审庭审中确认的地址（两地址相同）），该单未妥投，退回原因为收件人迁移新址，原址无此人。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，因此本案应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1176元，由上诉人刘超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 密
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1127号
罪犯苏有平，男，1986年12月20日出生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年7月13日作出了（2009）普中刑初字第239号刑事附带民事判决书，以被告人苏有平犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年9月11日起至2020年9月10日止）。被告人苏有平不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年1月8日作出（2009）云高刑终字第1657号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年5月5日，罪犯苏有平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯苏有平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第593号、（2013）普中刑执字第1152号刑事裁定，对罪犯苏有平共减刑2年零2个月（刑期至2018年7月10日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1127号减刑建议书，提请本院对罪犯苏有平减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯苏有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏有平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯苏有平的表扬审批表、超分记录和罪犯苏有平个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯苏有平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯苏有平在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏有平减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第424号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告张宪国，农民。
被告张现中，农民。
被告张巨贺，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张宪国、张现中、张巨贺金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月25日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告张宪国、张现中、张巨贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张宪国于2012年8月14日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2013年8月10日。用途收购棉花。被告张现中、张巨贺为张宪国的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次上门催收未果，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告张宪国偿还借款15万元本金及利息；被告张现中、张巨贺负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告张宪国、张现中、张巨贺均未答辩。
经审理查明：2011年8月16日，被告张宪国向原告提交贷款15万元用于棉花收购的借款申请。同年8月25日，被告张现中、张巨贺与原告签订最高额保证合同一份，约定被告张现中、张巨贺为被告张宪国自2011年8月24日起至2013年8月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币15万元。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。其后，2012年8月14日，原告与被告张宪国签订个人借款合同一份，合同约定被告张宪国以收购棉花为由，向原告借款15万元，借款期限自2012年8月14日至2013年8月10日，月利率为10.4‰。原告于当日将15万元借款汇入被告张宪国的存款账号。
另查，被告张宪国尚欠本金15万元，利息结至2013年10月31日，被告张现中、张巨贺亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张宪国签订的《个人借款合同》，以及与被告张现中、张巨贺签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告张宪国提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告未完全履行还本结息义务。被告张宪国的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金15万元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告张现中、张巨贺作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告张现中、张巨贺承担的保证责任应以15万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪国于判决生效后10日内偿还原告借款本金15万元及逾期利息（自2013年11月1日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.4‰上浮30%计算）；
二、被告张现中、张巨贺在15万元保证限额内对被告张宪国所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张宪国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十日
书 记 员 卢恩冲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审594号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王东波，男，1988年11月11日出生。
被执行人王秋燕，女，1989年8月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人王东波、王秋燕婚后于2012年12月31日生育第一胎男孩，又于2014年7月28日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09196号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09196号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09196号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王东波、王秋燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王东波、王秋燕仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09196号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王东波、王秋燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人王东波、王秋燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00230号
申请人史翠娥。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人史翠娥因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第192号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人史翠娥称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回史翠娥请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第192号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人史翠娥承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3760号
申请执行人季连瑞，男，汉族，公务员。
被执行人朱志辉，男，蒙古族，职工。
被执行人李凤梅，女，蒙古族，无职业。
申请执行人季连瑞与被执行人朱志辉、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）松民初字第2033号民事调解书已经发生法律效力。权利人季连瑞于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第2033号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月十九日
书记员 李岱埕
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1230号
原告李某甲，男，汉族，农民，住东明县。
被告陈某某，女，汉族，农民，住东明县。
原告李某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1993年10月10日在原东明县胡庄乡政府登记结婚，1994年7月婚生长女李某乙，2003年4月婚生次女李某丙，2009年10月婚生男孩李某丁，因婚姻系父母包办，婚后感情一直不好，特别是随着儿子的出生，生活压力加大，双方开始吵闹、打架，无法共同生活。其先后于2011年11月、2012年10月诉至东明县人民法院，均判决不予离婚，时至今日，原、被告还是无法共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚；婚生子李丙由原告抚养，婚生女李某乙由被告抚养；婚前财产各自所有，共同财产依法分割。
被告陈某某辩称，其与原告感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年初经人介绍相识，1993年10月10日在原东明县胡庄乡（现合并于东明县陆圈镇）政府登记结婚，1994年7月9日婚生长女李某乙，2003年4月29日婚生次女李某丙，2009年10月10日婚生长子李某丁，长女已成年，次女李某丙与长子李某丁现均随原告生活。被告婚前财产有被橱及衣柜各一件，在原、被告家中；原、被告婚后共同财产有豪爵牌110型摩托车一辆，美的冰箱、索尼洗衣机各一台，拉客用的三轮车一辆，均在原告打工处；原、被告无婚后共同债权、债务。原、被告于2003年为改善家中的生活条件，共同到南方打工，凭两人的辛勤劳动使家中的生活条件渐渐好转，双方远在他乡，相互关心。特别是2006年原告因工作原因致右手伤残，在住院期间由被告日夜照顾。被告于2009年不顾40岁的高龄产妇的风险，又生育一子李某丙。儿子出生后，原告在外打工，被告在家伺候年迈多病的公公，同时照顾年幼的孩子，直至把公公伺候到去世。现被告与原告在同一地方打工。到庭的三位证人是原告的嫂子和堂嫂及原、被告长女，但证明的目的是不让原、被告离婚，被告为他们家庭付出的太多了，双方有三个孩子，说明还是有感情的。原告分别于2011年11月5日、2012年10月31日两次诉至东明县人民法院要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。
上述事实，有原、被告陈述、当事人提供的证据、证人证言等在案为凭。证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后已有二十年时间，共同生活时间长久，并生育了三个子女，家庭幸福。原、被告之间虽有生气、吵架现象，原告也曾两次提出离婚诉讼，但考虑到两个未成年子女年龄尚小，离婚不利于子女健康成长，且被告不同意离婚，为了挽回与原告的感情，被告又主动到原告处打工生活并照顾两个未成年子女，说明双方尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告李某甲和被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民审判员 蔡顺凯
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈烁休
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异53号
案外人：雷丽，女，1957年5月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区西沙双灵巷东。
申请执行人：神木县东鑫小额贷款有限公司，住所地神木县神木镇麟州街
法定代表人：赵向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王虎留，男，1964年12月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇中阳半道矿管局家属，系该公司员工。
被执行人：张存礼，男，1957年10月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区西沙德正巷西东。
本院依据（2014）神民初字第06499号民事判决书，在执行神木县东鑫小额贷款有限公司申请执行张存礼借款合同纠纷一案中，案外人雷丽于2015年12月25日对执行被执行人张存礼所有的位于榆林市榆阳区西沙德正巷西向本院提出书面异议，请求中止对（2015）神执字第02933号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人雷丽称，2009年至2010年间，张存礼向雷丽累计借款150万元。2010年1月13，张存礼因未能按期偿还其所欠雷丽上述借款，故将其所有的位于榆林市榆阳区西沙德正巷西房屋一套及榆阳区农业大厦1排50米处中远大厦第一层由北向南11房屋一套均折价40万元抵偿雷丽借款80万元，并签订《房屋转让合同》，办理房屋买卖公证手续。后张存礼按照雷丽的指示将榆阳区农业大厦1排50米处中远大厦第一层由北向南11房屋过户到王小霞名下。因雷丽在2007年查处患有肝癌、肝硬化等疾病做了肝移植手术，还需定期检查，花费高昂医疗费用，无力承担房屋过户费用，但上述房屋自抵债之日起，一直由雷丽实际占有并使用。综上，案外人认为上述房屋归其所有，上述执行裁定书对该房屋的查封，损害了其的合法权益，故请求中止对（2015）神执字第02933号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封案外人雷丽提交如下证据：1、《借条》3份；2、《公证书》1份；3、户口本信息1份；4、《住院病案首页》、《诊断证明》、《出院证明》各1份；5、《收款收据》1份；6、《榆林市农垦供水站收费专用票》1份；7、《电费收据》1份；8、《证明》3份；9、《房屋租赁合同》3份。
本院查明，本院在执行神木县东鑫小额贷款有限公司申请执行张存礼借款合同纠纷一案中，于2015年9月7日作出的（2015）神执字第02933号执行裁定书，查封被执行人张存礼所有的位于榆林市榆阳区西沙德正巷西房屋一套，并于2015年9月9日作出（2015）神执字第02933号协助执行通知书。
本院认为，本案争议焦点系上述房产是否属于被执行人张存礼所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的该房屋系登记在被执行人张存礼名下，张存礼系权利人。案外人雷丽提交的上述证据与房屋产权管理部门登记的权属情况相矛盾，故案外人主张对上述房屋享有所有权，本院不予支持。案外人雷丽提交的《房屋转让合同》系其与张存礼之间的以物抵债协议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的适用范围。综上，案外人雷丽要求中止对（2015）神执字第02933号执行裁定书的执行，解除对上述房屋查封的请求不能成立，其所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人雷丽的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年十月八日
书记员 贺海军
本院认为，本案争议焦点系上述房产是否属于被执行人张存礼所有，案外人的异议申请能否阻碍本院对该标的物的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，案外人与被执行人于2010年1月13日签订就上述房屋《房屋转让合同》，经榆林市榆阳区公证处公证，应当视为合法有效的书面买卖合同，且时间早于法院查封时间；被执行人于合同签订当日向案外人出具房屋买卖价款收据，应视为案外人支付全部价款；2013年9月20日，案外人为该房屋安装锅炉，又将该房屋出租给贺蕊明，系对该房屋的合法占有及支配管理；案外人称其患有肝癌，支出巨额医疗费用，无力承担办理该房屋产权过户手续费用的主张，从常情常理中可以理解，不属于其自身原因导致该房屋未办理产权过户。综上，案外人雷丽要求中止对（2015）神执字第02933号执行裁定书的执行，解除对上述房屋查封的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对榆林市榆阳区西沙德正巷西3排5号房屋一套（产权证号：00569**）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长黄建权
审判员乔俐
审判员雷晓妍
二O一六年十月八日
书记员贺海军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1345号
原告：怯中民，男，汉族，1966年3月19日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：黄志诚，河南湛河律师事务所律师。
被告：创新誉州（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：闫全义，任该公司董事长。
住所地：汝州市金鼎商务酒店九楼。
本院在审理原告怯中民与被告创新誉州（河南）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被告已将合同约定的工程款通过协议履行了义务，故原告怯中民于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怯中民撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告怯中民负担。
审判员 王旭辉
二〇一七年三月六日
书记员 冯晓敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第281号
原告：南昌银行股份有限公司永兴支行，住所地：南昌市中山路470号，组织机构代码：15837729-7。
负责人：陈玮，该行行长。
委托代理人：何剑，男，1976年3月5日生，汉族，系该行风险部经理，住南昌市西湖区。
被告：兰灼年，男，1960年2月16日生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行（以下简称永兴支行）诉被告兰灼年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永兴支行的委托代理人何剑到庭参加诉讼，被告兰灼年经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告兰灼年于2012年12月与原告签署南昌银行公务卡领用协议，向原告申请领取南昌银行公务卡。协议约定公务卡消费交易自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如被告在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从原告方记账日起至还款日止的透支利息；被告透支取现（或转账）交易不享受免息还款待遇，须支付从原告记账日至还款日止的透支利息；被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方同意承担公务卡所发生的全部债务，包括：费用（超限费、滞纳金等）、透支利息、透支消费款项。
经原告审核被告申请条件后，同意向被告发放公务卡，并通过挂号信向被告邮寄了公务卡，卡号为62×××99，被告在签收后激活了公务卡。卡片激活后，被告使用了该卡，并透支19939.86元人民币。在公务卡透支款还款日到期后，被告未能按期归还透支金额，截至2015年3月10日因透支所产生的利息共计2373.35元人民币；产生的费用（包括滞纳金及取现手续费用）共计2785.62元人民币。原告工作人员在透支款到期后，多次向被告催收，要求被告及时归还透支款及逾期还款产生的透支利息，但被告至今未归还欠款本息。
为维护原告合法权益不受侵害，打击逃避债务的违法行为，根据相关法律法规及信用协议的约定，原告特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还公务卡欠款本金19939.86元人民币，利息2373.35元人民币（暂算至2015年3月10日）；2.判令被告立即归还公务卡使用过程中产生的费用（包括滞纳金、取现手续费用）2785.62元人民币（暂算至3月10日）；3.本案诉讼费用等由被告承担。
原告向本庭提供了如下证据：
证据一、南昌银行永兴支行营业执照、组织机构代码证、被告兰灼年身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、南昌银行公务卡办理单，证明被告已在原告处办理了信用卡；
证据三、信用卡交易明细查询单，证明被告已取得原告信用卡，已使用，并且产生了逾期，被告需要偿还所欠本息。
被告兰灼年未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
2015年4月1日，原告永兴支行向本院起诉，主张被告兰灼年于2012年12月向原告申请领取卡号为62×××99的南昌银行公务卡后激活使用了该卡，并透支19939.86元人民币，在该公务卡透支款还款日到期后，被告未能按期归还透支金额，要求被告立即归还公务卡欠款本金19939.86元人民币及利息、公务卡使用过程中产生的费用并承担本案诉讼费用。为此原告提供了被告兰灼年于2012年11月20日向原告提交的申请书编号为2332000039的南昌银行公务卡申请表及南昌银行公务卡领用合约用以证明原、被告双方签署了南昌银行公务卡领用协议并就公务卡的申领、使用、利息和收费、账户对账单、公务卡还款、有效期及终止等内容进行了约定，上述公务卡领用合约还注明了南昌银行公务卡收费项目及标准；同时，原告还提供了卡号为62×××99的信用卡交易明细查询单（报告区间为2012-12-17至2015-2-24）用以证明被告已取得原告信用卡，已使用，并且产生了逾期。本案因被告未到庭应诉致无法调解。
庭审结束后，原告于2016年1月26日向本院补充提交了江西银行股份有限公司（原南昌银行股份有限公司）南昌中山路支行出具的卡号为62×××99的信用卡交易明细查询单（报告区间为2012-12-1至2016-1-26）及兰灼年欠款的情况说明，用以证明截止到2016年1月26日兰灼年尚欠原告本金19939.86元，利息4506.47元、逾期利息9030.14元，上述本息合计33476.47元，同时原告代理人明确表示因被告目前身体健康状况××，原告已决定对被告借款利息及滞纳金的征收截止到2016年1月26日为止。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的南昌银行公务卡领用协议系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告永兴支行在合同签订后，依约履行了南昌银行公务卡发放义务；从原告提供的卡号为62×××99的信用卡交易明细查询单可以证实被告兰灼年收到卡号为62×××99的南昌银行公务卡后激活使用了该卡并产生了透支。被告兰灼年未按领用协议约定的透支款还款日按期归还透支金额，构成违约，原告主张要求被告兰灼年归还原告借款本金19939.86元及利息、逾期利息并承担本案诉讼费，于法有据，应予支持；庭审时，原告明确表示决定对被告借款利息及滞纳金的征收截止到2016年1月26日为止，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，自行放弃抗辩的权利，对原告主张的债权金额，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰灼年于本判决生效后十日内归还原告南昌银行股份有限公司永兴支行信用卡透支本金19939.86元，利息4506.47元、逾期利息9030.14元，上述本息合计33476.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费430元，由被告兰灼年承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 吴胜辉
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 万康康
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 万追星
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2116号
原告：李书作，男，汉族，1954年11月30日出生，现住庄河市。
被告：大连新北方房地产开发有限公司。住所地：庄河市新华街道红光委。
统一社会信用代码：912102837730151322。
法定代表人：肖林栋，系该公司董事长。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告李书作诉被告大连新北方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书作、被告大连新北方房地产开发有限公司的委托代理人贾秀宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月11日签订一份拆迁补偿安置协议书，约定“甲方同意给乙方回迁安置80㎡贰套，不找差价，甲方无偿提供乙方车库1个、厦子两个，回迁楼为三、四楼”。原告要求在×××小区×号楼×单元×室给楼房，楼层为三、四层，2016年必须安置回迁。车库安排在×区×号楼×室大厅楼下，车库对过北两个大厦子。被告承担诉讼费用。
被告辩称，同意按照拆迁补偿协议约定给予原告回迁安置，但不同意原告的具体诉讼请求。因原告要求回迁至×号楼×单元×、×室已定向给予客运站家属楼回迁安置，原告按照顺序号回迁安置可能的楼号为×号楼×单元×、×层。被告准备将×号楼×单元×、×层安排给原告回迁。
经审理查明，2009年11月11日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《拆迁补偿安置协议书》，约定的主要内容有：根据城市规划和建设的需要，依照《庄河市向阳居民棚户区改造实施方案（庄政发【2005】54号）和《庄河市临港工业区、南城区房屋拆迁补偿方案》（庄政发【2008】27号）文件的有关规定，为了保护甲、乙双方的合法权益，甲、乙双方自愿达成如下协议：一、建设项目名称：北方·枫林小镇住宅小区，建设项目地点：黄海大街以北、向阳路以西、泰昌路以东、光明路以南的部分区域（原向阳棚户区）。二、乙方被拆迁房屋坐落于庄河市新华街道长征委，房屋用途为住宅。三、被拆迁人搬迁及回迁时间：1、甲、乙双方签订《拆迁补偿安置协议书》后，乙方需在2009年月日前将房屋及室内附属设施、门、窗、电表、水表等完好无损地交予甲方，……。2、甲方回迁房的交付日期为年月日前。乙方从搬迁交房之日起计算过渡期，至甲方回迁房交付之日，临时过渡期为12个月。3、乙方被告拆迁的房屋出租的……。4、乙方回迁时按搬迁交房时间先后顺序，在甲方统一规划建设的回迁楼中选择回迁房的楼号、单元、楼层及房房号。四、选择回迁楼标准：2、乙方原房屋产权面积多于50㎡的（含50㎡），按回迁楼中最小户型（约50㎡）安置，不找差价……。十、1、甲方同意：乙方回迁安置80㎡贰套，不找差价。甲方无偿提供乙方车库壹个、厦子贰个，回迁楼为三、四楼。2、乙方所有补偿不予领取，抵顶超面积款。
上述《拆迁补偿安置协议书》签订后，原告搬迁后被告即将原告的房屋拆除，但被告未在12个月的过渡期后给予原告回迁安置，期间，原告领取了被告给予的一定数额的房屋租金。
诉讼中，针对被告提出的在39号楼3单元3、4层给予原告回迁的意见，原告表示不同意，理由为“39号楼是在2014年完工的，而28号楼是在2015年才开始建，39号楼他们挑剩了再安排给我，我不能同意。如果按照搬迁的先后顺序，应该是先安排39号楼，而他们并没有按号安排，而把客运站的人员安排到28号楼，反过来再把39号楼安排给我，我决不能同意”。
本院所确认的上述事实，有《拆迁安置补偿协议书》及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违返法律的效力性强制性规定，应认定为有效合同。原告已按协议约定进行了搬迁，但被告未按约定在12个月过渡期后及时给予原告回迁安置，已构成违约。原告房屋被拆迁多年，被告应当为原告回迁安置房屋。但原告现诉请回迁安置到28号楼2单元301和401室及相关车库、厦子，因其诉请求无事实及法律依据，无法获得本院支持。理由为：根据双方签订的《拆迁补偿安置协议书》，对具体回迁事宜只约定了“甲方同意乙方回迁安置80㎡贰套，不找差价，甲方无偿提供乙方车库壹个、厦子贰个，回迁楼为三、四楼”及“乙方回迁时按搬迁交房时间先后顺序，在甲方统一规划建设的回迁楼中选择回迁房的楼号、单元、楼层及房号”内容，双方并未明确约定回迁安置房屋的具体楼号及车库、厦子的具体位置，而原告主张回迁安置到28号楼，并未提供相关证据予以佐证。现被告称原告主张的回迁房屋已另行安置给其他拆迁户，原告回迁该楼已不可能，同意为原告安置39号楼3单元3、4层房屋，在此情况下，本院释明原告是否变更诉讼请求，而原告坚持不变更诉讼请求。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李书作的诉讼请求。
案件受理费5004元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一六年六月二十八日
书记员 白晓钰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更686号
罪犯张艳龙，男，1976年7月27日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，现在新安监狱四监区服刑。上海市宝山区人民法院于2012年5月24日作出(2012)宝刑初字第479号刑事判决，以被告人张艳龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年六个月。本院于2015年4月1日裁定对其减刑八个月；于2016年8月18日裁定对其减刑九个月。
执行机关新安监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张艳龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计541.1分，获表扬2次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张艳龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳龙减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2018年11月10日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙迪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第835号
原告：田万泉，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：曲爱娟。
被告：赵业萍，女，1970年5月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李柱军。
原告田万泉与被告赵业萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田万泉及其委托代理人曲爱娟、被告赵业萍及其委托代理人李柱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田万泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告核桃款13000元整，并按照银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年给被告和叶晖供应核桃，当时被告的店铺在原东市场西门南侧。2014年农历8月15日前，被告和叶晖就向原告提前预定核桃。原告第一次送五百斤，第二次送五百斤，约定第二次送货时，货款全部付清。结果，原告第二次送货时，被告和叶晖二人正在争吵，未能付款。叶晖给原告出具欠条一张，总价款13000元。并在欠条下面书写叶晖、赵业萍电话。叶晖于2015年4月左右去世，原告多次找被告催要货款，但是被告以各种理由拒付。
赵业萍辩称，原告送核桃的事情我知道，但是具体送多少斤我不知道，也不知道叶晖给原告出具欠条，更不知道欠条上留有我的电话。我跟叶晖没结婚，未登记，叶晖的债务与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的叶晖出具的欠条内容如下“今收到核桃20包每包50斤，合计13000元。欠款壹万叁仟元整。叶晖2014年11月14日手186××××3518叶136××××8685”证明欠款存在。被告认为像是叶晖的字，但是到底是不是我也不知道，因为我不知道有这种欠条，也不知道为什么上面有我的电话，有可能因为他是外地的，我是本地的，他想让别人相信他。本院认为，被告认为像叶晖的字，是不是他的写的不知道，未提供证据予以反驳，亦未申请鉴定，故本院对该证据予以采信。2、原告提交录音及视频证据，证明被告与叶晖共同经营果品店，被告认可送的核桃，欠原告1万多元。对核桃存放地点及销售情况了如指掌，同时对店内往来欠款数目也了解。在录音中，被告称我这个店投资15万，足以证明被告与叶晖共同经营这个店，这笔债务为同居期间的共同债务，一方去世后。另一方应承担共同偿付责任。被告认为，对上述证据的真实性没有异议，但不管原告何时知道叶晖去世，均不应起诉被告，原告一直与被告有核桃业务往来，无法证实该店为共同经营的。被告对核桃的存放地点及销售情况知情也正常，因为被告与叶晖是同居关系。被告有时到店里帮忙，店里的很多情况都是叶晖告诉被告的，被告与叶晖认识时该店已经存在。所以原告起诉被告无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，录音及视频中，被告称“叶晖为俺老头，也称叶晖为了这个家挣钱，两口子事，有纸的两口子也没有想我拿他那样好的，就是一家人。同时自己承认这个店投资十五万，我现在连三万都拿不回来。”被告明确了解核桃的销售情况及视频中显示被告在该店铺卖货。故可以认定被告与叶晖是共同生活且经营该店铺的。
本院认为，本案争议焦点是被告是否应支持原告核桃款，本案中欠条虽为叶晖出具，且被告与叶晖虽未登记结婚，但是在实际生活中被告与叶晖是以夫妻名义共同生活，被告自己在录音中多次称叶晖为俺老头，且自己也承认自己跟叶晖感情较好，在一起三四年，帮叶晖还外债1.8万。被告对果香缘干果店的经营情况非常熟悉，向原告购买核桃也是被告先与其沟通的，在录音中被告自己承认投资15万元，且叶晖去世前与去世后，被告均经营该店铺，故能够证明被告与叶晖共同生活且经营果香缘干果店，故原告起诉被告要求支付所欠核桃款的诉讼，请求本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付所欠核桃款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条未约定利息，可自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
被告赵业萍给付原告田万泉核桃款13000元（以13000元为基数自2015年8月10日起计算至实际给付之日止按年银行同期贷款利率计息），限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐颖4
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1952号
原告：管某。
委托代理人：王怡华，五莲县法律援助中心律师。
委托代理人：张玉波，五莲县法律援助中心工作人员。
被告：王某。
原告管某（下称原告）与被告王某（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人王怡华、张玉波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在五莲县中至镇某村从事编织袋加工业务，原告为其打工，现尚欠工资1153.7元未付。请求依法判令被告偿付原告工资1153.7元，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未向本院提出书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告在五莲县中至镇某村经营编织袋加工业务，并雇佣原告为其提供劳务。双方经核对，被告于2015年3月26日为原告出具欠条一张，载明欠条管某472.5+180+500.7=1153.7人民币壹仟壹佰伍拾三元七角正王某2015年3月26日。
上述事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供服务的民事合同，是双方当事人在平等协商情况下达成的就某一项劳务所达成的协议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照双方的约定给付原告劳务报酬。对原告的劳务报酬，被告出具欠条一份予以确认，原告对此予以认可，视为双方对劳务报酬数额达成一致意见。故对原告要求被告支付劳务费1153.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某偿付原告管某劳务报酬1153.7元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 白孝刚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 贾霖飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2130号
原告：任运存
委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告：郭建国
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
原告任运存与被告郭建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案原告任运存及其委托诉讼代理人池洪成，被告郭建国及其委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告玻璃款人民币119000元整，并支付违约金（违约金自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告郭建国在原告任运存处购买玻璃，安装于竹林寺小学，但被告郭建国未足额支付玻璃款，同日被告为原告出具欠条，明确尚欠原告玻璃款人民币119000元整。此款经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。
原告向本院提交下列证据：欠条，证明被告2016年1月29日欠原告门窗款共计11.9万元。
被告辩称，一、答辩人与原告任运存之间不存在买卖合同关系。本案中答辩人要求追究的被告承德亿尚龙建筑安装工程有限公司(原名德华公司)承建了竹林寺小学的新建改建工程，任运存自身承包了旧楼改造的门窗工程，其自己向德华公司结算工程款，缴纳管理费和税金，不存在原告所述的买卖关系。二、原告所述与事实不符。原告在其诉状中陈述的2016年1月29日，答辩人从原告处购买玻璃安装于竹林寺小学与事实明显不符，竹林寺小学的工程是2011年施工的，2012年就已经完工了，不可能出现2016年还购买玻璃的事实。更何况1月29日临近春节，答辩人还购买玻璃用于施工，因此原告所述的事实是不存在的。三、原告应当向承德亿尚龙建筑安装工程有限公司主张权利，而不应当向答辩人主张权利。原告没有从答辩人手中承包工程，其是自己通过周科长承包的窗户安装工程，自己结算工程款，缴纳管理费和税金，而且其第一笔工程款也是跟公司直接结算的，跟答辩人没有任何关系，后期答辩人给原告出具的条实际上是证明，因为审计局给审计的每平米就是320元，原告的工程款，是根据审计局的审计计算出来的，答辩人只是给出具了证明，虽然是欠条，但是不能改变原告自己单独承包结算的事实，现在教育局己经将工程款拨付给了公司，公司也拖欠着答辩人的钱没有给，原告与答辩人应当共同到公司去结算工程款，原告的工程款应当由公司给付。综上所述，原告所述与事实不符，原告与答辩人之间不存在买卖合同关系，本案是原告自己承包的窗户安装工程，教育局已经将款项打给了公司，答辩人也申请追加公司为本案的被告，请求法院依法追加被告由公司承担给付责任，驳回原告对答辩人的起诉。
被告向本院提交下列证据：1、建设施工合同（复印件），证明德华公司是竹林寺小学的工程施工单位，范围是新楼和旧楼改造。2、审计报告（复印件），证明工程经过审计，投资845万元，完工时间为2012年，原告施工的工程款包括在审计内。3、承包协议，证明被告将新楼的门窗改造包给徐保成，单价255元一平。4、证人寇自强证言，证明旧楼窗户是原告施工的，面积为950平米。5、领款凭证（复印件），证明原告直接从公司领取了188000元的工程款，原告直接和公司结算，不经过被告。
本院组织双方当事人进行了质证，被告的质证意见为：欠条是我出具的，当时我没有想到钱能欠到现在，要不我也不会出具欠条。原告的质证意见为：1号证据真实性认可，证明被告从德华公司承包了竹林寺小学的新旧楼的建筑工程；2号证据真实性认可；3号证据真实性认可，证明新楼的门窗工程承包给了徐保成，旧楼的门窗工程承包给了原告；4号证据证人应该出庭作证，并于开庭前十日提交法院；5号证据是被告电话通知原告，让原告去公司领取工程款，实际德华的工程款应该给被告，然后被告再给原告。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的1、2、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，3号证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，案外人承德市德华建筑安装有限公司承包承德市竹林寺小学教学楼改扩建工程，后将该工程转包给被告郭建国，被告郭建国从原告任运存处购买窗户用于竹林寺小学旧楼改造，窗户款合计319000元（未扣税费和管理费），在施工期间，原告经被告郭建国在承德市德华建筑安装有限公司签字确认，已经领取188000元，2016年11月29日，被告郭建国为原告任运存出具欠条，写明“今欠到任运存竹林寺小学窗户款拾壹万玖仟元整，没扣税和管理费”。在庭审中，原、被告双方一致认可扣税和管理费的比例为12.5%，即原告实际应得窗户款为279125元（计算方法：31.9万-31.9万×12.5%），扣除已领货款188000元，被告尚欠原告91125元。
本院认为，原告任运存与被告郭建国之间买卖合同关系依法设立，双方均应全面履行义务。原告所举证据能够充分证明被告郭建国尚欠部分货款，双方权利义务关系清楚、明确，被告郭建国应当履行付款义务。故原告主张被告给付货款的诉讼请求理由充足，本院予以支持。但原告主张被告给付违约金的诉讼请求，理由及证据均不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、被告郭建国于本判决生效后十日内给付原告任运存窗户款91125元
二、驳回原告任运存的其他诉讼请求。
案件受理费2680元，由被告负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 薛 新 国
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 丽 丽
附页
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初532号
原告：孙志珍，男，1968年12月3日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：卫李洋，山西卫丰律师事务所律师。
被告：张孝义，男，1952年6月6日出生，汉族，万荣县。
被告：张彩串，女，1957年10月8日出生，汉族，万荣县。
被告：陆志良，男，1965年1月16日出生，汉族，万荣县。
原告孙志珍与被告张孝义、张彩串、陆志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志珍及其委托诉讼代理人卫李洋、被告陆志良到庭参加了诉讼。被告张孝义、张彩串经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志珍向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即返还原告借款贰万（20000）元整，并按月息2分承担自2016年2月5日至债务履行完毕期间的利息；2、判令第三被告承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，被告张孝义以周转资金为由通过被告陆志良向原告借款现金20000元，并出具借据一张，约定2016年2月5日前月息为300元，之后为月息2分，被告陆志良自愿为该笔借款担保，且在借据上签字。借款后，被告张孝义仅向原告支付了2016年2月5日之前的利息，对借款本金及剩余利息不予清偿，被告陆志良也未承担保证责任。被告张孝义与张彩串系夫妻关系，被告张彩串应承担共同偿还责任，被告陆志良作为担保人，应承担连带偿还责任。
原告举证有：被告出具的借条一份。
被告张孝义、张彩串未到庭参加诉讼，在庭前调解时陈述，借款及约定利息2分属实，但现在无能力偿还。
被告陆志良辩称：被告张孝义通过我向原告借款20000元属实，我是担保人，后被告张孝义向原告偿还了一年的利息，本金及剩余利息至今未能归还。
被告陆志良未举证。
本院经审理认定事实如下：被告张孝义与被告张彩串系夫妻关系。2015年2月5日，被告张孝义、张彩串通过被告陆志良向原告借款20000元，出具有借条：“今借到孙志珍现金贰万元整月息300元张孝义2015年2月5日串串保人陆志良”。原告与三被告还约定从2016年2月5日起利息按2分计算，原告在借条上进行了批注。被告借款后，于2016年2月1日支付原告利息3600元，本金及其余利息至今未付。
本院认为，被告张孝义、张彩串借原告孙志珍钱，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。借条未约定借期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。被告陆志良作为担保人，未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定月利率2%符合有关规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张孝义、张彩串在本判决生效后十日内归还原告孙志珍借款20000元及利息（按月利率2%自2016年2月5日起计算至本判决确定之日）；被告陆志良承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张孝义、张彩串负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月二日
书记员 武媛媛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00230号
罪犯曾永政，男，汉族，出生于1976年3月23日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年5月11日作出（2012）万法刑初字第00333号刑事判决，以被告人曾永政犯绑架罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年5月23日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年2月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾永政在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾永政在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次、2013年度表扬一次并评为监狱改造积极分子，并积极履行罚金刑。上述事实，有罪犯曾永政的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾永政在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、积极履行罚金刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾永政减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈秋冰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4745号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿宋堂的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2408元、违约金317元，合计2725元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7905号
原告刘小琴，住甘肃省兰州市七里河区。
被告石宗民，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘小琴诉被告石宗民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小琴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担1150元。
审 判 长 张永强
人民陪审员 靳 果
人民陪审员 王 霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 李沛璐
??
??
??
??
1
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01222号
原告：阜阳市名玉奇石材有限责任公司，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：王传信，该公司法人。
被告：王培坤，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告阜阳市名玉奇石材有限责任公司诉被告王培坤买卖合同纠纷一案中，因原告阜阳市名玉奇石材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告阜阳市名玉奇石材有限责任公司负担。
代理审判员 韩金辰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范小双
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6187号
原告：刘仁凤，男，1972年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：靳莲新，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
本院在审理原告刘仁凤与被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案，并于当天向原告刘仁凤送达案件受理费通知。原告刘仁凤无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘仁凤撤回起诉处理。
审 判 员 周 征
二〇一六年十二月七日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初225号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林泽权。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林泽权信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,599.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,429.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林泽权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,029.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初225号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林泽权。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林泽权信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,599.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,429.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林泽权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,029.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6999号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、王亦栋，系原告单位员工。
被告：浙江彩姿针织袜业有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路968号北苑创业园标准厂房14号四楼。
法定代表人：方美珍。
被告：方美珍。
被告：陈正帅。
被告：东阳市圣妮斯针织袜厂，企业住所：东阳市昆山路**号。
投资人：吕鸿飞。
被告：吕鸿飞。
被告：张芸。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江彩姿针织袜业有限公司、方美珍、陈正帅、东阳市圣妮斯针织袜厂、吕鸿飞、张芸金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日提起诉讼，要求判令：1、被告浙江彩姿针织袜业有限公司立即归还原告借款本金人民币180万元及利罚息（暂计算至2015年10月29日为181559.56元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告方美珍、陈正帅、东阳市圣妮斯针织袜厂、吕鸿飞、张芸对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月25日，原告与被告东阳市圣妮斯针织袜厂，被告吕鸿飞、张芸分别签订了《最高额保证合同》各一份（合同编号分别为201399300保05561、201399300保05559），合同约定各被告为被告浙江彩姿针织袜业有限公司与原告在2013年3月25日至2015年3月24日期间内发生的最高主债权限额人民币250万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2013年7月8日，原告与被告方美珍、陈正帅签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201399300保06086），合同约定两被告为被告浙江彩姿针织袜业有限公司与原告在2013年7月8日至2015年7月8日期间内发生的最高主债权限额人民币700万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2014年5月8日，原告与被告浙江彩姿针织袜业有限公司签订了《流动资金借款合同》壹份，合同编号为（201499300借11016），该被告从原告处借款人民币本金180万元用于归还义乌市创联担保有限公司，借款期限自2014年5月8日至2015年1月10日，年利率为7.8﹪，逾期利息在原利率基础上加收50﹪。
嗣后，原告依约将贷款人民币共180万元发放给了该被告。现该贷款已逾期，被告未归还借款本金，2014年12月21日以后的利息未支付。其余被告也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江彩姿针织袜业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币180万元及利息、罚息（计算至2015年10月29日为181559.56元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告方美珍、陈正帅，被告东阳市圣妮斯针织袜厂，被告吕鸿飞、张芸对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22634元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22634元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年四月十九日
代书 记员 黄 超
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩大民初字第103号
原告：刘新均，男，63岁，汉族，农民。
原告：梁分菊，女，60岁，汉族，农民。
以上二原告委托代理人：朱少军，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
被告：闫雨晴，男，25岁，汉族，农民。
原告刘新均、梁分菊因与被告闫雨晴健康权纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘新均、梁分菊及其委托代理人朱少军到庭参加了诉讼、被告闫雨晴经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新均、梁分菊诉称：2013年7月25日，被告闫雨晴家的牛跑到二原告家的地里吃庄稼，原告梁分菊发现后去地里查看庄稼受损情况，刚好碰见被告闫雨晴的母亲，梁分菊对其说让她家看好牛，别再来糟蹋庄稼。快到中午的时候，被告闫雨晴突然手持木棍跑到二原告家中边骂边上前殴打二原告。经二原告劝说后被告返回家中。后被告又手持铁锨再次冲进二原告家中，不由分说，肆意殴打原告二人，打的二原告满脸是血，后被告父母赶到才制止了被告继续行凶。案发后，二原告被送往嵩县人民医院治疗。原告刘新均伤经诊断为颅脑损伤，原告梁分菊伤经诊断为颅脑损伤、软组织损伤，住院花费3709.61元。该纠纷经嵩县公安局德亭派出所调解并对被告闫雨晴依法行政拘留10日，但被告仍拒不赔偿二原告损失。现二原告起诉请求依法判令被告闫雨晴赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计10000元；本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉求，二原告提供如下证据：
1、嵩县公安局德亭派出所询问被告闫雨晴笔录。以证实2013年7月25日上午，被告闫雨晴家的牛弄坏了二原告家的庄稼，被告到二原告家与二原告发生口角，后与二原告发生撕拽行为，原告梁分菊和被告脸上都有伤的事实。
2、嵩县公安局德亭派出所询问原告刘新均笔录。以证实被告闫雨晴先后两次跑到原告家殴打原告，二原告被打伤的事实。
3、嵩县公安局德亭派出所询问原告梁分菊笔录。证实内容同证据2所证实的内容。
4、嵩县公安局德亭派出所询问证人闫某某笔录。以证实被告闫雨晴到二原告家发生口角与二原告打架，当时看见被告耳朵上有血，原告刘新均身上也有血的事实。
5、嵩县公安局德亭派出所询问证人史某某笔录。以证实被告闫雨晴先后两次跑到二原告家里，后与二原告发生打架并相互撕拽的事实。
6、嵩县公�局德亭派出所询问证人任某某笔录。以证实被告闫雨晴到其家中对二原告殴打，并致伤二原告的事实。
7、嵩县公安局德亭派出所询问证人梁某某笔录。以证实看见被告与二原告在一起撕拽，被告闫雨晴脸上有血，原告刘新均脸上也有血，原告梁分菊躺在地上的事实。
8、嵩县公安局行政处罚告知书以及行政处罚决定书。以证实被告闫雨晴因打伤二原告被依法行政拘留10日，罚款500元的事实。
9、原告梁分菊与刘新均住院证、出院证以及医疗费单据两张。以证实二原告因伤住院治疗情况以及花去医疗费3149.61元的事实。
10、嵩县人民医院医务科出具的陪护证明两份。以证实二原告住院期间需两人陪护的事实。
陪护人员任某某、刘某某身份证明。
被告闫雨晴未到庭答辩亦未提供证据。
根据原告的诉称意见、当庭举证意见及有关法律规定，本院对原告所举证据作如�认证：证据1，被告闫雨晴笔录中被告与二原告发生口角并撕拽受伤的内容与证据2、3中二原告陈述能够相互印证，同时与证据4、5、6、7证人证言所证实内容均能够相互印证，均能够证实被告闫雨晴跑到二原告家与二原告产生口角，进而双方互殴，致使二原告受伤的事实，对该部分事实本院予以确认。对证据8，该证据系被告因致伤二原告而受到行政处罚，能够印证证据1-7中的相关事实，本院予以确认。对证据9、10、11，该三份证据系二原告伤后住院治疗花费以及护理情况，均出自正规医疗机构，与本案事实相互关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2013年7月25日，被告闫雨晴家的牛跑到原告刘新均、梁分菊家的地里损毁了部分庄稼。原告梁分菊发现后去地里查看庄稼受损情况并对被告母亲说要看好牛。后被告闫雨晴因此事手持木棍跑到二�告家中与二原告先是互相争吵，进而双方发生互殴，在互殴过程中二原告受伤。二原告伤后被送往嵩县人民医院治疗，原告刘新均的损伤经诊断为颅脑损伤，原告梁分菊的损伤经诊断为颅脑损伤、软组织损伤，两人均住院治疗8天，共花去医疗费3709.61元。经嵩县公安局司法鉴定中心鉴定，二原告伤均构成轻微伤。该纠纷经嵩县公安局德亭派出所调解并对被告闫雨晴依法行政拘留10日，罚款500元。双方因赔偿问题协商未果引起诉争。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原被告家本是邻里关系，发生纠纷后理应理智的通过有关机关处理，相反被告却先后两次跑到二原告家中与二原告互相谩骂、互殴，并造成二原告受伤，被告对二原告所受损失应承担主要赔偿责任。二原告在与被告互殴中受伤自身也有过错，对自己所受损失应承担次要赔偿责任。二原告所诉的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均属赔偿范围，所要求的精神损失费，因其没有达到伤残程度，本院不予支持。所要求的交通费，因二原告没有提供证据，本院不予支持。住院期间误工费应按照河南省2013年农业职工平均工资每天56.8元计算，二原告误工费为56.8元／天×8天×2人＝908.8元。护理费参照误工费标准计算为56.8元／天×8天×2人＝908.8元。住院伙食补助费参照国家一般工作人员出差标准，县内3.5元／天，应计算为3.5元／天×8天×2人＝56元。营养费10元／天×8天×2人＝160元。以上原告刘新均与梁分菊合理损失为医疗费3709.61元、误工费908.8元、护理费908.8元、住院伙食补助费56元、营养费160元，共计5743.21元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫雨晴于本判决书生效后十五日内赔偿原告刘新
均、梁分菊损失4594.57元；
二、驳回原告刘新均、梁分菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，被告闫雨晴承担400元，原告刘新均、梁分菊承担100元。被告闫雨晴负担部分原告刘新均、梁分菊已经垫付，待被告闫雨晴给付标的款时一并支付给原告刘新均、梁分菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级�民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 仝秋彦
二〇一四年三月七日
书 记 员 于佳佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）临罗民一初字508号
原告徐作增。
委托代理人郭红伟。
被告陈新建。
原告徐作增与被告陈新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐作增的委托代理人郭红伟到庭参加诉讼，被告陈新建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈新建于2006年7月21日向原告借款10万元，经原告多次催要未果。为此诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告陈新建未答辩。
经审理查明，本案原告的代理人郭红伟作为中间人，原告徐作增借给被告陈新建现金10万元，2006年7月21日，被告为原告出具借条一张，载明“今借徐作增现金壹拾万元正（100000.00）借款人：陈新建2006.7.21”。后原告徐作增多次催要该笔借款，被告至今尚未偿还，原告于2009年3月3日诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息。
以上事实，主要根据原告提交的证据及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告陈新建欠原告徐作增现金10万元，至今尚未偿还，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定，现原告诉至本院要求被告偿还借款10万元及利息，理由正当合法，本院依法予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率自原告主张权利之日计算至本判决确定的履行之日。被告陈新建经本院传票传唤未到庭，未向法庭提交证据，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项的规定，判决如下：
被告陈新建向原告徐作增偿还借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2009年3月3日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 李 英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15566号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：苏东生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告苏东生小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金23843元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费391元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费391元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0821行审16号
申请执行人承德县卫生和计划生育局，住所地承德县下板城镇学苑路，统一社会信用代码证号11130821MB0T33300U。
法定代表人刘秀丽，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人付占国。
被申请人穆春银。
2018年6月5日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年11月24日所作（2017）0101号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0101号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2017）0101号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0821行审16号申请执行人承德县卫生和计划生育局，住所地承德县下板城镇学苑路，统一社会信用代码证号11130821MB0T33300U。法定代表人刘秀丽，局长。委托代理人赵焕晨（该局职工）。委托代理人李维宁（该局职工）。被申请人付占国。被申请人穆春银。2018年6月5日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年11月24日所作（2017）0101号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0101号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对承德县卫生和计划生育局（2017）0101号征收社会扶养费决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一八年六月十二日书 记 员  辛 蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终65号
上诉人（原审原告）刘凯，男，1988年4月25日出生，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人戴根堂，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。
法定代表人肖建华，该分局局长。
委托代理人廖继东，该分局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人刘凯因与被上诉人邵阳市公安局大祥分局（以下简称大祥公安分局）、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一七年一月四日作出的（2016）湘0503行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘凯及其委托代理人戴根堂，被上诉人大祥公安分局的委托代理人廖继东，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月6日23时许，刘凯来到邵阳市大祥区敏州中路幸福旅馆式出租屋，该出租屋老板便问其是来住宿还是来找美女，刘凯回答来找美女，老板便介绍店内的几名卖淫女给刘凯，并讲好价格。刘凯选中卖淫女后两人一起进入该店507房间，在房间内卖淫女为刘凯按摩并抚摸其生殖器，正准备发生性行为时被民警查获。2016年8月7日，大祥公安分局以嫖娼为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，作出大公（东）决字［2016］第0757号《行政处罚决定书》，决定对刘凯行政拘留5日。刘凯不服，向邵阳市公安局申请行政复议。邵阳市公安局于2016年11月3日作出邵公复决字［2016］0081号《行政复议决定书》，维持了大祥公安分局作出的大公（东）决字［2016］第0757号行政处罚决定。刘凯仍不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，刘凯与出租屋老板商量好价钱后，与卖淫女进入房间，卖淫女也为刘凯抚摸生殖器，虽未发生性关系，但已实施了嫖娼行为，其行为侵害了社会治安管理秩序。公安机关对妨碍社会管理的行为具有法定的治安管理处罚职权。大祥公安分局认定刘凯嫖娼的行为侵害了社会治安管理秩序，有相关证据证实，事实清楚，可以认定。刘凯提出大祥公安分局处罚决定定性不当，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘凯的诉讼请求。
上诉人刘凯上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销大祥公安分局作出的大公（东）决字［2016］第0757号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0081号《行政复议决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大祥公安分局辩称，该局查明刘凯嫖娼的事实，有刘凯本人的陈述、出租屋老板黄某孝及卖淫女贺某云的证言予以证实。该局作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适中，程序合法。原审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是大祥公安分局对刘凯作出的大公（东）决字［2016］第0757号《公安行政处罚决定书》、邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0081号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回刘凯的诉讼请求是否正确。经查，刘凯2016年8月6日晚11时左右，到邵阳市敏州路幸福旅馆式出租屋，与该出租屋老板黄某孝谈妥价格，并与卖淫女贺某云进入出租屋507房间，贺某云对刘凯生殖器进行抚摸，后被大祥公安分局查获。上述事实有刘凯本人的陈述，出租屋老板及卖淫女的证言及现场照片等证据予以证实。刘凯已经进行了谈价、与卖淫女进入房间等系列行为。刘凯认为自己的行为不属于嫖娼，是其对嫖娼行为的错误理解。刘凯上诉提出的原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误的理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。大祥公安分局作出大公（东）决字［2016］第0757号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。邵阳市公安局作出维持该处罚决定的行政复议决定、原审法院判决驳回刘凯诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘凯负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年四月十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终142号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁庆贤，于广西壮族自治区贵港市港南区东津镇，农民。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指控原审被告人梁庆贤犯强奸罪一案，于二〇一六年八月十一日作出（2016）桂0803刑初139号刑事判决，认定被告人梁庆贤犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事原告人覃某某经济损失人民币1000元。被告人梁庆贤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁庆贤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁庆贤撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁庆贤撤回上诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2016）桂0803刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
审 判 员 卢阳德
代理审判员 韦 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁雨晴
appoint
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初77号
原告：刘鸿波。
被告：范士杰。
原告刘鸿波与被告范士杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币35万元及相关利息总计48万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日被告经商缺少资金，找到原告借款人民币35万元，当时约定月息5分，后由于被告经营不善，本金及利息一直没有偿还，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
被告范士杰辩称：当时借款实际拿到钱是将近30万，原告的诉讼请求是48万，数额上有点多。原告第一次在2015年4月10日给我拿了13万，扣了6500的利息，第二次在6月初拿了5万，第三次九月下旬拿了10万，扣去没还上的利息，总计给打了35万的借条，当时约定是5分利，当时的投资失败，5分利能不能减免。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告范士杰从原告刘鸿波处借款13万元，借款同时给原告出具收条，原告当时预扣利息6500元，被告实际借款12.35万元。同年6月5日被告又从原告处借款5万元，借款同时给原告出具收条。同年9月21日被告再次从原告处借款10万元，借款同时给原告出具收条。上述借款双方均口头约定月利5分。后因被告未偿还本息，其又于2015年10月10日给原告出具一份借款35万元的借条并收回前述收条。
上述事实，有原告提供的借条、收条复印件及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实、证据之间能够相互印证，予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法成立，依法应予保护。被告应当按照约定期限偿还借款并支付利息。但双方约定月利5分明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算（借期内及逾期利息）。另根据借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，因原告预先在本金中扣除6500元，故应按实际借款数额27.35万元返还借款并计算利息。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，对被告的部分辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告范士杰于本判决生效后十日内偿还原告刘鸿波借款27.35万元并支付利息（利息以12.35万元为本金自2015年4月10日起至2015年6月4日止、以17.35万元为本金自2015年6月5日起至2015年9月20日止、以27.35万元为本金自2015年9月21日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元由被告范士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一八年四月九日
书记员 周 衍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01718号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：魏俊宇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告魏俊宇物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶