广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初106号
原告罗锦高，男，1975年5月15日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
委托代理人罗锦锋（原告哥哥），男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住广西梧州市苍梧县。
被告倪潮章，男，1950年4月29日出生，汉族，职业不详，住广西梧州市龙圩区。
第三人林秀媚，女，1963年4月20日出生，汉族，广西苍梧秀凌矿业有限责任公司的股东，住广西梧州市龙圩区。
第三人广西苍梧秀凌矿业有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城南工业集中区掌山傍。
法定代表人莫凌斌，总经理。
以上两第三人的委托代理人李君，男，1984年8月8日出生，汉族，广西苍梧秀凌矿业有限责任公司员工，住广西梧州市龙圩区。
原告罗锦高与被告倪潮章、第三人林秀媚、广西苍梧秀凌矿业有限责任公司（以下简称秀凌公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由卢笙担任审判长，代理审判员张家宇、人民陪审员钟小婵组成的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员黄颖健出庭担任记录。原告罗锦高的其委托代理人罗锦锋，第三人林秀媚、秀凌公司的委托代理人李君到庭参加了诉讼。被告倪潮章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗锦高诉称，因座落在梧州市龙圩区龙圩镇城南工业集中区掌山傍的6600平方米场地及该场地上建的潮达汽修厂的厂房及宿舍权属争议，经苍梧县人民法院作出判决，认定上述6600平方米场地属于苍国用（2004）第100513号国有土地使用权证登记的地块，土地使用权人为林秀媚、莫凌斌，林秀媚、莫凌斌以该土地使用权入股秀凌公司，该土地使用权属于秀凌公司，判令原告搬出所占用的苍梧县潮达汽修厂的场地、厂房及宿舍。原告不服一审判决提出上诉，二审法院维持一审法院的判决。原告对法院的认定仍不服，认为上述6600平方米场地权属己由被告倪潮章取得，2008年10月30日被告倪潮章已与秀凌公司签订《关于场地出租协议书》，被告倪潮章取得了46年的经营权，其在该场地上设立了潮达汽修厂。2008年6月19日，原告和陈耀忠与倪潮章签订《财产转让合同》，原告和陈耀忠对苍梧县潮达汽修厂内的土地享有使用权，即对办公室、修车棚及厂内的设施各拥有一半的产权。后陈耀忠取回了其份额的转让款，原告对上述土地仍占有1／4的财产权利。即使上述土地使用权是属于秀凌公司的，但土地上面的附着物，土地上建的潮达汽修厂的场地、厂房及宿舍并不是秀凌公司的。因此，2015年2月，原告以秀凌公司为被告、倪潮章为第三人向梧州市龙圩区人民法院起诉，要求法院判决确认座落在梧州市龙圩区工业园区掌山傍的6600平方米场地上建的潮达汽修厂的场地、厂房及宿舍的1／4（具体包括水井旁的房间6间，面积为80平方米，7间用铁皮盖的工作厂棚，大门口旁左边的办公楼一楼1间，面积为50平方米）归原告罗锦高所有。该案经梧州市龙圩区人民法院审理认为，梧州市龙圩区工业园区掌山傍的6600平方米场地的使用权属秀凌公司所有，被告倪潮章未依法取得该土地的使用权，原告与被告倪潮章因财产转让引起的纷争，应向合同相对人倪潮章追究违约责任和赔偿损失，据此作出（2015）龙民初字第209号民事判决，驳回原告的诉讼请求。故原告现起诉请求法院判令被告倪潮章将苍梧县潮达汽修厂办公室场地、厂宿舍中的房间、工作厂棚，办公楼（其中水井旁的房间6间、用铁皮盖的工作厂棚7间、大门口旁左边的办公楼一楼1间）返还给原告；并要求第三人林秀媚、秀凌公司对被告倪潮章返还上述属于原告的财产承担连带责任。被告倪潮章未作答辩亦未向法庭提供证据。
第三人秀凌公司述称，根据已生效的苍梧县人民法院（2012）苍民初字448号民事判决，位于上述掌山傍的6600平方米土地属于答辩人所有，被告倪潮章未依法取得该土地的使用权。本案讼争厂房、场地、宿舍等位于答辩人所有的土地上，原告自始至终没有依法取得上述不动产的物权，且被告倪潮章与答辩人于2012年1月8日签订了《协议书》，双方约定终止了上述场地租赁，并将潮达汽修厂的场地、厂房、宿舍折价90万元，抵偿了倪潮章欠答辩人的租金及其个人欠款。根据已生效的梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字209号民事判决，已驳回原告要求确认座落在梧州市龙圩区工业园区掌山傍的6600平方米场地上建的潮达汽修厂的场地、厂房及宿舍的1／4（具体包括水井旁的房间6间，面积为80平方米，7间用铁皮盖的工作厂棚，大门口旁左边的办公楼一楼1间，面积为50平方米）归原告罗锦高所有的诉讼请求。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林秀媚的陈述意见与秀凌公司的一致。
本案围绕被告是否应返还苍梧县潮达汽修厂内的办公室场地、厂宿舍中的房间、工作厂棚、办公楼给原告及第三人是否应承担连带责任的主要争议焦点进行了举证。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据（均为复印件）有：1.（2012）苍民初字第448号民事判决书、（2013）梧三民终字第75号民事判决书各一份，拟证明法院对座落在梧州市龙圩区工业园区掌山傍的6600平方米场地及地上建的潮达汽修厂的厂房及宿舍的权属作出了判决；2.再审申请书、复议申请书各一份，拟证明原告对一、二审判决均不服；3.（2014）苍法执字第83号执行裁定书、（2015）梧法执复字第2号执行裁定书各一份，拟证明一、二审法院认为原告提出要回属于原告建的房屋应另外通过法律途径解决；4.（2015）龙民初字209号民事判决书一份，拟证明原告以秀凌公司为被告，倪潮章为第三人向龙圩区法院提起诉讼，案经该院审理认为原告应向合同相对人倪潮章追究违约责任和赔偿损失；5.2008年6月19日倪潮章写的《收据》一份及陈耀忠写的收款证明（收据），拟证明倪潮章收取了陈耀忠的30万元，陈耀忠证明其中15万元是原告交给陈耀忠，由陈耀忠一起交给倪潮章的；6.2008年6月19日倪潮章写的《收据》一份，拟证明原告与陈耀忠各出资15万元向倪湖章购买潮达汽修厂的办公室、厂房、修车棚；7.2008年l0月31日倪潮章写的《证明》一份，拟证明当时原告在土地上出资有款项27000元；8.2009年10月8日原告与倪潮章签订的《协议书》一份，拟证明双方确定潮达汽修厂属于原告所有；9.2010年8月24日倪潮章写的《证明》一份，拟证明倪潮章将土地卖给原告与陈耀忠后，只退了30万元给陈耀忠，没有退给原告；10.2009年10月8日倪潮章出具的《证明》一份，拟证明汽修厂中的厂棚、办公室、修车厂是没有经过工商登记的附属物，这些附着物是可以活动的；11.2010年10月18日倪潮章写的《证明》一份，拟证明原告出资了13万元建潮达汽修厂入门左边的办公楼；12.2012年1月9日倪潮章写给原告《证明》一份，拟证明倪潮章没有将属于原告的份额卖给秀凌公司的林秀媚：13.倪潮章照片2张，拟证明上述证据材料是2015年7月，原告从倪潮章处取得的；14.秀凌公司、林秀媚与潮达汽修厂倪潮章签订的《协议书》，拟证明秀凌公司、林秀媚与潮达汽修厂倪潮章签订《协议书》，将厂房、办公楼、生产设备抵押给秀凌公司、林秀媚，损害了原告财产权益，秀凌公司、林秀媚应对倪潮章返还上述属于原告的财产承担连带责任。第三人林秀媚、秀凌公司未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪潮章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
通过开庭质证，第三人对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据5-14认为是原告与被告倪潮章的关系，与第三人无关。
本院结合双方举证和质证，认证如下：第三人对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据；第三人对原告提供的证据5-14认为与其无关，但上述证据确与本案事实存在关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年8月7日，倪潮章与秀凌公司签订了《转让工业用地协议书》，由林秀媚、莫凌斌将属其使用的掌山傍6600平方米的工业用地以100万元转让给倪潮章和倪幸。由于一直没有办理过户登记，因此于2009年11月7日签订了《终止转让工业用地协议书》，终止转让。2008年11月14日，被告秀凌公司与被告倪潮章签订了《关于场地出租协议书》，将座落于梧州市龙圩区龙圩镇掌山傍的6600平方米场地租赁给倪潮章经营，倪潮章在该场地上设立了苍梧县潮达汽修厂。2008年6月19日，倪潮章与原告罗锦高及陈耀忠签订了《财产转让合同》，约定倪潮章为甲方，陈耀忠和罗锦高为乙方，苍梧县潮达汽修厂作价200万元，倪潮章将其中50％的产权以100万元转让给陈耀忠和罗锦高共同所有，签订合同的同时支付30万元给倪潮章，余款70万元在2013年7月31日前付清。2010年8月24日，陈耀忠自愿退出与罗锦高经营的汽修厂，倪潮章退回30万元给了陈耀忠。因倪潮章经营不善，2012年1月8日，倪潮章与秀凌公司签订《协议书》，解除租赁合同，倪潮章将苍梧县潮达汽修厂的场地、厂房、宿舍折价90万元，抵偿其欠租金以及个人欠款，至此土地的使用权仍属秀凌公司。由于罗锦高仍占用苍梧县潮达汽修厂的场地，秀凌公司于2012年5月7日以罗锦高占用其上述掌山傍的6600平方米场地为由，诉至苍梧县人民法院，要求罗锦高搬出所占用的苍梧县潮达汽修厂的场地、厂房及宿舍，并支付租金40000元。2013年1月10日，苍梧县人民法院认定讼争的土地使用权属秀凌公司所有，倪潮章在尚未取得土地使用权的情况下，与原告罗锦高及陈耀忠签订《财产转让合同》，无论《财产转让合同》是否有效或终止，无论倪潮章与陈耀忠、罗锦高之间属于合伙还是买卖，因倪潮章未依法取得该土地的使用权，其与罗锦高签订的《财产转让合同》的目的无法实现，双方产生的是基于《财产转让合同》的合同之债，罗锦高应向合同相对人倪潮章追究违约责任和赔偿损失，遂作出（2012）苍民初字第448号民事判决：罗锦高应于判决生效之日起十日内搬出所占用的苍梧县潮达汽修厂的场地、厂房及宿舍；驳回秀凌公司的其他诉讼请求。罗锦高不服一审判决，向梧州市中级人民法院提起上诉。2013年8月9日，梧州市中级人民法院作出（2013）梧民三终字第75号民事判决书，驳回罗锦高上诉，维持原判。一审判决生效后，在执行期间，罗锦高于2014年10月27日以苍梧县潮达汽修厂的场地、厂房及宿舍不属秀凌公司所有而提出执行异议。2014年11月13日，苍梧县人民法院作出驳回罗锦高异议的（2014）苍法执字第83号执行裁定书，后罗锦高不服向二审法院申诉复议。2015年1月12日，梧州市中级人民法院作出（2015）梧法执复字第2号执行裁定书，驳回罗锦高复议申请。2015年2月10日，罗锦高遂向本院提起诉讼，并提出要求确认座落在梧州市龙圩区工业园区掌山傍的6600平方米场地上建的潮达汽修厂的场地、厂房及宿舍的1／4（具体包括水井旁的房间6间，面积为80平方米，7间用铁皮盖的工作厂棚，大门口旁左边的办公楼一楼1间，面积为50平方米）归原告罗锦高所有的诉讼请求。另查明，苍国用（2004）第100513号国有土地使用权证载明，该土地使用权属林秀媚、莫凌斌，林秀媚、莫凌斌以该土地使用权入股秀凌公司。
再查明，2009年10月8日，罗锦高与倪潮章签订《协议书》将苍梧县潮达汽修厂、办公室场地、厂宿舍分开使用，水井旁的房间6间，用铁皮盖的工作厂棚7间，大门口旁左边的办公楼一楼1间约定归罗锦高使用。
本院认为，苍梧县人民法院作出并已生效的（2012）苍民初字第448号民事判决书，认定座落于梧州市龙圩区龙圩镇掌山傍6600平方米场地的使用权属秀凌公司所有，倪潮章在尚未取得土地使用权的情况下，与罗锦高及陈耀忠签订《财产转让合同》，无论《财产转让合同》是否有效或终止，无论倪潮章与陈耀忠、罗锦高之间属于合伙还是买卖，因倪潮章未依法取得该土地的使用权，其与罗锦高财产转让合同的目的无法实现，双方产生的是基于《财产转让合同》的合同之债，罗锦高应向合同相对人倪潮章追究违约责任和赔偿损失。在（2012）苍民初字第448号民事判决书已向原告罗锦高释明可另行向倪潮章主张因财产转让合同引起的违约责任和赔偿损失，但罗锦高仍以秀凌公司为被告、倪潮章为第三人，于2015年2月10日向本院提起诉讼，要求确认苍梧县潮达汽修厂办公室场地、厂宿舍中的房间、工作厂棚，办公楼（其中水井旁的房间6间、用铁皮盖的工作厂棚7间、大门口旁左边的办公楼一楼1间）属其所有的确权之诉。案经本院审理并依法作出（2015）龙民初字第209号民事判决书，判决驳回罗锦高的诉讼请求。判决生效后，罗锦高又以倪潮章为被告、林秀媚和秀凌公司为第三人再次向本院提起诉讼，请求法院判令被告倪潮章将苍梧县潮达汽修厂办公室场地、厂宿舍中的房间、工作厂棚，办公楼返还给原告（其中水井旁的房间6间、用铁皮盖的工作厂棚7间、大门口旁左边的办公楼一楼1间）；并由第三人林秀媚、秀凌公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告罗锦高的诉讼请求。
本案案件受理费5050元（原告罗锦高已预交2525元），由原告罗锦高负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 卢 笙
代理审判员 张家宇
人民陪审员 钟小婵
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄颖健
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。