黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3091号
原告：那雪平，女，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。
被告：哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街549号。
法定代表人：赵树斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈振宇，黑龙江量子律师事务所律师。
原告那雪平与被告哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛地产）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那雪平及其委托诉讼代理人麻志刚，被告恒盛地产的委托诉讼代理人陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那雪平向本院提出诉讼请求：1、请求恒盛地产立即给付借款人民币80万元整；2、恒盛地产立即给付利息人民币12万元整（截止至2014年11月15日），2014年11月16日以后的利息按年利率24%计算至实际清偿之日止；3、案件受理费、保全费及因本案发生的相关费用均由恒盛地产承担。4、请求依法撤销那雪平与恒盛地产及王君签订的清偿协议及商品房买卖合同，继续履行双方的借款合同。事实和理由：恒盛地产于2013年9月10日向那雪平借款80万元，借款期限为2013年9月10日至2014年12月10日。约定月利率3%，如超期一个月未付利息，可按月利率5%执行。为保证债务履行，恒盛地产自愿以哈尔滨市阿城区恒盛新天地金都府邸小区2栋商服2门面积311.13平方米的房屋作抵押，如恒盛地产三个月内未按期结清利息或不能及时返还借款，此房屋产权归那雪平所有。那雪平按约定分两次借给恒盛地产80万元，恒盛地产至起诉时已4个月未付利息，经那雪平多次找到恒盛地产并要求与恒盛地产的法定代表人见面协商都被恒盛地产拒绝。那雪平找到恒盛地产抵押的房屋查明情况，发现该抵押房屋已被他人占用。
恒盛地产辩称，那雪平请求的债权已经消灭。双方于2016年7月24日签订的清偿协议，约定用金都府邸三期C-2号商服抵账给那雪平和王君。恒盛地产已经在协议签订之日与那雪平签署商品房买卖合同并出具收据，按照约定，抵债房屋已经归那雪平和王君所有，原债已经消灭。那雪平无权就已经消灭的债权提起诉讼。那雪平消灭的债权是65万元而不是80万元本金及利息，那雪平于2016年4月10日在阿城区房地局509室签署了承诺书，内容为自愿放弃65.6万元以外的所有债权。之后那雪平于2016年7月24日与恒盛地产签订了清偿协议，明确了自己的债权为65万元，对65万元以外的债权自愿放弃。其已经消灭的债权为65万元，而不是其主张的80万元本金及利息，基于以上的事实和理由请求法院驳回那雪平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。恒盛地产对那雪平举示证据的真实性无异议。那雪平对恒盛地产举示的证据一房地局约谈笔录及承诺书真实性有异议，对证据二清偿协议、商品房买卖合同的证明目的及合法性有异议。对恒盛地产无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对那雪平有争议的证据和事实，本院认定如下：那雪平签字的约谈笔录、承诺书及那雪平与恒盛地产签订的清偿协议、商品房买卖合同系在阿城区政府工作组介入的情况下签订的，系其真实意思表示，旨在以其建设的商品房抵偿对那雪平的借款，该两份合同与那雪平作出的书面承诺内容相吻合，因此清偿协议、商品房买卖合同与承诺书三者实属一个整体，即应将此三者视作一个合同——以房抵债协议。从合同目的来看，以房抵债协议系借贷双方对债权实现方式的变更，即新的合同之债抵消旧的借贷之债。质言之，新债的设立旨在消灭旧债，新债未清偿则旧债不消灭。双方当事人合意以商品房作价抵偿借贷之债，故消灭借贷之债须以将房产所有权变更登记至那雪平名下及交付给那雪平为要件。恒盛公司所举示的前述两组证据，仅能证明双方曾达成了抵债协议，不能证明协议已实际履行，其仍需对协议已实际履行的事实承担举证责任。案涉房产至今尚未登记至那雪平名下，也未交付给那雪平占有、使用，故原借贷之债仍存在，恒盛公司应履行偿还义务，故恒盛地产所举证据的证明目的不予采信。
本院认定本案的法律事实如下：2013年9月10日，那雪平与恒盛地产签订借款协议，协议中约定那雪平提供资金出借给恒盛地产，具体以借据为准，借款期限为2013年9月10日至2014年12月10日，按月利率3％给付利息，超期一个月未付，按月利率5％给付利息。那雪平分别于2013年9月11日、2014年1月2日两次向恒盛地产转账60万元、20万元,共计80万元。2014年1月5日，恒盛地产给那雪平出具80万元借据，约定月息3分。2014年4月30日前恒盛地产共计给付那雪平利息144000元，借款本金及之后的利息未付。2016年4月10日，那雪平在阿城区房地局工作组的见证下做出承诺，对恒盛地产的债权本息数额自愿放弃部分金额，请求偿还65.6万元，同意以房产作价方式抵偿。2016年7月24日，王君、那雪平与恒盛地产签订清偿协议，协议约定：恒盛地产以坐落于哈尔滨市阿城区金都府邸三期C-2面积139.3平方米，单价12500元的价格，总计房产价格1741250元的房屋一次性清偿欠王君、那雪平的欠款165万元，其中欠那雪平欠款65万元、欠王君100万元欠款。王君、那雪平于3日内到物业公司办理房屋进户手续。协议签订当天，王君、那雪平与恒盛地产签订了商品房买卖合同，恒盛地产给王君、那雪平出具收到现金1741250元房款的收据。2016年7月28日，王君、那雪平交给哈尔滨市盛达物业有限责任公司抵债房屋的物业费5215元，恒盛地产未将抵债房屋交付给那雪平、王君。该抵债房屋于2014年开始一直由其他债权人占有使用，那雪平无法取得抵债房屋及变更登记至其名下，故起诉至法院请求恒盛地产给付借款80万元及利息。
本院认为，那雪平与恒盛地产签订的借款协议和借据是双方当事人的真实意思表示，恒盛地产与那雪平之间存在民间借贷关系，那雪平全面履行了出借人的义务，恒盛地产逾期偿还借款及利息系违约应当承担违约责任。恒盛公司以双方已达成清偿协议为由予以抗辩，主张双方权利义务关系已消灭。因恒盛地产与那雪平虽然签订了清偿协议书及买卖合同，但恒盛地产尚需完成履行交付房屋并登记至那雪平名下的行为，该清偿协议才能生效，现抵债房屋已经被其他债权人占有使用，且未登记至那雪平名下，无法实现其以物抵债的目的，原债权债务未消灭，原借贷之债仍存在，恒盛公司应履行偿还借款的义务。那雪平自愿承诺放弃部分本息，与履行以房抵债协议不可分割，互为条件，因抵债协议未能实际履行，故该承诺不发生法律效力，恒盛公司仍应依照借贷协议履行给付利息义务。本案中，借贷双方虽约定年利率36%（月利率3%），但那雪平实际按年利率24%提出主张，其诉请符合法律规定，应予支持。故那雪平请求恒盛地产偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、哈尔滨市恒盛新房地产开发有限公司于本判决生效之日给付那雪平借款80万元及2014年5月1日至2014年11月15日的利息12万元，共计92万元；
二、哈尔滨市恒盛新房地产开发有限公司于本判决生效之日给付那雪平自2014年11月16日至全部欠款还清之日止的利息，按年利率24%计付；
三、驳回那雪平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元,财产保全费5000元，由哈尔滨市恒盛新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一七年六月三日
书 记 员 刘薇薇