福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初950号原告：林燕兰，女，1958年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所执业律师。被告：李嘉瑜，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市，被告：李艳琴，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市，被告：李培雄（别名李卫）男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省长乐市，原告林燕兰与被告李嘉瑜、李艳琴、李培雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕兰及其委托诉讼代理人刘惠发、被告李嘉瑜、李艳琴、李培雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕兰向本院提出诉讼请求：1、判令李嘉瑜、李艳琴、李培雄偿还林燕兰借款本金80000元及利息（按月利率1%计，自2016年3月24日起暂计至2017年4月24日，逾期还款利息续计）。2、本案诉讼费由李嘉瑜、李艳琴、李培雄承担。事实及理由：林燕兰与李嘉瑜、李艳琴、李培雄均系同村村民，素有经济来往。李培雄、李艳琴系夫妻关系，李嘉瑜系李培雄、李艳琴子。2012年9月24日，李艳琴因经营养猪场需款向林燕兰借款130000元，双方约定月利率1%，半年付息一次，对此借款及约定，李嘉瑜、李艳琴、李培雄以共同借款人身份向林燕兰出具了借条。此后，李艳琴按约付息至2016年3月23日。2016年6月28日，李艳琴经手偿还林燕兰借款本金18000元，同年7月3日，李艳琴再次偿还借款本金12000元，并将原借条上记载的借款金额由“拾叁万元”改为“拾万元”，因原借款利息已支付至2016年3月23日，故借款时间亦由“2012年9月24日”更改为“2016年3月24日”。2017年4月26日，李艳琴通过李嘉银行账户再次偿还借款本金2万元，余下本金8万元及2016年3月24日之后的利息至今未还。林燕兰催讨无果，遂诉至法院。李嘉瑜对林燕兰所述最初借款130000元的事实及其以共同借款人身份出具借条的情况无异议，并确认林燕兰关于2016年6月28日、7月3日，李艳琴先后两次经手偿还林燕兰借款本金共计30000元并更改原借条的陈述属实。但辩称，更改借条后，除林燕兰确认的2017年4月26日还款20000元外，还先后三次偿还了借款本金共计60000元，具体情况如下：2016年7月8日，李嘉瑜通过林燕兰的女儿李嘉银行账户偿还了林燕兰本金10000元，同年7月，李嘉静经手以现金偿还了林燕兰本金40000元，同年12月，李嘉瑜再次经手以现金偿还了林燕兰本金10000元，现尚余20000元借款本金未偿还，利息均由李艳琴定期以现金支付至2017年4月。李艳琴对林燕兰所述的最初借款130000元的事实及其以共同借款人身份出具借条的情况无异议，并确认借条是系其更改的，对还款情况的答辩同李嘉瑜。此外，李艳琴辩称借条上“李卫”字样系其所签写，借条更改于2016年7月之前。李培雄辩称借条上“李卫”字样不是其所签字的，但其愿意基于与李艳琴的夫妻关系共同承担债务。本院经审理认定事实如下：林燕兰与李嘉瑜、李艳琴、李培雄均系同村村民，素有经济来往。2012年9月24日，李艳琴因经营养猪场需款向林燕兰借款130000元，双方约定月利率1%，半年付息一次，李嘉瑜及李艳琴以共同借款人身份向林燕兰出具了借条。后李艳琴按约付息至2016年3月23日。2016年6月28日，李艳琴经手偿还林燕兰借款本金18000元，同年7月3日，李艳琴再次偿还借款本金12000元，当天，经林燕兰与李艳琴协商一致，李艳琴经手将原借条上记载的借款金额、每月利息款作相应更改，即“乙方（李嘉瑜）向甲方林燕兰借人民币壹拾叁万元整，每月利息壹仟叁佰元正，半年付息一次，……”更改为“乙方（李嘉瑜）向甲方林燕兰借人民币壹拾万元整，每月利息壹仟佰元正，半年付息一次，……”，因原借款已付息至2016年3月23日，李艳琴遂将借款时间由“2012年9月24日”更改为“2016年3月24日”，同时，李艳琴口头承诺一个月内清偿余款100000元。2016年7月8日，李艳琴通过李嘉银行账户偿还林燕兰借款本金10000元，2017年4月26日，李艳琴再次通过李嘉银行账户偿还林燕兰借款本金20000元。另查明，李艳琴与李培雄（别名李卫）于1987年12月21日登记结婚。上述事实，由林燕兰提交并经庭审核实的借款凭证、林燕兰与李艳琴谈话录音、《结婚申请书》复印件、长乐市玉田镇琅峰村民委员会出具的《证明》、李艳琴提供的银行存款明细账等证据及庭审笔录予以佐证。本案双方争议的焦点在于讼争借款偿还情况。对此，本院作如下分析：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，林燕兰提供李嘉瑜、李艳琴出具的借款凭证以向李嘉瑜、李艳琴、李培雄主张债权，其已尽举证责任。李嘉瑜、李艳琴辩称，2016年7月3日更改原借条后，除通过银行账户偿还林燕兰借款本金共计30000元外，还先后于2016年7月、12月分别由李嘉静、李嘉瑜经手以现金偿还了林燕兰借款本金共计50000元，且借款利息已支付至2017年4月，对此林燕兰不予认可，李嘉瑜、李艳琴亦未提供相关的证据佐证，故应承担举证不利责任。综上，本院认定截止2017年4月26日，李嘉瑜、李艳琴尚欠林燕兰借款本金7万元及2016年3月24日至今的借款利息。综上所述，林燕兰与李嘉瑜、李艳琴间的债权债务关系合法有效，李嘉瑜、李艳琴应按约定向林燕兰履行偿还借款本息的义务。双方约定的利率符合司法解释的规定，依法予以确认、保护。李艳琴虽然是以个人名义借款，但其借款发生在李艳琴、李培雄婚姻关系存续期间，李艳琴、李培雄未有证据证明该借款系李艳琴的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，李培雄、李艳琴应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：1李嘉瑜、李艳琴应于本判决生效之日起十日内偿还林燕兰借款70000元及利息（各时间段利息均以月利率1%以计利，其中2016年3月24日至2016年6月27日间的利息，以本金130000元为基数；2016年6月28日至7月2日的利息，以本金112000元为基数；2016年7月3日至7月7日的利息，以本金100000元为基数；2016年7月8日至2017年4月25日的利息，以本金90000元为基数；2017年4月26日起的利息，以本金70000元为基数，计至借款清偿之日止）。2李培雄对李艳琴的上述债务负共同偿还责任。3驳回林燕兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由李嘉瑜、李艳琴、李培雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑家峰审 判 员  黄秀凤人民陪审员  李丽媄二〇一七年九月七日书 记 员  郑咏晨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。