广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第406号
原告深圳市聚林科技有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人蒲平，该司总经理。
委托代理人刘汝良，广东振能律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人池俊斌，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈扬，男，汉族，住址广东省揭西县。
第三人刘玲凤，女，汉族，住址广东省龙川县。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
上列原告深圳市聚林科技有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行为一案，本院于2013年4月9日受理后，于2013年5月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汝良，被告委托代理人池俊斌、陈扬，第三人委托代理人陈吉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年1月7日作出深人社认字（龙）【2013】第640010001号《深圳市工伤认定书》，称原告的员工刘玲风，即本案第三人于2011年11月9日在龙平××××街红绿灯路口因上下班交通事故受伤，经诊断为1、颅脑损伤：双侧额颞部硬膜下血肿，脑挫裂伤，左枕部头皮血肿，2、右上第2、3、5牙齿外伤性缺如，右上第1牙齿松动，3、下颌、上唇软组织挫裂伤，受伤部位是头部、牙齿。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，认定该员工属工伤。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、《工伤认定申请表》；2、身份证；3、《人口信息登记表》；4、（2012）深龙法劳初字第1263号《民事判决书》；5、《深圳市龙岗区人民法院法律文书生效证明》；6、考勤卡；7、工资表；8、病历；9、注册登记信息查询单；10、个人档案显示；11、工伤个人缴费记录；12、深公交认字[2011]第B00214号《道路交通事故认定书》；13、路线图；14、律师事务所介绍信；15、律师证；16、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；17、深社保伤告[2012]第6434689号《关于伤亡事故调查处理的通知》及邮寄单；18、深人社认字（龙）【2013】第640010001号《深圳市工伤认定书》；19、送达回执；20、邮寄单。
原告诉称，第三人刘玲风与原告之间不存在劳动关系，其受雇的“聚林电子公司”系侯开勇私开的的未经工商注册的公司，地址是龙岗区平湖街道，与原告“深圳市聚林科技有限公司”名称和地址“平湖街道”有些近似，但性质完全不同。原告是合法的用工单位，而“聚林电子公司”是侯开勇的个人加工作坊。只是因侯开勇所开的“聚林电子公司”在前，且原厂房东、西两侧全为侯开勇所租。原告系蒲平的个人独资公司，创建公司时分租了侯开勇所租的厂房西侧，并得到了出租人的确认，经合法注册，原告管理“平湖街道”的资产和员工，公司从未聘请过刘玲风。原告单位对员工包食宿，所有员工均由公司统一免费住在公司租住的平龙东路，该宿舍在公司旁边，不需要经过公路，第三人交通事故事发地点平龙路新乐街红绿灯路口根本不属于上下班必经路段，且原告的住宿员工经大综管经行了登记，登记的名单里并无刘玲风的任何信息。其也称发生事故时是回公司为其租赁的出租房。很显然，只需查实其住的出租房主是否与上诉人单位存在租赁关系便可对这一事实作出判断。综上所述，刘玲风因交通事故受伤，不属于原告单位工人，原告自身无过错。请求判令：1、撤销被告于2013年1月7日作出的深人社认字（龙）【2013】第640010001号《深圳市工伤认定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、《深圳市房屋租赁合同书》（合同登记号：龙CK020625）；2、特种转帐凭证（三份）；3、收款收据；4、《证明》及证人身份证复印件。
被告辩称，原告的诉讼主张不成立，（2012）深龙法劳初字第1263号生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，根据第三人提供的考勤卡、工资表等材料均可证明两者之间存在事实劳动关系。结合本案案情，第三人下班是在合理时间，且下班路线具备合理性，原告用必经唯一的路线将下班路线狭隘化，违背立法本意。根据交通事故认定等材料，足以证实刘玲风在此次事故中不承担责任。综上理由，被告认为第三人受伤之情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，应当认定为工伤。根据以上事实及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人刘玲风未向本院提交书面答辩意见，在庭审中称：1、从工伤注册信息查询可以确认侯开勇是原告监事，其既然可以作原告的监事，当然知道无证经营是违法的，不可以从事无证经营行为，原告所在楼层原整层是相通的，后为了防止相互干扰，才在中间隔开。2、原告在之前诉讼中一直声称只租赁了厂房西侧，但从法院向厂房出租方调取的证据显示该厂房整层均由原告租赁，且约定了原告不得转租。法院在认定劳动关系成立的判决中，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。法院判决已经生效，原告并没有提起上诉。第三人于2011年11月9日18：00下班打卡后，18：11发生交通事故，是正在下班回宿舍途中，社保部门作出工伤认定是合法有据的。从发生交通至今，原告均没有支付任何费用，导致第三人后期医疗无法进行，请求法院尽快判决。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2013年6月5日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2011年11月9日18时11分许，陈某某驾驶粤Ｂ×××××号轻型货车沿龙平路由东往西方向行驶，行至龙平××××街红绿灯路口时，该车车头撞击站在路口中央等候过马路的行人刘玲风等人，造成刘玲风受伤的交通事故，刘玲风在该事故中不承担责任。2012年10月9日，第三人向被告申请工伤认定，称其系原告员工，任职拉长，于2011年11月9日18时打卡下班后回宿舍途中遭受交通事故受伤，要求认定为工伤。第三人向被告提交了《工伤认定申请表》、身份证、人口信息登记表、（2012）深龙法劳初字第1263号《民事判决书》、法律文书生效证明、考勤卡、工资表、病历资料、工商信息查询单、深公交认字[2011]第B00214号《道路交通事故认定书》、路线图等材料。人口信息登记表载明第三人于2011年5月23日起租赁龙岗区华昌路19号第6栋608房居住，于2011年11月15日离开。（2012）深龙法劳初字第1263号《民事判决书》确认刘玲风与深圳市聚林科技有限公司存在劳动关系，该判决书于2012年9月16日生效。被告收到第三人的申请材料后，向原告的工商注册地址邮寄《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求原告依法举证。原告收到上述通知后，未向被告提交材料。2013年1月7日，被告作出深人社认字（龙）[2013]第640010001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2011年11月9日在龙平××××街红绿灯路口因上下班交通事故受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。本案各方当事人对第三人遭受机动车事故受伤均无异议，本案的争议焦点是第三人与原告间是否存在劳动关系及第三人在事故发生时是否处于下班途中。
关于第三人与原告间是否存在劳动关系，已有发生法律效力的（2012）深龙法劳初字第1263号《民事判决书》予以确认，原告称其已对（2012）深龙法劳初字第1263号民事判决提起上诉，原告并没有向本院提交其就该案提起上诉的证据材料且深圳市龙岗区人民法院已就该案作出法律文书生效证明，故本院依法确认第三人与原告间存在劳动关系。
关于第三人在事故发生时是否处于下班途中。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人在申请工伤认定时已向被告提交了人口信息登记表、工商信息查询单、深公交认字[2011]第B00214号《道路交通事故认定书》、路线图等材料，证明其发生交通事故的路口位于其从原告公司下班回家的途中。原告称其已为公司员工统一租住平龙东路106号五楼作为员工宿舍，原告作为用人单位，没有限制其员工居住自由的权利，第三人从公司下班回自己的租住处，属于《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的“下班途中”。
第三人系原告员工，其于2011年11月9日在龙平××××街红绿灯路口发生交通事故时系下班途中，且第三人在该交通事故中不承担责任，第三人的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的深人社认字（龙）[2013]第640010001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告深圳市聚林科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年六月十一日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
第十五条职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。