wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2700号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住浙江省衢州市荷花中路216号。
负责人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系原告员工。
被告：杨金钟，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：汪莲珠，女，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告杨金钟、汪莲珠金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后原告以被告已经还款为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月二十日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初806号
原告：朱忠学，男住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：朱桂荣，女，住黑龙江省绥棱县。
被告:李维义，男，现住黑龙江省绥棱县。
被告:王增东，男，现住黑龙江省绥棱县。
原告朱忠学与被告李维义、王增东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱桂荣到庭参加诉讼，原告朱忠学、被告李维义、王增东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱忠学向本院提出诉讼请求：1、被告李维义立即给付拖欠粮款19320元及利息2318元（自2016年10月16日暂计算至2017年6月15日），利息延续计算到实际给付之日；2、被告王增东承担连带保证责任；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，原告将4380公斤大豆出售给被告李维义，李维义以无资金为由没有向原告支付粮款，而是给原告出具了售粮票据，经原告多次索要的情况下，由被告李维义于2017年5月25日给原告出具借据一份，售粮票据收回。该借据体现还款时间为2017年6月1日，如果到期不能按时偿还按1.5分利息按月计息，并由被告王增东作为该笔债务的保证人。
李维义未到庭参加诉讼，在本院送达起诉书副本时，经询问其对原告起诉的事实和理由没有意见，称可到2017年秋后给付。
王增东未到庭参加诉讼，在本院送达起诉书副本时，经询问其对原告起诉的事实和理由没有意见，称应由李维义负责给付，其不同意承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一份，主要证实，2017年5月25日，被告为原告出具借据，上书借款19320元，借款时间2016年10月16日，还款时间2017年6月1日，如果到期不能偿还按1.5%月利率计息，借款人不能按时偿还的由担保人负责偿还。落款由二被告签名。
因二被告承认原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立买卖合同，依法成立并生效，被告李维义收购原告大豆，负有支付原告价款的义务，经原告索要，被告为原告出具借据，并约定还款时间和利息计算数额、方式。被告李维义应依约履行义务。被告王增东为被告李维义担保，在合同中约定不能按时偿还由担保人负责偿还，系连带责任保证。被告王增东应对李维义欠款本息承担连带保证责任。原告主张从2016年10月16日计算利息不符合双方约定，借据中约定到期不能偿还按1.5%月利率计息，起算时间应为约定还款日期的次日计算，即从2017年6月2日计算利息，该利息应为逾期违约利息，故原告主张逾期利息本院予以支持；对原告主张欠款期间届满前的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维义于本判决生效后十日内一次性给付原告朱忠学欠款本金19320万元，自2017年6月2日按1.5%月利率支付利息至实际给付之日；
二、被告王增东对被告李维义欠款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告李维义、负担298元，与上款同时给付原告，由原告朱忠学负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 高凤义
二〇一七年七月十四日
书记员 夏立通
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12725号
原告:广州市天佑电子有限公司,住所地广州市白云区太和镇田心村四社李屋坪自编138号3楼。
法定代表人：张智，行政部经理。
诉讼代理人：魏祯一，该司职工。
被告：苏州万飞电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和村9组。
法定代表人：易湘鹏。
原告广州市天佑电子有限公司与被告苏州万飞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市天佑电子有限公司的诉讼代理人魏祯一到庭参加了诉讼；被告苏州万飞电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市天佑电子有限公司诉称：自2015年3月起，被告陆续向原告购买集成电路板三十余万件，按照交易习惯货到付款。但被告在收到原告交付的全部货物且对货、款确认无误后，只陆续支付了部分货款，至起诉时仍欠货款9000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州万飞电子科技有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2016年5月30日，被告向原告开具编号为31403226的转账支票一张，票面金额为9000元，收款人为原告。但该支票因书写不符合规定而遭银行退票。原告称其与被告之间存在集成电路板的买卖合同关系，被告尚欠其货款9000元，故被告才向其开具了支票；原告称在该支票被退票后，被告另开具了两张支票给原告，但均未能承兑，庭审中原告出示了该两张未能承兑的支票原件。
现无证据证实被告向原告清偿了票面款9000元。
上述事实，有支票、退票理由书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告称其与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠其货款9000元，为此原告提交了支票及退票理由书予以证实，对此被告并在举证期内提出异议，故本院对原告的主张予以采信。由于被告向原告开具的支票无法承兑，而被告亦未举证证实其向原告清偿了该9000元货款，故原告起诉要求被告支付货款并无不当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下:
于本判决生效之日起三日内，被告苏州万飞电子科技有限公司向原告广州市天佑电子有限公司支付货款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告苏州万飞电子科技有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 号
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3145号
上诉人（原审被告）侯某某，男，1982年11月15日出生，汉族，原系中国人民解放军93929部队四级军士长（现已退役），户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，现住陕西省子长县。系被上诉人王某甲之父。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，2015年11月15日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省正宁县，现住甘肃省兰州市城关区。
法定代理人：王某岩，曾用名王某娜，女，1986年3月28日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省正宁县，现住甘肃省兰州市城关区。系被上诉人王某甲之母。
上诉人侯某某因与被上诉人王某甲抚养费纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因双方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯某某上诉请求：其已经退伍，目前没有正式工作和经济收入，无力支付被上诉人的抚养费；被上诉人的母亲私自变更孩子姓名，并剥夺其探视权，是对其权利的侵害。
王某甲答辩称：侯某某从部队转业时工资已发至2017年7月，而且有数额较大的转业费，所以不存在无力支付抚养费的问题；其随母姓是经侯某某同意的，并非其母亲私自更改的。
王某甲向一审法院起诉请求：1、判令被告侯某某以每月1600元的标准一次性支付原告王某甲从2017年5月起至年满18周岁的抚养费。2.本案诉讼费用由被告侯某某承担。
一审法院认定事实：王某岩与被告侯某某于2014年登记结婚，2015年11月15日原告王某甲出生，王某岩和被告侯某某于2016年4月13日在兰州市城关区民政局协议离婚。协议约定婚生女王某甲（2015年11月15日出生）由母亲王某岩抚养，被告侯某某在王某甲2周岁之前每月支付抚养费1600元，2周岁后如果被告侯某某由部队转业地方工作，按照转业后地方单位所发工资全额的20%承担抚养费，直到孩子满18周岁。现因抚养费事宜无法调和，遂酿成纠纷，诉至法院。
另查，被告侯某某从部队退役后，暂未安置工作。
一审法院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。本案中，原告王某甲的父母在离婚协议中关于孩子抚养事宜的约定合法有效。为保障未成年人的合法权益，按照原告王某甲父母离婚协议约定，被告侯某某于2017年5月1日起至2017年11月底每月应给付原告王某甲抚养费1600元，鉴于目前被告侯某某从部队退役后尚未安置工作，原告王某甲2周岁以后的抚养费按照2016年度甘肃省职工年平均工资标准59549元的20%计算，即自2017年12月1日起每月支付原告王某甲抚养费1000元，至原告王某甲年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决：1、被告侯某某于2017年5月1日至2017年11月每月给付原告王某甲抚养费1600元，共计11200元，于判决生效后十日内付清；2、被告侯某某于2017年12月1日起每月支付原告王某甲抚养费1000元，至原告王某甲年满18周岁止；3、案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯某某负担。
经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。在本案中，上诉人侯某某与王某岩在离婚协议书中就子女抚养问题达成一致意见，双方约定的抚养费数额并未明显超出子女的实际需要和当地的实际生活水平，原审法院参照离婚协议书中关于子女抚养的约定，确定上诉人侯某某应给付被上诉人王某甲2周岁以前的抚养费每月1600元；被上诉人王某甲2周岁以后的抚养费，因侯某某目前已从部队退役但政府尚未安排工作，原审法院按照2016年度甘肃省职工年平均工资标准，结合离婚协议约定，判决上诉人侯某某每月向王某甲支付抚养费1000元，并无不当。
综上所述，侯某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人侯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 炜
审判员 杨英贞
审判员 李文涛
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲玉莲
??
??
??
??
1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡小薇，女，1974年1月31日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：魏旻，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红卫，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任红文，男，1969年9月18日出生，汉族，住郑州市二七区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象泰资本管理有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街15号2幢2层215室。
法定代表人:师景山，总经理。
再审申请人胡小薇因与被申请人任红文、象泰资本管理有限公司（以下简称象泰公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终11275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡小薇申请再审称，(一)本案一审是公告送达胡小薇，二审法院使用诱骗的方法，在胡小薇毫无准备的情况下开庭，未能提交全部证据，且审理程序中发生倒签传票等违反诉讼程序的情况，导致胡小薇的诉讼权利受到严重侵害，严重违反审判程序。（二）1.胡小薇与任红文之间签订的《借款协议》实为场外股票融资合同，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定的情形，应当认定为无效合同。2.借款协议的实际签订人为任红文与象泰公司，任红文对此知情。3.场外股票融资合同属于无效合同，综合考虑相关情况，从公平角度出发，理应由任红文和象泰公司承担责任，而不是胡小薇。4.法院在判决中并未考虑使用信托产品进行配资炒股这一特殊情况，本案在审理过程中，实际上缺少了五矿信托这一当事人。信托产品需要清算，在五矿信托不清算的情况下，无论是象泰公司还是胡小薇均无法动用任红文在信托产品内的资金。5.2016年3月8日，象泰公司向任红文出具了欠条，双方之间已就场外配资的还款事宜达成一致，任红文亦将欠条作为其主张还款的证据之一。在借款协议无效的前提下，任红文已经选择向象泰资本主张了欠款，象泰资本也与任红文进行了结算，并出具了欠条。故，要求胡小薇承担连带责任已无事实和法律依据。6.本案的案由存在错误，胡小薇和被申请人之间签订的是借款协议，实际进行的是场外配资炒股这一违法违规的行为，并不存在委托理财合同这一法律关系。综上所述，胡小薇不应就任红文的四百四十二万四千六百零一元零八分的借款及利息承担连带责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第二项、第六项之规定，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护胡小薇的合法权益。
本院经审查认为，涉案《借款协议》虽系胡小薇与任红文签订，协议履行过程中的资金往来亦为胡小薇与任红文之间进行，但胡小薇为象泰公司员工，其与象泰公司之间的财务往来不明，无证据表明任红文的财产现被何方占有。本案胡小薇与任红文签订的虽为借款协议，但实为股票配资协议，象泰公司或胡小薇在配资行为结束后，已经全额归还了保证金，尚存部分因出售股票产生的财产4424601.08元未归还任红文，尽管象泰公司认可其应当向任红文归还上述款项，但股票配资协议中约定，任红文全额还款后双方之权利义务并未完全终结，对于股票账户的清理亦为双方之合同义务。故，胡小薇作为合同相对方，有义务偿还因《借款协议》项下资金所涉及的股票账户余额产生的债务。根据上述事实，一、二审法院判决胡小薇承担连带清偿责任正确，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。
综上，胡小薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡小薇的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡小薇，女，1974年1月31日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：魏旻，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红卫，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任红文，男，1969年9月18日出生，汉族，住郑州市二七区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象泰资本管理有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街15号2幢2层215室。法定代表人:师景山，总经理。再审申请人胡小薇因与被申请人任红文、象泰资本管理有限公司（以下简称象泰公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终11275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡小薇申请再审称，(一)本案一审是公告送达胡小薇，二审法院使用诱骗的方法，在胡小薇毫无准备的情况下开庭，未能提交全部证据，且审理程序中发生倒签传票等违反诉讼程序的情况，导致胡小薇的诉讼权利受到严重侵害，严重违反审判程序。（二）1.胡小薇与任红文之间签订的《借款协议》实为场外股票融资合同，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项规定的情形，应当认定为无效合同。2.借款协议的实际签订人为任红文与象泰公司，任红文对此知情。3.场外股票融资合同属于无效合同，综合考虑相关情况，从公平角度出发，理应由任红文和象泰公司承担责任，而不是胡小薇。4.法院在判决中并未考虑使用信托产品进行配资炒股这一特殊情况，本案在审理过程中，实际上缺少了五矿信托这一当事人。信托产品需要清算，在五矿信托不清算的情况下，无论是象泰公司还是胡小薇均无法动用任红文在信托产品内的资金。5.2016年3月8日，象泰公司向任红文出具了欠条，双方之间已就场外配资的还款事宜达成一致，任红文亦将欠条作为其主张还款的证据之一。在借款协议无效的前提下，任红文已经选择向象泰资本主张了欠款，象泰资本也与任红文进行了结算，并出具了欠条。故，要求胡小薇承担连带责任已无事实和法律依据。6.本案的案由存在错误，胡小薇和被申请人之间签订的是借款协议，实际进行的是场外配资炒股这一违法违规的行为，并不存在委托理财合同这一法律关系。综上所述，胡小薇不应就任红文的四百四十二万四千六百零一元零八分的借款及利息承担连带责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条第二项、第六项之规定，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护胡小薇的合法权益。本院经审查认为，涉案《借款协议》虽系胡小薇与任红文签订，协议履行过程中的资金往来亦为胡小薇与任红文之间进行，但胡小薇为象泰公司员工，其与象泰公司之间的财务往来不明，无证据表明任红文的财产现被何方占有。本案胡小薇与任红文签订的虽为借款协议，但实为股票配资协议，象泰公司或胡小薇在配资行为结束后，已经全额归还了保证金，尚存部分因出售股票产生的财产4424601.08元未归还任红文，尽管象泰公司认可其应当向任红文归还上述款项，但股票配资协议中约定，任红文全额还款后双方之权利义务并未完全终结，对于股票账户的清理亦为双方之合同义务。故，胡小薇作为合同相对方，有义务偿还因《借款协议》项下资金所涉及的股票账户余额产生的债务。根据上述事实，一、二审法院判决胡小薇承担连带清偿责任正确，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，胡小薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡小薇的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年三月三十日书记员  周 润
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审6号
申请执行人邹城市人力资源和社会保障局，住所地太平东路2666号。
法定代表人刘守新，局长。
委托代理人张彬，该局工作人员。
被执行人邹城市清霞纺织品经营部，住所地邹城市中心店镇北渐兴西村。注册号370883600392049。
经营者杨振军。
申请人邹城市人力资源和社会保障局向我院申请执行邹城市清霞纺织品经营部拖欠劳动者工资和行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹城市人力资源和社会保障局于2016年7月28日以被执行人邹城市清霞纺织品经营部拖欠谢登丙等25名劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，作出了邹人社监理字[2016]第6号劳动保障监察行政处理决定书，决定的内容是邹城市清霞纺织品经营部支付所拖欠的工资报酬合计220310.00元；按照应付金额50%的标准计算，向劳动者加付赔偿金110155.00元。2016年7月28日以被执行人邹城市清霞纺织品经营部拒不履行《劳动保障监察责令改正指令书》，违反了《劳动保障监察条例》第六条，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第3项之规定，作出了邹人社监罚字[2016]第6号劳动保障监察行政处罚决定书，决定的内容是给予邹城市清霞纺织品经营部罚款15000.00元。
本院经审查认定，申请人邹城市人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字[2016]第6号劳动保障监察行政处理决定书和邹人社监罚字[2016]第6号劳动保障监察行政处罚决定书，于2016年7月28日依法送达给被执行人邹城市清霞纺织品经营部，被执行人邹城市清霞纺织品经营部未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹城市人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字[2016]第6号劳动保障监察行政处理决定书和邹人社监罚字[2016]第6号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人邹城市清霞纺织品经营部在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行邹城市清霞纺织品经营部支付所拖欠的工资报酬合计220310.00.00元；按照应付金额50%的标准计算，向劳动者加付赔偿金110155.00元，给予邹城市清霞纺织品经营部罚款15000.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人提供的邹人社监理字[2016]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、准予强制执行申请执行人提供的邹人社监罚字[2016]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 胡元东
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 强
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执535号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：邢忠海，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局格化司台派出所，捕前住大同市东关。2015年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2015年12月8日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，2015年12月9日被大同市公安局南郊区分局执行逮捕。羁押于大同市第二看守所，后在某监狱服刑。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人邢忠海犯抢劫罪一案，我院于2016年11月11日作出的（2016）晋0211刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，判决：1、被执行人被告人邢忠海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。2、继续追缴邢忠海违法所得人民币150000元，发还被害人高全贾。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人邢忠海目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初69号刑事判决书中判决被告人刘海英处以罚金10000元及追缴违法所得150000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年三月十日
书 记 员 封宏飞
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执453号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，地址：南昌市。
被执行人：张帆，男，汉族，1976年3月31日出生，住所地南昌市东湖区。
被执行人：邓丽娜，女，汉族，1979年1月27日出生，住所地南昌市东湖区。
中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行申请邓丽娜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行、中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年二月十四日
书记员 杨浩文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初473号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王西根，男，汉族，1955年2月22日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王西根物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告王西根住址及通讯信息，查找不到王西根本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉双
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3747号
原告：赵友全，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，大学文化，自由职业，住安徽省凤阳县，凤阳县大庙镇林山村民委员会推荐。
被告：徐轩阳，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告赵友全与被告徐轩阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵友全及其委托诉讼代理人姜玉刚到庭参加诉讼，被告徐轩阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵友全向本院提出诉讼请求：1.判令徐轩阳支付货款380000元；2.本案全部诉讼费用由徐轩阳承担。事实和理由：2015年5月15日，赵友全将其所有的挖机一台以1080000元的价格出售给徐轩阳，徐轩阳当场以承兑汇票方式支付600000元，以现金方式支付100000元，余款380000元未付，并于当日出具欠条一张。经多次催要，所欠货款徐轩阳至今未付。
徐轩阳未提出答辩，也未提交证据。
赵友全围绕其诉讼请求依法提交了证据1、赵友全身份证一份，证明赵友全的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明徐轩阳欠380000元挖机款的事实。本院经审查认为，赵友全提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。徐轩阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，徐轩阳出具欠条一张。欠条载明：“今欠到赵友全现金购买挖机款￥380000元整（叁拾捌万元整）。”因所欠货款徐轩阳至今未付，赵友全诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵友全提交的由徐轩阳出具的欠条及庭审中当事人的陈述，能够证明赵友全与徐轩阳之间买卖合同关系的存在及徐轩阳欠款380000元的事实。徐轩阳理应及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。赵友全要求徐轩阳支付货款380000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐轩阳于本判决生效后十日内支付原告赵友全货款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告徐轩阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 维
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 倪晨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13467号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告刘世国，男，汉族，1976年5月25日出生，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘世国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告刘世国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年9月，刘世国向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年3月15日累计欠款本息共计92041.02元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘世国仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘世国支付截止2017年3月15日的信用卡透支本金59199.09元、利息16745.24元、分期手续费2166元、年费480元、滞纳金13450.69元（截止2016年9月6日），合计92041.02元，并支付自2017年3月16日起以信用卡透支本金59199.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由刘世国承担。
被告刘世国未答辩。
经审理查明，2012年9月，刘世国向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘世国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘世国发放了信用卡一张。刘世国以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘世国开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年3月15日，刘世国尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59199.09元、利息16745.24元、分期手续费2166元、年费480元、滞纳金13450.69元（截止2016年9月6日），合计92041.02元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘世国与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘世国发放了信用卡，刘世国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘世国应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘世国通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年3月16日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于2016年9月7日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘世国仍应当按约支付。
被告刘世国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世国在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年3月15日的信用卡透支本金59199.09元、利息16745.24元、分期手续费2166元、年费480元、滞纳金13450.69元（截止2016年9月6日），并支付自2017年3月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59199.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1051元，由被告刘世国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第547号
罪犯谭学彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年6月2日作出（2004）渝二中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人谭学彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币15540元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第314号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第428号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5070号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭学彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯谭学彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭学彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭学彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3844号
原告：吴如香，女，1961年6月4日出生，汉族，居民，现住新沂市。
委托诉讼代理人：张亚彬（系原告丈夫），男，1962年11月28日出生，汉族，居民，现住新沂市。
被告:谢堂君，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：谢凡，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：刘强，男，1966年5月2日出生，汉族，居民，住新沂市，现住新沂市。
被告：孟静，女，1968年9月1日出生，汉族，居民，住新沂市，现住新沂市。
原告吴如香诉被告谢堂君、谢凡、刘强、孟静民间借贷纠纷一案,本院2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴如香委托诉讼代理人张亚彬到庭参加诉讼；被告谢堂君、谢凡、刘强、孟静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴如香向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢堂君、谢凡偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算，减去已付25000元利息）。2.担保人刘强、孟静承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告谢堂君、谢凡承担。事实和理由：谢堂君、谢凡于2010年6月5日向原告借款100000元,约定还款时间为2010年7月5日，同时订立担保人保证书，担保人刘强、孟静承诺，若借款人违约，担保人承担该笔借款的本金及利息偿还责任。后原告多次催要，被告至今未还。
谢堂君、谢凡、刘强、孟静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：谢堂君、谢凡于2010年6月5日向吴如香借款100000元,约定还款日期为2010年7月5日，按每天200元计收利息，刘强、孟静提供担保；同时订立担保人保证书，约定担保人刘强、孟静担保期限自该笔借款之日起至本息还清为止。借款后，谢堂君不定期先后共给付吴如香利息25000元。后经原告多次催要，被告至今未还，为此，提起诉讼。
以上事实，有吴如香到庭陈述及其提交的借据、担保人保证原件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，被告谢堂君、谢凡、刘强、孟静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。吴如香与谢堂君、谢凡、刘强、孟静之间的借贷及担保关系，事实清楚，关系明确。对吴如香要求谢堂君、谢凡偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；涉案借据中约定利息超出法律允许的范围，庭审中，吴如香自愿调整利息数额，主张谢堂君、谢凡以100000元为基数，按照月息2分，自借款之日起至还清之日止扣除已付25000元付给利息，刘强、孟静对该笔借款承担保证责任的主张，不违反法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢堂君、谢凡于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴如香借款本金100000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算，扣除已付25000元）。
二、刘强、孟静对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；刘强、孟静承担保证责任后，有权向谢堂君、谢凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由谢堂君、谢凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 陈运华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乔毓涵
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初308号
原告：欧林冲，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王廷位，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告欧林冲与被告王廷位健康权纠纷一案中，原告欧林冲于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧林冲的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告欧林冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧林冲负担。
审判员 靳飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终479号
上诉人（原审被告）：南阳康华医院，住所地河南省南阳市范蠡路*号。
法定代表人:康克锋，院长。
被上诉人（原审原告）：拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。
法定代表人：AnthonyCheng（郑光华），总经理。
被上诉人（原审被告）：河南江曲付氏实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区青年路145号6号楼24层2406，2407室。
法定代表人：付玉兰。
被上诉人（原审被告）：康克锋，男，1979年1月26日生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人南阳康华医院因与被上诉人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司、河南江曲付氏实业发展有限公司、康克锋融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2030号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人南阳康华医院未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南阳康华医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 婕
审判员 周 欣
审判员 桂 佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初305号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊小兵，男，1974年10月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，6月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
辩护人巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人熊小兵犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人熊小兵及其辩护人万保华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月，被告人熊小兵为牟取暴利，多次在南昌县非法贩卖含可待因成份的液体毒品（俗称“摇头水”）给吸毒人员朱某、姚某、魏某。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月3日12时许，朱某通过电话联系被告人熊小兵约定在南昌县站前路杨家将足道店门口进行毒品交易，被告人熊小兵贩卖一瓶复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”）、一瓶联邦克立安牌愈酚待因口服溶液（俗称“小儿”）给朱某，被告人熊小兵通过微信转账方式收取毒资人民币390元。
2、2017年3月10日14时许，魏宣通过电话联系被告人熊小兵约定在南昌县人民医院门口进行毒品交易，被告人熊小兵贩卖四瓶复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”）给魏某，被告人熊小兵通过支付宝转账方式收取毒资人民币960元。
3、2017年3月16日10时许，姚某通过电话联系被告人熊小兵约定在南昌县莲塘镇飞语网吧楼下进行毒品交易，被告人熊小兵贩卖一瓶复方可待因口服溶液（俗称“新泰洛其”）给姚某，被告人熊小兵通过微信红包方式收取毒资人民币200元。
4、2017年3月16日20时许，姚某通过电话联系被告人熊小兵约定在南昌县莲塘镇飞语网吧楼下进行毒品交易，被告人熊小兵贩卖一瓶复方可待因口服溶液（俗称“新泰洛其”）给姚某，被告人熊小兵通过微信转账方式收取毒资人民币180元。
2017年3月18日，被告人熊小兵在南昌县站前西路被民警抓获，并在其身上查获三瓶复方可待因口服溶液（俗称“新泰洛其”）。经鉴定，上述液体含有可待因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、魏某、姚某等人的证言及辨认笔录，刑事照片，检查笔录，称重笔录，理化检验鉴定报告，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人举证了被告人熊小兵的家庭成员信息材料、村委会证明、村委会出具的请求书、情况报告，用以证明被告人熊小兵与何某系夫妻，育有三个子女，熊小兵母亲身患残疾，何某因涉嫌贩卖毒品罪已被刑事拘留，家庭情况十分困难，熊小兵所在的村委会请求法院对熊小兵从轻处罚适用缓刑。上述证据经公诉机关质证，对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。因上述证据仅能证明被告人熊小兵的家庭成员及家庭经济负担重等情况，但与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
本院认为，被告人熊小兵违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人熊小兵能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2020年5月20日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 凤
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾振富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾振富信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾振富归还信用卡透支款58,234.82元。事实和理由：被告曾振富系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,234.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执2055号
申请执行人周海龙，男，1972年10月10日生，汉族，住河南省确山县，。
被执行人确山县残联苗圃花木有限公司，住所地：确山县三里河乡秀山村高庄组。组织机构代码：779435998。
法定代表人：黄忠新，职务公司总经理。
被执行人黄忠新，男，1959年2月4日生，汉族，住河南省确山县，。
本院作出的（2017）豫1725民初251号民事判决书已发生法律效力。被执行人确山县残联苗圃花木有限公司和黄忠新未履行生效判决所确定的共同偿还申请人周海龙借款70000元及利息，并负担案件受理费1550元、执行费950元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户仅有百余元存款。三、通过确山县住建局查询，确山县残联苗圃花木有限公司无房产登记信息，黄忠新的房产已被其他案件查封。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。五、通过总对总系统查询，被执行人无工商登记信息。六、将被执行人依法纳入“失信被执行人名单”。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，被执行人确山县残联苗圃花木有限公司长期歇业且无财产可供执行，同时被执行人黄忠新下落不明，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执2055号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋 艳
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执2055号申请执行人周海龙，男，1972年10月10日生，汉族，住河南省确山县，。被执行人确山县残联苗圃花木有限公司，住所地：确山县三里河乡秀山村高庄组。组织机构代码：779435998。法定代表人：黄忠新，职务公司总经理。被执行人黄忠新，男，1959年2月4日生，汉族，住河南省确山县，。本院作出的（2017）豫1725民初251号民事判决书已发生法律效力。被执行人确山县残联苗圃花木有限公司和黄忠新未履行生效判决所确定的共同偿还申请人周海龙借款70000元及利息，并负担案件受理费1550元、执行费950元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户仅有百余元存款。三、通过确山县住建局查询，确山县残联苗圃花木有限公司无房产登记信息，黄忠新的房产已被其他案件查封。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。五、通过总对总系统查询，被执行人无工商登记信息。六、将被执行人依法纳入“失信被执行人名单”。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，被执行人确山县残联苗圃花木有限公司长期歇业且无财产可供执行，同时被执行人黄忠新下落不明，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执2055号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 康 熙二〇一八年三月二十七日书记员 蒋 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14709号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：卢丽平，女，1972年12月8日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告卢丽平有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1918号
原告：王展英，女，1964年3月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：金玉满堂制衣有限公司，住所地即墨市金口镇周疃村。
法定代表人：孙培云，经理。
本院在审理原告王展英与被告金玉满堂制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金玉满堂制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王展英撤回对被告金玉满堂制衣有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告王展英负担。
审判员 周学成
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 君
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执370号
申请执行人胡龙，男，1972年4月11日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430197204115313。
被执行人张旭，地址现羁押于涿州市。
胡龙与张旭附带民事赔偿一案,涿州市人民法院（2016）冀0681刑初193号已经发生法律效力。由于被执行人张旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡龙于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张旭新的财产线索，申请执行人胡龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨 杰
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00699号
原告丁某某。
被告庞某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 张素粉
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 路
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执异10号
案外人：许元宝，男，1985年7月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
案外人：梁艳，女，1984年7月21日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
申请执行人：王美伟，女，1985年12月5日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：丁文雯，女，1988年8月11日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行王美伟与丁文雯民间借贷纠纷一案中，案外人许元宝、梁艳于2017年11月3日对拍卖宁明县城中镇新明路丽景华府A地块2#楼4层401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许元宝、梁艳称，许元宝、梁艳与丁文雯系熟人，2013年6月29日双方签订房屋买卖合同，合同约定丁文雯将其所有的位于宁明县城××新明路丽景华府A地块2#楼4层401号房产出售给许元宝、梁艳。合同签订后，许元宝、梁艳于2013年6月29日和2014年5月9日通过银行转帐方式分别支付了110000元和160000元，剩余的73406元也以现金的形式支付。上述房产虽因许元宝、梁艳资金紧张等原因未能办理过户手续，但该房产实际已归许元宝、梁艳所有。请求法院终止对上述房产进行查封和拍卖。
案外人提交的证据有：1、许元宝、梁艳身份证复印件；2、许元宝、梁艳结婚证复印件1份；3、房屋买卖合同复印件1份；4、个人借款合同复印件1份；5、银行业务回单复印件2份。
王美伟没有陈述意见。
丁文雯没有陈述意见。
本院查明，许元宝和梁艳系夫妻。2013年6月29日，许元宝与丁文雯签订《房屋买卖合同》，合同约定丁文雯将其所有的位于宁明县城××新明路丽景华府A地块2#楼4层401号房产（房产证号：宁房权证城中字第××号）出售给许元宝，价款343406元。合同签订当日，梁艳通过银行转帐方式支付了110000元，2014年5月9日，许元宝又通过银行转帐方式支付了160000元，但未办理房屋过户手续。本院在审理邱美芳与丁文雯民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月18日裁定查封丁文雯名下位于宁明县城××新明路丽景华府A地块2#楼4层401号房产（房产证号：宁房权证城中字第××号）。本院在执行王美伟与丁文雯民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日裁定对被执行人丁文雯名下位于宁明县城××新明路丽景华府A地块2#楼4层401号房产进行拍卖。
本院认为，案外人许元宝与丁文雯签订《房屋买卖合同》后，已支付了大部分价款，虽然未办理房屋过户手续，但宁明县城××新明路丽景华府A地块2#楼4层401号房产在本院查封、拍卖前许元宝已实际占有、使用。案外人许元宝和梁艳的异议理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对宁明县城中镇新明路丽景华府A地块2#楼4层401号房产进行拍卖的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄晓宁
审判员 梁 松
审判员 林荣海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
行为。（三）异议部分成立的，裁定变更相
执行行为。（四）异议成立或者部分成立，但执
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1779号
原告杨小平，公民身份号码×××，女，1953年8月13日出生，蒙古族，伊旗医院退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马建设，公民身份号码×××，男，1954年12月19日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨翠凤，公民身份号码×××，女，1956年8月12日出生，汉族，伊旗医院退休职工，现住址同上。
原告杨小平诉被告马建设、杨翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告马建设、杨翠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称，被告马建设、杨翠凤共同于2011年7月15日向原告借款20万元，出具借款单1张，约定月利率2.5分，未约定借款期限。借款后被告马建设、杨翠凤一直未返还借款本金，将利息结算至2011年11月15日后再未支付。现原告诉至法院请求：判令二被告返还原告借款本金20万元；案件受理费由二被告承担。
被告马建设、杨翠凤未做答辩。
原告杨小平为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告马建设、杨翠凤向原告借款200000元未偿还的事实。
被告马建设、杨翠凤未质证。
对原告提供的借条一张因系原件，且与原告杨小平的陈述一致，故本院对原告杨小平提供的借条原件的真实性予以采信。
经审理查明，2011年7月15日，被告马建设、杨翠凤向原告杨小平借款200000元，约定月利率25‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告马建设、杨翠凤将利息结算至2011年11月15日后再未支付，一直未返还借款本金。
本院认为，被告马建设、杨翠凤欠原告杨小平借款200000元未偿还有原告杨小平的陈述及原告杨小平向本院提供的借款单原件证实，本案事实清楚、证据充分，故对原告杨小平要求被告马建设、杨翠凤返还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。被告马建设、杨翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建设自本判决生效之日起三日内返还原告杨小平借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马建设、杨翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初1779号原告杨小平(又名杨小萍)。被告马建设。被告杨翠凤。原告杨小平诉被告马建设、杨翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告马建设、杨翠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平诉称，被告马建设、杨翠凤共同于2011年7月15日向原告借款20万元，出具借款单1张，约定月利率2.5分，未约定借款期限。借款后被告马建设、杨翠凤一直未返还借款本金，将利息结算至2011年11月15日后再未支付。现原告诉至法院请求：判令二被告返还原告借款本金20万元；案件受理费由二被告承担。被告马建设、杨翠凤未做答辩。原告杨小平为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告马建设、杨翠凤向原告借款200000元未偿还的事实。被告马建设、杨翠凤未质证。对原告提供的借条一张因系原件，且与原告杨小平的陈述一致，故本院对原告杨小平提供的借条原件的真实性予以采信。经审理查明，2011年7月15日，被告马建设、杨翠凤向原告杨小平借款200000元，约定月利率25‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告马建设、杨翠凤将利息结算至2011年11月15日后再未支付，一直未返还借款本金。本院认为，被告马建设、杨翠凤欠原告杨小平借款200000元未偿还有原告杨小平的陈述及原告杨小平向本院提供的借款单原件证实，本案事实清楚、证据充分，故对原告杨小平要求被告马建设、杨翠凤返还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。被告马建设、杨翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建设自本判决生效之日起三日内返还原告杨小平借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马建设、杨翠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  梁保平人民陪审员  王阿丽二〇一六年七月七日书 记 员  杨利平法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第376号
罪犯沈XX，男，1985年3月6日出生，汉族，出生地江苏省镇江市润州区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2014年11月11日作出（2014）惠东法刑一初字第390号刑事判决，以被告人沈XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯沈XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖8次；2015年8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈XX予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月十日
书记员 赖晓纯
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第04645号
原告刘德全
委托代理人张素英
被告刘德文
第三人刘德新
第三人刘德玉
第三人刘银华
原告刘德全诉被告刘德文、第三人刘德新、刘德玉、刘银花继承纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德全，第三人刘德新、刘德玉到庭参加诉讼，被告刘德文、第三人刘银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德全诉称：刘兴与胡秀元系夫妻关系，生育五名子女，生前购买房屋一户。2008年刘兴去世，2014年胡秀元去世。胡秀元生前立下遗嘱将其所有的房屋份额归原告所有。原、被告经建平县人民调解委员会主持调解，达成调解协议，但现在被告不配合原告变更过户，特起诉至法院要求判决位于建平县万寿街道启工社区的房产归原告所有；二、被告及第三人配合协助原告对房产变更登记过户到原告名下，否则原告可依据法律文书直接办理房产变更登记过户手续；三、并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘德文未答辩。
第三人刘德新：听法院判决。
第三人刘德玉：听法院判决。
第三人刘银花未答辩。
经审理查明，刘兴与胡秀元系夫妻关系，共生育五名子女，分别为原告刘德全、被告刘德文、第三人刘德新、刘德玉、刘银花。刘兴与胡秀元共同生活期间购买平房一户，位于建平县万寿街道启工社区，主房建筑面积为47.44平方米，房屋所有权证号为建房权证万寿字第8042**号，附属房建筑面积为45.25平方米，房屋所有权证号为建房权证万寿字第8042**号。2007年9月1日刘兴因病去世。2015年1月8日胡秀元因病去世。胡秀元生前于2008年9月17日立遗嘱，将该房产由原告继承。因被告和第三人对该房产的共有部分，发生争议，所以原告与被告及第三人在2015年7月30日到建平县人民调解委员会进行调解并达成调解协议。建平县人民调解委员会出具建调处字（2015）90号调解协议书，争议房产归原告所有，今后有关该房产的经济补偿归原告所有，原告给付被告刘德文房产折价款13，000元，被告及第三人协助原告办理房产过户。达成调解协议后，原告给付被告刘德文人民币13，000元，给付第三人刘银花人民币6，000元。但被告及第三人未协助原告办理房产过户。
上述事实，有原告提交死亡注销证明2份证明原、被告及第三人的父母死亡时间；原告提交建调处字（2015）90号调解协议书一份证明原、被告及第三人达成调解协议及收条二枚将本案争议的房屋全部归原告所有的事实；原告提交房证二份、土地使用权证一份证明本案争议的房产为原告的父母所有；原告提交社区证明二份证明刘兴与胡秀元子女情况；原告提交遗嘱一份、光盘录音一份欲证明胡秀元将本案争议的房产由原告继承，但本案争议房产在胡秀元立遗嘱时，其部分所有权由被告及第三人所有，因此遗嘱仅对涉及胡秀元有所有权房产的有效。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交证明一份欲证明建房权证万寿字第8042**号附属房系原告所建，归原告所有，但建房权证万寿字第8042**号上显示附属房所有权人系刘兴，因不动产以不动产登记为准，所以原告提交此份证据证明的问题，本院不予采信。
本院认为，原告刘德全与被告刘德文，第三人刘德玉、刘德新、刘银花依法达成的建调处字（2015）90号调解协议不违反法律规定，并且原告已按着协议约定履行义务，被告及第三人应按着协议约定协助原告将本案争议的房屋过户到被告名下，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第三条第二项，第十六条、第十七条第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、建房权证万寿字第8042**号、房屋所有权证号为建房权证万寿字第8042**号的房产所有权归原告刘德全所有。
二、被告刘德文、第三人刘德新、刘德玉、刘银花在本判决生效后十日内协助原告将房屋所有权证号为建房权证万寿字第8042**号、房屋所有权证号为建房权证万寿字第8042**号的房产所有权过户到原告刘德全名下。
案件受理费减半收取50元，由被告刘德文、刘德新、刘德玉、刘银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于惠颖
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第130号
申请执行人：婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：郭国强，农民。
被执行人：时希华，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺计生征决（2015）第205038号行政征收决定，于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年10月8日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年6月20日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人郭国强、时希华作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺计生征决（2015）第205038号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的婺计生征决（2015）第205038号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪端福
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第263号
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司。
法定代表人陈建成，职务董事长。
被告淮安经济开发区热电有限责任公司。
法定代理人罗前君，职务不详。
本院在审理原告卧龙电气淮安清江电机有限公司与被告淮安经济开发区热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卧龙电机淮安清江电机有限公司撤回起诉。
案件受理费11378元，减半收取5689元，由原告负担。
代理审判员 高晓文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 范家祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0715号
原告陈金龙，男，1964年8月11日生，汉族。
委托代理人虞兵、孙红梅（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告杨三网，男，1956年5月25日生，汉族。
被告陈小兰，女，1960年12月7日生，汉族。
两被告共同委托代理人高天成（特别授权），男，1962年2月14日生，汉族。
两被告共同委托代理人刘波（特别授权）。
原告陈金龙与被告杨三网、陈小兰欠款纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金龙及其委托代理人虞兵、孙红梅、被告杨三网及两被告共同委托代理人高天成、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金龙诉称，原、被告系朋友关系，自1989年起至今在上海合伙搞道路工程，每年年底结账分红。2012年度施工结束，决定2013年不再继续经营，双方于2013年元月31日结账，被告应给付原告369470元，被告称其资金紧张，请求原告将此款借给其周转几天，原告表示同意，被告即出具借条给原告，后被告一直未还款，故请求判令被告立即偿还369470元，并按同期银行贷款利率支付利息。
被告杨三网、陈小兰辩称，被告杨三网和原告是多年的朋友，他一直跟在被告杨三网后面做工程，2010、2011、2012年的账都结掉了。2013年1月31日，被告杨三网确实出具过一份借条给原告，想向原告借350000元，包括以前欠的19470元，一共打的369470元的借条，说好第二天打钱给被告，但他没有打，以后被告也没有再追究这个事。被告没有借到原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈金龙与被告杨三网系朋友关系，自1989年一起做工程，双方未订立书面合伙协议，每年年底结算相关费用。2010、2011年度相关费用双方已结清，并由被告形成书面分配情况记载。2013年1月31日被告向原告出具借条1份，载明“今借到陈金龙人民币叁拾陆万玖仟肆佰柒拾（369470元）。经借人：杨三网2013年元月31号”。后原告多次向被告催要此款，但被告一直未能还款。案经调解未果。
另查明，两被告系夫妻关系。
审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告陈小兰名下的银行账户予以冻结。
以上事实，有原告提交的借条、2010、2011年度分配情况记载、被告发给原告的手机短信和双方在庭审中的陈述佐证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但其认为手机短信中所涉借款数额为19470元。
本院认为，原告陈金龙与被告杨三网自1989年一起做工程，虽然双方未签订书面合伙协议，但每年年底结算相关费用，2010、2011年度的相关费用已结清，且2010、2011年度的分配情况由被告书写形成。2013年1月31日被告向原告出具的借条，是双方对2012年度相关费用的结算。对此欠款，被告理应偿还。被告辩称2012年账已结清，其仅欠原告19470元的辩称理由不能成立。首先，被告未能提交证据证明2012年度的相关费用已经结算；其次，被告仅欠19470元，而书写369470元的借条不符常理，如其认为没有收到原告的借款，其理应向原告要回借条。综上，对被告的辩解意见本院不予采信。两被告系夫妻关系，此欠款系其夫妻关系存续期间被告杨三网所负债务，应当按两被告夫妻共同债务处理，因此被告陈小兰亦应承担清偿责任。被告陈小兰未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及到庭当事人陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨三网、陈小兰于本判决生效之日起二十日内给付原告陈金龙369470元。
二、驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年九月十八日
书记员 周莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1065号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人张道彦，男，1962年5月10日，系原告单位职工。
被告邓万营，男，1963年3月26日生。
被告邓利伟，男，1972年3月28日生。
被告邓新林，男，1978年2月7日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告邓万营、邓利伟、邓新林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人张道彦到庭参加了诉讼，被告邓万营、邓新林、邓利伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2010年3月29日，借款人邓万营与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，并由邓新林、邓利伟提供连带责任担保。借款人邓万营于2013年2月27日向滑县农行借款30000元，到期日为2013年3月26日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2015年12月21日至，尚欠原告贷款本金余额29935.10元及相应利息。诉请判令被告邓万营偿还原告贷款本金人民币29935.10元及相应利息（至2015年12月21日，所欠利息暂计为4400.84元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告邓新林、邓利伟承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告邓万营、邓新林、邓利伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2010年3月29日，原告滑县农行与被告邓万营签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2010年3月29日至2013年3月28日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告邓新林、邓利伟为被告邓万营的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月27日，原告滑县农行向被告邓万营发放借款人民币30000元，到期日期为2013年3月26日，执行利率为年利率8.12000％。借款到期后，经原告催收，被告邓万营未按约定履行还款义务。截止2015年12月21日，被告邓万营下欠借款本金人民币29935.10元及利息（截至2015年12月21日所欠利息人民币4400.84元及之后产生的利息）至今未还，被告邓新林、邓利伟亦未履行担保义务。
另查明，原告滑县农行于2014年9月15日对被告邓万营、邓新林进行催收，被告邓万营、邓新林在通知书上签名并接受。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款证明、债务逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告邓万营、邓新林、邓利伟签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年2月27日，原告滑县农行依约向被告邓万营发放借款人民币30000元后，被告邓万营未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告邓万营偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向被告邓新林主张了权利，被告邓新林作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邓万营追偿。自借款到期之日至原告起诉之日，已超过两年，故对原告要求被告邓利伟承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告邓新林、邓利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓万营于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币25778.51元及利息（截至2015年12月21日所欠利息人民币3707.92元；自2015年12月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告邓新林对被告邓万营上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告邓新林承担保证责任后，有权向被告邓万营追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币658元，由被告邓万营、邓新林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1065号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人张道彦，1962年5月10日生，系原告单位职工。
被告邓万营，男，1963年3月26日生，汉族。
被告邓利伟，男，1972年3月28日生，汉族。
被告邓新林，男，1978年2月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告邓万营、邓利伟、邓新林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人张道彦到庭参加了诉讼，被告邓万营、邓新林、邓利伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2010年3月29日，借款人邓万营与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，并由邓新林、邓利伟提供连带责任担保。借款人邓万营于2013年2月27日向滑县农行借款30000元，到期日为2013年3月26日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2015年12月21日至，尚欠原告贷款本金余额29935.10元及相应利息。诉请判令被告邓万营偿还原告贷款本金人民币29935.10元及相应利息（至2015年12月21日，所欠利息暂计为4400.84元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告邓新林、邓利伟承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告邓万营、邓新林、邓利伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2010年3月29日，原告滑县农行与被告邓万营签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2010年3月29日至2013年3月28日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告邓新林、邓利伟为被告邓万营的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月27日，原告滑县农行向被告邓万营发放借款人民币30000元，到期日期为2013年3月26日，执行利率为年利率8.12000％。借款到期后，经原告催收，被告邓万营未按约定履行还款义务。截止2015年12月21日，被告邓万营下欠借款本金人民币29935.10元及利息（截至2015年12月21日所欠利息人民币4400.84元及之后产生的利息）至今未还，被告邓新林、邓利伟亦未履行担保义务。
另查明，原告滑县农行于2014年9月15日对被告邓万营、邓新林进行催收，被告邓万营、邓新林在通知书上签名并接受。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款证明、债务逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告邓万营、邓新林、邓利伟签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年2月27日，原告滑县农行依约向被告邓万营发放借款人民币30000元后，被告邓万营未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告邓万营偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向被告邓新林主张了权利，被告邓新林作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邓万营追偿。自借款到期之日至原告起诉之日，已超过两年，故对原告要求被告邓利伟承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告邓新林、邓利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓万营于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币25778.51元及利息（截至2015年12月21日所欠利息人民币3707.92元；自2015年12月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告邓新林对被告邓万营上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告邓新林承担保证责任后，有权向被告邓万营追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币658元，由被告邓万营、邓新林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 飞
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第976号
原告李焱，男，汉族，56岁。
原告何银秀，女，汉族，49岁。
以上二原告委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。
以上二原告委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。
被告何银辉，男，汉族，55岁。
原告李焱、何银秀与被告何银辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李焱、何银秀的委托代理人张伍强到庭参加诉讼，被告何银辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焱、何银秀诉称，二原告系夫妻关系。2009年12月25日，原告李焱与被告何银辉签订房屋买卖合同，双方约定原告李焱将其所有的位于三明市三元区17幢401室房屋出售给被告，房屋成交单价230000元。后被告向银行公积金贷款100000元，并将该100000元购房款支付给原告，二原告也协助被告办理了房屋过户手续。但被告未支付剩余购房款130000元，被告遂于2010年7月7日向原告李焱出具欠条一张，对此予以确认，并自愿将现已过户的房产证、土地使用权证交付给原告李焱。同时，被告在办理公积金贷款后，需每月偿还贷款约人民币1900元，但被告经常无力偿还上述银行贷款。出于亲情及居住的关系，二原告替被告向银行偿还了2010年、2013年银行的贷款。被告于2013年7月22日向原告何银秀出具欠条一张，确认欠二原告购房月供计40000元。据此，被告共欠二原告购房款人民币170000元。其后，被告于2014年12月31日向二原告出具欠条一张，进一步确认欠购房款的事实。故诉至法院，要求判令：被告偿还购房款170000元；诉讼费用由被告承担。
被告林何银辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2009年12月25日，原告李焱与被告何银辉签订房屋买卖合同，双方约定原告李焱将其所有的位于三明市三元区17幢401室房屋出售给被告，房屋成交单价230000元。后被告何银辉向原告支付购房款100000元，原告协助被告办理了房屋过户手续，被告尚欠原告购房款130000元未支付。后被告何银辉于2010年7月7日向原告李焱出具欠条一张，该欠条写明：“欠李焱同志购房款人民币壹拾叁万元整，何银辉自愿将现已过户的两证，土地房产证抵押给李焱，直至还清欠款。还清欠款前，何银辉不得获得两证，否则由何银辉负一切法律责任。欠款人：何银辉2010年7月7日”。2013年7月22日，被告何银辉向原告何银秀出具欠条一张，欠条写明：“今欠何银秀人民币现金肆万元整（40000元）。欠款人何银辉用途：还第一年购房月供和第四年月供款。2013年7月22日”。2014年12月31日，被告何银辉向原告李焱出具欠条，欠条写明：“今欠李焱购房款人民币壹拾柒万元整。欠款人：何银辉2014.12.31”。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、买卖房屋合同、三明市区职工出售已购公有住房合同书、结婚证、房产证、欠条等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告与原告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已将房屋过户给被告，被告应将所欠购房款130000元支付给原告。原告主张的另40000元为原告何银秀代被告何银辉偿还银行借款，双方形成另一法律关系，原告何银秀可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何银辉应于本判决生效之日起十日内支付原告李焱、何银秀购房款款人民币130000元。
二、驳回原告李焱、何银秀其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由原告李焱、何银秀负担870元，被告何银辉负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
审 判 员 王世文
代理审判员 傅瑞芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 帆
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206执612号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人胡跃成，局长。
委托代理人朱琦峰，该局科员。
被申请执行人王玉功（342123196907203437），男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2017年1月20日向本院申请强制执行甬仑市监处[2016]100号行政处罚决定确定的对被申请执行人王玉功罚款10000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执612号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年二月二十三日
代书记员 刘佳燕
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206执612号申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。法定代表人胡跃成，局长。委托代理人朱琦峰，该局科员。被申请执行人王玉功（342123196907203437），男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2017年1月20日向本院申请强制执行甬仑市监处[2016]100号行政处罚决定确定的对被申请执行人王玉功罚款10000元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0206执612号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一七年二月二十三日代书记员 刘佳燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2034号
罪犯龙卫明，男，1980年3月29日生，彝族，小学文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2007年8月13日作出（2007）元刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人龙卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿14680元（终结执行），刑期自2007年1月31日起至2021年1月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年2月23日、2012年5月23日、2013年7月24日裁定对罪犯龙卫明共减刑五年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙卫明在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，执行机关提出罪犯龙卫明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙卫明在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙卫明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2015年11月30日止）。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行初裁字014号
原告河南农大春景园林工程有限公司，住所地河南省鄢陵县花都大道288号。
法定代表人刘春雨，任总经理。
委托代理人郝光辉，河南汉风律师事务所律师。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告许昌市水利局，住所地许昌市魏武路与八一路交叉口水利大厦。
法定代表人张业贵，任局长。
原告河南农大春景园林工程有限公司诉被告许昌市水利局确认水利行政行为违法一案。本案在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害�家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南农大春景园林工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南农大春景园林工程有限公司负担。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗喜涛
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3432民初8号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年7月27日出生，四川
省西昌市人。
委托代理人：苏晓玲，喜德县法律援助中心法律援助律师，法律援助。
被告：四川省中悦建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋29层2930号。
法定代表人：晏光恒，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨庭友，该公司职工。
被告：陈刚，男，彝族，1979年8月8日出生，四川省喜德县人。
被告：汪红亮，男，汉族，1979年11月15日出生，四川省冕宁县人。
原告ＸＸ与被告四川省中悦建设工程有限公司、陈刚、汪红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告ＸＸ于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在案件审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，其申请没有损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费5元，由原告ＸＸ承担。
审判员 袁清鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗 姣
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1081行初44号
原告周淑娥。
委托代理人王殿泽，系法律工作者。
被告辽阳市文圣区东京陵街道办事处。
负责人姜彬，系该单位主任。
委托代理人李秀玲，系该单位工作人员。
委托代理人闫康，系法律工作者。
第三人辽阳市文圣区尖山子村民委员会。
负责人周志海，系该村主任。
原告周淑娥不服被告辽阳市文圣区东京陵街道办事处信访处理意见一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日受理后，向被告辽阳市文圣区东京陵街道办事处送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告周淑娥及其委托代理人王殿泽、被告辽阳市文圣区东京陵街道办事处的委托代理人李秀玲、闫康、第三人辽阳市文圣区尖山子村民委员会的负责人周志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑娥诉称，2003年3月25日和2003年11月13日，原告与第三人先后两次签订了承包土地合同书，共承包土地54亩，承包期由2005年1月1日至2034年12月末，承包期30年，承包金每亩每年75元，30年承包金108900元已全部交完。根据辽市农发【2016】285号和辽文农联【2016】9号文件的要求补贴发放时间于2016年10月31日前完成。可是，原告至今却分文未得到。原告曾多次到村、东京陵街道办事处、区上访未果，东京陵街道办事处【2016】第14号《处理意见书》中答到：“信访人周淑娥所提到承包地是从村里承包，2010年辽阳市河东管委会工业园区项目，该土地已经得到土地补偿款，信访人有土地使用权，但没有土地所有权，土地补偿款应归村里所有。但由于该地块没有占用并且信访人仍然在使用，所以没有对该地块进行青苗补偿。”这与辽市农发【2016】285号和辽文农联【2016】9号通知精神相违背。原告对被告的处理意见不服，到辽阳市信访局上访，辽阳市信访局于2017年3月9日将原告的信访事项交办给被告，被告于2017年3月10日在【2017】2号《处理意见》答复：“信访人所承包的土地已经被政府征用尖山子村已获得土地补偿，所以对信访人要求赔偿其承包地上所种玉米补贴的诉求我街道不予支持。”原告不服，现请求：一、依法判令撤销辽阳市文圣区东京陵办事处【2017】2号处理意见书，重新做出行政行为；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供如下依据：1、承包土地合同书（二份），证明原告依法承包土地54亩；2、辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初224号民事裁定书，证明因承包土地合同纠纷，到文圣区人民法院提起民事诉讼后，原告撤诉；3、辽文农联【2016】9号文件，证明被告不给原告发放种植玉米补偿款是违法的。
被告辽阳市文圣区东京陵街道办事处辩称，一、原告诉称我街道的行政决定违反了辽市农发【2016】285号文件和辽文农联【2016】9号文件的精神，其说法毫无根据，原告是在政府已经给过补贴的土地上私自栽种，其行为违反了文件中的明确要求和规定，损害了第三人的合法权益，原告不应以第三人未明确禁止其种为由而私自栽种，并索要赔偿。二、我单位以辽市农发【2016】285号文件和辽文农联【2016】9号文件当中《辽宁省建立玉米生产者补贴制度宣传通稿》中第3小项的补贴依据为指导方针出具的处理意见，其中已经明确指出：补贴不包括已被政府征用并获得赔偿，暂时未能开发使用的耕地上的玉米种植面积，由尖山子村委会所出具的情况说明可以看出，该土地已经被政府动迁并征用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下依据：1、辽市农发【2016】285号文件、辽文农联【2016】9号文件，证明我单位作出处理意见的依据；2、第三人出具的情况说明，证明该土地已经得到补偿，该土地已被辽阳市河东管委会征用；3、辽市财流【2016】第259号文件（当庭提供），证明我单位依据此文件，不给予原告种植玉米补偿是合法的。
第三人辽阳市文圣区尖山子村民委员会述称，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。
经审理查明，原告周淑娥与第三人辽阳市文圣区尖山子村民委员会（原灯塔市罗大台镇尖山子村民委员会）分别于2003年3月25日、11月13日签订承包土地合同书，承包尖山子村土地共计54亩。2010年辽阳市河东管委会工业园区项目动迁，该土地已经得到土地补偿款。原告因其没有得到2010年青苗补偿款，到辽阳市信访局上访，辽阳市信访局将原告的信访事项交办被告，被告于2016年11月21日作出【2016】第14号《处理意见书》，认为周淑娥反映的信访事项中所提到承包地是从村里承包，2010年辽阳市河东管委会工业园区项目，该土地已经得到土地补偿款，周淑娥有土地使用权，但没有土地所有权，土地补偿款应归村里所有。但由于该地块没有占用并且周淑娥仍然在使用，所以没有对该地块进行青苗补偿，对于周淑娥要求的青苗款的诉求，不予支持。
原告对被告的处理意见不服，到辽阳市信访局上访，辽阳市信访局于2017年3月9日将原告的信访事项交办给被告，被告于2017年3月10日作出【2017】2号《处理意见》认为，周淑娥所承包的土地已经被政府征用尖山子村已获得补偿，所以对周淑娥要求赔偿其承包地上所种玉米补贴的诉求不予支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民政府是否受理的批复》（【2005】行立他字第4号）第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对原告的信访要求，作出的【2017】2号《处理意见》，系行政机关依据《信访条例》作出，且对原告的权利义务未产生实际影响。据此，原告请求撤销被告于2017年3月10日作出【2017】2号《处理意见》，重新做出行政行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉，依法应予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周淑娥的起诉。
本案免收案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告周淑娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 曹 静
审判员 高尚萍
审判员 郎晓东
二〇一七年十一月三日
书记员 李麟江