内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2979号
原告王建忠（又名王白），男，1946年2月8日出生，现住五原县。
原告冯改过，女，1948年10月15日出生，现住五原县。
被告赵国栋，男，1942年10月12日出生，现住五原县。原告�建忠、冯改过与被告赵国栋返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日受理并立案后，于2016年9月21日由代理审判员张德华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建忠、冯改过，被告赵国栋均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告于1997年3月14日共同协商将原告的果树园以35000元的价格，有偿流转给被告经营，当年有我、赵国栋、郭某在场签订过一份证明，证明王白卖给赵国栋果园35000元，西凉方一间我占用2-3年有些“川领”放2-3年。该合同中“西凉房一间我占用2-3年”中的“我”是赵国栋有些零碎要求存放2-3年。其中杨柳树地2亩，房子东边的两块耕地，一块0.7亩，另一块1.5亩无偿让与被告耕种，房屋及院落也一并让与被告无�居住至今。现在国家，国土资源部门按照一轮土地承包和二轮土地延包确权，结果被告无理阻挠，致使原告的土地经营权无法实现。被告经营管理原告的果树园及杨柳树，一直经营19年至今，在此期间被告在未取得林业部门的砍伐证，也未经原告同意将果树及杨柳树砍伐并私自改变土地用途进行耕种。当年我与被告之间买卖合同的标的是果树，价格为35000元，并不包含土地使用的价格，由于被告砍伐了果树，杨柳树造成合同的标的物已灭失，由此合同随之无效，土地经营权应当归还原告。现诉至人民法院予以司法保护。请求被告返还原告承包村集体的土地10.5亩及住房院落正房四间，西凉房四间，车棚一个。
被告辩称，1997年3月14日，我与原告签订一份证明（即买卖果园合同）。是由王白、赵国栋、郭某在场签订的证明一份，当时一人一份我那份遗失了。证明内容为：王白（王建忠）卖给赵国栋果园35000元，西凉房一间我占用2-3有些“川领”放2-3年。该合同中的“我”是王白有些零碎要求存放2-3年。我买果园是以我的名义给妻弟购买的，我妻弟周某从辽宁省投靠我来到我们村居住，妻弟周某生活很苦，当年的35000元是连住房一并购买了，我们购买的果园是8.6亩即；第一块渠东果园6亩，东靠曹奎、张某乙地，北靠刘某、张某甲地，南靠张某丙地，西靠渠；第二块住房后面的地为0.4亩，东靠渠，西靠路，南靠房北靠张某甲的院界；第三块门前地2.2亩，东靠渠，西靠郭某，南靠张某戊地，北靠住房。我提供王白与五原县XX签订的农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证，证明王白向村集体承包土地是8.85亩，我购买王白果园及住房有村民高某、郭某在场证明。
经本院审理查明，户主王建忠为非农户口，户口登记在五原县XX，妻子冯改过是五原县XX本村村民，系农业户口。1999年1月1日二轮土地承包时，以原告为农户代表人与五原县XX签订的农村土地承包合同书并领取了土地承包经营权证，合同书编号为：XX，承包期30年从1999年1月1日至2028年12月31日止。承包合同登记土地为8.85亩，合同中的一等地是6.44亩，位置是东渠西路南柳树园北刘某地。合同中三等地是2.41亩，位置是房前屋后。XX村民委员会及XX社证明证明实际给王白家人承包土地10.5亩。其中果园南1.5亩杨柳树地，及房东北处改建成猪羊圈0.5亩地，属王白向村集体承包的树地未注明在土地承包合同中，该1.5亩杨柳树地承包前即为杨柳树地，不是按可耕地承包的。现住杨柳树木被砍伐已成为可耕地。王白住房有砖混结构正房�间、西凉房四间，住房院南有以地堰为界的两块地，堰南的一块果树地1.9亩树木让被告砍伐已成为可耕地，堰北有0.6亩蔬菜地属于合同的承包地。靠渠东有块南北走向的6亩果园地，果园还是原来的10行果树约有120多颗树，基本保留原来的规模只是中间有缺苗断垄的情况。果园东有1.1亩耕地赵国栋与张某乙更换经营了。果园地北0.9亩属于王白向村集体承包中的土地。原、被告双方于1997年3月14日有郭某在场签订的买卖果园证明一份，内容为；王白卖给赵国栋果园35000元，西凉房一间我占用2-3年，有些“川领”放2-3年，对证明中的“我”原、被告双方均指向对方，双方均无证据提供。双方在买卖果园合同中没有约定王白的正房四间、西凉房四间是否一并出卖，该房屋的产权属于王白所有。证人证明果园当年的价格连地带�树出卖35000元差不多就这个价。果园东（与张某乙更换经营的）可耕地及住房前的开垦地合同中没有约定是否一并出卖，该块地属于王白承包经营的土地。原告诉讼请求项目中的车棚属正房与凉房之间搭建的车棚。(农户实际使用土地亩数往往大于合同承包的亩数。双方争议的果树、杨柳地、耕地及住房位置见勘验图说明，上述土地的亩数、位置及名称由于后来村集体规划过出现了表述不一致情况)。
对于上述事实，原告提供了下列证据：
1、五原县延长土地承包农户承包土地台账一份。
2、五原县XX村民小组出具的王白承包10.5亩土地分布情况一份。
3、五原县XX村民小组出具的房屋建筑证明一份。
4、五原县XX村民小组出具的杨柳树被砍伐的证明一份。
5、原、被告双方于1997年3月14日有郭某在场签订的买卖果园证明一份。
6、五原县XX村民小组出具的组织调解的证明一份。
7、五原县XX村民小组出具的关于王白土地分布及亩数情况的证明一份。
被告提供了下列证据：
1、张某乙出具的关于王白分地情况的证明一份。
2、郭某出具的关于赵国栋、王白购买果园房屋情况的证明一份。
3、王白与XX村民小组签订的农村土地承包合同书一份编号为：XX及经营权证书二份。
本院调查收集的下列证据：
1、房屋、果园、耕地分布情况的草图一份。
2、本院向王建忠、郭某、张某乙、高某作的调查笔录四份。
对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王建忠为非农户口，户口登记在五原县XX，原告冯改过系王建忠妻子是五原县XX村民为该村农业户口。在二轮土地承包时王建忠以家庭农户代表人与XX签订了农村土地承包合同书并领取了土地承包经营权证，王建忠作为农户家庭代表人与XX村X社签订的土地承包合同属合法有效的合同。1997年3月14日原、被告签订了买卖果园合同，双方在合同中只是对果树买卖作了约定，没有对王白的正房凉房、果园东地、果园北地及门前开垦地作出说明。�告赵国栋购买的果园由于果园现住仍然保留原有规模，虽有缺苗断垄现象不属于变成可耕地，应认定被告赵国栋购买王白的果园合法有效，原告请求被告将果园按耕地返还，缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告在买卖果园合同中没有注明将王白的正房四间、西凉房及车棚出卖给被告赵国栋，被告在庭审中未提供证据证明一并购买了王白的正房四间和西凉房四间，由于房屋产权属于原告王白所有，原告主张被告返还正房四间、西凉房四间（含车棚）的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。被告一并购买果园南的杨柳地、院南果园地，应认定购买的只是果树、杨柳树不能连地一并购买，由于树园中的果树、杨柳树已被砍伐，原告主张被告返还院南1.9亩果园地、果园南1.5亩杨柳地的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在买卖果园合同中没有对果园东1.1亩耕地及果园�0.9亩地及院南0.6亩蔬菜地作出明确的约定，由于上述土地属于原告向村集体承包的土地，原告现请求被告返还承包地的理由成立，被告应予返还。原告主张的合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理的部分，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条第二款、第五条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告王白出卖被告的6亩果园属有效合同，由被告赵国栋继续经营管理，驳回原告主张该果园为耕地的诉讼请求。
二、被告赵国栋居住的正房四间、西凉房四间（含车棚）所有权属于王白所�及猪羊圈的地方，被告于判决生效后六个月内给原告搬离并腾空。
三、住房院南原果园地1.9亩及院南种蔬菜0.6亩地，果园南原1.5亩杨柳树地，果园东1.1亩耕地、果园地北0.9亩，被告赵国栋于判决生效后下一耕种期开始前返还原告王白经营管理。
案件受理费25元，原告王白承担10元被告赵国栋承担15元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张德华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张普迪