湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01540号
上诉人（原审原告）：李纪军。
委托代理人：武林娜。
委托代理人：兰斌。
被上诉人（原审被告）：武汉新港建设投资开发集团有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园2小区40栋C单元。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托代理人张瑞君，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
上诉人李纪军因与被上诉人武汉�港建设投资开发集团有限公司（以下简称新港公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年1月，李纪军诉至一审法院，请求判令：1、新港公司向李纪军支付房屋租金（2014年5月24日至2014年12月31日的租金按每月2500元计算，共计17500元；2015年起至新港公司还建房达到手续齐备完整之日止的租金，按每月2800元计算，不足月可按相应天数计算）；2、新港公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2011年5月23日，李纪军（被拆迁人、乙方）与新港公司（拆迁人、甲方）、武汉市江汉房屋拆迁安置有限公司（拆迁委托人、统称甲方）签订《房屋拆迁产权调换安置协议书（私有房屋）》一份，该协议书约定：经武汉市房屋�迁主管部门武土资规拆许字（2010）131号文批准，甲方在武汉市江汉区民生路与沿江大道交汇处范围内依法实施房屋拆迁，乙方长航宿舍36-403号房屋（建筑面积27.53平方米）在拆迁范围内，乙方同意甲方按产权调换方式进行安置；安置地点为拆迁红线范围内，T1-1-17-5号房（58.14平方米），双方约定过渡期限为36个月；临时安置补助费，按市物价局武价房（2002）075号文确定的标准上浮100%执行，甲方同意先期支付乙方36个月的临时安置补助费，计15858元，计算：12元×24月×27.53=7929元，24元×12月×27.53=7929元；如甲方逾期交房，按照武汉市《城市房屋拆迁管理办法》的规定承担相应责任。
2014年2月28日，新港公司以公告形式通知拆迁户于2014年3月10日后办理临时过渡安置补助费发放手续。
2014年3月10日，新港公司发布一份《公告》称，因不可抗力原因导致�于还建的限价商品房完工延期，新港公司郑重承诺，除遇不可抗力因素外，新港公司确保2015年5月1日前交房，力争在2015年春节前夕交房。
2014年3月13日，新港公司发布一份《关于项目拆迁还建事宜的补充说明和解释》称，交房截止日为2015年5月1日，新港公司承诺，若还建房在2015年5月1日后仍不能落实的，新港公司按协议约定标准上浮50%，即每月每平方米36元的标准支付延期还建期间的临时过渡安置补助费。此后，因诉争房屋未通过竣工验收，不符合交房条件，新港公司至今未能交房给李纪军。李纪军据此要求新港公司支付房屋租金，遭新港公司拒绝，双方由此发生争议。
一审法院认为，李纪军与新港公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书（私有房屋）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效�双方当事人应按照合同约定享有权利和履行义务。涉案合同签订后，新港公司未按期交房。按照合同约定，如新港公司逾期交房，按照《武汉市城市房屋拆迁管理办法》的规定承担相应责任。新港公司于2010年取得涉案房屋拆迁许可证，当时适用的是《城市房屋拆迁管理条例》（国务院2001年第305号令）及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》（武汉市人民政府2002年第130号令）。涉案合同签订时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院2011年第590号令）已于2011年1月21日颁布施行。但依照该《条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市人民政府2012年第234号令）于2012年12月3日公布，依照该《实施办法》第六十条规定：“本办法自2013年1月10日起施行。2002年2月8日公布的《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》同时废止。《征收条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。由此可见，本案纠纷仍应适用《城市房屋拆迁管理条例》（国务院2001年第305号令）及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》（武汉市人民政府2002年第130号令）的规定。新港公司逾期交房后，承诺按每月每平方米24元或36元的标准支付临时过渡安置补助费，符合法律规定及涉案合同约定。李纪军的诉讼请求，没有合同和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�二条的规定，判决：驳回李纪军的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费329元、其他诉讼费用40元，共计369元由李纪军负担。
判后，李纪军不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。1、一审判决引用的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院2001年第305号令）、《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》（武汉市人民政府2002年第130号令）已于新港公司违约事实发生前明令废止。已经废止的法律、行政法规自废止之日起不再具有普遍的约束力；2、一审判决引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院2011年第590号令）第三十五条、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市人民政府2012年第234号令）第六十条驳回李纪军的全部诉求理据错误。二、一审判决认定事实依据错误。一审判决认为协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律�行政法规的强制性规定，应认定有效，不符合事实。三、一审判决依据与判决结果互相矛盾。四、一审判决质证不全影响公允裁决。请求：1、撤销一审判决，改判新港公司承担逾期交房违约责任；依法变更《房屋拆迁产权调换安置协议书》第七条其他约定：如甲方逾期交房，按照《合同法》规定承担相应违约责任；支付自2014年5月协议逾期后至符合交房条件之日止的违约金，即补偿李纪军2014年5月24日至2014年12月31日的租金损失按每月2500元计算，2015年起至新港公司达到交房条件之日止的租金损失按每月2800元计算。2、一、二审案件受理费由新港公司承担。
新港公司答辩则要求驳回上诉，维持原判。
二审中，李纪军提交了三组证据。证据组一为同项目其他业主的房屋拆迁产权调换安置协议书三份。拟证明其他业主与新港公司签订的协议书中没有李�军与新港公司所签订的协议书中第七条的相关内容，对其不公平。证据组二为房改房的确认书、评估报告、说明各一份。拟证明李纪军对拆迁房产享有完全产权。证据组三为两份租赁协议。拟证明在相同地段现在房屋租金的价格。
新港公司质证后，对证据组一的真实性不予认可，认为不是原件，且与本案无关。李纪军与新港公司签订的安置协议书第七条约定明确，不存在歧义，李纪军没有证据证明存在欺诈、胁迫其签订合同的情形。对证据组二的真实性有异议，与本案无关，与李纪军的上诉请求没有关系。对证据组三的真实性有异议，该组证据中的出租方和承租方均不是本案当事人，与本案无关。
本院认为，李纪军在二审中提交的三组证据，均不能达到其举证目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李纪军与新港公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书（私有房屋）》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行。
关于李纪军认为一审判决适用法律错误的上诉理由。新港公司于2010年取得诉争房屋的拆迁许可证，当时依据的是《城市房屋拆迁管理条例》（国务院2001年第305号令）及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》（武汉市人民政府2002年第130号令）。在涉案合同于2011年5月23日签订时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院2011年第590号令）已于2011年1月21日颁布施行，但依照该《条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市人民政府2012年第234号令）第六十条“本办法自2013年1月10日起施行。2002年2月8日公布的《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》同时废止。《征收条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”的规定，本案纠纷仍应适用《城市房屋拆迁管理条例》及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定。一审判决适用法律并无不当，李纪军的该项上诉理由不能成立。
关于李纪军认为一审判决认定事实依据错误、判决依据与判决结果互相矛盾的上诉理由。李纪军在一、二审中，均没有提供证据证明在新港公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书（私有房屋）》时，新港公司存在欺诈、胁迫的情形，也未在法定的期限内，请求法院变更或撤销合同。新港公司在逾期交房后，已经承诺按每月每平方米24元或36元的标准支付临时过渡安置补助费，该承诺符合相关法律规定及合同约定。李纪军的该项上诉理由不能成立。
关于李纪军认为一审判决质证不全影响公允裁决的上诉理由。一审法院在庭审中，组织双方对对方提交的证据进行了质证，双方也分别发表了质证意见，一审法院根据双方提交的证据，结合案件的事实，依法进行判决并无不当。李纪军的该项上诉理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。李纪军的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由李纪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 博