苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1091号
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行。
负责人陆彬，该支行行长。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州市迪盛生物工程有限公司。
法定代表人朱敏，总经理。
被告苏州鼎新市政工程有限公司。
法定代表人薛卫荣。
被告苏州美的佳装饰工程有限公司。
法定代表人张卫东，总经理。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州盛达网络科技有限公司。
法定代表人刘庆义。
被告薛卫荣。
被告朱敏。
被告陈瑞生。
被告刘庆义。
被告王萍。
被告陈晓华。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告陈斌。
被告陈晓萍。
被告蒋坤泉。
被告张春梅。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称建行城中支行）与苏州市迪盛生物工程有限公司（以下简称迪盛公司）、被告苏州鼎新市政工程有限公司（以下简称鼎新公司）、苏州美的佳装饰工程有限公司（以下简称美的佳公司）、苏州盛达网络科技有限公司（以下简称盛达公司）、薛卫荣、朱敏、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈晓华、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，由代理审判员俞优明独任审理，后依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理，原告委托代理人张皓然、被告迪盛公司法定代表人朱敏（朱敏同时为本案被告）、美的佳公司和陈晓华、张春梅共同委托代理人贺川到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行城中支行诉称：迪盛公司因经营需要，准备向原告申请融资贷款。经原告与迪盛公司、美的佳公司、盛达公司、鼎新公司共同协商，在2012年5月22日，五方共同签订了《联贷通融资额度合同》，约定美的佳公司、盛达公司迪盛公司、鼎新公司作为借款人基于各自及相互之间共同的意愿，向原告联合申请贷款，原告对四被告分别授予融资额度，每一方在原告授予的融资额度内申请使用。同时，每一方对其他三方在本合同项下对原告形成的全部债务均承担连带保证责任。除此之外，合同对借款利率、各方融资额度、融资期间等内容均作了详细约定。同日，原告与迪盛公司签订保证金合同。合同签订后，原告即依约向迪盛公司发放了贷款400万元，但迪盛公司未按合同约定归还贷款本金及利息。另，根据被告薛卫荣、朱敏、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈晓华、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅向原告出具的《个人不可撤销保证书》（作为《联贷通融资额度合同》的附件2）的承诺，被告薛卫荣、朱敏、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈晓华、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅对该合同形成的全部债务向原告提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。暂计算至2013年7月10日，迪盛公司结欠原告本金2675125.33元。原告为维护自身权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告迪盛公司向原告归还贷款本金余额2675125.33元及利息（自2013年7月11日起按照《联贷通融资额度合同》约定计算至判决确定的给付日止）；2、请求判令被告迪盛公司支付原告律师费61602元；3、请求判令被告鼎新公司、美的佳公司、盛达公司、薛卫荣、朱敏、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈晓华、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉、张春梅对以上债务向原告承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告迪盛公司、朱敏辩称：对借款事实无异议。原告起诉后，还于2013年12月11日扣了被告两笔款，分别为86006.67元和11266.28元，上述款项应在在借款本金中扣除。另外，2013年7月11日前被告已归还的利息存在多归还的情况。请求法院依法判决。
被告美的佳公司、陈晓华、张春梅辩称：对借款事实不清楚，对应承担保证责任无异议。原告主张的律师费因未提供发票，不应支持。请求法院依法裁判。
被告鼎新公司、盛达公司、薛卫荣、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉未作答辩。
经审理查明：2012年5月22日，建行城中支行（贷款人）与借款人美的佳公司（甲方）、盛达公司（乙方）、迪盛公司（丙方）、鼎新公司（丁方）五方共同签订编号为城中联贷通2012-004的《联贷通融资额度合同》一份，约定借款人共四方，即美的佳公司、盛达公司、迪盛公司、鼎新公司，向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。联贷通融资额度系指在本合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定的条件下分别向四方借款人提供的融资本金余额的限额。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和。本合同项下的融资额度一经任一方借款人使用，即构成该借款人对贷款人的债务，也构成其他各方借款人分别对贷款人承担的保证担保范围。贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。贷款人对任一方借款人的保证担保债权是贷款人对除该借款人之外其他各方借款人的债权之和。各借款人被授予的融资额度分别为：甲方为柒佰万元、乙方为肆佰万元、丙方为肆佰万元、丁方为柒佰万元，融资用途仅限于经营周转，额度有效期间为合同生效之日起12个月，借款利率为固定利率，即在基准利率水平上上浮15%。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。借款人未按期清偿全部债务及经营和财务状况恶化无法清偿到期债务等情形即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任。借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利；单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。
同日，张春梅、陈晓华、陈瑞生、王萍、朱敏、蒋坤泉、薛卫荣、陈晓萍在编号为城中联贷通2012-004的《个人不可撤销保证书》上签字，确认愿意为建行城中支行与四方借款人签订的编号为城中联贷通2012-004的《联贷通融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，保证的范围为建行城中支行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向建行城中支行支付的违约金、赔偿金和建行城中支行为实现债权而发生的一切费用。保证期间按建行城中支行对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，即自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
上述《联贷通融资额度合同》中有“刘庆义”的签名，《个人不可撤销保证书》上有“陈斌、刘庆义”签名。在诉讼过程中，陈斌、刘庆义申请司法鉴定，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为上述签名与陈斌、刘庆义提供的字迹样本不是同一人书写。
2012年5月22日，迪盛公司与建行城中支行签订编号为城中联贷通2012-004的《保证金质押合同》，约定为确保迪盛公司与建行城中支行签订的编号为城中联贷通2012-004的《联贷通融资额度合同》（主合同）的履行，迪盛公司愿意为其与建行城中支行依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。迪盛公司将128万元的保证金存入保证金专户，担保范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。
2012年5月22日，迪盛公司向原告出具《联贷通融资额度借款支用申请书》，根据城中联贷通2012-004的《联贷通融资额度合同》申请支用该合同项下之额度借款；原告向被告迪盛公司出具《联贷通融资额度借款提款通知书》，根据城中联贷通2012-004的《联贷通融资额度合同》，同意迪盛公司支用借款400万元用于经营周转，期限为一年，2012年5月22日至2013年5月21日。同日，建行城中支行向迪盛公司发放了该融资额度合同项下的400万元贷款。
2013年5月16日，建行城中支行向迪盛公司、美的佳公司、盛达公司、鼎新公司发送了《逾期贷款（垫款）催收通知书》，要求各公司履行还款／担保义务。美的佳公司、盛达公司、迪盛公司盖章表示收到该通知书，但也未履行清偿责任。鼎新公司下落不明，未能送达该通知书。
另查明，迪盛公司交纳的保证金128万元，截至2013年5月22日，保证金产生的利息为44874.67元。建行城中支行于2013年5月28日将迪盛公司保证金账户内的本金及利息划用于归还结欠贷款本金，截止2013年5月28日，迪盛公司结欠贷款本金2675125.33元。2013年12月11日，建行城中支行又分别扣划了朱敏86006.67元、王萍11266.28元用于支付迪盛公司所欠贷款。建行城中支行确认，截止2013年7月10日，迪盛公司结欠贷款本金2577852.38元，之前的利息均已还清，现主张的利息按照《联贷通融资额度合同》的约定自2013年7月11日起算。
再查明：为实现本案债权，建行城中支行与江苏拙正律师事务所签订《委托代理协议》，委托其指派律师王磊、张皓然代理本案，并依照《江苏省律师收费标准》支付了61602元律师费。
上述事实有原告提供的联贷通融额度合同、个人不可撤销保证书、保证金合同、转账凭证、提款通知书、催收通知书及回执、账户清单、委托代理协议、律师费支付凭证、鉴定结论等证据以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：建行城中支行与美的佳公司、盛达公司、迪盛公司、鼎新公司签订的《联贷通融资额度合同》中，“刘庆义”的签名虽与被告刘庆义的签名字迹不符，但四被告的公章均真实有效，故该份《联贷通融资额度合同》以及迪盛公司与建行城中支行出具的借款支用申请书和提款通知书，系各方真实意思表示，双方的借款合同关系依法成立有效，双方应按约履行合同义务。建行城中支行按约发放了贷款，迪盛公司未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。建行城中支行依照合同约定，要求迪盛公司归还借款本金、利息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。美的佳公司、盛达公司、鼎新公司承诺自愿对被告迪盛公司在《联贷通融资额度合同》项下的债务承担连带保证责任，张春梅、陈晓华、陈瑞生、王萍、朱敏、蒋坤泉、薛卫荣、陈晓萍向原告出具个人不可撤销保证书，承诺对《联贷通融资额度合同》项下的债务承担连带保证责任，该保证担保真实有效，建行城中支行要求其承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈斌、刘庆义未在个人不可撤销保证书上签字，原告也不能提供其他证据证明陈斌、刘庆义应对本案债务承担保证责任，故本院对原告要求陈斌、刘庆义承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告鼎新公司、盛达公司、薛卫荣、陈瑞生、刘庆义、王萍、陈斌、陈晓萍、蒋坤泉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市迪盛生物工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行偿还借款本金2577852.38元及利息（自2013年7月11日起按《联贷通融资额度合同》约定计算至判决确定的给付日止）。
二、被告苏州市迪盛生物工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行律师费损失61602元。
三、被告苏州美的佳装饰工程有限公司、苏州盛达网络科技有限公司、苏州鼎新市政工程有限公司、张春梅、陈晓华、陈瑞生、王萍、朱敏、蒋坤泉、薛卫荣、陈晓萍对被告苏州市迪盛生物工程有限公司的上述债务及案件受理费、财产保全费、公告费承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29541元，财产保全费5000元，公告费900元，由被告苏州市迪盛生物工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
审 判 员 浦 莉
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 晔
主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。