广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字335号
原告郑振营，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码为×××5758。
委托代理人李召明，广东樟木头律师事务所律师。
被告东莞市聚华酒楼有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人周仲贤，总经理。
委托代理人张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人曾伟，广东腾锐律师事务所辅助人员。
被告萧俏嫦，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5645。
原告郑振营诉被告东莞市聚华酒楼有限公司（以下简称聚华公司）、萧俏嫦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李召明、被告聚华公司的委托代理人张爱玉到庭参加了诉讼，被告萧俏嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有生意往来，原告向被告供应边鱼、花甲、麻虾、元贝等海鲜产品，2014年5月1日至5月31日向原告供应海鲜产品共计货款44553元，2014年6月1日至2014年6月18日，原告向被告供应海鲜产品共计货款22135元。原告的送货单全部由被告工作人员签收，后按月由被告萧俏嫦结算并签名确认。货款应当及时计算支付，被告拖欠货款给原告造成较大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款66688元，并以66688元为本金从2014年6月20日起以银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其所有诉讼请求均是针对被告聚华公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账单、送货单。
被告聚华公司辩称，原告诉请的货款是原告与案外人郑国仁之间发生交易的货款，与被告聚华公司无关，被告聚华公司不应承担责任。
被告聚华公司为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有《租赁合同》、《情况说明暨声明书》、员工身份证复印件及员工银行卡流水。
被告萧俏嫦没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告聚华公司之间存在业务往来，原告向被告聚华公司供应海鲜产品，原告送货至被告聚华公司处。原告提供的送货单上有“黎锦池”、“萧俏嫦”字样的签名，被告聚华公司确认黎锦池以及被告萧俏嫦是其员工，但对其签名真实性不予确认。2014年6月5日、2014年6月20日被告聚华公司出具对账单载明2014年5月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2014年6月18日的货款分别为44553元、22135元，对账单上有被告聚华公司的财务人员即被告萧俏嫦签名，并加盖被告聚华公司的公章。被告聚华公司确认对账单，但主张原告供货的时间段是案外人郑国仁经营被告聚华公司，案涉交易与被告聚华公司无关。为此，被告聚华公司提供了《租赁合同》、《情况说明暨声明书》、员工身份证及员工银行卡流水拟证实其主张。《租赁合同》载明案外人周有葵将东莞市常平镇下墟聚华酒楼商铺出租给案外人郑国仁使用，租期为2014年2月1日至2016年1月1日。《情况说明暨声明书》载明被告聚华酒楼在2014年2月1日前的老板是周有葵，此后的老板是郑国仁，工资由郑国仁发放，落款处有黎锦池等人的签名，被告聚华公司主张是被告聚华公司员工的签名。员工银行卡流水载明被告萧俏嫦、梁玉华等人的工资卡流水记录，被告聚华酒楼主张被告聚华酒楼前述员工的工资自2014年2月开始均由郑国仁发放。原告对《租赁合同》、《情况说明暨声明书》是否当事人本人签名表示无法核实，对其真实性不予确认，对员工身份证复印件以及员工银行卡流水的真实性确认，但主张与本案无关。
以上事实，有对账单、送货单、《租赁合同》、《情况说明暨声明书》、员工身份证复印件、员工银行卡流水以及本院庭前证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告萧俏嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的对账单，被告聚华公司已确认其真实性，本院予以采信。原告提交的送货单，被告聚华公司不确定签名的是否其员工本人，但未申请笔迹鉴定，理应由被告聚华公司承担举证不能的法律后果，本院对送货单予以采信。根据原告提交的对账单、送货单，本院确认原告与被告聚华公司之间存在买卖合同关系，原告向被告聚华公司提供海鲜产品，被告聚华公司的员工在送货单上签名确认收货，随后被告萧俏嫦代表被告聚华公司在对账单上签名并加盖被告聚华公司的公章确认货款数额。被告萧俏嫦在对账单上签名并加盖被告聚华公司公章的行为是代表被告聚华公司的职务行为，相应的权利义务应由被告聚华公司享有和负担。则被告聚华公司应向原告支付对账单上记载的货款数额66688元（44553元＋22135元=66688元）。被告聚华公司收到货物后并未及时支付货款，理应承担相应的违约责任。原告请求被告聚华公司支付货款66688元及逾期付款利息，事实清楚，本院予以支持。
至于被告聚华公司主张在案涉交易时间段被告聚华公司是由案外人郑国仁经营，本案债务应由郑国仁负担的问题，本院分析如下：被告聚华公司是经工商部门注册登记成立的企业法人，享有独立的经营权和财产权，对外以公司的全部财产承担公司债务，其内部经营管理并不影响公司对外承担责任。本院对被告聚华公司的前述主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市聚华酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑振营支付货款66688元及逾期付款利息（利息应从2014年6月20日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，由被告东莞市聚华酒楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈俊锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。