浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第882号
上诉人（原审被告）绍兴县紫蝶纺织品有限公司。
法定代表人金彩莲。
委托代理人（特别授权）汪素红。
委托代理人（特别授权）童玮玮。
被上诉人（原审原告）桐庐雅格装饰有限公司。
法定代表人毕琴伟。
委托代理人（特别授权）徐正兴。
上诉人绍兴县紫蝶纺织品有限公司（以下简称紫蝶公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第2183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人紫蝶公司的委托代理人汪素红、童玮玮及被上诉人桐庐雅格装饰有限公司（以下简称雅格公司）的委托代理人徐正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2007年10月9日，原、被告经协商一致订立《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告紫蝶公司作为发包方对其“绍兴柯桥紫蝶纺织办公楼室内装饰”工程以包工包料方式发包给原告雅格公司施工，工期为4个月，自2007年10月5日开工，合同价款为98万元（固定价格），被告指派潘华群为被告方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。合同生效后，被告分4次按工程进度支付工程款，进场施工前支付30%，木工施工前支付30%，油漆施工前支付35%，留5万元整，施工完毕，验收合格后付清。双方另对其他事项作了约定。被告并在原告编制的预算清单上盖章确认。合同成立后，原告依约进场施工，除二楼及楼梯间因被告未腾空未装修外（庭审中被告自认已交由他人施工完成），其余工程已全部竣工，2008年8月5日潘华群在原告提交的决算清单上注明：“验收合格。合同施工范围内的二层及楼梯间暂不装修，本决算一式二份，甲、乙双方各执一份。”决算清单载明：工程总造价742213.72元。被告分3次已支付工程款60万元，余款142213.72元经催要未付，原告遂诉至法院要求处理，酿成纠纷。
原判认为，原、被告订立的《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，原告完成被告办公楼装饰工程除二楼及楼梯间被告已发包给他人完成外，其余工程均已完工并经验收合格，交付使用，现原告主张工程尾款，既符合法律规定，又符合双方约定，应予准许。现被告尚欠原告工程款142213.72元，由被告代表潘华群签字确认的决算清单为据，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告辩称潘华群仅是甲方派驻工地的代表，是在合同履行过程中负责监督、检查，是没有权利对整个工程进行验收和决算的权利的。对此，从双方合同2.2条对潘华群规定职责来看，其不仅有对工程质量、进度进行监督检查的职责，也有办理验收、变更、登记手续和其他事宜等权利。由此，潘华群在原告提交的决算清单上签字，认可工程质量及工程总造价对被告具有约束力，亦即被告应承受由此产生的法律后果。综上，现原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决：绍兴县紫蝶纺织品有限公司应支付桐庐雅格装饰有限公司工程款142213.72元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3144元，减半收取1572元，由绍兴县紫蝶纺织品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
紫蝶公司不服原判，提出上诉称：一审法院认为潘华群在决算单上签字认可工程质量及工程总造价对上诉人具有约束力系对合同条款的扩大解释，严重违反法律规定。理由在于：1、在合同第5条关于工程质量及验收的约定中，工程质量验收以《建筑装饰工程施工及验收规范》为标准，明确规定装饰施工方必须要有资质，但一审中却没有依法审查，如果被上诉人没有相应资质，则双方签订合同以及向上诉人收取工程款都违反法律规定。2、上诉人虽在合同中授权潘华群相应的权力，但从合同条款的字面严格解释，潘华群并没有对整个工程质量进行验收的权力，更没有与被上诉人结算工程款的权力。一审法院简单认定潘华群有以上两方面的权力是错误的。3、本案中，潘华群与上诉人不存在任何利害关系，反而与被上诉人存在某种利害关系。上诉人有理由相信，结算清单上潘华群的签字，绝对是其与被上诉人恶意串通损害上诉人合法权益的行为。综上，请求依法撤销绍兴县人民法院（2009）绍民初字第2183号民事判决书；依法驳回被上诉人的诉请；上诉费由被上诉方承担。
被上诉人雅格公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、上诉人认为，一审法院没有对合同条款作扩大解释，合同约定“工程质及验收的约定中，工程质量验收以《建筑装饰工程及验收规范》为标准”，但如何验收是上诉人的责任，上诉人是否严格按《建筑装饰工程及验收规范》进行验收与被上诉人没有任何关系和责任。即使被上诉人因无资质而导致本案所签订的合同无效，也不影响本案实质性的认定，最高人民法院相关解释规定“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，因此，上诉人所提问题不影响实体的认定。三、原审法院认定上诉人指定的代表人潘华群的签字、验收行为对上诉人具有约束力，亦即上诉人应承受由此产生的法律后果，是完全符合相关的法律、法规规定的。何况上诉人早己经实际使用讼争工程，根据最高人民法院相关解释“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。即使潘华群没有象上诉人所说的权力，依据最高人民法院相关解释的规定，本案所涉工程应视为已经验收合格。四、至于潘华群与哪一方存在利害关系，被上诉人认为，上诉人如果仅凭该项工程是由潘华群介绍给被上诉人这一点就认定是潘华群与被上诉人恶意串通损害上诉人合法权益的行为有点不负责任，希望上诉人能提供证据予以证明。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人紫蝶公司在二审中提供工商银行汇款凭证一份，要求证明向潘华群汇款20万元且潘华群与被上诉人有利害关系的事实。该证据经被上诉人质证认为不清楚，但被上诉人只收取了上诉人60万元工程款。本院认证认为，上诉人提供的证据只能证明其向潘华群汇款20万元的事实，尚缺乏其他相关证据证明潘华群与被上诉人之间的关系。
被上诉人雅格公司在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，被上诉人雅格公司无装饰装修施工资质。
本院认为，因被上诉人雅格公司无装饰装修施工资质，故其与上诉人紫蝶公司签订的建筑装饰工程施工合同无效。合同虽无效，但工程价款的确定仍可参照合同约定作为当事人主张权利的依据。本案所涉工程虽未经竣工验收，但上诉人紫蝶公司已实际使用，因此上诉人紫蝶公司占有使用讼争工程之日视为竣工日期。同时根据双方当事人陈述及合同约定，可认定潘华群系上诉人方驻工地代表，且从合同约定内容来看均未涉及潘华群与被上诉人之间的关系，而上诉人对此亦未能提供充分有效的证据加以证明，因此被上诉人对潘华群将其签名列在被上诉人雅格公司一栏中的行为辩解为误签，符合一般常理，本院采纳被上诉人的这一辩解。据此，本院对上诉人代表潘华群签字确认的决算单予以采信，上诉人应当承担相应的民事责任，支付尚欠的工程款。上诉人提出合同无效故被上诉人收取工程款违反法律规定、潘华群没有验收、决算的权力等的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实基本清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用3144元，由上诉人绍兴县紫蝶纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月二十日
书记员 吴银萍