重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00536号
上诉人（原审被告）伍志成，男，汉族，生于1979年10月16日。
委托代理人王道海，重庆市开县法律援助中心指派的法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡银群，女，汉族，生于1974年1月20日。
委托代理人邓代福（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
上诉人伍志成诉被上诉人胡银群机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第01915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月4日20时57分，被告伍志成驾驶渝X小型客车在江北街由北往南行驶至事故发生地点越双黄线左转弯时，遇罗清文驾驶渝XX两轮摩托车搭乘原告胡银群沿江北街�南往北行驶。因被告伍志成驾车未按标志标线行驶、罗清文酒后驾驶机动车，致两车相撞，造成原告胡银群受伤及两车部分受损的交通事故。本次交通事故经重庆市开县公安局交通巡逻警察大队认定，并制作渝公交认字（2013）第00065号道路交通事故认定书，认定原告胡银群在本次事故中不承担责任，被告伍志成承担本次事故的主要责任，罗清文承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告胡银群于同日被送到开县人民医院住院治疗，后于2013年2月6日转院至重庆市开县中医院住院治疗。原告胡银群于2013年3月5日出院，实际住院天数30天，花费医疗费32959.14元，其中被告伍志成垫付医疗费8300元，其余医疗费由原告自行垫付。
原告胡银群于2013年4月15日经重庆市开县司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告胡银群胸12椎体压缩性粉碎性骨折，构成道路交通事故Ⅸ级（9级）伤残；2.原告胡银群内固定物取出医疗费评估为6000元左右（或以实际产生医疗费计算）；3.原告胡银群伤后误工损失日评估为150天。被告伍志成于2013年6月8日申请对原告胡银群的伤残等级进行重新鉴定，并且对原告胡银群的药费进行审查，但被告伍志成于2013年7月31日申请撤回了对原告胡银群的伤残等级进行重新鉴定以及医药费审查。
原告胡银群共生育三个子女，长子罗建春生于1993年10月25日，系智力2级残疾，原告胡银群于2013年9月2日申请对其子罗建春是否具有劳动能力进行鉴定。本院依法委托重庆市开县司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书认为，罗建春属于完全伤失劳动能力范畴；长女罗星星生于1999年9月26日；次女罗浩生于2009年8月3日。三个子女均依靠原告胡银群及其丈夫抚养。
原告胡银群的丈�罗清文经营开县清文食用菌种植场。开县清文食用菌种植场系个人独资企业。原告胡银群系农村居民。被告伍志成未按规定投保交强险。
原告胡银群诉称：2013年2月4日20时57分，在开县云枫街道宏源街德法尔通汽修厂路段，被告伍志成驾驶渝X小型客车在江北街由北往南行驶至事故地点越双黄线左转时，遇罗文清驾驶的渝XX两轮摩托车搭乘原告胡银群沿江北街往北行驶，因被告伍志成驾车未按标线行驶，致使两车发生碰撞，造成原告胡银群受伤的交通事故。事故发生后，原告胡银群被送至医院抢救并住院治疗，原告胡银群于2013年3月5日经治疗终结出院。原告胡银群于2013年4月16日到开县司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该所评定原告胡银群的伤残等级为九级。原告胡银群放弃主张罗清文赔偿部分，并主张被告伍志成在交强险责任范围内进行赔偿，超过交强险限额部分，�告伍志成按其应承担的责任比例进行赔偿。原告胡银群因本次事故所遭受的损失有医疗费26469.19元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、误工费10938元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金80998.8元、精神损害赔偿金10000元、被扶养人生活费58525.23元，合计197831.22元。
被告伍志成辩称：本次事故的发生是事实，但搭乘原告胡银群的罗清文系酒后驾车，是导致本次事故发生的主要原因；我未投保交强险是事实。
原告胡银群为了证明自己的主张向该院提交如下证据：
一、原告胡银群的身份证复印件、原告胡银群和罗清文的结婚证、原告胡银群一家人的户口簿复印件、开县汉丰街道办事处南元村民委员会出具的亲属关系证明以及被告伍志成的户口簿复印件，拟证明原告胡银群和被告伍志成的身份情况，以及原告胡银群的家庭成员的身份情况；
二、重庆市开县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，拟证明本次事故的发生，以及被告伍志成在本次事故中承担主要责任；
三、开县中医院住院部出院证，拟证明原告胡银群的治疗情况；
四、医疗费发票，拟证明原告胡银群因本次事故所花费的医疗费；
五、重庆市开县司法鉴定所对原告胡银群的伤残所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告胡银群的伤残程度、后续医疗费、误工时限，以及原告为此垫付了1900元的鉴定费；
六、重庆市开县汉丰街道办事处永先社区居民委员会出具的证明一份、原告胡银群和贺继琼之间签订的门市租赁协议、水电费发票、房屋租金的收据、原告胡银群丈夫个人独资企业的营业执照、税务登记证和组织机构代码证，拟证明原告胡银群在城镇居住一年以上并且有固定收入；
七、罗建春的残疾证复印件、重庆市开县司法鉴定所对�告胡银群之子罗建春劳动能力所作的司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告胡银群之子罗建春属于完全丧失劳动能力、以及原告胡银群垫付1000元的鉴定费的情况。
经质证被告伍志成对原告胡银群提交的第一、二、三组证据的真实性无异议，但同时对其中部分证据进行了说明，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认为原告胡银群放弃对罗清文的赔偿主张，不代表罗清文不承担责任，被告伍志成对原告出具的第四组证据的真实性无异议，但是提出对其用药有异议，并且提出用药审查，但是由于无钱支付鉴定费用而撤回鉴定申请；被告伍志成对原告胡银群提交的第五组证据即重庆市开县司法鉴定所对原告胡银群的伤残情况所出具的司法鉴定意见书有异议，但被告伍志成无钱申请重新鉴定；对原告胡银群提交的第六组证据不认可，认为重庆市开县汉丰街道办事处永先社区居民委员会出具的证明和原告胡银群和贺继琼之间签订的门市租赁协议不真实，水电费发票、房屋租金的收据也不能证明原告在城镇居住，以原告胡银群丈夫名义注册的个人独资企业的营业执照、税务登记证和组织机构代码证不能证明原告胡银群有稳定的收入。
根据被告伍志成的质证意见以及结合原告胡银群和被告伍志成的当庭陈述，该院对原告提交的证据作如下评述：
原告胡银群提交的第一、二、三组证据被告伍志成对其真实性无异议，故本院依法对其予以采信；原告胡银群提交的第四组证据系医疗机构出具的医疗费发票，被告对其真实性无异议，本院经审查发现原告提交的医疗费发票中有一张时间为2013年2月6日由重庆三峡中心医院出具的收费发票，原、被告当庭均未提及在重庆市三峡中心医院治疗，且原告无其他证据予以佐证，故，本院对该张医疗费收费票据不予采信，对于其他的医疗费发票，被告伍志成虽然对其用药有异议，虽提出鉴定申请后但其后又撤回鉴定申请，且无充分证据证明医疗机构用药不合理，故，本院依法予以采信；原告胡银群提交的第五组证据，被告有异议，但其提出重新鉴定申请后又撤回其鉴定申请，且无充分证据证明该鉴定意见不合理，故，本院依法对该鉴定意见予以采信；原告胡银群提交的第六组证据，其中重庆市开县汉丰街道办事处永先社区居民委员会出具的证明一份，系基层组织出具的原告胡银群在其辖区居住的证明，证明内容属于其职权范围内，并且加盖了该基层组织的印章，其真实性可以认定。原告胡银群和贺继琼之间签订的门市租赁协议和开县汉丰街道办事处永先社区居民委员会的证明相互印证，其真实性可以认定。原告出示的水电费发票系有效票据，�真实可以认定。房屋租金收据，系贺继琼收取房屋租金的凭据，和房屋租赁合同相互印证，其真实性可以认定。原告胡银群丈夫个人独资企业的营业执照、税务登记证和组织机构代码证系开县工商管理局依法颁发的，并且在有效期内，其真实性可以认定；原告胡银群提交的第七组证据，被告伍志成对罗建春的残疾证复印件真实性无异议，故，本院依法予以采信。被告伍志成对重庆市开县司法鉴定所对原告胡银群之子罗建春劳动能力所作的司法鉴定意见书、鉴定费发票，有异议，但是该鉴定按合法程序提出，并且被告伍志成没有证据证明该鉴定意见不客观、不真实，故，本院对该鉴定意见以及鉴定费发票予以采信。
被告伍志成为了证明自己的主张向该院提交如下证据：
开县中医院医疗费发票复印件三张、罗清文和被告伍志成出具的在原告胡银群住院时被告伍志成�付1800元的字据，拟证明被告伍志成垫付原告胡银群医疗费共计8300元。
原告胡银群对被告提交的证据无异议，表示认可。
根据原告胡银群的质证意见以及结合原告胡银群和被告伍志成的当庭陈述，该院对被告伍志成提交的证据作如下评述：
被告伍志成提交的证据，原告胡银群表示认可，故，本院对该组证据予以采信。
一审法院认为，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队对本次事故责任划分的依据合法，该院对其予以确认，结合本案中原告胡银群的丈夫罗清文和被告伍志成在本次事故中的过错程度，认为罗清文承担40%的责任，被告伍志成承担60%的责任为宜。因原告胡银群与罗清文系夫妻关系，原告胡银群当庭自愿放弃向罗清文主张赔偿责任，其主张符合法律规定，该院予以准许。因本案被告伍志成未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，即未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故，该院对于原告主张被告伍志成在交强险责任范围内进行赔偿，超过交强险限额部分，被告伍志成按其应承担的责任比例进行赔偿，予以支持。
对于原告胡银群的损失，该院作如下认定：
原告主张的医疗费，有开县人民医院和开县中医院的发票予以佐证，本院依法确认原告胡银群的医疗费合计32959.14元。
原告胡银群主张的护理费按实际住院30天计算，其计算标准50元∕天计算，其计算时限和计算标准符合法律规定，本院依法确认原告胡银群的护理费1500元。
原告胡银群主张的住院伙食补助费按实际住院30天计算，其计算标准按50元∕天计算，其计算时间合理，但计�标准应按照重庆市国家机关一般工作人员出差补助12元∕天计算为宜，故，原告胡银群的住院伙食补助费本院依法确定为360元。
原告胡银群主张的误工费10938元，其误工时间按150天计算，标准按72.9元∕天计算，因原告胡银群及其丈夫罗清文经营开县清文食用菌种植场，故，本院认为其误工标准按照2012年重庆市城镇私营单位农、林、渔、牧业就业人员年平均工资25085元∕年计算较为合理，其误工时限以鉴定意见150天为准，故其误工费依法确定为25085元／年÷365天×150天=10309元。
原告胡银群主张的后续治疗费有鉴定意见相佐证，故本院依法对其后续治疗费6000元予以确认。
原告胡银群主张的鉴定费2900元，系原告实际垫付，故本院依法予以确认。
原告胡银群主张残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告胡银群提交的当地基层组织的证明，以及房屋租赁合同，水电费发票等证据，可以证明其在城镇居住一年以上，并且原告胡银群提交的以其丈夫罗清文名义注册的开县清文食用菌种植场的营业执照、税务登记证和组织机构代码证可以证明其有固定的收入，上述证据的真实性、合法性、关联性在本院认证部分均已采信，故对其按2012年城镇居民人均可支配收入22968元／年为标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，其残疾赔偿金为22968元／年×20年×20%=91872元。原告胡银群主张的被扶养人生活费，因其长子罗建春属于完全丧失劳动能力范畴，故，原告胡银群之子罗建春的扶养年限按20年计算；其长女罗星星现年14岁，其扶养年限为4年；次女罗浩现年4岁，扶养年限为14年。因原告胡银群的子女均系农村居民，其被扶养人生活费赔偿标准均按照2012年重庆市农村居民人均消费性支出5018.64元／年计算。因子女由原告胡银群和其丈夫罗�文抚养，故，本院依法确定罗建春的费用为5018.64元／年×20年×0.2÷2人=10037.28元；罗星星的费用为5018.64元／年×4年×0.2÷2人=2007.46元；罗浩的费用为5018.64元／年×14年×0.2÷2人=7026.10元。
原告胡银群主张的精神损害赔偿金10000元，本次事故中原告胡银群没有责任，系罗清文和被告伍志成对原告胡银群造成侵害，故，原告胡银群要求被告伍志成赔偿精神抚慰金的请求应当得到支持，本院酌情认定原告的精神损害赔偿金为4000元。
原告胡银群因交通事故造成的经济损失有医疗费32959.14元、护理费1500元、住院伙食补助费260元、误工费10309元、后续治疗费6000元、鉴定费2900元、残疾赔偿金110942.84元（含被扶养人生活费19070.84元）、精神损害赔偿金4000元，合计168970.98元。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人�共和国民侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告伍志成在应投保的交强险责任范围内赔偿原告胡银群医疗费10000元，精神损害赔偿金4000元、残疾赔偿金106000元；合计120000元；二、原告胡银群余下的医疗费22959.14元、后续医疗费6000元，护理费1500元、住院伙食补助费360元、误工费10309元、余下残疾赔偿金4942.84元，合计46070.98元，由被告伍志成承担60%的，品除其垫�的8300元，被告伍志成应实际给付原告胡银群赔偿款19342.59元，其余损失由原告自行承担；三、原告胡银群垫付的鉴定费2900元，由被告伍志成承担1740元，其于部分由原告胡银群自行承担。以上赔偿款限被告伍志成本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取694.5元，由被告伍志成负担416.7元，原告胡银群负担277.8元。
伍志成不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判上诉人伍志成赔偿被上诉人胡银群51604.93元。主要事实和理由：被上诉人胡银群系酒后驾车，应当对赔偿总额承担40%的责任；被上诉人胡银群系农村户口，其提供的证据不能证明其在城镇居住一年以上，且有合法稳定的收入�残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算；被上诉人胡银群的误工时间应当从发生事故当天计算至鉴定结论作出之日，共计74天；被上诉人胡银群的长子罗建春残疾证中表明智力2级，但并未完全丧失劳动能力，其被扶养人生活费应按照丧失劳动能力的三分之二计算；被上诉人胡银群系九级伤残，而且其丈夫酒后驾车也是事故发生的原因之一，其精神损害抚慰金应为4000元；因一审诉讼中经济困难没有缴纳鉴定费，申请对被上诉人胡银群的伤残等级、误工时间、医疗费合理性进行重新鉴定。
被上诉人胡银群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人胡银群的丈夫系酒后驾车，依法承担了相应的责任。被上诉人胡银群虽系农村户口，但在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。对于被上诉人胡银群的伤残等级、误工时间、医疗费合理性，上诉人伍志成在一审诉讼中申请重新鉴定，但因未缴纳鉴定费并未进行重新鉴定。被上诉人胡银群的长子罗建春经鉴定已完全丧失劳动能力，应当全额赔偿被扶养人生活费。
二审审理过程中，被上诉人胡银群为证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，并有合法稳定的收入的事实，向本院提供两份证据。第一份证据是开县云枫街道办事处永先社区居民委员会和开县云枫街道办事处共同出具的证明一份，证实开县云枫街道永先社区江北街北四路29号、31号门市系贺继琼所有，但房产证尚在办理当中。而该门市内办理水费是以29号门市登记的，办理电费是以31号门市登记。永先8院52联户和永先8号院3单元现在统一为开县云枫街道办事处永先社区江北街北四路；第二份证据是开县汉丰街道办事处南元村民委员会和开县汉丰街道办事处共同出具的证明一份证�，证明罗清文与被上诉人胡银群系夫妻关系，从2013年1月11日起，共同经营开县清文食用菌种植场。
本院于2014年5月7日通知上诉人伍志成于2014年5月16日到庭对被上诉人胡银群向本院提供的以上证据进行质证，上诉人伍志成无故未参加质证。
本院对被上诉人胡银群提供的以上证据经审核认为：对于被上诉人胡银群提交的第一份证据有开县云枫街道办事处永先社区居民委员会和开县云枫街道办事处加盖的公章，对其真实性予以认可。被上诉人胡银群提交该份证据证明其在发生交通事故之前租赁贺继琼的门市居住。对于该份证据的证明力，因被上诉人胡银群在一审诉讼中提供了被上诉人胡银群与贺继琼于2011年6月25日签订的门市租赁协议、贺继琼出具的房租费收据以及开县汉丰街道办事处永先社区居民委员会和开县云枫街道办事处共同出具的证明予以证实，该证据能够�以上证据相互印证，证实被上诉人胡银群在交通事故发生之前在城镇居住一年以上。上诉人伍志成虽然对其主张的该事实予以否认，但并未提供充分的证据予以反驳，本院对被上诉人胡银群主张的在发生交通事故之前在城镇居住一年以上的事实予以确认。对于被上诉人胡银群提交的第二份证据有开县汉丰街道办事处南元村民委员会和开县汉丰街道办事处加盖的公章，对其真实性亦予以认可。被上诉人胡银群提交该份证据证明在发生交通事故之前，被上诉人胡银群与其丈夫罗清文共同经营食用菌种植场。对于该份证据的证明力，因被上诉人胡银群在一审诉讼中提供了开县汉丰街道办事处南元村村民委员会和开县公安局汉丰派出所共同出具的亲属关系证明以及被上诉人胡银群的丈夫罗清文开办的开县清文食用菌种植场的税务登记证、个人独资企业营业执照等证据予以证明，该份证据与以上证据能够相互印证，证实了在本次交通事故发生前，被上诉人胡银群就与其丈夫罗清文共同经营食用菌种植场。上诉人伍志成虽然对其主张的以上事实予以否认，但并未提供充分的证据予以反驳，本院对被上诉人胡银群主张的在发生交通事故之前就在城镇有合法稳定的收入的事实予以确认。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：本案的责任划分问题。被上诉人胡银群的损害后果的具体数额问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：
关于本案的责任划分问题。被上诉人胡银群受伤系因上诉人伍志成驾驶车辆在越双黄线左转弯时与被上诉人胡银群乘坐的由其丈夫罗清文驾驶的摩托车相撞发生交通事故造成。上诉人伍志成驾驶车辆未按标志标线行使，其越双黄线左转�的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项的规定，其行为系造成交通事故发生的主要原因，主观上存在较大过错，应当对被上诉人胡银群的损害后果承担主要责任。而摩托车驾驶员罗清文酒后驾车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，其行为影响安全驾驶，系造成交通事故发生的次要因素。故一审判决在综合考虑上诉人伍志成的主观过错程度以及行为与事故的原因力比例的基础上，认定上诉人伍志成承担60%的责任并无不当。但是上诉人伍志成未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保�务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案上诉人伍志成作为投保义务人，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，余下的赔偿金额按照责任划分予以分担。故，一审判决认定上诉人伍志成在交强险责任限额范围内先行赔偿被上诉人胡银群120000元并无不当。
关于被上诉人胡银群的损害后果的具体数额问题，主要涉及被上诉人胡建超的残疾赔偿金的计算标准、误工时间的认定、被扶养人生活费的认定、精神损害抚慰金的具体数额的认定问题。首先，对于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人胡银群在本案一、二审诉讼中向人民法院提交了相关证据证明在交通事故发生之前，被上诉人胡银群在城镇居住一年以上，并有稳定的收入来源的事实。上诉人伍志成虽然对其主张的以上事实予以否认，但并未提供充分的证据予以反驳。故，一审判决将城�居民人均可支配收入作为被上诉人胡银群主张的残疾赔偿金的计算标准并无不当；其次，对于误工时间的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人胡银群因交通事故造成伤残，其误工时间从发生交通事故当天至定残日前一天共74天，而一审判决根据鉴定结论的意见认定为150天，系适用法律错误，但基于被上诉人胡银群在二审诉讼中向本院承诺只主张误工时间74天，并承诺在执行中亦放弃主张76天的误工费。故，本院对一审判决认定的误工时间不予调整。第三，对于被扶养人生活费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的�释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人胡银群在一审诉讼中申请对其长子罗建春是否具有劳动能力进行鉴定。经一审法院委托重庆市开县司法鉴定中心进行鉴定认为，罗建春属于完全丧失劳动能力。上诉人伍志成以罗建春智力残疾等级为二级，并未完全丧失劳动能力为由，认为被上诉人胡银群主张的被扶养人生活费的主张不当，但并未提供罗建春仍有劳动能力的证据。故，一审判决认定被上诉人胡银群主张的被扶养人生活费并无不当。第四、对于精神损害抚慰金的具体数额的认定问题。本次交通事故造成被上诉人胡银群粉碎性骨折，构成九级伤残。该损害后果给被上诉人胡银群造成了较为严重的精神损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，一审判决根据上诉人伍志成的过错程度以及侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定精神抚慰经4000元并不不当。至于上诉人伍志成提出的因其在一审诉讼过程中经济困难没有缴纳鉴定费，现申请对被上诉人胡银群的伤残等级、误工时间、医疗费合理性进行重新鉴定的请求，因其并未提供证据证明经一审法院委托重庆市开县司法鉴定中心作出的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款中规定的情形。故，对上诉人伍志成提出的重新鉴定的请求不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050�，由上诉人伍志成负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何云东