wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初836号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区黄岐岐西路70号，注册号440682000074972。
负责人：曾美仪。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：麦淑敏，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省佛山市南海区，。
被告：梁伟雄，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，。
原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告麦淑敏、梁伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，两被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令麦淑敏向原告清偿信用卡购车分期欠款和普通消费欠款本金、利息、手续费、滞纳金合计444837.82元，（暂计至2016年12月25日，其中汽车分期欠款本金208320.00元，汽车分期手续费22915.2元，汽车分期利息45472.82元，汽车分期滞纳金27000.1元;消费本金104704元，消费利息22855.15元，消费滞纳金13570.55元，自2016年12月26日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令梁伟雄对原告上述债务承担连带清偿责任；
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与麦淑敏于2013年6月14日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6BJA20130379号）及附件一、二，约定：原告向麦淑敏授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币500000.00元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币55000.00元，该费用在麦淑敏信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，麦淑敏须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若麦淑敏在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
麦淑敏保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论麦淑敏是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如麦淑敏未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由麦淑敏全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如麦淑敏未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。同时麦淑敏持涉案还款信用卡透支消费，截止到2016年12月25日普通消费透支欠款本金104704元，消费利息22855.15元，消费滞纳金13570.55元合同签订后，原告依约向麦淑敏发放了贷款。但被告在履行还款过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，同时进行消费透支逾期未还。经查，梁伟雄与麦淑敏系夫妻关系，梁伟雄的上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定应当认定为夫妻共同债务，因此梁伟雄应当对麦淑敏的上述债务承担连带清偿责任。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告麦淑敏、梁伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证予以推翻，本院视为其放弃答辩、质证、辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。
另查明：1.《中银信用卡购车分期付款借款合同》第三条约定购车分期手续费为贷款额度的11%计算即55000元；第七条约定还款方式为月均等额、取整入帐、免息还款方式；第七条第二款第二项约定持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，应按照中信银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。利息依照领用合约第三条的约定为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2.《中银信用卡购车分期业务通用条款》第四条约定被告发生违约情形时，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告麦淑敏从2015年3月起开始没有按期还款，已构成违约；3.被告麦淑敏与梁伟雄于1991年11月14日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告未按期足额还款，其行为已构成违约，原告有权按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定宣布本合同项下所有欠款全部到期并要求被告偿还截止至2016年12月25日尚欠汽车分期欠款本金208320元、汽车分期手续费22915.2元、汽车分期利息45472.82元、汽车分期滞纳金27000.1元、消费本金104704元、消费利息22855.15元、消费滞纳金13570.55元及以208320元、104704元为本金从2016年12月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2016年12月26日起的滞纳金，因原告请求麦淑敏一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告梁伟雄与被告麦淑敏为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告梁伟雄对案涉债务承担连带清偿责任本院予以支持。
被告麦淑敏、梁伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的汽车分期欠款本金208320元、汽车分期手续费22915.2元、消费本金104704元、截止至2016年12月25日汽车分期利息45472.82元、汽车分期滞纳金27000.1元、消费利息22855.15元、消费滞纳金13570.55元及分别以208320元、104704元为本金从2016年12月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；
二、被告梁伟雄对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费全减半收取3986.28元（原告已预交），由被告负担并应上述款项同期迳付予原告，本院不另行退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年三月三日
书记员 周玲宇
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第795号
吴春付申请执行济南市历城区第一建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）历城民商初字第326号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为182520.4元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2004）历城民商初字第326号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 索同伟
审判员 冯 军
审判员 刘钟华
二〇一四年一月三日
书记员 郭社教
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执159号
申请执行人李学梅。
被执行人眉山市华凯铝轮毂科技有限公司。
法定代表人吴智兴，董事长。
李学梅申请执行眉山市华凯铝轮毂科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）眉劳人仲案字第933号仲裁裁决书，被执行人眉山市华凯铝轮毂科技有限公司至今未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请。申请执行标的为：工资33332元。
在执行过程中在向被执行人眉山市华凯铝轮毂科技有限公司送达执行通知书时，查明被执行人眉山市华凯铝轮毂科技有限公司暂停生产。依职权对被执行人眉山市华凯铝轮毂科技有限公司的银行、房管、车管、工商、国土进行查询，未查找到可供执行的财产线索。申请执行人李学梅暂也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭评议，终结本案本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）眉劳人仲案字第933号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 杨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4733号
原告吴某1，男，2010年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人吴某2，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。系原告吴某1之父。
委托诉讼代理人杨学林，河南亚太人律师事务所律师。
被告汪某，女，1980年12月29日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。系原告吴某1之母。
原告吴某1与被告汪某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
原告吴某3诉称，被告和吴某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某3，被告和吴某2于2014年12月27日协议离婚，双方约定儿子吴某3由父亲吴某2抚养，被告汪某共支付儿子抚养费14万元（2015年12月31日前支付）。约定时间到期后，原告监护人多次请求给付，被告汪某以种种理由推脱，至今未给付。故诉请法院判决被告支付拖欠原告的抚养费14万元，并由被告承担诉讼费。
被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其户籍地在郑州市××号院湖适2号楼1201号，并在此居住一年以上，本案依法应由郑州市金水区人民法院管辖，请求将该案移送到郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据有关司法解释，公民的住所地是指公民的户籍所在地。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告汪某已于2015年5月21日将其户籍迁移至郑州市××号院湖适2号楼1201号且在该处居住，并提供了相应的居住和户籍证明。原告吴某1的法定代理人吴某2对被告汪某提供的户籍证明和居住证明以及被告汪某提出的将该案移送到郑州市金水区人民法院管辖不持异议。因此，被告汪某申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告汪某提出的管辖权异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 赵红娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 可
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初14号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人胡晓亮，男，1986年7月10日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市。被告人胡晓亮于2008年5月15日曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被六安市金安区人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月29日刑满释放；2016年7月22日因涉嫌聚众斗殴罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人孙君，安徽寻求律师事务所律师。
被告人付某甲，男，1988年10月7日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。2016年7月29日因涉嫌聚众斗殴罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年8月25日被变更为取保候审。
辩护人ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告人汪某，女，1990年2月8日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市。2016年8月4日因涉嫌聚众斗殴罪被六安市公安局裕安分局取保候审。
被告人陈某，女，1988年9月8日出生于云南省普洱哈尼族彝族自治县，汉族，住六安市裕安区。2016年8月10日因涉嫌聚众斗殴罪被六安市公安局裕安分局取保候审。
辩护人姚进，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人胡晓亮、汪某、付某甲、陈某犯聚众斗殴罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院代理检察员万启伟出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年7月5日22时许，被告人汪某、马某甲（另案处理）在本市金安区“梦尚纯K”KTV门口因走路碰撞了被告人陈某、付某乙及张某（另案处理），继而争执、互骂。后双方约战，被告人陈某、付某乙、张某电话通知被告人付某甲，并赶至本市龙河路白金汉宫娱乐会所与付某甲、黄某、马某乙、夏某等汇合。被告人汪涓电话邀约胡晓亮，并伙同马某甲追至白金汉宫娱乐会所。当晚23时许，被告人胡晓亮邀集刘杰、郝谢杰、刘涛（均另案处理）等亦驾车赶至该会所。随后胡晓亮、刘杰、郝谢杰、刘涛与付某甲、陈某、付某乙、夏某分别持皮带、金属鱼竿、雨伞等打斗，致双方人员受伤。期间，被告人付某甲捶砸汪涓汽车，致车辆前档玻璃毁损，经鉴定价值为4800元。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院以聚众斗殴罪追究四被告人刑事责任。
被告人胡晓亮、汪某、付某甲、陈某对指控事实与罪名均无异议。辩护人均提出皮带、渔具、雨伞系生活用具，各被告人没有持械，且相互谅解，请求对各被告人公正量刑。
经审理查明：2016年7月5日22时许，被告人汪某、马某甲（另案处理）在本市金安区“梦尚纯K”KTV门口因走路碰撞了被告人陈某、付某乙及张某（另案处理），继而争执、互骂。随后，被告人陈某电话通知其丈夫被告人付某甲，并和付某乙、张某一起赶至本市龙河路白金汉宫娱乐会所，与在此娱乐的付某甲、黄某、马某乙、夏某等汇合。被告人汪涓电话通知其丈夫被告人胡晓亮，被告人汪涓伙同马某甲追至白金汉宫娱乐会所。当晚23时许，被告人胡晓亮邀集刘杰、郝谢杰、刘涛（均另案处理）等亦驾车赶至该会所。随后胡晓亮、刘杰、郝谢杰、刘涛与付某甲、陈某、付某乙、夏某分别持皮带、鱼竿、雨伞等打斗，致双方人员受伤。期间，被告人付某甲用拳头砸汪涓汽车，致车辆前档玻璃毁损，经鉴定价值为4800元。
上述事实，被告人胡晓亮、汪某、付某甲、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某甲、夏某、张某、付某乙、马某乙、黄某证言、辨认笔录、人身检查笔录、书证四被告人户籍信息、归案情况说明、被告人胡晓亮前科情况、涉案车辆毁损情况、被告人胡晓亮、汪某赔偿付某乙、陈某受伤款17万元并取得二人谅解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡晓亮、付某甲、汪某、陈某因口角纠纷在公共场所聚众闹事，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，四被告人行为均已构成寻衅滋事罪。四被告人在共同犯罪中作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人胡晓亮曾因聚众斗殴、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应从重处罚；被告人胡晓亮、汪某、付某甲、陈某主动投案，如实供述，构成自首，均依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡晓亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2018年1月21日止。）
二、被告人付某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
三、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 孙朝阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 崔 晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第485-1号
申请执行人湖南天桥律师事务所。住所地：湖南省株市新华西路**号天顺楼1701。
负责人王力，主任
被执行人曾建辉，男，1967年11月21日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县铜官镇高岭社区*组**号。
被执行人杨柳，女，1969年7月8日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县铜官镇高岭社区*组**号。
本院执行申请执行人湖南天桥律师事务所与被执行人曾建辉、杨柳诉讼代理合同纠纷一案，被执行人曾建辉、杨柳应向申请执行人湖南天桥律师事务所支付律师代理费48000元、利息1148元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1045元、执行费653元。
在执行过程中，经查证，被执行人曾建辉、杨柳暂无其他财产可供执行，申请执行人湖南天桥律师事务所为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民二初字第271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十三日
书记员 谭文英
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第01000-1号
申请执行人：恽魁富，男，1962年11月18日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖市清水镇新街万春大道5号。
被执行人：涂朝青，男，1955年6月17日出生，汉族，芜湖县人，现住安徽省芜湖县湾沚镇城南小区28幢3单元201室。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第00650号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人涂朝青在安徽省芜湖市鸠江区清水竹秀清苑小区和万春花园各有一套安置房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人涂朝青所有的安徽省芜湖市鸠江区清水竹秀清苑小区41-2-501房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 陶静波
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2977号
原告达州市骨科医院
法定代表人郑杨，系该院后勤保障部主任。
委托代理人（特别授权）冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被告伍胜发，男，生于1959年3月8日，汉族，住四川省达川区。
被告达州市聚源商贸有限公司
法定代表人赵伟。
原告达州市骨科医院诉被告伍胜发、达州市聚源商贸有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日审查立案，8月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市骨科医院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告达州市骨科医院撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年八月七日
书记员 段遂明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第55号
上诉人（原审被告）：张丽云。
被上诉人（原审原告）：叶美芳。
原审被告：李燕亭。
上诉人张丽云为与被上诉人叶美芳、原审被告李燕亭民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2014）台三商初字第705号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人张丽云未在指定期限内向本院预交二审案件受理费人民币2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽云撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 杨啸啸
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00063号
申请执行人：李晓梅。
被执行人：王青松。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00275号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款19343元及逾期利息，并承担执行费190元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王青松银行存款人民币20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月二十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初693号
原告上海极迪化工有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路5390号F座102室。
法定代表人孙传良，总经理。（到庭）
委托代理人韩志杰，北京高沃律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李鸿程，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第104003号关于第17124596号“耐斯乐”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月6日。
本院受理时间：2017年1月25日。
开庭审理时间：2017年5月24日。
被告以原告申请注册的第17124596号商标（简称诉争商标）与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条为由，作出被诉决定：诉争商标在易燃制剂（发动机燃料用化学添加剂）、汽油净化添加剂、防冻剂、刹车液、传动液、起动液、阻燃剂等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与第16668270号商标（简称引证商标）不构成近似商标，且结构相同的在先商标均已核准注册，故诉争商标并未违反商标法第三十一条的规定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海极迪化工有限公司。
2.申请号：17124596。
3.申请日期：2015年6月4日。
4.标识：
5.指定使用商品（第1类,0104类似群）：易燃制剂（发动机燃料用化学添加剂）、汽油净化添加剂、防冻剂、刹车液、传动液、起动液、阻燃剂。
二、引证商标
1.注册人：杭州百强汇科技有限公司。
2.注册号：16668270。
3.申请日期：2015年4月9日。
4.专用权使用期限至：2026年5月27日。
5.标识：
6.指定使用商品（第1类,0101-0102、0104类似群）：氟、蒸馏水、防冻剂、制动液、刹车液、传动液、起动液、蓄电池硫酸盐清除剂、制冷剂、荧光粉。
三、其他事实
诉讼中，原告提交了诉争商标许可使用协议、诉争商标使用在部分商品上的图片以及诉争商标使用的商品销售金额以及销售地域范围等证据，用以证明诉争商标享有较高的知名度及美誉度，可以与引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。本案中，诉争商标“耐斯乐”与引证商标中文部分“耐乐”均属臆造词汇，无固定含义，故对二者主要是通过字形及读音进行区分，因二者仅一字之差，且首尾汉字相同，故构成近似商标。若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十一条的规定。
其次，原告虽主张诉争商标经使用已享有较高的知名度及美誉度，可以与引证商标相区分，相关公众不会将诉争商标与引证商标混淆误认，但其在本案中提交的证据多数为复印件，部分证据未能显示证据形成时间，部分证据形成于商标注册申请日之后，故在案证据不足以证明诉争商标具有较高知名度；同时，原告亦未举证证明引证商标的使用情况，故而即便诉争商标具有较高知名度，亦无法避免引证商标与其发生反向混淆之可能。因此，原告的现有证据不足以证明诉争商标与引证商标不相混淆，应由其承担相应举证不能的后果。故对于原告的此项主张，本院不予支持。
此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标得以注册的情况并不能得出诉争商标当然可以注册的结论。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海极迪化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海极迪化工有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 白 玲
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执878号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。
被执行人：柳华东，男，1969年1月3日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：刘学红，女，1969年12月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：柳光学，男，1959年12月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：柳巨武，男，1963年10月25日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：柳志刚，男，1970年12月16日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司与柳华东刘学红、柳光学、柳巨武、柳志刚借款合同纠纷一案中，于2017年8月8日向柳华东等发出执行通知书，责令柳华东等自觉履行(2016)鲁0686民初2212号民事判决书确定的义务，但被执行人柳华东等未履行生效法律文书确定的义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柳光学账户906080800011131025479存款元，账户906080800011131071700存款元。
本裁定立即执行。
审判员 胡海滨
二〇一七年八月二十二日
书记员 史 奉
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1197号
申请执行人殷素华，男。
申请执行人朱胜昌，男。
申请执行人王兆林，男。
申请执行人秦玉晶，男。
申请执行人历建德，男。
申请执行人刘国，男。
申请执行人李海波，男。
申请执行人董建美，男。
申请执行人秦四岐，男。
申请执行人郭长松，男。
申请执行人历建亮，男。
申请执行人王安宝，男。
申请执行人郭长校，男。
申请执行人王兆恩，男。
申请执行人秦泗云，男。
申请执行人秦玉玲，男。
申请执行人姚长叶，男。
申请执行人孙成进，男。
以上18位申请执行人委托代理人殷素华，男。
被执行人敦化市人民政府，住所地：敦化市民主街。
申请执行人殷素华与被执行人敦化市人民政府之间合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延行初字第77号行政判决书，于2015年8月25日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人敦化市人民政府对殷素华等18名申请执行人与第三人敦化市翰章乡民生村村民委员会之间的林木所有权争议作出行政行为；2、案件受理费50元；3、执行费500元）。2015年12月14日，被执行人敦化市人民政府已对殷素华等18名申请执行人与第三人敦化市翰章乡民生村村民委员会之间的林木所有权争议作出行政行为，被执行人敦化市人民政府已履行了法律文书确定的义务。2016年1月11日，被执行人敦化市人民政府向本院缴纳执行款、执行费550元，本院已将执行款50元支付给申请执行人，申请执行人殷素华等18名申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年一月十一日
书记员 金弘弼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1197号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第210号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第210号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执�员夏晓业
二〇一五年十月十四日
书记员 龚子夜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3394号
原告：贾祥震，男，1977年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：宗震，女，1981年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钧智，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：魏天辉，男，1945年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：爱明兰，女，1949年8月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告贾祥震、宗震诉被告魏天辉、爱明兰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
原告贾祥震、宗震向本院提起诉讼请求：判令被告继续履行合同，依法交付房屋；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日原告与被告签订房屋买卖合同，价格20万元，原告向被告支付购房款20万元，同时约定被告取得合法过户手续后两个月内办理房屋过户。当时协商暂由被告居住一段时间，但原告因生活需要用房，多次要求被告交付房屋，被告拒不交付，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
经审理查明：被告魏天辉、爱明兰与原告贾祥震、宗震签订房屋买卖协议，约定，被告魏天辉、爱明兰自愿将其位于徐州市云龙区茶安小区A22#-3-201室的房屋，面积为86.89平方米，地下室为13.28平方米的房屋出售给原告贾祥震、宗震，购房款20万元。被告魏天辉、爱明兰向原告出具收条一张，载明其收到原告售房款20万元。
原告贾祥震、宗震于庭审中陈述，“2013年前我小舅魏天高在中介办抵押贷款20万，我用我67平方的房子为我小舅办抵押，抵押给中介，中介把20万元给了魏天高，借三年，2013年12月27日借款到期，魏天高没把钱还上，我的房子就被中介给卖了，魏天高也没还给我钱。当天魏天高给我写了一个承诺书，承诺三年后2017年再给我买套房，另外每月给宗震银行账户打一万元。同时魏天辉和爱明兰用他们的房子给我们做的抵押担保后，我们才签字同意卖的我们抵押的房子。”原告贾祥震、宗震并没有向被告实际给付20万元。
本院认为，通过本案审理查明的相关事实，原、被告之间并不存在真实的买卖房屋的合意，原、被告之间虽签订的房屋买卖协议，但实为对原告与案外人魏天高民间借贷合同的担保，本案应按照应当按照民间借贷法律关系进行审理。原告要求被告继续履行房屋买卖协议，要求过户无事实及法律依据，本院不予支持。本院于庭审中向原告贾祥震、宗震释明变更诉讼请求，原告坚持不变更，本院依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾祥震、宗震的起诉。
案件受理费100元免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一八年八月六日
书记员 宋神保
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢复字第00005号
申请执行人乔长久，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住富平县留古镇程郑村东乔组。
被执行人王利峰，男，1984年7月27日生，汉族，农民，住富平县留古镇街西村北赵组。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）富民初字第02813号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人再次向本院提出强制执行申请，本院恢复立案执行。本案申请执行的标的为借款7900元。
本案在执行过程中：申请人于2015年2月16日向本院提出申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请人之撤回执行申请，不违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执恢复字第00005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年三月六日
书记员 郝 姗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0373号
上诉人（原审被告）李亚群。
委托代理人常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁林森。
委托代理人杨龙政。
上诉人李亚群因与被上诉人丁林森买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东仓民初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁林森一审中诉称：李亚群于2012年1月19日、10月7日立据结欠丁林森材料款62682.75元、1312元，至今未归还，故诉至法院要求判令李亚群归还丁林森材料款合计63994.75元并承担本案的诉讼费。
李亚群一审中辩称：欠丁林森63994.75元的数额不错，此款中的1312元应由其承担，但是62682.75元应该由其和东台光亚水产品有限公司（以下简称光亚集团）一起归还，因为二者是合伙关系。
原审法院经审理查明：丁林森从事钢材经营，其于2011年期间多次销售钢材等材料给李亚群用于光亚园区蔬菜厂及虾塘板房的建设，并安排工人进行部分设备安装，双方于2012年1月19日、2012年10月7日对账后，李亚群分别立据欠丁林森材料款62682.75元、1312元。李亚群至今未归还，故丁林森诉至原审法院要求处理。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。丁林森向李亚群出售钢材等材料，李亚群应当及时给付货款，故丁林森持李亚群出具的欠条要求李亚群归还拖欠货款的诉讼请求，依法应予支持。关于李亚群提出的该款项中62682.75元应由光亚集团共同偿还的辩解，因该买卖合同是发生于丁林森与李亚群之间，根据合同的相对性，李亚群系合同的权利和义务主体，况且即使李亚群辩称的是事实，亦系其内部事宜与丁林森无关，故李亚群的该抗辩理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决李亚群于判决生效之日起30日内给付丁林森货款63994.75元。如果李亚群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，由李亚群负担。
上诉人李亚群不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定62682.75元属于李亚群的个人债务属于事实认定错误。李亚群与光亚集团是合伙关系，这有东台光亚集团冷冻蔬菜加工股份合作协议及朱亚明出具的说明为证。故该笔欠款应当由李亚群与光亚集团共同承担。二、原审判决遗漏当事人，属于严重程序违法。审理中，李亚群申请追加光亚集团为共同被告参加诉讼，丁林森也是同意的。但是原审法院未依法审查，这不仅侵犯了李亚群的合法权益，也侵犯了丁林森的合法权益，最终导致判决遗漏了当事人。综上，请求二审法院撤销原审判决发回重审。
被上诉人丁林森辩称：一审判决是正确的，请求二审法院依法裁判。我们一审中不知道李亚群与光亚集团是合伙关系的，我们请求二审法院依照李亚群提供的证据依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年1月19日，李亚群在光亚园区蔬菜厂供料用工明细表上作为欠款人予以签字确认。时隔一年后，李亚群在该份明细表上又写下“实欠丁林森款62682.75元”并予以签名确认。
本案的争议焦点是：1、原审是否漏列必要的诉讼当事人，应否追加光亚集团为本案的共同被告？2、62682.75元材料款如何承担？
本院认为：第一，关于本案是否漏列必要诉讼当事人的问题。本案中，丁林森以李亚群系其买卖合同的相对方为由诉至法院，要求李亚群承担偿还结欠材料款的责任。李亚群辩称其与光亚集团系合伙关系，应当追加光亚集团为本案的当事人。对此，因结账明细表中只有李亚群个人签字，光亚集团并未签章，不能证明光亚集团也是本案买卖合同的当事人，故光亚集团并非本案必要的共同诉讼当事人，原审法院未予追加并无不当。第二，关于62682.75元材料款如何承担的问题。丁林森主张62682.75元材料款的依据是李亚群作为欠款人对上述款项予以签字确认。李亚群对于签字的真实性并无异议，但认为上述材料款系其与光亚集团合伙经营期间产生的债务，应由双方共同承担。对此，李亚群先后两次作为欠款人对上述材料款项予以签字确认，由此产生的法律责任应当由其承担。对于其所辩称的其与光亚集团之间存在合伙关系，应由双方共同承担的抗辩，因此系合伙内部事宜，不能以此来对抗债权人的主张，如李亚群的抗辩确是事实，其可在向丁林森承担责任后，根据其与光亚集团的合伙协议另行主张。综上，李亚群的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1398元，由上诉人李亚群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 窦晓春
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初609号
原告天柱县林工商有限责任公司。
法定代表人舒符庆，该公司总经理。
特别授权委托代理人张先鹏，该公司职员。
被告龙成广，农民。
原告天柱县林工商有限责任公司诉被告龙成广企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人张先鹏到庭参加诉讼，被告龙成广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1989年与天柱县林业局签订《贷款造林合同书》（以下简称合同）并于1989年至1991年向天柱县林业局累计贷款总金额为3442元用于杉木林营造。合同明确约定：所贷款项限期在10年内还本；林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条木抵消利息。木材由乙方（即被告）运至甲方（即原告）指定交材点，砍运木材费用由乙方（即被告）自理；到期不还的本息数额，每延期一年，加还本类木材抵消利息指标的百分之十；乙方（即被告）如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化情况时，必须向甲方（即原告）结清或落实债权债务。1997年，天柱县林业局政企分开后，该债权转至原告。1998年至2004年，因国家“天保工程”实施，被告所营造林木受政策禁止砍伐而无力还本。2005年，木材商品材采伐试点实施后，原告曾多次要求被告履行合同义务均遭被告以各种借口推脱。无奈之下，原告于2015年7月16日再次向被告下发了《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告及时履行应负合同义务并告知被告如对交付杉木原抵息确有困难的，可参照同期信用社贷款计息还本销账。被告签收后，时至今日仍未履行合同义务。综上，原告认为被告的行为破坏了社会诚信原则，给原告的合法权益造成了严重的侵害。根据相关法律规定，请求人民法院请求人民法院判令：一。被告偿还原告贷款本金3442元整；二、被告支付原告银行同期利息12908元；三、本案诉讼费由被告自己承担。
被告未答辩。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、法人身份证明书、身份证，证明原告的主体地位以及原告法人的身份情况。
2、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格。
3、贷款合同书，证明债权、债务的产生以及履行的方式。
4、贷款明细表，证明被告向原告贷款的时间及数额。
5、贷款催还通知书，证明重新确认债权、债务关系及原告要求被告履行债务义务的期限。
6、会议纪要，证明债权转移及原告的主体资格。
被告在举证期限内未提交的证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6未提出异议，原告提交的证据1、2、3、4、5、6具体真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明：1989年2月17日，被告龙成广与天柱县林业局签订《造林贷款合同书》，合同约定：所贷款额限期10年内还本；林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元，无偿上交1立方米一等杉木条抵销利息。如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化时，必须向天柱县林业局结清或落实债权、债务。天柱县林业局于1989年2月17日至1992年8月19日期间先后次向被告发放贷款总计3442元用于营造杉木林。杉木成林后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，2015年7月16日，原告向被告下发《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告及时履行合同义务，但被告在签收《贷款催还通知书》后至今仍未偿还原告的借款。2016年4月28日，原告以被告不履行合同义务为由诉至本院请求判决被告偿还原告的贷款本金3442元，并按天柱县农村商业银行利率计付利息12908元给原告；本案的诉讼费由被告负担。
另查明：1997年天柱县林业局实行政企分开，天柱县林业局对被告龙成广享有的债权转移给天柱县林工商有限责任公司。
上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷佐证认定。
本院认为，天柱县林业局与被告签订的《造林贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方具有法律约束力。天柱县林业局按照合同的约定将贷款发放给被告后，被告既不按照约定的期限偿还借款本金，也不交付林木抵销利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。天柱县林业局在1997年实行政企分开时已经将债权转移给原告，原告请求被告偿还借款本金3442元并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按天柱县农村商业银行利率贷款利率计息的请求，本院认为原告当时发放贷款给被告造林带有政策性扶持，并非纯贷款性质，按天柱县农村商业银行同期贷款利率计息，显然过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息较为合理。故利息的计算应从最后一笔贷款发放之日即1992年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日止。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告龙成广于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告天柱县林工商有限责任公司贷款本金人民币3442元，并支付其利息，该利息从1992年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告龙成广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 屹
二〇一六年六月七日
书记员 杨海桃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二撤仲字第31号
申请人（原仲裁被申请人）：济宁鸿泰置业有限公司。
法定代表人：吕立锋，总经理。
委托代理人（特别授权）：魏胜利。
被申请人（原仲裁申请人）：张士民。
委托代理人：李方元。
申请人济宁鸿泰置业有限公司（以下简称鸿泰公司）与被申请人张士民因商品房买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会（以下简称仲裁委）济仲裁字（2014）第528号仲裁裁决，于2015年5月21日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人鸿泰公司申请称：请求依法撤销仲裁委作出的（2014）济仲裁字第528号仲裁裁决，改判驳回张士民的仲裁请求；仲裁费、诉讼费由张士民负担。理由是：一、本案仲裁庭的组成违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，仲裁员应当由当事人各自选定或各自委托仲裁委主任指定。而本案仲裁庭的组成，鸿泰公司既未选定也未委托仲裁委主任指定，而是本案首席仲裁员在未告知鸿泰公司的情况下自行组成了仲裁庭，明显违反法定程序。二、张士民隐瞒了主要证据，影响本案的公正裁决。鸿泰公司向仲裁庭提交了与案外人张峰签订的商品房买卖合同，合同包含了张士民所主张的房产，能够证实鸿泰公司与张士民之间不存在商品房买卖合同关系。本案所涉的商品房是张士民在案外人张峰及其他合伙人设立的投资担保公司处投资存款，张峰不能偿还张士民的投资款，将涉案房产抵偿给张士民。这一事实在江苏省邳州市经侦大队有张士民的报案记录予以证实，张士民在仲裁庭庭审时故意隐瞒该证据，且庭审时鸿泰公司要求案外人张峰出庭作证，仲裁庭未予采信。故仲裁委在张士民隐瞒主要证据的情况下作出裁决，明显是错误的。
被申请人张士民答辩称：首先，鸿泰公司的请求没有任何法律依据。当事人对属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形的，可以申请人民法院予以撤销，但人民法院不能改判驳回张士民的诉讼请求。其次，本案仲裁程序完全符合仲裁规则的规定。鸿泰公司在接到仲裁委员会约定仲裁庭的组成方式及选定仲裁员的通知后，没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式，没有自行选定仲裁员或者委托仲裁委员会主任指定仲裁员，也没有与张士民共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定仲裁庭的组成方式、仲裁员及首席仲裁员完全符合法律规定。况且仲裁委员会向双方当事人送达了组庭通知书，告知苗德义为张士民选定的仲裁员，仲裁委员会主任指定李福来为仲裁员，指定窦道援为首席仲裁员。鸿泰公司在开庭时未提出异议。再次，本案为商品房买卖合同纠纷案件，鸿泰公司与张士民签订了商品房买卖合同，张士民以现金的形式向鸿泰公司一次性付清了购房款，鸿泰公司也向张士民出具了收款收据。仲裁庭开庭审理时鸿泰公司对张士民提交的商品房买卖合同及收款收据的真实性均予以认可。至于鸿泰公司与案外人张峰之间是否签订合同，张士民向鸿泰公司交付的购房款，鸿泰公司如何支配等，均不影响双方之间商品房买卖合同的效力。张士民按照合同约定一次性付清了全部购房款，鸿泰公司没有按照约定的期限将经竣工验收合格的商品房交付张士民，也没有按照约定对双方签订的商品房买卖合同进行登记备案，已经构成根本违约，仲裁庭裁决解除双方之间签订的商品房买卖合同，要求鸿泰公司向张士民返还购房款并支付利息完全符合法律规定。综上所述，仲裁庭的组成符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法，裁决书认定案件事实清楚，适用法律准确，裁决结果并无不当，请求依法驳回鸿泰公司的撤销申请。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个，一是仲裁庭的组成是否存在违反法定程序的情形；二是张士民是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、是否应追加案外人张锋参加诉讼。
关于第一个焦点问题，经本院查阅仲裁卷宗，2014年11月17日仲裁委受理案件，11月20日仲裁委向鸿泰公司委托代理人送达了“答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书、指定仲裁员委托书”等文书，答辩通知书第二条告知当事人“请按照本会仲裁规则的规定与申请人协商约定仲裁庭组成方式并选定或委托指定仲裁员，否则由本会主任指定。”鸿泰公司在接到仲裁委员会约定仲裁庭的组成方式及选定仲裁员的通知后，没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式，也没有自行选定仲裁员或者委托仲裁委员会主任指定仲裁员，也没有与张士民共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定仲裁庭的组成方式、仲裁员及首席仲裁员符合法律规定。2014年12月1日仲裁委员会向双方当事人送达了组庭通知书，告知苗德义为张士民等5人选定的仲裁员，仲裁委员会主任指定李福来为仲裁员，指定窦道援为首席仲裁员。鸿泰公司在2014年12月18日开庭时亦未提出异议。因此本案仲裁程序符合仲裁规则的规定，仲裁庭的组成不存在违反法定程序的情形。鸿泰公司提出仲裁庭的组成违反法定程序的主张不能成立。
关于第二个焦点问题，鸿泰公司主张与张士民之间不存在商品房买卖的事实，而是因鸿泰公司欠案外人张锋款项，将涉案房屋抵偿给张锋，又因张锋欠张士民投资款，张锋又将涉案房屋抵偿给张士民，为了便于办理房产登记手续而由鸿泰公司与张士民签订了合同。鸿泰公司称该主张的证据是张士民等5人在江苏省邳州市公安局经侦支队报案材料，张士民隐瞒了该证据，足以影响公正裁决。对此，本院认为仲裁庭审理的是鸿泰公司与张士民之间的商品房买卖合同纠纷，鸿泰公司对张士民提交的《商品房买卖合同》、鸿泰公司出具的收款收据、至今未交付房屋的事实均予以认可，仲裁委据此认定鸿泰公司与张士民之间存在商品房买卖合同关系，且鸿泰公司构成根本违约，裁决鸿泰公司向张士民退还房款并支付利息，并无不当。且鸿泰公司在仲裁庭庭审中已经提交了与案外人张锋签订的商品房买卖合同及张锋出具的收条，并辩称张士民持有收据上载明的金额是用来折抵鸿泰公司欠张锋的工程款，仲裁委认为鸿泰公司的主张与本案无关联性，不影响鸿泰公司与张士民之间的商品房买卖合同效力，这说明仲裁委在作出裁决时已经回应了鸿泰公司的该项抗辩。因此本案并不存在因张士民隐瞒证据而影响了仲裁委公正裁决的情形，鸿泰公司的该项主张亦不能成立。
关于第三个焦点问题，案外人张锋不是本案必须共同进行诉讼的当事人，案件处理结果与张锋亦没有法律上的利害关系，鸿泰公司提出应追加张锋参加诉讼的主张，本院不予支持。
综上，鸿泰公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人济宁鸿泰置业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人济宁鸿泰置业有限公司负担。
审 判 长 王永红
审 判 员 李传宝
代理审判员 董 浩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 仙金菊
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0521号-1
原告：张桂苹，女，1969年4月24日生，，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：无锡华光工业锅炉有限公司，统一社会信用代码91320200720584462Q，住所地江苏省无锡市新区城南路3号。
法定代表人：沈解忠。
第三人：青岛辰春电力设备有限公司，组织机构代码72783858-4，住所地山东省胶州市海尔大道东侧胶州湾工业园。
法定代表人：徐清波。
第三人：青岛新世界投资建设有限公司，注册号组织机构代码73729413-8，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路36号2号楼2701室（电梯层3209室）。
法定代表人：杨睿。
第三人：青岛联宇时装有限公司，组织机构代码71808976-1，住所地山东省青岛市城阳区夏庄镇郝家营村。
法定代表人：崔峰科。
原告张桂苹与被告无锡华光工业锅炉有限公司（以下简称华光公司）、第三人青岛辰春电力设备有限公司（以下简称辰春公司）、青岛新世界投资建设有限公司（以下简称新世界公司）、青岛联宇时装有限公司（以下简称联宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案。原告张桂苹于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂苹向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂苹撤诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元（此款已由张桂苹预交），由张桂苹负担。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何彦霖
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1145号
原告：邓正君，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：马力，男，1983年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告邓正君诉被告韩守义、马力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，后原告当庭撤回对被告韩守义的起诉，本院审查后口头裁定准许。本案以保证合同纠纷由审判员郑承丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓正君到庭参加了诉讼，被告马力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓正君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元，并支付还款利息按月利率2%计算至本金清偿日为止（现从借款之日起，暂计8个月，月利率2%，计息8000元，合计本息58000元，利随本清）；2、判决生效后被告应按月息2%支付逾期还款本金的利息至清偿日为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，韩守义因周转，向原告借款人民币5万元，被告马力承担连带担保责任直到本息还清为止，并出具借条一份，后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
马力在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年7月4日，韩守义因周转，向邓正君借款人民币50000元，且同日韩守义向邓正君出具借条并约定月利率2%，马力在担保人处签字。后此款经原告催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
上述事实，有原告的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。韩守义于2016年7月4日向邓正君借款50000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。马力作为保证人，在借条上对保证方式进行明确约定为连带责任保证，应当对上述债务依法承担连带清偿责任。韩守义未按期偿还借款，原告邓正君要求马力承担连带清偿责任，依法应予以支持。马力代为清偿后可向韩守义追偿。原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马力应于本判决生效之日起十内支付原告邓正君借款50000元及利息（利息从2016年7月5日起，按月利率2%计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告邓正君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第394号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1959年2月3日出生，汉族，高中文化。1996年11月7日因赌博被劳动教养一年。2015年7月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人包某，男，1986年6月24日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化。2015年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人强某，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市六合区。2015年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所，同年12月28日被取保候审。
原审被告人钱某，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所，同年12月28日被取保候审。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人王某、包某、强某、钱某犯非法拘禁罪一案，于2015年10月13日作出（2015）玄刑初字第339号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人王某有期徒刑七个月；以非法拘禁罪判处被告人包某有期徒刑六个月；以非法拘禁罪判处被告人强某拘役五个月；以非法拘禁罪判处被告人钱某拘役五个月。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉�本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某、原审被告人包某、强某、钱某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年十二月一日
见习书记员 徐 杰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初932号
原告：肖若石，男，1982年1月8日生，汉族，住都市。
原告：王佳，女，汉族，1982年2月12日生，住都市。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告肖若石、王佳与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖若石以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖若石、王佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11408.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门301号商品房卖给原告，建筑面积108.83平方米，附属用房建筑面积11.61平方米，共计房屋总价款570403元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金11408.06元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门301号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金11408.06元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖若石、王佳违约金11408.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计43元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佳妮
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0527号
申请执行人史曼丽，公司职员。
被执行人徐州国鼎企业管理有限公司，住所地徐州市城东大道66号综合楼506室。
法定代表人宋广雪，该公司经理。
史曼丽申请执行徐州国鼎企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月11日立案执行，立案标的为110015元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院到产权处查封了被执行人名下的位于徐州市复兴南路123号大汉富邦409室房产一套。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、南京银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，查封的被执行人房产为轮候查封，且被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3619号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金 珠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1830号
罪犯潘磊，男，1984年9月20日出生，苗族，初中文化，原务农。原住黄平县谷陇镇牛场村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2003年9月3日作出（2003）凯刑初字第184号刑事判决，认定被告人潘磊犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑17年，并处罚金3000元（已缴纳）。于2003年9月26日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年、2009年经本院共减刑2年6个月，2012年11月26日经本院减刑1年3个月，刑期自2002年9月10日至2015年12月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年11月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘磊在2010年11月至2011年10月获综合记功一次，2011年11月至2012年10月获改造积极分子一次，2012年11月至2013年12月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘磊减去有期徒刑9个月（刑期自2002年9月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终115号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报胡某某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路**弄**号；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪一案，于二O一五年十二月九日作出（2015）闵刑初字第2684号刑事判决，对被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押的毒品予以没收。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡某某非法持有毒品甲基苯丙胺16.68克，其行为已构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年三月十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4033号
原告：张玉飞，男，1982年9月13日生，，汉族，户籍在江苏省盱眙县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：丁春苗，女，1985年9月25日生，，汉族，户籍在江苏省盱眙县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告丁春苗、张玉飞与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告丁春苗暨原告张玉飞的委托诉讼代理人，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁春苗、张玉飞向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2016年1月1日至2016年11月3日间的逾期交房违约金20590元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房。
龙工公司辩称：1、对丁春苗、张玉飞的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2014年7月6日，丁春苗、张玉飞作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、丁春苗、张玉飞购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××东××单元××房，建筑面积88.59平方米，总价为474880元；2、两原告于签约当日支付房款104880元，并办妥贷款手续，余款370000元应于2014年8月5日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
丁春苗、张玉飞于2014年7月6日支付购房款104880元，于2014年8月28日支付购房款370000元。
2015年12月20日，龙工公司向君域豪庭三期业主发送信心信任函1份，载明：针对购房合同中约定应于2015年12月31日交房的业主，预期交房时间延期至2016年5月31日，如在2016年5月31日不能按照合同约定的条件交房，龙工公司自2016年6月1日起至达到购房合同约定的交付条件之日至，按照购房额每天万分之二的标准计算违约金，其他条款仍执行原购房合同。
2017年6月8日，丁春苗、张玉飞诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、补充协议、购房款发票、信心信任函等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。丁春苗、张玉飞质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因丁春苗、张玉飞的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，丁春苗、张玉飞主张的违约金20590元合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁春苗、张玉飞违约金20590元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元（此款已由丁春苗、张玉飞预交），由龙工公司承担（丁春苗、张玉飞预交的案件受理费158元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向丁春苗、张玉飞支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1550-1号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人王钟强，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人潘世英，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告牛明岭，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告牛明岭融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称：原、被告双方于2013年12月17日在济南市市中区签订汽车租赁合同及抵押合同，合同约定原告根据被告选择的车辆、经销商等对被告的购车提供融资租赁服务，被告将登记在其名下的车辆作为抵押物对租赁合同项下产生的全部债务提供担保，并提供抵押登记手续。合同签订后，被告租赁了荣威牌小型客车，租赁期限为36个月，被告应于每月15号前向原告支付每期租金2967.43元，2014年1月24日被告将该车抵押给原告。原告依约履行义务，将鲁AXV0**号汽车提供给被告，但被告未依照合同约定支付租金。截至2014年7月26日，被告共拖欠原告到期租金14837.15元。租赁合同第九条约定，被告连续两期未支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，有权要求被告即刻付清租金等款项并有权要求被告支付滞纳金。请求法院判令：1、解除双方签订的汽车租赁合同；2、被告偿还本金及损失共计103860.05元并赔偿滞纳金（自2014年3月16日起至被告全部清偿逾期租金及滞纳金之日止，以应收租金为基数，每日按千分之1.2的标准计算）；3、被告承担律师费2000元；4、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告牛明岭辩称：2013年10月，滨州的陈某（我不知道其姓名）介绍说，济南有购车贷款办理信用卡的事情，我急需用钱，信以为真，就跟着陈某到了济南，找到了中介李某。李某让我填了各种表格，说是贷款用；又以贷款的名义给我在匡山大世界买了一部车，并用我的身份证办理了车牌，又给我办理了一张建设银行的信用卡。李某用该卡提取了13000元钱，但卡却没给我；李某将车让别人开走了，理由是用该车办理贷款，办理信用卡。但是车至今没给我，李某又领着我办理了车贷的分期付款。自始至终，李某如何买车，如何办信用卡，如何办理车贷，我都不知道。我从来没有和原告打交道，也不知道该公司在什么地方，是滨州的陈某和济南的李某合伙欺骗了我，这完全是一个骗局。请求法院依法打击犯罪，还我清白。
经审理认定，本案被告称其目的并不是买车，而是办理大额信用卡，其不知道车辆办理抵押问题，也不知道车辆去向，未收到车辆，亦未收到贷款。本案涉及汽车融资租赁业务的办理模式为：在新疆广汇租赁公司的售车店面（指鸿发森泉、鸿发森江、鸿发森岳、鸿发罗孚等新疆广汇集团的相关汽车销售公司），或是其代理商处（如青岛中瑞公司、济南鹏信公司），客户选中车辆后，原告新疆广汇租赁公司为其提供融资租赁业务，完成汽车销售。原告陈述，经其审查，购车期间其收到的像被告这种情况的客户的房产证等资信证明都是假的；类似情况，济南市场涉及约六、七十辆汽车，租金总额约1500万元，原告已支付车款约1000万元，原告亦认可存在以“0首付购车办理大额信用卡”进行诱骗的情况。
本院认为，原、被告办理车辆融资租赁业务中，存在伪造资信证明、以“0首付购车办理大额信用卡”进行诱骗的情形，存在购车租赁手续办理完毕但车辆下落不明等违法情形，可能涉嫌经济犯罪，因此本案不属于普通经济纠纷。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一五年五月二日
代理书记员 董文燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民申字第48号
再审申请人（一审被告）吴子昂，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
被申请人（一审原告）漳浦县新兴彩印包装厂，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓开发区。
代表人胡济和，厂长。
再审申请人吴子昂与被申请人漳浦县新兴彩印包装厂因买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡燕玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第000144号
申请执行人惠恩芳，女，1947年10月18日生，汉族，农民。
被执行人西安市蓝田乳制品厂，住所地：蓝田县城北环路。
法定代表人杨密侠，该厂厂长。
本院在执行惠恩芳与西安市蓝田乳制品厂借款合同纠纷一案中，申请执行人惠恩芳与被执行人西安市蓝田乳制品厂经协商自愿达成执行和解协议，被执行人西安市蓝田乳制品厂已按和解协议履行执行款52000元，申请执行人惠恩芳已领取上述执行款，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民二初字第00048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡 媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1167号
原告：邱珍君。
委托代理人：薛进军。
被告：谢作冻。
被告：谢爱女。
被告：谢尚运。
被告：蔡欣欣。
原告邱珍君与被告谢作冻、谢爱女、谢尚运、蔡欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告邱珍君的委托代理人薛进军到庭参加诉讼，被告谢作冻、谢爱女、谢尚运、蔡欣欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱珍君起诉称：2014年7月25日，原告与被告谢作冻、谢爱女、谢尚运、蔡欣欣签订《借款及担保合同》，约定被告谢作冻、谢爱女向原告借款10万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日止，利息为月利率2%，逾期则按日加收逾期借款额10‰的违约金。被告谢尚运、蔡欣欣自愿对上述借款提供连带保证担保。同日原告通过转账及现金支付的方式向被告谢作冻支付了10万元。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告谢作冻、谢爱女拒不偿还借款本息，被告谢尚运、蔡欣欣亦未履行担保责任。为此原告诉诸法院要求：1、判令被告谢作冻、谢爱女偿还借款本金10万元及利息（从2014年7月26日起按银行同类贷款利率4倍计算至实际偿还之日止）；2、判令被告谢尚运、蔡欣欣对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告谢作冻、谢爱女偿还借款本金73473元及利息（从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
原告邱珍君在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证复印件，证明被告谢作冻、谢爱女系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，被告谢尚运、蔡欣欣系夫妻关系；4、借款及担保合同，证明原、被告之间存在借款及担保合同，并约定具体的违约责任；5、汇款凭证，证明原告依约支付款项等事实。
被告谢作冻、谢爱女、谢尚运、蔡欣欣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，被告谢作冻、谢爱女、谢尚运、蔡欣欣未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年7月25日，原告邱珍君与被告谢作冻、谢爱女、谢尚运、蔡欣欣签订《借款及担保合同》，约定被告谢作冻、谢爱女向原告借款10万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日止，利息为月利率为2%，逾期则按日加收逾期借款额10‰的违约金。被告谢尚运、蔡欣欣自愿对上述借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，担保期间自借款期限届满之日起二年。同日原告通过转账向被告谢作冻实际支付了73473元。后经原告催讨，被告谢作冻、谢爱女未偿还借款本息，被告谢尚运、蔡欣欣亦未履行担保责任。
本院认为，原告邱珍君与被告谢作冻、谢爱女之间因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告谢作冻、谢爱女尚欠原告借款本金73473元，事实清楚，应予清偿。原告主张被告谢作冻、谢爱女应偿付从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢尚运、蔡欣欣自愿为上述借款提供连带责任担保，现原告在担保期间主张被告谢尚运、蔡欣欣承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告谢作冻、谢爱女、谢尚运、蔡欣欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢作冻、谢爱女于本判决生效后十日内偿还原告邱珍君借款本金73473元及利息（以本金73473元为基数，从2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告谢尚运、蔡欣欣对被告谢作冻、谢爱女上述第一项所列债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由谢作冻、谢爱女、谢尚运、蔡欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈唯芝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3459号
申请执行人：郑秀玲，女，1946年3月18日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
申请执行人：文玉琴，女，1977年1月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
申请执行人：尚丽娜，女，1996年12月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
申请执行人：杨某，男，2005年1月5日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
法定代理人：文玉琴（系杨某母亲），1977年1月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被执行人：银川宋庆辉酱菜有限公司，住所地银川市兴庆区通贵乡司家轿二队。
法定代表人：宋庆辉，该公司总经理。
申请执行人郑秀玲、文玉琴、尚丽娜、杨某与被执行人银川宋庆辉酱菜有限公司劳动争议纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2016）18号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郑秀玲、文玉琴、尚丽娜、杨某向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字（2016）18号裁决书，确定被执行人银川宋庆辉酱菜有限公司应支付申请执行人一次性工伤补助金576880元，丧葬补助金28405.5元，工资7000元，支付申请执行人杨某、郑秀玲亲属抚恤金12600元，向本院缴纳执行费8638元，以上共计633523.5元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人银川颐安建设集团有限公司名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院执行人员前往银川宋庆辉酱菜有限公司住所地，发现该公司早已关停，通过金贵乡派出所了解情况，该所人员几个月前前往公司法定代表人老家，并未查到当事人，也未查询到财产。我院已把被执行人纳入失信被执行人名单，现无财产可供执行申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十六日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第139号
原告：吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部，所在地：吉林省永吉县。
负责人：肖建国，经理。
被告：王利新，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部与被告王利新买卖合同纠纷一案中，原告吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林省永吉县农业科技开发公司农丰农资经销部负担。（已交纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 于 淼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3507号
罪犯孙家海，男，1975年7月9日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2010年6月4日作出（2010）嘉海刑初字第1号刑事判决，认定孙家海犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金12000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4676号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张亮、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯孙家海到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙家海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。本次减刑缴纳违法所得6000元、交纳罚金3000元均已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙家海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙家海减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2008年5月16日起至2016年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执恢字第21号
申请执行人杨惠文，女，1996年05月20日生，壮族，学生。
申请执行人杨昌来，男，1975年07月12日生，壮族，农民。
申请执行人莫艳梅，女，1975年08月20日生，壮族，学生。
被执行人段易婷（曾用名段易莹），女，1996年5月23日生，水族，学生。
被执行人段国文，男，1968年03月28日生，水族，个体户。
申请执行人杨惠文、杨昌来、莫艳梅与被执行人段易莹、段国文健康权纠纷一案，本院于2010年5月14日作出的（2010）丹民初字第173号民事判决书已发生法律效力。权利人杨惠文、杨昌来、莫艳梅于2014年7月3日向本院恢复申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2014）丹执恢字第21号。被执行人段易莹、段国文应履行的义务为：赔偿损失费61855.23元，承担案件受理费992元。申请人向本院申请执行后，本院经对被执行人段国文进行财产调查，经查被执行人段国文无财产可供执行，被执行人段易莹尚在读书，本院已向申请人告知本院的调查情况，申请人也同意本案进入无财产执行案件管理。为此，本案执行程序应予终结。对被执行人段易莹、段国文尚未履行的赔偿费，应由被执行人段易莹、段国文继续赔偿。待被执行人段易莹、段国文有财产可供执行后，申请人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹执恢字第21号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一四年九月十一日
书 记 员 覃丹露
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢53号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人石理想、陈攀登计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第229号行政裁定书，于2011年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘文乙
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第202号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖某某，男，因吸食毒品于2008年11月27日被隆回县公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2005年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年5月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年3月12日上午，被告人肖某某在隆回县司门前镇孙家垅村孙淇石家与孙丁宝家之间的巷子里将0.1克冰毒卖给吸毒人员孙某文，抵欠孙某文的债款200元。
上述事实被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某文、孙某和、肖某胡、孙某芳的证言；辨认笔录；到案经过；通话详单；公安行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某为获取非法利益贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。肖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭显桃
二〇一四年八月四日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执异字第7号
异议人（第三人）：黑龙江昊润房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区上京大道南侧上京府邸A区G4号。
法定代表人：司连凤，该公司董事长。
申请执行人：孟凡伍，男，汉族，1969年6月5日出生，系黑龙江省丰润投资有限责任公司董事长。
申请执行人：孟凡钧，男，汉族，1972年3月7日出生，系黑龙江地丰房地开发公司董事长。
被执行人：孙延旺，男，汉族，1963年4月10日出生原系黑龙江地丰涤纶股份有限公司董事长。
被执行人：黑龙江地丰涤纶股份有限公司。住所地：哈尔滨市阿城区舍利街龙太路*号。。
法定代表人：王军，该公司董事长。
本院受理孟凡伍、孟凡钧申请执行孙延旺、黑龙江地丰涤纶股份有限公司（下称涤纶公司）股权、债权转让合同纠纷一案后，将本案指定由哈尔滨铁路运输中级法院（下称哈铁中院）继续执行，在该院执行期间，第三人黑龙江昊润房地产开发有限公司（下称昊润公司）不服我院作出的（2014）
黑高商初字第15号民事裁定书，向哈铁中院提出书面异议，
哈铁中院根据有关规定将本案移交本院处理，本院受理该异议后，依法进行了审查，现已审查终结。
第三人昊润公司向本院提出异议称，以该公司不是本案的被执行人，本案被执行人孙延旺与昊润公司之间不存在到期且无争议的债权，法院查封该公司房产没有事实和法律依据等为由向本院提出执行异议，要求本院解除对上述房产的查封。
本院查明，孟凡伍、孟凡钧诉孙延旺、涤纶公司股权、债权转让合同纠纷一案，本院依据原告孟凡伍、孟凡钧的申请。诉讼保全查封了第三人昊润公司名下价值1.1亿元的房产。判后，地丰涤纶公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2013年8月27日作出（2013）民二终字第72号民事裁定，按地丰涤纶公司自动撤回上诉处理。该判决发生法律效力后，第三人昊润公司对保全查封裁定不服，于2014年1月9日向本院提出异议，请求解除对其价值1.1亿元房产的查封。本院民事审判部门审查后认为，虽然昊润公司与本案被告孙延旺签订了《资产转让协议》，昊润公司法定代表人司连风与孙延旺签订了《股权转让协议》，但孙延旺仅支付2.3亿元转让总价款中的2250万元，所支付款项尚未达到合同所约定的“孙延旺第一笔转让资金3000万元给付昊润公司协议即生效”的生效条件，所涉资产亦未交付，孙延旺亦未实际占有，房产等不动产亦未办理产权变更手续，故其所有权并未转移给孙延旺，且昊润公司系收《中华人民共和国公司法》规范的有限责任公司，并非孟凡伍、孟凡钧申请保全昊润公司房产是所主张的收《中华人民共和国个人独资企业法》调整的“个人独资企业”，孙延旺依据上述股权转让协议受让的昊润公司股权已变更回司连凤名下，故孟凡伍、孟凡钧申请查封案外人昊润公司价值1.1亿元房地产缺乏事实和法律依据。鉴于昊润公司承认收到孙延旺所支付的2250万元资产转让款，又暂不能予以返还，其申请本院在本案中继续查封于2250万元转让款价值相当的房产为该资产转让款做担保，孟凡伍、孟凡钧亦同意昊润公司的该项请求，并同意本院对该部分房产查封后，解除其所申请的队昊润公司价值1.1亿元房产的查封。经双方协商，确认用以担保继续查封的昊润公司房产为D1号楼：商-3、商-4、商-6、商-10；D3号楼：1-601；D4号楼：商-1及其地下；D6号楼：1-602；G1号楼：1-1401、1-1601、1-1701、1-302、1-702、2-1402、2-303；G2号楼：商-2及其地下具体面积详见《房源表1》。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，于2015年6月30日以（2014）黑高商初字第15号民事裁定，查封润好公司名下上京府邸楼盘D1号楼商-10的房产；继续查封昊润公司名下的上京府邸楼盘D1号楼：商-3、商-4、商-6，D3号楼：1-601；D4号楼：商-1及其地下；D6号楼：1-602；G1号楼：1-1401、1-1601、1-1701、1-302、1-702、2-1402、2-303；G2号楼：商-2及其地下的房产；解除本院依据（2012）黑高立保字第1号民事裁定、（2012）黑高商初字第7-1号民事裁定、（2012）黑高商初字第7-2号民事裁定所保全的昊润公司名下上京府邸楼盘除上述房产外剩余房产的查封。
另查明，关于昊润公司诉孙延旺资产转移纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月18日以（2014）哈民三商初字第93号民事调解书确认，孙延旺于2015年8月15日前给付昊润公司赔偿金24945733.00元；案件受理费170568.73元，减半收取85284.37元，由孙延旺负担，于2015年8月15日前给付昊润公司。
本院认为，本案争议房产权属明确登记在第三人昊润公司名下，昊润公司不是本案被执行人，本案生效判决并未确认昊润公司对本案申请执行人负有给付义务，本院（2014）黑高商初字第15号民事裁定给予昊润公司与孙延旺之间存在债权债务关系，哈尔滨市中级人民法院以（2014）哈民三商初字第93号民事调解书已确认，孙延旺应给付昊润公司赔偿金2494万余元。根据该调解书，扣除孙延旺交纳的2250万元资产转让款，孙延旺对昊润公司尚有200余万元的赔偿义务，因此，昊润公司对孙延旺不负有债务，其对孙延旺交纳的2250万元资产转让款亦没有退还的义务。故本院继续查封昊润公司名下的房产，没有事实及法律依据。申请执行人如对该调解书不服，应通过其他诉讼程序解决。异议人昊润公司解除查封的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对昊润公司名下上京府邸楼盘D1号楼商—10的房产；上京府邸楼盘D1号楼：商—3、商—4、商—6，D3号楼：1—601，D4号楼：商—1及其地下，D6号楼：1—602，G1号楼：1—1401、1—1601、1—1701、1—302、1—702、2—1402、2—303，G2号楼：商—2及其地下的房产的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。
审 判 长 王金海
代理审判员 张哲浩
代理审判员 荆长新
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔 婷