安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终847号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘和贵，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：杜某（系刘和贵配偶），女，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛敏泽，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：安庆市湖滨出租车有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路114号。
法定代表人：江大永，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆城区支公司）因与被上诉人刘和贵、盛敏泽、安庆市湖滨出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。
人保安庆城区支公司上诉请求：撤销原判，改判其减少赔偿刘和贵2381**.95元。事实和理由：1、其在一审中提出的非医保用药费用主张未得到支持，该费用应予扣除；2、尿不湿费用与护理依赖费用属于重复计算，不应予以支持；3、一审认定的护理依赖费用114.22元/天的标准过高。
刘和贵辩称，人保安庆城区支公司主张扣除非医保用药费用没有事实和法律依据。刘和贵为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，需要24小时照顾，在照顾的过程中需要使用尿不湿，因此尿不湿费用与护理依赖费用并不属于重复计算。
盛敏泽辩称，车辆投保了保险，所有损失应由保险公司承担。
安庆市湖滨出租车有限公司辩称，应当以刘和贵实际存活时间来确定护理依赖的时间。
刘和贵向一审法院起诉请求：判令盛敏泽、安庆市湖滨出租车有限公司、人保安庆城区支公司赔偿其各项损失共计501057.9元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月8日15时45分，徐斌驾驶皖Ｈ×××××号两轮摩托车由南向北行驶至烟汕线1237km龙眠山路清源路口时，因刹车不及与前方突然停车的盛敏泽驾驶的皖Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号两轮摩托车乘坐人刘和贵受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门勘查，认定徐斌负事故的主要责任，盛敏泽负事故的次要责任，刘和贵无责任。皖Ｈ×××××号出租车登记所有人为安庆市湖滨出租车有限公司，该车由盛敏泽承包经营，并在人保安庆城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔。刘和贵受伤后，即被送往安庆市立医院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤、双额叶、左颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左枕薄层硬膜外血肿、左枕骨骨折、右颞骨骨折、左中颅底骨折、右侧胫骨平台骨折，住院治疗31天，于2016年7月8日出院，出院医嘱继续治疗。刘和贵于2016年7月9日继续入住安庆市立医院治疗，于2016年9月16日出院，住院治疗69天，住院期间，两人护理。出院医嘱加强陪护、加强营养。另外在2016年6月23日至2016年9月16日住院期间，刘和贵聘请护工董金虎进行护理，花费护理费13760元。刘和贵共花费医疗费130256.7元。其中盛敏泽垫付了12000元，人保安庆城区支公司垫付了120000元。刘和贵治疗期间购买尿不湿、护垫等用品花费共计2601.1元，购买吸痰器花费450元。经刘和贵申请，一审法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对刘和贵的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行了评定，经鉴定，该中心于2016年11月16日出具以下鉴定意见：刘和贵构成一级伤残；后续治疗费约需30000元，另每年使用尿不湿等费用约4320元，使用年限按国家人寿年限规定计算；刘和贵需要完全护理依赖。刘和贵为此花费鉴定费2100元。经人保安庆城区支公司申请，一审法院委托安徽信立司法鉴定所对刘和贵的非医保用药进行鉴定，该鉴定所经鉴定认为刘和贵所花医药费中，有13.35元与车祸因素无关，两次住院所用药品均为医保用药目录内药品。刘和贵伤前在安庆市城区务工，在城镇居住生活满一年以上，其残疾赔偿金等损失应按城镇居民标准计算。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。本案讼争的事故中，盛敏泽负事故的次要责任，徐斌负事故的主要责任，对刘和贵因事故受伤的合理损失酌定由盛敏泽承担30%的赔偿责任。盛敏泽与安庆市湖滨出租车有限公司之间系承包合同关系，刘和贵因皖Ｈ×××××号车发生事故造成的损失赔偿责任应由盛敏泽承担，安庆市湖滨出租车有限公司不负本起事故的赔偿责任。人保安庆城区支公司主张扣除5882.15元非医保用药费用，与鉴定机构的非医保用药费用鉴定意见不符，缺乏事实依据，一审法院不予支持。保险公司主张在刘和贵的医疗费用中扣除与事故无关的费用13.35元，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院对刘和贵因交通事故造成的损失作以下确认：
1.医疗费：根据医疗费票据确定为130256.7元，扣除与事故无关的费用13.35元，医疗费用应为130243.35元；2.住院伙食补助费：刘和贵住院合计100天，按30元/天计算为3000元；3.后续治疗费：经鉴定，后期颅骨修补费用约为30000元，后期日常生活尿不湿费用经鉴定为4320元每年，根据刘和贵的年龄，结合国家平均人口寿命，酌定为按20年计算，应为86400元。上述两项合计为116400元。4.营养费：刘和贵营养期按160天计算，按30元/天计算为4800元；5.护理费用：刘和贵住院期间护理费用为30093.46元（1599.08元+13760元+7881.18元+6853.2元），经鉴定刘和贵需要完全护理依赖，该部分护理费用本院酌定为按20年计算，刘和贵主张按114.22元/天计算，符合法律规定，该项费用应为833806元，上述护理费用合计863899.46元；6.残疾赔偿金：刘和贵构成一级伤残，其残疾赔偿金应为538720元（26936元/年×20年×100%）；7.交通费：因刘和贵未提供交通费票据，按刘和贵住院时间/天10元计算，刘和贵住院100天，交通费计算为1000元；8.吸痰器、护理用品等费用：根据刘和贵提交的票据确定为3051.1元（450元+2601.1元）；9.误工费：刘和贵定残前误工期为160天，按79.88元/天计算，应为12780.8元；10.精神损害抚慰金：刘和贵主张80000元，结合刘和贵伤情及事故责任，酌定为24000元。刘和贵的上述损失中，医疗费130243.35元、住院伙食补助费3000元、营养费4800元、后续治疗费116400元，合计254443.35元，由人保安庆城区支公司在交强险医疗费限额内支付10000元，在商业第三者责任险的限额内支付73333.01元【（254443.35元-10000元）×30%】。精神损害抚慰金24000元，由人保安庆城区支公司在交强险伤残限额内支付。刘和贵的其他损失合计1419451.36元，由人保安庆城区支公司在交强险伤残限额内支付86000元（110000元-24000元），在商业第三者责任险的限额内支付400035.41元【（1419451.36元-86000元）×30%】。因此，人保安庆城区支公司的赔偿责任合计为593368.42元，扣除先前垫付的120000元，仍应支付473368.42元。由于刘和贵在本案中主张的损失均在保险限额内，盛敏泽不再承担本案的赔付义务，其先前垫付的12000元，刘和贵应当返还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保安庆城区支公司于本判决生效后七日内赔偿刘和贵因交通事故所造成的损失473368.42元（在执行中向刘和贵支付461368.42元，向盛敏泽支付12000元）；二、驳回刘和贵的其他诉讼请求。案件受理费8812元，减半收取4406元，鉴定费2100元，合计6506元，由人保安庆城区支公司负担4800元，由盛敏泽负担1600元，由刘和贵负担106元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人确认，本案二审争议焦点为：一审认定刘和贵的医疗费、后续治疗费及护理费是否正确。关于医疗费用问题。人保安庆城区支公司主张扣除刘和贵医疗费用中的非医保用药费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保安庆城区支公司一审申请对刘和贵非医保用药费用进行鉴定，经鉴定，刘和贵医疗费用中除13.35元与本起事故无关外，其他均为医保用药目录内药品。其二审又主张扣除非医保用药费用5882.15元，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于后续治疗费问题。人保安庆城区支公司称刘和贵后续治疗费中的尿不湿费用与护理依赖重复计算，不应支持。本院认为，刘和贵因本起事故受害构成一级伤残，后续治疗休养过程中长期卧床不可避免，且根据鉴定意见，其尿不湿费用属于确定必然发生的后续治疗费，一审据此支持刘和贵该项诉讼请求并无不当，人保安庆城区支公司此项上诉理由不能成立。至于刘和贵护理费标准的问题，一审法院按照居民服务业平均工资标准114.22元/天认定刘和贵的护理费标准并无不当，本院予以支持。
综上所述，人保安庆城区支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4872元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 刘梦灵
审判员 蒋爱忠
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；