wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）站执字第148号
申请执行人许继华，男，1951年9月14日出生，汉族。
被执行人赵大华，又名赵利成，男，1965年11月1日出生，汉族。
本院在执行许继华申请执行赵大华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵大华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止焦作市中站区人民法院作出的（2013）站民二初字第42号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李前进
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第00326号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人潘俊杰，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第295号起诉书指控被告人潘俊杰犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员令狐某某出庭支持公诉，被告人潘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日晚，李某某电话联系被告人潘俊杰购买价值200元的毒品。次日零时30分，潘俊杰到遵义市红花岗区沙河路瑞安家具城对面路边与李某某进行毒品交易后被公安民警抓获，当场收缴毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）疑似物1小包（经称量重0.4克）、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）疑似物2颗（经称量重0.2克）、毒资200元。经鉴定，查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人潘俊杰无视国法，违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，潘俊杰是累犯，应当从重处罚，建议判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人潘俊杰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及刑事照片、扣押决定书及扣押物品清单、称量笔录、鉴定结论、通话清单、抓获经过�刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘俊杰以非法获利为目的，违反国家毒品管理制度，贩卖含有甲基苯丙胺成分毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。潘俊杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其被�获后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院结合本案侦破情况决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人潘俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年六月二十三日
书记员 杨天云
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第128号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高俊山，男，1955年8月6日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高俊山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高俊山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保109号
申请人：李何明,男,生于1994年4月4日，汉族,住四川省成都市。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人李何明与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司的房屋租金12207.97元或相应价值的财产予以冻结。申请人李何明以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人李何明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益12207.97元予以冻结，或将相应价值的财产予以冻结。
二、将申请人李何明所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）予以查封，指定由申请人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费142元，由申请人李何明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓迪心
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09018号
原告牛春柔，女，1963年4月4日出生。
原告李偲雯，女，1987年10月29日出生。
委托代理人牛春柔，女，1963年4月4日出生。
二原告共同委托代理王海永，北京市久瑞律师事务所律师。
被告司香清，女，1934年3月17日出生。
委托代理人李翠英（被告之女），女，1950年12月28日出生。
委托代理人徐永，河北金房律师事务所律师。
原告牛春柔、原告李偲雯（以下一并提起简称二原告）与被告司香清所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王海永与被告之委托代理人李翠英、徐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告是母女关系，司香清是牛春柔的前婆婆，李偲雯的奶奶。李偲雯与司香清现在共同居住在北京市朝阳区幸福二村4号楼三单元101号房屋（以下简称涉案房屋）。
涉案房原系牛春柔与前夫李学全（已死亡）在婚姻存续期间购买的夫妻共同财产。2006年12月28日，被告牛春柔与李学全离婚时，因司香清、李偲雯在该房居住，所以牛春柔与李学全约定涉案房屋继续由司香清居住，产权没有处理，大间归李学全所有，另外一小间朝南的一间由李偲雯居住，以后归李偲雯所有。
但到2012年12月，二原告听说，涉案房屋己登记在司香清名下，李学全在2007年1月22日就涉案房屋签订二手房买卖合同，并随后过户到司香清名下。
原告认为，明知该房原系夫妻共同财产，李偲雯尚在共同居住的情况下，司香清不去了解房产离婚时的处理情况，从儿子手中购得，并让儿子居住到死，并且司香清也提供不了支付卖房款的证据。因此，二原告认为上述买卖系司香清与李学全恶意串通虚假交易，侵害了二原告的合法权益，以买卖的合法形式掩盖其非法转移财产的目的。为此，二原告请求法院判令确认二原告对涉案房屋享有所有权。
司香清辩称：不同意二原告的诉讼请求。司香清已经花钱购买了涉案房屋，所有权是被告的。
经审理查明：牛春柔与李学全于1986年11月19日登记结婚，于1987年10月29日生育一女李偲雯。
1994年4月22日，李学全与北京市朝阳区房地产管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定北京市朝阳区房地产管理局将涉案房屋出售给李学全。后涉案房屋登记在李学全名下。
2006年12月28日，牛春柔与李学全经本院调解离婚，调解书载明“对于共同住房双方表示愿意自行分割，不需法院处理”。同日，李学全与牛春柔签署了协议书，内容如下：“李学全名下的朝阳区幸福二村3单元101号房屋在牛春柔和李学全离婚后，房屋继续由司香清居住。现李学全居住的大间归李学全所有，另外一小间朝南的一间由李偲雯居住，以后归李偲雯所有。牛春柔不再主张。”该协议书附法院案卷。
2007年1月22日，李学全与司香清签订了《二手房买卖合同》，约定李学全将涉案房屋以508700元的价格出卖给司香清。涉案房屋于同日变更登记至司香清名下。
2012年8月2日，李学全去世。
2013年，二原告将司香清诉至本院，要求确认司香清购买涉案房屋的买卖合同和买卖行为无效。本院于2013年6月9日作出（2013）朝民初字第12544号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。二原告与司香清均未上诉。后二原告向北京市第三中级人民法院对该案申请再审。北京市第三中级人民法院于2014年作出（2014）三中民申字第23号民事裁定，驳回了二原告的再审申请。
2013年，二原告再次将司香清诉至本院，要求判令解除司香清与李学全签订的房屋买卖合同。本院于2013年10月28日作出（2013）朝民初字第29330号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）三中民终字第00670号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2006）朝民初字第30174号民事调解书、（2013）朝民初字第12544号民事判决书、（2014）三中民申字第23号民事裁定书、（2013）朝民初字第29330号民事判决书、（2014）三中民终字第00670号民事判决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案中，涉案房屋于2007年1月22日变更登记至司香清名下。变更登记的基础法律关系为司香清与李学全订立的房屋买卖合同。二原告要求确认该房屋买卖合同无效和解除该房屋买卖合同的诉讼请求，分别被生效法律文书驳回。现未确认司香清与李学全就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效或应予解除，故依据该房屋买卖合同作出的所有权转移登记有效。根据一物一权原则，二原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告牛春柔、原告李偲雯的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告牛春柔、原告李偲雯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李林强
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9199号
原告:陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：张军义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告：张振平，男，1981年10月出生，汉族，住神木市。
原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司与被告张振平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）委托诉讼代理人王喜梅到庭，被告张振平经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张振平2017年9月13日解除合同的行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告以1419430元的价格购买了麟州华府小区*幢*单元*层*号房屋，原告在2014年6月底前向被告交付房屋。如原告未按本合同约定的期限将商品房交付给被告使用，逾期超过30日后，被告有权解除合同。签订合同后，原告于2014年6月份通过神木电视台、神木报及打电话、发短信等多种方式通知被告前来收房。之后，被告接收了其所购房屋。2017年9月13日，被告向原告送达解除《商品房买卖合同》通知书，要求解除与原告签订的《商品房买卖合同》。
原告认为，合同约定2014年6月底原告向被告交付房屋。因此，如果原告未按期交付房屋，出现违约情形，则被告解除权发生之日应当为2014年7月底。因解除权属于形成权，必须在规定期限内行使，如期限届满不行使解除权，解除权消灭。本案中，被告并未在2015年7月底前行使解除权，解除权消灭。此外，被告向原告购买的商品房已被接收，故原告并不存在不能交付房屋或者导致合同目的无法实现等违约行为。同时被告在收房前从未向原告进行催告，因此被告不享有法定解除权，所主张解除《商品房买卖合同》无事实和法律依据，故原告起诉请求依法确认被告解除合同的行为无效。
被告张振平未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告与被告张振平签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告预售其开发的麟州华府小区第*幢*单元*层*号房屋，房屋价款为1419430元。合同第七条约定交付期限为2014年6月底前。合同第八条约定出卖人逾期交房的违约责任“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金”。合同第十条约定房屋交接手续“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付房屋手续。双方进行验收交接时签署房屋交接单，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交付责任由出卖人承担”。合同签订后，被告按约定交付了房款。2014年6月30日，原告在神木报及神木电视台向神木县麟州华府住宅小区的业主发布交房公告。之后，被告将其购买房屋予以接收。2017年9月13日被告向麟州华府售楼中心送达解除《商品房买卖合同》通知书，要求解除与原告签订的《商品房买卖合同》并按照合同约定在原告收到通知书后10日内向被告退还全部购房款并支付违约金，陕西省神木市公证处对送达过程予以公证。2017年9月20日，原告向被告发出关于解除《商品房买卖合同》通知书的回复函，称被告约定解除权不存在，也不享有法定解除权。2017年11月7日，原告诉至本院请求确认被告张振平2017年9月13日解除合同的行为无效。
本院认为，被告张振平既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
本案中，原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故《商品房买卖合同》合法、有效。原、被告双方在合同中约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起的一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。原、被双方在合同中约定的解除权行使期限为逾期超过30日，合同中约定的交付日期为2014年6月底，则解除权发生之日应为2014年7月底，被告张振平未在2015年7月底前行使解除，其解除权消灭。故对原告要求确认张振平解除合同行为无效的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告张振平于2017年9月13日向原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司发出的解除《商品房买卖合同》通知书无效。
案件受理费50元，由被告张振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 惠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4884号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告王海龙，男，1986年2月20日出生，汉族，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告王海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市湖畔花园小区业主。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王海龙于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩洪岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初746号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄凯，男，该公司工作人员。
被告：邓广清，男，1966年6月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告邓广清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员王文兵适用小额诉讼程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告武汉惠泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱殷炜、黄凯到庭参加诉讼，被告邓广清无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉惠泉物业管理有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年11月18日至2016年9月30日的物业管理服务费1829元；2、判令被告从逾期之日起每日按应付物业管理服务费的5‰向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2009年9月18日，原、被告双方签订惠民苑前期物业管理服务协议，协议主要约定：武汉惠泉物业管理有限公司为被告所居住的惠民苑小区提供物业服务，被告所居住的小高层按每平米每月1.2元的标准向原告支付物业服务费；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告开始为惠民苑小区提供物业服务，被告自2014年11月18日开始未再向原告缴纳物业管理服务费，原告多次通过张贴催费通知单等方式向被告催讨物业服务费，但被告一直未缴纳。
另查明：被告所居住的惠民苑一期2栋2单元602室的建筑面积为67.96平方米。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务缴费通知单照片、欠费明细表、小区业主情况登记表及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于2009年9月18日签订的前期物业管理服务协议未违反法律禁止性的规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。原告诉讼请求要求被告支付其拖欠的2014年11月18日至2016年9月30日的物业服务费1829元（22个月13天）本院予以支持。经本院查实，原告在物业服务工作中确存有瑕疵，被告未支付物业管理服务费事出有因，根据本案实际情况，本院酌定免除被告逾期缴纳物业管理服务费违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓广清支付原告武汉惠泉物业管理有限公司2014年11月18日至2016年9月30日的物业管理服务费1829元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓广清负担，此款原告已预交，被告邓广清应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王文兵
二〇一七年三月十日
书记员 王宝华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执6号
申请执行人：郭金清，男，1955年10月4日出生。住吉木萨尔县。
被执行人：玉山·卡依哈买提，男，1970年3月17日出生。住吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人郭金清与被执行人玉山·卡依哈买提民间借贷纠纷一案中，（2015）吉民再字第1号民事判决书已生效。权利人郭金清于2017年1月3日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月5日向被执行人玉山·卡依哈买提发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款本金29000元及利息34800元、鉴定费4000元、交通费200元、案件受理费1730元，共计69730元。
本案在执行过程中被执行人玉山·卡依哈买提向郭金清偿还了40000元。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年六月三十日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执6号申请执行人：郭金清，男，1955年10月4日出生。住吉木萨尔县。被执行人：玉山·卡依哈买提，男，1970年3月17日出生。住吉木萨尔县。本院在执行申请执行人郭金清与被执行人玉山·卡依哈买提民间借贷纠纷一案中，（2015）吉民再字第1号民事判决书已生效。权利人郭金清于2017年1月3日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月5日向被执行人玉山·卡依哈买提发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款本金29000元及利息34800元、鉴定费4000元、交通费200元、案件受理费1730元，共计69730元。本案在执行过程中被执行人玉山·卡依哈买提向郭金清偿还了40000元。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年六月三十日书记员  海拉提
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第1372号
原告联合创业担保集团有限公司，住所地大连市中山区长江路123号长江广场写字楼2330、40#。
法定代表人：赵艳红，系该公司董事长。
被告大连威兰德船务有限公司，住所地：大连市中山区上海路4号。
法定代表人：李洪霖，系该公司董事长。
被告大连威兰德集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄埔路541号13层1306-1室。
法定代表人李洪霖，系该公司董事长。
被告李洪霖，男，汉族，1965年11月20日生，住辽宁省大连市中山区。
被告薛英，女，汉族，1970年10月3日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被告于春芳，女，汉族，1986年8月3日生，住辽宁省大连市中山区。
被告庄倩茹，女，汉族，1989年11月10日生，住辽宁省东港市前阳镇。
本院在审理原告联合创业担保集团有限公司诉被告大连威兰德船务有限公司、大连威兰德集团有限公司、李洪霖、薛英、于春芳、庄倩茹追偿权纠纷一案中，原告联合创业担保集团有限公司于2014年3月27日向我院提交财产保全申请，请求冻结大连威兰德船务有限公司、大连威兰德集团有限公司、李洪霖、薛英、于春芳、庄倩茹银行存款人民币411.6万元或查封、扣押其他等值财产。案外人孙林提供其自有的坐落于大连市沙河口区X号房屋，冯大伟提供其自有的坐落于甘井子区促进路X号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连威兰德船务有限公司、大连威兰德集团有限公司、李洪霖、薛英、于春芳、庄倩茹银行存款人民币411.6万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封孙林所有的坐落于大连市沙河口区X号房屋，冯大伟所有的坐落于甘井子区X号房屋作为担保。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 唐丽荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于颖超
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）中民初字第1372号 原告联合创业担保集团有限公司，住所地大连市中山区长江路123号长江广场写字楼2330、40#。 法定代表人：赵艳红，系该公司董事长。 被告大连威兰德船务有限公司，住所地：大连市中山区。 法定代表人：李洪霖，系该公司董事长。 被告大连威兰德集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人李洪霖，系该公司董事长。 被告李洪霖，男，汉族，1965年11月20日生，住辽宁省大连市中山区。 被告薛英，女，汉族，1970年10月3日生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告于春芳，女，汉族，1986年8月3日生，住辽宁省大连市中山区。 被告庄倩茹，女，汉族，1989年11月10日生，住辽宁省东港市。 本院在审理原告联合创业担保集团有限公司诉被告大连威兰德船务有限公司、大连威兰德集团有限公司、李洪霖、薛英、于春芳、庄倩茹追偿权纠纷一案中，原告联合创业担保集团有限公司于2014年3月27日向我院提交财产保全申请，请求冻结大连威兰德船务有限公司、大连威兰德集团有限公司、李洪霖、薛英、于春芳、庄倩茹银行存款人民币411.6万元或查封、扣押其他等值财产。案外人孙林提供其自有的坐落于大连市沙河口区（权证号：）房屋，冯大伟提供其自有的坐落于甘井子区2号房屋作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告大连威兰德船务有限公司、大连威兰德集团有限公司、李洪霖、薛英、于春芳、庄倩茹银行存款人民币411.6万元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封孙林所有的坐落于大连市沙河口区（权证号：）房屋，冯大伟所有的坐落于甘井子区）房屋作为担保。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  高俊发 人民陪审员  唐丽荣 二〇一四年三月二十七日 书 记 员  于颖超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6843号
原告：上海镇豪不锈钢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈镇学，执行董事。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海伊本轻工机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：章方云。
原告上海镇豪不锈钢有限公司(以下简称“镇豪不锈钢公司”)与被告上海伊本轻工机械有限公司(以下简称“伊本轻工机械公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告镇豪不锈钢公司的委托诉讼代理人李枭到庭参加了诉讼。被告伊本轻工机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇豪不锈钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币95,412.96元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以95,412.96元为本金，自2016年11月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告提供不锈钢板等材料。2015年1月19日，经核算被告共应支付原告货款249,238.27元，原告向被告开具了249,238.27元的增值税专用发票。2015年，被告分三次共向原告转账支付了153,257.18元货款，尚欠95,981.09元未付。后经双方结算，被告于2016年10月30日向原告出具了一张金额为95,412.96元的支票，但该支票于2016年10月31日因账户状态不正确遭退票。至今被告尚拖欠原告货款95,412.96元未付，上述欠款经原告多次催讨，被告仍拒不支付，无奈原告诉讼来院，诉如所请。
被告伊本轻工机械公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，本院依法予以确认。上述事实有庭审笔录、增值税发票、送货单、支票、退票通知书等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供货物，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。根据合同法的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。原告作为出卖人，已经履行了交付标的物的义务。被告作为买受人，理应及时全额支付货款。现，原告诉请要求被告立即支付货款95,412.96元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告逾期付款已然构成违约，原告诉请要求被告支付以95,412.96元为本金，自2016年11月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海伊本轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海镇豪不锈钢有限公司货款95,412.96元；
二、被告上海伊本轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海镇豪不锈钢有限公司逾期付款的利息损失(以95,412.96元为本金，自2016年11月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,185.40元，减半收取计1,092.70元，由被告上海伊本轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0802执异35号
异议人（案外人）黄某某，男，汉族，住湛江市赤坎区。
法定代理人蒋秀莲，女，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人陈海萍，广东领会律师事务所律师。
申请执行人庞湛标，男，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人蒋秀莲，女，住湛江市赤坎区。
被执行人黄争，男，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在执行庞湛标与蒋秀莲、黄争民间借贷纠纷一案中，案外人黄某某于2015年10月22日向本院提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭并进行了书面审查，现已审查终结。
案外人黄某某称，黄某某作为湛江市赤坎区涉案的房屋所有权共有人。赤坎区法院在未对共有人的共有财产进行析产的情况下，违法对该房地产进行评估拍卖，侵害了其他共有人的合法权益。故请求：贵院裁定中止对位于湛江市赤坎区涉案房地产的执行。
案外人黄某某为其执行异议提供的如下证据：1、黄某某户口本、蒋秀莲身份证；2、（2014）湛赤法执字第99号恢字1号通知书；3、房屋所有权证及国有土地使用权证；4、房地产赠与合同及公证书。
经审查查明：因庞湛标与蒋秀莲、黄争民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2013）湛赤法民一初字第305号民事判决：一、蒋秀莲、黄争须于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30万元及利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，从2013年7月28日起按月息2%计至本院确定的给付之日止）给庞湛标；若逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行偿债义务，本院依法查封并委托评估拍卖被执行人蒋秀莲和黄某某名下的座落于湛江市赤坎区涉案房屋一栋【建筑面积86.36㎡；土地使用权（有证），面积：43.18㎡】。该房产属黄某某与蒋秀莲共同共有。黄某某与蒋秀莲、黄争是父母子女关系，黄某某未成年。蒋秀莲先后向庞湛标借款210万元，并以借款人的身份和以黄某某法定代表人（监护人）的身份表示：借款以其本人与黄某某共有座落于湛江市赤坎区英涉案房屋作为还款保证。2015年10月22日黄某某向本院提出执行异议。2015年11月1日，本院作出了（2015）湛赤法执外异字第25号执行裁定，驳回异议人黄某某的执行异议。黄某某不服，向湛江市中级人民法院申请复议。2016年5月6日，湛江市中级人民法院作出（2016）粤08执复39号执行裁定：1、撤销本院（2015）湛赤法执外异字第25号执行裁定；2、本案发回本院重新审查。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，被执行人蒋秀莲、黄争拒不履行判决所确定的偿债义务，本院依法对被执行人蒋秀莲与黄某某共有的座落于湛江市赤坎区涉案房屋及土地采取执行措施符合法律规定，并无不当。本案中，黄某某作为共有人未按要求协议分割共有财产或提起析产诉讼，不影响人民法院对涉案共有财产的执行。此外，黄某某为未成年人，其与被执行人黄争、蒋秀莲之间为父母子关系，因此，登记在蒋秀莲及黄某某名下的涉案房地产应视为家庭共同财产，其父母以涉案的房地产偿还家庭共同债务，子女不得主张其个人的共有权来阻却人民法院的强制执行。据此，异议人黄某某以涉案的房地产尚未析产为由，请求停止对涉案房地产的强制执行的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的的规定》第十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）黄某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 陈小龙
审 判 员 何清琳
人民陪审员 陈 添
二〇一六年六月六日
书 记 员 林文浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第445号
原告：丁开琴。
被告：湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司，住所地湖州市菱湖镇安桥79号。
法定代表人：朱建江。
本院在审理原告丁开琴与被告湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告丁开琴未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨峰华
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初823号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人钱力顺，男。因犯盗窃罪于2009年12月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2013年9月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2013年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月5日刑满释放。因本案于2017年7月16日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人钱力顺犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理，本院经审查，认为本案不宜适用刑事速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人钱力顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年7月13日11时45分许，被告人钱力顺进入被害人肖某居住的本市某街道某家苑二区二排3号101室，窃得女式单肩包一个，内有现金人民币300余元。2017年7月13日17时54分许，被告人钱力顺进入被害人秦某居住的本市某街道某家苑三区十四排17号1706室，窃得拎包一个。案发后，被害人肖某自行寻回被窃的单肩包，公安机关另从被告人钱力顺处查扣现金人民币157元。
上述事实，被告人钱力顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、秦某的陈述，监控录像、截图及说明，现场勘查笔录，扣押笔录、清单及照片，接受证据清单，发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人钱力顺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱力顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱力顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人钱力顺归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱力顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年2月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的现金人民币一百五十七元，由扣押单位退赔给被害人肖某；责令被告人钱力顺退赔各被害人剩余的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年八月二十九日
代书记员 张滨滨
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复34号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)闫维林，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审33号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年6月5日作出祁国土行罚字(2015)第041号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2005年被执行人闫维林未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第041号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第041号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字3103号
申请执行人刘泽军，男，1970年6月25日出生，汉族，系个体业主，现住大连市。
被执行人刘志文，男，1978年11月2日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人刘泽军与被执行人刘志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）瓦民初字4738号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘泽军于2016年8月17日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘志文暂无财产可供执行。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字4738号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月二十日
书记员 时 平
第2页共1页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初625号
原告：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：ＸＸ飞，男，1992年7月1日出生，汉族，阳谷县民政局职工，户籍地：阳谷县，住阳谷县。
被告：梁成云，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：石怀磊，男，1990年9月21日出生，汉族，阳谷县十五里元镇马楼村***号农民，现住阳谷县。
原告ＸＸ旺诉被告ＸＸ飞、梁成云、石怀磊民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ旺到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞、梁成云、石怀磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称：2016年5月19日被告ＸＸ飞以做生意资金紧张，需要周转为由，向我借款20000元，梁成云、石怀磊担保，并约定借款期限为7天，还约定违约按日万分之三处罚，连带担保期间为2年。借款到期后，我多次催要借款人和担保人，但三被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还我借款20000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
被告ＸＸ飞、梁成云、石怀磊未答辩。
经审理查明：原告ＸＸ旺与被告梁成云为门市邻居，三被告系朋友关系，被告ＸＸ飞、石怀磊因被告梁成云与原告ＸＸ旺认识。2016年5月19日被告ＸＸ飞为倒贷款向原告ＸＸ旺借款20000元，被告梁成云、石怀磊在明知借款用途的情况下提供担保，被告ＸＸ飞为原告出具借条一张，内容为：“借据今借到ＸＸ旺现金（人民币）大写：贰万元整，小写20000元，借款利息为月息千分之二十四。借款期限为7天，自二零一六年5月19日起至二零一六年5月25日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。连带担保期间约定为两年。借款人：ＸＸ飞连带担保人：梁成云、石怀磊二零一六年5月19日6222802281341905214建设银行ＸＸ飞”。被告ＸＸ飞、梁成云、石怀磊分别在借款人和担保人后面签了名字并按了手印。当天，原告ＸＸ旺在其北街门市上交付被告ＸＸ飞现金20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ飞、梁成云、石怀磊均未偿还原告上述借款本息。2017年2月20日ＸＸ旺具状诉至本院，要求依法判令被告立即偿还借款20000元及利息，诉讼费用等由被告承担。2017年2月20日原告向本院申请诉讼财产保全，要求保全被告ＸＸ飞名下的20000元的银行存款。当天，本院出具（2017）鲁1521民初字625号民事裁定书，依法冻结了建行聊城东城支行被告ＸＸ飞名下的6222802281341905214账户。2017年2月22日原告向本院申请诉讼财产保全，要求继续查封被告石怀磊、梁成云名下的财产。当天，本院出具（2017）鲁1521民初字625-1号民事裁定书，依法查封了被告梁成云所有的鲁Ｐ×××××号轿车的行车手续。庭审期间明确借款利率为年息24%，至开庭之日的利息为4600元，并补缴了相关诉讼费用。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、与原件核对后的原告ＸＸ旺的身份证复印件一份；2、被告ＸＸ飞、梁成云、石怀磊的身份证复印件各一份；3、被告出具的借条原件一份；4、原告在本案庭审过程中的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告ＸＸ飞向原告ＸＸ旺借款2万并约定利息，借款到期后被告ＸＸ飞应当返还原告ＸＸ旺借款本金�并支付借款利息。担保人梁成云、石怀磊在ＸＸ飞出具的借条上署名连带担保，应按照连带责任保证对该笔借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任，故原告要求被告归还借款20000元及按年息24%支付利息，并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告ＸＸ飞、梁成云、石怀磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。
综上所述，被告ＸＸ飞欠款事实清楚，ＸＸ飞及连带责任担保人梁成云、石怀磊长期不予以偿还不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被�ＸＸ飞于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款20000元及利息（利息自2016年5月19日起按年息24%计算至给付之日止）。
二、被告梁成云、石怀磊对于被告ＸＸ飞的上述借款承担连带保证责任。
三、被告梁成云、石怀磊在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告ＸＸ飞追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，诉讼保全费220元，以上共计635元，由被告ＸＸ飞、梁成云、石怀磊负担（原告已垫付，被告应与上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 尹艳慧
人民陪审员 于纪林
人民陪审员 张跃国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李美辰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3482号
原告上海中房物业管理有限公司。
法定代表人卫永建，董事长。
被告庄新贤。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告庄新贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告庄新贤的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4987号
原告：广州佩雷斯贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈佳妮，总经理。
委托代理人：周嘉玲，该公司职员，联系地址。
被告：黄美珍，住福建省诏安县。
原告广州佩雷斯贸易有限公司（以下简称“佩雷斯公司”）诉被告黄美珍劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。
一、入职时间：2015年2月1日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订，双方约定合同期限从2015年2月1日起至2016年12月31日止。
三、劳动者工作岗位：营业员。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：基本工资1800元+其他劳动报酬（包括绩效工资、其他工资、津贴、补贴、奖金、加班工资及特殊情况下的工资按国家有关规定及公司依法制定的规章制度执行）。
五、欠发工资数额：原告主张因其公司经营情况恶劣，资金周转困难，不可能再向被告提供其他劳动报酬，依照劳动合同约定被告的基本工资是1800元/月，故只需向被告支付2015年3月、5月、6月的工资为5400元（1800元/月×3个月）。被告辩称其每月工资由基本工资1800元、补贴240元、社保补贴159元、加班工资和提成构成，月均工资为2199元，原告欠付其2015年3月工资2255元、5月工资2692元、6月工资2877元，共计7824元。
本院认为，劳动合同是用人单位和劳动者对于各自权利义务约定的书面确认，是证明劳动者工资结构和劳动报酬的直接证据，依照劳动合同约定，被告的工资由基本工资、其他工资、津贴、补贴等项目构成，原告对此无提出异议，视为原告对被告主张的其公司欠付被告2015年3月、5月、6月工资共计7824元无异议，现原告以其公司经营情况恶劣、资金周转困难为由，主张扣发被告其他劳动报酬而仅向被告支付欠薪月份的基本工资无法律依据，本院不予支持。原告应向被告支付2015年3月工资2255元、5月工资2692元、6月工资2877元，共计7824元。
六、解除劳动关系时间：2015年7月28日。
七、双方发生劳动争议的时间：2015年7月28日。
八、申请仲裁时间：2015年7月28日。
九、仲裁请求：1、确认双方在2015年2月1日至2015年7月28日期间存在劳动关系；2、被申请人佩雷斯公司支付申请人黄美珍2015年3月工资2255元、5月工资2692元、6月工资2877元，共计7824元。
十、仲裁结果：1、确认申请人黄美珍与被申请人佩雷斯公司在2015年2月1日至2015年7月28日期间存在劳动关系；2、被申请人佩雷斯公司支付申请人黄美珍2015年3月工资2255元、5月工资2692元、6月工资2877元，共计7824元。
十一、诉讼请求：原告佩雷斯公司不应向被告黄美珍支付2015年3月工资2255元、5月工资2692元、6月工资2877元共计7824元，只需支付5400元。
十二、其他需要说明的问题：双方确认在2015年2月1日至2015年7月28日期间存在劳动关系。
判决结果
依照《广东省工资支付条例》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告广州佩雷斯贸易有限公司与被告黄美珍在2015年2月1日至2015年7月28日期间存在劳动关系；
二、原告广州佩雷斯贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告黄美珍支付2015年3月工资2255元、5月工资2692元、6月工资2877元，共计7824元；
三、驳回原告广州佩雷斯贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预付），由原告广州佩雷斯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈本聪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终156号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符小红，女，1968年5月16日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，2015年6月8日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2016年6月16日被合浦县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2017年4月17日被刑事拘留,同年4月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人符小红犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月20日作出（2017）桂0521刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人符小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅了全部案卷材料，讯问了上诉人符小红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月16日18时许，被告人符小红在合浦县廉州镇廉南街城西路十字路口处，将0.08克毒品海洛因以50元的价格销售给李某时，被民警当场抓获,并当场缴获贩卖的毒品海洛因0.08克，毒资50元及作案时使用的VIVO牌手机一台。
原判认定上述事实的证据有：提取笔录、扣押清单，毒品照片，秤量笔录，通话清单，辨认笔录，户籍证明,归案证明，刑事判决书，证人李某的证言，被告人符小红供述，毒品鉴定书,现场勘查笔录。且被告人符小红在开庭审理中对公诉机关指控的罪名及据以佐证的证据均无异议。
原判认为，被告人符小红违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。符小红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。符小红归案后,如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贩卖毒品所使用的手机一台，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人符小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、随案移送的作案工具VIVO牌手机一台予以没收，上缴国库。
上诉人符小红上诉称：原判量刑过重，其没有将毒品卖给李某，其是因有疾病才吸食毒品的，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且据以定案的证据已经原审法院庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人符小红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人符小红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人符小红所提的其“没有贩卖毒品给李某，一审判决量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人符小红与购买毒品人李某现场交易毒品后被公安机关当场抓获，此事实有购毒者李某的证言、上诉人符小红的供述、现场收缴的毒品及毒资等证据证实，且上诉人符小红在一审的庭审中对此事实及公诉机关出示的证据均无异议。上诉人上诉称其“没有贩卖毒品”的上诉意见与事实不符；此外，原判根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对符小红所判处的刑罚并无不当。故本院不予采纳上诉人符小红所提的“没有贩卖毒品、一审判决量刑过重”上诉意见。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 敏
审判员 黄思盛
审判员 廖 红
二〇一七年八月十七日
书记员 曾 娜
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第546号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人若某，男，1989年9月24日出生，藏族，四川省黑水县人，小学文化，农民。2008年3月12日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年1月26日刑满释放；2011年11月18日因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2012年12月11日劳动教养期满。因本案于2013年7月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人�兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）899号起诉书指控被告人若某犯敲诈勒索罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人若某及其辩护人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2013年6月15日23时许，被告人若某至本市吴兴区农垦大楼一楼芳鑫足浴店内，以老乡在店内被派出所抓去为由要求补偿损失，并采用以砸店等语言相威胁，强行索取被害人罗某某人民币7000元。2013年6月26日凌晨，被告人若某至本市杭长桥南路19号一家足浴店，以在该店嫖娼染病及服务态度差为由，同时采用以打服务员、砸店的语言相威胁，强行索取被害人陈某某人民币3500元。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍信息、扣押清单、协查通知书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，证人罗有燕等的证言、抓获经过，被害人罗某某、陈某某的陈述，被告人若某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人若某敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人若某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩解起诉书指控的第2起事实中，其仅以欲砸店来威胁被害人，并未说过要打店内服务员。
被告人若某的辩护人对公诉机关指控被告人若某犯敲诈勒索罪的罪名无异议，但提出被告人若某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且其父母早亡，家中尚有一未成年妹妹需要抚养，请求法庭对被告人若某予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年6月15日23时许，被告人若某至本市吴兴区农垦大楼一楼芳鑫足浴店内，以老乡在店内被派出所抓去要求补偿损失为由，并以砸店等语言相威胁，强行索取被害人罗某某人民币7000元。
2、2013年6月26日凌晨，被告人若某至本市杭长桥南路19号一家足浴店，以该店服务态度差为由，并以打服务员、砸店等语言相威胁，强行索取被害人陈某某人民币3500元。
综上，被告人若某敲诈勒索作案二起，共计人民币10500元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：（1）户籍信息、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、协助查询财产通知书、银行查询记录；（2）证人罗某某、陈某某、张某某的陈述及公安机关侦查人员出具的抓获经过；（3）被害人罗某某、陈某某的陈述；（4）被告人若某的供述和辩解；（5）辨认笔录，本案事实清楚，足以认定。
关于被告人若某提出自己并未以欲打店内服务员的言语来威胁被害人的辩解，经查，被害人陈某某的陈述及证人张某某、陈某某的证言均证实被告人若某曾以若不给钱就要打人的言语威胁陈某某。故本院对被告人若某的该辩解不予采信。
本院认为，被告人若某以非法占有为目的，采用威胁之手段，强行向他人索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人若某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人若某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。根据被告人若某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人若某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月17日起至2014年4月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 盛同舟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1854号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路2号。组织机构代码：89886187-7。
负责人黎敦满，该银行行长。
委托代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
委托代理人刘满玉，广西君健律师事务所律师。
被告唐六润，男，汉族，1979年12月18日生，住桂林市象山区。
原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告唐六润信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告中行桂林分行诉讼代理人程进宝到庭参加诉讼。被告唐六润经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还信用卡透支款项（本金）85382元；2、依法判令被告向原告支付利息24892.31元（暂计至2016年7月6日，日后产生的另计）；3、依法判令被告向原告支付滞纳金29881.4元（暂计至2016年7月6日，日后产生的另计）；4、依法判令被告承担原告本次一审律师代理费用6807元（若今后发生二审、执行，费用另计）；5、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日被告在原告处办理一张中银万事达白金信用卡，卡号为xxxxxxxx。办卡时，原告向被告详细告知了使用信用卡时的注意事项及相关信息。被告就《中银信用卡领用合约》中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签字确认。被告领到该信用卡后，从2014年12月14日起，被告开始拖欠信用卡透支款项、利息及滞纳金，并导致逾期还款额不断增加。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告唐六润未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告向原告申请办理中银万事达白金信用卡，并填写申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期限内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款亦甲方记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款；如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用等内容。该合约附有《中银白金信用卡收费表》，该费率表列明了信用卡收费项目名称及收费标准，其中至尊卡主卡／附属卡的年费为3600元／卡、精英卡主卡／附属卡的年费为800元／卡；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：xxxxxxxx。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止2016年11月17日，被告名下卡号为xxxxxxxxx的信用卡尚欠本金84682元，利息、滞纳金及年费共计63451.05元。另外，2016年8月2日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，约定律师费为6807元，并支付3403.50元。
本院认为，被告向原告中行桂林分行申办中银万事达白金信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约条款的义务。被告唐六润在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。被告申办的信用卡现已被原告冻结，截止2016年11月17日，据原告统计得出，被告名下卡号为xxxxxxx的信用卡被告尚欠本金84682元，利息、滞纳金及年费共计63451.05元；对此欠款金额，经本院审查，符合双方合同约定的本金、利息、滞纳金计算标准，依法应予以确认。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于律师费，原告为实现本案的债权已花费律师费3403.50元，有委托代理合同及相应的转账凭证与发票为凭，本院予以确认，根据双方的合同约定，原告报请司法机关向被告追偿债权所发生的一切费用应由被告支付，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告唐六润经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自身的放弃。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐六润归还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金84682元，利息、滞纳金及年费等共计63451.05元。（利息、滞纳金及年费暂计至2016年11月17日，此后继续按信用卡领用合约及《中银白金信用卡收费表》的规定计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）
二、被告唐六润应支付原告中国银行股份有限公司桂林分行律师费3403.50元。
本案案件受理费3240元，公告费350元，（原告已预交），由被告唐六润承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3240元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
审 判 员 苏 敏
人民陪审员 林 媚
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 文若诗
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0839号
原告泰州市恒源建材机械有限公司。
法定代表人臧东生，总经理。
委托代理人（特别授权）郭琴，泰州市恒源建材机械有限公司单位员工。
被告江苏英华管桩有限公司。
法定代表人赵怀河，总经理。
被告淮安市英华管桩有限公司。
法定代表人赵怀河，总经理。
原告泰州市恒源建材机械有限公司与被告江苏英华管桩有限公司、淮安市英华管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭琴到庭参加诉讼，被告江苏英华管桩有限公司、淮安市英华管桩有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市恒源建材机械有限公司诉称，被告一向原告购买设备截止至2014年9月16日尚欠货款人民币138952元，被告二于2014年9月16日承诺偿还上述设备款。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一、二立即偿还货款138952元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
证据一、两被告的工商登记基本信息，证明两被告的诉讼主体资格；
证据二、还款协议一份，证明欠款金额以及承诺还款事实。
证据三、第一被告江苏英华管桩有限公司向我公司购货记账凭证12份，证明我公司的合同相对人是第一被告。
证据四、与两被告之间的劳务清单增值税发票，银行承兑等共计25份，证明原告与两被告之间均存在买卖合同关系以及两被告欠款事实；
证据五、对账表一份，证明两被告与原告的具体欠款金额。
被告江苏英华管桩有限公司、淮安市英华管桩有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，因被告江苏英华管桩有限公司、淮安市英华管桩有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，被告江苏英华管桩有限公司从2010年起向原告多次购买设备，双方滚动结算，截止原告起诉前尚欠货款132870元未付，第二被告淮安市英华管桩有限公司与第一被告江苏英华管桩有限公司高度关联，法定代表人为同一人。第二被告于2012年向原告购货价值56082元后付款50000元，尚欠6082元未付。2014年9月16日，被告淮安市英华管桩有限公司与原告签订还款协议一份，双方就第一被告及第二被告共同欠款金额（132870元+6082元），具体还款时间作出约定，其中第二条约定“如有违约，按2014年9月16日前欠款138952元付给乙方”，被告淮安市英华管桩有限公司在协议左下角加盖公章，两被告的法定代表人赵怀河亦在协议中签字捺印。后原告主张权利未果，涉讼。
本院认为，两被告在法律上是各自独立的主体，结合本案证据，2014年9月16日还款协议是被告淮安市英华管桩有限公司对自己尚欠原告6082元的对账及还款承诺，同时承诺加入被告江苏英华管桩有限公司对原告尚欠货款132870元的债务履行。综上，原告诉请基本符合法律规定以及当事人约定，本院予以部分调整。被告江苏英华管桩有限公司、淮安市英华管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏英华管桩有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告泰州市恒源建材机械有限公司货款人民币132870元。
二、被告淮安市英华管桩有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告泰州市恒源建材机械有限公司货款人民币6082元，同时对判决主文第一款江苏英华管桩有限公司的132870元债务承担共同给付责任。
三、驳回原告泰州市恒源建材机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，公告费600元，合计人民币3680元，由两被告负担（原告已预交，被告泰州剑龙纺织有限公司迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 林 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄彩倚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄彩倚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄彩倚归还信用卡透支款145,543.95元�事实和理由：被告黄彩倚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计145,543.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第572号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱昊，男，1981年9月27日出生，汉族，专科文化，系深圳市慈浩餐饮科技有限公司员工，户籍所在地：深圳市罗湖区，暂住本市福田区。因本案于2016年4月13日被深圳市公安局刑事拘留，同月19日由本院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）861号起诉书指控被告人朱昊犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人朱昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年4月13日0时0分左右，被告人朱昊饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车到本市福田区新洲路福华一路路口时，车辆挂在空挡，其一直踩油门。因路人举报后，被深圳市公安局交警支队民警查获。民警对朱昊进行呼气式酒精检测，结果为135mg/100ml。随后民警带其到医院抽取血液，经鉴定，朱昊血液中乙醇含量为157.51mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人朱昊的身份资料、查获经过、抽血登记表、涉案车辆登记资料、行政强制措施凭证、吹气酒精测试结果等书证；证人黎某的证言；被告人朱昊的供述与辩解；血液酒精含量鉴定报告书；执法现场录像光盘等证据证实，据此认为被告人朱昊的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱昊当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，表示悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱昊犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱昊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱昊归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 胡 超
二〇一六年五月四日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初40号
原告：张兴柱，男，汉族，1985年12月7日出生。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告张兴柱诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张兴柱及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴柱诉称：被告于2013年5月9日和原告签订了《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天付现和通过转账给被告5万元，被告给原告出具2张收据。被告于2015年1月8日给原告出具欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款；之后被告给原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城
----
诚意金退款凭证单》，双方签字盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年5月9日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年5月9日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告张兴柱针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2013年5月9日签订《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
2、收据。证明2013年5月9日被告收到原告现金4万元和转账1万元，合计5万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、欠条。证明2015年1月8日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。
4、《中国*昆明莲花池国际商贸城----诚意金退款凭证单》。证明《中国*昆明莲花池国际商贸城----
诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，2013年5月9日原告交纳了5万元被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告张兴柱提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告张兴柱提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年5月9日，原、被告签订了一份《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国*昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了40000元诚意金，通过银行转账的方式向被告支付了10000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据贰份。
另查明，2015年1月8日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2013年5月9日收取，直到2015年1月8日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。
还查明，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城--
诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2013年5月9日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张兴柱与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年5月9日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告张兴柱诚意金人民币50000元，并向原告张兴柱支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初40号
原告：张兴柱，男，汉族，1985年12月7日出生，农民工，住昆明市。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告张兴柱诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张兴柱及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴柱诉称：被告于2013年5月9日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天付现和通过转账给被告5万元，被告给原告出具2张收据。被告于2015年1月8日给原告出具欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款；之后被告给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》，双方签字盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年5月9日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年5月9日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告张兴柱针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2013年5月9日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
2、收据。证明2013年5月9日被告收到原告现金4万元和转账1万元，合计5万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、欠条。证明2015年1月8日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。
4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，2013年5月9日原告交纳了5万元被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告张兴柱提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告张兴柱提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年5月9日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了40000元诚意金，通过银行转账的方式向被告支付了10000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据贰份。
另查明，2015年1月8日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2013年5月9日收取，直到2015年1月8日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。
还查明，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2013年5月9日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张兴柱与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年5月9日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告张兴柱诚意金人民币50000元，并向原告张兴柱支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初40号原告：张兴柱，男，汉族，1985年12月7日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告张兴柱诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张兴柱及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴柱诉称：被告于2013年5月9日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天付现和通过转账给被告5万元，被告给原告出具2张收据。被告于2015年1月8日给原告出具欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款；之后被告给原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》，双方签字盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年5月9日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年5月9日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。原告张兴柱针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2013年5月9日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。2、收据。证明2013年5月9日被告收到原告现金4万元和转账1万元，合计5万元，被告应当连同利息退还给原告。3、欠条。证明2015年1月8日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，2013年5月9日原告交纳了5万元被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告张兴柱提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告张兴柱提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年5月9日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了40000元诚意金，通过银行转账的方式向被告支付了10000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据贰份。另查明，2015年1月8日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2013年5月9日收取，直到2015年1月8日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。还查明，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2013年5月9日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告张兴柱与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年5月9日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告张兴柱诚意金人民币50000元，并向原告张兴柱支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终34号
上诉人（原审原告）：聂太贵，公民身份号码×××，男，1970年8月4日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城北区柴达木路166号。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该公司员工。
上诉人聂太贵因与被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司（以下简称煜展公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西宁市城北区法院（2017）青0105民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人聂太贵及委托诉讼代理人赵永智，被上诉人煜展公司的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂太贵上诉请求：撤销原判，指令西宁市城北区人民法院审理本案。事实和理由：聂太贵的车辆被煜展公司非法改装后，不能实际营运，按照营运十五年的期限，营运不到三年，聂太贵的营运证仍然有效。聂太贵不能营运的原因为煜展公司非法改装所致。煜展公司将车辆进行改装，出售给第三方，又在继续营运，但营运手续仍然是聂太贵的。此事实在另案一、二审包括再审中均未出现。聂太贵在本案中诉求，判令煜展公司赔偿聂太贵营运损失与另案无关。
煜展公司辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
聂太贵向一审法院起诉请求：1、煜展公司赔偿聂太贵部分车辆停运损失548972元；2、煜展公司承担鉴定费10000元；3、煜展公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，聂太贵、煜展公司曾因承揽合同纠纷于2010年起诉至西宁市中级人民法院，后该案上诉至青海省高级人民法院，青海省高级人民法院作出（2011）青民二终字第26号民事判决书，该判决书中认定聂太贵主张车辆停运损失无合法依据，驳回聂太贵的该项诉讼请求，聂太贵对该案申请再审，最高人民法院驳回其再审申请，该判决书现已生效，聂太贵再次起诉煜展公司，主张车辆停运损失，实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回聂太贵的起诉。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。聂太贵与煜展公司承揽合同纠纷一案中，青海省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）青民二终字第26号民事判决，认为聂太贵与煜展公司共同对涉案车辆改装的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条关于任何单位或者个人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的强制性规定。更由于改装车辆不合法，其本身不具有合法的营运资格，就不可能取得合法收益，驳回了聂太贵请求煜展公司赔偿营运损失的诉讼请求。聂太贵申请再审，最高人民法院依法驳回了聂太贵的再审申请。故原审法院以聂太贵再次起诉煜展公司主张车辆营运损失，实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉为由，驳回聂太贵的起诉并无不当。综上，聂太贵的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长张薇
审判员左志萍
审判员王有林
二○一八年一月十九日
书记员潘弘