广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初字第3892号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：许木兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：刘光召，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：李新权，男，1965年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：农越霞，女，1974年5月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告许木兰、刘光召、李新权、农越霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告许木兰、刘光召、李新权、农越霞经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许木兰于2012年11月1日签订了《中银白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。2012年12月5日，被告许木兰向原告成功申请开立了中银威士白金信用卡（卡号：40×××37，户名许木兰），并持续取现及透支消费。
2012年12月10日，被告许木兰与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2012年JJMDF字0601号）（以下简称《借款协议书》）。约定：被告许木兰用上述信用卡办理大额分期借款，借款本金110000元，用于购买红木家私分期，分24期还款。被告李新权与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2012年BJMDF字0601号）（以下简称《保证合同》），约定被告李新权为上述被告许木兰的110000元借款承担连带保证责任。被告农越霞向原告出具《同意函》，同意并知悉被告许木兰的上述110000元借款，并承诺与被告李新权共同承担清偿责任。2012年12月10日，原告向被告许木兰发放了借款110000元。
发放借款后，被告许木兰开始还能及时还款，但自2015年11月起，被告许木兰开始逾期还款。截至2016年10月17日，被告许木兰尚欠原告欠款本金为26258.32元，利息为1153.17元，滞纳金为4409.62元，合共31821.11元。原告多次催收无果。
被告许木兰、刘光召系夫妻关系。上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告许木兰的借款是用于夫妻共同生活，因此该债务为夫妻共同债务，被告刘光召应承担连带清偿责任。
为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告许木兰、刘光召立即向原告偿还欠款本息31821.11元（截止至2016年10月17日，借款本金为26258.32元，利息为1153.17元，滞纳金为4409.62元，自2016年10月18日起至还清款项之日止的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算）；
2、本案诉讼费用由两被告全部承担。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、四被告身份证复印件；2、许木兰、刘光召结婚证复印件；3、李新权、农越霞结婚证复印件；4、中行客服系统客户信息、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；5、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、《同意函》、《借款借据》、《信用卡资金划账授权书；6、信用卡流水明细表。
被告许木兰、刘光召、李新权、农越霞没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2012年12月5日被告许木兰向原告申请开立中银威士白金信用卡（卡号：40×××37，户名许木兰），同时签订《信用卡申请表》和《领用合约》，并通过上述信用卡申请办理中银信用大额分期业务。2012年12月10日，被告许木兰与原告签订一份《借款协议书》，约定原告向被告许木兰提供借款额度人民币110000元用于购买红木家私用途，分24期还清，并约定了借款的手续费率、违约责任以及利息、滞纳金计算方式。同日，被告李新权、农越霞与原告签订《保证合同》，约定被告李新权、农越霞为上述被告许木兰的110000元借款承担连带保证责任，担保的范围为上述借款的本金、利息、罚息和复利、手续费、违约金、滞纳金、赔偿金和原告实现债权的一切费用。被告农越霞当日还向原告出具《同意函》一份，同意并知悉被告许木兰的上述110000元借款，并承诺与被告李新权共同承担清偿责任。
2012年12月10日，原告向被告许木兰发放了借款110000元。被告许木兰签订一份《借款借据》，确认收到原告借款110000元，借款期限24期（从2012年12月10日至2014年12月9日），手续费率为9%。
被告许木兰于2015年11月开始出现逾期，截止至2017年8月17日尚欠原告本金26258.32元（含本金及手续费）、利息5441.57元、计算至2016年12月31日止的滞纳金6000.68元，合计37700.57元。
另查明，被告许木兰、刘光召为夫妻关系，被告李新权、农越霞为夫妻关系。
2017年2月13日，原告再次到被告许木兰的住所进行催收，但无法联系被告。原告遂起诉至法院。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告许木兰形成的金融借款合同关系及与被告李新权、农越霞形成的保证担保合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方各自签订的《借款协议书》、《保证合同》、《领用合约》，均属各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
被告许木兰申请开立信用卡，并以该信用卡办理大额分期付款业务后，签订上述借款协议，原告依约定将款项110000元划到被告许木兰授权的账户，履行了自己的合同义务。被告许木兰作为借款人，在收到并使用了原告出借的主合同约定的借款额度人民币110000元借款后，应按合同约定的还款期限内，每月定期偿还借款本金及手续费给原告，但被告许木兰后期没有按期归还借款本金及手续费给原告，违反合同中借款人需按时还款的约定，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据《借款协议书》的约定，如果被告许木兰没有按时还款，原告有权宣布本协议项下所有欠款全部提前到期。截止至2017年8月17日尚欠原告本金26258.32元（含本金及手续费）、利息5441.57元、计算至2016年12月31日止的滞纳金6000.68元，合计37700.57元。故原告宣布全部欠款提前到期并起诉请求被告许木兰全部清偿拖欠的借款本金人民币26258.32元，合法有理，本院予以支持。
关于借款的透支利息、滞纳金的问题，由于被告许木兰拖欠尚余借款本金26258.32元未归还给原告，原告与被告许木兰签订的《借款协议书》、《领用合约》中约定了债务人未按时足额偿还借款本金、支付手续费、利息，债权人有权自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《领用合约》约定要求被告许木兰支付拖欠借款的透支息及滞纳金（截止至2017年8月17日止的利息为5441.57元，截止至2016年12月31日滞纳金为6000.68元。自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息，继续按《领用合约》约定计算），合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持。
关于被告刘光召应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告许木兰与被告刘光召为夫妻关系。被告许木兰的上述借款是发生于2012年，仍在两被告夫妻关系存续期间，在两被告均未举证证明上述借款属于被告许木兰个人债务的情况下，被告许木兰所负上述债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，并由两被告许木兰及刘光召承担共同清偿责任。
关于被告李新权、农越霞应承担的责任问题。本案中，被告李新权、农越霞与原告签订了《保证合同》，被告李新权、农越霞为被告许木兰欠原告的借款作担保，担保的范围为上述借款的本金、利息、罚息和复利、手续费、违约金、滞纳金、赔偿金和原告实现债权的一切费用。被告李新权、农越霞与原告签订的《保证合同》，是其在平等、自愿、公平的基础上订立的，属其本人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告李新权、农越霞对被告许木兰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在被告李新权、农越霞承担保证责任后，有权向被告许木兰追偿。
被告许木兰、刘光召、李新权、农越霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许木兰、刘光召应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还欠款本金人民币26258.32元以及相应的透支利息及滞纳金（截止至2017年8月17日止的利息为5441.57元，截止至2016年12月31日滞纳金为6000.68元，自2017年8月18日起利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门分行；
二、被告李新权、农越霞对被告许木兰上述债务承担连带清偿责任。被告李新权、农越霞承担保证责任后，有权向被告许木兰追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
本案受理费596元，诉讼保全费338元，合934元，由被告许木兰、刘光召、李新权、农越霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 黄妙娟
书 记 员 李贤瑜