四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑终字第1号
原公诉机关四川省彭山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘绍林，又名潘金生，绰号“潘老幺”，男，1975年1月12日出生于四川省彭山县，汉族，小学肄业，农民，住成都市双流县彭镇金湾村*组。1996年因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑十一年；2009年因犯非法持有枪支罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年；2013年4月1日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于彭山县看守所。
上诉人（原审被告人）杨康林，曾用名杨文峰，男，1977年2月1日出生于四川省彭山县，汉族，初中肄业，农民，住彭山县青龙镇同乐村*组。2005年2月14日因犯交通肇事罪被彭山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年5月因在缓刑考验期内再犯盗窃罪，被撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，2009年5月6日刑满释放；2013年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审；7月31日，因2次传唤不到案被彭山县人民检察院逮捕，9月18日被取保候审；2013年11月11日被彭山县人民法院逮捕。现羁押于彭山县看守所。
原审被告人曾显国，绰号“国娃”，男，1988年5月12日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，农民，住彭山县公义镇马林村*组（原*组）。2004年8月因犯抢劫罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六年，2008年6月刑满释放；2012年6月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审；2013年11月11日被彭山县人民法院逮捕，因病彭山县看守所暂不予收押，同日被取保候审。
原审被告人余列，男，1974年12月11日出生于四川省彭山县，汉族，小学文化，农民，住彭山县公义镇新桥村*组。2012年6月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
原审被告人王万林，男，1995年2月18日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，农民，住彭山县公义镇马林村*组。2012年6月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
原审被告人周熏，绰号“熏娃”，男，1991年11月23日出生于四川省彭山县，汉族，小学文化，农民，住彭山县公义镇欣荣村*组。2012年6月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
四川省彭山县人民法院审理四川省彭山县人民检察院指控原审被告人潘绍林、杨康林、曾显国、余列、王万林、周熏犯寻衅滋事罪一案，2013年11月11日作出（2013）彭山刑初字第171号刑事判决。宣判后，被告人潘绍林、杨康林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，眉山市人民检察院指派检察员余红旗出庭履行职务，上诉人潘绍林、杨康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年6月，被告人潘绍林与张盛涛、杨小秋因在彭山县青龙镇桂林村取土事宜发生矛盾。同年6月8日早上，被害人杨小秋在组织工作人员开展施工作业时遭到当地村民阻挠，和村民发生了冲突。发生冲突的村民中有被告人潘绍林的哥哥潘绍军，后潘绍军打电话给被告人潘绍林，说其被准备进场施工的工作人员打了。潘绍林接到电话以后，便电话告知被告人杨康林、曾显国，称其哥哥被人打了，希望他们能找些人帮他“扎场子”。于是，杨康林纠集了被告人余列、苏超伟（在逃）、曾显国又纠集了被告人王万林、周熏。6月8日中午，被告人余列驾驶被告人潘绍林的“三菱”车搭载苏超伟、曾显国、王万林、周熏，携带钢管、木棒、自制砍刀等工具前往桂林村的工地，被告人潘绍林等人搭乘新津到桂林村看料的人员的车辆共计约20余人前往桂林村；在前往桂林村之前，被告人潘绍林给了杨康林5包“中华香烟”，叫杨康林分发给余列、曾显国、苏超伟等人。到了桂林村工地上，潘绍林从其“三菱”车后备箱拿出事先准备好的砍刀，曾显国、王万林、周熏从车上拿出钢管，杨康林从车上拿出撬棍，余列手持木棒，追打站在工地装载机旁的杨小秋等人，在追打无果的情况下，潘绍林持砍刀将被害人葛瑞停放在路边的一辆黑色“马自达”轿车的前挡风玻璃、前后门窗玻璃、引擎盖砸烂。被告人曾显国、余列、王万林、周熏在逃跑途中被抓获；被告人杨康林、苏超伟逃跑后，潘绍林分别给了他们100元现金。2013年3月15日，被告人杨康林被抓获归案；2013年4月1日，被告人潘绍林被抓获归案。经彭山县物价局价格鉴定中心鉴定：被砸的马自达轿车和桑塔纳轿车及装载机被刺穿的轮胎共计损失人民币18160元。
另查明，被告人潘绍林、杨康林、曾显国、余列、王万林、周熏的行为得到被害人杨小秋的书面谅解。
再查明，被告人潘绍林于1996年因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑十一年；2009年9月29日因犯非法持有枪支罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年。被告人杨康林2005年2月14日因犯交通肇事罪被彭山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年5月30日因犯盗窃罪被彭山县人民法院判处有期徒刑一年，因在缓刑考验期内再犯罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，2009年5月6日刑满释放。被告人曾显国2004年8月31日因犯抢劫罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六年，2008年6月19日刑满释放。
原判认定上诉事实的证据有：被告人潘绍林、杨康林、曾显国、余列、王万林、周熏的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单、彭山县物价局价格认证中心彭价认鉴字（2013）32号价格鉴定意见书、（1996）彭刑初字46号刑事判决书、（2006）彭山刑初字第57号刑事判决书、（2008）成未释证字第448号释放证明书、（2009）眉刑执字第188号刑事裁定书、（2009）双流刑初字第324号刑事判决书，相关证人的证言等。
原判认为，被告人潘绍林、杨康林、曾显国、余列、王万林、周熏持凶器肆意挑衅追逐他人，任意损毁公私财物的行为，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人潘绍林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨康林、曾显国、余列、王万林、周熏在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人潘绍林、杨康林、曾显国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘绍林、杨康林、曾显国、余列、王万林、周熏得到被害人谅解，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人潘绍林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人杨康林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人曾显国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人余列犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人王万林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人周熏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。对扣押物品清单所列作案工具木棒8根、钢管8根、自制砍刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人潘绍林以一审判决认定事实不清，本案事出有因，其没有划破装载机轮胎和砸损桑塔纳轿车，量刑过重为由提起上诉，请求改判。
原审被告人杨康林以其是在不知情的情况下到达现场，没有动过手也没有打过人为由提起上诉。
出庭检察人员认为原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，遂建议二审法院驳回上诉、维持原判。
二审对一审审理查明的事实与证据予以认定和采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘绍林、杨康林和原审被告人曾显国、余列、王万林、周熏持凶器肆意挑衅追逐他人，任意损毁公私财物的行为，均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。潘绍林在共同犯罪中起主要作用，是主犯；杨康林、曾显国、余列、王万林、周熏在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。潘绍林、杨康林、曾显国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘绍林、杨康林、曾显国、余列、王万林、周熏得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人（原审被告人）潘绍林提出本案事出有因，其没有划破装载机轮胎和砸损桑塔纳轿车的辩解理由。经查，潘绍林哥哥和杨小秋等人发生矛盾后，应通过合法的途径解决纠纷，此纠纷不能成为潘绍林邀约他人寻衅滋事的理由；潘绍林通过杨康林等人邀约20余人到达案发现场，其虽没有亲手划破装载机轮胎和砸损桑塔纳轿车，但多名被告人及证人均证实装载机轮胎和桑塔纳轿车的损毁系潘绍林一伙人所为，潘绍林是共同犯罪的邀约者、组织者，在共同犯罪中系主犯，应对共同犯罪的全部结果承担责任，因此其辩解理由不能成立。
关于上诉人（原审被告人）杨康林提出其是在不知情的情况下到达现场，没有动过手也没有打过人的辩解理由。经查，潘绍林向杨康林打电话时已告知杨康林事情的缘由，而且明确让杨康林叫人帮助其“扎场子”，多名同案人及证人均证实了杨康林接到潘绍林电话后邀约人员的事实，因此杨康林在明知潘绍林打电话的目的是邀约他人寻衅滋事的情况下，仍帮助潘绍林邀约多人并一起到达案发现场，共同追逐他人，扰乱公共场所秩序，其辩解理由和查明事实不符，不能成立。
一审法院在对二上诉人量刑时已充分考虑二人的犯罪情节，量刑适当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 晟
审 判 员 梁 丹
代理审判员 马熙湘
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄晓菲