wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01090号
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，组织机构代码20865492-7。
负责人胡泽祥，该行行长。
委托代理人左艳琳，该行坪山支行行长。
委托代理人皮治才，该行职工。
被告夏刚，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告夏林，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告汪天玲，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告夏刚、夏林、汪天玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的诉讼代理人左艳琳、皮治才，被告汪天玲经本院公告传唤，被告夏刚、夏林经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，被告汪天玲向我行申请农户小额贷款30000元，被告夏刚、夏林为此款作连带担保。到期后，被告汪天玲未返还。故诉至人民法院，请求判决被告汪天玲返还我行借款30000元及利息，被告夏刚、夏林承担连带责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告汪天玲于2011年5月23日与原告农行垫江支行签订《借款合同》，被告汪天玲向原告农行垫江支行借款30000元，借款年利率为6.31%，被告夏刚、夏林为此款承担连带保证责任，合同约定2013年5月22日到期。同日，被告汪天玲向原告农行垫江支行借款30000元，记账凭证约定借款到期日为2013年11月16日。被告汪天玲于2012年5月31日返还原告借款30000元及利息后于当日向原告农行垫江支行续借30000元。此款到期后被告汪天玲未返还原告农行垫江支行借款本金及利息。原告农行垫江支行诉至本院，请求判决被告汪天玲返还借款30000元及利息，被告夏刚、夏林承担连带责任。
本院确认上述事实，有原告举示的原告公司负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证、农户小额贷款推荐函、小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、照片、银行卡号、债务逾期催收通知书、被告身份证、户口本复印件、离婚证等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告汪天玲在借款到期后未按合同约定返还借款支付利息已违约，应承担返还原告借款并支付利息的民事责任，被告夏刚、夏林对此款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪天玲在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款30000元及利息（利率按年利率6.31%从2012年5月31日起计算至被告汪天玲付清之日止），被告夏刚、夏林对此款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告汪天玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温晏志
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 皮 强
二〇一四年七月九日
书 记 员 邓 浩
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执401号之一
申请执行人：浙江金三发粘合衬有限公司。
被执行人：苏州老金纺织有限公司。
被执行人：金伟奇。
本院于2017年1月17日立案执行申请执行浙江金三发粘合衬有限公司与被执行人苏州老金纺织有限公司、金伟奇买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为194507.19元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，经反馈，被执行人苏州老金纺织有限公司名下无开户信息，被执行人金伟奇名下有零星存款，已办理冻结手续，并已划扣2250元；2、查询被执行人名下房产、车辆登记信息，反馈被执行人苏州老金纺织有限公司和金伟奇名下无房产、车辆登记信息；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执401号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 庆
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执401号
申请执行人：浙江金三发粘合衬有限公司。
被执行人：苏州老金纺织有限公司。
被执行人：金伟奇。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初2894号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人苏州老金纺织有限公司、金伟奇发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州老金纺织有限公司、金伟奇存款人民币194507.19元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年三月二十日
书记员 高国鑫
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初128号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人李永喜，男，1975年3月26日出生，汉族，高中文化，无固定职业，福建省东山县人，户籍所在地东山县，现住东山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李永喜犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉。被告人李永喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月间，被告人李永喜在东山县铜陵镇自己居住房屋的二楼房间容留吸毒人员田某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。
2017年8月11日，被告人李永喜在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李永喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况等证明、强制隔离戒毒决定书，证人田某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片，尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永喜二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人有劣迹，应酌情从重处罚。被告人有悔罪表现，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李永喜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑晖煌
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0626刑初128号公诉机关东山县人民检察院。被告人李永喜，男，1975年3月26日出生，汉族，高中文化，无固定职业，福建省东山县人，户籍所在地东山县，现住东山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于东山县看守所。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李永喜犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉。被告人李永喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月间，被告人李永喜在东山县铜陵镇自己居住房屋的二楼房间容留吸毒人员田某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。2017年8月11日，被告人李永喜在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人李永喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况等证明、强制隔离戒毒决定书，证人田某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片，尿检报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永喜二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人有劣迹，应酌情从重处罚。被告人有悔罪表现，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人李永喜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂秀珠二〇一七年九月二十七日书记员  郑晖煌主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1145号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人：李太山，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人李太山行政处罚一案，于2016年7月28日作出武土资处字[2016]93号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审22号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款20800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾 健
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2408号
上诉人(原审原告)：沈亭菊，女，1933年10月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：傅慧英，女，1956年4月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：庞亮，男，1984年5月31日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海静安置业(集团)有限公司，住所地上海市。
上诉人沈亭菊因确认合同无效纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，沈亭菊向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈亭菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沈亭菊撤回上诉。
二审案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由沈亭菊负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年六月五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3512号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：邓紫薇，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：张建都，男，汉族，1972年1月22日生，住福建省云霄县。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人张建都金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0106民初1041号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月26日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告张建都于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金17807.47元、利息2929.96元、复利229.15元，共计20966.58元；并继续支付相应罚息及复利（自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照个人信用贷款合同约定的标准计算）；二、被告张建都于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费262元、公告600元，共计862元，由被告张建都负担。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下无房产登记信息。
二、被执行人名下无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。经了解，被执行人现下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年三月六日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3512号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人戴巍，该行行长。委托代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人：邓紫薇，江苏苏源律师事务所律师。被执行人：张建都，男，汉族，1972年1月22日生，住福建省云霄县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行诉被执行人张建都金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0106民初1041号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月26日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告张建都于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金17807.47元、利息2929.96元、复利229.15元，共计20966.58元；并继续支付相应罚息及复利（自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照个人信用贷款合同约定的标准计算）；二、被告张建都于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费262元、公告600元，共计862元，由被告张建都负担。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下无房产登记信息。二、被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。经了解，被执行人现下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年三月六日书记员  张天尧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民告终字第136号
上诉人（原审起诉人）王常瑜。
上诉人王常瑜不服平度市人民法院（2015）平立民字第3650号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人起诉称，平度市凤台街道办事处李官庄村因搬迁改造与起诉人签订安置补偿协议。起诉人于2015年7月得知，涉案房屋不在拆迁征收范围内，故起诉人认为《安置补偿协议》没有任何事实和法律依据，应予以撤销。故诉请撤销编号LGZ-239号安置补偿协议。
原审法院认为，起诉人王常瑜要求撤销的安置补偿协议，系平度市凤台街道办事处李官庄村在农村集体土地上进行的旧村改造过程中达成的协议，涉及旧村改造问题，因旧村改造引发的纠纷系农村集体经济组织的自治行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定不予受理。
上诉人不服原审裁定，上诉称，原审法院不予受理的裁定，缺乏法律依据，又没有事实依据，本案应属于人民法院的受案范围。原审裁定有误，请求撤销，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人与平度市凤台街道办事处李官庄村之间纠纷，系农村集体经济组织的旧村改造引起的纠纷，上诉人要求确认编号LGZ-239号安置补偿协议无效，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 衣 洁
代理审判员 袁宏英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初1668号
原告北京圣元惠仁医学检验所有限公司。
法定代表人张明，该公司执行董事。
委托代理人刘守涛，山东千舜律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州医学院附属医院。
法定代表人王强，该院院长。
本院在审理原告北京圣元惠仁医学检验所有限公司诉被告滨州医学院附属医院服务合同纠纷一案中，原告北京圣元惠仁医学检验所有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京圣元惠仁医学检验所有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京圣元惠仁医学检验所有限公司撤回起诉。
案件受理费1961元，减半收取981元，由原告北京圣元惠仁医学检验所有限公司负担。
审判员 王好勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 温淑娟
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执241号
申请执行人:英山县水利电力局。组织机构代码01127813-9。
法定代表人:肖卫东，该局局长。
被执行人：熊金荣，男，1964年8月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。公民422126196408173017。
本案在执行英山县水利电力局与熊金荣行政处罚一案中，被执行人熊金荣已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 杨冬生
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡 慰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡凤，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敬太平，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马丽霞，女，1975年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人胡凤、敬太平因与被申请人马丽霞不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡凤、敬太平申请再审，请求：1.撤销二审判决第一项、第二项及一审判决第一项、第二项，并发回重审；2.改判胡凤、敬太平无需向马丽霞返还90万元及相应利息；3.本案一、二审诉讼费均由马丽霞承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，关于40万元转入这一事实的主要证据未调查收集，导致本案事实认定错误，适用法律错误。事实上是马丽霞构成不当得利，而不是胡凤、敬太平构成不当得利。二、双方在私下签订并已经达成一个交易价款为130万元的买卖合同，胡凤、敬太平取得90万元具有合同基础和依据，不构成不当得利，相反，马丽霞还应继续支付余款40万元。三、本案应追加案外人戴玮峰、袁翰尧、杨志慧为第三人参加诉讼，依法应撤销原审判决，发回一审法院重审。四、二审中，胡凤、敬太平并没有拒绝到庭和拒绝接受询问，不应以此为由作出对胡凤、敬太平不利的认定。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。综合胡凤、敬太平的再审申请事由，本案的争议焦点是胡凤取得案涉90万元是否构成不当得利。本案中，胡凤对于案涉90万元的取得先后作出了不同的陈述：先是在一审中，胡凤主张马丽霞购买案涉房屋并赠与胡凤，后因马丽霞公司出事，胡凤将案涉房屋卖给了马丽霞并收取了相应房款90万元；后在二审中，胡凤又主张马丽霞支付给案外人张志送的购房款850000元中有845000元是胡凤出借给马丽霞的，此后又主张案涉房屋是胡凤与马丽霞共同购买的，胡凤与马丽霞按份共有案涉房屋。但是，对于其多次陈述，胡凤均没有提交充分的证据予以证明。胡凤在本案中并未提交马丽霞有将案涉房屋赠与胡凤的相关证据，也未提交证据证明其与马丽霞有约定双方共同购买案涉房屋，更没有对双方共同购买案涉房屋的情况下马丽霞为何要向其支付90万元作出合理解释。另外，胡凤提交的其与案外人之间存在借贷关系的证据也不足以否定马丽霞实际向张志送支付购房款的事实。因此，综合双方的主张和证据，马丽霞主张其以胡凤的名义购买案涉房屋，后胡凤将房屋过户到马丽霞名下理据更充分，一二审法院采信马丽霞的主张并无不当。胡凤主张其取得案涉90万元有合法根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，胡凤、敬太平应予返还该90万元并支付利息。胡凤在二审和再审申请中主张的借贷事实所涉及的法律问题，与本案分属不同法律关系，不影响本案事实的认定，对此胡凤可另行主张权利，胡凤、敬太平主张应追加案外人戴玮峰等为第三人参加诉讼，本院亦不予支持。
综上，胡凤、敬太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡凤、敬太平的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田 良
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执522号
申请执行人张某。
被执行人兰州XX公司。
本院在执行申请执行人张某与被执行人兰州XX公司合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人兰州XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 王炳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终35号
上诉人（原审被告）：何荣华，女，1983年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炎昇，福建自立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李仁俊，男，1973年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄有仕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人何荣华因与被上诉人李仁俊民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初3560-1号民事裁定，向本院提起上诉。
何荣华上诉称：其住所地在厦门市海沧区，依照民事诉讼法有关规定，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人李仁俊主张由上诉人何荣华归还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人李仁俊住所地厦门市同安区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市同安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人何荣华的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议受理费50元，由上诉人何荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十三日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1415号
申请执行人牛天水，汉族。
被执行人王少彬，汉族。
本院在执行牛天水与王少彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初905号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月八日
书记员 王健
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7001号
罪犯班熙算，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年5月17日作出（2012）金永刑初字第405号刑事判决，以被告人班熙算犯抢夺罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金11000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯班熙算在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯班熙算在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯班熙算在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班熙算准予减刑一年六个月（刑期自2011年10月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3866号
上诉人（原审被告）周耀亮，男，1990年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司厦门分行。
负责人周启正，行长。
委托代理人赵媛、尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。
原审被告厦门中骏荣贸易有限公司。
法定代表人陈丽修。
原审被告福建东际贸易有限公司。
法定代表人陈慧丽。
原审被告南安市圆融贸易发展有限公司。
法定代表人周友财。
原审被告周友财，男，1985年12月6日出生，汉族。
上诉人周耀亮与被上诉人招商银行股份有限公司厦门分行、原审被告厦门中骏荣贸易有限公司、福建东际贸易有限公司、南安市圆融贸易发展有限公司、周友财借款合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7796号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周耀亮上诉称：双方并未就案件管辖进行明确约定，讼争合同上关于管辖选项上是被上诉人起诉时单独勾选，并非双方对管辖约定的真实意思表示。本案应由被告厦门中骏荣贸易有限公司住所地法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，讼争双方书面约定发生纠纷以原告住所地人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关级别管辖和专属管辖的规定，系有效的协议管辖约定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人周耀亮称管辖约定并非双方真实意思表示缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1657号
原告崔希福。
委托代理人田程，天津淇奥律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司天津利津路支行，住所地天津市东丽区利津路与栖霞道交口。
代表人王长轶，行长。
委托代理人陈家绪，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，天津君利律师事务所律师。
本院在审理原告崔希福与被告中国建设银行股份有限公司天津利津路支行合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔希福撤回起诉。
案件受理费减半收取1050元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 熊向菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初893号
原告：江志杨，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201610870942。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公室B10，统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星。
原告江志杨与被告江西省万通建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告江志杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款511751元；2.本案案件受理费由被告负担。
事实及理由：被告于2013年12月中标了四川新宜建设投资有限公司（以下简称新宜公司）发包的宜宾市119指挥中心建设项目室外附属工程，中标价为5117500元，需向发包人新宜公司支付履约保证金511751元。由于被告当时资金短缺，遂向原告借款借款511751元用于支付该履约保证金。原告于2014年1月20日通过工行向被告指定的任泽华账户转款511751元。原告在电子银行回单附言；“宜宾市119指挥中心建设项目室外附属工程履约保证金”。现被告施工的宜宾市119指挥中心建设项目室外附属工程已于2015年4月竣工验收，但一直未向原告偿还借款511751元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告江西省万通建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为原被告之间未签订任何借款合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告所在地人民法院管辖。”的规定，因被告所在地位于南昌市高新区，故请求将本案移送南昌市高新区法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接收货币一方即原告，其所在地位于四川省宜宾市翠屏区，因此本院对本案有管辖权。被告请求将本案移送南昌市高新区法院审理的管辖权异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江西省万通建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告江西省万通建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一七年三月六日
书记员 蒋晓艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初893号原告：江志杨，男，汉族，1982年4月13日出生，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201610870942。委托诉讼代理人：翁光洪，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115199810487099。被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公室B10，统一社会信用代码：913600007994748207。法定代表人：王炳星。委托诉讼代理人：金建兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711148493。原告江志杨与被告江西省万通建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告江志杨于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江志杨撤诉。案件受理费8918元，减半收取计4459元，由原告江志杨负担。审 判 长 程 勇审 判 员 侯 旭人民陪审员 袁 林二〇一七年九月四日法官 助理 何春华书 记 员 蒋晓艳
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第77号
申请执行人遵义县团溪刚玉厂。
委托代理人颜昌永，男。
被执行人遵义县铁厂同兴实业有限责任公司。
法定代表人周基鸿，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2011）遵县法民初字第1922号民事调解书，受理遵义县团溪刚玉厂申请执行遵义县铁厂同兴实业有限责任公司确认合同无效纠纷一案。执行内容：由被执行人遵义县铁厂同兴实业有限公司于2011年12月30日前偿还申请执行人遵义县团溪刚玉厂风险保证金及其损失共计240000元，承担受理费2180元。
本案在执行过程中，查明被执行人遵义县铁厂同兴实业有限责任公司因经营不善已停业生产，该公司目前除去国有土地使用权外尚无其余可供执行的财产，申请执行人表示暂不申请对该公司国有土地使用权的执行，基于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县团溪刚玉厂申请执行遵义县铁厂同兴实业有限责任公司确认合同无效纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人如发现被执行人有履行能力拒不履行，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
审 判 长 张绍勋
审 判 员 罗 健
代理审判员 刘昌华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冉红霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3005号
原告中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县长青路1号。
负责人朱爱菊，该支行行长。
委托代理人葛苏源、周义龙，该行员工。
被告周荣。
被告费玉芳。（与周荣系夫妻）
被告涟水泓源置业有限公司。
原告中国银行股份有限公司涟水支行诉被告周荣、费玉芳、涟水泓源置业有限公司（简称：泓源置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016�5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛苏源、周义龙，被告泓源置业委托代理人吴正国到庭参加诉讼，被告周荣、费玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买商品房需要，向原告申请住房贷款，2011年10月25日，原告与被告签订《个人商业住房贷款合同》，合同约定：被告周荣、费玉芳向原告借款21万元，借款期限自2011年10月25日起至2021年10月25日止，当年执行利率8.46%，用于购买涟水县今世缘商城21幢101室，以所购房屋作抵押，并于2011年10月28日办理了房屋预登记（抵押）确认单，同时由被告泓源置业提供连带责任担担。还款方式：从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本金2538.71元，借款人如未按合同约定时间还款，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已发放贷款�并对逾期还款部分从逾期之日起计收利息。合同签订后，原告于2012年1月10日向被告周荣、费玉芳发放贷款21万元，但被告周荣、费玉芳未能按合同约定时间足额归还贷款本息，截止2016年2月17日尚欠本息203769.63元（其中：到期本金36180.4元，逾期利息24204.17元、未到期本金143385.06元）未还，原告经多次催要未果，依据合同约定，原告有权提前收回贷款，请求法院判令：1、被告周荣、费玉芳归还欠原告贷款本息203769.63元。2016年2月18日以后利息按合同约定计算至贷款本金还清时止；2、原告对被告周荣、费玉芳抵押房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、被告泓源置业负连带还款责任。原告举证如下：1、借款借据1份；2、个人抵押借款合同1份；3、楼宇按揭抵押贷款合同1份；4、处置抵押物授权书1份；5、商品房预告登记证明1份。
被告周荣、费玉芳未提答辩。
被告泓源置业辩称，借款、担保是事实，主要是因为资金紧张原因没有还贷。
经审理查明，对原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据，被告泓源置业不表异议，本院予以确认。
另查明，本案所涉抵押房屋至今未办理房屋产权证。
本院认为，原、被告签订的个人抵押借款合同、楼宇按揭（抵押）贷款合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告周荣、费玉芳尚欠原告借款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。被告周荣、费玉芳以其按揭购买的房屋抵押给原告，并办理了预抵押登记，即以购买的房屋设定抵押，原告有权申请对被告周荣、费玉芳抵押房屋的拍卖或变卖价款优先偿还借款。被告泓源置业依据合同约定对周荣、费玉芳的借款承担连带还款责任。被告周荣、费玉芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣、费玉芳在判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本息203769.63元。2016年2月18日以后利息按合同约定计算至贷款本金还清时止。
二、原告中国银行股份有限公司涟水支行有权申请对被告周荣、费玉芳抵押房屋的拍卖或变卖价款偿还上述第一条周荣、费玉芳所欠借款本息。
三、被告涟水泓源置业有限公司负连带还款责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，由被告周荣、费玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应�按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执123号
申请执行人姜贵，男，1939年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人姜振祥，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人姜振龙，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人姜贵与被执行人姜振祥、姜振龙赡养纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1486号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜贵于2018年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，后方自动达成和解协议，申请执行人于2018年5月30日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初1486号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年六月二日
书记员 井宇健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初261号
原告：杨林莉，1987年5月16日。
委托代理人：杨元。特别授权代理。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司。注册地：武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。实际经营地：武汉市汉阳区古琴台鹦鹉大道46号天下名企汇5楼A04-A08。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托代理人：郭星，系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告杨林莉诉被告武汉京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告杨林莉于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨林莉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准�原告杨林莉撤回起诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告杨林莉负担（已交纳）。
审判员 杨 杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 傅由娴
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1704号
原告：张学涛，男，1965年11月25日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：黄凤明（张学涛配偶），住古田县。
被告：李晓冬，男，1974年8月21日出生，汉族，住古田县。
被告：陈苗，女，l981年2月20日出生，汉族，住古田县。
原告张学涛诉被告李晓冬、陈苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学涛到庭参加诉讼，被告李晓冬经送达开庭传票、被告陈苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学涛向本院提出诉讼请求：1.判令李晓冬、陈苗偿还借款本金300000元及利息（利息按月利息2%计算，从2013年1月17日至2017年8月17止利息为330000元，2017年8月17日至还清欠款之日止的利息按月2%计算）。2.本案诉讼费用由李晓冬、陈苗承担。事实与理由：2011年6月28日，李晓冬以资金周转困难为由向张学涛借款100000元，约定月息2%。2012年7月16日，李晓冬以资金周转困难为由向张学涛借款200000元，约定月息2%，以上两次借款合并于2012年7月17日具条借款300000元，约定月息2%。李晓冬按约支付利息至2013年1月17日，后经催讨李晓冬至今未付本息。该借款系李晓冬、陈苗在夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，应由李晓冬、陈苗共同偿还。
李晓冬、陈苗未作答辩。
因李晓冬、陈苗未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
一、张学涛于2011年6月28日向李晓冬转账两笔50000元，共计100000元；
二、张学涛于2012年7月16日向李晓冬转账200000元；
三、李晓冬于2012年7月17日向张学涛出具《借条》一张，载明“兹向张学涛借款人民币叁拾万元正，月息2%”；
四、李晓冬借款后，支付利息至2013年1月17日止。
另查明，李晓冬与陈苗于2003年10月13日登记结婚。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。李晓冬向张学涛借款后并出具借条，在张学涛催讨后未按约还款，有悖诚信原则。张学涛请求李晓冬偿还借款300000元及利息，于法有据，予以支持。因李晓冬借款的行为发生在李晓冬、陈苗二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故陈苗应共同偿还借款300000元及利息。李晓冬、陈苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李晓冬、陈苗应于本判决生效之日起十日内偿还张学涛借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，从2013年1月17日起算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费10100元，由李晓冬、陈苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
人民陪审员 黄春意
人民陪审员 余丽娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1704号原告：张学涛，男，1965年11月25日出生，汉族，住古田县。委托诉讼代理人：黄凤明（张学涛配偶），住古田县。被告：李晓冬，男，1974年8月21日出生，汉族，住古田县。被告：陈苗，女，l981年2月20日出生，汉族，住古田县。原告张学涛诉被告李晓冬、陈苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学涛到庭参加诉讼，被告李晓冬经送达开庭传票、被告陈苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学涛向本院提出诉讼请求：1.判令李晓冬、陈苗偿还借款本金300000元及利息（利息按月利息2%计算，从2013年1月17日至2017年8月17止利息为330000元，2017年8月17日至还清欠款之日止的利息按月2%计算）。2.本案诉讼费用由李晓冬、陈苗承担。事实与理由：2011年6月28日，李晓冬以资金周转困难为由向张学涛借款100000元，约定月息2%。2012年7月16日，李晓冬以资金周转困难为由向张学涛借款200000元，约定月息2%，以上两次借款合并于2012年7月17日具条借款300000元，约定月息2%。李晓冬按约支付利息至2013年1月17日，后经催讨李晓冬至今未付本息。该借款系李晓冬、陈苗在夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，应由李晓冬、陈苗共同偿还。李晓冬、陈苗未作答辩。因李晓冬、陈苗未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：一、张学涛于2011年6月28日向李晓冬转账两笔50000元，共计100000元；二、张学涛于2012年7月16日向李晓冬转账200000元；三、李晓冬于2012年7月17日向张学涛出具《借条》一张，载明“兹向张学涛借款人民币叁拾万元正，月息2%”；四、李晓冬借款后，支付利息至2013年1月17日止。另查明，李晓冬与陈苗于2003年10月13日登记结婚。综上所述，本院认为，债务应当清偿。李晓冬向张学涛借款后并出具借条，在张学涛催讨后未按约还款，有悖诚信原则。张学涛请求李晓冬偿还借款300000元及利息，于法有据，予以支持。因李晓冬借款的行为发生在李晓冬、陈苗二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故陈苗应共同偿还借款300000元及利息。李晓冬、陈苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晓冬、陈苗应于本判决生效之日起十日内偿还张学涛借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，从2013年1月17日起算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10100元，由李晓冬、陈苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  郑鹭青人民陪审员  黄春意人民陪审员  余丽娟二〇一七年十一月三十日书 记 员  喻 霞附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第303号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人朱慎才，农民。
被执行人秦西姣，农民，系朱慎才之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人朱慎才、秦西姣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001193号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001193号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001193号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001193号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第728号
原告山东智联担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈燕，董事长。
委托代理人刘辉，住济南市。
委托代理人郭镇，住济南市。
被告罗建玮，男，1983年8月13日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告山东智联担保有限公司与被告罗建玮追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日、2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告山东智联担保有限公司的委托代理人郭镇到庭参加诉讼，被告罗建玮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东智联担保有限公司诉称，罗建玮因购买鲁某某某某某某某某某某牌汽车，向某某银行股份有限公司济南山大路支行（以下简称某某银行山大路支行）贷款343000元，山东智联担保有限公司为罗建玮提供连带责任保证，但罗建玮未按约定履行还款义务，造成山东智联担保有限公司承担保证责任。为此，山东智联担保有限公司请求：1、判令罗建玮支付代偿款120041.9元；2、支付代偿款占用费66108.88元（以各期代偿款项为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从代偿日起分别计算到2015年3月31日）；3、本案诉讼费由罗建玮承担。
原告山东智联担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、山东智联担保有限公司与罗建玮签订的汽车消费贷款担保合同，证明双方签署了合同及代偿资金占用费用计算标准；
证据2、双方签订的汽车消费贷款反担保质押合同，证明按照合同约定，罗建玮应将车辆交予山东智联担保有限公司占管；
证据3、代偿凭证5张，证明山东智联担保有限公司代罗建玮偿还借款本息及相关费用；
证据4、机动车登记证书复印件，证明罗建玮贷款所购车辆信息；
证据5、某某银行山大路支行开具的山东智联担保有限公司替罗建玮代偿的明细，证明山东智联担保有限公司的代偿数额。
被告罗建玮未提交书面答辩状，未提交证据。
经对原告山东智联担保有限公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:
2010年9月30日，罗建玮与山东智联担保有限公司签订汽车消费贷款担保合同，合同约定山东智联担保有限公司为罗建玮向某某银行山大路支行343000元的贷款提供连带责任保证担保；若罗建玮未能及时偿还山东智联担保有限公司代偿款，应以代偿的全部债务为计算基数，从代偿次日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费。因罗建玮未按时还款，山东智联担保有限公司为履行担保责任，分别于2012年3月28日、2012年7月2日、2012年9月29日、2012年11月30日、2013年9月27日替罗建玮向某某银行山大路支行代偿19673.26元、30499元、30504.8元、19682.78元、19682.78元，以上代偿款合计120041.9元；2015年12月10日，某某银行山大路支行出具说明一份，该说明载明了山东智联担保有限公司为罗建玮的代偿款项的时间与金额。
上述事实，有原告山东智联担保有限公司提交的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，经本院依法传票传唤，罗建玮未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。罗建玮与山东智联担保有限公司签订的担保合同合法有效。因罗建玮未能及时偿还某某银行山大路支行的银行贷款，导致山东智联担保有限公司承担了担保责任，故山东智联担保有限公司要求罗建玮返还代偿款120041.9元的诉讼请求，本院应予支持。按照担保合同的约定，罗建玮未按时支付代偿款，还应支付山东智联担保有限公司资金占用费，但该资金占用费应以山东智联担保有限公司每期的代偿金额为基数，按照某某人民银行同期贷款利率的四倍，从各期实际代偿的次日计算至2015年3月31日。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建玮于本判决生效之日起十日内支付山东智联担保有限公司代偿款120041.9元；
二、被告罗建玮于本判决生效之日起十日内支付原告山东智联担保有限公司资金占用费（以19673.26元为基数，自2012年3月29日计算至2015年3月31日；以30499元元为基数，自2012年7月3日计算至2015年3月31日；以30504.8元元为基数，自2012年9月30日计算至2015年3月31日；以19682.78元为基数，自2012年12月1日计算至2015年3月31日；以19682.78元为基数，自2013年9月28日计算至2015年3月31日；以上均按照某某人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告山东智联担保有限公司超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4020元，由被告罗建玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王恩辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1044号
上诉人（原审被告）高俊兴，男，汉族，1968年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）杨德银，男，汉族，1963年10月26日出生。
委托代理人王琰，河南天荣律师事务所律师。
原审被告史建红，男，汉族，1967年6月2日出生。
上诉人高俊兴因与被上诉人杨德银、原审被告史建红名誉权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人高俊兴又于2014年9月17日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高俊兴申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高俊兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高俊兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 石卫华
二〇一四年九月十七日
书记员 裴蒙丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第884号
原告罗忠明，男。
原告吴玉英，女。
二被告共同委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师（特别授权）。
被告罗吉利，男。
被告黎琳，女。
原告罗忠明、吴玉英诉被告罗吉利、黎琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨金兰共同组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。书记员陈娴担任记录。原告罗忠明、吴玉英及二被告共同委托代理人黎明智、被告罗吉利、黎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠明、吴玉英诉称，2011年1月17日，两被告为买经济适用房向原告借款50000元。得到经济适用房指标后，由于须向银行供贷款，于2012年6月26日又分两次向原告借款8200元。以上共向原告借款58200元，至今未还。虽经多次追索，但被告均说待经济宽裕了再还。2014年4月，二被告离婚，故起诉到法院，请求1、判令被告罗吉利归还原告借款29100元；2、判令被告黎琳归还原告借款29100元；3、判令被告平均承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年1月17日借条原件1份，证明被告2011年1月17日借原告款用于购房的事实，有两被告的签名。
2、便条原件一张，证明二被告向原告借款的事实。
被告罗吉利辩称，借款属实。
被告黎琳辩称，借款50000元用于购房属实，另收到原告的8200元是赠予，并不是借款。
被告罗吉利对于原告提供的证据均予以认可；被告黎琳对于原告提供的50000元借条无异议，对于原告提供的便条的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为该款是原告赠予的。
本院认为，原告提供的证据均有原件，本院予以确认，对于便条的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告罗吉利、黎琳于2011年1月17日写一借条交由原告收执，内容为“今日我夫妻俩向妈妈借人民币伍万元正，用于购房首付款。借款人：罗吉利、黎琳2011.1.17”。2012年6月26日，二被告写一便条交由原告收执，内容为：“收到妈3200元用于两个月房子月供，另5000元用于购房。黎琳、罗吉利2012.6.26”原告于2014年4月24日诉至本院，要求1、判令被告罗吉利归还原告借款29100元；2、判令被告黎琳归还原告借款29100元；3、判令被告平均承担本案诉讼费。
另查明，二原告系被告罗吉利的父母。二被告于2009年10月13日登记结婚，于2012年3月19日生育一子罗浩玮，一直跟随黎琳一起生活。黎琳曾于2013年5月3日诉至本院，请求与罗吉利离婚，后经本院（2013）南民初（一）字第753号民事判决书判决不准原被告离婚。之后双方的夫妻关系仍未得到改善，黎琳又于2014年3月26日诉至本院，要求与罗吉利离婚，经本院调解后离婚，小孩由黎琳抚养，二被告在该离婚案件中未要求法院处理债务问题。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款50000元，有借条为据，二被告对此亦表示认可，本院予以确认，原告主张二被告平均承担该款的责任，本院予以支持。
关于2012年6月26日的便条，该便条系是收到原告支付的8200元，并未写明是借款，实为收条，故二原告以收条为据主张与二被告存在借贷关系，理由不充分，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗吉利、黎琳各偿还原告罗忠明、吴玉英借款人民币25000元。
二、驳回原告罗忠明、吴玉英的其他诉讼请求。
案件受理费1255元（原告已预交），由原告负担177元，由被告罗吉利、黎琳各负担539元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 娴
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0592号
原告张某。
被告宋某甲。
原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1999年，原、被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子宋某乙。因被告不正常上班，好赌，对家庭不负责任，双方夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告宋某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：1999年，原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子宋某乙。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户籍资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告所陈述的被告不正常上班，好赌，对家庭不负责任，无任何证据证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告已经共同生活十六年，有一定的感情基础，望双方妥善处理好家庭生活中的矛盾，增进夫妻感情。被告宋某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十八日
书记员 戴蓉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04226号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李明哲，男，1973年03月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李明哲信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05252号民事判决书已发生法律效力。李明哲在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李明哲无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05252号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保251号
申请人：汪海兵，男，住安徽省宁国市。
被申请人：罗光典，男，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人汪海兵与被申请人罗光典民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值25000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人罗光典在宁国农村商业银行仙霞支行账户上存款人民币25000元予以冬季恩。期限为一年，自2018年6月25日起至2019年6月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行职工。
被执行人高群，男，汉族。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人马丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第178号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉高群、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，其书面同意终结此案本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第178号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王旭东
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00470号
原告马玉权，男，汉族，1949年9月30日出生，身份证住址：沈阳市大东区东辽街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告马玉权认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告马玉权的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0386号
原告吴何红。
委托代理人郑芬楠。
被告曹小兵。
原告吴何红与被告曹小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告吴何红的委托代理人郑芬楠到庭参加诉讼，被告曹小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，被告因业务需要于2012年9月30日、2013年2月7日、2013年3月1日，向原告借款6.5万元，约定承担利息经计算为2.1万元，合计8.6万元，并立据三份。被告借款以后并未按期还款，给原告资金周转带来很大困难。故诉请法院判决被告立即偿还借款6.5万元及利息2.1万元，并承担本案的诉讼费。
被告曹小兵未答辩。
经审理查明，被告分别于2012年9月30日向原告立据一张，借款1.5万元，并约定利息按月息2.5%计算；于2013年2月7日向原告立据一张，借款3万元，并约定利息按月息2.5%计算；于2013年3月1日向原告立据一张，借款2万元。上述借款本金合计6.5万元。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告立即归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告出具给原告的借据三份为证，本院对该三份证据予以采信。
由于被告曹小兵未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，被告曹小平欠原告借款共计6.5万元至今未还，导致原告诉讼，被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。对借款金额为1.5万元、3万元的借据，双方约定利息按月息2.5%计算，因此原告主张被告应给付其利息2.1万元。对此，本院认为双方之间的该约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出四倍的部分本院不予认可，利息的计算标准应为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告曹小平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曹小平应于本判决生效后十日内，偿还原告吴何红人民币6.5万元及利息（利息计算方式：对借款金额为1.5万元的借据，利息计算基数为1.5万元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算时间为从2012年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止；对借款金额为3万元的借据，利息计算基数为3万元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算时间为从2013年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费975元（已减半收取），由被告曹小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第379号
原告南京军威轮胎有限公司，组织机构代码79712967-9，住所地江苏省南京市雨花台区宁南大道20号（宁南汽配城07幢）。
法定代表人金丹，该公司董事长。
委托代理人彭明、耿华，江苏东南律师事务所律师。
被告南京恒基混凝土有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路新合工业园。
诉讼代表人戎浩军，该公司管理人（江苏三法律师事务所）负责人。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
原告南京军威轮胎有限公司（以下简称军威公司）与被告南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告军威公司的委托代理人彭明，被告恒基公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军威公司诉称：原告与被告在2010年11月20日签订买卖合同，约定原告向被告提供“大力士”轮胎。2013年4月15日，经对账被告确认欠原告货款48103元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求依法确认被告欠原告货款48103元及承担自2011年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担案件诉讼费用。
被告恒基公司辩称，对货款的事实没有异议，但原告主张的利息没有依据，请求法院依法裁判。
经审理查明：2010年11月20日，甲方恒基公司与乙方军威公司签订《购销合同》一份，该合同约定：乙方向甲方供应“大力士”轮胎；乙方供货价格为295／80R22.5，单价2000元／条；315／80R22.5，单价2300元／条，钢圈单价400元／只；经甲方要求，乙方同意甲方在每次采购单批轮胎的资金结算期为四十五天，结算方法为现汇或转支。2013年4月15日，军威公司与恒基公司形成《对账单》一份，恒基公司确认截至2013年4月15日欠付军威公司货款48103元。
另，本院于2013年9月17日受理恒基公司破产清算一案，该案正在审理过程中。
上述事实，原、被告的陈述，原告提供的购销合同、对账单等证据证实。
本院认为：原告军威公司与被告恒基公司签订购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。原告在向被告供货后，被告应按约支付货款。2013年4月15日，原、被告经对账，被告确认欠付原告货款48103元，原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于本院已经立案受理恒基公司的破产清算一案，故应确认被告欠原告货款48103元。原告还主张逾期利息，因原、被告对账日期为2013年4月15日且双方合同约定的资金结算期为四十五天，本院立案受理恒基公司破产申请的日期为2013年9月17日，故本院对原告主张利息的起止时间予以调整，应自2013年5月31日起至2013年9月17日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
确认被告南京恒基混凝土有限公司欠原告南京军威轮胎有限公司货款48103元并承担自2013年5月31日起至2013年9月17日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1003元，由被告南京恒基混凝土有限公司负担（此款原告已预交，由被告向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张义全
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 曾 宇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00363号
原告王某某，男，1985年7月25日出生，汉族，村民，住豆门乡。
被告吴某某，女，1983年7月6日出生，汉族，村民，住址同上。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年认识，于2004年农历12月24日按农村风俗举行了结婚仪式，后补办了结婚证，后生育三个女孩，由于婚前对被告了解不够，认识时间较短，原被告没感情基础，经常吵架，致使感情已彻底破裂，要求依法判令原被告离婚。婚生三个女孩由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年认识，于2004年农历12月24日按农村风俗举行了结婚仪式，后补办了结婚证，婚后生育三个女孩，长女王某甲，2006年10月10日出生。次女王某乙，2009年9月25日出生。三女王某丙，2012年9月24日出生。现原告依感情已彻底破裂为由起诉来院。
另查明，原告未向法庭举出充分证据。证明二人感情已彻底破裂。
上述事实，由原告提供的证明材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，此案原、被告办理了登记结婚手续，其婚姻关系应受法律保护。二人已共同生活十一年，且生育三个女孩，夫妻感情尚可，原告未举出充分证据证明原、被告感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月九日
代书 记员 彭东飞
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第254号
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红。
委托代理人罗加彦、孙英。特别授权。
被告赵正雄，男，1978年10月28日生。
被告何菊梅，女，1979年10月5日生。
�告丘北浩翔房地产开发有限公司。
法定代表人肖翔文。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告赵正雄、何菊梅、丘北浩翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余忠树担任审判长，与审判员李彩文、人民陪审员郭文芳组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行委托代理人罗加彦、孙英到庭参加诉讼，被告丘北浩翔房地产开发有限公司委托代理人杨立文到庭参加诉讼，被告赵正雄、何菊梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，被告赵正雄向我行借个人住房贷款67，000元，用于购买丘北浩翔房地产开发有限公司开发建盖的颐景园小区G幢202号房屋。双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款期限为2011年2月24日至2026年2月23日止，共计180个月，还款方式为等额本息还款，以一个月为还款周期，贷款利率为6.6%。被告何菊梅作为该笔借款的共同还款人，自愿以个人名义承担共同还款义务。被告丘北浩翔房地产开发有限公司为该笔借款承担阶段性连带担保责任。合同签订后，原告将借款一次性足额划入被告赵正雄授权的账户中，履行了自己的义务。起初被告均按约定履行还款义务，但随后就不再履行还款义务，经原告多次催收至今未还款，被告的行为已构成根本违约。现起诉至法院，请求判决解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，判令被告赵正雄赔还原告借款本金59，953.01元及利息，被告何菊梅、丘北浩翔房地产开发有限公司承担连带责任，本案诉讼费由被告负担。
被告赵正雄、何菊梅�作答辩。
被告丘北浩翔房地产开发有限公司答辩称，被告公司愿意替赵正雄、何菊梅偿还借款及利息。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：
第一组证据身份证、结婚证复印件，证明被告赵正雄、何菊梅系夫妻关系的事实及身份情况；
第二组证据《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证，证明原告与被告赵正雄于2011年2月24日签订借款合同，被告借款67，000元用于购房，被告何菊梅为共同借款人，被告丘北浩翔房地产开发有限公司为该笔借款承担阶段性保证责任的事实；
第三组商品房购销合同书，证明被告赵正雄向被告丘北浩翔房地产开发有限公司购买房屋一套，约定由被告赵正雄向银行按揭贷款67，000元支付给被告丘北浩翔房地产开发有限公司的事实；
第四组证据划款、扣款授权书，证明原告已按约定将贷款一次性足额划入被告赵正雄授权的账户中，履行了自己的义务的事实。
被告赵正雄、何菊梅未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。
被告丘北浩翔房地产开发有限公司质证认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，愿意偿还借款。
被告赵正雄、何菊梅、丘北浩翔房地产开发有限公司未提供证据。
经过举证、质证，本院认为，原告提供的第一、二、三、四组证据来源合法，客观真实，能够证明被告赵正雄为购房向原告借款67，000元，被告何菊梅为共同借款人，被告丘北浩翔房地产开发有限公司提供阶段性保证责任担保及原告已将借款一次性足额划入被告赵正雄授权的账户的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
2011年2月24日，被告赵正雄向原告银行借个人住房贷款67，000元，用于购买丘北浩翔房地产开发有限公司开发建盖的颐景园小区G幢202号房屋。双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款期限为2011年2月24日至2026年2月23日止，共计180个月，还款方式为等额本息还款，以一个月为还款周期，贷款利率为6.6%。被告何菊梅为共同借款人。被告丘北浩翔房地产开发有限公司为该笔借款承担阶段性连带担保责任。合同签订后，原告将借款一次性足额划入被告赵正雄授权的账户中，履行了自己的义务。被告赵正雄在履行部分分期还款义务后，至原告起诉时都未履行剩余借款本息的还款义务，尚欠原告借款本金59，953.01元。被告赵正雄至今未为该借款办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。
本院认为，原、被告间的金融借款合同合法有效，借款人即被告赵正�、何菊梅应当按约定偿还借款本金和利息，但被告赵正雄、何菊梅在履行了部分分期还款义务后，至原告起诉时都未履行剩余借款本息的还款义务，尚欠原告借款本金59，953.01元及利息。被告赵正雄、何菊梅未履行分期还款义务，经原告催收后至今都未履行还款义务，原告可以解除与被告赵正雄、何菊梅签订的《个人购房担保借款合同》。合同解除后，被告赵正雄、何菊梅应偿还尚欠原告借款本金59，953.01元及至清偿借款本金之日止按合同约定利率计算的利息。原告要求被告赵正雄、何菊梅偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丘北浩翔房地产开发有限公司为该笔借款承担阶段性保证担保，自借款合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为被告赵正雄、何菊梅的该笔借款承担连�保证责任。被告丘北浩翔房地产开发有限公司应按合同约定承担连带保证责任。被告赵正雄、何菊梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告赵正雄、何菊梅于2011年2月24日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告赵正雄、何菊梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金59，953.01元，同时支付至清偿借款本金之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告丘北浩翔房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，438元，由被告赵正雄、何菊梅、丘北浩翔房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 余 忠 树
审 判 员 李 彩 文
人民陪审员 �郭文芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 董 娅 萍
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1213号
原告：王相东。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：赵学亮。
被告：赵文福。
被告：白汝霜。
原告王相东诉被告赵学亮、赵文福、白汝霜机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王相东书面申请撤诉，且原告提交了书面撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告王相东撤回起诉。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告负担。
审判员 王传东
二〇一四年八月五日
书记员 李冉冉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新合，男，1949年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人刘新合因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新合申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为刘新合办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，刘新合的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人刘新合申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘新合的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民劳初字第19号
原告王小志，男，50岁。
被告昝国营，男，48岁。
原告王小志与被告昝国营追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告王小志到庭参加了诉讼，被告昝国营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小志诉称，王小志一直跟随昝国营从事建筑行业。2012年王小志在昝国营的薛店镇工地上干活，经结算昝国营欠王小志劳务费21000元。昝国营于2012年11月6日给王小志书写借条一张，内容为：“欠王小志工资贰万壹仟圆整”。此款经过多次讨要，昝国营推托不付。请求：1、依法判令昝国营立即支付王小志工资款21000元；2、本案诉讼费由昝国营承担。
被告昝国营缺席无答辩。
经审理查明，2012年王小志在昝国营的薛店镇工地上干活，经结算昝国营欠王小志工资21000元。2012年11月6日昝国营给王小志出具欠条一张，内容为：“欠王小志工资贰万壹仟圆整，老李工资柒佰圆整，2012.11.6号，昝国营。”欠王小志工资昝国营至今未支付。
上述事实，有王小志提供的欠条等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系追索劳动报酬而产生的纠纷，昝国营雇佣王小志在薛店镇的工地上进行工作，经结算，昝国营欠王小志工资款21000元未支付，有昝国营出具的欠条佐证，该款昝国营应当支付。对于王小志请求昝国营支付工资款21000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
昝国营于本判决生效后十日内支付王小志工资款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由昝国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵晨博
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第667号
原告罗昌桂，男，汉族，住福建省明溪县。
被告张志强，男，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告罗昌桂与被告张志强民间借贷纠纷一案，原告罗昌桂以证据不足于2016年1月4日向本院提交撤回对被告张志强起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告罗昌桂的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗昌桂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由原告罗昌桂负担。
审判长 陈立晖
审判员 黄炳发
审判员 伊世杰
二〇一六年一月四日
书记员 廖文琦
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民监字第3号
再审申请人（原审原告）：刘相荷，日照市。
委托代理人王永军，山东名律律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：孟凡娥，日照市。
委托代理人吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
再审申请人刘相荷因与被申请人孟凡娥健康权纠纷一案，不服本院（××）东民一初字第××号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘相荷申请再审称：根据法律规定，有新证据足以推翻原判决的，应当再审。对此，提供日照市公安局东港分局三庄派出所做出的东公决字（××）第××号公安行政处罚决定书一份，据以证明该处罚书已经送达了被申请人孟凡娥，其在一审中关于未收到该行政处罚文书的抗辩不成立，继而证明被申请人孟凡娥在本次伤害案中存在主要过错，应承担全部责任。另，原审判决认定事实缺乏证据证明，并适用法律错误，故该案应依法再审改判。
孟凡娥提交意见称：刘相荷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人刘相荷所提供的东公决字（××）第××号公安行政处罚决定书，在原审过程中已经提交并进行质证，双方当事人仅就“是否已送达孟凡娥”存在争议，且申请再审所提供的该处罚决定书所载明内容与原审庭审提交的公安处罚决定书内容一致，虽然其所提供证据中记载有“孟凡娥拒绝签字”等内容，但该文书所认定的案件事实没有变化，故不能作为申请再审的新证据予以采用。
关于再审申请人提出的“原审判决认定事实缺乏证据证明，并适用法律错误”的问题。原审在综合公安机关的调查和有关证人证言的基础上，根据当事人各自的过错程度及对损害后果的原因力大小，划分责任承担份额，并依据法律规定作出裁判，并无不当，对再审申请人的该项请求，对此本院不予认可。
综上，刘相荷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘相荷的再审申请。
审 判 长 金军民
审 判 员 李隆财
人民陪审员 张德先
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔馨月
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00121号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定并于2014年4月25日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛集市院公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟娜、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日22时左右，被告人李某醉酒驾驶与准驾车型不相符的无牌摩托沿某路由北向南行驶至某路段与相对方向行驶的刘某所骑的电动自行车相撞发生事故，造成乘车人崔某以及骑电车的刘某受伤。事故发生后被告人李某欲逃离现场被抓获。经辛集市交警部门认定：李某负事故的主要责任。经辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告鉴定，李某驾车时血液酒精浓度为158.30mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片、车体检验报告、检验笔录、查获经过、户籍证明、被害人崔某、刘某的陈述，被告人李某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2014）酒检字第096号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应处六个月以下拘役，并处罚金的刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人李某醉酒驾车发生交通事故，可对被告人李某酌情从重处罚；被告人李某如实供述自己的罪行自愿认罪，可对其酌情从轻或处罚；被告人自愿预缴罚金，可以对被告人李某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年5月18日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵根壮
二〇一四年五月十五日
书记员 路冬松
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2084号
原告冯莉。
被告泸州市云强投资有限责任公司。
法定代表人，董事长，唐恩云。
本院在审理原告冯莉与被告泸州市云强投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告冯莉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5050元，本院减半收取2525元，共计2525元，由原告负担。
审判员 王燕菁
二〇一五年十月十日
书记员 李加级
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执71-1号
申请执行人黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人翟拥民，经理。
委托代理人许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被执行人程毅，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年十二月三十日作出的（2015）屯民一初字第02039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程毅收入9670.3元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年一月二十八日
书记员 余烨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1553号原告：刘立民。委托代理人：刘超楠，河北乾伦律师事务所律师。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。负责人：马锦玲，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所律师。原告刘立民与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立民、被告中银保险唐山支公司的委托代理人苏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立民诉称，2013年10月18日，2013年10月27日原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险、384190元不计�赔车辆损失险和500000元不计免赔商业三者险。交强险保险期间自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止。商业险保险期间自2013年10月26日零时起至2014年10月25日二十四时止。2014年5月16日18时许，王小彬驾驶冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶至迁曹线七农场137公里处时操作不当车辆翻入路边绿化带中，造成自身车辆及绿化带受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，王小彬负此次事故的全部责任，李新生无责任。2014年6月18日，经河北千美保险公估有限公司评估冀B×××××号车辆损失为40070元。开支公估费1600元。2014年5月19日16时24分，陈岗驾驶冀B×××××号重型货车由南向北行驶至迁西县冶金路倒车时，与郭洪生的房子及广告牌相撞，造成房子及广告牌损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，陈岗负本次事故的全部责任，郭洪生无责任。2014年6月18日，经河北千美保险公估有限公司评估房屋和广告牌损失为42108.4元。开支公估费2100元。2014年8月4日，原告已赔偿郭洪生房屋及广告牌损失42108.4元。因保险理赔事宜协商未果，原告诉至法院。要求被告赔偿车损40070元、三者物损42108.4元、公估费3700元、施救费8800元，合计94678.4元。被告中银保险唐山支公司对原告主张的冀B×××××号机动车投保的交强险、车损险及商业三者险没有异议，但认为交警事故认定的真实性有异议，原告车辆在2014年5月16日、2014年5月19日分别发生交通事故，且2014年5月16日其事故发生原因是“操作不当翻入路边绿化带”造成车辆损失，2014年5月19日再次发生交通事故，在此期间，该肇事车是否修理，保险公司不认可其事故发生的真实性，就此原告主张的车损及三者损失均不予认可。原告车辆损失过高，应当提供维修明细及维修发票证明对车辆进行了实际维修及维修项目的合理性，如不能提供应当扣除工时费以及17%的增值税。施救费应当提交吴新国的施救资质，且施救费过高。根据营运车辆现状，均存在超载，被告应当提供冀B×××××号车过磅单用以证明其未超载，否则，保险公司主张10%的绝对免赔。根据保险条款约定，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范畴，不予赔偿。对原告车损及三者物损的公估报告均不予认可，申请重新鉴定。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事故真实性、原告车辆是否超载、车损、三者物损、公估费及施救费问题，本院查明，此次事故，曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队已于2014年6月11日作出第106号道路交通事故认定书，迁西县公安交通警察大队已于2014年7月2日作出第1302271201401047号道路交通事故认定书，分别对两起事故发生的时间、地点及事故责任进行了认定，被告保险公司未向法庭提供足以推翻该事故认定书的相应证据，被告提出的意见理据不足，对原告提供的曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队和迁西县公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以采纳。关于原告车辆是否超载问题，事故认定书中并无记载，被告保险公司亦未提供相应证据证明超载，对其主张10%的免赔率的意见不予采纳。原告诉请的车损40070元、三者物损42108.4元，被告保险公司并未在规定的时间内提交重新鉴定申请，对原告提交的河北千美保险公估有限公司所出具的两份公估报告书予以采纳。公估费有原告提供的河北千美保险公估有限公司税务发票证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要�、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费3700元予以支持。施救费8800元，有唐山市宝祥汽车救援有限公司出具的河北省地方税务局通用机打发票证实，属于必要的费用，予以支持。本院认为，原告刘立民与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告刘立民为冀B×××××号重型货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险、384190元不计免赔车辆损失险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告的车损、施救费及公估费，应由被告中银保险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。对于原告赔偿给三者郭洪生的损失，首先应由被告中银保险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告中银保险唐山支公司在商业三者险限额内予以赔偿。�告刘立民属于车辆损失险项下的事故损失为50470元（车损40070元＋公估费1600元＋施救费8800元），未超过车辆损失险384190元的赔偿限额，被告中银保险唐山支公司应赔偿50470元。三者属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额下的损失为42108.4元，超过2000元的赔偿限额，被告中银保险唐山支公司应赔偿2000元。三者属于商业三者险范围的事故损失为42208.4元（42108.4元-2000元＋公估费2100元），未超过500000元的赔偿限额，被告中银保险唐山支公司应赔偿42208.4元。综上，被告中银保险唐山支公司应赔偿三者事故损失44208.4元，原告已实际给付三者事故损失42108.4元，未超过被告应赔偿数额，故被告应赔偿原告事故保险金42108.4元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险限额内赔偿原告刘立民事故保险金人民币92578.4元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘立民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，减半收取1083.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韦凤侠审判员李维民审判员韦景余二〇一五年二月十二日书记员吴海红