wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第595号
原告范某，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇樱东村人，现住。
委托代理人张宪伟，莘县古云镇法律服务所法律工作者。
被告宁某甲，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇樱东村人，住。
原告范某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年7月我与被告经人介绍认识并订婚，1992年1月30日办理婚姻登记手续并同居生活。××××年××月××日生育女孩宁某乙，现在外打工，××××年××月××日生育男孩宁某丙，现随原告生活。因双方婚前见面较少，彼此不了解，婚后二人经常因琐事生气吵架，也未建立起应有的夫妻感情。2013年正月中旬，被告醉酒后与我生气，双方分居生活至今。我认为我们的感情已经完全破裂，无和好的可能，故请支持我的诉讼请求，准许我和被告离婚，男孩宁某丙由我抚养，依法分割夫妻共同财产房产四间，夫妻债务35200元共同承担。
被告辩称，原告所属订婚、结婚及孩子出生时间属实。我同意与原告离婚；我要求抚养男孩宁某丙，可以放弃让原告支付子女抚养费；原告所述夫妻共同财产房产四间系租赁同村村民宁吉祥的；婚后共同生活期间，因我母亲患病，为支付医疗费，共计借款6.2万余元，此欠款属于夫妻共同债务，应共同偿还。
经审理查明：1991年7月原、被告经人介绍认识并订婚，1992年1月30日办理婚姻登记手续并同居生活。××××年××月××日生育女孩宁某乙，现在外打工，××××年××月××日生育男孩宁某丙，现随原告生活。因双方婚前见面较少，彼此不了解，婚后二人经常因琐事生气吵架，也未建立起应有的夫妻感情。2013年正月中旬，被告醉酒后与原告生气，双方分居生活至今。2013年3月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。双方在孩子抚养及财产分割、债务承担方面分歧较大，经调解未能达成一致意见。
另查明：原、被告现居房屋四间系2008年租赁樱东村村民宁吉祥的房屋，被告已给付2008租金960元；原告主张夫妻共同债务35200元及被告主张债务6.2万元，双方均未提供证据证明其主张。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明材料、莘集建（92）字第291号集体建设用地使用证、宁吉祥，马庆亮证人证言等在卷佐证。
本院认为，原告以感情破裂为由提出离婚，被告同意离婚，经调解和好未果，应视为双方感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉求应予支持；婚生女孩宁某乙已年满十八周岁，在外打工，能够独立生活，婚生男孩宁某丙年龄尚幼，为了孩子的健康成长，应由原告抚养孩子，被告支付抚养费为宜；原、被告现居住房屋，经本院查证系租赁同村村民宁吉祥的房产，对原告分割夫妻共同财产的要求不予支持；原、被告均未能提供证据证明其主张的债务，对双方此项诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告范某与被告宁某甲离婚；
二.婚生男孩宁某丙由原告抚养，被告给付2013年度孩子抚养费1889（9446×20％）元，待判决生效之日起十日内履行完毕。以后宁某丙的抚养费按山东省统计部门公布的农民人均纯收入的20％计算至18周岁止。抚养费在每年的6月30日前付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 闫存成
二〇一三年十月九日
书记员 杨红刚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04408号
罪犯周宣。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年1月9日作出（2012）武刑初字第45号刑事判决，认定被告人周宣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年9月17日起至2019年3月16日止。判决发生法律效力后，2012年2月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3679号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年3月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周宣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周宣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周宣，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周宣，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2014年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判后积极缴纳罚金人民币二万元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周宣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周宣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第882号
原告张XX，女，1969年7月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告杨XX，男，1971年8月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告张XX与被告杨XX离婚纠纷一案，原告张XX于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员谢根发担任审判长，与审判员余连兴、人民陪审员姜宏齐组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告张XX与被告杨XX经自由恋爱后于1990年12月15日在沅陵县火场土家族乡人民政府登记结婚。于1991年4月8日生育一子杨选。2000年，双方各自外出打工，相互失去联系，至今已十三年。原告多处寻找，一直杳无音讯。故请求依法判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告提交并出示了如下证据：
1、身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证实原、被告的身份信息情况。
2、《结婚证》一本，证明原、被告双方于1990年12月15日在沅陵县火场土家族乡人民政府登记结婚。
3、经沅陵县沅陵镇龙泉山社区居民委员会签署核实意见的《申请报告》一份，证实被告外出打工后至今已13年，杳无音信。
4、沅陵县公安局城西派出所《证明》一份，证实被告杨XX外出十余年，目前下落不明。
被告杨XX未作答辩，也没有提交证据。
本院审查认为，原告当庭出示的四组证据，具有合法性、真实性、关联性，足以证明待证事实，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院可以确认以下案件事实：
原告张XX与被告杨XX经自由恋爱后于1990年12月15日在沅陵县火场土家族乡人民政府登记结婚。1991年4月8日，共同生育一子杨选。婚后双方感情较好。2000年5月2日，被告杨XX未与原告商量独自异地打工。从此双方失去联系。
夫妻关系存续期间，双方没有共同财产和共同债务。
本院认为，双方因感情不和分居已满二年，符合认定夫妻感情确已破裂的法定情形。因此，原告的离婚请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张XX与被告杨XX离婚。
案件受理费200元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢根发
审 判 员 余连兴
人民陪审员 姜宏齐
二〇一四年二月十日
书 记 员 章 姝
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15207号
原告：靳某，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：靳立海（系靳某之父），1956年4月16日出生，汉族，农民，住河北省深州市。
被告：崔某，女1990年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告靳某与被告崔某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人靳立海到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女靳小某由原告自行抚养。事�与理由：我与被告崔某自由恋爱后于2012年2月17日登记结婚，于2012年12月5日生育一女靳小某，现随原告生活。婚后，双方经常因琐事发生争吵，被告于2014年12月曾起诉过我要求离婚，后被告撤回了诉讼请求，但至今被告没有和好愿望，并离家出走，被告从未关心过我和孩子，造成夫妻感情破裂，现我二人之间的婚姻已名存实亡，故向法院提起离婚请求。
被告崔某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳某与崔某于2011年自行相识后，二人于2012年2月17日登记结婚。婚后双方于2012年12月5日生育一女靳小某。婚后初期双方感情尚好，后因生活琐事发生争吵。2014年12月，崔某起诉至河北省深州市人民法院要求与靳某离婚，后于2015年1月19日，撤诉后，�方矛盾未能化解。2015年6月，崔某自行离家出走，双方遂开始分居生活。分居后，婚生女靳小某随靳某居住生活。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。靳某与崔某婚后因生活琐事经常发生矛盾，并已分居生活，现双方夫妻感情已经破裂。故对靳某要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于子女抚养问题，因双方分居后，婚生女靳小某随原告靳某生活，已形成固定的生活环境，如轻易改变其生活环境，对子女健康成长存有一定影响，且崔某离家出走后下落不明，对子女照顾较�，故靳某要求自行抚养靳小某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十七条之规定,判决如下：
一、准予原告靳某与被告崔某离婚；
二、原告靳某与被告崔某的婚生女靳小某由原告靳某自行抚养；
案件受理费一百五十元、公告费二百六十元，由原告靳某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
代理审判员 刘 璨
代理审判员 樊振国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈鹏廷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保676号
申请人：山东申泉动力汽车配件有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。
法定代表人：郭志辉，公司执行董事兼经理。
被申请人：禹城市蒙娜丽纱科技有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。
法定代表人：吕玉祥，公司执行董事兼总经理。
被申请人：吕玉祥，男，1989年8月31日出生，住浙江省绍兴市。
被申请人：沈晓东，男，1972年11月2日出生，住浙江省绍兴市。
申请人山东申泉动力汽车配件有限公司因与被申请人禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、吕玉祥、沈晓东债权转让合同纠纷于2017年10月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、吕玉祥、沈晓东名下价值600万元的财产采取保全措施，予以查封、扣押、冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、吕玉祥、沈晓东的银行存款或查封其享有所有权的其他财产，保全财产总额为600万元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡荣宾
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢110号
申请执行人：耿会苓。
被执行人：卢诗祥。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，查封被执行人房产。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年九月十九日
书记员 吕 敏
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00040号
申请执行人贺文才，男，汉族。
被执行人乔外祥，男，汉族。
被执行人王光秀，男，汉族。
被执行人王光珍，男，汉族。
本院在执行贺文才与乔外祥、王光秀、王光珍民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人本金人民币500000元，负担案件受理费人民币4975元，保全费2500元，申请执行费人民币7400元。后申请执行人与被执行人双方自愿协商达成执行和解协议，由被执行人乔外详、王光秀、王光珍向申请执行人贺文才当即支付借款本金人民币500000元，本案中利息申请执行人贺文才全部放弃执行。案件受理费人民币4975元，保全费2500元，申请执行费人民币7400元由被执行人乔外详、王光秀、王光珍承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一四年五月二十日
书记员 张宁勇
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑一终字第35号
原公诉机关山东省利津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1981年10月2日出生于山东省利津县。
辩护人扈荣华，山东津城律师事务所律师。
原审被告人李兆庆，男，汉族，1973年7月20日出生于山东省利津县。
原审被告人宋立英，男，汉族，1988年3月3日出生于河北省唐山市。
利津县人民法院审理利津县人民检察院起诉指控原审被告人李兆庆、宋立英、李某某犯强奸罪一案，于二〇一五年九月十五日作出（2015）利刑初字第81号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员耿成涛、刘宝成出庭履行职务，上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月23日，被告人李兆庆、宋立英租用被告人李某某的面包车欲找寻流浪人员到李兆庆冷藏厂干活。三人先后至滨州市沾化县、滨城区、博兴县、利津县城等地找寻流浪人员未果。当日傍晚，在利津县城津一路与滨港路交叉路口附近，三人以出租车名义诱骗被害人孙某某上车。李兆庆、宋立英用手铐、胶带将孙某某控制后，李兆庆强行抚摸其胸部及下体。22时许，三人将孙某某带至利津县盐窝镇滩西村李兆庆家，后李某某驾车离开。此后，李兆庆、宋立英给孙某某拍摄裸照并录像。李兆庆欲强行与孙某某发生性关系时因受到强烈反抗，未能得逞。期间，李某某怕事发曾发信息让李兆庆放走被害人。次日上午，孙某某被放走并于同日报案。同年4月8日，李某某、李兆庆、宋立英被抓获。三人归案后均如实供述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有东营市公安局【（东）公（刑）鉴（遗传）字（2015）027号】DNA检验鉴定书，孙某某辨认李兆庆的辨认笔录，被告人李兆庆的指认笔录，侦查机关对被告人李某某手机的检查笔录及李某某手机内录音制作的视听资料，被害人孙某某陈述，证人孙某（被害人父亲）、王某某（李兆庆前妻）的证言，受案登记表、涉案五菱荣光面包车途经卡口照片及被害人伤情照片、发破案经过、户籍证明等，且被告人李兆庆、宋立英、李某某均予以供认。
原审法院认为，被告人李兆庆违背妇女意志，伙同他人采取非法拘禁、拍录裸照等暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人宋立英、李某某明知被告人李兆庆有强奸犯罪故意，仍积极协助，其行为均构成强奸罪。在共同犯罪中，被告人李兆庆起主要作用，系主犯；被告人宋立英、李某某起辅助作用，系从犯，依法对被告人宋立英从轻处罚，对被告人李某某减轻处罚。被告人李兆庆、宋立英、李某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。三被告归案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人李兆庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年；被告人宋立英犯强奸罪，判处有期徒刑三年；被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李某某以“原审判决认定罪名有误，不应认定强奸罪”为由提出上诉。其辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李兆庆违背妇女意志，采取非法拘禁、拍录裸照等手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。原审被告人宋立英、上诉人李某某明知李兆庆有强奸犯罪故意，仍积极参与或协助，其行为均构成强奸罪。在共同犯罪中，原审被告人李兆庆系主犯。原审被告人宋立英起次要作用、上诉人李某某起辅助作用，均系从犯，可对宋立英从轻处罚，对李某某减轻处罚。李兆庆、宋立英、李某某系强奸犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人及辩护人提出的“原审判决认定罪名有误，不应认定强奸罪”的上诉理由及辩护意见，审理认为，上诉人李某某明知李兆庆有犯罪故意，仍执意协助实施诱骗被害人上车及将被害人载至李兆庆家中等行为，系强奸犯罪的帮助犯，应以强奸罪定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。同时，原审法院根据查明的犯罪事实及情节对上诉人及原审被告人的量刑均在法定幅度内，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
审 判 员 孙 贞
代理审判员 马梅元
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨延岭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1419号
原告董通。
被告董文学。
本院在审理(2014)临兰民初字第6587号原告董通与被告董文学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值180万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告董文学价值180万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月三日
书记员 史运芳
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初176号
原告：林辉明，男，1958年2月10日出生，汉族，大学文化，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所工作者。
被告：黄尤方，男，1971年3月3日出生，侗族，大专文化，住贵州省岑巩县。
原告林辉明与被告黄尤方合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，原告林辉明及委托诉讼代理人姚颢、被告黄尤方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林辉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告违约金60000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在平等自愿的情况下于2011年10月28日签定了龙田加油站的承包合同，被告将所建的龙田加油站承包给原告经营，并于2013年7月28日、2014年9月9日签订了续签合同，约定承包期延长至2017年10月31日。然而，承包合同期限未到，被告却单方违约，收回了龙田加油站的经营权。该纠纷发生后，原、被告在龙田镇人民调解委员会的组织下，于2005年10月10日自愿达成调解协议，约定在10日内由被告一次性补偿原告违约金60000.00元，并废除双方所签订的承包合同。然而，约定的付款日期到后，被告却不守诚信，拒不履行付款义务。
被告黄尤方辩称：2015年10月10日，被告与原告为承包合同纠纷经龙田镇人民调解委员会调解，达成终止合同的协议，协议中约定由被告在10日内付清原告的借款和60000.00元的违约金。双方签定协议书后，被告在规定的履行时间内，于2015年10月18日与原告结算后，共同在龙田信用社用转账的形式，包干支付了原告借款和违约金600000.00元，原告还出具了一张收条交被告收存，原告起诉被告拖欠60000.00元违约金不是事实，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的调解协议书、3份承包合同、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，原告林辉明与被告黄尤方签定了龙田加油站的承包合同，被告将龙田加油站承包给原告经营。2013年7月28日、2014年9月9日，原、被告两次续签了合同，约定承包期延长至2017年10月31日。在合同履行中双方发生纠纷，2015年10月10日，在龙田镇人民调解委员会主持下，原、被告达成了调解协议，协议约定，原、被告终止以前签订的所有合同；被告返还合同未履行部分资金及偿还借款给原告，具体以账单为准；被告一次性补偿违约金60000.00元给原告；被告在10日内一次性通过转账方式支付上述款项。2015年10月18日，被告通过银行转账600000.00元给原告，原告出具了收到被告现金600000.00元的收条。
另查明，原、被告合同未履行部分资金为216700.00元；原告向本院提供了10张借条、2张收条、14张欠条，共计金额为359164.00元。
本案争议的焦点是被告转账给原告600000.00元中是否包含了60000.00元违约金。在本案中，原、被告在合同履行中发生纠纷，在龙田镇人民调解委员组织下自愿达成了调解协议，是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，双方应当按照调解协议履行。现原告起诉要求被告履行调解协议中支付违约金60000.00元的协议内容，被告辩称在转帐支付给原告600000.00元中包含了60000.00元的违约金。在庭审中，按原告出示的所有借条、收条、欠条，加上双方认可的合同未履行部分资金，合计金额为575864.00元，且在庭审中被告对原告出示的部分借条、收条、欠条提出部分不是自己签名的不予认可，从原告出示的借条、收条、欠条上看，确有两种明显不同的签名笔迹，原告也未能进一步提供其他证据佐证或作出合理的解释，即使按原告提供的所有借条、收条、欠条加上双方认可的合同未履行部分资金也不足600000.00元，而被告实际已支付给了原告600000.00元，原告对被告支付600000.00元的这一事实也未能说明其中还有其他债务构成，因此，被告提出是与原告结算后包干一次性支付给原告600000.00元包含了60000.00元违约金的意见，更符合交易习惯和生活常理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告起诉要求被告履行调解协议中支付违约金60000.00元的协议内容，原告未能提供充足证据证实被告未履行支付违约金的证据，没有充分理由说明收到被告转帐支付的600000.00元中不包含60000.00元的违约金。因此，原告要求被告支付调解协议中约定的违约金60000.00元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林辉明的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告林辉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘武凌
审 判 员 张 锐
人民陪审员 候心祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚 丹
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2626民初176号原告：林辉明，男，1958年2月10日出生，汉族，大学文化，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所工作者。被告：黄尤方，男，1971年3月3日出生，侗族，大专文化，住贵州省岑巩县。原告林辉明与被告黄尤方合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，原告林辉明及委托诉讼代理人姚颢、被告黄尤方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林辉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告违约金60000.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在平等自愿的情况下于2011年10月28日签定了龙田加油站的承包合同，被告将所建的龙田加油站承包给原告经营，并于2013年7月28日、2014年9月9日签订了续签合同，约定承包期延长至2017年10月31日。然而，承包合同期限未到，被告却单方违约，收回了龙田加油站的经营权。该纠纷发生后，原、被告在龙田镇人民调解委员会的组织下，于2005年10月10日自愿达成调解协议，约定在10日内由被告一次性补偿原告违约金60000.00元，并废除双方所签订的承包合同。然而，约定的付款日期到后，被告却不守诚信，拒不履行付款义务。被告黄尤方辩称：2015年10月10日，被告与原告为承包合同纠纷经龙田镇人民调解委员会调解，达成终止合同的协议，协议中约定由被告在10日内付清原告的借款和60000.00元的违约金。双方签定协议书后，被告在规定的履行时间内，于2015年10月18日与原告结算后，共同在龙田信用社用转账的形式，包干支付了原告借款和违约金600000.00元，原告还出具了一张收条交被告收存，原告起诉被告拖欠60000.00元违约金不是事实，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的调解协议书、3份承包合同、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，原告林辉明与被告黄尤方签定了龙田加油站的承包合同，被告将龙田加油站承包给原告经营。2013年7月28日、2014年9月9日，原、被告两次续签了合同，约定承包期延长至2017年10月31日。在合同履行中双方发生纠纷，2015年10月10日，在龙田镇人民调解委员会主持下，原、被告达成了调解协议，协议约定，原、被告终止以前签订的所有合同；被告返还合同未履行部分资金及偿还借款给原告，具体以账单为准；被告一次性补偿违约金60000.00元给原告；被告在10日内一次性通过转账方式支付上述款项。2015年10月18日，被告通过银行转账600000.00元给原告，原告出具了收到被告现金600000.00元的收条。另查明，原、被告合同未履行部分资金为216700.00元；原告向本院提供了10张借条、2张收条、14张欠条，共计金额为359164.00元。本案争议的焦点是被告转账给原告600000.00元中是否包含了60000.00元违约金。在本案中，原、被告在合同履行中发生纠纷，在龙田镇人民调解委员组织下自愿达成了调解协议，是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，双方应当按照调解协议履行。现原告起诉要求被告履行调解协议中支付违约金60000.00元的协议内容，被告辩称在转帐支付给原告600000.00元中包含了60000.00元的违约金。在庭审中，按原告出示的所有借条、收条、欠条，加上双方认可的合同未履行部分资金，合计金额为575864.00元，且在庭审中被告对原告出示的部分借条、收条、欠条提出部分不是自己签名的不予认可，从原告出示的借条、收条、欠条上看，确有两种明显不同的签名笔迹，原告也未能进一步提供其他证据佐证或作出合理的解释，即使按原告提供的所有借条、收条、欠条加上双方认可的合同未履行部分资金也不足600000.00元，而被告实际已支付给了原告600000.00元，原告对被告支付600000.00元的这一事实也未能说明其中还有其他债务构成，因此，被告提出是与原告结算后包干一次性支付给原告600000.00元包含了60000.00元违约金的意见，更符合交易习惯和生活常理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告起诉要求被告履行调解协议中支付违约金60000.00元的协议内容，原告未能提供充足证据证实被告未履行支付违约金的证据，没有充分理由说明收到被告转帐支付的600000.00元中不包含60000.00元的违约金。因此，原告要求被告支付调解协议中约定的违约金60000.00元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林辉明的诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告林辉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  潘武凌审 判 员  张 锐人民陪审员  候心祥二〇一六年九月二十日书 记 员  姚 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第178号
原告沈某，农民。
被告计某，农民。
本院在审理原告沈某与被告计某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告沈某负担。
审 判 员 杨军
二〇一五年十一月五日
代书记员 章萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00129号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，任公司经理。
委托代理人李晓强，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王蒲，男。
委托代理人张秀梅、杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马艳丽，女。
被上诉人（原审被告）余建伟，男。
委托代理人侯保峰，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖广奇，男。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丽，女。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，任公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人王蒲、马艳丽、余建伟、肖广奇、李丽、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，宛城区人民法院作出（2014）宛民初字第350号民事判决，平安财险南阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月15日8时30分许，被告马艳丽驾驶豫RA99**号小型轿车沿滨河路自南向北行驶至南阳市信臣路与滨河路交叉口南300米处，左转弯越过道路中心双黄线掉头过程中操作不当，致使肖广奇驾驶的沿滨河路自北向南行驶的豫A66N**（临）号小型客车国躲避马艳丽所驾车辆，向左越过道路中心双黄线行驶到对面车道，与原告王蒲驾驶的沿滨河路自南向北在机动车道内正常行驶的豫R111**号小型轿车相撞，造成肖广奇、梁平受伤，豫A66N**（临）号小型客车、豫R111**号小型轿车受损的道路交通事故。2013年10月28日南阳市公安局交通管理支队一大队作出宛公交认字（2013）第FB371号道路交通事故认定书：认定马艳丽负此事故的主要责任，肖广奇负此事故的次要责任，王蒲无责任。事故发生后王蒲驾驶的事故车辆豫R111**号小型轿车花费施救费1520元，车辆维修费70325元。车辆修理期间，原告租用南阳市三鑫商务服务有限公司车辆作为代步工具，花费租赁费27750元。2014年1月18日南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡评估（2013）机评鉴字第CQ296号车辆损失价值报告书：认定原告车辆在事故中的损失价值为：68824元。被告马艳丽所驾事故车辆、被告肖广奇所驾事故车辆分别在被告平安财险南阳支公司、大地财险郑州支公司投有交强险，保险期间分别为2013年9月6日至2014年9月5日止、2013年2月6日起至2014年2月5日止，保险金额均为122000元。事故发生后几方为赔偿事宜达不成协议，原告诉至本院。另查，被告马艳丽、肖广奇驾驶的事故车辆行车证证载所有人分别是被告余建伟、李丽。
原审认为：公民的财产权受法律保护。被告马艳丽驾驶机动车违反交通信号在道路上掉头、妨碍其他车辆通行。被告肖广奇驾驶机动车遇情况操作不当，未按照操作规范安全驾驶。造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经公安交警部门已作出事故责任认定，认定马艳丽负此事故的主要责任，肖广奇负此事故的次要责任，王蒲无责任。被告马艳丽、肖广奇所驾事故车辆分别在被告平安财险南阳支公司、大地财险郑州支公司投有交强险，且交通事故发生在保险期限内，被告人平安财险南阳支公司、大地财险郑州支公司理应在交强险理赔范围内对原告的各项损失予以赔偿，即原告的损失数额二保险公司平均分担。原告具体损失数额为：1、施救费1520元，有票据为证；2、车辆损失费68824元，以鉴定结论为准；3、代步工具费27750元，有合同书及正规发票为准；4、鉴定费3000元，是原告为获得赔偿依据所作的必要支出，应予赔偿。以上4项合计：101094元。被告人平安财险南阳支公司、大地财险郑州支公司分别赔偿50547元。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司分别赔偿原告王蒲事故车辆损失各50547元。二、驳回原告王蒲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行经付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司各负担一半。
平安财险南阳支公司上诉称：原审在交强险内未按照各分项限额判决，从而造成我公司多承担27541.45元是错误的。故原审判决部分错误，望二审法院依法、及时作出改判。
王蒲答辩称：原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
马艳丽、余建伟、肖广奇、李丽、大地财险郑州公司均无意见，服从原审判决。
根据各方所陈述的意见，本院归纳本案的争议焦点是：交强险应否分项处理。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：此次交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故，受害人的损失应当由上诉人平安财险南阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于上诉人诉称的交强险应分项处理问题，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。在相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共国和道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则，故上诉人诉称的交强险应分项处理的上诉理由本院依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，处理适当，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一五年七月二十九日
书记员 同 箫
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第812号
原告：蔡xx，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××4015。
委托代理人：张伟春，广东瑞辉律师事务所律师。
被告：钟xx，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0037。
被告：钟xx，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0011。
原告蔡xx诉被告钟xx、钟xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡xx及其委托代理人张xx到庭参加诉讼，被告钟xx、钟xx未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡xx诉称：2013年10月21日，被告钟xx与原告签订《房屋转让协议书》，原告将名下位于惠东县××花园××号房地产转让给被告钟xx，约定价款为565万元，被告钟xx仅支付l30万元，剩余435万元未支付。经原告多次催促，被告钟xx于2014年11月25日出具欠条一张，约定按月3%计利息给原告，由被告xx连带担保。现提起诉讼：1、两被告承担连带责任向原告偿还购房款435万元，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算直至还清为止暂计435000元，合计4785000元。如果被告未将本息金4785000元偿还原告，可否将原告位于xx花园房产归还给原告，二次出售偿还原告在xx银行的贷款700万元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告变更诉请为：1、确认原告与被告钟xx于2013年12月26日签订的《房屋转让协议书》无效，要求被告钟xx返还以下四套房产共计3661.51㎡中的37.5%即1373.07㎡房屋产权：xx花园Al栋102号163.26㎡的37.5%，xx花园A1栋二层商业用房1556㎡的37.5%，xx花园A2栋105、106、107号共355.27㎡的37.5%，xx花园A2栋二层商铺1586.98㎡的37.5%，上述共计1373.07㎡的房屋产权。2、诉讼费由被告承担。
被告钟xx、钟xx未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告蔡xx、被告钟xx与案外人古xx、林xx、余xx、邱xx于2011年5月10日共同取得位于惠东县××花园××号［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××77、01××78、01××79、01××80、01××81号，面积为163.26㎡］、A1栋二层商业用房［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××90、01××91、01××92、01××93、01××94号，面积为1556㎡］、A2栋105、106、107号［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××31、01××32、01××33、01××34、01××35号，面积为355.27㎡］、A2栋二层商铺［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××97、01××98、01××99、01××00、01××01号，面积为1586.98㎡］所有权，其中原告蔡xx、被告钟xx及古xx、林xx、余xx、邱xx分别占有37.5%、28.75%、15%、6.25%、6.25%、6.25%。
原告蔡xx（甲方）与被告钟xx（乙方）于2013年10月21日签订房屋转让协议书，约定：“1、转让房屋的基本情况。转让金河湾花园Al栋102号、A1栋二层商业用房、A2栋105、106、107号、A2栋二层商铺共面积3661.51㎡，共占37.5%的房屋产权全部转让给乙方。2、转让价格。双方商定该房屋转让价格为565万元。3、付款方式及过户。双方一致同意购房款由乙方分期支付，甲方交付房屋时，乙方支付购房款130万元，剩余房款435万元于本协议签订后2个半月付清，乙方负责过户手续，费用由乙方承担……5、违约责任。乙方如未能在2个半月内支付剩余房款，按月息3%支付给甲方……”。该协议由双方签字按指模确认。该协议签订后，被告支付首期款130万元，原告将涉案房屋交付给被告使用，并于2013年12月31日办理过户登记手续，其中xxx花园Al栋102号［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××33、01××34号，面积为163.26㎡］、A1栋二层商业用房［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××26、01××27号，面积为1556㎡］、A2栋105、106、107号［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××30、01××31号，面积为355.27㎡］、A2栋二层商铺［房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××39、01××40号，面积为1586.98㎡］，均由钟xx、林xx、余xx共同共有。原告蔡xx与被告钟xx于2013年12月26日签订另一份房屋转让协议书，除约定转让价1510366元外，其他内容同上述协议一致。原告主张该协议无效，系在房管部门办理过户而签订，未实际履行。上述房屋均于2014年1月26日向广州银行股份有限公司xx办理抵押登记。
被告钟xx于2014年11月25日出具一份欠条给原告，内容为：“截止2014年11月5日，本人钟启信欠蔡xx房屋转让款435万元，本人同意按欠款金额的3%支付月息给蔡xx至还清全部欠款本息之日止。若未按期付息，蔡xx要求立即偿还全部欠款本息，赔偿蔡xx因追上述欠款所花费的差旅费，担保人钟xx自愿承担连带担保责任，担保范围为上述欠款本息，担保期至还清上述款本息之日止”。该欠条由被告钟xx签字按指模确认，被告钟xx在担保人一栏签字按指模确认。因被告未支付剩余购房款，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经本院告知，原告坚持变更后的诉请，并明确要求确认涉案协议书无效。
另查，惠州市惠城区人民法院于2015年4月10日立案受理广州银行股份有限公司xx分行诉惠东县xx公司、杨xx、钟xx、钟xx、杨xx、惠东县xx公司、林xx、余xx金融借款合同纠纷一案［案号：（2015）惠城法民二初字第500号］，并于2015年1月29日作出诉前财产保全裁定书［案号：（2015）惠城法立保字第116号］，裁定查封钟xx、林xx、余xx共同共有的上述xx花园
以上事实，有原告提供的民事起诉状、变更诉请申请、身份证、商品房买卖合同、完税证、情况说明、房屋转让协议书、欠条、房产档案查询信息，案外人广州银行股份有限公司xx分行提交的民事裁定书、立案通知书、传票、借款合同、抵押合同、房产他项证及本院庭审笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告蔡xx与被告钟xx于2013年10月21日签订房屋转让协议书，一致同意将原告所有的惠东县××花园××号、A1栋二层商业用房、A2栋105、106、107号、A2栋二层商铺中各37.5%的共有份额转让给被告钟xx，该协议内容、形式不违反法律法规的禁止性规定，意思表示真实，合法有效，且该协议书已履行完毕。原告诉请确认上述协议书无效，经本院告知，亦不变更，该诉请于法无据，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡xx的全部诉讼请求。
本案受理费45080元，由原告蔡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 李 朋
人民陪审员 柯容花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 温惠珊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4991号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，统一社会信用代码911201107275066278，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司项目经理。
被告：刘建，男,1984年8月12日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保30-1号
申请人白旭辉，男，1989年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人白旭超，男，1992年1月20日出生，汉族，农民。
被申请人张真，男，1981年10月2日出生，汉族，农民。
本院于2016年3月2日做出（2016）陕0125财保30号民事裁定书，将张真驾驶的陕A3RB**号小轿车予以就地扣押。现被申请人张真提供保证金，申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对陕A3RB**号小轿车的扣押。
审判长 高晓青
审判员 高 聪
审判员 王 涛
二〇一六年三月三日
书记员 杨娟妮
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00482号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行
被执行人陈小联，男，
被执行人吴辉，男，
被执行人周艳利，女，
被执行人耿亮，男，
被执行人丁联霞，女，
中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行申请执行陈小联、吴辉、周艳利、耿亮、丁联霞为借款、保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民二金初字第00007号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小联银行存款50000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年六月十四日
书记员 孟松松
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执299号
申请申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区中山街111号。
被执行人胡加财，男，1978年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人姜保祥，男，1961年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人汪彦春，男，1970年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人牟喜才，男，1954年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人董宝贵，男，1982年11月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行与被告胡加财、姜保祥、汪彦春、牟喜才、董宝贵金融借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。被告胡加财、姜保祥、汪彦春、牟喜才、董宝贵应给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行借款利息1.5万元，但被告至今未履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年6月13日依权利人的申请立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现胡加财、姜保祥、汪彦春、牟喜才、董宝贵有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执299号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪秋华
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执304号
申请执行人：韦某，女，1984年1月12日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人：罗某，男，1984年10月25日出生，壮族，住广西象州县。
本院在执行申请执行人韦某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，因被执行人罗某已自动履行支付标的款10000元的法律义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322执304号执行案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦 哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1429号
上诉人（原审原告）周官，男，1985年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
委托代理人张晓丽，女，1991年3月19日出生，汉族。该公司员工。
委托代理人王亿辉，山东明象律师事务所律师。
上诉人周官与被上诉人郑州润瑞商业有限公司（以下简称润瑞公司）买卖合同（产品责任）纠纷一案，周官于2014年5月28日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：一、润瑞公司退还周官所购买“微山湖9枚松花蛋”货款112.8元；二、润瑞公司依法赔偿周官十倍价款1128.00元；三、润瑞公司承担本案必要支出费用8000元。合计9240.80元。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年5月29日作出（2014）管民二初字第1225号民事判决。周官不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行不开庭审理。上诉人周官，被上诉人润瑞公司的委托代理人张晓丽于2015年8月12日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：《中华人民共和国国家标准》皮蛋类中“7.4规定为：储存应在通风条件良好的场地下储存，不得同有毒、有害、有异味的物品混存，在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月”。2014年5月13，周官在润瑞公司处购买微山湖9枚松花蛋6盒，价格共计112.8元。周官购买后以润瑞公司所出售的产品包装上的标签标注有保质期180天、产品标准号：GB9694等相关信息与《中华人民共和国国家标准》皮蛋类的国家标准规定不符为由诉至该院。
原审法院认为：本案中，润瑞公司销售的涉案产品包装上的标签标注有保质期180天、产品标准号：GB9694等相关信息与《中华人民共和国国家标准》皮蛋的国家标准中保质期规定不符。违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，构成食品标签违法行为，应承担相应的法律责任，故应将货款112.8元退还给周官。关于周官要求的十倍赔偿，应以销售者明知是不符合食品安全标准的食品而销售作为前提条件，周官未提交证据证明，因此本案不适用十倍赔偿的规定。周官讼请润瑞公司支付本案必要支出费用8000元，缺乏事实根据，该院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：一、判决生效之日起十日内，郑州润瑞商业有限公司退还周官购物款人民币112.8元；二、驳回周官的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州润瑞商业有限公司负担。
宣判后，周官不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定了涉案产品是违反食品安全标准的食品，且润瑞公司未查验供货者所供涉案产品合格的证明文件，但仍以周官未提供润瑞公司明知涉案产品不符合食品安全标准而销售驳回了周官主张润瑞公司赔偿所购商品十倍价款的诉讼请求。润瑞公司作为专业的销售商应当依法查验涉案产品的标示标注及合格证明等，但是润瑞公司并未依法查验涉案产品合格证明、标识标注等，其行为明显是对广大消费者的不负责任，应当认定为润瑞公司明知而销售不符合食品安全标准的食品。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持周官的原审诉讼请求或者发回重审，并由润瑞公司承担本案一审和二审的诉讼费用。
被上诉人润瑞公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国国家标准》皮蛋类中“7.4规定为：储存应在通风条件良好的场地下储存，不得同有毒、有害、有异味的物品混存，在包装完好的情况下应能保质三个月，保存五个月”。本案中，润瑞公司销售的“微山湖9枚松花蛋”产品包装上标签标注的保质期180天等相关信息，并未低于上述国家标准，周官也无证据证明“微山湖9枚松花蛋”产品的实际保质期低于其标注的180天或国家标准，故周官以润瑞公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，要求支付价款十倍赔偿金的依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，没有适用十倍赔偿并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第三十九条、第四十二条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由周官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华伟
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄会苹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初634号
原告李必强。
原告黎承梅。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告李必强、黎承梅诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，并于2016年5月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李必强、黎承梅、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为453462元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2012年11月30日向被告支付了购房首付款203462元。2013年1月16日原告通过向建设银行按揭贷款向被告支付了余下的购房款250000元。但是截止2015年7月4日，距离合同约定的交房时间超过460天，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金41718元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，根据原被告签订的买卖合同附件4第8条，关于延期交付的补充约定，在计算逾期交房违约金时均应扣除符合合同约定可以顺延交房的天数。
经审理查明，2012年11月30日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，建筑面积为89.44平方米，套面建筑面积为73.12平方米；按套内面积计算每平方米的单价为6201.62元，购房款为453462元；买受人应在签订合同的同时支付购房款44％203462元，余款占总房款的56%250000元，由买受人按揭贷款方式支付。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告向被告支付购房款44％203462元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2012年11月30日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明、入伙通知书等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年11月30日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为459天－97天＝362天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为453462元×0.0002×362天≈32831元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告李必强、黎承梅逾期交房违约金32831元。
本案的诉讼费843元（原告已预交），由原告李必强、黎承梅负担179元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担664元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年八月十九日
代书 记员 梁骞予
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04632号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告喻燕，女，1983年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告喻燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一四年十月八日
书 记 员 孔 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第117号
申请执行人李国政。
被执行人烟台松川建筑装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路134号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民劳初字第360号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台松川建筑装饰有限公司有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台松川建筑装饰有限公司名下的鲁FFL3**号奔驰牌小型轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年一月十三日
书记员 黄艺林
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仲认字第2号
申请人：山东金鼎彩印有限公司。住所地：东营市东营区西四路***号。
法定代表人：王金峰，总经理。
委托代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。
委托代理人：赵秀明，山东万东律师事务所律师。
被申请人：曹艳霞，女。
委托代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
申请人山东金鼎彩印有限公司（以下简称金鼎公司）与被申请人曹艳霞申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。申请人金鼎公司的委托代理人任万东、赵秀明，被申请人曹艳霞的委托代理人李祥杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人金鼎公司诉称，2011年9月23日，韩宗新向东营区中小企业互助担保协会（以下简称担保协会）借款100万元，金鼎公司作为担保人，约定发生争议由东营仲裁委员会仲裁，该约定发生在金鼎公司与担保协会之间，金鼎公司与曹艳霞之间并无任何债权债务关系，更不存在约定仲裁，而曹艳霞却向东营仲裁委员会提起仲裁要求金鼎公司承担连带保证责任，根据相关法律规定，请求人民法院依法确认金鼎公司与曹艳霞之间不存在约定仲裁协议。
被申请人辩称，申请人与被申请人之间有明确的仲裁管辖协议，并且该仲裁协议合法有效，东营仲裁委员会对该案有管辖权。
申请人为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，借据及担保人身份情况表各一份，证明2011年9月23日韩宗新向担保协会借款100万元，申请人及山东家佳祥食用油有限公司（以下简称家佳祥公司）提供担保，各方约定发生争议由东营仲裁委员会仲裁，申请人与被申请人之间从未达成仲裁条款，被申请人依据该份协议提起仲裁没有事实根据和法律依据，从证据形式上看借据以及担保人情况表也不符合向自然人借款的书写习惯，更符合向单位机构借款的习惯形式。
证据二，被申请人仲裁申请书一份以及东营仲裁委员受理案件通知书一份，证明被申请人已提起仲裁申请，且东营仲裁委员会已经受理。
证据三，韩宗新20**年12月22日出具的证明一份、家佳祥公司2014年9月26日出具的证明一份、申请人的法定代表人王金锋2014年9月27日出具的证明一份，证明涉案借款是韩宗新向担保协会所借，被申请人提起仲裁没有事实根据和法律依据。
证据四，（2014）东仲裁定字第171号裁定书一份，证明本案是基于171号仲裁案件提出的确认仲裁条款效力。
被申请人曹艳霞对上述证据的质证意见：1.对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，从该证据中可以看出借款人为韩宗新和家佳祥公司，担保人是王金峰和本案的申请人，王金峰就是申请人的法定代表人，仲裁条款约定提交东营仲裁委员会仲裁，该钱款出借人系被申请人并且持有该证据原件的也是被申请人，出借给借款人的款项也是被申请人的。2.对证据二的真实性没有异议。3.对证据三的真实性有异议，出具人均与本案有直接利害关系，是曹艳霞作为申请人提起仲裁的共同被申请人，三人出具的证明不能作为该案定案的依据。4.对证据四没有异议。
对申请人提交的证据，本院认为，双方对证据一、二、四的真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三中三份证明的出具人均与本案有直接利害关系，且申请人没有提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
被申请人向本院提交了以下证据：
证据一，东营银行电子回单一份，证明本案所涉借款的出借人是被申请人曹艳霞，收款人是韩宗新，通过银行转账支付了93万元，还有一部分是通过现金支付的。
证据二，（2013）东仲裁定字第488号裁定书一份，证明在该案仲裁过程中申请人金鼎公司以及王金峰依法选定了仲裁员，对仲裁协议是认可的，该案中曹艳霞撤回了仲裁申请，后来又第二次提起了仲裁申请。
证据三，出庭通知书一份，证明被申请人曹艳霞重新提起仲裁申请，原定于2014年9月18日开庭，因申请人对仲裁协议效力有异议，仲裁案件延期开庭，同时证明该仲裁案件被申请人韩宗新以及家佳祥公司均系下落不明公告送达，不能提供金鼎公司出具的证明。
对被申请人提交的证据，申请人金鼎公司的质证意见：1.对证据一的真实性没有异议，但是被申请人的证明目的不能成立。该份回单仅仅是汇款的凭证，并非是债权文书，不能证明被申请人与韩宗新存在债权债务关系，即使存在也可能是另外的债权债务关系，并非本案涉案的借款，证据上载明的汇款金额是93万元而非是借据上载明的100万元，被申请人没能提供韩宗新的收条证实除收到银行汇款外，还收到剩余现金7万元的事实。2.对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，该案开庭后金鼎公司始终坚称双方不存在仲裁协议，本案是基于被申请人另行提起的171号仲裁案件而提出的确认仲裁条款无效。3.对证据三的真实性没有异议，质证意见同证据二。
对被申请人提交的证据，本院认为，双方对证据一、三的真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年9月23日韩宗新作为借款人出具借据，载明“今借到现金人民币壹佰万元整（￥1000000），如该借款发生争议，借款人同意提请东营仲裁委员会仲裁。”借款人处有韩宗新签字手印，并有家佳祥公司印章，担保人处有王金锋签字并有金鼎公司印章。2014年6月22日曹艳霞持上述借据以韩宗新、家佳祥公司、王金锋、金鼎公司为被申请人向东营仲裁委员会申请仲裁，要求四被申请人偿还借款、支付违约金及律师费等，2014年6月26日东营仲裁委员会受理了该案。
本院认为，本案争议焦点是申请人曹艳霞与被申请人金鼎公司之间是否存在有效的仲裁协议。从庭审双方提交的证据看，借据中载明如果发生争议借款人同意提请东营仲裁委员会仲裁，应当认定借款人与出借人达成了仲裁协议。金鼎公司在借据的担保人处盖章时，对借据上载明的仲裁条款应当是明知的，即先有仲裁条款，后有金鼎公司的签章，金鼎公司的签章行为表明，其接受借据中载明的仲裁条款的约束，因此，金鼎公司与出借人之间存在有效的仲裁协议。现申请人曹艳霞持有涉案借据原件，其以此为据提起仲裁申请并无不当，金鼎公司申请确认仲裁协议无效，依法不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人山东金鼎彩印有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人山东金鼎彩印有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 隋美玲
二〇一四年十月十四日
书记员 居文萱
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3447号
原告王宗树，男，汉族。
原告汪国容，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告王宗树、汪国容与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的6C座第一层X单元3-1号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款189600元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了25280元，尚有164320元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费164320元；（3）由被告返还原告办证各费15000元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告王宗树、汪国容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03998号
原告：郭世洪，男，1990年10月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街228号1-18-1室。身份证号210181199010245233
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长
本院在审理原告郭世洪诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭世洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十七日
书记员 胡楠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1982号
上诉人（原审被告）:杨晓辉，男，1973年10月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：湖北君和致远汽车服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特*号。
法定代表人：冯义军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易辉，男，1969年7月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人杨晓辉与被上诉人湖北君和致远汽车服务有限公司、易辉买卖合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出（2016）鄂0607民初3423号民事判决，宣判后，杨晓辉不服，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人杨晓辉未在规定期限内交纳二审案件受理费4500元，并自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，杨晓辉在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明兰
审判员 肖 瑾
审判员 王 进
二〇一七年七月七日
书记员 肖 雪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4410号
原告薛某，农民。
被告岳某，农民。
原告薛某与被告岳某离婚纠纷一案，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告薛某负担。
审判员 杨文年
二〇一三年六月二十八日
书记员 苏 伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00907号
原告：张某，女，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
被告：陈某，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年04月07日受理后，依法由审判员戴志强独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李文英、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年2月9日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生长女陈某甲，××××年××月××日生育婚生次女陈某乙。由于婚前缺乏了解，又因原、被告年龄差距较大，双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾。被告经常对原告实施家庭暴力，被告的行为给原告造成了极大的伤害，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为解除这段痛苦的婚姻，原告诉讼来院，要求离婚，并要求抚养其婚生次女陈某乙。
被告陈某辩称：原、被告婚姻关系尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告婚姻感情基础较好，婚后感情深厚，并生育两个女儿，原、被告在生活中虽然也有争吵，只是口角之争，被告并没有对原告实施家庭暴力，被告一直真诚的想去维护这段婚姻。现在两个孩子年龄还小，需要母爱，需要一个健全的家庭，希望法庭判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年2月9日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生长女陈某甲，××××年××月××日生育婚生次女陈某乙。原、被告夫妻感情一般，现因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提交相关证据予以证明，且被告庭审中表明不同意离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件，结婚证复印件，育龄妇女卡片，庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，且当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的责任。本案原告张某起诉要求与被告陈某离婚，但未提交相关充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告陈某亦表示不同意离婚。同时，从家庭和睦和孩子的健康成长考虑，以维持双方的婚姻关系为宜，只要以后双方互相包容、互谅互让、多进行情感交流，仍有和好可能。综上，原告张某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴 志 强
二〇一五年六月二十九日
书记员 欧阳乾坤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00011号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周秀云。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）响水县公安局，住所地响水县长江路110号。
法定代表人张瀚，该局局长。
再审申请人周秀云因诉响水县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周秀云申请再审称：1、上访材料并非法律禁止携带的物品，即便其携带上访材料到天安门也未违反法律规定，故其并未实施扰乱公共秩序的行为；2、其从未见到响公（治）决字（2013）第963号《公安行政处罚决定书》（以下简称《963号处罚决定书》）所依据的训诫书，且训诫书也不能成为治安行政处罚的法定依据；3、询问笔录上没有当事人的签字，该证据的真实性存疑；4、响水县公安局作出《963号处罚决定书》前，未依法履行传唤等法定程序违法；5、苏公通（2008）120号文件严重违反宪法，不能作为涉案被诉行政处罚决定的依据。请求本院撤销原审判决，撤销《963号处罚决定书》，并判令响水县公安局删除其被非法拘留的信息，赔偿精神损失等各种费用10万元。
本院经复查认为，中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，响水县公安局作为周秀云居住地的公安机关，对其到北京违法上访的行为具有治安管理的行政职权。
《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、对周秀云、彭树林、陈爱功等五人的询问笔录等证据证明，周秀云等人携带上访材料于2013年6月4日到天安门被警察查获，后被送至府右街派出所。该派出所出具的《训诫书》明确，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。2013年6月5日，周秀云等人再次携带信访材料到中南海附近非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。响水县公安局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出《963号处罚决定书》，给予周秀云行政拘留7日的处罚并无不当。
综上，周秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周秀云的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周 萍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1637号
原告郑秀欣，女，汉族。
委托代理人曾绍宁（原告之夫），男，汉族，，中国建设银行青海省分行职员。
被告青海双清装饰工程有限公司。
法定代表人羊快才让，该公司总经理。
委托代理人是青海泰宏律师事务所律师。
原告郑秀欣与被告青海双清装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。于2015年8月5日、9月15日公开开庭进行了审理。原告郑秀欣委托代理人曾绍宁，被告青海双清装饰工程有限公司委托代理人于永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀欣诉称，2014年6月1日，原告与被告订立了装修施工合同，约定由被告装修原告住房一套，装修总价115000元原告依约将装修款全部被告账户。但被告只进行了部分装修后就不履行装修义务。现原告要求解除双方签订的建筑装修工程施工合同，被告返还剩余装修款85463.14元及装修押金1000元，被告承担违约金89700元及鉴定费5000元。
被告青海双清装饰工程有限公司辩称，被告装修已经大部分完成。被告由于自身的经营原因造成亏损，无力继续履行合同，因此合同在2014年8月经双方和解已终止，后续的工程量由剩余的工程款予以充抵，原告的请求没有法律依据。
经审理查明，2014年6月1日，原告与被告前身原西宁标兵装饰工程有限公司订立了建筑装饰工程施工合同，约定由被告装修原告位于西宁市城西区海宏壹号C区2号楼2单元某室住房一套，装修总价115000元，并约定乙方单方解除合同的，应向对方支付工程总价30%的违约金。之后，原告依约将装修款115000元转到了被告账户。被告只进行了部分装修后就开始拖延，不履行装修义务。原告多次催促后被告表示无能力继续履行合同，致使本案纠纷产生。
另查明，2015年2月5日原西宁标兵装饰工程有限公司变更为青海双清装饰工程有限公司。被告装修的工程价值经本院委托青海华翼司法会计鉴定所鉴定，工程量造价为29536.86元。
上述事实有建筑装饰工程施工合同，信用卡已出账单查询结果，私营企业基本注册信息查询单，青海华翼司法会计鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定费发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告订立装修合同后，原告依约履行了合同义务，被告亦应当全面履行合同义务。被告收到工程款后只进行了部分装修后停止施工，表明了其无力装修，致使合同不能履行。被告应当承担本案违约责任，原告的请求合法合理部分应予支持。原告提出的违约金数额过高，应按照合同约定的单方解除合同应向对方支付工程总价30%的违约金标准计算，原告提出返还装修押金1000元的请求无证据证实，不予支持。被告提出双方已和解，工程量已折抵工程款的意见无证据证实，不能成立。，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告郑秀欣与被告青海双清装饰工程有限公司订立的建筑装饰工程施工合同。
二、被告青海双清装饰工程有限公司返还原告郑秀欣剩余装修款85463.14元，支付违约金34500元及鉴定费5000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5206元，减半收取2603元，由原告郑秀欣负担800元，被告青海双清装饰工程有限公司负担1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年九月二十五日
书记员 李炜婷
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初78号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人李某甲（聋哑人），务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月24日经湖北省安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
指定辩护人赵川，湖北浩法律师事务所律师。
湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。湖北省安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人赵川到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2016年1月19日15时许，被告人李某甲伙同他人在安陆市城区儒学路、紫金路小学门口及西亚超市等地扒窃被害人叶某等人的手机八部。17时许，被告人李某甲携带扒窃的手机行至安陆市天桥附近时被安陆市公安局联防队员现场抓获。案发后，经物价鉴定，被盗手机总价值为人民币5420元。涉案手机已发还被害人。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人李某甲伙同他人盗窃多人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲系聋哑人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，建议从轻处罚。
为支持其指控公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某甲当庭接受指控。
指定辩护人赵川辩称，被告人李某甲系聋哑人犯罪，当庭自愿认罪，赃物已退还被害人，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年1月19日15时许，被告人李某甲伙同他人在安陆市城区儒学路、紫金路小学门口及西亚超市等地扒窃被害人叶某等人的手机八部。17时许，被告人李某甲携带扒窃的手机行至安陆市天桥附近时被安陆市公安局联防队员现场抓获。案发后，经物价鉴定，被盗手机总价值为人民币5420元。涉案手机已发还被害人。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人李某甲的供述和辩解；2、被害人叶某、蔡某、张某、卓某、万某、郑某、李某乙的陈述；3、证人姜某的证言；4、鉴定意见；5、被告人李某甲的户籍证明等书证。
本院认为，被告人李某甲伙同他人盗窃多人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲指定辩护人的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，经合议庭评议，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金。没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023财保57号
申请人：付国强，男，1978年10月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被申请人：李广付，男，1958年6月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，
申请人付国强于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李广付的银行存款15000元。担保人彭国明提供其车牌号为赣Ｆ×××××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人�情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李广付的银行存款15000元，冻结期限自2017年7月28日起至2018年7月27日止；
二、扣押担保人彭国明的车牌号为赣Ｆ×××××号小型轿车；
三、扣押期间，所有权人可以继续使用、管理汽车，但不得进行转让、抵押、赠予等。
案件申请费170元，由申请人付国强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡发祥
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1802号
申请执行人李学兵，男，1974年8月6日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人毛佑平，男，汉族，1964年3月25日出生，地址邵东县。
李学兵与毛佑平借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2903号已经发生法律效力。由于被执行人毛佑平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李学兵于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人毛佑平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李学兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛佑平新的财产线索，申请执行人李学兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年六月十四日
代理书记员 朱 悝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1669号
原告：张凤声，男，1964年11月7日出生，汉族，住永定县。
被告：陈小强，男，1972年11月13日出生，汉族，住惠安县。
原告张凤声与被告陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤声向本院提出诉讼请求：判令被告陈小强偿还原告借款110000元，并按月利率2%支付自2011年8月5日起至2017年2月15日止的利息。事实和理由：被告于2011年8月15日向原告借款110000元，被告出具借据2份为据。借款后，被告未能偿还原告分文借款。
被告陈小强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据2份，以此证明被告分别于2011年8月5日、2011年8月15日向原告借款60000元、50000元，合计借款110000元，两笔借款均约定月利率4%，借款期限一年。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据2份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转需要分别于2011年8月5日、2011年8月15日向原告借款60000元、50000元，合计借款110000元。两笔借款约定借款期限为一年，借款月利率4%，利息每季度支付一次，被告出具借据各1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率4%支付3个月利息合计13200元，原告另于2014年间收取案外人兰永明代被告支付的款项33000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。借款后，被告按月利率4%支付原告一季度利息计13200元，该已付利息款中超过按月利率3%计算的数额3300元应作为偿还原告借款本金予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金106700元（2011年8月5日借款尚欠金额56700元，2011年8月15日借款尚欠金额50000元）。原告2014年间收取案外人兰永明代被告支付的33000元，该款项应先予扣除被告结欠原告借款本金106700元按月利率3%计算的尚欠利息。即借款本金56700元自2011年11月5日起每月利息1701元，借款本金50000元自2011年11月15日起每月利息1500元，两笔借款计算10个月利息计32010元，原告收取的33000元扣除上述10个月利息32010元，余款990元可按分别支付借款56700元14天借款利息及借款50000元4天借款利息，故认定被告借款后已支付原告两笔借款利息至2012年9月18日止，尚欠原告借款本金106700元及自2012年9月19日起的利息未能偿还。原告请求被告还到期借款110000元，并按月利率2%支付自借款之日起至2017年2月15日止的利息，仅能部分支持。原告没有请求被告支付2017年2月16日起至款项还清之日止的利息，本院不予审查。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张凤声借款106700元，并按月利率2%支付自2012年9月19日起至2017年2月15日止的利息。
二、驳回原告张凤声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，减半收取计2489元，由被告陈小强负担2240元，原告张凤声负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 郑白如
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1669号原告：张凤声，男，1964年11月7日出生，汉族，住永定县。被告：陈小强，男，1972年11月13日出生，汉族，住惠安县。原告张凤声与被告陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤声向本院提出诉讼请求：判令被告陈小强偿还原告借款110000元，并按月利率2%支付自2011年8月5日起至2017年2月15日止的利息。事实和理由：被告于2011年8月15日向原告借款110000元，被告出具借据2份为据。借款后，被告未能偿还原告分文借款。被告陈小强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借据2份，以此证明被告分别于2011年8月5日、2011年8月15日向原告借款60000元、50000元，合计借款110000元，两笔借款均约定月利率4%，借款期限一年。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据2份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因资金周转需要分别于2011年8月5日、2011年8月15日向原告借款60000元、50000元，合计借款110000元。两笔借款约定借款期限为一年，借款月利率4%，利息每季度支付一次，被告出具借据各1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率4%支付3个月利息合计13200元，原告另于2014年间收取案外人兰永明代被告支付的款项33000元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。借款后，被告按月利率4%支付原告一季度利息计13200元，该已付利息款中超过按月利率3%计算的数额3300元应作为偿还原告借款本金予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金106700元（2011年8月5日借款尚欠金额56700元，2011年8月15日借款尚欠金额50000元）。原告2014年间收取案外人兰永明代被告支付的33000元，该款项应先予扣除被告结欠原告借款本金106700元按月利率3%计算的尚欠利息。即借款本金56700元自2011年11月5日起每月利息1701元，借款本金50000元自2011年11月15日起每月利息1500元，两笔借款计算10个月利息计32010元，原告收取的33000元扣除上述10个月利息32010元，余款990元可按分别支付借款56700元14天借款利息及借款50000元4天借款利息，故认定被告借款后已支付原告两笔借款利息至2012年9月18日止，尚欠原告借款本金106700元及自2012年9月19日起的利息未能偿还。原告请求被告还到期借款110000元，并按月利率2%支付自借款之日起至2017年2月15日止的利息，仅能部分支持。原告没有请求被告支付2017年2月16日起至款项还清之日止的利息，本院不予审查。原告的诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张凤声借款106700元，并按月利率2%支付自2012年9月19日起至2017年2月15日止的利息。二、驳回原告张凤声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，减半收取计2489元，由被告陈小强负担2240元，原告张凤声负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈细鹏二〇一七年五月九日书 记 员  郑榕玲速 录 员  郑白如附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执110号
申请执行人林燕，女，1969年7月17日出生，住浙江省。
被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。
法定代表人褚珍琴，总经理。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人林燕与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额9765.41元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执110号申请执行人林燕，女，1969年7月17日出生，住浙江省。被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。法定代表人褚珍琴，总经理。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人林燕与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额9765.41元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年四月十九日书记员  柏凌超
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第314号
上诉人（原审原告）李凤琴。
委托代理人常静，吉林研法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）史立荣。
委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人李凤琴与上诉人史立荣健康权纠纷一案，双方均不服松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2012）松民一终字第926号民事裁定，撤销原审判决，发回松原市宁江区法院重审。松原市宁江区人民法院于2014年2月18日作出（2013）宁民重字第8号民事判决，李凤琴、史李荣仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤琴及委托代理人常静，上诉人史立荣及委托代理人周景艳到庭参加诉讼。
2011年春史立荣从松原市宁江区新城乡田家村李树启处购买一块宅基地，于当年在该地上建房后开办一造纸厂，该厂未经工商登记，李凤琴受雇在造纸厂工作。造纸厂工作流程为四人为一组，李凤琴负责接纸工作。2011年12月6日该组有一人请假，李凤琴等三人在工作期间，因机器被纸浆卡住，李凤琴从接纸处到卡纸处捅纸浆，左上肢被机器绞伤。伤后被送往松原市中心医院治疗，被诊断为“左肱骨、尺骨、桡骨骨折、左肩胛骨骨折，左臂丛神经损伤，多发性肋骨骨折”。李凤琴又到吉林大学第一医院检查，诊断为“左臂丛神经上中下干严重损伤”。2012年2月15日李凤琴向松原市宁江区人民法院提起诉讼，请求判令史立荣赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及伤残赔偿金、精神抚慰金合计78122.74元。一审法院以健康权纠纷立案审理并对李凤琴伤残程度进行鉴定。北京法大法庭科学技术鉴定研究所于2013年12月10作出法大（2013）医鉴字第1001号司法鉴定意见书，1.伤残程度，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告李凤琴的左手功能障碍的伤残程度属五级；多发肋骨损伤后的伤残程度为八级；其左肩关节活动部分受限，评定为八级为宜；其左尺骨骨折评定为十级伤残，根据本标准，综合评定，李凤琴伤残程度属五级。2.护理期限为一期治疗的护理期限考虑为7-8个月，若行二期治疗（取内固定物等治疗），护理期限为1个月。
本院认为：《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的直系亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该用人单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”史立荣所开办的造纸厂在未获得工商行政部门批准登记的情况下，即雇佣工人进行生产，构成了非法用工。在生产过程中造成李凤琴受到伤害，李凤琴与史立荣之间的因赔偿发生的争议应按劳动争议的有关规定处理。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。该案未经仲裁，一审法院不该受理，本案可直接裁定撤销原判，驳回起诉。经本院审判委员会2014年第（28）次会议讨论决定，依照《工伤保险条例》第六十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、186条和《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2013）宁民重字第8号民事判决。
二、驳回原审原告李凤琴的起诉。
二审诉讼费3506元，本院退给上诉人李凤琴1753元，退给上诉人史立荣1753元。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年九月十六日
书记员 张文旭
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1086号
原告：孟宪波，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周涛，男，汉族，系青岛黄岛大村法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：贾全贵，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：于璇，总经理。
本院在审理原告孟宪波与被告贾全贵、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟宪波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一四年四月十五日
书记员 薛伟东