南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1449号
原告王远寿，男，1947年9月生，汉族，职工。
委托代理人刘青梅。
被告徐立国，男，1971年12月生，汉族，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
原告王远寿与被告徐立国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王远寿的委托代理人刘青梅，被告徐立国，被告保险公司的委托代理人许华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远寿诉称，2013年9月14日12时20分许，在溧水区明觉路段，徐立国驾驶苏A×××××小型轿车将骑电动车的原告撞伤，原告住院治疗期间被告保险公司支付10000元医药费。原告受伤严重经鉴定已构成伤残。徐立国驾驶的车投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令由被告赔偿原告的医药费48794.9元（庭审中变更）、住院伙食补助费954元、营养费720元、护理费3300元、误工费9000元、残疾赔偿金46528元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3160元、交通费500元，合计118956.9元，扣除被告已付的赔偿款10567.9元，要求由被告赔偿原告108389元。
被告徐立国辩称，对原告陈述的事故经过无异议，对交通事故的责任认定无异议。肇事车是我自己的车，该车已在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后我已支付给原告赔偿款5300元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生不持异议，对责任认定无异议。肇事车在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。对原告的医药费无异议，商业三者险一并处理但要扣除10%非医保用药的费用。鉴定费保险公司不承担。对原告右桡骨骨折构成十级伤残有异议，我公司申请重新鉴定。且原告主张的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。
经审理查明，2013年9月14日12时20分许，在S341省道46公里850米，徐立国驾驶苏A×××××小型轿车与王远寿驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车车损，王远寿受伤的交通事故。南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，徐立国负该事故的全部责任，王远寿不负该事故的责任。
原告受伤后当即被送往溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、骨盆骨折，右手小指近节指骨骨折，右桡骨远端骨折，右上肢软组织挫伤；2、重型颅脑外伤：右颞骨骨折伴硬膜外血肿，脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，前颅底骨折，右颞顶部头皮血肿，头面部软组织挫伤。原告于2013年10月7日行桡骨骨折开放性复位术伴固定术，并于2013年11月7日出院。2014年5月28日原告经南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、被鉴定人王远寿颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；右桡骨骨折遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人王远寿的误工期限总计以180日为宜；护理期限总计以60日为宜；营养期限总计以60日为宜。原告发生事故前在南京上冲机床制造有限公司从事仓库保管工作，月平均收入为1500元。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间停发工资。
另查明，徐立国驾驶的苏A×××××小型轿车属其所有，该车已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且投保了不计免赔险。交强险及商业三者险的保险期限均从2013年5月14日至2014年5月14日止。事故发生在保险期限内。事故发生后原告已收到被告保险公司支付的医药费10000元。收到被告徐立国给付的赔偿款5867.9元（5300元＋医药费567.9元）。被告保险公司辩称对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分的费用未能出示证据证明已对被保险人徐立国行使了告知义务。
本案在审理期间被告对原告发生的医药费48794.9元、住院伙食补助费954元无异议。原告与被告协商一致的费用为营养费600元、护理费3000元、交通费300元。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险保单及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、溧水区人民医院门诊病历、出院记录、诊疗费收据、住院费用清单、发票、交通费票据、证明、营业执照、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，徐立国负该事故的全部责任，王远寿不负该事故的责任，该认定合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。
对原告各项损失的确认，本案在审理期间被告对原告发生的医药费48794.9元、住院伙食补助费954元无异议，本院予以认定。原告与被告协商一致的费用为营养费600元、护理费3000元、交通费300元，本院予以认定。对原告主张的误工费9000元（180天×50元／天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的误工期限总计以180日为宜的鉴定意见本院予以采信。并结合原告出示的证明、发生事故前原告在南京上冲机床制造有限公司从事仓库保管工作，月平均收入为1500元。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间停发工资。本院认定原告的误工费为9000元（180天×50元／天）。残疾赔偿金46528元，根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；右桡骨骨折遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见本院予以采信。由于原告发生事故前在南京上冲机床制造有限公司从事仓库保管工作，月平均收入为1500元，其收入来源于非农业，故可按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金。原告出生于1947年9月，定残日为2014年5月。残疾赔偿金应为46529.34元（32538元／年×13年×11%）。现原告仅主张残疾赔偿金46528元系原告对其权利的处分，且不损害他人的利益，本院予以认定。被告保险公司辩称对原告右桡骨骨折构成十级伤残的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。本院认为，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定的鉴定程序并不违反《司法鉴定程序通则》的有关规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。被告保险公司未能提供足以反驳该份鉴定意见在鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法以及鉴定意见明显依据不足的证据。故对被告保险公司对原告右桡骨骨折构成十级伤残的鉴定意见重新鉴定的申请本院不予以支持。鉴定费3160元，系原告发生的合理损失，本院予以认定。精神损害抚慰金6000元，因本起交通事故已导致原告伤残的严重后果，且原告在本起交通事故中无过错，原告因本次事故中确实遭受了一定的精神痛苦，本院认定精神损害抚慰金为5500元，并在交强险限额内优先予以赔付。综上，原告因涉案事故的经济损失为117836.9元。
由于徐立国驾驶的苏A×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，且含不计免赔险），故对原告的合理损失117836.9元应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险医药费用赔偿限额10000元（该10000元保险公司已支付给原告，本案含医药费48794.9元、住院伙食补助费954元、营养费600元，合计50348.9元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费3000元、误工费9000元、残疾赔偿金46528元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元，合计64328元）内承担赔偿责任，即应由被告保险公司赔偿原告74328元（10000元＋64328元）。交强险限额不足赔偿的部分40348.9元（117836.9元-74328元-3160元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告40348.9元。被告保险公司已支付给原告的医药费10000元应予以扣除。被告保险公司辩称鉴定费3160元在保险金额内不赔偿的观点本院予以采信。对鉴定费3160元可依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，即应由被告徐立国承担赔偿责任。被告徐立国已支付给原告的赔偿款5867.9应予以返还给被告徐立国。被告保险公司辩称应对原告的医药费扣除10%非医保用药部分的观点，本院认为，商业三责险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险公司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分的费用。对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分费用免责条款不发生效力。对被告保险公司认为应扣除10%非医保用药部分费用的观点本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告74328元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已支付给原告的赔偿款10000元，实际应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告64328元。
二、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告40348.9元。
三、从本判决生效之日起十日内，被告徐立国赔偿原告3160元。扣除被告徐立国已支付给原告的赔偿款5867.9元，实际应由原告返还被告徐立国2707.9元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468元，由原告负担146元，由被告徐立国负担2322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2468元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一四年七月十一日
见习书记员 韩 琳