云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初654号
原告(反诉被告)：马万全，女，1925年3月6日生，汉族，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
原告（反诉被告）：柯正德，男，1971年6月11日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
原告（反诉被告）：柯梅仙，女，1969年2月28日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：张永，男，1974年11月15日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：张英，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：王顺泽，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：王光宁，男，1963年9月10日生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。地址：玉溪市红塔区东风南路*号。
负责人：姚滨，任经理。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会。
法定代表人：张朝富，任主任。
委托诉讼代理人：周永生，男，1964年11月23日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡永江，男，1965年9月15日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
原告马万全、柯正德、柯梅仙诉被告张永、王顺泽、王光宁、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“人民财保玉溪分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月19日立案，在诉讼过程中，根据被告张永的申请，本院依法追加通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会（以下简称“金山社区”）为共同被告参加诉讼，王光宁提起反诉，本院依法合并审理，于2017年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯正德、柯梅仙及三原告的委托诉讼代理人李艳存，被告张永及其委托诉讼代理人张英、王顺泽及其委托诉讼代理人吴燕华、王光宁的委托诉讼代理人王孝富、人民财保玉溪分公司的委托诉讼代理人刘顺平、金山社区的委托诉讼代理人周永生、胡永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：一、判决被告人民财保玉溪分公司在保险范围内赔偿原告方如下损失，超出部分由其余被告连带承担：死亡赔偿金342849元，安葬费32231.5元，处理丧葬事宜误工费650.25元，被扶养人马万全生活费6830元，精神抚慰金20000元，合计人民币402560.75元，扣除已支付的80000元，尚欠322560.75元；二、诉讼费由被告方承担。事实与理由：受害人汤和芬系马万全女儿，婚后生育得柯梅仙、柯正德两兄妹。被告王光宁系蔬菜收购方，张永系蔬菜出售方，王顺泽系张永雇请的驾驶员。2016年12月10日，被告王光宁向张永购买蔬菜即香笋后，雇请受害人汤和芬帮其修检香笋叶子。驾驶员王顺泽驾驶拖拉机翻斗倒香笋时不慎将汤和芬推倒，导致汤和芬受伤，经通海县人民医院抢救无效死亡，经医院诊断死亡原因系重型颅脑损伤死亡。因王顺泽所驾驶的拖拉机在人民财保玉溪分公司投了保险，因此保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由其余被告连带承担。事故发生后，除被告张永、王顺泽、王光宁支付过原告方8万元外，就没有支付任何费用。综上所述，受害人汤和芬的死亡是因本次事故导致，为确保原告方的合法权益，请求人民法院查清事实后，依法判如所请。庭审中，原告方变更第一项诉讼请求中的赔偿数额为：死亡赔偿金371943元，安葬费39452元，处理丧葬事宜误工费705.5元，被抚养人马万全生活费9163.75元，精神抚慰金20000元，合计人民币441264.25元，扣除已支付80000元，尚欠361264.25元。
被告张永辩称，答辩人张永不是本案适格被告，被答辩人将张永列为本案被告是错误的，本案是机动车交通事故责任纠纷，涉案车辆云04533**号的车主是王顺泽，驾驶车辆的人也是王顺泽，王顺泽是运菜到金山蔬菜批发市场的承揽方，与张永是平等主体间的运输合同关系，因此，张永不是本案的适格被告；答辩人对汤和芬的死亡既无过错，也无过失，不应承担责任，机动车在进入大棚后，卸货是驾驶员王顺泽操作，张永在车的侧面，汤和芬是如何受伤倒地张永并未看到，只是看到倒地后的情况，与伤害结果更无法律上的因果关系；综上，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人张永的全部诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担；另外，事故发生以后，答辩人张永垫付了35000元钱给被答辩人，在法庭查明事实的基础上，如果答辩人不承担责任，要求被答辩人把垫付的钱予以返还，如果承担责任，应该予以扣除。
被告王顺泽辩称，本案属于交通事故责任纠纷，承保发生交通事故拖拉机的人民财保玉溪分公司应首先在交强险限额内赔偿，本案中包括追加的被告金山社区居委会所有的被告均负有责任，本案受害人有一定过错，因此应减轻各被告的责任，原告方各项费用计算采用的是城镇居民收入计算，答辩人认为，原告方计算的标准错误，应该按照2017年新标准中的全体居民人均可支配性收入标准计算。
被告王光宁答辩并反诉称，2016年12月10日，答辩人在金山蔬菜市场向张永购买香笋后，在下货过程中，张永雇请的拖拉机驾驶员王顺泽翻斗倒香笋时，致汤和芬受伤抢救无效死亡，被答辩人以交通事故责任纠纷起诉主张权利，答辩人不是涉事驾驶员或涉事车主，其损害后果与答辩人无任何的利害关系，所以，答辩人不是适格的被告，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，另外，事故发生后，答辩人垫付了10000元费用，现在提起反诉，要求被反诉人返还反诉人垫付的现金10000元。
人民财保玉溪分公司辩称，王顺泽驾驶的拖拉机在本公司投保了交强险，但是，本案不是道路交通事故，也不是机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，而且是属于生产事故，原告方也没有提供交警队出具的道路交通事故认定书，事故发生时，车辆已经停止行驶，地点是在收购蔬菜的大棚内，本案不是道路交通事故，所以，本案不属于交强险理赔范围，三原告起诉机动车道路交通事故责任纠纷的案由错误，如果原告坚持以这个案由起诉，请法庭驳回原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。
金山社区辩称，2016年12月10日，拖拉机驾驶员王顺泽在翻斗倒香笋时不慎将汤和芬推倒，导致汤和芬经抢救无效死亡的事故，王顺泽在翻倒香笋时，是按日常蔬菜买卖习惯进入大棚，且金山社区并没收取任何管理费，只是收取10元的定额票据费，金山菜市场通行、道路不存在任何过失、过错行为，金山社区在本次事故中没有任何过错；汤和芬没有与王顺泽驾驶的车辆保持安全距离，其应对自身受到的损害承担过错责任；汤和芬系王光宁雇请帮其修捡香笋叶，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主王光宁应承担赔偿责任，王顺泽系张永雇请的驾驶员，在此次交通事故中致人死亡，应由雇主承担赔偿责任，所以，在此次事故中，金山社区没有任何过错，不应对汤和芬的死亡承担任何赔偿责任，请求人民法院依法查清事实，驳回三被答辩人要求答辩人对受害者汤和芬死亡承担赔偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告马万全系受害人汤和芬之父，柯正德、柯梅仙系受害人汤和芬的子女。汤和芬长期在金山蔬菜市场内临时为蔬菜收购商提供劳务赚取报酬。2016年12月9日，张永邀请王顺泽驾驶王顺泽所有的云04533**号大中型拖拉机帮忙拉香笋到金山蔬菜批发市场出售，当天下午将香笋装好车。2016年12月10日早上6时30分左右到达金山蔬菜市场，7时左右张永将蔬菜出售给王光宁，根据王光宁的安排，王顺泽将车开至金山蔬菜市场内王光宁租用的大棚4-12号卸货区内，汤和芬等人到达大棚卸货区内准备修捡香笋叶，王顺泽按照张永等人通知可以倒香笋时，即操作车辆翻起车箱倾倒香笋，由于香笋下滑较快，站在车后面的汤和芬向后退让不及，被下滑的香笋推倒在地上而受伤，经通海县人民医院抢救无效于当日死亡，通海县人民医院诊断：死亡原因系重型颅脑损伤死亡。
另查明，王顺泽驾驶的云04533**号大中型拖拉机向人民财保玉溪分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2016年10月21日零时起至2017年10月20日二十四时止，事故发生在保险期限内。金山蔬菜市场系通海县人民政府建设，由金山社区承包后租给他人使用，每天进入该蔬菜市场的车辆根据不同型号收取一定的卫生费和场地费，金山蔬菜市场内的冷库有固定的人员为蔬菜收购商提供劳务，而租用大棚收购蔬菜的收购商则是每天收购蔬菜后由在该市场内打临工的人员临时提供劳务，每次劳务工作完成收购商即刻将报酬支付提供劳务者。事故发生后，王顺泽、张永各支付原告方人民币35000元，王光宁支付原告方人民币10000元。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）本案是否属于机动车交通事故责任纠纷；（二）事故责任如何认定；（三）原告方的损失范围如何认定；（四）如何进行赔偿；（五）王光宁的反诉请求是否成立。
关于争议焦点1，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……。（五）‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案事发地点金山蔬菜市场属于公众通行的场所，王顺泽驾驶的云04533**号大中型拖拉机在此处卸货运行（翻斗倒香笋）过程中，导致受害人汤和芬死亡的事件属于上述规定的交通事故，三原告主张本案属于机动车交通事故责任纠纷有理，本院予以支持。
关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，第一、王顺泽未注意周边环境，确保安全的情况下，使用拖拉机自卸功能卸载货物，导致在车后等待摘香笋叶的汤和芬受伤经抢救无效死亡，王顺泽的行为具有一定的过错，应承担相应的民事侵权责任；受害人汤和芬作为一个完全民事行为能力人，应当预见在车辆进行自动卸载货物时车辆附近的人具有较大的危险性，应与车辆保持必要的安全距离，而且其长期在金山蔬菜市场内从事临时提供劳务的工作，对于货车卸载蔬菜时的危险性更清楚，其没有与车辆保持必要的安全距离，对于损害的发生，汤和芬本人也有一定的过错，综上，本院确定王顺泽负此次事故的次要责任，汤和芬负此次事故的主要责任。第二、张永于2016年12月9日邀请王顺泽驾驶王顺泽所有的云04533**号大中型拖拉机帮其拉香笋去卖，并将香笋装好车，第二天早上拉到金山蔬菜市场进行售卖，在庭审中，张永一方认为张永与王顺泽之间构成了运输合同关系，从现有证据显示，双方在运输之前并没有约定相关的运输费用，按常理如果属于运输合同，双方应在运输之前就有关的运输费用进行商定，而且，从张永一方提供的“调查笔录”也可证实王顺泽帮村里人拉完蔬菜以后对方给钱时，王顺泽也只是收取较少的一点车辆燃油费，这与真正意义上的运费有较大的差别，张永与王顺泽属于同村居民，邻里间相互帮忙是农村里普遍存在的现象，所以，张永与王顺泽之间形成了帮工的关系，王顺泽在帮工过程中，致他人损害的后果，由于帮工人王顺泽在此次交通事故中存在重大过失，所以，二人应承担连带赔偿责任。第三、汤和芬在事发当天早上，看到王光宁租用的大棚内有蔬菜交易，其到达该大棚内准备为收菜人王光宁提供劳务（摘香笋叶）赚取报酬，而王光宁对于汤和芬提供的劳务并没有拒绝，双方形成了个人之间的劳务关系，王光宁作为接受劳务者在劳务关系中对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，受害人汤和芬因提供劳务而受到他人的伤害，王光宁作为接受劳务者，没有尽到必要的安全注意义务，应承担相应的民事责任。第四、金山社区对金山蔬菜市场进行承包，对出入该市场的车辆进行秩序维护，防止蔬菜交易在市场外的过境公路上进行，保证市场外过境公路畅通、安全，对市场内蔬菜交易之后产生的大量垃圾进行清运，保证市场的环境卫生，其对进入该市场的车辆按照车辆的大小不同，分别收取几元的费用主要用于市场内的清洁卫生，其对进入市场提供劳务的人员无权进行管理，也没有组织人员为市场内的蔬菜收购商提供劳务，而且，本次事故的发生，并不是因为金山社区提供的场地出现问题而导致的，其行为在本案中没有过错，不应承担民事责任。综上所述，根据本案中存在的多重法律关系，结合本案实际，本院确定汤和芬承担40%的民事责任，王光宁承担20%的民事赔偿责任，王顺泽和张永连带承担40%的民事赔偿责任。
关于争议焦点3，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中，由于王顺泽的侵权行为导致受害人汤和芬死亡，而汤和芬于2012年7月20日按照政府的安排从农村居民转为城镇居民，其死亡产生的死亡赔偿金根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2017]107号《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》方件规定“凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2017年5月1日至2018年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行（各级人民法院审理其他人身损害赔偿案件亦参照此标准执行），（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中涉及的“城镇居民家庭人均全年可支配收入”参照“城镇常住居民人均可支配收入”，“城镇居民家庭人均全年消费性支出”参照“城镇常住居民人均可支配收入”……）”，所以，汤和芬的死亡赔偿金应按照2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元的标准进行计算，汤和芬生于1949年10月21日，于2016年12月10日因此次交通事故死亡，死亡时年满67周岁，计算13年，即：28611元/年×13年=371943元，丧葬费39452元，处理丧葬事宜误工费3人×3天×78.39元/天=705.51元，三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费有理，本院予以支持。原告马万全主张的被扶养人生活费，因其属于农村居民，出生于1925年3月6日已年满91周岁，按五年计算，其与丈夫共生育五个子女，其中一个儿子已死亡，所以，马万全的被扶养人生活费为7331元/年×5年÷4人=9163.75元，马万全的主张有理，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。”根据本案实际情况，本院确定精神抚慰金10000元，三原告主张的精神抚慰金过高，高出部分，本院不予支持。综上所述，本院确定三原告因受害人汤和芬死亡产生的损失费用如下：死亡赔偿金381106.75元(包括马万全的被扶养人生活费9163.75元)，丧葬费39452元，处理丧葬事宜误工费705.5元，精神抚慰金10000元，合计人民币431264.25元。
关于争议焦点4，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；……”。本案中，王顺泽驾驶发生此次交通事故的云04533**号大中型拖拉机向人民财保玉溪分公司投保了交强险，所以，人民财保玉溪分公司应首先在交强险责任限额内赔偿三原告相关损失人民币110000元(含精神抚慰金10000元)，剩余部分321264.25元，由王顺泽、张永连带赔偿三原告人民币128505.7元（321264.25元×40%=128505.7元），王顺泽、张永已支付的70000元应予抵扣，王光宁赔偿三原告人民币64252.85元（321264.25元×20%=64252.85元），王光宁已支付的10000元应予抵扣。
关于争议焦点5，王光宁在诉讼过程中对三原告提起了反诉，在“争议焦点2”中本院已认定受害人汤和芬与王光宁形成了个人之间的劳务关系，王光宁应承担相关的民事赔偿责任，其垫付的费用未超过其应承担的赔偿费用，故王光宁对三原告提起的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机车车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告马万全、柯正德、柯梅仙因受害人汤和芬死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金等费用，合计人民币110000元；
二、由被告王顺泽、张永连带赔偿原告马万全、柯正德、柯梅仙因受害人汤和芬死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等费用，合计人民币128505.7元，扣除王顺泽、张永已支付的人民币70000元，实际应支付人民币58505.7元；
三、由被告（反诉原告）王光宁赔偿原告（反诉被告）马万全、柯正德、柯梅仙因受害人汤和芬死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等费用，合计人民币64252.85元，扣除已支付的人民币10000元，实际应支付人民币54252.85元；
四、驳回三原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王光宁的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由三原告负担1270元，被告王顺泽、张永连带负担1200元，被告王光宁负担600元；反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）王光宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈长虹
二〇一七年七月十二日
书记员 李宜璟