河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初139号
原告行唐县惠宇融资担保有限公司。
法定代表人张岩，该公司董事长。
委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。
被告严新庆，男，1965年6月22日生，汉族，住行唐县。
原告行唐县惠宇融资担保有限公司诉被告严新庆为追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告行唐县惠宇融资担保有限公司的委托代理人刘鑫，被告严新庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告行唐县惠宇融资担保有限公司诉称,2015年2月15日严新庆作为借款人，行唐县农村信用合作联社作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了保证担保借款合同。被告严新庆向行唐县农村信用合作联社借款人民币470000元，原告为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2015年2月25日至2016年2月14日，贷款利率7.28%，按月结息，利随本清。原告为被告严新庆担保银行贷款470000元，被告向原告交纳保证金156000元，原告自2015年9月份开始为被告代偿银行利息。该笔贷款逾期至2016年3月15日，行唐县农村信用合作联社向原告催收该笔贷款，当日原告为被告代偿贷款470000元，其中包括156000元的保证金，为原告共计代偿利息20525.52元，合计334525.52元。现依法向被告追偿，望法院依法判决被告严新庆偿还原告借款本金314000元，利息20525.52元，合计334525.52元；判令被告赔偿原告自还款之日后的利息损失（自2016年3月15日至本判决书执行完毕之日止，按月息2分计算）。诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担，
被告严新庆辩称,一、答辩人贷款是代原告所借。2015年2月份，原告员工孙某找到答辩人，说原告公司急需资金，已经和行唐县城关信用社商定，由答辩人作为借款人，原告作为担保人来为原告借款，鉴于朋友关系，答辩人便答应。2015年2月15日原告员工孙某约答辩人到行唐县城关信用社，以答辩人名义签订了47万元的借款合同，并同时让答辩人办理了一张信用社银行卡，信用社将47万元转到答辩人银行卡。当时孙某让信用社将答辩人卡上的款转到刘博亚的卡上，信用社扣除2350元保险费将剩余467650元转到刘博亚账上。当下孙某又让信用社将467650元从刘博亚的卡上转到原告会计韩红霞账户上。从答辩人收到贷款到转到原告会计账户总共用时不到20分时间，即答辩人收到借款立即就转给了原告。可见，答辩人贷款是为原告所借。二、答辩人从来没有向原告交纳过保证金。原告起诉称答辩人向其交纳保证金156000元，纯属编造。原告不是为答辩人担保贷款，实际是自己为自己担保贷款，答辩人不可能向其交纳保证金。答辩人也从来没有向原告交纳过保证金。三．原告作为实际借款人和担保人应当归还借款本金及利息。由上所述，答辩人代款是代原告所借，当然借款本息应当由原告偿还，原告归还行唐县城关信用借款及利息符合法律规定，也合情合理，其向答辩人追偿没有法律依据。总之，答辩人贷款是代原告所借，原告作为实际借款人应当归还借款本金及利息，其向答辩人追偿没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月15日被告严新庆作为借款人，原告作为该笔借款的保证人，与行唐县农村信用合作联社签订一《保证担保借款合同》。合同载明借款用途购烟、酒；借款金额470000元；借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日；借款年利率7.28%；还款方式：按月结息，利随本清。同时约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2015年2月15日行唐县农村信用合作联社将借款47万元转至被告在贷款人行唐县农村信用合作联社开户的银行卡上，接着又转至刘博亚卡上，时间不长，该笔借款又转至原告的会计韩红霞账户上。此后，该款一直未再转至被告银行卡上。原告于2015年9月30日偿还该笔借款利息3797.71元；2015年10月30日偿还该笔借款利息2850元；2015年11月30日偿还该笔借款利息2940元；2015年12月22日偿还该笔借款利息2098.68元；2016年2月29日又偿还该笔借款利息5997.30元。2016年3月15日原告通过其公司会计韩红霞6210210031600837991账户转至原告62×××47账户内472842元。贷款人行唐县农村信用合作联社于同日从原告账户扣除472841.83元用于偿还被告严新庆名下借款本金及利息。原告称自2015年9月就开始为被告代偿银行利息，该笔贷款逾期至2016年3月15日，2016年3月15日原告为被告代偿贷款本金470000元，代偿利息20525.52元，扣除被告向原告缴纳的保证金156000元，原告共为被告代偿本息334525.52元。被告辩称，该笔借款系为原告借的款，被告并未花一分钱，且从未向被告缴纳过156000元保证金，也没有偿还过该笔借款本息。审理中，被告方认可被告名下的47万元借款，在办理当天即2015年2月15日就转入了原告会计韩红霞账户。原告再没有提供其他证据证明该47万元借款后又转至被告严新庆账户。
原告向本院提交证据如下：
1、原被告及行唐县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》一份。
2、借款人为被告严新庆的河北省农村信用社借款借据一份。
3、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证六份。
4、2016年3月15日加盖行唐县农村信用合作联社城关微贷分中心的证明一份。
5、2015年3月15日付款人为韩红霞、收款人为严新庆的转账结果记录一份。
被告严新庆对原告提供上述证据的质证意见：借据上的签字是我所签，保证担保借款合同上的签字是我所签，但是借款用途是购烟酒，我有异议。烟酒购销合同我没有见过，不知道怎么出的这份合同。当时孙某让我签字我就签字，具体合同是什么内容我不清楚。对城关信用社出具的证明有异议，贷款时办理的银行卡一直在我手里，后来再没有用过，证明上说从原告会计韩红霞的帐户转到我的银行卡上不对，我的卡再没有用过，其他人也没有用过。贷款是我给原告贷的，原告应该还款，对凭证的真实性无异议，其中有156000元保证金我不清楚，上面载明的有关款项款额不是我还的，我不清楚。我没有交过原告156000元保证金。对转帐记录真实性无异议，但是转帐的事我不知道。
被告严新庆提供证据如下：
1、2015年2月15日河北省农村信用社复式记账凭证三份。
2、2015年2月15日河北省农村信用社储蓄取款凭条一份。
3、2015年2月15日河北省农村信用社储蓄存款凭条一份。
4、出庭证人孙某的证言，内容：我可以证明47万元贷款不是被告花的。原告在金泽房地产有40%股份，金泽房地产需要笔款，原告说能给金泽房地产贷款，只要找人就行。找到人后原告走手续，我父亲孙金刚（××）找到被告到信用社办理贷款，办理贷款时原告说还要找人用他的帐号，后来我联系我的同学刘博亚，需要被告与刘博亚签订购销合同，刘博亚把身份证和银行卡给了我，办理贷款时刘博亚不在场。贷款办下来后（贷款到信用社），原告工作人员和我及被告一起去的信用社，钱从被告卡上转到刘博亚卡上，然后韩红霞把卡给我，我又从刘博亚卡上转到韩红霞卡上，当时韩红霞在场。两公司协商把钱放到原告公司，金泽房地产需要钱时在打条支钱。后来金泽房地产内部闹矛盾才出现跟被告要钱的事。
原告代理人质证意见：对被告提交的证据真实性与关联性有异议，复印件字迹模糊不清，建议法庭核实原件，以确定其真实性。作为原告代理人，应当有义务了解本案具体情况，通过今天的法庭调查，对该部分事实不知情，所以对证人证言有异议。待向公司核实情况后再向法庭表述。
庭审后，本院到行唐县信用合作联社核实，被告提供的河北省农村信用社复式记账凭证、河北省农村信用社储蓄取款凭条、河北省农村信用社储蓄存款凭条属实。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告及行唐县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。行唐县农村信用合作联社将47万元借款转至被告账户后，通过刘博亚账户随即转入原告单位会计韩红霞账户，后再未转至被告账户，且原告也没有证据证明该借款实际已由被告使用。至于该47万元借款因何原因当即转至原告会计韩红霞账户，原告方仅称是为了扣除156000元保证金，该解释不能令人信服，为什么转至原告会计韩红霞账户，原告方不能提供一个合理的解释。被告提供的证人孙某系当时具体办理有关转账事宜的经办人，其出庭作证证明该47万元，被告并未使用，最后转到了原告会计韩红霞账户。结合被告提供的有关书证载明的事实分析，与证人所证情况吻合，故对证人证言，本院予以采信。原告称至今已偿还被告名下47万元贷款本金及相应利息，被告认可没有使用过该笔借款，也没有还过，结合原告提供的证据，本院对原告主张已还款的事实予以认定。本案从形式上看原告已经承担了保证责任，并且法律规定已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。但通过本案查明的事实，原告仅仅办理了借款手续，其名下47万元借款在办理后通过刘博亚账户直接转给了原告会计韩红霞账户。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告行唐县惠宇融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费6316元，减半收取3158元，由原告行唐县惠宇融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年三月二十日
书记员 段彦茹