上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2681号
原告张新临，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人张某某(系原告父亲)，男，1944年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被告许岳透，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍在浙江省台州市。被告朱峻逸，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍在浙江省温岭市。原告张新临与被告许岳透、朱峻逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新临的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告许岳透、朱峻逸经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新临诉称，2013年9月开始，被告许岳透因经营需要多次向原告借款共计人民币450万元。2016年2月16日经双方对账，被告许岳透尚欠人民币3,617,850元。被告朱峻逸以上海兆尊投资管理有限责任公司30%股权作为担保。借款到期后被告许岳透拒不归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告许岳透归还借款人民币3,617,850元；2、被告许岳透以人民币3,154,350元为基数，按月利率1.5%的标准，支付自2016年2月16日起至实际清偿之日止的借款利息；以人民币463,500元为基数，按月利率2%的标准，支付自2016年2月16日起至实际清偿之日止的借款利息；3、被告朱峻逸在其担保范围内对被告许岳透的债务及利息承担担保责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。被告许岳透、朱峻逸均未到庭答辩。经审理查明：2013年9月24日，被告许岳透向原告张新临借款并出具借条“本人许岳透于2013年9月24日向张新临借款人民币壹佰伍拾万元整，月息一分半计算，借期半年，2014年3月23日归还本金人民币壹佰伍拾万元及后三个月的利息陆万柒仟伍佰元。利息支付方式①借款当日支付后三个月的利息陆万柒仟伍佰元；②还款当日支付后三个月利息陆万柒仟伍佰元。借款本金由账户名张国梁，浙江泰隆商业银行账号汇入许岳透台州银行账户。”同日，案外人张国梁通过浙江泰隆商业银行分三次转账给被告许岳透共计人民币1,432,500元。2014年4月10日，被告许岳透重新出具借条“向张新临续借人民币壹佰伍拾万元整，月息按照一分半计算，先付息后用款，每月10日付息。”2016年3月10日，案外人张国梁出具情况说明“本人张国梁于2013年9月24日通过浙江泰隆商业银行林海支行汇出人民币150万元，系代张新临交付许岳透的借款，该款权利属张新临与本人无关，特此说明。”2013年11月26日，被告许岳透向原告张新临借款并出具借条“今向张新临借款人民币壹佰伍拾万元整，按月利率一分半计算，借期四个月(2014年3月26日归还)，借款日支付前两月息叁万元，还款日支付后两月息叁万元。资金从张国梁账户浙江泰隆商业银行账号汇入台州银行黄岩院桥支行账户。”同日，案外人张国梁通过浙江泰隆商业银行分四次转账给被告许岳透共计人民币970,000元。2014年4月10日，被告许岳透重新出具借条“向张新临续借人民币壹佰万元整，月息按照一分半计算，先付息后用款，每月10日付息。”2016年3月10日，案外人张国梁出具情况说明“本人张国梁于2013年11月26日通过浙江泰隆商业银行林海支行汇出人民币100万元，系代张新临交付许岳透的借款，该款权利属张新临与本人无关，特此说明。”2014年3月3日，被告许岳透再次向原告张新临借款并出具借条“今向张新临借款人民币贰佰万元整，汇入许岳透浙江泰隆商业银行上海青浦支行，(款项从侯伟，青岛银行账户汇出，先扣第一个月利息叁万元)。月息按照一分半计算，先付息后用款，每月初二将利息叁万元存入到侯伟青岛银行账户。”同日，案外人侯伟通过青岛银行分八次转账给被告许岳透共计人民币1,970,000元。2016年3月16日，案外人侯伟出具情况说明“本人侯伟于2014年3月3日通过青岛银行汇出人民币200万元，系代张新临交付许岳透的借款，该款权利与本人无关，特此说明。”另查明，2016年2月16日，原告委托代理人张某某与被告许岳透、朱峻逸签订借款补充协议。协议约定，被告许岳透在上海兆尊投资管理有限责任公司的个人股份已经转入朱峻逸名下代持，许岳透为实际股权所有人，公司业务仍旧为许岳透在管理，许岳透承诺在2016年2月23日前到上海市黄浦区工商局办理朱峻逸名下代持的股份暂时转入张某某名下，并以许岳透在上海兆尊投资管理有限责任公司及旗下所有子公司的收益、分红归还欠张某某、张新临的借款本金(人民币3,617,850元)大写叁佰陆拾壹万柒仟捌佰伍拾元整。其中：(1)3,154,350元(大写)叁佰壹拾万柒仟捌佰伍拾元整，利息按照每月月利率1.5%计算，自本日起每月10号支付一次；(2)463,500元(大写)肆拾陆万叁仟伍佰元整，利息按照每月约利率3%计算，自本日起每月10号支付一次；并且许岳透承诺(许岳透、朱峻逸及相关人)不得以任何方式与理由向公司提取在上海兆尊投资管理有限责任公司及旗下所有子公司的收益、分红和预借款等款项，直至许岳透还清张某某、张新临借款本金及利息后，张某某配合许岳透到上海市黄浦区工商局办理所有股权过户回许岳透或其指定的人。补充协议下方手写备注：1、为公司10%的股份过户张某某名下；2、上海兆尊投资管理有限责任公司及旗下所有子公司的收益、分红的15%归还张某某、张新临的借款本金。还查明，上海市黄浦区工商局工商登记资料记载，被告朱峻逸系上海兆尊投资管理有限责任公司股东，拥有该公司30%的股权。2016年2月20日，被告朱峻逸出具担保协议“鉴于2016年2月16日许岳透与张某某、张新临的借款补充协议内容，到目前许岳透尚欠张某某、张新临的借款本金人民币3,617,850元，大写叁佰陆拾壹万柒仟捌佰伍拾元整，其中：人民币3,154,350元(大写)叁佰壹拾万柒仟捌佰伍拾元整，利息按照每月月利率1.5%计算；人民币463,500元(大写)肆拾陆万叁仟伍佰元整，利息按照每月月利率3%计算。许岳透在上海兆尊投资管理有限责任公司的个人股份已转到朱峻逸名下代持，许岳透为股权实际所有人，公司业务仍旧为许岳透在管理，朱峻逸承诺以名下上海兆尊投资管理有限责任公司的个人股份对以上借款金额提供担保，直至还清本息。”再查明，被告朱峻逸在诉讼过程中陈述，被告朱峻逸与许岳透之间没有签订上海兆尊投资管理有限责任公司股权代持协议，补充协议、担保协议中的签字是被告朱峻逸所签，对担保事实没有异议，是经被告许岳透同意后被告朱峻逸才以股权来担保。同时查明，原告在诉讼过程中陈述，张某某与原告张新临系父子关系，签订补充协议、担保协议时原告张新临已将许岳透起诉至法院，张某某在补充协议、担保协议中出现只是作为原告张新临的代理人，债权属于原告张新临与张某某无关。上述事实，有原告的当庭陈述，被告朱峻逸的陈述，借条、银行转账凭证、补充协议、担保协议、情况说明、工商登记资料等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告许岳透之间存在债权债务关系，被告许岳透应当按约返还借款及利息。故本院对原告要求被告许岳透归还借款、利息的诉讼请求依法予以支持。但需说明如下几个问题，关于被告需归还的借款金额问题，因借款合同系实践性合同，应当以出借人实际交付借款的金额为准，债权人预先扣除利息的，不能认定为借款金额。被告许岳透虽然向原告出具了借条，但原告预先扣除的利息不应计算为借款本金，应当从借款本金中予以扣除。关于被告朱峻逸的担保问题，本院注意到补充协议、担保协议中均有“被告朱峻逸代持上海兆尊投资管理有限责任公司股份”的意思表示，但在审理过程中被告朱峻逸明确表示与被告许岳透之间没有签订股权代持协议，现有诉讼证据无法证明被告许岳透是上海兆尊投资管理有限责任公司的股东且根据工商资料记载被告朱峻逸系该公司的股东，故本院认定被告朱峻逸的担保行为成立，被告朱峻逸应在其担保范围内承担担保责任。至于债权人主体的问题，本院注意到2016年2月16日，原告张新临与被告许岳透、朱峻逸签订的补充协议中被告许岳透承诺归还原告张新临、张某某借款，因借贷法律关系中当事人诉讼地位应从借条等证据中体现，被告许岳透是向原告借款并出具借条，诉讼过程中案外人张某某亦明确其在补充协议、担保协议中出现只是作为原告张新临的代理人追讨借款，债权属于原告张新临所有，故本院依法认定原告张新临是本案的借款出借人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许岳透于本判决生效之日起十日内归还原告张新临借款人民币3,490,350元；二、被告许岳透于本判决生效之日起十日内以人民币3,026,850元为基数，按月利率1.5%的标准计算，支付原告张新临自2016年2月16日起至实际支付之日止的借款利息；三、被告许岳透于本判决生效之日起十日内以人民币463,500元为基数，按月利率2%的标准计算，支付原告张新临自2016年2月16日起至实际支付之日止的借款利息；四、被告朱峻逸在其所有的上海兆尊投资管理有限责任公司30%的股权范围内对上述债务及利息承担担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,800元(原告已预交)，保全费5,000元，公告费人民币560元，由被告许岳透、朱峻逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 朱 强
人民陪审员 张 新
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。