安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3453号
原告：梅能静，女，1986年10月22日出生，住安徽省宣城市。
委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：杨丹，安徽创元律师事务所实习律师。
被告：裴小安，男，1969年10月1日出生，住铜陵市义安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
住址：南京市玄武区龙蟠中路69、37号
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告梅能静诉被告裴小安、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月19日立案受理，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进了审理，原告委托代理人陈悦彪、被告裴小安、被告南京人保委托代理人刘珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅能静向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告裴小安赔偿原告车辆维修费19410元、评估费1358元、拖车费300元、车辆市场贬值损失2867元、车辆市场贬值损失评估费200元，合计人民币24135元；2.判决被告南京人保在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由如下：2016年6月21日，被告驾驶车牌号为苏A×××××的小轿车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至新苑小区门前路段时，碰撞停放在路外原告驾驶的车牌号皖G×××××的小轿车后部，皖G×××××小轿车又前移撞到前方余方灿同向停放的皖G×××××小型客车尾部，造成三车损坏的道路交通事故。该事故经交警支队二大队勘察，作出《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任、原告与余方灿无责任。事故发生后，铜陵市舒铜汽车服务有限责任公司按交通管理部门的要求将车辆拖到舒铜公司进行维修。之后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆修复损失和市场贬值进行评估，评估机构对车辆拆检后，确定车辆实际维修费用为19410元及市场贬值2867元，两项评估费分别为1358元、200元。车辆维护后，原告向舒铜公司支付拖车费300元、修理费19410元。被告裴小安为肇事车在被告南京人保购买了交强险及商业三责险，被告人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告裴小安辩称：修理费用不合理，车辆在没有通知我情况下进行修复，保险公司定损价格远低于原告提出的价格。
被告南京人保辩称：根据交通事故认定书记载以及庭前查看被告所受到的行政处罚决定书，第一被告在事发时为醉酒状态根据相关法律规定以及保险合同条款，保险公司在本次事故中不承担任何赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告驾驶车牌号为苏A×××××的小轿车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至新苑小区门前路段时，碰撞停放在路外原告驾驶的车牌号皖G×××××的小轿车后部，皖G×××××小轿车又前移撞到前方余方灿同向停放的皖G×××××小型客车尾部，造成三车损坏的道路交通事故。该事故经交警支队二大队勘察，作出《道路交通事故认定书》，认定被告负裴小安违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，负全部责任、原告与余方灿无责任。2016年7月11日，铜陵市交警支队对被告裴小安醉酒驾驶的违法行为，吊销了裴小安的机动车驾驶证。被告裴小安为肇事车在被告南京人保购买了交强险及商业三责险。以上事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
二被告对原告所提出的损失是否合理产生争议。原告为证明其主张向本院提出如下证据：1.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告一份、评估费发票一份、维修发票一份，证明车辆维修费用19410元及车损评估费1358元。2.中衡保险公估股份有限公司车辆贬值评估报告、评估费发票一份，证明原告车辆市场贬值2867元及评估费200元。二被告对此质证认为：真实性没有异议，但费用过高，没有经过裴小安同意。二被告未提供证据证明其主张。本院经分析质证认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：本案被告裴小安醉酒驾车发生交通事故致原告财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定，被告南京人保不承担赔偿责任，应由被告裴小安自行赔偿。原告车辆维修费19410元、评估费1358元、拖车费300元，合计损失21068元，有评估报告、发票等证据证明，且符合法律规定，本院予以确认；但原告所提的车辆市场贬值损失2867元、车辆市场贬值损失评估费200元，虽有评估报告、发票等证据证明，但不属法律规定的损失，本院不予支持。被告裴小安辩称原告所提费用过高，无证据证明，本院不予采信。被告南京人保辩称其不承担保险责任，本院予以采信。综上所述，原告要求被告裴小安赔偿其损失21068元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告其余诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告裴小安于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告梅能静人民币21068元；
二、驳回原告梅能静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币403元，减半收取201.5元，由原告梅能静负担26.5元，被告负担175元，于判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一六年九月十八日
书记员 鲍丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。