wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第763号
原告唐某某，男，1979年11月12日生，汉族，农民。
委托代理人黄楚华，系新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1982年12月19日生，汉族，农民。
原告唐某某为与被告彭某某离婚纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与人民陪审员刘初华、人民陪审员黄四季组成合议庭，于2014年10月28日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年下半年相识，1999年3月份开始同居生活，1999年12月份生下长子，2004年2月16日原、被告在新邵县民政局进行了结婚登记，2004年9月27日生下次子。婚后初期感情较好，自2008年起，被告上网聊天，结识一男子，开始与那男子不正当交往后，夫妻感情产生裂痕，2008年下半年，原告发现被告与该男子的拥抱、相吻照片。原告提出与被告离婚，后经亲友劝阻。不久被告还与该男子同开一家麻将馆，当原告要求被告不要再与该男子来往并为被告投资开麻将馆后，被告仍趁原告上夜班之际与该男子约会。原、被告多次为此事争吵，致使夫妻感情不和。自2013年正月起，双方因夫妻感情不和分居至今，现夫妻感情完全破裂。故请求人民法院依法判决原、被告离婚，两个小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费50000元。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原、被告于1998年下半年相识，1999年3月份开始同居生活，1999年12月份生下长子，2004年2月16日原、被告在新邵县民政局进行了结婚登记，2004年9月27日生下次子，两个小孩现随原告生活。自2008年下半年起，被告上网聊天并结识陌生男子，并与该男子进行不正当交往。原告多次劝阻被告无效，双方多次为此事争吵，导致夫妻感情不和。自2013年正月起，双方分居至今。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产和债权及债务。
以上事实，有双方当事人的身份证明、结婚登记证明、唐家鹏及唐家豪身份证明、唐某某调查笔录、证人唐友初、黄晓兰、唐琦的证言、被告与其他异性合影第照片5张、小孩亲笔书证以及原告的当庭陈述等证据予以证明。经庭审质证，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：自2008年下半年起，被告与其他异性有不正当交往，且不听原告劝阻，双方为此多次发生争吵，导致夫妻感情不和。自2013年正月起，原、被告因夫妻感情不和分居至今，现原告坚决要求离婚，和好已无可能，双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到小孩随原告生活的实际情况，为有利于小孩健康成长，小孩宜由原告抚养成年，由被告承担相应小孩抚养费用。根据2014年度湖南省农村居民人均年生活消费支出6609元／年，按照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，由被告支付原告小孩抚养费用32000元。根据上述法律及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告彭某某离婚；
二、婚生小孩由原告唐某某抚养成年，小孩成年后，随父随母由其自择；由被告彭某某支付给原告唐某某小孩抚养费32000元。
本案收取案件受理费200元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 刘初华
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 陈亦欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第763号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人侯某某，女，汉族，系李某某妻。
委托代理人司荣亮，平顶山市法律援助中心工作人员。
被告王某某，男，汉族。
被告余某某，男，汉族。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
被告某保险公司，住所地平顶山市。
代表人石卫东，该公司经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某、余某某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人侯某某、司荣亮、被告王某某及其王某某、余某某的委托代理人杨明银、被告某保险公司的委托代理人柴军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月5日19时许，王某某驾驶豫号小型轿车沿平顶山市平宝快速通道由西向东行驶至焦庄路口时，将李某某撞伤，李某某于2013年10月5日至2013年12月4日在平顶山市第二人民医院住院治疗60天。平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定王某某负事故的主要责任，李某某负次要责任。经查，豫号车在某保险公司投保有交强险。事故发生后，因赔偿问题各方未能达成一致，故提起诉讼，请求依法判令王某某、余某某、某保险公司赔偿：医疗费34927.60元、误工费24258元、护理费7476元、住院伙食费1800元、营养费600元、交通费1850元、残疾赔偿金223980.30元、鉴定费3010元、精神损害抚慰金30000元，共计327901.90元，某保险公司在交强险范围内赔偿122000元，王某某、余某某承担剩余205901.90元的70%，即144131.33元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某、余某某辩称，李某某的司法鉴定意见书存在多处矛盾，结论性意见不科学不严谨不完整，即使李某某存在精神障碍，是否是王某某撞击所致有疑问，请求对李某某的伤情进行重新鉴定。
被告某保险公司辩称，对事故事实无异议，愿意在交强险范围内赔偿合理合法的费用；根据交强险规定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2013年10月5日19时许，王某某驾驶豫号小型轿车沿平顶山市平宝快速通道由西向东行驶至焦庄路口时，将骑自行车的李某某撞伤，李某某被送进平顶山市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左肩锁关节脱位；3、多发软组织挫裂伤。李某某于2013年10月5日至2013年12月4日在平顶山市第二人民医院住院治疗60天，花去医疗费54478.07元，王某某垫付23000元。平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定王某某负事故的主要责任，李某某负次要责任。2014年5月25日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李某某患颅脑外伤所致精神障碍（智能减退-
中度），与本次交通事故有直接关系，伤残六级。李某某支付检查费、鉴定费3010元。因当事人各方对赔偿问题协商未果，引起诉讼。庭审中王某某提出重新鉴定，本庭委托技术部门后，王某某未预交鉴定费，重新鉴定申请被本院技术部门退回。
另查明，1、豫号车原所有权人余某某将该车转让与王某某，未办理过户手续，该车在某保险公司投保有122000元交强险（保险期间自2012年11月4日0时起至2013年11月3日24时止）。该交通事故发生在保险生效期间内。诉讼期间某保险公司已支付李某某30000元。2、李某某在赛伟园林绿化工程有限公司干杂工，月平均工资2800元。李某某出院证显示住院期间陪护二人，李某某女儿李团团和侄子李文祥在医院护理。3、2013年度，河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
上述事实有李某某提供的交通事故认定书一份、病历、医疗费票据、鉴定意见书一份、交强险保单一份、工资表以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。李某某虽然提交了房屋租赁合同，但其承认并未在此居住，故对该证据本院不予采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中双方违反道路通行规定，发生交通事故，造成李某某受伤，经平顶山市公安交警支队新华大队处理，认定王某某负事故的主要责任，李某某负次要责任。对该责任认定双方均未提出异议，本院予以采信。综合交通事故发生的诸因素，王某某应承担80%的责任，李某某承担20%的责任。因王某某所有的豫号车辆在某保险公司投保有交强险，因此，某保险公司应当在豫号车辆投保的交强险赔偿责任限额122000元范围内先行赔付，不足部分根据责任比例由王某某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对李某某的损失计算如下：1、医疗费为54478.07元；2、护理费为9547.73元（29041元／年÷365天×60天×2人），李某某主张7476元，本院按7476元计算护理费；3、住院伙食补助费为1800元；4、营养费为600元；5、李某某因受伤误工计算至定残日前一日，误工费为21560元（2800÷30天×231天）；6、残疾赔偿金为84753.40元（8475.34元／年×20年×50%）；7、鉴定费3010元；8、交通费酌定1000元；9、精神损害抚慰金根据李某某的伤残等级本院酌定25000元。以上费用共计199677.47元。某保险公司在豫号车辆投保的交强险赔偿责任限额122000元范围内先行赔付并扣除某保险公司先行赔付的30000元。剩余77677.47元，根据责任比例由王某某承担80%的赔偿责任，即62141.98元，减去王某某已赔偿的23000元，还应赔偿李某某39141.98元。李某某的司法鉴定意见书系本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，王某某申请重新鉴定，未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，且未预交鉴定费用，故对王某某申请重新鉴定的请求不予支持。李某某支付的鉴定费也属于其实际损失，应当得到赔偿，某保险公司辩称其不应当承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。豫号车辆系余某某转让与王某某，虽然未办理过户手续，但余某某在本次交通事故中无过错，故李某某要求余某某承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、某保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李某某各项损失共计92000元。
二、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付李某某各项损失共计39141.98元。
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，由王某某负担3292元，李某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李水平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，男，1972年9月24日出生，该行职员。
委托代理人候建生，男，1959年9月16日出生，该行职员。
被告张晓光，男，1984年3月6日出生。
被告代文保，男，1955年10月15日出生。
被告代鹏，男，1986年12月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告张晓光、代文保、代鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人候建生到庭参加诉讼。被告张晓光、代文保、代鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年9月14日，张晓光由代文保、代鹏担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率9.6%，2013年9月13日到期。后张晓光偿还借款本金98.93元，至2013年12月24日尚欠利息1196.31元，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令张晓光、代文保、代鹏连带偿还借款本金及利息31097.38元，并支付2013年12月25日以后至还款之日的利息。
被告张晓光、代文保、代鹏未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月14日，农行新郑支行与张晓光、代文保、代鹏签订《农户贷款借款合同》，约定张晓光向该行借款30000元，2013年9月13日到期，正常年利率9.6%，超期年利率14.4%，由代文保、代鹏提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向张晓光发放了贷款。在合同履行过程中，张晓光偿还借款本金98.93元，至2013年12月24日尚欠利息1196.31元，之后未再偿还任何本息。经多次催要，张晓光未偿还借款本金29901.07元及利息，代文保、代鹏未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与张晓光、代文保、代鹏之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向张晓光发放贷款后，张晓光未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。代文保、代鹏作为张晓光的连带责任保证人，应当对张晓光的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。代文保、代鹏承担连带保证责任后，有权向张晓光追偿。
张晓光、代文保、代鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓光应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款29901.07元，并支付至2013年12月24日的利息1196.31元，及自2013年12月25日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告代文保、代鹏对被告张晓光的上述债务承担连带保证责任。
三、被告代文保、代鹏承担连带保证责任后，有权向被告张晓光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告张晓光、代文保、代鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 徐亚磊
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 刘 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第1142号
原告江苏昌盛建设集团有限公司
委托代理人徐征曦。
被告张元广。
原告江苏昌盛建设集团有限公司与被告张元广房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告江苏昌盛建设集团有限公司于2013年12月9日向本院申请撤回对被告张元广的起诉。
本院经审查认为，原告江苏昌盛建设集团有限公司的申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏昌盛建设集团有限公司撤回对被告张元广的起诉。
案件受理费150元，由原告江苏昌盛建设集团有限公司负担。
审判员 左建明
二〇一三年十二月十八日
书记员 张昌凤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1528号
原告李龙龙，住河南省虞城县
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告贾盼，住河南省虞城县。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心律师。
本院在审理原告李龙龙诉被告贾盼同居关系析产纠纷一案，原告李龙龙于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李龙龙自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李龙龙撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
审判员 陈学勤
二〇一四年十一月三日
书记员 王 震
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第409号
上诉人（原审被告）：浙江××钢结构有限公司。住所
地：杭州市××经济技术开发区市北区。
法定代表人：贺某某。
委托代理人（特别授权代理）：章某某、汪某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××不锈钢有限公司。住
所地：杭州市××区商业城综合楼××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：李某某。
上诉人浙江××钢结构有限公司（以下简称大地××）
为与被上诉人杭州××不锈钢有限公司（以下简称永顺××）
买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧
商初字第6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2
月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年4月12日召
集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：永顺××、大地××有多年业务往
来。2009年11月20日，双方经对帐，截至2009年9月15日，大
地××尚欠永顺××价款67020.80元。嗣后，大地××分文未
付，现起诉要求大地××支付价款67020.80元。
原审法院审理认为：永顺××、大地××之间的买卖关
系成立。大地××向永顺××购货后，未及时支付价款，应承担违约责任。永顺××的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，于2010年1月12日作出判决：大地××在
判决生效之日起十日内支付永顺××67020.80元。如未按判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由大地××
负担。
上诉人大地××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：双方某在多年业务往来，主要是小配件、螺丝、尼
龙头等，因货物都系小笔款额，故货款的支付也按累积金额计
付（2009年1月至2009年9月，永顺××累计供货13次，而开具
发票仅6张），大地××还曾在2009年7月22日一次性支付给永
顺××10万元的货款。永顺××最后一次供货日期为2009年7
月5日，供货金额为16800.00元。截止2009年9月15日大地××
尚欠永顺××货款67020.80元，大地××并不存在不肯支付货
款的情况，而是一直在办理货款支付的审批手续。况且，永顺
××的最后一笔货款的发票开具日期为2009年9月15日，距离
送货日期达2个多月之久，充分说明永顺某某在办理货款的请
款手续上并不存在紧迫感，也可以证明永顺某某对双方之间的
业务往来非常放心。从而也佐证永顺××起诉的主要目的并非
为及时收回货款，是为其后双方签订《订货合同》的违约责任
寻求突破口。因合作良好，双方于2009年7月16日又签订《订
货合同》一份，合同总价153410.00元，约定永顺××向大地××供应不锈钢板，交货期限“为2009年7月20日前交完货”
，并约定“货到验收合格后付款，实际货款按需方实际�货数
结算为准，以上单价不作调整。”但合同签订后，永顺××以
钢材市场价格变化为由拒绝履行合同。大地××因工程急需不
得不另行采购，但由于价格变化，大地××比原合同多支付价
款10890元，并导致工程延期。大地××希望永顺××就此合
同存在的违约行为承担责任，故要求扣除大地××因此合同产
生的损失10890元，剩余货款愿意支付。但永顺××拒绝承担
违约责任。大地××一审期间曾提出反诉，认为双方某有长期
业务关系，债权债务可互相抵销，故永顺××给大地××造成
的经济损失应当在应付货款中抵扣。然一审法院驳回了大地×
×的反诉请求。永顺××因货物价格在买卖合同订立后一时上
涨的微利而视双方订立的合同于不顾，不讲诚信，应当给予惩
罚。大地××主张的损失，是永顺××拒绝履行合同所致，而
双方长期的业务往来，一直都是以累计方式结算货款，故不应
单独处理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将大地×
×提出的反诉请求并案处理，并依法做出改判；本案一、二审
案件受理费由永顺××承担。
被上诉人永顺××答辩称：截至2009年9月15日大地××
欠永顺××款项67020.8元是事实，大地××应当履行给付义
务。关于大地××提出的其他合同关系，永顺××并不清楚。
因此，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查某的事实与一审法院查某的事实一致。本院认为：大地××对尚欠永顺××价款67020.80元的
事实并无异议，其提起上诉的主要理由是认为双方在履行2009
年7月16日签订的《订货合同》过程中，因永顺××存在违约
行为，应当赔偿大地××损失10890元，故而要求将该损失与
本案货款相抵扣。本院认为，大地××要求赔偿损失是基于其
主张的另一合同关系引起，与本案非同一法律关系，且原审法
院对其反诉请求已明确表示不予受理。因此，大地××上诉请
求所依据的事实并非本案审理范围，其上诉理由不能成立，本
院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律
正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人浙江××钢结构有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 傅灿军
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第333号
原告陈永建，男，汉族，1970年10月7日生，住重庆市江津市。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告陈永建诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈永建的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年10月、11月的工资5300元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月，原告入职被告公司工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资4870元未支付（2013年10月2270元、11月2600元），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资4870元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付陈永建2013年10月、11月的工资4870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1号
原告：烟台智库典当有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街***号。
法定代表人：唐波，该公司董事长。
委托代理人：刘鲁宁，烟台智库典当有限公司工作人员。
被告：孙成忠。
原告烟台智库典当有限公司（以下简称智库公司）诉被告孙成忠担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鲁宁到庭参加了诉讼。被告孙成忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，原告与烟台昌特建材有限公司（下称昌特公司）及栖霞市兴昊水泥有限公司（下称兴昊公司）在签订的抵押担保借款协议中约定，当金数额为60万元，典当期限自2010年6月8日至2010年10月7日，当金利息为月0.4%，当金综合费率月2.6%。昌特公司将其自有的福田雷沃F1935E型号装载机一台以及混凝土搅拌设备一批作为当物抵押给原告。案外人栖霞市兴昊水泥有限公司为昌特公司典当合同项下全部义务承担连带责任保证担保。上述协议签订后，原告依约向昌特公司发放了当金。但合同期满后，昌特公司却未依合同约定向原告偿还当金并支付相关息费。2012年12月17日，原告与昌特公司和被告在签订的还款协议中约定，昌特公司尚欠原告当金22万元，于2013年6月30日前偿还，若未能按按期还款，则按原合同计算利息及综合费用。被告自愿对上述支付义务承担连带责任保证担保。还款协议签订后，昌特公司未履行合同义务。原告遂诉请判令由被告偿还当金22万元及利息18538.67元、综合费用120501.33元（暂计至2014年9月10日），同时自2014年9月11日起至被告实际给付之日止仍按抵押担保借款协议的约定偿付利息和综合费用。
经审理查明，（一）2010年6月5日，原告和案外人昌特公司、兴昊公司在签订的抵押担保借款协议中约定，昌特公司因临时性资金周转不足，向原告临时借款，昌特公司以福田雷沃F1935E型号装载机和混凝土搅拌设备一批作为抵押物借款60万元，借款期限为4个月，自2010年6月8日至2010年10月7日，按照实际使用期限计算。借款月利息率为借款额的0.4%，借款月综合费率确定为借款额的2.6%。担保方兴昊公司为原告依据本借款协议对昌特公司拥有的全部债权提供连带责任担保，担保期限两年即自2010年6月5日至2012年6月4日。担保人承诺不以原告首先行使抵押权作为其履行保证责任的前提。昌特公司如逾期不归还借款，应承担总借款额10%的违约责任。同时，原告有权解除本合同，并收回全部借款。昌特公司如逾期不向原告支付利息，应承担总借款额10%的违约责任，按本协议约定的利息率计算相应利息，并赔偿原告全部经济损失。上述借款协议签订后，原告于2010年6月7日通过银行转账方式将60万元汇入昌特公司指定的账户名为孙大明的银行账户内。昌特公司于同日向原告出具了收款收据。原告出具的当票上载明的典当期限自2010年6月7日起至同年10月7日止。
（二）2012年12月17日，原、被告及案外人昌特公司在签订的还款协议中约定，昌特公司于2010年6月5日向原告典当借款60万元整，截止于2012年12月17日尚欠原告本金22万元。昌特公司承诺于2013年6月30日前还清剩余22万元本金，原告不再收取22万元的综合费用及利息；若到期未能偿还，则须按照借款合同的规定承担22万元本金的利息及综合费用。被告自愿为此笔借款中昌特公司的全部义务提供连带责任保证担保，原告可直接向昌特公司追索。担保期限自本合同签订日起两年。借款到期后，昌特公司未还款，被告亦未承担连带清偿责任。
（三）诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定查封了被告所有的坐落于烟台市芝罘区锦华街38－7号胜利小区8A33层、建筑面积为112.62平方米的房产一处。
本院所确认的上述事实，有抵押担保借款协议、还款协议、当票、收据、进账单、银行付款凭证、划款确认函及原告的工商登记和被告的户籍证明为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告和案外人昌特公司、兴昊公司于2010年6月5日签订的抵押担保借款协议及案外人昌特公司与原、被告2012年12月17日签订的还款协议条款清楚、权利义务约定明确，应认定为合法有效。因昌特公司逾期未向原告还款，被告应依约对昌特公司的欠款22万元及利息18538.67元（22万元＊0.4%／30天＊632天，暂计至2014年9月10日）及综合费用120501.33元（22万元＊2.6%／30天＊632天，暂计至2014年9月10日）和其后的利息及综合费用承担连带保证责任。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙成忠于本判决生效后10日内偿付给原告烟台智库典当有限公司借款本金22万元及利息18538.67元、综合费用120501.33元（息费暂计至2014年9月1日）。同时自2014年9月1日起至被告实际给付之日止仍分别按月0.4%及2.6%的标准向原告支付利息及综合费用。
如果被告孙成忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台智库典当有限公司。
案件受理费6686元及财产保全费2316元，均由被告孙成忠负担。因原告烟台智库典当有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给其9002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 李 莉 华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王青（代）
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第772号
申请人福建省永春县工商行政管理局，住所地永春县桃城镇环城路10号。
法定代表人许锦斌，该局局长。
委托代理人颜生贤，男，汉族，1976年12月2日出生。
被执行人张志墩。
申请人福建省永春县工商行政管理局于2014年12月5日向本院申请执行张志墩工商行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人福建省永春县工商行政管理局认定被执行人张志墩于2014年2月起未经核准登记擅自在永春县五里街镇真武路30号经营小吃店。被执行人张志墩的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请人福建省永春县工商行政管理局于2014年5月28日作出永工商处字（2014）第209号行政处罚决定书，决定对张志墩处以罚款2000元。
本院经审查认定：申请人福建省永春县工商行政管理局分别于2014年6月6日、2014年11月6日依法向被执行人张志墩送达永工商处字（2014）第209号行政处罚决定书和永工商五催字（2014）第1106号行政决定履行催告书。被执行人张志墩在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又不自觉履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人福建省永春县工商行政管理局作出永工商处字（2014）第209号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人张志墩在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又不自觉履行，申请人福建省永春县工商行政管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张志墩应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳罚款2000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭章生
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1947号
上诉人（原审原告）营口丰吉建筑机械租赁安装有限公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人张俊义，公司经理。
委托代理人腾志财，公司职员。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙继华，男，1987年12月13日出生，现住大石桥市青花管理区。
委托代理人吴盟，女，1989年7月18日出生，现住大石桥市青花管理区。
委托代理人高宏，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人营口丰吉建筑机械租赁安装有限公司与被上诉人孙继华因劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2016）辽0882民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口丰吉建筑机械租赁安装有限公司的委托代理人腾志财、刘春雷，被上诉人孙继华的委托代理人吴盟、高宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月份，被告孙继华被原告丰吉机械租赁安装公司招用为起重机司机，工作地点在大石桥市摩尔世界兴隆锦绣家园工程施工现场。双方未签订劳动合同，劳动报酬双方约定月工资6000元，按月支付。原告未为被告缴纳社会保险费。2013年9月28日，被告工作时从塔吊坠落摔伤，致其颅底骨折、左侧股骨颈骨折、牙脱位等。被告受伤后在大石桥市中心医院二次住院治疗79天，在沈阳医学院附属中心医院住院治疗26天。2015年7月22日，大石桥市劳动争议仲裁委员会先予裁决原告支付被告垫付的医疗费2566元、16个月停工留薪期工资96000元，共计98566元。2015年8月12日至8月24日，被告在沈阳医学院附属中心医院做二次手术，住院治疗12天，花销医疗费21022元。被告受伤住院共计117天，原告未派人护理，亦未支付护理费和伙食补助费。原告因此次工伤垫付交通费1908元。2014年3月18日，大石桥市劳动争议仲裁委员会作出大劳仲裁字[2014]第14号仲裁裁决书，裁决原被告双方劳动关系成立。2013年6月3日，大石桥市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（职工姓名孙继华，用人单位丰吉机械租赁安装公司），认定被告为工伤。经被告申请，营口市劳动能力鉴定委员会作出被告劳动能力障碍7级的伤残鉴定。2015年11月24日，被告到大石桥市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：要求原告支付被告各项工伤待遇。2016年1月22日，大石桥市劳动争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2015]第178号仲裁裁决：一、丰吉机械租赁安装公司支付孙继华一次性伤残补助金78000元（计算标准：本人工资6000元/月×13个月=78000元）；二、丰吉机械租赁安装公司支付孙继华一次性工伤医疗补助金45552元（计算标准：营口市2014年度职工月平均工资3504元/月×13个月=45552元）；三、丰吉机械租赁安装公司支付孙继华一次性伤残就业补助金120000元（计算标准：本人工资6000元/月×20个月=120000元）；四、丰吉机械租赁安装公司支付孙继华伙食补助费3266元（住院117天，计算标准：35元/天×38天+24.5元/天×79天=3266元）；五、丰吉机械租赁安装公司支付孙继华护理费14016元（住院117天，计算标准：3504元/月×4个月=14016元；六、丰吉机械租赁安装公司支付孙继华垫付医疗费21022元、交通费1908元，合计22930元；七、丰吉机械租赁安装公司与孙继华双方劳动关系解除。因原告不服该仲裁裁决诉至法院，不同意承担被告的工伤待遇赔偿责任。
原审法院认为，被告受伤经大石桥市人力资源和社会保障局认定为在原告处的工伤，被告应当享受工伤保险待遇。因原告未为被告参加工伤保险，故原告应当承担工伤待遇赔偿责任。关于原告提出的被告不是其职工不应当承担赔偿责任的诉求，因原告对确认劳动关系的仲裁裁决及认定工伤决定书在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤认定办法》第十九条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《辽宁省关于贯彻实施新有关问题的通知》第六项的规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告给付被告一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金45552元、一次性伤残就业补助金120000元、伙食补助费3266元、护理费14016元、医疗费21022元、交通费1908元，以上合计为283764元；三、原告与被告解除劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
判后，营口丰吉建筑机械租赁安装有限公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是:上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人是天津二十冶建设有限公司承建大石桥市摩尔世界兴隆锦绣家园工程施工现场的塔吊司机，而上诉人是向该工地租赁塔吊机械设备。上诉人与天津二十冶建设有限公司有协议约定塔吊司机由天津二十冶建设公司负责管理及支付工资。被上诉人是干私活时受伤，吊塔升节根本不在被上诉人工作范围内，其受伤与上诉人无关。
被上诉人孙继华答辩称：一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间是劳动关系，并确认是工伤。由于上诉人没有给被上诉人缴纳保险，上诉人就应该承担工伤保险赔偿责任。上诉人未能在法定期限内主张权利，已经发生法律效力的裁判文书已认定劳动关系及工伤成立。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人对确认劳动关系的仲裁裁决及认定工伤决定书在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，已经发生法律效力，被上诉人应当享受工伤保险待遇。上诉人提出的被上诉人不是其职工，不应当承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口丰吉建筑机械租赁安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朗 爽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2581号
原告韩某某。
委托代理人吕士明，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告付某某。
法定代理人付佃玉。
原告韩某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人吕士明到庭参加了诉讼，被告付某某及其法定代理人付佃玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后感情较差。被告婚前患有精神疾病，婚后经治疗未能痊愈。夫妻感情确已破裂，原告曾于2013年5月起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次提起诉讼，要求离婚，婚生女孩韩某甲由原告抚养。
被告付某某未答辩。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍认识，同年10月14日登记结婚，2006年8月15日生一女孩韩某甲（现跟随原告生活）。2013年3月份起原被告分居至今。原告曾起诉要求离婚，本院于2013年8月14日判决不准原被告离婚后，双方未能和好，原告于2014年6月13日再次诉来本院，要求离婚，抚养韩某甲，不要求被告支付抚养费。
本院认为，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方仍未能和好，原告再次诉来本院要求离婚，夫妻感情确已破裂，本院准许原被告离婚。婚生女孩韩某甲现跟随原告生活，根据保护韩某甲的权益和原被告的具体情况，韩某甲由原告抚养为宜，原告自愿放弃孩子抚养费，本院予以准许，被告享有探视权。因被告未到庭，关于财产问题本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告付某某离婚。
二、婚生女孩某甲由原告抚养，被告不支付抚养费，被告享有探视权，每月一次，时间、地点双方自行协商。
诉讼费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年八月六日
书记员 徐 蕾
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审533号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈群飞，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016]922号行政处罚决定。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月19日作出中土执法决字［2016]922号行政处罚决定，认定陈群飞未经依法批准，于2015年6月始，占用位于中山市××村协隆小组土名“树仔林”地段处面积为143.2平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对陈群飞作出如下处罚：1.责令退还非法占用的143.2平方米土地；2.对非法占用的143.2平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1432元。市国土资源局于2016年9月20日向陈群飞送达了中土执法决字［2016]922号行政处罚决定书。陈群飞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，陈群飞逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈群飞履行行政处罚决定中第1项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016]922号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016]922号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 畅
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2134号
原告：吕战会，男，1963年1月11日生，汉族。
委托代理人：白吉平，河南荣信律师事务所律师。
被告：李徽明，男，1961年11月12日生，汉族。
委托代理人：方涛，河南大进律师事务所律师。
委托代理人：李浩，河南大进律师事务所律师。
被告：杨云林，男，1970年9月16日生，汉族。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所实习律师。
本院在审理原告吕战会诉被告李徽明、被告杨云林合伙协议纠纷一案中，原告吕战会于2015年10月15日撤回了对被告新安县李村小国矿产品购销站的起诉，本院依法已予以准许。被告李徽明、杨云林在提交答辩状期间均未对本案管辖权提出异议。
本院在审理中查明，本案被告李徽明、杨云林均不在本院管辖辖区内，故本院对本案没有管辖权，因本案第一被告李徽明现住所地在洛阳市西区，本案由被告李徽明的住所地即洛阳市涧西区人民法院管辖较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张振辉
人民陪审员 李 乐
二〇一五年十一月十日
代书 记员 闫金金
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2134号原告：吕战会，男，1963年1月11日生，汉族。委托代理人：白吉平，河南荣信律师事务所律师。被告：李徽明，男，1961年11月12日生，汉族。委托代理人：方涛，河南大进律师事务所律师。委托代理人：李浩，河南大进律师事务所律师。被告：杨云林，男，1970年9月16日生，汉族。委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。委托代理人：夏杰瑞，河南慕容律师事务所实习律师。本院在审理原告吕战会诉被告李徽明、被告杨云林合伙协议纠纷一案中，原告吕战会于2015年10月15日撤回了对被告新安县李村小国矿产品购销站的起诉，本院依法已予以准许。被告李徽明、杨云林在提交答辩状期间均未对本案管辖权提出异议。本院在审理中查明，本案被告李徽明、杨云林均不在本院管辖辖区内，故本院对本案没有管辖权，因本案第一被告李徽明现住所地在洛阳市西区，本案由被告李徽明的住所地即洛阳市涧西区人民法院管辖较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张振辉人民陪审员  李 乐二〇一五年十一月十日代书 记员  闫金金
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1958号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：潘龙，男，1980年8月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：喻木平，女，1981年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称“金穗公司”）诉被告潘龙、喻木平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿到庭参加诉讼。被告潘龙、喻木平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付原告代偿的借款本金14，464.33元、利息1，077.65元及违约金4，662.59元，合计20，204.57元；2、二被告对以上债务互负连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月17日，被告潘龙与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保借款合同》，约定东兴信用联社向潘龙发放贷款40，000元用于购车，借款期限自2012年1月17日至2015年1月17日，金穗公司为潘龙向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告潘龙与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告潘龙购车贷款提供担保，被告潘龙在违约的情况下应当向原告支付违约金等。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息15，541.98元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
被告潘龙、喻木平系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所发生的，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，故要求二被告共同承担还款责任。
被告潘龙未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
被告喻木平未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。因二被告未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表身份证及二被告的身份证复印件、结婚证复印件，能达到证明原、被告身份及符合诉讼主体资格的目的。二被告是夫妻，于2006年3月20日登记结婚；
2、对于原告提供的《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同》、借款借据、贷款还款凭证、代偿证明，与结婚证相结合，能相互印证，形成完整的证据链，本院依法予以采信，作为定案的依据。证明2012年1月17日，被告潘龙与案外人东兴信用联社签订《个人购车担保借款合同》，约定东兴信用联社向潘龙发放贷款40，000元用于购车，借款期限自2012年1月17日至2015年1月17日，金穗公司为被告潘龙向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，二被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告潘龙购车贷款提供担保，被告潘龙在违约的情况下应当向原告支付违约金等。截止2014年5月20日，原告已为被告潘龙代偿车贷本金14，464.33元、利息1，077.65元，共计15，541.98元。该笔债务系二被告在夫妻关系存续期间所发生的，依法属于夫妻共同债务。
本院认为，原告金穗公司为被告潘龙的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告潘龙追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，本案中，因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，对原告金穗公司要求二被告支付违约金的请求不予支持，依法应支持原告主张的代偿款本息15，541.98元。该笔债务系二被告在夫妻关系存续期间所发生的，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告潘龙、喻木平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘龙、喻木平于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款15，541.98元；
二、驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告四川省金穗融资担保有限公司负担50元，被告潘龙、喻木平负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 盖
人民陪审员 李万明
人民陪审员 曾胜文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 古 薇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1381号
原告：阴文翠，女，1965年4月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住东兴区。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人：唐军，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人：曾华，该工会主席。
委托诉讼代理人：樊兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（系上列二被告代理人，特别授权）
委托诉讼代理人：肖兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（系上列二被告代理人，特别授权）
原告阴文翠与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发现本案非简单民事案件转为普通程序公开开庭进行了审理。原告阴文翠、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴文翠向本院提出诉讼请求：1、房屋产权归原告所有，二被告为原告办理房屋产权证，土地使用证；2、二被告承担增加的办证费用；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月6日，原、被告签订了《集资建房协议》，协议中约定由原告委托被告修建职工住房，集资建房按成本价全额集资，集资建房的房屋产权归原告所有，被告负责为原告办理房屋产权证、土地使用证、契税证的相关手续，费用由原告承担。协议签订后，原告按约定从2001年12月7日起至2016年4月6日分期分批交清了原告所购房的房款及办理房屋产权的相关费用共计166934.05元。原告按约履行了相关义务，但因种种原因，原告至今未办理到房屋产权证，土地使用证等。故诉至法院提出上述诉请。
中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会辩称，案由应是集资建房纠纷，应按照原、被告签订的《集资建房协议》约定的内容办；增加的办证费用由原告承担。
经审理查明，原告阴文翠与中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会于2002年1月6日签订了一份《集资建房协议》。2001年12月至2016年4月期间，分别以罗勇、王斌、阴文翠的名义缴纳购房款及契税等共计166934.05元。2011年3月8日，“农行内江市分行直属支行员工住宅园”工程予以了竣工验收备案。
另查明，中国农业银行内江市分行直属支行于2009年7月17日名称变更登记为中国农业银行股份有限公司内江直属支行。因农行上市股改，中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会现在的名称为中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。
2004年2月19日，罗勇与王斌签订了一份《房屋买卖协议》，约定罗勇将位于汉安西路366号6幢附6号的农行直属支行职工集资建房一套出售给王斌。2006年2月19日、8月3日王斌分别与刘文书、阴文翠签订了一份《房屋买卖协议》和《房屋买卖补充协议》，约定王斌将位于汉安路西366号6幢附6号的农行直属支行职工集资建房一套出售给刘文书。2011年9月，原告阴文翠与刘文书签订的《离婚协议书》中约定坐落于内江市东兴区汉安大道农行小区6幢6号的住房归其儿子刘杨所有。2016年11月7日，刘杨将该住房赠与给阴文翠，并办理了公证[公证书：（2016）川内甜证字第6255号]。
庭审中，原告出示了以下证据：
1、《集资建房协议》，证明原、被告签订了集资建房协议；
2、收款收据，证明原告已向被告交清房款；
3、《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》、《离婚协议书》、公证书，证明位于内江市东兴区汉安大道农行小区6幢6号的住房现归原告所有；
经庭审质证，经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据没有异议。
庭审中，二被告出示了以下证据：
1、《四川省建设工程竣工验收备案书》，证明住宅园建设及房屋建设合格验收的事实；
2、二被告的营业执照、资格证书、组织机构代码证，证明二被告的身份。
3、准予变更登记通知书、说明。
经庭审质证，原告对二被告出示的上述证据没有异议。
上述原、被告出示的证据能够证明上述查明的事实，予以采信。
本院认为，本案涉案房屋即坐落于东兴区汉安大道西段366号6幢6号的房屋由原告实际占有并使用，且支付了相应房款，该房屋的所有权应归原告所有，二被告应协助原告办理产权登记。原告诉请的增加的办证费用由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，判决如下：
一、坐落于东兴区汉安大道西段366号6幢6号的房屋归原告阴文翠所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会在本判决生效后十日内，协助原告阴文翠办理坐落于东兴区汉安大道西段366号6幢6号的房屋的产权证和国土使用证；
三、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担上述房产增加的办证费用。
案件受理费1819元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担。原告阴文翠已预交该案件受理费，二被告在本判决生效后十日内将该案件受理费1819元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郭卫红
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 梦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初904号
原告:中银消费金融有限公司，住所：上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，系该司董事长
委托诉讼代理人：鄢俊（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩宇（普通授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告:刘显国，男，1967年9月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：卢群英，女，1968年5月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告中银消费金融有限公司与被告刘显国、卢群英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司在本案受理前于2016年4月1日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）川1011财保22号民事裁定书，采取了保全措施。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王浩宇到庭参加了诉讼。被告刘显国、卢群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘显国偿还借款本金147855.68元及利息，利息按月利率1.55%计息、滞纳金按万分之五每日计算至实际清偿日止，被告卢群英对上述债务承担连带清偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费和原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告申请信用贷款170000元并签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。借款用途为房屋装修，合同还约定了借款利率、滞纳金标准、还款方式、违约责任等。原告向被告履行了出借义务，向借款人提供了合同约定的借款，但借款人未按照约定履行还款义务。现原告根据《信贷使用和约》第十条的约定，宣布本合同项下的借款本息全部到期，提出上述诉讼请求，望判如所请。
被告刘显国未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告卢群英未答辩亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理进行了质证。原告提举以下证据并拟达到其以下证明目的：第一组证据：中银消费金融有限公司营业执照；中银消费金融有限公司组织机构代码；中银消费金融有限公司金融许可证；法定代表人身份证明；第二组证据：刘显国身份证复印件、刘显国、卢群英结婚证复印件，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债务系夫妻双方的共同债务；【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单；第二组证据证明履行了出借款项的义务，出借本金为17万元，在2015年3月25日按照合同约定打入刘显国的银行卡号6217863100005300429，刘显国目前已还本金22144.32元，尚欠本金147855.68元。借期内利息按照月利率1.55%计算，滞纳金每日按照万分之五计算。被告逾期还款是从2015年11月1日开始。第三组证据：诉讼费、保全费、律师费、公告费发票复印件。
上述证据，与本案具有关联性、其真实性、合法性，本院予以认定，并具有证明力。以上证据，作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的焦点问题是双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》的效力及原告的前述诉讼请求是否应予以支持。根据原告在庭审中出示的【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单等证据，可认定原被告双方当事人是在自愿、平等的基础上达成的合约，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，依法受法律保护。原告按照合约履行了出借170000元给被告的义务，被告应当按照双方的约定按时还款付息，其不按期付息属违约行为，依法应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还自2015年11月1日起至今尚欠的本金147855.68元及利息按照月利率1.55%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照万分之五每日支付滞纳金，因双方签订的合约属原告提供的格式合同，尚在合同履行期内，被告未按期足额还本付息，原告根据约定宣布贷款本息提前到期而产生的诉讼。该金融借款合同既约定了月利率又收取管理和服务费用（包括但不限于滞纳费、工本费等收费标准）。滞纳金属管理收费范围，不等同于违约金，故原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉求，于法无据，本院不予支持。刘显国、卢群英系夫妻关系，原告作为债权人要求二被告承担还款义务符合法律规定。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，被告违反双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，未按期足额还本付息，依法应承担本案的民事责任。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显国、卢群英于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金147855.68元及自2015年11月2日起的利息，利息按月利率1.55%计息至实际清偿之日止；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848元，保全费1369元，公告费300元，共计3517元，由被告刘显国、卢群英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 曾幸刚
审判员 何 刚
审判员 李 盖
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初904号原告:中银消费金融有限公司，住所：上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，系该司董事长委托诉讼代理人：鄢俊（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩宇（普通授权），系四川朴治律师事务所律师。被告:刘显国，男，1967年9月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被告：卢群英，女，1968年5月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告中银消费金融有限公司与被告刘显国、卢群英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司在本案受理前于2016年4月1日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）川1011财保22号民事裁定书，采取了保全措施。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王浩宇到庭参加了诉讼。被告刘显国、卢群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘显国偿还借款本金147855.68元及利息，利息按月利率1.55%计息、滞纳金按万分之五每日计算至实际清偿日止，被告卢群英对上述债务承担连带清偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费和原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告申请信用贷款170000元并签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。借款用途为房屋装修，合同还约定了借款利率、滞纳金标准、还款方式、违约责任等。原告向被告履行了出借义务，向借款人提供了合同约定的借款，但借款人未按照约定履行还款义务。现原告根据《信贷使用和约》第十条的约定，宣布本合同项下的借款本息全部到期，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告刘显国未答辩亦未到庭参加诉讼。被告卢群英未答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理进行了质证。原告提举以下证据并拟达到其以下证明目的：第一组证据：中银消费金融有限公司营业执照；中银消费金融有限公司组织机构代码；中银消费金融有限公司金融许可证；法定代表人身份证明；第二组证据：刘显国身份证复印件、刘显国、卢群英结婚证复印件，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债务系夫妻双方的共同债务；【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单；第二组证据证明履行了出借款项的义务，出借本金为17万元，在2015年3月25日按照合同约定打入刘显国的银行卡号6217863100005300429，刘显国目前已还本金22144.32元，尚欠本金147855.68元。借期内利息按照月利率1.55%计算，滞纳金每日按照万分之五计算。被告逾期还款是从2015年11月1日开始。第三组证据：诉讼费、保全费、律师费、公告费发票复印件。上述证据，与本案具有关联性、其真实性、合法性，本院予以认定，并具有证明力。以上证据，作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的焦点问题是双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》的效力及原告的前述诉讼请求是否应予以支持。根据原告在庭审中出示的【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单等证据，可认定原被告双方当事人是在自愿、平等的基础上达成的合约，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，依法受法律保护。原告按照合约履行了出借170000元给被告的义务，被告应当按照双方的约定按时还款付息，其不按期付息属违约行为，依法应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还自2015年11月1日起至今尚欠的本金147855.68元及利息按照月利率1.55%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照万分之五每日支付滞纳金，因双方签订的合约属原告提供的格式合同，尚在合同履行期内，被告未按期足额还本付息，原告根据约定宣布贷款本息提前到期而产生的诉讼。该金融借款合同既约定了月利率又收取管理和服务费用（包括但不限于滞纳费、工本费等收费标准）。滞纳金属管理收费范围，不等同于违约金，故原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉求，于法无据，本院不予支持。刘显国、卢群英系夫妻关系，原告作为债权人要求二被告承担还款义务符合法律规定。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，被告违反双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，未按期足额还本付息，依法应承担本案的民事责任。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显国、卢群英于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金147855.68元及自2015年11月2日起的利息，利息按月利率1.55%计息至实际清偿之日止；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1848元，保全费1369元，公告费300元，共计3517元，由被告刘显国、卢群英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审判长  曾幸刚审判员  何 刚审判员  李 盖二〇一六年九月二十八日书记员  王 杰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初749号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人姚明旭，男，1982年4月25日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化程度，农民，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕709号起诉书指控被告人姚明旭犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱某1，被告人姚明旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年3月7日晚，被告人姚明旭伙同王开华（另案处理）等人至浙江省象山县丹东街道梅苑小区59幢楼下，盗得陆某的1辆维嘉牌聚英电动自行车。
2．2016年3月8日晚，被告人姚明旭伙同王开华等人至浙江省象山县丹西街道城西路59号，盗得吴某1的1辆绿佳牌士博电动自行车。
3．2016年3月8日晚，被告人姚明旭伙同王开华等人至浙江省象山县丹西街道丹阳新村197幢5单元楼道处，盗得张某的1辆绿佳牌简易款电动自行车。
4．2016年3月15日1时许，被告人姚明旭伙同王开华等人至宁海县桃源街道建新赵氏集团建新公寓车棚，盗得朱某2的1辆绿源牌MKD电动自行车（价值人民币2298元）、吴某2的1辆绿佳佳鹰电动自行车（价值人民币2380元）。
2016年3月29日，被告人姚明旭被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人姚明旭在开庭审理过程中无异议，并有同案犯王某的供述，被害人陆某、吴某1、张某、朱某2、吴某2的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录，图片说明，购车凭证，价格鉴定意见书，抓获经过，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚明旭以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚明旭能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人姚明旭退赔被害人朱克贵人民币二千二百九十八元，退赔被害人吴太芬人民币二千三百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 张 珏
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4888号
原告：王忠友。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量。
委托代理人：李葛亮。
原告王忠友与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠友的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠友诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠22360元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
22360元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告王忠友到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费22360元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告王忠友劳务费22360元；
二、驳回原告王忠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月三日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4888号原告：王忠友。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量。委托代理人：李葛亮。原告王忠友与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠友的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠友诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠22360元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费22360元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告王忠友到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费22360元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告王忠友劳务费22360元；二、驳回原告王忠友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 倩二〇一六年十一月三日书记员 张小艳
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初23号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人向斌，男，1986年2月4日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。因吸毒，于2016年10月8日被公安民警抓获，同日，重庆市奉节县公安局以吸毒为由给予向斌拘留10日的公安行政处罚；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年11月1日由重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2017年2月14日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人向斌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员潘虹为出庭支持公诉。被告人向斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至10月，被告人向斌在其位于奉节县鱼复街道的家中，先后两次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒。）具体事实如下：
1、2016年9月底，被告人向斌在其家中容留谭某吸食甲基苯丙胺；
2、2016年10月6日22时许，被告人向斌在其家中容留谭某、严某、付某（17周岁）吸食甲基苯丙胺。经检测，向斌、谭某、严某、付某尿液检测结果均呈阳性。
被告人向斌于2016年10月8日被办案民警抓获。
公诉机关认为，被告人向斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人向斌到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人向斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人向斌质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、逮捕证，重庆市奉节县人民检察院不批准逮捕决定书；
2、现场平面图、房地产权证、出生医学证明书、通话记录、抓获经过、公安行政处罚决定书、尿检照片、现场检测报告书、办案说明、户籍信息；
3、证人付某、谭某、严某、傅某的证言；
4、被告人向斌的供述与辩解；
5、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液提取笔录。
本院认为，被告人向斌在其住房内容留他人吸食毒品，其行为已侵犯公众健康权益，触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控向斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，本院根据被告人向斌的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人向斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向斌的刑期从2017年2月14日起至2017年5月29日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田正林
二〇一七年二月十五日
书记员 周 婧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5089号
原告：葛兆才，男，1967年8月30日出生，住聊城市茌平县。
委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。
被告：陈东升，男，1985年12月12日出生，住新沂市。
原告葛兆才与被告陈东升租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛兆才及其委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼，被告陈东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛兆才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊车租赁款26500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日至6月19日，被告租赁原告所有的鲁Pxx**吊车用于其转包的山西省和顺县阳泥河一号桥工程施工，租金按照每月22000元计算，经结算，被告尚欠原告租金26500元未付，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈东升未作答辩。
原告葛兆才为支持其诉讼请求，向本院提交了租赁合同、欠条、机动车行驶证、通话记录及短信记录截屏打印件、证人书面证言等证据。被告陈东升在本院指定的举证期限内未举证。
本院经审理认定事实如下：号牌号码为鲁Pxx**的重型专项作业车登记所有人为原告葛兆才。2012年4月14日，被告陈东升因施工需要，向原告租赁吊车，并签订租赁合同一份，约定租赁形式为月租，租赁费为22000元。2012年8月11日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“阳泥河1#桥黄某施工队今欠到吊车鲁Pxx**（4月14号—6月19号）吊车租金款贰万玖仟元整陈东升2012.8.11”。该款经原告催要，被告陈东升于2012年12月18日支付2500元，下余款项经原告主张权利，被告至今未付。
本院认为，原、被告订立的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方应当按照约定履行义务。原告将租赁物交付给被告使用后，被告也应当按照约定向原告支付租金。原告所提供欠据中的租金29000元，被告陈东升已支付2500元，剩余26500元未支付，其应按照合同约定向原告支付。
综上所述，原告诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈东升于本判决生效后十日内向原告葛兆才支付租赁费26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告陈东升负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张鑫
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初997号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邓尚伟，男，1982年8月5日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因犯抢劫罪，2003年1月被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金二千元，2010年9月25日刑满释放。因本案，2016年4月5日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕，同年5月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1033号起诉书指控被告人邓尚伟犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年10月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张晶晶出庭支持公诉，被告人邓尚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日晚，被告人邓尚伟窜至海宁市海昌街道双冯二里，采用拉车门的方式，窃得失主张某停在该处的其轿车内现金500元、黑色皮衣17件，共计价值19200元。窃后，赃物被丢弃，赃款被挥霍。
上述事实，被告人邓尚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、释放证明、人口详细信息、抓获经过、户口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓尚伟以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，共计价值19200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓尚伟所犯罪名成立。被告人邓尚伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人邓尚伟能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓尚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年1月14日止。已扣除因本案被羁押的四十四日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人张某的损失19200元，责令被告人邓尚伟退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 朱育江
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 佳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2577号
原告:黄瑞庆，男，1983年1月28日出生，汉族，住横县。
委托代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告:蒙德荣，男，1975年10月8日出生，汉族，住横县。
被告:黄英丽，女，1978年出生，汉族，住横县。
原告黄瑞庆与被告蒙德荣、黄英丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄瑞庆申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞庆撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告黄瑞庆负担。
审判员 刘其业
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韦祖深
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2316号
原告：谢水，男，1955年12月26日生，汉族，大学文化，系贵州省目标办职工，住贵阳市云岩区。
被告：王棕禄，男，1972年2月22日生，汉族，初中文化，无业，住水城县。
原告谢水与被告王棕禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢水、被告王棕禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，并承担按月息4%计利息48000元（共24个月），两项共计98000元；2、承担原告自还款到期日至今往返贵阳至六盘水索债车旅费8000元及通信费1000元，共计9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年8月26日承诺以其位于水城小山社区“世纪佳苑”的自住房产作为抵押，让原告帮其向朋友借款50000元（原告已告知本人无钱，但被告再三请求并承诺以4%计月息）。可原告自还款日到期至今不间断通过电话、信息、找人传达及亲自数十次到其家中等方式催讨借款，终因被告恶意回避躲藏，不接电话不理信息不见原告而致讨要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。
王棕禄辩称：我和原告是朋友，原告同意帮我打另一个官司（在钟山区法院管辖），如果官司打赢了就能拿回我的部分资金，能够偿还我所欠的债务，所以我才向原告借50000元，原告预扣了三个月的利息6000元（按月4%计算）以及原告帮我打另外一个官司要求我支付的4000元好处费，所以我实际得到的借款金额是40000元，借款的时间是2014年8月26日。
本院经审理认定事实如下：被告王棕禄因开矿需要资金于2014年8月26日向原告谢水借款50000元，双方约定月利率为4%、借款期限为2014年8月26日至2014年11月25日。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告谢水与被告王棕禄自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，应为有效。原告向本院提交了2014年8月26日金额为50000元的借款（承诺）书及收条各一份，故本院对原、被告之间的借款本金认定为50000元。原告主张的从2015年8月26日起计算至2016年8月25日止共计24个月的利息48000元，对该笔借款原、被告约定的月利率是4%，但因该利率超出法律规定，故本院对50000元本金从2015年8月26日起计算至2016年8月25日止的利息按月息2%计为50000元×2%×24个月＝24000元，原告诉请的48000元超过法律规定，本院依法予以支持24000元。至于原告主张的“原告自还款到期日至今往返贵阳至六盘水索债车旅费8000元及通信费1000元”，无证据证实，本院依法不予支持。被告辩称的原告预扣了三个月利息6000元及给原告的好处费4000元的主张，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告王棕禄于本判决生效后七日内偿还原告谢水借款本金50000元及自2014年6月26日起至2016年8月25日止的利息24000元，共计74000元；
二、驳回原告谢水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告谢水负担395元，被告王棕禄负担825元，（原告谢水已预交，限被告王棕禄于判决生效后七日内向原告谢水支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 王小艳
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 树
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执23-1号
申请执行人连平县农村信用合作联社，住所地：连平县九连新城开发区。
法定代表人曾少周，理事长。
委托代理人巫慧强，连平县农村信用合作联社陂头社负责人。
委托代理人谢锐碧，连平县农村信用合作联社陂头社信贷员。
被执行人郑新营，男，1971年2月出生。
被执行人李玉瑶，女，1970年5月出生。
被执行人刘雨晴，男，1958年1月出生。
被执行人钟春花，女，1961年12月出生。
被执行人刘斯有，女，1952年10月出生。
申请执行人连平县农村信用合作联社与被执行人郑新营、李玉瑶、刘雨晴、钟春花、刘斯有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1623民初第462号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按照判决履行义务,申请执行人要求本院依法处置被执行人的借款抵押物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘雨晴名下位于连平县元善镇南门矿机厂对面，房地产权证号为“粤房地证字第007**89号”房地产一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 赖爱东
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 明
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初23号
原告:张全志，男，1964年3月9日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
被告：王华德，男，1966年3月18日出生，汉族，住平阳县。
原告张全志与被告王华德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张全志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张全志撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 董云晓
二〇一八年一月十日
书记员 郑经明
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3937号
原告：中国农业银行股份有限公司农安支行，地址：农安县。
法定代表人：王锐，经理。
委托诉讼代理人：张梦然，该行农户客户经理。
被告：郑学勋，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：郑国才，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：郑营，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安支行（以下简称“农行”）与被告郑学勋借款、郑国才、郑营保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农行到庭参加了诉讼，郑学勋、郑国才、郑营经经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑学勋立即偿还原告贷款本金30,000.00元及利息（包括逾期利息）；2.被告郑国才、郑营对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实及理由：郑学勋于2016年4月1日在原告处签订农户贷款借款合同，约定利率6.09%，由郑国才、郑营提供连带保证责任，用途为经营轮胎，郑学勋于2016年4月1日在原告处取得贷款人民币叁万元（30,000.00元），2017年3月30日到期。现在贷款己经逾期，郑学勋未履行合同中约定事项，按时偿还贷款本金及利息。原告多次向郑学勋索要此款，同时，要求郑国才、郑营承担连带保证责任。但郑学勋均以无钱为由拒不偿还借款，被告郑国才、郑营拒不承担连带担保责任。
郑学勋、郑国才、郑营未出庭应诉，亦无答辩意见。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份，证明郑学勋于2016年4月1日向农行借款3万元，郑国才、郑营为其借款提供连带保证的事实；2.中国农业银行借款凭证一份，证明农行于2016年4月1日向郑学勋放款3万元的事实。郑学勋、郑国才、郑营未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农行于2016年4月1日与郑学勋签订农户贷款借款合同，郑国才、郑营以保证人的身份在合同上签字。借款合同约定：借款金额为3万元；借款期限为一年（2016年4月1日至2017年3月31日）；还款方式为到期一次性归还借款本息；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年（2017年3月31日至2019年2月28日）。合同签订后，农行于当日向郑学勋发放借款30,000.00元。至今，郑学勋、郑国才、郑营未向农行归还借款本息。
本院认为，农行与郑学勋、郑国才、郑营签订的农户贷款借款合同，农行与郑学勋形成了借款合同关系，与郑国才、郑营形成了保证合同关系。合同内容均系当事人的真实意思表示，亦不违背法律规定，合同合法有效。农行按合同约定将借款支付给郑学勋，郑学勋未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担给付本息的违约责任；郑国才、郑营为此笔借款担保，应承担连带保证责任。
综上所述，农行要求郑学勋偿还贷款本金30,000.00元及利息（包括逾期利息）；郑国才、郑营承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑学勋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安支行贷款本金30,000.00元、利息（按双方约定的人民银行规定的基准利率年利率上浮40%计算，从2016年4月1日起至2017年3月31日止）及逾期利息（按双方约定的执行贷款年利率基础上上浮50%计算，从2017年4月1日起至给付日止）。
二、被告郑国才、郑营对上述借款的给付承担连带责任；
三、被告郑国才、郑营承担保证责任后有权向郑学勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元由被告郑学勋、郑国才、郑营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵运兴
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2295号
原告：宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李光明，公司董事长。
委托代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
被告：湖北蜂鸟科技股份有限公司。
法定代表人：黄平，执行董事。
被告：黄平。
被告：吴宏星。
被告：王宗培。
被告：严妮。
被告：黄杰。
被告：王海舰。
七被告共同委托代理人贾胜梅，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
原告中磷小贷公司与被告蜂鸟科技公司、黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告中磷小贷公司的委托代理人刘永镇、被告峰鸟科技公司、黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰的委托代理人贾胜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中磷小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蜂鸟科技公司立即偿还借款本金500万元，从2014年9月14日起利息按照本金500万元月利率2%偿付到本清。2、被告黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰对借款承担连带保证责任。3、原告对夷工商押字（2015）第15号动产抵押登记书名下财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月27日，原告中磷小贷公司与被告蜂鸟科技公司签订借款协议，被告向原告借款500万元，借期三个月。被告黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰对借款承担连带保证责任。2014年8月29日，原告依约向被告发放500万元借款。2015年4月29日，原被告双方办理了夷工商押字（2015）第15号抵押登记书，对被告名下设备抵押登记。借款到期后，被告仅支付利息70000元，其余本息未清。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告蜂鸟科技公司、黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰辩称，借款属实，但借款应由公司先还，再由其他被告承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月27日被告蜂鸟科技公司与原告中磷小贷公司签订中磷借字（2014）127号的《流动资金借款合同》，约定原告出借500万元借款给被告，借期三个月，借款月利率为1.86%，逾期加收50%的罚息。同日，被告黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰与原告签订《保证合同》，约定被告黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰对蜂鸟科技公司在原告处的借款500万元承担连带保证责任，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同年8月29日，原告向被告峰鸟科技公司转账交付借款500万元。2015年4月29日原告与被告在宜昌市夷陵区工商行政管理局签订夷工商押登字（2015）第15号动产抵押登记书，约定被告蜂鸟科技公司以该公司名下价值385万元的机械设备为该笔借款提供抵押担保。借款后，被告蜂鸟科技公司于2015年8月31日偿还利息5万元；2015年12月31日偿还利息2万元，之后再未偿还借款本息。原告遂于2016年10月13日诉至本院，要求判令被告蜂鸟科技公司立即偿还借款本金500万元，从2014年9月14日起利息按照本金500万元月利率2%偿付到本清，被告黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰对借款承担连带保证责任，对夷工商押字（2015）第15号动产抵押登记书名下财产享有优先受偿权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月27日原告中磷小贷公司与蜂鸟科技公司、黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告中磷小贷公司依约向被告蜂鸟公司发放500万元贷款，但被告蜂鸟科技公司未按合同约定偿本付息，因此原告请求被告蜂鸟科技公司偿还本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。关于原告中磷小贷公司请求被告蜂鸟科技公司偿还按500万本金，月利率2%从2014年9月14日计算至还款之日为止的利息没有超出合同约定，也没有超过法律规定，本院予以支持。被告黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰为被告蜂鸟科技公司的借款签订了连带保证合同，且在保证期限内，因此原告请求被告黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告蜂鸟科技公司以名下机械设备对其在中磷小贷公司的500万借款提供抵押担保，并在宜昌市夷陵区工商行政管理局登记备案，故原告中磷小贷公司请求对夷工商押字（2015）第15号动产抵押登记书下财产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告中磷小贷公司要求被告蜂鸟公司偿还借款本金500万元，按月利率2%支付利息至本金清偿为止及被告黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰承担连带保证责任、对夷工商押字（2015）第15号动产抵押登记书下财产享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北蜂鸟科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司借款本金500万元，并自2014年9月15日起按2%的月利率支付利息至本金清偿之日止，利随本清。
二、被告黄平、吴宏星、王宗培、严妮、黄杰、王海舰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、上述被告不能如期清偿借款本息，对不能清偿部分，原告中磷小贷公司有权对被告湖北蜂鸟科技股份有限公司在夷工商押字（2015）第15号动产抵押登记书下的机械设备折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70768元，减半收取计35384元，财产保全费5000元由被告蜂鸟科技公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹 琼
二〇一六年十一月三日
书记员 龚晓莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第70号
原告张凯，男，1962年12月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人王和平，山西民力律师事务所律师。
被告王列军，女，1963年9月25日生，汉族，晋中文工团演员，住榆次区。
原告张凯与被告王列军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张凯的委托代理人王和平到庭参加了诉讼，被告王列军经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月18日向原告借款30000元，约定三个月后归还，但到期未还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款30000元及利息16200元（2分/月×27个月）。
被告王列军未作答辩。
经审理查明，原告向法院提交被告于2011年10月18日给原告出具的借条一份，该借条载明：今借到张凯现金叁万元整，归还1月18号。庭审中，原告主张被告归还借款30000元，及从2011年12月至2014年2月，共27个月，每月二分，计16200元的利息。因被告王列军拒不到庭，不能达成一致意见，为本案事实。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，因被告拒不到庭，推定为对原告主张和所举证据的认可。
本院认为，被告王列军欠原告张凯30000元的事实，有其给原告出具的借条在案为凭，该借条中的“归还1月18号”，从日常生活经验判断应为“2012年1月18日”。该不依约还款，不仅有为诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告请求其还款的主张，本院依法予以支持；关于原告主张利息损失一节，因双方无约定，依法应视为不支付利息，故本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王列军在本判决生效后十日内偿还原告张凯借款30000元
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费960元，专递费240元，共计1200元，由被告王列军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年五月七日
代理书记员 董 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初259号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人孙某，农民。被告人孙某因本案于2016年4月19日被取保候审,同年7月28日被逮捕,现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙某于2016年4月10日20时30分许，酒后驾驶套牌二轮摩托车（事发时悬挂N6676号牌）载其妻蒋某，由西向东行驶至泰州市姜堰区娄庄镇娄东村九组路段，与前方同向步行的陶善文发生事故，致被害人受伤。被告人孙某负该事故的全部责任。经鉴定，事发时被告人孙某血液中乙醇含量为135.13mg/100ml。
案发后，被告人孙某赔偿被害人经济损失计人民币4800元，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人孙某所持E证处于注销、暂扣状态。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、常住人口信息、道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表；证人翟某、仇某、蒋某的证言及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人持已经注销的驾驶证驾驶套牌的机动车，致人受伤，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立,本院予以支持。被告人孙某醉酒后无证驾驶套牌的机动车,发生交通事故，致他人受伤,不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年七月二十八日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。