黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第303号
原告李桂华，女，1945年1月29日出生，汉族，无业，住宾县。
原告姜清泉，男，1943年2月20日出生，汉族，农民，住宾县。
原告姜梦涵，男，2013年11月20日出生，汉族，幼儿，户籍所在地宾县。
监护人刘淑清，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地宾县宾安镇永久村高家屯。
三原告委托代理人李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，法律工作者，住木兰县中心路。
原告刘淑清，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地宾县。
原告姜文哲，男，1995年8月18日出生，汉族，学生，户籍住宾县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，地址哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
法定代表人康建民，职务经理。
委托代理人葛金梅，女，1987年7月25日出生，汉族，保险公司法务，住牡丹江市。
被告ＸＸ发，男，1963年9月3日出生，汉族，个体，住木兰县。
委托代理人张淑华，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲与中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司、被告ＸＸ发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理，依法由代理审判员马云飞独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告李桂华、姜清泉、姜梦涵委托代理人李玉春、原告姜梦涵的监护人刘淑清、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的委托代理人葛金梅、被告ＸＸ发的委托代理人张淑华到庭参加诉讼。被告ＸＸ发于2015年4月20日对本案的三原告提出反诉，后又在2015年4月21日撤回对三原告的反诉。2015年6月24日，本院依职权通知刘淑清、姜文哲作为本案原告参加诉讼，依法组成合议庭于2015年7月10日第二次开庭，原告李桂华、姜清泉、姜梦涵委托代理人李玉春、原告刘淑清、姜文哲、被告ＸＸ发的委托代理人李桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲诉称，2013年11月24日5时53分，原告姜梦涵的父亲姜云峰驾驶黑lbn127号松花江牌轻型普通货车与被告ＸＸ发驾驶的黑as33266号欧曼牌重型厢式货车在哈肇路相撞发生交通事故，造成原告姜梦涵的父亲姜云峰当场死亡，乘车人侯立忠、赵坤、何文亮、李友、王希权受伤等后果。交给交警部门认定原告的父亲姜云峰和被告ＸＸ发负事故的同等责任。被告ＸＸ发的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司木兰县营业部投有强制保险。2013年12月18日，木兰县人民法院受理原告王希权、赵坤、侯立忠、何文亮、李友诉被告中国人寿财产保险股份有限公司木兰营业部、ＸＸ发、姜梦涵母亲刘淑清交通事故赔偿一案，2013年12月31日，法院在刘淑请没有到庭情况下进行调解，刘淑清后期知道后不服调解内容申请再审，木兰县人民法院经过再审2015年1月15日撤销原（2013）木民初字第1316号民事调解书，制发了（2014）木民初字第4号民事判决书。在此判决书中告知原告要求的损失另行起诉，为此原告提出本诉讼，要求二被告赔偿原告姜梦涵的父亲（姜云峰）的死亡赔偿金19＋597（黑龙江省城镇居民人均可支配收入）×20年=391＋940元、丧葬费20＋000元、运尸费、抬尸费、存尸费用4＋540元，精神损害赔偿金50＋000元，交通费3＋500元（家属处理事故和办理丧事），车辆损失费24＋000元，车辆检测费8＋500元，原告姜梦涵的被抚养人生活费18年×14＋162元÷2人=127＋458元、原告姜清泉、李桂华被抚养人生活费22年×14＋162元（黑龙江省城镇居民人均消费支出）÷4人（子女）=77＋891元，以上费用合计707＋829元，在扣除保险公司应当赔偿的11.2万元后，剩余的由被告ＸＸ发承担50%，297＋414＋.5元。
原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲为证明其所主张的事实，开庭审理时出示了以下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，待证明被告ＸＸ发与姜云峰负交通事故的同等责任，被告ＸＸ发的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投有交强险，姜云峰在此次交通事故中死亡，车辆也报废。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对同等责任无异议，对车辆报废有异议，交警队无证明。
经质证，被告ＸＸ发对真实性无异议，对证明的问题有异议，无法证实姜云峰驾驶的车辆报废。
证据二、姜云峰的身份证复印件，待证明姜云峰死亡赔偿金应按20年进行计算。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对真实性无异议，因身份证上载明姜云峰的实际住址为仁和村仁和屯，为农村户籍，死亡赔偿金的赔偿标准应按照农村居民的标准计算。
经质证，被告ＸＸ发与保险公司意见一致。
证据三、抬尸、运尸、存尸费票据三张（复印件），金额4＋540元，待证明在交通事故发生时姜云峰死亡所花销的费用，应由被告承担。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对该组票据的真实性有异议，该组票据均非正式发票且有两张票据上即无相关单位盖章也无相关人员签字，该笔费用已包含在丧葬费内，保险公司不承担。
经质证，被告ＸＸ发跟保险公司意见一致。
证据四、姜云峰车辆买卖协议（复印件），金额是24＋000元，待证明姜云峰在事故发生时车辆的损失是24＋000元。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对真实性有异议，只能证实车辆购买时价格，不是发生交通事故时车辆的价值，因原告对车辆损失未提起鉴定，该笔费保险公司不承担。
经质证，被告ＸＸ发因证据不是原件对真实性有异议。对钱数、日期有异议，其他意见跟保险公司一致。
证据五、车辆检测费票据2张，金额合计是8＋500元，待证明发生交通事故后交警部门收取的检测费，原告已经实际花销。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司真实性有异议，根据黑龙江省交通规则，交通事故所产生的痕迹检验等费用应由交通管理部门承担，保险公司不予承担。
经质证，被告ＸＸ发有异议，跟保险公司意见一致。
证据六、花销交通费证明，待证明发生交通事故后姜云峰的亲属共花去交通费3＋500元。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对真实性有异议，两份证明无出具单位相关人员签章，无实际票价进行佐证，无法证实费用实际产生，同时因丧葬事宜所产生的交通费用应包括在丧葬费用内，费用不应重复计算，保险公司不承担。
经质证，被告ＸＸ发对真实性有异议，不是正式票据，其他意见与保险公司意见一致。
证据七、姜云峰的父母身份证（姜清泉和李桂华的身份证），待证明二人已到被赡养年龄，被告应付被抚养人的生活费。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司无异议，能证明两位原告的户籍性质及年龄，无法证实其无劳动能力及无生活来源。身份证证明户籍性质为农业户口。
经质证，被告ＸＸ发跟保险公司意见一致。
证据八、姜梦涵的出生证明，待证明姜梦涵实际年龄。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对真实性无异议，但综合全案，结合姜云峰及姜清泉及李桂华户籍性质，姜梦涵的户籍性质为农业户口，计算标准应参照农村居民消费计算。
经质证，被告ＸＸ发认为父母都是农村户口，所以姜梦涵也应按农村户口计算。
证据九、姜云峰购买的通河县江畔花园认购书和交房款收据，及姜云峰所居住社区证明一份，待证明姜云峰自2010年9月1日就在通河县江畔花园购买了86.54平方米的楼房，与妻子和孩子居住，已达3年以上，应按照城镇标准给付赔偿。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对真实性无异议，但仅能证明姜云峰在通河县有住房，不能证明其在此实际居住。社区证明没有社区相关工作人员的签字，真实性有异议，该证明上，无辖区派出所出具的相关证明予以佐证，不能证明其在城镇长期居住。
经质证，被告ＸＸ发对购房合同的日期有异议，社区证明没有暂住证，其他跟保险公司意见一致。
证据十、姜云峰的父母居住的大庆社区开具的证明和住房所有人的产权证，待证明二原告证明属于城镇居民，应按城镇赔偿。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司因产权证无法提供原件核对，对证据真实性有异议。社区证明无负责人签字，无辖区派出所出具的长期居住的证明予以佐证，无法证实其在大庆居住。
经质证，被告ＸＸ发对真实性有异议，房照不是原件，也不是本人名，其父母现在还在仁和村居住，应按农村户口标准计算，其他跟保险公司意见一致。
证据十一、刘淑清和姜云峰的婚姻证明，待证明刘淑清和姜云峰的夫妻关系。
经质证，被告ＸＸ发对真实性有异议，原告刘淑清不在姜云峰家的户口本上，证明不了二人的夫妻关系。证明是2014年书写的，第一次开庭是2015年，他们当时没有出示这份证明表示他们已经放弃权利。且，证明不了他们是夫妻。
证据十二、通河县公安局、前进社区的证明，待证明刘淑清、姜文哲、姜梦涵与死者姜云峰之间的关系，待证明他们在城镇居住，从事着在城镇的经营活动。
经质证，被告ＸＸ发对真实性有异议，第一次开庭的时候没有出示这份证明，且只有结婚证和户口本才能证明是夫妻关系。姜云峰是宾县农村的，身份证也是农村的，就是农村户口。
证据十三、大庆市萨尔图区拥军社区证明，待证明姜清泉与李桂华无生活来源，应属于子女供养人员。
经质证，被告ＸＸ发对真实性有异议，第一次开庭的时候并没有出示这份证明，姜清泉与李桂华的户口宾县仁和屯，属于农村户口。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称，肇事车辆黑a33266号欧曼牌重型厢式货车在我公司投保交强险，对原告诉讼请求合理合法的部分在扣除木兰县人民法院（2014）木民再初字第4号民事判决书判令我公司承担的赔偿责任的剩余部分承担该案的赔偿责任，因该起事故存在一死五伤的情况，故我公司在交强险剩余的赔偿责任限额内按照以上六位被侵权人的损失比例承担赔偿责任，对原告诉请的被抚养人生活费中姜清泉与李桂华的该部分应出具相关证据及鉴定意见已证实两位原告即无劳动能力也无生活来源，如无充分证据该二人主张的赔偿费我公司不予以赔偿，在本案中原告诉请的被扶养人生活费共有3人主张，根据我国相关规定被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出或农村居民人均消费支出，对于原告诉请的精神抚慰金，原告未申请在交强险内予以优先赔偿，该部分我公司不予以承担。对原告请求的死亡赔偿金及姜梦涵的生活费计算标准有误，车损应出具鉴定意见同时因肇事车辆投保交强险的损失范围为2000元，故保险公司在该限额内对各伤者及死亡者按照其财产损失的比例承担赔偿责任。存尸费、诉讼费及车辆检测费我公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、（2014）木民再初字第4号判决书，待证明在2013年11月24日的交通事故中在第三者车上即黑lbn127号松花江牌货车上乘车人侯立忠、赵坤、王希全、何文亮、李友受伤及姜云峰死亡的实际情况。因肇事车辆黑a33266号欧曼车在我公司投保交强险应在交强险责任限额内扣除医疗限额所承担的责任外按照第三者车上所有伤者及姜云峰实际损失的笔录承担赔偿责任。
经质证，原告李桂华、姜清泉、姜梦涵对证据本身无异议，对证明的问题有异议，其中已表明应当给付的10＋000元，法院已经判令给付10000元，我们申请其余部分应该给付原告。
经质证，被告ＸＸ发无异议。
被告ＸＸ发辩称：一、我不同意原告提出的任何赔偿要求。木兰县人民法院（2013）木民初字第1316号民事调解书趋于公平，应按此调解书的内容履行。因为此调解书是在多方均认可的情况下自愿达成的，因为当时调解时，赔偿原告的各项款项刘淑清实际是应该承担的，而刘淑清不但没有承担，还是我们给刘淑清1.9万元，这是刘淑清的代理人姜云龙在征得刘淑清同意后的结果，并且在开庭调解笔录中姜云龙陈述“我是死者姜云峰的弟弟”，这次事故一直是我在处理，我能够代表家人的意见，如果姜云峰的继承人再向ＸＸ发主张权利，那一切后果我自愿承担，所以在这种情况下我们才达成的调解，如果本案需我再拿出多于的赔偿金的话，我不应该承担，应由姜云龙承担。姜云龙是姜云峰的弟弟，我们完全有理由相信其有代理权，所订立的调解内容有效。因为开庭时姜云龙出示了授权委托书，并且后期也得到了刘淑清的追认。我们认为现今应该提出的事情已经解决，原告没有得到赔偿的部门应向姜云龙主张权利。二、原告的个各项诉求明显过高。1、姜云峰是农村户口，四死亡赔偿金应按农村人均纯收入9＋634.10元计算。2、运尸费、抬尸费、存尸费已经包含在丧葬费之中不能重复计算。3、精神抚慰金应按两万元计算。4、车辆检验费按照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第二款规定：检验、检测等费用由行政机关承担，所以不应列到赔偿项目汇总。被抚养人均是农村户口，被抚养人生活费应按农村人均生活费支出6＋813.6元计算。
被告ＸＸ发为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、木兰县交警队情况说明，待证明被告ＸＸ发驾驶的车辆在交警队扣留了22天。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司无异议，但认为与保险公司无关。
经质证，原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲无异议，但认为与其无关。
证据二、车辆检验票据，待证明检验车辆花销情况。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司无异议，但认为与保险公司无关。
经质证，原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲对票据本身真实性无异议，但认为这笔费用应当由交警管理部门承担，在此案中，ＸＸ发的反诉不成立，所以主张的问题也不成立。
证据三、修车费明细表及票据，待证明事故发生后在东兴修车花销9＋815元。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司认为与其无关。
经质证，原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲有异议，不是正规发票，无法证实其真实性，与本案无关，被告提出反诉遗漏主体，不能在本案中共诉。
证据四、哈尔滨大明运输公司证明，待证明被告ＸＸ发车辆每月收入情况。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司认为与其无关。
经质证，原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲对证据真实性有异议，对要证明的内容也有异议。
证据五、欠条一张，待证明第一次调解后被告ＸＸ发借钱代替原告刘淑清赔偿，利息产生34＋000元。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司认为与保险公司无关。
经质证，原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲有异议，欠据不能证明钱的用途，木兰县人民法院（2014）木民再初字第4号判决书中第六项已经证明出了当时所说多交部分。
结合庭审调查，通过对上述证据审核认为原告原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲的证据一公安交警部门作出道路交通事故责任认定书具有客观性、真实性，确认其证明力；原告证据二被告对其真实性均无异议，确认其证明力；原告证据三因证据来源缺乏合法性、与本案缺乏关联性，不确认其证明力；原告证据四、证据五、证据十、证据十三因与本案缺乏关联性，不确认其证明力；证据六、因缺乏客观性，不确认其证明力；原告证据七虽具有客观性，但不能证明姜清泉、李桂华无经济来源、无劳动能力，不确认其证明力；证据八因具有客观性、合法性、关联性确认其证明力；证据九、证据十二能相互印证，证明姜云峰家庭实际在通河县前进社区购有楼房，在此居住。姜文哲是其长子、姜梦涵是其长女；原告证据十一，因是公安机关出具的证明，具有客观性，确认其证明力。
结合原、被告的陈述及其提交的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月24日5时53分，原告姜梦涵的父亲姜云峰驾驶黑lbn127号松花江牌轻型普通货车沿哈肇路由东向西行驶，当其驾车行至哈肇公路石河村刘二龙家粮店处，与被告ＸＸ发驾驶的黑as33266号欧曼牌重型厢式货车从道路北侧粮店院内倒车、掉头相撞，造成姜云峰当场死亡、黑lb127号松花江牌轻型普通货车乘车人侯立忠、赵坤、何文亮、李友、王希权受伤，双方车辆损坏的重大道路交通事故。
哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队哈公交（木）认字（2013）第2013119号道路交通事故认定书认定，原告姜梦涵、姜文哲的父亲姜云峰和被告ＸＸ发负事故的同等责任，侯立忠、赵坤、何文亮、李友、王希权无责任。被告ＸＸ发的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投有强制保险，保险单号：×××。保险期间是从2013年7月9日至2013年7月8日止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额是110＋000元，医疗费用赔偿限额是10＋000元（另案已经赔偿），财产损失赔偿限额是2＋000元。2013年，木兰县人民法院受理原告王希权、赵坤、侯立忠、何文亮、李友诉被告中国人寿财产保险股份有限公司木兰营业部、ＸＸ发、原告刘淑清交通事故赔偿一案，木兰县人民法院制发了（2013）木民初字第1316号民事调解书。刘淑清不服调解内容申请再审，木兰县人民法院经过再审撤销原（2013）木民初字第1316号民事调解书，制发了（2014）木民再初字第4号民事判决书。“刘淑清、ＸＸ发可就损失赔偿问题另行起诉。”原告姜梦涵2013年11月20日出生，系姜云峰的女儿。刘淑清身份证住址为黑龙江省宾县宾安镇永久村高家屯。姜云峰的身份证住址为黑龙江省宾县新甸镇仁和村仁和屯。2010年9月1日，姜云峰在通河县江畔花园购买86.54平方米的楼房。2014年4月21日通河县通河镇前进社区出具证明，证明刘淑清、姜小北（原告姜梦涵）当时居住在前进社区江畔花园。2015年7月8日通河县公安局前进派出所证明，姜云峰于1993年从宾县新甸镇仁和村搬到通河县前进社区居住，与其妻子刘淑清、长子姜文哲、长女姜梦涵在通河县通河镇江畔花园小区17号楼4单元202室居住，姜云峰在通河县长期干室内装潢瓦工。
另查明黑龙江省2014年度城镇人口人均可支配收入为19＋597元，城镇居民消费性支出为14＋162元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。保险法规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的侵害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。根据机动车交通事故责任强制保险条款，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对事故在赔偿限额内负责赔偿。本起案件中，被告ＸＸ发的肇事机动车辆在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投有道路机动车交通事故责任强制保险，且机动车交通事故发生在事故车辆黑as33266号欧曼牌重型厢式货车强制保险期间，先应由为被告ＸＸ发驾驶的肇事机动车承保的被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应当在保险限额内理赔偿。五原告主张姜云峰的死亡赔偿金，本院予以支持。姜云峰户籍所在地是宾县新店镇仁和村仁和屯，五原告在庭审中提供姜云峰在通河县江畔花园购房的合同、交款凭证，及通河县前进社区及通河县前进派出所的证明，能证明姜云峰在通河县江畔花园购置房屋，在通河县前进社区居住，姜云峰长期在通河县从事室内装潢瓦工。社区证明及派出所的证明，没有负责人及经手人签章，被告ＸＸ发也反对按照城镇户口标准对姜云峰进行赔偿，但被告ＸＸ发不能提供证据否定前进社区及前进派出所的证明，故本院支持原告主张姜云峰及家人长期居住在通河县内，主要经济来源及消费是在通河县城镇。姜云峰的死亡赔偿金应为城镇居民死亡赔偿金是城镇居民家庭人均可支配收入19579×20年=391＋580元。丧葬费为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算。姜云峰的丧葬费为40＋794元÷12月×6月=20＋397元。五原告主张抬尸、运尸、存尸费用在丧葬费内，不再予以单独计算。原告主张精神损害赔偿50＋000元，因在交通事故中姜云峰负事故的同等责任，本院认为精神损害赔偿支持25＋000元为宜。原告主张交通事故后姜云峰的亲属花销的交通费因不能提供相关票据佐证，本院无法支持。原告主张车辆损失费24＋000元，因原告未做车辆损失鉴定，本院无法支持。原告主张车辆检测费8＋500元，不属于本案赔偿范围，本院无法支持。原告姜梦涵主张被抚养人生活费应予以支持，计算为14＋162元×17年÷2人=120＋377元。原告姜清泉、李桂华（姜云峰父母）在庭审中，原告虽然提供了大庆市萨尔图区拥军社区证明，但是二原告系农民，其在农村应分得土地，二原告不能证明其土地已被收回或未分得土地，不能证明其没有经济来源，故对其二人主张的被抚养人生活费不予支持。被告ＸＸ发在本案中提出反诉，又撤回反诉，本院认为其撤诉不损害国家、集体、第三人合法权益，本院予以支持。原告以上赔偿请求，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费总额为532＋354元，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司应在机动车强制保险死亡伤残限额内赔偿三原告110＋000元，被告ＸＸ发应承担赔偿总额扣除保险公司理赔后数额的50%，即422＋354×50%=211＋117元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲死亡赔偿金110＋000元。
被告ＸＸ发赔偿原告李桂华、姜清泉、姜梦涵、刘淑清、姜文哲精神抚慰金25＋000元。
被告ＸＸ发于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（姜梦涵）的50%，211＋117元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元，由被告ＸＸ发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫雪飞