山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第2036号
原告卢怀明，男，汉族，原聊城市人防平战结合服务公司党支部书记。
委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李晓京，职业同上。
被告聊城市人民防空办公室，住所地：聊城市东昌西路***号。
法定代表人时书东，主任。
委托代理人唐玉祥，男，汉族，该办公室机关党支部专职副书记。
委托代理人孟昭诗，山东智祥律师事务所律师。
原告卢怀明与被告聊城市人民防空办公室（以下简称市人防办）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢怀明及其委托代理人甄天伦、李晓京，被告市人防办的委托代理人唐玉祥、孟昭诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢怀明诉称：1990年我调入市人防办后直接进入原聊城地区人防平战结合服务公司工作，初期任办事员，1991年被任命为该公司副经理，1994年被任命为该公司党支部书记，在该公司领工资至1995年，记不清领多少工资了，以后因为公司经营不善未发工资，在这种状态下市人防办应给我安排新的工作，但一直未安排。1999年我与另外四名同事向聊城市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，市人防办不服该仲裁委作出的（1999）聊劳裁字第031号仲裁裁决，起诉至东昌府区人民法院，后该院以（2000）聊东民初字第157号民事判决，判令市人防办在判决生效后十日内到社会保险经办机构为我办理社会保险登记，并根据在该处工作时间为我缴纳保险费，支付我待岗生活费10391.75元。2001年10月16日，我们要求对该判决强制执行，市人防办称判决书确定的缴纳时间不清楚，一直未履行。无奈，我们又向仲裁委员会提交了确定执行时间申请，2010年4月21日仲裁委下达了（2010）聊劳裁字第6号裁决书，裁决市人防办为其中四名申请人支付2000年8月至2010年3月的社会保险费，支付2000年8月至2010年3月的待岗生活费每人47455.7元，而我虽与其他四人一起申请，因为我超过退休年龄，裁决不予受理，我不服提起诉讼，诉讼后法院建议我先去人事仲裁处理，我遂撤回该案的起诉，我后去人事仲裁，人事仲裁下文也不予受理，我找到市政府法治办公室，还是让我找法院，我没有找法院，在2009年7月16日就直接去找社会保险处，社会保险处说可以研究，结果是和我一起的其他四人可以办理，因为我已过退休年龄，不能受理。经过社会保险处向省人社庭请示报告，到2010年1月14日，在人社局社保处的701办公室由社保处的王军主任当面通知区法院执行人员、市人防办副主任李令君、综合科曹彬、还有我，说5人的参保手续都可以办理，请市人防办抓紧办手续，从那时开始一直到2011年8月30日，我已68岁，十几年没有分文工资，身体很差，没有办法再坚持，就自己办理了社会闲散人员的退休手续，交纳了38000余元，自2010年7月份起开始领取退休金，每月1739元，现在领2230元。2011年7月12日，我再次提起仲裁申请，要求市人防办赔偿因未给我缴纳社会保险费而使我不能依法享受社会保险待遇而造成的经济损失，仲裁委于同日作出聊劳人仲不字（2011）3号决定书，以我已超过法定退休年龄，不属于劳动法调整范围为由，决定对我的申请不予受理，我遂又提起诉讼，要求市人防办赔偿未给我办理社会保险手续而致使我不能享受社会保险待遇而造成的经济损失共计529267.98元，其中包括：参加基本养老保险应缴纳的29931.31元、参加医疗保险应缴纳的17548.67元、因被告不依法为原告以正科级国家干部身份参保退休造成原告以失业人员身份参保退休而致损失200988元【（正科级国家干部身份3600元／月-1739元／月）×108个月，3600元／月是在劳动局询问得知的，该局未出具证明，按照原告生存至76周岁进行计算，自2010年8月份至2019年8月份共计108个月】、因被告不依法及时为原告办理退休手续（原告的法定退休年龄是2003年12月26日，从2010年7月份开始领取退休金）造成少领78个月的退休金共计280800元（3600元／月×78个月（2004年1月至2010年6月）】。
被告市人防办辩称：首先，原告起诉被告不适格，其诉讼请求于法无据，与事实不符，建议法庭依法驳回。其次，原告未按时办理退休手续不是被告责任，原告不是被告单位人员，在被告处不存在行政关系及行政编制，也不存在工作关系，原告所说平战结合服务公司被吊销执照，据我方了解吊销时间为2000年11月1日，该公司已不存在，原告所说应将其调回市人防办，市人防办没有权力将本单位以外人员予以调入，我方也无权为原告办理企业职工的退休手续，因为从平战结合服务公司被吊销执照起，该单位就不存在了，所有公司人员与公司劳动关系终止，被告没有权利及义务为一个现在已经不存在的公司、现在又与我单位没有任何关系的人员办理退休手续。第三、原告作为平战结合服务公司的主要负责人，对于未为包括其本人在内的公司人员办理社保手续，负有责任，原告没有尽到这种责任，对于后来发生的问题负有直接责任，故综上被告不应为原告办理社保手续。公司被吊销营业执照后已不存在，原告当然与不存在的公司不可能再有劳动关系，故原告在2000年11月1日后其个人身份应为国务院国发1997第29号失业救济期满未能就业的人员，而且事后原告个人经过努力，争取办理了社会闲散人员的社保，这一行为也证明了原告本人对自己身份的认识是清楚的，更证明了社会保险管理部门对原告的具体身份的认知符合实际情况。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、山东省社会保险费专用收款票据两张，证明因被告未依法给其办理社会保险手续导致其个人承担单位应缴纳的基本养老保险费共计29931.31元（29614.27＋317.04）。2、聊城光明百货商场有限公司出具的证明一份，证明因被告未依法为其办理医疗保险手续导致其个人承担医疗保险费用共计17548.67元，原因是其无工作单位，故找到该公司以该公司职工之名参加医疗保险，全部费用由其个人承担。3、聊防发（1988）1号文、聊行便字（1988）6号文、雇用人员转正定级呈请批准报告表、668号中国共产党党员组织关系介绍信、（90）聊地人干字第NO.0003388号山东省聊城地区人事局干部介绍信、聊防办发（1991）第15号文、聊人防党组字（1994）5号文，证明其系国家干部身份，应当以正科级干部身份参保退休，享受每月3600元的退休金待遇，同时证明其工作关系一直在被告处，两份介绍信及15、5号任命文件分别是向被告、被告分支机构下发。4、DN-0110177号退休证一份，证明被告拒不给其办理退休手续，导致其以失业人员身份依托市劳动局职介中心办理退休，自2010年7月份开始领取退休金，标准为每月1739元。5、身份证复印件一份，证明其出生于1943年12月26日，至2003年12月26日满60周岁，应当享受退休待遇，因被告拒不给其办理养老保险，导致其于2010年7月份才开始以失业人员身份领取退休金，造成少领78个月的退休金共计280800元。6、（2000）聊东民初字第157号民事判决书一份，该判决已生效，证明根据该判决结果第一项被告有为原告办理社会保险登记的义务，但被告并未根据生效判决文书的结果履行法定义务，造成原告诉求的损失。7、（2010）聊劳裁字第6号仲裁裁决书一份，证明其应当享受养老保险的时间及被告应当支付的待岗生活费数额。8、聊劳人仲不字（2011）3号决定书，证明其经过了劳动仲裁前置程序，起诉符合法律规定。
被告对原告提交的证据1的真实性及合法性无异议，对证明内容有异议，认为该收据形成时间为2011年3月31日、5月12日，从2000年11月1日起原告即与其无任何关系，故单位缴纳不可能是指该单位。对证据2的合法性被告不予认可，该证明显示了交款的时间、期间及数额，但没有提供相关的交款票据，不能证明期间及数额是属实的，该证明与其无关，理由是应由原告实际从业单位缴纳，而不应由出具证明的公司缴纳，该行为违反了相关法律规定。对证据3中的聊防发（1988）1号文的真实性，被告予以认可；对聊行便字（1988）6号文，被告虽认可其真实性，但认为该文明确记载了聊城地区人防平战结合服务公司（以下简称平战街合服务公司）属预算外国营，独立核算，自负盈亏单位；对雇用人员转正定级呈请批准报告表复印件，被告不认可其真实性；对党员组织关系介绍信及干部介绍信的真实性被告虽认可，但认为党员组织关系不是行政关系，不能证明原告是其单位的干部，干部介绍信明确记载“到你处分配工作，请接洽”不能证明原告就由人事局安排到被告单位工作，更不能证明就是被告单位人员，被告单位始终是行政单位，结合原告刚才当庭陈述承认自己是由被告单位直接分配到平战结合服务公司工作，进一步证明原告持该介绍信办理的手续，直接分配到平战结合服务公司；对聊防办发（1991）第15号文、聊人防党组字（1994）5号文复印件的真实性被告无异议，认为进一步证明了原告系平战结合服务公司的人员，从原告主张的其系国家干部身份，应当以正科级干部身份参保退休，进一步证明了原告将市人防办作为被告不符合法律规定，理由是哪一级干部退休，以什么身份退休不是人防办的权利，也不是人防办的义务，每月工资3600元没有提供任何证据证明，只是原告主张，而且该主张不能成立，按照国家给干部发工资的实际情况，在2010年8月至2019年8月间不可能每月3600元，也不可能每月平均3600元，原告所说的工作关系一直在被告处，没有任何证据证明，事实情况是一个单位的行政编制是由上级编制委员会批准的，由编制委员会办公室具体办理手续，向该单位下达行政编制指标，本单位持编委下达的指标到财政部门申请核实工资指标，并且确定发工资的具体数额，故具体到一个人是否为该单位在编人员，行政编制指标及工资指标缺一不可。4、对退休证的真实性被告无异议，称该退休证显示申报单位为市劳动局职介中心，说明原告没有证据显示其不同意该中心作为退休时申报单位，故应认定原告同意自己退休时的申报单位是职介中心，身份为失业人员，该证据不能证明原告所要证明的内容。5、对身份证复印件的真实性被告虽无异议，但认为该证据只能证明原告实际年龄，不能证明其他内容。6、对（2000）聊东民初字第157号民事判决书复印件的真实性被告无异议，称包括原告在内的5人均没有在其处工作过，没必要交纳社会保险费，在2000年11月1日平战公司被吊销执照后，原告不可能再与该公司有关系，更不能再与被告有关系，该证据不能证明原告主张。对证据7，被告认为该裁决书系复印件，无法与原件核对，无法认可其真实性，裁决书内容也没有任何地方显示与原告有关，故认为该证据与本案无关。对证据8，被告无异议。
针对被告的异议，原告又提出了如下质证意见：证据3中的复印件在被告处均有原件，并且其中有些文件还是被告自己制作或者是上级部门向被告下发，如被告对其真实性有异议，应当向其自己的材料管理部门予以核实或将原件提交至法院；原告所提供的（1988）6号文被告本不应对其真实性有异议，而该证据能够显示原告所在的公司为区级企业单位，该单位的级别足以显示原告的干部级别身份，被告对证据3中无异议的部分完全可印证原告所要证明的问题。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：聊城市东昌府区人民法院0014174号案件过付款收款收据，证明其已按该院（2000）聊东民初字第157号民事判决为包括原告在内的涉案五被告交纳了养老保险费。
原告对该证据的真实性虽无异议，但认为该证据并非法院强制要求被告履行157号生效判决书判决结果第一项的内容，因为该项是要求被告履行某种行为而并非向原告支付款项，该证据也不能显示被告所支付的款项是为其所支付，157号判决书所显示的当事人并非原告一人；原告并认为根据该民事判决第5页第二段内容显示被告有义务为其办理社会保险登记。
针对上述意见，被告认为：原告所述不能支持其诉讼主张，该段内容所针对的只能是平战结合服务公司没有吊销营业执照前的情况，我方不可能为不存在的公司及与己没有人事和关系的人办理退休手续；原告的用人单位只能是以原告为支部书记的平战结合服务公司，社会保险机构已为原告办理了社会保险手续，原告以该段内容为根据要求赔偿没有法律依据。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述和质证意见，本院确认如下事实：原告系市人防办开办的平战结合服务公司的职工。1999年，原告与卢志刚等五人向聊城市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决平战结合服务公司及第三人市人防办支付工资报酬、经济补偿和赔偿金，并责令其为五申请人限期参加社会保险和缴纳保险费。该仲裁委受理后，于2000年8月10日作出（1999）聊劳裁字第031号裁决书，裁决：一、第三人市人防办于本裁决生效后十日内到市社会保险经办机构办理社会保险登记，并依据申请人在平战结合服务公司工作的时间依法为其缴纳社会保险费；二、第三人市人防办支付申请人1997年1月至2000年7月的待岗生活费。市人防办不服该裁决，诉至本院。本院经审理，于2000年11月24日作出（2000）聊东民初字第157号民事判决，判令：一、市人防办于本判决生效后十日内到市社会保险经办机构为卢怀明、卢志刚等办理社会保险登记，并依据卢怀明、卢志刚等五人在平战结合服务公司工作的时间依法为其缴纳社会保险费。二、市人防办各支付卢怀明、卢志刚等五人不同额度待岗生活费。该判决已生效。
2000年11月，平战结合服务公司被聊城市工商行政管理局吊销营业执照。
2011年7月12日，卢怀明向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求市人防办赔偿因未给其缴纳社会保险费使其不能依法享受社会保险待遇而造成的经济损失，该仲裁委于同日作出聊劳人仲不字（2011）3号决定书，以卢怀明已超过法定退休年龄为由，决定对其申请不予受理。卢怀明不服该决定又诉至本院。本案审理期间，经过各方协调，经市劳动局职介中心申报，卢怀明以失业人员身份于2011年8月30日办理了退休证，被批准自2010年7月份退休。自2010年7月份起，卢怀明开始领取退休金。
本院认为：原告提交的聊行便字（1988）6号《聊城地区行政公署对地区防空办公室﹤关于要求成立聊城地区人防平战结合服务公司的报告﹥的批复》文件显示，平战结合服务公司为区级企业单位，性质属预算外国营，独立核算，自负盈亏。原告先是被聘任为该企业单位副经理，后又被任命为党支部支部书记，在该公司领取工资。现要求按正科级国家干部身份享受社会保险待遇，市人防办赔偿未给其办理社会保险手续而致使其不能享受该待遇而造成的经济损失共计529267.98元，不属于民事案件受案范围，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢怀明对被告聊城市人民防空办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙利群
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 付莹莹