安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初223号
原告：陈孝国，男，汉族，1952年2月15日出生，住安徽省阜南县。
原告：汪学英，女，汉族，1953年5月6日出生，住安徽省阜南县。
原告：宋金玉，女，汉族，1974年9月20日出生，住址同上。
原告：陈星星，女，汉族，1994年10月3日出生，住址同上。
原告：陈品德，男，汉族，1996年10月28日出生，住址同上。
原告：陈侠，女，汉族，2000年8月3日出生，住址同上。
上述六原告共同委托诉讼代理人：王海波，上海云赢律师事务所律师。
被告：陈守海，男，汉族，1958年5月7日出生，住安徽省霍邱县
被告：徐海军，男，汉族，1957年4月4日出生，住安徽省霍邱县
被告：张文友，男，汉族，1958年11月15日出生，住安徽省霍邱县。
被告：张国现（曾用名张国宪），男，汉族，1957年10月6日出生，住安徽省霍邱县。
原告陈孝国、汪学英、宋金玉、陈星星、陈品德、陈侠诉陈守海、徐海军、张文友、张国现侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝国、汪学英、宋金玉、陈星星、陈品德、陈侠及其委托诉讼代理人王海波，被告陈守海、徐海军、张文友、张国现均到庭参加诉讼。审理期间，六原告自愿撤回对被告郝秀乐的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈孝国、汪学英、宋金玉、陈星星、陈品德、陈侠诉称：原告系受害人陈树龙的直系亲属，陈树龙与被告陈守海系同性朋友，与其他被告均不相识。2016年10月13日被告陈守海邀请陈树龙去陪其朋友喝酒，直至次晚陈守海依仍要求陈树龙与徐海军、张文友、张国现等十人一同在颍上县南照镇清真酒店共同饮酒。当晚陈树龙参与救助因饮酒发病的陈守海战友赵原平的朋友，将其背去当地卫生院。其后与被告等人一同住在金胜宾馆。2016年10月15日晨5时许，陈树龙发生脑干出血并丧失意识，几被告未能及时救助，送医不及时，其后也未能提供任何帮助，最终导致陈树龙于2017年1月17日死亡，且花费了巨额医疗费用。根据《侵权责任法》及《人身损害赔偿司法解释》，本案四被告作为陈树龙共同饮酒人，没有履行注意义务，最终导致陈树龙急症死亡的悲剧，应当承担侵权赔偿责任。2017年初至今，原告与被告多次沟通协商，被告均拒绝作出赔偿。为维护自身合法权益原告只得诉至法院，请求人民法院判令四被告各赔付其3万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据（复印件）：
1、原告身份证复印件、亲属关系证明、被告的身份信息，证明原、被告的身份情况；
2、住院病历、死亡证明，证明陈树龙已经死亡及住院期间的相关花费；
3、证人当庭证言，①陈树香证明其和原告是亲戚，当时14日晚上陈树龙和被告的女婿一块去其店里吃麻辣烫，在其店里没有喝酒，其当时都收生意了，他俩待了十几分钟就走了去医院去了，他有没有吃烧烤其不知道，其当时看着他脸红，闻着有酒气，应该是喝过酒去的，陈树龙当时说他陪几个人喝酒，喝醉一个送医院在挂吊水；第二天五点多陈树龙发病之前给其打过电话，让其给他买药。当时因为天早都没有开门，没有买到药，其就去宾馆了，从其接到电话到宾馆有二十分钟，到宾馆的时候几个被告都在楼下，大概有七八个人，郝秀乐带其上楼看他的时候他已经讲不出来话了，其问他们打120没有，他们说打过了，其就给他家里打电话，我从宾馆到医院找医生，其到医院给有十几分钟他们打电话说救护车到了。②赵纯英证明其和陈树龙是邻居，当时其在清真饭店干活，他们喝酒其没有看见，陈守海叫其拿了六瓶白酒过去，其也不知道他们喝了多少，有没有喝酒。
被告陈守海辩称：2016年10月13日上午其外地战友赵原平带朋友来其处，当晚及第二天中午陈树龙参与陪客并适量饮酒。晚上陈树龙邀请大家去颍上县南照镇清真酒店吃饭，期间拿了两斤酒，先开了一斤，其和赵原平的朋友在饭前因言语问题杠上了，二人拼酒一斤多，结果赵原平的朋友喝多了，大家饭都没有吃把他拉卫生院抢救了，晚上大家因交通不便在南照镇开的宾馆住下，其和徐海军、张文友、张国现在宾馆二楼开房间睡了，陈树龙和郝秀乐在三楼睡的，二人又去吃烧烤去了（后来听说），第二天郝秀乐天亮敲其的门说陈树龙难受问我要药吃，其还没说去看，陈树龙又给其打电话说他不行了，难受的狠，其慌得去屋里看他在床上躺着脸通红，说他不行了，让他去医院他不去，其跑着就去找医生，一量血压两百多，说他不行了脑出血。其急忙打电话给120急救。陈树龙死亡是否因为饮酒引起的及是否有其他病史，请法庭予以查实，其在本案中其并无过错，陈树龙死亡与其无关，其也不应承担任何责任。
被告徐海军辩称：原告所述不属实，与其无关。
被告张文友辩称：2016年10月14日陈守海和陈树龙去临水镇看白果树，把其和徐海友喊着一块了，后来中午都在阜南县吃的，吃饭是陈树龙掏的钱，晚上的时候陈守海与他战友的朋友杠上了，陈守海战友的朋友就喝多了送医院治疗，其他人都没有喝酒。宾馆开好后，陈树龙和郝秀乐要去陈树龙堂弟那吃烧烤，他俩就去了，其他人都没有去在宾馆睡了，第二天早晨大概五点来钟，郝秀乐打电话说陈树龙说他脚手麻动不了，就打电话给120，大家一直在那看到中午。其在本案中没有责任。
被告张国现辩称：同意上述其他被告辩称意见，另外，高血压患者如果不喝酒是否可以脑出血导致死亡请予以核实。
上述四被告向本院各提供身份证复印件一份，证明其身份情况。
根据当事人陈述、举证、质证，本院经审理确认如下事实：原告陈孝国受害人陈树龙之父、汪学英陈树龙之母、宋金玉陈树龙之妻、陈星星陈树龙长女、陈品德陈树龙之子、陈侠陈树龙此女。陈树龙与被告陈守海系朋友关系，四被告之间系战友关系。2016年10月13日，陈守海外地战友赵原平带朋友到陈守海处游玩，陈守海邀请陈树龙、徐海军、张文友、张国现等人陪同，当晚及第二日，众人均在一起吃饭、游玩、住宿。2016年10月13日晚及第二日中午，众人均参与饮酒。同年10月14日晚，众人在颍上县南照镇清真酒店吃饭，席间，陈守海与其战友赵原平的朋友拼酒，造成朋友醉酒，陈树龙、陈守海等人将其送至当地医院治疗，后陈树龙、陈守海、徐海军、张文友、张国现到当地宾馆休息。陈守海、徐海军、张文友、张国现住二楼，陈树龙与郝秀乐住在三楼。住下后，陈树龙与郝秀乐外出吃麻辣烫。第二日凌晨5时许，陈树龙发病（脑干出血）被送往阜阳市人民医院救治，2017年1月17日11时7分不治身亡。六原告与被告协商赔偿无果，诉讼到院，要求四原告每人赔偿其损失3万元。
另查明，陈树龙生前患高血压病5年，糖尿病病史四年。
2016年10月15日9:00的阜阳市人民医院入院病例记载，①“患者陈树龙2小时前无明显诱因下出现四肢麻木无力，遂自行拨打急救电话并电话告知其家属，约20分钟后家属赶至患者宾馆住处，发现患者已意识丧失，呼之不应，无口吐白沫、喷射性呕吐，无肢体抽搐及大小便失禁，联系120送至我院急诊科后，发现患者自主呼吸微弱，紧急予气管插管，行头颅CT检查提示脑干出血，经我科会诊后拟脑干出血收住我科，病程中患者一直处于昏迷状态，无发热，大小便失禁”；②体格检查：除血压189,119MMHG外，其他无异常。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过庭审查证，陈树龙在2016年10月14日晚与被告在一起喝酒后并未出现醉酒不能自理或其他身体不适情形，反而在同桌朋友醉酒后主动将其送至医院救治，到宾馆住宿后又与他人外出吃麻辣烫，返回宾馆后第二天早晨发病（脑干出血）被送到医院救治，三个月之后不治而亡，出现了因果关系的阻断性事由，且无法查证陈树龙发病及死亡原因是由喝酒导致的；另，通过陈树龙的入院病历记载可以看出，陈树龙患有高血压病五年，糖尿病病史四年，入院时并未显示有喝酒乃至醉酒的显著特征，原告当时亦未做因果关系的相关鉴定，故引发陈树龙发病的原因不明，因果关系无法查证。
综上，本案中，原告没有提交相关证据证明几被告与陈树龙共同饮酒与陈树龙发病几个月后死亡有法律上的因果关系，亦不能证明四被告与陈树龙在一起吃饭喝酒存在过错行为，故要求四被告赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈孝国、汪学英、宋金玉、陈星星、陈品德、陈侠的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈孝国、汪学英、宋金玉、陈星星、陈品德、陈侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 李 强
二〇一八年五月四日
书记员 蒋安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。