广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14744号
原告：袁彩丽，女，1984年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：佛山市创网网络技术有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔12层01室，统一社会信用代码91440604597420138R。
法定代表人：黄青兰。
委托诉讼代理人：鲁华，男，汉族，1988年7月24日出生，住江西省上饶市弋阳县，系被告的员工。
原告袁彩丽诉被告佛山市创网网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还未来8年（2018-2025年）的服务费用57600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告在微信上收到被告的“全国中小企业互联网+普及工程”研讨会的邀请，原告在2015年11月31日到被告指定的酒店参加研讨会。被告以承办单位的名义，以政府出资扶持中小企业及个人推广互联网+为噱头，诱骗企业、个人签定3年、5年、10年网络服务合同。被告并邀请了大学导师讲课，夸大互联网+能带给企业、个人巨大的收益。原告受其唆使于2015年11月31日、12月1日两次签订服务合同付款72000元。签订合同后，被告在之后快半年（2016年4月底）才给原告简单的网络模板框架，之后没有任何服务，更没有产生收益。后经多次协商未果。
被告佛山市创网网络技术有限公司辩称，原告与被告签订《中国中小企业互联网+全国普及工程项目服务合同》合法有效，不存在虚假宣传及欺诈行为。被告已就合同履行完服务，双方的合同合法有效且未正式解除，原告要求被告退还合同款没有事实、法律依据。被告要求继续履行合同。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的工商登记资料。
2、收据（日期2015年12月1日、金额72000元）。
3、《中国中小企业互联网+全国普及工程项目服务合同》（合同编号：PJ0062687）（签订日期2015年11月30日）。
4、《中国中小企业互联网+全国普及工程项目服务合同》（合同编号：PJ0062699）（签订日期2015年12月1日）。
5、《普及工程“十佳案例”申请表》。
6、《客户端广告招商报价表》。
7、《关于举办“中国中小企业互联网+全国普及工程”活动的通知》。
8、《“普及工程十佳案例”征集的通知》。
9、《关于普及工程“十佳案例”的特殊展示内容》。
10、《普及工程“百亿万企”扶持计划推荐项目》。
11、签订合同之前公司宣传内容。
12、“佛山12345”网上平台回复。
13、网站内容截图。
14、网站流量综合排名。
15、网站域名上线注册时间。
16、网站SEO综合查询“建材批发平台”整体趋势。
17、微信公众平台上及年审时间。
18、微信公众平台用户数。
19、普及工程在其鸭梨官网“建材批发平台”非稀缺性。
20、微信记录（鸭梨员工承诺代其转让）。
被告认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6、7的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据8、9、10打印文字内容的真实性无异议，对证明内容有异议，对手写标注内容的真实性有异议；对证据11有异议；对证据12无异议；对证据13-20的真实性无异议，对证明内容有异议。
被告佛山市创网网络技术有限公司在诉讼中提供了如下证据：
1、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书。
2、授权牌、授权证明书。
3、服务合同内容已上线的页面截图，包括（普及名录关键词建材批发平台的注册备案、PC电脑端网站的上线、建材批发平台苹果及安卓系统APP及H5、微信公众号建材批发1688的注册上线）。
4、“建材批发平台”APP上线时间。
原告认为，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据4有异议。
本院经审理认定事实如下：
被告佛山市创网网络技术有限公司于2012年5月31日登记成立，经营范围为网页制作、网站建设、计算机信息服务等。
原告袁彩丽以佛山市百家丰建材有限公司的名义（用户）与被告（推进单位）分别于2015年11月30日、12月1日签订《中国中小企业互联网+全国普及工程项目服务合同》两份（合同编号分别为PJ0062687、PJ0062699），其中编号PJ0062699合同载明被告的联系人是刘春园。
以上合同约定，被告向原告提供建材批发平台服务，包括互联网PC网站：行业平台版、行业平台资源；移动APP用户端：Android安卓版、Android安卓用户端系统，IOS苹果版、IOS苹果市场用户端系统；轻应用场景HTML5系统：手机应用场景、多媒体移动应用程序系统；微信官方公众平台：微商城系统、社会化电子商务销售系统，微分销系统、微信公众平台三级营销系统；普及工程示范单位：工程官方入口、授予普及工程示范单位入口及牌匾。服务金额为12000元/年，二份合同服务期限各约定3年。但12月1日签订编号PJ0062699合同的备注约定：“已有三年送三年，申请普及工程十佳案例，服务总年限十年”的约定。
另外，合同的背面还印有“……涉及的相关事宜签订如下条款：”的内容，其中“一、权利与义务”规定“……推进单位的权利与责任：负责详细了解用户具体需求，按照用户的要求提供相应的普及工程服务……在签订合同之后负责软件内容的制作，以及用户的跟进、维护……用户的权利与责任：有权要求推进单位提供免费的相关咨询……”；“四、合同的解除”规定：“……3、合同一方想解除合同，应提前一个月书面向对方发出解除意向书，经双方协商一致可以解除合同；……”。
签订合同后，原告向被告支付了72000元。被告于2015年12月1日向原告出具了收款收据，载明“收到佛山市百家丰建材有限公司（袁彩丽）鸭梨项目服务费72000元。诉讼中，双方确认72000元是10年的服务费。
被告提供的网页截图显示，其中在电脑网站、App的“建材批发平台”网页上有关于“百家丰”公司成立、规模、行业影响、产品等的介绍，之后是“联系我们：佛山市（南海）百家丰建材有限公司”等内容；在“全国普及示范单位名录查询系统”中的“示范单位/个人”有原告姓名、身份信息的登记；另外，被告还于2016年10月21日在域名为“jcpf1688.com”上注册了所有者为“foshanshiwubizhuangshicailiaoyouxiangongsi”的用户，注册到期日期是2018年10月21日。
对于合同约定服务提供的时间，被告称在2016年3月19日已向原告提供移动App用户端、轻应用场景HTML5系统服务，在2015年10月21日已提供了普及工程示范单位服务；而对有关提供互联网PC、微信官方公众平台服务的时间，被告表示不清楚。
原告在诉讼中承认被告提供网页截图的真实性，原告称互联网PC的上线时间是2016年10月21日、提供微信官方公众平台服务是2016年10月22日。对于其他服务，原告表示不清楚。另外，原告还提供原告所称提供服务网站的内容、流量排名、用户数等网页截图记录，称被告并未花费人力、物力维护。
诉讼中，原告袁彩丽承认佛山市百家丰建材有限公司并没有登记成立。而被告也确认并没有该公司的登记信息。
另查明，原告提供的2017年8月22日与被告的联系人刘春园的微信记录显示，刘春园告知原告：“……退肯定退不了的，不过我会帮您留意一下，如果有人想要这个平台，可以让他们联系您”，原告提出：“……确实是对我而言这个项目完全没有达到我想要的效果”、“签了10年，之后的8年我都不要了”、“你帮我申请一下吧”、“实在不行我只有找工商和消协了”。2017年8月22日，原告向“佛山12345”平台投诉，认为被告存在欺骗，要求退回未来8年的费用。但平台答复被告不同意原告的诉求。对于投诉的原因，原告在诉讼中称：“一、因为我跟被告签了服务合同，也给了钱，但是最后公司也没有开成。所以这个平台对我来说没有意义。二、合同中承诺30日内就帮我上线上平台，但实际上线时间是2016年10月21日，过了将近一年了。三、我签合同时间是2015年11月31日、2015年12月1日，但我后来在用网上的模板时看到上面反映模板内容的时间是2015年11月21日，我合同还没签网上就有模板了，说明被告当时不是像宣传所说的为了我去开发、研发，而是随便给我一个模板”。
另外，原告在诉讼中还称在2016年4月已向被告提出转让平台，原告并称“……被告回复不同意。后来我就让被告继续给我开发。当时平台还没做出来，我还想着开公司。后来2016年8月被告一直没给我做出来，我就不想要了。2016年10月被告给了我网站之后，我就一直去融资想开公司，结果没成功，我就去找被告，被告答应帮我转让”。但是，被告称不清楚原告的上述情况。
本院认为，原告在庭审中对起诉的事实理由已明确为“我认为被告既有欺诈的行为，也有违约的事实，我要求撤销合同并且解除合同”，结合被告的答辩，本案的争议焦点是原告要求撤销与被告签订的合同是否合法？双方签订的合同是否应当解除？
（一）关于原告要求撤销与被告签订合同的请求。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，一方以欺诈等手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。但具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告与被告签订合同、付款是在2015年12月1日，至原告起诉的2017年10月13日已超过1年。另外，即使原告在签订合同、付款时不知道撤销事由，但原告陈述在2016年4月已提出转让平台，而且被告是不同意的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，原告此时也应当知道有关的事由。但从2016年4月至原告起诉日也已超过1年。因此，原告要求撤销合同的请求不符合上述规定，本院不予支持。
（二）关于双方签订的合同是否应当解除。
首先，关于原告起诉主张的理由。
其一、关于原告称被告签订合同快半年（2016年4月底）才给原告简单的网络模板框架的理由。因双方签订的合同并未约定提供服务内容的履行期限，在原告未举证证明对被告提供服务的期限进行催告的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（三）项的规定，认定原告按照上述规定拥有合同解除权，证据不足。
其二、关于原告称没有任何服务、没有任何收益的理由。
按照双方签订合同约定，被告提供的是互联网交易平台的上线服务，但并未对提供服务后原告交易机会、收益增加等服务效果作出约定。能否达成交易机会、收益增加的目的属于经营风险。原告以没有收益认为被告违约证据不足。另外，按原告的陈述，原告在2016年4月已提出转让平台了。在原告也不想经营的状况下，原告将没有收益的责任归责于被告，证据不足。
诉讼中，被告提供了能显示已为原告提供服务的网页，原告也对证据的真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对被告没有提供服务的主张承担举证责任。按照合同中关于推进单位、用户权利与责任的约定，原告可举证证明被告不向其提供咨询或没有按其要求提供服务，但原告在诉讼中并未举证证明存在以上事实。结合原告转让平台、不想要平台的陈述，认定原告的主张成立，证据不足。
其次，双方签订的合同是否应当解除。
根据被告提供的证据反映，有关网络平台服务是宣传、介绍“百家丰”公司的。但是，按双方的陈述，佛山市百家丰建材有限公司至诉讼时仍未登记成立。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条的规定，原告以“百家丰”公司名义经营，或被告再为原告提供有关“百家丰”公司的宣传、介绍服务并不合法。结合原告在诉讼中一再作出不再设立、经营“百家丰”公司的表示，根据上述规定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项的规定，对原告解除合同的请求，本院应予准许，对被告继续履行合同的请求，本院不应支持。至于被告是否因此受到损失，因被告并未主张，本院在本案中不应审查。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，按照双方在诉讼中确认已付的72000元是10年服务费的事实，对原告要求退还未来8年服务费57600元（72000元/10×8）的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市创网网络技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁彩丽退还未来8年服务费57600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告佛山市创网网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年十二月十五日
书记员 康子娟