广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初26号
原告冯照文冯某文，自由职业。
委托代理人苏玉金苏某金，自由职业。
被告黄信杰黄某杰，个体户。
被告黄文良黄某良，个体户。
第三人广西南宁超大吉通运输有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇仕民新区新车站A栋二楼230号。
负责人赵廷充赵某充，该公司经理。
原告冯照文冯某文与黄信杰黄某杰、黄文良黄某良、第三人广西南宁超大吉通运输有限公司天等分公司（以下简称吉通公司天等分公司）退伙纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员赵慧清担任审判长，代理审判员李日光、人民陪审员张增军参加的合议庭，分别于2016年3月29日、2016年7月8日公开开庭审理了本案。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告冯照文冯某文的委托代理人苏玉�苏某金，被告黄信杰黄某杰、黄文良黄某良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯照文冯某文诉称，2013年4月23日，原告与被告黄信杰黄某杰签订了1份《车辆合伙经营协议书》，约定双方合伙经营桂Ｆ×××××客车。协议签订后，被告黄信杰黄某杰、黄文良黄某良设置各种理由，独自掌管钱财，制造种种矛盾，既不让原告跟车经营，也没有将利润分红给原告。2013年8月31日下午，经原告多次要求，双方将2013年5月份至8月份的账目结清，扣除各种费用后所得利润50000.00元，按协议约定的五五分成原告应分得25000.00元，但钱在被告手上，被告拒绝分给原告。当天，被告公开宣布从2013年9月1日起不准原告跟车经营，原告被迫退伙。按照法律规定，车辆投保后才允许上路营运。在合伙经营期间，原告单方出资缴纳机动车辆保险费12204.13元和客运承运人责任保险费6600.00元（保险时间为2013年4月25日至2013年10月24日）以及交通事故责任强制保险费4690.00元（保险时间为2013年1月31日至2014年1月30日），三项共计23494.13元，由被告退还给原告。原告认为，被告不让原告参加合伙经营客车，原告只能退伙，已构成了事实退伙。为维护自身的合法权益，起诉到法院，要求判令两被告连带退还原告车辆保险费23494.13元，并承担本案的诉讼费用。
原告为其诉讼主张向本院提交的证据有：
1、身份证1份，证明原告身份信息情况；
2、机动车辆保险单3份，证明桂Ｆ×××××客车投保机动车辆保险、客运承运人责任保险以及交通事故责任强制保险的事实；
3、车辆合伙经营协议书1份，证明原、被告于2013年4月23日签订合伙经营客车协议的事实；
4、户口簿和结婚证1份，证明原告冯照文冯某文与其委托代理人苏玉金苏某金是夫妻关系的事实；
5、机动车销售统一发票1份，证明该车辆是原告于2008年1月17日以550000.00元购买，并挂靠于吉通公司天等分公司的事实；
6、汽车买卖合同1份，证明原告于2008年3月10日跟广西玉柴机电有限责任公司购买该车辆的事实；
7、机动车行驶证1份，证明车辆真实合法，可以上路的事实；
8、结算清单2张，证明原告交了保险费，由被告与吉通公司经理赵廷充赵某充于5月和8月结算2次，合伙经营的客车是有利润的，但被告没有分红给原告的事实；
9、银行交易清单1份，证明原告交纳了该车辆的保险费18300.00元；
10、原、被告合伙期间的出车的草稿记录本1份，证明原、被告合伙经营客车期间是有利润的。
被告黄信杰黄某杰、黄文良黄某良辩称，被告黄信杰黄某杰、黄文良黄某良系表兄弟关系。2013年4月23日，经协商，被告黄信杰黄某杰与黄文良黄某良作为一方，出资与原告冯照文冯某文合伙经营桂Ｆ×××××客车，并于当日签订了1份《车辆合伙经营协议书》。因原告欠外债太多，2013年8月7日，原、被告对合伙事宜结帐，并签订了1份《协议书》，其主要内容为冯照文冯某文借到黄信杰黄某杰280000.00元，作为购买客车49%的股权，冯照文冯某文于每月15日前分红给黄信杰黄某杰14000.00元，否则冯照文冯某文就丧失该49%的股权。但自从2013年8月7日协议签订后，原告冯照文冯某文一直未参与经营。实际上从8月7日开始，原告冯照文冯某文已经退伙了。原告起诉两被告退还车辆保险费没有事实和法律依据，因为客车不是被告个人的，是吉通公司天等分公司的车辆。车辆保险费是两被告与原告各出资一半，交到吉通公司天等分公司去，再由吉通公�天等分公司拿去投保，所以，原告应起诉吉通公司天等分公司，而不应该起诉被告，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解主张向本院提交的证据有：
1、身份证1份，证明被告的身份情况；
2、协议书1份，证明2013年8月7日，被告与原告签订协议书，原告已退伙，双方对合伙事宜已经结帐清楚的事实；
3、客车承包经营合同书1份，证明2013年8月7日开始，桂Ｆ×××××客车由两被告合伙经营，与原告冯照文冯某文没有任何关系的事实。
第三人吉通公司天等分公司述称，原、被告经营的客车挂靠第三人公司，车辆保险费用是原、被告出资交由第三人办理保险业务。
综合双方当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点归纳为：1、两被告是否是适格主体？2、原告要求两被告退还合伙期间的车辆保险费23494.13元�否有事实和法律依据？
经开庭举证、质证，被告黄信杰黄某杰、黄文良黄某良对原告提交的证据1、3、4、5、6、7无异议，第三人对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8无异议，本院对于双方均无异议的证据1、3、4、5、6、7予以确认，两被告对2、8、9、10有异议，第三人对9、10的真实性有异议，两被告认为证据2的车辆保险费是两被告与原告双方各出资一半，先交给吉通公司天等分公司，再由吉通公司天等分公司拿去投保，本院认为，该证据与双方当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认；两被告认为证据8是吉通公司天等分公司经理赵廷充赵某充结算的，结算后的资金流向只有赵廷充赵某充知道，本院认为，结合本案的其他证据，不予确认；两被告认为证据9，不单是原告交纳，被告也得交10000.00元到吉通公司天等分公司，然后再由吉通公司天等分公司去拿投保，第三人认为证据9的真实性有异议，本院认为，结合本案的其他证据，不予确认；两被告认为证据10，是原告记录的草稿，其真实性有异议，第三人认为证据10的真实性有异议，本院认为，证据10系原告提供的出车的情况草稿记录，无其他证据予以佐证，不予确认。原告、第三人对被告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
为了查明本案的事实，本院依职权调取如下证据：1、赵廷充赵某充的询问笔录1份，证明原、被告合伙经营客车及原告退伙的情况；2、赵廷充赵某充提交的2013年8月5日原、被告的车辆合伙经营协议书1份，证明两被告享有51%的股份，原告享有49%的股份。经举证、质证，原告、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告黄信杰黄某杰与黄文良黄某良系表兄弟关系。原告冯照文冯某文于2008年1月出资购买桂Ｆ×××××客车并挂靠于吉通公司天等分公司从事道路交通运输。2013年4月23日，经协商，两被告作为一方出资25万与原告合伙经营该客车，并由黄信杰黄某杰与原告签订了《车辆合伙经营协议书》，该协议的主要内容为：“甲方冯照文冯某文与乙方黄信杰黄某杰共同将桂Ｆ×××××客车挂靠在广西南宁超大吉通运输有限责任公司天等分公司，经营天等至东莞太平的客运班线，合伙经营期间的盈亏责任由甲、乙双方共同承担。”2013年8月5日，原告与被告黄信杰黄某杰、黄文良黄某良经协商，并由黄文良黄某良与原告冯照文冯某文签订了一份《车辆合伙经营协议书》，重新确定了双方在合伙经营桂Ｆ×××××客车所占股份比例，其中原告冯照文冯某文占49%，被告黄信杰黄某杰与黄文良黄某良占51%。2013年8月7日，经原、被告�同协商后，自愿散伙，双方签订了《协议书》作为凭证，协议书主要内容为：“乙方冯照文冯某文借到甲方黄信杰黄某杰贰拾捌万元人民币正（￥280000.00元），作为购买原告挂靠在广西南宁超大吉通运输有限责任公司天等分公司的车辆桂Ｆ×××××的49%股份权。”散伙之后，经原告要求，双方对2013年5月份至8月份的账目进行了结算，扣除各种费用后，确定了各自所得利润。
关于原、被告共同合伙经营桂Ｆ×××××客车期间缴纳各种保险费的问题。根据全案证据和开庭审理，查明了原、被告合伙经营的桂Ｆ×××××客车是于2013年4月24日由挂靠公司即吉通公司天等分公司投保了机动车辆保险费12204.13元（保险期间为2013年4月25日至2013年10月24日），于2013年4月27日投保了客运承运人责任保险费6600.00元（保险期限为2013年4月27日至2013年10月26日），2013年1月23日投保�交通事故责任强制保险费4690.00元（保险期间为2013年1月31日至2014年1月30日），三项共计23494.13元。该保险费在原、被告合伙经营期间，由原、被告出资交由客车挂靠的公司实际缴纳，该保险费用是车辆经营期间应当缴纳的费用，并已由保险公司对该客车在经营期间全部履行了保险保证责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。一、关于两被告是否是本案适格被告的问题。经查，原、被告曾合伙经营桂Ｆ×××××客车，原、被告是桂Ｆ×××××客车的实际经营者，依法有责任为该车投保车辆运营保险并已实际缴纳，双方因共同经营客车业务而存在直接的利害关系。被告是本案的适格被告。二、关于原告要求被告退还车辆保险费用是否予以支持的问题。散伙之后，原、被告经自愿协商，扣除合伙期间的各种费用后，结清了2013年5月份至8月份的合伙账目这一法律事实，原、被告均没有异议，原告亦在起诉状中提及，并有双方签订的《车辆合伙经营协议书》、《协议书》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告自愿退伙，并由双方对合伙期间的所有账目已进行了结算，现原告又以双方合伙经营客车期间，原告单方出资缴纳客车保险费用共计23494.13元为由，要求两被告连带如数退还合伙期间的保险费用给原告，没有提供确实充分的证据予以证实，与庭审查明的事实不相符，亦与法律规定相违背，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯照文冯某文的诉讼请求。
案件受理费387.00元，由原告冯照文冯某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费387.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵慧清
代理审判员 李日光
人民陪审员 张增军
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄杨洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供�金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。