上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初617号
原告：王康青，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：韩德柱，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：鲁菊春，女，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司，住所地浙江省余姚市。
负责人：沈国营，总经理。
委托诉讼代理人：陈盛森，男，该公司工作人员。
原告王康青与被告韩德柱、鲁菊春、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司(以下简称“人寿财保余姚公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康青的委托诉讼代理人钦飞到庭参加了诉讼。被告韩德柱、鲁菊春、人寿财保余姚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王康青向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保余姚公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿医疗费4,150.81元、营养费2,400元、护理费2,320元、误工费18,866元、交通费500元、清障施救费240元、牵引费1,250元、车辆修理费24,800元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费2,000元；不足部分由被告韩德柱、鲁菊春承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月4日13时58分许，被告韩德柱驾驶的浙BCXX**重型普通货车与原告驾驶的苏EGXX**轻型普通货车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告韩德柱承担本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤势需休息3个月，营养2个月，护理1个月。
被告韩德柱、鲁菊春述称，对事故经过、责任认定没有异议，事发时被告韩德柱借用了被告鲁菊春所有的浙BCXX**重型普通货车，该车辆在被告人寿财保余姚公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，未附加不计免赔率险)，不同意赔偿原告损失。对原告主张的牵引费不予认可，其他意见与被告人寿财保余姚公司一致。
被告人寿财保余姚公司书面辩称，对事故经过、责任认定及浙BCXX**重型普通货车的投保情况没有异议，事故发生于保险期间内。对原告主张的部分赔偿项目及金额有异议：1、医疗费，应扣除非医保部分；2、误工费，原告因本起事故导致第八根肋骨骨折右膝外伤，其合理的误工期应为30日，对原告的伤残鉴定报告不予认可，申请重新鉴定；3、交通费，原告未提供证据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任认定、浙BCXX**重型普通货车的投保情况以及本起事故发生于保险期间内均不持异议，本院予以确认。浙BCXX**重型普通货车投保的商业三者险未附加不计免赔率险，根据商业三者险条款第二十七条第一项的约定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。
事发后，原告至上海市第一人民医院及太仓市第一人民医院接受治疗，2016年8月4日至11月13日期间共支出医疗费4,150.81元。
2016年11月30日，松江交警支队依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期(休息、营养、护理)进行鉴定。同年12月13日，该鉴定机构出具沪枫林[2016]三鉴字第1695号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王康青之损伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期30天。为此，原告支付鉴定费900元。
牌号为苏EGXX**的轻型普通货车实际为原告所有，登记在太仓市陆渡镇昌昌烟杂店名下。该车辆在本起事故中受损，产生车辆修理费24,800元、清障施救费240元、牵引费1,250元。
2017年2月9日，上海上华律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额2,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、被告车辆信息及驾驶人员信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆损失情况确认书、维修费用结算清单、车辆修理费发票、原告驾驶证及行驶证、江苏省太仓市昌昌烟杂店证明、道路施救服务作业单、牵引服务作业单、牵引费发票、商业三者险条款、投保人声明、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告人寿财保余姚公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，根据商业三者险条款的约定，由被告人寿财保余姚公司在商业三者险范围承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告韩德柱承担全部赔偿责任；因原告未能提供证据证明浙BCXX**重型普通货车的所有人即被告鲁菊春对损害的发生有过错，故对原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于被告人寿财保余姚公司的重新鉴定申请，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告人寿财保余姚公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告人寿财保余姚公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历，本院确认医疗费4,150.81元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情按照30元/天计算，结合鉴定意见书确定的营养期60天，确认营养费1,800元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情按照40元/天计算，结合鉴定意见书确定的护理期30天，确认护理费1,200元;4、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其收入及误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,190元/月计算误工费，结合鉴定意见书确定的休息期90天，确认误工费6,570元；5、清障施救费240元、牵引费1,250元，车辆修理费24,800、鉴定费900元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；6、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳被告意见，确认交通费200元；7、虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费100元；8、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,000元。
上述款项中，医疗费4,150.81元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费200元、衣物损失费100元、清障施救费240元、牵引费1,250元、车辆修理费410元，合计15,920.81元，由被告人寿财保余姚公司在交强险的责任赔偿限额内赔付；剩余车辆修理费24,390元、鉴定费900元，合计25,290元，由被告人寿财保余姚公司在商业三者险的赔偿限额内承担80%的赔付责任计20,232元，剩余5,058元由被告韩德柱赔偿；交强险及商业三者险赔偿范围之外的费用即律师费2,000元，由被告韩德柱赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告王康青15,920.81元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告王康青20,232元；
三、被告韩德柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告王康青7,058元；
四、驳回原告王康青其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,248元，减半收取计624元，由原告王康青负担184元(已付)，由被告韩德柱负担440元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。