wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第758号
原告赵国全。
委托代理人丁志军、周超超。
被告沈益虹。
委托代理人包志强。
被告陈火军。
被告浙江楚虹建设有限公司。
法定代表人沈益虹，该公司董事长。
原告赵国全与被告沈益虹、陈火军、浙江楚虹建设有限公司（以下简称楚虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。因沈益虹提出司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。因沈益虹未按时缴费，该所终止鉴定。本院于2015年6月18日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁志军、周超超、被告沈益虹委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告陈火军、楚虹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：沈益虹于2014年3月7日向原告借款100万元，并出具借据一份。并由陈火军、楚虹公司提供担保。但之后，经原告多次催讨，沈益虹至今未还，陈火军、楚虹公司也未履行保证责任。现起诉来院，要求：1、沈益虹立即返还原告借款100万元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按月利率2％计算的逾期利息；2、陈火军、楚虹公司承担连带责任。
被告沈益虹辩称：沈益虹在此案起诉之前并不知情有次借款事实，也不认识赵国全，故请求本院驳回对沈益虹部分诉讼请求。
被告陈火军、楚虹公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明在2014年3月7日沈益虹向原告借款人民币100万元，由陈火军、楚虹公司对本债务提供连带担保责任，于借款当日沈益虹收到借款现金8万元的事实；2、浙江省农村信用客户回联单一份，用以证明原告将剩余92万元借款汇入沈益虹指定帐户的事实。经质证，沈益虹对于证据1的三性均有异议，认为沈益虹未在借款人一栏签字，并不知道有此借据；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为沈益虹的帐户并非沈益虹控制，而是陈火军代持有。上述证据虽未经陈火军、楚虹公司到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，而沈益虹辩解并未有相应证据予以证实，故对上述证据的证据效力均予以认定。
四被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与沈益虹之间的民间借贷关系合法有效，与陈火军、楚虹公司之间的保证合同关系也合法、有效，沈益虹未及时返还借款，陈火军、楚虹公司未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，因双方在借据上并未约定利息也未约定逾期利息，故而该利息损失应当按实际损失计算，即按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，超出部分本院不予支持。关于沈益虹提出收款帐号为陈火军实际持有，现金收到8万元整字样也是由陈火军书写，故其不应承担民事责任的辩解，本院认为根据合同相对性原则，沈益虹应当为案涉借款相对方，即使沈益虹抗辩属实，也系借款交付方式的不同，并不因此而改变借贷关系，故对该辩解本院不予采信。陈火军、楚虹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈益虹在本判决生效后十日内返还赵国全借款100万元，并赔偿该借款自2015年1月27日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；
二、陈火军、浙江楚虹建设有限公司对上述沈益虹应承担付款义务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向沈益虹进行追偿；
三、驳回沈益虹其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由沈益虹、陈火军、浙江楚虹建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年六月十八日
书记员 朱晶晶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第161号
原告李明，1984年1月24日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住辽宁省盖州市。
诉讼代表人邹庆波，住四川省德阳市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告李明与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计37400.00元；拖欠工资的赔偿金18700.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计58570.00元；4．判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5．判令被告给付误工损失1112.30元；6．判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7．判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为16700.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为20700.00元，被告共计拖欠原告工资为37400.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李明工资37400.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费394元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 张南雪
人民陪审员 黄德霖
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第161号
原告李明，1984年1月24日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住辽宁省盖州市。
诉讼代表人邹庆波，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省德阳市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告李明与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计37400.00元；拖欠工资的赔偿金18700.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计58570.00元；4、判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5、判令被告给付误工损失1112.30元；6、判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7、判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为16700.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为20700.00元，被告共计拖欠原告工资为37400.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李明工资37400.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费394元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 张南雪
人民陪审员 黄德霖
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）万法执字第57-3号
申请执行人万安县农村信用合作联社。
法定代表人李天保，该社理事长。
被执行人郑春平，男。
被执行人肖亮，男。
本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2010）万民二初字第51号民事调解书，于2011年3月20日向被执行人郑春平、肖亮发出执行通知书，责令被执行人郑春平、肖亮在确定期限内履行法定义务。但被执行人郑春平、肖亮至今未履行法律文书的义务。现查明被执行人肖亮在中国农业银行股份有限公司万安县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖亮在中国农业银行股份有限公司万安县支行帐户上的存款。冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国华
二〇一五年九月七日
书记员 彭文涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第01438号
原告马红阳，居民。
委托代理人刘录、黄贺
被告王侠，居民。
委托代理人王振章。
原告马红阳与被告王侠交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马红阳委托代理人黄贺，被告王侠委托代理人王振章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红阳向本院起诉，请求判令：被告赔偿医疗费、误工费等损失合计15001元，并承担本案诉讼费用。
被告王侠辩称，事故发生属实，对责任认定有异议，事故发生后原告驾车逃逸，原告要求被告承担30%的责任过高，被告应承担10%-20%的责任。事故发生后，原告口头与被告配偶说过其花费的医疗费由其自己承担，被告所花费用，因原告有保险公司，由原告全部承担。原告使用营养药的费用应由原告自行承担。误工天数过长，由法院依法裁决。
经审理查明，2014年1月19日17时49分，在宿迁市宿城区王官集镇唐圩桥与宿黄线交叉路口处，马红阳驾驶苏N×××××普通二轮摩托车从西向东行驶时，与自东向西行驶王侠驾驶的电动自行车相撞，致马红阳、王侠受伤，及两车相撞。事故发生后，马红阳驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，马红阳承担此事故主要责任，王侠承担此事故次要责任。事故发生后，马红阳到宿迁市中午医院住院治疗16天，花费医疗费29049.74元，伤情诊断为：左额部硬膜外血肿、左颞部硬膜下血肿、双侧眼眶内侧壁、双侧额骨及前颅底骨折伴多发气颅等，出院医嘱载明：注意休息及加强营养、护理，做高压氧治疗等。马红阳系城镇居民。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，马红阳驾驶机动车与王侠驾驶的非机动车相撞，致使马红阳受伤，根据事故责任，王侠对马红阳的损失承担20%的赔偿责任。因诊断证明与出院医嘱不一致，且诊断证明未加盖公章，而出院医嘱未载明休息及护理期限，故综合原告的伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定休息期限、护理期限分别以伤后60日、30日为宜。马红阳主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王侠于本判决生效后十日内赔偿原告马红阳医疗费、误工费、护理费等损失合计7544元；
二、驳回原告马红阳其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告王侠负担50元，由原告马红阳负担150元（原告已缴纳，被告于履行时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 贾 芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨园园
附注：
一、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：29050元；
2、营养费：10元／天×16天=160元；
3、伙食补助费：18元／天×16天=288元；
4、护理费：89.15元／天×30天=2675元；
5、误工费：89.15元／天×60天=5349元；
6、交通费：200元。
（1-6）合计为：37722元
王侠承担：37722×20%=7544元
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1988号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人王凤学，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请王凤学借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1863号支付令，被执行人应给付申请执行人借款8，528.53元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第1988号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑09民终297号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1967年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。
原审被告赵守峰，男，1980年3月24日出生，汉族。
中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（简称平安财险公司）因与被上诉人刘国军、原审被告赵守峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服桃山区人民法院（2017）黑0903民初41号民事判决，上诉至本院。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司委托诉讼代理人张仁东、被上诉人委托诉讼代理人葛继武、原审被告赵守峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求:依法撤销这实体不公的民事判决。桃山区人民法院（2017）黑0903民初字41号民事判决的违法之处概述如下：一、一审法院违反法律规定，错误的将交强险限额的理赔款全部判决给被上诉人，实属错判。本案是一起造成多人受伤的交通事故，由于造成两人受伤，各伤者应当在交强险的限额内按比例分配交强险的理赔限额120000元。在庭审当中，上诉人曾经多次提到，此理赔款应当由两名伤者按比例分配此款，但是一审法院完全不理会国务院的行政法规，依然错误的判决，导致其实体违法，属于错判。二、一审法院所依据了一份没有鉴定资质的鉴定意见，所作出的判决显然是错误的。在庭审中，被上诉人刘国军提供了一份黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所“黑七警司鉴所（2017）法临鉴字第98号鉴定意见”，鉴定意见是两个十级伤残，其中有一款是对精神鉴定的鉴定意见，上诉人认为，警官医院司法鉴定所没有对精神方面的鉴定资质，所作出的鉴定意见不应当被人民法院所采纳，如果采纳，作出的判决必然是错误的判决。但是一审法院采纳了这份没有鉴定资质的鉴定意见，显然所作出的判决是错误的。三、上诉人在被上诉人等两位伤者住院期间，已垫付医药费用10000元，判决应当将其扣除。交强险的医药费用理赔限额为10000元，被上诉人在住院期间，上诉人已经理赔了医疗费用10000元，按照规定，应当在判决书当中写明医疗费用已由上诉人垫付，应当在赔偿额度当中给予扣除。但一审法院却判决上诉人继续承担这10000元的医药费，属于重复理赔。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司在保险限额范围内赔偿刘国军61,869.00元（已经扣除保险公司垫付的医药费5,000.00元）；
二、一审被告赵守峰赔偿刘国军40,204.55元；
三、被上诉人刘国军自行承担17,873.38元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费500.00元，由中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担；二审案件受理费500.00元减半收取250.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 金 刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄运凤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第360号
原告管明华，
5903310025，汉族，住德清县乾元镇余不弄8号。
被告ＸＸ初，
502090054，汉族，住德清县武康镇城西村小岭头17号。
本院在审理原告管明华与被告ＸＸ初民间借贷纠纷一案中
，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问�的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建海
二〇〇九年二月十三日
书 记 员 鲍静虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1353号
罪犯代自强，男，1964年2月19日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2009年12月24日作出（2009）射洪刑初字第162号刑事判决，以被告人代自强犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元（未执行）。刑期起于2009年4月9日止于2019年10月8日。判决生效后交付执行。于2010年1月13日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，本院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3406号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2018年9月8日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代自强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代自强在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代自强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一七年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第215号
申请执行人雷辉平，女，1968年8月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人高雪梅，女，1965年6月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人雷辉平依据已经发生法律效力的贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第1303号民事调解书申请执行被执行人高雪梅民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月3日立案受理后，申请执行人雷辉平基于本案的申请执行标的有误而于2015年6月30日向本院书面申请撤回该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第1303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋国庆
审判员 柯勇贤
审判员 李彬虹
二〇一五年六月三十日
书记员 梁朝海
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1880号
申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社。
法定代理人：陈占军，主任
被执行人马福，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第747号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第140号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈爱玲。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年4月16日被刑事拘留，同月28日逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人潘大秋。
原审附带民事诉讼原告人陈爱芬。
原审附带民事诉讼原告人吴莉莉。
原审附带民事诉讼原告人潘思思。
原审附带民事诉讼原告人潘志亮。
原审附带民事诉讼原告人吴莉莉，女，1967年8月12日出生，汉族，住址同上。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人潘思思，女，1989年7月12日出生，汉族，住址同上。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人范小爱。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈爱玲犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人潘大秋、陈爱芬、吴莉莉、潘思思、潘志亮、范小爱提起附带民事诉讼一案，于二0一二年十二月二十一日作出（2012）温平刑初字第893号刑事附带民事判决。原审被告人陈爱玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月份起，被告人陈爱玲从苍南县灵溪镇水产城共购得新鲜河豚鱼150余斤，经过宰杀、晾晒，自认为已将毒素清除后加工成河豚干20余斤，在其租用的平阳县鳌江镇郑家墩菜市场20号摊位上销售。2012年3月14日上午7时许，吴某甲从被告人陈爱玲的摊位上购得河豚干。同月17日晚18时许，吴某甲、潘某甲、范某及潘某乙等人食用该河豚干后发生食物中毒，同年4月4日潘某乙经医治无效死亡。经鉴定，潘某乙死因系河豚毒素中毒死亡。被告人陈爱玲于2012年4月16日向公安机关投案。
潘某乙食物中毒后到瑞安市人民医院住院治疗16天，花去医疗费人民币55855.49元，后于2012年4月4日死亡。原告人吴某甲食物中毒后先后到瑞安市人民医院、温州医学院附属第一医院急诊治疗5天，花去医疗费人民币3912元。原告人潘某甲食物中毒后到温州医学院附属第一医院急诊治疗2天、住院治疗4天，花去医疗费人民币3008元。原告人范某食物中毒先后到瑞安市人民医院、温州医学院附属第一医院急诊治疗4天，花去医疗费人民币1888元。
上述事实，有被告人陈爱玲的供述，证人吴某甲、戴某甲、吴某乙、吴某丙、范某、潘某甲、陈某、戴某乙、林某、吴某丁、叶某的证言，河豚毒素成份分析检验报告书、河豚鱼干的河豚毒素成份分析，法医学尸体检验鉴定书，调取证据通知书、温州疾病预防中心检测结果，情况说明，到案情况说明，瑞安市人民医院出院记录、温州医学院附属第一医院的住院医疗证明书，各被害人医院住院病历及医疗费用清单，各原告人及被告人陈爱玲的户籍证明等证据予以证实。
原审法院以过失致人死亡罪，判处被告人陈爱玲有期徒刑六年六个月。判令被告人陈爱玲赔偿附带民事诉讼原告人潘大秋、陈爱芬、吴某甲、潘某甲、潘志亮经济损失人民币725849.68元；赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲经济损失人民币5692元；赔偿附带民事诉讼原告人潘某甲经济损失人民币5044元；赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失人民币3412元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
原审被告人陈爱玲上诉称，其没有将河豚干贩卖给吴某甲，认定其将河豚干贩卖给吴某甲的证据只有证人吴某甲、戴某甲的证言证实，但吴某甲、戴某甲均为原告方人员，证言的证明力较低，且吴某甲、戴某甲的证言不客观、辨认笔录不合法，公安人员未对菜场中其他卖河豚干的商户进行排除，系先入为主，在制作笔录时有诱导的可能，其他证人证言均是传来证据；温州市疾病预防控制中心的调查报告显示吴某甲口述购买河豚干的时间是3月15日，原判认定为3月14日有误，而3月15日其没有在菜场经商。综上，原判认定其将河豚干贩卖给吴某甲的事实不清，证据不足，请求二审宣告其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
陈爱玲上诉称购买河豚干的时间是3月15日，没有将河豚干卖给吴某甲。经审查，（1）证人吴某甲、戴某甲的证言，均证明于3月14日从陈爱玲处买入河豚干，吴某甲的辨认笔录，辨认出陈爱玲就是在郑家墩菜场贩卖河豚干给自己的人；戴某甲辨认出郑家墩菜场中间大门进入后第二排靠右手边的第一个摊位（即：陈爱玲的摊位）就是吴某甲于3月14日购买河豚干的具体位置。（2）证人吴某乙的证言及辨认笔录，证明吴某甲在陈爱玲摊位上挑选河豚干，后在菜场里听吴某甲说购买河豚干的价格是60元／斤，结合吴某甲和戴某甲没有在其他摊位挑过河豚干的证言，证明吴某甲的河豚干就是从陈爱玲处购买的。（3）证人范某、潘某甲的证言，分别证明吴某甲在2012年3月17日吃晚饭期间告诉范某河豚干系从陈爱玲处购得，吴某甲、范某、潘某甲、潘某乙四人共同食用了河豚干，其中潘某乙吃的最多，其二人食用河豚干后也出现手脚麻痹等症状。（4）证人吴某丁的证言，证实陈爱玲3月14日那几天有在摊位卖菜的事实。（5）法医学尸体检验鉴定书，证明被害人潘某乙死因系河豚毒素中毒死亡。（6）河豚毒素成份分析检验报告书、河豚鱼干的河豚毒素成份分析，证明潘某乙静脉血和尿液中均检出河豚毒素成份，吴某甲、潘某甲、范某尿液中均检出河豚毒素成份。陈爱玲家中查获的河豚鱼干检出河豚毒素成份。以上证据可以形成完整的证据链，证明吴某甲向陈爱玲购买有毒河豚鱼干，造成本案多人中毒结果的事实。而疾病预防控制中心的调查报告无相关笔录附卷，且与该报告所依附的基础吴某甲、戴某甲的证言及其他证据相矛盾，不足以推翻其他证据，该报告表述吴某甲购买河豚干时间为3月15日没有依据。陈爱玲还上诉称，菜场里还有其他人卖河豚干，应该对全部的河豚干卖家进行辨认、排除，侦查人员系先入为主，在制作笔录时有诱导的可能。本院经审查认为，被害人本来就认识被告人，能够准确确认被告人，没有必要辨认、排除其他商户，陈爱玲认为侦查人员存在先入为主、诱导，仅是其凭空猜测。因此，陈爱玲的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈爱玲明知河豚鱼有毒，轻信加工后能清除毒素而予以销售，导致一人食用后死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。陈爱玲虽有投案，但拒不供述其犯罪事实，故不能认定为自首。陈爱玲归案后认罪态度差，且没有赔偿死者家属及其他被害人的巨额经济损失，酌情予以从重处罚。陈爱玲过失致潘某乙死亡，应赔偿潘大秋、陈爱芬、吴某甲、潘某甲、潘志亮合理的经济损失。陈爱玲过失致吴某甲、潘某甲、范某受伤，应赔偿其合理的经济损失。原判判令陈爱玲赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、营养费、交通费，符合法律规定，应予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈爱玲要求改判无罪的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年二月五日
代书 记员 方彬微
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初877号
原告：陈长敏，女，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。
被告：徐志军，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：怀远县金鑫运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县华海综合市场4号楼165号。
被告：国元农业保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹王路县委党校东楼8层西侧，统一社会信用代码913403215545874312。
负责人：张红兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹璇，该公司员工。
本院在审理原告陈长敏诉被告徐志军、怀远县金鑫运输服务有限公司、国元农业保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出书面申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长敏撤回对被告徐志军、怀远县金鑫运输服务有限公司、国元农业保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长敏负担。
审判员 陈宝贵
二〇一八年三月五日
书记员 李 铎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4204号
原告张洪亮。
被告王振勤。
被告刘艳霞。
本院在审理原告张洪亮与被告王振勤、刘艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值300万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王振勤所有的证号为0××××××2、0××××××3和被告刘艳霞所有的证号为0××××××0的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 璐
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第130号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月3日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月8日经麻阳苗族自治县人民检察院批准，次日由麻阳苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员肖曼丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日22时许，被告人陈某某因拖欠邢某某（另案处理）的债务，便与邢商议共同盗窃摩托车还债。于是被告人陈某某与邢某某来到本县高村镇城北市场内的皇朝网吧，将张某某停放在该网吧门口的一辆牌号为湘N792**的白色本田牌女式摩托车盗走，之后二人骑该车至本县城南皇朝网吧上网。次日凌晨3时许，本县公安局民警通过该辆摩托车上的GPS定位系统将停放在城南皇朝网吧门口的该车追回，并将正在上网的被告人陈某某抓获。经本县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为5922元人民币。
被告人陈某某归案后如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取物品笔录、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、机动车行驶证、机动车销售发票复印件，证人邢某某、张雪梅的证言，被害人张某某的陈述，麻阳苗族自治县价格认证中心的鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，价值为5922元人民币，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉讼中，公诉机关提出对被告人陈某某在拘役五个有期徒刑七个月的幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕明建
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 龙 慧
二〇一六年一月二十日
代理书记员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3063号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3063号申请执行人张谊，男，1984年1月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人群策自动化有限责任公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄竞策。本院在执行申请执行人张谊与被执行人群策自动化有限责任公司上海分公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出的松劳人仲(2016)办字第747号裁决书，已经发生法律效力。权利人张谊于2016年4月19日向本院申请执行，要求被告群策自动化有限责任公司上海分公司支付工资等166,434.74元。本院立案受理后，于2016年4月19日向被执行人群策自动化有限责任公司上海分公司发出执行通知，限其于2016年4月27日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；被执行人在上海市松江区文翔路XXX号东区7楼；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2016年6月24日将执行情况告知申请执行人，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第747号裁决书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人张谊与被执行人群策自动化有限责任公司上海分公司追索劳动报酬纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年七月一日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年七月十八日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4506号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告赵庆磊，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告赵庆磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年六月十二日
书记员 于紫檬
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初282-1号
原告：程军。
被告：唐春思。
被告：安平县华宇网络科技有限公司。
法定代表人：赵乔，任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
本院于2016年1月28日作出的（2016）冀1125财保003号诉前财产保全裁定，现因原、被告已和解履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告唐春思驾驶的冀T×××××小型普通客车的查封。
审判员 王 强
二〇一六年二月三日
书记员 张旭娜
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执119号
申请执行人：梁建新，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：德庆县莫村镇珍珠湖瓷砂场，住所地：广东省德庆县。
法定代表人（主要负责人）：梁潜。
申请执行人梁建新与被执行人德庆县莫村镇珍珠湖瓷砂场劳动争议纠纷，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案终字（2016）5号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资10800元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁耀文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7305号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告苏伟杰，男，1987年3月7日出生，汉族，住泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏伟杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏伟杰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计124,471.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,471.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7305号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告苏伟杰，男，1987年3月7日出生，汉族，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏伟杰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理�本案现已审理终结。原告诉称，被告苏伟杰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计124,471.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,471.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初515号
原告：山东兴隆置业有限公司。
委托诉讼代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛成林，山东德宇律师事务所律师。
被告：扈培海。
原告山东兴隆置业有限公司与被告扈培海房屋买卖合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东兴隆置业有限公司撤诉。
案件受理费469元减半收取235元，由山东兴隆置业有限公司负担。
审判员 孙洪魁
二〇一七年三月八日
书记员 沈广磊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜民三初字第00030-3号
原告：张建芳，教师。
委托代理人：高飞，安徽中皖律师事务所律师。
被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：王湛，该公司执行董事。
委托代理人：杨晓晋、王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
被告：谷歌信息技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院6号楼科建大厦5层。
法定代表人：马特.斯科特.苏德曼（MATTHEWSCOTTSUCHERMAN），该公司董事长。
委托代理人：杨安进、安微，北京市维诗律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港E栋网易大厦。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托代理人：朱继国，该公司法务部经理。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大夏10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，该公司董事长。
委托代理人：江波、王鹏，该公司法律顾问。
原告张建芳诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、广州网易计算机系统有限公司、谷歌信息技术（中国）有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司侵害网络域名纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年5月24日原告通过亿网科技公司注册了中文网络实名“共和网”，网络域名为http：／／republic.net.cn，并由该公司制作网页、购买空间，开通共和网网站。2006年后通过亿网科技公司注册了“共和网.中国”（共和网.cn）。2008年11月原告通过亿网科技公司在通用网址上注册了网络实名“共和网”。原告长期在众多网站上以“共和网”名义留言，特别是在利用各电视台介绍股市信息，在各大证券网、各门户网站上留言以吸引大量国内外网民。
被告安德维公司于2006年4月注册网络实名“共合网”。
2006年10月，原告发现在百度网讯、百度在线、谷歌公司、网易公司、搜狐公司等各搜索引擎上搜索“共和网”，打开链接的都是“共合网”页面及内容，而且后面的网页全部被“共合网”以“共和网”形式覆盖，所有搜索引擎后面也找不到共和网页面和内容。在其搜索引擎上第一页开头就是“你是不是找共合网”，根本无法访问共和网。通用网址遍布各搜索引擎，在“访问通用网址共和网”后，打开则是“共合网”网页。
众被告是将“共和网”对应的域名www.republic.net.cn换成安德维公司对应域名www.randv.cn，造成打开共和网则出现共合网网页，提升了共合网的知名度和商业价值，共和网的访问量几乎全部被共合网窃走。此种侵权行为与安德维公司、共合网公司构成了共同侵权，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。
被告科学院信息中心在原告注册后一段时间内仍帮助共合网侵权，原告曾通过通用网址搜索共和网，发现全是共合网内容，立即作了页面保存，次日再进入该页面，不仅打不开而且还出现“你无权访问该网页”。
被告搜狐公司在2007年后继续参与各种形式侵权，现在该公司开发的打字功能一度打“共和网”仅指向“共合网”，打不出“共和网”三个字，有利于共合网侵权。
被告亿网科技公司作为网站注册服务商和共和网的托管机构，理应为客户提供维护、管理服务，保障能搜索到共和网。因其未尽维护管理义务，致使网民无法搜索共和网。该被告与通用网址、安德维公司、共合网联合百度、谷歌、网易等搜索引擎，侵犯共和网，是共同侵权。
被告共合网公司于2010年1月15日成立，安德维公司占有该公司45％股权，是控股股东。安德维公司注册了共合网，又成立共合网公司，该公司所用字号与共和网域名极度近似，容易引起混淆，侵害了原告对共和网域名所享有的权利，安德维公司对共合网公司企业名称侵权行为负有责任。
因各被告的侵权，致使共和网网站访问量减少，网名价值下降，商业信誉受损，同时共合网获得丰富的广告资源。请求判令：一、安德维公司、共合网公司取消共合网网络实名注册、使用；二、共合网公司停止并注销“共合网”企业名称；三、通用网址不得为共合网注册、众搜索引擎不得为共合网搜索提供技术支持；四、安德维公司等九被告消除影响，在新浪网、互联网周刊和中国青年报上刊登共合网对共和网多种形式侵权给共和网造成损害、给网民造成搜索不便道歉；五、安德维公司、共合网公司赔偿原告经济损失180万元人民币；六、安德维公司等九被告承担诉讼费用（包括诉讼费、公证费、取证费、律师代理费）；七、百度网讯、百度在线、谷歌公司、网易公司、搜狐公司、科学院信息中心、亿网科技公司对原告所受损失承担连带赔偿责任。
本院认为：原告张建芳诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、广州网易计算机系统有限公司、谷歌信息技术（中国）有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司侵犯其注册的“共和网”域名权，但未举证证明上述被告系其所诉的搜索引擎的经营者和管理者，故起诉上述被告，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告张建芳对被告百度在线网络技术（北京）有限公司、谷歌信息技术（中国）有限公司、广州网易计算机系统有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董华敏
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 俊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢307号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽。职务：行长。
被执行人唐忠，住木兰县。
被执行人张文彩，住木兰县。
被执行人张玉玲，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人唐忠、张文彩、张玉玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢307号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十四日
书记员 鄢凤慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2185号
原告：陈尧，男，1990年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：刘清善，男，1961年3月21日出生，汉族，住安徽省怀远县荆山镇横马路无线电厂南巷6号，公民身份号码。原告陈尧与被告刘清善健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尧及其委托诉讼代理人刘洪庆、周利荣，被告刘清善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尧向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费2198.55元、误工费765元、护理费228.44元、伙食补助费60元、营养费270元、交通费40元，总计3561.99元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日下午17时许，原被告因琐事发生口角，刘清善对陈尧进行殴打，致原告受伤到怀远县人民医院治疗。怀远县公安局永平派出所对被告的侵权行为处以罚款500元。被告至今拒不赔偿原告经济损失，原告为此提起诉讼。
刘清善辩称：原告脖子被抓伤，不应该住院；原告出院时间是2016年2月18日，2016年2月19日又去复查，复查费用我不承担。请求法院依法判决。
经审理查明：2016年2月16日下午17时许，在怀远县××横马路江永全家，原被告因琐事发生口角，刘清善对陈尧脖子进行抓挠，造成陈尧颈部有抓痕出血。
陈尧受伤后，当日在怀远县人民医院救治，入院诊断为：多处软组织伤，共住院2天，支付医疗费1258.05元；2016年2月18日出院医嘱：休息一周，我科随访。2016年2月18日，在怀远县人民医院支付检查费401元。
2016年2月22日，在蚌埠医学院第一附属医院支付门诊医疗费50.50元。
2016年3月7日，怀远县公安局永平派出所作出“怀公（永）行罚决字[2016]333号行政处罚决定书”，认为刘清善殴打他人违法行为成立,决定：给予刘清善罚款五百元整。
以上事实有本院认定的原告提交的身份证一份、怀远县公安局永平派出所怀公（永）行罚决字[2016]333号行政处罚决定书一份、怀远县人民医院住院病案、住院病人医药费收据、用药清单、门诊收费票据各一份、蚌埠医学院第一附属医院门诊收费票据一份、照片一组4张，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，刘清善因因琐事发生口角将陈尧颈部抓伤，受到公安机关行政处罚，应对陈尧因被打伤而受到的直接经济损失承担全部赔偿责任。
原告系城镇户口，应按2015年城镇居民家庭人均可支配收入26936元即每日73.80元计算误工费。原告住院2天，应按2天计算营养期限，本院对超出部分不予支持。原告主张其2016年2月19日在怀远县人民医院支付核磁共振检查费489元，因原告未提供医院门诊病历、检查报告单，不能证明该核磁共振检查与本案有关联；且原告在2016年2月18日出院时已在怀远县人民医院做了CT检查，也不能证明出院后第二天核磁共振检查具有合法性；本院不予支持。原告主张40元交通费，结合原告伤情，本院予以支持。
综上，刘清善应赔偿原告医疗费[1258.05元+401元+50.50元]1709.55元、误工费［（2天+7天）×73.80元/天］664.20元、护理费[114.22元/天×2天]228.44元、住院伙食补助费［2天×30元/天］60元、营养费［2天×30元/天］60元、交通费40元，合计2762.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘清善于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈尧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2762.19元；
二、驳回原告陈尧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尧负担6元，被告刘清善负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年五月五日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第977号
上诉人（原审原告）：漯河经济技术开发区后谢乡后谢村第一村民组。
诉讼代表人：孙桂宝。
诉讼代表人：孙金岭。
委托代理人：孙发清。
委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河经济技术开发区后谢乡后谢村村民委员会。
法定代表人：谢耀力，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：丁国庆�男，汉族，1952年11月10日出生。
委托代理人：陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
上诉人漯河经济技术开发区后谢乡后谢村第一村民组（以下简称后谢村一组）因与被上诉人漯河经济技术开发区后谢乡后谢村村民委员会（以下简称后谢村委会）、被上诉人丁国庆物权保护纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第623号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人后谢村一组的诉讼代表人孙桂宝、孙金岭及委托代理人孙发清、曹淼，被上诉人后谢村委会的法定代表人谢耀力，被上诉人丁国庆及其委托代理人陈华兵到庭参加诉讼。
原审法院认为：本案争议焦点为涉案坑塘是否属后谢村一组所有，原告称该处坑塘属于后谢村一组所有，而二被告均认为该坑塘属于后谢村集体所�，但双方均未提交有关该处坑塘权属的证据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案涉及该处坑塘所有权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告后谢村一组的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告漯河经济技术开发区后谢乡后谢村第一村民组的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。
上诉人后谢村一组不服原裁定，向本院提起上诉称：原审法院审理错误，直接判决驳回起诉，没有事实根据。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人后谢村委会答辩称：坑塘�于村集体所有。
被上诉人丁国庆答辩称：原审裁定驳回上诉人起诉具有事实及法律依据，请求维持原审裁定，驳回上诉人上诉请求。
本院经审理认为：本案争议焦点为涉案坑塘所有权属于被上诉人后谢村委会还是上诉人后谢村一组。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，关于涉案坑塘所有权的争议系农村集体土地所有权争议，依法应当由相关行政�管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年八月十日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第977号
上诉人（原审原告）：漯河经济技术开发区后谢乡后谢村第一村民组。
诉讼代表人：孙桂宝，男，汉族。
诉讼代表人：孙金岭，男，汉族。
委托代理人：孙发清，男，汉族。
委托代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河经济技术开发区后谢乡后谢村村民委员会。
法定代表人：谢耀力，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：丁国庆，男，汉族。
委托代理人：陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
上诉人漯河经济技术开发区后谢乡后谢村第一村民组（以下简称后谢村一组）因与被上诉人漯河经济技术开发区后谢乡后谢村村民委员会（以下简称后谢村委会）、被上诉人丁国庆物权保护纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第623号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人后谢村一组的诉讼代表人孙桂宝、孙金岭及委托代理人孙发清、曹淼，被上诉人后谢村委会的法定代表人谢耀力，被上诉人丁国庆及其委托代理人陈华兵到庭参加诉讼。
原审法院认为：本案争议焦点为涉案坑塘是否属后谢村一组所有，原告称该处坑塘属于后谢村一组所有，而二被告均认为该坑塘属于后谢村集体所有，但双方均未提交有关该处坑塘权属的证据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案涉及该处坑塘所有权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告后谢村一组的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告漯河经济技术开发区后谢乡后谢村第一村民组的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。
上诉人后谢村一组不服原裁定，向本院提起上诉称：原审法院审理错误，直接判决驳回起诉，没有事实根据。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人后谢村委会答辩称：坑塘属于村集体所有。
被上诉人丁国庆答辩称：原审裁定驳回上诉人起诉具有事实及法律依据，请求维持原审裁定，驳回上诉人上诉请求。
本院经审理认为：本案争议焦点为涉案坑塘所有权属于被上诉人后谢村委会还是上诉人后谢村一组。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，关于涉案坑塘所有权的争议系农村集体土地所有权争议，依法应当由相关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年八月十日
书记员 王瑞珺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8296号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张兴花，女，1978年7月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张兴花信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张兴花经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张兴花于2012年7月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47266.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币47266.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张兴花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张兴花未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月30日，张兴花向光大银行申请办理光大银行信用卡。张兴花在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张兴花的申请，将卡号×××的信用卡交付张兴花使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，张兴花尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47266.37元，利息390.36元，服务费8.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张兴花之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张兴花在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张兴花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张兴花偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴花于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千二百六十六元三角七分及截至二○一四年八月十一日的利息三百九十元三角六分、服务费八元七角；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张兴花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十一元，公告费五百元，均由被告张兴花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3255号
上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人ＸＸ民，总经理。
被上诉人（原审原告）向学良，男，汉族，1965年6月13日出生，住四川省井研县。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称阳光人保）因与被上诉人向学良人身保险合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4076号民事判决，向本院提起上诉。上诉人阳光人保收到《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 亮
代理审判员 王晓川
代理审判员 王 蕊
二〇一五年四月十日
书 记 员 王亚江
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第58号
申请执行人祥云县医药公司（股份有限公司）。
法定代表人杨菠。
被执行人祥云县泰安医院（私营企业）。
法定代表人丁自明。
祥云县医药公司与祥云县泰安医院分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人祥云县医药公司，依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第461号民事调解书，于2014年1月23日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第461号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月十六日
书记员 熊开盛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2114号
原告陕西某某银行。
负责人王某某甲，系该行行长。
被告温某某。
被告何某某。
被告王某某乙。
被告温某某乙。
被告贺某某。
被告王某某丙。
本院在审理原告陕西某某银行与被告温某某、何某某、王某某乙、温某某、贺某某、王某某丙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2114号原告陕西某某银行。负责人王某某甲，系该行行长。被告温某某。被告何某某。被告王某某乙。被告温某某乙。被告贺某某。被告王某某丙。本院在审理原告陕西某某银行与被告温某某、何某某、王某某乙、温某某、贺某某、王某某丙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一七年七月二十七日书记员  刘慧慧
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1136号
申请执行人刘海亮，男。
被执行人祁生智，男。
被执行人高海，男。
本院于2016年3月14日立案受理了申请执行人刘海亮与被执行人祁生智、高海保证合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1136号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 王宝宝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第953号
上诉人（原审原告）黑龙江省鑫丽达装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路205号。
法定代表人牛战群，该公司总经理。
委托代理人赵丽丽，女，1977年5月2日出生，该公司副经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人计育三，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人李孝伟，该公司总经理。
委托代理人刘树森，男，1960年2月7日出生，该单位第十一分公司经理，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陈继武，男，1954年8月24日出生，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。
上诉人黑龙江省鑫丽达装饰工程有限责任公司（以下简称鑫丽达公司）因与被上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人鑫丽达公司的委托代理人赵丽丽、计育三，被上诉人六建公司的委托代理人刘树森、陈继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫丽达公司在原审时诉称：鑫丽达公司与六建公司于2011年6月25日签订一份劳务分包合同，约定六建公司将其承包的工程外墙粉刷工程分包给鑫丽达公司。合同签订后，鑫丽达公司已按合同要求完成分包工程，六建公司已向鑫丽达公司付款255，000元，尚欠鑫丽达公司560，821.05元未付。因向六建公司索要工程款未果，鑫丽达公司诉至法院，请求判令六建公司给付工程款560，821.05元，并向鑫丽达公司支付利息16，842.63元。
六建公司在原审时辩称：鑫丽达公司施工工程质量存在问题，按合同要求鑫丽达公司应用华润漆，而实际使用的是现代漆。另外，鑫丽达公司分包工程的结算面积应按建筑面积计算。
原审判决认定：2011年6月25日，鑫丽达公司与六建公司就鑫丽达公司分包六建公司承包的哈尔滨市对俄出口加工贸易街工程的外墙粉刷工程签订一份合同，约定该工程总面积约10000平方米，每平方米为55元。同时约定，因门窗口不算面积，六建公司另加百分之三的损耗作为结算依据。该工程已完工，六建公司已向鑫丽达公司支付工程款255，000元。因六建公司未向鑫丽达公司支付其余工程款，鑫丽达公司诉至法院。在本案审理过程中，鑫丽达公司申请对其分包工程的展开面积进行鉴定，但因其不交付鉴定费用，鉴定机构将该案退回。
原审判决认为：鑫丽达公司分包六建公司承包工程并已完成施工，六建公司已向鑫丽达公司支付了部分工程款，六建公司应向鑫丽达公司支付剩余工程款。关于鑫丽达公司所述其所分包工程应按展开面积计算工程量，因其未有相应证据证实其分包工程的展开面积，应以双方签订合同约定的面积来确定鑫丽达公司实际施工面积。鉴于双方约定门窗口另加百分之三损耗，应在上述确定的施工面积的基础上另加300平方米作为鑫丽达公司实际施工面积。关于六建公司辩称鑫丽达公司施工工程质量有问题，因其无证据证实该事实，不予采信。关于鑫丽达公司请求六建公司向其支付拖欠工程款的利息，因双方在合同中并未约定工程款给付期限，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、哈尔滨市第六建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向黑龙江省鑫丽达装饰工程有限责任公司给付拖欠工程款311，500元；二、驳回黑龙江省鑫丽达装饰工程有限责任公司的其它诉讼请求。
鑫丽达公司不服，向本院提起上诉称：一、原审期间，办案人未向鑫丽达公司告知鉴定机构退回鉴定申请，也未向鑫丽达公司释明；二、原审判决认定事实不清，证据不足，且超审限，违反法定程序。综上，鑫丽达公司请求撤销原判，支持鑫丽达公司在原审的全部诉讼请求。
六建公司辩称：鑫丽达公司在施工过程中，由于工程质量存在问题，六建公司要求其维修，但鑫丽达公司没有进行维修。六建公司主张原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，2011年6月25日，六建公司第十一分公司项目经理部与鑫丽达公司签订《外墙粉刷劳务合同》，约定：“甲方：哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司项目经理部，乙方：黑龙江省鑫丽达装饰工程有限责任公司。工程名称：哈尔滨市对俄出口加工贸易街项目；工程地址：哈尔滨市香坊区幸福镇光明路红星街路北；工程内容：外墙涂料。1、包工包料包括刮二遍外墙腻子，再刷一遍底漆，两遍面漆；颜色与一标1、2、3号楼相同；面层为拉毛漆（此句话为手写体）2、外墙乳胶漆为甲方指定华润漆；3、粉刷的面积按刷到面积展开计算。门窗口抠出；工程造价及结算方式：1、本工程总面积大约10000平方米，单价为55／平方米。2、工程总造价约为按实际面积发生，乙方包工包料，完工后按实际完成工作量展开计算，门窗口不算工作面积，并结合签证按实际结算。因门窗口不算面积甲方另加百分之三的损耗做结算依据。3、工程竣工验收合格后30天内，由乙方负责将工程造价结算书送交甲方审核办理结算手续。第六条工程质量要求：1、甲方对质量的要求在保质期内不脱皮，基本不退色。质量合格。2、双方对工程质量有争议，提请建筑工程质量部门仲裁。……”。协议签订后，鑫丽达公司组织施工，现工程已交付使用。六建公司已向鑫丽达公司支付工程款255，000元。原审期间，经鑫丽达公司申请，原审法院依法委托黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司对工程的展开面积进行鉴定，该鉴定机构于2013年12月2日致函原审法院称：“我公司主任多次通知鉴定申请人到我公司来办理手续及缴费，至今未来，因鉴定期限时间过长限七天内到我公司办理手续及缴纳鉴定费用，否则此案退回。”后鉴定机构将案件退回原审法院。二审期间，鑫丽达公司在开庭时提出对施工工程的展开面积进行鉴定，后于2014年12月15日撤回了鉴定申请。
本院认为，鑫丽达公司与六建公司第十一分公司签订的《外墙粉刷劳务合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定严格履行各自义务。因六建公司第十一分公司是六建公司设立的分支机构，不具备独立的法人资格，原审认定六建公司负有向鑫丽达公司支付工程款的义务正确。
关于如何确定鑫丽达公司施工工程的面积问题。本院认为，双方约定“工程总造价约为按实际面积发生，乙方包工包料，完工后按实际完成工作量展开计算，门窗口不算工作面积，并结合签证按实际结算。因门窗口不算面积甲方另加百分之三的损耗做结算依据”，原审期间因双方对鑫丽达公司施工工程面积存在争议，原审法院根据鑫丽达公司的申请，依法委托黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司对工程的展开面积进行鉴定，因鑫丽达公司未缴纳鉴定费，无法确定鑫丽达公司施工工程的展开面积，原审法院依据双方签订的合同约定的面积确定鑫丽达公司的施工面积并无不当。鑫丽达公司上诉请求按照展开面积计算施工面积，但又不申请对展开面积进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，413元，由上诉人黑龙江省鑫丽达装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
审 判 员 关 冰
代理审判员 张惟光
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于 波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第859号
罪犯甫日作合，男，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）昆刑三初字第48号刑事判决，以被告人甫日作合犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年9月22日起至2024年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯甫日作合在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯甫日作合在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯甫日作合系病犯，且属于首次减刑。罪犯甫日作合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甫日作合减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月22日起至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第21号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省怀化市沅陵县鸳鸯山，组织机构代码00665094-4。
法定代表人唐邦国，该局局长。
被执行人鲁成宇，男，1988年8月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县国土资源局对被执行人鲁成宇非法占用土地行政处罚一案，沅陵县国土资源局于2015年1月16日作出沅国土资罚字（2015）第07号行政处罚决定书，该决定书现已发生法律效力，沅陵县国土资源局于2015年6月4日向本院提出执行申请，本院于2015年6月4日依法受理，在审查过程中，申请执行人沅陵县国土资源局于2015年6月25日以被执行人鲁成宇主动履行为由，向本院申请撤回对被执行人鲁成宇的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沅陵县国土资源局撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沅陵县国土资源局撤回对被执行人鲁成宇的执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人沅陵县国土资源局负担。
（本页无正文）
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执128号
申请执行人：郭霞。
被执行人：山东省垦利县新型电力器材厂。
法定代表人：赵学明，厂长。
申请执行人郭霞与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案,本院在执行申请执行人郭霞与被执行人山东省垦利县新型电力器材厂劳动合同争议纠纷一案中，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出的垦劳人仲案字（2016）第139号仲裁调解书，该调解书确认被执行人山东省垦利县新型电力器材厂支付申请执行人工资、经济补偿金62297.97元。申请执行人于2017年1月24日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月十六日
书记员 张海涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭甦枝。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码20280004-9。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
再审申请人彭甦枝因与被申请人重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（原重庆市上桥粮食中转库，以下简称粮食中转库）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭甦枝申请再审称：原审判决认定事实错误，彭甦枝自1984年5月1日开始在粮食中转库从事装卸工作，在粮食中转库的安排、指挥、管理下工作，虽未签订合同但己形成事实劳动关系，要求再审改判，确认其与粮食中转库之间自1984年5月1日至今具有事实劳动关系，依法解除劳动关系并办理应有手续。
粮食中转库辩称，彭甦枝系由西山运输队指派从事装卸运输，不是由粮食中转库聘用，劳动报酬由西山运输队发放，与粮食中转库之间没有劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院审查查明：2013年4月10日，重庆市上桥粮食中转库变更名称为“重庆市上桥粮食中转库有限责任公司”，并进行工商变更登记。
本院认为：彭甦枝要求确认其与粮食中转库具有事实劳动关系，但根据案件一审、二审中当事人举示的证据查明，1979年8月6日，重庆市粮食局上桥仓库筹建处与九龙坡区华岩公社大队、重庆市九龙坡区华岩人民公社西山大队签订了《征地支农协议》，征用西山大队土地建仓库，并由西山大队办一个专为粮食仓库服务的运输队，负责该库的粮食装卸业务，人员由西山大队村民组成，由运输队对搬运工进行工资统一发放。1982年6月7日，九龙坡区华岩公社西山大队运输队注册成立，后更名为重庆九龙坡区西山运输队。1983年8月23日重庆市上桥粮食中转库登记成立。彭甦枝要求确认存在事实劳动关系，但其在诉讼中举示的证据不能证明其受雇于粮食中转库、取得相应报酬。粮食中转库提供的证据证明，重庆市上桥粮食中转库按照支农协议将粮食装卸业务交由西山运输队承担，西山运输队负责组织领导和管理装卸工人，装卸费用与西山运输队结算、向西山运输队支付，彭甦枝作为西山大队村民，按照大队安排、由西山运输队指派从事粮食装卸工作。因此原审判决认定彭甦枝与重庆市上桥粮食中转库之间不存在劳动关系并无不当。
综上，彭甦枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭甦枝的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡谭梅
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审298号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人殷放能。
被执行人杨幼。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对殷放能、杨幼社会抚养费征收一案于2015年3月17日作出的湘阴县征决（2014）X2314号征收决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2314号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人殷放能、杨幼于2014年11月18日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对殷放能、杨幼作出的湘阴县征决（2014）X2314号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2314号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2314号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人殷放能、杨幼在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费62100元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第207号
原告：照明公司，地址：。
法定代表人：冼某。
委托代理人：余某，广东群豪律师事务所律师。
吴某，广东群豪律师事务所实习律师
被告：经贸发展有限公司，地址：。
法定代表人：王某，职务：总经理。
委托代理人：刘某，国浩律师（上海）事务所律师。
薛某，国浩律师（上海）事务所律师。
本院在审理原告照明公司诉被告经贸发展有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，被告于2014年8月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告与被告在宣判前提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告照明公司撤回起诉。
二、准许被告经贸发展有限公司撤回反诉。
本案受理费2644元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 陈金强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谭 微
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4124号
原告：大庆万联恒德物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：石丽娜，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘利东，男，1968年12月25日出生，汉族，住绥化市北林区。
被告：林相玉，女，1984年5月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆万联恒德物业服务有限公司与被告林相玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告大庆万联恒德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆万联恒德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 韩晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1409号
申请执行人龚正良，男，1962年7月21日出生，汉族。
被执行人刘宝恒，男，1969年5月15日出生，汉族。
被执行人张强，男，1977年11月26日出生，汉族。
申请执行人龚正良与被执行人刘宝恒、张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初487号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人龚正良返还借款本金90000元及利息（以150000元为基数从2015年4月2日起计算至2015年7月10日止；以90000元为基数从2015年7月11日起计算至借款付清之日止，均按照月息15‰的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2293元，负担本案申请执行费1284元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘宝恒、张强存款或其它收入117819元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年七月十一日
书记员 戴勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第386号
原告刘某某，男，1969年6月16日出生，住民权县。
被告江某某，男，1984年5月16日出生，住民权县。
本院在审理原告刘某某与被告江某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王广潮
二〇一五年二月十三日
书记员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第386号
原告刘建设，男，1969年6月16日出生，汉族，农民。
被告江理达，男，1984年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘建设与被告江理达追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建设向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建设撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘建设负担。
审判员 王广潮
二〇一五年二月十三日
书记员 梁国庆
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第682号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人娜某，无业。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2015年6月4日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月9日被该局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人娜某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人娜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2013年3月，被告人娜某明知非中国公民拉某、丫某、拉某乙未持有任何入境证件，先后2次将拉某、丫某、拉某乙带至江苏省兴化市周奋乡嫁人，并从中获利人民币共计91000元。分述如下：
1、2012年9月份的一天，被告人娜某明知非中国公民拉某未持有任何入境证件，而将其带至江苏省兴化市周奋乡嫁给潘某，并从中获利人民币30000元。
2、2013年3月份的一天，被告人娜某明知非中国公民丫某、拉某乙未持有任何入境证件，而将2人带至江苏省兴化市周奋乡分别嫁给汪某、罗某，并从中获利人民币61000元。
案发后，被告人娜某如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人娜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人拉某、丫某、拉某乙、胡某、仲某、汪某、南某、蒋某的证言；书证：常住人口基本信息、户口证明、兴化市公安局出入境管理大队证明、云南省西盟县公安局岳宋派出所出具的前科查证说明、西盟佤族自治县公安局出入境大队抓获经过、孟连县看守所羁押证明、《公安部关于公布全国边境管理区地名的通知》、江苏省公安厅出入境管理总队转发缅甸驻华大使馆核查照会的通知以及照会内容；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娜某组织三人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。被告人娜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人娜某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娜某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴非法所得人民币九万一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾兴明
审 判 员 许志兰
人民陪审员 魏义胜
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织他人偷越国（边）境罪集团的首要分子；
多次组织他人偷越国（边）境罪或者组织他人偷越国（边）境罪人数众多的；
造成被组织人重伤、死亡的；
剥夺或者限制被组织人人身身由的；
以暴力、威胁方法搞拒检查的；
违法所得数额巨大的；
有其他特别严重情节的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢25号
关于申请执行人姚某某与被执行人程某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)合民初字第83号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某某于2017年6月1日向本院请强制执行，请求被执行人程某某给付借款240000元整，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人姚某某于2017年5月16日向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人程某某强制执行的申请。
本院认为，(2014)合民初字第83号确定的内容已经全部终结执行完毕，申请执行人姚某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院(2014)合民初字第83号终结执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十二日
甘肃省合作市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘3001执恢25号申请执行人姚某某，男，汉族，现住甘肃省兰州市。被执行人程某，男，藏族，现住甘肃省合作市。姚某某申请程某借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)合民初字第83号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姚某某于2017年5月28日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人姚某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结合作市人民法院作出的(2014)合民初字第83号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 才让当智二〇一七年六月十二日书记员 董 多 娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第857号
申请执行人梁启武，男，1950年5月5日出生，汉族。
申请执行人梁毅，男，1976年2月4日出生，汉族。
被执行人陈诗平，女，1969年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁启武、梁毅与被执行人陈诗平土地承包经营权出租合同纠纷一案中，永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第266号民事判决确定：一、偿付原告梁启武、梁毅承包金8333元；恢复农村原状，即修复猪舍23间，修复鸡、鸭舍的钢网、办公室的门窗、清除农村杂草。二、本案一审诉讼费425元、反诉费1662元、二审诉讼费425元由被告陈诗平负担。本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，据以执行的法律文书内容不详。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第266号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年四月二十日
书记员 张 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11637号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告印文林，男，1963年3月1日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告印文林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告印文林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,317.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,317.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11637号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告印文林，男，1963年3月1日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告印文林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告印文林系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,317.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,317.37元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。