云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1624号
原告海石普，男，1951年1月16日生。
委托代理人符皎皎，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告夏亚林，男，1968年3月27日生。
第三人陈玉梅，女，1968年5月6日生（未出庭）。
委托代理人杨承国，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
原告海石普诉被告夏亚林、第三人陈玉梅债权人撤销权纠纷一案，本院2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告海石普及其委托代理人符皎皎、被告夏亚林、第三人陈玉梅的委托代理人杨承国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海石普诉称，被告以共同借款人的身份，于2008年12月起分两次向原告借款，分别于：2008年12月8日向原告借款人民币750万元、借期至2009年6月30日止，至今未还；2009年4月27日向原告借款人民币150万元并协议与2008年12月8日的750万元人民币一并于2010年4月10日连本带息还清，上述两笔款项合计900万元，在被告履行了部分还款协议后，原被告又于2013年6月30日签订了《还款协议》明确被告尚欠原告人民币705万元，按照被告的承诺，到2014年5月21日为止，被告应该偿还该笔欠款中的本金250万元及其利息，但到期后被告以周转困难为由一再迟延履行还款义务，被告未按还款协议的约定如期归还借款，并且按照原告了解的情况，被告所欠债务较大，以其所有资产已无力偿还所有欠款，原告对尚未到还款期限的借款455万元债权，要求被告提前履行还款义务。综上，原告要求被告偿还本金705万元及自2013年6月30日至今的央行同期贷款的四倍利息（705万元×6%×1／12×11×4＝155.1万元）155.1万元，上述款项合计860.1万元。上述借款纠纷原告已于2014年5月23日向曲靖市中级人民法院提起诉讼。但是原告向曲靖市中级人民法院起诉后申请财产保全时才发现被告已经于原告起诉前5天将其名下的房产出售，后经调查发现被告夏亚林出售该套房产按照宣威市场价至少值800万元而以339.8万元售出，该价格明显低于市场价，且原告多次催促被告偿还所欠款项的情况下没有得到偿还。综上，被告夏亚林转移房产的行为严重损害了债权人的权益，因此，原告为维护自身的合法利益，特依照《中华人民共和国合同法》第74条以及相关法律的规定依法向人民法院起诉，为维护原告合法权益、维系法律之尊严，恳请宣威市人民法院判决撤销被告夏亚林于2014年5月19日将坐落于宣威市城双路的房屋以明显低于市场价格转移的协议并承担诉讼费。
被告夏亚林辩称，原、被告之间的借款纠纷已在中院开庭，尚未判决，原告所诉转移财产的诉讼请求不成立，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陈玉梅述称，原告所诉不是事实，第三人与夏亚林达成的房屋买卖协议合法有效，第三人已支付了800多万元，符合市场价，并且房屋已过户，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告海石普为证实其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告主体资格；
2、云南省曲靖市中级人民法院受理案件通知书一份，用以证实原被之间的借款纠纷已于2014年5月23日提起诉讼。
3、宣威市房屋所有权转移登记申请表、宣威市房屋所有权登记表各二份，用以证实被告转移财产的事实。
经质证，被告对1-3组证据无异议；第三人对第1组证据无异议，认为第2组证据与本案无关联性，认可第3组证据的真实性、合法性，但证实不了原告的主张。
被告未向本院提交证据。
第三人为证实其主张，向本院提交下列证据：
1、借款合同5份、贷款转存凭证4份，用以证实夏亚林及其子夏明选向第三人陈玉梅之夫李光富的泰源辅小额贷款有限责任公司共借款450万元的事实，该款已转入夏亚林及夏明选账户。
2、保证合同4份、抵押合同6份，用以证实夏亚林、夏明选所借款项由晏丽萍承担保证责任，并用夏亚林位于宣威市城双路房屋产权证号为XXXXX**号房屋、云DXXX**号轿车作抵押的事实。
3、房屋买卖合同1份，用以证实夏亚林与陈玉梅达成房屋买卖协议，夏亚林将其抵押给李光富的泰源辅小额贷款有限责任公司的房屋产权证号XXXXX**号房屋作价750万元卖给陈玉梅，其中房款的450万元用于偿还欠李光富公司的贷款。
4、借条复印件4份，用以证实夏亚林、夏明选、晏丽萍尚欠班云生、崔光初人民币300万元的事实。
5、协议1份，用以证实夏亚林、晏丽萍、班云生、李光富、崔光初达成协议，由李光富之妻陈玉梅购买XXXXXXX号房产后，房款450万元抵偿李光富公司账后，剩余款项300万元用于偿还班云生、崔光初。班云生、崔光初共让掉陈玉梅40万元，只需出260万元给班云生、崔光初。
6、房屋所有权证和土地使用证，用以证实陈玉梅已取得原夏亚林房屋所有权和土地使用权。
7、农村信用社流水明细账2份，用以证实陈玉梅取得该套房屋，李光富支付260万元现金给班云生、崔光初，该笔款项先转入樊兴广账户。
8、申请证人樊兴广出庭作证，证实李光富之妻陈玉梅购买夏亚林该房屋的房款除了抵偿欠李光富公司450万元钱以外，还支付了260万元给班云生、崔光初。房屋总价款系750万元，本来应付300万元给班云生、崔光初，但经过协商，班云生和崔光初愿意让掉陈玉梅40万元的事实。
9、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、结婚证，用以证实主体、法人身份、李光富与陈玉梅系夫妻关系。
原告对上述证据的质证意见，第一组证据，现金60万元没有转款凭证证据，五份合同、四份转款凭证，真实性、合法性认可，但不认可关联性，对有转款凭证的合同予以认可（既有借款合同，又有转款凭证的），对没有转款凭证的借款合同不认可，借款是否偿还无据可查。第二组证据，抵押合同、保证合同真实性、合法性、关联性均不认可，因提供的证据之间相互矛盾。第三组证据，房屋买卖协议不认可，理由是这组证据关于价格是750万元，还是339.8万元，与行政机关房管所价款不一致，房屋价款与我们所调取的房管所证明不一致。第四组证据（借条四份），没有提供原件，不予认可，三性都不予认可。第五组证据，房屋买卖合同一份，2014年5月15日发生在房屋买卖之前，三性均不予以认可。第六组证据，真实性、合法性、关联性不予认可，因未提交原件。第七组证据，真实性、合法性认可，关联性不予以认可。第八组证据，对证人证言不予认可，证人证言前后互相矛盾。第九组，结婚证、身份证真实性、合法性、关联性均予认可。
被告夏亚林对第三人陈玉梅所提交的证据无异议。
对当事人所提交的证据，本院综合认证如下：
本院认为，原告所提交的三组证据具有真实性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据，但第3组证据不能证实被告以明显低于市场价格转移房产的事实。第三人提交的第3、6组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。第1、2、4、5、7、8、9组证据，与本案不具有关联性，在本案中不作为证据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月15日，卖方夏亚林与买方陈玉梅签订《房屋买卖合同》约定，夏亚林将其所有的坐落于宣威市城双路的宣房权证字第XXXXX**号房产出售给陈玉梅，同月19日办理了房屋过户登记手续。原告海石普以被告夏亚林损害其债权为由，于2014年6月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案在开庭审理时，原、被告之间的债权债务数额尚未确定，原告主张被告欠其860余万元，而被告又不认可该数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此，该主张，本院不予支持。原告主张被告以明显低于市场价格出售宣房权证字第00192**号房产，未提供充足的证据予以证实。依照上述司法解释第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，该主张，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告海石普的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈克勇