wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8113号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：杨东伦，男，住重庆市。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告杨东伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初342号
原告：杨剑华,男,汉族,1983年11月16日出生,住广东省四会市。
被告：张家杰，男，汉族，1989年4月6日出生，住广东省四会市。
原告杨剑华诉被告张家杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年8月23日，原告杨剑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨剑华撤诉处理。
本案受理费减半计收1650元，公告费260元，合计1910元，由原告杨剑华负担。
审 判 长 何海波
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 梁始延
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐梓文
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初66号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人孙某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年9月30日20时许，被告人孙某酒后驾驶号牌为黑R×××××的松花江牌小型汽车，当行驶至黑龙江省八五一一农场中心大街时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为82.7毫克/100毫升，案发时孙某属醉酒驾驶状态。
被告人孙某于2016年9月30日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孙某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；孙某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年9月30日20时33分许，被告人孙某酒后驾驶号牌为黑R×××××的松花江牌小型面包车，当行驶至黑龙江省八五一一农场中心大街时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为82.7毫克/100毫升，案发时孙某属醉酒驾驶状态。
被告人孙某于2016年9月30日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、案件来源、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人孙某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。孙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。孙某庭审中自愿认罪，态度较好。根据本案具体案情，考虑孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年四月五日
书记员 宋亚萍
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民监3号
监督机关：三明市人民检察院
原审原告：邱志坚，男，1974年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：三明市瑞城房地产开发有限公司，住所地:福建省永安市窑坑北路11号，组织机构代码：56925686-0。
法定代表人姚金渠，董事长。
原审原告邱志坚与原审被告三明市瑞城房地产开发有限公司(下称瑞城公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）闽04民初39号民事调解书，已经发生法律效力。案外人董文新、高山向本院和三明市人民检察院反映案件有关情况，三明市人民检察院以明检民(行)监［2017］35040000004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 吴 朝 生
审判员 吴 振 泉
审判员 黄 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 李琳(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民监3号监督机关：三明市人民检察院原审原告：邱志坚，男，1974年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。原审被告：三明市瑞城房地产开发有限公司，住所地:福建省永安市窑坑北路11号，组织机构代码：56925686-0。法定代表人姚金渠，董事长。原审原告邱志坚与原审被告三明市瑞城房地产开发有限公司(下称瑞城公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）闽04民初39号民事调解书，已经发生法律效力。案外人董文新、高山向本院和三明市人民检察院反映案件有关情况，三明市人民检察院以明检民(行)监［2017］35040000004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 吴 朝 生审判员 吴 振 泉审判员 黄   涛二〇一七年三月二十七日书记员 李琳(代)附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10803号
原告张立山，男，1946年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市比德机械有限公司，住所地不详，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告张立山与被告重庆市比德机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张立山于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立山撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张立山负担。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄潇肖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初591号
原告：张庆国，男，1985年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：岑迪权，男，1980年5月10日生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：周娟，女，1985年10月10日生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：罗建根，男，1971年2月10日生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张庆国与被告岑迪权、周娟、罗建根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张庆国到庭参加诉讼，被告岑迪权、周娟、罗建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元及从2016年3月10日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：被告岑迪权与周娟系夫妻关系。2015年5月24日，岑迪权因做生意需要资金向原告借款2万元，还款日期为2016年4月8日，月息2分，罗建根为该笔借款提供担保。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告岑迪权、周娟、罗建根未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年3月10日的借款合同、借条、中国农业银行宁波分行凭证、慈溪市公安局新浦派出所常住人口登记卡各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岑迪权、周娟系夫妻。2016年3月10日，被告岑迪权、罗建根与原告张庆国签订了一份借款合同，约定：岑迪权因资金周转需要向原告借款2万元，月息2分，还款日期为2016年4月8日。罗建根作为连带责任保证人在借款合同上签字，保证范围为借款本金、利息、违约金等。岑迪权、罗建根向张庆国出具了一份借条，内容为：“借条本人岑迪权因生活需要向张庆国借人民币贰万元正（20000）月息2分注此笔资金以汇入岑迪权建设银行（6230941592790000371）为准借款人岑迪权担保人罗建成20163月10”。当日，张庆国通过银行转账的方式将2万元借款本金转入岑迪权指定账户中。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。张庆国与岑迪权之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明张庆国已履行了出借2万元借款的义务，故岑迪权应按约偿还张庆国符合法律规定的借款本息及逾期利息。周娟与岑迪权系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告周娟应共同承担偿还原告借款本息的责任。被告罗建根作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后六个月，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告岑迪权、周娟、罗建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑迪权、周娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张庆国支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2016年3月10日起至借款还清之日止按月息2分计算）。
二、被告罗建根对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，共计470元。由被告岑迪权、周娟、罗建根承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 静
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保19号
申请人吴某，女，1973年10月1日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。。
被申请人刘某，男，1980年4月17日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
申请人吴某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，2016年1月12日7时许，刘某驾驶鲁×××××号小型轿车沿东阿县香江路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与对行申请人吴某驾驶的电动自行车碰撞，造成吴某及电动自行车乘车人李某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经东阿交警大队出具认定刘某承担全部责任，吴某及李某无责任。申请人吴某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某驾驶的鲁×××××号小型轿车，并向本院提供有效财产作担保。
经审查，本院认为该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某驾驶的鲁×××××号小型轿车
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年二月十五日
书记员 韩明辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2628号
原告姜海燕，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会，住所地哈尔滨市道里区群力乡松江村。
法定代表人李利，主任。
委托代理人姜海军，住哈尔滨市道里区。
原告姜海燕与被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会（以下简称扁铁线管委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海燕的委托代理人陈国伟、被告扁铁线管委会的委托代理人姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，被告因急需支付诉讼相关费用，资金紧张，向原告借款5000元，被告承诺借款利率为月息2分，未约定还款日。2014年8月28日，被告偿还原告借款5000元，又将该款收回，并出具了收据。现要求被告偿还借款本金5000元及自借款之日按月息2分计算至2016年2月10日的利息5600元，2016年2月11日起至给付之日的利息按月息2分计付，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借村民款付借款利息表，证实被告拖欠原告本金5000元及借款日期，约定月利息2分。
证据二、收据，证实被告向原告收回借款本金5000元的事实。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据均没有异议。
本院对原告出示证据的认证意见为：
对证据一、证据二，因均系被告出具，被告对此无异议，故本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解，及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
2011年6月10日，被告因诉讼急需用款，向原告借款5000元，双方约定月利率2分。2014年8月28日，被告偿还原告借款本金5000元，又于2014年9月28日将上述借款收回，并为原告出具收据，亦约定月息2分。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，被告虽偿还过借款本金，但其将借款收回的行为视为双方再次形成借款合同关系，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告自借款日起按月利率2分支付利息的诉请，因双方对利息的约定未违反法律规定，本院予以确认，但因被告曾于2014年8月28日偿还借款本金，则自该日起至再次借款日止的利息不应计付，即截至2016年2月10日，利息应为5580元（已扣除2014年8月28日至2014年9月27日期间的利息），对原告诉请利息的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内偿付原告姜海燕借款5000元。
二、被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后十日内给付原告姜海燕截至2016年2月10日的利息5580元，并按月利率2分计付2016年2月11日起至实际给付借款之日的利息。
三、驳回原告姜海燕的其他诉讼请求。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告姜海燕负担0.25元，由被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会负担32.25元（此款原告姜海燕已预交，被告哈尔滨市道里区群力街道办事处松江扁铁线管理委员会于本判决生效后给付原告姜海燕）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 殷庆哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12579号
原告：ＸＸ栎，男，1968年5月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张霞飞，女，1960年1月22日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告ＸＸ栎为与被告张霞飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求判令：被告归还借款225000元及利息1633.33元，并按年利率24%支付自2016年2月17日起至实际清偿之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告张霞飞因经营所需多次向原告ＸＸ栎借款。2015年10月16日被告出具借条一份，载明借款金额为100000元，借期为一个月，月利率为3%。同年10月27日被告出具借条一份，载明借款金额为50000元，借期为一个月，月利率为3%。同年11月17日被告出具借条一份，载明借款金额为75000元，借期为三个月，月利率为3%。原告分别于2015年10月19日、10月27日、11月17日，通过银行汇付给原告借款100000元、50000元、75000元。借款到期后，被告未予还款。
上述事实，有原告的陈述及借条三份、借记卡账户历史明细清单三份等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张霞飞向原告ＸＸ励借款，理应按照约定的期限及时还本付息。现久拖不还，显属无理。原告要求被告返还借款本金225000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，低于双方的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张霞飞在本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ励借款225000元，支付利息1633.33元（计算至2016年2月16日），并以本金225000元为基数，按年利率24%的标准继续支付自2016年2月17日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告张霞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一七年十二月十九日
代书记员 徐 超
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12579号原告：ＸＸ栎，男，1968年5月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。被告：张霞飞，女，1960年1月22日出生汉族，住宁波市海曙区。原告ＸＸ栎为与被告张霞飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求判令：被告归还借款225000元及利息1633.33元，并按年利率24%支付自2016年2月17日起至实际清偿之日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告张霞飞因经营所需多次向原告ＸＸ栎借款。2015年10月16日被告出具借条一份，载明借款金额为100000元，借期为一个月，月利率为3%。同年10月27日被告出具借条一份，载明借款金额为50000元，借期为一个月，月利率为3%。同年11月17日被告出具借条一份，载明借款金额为75000元，借期为三个月，月利率为3%。原告分别于2015年10月19日、10月27日、11月17日，通过银行汇付给原告借款100000元、50000元、75000元。借款到期后，被告未予还款。上述事实，有原告的陈述及借条三份、借记卡账户历史明细清单三份等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张霞飞向原告ＸＸ励借款，理应按照约定的期限及时还本付息。现久拖不还，显属无理。原告要求被告返还借款本金225000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，低于双方的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张霞飞在本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ励借款225000元，支付利息1633.33元（计算至2016年2月16日），并以本金225000元为基数，按年利率24%的标准继续支付自2016年2月17日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告张霞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇一七年十二月十九日代书记员 徐 超????1?
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3925号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社，住所地：济宁市兖州区小孟镇南门村。
法定代表人：张瑞东，职务：经理。
委托代理人：马军、韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
被告：钟胜春，男，1978年3月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张春岭，女，1978年2月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张衍其，男，1961年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社与被告钟胜春、张春岭、张衍其民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社委托代理人韩红娟到庭参加诉讼。被告钟胜春、张春岭、张衍其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社诉称，被告钟胜春、张春岭共同于2016年5月19日向原告借现金50000元用于扩大经营，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是5个月，即2016年5月19日起至2016年10月18日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告张衍其及案外人杨茂礼为上述借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告钟胜春、张春岭偿还借款50000元及违约金（违约金以本金50000元为基础，按照年利率24%，从2016年10月19日起计算至偿还之日）。被告张衍其为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告钟胜春未作答辩。
被告张春岭未作答辩。
被告张衍其未作答辩。
经审理查明，被告钟胜春、张春岭共同于2016年5月19日向原告借现金50000元用于扩大经营，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是5个月，即2016年5月19日起至2016年10月18日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告张衍其及案外人杨茂礼为上述借款提供连带责任担保。庭审中，原告诉称，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告钟胜春、张春岭共同偿还借款50000元及违约金（违约金以本金50000元为基础，按照年利率24%，从2016年10月19日起计算至偿还之日）。被告张衍其为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告向法庭提供的借款申请书、借款合同书、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、保证担保承诺书、社员证等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告钟胜春、张春岭向原告借款，由被告张衍其为借款提供连带责任担保，并由被告钟胜春、张春岭向原告出具借款合同书，被告张衍其向原告出具保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告钟胜春、张春岭未有按约定履行还款义务，显属违约。原告要求被告钟胜春、张春岭共同偿还借款本金50000元并支付违约金（违约金以本金50000元为基础，按照年利率24%，从2016年10月19日起计算至偿还之日），上述的诉请，理由正当，本院予以支持。被告张衍其为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告张衍其对该借款承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟胜春、张春岭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社借款本金50000元，并支付违约金（违约金以本金50000元为基础，按照年利率24%，从2016年10月19日起计算至偿还之日）；被告张衍其承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一七年二月十四日
书记员 卞露露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2296号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
被告：深圳市环球力斯康科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦B座1201A0-4.
法定代表人：林维勃。
委托代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告深圳市环球力斯康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。该案在审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 员 刘恩生
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 张永芝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于 源
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2527号
原告：张某，女，1961年11月7日出生，汉族，个体工商户，住所内蒙古赤峰市。
委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年11月6日出生，汉族，无职业。
原告张某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《大厅租赁合同》；2、被告给付所欠大厅租金116000元及迟延给付期间利息（自2016年7月20日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，原告将其所有的位于经棚镇应昌路北方大酒店北侧6号、7号、8号、9号大厅整体租赁给被告使用，双方签订《大厅租赁合同》，合同约定租期一年即2015年7月20日至2016年7月19日止，租金交纳方式为每年合同期满前两个月，年租金20万元。2016年7月19日，原、被告双方达成口头协议，合同到期后，被告继续使用大厅，双方协商2016年7月20日至2017年7月19日的租金为196000元。但被告只给付2016年至2017年租金80000元，其余至今未给付，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告张某与被告王某签订《大厅租赁合同》，合同约定原告张某将其所有的位于经棚镇应昌路北方大酒店北侧6号、7号、8号、9号大厅整体租赁给被告使用，租期一年，自2015年7月20日至2016年7月19日止，租金交纳方式为每年合同期满前两个月上交房租并一次性交清，到期不交房租或超过一个月不交房租，原告有权收回房屋，年租金200000元。合同到期后，原、被告双方达成口头协议，被告继续使用大厅，租期为2016年7月20日至2017年7月19日，年租金为196000元。被告给付2016年至2017年期间租金80000元，其余租金116000元未给付。
本院认为，原告张某与被告王某签订的《大厅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定的租赁期限为2015年7月20日至2016年7月19日，合同到期后，原、被告双方未签订书面租赁合同，但被告继续使用涉案大厅，应视为该合同变更为不定期租赁合同，双方可随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人，原告张某于2017年5月10日向本院提起诉讼，应视为原告张某已经通知被告王某解除合同，因此原告要求解除与被告之间签订的大厅租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于租金的具体数额，原告自认被告已向其支付租金80000元，尚欠116000元未给付，因此被告应向原告支付租金116000元。关于利息，被告未按照约定支付向原告支付租金，被告的行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，原、被告双方签订的合同中未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此利息应以被告未付租金116000元为基数，自原告起诉之日即2017年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告王某之间签订的《大厅租赁合同》；
二、被告王某于本判决生效后七日内给付原告张某租金人民币116000元及迟延给付期间利息（利息计算方法：以租金116000元为基数，自2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告王某负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 管晓慧
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 筝
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终844号
上诉人（原审原告）：刘连东，男，1970年2月27日出生，满族，工人，现住丰宁满族自治县。
委托代理人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京馨空间房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路东侧7号楼302室。
法定代表人王阿力特仓，职务：董事长
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
上诉人刘连东因与被上诉人北京馨空间房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人丁明、被上诉人委托代理人陶彦威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘连东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未按双方商品房买卖合同约定时间交房，应该按合同约定支付违约金。2、被上诉人迟延交房，不属于双方合同的“因政府法规、政策所致”的免责条款，应承担违约责任。
北京�空间房地产开发有限公司辩称，刘连东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘连东向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付逾期交房违约金25048元及2015年5月31日至给付违约金之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年3月21日，原告刘连东与被告馨空间公司签订《商品房买卖合同》一份约定：…第三条买受人所购商品楼的基本情况被告将坐落在大阁镇南山湾御龙庄园的第A2幢1单元501室的在建楼房（116.10平方米，单价4610.00元）作价535221.00元出售给原告；第六条付款方式及期限3、其他方式：贷款买受人于签订本合同之日起交纳首付款：壹拾柒万伍仟贰佰贰拾壹圆整（175221.00）贷款金额为:叁拾陆万元整（360000.00）；第七条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按合同规定的时间付款�按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）…第八条交付期限出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第二种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。…但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起50日内告知买受人的；2.因政府法规、政策所致的；3.买受人未按本合同第七条第1款（1）（2）约定履行义务的。第九�出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特出情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。…。原告于2014年4月1日签订了《个人购房担保借贷合同》，2016年4月4日丰宁满族自治县地方税务局为原告出具了销售不动产统一发票，载明交款方原告刘连东，收款方被告北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司，原告于2016年9月11日领取了入住钥匙。另查明，被告馨空间公司开发的丰宁御龙庄园位于丰宁县城南山湾，由于御龙庄园附近没有自来水主管道，按照丰宁县政府关于关闭县城自备井要求，新建商品楼必须接入自来水管网，否则不予验收，2013年4月9日丰宁自来水公司出具的证明载明：“北京馨空间房地产开发公司开发的丰宁御龙庄园位于丰宁县城南部的南山湾，由于御龙庄园附近没有自来水主管道，按照丰宁县政府关于关闭县城内自备井要求，新建商品楼必须接入自来水管网，否则不予验收。目前丰宁自来水公司正在向上级申请，积极筹划，待自来水主管道接通后，同意为该小区接入自来水。”一直到现在御龙庄园供水管网建设工程还在搁置中,有自来水公司证明在案证实，为此御龙庄园小区迟迟不予验收，经购买楼房的业主多次向县政府上访，此小区现在还是用自备井代替自来水为此小区供水，于2016年9月11日才向业主交付所购买的楼房。2016年9月21日原告诉至法院，请求1、被告给付逾期交房的违约金25048元及其2015年5月31日至今给付违约金之日的利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告刘连东与被告北京馨空间房地产开发有限公司丰宁公司签订的《商品房买卖合同》，是双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定全额交付了房款，履行了自己的义务。被告亦应按合同约定的期限交付房屋，但合同约定的交房期限“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起50日内告知买受人的；2.因政府法规、政策所致的”；此条款也在合同中明确约定，被告延期交房属于“丰宁县政府关于关闭县城自备井要求，新建商品楼必须接入自来水管网，否则不予验收”所致，不属于被告自身违约，被告的抗辩理由符合法律规定和合同的约定，本院予以采信。据此判决：驳回原告刘连东的诉讼请求。案件受理费426.00元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人刘连东与被上诉人北京馨空间房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同约定了逾期交房的违约责任，但逾期交房原因系政府职能部门对涉案商品房小区供水系统的统一安排和管理所致，并非被上诉人所能决定。故上诉人要求被上诉人承担逾期交房的违约责任的诉讼请求不应支持。其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，刘连东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426.00元，由上诉人刘连东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
代理审判员 尹淑兰代理审判员付相如
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 良 子
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2237号
原告：姜厚云，住荣成市。
被告：刘新宇，住荣成市。
被告：张红英，住荣成市。
原告姜厚云与被告刘新宇、张红英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告姜厚云于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜厚云撤诉。
案件受理费78元，系减半收取计39元，由姜厚云负担。
审判员 张 帆
二〇一七年四月十三日
书记员 杨金晓
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1089号
申请执行人：王朝阳。
被执行人：张永涛。
关于王朝阳与张永涛为离婚纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年4月5日作出（2017）豫1322民初1443号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王朝阳于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人王朝阳向法院提交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1089号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执654号
移送执行人：石柱土家族自治县人民法院。
被执行人：李五书，男，1966年3月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
关于重庆市石柱土家族自治县人民法院移送执行李五书罚金[（2017）渝0240刑初30号刑事判决书]一案，应缴纳罚金5000元。本院依法对被执行人李五书的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执654号案件的本次执行程序。
终结本案执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可自行恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 吉 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1046号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：杨小林，男，1981年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告杨小林信用卡纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告支付信用卡本金71712.04元、利息18538.59元、滞纳金6412.45元，共计96663.08元（利息、滞纳金暂算至2016年8月12日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陶先春到庭参加诉讼。被告杨小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月4日，被告杨小林向原告申请办理了中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则，并明确被告的储蓄卡卡号为62×××04。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：随借随还易达钱，被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五。被告可以选择全额还款或最低还款方式。被告选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。被告选择最低还款的，被告每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2014年12月13日向被告指定帐户发放人民币9.5万元。后被告自2015年6月2日起未按约还款，仅归还了部分本金、利息及滞纳金。截止2016年8月12日，被告杨小林尚欠原告本金人民币71712.04元、利息18538.59元、滞纳金6412.45元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小林于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币71712.04元及利息、滞纳金（计算至2016年8月12日利息18538.59元、滞纳金6412.45元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2217元，由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担217元，被告杨小林负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 陈韩俊
人民陪审员 张 洁
二〇一七年三月一日
代书 记员 陈 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6651号
原告：翟晓辉，男，1982年2月20日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：付根乾，男，1971年12月16日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告翟晓辉与被告付根乾合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟晓辉及其委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼,被告付根乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款10万元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月被告在荥阳市××与××路承包工程，原告分包了被告的部分工程，至2016年12月18日被告欠原告工程款10万元，并给原告出具欠条一份，并承诺工程款结清后支付原告欠款，但经原告多次催要，被告至今未付款。
被告在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实和原告所诉一致。
本院认为：被告付根乾欠原告翟晓辉工程款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告支付欠款10万元，本院予以支持，原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定具体付款时间及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付根乾于本判决生效之日起十日内支付原告翟晓辉欠款10万元。
二、驳回原告翟晓辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付根乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 王钦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执261号
申请执行人郭承忠
被执行人郭宁宁
本院在执行申请执行人郭承忠与郭宁宁赡养纠纷一案中，查明被执行人郭宁宁无财产可供执行。申请执行人郭承忠亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人郭承忠申请执行标的1200.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭承忠在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2010）芦法执补字第5号
申请执行人罗仁，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人黄异明，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
罗仁与黄异明生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年五月五日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执470号
申请执行人陈立锦，男，1956年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王正江，男，1965年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人郭仁梅，女，1967年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王正祥，男，1956年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈立锦诉被执行人王正江、郭仁梅、王正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0925民初1806号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告王正江、郭仁梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈立锦62444.58元及利息（从2015年8月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），被告王正祥对上述还款中的一半份额承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，查封、冻结被执行人王正江、郭仁梅所有的拆迁回迁房或拆迁补偿款，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封、冻结被执行人王正江、郭仁梅所有的拆迁回迁房或拆迁补偿款，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十二日
书记员 许晓飞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2662号
申请执行人金银东，男，1963年5月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人盛维明，男，1974年8月20日出生，住重庆市垫江县。
本院依据已于2016年09月27日效力的（2016）浙1121民初3063号判决书，依法向被执行人盛维明发出执行通知书，责令被执行人盛维明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人盛维明所有的车牌号浙Ｃ×××××号小型汽车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 肖雷
二〇一六年十一月十一日
代书记员 邹谏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第118号
原告程传君，男，1975年6月2日出生，汉族，住单县。
被告赵阳，男，1991年1月7日出生，汉族，住单县。
被告孙中成，男，1977年3月14日出生，汉族，住单县。
被告孙志超，男，1990年8月28日出生，汉族，住单县。
原告程传君诉被告赵阳、孙中成、孙志超民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王继来独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告程传君到庭参加诉讼，被告赵阳、孙中成、孙志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程传君诉称：被告赵阳于2013年3月17日借我现金10000元，期限为10天，给原告出具了欠条一份，被告孙中成、孙志超为其提供了连带责任担保。借款逾期后,经我多次催要，被告至今未还，故请求人民法院依法判令被告赵阳归还原告借款10000元，由被告孙中成、孙志超负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告赵阳、孙中成、孙志超均未答辩。
经审理查明，2013年3月17日，被告赵阳借原告程传君现金10000元，被告孙中成、孙志超提供了担保，被告赵阳给原告程传君出具借条一份，借条内容为：“借条今借到程传君现金壹万圆（10000元）整十日内还清借款人：赵阳2013.3.17担保人：孙志超、孙中成”。逾期后经原告多次催要，被告至今未还，原告诉讼来院，要求被告赵阳归还原告借款10000元，被告孙中成、孙志超负连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、证人证言、借条、身份证明等书证在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵阳借原告程传君现金10000元，给原告出具了借条，被告赵阳欠原告现金10000元的事实清楚，证据充分，原告与被告赵阳之间的民间借贷法律关系合法成立，被告赵阳应当予以偿还。被告孙志超、孙中成提供了担保，借条中担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应认定为连带责任担保，借条中约定还款期限至2013年3月27日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证责任保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，因此，原告要求被告孙志超、孙中成承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵阳、孙中成、孙志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵阳于本判决生效后十日内偿还原告程传君借款10000元；
二、驳回程传君对被告孙中成、孙志超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告程传君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一五年一月二十日
书记员 唐景顺
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00389号
原告：金丙伟，男
诉讼代理人：张洪士
被告：海城市济远农机销售服务中心
负责人：刘明忠，职务，经理
诉讼代理人：宋彦轮
第三人：将永胜，男
本院在审理原告金丙伟诉被告海城市济远农机销售服务中心及第三人蒋永生买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤回对被告海城市济远农机销售服务中心及第三人蒋永生起诉的申请。
本院经审查认为：原告金丙伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告原告金丙伟撤回对被告被告海城市济远农机销售服务中心及第三人蒋永生的起诉。
案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由原告金炳伟承担。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 王莹莹
人民陪审员 陈 震
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丁 一
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6394号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人，洪文健。
被执行人吴义，男，汉，1987年9月5日出生，住福建省罗源县。
关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行吴义金融借款合同纠纷一案。本院依法查封了被执行人名下北京现代牌小型轿车一辆，但该车辆暂不宜处置。除此之外，无其他可供执行之财产，现申请执行人已知悉上述情况并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初1823号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6394号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人，洪文健。被执行人吴义，男，汉，1987年9月5日出生，住福建省罗源县。关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行吴义金融借款合同纠纷一案。本院依法查封了被执行人名下北京现代牌小型轿车一辆，但该车辆暂不宜处置。除此之外，无其他可供执行之财产，现申请执行人已知悉上述情况并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初1823号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  余苏雨二〇一七年十二月二十八日书记员  朱俊和
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0116行审27号
申请执行人：南京市六合区卫生和计划生育局，住所地在南京市六合区气象路8号。
法定代表人：沈军，南京市六合区卫生和计划生育局局长。
委托诉讼代理人：张海峰，南京市六合区卫生监督所工作人员。
委托诉讼代理人：韩雨，南京市六合区卫生监督所工作人员。
被申请执行人：徐务国，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍所在地南京市六合区。
申请执行人南京市六合区卫生和计划生育局（以下简称六合区卫计局）于2017年11月27日向本院申请强制执行宁六卫公罚[2017]003号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月27日立案受理，2017年12月4日依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人六合区卫计局的委托诉讼代理人张海峰、韩雨和被申请执行人徐务国到庭参加听证。2017年12月4日，申请执行人六合区卫计局撤回对被申请执行人徐务国的强制执行申请。
本院认为，申请执行人六合区卫计局申请撤回对被执行人徐务国的行政强制执行申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人南京市六合区卫生和计划生育局撤回对被申请执行人徐务国作出的对宁六卫公罚[2017]003号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 段小萍
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔106号
赔偿请求人：梁惠，女，1949年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。
赔偿请求人梁惠以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿75000元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人梁惠的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第790号
罪犯王小波，男，生于1988年12月26日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2008年5月8日作出了（2008）锦江刑初字第221号刑事判决，以被告人王小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币6000元。
在刑罚执行中，本院于2010年9月30日、2011年12月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯王小波减去有期徒刑一年、一年二个月、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王小波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王小波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达163.8分。以上事实，有对罪犯王小波改造表现的评审鉴定材料，罪犯王小波的个人总结，对罪犯王小波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王小波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯王小波的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王小波减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年8月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第958号
原告吴某某，男。
委托代理人黄义东，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男
原告吴某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人黄义东到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2011年，被告夏某某与吴某某同在永州市冷水滩区做生意，二人通过宝庆商会相识。被告夏某某因开店需要周转资金要求吴某某帮助被告夏某某借钱。于是，原告吴某某自己拿出70000元，约同莫美云拿出31000元，共筹齐101000元借给被告夏某某。直至2014年7月，被告夏某某因生意不好准备离开永州，原告吴某某找到被告夏某某要求归还借款，但夏某某称无钱还款。在与原告吴某某的要求下，被告夏某某于2014年7月19日向原告出具了《借条》，并在借条上承诺在2014年8月20日前向原告还清借款，如不能还清则按月息2分计息。还款期限届满后，原告向被告多次催收未果，故请求人民法院判决：1、被告立即返还原告吴某某借款本金70000元及其利息16800元，合计86800元；2、由被告夏某某承担本案诉讼费用。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、吴某某的身份证复印件1份共1页，拟证明原告的主体资格；
2、《借条》复印件1份共1页，拟证明被告向原告借款并承诺利息的事实；
3、证人孙德祥的证言及身份证复印件各1份共3页，拟证明其知道吴某某借了几万元钱给夏某某，夏某某因生意不好没有按时还款。吴某某到夏某某开的店里要钱时，双方争吵起来了，所以其知道吴某某借了几万元钱给夏某某的事。
被告夏某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告夏某某于2011年在永州市冷水滩区做生意时通过宝庆商会认识了原告吴某某。被告夏某某因开店需要周转资金要求吴某某帮助其借钱。于是，原告吴某某于2011年6月借70000元现金给被告夏某某。2014年7月，被告夏某某因生意不好准备离开永州，原告吴某某向其催收借款，夏某某称无钱还款。在原告吴某某的要求下，被告夏某某于2014年7月19日向原告出具了《借条》：“今借到吴某某柒万元（在2014年8月20号前付清，如不还清按月息2分计算）”。还款期限届满后，被告夏某某至今未向原告归还借款，由此成讼。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告夏某某向原告吴某某借款70000元，并出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。原告如约借给夏某某70000元，被告夏某某未按约定向原告归还借款，系违约行为，故应承担本案的民事责任。因此，原告要求被告夏某某归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
从原告提供的《借条》来看，双方约定夏某某在2014年8月20日之前向原告归还70000元借款，如不还清按月息2分计息，而被告夏某某至今未向原告归还借款，故应依《借条》约定自2014年7月19日起向原告支付利息。该《借条》约定的月息2分的利率超出了法律规定的限度。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.6%的四倍来计算原告借款的利息损失，自2014年7月19日计算至2015年8月18日，共13个月，被告夏某某应支付原告吴某某的利息计算为：16986元（70000元×5.6%÷12×4×13个月）。因原告吴某某仅要求被告夏某某支付利息16800元，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某某在本判决生效之日起五日内归还原告吴某某借款本金人民币70000元及利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币985元，由被告夏某某负担（此款原告已垫付，由被告夏某某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
审 判 员 饶 群
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 曾旻杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第958号
原告：张某甲。
委托代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘某。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告经人介绍相识，后草率举行婚礼，并补办结婚登记。2006年3月18日生长子张�涛，2008年1月31日生次子张某乙，现两个孩子均随原告生活。双方婚后常发生争执。2014年原告和陌生人通话引起纠纷，双方矛盾激化，开始分居。故原告起诉，要求：1、判决原被告离婚；2、婚生长子张欣涛、次子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割共同债权8万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：1、原被告虽经人介绍相识，但婚前已经相当了解，建立了良好的婚姻基础。2、经过多年共同生活，建立了良好的夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，2003年10月原被告经人介绍相识。2003年11月双方订立婚约。2004年农历12月13日双方举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。2006年3月19日双方生儿子张欣涛，2008年1月31日生儿子张某乙，现两个孩子均随原告生活。2014年7月24日双方开始分居。
上述事实，�当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。原被告已共同生活多年，且生有两个孩子，夫妻之间偶有争执再所难免，只要双方互谅互让，为多年夫妻感情和两个孩子健康成长考虑，夫妻和好有望，故不应准许原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵会明
审判员 杨 佩
审判员 陈志明
二〇一五年九月一日
书记员 王太平
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第958号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。
法定代表人陈汉榕，行长。
委托代理人林少锋，男，1977年7月20日出生。
被告林文清，女，1979年12月26日出生。
被告陈汝位，男，1976年2月23日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告林文清、陈汝位金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以原告已与被告自行协商并达成和解为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告负担。
审判员 乐庆才
二〇一五年二月十二日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01194号
原告赵望英。
被告武汉精益眼镜有限公司，住所地武汉市江汉路129号18层4室。
法定代表人刘思强，董事长。
本院审理的原告赵望英与被告武汉精益眼镜有限公司股东资格确认纠纷一案，因当事人争议较大，涉及企业改制问题，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶长青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2013号
罪犯隗永保，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年7月14日作出（2011）青刑初字第294号刑事判决，以被告人隗永保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯隗永保减去有期徒刑十个月，罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年3月1日起至2020年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月四日
书记员 郭 婧
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00484号
上诉人（原审原告）潘某甲，男，1937年11月5日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人潘丽强，男，1966年11月16日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人顾英珍，女，1943年7月19日，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）潘某乙，男，1954年1月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人宋萍霞，女，1957年4月26日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人张岩，辽宁权兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘某丙，男，1942年6月13日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人潘立斌，男，1970年7月8日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人张岩，辽宁权兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘某丁，男，1945年12月12日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）潘某戊，男，1950年2月21日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）潘某己，女，1944年2月4日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人王爱军，男，1941年8月8日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）潘某庚，女，1953年4月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）潘某辛，女，1939年1月19日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
潘某庚、潘某辛共同委托代理人韩艳，女，1962年8月24日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
上诉人潘某乙、潘某丙、潘某甲因法定继承纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，被继承人潘某壬、段某某系夫妻关系，被继承人段某某于1987年8月去世，被继承人潘某壬于1995年8月去世。对于本案争议的桓房执字第6＊＊5号建筑面积61.13平方米房屋，潘某丙在二审期间提供的房产执照及本院调取的城镇私有房屋核发房照登记表共有人一栏有潘某丙一人，潘某甲提供的桓房执字第6＊＊5号存根共有人数一栏为空白，两者之间存在矛盾，对该房屋是否存在共有人及共有人数应予查清。另外，对直接关系到本案争议房产的继承问题的潘某甲、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚、潘某辛于1995年12月18日签订的放弃继承权声明书一事应予查清，并结合上述事实依照继承法之规定依法作出裁判结果。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00224号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 解 芳
审 判 员 王国涛
代理审判员 胡 攀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第347号
上诉人（原审原告）：郭兆木，山鑫工艺品公司经理。
上诉人（原审原告）：任玉菊，山鑫工艺品公司职工，系郭兆木之妻。
两上诉人委托代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭庆毅。
上诉人郭兆木、任玉菊因物权确认纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏商二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2014）夏商二初字第34号民事判决；
二、发回山东省夏津县人民法院重审。
第二审案件受理费100元，依法退回上诉人郭兆木、任玉菊。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晨晨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16940号
原告：田志强，男，1979年7月13日生，汉族，现住辽宁省灯塔市柳条寨镇大黄金村村***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告田志强诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告田志强，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日至2016年7月31日,原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事力工工种,应得工资20832元，期间已开工资3300元，剩余拖欠工资17532元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资17532元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年8月8日至2016年7月31日,原告田志强受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资20832元，期间已开工资3300元，剩余拖欠工资17532元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告田志强受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资20832元，期间已开工资3300元，剩余拖欠工资17532元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资17532元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告田志强劳务工资17532元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告田志强劳务工资17532元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终696号
上诉人（原审被告）吴和财。
上诉人（原审被告）吴琦。
被上诉人（原审原告）马国强。
原审第三人邢林兴。
原审第三人陈才菊。
原审第三人石维荣。
上诉人吴和财、吴琦因与被上诉人马国强，原审第三人邢林兴、陈才菊、石维荣股权转让纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初239号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马国强一审诉称：其与原审第三人原均为秀山顺发锰业有限责任公司（以下简称顺发公司）股东，马国强拥有该公司股份28.83%。2013年12月18日，其与原审第三人召开股东会，决议通过将顺发公司的股权全部转让给吴和财或吴和财指定的人员，并授权石维荣代表全体股东办理股权转让事宜。2013年12月30日，石维荣代表全体股东与吴和财签订《股权转让协议》，确定股权转让价格为16800000元，同时约定履行期限。2014年1月2日，其将股权转让给吴和财指定的人员吴琦，两人为利益共同体。2013年12月30日，吴和财向邢林兴支付2000000元，余款一直未付。根据其在顺发公司的股权比例，其还应收取剩余股权转让款4266840元，因股权变更登记已完成，故要求吴和财、吴琦支付股权转让款4266840元，支付违约金85336.8元（暂计算一个月，实际按未支付款项为基数按年利率24%计算自2014年2月1日至实际付款日）；原审被告承担本案全部诉讼费用。
吴和财、吴琦提出管辖权异议称：本案属于股权转让纠纷，与公司有关的纠纷应由公司住所地人民法院管辖，本案股权转让所涉公司系顺发公司，该公司住所地在重庆市××县，故本案应由重庆市秀山县人民法院管辖；吴和财的经常居住地以及吴琦的住所地均为重庆市××县，根据原告就被告的原则，本案应由重庆市秀山县人民法院管辖；根据双方签订的《股权转让协议》，双方互负义务，并非马国强所称仅有给付货币争议，且马国强并未按约完全履行协议约定的义务，本案合同签订地及合同履行地均在重庆市××县，故本案应由重庆市秀山县人民法院管辖；本案不能简单依据民诉法解释第十八条规定的接收货币一方所在地为合同履行地，给付货币的义务不是简单的给付金钱请求，而是实体内容的合同义务，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地，故请求将本案移送至重庆市秀山县人民法院审理。
原审法院经审理查明：2013年12月30日，石维荣代表马国强及原审第三人在内的股东（甲方）与吴和财（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定顺发公司全体股东将自己持有的顺发公司的股权以16800000元的价格转让给吴和财；股权转让款的支付约定为本协议签订后三日内，乙方向甲方支付股权转让款2000000元，甲方清理完毕顺发公司股权转让前所遗留的债权债务并经过债权人确认后，乙方在2014年1月30日前将所有股权转让尾款全部支付给甲方；争议解决条款约定甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向人民法院起诉。2014年1月2日，马国强与吴琦签订《股权转让协议》，约定马国强将其持有的顺发公司28.83%的股权转让给吴琦，转让价格为1211000元。因马国强认为两原审被告未按约足额支付其股权转让款，故引发本案诉讼。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，马国强和吴和财、吴琦因履行《股权转让协议》过程中产生争议，系股权转让后的转让款交付产生的纠纷，而非公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，在双方未明确约定管辖的情形下，根据本案争议标的为马国强接受货币的事实，可以确认马国强作为接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院据此受理本案并无不当，故吴和财、吴琦提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回吴和财、吴琦对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由吴和财、吴琦负担。
吴和财、吴琦不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于股权转让纠纷，案由规定在与公司有关的纠纷项下，民事诉讼法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖，虽然没有列明股权转让纠纷，但与公司有关的纠纷都应由公司住所地人民法院管辖。案涉公司顺发公司住所地在重庆市××县，本案应由该院管辖。原审法院认为本案争议标的是马国强接受货币是错误的，在股权转让协议中，双方互负义务，并非只有给付货币争议，顺发公司还有转让前遗留的债权债务须经债权人确认，该部分债务未处理完，交接中转让方应向受让方移交顺发公司全部权利和会计报表，且交清各种税费等等。转让方履行上述义务后才支付转让款，双方对这些存在异议。因此，不能适用民诉法解释第十八条，该条中的给付货币是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，当事人在合同履行中要求对方支付金钱包括价款、违约责任的，不能单纯以给付金钱来确定合同履行地，应当结合起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定。且吴和财经常居住地和吴琦住所地都在重庆市××县，本案应当由该院管辖。二、考虑到本案的实际情况，吴和财、吴琦已支付的股权转让款共计14838239元，马国强仅认可200万元，双方争议金额为12838239元，涉及44笔款项的支付，这些都发生在秀山。综上，为更有利于查明案件事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市秀山县人民法院管辖。
原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。
本院认为：马国强向原审法院起诉，要求吴和财、吴琦按照案涉股权转让协议的约定支付转让款，故本案为股权转让纠纷，不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等。吴和财、吴琦上诉人为股权转让纠纷属于与公司有关的纠纷，而与公司有关的纠纷均应由公司所在地人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。
案涉协议中并未约定管辖条款，也没有对合同的履行地点作出明确约定，马国强起诉要求吴和财、吴琦支付的款项4266840元系股权转让价款，并非其他诉讼请求以金钱的形式出现。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案的诉争标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。对于吴和财、吴琦主张马国强在股权转让协议中的义务未履行以及金额争议的问题，属于确定马国强诉讼请求能否成立的实体审查范围，在管辖权异议审查中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年七月一日
书 记 员 钱 曦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终696号上诉人（原审被告）吴和财。上诉人（原审被告）吴琦。被上诉人（原审原告）马国强。原审第三人邢林兴。原审第三人陈才菊。原审第三人石维荣。上诉人吴和财、吴琦因与被上诉人马国强，原审第三人邢林兴、陈才菊、石维荣股权转让纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初239号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马国强一审诉称：其与原审第三人原均为秀山顺发锰业有限责任公司（以下简称顺发公司）股东，马国强拥有该公司股份28.83%。2013年12月18日，其与原审第三人召开股东会，决议通过将顺发公司的股权全部转让给吴和财或吴和财指定的人员，并授权石维荣代表全体股东办理股权转让事宜。2013年12月30日，石维荣代表全体股东与吴和财签订《股权转让协议》，确定股权转让价格为16800000元，同时约定履行期限。2014年1月2日，其将股权转让给吴和财指定的人员吴琦，两人为利益共同体。2013年12月30日，吴和财向邢林兴支付2000000元，余款一直未付。根据其在顺发公司的股权比例，其还应收取剩余股权转让款4266840元，因股权变更登记已完成，故要求吴和财、吴琦支付股权转让款4266840元，支付违约金85336.8元（暂计算一个月，实际按未支付款项为基数按年利率24%计算自2014年2月1日至实际付款日）；原审被告承担本案全部诉讼费用。吴和财、吴琦提出管辖权异议称：本案属于股权转让纠纷，与公司有关的纠纷应由公司住所地人民法院管辖，本案股权转让所涉公司系顺发公司，该公司住所地在重庆市××县，故本案应由重庆市秀山县人民法院管辖；吴和财的经常居住地以及吴琦的住所地均为重庆市××县，根据原告就被告的原则，本案应由重庆市秀山县人民法院管辖；根据双方签订的《股权转让协议》，双方互负义务，并非马国强所称仅有给付货币争议，且马国强并未按约完全履行协议约定的义务，本案合同签订地及合同履行地均在重庆市××县，故本案应由重庆市秀山县人民法院管辖；本案不能简单依据民诉法解释第十八条规定的接收货币一方所在地为合同履行地，给付货币的义务不是简单的给付金钱请求，而是实体内容的合同义务，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地，故请求将本案移送至重庆市秀山县人民法院审理。原审法院经审理查明：2013年12月30日，石维荣代表马国强及原审第三人在内的股东（甲方）与吴和财（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定顺发公司全体股东将自己持有的顺发公司的股权以16800000元的价格转让给吴和财；股权转让款的支付约定为本协议签订后三日内，乙方向甲方支付股权转让款2000000元，甲方清理完毕顺发公司股权转让前所遗留的债权债务并经过债权人确认后，乙方在2014年1月30日前将所有股权转让尾款全部支付给甲方；争议解决条款约定甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向人民法院起诉。2014年1月2日，马国强与吴琦签订《股权转让协议》，约定马国强将其持有的顺发公司28.83%的股权转让给吴琦，转让价格为1211000元。因马国强认为两原审被告未按约足额支付其股权转让款，故引发本案诉讼。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，马国强和吴和财、吴琦因履行《股权转让协议》过程中产生争议，系股权转让后的转让款交付产生的纠纷，而非公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，在双方未明确约定管辖的情形下，根据本案争议标的为马国强接受货币的事实，可以确认马国强作为接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院据此受理本案并无不当，故吴和财、吴琦提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回吴和财、吴琦对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由吴和财、吴琦负担。吴和财、吴琦不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于股权转让纠纷，案由规定在与公司有关的纠纷项下，民事诉讼法第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖，虽然没有列明股权转让纠纷，但与公司有关的纠纷都应由公司住所地人民法院管辖。案涉公司顺发公司住所地在重庆市××县，本案应由该院管辖。原审法院认为本案争议标的是马国强接受货币是错误的，在股权转让协议中，双方互负义务，并非只有给付货币争议，顺发公司还有转让前遗留的债权债务须经债权人确认，该部分债务未处理完，交接中转让方应向受让方移交顺发公司全部权利和会计报表，且交清各种税费等等。转让方履行上述义务后才支付转让款，双方对这些存在异议。因此，不能适用民诉法解释第十八条，该条中的给付货币是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，当事人在合同履行中要求对方支付金钱包括价款、违约责任的，不能单纯以给付金钱来确定合同履行地，应当结合起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定。且吴和财经常居住地和吴琦住所地都在重庆市××县，本案应当由该院管辖。二、考虑到本案的实际情况，吴和财、吴琦已支付的股权转让款共计14838239元，马国强仅认可200万元，双方争议金额为12838239元，涉及44笔款项的支付，这些都发生在秀山。综上，为更有利于查明案件事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市秀山县人民法院管辖。原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。本院认为：马国强向原审法院起诉，要求吴和财、吴琦按照案涉股权转让协议的约定支付转让款，故本案为股权转让纠纷，不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等。吴和财、吴琦上诉人为股权转让纠纷属于与公司有关的纠纷，而与公司有关的纠纷均应由公司所在地人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。案涉协议中并未约定管辖条款，也没有对合同的履行地点作出明确约定，马国强起诉要求吴和财、吴琦支付的款项4266840元系股权转让价款，并非其他诉讼请求以金钱的形式出现。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的诉争标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。对于吴和财、吴琦主张马国强在股权转让协议中的义务未履行以及金额争议的问题，属于确定马国强诉讼请求能否成立的实体审查范围，在管辖权异议审查中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年七月一日书 记 员  钱 曦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第87号
上诉人（原审原告）王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马爱民，男，1962年2月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
上诉人王军伟因土地使用权转让合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军伟的委托代理人王蔡玲，被上诉人马爱民的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告马爱民在上蔡县原南关街南段东侧拥有宅基一处，面积125.46平方米，东至卓峰涛，南至过道2.39米，西至徐雪明，北至空地，2002年上蔡县人民政府为其颁发了上国用（2001）字第26301383号国有土地使用证，用途为住宅，使用权类型为划拨。2011年9月19日，原、被告签订联合建房协议，甲方：王军伟、乙方：马爱民，乙方将位于上蔡县南关卧龙岗居委会印刷厂家属院南一处宅基（土地使用证证号：上国用（2001）字第26301383号），土地面积以土地使用证为准，为避免土地闲置，双方本着诚实守信、互惠互利、公平合理的基本原则，由乙方出宅基地，甲方出资自行建房、经双方充分协商，达成具体协议如下：一、由甲方以乙方名义到有关部门办理相关建筑手续，乙方须提供必需的手续和证明，办理手续的费用由甲方承担。甲方出资建造房屋的层数由甲方自行做主，乙方不得干涉。该楼房的建筑设计由甲方自行设计，自行发包，自筹资金。乙方须保证宅基地实际使用面积不低于120平方米。二、由甲方出资建造房屋，所建房屋保证给予乙方不低于116平米的住房一套，起出116平米的部分，乙方按照每平方1000元的价格补偿给甲方。甲方保证所建房屋水电齐全，甲方所建地下室乙方可以按市场价选购。三、甲方补偿给乙方一套住房，乙方在甲方所建房屋的一至二层自由选择，乙方按原土地证排列顺序选择套房。甲方以此方式获得乙方土地使用权，不再支付乙方任何费用。四邻的纠纷及城建、税务等部门要求交款或罚款由甲方自行处理，费用由甲方承担。……。五、除甲方补偿给乙方的住房外，剩余所建房屋的产权归甲方，由甲方自由处置，乙方无权干涉……，从开工之日起，大致为15个月，自然灾害除外。六、乙方须将有关证件在本协议签订后7日内交给甲方。乙方在甲方建房前，所用土地使用证贷款、抵押、担保自行解决，所产生一切后果由乙方自负。乙方自签订协议之日起给甲方3个月的时间去办理相关证件和协调相关关系。如3个月内甲方未能动工即承担违约责任。……甲方：王军伟、乙方：马爱民，签订日期：二○一一年九月十九日。协议签订后，被告依约定把土地证交付给原告，且被告方选出代表协助原告办理各项建房审批手续。为此原告支付给邻居采光费补偿款，预先支付了工程款，协商费用等款项。协议履行过程中，被告向上蔡县国土资源局申请补办上国用（2001）字第26301383号土地使用证，，并于2013年2月6日在上蔡县电视台进行原土地使用证丢失的公告。为此，原告起诉请求依法判令被告继续履行双方签订的《联合建房协议书》。另查明：上蔡县人民政府办公室上政办（2010）2号《关于规范我县城乡住房建设有关问题的通知》第二条第一款县城规划区内，停止一切个人新建住房的审批。对旧城区内（范围：蔡侯路以南，秦相路以东，市场路以西，新生路以北）属危房翻建的，建设个人须持国有土地使用证、房产证到建设行政主管部门申请办理《建设工程规划许可证》，并严格按照《建设工程规划许可证》确定的内容进行建设，审批建设面积不得高于人均30平方米（限高两层）。后上蔡县人民政府于2012年2月9日下发了上政文（2012）7号《关于废止上政办（2010）2号文件的通知》。
原审法院认为，原、被告签订的《联合建房协议书》、《关于联合建房的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。签订协议的目的就是在其土地上建造住房，虽然被告依约定把土地证交付给原告，原告已进行了一定的投入。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”。根据原、被告所签订的《联合建房协议书》内容来看，被告仅是以提供土地使用权的方式获得固定利益，而对建房没有其他义务，也不承担任何的风险。因此，原、被告签订的协议实际上是国有土地使用权的转让协议，并不是原、被告所讲的联合建房，也不是合作开发房地产协议。《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第三款规定：“严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的，应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。但原告在法庭辩论终结前，未能提供由有关人民政府通过审查、批准、规划许可、施工许可等相关建房手续，原告应承担对其不利的法律后果，故原告诉请被告继续履行双方签订的联合建房协议，证据不足，不予支持。对于被告辩称原告返还其土地使用证，恢复土地原状，因被告未提起反诉，不宜一并处理。据此，原审法院判决：驳回原告王军伟要求被告马爱民继续履行签订的联合建房协议的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王军伟承担。
宣判后，王军伟不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定双方签订的联合建房协议的性质为土地使用权转让合同错误，合同双方各自提供资金、土地，共同建房、共同收益，符合法律规定的合伙性质。双方签订的协议已实际履行，原判仅凭其未向法院提交规划许可证等建房手续，认定协议无法履行错误。原审法院适用法律错误，其已提交了相关证据，原审法院依据相关证据规则认定其未提交证据证明，属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
马爱民答辩称，其持有的土地使用证载明土地类型为划拨方式，双方签订的土地转让合同约定违反法律强制性规定，应当认定无效。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的合同约定马爱民仅提供土地使用权的方式获得固定利益，不承担任何义务和风险。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。双方当事人签订的合同应认定为土地使用权转让合同。该解释第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。马爱民持有的国有土地使用证显示使用权类型为划拨。王军伟在起诉前未经人民政府批准办理土地使用权的出让手续，双方的出让合同应认定为无效合同，无效的合同不受法律保护。因此，对王军伟请求继续履行转让合同的请求不予支持。原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 程海龙
代理审判员 丁耀东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘志刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第89号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
法定代表人：方智勇。
被告：调兵山市盛盟贸易有限公司。
法定代表人：赵勇。
被告：长春宝成生化发展有限公司。
法定代表人：唐志富。
被告：调兵山市兴盛煤业有限责任公司。
法定代表人：赵耀。
被告：赵勇。
被告：马静。
被告：赵耀。
被告：王国芝。
被告：赵聪颖。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告调兵山市盛盟贸易有限公司、长春宝成生化发展有限公司、调兵山市兴盛煤业有限责任公司、赵勇、马静、赵耀、王国芝、赵聪颖合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费238774元，减半收取119387元，由原告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担，退还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行119387元。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年九月二十三日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执504号
申请执行人王留妞。
被执行人杨志钢。
本院在执行王留妞诉杨志钢民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王留妞提供不出被执行人杨志钢可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月五日
书记员 王 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢198号
被执行人：刘健斌，男，汉族，1995年8月8日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：周妍，系广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人；梁梅丽，系广东耀荣律师事务所实习律师。
被执行人：林洢淇，女，汉族，1988年2月20日出生，住佛山市禅城区。
申请执行人刘健斌与被执行人林洢淇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，解除双方当事人就位于佛山市南海区桂城街道南平路26号依云天汇花苑5座601房的房屋买卖合同关系，被执行人应于判决生效之日起十日内返还200000元、支付违约金265000元及赔偿5000元予申请执行人，且应一并付还案件受理费8350元、财产保全费2870元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案案号为（2016）粤0605执4472号，后该案因被执行人房产抵押权人未申请执行，且抵押权金额过高，被执行人亦查无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。申请执行人于2018年1月18日以本院另案处理被执行人房产中为由向本院恢复执行，本院同日立案执行。
在本案执行过程中，本院另案【案号：（2017）粤0605执11399号】拍卖处理了登记在被执行人林洢淇名下位于佛山市南海区桂城街道南平路26号依云天汇花苑5座601房，因被执行人在办执行案件较多，经分配后，扣除本案执行费7751.17元后，本案申请执行人分配得款469165.58元。此外，本院向相应国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人亦下落不明，本院亦依职权将被执行人列入全国失信被执行人名单以及限制其高消费，用以督促其履行义务。本院将前述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人得款469165.58元，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢198号被执行人：刘健斌，男，汉族，1995年8月8日出生，住佛山市南海区。委托代理人：周妍，系广东耀荣律师事务所律师。委托代理人；梁梅丽，系广东耀荣律师事务所实习律师。被执行人：林洢淇，女，汉族，1988年2月20日出生，住佛山市禅城区。申请执行人刘健斌与被执行人林洢淇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，解除双方当事人就位于佛山市南海区桂城街道南平路26号依云天汇花苑5座601房的房屋买卖合同关系，被执行人应于判决生效之日起十日内返还200000元、支付违约金265000元及赔偿5000元予申请执行人，且应一并付还案件受理费8350元、财产保全费2870元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案案号为（2016）粤0605执4472号，后该案因被执行人房产抵押权人未申请执行，且抵押权金额过高，被执行人亦查无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。申请执行人于2018年1月18日以本院另案处理被执行人房产中为由向本院恢复执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院另案【案号：（2017）粤0605执11399号】拍卖处理了登记在被执行人林洢淇名下位于佛山市南海区桂城街道南平路26号依云天汇花苑5座601房，因被执行人在办执行案件较多，经分配后，扣除本案执行费7751.17元后，本案申请执行人分配得款469165.58元。此外，本院向相应国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人亦下落不明，本院亦依职权将被执行人列入全国失信被执行人名单以及限制其高消费，用以督促其履行义务。本院将前述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人得款469165.58元，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一八年五月二十四日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初569号
原告符海波，男，1979年10月10日生，汉族，住兰考县。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。委托权限为特别授权。
地址兰考县人民路西段南侧。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告符海波与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案审理，依法由审判员周进良适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的符海波特别授权代理人陈新到庭参加诉讼，被告河南泰宇房地产开发有限公司的特别授权代理人司高兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符海波诉称，原告于2013年10月16日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款，合同约定在2014年8月1日前经验收合格后交房。但是被告至今未能交付，被告构成违约，请求人民法院按照合同约定支付原告违约金7120。59元（自违约之日起计算至2014年12月1日，按房款的日万分之二计算）。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，一、由于自然原因应顺延交房日期，实际交房时间在2014年12月1日以前。二、已经入住的户未缴纳相关配套设施费用，我公司将保留起诉的权利。
本院经审理查明，2013年10月16日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同第八条约定，出卖人应当在2014年8月1日前经验收合格后交房；合同第九条约定，交房时间逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。按照合同约定被告逾期交房的时间是122天，原告购房款的数额为289455元，按每天日万分之二计算，被告应付给原告违约金7062.70元。
本院认为，原、被告均应按照合同约定的内容履行合同义务，原告符海波已按照合同约定支付了购房款，但被告未按约定交付验收合格的房屋，被告河南泰宇房地产开发有限公司应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告符海波违约金7062.70元。
二、驳回原告符海波的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告河南泰宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周进良
二〇一六年三月十一日
书记员 黄悦婷