wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1216号
原告涿州市松林店镇常村村民委员会。（以下简称常村村委会）
地址：涿州市。
法定代表人张宏振，该村村主任。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告卢春亮，，住涿州市
委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
原告常村村委会诉被告卢春亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万一鸣独任审判。原告委托代理人陈庆；被告卢春亮及其委托代理人井春峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月31日签订了协议书，双方约定原告将本村学校17间房屋及土地4.5亩，杨树130余棵，吊扇8个，四周院墙，铁门1副，租赁给被告使用，期限10年，租金50000元。在协议第二条约定，“在承包期内，被告不能随便拆改和增建，如需拆改和增建，必须通知村委会，经村委会同意批准后方能拆改和增建，如不经村委会同意私自拆改，村委会有权终止合同，并没收全部承包费”。现被告不仅尚欠10000元承包费，且未经原告同意，私自拆改房屋，拆除南北砖墙，并将拆掉的砖用于违规房基建设。被告不履行双方协议，严重违约，企图将校园归自己所有。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2006年10月31日签订的协议；2、被告将拆毁的房屋窗户恢复原状，并将拆除的校园的南北砖墙恢复原状；3、被告立即给付原告10000元租赁费；4、被告清除建在校园院内的建筑物（房基）；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我们不同意解除合同，本案所涉的合同尚未到期。2、村委会的起诉行为未经民主议定程序决定，村两委班子和村民代表会议没有同意将案子提交法院审理，违反了民主议定原则。3、本案被告不存在违约行为，原告在诉状当中的诉求互相矛盾，合同本身也存在矛盾之处，被告盖房是因为学校房屋漏水，已无法使用，窗户已经烂掉，等待更新，诉状当中所提到的10000元租赁费，是因为村委会欠被告的炮钱和误工的钱，且村委会针对10000元的租赁费用，从未向被告主张过，根据本合同第六条第四项的规定，协议到期后，被告保持原状交回，如有损坏，被告负责赔偿，据此可以看出被告的建设行为符合合同的约定，况且负有恢复原状的义务，在合同未到期之前，村委会无权解除合同。综上三点，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告常村村委会与被告卢春亮于2006年01月31日就位于涿州市松林店镇常村的小学学校租赁事宜签订了《协议书》一份，该协议第一至四条分别约定：原告将常村小学占地4.5亩，房屋17间，院内机井一眼，杨树130余棵，房内吊扇八个，以及四周院墙，大铁门一副出租给被告；租赁期内，房屋不能随便拆改和增建，如需拆改和增建，必须通知村委会，经村委会同意批准后，方能拆改和增建，如不经村委会同意，私自拆改，村委会有权终止合同，并没收全部租赁费；租赁期10年，自2006年10月31日至2016年10月31日；租赁费50000元，签合同时交40000元，2006年12月31日前交清剩余租赁费10000元，如过期不交，原告终止合同。该协议第六条第三至四项约定：租赁期内，该校房屋、机井、围墙、大门等全部由被告修缮和管理；租赁到期后，被告保持原状交回，如有损坏，被告要负责赔偿。上述10000元租赁费，被告未给付原告，原告也未提交证据证实其于2007年12月31前向原告追要过。庭审中，被告也提交了原、被告双方就上述学校租赁事宜于2006年10月31日签订的《协议书》复印件一份，并称该协议是在原来协议的基础上由原告进行修改的，被告未提交协议原件，原告对此也不予认可。
另查：被告于租赁期内将该学校房屋的窗户全部拆除，并拆除了校园院内长约30米，高约1米的南北砖墙，在校园西南方加盖了五间西房。庭审中，被告辩称窗户已经破烂，拆除是为了安装新的，被告有修缮管理的义务，盖房也是为了便于居住。
上述事实，由原告提交的原、被告双方于2006年1月31日签订的《协议书》一份；原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为：原、被告双方于2006年1月31日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。该协议第三条约定了租赁期内，房屋未经原告同意不能随便拆改和增建，否则，原告有权终止合同。该协议第四条约定了被告应于2006年12月31日前给付原告剩余租赁费10000元，如过期未交，原告终止合同。被告将该学校房屋窗户及围墙拆除，并在校园西南方加盖五间西房，均未经过原告的同意。上述10000元租赁费被告至今也未给付。综上，本院认为，被告已构成严重违约，故原告要求解除上述协议的诉讼请求，本院予以支持。该协议第六条约定了租赁期内，该校房屋、机井、围墙、大门等全部由被告修缮和管理，如有损坏，被告负责赔偿；租赁到期后，被告保持原状交回。该协议的解除系被告违约所致，故被告应将校园院内拆除的房屋窗户及南北砖墙恢复原状，并拆除建在校园院内西南方的西房五间。鉴于原告未提交证据证实其于2007年12月31日前向被告追要过上述租赁费10000元。故本院认为，原告要求被告给付上述10000元租赁费的诉讼请求，已过一年的诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、九十三条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2006年10月31日签订的《协议书》；
二、被告自本判决生效之日起三十日内将校园院内拆除的房屋窗户及南北砖墙恢复原状，并拆除建在校园院内西南方的西房五间。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告卢春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 万一鸣
二〇一五年六月二十五日
书记员 李航员
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00557号
原告：周某。
被告：熊某。
本院在审理原告周某与被告熊某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 沛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终104号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人易某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月12日作出（2015）绍越刑初字第1897号刑事判决，判决：被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。原审被告人易某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人易某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人易某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1897号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一六年三月九日
书 记 员 高海燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保81号
申请人张京石，男，1953年10月22日出生，汉族，山东省即墨市。
申请人崔婷婷，女，1990年4月15日出生，汉族，住平度市。
申请人张京石为与被申请人催婷婷申本机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全一案，于2016年7月21日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的鲁Ｂ×××××号小型客车一辆（保全价值3万元），并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下的鲁Ｂ×××××号小型客车一辆（保全价值3万元）。
二、查封担保人担保财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 王德生
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初361号
自诉人郭福安，男，1948年2月27日生，汉族，住禹州市。
被告人李聪聪，女，1987年11月4日生，汉族，住禹州市。
自诉人郭福安以被告人李聪聪犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年5月17日作出长公不受[2017]242号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人郭福安以被告人李聪聪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭福安以被告人李聪聪返还豫Ｋ×××××号北京现代汽车一辆，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郭福安申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭福安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李培杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初79号
原告：张明丽，男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。
被告：虞菊仙，女，1963年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：柴先果，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告张明丽与被告虞菊仙、柴先果保证合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院起诉，经原告申请，本院于当日预立案。本案于2017年1月3日立案。原告张明丽起诉称：2015年7月3日，原告与案外人宁波华涌财富投资有限公司（以下简称华涌公司）签订客户协议书1份，约定华涌公司向原告借款21万元。被告虞菊仙、柴先果于2016年1月23日向原告出具担保证明1份，承诺对原告出借给华涌公司的21万元款项提供保证担保。现借款到期后，华涌公司未按约归还借款本金，也未支付利息。为此，原告要求两被告承担连带保证责任。故诉至本院，要求判令两被告作为连带保证责任人向原告偿还借款本金21万元并支付利息12945.21元（详见利息计算清单）。
本院认为：案外人华涌公司因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，被告虞菊仙亦在该案中涉嫌共同犯罪，故本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张明丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马绪良
审 判 员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一七年五月四日
代书 记员 汪丹颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9487号
原告：王姗姗，女，1992年9月10日生，汉族，住徐州市。
被告：周迪，男，1993年8月12日生，汉族，住兴化市。
原告王姗姗诉被告周迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王姗姗到庭参加诉讼，被告周迪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6.5万元及利息（按年利率6%，从立案之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是在南京秦淮区一家网吧上网时候认识的，当时原告在南京财经大学读书，后来双方就熟悉了，被告说他是卖手机的，在兴化和苏州都有门店，2016年9月份被告以做生意需要资金周转为借口向原告借款6.5万元，并向原告出具了三份借条为证，此后原告多次向被告索要，被告总是一直是在回避原告，不想还款。
被告周迪未答辩，未举证。
庭审中，围绕诉讼请求，原告王姗姗提供下列证据：1、2016年9月8日被告周迪向原告借款的1.2万元，约定借期15天、2016年9月18日被告周迪向原告借款3.3万元、2016年9月22日被告周迪向原告借款2万元的借条各一份，证明被告周迪向原告借款6.5万元的事实；2、微信转账截屏三张，证明原告已经履行了出借款项的交付义务。上述证据原告当庭出示，被告周迪未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，对证据的真实性应予确认。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月8日被告周迪向原告借款的1.2万元，约定借期15天、2016年9月18日被告周迪向原告借款3.3万元、2016年9月22日被告周迪向原告借款2万元，并出具借条三份，共计借款6.5万元。为索款，原告于2016年11月24日诉至法院。
本院认为，被告周迪向原告王姗姗借款6.5万元，有被告出具的借条、微信转账记录截屏及陈述为证，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告周迪偿还借款本金6.5万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借条未注明利率，原告主张从立案之日起按照年利率6%计算至实际给付之日合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迪于本判决生效后立即偿还原告王姗姗借款本金6.5万元及其利息（按年利率6%，从2016年11月24日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告周迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一七年四月五日
书 记 员 吕海平
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第161-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑支公司，住所地清苑县城。
法定代表人王晖，该行行长。
被执行人马俊英。
被执行人杨七思。
被执行人赵小改。
被执行人杨立军。
被执行人张红巧。
被执行人张红林。
被执行人崔素敏。
申请人中国邮政储蓄银行股份公司清苑支行与被执行人马俊英、赵小改、杨七思、杨立军、张红巧、张红林、崔素敏等七人金融借款合同纠纷一案的（2014）清民初字第1647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在判决书指定的期间内履行，申请人中国邮政储蓄银行股份公司清苑支行于2015年5月28日申请执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨立军的银行存款6400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一五年六月二日
书记员 李建军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01013号原告徐某某，女，1985年2月17日出生，仙桃市人。委托代理人杨笃珍，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告贾某甲，男，1980年10月18日出生，身份号码4290004198010180737，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市郑场镇贾窑村2组50号。原告徐某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨笃珍到庭参加了诉讼。被告贾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原告徐某某与被告贾某甲于2008年2月2日办理结婚登记，2009年1月14日生育女儿贾某乙。原告徐某某与被告贾某甲婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，双方从2013年7月开始分居至今，夫妻感情确已破裂。原告徐某某要求与被告贾某甲离婚；女儿贾某乙由原告徐某某抚养，被告贾某甲依法负担抚养费。原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证复印件1份，证明原告徐某某与被告贾某甲于2008年2月2日办理结婚登记。证据二：仙桃市某镇某村民委员会证明1份，证明原告徐某某与被告贾某甲感情不合。被告贾某甲未答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院对原告徐某某提交的证据认定如下：原告徐某某提交的证据一，形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。原告徐某某提交的证据二，因无相应证据佐证，本院依法不予采信。经审理查明：原告徐某某与被告贾某甲于2008年2月2日办理结婚登记，2009年1月14日生育女儿贾某乙。本院认为：原告徐某某与被告贾某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告徐某某要求与被告贾某甲离婚，但未提交能证明原告徐某某与被告贾某甲的夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告徐某某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告徐某某与被告贾某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘宏二〇一五年八月二十日书记员周洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第514号
罪犯王昌田，男，1971年10月24日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2012年8月22日作出（2012）屏山刑初字第76号刑事判决，以被告人王昌田犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王昌田确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王昌田在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分105分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王昌田确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌田减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月16日起至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第788号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告齐升凯。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告名下位于潍城区胜利西街2618号2号楼2-703房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年九月二十二日
代书记员 牛晓燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第0938号
原告徐州市沈记西服制衣有限公司，住所地位于本市人民家园1#-302室。
法定代表人沈爱民。
被告徐州国泰投资管理有限公司，住所地位于本市矿山路百合嘉园写字楼4楼。
法定代表人高海文。
被告徐州国泰投资管理有限公司壹家壹房产经纪分公司，住所地位于本市云龙区黄山垅永泰东方美地二期商-1-108号。
法定代表人高海文。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市沈记西服制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭 珊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1411号
原告：李明凯，男，1969年9月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被告：鲍莹，女，1963年12月8日生，汉族，住长春市净月旅游开发区。
委托诉讼代理人：王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）事务所律师。
原告李明凯诉被告鲍莹、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称平安保险吉林公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明凯的委托诉讼代理人关帅，被告鲍莹及其委托诉讼代理人王向军、被告平安保险吉林公司的委托代理人庄重、被告人保长春公司的委托诉讼代理人李志庆到庭参加诉讼。
李明凯向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告平安保险吉林公司在交强险内赔偿原告损失96118.8元（医疗费10000元，交通费300元，护理费7249.20元，误工费8252.88元，伤残赔偿金49801.72元，精神损害抚慰金10000元，财产损失515元）；2、判令被告人保长春公司在商业险内赔偿原告损失30105元（医疗费8705元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1400元，后续治疗费1000元，营养费9000元），商业险不足部分由被告鲍莹承担；4、律师费4300元、鉴定费3300元、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月24日，在自由大路与东岭街交汇处，鲍莹驾驶吉AN18**号车辆沿东岭北街由北向南行驶，未避让由东岭街由南向北行驶原告驾驶的车辆，致使原告受伤，车辆受损。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，鲍莹承担事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称平安保险吉林公司）与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称人保长春公司）投保了交强险及商业险，故原告诉至法院。
平安保险吉林公司辩称，在能够证明交通事故真实性，及相关车辆在我公司投保情况下，我公司在保险责任内承担必要的损失，对于三费不在保险责任范围内。
人保长春公司辩称，医疗费在医保范围内承担赔偿责任，律师代理费诉讼费，鉴定费不在保险公司理赔范围内，原告的其余损失应有证据证明，否则人民法院不应支持。
鲍莹辩称，对交通事故及责任划分无异议，对原告的合理诉求应由保险公司在交强及商业险的限额内先行承担。
经审理查明，2017年1月24日，被告鲍莹驾驶吉AN18**号车辆，沿东岭北街由北向南行驶，在驶入自由大路时未避让沿东岭街由南向北行驶原告驾驶的车辆，两车相撞，造成李明凯受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队做出第201626296号《道路交通事故认定书》，认定李明凯车辆受损，李明凯受伤，鲍莹承担事故全部责任，李明凯无责任。李明凯受伤后于2017年1月24日入长春骨伤医院接受治疗，诊断为锁骨骨折，于2017年2月7日出院，共住院14天，支出门诊费100元、住院费18605.65元，门诊费及住院费全部由鲍莹支付。原告出院后自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对伤害后果进行鉴定。2017年4月10日，该中心做出吉瑞司鉴中心【2017】法临鉴字第0306号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李明凯本次外伤左锁骨骨行手术后评为十级伤残，后治疗费用约需11000元，护理期限评为60日，营养费约需9000元。李明凯支出鉴定费3300元。李明凯为主张民事权利支出律师代理费4300元。李明凯为修理车辆支出维修费515元。
另查明，吉AN18**号车辆在平安保险吉林公司投保了交强险，保险期间为2016年2月17日至2017年2月月16日；在人保长春公司投保了机动车商业第三者保险，保险限额为30万元，同时投保了该险种的不计免赔险，保险期间为2016年8月13日至2017年8月12日。
再查明，李明凯为农业家庭户口。2017年3月3日，长春市南关区永吉街道办事处职工新村社区居委会出具《居住证明》，证明原告自2014年7月在小康小区自由东栋2门506室居住。
本院认为，鲍莹驾驶机动车因过错侵害李明凯的身体健康权，依法应承担民事赔偿责任。平安保险吉林公司、人保长春公司首先在交强险及商业第三者保险责任内对原告承担保险赔偿责任，不足部分由鲍莹承担赔偿责任。结合庭审查明的事实，原告虽为农村户籍，但其在城镇已连续居住满一年，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的合法损失如下：
财产损失：515元；
医疗费：门诊费100元、住院费18605.65元，原告主张18705元，本院支持；
后续治疗费：11000元；
营养费：9000元；
住院伙食补助费：14天*100元/天=1400元；
护理费：60天*120.82元/天=7249.20元；
误工费：76天*120.82元/天=9182.32元，原告主张8252.88元，本院支持。
伤残赔偿金：24900.86元/天*20年*10%=49801.72元；
精神损害抚慰金：5000元；
鉴定费：3300元；
律师代理费4300元。
关于原告主张的误工费，因其提供的证据不足以证明其受伤前月平均工资标准，本院以法定相关行业平均标准计算；原告主张的交通费因未提供票据证明，本院不予支持；鲍莹为原告支付的医疗费18705元应在保险公司理赔给原告后，由原告返还给鲍莹，如不能自行支付，鲍莹可以另案告诉。关于被告平安保险吉林公司、人保长春公司称律师代理费、鉴定费、诉讼费不在其承保范围一节，但未提供证据证明在保险时依法对投保人作出提示及明确说明义务，故上述三项费用应由商业险保险公司即人保长春公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、六条、第十二条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险内赔偿原告李明凯财产损失515元、医疗费10000元、误工费8252.88元、护理费7249.2元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金5000元，共计80818.80元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车商业第三者保险赔偿原告李明凯医疗费8705元、后续治疗费11000元、营养费9000元、住院伙食补助费1400元、鉴定费3300元、律师代理费4300元，共计37705元人民币；
三、驳回原告李明凯其他诉讼请求。
如被告未按本判决的内容履行法律义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由原告承担109元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担1655元，被告中国人民财产保险股份有限公司承担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年六月二十日
书记员 杨帅
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初880号
原告：侯某1，男，1967年1月18日生，住通化市。
原告：侯某2，女，1963年4月5日生，住通化市
被告：侯某3，男，1958年1月7日生，现住柳河县。
原告侯某1、侯某2诉被告侯某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某1、侯某2、被告侯某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某1、侯某2向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法分割被继承人侯某4遗产258531.71元，原被告各分三分之一份额；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同胞兄弟姐妹，母亲田某某于2009年去世，父亲侯某4原是柳河县粮食局离休干部，于2017年7年16日因病去世，留有子女三人。按照国家有关政策规定，原告父亲的抚恤金、丧葬费等258531.71元存在中国邮政储蓄银行，该笔遗产经协商未达成协议。
被告侯某3辩称，同意每人分三分之一份额。
本院经审理认定事实如下：被继承人侯某4于2017年7月16日去世，其生前是柳河县xx镇粮食管理所退休干部，其妻田某某于2009年1月26日去世。二人共生育三个子女，分别为侯某3、侯某2、侯某1。侯某4、田某某的父母均已去世。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行侯某4名下账号：602453xxxx02894106账户余额为258531.71元（其中侯某4的丧葬费7375.16元、抚恤金245109.20元、补发金额6000元，退发金额58242.64元,余款为之前的账户余额58289.99元）。
能认定以上事实的证据有：原被告陈述、存折一张、亲属关系证明、死亡证明、银行流水一份。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案中，被继承人侯某4已经死亡，原被告作为其合法的法定继承人，可以继承其遗产。侯某4在邮储银行帐户存款系其生前个人合法财产,其中58289.99元为其个人遗产,丧葬费、抚恤金虽不是侯某4的个人遗产，但原告侯某1、侯某2、被告侯某3系侯某4的近亲属，其他近亲属均已去世，对于丧葬费、抚恤金可以参照继承法中遗产的分割方式予以分割。二原告与被告均同意每人分得钱款总额的三分之一份额，该表示是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规定的强制性规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
原告侯某1、侯某2、被告侯某3每人继承中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行侯某4名下账号：602453xxxx02894106账户内的存款258531.71元的三分之一，即86177.23元。
案件受理费2589元，原告侯某1承担863元、侯某2承担863元、侯某3承担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一八年六月十九日
书记员 贺 鹏
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第558号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月18日被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）488号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年6月6日21时许，被告人张某醉酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿平度市三城路由北向南行驶至96KM＋900M处，与顺行在前未取得机动车驾驶证刘鲁彬驾驶的无牌轻便二轮摩托车追尾相撞，致双方车辆损坏，刘鲁彬受伤。经鉴定，案发时被告人张某血液中乙醇含量为199mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。并提交接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人张某供述与辩解、乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、书证等证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后，经平度市公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故全部责任，被害人刘鲁彬无责任。在本案侦查阶段，被告人张某与被害人刘鲁彬达成和解协议，被告人张某赔偿被害人刘鲁彬医疗费、护理费、生活补贴共计人民币7500元整。
经平度市司法局社区调查评估，被告人张某适宜社区矫正。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受到刑罚处罚。案发后，该如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况等量刑情节，被告人张某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳芝敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘 璇
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1049号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层。
法定代表人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京恒润通机械设备有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢4层5单元402号。
法定代表人：刘同桂，总经理。
委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人北京恒润通机械设备有限公司（以下简称恒润通公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，由恒润通公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日崔志东驾驶阳光保险公司承保的车辆在昌平区马池口镇葛村工地作业时侧翻，造成一人死亡。恒润通公司进行赔偿后向阳光保险公司主张理赔。阳光保险公司已经在商业第三者责任险范围内进行赔付，由于事故发生地非通行的正式道路而是作业中的工地，故不应属于道路交通事故，交强险不应赔付。
恒润通公司辩称，认可一审判决，双方在保险合同履行期内存在保险事故，阳光保险公司应当赔付。
恒润通公司向一审法院起诉请求：1、阳光保险公司在交强险范围内理赔死亡伤残赔偿金110000元；2、阳光保险公司在交强险范围内理赔医药费400元。
一审法院认定事实：2015年3月23日，恒润通公司在阳光保险公司处为其名下×××车辆投保交强险，保险期间自2015年3月26日0时至2016年3月25日24时。2015年7月17日，恒润通公司雇佣的司机崔志东驾驶该车在昌平区马池口镇葛村工地服务通道发生侧翻，造成受害人胡红旗死亡，经恒润通公司与死者家属商议，恒润通公司共支付死亡赔偿金404520元、丧葬费38778元、被扶养人生活费46676.37元、精神抚慰金100000元、家属来京接待费32000元、其他补偿220000元、医药费400元。事故发生后，恒润通公司向阳光保险公司报案，阳光保险公司在第三人责任险范围内支付恒润通公司理赔款471060.01元。
一审法院认为：本案争议的焦点为本次事故是否属于机动车交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法（2011年修正）》第一百一十九条第（五）项的规定,交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，存在“因意外造成人身伤亡”的事实，由此，该事故发生地点是否属于《中华人民共和国道路交通安全法（2011年修正）》规定中的“道路”便是认定该问题的关键。根据该法第一百一十九条第（一）项的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在昌平区马池口镇葛村工地服务通道，该通道虽然正在施工过程中，但并不处于封闭状态，属于用于公众通行的场所范畴，故应属于《中华人民共和国道路交通安全法（2011年修正）》规定中的“道路”。由此，该事故属于交通事故。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成第三者死亡且有过错的，保险公司应当在交强险赔偿范围内予以理赔，本案中，阳光保险公司另辩称恒润通公司支付的理赔款过高，第三者责任险已经足以达到赔偿限额，对此该院认为，恒润通公司赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的数额均符合法律规定，精神损失费亦属于合理范围，该四项费用合计金额为589974.37元，现阳光保险公司仅在第三者责任险范围内理赔471060.01元，尚不足以完成理赔义务，故恒润通公司的主张符合法律规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、阳光保险公司于判决生效后十日内理赔恒润通公司死亡伤残赔偿金110000元；二、阳光保险公司于判决生效后十日内理赔恒润通公司医药费400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：阳光保险公司提交的事故现场照片5张，证明事故现场情况。恒润通公司认可照片系事故现场照片，认为事故现场反映的是葛村服务通道现场，原来是一条较窄的土路，保险车辆在行驶在该路段时，由于雨水冲刷、积水、路面松软塌陷造成车辆侧翻。因双方对上述证据的真实性均无异议，故本院对阳光保险公司提交证据的真实性予以确认。
本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点为本次事故发生地点是否属于《中华人民共和国道路交通安全法（2011年修正）》规定中的“道路”。从阳光保险公司提交的现场照片可以看出，事故发生地点虽然较为狭窄，但具备道路的一般特征，且未处于封闭状态。事故现场由于事故车辆侧翻堵塞了道路，已经不具备通过其他车辆的条件，但仍有数位行人沿该道路步行。《中华人民共和国道路交通安全法（2011年修正）》第一百一十九条第（一）项的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。一审法院结合证人证言，认定本案事故发生地属于“道路”范畴并无不妥，本院予以确认。保险车辆在道路上发生侧翻致他人死亡，应属于交通事故，阳光保险公司应当按照交强险条款约定承担保险责任。
综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年四月十日
书记员 李依檬
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执476号
刘运刚、玄洪伟、袁桂清：
刘运刚与玄洪伟、袁桂清劳务合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）吉24民终522号民事判决书，已发生法律效力。权力人刘运刚于2017年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的3300元。本院受理后，于2017年9月2日向被执行人玄洪伟、袁桂清送达了执行通知书。被执行人玄洪伟于2017年9月20日给付申请人刘运刚2600元，并负担执行费50元。余款700元，申请人刘运刚自愿放弃。该案执行完毕。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终522号民事判决书确定的被执行人玄洪伟、袁桂清的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执476号申请执行人刘运刚与被执行�玄洪伟、袁桂清民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十月十一日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终9号
上诉人（原审起诉人）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，身份证住址福州市仓山区。
上诉人周仰峰不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初157号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周仰峰上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，晋安区市场监督管理局没有向投诉举报者周仰峰送达行政处罚决定书，周仰峰对其作出的《关于周先生投诉举报的反馈》不服，在没有任何证据材料的情况下，周仰峰只能要求人民法院判决晋安区市场监督管理局在法定期限内依据《中华人民共和国食品安全法》的法定职责重新作出行政行为。因此上诉人请求依法撤销（2016）闽0103行初157号行政裁定，指令台江区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起的行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。福州市晋安区市场监督管理局针对原审起诉人的投诉举报，已经依据《中华人民共和�食品安全法》第一百三十六条的规定作出不予立案的决定,在其履行完该职责后，原审起诉人再要求福州市晋安区市场监督管理局在法定期限内重新作出行政行为和给予行政奖励的诉讼请求缺乏事实根据。上诉人周仰峰如对该反馈不服可依法提起行政诉讼，并非没有救济渠道，而不应再次要求福州市晋安区市场监督管理局重新作出行政行为。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨 羽
审 判 员 潘晓慧
法官助理 林 挺
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 源
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终9号上诉人（原审起诉人）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，身份证住址福州市仓山区。上诉人周仰峰不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初157号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周仰峰上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，晋安区市场监督管理局没有向投诉举报者周仰峰送达行政处罚决定书，周仰峰对其作出的《关于周先生投诉举报的反馈》不服，在没有任何证据材料的情况下，周仰峰只能要求人民法院判决晋安区市场监督管理局在法定期限内依据《中华人民共和国食品安全法》的法定职责重新作出行政行为。因此上诉人请求依法撤销（2016）闽0103行初157号行政裁定，指令台江区人民法院依法受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起的行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。福州市晋安区市场监督管理局针对原审起诉人的投诉举报，已经依据《中华人民共和�食品安全法》第一百三十六条的规定作出不予立案的决定,在其履行完该职责后，原审起诉人再要求福州市晋安区市场监督管理局在法定期限内重新作出行政行为和给予行政奖励的诉讼请求缺乏事实根据。上诉人周仰峰如对该反馈不服可依法提起行政诉讼，并非没有救济渠道，而不应再次要求福州市晋安区市场监督管理局重新作出行政行为。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨 羽审 判 员  潘晓慧法官助理  林 挺二〇一七年二月十三日书 记 员  张 源附有关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执970号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执970号
申请执行人：上海共杰机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘帅，总经理。
委托代理人：汪勇、张志林，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：山东绿洲醇食品有限公司，住所地山东省。
法定代表人：夏芳蕾，负责人。
原告上海共杰机械有限公司与被告山东绿洲醇食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)沪0117民初15634号民事判决，已经发生法律效力。因被告山东绿洲醇食品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海共杰机械有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，要求被告山东绿洲醇食品有限公司支付价款人民币73,000元和逾期付款违约金(以人民币73,000元为基数，自2016年3月15日起算至价款实际清偿之日止，按照每日万分之七计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费812.50元。
本院立案受理后，依法向被执行人山东绿洲醇食品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2017年2月6日实际冻结了被执行人工行、农行共2个银行账户存款8,056.61元；因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本案执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房产、股权及其他银行存款等可供执行的财产。本院已将山东绿洲醇食品有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人夏芳蕾限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海共杰机械有限公司与被执行人山东绿洲醇食品有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年四月二十七日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执970号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执970号申请执行人：上海共杰机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘帅，总经理。委托代理人：汪勇、张志林，上海明伦律师事务所律师。被执行人：山东绿洲醇食品有限公司，住所地山东省。法定代表人：夏芳蕾，负责人。原告上海共杰机械有限公司与被告山东绿洲醇食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)沪0117民初15634号民事判决，已经发生法律效力。因被告山东绿洲醇食品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海共杰机械有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，要求被告山东绿洲醇食品有限公司支付价款人民币73,000元和逾期付款违约金(以人民币73,000元为基数，自2016年3月15日起算至价款实际清偿之日止，按照每日万分之七计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费812.50元。本院立案受理后，依法向被执行人山东绿洲醇食品有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2017年2月6日实际冻结了被执行人工行、农行共2个银行账户存款8,056.61元；因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。同时，本案执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房产、股权及其他银行存款等可供执行的财产。本院已将山东绿洲醇食品有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人夏芳蕾限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海共杰机械有限公司与被执行人山东绿洲醇食品有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年四月二十七日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初18号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人刘锋，男，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住辽宁省丹东市振兴区。2016年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人刘锋犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王祎頔出席法庭，被告人刘锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，被告人刘锋于2016年2月4日11时许，在杭州开往哈尔滨的Z177次旅客列车上，趁给被害旅客王某某让座之机，将被害人放在5号车厢与6号车厢连接处的黑色拉杆包（价值139元）盗走。包内有红色软包利群牌香烟（价值200元）一条、乐视牌1S型手机（价值1099元）一部、加绒卫裤（价值88元）一条、苏泊尔煎烤锅（价值400元）一台，共计价值1926元。窃后，被告人刘锋在沈阳北车站站停时下车逃走。经侦查，被告人刘锋于2016年10月8日在辽宁省丹东市振兴区水源路115号1单元501室被公安机关抓获，现赃物手机已缴回，其他赃物被被告人刘锋丢弃。
本案在审理过程中，被告人刘锋自愿赔偿被害人王某某经济损失共计2000元。
上述事实，被告人刘锋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片；书证扣押清单、案发现场平面图、旅客实名制信息、户籍证明、收条和汇款凭证等；证人刘某某、张某某、孙某的证言；被害人王某某的陈述；被告人刘锋的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见；从被告人刘锋处扣押赃物手机的扣押笔录；被害人王某某对被告人刘锋的辨认笔录；记录被告人刘锋盗窃后在沈阳北站地下通道内行走的视频光碟一张等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘锋归案后，能如实交代自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人刘锋对被害人的经济损失已全部进行赔偿，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘锋犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜 丽
二〇一七年四月二十日
法官助理 陈早强
书 记 员 边 杨
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第429号
郭乃花：
岳树永与你居间合同纠纷一案，作出的（2015）获民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款7200元
此令
二〇一五年四月二十日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3807号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。统一社会信用代码×××00Ｋ。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：海宁市华联购物中心有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经编产业园区红旗大道66号。统一社会信用代码×××2ＸＡ。
法定代表人：陆重驰，执行董事。
被告：海宁市华联购物中心有限公司丁桥店，住所地浙江省海宁市丁桥镇公园东路35、37、39号。统一社会信用代码×××Ｘ2Ｗ。
负责人：沈冲良，店长。
本院立案受理的原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告海宁市华联购物中心有限公司、海宁市华联购物中心有限公司丁桥店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤回对两被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告海宁市华联购物中心有限公司、海宁市华联购物中心有限公司丁桥店的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审判员 裘竹君
二〇一八年六月二十日
书记员 沈超群
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3807号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。统一社会信用代码×××00Ｋ。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。被告：海宁市华联购物中心有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经编产业园区红旗大道66号。统一社会信用代码×××2ＸＡ。法定代表人：陆重驰，执行董事。被告：海宁市华联购物中心有限公司丁桥店，住所地浙江省海宁市丁桥镇公园东路35、37、39号。统一社会信用代码×××Ｘ2Ｗ。负责人：沈冲良，店长。本院立案受理的原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告海宁市华联购物中心有限公司、海宁市华联购物中心有限公司丁桥店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤回对两被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告海宁市华联购物中心有限公司、海宁市华联购物中心有限公司丁桥店的起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  裘竹君二〇一八年六月二十日书记员  沈超群?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00892号
上诉人（原审被告）陈小树，原系长沙市雨花区江南天天渔港酒楼经营者，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）李想，住湖南省桃源县。
上诉人陈小树因与被上诉人李想劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02920-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系；2、根据民事诉讼法的规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为长沙市开福区德雅路，请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告李想起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交法院的工资条、长沙市雨花区江南天天渔港酒楼《补发人事考勤制度》和证人证言等书证，本案是李想进入长沙市雨花区江南天天渔港酒楼担任电工工作，2013年12月该酒楼被注销，因未支付李想经济补偿和加班工资而引发的纠纷。本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人李想选择上诉人陈小树经营的长沙市雨花区江南天天渔港酒楼所在地即用人单位所在地人民法院起诉，符合法律规定。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人陈小树提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年二月四日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4163号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：陈燕，女，汉族，1982年8月28日出生，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00826号
原告杨胜进，男，1954年5月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告杨宗伦，男，1954年5月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告肖桃香，女，现年65岁，重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告杨胜进诉被告杨宗伦、肖桃香民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨胜进以双方已庭外达成和解为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨胜进撤回起诉。
案件受理费925元，因撤诉结案减半收取462.5元，由原告杨胜进负担，余款462.5元退还原告。
代理审判员 周桅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄群
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02707号
原告庞胜梅，女，汉族，1986年5月1日生，住重庆市万州区都历路8号附3号7-3，公民身份号码500101198605018104。
被告周仕勇，男，汉族，1978年11月3日生，住址同原告公民身份号码511202197811030315。
本院在审理原告庞胜梅诉被告周仕勇离婚纠纷一案中，原告庞胜梅于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周仕勇的起诉。
本院认为，原告庞胜梅自愿撤回对被告周仕勇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞胜梅撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庞胜梅承担。
（此页无正文）
审判员 周方亮
二〇一四年四月十八日
书记员 任英龙
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审72号
申请人某某国土资源局，地址遂平县。
法定代表人张某，该局局长。
被申请人某某水利第一工程局，地址：驻马店�。
申请执行人某某国土资源局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月20日作出的某国土监字2017-××号行政处罚决定。
本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，对某某国土资源局作出的某国土监字2017-××号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款105182.75元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2017年3月20日送达�执行人，其于2018年2月1日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对某某国土资源局作出的某国土监字2017-××号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蒋培培
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1515号
申请执行人谭晶，女，1985年1月28日生，汉族，现住址松原市宁江区乌兰大街115号。身份证号码：220721198501280221。
被执行人王思明，女，1986年3月23日生，汉族，前郭县人，现住址前郭县尚品阳光小区。身份证号码220721198603234429。
被执行人温立成，男，1985年12月9日生，汉族，前郭县人，农民，现住址前郭县尚品阳光小区。身份证号码：220721198512094416。
本院在执行申请执行人谭晶与被执行人王思明、温立成民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2013年9月10日作出（2013）前民初字第2373号民事判决，该判决生效后，申请执行人谭晶于2013年11月14日向本院申请执行，要求被执行人王思明、温立成给付欠款720000元。因被执行人王思明、温立成暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2373号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年六月二十四日
书记员 王永锋
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终180号
上诉人（原审原告）：周来生。
委托代理人：乔延兵。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局芝罘分局。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：陈斌，局长。
委托代理人：纪鹰，该局法制大队副大队长。
委托代理人：王光明，该局法制大队综合中队副中队长。
上诉人周来生不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周来生及委托代理人乔延兵，被上诉人单位副局长梁兆阳及委托代�人纪鹰、王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案争议形成如下：烟台市公安局芝罘分局于2006年8月24日对周来生作出烟公芝(国)决字[2006]第0870号《公安行政处罚决定书》。周来生于2006年9月26日申请行政复议，烟台市公安局于2006年10月25日作出烟公复决字[2006]第15号《行政复议决定书》，维持了该处罚决定。2015年5月11日，周来生向法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的陈外。被告作出烟公（芝）决字[2006]0870号《公安行政处罚决定书》，原告在烟台市公安局作出烟公复决字[2006]第15号《�台市公安局行政复议决定书》后，没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。原告现起诉，超过了法定起诉期限，其起诉应予驳回。原告称其在2006年10月31日向本院提起过行政诉讼，并提交了其自己制作的落款时间为上述日期的起诉书一份，因没有其他证据予以佐证，故对其主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周来生的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：请求撤销原裁定。事实与理由：上诉人早在2006年10月31日，就依法向芝罘区人民法院提起行政起诉，该院在接到起诉书后既不立案，也不给不予立案裁定书。
被上诉人答辩称，上诉人在烟台市公安局作出《行政复议决定书》后没有在法定期限内提�行政诉讼。原告诉称其曾于2006年10月31日提起诉讼但没有证据证实。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院就上诉人起诉时间调查了原审法院，原审法院提交的书面“情况说明”载明，上诉人没有在法定起诉期限内提起过行政诉讼。
本院认为，上诉人不服烟公芝(国)决字[2006]第0870号《公安行政处罚决定书》而申请行政复议，烟台市公安局于2006年10月25日作出烟公复决字[2006]第15号《行政复议决定书》维持了该处罚决定，并载明“如不服本决定，可以在接到本复议决定之日起十五日内，向芝罘区人民法院提起行政诉讼”。上诉人依法应在法定期限内提起行政诉讼，而其于2015年5月11日才院起诉，超过了法定期限。上诉人主张在2006年10月31日就向原审法院起诉过，但不能提交证据证实。在本院调查时，原审法院提交书面“情况说明”确认上诉人未在法定起诉期限内起诉。因此，对上诉人的该主张，本院不予采纳。被上诉人关于上诉人未在法定期限内起诉的主张，本院予以采纳。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月十日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终180号上诉人（原审原告）：周来生。委托代理人：乔延兵。被上诉人（原审被告）：烟台市公安局芝罘分局。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人：陈斌，局长。委托代理人：纪鹰，该局法制大队副大队长。委托代理人：王光明，该局法制大队综合中队副中队长。上诉人周来生不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周来生及委托代理人乔延兵，被上诉人单位副局长梁兆阳及委托代�人纪鹰、王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案争议形成如下：烟台市公安局芝罘分局于2006年8月24日对周来生作出烟公芝(国)决字[2006]第0870号《公安行政处罚决定书》。周来生于2006年9月26日申请行政复议，烟台市公安局于2006年10月25日作出烟公复决字[2006]第15号《行政复议决定书》，维持了该处罚决定。2015年5月11日，周来生向法院提起本案行政诉讼。原审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的陈外。被告作出烟公（芝）决字[2006]0870号《公安行政处罚决定书》，原告在烟台市公安局作出烟公复决字[2006]第15号《�台市公安局行政复议决定书》后，没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。原告现起诉，超过了法定起诉期限，其起诉应予驳回。原告称其在2006年10月31日向本院提起过行政诉讼，并提交了其自己制作的落款时间为上述日期的起诉书一份，因没有其他证据予以佐证，故对其主张，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周来生的起诉。上诉人不服原审法院裁定，上诉称：请求撤销原裁定。事实与理由：上诉人早在2006年10月31日，就依法向芝罘区人民法院提起行政起诉，该院在接到起诉书后既不立案，也不给不予立案裁定书。被上诉人答辩称，上诉人在烟台市公安局作出《行政复议决定书》后没有在法定期限内提�行政诉讼。原告诉称其曾于2006年10月31日提起诉讼但没有证据证实。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院就上诉人起诉时间调查了原审法院，原审法院提交的书面“情况说明”载明，上诉人没有在法定起诉期限内提起过行政诉讼。本院认为，上诉人不服烟公芝(国)决字[2006]第0870号《公安行政处罚决定书》而申请行政复议，烟台市公安局于2006年10月25日作出烟公复决字[2006]第15号《行政复议决定书》维持了该处罚决定，并载明“如不服本决定，可以在接到本复议决定之日起十五日内，向芝罘区人民法院提起行政诉讼”。上诉人依法应在法定期限内提起行政诉讼，而其于2015年5月11日才院起诉，超过了法定期限。上诉人主张在2006年10月31日就向原审法院起诉过，但不能提交证据证实。在本院调查时，原审法院提交书面“情况说明”确认上诉人未在法定起诉期限内起诉。因此，对上诉人的该主张，本院不予采纳。被上诉人关于上诉人未在法定期限内起诉的主张，本院予以采纳。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年五月十日书记员  闫彩玲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉法初字第252号
原告吴淑特。
原告吴清臣。
原告吴清渊。
委托代理人李勤锋，海南中辰律师事务所律师。
委托代理人曹全红，海南中辰律师事务所律师。
被告吴淑凤。
原告吴淑特、原告吴清臣、原告吴清渊与被告吴淑凤土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴淑特、原告吴清臣、原告吴清渊撤回起诉。
本案按撤诉处理减半收取诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 林 录
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周大虎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第372号
原告：余贤辉。
委托代理人：杜国敏。
被告：程宗政。
被告：诸兰茵。
原告余贤辉为与被告程宗政、诸兰茵加工合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告余贤辉、被告诸兰茵到庭参加诉讼，被告程宗政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余贤辉诉称：被告于2015年3月7日给原告出具喷漆加工费欠条一份，载明欠原告加工费17万元。原告多次催讨无果，故诉请法院判令：被告程宗政、诸兰茵立即支付原告加工款17万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
在庭审中，原告向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告的身份主体资格；
2、工商登记信息及被告人身份证、结婚登记申请表，证明被告的身份主体资格；
3、欠条1份，证明被告欠原告加工费17万元的事实。
被告诸兰茵辩称：本案欠款属实，但已经协商好了还款计划，结账的时候已经偿还1万元，余额仅为16万元，该17万元中的5万元应属于我和原告还未结算清楚的其他款项。另外，原告曾到我厂里要钱闹事，导致我的正常经营受到影响。
被告诸兰茵没有向本院提供证据。
被告程宗政未答辩，也没有向本院提交证据。
被告诸兰茵对原告提交的三份证据均无异议。被告程宗政未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其待证事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，本案涉及的17万元加工款，后被告偿还1万元，尚欠16万元，原告对此无异议。被告程宗政、诸兰茵于1989年登记结婚，又于2005年3月11日补办了结婚登记手续，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告间发生的加工承揽关系合法有效。被告诸兰茵委托原告喷漆加工，原告按约交付工作成果，被告诸兰茵现尚欠原告加工款170000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告诸兰茵辩称该170000元中有50000元属于双方还未结算清楚的其他款项，但被告诸兰茵没有提供证据证明其主张，且被告诸兰茵已经支付了本案涉及的加工款170000元中的10000元，故本院对被告诸兰茵的上述抗辩理由不予采信。被告诸兰茵没有在原告交付工作成果时付清加工款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告诸兰茵除支付加工款外，还应赔偿利息损失，该利息可以按人民银行同期同档次贷款利率计算。被告程宗政、诸兰茵于1989年登记结婚，又于2005年3月11日补办了结婚登记手续，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。故原告要求被告程宗政、诸兰茵支付加工款160000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告程宗政、诸兰茵于本判决生效之日起十日内支付原告余贤辉加工款160000元，并赔偿利息损失（利息从2015年7月20日起至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告程宗政、诸兰茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年八月十七日
代书 记员 李 超
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民立终字第42号
上诉人（原审起诉人）李林会。
上诉人李林会因与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局一案，向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局按基本养老保险和基本医疗保险的规定解决李林会的养老、医疗问题，并承担诉讼费用。济源市人民法院经审查作出（2015）济民立字第40号民事裁定，不予受理李林会的起诉，李林会不服该裁定，向本院提起上诉。
李林会上诉称，其原系民办教师，工作期间，济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局未给其办理社会保险，根据法律规定，济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局应当为其办理各项社会保险，而且根据《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函，劳动者申请仲裁应不受申诉时效限制，因此，本案因社会保险发生争议并未超过诉讼时效。综上，其与济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局之间的纠纷系平等民事主体之间的民事劳动争议，属于人民法院受理范围，故请求撤销济源市人民法院（2015）济民立字第40号民事裁定，指令济源市人民法院立案受理其起诉。
本院经审查认为，上诉人李林会要求解决养老、医疗问题应按照国家相关政策予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院裁定不予受理李林会的起诉，并无不当，李林会的上诉，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 琰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1208号
罪犯蒋涛。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年4月18日作出（2013）甬仑刑初字第253号刑事判决，以罪犯蒋涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 何锦霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第256号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人章某某，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月25日被逮捕；现押于永州市冷水滩看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人章某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员高纯銮担任审判长，人民陪审员赵文复、管一璞组成的合议庭，于2015年1月8日、3月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年8月份，被告人章某某贩卖0.13克海洛因给吸毒人员陈某某、贩卖0.5克海洛因给吸毒人员谭某某、贩卖0.12克海洛因给吸毒人员李某某。2014年8月7日，被告人章某某被公安机关抓获归案，并从其身上搜出2.4克海洛因。该院以被告人章某某犯贩卖毒品罪，提请法庭依法判处。
被告人章某某对永州市冷水滩区人民检察院起诉指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：
1.2014年8月4日，被告人章某某在永州市冷水滩区面粉厂小区门口将0.13克海洛因以100元贩卖给陈某某，因陈某某无钱支付，便将其身份证抵押给被告人章某某。
2.2014年8月7日11时许，被告人章某某在永州市冷水滩区紫金丰泰大酒店门口将0.5克海洛因以280元贩卖给谭某某。
3.2014年8月7日13时许，被告人章某某在永州市冷水滩区面粉厂小区门口将0.12克海洛因以100元贩卖给李某某。
2014年8月7日，被告人章某某被公安机关抓获归案，从其身上搜出2.4克海洛因。
上述事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人陈某某的证言证实，2014年8月3号或4号晚上7时许，他打章某某的电话，问其在哪里并约在面粉厂门口等，在门口碰面后，用身份证作抵押，章某某给他拿了一个100元钱的“包子”（即毒品海洛因）；2.证人谭某某的证言证实，2014年8月5日，他事先打了1558141****的电话，约在冷水滩区紫金丰泰大酒店门口，买了对方（即被抓的男子章某某）280元海洛因，重0.5克；3.证人李某某的证言证实，他于2014年8月7日在冷水滩区面粉厂小区门口，向章某某购买了100元海洛因，重0.12克；4.出具的扣押物品、文件清单及称重记录证实从章某某身上扣押的海洛因重2.4克；5.出具的辨认笔录证实证人陈某某、谭某某、李某某辨认出被告人章某某即是贩卖海洛因给他们的人；6.出具的通话详单证实被告人章某某贩卖海洛进行电话联系的情况；7.出具的永州市公安司法鉴定中心（2014）840号物证检验报告证实送检的白色粉末和白色晶体检出海洛因成分；8.出具的户籍证明、抓获经过证实被告人章某某的出生情况，犯罪时已成年，且被抓获归案；9.出具的行政处罚决定书证实李某某购买章某某0.2克毒品被行政处罚的情况；10.出具的强制隔离戒毒决定书证实被告人章某某因吸毒被强制隔离的情况；11.出具的讯问笔录及同步录音录像视频资料证实被告人章某某在公安机关供认从他身上搜出海洛因2.4克，且在冷水滩区面粉厂卖了0.13克海洛因、0.12克海洛因给他人，在冷水滩区紫金丰泰大酒店卖了0.5克海洛因给他人。
本院认为，被告人章某某多次贩卖海洛因共计0.75克，从其身上搜出海洛因2.4克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人章某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。案发后，被告人章某某当庭如实供认犯罪事实，且从其身上收缴的2.4克海洛因系犯罪未遂，依法可予以从轻判处。
综上所述，被告人章某某构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人章某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2017年8月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 管一璞
二〇一五年三月六日
代理书记员 鲁莲虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊丙慧，女，1978年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市磨子潭路义乌批发市场一期Ｅ区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁勇，男，1974年5月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系樊丙慧之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宗克红，女，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
二审被上诉人（一审被告）：六安市裕园义乌小商品市场服务有限公司。住所地：安徽省六安市裕安区磨子潭路义乌小商品市场*楼。
负责人：万广平，该公司总经理。
再审申请人樊丙慧、鲁勇与被申请人宗克红及二审被上诉人六安市裕园义乌小商品市场服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2015)六民一终字第00787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊丙慧、鲁勇申请再审称，（一）宗克红未能提供充分的证据证明其受伤的经过及受伤的真实原因，公安机关出具的情况说明所记载的宗克红受伤的经过是宗克红报警时的自叙，且该份证明公安机关也明确备注双方对事实存在分歧，所谓的证人是宗克红的儿子，与宗克红有利害关系，其证言不具备客观真实性。一、二审判决认定因鲁勇堆放、遗散货物造成宗克红受到伤害的事实，缺乏证据证明。（二）宗克红在一审期间，提交低保证和每月3300元工资的证明，这两份证据相互矛盾，不应作为认定宗克红损失的依据。（三）宗克红未能提交充分的证据证明鲁勇对损害后果的发生存在过错，一、二审法院适用过错推定原则，违反侵权责任法的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院认为，（一）2014年9月14日，宗克红在六安市小义乌批发市场路过樊丙慧、鲁勇经营的商铺门前道路时，被其堆放的物品纸箱包装带绊倒，造成宗克红受伤的损害后果。前述事实有宗克红的陈述、证人证言及六安市公安局平桥派出所出具的《情况说明》等证据佐证，一、二审判决据此认定因鲁勇堆放、遗散货物造成宗克红受到伤害的事实，并无不当。（二）宗克红虽系低保户，但仍有从事劳动并获得报酬的权利，一、二审法院以其实际工资收入作为计算误工费的依据，符合法律规定。（三）因樊丙慧、鲁勇占道经营的行为，致宗克红在其商铺门前被包装带绊倒摔伤，樊丙慧、鲁勇的行为已构成侵权，应承担相应的责任。一、二审判决樊丙慧、鲁勇对宗克红的损失承担50%的赔偿责任，亦无不当。
综上，樊丙慧、鲁勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊丙慧、鲁勇的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 爽
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第68号
原告王某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告庞某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院受理原告王某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，审理中，原告王某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，王某某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费100元，退付王某某50元，余额50元由王某某负担。
审判员 王永勇
二〇一三年一月十八日
书记员 郑振荣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0047号
原告：张正祥。
被告：周立飞。
被告：李海英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
本院在审理原告张正祥与被告周立飞、李海英、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张正祥2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正祥撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张正祥负担。
审判员 颜婷
二〇一四年一月十六日
书记员 姜赟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0047号
原告：张正祥，男，1956年12月14日出生，汉族。
被告：周立飞，男，1976年3月28日出生，汉族。
被告：李海英，女，1970年1月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
本院在审理原告张正祥与被告周立飞、李海英、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张正祥2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正祥撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张正祥负担。
审判员 颜婷
二〇一四年一月十六日
书记员 姜赟
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执800号
申请执行人:邵长东，男，1953年4月出生，住临江市。
被执行人：临江市宇成出租汽车有限责任公司地址：临江市民主街。
法定代表人：朱斌，该公司经理。
委托代理人：刘维彦，临江市临江市新市街道法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人邵长东与被执行人临江市宇成出租汽车有限责任公司运输合同一案过程中申请执行人邵长东向本院提出申请，要求撤回执行申请，本院认为，申�执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉0681执800号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙伟博
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1271号
原告乔某，农民。
被告郭某甲，个体工商户。
原告乔某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告乔某于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2005年原、被告双方认识。××××年××月××日，原、被告双方在微山县民政局登记结婚。婚生女郭某乙今年7岁，婚生女郭某丙4岁。婚后原被告双方感情尚可，去年原告发现被告有外遇，双方不时为此发生争吵，被告还多次殴打原告。被告的出轨和暴力行为严重伤害了双方的夫妻感情。2015年7月1日被告为原告出具保证书：保证如果再出轨，挖掘机和房子都归原告所有等。现在被告仍不思悔改，继续我行我素，与第三者仍保持不正当关系。另外，原告无收入来源。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女郭某乙与郭某丙由被告抚养；3、大宇牌挖掘机和房屋归原告所有；4、依法分割夫妻共有的其他财产。
原告乔某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
结婚证一份，用于证明原被告系夫妻关系的事实。
被告郭某甲没有答辩，也没有提供证据。
原告乔某提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：2005年，原被告认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女郭某乙，××××年××月××日生育婚生女郭某丙。婚后，原被告因为生活琐事经常发生争吵。2015年8月4日，原告乔某诉至本院。
本院认为，原被告认识后结婚，婚后生育二女，原被告均应当珍惜幸福美满的婚姻和家庭生活，但是原被告因为生活琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响。婚姻自由是个人的权利，但是，在追求婚姻自由时应多考虑对于家庭和子女成长的影响，只要原告与被告多沟通，相互理解，夫妻之间尚存在和好的可能，故原告乔某要求与被告郭某甲离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告乔某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 王延河
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 伟
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执425号
申请执行人：王家文，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1321号民事判决书，立案执行王家文与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 莎
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10610号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号，组织机构代码74078409-0。
负责人：蔡斌，系该分行行长。
委托代理人：黄丽媛，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：王静,女，1984年8月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告王静金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日来院起诉。我院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长，审判员马利主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄丽媛到庭参加诉讼。被告王静经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行支行诉称，原告与被告王静于2013年3月14日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告王静以按揭方式向原告贷款390,000元用于购买住房。借款期限为360个月，自2013年3月14日至2043年3月14日止。被告王静以其所购买的位于沈阳市东陵区白塔河路29-15号1-7-2房产为主债务提供抵押。原告已于2013年4月1日按照约定向被告王静放款390,000元，但被告并未按照借款合同之约定偿还贷款。被告自2013年5月开始偿还贷款，共计偿还本金15,093.63元，2016年3月开始拖欠本金及利息，经客户经理多次催缴仍不予偿还。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《物权法》第一百九十五条及双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的本金374,906.37元、利息8,197.16元、罚息202.05元（自拖欠之日暂计算至2016年8月17日，按同期人民银行贷款利率计算，实际应计算至全部支付之日止），三项合计：383,305.58元；2、判令被告给付原告实现债权的所有费用（具体金额以发票为准）；3、判令原告优先受偿被告抵押的房产，以实现原告债权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王静未到庭，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行（债权人、抵押权人）与被告王静（主债务人、抵押人）于2013年3月14日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》1份，约定原告向被告贷款金额390,000元；贷款期限为360个月，自2013年3月14日至2043年3月14日止；用于被告购买位于沈阳市东陵区白塔河南路29-15号1-7-2，建筑面积91.74平方米的住房；借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率下浮10%，实际利率等于基准利率乘以系数0.9；借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人按等额本息偿还法偿还借款本息；债务人未按约定偿还借款本息，即构成违约，违约发生后债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告王静用以其所购买的上述房产为借款提供抵押担保，并于2013年3月21日在沈阳市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权实现债权的费用等。
2013年4月1日，原告依约向被告王静发放贷款390,000元，截止2016年8月17日，尚欠原告借款本金374,906.37元、利息8,197.16元、罚息202.05元未还。原告为催要贷款诉讼来院。
另查明，因本案诉讼原告支出律师费2,800元。
上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、房屋预告登记证明、商品房买卖合同、还款明细清单、利息计算明细、身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明、委托代理合同、转帐凭证、发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王静经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。本案中原告与被告王静签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放了贷款，被告王静未按借款合同的约定履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，债务人未按约定偿还借款本息，即构成违约，违约发生后债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对原告要求被告王静一次性偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押合同的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，符合双方借款合同的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金374,906.37元、利息8,197.16元、罚息202.05元（截止至2016年8月17日）；并自2016年8月18日起，按借款合同约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际结清之日止；
二、被告王静于本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费2,800元；
三、若被告王静逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告王静提供的位于沈阳市东陵区白塔河南路29-15号1-7-2，建筑面积91.74平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,050元，公告费800元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 马 利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡玉玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初896号
原告张建。
被告张玉杰。
原告张建诉被告张玉杰追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姑侄关系，2009年3月31日，被告向冯继轩借款5000.00元，利息1.5分，冯继轩要求原告也在借款人处签字，原告考虑到亲属关系就在借款人处签字，后被告为原告出具了证明一份，证明该笔借款为被告个人所用，与原告无关。被告未按期限偿还借款，冯继轩将原告诉至法院，经过法院判决后将该笔借款产生的利息、案件受理费、执行费、延迟履行金等共计12327.50元从原告账户中划拨给冯继轩。原告多次要求被告给付上述费用，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告立即偿还上述费用12327.50元。
被告张玉杰答辩称，我花的冯继轩的钱，冯继轩去找我要一把，我有病没钱还他，之后没有找过我要钱，我现住没有钱还，我不欠张建钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据经被告质证后无异议，能够证明本案事实。由上，能够确认本案事实：2009年3月31日，原、被告共同向冯继轩借款5000.00元，利息1.5分，此款由张玉杰实际使用。后冯继轩将原告诉至法院，法院判决后将12327.50元从原告的账户里划拨给冯继轩。
本院认为，本案争议的焦点：原告要求被告偿还12327.50元是否有法律依据。
《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定“债务为二人以上的，按照确定的份额分担义务”，第八十七条规定“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。本案中，被告承认是该笔借款的实际使用人，故该借款及因该笔借款所产生的利息、费用等均因由被告承担。原告已经偿还了该借款及因该笔借款所产生的利息、费用等，故其有权要求向被告追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款12327.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一七年五月八日
书记员 王瑞冰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0775号
原告陈瑞宝，农民。
被告安华新，农民。
原告陈瑞宝与被告安华新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法组成由审判员高建民担任审判长，审判员焦勇旗、人民陪审员赵福参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑞宝到庭参加诉讼，被告安华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞宝诉称，被告在蓟县养货车搞运输期间，从原告处购买轮胎，到2014年5月累计拖欠67500元。原告多次找被告索要货款未果，诉请判令被告给付货款67500元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明其身份；
证据2、欠条1张，用以证明被告拖欠货款；
证据3、蓟县天平村民委员会证明1份，用以证明被告安华新曾在该村李才家租房居住。
被告安华新未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告安华新未到庭对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性提出异议，视为其放弃质证权利，本院对证据1、2、3予以采信。
经审理查明，原告曾经营汽车轮胎销售，被告在蓟县天平村李才家租房居住期间，从事砂石料运输。自2007年起，被告开始从原告处购买汽车轮胎，原、被告熟悉后，被告从原告处赊购汽车轮胎，陆续支付部分货款，尚欠67500元未付。2012年5月，原告因生意不景气，不再从事轮胎销售业务并多次向被告催要货款，被告于2014年5月5日给原告出具欠条1张，内容为“今欠陈瑞宝轮胎款小写67500元，大写陆万柒仟伍佰元整，于2014年5月5日前全部付清，如违约，按日百分之五交付违约金。欠款人安华新。”此后，被告未按约定付款并离开白涧镇天平庄村。原告多次给被告打电话，起初被告接电话，答应付款；后来，被告拒接电话，给原告留的电话号也停用，原告与被告失去联系。
另查明，被告在给原告出具的欠条中承诺支付违约金，原告在庭审中表示不要求被告支付违约金。
上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告安华新从原告陈瑞宝处购买汽车轮胎，原告同意出售，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告购买汽车轮胎后，应按约定及时支付货款。现被告拒不付款并与原告失去联系，原告持欠条诉请判令被告立即付款，理据充分，本院予以支持。原告不再要求被告支付违约金，不违反法律规定，予以准许。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安华新支付给原告陈瑞宝货款67500元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费560元，由被告安华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 赵 福
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。