wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1383号
原告苏广刚，男，1982年8月6日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告胡世义，男，1977年3月2日出生，汉族，山东省商河县农民，现住址不详。
原告苏广刚与被告胡世义民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭分别于2013年12月3日、2014年4月28日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼，被告胡世义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏广刚诉称，2012年1月7日，被告在原告处借款10万元，被告为原告出具借据一张，该款经原告多次催要，被告无理拒付，特诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款10万元及利息（按银行同期利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告胡世义未答辩。
经审理查明，2012年1月7日原告借给被告人民币10万元，被告给原告出具借条一份，借条中载明：“今借苏广刚现金10万元整。借款人：胡世义2012年1月7日”。原告主张该借款到期后曾多次催要，被告至今未还。原告要求被告自2012年1月7日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息，原告为支持其利息主张，提供通话录音一份。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的借条一张、通话录音一段（U盘）证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告提供的借条内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且被告在答辩期限内未提交书面答辩意见，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院认定双方的借贷关系真实有效，经原告催要后，被告应在合理期限内向原告偿还借款，而被告至今未偿还借款，故，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的自借款之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原告提供的借条中未约定利息，也未约定还款期限，原告仅提供一份通话录音证明利息情况，但该录音中没有明确的利息数额和计算方式，故原告主张的借款利息应自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡世义于本判决生效后十日内偿还原告苏广刚借款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2013年10月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告苏广刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，案件公告费300元，由被告胡世义承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
审 判 员 孙海霞
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第522号
上诉人（原审被告）：袁小畏。
上诉人（原审被告）：嵊州市永隆服饰有限公司，住所地嵊州市长丰路100号。
法定代表人：袁小畏。
被上诉人（原审原告）：张毅。
上诉人袁小畏、嵊州市永隆服饰有限公司为与被上诉人张毅民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人袁小畏、嵊州市永隆服饰有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张银萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3156号
罪犯刘昆，男，1985年6月21日出生于四川省遂宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年11月29日作出（2010）温鹿刑初字第1182号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月16日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘昆在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘昆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘昆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昆减刑一年（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00441号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《红顶屋的故事》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年三月五日
书记员 汪锦锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保良，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连九羊乳业股份有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：张保钢，该公司经理。
委托代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人：董云非，辽宁圣邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连润普电器制造有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：马春荣，该公司总经理。
委托代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
再审再审人张保良、大连九羊乳业股份有限公司因与被申请人大连润普电气制造有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连九羊乳业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘�江
二０一五年十一月二十日
书 记 员 宋 宇
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法唐民初字第81号
原告陈某，男，1954年10月5日出生，汉族，住雷州市。
被告张某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈某诉被告张某某确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员蔡权适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年8月3日签订《卖船证件协议书》，被告同意将其所有的粤雷渔11091号渔船转让给原告。协议书约定当该渔船需要转户换名时，乙方须配合甲方办理。协议书签订后，原告按该协议书将渔船的价款6万元交付给被告，同时，被告将粤雷渔11091号渔船的相关证件及渔船交付原告经营、所有。尔后，原告要求被告协助办理该渔船的过户手续时，被告均以各种理由拖延，致原告至今无法办理该渔船的产权转移手续。现诉至法院请求：1、请求法院依法确认原、被告于2009年8月3日签订的《卖船证件协议书》有效；2、判令被告协助原告办理粤雷渔11091号渔船的过户手续。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证，用以证明原告的主体资格及被告的身份。
2、卖船证件协议书，用以证明原、被告于2009年8月3日签订了《卖船证件协议书》，被告将其所有的粤雷渔11091号渔船转卖给原告。
3、渔业船舶所有权登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶国籍证书、渔业船舶检验记录、渔业船舶营运检验记录、渔业船舶安全生产证书、渔业船舶吨位证书，用以证明被告已将粤雷渔11091号渔船及证件交付给原告使用，原告享有对该船舶管理、使用、收益的事实。
4、中国邮政银行企水支行的存折，用以证明原告享有该船舶的国家油料补贴的权利。
5、广东省渔政总队雷州大队企水中队于2014年10月30日、2015年4月7日出具的证明材料两份，用以证明被告将其所有的粤雷渔11091号渔船出卖给原告，该船及其渔业证书交给原告使用，交纳各种渔业规费、办理渔业证书年审、渔船柴油补贴以及其他相关业务是原告办理，并代替被告签名确认。
被告张某某缺席不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年8月3日签订《卖船证件协议书》，被告同意将其所有的粤雷渔11091号渔船转让给原告，甲方为原告，乙方为被告，双方约定：一、雷粤110**号渔船转让款为60000元，双方同时付款和交付渔船及渔船相关证件。二、乙方交付粤雷渔11091号渔船及相关证件给予甲方所有，乙方必须配合甲方办理过户手续。三、2009年的油料补贴归甲方所得。四、转让款及渔船证件交付后，双方不得异议。五、乙方所欠的一切债务由乙方承担，与甲方无关，同时乙方不得用雷粤110**号渔船进行抵押债务或偿还贷款等。协议一式二份各执一份，从双方签订之日起生效。协议书签订之后，原告当即依约将渔船的价款6万元交付给被告，同时，被告也当即将粤雷渔11091号渔船的相关证件及渔船交付原告经营、使用。之后，原告要求被告协助办理该渔船的过户手续时，被告拒绝配合原告办理，致原告至今无法办理该渔船的产权转移手续。现原告诉至法院请求确认《卖船证件协议书》有效，并请求判令被告协助原告办理粤雷渔11091号渔船的过户手续，并承担本案的案件受理费。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属确认合同有效纠纷。原、被告于2009年8月3日签订《卖船证件协议书》，系原、被告的真实意思表示，合同没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应受该合同的约束。原、被告签订买卖合同后，原告当即依给付清货款予被告，被告当即交付渔船及其相关证件予原告，但被告至今未配合原告办理该渔船的过户手续，被告不配合办理过户手续的行为显然违反合同的约定，故原告主张被告协助办理粤雷渔11091号渔船的过户手续有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈某与被告张某某于2009年8月3日签订的渔船买卖合同合法有效。
二、限被告张某某在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告陈某办理粤雷渔11091号渔船的过户手续。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张某某负担。（原告已预交，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一五年七月八日
书记员 张明媚
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审73号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人裴生强、梁波，该单位工作人员。
被执行人郑州市金水区程记长垣饭店。
负责人程传鹏。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经缴纳罚款，申请人于2016年6月27日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 地
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2075号
原告：谢吉叶，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘学峰，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告谢吉叶与被告刘学峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回谢吉叶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初2075号原告：谢吉叶，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘学峰，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。原告谢吉叶与被告刘学峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回谢吉叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一八年四月二十五日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民二初字第00033号
原告：刘辉，女，1973年9月29日出生，满族，干部，住辽宁省铁岭市清河区繁荣路电厂60号楼1-1-2。
被告：王义，男，1986年4月22日出生，汉族，干部，住辽宁省西丰县西丰镇晨光村晨光组032号。
原告刘辉诉被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告王义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：被告王义于2014年3月16日、4月10日分两次在原告刘辉处借款5万元，双方约定借款期限为一个月，月利息为2.5分，此款到期后，被告只给付13000元，其余部分一直没有给付，故原告刘辉诉至法院，要求被告给付借款37000元及利息，并且承担本案的诉讼费用。
被告王义未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、出示抵押合同二份，证明被告王义分别于2014年3月16日、4月10日从原告刘辉处借款共计5万元，合同约定借款期限为一个月，并且约定借款利息为2.5分及违约责任。
被告王义未向本院提交证据。
对原告提交的该证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：被告王义于2014年3月16日从原告刘辉处借款25000元，双方约定借款期限为一个月，月利息为2.5分。被告王义于2014年3月16日再次从原告刘辉处借款25000元，双方约定借款期限为一个月，月利息为2.5分。此两笔款到期后，被告于2014年5月份已经偿还13000元，其余部分一直没有给付，故原告刘辉诉至法院，要求被告给付借款37000元及利息，并且承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的证据及当庭陈述足以证明被告借款的事实，在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款应予以偿还。关于利息部分，双方约定利息为月利2分，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”月利2分超出银行同期利率的四倍，所以对于超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王义于本判决生效后十日内给付原告刘辉12000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月11日至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王义于本判决生效后十日内给付原告刘辉25000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年4月17日至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费365元，案件保全费220元，由被告王义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 鹏
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民保字第57号
原告福州保税区联合石油有限公司，组织机构代码15458773-X，住所地福州保税区。
法定代表人余文生，董事长。
委托代理人李睫峰，男，系该司职工。
委托代理人孙敏，福建汇德律师事务所律师。
被告森孚（厦门）石化有限公司，组织机构代码30288544-9，住所地厦门市海沧区。
被告郑雄，男，汉族，住福建省平潭县。
被告高林云，女，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州保税区联合石油有限公司与被告森孚（厦门）石化有限公司、郑雄、高林云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告森孚（厦门）石化有限公司、郑雄、�林云价值1100000.00元的财产采取财产保全措施，并提供现金650000.00元及由案外人林玉仙另行提供一个店面作为担保。
本院认为，原告福州保税区联合石油有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封案外人林玉仙名下位于福州市鼓楼区的店面；
二、冻结被告森孚（厦门）石化有限公司、郑雄、高林云银行存款1100000.00元或查封、扣押相应价值1100000.00元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋连花
二〇一五年七月二十八日
书记员 林 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他�因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
（2015）马民保字第57号共3页
（2015）马民保字第57号共3页
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第310号
申请执行人：李荣贵。
被执行人：余树军。
本院在执行李荣贵申请执行被执行人余树军机动车交通事故责任赔偿87，153.58元一案中，查明，被执行人余树军，每月工资收入约2000元，通过点对点财产查询系统查询，被执行人余树军在银行等金融机构无存款，暂未发现被执行人余树军有可供执行的财产线索，且申请执行人李荣贵也无法向本院提供被执行人余树军有可供执行的财产线索.在执行中，被执行人余树军已履行2000元，并同意从2015年3月起每月从工资中支付500元，直至付清为止，在此期间，如条件好转可以多支付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 张 勤
代理审判员 何 浩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杭 忆
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1586号
原告刘振全，男，1949年11月17日出生。
委托代理人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告刘振全与被告刘长群劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振全及其委托代理人马金宝与被告刘长群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振全诉称：2013年3月至4月，被告找到我等人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，约定每天工资为160元，后被告仅同意按照每天120元支付工资，我共计工作22天，被告欠付我劳务费合计应为2640元（按每天120元计算），被告支付了部分工资，尚欠840元，对于该费用被告至今未付，被告为我等17人打了总欠条。被告雇佣我为其进行劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，我提供劳务后，被告应履行付款义务，现我诉至法院，要求被告依法支付我劳务费840元。
被告刘长群辩称：我不同意原告的诉讼请求。2013年3月至4月，我确实找到原告等人为我承包的工程做护坡、砌堤等工作，当时约定大工每天150元，小工每天130元或120元。我现在不认为欠原告等12人工资，他们有人存在浪费工料的行为，具体是谁我不知道，收工当天有人把水泥埋在沙子底下，所以我才一直没有给他们发放工资。原告出具的欠条上我的名字是我签写的，工程发包方胡×欠我一部分钱，他说再让我拿1万元，然后给原告等12人发放工资，我把钱拿过去后，原告等12人拦住我不让我走，后来我报警了，警察来了之后原告等12人还是不让我走，我迫于无奈写下欠条，我写欠条时警察在场。
经审理查明：2013年3月至4月，被告找到原告等12人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，完工后被告以原告等12人有人存在浪费工料的行为为由拒付部分劳动报酬，后被告于2014年1月16日为包括原告在内的17个工人写下欠条，共欠这些工人劳动报酬8880元。原告提交《工资明细》一份，经本院向欠条载明的刘×1、刘×2、于×、陈×及刘×3的家属王×调查核实，该《工资明细》所载欠付原告劳动报酬金额属实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，《工资明细》、调查笔录，身份证明等予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，劳务合同一方未支付对方劳务报酬的，对方有权要求其支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人对胁迫事实的证明，人民法院确认待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，双方一致认可原告等人为被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，该欠条载明的总欠款与原告等17人各自主张的欠款之和基本相符，虽被告提出其遭受原告等12人胁迫才写下欠条，但根据其所述事发当时其已报警，且警察在场的情形，并且被告未能提供有效证据证明存在胁迫情形，本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告主张原告等12人中有人存在浪费工料的情况，但却称不知道具体是谁，并且其同样未能提供证据证明其主张的事实存在，本院对其事实主张同样不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九的规定，判决如下：
被告刘长群于本判决生效后十日内给付原告刘振全劳务报酬八百四十元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘长群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱雪娇
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第587号
原告苏良英。
原告程庆。
原告程波。
三原告共同委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告苏荣华。
委托代理人莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告苏良勇。
委托代理人刘泽，广西独秀律师事务所律师。
被告苏良贵，曾用名苏抱篪。
委托代理人刘泽，广西独秀律师事务所律师。
被告苏良弟。
委托代理人刘泽，广西独秀律师事务所律师。
第三人桂林高新区慧升工贸有限公司（以下简称“慧升工贸公司”），住所地：广西桂林市银锭路187-3-3。
法定代表人苏荣华。
第三人黄新远。
本院在审理原告苏良英、程庆、程波与被告苏荣华、苏良勇、苏良贵、苏良弟、第三人慧升工贸公司、黄新远确认股权纠纷一案过程中，原告以现有证据不足为由于2013年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏良英、程庆、程波撤回起诉。
本案案件受理费800元（原告已预交），退还原告400元，余款由原告自行承担。
审 判 长 苏小燕
人民陪审员 王新华
人民陪审员 郝总路
二〇一三年十月十二日
代书 记员 张丽珍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第828号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁。
委托代理人：黄全儒。
被告：张旭光，男，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告张旭光物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人罗洁到庭参加诉讼，被告张旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市官渡桥南西14栋1306房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为77.3平方米，每月的物业管理费为0.6元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为46.4元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2006年11月至2009年12月的物业费1763.2元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金836.41元。以上两项合计2599.61元。为维护合法权益，请求法院判令：1、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；2、判令被告支付物业管理费1763.2元（从2006年11月至2009年12月，按每月46.4元计算）；3、判令被告支付原告违约金836.41元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2006年11月起暂计至2014年9月，2014年9月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计2599.61元。
4、判令被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：位于茂名市官渡桥南西14栋1306房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0．5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0．4元／平方米，河西物业管理区房屋收0．3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0．2元／平方米，有电梯的房屋加收0．2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告张旭光尚欠原告物业管理费1763.2元（从2006年11月至2009年12月，按每月46.4元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住茂名市官渡桥南西14栋1306房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理，因此，原告要求被告支付物业管理费1763.2元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告物业管理费，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金，原告请求被告支付违约金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张旭光于本判决生效后十日内支付物业管理费1763.2元（从2006年11月至2009年12月，按每月46.4元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告张旭光于本判决生效后十日内支付管理费1763.2元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2006年11月起暂计至2014年9月，2014年9月后违约金计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 车燕茹
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第334号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人押某，男，1974年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人押某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟、王冲出庭支持公诉，被告人押某、附带民事诉讼原告人王某、王某某、王某甲、王某乙及王某丙、王某丁的诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年3月17日14时40分许，被告人押某未依法取得机动车驾驶证驾驶未按时审验的豫A－DL8**牌号小型客车，由西向东行驶至禹州市方山镇煤窑沟路段时，将由南向北横过马路的行人李某撞死，被告人押某肇事后逃逸，经禹州市公安交通警察大队认定：押某负此事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、勘验检查笔录；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人押某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人押某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。诉请依法判处。
被告人押某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年3月17日14时40分许，被告人押某未依法取得机动车驾驶证驾驶未按时审验的豫A－DL8**牌号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市方山镇煤窑沟村路段时，与由南向北横过马路的行人李某相撞，造成李某死亡的交通事故。发生事故后，被告人押某驾车逃逸，经禹州市公安交通警察大队认定被告人押某负此事故全部责任。2015年3月30日被告人押某到禹州市公安局投案，并对自己的犯罪事实供认不讳。事故发生后，被告人押某一次性赔偿李某近亲属各项费用17万元，李某近亲属对被告人押某的行为表示谅解，并撤回了附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人押某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人王某甲、张某、卢某、张某某、张某甲、彭某、押某某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，收款条，谅解书，撤诉申请书，车辆买卖相关书证，当事人血样提取登记表，禹州市公安交警大队禹公交认字（2015）第0198号道路交通事故认定书，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2015第15号法医学尸体检验鉴定书、（禹）公（刑）鉴（DNA）字（2015）106号刑事技术鉴定书，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人押某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶未按时审验的机动车，在道路上发生交通事故，致一人死亡，且发生事故后未保护现场、抢救伤员，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人押某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人押某有悔罪表现，已对被害人近亲属进行赔偿，取得了谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人押某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ： 雷 鸣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5433号
原告张国成，男，1964年8月5日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告武昭会，男，1987年12月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
原告张国成诉被告武昭会民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国成到庭参加诉讼，被告武昭会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国成诉称，被告武昭会与我儿子系朋友关系，2013年5月30日，被告武昭会以养草名义从我手中借款60000元，为我出具借据一枚，没有约定利息和还款时间，后我向被告索要借款，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款60000元。
被告武昭会既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年5月30日，被告武昭会从原告张国成手中借款60000元，并为原告出具借据一枚，借据中未约定利息和还款时间，后被告未偿还原告款，现原告起诉要求被告偿还借款60000元。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告武昭会从原告张国成处借款60000元属实，有借据为证，被告武昭会对该借款应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武昭会于判决生效后立即偿还原告张国成款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元、送达费40元，由原告负担20元，由被告负担670元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋欣欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2013）敖民初字第5433号原告张国成，男，1964年8月5日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。被告武昭会，男，1987年12月7日出生，汉族，市民，住敖汉旗。原告张国成诉被告武昭会民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国成到庭参加诉讼，被告武昭会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国成诉称，被告武昭会与我儿子系朋友关系，2013年5月30日，被告武昭会以养草名义从我手中借款60000元，为我出具借据一枚，没有约定利息和还款时间，后我向被告索要借款，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款60000元。被告武昭会既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2013年5月30日，被告武昭会从原告张国成手中借款60000元，并为原告出具借据一枚，借据中未约定利息和还款时间，后被告未偿还原告款，现原告起诉要求被告偿还借款60000元。上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告武昭会从原告张国成处借款60000元属实，有借据为证，被告武昭会对该借款应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武昭会于判决生效后立即偿还原告张国成款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元、送达费40元，由原告负担20元，由被告负担670元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  纪东辉二〇一三年一月二十七日书 记 员  宋欣欣
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2501财保74号
申请人：二连市路桥货物运输代理有限公司，地址二连浩特市
法定代表人：吕霞，职务总经理。
被申请人：二连市好时光工贸有限公司，地址二连浩特市.
法定代表人：赵学成，职务总经理。
申请人二连市路桥货物运输代理有限公司与被申请人二连市好时光工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月22日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人二连市好时光工贸有限公司所有的价值72369.63元设备及板材予以扣押，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人二连市好时光工贸有限公司所有的价值72369.63元设备及板材予以扣押，查封期限为2016年12月22日至2018年12月21日止；
二、担保人孙淑艳所有的储存在中国银行72400.00元作为担保。
案件申请费744.00元，由申请人二连市路桥货物运输代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赛西雅拉图
二○一六年十二月二十二日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2501财保74号申请人：二连市路桥货物运输代理有限公司，地址二连浩特市法定代表人：吕霞，职务总经理。被申请人：二连市好时光工贸有限公司，地址二连浩特市.法定代表人：赵学成，职务总经理。申请人二连市路桥货物运输代理有限公司与被申请人二连市好时光工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月22日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人二连市好时光工贸有限公司所有的价值72369.63元设备及板材予以扣押，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人二连市好时光工贸有限公司所有的价值72369.63元设备及板材予以扣押，查封期限为2016年12月22日至2018年12月21日止；二、担保人孙淑艳所有的储存在中国银行72400.00元作为担保。案件申请费744.00元，由申请人二连市路桥货物运输代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赛西雅拉图二○一六年十二月二十二日书记员萨日那
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1063号
原告洪某。
委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。
被告李某某。
原告洪某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告洪某诉称，2017年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，并承诺数日后归还。原告于当日应被告要求向其给付现金1000元，剩余999000元以转账方式给付。2017年4月29日被告向原告出具了借条。后原告要求被告偿还该借款，但被告拖延未付，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款100万元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在河北省廊坊市固安县，原告诉状中所列的被告地址仅是其在兰州所购房产，被告并未实际居住，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即河北省固安县人民法院管辖。此外，原、被告在借条中并未约定借款合同履行地点，现原告要求被告返还借款，原告为接受货币的一方，故本案也可由原告住所地法院即兰州市七里河区人民法院管辖。综上，被告要求将本案移送至兰州市七里河区人民法院或河北省固安县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告提供的被告地址”兰州市城关区新港城C区10号楼2单元601室”虽然系被告购买的房产，但无证据证明该地址为被告的经常居住地，而被告户籍登记地为河北省固安县牛驼镇，故河北省固安县人民法院对本案有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方虽无书面借款合同，但原告付款、被告出具借条的行为能够证明双方形成借款合同关系。根据上述司法解释规定，双方对合同履行地未约定，也未达成补充协议，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案是原告诉请被告返还借款，故原告为接受货币一方，其住所地兰州市七里河区为合同履行地，兰州市七里河区人民法院对本案也具有管辖权。综上所述，本院对本案无管辖权，原告的管辖权异议成立；其申请将案件移送至兰州市七里河区人民法院或河北省固安县人民法院审理符合法律规定。本院结合案件实际情况，从便于诉讼角度确定本案移送至兰州市七里河区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市七里河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 祝 静
二〇一八年三月六日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2837号
原告：大同市金源盛商贸有限责任公司。住所地：大同市城区。
法定代表人：胡一兰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：大同市老四通隆博商贸有限责任公司。住所地大同市城区。
法定代表人：李明亮，系该公司经理。
被告：大同市老四通实业有限责任公司。住所地大同市矿区。
法定代表人：李明亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
原告大同市金源盛商贸有限责任公司诉被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司、大同市老四通实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大同市金源盛商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王志君、被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司、大同市老四通实业有限责任公司的委托诉讼代理人高文汇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市金源盛商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即向原告支付货款107392.19元，利息1861元及直至货款清偿完毕的利息；2、依法判令第二被告立即向原告支付货款115444.66元，押金4000元，利息2001元及直至货款清偿完毕的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年开始，原告按照二被告要求向第一被告和第二被告旗下的各超市供货物，而被告旗下超市在收到原告货物后为原告出具进货验收单。但二被告在收到原告货物后，迟迟不能为原告结算货款，经原被告对账后截至2016年6月14日二被告还欠原告货款共计222836.98元。在原告多次向二被告催要下，而不敢为原告开具了部分货款的支票，但经原告核实支票均为空头支票。二被告拖延支付货款及给原告开具空头支票的行为已经严重违约，丧失了基本的诚实信誉，原被告目前已经再无任何经济往来的可能，原告支付给被告的押金被告也应一次性返还。故诉至贵院，请求依法判如所请。
二被告辩称，原告与被告之间是代销关系不是合同买卖关系被告进货后，销售完毕。双方核对无误后，再结账期，被告为原告结算货款，现双方未结算，原告的货品销售情况也具体不知，故不同意原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即进货验收单明细、收款收据、空头转账支票、予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告辩称原告与被告之间是代销关系不是合同买卖关系，双方未结算所以没有结账。本院认为，被告针对自己所辩意见并未提供相应的证据来证明原被告双方具有代理关系，所以对被告所辩意见本院不予采信。
本院认为，原告为被告提供货物，被告在接收原告货物后，应及时给付货款，现原告要求被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司立即向原告支付货款107392.19元，大同市老四通实业有限责任公司立即向原告支付货款115444.66元及退还押金4000元的诉讼请求，符合法律要求，本院对其诉讼请求予以支持。原告要求两被告分别承担2016年6月14日至2016年9月28日，以年利率6%，共计104天的利息，即大同市老四通隆博商贸有限责任公司应承担1861元，大同市老四通实业有限责任公司应承担2001元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司在判决生效后一个月内给付原告大同市金源盛商贸有限责任公司货款107392.19元、利息1861元。利息至货款全部给付完毕；
二、被告大同市老四通实业有限责任公司在判决生效后一个月内给付原告大同市金源盛商贸有限责任公司货款115444.66元、押金4000元，利息2001元，利息至货款全部给付完毕。
案件受理费4760元、保全费1670元，由被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司负担3022元、被告大同市老四通实业有限责任公司负担3408元（两被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曹 宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2837号
申请人：大同市金源盛商贸有限责任公司，住所地大同市城区操场城街6号701。
法定代表人：胡一兰，该公司经理。
被申请人：大同市老四通隆博商贸有限责任公司，住所地大同市城区平城路御馨花城尚府B座。
法定代表人：李明亮，该公司经理。
被申请人：大同市老四通实业有限责任公司，住所地大同市矿务局峪旺苑2号商铺。
法定代表人：李明亮，该公司经理。
申请人大同市金源盛商贸有限责任公司诉被申请人大同市老四通隆博商贸有限责任公司、大同市老四通实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人大同市老四通隆博商贸有限责任公司名下银行存款11万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产；请求对被申请人大同市老四通实业有限责任公司名下银行存款12万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人以颜均林名下中国建设银行存款提供担保。（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大同市老四通隆博商贸有限责任公司名下银行存款11万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
冻结被申请人大同市老四通实业有限责任公司名下银行存款12万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费1670元，由申请人大同市金源盛商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一六年十月二十日
书记员 王建华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第44-2号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人常强，男，住山东省鄄城县。
被执行人钱耀辉，男，住山东省鄄城县。
本院依据申请执行人鄄城县农村信用合作联社的保全申请，于2014年5月19日，以（2013）鄄商初字第720-2号民事裁定书冻结了被执行人常强在鄄城县农村信用合作联社红船信用社的股金81307元（账号917XXXXXXXX68），并责令被执行人于执行通知书送达当日履行法院生效法律文书确定的义务，偿付鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，但被执行人常强至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人常强所有的在鄄城县农村信用合作联社红船信用社的股金81307元（账号9170XXXXXXX168）。
审判员 王全合
审判员 马海涛
审判员 肖 扬
二〇一五年五月六日
书记员 柳正国
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1715号上诉人（原审被告）孟克吉日嘎拉。上诉人（原审被告）赛音毕力格。上诉人（原审被告）图门吉日嘎拉。上诉人（原审被告）阿拉坦巴根。上诉人（原审被告）那顺德力格尔。上诉人（原审被告）哈斯瓦其日。上诉人（原审被告）布仁特古斯。上诉人（原审被告）胡斯乐。上诉人（原审被告）哈斯巴根。上诉人（原审被告）门德。以上十名上诉人的诉讼代表人孟克吉日嘎拉。以上十名上诉人的诉讼代表人门德。以上十名上诉人的委托代理人于学民。被上诉人（原审原告）李振国。原审第三人巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学，住所地巴林右旗。法定代表人朝乐门，校长。上诉人孟克吉日嘎拉等10人与被上诉人李振国排除妨害纠纷一案，孟克吉日嘎拉等10人不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年3月29日，巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府与巴林右旗巴彦他拉苏木中学签订一份“土地划拨协议”，巴彦塔拉苏木人民政府根据巴林右旗人民政府右政办发（1997）158号《关于划拨农村牧区中小学勤工俭校基地的通知》精神，划拨给巴林右旗巴彦他拉苏木中学耕地74亩，林地290亩，草场59亩，作为学校勤工俭学用地和学校劳动教育实习、实验基地。协议中约定，上述土地使用权归学校，学校有自耕经营和对外转包的权利。签订协议后，由巴林右旗巴彦他拉苏木中学经营管理。2008年，根据中共巴林右旗委办公室、巴林右旗人民政府办公室关于《巴林右旗初中布局调整工作实施方案》和《关于全市中小学布局调整的意见》精神，撤并了巴林右旗巴彦他拉苏木中学。根据巴林右旗人民政府右政发（2003）68号巴林右旗人民政府《关于明确中小学校资产管理的决定》和巴林右旗教育局、巴林右旗财政局、巴林右旗国土资源局下发的右教计字（2006）90号《关于转发赤峰市教育局、财政局、国土资源局〈关于全市中小学布局调整中防止校产流失的通知〉的通知》的精神，原巴林右旗巴彦他拉苏木中学被撤并后，其校园校舍、勤工俭学设施、土地等财产给巴林右旗巴彦塔拉中心小学管理。其中包括本案中涉及的巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府划拨给原巴彦他拉苏木中学的耕地74亩，林地290亩，草场59亩。另查明，巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府划拨给原巴林右旗巴彦他拉中学的耕地面积为74亩，林地面积为290亩，草场面积为59亩。因划拨给原巴林右旗巴彦他拉中学时，没有测量面积，只是告知四至，所以原巴林右旗巴彦他拉中学历年经营的草场面积为300亩，耕地面积为120亩，菜地面积为20亩。原巴林右旗巴彦他拉中学被撤并后，由巴林右旗巴彦塔拉中心小学接受经营管理了原巴林右旗巴彦他拉苏木中学的300亩草场，120亩耕地，20亩菜地，290亩林地。又查明，2014年4月18日，巴林右旗巴彦塔拉中心小学与李振国签订一份“合同”，将原巴林右旗巴彦他拉中学历年经营的耕地120亩、菜地20亩、草场300亩承包给李振国，承包期为3年。约定耕地120亩、菜地20亩的三年承包费为30000元，草场300亩的三年承包费为6000元，签订合同时全部付清。合同签订后，李振国按合同约定支付了承包费36000元。双方履行了合同中约定的权利义务。还查明，2014年11月初，李振国在其承包地内，为安装膜下滴灌设备挖沟时，孟克吉日嘎拉等十人去阻拦，没让李振国施工。上述事实有李振国、孟克吉日嘎拉等人的陈述及李振国提供的其与巴林右旗巴彦塔拉中心小学签订的“合同”；巴林右旗巴彦塔拉中心小学给李振国出具的收取承包费的收据；孟克吉日嘎拉等人阻拦李振国施工的照片、录像等证据和巴林右旗巴彦塔拉中心小学提供的巴林右旗人民政府办公室右政办发（1997）158号《关于划拨农村牧区中小学勤工俭校基地的通知》、巴林右旗教育局右教勤字（1998）2号《关于转发旗政府办《〈关于划拨农村牧区中小学勤工俭校基地的通知〉》的通知》、巴林右旗巴彦塔拉苏木人民政府与原巴林右旗巴彦他拉苏木中学签订的《土地划拨协议书》（公证书）、巴林右旗人民政府右政发（2003）68号《巴林右旗人民政府关于明确中小学校资产管理的决定》、巴林右旗教育局、巴林右旗财政局、巴林右旗国土资源局右教计字（2006）90号《关于转发赤峰市教育局、财政局、国土资源局〈关于全市中小学布局调整中防止校产流失的通知〉的通知》，赤峰市教育局、财政局、国土资源局赤教计字〔2006〕8号《关于全市中小学布局调整中防止校产流失的通知》、林权证等证据在卷予以证实。原审法院认为，涉及本案的土地是原巴林右旗巴彦他拉苏木中学以划拨方式已经取得经营权的土地。现虽然原巴林右旗巴彦他拉苏木中学被撤并，但巴林右旗人民政府和巴林右旗教育局、巴林右旗财政局、巴林右旗国土资源局将该土地交由巴林右旗巴彦塔拉中心小学经营管理。巴林右旗巴彦塔拉中心小学具有处分权。因此，李振国与巴林右旗巴彦塔拉中心小学之间签订的涉及本案的土地承包“合同”是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，没有损害国家和社会公共利益，也没有损害他人利益，合法有效。李振国对涉及本案的土地具有承包经营权，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯其权利。李振国在其承包地内为安装膜下滴管施工时，孟克吉日嘎拉等十人阻拦的行为，属于侵权行为，孟克吉日嘎拉等十人应停止侵害。李振国要求孟克吉日嘎拉等十人停止侵害的诉讼请求成立，予以支持。李振国将其要求赔偿损失的诉讼请求，以另案处理为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，予以支持。孟克吉日嘎拉等十人的抗辩意见，因证据不足，不予支持。本案中，因巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学没有过错，故不应承担责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一)项、第二条第一款之规定，判决：一、在本判决发生法律效力之日起，孟克吉日嘎拉等十人立即停止侵害；二、巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学不承担责任。案件受理费550元，由孟克吉日嘎拉等十人负担。宣判后，孟克吉日嘎拉等十人不服，向本院提起上诉称，李振国与巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学签订的合同违反了《草原法》的相关规定，涉案土地系集体所有土地，巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学无权发包。李振国擅自开荒种地，上诉人阻止其开荒是正当的。李振国二审答辩称，原判正确，应予维持。原审第三人巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学二审未作答辩。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，孟克吉日嘎拉等十人对其提出的涉案土地系其所在小组集体所有的土地，巴林右旗巴彦塔拉苏木中心小学无权对外发包及李振国擅自开荒的主张，未提供充分有效证据予以证明，故本院对其上述主张不予支持。根据现有证据可以认定李振国的原审诉讼请求成立，孟克吉日嘎拉等十人应停止侵害。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人承担。邮寄送达费240元，由十上诉人负担200元、被上诉人、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年十二月四日书记员  吴保佳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1966号
原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路***号。统一社会信用代码：91410000739073187F。
负责人：马立，该分行行长。
委托代理人：张凯，该行员工。
委托代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告：河南省汝宁府特色食品有限公司。住所地：汝南县南关产业集聚区。统一社会信用代码：91411727732474703P。
法定代表人：李文明，该公司总经理。
被告：李文明，男，汉族，1973年9月17日生，住河南省汝南县。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（简称中原银行驻马店分行）诉被告河南省汝宁府特色食品有限公司（简称汝宁府公司）、李文明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯、王思合、被告汝宁府公司法定代表人李文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告卉秀公司偿还原告借款本金6000000元及利息（自2015年9月21日起按合同约定的利率计算），并判令被告汝宁府公司、李文明承担抵押担保责任。事实与理由：2014年9月12日，被告汝宁府公司因流动资金不足，在原告处借款6000000元，期限一年，由被告汝宁府公司以其房产及土地使用权，被告李文明以其房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2015年9月12日，双方办理了借款展期手续，展期到期日为2016年9月12日。被告汝宁府公司从2015年9月开始欠息，经原告多次催促，被告至今未还，二被告亦未履行抵押担保义务。
被告汝宁府公司、李文明辩称，原告所诉属实，但因经济困难，请求延期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告汝宁府公司与原告签订流动资金借款合同，约定：借款金额6000000元，月利率0.95%，按月计息，每月20日为结息日，借款期限自2014年9月12日至2015年9月12日止；被告如出现未按约定期限还款、付息等违约行为，原告有权提前收回上述贷款本息；若被告未按约定期限还款，被告应从逾期之日起，按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%等。同日原告分别与被告汝宁府公司、李文明签订抵押合同，约定：被告汝宁府公司以其位于汝南县城南工业区的房产及土地使用权（房屋所有权证号：汝房权证汝南县字第××号）提供抵押担保，被告李文明以其位于汝南县城南工业区创业大道北侧的房产及土地使用权（房屋所有权证号：房权证汝字第××、00××27、00018028号，土地使用权证号：汝国用（2010）第001号）提供抵押担保，抵押担保的范围均为上述借款合同项下的贷款本金6000000元及利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，并依法办理了抵押登记。合同签订当日，原告将6000000元贷款汇入被告汝宁府公司账户。2015年9月11日，原告与二被告签订借款展期合同，约定：将上述借款合同项下的6000000元借款期限展期一年，即自2015年9月12日至2016年9月12日，利率10.5%，本合同为上述借款合同和担保合同的补充协议，除本合同另有约定外，上述借款合同和担保合同中的条款均继续有效等。借款到期后，被告汝宁府公司清偿借款利息至2015年9月20日，借款本金及之后的借款利息，经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2014年12月23日，原“驻马店银行股份有限公司”更名为“中原银行股份有限公司驻马店分行”。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同以及借款展期合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同。原告按合同约定及被告的指示，向被告提供了借款，履行了合同义务；被告汝宁府公司未按合同约定偿还借款本息，被告汝宁府公司、李文明未履行抵押担保义务，其行为均构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告河南省汝宁府特色食品有限公司于本判决生效后五日内归还原告借款本金6000000元及利息（从2015年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方在借款合同中约定的利率计息）。逾期不还，原告享有以二被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖二被告抵押财产的价款优先受偿的权利。
本案受理费减半收取为26900元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3144号
原告杨波，男，汉族，1982年9月28日生，住重庆市渝中区。
原告高金玲，女，汉族，1984年7月15日生，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系该公司职工，特别授权代理。
原告杨波、高金玲与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨波、高金玲的委托代理人孙世林、朱磊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波、高金玲诉称，2011年12月31日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-17-1号房屋卖给原告，总成交金额762391元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年6月29日接房。被告却在2014年7月9日才将办理产权证的申请提交登记机关，并取得登记受理单。按照合同约定被告应当支付原告逾期办证的违约金32592元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以32592元违约金为基数，从被告实际取得办证业务受理单后届满30日的次日起至实际支付之日为止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金32592元；2、被告支付原告以32592元为基数，从2014年8月8日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年12月31日，原告杨波、高金玲与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-17-1号房屋出售给原告，总成交金额762391元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日未办理产权登记，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，若逾期在60日内则按日支付已付房款万分之1支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
审理中，双方一致确认被告于2013年6月29日将房屋交付原告使用。2014年7月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房地产权证、商品房使用说明书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告杨波、高金玲与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故被告应当支付的逾期办证违约金为762391元×285天×0.00015＝32592.22元。双方均同意对该违约金只保留到个位数，对个位数后的小数点金额予以四舍五入，本院予以尊重。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2014年8月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨波、高金玲支付逾期办理房屋权属登记违约金32592元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨波、高金玲支付以欠付违约金32592元为基数，从2014年8月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至违约金付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费307元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李光镜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初926号
原告：李某甲。
被告：李某乙，现下落不明。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚前感情较好，婚后经常因家庭琐事产生矛盾。被告于2014年10月29日无故离家出走，现下落不明。原告于2014年11月26日起诉离婚，法院判决不准离婚后，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请法院要求离婚。
被告李某乙缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事产生矛盾。被告于2014年10月份离家出走，原告于2014年11月26日起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未和好。
确认上述事实有原告向本院提供的结婚证一份、（2014）川民初字第3388号民事判决书一份、淄川区太河镇西桐古村村委证明一份及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告于2014年11月26日起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍下落不明，夫妻关系仍未改善。原告再次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，本院依法准予离婚。原告称无共同财产、债权债务，如双方存在财产、债权债务争议，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘 娇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2169号
原告：覃玉军，男，1981年月2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县桃洪镇。
被告：范海军，男，1971年4月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县雨山镇。
被告：易秀丽，女，1972年7月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住隆回县雨山铺镇。
以上两被告委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
以上两被告委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
原告覃玉军诉被告范海军、易秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉军，被告范海军、易秀丽的特别授权委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，自2015年1月1日起按年利率6%计算利息至本息全清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年2月16日，被告因投资经营需要，向原告借款300000元，被告借款后，经原告多次催收未果，特诉诸法院，望判如所请。
被告范海军、易秀丽答辩称：本案借款的事实是原告借给另一个人王军华30万元，约定月利率4分5，当时要求被告做的担保，后来该笔借款人王军华没有还款跑了，是原告逼迫被告写下了本案的两张借条，被告实际没有向原告借款。
经审理查明，原告与被告范海军通过朋友介绍相识，后多有生意往来，被告范海军与易秀丽系夫妻。2013年，被告范海军与王军华合伙在怀化承包工程需要资金，由王军华出面向原告借款400000元，由被告范海军作为担保人提供担保。原告通过银行转账给王军华250000元，其他款项通过现金支付。2015年2月16日，范海军与王军华分伙，双方分伙协议约定王军华将怀化工程的股份及隆回县雨山铺镇的两个门面转让给范海军，由王军华偿还原告借款100000元，由范海军偿还原告借款300000元，并经得原告同意，由范海军向原告出具两�各150000元的借条，分别限2015年8月30日和2015年12月30日前还清，不计利息。借款到期后，原告多次向被告催收未果诉诸本院。
以上事实有原、被告身份资料，银行转账凭证，借条，原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人将合同的义务转让给第三人的，应当经债权人同意。本案中王军华向原告借款400000元，事实成立，后王军华与被告范海军达成债务转移协议，将其中的300000元债务转移给范海军，经得原告同意，并由范海军向原告出具借条，被告范海军未能在约定的偿还期限内偿还原告借款，构成违约，应承担偿还责任，对原告请求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告双方达成的借款协议上未约定借款利息，仅分别约定限2015年8月30日和2015年12月30�前还清，对原告请求自2015年1月1日起按年利率6%计算利息至本息全清，本院不予支持，被告范海军应自2015年8月30日起对其中的150000元借款按年利率6%计算，息随本清，自2015年12月30日起对其中的150000元借款按年利率6%计算，息随本清。被告辩称其向原告出具的两张借条系原告胁迫被告所写，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。被告易秀丽与范海军系夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，被告易秀丽应与范海军共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之�定，判决如下：
一、由被告范海军、易秀丽在本判决生效后十日内向原告覃玉军偿还借款本金300000元，自2015年8月30日起对其中的150000元借款按年利率6%计算，息随本清，自2015年12月30日起对其中的150000元借款按年利率6%计算，息随本清；
二、驳回原告覃玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，由被告范海军、易秀丽承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省�阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
人民陪审员 彭桃生
人民陪审员 邓慈燕
二〇一六年十一月二日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8838号
原告：广州贝西娅皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编山前大道322号第4楼。
法定代表人：张文峰，该公司总经理。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：何燕，女，1980年2月23日出生，汉族，住四川省泸县，
原告广州贝西娅皮革制品有限公司诉被告何燕劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告广州贝西娅皮革制品有限公司的委托代理人罗建辉、被告何燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州贝西娅皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告加班费12737元；2.原告无需支付被告二倍工资差额47157元；3.原告无需支付原告违法解除劳动关系赔偿金12861元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年3月份向花都区劳动仲裁委提起劳动仲裁，称原告违法解除劳动关系，要求支付加班费、未签订合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等请求，被告在劳动仲裁阶段没有充分的证据证明其与原告的劳动关系，而仲裁委仅凭一张信访来访转办单认定双方的劳动关系让原告不服。事实上被告在原告处是两次入职，后一次是在2016年2月份入职，处于试用期期间，根本还没来得及签订劳动合同，所以原告无需支付未签订合同双倍工资差额。另根据谁主张谁举证的原则，被告主张存在加班费未支付，但其所提交的证据中不能证明其有加班的事实及加班时间的长短，而仲裁委仅依据被告提供的工资表计算加班费是与法律规定不符。原告认为仲裁委对被告的工资标准认定是错误的，因原告已足额支付被告的工资，且被告也提出其工资标准是3300元左右。被告离职的原因是被告认为自己不符合原告公司的工作要求而违纪要受处罚，所以自己填写了离职申请书，这完全是被告自动离职，原告无需对其自动离职支付违法解除劳动关系赔偿金。依据以上事实，原告认为仲裁委没有查清案件的事实而作出仲裁裁决极大的损害了原告利益。
被告何燕辩称：我在2015年3月9日入职原告公司担任车位工，入职时有填写入职登记表，双方约定工资3300元/月，月休息4天，每天工作12�时，加班费另算，双方没有签订劳动合同。工作时间为每天早上8时到中午12时，下午13时30到18时，晚上18时半到22时，上下班需要指纹考勤，每月工资通过现金形式发放，当月发放上一个月的工资，领取工资时需要签名确认，公司发放员工工资袋。公司在2015年年底统一放假，我并没有离职，只是服从公司统一安排放假，在2016年农历正月十五回公司报到，正月十六正式上班。2016年3月12日，公司以我在开会期间讲话为由将我辞退。原告仍拖欠2016年2月、3月的工资尚未发放。在协商工资时，双方对于工资数额有争议，公司向我出具工资条。
经审理查明，被告于2015年3月9日入职原告处，岗位为车位工，双方没有签订劳动合同。被告每天工作12小时，每月休息4天，上下班需作考勤，每月工资3300元。2016年3月12日，原告以被告开会时不认真工作为由辞退被告。原告仍�欠被告2016年2月工资823元和2016年3月工资1524元。
被告因拖欠工资、加班费、二倍工资和经济赔偿金问题向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2016年8月20日作出穗花劳人仲案【2016】978号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人2016年2月工资823元、3月工资1524元，2015年3月至2016年1月的加班费12737元，2015年4月9日至2016年3月8日期间的二倍工资差额47157元，违法解除劳动关系的赔偿金12861元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立且合法有效，双方的合法权益均应受到法律保护。原、被告告对拖欠被告2016年2月工资823元、2016年3月工资1524元没有异议，本院予以确认。
关于加班工资的问题，由�原、被告双方没有约定加班工资的计算基数，本院以广州市最低工资标准为计算基数，如果在固定工资及固定上班时间的前提下，原告正常工作时间的工资也低于广州市最低工资标准，故被告主张加班工资的诉请，本院予以支持。因被告对于仲裁裁决认定的加班工资12737元没有异议，原告对此亦没有提出反证，故此本院予以确认。
关于经济赔偿金的问题，原告作为用人单位，未能提交充分的证据证明被告存在严重违反用人单位规章制度的行为，故本院认为原告违法解除与被告的劳动关系。原告须支付经济赔偿金给被告。因被告对于仲裁裁决认定的经济赔偿金12861元没有异议，故此本院予以确认。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，原告作为用人单位应按照法律规定自用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，原告没有提供证据证明该期间�未与被告签订劳动合同的责任在于被告，原告应向被告支付2015年4月9日至2016年3月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。因被告对于仲裁裁决认定的双倍工资差额47157元没有异议，故此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、原告广州贝西娅皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年2月工资823元、2016年3月工资1524元，共计2347元给被告何燕。
二、原告广州贝西娅皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付加班工资12737元给被告何燕。
三、原告广州贝西娅皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额47157元给被告何燕。
四、原告广州贝西娅皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同的经济赔偿金12861元给被告何燕。
五、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告广州贝西娅皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖 秋 芳
人民陪审员 黄�芬
人民陪审员 邓 燕 梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈 杰 文
李红娟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执744号
申请人郭永君与被执行人杭州正飞置业有限公司、沙旭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富新商初字第1001号调解协议已经发生法律效力。权利人郭永君于2016年2月5日向本院申请执行。本院于2016年2月5日立案执行，执行标的为人民币3893300元及逾期利息，诉讼费23973元，执行费22400元。
本案在执行过程中，经查控，被执行人沙旭辉名下无银行存款、证券开户信息，也无房产和车辆登记信息，被执行人杭州正飞置业有限公司（实际由浙江富春江集团有限公司出资）向本院交纳3516023元（一案一人一账号模式），优先支付案件受理费23973元、执行费22400元，余款3469650元已由本案申请人郭永君受偿。被执行人杭州正飞置业有限公司无银行存款、车辆信息，也无证券开户信息，其名下的房产（项目名称：新登正和商业中心），登城北路69-1、69-2、69-6、69-15、69-29、69-42、69-52、69-60、69-66号已查封，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意余款等工程项目进入销售阶段再继续执行。
本案目前本案暂无法执结，相关执行情况已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前本案暂无法执结，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执744号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌 芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30acfc58-84b5-4f06-9acb-a730009e2eb1&imgId=MzBhY2ZjNTgtODRiNS00ZjA2LTlhY2ItYTczMDAwOWUyZWIxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3273号
原告:张书官，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：郝江梅，山东乾平律师事务所律师。
被告：康利，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：康卫彬，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告张书官与被告康利身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书官及其委托诉讼代理人郝江梅、被告康利及其委托诉讼代理人康卫彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张书官向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年6月16日下午，因原告驾驶拖拉机不慎将被告的三轮车后尾处剐蹭，被告便持靶子将原告打伤，致使原告左上肢及右手外伤，左手中指关节脱位。后原告到招远市人民医院及夏甸镇新村卫生院进行检查治疗，花费医疗费6731.08元。原、被告发生争执后，招远市公安局对被告的行为进行相关处罚，但被告拒绝给予原告赔偿损失。审理中，原告将赔偿数额10000元变更为13290.58元。
被告康利辩称，对原告陈述的事实有异议，原告将其车剐蹭后继续往前走，其让原告停下，原告听不见，然后其拦挡原告，原告从工具箱拿出扳手击打，双方发生厮打，原告也有责任，因此最多赔偿5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日15时30分许，原告开拖拉机回家路过被告家地头时，被告的三轮车放在道上，原告开拖拉机通过时刮了被告的三轮车的后尾处，被告见状拦挡原告，持靶子将原告打伤，致使原告左上肢及右手外伤，左手中指关节脱位。后原告到招远市人民医院及夏甸镇新村卫生院进行检查治疗，住院10天，花费医疗费6731.08元。2016年10月18日，招远市公安局出具的行政处罚决定书载明“2016年6月16日15时30分左右，张书官开拖拉机回家路过康利家地头时，康利的三轮车放在道上，张书官的拖拉机过不去，张书官开拖拉机强行通过时刮了康利的三轮车的后尾处，康利因此用靶子把张书官打伤。”据此决定对被告处以行政拘留7日、罚款500元、对作案工具靶子予以收缴的处罚。2016年12月28日，威海恒源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为误工时间90天、伤后护理30天。原告花鉴定费1500元。
审理中，被告称被告是在原告从工具箱拿扳手情况下持靶子与原告厮打，原告也有责任；同时被告对原告受伤后9天住院治疗的合理性提出异议，但未在本院指定的期间内进行鉴定。原告称被告将其方向盘砸坏，但未提供正式的维修发票。
另查明，2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元，招远市护工工资1710元/月，国家工作人员出差补助标准本省为30元/天。
本院认为，本案争执焦点：原告受伤责任划分问题。原告驾车路过被告地头时，被告的三轮车在道上，原告应当预见到其车辆能否过去，在过不去情况下，应当下车挪动或通知被告挪动，由于原告疏忽大意认为车辆能够过去，强行通过致被告三轮车后尾处剐蹭，原告对纠纷发生有一定的过错，可以减轻侵权人的责任；被告见其车辆被刮，应当采取正确途径解决而不应采取不理智的做法持靶子与原告厮打，原告要求被告赔偿损失，依法应予支持，以被告承担百分之八十为宜。原告合理经济损失有：医疗费6731.08元、误工费3188.22元（12930元/365天×90天）、护理费1710元（1710元/30天×30天）、伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费酌定350元、鉴定费1500元，合计13779.3元。被告应赔偿原告11023.44元（13779.3元×80%）。原告称被告将其方向盘砸坏未提供正式发票证实，本院不予采信。被告未在本院指定期间对原告住院治疗的合理性进行鉴定，被告对此提出的异议，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，被告赔偿原告经济损失11023.44元，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定：
一、被告康利于判决生效后10日内赔偿原告张书官经济损失11023.44元。
二、驳回原告张书官其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，被告负担55元，原告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年一月五日
书记员 陈 雪
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初3273号	原告:张书官，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人：郝江梅，山东乾平律师事务所律师。	被告：康利，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	委托诉讼代理人：康卫彬，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	原告张书官与被告康利身体权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书官及其委托诉讼代理人郝江梅、被告康利及其委托诉讼代理人康卫彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告张书官向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年6月16日下午，因原告驾驶拖拉机不慎将被告的三轮车后尾处剐蹭，被告便持靶子将原告打伤，致使原告左上肢及右手外伤，左手中指关节脱位。后原告到招远市人民医院及夏甸镇新村卫生院进行检查治疗，花费医疗费6731.08元。原、被告发生争执后，招远市公安局对被告的行为进行相关处罚，但被告拒绝给予原告赔偿损失。审理中，原告将赔偿数额10000元变更为13290.58元。	被告康利辩称，对原告陈述的事实有异议，原告将其车剐蹭后继续往前走，其让原告停下，原告听不见，然后其拦挡原告，原告从工具箱拿出扳手击打，双方发生厮打，原告也有责任，因此最多赔偿5000元。	本院经审理认定事实如下：2016年6月16日15时30分许，原告开拖拉机回家路过被告家地头时，被告的三轮车放在道上，原告开拖拉机通过时刮了被告的三轮车的后尾处，被告见状拦挡原告，持靶子将原告打伤，致使原告左上肢及右手外伤，左手中指关节脱位。后原告到招远市人民医院及夏甸镇新村卫生院进行检查治疗，住院10天，花费医疗费6731.08元。2016年10月18日，招远市公安局出具的行政处罚决定书载明“2016年6月16日15时30分左右，张书官开拖拉机回家路过康利家地头时，康利的三轮车放在道上，张书官的拖拉机过不去，张书官开拖拉机强行通过时刮了康利的三轮车的后尾处，康利因此用靶子把张书官打伤。”据此决定对被告处以行政拘留7日、罚款500元、对作案工具靶子予以收缴的处罚。2016年12月28日，威海恒源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为误工时间90天、伤后护理30天。原告花鉴定费1500元。	审理中，被告称被告是在原告从工具箱拿扳手情况下持靶子与原告厮打，原告也有责任；同时被告对原告受伤后9天住院治疗的合理性提出异议，但未在本院指定的期间内进行鉴定。原告称被告将其方向盘砸坏，但未提供正式的维修发票。	另查明，2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元，招远市护工工资1710元/月，国家工作人员出差补助标准本省为30元/天。	本院认为，本案争执焦点：原告受伤责任划分问题。原告驾车路过被告地头时，被告的三轮车在道上，原告应当预见到其车辆能否过去，在过不去情况下，应当下车挪动或通知被告挪动，由于原告疏忽大意认为车辆能够过去，强行通过致被告三轮车后尾处剐蹭，原告对纠纷发生有一定的过错，可以减轻侵权人的责任；被告见其车辆被刮，应当采取正确途径解决而不应采取不理智的做法持靶子与原告厮打，原告要求被告赔偿损失，依法应予支持，以被告承担百分之八十为宜。原告合理经济损失有：医疗费6731.08元、误工费3188.22元（12930元/365天×90天）、护理费1710元（1710元/30天×30天）、伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费酌定350元、鉴定费1500元，合计13779.3元。被告应赔偿原告11023.44元（13779.3元×80%）。原告称被告将其方向盘砸坏未提供正式发票证实，本院不予采信。被告未在本院指定期间对原告住院治疗的合理性进行鉴定，被告对此提出的异议，无证据证实，本院不予采信。	综上所述，被告赔偿原告经济损失11023.44元，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定：	一、被告康利于判决生效后10日内赔偿原告张书官经济损失11023.44元。	二、驳回原告张书官其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费132元，减半收取66元，被告负担55元，原告负担11元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  刘福东	二〇一七年一月五日	书记员  陈 雪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第109号
罪犯柯永进，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月11日作出（2012）安刑初字第553号刑事判决，认定被告人柯永进犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月14日起至2015年3月13日止），并处罚金人民币20000元（已交14000元）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱于2013年12月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯永进自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事质检工种，能努力完成生产任务。2012年9月至2013年10月累计考核分8分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据及同改罪犯的证言证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柯永进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行原判刑期已过半，其家属已与执行机关签订了假释帮教协议，本人也保证假释后要遵纪守法，假释后没有再犯罪的危险。所在地司法机关出具的调查评估意见书亦认为该犯具备社区矫正条件。符合法定假释条件，依法予以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯柯永进予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月12日起至2015年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 董 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2533号之一
申请执行人：合肥市宝航不锈钢有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：余昌伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人合肥市宝航不锈钢有限公司与被执行人余昌伟装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无可供执行的财产，另名下的房产暂时无法处置完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2445号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 姚海军
二〇一七年四月十一日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2533号
申请执行人：合肥市宝航不锈钢有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：余昌伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人合肥市宝航不锈钢有限公司与被执行人余昌伟装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2445号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（或轮候查封）被执行人余昌伟名下位于某房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2533号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人合肥市宝航不锈钢有限公司与被执行人余昌伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项，请你单位协助执行以下事项：
一、查封（或轮候查封）被执行人余昌伟名下位于合肥市合经区芙蓉路某处的房产。
二、查封期限为三年，自2016年12月22日起至2019年12月21日止。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2016）皖0103执2533号执行裁定书一份。
二〇一六年十二月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2533号申请执行人：合肥市宝航不锈钢有限公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：余昌伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人合肥市宝航不锈钢有限公司与被执行人余昌伟装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2445号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封（或轮候查封）被执行人余昌伟名下位于某房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年十二月二十二日书记员  何 明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1306号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：广州市海珠区中南装修公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：苏德照，经理。
委托代理人：马威，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：卢瑞怡，广东经国律师事务所律师实习人员。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：彭耀桂，男，汉族。户籍地址：广西北流市。公民身份号码：×××0612。
一审被告：任美萍，女，汉族。户籍地址：广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××5642。
再审申请人广州市海珠区中南装修公司因与被申请人彭耀桂、一审被告任美萍房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市海珠区中南装修公司申请再审称：一、涉案房屋的性质并不影响彭耀桂用作商业用途。二、涉案房屋的“违建问题”并没有影响彭耀桂的正常经营。三、彭耀桂停止经营是因为其没有办理《餐饮服务许可证》而被查处。四、一审和二审法院对本案中的过错认定是错误的。五、一审和二审法院都支持彭耀桂提出的租金计算方式，却忽略了租金变化问题。六、一审和二审法院均认为任美萍的行为符合表见代理的特征，有权代表广州市海珠区中南装修公司签订出租涉案房屋文件，这是错误的。综上一审和二审法院审判过程中谬误之处颇多，损害了广州市海珠区中南装修公司的合法权益，再审请求：撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2592号民事判决，判令驳回彭耀桂所有的诉讼请求，本案所有诉讼费用均由彭耀桂承担。
本院认为：根据本案一、二审查明事实，涉案房屋存在较大面积的违章，相关行政部门已作出认定和处罚，彭耀桂已经不能再继续正常使用上述房屋，合同无法继续履行。对此，双方当事人均存在过错，广州市海珠区中南装修公司明知涉案房屋的部分面积属于违章建筑，房屋用途为“办公”，且明知彭耀桂拟就该房屋经营餐饮，但仍在合同中向彭耀桂保证“物业为商业性质并提供相关产权证明协助承租方办理相关牌照”，明显存在过错。彭耀桂亦应事先了解清楚涉案房屋的使用性质及实际产权情况。因合同无法履行造成的损失，双方当事人根据过错程度各自分担。一、二审据此认定当事人之间的责任，合理有据。一审判决认定，双方当事人均确认2013年1月15日起的租金，彭耀桂没有交纳，故彭耀桂应支付从2013年1月15日起的相应租金，尚欠租金为111000元。广州市海珠区中南装修公司在一审反诉中主张彭耀桂拖欠租金为111000元，在二审中主张拖欠租金为281000元，亦未提交新的证据予以证实。一、二审判决认定本案拖欠租金为111000元正确，本院予以维持。一审认定，任美萍在房屋出租过程中，均代表广州市海珠区中南装修公司，任美萍的行为符合表见代理的特征，任美萍是涉案房屋出租方的代理人，其代表广州市海珠区中南装修公司签署相关协议并收取费用。广州市海珠区中南装修公司在二审亦明确承认由于任美萍促成涉案房屋租赁，其委托任美萍代为收取租金和押金。一、二审关于本案任美萍表见代理成立的认定正确，本院亦予以维持。
综上，广州市海珠区中南装修公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区中南装修公司的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 张学英
审判员 陈少林
二〇一六年六月一日
书记员 黎云香
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4619号
原告田彩楼，女，汉族，1975年1月26日出生，住任丘市。
委托代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告景艳海，男，汉族，1981年7月8日出生，住任丘市。
原告田彩楼诉被告景艳海买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田彩楼的委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告景艳海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彩楼的诉讼请求：1、请求法院判令原被告之间达成的口头购车合同无效；2、判令被告退还原告口头约定的购车款及处理车辆违章费用共计214500元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月，原、被告双方协商，达成口头协议，约定将抵押给被告的车牌为冀Ｊ×××××宝马小型客车一辆出售给原告使用，价款为23.5元。同时约定被告负责处理车辆违章，原告支付处理违章的费用9500元。被告保证该车辆虽不能办理过户登记手续，但保证能进行机动车检验和在报废前正常使用。双方达成协议后，原告按照双方约定将其中部分款项共计214500元支付给了被告及被告指定的处理违章的人员。2016年7月6日晚，邱海河在驾驶冀Ｊ×××××宝马小型客车时，被华北石油冀中公安局渤海分局巡警以该车为盗抢车辆为由将车辆扣押。该车辆被公安机关扣押后，原、被告双方多次协商处理，未达成一致意见。原告认为，被告处置无权处分的车辆和涉嫌盗抢车辆，导致原告无法按照合同约定使用车辆，无法实现合同目的。且该处分行为符合我国合同法第五十二条无效合同的规定。在协商未果的情况下诉至贵院，望判如所请。
被告景艳海未答辩。
经审理查明，2015年12月，原、被告双方协商，达成口头协议，约定将抵押给被告的车牌为冀Ｊ×××××宝马小型客车一辆出售给原告使用，价款为23.5元。同时约定被告负责处理车辆违章，原告支付处理违章的费用9500元。被告保证该车辆虽不能办理过户登记手续，但保证能进行机动车检验和在报废前正常使用。双方达成协议后，原告按照双方约定将其中部分款项共计214500元支付给了被告及被告指定的处理违章的人员。2016年7月6日晚，邱海河在驾驶冀Ｊ×××××宝马小型客车时，被华北石油冀中公安局渤海分局巡警以该车为盗抢车辆为由将车辆扣押。该车辆被公安机关扣押。上述事实有原告提供的身份证复印件、打款记录、褚庄村村委会证明、质押借款合同复制件、借条复制件、及法院调取的河北省冀中公安局渤海分局刑警大队的盗抢车辆信息材料、证人证言及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告买卖的机动车系盗抢车辆，虽然二人口头约定该机动车的买卖，该转让协议意思表示真实，但协议中所指向的标的物不合法，转让协议违反国家法律法规的强制性规定，因此原、被告约定的车辆买卖协议属无效合同，根据法律规定，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还车款的主张本院予以支持。原告只提供了给被告打款205000元的纪录，其主张支付处理违章费用9500元没有证据佐证，本院对原告的主张被告应返还处理违章费用9500不予支持。故被告景艳海应返还原告田彩楼购车款205000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告之间达成的口头购车合同无效。
二、被告景艳海于本判决生效之日起十日内偿还原告田彩楼205000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由原告田彩楼承担104元，被告景艳海承担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 迪