安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1369号
原告：王良满，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
原告：杨术娥，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
上述二原告共同委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告：李平，女，1982年9月2日出生，苗族，农民，户籍地贵州省贞丰县。
原告：王某1。
法定代理人：李平，女，1982年9月2日出生，苗族，农民，户籍地贵州省贞丰县珉谷镇核桃村湾子*组**号，系王某1母亲，身份证号码5223251982********。
上述二原告共同委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市平安客运有限责任公司潜山分公司，住所地安徽省潜山县梅城镇北街路136号�统一社会信用代码913408247349529599（1-1）。
负责人：陈张应，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道，统一社会信用代码91340824485705972X(1-1)。
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗竹松,安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文春,安徽天柱律师事务所律师。
被告：常州旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林西路51号，统一社会信用代码91320400078269827E（1-1）。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地江苏省常州市新北区珠江路128号B座3楼。
负责人:胡侠，该公司经理。
被告：李新福，男，1974年11月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
原告王良满、杨术娥、李平、王某1诉被告安庆市平安客运有限责任公司潜山分公司（以下简称“平安客运潜山分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称“人民财保潜山支公司”）、常州旅游发展有限公司（以下简称“常州旅游公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称“太平洋财保常州新北支公司”）、李新福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良满及王良满和杨术娥的共同委托诉讼代理人杨乐天和黄波、原告李平和王某1的共同委托诉讼代理人张亮、被告平安客运潜山分公司的委托诉讼代理人郑力祥和张少辉、被告人民财保潜山支公司的委托诉讼代理人许文春、被告李新福到庭参加诉讼。被告常州旅游公司、被告太平洋财保常州新北支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良满、杨术娥、李平、王某1向本院提出诉讼请求：依法判令平安客运潜山分公司等五被告赔偿其近亲属王恩泽死亡所造成的各项损失1207232元（丧葬费31014.5元、死亡赔偿金874280元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费201937.5元、近亲属处理事故时的交通住宿误工费20000元）。事实和理由：2016年2月3日13时53分，李新福驾驶平安客运潜山分公司所有的皖Ｈ×××××号大型客车，沿沪渝高速上行线行驶至410公里处，该车全部右侧与同向许亚栋驾驶的常州旅游公司所有的苏Ｄ×××××号大型客车的尾部左侧发生碰撞�导致皖Ｈ×××××号大型客车乘坐人王恩泽经抢救无效死亡的交通事故。2016年2月26日铜陵市公安局交通警察支队高速公路大队作出铜公交认字[2016]第00001号道路交通事故事故认定书，认定：李新福负事故的全部责任，许亚栋不承担本起事故责任。肇事车辆皖Ｈ×××××号大型客车在人民财保潜山支公司投保了保额为50万元/每座道路客运承运人责任险。无责车辆苏Ｄ×××××号大型客车在太平洋财保常州新北支公司投保了交强险。就本起事故相关损失，双方多次协商未果，以致成讼。
平安客运潜山分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。原告诉讼主体资格不明，应依法驳回起诉。原告主张的丧葬费和死亡赔偿金的标准适用浙江省城镇居民赔偿标准缺乏事实依据，应按安徽省农村居民标准计算。原告主张的部分请求偏高，请求依法核定。因肇事车辆的�驶员李新福被依法追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金依法不应支持。在事故发生后，平安客运潜山分公司已先行支付原告方50000元，肇事者李新福已支付原告方65000元，应在本案赔偿数额中予以扣除。因肇事车辆皖Ｈ×××××号大型客车在人民财保潜山支公司投保了保额为50万元/每座道路客运承运人责任险。由人民财保潜山支公司在该保险限额内赔偿原告方的损失。
人民财保潜山支公司辩称：对王良满等四原告诉称事故经过、责任认定以及肇事车辆在本公司投保了保额为50万元/每座道路客运承运人责任险无异议。本公司在保险限额内赔偿其合法损失。王良满等四原告的部分请求偏高，请求依法核定，本公司不承担本案的诉讼费。
常州旅游公司辩称：驾驶本公司所有的苏Ｄ×××××号大型客车的驾驶员许亚栋不承担本起事故责任，应驳回原告方对本公司的诉讼请求。
太平洋财保常州新北支公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｄ×××××号大型客车在本公司投保了交强险，该车在本起事故中无责，故本公司愿赔付原告方交强险无责赔付限额11000元的损失。
李新福辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生时本人的驾驶行为是为平安客运潜山分公司履行职务行为，给原告方造成的损失由平安客运潜山分公司承担。事故发生后本人已支付原告方补偿款45000元，另向铜陵市郊区法院缴纳赔偿款20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王良满等四原告提交的王良满、杨术娥、李平身份证复印件和王良满家庭�户口簿复印件、王恩泽和李平结婚登记档案复印件及户籍地村民委员会出具的证明，证明目的为四原告与受害人王恩泽之间的身份关系，具有适格的原告主体资格。平安客运潜山分公司对该组证据的真实性没有异议，但对关联性、合法性及证明目的有异议。本院认为，王良满家庭户户口簿记载显示王恩泽的户口于2016年3月4日被注销而更换了户口簿，而非平安客运潜山分公司认为派出所将王恩泽死亡后作为常住户口进行登记。平安客运潜山分公司认为王恩泽和李平结婚登记档案复印件记载的李平身份证号码和户籍地与本案李平提供的身份证信息不一致，李平原告主体资格存疑。本院认为，王良满等原告认可本案李平与王恩泽及他们之间的身份关系，结婚登记档案复印件记载的李平身份证号码和户籍地与本案李平提供的身份证信息不一致，系结婚登记填表时认知能力和笔误造成，王恩泽与本案李平系夫妻关系应予认定。故对该组证据本院予以认定，并证实王良满系受害人王恩泽父亲、杨术娥系受害人王恩泽母亲、李平系受害人王恩泽妻子、王某1系受害人王恩泽之子，具有适格的原告主体资格。2、王良满等四原告提交的受害人王恩泽在浙江省桐乡市居住时的租赁房屋协议、缴纳水电费收款收据、雇主出具的雇请王恩泽为其从事羊毛衫整烫工的证明、桐乡市新居民事务局出具的证明、浙江省临时居住证、桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书、桐乡市公安局取保候审决定。平安客运潜山分公司认为租赁房屋协议和租赁房屋协议缴纳水电费收款收据不具有真实性，在举证期间内向本院申请对该证据的签名及形成时间进行笔迹鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因提供的鉴定检材部分系复印件且样本不足，该中�未予受理。本院认为，王良满等四原告提供的租赁房屋协议和租赁房屋协议缴纳水电费收款收据不符合证据的有效要件，本院不予认定。对雇主出具的雇请王恩泽为其从事羊毛衫整烫工的证明和桐乡市新居民事务局出具的证明，本院认为，该证据形式要件虽存在瑕疵，但结合本院前往桐乡市相关机关调查核实为真实的，应予以认定。关于浙江省临时居住证、桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书、桐乡市公安局取保候审决定，本院认为，该证据符合证据的有效要件，本院予以认定。3、王良满等四原告提供的交通住宿费，本院认为，其提供的票据形式要件存在瑕疵，但实际有发生，应酌情认定。4、依据王良满等四原告申请，本院前往受害人王恩泽工作居住的桐乡市进行调查，在桐乡市公安局振东派出所和桐乡市新居民事务局流动人口登记信息电脑登记档案中调�到王恩泽登记信息，该信息均记载了王恩泽在该市工作、居住的起止时间等情况，并询问了王恩泽的雇主。平安客运潜山分公司对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。本院认为，因王恩泽在本起事故中死亡的客观原因，其在浙江省桐乡市居住、工作情况的部分证据，其近亲属及代理人不能自行收集，在举证期间内书面申请法院调查收集相关证据符合法律规定，本院调取的相关证据真实反映了王恩泽在桐乡市工作居住时间及从事的职业，应作为定案的事实证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日13时53分，李新福驾驶平安客运潜山分公司所有的皖Ｈ×××××号大型客车，沿沪渝高速上行线行驶至410公里处，该车全部右侧与同向许亚栋驾驶的常州旅游公司所有的苏Ｄ×××××号大型客车的尾部左侧发生碰撞，导致皖Ｈ×××××号大型客车乘坐人王恩泽经抢救无效死亡的交通事故。2016年2月26日铜陵市公安局交通警察支队高速公路大队作出铜公交认字[2016]第00001号道路交通事故事故认定书，认定：李新福负事故的全部责任，许亚栋不承担本起事故责任。肇事车辆皖Ｈ×××××号大型客车在人民财保潜山支公司投保了保额为50万元/每座道路客运承运人责任险。无责车辆苏Ｄ×××××号大型客车在太平洋财保常州新北支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，平安客运潜山分公司先行支付王良满等四原告50000元，李新福支付王良满等四原告45000元补偿款及交纳赔偿款20000元于铜陵市郊区法院（原告方未予领取）。李新福的驾驶行为系为平安客运潜山分公司履行职务行为。受害人王恩泽死亡前在浙江省桐乡市工作居住已达多年，其主要收入来源地也在桐乡市。王良满�受害人王恩泽父亲、杨术娥系受害人王恩泽母亲、李平系受害人王恩泽妻子、王某1系受害人王恩泽之子。
本院认为，公民生命权应依法受法律保护。王恩泽在本起交通事故中经抢救无效死亡。王良满等四原告作为死者的近亲属依法享有请求侵权人赔偿其死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬时的误工费和交通费、精神损害抚慰金等损失的权利。平安客运潜山分公司抗辩主张李新福支付王良满等四原告45000元及交纳20000元于铜陵市郊区法院（原告方未予领取）应在本案在冲抵赔偿款。本院认为，支付王良满等四原告45000元的性质属补偿款，与本案的赔偿不具有关联性，本院不予支持。交纳于铜陵市郊区法院20000元的款项性质属赔偿款，可以冲抵本案的赔偿数额。平安客运潜山分公司抗辩主张本案的驾驶员已被法院追究了刑事责任，不应支持赔偿精神损害抚慰金的请求。本院认为。受害人在侵权人被刑事追责后单独提起民事侵权赔偿诉讼，属于民事诉讼法范畴，依据侵权责任法的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该抗辩主张依法不能成立。
王良满等四原告诉讼请求主张的各项赔偿项目及数额，本院根据双方提供的证据和相关法律规定作如下认定：王良满等四原告主张的丧葬费31014.5元，本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年的度职工平均工资标准，以六个月总额计算，应认定为28487元。王良满等四原告主张的死亡赔偿金874280元(43714元/年×20年)，平安客运潜山分公司抗辩认为原告方主张赔偿标准适用浙江省城镇居民标准没有事实依据，应按安徽省农村居民标准计算。本院认为，受害人王恩泽虽系农民身份，但其事故发生前在浙江省桐乡市工作居住已达多年，王良满等四原告主张适用浙江省城镇居民的赔偿标准合法有据，本院予以认定。王良满等四原告主张的王良满需受害人王恩泽承担的被扶养人生活费89750元（8975元/年×20年÷2人），本院认为，受害人王恩泽死亡时，王良满未年满60周岁，无需扶养义务人承担扶养义务，该主张本院不予支持。王良满等四原告主张的需受害人王恩泽承担的杨术娥被扶养人生活费85262.5元（8975元/年×19年÷2人）、王某1被扶养人生活费26925元（8975元/年×6年÷2人），该主张合法有据，本院予以认定。王良满等四原告主张的精神损害抚慰金80000元、近亲属处理事故时的交通和住宿费用20000元，本院认为，其主张的精神损害抚慰金偏高，提供的交通费发票和住宿费发票形式要件有瑕疵，结合民间风俗习惯、事故中无责和受诉地法院所在地平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金�50000元、近亲属处理事故时的交通和住宿费用为15000元。综上，王良满等四原告因近亲属王恩泽在本起交通事故中死亡造成的损失共计1079954.5元。因本起事故中李新福负事故的全部责任，肇事车辆皖Ｈ×××××号大型客车在人民财保潜山支公司投保了保额为50万元/每座道路客运承运人责任险。无责车辆苏Ｄ×××××号大型客车在太平洋财保常州新北支公司投保了交强险。王良满等四原告的上述损失1079954.5元，由人民财保潜山支公司承担500000元的赔付义务，太平洋财保常州新北支公司承担11000元的赔付义务，下剩损失应由平安客运潜山分公司承担，扣除平安客运潜山分公司先行支付的50000元及李新福交纳于铜陵市郊区法院20000元，平安客运潜山分公司还应赔偿王良满等四原告498954.5元（1079954.5元－500000元－11000元－50000元－20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三�、第四条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王良满、杨术娥、李平、王某1损失500000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王良满、杨术娥、李平、王某1损失11000元；被告安庆市平安客运有限责任公司潜山分公司于本判决生效之�起十五日内赔偿原告王良满、杨术娥、李平、王某1损失498954.5元；
二、驳回原告王良满、杨术娥、李平、王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7833元，由原告王良满、杨术娥、李平、王某1负担833元，被告安庆市平安客运有限责任公司潜山分公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈一平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 朱东孝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李杨洲
附：相关法律条
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿�神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入高于受诉地法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照住所地或者�常居住地的相关标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。