wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4848号原告：王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。被告：朝伦巴特尔，男，1980年3月27日出生，蒙古族，农民。被告：宝金赛(宝金财)，男，1962年8月28日出生，蒙古族，农民。原告王国轩与被告朝伦巴特尔、宝金赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国轩到庭参加了诉讼。被告朝伦巴特尔、宝金赛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款8000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，被告借原告人民币8000元，约定利率月息3分，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款8000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告借原告人民币8000元，约定利率月息3分，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款8000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告朝伦巴特尔、宝金赛借原告王国轩人民币8000元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告王国轩起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款8000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝伦巴特尔、宝金赛于本判决生效后立即偿还原告王国轩借款8000元及利息（按照利率月息2分计算，自2016年5月2日始，至此款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全申请费170元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王东辉审判员田仓人民陪审员贾玉珠二〇一七年十二月二十九日书记员王伟
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第30号
原告曹湘彪，男。
委托代理人易爱华，女，系原告曹湘彪妻子。
被告曹湘雨，男。
委托代理人刘丰云，湖南省衡山县光大法律服务所法律工作者。
原告曹湘彪诉被告曹湘雨物权纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员谢红春适用简易程序于3月4日公开开庭进行了审理，原告曹湘彪的委托代理人易爱华、被告曹湘雨的委托代理人刘丰云均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员康亚斌担任审判长，与助理审判员谢红春，人民陪审员成金林组成的合议庭，于2014年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告曹湘彪及其委托代理人易爱华、被告曹湘雨及其委托代理人刘丰云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年正月初四从广州回家，因被告砸坏门锁更换上新锁，无法在家居住，只得在衡山租房居住，花费租金3000元，同时，原告家每年租给别人开药店，因房门被锁，无法出租，损失房屋租金3000元，以上共计6000元，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判决：1、被告支付原告房屋租赁损失3000元，原告因房屋被锁在外租房3000元，共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1收条，证明因房屋被锁，原告在外租房而花租金3000元；
证据2房屋出租协议，证明房屋被锁期间不能出租的租金损失3000元。
被告辩称，一、原告的门被锁属实；二、被告曹湘雨不是本案适格被告，原告的门不是被告曹湘雨锁的，而是原、被告的母亲唐元香所为；三、原告的损失没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
被告向法庭提交了如下证据：
证据1民事判决书；
证据2唐良庚的证言；
以上两份证据，拟证明原告家的门不是曹湘雨锁的事实；
证据3胡梅生的证言；
证据4曹淑贞的证言；
证据5曹湘华的证言；
证据6曹湘迪的证言；
证据7证人唐元香出庭作证；
以上五份证据，拟证明原告家大门是唐元香锁闭的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均有�议，因未提交房主的身份信息和出租屋的产权信息，亦无房主的出庭作证，在无其他证据佐证的情况下，该证据系孤证，故本院对该证据不予采信。原告提交的证据2，被告有异议，本院综合其他证据及庭审情况认定，罗宴秋自2008年租原告的房屋属实。被告提交的证据1-7，原告均有异议，经审核，该证据2-7，是原告在本院（2013）山法民一初字第87号案件审理中向本院提交的证据，其证明目的中亦有“曹湘彪家的门被唐元香锁上，其室内每间屋均倒了石灰”的内容，且各证人证言相互印证，结合证据1，形成一系列证据链，证明了原告家的房门被锁后，钥匙由唐元香掌管的事实，故对该事实，本院予以采信。
此案在审理过程中，本院依职权到原、被告所在地的衡山县沙泉乡政府对曹建平、曹安雄进行了调查，并制作了调查笔录，被告对调查笔录中涉及本案的有�事实均不持异议，原告对调查笔录中涉及本案的有关事实均有异议，本院认为，结合本案已查明的事实，该两份证据加强证明了唐元香参与了原告房门被锁的事实。
依据有效证据及原、被告的陈述及答辩，本院对案件事实作如下认定：
原、被告系同胞兄弟关系，原告的父亲曹呈祥与母亲唐元香一共生育有三子，长子曹湘波因病于2007年去世，次子曹湘彪长年在外打工。2013年1月份的一天晚上，原、被告的父亲曹呈祥病逝，因原告一家始终未回家奔丧，被告未将原告及原告家人列入孝子名单。曹呈祥死后不久，原告的家门被人撬开并换上了新锁，房内被倒上了石灰，钥匙由唐元香掌管。之后，租原告房屋的罗宴秋打电话告知原告其家门被锁。2013年农历正月十一，原告邀唐良庚一同到被告家，因其父亲曹呈祥死后未回家奔丧之事，向其母唐元香下跪道歉，并请求唐元香将原告房屋钥匙交给原告，唐元香要求原告先支付曹呈祥的丧葬费，才愿意交出钥匙。2013年4月底，唐元香因病住院，原告去医院看望唐元香，并请求唐元香把钥匙交给原告，唐元香仍以原告未支付丧葬费为由拒绝交付钥匙。2013年5月份，唐元香向本院提起赡养费纠纷，要求原告支付赡养费。而后，唐元香与原告达成调解协议，由原告每年向唐元香支付赡养费2589.5元，原告于2013年6月9日当庭支付了2013年度的赡养费，在原告的要求下，唐元香当庭交付了原告家的钥匙三把，至此，原告的家门被打开。原告的家门被锁后，罗宴秋未再续租原告的房屋。
本院认为，当事人在民事诉讼中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”。本案中，原告主张的权利，应以被告曹湘雨存在事实的侵权行为为前提，故原告应提供被告锁了原告家房�的证据，而原告仅向本院提供其因房屋被锁而遭受的损失的证据。从本院查明的事实来看，原告的房门锁钥匙一直系唐元香掌管，唐元香亦出庭作证表示原告房屋被锁系其所为。本院在审理过程中，向原告告知唐元香可能与本案存在利害关系，并询问原告是否需要追加唐元香为被告，原告表示其房屋钥匙系唐元香掌管属实，但不愿追加唐元香为被告，系其自己处分民事权利的行为。原告在无任何证据佐证的情况下，仅以与被告曹湘雨有家庭矛盾，唐元香年老体弱，不可能有撬开原告房门及倾倒石灰的能力为由，从而断定是被告所为，缺乏事实依据。此推断仅仅是一种可能和猜测，不能作为证据认定，更不能以此认定被告曹湘雨撬开了原告的房门并上锁的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，因原告曹湘彪无证据证明被告曹湘雨锁了原告家门，故原告的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹湘彪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹湘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 谢红春
人民陪审员 成金林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
校对责任人：谢红春打印责任人：刘娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3211号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔升国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，1978年3月7日出生，住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年九月十五日
书记员 吴雪玲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4326号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。
负责人：孙跃征，该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：胡春怀，男，1955年6月11日出生，汉族，住长葛市。
被告：侯书光，男，1957年3月5日出生，汉族，住长葛市。
被告：侯书平，男，1950年11月14日出生，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告胡春怀、侯书光、侯书平金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告胡春怀、侯书光、侯书平的起诉。
案件受理费5591元，减半收取2796元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李百山
二〇一七年十一月二十日
书记员 张丽鹏
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2226号
原告：樊玉玲。
委托代理人：刘艳梅，河北民剑律师师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡欣然。
被告：吴小兰。
原告樊玉玲与被告蔡欣然、吴小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉玲委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼。被告蔡欣然、吴小兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉玲向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还我方借款200万元并支付利息（利息自2013年5月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；请求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告经人介绍认识，二被告系夫妻关系，2013年5月17日，被告蔡欣然向原告借款本金200万元，当日，被告蔡欣然为原告出具了借款凭证。2014年10月10日，被告蔡欣然、吴小兰与原告签订楼房买卖协议，双方将二被告所有的迁安市颐景园1号楼3单元6层01号楼房抵顶120万元欠款。至今二被告欠原告借款200万元。若被告无力偿还借款本金200万元，我方同意以二被告所有上述房屋作价120万元作为执行标的，扣减借款。
被告蔡欣然开庭前辩称：借款凭证是我本人签字按印的，没有意见。但是房屋买卖的事情我得回家和我妻子吴小兰商量商量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年5月17日，被告蔡欣然向原告樊玉玲借款200万元人民币，借款期限为三个月，约定利息为月息3分，并向原告樊玉玲出具借款凭证。借款凭证中载明：”2013年5月17日。借款人：蔡欣然。贷款金额人民币贰佰万元整，（￥200万元）。借期为3月，约定还款日期：2013年8月17日。贷款利息：月息3分。蔡欣然。”
本院认为，原被告借贷关系明确，被告蔡欣然拖欠原告樊玉玲借款，应予偿还。原告樊玉玲主张二被告所有的楼房折价120万元，折抵借款，因二被告未到庭参加诉讼，无法核实其意思表示，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡欣然于本判决生效后十日内偿还原告樊玉玲借款200万元及利息（按月利率2%计算，自2013年5月18日起计算至付清之日止）。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告蔡欣然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔晓利
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年十二月二十日
书记员李英梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2226号原告：樊玉玲。委托代理人：刘艳梅，河北民剑律师师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡欣然。被告：吴小兰。原告樊玉玲与被告蔡欣然、吴小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉玲委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼。被告蔡欣然、吴小兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉玲向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还我方借款200万元并支付利息（利息自2013年5月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；请求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告经人介绍认识，二被告系夫妻关系，2013年5月17日，被告蔡欣然向原告借款本金200万元，当日，被告蔡欣然为原告出具了借款凭证。2014年10月10日，被告蔡欣然、吴小兰与原告签订楼房买卖协议，双方将二被告所有的迁安市颐景园1号楼3单元6层01号楼房抵顶120万元欠款。至今二被告欠原告借款200万元。若被告无力偿还借款本金200万元，我方同意以二被告所有上述房屋作价120万元作为执行标的，扣减借款。被告蔡欣然开庭前辩称：借款凭证是我本人签字按印的，没有意见。但是房屋买卖的事情我得回家和我妻子吴小兰商量商量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年5月17日，被告蔡欣然向原告樊玉玲借款200万元人民币，借款期限为三个月，约定利息为月息3分，并向原告樊玉玲出具借款凭证。借款凭证中载明：”2013年5月17日。借款人：蔡欣然。贷款金额人民币贰佰万元整，（￥200万元）。借期为3月，约定还款日期：2013年8月17日。贷款利息：月息3分。蔡欣然。”本院认为，原被告借贷关系明确，被告蔡欣然拖欠原告樊玉玲借款，应予偿还。原告樊玉玲主张二被告所有的楼房折价120万元，折抵借款，因二被告未到庭参加诉讼，无法核实其意思表示，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告蔡欣然于本判决生效后十日内偿还原告樊玉玲借款200万元及利息（按月利率2%计算，自2013年5月18日起计算至付清之日止）。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告蔡欣然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年十二月二十日书记员李英梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初349号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王建明，男，1969年1月24日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市（户籍地为南阳市卧龙区）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月2日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年2月14日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕。2017年2月14日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人王建明犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年11月5日16时10分许，被告人王建明醉酒驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿南阳市京达巷自西向东行驶至事故点倒车时，将正在道路南侧路沿上打牌的李某、王某撞倒，并与道沿上的房子相撞，造成王某、李某受伤、车辆及张某的房屋受损的道路交通事故。经鉴定，王建明驾车时血液中乙醇含量为178.45mg|100ml。
2017年2月2日20时35分许，王建明未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××轿车，沿着南阳市人民路自北向南行驶至两相路口被南阳市公安局交通警察支队民警查获。经鉴定，王建明驾车时血液中乙醇含量为147.39mg|100ml。
公�机关认为，被告人王建明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人王建明对公诉机关指控的部分事实有异议，认为没有碰到张某的房屋；对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月5日16时10分许，王建明醉酒驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿南阳市京达巷自西向东行驶至事故点倒车时，将正在道路南侧路沿上打牌的李某、王某撞倒，并与道沿上的房子相撞，造成王某、李某受伤、车辆、张某的房屋受损的道路交通事故。经鉴定，王建明血液中乙醇含量为178.45mg|100ml。
2017年2月2日20时35分许，王建明未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××轿车，沿着南阳市人民路自北向南行驶至两相路口被南阳市公安局交通警察支队民警查获。经鉴定，王建明血液中乙醇含量为147.39mg|100ml。
另查明，被害人王某、李某于2017年5月15日向本院提交撤诉申请书，就本案的民事部分在本院另行单独提起民事诉讼，撤销了本案对被告人刑事附带民事诉讼中民事部分的起诉。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人王建明的供述：
2016年11月5日下午16时许，我从南阳市人民北路小王庄农贸市场的家里出来后，驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从热电厂后边的小路走到百里奚路，自北向南转到麒麟路后自东向西行驶到北京路，然后转到京达巷向东行驶，在路边接上郅新贺继续向东行驶，走到西岗小区门口调头时，由于油门踩得猛了，感觉撞着东西了，�下车看时，有人说我撞着人了，随后被警察带走了。当天我一个人在家喝的白酒。当时我上半身没穿衣服，光着膀子的，出事后我下车时才穿上衣服的。我对血醇含量没异议。
2017年2月2日20时35分，我驾驶豫Ｒ×××××丰田轿车沿着南阳市人民路自北向南行驶至两相路交叉口附近时，被交警查获。我是在家喝的白酒，然后睡觉，一个朋友来我家让我送他到汽车修理厂，我就送他了。
2、被害人陈述
（1）被害人李某陈述：
2016年11月5日下午，王某、孟俊平、杜某和我在西岗小区杜某的小卖部前道牙上打牌，忽然听见咣当一声，接着就感觉到有东西从后边撞着我了，随后我就摔倒了。
（2）被害人王某陈述：
2016年11月5日下午，我、孟俊平、杜某、李某在西岗小区杜某的小卖部门前打牌，忽然一辆黑色的越野车倒�倒到道牙上，将李某撞倒，我右脚还卡在越野车后边，后来越野车又往前开到台阶上，我的脚才出来。
3、证人证言
（1）证人郅心贺证言：
2016年11月5日下午三四点王建明给我打电话喊我打牌，并开车来接我。因为京达巷比较窄，王建明就在西岗小区门口掉头，估计油门踩得很了，车后轮倒到路南边的道牙上了，撞着正在打牌的人了。后来警察就来了。
（2）证人杜某证言：
2016年11月5日下午三点左右，我和王某、李某、孟俊平在小区门口的道牙上打牌，四点多，一辆黑色的越野车在我小卖部门口调头，谁知道这辆车忽然将桌子、人撞翻，也撞到墙上。当时驾驶员四五十岁，上身光膀子，一身酒气，说话还不好听，一会警察就来了。
4、鉴定意见
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）02200号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的王建明血液中检出乙醇成分，其含量为178.45mg/100ml。
（2）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）00335号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的王建明血液中检出乙醇成分，其含量为147.39mg/100ml。
（3）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字[2016]第FC829号道路交通事故认定书
证明王建明承担该道路交通事故全部责任，李某、张某无责任。
5、书证
（1）被告人王建明照片及人口基本信息
证明被告人王建明的年龄等基本情况，说明被告人王建明系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人王建明无违法前科。
（3）到案经过及查获经过四份
证实被告人王建明先后两次涉嫌危险驾驶被查获。
（4）交通事故现场图及照片
证明事故现场情况。
（5）被告人王建明驾驶证信息表
证明王建明有驾驶资格，准驾车型是C1。
（6）被害人张某陈述材料
证实其家的房子、电脑被撞坏。
（7）诊断证明
证明被害人李某、王某伤情。
（8）情况说明两份
证明被害人李某、王某均表示放弃伤情鉴定。
（9）撤诉申请书二份
证明被害人李某、王某就本案民事部分另行单独提起民事诉讼。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人王建明不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王建明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建明辩称未撞到张某房屋，但公安机关提供的事故现场照片明显可以看出房屋受损情况，证人证言也证实了撞到墙上这一事实。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，在被吊销驾驶证的情况下，又无证醉酒驾驶机动车，屡次触犯刑法，应当从重处罚；被告人王建明在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王建明的犯罪性质、犯罪次数、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币4000元。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金4000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高和西
二〇一七年六月二日
书记员 张 涛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1167号
原告：张付现，男，1973年7月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：马天才，男，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:程建勇，男，1979年9月28日生，住长葛市。
被告：赵朝贤，男，1971年2月10日生，汉族，住长葛市。
原告张付现诉被告程建勇、赵朝贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张付现撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张付现负担。
审判员 岳东智
二〇一七年五月二十三日
书记员 田 甜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第01122号
原告王继红，女，生于1969年10月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人贺良强（系原告王继红之夫），生于1968年6月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王中华，男，生于1967年5月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆民楠房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道南路天骄三楼。
组织机构代码证号；76266877-9。
负责人张民洪，该公司总经理。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
第三人石柱土家族自治县供销合作社联合社，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇老街37号。
组织机构代码证号：00913573-7。
负责人谭云直，该合作社主任。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告王继红诉被告重庆民楠房地产开发有限公司、第三人石柱土家族自治县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审理。在审理中，原告王继红于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继红申请撤回对被告重庆民楠房地产开发有限公司、第三人石柱土家族自治县供销合作社联合社的起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王继红撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王继红负担。
审判员 戴晓东
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1099号
罪犯宋毅，男，1973年5月15日生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度：初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2008年7月3日作出（2008）成华刑初字第364号刑事判决：以被告人宋毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑4年，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年。宣判后该犯不服判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）成刑终字第346号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年1月17日。于2008年10月30日送四川省至诚监狱服刑。2010年11月30日转四川省崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）达中执字第1057号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年4月17日。现执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分169分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋毅减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一三年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2019号
原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地郎溪县建平镇郎涛路20号，社会统一信用代码：913418215578248599（1-1）。
法定代表人：朱晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：盛网亮，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司诉被告盛网亮物业服务合同纠纷一案中，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回对被告盛网亮的诉讼。
本院认为：原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告盛网亮的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回对被告盛网亮的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。
审判员 吕建军
二〇一七年十一月十一日
书记员 张 煜
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初字121号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人沙某某，男，1994年4月4日出生，回族，中专文化，系广州藏利源特产有限公司员工，2015年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，2015年3月16日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人沙某某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人沙某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年6月12日被告人沙某某与被害人刘某某因琐事发生争执，两人约定次日在本市城中区文庙街见面。2014年6月13日19时许，被告人沙某某伙同辉某、艾某、李某、韩某、乃某（上述五人均在逃）在本市城中区文庙街某甲酒吧内、酒吧楼梯处及某乙酒吧门口对被害人刘某某进行殴打，并用随身携带的砍刀将被害人刘某某身体多处砍伤。经鉴定，被害人刘某某系双侧髌韧带断裂、全身多处皮肤裂伤，损伤程度属轻伤一级。被告人沙某某于2015年2月22日被民警抓获，如实供述了上述事实。案发后，积极赔偿被害人人民币130000元。
该院认为，被告人沙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人沙某某归案后能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。并当庭出示了报案材料及被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、法医鉴定、情况说明、收条、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人沙某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月12日被告人沙某某与被害人刘某某因琐事发生争执，二人约定次日在本市城中区文庙街见面。2014年6月13日19时许，被告人沙某某伙同辉某、艾某、李某、韩某、乃某（上述五人均在逃）在本市城中区文庙街某甲酒吧内对被害人刘某某持刀实施殴打、后将刘某某拉出该酒吧，在酒吧楼梯处及某乙酒吧门口对被害人刘某某继续实施殴打后逃离现场。经鉴定，被害人刘某某系双侧髌韧带断裂、全身多处皮肤裂伤，损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人沙某某赔偿被害人刘某某人民币130000元。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、法医鉴定、情况说明、收条、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人沙某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沙某某在案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 蒲嫣娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执248号
申请执行人景县安全生产监督管理局。
法定代表人闫中华，局长。
被执行人孙洪义。
因被执行人孙洪义未履行景县安全生产监督管理局给其下达的行政处罚决定书，2016年2月29日景县安全生产监督管理局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪义在银行的存款40500元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈琳琳
二〇一六年三月八日
书记员 陈 楠
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第870号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人梁志恒（曾用名梁曾用），男，汉族。曾因犯盗窃罪于2013年10月25日被本院判处拘役四个月，同年11月30日刑满释放。因本案于2014年7月10日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人王向锋、李静一，河南大象律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）884号起诉书指控被告人梁志恒犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人梁志恒及其辩护人王向锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年5月16日23时50分许，被告人梁志恒翻窗进入郑州市金水区天明路某小区21号楼3楼西户，将被害人苗某某家中的一台银白色戴尔笔记本（价值人民币2700元）、一部黑色苹果4S16G手机（价值人民币1980元）、一部白色苹果4S8G手机（价值人民币1980元）、两块手表及现金300元盗走。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人梁志恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪对梁志恒予以惩处。
被告人梁志恒对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称，被告人认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月16日23时50分许，被告人梁志恒翻窗进入郑州市金水区天明路某小区21号楼3楼西户被害人苗某某家中，将苗某某的一台银白色戴尔M43IR-5435笔记本电脑、一部黑色苹果4S16G手机、一部白色苹果4S8G手机、两块手表及人民币300元盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币2700元，两部苹果4S手机均价值人民币1980元，被盗赃物共计价值6660元。
上述事实，有公诉机关提供的经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人苗某某陈述证实，2014年5月16日23时50分许，其在郑州市金水区天明路某小区21号楼3楼西户家里卧室睡觉。次日早上6时40分起床后，其发现放在客厅沙发上的戴尔M43IR-5435笔记本电脑、黑色苹果4S16G手机、白色苹果4S8G手机以及放在鞋柜上的两块手表不见了，还有其钱包里的5000元现金以及其爱人钱包内的几百现金也不见了。其确认家里被盗后，就报警了。
2.经鉴定，涉案16G苹果4S手机价值人民币1980元、8G苹果4S手机价值人民币1980元、戴尔笔记本电脑M43IR-5435价值人民币2700元。有郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书在案证实。
3.案发后，被告人梁志恒对其盗窃的地点进行了辨认，有辨认笔录及辨认照片在卷佐证。
4.到案经过证实，被告人梁志恒被抓获的事实。
5.户籍证明证实被告人梁志恒的身份情况。
6.刑事判决证实被告人梁志恒因犯盗窃罪受到刑事处罚的事实。
7.被告人梁志恒供述其在天明路某小区翻窗进入一户家中，盗窃一台笔记本电脑、两部苹果手机、两块手表和现金300元。与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人梁志恒以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁志恒犯盗窃罪罪名成立。
关于辩护人提出被告人梁志恒认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人梁志恒盗窃数额较大，依法应在“三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内量刑。
被告人梁志恒曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，在量刑时予以从重考虑。但其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人梁志恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效之日起二十日内向本院缴纳）。
二、涉案账款、赃物依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一四年十一月五日
书记员 刘湾湾（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第870号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人狄某某，男，汉族，初中文化，个体经营者。2014年7月18日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年8月4日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）906号起诉书指控被告人狄某某犯拒不执行判决罪，于2014年9月3日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月4日，本院就陈某涛与狄某某、徐某云借款合同纠纷一案，依法作出（2010）金民二（商）初字第2028号民事判决书，判决被告人狄某某于判决生效日起十日内给付陈某涛借款人民币45万元。判决公告送达生效后，被告人狄某某未主动履行判决确定义务。
后陈福涛向法院申请强制执行，2013年8月26日法院依法
向被告人狄某某发出《执行通知书》、《财产报告令》及《传票》，要求其履行相关义务，而被告人狄某某拖延执行，且经电话联系后拒不到庭。与此同时，其名下农行卡（卡号：6228480031012513912）于2013年4月至2014年4月期间支出款项达人民币390万余元。
2014年7月18日，被告人狄某某在本区朱泾镇被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，同年7月30日，被告人狄某某家属代为履行了上述民事判决义务。
上述事实，被告人狄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本院移送公安机关的侦查函、民事判决书、公告复印件、申请执行表、执行通知书、传票、报告财产令复印件，中国农业银行股份有限公司上海市枫泾支行出具的被告人狄某某的个人借记卡明细，本院代管款项收据，公安机关出具的案发经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人狄某某在到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人狄某某有悔罪表现，其家属代为履行了上述民事判决义务，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
审判员 孟宪利
二〇一四年九月十一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00254号
原告贾玉涛。
被告衡兴玉。
被告凌翠玉。
被告衡正海。
被告衡政中（又名衡正中）。
原告贾玉涛诉被告衡兴玉、凌翠玉、衡正海、衡政中民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告贾玉涛、被告衡政中到庭参加诉讼，被告衡正海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回对被告衡兴玉、凌翠玉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告贾玉涛诉称：被告衡兴玉、凌翠玉、衡正海、衡政中于2013年8月15日以购买久保田收割机为由，向其借款40000元，约定于2014年6月15日前还清，并出具借条一份。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告衡正海、衡政中返还借款40000元，自起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息，并承担本案诉讼费用。
被告衡政中辩称：本案实际借款人是衡兴玉，自己和其他两人只是担保人，并且原告已撤回对主债务人衡兴玉的起诉，因此自己没有还款义务。
被告衡正海没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年8月15日，被告衡兴玉、凌翠玉、衡正海、衡政中以购买收割机为由，向原告贾玉涛借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到贾玉涛现金肆万元整（40000）。到2014.6.15号前还清。借款人：衡兴玉凌翠玉衡正海衡政中2013.8.15号”。该笔借款到期后，原告贾玉涛多次索要未果，故诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告衡正海没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告贾玉涛与被告衡正海、衡政中之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告衡政中以自己并非实际借款人，而是该笔借款的保证人为由，拒绝偿还债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告衡政中、衡正海未按约定履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告贾玉涛要求被告衡政中、衡正海返还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告衡正海经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告衡正海、衡政中于判决生效后十日内向原告贾玉涛支付借款本金40000元及逾期利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告衡正海、衡政中负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一五年十月十四日
书记员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第504-2号
申请人时俊珍，女，住德州市陵城区。
被申请人任万刚，男，住德州市陵城区。
被申请人宁志顺，男，住德州市陵城区。
本院于2015年11月13日作出的（2015）陵民保字第504号民事裁定书，查封了被申请人宁志顺驾驶的车辆，现被申请人宁志顺向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宁志顺驾驶鲁NXXX**号小型普通客车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 綦伟霞
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1004号
原告冯相武。
委托代理人苏志斌、申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司。住所地：临漳县城王禅西路***号。
法定代表人：杜建红，该公司经理。
委托代理人：张宝良，该公司员工。
原告冯相武与被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽独任审判，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告冯相武、委托代理人苏志斌、申志鹏、被告委托代理人张宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日原告冯相武与被告签订了一份借款金额为30万元的借款协议，约定借款期限三个月，月利率4%，按月支付利息，同时约定，被告逾期还本金一个月，违约金1万元，逾期支付利息一个月，按违约金利息的双倍支付违约金。原告通过银行转账如数将约定款项转入被告指定账户，并由被告出具了收据。被告给付原告第一个月的利息12000元。
借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求：1、依法判决被告立即向原告返还借款本金30万元，利息（按银行同期贷款利率四倍计算），支付违约金1万元。并加倍支付迟延履行期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了自己的主张提供了以下证据：
借款协议内容：出借人冯相武为甲方，借款人邯郸市栖煊房地产开发有限公司为乙方。借款金额300000元；借款期限2013年8月5日至2013年11月5日；借款月利率4%，每月5日支付利息；乙方用公司的办公楼、个人财产及本公司的房地产项目作担保。以南湖青花园小区11楼2单元601、602号商品房按1500元／平方米价格折算给原告；一个月不还本金，违约金10000元，逾期利息一个月，双倍支付违约金。
2013年8月5日，被告收到冯相武交来集资款4分每月后付息，人民币叁拾万元整。收款人张。加盖了邯郸市栖煊房地产开发有限公司财务专用章。
3、银行转账凭证。证明原告通过银行转账向被告转账300000元。
被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司辩称：原告出具的借款协议、收据属实，利息过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。本金及利息给付过原告没有，以会计账为准。
被告未提交证据。
经审理查明，原告冯相武向被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司出具借款300000元，原告冯相武于2013年8月5日通过农业银行向被告转账300000元。并与被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司签订了借款协议，约定借款金额为300000元，�款期限为2013年8月5日至2013年11月5日，借款月利率为4%，每月5日支付利息。诉讼过程中，原告要求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。借款协议中约定了违约责任，若被告逾期还借款本金一个月，违约金为1万元。逾期支付利息一个月，按违约金利息的双倍支付违约金。借款协议签订后，被告于2013年8月5日出具了收据。借款到期后，被告偿还了原告冯相武一个月的利息12000元，其余款项被告均未偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按照银行同期同类贷款利率的四倍利息，从借款之日2013年8月5日起计算到给付之日止，并要求被告按照约定支付违约金。诉讼费被告负担。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为，首先，关于借款本金，原告按照约定数额将款项转入被告账户，有银行转账凭证、双方签订的借款协议和被告出具的收据为证，且被告对借款事实和借款数额也予以认可。借款已逾期。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，予以支持。
其次，关于利息，虽然双方签订的协议中约定借款利率为月利率4%，但在诉讼过程中，原告要求被告从借款之日2013年8月5日起按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息到给付之日止，原告关于利息的请求合法有据，予以支持。其中，被告偿还了原告冯相武一个月的利息12000元，应在执行中予以扣除。
再次，关于违约金，因原告要求的利息是按照银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日计算到给付之日止，按照法律规定，利息和违约金总额不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求的违约金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，�决如下：
一、被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯相武借款本金300000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2013年8月5日计算到给付之日止。执行时扣除被告已给付的12000元利息。
二、驳回原告冯相武的其他诉讼请求。
案件受理费7118元，由被告邯郸市栖煊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一四年十一月十三日
书记员 王燕波
附法律条文：
《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1004号原告徐飞，男，1969年7月20日出生，汉族，农场职工，现住巴彦淖尔市磴口县。委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告王建雄，男，44岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。原告徐飞与被告王建雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐飞因被告王建雄未返还其借款330000元，向本院提起诉讼，请求判令：被告王建雄返还借款330000元，并从2013年2月3日至清款之日按河套农村商业银行颁布的同期贷款利率1.2%计付利息。本院基于查明的事实，2013年2月3日被告王建雄向原告徐飞借款330000元，双方口头约定按农村商业银行贷款利率计付利息，且借条中也明确载明今欠到徐飞信用社贷款330000元，该笔借款是原告徐飞通过11户村民从巴彦淖尔市磴口县纳林套海河套农村商业银行分社（以下简称纳林套海河分社）贷出的贷款，故利息应从借款之日（2013年2月3日）起至11户村民与纳林套海分社签订借款合同约定的还款日（2013年12月5日）按月利率1.032%计算，该借款330000元已逾期偿还，逾期利息高于1.2%，故从2013年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日按原告主张月利率1.2%计付利息。借贷双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还借款。另该借款中包含原告徐飞经被告妻子樊伟伟同意以其名义向巴彦淖尔市磴口县纳林套海河套农村商业银行分社贷款30000元，原告及妻子同意从被告王建雄借款本金中核减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王建雄于本判决生效后十日内返还原告徐飞借款300000元并从2013年2月3日起至2013年12月5日按月利率1.032%计付利息；从2013年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日按月利率1.2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6992元，原告徐飞预交3496元，由被告王建雄负担3496元，剩余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩建军二〇一四年四月十九日书记员  李艳华附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第462-1号
原告：孙某甲。
被告：南某甲。
本院在审理原告孙某甲诉被告南某甲离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好，无需继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告孙某甲负担。
代理审判员 满建清
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘玮玮
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第409-1号
申请执行人：成都艾特斯新技术发展有限公司。住所地：成都市双林路。
被执行人：牡丹江市安装工程有限公司。住所地：牡丹江市爱民区新荣街。
本依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2014）什邡民初字第738号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人牡丹江市安装工程有限公司在川渝中烟工业有限责任公司公长城雪茄烟厂的应收工程款165163.45元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一四年八月二十五日
书记员 张俊林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第129号
原告：岑某某。
委托代理人：虞某某。
被告：胡某某。
原告岑某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2012年2
月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王
正治适用简易程序审理。本院于2012年3月12日对本案公开开
庭进行了审理。原告岑某某及其委托代理人虞某某、被告胡某
某均到庭参加诉讼。
原告岑某某起诉称：2011年11月3日被告向原告借款1000
00元，2011年12月9日被告再次向原告借款150000元，两笔借
款均未约定还款期限。借款经原告多次催讨，被告借故推诿，
至今未还。原告诉请：1.判令被告即时偿还原告借款250000元
；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某在庭审中辩称：向原告借款共计250000元系
事实，但目前没有能力一次性归还，要求分期归还原告。
经审理查明：2011年11月3日，被告向原告借款100000元
，2011年12月9日，被告向原告借款150000元，合计250000元
。上述借款均未约定还款期限，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条二份及原、被告庭审陈述予
以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告向原告借款25000元，事实清楚，证据确凿，被告胡某某在
收受原告岑某某提供的借款后，理应归还。因双方未约定借款
期限，故被告可以随时返还，原告可以催告其在合理期限内返
还。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视
为已给予被告合理的准备期限，故被告要求分期归还，本院不
予支持。原告要求被告即时归还250000元借款的诉讼请求，本
院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告
判决如下：
被告胡某某应于本判决生效之日起七日内归还原告岑某
某借款250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告胡某某负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一二年三月十二日
代书记员 许珊珊
附一、判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈逍商初字第129号原告：岑新义，男，1947年6月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。被告：胡加宝，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告岑新义诉被告胡加宝民间借贷纠纷一案，于2012年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王正治适用简易程序审理。本院于2012年3月12日对本案公开开庭进行了审理。原告岑新义及其委托代理人虞旭挺、被告胡加宝均到庭参加诉讼。原告岑新义起诉称：2011年11月3日被告向原告借款100000元，2011年12月9日被告再次向原告借款150000元，两笔借款均未约定还款期限。借款经原告多次催讨，被告借故推诿，至今未还。原告诉请：1.判令被告即时偿还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡加宝在庭审中辩称：向原告借款共计250000元系事实，但目前没有能力一次性归还，要求分期归还原告。经审理查明：2011年11月3日，被告向原告借款100000元，2011年12月9日，被告向原告借款150000元，合计250000元。上述借款均未约定还款期限，被告至今未归还。以上事实由原告提供的借条二份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款25000元，事实清楚，证据确凿，被告胡加宝在收受原告岑新义提供的借款后，理应归还。因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告其在合理期限内返还。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备期限，故被告要求分期归还，本院不予支持。原告要求被告即时归还250000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告判决如下：被告胡加宝应于本判决生效之日起七日内归还原告岑新义借款250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告胡加宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王正治二〇一二年三月十二日代书记员 许珊珊附一、判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第61号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人谢振康，男，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
被执行人郑凤，女，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）鸿163号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58400元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿163号《社会抚养费征收决定书》于2013年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿163号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢振康、郑凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿163号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人谢振康、郑凤必须履行缴交社会抚养费58400元的义务。
三、被执行人谢振康、郑凤如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2856号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部。
主要负责人：王黎明，该公司经理。
委托代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仝伟星，男，汉族，1981年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）：洛阳市威通汽车运输有限公司，（镇政府对面）。
法定代表人：张继友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭威。系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部（以下简称人民财险）因与被上诉人仝伟星、洛阳市威通汽车运输有限公司（以下简称威通公司）保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托诉讼代理人贺宪锋，被上诉人威通公司的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。被上诉人仝伟星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人承担赔偿责任32820.48元。事实和理由：原车辆损失鉴定意见及鉴定程序违法，鉴定结论依据不足。原鉴定意见是单方委托，上诉人未参与鉴定过程。仝伟星在进行车损鉴定前，上诉人未接到通知，未参与鉴定机构选择，未对鉴定材料的真实性进行质证，鉴定程序严重违法。鉴定意见明显依据不足。鉴定意见没有计算车辆的折旧和残值，事故车辆新车购置价293040元，依据保险条款约定，低速货车月折旧率1.4%，该车已经使用5年，折旧金额为246153.6元，该车剩余价值46886.4元，按照责任比例，上诉人应赔偿32820.48元。
威通公司辩称：上诉人的上诉意见不能成立，应当驳回其上诉意见，维持原判。事故损失鉴定由洛阳市公安交警支队事故处理大队委托鉴定，并非单方委托，该鉴定合理合法，应当予以认可。上诉人所述新车购置价及车辆折旧费用系其单方计算，其合同为格式合同，在签订时未尽到相应的告知义务，不应被认可，且本次事故车辆损失有相应的物价鉴定报告，应按照物价鉴定机构作出的物价鉴定结论进行赔付。
仝伟星未到庭及答辩。
仝伟星及威通公司向一审法院起诉请求：判令人民财险支付车损赔偿金120578.5元。
一审法院认定事实：2015年9月3日2时5分许，付红艳驾驶豫C×××××号豪泺牌重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至王城大道口处，遇王文滔驾驶豫E×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫E×××××号胜狮牌重型仓栅式半挂车同方向在前遇放行信号起步行使，由于付红艳驾驶超载的机动车未按照操作规范安全驾驶，加之王文滔驾驶牵引的机动车具有安全隐患，致使豫C×××××号重型自卸货车前部与豫E×××××号胜狮牌重型仓栅式半挂车后部相撞，造成付红艳当场死亡，豫E×××××号胜狮牌重型仓栅式半挂车上装载的货物及两车损坏的交通事故。付红艳负事故主要责任，王文滔负事故次要责任。事故发生后，交警部门委托河南省豫华价格事务所对豫C×××××号车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论显示车损金额为158355元。豫C×××××号车辆花费7900元，施救费、拖车费、停车费花费6000元。豫C×××××号车辆投保有车辆损失险及车损不计免赔险（保险金额共计293000元），威通公司为该保险合同的被保险人，保险期间为2015年1月18日0时起至2016年1月17日24时止。另，庭审后人民财险提出鉴定申请，要求对豫C×××××号车辆的车损进行重新鉴定，技术部门答复因该车辆已鉴定过不予受理。原审法院认为：威通公司作为该保险合同的被保险人，在车辆发生交通事故受损后，有权依据保险合同的条款约定向人民财险主张因车损而造成的维修费用。关于豫C×××××号车辆的具体车损数额问题，威通公司提交了豫价车损（2015）洛阳0913号道路交通事故车物损失估计结论书，该鉴定结论书的评估数额为158355元，另因此次交通事故威通公司花费施救费、拖车费、停车费6000元、鉴定评估费7900元，故威通公司要求车损赔偿金120578.5元的诉讼请求应当予以支持。仝伟星与人民财险不具有保险合同关系，其主张不应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、人民财险于判决生效后十日内支付威通公司120578.5元赔偿款；二、驳回仝伟星的诉讼请求。如果人民财险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2710元，由人民财险承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，威通公司在人民财险处投保，双方之间存在合法有效的保险合同关系，人民财险应当依照约定承担相应的保险责任。本案中保险事故发生在保险期间内，经交警部门委托，鉴定机构出具鉴定意见对车辆损失进行确认，原审法院据此认定车损数额，处理并无不当。人民财险关于鉴定程序违法的上诉理由，因该鉴定系交警部门委托，且无证据证明鉴定程序存在违法情形，该上诉理由不能成立。关于鉴定意见没有计算车辆折旧和残值，应当按照保险条款约定计算车辆剩余价值的上诉理由，因人民财险没有证据证明其对该条款向威通公司履行了提示及明确说明义务，依法不产生法律效力。人民财险在订立合同时按照新车购置价收取保费，在发生事故后要求按照车辆折旧后的价值予以赔偿，亦有违合同平等、公平的原则，本院不予支持。
综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月十九日
书记员 张艳君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第350号
原告姚心壮。
被告交通运输部烟台打捞局，住所地烟台市芝罘区芝罘路100号。
法定代表人杨晓仁，该局局长。
委托代理人隋利、李华，交通运输部烟台打捞局职工。
原告姚心壮诉被告交通运输�烟台打捞局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人隋利、李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2000年12月发生工伤事故，出院后保守治疗至今，2014年2月20日住院治疗15天。我住院期间，医嘱留人护理，我多次要求单位派人护理，单位置之不理。现具状请求判令被告支付住院护理费3600元、住院伙食补助费840元。
被告辩称，我单位为自收自支事业单位，未能参加地方医疗统筹保险，职工工伤待遇均由我单位自行负担，参照医疗保险统筹标准执行。原告的工伤经劳动部门鉴定为8级，无生活自理障碍，不符合《工伤保险条例》第三十三条之规定，我单位不同意支付护理费。原告本次住院长达15天，但前6天一直在内科治疗糖尿病，不属于治疗工伤范畴，故我单位只同意按照地方政府规定支付后9�的住院伙食补助费，每天按12元计算。
经审理查明，2010年8月30日，烟台市人力资源和社会保障局出具烟人社工伤认字（2010）0029号工伤认定决定书，认定：“2000年12月1日下午，原告去单位反映解决自身工作及待遇问题未果，后骑自行车回家，16时许在返回途中发生机动车事故伤害，经毓璜顶医院诊断为胸椎T12压缩骨折。原告所受伤害为工伤。”2010年12月7日，烟台市劳动鉴定委员会作出烟劳鉴字[2010]第0701号劳动能力鉴定结论通知书，确认：原告劳动功能障碍程度为8级，无生活自理障碍。
2014年2月20日原告在烟台芝罘医院住院，入院诊断为：1、2型糖尿病。2、腰痛原因待查。2014年3月7日出院，出院诊断为：1、腰椎间盘突出症。2、T12椎体压缩性骨外折（陈旧性）。3、颈椎病。4、2型糖尿病。住院期间的医嘱单载明：留人陪护。
2014年12月18日，烟台市劳动能力鉴定委�会作出烟劳鉴字[2014]第2532号鉴定结论书，确认：原告于2014年12月18日提出的老工伤就医申请中有关伤情是旧伤复发。
2014年6月5日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付：1、2014年2月20日至3月7日的住院护理费3600元、住院伙食补助费840元、交通费、复印费100元。2014年6月10日，该委做出烟劳人仲案字（2014）第447号决定书，对原告的申诉不予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告主张住院期间的护理费按照每月工资4266元除以20.83乘以15天计算。被告主张原告系退休人员，应按原告每月工资4388元除以30天乘以15天计算。原告主张住院伙食补助费按照单位出差的生活补助费70%标准计算，被告同意按照地区统筹标准支付原告住院9天的费用。
另查，被告2014年之前未参加地方医疗统筹保险，被告表示职工工伤待遇由其负担。山东省住院伙食补助费的统筹标准为每天30元。
上述事实，有烟劳人仲案字（2014）第447号决定书、送达回执及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，（一）原告的伤情经过烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定系旧伤复发，应享受工伤待遇。被告未参加工伤保险，故原告的工伤待遇应由被告支付。原告的住院期间医嘱原告需留人陪护，故原告主张护理费本院予以支持。被告主张原告系退休人员，应按照原告月工资4388元除以30天乘以15天计算护理费，本院予以照准。原告主张应按月工资4266元除以20.83乘以15天计算，于法无据，本院不予支持。原告的住院伙食补助费应按照每天30元计算15天，原告主张过高部分本院不予支持。被告主张原告住院前6天系治疗糖尿病不应支付伙食补助费于情理不合，本院不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、限被告交通运输部烟台打捞局于本判决生效之日起10日内支付原告姚心壮护理费2194元、住院伙食补助费450元。
二、驳回原告姚心壮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费10元，由被告交通运输部烟台打捞局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 付 萍
审判员 段增洁
二〇一五年四月二日
书记员 任 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终122号
上诉人（原审原告）：刘宝财，男，1972年11月14日出生，满族，无职业，住新宾满族自治县。
委托代理人：张磊，男，1997年2月11日出生，汉族，辽宁科技大学学生，住新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1984年10月3日出生，满族，新宾镇弘海洗浴个体业主，住新宾满族自治县。
委托代理人：刘会艳，辽宁启运律师事务所律师。
原审原告刘宝财因与原审被告吴鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝财及其委托代理人张磊，被上诉人吴鹏及其委托代理人刘会艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月，吴鹏欲将其所有的位于新宾满族自治县新宾镇南山的一处平房改造成车库，遂雇佣包括刘宝财在内的几个工人进行改建施工，刘宝财从事力工工作，每日工资130元。为施工需要，刘宝财等几人在大工的指挥下用木板搭建了约2米高的跳板，但所搭跳板并未固定在支架上。当月24日下午3点左右，刘宝财爬到跳板上接地面工人往上运送的砖头和水泥，当其在跳板上用绳索往上拉运用橡胶桶盛装的水泥灰时，因仅踩了跳板的一头致使跳板失去平衡竖立起来，其本人从跳板上摔下，跳板也立起来后又落了回去。刘宝财摔伤后入新宾满族自治县人民医院住院治疗17天，诊断为头部外伤、左桡骨骨折，行左桡骨骨折切开复位内固定术。住院期间为二级护理，支出门诊医疗费1042.10元、住院医疗费21498.94元，其中有6000元由吴鹏支付。刘宝财出院后，遵医嘱在家休息一个月，现对其前期已经发生的治疗费用等相关损失诉至本院。
原审法院认为，个人之间存在劳务关系的情况下，提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害的，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。吴鹏在雇佣他人进行房屋改建时，作为雇主负有监督、管理施工场所、设施以及人员并保障安全施工的责任。在搭建跳板时，吴鹏未能指示被雇佣人员对跳板采取固定措施，致使跳板存在安全隐患，造成刘宝财摔伤，吴鹏应当承担主要赔偿责任。刘宝财作为完全民事行为能力人，其明知跳板并未固定，在踩踏跳板时没有尽到注意义务，其自身应承担次要责任。刘宝财的合理经济损失包括医疗费22541.04元；误工费3744.96元，住院17天、休息30天，每天79.68元（2015年辽宁省城镇居民人均可支配收入赔偿标准）；护理费1636.08元，二级护理17天，每天96.24元（2015年辽宁省居民服务和其它服务业赔偿标准）；伙食补助费510元，每天30元，住院17天；复印费12元，以上损失总计28444.08元。吴鹏已经给付的6000元可在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：被告吴鹏赔偿原告刘宝财经济损失28444.08元的70%即19910.86元；被告吴鹏已经给付6000元，其还应再给付13910.86元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（原告刘宝财已预交），减半收取181元，由原告刘宝财负担54元，由被告吴鹏负担127元（于本判决指定之日给付原告刘宝财）。
刘宝财不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由是：一审法院以上诉人本人系完全民事行为能力人，知道跳板有安全隐患为由判令上诉人自行承担30%责任，是错误的。1、法律规定，雇员受伤由雇主承担责任；2、安全问题应由雇主负责，不应由雇员负责；3、一审称上诉人明知有安全隐患是错误的，如果知道有摔伤的可能，谁能上跳板干活。综上所述，一审判令上诉人承担30%责任没有事实和法律依据。
被上诉人吴鹏答辩：上诉人在施工中应注意到安全隐患，其明知跳板有问题还上跳板施工，从而发生事故，其自身存在过错，原审确定其承担30%责任正确。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案上诉人刘宝财受雇于被上诉人吴鹏从事车库施工工作，其作为完全民事行为能力人，明知高处作业存在危险，在跳板没有捆绑固定的情况下，仍然上跳板工作，忽视了安全注意义务，是其受伤的原因力之一，其对自身伤害存在过失，因此原审判令其承担次要的民事责任并无不当。上诉人刘宝财的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宝财负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹 扬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41171号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈秀芹。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈秀芹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年7月止的物业服务费人民币2，004.60元及违约金1，157.66元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈秀芹拖欠原告自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，004.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈秀芹于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，004.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈秀芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项�按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第68号
原告：陈加炎。
委托代理人：张涵清。
被告：郁荣根。
委托代理人：袁法群。
原告陈加炎诉被告郁荣根民间借贷纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2010年3月1日公开开庭审理。原告陈加炎及其委托代理人张涵清、被告郁荣根及其委托代理人袁法群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向其借款共计23万元。后经双方确认，被告就23万元借款重新出具借条三张，金额分别为9万元、8万元和6万元，并约定按月息1.5分计息，借期一年。其中被告在落款为2008年7月15日的借条中表示，“兹由本人郁荣根向陈加炎人民币玖万元。家里有事”。后被告于2008年9月再次出具书面协议一份，表示如不还借款有房屋抵押还款。但到期后，被告却未能归还借款。原告屡次催讨，被告却认欠不还，故诉至法院要求判令被告归还借款90000元并支付约定利息24300元（按照月息1.5分从借款之日计算至2010年1月14日，此后至付清日止另计），共计114300元。
被告辩称：其在2008年5、6月份分八次共向原告借款18万元，按每日1％计息。后应原告的要求，在2008年7月15日重新出具金额分别为9万元、8万元和6万元的借条三张，并在后两张借条上注明按每月1.5％计息。出具借条之时已经付清了2008年7月15日之前的利息（5万元左右），且未就9万元的借条承诺按月息1.5%计息，目前原告主张的23万元借款中包括了2008年7月15日之后的利息。原告起诉所依据的借条的形式真实性虽无争议，但出具借条之时并未发生交付款项的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、被告出具的落款时间为2008年7月15日的借条一张。证明被告向原告借款9万元的事实。
2、被告出具的落款时间为2008年9月的协议一份。证明被告承诺如不按期归还，将其房屋抵押给原告的事实。
被告未提交证据。
经质证，关于原告提交的证据1、2，被告表示借条和协议均系在2008年7月15日出具，落款时间并不真实，且实际借款总额为18万元，对其他方面的形式真实性没有异议。
本院审查后认为，原告提供的借条和协议，原、被告确认于2008年7月15日出具，其他形式真实性亦没有争议，作为本院的有效证据，本院予以确认。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年7月15日，被告就之前向原告所借款项出具借条一张，表示“兹由本人郁荣根向陈加炎人民币玖万元。家里有事。今借人郁荣根。2008年7月15日”，并书写协议一份，承诺“因郁荣根向陈加炎借钱，如不还，有房屋抵押还款”。但被告至今未归还该借款，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款9万元，有被告出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。本案所涉借条系就之前的借款结算后重新出具，原告无需再行交付款项。原、被告没有关于还款期限的约定，被告应在原告催告后的合理期限内返还。被告至今未予归还，原告起诉要求被告归还借款90000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求没有相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、郁荣根归还陈加炎借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回陈加炎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元减半收取1293元，由陈加炎负担275元，郁荣根负担1018元。郁荣根负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 刘 静
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执815号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人安德秋，女，1958年12月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区杨家杖子大北路16栋413号。身份证号：211402195812052162。
被执行人孙宝辉，男，1959年04月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村191号。身份证号：210719195904153211。
被执行人赵玉杰，女，1967年12月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村491号。身份证号：210719196712163225。
被执行人郑家贵，男，1968年10月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村491号。身份证号：210719196810293218。
被执行人高柏顺，男，1966年05月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村450号。身份证号：211402196605013253。
被执行人赵素琴，女，1963年10月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村450号。身份证号：211402196310283248。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第062号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第062号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一六年十一月三日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执815号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人安德秋，女，1958年12月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区杨家杖子大北路16栋413号。身份证号：211402195812052162。被执行人孙宝辉，男，1959年04月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村191号。身份证号：210719195904153211。被执行人赵玉杰，女，1967年12月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村491号。身份证号：210719196712163225。被执行人郑家贵，男，1968年10月29日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村491号。身份证号：210719196810293218。被执行人高柏顺，男，1966年05月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村450号。身份证号：211402196605013253。被执行人赵素琴，女，1963年10月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村450号。身份证号：211402196310283248。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第062号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第062号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐宏伟二〇一六年十一月三日书记员  叶 强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第229号
罪犯齐凯。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月29日作出（2011）滨汉刑初字第65号刑事判决，以被告人齐凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2010年12月31日至2014年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱提出假释建议书，于2013年1月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，符合假释的条件，建议假释。
经审理查明，罪犯齐凯自2011年5月12日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月5日获2011年下半年监狱改造积极分子奖励；于2012年7月12日获2012年上半年监狱改造积极分子奖励；于2013年1月7日获2012年下半年监狱改造积极分子奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐凯予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年1月21日起至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 裴振宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3884号
原告魏趁中。
被告白镇江。
被告赵霞。
被告赵德强。
原告魏趁中与被告白镇江、赵霞、赵德强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏趁中、被告白镇江、赵霞到庭参加诉讼，被告赵德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏趁中诉称，2010年10月13日，原、被告签订房产买卖合同，约定被告将曹东回迁楼15#楼西单元六楼西户（95.83㎡）的房产一宗卖给原告，总价款34.7万元。合同签订当天，原告先向被告支付了房款10万元，后因房产手续不完备不能办理房屋产权证，在合同签订一月内双方协商解除了房产买卖合同，对已交的房款，被告同意按银行借贷支付利息。2011年元旦，被告分两次退还原告房款4万元，剩余房款6万元及利息被告以种种理由推脱至今，原告无奈诉至法院，请求判令被告返还房款6万元及利息。
被告白镇江辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，房屋价款也属实。合同订立当天，原告支付10万元也是事实。该房屋能够办理房产证，原告在购房前是考察完的。原告要求解除房屋买卖合同，被告也同意了。现原告要求退还购房款10万元，被告不同意，只能退还8万元，因原告违约要扣除2万元的违约金。被告已向原告退还了房款4万元，还欠原告房款4万元。原告所述的欠款按银行利息支付，被告不同意支付。
被告赵霞辩称，合同不是我签订的，原告也没与我谈。房屋是我父亲赵德强的名，我不承担责任。
被告赵德强未作答辩。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1、房产买卖合同、收条各一份，证明原告与被告白镇江、赵德强有房产买卖关系及被告收到原告购房款10万元的事实；2、被告白镇江的电话录音一份，证明原、被告对所欠房款的利息有约定。经质证，被告白镇江、赵霞对原告证据房产买卖合同、收到条无异议，对原告证据通话录音有异议，认为被告白镇江在电话中的表示是可以多给原告三、五千元，并不是对欠款利息的认可。被告为支持其主张向法庭提交房产买卖合同一份、原告之妻陈小雪的收条两份，证明房产买卖确实存在及已向原告退还房款4万元的事实。经质证，原告对被告证据无异议。原、被告提交的证据真实有效，本院予以认定。
经审理本院认定，2010年10月13日，原告与被告白镇江、赵德强签订房产买卖合同，合同约定：被告白镇江、赵德强自愿将曹东回迁楼15#西单元六楼西户95.83平方，出卖给原告，同时将所出卖房产的相关土地使用权、一年物业费、公共水电费、生活垃圾清运费和装修订金同时转予原告（包含储藏室11平方米）；总价款折合人民币叁拾肆万柒仟元整（347000元），到2010年底付到贰拾万元整，剩余款至房产证办理完付清；如有违约，违约方支付对方罚金贰万元整。合同签订当天，原告支付给被告房款10万元，被告白镇江出具收到条。此后，被告未按合同约定将本案房产的土地使用权证、物业费、公共水电费、生活垃圾清运费等手续转于原告。原告要求解除房产买卖合同，被告予以同意。2011年12月7日，被告退还原告购房款叁万元；2011年12月13日，被告退还原告购房款壹万元，由原告之妻陈小雪出具收条两份。此后，原告向被告催要下欠房款未果，诉至法院，请求判令被告白镇江、赵德强返还房款6万元及利息（从2011年12月14日起，按同期银行贷款利率计算）；判令被告赵霞承担连带清偿责任。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同。原告与被告白镇江、赵德强签订房产买卖合同，原告向被告支付购房款10万元，此后原告要求解除该房产买卖合同，被告予以同意，并向原告返还购房款4万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告白镇江、赵德强偿还下欠房款6万元及利息损失，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵霞并非房产买卖合同的一方当事人，且所欠房款的债务亦非为夫妻共同生活所负的债务，故原告以被告赵霞系被告白镇江之妻为由，要求被告赵霞承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告违约，应承担2万元罚金。因被告未能举证证明原告有违约行为，仅以原告要求解除房产买卖合同（被告亦同意解除合同）认定原告违约，理由不当，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告白镇江、赵德强于判决生效之日起十日内给付原告魏趁中6万元及利息（从2011年12月14日起至本生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算）。
二、驳回原告魏趁中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告白镇江、赵德强承担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年八月三日
书记员 韩霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中知民初字第0139号
原告江苏绿源工程设计研究有限公司。
法定代表人许榕，该公司董事长。
委托代理人张庆、李振华，江苏维尔利律师事务所律师。
被告江苏宏华新材料有限公司。
法定代表人吕铁石，该公司董事长。
原告江苏绿源工程设计研究有限公司与被告江苏宏华新材料有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月，原告与被告签订了《技术咨询合同书》，约定由原告为被告年产3000吨乙烯基硅烷、5300吨硅橡胶助剂项目编制环境影响评价、设立安全评价，合同约定了双方权利义务。合同签订后，原告编制了相关项目的技术报告，并分别通过了淮安市环境保护局和淮安市安全生产监督管理局组织的技术审查，已完成了合同约定的义务。被告应当按约支付剩余费用并承担违约责任。请求法院判决：1、原告支付剩余评估费用20万元并承担逾期违约责任（即支付违约金5.2万元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年2月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《技术咨询合同书》，合同主要内容为：原告组织编制被告在洪泽盐化工园区建设年产3000吨乙烯基硅烷、5300吨硅橡胶助剂项目（其中包括甲基乙烯基环硅氧烷、六甲基二硅氮烷、含氢硅油、乙烯基三甲乙氧基硅烷、双二四双二五硫化剂项目）的环境影响评价、设立安全评价；原告在收到被告评价所需的全部基础资料后40个工作日内提交环境影响报告书；环评能够通过淮安市环境保护局组织的技术审查、安评通过淮安市安全生产监督管理局的技术审查；合同总费用为26万元，此费用包含评价费、监测费、会务费、评估费；被告在合同生效后5天内支付定金6万元、评估报告书召开评审会前付6万元、被告取得环评报告批复后付8万元、余款6万元于设立安全评价通过批复后付；被告未按约定支付任一期款项，应向原告支付总评估费的20%作为违约金。2011年3月2日，被告向原告支付6万元。2011年4月15日，被告出具委托书给原告，要求原告按照国家有关规定进行编制被告年产3000吨乙烯基硅烷、5300吨硅橡胶助剂项目环保影响报告书，并按时提供环境影响报告书。2011年11月29日，淮安市安全生产监督管理局向被告出具“淮安市危险化学品建设项目设立安全审查意见书”，同意项目通过危险化学品建设项目设立安全审查。2012年1月18日，淮安市环境保护局出具“关于江苏宏华新材料有限公司年产3000吨乙烯基硅烷、5300吨硅橡胶助剂项目环境影响报告书的批复”，同意被告在淮安盐化工区拟定地址建设年产3000吨乙烯基硅烷、5300吨硅橡胶助剂项目。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的《技术咨询合同书》、中国银行入帐通知书、淮安市安全生产监督管理局文件、淮安市环境保护局文件，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《技术咨询合同书》，不违反法律规定，属有效合同。原告根据合同约定，编制了建设年产3000吨乙烯基硅烷、5300吨硅橡胶助剂项目的环境影响评价、设立安全评价报告，且也通过了淮安市安全生产监督管理局和淮安市环境保护局审批，原告已完成了合同约定的义务，其应当按合同约定获得相应报酬。被告仅付款6万元，还应再支付20万元给原告，同时依约应承担总评估费的20%的违约金即5.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条、第三百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏宏华新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏绿源工程设计研究有限公司评估费20万元，并支付违约金5.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，财产保全费1625元，公告费350元，合计7055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，03329113301040002475。
审 判 长 张 勇
审 判 员 钱明芳
人民陪审员 王亚美
二〇一四年四月十五日
书 记 员 丁 然
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1673号
原告胡春霞，女，1973年2月18日出生，汉族，现住武汉市东西湖区，
委托代理人杨敬禹，湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司，住所地武汉市硚口区航空路13号第803栋（原第332栋）二层。
法定代表人潘毅。
原告胡春霞诉被告武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司股东出资纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员唐婧、王汉云参加的合议庭，并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡春霞的委托代理人杨敬禹到庭参加诉讼，被告武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春霞诉称，2015年9月29日原告向被告投入30000元作为入股投资，但被告未将原告纳入被告股东名册，原告不是被告的股东。2016年9月原告以被告法定代表人潘毅为被告向武汉市硚口区人民法院起诉，经审理判决驳回诉讼请求。原告不服上诉，二审法院维持一审原判。法院审理认为原告是与被告存在增资扩股的民事法律关系，责任主体是原告与被告，原告可另行向被告主张权利。现原告依法起诉，诉讼请求为：1、被告向原告还款30000元，并从2015年9月29日以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失至还清之日止；2本案诉讼费由被告承担。
被告武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司未到庭答辩，未提交证据。
经审理查明,2015年9月经被告公司股东决定，同意原告投资30000元，成为被告公司的股东，占股份额3/83。2015年9月29日，原告将30000元投资款以支付宝转账方式汇付至该公司法定代表人潘毅个人账户内，被告公司收到该投资款项后，用于公司的实际经营即公司所属虎泉实体门店装修投资，因该实体店门从投资开始一直处于亏损状态，原告为挽回损失，向被告公司及法定代表人潘毅提出退股申请，被告公司以原告已是被告公司实际股东，其新投资开设的虎泉门店出现损失为由，拒绝退款，并要求原告配合公司在工商部门办理股东登记手续，原告拒绝配合办理登记。为此，原告于2016年10月以被告公司法定代表人潘毅为被告向本院起诉，主张返还投资款，两级法院均驳回其诉讼请求。现原告以武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司为被告，再次主张返还投款30000元及利息损失，并承担本案的诉讼费。
以上事实，有已生效的（2016）鄂0104民初3507号民事判决书、企业信用信息公示报告及当事人的陈述予以证明。
本院认为,原告经被告公司其他股东同意，吸纳其为公司的投资人，成为新股东，在其履行了30000元出资义务后，其公司股东身份已确立，虽然未在工商部门办理股东登记，但不影响其实际股东资格，而事实上被告已要求原告配合办理股权登记，原告并未配合，因此原告以其不是登记在册的股东为由，主张返还投资款，理由不成立。作为有限责任公司的投资者即股东，投资亏损系正常经营风险，该风险理应由原告自行承担，而不应归责于公司。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。原告申请明显违反该条的规定。另原告未举证证实其已获得《中华人民共和国公司法》规定的退股权利，而仅凭其投资亏损未收回而主张返还投资款，没有事实依据，本院不予支持。被告武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司经合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡春霞的诉讼请求。
如不服本判决,可在裁定书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 唐 婧
二〇一八年五月七日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1258号
申请执行人魏从方，居民。
被执行人李相才，居民。
申请执行人魏从方与被执行人李相才不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民初字第0037号民事判决书，内容：“被告李相才于本判决生效后十日内返还原告魏从方38万元。案件受理费7000元，减半收取为3500元，由被告李相才承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人李相才的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人魏从方与被执行人李相才不当得利纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛大民初字第0037号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第314号
原告饶某某，女，1971年2月24日出生，汉族，无业。
被告米某某，男，1962年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告饶某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告饶某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告饶某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告饶某某负担。
审判员 黄刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁锋