wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2061号原告肇一扬。委托代理人吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。被告王晓宇。被告包丹。原告肇一扬与被告王晓宇、包丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告肇一扬的委托代理人吕颐航到庭参加了诉�。被告王晓宇、包丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓宇与被告包丹系夫妻关系。2015年起，被告王晓宇以种种理由多次向原告借款。2017年1月10日，经原告与被告王晓宇对帐，仍有借款本金150万元未还。同日，双方签订《还款协议》，约定：1、被告于2017年3月10日前偿还原告5万元；2、4月10日前偿还原告15万元；3、剩余款项被告于2017年5月10日前一次性还清。4、如上述三期任何一期发生逾期，被告同意上述全部未还借款均自逾期日提前到期；同时被告同意自逾期日起至借款全部偿还之日止以未还借款本金为基数，按年利率24%向原告支付利息；被告自愿承担原告为维护其权益而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公�费等。截至起诉日，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金150万元及自2017年3月10日起至借款实际偿还之日止按年利率24%计算利息。二被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，自2015年8月至2016年4月，被告王晓宇共向原告借款10笔，原告通过网上银行转账方式从其工商银行账户（尾号50360）向被告王晓宇银行账户汇款，于2015年8月19日支付58万元，10月13日支付4.5万元，10月30日支付10万元，12月15日支付2.5万元，2016年2月22日支付10万元，3月1日支付1万元，3月17日支付2万元，3月29日支付26万元，4月15日支付15万元，4月19日支付21万元，共计150万元。2017年1月10日，原告与被告王晓宇经对帐后签订《还款协议》确认被告欠原告借款本金150万元未还，协议约定：被告应于2017年3月10日前偿还原告5万元，于4月10日前偿还原告15万元，剩余款项应于2017年5月10日前一次性还清；如上述三期任何一期发生逾期，被告同意上述全部未还借款均自逾期日提前到期；同时，被告同意自逾期日起至借款全部偿还之日止以未还借款本金为基数，按年利率24%向原告支付利息；被告自愿承担原告为维护其权益而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费（以起诉时现行有效的《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》的最高标准计收律师费）、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。协议约定还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。另查明，被告王晓宇与被告包丹于2009年12月3日在大连市中山区民政局登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的《还�协议》、网银付款凭证、结婚登记审查处理表等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的《还款协议》、网银付款凭证，足以证明原告与被告王晓宇之间存在借款法律关系，原告已履行了全部出借义务。被告未按协议约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王晓宇偿还借款本金150万元的请求，本院予以支持。关于利息，《还款协议》约定，如逾期还款，则被告同意全部未还借款均自逾期日提前到期，并同意按年利率24%向原告支付自逾期日起至借款全部偿还之日止的利息，原告要求被告支付自2017年3月10日起至借款实际偿还之日止按年利率24%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支付。被告包丹与被告王晓宇系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告包丹应与被告王晓宇承担共同偿还责任。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓宇、包丹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告肇一扬借款本金150万元，并支付逾期利息（自2017年3月10日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计息）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告预交），由被告王晓宇、包丹共同负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告肇一扬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 蔡   麟人民陪审员 任   伟人民陪审员 刘晓�二〇一七年六月十二日书 记 员 王   龙
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执578号
申请执行人王建武，男，汉族，住四川省雅安市天全县。
被执行人吴桂祥，男，汉族，住洪雅县。
本院在执行王建武与吴桂祥合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴桂祥暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执578号申请执行人王建武，男，汉族，住四川省雅安市天全县。被执行人吴桂祥，男，汉族，住洪雅县。本院在执行王建武与吴桂祥合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴桂祥暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  黄 飞代理审判员  付何新二〇一七年四月十二日书 记 员  王志东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4668号
罪犯易秋玉，女，1996年1月16日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）岩刑初字第15号刑事判决，以被告人易秋玉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易秋玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯易秋玉本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯易秋玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯易秋玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯易秋玉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易秋玉减去有期徒刑个月。罪犯易秋玉本次缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月25日至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初227号
原告：新疆中泰工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路122号，组织机构代码58479679-3。
法定代表人：颜志雄，董事长。
委托诉讼代理人：渠底模，公司法务部职员。
委托诉讼代理人：王玮，公司法务部职员。
被告：伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县城南新区7区9段62栋，统一社会信用代码91654021556467650A.
法定代表人：崔国峰，公司总经理。
原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰机械公司）与被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司（以下简称华瑞商品混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人渠底模、王玮，被告华瑞商品混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付配件款326200元；2、判令被告支付原告逾期利息19572.05元3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原告向被告发出对账函，经对账核实后，被告从原片处赊欠配件共计价值326200元。原告向被告催收欠款，但被告一直以各种借口推诿拒绝履行还款义务。
被告华瑞商品混凝土公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：2014年9月4日至2015年6月29日配件在外货款统计表及加盖有原、被告双方印章的对账函，用于证明被告从原告处赊欠配件，经对账被告欠原告货款326200元。因该组证据系对原、被告在履行买卖合同过程中所形成欠款情况的统计和对账，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日至2015年6月29日期间，被告华瑞商品混凝土公司分8次从原告中泰机械公司处赊购配件，共计价值320201元、欠工时费6000元。2012年7月1日，被告在原告出具的对账函中，盖章确认截止2016年6月27日共欠原告配件款326200元。因被告一直未支付货款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告华瑞商品混凝土公司虽未书面的买卖合同，但双方对于由被告购买原告配件的规格、价格等事项已经达成口头约定，原告按照被告的要求供应配件，被告亦应按照双方的约定支付货款，被告未及时、足额支付货款已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告应当承担继续支付货款，并赔偿因迟延支付货款给原告造成的损失。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司应于本判决生效之日起十日向原告新疆中泰工程机械有限公司支付货款326200元。
二、被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司应于本判决生效之日起十日向原告新疆中泰工程机械有限公司支付逾期付款的利息19572.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3243元，由被告伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 王立琴
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第204号
申请执行人张青砖，农民。
被执行人刘绍雄，农民。
被执行人刘正善，农民。
本院在执行张青砖与刘绍雄、刘正善民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第171号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月十日
书记员 张 羽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第204号
申请执行人庞家成，男，1962年8月8日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被执行人谭雪慧，女，1961年1月18日出生，汉族，现住兴业县。
本院在执行庞家成申请执行谭雪慧关于民间借贷纠纷一案，依法扣划了被执行人谭雪慧银行账户的存款41700元，该案扣除执行费500元后，其余的41200元已由申请执行人领取，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2011）兴民一初字第790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陆海锋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第204号
申请执行人肖丹，女，汉族，四川省兴文县人。
被执行人江安易通房地产开发有限责任公司。
法定代表人易遵全，董事长。
本院（2013）兴古民初字第331号其他合同纠纷民事判决书已发生法律效力，权利人肖丹于2014年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明被执行人江安易通房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴古民初字第331号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 智
二〇一四年四月三日
书记员 官正强
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初01572号
原告：余卫华。
委托代理人：袁大芹，与原告关系。
被告：施德燕。
委托代理人：楼金梅，女，汉族，1966年10月26日生，住长兴县泗安镇塔上村南庄自然村65号，公民身份证号码：330522196610266324。
本院在审理原告余卫华与被告施德燕民间借贷纠纷一案中，原告余卫华于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余卫华的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余卫华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余卫华承担。
审判员 周 侃
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘雨舟
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初383号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林勇，该公司工作人员。
被告：黄远强。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄远强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李林勇到庭参加诉讼。被告黄远强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄远强偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率、计息时间自2011年3月30日起至借款清偿之日止计算）。事实和理由：被告黄远强于2011年3月30日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款30000元用于发展种植业。合同约定借款期限自2011年3月30日起至2014年3月29日止，月利率为8.1333‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。借款后被告黄远强未归还本金及利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告黄远强未归还借款本金及支付利息。
被告黄远强未作答辩。
经审查，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据真实、合法、有效，可以证明其所述事实属实，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告黄远强于2011年3月30日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款30000元用于发展种植业。合同约定借款期限自2011年3月30日起至2014年3月29日止，月利率为8.1333‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。借款后被告黄远强未归还本金及利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告黄远强未归还借款本金及支付利息。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告理应按合同约定全面履行义务，按期归还借款。故对原告要求被告立即归还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄远强自本判决生效之日起六十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2011年3月30日起至2014年3月29日止的利息按月利息8.1333‰计付；自2014年3月30日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.3866‰计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告黄远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年五月八日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民再初字第14号
原告：高玉波，住吉林市昌邑区。
被告：徐红宇，住吉林市船营区。
被告：李延华，住吉林市船营区。
被告：徐红姣，住吉林市船营区。
被告：徐环，住吉林市船营区。
本院在审理原告高玉波诉被告徐红宇、李延华、徐红姣、徐环房屋买卖合同纠纷一案中，原告高玉波于2013年12月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉波申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉波撤回起诉。
案件受理费7，210元，减半收取为3，605元，由原告负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 孟良平
审 判 员 崔雪俊
二〇一四年二月二十日
代理书记员 周 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌民再初字第14号原告：高玉波，住吉林市昌邑区。被告：徐红宇，住吉林市船营区。被告：李延华，住吉林市船营区。被告：徐红姣，女，住吉林市船营区。被告：徐环，男，住吉林市船营区。本院在审理原告高玉波诉被告徐红宇、李延华、徐红姣、徐环房屋买卖合同纠纷一案中，原告高玉波于2013年12月16日提出撤诉申请。本院认为，原告高玉波申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高玉波撤回起诉。案件受理费7,210元，减半收取为3,605元，由原告负担。审 判 长  杨 明审 判 员  孟良平审 判 员  崔雪俊二〇一四年二月二十日代理书记员  周 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7560号
原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司。住所地：商丘市长江路弘盛王朝1A13A13室。统一社会信用代码：91411400596267434G。
法定代表人崔振明，职务：经理。
被告夏贵平，女，1980年12月25日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司与被告夏贵平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年八月二十日
书记员 栾中原
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初3号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人王某，出生于甘肃省崇信县，家住崇信县。2015年8月19日因故意伤害罪被甘肃省灵台县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月12日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月27被取保候审，2017年2月27日被我院重新取保候审，同年3月14日被逮捕。现羁押于崇信县看守所。
辩护人达某，甘肃翰维律师事务所律师。
崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人达某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日凌晨，被告人王某和其朋友张某、于某等人在崇信县西华馆KTV喝酒，期间张某到崇信县青年路盛世火吧将正在与路某一起喝酒的路某1接到西华馆KTV玩，路某1走后，路某感觉张某没有给其面子便与关某、蒋某、秦某一起乘坐侯某的车到西华馆找张某，在西华馆楼下，路某将一根甩棍交给秦某，随后路某等人到西华馆大厅看见张某、王某、于某等人坐在大厅沙发上，路某上前推了张某一把，王某站起来劝阻路某时，被路某推倒在沙发上，此时，站在一旁的秦某从上衣口袋内拿出甩棍在王某头部击打一下，将王某打倒在沙发上，王某站起来的同时掏出其随身携带的一把匕首，当秦某再次用甩棍在王某头部击打时，王某持匕首在秦某右胸部刺了一刀，随后两人被在场的人拉开并分别送到崇信县人民医院治疗。经崇信县公安局司法鉴定中心鉴定，秦某所受伤情为轻伤二级。
另查明，被告人王某平时交友广，讲义气。案发后赔偿了被害人秦某医药费等各项损失共计15000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，侦破报告，户籍证明，秦某基本信息，甘肃省灵台县人民法院刑事判决书，释放证明，崇信县人民医院住院病历；被告人王某及被害人秦某的辨认笔录；崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（伤）字[2016]16号法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人路某、关某、于某的证言；视听资料；被害人秦某的陈述；被告人王某的供述与辩解等证据证实。亦有辩护人提供的赔偿协议，收条，谅解书及调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被害人的行为对本案的引发存在过错，被告人归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。但被告人在犯罪过程中持刀伤人，且在前罪被判有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月6日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵某
二〇一七年三月十五日
书记员 薛某
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4939号
原告：张爱方
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：扬州市凯立德电子科技有限公司，住所地高邮市临泽镇周巷工业集中区。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所律师。
原告张爱方与被告扬州市凯立德科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，适用简易程序审理，原告张爱方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张爱方撤诉处理。
案件受理费10120元，减半收取计5060元，由原告张爱方负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年十月九日
书记员 于金霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特125号
申请人：佛山市新协力汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处广珠公路。
法定代表人卢沛锋，董事长。
委托诉讼代理人：朱学芬，女，汉族，1981年2月10日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟琴，女，汉族，1973年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被申请人：何锦波，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：黄意媚，广东安国律师事务所律师。
申请人佛山市新协力汽车运输有限公司（以下简称新协力公司）因与被申请人何锦波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]402号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人新协力公司诉称：一、仲裁裁决认定新协力公司向何锦波支付经济补偿金适用法律错误。新协力公司与何锦波签订的《员工劳动合同》期限为2013年12月4日至2016年12月3日。2016年12月3日后，何锦波依然签到上班。自2016年12月14日起，何锦波在未办任何请假手续的情况下，连续旷工。新协力公司于2016年12月29日、2017年1月4日先后两次通过EMS发出《关于要求何锦波限期返回公司上班及催告续签劳动合同的通知》，要求何锦波收到通知后2日内到公司上班并书面说明旷工原因以及续签合同。但何锦波于2016年12月30日、2017年1月4日签收该通知后没有回复任何信息也没回公司上班。新协力公司于2017年1月16日通过EMS向何锦波邮寄了解除劳动合同的通知。新协力公司与何锦波的劳动合同期限已自动延续至2017年1月3日。根据新协力公司与何锦波签订的《员工劳动合同》第一条（一）1点的约定，劳动合同期满后，何锦波仍在新协力公司工作，视为合同期限自动延续一个月。2016年12月3日以后，何锦波依然签到上班，直至2016年12月14日开始旷工。从何锦波的行为可知，双方的劳动合同期限已自动延续至2017年1月3日。新协力公司在劳动合同期限内已两次书面通知何锦波续签劳动合同，不存在裁决书认定的在劳动合同期间，新协力公司没有向何锦波提出续签劳动合同的情形。新协力公司于2016年12月29日、2017年1月4日先后两次EMS发出《关于要求何锦波限期返回公司上班及催告续签劳动合同的通知》，要求何锦波收到通知后2日内到公司上班并书面说明旷工原因等情况以及续签合同，已经履行了《劳动合同法》规定的“维持劳动合同条件续订劳动合同”的通知义务，不存在仲裁裁决认定的在劳动合同期间，新协力公司没有向何锦波提出续签劳动合同的情形。新协力公司与何锦波解除劳动合同的原因是何锦波连续旷工超过公司规定的期限,严重违反公司的规章制度。自2016年12月14日起，何锦波在未办任何请假手续的情况下，连续旷工。经新协力公司两次书面催促回公司上班未果后，新协力公司才向何锦波发出了解除劳动合同的书面通知。根据新协力公司的规定，连续旷工超过三天属于严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同而无需支付经济补偿。综上可知，新协力公司与何锦波解除劳动合同的情形显然不属于《劳动合同法》第四十六条第（五）款的规定，而是属于《劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，仲裁裁决适用法律错误，新协力公司无需向何锦波支付经济补偿金。
二、仲裁裁决新协力公司向何锦波支付服务公积金1500元与事实不符。双方的劳动关系建立于2013年12月4日，服务公积金实施月份是2015年9月，根据《关于2015年度新协力TC公交驾驶员工资调整分配方案及企业服务公积金实施方案的公示》第三点，何锦波属于“视为不完整合同期”驾驶员，需在原合同期满后，续签3年新劳动合同，并服务至新劳动合同期满才能将提取全部余额。根据《关于2015年度新协力TC公交驾驶员工资调整分配方案及企业服务公积金实施方案的公示》第（五）点、《关于新协力公交驾驶员服务公积金发放的说明》第六点、《2015年度TC司机工资结构调整分配方案》备注第二大点第12小点的规定，劳动合同期内离职的驾驶员等同于自动放弃提取服务公积金，何锦波在劳动合同期内无故旷工，拒不续签合同，故新协力公司无须向其支付服务公积金。
综上，新协力公司申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]402号仲裁裁决。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出顺劳人仲案终字[2017]402号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付服务公积金1500元。二、被申请人应当在本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金10753.35元（3584.45元×3个月）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。新协力公司申请撤销仲裁裁决的理由均是针对事实方面提出的，不属于以上六种可以撤销仲裁裁决的理由，本院对此不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市新协力汽车运输有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]402号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市新协力汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郅 红
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终289号
上诉人（原审原告）柳德华，男，1958年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区五环路特1号。
法定代表人杨泽发，区长。
原审第三人武汉市国营东西湖水产养殖场，住所地湖北省武汉市国营东西湖水产养殖场张家墩。
法定代表人王敏辉，场长。
上诉人柳德华因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）其他（农业）行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初964号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
柳德华向原审法院诉称，柳德华于1989年入户武汉市东西湖区杨柳村后经该村委会同意划分了宅基地。1998年10月间，柳德华在宅基地上分别兴建了砖瓦结构125平方米、16平方米、87平方米的房屋。2006年武汉市东西湖区杨柳村进行城中村改造，柳德华积极配合武汉市国营东西湖水产养殖场（以下简称东西湖养殖场）的拆迁工作，东西湖区政府隐瞒上级对该村按1：1.2比例还建的政策，于2006年3月6日欺骗柳德华签订《房屋拆迁安置协议书》，将125平方米的房屋按1：0.8比例还建柳德华100平方米的房屋，16平方米的房屋没有还建只补偿了5600元，87平方米的房屋没有还建只补偿了17400元。柳德华得知房屋拆迁还建事实真相后向各级政府反映乃至进京上访，要求东西湖区政府落实国家相关政策按1：1.2补足柳德华还建面积。1990年1月1日，柳德华在东西湖区杨柳村合法取得了3.3亩农业承包地，并依法签订了《武汉市东西湖区农业承包责任合同书》（种植业），柳德华辛勤经营在该承包土地上出资8万元建机井一口，投资开发了300平方米的竹园，种植了34棵果树。1994年在该承包地上投资兴建了130平方米的红砖瓦房和30平方米的石棉瓦房。2015年5月6日，东西湖区政府以城中村改造为由未与柳德华协商强行将承包地收回，违法将承包地上的房屋强拆，将房屋里堆放的3立方米杉木和3立方米的松木及家具财物放火焚毁。请求确认东西湖区政府的违法强拆柳德华宅基地上住房125平方米应按1:1.2还建、强拆柳德华16平方米房屋不应只补偿5600元应按1:1.2还建19.2平方米住房、强拆柳德华87平方米房屋不应只补偿17400元应按1：1.2还建104.4平方米住房；强行收回柳德华3.3亩承包地应当按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定给予补偿；违法强拆柳德华承包土地上130平方米红砖瓦房和30平方米石棉瓦房按1：1.2还建192平方米住房或按每平方米6000元补偿1152000元；赔偿违法焚毁柳德华300平方米竹园的损失54000元、赔偿毁损柳德华机井一口计80000元、赔偿柳德华果树34棵损失10200元、赔偿违法损毁焚烧柳德华的家具及财物损失95990元。
原审法院审理认为，东西湖养殖场的土地为国有土地，土地所有权人为国家，土地使用权人为国营农场。单位或者个人在承包国有土地时应当与发包方国营农场签订承包合同，约定土地承包期限、双方权利义务等，以保证双方更好地履行合同，并在违约时承担相应的法律责任。柳德华提供的证据不能证明东西湖区政府存在行政不作为、乱作为和行政侵权行为，或因行政侵权造成其合法权益损害的事实，其诉请事项属无事实根据。柳德华与东西湖养殖场之间因承包方和发包方履行土地承包合同、发包方收回承包土地、投入补偿、退地补偿等引起的纠纷不属行政诉讼受案范围。综上，柳德华的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈠项、第二款的规定，裁定驳回柳德华的起诉。
柳德华上诉称，原审认定事实不清，没有合议庭法官到庭公开审理本案，没有进行严格的举证质证，程序不合法，且裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂01行初964号行政裁定，依法重审支持柳德华在原审中提出的全部诉讼请求。
东西湖区政府、东西湖养殖场未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原审法院在审查柳德华提交的全部起诉材料后，于2016年11月24日组织原、被告及第三人的诉讼参与人进行了集中调查询问、举证质证，认定2006年3月6日的《协议书》、2008年2月4日的《调房协议说明》等证据不能证明东西湖区政府存在行政不作为、乱作为和行政侵权行为或因行政侵权造成其合法权益损害，以及柳德华与东西湖养殖场之间因承包方和发包方履行土地承包合同、发包方收回承包土地、投入补偿、退地补偿等引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围，其事实根据充分。原审以柳德华的起诉不符合我国法律、法规规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，并无不当。并且，原审法院审理本案的程序不存在违反法律、法规的规定。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。柳德华的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终289号上诉人（原审原告）柳德华，男，1958年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区五环路特1号。法定代表人杨泽发，区长。原审第三人武汉市国营东西湖水产养殖场，住所地湖北省武汉市国营东西湖水产养殖场张家墩。法定代表人王敏辉，场长。上诉人柳德华因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）其他（农业）行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初964号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。柳德华向原审法院诉称，柳德华于1989年入户武汉市东西湖区杨柳村后经该村委会同意划分了宅基地。1998年10月间，柳德华在宅基地上分别兴建了砖瓦结构125平方米、16平方米、87平方米的房屋。2006年武汉市东西湖区杨柳村进行城中村改造，柳德华积极配合武汉市国营东西湖水产养殖场（以下简称东西湖养殖场）的拆迁工作，东西湖区政府隐瞒上级对该村按1：1.2比例还建的政策，于2006年3月6日欺骗柳德华签订《房屋拆迁安置协议书》，将125平方米的房屋按1：0.8比例还建柳德华100平方米的房屋，16平方米的房屋没有还建只补偿了5600元，87平方米的房屋没有还建只补偿了17400元。柳德华得知房屋拆迁还建事实真相后向各级政府反映乃至进京上访，要求东西湖区政府落实国家相关政策按1：1.2补足柳德华还建面积。1990年1月1日，柳德华在东西湖区杨柳村合法取得了3.3亩农业承包地，并依法签订了《武汉市东西湖区农业承包责任合同书》（种植业），柳德华辛勤经营在该承包土地上出资8万元建机井一口，投资开发了300平方米的竹园，种植了34棵果树。1994年在该承包地上投资兴建了130平方米的红砖瓦房和30平方米的石棉瓦房。2015年5月6日，东西湖区政府以城中村改造为由未与柳德华协商强行将承包地收回，违法将承包地上的房屋强拆，将房屋里堆放的3立方米杉木和3立方米的松木及家具财物放火焚毁。请求确认东西湖区政府的违法强拆柳德华宅基地上住房125平方米应按1:1.2还建、强拆柳德华16平方米房屋不应只补偿5600元应按1:1.2还建19.2平方米住房、强拆柳德华87平方米房屋不应只补偿17400元应按1：1.2还建104.4平方米住房；强行收回柳德华3.3亩承包地应当按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定给予补偿；违法强拆柳德华承包土地上130平方米红砖瓦房和30平方米石棉瓦房按1：1.2还建192平方米住房或按每平方米6000元补偿1152000元；赔偿违法焚毁柳德华300平方米竹园的损失54000元、赔偿毁损柳德华机井一口计80000元、赔偿柳德华果树34棵损失10200元、赔偿违法损毁焚烧柳德华的家具及财物损失95990元。原审法院审理认为，东西湖养殖场的土地为国有土地，土地所有权人为国家，土地使用权人为国营农场。单位或者个人在承包国有土地时应当与发包方国营农场签订承包合同，约定土地承包期限、双方权利义务等，以保证双方更好地履行合同，并在违约时承担相应的法律责任。柳德华提供的证据不能证明东西湖区政府存在行政不作为、乱作为和行政侵权行为，或因行政侵权造成其合法权益损害的事实，其诉请事项属无事实根据。柳德华与东西湖养殖场之间因承包方和发包方履行土地承包合同、发包方收回承包土地、投入补偿、退地补偿等引起的纠纷不属行政诉讼受案范围。综上，柳德华的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈠项、第二款的规定，裁定驳回柳德华的起诉。柳德华上诉称，原审认定事实不清，没有合议庭法官到庭公开审理本案，没有进行严格的举证质证，程序不合法，且裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂01行初964号行政裁定，依法重审支持柳德华在原审中提出的全部诉讼请求。东西湖区政府、东西湖养殖场未向本院提交书面答辩意见。本院认为，原审法院在审查柳德华提交的全部起诉材料后，于2016年11月24日组织原、被告及第三人的诉讼参与人进行了集中调查询问、举证质证，认定2006年3月6日的《协议书》、2008年2月4日的《调房协议说明》等证据不能证明东西湖区政府存在行政不作为、乱作为和行政侵权行为或因行政侵权造成其合法权益损害，以及柳德华与东西湖养殖场之间因承包方和发包方履行土地承包合同、发包方收回承包土地、投入补偿、退地补偿等引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围，其事实根据充分。原审以柳德华的起诉不符合我国法律、法规规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，并无不当。并且，原审法院审理本案的程序不存在违反法律、法规的规定。综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。柳德华的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年六月二十一日书记员 雷 禹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2314号
原告：马立花。
被告：贾贵泉，
原告马立花诉被告贾贵泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告马立花到庭参加诉讼，被告贾贵泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立花诉称：要求被告立即支付租赁费6000元。后由于被告在原告诉来本院后曾支付租金2000元，故原告将诉讼请求变更为：要求被告支付租金4000元。
被告贾贵泉未作答辩。
经审理查明：2012年11月7日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租赁车牌号为浙G×××××北京现代汽车一辆，租金为每月4200元；双方还对其他权利义务内容进行了约定。嗣后，被告于2012年12月至2013年4月间分多次共计支付租金19200元。2013年5月7日被告归还了车辆，至此被告尚欠原告租金6000元。原告诉来本院后，被告又向原告支付了租金2000元，尚欠原告租金4000元。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承租人应按照约定的数额支付租金。被告拖欠原告租金4000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾贵泉于本判决生效之日起十日内支付原告马立花租金4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾贵泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 胡小庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5738号
原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：阮征,男,1968年4月3日出生，汉族,住黑龙江省海林市城区。
原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）诉被告阮征追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告科鑫担保公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加了诉讼。被告阮征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告科鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付金额17975.24元并赔偿自垫付之日起至2017年4月30日的利息6156元，2017年5月1日起至实际偿还之日止的利息按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告阮征向中国农业银行股份有限公司园区支行（以下简称农行园区支行）借款85000元，购买东南汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）。原告为被告阮征提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后农行园区支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告按约履行担保责任，已偿还17975.24元。
被告阮征未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年4月11日，农行园区支行（贷款人）与阮征（借款人）、科鑫担保公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：阮征为购买车辆向贷款人借款85000元，分期手续费费率为10.5%，分期手续费为8925元，分期期数为36期，担保人为债务人与银行之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供保证，且担保人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由银行确定。2013年7月18日，农行园区支行依约向阮征放款85000元。
科鑫担保公司（受托人、乙方）、阮征（委托人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向农行园区支行申请贷款85000元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金；乙方承担担保责任以后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现上述债权所支出全部费用（包括但不限于寻找车辆信息费、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等）。
2013年4月9日，科鑫担保公司向农行园区支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为阮征购买汽车向该行申请85000元贷款提供保证担保，期限三年。
另查明，科鑫担保公司于2015年8月21日、2015年9月29日、2015年11月19日、2015年12月4日、2016年1月8日、2016年3月14日分别向农行园区支行代偿了2700元、2029.62元、5462.53元、2531.59元、2608.38元、2643.12元，合计代偿17975.24元。截至2017年4月30日，阮征结欠科鑫担保公司代偿款17975.24元、利息6156元。科鑫担保公司催讨未果，为此涉讼。
以上事实，有《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费担保意向书》、《要求代偿通知书》、银行卡存款业务回单、车辆信息表、公司准予变更登记通知书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告阮征签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告阮征向农行园区支行代偿后，被告阮征未归还原告代偿款，原告有权按约向被告阮征追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告阮征偿还代偿款及相应利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。被告阮征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮征应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款17975.24元并偿付相应利息（至2017年4月30日为6156元，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告阮征负担。该款原告苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建军
代理审判员 陈静超
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00343号
申请执行人康宝芹。
被执行人长安慈恩园开发有限公司，住所地：西安市长安区五台街道办事处。
法定代表人耿庆华，该公司总经理。
本院在执行康宝芹与长安慈恩园开发有限公司购置合同纠纷一案，执行标的为5000元，上述款项已全部由被执行交付法院，申请执行人已全额领取，执行费50元被执行人交纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执恢字第00343号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月十日
书记员 闫 勇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1309号
原告：尹正吉，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住商河县
被告：山东民健面粉有限公司，住所地商河县。
法定代表人：张振中，总经理。
原告尹正吉与被告山东民健面粉有限公司（以下简称“民健公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹正吉到庭参加诉讼，被告民健公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹正吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还小麦款4110.8元及利息（自起诉之日按年利率6%算至判决生效日）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告民健公司收购小麦。2016年8月12日，原告尹正吉分两次给被告送小麦3065公斤，2.32元/公斤，货款共计7110.8元。被告为原告出具入库单两张。2016年年底，被告付原告小麦款3000元，余款至今未付，故起诉。
原告提供的证据：民健公司小麦入库单二份。
被告民健公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告民健公司于2016年8月12日两次自原告尹正吉处赊购小麦，共计欠款7110.8元，并于同日为原告出具了两张加盖民健公司材料入库公章的入库单。两张入库单均未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告民健公司于2016年年底向原告付款3000元，尚欠货款4110.8元至今未付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告民健公司从原告尹正吉处赊购小麦后为原告出具加盖其公司材料入库公章的入库单予以确认，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告民健公司支付货款4110.8元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2017年5月31日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东民健面粉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹正吉货款4110.8元及利息（以4110.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年5月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东民健面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 利
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第27号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司（组织机构代码证号为77715712-X）。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人：黄燕昌，该公司董事长。
委托代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：董松萍，个体工商户。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告董松萍侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一五年三月十九日
代书记员 王夕雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终553号
上诉人（原审被告）：鸡西市永丰商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡新华村。
法定代表人：刘杨静，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇内。
法定代表人：孙艳波，董事长。
上诉人鸡西市永丰商品混凝土有限公司因与被上诉人哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2351号民事裁定，向本院提出上诉。
鸡西市永丰商品混凝土有限公司上诉称：其住所地位于黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡新华村，本案应由黑龙江省鸡西市城子河区人民法院管辖。
哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系《买卖合同》引发的索要货款纠纷。《买卖合同》第八条明确约定：“本合同在执行中发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成可向合同履行地（××）人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案因双方当事人的约定管辖有效，依照上述法律规定，哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司住所地法院黑龙江省依兰县人民法院依法享有管辖权。原审法院以合同履行地黑龙江省××县，确定黑龙江省依兰县人民法院对本案依法享有管辖权，裁定驳回鸡西市永丰商品混凝土有限公司对管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。鸡西市永丰商品混凝土有限公司的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年十二月五日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终553号上诉人（原审被告）：鸡西市永丰商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡新华村。法定代表人：刘杨静，董事长。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司，住所地黑龙江省依兰县达连河镇内。法定代表人：孙艳波，董事长。上诉人鸡西市永丰商品混凝土有限公司因与被上诉人哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2351号民事裁定，向本院提出上诉。鸡西市永丰商品混凝土有限公司上诉称：其住所地位于黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡新华村，本案应由黑龙江省鸡西市城子河区人民法院管辖。哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系《买卖合同》引发的索要货款纠纷。《买卖合同》第八条明确约定：“本合同在执行中发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成可向合同履行地（××）人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案因双方当事人的约定管辖有效，依照上述法律规定，哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司住所地法院黑龙江省依兰县人民法院依法享有管辖权。原审法院以合同履行地黑龙江省××县，确定黑龙江省依兰县人民法院对本案依法享有管辖权，裁定驳回鸡西市永丰商品混凝土有限公司对管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。鸡西市永丰商品混凝土有限公司的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年十二月五日书记员  杨天怡
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第214号
申请执行人刘金秀。
被执行人郭贵晨。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第477号民事判决书，于2013年8月9日立案执行，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一三年十二月十日
书记员 郝 冉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4477号
原告：雒法成，男，汉族，1965年2月21日出生，住址：延吉市北山街。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边金城炭黑新能源开发有限公司。
法定代表人：焦缔亮，延边金城炭黑新能源开发有限公司经理。
被告：焦缔亮，男，汉族，1963年2月15日出生，住址：延吉市北山街。
原告雒法成与被告延边金城炭黑新能源开发有限公司（以下简称新能源公司）、焦缔亮合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯喜库独任审判，公开开庭进行了审理。原告雒法成及其代理人麻百平、被告新能源公司、焦缔亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒法成诉称：2013年5月20日，被告焦缔亮要求原告出资10万元联合在新能源公司子项目合作开发提炼基础油、汽油、柴油等新能源项目。因该项目是环保项目，政府限制审批，虽然办理了营业执照，但一直未进行运转，加上被告没有投入资金，原告投入的10万元被被告挪用。2013年12月9日，被告给原告出具了还款协议，承诺在2014年5月1日偿还5万元，余下5万元2014年10月1日前还清。但被告不履行还款义务。现要求被告偿还10万元，并从2013年5月1日起至还款时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告新能源公司辩称：原告占有公司炼油厂15%的股份，原告投入的10万元公司用了，与被告焦缔亮个人没有关系，被告新能源公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告焦缔亮辩称：原告起诉被告焦缔亮个人是没有法律依据，被告焦缔亮是新能源公司经理，所从事的行为是职务行为，请求驳回原告对被告焦缔亮的诉讼请求。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.2013年5月20日，新能源公司子项目合作协议书复印件一份，证明原告与被告新能源公司签订子项目合作协议，原告占有15%的股权。
3.2013年5月21日，收据复印件一份，证明原告向被告新能源公司缴纳了10万元现金。
4.2013年12月9日，还款协议书复印件一份，证明被告同意原告退股，并承诺2014年5月1日还款5万元，余款同年10月1日前还清。
5.被告新能公司营业执照机读档案登记资料复印件一份，证明被告的主体资格和被告新能源公司是由被告焦缔亮和其子焦志刚出资成立。
6.证人贾福利出庭作的证言及书证一份，证明新能源公司是由焦缔亮和其子焦志刚投资成立，与原告没有关系，同时还证明土地、厂房、办公室、水泥等基本设施由焦缔亮和焦志刚投入。
二被告向本院提交了如下证据：
1.2013年5月20日，新能源公司子项目合作协议书复印件一份，证明该项目是原告给被告介绍的，原告投入的10万元是入股款。
2.2013年5月21日，收据复印件一份，证明原告投入10万元享有15%的炼油项目股份，不是借款。
3.2013年4月15日，转让协议书复印件一份，证明由原告介绍被告将延吉市金昌炭黑厂转让至被告名下，原告作为见证人在转让协议上签名，并且被告也投资70余万元，也有损失。
经庭审质证，二被告对原告提交的1、2、3号证据均无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的4号证据有异议，主张在一张白纸上签名是为了让原告在电脑上算卦用，其他内容是原告自行写的，本人根本不知情。本院认为，二被告的主张没有证据证明，其异议不成立，本院对该证据采信。二被告对原告提交的5号证据有异议，主张投资不足100万元。本院认为，二被告对该证据的真实性和要证明的内容未提出否定性意见，本院对该证据予以采信。二被告对原告提交的6号证据未提出否定性意见，本院对该证据予以采信。
原告对二被告提交的1、2、3号证据均未提出否定性意见，本院对二被告提交的1、2、3号证据予以采信。
根据庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：被告新能源公司是于2013年5月22日经延吉市工商行政管理局核准登记，企业类型为有限责任公司，投资人为被告焦缔亮和其子焦志刚。2013年5月20日，在新能源公司未成立之前，原告与被告新能源公司签订了一份新能源公司子项目合作协议书，约定联合开发废机油、棕油等，提炼基础油、汽油、柴油的新能源项目。在生产过程中，扣除原材料和人工费后，产生纯利，按照被告新能源公司85%，原告15%分红。原告在创建企业时出资10万元加入企业，获得企业15%股权。合作期限为40年，如遇不可抗拒的自然灾害，根据情况双方协商提前解除合同等条款。该合作协议书未约定被告新能源公司出资数额。合同签订后，原告于2013年5月21日向被告新能源公司缴纳了10万元。被告新能源公司给原告出具了收据，内容为：今收雒法成投入延边金城炭黑新能源开发有限公司炼油项目合作15%股份资金10万元。特此为据。收条加盖了新能源公司的公章，法定代表人焦缔亮签名并盖章。2013年12月9日，被告焦缔亮给原告出具了一份还款协议，内容为：2014年5月1日，还款5万元，余下5万元2014年10月1日前还清，特立此据。欠款人焦缔亮。该份还款协议书中，除了焦缔亮的名字是被告焦缔亮所写，其它内容均是原告所写。另查明，被告新能源公司虽经工商行政管理部门核准登记，但经营项目未得到政府有关部门批准，致使该公司未实际生产经营。
本院认为：新能源公司在没有经过工商行政管理部门核准登记前与原告签订了合作协议，但事后经过工商行政管理部门核准登记。被告新能源公司在筹建过程中为了公司的经营，与原告签订的协议有效。因某种原因原、被告的合作项目未得到政府有关部门的批准，致使合作项目没有实际生产经营。被告焦缔亮是被告新能源公司的法定代表人，在本案中所实施的行为是职务行为。被告焦缔亮给原告出具还款协议，视为双方已经解除合作协议，并同意返还原告的出资款10万元。虽然被告焦缔亮主张在一张空白纸上签自己名字是为了电脑算卦用，但没有提供有效证据予以证明，故对其主张本院不予支持。原告要求被告新能源公司支付10万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条的规定，判决如下：
一．被告延边金城炭黑新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告雒法成投资款人民币10万元及利息（其中5万元从2014年5月1日起计算，另5万元从2014年10月1日起计算，均按照按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
二．驳回原告雒法成的其他诉讼请求。
如果被告延边金城炭黑新能源开发有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由被告延边金城炭黑新能源开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 冯喜库
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡成华
河北省魏县人民法院
” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执153号
申请人韩晓超。
被执行人苗晶晶。
本院在执行韩晓超申请执行苗晶晶婚约财产纠纷一案过程中，经我院执行，被执行人主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后生效。
审判长刘晓强
审判员王国洲
审判员闫学魁
二0一六年三月二十三日
书记员闫一宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1149号
原告上海耐林商贸有限公司。
被告无锡市碧林酿酒饮料有限公司。
本院在审理原告上海耐林商贸有限公司（以下简称耐林公司）与被告无锡市碧林酿酒饮料有限公司（以下简称碧林公司）买卖合同纠纷一案中，原告耐林公司于2014年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告耐林公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耐林公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告耐林公司负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨 鸿
人民陪审员 张 靖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 石欣雨
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初287号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年5月1日出生于山西省芮城县，初中文化，个体户，住芮城县。2017年8月15日被羁押，同月22日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日9时50分左右，被告人黄某无证驾驶粤Ｖ×××××号豪爵牌二轮摩托车，途经揭阳市揭东区锡场镇206国道泰山路口时，被揭阳市公安局揭东分局交警大队执勤民警查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：黄某血样中检出乙醇成分，含量为106.8mg/100ml。
对上述事实，被告人黄某在开庭审理过程亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明，扣押清单，现场勘查材料，呼气酒精测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告，受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，未取得二轮摩托车驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某醉酒后无驾驶资格驾驶摩托车，依法应予从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人黄某能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人黄某判处拘役一个月至二个月，被告人黄某对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一七年九月一日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初287号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人黄某，男，1992年5月1日出生于山西省芮城县，初中文化，个体户，住芮城县。2017年8月15日被羁押，同月22日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月15日9时50分左右，被告人黄某无证驾驶粤Ｖ×××××号豪爵牌二轮摩托车，途经揭阳市揭东区锡场镇206国道泰山路口时，被揭阳市公安局揭东分局交警大队执勤民警查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：黄某血样中检出乙醇成分，含量为106.8mg/100ml。对上述事实，被告人黄某在开庭审理过程亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明，扣押清单，现场勘查材料，呼气酒精测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告，受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，未取得二轮摩托车驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某醉酒后无驾驶资格驾驶摩托车，依法应予从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人黄某能积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人黄某判处拘役一个月至二个月，被告人黄某对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人黄某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄锐斌二〇一七年九月一日代书记员 江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执98号
申请执行人李付喜，住所地魏县。
被执行人申庆，地址魏县。
李付喜与申庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案,魏县人民法院（2016）冀0434民初951号已经发生法律效力。由于被执行人申庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李付喜向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人申庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李付喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申庆新的财产线索，申请执行人李付喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年六月三十日
书记员 李 威
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初518号
原告：金棋，女，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍洋，湖南联合创业律师事务所实习律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路199号东宸公寓1栋3111、3112房。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
原告金棋诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司（以下简称宏宇宙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金棋的委托诉讼代理人马家文、伍洋，被告宏宇宙公司的委托诉讼代理人闾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金棋向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理土地使用权证违约金30439.92元（暂计算至2016年12月16日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月28日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区××“东宸公寓”××号商品房，总金额397388元；被告应在办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。但被告在办好房屋产权证后却未办理土地使用权证。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宏宇宙公司辩称，1、本案诉讼并非被告原因，未办证的原因是长沙市开福区人民政府向长沙市国土资源局送达关于请求暂缓办理宏宇宙公司出让土地转让相关事宜的函。因该函原因，市国土资源局至今未受理被告申请办理国土证的相关事宜。2、针对办理国土证的事宜，被告已多次向长沙市国土资源局、长沙市开福区委员会、长沙市人大常委会、长沙市人民政府、长沙市开福区人民政府递交办理国土证相关事宜的报告，但一直未给予回复。根据一般的办证流程，办理房屋所有权证与国土证对应的手续一致，理论上只要房产证办下来，国土证在正常情况下都能办下来，现房产证办理完毕，国土证迟迟不能办理并不是被告原因所致。综上，不应由被告承担违约责任。退一步讲，原告主张违约金过高，被告没有恶意，根据现有资料证明，有部分违约金已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年3月28日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定：被告将位于长沙市开福区××“东宸公寓”××号房出售给原告，总价为397388元；出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按以下方式处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同由原告签名，被告盖章。
合同签订后，原告按约定支付购房款。被告于2013年11月11日为原告办理房屋所有权证，但未依约办理土地使用权证。双方确认逾期办理土地使用权证的起算日为2014年11月11日。被告抗辩逾期办证原因是长沙市开福区人民政府向长沙市国土资源局发出《长沙市开福区人民政府关于请求暂缓办理宏宇宙公司出让土地转让相关事宜的函》（开政函〔2014〕80号），故被告不能在约定时间内办理土地使用权证。
另查明，长沙市开福区人民政府发函（开政函〔2014〕80号）是由于被告拖欠拆迁资金问题，请求暂缓办理土地相关手续。“东宸公寓”小区的业主委员会及业主代表曾向被告及相关政府单位反映办理土地使用权的问题。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票、房产证复印件、函件、报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《长沙市商品房买卖合同》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。被告未按期为原告办妥土地使用权证，被告辩称逾期办证系长沙市开福区人民政府向长沙市国土局发函所致，而长沙市开福区人民政府发函（开政函〔2014〕80号）已明确指出因被告拖欠拆迁资金，请求暂缓办理土地相关手续，并且合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告逾期办理土地使用权证已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理土地使用权证的诉求，本院予以支持，酌定被告在本判决生效之日起365日内为原告办妥土地使用权证。合同约定违约金为每日万分之一，综合本案合同的履行情况、违约原因等，本院酌定违约金按每日万分之零点五计算，自2014年11月11日起计算至金棋诉请的2016年12月16日止。“东宸公寓”小区的业主委员会及业主代表曾向被告及相关政府单位反映办理土地使用权的问题，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起365日内为原告金棋办理长沙市开福区湘春路199号东宸公寓XX栋1XXX号房的土地使用权证；
二、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告金棋支付逾期办理土地使用权证的违约金（以397388元为基数，按每日万分之零点五从2014年11月11日起计算至2016年12月16日止）；
三、驳回原告金棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，因适用简易程序减半收取280.5元，由被告湖南宏宇宙投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一七年四月十七日
代理书记员 高谢颖
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3600号
原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。
法定代表人：何卫兵，该公司总经理。
委托代理人：孙敬娥，该公司会计。
被告：张莉，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初3600号原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。法定代表人：何卫兵，该公司总经理。委托代理人：孙敬娥，该公司会计。被告：张莉，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省五河县。原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽鼎恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一七年十月二十五日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第89号
原告：珠海市广庆包装材料有限公司。
法定代表人：李银萍，董事长。
委托代理人：黄琦鑫，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：杜娟，广东大公威德律师事务所实习律师。
被告：珠海市金汇来贸易有限公司。
法定代表人：余伟强。
原告珠海市广庆包装材料有限公司诉被告珠海市金汇来贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琦鑫、杜娟到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月30日向原告开出支票一张，票据号码为01897976，票据金额为20000元。同日原告到银行兑现，被银行告知账户余额不足，无法承兑。尔后，原告多次要求被告支付票据金额，但被告一直推诿拒绝支付。被告签发空头支付并拒绝支付票据金额的行为，严重损害了原告合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第十八条和最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付支票票据金额20000元人民币；二、被告赔偿原告因被告签发空头支票而造成的损失，即自2012年11月30日起，暂计至2014年3月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息共计1592元人民币，之后计至被告付清为止；三、被告承担本案诉讼费用。
原告提供交通银行支票及退票理由书各一份。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告称被告购买原告一笔应收货款债权而欠下原告款项。2012年11月30日，被告向原告开具票据号码01897976、票据金额20000元的支票一张。同日，原告到银行兑现，因支票出票人账户余额不足遭到退票。之后，被告一直未向原告支付支票款项，原告遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第八十九条规定：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任；出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条规定：因出票人签发空头支票、与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票给他人造成损失的，支票的出票人和背书人应当依法承担民事责任。根据上述规定，被告作为支票出票人必须按照签发的支票金额于出票当日承担保证向作为持票人的原告付款的责任。因此，对原告要求被告支付支票金额20000元以及相应利息损失（以20000元为基数、从2012年11月30日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第八十九条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市金汇来贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海市广庆包装材料有限公司支付支票金额款项20000元；
二、被告珠海市金汇来贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海市广庆包装材料有限公司支付以20000元为基数、从2012年11月30日起至付清时止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
本页无正文
审判员 张美均
二〇一四年五月八日
书记员 彭彩霞
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执205号
申请执行人：西安博深安全科技股份有限公司，住所地西安市草堂科技产业基地。
法定代表人王学立，总经理。
被执行人：山西煤炭运销集团和尚嘴煤业有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人昝新，董事长。
申请执行人西安博深安全科技股份有限公司与被执行人山西煤炭运销集团和尚嘴煤业有限责任公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第240号民事判决书，责令被执行人山西煤炭运销集团和尚嘴煤业有限责任公司在规定的期限内履行给付义务，即被执行人给付申请人西安博深安全科技股份有限公司货款1710000元，案件受理费12073元，执行费22000元，合计1744073元。但被执行人山西煤炭运销集团和尚嘴煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人山西煤炭运销集团和尚嘴煤业有限责任公司的银行存款。为了使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西煤炭运销集团和尚嘴煤业有限责任公司的银行存款1744073元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 余 莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3709号
原告：高俊祥，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：柴占国，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告高俊祥与被告柴占国修理合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告高俊祥于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊祥撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高俊祥负担。
审判员 马宝春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁小丽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2448号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张仲华（绰号大鬼），男，1985年10月19日出生；2000年12月因犯抢劫罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑�年，缓刑四年；2004年6月因犯抢劫罪被辽宁省建平县人民法院撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑六年；2010年3月因犯盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被羁押，同年9月25日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2043号起诉书指控被告人张仲华犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人张仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年4月26日，被告人张仲华在本市丰台区吴家村路南金百万南侧×宿舍内，盗窃被害人徐×挎包1个，内有现金人民币3650元、银行卡等物品。
2014年5月底一天，被告人张仲华在本市丰台区华源一里8号院×号楼×号，趁被害人把×不备，盗窃把×在屋内电脑键盘上放置的人民币200元。后归还把×人民币100元。
2014年6月初的一天，被告人张仲华在丰台区太平桥西里附近，趁被害人把×不备，盗窃被害人把×放在餐桌上的1部长虹牌手机，经鉴定价值人民币850元。
被告人张仲华于2014年8月24日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
上述事实，被告人张仲华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×、把×陈述，北京市公安局丰台分局辨认笔录、指认作案地点照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，前罪刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仲华以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张仲华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张仲华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张仲华能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人张仲华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张仲华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二�责令被告人张仲华退赔各被害人损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 隗合佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3775号
罪犯杨绍武，男，1986年6月25日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年1月15日作出（2010）佛明法刑初字第22号刑事判决，以被告人杨绍武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨绍武在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年7月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨绍武在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨绍武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月获得改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。2011年3月18日缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨绍武全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨绍武予以减去有期徒刑八个月二十日（刑期执行至
2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1503号
原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董积磊，该公司工作人员。
被告：田静，男，1971年5月1日，汉族，住安徽省宿州市萧县。
第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
原告河南永华能源有限公司诉被告田静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威、董积磊到庭参加诉讼，被告田静及第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永华能源有限公司诉称：被告田静与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形。此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金，原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者工资报酬的情况。被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。诉讼请求：1、请求确认原、被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金31795.5元；3、诉讼费用由被告承担。
被告田静未进行陈述，未提交证据。
第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。
经审理查明，2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订了一份劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。2010年7月3日，被告田静（乙方）与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订一份劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2010年7月3日至2018年1月2日。之后田静按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告田静发放了其应得的工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年8月，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金。该仲裁委于2016年8月31日作出偃劳人仲案字（2016）第130号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除；2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金31795.5元。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资表、休假工资发放明细、休假工资银行支付凭证及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告田静之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与田静双方的真实意思表示，被告田静没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告田静与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告田静之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告田静与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南永华能源有限公司与被告田静之间不存在劳动关系；
二、原告河南永华能源有限公司无须向被告田静支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告田静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 李 婷
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 宋莹莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初744号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈建清，女，1961年11月12日出生于浙江省景宁县，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉〔2016〕715号起诉书指控被告人陈建清犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈建清及其辩护人邹建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈建清在丽水市莲都区间经营丽水市莲都区“利某招待所”。2016年6月份，被告人陈建清先后三次介绍卖淫女储某向入住其招待所201房间的徐某卖淫，徐某共支付嫖资人民币200元。被告人陈建清每次收取介绍费人民币30元，共得人民币90元。被告人陈建清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留、介绍卖淫罪。提请依法判处。
被告人陈建清对公诉机关指控的事实无异议。
被告人陈建清的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈建清犯容留、介绍卖淫罪无异议；2、被告人陈建清文化水平低，法律意识淡薄；3、被告人陈建清系初犯、偶犯，无犯罪前科；4、被告人陈建清当庭自愿认罪。综上，建议对被告人陈建清从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈建清在丽水市莲都区间经营丽水市莲都区“利某招待所”。2016年6月份，被告人陈建清先后三次介绍卖淫女储某向入住其招待所201房间的徐某卖淫，徐某共支付嫖资人民币200元。被告人陈建清每次收取介绍费人民币30元，共得人民币90元。在本案审理过程中，被告人陈建清已退缴违法所得人民币90元。
上述事实，被告人陈建清及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、人口基本信息，证明被告人陈建清的身份情况；2、被告人陈建清的供述和辩解，证明其容留、介绍他人卖淫的事实；3、证人储某、罗某的证言，证明被告人陈建清介绍其卖淫的事实；4、证人徐某的证言，证明被告人陈建清介绍卖淫女向其卖淫的事实；5、证人毛某的证言，证明被告人陈建清偶尔会介绍卖淫女卖淫的事实；6、辨认笔录，证明证人之间的相互辨认情况，及证人辨认被告人陈建清的情况；7、光盘一张，证明被告人陈建清的手机通话的具体情况；8、通话详单，证明被告人陈建清与证人储某的通话情况；9、行政处罚决定书，证明证人徐某因嫖娼被公安机关行政处罚的事实；10、抓获经过，证明被告人陈建清被抓获归案的事实；11、个体工商户登记情况，证明丽水市莲都区利某招待所位于厦河商城B11幢西起第13-14间等有关具体情况的事实；12、住宿信息，证明徐某于2016年6月1日入住利某招待所201房间，于2016年7月20日离间的事实；13、缴款凭证，证明被告人陈建清已退缴违法所得。
本院认为：被告人陈建清容留、介绍他人卖淫，从中非法获利，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建清当庭自愿认罪，且已退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度及悔罪表现，可对被告人陈建清适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈建清的违法所得人民币九十元，予以追缴。
上述罚金及违法所得限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 叶慧玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏小云
—?PAGE?4?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1102刑初744号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人陈建清，女，1961年11月12日出生于浙江省景宁县，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。辩护人邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉〔2016〕715号起诉书指控被告人陈建清犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人陈建清及其辩护人邹建东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈建清在丽水市莲都区间经营丽水市莲都区“利某招待所”。2016年6月份，被告人陈建清先后三次介绍卖淫女储某向入住其招待所201房间的徐某卖淫，徐某共支付嫖资人民币200元。被告人陈建清每次收取介绍费人民币30元，共得人民币90元。被告人陈建清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留、介绍卖淫罪。提请依法判处。被告人陈建清对公诉机关指控的事实无异议。被告人陈建清的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人陈建清犯容留、介绍卖淫罪无异议；2、被告人陈建清文化水平低，法律意识淡薄；3、被告人陈建清系初犯、偶犯，无犯罪前科；4、被告人陈建清当庭自愿认罪。综上，建议对被告人陈建清从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人陈建清在丽水市莲都区间经营丽水市莲都区“利某招待所”。2016年6月份，被告人陈建清先后三次介绍卖淫女储某向入住其招待所201房间的徐某卖淫，徐某共支付嫖资人民币200元。被告人陈建清每次收取介绍费人民币30元，共得人民币90元。在本案审理过程中，被告人陈建清已退缴违法所得人民币90元。上述事实，被告人陈建清及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、人口基本信息，证明被告人陈建清的身份情况；2、被告人陈建清的供述和辩解，证明其容留、介绍他人卖淫的事实；3、证人储某、罗某的证言，证明被告人陈建清介绍其卖淫的事实；4、证人徐某的证言，证明被告人陈建清介绍卖淫女向其卖淫的事实；5、证人毛某的证言，证明被告人陈建清偶尔会介绍卖淫女卖淫的事实；6、辨认笔录，证明证人之间的相互辨认情况，及证人辨认被告人陈建清的情况；7、光盘一张，证明被告人陈建清的手机通话的具体情况；8、通话详单，证明被告人陈建清与证人储某的通话情况；9、行政处罚决定书，证明证人徐某因嫖娼被公安机关行政处罚的事实；10、抓获经过，证明被告人陈建清被抓获归案的事实；11、个体工商户登记情况，证明丽水市莲都区利某招待所位于厦河商城B11幢西起第13-14间等有关具体情况的事实；12、住宿信息，证明徐某于2016年6月1日入住利某招待所201房间，于2016年7月20日离间的事实；13、缴款凭证，证明被告人陈建清已退缴违法所得。本院认为：被告人陈建清容留、介绍他人卖淫，从中非法获利，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建清当庭自愿认罪，且已退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度及悔罪表现，可对被告人陈建清适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈建清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人陈建清的违法所得人民币九十元，予以追缴。上述罚金及违法所得限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何跃燕人民陪审员  张 丽人民陪审员  叶慧玲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  魏小云—??4?—