河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初3056号原告：周铁生，男，1962年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。新安县法律援助中心指派法律援助。被告：洛阳龙新玻璃有限公司，住所地：洛阳新安县铁门镇。法定代表人：张维华，系公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人。负责人：曾祥瑞，系管理人负责人。委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。原告周铁生与被告洛阳龙新玻璃有限公司（以下简称洛阳龙新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周铁生及其委托诉讼代理人梁豪，被告洛阳龙新公司委托诉讼代理人李小穗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周铁生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金（按照上年度职工月平均工资8个月计算）；2、判决被告支付原告一次性伤残就业补助金（按照上年度职工平均工资16个月计算）；3、判决被告支付原告2013年4月至2015年12月期间的工资，按照每月3000元；4、判决被告退回收取原告2013年4月至2015年12月期间单位承担的五险一金费用19000元；5、判决被告按照每月3000元标准支付原告解除劳动合同补偿金共计99000元（33年）。6、住房公积金如实退还；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1982年9月到洛玻集团上班，2005年发生工伤后，后被鉴定为九级伤残。2008年4月被调到洛玻集团洛阳龙新玻璃有限公司工作。2012年9月，龙新公司停产，被告通知原告回家待岗，待岗期间每月发放生活费500多元，生活费发放到2013年3月。2014年5月7日，新安县人民法院宣告龙新玻璃有限公司破产重组，2015年11月18日下发解除劳动关系的通知，并于2015年12月强行解除原告的劳动关系，并未支付原告任何补偿，也未补发原告2013年4月至2015年12月期间的工资。根据我国《劳动法》等相关法律、法规的规定，被告应当向原告原告发放工资，并且向原告支付各项工伤赔偿。为此原告提起劳动仲裁申请，请求判决被告支付原告的各项赔偿，依法保护劳动者的合法权益，维护社会正常秩序。被告洛阳龙新公司答辩称，一、原告申请仲裁已超法定仲裁时效，应驳回原告诉讼请求。新安县人民法院于2014年5月7日作出（2013）新民破字第1-15号民事裁定书，裁定准予洛阳龙新玻璃有限公司重整。2014年10月19日，管理人召开职工代表大会向职工代表宣告了龙新公司破产重整方案，并通过了《洛阳龙新公司职工分配方案》，自此原告应当知道答辩人与原告于2014年5月7日解除劳动合同关系的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告未依法在2015年10月19日前申请仲裁，其申请仲裁已超法定仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应依法驳回原告的诉讼请求。二、2016年1月18日原告与管理人签订《解除劳动关系协议书》，2016年8月5日，原告同意并签字认可《洛阳龙新玻璃有限公司职工债权兑付确认表》。根据该二份证据证实：1、原告同意与龙新公司的劳动合同关系于2014年5月7日解除；2、管理人为原告缴纳五险一金至2014年5月止；3、原告应得解除劳动合同经济补偿金为58112元，其他职工债权为72349.29元（含一次性伤残就业补助金51096元和根据法院生效判决确定的应付停工留薪期工资和停工留薪期护理费21253.29元）；4、管理人按照《龙新公司社保公积金账户欠费补缴办法》为乙方代垫补缴的费用，管理人有权在乙方经济补偿金等费用中等额抵扣；5、本协议是双方解除劳动关系事宜的所有安排和约定，除此之外双方不存在其他任何争议及未决事项，原告不得再以任何理由、任何形式向甲方主张任何权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，该《解除劳动关系协议书》和《洛阳龙新玻璃有限公司职工债权兑付确认表》合法有效，应予认定。根据《解除劳动关系协议书》，原告已经认可除协议之外双方不存在其他任何争议及未决事项，并承诺不再以任何理由、任何形式向甲方主张任何权利，且管理人已经按照该协议约定全部履行了合同义务。故原告无权再向答辩人主张任何权利。本案应根据双方所签协议驳回原告诉讼请求。三、原告诉求缺乏事实根据和法律依据。1、关于一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）款之规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原告要求答辩人支付其一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据。2、关于一次性伤残就业补助金和解除劳动合同补偿金，双方已经签订协议约定了支付数额和支付方式，答辩人也已按约支付给了原告，原告无权再次起诉答辩人。3、关于原告提出的工资问题，根据《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，原告在新安县人民法院受理龙新公司破产后并未向龙新公司提供正常劳动，本案应适用企业破产法的相关规定。而企业破产法并未规定在人民法院受理企业破产后应当给企业职工发放工资或生活费，故原告要求支付停工留薪期后工资的诉求于法无据，应予驳回。4、关于原告起诉提出的社会保险问题，管理人已经根据《分配方案》和《补缴办法》的规定统一代垫代缴完毕，不存在未缴或欠缴情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原告的这一诉求不属法院受案范围，依法不应受理和支持。5、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，住房公积金不属劳动争议的受案范围，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，住房公积金也不属于职工破产债权的范围，故住房公积金问题不属法院受案范围，依法不应受理和支持。综上所述，原告仲裁和起诉已超法定仲裁时效，且双方已经签订《解除劳动关系协议书》，对解除劳动关系的所有事宜均已经协商解决、并履行完毕。原告无权再次仲裁和起诉答辩人，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洛阳龙新公司于2014年10月19日15时，在“锦江之星”二楼会议室召开了洛阳龙新公司破产重组方案专题职工代表大会。会议应到职工代表57人，实到职工代表50人。参会职工代表认真讨论审议了《洛阳龙新公司职工分配方案原则》，并以举手的方式进行了表决。表决结果为同意50人，不同意0人，弃权0人。参会职工代表全票通过并在其会议记录上签字。洛阳龙新玻璃职工分配方案为：一、职工分配项目。1、解除劳动合同补偿金（约2000万元，其中，洛玻工作年限约1300万元，龙新工作年限约700万元），补偿年限截止2014年5月，补偿标准按职工本人2012年9月的工资标准。2、养老、医保、失业、工伤、女工生育保险金（约542万元），2013年1月至2014年5月欠缴的“五险”（其中职工个人应承担部分从分配款中扣除）予以补缴。3、公积金2013年3月之前工资中代扣的职工个人应缴公积金部分予以退还。4、一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》的规定，五级以下工伤职工按照不同伤残等级发放一次性伤残就业补助金。5、遗属补助死亡职工遗属补助按照规定予以计提。注：在财务挂账的职工个人借款在分配时直接扣除。二、职工分配时间。在重整计划草案通过后，管理人将职工分配明细进行公示，职工进行核对，核对完毕后，分配款一次性兑付。参会代表亦在洛阳龙新公司职工分配方案原则上签署自己名字。后原告周铁生（乙方）与被告诉讼代表人（甲方）于2016年1月18日签订一份《解除劳动关系协议书》，内容约定：洛阳龙新公司于2014年5月7日被河南省新安县人民法院以（2013）新民破字第1-15号民事裁定宣告破产重整，于2014年12月29日被河南省新安县人民法院以（2013）新民破字第1-24号民事裁定批准重整计划。为做好职工安置工作，依照相关法律规定，经甲、乙双方协商一致，订立本协议。一、洛阳龙新公司与乙方的劳动合同关系于2014年5月7日解除。二、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2014年5月止。三、乙方应得劳动合同经济补偿金58112元。甲方分二次向乙方支付，2016年元月31前支付20%，2016年6月30日前支付80%。乙方其它职工债权72349.29元，随经济补偿金一并发放。四、甲方按照《龙新公司社保公积金账户欠费补缴办法》为乙方经济补偿金等费用中等额抵扣。五、甲方负责将乙方的人事档案及社会保险关系按规定移交有关部门，乙方应当主动配合甲方办理有关手续。六、本协议是双方解除劳动关系事宜的所有安排和预定，除此之外双方不存在其他任何争议及未决事项。乙方不得再以任何理由、任何形式向甲方主张任何权利。七、本协议自双方签章之日起生效。原告于2016年11月14日向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新安县劳动人事争议仲裁委员会于当日向原告下发不予受理通知书，以原告的申请事项已经超出劳动争议调解仲裁时效为由，对原告的申请不予受理，原告遂诉至本院。另查明：1、本院依申请人新安县发达建设投资有限公司的申请于2013年3月4日作出（2013）新民破字第1-4号民事裁定，裁定受理申请人新安县发达建设投资有限公司的破产申请。2、2014年5月7日作出（2013）新民破字第1-15号民事裁定，裁定准予洛阳龙新公司重整。3、依申请人洛阳龙新公司破产管理人的申请，本院于2014年12月29日作出（2013）新民破字第1-24号民事裁定，裁定：一、批准洛阳龙新公司重整计划草案；二、终止洛阳龙新公司重整程序。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告周铁生请求被告支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定：用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应应依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。另依照《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依照法律规定一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故对原告周铁生的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告周铁生要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，被告洛阳龙新公司提交的《洛阳龙新公司职工分配方案原则》及补缴办法经职工代表大会通过并报劳动主管部门审批同意。《洛阳龙新公司职工分配方案原则》明确规定，解除劳动合同补偿金（约2000万元，其中，洛玻工作年限约1300万元，龙新工作年限约700万元），补偿年限截止2014年5月；在重整计划草案通过后，管理人将职工分配明细进行公示，职工进行核对，核对完毕后，分配款一次性兑付。后原告周铁生已在《解除劳动关系协议书》上签字，并领取了被告发放的经济补偿金及一次性伤残就业补助金，应视为其同意终止劳动合同。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告周铁已与被告洛阳龙新公司签订《解除劳动关系协议书》，且无证据证明在签订《解除劳动关系协议书》过程中被告洛阳龙新公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该《解除劳动关系协议书》也不违反法律、行政法规，故应认定有效，该《解除劳动关系协议书》签订后，被告洛阳龙新公司已经履行自己的义务，故原告周铁生要求被告洛阳龙新公司支付经济补偿金及一次性伤残就业补助金于法无据，本院不予支持。关于原告主张的判令被告向原告支付2013年4月至2015年12月期间的工资的诉讼请求，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项规定破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。另依照《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。原告该项主张无法律依据，且该企业已处于重整状态，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另本院于2014年5月7日作出（2013）新民破字第1-15号民事裁定，裁定准予洛阳龙新公司重整。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本院于2014年5月7日宣告被告进入破产重整，后被告于2014年10月19日召开职工代表大会向职工代表宣告了被告破产重整方案，并通过了《洛阳龙新公司职工分配方案原则》，应认定2014年10月19日原告知道于2014年5月7日与被告解除劳动关系。本案原告于2016年11月14日向新安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且无中断、中止、延长的情形，故已超过一年的仲裁申请期限。关于原告周铁生要求被告洛阳龙新公司退回收取其2013年4月至2015年12月期间单位承担的五险一金费用19000元及住房公积金如实退还的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告主张的住房公积金非社会保险费亦非破产债权，本院不予涉及。故原告的该项诉讼请求不属于法院受理范围，本院不予涉及。综上，本案原告的诉讼请求，从仲裁时效方面已超过法律规定的仲裁时效；从实体角度审查被告的相关证据，符合相关法律、法规规定。故原告的诉讼请求，既无事实根据亦无法律规定，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一项、第七十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条第一款第一项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十一项，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款，《工资支付暂行规定》第十二条，《工伤保险条例》第三十七条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告周铁生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周铁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征审 判 员  贾飞龙人民陪审员  闫金金二〇一七年二月四日代书 记员  程 诚