海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第635号
原告：临高县临城镇美当村民委员会。
法定代表人：黄克积，该村委会主任。
原告：临高县临城镇学田村民委员会。
法定代表人：许冠超，该村委会主任。
原告：临高县临城镇发豪村民委员会。
法定代表人：吴雄勇，该村委会主任。
三原告共同委托代理人：周民兴，男，1948年8月25日出生，汉族，现住临高县临城镇大波村委会新镇北街158号县委大院**栋***号。
三原告共同委托代理人：符学坚，男，1958年9月6日出生，汉族，现住临高县临城镇临山第一街道**栋*号。
被告：临高县临城镇楼台村民委员会湃星村民小组。
法定代表人：唐明星，星南组组长�
法定代表人：唐甸刚，星北组组长。
原告临高县临城镇美当村民委员会（简称美当村委会）、临高县临城镇学田村民委员会（简称学田村委会）、临高县临城镇发豪村民委员会（简称发豪村委会）诉被告临高县临城镇楼台村民委员会湃星村民小组（简称湃星村民小组）排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员赖瑞强担任审判长，与人民陪审员黄方慧、黄慧萍共同组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告美当村委会、学田村委会、发豪村委会的共同委托代理人周民兴、符学坚到庭参加诉讼，被告湃星村民小组经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告美当村委会、学田村委会、发豪村委会共同诉称：位于“洋滩坡”上的117亩土地是上个世纪七十年代中期原城镇公社（现已并入临城�）划拨给城东大队（三原告前身）开发使用的土地。城东大队当年便在该地上开发种植胡椒和林木，城东大队分为美当大队、学田大队、发豪大队之后，又将土地转包给他人经营。2012年4月11日，被告湃星村民小组组织该村村民公然砍伐、烧毁他人经营期间种植的林木，并强行在原告的土地上种植浆纸林树木。2013年2月19日，临高县人民政府对此争议作出处理决定：“洋滩坡”（又称瓶脖坡）117亩土地确认给美当村民委员会、学田村民委员会、发豪村民委员会集体共同所有。2013年6月29日，海南省人民政府作出琼府复议（2013）36号行政复议决定：维持了临高县人民政府的处理决定。被告湃星村民小组不服，向法院提起行政诉讼。2014年1月2日，海南省第二中级人民法院经审理，判决驳回本案被告湃星村民小组的诉讼请求。被告湃星村民小组仍不服，向海南省高级人民法院上诉。2014年6月25日，海南省高级人民法院作出（2014）琼行终字第84号行政判决书，驳回本案被告湃星村民小组的的上诉。被告湃星村民小组在土地权属已明确的情况下仍然占用原告的土地继续种树，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告临高县临城镇楼台村民委员会湃星村民小组停止侵权，将种植在原告土地上的117亩浆纸林全部砍掉，将占用的117亩林地归还给原告临高县临城镇美兰村委会、学田村委会、发豪村委会。
被告湃星村民小组未答辩。
原告提供的证据有：一、临高县人民政府处理决定。载明“洋滩坡”（又称瓶脖坡）117亩土地确认给美当村委会、学田村委会、发豪村委会集体所有。二、琼府复决（2013）36号行政复议决定。载明海南省人民政府维持临高县人民政府处理决定。三、（2013）海南二中行初字第139号行政判决书。载明海南省第二中级人�法院判决驳回本案被告湃星村民小组请求撤销临高县人民政府2013年2月19日作出的《处理决定》的诉讼请求。四、（2014）琼行终字第84号行政判决书。载明海南省高级人民法院驳回湃星村民小组的上诉，维持原判。
原告在庭审中出示以上证据，被告没有出庭质证。经审查，以上证据都是国家机关正式公文及生效的法律文书，内容真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：本案争议地名为“洋滩坡”（又称瓶脖坡），位于拜星村西北侧，其四至为：东至水利沟，南至水利分渠，西至拜星村水田，北至拜星村水田，面积为117亩。1975年，城镇公社（现临城镇人民政府）将该地划给当时的城东大队（三原告的前身）办企业场种植胡椒及树木，当时未给颁发土地权属证。后来原告将该地承包给他人经营至今，在他人经营期间，2012年被告湃星村民小组在土地�种植了浆纸林树木。原、被告因该地的权属争议，经临高县人民政府裁决，并于2013年2月19日作出《处理决定》，以争议“洋滩坡”土改时未确定权属，“四固定”时未固定给任何单位，该地一直是丢荒状态，七十年代中期，经临城公社发动城东大队到该地办企业场，实际使用争议地超过20年为由，将该争议地确权归美当村委会、学田村委会、发豪村委会集体共同所有。湃星村民小组对《处理决定》不服，向海南省人民政府申请行政复议。2013年6月29日，海南省人民政府作出琼府复决（2013）36号行政复议决定，维持了临高县政府《处理决定》。湃星村民小组仍然不服，向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼。2014年1月2日，海南省第二中级人民法院作出（2013）海南二中行初字第139号一审判决，驳回本案被告湃星村民小组请求撤销临高县人民政府2013年2月19日作出《处�决定》的诉讼请求。湃星村民小组不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2014年1月25日作出（2014）琼行终字第84号二审行政判决，维持了海南省第二中级人民法院作出的一审判决，该判决已发生法律效力。该地现由被告种植浆纸林木。
以上事实，根据原告提供的书面证据以及其在庭审中的陈述予以认定。
本院认为：本案争议地“洋滩坡”，经过海南省临高县人民政府和海南省人民政府两级政府的确权后，又经过海南第二中级人民法院、海南省高级人民法院的两审判决予以维持，故应确认本案争议地属于临城镇美当村委会、学田村委会、发豪村委会集体共同所有，现被告湃星村民小组在没有取得该地的使用权或经土地所有人的同意，在纠纷地上种下林木，此行为侵犯了原告的土地所有权。现原告要求判令被告停止侵权、排除妨碍、返还土地，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告临高县临城镇楼台村民委员会湃星村民小组于本判决发生法律效力之日起15日内自行清除种植在原告位于临城镇“洋滩坡”117亩土地上的林木，恢复该地的原状，将土地归还原告临高县临城镇美当村民委员会、临高县临城镇学田村民委员会、临高县临城镇发豪村民委员会。
案件受理费100元，由被告湃星村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南�第二中级人民法院。
审 判 长 赖瑞强
人民陪审员 黄方慧
人民陪审员 黄慧萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 熊丹丹
附适用法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以�独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
第六十三条第一款集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和�人侵占、哄抢、私分、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：郑船撰稿：赖瑞强校对：熊丹丹印刷：林秀海南省临高县人民法院2014年10月20日印制（共印15份）