wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初155号原告杨亦民，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人金祥，该区政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。委托代理人江志诚，该办公室副主任。上述两被告共同委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告杨亦民诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告杨亦民向本院提出诉讼称，1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违反公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月14日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。本院认为，原告杨亦民的涉案房屋坐落于武汉市武昌区武珞路586号6栋（46栋）1单元，与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年3月2日在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李莉荣审 判 员  沈 红人民陪审员  钱韵如二〇一七年七月十一日书 记 员  杜春艳书 记 员  张 冀附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1537号
原告：肖某某，男，生于1977年4月6日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：吴某某，女，生于1986年1月16日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
原告肖某某与被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人李佳宜、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告给付的彩礼20000元及黄金戒指一枚。事实与理由：原、被告于2017年6月经人介绍相识并谈婚，同年7月初开始同居生活。2017年9月17日，原告给被告购买黄金戒指一枚，2017年9月23日，原告给付被告彩礼现金20000元。之后，原告多次向被告提出登记结婚的请求，被告却因各种理由推诿。2017年10月20日，原告到被告住所地，双方因退还彩礼事宜发生冲突，原告无奈只好报警求助，西乡县公安局城南派出所民警出警后，事态才暂时平息。综上，被告收受原告给付的彩礼却拒绝与原告登记结婚，被告应当返还原告给付的彩礼和戒指，原告与被告因返还彩礼事宜协商无果，故原告提起诉讼。
吴某某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原、被告同居致被告怀孕已三个月，原告应当赔偿被告流产手术费、营养费、误工费等损失共计10000元，故只同意返还原告彩礼10000元和黄金戒指一枚。肖某某承认被告辩解的原、被告同居期间致被告怀孕的事实。
本院认为，吴某某承认肖某某在本案中所主张的事实，肖某某承认吴某某辩解的同居期间怀孕的事实，故对双方无异议的事实本院予以确认。被告收受原告按照习俗给付的彩礼和黄金戒指后，双方未能办理结婚登记手续，原告现在要求被告返还彩礼和戒指，本院考虑到原、被告虽未办理结婚登记手续，但已同居生活，并且被告已经怀孕的事实，综合本案原、被告的过错和辩解意见，可判令被告适当返还原告彩礼12000元及黄金戒指一枚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由吴某某于本判决生效之日起五日内返还肖某某彩礼12000元及黄金戒指一枚；
二、驳回肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由肖某某负担50元，吴某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 丹
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0724民初1537号原告：肖某某，男，生于1977年4月6日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。委托诉讼代理人：李佳宜，陕西朝扬律师事务所律师。被告：吴某某，女，生于1986年1月16日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。原告肖某某与被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人李佳宜、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告给付的彩礼20000元及黄金戒指一枚。事实与理由：原、被告于2017年6月经人介绍相识并谈婚，同年7月初开始同居生活。2017年9月17日，原告给被告购买黄金戒指一枚，2017年9月23日，原告给付被告彩礼现金20000元。之后，原告多次向被告提出登记结婚的请求，被告却因各种理由推诿。2017年10月20日，原告到被告住所地，双方因退还彩礼事宜发生冲突，原告无奈只好报警求助，西乡县公安局城南派出所民警出警后，事态才暂时平息。综上，被告收受原告给付的彩礼却拒绝与原告登记结婚，被告应当返还原告给付的彩礼和戒指，原告与被告因返还彩礼事宜协商无果，故原告提起诉讼。吴某某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原、被告同居致被告怀孕已三个月，原告应当赔偿被告流产手术费、营养费、误工费等损失共计10000元，故只同意返还原告彩礼10000元和黄金戒指一枚。肖某某承认被告辩解的原、被告同居期间致被告怀孕的事实。本院认为，吴某某承认肖某某在本案中所主张的事实，肖某某承认吴某某辩解的同居期间怀孕的事实，故对双方无异议的事实本院予以确认。被告收受原告按照习俗给付的彩礼和黄金戒指后，双方未能办理结婚登记手续，原告现在要求被告返还彩礼和戒指，本院考虑到原、被告虽未办理结婚登记手续，但已同居生活，并且被告已经怀孕的事实，综合本案原、被告的过错和辩解意见，可判令被告适当返还原告彩礼12000元及黄金戒指一枚。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由吴某某于本判决生效之日起五日内返还肖某某彩礼12000元及黄金戒指一枚；二、驳回肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由肖某某负担50元，吴某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周治锋二〇一七年十一月十三日书记员  徐 丹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3982号
申请执行人朱承苗，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人张得福，男，1967年9月10日出生，汉族，住椒江区。
被执行人尹建兴，男，1958年11月28日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人朱承苗与被执行人张得福、尹建兴民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）台椒椒北商初字第257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱承苗于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张得福、尹建兴归还借款本金65000元及利息、案件受理费712元，支付执行费1025元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人朱承苗以被执行人张得福、尹建兴无可供执行财产为由，于2015年12月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱承苗以被执行人张得福、尹建兴无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3982号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 尹仁波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民164号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元,合理费用3000元,共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《攻势营销—啤酒企业营销新观念》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民164号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元,合理费用3000元,共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《攻势营销—啤酒企业营销新观念》（原著闫治民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00106号
再审申请人：于春花。
被申请人：吴秀梅。
被申请人：谢士强。
原审原告鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹与原审被告吴秀梅民间借贷纠纷五案，本院于2012年11月19日分别作出（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书，已经发生法律效力。案外人于春花对该五份调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
于春花申请再审称：2012年11月19日，吴秀梅与鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹五人达成调解协议。后吴秀梅将自己与谢世强共同所有的**市**街道**花苑**号楼*单元***室房屋、**市**街道**名苑*-*-***号房屋（以其二人之子谢某某名义购买）以明显低于市场价格抵给上述五人。上述折抵财产的价值远远高出当初购买时的价值，吴秀梅以最初购买价格作为折低价格，双方明显存在恶意串通嫌疑。根据吴秀梅、谢世强二人在公安机关的口供叙述，上述财产属于吴秀梅与谢世强的共同财产，吴秀梅在未取得谢世强同意的情况下，私自将共同财产折抵给上述五人，明显不合法。吴秀梅与上述五人之间的债务系吴秀梅的个人债务，不应以吴秀梅与谢世强二人的共同财产折抵清偿。吴秀梅、谢世强欠于春花借款18万元，法院在处理上述财产前，也没有通知作为债权人的于春花。法院就吴秀梅与上述五人借贷纠纷作出的调解书严重侵害了于春花的合法权益，为此提出再审，请求撤销新沂市人民法院（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书及（2013）新执字第0131号、0132号执行裁定；对吴秀梅、谢世强的财产进行重新评估，按照所有债权人的请求共同、平均分配。
经审查查明：原审原告鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹与原审被告吴秀梅民间借贷纠纷五案，经本院主持调解，双方于2012年11月19日达成调解协议，约定吴秀梅于2012年11月26日前分别偿还鲍秀梅19万元、许静100万元、丁龙侠115万元、孙国琴3万元、宋逸莹35万元，本院于同日分别作出（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书对前述调解协议予以确认。因吴秀梅未有按约履行给付义务，鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹向本院申请强制执行，本院经审查后予以立案执行。执行过程中，丁龙侠、鲍秀梅分别与吴秀梅达成以物抵债协议，约定吴秀梅将其所有的位于**市**名苑*-*-***号房屋作价266万元交付丁龙侠抵偿借款、诉讼费合计116.2575万元，余款交付吴秀梅支付其他案件案款；吴秀梅将其所有的位于**市**花苑**幢*单元***室及**-*-*室汽车车库作价78万元交付鲍秀梅抵偿借款、诉讼费合计19.358万元，支付银行按揭贷款24.8232万元，余款23.8188万元交付吴秀梅支付其他案件案款。本院据此作出（2013）新执字第0131号、0132号执行裁定。
本院认为：民事调解书生效后，只有民事调解书所确定的标的物处分损害案外人物权利益，且无法提起新的诉讼解决争议的，案外人才可以申请再审。案外人所主张的权利是指对调解书确定的标的享有物权。而本院（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书确认的调解协议内容系吴秀梅清偿债务的数额及期限，并没有处分特定的标的物；且于春花与吴秀梅、谢士强之间的债务纠纷可以通过新的诉讼予以解决。于春花主张涉案债权债务虚假，未提供证据予以证明，亦非案外人可以对该调解书申请再审的事由。故对于于春花关于本院（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书的再审申请，本院不予支持。执行程序是保证具有执行效力的法律文书得以实施的程序，是为了保证审判环节所确定的给付义务得到履行，并不确定新的权利义务关系，故执行程序中所作出的裁定并不适用审判监督程序。于春花关于重新评估资产并分配的要求亦非审判监督程序理涉的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于春花的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋 燕
河南省尉氏县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）豫0223刑更4号
罪犯庞春玲，女，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。
本院于2012年6月26日作出了（2012）尉少刑初字第26号刑事判决，以罪犯庞春玲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。现罪犯庞春玲申请暂予监外执行。
经查，罪犯庞春玲确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项之规定，决定将罪犯庞春玲暂予监外执行，期限为一年（自2016年10月31起至2017年10月30日止）。
审判长 曹新民
审判员 李国卿
审判员 王培炎
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾晶晶
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1012号
原告：陈章炎，男。
委托诉讼代理人：李立强，湖南中锋律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：倪仲喜，男。
委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所执业律师，代理权限为一般授权代理。
原告陈章炎诉被告倪仲喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章炎及委托诉讼代理人李立强、被告倪仲喜的委托诉讼代理人田合云、鲁由舫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈章炎向本院提出诉讼请求：1、判决倪仲喜偿还陈章炎借款480000元及自2017年5月起至还清借款之日止的利息；2、判令倪仲喜承担逾期还款的违约金144000元；3、判令倪仲喜承担陈章炎的律师费40000元；4、案件受理费由倪仲喜承担。事实和理由：2015年3月25日至2015年10月17日，倪仲喜因做生意资金周转困难，分5次向陈章炎借款480000元，分别约定了还款期限，借款到期后，均未偿还借款。根据双方借款时的约定：倪仲喜如违约逾期，愿意承担所有本金的30﹪的违约金，并且按照银行利率的4倍利息按天支付。如故意躲避，一切法律责任和所有因追讨本金所产生的费用（诉讼费、律师费、交通费等）将由借方承担。借款逾期后，陈章炎多次向倪仲喜催讨借款，倪仲喜虽按月支付了利息，其借款本金分文未付。最近倪仲喜的电话打不通，从2017年6月起利息未付，倪仲喜有故意躲避债务之嫌，故依法提起诉讼。
倪仲喜辩称：陈章炎所主张的借款本金480000元不属实，倪仲喜已分期偿还本金430000元；陈章炎所主张的利息、违约金及律师费过高，法律规定民间借贷计息及违约金总额不能超过年利率24﹪的限额；诉讼费根据双方的责任比例分担。
本院经审理认定事实如下:2015年3月25日，倪仲喜向陈章炎出具借条借款80000元，约定于2015年5月25日之前归还；2015年4月19日，倪仲喜向陈章炎出具借条借款100000元，约定于2015年6月19日之前归还；2015年6月30日，倪仲喜向陈章炎出具借条借款50000元，约定于2015年8月30日之前归还；2015年10月10日，倪仲喜向陈章炎出具借条借款50000元，约定于2015年11月10日之前归还；2015年10月17日，倪仲喜向陈章炎出具借条借款200000元，约定于2015年12月17日之前归还。上述五笔借款均约定如违约逾期，倪仲喜愿意承担所有本金30﹪作为违约金。并且按照银行利率的4倍利息按天支付利息。如躲避，一切法律责任和所有因追讨本金所产生的费用（诉讼费、律师费、交通费等），将由借方承担。之后，倪仲喜偿还利息至2017年4月30日止。余款本息经陈章炎多次催讨，倪仲喜未予偿还。上述事实有陈章炎提交的《借条》5份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪仲喜立据向陈章炎借款，双方的借贷关系明确、合法，依法应予保护，对陈章炎要求倪仲喜偿还借款本金480000元及利息的请求，依法予以支持。因双方约定违约金及实现债权务费用超过法律规定，超出部分不受法律保护，应按月息2分计息为宜。倪仲喜的抗辩理由没有事实依据和法律依据，依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
倪仲喜在本判决生效后10日内偿还陈章炎借款本金480000元，利息28800元，合计508800元（利息已计算至2017年7月30日止），并按月息2%结清本判决指定履行期限届满之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由倪仲喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曹 承 科
二〇一七年八月三十日
代理书记员 任贻秋婵
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1288-1号
原告蔡文烁。
被告徐春东。
被告李玲。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4-5楼。
本院在审理原告蔡文烁诉被告徐春东、李玲、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐春东驾驶的鲁GQL7**号小型轿车一辆，并提已供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告徐春东驾驶的鲁GQL7**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月七日
书记员 张孝福
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初44号
原告胡君林，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被告成都蜀江投资有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街484号。组织机构代码：57227580-0。
法定代表人袁定权，公司总经理。
委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
原告胡君林诉被告成都蜀江投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡君林及其诉讼代理人吴明万、被告成都蜀江投资有限公司法定代表人袁定权及其诉讼代理人欧阳科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡君林诉称，2011年11月28日，原、被告就崇州市工业区农迁房明苑项目签订了《涂料系统施工合同》，合同约定了工期、单价及付款方式，原告按照合同约定进行了施工，2014年1月17日，经结算被告应支付原告工程款共计2947065元，零星修补工程工资及材料款43510元。至起诉之日，被告共支付原告工程款2745000元。余款经原告多次催收未果，请求依法判决：1、被告支付原告涂料工程款、零星工程款共计245575元；2、被告支付原告利息30000元（利息自2014年6月17日起按年息10%计算利息至付清时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告成都蜀江投资有限公司辩称，原、被告签订《涂料系统施工合同》属实，原告对崇州市工业区农迁房明苑项目涂料部分进行了施工，认可已支付原告工程款2745000元。但原、被告双方对涂料项目工程未进行结算，原告提供的《决算内控表》系被告内部资料而非双方结算依据。目前该工程已进行了审计，工程量以审计结果为准，工程单价以合同约定进行计算。被告对合同约定违约责任承担的标准无异议。原告未向被告提供税务发票，要求在应付工程款中扣除相应的税费。被告不认可原告提供的电工补烂清单，认为补烂属于原告的保修范围。
经审理查明，2011年11月28日，原、被告就崇州市工业区农迁房明苑项目签订了《涂料系统施工合同》，合同约定了工期、单价、结算方式及付款方式,其中载明：“第四：合同价格（乙方需提供普通发票）1、……，结算以双方现场实际收方为准。第六：付款方式乙方在全部完成所承包的全部工程内容后30天内（2012年春节前），并提供整套竣工资料后，支付承包总价的70%，在本项目全面验收合格后30天以内再支付承包总价的25%，余下的5%为质保金，于质保期满后无息一次性退还给乙方。第十一：违约责任……2、乙方守约，严格执行施工规范，确保工程质量情况下，甲方没有按照合同约定条件及时进行付款，超过60日以内的，按应付款的5%的年息向乙方支付违约金，超过60日以上则按10%的年息向乙方支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2014年1月17日，被告向原告出具了有被告方多名工作人员签名的《决算内控表》，其中被告公司舒静在财务副总签字一栏中注明“工程量确认无误。年后审计结果出来后，不论什么情况，均按此工程量与胡君林进行结算支付。”该决算内控表载明合同总额为2947065元。原告分包的工程完工后，又根据被告方工作人员的安排进行了水电补烂等维修。2013年10月8日，经被告方现场管理人员陈平确认产生人工费及修补望板费用合计39380元，陈平在《崇州市工业园区农迁房民苑项目6-10号楼电工补烂计时工人员名单》上签名。事后，原告催收余款未果，遂起诉来院。
审理中，双方当事人当庭一致认可竣工验收日期为2014年6月，原告主张从2014年10月1日起按年利率10%计算欠付工程款利息；双方确认截止起诉前被告共计已支付原告工程款2745000元，
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的《涂料系统施工合同》、《决算内控表》、《崇州市工业园区农迁房民苑项目6-10号楼电工补烂计时工人员名单》各1份及本院的调查笔录1份等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的《决算内控表》、《崇州市工业园区农迁房民苑项目6-10号楼电工补烂计时工人员名单》等证据能够充分证明双方已经就原告分包的涂料部分工程及水电补烂维修工程进行了结算确认，被告应当按照确认的工程价款给付原告工程款。被告主张的应当以审计结果确定的工程量为计算依据结算工程款的辩解意见，因与双方合同约定“结算以双方现场实际收方为准”不符，本院不予采纳。被告主张的水电补烂等维修工程属于原告的保修范围的辩解意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告提出原告未向其提供税票，要求从工程款中抵扣相应税费的问题，原告称已按合同约定向被告提供了普通发票，原、被告双方对此均未提供证据证明其主张，且被告也未就此提起反诉，故本院在本案中对此不作处理。对于原告主张的分包工程款逾期付款的利息计算时间问题，因双方确认该项目工程竣工验收时间为2014年6月，故原告请求从2014年10月1日起按年利率10%计算逾期付款利息符合合同约定，本院予以支持。对于质保金何时应当退还的问题，因双方认可竣工验收日期为2014年6月，原告分包的涂料工程性质属装饰工程，其保质期为两年，现竣工时间已超过两年，故对原告要求退还质保金的诉讼请求依法予以支持。综上，本院确认被告还应支付原告分包工程款202065元（其中质保金为147353元），补烂维修工程款39380元；其中的分包工程款54712元（欠付分包工程总额202065元-质保金147353元）应当从2014年10月1日起按年利率10%计算利息至付清欠款之日止；因双方未对欠付补烂维修工程款利息作约定，本院结合分包工程款的给付时间酌情确认此部分利息从2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都蜀江投资有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告胡君林欠付工程款94092元及利息（其中54712元从2014年10月1日起至付清之日止，按年利率10%计息；其中39380元从2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。）
二、被告成都蜀江投资有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告胡君林工程款（质保金）147353元
三、驳回原告胡君林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，由被告成都蜀江投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
人民陪审员 胡春杨
人民陪审员 戢 琼
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 莎
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初44号
原告胡君林，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被告成都蜀江投资有限公司，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道中南街484号。组织机构代码：57227580-0。
法定代表人袁定权。
委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
本院立案受理原告胡君林与被告成都蜀江投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告胡君林与被告成都蜀江投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 羊虎
二〇一六年三月三十一日
书记员 游雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初236号
原告江苏大业投资有限公司，住所地无锡市锡山区东亭府北路18号。
法定代表人朱洪高，该公司董事长。
委托代理人陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人刘阳，江苏茂业律师事务所实习律师。
被告无锡市威博电器有限公司，注册地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔南路1号。
法定代表人是荣光。
原告江苏大业投资有限公司（以下简称大业公司）与被告无锡市威博电器有限公司（以下简称威博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告大业公司委托代理人陈浩庆、刘阳到庭参加诉讼。被告威博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大业公司诉称：2005年其按约将无锡市鸿山工业园区D-1标准厂房售与威博公司，价款330万元。威博公司已经领取了该房产的产权证，尚欠余款893637.15元未付。现要求威博公司支付尚欠房款893637.15元。
被告威博公司未予答辩。
经审理查明：2005年9月25日，大业公司与威博公司签订协议，约定：大业公司将无锡市鸿山工业园区D-1标准厂房售与威博公司，建筑面积约2803平方米，每平方米1200元，土地使用年限50年，签约时付款150万元，2005年底付款60万元。2011年1月大业公司向威博公司开具《销售不动产统一发票》，载明单价1176.92元/平方米、房款330万元。威博公司先后付款2406362.85元。大业公司认为威博公司尚欠款893637.15元，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有房屋买卖协议、《销售不动产统一发票》、威博公司已付款项收据存根等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：大业公司与威博公司签订的房屋买卖协议，依法成立，具有法律约束力。威博公司经本院合法传唤未曾到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据大业公司现在提交的证据及请求，本院确认威博公司尚欠大业公司房款893637.15元，威博公司应予偿付。大业公司的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告无锡市威博电器有限公司应于本判决生效之日支付原告江苏大业投资有限公司893637.15元。
本案受理费12736元减半收取6368元，由无锡市威博电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审336号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：刘露莹，该局大涌分局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇丽港红木家具厂，住所地广东省中山市大涌镇叠石村子壮围西（伍志强厂房），营业执照注册号442000603829559。
经营者：李关火。
本院在审查中山市环境保护局申请强制执行中（涌）环罚字［2016］016号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市环境保护局于2017年3月24日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环境保护局撤回对中（涌）环罚字［2016］016号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 禹
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初151号
原告唐炳煌，司机。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区长冈路**号华城名苑*号楼。
法定代表人刘荣庆，系该公司经理。
委托代理人邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐炳煌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后。于2016年4月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐炳煌及其委托代理人汪雪松、被告保险公司的委托代理人邬舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，原告就其所有的赣B×××××轻型自卸货车在被告处依法购买了《机动车第三者责任强制险》。该保险的投保人及被保险人均为原告，此外，该保险还约定了被告所应承担的第三者人身损害赔偿项目下的保险金额为120000元。2015年11月20日早上，原告驾驶被告承保的赣B×××××轻型自卸货车在安远县欣山镇工业园大道金石村路口路段因交通事故导致第三者欧阳福招受伤后送安远县人民医院抢救无效死亡。事后原告及时向被告报告了上述保险事故。2015年11月27日安远县交警队做出由原告负事故全部责任的《道路交通事故认定书》。事故后经交警部门调解，原告于2015年11月26日向死者欧阳福分别的近亲属支付了丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币197600元。此后原告按照被告要求向被告提供了保险理赔所需的各项材料，但被告却于2015年12月24日以原告驾驶证过期，未取得驾驶资格，属其不予受理情形为由拒不给付原告保险理赔款。原告认为，其在被告处购买的《机动车第三者责任强制险》的条款中并未约定驾驶证过期属其拒赔的免责事由，同时，驾驶证过期依法也不属于未取得有效驾驶资格，无证驾驶机动车的免责情形，且安远县交警大队出具的《道路交通事故认定书》中也未认定其未取得有效驾驶资格无证驾驶机动车，因此被告理应给付原告垫付的赔偿款120000元。综上请求依法判决：1、被告在第三者责任限额范围内给付原告为其垫付的保险理赔款共计人民币120000元。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告唐炳煌驾驶证有效期为2014年8月10日，出险时间为2015年11月20日，超过有效期一年零三个月，出险时原告已经丧失驾驶资格。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第七项规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的应当注销其机动车驾驶证；被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识合格后，可以恢复驾驶资格。原告在没有参加考试合格之前，都属于未取得驾驶资格，即无证驾驶状态。2、原告驾驶证为C3照，相对应的准驾车型为低速载货汽车。根据公安部《机动车登记工作规范》附件一的规定：低速载货汽车（原四轮农用运输车）与三轮汽车是C3驾驶证规定的驾驶车型，以柴油机为动力，最高设计车速小于或等于70km／h，最大设计总质量小于或等于4500kg，长小于或等于6m，宽小于或等于2m，记小于或等于2.5m，具有四个轮的货车。而本案中原告唐炳煌驾驶的轻型自卸货车是型号为时代BJ3032D3PEA,最高时速可达80km／h，已经超出了低速载货汽车的范围，与所持驾照准驾车型不符。3、《最高院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中关于“未取得驾驶资格”的情况明确了具体情形包括：“暂扣期间，吊销后驾驶证超过有效期，准驾不符，计分满12分”等均应属于驾驶人无驾驶资格的情况。交强险设立的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，便捷救济受害人的目的，如果将驾驶人违法情形下，受害人已经得到赔偿的违法成本转嫁给交强险承保公司承担，让保险公司为未取得驾驶资格的严重危害公共安全的行为买单，不仅违反公序良俗，也直接影响交强险保险费率计算，从而加重全体机动车所有人和驾驶人的负担。二、原告与受害人之间的赔偿协议不能约束被告，其具体赔偿数额不符合法律规定。
经审理查明，2015年11月20日早上，原告唐炳煌驾驶赣B×××××轻型自卸货车（型号为：时代牌BJ3032D3PEA）由安远县永丰村往高云山方向行驶。6时30分左右，当车行驶至安远县工业园大道金石村路口路段时，未确保行车安全，将前方从左往右经斑马线横过道路的行人欧阳招福撞倒，造成欧阳福招受重伤，经人民医院抢救无效于当日上午9时许死亡及车辆受损的重大交通事故。安远县公安局交通管理大队于2015年11月27日对本次交通事故经调查认为：1、唐炳煌当日早上驾驶赣B×××××轻型自卸货车上道路行驶，未注意前方路面行人动态，未确保行车安全遇行人走斑马线未减速并停车避让，导致事故发生。2、欧阳福招当日斑马线横过道路，无造成此次事故的过错行为。据此认定唐炳煌负此次事故的全部责任，欧阳招福不负此次事故责任。事故发生后，原告与受害人家属经协商，原告已支付被害人家属赔偿款200045.97元。2015年12月24日被告保险公司以原告驾驶证过期，未取得驾驶资格为由不予受理原告的理赔事项。
另查，赣B×××××轻型自卸货车的登记所有人为张经友。该车交强险投保于被告保险公司处，事故发生在保险期限内。原告唐炳煌事故发生时其机动车驾驶证（2014年8月10日前应换领新驾驶证）处于注销可恢复状态，后于2015年12月11日起恢复驾驶资格，该驾驶证载明，唐炳煌准驾车型为C3的机动车驾驶证。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的交强险保险单、驾驶证、事故认定书、赔偿调解书、医疗费发票、死亡证明、不予受理通知书，被告提交的的保险单、时代自卸汽车信息表予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，本案中原告唐炳煌所持有C3类机动车驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，C3类机动车驾驶证准驾车型为低速载货汽车和三轮汽车，因原告唐炳煌在事故发生时所驾驶的赣B×××××轻型自卸货车不在C3类机动车准驾范围内，故原告唐炳煌不具备赣B×××××轻型自卸货车的驾驶资格属无证驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，对于未取得驾驶资格等情形导致受害人受伤后，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，由于本案中原告对事故发生所造成的损失已向受害人家属进行了赔偿，故对于原告要求被告在第三者责任险范围内给原告为其垫付的保险理赔款120000元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐炳煌的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告唐炳煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 赖联波
人民陪审员 邱小宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初151号
原告唐炳煌，男，1977年10月10日生，汉族，江西省安远县人，司机，住安远县。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区长冈路**号华城名苑*号楼。
法定代表人刘荣庆，系该公司经理。
委托代理人邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐炳煌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后。于2016年4月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐炳煌及其委托代理人汪雪松、被告保险公司的委托代理人邬舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，原告就其所有的赣Ｂ×××××轻型自卸货车在被告处依法购买了《机动车第三者责任强制险》。该保险的投保人及被保险人均为原告，此外，该保险还约定了被告所应承担的第三者人身损害赔偿项目下的保险金额为120000元。2015年11月20日早上，原告驾驶被告承保的赣Ｂ×××××轻型自卸货车在安远县欣山镇工业园大道金石村路口路段因交通事故导致第三者欧阳福招受伤后送安远县人民医院抢救无效死亡。事后原告及时向被告报告了上述保险事故。2015年11月27日安远县交警队做出由原告负事故全部责任的《道路交通事故认定书》。事故后经交警部门调解，原告于2015年11月26日向死者欧阳福分别的近亲属支付了丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币197600元。此后原告按照被告要求向被告提供了保险理赔所需的各项材料，但被告却于2015年12月24日紧原告驾驶证过期，未取得驾驶资格，属其不予受理情形为由拒不给付原告保险理赔款。原告认为，其在被告处购买的《机动车第三者责任强制险》的条款中并未约定驾驶证过期属其拒赔的免责事由，同时，驾驶证过期依法也不属于未取得有效驾驶资格，无证驾驶机动车的免责情形，且安远县交警大队出具的《道路交通事故认定书》中也未认定其未取得有效驾驶资格无证驾驶机动车，因此被告理应给付原告垫付的赔偿款120000元。综上请求依法判决：1、被告在第三者责任限额范围内给付原告为其垫付的保险理赔款共计人民币120000元。2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告唐炳煌驾驶证有效期为2014年8月10日，出险时间为2015年11月20日，超过有效期一年零三个月，出险时原告已经丧失驾驶资格。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第七项规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的应当注销其机动车驾驶证；被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识合格后，可以恢复驾驶资格。原告在没有参加考试合格之前，都属于未取得驾驶资格，即无证驾驶状态。2、原告驾驶证为C3照，相对应的准驾车型为低速载货汽车。根据公安部《机动车登记工作规范》附件一的规定：低速载货汽车（原四轮农用运输车）与三轮汽车是C3驾驶证规定的驾驶车型，以柴油机为动力，最高设计车速小于或等于70km／h，最大设计总质量小于或等于4500kg，长小于或等于6m，宽小于或等于2m，记小于或等于2.5m，具有四个轮的货车。而本案中原告唐炳煌驾驶的轻型自卸货车是型号为时代BJ3032D3PEA,最高时速可达80km／h，已经超出了低速载货汽车的范围，与所持驾照准驾车型不符。3、《最高院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中关于“未取得驾驶资格”的情况明确了具体情形包括：“暂扣期间，吊销后驾驶证超过有效期，准驾不符，计分满12分”等均应属于驾驶人无驾驶资格的情况。交强险设立的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，便捷救济受害人的目的，如果将驾驶人违法情形下，受害人已经得到赔偿的违法成本转嫁给交强险承保公司承担，让保险公司为未取得驾驶资格的严重危害公共安全的行为买单，不仅违反公序良俗，也直接影响交强险保险费率计算，从而加重全体机动车所有人和驾驶人的负担。二、原告与受害人之间的赔偿协议不能约束被告，其具体赔偿数额不符合法律规定。
经审理查明，2015年11月20日早上，原告唐炳煌驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车（型号为：时代牌BJ3032D3PEA）由安远县永丰村往高云山方向行驶。6时30分左右，当车行驶至安远县工业园大道金石村路口路段时，未确保行车安全，将前方从左往右经斑马线横过道路的行人欧阳招福撞倒，造成欧阳福招受重伤，经人民医院抢救无效于当日上午9时许死亡及车辆受损的重大交通事故。安远县公安局交通管理大队于2015年11月27日对本次交通事故经调查认为：1、唐炳煌当日早上驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车上道路行驶，未注意前方路面行人动态，未确保行车安全遇行人走斑马线未减速并停车避让，导致事故发生。2、欧阳福招当日斑马线横过道路，无造成此次事故的过错行为。据此认定唐炳煌负此次事故的全部责任，欧阳招福不负此次事故责任。事故发生后，原告与受害人家属经协商，原告已支付被害人家属赔偿款200045.97元。2015年12月24日被告保险公司以原告驾驶证过期，未取得驾驶资格为由不予受理原告的理赔事项。
另查，赣Ｂ×××××轻型自卸货车的登记所有人为张经友。该车交强险投保于被告保险公司处，事故发生在保险期限内。原告唐炳煌事故发生时其机动车驾驶证（2014年8月10日前应换领新驾驶证）处于注销可恢复状态，后于2015年12月11日起恢复驾驶资格，该驾驶证载明，唐炳煌准驾车型为C3的机动车驾驶证。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的交强险保险单、驾驶证、事故认定书、赔偿调解书、医疗费发票、死亡证明、不予受理通知书，被告提交的的保险单、时代自卸汽车信息表予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，本案中原告唐炳煌所持有C3类机动车驾驶证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，C3类机动车驾驶证准驾车型为低速载货汽车和三轮汽车，因原告唐炳煌在事故发生时所驾驶的赣Ｂ×××××轻型自卸货车不在C3类机动车准驾范围内，故原告唐炳煌不具备赣Ｂ×××××轻型自卸货车的驾驶资格属无证驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，对于未取得驾驶资格等情形导致受害人受伤后，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，由于本案中原告对事故发生所造成的损失已向受害人家属进行了赔偿，故对于原告要求被告在第三者责任险范围内给原告为其垫付的保险理赔款120000元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐炳的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告唐炳煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 赖联波
人民陪审员 邱小宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初151号
原告唐有成，男，1948年2月6日出生，汉族，江西省安远县人，住赣州市章贡区。
委托代理人邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告唐洪轩，男，1953年2月8日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐有成诉被告唐洪轩返还财物纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐有成及其委托代理人邱红萍、被告唐洪轩及其委托代理人刘美荣、欧阳晓昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，原告祖上在永丰村官昌下建筑房屋、晒坪等附属设施被征收、拆迁（原告持1953年县政府颁发的土地房产证），合计补偿款总金额为423057.83元被被告领取。原告知悉后多次找到被告要求返还，被告只返还了鱼塘的补偿款，其余未返还，在多次协商无果的情况下，原告为维护合法权益，请求依法判决：1、被告立即返还占有原告的房屋拆迁各项补偿款91599.2元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告返还被征用补偿土地48.6平方米。
被告辩称，1、原告诉称的房屋、土地及附属设施系官昌下唐氏的祖厅祠堂，自清代康熙年间至今经过多次变故，1915年时因冰雹被损毁之后，经过族人的共同努力，分别于1958年、1965年、1983年及2000年对祖厅进行重修、整修、维护。2014年11月5日，因新城区建设的需要被征收，所得补偿款经全体族人协商将补偿款用于重建祖厅，不分配给个人。因为官昌下祖厅属于整个官昌下唐氏族人共有，并不属于原告个人所有，所得补偿款应由官昌下唐氏族人商定处理，原告无权提出分割，故原告起诉要求被告返还房屋拆迁补偿款91559.2元没有事实和法律依据。2、根据安远县新城区建设土地房屋征收指挥部与官昌下厅下族人集体签订的征收合同书，可以看出被征收的房屋、土地及附属设施为官昌下厅下集体所有，并不是补偿给被告个人，被告对该补偿款没有所有权，也无权处分该补偿款，更没有占有该补偿。原告起诉被告要求返还明显诉讼主体不符。综上，请求依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，官仓下唐氏祠堂建于康熙年间，位于安远县欣山镇永丰村官仓下，系原、被告共同祖先所建，原告唐有成系永丰村三组村民，被告唐洪轩属永丰村二组村民。祠堂的平时维护是由原、被告两房人员自筹资金进行。原、被告各自所在村民组的村民均会在该祠堂举行祭祀活动。2014年11月5日官仓下厅下集体所有的房屋（祠堂）、土地及附属物等被安远县新城区建设土地房屋征收指挥部统一征收，获得补偿款共计人民币423057.83元。同年11月18日官仓下集体村民为重建祠堂，在拆迁安置点购置宅基地一块，面积为106.38平方米，并补交了土地差价款121314.24元，同时由被告唐洪轩以官仓下集体祖厅代表人的身份与安远县新城区建设土地房屋征收指挥部签订《安置建房协议书》一份。官仓下厅下集体剩余的拆迁补偿款打入被告唐洪轩的账上，并由另一理事会成员唐东汉掌握密码。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的房屋征收合同书、征收补偿支付凭证、征收补偿计算清单，被告提交的安置建房协议书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
原告庭审中提交1953年土地房产所有证、安远县欣山镇永丰村村委会证明、唐有德、唐有坤调查笔录、过继书等证实官仓下祠堂的土地系原告父亲与伯父唐运绍共同所有，现唐运绍已去世，其女儿均放弃继承，故官仓下征地补偿的一半应由原告继承；对此被告提出异议，认为祠堂系原、被告祖宗共同所有，且房产所有证已注明由唐运绍保管，并不是归原告该房族人所有，原告主张分割的征地补偿款是官仓下集体村民所有；经质证，原告所提交的1953年土地房产所有证载明由唐运绍保管，而不能证实官仓下被征用的祠堂土地系唐运绍所有。
本院认为,首先，原告虽然持有1953年的《土地房产所有证》，但是该证只是载明唐运绍为房屋的保管人而不是所有人，同时1953年的《土地房产所有证》不能作为确权依据。其次，永丰村官仓下建筑的房屋、土地及附属设施系官昌下唐氏的祖厅祠堂，建于康熙年间，距今已有三百多年，自康熙年间至今经过多次变故，之后，经过族人的共同努力已经维修过多次，原、被告祖先一直都在该祠堂祭祖。再次，2014年11月5日官仓下厅下集体所有的房屋（祠堂）、土地及附属物等被安远县新城区建设土地房屋征收指挥部统一征收，同时官仓下集体村民用拆迁补偿款在拆迁安置点购置了宅基地一块用于重建祠堂，剩余补偿款也暂时打入作为理事会成员的被告唐洪轩卡上并没有进行分割。原告以所诉的拆迁土地系其祖先与被告祖先二房人共有，原告该房人员不同意重建祠堂并要求分割拆迁款的请求，本院认为，农村祠堂是农村居民信仰表达和公共活动的重要场所，是原、被告双方共同族先所建的族产，归族人共同所有，原告要求分割祠堂拆迁款违背了其他族人重建祠堂的意愿，因此对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告唐有成的诉讼请求。
案件受理费2090元，由原告唐有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 员 钟 旻
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 李青芸
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄忠莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9639号
原告：汪某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告汪某与被告管某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告管某、丁某经本院于2018年3月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款80000元，承担利息30400元，合计110400元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告管某因经济紧张向原告借款80000元用于周转，双方约定于2015年12月30日还清借款，并签订《借款合同》一份。被告丁某在《借款合同》上签字捺印，自愿为被告管某提供担保，直至借款还清。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付，遂引起诉讼。
被告管某、丁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告管某以资金周转为由向原告汪某借款80000元，并出具借条一张，同日签订《借款合同》一份，约定期限为2015年10月30日至2015年12月30日，并约定借款人不能按规定的时间向出借人偿还借款，每逾期一日，承担借款总额2%的滞纳金。被告丁某在《借款合同》及《担保协议》担保人处签字、捺印为该借款提供担保责任，约定担保形式为连带担保，担保期限为借款本息付清为止。借款到期后，借款人未还款，担保人亦未履行担保义务，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、《借款合同》一份、担保协议一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告管某向原告借款，有其给原告出具的借条、原被告签订的《借款合同》为凭，足以认定双方借贷关系成立。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的责任。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。
对原告汪某要求被告管某承担违约金、利息30400元的诉讼请求，原、被告签订的《借款合同》中明确约定”如借款人不能按规定的时间向出借人偿还借款，每逾期一日，承担借款总额2%的滞纳金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告按年利率24%自2015年12月30日起计算至2017年7月30日，其计算标准、计算期限符合法律规定，故对原告要求被告承担利息30400元的诉讼请求，本院依法支持。
关于被告丁某的保证责任问题。被告丁某自愿为该借款提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，并约定”借款还清时免除担保义务”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案原、被告约定还款期限为2015年12月30日，则保证期间为2015年12月30日至2017年12月29日，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故对原告要求被告丁某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁某承担保证责任后，有权向被告管某追偿。
被告管某、丁某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管某偿付原告汪某借款80000元，承担利息30400元，合计110400元，限于判决生效后二十日内付清；
二、被告丁某对上述债务承担连带清偿责任；被告丁某承担保证责任后有权向被告管某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，公告费400元，合计2908元，由被告管某负担，被告丁某对上述费用承担连带责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长马进荣
人民陪审员王峰
人民陪审员郭如仓
二〇一八年六月十四日
法官助理李萍
书记员周祎晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9639号原告：汪某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。原告汪某与被告管某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告管某、丁某经本院于2018年3月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款80000元，承担利息30400元，合计110400元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告管某因经济紧张向原告借款80000元用于周转，双方约定于2015年12月30日还清借款，并签订《借款合同》一份。被告丁某在《借款合同》上签字捺印，自愿为被告管某提供担保，直至借款还清。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付，遂引起诉讼。被告管某、丁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告管某以资金周转为由向原告汪某借款80000元，并出具借条一张，同日签订《借款合同》一份，约定期限为2015年10月30日至2015年12月30日，并约定借款人不能按规定的时间向出借人偿还借款，每逾期一日，承担借款总额2%的滞纳金。被告丁某在《借款合同》及《担保协议》担保人处签字、捺印为该借款提供担保责任，约定担保形式为连带担保，担保期限为借款本息付清为止。借款到期后，借款人未还款，担保人亦未履行担保义务，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、《借款合同》一份、担保协议一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告管某向原告借款，有其给原告出具的借条、原被告签订的《借款合同》为凭，足以认定双方借贷关系成立。被告未按约定期限履行偿付义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的责任。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。对原告汪某要求被告管某承担违约金、利息30400元的诉讼请求，原、被告签订的《借款合同》中明确约定”如借款人不能按规定的时间向出借人偿还借款，每逾期一日，承担借款总额2%的滞纳金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告按年利率24%自2015年12月30日起计算至2017年7月30日，其计算标准、计算期限符合法律规定，故对原告要求被告承担利息30400元的诉讼请求，本院依法支持。关于被告丁某的保证责任问题。被告丁某自愿为该借款提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，并约定”借款还清时免除担保义务”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案原、被告约定还款期限为2015年12月30日，则保证期间为2015年12月30日至2017年12月29日，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故对原告要求被告丁某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁某承担保证责任后，有权向被告管某追偿。被告管某、丁某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管某偿付原告汪某借款80000元，承担利息30400元，合计110400元，限于判决生效后二十日内付清；二、被告丁某对上述债务承担连带清偿责任；被告丁某承担保证责任后有权向被告管某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，公告费400元，合计2908元，由被告管某负担，被告丁某对上述费用承担连带责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长马进荣人民陪审员王峰人民陪审员郭如仓二〇一八年六月十四日法官助理李萍书记员周祎晨
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1613号
申请执行人朱红，女，1972年10月7日生，住本市鼓楼区华美生态园东观园**#****室。
申请执行人朱慧敏，女，1975年5月28日生，住本市泉山区矿山路百合嘉园*#****室。
被执行人张伟，男，身份证号码3203231968********，住本市铜山区茅村镇下洪村*组**号。
被执行人季瑶，女，身份证号码3203231971********，住本市泉山区湖滨新村*期**#****室。
朱红、朱慧敏因与张伟、季瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日做出（2014）泉民初字第2578号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张伟、季瑶于本判决生效后10日内偿还朱红、朱慧敏借款本金910000元及利息200000元。诉讼费用20350元由被执行人承担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年5月27日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请中介执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第2578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 达
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1445-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人李买雄。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人李买雄金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2015）娄星民二初字第623号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月11日前向申请执行人支付本金339856.64元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费3259.50元，申请执行费4997.84元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人李买雄名下位于娄底市娄星区建设路北侧建设新苑小区第0008栋2204号室的房产，执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具承诺书，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具了承诺书，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第623号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1775号
原告：王德富，男，汉族，住齐河县。
被告：龚文煜，男，汉族，住齐河县。
原告王德富诉被告龚文煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法由本院审判员李建鲁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德富到庭参加了诉讼，被告龚文煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德富诉称，2015年6月13日，被告龚文煜向我借款20000元，并出具借条一张，且在收到借条后为我出具收条一张。后经我多次催要被告拒不还款。被告的行为给我的合法权益造成严重侵害，为此特诉至贵院，请人民法院查清事实，请求依法判令：1、被告偿还我借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚文煜未答辩、亦未提交证据。
原告王德富为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2015年6月13日被告龚文煜向原告王德富借款20000元。
2、收条一份，证明原告王德富于2015年6月13日将20000元借款以现金方式交付于被告龚文煜。
经审理查明，2015年6月13日，被告龚文煜以资金周转为由向原告王德富借款20000元。原告王德富于2015年6月13日以现金方式向被告龚文煜交付借款20000元。被告于2015年6月13日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王德富现金贰万元整（20000.0）借款人：龚文煜2015年6月13日。”被告于2015年6月13日一并向原告出具收条一张，收条载明：“今收到王德富现金贰万元整（20000.0）龚文煜2015年6月13日。”且原、被告双方未对该笔借款约定还款期限和借款利息。后经原告王德富多次催要，被告龚文煜拒不偿还借款。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告提供的借条一份、收条一份以及原告的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告龚文煜于本判决生效后七日内一次性偿还原告王德富借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告龚文煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一六年七月四日
书记员 韩 枫
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初909号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭光，农民，；因犯故意伤害罪于2010年11月25日被判处有期徒刑二年，2011年7月29日刑满释放；因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2015年12月15日被再次取保候审。经本院决定，2016年7月4日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2015]553号起诉书指控被告人郭光犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月23日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人郭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2014年10月16日中午，被告人郭光在杭州市萧山区河庄街道建设村11组28号农宅北侧附近，持刀划伤被害人张某面部，被害人张某损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人郭光已赔偿被害人张某的经济损失。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人郭光的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，委托书，和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，刑事附带民事裁定书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人郭光的身份证明等证据予以佐证。认为被告人郭光的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人郭光对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月16日中午，被告人郭光在杭州市萧山区河庄街道建设村11组28号农宅北侧附近，与被害人张某因按摩店生意的问题发生争执，后导致肢体冲突并互殴，被告人郭光持刀划伤张某面部，致使张某左面部遗留瘢痕长约7cm，累计长8.5cm，伴颧骨骨折等。经鉴定，被害人张某损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人郭光已赔偿被害人张某经济损失共45000元，取得了被害人的谅解。
被告人郭光归案后如实供述了自己的故意伤害事实。
上述事实，被告人郭光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，照片，委托书，和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，刑事附带民事裁定书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人郭光的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭光在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭光到案后如实供述了自己的罪行，且本案中被害人张某对危害结果的发生存在一定过错，案发后被告人郭光又积极赔偿被害人的经济损失，对被告人郭光可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起扣除已羁押的八天，至2017年1月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞维霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁执字第111号
申请执行人那仁高娃
被执行人贺喜格都冷
本院在执行人那仁高娃与贺喜格都冷民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺喜格都冷已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第2455号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第2455号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：苏 日娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1968号
原告石洪生，男，1965年1月1日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇东市。
被告孟召军，男，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告鲁维民，男，1967年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告石洪生与被告孟兆军、鲁维民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员邵树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪生，被告孟兆军、鲁维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪生诉称，2015年5月1日，二被告在原告处借款人民币90,000.00元，约定月利息2分，2015年11月1日前给付全部借款。现还款期限早己届满，原告多次索要借款未果，请求法院依法判令二被告立即给付原告借款90,000.00元及利息23,400.00元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孟兆军辩称，原告所述是事实。
被告鲁维民辩称，原告所述是事实。
经审理查明，2015年5月1日，被告孟兆军、鲁维民在原告石洪生处借款人民币90,000.00元，约定月利息2分，2015年11月1日前付清全部借款。还款期限届满后，石洪生向孟兆军、鲁维民索款未果，请求法院依法判令孟兆军、鲁维民给付借款90,000.00元、利息23,400.00元，诉讼费用由孟兆军、鲁维民承担。
上述事实，有被告孟兆军、鲁维民给原告石洪生出具的借条一张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告石洪生与被告孟兆军、鲁维民之间的借贷关系合法有效，孟兆军、鲁维民应承担依约给付石洪生借款本金及利息的民事责任，原告石洪生的诉讼请求，符合法律，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟兆军、鲁维民欠原告石洪生借款本金人民币90,000.00元，利息23,400.00元，共计113,400.00，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,568.00元，由被告孟兆军、鲁维民共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一六年七月三日
书记员 马晓光
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1968号
原告石洪生，男，1965年1月1日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇东市。
被告孟召军，男，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告鲁维民，男，1967年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告石洪生与被告孟兆军、鲁维民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员邵树林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪生，被告孟兆军、鲁维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪生诉称，2015年5月1日，二被告在原告处借款人民币90,000.00元，约定月利息2分，2015年11月1日前给付全部借款。现还款期限早己届满，原告多次索要借款未果，请求法院依法判令二被告立即给付原告借款90,000.00元及利息23,400.00元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孟兆军辩称，原告所述是事实。
被告鲁维民辩称，原告所述是事实。
经审理查明，2015年5月1日，被告孟兆军、鲁维民在原告石洪生处借款人民币90,000.00元，约定月利息2分，2015年11月1日前付清全部借款。还款期限届满后，石洪生向孟兆军、鲁维民索款未果，请求法院依法判令孟兆军、鲁维民给付借款90,000.00元、利息23,400.00元，诉讼费用由孟兆军、鲁维民承担。
上述事实，有被告孟兆军、鲁维民给原告石洪生出具的借条一张及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告石洪生与被告孟兆军、鲁维民之间的借贷关系合法有效，孟兆军、鲁维民应承担依约给付石洪生借款本金及利息的民事责任，原告石洪生的诉讼请求，符合法律，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟兆军、鲁维民欠原告石洪生借款本金人民币90,000.00元，利息23,400.00元，共计113,400.00，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,568.00元，由被告孟兆军、鲁维民共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一六年七月三日
书记员 马晓光
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第222号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某。曾因赌博于2012年7月6日被行政拘留十日；因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月13日被关押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）余某。曾因吸毒于1997年6月3日被强制戒毒；曾犯贩卖毒�罪于1998年7月15日被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因吸毒于2001年12月17日被劳动教养二年六个月；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2008年9月12日被行政拘留五日，罚款200元。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人周某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月13日被关押，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
原审被告人潘某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月13日被关押，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
原审被告人谷某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月13日被关押，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
原审被告人谢某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年10月4日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审，同年12月27日被逮捕，2012年1月4日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月�缓刑一年，并处罚金人民币20000元，同月5日被取保候审，缓刑考验期至2013年1月16日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月13日被关押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2013年1月28日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人钱某、余某、周某、潘某、谷某、谢某犯开设赌场罪一案，于二○一三年一月十七日作出（2013）温乐刑初字第83号刑事判决。原审被告人钱某、余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月初，谢建寿（另案处理）提议并邀请被告人钱某、余某等人合股在乐清市芙蓉镇的山头开设赌场，召集赌博人员以骨牌九比大小的形式进行赌博，以抽头薪的方式谋取利益，其中余某持一股股份。赌场从2012年8月10日开始，至8月13日�午被查获时参赌人员有四五十人。2012年8月11日至13日赌场雇佣被告人潘某为赌场做“理手”、抽头薪等事宜；2012年8月12日至13日赌场雇佣被告人周某为赌场接送参赌人员、搬运赌具、安排放哨等事；雇佣被告人谷某为赌场放哨；2012年8月13日赌场雇佣被告人谢某为赌场“报夹”、买水。
另查明，2012年8月13日下午，在该赌场内查获赌资11.2475万元及被告人周某等人赃款3710元和麻将牌等物品。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人钱某、余某各有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元；被告人周某、潘某、谷某各拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人谢某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第30号刑事判决书对谢某宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币24000元；扣押于乐清市公安局芙蓉派出所的赌资11.2475万元，被告人周某等人的赃款3710元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具麻将牌九一副、铁盒子一个，予以没收。
原审被告人钱某上诉称，其是受人邀请参与犯罪，案发后有坦白情节且有悔罪表现，请求二审改判。
原审被告人余某上诉称，其未分到钱，并非主犯，也未持有股份，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有证人丁某、薛某、连某、倪某、文某、郑某、麻某、金某、林某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、照片、通话某、相关刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明，被告人钱某、余某、周某、潘某、谷某、谢某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实�充分，本院予以确认。对余某提出其未持有股份，作用较小等上诉意见，经查，钱某的供述证实余某持有赌场股份，余某的供述又证实其受谢建寿的邀请而为赌场召集参赌人员，对此，余某在一审法庭上亦无异议，故对其二审提出的该意见不予采信，余某持有股份又积极为赌场召集参赌人员，作用较大，不宜认定为从犯。
本院认为，上诉人钱某、余某、原审被告人周某、潘某、谷某、谢某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。谢某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪判处的刑罚实行并罚。原判考虑到周某、潘某、谷某、谢某系从犯且有坦白情节，钱某、余某有坦白情节，已分别从轻处罚并对周某、潘某、谷某适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱某、余某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵东清
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初680号
原告杨光优。
委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为申诉，代签法律文书，代领兑现款。
被告王斌。
本院在审理原告杨光优诉被告王斌合同纠纷一案中，原告杨光优于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨光优的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨光优撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告杨光优负担。
审判员 朱 珊
二〇一六年六月二十日
书记员 刘迎飞
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00147号
申请人崔锦宇，男，1991年9月17日出生，汉族。
被申请人巩应超，男，1965年6月14日出生，汉族。
申请人崔锦宇因与被申请人巩应超驾驶的陕AF45**号中型自卸货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年9月16日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人巩应超驾驶的陕AF45**号中型自卸货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费420元由申请人崔锦宇负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年九月十七日
书记员 杨娟妮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初397号
原告：王ｘｘ。
委托诉讼代理人：杨ｘｘ，江苏�ｘ律师事务所律师。
被告：黄ｘｘ。
原告王ｘｘ诉被告黄ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭审理。原告王ｘｘ到庭参加诉讼，被告黄ｘｘ经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、要求被告归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月8日，被告生活需要向原告借款50000元并出具借条一张。此后原告多次催要未果后，故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日被告向原告借款50000元，并出具《借条》一张。此后原告以被告未能还款为由诉至本院，要求判若所请。庭审中原告陈述，原、被告系街坊邻里关系。被告称其生活苦难，需要向原告借款周转一下。借款当日原告回家取了现金去原、被告共同的一个朋友家，将借款交付被告，被告当场出具借条。此后被告并未归还原告任何款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过原告提交的《借条》及其陈述可知，原告和被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，故原告要�被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王ｘｘ借款本金50000元。
本案案件受理费本院减半收取525元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一八年二月九日
书 记 员 王佳艺
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第61号
申请执行人临沭县卫生局。
法定代表人黄振现，局长。
地址：临沭县城育新街17号，组织机构代码：00447562-8.
委托代理人王维佳，临沭县卫生局工作人员。
委托代理人刘江涛，临沭县卫生局工作人员。
被执行人张晗，男，1981年10月7日出生，汉族，住临沭县郑山街道张沙埠村，临沭县城振兴北路张晗牙科负责人。
公民身份证号：3713291981********。
申请执行人临沭县卫生局依据已经发生法律效力的沭卫医罚（2013）3-0007号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县卫生局以被执行人张晗未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展疾病诊断、治疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，对被执行人作出了沭卫医罚（2013）3-0007号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、没收器械；2、罚款人民币9000.00元。2014年1月14日已将该决定书邮寄送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定书所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张晗收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县卫生局作出的沭卫医罚（2013）3-
0007号行政处罚决定书。
二、限被执行人张晗在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款9000.00元、滞纳金9000.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费170.00元，由被执行人张晗承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年六月五日
书记员 田会芳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复13号
申请复议人（异议人、利害关系人）湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人胡锷，董事长。
委托代理人邓玲，女，汉族，1984年4月14日出生，系该公司员工。
申请执行人柳正军，男，1963年7月13日出生，汉族。
被执行人苏波，男，1974年12月30日出生，汉族。
申请复议人湖南高岭建设集团股份有限公司不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0105执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行异议审查的范畴是人民法院的执行行为。本案中，湖南高岭建设集团股份有限公司系针对诉讼过程中财产保全行为提出的异议，执行法院在本案诉讼过程中依据申请执行人柳正军的申请，依法对被执行人苏波在湖南湘源建设工程有限公司的应收款项予以冻结，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南高岭建设集团股份有限公司提出的执行异议。
申请复议人湖南高岭建设集团股份有限公司称，一、执行法院作出的（2016）湘0105执异6号执行裁定书存在程序错误；执行法院作出执行裁定距离申请复议人提出书面异议的时间超过了法律规定的十五日期限。二、申请复议人对保全裁定及（2013）开民一初字第01310-1号协助执行通知书都提出了异议，但执行法院仅对其中一份申请请求做出了处理，遗漏了另一份请求。三、被执行人苏波在湖南高岭建设集团股份有限公司处并无工程款，柳正军也未提供证据证明苏波在湖南高岭建设集团股份有限公司处有工程款，执行法院应当撤销对湖南高岭建设集团股份有限公司作出的协助执行通知书。请求依法撤销（2016）湘0105执异6号执行裁定书及（2013）开民一初字第01310-1号协助执行通知书。
本院查明，柳正军与苏波民间借贷纠纷一案在诉讼过程中，执行法院采取保全措施，于2013年4月16日向湖南高岭建设集团股份有限公司发出（2013）开民一初字第01310-1号协助执行通知书：请协助查封苏波名下融城国际花园装饰工程款100万元整。执行法院于2013年11月25日作出（2013）开民一初字第01310号民事判决：一、被告苏波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柳正军借款70万元；二、被告苏波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柳正军借款70万元的利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，从2011年8月20日计算至还清全部借款本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15782元，保全费5000，共计20782元，由被告苏波承担。该判决生效后，苏波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人柳正军向执行法院申请执行，执行法院于2014年6月4日作出（2014）开执字第00921号执行通知书和报告财产令。执行法院于2014年6月19日作出（2014）开执字第00921号执行裁定：冻结、划拨被执行人苏波的银行存款人民币110万元，或查封、扣押其相应价值的财产。湖南高岭建设集团股份有限公司的办公室主任王某签收了上述法律文书。在执行过程中，湖南高岭建设集团股份有限公司向执行法院提出执行异议，请求撤销对湖南高岭建设集团股份有限公司下发的财产保全裁定书及协助执行通知书。执行法院于2016年1月4日作出（2016）湘0105执异6号执行裁定：驳回异议人湖南高岭建设集团股份有限公司提出的执行异议。湖南高岭建设集团股份有限公司仍不服该裁定后，向本院申请复议，其复议请求如前所述。
本院认为，申请复议人湖南高岭建设集团股份有限公司称执行法院作出执行裁定的时间超过了法律规定的十五日期限，但这并不影响最终的处理结果。申请复议人湖南高岭建设集团股份有限公司对保全裁定及执行通知书提出的异议请求及理由相同，执行法院的裁定并未遗漏诉讼请求。执行法院在本案诉讼过程中依据申请执行人柳正军的申请，依法对被执行人苏波在湖南湘源建设工程有限公司的应收款项予以冻结，并无不当，协助执行通知书并不能视为已认定被执行人柳正军在申请复议人湖南高岭建设集团股份有限公司处有110万到期债权，执行法院的行为尚未损害申请复议人湖南高岭建设集团股份有限公司的合法权益。综上所述，申请复议人湖南高岭建设集团股份有限公司的复议请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南高岭建设集团股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 盛知霜
审判员 熊孟良
二〇一六年三月二十一日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第206号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告朱恩会，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告朱恩会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告朱恩会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告朱恩会于2006年12月30日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款1600元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金1600元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告向本院提交的证据有：1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告朱恩会于2006年4月25日因购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款1600元，借款至2006年12月25日届满，月利率为8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，至今尚欠原告借款本金1600元及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱恩会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金1600元及利息（从2006年4月25日起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱恩会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2257号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人郑某，湖南某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2226号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日23时许,群众江某某报警称遭到工友踢打,深圳市公安局龙岗分局平南派出所接警后,指派民警唐某某带领巡防队员到深圳市龙岗区一工地宿舍区调查处理。经调查,民警唐某某口头传唤殴打江某某的被告人周某某到警务室接受处理。被告人周某某以口渴要喝水为由,在工地一楼用杯子接开水喝时,突然将杯中的开水泼向民警,并撕扯民警制服,殴打民警唐某某及巡防队员张某某。经鉴定,民警唐某某的损伤程度为轻微伤,巡防队员张某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周某某以暴力方式阻碍公安机关出警民警依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并建议对被告人周某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人周某某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
被告人周某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人周某某主要是因醉酒意识不清致情绪失控实施犯罪，主观恶性较小，未造成严重的社会后果；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人能自愿认罪；4、被告人愿处一定罚金以表悔罪和处罚。综上，请求法庭能给被告人一个改过自新的机会，对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑或拘役。
经审理查明，2015年5月7日23时许,群众江某某报警称遭到工友踢打,深圳市公安局龙岗分局平南派出所接警后,指派民警唐某某带领巡防队员到深圳市龙岗区平湖街道华南城四号馆工地宿舍区调查处理。经调查,民警唐某某口头传唤殴打江某某的被告人周某某到警务室接受处理。被告人周某某以口渴要喝水为由,在工地一楼用杯子接开水喝时,突然将杯中的开水泼向民警,并撕扯民警制服,殴打民警唐某某及巡防队员张某某致唐某某、张某某受伤。民警到现场后将被告人周某某抓获。经鉴定,民警唐某某的损伤程度为轻微伤,巡防队员张某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的物证警服照片等、书证到案经过、出警经过陈述、情况说明、被告人身份信息、证人江某某、张某某、孙某某、赵某某的证言、被告人周某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人周某某系初犯、能自愿认罪的辩护意见属实，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人周某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘招华
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 刘南健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 莫蓝蓝
第1页共4页