广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1569号
原告刘金生。
原告古庭芳。
被告巫家飞。
委托代理人曾广凤。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告何振波。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告北流市北城汽车运输有限公司，住所地广西北流市城南一路0088号。
法定代表人林开桂，该公司经理。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城北一路0006号。
代表人刘东升，该公司经理。
委托代理人李小翔。系中国人民财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
原告刘金生、古庭芳诉被告巫家飞、何振波、北流市北城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称人保北流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员蓝永东、罗昭玲参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行审理。书记员梁海锋担任法庭记录。原告刘金生、古庭芳，被告巫家飞及其委托代理人曾广凤、阙业奇，被告何振波委托代理人凌旭东，被告北流市北城汽车运输有限公司委托代理人阙业奇，被告人保北流公司委托代理人李小翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日0时45分，被告巫家飞驾驶桂K×××××号重型自卸货车沿203县道由勾漏洞往北流市区方向行驶，刘海峰驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿203县道由北流市区往勾漏洞方向行驶，双方行至203县道94KM＋980M处会车时，两车发生碰撞，造成两车损坏，刘海峰受伤经医院抢救无效于2014年8月6日死亡的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出（2014）第FW46号《道路交通事故认定书》认定：巫家飞负该起事故主要责任，刘海峰负该起事故次要责任。事故给原告造成的损失有：1、医疗费15011.23元；2、护理费563元；3、误工费281.5元；4、住院伙食补助费200元；5、亲属处理事故误工费337.8元；6、营养费200元；7、死亡赔偿金604534.2元；8、丧葬费21318元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金60000元。
刘海峰生前在广东省湛江市服兵役，死亡赔偿金要求按2014年广东一般地区城镇标准计算，其他损失按2014年广西农村标准计算。桂K×××××号重型自卸货车登记车主为北流市北城汽车运输有限公司，实际车主是被告何振波，该车在被告人保北流公司处投保有交强险、商业第三者责任险50万元，要求保险公司先在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告的损失，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告巫家飞、何振波、北流市北城汽车运输有限公司按80%的民事责任连带赔偿。
原告对其诉讼请求提供的证据有：
1、证据1-2，身份证、户口簿，证明原告主体资格；
2、证据3，《道路交通事故认定书》，证明事故发生及责任负担的情况；
3、证据4-6，疾病证明书、入院记录、收费收据、用药清单、《法医学尸体检验鉴定书》，证明刘海峰经抢救无效死亡及产生相关费用的事实；
4、证据7，义务兵退出现役证、士兵军衔报告（登记）表、义务兵役退出现役登记表、照片、规划许可证、发票、北流市民安镇十字铺居委会证明，证明刘海峰生前在广东省湛江市服兵役及退役后居住、生活在城镇的事实；
5、证据8-9，机动车行驶证、驾驶证、保险单、企业查询表，证明被告巫家飞、北流市北城汽车运输有限公司、人保北流公司主体适格。
被告北流市北城汽车运输有限公司与被告巫家飞共同辩称，原告请求的死亡赔偿金应该按广西农村标准计算，原告的各项损失应由被告人保北流公司在交强险及商业险范围内赔偿，被告巫家飞已经赔偿给原告的款项38810元由被告人保北流公司返还给巫家飞。
被告北流市北城汽车运输有限公司及巫家飞对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、证据1，企业法人营业执照、法定代表人身份证明、证明被告北流市北城汽车运输有限公司资格；
2、证据2，《道路营运车辆挂靠合同书》，证明桂K×××××号重型自卸货车的实际车主是被告何振波，挂靠在北流市北城汽车运输有限公司的事实；
3、证据3，《道路交通事故认定书》、交强险保单、商业险保单、收条，证明事故发生、桂K×××××号重型自卸货车在被告人保北流公司处投保交强险及不计免赔商业险50万元、被告巫家飞赔偿18810元给原告的事实。
被告何振波辩称，2013年12月30日其已将桂K×××××号重型自卸货车转让并交付给了巫家飞，其不是本案的适格主体；本次事故发生在保险有效期限内，原告的损失应由被告人保北流公司承担赔偿责任。
被告何振波对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、证据1，身份证，证明被告何振波身份信息；
2、证据2，车辆转让协议，证明桂K×××××号车转让给巫家飞的事实。
被告人保北流公司辩称，本次事故中被告巫家飞驾车逃逸，而且超载，保险公司只在交强险范围内只垫付抢救费用，垫付后向致害人追偿；商业第三者责任险不承担赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金应按广西农村标准计算。
被告人保北流公司对其辩称提供的证据有：
交强险保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、商业第三者责任险投保单、交强险投保单，证明被告存在免责依据的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。被告北流市北城汽车运输有限公司与巫家飞提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院依法予以采信，证据3具有真实性、合法性，本院依法采信作为认定桂K×××××号车投保交强险、商业第三者责任险不计免赔50万元及被告巫家飞赔偿给原告18810元的事实的依据。被告人保北流公司提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为认定被告人保北流公司是否承担赔偿责任的依据。被告何振波提供的证据1真实、合法，本院依法予以采信；证据2不具真实性，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年8月2日0时45分，被告巫家飞驾驶桂K×××××号重型自卸货车沿203县道由勾漏洞往北流市区方向行驶，刘海峰驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿203县道由北流市区往勾漏洞方向行驶，双方行至203县道94KM＋980M处会车时，由于刘海峰未戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的无号牌轻便二轮摩托车在容易发生危险的路段行驶未保持安全车速致使两车发生碰撞，造成车辆损坏、刘海峰受伤经医院抢救无效于2014年8月6日死亡的交通事故，肇事后巫家飞驾车逃逸。事故经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2014）第FW46号《道路交通事故认定书》认定：巫家飞承担事故的主要责任，刘海峰承担事故的次要责任。
桂K×××××号重型自卸货车实际车主系被告何振波，该车挂靠在被告北流市北城汽车运输有限公司，在被告人保北流公司处投保有交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。其中商业第三者责任险保险条款第五条第（六）项约定了保险人的免责事由之一：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。被告巫家飞系被告何振波雇请的司机，事故发生后被告巫家飞赔偿了38810元给原告刘金生、古庭芳。
刘海峰1994年9月18日出生，2011年12月至2013年12月在广东省湛江市服义务兵役，2013年12月1日退役后与其父母刘金生、古庭芳一起居住在北流市民安镇十字铺文化站小区。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及2014年5月30日起实施的《2014年广东省交通事故赔偿标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、医疗费15011.23元；2、护理费24432元／年÷365天×5天×2人=669.37元；3、住院伙食补助费100元／天×5天=500元；4、营养费40元／天×5天=200元；5、死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元；6、丧葬费3553元／月×6个月=21318元；7、亲属处理丧葬事宜误工费24432元／年÷365天×3人×3天=602.46元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金30000元，合计720775.06元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队作出的北公交认字（2014）第FW46号《道路交通事故认定书》，认定被告巫家飞承担该起事故的主要责任，刘海峰承担该起事故的次要责任。该事故责任认定合法恰当，且原、被告无异议，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿责任依据。据此确定桂K×××××号重型自卸货车方承担70%的民事赔偿责任，刘海峰方自负30%的民事责任。
原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费有事实和法律依据，本院依法予以支持；刘海峰退伍后尚未参加工作，未因本次交通事故产生误工损失，原告误工费的请求没有事实依据，本院依法不予支持；刘海峰生前从2011年12月至2013年12月在广东省湛江市服义务兵役，履行保卫祖国的光荣义务，退役未满一年，事故发生前经常居住地、主要收入和消费均在广东省湛江市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定，死亡赔偿金请求按广东省一般地区城镇标准计算合法合理，本院依法予以支持，被告巫家飞、何振波、北流市北城汽车运输有限公司、人保北流公司认为死亡赔偿金不能按照广东城镇标准计算的主张理由不成立，本院依法不予支持；根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平，本院依法确定精神损害抚慰金为30000元，原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。
桂K×××××号重型自卸货车在被告人保北流公司处投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由被告人保北流公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告人保北流公司认为本次交通事故中被告巫家飞驾车逃逸，交强险只承担垫付抢救费用的主张没有事实依据，本院依法不予支持。事故车辆桂K×××××号重型自卸货车虽然在被告人保北流公司处投保有商业第三者责任险不计免赔50万元，但是双方签订的保险合同中约定了保险人责任免除事由：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，双方签订合同时保险人已在保险单中声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免除保险人责任的条款……进行了明确说明”，对合同相对人进行了明确提示，因此该约定是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。本次交通事故发生后，被告巫家飞驾车逃逸，属于保险合同约定的保险人免责事由，根据保险合同的约定，被告人保北流公司在商业第三者责任险范围内对本案原告交强险外的损失不承担赔偿责任。被告巫家飞、北流市北城汽车运输有限公司认为本次事故中巫家飞逃逸与事故的发生没有因果联系，不属于保险条款约定的免责事由，保险公司应承担赔偿责任的主张理由不成立，本院依法不予支持。
被告何振波购买桂K×××××号重型自卸货车后一直挂靠在被告北流市北城汽车运输有限公司，直至事故发生前挂靠费用均系何振波向被挂靠单位缴纳，挂靠合同双方当事人系被告何振波与北流市北城汽车运输有限公司没有变更，被告何振波与巫家飞亦未就双方转让车辆的事宜告知被挂靠单位，被告巫家飞一直系被告何振波雇请的司机，因此，被告何振波桂K×××××号重型自卸货车已于2013年12月30日转让给被告巫家飞的主张仅有一份“车辆转让协议”不足以证明，本院依法不予采纳。被告何振波系桂K×××××号重型自卸货车的实际车主及被告巫家飞的雇主，被告北流市北城汽车运输有限公司系桂K×××××号重型自卸货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案原告交强险范围外70%的损失420542.54元［（720775.06元-120000元）×70%=420542.54元］由被告何振波、巫家飞、北流市北城汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告巫家飞已经赔偿的38810元应予以扣减，扣减后被告何振波、巫家飞、北流市北城汽车运输有限公司尚需连带赔偿381732.54元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元给原告刘金生、古庭芳；
二、被告何振波赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故误工费、交通费共计381732.54元给原告刘金生、古庭芳；
三、被告巫家飞、北流市北城汽车运输有限公司对上述第二项判决确定的赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘金生、古庭芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费8406元（原告已预交4203元），财产保全费2020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担2494元，被告巫家飞、何振波、北流市北城汽车运输有限公司共同负担7932元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李全林
人民陪审员 蓝永东
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 梁海锋