湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终379号
上诉人（原审被告）：胡选银，男，1965年3月8日出生，苗族。
上诉人（原审被告）：向海香，女，1967年12月25日出生，苗族。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金秀，女，1967年12月15日出生，苗族。
上诉人胡选银、向海香因与被上诉人胡金秀合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡选银、向海香，被上诉人胡金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡选银、向海香上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的虚假诉求。事由与理由：原审认定事实不清，事实是被上诉人提出的所谓有漏错账并不存在，从结账完到支付辛苦费、土地赠与有一年之久，被上诉人一直没有提出漏错账问题，所以在大家签订协议的第三点中明确写出再无争议，这完全可以证实在庭审中被上诉人陈述是2014年3月发现漏错账的事实是虚假的。一审法院偏袒被上诉人，不公平采信各自的证据，同一个吴志文写出的收条，仅采信被上诉人的2014年的漏账，而不采信2013年上诉人的收条证据。同时，本案已经超过诉讼时效，没有任何证据证实此案曾经乡政府、派出所调解，不存在诉讼时效中断的情形。
被上诉人胡金秀辩称：错漏账是从两本原始发票中清理出来的，没有错。房子是五家人共同修建，错漏账就应该由五家人共同承担。从2014年剪电线开始吵架到至今，高峰乡政府与古阳镇派出所多次调解，诉讼时效没有超过。
胡金秀向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还拖欠的合作建房款29886.30元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的证据：
1、两本收款收据，拟证明建房账目支出记账及漏错账情况，被告质证该证据的来源、形式不合法，缺乏真实性，但承认双方结账是以两本票据为结算依据，以424006元进行了结算，同时被告也有该两本收款收据的下联，对自己有利的票据，也拿出票据的下联进行了反证，故该院对原告提供的两本票据的真实性予以认可；
2、买砖、水泥、钢筋等材料的相关送货单、送货卡及笔记本，拟对两本收款收据的记账项目开支予以佐证。被告质证认为缺乏真实性，不予认可。该院经核对原告提供的以上证据与两本收款收据能够起到互相印证，对原告的以上证据及主张，该院予以认可；
3、漏账、错账金额的具体明细说明：（1）马运输费13018元；（2）模板672元、（3）沙钱少记855元、（4）10吨水泥价钱没写3580元、（5）20吨水泥少记600元、（6）6月15日钢筋价钱少记1310元、（7）6月30日钢筋少记10元、（8）给吴志文支付的工钱20000元没上账。拟证明漏账、错账的具体明细及金额。被告质证认为系原告自己的计算，且认为不存在漏账、错账，对以上项目和金额不予认可。该院结合两本票据上的项目及其它证据，经该院核对计算，原告主张漏账、错账的项目和金额属实，故对本明细说明予以认可；
4、吴志文的8张收据、吴志文签名的支付工钱记录、2016年5月8日吴志文的证明，拟证明（1）、在结算当日，修建该房屋除地基工钱外，总共已支付吴志文工钱100300元，还欠吴志文工钱52648元，结账后吴志文收得被告16164.33元工钱的事实。（2）、结账当日之前分8次给付吴志文工钱100300元，前面7笔（包含被告向吴志文支付的两笔）都已列入两本收款收据中，最后一笔2014年1月21日吴志文向原告出具的金额为20000元的收条没有列为建房总开支，属于漏记，应由建房合作人共同分担的事实。被告质证认为原告主张20000元没有计入两本收款收据中，不予认可。原告和吴师傅结算工钱与被告无关，最后一次是双方向吴师傅各付各的。该院经核对两本收款收据，2014年元月21日原告给付吴志文工钱的20000元没有列上两本收款收据中，但在原、被告及其他几户合作建房人结账计算已经给付吴志文工钱100300元，尚欠工钱52648元时，已经列出，此笔费用确系漏记，故对原告以上证据予以采纳，对其主张20000元要求被告分摊的主张予以认可；
5、李春林、田志云的证言，原告拟证明修建房屋运输所需的机沙、粉沙、碎石等都是原告请人运输及原告付款的事实。被告质证认为证人的证言不能证明沙石钱都是原告请人运输及付款的，到底运了多少，时间久了也记不清楚原告买了多少沙、石等。该院认为证人证明、证言只能证明证人自己运输了多少沙、石，不能证明该房屋沙修建所需要的沙石钱都是原告请人运输及全部由原告给付的事实。结合两本收款收据，对证人的证明及证言予以采纳，但对原告主张修建房屋运输所需的机沙、粉沙、碎石等都是原告请人运输及原告付款的事实不予认可；
6、照明电安装费4239元、三相电改拆除费300元、大门安装费用2680元，拟证明房屋结算后新增加的费用为7219元。被告质证认为已经全部付清，该院经核查，原告认可被告支付了520元大门安装费，其余不予认可，该院认为被告抗辩已经付清，但没有相关收条予以证实，故对该证据予以采信，认可新增加费用为7219元，被告支付了520元的事实；
7、《房屋授权协议》、《建房合同》证明原告带头与吴志文签订的整个建筑工程的建房合同，建房由原告主要负责的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为房屋的建设是原告与被告胡选银共同负责。该院经审查《房屋授权协议》是对房屋的管理、产权、维修事宜的约定，与本案没有关联性，该院不予采纳。《建房合同》证据，该院结合原告的账目及两被告与合伙建房其他三户给付原告建房辛苦管理费的事实，该院认可原告的主张，对该证据予以采纳。
被告提供的证据：
1、《房屋授权协议》、《协议》、胡长贵、胡开文的证明，拟证明房屋完工后，修建房屋的所有附属义务都已经履行完毕，双方没有争议的事实。原告质证该协议是解决的楼顶和管理费的问题，修建房屋的所有附属义务没有履行完毕。该院认为《房屋授权协议》是对房屋的管理、产权、维修事宜的约定，与本案没有关联性，本院不予采纳。其它证据，并不能证明建房不存在漏账、错账，被告不需要支付的证明目的，故对其证明目的不予认可；
2、2013年12月30日向吴志文支付的建房费22600元收条一张（其中含有瞿永义给吴志文的9000元），拟证明被告支付了13600元，应抵扣被告应支付的建房款。原告质证认为该收条是2013年12月29日结账后，被告向吴志文支付的工钱，原告认可结账时，被告还应向吴志文支付16164.33元，至于结账后被告到底给吴志文付工钱多少或有没有付完，原告不管。该院认为，经五户结账，被告还应向吴志文支付工钱16164.33元，该笔付款是五户结账后发生，该笔付款为被告应向吴志文支付16164.33元中的款项。故对该证据与本案没有关联性，故对该证据不予采纳；
3、2014年1月15日胡金秀打的收条5560元一张，拟证明被告结账后向原告支付的建房款。原告质证认为该笔费用包括在原告自己主张被告向其支付的25000元中。因原告提不出证据，其解释不能对抗自己所书写的收条，且不能提供有效证据予以推翻，故该院对该证据予以采纳，认可被告于结账后向原告支付建房款5560元的事实；
4、2013年6月3日吴志文向原告前夫向明安打的15000元收条一张，拟证明该笔费用是两被告所付，收条上写“今收到向明安修屋建房费15000元整”，意思是吴志文给向明安家修建房屋收的胡选银交来的工钱，而不是收的是向明安付的工钱。原告质证认为该笔费用是原告给吴师傅付的地基工钱，谁付的就写的谁的名字，且在两本收款收据中已上账列为了开支。本院结合两被告自己所举的吴志文向其打的收条证据“今收得胡选银修屋建房费22600元”，及吴志文的8张收据综合来看，吴志文收到谁的钱，就写的谁的名字。被告的解释自相矛盾，且该笔费用，已体现在两本收款收据中，故对该证据不予采纳，对被告主张此笔费用是其付款的事实不予认可；
5、被告提供的原告收款收据的记账本19页下联上面写有“选银付没算账”，拟证明此页上的2031元是被告胡选银支付。原告质证认为被告所有垫付的钱，在两本单据里的具体项目里都有标注。此标注是对被告没有付清的标注，便于原告记忆。本院认为“选银付没算账”是原告自己书写，其辩称理由并不成立，故对原告的辩称不予采信，对被告的此项证据予以采纳；
6、被告胡选银提供的821元、290元的两份单据，拟证明建房开支被告胡选银支付了1111元，原告质证认为所有的沥青、土粉、网线等都是原告到外面统一赊账，已经全部结清，且该笔账目原告在两本收据中有记载，电线网线原告统一记的是电线。该院结合已经采纳的证据，综合审查，认为原告的质证意见成立，对该证据不予采纳。
至于被告主张的人工费、污水押金等抵扣建房款及拖木料费用1500元的说明，因该类费用没有在两本收款收据中体现，且没有相关有效证据予以证实，该院对以上主张不予采信。
一审法院认为：原、被告双方及其他三户共同出资合伙修建房屋，口头对房屋的修建、资金的分担和楼层的分配达成了一致协议，其合伙修建房屋的约定合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。现房屋修建完工后，合伙修建房屋五户人对房屋的造价及楼层分配进行了结算及分配，2013年12月29日结算时，双方按照原告提供的两本收款收据为结算依据，计算出房屋总造价已经的开支为424006元，两被告房屋价款为91164.33元，除地基工钱已付清外，已付吴志文工钱100300元，尚欠吴志文工钱52648元。经协商，两被告还应支付吴志文工钱16164.33元。两被告已支付房款76724.33元（1、20000元；2、10000元；3、16164.33元；4、25000元；5、5560元），尚欠建房款14440元，应向原告给付。
建房结算完后，原告在两本收款收据中存在漏账、错账40045元（1、马运输费13018元；、模板672元；3、沙钱少记855元；4、10吨水泥3580元；5、20吨水泥少记600元；6、6月15日钢筋少记1310元；7、6月30日钢筋少记10元；8、工钱20000元），新增加了照明电安装费4239元、三相电改拆除费300元、大门安装费用2680元，以上共计47264元，房屋实际造价为471270元（424006+47264），两被告应对增加的房屋造价47264元，按照五户合伙建房人原结账时的计算方式，按照平方和楼层，两被告应承担9886.30元，减去两被告已支付的520元大门安装费，两被告还需支付原告建房款9366.30元。
对原告主张的利息，没有法律依据，该院对其主张不予支持。对被告主张诉讼时效已超过两年的抗辩意见，经审查，原、被告双方为建房发生纠纷，因被告不给付房款，原告于2014年剪断被告家的电线，其后又多次因建房纠纷到乡政府、派出所解决，因原告一直在主张自己的权利，并未超过法律规定的诉讼时效，故该院对被告的诉讼时效抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告胡选银、向海香于判决生效后十日内给付原告胡金秀建房款23806.30元；二、驳回原告胡金秀的其他诉讼请求。案件受理费547元，由被告胡选银、向海香共同负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据，上诉人虽对一审认定其尚欠建房款的事实有异议，但未提交反驳证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为是否存在错漏账及新增账的事实，以及本案诉讼时效是否已经超过。
依据谁主张谁举证原则，被上诉人主张其存在漏账错账以及新增账，已经提交了相关的证据证实，而上诉人却未提交足够的证据反驳，故原审认定存在错漏账及新增账的事实正确。
然而，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案被上诉人在2014年3月发现存在错漏账，却在2016年6月才提起诉讼，显然已经超过了两年的诉讼时效。虽然被上诉人主张这两年期间曾经向上诉人主张过权利，并到乡政府、派出所反映过，诉讼时效存在中断的情形，但并未向法院提交任何证据证实，本院无法认定其存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十四条、第十五条规定的诉讼时效中断的情形。且依据其庭审陈述的“剪断电线、找人解决天楼、分割空地事宜、到政府贴大字报”等行为，也并非主张本案诉讼权利。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。原审认定事实基本清楚、但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初240号民事判决；
二、驳回被上诉人胡金秀的诉讼请求。
一审案件受理费547元、二审案件受理费547元，均由被上诉人胡金秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 彭志友
审判员 龙少松
二〇一七年八月八日
书记员 丁乐融
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；