广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第85号
原告曾祥维，女，1965年3月27日出生，汉族，蒙山县人，护士，住蒙山县蒙山镇华美水岸明珠*幢**号。
委托代理人覃定林（与原告系夫妻关系），男，1965年8月10日出生，汉族，蒙山县人，个体户，住蒙山县蒙山镇华美水岸明珠*幢**号。
被告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县五福路。
法定代表人刘建材，董事长。
委托代理人莫建华，男，广西蒙山农村商业银行股份有限公司法律顾问。
原告曾祥维诉被告广西蒙山农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙山农商行）借记卡纠纷一案。本院于2012年12月28日立案受理。依法由审判员莫明家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人覃定林、被告特别授权委托代理人莫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥维诉称，原告在被告处开户银行卡一张，卡号为：6229920500059383013。2011年12月30日，原告的丈夫持该卡到南宁出差，但该卡于当天在中国银行奥门支行被取出港币6500元（折合人民币5298.80元）。对此，原告认为被告因管理不善造成了原告的损失，要求被告赔偿，但被告以原告对该卡保管不善而造成损失为由不予赔偿。为此，请求法院判令被告赔偿原告的损失5298.80元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的身份；
2、银行卡交易查复通知单1份，证明原告到被告的窗口查询的结果是2011年12月30日这笔钱在澳门被支取的；
3、来往港澳通行证2份，证明2011年12月30日原告夫妻没有出境；
4、桂盛卡交易明细1份，证明2011年12月30日银行柜员机的转帐情况；
5、桂盛卡（6229920500059383013）1张，证明该卡被支取5298.8元；
6、蒙山镇派出所证明1份，证明原告2012年1月5日向蒙山镇派出所报案；
7、蜘蛛王皮鞋店证明1份，证明2011年10月2日的支出原告是在蒙山县360皮鞋店消费，与失盗那笔帐单一样，并不是被告所称的在澳门消费；
8、蒙山农村商业银行城东支行原告交易查询单2份，证明这两笔与澳门失盗的对方帐号及柜员是一样的，并不是该代码就是在澳门消费。
被告蒙山农商行辩称，原告的请求没有事实理由，也无法律依据。是由于持卡人使用卡不当，导致失密造成经济损失，由持卡人承担，发卡人没有赔偿的义务。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照1份，证明被告是合法的金融机构；
2、法人代表身份证明1份，证明刘建材是蒙山农商行的法定代表人，董事长；
3、活期存款历史明细查询单1份，证明原告的卡是其单位批量核发的桂盛卡，原告曾修改过密码；
4、下载曾祥维卡的使用信息单1份，证明原告在2011年10月2日港澳的柜员机交易有550元，这笔的帐号是零，2011年12月30日又第二次被窃取，才向发卡人报失案；
5、桂农信发（2007）239号广西农村信用社联合社文件1份，证明使用桂盛卡的管理办法，因持卡人使用卡不当失密，造成损失，由持卡人承担；
6、蒙山农商银发（2012）197号广西蒙山农村商业银行股份有限公司文件1份，证明发卡机构与持卡人的权利义务，同时规定持卡人不得转借、涂改、转让、自行保密的义务，不得泄露；
7、蒙山农商银发（2012）198号广西蒙山农村商业银行股份有限公司文件1份，证明持卡人使用卡不当，造成损失，由持卡人承担；
8、蒙山县公安局出入镜管理信息系统查询单2份，证明2011年6月17日至21日，原告夫妻去港澳的情况。与其在港澳刷卡消费的时间是一致的；
9、蒙山农商行开设桂盛卡个人结算账户申请表1份，证明持卡人全面了解桂盛卡的章程，持卡人使用卡不当，导致损失，由持卡人承担。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、8无异议。本院对双方当事人无异议的证据，予以认定。
被告对原告提供的证据2-8真实性无异议，但认为证据2不能证明被告有过失行为。证据3证明2011年6月17日原告夫妻出境到过港澳，使过该卡，使用不当，造成失密。证据4不能证明被告管理不善。其无流水帐号，证明原告这笔钱是因原告使卡不善在境外被窃取的。证据5可证明原告借过该卡给他人使用。证据6不能证明是在被告的管辖范围内被盗。证据7不能证实是否在该机失密。证据8不能证明这两次消费在被告的辖区内消费失密。
原告对被告提供的证据4有异议，5、6、7、9真实性无异议。认为证据4不能说明6月19日至20日是消费还是取现金。10月2日这笔帐号显示零是在蒙山361专卖店刷卡消费，与12月30日被窃取时的帐号是一致的，代码不能说明问题。证据5、6、7不能证明原告少款当天带该卡去南宁使用过，如果使用应有记录。证据9不是原告签字的申请表，原告丈夫只是持有，不使用有该卡。本院认为，原告提供的证据2
--8和被告提供的证据4—7、9来源合法，内容真实、与本案具有一定的关联性，予以确认。
本院依法对被告提供的交易复查通知单交易地址的译文（网上）1份，当事人均无异议，予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2010年10月18日，原告经由其所在单位蒙山县人民医院在广西蒙山农村商业银行城东支行批量开户“广西农村信用社（合作银行）桂盛卡”，卡号为6229920500059383013。该卡是借记卡，原告领取及修改密码后持有使用。2011年12月30日，原告的丈夫覃定林持该卡到南宁出差。2012年1月1日约19时，原告在蒙山县城银行柜员机发现其卡内存款余额仅有237.37元。2012年1月5日，曾祥维到蒙山镇派出所报称：2011年12月30日被人取走人民币5298.80元，卡号为6229920500059383013。2012年1月13日银行卡跨机构（行）交易查复通知单记载，曾祥维的该卡银行存款于2011年12月30日在中国银行澳门支行的自动柜员机（含ATM和CDM）支取港币6500元（折合人民币5298.80元）。银行查询单显示该款交易日期为2011-12-30、客户名称-
曾祥维、交易金额-5298.80、现转标志-转账、余额-290.36、交易机构-0088、交易柜员-tttt、交易摘要-
支取、对方账号-0000000000000000000000。为此，原告以被告管理不善造成其经济损失为由，于2012年12月28日诉至本院，请求判令被告赔偿损失5298.80元。
另查明，来往港澳通行证及蒙山县公安局出入镜管理信息系统查询单记载，2011年6月17日至21日，原告夫妻去港澳旅游。原告在港澳刷卡消费3次。蒙山县城蜘蛛王皮鞋店证明及银行查询单记载2013-01-27、28交易与诉争交易的交易柜员和对方账号一致。
本院认为，当事人对其主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，曾祥维的银行卡于2011年12月30日在澳门发生交易，至2012年1月5日曾祥维持卡到蒙山镇派出所报案，其相距时间较长。曾祥维主张在澳门发生的交易是被他人支取，应当提供证据加以证实。原告提供的蒙山镇派出所证明，只能证明原告认为其存款被盗取而向公安机关报案的事实，不足以证实其存款是被他人盗取，也无法推断出在澳门使用的银行卡是伪造的银行卡，原告也未能提供其他证据证实或推断出在澳门取现的银行卡是伪造的。真实银行卡、银行卡跨机构（行）交易查复通知单等证据只能说明原告银行卡存款在澳门发生交易而减少的事实，并不足以证明其存款减少是因他人使用伪造的银行卡支取所致。同时，原告也未能举证证明被告在履行合同过程中存在未尽到安全保障义务泄露了其银行卡和密码信息等情形，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾祥维请求被告广西蒙山农村商业银行股份有限公司赔偿损失5298.80元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曾祥维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 莫明家
二〇一三年三月十八日
书记员 王晓春