wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终160号
上诉人（一审被告）桐柏县房产管理中心。
法定代表人王秀斌，任主任。
委托代理人张琨，该中心工作人员。
委托代理人苗德群，河南通天路律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）桐柏县淮河源投资担保有限公司。
法定代表人郑本斌，任董事长。
委托代理人王春欣，该公司员工。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）魏振宏，男，生于1963年11月26日，汉族，住桐柏县。
被上诉人（一审原告）杨辉，女，生于1956年12月2日，汉族，住桐柏县。
二被上诉人的委托代理人胡博，河南桐大律师事务所律师。
上诉人桐柏县房产管理中心、桐柏县淮河源投资担保有限公司与被上诉人魏振宏、杨辉为房产行政登记纠纷一案，不服唐河县人民法院作出的（2017）豫1328行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桐柏县房产管理中心的委托代理人张琨、苗德群，上诉人桐柏县淮河源投资担保有限公司的委托代理人王春欣、马继伟，被上诉人魏振宏及魏振宏、杨辉的委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明，借款人鑫华源公司与贷款人中原银行于2015年5月签订合同编号为1505809501004号借款合同，约定借款100万元，期限为2015年5月19日至2016年5月19日，借款人鑫华源公司与贷款人中原银行、保证人淮河源公司于2015年5月签订合同编号为B2015228095001号保证合同，合同约定保证人为借款人的还款担保人，愿为编号1505809501004号借款合同提供担保。2015年5月21日，二原告以抵押申请人的身份向被告申请设立房地产抵押权登记，抵押权人为淮河源公司。被告于当日向二原告发放了《房屋他项权证》，案外人徐永伍代领，二原告称未委托徐永伍代领，亦未收到《房屋他项权证》。《房屋他项权证》载明：涉案房屋位于桐柏县城关镇槐安路北段居民区36号，评估价值总和91.13万元，权利价值45万元，履债期限为2015年5月19日至2016年5月19日。2015年5月26日，借款人鑫华源公司与贷款人中原银行签订合同编号为1505809501005号借款合同，约定借款100万元，期限为2015年5月26日至2016年5月25日，借款人鑫华源公司与贷款人中原银行、保证人淮河源公司于2015年5月26日签订合同编号为B2015228095002号保证合同。同日，甲方淮河源公司、乙方鑫华源公司、丙方徐永伍、闻发伟三方签订反担保合同，合同约定在乙方与中原银行的借款合同中，甲方作为担保人提供担保，为减少甲方的担保风险，确保甲方担保债权的实现，乙方应甲方要求提供如下反担保：以其自身合法所有的财产、提供丙方作为反担保人，反担保形式为保证。中原银行于2015年5月26日依据1505809501005号借款合同向鑫华源公司发放贷款100万元。
一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：······。”第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《城市房地产抵押管理办法》第二十五条规定：“房地产抵押，抵押当事人应当签订书面抵押合同。”本案中，二原告与第三人并未签订书面抵押合同，且第三人与案外人鑫华源公司、徐永伍、闻发伟签订的反担保合同中二原告并非合同一方，被告仅依据二原告签署的各类房地产抵押登记权设立登记申请书即办理《房屋他项权证》，违反了上述法律的程序性规定，且被告在案外人徐永伍未出具二原告的委托代领手续的情况下即将《房屋他项权证》送达案外人徐永伍，二原告不知情，责任亦在被告。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销被告桐柏县房产管理中心作出的他项权证号为1503004832号《房屋他项权证》。诉讼费50元，由桐柏县房产管理中心负担。
上诉人桐柏县房产管理中心上诉称：1、本案被诉登记行为程序合法。2、一审法院适用《城市房地产抵押管理办法》第二十五条的规定属于适用法律错误。本案应适用《不动产登记暂行条例》第十六条。请求二审法院撤销一审判决，维持抵押登记行为。
上诉人桐柏县淮河源投资担保有限公司上诉称：1、一审认定事实错误。2、一审适用法律错误，没有考虑合同法适用的相关问题。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求，维持抵押登记行为。
被上诉人魏振宏、杨辉答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：《物权法》第一百八十五条明确规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”，抵押合同是要式合同，法律明确规定应当采用书面形式。同时，《担保法》第四十四条指出“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书”，办理抵押物登记时必须提交书面的抵押合同，法律的强制性规定是明确的，上诉人桐柏县房产管理中心必须遵守执行。《不动产登记暂行条例》第十六条虽然没有具体规定申请不动产登记时需提交书面的抵押合同，但该条第（六）项明确指出，申请人应当提交的材料包括“法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”，因此，上诉人桐柏县房产管理中心认为该条没有要求申请抵押权登记时提交书面抵押合同的上诉理由不能成立。在缺乏必备的书面抵押合同的情况下，本案被诉的他项权证号为1503004832号《房屋他项权证》构成事实不清、程序违法的情形，一审法院判决撤销并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院作出的（2017）豫1328行初3号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人桐柏县房产管理中心、桐柏县淮河源投资担保有限公司各自负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 刘旭东
审判员 郭国旗
二〇一七年八月十日
书记员 郭 栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88184号
原告：上海朗荣投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：方顺刚。
委托诉讼代理人：吴风虎，上海君赛律师事务所律师。
被告：李正中，男，1967年5月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告：上海今高资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李正中。
原告上海朗荣投资管理有限公司诉被告李正中、上海今高资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海朗荣投资管理有限公司委托诉讼代理人吴风虎到庭参加诉讼，被告李正中、上海今高资产管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
上海朗荣投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同向原告支付82,000元及银行同期贷款利息(以82,000元为本金计算，自2015年6月4日起至被告实际支付之日止)；2.俩被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告李正中开办的上海今高资产管理有限公司签订房屋租赁合同一份。合同签订当天，原告向李正中个人账户支付租房定金41,062元，并由李正中出具定金收据。2015年6月1日，李正中认可由于其个人原因导致该租房合同不能履行，并且向原告承诺，在2015年6月4日前由其本人承担返还原告一个月的租金和一个月的违约金共计82,000元，但李正中至今都未履行支付款项的义务。因此，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
李正中、上海今高资产管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告李正中签字的承诺书一份、双方签订的《上海市房屋租赁合同》、银行对账单、收款收据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告于签订《房屋租赁合同》后支付了租房定金，但被告未履行其约定义务。2015年6月1日，李正中出具承诺书，表示基于其自身原因导致租赁合同不成功，愿意于2015年6月4日前支付原告一个月租金及一个月的违约金共计82,000元，现逾期并未支付，原告基于承诺书要求被告李正中支付前述款项及逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。原告既已主张按承诺书追究李正中的付款责任，又要求上海今高资产管理有限公司对此承担连带责任，缺乏法律依据，本院难以支持。俩被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李正中于本判决生效之日起十五日内支付上海朗荣投资管理有限公司房租及违约金共计82,000元；
二、李正中于本判决生效之日起十五日内赔偿上海朗荣投资管理有限公司逾期还款利息损失(以82,000元为本金，按同期同类银行贷款利率自2015年6月4日起计算至实际履行日止)；
三、驳回上海朗荣投资管理有限公司对上海今高资产管理有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元，公告费560元，共计2,410元，由李正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 朱寅生
人民陪审员 卜军形
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈韫鏐
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1844号
原告：吴耀娟，女，1975年10月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：林洁文，男，1961年10月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：蒙金容，女，1981年5月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告吴耀娟与被告林洁文、蒙金容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀娟到庭参加诉讼，被告林洁文、蒙金容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴耀娟向本院提出诉讼请求：1、判令林洁文立即归还借款5万元及逾期利息14000元（从2016年2月10日按月利率2%计至2017年4月10日）给吴耀娟，2017年4月10日后至还清借款本金日止的利息另行计付；2、判令蒙金容对林洁文的债务负担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月初，林洁文因急需资金周转，向肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司求助，请求帮忙牵线搭桥借来5万元，经其双方协商一致后，签订了一份信息中介服务协议书，写明借款金额5万元，借款期限3个月，月利息2%，中介服务费等条款。协议签订后，百亿公司即与原告联系，并经原被告双方进行协商达成借款协议，并在2015年6月5日签订了《保证担保借款合同》，合同中写明林洁文向原告借款5万元，借款期限3个月（2015年6月5日至2015年9月4日），月利率为被告林洁文与百亿公司商定的2%。合同中还写明被告的担保人蒙金容为被告林洁文借款的担保人，保证人的保证责任，借款人义务、违约责任，争议解决等条款。同时林洁文还写有“违约责任承诺书”交给原告收执。合同签订后，原告于即日将5万元转账到林洁文在中国农业银行肇庆市端州支行开立的62×××71账号里。被告林洁文亦写回借条给原告收执。林洁文借款后，2016年2月5日前的利息已经付清，但没有按约定的还款期限归还借款本金，2016年2月5日至2017年4月10日的利息14000元亦未支付。经原告多次与林洁文协商，被告则以各种理由迟迟不予归还借款5万元及尚欠应付的利息14000元给原告。为此原告诉至法院。
被告林洁文、蒙金容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：林洁文通过肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司介绍向吴耀娟借款。2015年6月5日，吴耀娟作为贷款人与林洁文作为借款人，蒙金容作为担保人共同签订《保证担保借款合同》，约定贷款人向借款人贷款50000元，贷款期限自2015年6月5日至2015年9月4日，自贷款发放次月起，借款人按月归还利息共3期，到期一次性归还本金。贷款人一次性将该款项转到借款人的账户：62×××71，户名：林洁文，开户银行：中国农业银行。保证人愿意对借款人的上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本息；出借人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款方有权追回借款，并有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率千分之二计算逾期利息。同时借款人要支付违约金给贷款人，违约金按照贷款金额的百分之二十计算。各方还对借款人的义务、违约责任等事项作出了约定。
2016年2月5日，吴耀娟通过银行转款向林洁文转账50000元，之后林洁文、蒙金容出具《借条》交吴耀娟，载明借吴耀娟50000元，借款期限2015年6月5日至2015年9月4日，担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁费）、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现质押权的费用及追偿费用。违约责任借款人不能按时向放款人归还贷款本息的，应当向放款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息。担保人蒙金容对借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。吴耀娟陈述称放款后林洁文一直未归还本金，利息只支付至2016年2月5日，之后就本息均未支付，蒙金容也没有承担保证责任，为此诉至法院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告林洁文、蒙金容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。吴耀娟主张林洁文拖欠其借款本金50000元及蒙金容承担连带责任保证的事实，提供了《保证担保借款合同》、《借条》及转账凭证予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款及保证关系是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。根据吴耀娟的陈述，在林洁文、蒙金容未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认林洁文借款后未偿还本金，利息只支付至2016年2月5日。林洁文尚欠吴耀娟借款本金50000元，依法应偿还给吴耀娟。
林洁文未能按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，吴耀娟诉请林洁文支付逾期利息，本院予以支持。双方对于逾期利息在《保证担保借款合同》、《借条》中有不同的约定，依据吴耀娟的陈述，《借条》的签署时间迟于《保证担保借款合同》，本院以签订时间在后的协议确定林洁文的逾期利息为贷款本金每日万分之五，折合年利率为18.25%，该约定没有超过法律规定的范围，合法有效，则林洁文应当以实际未还本金为基数按年利率18.25%从2016年2月5日起计至清偿日止向吴耀娟支付逾期利息，原告超过该标准的诉请，本院不予支持。
蒙金容与林洁文、吴耀娟在《保证担保借款合同》、《借条》中明确约定了蒙金容的保证责任及保证期限等事项，蒙金容依约应为林洁文的借款承担连带责任保证，吴耀娟在担保期限内要求蒙金容承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
综上所述，吴耀娟的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林洁文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴耀娟偿还借款本金50000元及利息（以未还本金为基数按年利率18.25%从2016年2月5日起计至清偿日止）；
二、被告蒙金容应对被告林洁文的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴耀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告吴耀娟已经预交），由被告林洁文、蒙金容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年九月十八日
书记员 吴锦涛
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1461号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴桂平，男，1974年10月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑素妹，女，1976年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行被执行人吴桂平、郑素妹违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月20日认定被执行人吴桂平、郑素妹于2001年10月21日生育第一胎（男），于2011年9月8日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）1281号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴桂平、郑素妹征收社会抚养费64668元，被执行人吴桂平、郑素妹必须在2014年4月19日前主动通过安溪县剑斗镇人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）1281号征收社会抚养费决定书于2014年3月20日依法送达给被执行人吴桂平、郑素妹，被执行人吴桂平、郑素妹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日作出安人口征催字（2013）1281号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月5日依法送达给被执行人吴桂平、郑素妹。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）1281号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴桂平、郑素妹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴桂平、郑素妹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人吴桂平、郑素妹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年九月九日
书记员 施路云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第117号
原告：刘星文。
委托代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：翁仁农。
被告：阮信克。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人：李启东。
委托代理人：张全艳。
原告刘星文与被告翁仁农、阮信克、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告方赔偿原告各项经济损失共计57993元；2.判令被告人保平阳公司在交强险范围内对原告的损失先行赔付，不足部分由被告翁仁农、阮信克共同赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘星文委托代理人汤颖异、被告翁仁农、被告阮信克、被告人保平阳公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼。因被告翁仁农申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对原告误工、护理、营养期限进行鉴定。后因被告未缴纳鉴定费，鉴定被退回。本案于2015年9月25日再次公开开庭进行了审理。原告刘星文委托代理人汤颖异、被告人保平阳公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼，被告翁仁农、阮信克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2014年6月1日3时许，被告翁仁农醉酒驾驶浙C×××××号小型轿车途经平阳县昆阳镇横阳路与汇水河路交叉处时，车头与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队调查认定，被告翁仁农负事故主要责任，原告负事故次要责任。
二、受害人概况：原告刘星文受伤后即被送往平阳县人民医院住院治疗8天，诊断为右尺桡骨开放性骨折，行右尺桡骨开放性骨折清创缝合＋切复内固定术。2014年6月9日，平阳县人民医院出具车祸病人专用证明书，出院医嘱为继续休治3月，骨折愈合后1年左右来院排除内固定，手术费用约6000元，术后继续休息1月。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型轿车登记车主为被告阮信克，在被告人保平阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔率。
四、司法鉴定意见：2014年12月15日，温州东海司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期限为240日、护理期限为75日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期限及择期拆除内固定材料所需的期限）。
被告翁仁农主张原告误工期限过长，并向本院申请对原告的误工、护理、营养期限进行重新鉴定。
本院认定及理由：被告翁仁农向本院提出申请后，因未缴纳鉴定费用，鉴定被退回，其应承担举证不能的责任。故本院对温州东海司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳。
五、原告的各项合理损失：1、医疗费22798.86元；2、住院伙食补助费240元（8日×30元／日）；3、营养费2700元（90日×30元／日）；4、后续治疗费6000元；5、护理费9150元（75日×122元／日）；6、误工费29280元（240日×122元／日）；7、交通费200元；8、鉴定费840元。
原告主张及证据：交通费1000元、车辆维修费500元，其他赔偿项目与本院认定一致。
被告翁仁农、阮信克、人保平阳公司主张：医疗费由法院核实，后续治疗费需医嘱证明，护理费应按每天100元标准计算，交通费按住院天数计算80元，车辆维修费没有依据，鉴定费不属于保险公司赔付范围。原告刚年满18周岁，没有提供务工证明，误工费应不予支持。
本院认定及理由：根据原告提供的医疗费票据，医疗费为22798.86元。原告行内固定术，内固定拆除是必然发生的，现有出院医嘱证明后续治疗费用约为6000元，故本院予以确认。交通费根据原告住院及治疗情况酌定200元。原告主张车辆维修费500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。原告已年满18周岁，具有劳动能力，事故发生必然会导致其误工损失，故对原告误工损失主张，本院予以支持。
六、其他赔偿义务主体及过错情况：被告阮信克系浙C×××××号小型轿车登记所有人，无过错责任。
原告主张：被告翁仁农、阮信克共同赔偿原告的损失。
被告翁仁农、阮信克答辩意见：肇事车辆为被告翁仁农发生事故前几日所借，被告阮信克不存在过错。
本院认定及理由：被告翁仁农系醉酒驾驶，原告未能提供证据证明被告阮信克在出借车辆时知道或应当知道被告翁仁农将醉酒驾驶，故被告阮信克并无过错，不应承担赔偿责任。
七、被告已垫付的费用：被告翁仁农已支付原告损失10498元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述第1-4项共计31738.86元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第5-7项共计38630元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告人保平阳公司应垫付交强险保险金48630元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额38630元）。被告翁仁农系醉酒驾驶，被告人保平阳公司在商业险范围不予赔付，交强险垫付后可予以追偿。根据交警部门的责任认定及双方的过错程度，本院确定被告翁仁农承担70%的事故责任，原告自负30%的事故责任。原告损失超出交强险部分为21738.86元。被告翁仁农应承担鉴定费588元（840元×70%）。被告翁仁农应赔偿原告15805.20元（21738.86元×70%＋588元），扣除被告翁仁农已实际支付的10498元，被告翁仁农尚需支付原告5307.20元。被告翁仁农、阮信克经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘星文保险金48630元；
二、被告翁仁农于本判决生效之日起十日内支付原告刘星文赔偿款5307.20元；
三、驳回原告刘星文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由刘星文负担44元，翁仁农负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1250元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪维常
二〇一五年九月三十日
书记员 徐顺伏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1154号
原告：欧阳建国，男，1979年7月12日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：罗智耀，男，1987年12月9日出生，汉族，住清远市清新区，
原告欧阳建国诉被告罗智耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告欧阳建国于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳建国向本院申请撤诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告欧阳建国撤诉。
案件受理费50元，由原告欧阳建国负担。
审判员 潘献春
二〇一七年四月五日
书记员 肖颂洋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初557号
原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司。
法定代表人张贺栋，经理。
委托代理人张健，该公司员工。
被告黄俊塔，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司诉被告黄俊塔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加诉讼，被告黄俊塔经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司诉称：2015年9月9日，被告黄俊塔在我处购买海山牌玉米收割机一台。此玉米收割机全价款309000元整（当时约定补贴款下发后直接给付原告抵消货款，此机型国家补贴84000元整），欠款225000元，用户后续给付货款70000元整，并做贷款还款150000元整，两项共计还款220000元整。剩余欠款5000元整，其贷款有保证金15000元整，手续费4500元整，两项共计19500元整均由我公司垫付，加上剩余欠款5000元整。故被告黄俊塔共计总欠款为24500元整，后经我方多次催要，被告无正当理由一直拒不给付，故诉至人民法院，请求人民法院判决。
被告黄俊塔经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案调查重点，原告举证如下：
《欠据》一份，证明被告黄俊塔欠货款5000元事实存在。
《融资租赁合同三方协议买卖合同》一份，证明被告购买农机309000元整事实。
《吉林省农村信用社电汇凭证、存款明细账》各一份，证明为
被告垫付保证金、手续费19500元的事实。
经�理查明，被告黄俊塔于2015年9月9日从原告处购买海山牌玉米收割机一台，玉米收割机全价款309000元整（约定补贴款直接给付原告抵消货款84000元整）。被告欠款225000元，被告还款220000元整。被告欠款5000元，贷款保证金15000元，手续费4500元，共计24500元，原告多次催要被告未能给付。原告诉至人民法院请求判决被告给付。
本院认为，被告黄俊塔在原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司处购买玉米收割机，应当按照约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告向原告出具欠据及合同，依法律上述规定，原告梨树县隆鑫农�机械销售有限公司请求被告黄俊塔偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下
被告黄俊塔于判决生效后10日内给付原告梨树县隆鑫农业机械销售有限公司货款24500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元由被告负担205元，退回原告205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年四月二十三日
书记员 尚耕禹
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆先执字第2号
申请执行人莫剑波，男。
被执行人苟永莲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆先执字第2号民事裁定书，裁定对被告苟永莲先予执行。本院已于2015年6月9日依法立案，执行中查明：被执行人苟永莲在阆中市农村信用合作联社营业部有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人苟永莲在阆中市农村信用合作联社营业部存款中的2，908.00元予以划拨（扣划）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一五年六月十一日
书记员 高东
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终702号
上诉人（原审被告）：李上上，男，生于1987年11月18日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵群卓，男，生于1976年9月1日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：汪世钊，男，生于1987年12月23日，汉族，住禹州市。
上诉人李上上因与被上诉人汪世钊民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李上上的诉讼代理人赵群卓、被上诉人汪世钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李上上上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人所写欠条是在违背真实意思情况下被迫所写，借条上条款根本不存在，被上诉人没有借款给上诉人。
被上诉人汪世钊答辩称，上诉人借的我的钱，打的有借条并按的有指印，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人汪世钊向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款5万元及自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月28日，被告李上上向原告汪世钊借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借汪世钊伍万元整，（小写50000元），借款日期为2015年2月28日，还款日期为2015年5月28日，借款人：李上上，日期：2015年2月28日”。2016年4月25日，原告汪世钊提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按月息3分计算至还款之日止）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李上上向原告汪世钊借款50000元，原告汪世钊要求被告李上上偿还借款50000的请求，予以支持。原告请求的利息从起诉之日起按月利率3分计算至还款之日止，因双方未约定，且不符合法律规定，其利息可从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告李上上于判决生效后五日内偿还原告汪世钊借款50000元及利息（利息从2016年4月25日起按年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回原告汪世钊的其他诉讼请求；本案受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告李上上负担。
二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于争议焦点上诉人李上上向被上诉人汪世钊借款5万元是否属实的问题，结合本案证据，被上诉人汪世钊持有上诉人李上上所打的5万元借条，且李上上对该借条的真实性无异议，虽然李上上提出汪世钊并没有借款给他的抗辩，但并未提供足够证据予以证实其主张，故原审认定李上上向汪世钊借款5万元，并判令李上上偿还汪世钊该笔借款及利息的判决有事实及法律依据，上诉人李上上的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李上上负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十日
书记员 付艳娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5911号
原告刘月晴。
委托代理人徐荣来、邱月阳，山东荣真律师事务所律师。
被告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
被告青岛银欧房地产开发有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人徐其臣，总经理。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告诉称，原告与被告于2008年10月27日达成“＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，约定由被告即青岛联创实业有限公司对原告就＊285号469－1甲户公房一处，原建筑面积12.98平方米的房屋实施拆迁，拆迁补偿方式为就地安置。并约定原告于2008年10月27日腾房，回迁期限30个月。但是一直到2015年8月22日才交房，违约58个月之久。虽然补偿协议的签订日是2008年10月27日，但此案涉及强拆，且在原告不知情的情况下进行，属于事后补签的协议，违约金的计算期限应以拆迁人公告为准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，》逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准定。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》确定的补偿费用相关标准，2008年10月18日，规定：拆迁人不能按照拆迁补偿协议约定的期限交付补偿房屋而延长过渡期限的，对被拆迁人或者公房承租人应按照拆迁房屋的建筑面积每月每平方米40元逐月计发临时过渡补助费。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》2013年5月1日起施行，第二十九征收住宅房屋，被征收人或者公有房屋承租人需要临时过渡的，房屋征收部门应按补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房屋。房屋征收部门不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增加支付临时过渡补助费；对周转房的使用人，除继续提供周转房外，还应自逾期之日起支付临时过渡补助费。根据青岛市人民政府下发的《关于贯彻实施﹤青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的通知》，规定：选择房屋补偿的，如超出协议约定期限，对被征收人或公有房屋承租人按征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米60元的标准，逐月计发临时过渡补助费。被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计处。为此，诉至法院，请求：1、被告支付从2010年10月13号至2015年8月21号共计58个月的违约金，违约金根据同地段同类房屋租金计算，根据有关评估机构的报价，70多平方米的毛胚房均价在1800元／月，当事人当时应该交60%的首付款，违约金为1800元／月＊58个月＊60%＝62640元；2、被告支付从2013年5月1日至2015年8月21日，共计27个月的增加的临时过渡补助费20元／平方米，被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。增加的临时过渡补助费为20元／平方米＊40平方米＊27个月＝21600元；3、被告支付从2013年5月1日至2015年8月21日增加的临时过渡补助费（面积差）：（40平方米－12.98平方米）＊60＊27＝43772.4元；4、诉讼费由被告承担。
经审查，2008年10月，原告作为被拆迁人、被告青岛联创实业有限公司作为拆迁人签订“＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定，原告在拆迁范围内住用＊285号469－1甲户公房一处，建筑面积12.98平方米，应安置面积45平方米（其中不足45平方米的建筑面积10平方米）；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币9735元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：＊285号片小区1号楼5层6号房屋，建筑面积75.94平方米。
后被告按与原告签订的安置补偿协议支付了搬家补助费及临时过渡费，并按被拆迁房屋的面积按每平方米40元支付了超期过渡费。2015年8月22日，被告将安置的房屋交付原告。
本院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而原告与被告青岛联创实业有限公司之间就超期交付房屋是否应按租金价格支付违约金、超期过渡费是否应按房屋面积为40平方米计算及超期过渡费是否应按每平方米60元计算等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘月晴的起诉。
案件受理费2860元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 莉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执971号
申请执行人尹大功，男，1971年11月1日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人尹杰化，男，1989年10月8日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行尹大功与尹杰化金钱给付一案，被执行人应付申请执行人借款670000元，执行费9100元，被执行人尹杰化至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月15日依法评估了被执行人尹杰化（董婕被执行人尹杰化妻子）名下位于大同市南环路南侧上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司绿地世纪城1号楼2单元804号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人尹杰化（董婕被执行人尹杰化妻子）名下位于大同市南环路南侧上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司绿地世纪城1号楼2单元804号房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张宏杰
二〇一八年五月八日
书记员 孙子琪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第715号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：卢乃仁，男，汉族，1953年4月24日生，农民，住永吉县。
被执行人：王国英，男，汉族，1968年8月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：王振，男，汉族，1987年5月5日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人卢乃仁等三人借款纠纷一案中，经查被执行人卢乃仁等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第657号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1006号
原告：彭雍群，男，1979年5月19日出生。
被告：彭俊，男，1986年4月5日出生。
原告彭雍群与被告彭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭雍群到庭参加诉讼。被告彭俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雍群向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭俊返还原告彭雍群借款本金10000元及利息1150元（利息从20015年7月27日起按年利率6%计算至2017年6月26日止，后续利息另计），共计11150元；2、本案受理费由被告承担。
被告彭俊未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告彭俊立据向原告彭雍群借款10000元，约定2015年7月26日前归还，未约定借款利息。借款到期后，原告彭雍群多次向被告彭俊曾催讨借款，被告彭俊均未返还借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告彭俊于2015年5月26日立据向原告借款10000元，双方所形成的债权债务关系明确，事实清楚，借款到期后，被告彭俊未返还借款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告彭俊应向原告彭雍群返还借款10000元，并支付逾期利息1150元（逾期利息按年利率6%计算至2017年6月26日止，2017年6月27日至借款清偿之日的逾期利息按年利率6%另计）。被告彭俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭俊于本判决生效之日起5日内向原告彭雍群返还借款10000元，并支付逾期利息1150元（逾期利息以10000元为基数从2015年7月26日计算至2017年6月26日止，2017年6月27日至借款清偿之日止的逾期利息按年利率6%另计），合计11150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告彭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李国忠
人民陪审员 肖万军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 廖红丽
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5108号
原告：唐旭华男，1977年1月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：唐东元男，1977年1月8日出生，汉族，住淳安县。
原告唐旭华因与被告唐东元民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告唐东元返还原告借款20000元并支付该款按照30%计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更违约金部分的诉请为：要求被告支付违约金2400元。
本院于2017年11月6日受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年5月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款25000元，2017年1月27日，原、被告经结算，被告向原告出具借款合同一份，确认向原告借款20000元，定于2017年5月31日归还，年息3%，逾期按照借款额的30%付违约金。借款到期后，因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐东元于本判决生效之日起十日内返还原告唐旭华借款20000元并支付违约金2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告唐东元负担。
原告唐旭华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐东元于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 虎高峰
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更870号
罪犯赖启冬，男，1973年10月2日出生于广东省连州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00九年二月二十五日作出（2009）临刑初字第17号刑事判决，认定罪犯赖启冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年,并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月、二0一三年十二月和二0一五年九月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月和一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯赖启冬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赖启冬在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖启冬减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利四年改为一年（减刑后，刑期执行至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 政
审 判 员 贺要生
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执359号
申请执行人李兴旺，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人李兴旺与被执行人刘兴、刘丽民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1708号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日依法立案执行，执行标的本金5万元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土、房产等相关登记管理部门查询，对于被执行人刘兴、刘丽的房产，已被另案查封，尚待处置，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产已查封尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1708号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄国兴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初608号
原告胡某某，女，1967年11月5日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被告贾某某，男，1975年10月7日生，汉族，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告胡某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 舒 婉
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱兆强
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初968号
原告徐宝琴。
委托代理人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
被告吴玉道。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省徐州市邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
负责人王丰，总经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
本院在审理原告徐宝琴与被告吴玉道、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝琴于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴玉道及中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐宝琴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币728元，由原告徐宝琴负担。
代理审判员 林 涓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石优丽
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第198号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区。
法定代表人周永华，大队长
被执行人陈永和，男，1969年4月29日生，汉族，住洪雅县。
重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法行非审字第00050号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年2月19日向重庆市荣昌县人民法院申请强制执行，我院于2014年6月12日受托立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈永和自动履行完毕。至此，重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法行非审字第00050号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法行非审字第00050号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王志东
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4140号
原告：郑高红，男，1966年3月30日出生，汉族，住三门县。
被告：中铁三局集团电务工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区文苑街280号。
原告郑高红与被告中铁三局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郑高红于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑高红向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑高红撤诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告郑高红负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 俞月明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1013号
原告益海嘉里（哈尔滨）粮油食品工业有限公司，统一社会信用代码：9123019966567806XY，住所地黑龙江省哈尔滨开发区哈平路集中区哈平东路10号。
法定代表人穆彦魁，该公司董事长。
委托代理人曲彩虹，该公司财务结算主任。
委托代理人许丹，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告榆树市锦丰实业东北有限责任公司，统一社会信用代码：91220182735923340D，住所地吉林省榆树市刘家镇。
法定代表人陈晓龙，该公司执行董事。
原告益海嘉里（哈尔滨）粮油食品工业有限公司（以下简称益海嘉里公司）与被告榆树市锦丰实业东北有限责任公司（以下简称榆树锦丰公司）买卖合同纠纷一案，原告益海嘉里公司于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理此案。原告益海嘉里公司委托代理人曲彩虹、许丹到庭参加诉讼。被告榆树锦丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告益海嘉里公司诉称：自2015年5月18日起至2016年1月25日，益海嘉里公司与榆树锦丰公司签订22份销售合同，约定益海嘉里公司为榆树锦丰公司供应面粉以及数量、单价、金额等。后益海嘉里公司依约履行了供货义务，榆树锦丰公司给付了部分货款，现尚欠益海嘉里公司货款888,683元。因榆树锦丰公司至今未履行还款义务，益海嘉里公司诉至法院，要求其给付欠款888,683元及逾期利息（该利息自2016年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付时止），并承担本案的诉讼费用。
被告榆树锦丰公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告益海嘉里公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、销售合同（传真件）。意在证明：益海嘉里公司与榆树锦丰公司自2015年5月18日至2016年1月25日先后签订了22份销售合同，约定益海嘉里公司为榆树锦丰公司供应面粉及双方权利义务等。
证据二、黑龙江增值税专用发票（与原件核对无异的复印件）。意在证明：益海嘉里公司实际发运面粉1,600吨，并为榆树锦丰公司开具了5,048,667元的增值税发票。
证据三、中国农业银行客户收款入账通知及收据（与原件核对无异的复印件）。意在证明：榆树锦丰公司共支付益海嘉里公司货款4,158,776.6元；其中2016年4月18日后共付款200,000元。
证据四、榆树市锦丰实业东北有限责任公司商函。意在证明：榆树锦丰公司于2016年4月18日确认欠益海嘉里公司1,088,683元，并承诺还款期限；榆树锦丰公司出具该商函后，又向益海嘉里公司付款200,000元，余款888,683元未付。
被告榆树锦丰公司未到庭，亦未对原告益海嘉里公司举示的证据提出质证意见。
被告榆树锦丰公司未举示证据。
本院认证意见为，益海嘉里公司举示的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、关联性、合法性及证明力，且榆树锦丰公司放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年5月18日至2016年1月25日，益海嘉里公司与榆树锦丰公司签订22份销售合同，约定益海嘉里公司为榆树锦丰公司供应面粉，并约定双方权利义务。
后益海嘉里公司依约履行了供货义务，榆树锦丰公司给付了部分货款。2016年4月18日，榆树锦丰公司与益海嘉里公司进行对账，并给其出具商函，上载明：感谢益海嘉里公司一直以来对榆树锦丰公司的大力支持，鉴于目前榆树锦丰公司对益海嘉里公司应付账款周期较长的现状，考虑到双方的长期友好合作，现对超期货款做以下还款计划；4月20日还款50,000元，5月20日还款50,000元，6月20日还款50,000元，7月20日还款50,000元，8月20日还款150,000元，9月20日还款150,000元，10月20日还款200,000元，11月20日还款200,000元，12月20日还款188,683元；在还款计划时间内，如榆树锦丰公司贷款申办下来，将提前一次性还清益海嘉里公司面粉款，再次感谢益海嘉里公司的理解和支持。
后榆树锦丰公司于2016年4月19日还款50,000元，于2016年5月20日还款50,000元，于2016年6月21日还款50,000元，于2016年8月24日还款50,000元；现其尚欠益海嘉里公司货款888,683元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，益海嘉里公司与榆树锦丰公司订立了书面合同，双方就有关标的物、价款等事项已达成合意。现益海嘉里公司已依约履行了出卖人供货义务，榆树锦丰公司已享有了买受人的权利，而其未依约完全履行买受人给付货款义务，并于2016年4月18日就尚欠的款项1,088,683元给益海嘉里公司出具商函，后其仅偿还200,000元；根据权利义务对等原则，榆树锦丰公司理应履行给付益海嘉里公司尚欠货款888,683元的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。现益海嘉里公司要求榆树锦丰公司给付逾期付款利息损失，榆树锦丰公司理应给付；因双方在买卖合同中未约定逾期付款违约金，益海嘉里公司要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算逾期付款利息，符合法律规定，应予准许；可自其主张的2016年12月21日（即欠款全部逾期之日）起计算。故对益海嘉里公司要求榆树锦丰公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
榆树锦丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告榆树市锦丰实业东北有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告益海嘉里（哈尔滨）粮油食品工业有限公司欠款人民币888,683元及利息（该利息自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,568元（已减半收取），由被告榆树市锦丰实业东北有限责任公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告益海嘉里（哈尔滨）粮油食品工业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘迪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2625号
申请执行人：赖真伟，男，汉族，住重庆市江津区李市镇。
被执行人：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区。
法定代表人：卢有桂。
关于赖真伟申请执行重庆市海谦模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月8日作出（2017）渝0116民初4997号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为9355元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市海谦模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。经实地调查，被执行人已停止经营，其厂房已被收回，其法定代表人已死亡。本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人或者其代表在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人9355元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2625号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 成姝娅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8352号
原告：张作国，男，1972年8月11日出生，汉族，住辽宁省新民市胡台镇。
被告：姜晓新，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院于2017年6月26日立案受理原告张作国诉被告姜晓新劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一七年八月十八日
书记员 王艺宁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2644号
原告龙虚平，男，1973年7月6日生，汉族，农民
委托代理人王启德，广德县杨滩镇法律服务所法律工作者。
被告鲁惠虎，男，1974年5月16日生，居民
原告龙虚平与被告鲁惠虎追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的代理人王启德到庭参加诉讼，被告鲁惠虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙虚平诉称：2014年8月23日被告在债权人黄林处借款20000元，约定2014年9月23日前归还。原告为担保人，还款到期后，被告在2014年9月23日、2015年中秋节、2017年元月25日分别归还债权人3000元，共计归还了借款9000元，其余的借款11000元在债权人的索要下替被告偿还。然而，被告至今不给付原告为其支付的借款，为此原告为向被告索债，委托代理人支付代理费1500元。总之，上诉费用因被告而产生，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付担保款及其费用共计12500元；2、被告承担诉讼费用。
原告龙虚平为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、收款凭证二份，证明原告替被告支付的款项；
3、借据一份，证明被告借款原告担保的事实。
对上述证据，由于被告鲁惠虎未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举、质证的权利。
本院审查原告龙虚平提供的证据后认为：原告龙虚平提供的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2014年8月23日被告在债权人黄林处借款20000元，约定2014年9月23日前归还，并出具借据一份，原告在借据上签字担保。后被告共计归还了借款9000元，其余的借款11000元在债权人的索要下原告替被告偿还。后原告向被告索要替其归还的债务未果，诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为：一、保证人承担保证责任后，即对债务人享有在其承担保证责任的范围内的追偿权。本案中，原告龙虚平作为连带责任保证人在对被保证人鲁惠虎承担保证责任后，即在其已承担保证责任范围内享有对债务人鲁惠虎的追偿权，故对其要求鲁惠虎偿还11000元的诉求予以支持。二、原告诉请的委托代理费的问题。根据借据上双方当事人的约定，为实现本债权所发生的一切费用，包括诉讼费、律师费由被告承担。对原告诉请要求被告承担代理费1500元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁惠虎于本判决生效之日起十日内支付原告龙虚平因承担连带保证责任而代为偿还的借款人民币11000元及代理费1500元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、减半收取55元，由鲁惠虎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一七年九月十二日
书记员 何纪伟
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6400号
原告:浙江顺豪电器有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海十三路（288号）D602-1地块。统一社会信用代码：91330301795566605B。
法定代表人：朱蝶。
委托代理人（特别授权）：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：陕西烽火盛天电子科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路89号。统一社会信用代码：91610302758821128X。
法定代表人：赵兰平。
本院在审理原告浙江顺豪电器有限公司诉被告陕西烽火盛天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江顺豪电器有限公司撤回起诉。
本案受理费797元，减半收取398.5元，由原告浙江顺豪电器有限公司负担。
审判员 王炳昶
二〇一八年一月十日
书记员 张若颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6400号原告:浙江顺豪电器有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海十三路（288号）D602-1地块。统一社会信用代码：91330301795566605B。法定代表人：朱蝶。委托代理人（特别授权）：叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。被告：陕西烽火盛天电子科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路89号。统一社会信用代码：91610302758821128X。法定代表人：赵兰平。本院在审理原告浙江顺豪电器有限公司诉被告陕西烽火盛天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江顺豪电器有限公司撤回起诉。本案受理费797元，减半收取398.5元，由原告浙江顺豪电器有限公司负担。审判员  王炳昶二〇一八年一月十日书记员  张若颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢102号
本院在执行申请执行人沈阳XXX有限责任公司与被执行人沈阳XXX有限公司买卖合同纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01民终3984号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06698号
原告北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人李潮海，男，该公司职员。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
负责人刘海，村主任。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘朋维，男，该村经联社副社长。
原告北京泰达益房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会（以下简称新街村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员孟祥春、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告开发公司委托代理人张玉梅、李潮海，被告新街村委会委托代理人张海涛、刘朋维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：2005年至2008年间，我公司承建了被告村委会周口店房易路东侧围墙工程，为新街村相关公益设施做出了贡献和改进，上述工程经与被告村委会做出核算，金额共计166254.97元。经我公司多次索要，被告总以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告村委会给付我公司欠款166254.97元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止。
被告新街村委会辩称：村委会未与原告签订过书面建筑工程施工合同，原告所诉工程已经超过了诉讼时效期间。涉案工程村委会已将全部工程款付清。
经审理查明：2005年至2008年间，开发公司为村委会建设了周口店房易路东侧围墙工程，当时双方未签订书面协议，但工程完工后双方达成了北京市建筑安装工程预算书，该预算书中载明的工程名称为周口店房易路东侧围墙，预算总造价为166254.97元。该工程施工完毕后，新街村委会先后经历了数次领导更替，其间开发公司曾多次向新街村委会主张权利，村委会负责人曾承诺在2011年底前付清。但该款至今未支付。2014年5月5日开发公司诉至法院，要求新街村委会给付工程欠款166254.97元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
本案在审理过程中，被告新街村委会主任刘海明确表示原告所述施工及工程款属实，但村委会的付款情况需要核对账目。
上述事实，有原告开发公司提交的北京市建筑安装工程预算书、证人证言及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告开发公司已经为新街村委会对周口店房易路东侧围墙工程实际进行了施工，虽然双方没有形成书面的施工合同，但被告新街村委会在庭审中认可开发公司实际施工的事实，因此新街村委会应该向开发公司支付工程款。关于工程款数额的问题，庭审中新街村委会并未举证证明已经支付过工程款，因此本院依据北京市建筑安装工程预算书中双方确认的数额予以确认。关于诉讼时效的问题，本院认为新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对原告多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。被告新街村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付原告北京泰达益房地产开发有限公司工程款十六万六千二百五十四元九角七分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
二、驳回原告北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十五元，由被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 楠
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初543号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社，住所地：肃宁县窝北镇窝北村。
负责人：李文彬，该社主任。
组织机构代码:08377220-8。
委托代理人：王爱民,肃宁县农村信用联社股份有限公司职工。
被告：王兆显，男，1948年出生，汉族，农民。
被告：吴金桥，男，1977年出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与被告王兆显、吴金桥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社委托代理人、被告吴金桥到庭参加诉讼，被告王兆显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款30000元及利息13919.52元。事实与理由：王兆显于2013年3月XX日在窝北信用社贷款3万元，于2016年3月XX日到期，保证人吴金桥，现结欠3万元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，剩余3万元至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告王兆显未答辩。
被告吴金桥辩称，没有答辩的。
本院经审理认定事实如下：2013年3月XX日原告（时称肃宁县农村信用合作联社窝北信用社）与二被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告王兆显向原告借款30000元，保证人吴金桥，期限自2013年3月XX日至2016年3月XX日，月利率10.25‰，……第五条保证人承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。……第六条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……”以上事实原告向法庭提交了以下证据予以证实：
1、《保证担保借款合同》；
2、借款借据；
3、2016年8月XX日分别由王兆显、吴金桥签收的《贷款催收通知书》两份。
对以上证据被告吴金桥无异议。
原告主张要求被告给付利息13919.52元,自借款日2013年3月XX日至借款到期日2016年3月XX日按借款合同利率10.25‰计算，从逾期之日2016年3月XX日至起诉之日2017年3月XX日按执行利率的1.5倍计算，另需扣除被告已付利息1845元和1015元。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》、借款借据合法有效，原告已向被告王兆显履行了借款义务，借款合同于2016年3月XX日期满，被告王兆显经原告催要未按约定履行还款义务，其应偿还原告借款本金30000元及计算至2017年3月XX日的利息，利息自2013年3月XX日至2016年3月XX日按月利率10.25‰计算，从2016年3月XX日至2017年3月XX日按月利率10.25‰的1.5倍计算，并扣除被告已付利息2860元。被告吴金桥依照《保证担保借款合同》对此承担连带保证责任，被告吴金桥在承担连带保证责任后，有权向被告王兆显追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆显于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社借款本金30000元及计算至2017年3月XX日的利息（自2013年3月XX日至2016年3月XX日按月利率10.25‰计算，从2016年3月XX日至2017年3月XX日按月利率10.25‰的1.5倍计算，并扣除被告已付利息2860元。）。
二、被告吴金桥对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告吴金桥在承担连带责任后，有权向被告王兆显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元减半收取448.5元，财产保全费470元，由被告王兆显、吴金桥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年六月十九日
书记员 孔祥栋
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保803号
申请执行人:杭州中顺汽车有限公司
被执行人:朱耀龙公民身份号码:×××5110
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初5797号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱耀龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明朱耀龙名下有车辆(车牌号为浙Ｇ×××××号雅阁牌汽车一辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民�院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号为浙Ｇ×××××号雅阁牌汽车一辆)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年七月二十日
()
书记员 :吕婷
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初54号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所，个体工商户，住所地日照市黄海一路56号，注册号：371102600305699。
经营者：田亚，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：潘显峰，男，1976年9月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁11民初207号民事判决。中国音像著作权集体管理协会不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁民终2314号民事裁定，撤销（2016）鲁11民初207号民事判决，发回重审。中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所达成和解协议，申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卜宪博
审 判 员 山世增
人民陪审员 张祥国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯永霞
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第27号
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局。
法定代表人林良，该局局长。
被执行人烟台光洋百货有限公司
法定代表人孙圣华，该公司总经理。
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局与被执行人烟台光洋百货有限公司行政非诉纠纷一案，栖霞市人力资源和社会保障局作出的栖人社监理字（2013）第1号《栖霞市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。申请人于2013年10月30日向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分义务后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第27号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十二月二十日
书记员 冯 光
＋
山东省栖霞市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第27号
申请执行人林洪波。
被执行人左绪恩。
本院在执行申请执行人王海文与被执行人李晋理借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第27号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邹春胜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初77号
原告：杨鹏刚，男，汉族。
被告：陈晴，男，汉族。
原告杨鹏刚与被告陈晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨鹏刚向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨鹏刚的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨鹏刚承担。
审判员 刘康军
二〇一八年三月二十一日
书记员 王倩文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3648号
原告李亚飞，男，生于1981年5月6日，汉族，住禹州市。
被告孟总可，男，生于1989年6月2日，汉族，住禹州市。
原告李亚飞与被告孟总可买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚飞和被告孟总可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚飞诉称：被告于2015年3月2日在原告门店收走了（娃哈哈水）订货款30000元，被告承诺以批发价给原告送货上门。原告付款后催被告送货，被告一直未送货。后经原告多次打听被告不再经销此产品，原告多次向被告催要返还货款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告孟总可偿还原告李亚飞订货款30000元整，并支付利息。（自收款之日至实际还款日的利息）2、判令被告承担本案诉讼费。
被告孟总可辩称，2015年3月份，我代表天宇公司去原告所开的大丰源门店收订货款（娃哈哈含氧水），当时收款30000元，钱收到后回来就交给了天宇公司，公司是由老板娘郭路担任公司会计。货款收到后陆陆续续给原告送了一部分货，具体多少以公司保存的收据为准，30000元货一定是没有送齐的，应该是送了一小部分。2015年6、7月份，我从公司辞职了，当时公司还在正常经营，这个情况我也及时向原告做了说明，我辞职之后公司有没有继续给原告送货，我就不清楚了。原告要求我承担还款责任我不同意，这笔钱是我代表公司收取的，我没有从中获利。这笔钱应该由公司承担责任，况且我辞职的时候已经明确告知原告，当时公司还在正常运营，原告应该向公司主张权利。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、收据1张，证明被告欠款30000元的事实。3、2017年8月22日提交哇哈哈禹州现代理商孔会芹出具的厂家对其发货的记录一份，证明2015年3月10日时，其所订购的哇哈哈活性含氧饮用水就已经由孔会芹代说明那个时候孟总可已经不代理哇哈哈水了，但还向其收取了预付款。
被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、收到条三份；2、天宇商贸公司的销货清单和公司配发的收据各一本。3、申请本院在庭后向证人白某调取的调查笔录一份。上述证据均证明被告是天宇商贸公司的业务员，2015年5月份之前公司还在正常运营。
对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对两份证据的真实性无异议，原告的证据二确实由我亲手书写，公司配发的就是这种统一的收据。这钱是经我收的，但是我是代表公司收的，我是根据公司的订货政策下去跟经销商对接，代公司收订货款，收款后回去交给老板娘郭路。
对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对被告提交的前两组证据真实性无异议，但是2015年3月份被告已经收到我的货款30000元，即便如被告所说被告在6月份辞职，在这三个月当中，被告迟迟不发货，造成我的损失，被告也应该承担责任。对第三组证据，认为证人所述部分不属实。我不认识证人，没有去过天宇商贸公司或郭路副食，更没有去过相关的仓库，我不知道他们的公司内部对于预付款的流转是怎么规定的。我认识孟总可的时候，孟总可说他是天宇商贸公司的人。
经审查，因双方对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2均无异议，且与本案有关联性，故对上述证据，本院予以采信。对于原告于2017年8月22日新提交的证据，因已过举证期限，且该证据与本案没有直接联系，故本院不予采信。对于被告申请本院庭后向证人白某调取的调查笔录，因证人白某有关“孟总可是天宇商贸公司的业务员”的陈述与被告的另外两组证据能够相互印证，故对证人白某的该部分陈述，本院予以采信；证人白某的其他陈述因无其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，2014年，被告孟总可作为天宇商贸公司的业务员，向原告李亚飞推销娃哈哈牌含氧水，随后双方一直保持业务来往。2015年3月2日，被告孟总可收取原告李亚飞3万元预付款后，经原告多次催促，一直未送货，因此双方发生纠纷，原告来院起诉，请求：1、判令被告孟总可偿还原告李亚飞订货款30000元整，并支付利息。（自收款之日至实际还款日的利息）2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贺占可提供的证据不足以有效证明被告贺占可的收款行为系其个人行为。故对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李亚飞的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李亚飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 ： 李 华
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：崔亚萍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3648号原告李亚飞，男，生于1981年5月6日，汉族，住禹州市。被告孟总可，男，生于1989年6月2日，汉族，住禹州市。原告李亚飞与被告孟总可买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚飞和被告孟总可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚飞诉称：被告于2015年3月2日在原告门店收走了（娃哈哈水）订货款30000元，被告承诺以批发价给原告送货上门。原告付款后催被告送货，被告一直未送货。后经原告多次打听被告不再经销此产品，原告多次向被告催要返还货款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告孟总可偿还原告李亚飞订货款30000元整，并支付利息。（自收款之日至实际还款日的利息）2、判令被告承担本案诉讼费。被告孟总可辩称，2015年3月份，我代表天宇公司去原告所开的大丰源门店收订货款（娃哈哈含氧水），当时收款30000元，钱收到后回来就交给了天宇公司，公司是由老板娘郭路担任公司会计。货款收到后陆陆续续给原告送了一部分货，具体多少以公司保存的收据为准，30000元货一定是没有送齐的，应该是送了一小部分。2015年6、7月份，我从公司辞职了，当时公司还在正常经营，这个情况我也及时向原告做了说明，我辞职之后公司有没有继续给原告送货，我就不清楚了。原告要求我承担还款责任我不同意，这笔钱是我代表公司收取的，我没有从中获利。这笔钱应该由公司承担责任，况且我辞职的时候已经明确告知原告，当时公司还在正常运营，原告应该向公司主张权利。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、收据1张，证明被告欠款30000元的事实。3、2017年8月22日提交哇哈哈禹州现代理商孔会芹出具的厂家对其发货的记录一份，证明2015年3月10日时，其所订购的哇哈哈活性含氧饮用水就已经由孔会芹代说明那个时候孟总可已经不代理哇哈哈水了，但还向其收取了预付款。被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、收到条三份；2、天宇商贸公司的销货清单和公司配发的收据各一本。3、申请本院在庭后向证人白某调取的调查笔录一份。上述证据均证明被告是天宇商贸公司的业务员，2015年5月份之前公司还在正常运营。对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对两份证据的真实性无异议，原告的证据二确实由我亲手书写，公司配发的就是这种统一的收据。这钱是经我收的，但是我是代表公司收的，我是根据公司的订货政策下去跟经销商对接，代公司收订货款，收款后回去交给老板娘郭路。对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对被告提交的前两组证据真实性无异议，但是2015年3月份被告已经收到我的货款30000元，即便如被告所说被告在6月份辞职，在这三个月当中，被告迟迟不发货，造成我的损失，被告也应该承担责任。对第三组证据，认为证人所述部分不属实。我不认识证人，没有去过天宇商贸公司或郭路副食，更没有去过相关的仓库，我不知道他们的公司内部对于预付款的流转是怎么规定的。我认识孟总可的时候，孟总可说他是天宇商贸公司的人。经审查，因双方对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2均无异议，且与本案有关联性，故对上述证据，本院予以采信。对于原告于2017年8月22日新提交的证据，因已过举证期限，且该证据与本案没有直接联系，故本院不予采信。对于被告申请本院庭后向证人白某调取的调查笔录，因证人白某有关“孟总可是天宇商贸公司的业务员”的陈述与被告的另外两组证据能够相互印证，故对证人白某的该部分陈述，本院予以采信；证人白某的其他陈述因无其他证据相佐证，本院不予采信。经审理查明，2014年，被告孟总可作为天宇商贸公司的业务员，向原告李亚飞推销娃哈哈牌含氧水，随后双方一直保持业务来往。2015年3月2日，被告孟总可收取原告李亚飞3万元预付款后，经原告多次催促，一直未送货，因此双方发生纠纷，原告来院起诉，请求：1、判令被告孟总可偿还原告李亚飞订货款30000元整，并支付利息。（自收款之日至实际还款日的利息）2、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贺占可提供的证据不足以有效证明被告贺占可的收款行为系其个人行为。故对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李亚飞的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李亚飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ： 李 华二〇一七年八月二十二日书记员 ：崔亚萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执729号
陈永琴、石平儿：
关于陈永琴与石平儿排除妨害纠纷一案，你向本院申请执行的（2017）甘1202民初1187-1号民事裁定书，被申请人石平儿已按照裁定书履行完毕，因本案是诉前保全案件，执行费不收。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定本案和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初160号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人徐显友，男，1971年4月9日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务农职业，家住贵州省贞丰县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月19日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人徐显友犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员冯成诚出庭支持公诉，被告人徐显友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年3月27日，被告人徐显友饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从贞丰县龙场镇沿麻兴线往贞丰县城方向行驶，于当日17时15分许行驶到麻兴线378KM+1OOM处，被贞丰县公安局交警大队民警依法查获，民警立即通过呼气式酒精检测仪对徐显友进行呼气式酒精检测，其检测结果为：203mg/100ml，随后将其带至贞丰县人民医院对犯罪嫌疑人徐显友的静脉血样进行提取，经黔西南州人民医院司法鉴定所检验，意见为：徐显友静脉血液中检出乙醇含量为：214.04mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、驾驶证、提取血样登记表、照片及呼吸式酒精检测结果单、到案经过，鉴定意见书，证人徐某证言，被告人徐显友供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐显友违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其乙醇含量为：214.04mg/100ml，醉酒程度较深，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐显友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐显友认罪态度好，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对徐显友在拘役四个月至六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节及其悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第五十二之规定，拟判决如下：
被告人徐显友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年九月十一日
书记员 饶 阳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终608号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟清海，男，汉族，1962年1月20日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被取保候审。
厦门市集美区人民法院适用速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人钟清海犯危险驾驶罪一案，于2017年3月2日作出（2017）闽0211刑初121号刑事判决，判决：被告人钟清海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元。宣判之后，被告人钟清海不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审查于2017年9月1日立案受理。审理过程中，上诉人钟清海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钟清海犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。钟清海自愿撤回上诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟清海撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 张 海
审 判 员 刘荣秀
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 静
代书记员 许毅欣
附件：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终608号原公诉机关厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟清海，男，汉族，1962年1月20日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被取保候审。厦门市集美区人民法院适用速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人钟清海犯危险驾驶罪一案，于2017年3月2日作出（2017）闽0211刑初121号刑事判决，判决：被告人钟清海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元。宣判之后，被告人钟清海不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审查于2017年9月1日立案受理。审理过程中，上诉人钟清海申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人钟清海犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。钟清海自愿撤回上诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟清海撤回上诉。厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 绮审 判 员  张 海审 判 员  刘荣秀二〇一七年九月十九日法官助理  张 静代书记员  许毅欣附件：本案适用的法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3532号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川东安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场2#楼109号营业房。
主要负责人：周春辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行行长助理。
委托诉讼代理人：李娟，女，石嘴山银行股份有限公司银川分行风险经理。
被告：王海燕，女，1974年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：贾玉涛，男，1970年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王菊梅，女，1976年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：解丽生，男，1963年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被告王海燕、贾玉涛、王菊梅、解丽生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行委托诉讼代理人高学礼、李娟到庭参加诉讼，被告王菊梅、解丽生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王海燕、贾玉涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山银行股份有限公司银川东安支行向本院提出诉讼请求：1.王海燕、贾玉涛向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行偿还借款本金100万元、支付利息144131.62元（截止2017年3月20日），后期利息主张至借款实际还清之日止；2.王菊梅、解丽生对王海燕、贾玉涛的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王海燕、贾玉涛、王菊梅、解丽生承担。事实与理由：2015年10月16日，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与王海燕、贾玉涛、王菊梅、解丽生签订《个人借款合同》，约定王海燕、贾玉涛向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款100万元，借款期限自2015年10月16日起至2016年4月15日止，借款月利率为7.6666‰；王菊梅、解丽生为王海燕、贾玉涛的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行按约向王海燕发放贷款100万元，但借款期限届满后，王海燕、贾玉涛未按照合同约定还本付息。
王海燕、贾玉涛、王菊梅、解丽生未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与王海燕、贾玉涛、王菊梅、解丽生签订《个人借款合同》，约定王海燕、贾玉涛向石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款100万元，借款期限自2015年10月16日起至2016年4月15日止，借款月利率为7.6666‰；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；王菊梅、解丽生为王海燕、贾玉涛的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止，保证范围除借款本金外，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。同日，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行向王海燕发放贷款100万元，王海燕、贾玉涛自2016年2月21日开始未按照约定偿还借款利息，截止2017年3月20日，尚欠石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金100万元、利息144131.62元。
本院认为，石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与王海燕、贾玉涛、王菊梅、解丽生签订的《个人借款合同》合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。石嘴山银行股份有限公司银川东安支行按照约定向王海燕发放了贷款后，借款期限届满后，王海燕、贾玉涛未按照约定偿还借款本息，已构成违约，截止2017年3月20日，尚欠石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金100万元、利息144131.62元。故对石嘴山银行股份有限公司银川东安支行要求王海燕、贾玉涛偿还借款本金100万元、支付利息144131.62元（截止2017年3月20日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。王菊梅、解丽生为王海燕、贾玉涛的上述借款提供连带责任保证，故对石嘴山银行股份有限公司银川东安支行要求王菊梅、解丽生对王海燕、贾玉涛的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王菊梅、解丽生承担清偿责任后，有权向王海燕、贾玉涛追偿。王海燕、贾玉涛、王菊梅、解丽生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海燕、贾玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金100万元、支付利息144131.62元（截止2017年3月20日），并支付自2017年3月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、被告王菊梅、解丽生对被告王海燕、贾玉涛的上述借款本息承担连带清偿责任；王菊梅、解丽生承担清偿责任后，有权向王海燕、贾玉涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15197元，公告费400元，共计15597元，由被告王海燕、贾玉涛、王菊梅、解丽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 邢学梅
二〇一七年七月二十日
法官 助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1533号
原告：库尔班江·买买提，男，1969年2月17日出生，维吾尔族，系察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录乡居民,现住该县。
委托代理人：唐江兰，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。
被告：关忠连，男，1956年10月20日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录乡居民，现住该县。
被告：何翠香，女，1961年8月15日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录乡居民，现住该县。
原告库尔班江·买买提与被告关忠连、何翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔班江·买买提的委托代理人唐江兰、被告关忠连、何翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库尔班江·买买提向本院提出诉讼请求：1、请求依法二被告偿还原告借款本金85000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告因急需用钱向原告借款85000元，并向原告出具借条，借款后，被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推托，故诉至法院。
被告关忠连、何翠香辩称，原告与被告关忠连一起合伙买了12匹马，共计75000元，后又花了10000元买了原告哥哥的马，合计85000元。2014年快过年的时候原告的姐夫买走1匹马，共6000元，因欠原告85000元，所以原告的姐夫就把钱给了原告，还了6000元，还剩余79000元没有还。但是没有约定利息，如果约定利息我就不买马了。如果原告要利息，我愿意从2015年1月份开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计息偿还。
经本院审理认定，2013年10月23日，被告关忠连、何翠香因买马向原告库尔班江·买买提借款85000元，并出具欠条一份，欠条载明内容为“我是忠连，为了买马，向库尔班江借了85000元，借款时间2013年10月23日，借款人：关忠连、何翠香2013年10月23日”。
另查，2014年，被告关忠连向原告库尔班江·买买提还款6000元。
以上事实有原、被告陈述及欠条在卷予以证明。
本院认为，被告关忠连不认可本案是民间借贷的法律关系，认为原、被告之间系个人合伙买马，原告将马匹转让给被告，被告向原告支付马匹的转让款，但被告未提供相应的证据来证明本案系合伙协议的法律关系。从原告提供的欠条中载明的“我是忠连，为了买马，向库尔班江借了85000元”，可以认定本案系民间借贷的法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，双方应该按照约定全面履行自己的义务。
原、被告双方在欠条中没有约定还款期限，原告库尔班江·买买提可以催告被告关忠连、何翠香在合理期限内偿还借款，原告库尔班江·买买提在给被告关忠连、何翠香借款后将近3年的时间要求被告关忠连、何翠香还款是在合理的期限内。本院予以支持，故被告关忠连、何翠香未在合理期限偿还原告库尔班江·买买提欠款，违背了诚实信用原则，应当承担还款责任。
原、被告在欠条中未约定利息，视为不支付利息。但在庭审中被告关忠连、何翠香同意自2015年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率来计息，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告关忠连、何翠香于本判决生效之日起十日内给付原告库尔班江·买买提借款本金79000元；
二、被告关忠连、何翠香于本判决生效之日起十日日内向原告库尔班江·买买提给付利息，以79000元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告库尔班江·买买提的其他诉讼请求。
金钱给付人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告关忠连、何翠香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 贺俊妮