wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11176号
原告：山东桑乐太阳能有限公司。住�地：济南市高新。
法定代表人：丁海成，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省费县，该公司员工。
被告：青岛国越基础工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：陈辉，男，1982年7月18日出生，汉族，住山东省曲阜市，该公司员工。
原告山东桑乐太阳能有限公司与被告青岛国越基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告山东桑乐太阳能有限公司之委托代理人ＸＸ、被告青岛国越基础工程有限公司之委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东桑乐太阳能有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款255483.97元及逾期付款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月原告与被告签订胶南A区9-11号楼太阳能工程专业分包合同一份，约定由原告向被告提供太阳能设备并安装。合同签订后，原告按合同约定现已施工完毕，工程款总额为523296.81元，累计已支付241648元。合同约定“施工完毕，付至实际完成工程量的80%，安装并调试完成、验收合格并结算完成，付款文件齐全后20个工作日内付至本合同金额的95%，时至今日，该案涉案项目已经实际入住使用，被告应当支付原告95%工程款即255483.97元。经原告多次催要，被告拒不支付款项，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告在诉讼过程中放弃对逾期付款利息的主张。
被告青岛国越基础工程有限公司辩称：原告未按照合同约定组织验收工作、履行合同义务，原告的管道铺设、电器正常调试、开关无法正常工作，被告不应支付工程款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订胶南A区9-11号楼太阳能工程专业分包合同，原告承包胶南A区9-11号楼太阳能工程，承包范围为：具体范围9、10#楼为太阳能一次热水系统全部内容、二次热水回水管以水泵进水测闸阀（含）、供水侧以出水闸阀（含）为界，补水管道按一次侧管道预留三通考虑。11#楼二次供水按总包预留20CM后，其余由太阳能单位施工，补水按水箱前闸阀（含）由太阳能施工其余由总包施工考虑；室内热水器及连接管道；太阳能系统内所有控制系统及附件。合同第10.1条约定本合同为固定单价合同，工程量为固定数量；第10.2条约定合同金额固定（大写）肆拾捌万叁仟贰佰玖拾陆元捌角壹分；第11.2.1条施工完毕，付至实际完成工程量的80%；第11.3.1条结算款约定本项工�供货完成、安装并调试完毕、验收合格并结算完成后，付款文件齐全后20个工作日内付至本合同结算金额的95%（同时提供包含保修款在内全额发票）；第13.1条约定工程具备竣工验收条件，乙方按照国家竣工验收有关规定，提前15日向监理公司及总包单位提供完整竣工验收资料、竣工验收报告。监理公司及总包单位认为符合验收条件后组织甲方及相关单位验收，不合格处必须整改并达到复验合格标准。合同签订后，原告组织施工，2014年11月原告施工完毕，并向被告申请付款。2015年8月18日，原被告签订协议书一份，协议书约定：原告于2015年8月21日前向被告提交相应付款单据，被告于收到付款单据之日起30日内向原告支付工程款241648元；原告于收到上述工程款且收到房屋钥匙之日起10日内完成相应太阳能工程的整改工作，并添加介质完成太阳能设备的调试，通过被告�验收；该工程调试完毕，经被告验收合格并结算完成后，原告向被告提交符合合同约定的付款文件（见合同），被告在收到全部付款文件后30日内付至该工程结算金额的95%；该工程的保修款按合同约定执行；在被告按本协议约定履行后，原告放弃就本案向被告主张逾期付款利息及违约金的权利。协议签订后，被告于2015年9月18日向原告付款241648元，2015年10月20日左右原告添加完太阳能介质。
另查明，被告已经于2014年11月将本案所涉及的商品房交付给业主。
原告主张工程施工过程中11号楼太阳能设备增加，增加部分设备价款为40000元，对该款被告予以认可。结合上述事实，本院认定原告施工工程的工程款为523296.81元。
综上所述，原被告之间签订的胶南A区9-11号楼太阳能工程专业分包合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政�规的强制性规定，依法应予维护。原告在施工完毕后，被告未经验收及将工程交付使用，并且在具备验收条件的情况下，怠于组织验收，应视为合同约定的付款条件已经成就，故原告要求被告支付至工程款95%，即497131.97元的请求符合法律规定，本院予以支持，在扣除原告已经支付的241648元后，被告尚应向原告支付255483.97元。被告在诉讼过程中放弃对逾期付款利息的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
被告青岛国越基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东桑乐太阳能有限公司给付工程款255483.97元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5132元，减半收取2566元，由被告青岛国越基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘晓敏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初479号
原告张爱军，男，汉族，1978年7月9日出生，农民。
被告赵鹏飞，男，汉族，1988年2月14日出生，农民。
本院在审理原告张爱军诉被告赵鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告张爱军于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱军的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱军撤回起诉。
案件受理费减半收取39.5元，由原告张爱军负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 张超亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 裴慧娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1522号
原告：宛菊花，女，1985年11月17日生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海誉丰实业集团家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：史建平。
原告宛菊花诉被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛菊花的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宛菊花向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1、拖欠2016年3月至11月的基本工资人民币64,509.79元；2、业务提成40,000元；3、经济补偿金62,500元；4、2016年高温费800元；5、2016年应休未休年休假工资1,103.45元。
事实和理由：原告于2006年11月1日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年被告因资金链断裂，无法继续经营，因此被告提出于2016年11月30日与原告解除劳动关系，被告出具了《劳动合同解除清算表》作为对原告的交代。该《劳动合同解除清算表》系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)不以被告认定的拖欠工资金额为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴纳的基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据原告社会保险缴纳信息显示，上海誉丰实业(集团)有限公司为原告缴纳了2007年11月至2010年5月上海市外来从业人员综合保险费；上海起美经贸有限公司为原告缴纳了2010年6月至2011年6月上海市外来人员综合保险费。上海起美经贸有限公司分别于2011年7月23日、2015年9月22日为原告办理了社会保险的转入和转出手续；被告于2015年9月22日为原告办理了社会保险转入手续。
又查明：原告提供了《上海誉丰实业集团家居用品有限公司第二批员工劳动合同解除清算表》(以下简称《解除清算表》)，该明细表显示原告所在部门为“上海/办公室”，入职时间为2006年11月1日，欠付原告应付工资金额为64,509.79元，按最低工资标准先行垫付金额合计10,780元，最终欠付53,729.79元,2015年业务提成40,000元；经济补偿金62,500元，高温费6月200元、7月200元、8月200元、9月200元。2016年未休年休假工资1,103.45元。该明细表加盖有被告公章。该表中的先行垫付10,780元实际未予支付。
另查明：原告于2016年12月5日申请仲裁，要求被告支付1、2016年3月至11月的基本工资64,509.79元；2、业务提成40,000元；3、经济补偿金62,500元；4、2016年高温费800元；5、2016年未休年休假工资1,103.45元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年3月至11月工资32,067元、解除劳动合同经济补偿5,344.50元、2016年高温津贴800元、2016年未休年休假工资1,103.45元。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、员工档案登记表、业务提成结算表、《解除清算表》、证明、情况说明、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告在被告处担任上海办公室工作人员，签订劳动合同。原告于2006年11月1日进入单位，工作至2016年11月30日。上海起美经贸有限公司、本案被告与上海誉丰实业(集团)有限公司都是关联公司，上海起美经贸有限公司是本案被告的前身。解除清算表是被告与原告在劳动关系解除时做的清算，是经过双方确认的，故上面有被告的签字盖章确认，该表格是在练塘司法所以及练塘劳动监察部门的共同监督下，原、被告双方一起制作的。该表是当时双方为了司法调解而共同一致确认的金额。原告与被告签订的解除劳动合同的结算表是真实有效的，也证明双方存在劳动关系，在没有相反证据反驳的情况下应依法确认该份清算表。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资及其他报酬，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《解除清算表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《解除清算表》对所欠工资等各项金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠2016年3月至11月的基本工资64,509.79元、2015年业务提成40,000元、经济补偿金62,500元、2016年高温费800元、2016年未休年休假工资1,103.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宛菊花2016年3月至11月的基本工资64,509.79元；
二、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宛菊花2015年业务提成40,000元；
三、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宛菊花解除劳动合同经济补偿金62,500元；
四、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宛菊花2016年高温费800元；
五、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宛菊花2016年未休年休假工资1,103.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第04009号
原告李百燕，男，1957年9月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告朝阳大泽水利科技咨询服务有限责任公司，住所地双塔区。
法定代表人尤祥瑜，董事长。
被告尤祥瑜，其他情况不详。
本院在审理原告李百燕诉被告朝阳大泽水利科技咨询服务有限责任公司、尤祥瑜返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李百燕的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李百燕撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由原告李百燕负担。
审判员 黄强壮
二〇一四年十二月三日
书记员 务思雨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1959号
上诉人（原审被告）：张宗保，男，1969年1月17日生，汉族。
委托代理人：沈彤，山西省德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王壮斌，男，1976年9月14日生，汉族。
委托代理人：赵效泽，男，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市解州九龙潜水电机有限公司。
法定代表人：孟金果。
上诉人张宗保与被上诉人王壮斌因买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宗保委托代理人沈彤，被上诉人王壮斌及委托代理人赵效泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗保的上诉理由：其不应承担购买焦炭的清偿责任，不承担本案诉讼费。
被上诉人王壮斌辩称：原审事实清楚，应予维持。
王壮斌向一审法院的诉讼请求为：请求判令被告立即支付原告的焦炭款250万元及利息。
一审法院查明：被告于2014年年初，派车从河津市津鑫焦化厂拉走原告焦炭，于2014年3月2日结算后，原、被告共同确认被告拉走原告焦炭3000吨，每吨850元，被告给原告出具欠条，该欠条注明：“今欠王壮斌焦炭3000吨，每吨850元，合计金额贰佰伍拾伍万、张宗保、2014.3.2。”原告多次向被告催要欠款，被告一直分文未付，故原告诉至法院。本案在审理过程中，被告张宗保于2015年7月19日向一审法院提出申请，要求追加运城市解州九龙潜水电机有限公司为本案被告。经审查，一审法院于2015年8月27日裁定驳回被告张宗保要求追加运城市解州九龙潜水电机有限公司为本案被告的申请。以上事实有原告当庭陈述、欠条、过磅单及运输公司派车单等证据予以佐证。
一审法院认为：债务应当清偿。原告出售焦炭后，理应收回欠款，被告张宗保给原告出具欠条足以证实被告欠款的事实，故原告要求被告支付原告焦炭款250万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告提出每月按月息2％计算利息的诉讼请求，因无证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告张宗保于本判决生效之日起十日内支付原告王壮斌焦炭款250万元。二、驳回原告其它诉讼请求。
二审中，被上诉人当庭提交王金城的谈话录音光盘，说明王金城对本案事实并不知情，上诉人对其真实性提出异议。其余与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人张宗保对其于2014年3月2日出具的所欠焦炭款欠条的真实性并未提出异议，而该欠条亦未盖有九龙公司的印章，不能证明上诉人行为系职务行为。故对上诉人二审主张其不应承担本案所欠焦炭款之理由，本院不予采信。被上诉人二审提交的录音光盘，因上诉人不予认可，对其真实性，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人张宗保负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年九月八日
书记员 曹鹏星
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终300号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄桂生，绰号“黄才良”，男，1960年6月1日出生于湖南省涟源市，汉族，高中肄业文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌诈骗罪、信用卡诈骗罪，2016年5月4日被刑事拘留。2016年6月9日被取保候审，并于同日予以释放，2017年8月4日经娄底市娄星区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人黄桂生犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月4日作出（2017）湘1302刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人黄桂生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷和讯问上诉人黄桂生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月17日，上诉人黄桂生在中国工商银行股份有限公司娄底月塘支行申领了一张信用卡，卡号为62×××64，授信额度为5万元。上诉人黄桂生使用并透支了信用卡。截止2014年4月8日，上诉人黄桂生透支本金49999.9元，公安机关立案前归还了3696.43元，尚有46303.47元本金未归还。银行多次向黄桂生进行催收并于2015年5月15日、2015年7月30日分别通过邮寄律师函和上门催收进行催收。为逃避银行催收，黄桂生改变了电话号码，并离开娄底去广州。2016年5月10日，银行遂报案。娄底市公安局钢城分局于2016年5月13日决定对黄桂生信用卡诈骗案立案侦查。2016年5月26日，上诉人黄桂生的近亲属代为偿还了全部透支款本金、利息及滞纳金共计65642.5元。
另查明，2015年6月23日，娄底市公安局钢城分局决定对黄桂生诈骗案立案侦查，并于2015年8月7日决定对黄桂生刑事拘留。2016年5月4日，上诉人黄桂生被公安机关抓获并刑事拘留。
以上事实，有检察机关提交并经一审法院庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：户籍资料、受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、入所体检表、信用卡申请表、银行流水、银行上门催收照片、律师催收函及EMS快递单、还款凭证等书证；证人邬某的证言；被告人黄桂生的供述和辩解；提取笔录。
原审法院认为，被告人黄桂生以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，被告人黄桂生到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审过程中当庭认罪，且在公安机关立案后，人民法院判决宣告前其近亲属已偿还全部透支款本金、利息及滞纳金，依法予以从轻处罚。被告人黄桂生多处负债，各类矛盾、纠纷多，其再犯罪风险难以预料，故对被告人黄桂生不予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人黄桂生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人黄桂生不服，向本院提出上诉。上诉理由：1、其不是恶意透支；2、其已经归还银行欠款本息和滞纳金，量刑过重，请求免予刑事处罚。
经审理查明：原审认定的事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人黄桂生以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人黄桂生到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审过程中当庭认罪，依法可以从轻处罚，又能在公安机关立案后，人民法院判决宣告前偿还全部透支本金、利息及滞纳金，依法酌情从轻处罚。黄桂生上诉提出“其不是恶意透支”。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应认定为“恶意透支”。有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的以“非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……（三）透支后逃匿，改变联系方式，逃避银行催收的；……。本案中，工商银行提供的工银信用卡申请表、关于黄桂生申请办理安邦金卡的调查报告、个人客户信用报告、个人收入等书证可以证实涉案信用卡系黄桂生本人办理。银行催收记录记载该行于2015年5月15日、2015年7月30日分别通过邮寄律师函和上门催收进行催收，且多次进行电话催收，但黄桂生自2014年4月8日刷卡消费49999.9元后变更了联系方式及住址逃避催收，催收人员均未联系到黄桂生，足以证实工商银行已尽到催收责任。黄桂生62×××64信用卡的银行流水证实经催收后黄桂生经催收后超过3个月仍未归还银行欠款。黄桂生的行为构成恶意透支。故黄桂生的该上诉理由没有事实依据，不予采纳。黄桂生上诉提出“其已经归还银行欠款本息和滞纳金，量刑过重，请求免予刑事处罚”。经查，黄桂生归案后，如实供述自己的犯罪行为，并在案发后能偿还透支款项，原审法院均已认定并对其从轻处罚，现其再以此为由要求从轻处罚依据不足，本院不予采纳。黄桂生上诉要求对其免予刑事处罚的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶极敦
审 判 员 姜 燕
代理审判员 彭 丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 童明桂
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00088号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）武汉同济培训学校。
法定代表人：张大龙，校长。
委托代理人：穆新伟，湖北马首律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区教育局。
法定代表人：郑学军，局长。
委托代理人：张明亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉同济培训学校（下称同济学校）对武汉市硚口区教育局（硚口区教育局）教育行政赔偿一案不服本院（2014）鄂武汉中行终字第00230号行政赔偿判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
同济学校申请再审称，1、一审法院程序违法：同济学校在硚口区教育局未作出不予赔偿�定书的情况下，向一审法院提起行政诉讼，一审法院立案受理后，一方面以同济学校未提交不予赔偿决定书为由，要求同济学校撤案后重新立案，另一方面随即作出行政裁定书并指导硚口区教育局在期限内作出不予赔偿决定书。2、认可硚口区教育局提交的超过举证期限的证据。3、原审法院认定事实及采信证据错误，对同济学校提交的新的证据未做评判并作出同济学校没有直接损失的错误认定。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查，2013年4月10日，硚口区教育局对同济学校作出2012年度年检不合格的决定。2013年6月8日，同济学校向武汉市硚口区人民政府申请行政复议，同年9月30日，武汉市硚口区人民政府作出硚复决字（2013）第2-5号行政复议决定书，认定硚口区教育局对同济学校作出的2012年度年检不合格的具体行政行为在程序上存在明显不当，故撤销硚口区教育局对同济学校作出的2012年度年检不合格的具体行政行为，责令硚口区教育局重新作出具体行政行为。2013年11月28日，硚口区教育局对同济学校重做年检行为，同济学校2012年度年检结论为不合格。
本院认为，同济学校赔偿请求所依据的事实条件为同济学校可以合法招生，而同济学校是否可以合法招生的前提条件为年检是否合格。硚口区教育局于2013年4月10日对同济学校作出的2012年度年检不合格的行为，虽因程序明显不当被撤销，但同时被责令重做，故该撤销行为并非是确认违法的最终结论。同济学校诉请的职业培训补贴、创业培训补贴是国家为了鼓励培养技术人才和鼓励创业所制定的一项帮扶政策，只有在同济学校的实体办学条件符合法定要求时才可向有关部门申请、审批获得。2013年11月28日，硚口区教育局对同济学校重做年检，同济学校2012年度年检结论为不合格。根据《湖北省民办学校年检办法（试行）》第十条第二款之规定“年检不合格的民办学校、暂停招生，责令整改，整改期为一年”。同济学校实际办学条件不符合年检合格要求，根本谈不上享受国家补贴，且该补贴不属于直接损失。只有在硚口区教育局作出的2012年度年检结论确属违法，而直接致使同济学校遭受直接损失的情况下，才能够支持同济学校对其直接损失提出的赔偿请求，同济学校提出的上述赔偿请求，缺乏必要的事实条件和法律依据，故对上述诉讼请求均不予支持。同济学校认为一审法院在上一轮关联诉讼中违法裁定准予撤诉的事项不属于本案审理的范围。
综上，同济学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回同济学校的再审申请。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十月十二日
书记员 江秀惠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初314号
原告：江某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：黄某某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：黄志坚（系被告黄某某叔父），男，住安徽省怀宁县。
原告江某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告黄某某及其委托代理人黄志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某诉称：我与被告黄某某于2010年2月经人介绍相识恋爱，2010年6月21日在怀宁县民政局登记结婚，2010年12月4日生育男孩黄某甲，黄某甲现随被告生活。我与被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚后被告经常赌博，不照顾家庭和子女，双方感�确已破裂，无法共同生活，现请求判令我与被告离婚，婚生子黄某甲由我抚养，由被告每月支付小孩抚育费3000元直至小孩18周岁，婚后共同添置的财产依法分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，常住人口登记卡2份，用以证明原、被告的身份。
2、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
3、录音资料1份，用以证明被告婚后经常赌博，不照顾家庭和子女。
黄某某辩称：我与原告江某某系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求和好。
法庭主持了质证。被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3有异议，认为原告提交的证据3不能证明被告经常赌博。
本院认证认为，对于原、被告双方无异议的证据应予采信。对于被告对原告有异议的证据认证如下：原告提交的证据3系原、被告双方的通话录音，该录音不能完全反映被告经常赌博，因此原告提交的该组证据不予采信。
经审理查明：原告江某某与被告黄某某于2010年2月经人介绍相识恋爱，2010年6月21日，原、被告在怀宁县民政局登记结婚，2010年12月4日，原、被告生育男孩黄某甲，黄某甲现随被告生活。2015年11月22日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离开被告家与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，只要双方互谅互让、相互理解、相互包容，夫妻关系就能改善，因此原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告江某某与被告黄某某离婚。
案件受理费100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一六年四月五日
书记员 刘 洲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10423号
原告金可者，住北京市丰台区。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人谢选魏，经理。
原告金可者与被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司（以下简称世贸皮革城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员孙桂华、宋淑晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金可者及其委托代理人罗超到庭参加诉讼，被告世贸皮革城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金可者诉称：2013年8月24日，原、被告双方签订了装修工程施工合同，约定原告对位于北京市丰台区西马场甲××号皮革城市场内进行装修施工，原告施工完毕后，被告至今还欠原告防水款189000元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告所欠工程款189000元（结算确认单确认再付109300元，剩余8万，后来被告用转账支票付原告109000元，说300元就抹了，我答应了，但这张转账支票密码错了我没拿到这笔钱，所以现在欠189000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告世贸皮革城公司未答辩。
经审理查明：2013年8月28日，原告与被告签订《装修工程协议书》，约定原告承包北京世贸天地国际皮革城装修工程，包工包料，工期自2012年9月28日起至2012年10月17日，工程造价325000元，如甲方世贸皮革城公司要求增减工程量或变更材料，将以实际发生的工程量结算，与工程款同期支付。验收合格后付清全部尾款，电料保修期为半年，装修保修期为一年。该协议书尾部盖有被告世贸皮革城公司合同专用章，并有章斌华签字。合同下方注明：“注：上次合同做废，这次合同为准。欠金可者工程款189000元。2013年8月28日。”2014年1月3日，被告公司向原告出具工程结算确认单，确认双方2012年9月28日签署的世贸天地国际皮革城装饰工程合同金额为542800元，增加工程量为21500元，已付工程款375000元，再付109300元，剩余8万元。
原告出示被告内部付款审批单复印件，欲证明被告公司法定代表人谢选魏2014年1月7日审批同意支付金可者109300元，审计是章华福。
原告出示转账支票、进账单、建设银行借记汇出认证原件，证明被告交付给原告的出票日期为2015年1月31日、金额为109000元的转账支票，2015年2月5日建设银行以密码错误退票，这笔钱原告没有收到。
原告称：“涉案工程我先干活，中途补的合同，2013年8月22日签的合同，合同约定2013年5月23开工，大概于2013年8、9月完工，有增项。第一次签的合同作废了，以第二份为准。整个皮革城2013年底竣工，没有竣工验收单，验收合格后出的结算单，2014年1月4日以后皮革城使用。章斌华能联系上，他说让我找法人，法人老拖，现在找不到他了。”
上述事实，有《装修工程协议书》、工程结算确认单、转账支票、进账单、建设银行借记汇出认证、原告的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在完成工程后，双方对工程进行了结算，被告确认尚欠原告工程款189300元，但一直未予支付。后续原告同意未付工程款优惠300元，但被告也未支付剩余工程款。现原告要求被告支付剩余工程款189000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金可者工程款十八万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，公告费560元，由被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 宋淑晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 畅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6697号
原告：张崇军，男，1964年11月15日出生，汉族，高中文化，个体，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：山东省青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层。
负责人：徐达海，经理。身份证号：
委托代理人：孙建征，公司法律顾问。
原告张崇军起诉被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告张崇军于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告张崇军的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张崇军撤回起诉。
案件受理费减半收取1828元，由原告张崇军承担。
审判员 吕旭礼
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘泽志
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3190号
罪犯石凤云，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年十月十一日作出（2011）西刑初字第144号刑事判决，以被告人石凤云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人石凤云不服，提出上诉。本院于二○一二年五月十六日作出（2012）云高刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年10月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年11月5日审核同意，于2014年11月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石凤云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李彦鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5635号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告张元胜。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张元胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第61号
原告陶桂珍，女，72岁，汉族，退休工人，住双辽市。
被告沈阳铁路局长春房产段，地址：吉林省长春市。
负责人蔡大伟，段长。
委托代理人姜宏伟，男，42岁，汉族，干部，住吉林省长春市。
被告长春房产段郑家屯综合车间，地址：双辽市。
负责人李长山，主任。
原告陶桂珍与被告沈阳铁路局长春房产段、长春房产段郑家屯综合车间供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶桂珍、被告沈阳铁路局长春房产段委托代理人姜宏伟，到庭参加诉讼，被告长春房产段郑家屯综合车间负责人李长山经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我住双辽市铁路三区12号楼505号，我是铁路职工遗属，有待遇，铁路给遗属生活费，还给取暖费，2014年6月被告长春房产段郑家屯综合车间把我家的暖气管断了，我多次找他们给我接上，因为这管子是我花6000元钱买的，但被告未接，没办法通过法律解决。要求被告把供热管道接上，赔偿一切损失。
被告沈阳铁路局长春房产段辩称，2010年铁路货币化改革，铁路福利热力已经取消，实行谁用热谁缴费原则。我们要求原告交热力费是正常的，不缴费停气是符合规定。不同意给原告损失。
被告长春房产段郑家屯综合车间无答辩。
在开庭审理过程中，原、被告双方为证实自己的诉讼主张，分别作了陈述并进行举证。本案诉讼争议的焦点为：二被告是否应将原告供热管道恢复原状，并赔偿损失。根据原、被告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告沈阳铁路局长春房产段应将原告供热管道恢复原状，不应赔偿损失。
原告在双辽市铁路小区居住，建筑面积53.2平方米，供暖由被告长春房产段郑家屯综合车间负责，2011年、2012年原告向被告长春房产段郑家屯综合车间每年交1409.9元供暖费，2013年至今没有交纳供暖费。2014年6月被告长春房产段郑家屯综合车间员工将原告楼道内供暖管路切开，至原告现无法供暖。对以上事实原、被告无异议，本院予以确认。庭审中，原告提出是铁路遗属，享受铁路待遇，不应交纳供暖费，但未提供证据证明，被告予以否认。本院不予确认。被告提出，2010年铁路货币化改革，铁路福利热力取消，实行谁用热谁缴费原则，2011年、2012年原告已交纳了供暖费，因此被告的行为是正确的。本院认为，原告虽未交纳供暖费，被告应通过法律或其他途径催缴拖欠的供暖费，而不应将原告的供热管道切断。原告要求精神损失费6000元，未提供证据证明，本院不应支持。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。因此，被告不应将原告的供热管道切断。另查明，被告长春房产段郑家屯综合车间是被告沈阳铁路局长春房产段下设部门。
综上所诉，本院认为，原告虽未交纳供暖费，被告应通过法律途径解决，不应切断原告的供热管道。被告应恢复原状；原告要求精神损失费，没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第五款，判决如下:
一、被告沈阳铁路局长春房产段于判决生效后10日内将原告的供热管道恢复原状。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告沈阳铁路局长春房产段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：张彩娜
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第663号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人代某，农民。2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年5月24日刑满释放。2015年6月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月29日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日凌晨，被告人代某在台州市黄岩区东城街道横街二区步行街21号门口，以开锁推车方式窃得徐某停放在此处的价值人民币2134元的电动车一辆。后代某将该车骑行至台州市路桥区桐屿街道第五加油站附近被公安机关抓获。
另查明，上述被窃的电动车已发还给被害人。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，被告人的现场辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，证据保存清单，价格鉴定意见，被告人的前科刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明所证实，足以认定。
本院认为，被告人代某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币二千余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人代某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年九月十六日
代书 记员 王小洁
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第363号
申请执行人刘必忠。
被执行人朱义发。
本院在执行（2015）丽庆商初字第371号民事调解书刘必忠与朱义发民间借贷纠纷一案中。被执行人朱义发未履行法律文书确定的义务，权利人刘必忠于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币147000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产的，被执行人朱义发所有的坐落于庆元县XX镇XXX路X号的房产已被本院另案查封，现已经对该房产进行评估。除此外，被执行人没有财产可供执行，申请执行人刘必忠也不能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案程序终结，本院认为，被执行人朱义发尚欠申请执行人刘必忠借款人民币147000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第363号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一五年六月十八日
书记员 吴瑞梅
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第426号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人左某甲。2007年2月因犯抢劫罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月（犯罪时未成年）。因本案于2012年4月6日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）395号起诉书，指控被告人左某甲犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人左某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年4月6日7时40分许，被告人左某甲乘坐192路公交车至本市拱墅区莫干山路金家渡站附近时，伸手从被害人曹某上衣左边口袋内窃得价值人民币602.4元的三星牌S5570手机一部，后被反扒队员当场发现并被扭送至公安机关。涉案的手机经公安机关调取已发还被害人曹某。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人祁某、马某的证言、调取、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人左某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人左某甲归案后如实供述，当庭亦表示认罪，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人左某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月6日起至2012年11月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年六月十二日
代书 记员 杨 蕊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第29号
申请执行人张荣平与被执行人郑献荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）丽莲商初字第1615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张荣平于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第29号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一五年三月九日
代书记员 雷海兵
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01881号
原告李某某。
被告戴某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告李某某与被告戴某某、刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告戴某某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告刘某乙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，被告戴某某因资金周转向原告借款人民币100000元，未约定还款期限，约定月利率20‰，由被告刘某甲、刘某乙担保，并出具了借据。后因原告急需资金向三被告催要，被告戴某某于2014年腊月偿还利息20000元，本金及剩余利息以暂无能力偿还为由再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告戴某某尽快偿还原告借款本金100000元及利息44000元；2、被告刘某甲对上述借款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
借条1支。证明被告戴某某于2013年9月20日向原告借款人民币100000元，月利率20‰，未约定还款期限。上述款由被告刘某甲担保的事实。
被告戴某某对原告诉求贷款数额、时间、利率均无异议。辩称因其外欠债太多无法及时收回，愿延期偿还原告借款。
被告刘某甲经传唤未到庭、未答辩。二被告未向法庭提供证据。
被告戴某某对原告提供的证据无异议。认为符合客观事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2013年9月20日，被告戴某某因资金周转向原告借款人民币100000元，未约定还款期限，约定月利率20‰，由被告刘某甲及刘克玉担保，并出具了借据。后因原告急需资金向三被告催要，被告戴某某于2014年腊月偿还利息20000元，本金及剩余利息以暂无能力偿还为由再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告戴某某尽快偿还原告借款本金100000元及利息44000元；2、被告刘某甲对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示。原告按约定向被告交付了借款，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告戴某某偿还借款本金100000元及约定利息之诉求，本院予以支持。原、被告之间约定月利率为20‰，该利率符合法律规定，本院予以准许。被告刘某甲在保证合同中未约定保证份额及保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘某甲应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘某甲经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴某某应当于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金100000元及利息44000元。（已付利息20000元）。被告刘某甲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告戴某某、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一五年九月二十六日
书记员 马 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终941号
上诉人（原审原告）：刘岑，男，1953年3月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：戚文腾，男，系辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，男，系局长。
委托代理人：刘佳，女，系该单位工作人员。
委托代理人：赵申，男，系辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行，住所沈阳市和平区。
法定代表人：冷柏林，男，系行长。
委托代理人：张洪利，男，系辽宁馨远律师事务所律师。
上诉人刘岑诉被上诉人沈阳市房产局房屋行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告刘岑于1999年至2004年1月担任辽宁润丰房地产开发有限公司的法定代表人、董事长，并实际经营该公司。本案被告向原审法院提交的借款合同记载：2001年7月3日本案原告刘岑的亲弟刘策向第三人借款人民币1,790,000.00元，贷款用途是用于购买辽宁润丰房地产开发有限公司的房屋一处。该份合同的附件是一份抵押物清单，记载的抵押人为刘岑，抵押物地址为苏家屯区金钱松中路，建筑面积988.05平方米的房屋。被告于2001年7月6日对该房产作出抵押登记，抵押权人为常德支行。2007年8月3日常德支行向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求刘策、赵英（刘策妻子）、刘岑、郭雅琴（刘岑妻子，现已去世）偿还所欠贷款，并由刘岑承担担保责任。被告四人均未到庭参加诉讼，和平区人民法院作出[2007]和民合初字第997号民事判决书，判决刘策夫妇承担偿还责任，刘岑夫妇承担担保责任。2015年9月29日，和平区人民法院作出（2015）沈和审民监字第00034号《民事裁定书》裁定对该案重新审理。2016年5月27日，和平区人民法院作出一审判决，判决解除刘策与常德支行签订的借款合同，由辽宁润丰房地产开发有限公司偿还常德支行借款，并对刘岑提供的抵押房产仍然在上述债权的范围内享有优先受偿权。原告刘岑称对该抵押登记行为完全不知情，于2015年8月17日向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房地产抵押登记的批复，皇姑区人民法院去将该案移交至原审法院处理。原审法院认为原告应直接对抵押登记行为提起诉讼，经原审法院释明，原告撤回对抵押登记批复的诉讼。于2016年4月20日诉至原审法院，要求撤销被告于2001年7月6日对原告所有的位于沈阳市苏家屯区金钱松中路25号3-4层，建筑面积998.05平方米的房产作出抵押登记。另查明，沈阳市苏家屯区金钱松中路25号3-6层，建筑面积1996.1平方米的房屋，已于2001年5月14日登记于原告刘岑名下。原告刘岑与借款人刘策系同胞兄弟关系。又查明，辽宁润丰房地产开发有限公司在本案涉及的民事诉讼中陈述，2001年该公司为取得银行贷款，将房屋登记在本案原告名下，并以刘策购买房屋的方式进行贷款，并自认且自愿承担该笔贷款的偿还责任。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案的被诉抵押登记行为于2001年7月6日作出，当时原告刘岑任辽宁润丰房地产开发公司的董事长和法定代表人，并实际参与公司经营。润丰公司以原告胞弟刘策购买该公司所建房屋的方式进行贷款，而用于交易的房屋当时登记于原告名下。另外，原告庭审中自述其在2003年因公司出纳去世对公司查账时发现了尹连芬的挪用公款行为，又称公司是卖一个房子交一个税。既然原告可以对公司进行查账，证明原告对该公司具有实际控制的能力，也能够通过查账知道公司出售房屋的情况。原告发现登记在其自身名下的房屋被公司出售给了其胞弟刘策，却不去主张权利，甚至2004年离开公司时仍然不去主张自身权利，这明显与正常逻辑相悖。通过以上情况可以看出，原告刘岑在2001年对于涉案房屋的出售、借款、抵押等行为均属应当知晓，原告意图规避原审法院对其是否在起诉期限内提起诉讼的审查，对于原告自称在2015年法院执行时才知道房屋被抵押的辩解，原审法院不予认可。原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(二)项之规定，裁定：驳回原告刘岑的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，返还原告。
上诉人刘岑上诉称，原审法院所依据的裁定理由完全没有道理，虽然上诉人当时是辽宁润丰房地产开发公司的董事长和法定代表人，但是这一抵押行为是在暗地里进行的，是一起诈骗银行贷款的犯罪行为，因此上诉人和贷款人刘策对此事完全不知，上诉人作为受害方，如果当时知道此事，那么必然立即提起诉讼，绝不会到2015年才进行诉讼。通过司法鉴定证明，所有贷款、抵押等手续上都没有刘策、刘岑的签字和指纹，而且贷款是否转入润丰公司账户，银行和润丰公司都没有提供任何证据进行证明，因此，原审法院称上诉人当时知道沈阳市房产局非法办理他项权利证是没有任何根据的。另补充一点，本案应该中止审理，因为和平区法院（2016）辽0102民再4号民事判决尚未生效，目前二审正在审理中，应该等待二审法院作出生效判决后再审理本案，此外，即使该生效判决已经作出，上诉人起诉也未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，审理此案，作出公正判决，或将此案发回重审。
被上诉人沈阳市房产局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持；二、上诉人民事法律文书已经作出，其中可以证明上诉人知道或者应当知道被诉行政行为的内容，也应当在法定期限内提起行政诉讼，所以上诉人上诉事实属于民事实体争议问题，与本案上诉人是否超过起诉期限，是否符合起诉条件没有关系；三、根据沈阳市编委办公室文件沈阳市不动产登记职权自2016年10月12日起，已划归至沈阳市规划和国土资源局，根据《行政诉讼法》第26条规定，沈阳市房产局已不是适格被告，请求驳回上诉人起诉。
原审第三人中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉抵押登记行为发生于2001年7月6日，系因辽宁润丰房地产开发有限公司为取得银行贷款，将房屋登记在上诉人名下，并以其胞弟刘策购买房屋的方式进行贷款，而上诉人刘岑当时任辽宁润丰房地产开发有限公司的董事长和法定代表人，并实际参与公司运营，因此上诉人在2001年对涉案房屋的抵押登记行为应当知道。现上诉人于2016年4月20日向法院提起行政诉讼超过两年的法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 丛丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终941号上诉人（原审原告）：刘岑，男，1953年3月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：戚文腾，男，系辽宁长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，地址沈阳市沈河区。法定代表人：纪凯，男，系局长。委托代理人：刘佳，女，系该单位工作人员。委托代理人：赵申，男，系辽宁弘立律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行，住所沈阳市和平区。法定代表人：冷柏林，男，系行长。委托代理人：张洪利，男，系辽宁馨远律师事务所律师。上诉人刘岑诉被上诉人沈阳市房产局房屋行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原告刘岑于1999年至2004年1月担任辽宁润丰房地产开发有限公司的法定代表人、董事长，并实际经营该公司。本案被告向原审法院提交的借款合同记载：2001年7月3日本案原告刘岑的亲弟刘策向第三人借款人民币1,790,000.00元，贷款用途是用于购买辽宁润丰房地产开发有限公司的房屋一处。该份合同的附件是一份抵押物清单，记载的抵押人为刘岑，抵押物地址为苏家屯区金钱松中路，建筑面积988.05平方米的房屋。被告于2001年7月6日对该房产作出抵押登记，抵押权人为常德支行。2007年8月3日常德支行向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求刘策、赵英（刘策妻子）、刘岑、郭雅琴（刘岑妻子，现已去世）偿还所欠贷款，并由刘岑承担担保责任。被告四人均未到庭参加诉讼，和平区人民法院作出[2007]和民合初字第997号民事判决书，判决刘策夫妇承担偿还责任，刘岑夫妇承担担保责任。2015年9月29日，和平区人民法院作出（2015）沈和审民监字第00034号《民事裁定书》裁定对该案重新审理。2016年5月27日，和平区人民法院作出一审判决，判决解除刘策与常德支行签订的借款合同，由辽宁润丰房地产开发有限公司偿还常德支行借款，并对刘岑提供的抵押房产仍然在上述债权的范围内享有优先受偿权。原告刘岑称对该抵押登记行为完全不知情，于2015年8月17日向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房地产抵押登记的批复，皇姑区人民法院去将该案移交至原审法院处理。原审法院认为原告应直接对抵押登记行为提起诉讼，经原审法院释明，原告撤回对抵押登记批复的诉讼。于2016年4月20日诉至原审法院，要求撤销被告于2001年7月6日对原告所有的位于沈阳市苏家屯区金钱松中路25号3-4层，建筑面积998.05平方米的房产作出抵押登记。另查明，沈阳市苏家屯区金钱松中路25号3-6层，建筑面积1996.1平方米的房屋，已于2001年5月14日登记于原告刘岑名下。原告刘岑与借款人刘策系同胞兄弟关系。又查明，辽宁润丰房地产开发有限公司在本案涉及的民事诉讼中陈述，2001年该公司为取得银行贷款，将房屋登记在本案原告名下，并以刘策购买房屋的方式进行贷款，并自认且自愿承担该笔贷款的偿还责任。原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案的被诉抵押登记行为于2001年7月6日作出，当时原告刘岑任辽宁润丰房地产开发公司的董事长和法定代表人，并实际参与公司经营。润丰公司以原告胞弟刘策购买该公司所建房屋的方式进行贷款，而用于交易的房屋当时登记于原告名下。另外，原告庭审中自述其在2003年因公司出纳去世对公司查账时发现了尹连芬的挪用公款行为，又称公司是卖一个房子交一个税。既然原告可以对公司进行查账，证明原告对该公司具有实际控制的能力，也能够通过查账知道公司出售房屋的情况。原告发现登记在其自身名下的房屋被公司出售给了其胞弟刘策，却不去主张权利，甚至2004年离开公司时仍然不去主张自身权利，这明显与正常逻辑相悖。通过以上情况可以看出，原告刘岑在2001年对于涉案房屋的出售、借款、抵押等行为均属应当知晓，原告意图规避原审法院对其是否在起诉期限内提起诉讼的审查，对于原告自称在2015年法院执行时才知道房屋被抵押的辩解，原审法院不予认可。原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(二)项之规定，裁定：驳回原告刘岑的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，返还原告。上诉人刘岑上诉称，原审法院所依据的裁定理由完全没有道理，虽然上诉人当时是辽宁润丰房地产开发公司的董事长和法定代表人，但是这一抵押行为是在暗地里进行的，是一起诈骗银行贷款的犯罪行为，因此上诉人和贷款人刘策对此事完全不知，上诉人作为受害方，如果当时知道此事，那么必然立即提起诉讼，绝不会到2015年才进行诉讼。通过司法鉴定证明，所有贷款、抵押等手续上都没有刘策、刘岑的签字和指纹，而且贷款是否转入润丰公司账户，银行和润丰公司都没有提供任何证据进行证明，因此，原审法院称上诉人当时知道沈阳市房产局非法办理他项权利证是没有任何根据的。另补充一点，本案应该中止审理，因为和平区法院（2016）辽0102民再4号民事判决尚未生效，目前二审正在审理中，应该等待二审法院作出生效判决后再审理本案，此外，即使该生效判决已经作出，上诉人起诉也未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，审理此案，作出公正判决，或将此案发回重审。被上诉人沈阳市房产局辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持；二、上诉人民事法律文书已经作出，其中可以证明上诉人知道或者应当知道被诉行政行为的内容，也应当在法定期限内提起行政诉讼，所以上诉人上诉事实属于民事实体争议问题，与本案上诉人是否超过起诉期限，是否符合起诉条件没有关系；三、根据沈阳市编委办公室文件沈阳市不动产登记职权自2016年10月12日起，已划归至沈阳市规划和国土资源局，根据《行政诉讼法》第26条规定，沈阳市房产局已不是适格被告，请求驳回上诉人起诉。原审第三人中国工商银行股份有限公司沈阳常德支行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉抵押登记行为发生于2001年7月6日，系因辽宁润丰房地产开发有限公司为取得银行贷款，将房屋登记在上诉人名下，并以其胞弟刘策购买房屋的方式进行贷款，而上诉人刘岑当时任辽宁润丰房地产开发有限公司的董事长和法定代表人，并实际参与公司运营，因此上诉人在2001年对涉案房屋的抵押登记行为应当知道。现上诉人于2016年4月20日向法院提起行政诉讼超过两年的法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年十月二十六日书记员  丛丽丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2257号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告刘柏阳，男，1987年2月11日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与刘柏阳信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费三十三元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年四月二十一日
书记员 景 润
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1148-1号
申请执行人周金飞。
被执行人吴健。
周金飞与吴健装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）张民初字第0545号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，吴健应给付周金飞装修工程款60000元，案件受理费1620元由周金飞负担650元，由吴健负担970元，吴健应负担的970元已经由周金飞预交，该款由吴健在判决生效后十日内直接给付周金飞。因被执行人吴健未按判决书履行义务，申请执行人周金飞向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人吴健目前下落不明，其银行账户无存款，其名下位于张家港市杨舍镇百桥花园9幢302室的商品房屋设定有抵押，且有其父母等家人居住而不便处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年一月四日
书记员 周 浩
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第869-1号
原告陈玉珠。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告李明中，职工。
被告张丽，教师，李明中之妻。
被告张丽敏，教师。
本院在审理原告陈玉珠诉被告李明中、张丽、张丽敏民间借贷纠纷一案中，原告陈玉珠于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉珠撤回对被告张丽敏的起诉。
审 判 长 李俊永
审 判 员 韩国禹
代审判员 王志方
二〇一五年九月三日
书 记 员 李振威
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0318号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人肖某，农民。2006年6月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，2006年10月8日刑满释放。2014年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（同月14日羁押），9月12日被取保候审，10月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人肖某于2013年8月13日晚上，在苏州市相城区黄埭镇潘阳新村192号老谢饭店门前，与被害人黄某因琐事发生口角，被告人肖某遂纠集陈某（另案处理）前来帮忙，陈某带两名男子前往该饭店门口，被告人肖某指认并持关公刀伙同他人共同殴打被害人，造成被害人黄某头部、眼部多处损伤。被害人黄某头面部损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人肖某赔偿被害人黄某人民币37000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人黄某的陈述，证人陈某、徐某、张某甲、吴某、高某、孙某、杨某甲、张某乙、杨某乙、王某的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人肖某指使并伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人肖某起主要作用，是主犯。被告人肖某当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人肖某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起，扣除先行羁押的30日，至2015年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年十月十四日
书记员 朱晓芳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第463号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日22时30分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为皖MYXX**小型客车沿上海市嘉定区众乐路由西向东行驶至永乐村众乐路XXX号门口处时，与相向行驶由林某某驾驶的号牌号码为沪AQXX**大型货车相遇，双方互不相让，林某某发现XX涉嫌酒后驾驶遂报警。经检验，XX血液中乙醇含量为1.82毫克／毫升，达到醉酒程度。
被告人XX明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、张某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、查获经过、工作情况、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶人信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年4月4日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执116号
申请执行人杨卸耀根
被执行人朱芳军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01186号，依法向被执行人朱芳军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱芳军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱芳军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱芳军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50668.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十一日
书记员 胡漫宇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1957号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告兰玉泉，男，邵武市水北镇龙斗村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告兰玉泉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 连爱平
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第214号
原告卢天林，男，42岁，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律事务所法律工作者。
被告周建波，男，42岁，汉族。
被告罗官均，男，40岁，汉族。
被告李莉，女，36岁，汉族。
原告卢天林诉被告周建波、罗官均、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。诉讼中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告周建波所有的位于绵竹市西南镇安国街505号附901号的房产（1.产权证号：0050214，监证号：0047702；2.产权证号：0050215，监证号：0047703；3.产权证号�0050194，监证号：0047671）予以查封，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告周建波所有的位于绵竹市西南镇安国街505号附901号的房产（1.产权证号：0050214，监证号：0047702；2.产权证号：0050215，监证号：0047703；3.产权证号：0050194，监证号：0047671）；
二、对担保物（原告卢天林名下绵竹市农村信用合作联社东北信用社存款250000.00元）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈启华
二〇一五年九月十四日
书记员 肖洪峰
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁强民初字第00543号
原告张某某，女，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人黎蕃，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住陕西省宁强县汉源镇。
原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黎蕃、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年1月登记结婚，同年11月生育一男孩取名李某。共同生活期间矛盾不断，双方觉得感情破裂，2012年3月16日协议离婚。离婚时双方对子女抚养及财产债务进行了友好协商，婚生子李某由原告抚养，被告不承担子女抚养费，婚后共同财产砖混结构房屋五间归原告所有，债务3600元由原告偿还。离婚后被告搬出。2012年4月原告外出务工，其房屋委托父亲代为管理，后发现房屋门锁被撬，被告及其父母住进了该房屋。为此发生纠纷，后经汉源派出所、司法所调解未果。现提出诉讼，请求依法判令原、被告婚前五间砖混结构房屋归原告所有，被告立即搬出该房屋。
被告辩称：原告所诉结婚生小孩及离婚时间属实，房屋是我们婚后共同修建的，当时共修砖混结构四间一层和一间厨房，并不是五间正房。而且修房时父母也投了六万元钱。离婚因一时赌气，是在不理智的情况下做出的决定，从西藏打工回来第二天原告就要离婚，被告不知道什么原因，当时原告说离婚后半年复婚，所以被告未过多考虑，但后来才知道原告已同别人生活在一起了。原、被告婚后家庭的钱全部由原告保管，建房共计花去9万多元，建房时许多活是被告自己干的。因未考虑原来的老房子快要垮了，父母没有地方住。离婚后不久被告就反悔了，苦于当时无法找到原告，也没有办法商量这些事情，2012年底被告打工回来时，其父母已搬进去住了。不同意原告的诉讼请求，请求依法判决。
经审理查明，原、被告于1999年1月15日在宁强县民政部门登记结婚，同年11月婚生一子取名李某。婚后共同生活期间于2009年双方在宁强县汉源镇回水河村六组修建砖混结构房屋四间一层、灶房一间。2012年3月16日原、被告因感情不和在宁强县民政局协议离婚。其协议内容：1、李某某与张某某自愿离婚；2、婚生子李某由原告张某某抚养，被告李某某不承担抚养费；3、共同财产：位于界牌沟砖混结构房屋五间归张某某所有，债务3600元由张某某偿还。离婚后于2012年4月被告与原告发生争执，被告反悔离婚之事，原告坚持房屋按协议应归其所有，被告搬出在其父母亲旧房内居住，原告将门上锁外出打工。2012年农历冬月原告回家发现被告李某某及其父母搬进协议离婚时分给其房屋内居住，为此原被告双方发生纠纷。2013年1月8日经汉源镇司法所调解，双方又对房屋分割达成协议：1、原告将该房屋以9万元作价转让给被告，被告于2013年农历五月初一一次性付清，否则被告搬出房屋；2、协议签字后原告将属于自己的生活用品等搬走；3、此协议至双方履行后生效，原告将土地使用权证等该房屋的权属相关手续交付给被告。协议签订后，被告李某某没有按照约定时间支付给原告房屋价款，也没有搬出房屋。为此双方再次发生纠纷。故原告诉至本院请求依法判令原、被告婚后在界牌沟修建的五间砖混结构房屋归原告所有，被告立即搬出该房屋。
上述事实，有原被告的陈述，原告张某某及其子李某户籍复印件、宁强县民政局婚姻登记部门离婚登记审查处理表、原被告离婚协议书、房屋照片、2013年1月8日房屋转让协议，这些材料经双方举证质证，和本院审查，予以采信。
本院认为，原告张某某与被告李某某在宁强县民政部门自愿离婚后，就协议离婚时财产的分割发生纠纷，理应进行友好协商处理，避免不必要的矛盾发生。在案件审理过程中，原被告均认可其诉争房屋系婚后共同财产，在宁强县民政部门登记离婚时，婚后共同财产（房屋）归原告所有，为此被告没有提出不同意见，应当认为是被告的真实意思表示。但离婚不久因房屋发生争执，并于2013年元月8日经宁强县汉源镇司法所进行了调解，双方又达成协议，原告自愿将房屋折价9万元转让给被告，该协议也是双方真实意思的表示，但事后被告未按约定时间履行，纠纷再一次发生，原告诉来本院。按照相关司法解释规定，当事人在民政部门登记离婚后对财产发生纠纷的，当事人应当在一年内针对财产分割向人民法院提出诉讼。从本案发生矛盾的过程及时间来看，双方于2012年3月16日离婚后，4月即对离婚及房屋分割发生争执，2013年元月8日经司法部门调处后，双方并未按照协议履行，纠纷一直在持续，应当视为在法律规定的一年内主张其权利。被告父母原旧房已经拆除，无其他房屋居住，现同被告居住在诉争房屋之内，尽管被告的做法显属不当，但被告及其父母无房可栖身也是客观存在的事实。既不能损害原告的权益，又不能不考虑被告及其父母无住房的实际，综合考量本案的实际状况，对于界牌沟房屋四间及灶房一间，靠西二间及灶房一间归被告所有，靠东二间归原告所有，酌情由被告支付给原告房屋折价款6万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
位于汉源镇回水河村（界牌沟）六组砖混结构平房一层四间、灶房一间：靠西平房两间及灶房一间归被告李某某所有，靠东二间归原告张某某所有；由被告李某某支付原告张某某房屋折价款6万元。限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判长 王新妍
审判员 张俊林
审判员 于怀疆
二〇一四年五月四日
书记员 尚彦丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2310号
原告潍坊成功机电设备制造有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道罗家树村村西。
法定代表人马常亮，公司经理。
委托代理人张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告中通汽车工业集团有限责任公司，住所地：聊城市开发区中华北路9号。
法定代表人李树朋，公司董事长。
本院在审理原告潍坊成功机电设备制造有限公司与被告中通汽车工业集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告潍坊成功机电设备制造有限公司于2016年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告潍坊成功机电设备制造有限公司撤回对被告中通汽车工业集团有限责任公司的起诉。
案件受理费4393元，由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一六年六月六日
书记员 李 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3199号
原告姜磊。
委托代理人王名娟（系姜磊之妻）。
被告严宇龙。
原告姜磊与被告严宇龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜磊及委托代理人王名娟到庭参加诉讼，被告严宇龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜磊诉称，2012年12月9日，原、被告双方在成都市红牌楼旧机动车交易市场签订了《车辆成交协议书》，原告以6000元的价格将属于自己所有的车辆号为川A＊＊＊**的富康牌轿车（旧车）卖给被告。当天，原告将车辆及与车辆相关的证件交付给被告，被告向原告支付了车辆价款6000元。后原告多次催促被告办理车辆过户手续，但被告总是以种种理由推辞，至今未办理车辆过户手续。原告向车辆管理部门查询得知，原告将车辆交付给被告以后，该车已有两次违章记录未处理。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、判决被告办理车牌号为川A＊＊＊**的富康牌轿车的过户手续。2、判决2012年12月9日以后车牌号为川A＊＊＊**的富康牌轿车的违章记录由被告处理。3、判决被告承担本案诉讼费。
被告严宇龙未出庭应诉，也未在答辩期间向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年12月9日，姜磊作为甲方与乙方严宇龙签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定姜磊将其所有的川A＊＊＊**的富康牌轿车转让给严宇龙，车辆成交价6000元。协议第二条约定“甲方应对该车手续及车辆的合法性负责。该车自交车之日起（时间2012年12月9日起）所发生交通事故及违法和活动由乙方负责与甲方无关。”；协议第三条约定“该车若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。……”。合同签订当日，双方即分别履行了支付购车款、交付车辆及车辆证照等交付义务。其后，严宇龙一直未履行办理川A＊＊＊**车辆过户登记的合同义务。
上述事实，有《旧机动车交易市场车辆成交协议书》、《收条》以及原告姜磊的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2012年12月9日签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。严宇龙在姜磊将车辆及证照等交付后，未按照合同的约定办理川A＊＊＊**车辆的过户登记手续，已构成违约，本院对姜磊请求判决严宇龙履行办理川A＊＊＊**车辆过户登记手续的诉讼请求予以支持。关于姜磊主张的判决2012年12月9日以后车牌号为川A＊＊＊**的富康牌轿车的违章记录由被告处理的问题，2012年12月9日以后，涉案车辆是否存在违章记录、存在多少违章记录、该违章记录是否应当处理，原告亦未提供相关的证据予以佐证，且该违规行为属于行政机关处理的范围，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告严宇龙于本判决生效后十日内办理川A＊＊＊**车辆过户登记手续。
二、驳回原告姜磊的其他诉讼请求。
案件受理费100元、公告费300元，共计400元，由被告严宇龙负担（此款原告姜磊已垫付，被告严宇龙在履行上述第一项义务时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年七月十六日
书 记 员 崔 燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第3199号原告姜磊。委托代理人王名娟（系姜磊之妻）。被告严宇龙。原告姜磊与被告严宇龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜磊及委托代理人王名娟到庭参加诉讼，被告严宇龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜磊诉称，2012年12月9日，原、被告双方在成都市红牌楼旧机动车交易市场签订了《车辆成交协议书》，原告以6000元的价格将属于自己所有的车辆号为川A***Z3的富康牌轿车（旧车）卖给被告。当天，原告将车辆及与车辆相关的证件交付给被告，被告向原告支付了车辆价款6000元。后原告多次催促被告办理车辆过户手续，但被告总是以种种理由推辞，至今未办理车辆过户手续。原告向车辆管理部门查询得知，原告将车辆交付给被告以后，该车已有两次违章记录未处理。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、判决被告办理车牌号为川A334**的富康牌轿车的过户手续。2、判决2012年12月9日以后车牌号为川A***Z3的富康牌轿车的违章记录由被告处理。3、判决被告承担本案诉讼费。被告严宇龙未出庭应诉，也未在答辩期间向本院提交答辩状。经审理查明，2012年12月9日，姜磊作为甲方与乙方严宇龙签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》，约定姜磊将其所有的川A***Z3的富康牌轿车转让给严宇龙，车辆成交价6000元。协议第二条约定“甲方应对该车手续及车辆的合法性负责。该车自交车之日起（时间2012年12月9日起）所发生交通事故及违法和活动由乙方负责与甲方无关。”；协议第三条约定“该车若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。……”。合同签订当日，双方即分别履行了支付购车款、交付车辆及车辆证照等交付义务。其后，严宇龙一直未履行办理川A***Z3车辆过户登记的合同义务。上述事实，有《旧机动车交易市场车辆成交协议书》、《收条》以及原告姜磊的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方于2012年12月9日签订的《旧机动车交易市场车辆成交协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。严宇龙在姜磊将车辆及证照等交付后，未按照合同的约定办理川A***Z3车辆的过户登记手续，已构成违约，本院对姜磊请求判决严宇龙履行办理川A***Z3车辆过户登记手续的诉讼请求予以支持。关于姜磊主张的判决2012年12月9日以后车牌号为川A***Z3的富康牌轿车的违章记录由被告处理的问题，2012年12月9日以后，涉案车辆是否存在违章记录、存在多少违章记录、该违章记录是否应当处理，原告亦未提供相关的证据予以佐证，且该违规行为属于，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告严宇龙于本判决生效后十日内办理川A***Z3车辆过户登记手续。二、驳回原告姜磊的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元，共计400元，由被告严宇龙负担（此款原告姜磊已垫付，被告严宇龙在履行上述第一项义务时一并支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 平代理审判员  伍鸿飞人民陪审员  于春莲二〇一三年七月十六日书 记 员  崔 燕
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初142号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人梁某，男，1967年2月4日生，汉族�小学文化，无业。2017年1月14日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月13日10时许，被告人梁某至本市栖霞区风华路曼度广场华联超市，将被害人顾某置于烟酒柜台上的一部Iphone6s手机窃走（经鉴定，价值人民币2776元）。案发当晚，被告人梁某被民警抓获，被盗手机已追回并发还被害人顾某。公诉机关认为被告人梁某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人梁某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年3月23日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 倩
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2058号
原告：宗凤月，农民。
委托代理人：吴海军。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区曙光道24号。
代表人：董振勇，系公司总经理。
委托代理人：李明健，中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司职员，特别授权。
原告宗凤月与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2015年4月29日立案，依法由审判员桑秀青独任审判，公开开庭进行了审理，原告宗凤月的委托代理人吴海军、被告中华联合财险廊坊支公司的委托代理人李明健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗凤月诉称，2015年4月13日12时许，原告宗凤月驾驶冀B×××××号小型轿车在亮甲店十字路口北段由南向北行驶，驶入道路后向西左转弯遇李宝军驾驶的冀B×××××号轻型普通货车由西向东行驶发生交通事故，致使车辆损坏。此次事故经玉田县公安交警大队认定，原告宗凤月负事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有车损12570元，拆检费2514元，施救费500元，评估费500元，共计16084元。原告所有的冀B×××××号小型轿车在被告中华联合财险廊坊支公司投保了车辆损失保险，因此，原告起诉要求被告保险公司赔偿原告经济损失16084元。
原告宗凤月为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各一份，证明原告的身份及合法的驾驶资格，冀B×××××号小型轿车登记在原告名下。
2、道路交通事故认定书一份，证明2015年4月13日12时许，原告宗凤月驾驶冀B×××××号小型轿车在亮甲店十字路口北段由南向北行驶，驶入道路后向西左转弯遇李宝军驾驶的冀B×××××号轻型普通货车由西向东行驶发生交通事故，致使车辆损坏。此次事故经玉田县公安交警大队认定，原告宗凤月负事故的全部责任。
3、保险单复印件一份，证明冀B×××××号小型轿车在被告中华联合财险廊坊支公司投保了不计免赔率的车辆损失险，保险金额为73900元。
4、国宏信价格评估有限公司价格评估结论书、公估费票据、拆解费票据，证明原告车辆损失价值为12570元，开支评估费500元、拆解费2514元。
5、施救费票据，证明原告开支施救费500元。
被告中华联合财险廊坊支公司辩称，冀B×××××号小型轿车在我公司投保了不计免赔率的车辆损失险，对原告的合理损失同意赔偿，拆解费、评估费、诉讼费为间接损失，我公司不予赔偿。
被告中华联合财险廊坊支公司未向本院提供证据。
被告中华联合财险廊坊支公司对原告提供的证据主要提出了以下质证意见：1，原告车损评估价格过高，请法院核减。2，拆解费、评估费属于间接费用，不在保险赔偿范围，我公司不予认可。3，对其他证据没有异议。
原、被告争议的焦点：原告宗凤月的合理经济损失。
经审理查明：2015年4月13日12时许，原告宗凤月驾驶冀B×××××号小型轿车在亮甲店十字路口北段由南向北行驶，驶入道路后向西左转弯遇李宝军驾驶的冀B×××××号轻型普通货车由西向东行驶发生交通事故，致使车辆损坏。此次事故经玉田县公安交警大队认定，原告宗凤月负事故的全部责任。冀B×××××号小型轿车在被告中华联合财险廊坊支公司投保了不计免赔率的车辆损失险，保险金额为73900元。
关于原告的合理经济损失，原告为确认损失数额，经国宏信价格认定中心对其车辆损失进行了评估，被告主张原告评估价格过高，但未申请重新鉴定，亦未提供证据证明，本院不予采信，因此，本院对国宏信价格评估有限公司价格评估结论书予以认定，原告车辆损失价值12570元。原告提供的北京市国宏信价格评估有限公司发票、唐山荣川众德汽车销售服务有限公司发票、唐山众鼎汽车信息咨询服务有限公司发票，均真实、合法、有效，本院予以认定，原告开支评估费500元、施救费500元、拆解费2514元。
综上，原告的经济损失共计16084元，其中车辆损失12570元、评估费500元、拆解费2514元、施救费500元。评估费、拆解费系被保险人为确定保险标的物损失数额开支的合理必要费用，应由保险公司承担。因此，被告中华联合财险廊坊支公司应在车辆损失险保险金额内赔付原告车辆损失保险金16084元。
本院认为，原告所有的冀B×××××号车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了不计免赔率的车辆损失险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务，原告起诉要求被告中华联合财险廊坊支公司赔付经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同约定，履行赔偿或者给付保险义务。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告宗凤月车辆损失保险金16084元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒲庆华
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第397号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人殷自华、李友勤借款合同纠纷一案中查明，被执行人殷自华、李友勤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将殷自华、李友勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第397号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人殷自华、李友勤债权纠纷一案中，查明被执行人殷自华、李友勤拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人殷自华、李友勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6603号
原告张××，农民。
被告董××，农民。
原告张××与被告董××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、被告董××到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月确立恋爱关系并同居生活，2013年12月2日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告共同生活期间因没有共同语言，感情不和，经常因琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。请求依法判准原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告于2012年8月确立恋爱关系并同居生活，婚后夫妻感情较好。原告称，原、被告共同生活期间因琐事经常发生争吵，没有共同语言均不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2012年8月确立恋爱关系并同居生活，2013年12月2日原、被告办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女。2015年以来，原、被告因琐事产生矛盾，同年8月5日，原告以双方共同生活期间没有共同语言，感情不和，经常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告表示夫妻感情很好，不同意离婚，并愿主动搞好夫妻关系，表达了和好的愿望。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活期间因琐事产生矛盾，双方应正确对待并妥善处理，原告应珍惜夫妻感情，不应草率离婚，被告也应主动搞好夫妻关系。因原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一五年九月八日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执21号
申请执行人：陈国忠，男，1960年7月8日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被执行人：姚振明，男，1962年7月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陆秀芳，女，1965年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人陈国忠与被执行人姚振明、陆秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏1204民初2521号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：姚振明、陆秀芳于本判决生效后十日内共同给付陈国忠货款148400元，并支付自2015年5月27日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3268元，依法减半收取1634元，由姚振明、陆秀芳共同负担（陈国忠已预交，同意本院不再退还，由姚振明、陆秀芳于本判决生效后十日内直接给付陈国忠）。因姚振明、陆秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国忠向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年1月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。
2、2017年1月4日，本院通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，除本院于2017年4月24日在泰州市公安局交警支队车管所书面查封（未实际扣押）被执行人姚振明名下车牌号为苏Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、执行中，本院执行人员曾通过多种方式了解被执行人下落，2018年5月9日，本院执行人员到被执行人住所地村委会进行了实地调查，未发现被执行人及可供执行的财产；
4、本院于2017年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年5月5日通过全国网络查控系统等再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
6、另查明，本院自2011年起受理了多起以姚振明、陆秀芳为被执行人的执行案件，均因无可供执行的财产而未执结；
7、本案执行中本院执行人员曾多次通过电话等方式告知申请执行人案件的执行情况，且在2018年5月10日，本院向申请执行人发出传票及书面的被执行人财产查控情况告知书，内容为告知本院执行中查明的上述情况，上述执行材料均存于本院对该案的执行卷宗，如有疑问，可于2018年5月22日前派员来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。逾期如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院拟终结本次执行程序。如有异议，应于2018年5月22日前向本院书面提出，逾期，本院将终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 艳