四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初693号
原告黄维彬，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人高武华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告税昌林，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人税远梅，女，1991年3月10日出生，汉族，系被告税昌林的女儿，住四川省合江县。
原告黄维彬诉被告税昌林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维彬及其委托代理人高武华，被告税昌林及其委托代理人税远梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维彬诉称：2015年3月25日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于泸州市江阳区瓦窑路41号楼2号门市约30平米面积房屋出租给原告用于经营，租期从2015年3月27日至2016年3月26日止，租金每季度2100元。2016年，因城市建设需要，政府决定对诉争房屋进行拆迁，通知原告进行搬迁。原告多次找到被告协商要求解除《房屋租赁合同》、退还租房保证金和房租，并根据拆迁法律法规及政府拆迁政策的规定，补偿原告因不能继续履行原有合同所造成的损失，被告拒不退还和补偿，为维护自己的合法权益，原告具状诉至法院，请求依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同，判令被告退还原告房屋租赁保证金1000元及1-3月份租金2100元、赔偿原告损失36307元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：双方签订的房屋租赁合同合法有效，该房屋在租赁期间未发生影响原告继续租赁的情形；原告应继续履行合同，不存在解除合同的情形；依照合同约定，合同期满后，原告不得拆除、毁坏、带走建筑物内的装饰、装修财物，所有装饰、装修应保持原貌并归被告所有，与原告无关；即使将来真有拆迁，该房屋的补偿也与原告无关,不存在赔偿原告搬迁、装修损失之事；被告多次告知原告应继续履行合同至合同期满，现原告恶意诉讼，被告将追究原告违约责任；现原告仍然在承租房屋里继续营业，原告要求退还1-3月租金系无理诉讼；合同到期，如原告依约缴纳租赁期间的水电费并归还钥匙，被告会依约退还保证金1000元；直到2016年3月31日，原告还在租赁房屋，2016年4月27日才归还房屋钥匙；原告并未结清电费、拖欠42天房屋租金；综上，应驳回原告的全部诉讼请求，并由原告自行承担诉讼费用。
经审理查明：2015年3月27日，原告黄维彬（合同乙方）与被告税昌林（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方因经营需要向甲方租赁瓦窑路41号楼2号门市，租赁时间从2015年3月27日起，至2016年3月27日止，租赁期为壹年。合同期满甲方仍要出租时，同等条件乙方可优先租赁。从2015年3月27日起至2016年3月26日止，每季度付租金2100元，每季度前缴下季度租金。超过规定10日缴款，甲方有权无条件收回营业房及所有设施，并由乙方承担由此而造成的经济损失。租赁期间双方不得违反本合同，甲方如因城市规划拆迁或权属变更，乙方应无条件服从。甲方根据城市建设需要要提前一个通知乙方，其装修不予补偿，并且不能拆走或装修不能损坏。如乙方租赁未满提前退出，必须提前二个月通知甲方，使用期间租金按季度支付甲方。合同期满后，其装饰装修无条件归甲方所有，并保证营业场所的设备、设施完好无损、否则不退保证金。本合同双方签字后生效，乙方一次性缴纳保证金1000元给甲方（保证金不付利息）。该保证金于终止合同办清手续后一次性退还给乙方。租赁期间的水、电按表计费，乙方应遵守甲方规定缴纳。本合同一式两份，双方各执一份。随后，原告及被告在该合同上签字。
2016年1月15日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：今收瓦窑路41号楼2号门市房租费2015年12月15日----
2016年3月15日一季度房租费2100元正，大写贰仟壹佰元正。2016年1月15号，税昌林。
嗣后，原告以被告通知其搬迁，但拒不对其进行补偿为由诉至法院，请求判如所请。
同时查明：2016年3月17日，被告向原告送达《通知》一份，内容为：黄维彬，本人税昌林于2015年3月27日与你黄维彬签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，系自愿、平等、合法签订的合同，具有法律约束力。你应该按照合同内容认真履行，目前没有发生需要终止合同的情况，请你继续履行至2016年3月27日合同期届满。该《通知》上有原告的签字。
另查明：原告于2016年4月27日将租赁房屋钥匙返还被告。在房屋租赁期间，原告向被告缴纳了保证金1000元。
以上法律事实，有双方当事人当庭陈述、《房屋租赁合同》、《收条》、《通知》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告于2015年3月27日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。本案争议焦点为：一、原告提出的解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求应否支持。二、被告应否退还原告2016年1月至3月房屋租金2100元并赔偿原告损失36307元。三、被告应否退还原告保证金1000元。
针对上述争议焦点，结合本院查明的法律事实，本院作以下评述：
一、关于原告提出的解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求应否支持的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条第二项规定：主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告在合同履行期限未满的情况下通知其搬迁致合同无法继续履行因而应解除合同，原告依法对此承担举证证明责任。但原告未能举出相应证据对此予以佐证，故对原告提出的解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院依法不予支持。
二、关于被告应否退还原告2016年1月至3月房屋租金2100元并赔偿原告损失36307元的问题。一方面，在本案审理过程中，该《房屋租赁合同》已实际履行完毕，原告依约收取原告2016年1月至3月房屋租金并无不妥。另一方面，原告也未能举证证明被告在履行合同过程中造成其相应损失。故原告请求判令被告退还其2016年1月至3月房屋租金2100元并赔偿其损失36307元的请求既无合同依据，也无事实依据，本院依法不予支持。
三、关于被告应否退还原告保证金1000元的问题。双方在合同中约定，被告于终止合同办清手续后将保证金一次性退还给原告。庭审中，被告陈述原告于2016年3月31日搬离租赁房屋、于2016年4月27日归还房屋钥匙。在此情况下，被告依约应将原告缴纳的保证金1000元退还原告。对被告提出的原告搬离时对房屋有毁损行为、原告拖欠其42天房屋租金、未结清电费、保证金不应退还的抗辩，因被告所举证据不足以证明原告存在相应行为，故对被告该项抗辩本院依法不予支持，被告可在发现相关证据后另行主张。
据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：
一、被告税昌林于本判决生效之日起10日内退还原告黄维彬保证金1000元；
二、驳回原告黄维彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取393元，由原告黄维彬承担368元，由被告税昌林承担25元（此款原告已预交，被告承担部分在支付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一六年六月十三日
书记员 章 贵