wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5216号
原告黄学兵，男，汉族，生于1974年1月18日，住重庆市长寿区。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告中国航空技术国际工程有限公司，住所地北京市北辰东路18号，组织机构代码：10000100-0。
法定代表人索书和，职务：总经理。
原告黄学兵诉被告中国航空技术国际工程有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告黄学兵于2016年4月11日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告黄学兵自愿撤回起诉是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄学兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄学兵负担。
审判员 张晓星
二〇一六年四月十一日
书记员 穆仕梅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马其光，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华康保险代理有限公司安徽分公司。
负责人：曹龙，该公司总经理。
再审申请人马其光因与被申请人华康保险代理有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马其光申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判根据一条短信就认定我每月工资1000元错误。该1000元实际是补贴而非工资。我在“职位申请表”上填写过最低薪资要求为5万元／年，该薪资要求已经双方协商。（二）原判决适用法律错误。应根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，按照市级公司副总经理的待遇确定我的薪资标准，而不应按2011年安徽省城镇非私营企业在岗职工年平均工资34341元计算我的工资。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定再审本案。
本院认为：原审并未认定马其光月工资为1000元。马其光主张依其职位申请表认定其工资收入5万元／年，但因职位申请表所载工资要求只是求职人员对于其工资的单方要求，马其光并无其他证据佐证其工资收入，且华康保险代理有限公司安徽分公司也不予认可，该主张不能成立。马其光主张按照市公司副总经理的待遇确定其薪资亦无事实及法律依据。
综上，马其光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马其光的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年七月七日
书 记 员 任纪敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01356号
原告刘猛。
被告张觉。
被告顾彦秋，系被告张觉妻子。
本院在审理原告刘猛与被告张觉、顾彦秋民间借贷纠纷一案中，因原告刘猛向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张觉撤回对被告张觉、顾彦秋的诉讼。
案件受理费减半收取1464元，由原告刘猛负担（已付）。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2676号
原告朱某某，女，1990年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曾某某，北京某某（长沙）律师事务所。
被告宋某某，男，1988年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陶某某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人曾某某、被告宋某某及其委托代理人陶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系，双方于2012年2月15日在浏阳市民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，加之被告患有严重的头脑疾病，语言沟通困难，导致夫妻双方无法沟通交流。原告曾于2013年7月向浏阳市人民法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告一直分居至今。请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告宋某某辩称，原、被告的婚姻是在彼此了解、完全自愿的基础上建立的。婚后，原、被告没有感情不和的现象，现双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告表示同意但要求原告必须返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2010年上半年经人介绍认识后确立恋爱关系，2010年4月按农村习俗订婚，订婚后双方开始同居生活，2011年农历2月24日按农村习俗举办结婚酒，2012年2月15日在浏阳市民政局登记结婚。婚后双方未共同生育小孩。原、被告在同居生活期间感情尚可，后原告在和被告办理结婚登记的第2天就擅自离开被告家外出打工，于2013年正月初六回到被告家住了3天后又离开，至今未再回被告家。原告曾于2013年7月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后于2013年9月12日作出（2013）浏民初字第2285号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，双方的夫妻感情并未得到改善，一直分居至今。另查明，原、被告结婚时，原告置办的嫁妆有：华硕牌液晶台式电脑、格力牌挂式空调、冰箱、海尔牌全自动洗衣机、液晶彩电各1台，皮沙发、三高组家具、大理石餐桌各1套，双人床、梳妆台、玻璃茶几各1张，床上用品2套，上述嫁妆都是用被告给予原告的彩礼所置办。婚后双方没有添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务及存款。诉讼中，原告称被告给予的彩礼为55100元左右，被告称彩礼有7万余元，但双方均未向本院提交充分有效的证据予以证实彩礼金额，双方仅认可原告的嫁妆系用彩礼所置办。被告向本院提交了其邻居的调查笔录及所在村委会的证明，证实其彩礼系向亲戚朋友所借，为此造成了家庭困难。诉讼中，原告自愿将嫁妆留归被告所有。以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、（2013）浏民初字第2285号民事判决书、调查笔录、村委会证明等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告在与被告办理结婚登记的第2天即离家外出打工，后仅于2013年正月初六回到被告生活了3天，双方一直分居至今。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻感情并未得到改善，原告与被告亦无任何联系，可以认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原告自愿将嫁妆留归被告所有，此系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院亦依法予以准许。诉讼中，被告称因其给予原告彩礼导致生活困难，要求原告返还彩礼，并向本院提交了相关证据证实其彩礼系向亲戚朋友所借，导致了家庭经济困难，故本院酌情认定原告返还被告彩礼10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告宋某某离婚；
二、原告朱某某的婚前财产华硕牌液晶台式电脑、格力牌挂式空调、冰箱、海尔牌全自动洗衣机、液晶彩电各1台，皮沙发、三高组家具、大理石餐桌各1套，双人床、梳妆台、玻璃茶几各1张，床上用品2套归被告宋某某所有；
三、原告朱某某于本判决生效后十日内返还被告宋某某彩礼10000元；
四、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年九月十日
书记员 聂 奇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条；当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2316号
申请执行人苏新文
被执行人陈辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02701号，依法向被执行人陈辉发出执行通知书，责令被执行人陈辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈辉（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币63688元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2316号
申请执行人苏新文
被执行人章琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02701号，依法向被执行人章琴发出执行通知书，责令被执行人章琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币63688元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2316号
申请执行人苏新文
被执行人章琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02701号，依法向被执行人章琴发出执行通知书，责令被执行人章琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章琴（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币63688元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘佳辉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山法执字第00049号
申请执行人徐世禄（又名徐良），男，汉族，农民。
被执行人张焕富，男，汉族，农民。
被执行人张建全，男，汉族，居民，系张焕富之子。
申请执行人徐世禄与被执行人张焕富、张建全追索劳动报酬纠纷一案，本院以（2014）山民初字第00183号民事调解书确认，由被告张焕富、张建全于2014年6月15日前给付徐世禄5000元。调解书已发生法律效力。权利人于2015年1月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张焕富在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县北新街支行的账户中有存款3000元，不足部分被执行人已自觉履行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00183民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张临东
审判员 王建鹏
审判员 陈美成
二〇一五年三月十一日
书记员 伍淑丹
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第680号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月17日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤回起诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
审判员 张旭龙
二〇一五年六月十二日
书记员 邵海燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17971号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告易先川，男，1978年1月5日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告易先川供用热力合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 隗美娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3391号
原告：王明荣，女，1962年12月6日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城民主委八组020119，身份证号210621196212060461。
委托代理人：秦丽媛，女，1987年3月26日出生，蒙古族，无业，住凤城市凤凰城办事处城里委六组023070，身份证号210682198703260021。
被告：李彦才，男，1966年1月8日出生，汉族，职员，住凤城市草河办事处河东3组134，身份证号210621196601080477。
本院在审理原告王明荣诉被告李彦才民间借贷纠纷一案中，原告王明荣于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明荣在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明荣承担。
审判员 裴学良
二〇一七年十月十七日
书记员 郭寒松
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2457号
原告：魏军，男，1984年2月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：周建荣，男，1972年3月18日出生，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李亚茹，女，1973年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：秦立明，男，1970年1月23日出生，汉族，初中文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张吉武，男，1972年11月3日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告魏军与被告周建荣、李亚茹、尹建明、秦立明、张�武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告尹建明的起诉，本院口头裁定予以准许。原告魏军，被告周建荣、李亚茹到庭参加诉讼，被告秦立明、张吉武经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建荣、李亚茹返还借款本金7万元，支付利息7117元（以月利率2.5%自2017年4月21日计算至2017年8月21日），之后利息计算至借款本息还清时止；2、判令被告秦立明、张吉武对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。事实及理由:2016年7月21日，原告与被告周建荣、李亚茹签订《借款合同》一份，约定被告周建荣、李亚茹向原告借款7万元，借款期限为6个月（自2016年7月21日至2017�1月20日），借款月利率为2.5%。同日，原告与被告秦立明、张吉武签订《保证合同》一份，约定被告秦立明、张吉武为上述借款提供担保，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，原告按约定将借款支付给被告周建荣、李亚茹。借款期限届满后，被告周建荣、李亚茹仅将借款利息清偿至2017年4月21日，借款本金及之后利息拖欠至今。被告秦立明、张吉武亦未履行保证责任。
被告周建荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济能力有限。
被告李亚茹承认原告在本案中所主张的事实，但认为其只愿返还借款本金7万元。
被告秦立明、张吉武未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，被告周建荣、李亚茹承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确�。被告周建荣、李亚茹未按约定返还借款，被告秦立明、张吉武未履行担保责任的行为均属违约，应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求以借款利息以月利率2.5%计算不符合法律规定，应予纠正，截止2017年8月21日，该笔借款的利息为5615元（7万元×24%÷365天×122天）。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告周建荣辩解其经济能力有限，被告李亚茹辩解其只愿返还借款本金的意见不符合法律规定，不予采信。被告秦立明、张吉武经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周建荣、李亚茹于判决生效后十日内返还原告魏军借款本金7万元，支付利息5615元（利息计算至2017年8月21日），共计75615元；被告周建荣、李亚茹按年利率24%支付原告中魏军自2017年8月22日起至判决生效之日或者被告周建荣、李亚茹�本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告秦立明、张吉武对上述借款本息及之后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由被告周建荣、李亚茹、秦立明、张吉武连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一七年十一月九日
书记员 王虎刚
某信用社与李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一审民事裁定书
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初840号
原告某信用社
法定代表人刘凤美
地址四子王旗
被告李某甲，男，汉族，36岁，现住四子王旗。
被告李某乙，男，蒙古族，54岁，现住四子王旗。
原告某信用社与被告李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
借款人李某甲于2014年1月26日向某信用社借款40万元，月利率为11.5‰，抵押人（李某乙）抵押和平路商业房一套，此笔借款已于2014年12月15日到期，逾期月利率17.25‰，至今尚未归还，只结过部分利息，现起诉至法院要求李某甲、李某乙归还所欠信用社借款本金及相应利息。
本院认为：原告在起诉状中提供的被告李某甲的送达地址，经查证核实后无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告某信用社的起诉。
预收案件受理费7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 包国强
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01307号
上诉人（原审原告）长治清华机械厂。
被上诉人（原审被告）江国伟，男，汉族。
上诉人长治清华机械厂与被上诉人江国伟劳动争议纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2014）城五民初字第475号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法律，且不损害国家、集体和其他个人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长治清华机械厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01307号
上诉人（原审原告）长治清华机械厂。
被上诉人（原审被告）江国伟，男，汉族。
上诉人长治清华机械厂与被上诉人江国伟劳动争议纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2014）城五民初字第475号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法律，且不损害国家、集体和其他个人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长治清华机械厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王国燕
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第10号
PAGE
异议人（被执行人）吉林国联集团股份有限公司。
法定代表人李德明，公司董事长。
委托代理人仪兵悦，公司法律顾问。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司。
法定代表人赵立民，公司总经理。
委托代理人张伟，公司高级副经理。
委托代理人韩智超，吉林兢城律师事务所律师。
被执行人中国外运吉林集团公司。
法定代表人宋文彥，公司董事长。
委托代理人龚屏，公司职员。
被执行人吉林省国际经济贸易开发公司。（缺席）
法定代表人藉有顺，公司董事长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司与中国外运吉林集团公司、吉林国联集团股份有限公司、吉林省国际经济贸易开发公司借款合同纠纷一案的过程中，被执行人吉林国联集团股份有限公司对本院2014年8月25日作出的（2014）白山执字第14号执行裁定，于2015年4月24日提出书面异议。
本院受理后，在依法审查过程中，被执行人吉林国联集团股份有限公司向本院提出撤回其异议的申请。
本院经审查认为，被执行人吉林国联集团股份有限公司提出的撤回其异议的申请，是其真实的意思表示，也是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人吉林国联集团股份有限公司提出的撤回其异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年五月十三日
书记员 范凌峰
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执异字第10号异议人（被执行人）吉林国联集团股份有限公司。法定代表人李德明，公司董事长。委托代理人仪兵悦，公司法律顾问。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司。法定代表人赵立民，公司总经理。委托代理人张伟，公司高级副经理。委托代理人韩智超，吉林兢城律师事务所律师。被执行人中国外运吉林集团公司。法定代表人宋文彥，公司董事长。委托代理人龚屏，公司职员。被执行人吉林省国际经济贸易开发公司。（缺席）法定代表人藉有顺，公司董事长。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司与中国外运吉林集团公司、吉林国联集团股份有限公司、吉林省国际经济贸易开发公司借款合同纠纷一案的过程中，被执行人吉林国联集团股份有限公司对本院2014年8月25日作出的（2014）白山执字第14号执行裁定，于2015年4月24日提出书面异议。本院受理后，在依法审查过程中，被执行人吉林国联集团股份有限公司向本院提出撤回其异议的申请。本院经审查认为，被执行人吉林国联集团股份有限公司提出的撤回其异议的申请，是其真实的意思表示，也是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予案外人吉林国联集团股份有限公司提出的撤回其异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李国强审判员  刘延民审判员  陈凤珍二〇一五年五月十三日书记员  范凌峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13748号
原告：蔡青芬，女，1940年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑学富，系公司员工。
被告：中国工商银行股份有限公司重庆碧津支行，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112787464158B。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑学富，系公司员工。
原告蔡青芬与被告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行、中国工商银行股份有限公司重庆碧津支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，原、被告双方当事人向本院申请庭外和解，本院依法予以准许，后因双方无法达成和解，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华强、二被告共同委托诉讼代理人张ＸＸ、郑学富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡青芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告共同赔偿原告存款11万元及利息，以11万元为本金从2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年之前在被告中国工商银行股份有限公司重庆碧津支行办理了三张整存整取定期储蓄存单，共计金额8万元。后于2005年11月，又办理了一张整存整取定期储蓄存单，金额为3万元。以上四张存单于原告2008年搬家时遗失，后原告便到被告处查询，其工作人员已告知上述四张存单存款已被取走，但原告从未到被告处取走上述存款，被告也未向原告作出合理解释，且拒不提供原告在被告处办理的四张存单存款、取款凭证及相应的交易明细清单。原告认为双方形成储蓄存款合同关系应受到法律保护，而被告在办理取款业务时未尽到相应的审查业务导致原告存款被他人取走，为维护原告的合法权益，故诉至来院。
中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行、中国工商银行股份有限公司重庆碧津支行辩称，原告在本案中提出的4张存单共计11万元，并且其存单遗失，被告未查询到该4笔存款，故原告所称的事实及理由不成立，请求驳回其所有诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的重庆市公安局案（事）件接报回执、2008年3月16日个人业务凭证、2009年4月14日储蓄存单、2012年12月21日中国工商银行凭证、个人客户的账户信息、开户清单、定期类历史明细查询结果予以确认；2、对被告举示的《个人客户的账户信息》有关情况说明、《定期类历史明细查询记录》情况说明证据，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月16日，原告在中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行城南分理处开户存款15000元，户名：蔡青芬，帐号：310025090220314XXXX，存期一年，到期日为2009年3月16日，到期不转存。
2010年12月21日，原告在中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行空港分理处开户存款16000元，户名：蔡青芬，帐号：310008670220149XXXX，存期一年，到期日为2011年12月21日，到期约定转存。
2016年7月6日11时左右，原告向重庆市公安局渝北区分局双凤派出所报警，称其有6张工商银行定期存单，其中4张于2008年3月从古路老家搬家到渝北区空港龙凤花园小区居住时遗失，另外两张于2011年2月7日在中国工商银行空港支行支取利息后遗失在银行，后经过多方查找仍未找到存单下落。
另查明，原告存在以下其他四个工商银行账户，账户具体信息为：1、账户属性：活期多币种，账户状态：正常，账户余额：0.39元；2、账户属性：定期一本通，账户状态：正常，账户余额：40000元；3、开户行：中国工商银行重庆渝北支行空港分理处，账户属性：定期一本通，账户状态：正常，账户余额：60000元；4、账户属性：定期一本通，账户状态：正常，账户余额：0元。
本院认为：根据原告庭审举示的证据显示，原告于2008年3月16日在中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行城南分理处存款15000元，于2010年12月21日在中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行空港分理处存款16000元，至于上述两笔存款是否系原告支取，因中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行城南分理处系依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，其属于具有独立民事资格的民事诉讼主体。而其并非本案当事人，故原告是否支取了上述存款不属于本案审理范围。本案中，原告诉称其在被告中国工商银行股份有限公司重庆碧津支行存有四笔存款，且由于被告中国工商银行股份有限公司重庆碧津支行未尽到审查义务导致原告的四笔存款共计110000元被他人取走，但其并未举示证据证明其在被告处存款及存款被他人支取的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉请无事实依据，不予支持。
综上所述，原告主张二被告共同赔偿原告存款11万元及利息的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡青芬的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告蔡青芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 倪
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执412号
申请执行人李金兰，女，1974年5月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
申请执行人王奕璟，女，汉族，2000年6月10日生，住址同上。
申请执行人王相明，男，汉族，2007年1月15日生，住址同上。
上述两申请执行人法定代理人李金兰，系两申请执行人之母。
申请执行人王怀寿，男，汉族，1945年7月19日生，住永丰县。
被执行人胡大容，男，1988年5月9日生，汉族，住吉安市青原区。
本院立案执行申请执行人李金兰与被执行人胡大容交通肇事刑事附带民事一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿金760433.63元，并负担案件执行费10004元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人胡大容犯交通肇事罪，现处于缓刑考验期，其因该交通事故造成重伤二级，丧失劳动能力，没有经济收入，目前靠政府的低保及救助金生活，无财产可供执行。申请执行人称没有财产线索可提供，同意暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 天 勤
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
二〇一七年十月三十日
书记员 欧阳苏琴
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执412号申请执行人李金兰，女，1974年5月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请执行人王奕璟，女，汉族，2000年6月10日生，住址同上。申请执行人王相明，男，汉族，2007年1月15日生，住址同上。上述两申请执行人法定代理人李金兰，系两申请执行人之母。申请执行人王怀寿，男，汉族，1945年7月19日生，住永丰县。被执行人胡大容，男，1988年5月9日生，汉族，住吉安市青原区。本院立案执行申请执行人李金兰与被执行人胡大容交通肇事刑事附带民事一案，被执行人应向申请执行人支付赔偿金760433.63元，并负担案件执行费10004元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人胡大容犯交通肇事罪，现处于缓刑考验期，其因该交通事故造成重伤二级，丧失劳动能力，没有经济收入，目前靠政府的低保及救助金生活，无财产可供执行。申请执行人称没有财产线索可提供，同意暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 天 勤审判员 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮二〇一七年十月三十日书记员 欧阳苏琴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01293号申请人陈新生。申请人郑小华。本院于2014年9月2日受理了申请人陈新生、郑小华申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、双方事故中车辆损失，由陈新生赔偿凭据。二、郑小华住院医疗费、生活费凭据由陈新生承担。三、郑小华住院期间的误工费、护理费、伙食补助共计8天，及出院休息两个月误工费共计伍仟元整（5000元），由陈新生承担。四、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年九月十九日书记员张珍珍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10979号
原告：张加珍，男，1951年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：李书兰，女，1950年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
原告张加珍与被告李书兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张加珍委托诉讼代理人耿海军，被告李书兰委托诉讼代理人彭德行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张加珍向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告返还原告承包地3.6亩（包括一道渠0.4亩、二道渠0.8亩、三道渠0.6亩、西南湖地1.2亩、斜河地0.2亩、大褂襟地0.4亩）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系徐州市铜山区单集镇林头村9组村民。1992年原告以家庭为单位承包了铜山区单集镇林头村的两口人共计5.5亩家庭承包地，后在1994年二轮承包时，以原告为单位的家庭承包地没有变动。原告家庭耕种了几年承包地后，原告及妻子到外地做生意，家中承包地无人耕种，遂将该涉案土地交由本组村民被告一家耕种，被告一家曾口头承诺原告归还时间。后土地政策发生调整，原告多次向被告索要涉案土地，被告虽明确表态承包地是原告家的，但拒绝返还。原告多次找村里及当地司法所调解未果，故诉至法院。
被告李书兰辩称，1、涉案土地于1994年由村集体承包给被告，并一直由被告实际使用，被告是该土地事实上的土地承包经营权人，且原告也没有证据证明涉案土地是其交付给被告使用的，其起诉被告属于起诉对象错误，故本案被告主体不适格。2、原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，其相关诉讼请求不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系徐州市铜山区单集镇林头村9组村民，该涉案土地目前由被告李书兰实际耕种。2003年原告张加珍以该涉案土地为其承包地为由要求被告返还遭到拒绝，后经徐州市铜山区单集镇林头村人民调解委员会、徐州市铜山区单集镇社会矛盾纠纷调处服务中心调解未果，原告故诉至法院。庭审中，原被告双方均未能提出二轮承包合同、承包经营权证书或归户表等对成立二轮承包关系具有一定证明力的证据。
本院认为，根据相关政策规定，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，因此人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼,应当依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定不予受理，告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告张加珍未能提供二轮承包合同、承包经营权证书或归户表等对成立二轮承包关系具有一定证明力的证据，不能证明其已实际取得涉案土地承包经营权，故本案争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。
综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张加珍的起诉。
案件受理费80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一七年二月二十三日
书记员 权琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第1509号
原告：王晓满，女。
委托代理人吴建华，宿州市埇桥区埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。
原告：王贺成，男。
委托代理人吴建华，宿州市埇桥区埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：陈继存，男。
本院在审理原告王晓满、王贺成诉被告陈继存房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈继存名下位于宿州市埇桥区大观园*家天下华林苑D区2#901室（房屋编码：34XX01）的房屋予以查封。原告已提供王晓娟名下的位于宿州市皖北新村N20号楼（宿权证字：20XX65）作为担保。
本院认为，原告王晓满、王贺成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告陈继存名下位于宿州市埇桥区大观园*家天下华林苑D区2#901室（房屋编码：34XX01）的房屋予以查封。
二、对王晓娟名下的位于宿州市皖北新村N20号楼（宿权证字：20XX65）房屋予以查封。
上述财产在查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 标
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王玉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初字第1509号原告：王晓满，女。委托代理人吴建华，宿州市埇桥区埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。原告：王贺成，男。委托代理人吴建华，宿州市埇桥区埇桥街道办事处法律服务所法律工作者。被告：陈继存，男。本院在审理原告王晓满、王贺成诉被告陈继存房屋买卖合同纠纷一案中，两原告于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈继存名下位于宿州市埇桥区大观园·家天下华林苑D区2#901室（房屋编码：34XX01）的房屋予以查封。原告已提供王晓娟名下的位于宿州市皖北新村N20号楼（宿权证字：20XX65）作为担保。本院认为，原告王晓满、王贺成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将被告陈继存名下位于宿州市埇桥区大观园·家天下华林苑D区2#901室（房屋编码：34XX01）的房屋予以查封。二、对王晓娟名下的位于宿州市皖北新村N20号楼（宿权证字：20XX65）房屋予以查封。上述财产在查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 标人民陪审员  刘双贵人民陪审员  韩效胜二〇一六年二月二十九日书 记 员  王玉莹
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异350号
申请人（申请执行人）：品今（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号*号楼**层4603。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
申请人（申请执行人）：陈硕罡，男，汉族，1987年4月4日出生，住北京市西城区。
委托代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
被申请人：金萍，女，汉族，1963年2月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
在本院执行品今（北京）投资基金管理有限公司（以下简称品今公司）、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，品今公司、陈硕罡申请本院追加金萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在案件审查过程中，品今公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，品今公司、陈硕罡申请撤回追加申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 宁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1161号
罪犯文�华，男，1985年2月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二OO八年六月十六日作出（2008）郴刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人文阿华犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO八年八月七日作出（2008）湘高法刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第16号刑事裁定，将其由原判无期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提�，罪犯文阿华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文阿华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文阿华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯文阿华减去有期徒刑二年。
（刑期自2011年4月8日起至2028年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒商初字第00459号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市。
负责人吴金财，该支行行长。
委托代理人张方锁，该支行客户经理。
委托代理人祁和生，该支行职员。
被告李柏喜，男，汉族，1951年9月18日生，住镇江市丹徒区宝堰镇申公塘村38号。
被告贡国忠，男，汉族，1970年1月20日生，住镇江市丹徒区宝堰镇文化路7号。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告李柏喜、贡国忠借款合同纠纷一案中，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行撤回对被告李柏喜、贡国忠的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 施效民
人民陪审员 沈仲娟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 裴娅颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初240号
原告：郭保飞，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：张宗耀，男，1995年9月23日出生，汉族，农民，石家庄市赵县人，现下落不明。
原告郭保飞与被告张宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告郭保飞到庭参加诉讼。被告张宗耀经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宗耀立即返还原告借款本金13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告张宗耀以资金周转为由向原告借款13000元，并与原告签订借条，约定于2016年10月5日前一次性归还。原告当日给付被告13000元现金后，被告给原告出具收条一份，证明收到借款。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未付。
被告张宗耀未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告郭保飞身份证复印件、借条复印件、收条复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告郭保飞的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张宗耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告张宗耀从原告郭保飞处借款13000元并交付，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷事实成立。借款到期后，被告未及时返还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款13000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗耀返还原告郭保飞借款13000元。本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张宗耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一七年八月二日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初240号
原告：郭保飞，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：张宗耀，男，1995年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，石家庄市赵县人，现下落不明。
原告郭保飞为与被告张宗耀买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓独任审判。在审理过程中，本院发现本案被告张宗耀下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 晓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 闫健雄
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1000号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：索继春
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人索继春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人索继春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1000号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01222号
原告陈某某，女，汉族，1988年8月29日出生，重庆市开县人，初中文化，务农。
被告付某某，男，汉族，1986年6月2日出生，重庆市开县人，中专文化，务农。
原告陈某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由本院代理审判员姚联春适用简易程序，定于2015年4月16日开庭审理本案。原告陈某某在2015年4月16日开庭前向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈某某撤回起诉系其真实意思表示。
本院认为：原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 姚联春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 田青艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民申字第0007号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）侍立刚。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）胡新荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）仲春辉。
申请再审人侍立刚、胡欣荣因与被申请人仲春辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月26日作出（2013）宿中民终字第0737号民事判决，已经发生法律效力。侍立刚、胡欣荣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，2010年1月1日，原告从二被告经营的大自然地板沭阳直营店购买双柱苏木地板，当日签定订货单后，原告向被告给付预付款1600元。同年4月24日，原告向被告支付定金500元。同年7月22日，原告向被告给付货款30000元，被告出具收据一张。2010年9月，大自然木地板厂方将木地板发给原告后，原告发现与其所购木地板品种不符，随即和二被告联系，双方就木地板的价格和使用进行了协商，原告同意使用厂方所发的木地板，后二被告即安排人员为原告铺设木地板并已铺设完毕。2012年12月1日，被告安排人员为原告的木地板进行保养，被告的妻子在木地板服务验收卡上签字确认。案件审理中，原告变更诉讼，要求二被告赔偿原告货物一倍价款32100元。
一审法院另查明，大自然木地板沭阳直营店的经营者为被告胡新荣，无字号。二被告系夫妻关系，共同经营上述直营店。
一审法院认为，原告和二被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告虽未按约定提供货物，但双方就此进行了协商，原告同意接受错发的木地板，现木地板已铺设完毕并交付原告使用，应视为原告和二被告就买卖合同标的物的变更达成一致意见。原告主张二被告向其出售木地板存在欺诈行为，并无事实和法律依据。综上，对原告要求二被告赔偿货物一倍价款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告仲春辉对被告侍立刚和胡新荣的诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告负担。
一审法院判决后，仲春辉不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审认定事实错误。首先，上诉人一审中提供的地板边角料显示为系经过二次加工，用白色油漆将钢印的“格木”掩盖为“双柱苏木”，侍立刚、胡新荣出售地板存在欺诈。其次，录音内容显示：上诉人与侍立刚、胡新荣在2013年春节前就赔偿问题进行协商，双方也曾在之前就赔偿问题协商形成意见，但侍立刚、胡新荣未予履行赔偿协议。根据录音内容，双方当事人并未就赔偿问题达成协议并已履行，一审以上诉人接受地板铺装及保养为由认定双方已就赔偿问题协商完毕缺乏依据。2、一审适用法律不当。3、一审诉讼费计算有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
侍立刚、胡欣荣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审法院认为，一审中仲春辉提供地板边角料一块，该地板背面有油漆写的“双柱苏木”字样，但实际为格木，侍立刚、胡新荣认可地板边角料系给仲春辉发的地板，侍立刚、胡新荣二审中也认可发给仲春辉的地板有五、六包系“格木”字迹被消除后写上“双柱苏木”，而双柱苏木地板价格比格木地板价格要高，据此可以认定侍立刚、胡新荣出售地板行为中存在欺诈。
侍立刚、胡新荣主张自己给仲春辉出售的地板已经处理完毕，从侍立刚、胡新荣一审提供的录音中反映双方并未就出售地板赔偿事项处理完毕，仲春辉接受侍立刚、胡新荣发送的地板铺装并不能视为仲春辉放弃要求赔偿的权利，侍立刚、胡新荣也无其它证据证明双方已就出售地板赔偿事宜处理完毕，故可以认定双方未就出售地板赔偿事宜处理完毕，仲春辉可以就侍立刚、胡新荣出售地板存在欺诈主张赔偿损失。
侍立刚、胡新荣向仲春辉出售地板，虽然存在欺诈，但后来对仲春辉接受铺装的地板进行降价，并赠送仲春辉地脚线等装饰材料，仲春辉的损失已经得到部分赔偿。综合上述因素，二审法院酌情确定侍立刚、胡新荣赔偿仲春辉损失10000元。
综上，因二审中侍立刚、胡新荣认可发给仲春辉的地板有五、六包系“格木”字迹被消除后写上“双柱苏木”，致二审支持仲春辉的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0451号民事判决；二、侍立刚、胡新荣于本判决生效之日起十日内赔偿仲春辉损失10000元。一审案件受理费702.5元，二审案件受理费602.5元，合计1305元，由上诉人仲春辉负担305元，由被上诉人侍立刚、胡新荣负担1000元。
申请再审人侍立刚、胡新荣申请再审称：一、二审法院认定申请人有欺诈行为，并且没有与被申请人就买卖行为达成一致意见错误。被申请人订购地板后，大自然宿迁总经销商直接向被申请人发货，被申请人发现地板有问题，投诉到生产厂家。后几方共同协商，与被申请人达成一致意见，地板降价至每平方280元，并赠送地板地脚线，又经被申请人同意后，开始铺设地板。当时大自然厂家、宿迁总经销均有人在场。被申请人谎称地板铺装近一年后，清理时才发现安装的地板并非其订购的双柱苏木，完全是隐瞒事实真相，借此敲诈申请人。二、二审程序违法，二审庭审时只有庄云飞与袁海燕，审判长翟新权与覃卫东均未参加庭审，却在判决书上署名。开庭时审判员大声直指申请人欺诈，不过问事情发生经过，录音证据不采纳，直接先入为主认定申请人欺诈。即使依照二审法院认定五至六包地板存在欺诈，总价只有两千元左右，如何确认损失10000元；且被申请人损失已经得到部分赔偿。请求再审，依法驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人钟春辉答辩称：接货的时候发现交付地板问题，双方协商没有结果，申请人承诺施工完毕保证让被申请人满意；而事实上，楼梯纠纷诉讼结束后，楼梯和地板的衔接还没有完成。被申请人接着订购申请人楼梯，发现又是假货。整个地板工程没有完工，被申请人要求申请人尽快完工交付使用，申请人态度恶劣，拒不协商，被申请人只能选择诉讼。申请人提供的录音内容证明没有完工；诉讼过程中还在做。《消费者权益保护法》不以损失为依据，发现商家欺诈行为，消费者就可以主张赔偿一倍价款的赔偿，没有造成实际损失也可以主张赔偿。而事实上地板铺设过程中耗时两年半，期间房屋空置，损失远不止一万元。原判正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，一、在双方订购地板合同履行中，申请人作为经销商负有按照约定交付合格地板的义务。但是，申请人向被申请人提交的部分地板实际为格木，地板背面却是将“格木”字迹消除后用油漆书写“双柱苏木”字样；而双柱苏木地板价格比格木地板价格高。据此，应当认定申请人销售地板有欺诈行为。
二、申请人称与被申请人达成一致意见，地板降价至每平方280元，并赠送地板地脚线，又经被申请人同意后，开始铺设地板。但是，申请人在原审诉讼中及申请再审中均没有提交证据证明。申请人一审提供的录音内容反映双方并未就出售地板赔偿事项处理完毕，被申请人接受申请人发送的地板铺装并不能视为被申请人放弃要求赔偿的权利。故可以认定双方未就出售地板赔偿事宜处理完毕，被申请人可以就申请人出售地板存在欺诈主张赔偿损失。
三、二审经主审法官听证，合议庭评议后判决，程序合法。
综上，原二审判决认定事实清楚，酌情确定申请人赔偿被申请人损失10000元，并无不当。申请人的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人侍立刚、胡欣荣的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年三月十九日
书记员 卜云飞
第页／共页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第118-3号
申请人赵德刚。
被执行人吕树侠。
被执行人王小东。
（2011）聊东商初字第1659号民事判决书已经发生效力。申请人赵德刚于2012年12月26日向本院申请执行，本院于2012年12月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人吕树侠、王小东无履行能力，且申请人赵德刚也提供不出被执行人的财产线索经申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权11300元，实际履行0元，尚欠债权11300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）聊东商初字第1659号民事判决书本次执行程序终结执行。申请人赵德刚在发现被执行人吕树侠、王小东有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年五月十五日
书记员 崔希珍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00264号
申请人艾光园。
申请人谢勋军。
本院于2014年1月20日受理了艾光园、谢勋军申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人谢勋军、艾光园申请确认人民调解协议效力纠纷一案，于2013年8月10日经枣阳市公安局吴店派出所主持调解，达成如下调解协议：
谢勋军支付艾光园赔偿款1000元，于2013年8月15日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一四年一月二十日
书记员 唐明友
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2193号
原告张孝军，男，汉族，生于1970年12月23日，住河南省三门峡产业集聚区。
委托代理人张榜群，河南宇萃律师事务所律师。
被告张宏超，男，汉族，生于1975年9月25日，住河南省三门峡产业集聚区。
委托代理人王接印，北京汉威律师事务所律师。
被告张春森，男，汉族，生于1968年2月27日，住河南省三门峡产业集聚区。
委托代理人孙海妮，河南长浩律师事务所律师。
原告张孝军诉被告张宏超、张春森买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张孝军及委托代理人张榜群，被告张宏超及委托代理人王接印、被告张春森及委托代理人孙海妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张孝军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货物欠款265872元；2、依法判令向原告补偿贷款利息191420元（计算至2016年10月2日）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，经原被告协商，由原告向被告供应白灰，并约定一个月内付款，口头约定价格120元/方。被告承揽云南建工在电厂涵洞至摩云社区的修路工程，原告共计向被告供应白灰2215.6立方，工地负责人张春森向原告出具收据四份。工程结束后，原告一直催要货款，期间，原告贷款高息做生意，月利率2分，被告以种种理由推诿至今未还。
被告张宏超辩称：1、原告起诉被告张宏超主体不适格，本案被告张宏超从来没有与原告发生过任何业务。2、本案原告起诉张宏超，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的请求。
被告张春森辩称：1、原告的价格不符；2、原告一直追讨货款不符，原告没有要过；3、本案诉讼时效已超过；4、原告的诉状所述与事实不实，原告没有向我讨要过货款，价格并不属实，请求的货款也是错误的，被告张春森对原告没有任何补偿贷款利息的义务。5、原告向我供应的灰是造假的灰，质量不符合合同的约定，因为造假还给云南建工工地处罚，罚款20000元，清理出工地，为此支付了2万元余元。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日、9月27日、9月28日、2013年10月3日，原告向被告张春森供应白灰共计2215.60m3，被告张春森向原告出具收据四份，双方对付款期限、价格双方未约定。之后，原告多次讨要货款，被告张春森以原告供应的白灰造假为由，拒绝支付被告的白灰款。原告遂起诉来院，请求处理。庭审中，原告称其与被告张宏超达成口头买卖协议，但被告张宏超对此不予认可；就白灰的价格问题，原告与被告张春森表述不一，原告称对白灰口头约定为120元/m3，而被告张春森则称当时口头约定白灰价格为80元/m3。
另查明：2013年9月22日、9月27日收据上的“红超工地”及2013年9月28日收据上的“红超用灰”和2013年10月3日收据上的“×120元”系张孝军后添上的。
本院认为：原告向被告张春森供应白灰2215.60m3，有被告张春森向原告出具的四份收据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。收据上的价格120元及红超工地、红超用灰均系原告自行填写，且二被告不认可，庭审中，原告和被告张春森对白灰的价格各持一词，应视为双方没有约定，根据三门峡市住房和城乡建设局关于发布2013年五期建设工程材料指导价格的通知中白灰的价格，原告要求张春森白灰价格按120元/m3给付货款的请求，于法不悖，本院予以支持。由于双方对付款时间及违约责任未约定，故原告要求被告张春森支付贷款利息的请求，本院不予支持。原告要求被告张宏超承担白灰款及贷款利息的请求，因原告未向本院提供其白灰送到的工地系张宏超工地的有效证据，被告张宏超亦不予认可，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告张春森辩称原告的白灰质量不合格，被罚款2万元，并将原告白灰清理掉,应依法驳回原告诉讼请求的辩由，本案中，被告张春森虽然向本院递交了云南建工有限公司河南省三门峡产业集聚区摩云社区及配套工程施工项目部出具的处罚决定书，但未向本院提供其将原告所供白灰质量不合格告知原告，并要求原告拉走的有关证据，且被告张春森在建的工程已竣工并投入使用，故被告张春森的该项辩由，本院不予采纳。关于被告张春森辩称的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩由，因被告张春森给原告所出具的收料单上既无单价，亦无付款期限，原告随时可以主张权利，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故被告张春森的该项辩由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张春森支付原告张孝军白灰款265872元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张孝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元减半收取2640元，由被告张春森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 王海滨
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初165号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人胡某，男，土家族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2010年被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2011年被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2012年被广东省四会市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2015年被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]168号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，建议对被告人胡某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且其所犯新罪与前罪均为盗窃罪，依法对其予以从重处罚。被告人胡某在归案后及庭审过程中，能够如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度，依法对其予以从轻处罚。
判决
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年九月二十日
书记员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执189号
申请执行人李传德，男，1962年7月26日出生，汉族。
被执行人汪琼，女，1973年3月18日，汉族。
被执行人陈洪志，男，1965年6月28日。
被执行人薄鹏飞，男，1971年2月22日。
李传德申请执行汪琼、李洪志、薄鹏飞买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2015）商民初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。权利人李传德于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人李传德撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院的（2015）商民初字第1073号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年九月五日
书记员 王修成
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00095号
申请执行人王艳，住葫芦岛市龙港区。
被执行人刘猛，住葫芦岛市龙港区。
被执行人史广安，住龙港区。
被执行人陈宝莹，住连山区。
被执行人刘爽，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人王艳与三被执行人借款合同纠纷一案，2013年9月28日辽宁省葫芦岛市辽西公证处作出（2013）葫辽证经第1860号执行公证书。三被执行人应给付申请执行人王艳本金300，000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人史广安已给付执行款100，000.00元。未发现被执行人有可供执行线索，申请人也未向本院提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00095号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一五年十月二十六日
书记员 李树常
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2030号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告邢培华，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢培华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2335号
申请执行人丁思谦。
被执行人丁进辉。
本院在执行申请执行人丁思谦与被执行人丁进辉民间借贷纠纷（2013）晋民初字第5049号民事判决书一案中，被执行人应支付申请人550万元。本院于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法冻结被执行人丁进辉的银行账户，双方当事人案外调解达成和解协议，同时申请执行人申请解除冻结被执行人丁进辉的银行账户，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年十一月十一日
书记员 关 恒
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3963号
申请执行人谢楠楠，女，1980年1月1日生，汉族，住安徽省。
委托代理人陈新军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被执行人上海玫纳生物科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王叶明。
上列当事人之间劳动报酬纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2015)办字第1093号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项合计人民币689,982.78元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海玫纳生物科技有限公司名下无可供执行的房产、证券、车辆、存款�财产。鉴于上述情况，申请执行人于2016年12月20日向本院提出暂时终结本次执行程序的申请。综上，本案目前不具备继续执行条件，需暂时终结本次执行程序，待今后发现被执行人有经济能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依浦劳人仲(2015)办字第1093号裁决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执异16号
案外人张剑峰，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市教育基金会，住所地泉州市丰泽街93号教育基金大厦，组织机构代码78216762-1。
法定代表人王文泰，该会会长。
委托代理人杨一彪，男，1955年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人理事。
委托代理人吴宝鸿，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人副秘书长。
被执行人福州希典通信电子有限公司，住所地福州市五一中路32号元洪花园玫瑰阁3G单元。
法定代表人欧长吉，该公司董事长。
被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店，住所地泉州市丰泽区云谷小区路口。
法定代表人陈清来，该酒店副总经理。
本院在执行申请执行人泉州市教育基金会与被执行人福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年3月11日向被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店、福州市希典电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，并于2016年4月5日张贴执行公告。案外人张剑峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张剑峰称，一、张剑峰系被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店股东，好世界大酒店能否继续经营将影响到案外人的投资收益；二、酒店业投入资金大，回收成本的周期时间长，酒店的搬迁涉及到重新选址、设施设备转移、新址装修、员工疏导等诸多工作，法院要求在判决生效之日起两个月内腾空搬离不合理。泉州市教育基金会拖欠泉州市好世界大酒店水电费66.699787万元，尚有79.344万元租金发票未开具；三、被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店属于泉州地区较早获得星级标准的酒店，经过多年的经营，累积了一定的客户群体，能够提供一定数量的就业机会，且每年也缴纳了相当数量的税收，若对酒店实施强制搬迁，实际上就是直接逼泉州市丰泽区好世界大酒店倒闭，由此将产生一系列恶性连锁反应，不利于社会稳定，也违背了政府扶持优质企业的方针政策。案外人张剑峰请求法院停止对址在泉州市丰泽区丰泽街云谷小区路口泉州市教育基金会大厦的执行程序。案外人张剑峰为证明其主张向本院提供如下证据：1、案外人身份证；2、董事会纪要；3、收款收据二份；4、银行交易明细清单；5、催缴水电费的函、教育基金会办公室水、电费用清单；6、福建省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书、传票。
本院查明，址在泉州市丰泽区丰泽街云谷小区城市路口泉州市教育基金会福利大厦的所有权人为申请执行人泉州市教育基金会，以上事实有泉州市教育基金会提供的房屋所有权证、国有土地使用权证等证据证明，本院予以确认。另查明，泉州市教育基金会与福州市希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店等租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）丰民初字第3525号民事判决书，判决内容如下：一、解除泉州市教育基金会与福州希典通信电子有限公司于2003年8月21日签订的《协议书》及相应的《租赁合同书》；二、福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店应于本判决生效之日起二个月内拆除址在泉州市丰泽区丰泽街云谷小区路口的泉州市教育基金会福利大楼东侧和南侧搭建的厨房设施及地下停车场改建的宿舍、食堂，并应按原规划设计图纸位置恢复百乐门会所、一层南侧消防梯（甲梯）安全出口、大楼西侧外墙，开挖水井位置恢复原状；三、福州希典通信电子有限公司、泉州市好世界大酒店应于本判决生效之日起二个月内将址在泉州市丰泽区丰泽街云谷小区路口的泉州市教育基金会福利大楼腾空交还泉州市教育基金会。案件生效后，被执行人福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店未履行生效判决确定的义务，申请执行人泉州市教育基金会于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本院认为，案外人张剑峰以强制执行会影响到案外人作为被执行人泉州市好世界大酒店股东的投资收益、法院要求腾空返还期限不合理、强制搬迁酒店不利于酒店经营等事由提出执行异议，上述事由系案外人与被执行人的内部事由，不具有对抗申请执行人的效力。案外人称泉州市教育基金会未出具泉州市好世界酒店水电费、租赁发票，应由泉州市好世界酒店向泉州市教育基金会另行主张权利。泉州市教育基金会与福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店房屋租赁合同纠纷一案已生效，被执行人福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店未履行生效判决确定的义务，申请执行人泉州市教育基金会向本院申请执行，本院受理后，向被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店、福州市希典电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，并在泉州市教育基金会福利大楼张贴执行公告，本院采取的执行行为并无不当。案外人张剑峰提出异议的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张剑峰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴心兰
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执异16号案外人张剑峰，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州市教育基金会，住所地泉州市丰泽街93号教育基金大厦，组织机构代码78216762-1。法定代表人王文泰，该会会长。委托代理人杨一彪，男，1955年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人理事。委托代理人吴宝鸿，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人副秘书长。被执行人福州希典通信电子有限公司，住所地福州市五一中路32号元洪花园玫瑰阁3G单元。法定代表人欧长吉，该公司董事长。被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店，住所地泉州市丰泽区云谷小区路口。法定代表人陈清来，该酒店副总经理。本院在执行申请执行人泉州市教育基金会与被执行人福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年3月11日向被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店、福州市希典电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，并于2016年4月5日张贴执行公告。案外人张剑峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张剑峰称，一、张剑峰系被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店股东，好世界大酒店能否继续经营将影响到案外人的投资收益；二、酒店业投入资金大，回收成本的周期时间长，酒店的搬迁涉及到重新选址、设施设备转移、新址装修、员工疏导等诸多工作，法院要求在判决生效之日起两个月内腾空搬离不合理。泉州市教育基金会拖欠泉州市好世界大酒店水电费66.699787万元，尚有79.344万元租金发票未开具；三、被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店属于泉州地区较早获得星级标准的酒店，经过多年的经营，累积了一定的客户群体，能够提供一定数量的就业机会，且每年也缴纳了相当数量的税收，若对酒店实施强制搬迁，实际上就是直接逼泉州市丰泽区好世界大酒店倒闭，由此将产生一系列恶性连锁反应，不利于社会稳定，也违背了政府扶持优质企业的方针政策。案外人张剑峰请求法院停止对址在泉州市丰泽区丰泽街云谷小区路口泉州市教育基金会大厦的执行程序。案外人张剑峰为证明其主张向本院提供如下证据：1、案外人身份证；2、董事会纪要；3、收款收据二份；4、银行交易明细清单；5、催缴水电费的函、教育基金会办公室水、电费用清单；6、福建省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书、传票。本院查明，址在泉州市丰泽区丰泽街云谷小区城市路口泉州市教育基金会福利大厦的所有权人为申请执行人泉州市教育基金会，以上事实有泉州市教育基金会提供的房屋所有权证、国有土地使用权证等证据证明，本院予以确认。另查明，泉州市教育基金会与福州市希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店等租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）丰民初字第3525号民事判决书，判决内容如下：一、解除泉州市教育基金会与福州希典通信电子有限公司于2003年8月21日签订的《协议书》及相应的《租赁合同书》；二、福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店应于本判决生效之日起二个月内拆除址在泉州市丰泽区丰泽街云谷小区路口的泉州市教育基金会福利大楼东侧和南侧搭建的厨房设施及地下停车场改建的宿舍、食堂，并应按原规划设计图纸位置恢复百乐门会所、一层南侧消防梯（甲梯）安全出口、大楼西侧外墙，开挖水井位置恢复原状；三、福州希典通信电子有限公司、泉州市好世界大酒店应于本判决生效之日起二个月内将址在泉州市丰泽区丰泽街云谷小区路口的泉州市教育基金会福利大楼腾空交还泉州市教育基金会。案件生效后，被执行人福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店未履行生效判决确定的义务，申请执行人泉州市教育基金会于2016年3月8日向本院申请强制执行。本院认为，案外人张剑峰以强制执行会影响到案外人作为被执行人泉州市好世界大酒店股东的投资收益、法院要求腾空返还期限不合理、强制搬迁酒店不利于酒店经营等事由提出执行异议，上述事由系案外人与被执行人的内部事由，不具有对抗申请执行人的效力。案外人称泉州市教育基金会未出具泉州市好世界酒店水电费、租赁发票，应由泉州市好世界酒店向泉州市教育基金会另行主张权利。泉州市教育基金会与福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店房屋租赁合同纠纷一案已生效，被执行人福州希典通信电子有限公司、泉州市丰泽区好世界大酒店未履行生效判决确定的义务，申请执行人泉州市教育基金会向本院申请执行，本院受理后，向被执行人泉州市丰泽区好世界大酒店、福州市希典电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，并在泉州市教育基金会福利大楼张贴执行公告，本院采取的执行行为并无不当。案外人张剑峰提出异议的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张剑峰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  庄亚飚审 判 员  周华丽代理审判员  林锦明二〇一六年五月三十一日书 记 员  吴心兰附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1905号
上诉人(一审原告)潘德刚，男，1974年12月27日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人(一审被告)内蒙古太阳房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人李义星，该公司经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人潘德刚因与被上诉人内蒙古太阳房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第01073号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，潘德刚(乙方)与内蒙古日用品批发广场建设筹备处(甲方)签订了摊位出售合同。签订合同后，潘德刚按照约定支付了全部价款。内蒙古日用品批发广场的产权现登记在内蒙古太阳房地产开发有限公司名下。另查明，呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(甲方)与内蒙古日用品批发广场摊主(乙方)签订了同意整体租赁合同书。合同第一条约定：甲乙双方同意重新启动内蒙古日用品批发广场，乙方同意将位于车站西街金太批发广场全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。甲、乙双方同意业主委员会代表参与和商家的谈判过程。以上事实有出售合同、租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以采信。潘德刚诉至法院，请求：1、判令确认对车站西街金太批发广场内的公用通道（摊位之间的通道及楼梯、电梯）及配套设施（即摊位经营所需要的水、电、暖气、网络等相应措施）享有使用权；2、判令内蒙古太阳房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中潘德刚的诉讼请求事实上法律上有明确的规定，无需再经过人民法院加以确认，故潘德刚的诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回潘德刚的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，退还潘德刚。
潘德刚不服一审裁定，提起上诉称，潘德刚与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了摊位出售合同，购买位于内蒙古日用品批发广场的摊位。合同签订后，潘德刚按照约定支付了全部价款。因此潘德刚作为摊位业主，应当对批发广场内的公用通道及配套设施享有使用权。同时，一审庭审中，内蒙古太阳房地产开发有限公司也认可潘德刚对公用通道及配套设施享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此作为业主，提起的诉讼请求明确，符合起诉条件。一审法院在认定潘德刚的诉讼请求事实上法律上有明确规定的情况下，裁定驳回起诉，存在前后矛盾，应予撤销。综上，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的民事裁定。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼请求。本案的诉讼请求是确认对公用通道及配套设施享有使用权，根据该诉讼请求，案由应为业主共有权纠纷，该诉讼请求具体明确。二、关于本案的诉讼事实。本案的诉讼事实具体明确，并不存在实体权益的纠纷，也并无证据证明存在妨害该权利实现的事实。三、关于本案的诉讼理由。诉讼理由包括诉讼的必要性及支持诉讼请求的证据等。诉讼作为一种公力的救济方式，必须是有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，潘德刚提起诉讼所欲得到的利益已经实际拥有，直接行使即可，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审的诉讼请求无理由支持，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦俐娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢1668号
姚莹：
你与中国银行股份有限公司驻马店分行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执969号
申请执行人XX公司。
被执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人王某、张某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某、张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 王炳
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执41号
刘帆帆，住天水市麦积区。
钟鸣，住甘肃省天水市麦积区。
张铁牛，住陕西省华县毕家乡拾村十一组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初354号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钟鸣、张铁牛在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一七年一月十九日
书记员 高丽莎
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执271号
申请执行人：韩明光
被执行人：中建三局第二建设工程有限责任公司安装公司、河南平安实业有限公司
本院在执行申请执行人韩明光与被执行人中建三局第二建设工程有限责任公司安装公司、河南平安实业有限公司申请其他案由执行一案，由于被执行人未能按本院(2015)南民初字第2430号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中建三局第二建设工程有限责任公司安装公司、河南平安实业有限公司银行存款人民币19979元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月七日
书记员 ：马世钧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初14389号
原告邵某某，女，1932年10月30日生，汉族，住上海市。委托代理人华某某，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人戴某某，上海市黄浦区淮海法律服务所法律工作者。被告赵某，男，1952年7月12日生，汉族，住上海市。本院在审理原告邵某某与被告赵某解除收养关系纠纷一案中，因原告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由邵静负担。
审判员 刘军
二〇一六年八月三十日
书记员 金珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第232号
申请执行人：徐雷，住涿州市。
被执行人：徐焕刚，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2525号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2525号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一六年三月十四日
书记员 ： 杨 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02658号
原告：潘某某，女，汉族，1988年4月12日出生，住贵州省瓮安县。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：胡某甲，男，汉族，1981年10月26日出生，住重庆市江津区。
原告潘某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人吴文兰、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年2月3日在重庆市渝中区民政局登记结婚，于2012年9月11日生育一子，取名胡某乙。由于婚前缺乏了解，原告怀上小孩后才发觉被告脾气古怪，动辄出手打骂原告。原告为了给儿子一个完整的家，毫无选择地与被告结婚。原、被告婚后夫妻关系未得到改善，随着小孩出生家务活增多、开支增加，原、被告更是长期吵闹，原告于小孩半岁时离家外出打工至今，夫妻感情确已破裂，无法和好。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩由原告直接抚养，被告每月支付小孩生活费500元。
被告胡某甲辩称：夫妻间偶尔有争吵属实，都是为了家庭。我与原告在一起不容易，我很珍惜这段感情，我们双方都在为家庭努力工作，我父母也很喜欢她。我与原告之间有些误会，我真心想给原告道歉，希望原告能够给我一次机会，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告潘某某与被告胡某甲于2011年底经人介绍开始在网上聊天，于2012年2月3日在重庆市渝中区民政局登记结婚，于2012年9月11日生育一子，取名胡某乙。原、被告在婚后共同生活期间夫妻感情尚可。随着小孩的出生，双方为家庭琐事发生争吵，由于没有及时沟通交流，影响了夫妻感情。原告于2013年正月外出打工后，少有回家。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。本案经本院主持调解无果。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方身份证明，小孩户籍证明，结婚证，证人证言等经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告潘某某与被告胡某甲系自由恋爱、自愿结婚，偶尔有纠纷发生是夫妻生活中的正常现象，发生纠纷后应当及时沟通交流。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互尊重、互谅互让，夫妻双方是有和好的可能。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗静
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 罗雁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00091号
上诉人（原审原告）张秀荣。
委托代理人张素平。
被上诉人（原审被告）沛县人民政府，住所地沛县新城区行政中心。
法定代表人吴卫东，该县县长。
委托代理人关建勋，沛县人民政府法制办副主任。
被上诉人（原审被告）沛县杨屯镇人民政府，住所地沛县新城区行政中心。
法定代表人武来力，该镇镇长。
委托代理人刘志红，该镇司法所所长。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
上诉人张秀荣因诉被上诉人沛县人民政府（以下简称沛县政府）、沛县杨屯镇人民政府（以下简称杨屯镇政府）房屋强制拆除一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年2月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月11日、5月15日两次公开开庭审理了本案。上诉人张秀荣及其委托代理人张素平，被上诉人沛县政府的委托代理人关建勋，被上诉人杨屯镇政府的法定代表人武来力及其委托代理人刘志红、周忠喜到庭参加了第一次庭审；上诉人张秀荣，被上诉人沛县政府的委托代理人关建勋，被上诉人杨屯镇政府的委托代理人刘志红、周忠喜到庭参加了第二次庭审。因调取相关证据，本院依法扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，张秀荣系沛县杨屯镇西仲山村村民，其丈夫高知班设立了自然人独资的沛县振科米业有限公司（以下简称振科米业公司），法定代表人为高知班。2014年3月21日，振科米业公司的厂房、房屋及机器设备等被拆除。张秀荣认为系沛县政府未经法定程序组织的强行拆除行为，故向徐州市人民政府提起行政复议。徐州市人民政府于2014年7月14日作出了徐行复（2014）第105号驳回行政复议申请决定书。张秀荣不服，提起本案行政诉讼。另查明，2014年5月16日，张秀荣丈夫高知班代表振科米业公司与杨屯镇政府达成了拆迁补偿协议，对振科米业公司的房屋、附属物、设备迁移费、生产利润等八项内容进行了补偿共计1459671元。高知班实际领取了该补偿款，并在收款收据上签名。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，行政诉讼的原告应当向人民法院提供其与被诉行政行为有法律上或实体上利害关系的证据，以证明其具备原告主体资格。本案中，被拆除主体是振科米业公司，根据张秀荣提供的组织机构代码证和杨屯镇政府提供的工商公示信息，可以证明该公司是自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为高知班，该公司目前并未注销。张秀荣虽与高知班是夫妻关系，但与涉案拆除行为没有法律上的利害关系。此外，涉案房屋等被拆除后，振科米业公司法定代表人高知班与杨屯镇政府已达成补偿协议，并领取补偿款，应视为争议已经得到解决。故张秀荣又以自己的名义提起诉讼不符合行政诉讼案件受理条件。张秀荣在起诉状中将张晴（系张秀荣儿媳妇）列为原告，但起诉状和授权委托书上均未有张晴的签字，且张晴亦未到庭参加庭审。庭审后，多次电话告知张晴本人到庭补签字，直到一审审结前张晴仍未到庭在起诉状和授权委托书上补签字。因此，应视为张晴未提起诉讼。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张秀荣的起诉。
上诉人张秀荣上诉称，被上诉人拆除的是振科米业公司，但其一家三口均住在该公司内，且其是一家之主，因此，拆除行为损害其财产后，其有提起本案诉讼的原告主体资格。请求本院撤销一审裁定，并判决被上诉人承担其经济损失。
被上诉人沛县政府答辩称，张秀荣不具有本案原告主体资格；其拆除的涉案房产系振科米业公司所有。请求本案驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人杨屯镇政府答辩称，其与振科米业公司的法定代表人高知班签订了补偿协议，且该协议已经履行完毕，因此张秀荣与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。请求本案驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张秀荣提起上诉后，一审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，应依法予以确认。
本院第一次庭审中，上诉人张秀荣称，因丈夫高知班为所有权人的集体土地上房屋所有权证书灭失，故一审中仅提供了该房屋所有权证的复印件一份；被上诉人沛县政府、杨屯镇政府不认可该房屋所有权证复印件的真实性。
本院第二次庭审中，针对涉案房屋所有权证真伪的问题，本院传唤杨屯镇村镇建设管理服务所工作人员蒋某到庭，接受法庭调查。蒋某当庭陈述，其从1997年左右就在杨屯镇负责发放集体土地上房屋所有权证，未曾在2007年3月份为高知班发放过涉案房屋所有权证。在对涉案房屋所有权证的复印件辨认时，蒋某表示无法辨明。本院依法调取了四份证据：1、沛县住房和城乡建设局《证明》一份，该《证明》记载：“2007年我单位未向高知班颁发房屋所有权证”；2、杨屯镇西仲山居民委员会《证明》一份，该《证明》记载：“兹有我村村民高知班、张秀荣夫妇已在西仲山村安排宅基地”；3、杨屯镇张街居民委员会《证明》一份，该《证明》记载：“沛县杨屯镇高知班所有的徐州振科米业有限公司所占有的土地是我们张街村的集体土地，不是高知班本人的宅基地”；4、沛县工商局调取企业登记资料一份，该资料显示振科米业公司目前并未注销。对于上述四份证据，上诉人张秀荣否认证据1-3的真实性，认可证据4的真实性。被上诉人沛县政府、杨屯镇政府对上述四份证据的真实性、关联性和合法性不持异议。本院认为，上诉人张秀荣提供的房屋所有权证是复印件，因无法与原件核对，结合出庭作证证人的证言以及本院调取的相关证据，其提供的房屋所有权证复印件不能被采信。
庭审中，各方当事人围绕张秀荣是否具有提起本案诉讼原告主体资格进行了辩论。各方当事人仍坚持各自的诉辩主张。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人杨屯镇政府拆除了振科米业公司的房屋，而该公司的法定代表人高知班与杨屯镇政府签订了《拆迁补偿协议》，已获得了被拆除房屋、附属物等补偿共计145.9761万元，有关涉案房屋拆除的纠纷已经得到实质解决，上诉人张秀荣作为高知班的妻子，虽与涉案的房屋有法律上的利害关系，但不具备提起涉案房屋强制拆除诉讼的原告主体资格。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回其起诉正确。
综上，上诉人张秀荣的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初307号
原告樊引刚，男，1986年4月25日出生，汉族。
委托代理人樊五堂（原告父亲）。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告樊引刚与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊引刚委托代理人樊五堂与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊引刚诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款354945元，其支付了购房款241978元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计226781.78元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其241978元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2011年8月27日原告樊引刚作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第1幢1单元1304号房屋，建筑面积为80.88平方米，房屋总价为354945元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年11月17日前原告共向被告交纳241978元购房款，现被告未退还金额为226781.78元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告樊引刚与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告樊引刚购房款226781.78元，并赔偿原告樊引刚利息损失（以226781.78元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年11月17日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 蔡文波
代理审判员 杨 玫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱秋云
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初959号
原告：韩玉堂，男，1947年2月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：唐山奇世食品有�公司。
法定代表人：曹建强，任总经理职务。
公司地址：乐亭县乐亭镇南新街67号。
委托代理人：王新军，唐山奇世食品有限公司法律顾问。
原告韩玉堂与被告唐山奇世食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉堂委托代理人与被告唐山奇世食品有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉堂诉称，被告分别于2015年1月11日、2015年1月30日向原告借款计12万元人民币，并约定了年10%、8.4%、12%等不同标准的利率，未约定借期。2015年12月31日，原告向被告索要借款时，被告不但以无钱为借口未予偿还，而且以欺诈的手段收回了原告�据，更换成一份收据，诱使原告同其签订了《还款协议》，约定分五年还款，每年还20%，2016年8月1日开始第一次还款，以后每年分两次还款，于每年2月份一次、8月份一次。2016年8月1日和2017年2月，原告两次要求被告还款，但被告仍以无钱为借口拒不还款。原告始知被告于2015年12月31日同原告签订的《还款协议》是欺诈，目的是使原告产生重大误解，以损害原告的合法权益。原告认为2015年12月31日的《还款协议》无效，应恢复原状，按最初的收据的约定还款。要求被告一次性偿还借款12万元并按年利率12%支付自借款之日起至偿清之日止的利息，请依法判决。
被告唐山奇世食品有限公司辩称，从原告处借款是事实，对还款协议也认可。但不同意原告所述还款协议无效的理由，因为该理由不符合民法通则及合同法关于确认合同无效的规定�而且原告未提交任何证据证实该合同的签订存在欺诈、乘人之危、胁迫的证据，因此我们对原告的观点不予认可，并且我们认为该还款协议内容是双方平等协商的结果，且双方签字予以认可，该合同效力不能否认，至于合同是否完全履行，是另外的问题，并不能影响合同的效力。
经审理查明，被告分别于2015年1月11日、2015年1月30日四次分别向原告借款1万元、2万元、8万元、1万元，共计12万元人民币，并约定每一万元每年1000元、840元、1200元、1000元的利息，双方未约定借期，借款当日被告均为原告出具了借款收据。2015年12月31日，原告向被告索要借款时，被告未予偿还，双方签订了《还款协议》，免除了2015年12月31日以后的利息，并约定分五年还款，每年还20%，2016年8月1日开始第一次还款，以后每年分两次还款，于每年2月份一次、8月份一次。被告收回了原告收据，更换成一份12万元的收据。2016年8月1日和2017年2月，原告两次要求被告还款，但被告仍没有还款。原告认为被告于2015年12月31日同原告签订的《还款协议》是欺诈，目的是使原告产生重大误解，损害了原告的合法权益，该《还款协议》应属无效协议。要求被告一次性偿还借款12万元，并按年利率12%支付自借款之日起至偿清之日止的利息。被告认为双方于2015年12月31日签订的《还款协议》不存在欺诈、乘人之危、胁迫的事实，该还款协议内容是双方平等协商的结果，不能否认协议效力。以上事实经查证属实，有被告为原告出具的借款收据、还款协议、原被告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告唐山奇世食品有限公司分四次从原告韩玉堂处借款人民币12万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要后，被告�山奇世食品有限公司又与原告签订了还款协议，免除了2015年12月31日以后的利息。被告没有按协议承诺的时间及时偿还欠款，属违约行为，应补偿其利息损失，故被告应从借款之日起按原约定给付至偿清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告唐山奇世食品有限公司在本判决生效后五日内给付原告韩玉堂借款本金12万元。其中本金1万元自2015年1月11日起按年利率10%，本金2万元自2015年1月11日起按年利率8.4%、本金8万元自2015年1月11日起按年利率12%、本金1万元自2015年1月30日起按年利率10%支付至偿清之日止的利息。
案件受理费1350元，保全费1320元，共计2670元由被告唐山奇世食品有限公司负担，此款原告韩玉堂已垫付，限被告唐山奇世食品有限公司在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 聂存田