wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2325号
申请执行人佘国强。
被执行人易容蒸。
申请执行人佘国强与被执行人易容蒸劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2951号民事调解书已发生法律效力，调解内容为被执行人分期向申请执行人支付工资15800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、双方当事人达成和解，约定分期支付案款。现申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2325号申请执行人佘国强。被执行人易容蒸。申请执行人佘国强与被执行人易容蒸劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2951号民事调解书已发生法律效力，调解内容为被执行人分期向申请执行人支付工资15800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、双方当事人达成和解，约定分期支付案款。现申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 胡源林
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第13号
申请执行人毛显明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨泽鸿，男，汉族，甘肃省永昌县人。
毛显明与杨泽鸿民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月26日作出的（2008）永民初字第551号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛显明申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人杨泽鸿的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人杨泽鸿有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）永民初字第551号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执204-1号
申请执行人陶红梅，女，汉族，1959年3月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，退休干部，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人郭建民，男，汉族，1960年2月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文盲，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1526号民事判决书，即申请执行人陶红梅与被执行人郭建民合同纠纷一案中，确定由被执行人郭建民支付申请执行人陶红梅纠纷款8999元，负担诉讼费25元。申请执行人陶红梅于2016年1月13日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9074元。
本案在执行过程中，被执行人郭建民下落不明，只有土地流转费每年由贺兰县洪广镇高渠村委会转账至农行贺兰县支行暖泉分理处，本院已将2015年土地流转费扣划7465元，现被执行人郭建民无其他财产可供执行，2016年土地流转费2017年1月支付到农行账户。申请执行人陶红梅向本院书面申请终结本次执行程序，待被执行人土地流转费给付时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人郭建民具备执行条件时，申请执行人陶红梅可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第1526号民事判决书确定的剩余债权1609元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 周新涛
代理审判员 毛文亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯赟勃
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-3-
第3页共3页
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执390号
申请执行人徐天丽，女，汉族，农民，1979年12月5日出生。
被执行人王喆，男，汉族，1970年11月12日出生。
徐天丽与王喆民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）陕民初字第1198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王喆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐天丽于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10.115万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王喆的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无证劵、无车辆、银行有极少量存款。
本院认为，本案被执行人王喆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐天丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王喆新的财产线索，申请执行人徐天丽可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 任安有
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9473号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷。
被告：徐龙英，男，1953年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司诉被告徐龙英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民事裁定书
（2017）内0902民初2020号
原告：乌兰察布市集宁热力公司，位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：候立亮，总经理。
委托诉讼代理人:赵娟，女，公司职员。
被告：李凤云，男，55岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告李凤云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告乌兰察布市集宁热力公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布市集宁热力公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乌兰察布市集宁热力公司承担。
审判员郭岗
二0一七年八月十八日
书记员邢晓辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初2020号原告：乌兰察布市集宁热力公司，位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：候立亮，总经理。委托诉讼代理人:赵娟，女，公司职员。被告：李凤云，男，55岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告乌兰察布市集宁热力公司与被告李凤云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告乌兰察布市集宁热力公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市集宁热力公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市集宁热力公司撤诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市集宁热力公司承担。审判员郭岗二0一七年八月十八日书记员邢晓辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7733号
上诉人（原审被告，反诉原告）：李孝华。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：舒勇。
原审被告：梅刚毅。
上诉人李孝华因与被上诉人舒勇及原审被告梅刚毅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李孝华未在法院通知的期限内预交上诉受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李孝华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的�误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7733号上诉人（原审被告，反诉原告）：李孝华。被上诉人（原审原告，反诉被告）：舒勇。原审被告：梅刚毅。上诉人李孝华因与被上诉人舒勇及原审被告梅刚毅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李孝华未在法院通知的期限内预交上诉受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李孝华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一七年二月十六日书 记 员  何冰洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的�误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1484号
罪犯胡天奇，男，生于1993年10月2日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2014年1月28日四川省成都市锦江区人民法院作出（2014）锦江刑初字第64号刑事判决书，认定罪犯胡天奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金2000元。刑期自2013年9月4日起至2016年8月28日止。于2014年3月13日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯胡天奇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月至2015年6月计分考核累计积分101分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡天奇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡天奇予以减刑七个月。
刑期至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00749号
原告季凤刚。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告新沂市棋盘镇戚沟村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇戚沟村。
负责人周承志，该村委会主任。
原告季凤刚与被告新沂市棋盘镇戚沟村村民委员会（以下简称戚沟村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告季凤刚的委托代理人张可升到庭参加诉讼。被告戚沟村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告季凤刚诉称：被告于2008年至2012年以村委会招待为由多次在原告经营的季家饭店招待用餐，赊欠原告餐饮费47786元，并向原告出具欠据。该费用经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付餐饮费47786元，案件受理费由被告负担。
被告戚沟村委会未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：自2008年至2011年，被告戚沟村委会多次在原告经营的季家饭店用餐，赊欠原告餐饮费47786元，并分别于2008年1月30日、2009年3月28日、2009年9月26日、2011年3月2日向原告出具金额为619元、18882元、18689元、9596元的欠条四张。上述餐饮费经原告多次催要，被告一直未支付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告出具欠条系对所欠餐饮费的认可，因双方对支付餐饮费的时间没有约定，故原告可催告被告在合理的期限内进行偿付。被告戚沟村委会未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新沂市棋盘镇戚沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告季凤刚餐饮费47786元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告新沂市棋盘镇戚沟村村民委员会负担，于本判决生效后十日内给付原告季凤刚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 聂礼强
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1017号
申请执行人：胡迪尔，女，1983年5月31日出生，住宁波市江北区。
被执行人：张朝锋，男，1978年1月11日出生，住宁波市江东区。
申请执行人胡迪尔与被执行人张朝锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3018号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月15日立案执行，执行标的为100000元，并于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1017号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1017号申请执行人：胡迪尔，女，1983年5月31日出生，住宁波市江北区。被执行人：张朝锋，男，1978年1月11日出生，住宁波市江东区。申请执行人胡迪尔与被执行人张朝锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3018号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年05月15日立案执行，执行标的为100000元，并于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1017号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 方晓亭二〇一七年十一月十三日代书记员 徐晨芳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民初81号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：安岳县柠都通信服务部。住所地：四川省安岳县岳阳镇建设街***号****号****号。
经营者：王英。
原告小米科技有限责任公司因与被告安岳县柠都通信服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年６月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一八年六月十三日
书记员 邵雪莲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00428号
原告张秋兰，女，住焦作市解放区。
被告焦作汇元房地产开发有限公司，住所地：焦作市迎宾路。
法定代表人：宋景战。
原告张秋兰与被告焦作汇元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年9月23日独任公开开庭进行审理。原告张秋兰到庭参加诉讼，被告焦作汇元房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月3日向我借款200000元整，月�一分五，借款期限一个月，到期后，被告一直拖延未还，后经多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计233000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作汇元房地产开发有限公司未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2014年9月3日，被告焦作汇元房地产开发有限公司向原告张秋兰借款200000元，被告给原告出具借据一张，约定借款期限为一个月，即2014年9月4日始至2014年10月3日到期，月利率按一分五计息，后被告至今未归还原告借款本金及利息，双方纠纷成诉。
以上事实，由借条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张秋兰向被告焦作汇元房地产开发有限公司提供借款，事实清楚、证据充分，故原告主张被告偿还借款理由正当�应予以支持。原告要求被告偿还2014年9月4日至2015年8月3日之间按月利率一分五计算得出的借款利息33000元，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张被告支付利息的理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作汇元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋兰借款本金和利息共计233000元及利息（从本判决确定的履行之日起至本判决实际履行之日止）。
案件受理费减半收取2397.5元，由被告焦作汇元房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年九月二十四日
书记员 李芳芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1708号
申请执行人汤某。
被执行人苏某。
本院在执行申请执行人汤某与被执行人苏某继承纠纷一案，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3774号民事调解书确定苏某应协助汤某办理房屋过户手续。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3774号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04321号
罪犯肖映登，男，1987年6月13日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2010年6月22日作出（2010）武法刑初字第74号刑事判决，以被告人肖映登犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年4月27日、2013年8月26日分�作出（2012）邵中刑执字第39号、（2013）邵中刑执字第780号刑事裁定，对其减刑1年、8个月，共减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖映登自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖映登在服刑中能认罪悔罪，遵守法律规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如�：
对罪犯肖映登减去有期徒刑八个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终78号
上诉人（原审原告）厦门市湖里区枋湖社区十五组，住所地厦门市湖里区枋湖村林后社。
负责人苏文德，组长。
委托代理人蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人郭俊胜，局长。
委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门市湖里区枋湖社区十五组（下称枋湖社区十五组）因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局（下称市国土房产局）土地房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人枋湖社区十五组的委托代理人蔡瑜，被上诉人市国土房产局的委托代理人张婷婷、伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定查明，涉案土地的乡村企事业用地许可证（编号0-45）载明的用地申请单位为枋湖村委会，厦府[1998]地452号厦门市人民政府关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复中亦载明需征用禾山镇枋湖村委会的村办企业用地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对讼争土地房屋的权属登记行为，对其有利害关系的为讼争土地房屋的权属人及承继人。枋湖社区十五组主张涉讼房产所征用的土地系其集体所有，未进行补偿而变更为国有土地，但所提供的证据均表明该土地为枋湖村委会集体所有，而不是枋湖社区十五组所有，因此其与被诉行政行为没有利害关系，无权提起行政诉讼。最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）中明确享有独立财产权的村民小组，在法律授权范围内以及处理涉及本集体利益的事项时，享有独立的自治权，包括诉权。本案中，枋湖社区十五组无法证明涉讼土地属于其村民小组独立享有的财产，因此，对于涉讼土地不享有独立的自治权，包括诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回厦门市湖里区枋湖社区十五组的起诉。
枋湖社区十五组不服原审裁定，上诉称被诉行政行为在征用集体土地时未公示未补偿，上诉人作为集体组织成员，其所享有的征地补偿权利受到了影响；原审裁定混淆了民事诉讼主体和行政诉讼主体资格的规定，上诉人作为法律规定中的“其他组织”，有权对行政行为侵犯其自身利益提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，并发回原审法院重审。
被上诉人答辩称，上诉人没有证据证明其系案涉地块的使用者，仅凭村委会的证明并不能当然证明上诉人使用了涉案地块。根据行政诉讼法的规定，程序性的规定可以参照民事诉讼法的规定执行，原审裁定正确。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的条件。本案被诉行政行为系市国土房产局确权给厦门鼎城实业有限公司位于湖里区枋湖村安兜社177号（厂房）第五层的土地房屋权属登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人枋湖社区十五组应该提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，有权提起本案之诉，但从枋湖社区十五组提供的《乡村企事业用地许可证》以及厦门市人民政府厦府（1998）地452号《关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复》中，均明确案涉地块系“枋湖村委会”的村办企业用地，因此现有证据不足以证明枋湖社区十五组具备适格的原告主体，其提起本案之诉不符合法定条件。原审法院以枋湖社区十五组不具备适格的原告主体为由，裁定驳回起诉是正确的。上诉人枋湖社区十五组为此提起本案之上诉的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年六月二日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终78号上诉人（原审原告）厦门市湖里区枋湖社区十五组，住所地厦门市湖里区枋湖村林后社。负责人苏文德，组长。委托代理人蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。法定代表人郭俊胜，局长。委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人厦门市湖里区枋湖社区十五组（下称枋湖社区十五组）因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局（下称市国土房产局）土地房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人枋湖社区十五组的委托代理人蔡瑜，被上诉人市国土房产局的委托代理人张婷婷、伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审裁定查明，涉案土地的乡村企事业用地许可证（编号0-45）载明的用地申请单位为枋湖村委会，厦府[1998]地452号厦门市人民政府关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复中亦载明需征用禾山镇枋湖村委会的村办企业用地。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对讼争土地房屋的权属登记行为，对其有利害关系的为讼争土地房屋的权属人及承继人。枋湖社区十五组主张涉讼房产所征用的土地系其集体所有，未进行补偿而变更为国有土地，但所提供的证据均表明该土地为枋湖村委会集体所有，而不是枋湖社区十五组所有，因此其与被诉行政行为没有利害关系，无权提起行政诉讼。最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）中明确享有独立财产权的村民小组，在法律授权范围内以及处理涉及本集体利益的事项时，享有独立的自治权，包括诉权。本案中，枋湖社区十五组无法证明涉讼土地属于其村民小组独立享有的财产，因此，对于涉讼土地不享有独立的自治权，包括诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回厦门市湖里区枋湖社区十五组的起诉。枋湖社区十五组不服原审裁定，上诉称被诉行政行为在征用集体土地时未公示未补偿，上诉人作为集体组织成员，其所享有的征地补偿权利受到了影响；原审裁定混淆了民事诉讼主体和行政诉讼主体资格的规定，上诉人作为法律规定中的“其他组织”，有权对行政行为侵犯其自身利益提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，并发回原审法院重审。被上诉人答辩称，上诉人没有证据证明其系案涉地块的使用者，仅凭村委会的证明并不能当然证明上诉人使用了涉案地块。根据行政诉讼法的规定，程序性的规定可以参照民事诉讼法的规定执行，原审裁定正确。本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的条件。本案被诉行政行为系市国土房产局确权给厦门鼎城实业有限公司位于湖里区枋湖村安兜社177号（厂房）第五层的土地房屋权属登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人枋湖社区十五组应该提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，有权提起本案之诉，但从枋湖社区十五组提供的《乡村企事业用地许可证》以及厦门市人民政府厦府（1998）地452号《关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复》中，均明确案涉地块系“枋湖村委会”的村办企业用地，因此现有证据不足以证明枋湖社区十五组具备适格的原告主体，其提起本案之诉不符合法定条件。原审法院以枋湖社区十五组不具备适格的原告主体为由，裁定驳回起诉是正确的。上诉人枋湖社区十五组为此提起本案之上诉的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  纪荣典审判员  宋希凡二〇一七年六月二日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初361号
原告王会立，
被告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷售楼处。
法定代表人田纯刚，董事长。
被告秦皇岛兴龙建设工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道以南。
法定代表人王彪，总经理。
原告王会立与被告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司、秦皇岛兴龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告原告王会立于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王会立撤回起诉。
案件受理费215元减半收取，由原告王会立负担。
审判员 范晓春
二〇一六年二月二十三日
书记员 王丙文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8114号
原告裴捷庆，男，汉族，1959年10月19日生。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告裴捷庆诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴捷庆、被告鼓楼区住建局的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴捷庆诉称：原告系本市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年10月30日签订南京市城市房屋拆迁安置补偿协议。原告于2013年12月底拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋与补偿协议上约定的户型不同。尤其是原图纸中的三室两厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。原告多次到有关部门反映，始终未得到妥善解决。套型改变不仅影响原告住房面积的合理使用，而且也增加了原告的装修成本。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告30000元，并承担本案诉讼费用。
被告鼓楼区住建局辩称：1、被告向原告交付的房屋已通过国家有关部门审验合格，不存在质量问题；2、补偿协议中明确约定套型以规划部门及最终设计为准，故被告无违约行为；3、被告交付的房屋实际面积并未减少，没有给原告带来实际损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于本市鼓楼区马台街30号702室房屋（以下简称702室房屋，建筑面积为62.34平方米）登记的所有权人为原告裴捷庆。因403室房屋拆迁，原告裴捷庆（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年10月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年12月31日，在本市鼓楼区湖南路地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为702室房屋；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于本市鼓楼区钟阜路29号5幢1305室，建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅；套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准等等。
2013年2月7日，本市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月底，被告通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符问题：被告实际交付的房屋位于本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑3幢二单元1305室（以下简称涉案房屋，建筑面积为97.34平方米），套型为两房两厅。被告对套型结构发生变化的事实不持异议。2015年4月23日，原告领取了该房的房屋所有权证。
该小区部分业主以相同事实及理由曾另案诉至本院，本院判决后，部分业主上述至南京市中级人民法院。现相关案件的民事判决书经过一审、二审已经生效。该批生效案件审理查明，涉案房屋所在楼盘的开工日期为2012年6月25日，并于2013年3月19日封顶。原、被告对于生效案件已查明的事实不持异议。
庭审中，原告对于涉案房屋的建筑面积不持异议，但陈述其损失30000元系估算三室变更为二室导致使用面积减少、及装修费用增加产生的费用。被告对此不予认可。
因当事人双方分歧较大，致本案调解不成。
以上事实，有原、被告陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、《南京市商品房现售合同》、房屋所有权证等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求。本院认为，涉案房屋虽在2013年2月7日才取得规划许可证，但涉案房屋的开工时间为2012年6月。原、被告双方在2012年10月30日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示涉案房屋为三室二厅，由于涉案房屋已经开工建设，实际户型已明确，被告未及时告知原告实际户型情况，存在过错，应对原告承担一定的损失赔偿责任。鉴于原告未能就其主张的赔偿数额提交证据予以证明，故本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告10000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告裴捷庆10000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告裴捷庆负担150元，被告南京市鼓楼区住房和建设局负担125元（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一六年一月十四日
见习书记员 李璐
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第236号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人杨某甲，男，1982年7月出生，住富顺县。
被申请人贺某某，女，1968年6月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年8月30日违法生育一女（二胎），取名陈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年12月13日作出的富人口征决（2013）第4137号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初4242号
原告：姚新财，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴贤海，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告姚新财诉被告吴贤海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新财到庭参加了诉讼,被告吴贤海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年2月至6月，被告因需要资金周转向原告多次借款，合计2.8万元。2014年6月19日，被告出具借条一份，原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，恳请法院判如所请。
被告吴贤海未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告吴贤海向原告姚新财出具借条一份，载明：“今借到姚新财人民币贰万捌仟元整”。因被告至今未还，故原告诉至本院要求归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2.8万元，并出具借条，借款事实清楚，本院予以确认。被告理应在原告催讨的合理期限内及时归还，但至今未还，显属无理，故对原告要求被告吴贤海归还本金2.8万元的请求依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚新财借款本金2.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费250元，由被告吴贤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张国萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4464号
原告：祝辉，男，汉族，1985年12月20日出生，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：林天猛，男，汉族，1982年7月4日出生，住晋江市。
被告：丁惠珍，女，回族，1984年10月12日出生，住晋江市。
原告祝辉与被告林天猛、丁惠珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款32585元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告林天猛因需向原告购买包装材料，于2015年5月10日、8月6日及12月7日，分别结欠原告货款12236元、13800元及12549元，三笔合计38585元。后支付6000元，尚欠32585元未支付。二被告系夫妻关系，本案欠款系二被告夫妻存续期间的债务。
二被告均未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，证明2016年5月5日，被告结欠原告货款28500元；4.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，被告林天猛向原告购买包装材料，于2015年5月10日、8月6日及12月7日，分别结欠原告货款12236元、13800元及12549元，三笔合计38585元。2015年6月3日支付5000元，2016年6月3日支付1000元，尚欠32585元未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告林天猛之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告林天猛未完全履行支付相应货款的义务，故被告林天猛应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告林天猛所欠款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林天猛、丁惠珍应于本判决生效之日起十日内偿还给原告祝辉货款32585元及逾期付款利息（自2017年5月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年七月三日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4464号原告：祝辉，男，汉族，1985年12月20日出生，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。被告：林天猛，男，汉族，1982年7月4日出生，住晋江市。被告：丁惠珍，女，回族，1984年10月12日出生，住晋江市。原告祝辉与被告林天猛、丁惠珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款32585元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告林天猛因需向原告购买包装材料，于2015年5月10日、8月6日及12月7日，分别结欠原告货款12236元、13800元及12549元，三笔合计38585元。后支付6000元，尚欠32585元未支付。二被告系夫妻关系，本案欠款系二被告夫妻存续期间的债务。二被告均未作书面答辩。原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍证明二份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，证明2016年5月5日，被告结欠原告货款28500元；4.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告林天猛向原告购买包装材料，于2015年5月10日、8月6日及12月7日，分别结欠原告货款12236元、13800元及12549元，三笔合计38585元。2015年6月3日支付5000元，2016年6月3日支付1000元，尚欠32585元未支付。综上所述，本院认为，原告与被告林天猛之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告林天猛未完全履行支付相应货款的义务，故被告林天猛应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告林天猛所欠款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林天猛、丁惠珍应于本判决生效之日起十日内偿还给原告祝辉货款32585元及逾期付款利息（自2017年5月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一七年七月三日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初84号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人包某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年5月25日被蒙阴县森林公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］86号起诉书指控被告人包某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊、王泽东出庭支持公诉，被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年5月1日至3日，被告人包某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将其从包某辛、包某己等人处购买的位于蒙阴县野店镇棋盘石村“南梁”的360株杨树砍伐，共计立木蓄积35.8379立方米。
被告人包某甲于2015年5月25日主动投案并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人包某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人包某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人包某甲对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年5月1日至3日，被告人包某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将其从包某辛、包某己等人处购买的位于蒙阴县野店镇棋盘石村“南梁”的360株杨树砍伐，共计立木蓄积35.8379立方米。
被告人包某甲于2015年5月25日主动投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包西海、姜某甲、公某甲、姜某乙、包某乙、沈某、包某丙、包某丁、姜某丙、公某乙、冯某、包某戊、包某己、包某庚、公某丙、包某辛、公某丁、包某壬、公为荣证言、勘验、检查笔录、每木计量笔录及现场方位图、现场照片、鉴定意见、蒙阴县森林公安局出具的情况说明、蒙阴县林业局林政站出具的证明、常住人口基本信息、受案登记表、在逃人员登记/撤销表及抓获经过、被告人包某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为侵犯了国家对林木资源的管理秩序及国家对生态环境的保护，已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人包某甲主动到案并如实供述了其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人包某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人包某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟永昕
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 类衍民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第203号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人苗某某，男，1976年4月25日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人苗某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月份，被告人苗某某从郑州购买一套“伪基站”设备，用于群发短信赚钱。自2014年4月26日至2014年5月30日期间，苗某某驾驶轿车装载“伪基站”设备，多次在济源市愚公路、济源大道、宣化街、沁园路、北海路等地点群发某房地产和某珠宝店的广告短信。经济源市公安局网络警察支队及相关部门检查，发现苗某某使用该“伪基站”设备向12204个不特定移动手机用户，201个联通手机手户，共计12405个手机用户发送房地产广告短信140984条，珠宝店广告短信30228条，共计171212条。每发送一条短信会导致手机用户通信中断8-12秒。
另查明，公安机关发现被告人苗某某有重大作案嫌疑后，电话通知苗某某到公安机关接受调查。2014年6月18日，苗某某主动到济源市公安局沁园分局案件侦办大队投案，如实供述了本案犯罪事实。案发后，公安机关将苗某某用于作案的黑色“联想”牌B590型笔记本电脑一台、短信发射器一台、发射天线一副、NOKIA手机一部、电源线一条、数据线一条予以扣押。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李某甲、李某乙、赵某、牛某的证言，报案材料，无线电发射设备委托测试检验报告，发破案经过，到案情况说明，接受证据材料清单，伪基站发送广告数据图片，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单，发还物品清单，济源市公安局电子证据检查笔录，提取电子证据清单，电子物证数据分析意见，户籍证明，相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某使用通信“伪基站”设备，向不特定手机用户群发广告短信，截断通信线路，造成一万户以上手机用户通信中断不满一小时，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人苗某某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其在案发后确有悔罪表现，对其宣告缓刑。对本案扣押的犯罪工具，依法应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对本案扣押的黑色“联想”牌B590型笔记本电脑一台、短信发射器一台、发射天线一副、NOKIA手机一部、电源线一条、数据线一条等作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐晓蕾
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第00957号
原告刘颖，女，1977年1月14日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告孙恒伟，男，1975年9月28日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告刘颖诉被告孙恒伟离婚纠纷一案中，原告刘颖应交诉讼费300元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告刘颖自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 巩 琦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第701号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告王汝兰，女，汉族，1955年出生，住泰安市泰山区。
被告张新宇，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王汝兰、张新宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社委托代理人刘玉顺，被告王汝兰、张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年9月6日，原告与被告王汝兰签订个人借款合同（省庄农信借字（010821）第100906001号），约定借款28000元，月利率8.85‰，还款方式为利随本清，违约承担违约责任，借款期限自2010年9月6日至2011年9月5日。同时，原告与被告张新宇签订最高额保证合同一份，约定被告张新宇为被告王汝兰的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2010年9月6日向被告王汝兰发放借款28000元。借款于2011年9月5日到期后，经原告催要，被告至今未能偿还借款本金及利息。2013年8月22日，原告向两被告送达贷款逾期催收通知书，用于主张债权和担保权，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告王汝兰偿还原告借款本金28000元及利息18388.76元（截至2014年5月31日），并支付剩余利息（自2014年5月31日至还清之日止）；2、被告王汝兰支付原告为实现债权支出的费用3819元；3、被告张新宇对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。
被告王汝兰辩称，原告起诉属实，但是此笔借款的真实用途是被告张新宇和他的前妻姚某某建设蔬菜大棚，我没有用此款。
被告张新宇辩称，此笔借款是我使用，应由我偿还，与被告王汝兰没有任何关系。
经审理查明，2010年9月6日，原告与被告王汝兰签订个人借款合同（省庄农信借字（010821）第100906001号），约定借款28000元，月利率8.85‰，还款方式为利随本清，违约承担违约责任，借款期限自2010年9月6日至2011年9月5日。借款合同约定了借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。合同第六条约定借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。第五款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告张新宇签订保证合同一份，约定被告张新宇为被告王汝兰前述借款提供最高额连带责任保证，保证金额为28000元，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用。2013年8月22日，原告向两被告送达贷款逾期催收通知书，用于主张债权和担保权，上述合同签订当日，原告向被告王汝兰发放贷款28000元，借款凭证记载事项包括借款金额、借款日期、还款日期，与借款合同记载一致，借款月利率为8.85‰。贷款到期后，被告王汝兰未偿还借款本金，截至2014年5月31日共欠利息18388.76元。原告为实现债权，委托泰安泰山省庄法律服务所代理诉讼，支出律师代理费3819元。
以上事实有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单、委托代理合同、代理费发票各一份及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告王汝兰签订的借款合同以及与被告张新宇签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，均系有效合同。原告依据借款合同约定向被告王汝兰发放了贷款28000元，借款合同约定了还款期限，现已届满，被告张王汝兰应偿还原告借款28000元，并支付截至2014年5月31日的利息18388.76元，同时按照借款合同的约定支付2014年6月1日之后的利息，直至清偿之日。原告为实现债权支付律师费3819元，双方因有合同约定，该费用应当由被告王汝兰承担。两被告虽相互认可借款由被告张新宇使用，但借款合同及贷转存凭证记载的借款人均系被告王汝兰，其相互认可不能对抗原告的主张，本院不予采纳。原告与被告张新宇签订的保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，原告于2014年8月22日向两被告主张权利，被告张新宇为被告王汝兰前述借款提供最高额连带责任保证，被告张新宇应在28000元范围内承担保证责任，故此对原告要求被告张新宇承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王汝兰偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金28000元，并支付截至2014年5月31日的利息18388.76元，以及自2014年6月1日起按照借款合同约定的利息，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王汝兰支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社为实现债权支出的律师费3819元。
三、被告张新宇对上述债务在最高额28000元范围内承担连带保证责任；
四、被告张新宇承担保证责任后有权向被告王汝兰追偿。
上述应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告王汝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王相红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 牛 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地山东省肥城市。
法定代表人赵祥东，行长。
委托代理人代业锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行职工。
被告王吉祥，男，住肥城市号。
被告张钦梅，女，住址同上，系被告王吉祥之妻。
被告赵明河，男，住肥城市。
被告张玉英，女，住址同上，系被告赵明河之妻。
被告张钦栋，男，住肥城市。
被告孔凡菊，女，住址同上，系被告张钦栋之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告王吉祥、张钦梅、赵明河、张玉英、张钦栋、孔凡菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人代业锋，被告王吉祥、赵明河、孔凡菊到庭参加诉讼。被告张钦梅、张玉英、张钦栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2012年12月10日，被告王吉祥、张钦梅、赵明河、张玉英、张钦栋、孔凡菊与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：由王吉祥、赵明河、张钦栋组成联保小组，联保小组任何一人与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，同时约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2012年12月10日，被告王吉祥与原告签订小额联保借款合同，合同约定被告王吉祥向原告借款60000元，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间相互承担连带保证责任。至今被告王吉祥尚有本金48867.66元及利息未偿还，被告张钦梅与被告王吉祥系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告赵明河、张玉英、张钦栋、孔凡菊在联保协议上签字，应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法判令被告偿还原告借款本金48867.66元及利息、罚息；本案诉讼费、财产保全费、代理费等一切费用由被告承担。
被告王吉祥辩称，借款属实，我现在无力偿还，有钱了会积极偿还。
被告张钦梅未作答辩。
被告赵明河辩称，担保属实，但是我现在无能力偿还。
被告张玉英未作答辩。
被告张钦栋未作答辩。
被告孔凡菊辩称，担保属实，但是我现在无偿还能力。
经审理查明，2012年12月10日，被告王吉祥、张钦梅、赵明河、张玉英、张钦栋、孔凡菊与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书一份，约定从2012年12月10日起至2014年12月10日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对该合同项下的义务承担共同还款义务。各被告均在合同上签字并摁指印。2012年12月10日，原告邮储肥城支行与被告王吉祥、张钦梅签订小额联保借款合同一份，约定被告王吉祥向原告邮储肥城支行借款60000元，期内借款年利率为15.84%，借款期限自2012年12月至2013年12月，合同载明实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，原告向被告王吉祥发放贷款60000元，同时明确借款期限自2012年12月10日至2013年12月10日止，被告王吉祥在贷款借据上签字认可。借款期限届满后，被告王吉祥未按约定还清借款本息。截止2014年5月12日，被告王吉祥尚欠原告借款本金48867.66元，利息8296.28元。
另查明，被告张钦梅与被告王吉祥系夫妻关系，被告张玉英与被告赵明河系夫妻关系，被告孔凡菊与被告张钦栋系夫妻关系。
案经开庭审理，因被告张钦梅、张玉英、张钦栋未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、被告的身份证及户口本复印件、信贷流水台账一份、委托代理合同一份、代理费发票一张等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告王吉祥、张钦梅、赵明河、张玉英、张钦栋、孔凡菊签订的借款合同及小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。因被告王吉祥未按合同约定归还借款本息，原告要求被告王吉祥归还借款本金48867.66元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张钦梅与被告王吉祥系夫妻关系，被告张钦梅应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。被告赵明河、张玉英、张钦栋、孔凡菊自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人赵明河、张玉英、张钦栋、孔凡菊承担保证责任后，有权向债务人王吉祥、张钦梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王吉祥、张钦梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金48867.66元；
二、被告王吉祥、张钦梅自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（本金48867.66元，截止2014年5月12日利息为8296.28元，自2014年5月13日起按年息15.84%×150%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵明河、张玉英、张钦栋、孔凡菊对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告王吉祥、张钦梅承担，被告赵明河、张玉英、张钦栋、孔凡菊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份（同时预交上诉费1022元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第743号
原告梁某。
被告山某一，日本人。
原告梁某诉被告山某一离婚纠纷一案，原告梁某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告梁某负担。
审 判 长 胡平
人民陪审员 潘莉
人民陪审员 蓝苗
二〇一五年九月八日
书 记 员 何慧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01653号
原告：马黎明，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告：王书灵，女，1981年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：李德文，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：ＸＸ，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：徐其魁，男，1972年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马黎明、王书灵与被告李德文、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告马黎明、王书灵于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马黎明、王书灵撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告马黎明、王书灵负担。
审判员 刘雪梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 琼
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第00265号
公诉机关兴城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨凤杰。
委托代理人张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告人赵伟正，因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人金子纯，辽宁大金律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人赵万珍.
附带民事诉讼被告人王桂香.
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2013）第212号起诉书指控被告人赵伟正犯故意伤害罪于2013年10月8日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人杨凤杰向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员刘景胜出庭支持公诉。被告人赵伟正及其辩护人金子纯，附带民事诉讼被告人赵万珍，附带民事诉讼原告人杨凤杰及其委托代理人张立霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：
2012年9月14日21时许，被告人赵伟正同王殿军（已死亡）在兴城市海滨乡项家村赵伟正父亲承包的鱼塘坝上与相邻的鱼塘看护人杨凤杰因琐事发生口角，杨凤杰用铁锹击打王殿军头、面部，双方发生厮打，被告人赵伟正用镰刀将杨凤杰左臀部砍伤，经法医鉴定为重伤，六级伤残。
公诉机关为上述指控向法庭提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵伟正伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人赵伟正的刑事责任。
附带民事诉讼原告人杨凤杰诉称，他受雇于徐树仁、王俭夫妇为其看护鱼塘。案发当日，他与赵伟正、王殿军发生冲突，王殿军上来打他，他用铁锹阻挡，趁此之机赵伟正在他身后用镰刀将他左臀部砍伤，之后，二人对他拳打脚踢。伤后，他就诊于兴城市人民医院，后被鉴定为重伤，六级伤残。赵伟正伙同王殿军故意伤害他的身体，构成故意伤害罪。王殿军、赵伟正受雇于赵万珍、王桂香夫妇，故赵万珍和王桂香作为雇主依法应与赵伟正承担连带赔偿责任，要求连带赔偿医疗费18255元、伤残赔偿金93840元、误工费25400元、护理费1272元、住院伙食补助费1750元、营养费1750元、被抚养人生活费7872元、交通费6055元、复印费30元、今后治疗费23万元、精神损失费20万元，共计60万元。
被告人赵伟正辩解称，他在其中拉架，杨凤杰的伤不是他造成的。
其辩护人的辩护意见，王殿军承认杨凤杰的伤害后果是他造成的，公诉机关出示的证据不能证明赵伟正对杨凤杰实施了伤害行为，赵伟正无罪。
附带民事诉讼被告人赵万珍答辩意见，后续治疗费和精神抚慰金不应支持，其他经济损失合理，但他不应承担赔偿责任。
经审理查明：
2012年9月14日21时许，被告人赵伟正同王殿军（已死亡）在兴城市海滨乡项家村赵伟正父亲赵万珍承包的鱼塘坝上与相邻的鱼塘看护人杨凤杰因琐事发生口角，杨凤杰用铁锹击打王殿军头、面部，双方发生厮打，杨凤杰左臀部被对方用镰刀砍伤，经法医鉴定为重伤，六级伤残。
杨凤杰伤害住院治疗35天，Ⅰ级护理3天，Ⅱ级护理32天，期间花费医疗费18255元，误工费25400元，护理费1272元，住院伙食补助费1750元，营养费1750元，交通费6055元，复印费30元，共计54512元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵伟正的供述，杨凤杰与王殿军发生争执后，王殿军用手推了一下杨凤杰，杨凤杰举起手中的铁锹打了王殿军头部一下，他上去抢杨凤杰手中的铁锹，但没抢下来，杨凤杰继续用铁锹砍王殿军，王殿军被砍倒在地，他上去用右手抓住杨凤杰的脖子，左手抢铁锹，并使劲把杨凤杰按倒在地。这时，王殿军从地上起来手里拿着镰刀砍了杨凤杰两下。他看王殿军还要上，怕出事就抢下王殿军的镰刀，杨凤杰躺在地上想抢镰刀，但没有抢过，他踹了杨凤杰几脚拉着王殿军离开了。
2、被害人杨凤杰的陈述，2012年9月14日，他拿着铁锹在鱼塘巡视时与王殿军、赵伟正发生了争吵，王殿军、赵伟正就奔他来了，赵伟正手里拿着一把镰刀，王殿军手里拿着手电筒，王殿军在他对面站着，赵伟正站在他身体的右后边，王殿军冲过来就要动手打他，他用铁锹挥了一下，王殿军再要冲过来时，还没有等他挥铁锹，他就感觉左臀部一热，他把手中的铁锹扔了，回头看的同时想用左手捂住他的左臀部，当时正好抓住了镰刀的刀把，他看见赵伟正正拿着镰刀，他就和赵伟正抢镰刀，后来他倒地了，镰刀被赵伟正抢走了。
3、同案人王殿军的供述，他在海滨乡帮赵万珍看鱼塘，当晚10点多，他看见有人从他家鱼塘捡螃蟹往隔壁鱼塘扔，他就用电棒照了一下，发现是杨凤杰，他就走了过去，手里当时还拿着镰刀，杨凤杰用电筒晃他眼睛，然后就用手里的铁锹向他劈来，当时就把他劈昏了，他坐在地上用手里的镰刀向杨凤杰挥舞，他的镰刀砍在杨凤杰左大腿上了，杨凤杰还用铁锹向他劈，这时赵伟正正好过来，把杨凤杰的铁锹抢了下来，并把杨凤杰按倒在地，看见他脸上都是血就扶他回小屋了。赵伟正是在他被劈倒的时候到的，赵伟正没有参与打架，只是拉架了，他把杨凤杰的铁锹抢了下来并把杨凤杰摁倒了。
4、证人徐树仁的证言，证实杨凤杰替他看护鱼塘，事发当晚他听说杨凤杰被人砍了就到现场去了，他问杨凤杰是谁砍的，杨凤杰说是老赵的儿子砍的。
5、证人邱丰利的证言，证实他到现场时，杨凤杰说被相邻鱼塘老赵的人打了。
6、证人赵国明的证言，证实他到现场时，杨凤杰说被老赵鱼塘的那两个人砍了，但没有说是那个人砍的。
7、兴城市公安局出具的作案工具照片
8、王殿军户口注销证明、甘南县公安局情况说明，证实王殿军案发后自杀身亡。
9、葫芦岛市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：杨凤杰外伤致左下肢坐骨神经损伤，愈后左下肢肢体瘫痪，肌力3级弱，其伤残程度为六级，其损伤程度为重伤。
10、兴城市公安局立案决定书、抓捕经过、发破案经过，在逃人员信息表，证实案件侦破过程及被告人赵伟正到案经过。
11、医疗费收据，住院病案等证据，证实杨凤杰医疗花费情况。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵伟正伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵伟正与王殿军具有共同伤害的故意及行为，二被告人系共犯，理应承担故意伤害致人重伤的刑事责任及民事赔偿责任，对其辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵伟正、王殿军受雇于赵万珍、王桂香夫妇，其在从事雇佣活动中致人损伤，作为雇主的赵万珍、王桂香理应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨凤杰在事情的起因上具有一定过错，应自行承担30%赔偿责任，其要求赔偿后续治疗费、精神损失费、被抚养人生活费、伤残赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告人赵伟正犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月23日起至2020年4月22日止）
二、被告人赵伟正、附带民事被告人赵万珍、王桂香连带赔偿附带民事诉讼原告人杨凤杰经济损失38158.4元（54512元×70%）
三、上述赔偿款于判决生效后十日内赔付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 梁树华
人民陪审员 赵仲华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邢 阳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第860号
原告银素芳，女，1950年8月20日出生，身份证号，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人王银，男，1977年10月23日出生，身份证号，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人肖兰英，女，1963年8月17日出生，身份证号，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告银万良，男，1959年7月1日出生，身份证号，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人肖兰英，女，1963年8月17日出生，身份证号，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告银万琼，女，1943年8月18日出生，身份证号，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人肖兰英，女，1963年8月17日出生，身份证号，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告陈丽娟，女，1982年11月10日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告王建勋，男，1970年10月30日出生，身份证号，汉族，住成都市高新区。
原告银素芳、银万良、银万琼与被告陈丽娟、王建勋共有物分割纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员廖文孝适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告银素芳的委托代理人王银、肖兰英，原告银万良、银万琼的委托代理人肖兰英，被告陈丽娟到庭参加了诉讼，被告王建勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银素芳、银万良、银万琼诉称，原告与被告王建勋于2006年8月19日签订了《联合集资建房协议》，协议约定原、被告共同出资在金堂县淮口镇建房，同等享受利益，共同承担风险。在房屋建成后，2012年7月16日原告与被告陈丽娟签订了《集资建房资产分割协议》，确定了原、被告所享受的份额，同时约定在房屋建成条件成熟后就办理过户手续。后原告要求被告按协议履行，但被告不予履行。故请求法院对登记在被告名下的位于金堂县淮口镇兴淮大道X号X栋X单元X楼房屋（即兴淮大道新悦丽景X号X号X号X号、X号一楼门面5间和对应的二楼房屋）按照双方签订的《集资建房资产分割协议》进行分割，即X号门面61.04平方米及对应二楼61.04平方米归被告陈丽娟所有，X号门面61.04平方米及对应二楼61.04平方米归原告银素芳所有，X号门面61.04平方米及对应二楼61.04平方米归原告银万良所有，X号门面122.08平方米及对应二楼122.08平方米归原告银万琼所有。
被告陈丽娟辩称，原告请求分割的房屋确实有三原告共有，但被告不同意现在分割房屋，因原告同意以被告名义办理产权，也同意被告进行管理经营，近几年的经营收益也给原告的，且该房屋还有抵押贷款未归还，现在分割房屋时机不成熟。
经审理查明，三原告系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2006年8月19日，原告银素芳、银万良、银万琼与被告王建勋签订了《联合投资建房协议》，约定各投资人按四分之一的相同比例投资，在金堂县淮口镇建房，共同承担风险，共同享受利益等。后三原告进行了出资，主要由被告处理建房相关事务。2009年房屋建成后，二被告于2009年9月23日在金堂县房产管理局办理了产权登记（金房权证监证字第X号），登记房屋坐落金堂县淮口镇兴淮大道X号X栋X单元X楼，建筑面积605.2平方米，登记为陈丽娟、王建勋各占50%份额按份共有。2012年7月16日，三原告与被告陈丽娟签订了《集资建房资产分割协议》，约定原、被告共四方于2006年8月19日协议共同出资建房，现已建成位于金堂县淮口镇兴淮大道X号XX单元X房屋（即金堂县淮口镇兴淮大道新悦丽景X号一楼铺面5间和对应的二楼营业房）。一楼铺面五间产权面积305.2平方米，二楼营业房产权面积305.2平方米，以上物业的土地购买款和建房款及各项费用四方已按各自应得份额结算清楚；32号门面61.04平方米及对应二楼61.04平方米归被告陈丽娟所有，34号门面61.04平方米及对应二楼61.04平方米归原告银素芳所有，36号门面61.04平方米及对应二楼61.04平方米归原告银万良所有，X号门面122.08平方米及对应二楼122.08平方米归原告银万琼所有；该物业目前以被告陈丽娟的名义办理产权，如需分割，待时机成熟时分割，被告陈丽娟必须无条件协助；三原告共同委托被告陈丽娟对物业管理、经营，其收益每年支付三原告等。上述事实，有原、被告当庭一致陈述，有《联合投资建房协议》、收条、《集资建房资产分割协议》、房产证以及双方当事人的身份资料证证据在案为证。
本院认为，根据上述已查明的案件事实，原、被告合意共同投资建房，在房屋建成后各方已结清建房款项，对建成房屋已通过《集资建房资产分割协议》的协议方式进行分割，明确了各自所有的房屋及位置，双方当事人对此并无异议，本院应以《集资建房资产分割协议》确定各自应所有的房屋，即32号门面及对应二楼归被告陈丽娟所有，X号门面及对应二楼归原告银素芳所有，X号门面及对应二楼归原告银万良所有，X号门面及对应二楼归原告银万琼所有。根据《集资建房资产分割协议》约定，原、被告同意已建成的共有房屋以被告陈丽娟的名义办理产权，但实际办理产权登记在被告陈丽娟和王建勋名下，被告违反了该协议约定。同时，被告将该房屋向银行抵押贷款，导致原告房屋存在风险。现原告主张分割房屋，被告不同意分割该房屋，而《集资建房资产分割协议》约定房屋产权登记在被告陈丽娟名下，待时机成熟可分割，但从“待时机成熟”的文字表面无法确定是什么时机成熟或什么条件成就即可分割房屋，属于合同各方约定不明，而在庭审中，原、被告对“待时机成熟”理解不一，也无法达成一致意见，故本院依据各方投资建房并最终取得房屋所有权之合同目的以及被告违反协议约定办理产权登记、擅自将房屋抵押贷款，增大原告房屋风险之违约事实，支持原告分割房屋的诉讼请求，以实现原告取得房屋所有权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，判决如下：
登记在被告陈丽娟、王建勋名下的位于金堂县淮口镇兴淮大道X号X栋X单元X楼（金房权证监证字第X号）房屋（即兴淮大道新悦丽景X号一楼门面5间和对应的二楼房屋）中，X号一楼及对应二楼房屋归被告陈丽娟所有，X号一楼及对应二楼房屋归原告银素芳所有，X号一楼及对应二楼房屋归原告银万良所有，X号一楼及对应二楼房屋归原告银万琼所有。
本案受理费15400元，由被告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文孝
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 爽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4642号
罪犯余红明，出生于浙江省淳安县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2007年5月22日作出了（2007）拱刑初字第143号刑事判决，以被告人余红明犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年7月18日减刑十个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯余红明减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余红明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余红明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余红明在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余红明予以减刑一年七个月（刑期至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1823号
原告蔡必新，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被告刘金阔，住承德市。
原告蔡必新与被告刘金阔房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡必新于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡必新的委托代理人杨珖到庭参加诉讼，被告刘金阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡必新诉称，原告于2013年8月在网上看到友佳房产的买房信息，信息说承德RBD未来城4-11#-2-1406号房产出售，该房屋面积104平方米，单价为4940.00元／平，首付30%房款。后原告联系了该信息发布人王杰，王杰自称该中介公司经理。王杰称要先付房屋所有人刘金阔25000.00元定金，并支付1000.00元中介费，由他们负责过户手续的办理，后来原告于2013年8月23日支付给被告刘金阔25000.00元定金，同时支付给王杰1000.00元中介费，并让二人为原告出具了收条。
2013年8月27日，被告通知原告去承德尚诚房地产开发有限公司缴纳20000.00元的预付房款，同时又在该开发公司与被告刘金阔共同签订了房产更名审批表，后被告把之前他自己已经交的20000.00元房款收据给了原告，此后被告让原告联系该房产开发公司职员赵一博办理后期手续，到了2013年10月末，手续一直没办下来。2013年12月20日左右，王杰说更名肯定办不了了。到了2014年5月18日，原告收到短信通知该房产开发公司所有更名程序停办，此时原告找被告协商解决此事，被告一直推托。综上所述，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判决被告刘金阔返还原告预付房款20000.00元整，并双倍返还定金50000.00元整，共计70000.00元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供如下证据材料：证据1、定金收条，证明原告向被告支付购房定金25000.00元；2、被告刘金阔在承德市尚诚房地产开发有限公司购房的收据，证明原告支付购房款20000.00元；3、开发公司与被告刘金阔签订的诚意金协议，证明目的同上；4、银行汇款凭证，证明目的同上；5、更名审批表，证明原、被告没有办理更名，该协议无法履行。
被告刘金阔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，被告刘金阔与承德市尚诚房地产开发有限公司签订诚意金协议，被告认购该公司开发的未来城项目A-3-6号地块4-11#-2-1406号房屋。2013年8月，原告蔡必新预从被告刘金阔手中购买未来城A-3-6号地块4-11#-2-1406号房屋。2013年8月24日，被告为原告出具收条一张，内容为：“收条今收到蔡必新未来城A-3-6-4-11#-2-1406室房屋定金贰万伍仟元整（￥25000.00元），刘金阔承诺蔡必新在开发公司签合同的价格为4940.00元／m2（蔡必新以公积金贷款的方式首付30%购买此房），中介服务费壹仟元整（￥1000.00元），蔡必新10日内在开发公司签合同的当日将刘金阔的贰万元定金一次性付清，此交易即完毕，不会有任何其他费用。收款人：刘金阔见证人：王杰2013.8.24已补齐王杰”。
以上事实，有原告的起诉陈述、诚意金协议、收条证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡必新向被告刘金阔支付购房定金25000.00元，双方约定，原告以每平方米4940.00元的价格购买未来城A-3-6号地块4-11#-2-1406号房屋，原、被告形成房屋买卖合同关系。事实上，原告根本无法购买该套房屋，被告的行为已经构成违约，依法应向原告双倍返还定金50000.00元。原告主张被告应返还原告预付房款20000.00元，缺乏充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘金阔于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蔡必新购房定金50000.00元。
二、驳回原告蔡必新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580.00元，由被告刘金阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 王治国
人民陪审员 张巧茹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 娜
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2086号
原告张世元。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告王仁波。
被告青岛国阳矿业有限公司。住所地：莱西市望城街道办事处东谭格庄村。
法定代表人潘新坤，总经理。
委托代理人于浩。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号**层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵廷洲、段小杰，山东兆基律师事务所律师。
原告张世元与被告王仁波、被告青岛国阳矿业有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张孝晨，被告青岛国阳矿业有限公司的委托代理人于浩，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人段小杰到庭参加诉讼。被告王仁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告王仁波驾驶鲁B×××××号汽车将原告撞伤。要求被告赔偿原告医疗费7378.37元、误工费14040元（117元／天×120天）、护理费7020元（117元／天×60天）、交通费800元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费7600元、施救费1733元、鉴定费2400元。
被告王仁波未答辩。
被告青岛国阳矿业有限公司辩称，要求依法处理。我公司给原告垫付医疗费5000元。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，交通事故属实，在无保险拒赔的前提下，我公司在交强险各分项限额和商业险限额内承担赔偿责任，医疗费中的自费药、鉴定费、精神损害抚慰金、施救费、诉讼费等不予承担。要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2014年1月22日6时，被告王仁波驾驶鲁B×××××号车沿204线由南向北行驶时与原告张世元驾驶鲁U×××××号三轮车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：王仁波负事故全部责任。
原告张世元受伤后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：胸椎压缩性骨折T8、面部皮肤挫裂伤、脑震荡、软组织挫伤等。原告在该院住院治疗11天，支付医疗费6607.75元。出院医嘱：建议继续卧床休息3个月；加强胸背部及下肢功能锻炼，避免下肢静脉血栓形成；门诊复查等。
原告另支付即墨市华山中心卫生院出诊费、救护车费等430元。
原告出院后复查，支付医疗费340.62元。
2014年12月4日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.张世元脊柱损伤评为十级伤残；2.张世元误工期限为120天；3.张世元护理期限为60天。原告张世元支付鉴定费2400元。
原告另支付施救费1733元。
原告的三轮车经保险公司定损为7600元。
事故发生后，被告青岛国阳矿业有限公司给原告张世元垫付医疗费5000元。
原告系青岛中圣佳皮革制品有限公司员工。
鲁B×××××号汽车所有人是被告青岛国阳矿业有限公司。该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由王仁波负事故全部责任，本院予以认定。原告张世元的医疗费，本院核实确认7378.37元；护理费，本院支持6657.6元（110.96元／天×60天）；交通费，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金，本院支持5000元；原告请求的误工费14040元（117元／天×120天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、车损费7600元、施救费1733元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计102585.6元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计7598.37元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的车损费、施救费共计9333元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失119516.97元。因赔偿额未超出保险限额，被告青岛国阳矿业有限公司、被告王仁波不应承担赔偿责任，被告青岛国阳矿业有限公司诉前给原告垫付医疗费5000元，原告应予返还。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张世元经济损失119516.97元（其中支付给原告张世元114516.97元，直接支付到原告张世元在中国银行即墨开发区支行的62×××57账号。支付给被告青岛国阳矿业有限公司5000元，直接支付到被告青岛国阳矿业有限公司在中国农业银行莱西市支行龙口路分理处的15×××68账号）。
二、驳回原告对被告王仁波、被告青岛国阳矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取1292.5元，鉴定费2400元，共计3692.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担（直接支付到原告张世元在中国银行即墨开发区支行的62×××57账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨莎莎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金平，男，汉族，1967年10月8日出生，住辽宁省东港市。
委托代理人：刘吉海，男，汉族，1943年2月22日出生，住辽宁省东港市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨太录，男，汉族，1957年9月5日出生，住辽宁省东港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉山，男，汉族，1951年2月13日出生，住辽宁省东港市。
再审申请人王金平因与被申请人杨太录、刘玉山海上人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2017)辽民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金平向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨太录主张拇指受伤的原因是捏造的，包括杨太录胞弟杨太玉在内的证人证言均证明杨太录不是在完成王金平的雇佣活动中受伤，不是因刘玉山的船漂动而挤伤，也不是乘船到滩涂开始作业时受伤。事实真相是其刚刚下船时不打招呼，擅自去了六七十米以外的另一个吸蚬子滩涂受的伤。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定的杨太录在医院的主诉受伤原因，没有任何证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。王金平为组织材料申请再审，才从刘玉山处发现《东港中信法医司法鉴定意见书》，其对医院门诊的主诉原因也不知情。《东港中信法医司法鉴定意见书》和医院主诉原因的证据均未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。（四）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。杨太录的行为超出授权范围，原判决认定王金平承担雇主赔偿责任，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。
首先，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及认定事实的主要证据系伪造的问题。王金平对雇佣杨太录吸蚬子这一基本事实并无异议，但主张杨太录不是在从事雇佣活动期间受伤。从原审查明事实看，东港市中心医院就诊记录以及司法鉴定意见书等证据表明，杨太录出海作业时拇指受伤，经鉴定为十级伤残。尽管杨太录入院时主诉受伤原因与其起诉时诉状所述的受伤原因不一致，但根据渔船船长出庭作证的证言，杨太录受伤时距离渔船30米。因此，原判决认定杨太录受伤时虽不在王金平的船上，但是在王金平吸蚬子的作业海域，系为王金平出海作业而受伤，该项基本事实的认定有相应证据证明，亦不存在认定事实的主要证据系伪造的情形。王金平提供的证人证言，因相关人员没有出庭作证，原判决不予采信，并无不当。王金平关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据系伪造的申请再审理由不能成立。
其次，关于原判决是否存在认定事实的主要证据未经质证以及剥夺当事人辩论权利情形的问题。根据二审询问笔录的记载，王金平的代理律师已对东港市中心医院就诊的主诉原因问题充分发表了意见。从王金平的上诉请求以及依据的事实和理由看，其对一审判决认定杨太录为十级伤残并无异议。王金平主张司法鉴定意见书及医院就诊记录未经质证，剥夺其辩论权利的申请再审理由不能成立。
其三，关于原判决是否适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”也即是说，雇员即使超出授权范围，但其活动与履行职务有内在联系的，仍应认定为从事雇佣活动。杨太录在受王金平雇佣期间出海作业时受伤，其受伤地点也在作业海域范围内，符合从事雇佣活动的特征。原判决据此认定杨太录为王金平出海作业而受伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，王金平应承担雇主赔偿责任，适用法律正确。王金平主张原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。
综上，王金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王金平的再审申请。
审 判 长 沈红雨
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 朱 科
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吕梦桃