wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01670号
原告孟令
被告高峰
被告姜云莉
原告孟令与被告高峰、姜云莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员何书军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令到庭参加诉讼，被告高峰、姜云莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟令诉称，2014年5月16日、2014年7月15日被告高峰以做生意急需用钱为由分两次向原告孟令借款共计40000元。后经原告多次催要，被告高峰均未予偿还。因被告姜云莉系被告高峰的妻子，故原告诉讼要求二被告连带偿还借款40000元。
被告高峰未予答辩。
被告姜云莉未予答辩。
经审理查明，二被告于2005年9月23日登记结婚。被告高峰因做生意急需用钱于2014年5月16日及2014年7月15日分两次向原告孟令借款共计40000元，并为原告出具借据二张。嗣后，虽经原告催要，被告拖欠至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述笔录、被告高峰给原告出具的借据在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告高峰向原告孟令借款并出具借据，与原告间形成债权债务关系，虽未约定还款期限，但当原告主张权利时，被告即应积极偿还借款，怠于履行义务应承担相应法律责任。因本案债务发生于被告高峰与姜云莉婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。因被告姜云莉并未到庭对原告在此节的诉讼请求提出异议，且现无证据证明本案债务属于上述几种除外情形，故对原告要求被告姜云莉对本案债务承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰、姜云莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟令借款40000元。二被告相互承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 何书军
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵晓松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1878号
原告：宣恒祥，男，1932年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区明光路街道办事处，地址合肥市瑶海区明光路与和平西路交口和平盛世小区商业街14号，组织结构代码00299296-3。
负责人：胡俊虎，该街道主任。
委托代理人：杨俊武、袁会，安徽华皖律师事务所律师。
原告宣恒祥诉被告合肥市瑶海区明光路街道房屋�迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告宣恒祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拆迁安置房（商业性质）100平方米，价值约人民币4000000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月，原告与被告就位于合肥市的商业门面房征收补偿达成协议，按协议约定，被告对原告拥有产权的商业门面予以征收，并按照拆一安一的原则在原地址给与回迁，同时被告与原告达成一致按照每平方米15000-16000元的价格同意原告增购62.6平方米，合计100平方米，后原告将征收的房产交付给被告。现在在原址，相应的房产已建设完成，原告依协议要求被告给与回迁安置，但由于被告的人事变更，对于原告的合法请求未予以满足，为维护原告的合法权益，特诉至法院依法判如所请。
本案审理过程中，本院�为原告的诉讼请求不明确，其诉请主张安置的房屋数量和所在的位置陈述不清，其房屋价值4000000元主张不明，本院要求原告明确其诉讼请求内容，但原告仍无法予以明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宣恒祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴扬
二〇一八年六月十五日
书记员 权可
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1878号原告：宣恒祥，男，1932年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区明光路街道办事处，地址合肥市瑶海区明光路与和平西路交口和平盛世小区商业街14号，组织结构代码00299296-3。负责人：胡俊虎，该街道主任。委托代理人：杨俊武、袁会，安徽华皖律师事务所律师。原告宣恒祥诉被告合肥市瑶海区明光路街道房屋�迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告宣恒祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拆迁安置房（商业性质）100平方米，价值约人民币4000000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月，原告与被告就位于合肥市的商业门面房征收补偿达成协议，按协议约定，被告对原告拥有产权的商业门面予以征收，并按照拆一安一的原则在原地址给与回迁，同时被告与原告达成一致按照每平方米15000-16000元的价格同意原告增购62.6平方米，合计100平方米，后原告将征收的房产交付给被告。现在在原址，相应的房产已建设完成，原告依协议要求被告给与回迁安置，但由于被告的人事变更，对于原告的合法请求未予以满足，为维护原告的合法权益，特诉至法院依法判如所请。本案审理过程中，本院�为原告的诉讼请求不明确，其诉请主张安置的房屋数量和所在的位置陈述不清，其房屋价值4000000元主张不明，本院要求原告明确其诉讼请求内容，但原告仍无法予以明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宣恒祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年六月十五日书记员  权可
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01576号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告河南日报报业集团。
负责人赵铁军。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告河南日报报业集团有限公司。
法定代表人赵铁军，董事长。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告大河网络传媒有限公司。
法定代表人袁勇，经理。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
原告曹晓丽诉被告河南日报报业集团、河南日报报业集团有限公司、大河网络传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 司萍萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01728号
原告：李某某，女，1988年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生�汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1970年1月1日出生，汉族，住址同原告。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人邓秀梅、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，于2010年1月18日登记结婚，婚生一子杨某甲于2010年10月27日出生。婚后感情一般，双方性格各异，经常因家庭琐事争吵。被告对家庭不负责任，还常常殴打原告。原告以自己仅有的900元工资来维持家庭的开支，被告对于原告不闻不问，夫妻之间形同陌路，没有共同语言无法沟通。综上，原告为维护自己的合法权益不受侵害，请求法院判令原告与被告离婚，孩子归被告抚养，原告每个�支付500元抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。孩子现在年龄还小，而且我没有文化，也不能辅导孩子学习。我亏欠原告的太多，现在想好好地回报原告。
经审理查明，原、被告系恋自由爱，于2010年1月18日登记结婚。婚后生育一子杨某甲（2010年10月27日出生）。原、被告婚后初期感情尚好，近年来，双方因家庭琐事有过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。经询问，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见，原告提供的结婚证、居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好，且育有一子，后期虽因生活琐事发生过矛盾，但根据原告提供的现有证据�尚不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均应珍惜婚后业已建立的夫妻感情，彼此加强沟通与交流，双方和好是可能的。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一五年七月十五日
书记员 李晨煜
第1页共3页
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第196号
原告：刘诗袖，男，汉族。
被告：大连瑞海船舶管理有限公司。
法定代表人：徐运武。
原告刘诗袖（以下简称原告）诉被告大连瑞海船舶管理有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘诗袖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月14日在大连上“永祥”轮工作任轮机长，于2014年2月6日在烟台解职离船。被告向原告结算了2013年11月前工资，尚欠原告2013年12月及2014年1月、2月6天工资共计人民币86357元。被告承诺欠付原告的工资于2014年3月底前给付，但未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告向原告给付拖欠的工资人民币86357元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
本院经审理查明：2012年3月14日，原、被告签订《船员雇佣合同书》，约定被告雇佣原告到“YONGXIANG”轮任轮机长，被告向原告支付自原告上船的次日起到下船之日止的工资，工资每月人民币39000元，隔月发放。原告实际于2013年3月13日在辽宁省大连上船工作，于2014年2月6日在山东省烟台下船。被告已向原告支付自原告上船次日起至2013年11月30日工资，尚欠原告2013年12月1日起至下船之日止的工资。
上述事实有船员雇佣合同书、船员服务簿、海员证、中国银行历史交易明细清单、海船船员适任证书经庭审质证以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原、被告签订的《船员雇佣合同书》是原、被告的真实意思表示，依法成立生效，原、被告之间成立船员劳务合同关系。原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的权利、义务。原告依约在船工作，被告应向原告及时、足额支付工资。被告未足额向原告支付工资的行为构成违约，应承担违约责任。《船员雇佣合同书》原记载原告工资每月3900美元，原告称因该数额与原、被告口头约定的每月工资数额人民币39000元不符，签订合同时，被告人事经理李晓伟将该数额划掉，改为人民币39000元。原告的该项主张与原告提供的中国银行历史交易明细中原告每月收入的工资数额相符，本院予以采信。原告主张被告已向其支付了自原告上船次日起至2013年11月30日止的工资，与原告提供的中国银行历史交易明细中记载的原告已收入工资数额相符，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提供证据证明其非原告的雇主或已向原告足额给付了工资，应视为被告对其诉讼权利的放弃。被告尚欠原告工资数额为人民币86357元（人民币39000元×2个月＋人民币39000元÷28天×6天）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连瑞海船舶管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘诗袖工资人民币86357元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1959元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 娜
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1093号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告邹秋容，女，1973年7月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告邹秋容职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）的申请,宣告博翰公司破产重整。管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告邹秋容工资3000元，被告邹秋容对该金额无异议。
本院认为，被告邹秋容的工资，经管理人审查，被告邹秋容亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告邹秋容的债权（工资）为3000元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 莎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第729号
原告：金磊，男，生于1986年10月15日，回族，居民，住章丘市。
被告：赵刚，男，生于1974年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵丽，女，生于1973年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告金磊与被告赵刚、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金磊到庭参加诉讼，被告赵刚、赵丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金磊诉称：我与两被告是朋友，两被告是夫妻。2013年10月31日两被告因买挖掘机还分期贷款从我处借款100000元，赵刚为借款人，赵丽为担保人。借款到期后，我多次催要未果，请求法院判令两被告偿还我借款100000元及利息。
被告赵刚、赵丽在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定：2013年10月31日被告赵刚从原告处借款100000元，并书具借条一张，借条载明：“赵刚今借到人民币壹拾万元正。借款期限：自2013年10月31日至2014年3月31日。担保人赵丽，我自愿为赵刚担保，若借款人到期不能偿还借款及各项费用，我愿代为偿还，并承担连带责任，以斗山挖机型号55挖机作为抵押”。
庭审中，原告金磊提交了2013年10月31日从中国农业银行章丘支行绣江分理处取款93000元的银行对账单一份。
本院认为：金磊关于赵刚欠其借款100000元的主张，与提供的赵刚、赵丽为其书具的借条和银行取款对账单相互印证，能够认定赵刚欠金磊100000元借款及赵丽承担连带责任担保的事实。金磊要求赵刚偿还借款100000元及利息，赵丽承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。因双方借款时未约定借款利息，金磊要求赵刚支付借款利息可自起诉时起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告赵刚、赵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效之日起10日内，偿还原告金磊借款100000元及利息（自2014年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告赵丽对上述款项承担连带清偿责任
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告赵刚、赵丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 谢 芳
二〇一四年六月二十六日
记录李娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第151号
上诉人（原审原告）佐春德。
委托代理人李洪芬（佐春德之妻）。
被上诉人（原审被告）张祥。
委托代理人刘君芳，方圆第二法律服务所法律工作者。
上诉人佐春德因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服城中区人民法院（2014）中民一初字第148号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，张祥于2010年6月15日将佐春德打伤，经公安机关鉴定为轻伤，佐春德遂向城中区人民法院起诉要求张祥赔偿医药费、误工费、残疾补偿金、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，在审理中，佐春德、张祥自愿达成调解协议，城中区法院于2011年6月15日作出了（2011）中刑初字第107号刑事附带民事调解书，该调解书确定有张祥赔偿佐春德上述各项损失50000元，张祥按刑事附带民事调解书已履行了全部付款义务。现佐春德向一审法院起诉要求张祥支付残疾补偿金，对佐春德主张的残疾补偿金城中法院法院已于2011年6月15日作出了处理，且佐春德无证据证实该调解书存在违法自愿，内容违反法律的情形，根据“一事不再审”原则，裁定驳回佐春德的起诉。
佐春德上诉称，张祥将自己打伤后四年多了，因当时被打造成经常头晕、迷糊、烦躁、爱发脾气，自言自语，自己打自己等脑神经后遗症。请求张祥赔偿残疾补偿金59725元。
被上诉人张祥以一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定进行了答辩。
本院认为，本案佐春德起诉事由及请求，此前已经由发生法律效力的西宁市城中区人民法院（2011）中刑初字第107号刑事附带民事调解书作出处理。现佐春德就同一事由及请求再次起诉于法无据。佐春德的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审法院裁定驳回佐春德的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 林建平
二〇一四年四月八日
书记员 葛 艳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定。
第一百七十一条第二审法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第151号
上诉人（原审原告）佐春德，男，汉族。
委托代理人李洪芬（佐春德之妻），女，汉族。
被上诉人（原审被告）张祥，男，汉族。
委托代理人刘君芳，方圆第二法律服务所法律工作者。
上诉人佐春德因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服城中区人民法院（2014）中民一初字第148号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，张祥于2010年6月15日将佐春德打伤，经公安机关鉴定为轻伤，佐春德遂向城中区人民法院起诉要求张祥赔偿医药费、误工费、残疾补偿金、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，在审理中，佐春德、张祥自愿达成调解协议，城中区法院于2011年6月15日作出了（2011）中刑初字第107号刑事附带民事调解书，该调解书确定有张祥赔偿佐春德上述各项损失50000元，张祥按刑事附带民事调解书已履行了全部付款义务。现佐春德向一审法院起诉要求张祥支付残疾补偿金，对佐春德主张的残疾补偿金城中法院法院已于2011年6月15日作出了处理，且佐春德无证据证实该调解书存在违法自愿，内容违反法律的情形，根据“一事不再审”原则，裁定驳回佐春德的起诉。
佐春德上诉称，张祥将自己打伤后四年多了，因当时被打造成经常头晕、迷糊、烦躁、爱发脾气，自言自语，自己打自己等脑神经后遗症。请求张祥赔偿残疾补偿金59725元。
被上诉人张祥以一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定进行了答辩。
本院认为，本案佐春德起诉事由及请求，此前已经由发生法律效力的西宁市城中区人民法院（2011）中刑初字第107号刑事附带民事调解书作出处理。现佐春德就同一事由及请求再次起诉于法无据。佐春德的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审法院裁定驳回佐春德的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 林建平
二〇一四年四月八日
书记员 葛 艳
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司，住所地：上海市杨浦区国宾路18号1201-C10室。
法定代表人：姜大武，总经理。
委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥奇，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司（以下简称上海中泉公司）与被申请人孔祥奇委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申820号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海中泉公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。具体理由是：孔祥奇主张，其在合同期（2013.9.14-2013.12.14），其在天津渤海商品交易所股份有限公司设立的交易账户有30万元本金，而天津渤海商品交易所股份有限公司出具的证据证明，在合同签订时孔祥奇的交易账户资金为7502.44元，且合同期间孔祥奇并没有投入资金。原审认定事实错误。（二）涉案理财协议违反合同法的相关规定，且最高人民法院、北京市第二中级人民法院等法院对同样的行为都认定为无效，一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，上海中泉公司于再审审查期间提供新的证据材料,其能够在一、二审期间提供而未提供，亦没有说明未在一、二审期间提供的理由，且上述证据材料并不足以推翻原判决，故其关于“有新的证据足以推翻原判决”的再审事由不能成立，本院不予支持。另经审查，申请人在申请书中所提出的最高人民法院、北京市第二中级人民法院的相关案例均不适用于本案，上海中泉公司日照分公司与被申请人孔祥奇签订的《保本盈利理财协议》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。再审申请人关于“一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的”的再审事由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司，住所地：上海市杨浦区国宾路18号1201-C10室。法定代表人：姜大武，总经理。委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥奇，男，1982年3月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司（以下简称上海中泉公司）与被申请人孔祥奇委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申820号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海中泉公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。具体理由是：孔祥奇主张，其在合同期（2013.9.14-2013.12.14），其在天津渤海商品交易所股份有限公司设立的交易账户有30万元本金，而天津渤海商品交易所股份有限公司出具的证据证明，在合同签订时孔祥奇的交易账户资金为7502.44元，且合同期间孔祥奇并没有投入资金。原审认定事实错误。（二）涉案理财协议违反合同法的相关规定，且最高人民法院、北京市第二中级人民法院等法院对同样的行为都认定为无效，一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，上海中泉公司于再审审查期间提供新的证据材料,其能够在一、二审期间提供而未提供，亦没有说明未在一、二审期间提供的理由，且上述证据材料并不足以推翻原判决，故其关于“有新的证据足以推翻原判决”的再审事由不能成立，本院不予支持。另经审查，申请人在申请书中所提出的最高人民法院、北京市第二中级人民法院的相关案例均不适用于本案，上海中泉公司日照分公司与被申请人孔祥奇签订的《保本盈利理财协议》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。再审申请人关于“一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的”的再审事由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  徐以斌二〇一七年四月二十四日书 记 员  惠 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20539号
原告周×，女，1986年6月1日出生。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
委托代理人周光如，男，1987年5月19日出生，北京青年旅行社计调。
被告张×，男，1982年9月10日出生。
原告周×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人李停、周光如，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：我们于2011年9月经朋友介绍相识，于2012年6月6日登记结婚。婚前认识时间较短，彼此不了解，婚后经常因生活琐事争吵，且在两地工作，无法建立夫妻感情。2013年初分居至今。现我们性格不合，无共同语言和爱好，无法继续共同生活，故诉请法院依法判决我们离婚，诉讼费用由对方承担。
被告张×辩称：我不同意离婚，对方起诉很突然，我们之间虽有争吵，但夫妻争吵很正常，我们之间没有大问题，也没有分居，还有夫妻感情，可以继续生活，故请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：周×与张×于2011年9月经人介绍相识，于2012年6月6日登记结婚，双方均系初婚。双方婚初感情尚可，婚后因家庭琐事偶有争吵。2013年11月周×首次诉至本院请求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据，在案佐证。
本院认为：周×与张×结婚刚一年多，都应珍惜建立起来的夫妻感情，婚后因家庭琐事偶有争吵，夫妻双方应加强沟通，相互关心，克服因工作地域对夫妻感情产生的不利影响，积极培养相同的兴趣和爱好，共同维护和谐美好的婚姻与家庭关系。本案中，现张×不认可与周×间夫妻感情破裂，周×亦未提供充分的事实和证据证明夫妻感情确已破裂，或存在《中华人民共和国婚姻法》规定的其他离婚情形，故本院对周×要求与张×离婚的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王菲菲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02536号
原告胡长波，男，汉族，生于1963年11月20日，住重庆市南岸区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告胡长波与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡长波的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡长波诉称，原告于2007年5月25日到被告处工作，工作岗位为驾驶员，被告于2015年1月26日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2602元/月×8个月=20816元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告胡长波于2007年5月25日到被告美多公司上班，工种为驾驶员，解除劳动关系前12个月平均工资2602元。
2015年1月28日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：胡长波，身份证号码……231X。你于2007年5月25日到我单位工作，工作岗位为驾驶员。我单位依法与胡长波于2007年5月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2010年1月4日起至2015年12月31日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月28日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2005年5月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告胡长波出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2007年5月25日、离职前12个月平均工资2602元、经济补偿年限7年8月、经济补偿金额20816元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月28日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告胡长波2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为20816元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金20816元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金20816元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告胡长波解除劳动合同的经济补偿金20816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一五年六月八日
书记员 廖苓伽
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1284号
原告：罗某，农民。
委托诉讼代理人：赵德仙，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被告：佘某，农民。
原告罗某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告罗某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由罗某负担。
审判员 李维新
二〇一六年八月十日
书记员 田国霞
南充市顺�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第1753号
原告韩某某，女。
被告张某某，男
本院在审理原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告韩某某承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张佳佳
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执56号
申请执行人褚润发，住址庆安县。
被执行人庆安海山木业有限公司。
法定代表人陈传学，职务经理。
褚润发申请执行庆安海山木业有限公司民间借贷纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第411号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人褚润发向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 明
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第180号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年3月14日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）169号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年3月14日8时许，被告人李某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号的三菱牌小型轿车上路行驶，当其驾驶该车沿杭州市下城区体育场路由西向南行驶至延安路口时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人李某酒精含量为137.6mg／ml，经抽取血液检验，被告人李某的血液中乙醇含量为139mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，查获经过情况说明、案件情况说明、酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、视频录像及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2012年4月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年三月二十日
书记员 傅程（代）
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第132号
申请执行人：崔秋朋。
被执行人：栾新成。
申请执行人崔秋朋与被执行人栾新成为买卖合同纠纷一案，（2014）故民二初字第1285号民事判决书已发生法律效力，本院在2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月18日向被执行人栾新成发出了执行通知书，责令其三日内履行法律义务。但其仍未按期履行，经本院调查被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）故执字第132号案的执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年十二月二日
书记员 袁梦伟
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）方林民初字第2号
原告魏××，男，1966年9月24日出生，汉族，依兰县公安局职员。
委托代理人林×，男，1982年9月27日出生，汉族，方正林区法律服务所法律工作者。
被告孟××，女，1974年6月8日出生，汉族，无职业。
原告魏××诉被告孟××劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告魏××、委托代理人林×及被告孟××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏××诉称：2009年8月，被告雇佣原告的两台铲车修方正林业局新丰林场采石矿专用路，每方土2.5元，当月工程完工，去除被告前期支付的油料钱5160元，被告共欠原告装车费、修路费16000元，因被告孟xx迟迟不给劳务费，故起诉至法院。
被告孟××辩称：原告不是孟××雇的，孟××不是雇主，也是打工的，负责管账及向原告支付油料费用，每月工资1200元，雇主是一个姓伍的，孟××不欠原告劳务费，不同意给付。
原告为支持其诉讼主张，开庭审理时出示下列证据：1.欠据一份，内容为：铲车装车费、修路费总额14500元，经手人孟××，2009年8月9日，张××；2、书证一份，内容为：欠据以外没打条，前期30修路1000元，30铲装石粉32车500元，计1500元，孟××认账的，宋××；3、宋××到庭证实其是为原告管理沙场的，原告的两台车在2009年7、8月在新丰林场修路，是为一个姓伍的干的活，但都是经过被告的手预支的费用，欠条也是被告书写的。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，称是姓伍的雇主让出的条，证实原告干活应得的钱数是14500元，欠条上还有雇主的同学张××的签名；对证据2有异议，认为不是其出具的；对证据3宋××证实的干活经过无异议，承认姓伍的雇主尚欠其14500元，否认另外的1500元。
被告孟××未提供证据。
本院对原告证据1的真实性、证人宋××证实的干活经过及真正的雇主姓伍予以采信，但因被告孟××在该欠据上经手人处签的名字，故对原告提出孟××是雇主的主张，不予采信；对原告证据2认为被告另外还欠1500的主张因证据不充分，不予采信。
通过原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院确认如下事实：2009年7、8月，原告的两台铲车在新丰林场修路，同年8月9日，被告以经手人的身份为原告出具欠铲车装车费、修路费总额14500元的欠条一张。
本院认为，原告魏××主张被告孟××欠其在新丰林场采石矿专用路修路的劳务费，被告孟××承认原告修路及为原告出具欠条的的事实，但否认其是雇主，主张自己也是为一伍姓雇主打工的，其所出具的欠条也是按照雇主的指示，证明原告应得劳务费的数额，自己并不是债务人，而是经手人。因原告未能举证证明被告是拖欠其劳务费的雇主，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告魏××的诉讼请求。
案件受理费200元由原告魏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 赵竟明
审判员 杜宗高
审判员 赵晓光
二〇一五年五月二十日
书记员 王梦颖
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00235号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某育，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月24日被武汉铁路公安处抓获，同年4月25日被天门市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某某的诉讼代理人洪炳成，被告人郭某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月20日12时许，被告人郭某某在其务工地天门经济开发区华泰商贸城商住城4号工地因琐事与工地工程方人员张某超发生纠纷，张某超亲属任某某见状后遂上前劝阻，被被告人郭某某朝面部击了一拳，致任某某鼻梁骨受伤。经天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，任某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
2014年8月18日，在本院主持下，被告人郭某某与被害人任某某达成和解协议，通过向被害人赔礼道歉及赔偿经济损失30000元等方式取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的户籍证明、和解协议书、收条、抓获经过，证人张某超、郭某雨、陈某、朱某洪的证言，被害人任某某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某某能与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 李环清
人民陪审员 肖以智
二〇一四年八月二十日
书 记 员 敖 格
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第133号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：王波，系该联社工作人员。（特别授权）
被告：张春光，男，汉族，1968年10月27日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：吴海英，女，满族，1971年5月18日生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告张春光、吴海英借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，2015年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告张春光、吴海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告张春光于2011年4月22日在我社贷款人民币本金30000元，约定月利率11.199999‰。还款日期为2013年4月21日，被告吴海英在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张春光于2011年4月22日在我社贷款人民币本金30000元，约定月利率11.199999‰。还款日期为2013年4月21日，被告吴海英在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字。逾期利率为月利率11.199999‰上浮50%及复利，双方签订了借款合同。借款到期后，被告张春光未按合同约定偿还借款本息。至2015年4月25日被告张春光尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金30000元及利息8109.01元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了农户保证借款合同一份、贷款凭证一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份、逾期贷款催收公告一份、利息清单一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告张春光、吴海英却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春光、吴海英偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息8109.01元(利息暂算止2015年4月25日，自2011年4月22日至2013年4月21日按月利率11.199999‰计息，自2013年3月9日至2015年4月25日按月利率11.199999‰上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后30日内履行。
案件受理费376元由被告张春光负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘铸钢
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01027号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，男，1986年12月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日9时许，被告人张某在本市江汉区燕马新村赵记江湖菜厨房内，趁被害人童某不备，将其放在厨房案板上价值人民币3700元的苹果牌iphone5s（16G）型移动电话机1部盗走，随后将赃物送至典当行典当，所得赃款赌博后灭失。同月11日，接被害人报案，公安机关将被告人张某抓获，并在张某带领下将赃物追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、寄售票、扣押决定书、扣押及发还物品清单、指认现场照片等书证；证人王某、邹某的证言；被害人童某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某归案后协助公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行、协助追赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林 飞 翔
速 录 员 王郭亦然
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执9号
申请人苏艾贤，女，1958年6月21日出生，汉族。
申请人王梅，女，1967年12月5日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。
法定代表人孟林，系该办主任。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师�务所律师。
苏艾贤、王梅于2017年1月5日向本院申请执行已生效的（2016）陕7102行初78号行政判决书，本院于同日立案。执行中，于2017年1月9日向被执行人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处发出执行通知书等文书，要求其履行判决义务。
文书送达后，被执行人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处于2017年2月13日向本院提交相关材料，主张其在判决生效后于2016年10月28日向申请人做出了答复并以邮寄和张贴方式送达申请人。执行中，经核实被执行人履行了判决义务，并将本案诉讼费50元退还于申请人。该案已经执行终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初78号行政判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯文锋
审 判 员 齐 伟
代理审判员 廖 亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 吕建鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3562号
原告：张传亮，农民。
被告：赵庆国，职工。
被告：李广芳，居民。
原告张传亮诉被告李广芳、赵庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传亮、被告李广芳到庭参加诉讼，被告赵庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传亮诉称，被告赵庆国于2014年11月7日向原告借款200000元，被告李广芳为该笔借款提供担保，有被告赵庆国向原告出具的借条和被告李广芳在该借条上的签字为凭。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请依法判令二被告偿还借款200000元，并承担诉讼费用。
被告李广芳辩称，涉案借款属实，对原告诉求事实无异议。
被告赵庆国未到庭，未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交被告赵庆国、李广芳向原告出具的借条一份，证明被告赵庆国于2014年11月7日向原告借款200000元，被告李广芳在借条上签字认可承担保证责任的事实。
经庭审质证，被告李广芳对原告提交的借条无异议。
被告赵庆国未到庭质证，放弃了质证权利，亦未提供证据。
经审查，原告提供的借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定，2014年11月7日被告赵庆国向原告张传亮借款200000元，被告李广芳自愿为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，后经原告向二被告催要未果。
本院认为，被告赵庆国向原告张传亮借款200000元，被告李广芳为该笔借款提供保证担保，有其共同在借条上的签字为凭，至原告起诉时欠款仍未偿还，事实清楚，证据充分。原告主张被告赵庆国偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张传亮与被告李广芳未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告李广芳对该笔借款承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆国于本判决生效之日起五日内偿还原告张传亮借款200000元。
二、被告李广芳对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李广芳、赵庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王春燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周长伟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01114号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭某某，男，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人马某某，男，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人谭某某、马某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人谭某某、马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2014年4月12日7时许，被告人谭某某伙同被告人马某某在重庆市某区某购物广场4楼某网络会所36号机位，趁失主欧某某熟睡之机，将失主欧某某放于电脑桌上的价值280元的白色华为牌T8951型手机1部盗走，销赃获款100元。
2、2014年4月13日6时许，被告人谭某某伙同被告人马某某在重庆市某区某不夜城某网吧108号机位，趁失主何某熟睡之机，将失主何某放于电脑桌上正在充电的价值533元的黑色先锋牌E71T型手机1部盗走，销赃获款100元。
3、2014年4月13日8时许，被告人谭某某伙同被�人马某某在某区某路某网络会所40号机位和43号机位，趁失主黄某某、胡某熟睡之机，分别将黄某某、胡某放于电脑桌上的价值1607元的小米牌2S手机1部、价值1815元的白色步步高牌X3T型手机1部盗走，分别销赃获款750元、700元。
4、2014年4月19日4时许，被告人谭某某伙同被告人马某某在重庆市某区某网吧23号机位，趁失主伍某熟睡之机，将失主伍某放于电脑桌上的价值1112元的白色金立牌GN708T手机1部盗走，销赃获款200元。
5、2014午4月19日8时许，被告人谭某某伙同被告人马某某在重庆市某区某网络会所111号机位，趁失主万某某均熟睡之机，将失主万某某均放于电脑桌上的价值904元的红米手机1部盗走，销赃获款300元。
2014年4月22日，被告人谭某某、马某某被民警捉获。
上述事实，被告人谭某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、拘留证、逮捕证、提取笔录、确认笔录、扣押物品清单、照片、辨认笔录、情况说明、指认作案现场笔录、监控截图、鉴定意见通知书、销售凭单、扣押物品发还凭证、收押证明、失主的陈述、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、马某某相互伙同，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值6251元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人谭某某、马某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人谭某某、马某某于本判决生效之日起30日内退赔失主欧某某的经济损失人民币二百八十元，退赔失主何某的经济损失人民币五百三十三元，退赔失主黄某某的经济损失人民币一千六百零七元，退赔失主胡某的经济损失人民币一千八百一十五元，退赔失主伍某的经济损失人民币一千一百一十二元，退赔失主万某某的经济损失人民币九百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年八月五日
书记员 陈科渝
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第376-1号
申请执行人某联社。
被执行人魏某某。
申请执行人某联社与被执行人魏某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月23日作出（2011）长民初字第4724号民事判决，判决如下：被告魏某某于判决生效后立即偿还原告借款本金300元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4724号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏洪波
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2006号
申请执行人钟诚衡，男，1979年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人朱晓伟，男，1986年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人钟诚衡与被执行人朱晓伟的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初2797号民事判决一案中，因被执行人朱晓伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人朱晓伟在银行及其他有业务之单位的存款人民币95000元及利息7267元，案件受理费2346元，申请执行费1497元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜波
二〇一七年十月三十日
书记员 王蓉
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第435号
原告邓某某，男，生于1972年12月11日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1966年4月4日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人赵冠春、被告张某某及其委托代理人赵兴甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2008年下半年�新疆务工时经人介绍相识订婚，并开始同居生活，于2012年1月10日补办结婚登记。原、被告认识时，为留住被告，原告姐姐借给原告2万元用于开饭店。原、被告同居生活期间，原告母子俩的收入全部交由被告掌管。2009年原告母亲卖掉楼房获得现金资助原、被告到新疆种棉花。双方于2012年1月在文昌镇中和街东段30号浩鑫茗锦苑内购商品房一套。被告不孝敬原告母亲且私心重，给其女裴某某出资7万元左右。2013年12月原告诉讼请求离婚，法院于2014年1月23日判决不准离婚，之后原、被告分居两地，且夫妻关系无任何好转，双方已无夫妻感情可言，无共同生活必要。特起诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、现有夫妻共同财产原告应分得70％，其余部分归被告所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：这次是原告第二次起诉离婚，第一次起诉法院不准离婚�第一次起诉的陈述的内容与本次的大相径庭。根据第一次起诉法院查明的情况，第二次起诉的陈述除了在新疆认识及在梓潼买房的情况，其余的都是捏造的。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年下半年在新疆务工时经人介绍相识订婚，2012年1月10日在梓潼县民政局办理结婚登记。婚后原、被告在新疆务工承包土地种植棉花。原、被告婚后在梓潼县文昌镇中和街东段30号浩鑫茗锦苑购买住房一套，经评估价值为265100元。双方共同生活期间购置了以下家具：鞋柜一个、酒柜一个、床两架、茶几一张、餐桌一张、沙发一组、衣柜两台（三组合）、32英寸彩电一台、奥克斯空调两台、抽油烟机一台、厨具一套、热水器一台、容声冰箱一台、洗衣机一台、燃气灶一台。因家庭琐事致双方发生矛盾，原告于2014年1月2日起诉至本院要求与被告离婚，本院2014年1月23日判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原告继续到新疆种棉花，被告留在梓潼，双方分居至今。原、被告共同生活期间无共同债权，被告所举的借款的证据，不能证明原、被告有共同债务。2015年2月9日原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述记录、原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、商品房买卖合同、房产证复印件、土地承包合同、（2014）梓民初字第199号民事判决书、四川广益房地产土地估计有限责任公司出具的《房地产估计报告》等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立和维系需要双方的共同付出。原、被告从同居到婚后常因琐事发生矛盾，使夫妻感情受到一定程度的影响。随着时间的推移，双方的矛盾越来越深。原告于2014年1月2日起诉至本院要求与被告离婚，本�判决不准原、被告离婚后，原、被告分居至今，双方夫妻感情确已破裂，继续维持原、被告的夫妻关系已无实际意义。故对于原告的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告张某某离婚；
二、夫妻共同财产：位于梓潼县文昌镇中和街东段30号浩鑫茗锦苑的住房及家具归被告张某某所有，被告张某某于本判决生效后十日内向原告邓某某支付其应分得的房屋和家具折价款15万元；
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原、被告各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年八月二十六日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法�认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00251号
申请人：陈某某。
申请人：肖某某。
本院于2014年6月16日受理了上述申请人财产损害赔偿纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查终结。
本院在审理上述申请人财产损害赔偿纠纷关于确认调解协议一案中，申请人于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈某某、肖某某撤回申请。
审判员 李家锋
二〇一四年六月二十一日
书记员 胡开德
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第208号
原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄某伟，男，1987年8月27日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人，农民。2014年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被绥阳县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民法院审理贵州省绥阳县人民检察院指控原审被告人娄某伟犯交通肇事罪一案，于2015年7月15日作出（2014）绥刑初字第54号刑事判决。宣判后，原审被告人娄某伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日在绥阳县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭履行职务。上诉人娄某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月10日17时许，被告人娄某伟驾驶贵CHP0**号小型客车从遵义驶往正安，行驶至绥阳县旺草镇小河口路段时，与刘某伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘某伟经抢救无效死亡的交通事故。经绥阳县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人娄某伟承担事故的全部责任，刘某伟在事故中无责任。事故发生后，被告人娄某伟赔偿了死者家属安葬费35000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人娄某伟有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人娄某伟以“具有自首情节，主动垫付丧葬费，认罪态度好，有悔罪表现，民事赔偿因被害人父母在做无劳动能力鉴定未能赔偿到位，原判量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，原判量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判”的意见。
经审理查明：原判认定的上诉人娄某伟于2014年11月10日17时许，驾驶贵CHP0**号小型客车从遵义驶往正安，行驶至绥阳县旺草镇小河口路段时，与刘某伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘某伟经抢救无效死亡的交通事故，并承担事故的全部责任的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人娄某伟违反交通管理法规，导致发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。对于上诉人娄某伟提出的“具有自首情节”的上诉理由，经查，娄某伟交通肇事后报警人为当地群众，娄某伟非自动投案，不符合自首的法定要件，不具有自首情节。此上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人娄某伟提出的“主动垫付丧葬费，认罪态度好，有悔罪表现，民事赔偿因被害人父母在做无劳动能力鉴定未能赔偿到位，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人娄某伟未取得受害人家属的谅解，原审法院综合考虑娄某伟的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，所作出的判决量刑并无不当。对该上诉理由，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 肖 琴
代理审判员 谭展刚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭应勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5089号
罪犯廖斌，男，1991年6月26日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年11月28日作出(2010)钦刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人廖斌犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年(刑期自2009年6月13日至2020年6月12日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月15日作出(2011)桂刑三终字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年7月12日入监。2013年10月17日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2017年12月12日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分90.4分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖斌予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖斌减去有期徒刑十一个月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7548号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：安桂云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告安桂云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告安桂云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,924.5元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,924.5元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1256号
原告：郭大虎，男，生于1977年6月12日，汉族，初中文化。
委托代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐天顺，男，系原告岳父。
被告：江油市名仕房地产开发有限责任公司。
注册地：江油市东大街219号。
法定代表人：周林，董事长。
原告郭大虎诉江油市名仕房地产开发有限责任公司（以下简称名仕房产公司）房屋买卖合同一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，因被告名仕房产公司地址变更，无准确送达地址，且法定代表人周林下落不明，故裁定转为普通程序依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告在江油市雁门镇成立了“江油市名仕房地产开发有限公司雁门旧城改造指挥部”，对雁门进行拆迁改造，并对外销售新建的商品房。2012年1月18日，原告与被告签订了《房屋代建合同》，合同明确约定了被告将旧城改造后新建的商品房一套卖给原告，总房价65000元。合同签订当天，原告向被告缴纳了订金40000元。之后，原告多次要求被告交房却找不到人了。后来原告才得知，该房屋早在2010年4月23日卖给了李军。李军又卖给了何文会。原告认为，被告一房二卖，严重损害了原告合法权益，为此，起诉来院，要求被告依照合同约定向原告交付等质、等面积房屋一套，若不能交付房屋，则应返还原告订金40000元及资金利息，并赔偿原告40000元损失。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
案经审理查明：2007年10月10日，雁门镇人民政府（甲方）与被告名仕房产公司（乙方）就雁门镇旧城改造（三期工程）开发项目签订了《雁门镇旧城改造（三期工程）开发协议》。依据该协议，雁门镇人民政府将雁门镇旧城改造（三期工程）开发项目交与被告名仕房产公司实施，开发建设总体思路是雁门镇政府规划，被告名仕房产公司投入，雁门政府协调，由被告名仕房产公司按照市场经济规律具体实施。合同签订后，被告名仕房产公司成立了江油市名仕房地产开发有限公司雁门旧城改造指挥部，并刊刻了“江油市名仕房地产开发公司雁门旧城改造指挥部”印章。
2010年4月23日，被告名仕房产公司雁门镇旧城改造工程项目负责人全治（甲方）与案外人李军（乙方）签订了《房屋代建合同》，依据该合同，甲方为乙方代建位于政府食堂处1单元5楼左侧，2单元和3单元5楼左、右侧住房，面积589.30平方米，每平方米800元，合计价款471440元。当天，李军交付了代建款471440元，全治在收条上签名加盖私章，并加盖了“江油市名仕房地产开发公司雁门旧城改造指挥部”印章。
2012年1月18日，原告（乙方）与被告名仕房产公司（甲方）签订了《房屋代建合同》，该合同约定：被告名仕房产公司代原告修建位于政府食堂处1单元5楼左侧住房一套，面积106平方米，总房价65000元，签订合同之时原告应交付集资房款40000元，尾款在交钥匙时全部付清。原告在乙方栏签名捺指印，全治在甲方栏盖私章，并加盖了“江油市名仕房地产开发公司雁门旧城改造指挥部”印章。合同签订当天，原告向被告名仕房产公司交了房款40000元，被告名仕房产公司出具了加盖“江油市名仕房地产开发公司雁门旧城改造指挥部”印章和经办人沈丽签名的收条。之后，原告多次向被告索要房屋无果，经打听才得知，李军已将该套房屋转卖给何文会，转卖价60000元，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
以上事实有：《雁门镇旧城改造（三期工程）开发协议》、《房屋代建合同》、《收条》、江油市人民法院（2013）254号民事判决、江油市人民法院（2012）3097号民事判决、绵阳市中级人民法院（2013）1445号民事判决等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，原告与被告名仕房产公司签订的《房屋代建合同》对房屋的价款、位置、面积、交付方式均作了明确约定，且原告已交付了房款40000元，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案原、被告签订的名为代建合同，实为商品房买卖合同。
被告名仕房产公司未取得《商品房预售许可证》，并且在已与案外人李军签订了《房屋代建合同》，已将案涉房屋处置后又与原告签订《房屋代建合同》，该行为严重违反了行政法规和民事法律基本原则，故原、被告2012年1月18日签订的《房屋代建合同》系无效合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房的事实”的规定，原告请求被告名仕房产公司返还购房款40000元及利息，并承担40000元赔偿责任的请求应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油市名仕房地产开发有限责任公司在判决生效后三日内向原告郭大虎返还购房款40000元及资金利息（利率按商业银行同期同档贷款基准利率计算，计息时间从2012年1月18日起至付清时止）。
二、限被告江油市名仕房地产开发有限责任公司在判决生效后三日内向原告郭大虎支付赔偿款40000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收诉讼费715元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 李俊
人民陪审员 简佳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗练
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2396号
申请人：宁某甲，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
被申请人：被告某乙有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：徐某。
被申请人：徐某，男，1979年12月13日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：吕某，女，1985年9月6日出生，汉族，住宁阳县。
原告宁某甲与被告某乙有限公司、徐某、吕某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款及手机号码、固定电话号码采取保全措施。申请人以天安诉讼保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人徐某名下1506538****的手机号码，查封期限为三年，从2017年8月4日起至2020年8月3日止，查封期间未经本院允许，不得办理过户手续；
2、查封被申请人吕某名下05385187777、05385977777的固话号码，查封期限为三年，从2017年8月4日起至2020年8月3日止，查封期间未经本院允许，不得办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马兴民
审 判 员 王强粮
人民陪审员 胡振江
二〇一七年八月四日
书 记 员 许 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3134号
原告惠书光，农民。
委托代理人王然。
被告王满堂，农民。
原告惠书光诉被告王满堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告惠书光到庭参加诉讼，被告王满堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠书光诉称，原被告双方系朋友关系，被告因家庭经营需要于2011年9月30日向原告借款30000元，2012年7月4日向原告借款20000元，合计50000元。双方口头约定被告在2014年10月20日前把所有借款全部还清。借款到期后，原告多次向被告催要还款未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法判决被告王满堂偿还借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王满堂未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方系朋友关系。2011年9月30日，被告向原告借款现金30000元并给原告出具借条一张，借条载明“今借惠书光现金人民币叁万元正（￥30000正）”。2012年7月4日，被告向原告借款20000元并向原告又出具借条一张，借条载明“今借惠书光贰万元（20000）”。原告主张双方口头约定借款利息为月息3分。原告陈述被告于2013年年底支付10000元利息，被告在当年还支付过利息10000元，但具体时间记不清楚。后因被告未再履行还本付息的义务，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原告出具借条两份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的民间借贷受法律保护，被告向原告借款50000元有其出具的借条两张为证，本院予以确认。被告应当按照借条载明的金额予以偿还。原告在庭审中主张原被告双方口头约定借款利息为月息3分，但没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对于原告主张的口头约定利息不予支持。原告在庭审中自认被告分别于2013年分两次支付过利息20000元。因原告主张约定的利息本院不予支持，被告支付过原告20000元款项应冲抵借款本金，故被告王满堂应偿还原告借款30000元。被告王满堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王满堂于本判决生效后十日内偿还原告惠书光借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王满堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 姚成梅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 莉
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执58号
申请执行人：孟凡胜，男，1961年12月12日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：黎中华，男，1978年9月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：蒋惠玲，女，1980年4月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行孟凡胜与黎中华、蒋惠玲民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的为返还借款共14万元，并自2016年9月1日起按年利率24%支付借款利息，案件受理费1690元。经本院调查，查明，被执行人黎中华、蒋惠玲所有的位于武陵源区山水华庭的房屋和位于武陵源区武陵路天子街的商业门面本院已另案成功拍卖，拍卖价款分配完毕。执行中，对被执行人蒋惠玲在慈利县农村商业银行的存款5160元和黎中华在工商银行张家界武陵源支行银行的存款2100元划拨至本院执行专户，按规定处理后（含支付另案案件受理费和申请费），除以上财产外本院没有发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请人也没有提供出可供执行的财产线索，本案执行到位案件受理费1690元，标的14万元及利息均没有执行到位。2017年8月4日，本院依法将被执行人黎中华、蒋惠玲列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴远春
审判员 吴扬顺
审判员 郑小兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0811执58号申请执行人：孟凡胜，男，1961年12月12日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：黎中华，男，1978年9月13日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：蒋惠玲，女，1980年4月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行孟凡胜与黎中华、蒋惠玲民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的为返还借款共14万元，并自2016年9月1日起按年利率24%支付借款利息，案件受理费1690元。经本院调查，查明，被执行人黎中华、蒋惠玲所有的位于武陵源区山水华庭的房屋和位于武陵源区武陵路天子街的商业门面本院已另案成功拍卖，拍卖价款分配完毕。执行中，对被执行人蒋惠玲在慈利县农村商业银行的存款5160元和黎中华在工商银行张家界武陵源支行银行的存款2100元划拨至本院执行专户，按规定处理后（含支付另案案件受理费和申请费），除以上财产外本院没有发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请人也没有提供出可供执行的财产线索，本案执行到位案件受理费1690元，标的14万元及利息均没有执行到位。2017年8月4日，本院依法将被执行人黎中华、蒋惠玲列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴远春审判员  吴扬顺审判员  郑小兰二〇一七年八月二十九日书记员  陈 琳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0559号
原告王某甲。
委托代理人冯义顺，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告彭某。
原告王某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人冯义顺到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告彭某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1996年相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子王某乙。因被告迷恋赌博，被公安机关拘留，2013年10月21日，双方协议离婚。2014年4月因被告吵闹不休，2014年4月14日原、被告复婚。复婚后，双方仍分居生活，被告仍旧赌博。原告认为被告赌博成性，夫妻感情破裂，于2014年5月14日向句容市人民法院起诉离婚，后句容市人民法院作出（2014）句后民初字第0559号判决书，判决不准原、被告离婚。现再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费。
被告彭某未作答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。2013年10月21日，双方协议离婚。2014年4月14日原、被告复婚。复婚后，二人关系未能改善，继续分居生活，互不尽夫妻义务。2014年5月14日原告向本院起诉，要求与被告离婚，后本院作出（2014）句后民初字第0559号判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方关系并未改善，互无往来，互不尽夫妻义务。2015年5月13日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费。
以上事实有原告提交的（2014）句后民初字第0559号判决书、离婚协议复印件、证明、婚姻登记记录证明、证人证言及到庭当事人、委托代理人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告在离婚、复婚后，夫妻关系并未改善，双方互无往来，分居已达到两年之久，互不尽夫妻义务，应当视为夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子王某乙一直随原告生活，由原告抚养，原告要求被告给付抚养费，应予支持。本院根据原、被告实际情况，被告每月给付抚养费800元，直到王某乙独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告彭某离婚；
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养至独立生活，被告自本判决生效之日起每月10日前给付抚养费800元至王某乙独立生活为止。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告王某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00563号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告周飚。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告周飚信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁毅然
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00010号
原告：杨旭彪。
被告：宋小明。
被告：蔡维军。
原告杨旭彪诉被告宋小明、蔡维军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭彪，被告蔡维军到庭参加诉讼，被告宋小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月19日，被告宋小明向我借款15，000.00元并由被告蔡维军担保。因二被告没能按时还款，故此诉至法院。我起诉后，被告宋小明偿还了10，000.00元，余欠5000元始终没有偿还。要求判令二被告立即偿还借款5000元，并承担诉讼费及公告费。
被告蔡维军未作书面答辩，在庭审中承认原告所述事实。
经审理查明：2013年9月19日，被告宋小明经被告蔡维军担保，从原告杨旭彪处借走现金15，000.00元，并给原告出具借条一张。因被告宋小明始终没有偿还借款，且被告蔡维军亦没有履行保证义务，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告宋小明偿还借款10，000.00元，余欠5000元至今没有偿还。
上述事实，有原告杨旭彪、被告蔡维军的当庭陈述及原告提供的借条在卷为凭。原告提交的证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨旭彪与被告宋小明、蔡维军之间形成的民间借贷关系合法有效。原告基于二被告没有履行偿还全部借款的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小明偿还原告杨旭彪借款5000元，此款于本判决生效后10日内付清。
二、被告蔡维军对被告宋小明的上款债务承担连带清偿责任。
被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费700元（两次），共875元，由被告宋小明承担，由被告蔡维军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
代理审判员 李 岩
人民陪审员 张一影
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 飞
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行857号
原告靳新币，男，汉族，
被告西安市临潼区骊山街道办事处，
法定代表人黄晓忠，主任。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
原告靳新币因认为被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）不履行政府信息公开法定职责，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告靳新币，被告单位的副职负责人陈建、郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书,被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。
原告诉称，2012年5月临潼区人民政府以城乡统一规划，全面升级为理由，安排被告强行征收并拆迁了原告本人位于西尧车厂的五间正在营业中的门面店铺，拆迁补偿款至今未赔付到位，原告也未看到任何土地征收及房屋拆迁信息。原告作为被征收拆迁人有权利知道该信息，遂于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，内容为：1.请求被申请人公开骊山街办西街村西尧组的涉及本人的地上附着物、房屋测量登记等单据以及签字确认单等资料；2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。截止2018年4月25日被告未进行任何信息公开，故诉至法院，请求：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组拟征收公告、告知公告以及公示过程材料等资料政府信息公开不作为行政行为违法；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1.申请公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁等信息申请书；
2.国内标准快递；
3.投递签收单；
4.靳新币户口本；
5.靳新币和西尧组承包合同；
6.西安市临潼区长利玉器店营业执照。
证明原告属于被拆迁户，但是补偿不到位，向被告邮寄的政府信息公开申请书，被告在法定期限内未作答复。
被告辩称：1.被告不是本案适格被告。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，由市、县级人民政府负责本区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施征收与补偿工作。被告作为街道办事处，既不是市、县级人民政府，也不是其确定的房屋征收部门，故原告将被告列为本案被告，明显诉讼主体错误。同时，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告是接受西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部之委托，具体实施的房屋征收与补偿行为，但该行为系委托代理行为。且被告已将实施代理行为形成的资料手续全部交给了委托人西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。被告已明确向原告释明，应向西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部申请该信息公开，原告仍将被告列为本案被告，显属错误。2.原告的诉请理由不能成立。因为该地上附着物、房屋测量是委托有资质的鉴定机构所作，且已向原告释明，资料全部交给了西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。请依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1.委托征收房屋协议书。证明本案房屋征收部门是西安临潼国家旅游度假区建设指挥部，被告只是受委托代理的征收实施单位，并非本案适格被告。
2.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿实施方案》、《西安市临潼区人民政府关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》（临政发［2010］21号）、《关于西安市临潼区2012年度第五批次统一征收集体建设用地的批复》。证明根据规划范围内房屋征收决定及征收集体用地批复，被告在拆迁前，已将征收拆迁范围、补偿标准、实施步骤等向社会公布。
3.拆迁房屋及附着物评估明细表（西街村西尧组）。证明针对原告的房屋，已委托有资质的鉴定机构对其价值进行了评估，评估结果是173300元。
4.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋征收补偿安置协议》、领条。证明被告与原告已经签订了《房屋征收补偿安置协议》，且原告已领取了拆迁补偿款95万元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性不发表意见，证明目的不予认可。对证据2--3的真实性、证明目的均不予认可。对证据4的真实性、证明目的均予以认可。
被告对原告提交的证据1--3的真实性认可，证明目的不予认可。被告认为证据4--6与本案没有关联性，不发表意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告系西安市临潼区西街村西尧组村民。2008年1月10日，其承包西尧村前车场门前中门以西第五、六间新房及两间老房，用于个体经营。2010年5月1日，西安市临潼区人民政府发布《关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》，原告所在村组被列入了征收范围。2018年3月30日原告靳新币以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，申请事项为：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组拟征收公告、告知公告以及公示过程材料等资料政府信息公开不作为行政行为违法；2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。被告于2018年3月31日对上述邮件进行了签收。被告在收到原告的申请后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，应否公开，信息是否存在，内容是否明确，行政机关应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告称已进行口头答复但无有力证据支持，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币2018年3月30日邮寄的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 张成金
二〇一八年六月十一日
书记员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）陕7102行857号原告靳新币，男，汉族，被告西安市临潼区骊山街道办事处，法定代表人黄晓忠，主任。委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。原告靳新币因认为被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）不履行政府信息公开法定职责，于2018年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告靳新币，被告单位的副职负责人陈建、郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书,被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。原告诉称，2012年5月临潼区人民政府以城乡统一规划，全面升级为理由，安排被告强行征收并拆迁了原告本人位于西尧车厂的五间正在营业中的门面店铺，拆迁补偿款至今未赔付到位，原告也未看到任何土地征收及房屋拆迁信息。原告作为被征收拆迁人有权利知道该信息，遂于2018年3月30日以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，内容为：1.请求被申请人公开骊山街办西街村西尧组的涉及本人的地上附着物、房屋测量登记等单据以及签字确认单等资料；2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。截止2018年4月25日被告未进行任何信息公开，故诉至法院，请求：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组拟征收公告、告知公告以及公示过程材料等资料政府信息公开不作为行政行为违法；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.申请公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁等信息申请书；2.国内标准快递；3.投递签收单；4.靳新币户口本；5.靳新币和西尧组承包合同；6.西安市临潼区长利玉器店营业执照。证明原告属于被拆迁户，但是补偿不到位，向被告邮寄的政府信息公开申请书，被告在法定期限内未作答复。被告辩称：1.被告不是本案适格被告。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，由市、县级人民政府负责本区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施征收与补偿工作。被告作为街道办事处，既不是市、县级人民政府，也不是其确定的房屋征收部门，故原告将被告列为本案被告，明显诉讼主体错误。同时，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告是接受西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部之委托，具体实施的房屋征收与补偿行为，但该行为系委托代理行为。且被告已将实施代理行为形成的资料手续全部交给了委托人西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。被告已明确向原告释明，应向西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部申请该信息公开，原告仍将被告列为本案被告，显属错误。2.原告的诉请理由不能成立。因为该地上附着物、房屋测量是委托有资质的鉴定机构所作，且已向原告释明，资料全部交给了西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部。请依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1.委托征收房屋协议书。证明本案房屋征收部门是西安临潼国家旅游度假区建设指挥部，被告只是受委托代理的征收实施单位，并非本案适格被告。2.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿实施方案》、《西安市临潼区人民政府关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》（临政发［2010］21号）、《关于西安市临潼区2012年度第五批次统一征收集体建设用地的批复》。证明根据规划范围内房屋征收决定及征收集体用地批复，被告在拆迁前，已将征收拆迁范围、补偿标准、实施步骤等向社会公布。3.拆迁房屋及附着物评估明细表（西街村西尧组）。证明针对原告的房屋，已委托有资质的鉴定机构对其价值进行了评估，评估结果是173300元。4.《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋征收补偿安置协议》、领条。证明被告与原告已经签订了《房屋征收补偿安置协议》，且原告已领取了拆迁补偿款95万元。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性不发表意见，证明目的不予认可。对证据2—3的真实性、证明目的均不予认可。对证据4的真实性、证明目的均予以认可。被告对原告提交的证据1—3的真实性认可，证明目的不予认可。被告认为证据4—6与本案没有关联性，不发表意见。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告系西安市临潼区西街村西尧组村民。2008年1月10日，其承包西尧村前车场门前中门以西第五、六间新房及两间老房，用于个体经营。2010年5月1日，西安市临潼区人民政府发布《关于依法对西安临潼国家旅游休闲度假区及安置区规划范围内房屋进行征收的决定》，原告所在村组被列入了征收范围。2018年3月30日原告靳新币以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，申请事项为：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组拟征收公告、告知公告以及公示过程材料等资料政府信息公开不作为行政行为违法；2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。被告于2018年3月31日对上述邮件进行了签收。被告在收到原告的申请后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，应否公开，信息是否存在，内容是否明确，行政机关应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在接到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告称已进行口头答复但无有力证据支持，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币2018年3月30日邮寄的政府信息公开申请作出答复。案件受理费25元，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  张成金二〇一八年六月十一日书记员  鲁亚菊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1068号
罪犯韩成，男，1993年1月21日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）陆少刑初字第6号刑事判决，以被告人韩成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年六月二十七日以（2013）曲中少刑终字第26号刑事判决书，改判原审被告人韩成有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩成减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月31日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1579号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：何恺鹏，该公司职员，通讯地址。
委托代理人：关怡钧，该公司职员，通讯地址。
被告：吕洋，男，1974年9月24日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告吕洋居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 周鸿明
二〇一七年二月二十八日
书记员 王彦蕴