河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第271号
原告：杜贵录，男，1969年2月20日出生，汉族，冀州市西王镇北贾村人。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：周喜江，男，33岁，邢台市宁晋县大曹庄管理区周村繁荣路中和巷4号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：于炳辉，总经理。
委托代理人：张永波，该公司职工。
原告杜贵录诉被告周喜江、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2015年1月12日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜贵录的委托代理人方香伏、被告周喜江、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负责人于炳辉的委托代理人张永波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜贵录诉称：2014年12月10日17时30分许，被告周喜江驾驶冀E2F7**号轿车沿393省道由西向东行至76KM＋564M处，与由北向南横过公路的杜贵录驾驶的电动自行车相撞，致杜贵录受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告杜贵录、被告周喜江负事故同等责任。事故发生后原告先后在冀州市医院、河北医科大学第二医院住院治疗35天，产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆损失费、误工费等共计230000元。被告周喜江已经支付原告医疗费5000元。
被告周喜江辩称：我对事故发生经过、结果及其事故责任均无异议。我已经为原告垫付了5000元医疗费。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：被告周喜江驾驶的车辆在我公司入有交强险和商业三者险各一份，对于原告合理合法的损失我公司首先同意在交强险各分项限额范围内予以赔偿超出交强险部分按照事故责任比例予以赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计23万元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过结果及事故责任。2、冀州市医院住院收费收据3张、诊断证明一份、住院病案记录一份、用药明细一份、河北医科大学第二医院出具的收费收据16张、诊断证明两份、住院病案记录一份、用药明细一份、冀州市新型农村合作医疗出具的收费收据两张。证实原告伤情及住院花费情况。3、冀州市立德饲料有限责任公司出具的营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表三张。用于证实原告工作单位及月收入情况。4、河北勤思机械配件有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表三张。用于证实护理人员工作单位及月收入情况。5、冀州市物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份。证实原告车辆损失为1270元。6、交通费票据1张，费用1900元。7、保险单、驾驶证、行驶证复印件各一份。
围绕争议焦点被告周喜江提供证据如下：收到条一张。证实已经支付原告医疗费5000元。
被告对原告提供的证据1、5、7无异议；对证据2中的两张冀州市新型农村合作医疗机构出具的收据有异议不是正规票据不予认可，对证据2中的1500元抢救费用有异议不予认可；对证据3、4有异议期限过长数额过高只认可住院期间的损失；对证据6有异议开票日期为12号实际转院日期为10日不予认可。
原告对被告周喜江提供的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告对被告周喜江提供的证据无异议对该证据效力本院予以确认；被告对原告提供的证据1、5、7均无异议对该几份证据效力本院予以确认；对证据2中的两张新型农村合作医疗单据提出了异议称不是正规发票不予认可的质证意见符合法律规定对该两份证据效力本院不予认可，对证据2中的院前抢救费用提出了异议但没有提供相关证据证实自己的主张来反驳原告的诉求故此对该证据2其他证据效力本院予以确认；对证据3、4提出了异议，本院认为关于误工费原告没有提供劳动局备案的劳动合同也没有提供银行打卡凭证故此对误工费应按照原告的户口性质即农林牧渔业标准予以计算误工；关于护理费的计算原告同样没有提供护理人员的劳动合同及银行打卡记录故此本院以居民服务行业标准予以计算护理费用；对证据6被告提出了异议本院在庭审过程中也对该问题对原告进行了询问因开票日期在后故此产生了日期的误差但该交通费用系原告的实际支出费用所提供的证据也系合法有效的票据故此对证据6效力予以确认。
本院经审理查明：2014年12月10日17时30分许，被告周喜江驾驶冀E2F7**号轿车沿393省道由西向东行至76KM＋564M处，与由北向南横过公路的杜贵录驾驶的电动自行车相撞，致杜贵录受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告杜贵录、被告周喜江负事故同等责任。事故发生后原告先后在冀州市医院、河北医科大学第二医院住院治疗35天，产生医疗费133291.67元。经冀州市物价局价格认证中心认定原告的车辆损失为1270元。被告周喜江已经支付原告医疗费5000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计23万元。
另查明，被告周喜江驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险及商业三者险。第三者险内容为：1、保险期限：2014年9月30日起至2015年9月29日止。2、使用性质：家庭自用。3、保险金额：30万元，不计免赔。
本院认为，原告杜贵录的损害系与被告周喜江的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。由于原告驾驶的系非机动车、被告周喜江驾驶的系机动车故此应适当提高周喜江的赔偿责任，故此周喜江应承担60%的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失费1270元合理合法应予支持。原告要求赔偿医疗费141142.83元计算数额有误应以133291.67元为准；原告要求被告赔偿误工费41201.2元计算天数及日工资均过高，应以农林牧渔业标准每天37.44元乘以住院天数35天应为1310.4元；原告要求护理费29200元计算数额过高结合居民服务行业标准每天77.83元乘以住院天数35天应以2724.05元为准；（原告误工期、护理期待原告评定后可在另行主张）。原告要求住院伙食补助费3600元计算天数有误应为35天共计3500元为准；原告要求交通费3400元因只提供了一张交通费单据故此本院支持交通费1900元；原告要求营养费、鉴定费因未能提供合法有效的证据证实自己的主张故此对该两项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费1310.4元、护理费2724.05元、交通费1900元、车辆损失费1270元，以上共计17204.45元。又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余的医疗费123291.67元、住院伙食补助费3500元共计126791.67元的60%即76075元。被告周喜江已经支付原告医疗费5000元，原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜贵录各项损失共计93279.45元。原告再得到上述赔偿款后原告返还被告周喜江垫付的医疗费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、由原告负担500元，被告周喜江负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一五年三月三十日
书记员 郑晓娜