wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00037号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员周振东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某系某某食府厨师。2015年1月21日23时许，张某某趁某某食府老板周某某出门洗浴之机，从厨房楼梯来到某某食府二楼，溜门进入周某某卧室，将周某某放在卧室内一手提包中现金人民币7000元盗走。后张某某将所盗现金用一红色塑料袋包装并用透明胶带封好后，藏在某某食府一楼包厢卫生间内抽水马桶水箱中。
同年1月22日，张某某被青阳县公安局民警抓获。
案发后，被盗赃款被全部被追回发还予被害人周某某，周某某以张某某亲友名义出具了谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口户籍信息、谅解书、到案经过等书证，证人王某某的证言，勘验、检查记录及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；被盗赃款被全部追回，被告人的行为取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一五年二月十二日
书记员 施 斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第686号
原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林永强，该单位主任。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：卢敏仪，广东中亚律师事务所实习律师。
被告：邹高兴，男，汉族，1987年8月18日出生，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告邹高兴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，后转换使用普通程序，由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员何耀军和人民陪审员朱孝杰组成合议庭，于2015年9月2日开庭审理。原告东莞市社会保险基金管理中心委托代理人郑伯鑫到庭参加诉讼，被告邹高兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉称：2013年11月12日，原告收到谢某某提交的关于谢某某的社会保险基金先行支付申请，根据谢某某提交的相关材料并经原告核实：谢某某的工伤由被告邹高兴造成，被告邹高兴无能力支付医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，原告有权向被告邹高兴追偿先行支付的医疗费用14922.08元。为了维护原告的权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告先行支付医疗费用14922.08元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹高兴未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告东莞市社会保险基金管理中心提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2012年8月30日，谢某某骑自行车上班，于13时25分左右进入厂区工务房拐角处时与另一骑自行车的同事相撞摔倒。该案经交警部门处理，认定被告邹高兴负事故负70%责任，谢某某负事故30%责任。谢某某受伤后，当即被送往东莞市大岭山医院住院治疗，至2013年7月29日止，谢某某共产生住院治疗费用21635.9元，自费项目318.64元，由东莞市社会保险基金管理中心支付了14922.08元。2012年8月30日，经劳动能力鉴定部门鉴定，原告构成八级伤残；未达到护理等级；后期不建议安装康复护具。本应由被告邹高兴支付的医疗费用为14922.08元。被告至今未支付上述工伤医疗费用给原告。
以上事实，有原告提交社会保险基金先行支付审批表、谢某某的身份证、社会保险基金先行支付申请提交材料列表、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、病历、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、诊断证明书、医疗费发票、出院记录、住院病人费用明细清单、东莞市工伤医疗费用结算单、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗个人支付清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市台全木器厂有限公司通知、信封复印件及退件批条、情况说明、工伤保险待遇银行账户信息确认表、谢某某的银行卡复印件、自由格式报文（广发银行网上银行电子回单）、先行支付偿还告知书、邮件投递详情为证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为追偿权纠纷。邹高兴经东莞市社会保障局认定为工伤，谢某某的医疗费用总金额为21635.9元，其中自费项目金额为318.64元，因被告邹高兴在该侵权行为中承担70%的责任，故被告邹高兴应承担的费用为（21635.9-318.64）×70%=14922.08元。原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，向谢某某先行支付了14922.08元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告邹高兴支付原告已经代为支付的医疗费14922.08元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹高兴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费14922.08元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费174元，由被告邹高兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 朱孝杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄文杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民抗字第00030号
抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。
申诉人（一审原告）：邓治，男，1970年4月5日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司。
负责人：代静，该公司总经理。
被申诉人（一审被告）：琼海鸿信房地产开发有限公司。
法定代表人：屈俊干，该公司董事长。
一审原告：邓宗藩，男，1998年2月4日出生，汉族。
申诉人邓治因与被申诉人琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司以及一审原告邓宗藩商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院于2011年12月11日作出的（2011）蒙民一初字第1473号民事判决，向人民检察院申诉。2013年12月16日，亳州市人民检察院以亳检民抗字（2013）36号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令蒙城县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 华
审判员 顾玉华
审判员 怀 峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 卞广伟
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第740号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路29号。组织机构代码：48995011-5。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系原告职员。
被告吴国标，男，1954年4月19日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告吴国标金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方伟明
二〇一四年六月六日
书记员 郑明太
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执210号
申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路709号。
负责人：施凯丰，行长。
委托代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：黄晶，女，1968年4月15日生，汉族，住海门市。现羁押于南通市女子监狱。
申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人黄晶信用卡纠纷一案，本院于2017年7月16日作出的（2017）苏0684民初3745号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人中国银行股份有限公司海门支行信用卡欠款本金54288.87元、滞纳金9281.27元、利息19033.09元，并支付自2015年6月26日起至实际给付之日止的利息（以本金54288.87元为基数，按照日利率万分之五的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用933元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币868元(已交纳)。
本院受理后，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年1月11日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2018年1月25日，本院向南通市车管所发出协助执行通知书，查封了被执行人黄晶名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，车辆尚未实际控制。后本院网络扣划了被执行人存款人民币4713.06元，除开具申请执行费人民币868元外，剩余人民币3845.06元由申请执行人领取。除外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
另查明，被执行人黄晶判决书所载住址海门××××街道宏日阳光水岸11号906室房产已由本院另案拍卖成交，于2015年8月18日过户。现被执行人黄晶正在监狱服刑期间。被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划并由申请执行人领取的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王锦成
审判员 赵卫平
审判员 董景松
二〇一八年五月十七日
书记员 张宸菘
特别提醒：
本案中查封被执行人黄晶名下牌号为苏Ｆ×××××机动车的有效期至2020年1月24日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1888号
罪犯吴俊鹏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年6月26日作出（2014）衢柯刑初字第324号刑事判决，以被告人吴俊鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴俊鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴俊鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊鹏准予减刑九个月（刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1628号
原告杭州三星纸业有限公司。
法定代表人王德全。
委托代理人闻华。
委托代理人李文龙。
被告傅继松。
委托代理人黄丽霞。
原告杭州三星纸业有限公司为与被告傅继松买卖合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2013年9月22日、12月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第二次庭审中原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买纸板，被告尚欠原告货款329858.2元，被告承诺货到付清。故要求：判令被告支付货款329858.2元及利息损失（自2013年5月14日开始按日万分之二点一计算）。
原告提供证据：1、被告签名的送货单六份；2、义乌至诚资产评估房地产估价有限公司2013年11月11日出具的一份资产评估报告。
被告辩称：1、诉请中的货款金额依据不足；2、逾期付款利息的法律依据不足，双方没有约定付款的日期，双方没有约定货物单价，也没有约定货到付款的事实；3、原告称2012年期间被告还欠原告22748.56元与事实不符。
被告提供证据：1、原告送货单六份，送货单中无单价；2、银行承兑汇票一份（复印件），金额10万元。
经审理本院认定事实：2013年3月16日被告向原告购买双灰板纸32.008吨；3月19日购买单灰板纸20.696吨，双灰板纸11.228吨；3月20日购买双灰板纸33.186吨；3月25日购买单灰板纸22.9吨，双灰板纸6.62吨；4月1日购买单灰板纸6.33吨，双灰板纸23.032吨；5月24日购买单灰板纸7.336吨。后被告支付了10万元货款。本院在审理过程中，原告要求对其供给被告傅继松的灰板纸（含单灰和双灰）在2013年3月份到5月份不含税的价格进行鉴定。本院委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司进行鉴定，该公司于2013年11月11日作出一份资产评估报告，结论：涉案灰板纸3月份到5月份评估单灰板纸价格为2410元每吨（不提供发票不含税）；评估双灰板纸价格为2460元每吨（不提供发票不含税）。
证明以上事实有原告证据1-2与被告证据1-2，被告对原告送货单中货物的数量无异议，认为双方未约定单价，是原告自行添加的。因原、被告提供的送货单系同一，原告的送货单价格系原告自行添加，故对货物数量的真实性应予认定，原告证据1与被告证据2双方均无异议，应予认定。对货物单价的认定应以义乌至诚资产评估房地产估价有限公司资产评估报告的结论为准。
本院认为：杭州三星纸业有限公司与被告傅继松之间买卖合同关系依法成立并生效，有原告提供的被告签收的送货单及原、被告庭审陈述为凭。原告要求双灰板纸按2510元每吨和单灰板纸按2460元每吨计付，理由不成立，依法应按资产评估报告中的单灰板纸单价2410元每吨，双灰板纸单价2460元每吨计算。原告六次共计供货单灰板纸57.262吨，计价138001.42元，双灰板纸106.074吨，计价260942.04元，扣除被告支付的100000元，尚欠货款298943.46元，因双方未约定付款时间，原告要求自2013年5月14日起计付利息损失，理由不成立，依法自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告傅继松于本判决生效后十日内支付原告杭州三星纸业有限公司货款人民币298943.46元及利息损失（自2013年9月4日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3178.5元（已减半收取），由被告承担2600元，原告承担578.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6357元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十六日
代书记员 陈锦湛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终848号
上诉人（一审原告）：芜湖国贸地产有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山。
法定代表人：熊之舟，该公司董事长。
委托代理人：刘虹，安徽纬伦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈亚琴，女，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
上诉人芜湖国贸地产有限公司（以下简称国贸公司）因与被上诉人沈亚琴产品责任纠纷一案，不服安徽省弋江区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）弋民一初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人国贸公司的委托代理人刘虹，被上诉人沈亚琴的委托代理人胡旗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：沈亚琴系国贸天琴湾1号楼2-704户业主，国贸公司系国贸天琴湾开发商。2013年5月29日，沈亚琴与国贸公司达成商品房买卖合同，2013年7月23日沈亚琴拿房，同年，7月31日起开始装修。2014年9月28日，沈亚琴发现家里地板被进水严重损坏，即向芜湖凯美物业管理有限公司天琴湾管理处反映，2014年11月28日，国贸公司工程部、燃气公司和物业公司共同对沈亚琴房屋进行了查看。2014年11月23日，沈亚琴委托华瑞保险公估有限公司对家中地板、墙纸、门套等财产损坏进行了评估，认定其财产损失达61275.96元，评估费6000元整。国贸公司在该案件审理中申请对华瑞保险公估有限公司财产损失结论的第1项和第7-12项重新评估，经芜湖中天资产评估有限公司评估其第1项和第7-12项损失为5199元。现沈亚琴要求国贸公司赔偿其财产损失共计人民币77275.96元（财产损失61275.96元，评估费6000元，由于房屋渗水导致沈亚琴不能及时入住，按照同地段同面积的租金约10000元）。
一审法院认为：《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。国贸公司作为出卖人，未按照规定对商品房内的天然气管道进行封堵，交付的商品房有质量瑕疵，其应当对沈亚琴房屋因瑕疵所遭受的财产损失予以赔偿。沈亚琴委托华瑞保险公估有限公司对家中地板、墙纸、门套等财产损坏进行了评估，该报告对损失的范围及修复费用的认定较为合理，其评估的结论61275.96元的损失及评估费6000元，合计67275.96元，应予以采信。芜湖中天资产评估有限公司的评估报告对评估事项具体对应的修复费用未作细分，只是确认总价格为5199元，不具有科学性，故一审法院不予采信。而沈亚琴未及时发现房屋渗水，对损失扩大负有一定责任。故沈亚琴应承担40﹪的责任，国贸公司应承担60﹪的责任（67275.96元×60﹪＝40365.6元）。另外，沈亚琴主张租金损失没有事实依据，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：国贸公司于判决生效后十日内赔偿沈亚琴40365.6元。本案案件受理费减半收取866元，国贸公司承担520元，沈亚琴承担346元。
国贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院指定的重新评估机构芜湖中天资产评估有限公司未按法院要求出具报告的不利后果不应当由国贸公司承担。二、一审法院对损失范围的认定不准确。芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司出具的鉴定报告认为只有厨房橱柜上部板材进水的原因能够确定是由于天然气管道渗水所致，其他地方的渗水原因不明。在此情况下，一审法院认定客厅的地板、墙纸、背景墙等处均是因渗水而受损，且全部更换是没有依据的。综上，请求二审法院改判国贸公司赔偿沈亚琴经济损失15000元。
沈亚琴在二审中答辩称：一、沈亚琴在一审诉请损失是67000余元，但是判决结果没有充分保护沈亚琴诉请的损失，沈亚琴考虑到节省司法资源，接受判决，因此一审判决应得到二审法院的支持。二、国贸公司的上诉理由不能成立。国贸公司认为一审的鉴定报告没有得到一审法院的采用是不正确的，这种说法不成立，因为鉴定报告也是一种证据，对证据是否采信，法院有认定权利，因此就该证据不予认定不构成程序违法。三、国贸公司认为涉案房屋进水是质量问题导致的，此项没有争议，造成损失的范围一审认定客厅地板、墙纸、背景墙是事实，这几项范围是和厨房相邻，必然有所影响。一审法院承办法官和双方当事人查看多次，认定的损失范围符合事实。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：本案中涉案房屋渗水原因经过鉴定已经明确为国贸公司未按照规定对商品房内的天然气管道进行封堵。现双方的争议焦点是渗水导致沈亚琴的损失范围有多大。虽然芜湖中天资产评估有限公司出具的报告中没有鉴定出损失范围，但是在沈亚琴提供的华瑞保险公估有限公司出具的报告中，提到“屋内较长时间无人看管，故造成该房屋积水越积越多”。由于水是液体，具有流动性，因此长时间的积水确实能够导致损失范围的扩大，且沈亚琴的房屋受损的地方都出现受潮、发霉的现象，因此，一审法院认定的损失范围并无不当。考虑到双方都有过错，一审法院按照双方的过错大小对民事责任进行分摊并无不当。综上，国贸公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人芜湖国贸地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初968号
原告：郭其东，男，1984年4月25日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：郭小龙（与郭其东系兄弟关系），住尤溪县。
被告：邱元淋，男，1960年11月6日出生，汉族，住尤溪县。
原告郭其东与被告邱元淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其东的委托诉讼代理人郭小龙到庭参加诉讼，被告邱元淋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭其东向本院提出诉讼请求：邱元淋偿还郭其东借款本金2万元，并支付该款自2016年11月6日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年11月6日，邱元淋以做生意缺少资金为由，向郭其东借款2万元，双方约定：按月利率2.5%计算利息。当日，邱元淋出具借款协议一张给郭其东。借款后，邱元淋没有履行还款义务。
邱元淋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郭其东提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2016年11月6日，邱元淋以做生意缺少资金为由，向郭其东借款2万元，双方约定：按月利率2.5%计算利息。当日，邱元淋出具借款协议一张给郭其东。借款后，邱元淋没有履行还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，邱元淋与郭其东之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的郭其东有权要求作为债务人的邱元淋按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，郭其东提出的，要求邱元淋偿还借款本金2万元，并支付该款自2016年11月6日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，予以支持。邱元淋经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱元淋应于本判决生效之日起十日内返还郭其东借款本金2万元，并支付该款自2016年11月6日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由邱元淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 鑫
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初968号原告：郭其东，男，1984年4月25日出生，汉族，住尤溪县。委托诉讼代理人：郭小龙（与郭其东系兄弟关系），住尤溪县。被告：邱元淋，男，1960年11月6日出生，汉族，住尤溪县。原告郭其东与被告邱元淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其东的委托诉讼代理人郭小龙到庭参加诉讼，被告邱元淋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭其东向本院提出诉讼请求：邱元淋偿还郭其东借款本金2万元，并支付该款自2016年11月6日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年11月6日，邱元淋以做生意缺少资金为由，向郭其东借款2万元，双方约定：按月利率2.5%计算利息。当日，邱元淋出具借款协议一张给郭其东。借款后，邱元淋没有履行还款义务。邱元淋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郭其东提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2016年11月6日，邱元淋以做生意缺少资金为由，向郭其东借款2万元，双方约定：按月利率2.5%计算利息。当日，邱元淋出具借款协议一张给郭其东。借款后，邱元淋没有履行还款义务，为此引起纠纷。本院认为，邱元淋与郭其东之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的郭其东有权要求作为债务人的邱元淋按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，郭其东提出的，要求邱元淋偿还借款本金2万元，并支付该款自2016年11月6日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，予以支持。邱元淋经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱元淋应于本判决生效之日起十日内返还郭其东借款本金2万元，并支付该款自2016年11月6日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由邱元淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  董继武二〇一七年六月二十日书记员  吴 鑫
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初13号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人石某，农民。2015年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日13时40分许，被告人石某酒后驾驶二轮摩托车沿乡间公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区台营镇柳各庄村北路段，与由北向南行驶的被害人张某驾驶的冀C×××××号小型货车相撞，造成车辆损坏，石某受伤。经抚宁司法医学鉴定中心检验，石某血液中乙醇含量为172.652mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，道路交通现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，验车笔录，酒精检测报告，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立，对被告人石某应予处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款项限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 李炳海
人民陪审员 李 莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13088号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,828.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,040.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,869.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13088号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,828.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,040.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,869.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00807号
申请执行人熊方菊。
被执行人钱克金。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人何诗佳，总经理。
本院在执行申请执行人熊方菊与被执行人钱克金、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人钱克金、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司已履行（2015）鄂曾都民初字第01963号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01963号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 段晋廷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终391号
原公诉机关赞皇县人民检察院。
上诉人（原审被告人)李冬冬，男，1991年7月26日出生于河北省邯郸市广平县，汉族，群众，初中文化，现住赞皇县。2010年4月15日因犯抢劫罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月29日刑满释放。2017年11月15日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年12月20日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民法院审理的被告人李冬冬犯盗窃罪一案，于
2018年4月25日作出(2018)冀0129刑初30号刑事判决，宣判后，在法定期限内，被告人李冬冬提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判查明：
1、2017年6月3日晚上，被告人李冬冬在赞皇县被害人郭某家中，盗窃现金20000元、捷马牌电动自行车一辆、玉貔貅二枚、钻石吊坠一枚、白金项链一条、黄金项链一条。经认定，被盗物品价格共计10460元。
2、2017年7月31日晚上，被告人李冬冬在赞皇县某家属院附近被害人赵某1家中，盗窃现金39000元、银元四枚。经认定，被盗物品价格共计3000元。
3、2017年8月份的一天，被告人李冬冬在赞皇县某家属院被害人朱某1家中，盗窃现金5000元、金戒指一枚、玉手镯三个、银质长命锁三个、银手镯五个、双龙银元一枚。经认定，被盗物品价格共计17300元。
4、2017年8月22日晚上，被告人李冬冬在赞皇县某村机动车检测线业务室内，盗窃现金4155元。
5、2017年9月份的一天，被告人李冬冬在赞皇县某公司家属院被害人刘某家中，盗窃现金5000元、儿童银手镯一副、金项链及金吊坠一套、成人银手镯一个、金耳钉一对、金戒指一枚、金吊坠一枚。经认定，被盗物品价格共计5044元。
6、2017年9月18日晚上，被告人李冬冬在赞皇县被害人杜某家中，盗窃现金1220元。
7、2017年10月5日晚上，被告人李冬冬在赞皇县被害人池某家中，盗窃现金10000元、三星S8手机一部、华为荣耀9手机一部、金项链及金吊坠一套。经认定，被盗物品价格共计17200元。
8、2017年10月14日晚上，被告人李冬冬在赞皇县被害人谷某家中，盗窃现金15000元、生肖马纯金纪念币一枚、生肖猴纯金纪念币一枚。经认定，被盗物品价格共计32000元。
9、2017年10月23日晚上，被告人李冬冬在赞皇县被害人安某家中，盗窃现金21000元、银手镯一个、金镶玉吊坠一枚、黄金耳钉一对、玉耳钉一对、2008年奥运会银钥匙纪念品一枚、银元二块。经认定，被盗物品价格共计8700元。
10、2017年10月30日晚上，被告人李冬冬在赞皇县某家属院被害人王某家中，盗窃现金1500元、保时捷牌手表一块、白金项链一条、黄金项链一条、软云牌香烟一条。经认定，被盗物品价格共计4920元。
11、2017年10月31日晚上，被告人李冬冬在赞皇县被害人朱某2家中，盗窃现金25000元、金手镯一个、金手链一条、玉手镯一个、银手镯一个、珍珠项链一条。经认定，被盗物品价格共计30000元。
12、2017年11月6日晚上，被告人李冬冬在赞皇县被害人秦某家中，盗窃六福牌金项链一条、玉腰环一件、白金项链及钻石吊坠一套、白金戒指一个、双狮牌情侣手表一对。经认定，被盗物品价格共计11600元。
13、2017年11月7日晚上，被告人李冬冬在赞皇县检察院家属院3排3号被害人陈某家中，盗窃现金4900元。
14、2017年11月8日18时许，被告人李冬冬在赞皇县某家属院被害人赵某2家中，盗窃现金90元、工艺品小刀一把。经认定，小刀价格200元。
15、2017年11月8日晚上，被告人李冬冬在赞皇县被害人焦某家中，盗窃玉手镯一对、银项链及玉吊坠二套、银手镯一副、银质百岁锁一件、清代铜钱五枚。经认定，被盗物品价格共计2550元。
16、2017年11月9日晚上，被告人李冬冬在赞皇县被害人丰某家中，盗窃现金3850元、银质核桃一对、白金项链一条。经认定，被盗物品价格共计3400元。
17、2017年11月10日18时许，被告人李冬冬在赞皇县某村被害人张某1家中，盗窃现金1100元。
18、2017年11月10日18时20分许，被告人李冬冬在赞皇县某村被害人任某家中，盗窃软云牌香烟一盒。经认定，香烟价格23元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
赞皇县公安局刑警大队现场勘验检查笔录、现场指认照片；辨认笔录；提取笔录；搜查笔录；赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；赞皇县公安局扣押、发还物品清单；河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书、释放证明书；赞皇县公安局刑警大队抓获证明；被告人李冬冬户籍证明；被害人郭某、安某、赵某1、朱某1、刘某、杜某、池某、谷某、王某、朱某2、秦某、陈某、赵某2、焦某、丰某、张某2、任某、张某1的陈述；被告人李冬冬供述与辩解。
原判认为，被告人李冬冬以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人李冬冬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人李冬冬在庭审过程中，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李冬冬辨称，1、起诉书指控的第二起，在被害人赵某1家中，盗窃现金数额是39000元；2、起诉书指控的第十二起，在被害人秦某家中，盗窃物品中没有玉佛像的辩护意见。经查属实，予以采信；其余辩护意见，没有证据能够相互印证，不予采信。根据被告人在犯罪过程中犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条、第五十六条、第六十五条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利五年。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2031年11月14日止）
二、被告人李冬冬违法所得297412元，依法予以追缴，上缴国库。
上诉人李冬冬辩称，原判量刑过重，请求改判。
二审经审理查明的事实与原判一致。
二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，原判认定原审被告人李冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，其多次入户盗窃且系累犯，原判量刑适当，予以确认.上诉人李冬冬称原判量刑过重，请求改判，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 林
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第103号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人田某，男，1963年5月7日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2014年1月28日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日23时许，被告人田某驾驶超载的鲁D×××××／鲁D×××××挂号重型半挂货车，沿岚济公路由西向东行驶至费县梁邱镇路段时，因会车时疏忽大意、行车未确保安全，与步行过路的平邑县郑城镇村民范某乙相撞，致范某乙因多器官损伤、创伤失血性休克当场死亡。被告人田某负事故的全部责任。案发后，被告人田某打电话报警。
另查明，被告人田某的亲属与被害人的亲属已达成赔偿协议，赔偿被害人的亲属经济损失6万元，被害人的亲属对被告人田某表示谅解。其余民事赔偿部分另行诉讼。
上述事实，被告人田某在庭审中亦无异议，且有证人丁某、陆某、范某甲的证言；被害人范某乙的尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍证明、抓获经过等书证；被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人田某打电话报警，庭审中如实供述自己的罪行，应认定为自首。可从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并已获得被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一四年二月十日
书记员 任曙光
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初816号
原告王燕妮，女，1988年6月3日生，汉族。
被告王海龙，男，汉族，青海省人。
本院在审理原告王燕妮与被告王海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王燕妮撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告王燕妮承担（已交纳）。
审判员 裴淑文
二〇一六年八月九日
书记员 马 虹
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郯刑初字第542号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王XX，男，因涉嫌盗窃罪于2013年8月23日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月7日宣布逮捕。现押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李兆强出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日夜间，被告人王XX驾驶奥拓轿车，携带断线钳等工具，翻墙进入郯城县李庄大将军建陶公司一车间内，将该车间内的电缆盗至墙外，尚未装车运走时被该厂职工发现，被告人王XX随即丢弃已经被剪断的电缆，逃离现场。经查，被盗电缆70余米，价值16100元。
被告人王XX于2013年8月22日到郯城县公安局开发区派出所投案。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王XX的原供述、证人赵XX、刘XX等人证言、受案登记表、接处警登记表、办案证明、涉案物品价值鉴定意见、户籍证明、现场勘验、检查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且认罪态度较好，对其从轻处罚适用缓刑。被告人王XX在缓刑考验期内应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑
一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
作案工具奥拓牌汽车一辆（车牌号为鲁Q931**）予
以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 杨岩峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02084号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人朱贤。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人何桂红的信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱贤未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本查明被执行人朱贤暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行亦不能提供其它的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人朱贤有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第02214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗 琼
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第29号
上诉人（原审原告）张凤启。
上诉人（原审原告）张俊录。
上诉人（原审原告）赵友虎。
上诉人（原审原告）赵友河。
上诉人（原审原告）赵广海。
上诉人（原审原告）张俊祥。
委托代理人付彦云，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人冯韶慧，市长。
上诉人张凤启等六人因驳回行政复议申请书一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年因华为北方基地项目占用麻营村土地，廊坊市经济技术开发区管委会与麻营村签订补偿协议，占地补偿款已拨付至麻营村委会的账户。六原告认为廊坊市经济技术开发区管委会应当将地上物补偿款直接向村民本人支付，并向被告廊坊市人民政府申请行政复议。被告以六原告的复议申请不符合行政复议受理范围，作出驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，依法判决维持了被告廊坊市人民政府于2014年6月4日作出的廊政复驳字（2014）9号驳回行政复议申请决定书。六上诉人的上诉理由是原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判并撤销被上诉人作出的廊政复驳字（2014）9号驳回行政复议申请决定书，依法判决被上诉人重新作出行政复议决定。
经审理查明，2005年廊坊市经济技术开发区管委会因华为北方基地项目与麻营村签订占地地上物补偿协议，协议约定：占用麻营村土地476.431亩，实行一次性包干补偿，补偿标准为平均每亩约1.26万元，共计600.303万元。该款已于2005年5月20日拨付至开发区社会发展局所属的农经站麻营村委会的账户里。2013年10月28日，上诉人张凤启等6人向被上诉人廊坊市人民政府提出行政复议申请，要求被上诉人责令廊坊市经济技术开发区管委会履行法定职责支付地上附着物剩余补偿款。被上诉人认为张凤启等6人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定于2014年6月4日作出的廊政复驳字（2014）9号驳回行政复议申请决定书，驳回了上诉人张凤启等6人的行政复议申请。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，廊坊市经济技术开发区管委会因华为北方基地项目与麻营村签订占地地上物补偿协议，协议约定占用麻营村土地实行一次性包干补偿，补偿款已于2005年5月20日拨付至开发区社会发展局所属的农经站麻营村委会的账户里。上诉人张凤启等6人认为按照2010年6月实施的《国土资源局关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，廊坊市经济技术开发区管委会应当将地上物补偿款直接向村民本人支付，并向被上诉人廊坊市人民政府申请行政复议，此不符合行政复议受理范围。被上诉人依法驳回上诉人行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院维持被告廊坊市人民政府作出的驳回行政复议申请决定并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈陆军
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终843号
上诉人（原审被告、反诉原告）李元友，男，1964年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。
负责人苗德日，该村民委员会主任。
上诉人李元友因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01909号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李元友于2016年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李元友撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李元友撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一万五千四百元，减半收取七千七百元，由上诉人李元友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 孙 源
二〇一六年五月五日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行终字第28号
上诉人（原审原告）：黄新原，男，1983年6月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区人民政府。
法定代表人：王吉敏，职务：区长。
委托代理人：赵申民，大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：南红丽，女，1968年7月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
委托代理人：杜瑞琴，山西清泽（运城）律师事务所实习律师。
上诉人黄新原因颁发国有土地使用证一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐行初字第48号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄新原及其委托代理人高国喜，被上诉人运城市盐湖区人民政府的委托代理人赵申民，被上诉人南红丽及其委托代理人杨鹏、杜瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，南红丽（曾用名为南虹丽）。2004年5月8日，被告运城市盐湖区人民政府为南红丽前夫王强颁发了运盐国用（2004）第G01001号（50）4841号国有土地使用证。2005年1月5日，南红丽依据离婚协议申请运城市盐湖区人民政府将原登记在王强名下的土地变更于自己名下，并由运城市人民政府换发了运盐国用（2005）第G01001号（50）7226号国有土地使用证。2014年5月12日，因该幅土地被黄新源占用，南红丽提起民事诉讼，要求黄新原腾出所占用的土地，并出示了该幅土地的使用权证。黄新原遂以2004年8月10日，其向原王庄第四居民组交纳了3万元，由第四居民组将该土地规划给了黄新原为由，提起行政诉讼，要求撤销运城市盐湖区人民政府为南红丽颁发的土地使用权证。原审同时认定，自运城撤地改市后，运城市委、市政府下发运发（2001）51号文件规定，运城市盐湖区人民政府无权颁发运城市区内的国有土地使用证。
原判认为，法律规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案不论原告向第四居民组交款是否属实，首先，第四居民组无权为村民规划宅基地，并收取宅基地款，原告提供的证据不能证实其合法权益受到侵害。其次，原告的交款时间是2004年8月10日，而被告向第三人颁发国有土地使用证三人颁发的土地使用证的时间是2004年的5月18日，即被告为第三人前夫颁证时原告尚未向第四居民组交款，并非是所争执土地的使用权人。被告为第三人颁发国有土地使用证的行为与原告无法律上的利害关系，故黄新原无原告诉讼主体资格。原审裁定驳回原告黄新原的起诉。
上诉人黄新原不服原审裁定，上诉称：上诉人系盐湖区原王庄杨家巷第四居民组居民。2004年8月10日，盐湖区北城办原王庄村委会第四居民组以给本村村民划拨宅基地的方式，将位于原王庄第四居民组的一块513平方米弃耕地划分给上诉人家作为宅基地使用，并收取了该宅基地的价金3万元。当年上诉人即在该宅基地上营建了数间简易房舍，至今10年，从无争议。2014年6月4日，盐湖区人民法院送来原告为南红丽的一纸民事起诉状，状告上诉人占用了她的宅基地，并向受理法院递交了两份由被告盐湖区人民政府为南红丽和南虹丽颁发的土地使用权凭证。对此，上诉人先后询问了该项土地的所有权人原王庄村民委员会及四邻，该村委会及四邻均告知上诉人“根本不知道此事”。同时村委会还向上诉人明确表示，该宅基地在2004年8月只划分给了上诉人一家，此前曾开出的收据，因买售人未完善手续，早已作废，此后再无另售，也没有任何人申请办理过该项土地的使用证。由上可知，被上诉人盐湖区人民政府给南红丽办证过程中，适用的全是违法、造假的证据；2001年运城地改市后，运城市委、市政府下发的（2001）51号文件明确规定，运城市盐湖区人民政府自运城地改市后再无权颁发运城市区内的国有土地使用证。对二被上诉人串通造假、违法办理的土地使用证，人民法院在审查其违法行政行为时，不能以违法行政的时间先于后期购买同一土地的时间认定后期购买且占用十年的当事人，与先期造假违法的行政行为构不成法律意义上的利害关系为由，驳回实际占有人的起诉。为此，特提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，确认上诉人主体资格，指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人运城市盐湖区人民政府辩称：上诉人与本案没有法律上的利害关系。运城市盐湖区人民政府为南红丽前夫颁发土地使用权证的时间是2004年5月，而上诉人取得土地的时间2004年8月，即在人民政府颁证之时，上诉人还未取得土地，人民政府人颁发土地使用权证的行为，不对上诉产生任何影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
被上诉人南红丽辩称：2004年时，原王庄村已实行了村账乡管，上诉人提供一份未加盖经管站印章、未注明土地四至方位的收据主张其权利，不能证明其所称的土地与被上诉人以土地使用权证确认的土地系同一幅土地。且被上诉人取得该土地使用权证时，上诉人所谓的土地还未被规划。被上诉人盐湖区人民政府为被上诉人颁发土地使用权证，证据充分，程序合法。原审裁定，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明，原审裁定认定事实正确。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”上诉人黄新原主张其权利的唯一证据是2004年8月10日，由盐湖区北城办原王庄村委会第四村民组为其出具的叁万元划分宅基地《收款收据》。该《收款收据》除表明上诉人所交叁万元，是用于划分宅基地外，并无具体方位、面积及四址。不能证实其要取得的宅基地，与被上诉人南红丽现持有的运盐国用（2005）第G01001号（50）7226号国有土地使用证所确认的土地为同一幅土地。2004年5月，被上诉人运城市盐湖区人民政府为南红丽前夫颁发土地使用权证时，上诉人与该块土地并无任何联系，即上诉人与被上诉人运城市盐湖区人民政府的行政行为之间，没有法律上的利害关系。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定，认定事实清楚，适用法律法规正确应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6638号
原告金牛区北辰花园1届业主委员会，住所地：成都市。
负责人牛养育，系该业主委员会主任委员。
被告四川关家实业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人谢福先，系该公司董事长。
委托代理人万世东，四川拱辰律师事务所律师。
原告金牛区北辰花园1届业主委员会（以下简称北辰花园业委会）与被告四川关家实业有限公司（以下简称关家公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北辰花园业委会负责人牛养育、被告关家公司的委托代理人万世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北辰花园业委会诉称，北辰花园小区没有经营性停车场，“车场车库”应属全体业主所有的共同设施，任何人都不能用地下停车场经营，谋取利益。当原告要求小区内物管服务企业移交地下停车库（场）时，物管服务企业却提出地下停车库（场）属被告关家公司所有，并说被告关家公司已将停车库（场）72个车位中19个车位卖给了个人（其中13个车位办有产权证）。另53个车位送给了四名业主，没有产权证，并承认这四名私人每月收费5300元，每年收费6.36万元。原告认为根据《物业管理条例》第二十五条、第二十七条、《物权法》第七十三条、第七十四条的规定，北辰花园小区内1500平米停车库（场）的所有权属全体业主。被告在2003年4月以后，擅自将地下停车场19个车位卖给了个人，从中获利是违法的。2010年后又把另53个车位划归四个业主所有，更是违法的。现原告请求判令：被告将北辰花园全体业主所有的、公用设施设备地下室1500平方米、72个车位的停车库（场）归还并移交给原告。
被告关家公司辩称，原告诉争的北辰花园地下室及停车库（场），登记物业的所有权人为被告关家公司及其他车位购买人，被告关家公司不享有原告诉争车库的全部所有权，应驳回原告的起诉。诉争物业属《物权法》中确定的建筑物专有部分，不属全体业主共有。被告关家公司开发售罄诉争物业的时间早于《物权法》施行数年前，诉争物业所有权的归属，不适用《物权法》第七十四条由当事人约定的规则。成都新境界发展有限公司与北辰花园业主签订的《北辰花园前期物业管理协议》所表述的“非经营性车场车库”，丝毫没有诉争物业属北辰花园业主共有的意思表示，不发生诉争物业归全体业主共有的法律后果。《物业公司向业委会移交表》无论填写什么内容，均不能改变物业所有权人对登记物业依法享有所有权。物权诉讼不属于原告有权代表业主提起诉讼的范围，且原告也未经业主大会授权，原告不具有诉讼主体资格。
经审理查明，被告关家公司系成都市一环路北四段112号北辰花园小区的开发商。案外人成都市新境界物业发展有限公司于2003年4月1日进入北辰花园从事物业管理服务，并与业主签订了《北辰花园前期物管协议》，该协议约定“前期物业管理是指自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理……共用设施设备是指共用的上下水管道……井、非经营性车场车库、公益性文体设备和共用设施设备使用的房屋等”2013年2月4日，北辰花园小区的业主委员会依法成立。2014年7月29日，原告北辰花园业委会诉至本院，要求被告关家公司将地下车库72个车位（1500平方米）移交给北辰花园小区全体业主。
庭审中，原告北辰花园业委会向本院明确表示其提起的本次诉讼没有经过业主大会讨论决定。
上述事实有业委会登记信息、企业登记信息、北辰花园前期物管协议以及双方当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”的规定，业主委员会的职责由业主大会赋予，即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项。在本案中，原告北辰花园业委会提起本案诉讼之事宜并未通过业主大会讨论决定，原告北辰花园业委会无权提起本次诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《物业管理条例》第十五条之规定，裁定如下：
驳回金牛区北辰花园1届业主委员会的起诉。
案件受理费100元由本院退还。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 张元
审判员 黄曦
审判员 杨洪
二〇一四年十二月八日
书记员 王婷
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01641号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，组织机构代码21499258-6。
法定代表人杨佳鑫，该行董事长。
委托代理人张洁琴，系该行三合支行行长。
委托代理人何炼，系该行三合支行职工。
委托代理人代理权限均为特别授权代理。
被告陈坤庆，男，1973年10月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（下称茅台农商行）诉被告陈坤庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李国伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商行委托代理人张洁琴、何炼到庭参加了诉讼，被告陈坤庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅台农商行诉称，被告陈坤庆于2014年4月28日在我单位贷款35，000元用于房屋装修，合同约定按年付息，至2016年4月27日贷款期限届满。合同约定：如借款人不履行或不完全履行按年付息义务，我单位有权提前收回本金及利息。因被告陈坤庆未按约定履行按年付息义务，故诉请判决被告偿还贷款本金35，000元及利息。
被告陈坤庆未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告陈坤庆因装修房屋需要于2014年4月28日向原告茅台农商行申请借款期限24个月的贷款35，000元，于2014年4月28日与原告签订了借款合同。合同约定：借款月利息8.75‰，借款人按年结息，到期一次性还清本金，被告在约定还本付息前10天内可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入合同约定的账户由贷款人扣收。如被告有拖欠利息的行为，贷款人有权提前收回本金及利息。合同履行一年后，被告未按期支付一年利息，经原告多次催收，被告仍未支付利息，故原告诉至本院要求被告提前偿还本金35，000元及至本金还清之日止的利息。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、借款人身份证、被告未还息记录单、贷款人营业执照及组织机构代码证等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告茅台农商银行与被告陈坤庆签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告陈坤庆借款后，应依约按期支付原告利息却不按约履行，已构成违约。根据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权在合同期届满前要求被告承担提前偿还本金35，000元及利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陈坤庆在本判决生效后立即支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金35，000元及至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告陈坤庆承担（原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司已预交，被告陈坤庆直接支付给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费756元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李国伦
二〇一五年六月八日
书记员 余贵永
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00049号
申请执行人睢宁金港家居广场有限公司，住所地睢宁县经济开发区104国道东侧11号。
法定代表人蒋东凯，该公司经理。
被执行人陈志康，个体户。
睢宁金港家居广场有限公司申请执行陈志康房屋租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈志康未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁金港家居广场有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第01716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁樱子
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1025号
原告：王建华,男，1989年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被告：葛爽，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告王建华与被告葛爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王建华于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建华向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告王建华承担。
审 判 员 刘爱苹
二〇一八年四月三日
代书记员 张诗明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01233号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健。
被告：杨丽霞。
委托代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告杨丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一四年六月九日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01233号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，组织机构代码57573453-1。
法定代表人：刘某，男，1966年9月9日出生，汉族。
被告：杨某，女，汉族，成年。
委托代理人（特别授权）：陶某，安徽地益律师事务所律师。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一四年六月九日
书记员 杨 曼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1058号
原告：于某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：张某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告于珊某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某某承担。
代理审判员 邱 硕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张彦龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2559号
上诉人（原审原告）江苏众通机械制造有限公司，住丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人王红生。
委托代理人杨炜，该公司职员。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓平。
上诉人江苏众通机械制造有限公司（以下简称众通公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王晓平自2012年8月1日到众通公司处上班，从事销售工作，月薪15000元，并与众通公司签订了为期一年的聘用协议及补充协议。2013年7月31日，聘用期满后，王晓平仍在众通公司处工作，并按月薪标准发放劳动报酬，但未与众通公司续签书面协议。自2014年6月份起，众通公司拖欠王晓平8个月的工资。王晓平为维护合法权益于2015年3月31日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求众通公司支付王晓平2014年6月至2015年1月期间的工资12万元、2013年9月至2014年7月期间未签订劳动合同二倍工资165000元。该委于2015年5月29日作出仲裁裁决，要求众通公司向王晓平支付工资12万元，未签订劳动合同二倍工资165000元。众通公司不服该裁决，现诉讼来院，要求众通公司无需向王晓平支付工资及未签劳动合同的双倍工资。
以上事实，由众通公司、王晓平提供的证据以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为：工资应当以货币形式按约支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王晓平主张众通公司未发放自2014年6月起至2015年1月工资120000元。王晓平为证明其主张，提供了聘用协议和聘用补充协议、结账单四份，收据三份加以证明。虽然众通公司主张王晓平已于2014年1月份离开并在2014年6月份补交了辞职报告，但众通公司提交的会议纪要、会议记录、情况说明（马建中）、辞职报告、王晓平与丹阳市广球钣金有限公司的结账单、承诺书、众通公司处账册往来明细皆为复印件且众通公司提交的考勤表没有职工签字，众通公司提交的证据皆不能证明众通公司的主张，故众通公司的该项意见，原审法院不予采信。对于王晓平要求众通公司支付2014年6月至2015年1月期间工资120000元的请求，原审法院予以支持。
关于二倍工资，《劳动合同法》规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个�内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。众通公司主张王晓平系众通公司处高管，聘用之初下发了聘书，聘期为两年，应当视为双方之间有劳动合同，但众通公司没有提供聘书加以证明。故对于王晓平要求众通公司支付2013年9月至2014年7月期间未签劳动合同二倍工资165000元的请求，原审法院予以支持。
综上，为维护社会主义劳动关系的稳定，保护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：江苏众通机械制造有限公司于判决生效后十日内支付王晓平工资120000元、未签订劳动合同二倍工资165000元，共计285000元。
上诉人众通公司不服原审法院判决，向本院上诉称：被上诉人系上诉人聘用高管人员，上诉人并不拖欠被上诉人2014年6月至2015年1月期间工资，被上诉人在2014年1月底自动离职去其他单位工作，上诉人无需支付被上诉人双倍工资。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王晓平辩称：上诉人未支付被上诉人2014年6月至2015年1月期间工资计12万是事实，有证据证实；上诉人主张被上诉人在2014年1月底自动离职，无有效证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
在本案审理过程中，当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人系上诉人聘用高管人员，对于上诉人主张的被上诉人在2014年1月底自动离职去其�单位工作，上诉人未能提供充分的证据加以证明，且被上诉人予以否认，故该主张本院不予支持，被上诉人2014年6月至2015年1月期间工资12万元，上诉人应当支付。关于双倍工资问题，根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2013年7月31日，被上诉人聘用期满后，其仍在上诉人处工作，并按月薪标准发放劳动报酬，但未与上诉人续签书面协议。故对于被上诉人要求上诉人支付2013年9月至2014年7月期间未签劳动合同双倍工资165000元的请求，应予以支持。故原审法院判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏众通机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年三月二日
书 记 员 周旻晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9638号
原告：孙锋，男，1979年9月26日出生汉族，户籍所在地贵州省普安县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张招长，男，1969年11月9日出生汉族，户籍所在地浙江省三门县。
原告孙锋为与被告张招长买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙锋诉请判令：被告张招长支付原告货款36000元，支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清日止的利息。本案现已审理终结。
被告张招长未作答辩。
本院经审理认定，原、被告之间存在建筑材料买卖合同关系。2013年8月17日，被告张招长向原告出具欠条一份，载明欠原告材料款36000元。上述欠款，被告至今未向原告偿付。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告张招长应支付原告货款36000元。关于利息损失，原告诉请被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算的利息损失合理，本院予以支持。被告张招长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张招长于本判决生效后十日内支付原告孙锋货款36000元，支付以货款36000元中未付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年8月10日起计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告张招长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年九月十五日
代书 记员 蒋盛吉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第362号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张晨。
委托代理人：马晓敏、徐亦楠。
被告：曹茂章。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称原告联合银行）为与被告曹茂章信用卡纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马晓敏、徐亦楠到庭参加诉讼。被告曹茂章经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2011年2月10日向我行申请办理丰�贷记卡，经审核后我行于2011年4月6日发卡（卡号62×××19），信用额度20000元。被告于2011年5月6日激活启用，在2011年7月28日起使用信用额度取现或消费，最后消费日为2012年1月10日（680元）。在用卡期间有还款记录，但因未还足最低还款额，账户从2012年2月26日起逾期，最后一次还款是在2012年5月28日，还款2500元，之后无还款记录。逾期后我行多次通过电话催收，截止至2013年6月30日，被告欠款合计已达总额10904.15元，其中本金4019.98元，利息2173.99元，费用4710.18元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付丰收贷记卡透支欠款10904.15元，其中本金4019.98元，利息2173.99元，费用4710.18元（利息、费用暂计至2013年6月30日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《杭州联合银行信用卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。2、被告�担本案的诉讼费用、公告费260元等一切实现债权的费用。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、费用的诉讼请求。
被告曹茂章未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、帐户及交易信息，证明被告的欠款情况。
3、公告费票据，证明原告为本案支出公告费260元的事实。
被告曹茂章未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告曹茂章未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：被告曹茂章于2011年2月10日在原告处申请办理丰收贷记卡，并签订了《杭州联合银行信用卡领用合约》，经原告审核后于2011年4月6日发卡（卡号62×××19）。经计算，截至2013年6月30日，被告曹茂章透支欠款总额10904.15元（包括本金4019.98元，利息2173.99元，滞纳金4710.18元）。
本院认为，原、被告之间签订的《杭州联合银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年6月30日止的信用卡透支款本息10904.15元（包括本金4019.98元，利息2173.99元，滞纳金4710.18元）的诉请，理由正当，于法有�，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹茂章于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支款本息合计人民币10904.15元（计算至2013年6月30日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，公告费260元由被告曹茂章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件�理费73元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 徐子文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期�一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1454号
原告赵某某，女，汉族，1984年8月26日生，住本县郝岗乡。
委托代理人王某某，男，56岁，商水县“148”法律事务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，1977年6月出生，住本县郝岗乡。
原告赵某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王某某、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月登记结婚手续，婚后生育两个子女。原、被告由于婚前缺少了解，婚后经常生气、打架二人长期分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚并抚养女儿。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份；证明原、被告于2001年12月26日登记结婚；2、出庭证人赵某甲、胡某某证言各一份。证明原、被告经常生气打架，长期分居生活的事实。以此证明原告所诉事实成立。
被告未向本院提交的证据材料。
据原告提交的证据，经庭审质证，双方当事人的陈述，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的证人证言有异议，认为证人证言不客观、不真实，不能作为有效证据使用，对该异议本院将综合分析认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2001年自由恋爱相识，2001年12月26日登记结婚，婚后生育两个子女，女儿秦某甲2002年4月7日出生；儿子秦某乙2004年2月20日出生。原、被告婚后因琐事时有生气现象.2009年原、被告因双方生气被告外出打工至今，期间曾回过被告家，双方感情并未彻底破裂。另查明，原告婚前无个人财产。被告婚前财产有：三间瓦房、三间平房。原、被告婚后无共同财产。原告称原、被告共同存款30000元及被告称共同债务20000元，对方均表示否认，亦均未向本院提交相关证据。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方为琐事虽有生气现象，但双方感情并未彻底破裂，且被告要求和好态度坚决，夫妻关系和好有望。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审 判 长 杜红光
审 判 员 承俊德
人民陪审员 李胜利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李玉花
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第237号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人武某甲，男，农民。2012年8月13日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人武某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、袁立萌依法出庭支持公诉，被告人武某甲及其辩护人孙林秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份，被告人武某甲以非法占有为目的，在聊城市东昌府区郑家镇“某网吧”门口、郑家医院等地点，趁被害人车辆未上锁，窃取两辆电动自行车、一辆摩托车及一辆摩托三轮车，盗窃物品总价值2900元。具体事实分述如下：
一、2014年12月15日凌晨1时许，被告人武某甲在聊城市东昌府区郑家镇医院盗窃勒某甲银灰色速派特电动自行车一辆，价值300元。案发后该车已发还被害人。
二、2014年12月15日早晨6时许，被告人武某甲在聊城市东昌府区郑家镇“某网吧”门口盗窃张某比德文电动自行车一辆，价值500元。
三、2014年12月24日凌晨2时左右，被告人武某甲在聊城市东昌府区郑家镇医院住院部大厅内盗窃勒某乙黑色本田牌威武100型摩托车一辆，价值500元。该车已发还被害人。
四、2014年12月24日凌晨3时许，被告人武某甲在聊城市东昌府区郑家镇郑家村“某装饰”正门口盗窃高某红色宗申牌载重王150型摩托三轮车一辆，价值1600元。案发后已追回发还被害人。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人勒某甲、张某、勒某乙、高某的陈述，涉案物品价格鉴定结论意见书，被告人武某甲盗窃现场的监控视频资料及其指认盗窃现场的笔录及照片，扣押、发还物品清单，被告人武某甲曾因盗窃被判刑的判决书及服刑执行档案，抓获被告人武某甲的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人武某甲的辩护人认为，被告人武某甲当庭自愿认罪，认罪态度很好，且涉案大部分赃物已退赔被害人，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人武某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人武某甲在前判刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武某甲能当庭自愿认罪，认罪态度较好，且涉案大部分赃物已发还被害人，故对其可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人武某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。故对被告人武某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人武某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月5日起至2015年9月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人武某甲退赔被害人张某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 黄文辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 坤
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第706号
罪犯程年印。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2011年6月13日作出（2011）婺刑初字第66号刑事判决，以被告人程年印犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金12000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯程年印在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程年印减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第3号
上诉人（原审被告）河南宏耐高新能源科技有限公司，住所地：河南省获嘉县。
法定代表人皇甫宜立，经理。
被上诉人（原审原告）新乡市中科科技有限公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人李永焕，董事长。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
上诉人河南宏耐高新能源科技有限公司因与被上诉人新乡市中科科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第465－2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人所签的销售合同中关于管辖法院的约定，违反了协议管辖唯一性原则，属于无效约定，本案应由被告即上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送获嘉县人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年4月1日、6月3日河南宏耐高新能源科技有限公司与新乡市中科科技有限公司签订两份《销售合同》，合同第九条均约定：在合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的由原告方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，协议管辖有效。原告方即新乡市中科科技有限公司，其住所地在新乡市牧野区，故新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 薛占良
二〇一五年一月十五日
书记员 李瑞霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第11号
原告：傅建军。
委托代理人：陈贤生。
被告：陈晓平。
原告傅建军与被告陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告傅建军的委托代理人陈贤生到庭参加诉讼；被告陈晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告傅建军起诉称：2012年4月26日，被告因采购工厂花岗石原材料向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利息按4％计算。借款后，被告始终未按约定支付原告借款利息，原告多次向被告催讨借款，但被告一再拖延，最后失去联系，至今未归还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款2万元，并支付按月利息2％计算的利息3200元（自2012年5月起至起诉之日止），合计23200元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告出示借条一份。证明原、被告借款事实。
被告陈晓平未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2012年4月26日，被告因采购花岗石原材料向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为4％。借款至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。被告应及时返还借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓平于本判决生效后十日内返还原告傅建军借款20000元，并支付利息3200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈晓平负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年一月十四日
书记员 方 潇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第639号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人樊某某，曾用名樊某某，男，汉族。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年8月30日被新密市公安局刑事拘留，于同年9月19日被新密市公安局取保候审，于2014年11月17日被新密市人民检察院取保候审，于同年12月3日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）561号起诉书，指控被告人樊某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年4月，被告人樊某某在新密市青屏大街经典美容美发负三楼第六空间画室租用房间（涉外站牌附近），申请安装四台银行终端POS机（其中一台是利用新密市曲梁镇春龙服饰营业执照在中国光大银行申办，一台是用袁某某的郑州二七区汇鑫食品商行营业执照在中国邮政储蓄银行申办，另两台是利用新密市宏鑫建材批发部营业执照申办），在没有任何商品交易的情况下，樊某某为信用卡持卡人非法套取现金，并从中按照刷卡金额的0.5%-0.8%收取手续费。至案发，为孟某某、王某某等七人非法套取现金共计约1111000元人民币。被告人樊某某于2013年8月30日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、王某某、幕某某、段某甲、杜某某、刘某某、袁某某、段某乙等人证言、POS机刷卡客户清单、POS机交易明细清单、银行账户交易明细、POS机签购单、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS）机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。新密市人民检察院指控被告人樊某某犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人樊某某所犯非法经营罪行，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人樊某某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯非法经营罪，判处罚金人民币20000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、将被告人樊某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1501号
原告：卢云霞，女，1954年6月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：邢子臣，男，1953年11月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：张少娣，女，1953年1月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告卢云霞与被告邢子臣、张少娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢云霞、被告张少娣到庭参加诉讼，被告邢子臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告还清欠款20000元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张少娣于2016年10月2日向原告借款20000元，约定借款时间三个月，并给原告出具了借条一张。该借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉来法院。
被告邢子臣未提出答辩。
被告张少娣辩称，借款是事实，同意偿还借款及利息，但是我现在确实没有钱，没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张少娣于2016年10月2日出具的借条一张，载明：“今借到卢云霞人民币贰万元正，时间三个月。借款人：张少娣2016.10.2号”经质证，被告张少娣认可该借条是自己亲笔书写的。本院认定事实如下：原告与被告张少娣系同学关系，二被告系夫妻关系。原告称，2016年10月2日被告张少娣向我借款20000元，为了被告邢子臣做生意使用。双方书面约定借款时间为三个月。被告张少娣认可上述事实。庭审中，原告主张要求被告自2016年10月2日起按照年利率10%支付利息。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还借款。
本院认为，被告张少娣向原告借款，并向原告出具借条，双方形成借贷关系。被告张少娣作为借款人理应向出借人即原告偿还借款，对双方之间的债权、债务关系，本院予以确认，故被告张少娣应当偿还借款。原告主张借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故要求二被告共同偿还借款，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求二被告自2016年10月2日起按照年利率10%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款20000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢子臣、张少娣共同偿还原告卢云霞借款20000元，限于本判决生效后十日内付清，并自2016年10月2日起至判决生效后十日止按照年利率10%支付利息，一并付给原告。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高军
二〇一七年八月三十日
书记员 商艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终920号
上诉人（原审被告）：辅特（上海）酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路258号516室。
法定代表人：HARRYTANKIACHYE。
委托代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。
委托代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海春晖旅游用品厂，住所地上海市嘉定区顺达路***弄**号。
法定代表人：王修顺，厂长。
上诉人辅特（上海）酒店管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29192号之一民事裁定，向本院提起上诉。
辅特（上海）酒店管理有限公司上诉称，上诉人住所地为上海市虹口区，本案与上海市浦东新区并无任何实际联系。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，双方在《采购合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方可以向需方所在地人民法院提起诉讼”。同时，该合同中载明需方辅特（上海）酒店管理有限公司地址为XX路XX号XX大厦XX楼XX室，该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初624号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人任银苗，男，1973年5月8日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，水泥工，住绍兴市上虞区。因醉酒后驾驶机动车于2010年5月11日被绍兴市公安局交通警察支队处罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因酒后驾驶机动车于2013年10月25日被绍兴市公安局交通警察支队处罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因犯拒不支付劳动报酬罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自2016年10月1日起至2018年3月31日止）。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，经本院决定，于2017年9月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人任银苗犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人任银苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年2月12日20时57分许，被告人任银苗在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经绍兴市上虞区曹娥街道狮子村蔬菜批发市场门口的104国道路段时，与戈某,4驾驶的浙Ｄ×××××的轿车发生追尾碰撞，造成任银苗受伤和两车损坏的事故，经认定，任银苗负事故同等责任。经鉴定，被告人任银苗的静脉血中乙醇含量为170mg/100m1。
另查明，被告人任银苗因本次未取得驾驶证驾驶机动车于2017年9月18日被绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队决定给予罚款500元的处罚；被告人任银苗原犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月25日被刑事拘留，2016年7月8日变更为取保候审，被羁押十四�，已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人任银苗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任银苗供述，证人戈某,4证言，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单，驾驶人血样提取登记表，抽血视频，道路交通事故认定书，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，劣迹资料，行政处罚决定书，刑事判决书及执行通知书，查获经过及被告人任银苗的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任银苗无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任银苗无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；有酒驾劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任银苗在前罪缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0604刑初861号刑事判决对罪犯任银苗宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、被告人任银苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，连同原犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪被羁押十四天亦应折抵刑期十四天，即自二〇一七年九月十五日起至二〇一八年六月三十日止；行政处罚的罚款人民币五百元予以折抵罚金，剩余罚金人民币三千五百元限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年�总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。