山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第426号
上诉人（原审被告）：陈洪亮，农民。
被上诉人（原审原告）：山东盛翔置业有限公司。
法定代表人：孔桂林，董事长。
委托代理人：戴振。
上诉人陈洪亮因与被上诉人山东盛祥置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2O13）成民初字第2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开进行了审理。上诉人陈洪亮，被上诉人山东盛祥置业有限公司委托代理人戴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告山东盛祥置业有限公司诉称，2011年8月19日，原被告双方签订房屋租赁合同。原告将位于成武县工业园区盛世建材城18栋楼11、12、13、14、36、37、38、39号商铺租与被告使用，租期自2011年10月1日起至2013年9月30日止，租金7.5元∕每平方∕月，第三年以后随行就市。租赁期间被告未经原告同意将上述租房随意改造。现合同已到期，原告多次催促被告解除租赁关系，补交租金，交还原告，被告拒不将在上述商铺的物品腾出，影响了原告对上述商铺的出售和出租。故要求被告归还租赁房屋，将租赁房屋内的物品搬出，并赔偿经济损失42388.2元（自2013年9月30日至2014年3月30日）。
原审被告陈洪亮未作答辩。
原审法院审理查明，2011年8月19日，原被告双方签订房屋租赁合同。原告（甲方）将位于成武县工业园区盛世建材城18栋楼11、12、13、14、36、37、38、39号商铺共计706.47平方米租与被告（乙方）使用，租期自2011年10月1日起至2013年9月30日止。该租赁合同第六款关于商铺的交还与续租第1项约定，“本合同提前解除或到期终止，如果乙方放弃租赁该商铺，需提前两个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后乙方应当在保护商铺墙面、天花、地面装修完整的前提下交还甲方；本合同到期终止或因乙方违约提前解除或终止，甲方不予补偿乙方装修费”；关于商铺续租第1项约定，“如果乙方愿意在租赁期届满后继续承租商铺，提前两个月向甲方提出书面续租申请，如果在本协议期限届满30日未收到乙方续租通知，视为乙方放弃续租，本协议自租期终止日自行终止”。合同到期后，双方没有签订续租协议。原告于2013年10月27日向被告邮寄书面解除房屋租赁关系通知书，成武县公证处（2013）成证民字第429号公证书记录，在2013年12月4日下午，在上述商铺中有被告的物品。成武县成房权证成武字第（开）35-G-011号房产证载明，上述租赁房屋所有人系原告单独所有。自2013年9月30日起建材城外围商铺对外租赁价格为10元∕每平方米∕月。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案被告在合同到期后，未按合同约定归还原告商铺，属违约行为，又因其物品在租赁商铺内致使原告不能对外租赁和出售，由此给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。依据原告提交的证据计算（自2013年9月30日至2014年3月30日）争议商铺正常的租金为42388.2元（租赁商铺面积共计706.47平方米、每平方米每月10元、6个月计算），应视为被告由此给原告造成的经济损失，原告要求被告赔偿经济损失的请求，应依法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条及有关法律之规定，判决如下：一、限被告陈洪亮于判决生效后五日内将涉案商铺（详见查明部分）归还原告。二、限被告陈洪亮于判决生效后五日内将涉案商铺内被告的物品搬出。三、限被告陈洪亮于判决生效后五日内赔偿原告经济损失42388.2元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.7元，由被告陈洪亮负担。
上诉人陈洪亮不服原审法院判决上诉称，一、原审程序违法。原审法院没有将应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书送达给上诉人。二、上诉人未支付商铺租金有以下原因：1、合同约定在2011年10月20日前按甲方已审核装修完成并开业的，免2年租金。上诉人经营的饭店于2011年11月20日前开业经营，不应缴纳前两年的租金。2、上诉人已经缴纳了4万元履约保证金，即便从2013年9月30日以后上诉人没有缴纳租金，被上诉人应当从该保证金中予以扣除。3、上诉人在租赁期间，因与被上诉人之间存在着其他经济纠纷，上诉人多次向其催要，致使被上诉人人员将上诉人打伤，至今没有赔偿任何经济损失。4、上诉人在租赁期间，被上诉人人员指使一些人到上诉人经营的饭店，打砸设施，致使上诉人无法正常营业。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人山东盛祥置业有限公司答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交4万元保证金收据一份，证明上诉人已缴纳保证金4万元，涉案损失应从保证金中扣除。被上诉人对其真实性无异议，但认为该保证金是为了保证租赁期间对租赁房屋进行损害造成的损失赔偿以及抵消拖欠租金。因上诉人在租赁期间进行大范围的装修，至今没有恢复原状，该保证金应当用于支付恢复已被损毁的房屋费用。本院经审查认为，争议双方对该证据的真实性均无异议，对其真实性予以认定，但按照合同约定，该证据不能证实上诉人要求抵消租金损失的主张，对其证明效力不予认可。
本院二审审理期间查明的其他事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、上诉人是否应赔偿被上诉人涉案房屋的租金损失。二、涉案4万元保证金是否应抵消租金损失。三、原审审判程序是否合法。
关于焦点一，首先，上诉人主张2011年10月1日至2013年9月30日的租金不应缴纳。但原审判决并没有判决其缴纳该期间的租金。其次，上诉人主张，其与被上诉人的其他经济纠纷与本案不是同一法律关系，被上诉人有关人员对其人身及财产的侵害属于侵权纠纷，与本案亦不是同一法律关系，本案不予审理。涉案租赁合同于2014年9月30日到期后，上诉人未归还涉案房屋，应当赔偿被上诉人相应的租金损失。
关于焦点二，上诉人主张其已经缴纳了4万元保证金，涉案租金损失应当予以抵消。但争议双方签订的合同第四条约定：“乙方（即上诉人陈洪亮）若在租赁期内拖欠甲方租金、其他费用或违反管理制度，或因乙方的责任造成甲方的经济损失，甲方有权从履约保证金中抵扣相应的款项和费用，并可要求乙方10天内补足履约保证金。租赁期满后，若乙方无拖欠款项，或给甲方造成损失，甲方全额返还”。该约定表明，该保证金的作用一是保证租金的履行；二是保证乙方遵守甲方的管理制度。本案中，被上诉人主张，上诉人在租赁期间进行了大范围的装修，至今没有恢复原状，保证金不应当抵消。上诉人认可其将一层的内墙扒掉了，但经过了被上诉人公司的口头同意。由于争议双方对房屋损失是否赔偿尚待解决，费用亦无法确定，因此，涉案4万元履约保证金尚不能在本案中予以充抵，上诉人可另行主张权利。
关于焦点三，原审卷宗中，一审法院向上诉人邮寄送达开庭传票等法律文书的邮寄单显示，陈兴根代收了上述法律文书。收件人系上诉人指定的代收人，因此，原审送达程序并无不当。
综上，上诉人陈洪亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人陈洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 康延超