安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2961号
原告：叶宗华，男，1972年2月22日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
被告：艾和青，男，汉族，1969年12月14日出生，住繁昌县。
被告：芜湖雅丽丝染整有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402227467894319。
法定代表人：朱建明，执行董事。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
原告叶宗华与被告艾和青、芜湖雅丽丝染整有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗华及其委托诉讼代理人张绪勇、被告艾和青、被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司的委托诉讼代理人戴衍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿所借原告借款460万元及利息(自2013年7月9日起，至全部款项还清之日止，按月息1.5%计算)。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日、2013年7月8日，被告艾和青因资金周转需要累计向原告借款7000000元，月息1.5%。2013年7月8日，被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司向原告出具担保函一份，对被告艾和青的上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。后被告艾和青归还原告240万元，尚欠原告460万元未还。
被告艾和青辩称：原告所述借款金额属实；借款系用于被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司生产经营，被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司也提供了担保；借款应由被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司归还。
被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司辩称：驳回原告对被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司的诉讼请求：1、原告用于起诉的证据如没有其他转款凭证予以佐证，则不能认定原告与被告叶宗华之间发生真实借款关系；2、被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司并没有为本案中的借款提供担保，原告提供的担保函是与被告叶宗华恶意串通后捏造的担保事实。
本案经审理认定事实如下：被告艾和青因资金周转的需要曾多次向原告借款，2013年4月29日、2013年7月8日分别向原告出具220万元和460万元的借条两张，合计700万元，约定月息1%，并注明现金支付。2013年7月8日被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司向原告出具了一份担保书，担保书上内容为：2013年4月29日、2013年7月8日，艾和青分两次向叶宗华借款700万元(现金支付)，本保证人同意就艾和青的上述借款为叶宗华提供无条件不可撤销的连带责任保证，保证期限为两年，自叶宗华与艾和青约定的还款期限届满之日起开始计算，保证范围包括但不限上述借款本金、利息、违约金及主张债权的诉讼费、律师费等。后被告艾和青归还原告借款240万元和利息4.18万元，现尚欠原告借款460万元未还。由于原告与被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司在担保责任上发生争议，为此，原告诉至本院。
2017年10月25日被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司向本院申请要求对担保函进行司法鉴定，具体鉴定事项为：1、署名为艾和青的两张借条文字和落款时间是否为当年所书写(或最晚形成时间)；2、两张借条是否为同一时间所书写；3、担保书的文字及落款时间最晚形成时间；4、担保书中的印章形成时间；5、借条与担保书中的汉字内容是否为同一人所书写。2017年12月20日南京师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见书认为：1、检材1署期为2013年4月29日《借条》中黑色手写字迹与实验室形成于2016年1月7日时间样本字迹油墨成分不同，无法进行时间的比对；2、检材2署期为2013年7月8日《借条》中黑色手写字迹的形成时间和2016年1月为同时期；3、检材3署期为2013年7月8日《担保书》中黑色手写字迹的形成时间和2016年1月为同时期；4、检材3署期为2013年7月8日《担保书》中芜湖雅丽丝染整有限责任公司印章的形成时间和样本2署期为2014年9月26日《担保函》中芜湖雅丽丝染整有限责任公司印章的形成时间为同时期。鉴定费39620元由被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司垫付。
以上事实由原告提供的原告身份证、被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司企业信息复印件一组；借条原件两份；担保函原件一份；情况说明原件一份、借条复印件九份和被告艾和青提供的收条复印件一组、被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司提供的南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据原件各一份及原、被告当庭陈述、质证和辩论予以佐证。
本院认为：一、债务应当清偿，原告与被告艾和青之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告艾和青归还借款和利息的诉请，本院予以支持。二、被告艾和青辩称：所借的款项都用于被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司购买设备和建造厂房，但庭审中被告艾和青未向本院提供所借的款项用于被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司购买设备和建造厂房的相关证据，并且原告是以现金的方式支付给被告艾和青本人，故被告艾和青辩称，本院不予以支持。三、本案争议的焦点被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司是否承担保证责任的问题。庭审中，原告陈述2013年4月29日的借条是被告艾和青当天给的，2013年7月8日的借条和担保书不知被告艾和青是何时所写，是被告艾和青2013年7月8日或7月9日给的。但南京师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见书认为：1、检材1署期为2013年4月29日《借条》中黑色手写字迹与实验室形成于2016年1月7日时间样本字迹油墨成分不同，无法进行时间的比对；2、检材2署期为2013年7月8日《借条》中黑色手写字迹的形成时间和2016年1月为同时期；3、检材3署期为2013年7月8日《担保书》中黑色手写字迹的形成时间和2016年1月为同时期；4、检材3署期为2013年7月8日《担保书》中芜湖雅丽丝染整有限责任公司印章的形成时间和样本2署期为2014年9月26日《担保函》中芜湖雅丽丝染整有限责任公司印章的形成时间为同时期。原告与被告艾和青陈述的《借条》和《担保书》中黑色手写字迹及印章形成时间明显与鉴定意见书认定的时间不符，故原告要求被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予以支持。被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司先行垫付的鉴定费39620元，应由原告叶宗华承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾和青归还原告叶宗华借款本金460万元及利息(自2013年7月9日起至全部借款还清之日止，按月息1%计算)，于本判决生效后10日内付清；
二、原告叶宗华给付被告芜湖雅丽丝染整有限责任公司先行垫付的鉴定费39620元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告叶宗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元（原告已预交），由被告艾和青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。