wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第0614号
原告张荣虎......。
委托代理人蔡......。
被告袁......。
委托代理人陈......。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地......。
负责人......。
委托代理人张......。
原告张荣虎与被告袁捷、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣虎及其委托代理人蔡某某、被告袁捷之委托代理人陈某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司之委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣虎诉称，2012年1月6日16时30分，被告袁捷驾驶湘A4QJ**小型越野客车沿沿江公路由南向北行驶至S232省道由东向西过公路，遇原告张荣虎驾驶苏MJL2**二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。交警部门认定袁捷负事故的全部责任，原告无责任。另查，袁捷驾驶的湘A4QJ**小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失155211.67元（不含被告袁捷垫付的66000元），本案诉讼费由被告承担。
被告袁捷辩称，湘A4QJ**小型越野客车投保了交强险，应由保险公司先行赔付，其在事故中已经垫付66000元，请求一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年1月6日16时30分，被告袁捷驾驶湘A4QJ**小型越野客车沿沿江公路由南向北行驶至S232省道28Km＋400m处由东向西过公路，遇原告张荣虎驾驶苏MJL2**二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损。交警部门认定：袁捷驾车过公路观察不够，未确保安全，负事故的全部责任，张荣虎无责任。事故发生后，原告即被送至泰兴市人民医院检查治疗，诊断为“弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔初学、颅底骨折”，原告在该院住院治疗1天即转至靖江市人民医院住院治疗28天，用去医疗费63013.67元。2012年12月5日常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张荣虎因交通事故致脑外伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；被鉴定人张荣虎伤后需设置的误工期以210日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。
另查，袁捷驾驶的湘A4QJ**小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁捷已垫付医疗费66000元。
以上事实，由原告提供的泰兴市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、交通事故责任强制保险单、被告的机动车驾驶证及行驶证复印件、泰兴市人民医院及靖江市人民医院门诊病历、出院记录及收费票据、疾病诊断证明书、用药清单、司法鉴定意见书、交通费发票等在卷佐证。
本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。原告张荣虎在与被告袁捷驾驶机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。
（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。故依上述范围，原告因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告主张医疗费63013.67元，有相关医疗文证在案予以证实，本院予以认定。
2、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）。
3、关于营养费，根据原告的伤情，结合司法鉴定意见书，原告的营养期限以伤后60日为宜，所以本院认定营养费1200元（20元／天×60天）。
4、误工费：原告系江苏光芒热水器有限公司职工，事故发生前三个月即2011年10-12月的平均工资为3242元，有相关单位的停发工资证明、社保证明等在案予以证实。根据原告伤情及医嘱，结合司法鉴定意见书，本院认定误工期限为210日。误工费计算为22694元（3242元／30天×210天）。
5、护理费：根据原告伤情，并结合司法鉴定意见书，本院确定护理期限90日为宜，参照本地护工60元／天的标准，计算护理费为5400元（60元／天×90天）。
6、残疾赔偿金：原告主张按2012年度江苏省城镇人均可支配收入26341元标准计算，因原告构成九级伤残，故本院认定残疾赔偿金为105364元（26341元／年×20年×20％）。
7、关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及事故责任认定，本院酌定为10000元。
8、交通费：原告主张2000元，考虑到原告治疗、复诊的实际需要，本院酌定为1000元。
9、财产损失，原告主张车辆损失2330元，有泰兴市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书在案予以证实，本院予以认定。
以上合计211561.67元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，对照《机动车交通事故责任强制保险条款》的限额规定，原告损失中属于医疗费用赔偿限额的部分包括医药费、住院伙食补助费、营养费计64773.67元，远超出1万元医疗费用赔偿限额；死亡伤残赔偿限额的部分包括误工费、护理费、交通费，计144458元，超出死亡伤残赔偿限额11万元赔偿限额。财产损失2330元，超出财产损失赔偿限额2000元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应直接赔偿原告122000元。
对于超出交强险责任限额的89561.67元，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，本次事故发生在机动车之间，交警部门认定被告袁捷负事故的全部责任，依法应由被告袁捷全部赔偿。另因被告袁捷在此次事故中已垫付66000元，仍应赔偿原告23561.67元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告各项损失计人民币122000元。
二、被告袁捷于判决生效后十日内赔偿原告各项损失计人民币23561.67元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，鉴定费3350元，评估费100元，合计人民币4065元，由被告袁捷负担1393元（此款原告已垫付，被告袁捷应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：201101040058888）
审判员 李玉书
二〇一三年五月二十四日
书记员 鞠 绮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5958号
原告姜连和，男，1947年10月9日生，住临沂市兰山区。
委托代理人曲宝军，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告刘纪杰，男，1989年12月30日生，住临沂市河东区。
被告张磊，男，1979年7月2日生，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人李桂清，该单位法律顾问。
原告姜连和与被告刘纪杰、张磊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜连和及其委托代理人曲宝军，被告刘纪杰与张磊的委托代理人邓云龙，被告保险公司的委托代理人李桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连和诉称，2014年1月5日10时许，被告刘纪杰驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿北园路由西向东行驶至与临西六路交汇处西前韦屯小区门前路段时，与由南向北路过的原告驾驶的电动自行车（车载陈学贤一人）相撞，至原告受伤，车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告为次要责任。事故发生后原告在临沂第四人民医院住院治疗16天，期间有家人护理。被告在支付医疗费后拒绝赔偿原告其他损失，现请求依法调解或判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、营养费、财产损失、评估费、鉴定费等共计28757元；诉讼费用由被告承担。
被告刘纪杰辩称，该机动车在保险公司购买了交强险和商业险等不计免陪险，原告的所有损失应由保险公司承担，我只是该车辆的驾驶人，但该车辆的所有人为张磊，相应的损失应由车辆所有人承担与我无关，张磊已在该事故中向原告垫付医疗费17572.3元。
被告张磊辩称，要求原告返还垫付医疗费17572.3元，并承担2014临兰民初字第5558号的诉讼费。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险5万各一份，在核实驾驶证行驶证合法有效的前体下，我公司同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险限额内按事故责任比例承担责任，该起事故造成多人受伤，在交强险限额内应预留其他伤者应得的分额，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年1月5日10时许，被告刘纪杰驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿北园路由西向东行驶至临西六路与北园路交汇处西前韦屯小区门前路段时，与由南向北过路的原告姜连和驾驶的电动自行车（车载陈学贤1人）相撞，致案外人陈学贤，原告姜连和受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年1月17日作出临公交直二认字（2014）第201401050104号道路交通事故认定书，认定被告刘纪杰负事故主要责任，原告姜连和负事故次要责任，案外人陈学贤无事故责任。原告姜连和受伤后在临沂市第四人民医院住院治疗16天，共计支出住院、门诊医疗费17728.3元，病历复印费27元，其中被告张磊为原告垫付医疗费17572.3元。原告住院期间由左华兰护理。
经原告委托，临沂万龙法医司法鉴定所对其护理期限进行了鉴定，该所于2014年2月21日出具万龙司鉴所（2014）临鉴字第135号“关于对姜连和护理期限的检验鉴定意见书”，其中载明：被鉴定人姜连和中型颅脑损伤，护理期限为180日。原告支出鉴定费700元。
经原告委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对其委托的捷马牌电动自行车因交通事故造成的维修费用进行了价格评估，于2014年3月22号出具临天价鉴字（2014）第140107号“价格评估报告书”，其中载明：该车维修价格为550元。支出评估费200元。
另查明，被告刘纪杰驾驶的肇事QK0260小型汽车行驶证登记所有人系被告张磊。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘纪杰驾驶小型汽车与原告姜连和驾驶的电动自行车（车载陈学贤1人）相撞，致案外人陈学贤，原告姜连和受伤，车辆部分受损的道路交通事故，被告刘纪杰负事故主要责任，原告姜连和负事故次要责任，案外人陈学贤无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），该车在保险期间发生交通事故致原告财产损失，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告张磊根据被告刘纪杰的过错进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、评估费、车辆损失费、鉴定费、交通费、病历复印费均有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的护理费赔偿标准过高，本院按照97.8元／天予以支持。对于原告主张的护理期限过高，本院酌情支持160天。原告主张的营养费，考虑原告年龄情况，结合原告的实际伤情，本院酌情支持500元。由于原告就该次事故并未造成实际伤残，对于原告主张的精神抚慰金本院不予支持。本院按照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告姜连和因交通事故受伤支出的医疗费17728.3元、应得的住院伙食补助费30元／天×16天=480元、营养费500元，共计18708.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿8708.3元×70%=6095.81元；
二、原告姜连和因交通事故受伤应得的护理费97.8元／天×（16天＋160天）=17212.8元、交通费200元，计17412.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿；
三、原告姜连和支出的法医鉴定费700元、评估费200元、病历复印费27元，计927元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿927元×70%=648.9元；
四、原告姜连和因该次道路交通事故造成车损费550元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿；
五、原告姜连和返还被告张磊为其垫付的医疗费17572.3元；
六、驳回原告姜连和的其他诉讼请求。
上述第一至五项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费519元，由被告张磊负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年一月十四日
代书 记员 崔 丽
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2324民初75号
原告临沧简亿装饰有限责任公司。
住址：云南省临沧市临翔路177号。
法定代表人张礼萍，公司总经理。
委托代理人关亚兰、张宏益,云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告云南欣泰野生菌食品集团有限公司。
住址：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉东路。
法定代表人李翠玲，公司总经理。
委托代理人郑志军,云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告临沧简亿装饰有限责任公司（以下简称简亿公司）诉被告云南欣泰野生菌食品集团有限公司（以下简称欣泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，同年2月17日公开开庭进行了审理，原告简亿公司的委托代理人关亚兰、张宏益，被告欣泰公司的委托代理人郑志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，原、被告双方签订《室内装饰工程施工合同》，由原告承包被告位于楚雄州南华县龙川镇龙泉东路的欣泰食品公司厂房改造工程。合同工程预算价为450000.00元，工程款按施工进度支付，其中在合同签订后三日内支付100000.00元工程款，验收完成结算三日内支付327500.00元工程款，质保期满三日内支付剩余22500.00元工程款。工程开工后，原告按照合同约定积极进行施工，此工程项目于2016年1月13日验收合格并交付被告使用。2016年1月13日经双方结算，工程价款共计597903.00万元，但被告向原告支付150000.00元工程款后，对其余尾款447903.00元至今未付。原告曾多次找到被告催要，但被告均以各种理由搪塞拒付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的工程款447903.00元，并按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付自2016年1月18日至2016年11月17日止的利息22395.00元及拖欠工程款实际清偿之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告欣泰公司辩称：原告不是本案适格的主体，我公司与原告之间从未有合同关系，原告也没有对涉案的工程项目进行过施工，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点是：本案原告的主体资格是否适格？
原告针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据，第一组证据：1、原告的工商登记卡打印件一份；2、法定代表人身份证明原件一份；3、被告的工商登记卡复印件一份，以上1-3份证据，欲证明原告是适格的主体；第二组证据：《室内装饰工程施工合同》原件一份，欲证明2015年3月31日原告与被告签订了室内装饰工程施工合同，被告将位于楚雄州南华县龙川镇龙泉东路的欣泰食品公司厂房改造工程发包给了原告施工及工程预算价为458779.00元的事实；第三组证据：1、欣泰集团食品公司厂房改造项目结算书原件一份，欲证明2016年1月13日经双方结算，被告应付工程款共计597903.00元，扣除已付的150000.00元，被告尚欠工程款447903.00元的事实；2、遗失申明原件一份；3、杨超出具的情况说明原件一份；4、光碟一张；5、证明原件一份，以上1-5份证据，欲证明在该项工程中杨超是受公司委托代表公司与被告签订合同及进行结算的事实，同时，也欲证明原告是适格的诉讼主体。
经质证，被告欣泰公司对原告提供的第一组证据中的1认为该证据系电脑打印件，对其真实性无法进行核实，故不予认可；对于第一组证据中的证据2，虽系原件但没有加盖公司印章，对其真实性无法核实，故对该证据不予认可；对于第一组证据中的证据3无异议。对于第二组证据与我方将要提供的证据（《室内装饰工程施工合同》）内容虽是一致的但原告提供的这份合同有篡改的痕迹，故对该份证据我方不予认可；对于第三组证据中的证据1，我方公司印章的真实性有待进一步核实；对于第三组证据中的证据2，与本案无关；对于第三组据中的证据3、4、5的证据三性均不予认可。
被告针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、加盖有被告公司公章的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份；欲证明被告的主体资格；2、《室内装饰工程施工合同》原件一份，欲证明被告是与杨超签订的合同而不非本案原告，原告的主体资格不适格。
经质证，原告对被告提供的证据1、2均认可，但认为杨超是代表公司与被告方签订合同，该合同由杨超代为签订后带回公司交由公司的法定代表人张礼萍签字确认，且该份合同与原告提供的第二组证据系同一份合同，故原告的主体资格适格。
本院认为，原告提交的《室内装饰工程施工合同》与被告提交的《室内装饰工程施工合同》系同一份合同，虽然原告提交的该份合同中法人代表处增加了张礼萍的签名和手印，但对合同内容的真实性双方均表示认可。原告简亿公司认为杨超与被告欣泰公司签订的《室内装饰工程施工合同》及在结算书中签字的行为系代表公司，其行为是公司行为的理由无相关事实及法律依据。首先，双方认可的《室内装饰工程施工合同》的落款部份只有乙方代表杨超的签名、身份证号码、电话号码以及户名为杨超的银行帐号，而没有原告公司的印章，其内容仅能证实该《室内装饰工程施工合同》系杨超与被告欣泰公司签订；其次，原告提交的欣泰集团食品公司厂房改造项目结算书中也仅有杨超的签名，而没有简亿公司的公章，其内容进一步证实了原告简亿公司与被告欣泰公司之间并无合同关系。虽然，原告提交了杨超出具的证明、遗失声明、光碟等相关证据，但均不能证明杨超与被告欣泰公司签订《室内装饰工程施工合同》及结算的行为系公司行为。综上所述，原告主张的杨超与被告签订合同的行为系受原告简亿公司委托，无相关事实及法律依据。故原告简亿公司在本案中无权作为原告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告临沧简亿装饰有限责任公司的起诉。
案件受理费8354.00元，适用简易程序审理减半收取4177.00元，由原告临沧简亿装饰有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玲萍
二〇一七年三月十日
书记员 杨荣芹
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第135号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人王飞，曾用名王鹏飞，男，1981年2月7日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年8月29日13时许，被告人王飞醉酒后持有与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶晋F209**号江淮大型普通客车，载乘客从朔州火车站驶往平鲁区，途经朔城区开发路与北新街十字路口时，被朔州市交警支队朔城大队一中队当场查获。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王飞血样酒精含量为232.6mg／100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关同时提供书证、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王飞之行为已构成危险驾驶罪，提请法院予以判处。
被告人王飞对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月29日13时许，被告人王飞醉酒后持有与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶晋F209**号江淮大型普通客车，载乘客从朔州火车站驶往平鲁区，途经朔城区开发路与北新街十字路口时，被朔州市交警支队朔城大队一中队当场查获。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王飞血样酒精含量为232.6mg／100ml，属于醉酒驾车。
证实上述事实的证据有：
一、书证。查获经过证实被告人王飞被当场查获的过程；犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人王飞的基本情况；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实对被告人王飞验血情况；王飞驾驶证及驾驶人信息查询结果单证实被告人王飞的驾驶信息；机动车信息查询结果单证实被告人王飞驾驶的车辆情况。
二、被告人供述。被告人王飞对自己的犯罪事实供认不讳。
三、鉴定意见。（朔）公（物）鉴（毒物）字（2013）第86号鉴定报告证实被告人王飞的血样酒精含量为232.6mg／100ml。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审时被告人王飞认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 贺 越
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执743号
申请执行人：罗巧华，女，1972年1月9日出生，汉族，居民。
被执行人：徐海艳，男，1971年8月17日出生，汉族，居民。
被执行人：陈春，男，1966年8月6日出生，汉族，居民。
本院在执行罗巧华与被执行人徐海艳、陈春民间借贷纠纷一案。经查，被执行人履行了36575元，现经查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年三月十四日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执743号申请执行人：罗巧华，女，1972年1月9日出生，汉族，居民。被执行人：徐海艳，男，1971年8月17日出生，汉族，居民。被执行人：陈春，男，1966年8月6日出生，汉族，居民。本院在执行罗巧华与被执行人徐海艳、陈春民间借贷纠纷一案。经查，被执行人履行了36575元，现经查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月十四日书记员  曾 卉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1081号
原告相某。
委托代理人王昌昆、梁玉仁。
被告郑某。
被告某甲集团有限公司。
法定代表人叶某。
被告某乙公司。
法定代表人程某。
本院在审理原告相某与被告郑某、某甲集团有限公司、某乙公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告相某于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告相某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相某撤回起诉。
案件受理费3148元，由原告相某负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年五月十二日
书记员 牛 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保796号
申请人周杰，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。
被申请人杨曦，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人周杰与被申请人杨曦房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨曦价值1811939元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人周杰提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王倩
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执108号
申请执行人：朱桥桂1
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司1
本院在执行朱桥桂申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第698号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第870号
申请执行人天津市久缘建筑工程有限公司，住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号。
法定代表人邢少达，总经理。
委托代理人丁玉新，该公司项目经理。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
法定代表人李正起，该公司董事长。
本院在执行（2014）丽民初字第5497号民事判决书申请执行人天津市久缘建筑工程有限公司与被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款人民币1991661.57元、违约金1179845.71元，合计人民币3171507.28元。执行中查明被执行人银行无大额存款，单位已停产，房产已被多家法院查封待处理，无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第5497号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年七月五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民三初字第00975号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：冯凡，系该支行行长。
委托代理人：孔庆泉，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：安龙岩（身份号码×××611），男，××年××月××日出生，朝鲜族。
被告：沈阳发展房产开发有限公司。
法定代表人：张剑波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告安龙岩、沈阳发展房产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
诉讼费5，098元，减半收取2，549元，由被告安龙岩承担（已给付原告）。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 石 慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1251号
原告：杭州银湖机械弹簧有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村中秋。
法定代表人：邵文宇，总经理。
委托代理人：施金文，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：河南冰熊制冷科技有限公司，住所地：河南省商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人：王世立。
原告杭州银湖机械弹簧有限公司（以下简称银湖公司）诉被告河南冰熊制冷科技有限公司（以下简称冰熊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告银湖公司的委托代理人施金文到庭参加诉讼。被告冰熊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银湖公司起诉称：原告从213年1月开始给被告加工定子弹簧和缓冲排管弹簧。根据被告的采购定单要求组织生产，按时发货，至2014年4月30日，累计加工10个批次，合计含税加工费119980元，经对帐结算，尚欠加工费100030元，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：
1、被告立即支付加工费100030元。
2、被告承担本案诉讼费用。
原告银湖公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、企业询证函一份，传真件，证明被告确认欠原告加工费100030元的事实。
证据2、采购订单6份、图纸一份，传真件，证明被告向原告采购加工的事实。
证据3、增值税发票9份，复印件，证明原告已开具发票的事实。
被告冰熊公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告银湖公司提供的证据1、2、3，被告冰熊公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
自213年1月开始，原、被告发生加工业务，原告根据被告的采购订单及图纸为被告加工定子弹簧和缓冲排管弹簧。至2014年4月30日，累计加工10个批次，合计含税加工费119980元。2014年底经双方对帐结算，确认被告尚欠原告加工费100030元。
本院认为：原告银湖公司根据被告的采购订单及图纸为被告加工定子弹簧和缓冲排管弹簧，双方之间形成加工承揽关系，该加工承揽系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的相关规定，属合法有效。原告根据图纸为被告加工了相应的弹簧，履行了承揽合同承揽方的义务，但被告未按合同的约定支付相应的价款。根据双方结算单的记载，被告应支付原告承揽价款100030元。但被告未及时支付，应承担相应的违约责任。故原告银湖公司要求被告冰熊公司支付尚余承揽价款100030元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南冰熊制冷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银湖机械弹簧有限公司价款100030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由被告河南冰熊制冷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈健平
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 霞
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第91号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孔某某，男，1973年12月30日出生于太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年1月24日被太康县公安局刑事拘留。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年1月23日20时许，被告人孔某某酒后驾驶微型普通客车沿太康县惠民路由西向东行驶至张王社区路口时被执勤交警查获。经检测，被告人孔某某血液内乙醇含量为106.54mg／100ml。据此，认定被告人孔某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人孔某某对公诉机关的指控当庭表示无异议。表示后悔了，请求从轻处理。
经审理查明，2015年1月23日20时许，被告人孔某某酒后驾驶京PVG6**号微型普通客车沿太康县惠民路由西向东行驶至张王社区路口时被执勤交警查获。经商丘市公安局出具的理化检验报告，被告人孔某某血液内乙醇含量为106.54mg／100ml。
证明上述事实的证据有被告人孔某某的供述和辩解，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，户籍证明，视听资料，物证照片，查获经过，证明，商丘市公安局理化检验报告。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔凡敏当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一五年二月十日
书记员 刘军然
辽宁省阜新市太平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第91号公诉机关阜新市太平区人民检察院。被告人程某某，男，1984年5月5日出生于内蒙古突泉县，汉族，初中文化，自由职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年1月23日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉（2015）77号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吴越千、胡丹出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市太平区人民检察院指控，2006年8月5日，被告人程某某与被害人王某某在阜新市太平区海新路XXX号门前因琐事发生争吵，程某某使用随身携带的刨根打伤王某某头部及左腿，随后程某某逃离现场。2015年1月8日，公安机关将被告人程某某抓获。2014年10月22日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，王某某的伤情构成轻伤一级。另查明，关于本案的民事部分，被害人王某某与被告人程某某自愿达成和解协议，被告人程某某一次性赔偿被害人王某某各项经济损失5万元。被害人王某某表示不再追究被告人程某某的刑事责任及任何民事责任。上述事实，被告人程某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、被害人王某某的陈述、证人刘某某、杨某某的证言、被告人的供述、公安机关情况说明、辨认笔录、户籍证明、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书及收条等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人程某某仅因琐事故意侵害他人的身体健康，造成他人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人程某某持刨根殴打他人，属持械，对其酌情从重处罚。鉴于被告人程某某认罪态度较好、具有悔罪表现，积极赔偿被害人的全部经济损失、取得被害人的充分谅解，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 皙二〇一五年八月六日书 记 员 常思洋附《中华人民共和国刑法》相关条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0614号
原告陆胜达。
委托代理人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
被告王高冲。
被告南通皓京工业科技有限公司，住所地海门市余东镇（原树勋镇）旭宏村22组。
法定代表人丁晓松，董事长。
委托代理人吴华，江苏富建律师事务所律师。
原告陆胜达与被告王高冲、南通皓京工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陆胜达的委托代理人谢洁华、被告南通皓京工业科技有限公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼。被告王高冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆胜达诉称，原告于2012年5月27日将多层板1000张送至被告南通皓京工业科技有限公司的建设工地，价值41000元，由被告王高冲在送货单上签收确认。被告王高冲系被告南通皓京工业科技有限公司的职工。因两被告未能支付货款，故原告要求两被告连带支付原告货款41000元及逾期利息（自2012年5月27日计算至2013年9月16日立案之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王高冲未答辩。
被告南通皓京工业科技有限公司辩称，其与原告不存在买卖关系，也没有收到货物；送货单上的签名不是其委托被告王高冲签收的，被告王高冲也不是其单位人员；故要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月27日，原告陆胜达向被告王高冲送货多层板1000张，价值41000元，并由被告王高冲在原告提供的送货单上签字确认。其后未付货款，原告遂以被告王高冲系被告南通皓京工业科技有限公司的职工为由为由诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的送货单及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告王高冲系被告南通皓京工业科技有限公司的职工为由，要求两被告连带支付货款及逾期利息。但原告未能提供证据证明被告王高冲确系被告南通皓京工业科技有限公司的职工，也未能提供证据证明买卖关系的相对方系被告南通皓京工业科技有限公司，应承担不利后果。故原告要求被告南通皓京工业科技有限公司支付货款及逾期利息的诉请，不予支持。但原告可向收货人即被告王高冲主张货款。原告主张自收货之日起算逾期利息并无法律依据。被告王高冲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高冲于本判决生效之日起十日内支付原告陆胜达货款人民币41000元。
二、驳回原告陆胜达的其他诉讼请求。
如被告王高冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元，由被告王高冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币825元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐子然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第786号
原告：胡兆刚。
委托代理人：楼晓航。
被告：吴飒飒。
原告胡兆刚为与被告吴飒飒民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡兆刚的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告吴飒飒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡兆刚起诉称：2014年10月17日，被告吴飒飒因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年10月17日到2014年12月16日，若逾期，违约金每日按应还未还金额的万分之七点五计算。借款到期后，经其多次催讨，被告吴飒飒至今分文未还。故请求法院判令：一、被告吴飒飒立即归还借款本金200000元并支付违约金（从2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告胡兆刚在举证期限内向本院提供了借条及收条各一份，用以证明上述诉称事实。
被告吴飒飒未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告吴飒飒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告胡兆刚提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月17日，被告吴飒飒向原告胡兆刚借款200000元，并出具借条一份，约定借期从2014年10月17日至2014年12月16日止，如逾期，违约金每日按未还金额的万分之七点五计算。同日，被告吴飒飒向原告出具收到现金200000元的收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴飒飒至今分文未还。
本院认为，被告吴飒飒向原告胡兆刚借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告吴飒飒未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还本金并支付违约金的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告吴飒飒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飒飒于判决生效后十日内归还原告胡兆刚借款本金200000元并支付违约金（从2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告吴飒飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年八月十三日
代书 记员 胡小旋
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第539号
原告汤巧英。
委托代理人蒋宇。
被告朱江锋。
原告汤巧英与被告朱江锋民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日由诸暨市人民法院移送本院审理，本院于2014年5月8日立案受理并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告汤巧英的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告朱江锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤巧英起诉称：被告朱江锋曾向原告汤巧英借款，当时约定月息2﹪。2012年2月25日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金48万元，并欠利息12万元，由被告出具的借条及欠条各一份为凭。之后，被告至今未予归还本金及支付相应利息。故起诉并变更诉讼请求，请求法院判令被告归还借款本金48万元，支付利息6万元，及支付以48万元为本金从2012年2月25日至款付清日止按月利率2﹪计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
2012年2月25日朱江锋出具的借条和欠条各一份，证明被告向原告借款48万元及被告欠原告利息12万元，并约定还款款期限及利率的事实。
被告朱江锋未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告朱江锋既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。综上，本院对本案的事实认定如下：
2010年初开始，被告多次向原告借款，2012年2月25日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金48万元，并欠利息12万元，由被告出具的借条及欠条各一份，借条约定月息为2﹪，六个月还清；欠条中的利息约定一年内还清。除被告已支付利息6万元外，余款经原告催讨，被告未作归还，遂酿成讼争。
本院认为：原告汤巧英与被告朱江锋之间的借贷行为系真实意思表示，借条和欠条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定借贷关系成立。对合法有效的借贷关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未返还借款和按约支付利息，具有过错，被告应承担返还借款、支付利息的民事责任。现原告诉请要求被告返还借款，支付利息，并承担案件受理费，理由正当，本院予以支持。被告朱江锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱江锋限于本判决生效后五日内返还给原告汤巧英借款本金人民币480000元和支付利息60000元，并支付以480000元为本金自2012年2月25日起至判决确定履行之日止按月利率2﹪计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告朱江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费9800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第99号
罪犯叶万元，男，生于1981年11月26日，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2008年12月17日以（2008）德刑一初字第48号刑事判决，以被告人叶万元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）广减字第1100号刑事裁定、2013年5月23日以（2013）广刑执字第678号刑事裁定将罪犯叶万元的刑罚共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯叶万元在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月19日获监狱改造积极分子一次，折合标准分10分。考核期内共计获得标准分151分。
经审理查明，罪犯叶万元在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯叶万元确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯叶万元减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶万元减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一八年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00257号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告王某某长期外出，不知去向为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 左永军
二〇一五年八月十七日
书记员 冯雪梅
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第240号
原告黎品聪，女，1975年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人何志森，广州百健律师事务所律师。
被告黄燕珍，女，1980年5月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告黎品聪诉被告黄燕珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。原告黎品聪的委托代理人何志森到庭参加诉讼。被告黄燕珍下落不明，无法送达。本院发出公告要求被告黄燕珍到庭参加诉讼，被告逾期没有到庭诉。本院依法作缺席公开进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄燕珍以家中需要钱建房为由，于2012年4月20日向原告借款20000元，并承诺支付利息，一年后归还。由于被告黄燕珍至今从未还款付息，故请求判令被告黄燕珍偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2012年5月20日起至款项清偿完毕之日止的借款利息。
被告黄燕珍没有答辩。
经审理查明，被告黄燕珍于2012年4月20日向原告借取20000元，由原告书写借据。借据内容为：兹有黄燕珍借黎品聪现金人民币20000元，借款期限为一年。每月20号归还利息人民币1200元正。逾期归还利息违约金每日100元正。本金每月归还1667元正，每月合共本金加利息归还2867元正。被告黄燕珍在借据上签名予以确认。
此后，被告黄燕珍一直没有归还借款本金，也没有支付借款利息。原告多次催促未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，双方的合法权益应予保护。被告没有按双方约定归还借款本金，现还款期限已经届满。原告要求支付欠款，应予支持。因原、被告约定，按月支付利息，但双方约定利息标准过高。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告现请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告黄燕珍应于本判决发生法律效力之日起五日支付20000元及其利息（从2012年5月20日起至款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告黎品聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告黄燕珍负担。上述款项150元已经由原告黎品聪预交，原告同意由被告黄燕珍在履行判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯树棠
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曹雪芬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4915号
原告:四川省蜀通建设集团有限责任公司
委托诉讼代理人:廖静怡
委托诉讼代理人：郝勇
被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司
委托诉讼代理人:雷琴
本院受理原告四川省蜀通建设集团有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告四川省蜀通建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付保险责任事故赔偿款148780元并承担本案诉讼费。事实与理由:原告作为投保人在被告处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险保险期限为2012年3月10日起至2013年10月30日止，建筑面积为1793.22平米，其中意外伤害身故和残疾保险金额为99400000元、每人20万元，意外伤害医疗保险金额为9940000元、每人2万元；保单项下的的工程名称为西藏农苑商住楼D标段，工程地址在成都市温江区金马镇。
2013年4月11日，原告承建的温江区金马镇西藏农苑商住楼D标段劳务班组员工王汝明在项目内工作时不慎发生事故。治疗终结后经鉴定伤残等级为八级。2014年1月24日，原告对其支付了工商赔偿金148780元。故原告诉至本院。
本院经审查认为，被保险人享有保险金的请求权，原被告之间签订的保险合同明确约定被保险人为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人，本案王汝明在施工现场作业并受伤，王汝明系被保险人，享有保险金的请求权，虽然原告按照工伤标准对王汝明进行了赔付，但工伤赔付与本案的意外伤害保险并不冲突，王汝明仍然享有保险金请求权，故原告提起诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川省蜀通建设集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 李勇军
人民陪审员 陈平安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王水蓉
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终91号
上诉人（原审原告）：蒋国玉。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：桂汝斌，该局民警。
委托诉讼代理人：翟路平，该局民警。
上诉人蒋国玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年三月十四日作出的（2017）湘1102行初11号行政裁定，于2017年3月21日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年4月14日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东安县公安局对原告蒋国玉作出东公（城）决字[2013]第0706号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2013年7月4日，而原告提起本案诉讼的日期是2017年2月3日，已经超过法定起诉期限，原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋国玉的起诉。
上诉人蒋国玉不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾多次被被上诉人东安县公安局违法拘留，每一次都向东安县人民法院提起了诉讼，其中第一次即针对东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定提起的诉讼，东安县人民法院立案受理了，后由于公安局和法院多位领导的劝说，上诉人自行撤诉。之后上诉人每次向东安法院提起诉讼，法院均不受理，造成超过起诉期限的情况不是上诉人的过错；2、上诉人因诉讼时效的问题丧失诉权，不应当成为法院维持被上诉人违法行政行为的理由和借口，这损害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。
经审理查明，被上诉人东安县公安局于2013年7月4日作出东公（城）决字[2013]第0706号公安行政处罚决定书，决定对上诉人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书于当日送达上诉人蒋国玉。
以上事实，有蒋国玉身份证明、公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执等证据予以证实。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人蒋国玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。现分析如下：
行政诉讼起诉期限是法律明确规定的公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼，才能合法有效的保障维护自身权益。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2013年7月4日作出东公（城）决字[2013]第0706号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2017年2月3日蒋国玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人蒋国玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其未提供证据证实其在法定起诉期限内就本案所诉的行政行为向人民法院提起过行政诉讼，亦未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故依法应当裁定驳回其起诉。
本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终91号上诉人（原审原告）：蒋国玉。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，该局局长。委托诉讼代理人：桂汝斌，该局民警。委托诉讼代理人：翟路平，该局民警。上诉人蒋国玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一七年三月十四日作出的（2017）湘1102行初11号行政裁定，于2017年3月21日向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年4月14日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东安县公安局对原告蒋国玉作出东公（城）决字[2013]第0706号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2013年7月4日，而原告提起本案诉讼的日期是2017年2月3日，已经超过法定起诉期限，原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋国玉的起诉。上诉人蒋国玉不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人曾多次被被上诉人东安县公安局违法拘留，每一次都向东安县人民法院提起了诉讼，其中第一次即针对东公（城关）决字[2012]第322号公安行政处罚决定提起的诉讼，东安县人民法院立案受理了，后由于公安局和法院多位领导的劝说，上诉人自行撤诉。之后上诉人每次向东安法院提起诉讼，法院均不受理，造成超过起诉期限的情况不是上诉人的过错；2、上诉人因诉讼时效的问题丧失诉权，不应当成为法院维持被上诉人违法行政行为的理由和借口，这损害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请二审法院依法判决。经审理查明，被上诉人东安县公安局于2013年7月4日作出东公（城）决字[2013]第0706号公安行政处罚决定书，决定对上诉人蒋国玉行政拘留十日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。处罚决定书于当日送达上诉人蒋国玉。以上事实，有蒋国玉身份证明、公安行政处罚决定书、送达回执、行政拘留执行回执等证据予以证实。本院认为，本案争执的焦点是上诉人蒋国玉对本案提起诉讼是否超过法定起诉期限且无正当理由。现分析如下：行政诉讼起诉期限是法律明确规定的公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼，才能合法有效的保障维护自身权益。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，东安县公安局于2013年7月4日作出东公（城）决字[2013]第0706号公安行政处罚决定时，已经告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，至2017年2月3日蒋国玉提起本案诉讼，已超过两年时间，明显超过法定起诉期限。上诉人蒋国玉提出“曾向东安县人民法院起诉但未被受理”，但其未提供证据证实其在法定起诉期限内就本案所诉的行政行为向人民法院提起过行政诉讼，亦未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故依法应当裁定驳回其起诉。本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  万竹婷二〇一七年四月二十一日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1814号
原告赵晓萍，女，1966年6月25日出生，汉族。
委托代理人王华平，男，1986年3月18日出生，系尧都区尧尔欣经贸有限公司工作人员。
被告吕新民，男，1971年1月11日出生。
原告赵晓萍与被告吕新民债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓萍及其委托代理人王华平，被告吕新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓萍诉称，原告于2015年10月受让取得债权，被告应支付欠款债务，经多次催要无果，起诉至法院。恳请法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益，请法院依法支持原告诉求。
原告赵晓萍提供了以下证据：1、尧都农商银行的回执单；2、债权转让协议书；3、韵达快递单；4、贷款合同、保证合同及贷款本息收回凭证各一份。
被告吕新民辩称，该笔欠款当时是我向信用社贷的款，用于盖大棚，本金是50000元，村长进行的担保。现在大棚赔了钱，无力偿还。
被告吕新民未提供证据。
经审理查明，2013年6月29日，被告吕新民与山西尧都农村商业银行股份有限公司贾得支行（以下简称：尧都农商行）签订了《贷款合同》一份，约定：被告从尧都农商行贷款50000元用于建蔬菜日光温室，贷款期限从2013年6月29日起至2015年6月28日止。同日，临汾市洋洲石油供应有限公司（以下简称：洋洲石油公司）与尧都农商行签订了《保证合同》一份，约定：洋洲石油公司对被告吕新民向尧都农商行贷款50000元的债务提供连带保证担保。合同签订后，尧都农商行将50000元汇入贾得合作社账户后用于被告建蔬菜大棚。借款期限届满后，被告称大棚未盈利，未能归还贷款本息。2015年9月30日，担保人洋洲石油公司承担了保证责任，偿还了银行贷款本息共计：52472.81元。2015年12月1日，洋洲石油公司与原告赵晓萍签订了《债权转让协议书》一份，洋洲石油公司将对贾得村村民（详见名单）的债权共计壹佰伍拾贰万壹仟柒佰壹拾壹元肆角玖分全部转让给了原告，原告可直接向贾得村村民主张债权，其中包括洋洲石油公司代被告吕新民偿还的52472.81元。洋洲石油公司通过韵达快递向被告邮寄了债权转让给通知书，被告现已经签收。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，洋洲石油公司向尧都农商行偿还了52472.81元后，便享有了向被告吕新民追偿的权利。洋洲石油公司虽没有直接向被告追偿，但已将该债权转让给了原告赵晓萍。债权转让行为有双方签订的《债权转让协议》为凭，且洋洲石油公司已履行了通知被告的义务，符合我国法律规定。因此，原告赵晓萍有权要求被告吕新民偿还欠款。关于原告要求被告支付欠款52472.81元的主张，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院对此予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告吕新民在判决生效后十日内偿还原告赵晓萍欠款52472.81元。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告吕新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 潘娟娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 湘
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初118号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人吴某某,曾用名吴某甲，男，汉族。1975年因犯盗窃罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑二年，1978年因犯盗窃罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑五年，1983年因犯盗窃罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑八年，1992年9月26日因犯盗窃罪被嫩江县人民法院判处有期徒刑五年，1997年3月25日刑满释放。2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年2月6日被取保候审，2016年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被批准逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月2日凌晨1时许，被告人吴某某伙同马某某（另案处理）驾驶摩托车窜至嫩江县人民医院住院部北张某家小卖店，撬窗入室，盗得灵芝牌香烟2条、哈尔滨牌香烟1条、红双喜牌和长白山牌等零散香烟65盒，打火机107个。经物价部门作价，价值人民币789.50元。案发后，除零散7盒香烟被挥霍外，其余被盗物品被收缴返还失主。
2.2016年3月23日10时许，被告人吴某某窜至嫩江县嫩江镇康惠小区4号楼3单元楼道内，将段某某的凤凰牌红色26型自行车（无法作价）盗走，销赃得款63元，被其挥霍。案发后，被盗物品被收缴返还失主。
3.2016年3月26日凌晨，被告人吴某某窜至嫩江县嫩江镇东晓家园3号楼4单元楼道内，将李某某的永久牌蓝绿色26型自行车盗走，销赃300元顶替杨某某欠款。经物价部门作价，被盗物品价值人民币512元。案发后，被盗物品被收缴返还失主。
4.2016年3月26日凌晨（盗窃失主李某某自行车后），被告人吴某某窜至嫩江县嫩江镇东晓家园3号楼5单元楼道内，将李某甲的凤凰牌红色26型自行车盗走，销赃得款80元，被其挥霍。经物价部门作价，被盗物品价值人民币313元。案发后，被盗物品被收缴返还失主。
5.2016年3月末一天，被告人吴某某窜至嫩江县第二中学家属楼院内，将一台PRNCG**型紫红色自行车（无法作价）盗走。案发后，被盗物品被依法收缴。
综上，被告人吴某某共实施盗窃犯罪5起，盗得物品价值人民币1614.50元。
被告人吴某某于2016年2月4日被公安机关抓获，如实交代了盗窃犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴某某无异议，且有被告人吴某某供述，同案人员马某某的供述，失主张某、段某某、李某某、李某甲的陈述，证人杨某某、张某某、金某某的证言，辨认笔录，现场勘验记录及拍照，作案工具拍照，赃物拍照，扣押、返还物品清单，嫩江县价格认证中心鉴定结论书，嫩江县人民法院（1992）嫩刑初字第104号刑事判决书，抓获、破案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某采取秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某某能如实供述犯罪事实，且大部分赃物被依法收缴，返还失主，依法从轻处罚。被告人吴某某素有多次盗窃前科，不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。吴某某于2016年2月4被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，先行羁押3日，折抵刑期3日，刑期即自2016年4月12日起至2016年12月8日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 红
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1502号
原告：成都金忠意泡沫制品有限公司,住所地成都市双流区东升街道藏卫路中段21号附23号。
法定代表人：邹忠刚，总经理。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：四川金德源电子商务有限公司，住所地郫县德源镇（布谷鸟创业公社）展望东路131号弘吉雅居2栋3单元302室-1。
法定代表人：姜勇奇，职务不详。
原告成都金忠意泡沫制品有限公司（以下简称“金忠意公司”）与四川金德源电子商务有限公司（以下简称“金德源公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯炎到庭参加诉讼。被告金德源公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金忠意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金德源公司向原告支付货款60,960元；2.判令被告金德源公司向原告支付违约金12,192元；3.被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告对二项诉讼请求违约金的计算方式明确为“以未付货款60,960元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月27日起计算至付清之日止,诉状中的违约金金额计算有误”。事实与理由：原告系从事泡沫制品加工、销售的公司，被告为从事销售的电子商务公司。2015年被告因销售水果需要向原告定做一批猕猴桃、石榴的包装泡沫，双方于2015年8月28日及2015年10月13日签订定做合同，合同总金额105,260.2元，并约定未按时付款应当支付违约金。合同生效后，原告按约制作并交付了相关泡沫制品，2016年5月27日，双方对账确认被告尚欠原告货款85,960.80元。2016年5月27日、6月27日，被告分别向原告支付10,000元，9月27日支付了5000元，尚有60,960元未支付，原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告金德源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因本案被告金德源公司未到庭参加诉讼，本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告提供的证据，本院认定事实如下:原告系从事泡沫制品加工、销售等业务的有限责任公司。作为委托方的被告（甲方）与作为承揽方的原告（乙方）于2015年8月28日签订《定做合同》约定：由甲方委托乙方定做猕猴桃泡沫及猕猴桃泡沫模具。甲方现付7000元模具费给乙方开模，乙方收到款后在7日内送样品至甲方，样品合格后付清模具款14,000元，乙方收到甲方30%预付款后开始生产，交货后15日结一次货款，当月30日结清全货款。双方如有违约则按每天总金额的3%计算违约金；2015年10月13日签订《定做合同》约定：由甲方委托乙方定做石榴泡沫及石榴泡沫模具。样品合格后付清模具款14,000元，乙方收到甲方30%预付款后开始生产，交货后15日结一次货款，当月30日结清全货款。双方如有违约则按每天总金额的3%计算违约金；上述合同签订后，原告开始了相关模具的生产加工并交付被告方使用，双方经结算形成《往来对账》载明：合计货款205,260.2元，前期未付9700.6元，付款29,000元，共计欠85,960.8元,被告于2016年1月5日在上述对账单末尾签字盖章予以确认。庭审中原告自认被告于2016年5月27日、6月27日、9月27日向原告分别支付10,000元、10,000元、5000元，共计25,000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款60,960.8元。
本院认为，被告金德源公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。原告与被告签订的《定做合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。在原告按约履行了供货义务但被告却未完全支付货款的情况下，双方经结算形成的《对账单》真实有效，被告应当按照结算的结果向原告支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原告在按约完成了案涉的泡沫制品的加工制作后，被告也应当按照双方的结算向原告支付相应的货款，被告未按约支付货款的行为已构成违约，故对原告诉请的要求被告支付剩余货款60,960元的主张本院予以支持。另，根据双方签订的《定做合同》：“双方如有超出约定期限的，每天按合同总金额的3%计算违约金”及“交货后15日结一次货款，当月30日结清全货款”之约定，原被告双方于2016年1月5日完成最终的货款结算，故被告支付货款的期限于2016年1月30日届满，原告主张被告从最后一次付款2016年9月27日起按人民银行同期贷款利率计算违约金系在原违约金约定范围内的调减，符合法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川金德源电子商务有限公司于判决生效后十五日内支付原告成都金忠意泡沫制品有限公司剩余货款60,960元；
二、被告四川金德源电子商务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告成都金忠意泡沫制品有限公司违约金（以尚欠货款60,960元为基数,从2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。若未按该期限给付的，上述违约金计算至款项实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1628元，由被告四川金德源电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 乔大器
二〇一七年七月十七日
法官 助理 刘 璐
书 记 员 鲁钦沛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终508号
上诉人（原审原告）：刘振秋,男,1958年6月23日出生，汉族,住。
上诉人（原审原告）：王以勤,男,1963年9月24日出生，汉族,住。
上诉人（原审原告）：钱守玉,女,1959年7月12日出生，汉族,住。
上诉人（原审原告）：魏万松,男,1945年4月15日出生，汉族,住。
被上诉人（原审被告）：臧太宏,男,1965年5月9日出生，汉族,住。
被上诉人（原审被告）：王新才,男,1953年12月3日出生，汉族,住。
上诉人刘振秋、王以勤、钱守玉、魏万松因与被上诉人臧太红、王新才不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘振秋、王以勤、钱守玉、魏万松上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：1.一审法院认定四上诉人付款行为是“基于罗桥居委会处分意思表示和垫付指示而作出”，没有事实依据；2.四上诉人支付的20万元系维稳押金，而非补偿金，约定如果村民继续阻止施工，则返还给上诉人；3.臧太宏、王新才实际占有上诉人16万元没有合法依据。
被上诉人臧太红、王新才辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张建平上诉请求，维持原裁定。
上诉人一审诉讼请求：1.判令臧太宏、王新才返还不当得利16万元；2.案件诉讼费由臧太宏、王新才承担。
一审法院查明，刘振秋、王以勤、钱守玉、魏万松四人曾在宿豫经济开发区罗桥居委会分别担任书记和会计职务。四人任职期间，国风塑业科技宿迁有限公司（以下简称国风公司）因占用罗桥居委会张王组集体土地进行施工建设而与当地村民产生纠纷，村民阻止施工。经协调处理，由国风公司给付20万元，罗桥居委会给付20万元，村民领取上述款项后不得再阻止施工。因罗桥居委会财务资金不足，其给付的20万元由四上诉人每人垫付5万元。上述款项合计40万元由当时的群众代表即臧太宏、王新才以及案外人王以坤三人领取并决定分配。后三人决定：其中10万元，由臧太宏、王新才每人分得3万元，王以坤分得4万元；剩余款项中20多万元用于发放给参与阻止施工的村民。
一审法院认为，原告向法院起诉，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘振秋、王以勤、钱守玉、魏万松给付臧太宏、王新才款项的行为，是基于罗桥居委会处分意思表示和垫付指示而作出，并非个人行为，应为履行罗桥居委会工作事务的职务行为；由此产生的相关权利义务，由罗桥居委会享有和承担；向法院提起权利之诉亦应由罗桥居委会行使。故对刘振秋、王以勤、钱守玉、魏万松四人的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘振秋、王以勤、钱守玉、魏万松的起诉。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本案二审中,上诉人主张其付款行为系个人行为，为证明该主张，上诉人向本院提供一份罗桥居委会出具的书面说明，载明“四人私下给的20万元，是他们四人个人行为，与我们居委会无关”。
臧太宏、王新才质证：目前罗桥居委会的工作人员对本案并不知情，其出具的情况说明与事实不符。
本院认证：罗桥居委会与本案的处理结果存在利害关系，不能仅凭该书面说明即认定上诉人的行为系个人行为。
臧太宏、王新才在二审中未提供新的证据。
本院认为，上诉人在罗桥居委会任职期间，国风公司因占用罗桥居委会张王组集体土地与当地村民产生纠纷，后经协调处理，由国风公司和罗桥居委会各给付当地村民20万元。因罗桥居委会财务资金不足，上诉人遂垫付该20万元。上诉人的行为应认定为职务行为，由此产生的相关权利义务，由罗桥居委会享有和承担。上诉人主张其付款行为系个人行为，但未提供充分证据证明，应承担举证不利的后果。上诉人与本案没有法律上的利害关系，作为本案原告主体资格不适格。
综上所述，刘振秋、王以勤、钱守玉、魏万松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 孙 权
审 判 员 万 焱
二〇一七年五月九日
法官助理 陈 博
书 记 员 张晓青
第4页/共5页
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初225号
原告刘强云，女，1948年7月25日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王柏善，男，1949年1月24日生，汉族，住兴化市。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，该局局长。
委托代理人邱立军，该局工作人员。
委托代理人蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
第三人兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，该局局长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
原告刘强云与被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人兴化市人力资源和社会保障局行政复议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。在审理过程中，原告于2016年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘强云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 袁志明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申267号
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海市宝山区集结小餐厅，住所地上海市。
经营者张莹，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海市宝山区好客麦丰小吃店，住所地上海市。
经营者郭仁忠，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海市宝山区洪梓源小吃店，住所地上海市。
经营者金慧艳，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海市宝山区永泽小吃店，住所地上海市。
经营者刘君，女，1974年12月19日出生，满族，户籍所在地辽宁省凤城市。
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海心缘餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱洪根。
再审申请人(原一审原告、二审上诉人)上海元邑餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人梅娣。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
原一审原告、二审上诉人上海市宝山区衍平百货店，住所地上海市镜泊湖路***号。
经营者吴兰生，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原审原告上海市宝山区谦贞小吃店，住所地上海市。
经营者何银珍，女，1983年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
再审申请人上海市宝山区集结小餐厅、上海市宝山区好客麦丰小吃店、上海市宝山区洪梓源小吃店、上海市宝山区永泽小吃店、上海心缘餐饮有限公司、上海元邑餐饮管理有限公司不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市宝山区集结小餐厅、上海市宝山区好客麦丰小吃店、上海市宝山区洪梓源小吃店、上海市宝山区永泽小吃店、上海心缘餐饮有限公司、上海元邑餐饮管理有限公司申请再审称，上海市宝山区人民法院以行政许可为依据认定其租赁合同无法履行并判决解除了涉案合同，故其与该行政许可行为具有利害关系，本案应撤销原裁定，指令原一审法院继续审理。
本院认为，再审申请人上海市宝山区集结小餐厅等单位要求撤销的建设用地规划许可证系被申请人上海市规划和国土资源管理局对相关用地单位的符合控制性详细规划的用地项目所作的沪规地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可，未直接设定再审申请人的权利和义务，与再审申请人并无直接的利害关系，故原审裁定驳回上海市宝山区集结小餐厅等单位的起诉并无不当。再审申请人上海市宝山区集结小餐厅等六单位的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海市宝山区集结小餐厅、上海市宝山区好客麦丰小吃店、上海市宝山区洪梓源小吃店、上海市宝山区永泽小吃店、上海心缘餐饮有限公司、上海元邑餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一八年四月九日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申
请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11007号
原告：王长模，男，1939年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人：陈刚，区长。
委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
原告王长模与被告重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员卢再祥独任审判，于2016年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长模、被告巴南区政府的委托代理人廖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长模诉称，因观景口水库建设工程之需要，成立了重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称区征地办）组织实施该工程红线范围内的土地征收和村民拆迁安置，原告王长模为支持国家工程建设，于2016年5月12日与区征地办签订《征地房屋拆迁住房货币化安置协议》和《征地农转非人员安置协议书》，协议签订后，原告王长模在约定的时间范围腾退房屋并交付验收，但区征地办却违反协议约定，以要扣除相关费用为由，拒绝履行协议内容。按两份协议内容，区征地办应在协议签订后和交房后五日内向原告王长模支付住房货币安置费181244.8元、农转非人员安置费59700元。原告王长模多次要求区征地办支付未果，损害了原告王长模的合法权益，故提起诉讼；被告巴南区政府是区征地办的领导机关，被告巴南区政府应承担支付责任。要求被告巴南区政府支付原告王长模住房货币安置费181244.8元、农转非人员安置费59700元，合计240944.8元；要求被告巴南区政府支付原告王长模违约金2000元。
被告巴南区政府辩称，区征地办是在土地行政主管部门指导下负责征地拆迁补偿安置的职能机构，原告王长模是与区征地办签订的《征地房屋拆迁住房货币化安置协议》，不是与被告巴南区政府签订的，被告巴南区政府不是本案的适格被告，请求驳回原告王长模的诉讼请求。
经审理查明，区征地办是负责实施观景口水库建设工程红线范围内的土地征收和村民拆迁安置的职能机构，原告王长模一户的农房在该工程红线范围内，于2016年5月12日与区征地办签订《征地房屋拆迁住房货币化安置协议》和《征地农转非人员安置协议书》，协议签订后，原告王长模按协议腾退并交付房屋，但区征地办以原告王长模一户还有一处农房未纳入安置协议为由，未履行已达成的两份涉案协议，即支付相应款项。原告王长模遂诉请如上。
以上事实，有当事人陈述，原告王长模提交的《征地房屋拆迁住房货币化安置协议》、《征地农转非人员安置协议书》、房屋征收交房确认书、接收证明、领款单，被告巴南区政府提交的分户实物指标确认表、户口复印件、土地登记审批表、证明、《征地房屋拆迁住房货币化安置协议》、农房权证（0085**号）、通知及送达照片等证据复印件（与当事人保存的原件一致），经庭审质证，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。区征地办是在土地行政主管部门指导下负责征地拆迁补偿安置的职能机构，原告王长模也正是与区征地办签订的两份涉案协议，而不是与被告巴南区政府签订的，从而在原告王长模与区征地办之间形成权利义务关系，与被告巴南区政府并没有权利义务关系。就履行两份涉案协议发生争议，如果原告王长模认为其权利受到侵害，可以向合同相对方即区征地办提出自己的主张。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王长模的诉讼请求。
本案案件受理费2470元由原告王长模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一六年十月十九日
书记员 侯华贞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2173号
原告张颖亮，男，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海竞帆海运有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人曹仙增。原告张颖亮与被告上海竞帆海运有限公司劳动合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年2月24日立案受理，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告张颖亮到庭参加诉讼。被告上海竞帆海运有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张颖亮诉称，原告于2009年11月1日入职被告处，双方签订2份劳动合同，合同期限至2015年8月31日。2014年10月起，被告经营状况逐渐恶化，被告法定代表人赴美就医未归，原告作为员工受被告法定代表人的委托，代为处理公司歇业及诉讼的行政及法律事务，实际领取工资至2015年6月。2015年7月起，因被告无力支付工资，双方的劳动合同事实上已告解除。现要求依法判决被告：一、支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)48000元；二、请求判决被告支付原告代通金8000元。原告张颖亮为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、闸劳人仲(2015)办字第714号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置。2、劳动合同两份，证明原被告存在劳动关系，期限为2009年11月1日至2015年8月31日，合同约定工资8000元。从事人事部经理的工作。3、2014年7月至2015年6月工资签收单，上有被告的人事专用章，证明原告实际月工资收入为8000元，通过现金签收支付。4、被告营业执照，证明被告注册及法人情况。5、民事裁定书三份，证明2015年1月至6月原告为船员欠薪案件核对工资，制作工资明细等。被告上海竞帆海运有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据查明：原告系本市户籍人员，2009年11月1日入职被告处，双方共签订二份劳动合同，末份合同期限至2015年8月31日，担任人事部经理，约定月工资8000元。被告为原告办理了2009年11月1日至2015年8月12日的招退工登记备案手续。再查明，原告于2015年7月30日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付原告解除劳动合同经济补偿金48000元；二、支付原告未提前30天通知解除劳动合同额外一个月工资8000元。该仲裁委认为，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及未提前30天通知解除劳动合同额外一个月工资虽有一定合理性，但鉴于原告在2015年1月至6月期间将被告法定代表人租借后又出租的房屋租金作为工资领取，而这些工资的领取不具有合理性，故在核算经济补偿金时将原告领取的上述期间48000元工资予以抵扣。于2015年12月11日缺席裁决：被告还应支付原告解除劳动合同经济补偿金及未提前30天通知解除劳动合同额外一个月工资差额4000元；对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称其在被告处最后工作至2015年6月30日，工资通过现金形式发放。被告法定代表人2014年10月离开中国至美国看病至今未回，2015年初即无法取得联系。2015年1月至6月，被告未安排原告工作，系原告自行留下，每周做五休二，公司不进行考勤。原告从事四条船129人工资纠纷涉诉案件的处理，核对相关数据，认定船员工作情况。并自行决定用被告作为二房东出租收取的房屋租金支付原告2015年1月至6月的工资48000元(按照惯例，工资支付只要公司的人事部经理张颖亮制单，总经理吕海栋签发即可，平时也无需法定代表人同意)。并自行决定为其办理了解除日期为2015年8月12日的退工手续。本院认为，本案有如下争议焦点：一、关于原告入职被告处的时间。根据被告为原告办理的2009年11月1日的招工登记备案手续及原被告签订的劳动合同，本院确认原告入职被告处的时间为2009年11月1日。二、关于被告是否应支付原告解除劳动合同经济补偿金和未提前30天通知解除劳动合同额外一个月工资。原告确认2014年10月被告的法定代表人至美国就医至今未归，2014年12月被告已无业务开展，被告未安排原告工作，系原告自行留下，原告在未告知被告法定代表人的情况下，自行用被告法定代表人租借后又出租的房屋租金领取工资并缴纳社保，并自行办理了退工手续，本案被告对是否解除与原告的劳动合同没有明确的意思表示，但考虑到被告法定代表人在国外，且公司确未正常经营，双方的劳动合同实际已无法履行，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请予以支持。原告要求被告支付未提前30天通知解除劳动合同额外一个月工资的诉请，没有依据，不予支持。因原告提供的证据不足以证明2015年1月至6月期间为被告正常提供劳动的事实，故本院对原告该期间的月工资以上海市最低工资标准核算(2015年1月至3月期间的月工资为1820元，2015年4月至6月期间的月工资为2020元)，原告2014年7月至2014年12月期间的月工资为8000元。经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金29760元(4960*6)。本案的被告经本院公告送达，未到庭应诉答辩，应视为其放弃自己相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张颖亮解除劳动合同经济补偿金人民币29760元；二、原告张颖亮要求被告上海竞帆海运有限公司支付未提前30天通知解除劳动合同额外一个月工资8000元的诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币10元，由原告张颖亮、被告上海竞帆海运有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 立 群
审 判 员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第246号
原告：宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道新建村叶家151号。
法定代表人：赵洪初，该公司总经理。
被告：宁波经济技术开发区豪赛国际贸易有限公司，住所地：宁波市北仑区明州路500号太平洋国际大厦1306-1308室。
原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司诉被告宁波经济技术开发区豪赛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波经济技术开发区豪赛国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区豪赛国际贸易有限公司的起诉。
本案受理费2790元，减半收取1395元，由原告宁波市北仑克里爱丁箱包有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年十月二十五日
代书记员 王何平
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初61号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某。
被告人王某。2010年5月28日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人名币3000元。2015年11月23日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月8日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人侯某。2015年12月18日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月26日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王某、侯某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，附带民事原告人郭某，被告人王某、侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：2015年8月17日下午，被告人王某因郭某开车途经西崖底一巷时，将其水果店门口的遮阳伞碰撞，双方发生口角并撕扯，后被告人王某使用啤酒瓶，被告人侯某使用凳子、墩布把，共同将郭某殴打致伤。经离石区公安局（离）公（法）鉴（伤）字【2015】199号鉴定：郭某面部皮肤裂伤评定为轻微伤，右手第一掌骨基底粉碎性骨折评定为轻伤二级。公诉机关提供的证据有：1.被告人王某、侯某的供述；2.受害人郭某的报案材料及陈述；3.苏利娜、张爱爱、马艳平等人的证人证言；4.辩认笔录；5.人体损伤程度鉴定意见；6.抓获经过、归案说明、前科判决书、户籍信息等相关书证。公诉机关认为，被告人王某、侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为处罚了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。附带民事原告人诉称，追究被告人王某、侯某的刑事责任，并从重处罚；判令二被告人连带赔偿受害人残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费、后续治疗费等损失共计259196.84元。证据有：医疗费单据、出院证、门市部营业执照等证据。
被告人王某、侯某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解，对附带民事诉讼原告人的赔偿金，辩称，赔偿的太多，赔不起。
经审理查明，2015年8月17日下午，被告人王某因郭某开车途经西崖底一巷时，将其水果店门口的遮阳伞碰撞，双方发生口角并撕扯，后被告人王某使用啤酒瓶，被告人侯某使用凳子、墩布把，共同将郭某殴打致伤。经离石区公安局（离）公（法）鉴（伤）字【2015】199号鉴定：郭某面部皮肤裂伤评定为轻微伤，右手第一掌骨基底粉碎性骨折评定为轻伤二级。公诉机关当庭举的证据有：1.被告人王某、侯某的供述；2.受害人郭某的报案材料及陈述；3.苏利娜、张爱爱、马艳平等人的证人证言；4.辩认笔录；5.人体损伤程度鉴定意见；6.抓获经过、归案说明、前科判决书、户籍信息等相关书证。附带民事被告人当庭举的证据有：出院证，证明受害人住院治疗；医疗费单据，证明受害人在医院治疗医疗费10813.84元，门市部营业执照证明受害人郭某的职业。上述证据均经当庭举证、质证、认证，予以核实。
又查明，附带民事诉讼原告人郭某经济损失只有：住院25天，医疗费10813.84元，误工费以其经营装潢材料计算日收入为103.3元，公误工115日，误工费为11879.5元，陪侍费4122.5元，住院伙食补助为375元，营养费375元，交通费酌情赔偿2000元。共计28248.84元。附带民事原告人的其他诉讼请求与法律不符，本院不予采信。
本院认为，被告人王某、侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、侯某应赔偿受害人郭某住院医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计28248.84元。被告人王某、侯某能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
被告人王某、侯某共同赔偿附带民事诉讼原告人郭某住院费、误工费等经济损失28248.84元。
（赔偿款二被告人在三个月内付清。）
驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期从2015年11月23日起至2017年11月22日止；被告人侯某的刑期从2015年12月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 张志红
二〇一六年六月六日
书 记 员 王建华
郭某赔偿计算
住院时间：2015年8月7日
出院时间：2015年9月2日
共住院25天
住院费：9496.84元；门诊费：1317元；共计：10813.84元
住院伙食补助：375元
营养费：375元
误工费：11879.5元
陪侍费：4122.5元
交通费酌情赔偿：2000元。
共计：28248.84元。