河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3280号
原告：姜姗，无业。
委托代理人：程秋浩，无业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区。
负责人：黄智，总经理。
委托代理人：王悦，系该公司职员。
原告姜姗与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜姗的委托代理人程秋浩，被告人寿财险天津分公司的委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜姗诉称：原告系冀A×××××号车所有人，该车辆在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔，限额240480元。保险合同有效期自2014年6月7日起至2015年6月6日止。2015年5月17日1时10分，郑国庆驾驶冀A×××××号车沿羊孔线由西向东行驶至羊孔线东方建材厂时，遇情况采取措施不当，疲劳驾驶致车辆与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，认定郑国庆负事故的全部责任。发生交通事故时，冀A×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告损失应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告车损、公估费、拆解费、拖车费等合计177700元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人寿财险天津分公司辩称：1.对冀A×××××号车在被告处投保机动车损失险等商业保险，并投保不计免赔，且该车辆在保险合同有效期内发生交通事故的事实无异议。原告合理合法的损失，由被告在机动车损失险限额内予以赔付；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告承担。
经审理查明：原告系冀A×××××号车所有人，2014年6月5日，原告在被告处为冀A×××××号车投保机动车损失险等商业保险，并投保不计免赔。其中，机动车损失险限额240480元。保险合同有效期自2014年6月7日零时起至2015年6月6日24时止。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了保险费。2015年5月17日1时10分，郑国庆驾驶冀A×××××号车沿羊孔线由西向东行驶至羊孔线东方建材厂时，遇情况采取措施不当，疲劳驾驶致车辆与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，作出第1309839201550750号道路交通事故认定书，认定郑国庆负事故的全部责任。发生交通事故时，冀A×××××号车机动车损失险等商业保险处于保险合同有效期内，郑国庆的驾驶证及冀A×××××号车行驶证均合法有效。
被告除对道路交通事故认定书没有载明出具日期有异议外，对上述其他事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书，证明经河北强大保险公估有限公司鉴定，原告车损为150000元；2.公估费票据，证明原告支付公估费12000元；3.拆解费票据，证明原告支付车辆拆解费15000元；4.拖车费票据，证明原告支付拖车费700元。
被告质证意见为：1.河北强大保险公估有限公司对原告车损进行鉴定时，被告既不知情，也未参与，鉴定程序不合法，要求保留对原告车损重新鉴定的权利；2.对公估费票据的真实性无异议，但该费用属间接损失，不应由被告承担；3.车辆拆解费也属于间接损失，也不应由被告承担；4.对原告主张的拖车费有异议。
庭审中，被告认为，因原告未按合同约定在事故发生后48小时内向被告报案，被告承担不应承担保险责任。对此，原告不予认可。认为原告投保时，被告没有对事故发生后必须在48小时内向被告报案等内容向原告尽到明确告知义务。
另查明：1.原告当庭提供的第1309839201550750号道路交通事故认定书，仅加盖了黄骅市公安交通警察大队公章，而未载明出具时间。原告要求庭审结束后三日内提交载明出具日期的道路交通事故认定书予以证实。经本院当庭释明义务后，被告明确表示原告按期提交载明出具日期的道路交通事故认定书后，不需要重新开庭审理，由人民法院依法审查确认。庭审结束当日，原告予以提交。经本院审查，该道路交通事故认定书出具日期为2015年7月1日；2.被告虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
上述事实，由原告提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告姜姗与被告人寿财险天津分公司签订的冀A×××××号车机动车损失险等商业险保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。黄骅市公安交通警察大队作出的第1309839201550750号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告当庭提供由河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书主张车损，已尽到了自己的举证责任。被告虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车损重新鉴定的权利，本院对该公估报告书予以采信。据此，原告车损为150000元；
2.原告主张的12000元公估费，是原告为查明因本次事故造成原告车辆损失程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.原告主张的700元拖车费，是原告为减少因本次事故造成原告车辆损失实际支付的费用，亦具有合理性，本院亦予以确认。
原告主张的15000元车辆拆解费，与原告主张的车损中的工时费属重复计算，本院不予确认。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因被告未提供原告投保时，被告就冀A×××××号车机动车损失险等商业保险中相关免责条款的具体内容及法律后果向原告尽到明确告知义务的充分证据予以证实，该免责条款对原告不发生法律效力。发生交通事故时，冀A×××××号车机动车损失险等商业保险处于保险合同有效期内，郑国庆的驾驶证及冀A×××××号车行驶证均合法有效，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。
综上，原告要求被告在冀A×××××号车机动车损失险限额内赔付车损、公估费、拖车费合计162700元的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在冀A×××××号车机动车损失险限额内赔付原告姜姗车损、公估费、拖车费合计162700元；
二、驳回原告姜姗的其他诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由原告姜姗承担150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担1777元。（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一五年九月九日
书记员 徐雅杰