wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第76号
罪犯彭德英，男，1974年1月8日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2011年8月8日作出（2011）阿刑初字第64号刑事判决，以被告人彭德英犯强奸罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2017年11月6日止。执行机关科克库勒监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯彭德英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭德英在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，累计20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭德英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭德英减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第40630号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被告亚北京盛煌天宇商品市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号。
法定代表人王珂，总经理。
被告刘贤木。
被告刘齐。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司、刘贤木、刘齐侵犯外观设计专利权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担25元（已交纳）
审 判 长 李自柱
代理审判员 彭新桥
人民陪审员 席久义
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1101号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人段冶，职务主任。
被执行人：王延华，男，1955年8月15日，汉族，农民，户籍地哈尔滨市香坊区幸福镇万家村，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社与被执行人王延华借款合同纠纷一案中，经查，本院未能发现被执行人王延华有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额151915.66元，未执行标的151915.66元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月五日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1101号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人段冶，职务主任。被执行人：王延华，男，1955年8月15日，汉族，农民，户籍地哈尔滨市香坊区幸福镇万家村，现住哈尔滨市香坊区。本院在执行申执行人哈尔滨城郊农村信用社合作联社安埠信用社与被执行人王延华借款合同纠纷一案中，经查，本院未能发现被执行人王延华有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额151915.66元，未执行标的151915.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月五日书 记 员  高 峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1184号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。
法定代表人廖云。
委托代理人罗蓉，系公司员工。
委托代理人廖平�公司员工。
被告李某某。
原告成都廖氏工程机械服务有限公司与被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张化全担任审判长，与审判员杨亚萍、人民陪审员于春莲组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。因被告李某某下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告李某某未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告委托代理人罗蓉、廖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日，原、被告签订了《分期付款销售合同》，被告在原告处购买了一台山河智能挖掘机，编号为SWE70HS02184，双方约定了机械价格、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，被告首付了部分购机款，截止2012年5月29日，被告尚欠原告购机款77000元，原告故诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付购机欠�77000元；二、被告向原告支付购机欠款滞纳金，暂计105000元（从2012年5月31日开始按照欠款金额千分之三计算至被告还清购机欠款之日止）；三、本案诉讼费财产保全费用及诉讼中支出由被告承担。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月29日，原告成都廖氏工程机械服务有限公司与被告李某某签订了《分期付款销售合同》，约定原告向被告销售一台山河智能挖掘机，销售价格356000元，被告按照分期付款方式支付购机款；首付款39038元，余款分18期偿还给原告，于2012年5月29日前支付最后一期货款17600元；被告应当每期按时支付货款，否则按每期欠款每天千分之三的金额向原告支付违约金。被告支付了首付款后，原告向被告交付了挖掘机并定期进行了保养，截止2012年5月29日，被告共计向原告支付了购机款239962元，尚欠原告购机款77000元�
以上事实有《分期付款销售合同》、《挖掘机发运报告》、2000小时、1500小时、1000小时、500小时、250小时、50小时的《定期点检保养服务报告》、《挖掘机首次安装、调试培训、验收报告》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间的《分期付款销售合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告交付了挖掘机并定期保养，履行了合同义务，被告未按时足额支付购机款，应当根据《分期付款销售合同》约定承担付款责任及违约责任，故本院对原告主张被告支付购机款77000元的诉讼请求予以支持。关于欠款滞纳金，原告在庭审中对滞纳金标准进行调整，当庭明确为以77000元为本金按照日万分之五标准从2012年5月31日（最后一期分期款履行期限届满后的日期）开始计算至所有购机款付清之日止，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。关于财产保全费用和诉讼中支出费用，原告当庭明确没有产生，故不再主张，本院予以准许。被告李某某未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起10日内向成都廖氏工程机械服务有限公司支付购机款77000元，并以77000元为本金按照日万分之五标准从2012年5月31日开始计算滞纳金至所有购机款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由李某某负担（此款成都廖氏工程机械服务有限公司已垫付，李某某于支付购机款时一并支付给成都廖氏工程机械服务有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
审 判 员 杨亚萍
人民陪审员 于春莲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任红梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00387号
申请人黄容健，男，汉族。
被执行人黄公轮，男，汉族。
黄容健与黄公轮赠与合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第00818号民事调解书，已经发生法律效力，权利人黄容健向本院申请强制执行，要求黄公轮为其办理房产过户手续，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人黄容健于2015年6月8日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00387号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 郑银生
审判员 舒四来
二〇一五年六月八日
书记员 答军伟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民一初字第1891号
原告叶福英。
委托代理人周潮平，江西盛义律师事务所律师。
被告李友翔。
原告叶福英诉被告李友翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员叶向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周潮平，被告李友翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶福英诉称，原告丈夫与被告同事系战友关系。在战友的介绍下，原告丈夫与被告相识并开始以朋友关系交往。2012年7月，被告以商务活动急需资金周转为由，向原告丈夫提出借款10万元的请求，借期三个月。原告碍于战友情面，出于对朋友的帮助，东挪西借凑齐10万元，于2012年7月30日将现金10万元交给了被告。被告当场出具了10万元借条一张。原、被告的借贷关系自此成立并生效。然而，被告既不信守承诺，也不履行合同义务。除2012年8月支付了2000元（未说明本金或者利息）之外，其余分文未付。2012年10月30日借款合同到期后，原告曾电告被告偿还本金10万元。被告借故拒绝偿还。之后的一年多时间里，原告曾多次电话催告、上门催讨本金。被告借种种理由搪塞推诿，怠于履行还款义务。至原告起诉之日，被告所欠原告10万元借款分文未还，致使原告的利益蒙受巨大的损失。庭审中，原告解释说，被告分别在2012年9月2日、10月1日、11月11日、12月26日分四次，每次各转账1万元到原告丈夫杨某某账上，共计转账4万元属实。但实际是被告支付利息，其中2万元利息是付给原告婆婆吴某某的借款利息。为保护原告的合法利益不受侵犯，请求本院判令被告立即偿还原告10万元借款，并支付逾期还款的利息7000元，承担本案诉讼费、律师代理费。
被告李友翔辩称，被告向原告借款10万元属实。但被告已归还原告4万元。被告分别在2012年9月2日、10月1日、11月11日、12月26日分四次，每次各转账1万元到原告丈夫杨某某账上，共计转账4万元。
经审理查明，原告丈夫杨某某与被告的一位同事系战友关系。在原告丈夫这位战友的介绍下，原告丈夫与被告相识并开始以朋友关系交往。2012年7月，被告以商务活动急需资金周转为由，向原告丈夫提出借款10万元的请求，借期三个月。原告碍于原告丈夫战友的情面，出于对朋友的帮助，于2012年7月30日将现金10万元交给了被告。被告当场向原告出具了一张借条，其内容为：“今借叶福英人民币10万元，于2012年11月1日前归还。”原、被告的借贷关系自此成立并生效。原、被告之间的借款合同对利息没有明确约定。2012年8月，被告向原告支付了2000元钱，未说明是还本金或者是付利息。应认定，是被告付给原告2000元感谢费。2012年10月30日之后的一年时间里，原告曾多次电话催告、上门催讨本金。被告只是分别在2012年9月2日、10月1日、11月11日、12月26日分四次，每次各转账1万元到原告丈夫杨某某账上，共计还款4万元。被告将该4万元钱还给原告丈夫。应认定，是被告向原告还款4万元。但是，对于其余款项，被告却借故搪塞推诿，未完全履行还款义务。在本案诉讼中，原、被告进行了庭外和解，但未达成协议。
本院认为，被告逾期未完全向原告履行还款义务，应承担继续履行还款的义务。原、被告之间的借款合同对利息没有明确约定，在借款期限内，视为不支付利息，但应按银行贷款利率支付逾期还款的利息。原告要求判令被告承担其律师费，没有依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李友翔在本判决生效后三日内向原告叶福英返还借款本金6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年11月2日至本判决生效之日期间逾期还款的债务利息。
驳回原告叶福英的其它诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担467元，被告负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 叶向东
二〇一四年三月七日
书记员 陈 磊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01285号
原告：雍嘉伦，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：戴俊，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告雍嘉伦诉被告戴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告雍嘉伦的委托代理人徐兵到庭参加了诉讼，被告戴俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
雍嘉伦诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月1日，被告找到原告，称其需资金周转，要求借款40000元，原告同意后，被告出具借条一张，将40000元现金借走。现原告向被告催要，但被告却以种种借口，拒绝还款。为此，特具状人民法院请求：判令被告戴俊立即归还借款40000元并自2015年9月1日起按照年利率6%支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
雍嘉伦为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条，证明：被告向其借款的事实。
戴俊未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经审查，雍嘉伦提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2012年5月1日，戴俊向雍嘉伦借款40000元，并出具借条一张，借条载明“今借到雍嘉伦人民币肆万元整”。后经雍嘉伦催要，戴俊未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告雍嘉伦向被告戴俊提供40000元借款后，被告戴俊应当依约履行归还借款的义务，原告雍嘉伦要求被告归还该笔借款本金并自2015年9月1日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告雍嘉伦40000元，并按年利率6%支付利息，自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告戴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 诚
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03020-4号
申请执行人:孔某，住济源市。
被执行人:王某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第3878号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年四月二十四日
书记员 孔鹏鹏
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第690号
原告孙金沾，男，1965年7月7日生，汉族。
委托代理人王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告张岩，男，1989年5月7日生，汉族。
原告孙金沾与被告张岩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金沾的委托代理人王悦铎，被告张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金沾诉称，被告于2014年分批次借原告现金共计15万元，有借据为证。现经多次催要，被告拒不偿还。为此，请求判令被告立即清偿借款15万元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告张岩辩称，向原告借款总额22万余元，我给原告书写的三张欠条中的数额为1万元钱的欠条是拖欠利息未付而打的借条，写条时给原告清偿了8万元现金，借款时，我与原告关系不错，原告让我将他的钱以8分的高利贷放给了他人，至今我一共给付了孙金沾5万元的利息。
经审理本院认定，被告张岩分三次从原告处借款共计15万元，其中2014年5月4日从原告处借款2万元，2014年8月5日分两次从原告处借款1万元、12万元，共计13万元；2015年3月31日，原告诉来本院，要求被告立即偿还借款15万元及相应利息。
上述事实有原告提供的借条三张、本院对被告张岩所作询问笔录一份，当事人陈述为证。
本院认为，被告张岩分三次在原告处借款共计15万元，由被告给其书写的借条为证，对此被告没有异议，本院予以确认，并确认原、被告之间债权债务关系成立，被告应予清偿原告借款本金15万元。
被告主张其于2014年8月5日所书写的借款1万元已经清偿，当时只是因为利息的原因原告未将该借条交付被告，对其该项主张，原告不予认可，被告也未提供相应的证据予以印证，故对该项主张本院不予支持。
关于原告主张支付相应的利息问题。因为被告所提供借条未约定支付利息事宜，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张被告支付相应的利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙金沾借款本金150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 刘文海
人民陪审员 王 栋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人：尹鹏，任负责人。
委托代理人：刘伟，男，1974年11月4日生，汉族，职工，现住乐亭县乐亭镇北新街7条3号。
被告：付洪贤，男，1958年11月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：刘艳玲，女，1958年8月11日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：邸立英，女，1970年3月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：刘一青，男，1966年7月14日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：张田，男，1963年1月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王玉洁，女，1964年4月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告付洪贤等6人借款合同纠纷一案中，�告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行二0一五年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年四月十五日
书记员 韩小冉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第690号
原告拉某某，女，藏族，生于1991年2月7日。
被告赵某某，男，汉族，生于1987年1月28日。
本院在审理原告拉某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告拉某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告拉某某负担。
审判员 余存同
二〇一五年四月八日
书记员 辛 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第468号
原告：潘林竹。
被告：盛必涛。
本院在审理原告潘林竹与被告盛必涛民间借贷纠纷一案中，2015年2月13日，原告潘林竹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘林竹撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘林竹负担。
代理审判员 应微微
二〇一五年二月十三日
代书 记员 李 挺
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监87号
文守忠：
你因文守忠、文丕鹏犯职务侵占罪一案，不服四川省成都市中级人民法院（2009）成刑终字第108号刑事裁定和（2015）成刑监字第33号驳回申诉通知书，以“成都市新津县建筑工程公司系自己个人承包，公司的收益除去应支出的费用外，均应归自己个人所有，自己的行为不构成职务侵占罪”等为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院认为，原审所采信的证据经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性和证明力。成都市新津县建筑工程公司建立于1961年10月，系新津县二轻工业局下属集体所有制企业，经营范围主营房屋建筑。《新津县轻工业联社承包经营合同》载明，发包方是新津县轻工业联社，承包方是成都市新津县建筑工程公司，你作为成都市新津县建筑工程公司法定代表人在合同上签字并加盖了公司印章。合同约定，承包方每年向发包方上交管理费，对承包方的管理人员实行奖惩制度，并要求承包方做到固定资产保值增值，企业经营利润，承包方按一定比例提成。由此可见，根据承包合同的具体内容，并非你个人对成都市新津县建筑工程公司实行承包，你只是承包方的一员，公司所得收益应归公司全体人员所有，公司经营利润并非全归你个人所有，在其后的经营过程中，你也按合同约定领取了巨额奖金。你作为成都市新津县建筑工程公司的主要管理者，利用职务之便，采取设立“经理活动基金”科目等形式，将成都市新津县建筑工程公司承包修建的新津县新文路口的加油站工程、新津县卫生材料厂综合楼工程等经营利润非法占为己有，数额巨大，你的行为构成职务侵占罪。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，原审裁判正确，应予维持。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。
特此通知
二〇一七年六月八日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第808号
申请人肖雪梅，女，生于1973年5月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人杨小平，男，生于1970年1月21日，汉族，住四川省岳池县。
申请人肖雪梅于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨小平所有的丰田轿车一辆、力帆轿车一辆、富迪货车一辆、长城货车一辆、大众轿车一辆予以查封，申请人肖雪梅已提供担保。
本院认为，申请人肖雪梅的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨小平所有的丰田轿车一辆、力帆轿车一辆、富迪货车一辆、长城货车一辆、大众轿车一辆予以查封，金额以500000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第599号
原告：伦某，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：马兴明。委托权限：一般代理。
被告：韩某，女，1979年3月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告伦某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告伦某及其委托代理人马兴明、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伦某诉称：经人介绍与被告韩某相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年10月30日生一男孩伦某某。因两人性格不合，经常生气、吵架，2014年1月份两人生气后分居至今，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告韩某辩称：婚后双方感情很好，结婚十年来一直支持被告干事创业，现原告有外遇，为了孩子今后能够健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告伦某和被告韩某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2005年10月30日生一男孩取名伦某某。初期感情尚可，后因家庭琐事两人经常发生矛盾，2014年1月双方再次发生争执，被告韩某回娘家生活居住至今。原告伦某诉来本院，要求与被告韩某离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述，结婚证、出生医学证明等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告与被告结婚已近十年，并育有一个孩子，双方感情基础较深，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，为了家庭和睦，双方应互相谅解，互相体贴，重归于好。双方分居时间较短，且原告在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，于法无据，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伦某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告伦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 高丽娜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00398号
申请执行人：黄国建，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴报东，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03524号民事调解书，于2015年2月16日向被执行人吴报东发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴报东的银行存款161000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈振
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1970号
申请执行人盛修波，个体户。
被执行人张振帮，个体户。
本院在执行申请执行人盛修波与被执行人张振帮民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查到可供执行财产。现张振帮已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王笑笑
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初54号
原告：孙磬，男，汉族，1969年10月6日出生，住郑州市。
委托代理人：刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：周书强，男，汉族，1973年6月22日出生，住郑州市中原区。
原告孙磬与被告周书强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金损失217679.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，2015年8月20日，原告开始委托被告作为操作方买卖境内股票，2015年8月27日，原、被告签订炒股协议对双方的委托事项进行书面约定，原告同意将交割期限内产生利润的30%分配给被告，交割日双方约定为每月最后一个交易日，如产生损失则由被告在交割日及时足额补充至本金原数额。被告保证在实际操作中本金不损，无条件偿还原告本金，截止2015年10月，由被告操作的单只股票内蒙君正共计亏损317679.64元。但被告一直未按约定补足原告本金损失，虽经原告多次催要，至今未果。原告认为，协议应当如约履行，被告有义务及时补足原告本金损失，现被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的财产权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月原告（甲方、委托出资方）与被告（乙方、受托人操作方）签订《炒股协议》，约定：甲方委托乙方买卖中国境内股票，双方自愿在平等互利，严格遵守诚信，所约定条件的基础上签订该合同：首先操作方保证在每次约定交割日足额补上周期内所产生的损失，利润依照约定分配，下周期操作依照新的账户确定本金实施操作。首期双方认可账户如下：本金原持股票、（说明原账户益损与受托方无关）。期内产生利润30%分配给受托方，产生损失受托方足额补充至本金原数额，交割日约定为每月最后一个交易日为准（收盘）。如一方违约不能支付益损，诉之法律，有如下情况甲乙可以终止合同，乙方不能在交割日收盘补充本金，合同自然失效，甲方将采取各种方式追讨损失。甲方承诺将分红给对方，乙方承诺如造成损失及时按合同弥补。保守账号密码不外泄，交易双方透明真实，附件附后，截止8月27日内蒙君正已造成33万元损失，甲方主动免除乙方10万元损失，该23万元损失弥补后，所产生利润正常分红，以单支股票产生收益为结算标准。落款处甲方落款时间为2015年8月22日，乙方落款处时间为2015年8月27日。
原、被告双方签订了《关于孙磬委托周书强炒股日期的补充说明》，约定：实际移交日期为2015.8.20，交易财号为0026000233XXX，本金为以内蒙君正实际操作价位为准（成交价和股数），以上双方已认真核实，确认无误，并可作为法律凭证，周书强在实际操作中保证本金不损，如发生诉讼，无论判决结果如何，都无条件偿还本金。目前造成的损失以单支操作股票为据，对应以上炒股协议内容为准。操作期间，委托人不准干预操办人的操作。
中航证券有限公司郑州中原东路证券营业部出具的单户汇总对账单显示孙磬所持有的君正集团（证券代码为6012XX）于2015年8月15日到2015年10月15日的合计盈亏为-317537.64。原告陈述称2015年10月第一个交割日修改了账号密码，收回了账号。
以上事实由原告提交的炒股协议、关于孙磬委托周书强炒股日期的补充说明、银行客户凭条、单户汇总对账单及陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当合理理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告委托被告操作证券交易账户并签订炒股协议，同时协议约定产生利润按照30%分配给被告，亏损的情况下补足本金原数额，同时约定截止2015年8月27日内蒙君正已造成损失33万元，原告主动免除被告10万元的损失，弥补损失后产生利润正常分红，上述约定均系原、被告之间的真实意思表示，受法律保护。截至2015年10月15日君正集团仍亏损317537.64元，根据约定免除10万元债务后，被告仍应赔偿原告217537.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周书强自本判决生效之日起十日内向原告孙磬赔偿217537.64元；
二、驳回原告孙磬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，保全费260元，共计4825元，由被告周书强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年十一月一日
书记员 颜 琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1407号
罪犯李布呷，男，1990年8月17日出生，彝族，小学文化，四川省冕宁县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年5月15日作出（2012）攀东刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人李布呷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，民事赔偿2318.73元。被告人李布呷不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月19日作出（2012）攀刑终字第117号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年11月1日起至2014年10月31日止，判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李布呷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李布呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李布呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯李布呷在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年3月获考核积分81分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李布呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李布呷予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第682号
原告王爱民，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人薛富和，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张跃志，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被告陈红亮，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住徐水县。
原告王爱民诉被告陈红亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛富和、张跃志及被告陈红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，自2013年3月，被告陈红亮驾驶汽车在我处加柴油，到2013年8月29日共欠柴油款37000元，被告写一欠条。后经我多次催要，被告以无款为由未付此款，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还柴油款37000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈红亮辩称，欠款金额不对，原告也改动过欠条，另外，原告还打电话威胁我，说拦截我的汽车。
经审理查明，原告王爱民经营柴油，被告陈红亮经营运输生意。自2013年3月，被告陆续购买原告的柴油，至2013年8月29日累计欠柴油款37000元，被告于当日给原告出具欠条一张，欠条的内容为：“欠王爱民柴油款37000元，叁万�仟元正，欠款人陈红亮，2013年8月29日。”被告质证称，货车是我的运输车辆，经常在原告那里加油，我是欠原告的油款，但没有这么多，我写欠条时没有撤回原来的欠条，原告应拿出原来的欠条核实欠款金额，而且欠条中的“王爱民”三个字不是我写的，其余内容是我写的，当时说的是我何时有钱就何时给付油款；另外，原告对我进行威胁，我不敢去原告家偿还债务，怕原告扣押我的车。原告质证称，欠条中的“王爱民”三个字是被告本人所写，这张欠条是2013年8月29日之前的总欠条，以前的欠条已经没有了，而且没有对被告进行威胁，只是对被告说如果不偿还债务，就不让被告跑车了，这只是催要欠款的一种方式。庭审中，被告称原告没有阻拦过被告的车辆运输。经征询双方当事人的意见，双方均不申请对欠条进行鉴定。
上述事实有双方当事人的陈述�原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，被告陈红亮购买原告王爱民的柴油，双方形成买卖合同关系。原告提供了欠条，被告不认可欠条中的“王爱民”三个字是自己书写，但原告持有欠条，且被告认可欠原告的油款，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告对欠款金额提出异议，但欠条中注明的欠款金额和欠款人的署名均是被告书写，被告也未提供相关证据否定欠条中的欠款金额，本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定被告尚欠原告柴油款37000元。被告拖欠原告的柴油款后，原告催要欠款的方式欠妥，但原告并没有影响被告运输，被告以受到原告威胁后不敢向原告偿还债务为由进行抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈红亮于判决生效后十日内偿还原告王爱民柴油款37000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 王汉
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第682号
原告王爱民，男，1976年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人薛富和，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张跃志，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被告陈红亮，男，1981年2月14日出生，汉族，农民。
原告王爱民诉被告陈红亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。�告的委托代理人薛富和、张跃志及被告陈红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，自2013年3月，被告陈红亮驾驶冀FF58**号汽车在我处加柴油，到2013年8月29日共欠柴油款37000元，被告写一欠条。后经我多次催要，被告以无款为由未付此款，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还柴油款37000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈红亮辩称，欠款金额不对，原告也改动过欠条，另外，原告还打电话威胁我，说拦截我的汽车。
经审理查明，原告王爱民经营柴油，被告陈红亮经营运输生意。自2013年3月，被告陆续购买原告的柴油，至2013年8月29日累计欠柴油款37000元，被告于当日给原告出具欠条一张，欠条的内容为：“冀FF58**车欠王爱民柴油款37000元，叁万柒仟元正，欠款人陈红亮，2013年8月29日。”被告质证称，冀FF58**号货车是我的运输车辆，经�在原告那里加油，我是欠原告的油款，但没有这么多，我写欠条时没有撤回原来的欠条，原告应拿出原来的欠条核实欠款金额，而且欠条中的“王爱民”三个字不是我写的，其余内容是我写的，当时说的是我何时有钱就何时给付油款；另外，原告对我进行威胁，我不敢去原告家偿还债务，怕原告扣押我的车。原告质证称，欠条中的“王爱民”三个字是被告本人所写，这张欠条是2013年8月29日之前的总欠条，以前的欠条已经没有了，而且没有对被告进行威胁，只是对被告说如果不偿还债务，就不让被告跑车了，这只是催要欠款的一种方式。庭审中，被告称原告没有阻拦过被告的车辆运输。经征询双方当事人的意见，双方均不申请对欠条进行鉴定。
上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，被告陈红亮购买原告王爱民的柴油，双方形成买�合同关系。原告提供了欠条，被告不认可欠条中的“王爱民”三个字是自己书写，但原告持有欠条，且被告认可欠原告的油款，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告对欠款金额提出异议，但欠条中注明的欠款金额和欠款人的署名均是被告书写，被告也未提供相关证据否定欠条中的欠款金额，本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定被告尚欠原告柴油款37000元。被告拖欠原告的柴油款后，原告催要欠款的方式欠妥，但原告并没有影响被告运输，被告以受到原告威胁后不敢向原告偿还债务为由进行抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈红亮于判决生效后十日内偿还原告王爱民柴油款37000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 王汉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第164号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告于庆祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李明，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告于庆祥、李明借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员毕征华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告于庆祥、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月16日，被告于庆祥以保证担保方式向原告申请贷款49，000.00元，利率为月息10.35‰，被告李明系该笔借款的保证人，还款日期至2012年11月5日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金49，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告于庆祥、李明未进行答辩。
经审理查明，2010年3月16日，被告于庆祥以保证担保方式向原告申领贷款49，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年11月5日。被告李明自愿为被告于庆祥担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告于庆祥、李明借未能按合同约定履行还款义务和保证责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告于庆祥签订的借款合同是合法有效的，原告与被告于庆祥之间的债权债务关系成立，被告于庆祥应当按照合同的约定履行还款义务。被告李明为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告于庆祥偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金49，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告李明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025.00元，减半收取512.50元，由被告于庆祥、李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毕征华
二〇一四年三月四日
书记员 叶志国
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4540号
原告交通银行股份有限公司四川分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杜艳，女，汉族，1994年3月15日生，住重庆市潼南县。
原告交通银行股份有限公司四川分行（以下简称交行四川分行）与被告杜艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行四川分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告杜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行四川分行于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杜艳归还信用卡透支本息及费用5216.21元（截止2016年10月27日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告杜艳承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告杜艳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2013年3月1日杜艳向交行四川分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杜艳领取了卡号为622******37的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杜艳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行四川分行多次催收无果，故杜艳应承担相应的违约责任。对交行四川分行要求杜艳偿还因信用卡透支产生的本金3217.11元、利息1999.1元（截止2016年10月27日）及还清时止利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对交行四川分行要求杜艳支付2016年10月28日起至还清欠款时止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持2016年10月28日起至2016年12月31日止的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杜艳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川分行偿还信用卡本金3217.11元、利息1999.1元，共计5216.21元（截至2016年10月27日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2016年10月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（滞纳金除外），支付自2016年10月28日起至2016年12月31日止的滞纳金；
二、驳回交通银行股份有限公司四川分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费150元，由杜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 侯 波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵佳琴
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执156号
申请执行人庄彦梅，女，汉族。
被执行人洛阳大浪工贸有限公司
组织机构代码：87159083-5，法定代表人马麦粉，该公司执行董事。
地址洛阳市汝阳县蔡店乡杜康村。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院(2015)汝民初字第418号民事判决书受理庄彦梅与洛阳大浪工贸有限公司债权转让合同纠纷一案,由于被执行人洛阳大浪工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄彦梅于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人洛阳大浪工贸有限公司的银行存款已被其它案件冻结，本院依法对被执行人洛阳大浪工贸有限公司的工商登记、车辆登记、房产登记，均未发现有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院(2015)汝民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
二�待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李文辉
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执156号申请执行人庄彦梅，女，汉族。被执行人洛阳大浪工贸有限公司组织机构代码：87159083-5，法定代表人马麦粉，该公司执行董事。地址洛阳市汝阳县蔡店乡杜康村。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院(2015)汝民初字第418号民事判决书受理庄彦梅与洛阳大浪工贸有限公司债权转让合同纠纷一案,由于被执行人洛阳大浪工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄彦梅于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人洛阳大浪工贸有限公司的银行存款已被其它案件冻结，本院依法对被执行人洛阳大浪工贸有限公司的工商登记、车辆登记、房产登记，均未发现有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结汝阳县人民法院(2015)汝民初字第418号民事判决书的本次执行程序。二�待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任本育审 判 员  李青锋代理审判员  辛亚阁二〇一六年五月二十五日书 记 员  李文辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初441号
原告：徐金海。
委托诉讼代理人：李建英。
被告：潘晓东。
原告徐金海与被告潘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由代理审判员马良独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告徐金海的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告潘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款90000元；2、判令被告支付利息15390元（以90000元为本金，按照年利率3.3%，自起诉之日计算至实际归还之日，但利息总金额不超过15390元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告分别于2015年3月、4月前后三次因资金需要，向原告借款90000元，并言明尽快归还，但被告不守信用，至今一分未还，一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。
被告潘晓东未答辩。
经审理查明，被告潘晓东分别于2015年3月19日、2015年4月8日、2015年4月26日向原告徐金海借款55000元、20000元和15000元，并分别出具了《借条》。三份《借条》对上述三笔借款进行了确认，但并未约定还款期限，亦未约定借款利息。
以上事实，由原告提供的《借条》三份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告潘晓东未归还原告徐金海借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，又因原、被告双方未对借款期限未作明确约定，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告归还原告借款9万元的请求予以支持。关于借款利息，因《借条》未约定借期内利息，应视为不支付利息，但原告按照年利率3.3%的标准主张自起诉之日至实际还款之日的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持；至于原告主张利息总额不超过15390元，系其自主处分权利，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘晓东于本判决生效之日起十日内归还原告徐金海借款90000元并支付利息（利息的计算方式为：以90000元借款本金为基数，自2017年2月7日起按照年利率3.3%计算至实际给付之日止；利息总额不超过15390元）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告潘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。
代理审判员 马良
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 丁颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2292号
原告高某。
被告孙某。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1994年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1996年1月5日生长女孙晓楠，2004年1月8日生次女孙高阳。婚后因被告酗酒成性，打骂原告，对家庭和孩子不负责任，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，夫妻共同财产两套房屋每人一套。
被告孙某辩称，原告诉称属实，被告会积极改正自身存在的缺点和毛病，双方仍有和好可能，为了孩子的健康成长及家庭完整，不同意离婚。
经审理本院认定，1994年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1996年1月5日生长女孙晓楠，2004年1月8日生次女孙高阳，长女已成年。婚后因被告饮酒导致双方经常产生争吵。2015年3月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，李营街道办事处刘庄村B区11号楼东2单元2楼东户房产归原告所有，李营医院苗都新苑4号楼5单元1楼东户房产归被告所有。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生活期间建立了一�夫妻感情，双方虽因生活琐事产生吵闹，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。在夫妻生活中，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，被告也应按庭审中陈述，积极改正自身存在的缺点，双方夫妻关系并非不能维持。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，理由不当，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年五月六日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2292号
原告田稳占。
被告高磊。
被告赵伟。
本院在审理原告田稳占诉被告高磊、赵伟民间借贷纠纷一案中，原告田稳占于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田稳占撤回起诉。
案件受理费62元由原告田稳占承担。
审判员 赵洁涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕云飞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2026号
申请执行人肖桂清，女，1954年1月17日出生，汉族。
被执行人福建天生农业股份有限公司。
法定代表人黄成。
申请执行人肖桂清与被执行人福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，本院（2015）融民初字第7178号民事判决已经发生法律效力。申请执行人肖桂清向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建天生农业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天生农业股份有限公司、福建天才油脂综合开发有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案【（2015）融执字第2425号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与（2015）融执字第2425号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7178号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 薛正坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2908号
罪犯龙再还，男，1985年3月10日生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2008年11月28日，贵州省松桃县人民法院作出（2008）松刑初字第111号刑事判决，认定龙再还犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。总和刑期十四年，数罪并发，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年3月27日起至2021年3月26日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙再还在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年4月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙再还在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙再还减刑一年零七个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙再还减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初941号
原告：康许，男，1986年3月2日出生，汉族，深泽县人，
被告：王志超，男，1979年5月16日出生，汉族，晋州市人，
被告：侯会芝，女，1978年1月6日出生，汉族，现住晋州市，
本院在审理原告康许与被告王志超、侯会芝民间借贷纠纷一案过程中，原告康许于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康许撤诉。
案件受理费525元，由康许负担。
审判员 张 章
二〇一七年九月十一日
书记员 张紫微
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3374号
罪犯张英国，男，1989年8月29日出生，汉族，出生地福建省永安市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年12月12日作出（2013）永刑初字第482号刑事判决，以被告人张英国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款53637元返还被害人。宣判后，被告人张英国不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月17日作出（2014）三刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张英国在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张英国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一五年十一月累计获得达标分十一分。获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯张英国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张英国予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 林梦龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1571号
上诉人（原审原告）：林艳华，女，汉族，1975年3月17日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：孙成强，男，汉族，1970年10月10日生，住吉林省农安县。
委托代理人：司秀丽（系孙成强妻子）。女，汉族，1974年9月7日生，住吉林省农安县。
原审原告：孙佳男，女，汉族，1996年2月3日生，住吉林省农安县。
上诉人林艳华因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
林艳华、孙佳男原审诉称：林艳华系孙成强的前妻，孙佳男系林艳华和孙成强的女儿。1996年第二轮分地时，二原告同被告共分地1.05垧，每人分地3.5亩。1999年林艳华与孙成强离婚，离婚时约定林艳华和孙佳男的7.0亩承包田自1999年起由孙成强耕种，现由于林艳华和孙佳男现无生活来源，故诉至法院，请求判令孙成强返还二原告的7.0亩承包田。
孙成强原审辩称：我与林艳华离婚时，林艳华为了离婚，自愿放弃土地，而且离婚时我承担外债35000元，离婚后又借债35000元娶妻，还要抚养孙佳男及再婚妻子的两个孩子，现负债25万余元，故不同意返还林艳华和孙佳男的土地。
本案经原审审理查明：林艳华与孙成强于1999年1月15日经本院调解离婚，婚生女孩孙佳男由林艳华抚养，林艳华与婚生女孩孙佳男按政策分得的土地自1999年由孙成强耕种。2015年8月，林艳华和孙佳男以无生活来源为由，要求孙成强返还承包土地7.0亩。认定上述事实的证据有：1.林艳华向法庭提供的2015年7月12日农安县哈拉海镇三道沟村民委员会出具的证明一份，证明二原告每人分得土地3.5亩。2.林艳华向法庭提供的本院（1999）吉农民初字第2485号民事调解书，记载林艳华与被告孙成强于1999年1月15日经本院调解离婚，婚生女孩孙佳男由林艳华抚养，林艳华与婚生女孩孙佳男按政策分得的土地自1999年由孙成强耕种孙成强对林艳华提供的上述证据无异议，予以确认。
原审法院认为：林艳华与孙成强经本院调解离婚时，林艳华已自愿将其分得的3.5亩承包田交与孙成强耕种，本院（1999）吉农民初字第2485号民事调解书具有法律效力，现林艳华对原调解协议反悔，要求孙成强返还其承包田于法无据，本院不予支持；孙佳男现已成年，要求返还其父母离婚时处分其的承包土地，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告孙成强将原告孙佳男按政策分得的3.5亩承包田返还给原告孙佳男，自2016年1月1日起交由原告孙佳男经营耕种。二、驳回原告林艳华的诉讼请求。案件受理费100.00元原告林艳华、被告孙成强各负担50.00元。
宣判后，林艳华不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销农安县人民法院(2015)农民初字第3080号事判决中的第二项，依法判决孙成强返回上诉人承包田3.5亩。二、上诉费用由孙成强承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认为“林艳华自愿将其分得的0.35亩承包田交给孙成强耕种，经(1999)吉农民初字第2485号民事调解书调解，调解书具有法律效力。现林艳华对原调解书反悔，要求孙成强返还其承包田于法无据，故判决驳回上诉人的诉讼请求”这是错误的。本案中，林艳华虽在(1999)吉农民初字第2485号民事调解书调解中约定林艳华分得的3.5亩承包田归孙成强经营，但并没有约定经营期限，也没有收取孙成强任何费用。只是当时，林艳华生活困难无力经营土地，且又不在本地居住经营不便，故才让孙成强临时经营耕种的，现今林艳华生活十分贫困，又没有其他收入来源，只能依靠经营土地来生活。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十二条、第五十四条规定，孙成强依法应返还林艳华承包田3.5亩。而一审法院不顾上述客观事实和法律的相关规定，竟然判决驳回林艳华的诉讼请求这是错误的，故上诉人上诉至上级法院，请上级法院给予公正判决。
孙成强二审辩称：1、请求确认答辩人与原告土地承包经营权纠纷，案经农安县人民法院审理已经生效，农安县人民法院审理并作出门（1999)吉农民初字第2485号调解书真实有效。2、原告诉讼请求所要土地3.5亩已经由农安县人民法院审理并做出(1999)吉农民初字第2485号调解书已生效，双方当时离婚在法院调解时，共同债务35000.00元李艳华已说明土地抵顶其应当承担的债务，自愿放弃土地，永远不再耕种，现林艳华反悔当初的承诺。林艳华的诉讼请求系不正当的，也是不合理的无理请求。3、我离婚时我承担外债35000.00元，离婚后又借债35000.00元娶妻，还要抚养林艳华之女孙佳男及再婚妻子的两个孩子，共三个孩子，养两位老人，至今还有84岁的母亲需要赡养，现负债25万余元，故不同意返回林艳华土地。这已经由一审查明事实，情况属实。如果林艳华执意要回土地，必须承扣25万元的债务，因为那时候的35000.00元相当于现在的350000.00元。如不偿还债务土地就不返还原告。综上所述，答辩人认为林艳华提起的诉讼请求与理由不是事实，一审判决认定事实清楚明确，使用法律准确，应当依法予以维护。
孙佳男二审辩称：林艳华所说的都是事实，同意林艳华的上诉请求。
本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：林艳华与孙成强在（1999）吉农民初字第2485号民事调解书中自愿达成如下协议：“一、林艳华与孙成强离婚；二、婚生女孙佳楠由林艳华抚养；三、三间砖平房、一台电视机、一台洗衣机、一套家具、四套行李、价值4000元药品归孙成强所有，个人衣物归个人所有；四、共同外债35000元由被告孙成强承担；五、林艳华及女孩孙佳楠按照土地政策分得的土地自1999年始由孙成强耕种”。调解书已经双方当事人签收，具有法律效力。双方当事人应当依据调解书履行相应的权利和义务，因而现林艳华主张要回耕地的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元由上诉人林艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 高 飞
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第228号
申请执行人蒋大洋。
被执行人张某。
上列当事人因抚养费一案，邹城市人民法院于2006年10月30日作出的(2006)邹民初字第1120号民事判决书。该案于2015年1月28日立案执行。申请执行标的2400元，已经执行标的0元，尚未执行标的2400元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2006年10月30日作出的(2006)邹民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第228号申请执行人蒋大洋。被执行人张某。上列当事人因抚养费一案，邹城市人民法院于2006年10月30日作出的(2006)邹民初字第1120号民事判决书。该案于2015年1月28日立案执行。申请执行标的2400元，已经执行标的0元，尚未执行标的2400元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2006年10月30日作出的(2006)邹民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第228号申请执行人蒋某。被执行人张某。上列当事人因抚养费一案，邹城市人民法院于2006年10月30日作出的（2006）邹民初字第1120号民事判决书。该案于2015年1月28日立案执行。申请执行标的2400元，已经执行标的0元，尚未执行标的2400元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2006年10月30日作出的（2006）邹民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01363号
原告宴某，男，生于1954年11月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告黄某，女，生于1955年5月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告宴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告宴某以与被告黄某和好为由向法院申请撤诉。
本院认为：原告宴某申请撤诉的理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宴某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宴某负担。
审判员 叶贵方
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 诚
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1617-2号
申请执行人：杭州银行股份有限公司四季青支行。
负责人：谢薇。
委托代理人：马鑫龙、刘涛。
被执行人：杭州爱普童装有限公司。
法定代表人：陈文利。
被执行人：陈文利。
被执行人：宋小静。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江九商初字第351号民事调解书，责令被执行人杭州爱普童装有限公司、陈文利、宋小静自动履行执行款人民币3947609.6元、执行费人民币41876元，但其未能履行付款义务。在执行过程中，被执行人陈文利所有的位于浙江省平湖市环城东路41号的房屋，经法院三次拍卖均流拍，申请人杭州银行股份有限公司四季青支行申请将上述房屋变卖处理，竞买人张之光、唐媛媛、唐娟娟以三拍保留价人民币1960000元竞买获得该房屋。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条，最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈文利所有的位于浙江省平湖市环城东路41号房屋的查封；
二、被执行人陈文利所有的位于浙江省平湖市环城东路41号房屋归买受人张之光（身份证号码：××、唐媛媛（身份证号码××、唐娟娟（身份证号码：××）所有；
三、买受人张之光、唐媛媛、唐娟娟应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年十二月三十日
本院与原本核对无异
代书记员 王 翔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1712号
上诉人（原审被告）：郭延安，男，汉族，1971年3月1日出生，住福建省莆田市。
委托代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳国明，男，汉族，1958年9月18日出生，住北京市大兴区，现住福建省莆田市。
原审被告：郭延明，男，汉族，1967年12月12日出生，住福建省莆田市。
原审被告：江西福泽房地产开发有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：郭延安，该公司董事长。
原审被告：郭延丰，男，汉族，1961年10月19日出生，住福建省莆田市。
上诉人郭延安因与被上诉人柳国明及原审被告郭延明、江西福泽房地产开发有限公司（以下简称福泽公司）、郭延丰民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第278－5号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，从原告柳国明提供的2013年12月16日《还款协议书》第三条约定看“如乙方不能履行协议，三方同意由甲方所在地人民法院管辖，诉讼解决争端”，其中约定的是由“甲方（原告）所在地法院管辖”，而从现实情况及法律规定精神来看，“所在地”并不等同于“住所地”。根据民法通则第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。本案中，从原告柳国明提供的身份证复印件可以看出，其从2005年3月9日开始，“住所地”在北京市大兴区；而从其提供的《暂××证》可以看出，其2010年6月11日初次向莆田市公安局忠门派出所申请在“福建省莆田市”暂住，且其暂住期限连续几年经延期至2015年6月11日，该事实有其提供的由莆田市公安局忠门派出所核发的《暂××证》及其《暂住证有效期限延期记载》为证。故可认定，原告柳国明于2014年7月23日向该院提起诉讼的前几年，其经常居住地在福建省莆田市，即近几年原告柳国明的“所在地”是在福建省莆田市，原告柳国明向该院提起诉讼符合法律规定精神及协议约定；况且，本案包括异议人郭延安在内的三个“借款人”住所地均在莆田，舍近求远地将本案移送北京市第二中级人民法院审理也不便于双方当事人诉讼。综上，被告郭延安提出本案应移送北京市第二中级人民法院审理的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告郭延安对本案管辖权提出的异议。
郭延安不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，1.“所在地”通常意义上为身份证上所显示的“住址”，被上诉人提交的《还款协议书》中注明了当事方的身份证号码，显然这里的“甲方所在地”应用甲方身份证信息进行识别，很明显“甲方所在地”应理解为北京市大兴区。2.一审法院以《暂××证》及其《暂住证有限期限延期记载》作为认定原告经常居住地的依据，但该两份证据未经上诉人质证，不能作为认定案件事实的依据。3.一审法院认定三所谓“借款人”的住所地都为莆田市，也不是事实，被告郭延丰的住所地在北京市大兴区，而不是在福建省莆田市。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人柳国明答辩称，1.所在地是指某一事物或人物现在所处、所在的地方，故本案中的所在地其定义与经常居住地一致，而非身份证上显示的住址。2.答辩人提供的暂住证系国家法定机关作出，并不需要上诉人予以确认，其真实性可由法庭直接审查。3.借款人住所地是否全部在莆田市并不影响本案管辖权的确定。即使认为还款协议中的约定不明，按照法律规定，答辩人作为原告也可以选择被告之一郭延明的住所地莆田市的法院起诉。综上，请求驳回上诉。
本院审查查明，2014年7月21日，原审原告柳国明向莆田市中级人民法院提起本案诉讼。一审管辖权异议审理期间，原审原告柳国明提供了莆田市公安局忠门派出所颁发的《福建省暂住证》，载明暂住地址为福建省莆田市，初次领证时间为2010年6月11日；同时，在“暂住证有效期限延期记载”栏载明连续延期至2015年6月11日。本院二审审理中，上诉人郭延安的代理人到庭对该证据进行质证并发表质证意见认为：1.《暂××证》非双方之间形成的证据，真实性由法院依法核实。2.《暂××证》与本案没有关联性。本案讼争的还款协议中注明了双方的身份证号码，故应认定身份证上的地址为双方约定的“所在地”。
本院经审理认为，根据原审原告柳国明起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为民间借贷纠纷。原审原告起诉时提供的甲方（出借方）柳国明与乙方（借款方）郭延安、郭延丰、郭延明及丙方（担保方）福泽公司签订的《还款协议书》第三条约定：“如乙方不能履行该协议，三方同意由甲方所在地人民法院管辖，诉讼解决争端。”上述协议管辖条款中，各方当事人选择甲方即本案原审原告柳国明住所地法院管辖的意思表示真实明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当作为确定本案管辖的依据。柳国明的户籍地为北京市，但其在一审管辖权异议审理期间提供的《暂××证》等证据，可以证明其自2010年6月11日起至起诉之时连续居住于福建省莆田市，故该地可以认定为柳国明的经常居住地。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。因此，各方当事人于2013年12月16日签订的《还款协议书》中约定的“甲方所在地”应为柳国明的经常居住地莆田市。根据协议管辖条款的约定，结合本案的诉讼标的金额，本案应由莆田市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑义定
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民特10号
申请人陈甘霖。
被申请人朱利珍。
申请人陈甘霖申请宣告被申请人朱利珍无民事行为能力一案，申请人陈甘霖于二0一六年九月十四日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人陈甘霖撤回申请。
审判员 黄沿胜
二〇一六年九月十四日
书记员 刘婷婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执465号
申请执行人孙雷，男，1982年7月15日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，董事长。
本院在执行申请执行人孙雷申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初1850号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年六月二十一日
书记员 李彦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执仲字第29号
申请执行人：刘继根。
被执行人：威海泰元电子有限公司。
法定代表人：李允承，董事长。
申请执行人刘继根与被执行人威海泰元电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海高区劳动仲裁委员会作出的（2015）威高劳人仲案字第059号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年六月二十九日
书记员 于林浩
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2193号之一
申请人：施相金，男，1968年4月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告施相金与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告施相金于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告施相金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2193号
原告：施相金，男，汉族，1968年4月21日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告施相金与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日�案。原告施相金于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施相金撤诉。
案件受理费25元，由原告施相金负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第69号
原告武城县农村信用合作联社
法定代表人：李友山职务：理事长
被告范兴飞，男，汉族，1986年生，住山东省武城县。
被告王旭，女，汉族，1987年生，住址同上。
被告孙副一，男，汉族，1961年生，住山东省武城县。
被告赵书英，女，汉族，1960年生，住址同上。
被告范大栋，男，汉族，1954年生，住山东省武城县。
被告杨连荣，女，汉族，1952年生，住址同上。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告银行存款13万元或相同价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定
如下：
查封被告范兴飞、王旭、孙副一、赵书英、范大栋、杨连荣银行存款13万元或相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 张学志
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第255号
原告陈某。
被告夏某。
本院在审理原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 沈 阳
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3285号
原告：朱瑞东，男，1976年10月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人:石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告：孙向东，男，1971年7月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：毛维青，男，1969年12月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告朱瑞东与被告孙向东、毛维青民间借贷纠纷一案中，原告朱瑞东于2017年7月20日向本院申请撤回对被告孙向东、毛维青的起诉。
本院认为，原告朱瑞东的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱瑞东撤回对被告孙向东、毛维青的起诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告朱瑞东负担。
审判员 张静
二〇一七年七月二十日
书记员 金琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执恢字第19-4号
申请执行人莫文良，男，1956年10月23日生。
申请执行人莫品贵，男，1980年9月19日生。
申请执行人莫日凤，女，1981年1月1日生。
申请执行人莫品建，男，1983年9月25日生。
被执行人刘桥发，男，1970年1月6日生。
被执行人刘家新，男，1975年6月2日生。
第三人唐玉红，女，1984年12月14日生。
申请执行人廖小妹与被执行人刘桥发、刘家新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院（2007）阳民初字第5号民事判决书发生法律效力后。申请执行人廖小妹于2007年6月25日申请执行，因被执行人刘桥发下落不明、刘家新暂无财产可供执行，本院于2007年12月1日作出（2007）阳执字第100号民事裁定书，终结了本案的本次执行程序。申请执行人廖小妹于2012年10月20日去世。因被执行人刘家新恢复履行能力，申请执行人廖小妹的丈夫莫文良、儿子莫品贵、莫品建、女儿莫日凤作为其第一顺序继承人，于2015年1月27日向本院申请变更为本案的申请执行人并申请恢复执行。本案受理后，本院于2015年1月27日作出（2015）阳执恢字第19号执行裁定书，变更莫文良、莫品贵、莫品建、莫日凤为本案的申请执行人。
本案在执行过程中，被执行人刘家新、第三人唐玉红与申请执行人达成执行和解协议如下：一、申请执行人莫文良、莫品贵、莫品建、莫日凤自愿放弃所有利息及部分案款，由被执行人刘家新向申请执行人给付案款46000元本案即作结案处理。二、第三人唐玉红同意用其在中国建设银行灵川支行桂黄分理处账号为622xxxx3960100xxxx6账户内的存款执行本案。现被执行人刘家新已按执行和解协议履行完毕全部交款义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2007）阳民初字第5号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陆海波
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01566号
原告卢某某，女，汉族，重庆市巫山县人，教师。
被告晏某某，男，汉族，贵州省遵义市人，公务员。
本院在审理原告某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告卢某某负担。
代理审判员 胡淋
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈茁
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执1019号
申请执行人邢云飞,男,1982年3月4日出生,34岁,汉族,住繁昌县。
被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司,住繁昌县,机构代码：77284244-3。
本院在执行申请执行人邢云飞申请执行被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司劳动仲裁一案中，依照已经生效的繁昌县劳动人事争议仲裁委员会（2016）繁劳人仲裁第50仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县劳动人事争议仲裁委员会（2016）繁劳人仲裁第50仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人芜湖市明远轴承锻造有限公司具备执行条件，申请执行人邢云飞可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年五月八日
书记员 丁梦露
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初291号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孟闪，男，1976年8月20日出生于河南省永城县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年12月13日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年3月13日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人孟闪犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孟闪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年12月12日15时30分许，被告人孟闪饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿新郑市人民由西向东行驶至人民东路转盘处时，被新郑市公安局交巡警大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孟闪驾驶机动车被查获时，静脉血液里的酒精含量是：235.93mg/100ml。
本院另查，被告人孟闪具备社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了证人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，新郑市社区调查评估表，相关书证等证据。并建议判处被告人孟闪拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟闪犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有坦白、初犯，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，综合全部量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孟闪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年四月二十日
书记员 贾宇涵
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初102号
原告李淑红，女，1980年6月17日生（身份证号码4112821980********），汉族，农民。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告高娟丽，女，1970年4月5日生，汉族，无业。
被告赵少军，男，1966年11月11日生，汉族，无业。
二被告的委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李淑红与被告高娟丽、赵少军民间借贷纠纷一案，原告李淑红于2016年1月15日诉至本院，本院于同日受理，依法向被告高娟丽、赵少军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，根据原告李淑红的保全申请，于2016年1月18日作出（2016）豫1282民初102号民事裁定书，查封了被告高娟丽、赵少军所有的位于灵宝市北区开元大道西侧万象新城9幢1单元501室的一套房屋。本院依法组成合议庭于2016年3月3日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告李淑红的委托代理人王文贤，被告高娟丽、赵少军及其委托代理人刘宇波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑红诉称：被告高娟丽以生意周转困难为由，2014年8月28日借我400000元，约定用期10天，利息为月息4.5分，被告高娟丽为我出具一张借条。到期后，我多次催要，被告于2014年9月12日归还我本金150000元及3375元利息，同年10月10日还本金100000元，10月28日还息10000元，2015年2月7日被告支付利息10000元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于被告夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款本金150000元及利息32191.70元（按年利率24%计息，计息至款付清之日止）。
被告高娟丽、赵少军辩称：1、被告高娟丽所借款项并没有用于家庭生活或经营，而是直接交给朋友解菊艳使用，该债务不属于夫妻共同债务，被告赵少军不应承担还款责任；2、我们所还的2014年10月28日、2015年2月7日两笔共计20000元应从本金中扣除，现实际下欠本金130000元。
原告李淑红向本院提交的证据材料有：
1、原告李淑红的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；
2、2014年8月28日，被告高娟丽书写的借条，以此证明被告向原告借款400000元以及利息约定情况；
3、建行交易明细，以此证明原告通过建行将400000元转入被告高娟丽的账户以及被告高娟丽还款的事实情况；
被告高娟丽、赵少军向本院提交的证据材料有：建行交易明细。以此证明所借款项未用于家庭生活使用不属于夫妻共同债务的事实。
庭审中，原被告对对方的证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院认为：原被告提交的证据客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据不能证明未用于家庭投资经营，不能作为被告赵少军抗辩的证据使用。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年8月28日，被告高娟丽以生意周转为由，从原告李淑红处借款400000元，约定用期10天，利息为月息4.5分，被告高娟丽为原告李淑红出具一张借条。到期后，原告多次催要，被告于2014年9月12日归还本金150000元及3375元利息，同年10月10日还本金100000元，10月28日还息10000元，2015年2月7日被告支付利息10000元。后下余本金及利息经原告多次催要未果引起原告诉讼。另查明被告高娟丽、赵少军系夫妻关系。庭审中，原被告各执己见，分歧意见太大，致调解不能达成协议。
本院认为：被告高娟丽从原告李淑红处借款，有被告高娟丽向原告李淑红出具的借条及银行转账凭证为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。因双方约定的月利率4.5%过高，原告主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高娟丽辩解2014年10月28日、2015年2月7日所还两笔共计20000元应从本金中扣除，下欠原告本金130000元。本院根据司法解释关于利率的规定，结合被告的还款时间对利息进行分段累计计算后，被告所还该20000元中超过应付利息，应从本金中予以扣除，故被告的辩解意见，合理部分本院予以支持。被告赵少军辩解，借款未用于家庭生活、经营，其不应承担还款责任，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高娟丽、赵少军偿还原告李淑红借款本金146609元及利息（按照年利率24%计息，从2015年2月8日起计至本院指定的付款之日止）。限二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，保全费1420元，由原告李淑红负担752元，被告高娟丽、赵少军负担4612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 俭
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初539号
原告陈林，男，1975年12月14日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场农九队职工。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师，特别授权。
被告江新国，男，1978年9月14日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场扎很布拉格农业队职工。
原告陈林诉被告江新国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人梁正辉，被告江新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，被告江新国于2011年6月在我经营的百盛农资店赊购了价值8300元的尿素，并承诺按照1.5分的月利率支付逾期利息；同年6月28日，被告江新国又从我处赊购价值18000元的尿素，同意承诺按照1.5分的月利率支付逾期利息；2012年4月25日，被告江新国再次欠我现金12950元，再次承诺按照1.5分的月利率支付利息。被告江新国至今未向我偿还上述欠款，经我多次催要，被告均以各种理由进行拖延。现诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款及货款39250元及利息33971元（2011年6月8日至2016年8月2日的利息7719元、2011年6月28日至2016年8月2日的利息16470元、2012年4月25日至2016年8月2日的利息9906元），合计73221元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江新国辩称，所有货款我都付清了。2011年那笔农资款我当年付清了，就是条子没有收回来，因为我和原告是同学，互相比较信任。2012年在原告处拿的农资，我也是分期付款全部付清的，前后总共给原告支付了十次款项。最后一部分钱，是在我另外一个同学家，有原告、我媳妇等人一起算的账。利息也全部不认可。
经审理查明，原告陈林与被告江新国系同学关系。被告江新国于2011年6月8日在原告陈林经营的百盛农资店赊购了价值8300元的尿素，双方约定按照1.5分的月利率计算占有货款期间的损失，并由被告出具欠条一份，内容为：今欠陈林尿素款8300元，100×83，利率1.5分。2011年6月28日，被告江新国再次在原告处赊购价值18000元的尿素款，双方约定货款占用期间的损失按照月利率1.5分计算，被告江新国向原告出具欠条一份，内容为：今欠陈林尿素18000元，利率1.5分。2012年4月25日，被告江新国在原告陈林的农资店赊购了价值12950元的肥料，双方约定货款占用期间的损失以每月1.5分计算，同时被告向原告出具借条一份，内容为：今欠陈林现金12950元，利率1.5分。庭审中，原、被告一致确认，该”借条”中所述的”现金12950元”是被告赊欠的肥料款。
以上事实由原告提供的欠条、借条、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告江新国欠原告陈林尿素款、肥料款的事实清楚，证据充分，证实双方存在买卖合同关系。原告陈林要求被告江新国支付赊欠的农资款共计39250元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告陈林要求被告江新国支付双方约定的货款占用期间的损失共计33971元【（2011年6月8日至2016年8月2日,8300元×1.5%月利率×62个月=7719元）、（2011年6月28日至2016年8月2日,18000元×1.5%月利率×61个月=16470元）、（2012年4月25日至2016年8月2日,12950元×1.5%月利率×51个月=9906元）】，理由充分，被告应当全面履行，且该计算标准未违反相关法律规定，本院予以支持。对于被告江新国辩称的双方系同学关系，互相过于信任，以至于货款支付后没有将欠条及时收回的理由，其未提供充分证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告江新国于本判决生效之日起十五日内支付原告陈林农资款39250元，利息损失33971元，共计73221元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费815.26元（原告已预交），由被告江新国承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 齐瑞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初871号
原告：濮阳市凯瑞石化工程有限公司，住所地胜利东路与长庆路交叉口往西200米路北179号。统一社会信用代码91410902788076253T。
法定代表人：郭耀军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白彦平，河南金谋律师事务所律师。
被告：安徽绿原实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市段园镇。统一社会信用代码91340600766870931C。
法定代表人：王泉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司综合部部长。
原告濮阳市凯瑞石化工程有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告安徽绿原实业有限责任公司（以下简称绿原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司委托诉讼代理人孙敬敬、被告绿原公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款65934元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至付清之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应天然气（丙烷）。2017年5月31日，被告在企业询证函上盖章确认，截止2017年4月30日，被告欠原告货款65934元（13.32吨×4590元/吨）。原告经多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。
绿原公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方公司一直在沟通，现在被告有特殊情况想延迟还款，对于原告要求给付利息没有法律依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务。被告尚欠货款65934元未付，故原告诉求被告偿还货款的诉求，本院予以支持。原、被告曾就给付货款问题进行协商，但协商未果，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日计算至实际付清之日止期间的利息，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告安徽绿原实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告濮阳市凯瑞石化工程有限公司货款65934元及利息（自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告安徽绿原实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陆涛
二〇一七年八月九日
书记员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3726号
原告：杨荣亭，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：鲁东方，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：申修旺，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：申思华，系申修旺父亲。
原告杨荣亭因与被告申修旺农村建房施工合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨荣亭及其委托代理人鲁东方、被告申修旺及其委托代理人申思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣亭诉称：被告的房子包给原告建的，包工钱5.5万元，房子建好后被告仅给3.3万元，下欠2.2万元说到当年中秋节付清，中秋节后被告没给，原告向被告催要，被告是一拖再拖至今未付。为此，原告具状起诉，要求被告给付欠款2.2万元。
申修旺辩称：房子没建好，我不能给他钱；我给原告写过2.2万元欠条，那是原告答应给我建好才写的，现在没建好，当然不能把剩下的工钱给他。
经审理查明：原告为被告建房，约定由被告提供建筑材料，原告负责施工，工钱5.5万元。2013年3月，原、被告结算工钱，被告认可尚欠原告工钱2.2万元，承诺到中秋节付。现被告已搬进新房，但所欠工钱一直未付。
以上事实，有原、被告陈述、工钱结算单等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。
本院认为：被告将自家房屋包给原告承建，双方由此形成农村建房施工合同关系，按照约定原告负责施工，被告给付工钱，现房屋被告已经使用，但尚欠部分工钱未付；余下未付的2.2万元工钱，被告承诺当年中秋节付清，但是中秋过后被告没有兑现承诺，因此，原告要求被告给付余下的2.2万元工钱的事实和理由成立，本院予以支持。被告辩称房子尚未建好，不同意给付余下的工钱的主张，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
申修旺应于本判决生效后10日内给付杨荣亭余下的工钱2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由申修旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。