wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1478号
原告乔某。
原告刘某甲，
原告董某。
原告魏某甲。
原告于某甲。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告赵某丙。
原告李某。
原告周某甲。
原告潘某甲。
原告路某。
原告张某甲。
原告赵某丁。
原告郑某。
原告贾某。
原告胡某甲。
原告刘某乙。
原告翟某。
原告孙某。
原告房某。
原告刘某丙。
原告王某甲。
原告潘某乙。
原告魏某乙。
原告王某乙。
原告胡某乙。
原告王某丙。
原告王某丁。
原告潘某丙。
原告尹某。
原告韩某。
原告共同委托代理人（特别授权）黄某。
被告某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人（特别授权）周某乙。
委托代理人（特别授权）蔡某。
原告乔某等三十二人与被告某公司劳动争议三十二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔某等三十二人的共同委托代理人黄某，被告某公司委托代理人周某乙、蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某等三十二人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告某公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发三十二原告1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴每人9000元，共计288000元。
被告某公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告乔某等人在被告某公司工作。被告某公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴每人为8000元，原告于2015年9月15日变更诉讼请求为每人8000元。
2014年1月26日，原告乔某等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月27日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第5号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、某公司工商登记信息、被告某公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告某公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，某公司在1995年1月1日以后按照原告乔某所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利，故某公司主张已按月足额发放乔某等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此某公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后五日内一次性支付原告乔某、刘某甲、董某、魏某甲、于云刚、赵某甲、赵某乙、赵某丙、李某、周某甲、潘某甲、路某、张某甲、赵某丁、郑某、贾某、胡某甲、刘某乙、翟某、张胜秋、房某、刘某丙、王某甲、潘某乙、魏某乙、王某乙、胡某乙、王某丙、王永建、潘某丙、尹某及韩某1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元，共计256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每件10元，共计320元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 王圣建
人民陪审员 李庆英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第2001号
上诉人（原审原告）杨艮伍，男，汉族，1952年7月125日生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市东华镇安窑村村民委员会。
法定代表人程金涛，该村村委会主任。
委托代理人王明欣，该村支部委员。
委托代理人刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人杨艮伍因与被上诉人登封市东华镇安窑村村民委员会（以下简称东华镇村委会）合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨艮伍及其委托代理人梁金松，被上诉人东华镇村委会法定代表人程金涛及其委托代理人王明欣、刘占营到庭参加了诉讼。在审理过程中，原审原告杨艮伍向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告杨艮伍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1675号民事判决；
二、准许原审原告杨艮伍撤回起诉；
一审案件受理费100元，减半收取50元，由杨艮伍负担；二审案件受理费100元退回杨艮伍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 顾立江
二〇一五年五月九日
书 记 员 徐若莹
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执恢38号
申请执行人王梅，女，1977年6月23日生，穿青人。
被执行人谢业丰，男，1972年12月16日生，白族。
被执行人陈慧，女，1968年10月20日，汉族。
申请执行人王梅与被执行人谢业丰、陈慧合同纠纷一案，本院制作的（2014）黔织民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢业丰、陈慧未按生效法律文书履行义务，申请执行人王梅已向本院申请强制执行，于2016年6月22日又申请恢复强制执行，本院依法受理后，于2016年7月7日与2016年8月3日分别向被执行人陈慧、谢业丰发出执行通知书，责令被执行人李翼良立即履行该调解书确定的偿还申请执行人王梅借款40000元、并交纳申请执行费500元、案件受理费200元，共计40700元的义务。
本案在执行中，被执行人谢业丰主动向申请人高峰履行了20000元的还款义务，现还欠20000元未还。申请执行人王梅以双方已经签订和解协议及被执行人亦无可供执行财产为由，于2016年8月24日向本院提出终结本次执行程序的申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 朱家林
审判员 徐立涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 张如彩
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执恢38号申请执行人王梅，女，1977年6月23日生，穿青人。被执行人谢业丰，男，1972年12月16日生，白族。被执行人陈慧，女，1968年10月20日，汉族。申请执行人王梅与被执行人谢业丰、陈慧合同纠纷一案，本院制作的（2014）黔织民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢业丰、陈慧未按生效法律文书履行义务，申请执行人王梅已向本院申请强制执行，于2016年6月22日又申请恢复强制执行，本院依法受理后，于2016年7月7日与2016年8月3日分别向被执行人陈慧、谢业丰发出执行通知书，责令被执行人李翼良立即履行该调解书确定的偿还申请执行人王梅借款40000元、并交纳申请执行费500元、案件受理费200元，共计40700元的义务。本案在执行中，被执行人谢业丰主动向申请人高峰履行了20000元的还款义务，现还欠20000元未还。申请执行人王梅以双方已经签订和解协议及被执行人亦无可供执行财产为由，于2016年8月24日向本院提出终结本次执行程序的申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）黔织民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏亮审判员  朱家林审判员  徐立涛二〇一六年八月二十九日书记员  张如彩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第661号
原告：张银萍，务工。
委托代理人（特别授权）：徐长锋，浙江科盟律师事务所律师。
被告：黄青天。
原告张银萍诉被告黄青天机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄青天赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计22672元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四至第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月9日12时00分许，被告黄青天驾驶二轮电瓶车途经永嘉县江北街道码道南路100号前与行人原告张银萍发生刮擦，以致原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告黄青天负事故的全部责任。
原告张银萍主张其系沿路边行走时被被告驾驶车辆从后方撞倒以致跪地受伤，故被告应负全部责任；被告黄青天辩称其驾驶车辆转弯后直行遇原告横穿马路后折回时避让不及以致原告与我车辆右后方发生碰撞，故应由原告负主要责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽对事故发生经过及责任认定持有异议，但未在法定期限内申请复核，亦未提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。对其前述辩解，本院不予采纳。
三、受害人概况：原告张银萍现年三十九周岁，从事手工业。原告受伤后随即前往翁治武中医诊所治疗，经诊断为左髌骨骨折（气滞血淤型），后分别于同年7月11日、7月18日、7月25日、8月15日、8月24日、9月11日前往永嘉县中医医院门诊治疗。2015年10月13日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为10级，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。2016年1月25日，应被告黄青天申请并经本院委托，温州东海司法鉴定所出具温东司鉴所（2015）临鉴字第1829号鉴定意见书，原告的误工期限拟为100天，护理期限拟为40天，营养期限拟为45天（以上期限自受伤之日起计算）。
四、医疗费：原告主张837元并提供了门诊病历、医疗费票据，被告对该些证据的真实性无异议，但要求剔除编号重复的医疗票据。
本院认为，原告提供的上述证据中，编号尾号为7238、4022、8519、1487、8146的医疗票据存根联与对应的收据联系重复计算，故不予认定；其余证据经本院审核尚未发生存有瑕疵与疑点，故予以认定。根据前述认定的医疗票据，原告的医疗费为583.72元。
五、误工费、护理费、营养费：原告主张误工费13300元（133元／天×100天）、护理费4000元（100元／天×40天）、营养费1757元并提供了温东司鉴所（2015）临鉴字第1829号鉴定意见书、医疗诊断证明书。被告辩称原告于2015年7月11日所做的检查报告单显示其左膝关节未见明显骨折线影并提供了前述检查报告单；原告无业，故不存在误工损失；护理费标准过高，且护理期限以7-14天计算为宜；原告未提供医嘱证明需加强营养，故营养费不予认可。
对原告提供的前述证据，经质证，被告认为鉴定机构以2015年8月3日的X线片为依据做出的鉴定结论不科学，故对鉴定结论持有异议；原告在2015年7月11日并未在永嘉县中医医院治疗，且双方在同年7月18日在交警部门调解时被告发现原告手里拿着的诊断证明书上记载的建议休息时间为40天，故对医疗诊断证明书的真实性均有异议。对被告提供的证据，经质证，原告认为该报告单复印不清，故对其真实性存有异议，实际上，原告提供的检查报告单已明确原告存在髌骨损伤。
本院认为，上述鉴定意见书由具备相应鉴定资质的鉴定机构依据现有的病历、检查资料并结合体格检查后所做，鉴定程序合法、鉴定结论科学，故予以认定。对2015年7月9日的医疗诊断证明书，因原告未提供证据证明其在上述日期在永嘉县中医医院接受治疗，在庭审中亦承认系事后补充，故不予认定；其余医疗诊断证明，结合原告的伤势，经本院审核尚未发现存有瑕疵，故予以认定，但原告的误工期限因已经本院委托鉴定，故其误工期限仍应以经本院委托的鉴定意见书为准。对2015年7月11日的检查报告单，因原告承认其在上述日期在永嘉县中医医院进行X线片检查，其虽对其真实性存有异议，但作为病历资料持有者未提供证据予以反驳，故予以认定；根据前述检查报告单，X线印象显示原告左侧髌骨折可疑，结合原告的其他病历、检查资料，原告因本次交通事故致左侧髌骨骨折属客观事实，故该证据无法证明被告的主张。
原告的误工期限经重新鉴定为100天，因原告未提供证据证明其具体误工损失，鉴于其从事手工业，其误工费标准酌情按2014年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业人员平均工资标准32057元／年计算，故误工费为8782.74元（100天×32057元／年÷365天）。
原告的护理期经重新鉴定为40天，因原告未举证证明其具体护理支出，参照当地护工工资标准并结合原告的伤势，护理费标准酌情按90元／天计算，故护理费为3600元（90元／天×40天）。
原告的营养期限经重新鉴定为45天，结合原告的伤势，本院酌情认定其营养费标准为30元／天，故原告的营养费为1350元（30元／天×45天）。
六、鉴定费：原告主张1960元，被告辩称该鉴定费用系原告单方委托产生，原告在审理过程中放弃了残疾赔偿金的诉讼请求，且其“三期”鉴定意见已被法院重新委托鉴定的鉴定意见书推翻，故该费用不予认可。
本院认为，被告的上述理由正当充分，对其辩解予以采纳，故对该项费用不予支持。
七、交通费：原告主张1000元，被告辩称该费用过高。
本院认为，原告因伤治疗确需交通费支出，结合原告的就诊实际，本院酌情支持150元。
八、被告已支付款项：事故发生后，被告黄青天已支付200元。
九、其他事项：原告张银萍在本院委托鉴定过程中放弃伤残等级的重新鉴定，并撤回关于残疾赔偿金的诉讼请求，本院依法予以准许。
裁判理由与结果
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告黄青天负事故全部责任，并无不妥，故予以采信。原告张银萍因本次交通事故受伤，对其合理的经济损失14466.46元，被告黄青天作为侵权人应予赔偿。扣除被告黄青天已支付的200元，其仍应赔偿原告张银萍14266.46元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄青天于本判决生效之日起十日内赔偿原告张银萍医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计14266.46元；
二、驳回原告张银萍的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，减半收取183元，由原告张银萍负担103元，由被告黄青天负担80元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一六年四月五日
书记员 金汉宁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何文华，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文新，男，1967年4月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。
再审申请人何文华因与被申请人何文新共有物分割纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何文华申请再审称:何文新在父母生前拒不履行赡养义务，虐待遗弃父母，还将母亲左胳膊打断。何文新虐待被继承人情节严重，可以确认其丧失继承权，其无权分得母亲的死亡赔偿金。何文华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而被侵权人死亡赔偿金请求权的主体是被侵权人的近亲属，不作为遗产处理，原则上应由被侵权人的近亲属共同共有。何文华关于何文新拒不履行赡养义务，虐待遗弃父母，应丧失继承权或赔偿权的主张，即使没有明确法律依据，也符合正常情理，但因其未提交证据证实存在虐待和遗弃的事实，原审未予支持并无不当。
综上，何文华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何文华的再审申请。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 马 文 艳
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
被执行人刘光东，男，1984年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人刘光东信用卡纠纷一案，本院的(2015)闵民四(商)初字第353号民事判决已经发生法律效力。因义务人刘光东未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币25元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘光东银行存款人民币75元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执961号
申请执行人杨玉娥，女，1950年3月15日生，汉族。
被执行人黄桂芝，女,1960年4月15日生,汉族。
本院于2017年2月27日作出的（2017）豫1725民初555号民事调解书已发生法律效力。被执�人黄桂芝拒不履行生效调解所确定的应偿还申请人杨玉娥230000元及利息，并负担案件受理费2375元、执行费3350元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人黄桂芝送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人黄桂芝的银行账户有案款，但已被另案查封。三、通过确山县住建局查询，被执行人黄桂芝在确无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人黄桂芝名下无机动车登记信息。五、通过确山县工商局查询到被执行人黄桂芝无工商登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人杨玉娥的执行申请后，依职权对被执行人黄桂芝开展执行工作，目前不�备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执961号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年十月二十七日
书记员 周亚关
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第2067号
原告湖南零陵工业园区管理委员会，住所地永州市＊＊＊区萍洲中路。
法定代表人唐芙蓉，系该管理委员会主任。
委托代理人易达、雷霆，湖南湘律律师事务所律师。
被告刘乐根，男，汉族，湖南省＊＊＊县人。
委托代理人李富国，湖南顺胜律师事务所律师。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
本院于2014年12月9日受理原告湖南零陵工业园区管理委员会与被告刘乐根建设用地使用权出让合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南零陵工业园区管理委员会于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南零陵工业园区管理委员会自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南零陵工业园区管理委员会撤回对被告刘乐根的起诉。
案件受理费4，000元，减半收取2，000元，由原告湖南零陵工业园区管理委员会承担。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 吕为民
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0030号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人岳振兴。
被执行人刘淑娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1889号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费10000元，还应缴纳42000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1889号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初185号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：胡某，司机。因本案于2015年12月1日被通城县公安局刑事拘留，同月3日被通城县公安局取保候审。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2015年11月30日16时许，被告人胡某驾驶牌号为鄂L×××××号中型普通客车在通城县大坪乡大坪小学接到学生后，从学校出发往九房村方向行驶，行至草鞋村路段时被公安机关当场查获。经检查，被告人胡某驾驶牌号为鄂L×××××（黄牌）金杯中型客车核载11人，实载27人，超载率145%。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.驾驶证与行驶证复印件、校车驾驶员安全管理责任书复印件、照片、到案经过、户籍资料等书证；2.证人黎某的证言；3.检查笔录；4.被告人胡某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在无校车驾驶资格的情况下驾驶校车严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人胡某相应的刑事责任。被告人胡某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。罚金款自本判决生效后十日内予以缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 游巍
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1800号
原告马某，女，1941年5月20日出生，公民身份号码×××，回族，现住包头市。
委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。
被告刘某1，男，1966年11月2日出生，公民身份号码×××，回族。
委托代理人刘丹，女，1994年6月10日出生，公民身份号码×××，回族，现住址同上，系被告刘某1女儿。
被告刘某2，男，1970年12月25日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，现住包头市。
被告刘某3，女，1969年2月23日出生，回族，无业，现住包头市。
原告马某诉被告刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案，依法由审判员杨志茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某、委托代理人易绍云、被告刘某1的委托代理人刘丹、刘某2及刘某3均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，我现年75岁，丈夫已去世，婚生子女为三被告，由于没有生活来源，也没有住房，现暂住于他人家中，由于我年事已高，体弱多病，特别需要子女赡养、照顾，故我诉至法院要求：一、判令三被告每人每月支付赡养费500元；二、判令三被告承担医疗费10799.83元；三、判令三被告承担后续的医疗费；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘某1辩称，我同意每月给500元赡养费，医疗费10799.83元不同意负担。
被告刘某2辩称，赡养费我哥和我姐说出多少我就出多少。如果原告有病住院，我的意见先用原告自已的存款看病，剩余不够的我们再平摊。
被告刘某3辩称，我现在经济困难，赡养费只能每年给2000元，医疗费10799.83元，同意承担三分之一。
经审理查明，原告马某现年老无劳动能力，无生活来源，原告与老伴生育三子女，长子刘某1、次子刘某2、长女刘某3。原告老伴去世后，原告现暂住于他人家中。现因原告年老有病，生活困难，诉至法院要求：一、判令三被告每人每月支付赡养费500元；二、判令三被告承担医疗费10799.83元；三、判令三被告承担后续的医疗费；四、本案诉讼费由三被告承担。被告刘某1、刘某2同意每月给付赡养费500元，不同意承担医疗费。
本院认为，原告马某现无劳动能力，亦无生活来源。三被告为原告子女，对原告有赡养义务。法律明确规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务的，父母有要求给付赡养费的权利，因此原告要求被告刘某1、刘某2、刘某3给付赡养费及医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告后续医疗费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、刘某3每人每月给付原告马某赡养费500元，从2016年6月起，直至原告寿终时止。
二、被告刘某1、刘某2、刘某3每人给付原告医疗费3599.95元，于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
案件受理费50元，由被告刘某1、刘某2、刘某3各负担16.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 杨志茹
二〇一六年七月二十日
书记员 茹广岩
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初91号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙某，女，1975年9月18日出生，汉族，无业。2011年11月因盗窃被行政拘留十五日（不予执行）；2012年4月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2013年1月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日（不予执行）；2013年5月因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2016年1月15日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年6月10日20时许，被告人孙某在南京市秦淮区止马营31号“青春飞扬”网吧门口，趁被害人陈某未拔钥匙之机，窃得陈某停放在此的圣罗娜牌TDL06Z型电动自行车一辆，价值人民币1,892元。
2015年7月15日18时许，被告人孙某在南京市秦淮区止马村154号银翔公寓小区2幢地下车库内，剪锁窃得被害人任某停放在此的捷安特牌ATX777型自行车一辆，价值人民币1,195元。
2015年7月16日，被告人孙某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，圣罗娜牌TDL06Z型电动自行车一辆已被公安机关追缴并发还被害人陈某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有劳动教养决定、行政处罚决定书等书证，被害人陈某、任某的陈述、辨认笔录、扣押和发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害人任某某经济损失人民币1,195元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年二月十五日
见习书记员 季涪源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13668号
原告深圳林典企业登记代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园北街西侧笋岗路南侧鸿翔花园7座2102部分。
法定代表人邓春玲。
委托代理人张格伟，系该公司员工。
被告深圳市铭恩科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永社区福海科技园7号402房(办公场所)。
法定代表人张蓉。
上列原告深圳林典企业登记代理有限公司诉被告深圳市铭恩科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳林典企业登记代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年七月五日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3178号
原告：胡发兴，男，1984年7月5日出生，汉族，住天台县。
被告：何云华，男，1990年1月24日出生，汉族，住。
被告：陈梅杰，男，1993年4月22日出生，汉族，住。
原告胡发兴与被告何云华、陈梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡发兴到庭参加诉讼、被告何云华、被告陈梅杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告何云华归还借款本金人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年10月21日起计算至还清借款之日时止）；2.由被告陈梅杰对何云华的上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。在案件审理中，原告更变第一项诉讼请求为判决被告归还借款本金9500元，并从2017年7月12日起按照月利率2%计算利息至2018年7月30日止。事实和理由：2017年9月20日，被告何云华因资金周转需要向原告胡发兴借款10000元，约定月息按2分计算，由陈梅杰承担连带担保责任，约定在2017年10月20日归还。现借款期限早已经到期，经原告多次催讨被告何云华未归还本息，被告陈梅杰也未承担保证责任。故向法院起诉，请支付原告的诉讼请求。
被告何云华未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈梅杰未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一份，证明本案借贷事实。被告何云华、陈梅杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：被告何云华于2017年9月20日向原告胡发兴借款10000元，双方约定月利率按2%计算，约定2017年10月20日归还。原告实际交付9500元，款交付后，被告何云华出具借条一份，被告陈梅杰作为连带担保人在借条中签字捺印。到期后，被告何云华未归还，被告陈梅杰亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告何云华向原告胡发兴借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。双方约定月利率2%计算，符合法律规定，原告仅要求被告支付从2017年7月12日至2018年7月30日期间的利息，本院予以认可。在庭审中，原告自认仅交付9500元，本院予以采信。被告陈梅杰作为担保人在借条中签字，约定承担连带保证责任，故对原告要求被告陈梅杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何云华于本判决生效之日起十日内归还原告胡发兴借款本金9500元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年7月12日起计算至2018年7月30日止）。
二、被告陈梅杰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告何云华、陈梅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 杨万鹏
二〇一八年八月三日
书记员 裴 怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初3178号原告：胡发兴，男，1984年7月5日出生，汉族，住天台县。被告：何云华，男，1990年1月24日出生，汉族，住。被告：陈梅杰，男，1993年4月22日出生，汉族，住。原告胡发兴与被告何云华、陈梅杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡发兴到庭参加诉讼、被告何云华、被告陈梅杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡发兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告何云华归还借款本金人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年10月21日起计算至还清借款之日时止）；2.由被告陈梅杰对何云华的上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。在案件审理中，原告更变第一项诉讼请求为判决被告归还借款本金9500元，并从2017年7月12日起按照月利率2%计算利息至2018年7月30日止。事实和理由：2017年9月20日，被告何云华因资金周转需要向原告胡发兴借款10000元，约定月息按2分计算，由陈梅杰承担连带担保责任，约定在2017年10月20日归还。现借款期限早已经到期，经原告多次催讨被告何云华未归还本息，被告陈梅杰也未承担保证责任。故向法院起诉，请支付原告的诉讼请求。被告何云华未答辩，亦未向本院提交证据。被告陈梅杰未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一份，证明本案借贷事实。被告何云华、陈梅杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：被告何云华于2017年9月20日向原告胡发兴借款10000元，双方约定月利率按2%计算，约定2017年10月20日归还。原告实际交付9500元，款交付后，被告何云华出具借条一份，被告陈梅杰作为连带担保人在借条中签字捺印。到期后，被告何云华未归还，被告陈梅杰亦未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告何云华向原告胡发兴借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。双方约定月利率2%计算，符合法律规定，原告仅要求被告支付从2017年7月12日至2018年7月30日期间的利息，本院予以认可。在庭审中，原告自认仅交付9500元，本院予以采信。被告陈梅杰作为担保人在借条中签字，约定承担连带保证责任，故对原告要求被告陈梅杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何云华于本判决生效之日起十日内归还原告胡发兴借款本金9500元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年7月12日起计算至2018年7月30日止）。二、被告陈梅杰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告何云华、陈梅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审判员  杨万鹏二〇一八年八月三日书记员  裴 怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初6950号
原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：邵长新，公司总经理。
委托诉讼代理人：万婷婷、余逸飞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：马超超，男，1987年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏富康物业服务有限公司与被告马超超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一七年十一月七日
书记员 袁红新
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1683号
原告：察县供销贸易公司布占村经销部，住址地察布查尔县。
负责人：尹昌明。
被告：巴松林，男，锡伯族，48岁，系本县村民。
被告：关淑勤，女，锡伯族，46岁，系本县村民。
本院在审理原告察县供销贸易公司布占村经销部诉被告巴松林、关淑勤买卖合同纠纷一案中，原告察县供销贸易公司布占村经销部负责人尹昌明不能提供被告送达地址，经本院查证后仍不能确定被告巴松林、关淑勤的送达地址。
本院认为，原告察县供销贸易公司布占村经销部起诉的被告巴松林、关淑勤不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告察县供销贸易公司布占村经销部的起诉。
审判员 苏慧珍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 玉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5989号
原告孟某，男，1966年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告韩某，男，1972年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
委托代理人田某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际商务酒店商务写字楼二楼
负责人黄柏，总经理。
委托代理人衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告孟某诉被告韩某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某，被告韩某的委托代理人田某，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日20时30分许，被告韩某驾驶×××号小型轿车在新城平双路松山蒙中南侧路段与原告驾驶×××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告韩某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告韩某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。要求二被告赔偿原告医疗费20303.3元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费2155.36元（19天×113.44元/天）、误工费3743.52元（33天×113.44元/天）、交通费200元，合计28302.18元；要求被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔付16110.38元，被告韩某赔偿12203.3元。
被告韩某辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费过高，住院天数过长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，发生事故属实，被告韩某驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费过高，住院天数过长。
经审理查明，2016年6月24日20时30分许，被告韩某驾驶×××号小型轿车在新城平双路松山蒙中南侧路段与原告驾驶×××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告韩某承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告韩某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日到赤峰学院附属医院住院治疗，至2016年7月13日出院，住院19天，原告支付了医疗费20303.3元。根据被告韩某的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的合理住院天数、用药的合理性进行了鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，原告住院19天属合理住院天数，住院期间使用的药物氨酚羥考酮片属不合理用药，被告韩某支付了鉴定费2800元，其中医疗费合理性评定费为600元。在原告的用药中，其中氨酚羥考酮片的费用为54.69元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩某驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告韩某承担此次事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。被告韩某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司应首先在交强险责任范围内赔付原告合理经济损失，超出部分，应由被告韩某赔偿。原告请求的医疗费，应按合理用药部分计算；原告请求的出院后的误工费，因病历中无医嘱，可按住院天数计算；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费20248.61元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天），计22148.61元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告护理费2155.36元（19天×113.44元/天）、误工费2155.36元（19天×113.44元/天）、交通费200元，计4510.72元。总计14510.72元。
二、被告韩某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计22148.61元中的12148.61元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告负担15元，被告韩某负担109元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担130元；鉴定费2800元，原告负担600元，被告韩某负担2200元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一七年三月十五日
书记员 穆 磊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执790号
申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
被执行人武小东，男，1960年2月21日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被执行人武杰，男，1986年11月20日出生，汉族，现住天津市北辰区。
申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人武小东、武杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4899号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款1600元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年五月一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执790号
申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
被执行人武小东，男，1960年2月21日出生，汉族，现住天津市北辰区淮和园7-1-101。
被执行人武杰，男，1986年11月20日出生，汉族，现住天津市北辰区淮和园7-1-101。
申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人武小东、武杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4899号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年五月四日
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执520号
被执行人：王俊青，男，1980年7月5日出生，汉族，住。
被执行人王俊青罚金一案，本院作出的（2013）山刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月7日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2016年9月14日、2017年6月26日、2017年11月30日、2018年2月27日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息。无车辆信息。
3、本院于2017年4月17日、2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。
4、本院于2016年10月20日，将被执行人列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国平
审判员 侯 轶
审判员 萧国良
二〇一八年七月十六日
书记员 王利娜
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0603执520号被执行人：王俊青，男，1980年7月5日出生，汉族，住。被执行人王俊青罚金一案，本院作出的（2013）山刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月7日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2016年9月14日、2017年6月26日、2017年11月30日、2018年2月27日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息。无车辆信息。3、本院于2017年4月17日、2018年5月23日在鹤壁市不动产登记中心调查被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产。4、本院于2016年10月20日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢国平审判员  侯 轶审判员  萧国良二〇一八年七月十六日书记员  王利娜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第2349号
原告马西端，农民。
被告蔡全学，农民。
被告蔡存起，农民。
原告马西端与被告蔡全学、蔡存起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马西端、被告蔡存起到庭参加了诉讼，被告蔡全学经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，被告蔡全学由被告蔡存起作为保证人从我处借我款66000元，借款期限为60日，借款利息为1.5分，逾期则被告按借款金额的20%承担违约金，被告偿还了部分，尚欠15000元及利息，经催要被告未还，特具状贵院，请依法判令被告偿还借款15000元及利息。
被告蔡全学未到庭答辩。
被告蔡存起辩称，担保属实，借据和借款合同上的签名属实。2012年6月22日偿还5000元，2013年3月1日偿还1000元，2013年7月24日偿还1000元。
经审理查明，2012年3月18日，被告蔡全学由被告蔡存起以及案外人蔡全祥、郭春芳做为保证人，从原告处借款60000元，二被告以及案外人蔡全祥、郭春芳与原告签订借款合同，并为原告出具借据一支，约定借款66000元，借款期限为自2012年3月18日至2012年5月20日止，约定月利率15‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为2012年3月18日至2014年3月18日。并约定借款逾期后，则按借款金额的20%支付违约金，二被告以及案外人蔡全祥、郭春芳分别在借据及借款合同上签字。但原告履行借款义务时，实际交付被告借款金额为60000元。借款到期后，案外人蔡全祥、郭春芳每人偿还20000元，原告放弃对案外人蔡全祥、郭春芳的起诉。被告蔡存起于2012年6月22日偿还5000元，原、被告均认可没有偿还利息，庭审中，原告主张自借款之日起按照借款15000元按约定的利息计算，并承担约定的违约金。
另外，对于被告主张的2013年3月1日偿还1000元，原告虽不认可，但原、被告均认可是原告派孙辉等人将被告蔡存起带到原告处，原告认可孙辉为其雇佣人员，在原告住处外，被告蔡存起和被告蔡全学的妻子给原告的雇佣人员孙辉1000元，案外人孙辉为被告蔡存起书写收据一支，内容为“今收到现金1000元壹仟元整孙辉2013年3月1号”。原告则主张未收到该款。
另外，对于被告蔡存起主张的2013年7月24日给付1000元，并提交了署名为昌隆、刘震的收据，但原告不认可，原告称亦未派二人向被告要过帐，经本院询问，被告再给书写收据的昌隆、刘震1000元钱时，被告与原告间没有联系。另经本院释明举证责任，被告蔡存起未向本院提交其他证据。
以上事实有借据一支、借款合同一份、收据三支、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证，足以采信。
本院认为，原告马西端与被告蔡全学之间的民间借贷关系，事实清楚，受法律保护。原、被告虽在借款合同、借据上约定借款金额为66000元，但原告实际为被告蔡全学提供了借款60000元，依法应当按照实际借款金额即借款60000元做为其民间借贷关系的标的额。原告履行了出借方的义务，被告蔡全学即负有按期偿还本息的义务。被告蔡存起和案外人蔡全祥、郭春芳自愿就该笔借款向原告提供连带责任保证，是其真实意思表示案外人蔡全祥、郭春芳每人偿还20000元，原告放弃对案外人蔡全祥、郭春芳的起诉，是其真实意思表示，亦符合法律规定，本院依法予以确认。对于被告主张的2013年3月1日偿还1000元，原告虽不认可，但原、被告均认可是原告派孙辉等人将被告蔡存起带到原告处，原告认可孙辉为其雇佣人员，在原告住处外，被告蔡存起和被告蔡全学的妻子给原告的雇佣人员孙辉1000元，依照法律规定，被告蔡存起将1000元给付了原告雇佣的孙辉，应视为向原告偿还了1000元，至于孙辉是否将1000元给付原告，则属于原告对其雇佣人员的内部管理问题，因此被告主张2013年3月1日偿还1000元本院依法予以支持。对于被告蔡存起主张的2013年7月24日给付1000元，但原告不认可，原告称亦未派二人向被告要过帐，被告再给书写收据的昌隆、刘震1000元钱时，被告与原告间没有联系；另经本院释明举证责任，被告蔡存起未向本院提交证明书写收据人与原告关系证据，因此对其该主张本院依法不予支持。关于借款利息，原告认可自借款之日起按照借款15000元按约定的利息计算，是其真实意思表示，本院依法予以确认。原、被告间约定的利率、违约金合计明显高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。被告蔡全学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告蔡全学于判决生效后十日内偿还原告借款本金14000元及利息（利息自2012年3月18日至2012年5月20日按照月利率15‰计息，自2012年5月21日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算计至本判决确定的还款之日止）。被告蔡存起对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告蔡存起履行清偿责任后，可以向被告蔡全学追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，二被告承担150元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月二十二日
书记员 孙明辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异96号
案外人：王兴剑
申请执行人：济宁市市中区新德蓝小额贷款有限公司。
被执行人：苑传义
被执行人：济宁市市中区吉祥顺风肥牛大酒店。
被执行人：张淑萍
被告许修彪
本院在执行济宁市市中区新德蓝小额贷款有限公司（以下简称新德蓝小额贷）与被执行人借款合同纠纷一案中，异议人王兴剑对本院执行位于梁山县城水泊南路220号（房产证号）房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王兴剑称，新德蓝小额贷与被执行人借款合同纠纷一案，（2012）任商初字第678号民事判决书判决张淑萍承担连带责任，并在执行过程中对上述房屋进行强制执行，异议人对此提出异议。异议人王兴剑与张淑萍系夫妻关系，上述房产属于夫妻共同财产。夫妻双方对该房产享有权利，本案强制执行侵害了异议人的合法权益。本案中张淑萍承担的是保证责任，依法不能认定为夫妻共同债务，本案所�债务与异议人无关，法院对该房产强制执行，损害了与案件无关的异议人的利益。请求停止对该房产的执行。
本院查明,新德蓝小额贷与被执行人借款合同纠纷一案，执行依据为（2012）任商初字第678号民事判决书，该判决书判决内容第三项：“如被告苑传义未按期付款，则依法拍卖、变卖被告张淑萍所有的位于梁山县城水泊南路220号房产，用于偿还原告借款本息，不足部分由被告苑传义继续偿还；”
2013年4月19日，本院依（2013）任执字第426号执行裁定书将上述房产予以查封；2015年2月2日，本院委托对该房产进行了评估；2015年8月，本院委托对该房产进行了拍卖，经过三次拍卖流拍。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物�等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中生效法律文书确定了申请执行人新德蓝小额贷对该系争的房产享有抵押权，异议人的主张不能对抗本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王兴剑的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年五月二日
书记员 曹 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8719号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,组织机构代码×××。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：刘道强，男，××年×月×日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘道强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告刘道强拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月15日信用卡透支款项本金41477.68元、利息7759.12元、滞纳金5011.59元，共计54248.39元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
因被告刘道强下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告刘道强在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××89。
信用卡种类：牡丹卡个人卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：刘道强从2015年3月起未能按时足额还款，截至2016年2月15日，尚欠信用卡透支本金41477.68元、利息7759.12元、滞纳金5011.59元，合计54248.39元。
本院认为，刘道强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘道强持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。刘道强欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且刘道强没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。刘道强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘道强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月15日信用卡透支本息、滞纳金合计54248.39元，以及从2016年2月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月500元计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告刘道强负担1163元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘道强应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审74号
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局，住所地沧州开发区渤海路18号。
法定代表人郭春明，该局局长。
委托代理人黄黎明、曹森，该局工作人员。
被执行人李峰。
被执行人李敏。
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2016年3月25日作出（2016）09号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人李峰、李敏夫妻于2015年政策外生育第三胎女孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费100000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政征收决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州经济技术开发区计划生育局于2016年3月25日作出的（2016）09号《征收社会抚养费决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政征收决定书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2016年3月25日作出的（2016）09号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 晓 岑
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00948号
申请执行人孙伟海，男，汉族，1976年7月生，住镇江市。
被执行人傅金顺，男，汉族，1967年8月生，住镇江市。
申请执行人孙伟海与被执行人傅金顺身体权纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）徒民初字第00748号民事判决书已发生法律效力，依该判决：傅金顺于判决生效后十日内给付孙伟海赔偿款10000元，案件受理费减半收取35元，由傅金顺负担。因被执行人傅金顺未履行义务，申请执行人孙伟海向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位10035元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 静
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执异35号
异议人（被执行人）四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司。
法定代表人高贵森，系该公司经理。
委托代理人杨洪宇，系该公司第五分公司经理。
委托代理人孙晶，系吉林雅怀律师事务所执业律师。
申请执行人刘凤芹，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人周海涛，系刘凤芹之子。
申请执行人周海涛，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人周海燕，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人周海涛，系周海燕弟弟。
在本院执行申请执行人刘凤芹、周海涛、周海燕与被执行人四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司合同纠纷一案中，异议人四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月31日举行了听证。异议人的委托代理人杨洪宇、孙晶，申请执行人周海涛参加了听证。现已审查终结。
异议人的委托代理人称，法院于2017年7月12日发出执行通知书，责令异议人按照2012年7月6日与吉林省运输管理局签订的《吉林省道路运输客运班线经营权使用管理合同》中约定的班线经营权使用期限继续履行与申请执行人签订的《公路客运班线承包经营合同书》。现异议人依法提出执行异议，异议人不同意申请执行人自己出资购买更换客车，由异议人出资购买更换客车，租赁给申请执行人。
申请执行人周海涛称，与异议人签订的《公路客运班线承包经营合同书》所使用的客车，是异议人提供的手续，申请执行人自己出资到厂家购买的客车，申请执行人要求继续执行该合同，不同意异议人给申请执行人购买客车的意见。
本院查明，刘凤芹、周海涛、周海燕与四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司合同纠纷一案，四平市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）吉03民终10号民事判决，判决异议人应当按照2012年7月6日与吉林省运输管理局签订的《吉林省道路运输客运班线经营权使用管理合同》中约定的班线经营权使用期限继续履行与申请执行人签订的《公路客运班线承包经营合同书》，根据申请执行人的申请，本案进入执行程序。在执行过程中，本院为异议人发出执行通知书，责令异议人按照2012年7月6日与吉林省运输管理局签订的《吉林省道路运输客运班线经营权使用管理合同》中约定的班线经营权使用期限继续履行与申请执行人签订的《公路客运班线承包经营合同书》。异议人遂向本院提出执行异议。
另查明，四平市中级人民法院民事判决在本院认为中论述：“现因刘凤芹、周海涛、周海燕的营运车辆不符合国家环保政策的要求，无法通过年检，在合同应否继续履行以及如何更换新的车辆上双方发生争议，诉至法院。因周大伟与客运公司签订的《公路客运班线承包经营合同书》和客运公司与吉林省运输管理局签订的《吉林省道路运输客运班线经营权使用管理合同》存在关联关系，客运公司以周大伟所有的客车通过投标取得的怀德至长春的公路客运班线经营权，故该车辆应为客运公司与吉林省运输管理局合同中内容的一部分，现在虽原来的车辆不能上路运营，但不属于合同客观上不能履行情形，可以更换合格车辆继续履行，且刘凤芹、周海涛、周海燕同意自己出资更换车辆继续经营，不违反相关法律规定和双方约定，客运公司应当协助刘凤芹、周海涛、周海燕办理更换手续”。
周大伟与异议人签订的《公路客运班线承包经营合同书》中号牌为吉CXXX**营运客车系周大伟出资购买。
本院认为，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终10号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本案进入执行程序后，本院作出（2017）吉0381执1202号执行通知书责令异议人履行义务的内容与四平市中级人民法院（2017）吉03民终10号民事判决的结论一致，该通知书所确定的内容符合法律规定。异议人申请中止执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 顺
审判员 于金弟
审判员 赵大伟
二〇一七年九月五日
书记员 李 慧
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更122号
罪犯覃发应，男，汉族，现年30岁，湖北省利川市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出（2006）东中法刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人覃发应犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇九年三月三十日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一一年四月十八日又经该院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃发应在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率99%，计分考核综合累计1911.9分，名列分监区第22名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯覃发应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃发应减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异134号
案外人李国强。
委托代理人李卫丰。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×8号的房屋予以查封。2016年11月23日，案外人李国强对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李国强称，2014年10月24日，案外人一次性付款464663元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×8号房屋，签订了商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，2014年10月24日，案外人李国强与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×8号房屋，建筑面积110.78平方米，单价4194.47元/平方米，总价款464663元。付款方式为一次性付款。案外人于2014年10月24日支付购房款464663元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据一份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李国强的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2032号
原告：邵小锋，男，汉族，1978年11月9日出生。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司。
负责人：徐国江，该公司经理。
本院在审理原告邵小锋诉被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司及其青海分公司建设工程合同纠纷一案中，原告邵小锋于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵小锋以建设工程位于西宁市城东区，不属于城北区法院管辖为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵小锋撤回起诉。
本案诉讼费6709元，本院已减半收取6709元，本院予以免交。
审判员 倪艳丽
二〇一七年八月一日
书记员 李海连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1586号
申请执行人：陈忠成，男，1986年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市金盛达轧机轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华街道办事处祝华村。
法定代表人：陶永权，系该公司总经理。
本院在执行陈忠成与瓦房店市金盛达轧机轴承制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人瓦房店市金盛达轧机轴承制造有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1586号申请执行人：陈忠成，男，1986年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店市金盛达轧机轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华街道办事处祝华村。法定代表人：陶永权，系该公司总经理。本院在执行陈忠成与瓦房店市金盛达轧机轴承制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人瓦房店市金盛达轧机轴承制造有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5781号
原告：成都富力地产开发有限公司。
被告：黄伟。
被告：陈丽萍。
本院在审理原告成都富力地产开发有限公司与被告黄伟、陈丽萍商品房销售合同纠纷一案，因原告成都富力地产开发有限公司未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周力娜
二〇一七年六月十五日
书记员 吴俊颖
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2817号
被执行人桑某，男，1985年10月3日生，汉族。
申请执行桑某罚金一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）六刑初字第230号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月19日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2817号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 孟宪春
执行员 郑世平
二〇一五年十一月十六日
书记员 于晓娣
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终36号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱奔奔，男，汉族，1992年2月8日出生，初中文化，无业，住安徽省歙县。因犯盗窃罪于2011年3月2日被歙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯寻衅滋事罪于2015年8月28被歙县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年7月6日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
原审被告人姚国伟，男，汉族，1992年7月6日出生，初中文化，无业，住安徽省黄山市徽州区。因犯寻衅滋事罪于2009年5月6日被黄山市徽州区人民法院判处拘役六个月,缓刑一年；因犯聚众斗殴罪于2014年6月27日被歙县人民法院判处有期徒刑二年，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年7月6日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
原审被告人叶尚进，男，汉族，1991年8月31日出生，初中文化，无业，住安徽省歙县。因犯故意毁坏财物罪于2014年3月21日被歙县人民法院判处罚金人民币1200元；因犯聚众斗殴罪于2014年6月27日被歙县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年7月6日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
原审被告人陈伟卫，男，汉族，1990年3月31日出生，初中文化，无业，住安徽省休宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月14日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2016年7月19日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。2017年4月13日由屯溪区人民法院取保候审。
安徽省黄山市屯溪区人民法院审理屯溪区人民检察院指控原审被告人朱奔奔、姚国伟、叶尚进、陈伟卫犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月6日作出(2017)皖1002刑初36号刑事判决。原审被告人朱奔奔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原判认定：2016年3月17日晚上23时许，被告人姚国伟、叶尚进来到黄山市屯溪区越界酒吧玩，在酒吧里遇到朋友被告人朱奔奔及李某。2016年3月18日凌晨1时许，姚国伟等人在酒吧舞池跳舞时，碰到徐某身体，双方的人因此发生争执，被酒吧保安拉开。随后，在酒吧门口，徐某等人与李某等人再次发生肢体冲突。期间，朱奔奔被对方的人推倒在地。之后朱奔奔带着姚国伟、叶尚进来到越界酒吧附近，在其停在环翠堂饭店门口的汽车后备箱内拿凶器，朱奔奔、姚国伟二人各持一根焊有尖刀的钢管矛，叶尚进持一根钢管，三人拿了凶器跑回越界酒吧门口附近见到徐某，三人将其围住，叶尚进用钢管敲了徐某腿部一下，朱奔奔用钢管矛捅了徐某腿部一下，徐某受伤倒地，叶尚进又用钢管敲了徐某身上一下，姚国伟用钢管矛捅了徐某大腿两下，造成徐某腿部受伤。
2016年6月13日4时许，被告人陈伟卫、朱奔奔以及汪伟清、汪伟军、汪国明（均另案处理）等人在黄山市屯溪区新园路状元红饭店二楼吃夜宵，阮某、钱某等人当时在该饭店门口吃宵夜。之后，因朱奔奔认识阮某，就和陈伟卫、汪伟清、汪伟军等人来到门口这桌一起喝酒。在该过程中，汪伟清与钱某发生口角。之后，汪伟清、汪伟军、陈伟卫、朱奔奔、汪国明使用板凳等物品以及拳脚对钱某、阮某实施殴打。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，阮某、钱某二人的损伤程度均为轻微伤。
另查明：一、被告人朱奔奔、姚国伟、叶尚进分别于2016年3月22日、3月25日、4月2日主动到黄山市公安局阳湖派出所投案自首；2016年6月14日公安机关办案民警在屯溪区汉庭酒店8211房间将被告人陈伟卫抓获归案。二、2016年5月17日被告人朱奔奔、姚国伟、叶尚进与被害人徐某就民事赔偿部分达成和解协议，三被告人一次性赔偿被害人徐某医疗费等各项经济损失共计人民币103000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经一审法院予以确认的书证、鉴定结论、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人朱奔奔、姚国伟、叶尚进、陈伟卫随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。四被告人分别属于共同犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的地位和作用，不宜区分主从犯。朱奔奔、姚国伟、叶尚进系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚；被告人朱奔奔、姚国伟、叶尚进自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱奔奔、姚国伟、叶尚进与被害人徐某就民事赔偿达成了和解协议，赔偿了徐某全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；被告人朱奔奔、姚国伟、叶尚进、陈伟卫当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判处如下：一、被告人朱奔奔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人姚国伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人叶尚进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人陈伟卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人朱奔奔以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人朱奔奔、原审被告人姚国伟、叶尚进、陈伟卫寻衅滋事犯罪事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经一审举证、质证并查证属实，本院对一审所认定的事实、证据予以确认。
本院认为：上诉人朱奔奔、原审被告人姚国伟、叶尚进、陈伟卫随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成了寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中各被告人的作用相当，不宜区分主从犯。朱奔奔、姚国伟、叶尚进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；朱奔奔、姚国伟、叶尚进自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；朱奔奔、姚国伟、叶尚进与被害人徐某就民事赔偿达成了和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。原审在量刑时综合考量了朱奔奔有自首、赔偿被害人徐某的经济损失并取得被害人的谅解、当庭自愿认罪等情节，所处刑罚并无不当，朱奔奔提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 沈梦平
审判员 宣庆龄
二〇一七年四月二十四日
书记员 左雪娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00401号
原告陈某，女，1966年3月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告赵某，男，1959年5月20日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 周静
二〇一五年四月十五日
书记员 郑艺
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第677号
申请执行人杨莉，男，生于1972年12月15日，汉族，四川省乐至县人，职工。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司，住所地乐至县天池镇工业园区。组织机构代码：76507294—6。
法定代表人易吉安，总经理。
杨莉与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的乐劳人仲案（2014）66号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨莉于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付工资3009元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在乐至县公安局交警大队巡逻一中队查询，被执行人四川绿禾药业有限公司有长安牌小型汽车一辆（车牌号码为川T82**），本院已作出裁定对该车予以查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人杨莉工资3009元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第677号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年十月三十日
书记员 程锡清
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初209号
原告梁小东，男，1970年8月12日出生，汉族。
原告王宏盛，男，1961年12月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
法定代表人王彤宇，职务总经理。
本院在审理原告梁小东、王宏盛诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案中，原告梁小东、王宏盛于2016年4月7日以与被告自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁小东、王宏盛撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告梁小东、王宏盛承担。
审判员 李英萍
二〇一六年四月七日
书记员 王 奕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1156号
原告王喜旺，男，1972年04月09日出生，汉族。
被告张书兴，男，成年，汉族。
本院在审理原告王喜旺与被告张书兴买卖合同纠纷一案过程中，原告王喜旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王喜旺负担。
审判员 冉秀珍
二〇一四年五月十四日
书记员 孔旭鹤
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1156号
原告王喜望（旺），男，1972年4月9日出生，汉族，汉族。
被告张书兴，男，成年。
本院在审理原告王喜望诉被告张书兴买卖合同纠纷一案过程中，原告王喜望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王喜望负担。
审判员 冉秀珍
二〇一四年五月十四日
书记员 孔旭鹤
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01039号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4100号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男，该行工作人员。
被告：杨文斌，男，1983的5月12日生，汉族，住浙江省宁海县茶院乡毛屿村*组*号。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。
审判员 沈秋锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4100号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男，该行工作人员。被告：杨文斌，男，1983的5月12日生，汉族，住浙江省宁海县茶院乡毛屿村*组*号。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。审判员  沈秋锋二〇一七年二月二十七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1533号
上诉人（原审被告）：王国兵，男，1964年3月24日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：张明亮，开江县长岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张明正，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：张明福，男，1976年1月11日出生，汉族，户籍地：浙江省台州市黄岩区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
上诉人王国兵因与被上诉人张明正、张明福不当得利纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2017）川1723民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人在二审中提交了新证据，故一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2017）川1723民初996号民事判决；
二、发回四川省开江县人民法院重审。
上诉人王国兵预交的二审案件受理费2000元予以退回。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 王继泽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第386号
原告王某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一四年九月十八日
书记员 李林娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4590号
原告：天津市西青区燚旺保温材料厂，住所地天津市西青区精武镇孙庄子。
经营者：张振勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市西青区李七庄街
公民身份号码：
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
被告：齐瑞文，男，1966年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
公民身份号码：
原告天津市西青区燚旺保温材料厂与被告齐瑞文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李影到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年建立合作关系，被告多次购买原告绝热聚苯板，截至2014年6月16日，被告共欠原告货款259750元。故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告货款259750元及损失67525.75元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月16日），合计327275.75元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应绝热聚苯板。被告于2014年6月16日向原告出具欠条，确认尚欠货款259750元，并给付原告50000元转账支票一张。后该支票被银行退回，未能兑付。
庭审中，原告表示，其主张的利息损失的计算方式为：以259750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月16日计算至2017年2月16日。
上述事实，有原告提交的欠条、承诺书、转账支票、退票理由书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方应当按照诚实信用原则，享有各自权利，履行各自义务。原告为被告供应货物，被告尚欠原告货款259750元，应当承担给付原告此款的民事责任。被告拖欠原告此款，构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的以259750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月16日计算至2017年2月16日的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市西青区燚旺保温材料厂货款259750元及利息（以259750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月16日计算至2017年2月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元、公告费560元，合计6770元，全部由被告齐瑞文负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 戴建贤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异86号
案外人：韩强，男，汉族，1972年12月9日出生，住山东省巨野县。
申请执行人：济宁隆昌商贸有限公司
被执行人：巨野县金旭房地产开发有限公司
本院在执行济宁隆昌商贸有限公司（以下简称隆昌商贸）与巨野县金旭房地产开发有限公司（以下简称金旭房地产）买卖合同纠纷一案中，异议人韩强对执行位于巨野县麒麟大道3333号1号楼S-101房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韩强称，异议人与金旭房地产于2015年10月30日签订《房屋预定协议》，约定被执行人金旭房地产将其开发建设的金旭●凯旋新城1-S-23号房产（后变更为1号楼S-101）以总房款80万元顶账出售给异议人。2015年10月31日，金旭房地产向异议人出具购房款收据一张，并于当日将该房产正式交付给异议人使用。因该房产被法院查封，导致不能办理网签备案，确认涉案房产的归属。根据《查、扣、冻》第17条的规定，请求中止对该房产的执行，解除查封。
本院查明,隆昌商贸与金旭房地产买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日查封了金旭房地产名下位于巨野县麒麟大道3333号1号楼44套房产，其中包含异议人韩强提出异议的房产。该房产登记在被执行人金旭房地产名下。
本院认为，本案中异议人与被执行人系以物抵债的法律关系，异议人不属于《查、扣、冻》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条至三十条条规定中的不动产受让人的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本案中系争的房产为登记在异议人名下，异议人并非该房产的权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩强的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 阴衍文
审判员 熊 峰
二〇一七年五月二日
书记员 曹 阳