杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0103行初102号
原告潘琴华，女，1962年9月6日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市下城区。
被告杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区。
法定代表人郑学龙，局长。
委托代理人边飞、吴凯铭，该局民警。
原告潘琴华不服被告杭州市公安局下城区分局�以下简称下城公安分局）作出的行政处罚决定，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于同年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告潘琴华、被告下城公安分局副局长巢震宇、委托代理人边飞、吴凯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月9日，被告下城公安分局作出杭下公（石）行罚决字[2016]11479号行政处罚决定，认定2016年8月8日11时许，原告潘琴华用号码为136××××2860的本人手机打电话给12××5杭州市市长公开电话受理中心，反映杭州市下城区**路**号茉莉花大酒店的违章建筑问题，并扬言“你们再不处理，叫派出所把我抓起来也没有关系，我就在峰会期间，我要代表人民把它炸了，我弄个汽油瓶，我保证在峰会期间把它炸了”等，于8月9日9时50分�被民警查获。原告对其上述行为供认不讳，并称自己之所以如此扬言，是为了给政府部门施加压力，以便更快地解决反映的问题。原告为制造社会影响，编造爆炸威胁信息，其行为已构成扰乱公共秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项之规定，决定给予原告行政拘留八日的行政处罚。
原告潘琴华诉称，原告多年一直向12××5市长电话受理中心实名举报茉莉花大酒店违章建筑一事未果。2016年8月8日再次打电话举报时双方起了冲突，一时生气说峰会时会将违章建筑炸掉。被告以原告编造爆炸威胁信息为由拘留原告八日，并强行搜查原告家里未果。原告未向任何一个平台或者在公共场合编造过爆炸威胁信息，也未实施爆炸，更未搜出任何爆炸物品。原告是自己去的派出所的，并非被民警查获。派出所在没有搜查令且原告不同意的情况下强硬搜查原告的家，侵犯了原告的人权。请求判令：撤销被告对原告拘留八日的错误处罚行为，向原告道歉，并赔偿原告八日的经济损失、精神损失、名誉损失伍万元人民币。
原告潘琴华提交证据如下：
1、杭州市拘留所解除拘留证明书，证明被告对原告拘留的事实；
2、杭下公（石）行罚决字［2016］11479号行政处罚决定书，证明被告对原告作出错误的事实认定。
被告下城公安分局辩称，原告在与12××5工作人员通话中扬言如不立即拆除违章建筑，将在G20杭州峰会期间使用汽油自行将违章建筑炸毁。杭州市市长公开电话受理中心是接受广大市民群众反映、投诉、监督杭州市政府行政管理的公共平台，是处理交办政府行政职能的管理部门。原告口头扬言实施爆炸，虽未着手实施爆炸，但通过12××5市长公开电话已向�传递，即可影响公众安全心理，在客观上已经破坏了公共秩序。原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项“扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的”规定，应受到行政处罚。石桥派出所在接到市公安局“110”指挥中心指令后，要求原告到所接受调查，但之后原告失去联系。民警持传唤证到其住所传唤时，原告去向不明。8月9日9时许，原告至石桥派出所接受调查，民警出示传唤证传唤询问。在案件调查期间，经被告负责人批准，对原告的住所进行检查，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条之规定，且原告在检查证中签名确认，不存在民警违反规定，侵犯人权的事实。被告认定案件事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确，处罚裁量适当，应驳回原告诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表及受案回执，证明被告程序合法，如实受案；
2、传唤审批表及传唤证，证明被告办案程序合法；
3、传唤审批表及传唤证，证明被告办案程序合法；
4、行政处罚告知笔录，证明被告程序合法，处罚前告知原告；
5、行政处罚审批表，证明被告程序合法，合法审核审批；
6、行政处罚决定书，证明被告程序合法，制作处罚决定书；
7、送达回执及执行回执，证明被告办案程序合法；
8、饮食和必要休息时间权利保障告知书，证明被告程序合法，保障了当事人权利；
9、原告询问笔录，证明原告实施违法行为及到案经过；
10、原告身份信息，证明原告的身份；
11、证人证言，证明原告实施违法行为；
12、检查审批表及检查证，证明被告程序合法；
13、检查笔录及现场照片，证明被告程序合法；
14、调取证据审批表，证明被告程序合法；
15、调取证据通知书及清单，证明被告程序合法；
16、12××5电话录音，证明原告实施违法行为；
17、市长公开电话交办单，证明原告实施违法行为；
18、110接警单，证明被告程序合法，立即受理案件；
19、抓获经过，证明原告的到案经过。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十五条、第七十七条、第八十二条、第八十七条、第八十八条；《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条、第六十四条。
经庭审质证，被告提交的证据，原告对证据1、8、10、13、15－18无异议；对证据2、3表示未收到过，传唤证是后补的；对�据4、5、6有异议，原告自行去派出所，并非被民警查获，原告未编造爆炸威胁信息，也未在公共场所说过爆炸的话，12××5是投诉电话，投诉内容应予保密，不是公共场所；对证据7认为被告未告知原告家属，原告女儿并未收到该材料，对执行回执无异议；对证据9表示笔录是由另外两位警官所作，并非笔录中所载两位警官；对证据11表示该电话录音是原告打的第二个电话，事实有出入，原告拨打第一个电话被挂断后很气愤，打第二个电话询问什么时候给回复，却被告知不一定；对证据12有异议，原告未在公共场所散布谣言、投放虚假的爆炸性物质、扬言爆炸等，原告仅在电话里讲过；对证据14表示原告未寻衅滋事，也未扬言实施爆炸；对证据19有异议，原告不是被抓获的，是自己去派出所的。被告对原告提交的证据1、2三性无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1－19，均系行政程序中形成，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。原告所举证据可以证明被告作出案涉行政处罚决定及对原告实施行政拘留的事实，对此事实的证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月8日11时许，原告潘琴华打电话至杭州市市长公开电话12××5受理中心，反映杭州市下城区回龙路233号茉莉花大酒店A座与B座的过道中有三层违章建筑的问题，要求马上处理。电话中原告称“你们再不处理，叫派出所把我抓起来也没有关系，我就在峰会期间，我要代表人民把它炸了，我弄个汽油瓶，我保证在峰会期间把它炸了”。12××5受理中心随即向杭州市110接警平台报警。被告所属石桥派出所接到110指挥中心的指令后，随即与原告联系，要求其到所接受调查，但原告未如约到所并失联。当日晚，�桥派出所持传唤证至原告住所对其实施传唤，因原告未在家中传唤未果，之后多次电话联系，原告始终未接听电话。次日上午9时许，原告自行前往派出所，石桥派出所对原告进行书面传唤并进行了询问，经审批对原告的住所进行了检查。期间向原告进行了饮食和必要休息时间权利保障的告知，办理了延长传唤时间的审批。经调查取证，被告认为原告扬言实施爆炸，其行为已构成扰乱公共秩序的违法行为，拟对其进行处罚，遂向原告告知了拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知了原告所享有的陈述、申辩权。原告放弃陈述、申辩后，被告于2016年8月9日作出案涉行政处罚决定，对原告处以行政拘留八日的行政处罚。该处罚决定现已执行完毕。原告不服该处罚决定，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告下城公安分局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。原告于2016年8月8日向杭州市市长公开电话12××5受理中心反映违法建筑问题时，扬言要在G20峰会期间炸毁该违法建筑，其行为已构成扰乱公共秩序的违法行为，且根据电话内容，其对扬言要实施爆炸这一违法行为的法律后果是明知的。被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项之规定，作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。从在案证据看，被告依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知陈述申辩权及处罚的事实、理由和依据等职责，其程序并无不当。原告要求撤销被告作出的杭下公（石）行罚决字[2016]11479号行政处罚决定的理由不成立，其要求被告赔偿经济损失、精神损失、名誉损失50000元，无事实和法律依据�其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:
驳回原告潘琴华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘琴华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄渭莉