wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终804号上诉人（原审原告）：黄忠，男，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荔浦汽车大修厂，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城黄寨。法定代表人：欧阳喜荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。上诉人黄忠因与荔浦汽车大修厂确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016)桂0331民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3�1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄忠的委托诉讼代理人诸葛冰、被上诉人荔浦汽车大修厂的委托诉讼代理人周楷效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠上诉请求：撤销（2016）桂0331民初1545号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人违法解除劳动合同，致使上诉人长时间没有实际向被上诉人提供劳动，一审法院以此认为双方之间不存在劳动关系，认为双方已实际解除劳动合同，不符合当时的法律规定。首先，被上诉人作出的除名决定没有经过一定的会议讨论，没有征求工会意见。其次，被上诉人作出的除名决定没有书面通知上诉人，也没有记入本人档案。二、一审法院判决适用法律错误，上诉人申请劳动仲裁没有超过法律规定的仲裁时效。本案的劳动争议发生时间为上诉�正式向仲裁机构主张劳动权利立案之日，一审法院忽视被上诉人不能证明：“劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”这一客观法律事实，因而不正确评判本案是否超过诉讼时效。荔浦汽车大修厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄忠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系（庭审中，原告黄忠明确其请求确认原告与被告之间从1992年9月至今存在劳动关系）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄忠于1992年9月经劳动部门招工入原国营荔浦汽车大修厂工作，任修理工。1995年9月，原告黄忠没有办理任何手续便离开原国营荔浦汽车大修厂，原国营荔浦汽车大修厂停发了原告黄忠的工资；1996年3月30日，原国营荔浦汽车大修厂以原告黄忠自行离厂外出自谋职业，不与单位办理有关手续，已是自动离职，对原告黄忠作出除名处理，并于1996年4月停止为原告黄忠缴纳社会保险费。原国营荔浦汽车大修厂对原告黄忠作出除名处理后，原告黄忠便不再为原国营荔浦汽车大修厂提供劳动，也不再接受原国营荔浦汽车大修厂在工作上的管理、指挥或监督，原国营荔浦汽车大修厂也不再向原告黄忠提供基本的劳动条件、发放工资福利待遇，并不再为原告缴纳社会保险费。2000年3月，经荔浦县企业改革领导小组批准，原国营荔浦汽车大修厂改制为股份合作制企业，即本案的被告荔浦汽车大修厂。2010年1月开始，原告自行缴纳了社会保险费。2015年9月，原告黄忠与莫荣华等62人向政府有关部门递交了信访材料，提出以下�求：要求被告荔浦汽车大修厂帮缴纳1996年4月至2015年6月期间的社会养老保险费、医疗保险费及延期利息，被告荔浦汽车大修厂支付1996年4月至2015年6月期间的生活费、工资各69300元。荔浦县工业和信息化局于2015年11月10日作出答复意见，认为原告黄忠与莫荣华等62人提出的信访诉求没有政策和法律依据，建议当事人协商解决，协商不成的，按相关法律程序进行处理。2016年3月份，原告黄忠向荔浦仲裁委提出劳动仲裁申请，要求确认原告黄忠与被告荔浦汽车大修厂存在劳动关系。荔浦仲裁委经过审理，作出仲裁裁决，认为原告黄忠的仲裁申请已过了仲裁时效期间，对原告黄忠的仲裁请求不予支持。原告黄忠不服荔浦仲裁委的仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告黄忠主张其一直向被告单位主张权利并向有关部门请求权利救济，但原告并未提供证据证实，被告也不�可。一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，劳动关系建立与存在的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。原国营荔浦汽车大修厂于1996年3月30日对原告作出除名处理后，原告便不再为被告单位提供劳动、也不再接受被告单位在工作上的管理、指挥或监督，原告从事的活动也不是被告单位业务的组成部分，被告单位不再向原告黄忠提供基本的劳动条件，不再发放工资福利待遇，并不再帮原告缴纳社会保险费，原、被告之间不再享有和承担劳动法规定的权利和义务，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，原、被告双方已经以实际行动解除了劳动关系。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效期间的问题，该院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲�时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告黄忠于1995年9月离开原国营荔浦汽车大修厂后，原国营荔浦汽车大修厂就停发了原告黄忠的工资，并于1996年3月30日对原告黄忠作出除名处理，1996年4月停止为原告黄忠缴纳社会保险费，原告黄忠最迟于1996年4月就应当知道其权利被侵害；另外，原告于2010年1月开始自行缴纳社会保险费，佐证了黄忠早已知晓其权利受到侵害；但原告于2015年9月才向政府有关部门提出信访诉求，并直到2016年3月份才提出劳动仲裁申请，显然早已超过了法律规定的仲裁时效期间，并且原告没有充分的证据证实本案存在仲裁时效中断或中止的情形；因此，被告关于原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间的辩解符合法律规定，该院予以采信。综上，原告的诉讼请求，证据不足、理由不充分，且已超过仲裁时效期间，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄忠的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄忠负担。二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否从1992年9月至今存在劳动关系？上诉人上诉提出被上诉人虽主张已经解除劳动关系但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者，因此，双方至今存在劳动关系。本院认为，上诉人与被上诉人是否存在劳动关�，应从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法对于主体的要求。二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系。三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。四是必须由劳动法律法规调整。基于上述四个要件，本案中劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，认定双方的劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。另外，从法律的公平原则考虑，如果支持劳动者的诉讼请求，无疑是对用人单位以及用人单位其他劳动者利益的损害。因此，即使被上诉人未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给上诉人，亦因上诉人长期未提供劳动导致其与被上诉人的劳动关系已经实际解除。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提出本案未超过仲裁时效的问题，一审法院对该问题已经进行了阐明，本院不再赘述，对上诉人的该项上诉理由不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄忠负担。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  陈海涛审判员  王治斌appoint二〇一七年五月十七日书记员  申峰峰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1320号
原告ＸＸ明，男，1966年10月28日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告沅江市恒辉木业有限公司，住所地沅江市共华镇。
法定代表人童明贱，男。
原告ＸＸ明与被告沅江市恒辉木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明到庭参加了诉讼，被告沅江市恒辉木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沅江市恒辉木业有限公司支付拖欠的工资7000元（以公司到劳动部门核定的数额为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，原告ＸＸ明在被告沅江市恒辉木业有限公司负责搞晒板工作，该公司一直拖欠原告7000元工资未付。原告多次找公司索要未果后，诉之法院。
被告沅江市恒辉木业有限公司答辩称，公司所欠民工工资以沅江市劳动监察大队核定的数额为准，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了沅江市工商行政管理局企业注册登记资料等证据，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
另本院依法向沅江市劳动监察大队调取了一份证据即沅江市恒辉木业有限公司欠发员工工资名册，拟证明该公司尚欠原告ＸＸ明工资11137元。本院确认其证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告ＸＸ明到被告沅江市恒辉木业有限公司从事搞晒板工作，该公司累计拖欠原告11137元工资未付。之后，经原告多次催要，被告未能支付，故原告诉之法院。
本院认为：原告ＸＸ明与被告沅江市恒辉木业有限公司之间虽未签订劳动合同，但形成事实劳务关系，原告提供劳务后，被告应按约支付劳动报酬，故对于原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
由被告沅江市恒辉木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ明工资款11137元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，由被告沅江市恒辉木业有限公司承担。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 朱力可
人民陪审员 贺 慧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0583行审39号
申请执行人枝江市环境保护局（以下简称枝江环保局），住所地枝江市马家店街办体育路2号，统一社会信用代码11420583011122812D。
法定代表人尚桦，局长。
委托代理人张亚芳，女，该局监督科科长。特别授权代理。
被执行人宜昌骏业包装有限公司（以下简称宜昌骏业公司），住所地枝江市白洋装备工业园，统一社会信用代码：91420583343502408F。
法定代表人董维东。
申请执行人枝江环保局于2017年9月25日向本院申请强制执行对宜昌骏业公司作出的《行政处罚决定书》（枝环罚字[2016]103号）。本院于2017年9月29日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年11月18日，接信访投诉，枝江环保局环境监察大队对位于枝江市白洋装备工业园的宜昌骏业公司进行了现场调查。经查发现，该公司存在多处环境违法行为：1、工艺包装箱和保温材料项目仅获得环评批复（枝环审[2013]1号），但未进行验收，且该项目建设时新增三色、六色印刷机及4蒸吨燃煤锅炉各一台均未申报环评手续；2、从2015年7月起，油墨以跑、冒、滴、漏等方式混入滚筒清洗水，经车间内沟渠流至车间的二级沉淀池，经公司雨水管最后流入工业园中心渠；经枝江市环境监测站检测，其所排废水检测结果为COD：1886㎎/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）一级标准（COD:100㎎/L）。3、煤渣露天堆放，无防尘降尘设施。2016年11月18日，枝江环保局对宜昌骏业公司下达《责令改正违法行为决定书》（枝市环法[2016]D62号、枝市环法[2016]D63号），责令其停止生产、限期办理环保设施竣工验收手续，停止排污行为、限期整改。2016年12月21日，枝江环保局向宜昌骏业公司送达《行政处罚事先告知及听证告知书》（枝环罚告字[2016]92号），在规定期限内，宜昌骏业公司未申请听证，仅提出了陈述和申辩意见，表示虚心接受职能部门的指导和监督，正在积极整改中，希望能免于行政处罚。枝江环保局听取了该公司的陈述和申辩意见，认为该公司环境违法事实客观存在，鉴于该公司态度积极、实施整改措施有效、减小了环境影响而决定从轻处罚。2016年12月30日。枝江环保局作出《行政处罚决定书》（枝环罚字[2016]103号），对宜昌骏业公司作出以下行政处罚：1、对环保设施未经竣工验收投入生产的违法行为处罚4万元；2、对规避监管的方式排放水污染物的违法行为罚款2万元；3、对超标排放水污染物的违法行为罚款3006元（排污费1002元三倍罚款）；4、对易产生扬尘的物料未采取防尘降尘设施的违法行为罚款1万元；以上罚款合计73006元。2017年1月11日，枝江环保局向宜昌骏业公司送达该行政处罚决定书。在规定期限内，该公司未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2017年7月12日，枝江环保局向宜昌骏业公司送达《督促履行义务催告书》（枝环催字[2017]12号），在规定期限内，该公司未履行行政处罚决定。2017年9月4日，枝江环保局因原认定的“环保设施未经竣工验收投入生产的违法行为”的行政处罚相对人主体认定有误，作出《行政处罚更正决定书》（枝环罚更字[2017]1号），撤销对宜昌骏业公司环保设施未经竣工验收投入生产的违法行为罚款4万元的行政处罚决定。2017年9月7日，枝江环保局向宜昌骏业公司送达该行政处罚更正决定书。宜昌骏业公司签收该文书后仍未按要求履行。2017年9月25日，枝江环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（枝环罚字[2016]103号）及《行政处罚更正决定书》（枝环罚更字[2017]1号）。
本院认为，枝江环保局对宜昌骏业公司作出的《行政处罚决定书》（枝环罚字[2016]103号）及《行政处罚更正决定书》（枝环罚更字[2017]1号）中罚款33006元的行政处罚决定，所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。市环保局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行枝江市环境保护局对宜昌骏业包装有限公司作出的《行政处罚决定书》（枝环罚字[2016]103号）及《行政处罚更正决定书》（枝环罚更字[2017]1号）中罚款33006元的行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 薛建华
审判员 刘新建
二〇一七年十月十七日
书记员 阮晓艳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执22号
申请执行人李海军，住河北省涿州市。
被执行人涿州市恒基隆业房地产开发有限公司。
李海军与涿州市恒基隆业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1016号
上诉人（原审被告）：王海波，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：韩蓓蓓，女，1983年2月25日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。
上诉人王海波与被上诉人韩蓓蓓因确认合同无效纠纷一案，王海波不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3392号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年6月，韩蓓蓓作为原告诉至原审法院称，2016年3月11日，双方当事人签订协议将位于济南市市中区玉函路38号2号楼2单元402室的房产过户给被告王海波。现原告以该析产行为属于无效行为为由，要求确认涉案房产过户协议无效。
在原审提交答辩状期间，被告王海波提出管辖权异议，认为异议人自2014年起就回到原籍山东省日照市东港区生活，至今已经三年之久，在此期间偶尔出差到外地，本案应移送日照市东港区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2017年6月5日，济南市公安局东风派出所出具《证明》一份，载明：王海波于2015年9月23日在该派出所辖区位于济南市历城区祝甸东方小区22-3-301地址申请办理居住证，有效期三年（2015年9月23日至2018年9月22日）……。因此，可以认定被告王海波的经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告王海波主张其自2014年起一直居住于日照市东港区河山镇大沙沟村，未提供证据证实。故被告王海波提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告王海波对本案管辖权提出的异议。
上诉人王海波提起上诉称，上诉人自2014年起就回到原籍山东省日照市东港区生活，至今已经三年之久，在此期间偶尔出差到外地，本案应移送日照市东港区人民法院审理。
被上诉人韩蓓蓓在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。
根据有关公安机关出具的《证明》可以证实，上诉人于2015年9月23日在位于济南市历城区祝甸东方小区22-3-301的地址申请办理居住证，有效期为三年。原审法院作为被告经常居住地的人民法院，对案件享有管辖权。上诉人主张其自2014年起一直居住于日照市东港区河山镇大沙沟村，未提供证据证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月十四日
书记员 石 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10092号
上诉人（原审被告）河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王欢欢，男，1985年4月25日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）因与被上诉人王欢欢房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汉旺置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以未办理初始登记直接推定上诉人构成违约，违反法律规定；法院没有调查清楚事实，被上诉人也没有提供证据证明是因出卖人的责任导致买受人不能取得房地产权属证书，合同也明确约定“因出卖人的责任”的情况下承担违约金，因此，原审法院不应直接认定上诉人构成违约，判决支付违约金。二、原审直接以合同约定的房屋价款为基数、直接以合同约定的交房后60日的时间为计算起止日期判决上诉人承担违约金与事实不符，没有调查清楚事实情况；按照合同约定，“如因出卖人的责任。出卖人按已付房款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”，应当调查清楚被上诉人已付房款的时间及支付全部房屋价款的时间、有无按期付款、实际交付房屋的时间点60日后进行计算起算点，判决计算不合法。三、本案受理费50元违反《人民法院诉讼费用交纳办法》。
王欢欢答辩称:一审法院认定事实清楚，判决上诉人承担违约金正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王欢欢向一审法院起诉请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑X号楼X单元XX层X-X-1XXX号商品房的房地产权属证书；2.被告以387000元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2014年1月12日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年11月12日，原告王欢欢与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）王欢欢。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为387000元，付款方式为商业贷款。出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。另查明，2017年5月24日，经该院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，汉旺置业公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
一审法院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。该案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汉旺置业公司于该判决生效之日起三十日内协助原告王欢欢办理房地产权属证书；二、汉旺置业公司于该判决生效之日起十日内向原告王欢欢支付违约金（以387000元为基数，自2014年1月12日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由汉旺置业公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案各方达成房屋买卖合意并签订了《商品房买卖合同》，该合同系各方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自享有的权利，并承担相应的义务。被上诉人已经履行了相应义务。上诉人上诉称未办理初始登记的原因并非上诉人原因导致，而是由于政府政策性调整，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可。上诉人未按照合同约定履行其协助被上诉人办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述,上诉人河南汉旺置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南汉旺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 张 鹏
审判员 于岸峰
二〇一七年八月十五日
书记员 钱梦阳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1531号
原告:刘建，男，1986年8月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地：湖南省株洲市，经常居住地：湖南省汨罗市。
被告：张勇，男，1980年10月16日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
原告刘建与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：请求判令被告张勇归还原告欠款本金16000元。事实与理由：2016年7月30日，被告张勇在原告处购材料提出欠款，原告出于为被告提供方便同意被告欠款16000元，被告当时承诺一个月归还，但是一直没有归还。此后，原告多次催讨，被告躲避原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张勇未予书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、原告的身份证明，用以证明原告的主体资格；2、2017年1月9日被告张勇向原告出具的欠条一份；用以证明欠款的事实以及偿还期限；3、2017年8月1日，汨罗市新市镇八里村民委员会出具的原告从2014年12月在该村居住的证明，用以证明原告的经常居住地在汨罗；4、原告手机的短信、微信记录，用以证明催讨经过。被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，经本院核实原件，对其真实性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告在汨罗从事护角线加工生意。2015年年底，被告张勇开始在原告处购买护角线。2016年7月30日，被告张勇在原告店里购买护角线并提出欠款，原告也表示同意，于是原、被告对货款进行了结算，由被告向原告出具了欠条。2017年1月9日，被告因没有归还欠款又重新向原告出具欠条“今欠到刘建材料款壹万陆仟元整小写（￥16000元）此款在2017年1月15日付清（如有违约，以货车抵押鄂DFH5**）欠款人张勇4224241980101657572017年1月9日”。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令被告归还欠款。
另查明，诉讼过程中，被告于2017年8月24日通过微信转账2000元给原告，原告对此予以认可。在本案庭审过程中，本院承办法官当庭拨打了被告张勇电话1370721****，张勇在电话中陈述，欠款属实，现在经济困难只能分期归还。
本院认为，原告刘建持有被告张勇出具的欠条向法院起诉要求被告归还欠款16000元，原告当庭认可被告在诉讼过程中归还2000元，尚欠14000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告之间因购买护角线而形成了买卖合同关系，但是双方之间对货款进行结算后以欠条的形式确认了债权债务关系，而被告未提出抗辩，故本院认定原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当归还原告欠款14000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张勇在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘建欠款本金14000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 何 迁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3171号
原告：张成，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：王凤亚，女，1961年4月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张成与被告王凤亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成的委托诉讼代理人杨秋艳到庭参加诉讼。被告王凤亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈母娘是朋友。2016年12月1日，原告借给被告人民币10000元，用于偿还债务，被告承诺于2017年3月1日归还。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告拒不归还。故原告诉讼至法院。
被告王凤亚未作答辩。
原告张成围绕其诉讼请求提交了借条一份。该借条系王凤亚于2016年12月1日出具内容为王凤亚向张成借款10000元，2017年3月1日归还。王凤亚在借条上签名并捺印。
对于原告提交的借条，经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年5月25日，朱建珍向谢敏利借款20000元，朱建珍出具借条一份，王凤亚在借条上签名提供担保。后谢敏利向本院提起诉讼，要求朱建珍偿付借款20000元，王凤亚负连带清偿责任。本院审理后作出（2016）苏0581民初3958号民事判决书，判决朱建珍归还谢敏利借款人民币20000元，王凤亚对朱建珍负担债务承担连带清偿责任。王凤亚承担保证责任后，有权向主债务人朱建珍追偿。诉讼费150元由朱建珍和王凤亚负担。判决生效后，谢敏利向本院申请强制执行，执行过程中，朱建珍女婿张成转账20352元（含诉讼费150元和执行费202元）至本院账户，本院将20150元发给谢敏利。同时，王凤亚向张成出具借条一份，载明向张成借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤亚向原告张成借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告张成主张被告王凤亚归还借款10000元，本院予以支持。被告王凤亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤亚归还原告张成借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王凤亚负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年六月九日
书记员 徐春燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初476号
原告：贺秋元，男，1963年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。
被告：邹桂阳，男，1967年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告贺秋元与被告邹桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员程玫、徐志英参加的合议庭，适用普通程序于2017年8月8日公开开庭审理了本案。书记员罗茜茜担任记录。原告贺秋元的委托诉讼代理人韦学新到庭参加诉讼，被告邹桂阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺秋元诉称：原、被告是好友关系，被告邹桂阳在柳州有多处工程投资。2015年11月19日，被告邹桂阳因资金紧张向原告贺秋元借款500000元，口头承诺借用一至两个月，按月利率2.5%向原告贺秋元计付利息。原告贺秋元出于对被告邹桂阳的信任和支持，同意借款500000元给被告邹桂阳。当日，被告邹桂阳向原告贺秋元出具借条，原告贺秋元将500000元借款转账给了被告邹桂阳。被告邹桂阳得到借款后，没有按约定向原告贺秋元支付利息。原告贺秋元向被告邹桂阳追讨借款和本息时，被告邹桂阳逃避不理。故原告贺秋元诉至法院，请求判令：1、被告邹桂阳偿还原告贺秋元借款本金人民币500000元及利息（利息计算方式：以借款本金500000元为基数，按月利率2%从2015年11月19日起至2017年2月18日止15个月的利息为人民币150000元，2017年2月18日以后的利息以500000元本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告邹桂阳承担。
原告贺秋元对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年11月19日借条。证明目的：被告邹桂阳于2015年11月19日向原告贺秋元出具了一张借款500000元的借条，约定利息计算方式为月息2.5%。
2、中国农业银行回单。证明目的：原告贺秋元于2015年11月19日向被告邹桂阳银行卡转入500000元，本案借款已实际支付。
3、房产查询结果。证明目的：被告邹桂阳所购买的房屋的地址，被告邹桂阳在柳北区人民法院还有一个案件，案号是（2016）桂0205民初5646号。
被告邹桂阳未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹桂阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告贺秋元提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告贺秋元提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年11月19日，被告邹桂阳向原告贺秋元借款500000元，并出具借条一份，载明“今借到贺秋元先生现金伍拾万元整（500000.00元），月息按0.025元计”。当日，原告贺秋元向被告邹桂阳账号为62×××60的银行卡转入500000元。因被告邹桂阳到期未按时归还本金，原告贺秋元追索无果后诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告贺秋元对其诉称被告邹桂阳向其借款500000元的事实提供了相应的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告邹桂阳在借款后没有按约定按时向原告贺秋元支付利息，已构成违约，故原告贺秋元主张被告邹桂阳归还借款本金500000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但均以不超过年利率24%为限。本案中，被告邹桂阳在借款时与原告贺秋元约定的借期内月利率为2.5%，该约定超出了法律保护民间借贷利率的上限，但原告贺秋元诉请的利息是按照月利率2%计算的，故借款人被告邹桂阳应从借款之日即2015年11月19日起，按年利率24%向原告贺秋元支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹桂阳向原告贺秋元归还借款本金500000元及利息（利息计算方式：2015年11月19日至2017年2月18日期间为150000元，此后利息以借款本金500000元为基数，从2017年2月19日起按照年利率24%计付至借款本金清偿完毕之日止）。
案件受理费10300元、公告费700元，合计11000元（原告贺秋元已预交），由被告邹桂阳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费10300元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐超玲
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 罗茜茜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执646号
申请执行人：陈清节，男，1977年11月19出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张双昆，男，1973年4月6出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄丽君，女，1975年11月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈清节与被执行人张双昆、黄丽君追偿权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2906号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付1204000元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，被执行人张双昆所有的闽Ｃ×××××号小型轿车已被冻结，因未实际扣押，暂不具备变现条件。被执行人已偿还300149元，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意分期被执行人偿还欠款并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月四日
书记员 戴玉燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4085号
原告：舟山市定海新颖机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇西堠工业区山潭路5号。
法定代表人：孔行苗，总经理。
委托诉讼代理人:顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：汕头市奇佳机械厂有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路西侧金凤路南侧交界处第一幢厂房。
法定代表人：王惠群，总经理。
原告舟山市定海新颖机械制造有限公司与被告汕头市奇佳机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海新颖机械制造有限公司的委托诉讼代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告汕头市奇佳机械厂有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款98680元，并支付原告自2016年1月9日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原、被告常有机筒螺杆买卖业务往来，截至2014年6月30日，被告欠原告货款80680元，2015年12月18日，被告支付15000元。2016年1月3日、1月18日，原告分两次向被告供货，价款共计人民币38000元，至此，被告尚欠原告的货款共计103680元，后经原告催讨，被告又支付5000元货款，尚欠98680元货款一直未予支付。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的对账明细表原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告提供的经被告确认的对账明细表足以证明被告尚欠其货款的事实，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付货款本金及自最后一次交货的第二日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约损失的诉讼请求，本院应予支持。被告汕头市奇佳机械厂有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头市奇佳机械厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海新颖机械制造有限公司人民币98680元，并支付原告自2016年1月19日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的逾期付款损失。
案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由被告汕头市奇佳机械厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金 力
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执40-1号
申请执行人：张银慧。
被执行人：张银喜。
本院在执行申请人张银慧与被执行人张银喜借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款450000元，案件受理费,2012.5元，执行费6650元，以上共计458662.5元。执行过程中，本院依法查封了被执行人位于阳曲县祥和路8-4号一号的房屋，但被执行人至今未履行。现因该房屋不宜处置，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。经申请人书面同意申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十月十九日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执40-1号申请执行人：张银慧。被执行人：张银喜。本院在执行申请人张银慧与被执行人张银喜借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款450000元，案件受理费,2012.5元，执行费6650元，以上共计458662.5元。执行过程中，本院依法查封了被执行人位于阳曲县祥和路8-4号一号的房屋，但被执行人至今未履行。现因该房屋不宜处置，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供该案的可供执行财产线索。经申请人书面同意申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十月十九日书记员  刘红艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2229号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人薛某某，董事长。
被执行人包头市北环工业有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人郭某某，董事长。
本院在执行已生效法律的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初1927号民事判决书。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市北环工业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案标的为**元及利息等。被执行人包头市北环工业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人包头市北环工业有限责任公司名下所有的车辆四辆。
二、查封被执行人包头市北环工业有限责任公司所有的位于包头市青山区房产。
三、查封被执行人包头市北环工业有限责任公司所有的位于包头市青山区房产。
动产查封期限两年，不动产查封期限三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾琳珊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13028号
原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住北京市大兴区。
被告：西藏天宝吉瑞文化传播有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦1403室。
法定代表人：王琦，总经理。
原告王卫杰与被告西藏天宝吉瑞文化传播有限公司（以下简称天宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
王卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令天宝公司给予购物价款的十倍赔偿金16800元；2.判令天宝公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，王卫杰在天宝公司于淘宝商城开设并经营的店铺购买了10盒玛咖茶，购物款实付1680元。后王卫杰收到通过韵达快递发来的所购产品，单号×××。收到产品发现该产品含有新资源食品玛咖，依据卫生部关于批准玛咖为新资源食品的公告，该产品需要食用量小于等于25克/天，卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。不适宜人群和食用限量关乎消费者的生命健康安全，如不按规定标示，将置消费者于误食、过量服食的危险之中，存在重大安全隐患。故天宝公司所销售的产品违反了食品安全标准。
天宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为西藏自治区拉萨市，应由拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖，故申请将本案移送至拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。
本院经审查认为，就天宝公司提出的管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据订单信息和物流信息显示内容，本案王卫杰的收货地址在北京市大兴区，故本案合同履行地为北京市大兴区，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。王卫杰根据上述法律规定将天宝公司诉至本院，并无不当。综上，天宝公司的管辖异议申请不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告西藏天宝吉瑞文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一七年八月十一日
书记员 高梦璇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2818号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，职务：行长。
委托代理人：周立仁，该银行客户经理。
被告：霍明光，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
被告：邢玉艳，女，1977年3月26日出生，汉族，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告霍明光、邢玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理，2017年11月16日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立仁、被告霍明光到庭参加诉讼，被告邢玉艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称：被告霍明光和邢玉艳是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告霍明光于2009年2月19日在原告处贷款50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信到期日为2010年2月18日，贷款正常循环使用。第二次用信到期日为2011年2月21日，贷款正常循环使用。第三次用信到期日为2011年12月28日，到期后我行信贷人员多次向借款人催收贷款，被告只偿还贷款部分贷款，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故要求被告霍明光、邢玉艳立即偿还贷款本金13642.78元，利息3301.98元（利息计算至2016年4月25日），本息合计16944.76元。
被告霍明光辩称：我对贷款有异议，其中15000元我没花着，当时我贷款50000元，属于养殖贷款，但实际我只得到了35000元，有10000元是红嘴子饲料公司答应供应价值10000元的饲料，但实际没有得到饲料，担保公司扣款5000元作为保证金，红嘴子专业合作社当时答应10000元的饲料款不用我们承担银行本息，担保公司本息也不用我们承担，我自己花的35000元已按时将本息付清，我不同意原告的诉讼请求，因为这笔钱我没有用。
被告邢玉艳经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月5日，霍明光以养殖业为用途在梨树农行申请小额贷款50000元，采用自助可循环方式，一次授信三年循环使用，贷款年利率为7.553%，违约利率为11.3295%，2009年2月19日梨树农行发放贷款，贷款第一次用信到期日为2010年2月18日，贷款正常循环使用，贷款第二次用信到期日为2011年2月21日，贷款正常循环使用，贷款第三次用信到期日为2011年12月28日。该款到期后，经催要，霍明光于2012年8月21日偿还了部分本金及利息，现剩余贷款本金13642.78元，利息3301.98元（计算至2016年4月25日），本息合计16944.76元。经梨树农行信贷人员多次向霍明光、邢玉艳催收，霍明光、邢玉艳认为贷款中的10000元被梨树红嘴农村合作经济专业合作社占用，自己没花到这笔钱，应由梨树红嘴农村合作经济专业合作社偿还，故下余贷款本息一直未能偿还。
认定上述事实的证据有：营业执照、代表人身份证明、授权委托书、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、记账凭证两份、债务逾期催收通知单、担保人履行责任通知书、催收公告、贷款发放通知单、利息计算清单、还款明细；霍明光还款凭证、担保公司出具的担保金收据、段喻瀛收取股金100元的收据、红嘴子公司担保费550元收据、红嘴子担保公司200元收据、红嘴子担保公司750元收据。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案霍明光以养殖业为贷款用途向梨树农行申请借款，梨树农行及时向霍明光发放了借款本金，霍明光有义务按照借款合同的约定及时还本付息，但霍明光却在贷款到期后只是部分偿还了借款本金及利息，没有完全履行还款义务，给梨树农行造成了较大的经济损失，霍明光应当承担给付义务，立即偿还尚欠梨树农行借款本息并承担逾期给付的罚息。邢玉艳作为霍明光的妻子，是共同债务人，负有共同还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决如下：
被告霍明光、邢玉艳偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行贷款本金13642.78元，利息3301.98元（利息计算至2016年4月25日），本息合计16944.76元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告霍明光、邢玉艳负担110元，退回原告110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月十六日
书记员 房 帅
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初1015号
原告李月英，女，1949年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人孙占宗（李月英之夫），男,1948年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张松，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告李月英不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日向被告区房管局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告李月英及其委托代理人孙占宗，被告区房管局的委托代理人张松、于婧思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局2016年6月6日作出西房管字【2016】第248号-不存答复书，其主要内容为：“……我局核实，西城区双槐里小区14号楼2门502室楼顶防水及14号楼2门602室卫生间按解危排险进行修缮，由北京宣房投资管理公司进行施工，施工所需费用由区财政局审计后拨付宣房投资公司，故您申请获取的‘1、西城区双槐里小区14楼2门502号的修理房子的费用信息（2012年12月、2014年5月）。’我局未制作、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息我局不存在。你申请获取的‘2、【2010】086《责令改正通知书》’的信息，因机构改革，我局经查找所存档案未查询到该信息，该信息我局未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，您申请获取的信息不存在……”。
原告李月英诉称，2007年刘家法(原告邻居602室)擅自改变房屋主体结构，致使房屋出现安全隐患，房屋塌陷，墙体开裂、顶皮大面积脱落，造成房屋漏水、渗水、家具被泡，2016年7月21日被淹至今。区房管局不接待、不答复、不解决、严重不履行法定职责。我向区房管局申请公开此房屋修缮情况的信息，但区房管局不予公开，认为不存在此信息。所以我向法院提起行政诉讼，要求1、撤销答复书；2案件受理费由被告区房管局承担。
为证明自己的主张，原告李月英向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、京信复核【2010】617号信访事项复核意见书，证明改变现状责令回复情况。
2、1260号市建委信访复查、复核答复意见书，证明原告反违建并要求修缮情况。
3、信函，证明向区房管局局长反映的情况。
4、情况说明，证明居委会办事处现场查询情况说明。
5、请求恢复原状保障居住申请，证明原告李月英向市建委反映情况的要求。
6、市建委信访事项答复意见书，证明原告反映的情况。
7、市建委京建信复[2015]491号信访事项复查答复意见书，证明信访解答。
8、区房管局答复书，证明区房管局所作答复。
9、情况说明，证明房管所反映房屋漏水情况。
信访请求转办告知函，证明市建委转办区房管局信函。
11、照片10张，证明本区双槐里小区14楼2门502号被淹情况。
被告区房管局辩称，我们所作答复书告知原告李月英所申请的政府信息不存在，符合法律规定，程序合法，适用法律正确。故请求法院驳回原告李月英的诉讼请求。
被告区房管局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表，证明信息公开程序。
2、登记回执（西城区房屋管理局（2016）第248号-回），证明信息公开程序。
3、政府信息公开申请告知书、邮寄凭证，证明信息公开程序，送达情况。
4、依申请公开政府信息转办单，证明信息公开程序。
5、关于李月英政府信息公开申请件的办理意见，证明办理信息公开要件之一。
6、答复书及邮寄凭证，证明所作答复书并送达的情况。
经庭审质证，本院对原告李月英、被告区房管局提交的证据认证如下,证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月4日原告李月英向被告区房管局申请政府信息公开，要求公开“1、西城区双槐里小区14楼2门502号的修理房子的费用信息（2012年12月、2014年5月），2、【2010】086号《责令改正通知书》”的政府信息。2016年5月25日,被告区房管局作出西房管字【2016】第56号-延期告知书，将答复书延长至2016年6月16日前作出答复，2016年6月6日，被告区房管局作出西房管字【2016】第248号-不存答复书。答复：“……1、我局未制作、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息我局不存在……2、因机构改革，我局经查找所存档未查询到该信息，该信息我局未保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，您申请获取的信息不存在……”。
本院认为，被告区房管局作为北京市西城区人民政府房屋管理行政部门，具有依法作出政府信息公开的职权和法定职责。
被告区房管局依据《北京市政府信息公开规定》第二十一条第三项之规定，对原告李月英申请的政府信息公开已作了合法答复，履行了政府信息公开告知义务。对于不存在的信息也作了相应告知，在适用法律及执法程序上不存在违法之处。
综上，原告李月英主张撤销被告区房管局所作西房管字【2016】第248号-不存答复书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李月英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李月英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李桂芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 潮
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执213号
申请执行人：黄明生。
被执行人：陈业坤。
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第2099号民事判决书
申请执行人黄明生与被执行人陈业坤租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2099号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 鑫
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01914号
原告湛某某，女，1984年出生，汉族，农村居民。
被告安某某，男，1975年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告湛某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告湛某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告湛某某负担。
审判员 陈林敏
二〇一四年十月二十日
书记员 顾 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1323号
上诉人（原审被告）开封市祥符区第一人民医院，住所地河南省开封市祥符区纬三路东头路南。
法定代表人郑书清，院长。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）首信融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-112）
法定代表人刘双珉，董事长。
委托代理人邹颖，北京市汇融律师事务所律师。
委托代理人李艳科，北京市汇融律师事务所实习律师。
上诉人开封市祥符区第一人民医院（以下简称人民医院）因与被上诉人首信融资租赁有限公司（以下简称首信公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37778号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
人民医院上诉称，一、一审裁定认定首信公司住所地在北京市朝阳区，严重错误。一审裁定认定“《融资租赁合同》首部列明的首信公司办公地址为北京市朝阳区安定门外大街1号信义大厦1305室。首信公司于本案合同签订时的主要办公地址在北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。”该裁定逻辑严重错误。理由如下：首先，公司为了业务发展虚构信息的情况十分常见，一审裁定仅凭合同中的一方当事人自述，直接认定毫无根据。《融资租赁合同》明显系格式文本，且提供方是首信公司，在其提供的合同文本中，完全可以任意表述地址，同时，该地址在合同首部出租人下方，本非合同正文条款中，仅代表合同一方自己的意思陈述，而非双方合意内容，陈述方完全可以毫无根据地任意表述自己的地址。本案首信公司登记住所地是在天津市，却故意说是在北京市，首信公司联系地址在北京市海淀区，却故意说在北京市朝阳区。其次，一方当事人在诉讼中自称的内容需完成举证义务，否则不能认定。一审裁定依据庭审中首信公司自称，签订合同时首信公司主要办公地址在北京市朝阳区，就直接采信并予以认定，毫无根据。再次，本案存在明显的相反证据证明首信公司住所地不在北京市朝阳区，且证据效力较高。庭审中，人民医院举证首信公司的工商登记公示信息，首信公司也予以认可内容的真实性，但辩称自己是事后进行的补充登记，实际地址与登记地址不符。工商登记信息显示首信公司住所地在天津市，联系地址在北京市海淀区，每一年的年报信息均显示联系地址在北京市海淀区，与本案首信公司诉状书写联系地址相互印证。工商登记内容是首信公司自己填写申报的，是经工商部门对社会公示公信的内容，应当认定为效力较高的承诺自认。最后，首信公司举证并自称其住所地在北京市朝阳区，明显不成立。1.法律明确规定，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，登记地为住所地。本案中，首信公司举证自己在北京市朝阳区曾租赁有房屋，欲证明其住所地在北京市朝阳区，明显不能成立。租赁有房屋，并不必然代表自用，更不能代表是自己公司的主要办事机构所在地。另外，首信公司工商登记住所地在天津市，年报信息申报联系地址及诉状自述地址在北京市海淀区，说明在天津市及北京市海淀区均有经营场所租赁协议或自有房产。因此，即使退一步讲，首信公司提供的租赁协议真实且客观也是办公场所，那么本案也存在着多个办公场所，以哪个作为主要办事机构所在地难以确定，依法应当按照登记地天津市作为公司住所地。2.首信公司提供的北京市朝阳区的房屋租赁协议及房租收据，均系虚假证据，不应采信。一方面，首信公司自称内容与举证证据相矛盾。首信公司自称2013年年底之前在北京市朝阳区租赁的房屋，但提供的租赁合同期限为2012年9月18日至2013年9月17日，明显矛盾，房租收据显示2014年4月2日还在收取租金，更是与自称租赁到2013年年底相矛盾，也与租赁合同期限相矛盾，另一方面，举证证据明显系虚假的，事后伪造的。先是时间信息明显虚假，合同封皮显示日期为2012年9月18日，合同最后一页却没有时间，而合同正文下方页脚显示的日期为固定的英文格式时间03/12/2012，明显合同正文的形成时间与封皮时间相矛盾。另外，租金的约定，综合租金为每月6元/平方米，租赁面积255平方米，计算应为1530元，但合同显示月租金为46537.5元，收据涉及租金金额高达50至60万元，但却没有正式的房屋租赁发票，明显不合理，三张收据编号为0104680、0104679、0104677，中间仅差0104678一张收据编号，但三张票据的时间却相差4个多月，分别为2014年4月2日、2014年4月2日、2013年12月23日，也同样明显不合理，上述证据不具备真实性，系伪造，不能作为事实认定的依据，不应采信。二、一审裁定应当认定管辖约定无效，但没有予以认定。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，约定管辖的，只能约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等五个实际联系地点的法院，但北京市朝阳区人民法院明显不符合任何一个地点条件，也没有任何证据能够证明北京市朝阳区人民法院是上述五地点之一，故管辖约定的合同条款无效。其次，约定管辖的格式条款依法无效。本案合同系格式合同，管辖约定条款系格式条款，首信公司没有尽到提示义务，同时管辖约定条款严重了限制了人民医院的重要权利。三、本案合同是法定无效的合同。四、本案的诉讼目的险恶。本案形成于人民医院起诉河南旭昊医疗科技有限公司、首信公司之后，人民医院在先起诉，首信公司又恶意在北京市朝阳区人民法院进行诉讼，两个诉讼解决的纠纷实为一个争议，完全可以通过在先的一个诉讼解决争议，因此在河南省开封市祥符区人民法院在先受理后，北京市朝阳区人民法院又审理本案，本身就是一个立案错误。五、本案依法应当移送至有管辖权的河南省开封市祥符区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉被告，应由被告住所地人民法院管辖。人民医院系本案被告，且住所地在河南省开封市祥符区，故本案应当由河南省开封市祥符区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省开封市祥符区人民法院审理。
首信公司对于人民医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,首信公司系依据其与人民医院签订的《融资租赁合同》等证据提起的诉讼，并请求判令人民医院支付租金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，首信公司与人民医院签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，各方应根据本合同约定的内容友好协商解决，如协商不能解决时，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”鉴于，涉案《融资租赁合同》首部列明的首信公司办公地址为北京市朝阳区安定门外大街1号信义大厦1305室，且根据首信公司提交的《房屋租赁合同》及房屋租金收据，可以认定首信公司与人民医院签订《融资租赁合同》时在北京市朝阳区办公，北京市朝阳区系与争议有实际联系的地点，故《融资租赁合同》中有关争议由北京市朝阳区人民法院管辖的约定，符合上述法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。人民医院的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由开封市祥符区第一人民医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘金梦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6115号
原告：王国强，男，1967年5月23日出生，汉族，住济源市。
被告：史玉平，男，1962年8月8日出生，汉族，住济源市。
被告：李振明，男，1955年7月12日出生，汉族，住济源市。
原告王国强与被告史玉平、李振明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告史玉平、李振明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资1000元。事实和理由：2015年8月，原告受被告雇佣到王屋镇阳台宫移民新村做木工活8天，每天250元。完工后，被告史玉平支付1000元，余款1000元至今未付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告受被告史玉平雇佣到王屋镇阳台宫移民新村做木工活8天。完工后原告工资共计2000元，后被告史玉平支付1000元，余款1000元至今未付。以上事实有原告当庭陈述、李振明庭后陈述及李天国、李随群的陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。虽原告称工资应由被告史玉平、李振明二人支付，但被告李振明仅认可原告在工地干活，并不认可系其雇佣，原告也未提供其他证据证明待证事实，故要求被告李振明支付工资无依据，不予支持。另原告主张每个工250元，因工资系被告史玉平与李天国、原告等人协商确定，但被告史玉平未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，扣除被告史玉平已支付的1000元，原告工资余额以原告主张的1000元为准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告史玉平于本判决生效后十日内支付原告王国强1000元；
二、驳回原告王国强要求被告李振明承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史玉平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年二月三日
书记员 刘金艳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1839号
原告陈功龙，男，1975年6月11日生，汉族，南京市溧水区茅山刀具厂业主。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被告尹小华，男，1978年9月13日生，汉族，职工。
原告陈功龙诉被告尹小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人王贤伟到庭参加诉讼。被告尹小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功龙诉称，原、被告系朋友关系。2006年11月18日，被告称急需归还其他到期债务向原告借款5万元，同时由被告向原告出具借条一张。该笔借款经原告多次催要，且委托律师于2012年9月22日向被告发出律师函催款，但被告一直拖延未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告归还借款5万元及利息（从2012年9月22日至判决生效日止，按同期银行贷款利率计算）。并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹小华未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2006年11月18日，被告以急需归还其他债务向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今日借陈功龙人民币伍万元整（50000）借款人：尹小华2006.11.18”。因原告业务忙，一直到2012年开始向被告主张还款，但被告以种种理由推拖未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告尹小华向原告借款5万元，有其出具的借条等证据予以证实，故对原告要求被告归还其借款5万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求从2012年9月22日起开始计算利息的问题，本院认为，虽然原告提供了邮寄催款通知书的邮件详情单，但并未提供被告收到的相关证明。因此，利息应当从原告起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹小华于本判决生效之日起十日内归还原告陈功龙借款5万元及利息（从2013年9月9日起算至本判决确定还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取为525元，由被告尹小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一三年十月十五日
见习书记员 韩 琳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3217号
原告：李营，男。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：李明，男。
原告李营与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营及委托诉讼代理人徐敏、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告饲料款12000.00元及违约金（按货款30%计算）和利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告在原告处购买饲料并出具欠据一张，约定被告欠原告的饲料款12000.00元，于2017年6月1日前还款，逾期还款，被告需支付银行同期贷款利息，还须另行货款30%支付违约金。现原告拒不还款，特诉至法院，请求依法裁判。
被告李明辩称，事实属实，但是原告和丁相生两个人去送的饲料，而且联系饲料的人也是丁XX，送料当天打了欠条是12000元，还款是约定2017年6月1日给付，在2017年4、5月份左右丁XX说用钱，我给了他4000元，5月30日丁XX去找的我催要货款，我和丁XX说延期。丁相生7月份找到我说岳母有病，我又给付了4000元，10月5日丁XX又来，我又给付4000元，又给我打的收到条。我和他要欠条，丁XX说在原告手。丁XX和原告是一起推销的饲料，丁XX说给谁都行，没事，我不认可给这钱，原告和丁XX是一伙的，我已经把钱给了丁XX，所以我不应再给这钱了。
原、被告双方依法向本院提交了证据：原告提交的欠条一张。经审查原告提供的证据客观、真实本院予以确认，作为认定案件事实的依据，予以采信。被告向本院提供的丁XX收条一张，经审查，被告提交证据与本案无关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告李明在原告李营处购买饲料20贷，每贷600.00元，合款12000.00元，同日被告为原告出具欠条一张，约定被告于2017年6月1日前给付货款，逾期付款，被告需支付银行同期贷款利息及违约金。此款至今未付，原告诉至法院，请求依法裁判。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，有被告出具的欠条予以佐证，双方已形成买卖合同关系，事实清楚，证据充分。原告要求被告李明给付拖欠的饲料款12000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款30%的违约金，本院不予支持。被告称此款已给付丁XX，不应再支付给原告货款的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后十日内给付原告李营饲料款12000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月2起至货款全部清偿完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王子君
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秀金
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民催8号
申请人：河北文册煤炭销售有限公司。住所地河北省沧州市泊头工业区。
法定代表人:罗庆杰，公司经理。
委托诉讼代理人：马红军，公司员工。
申请人河北文册煤炭销售有限公司因曲周县农村信用合作联社签发的40200051/27480689承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人河北文册煤炭销售有限公司已于2017年9月14日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人河北文册煤炭销售有限公司负担。
审判员 苏庆新二〇一七年九月十四日
书记员 李 晶
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0435民催8号申请人：河北文册煤炭销售有限公司。住所地河北省沧州市泊头工业区。法定代表人:罗庆杰，公司经理。委托诉讼代理人：马红军，公司员工。申请人河北文册煤炭销售有限公司因曲周县农村信用合作联社签发的40200051/27480689承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2017年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人河北文册煤炭销售有限公司已于2017年9月14日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人河北文册煤炭销售有限公司负担。审判员 苏庆新二〇一七年九月十四日书记员 李           晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初436号
原告：张志星，男，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：广西莱吉生物工程有限公司，住所地：广西省柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼8楼。
法定代表人：刘忠群,该公司董事长。
委托代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告张志星诉被告广西莱吉生物工程有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张志星于2017年3月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张志星的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志星撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告张志星负担。
代理审判员 代大鹏
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗安妮
1
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保79号
申请人：周定青，男，1965年11月27日出生，汉族，武冈市人。
申请人：张松云�男，1967年10月1日出生，汉族，武冈市人。
申请人：银超群，男，1979年6月20日出生，汉族，武冈市人。
申请人：肖时梅，女，1965年5月29日出生，汉族，武冈市人。
申请人：吴立群，男，1973年12月21日出生，汉族，武冈市人。
申请人：毛政春，男，1956年4月1日出生，汉族，武冈市人。
申请人：段鸿玲，女，1972年9月27日出生，汉族，武冈市人。
申请人：邓云华，女，1956年9月5日出生，汉族，武冈市人。
申请人：谭春木，男，1956年11月4日出生，汉族，武冈市人。
被申请人：肖乾兴，男，1955年3月24日出生，汉族，武冈市人。
申请人周定青、张松云、银超群、肖时梅、吴立群、毛政春、段鸿玲、邓云华、谭春木与被申请人肖乾兴合伙纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请�冻结被申请人肖乾兴的银行存款66万元。
本院认为申请人因情况紧急，这利于今后判决的执行，在起诉前财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人肖乾兴在工商的银行武冈支行的存款66万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的�应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1053号
申请执行人宫金桩子，男，1968年11月12日出生，蒙古族，农民，住所地通辽市。
申请执行人徐春玲，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
被执行人李双喜，男，1969年10月11日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
申请执行人宫金桩子、徐春玲申请执行被执行人李双喜劳务合同纠纷一案，申请执行人宫金桩子、徐春玲于2017年5月18日向本院申请强制执行。
在执行过程，因被执行人暂无可供执行财产申请执行人宫金桩子、徐春玲申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3817号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张浩
二〇一七年十一月十二日
书记员 郑楠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1554号
原告春楠，男，1986年2月24日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住任丘市。
委托代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东城支公司（以下简称保险公司）。住所地：北京市东城区王家园胡同**号。
负责人宋玉森，该公司经理。
委托代理人马艳芳，河北东临律师事务所律师。
原告春楠诉被告中国人民财产保险股份有限公司东城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春楠委托代理人王松洪、被告中国人民财产保险股份有限公司东城支公司委托代理人马艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春楠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿车辆损失费、施救费等费用共计139625元；二、本案鉴定费7500元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告春楠为其所有的京Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失险、不计免赔等多项险种，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年11月15日21时40分许，原告春楠驾驶京Ｑ×××××小型轿车，沿公路由南向北行驶至任丘市于村乡南陵城村康泰西街与吉祥大街十字路口时，与由东向西行驶的白子良驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，造成白子良驾驶的车辆失控后撞在路边电线杆上，致车辆、电线杆损坏。经任丘市公安交通警察大队现场勘查，认定原告春楠负此事故的全部责任，白子良无责任。本次事故发生在保险期间内，为了维护自身合法权益，依法提起对被告的诉讼，请求人民法院判如所请。
被告保险公司辩称，京Ｑ×××××车辆在我公司投保有交强险及保险限额为335206元的车辆损失险，保险期间自2016年1月1日0点至2016年12月31日24点止。车辆驾驶员春楠在本次事故发生后弃车逃逸。根据我公司汽车损失险保险条款第6条第6项规定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场不论任何原因造成被保险机动车损失保险人均不负责赔偿。我公司对该条款已尽到了提示及明确说明的义务，本次事故驾驶员春楠在事故发生后弃车逃逸符合本条款免责内容。因此，对于原告的损失我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告春楠在被告保险公司为京Ｑ×××××车辆投保了交强险、车辆损失险（保险限额为339206元）及不计免赔险。保险期间自2016年1月1日0时至2016年12月31日24时止。2016年11月15日21时40分许，春楠驾驶京Ｑ×××××小型轿车顺公路由南向北行驶至任丘市于村乡南陵城村康泰西街与吉祥大街十字路口处时，与由东向西行驶的白子良驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，造成白子良驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车失控后撞在路边电线杆上，致车辆、电线杆损坏。后春楠因头部碰伤到任丘市陵城医院观察治疗。经任丘市公安交通警察大队现场勘查，认定原告春楠弃车逃逸负此事故的全部责任，白子良无责任。事故发生后，京Ｑ×××××车辆经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为139125元，原告支付车辆损失鉴定评估费7500元，支付施救费500元。
另查明，被告保险公司提交了投保单，主张该投保单中有原告春楠的签名，以此证明原告在投保时被告保险公司已就保险免责条款等事宜对原告进行了说明，原告对此不予认定并申请对投保单中的签字是否为春楠所签进行笔迹鉴定。经天津明正司法鉴定中心鉴定，投保人签名中“春楠”的签名非春楠本人所签，原告为此支付鉴定费3000元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、保险单、鉴定报告、施救费发票，诊断证明书、门诊病例，被告提供的投保单等证据予以证实。
本院认为，本案是保险合同纠纷，原告春楠在被告保险公司处投保，双方之间形成合同关系，投保人按照约定履行了交纳保险费的义务，发生事故后保险人应按照保险合同的约定履行赔偿义务。被告辩称本案驾驶员发生事故后弃车逃逸属于保险责任免责事由，并主张已就保险免责条款等事宜对原告进行了说明，由于机动车保险条款属于格式条款，且经司法鉴定，投保单中的签字非春楠本人所签。被告不能提供充分证据证实其已向投保人送达过该条款并作出了“明确说明”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，该格式条款属无效条款，所以对被告的该项主张本院不予支持。被告主张鉴定费不属于保险责任范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费10500元（7500元＋3000元）系查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支出的必要费用，鉴定费应由保险公司承担。原告春楠要求被告保险公司赔偿原告车辆损失费139125元，施救费500元有天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及施救费发票予以证明，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告保险公司应赔付原告保险金共计139625元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东城支公司于本判决生效后十日内向原告春楠支付保险金139625元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，鉴定费10500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 迪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异176号
申请执行人陈少云，男，1949年5月11日出生，汉族，现住西安市曲江新区。
被执行人杨志平，男，1959年11月30日出生，汉族，现住西安市。
第三人白延彪，男，1960年12月8日出生，汉族，现住西安市。
第三人王华，男，1950年2月2日出生，汉族，现住西安市。
共同委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
共同委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈少云与被执行人杨志平民间
借贷纠纷一案中，申请人陈少云向本院申请追加第三人白延彪、王华为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日进行了听证。申请执行人陈少云，被执行人杨志平，第三人白延彪、王华的共同委托代理人王朝辉到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请人陈少云称，陈少云与杨志平民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议：1、杨志平于2016年10月31日前向陈少云支付利息279147.17元，于2016年10月31日前向陈少云支付借款本金1600000元及利息154879.50元（截止2016年10月31日）及自2016年11月1日以后的利息（以未付本金为基数，按照年利率15.6%自2016年11月1日计算至实际付款之日止）；2、杨志平若有任何一期款项未按期支付，陈少云可就剩余全款申请执行；3、该案案件受理费10817元、保全申请费由杨志平负担；4、白延彪、王华对杨志平的上述债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，担保范围按照担保法的规定执行。上述和解协议前3项业经（2015）雁民初字第09031号民事调解书确认，已发生法律效力。对于杨志平所欠债务，已向人民法院申请执行，现申请追加白延彪、王华为本案被执行人。
第三人白延彪、王华称，其不是本案的当事人，不负有履行生效法律文书的义务，本案被执行人杨志平自身有可供执行的财产，有履行生效法律文书的能力，第三人不应该被追加为被执行人，申请执行人申请追加第三人为被执行人缺乏法律和事实依据，应予驳回。
本院查明，陈少云与杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2015）雁民初字第09031号民事调解书，主要内容为杨志平向陈少云偿还借款本金1600000元并支付利息。因杨志平未按调解协议完全履行付款义务，2017年4月10日陈少云向本院申请强制执行。在执行中，申请人陈少云向本院申请追加第三人白延彪、王华为本案被执行人。本次审查中经查，2016年10月31日，陈少云与杨志平、白延彪、王华达成《还款保证协议》，主要内容为杨志平清偿陈少云借款本金1600000元及利息，白延彪、王华对杨志平的债务承担连带保证责任。
本院认为，申请执行人陈少云依据2016年10月31日签订的《还款保证协议》，申请追加第三人白延彪、王华为本案被执行人，该协议书是在本院作出民事调解书之后，陈少云申请法院执行前所达成，不是第三人在执行中为他人的债务提供的保证，故陈少云申请事项不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈少云追加白延彪、王华为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2033号
申请执行人赵本红，女，汉族，1970年2月7日生，住胶州市。
被执行人杨明刚，男，汉族，1968年12月15日生，住胶州市。
被执行人臧廷会，女，汉族，1966年11月3日生，住胶州市。
被执行人青岛惠明机械制造有限公司，住胶州市九龙街道办事处同心村。
本院在执行申请执行人赵本红与被执行人杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第7414号民事调解书]中，申请执行人于2017年7月19日向本院立案，执行标的额为2703828元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，本院于2015年12月4日依法（一）轮候查封了执行人杨明刚所有的位于胶州市万通花苑小区12号楼2单元302号（房产证证号为胶私1515**号）房产一套；（二）依法轮候查封了被执行人青岛惠明机械制造有限公司位于胶州市九龙街道办事处九成路（房产证证号为胶字××号）房产一套；（三）依法轮候查封了被执行人青岛惠明机械制造有限公司位于胶州市九龙街道办事处九成路土地证号为1-14-38-4-3土地一宗；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司法定代表人杨明刚下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结本院（2015）胶民初字第7414号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠 杰
审判员 张 兆 全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 :法直程
胶州市人民法院
合议庭评议笔录
评议时间：二〇一七年十二月六日九时至十时
评议地点：胶州市人民法院执行局207室
合议庭组成人员：审判长刘忠杰、审判员张兆全、审判员宋伟
书记员：法直程
一、承办人张兆全意见：本院在执行申请执行人赵本红与被执行人杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第7414号民事调解书]中，申请执行人于2017年7月19日向本院立案，执行标的额为2703828元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，本院于2015年12月4日依法（一）轮候查封了执行人杨明刚所有的位于胶州市万通花苑小区12号楼2单元302号（房产证证号为胶私1515**号）房产一套；（二）依法轮候查封了被执行人青岛惠明机械制造有限公司位于胶州市九龙街道办事处九成路（房产证证号为胶字××号）房产一套；（三）依法轮候查封了被执行人青岛惠明机械制造有限公司位于胶州市九龙街道办事处九成路土地证号为1-14-38-4-3土地一宗；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司法定代表人杨明刚下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，应裁定：
依法终结本院（2015）胶民初字第7414号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
二、审判员宋伟同意承办人的意见。
三、审判长刘忠杰同意承办人的意见。
四、合议庭共同决议如下：
依法终结本院（2015）胶民初字第7414号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2033号申请执行人赵本红，女，汉族，1970年2月7日生，住胶州市。被执行人杨明刚，男，汉族，1968年12月15日生，住胶州市。被执行人臧廷会，女，汉族，1966年11月3日生，住胶州市。被执行人青岛惠明机械制造有限公司，住胶州市九龙街道办事处同心村。本院在执行申请执行人赵本红与被执行人杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第7414号民事调解书]中，申请执行人于2017年7月19日向本院立案，执行标的额为2703828元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，本院于2015年12月4日依法（一）轮候查封了执行人杨明刚所有的位于胶州市万通花苑小区12号楼2单元302号（房产证证号为胶私1515**号）房产一套；（二）依法轮候查封了被执行人青岛惠明机械制造有限公司位于胶州市九龙街道办事处九成路（房产证证号为胶字××号）房产一套；（三）依法轮候查封了被执行人青岛惠明机械制造有限公司位于胶州市九龙街道办事处九成路土地证号为1-14-38-4-3土地一宗；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司法定代表人杨明刚下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结本院（2015）胶民初字第7414号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠 杰审判员 张 兆 全审判员 宋  伟二〇一七年十二月六日书记员 :法直程胶州市人民法院合议庭评议笔录评议时间：二〇一七年十二月六日九时至十时评议地点：胶州市人民法院执行局207室合议庭组成人员：审判长刘忠杰、审判员张兆全、审判员宋伟书记员：法直程一、承办人张兆全意见：本院在执行申请执行人赵本红与被执行人杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第7414号民事调解书]中，申请执行人于2017年7月19日向本院立案，执行标的额为2703828元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，本院于2015年12月4日依法（一）轮候查封了执行人杨明刚所有的位于胶州市万通花苑小区12号楼2单元302号（房产证证号为胶私1515**号）房产一套；（二）依法轮候查封了被执行人青岛惠明机械制造有限公司位于胶州市九龙街道办事处九成路（房产证证号为胶字××号）房产一套；（三）依法轮候查封了被执行人青岛惠明机械制造有限公司位于胶州市九龙街道办事处九成路土地证号为1-14-38-4-3土地一宗；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人杨明刚、臧廷会、青岛惠明机械制造有限公司法定代表人杨明刚下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，应裁定：依法终结本院（2015）胶民初字第7414号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。二、审判员宋伟同意承办人的意见。三、审判长刘忠杰同意承办人的意见。四、合议庭共同决议如下：依法终结本院（2015）胶民初字第7414号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4340号
原告:扬州市江都区甘棠法律服务所，住所地扬州市江都区邵伯镇银杏路北头。
法定代表人：徐跃喜，该所主任。
被告:扬州昌昊建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇锦西村吉庆超市西首。
法定代表人：杨东升，该公司总经理。
原告扬州市江都区甘棠法律服务所与被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序审理。依原告申请，本院依法对被告的财产进行了保全。2017年12月7日，本院公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区甘棠法律服务所的法定代表人徐跃喜到庭参加诉讼，被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市江都区甘棠法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代理费93.4万元、顾问费0.8万元合计94.2万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年至目前，先后曾12次委托原告为其代理诉讼。双方每次均签订了《委托代理合同》，每次原告为被告的案件代理结束后，被告均未能按约给付代理费。被告还欠原告2014年的顾问费0.8万元。至目前止，被告尚欠原告上述款项共计94.2万元。为此，原告多次向被告索款，但被告均借故拖延，致索款未果。综上所述，为维护原告合法权益，尽快追回代理费和顾问费，依据相关法律法规，诉至法院，请求判如所请。
被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾多次和被告订立《委托代理合同》，接受被告的委托，指派徐跃喜等作为代理人参加案件诉讼或仲裁。其中，2014年7月30日代理被告与汤顺高追索劳动报酬案件，代理费为0.2万元；2014年10月23日代理被告与赵恒才买卖合同案件，代理费1万元；2014年12月8日代理被告与史昌润、赵连根雇员受害赔偿案件，代理费0.5万元；2015年7月10日代理被告与扬州鼎力砼业有限公司买卖合同案件，代理费5万元；2016年4月2日代理被告与扬州上合酒业有限公司建设工程合同案件，约定代理费按仲裁标的10%计收，如有违约金各得一半，故代理费为26.6万元（扬州上合酒业有限公司代为被告偿还73万元、向被告偿还193万元，共计266万元）；2016年4月20日，代理被告与刘军德买卖合同案件，代理费0.5万元；2016年9月20日代理被告与徐先祥工程款案件，代理费2万元；2016年12月8日代理被告与扬州万福新城旅游开发有限公司建设工程合同案件，约定代理费按标的额6%及违约金50%计收，故代理费为50.1万元（仲裁过程中双方确认共欠工程款835万元，履行了部分后就余款进行了调解）。上述代理费共计85.9万元
另查明，2014年7月30日，原告接受被告聘请，指派徐跃喜、徐秀丽担任被告法律顾问，期限一年，顾问费0.8万元。
又查明，原告曾接受被告原法定代表人沈昌怀委托代理其与扬州惠特皮鞋厂、仇太山、王登喜的相关案件，代理沈昌怀兄长沈昌银与中国银行江都支行的案件。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，原、被告之间的委托代理合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行代理义务后，被告应依约支付相关费用，现其未支付，故原告要求其支付相关费用的诉讼请求成立，应依法予以支持。费用包括代理费和顾问费共计86.7万元（85.9万元+0.8万元）。原告代理沈昌怀及其兄长进行诉讼而产生的费用，应由沈昌怀等个人承担，而不应由被告负担。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市江都区甘棠法律服务所顾问费、代理费计86.7万元；
二、驳回原告扬州市江都区甘棠法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元、保全费5000元，合计11610元，由原告扬州市江都区甘棠法律服务所负担924元，被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司负担10686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 管金雯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 栾 振
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00398-1号
申请执行人：江苏潮和建设装饰工程有限公司，住江苏省扬州市。
法定代表人：彭远朝。
被执行人：芜湖市五华山旅游实业有限公司，住繁昌县。
法定代表人：郑先根。
本院在执行申请执行人江苏潮和建设装饰工程有限公司与被执行人芜湖市五华山旅游实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人已停业，暂无能力履行，其公司财产因注册登记手续不全，暂无法处分，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的161288元及利息，全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈全灿
审 判 员 张建军
代理审判员 徐世宏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭 苗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终942号
上诉人（原审被告）：陈献忠，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：陈永芳，女，1954年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人陈献忠因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37452号民事裁定，向本院提起上诉。
陈献忠上诉称，上诉人住所地在浙江省台州市黄岩区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方被上诉人陈永芳为接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初157号
原告沈小平，男。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘秀杰，北京市易和律师事务所实习律师。
原告沈小平不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不是对原告产生实质影响的行政处罚行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈小平的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 洋
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4676号
原告：叶张锋，男，1984年7月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：杜守伟，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告叶张锋与被告杜守伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告叶张锋于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶张锋申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶张锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶张锋负担。
审 判 员 涂军威
二〇一七年十月二十六日
代书记员 刘利平