wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1838号
申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行。住所地湖北省十堰市东岳路16号。
法定代表人何飞，该分行行长。
被执行人胡名仁，男，汉族，1992年2月27日出生，住湖北省十堰市丹江口市武当山特区。
被执行人胡文平，男，汉族，1971年1月20日出生，现在湖北省襄阳监狱服刑。
被执行人十堰大自然能源科技有限公司。住所地湖北省十堰市北京南路12号。
法定代表人胡名仁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2689号民事调解书，责令被执行人胡名仁偿付招商银行股份有限公司十堰分行借款本金407万元及利息（截止2016年6月16日前的利息为568688.97元；2016年6月17日起利息按年利率12.15%计付至还清之日止）。招商银行股份有限公司十堰分行对胡名仁位于茅箭区五堰街办北京北路95号6栋（-2）-5、（-2）-10（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××、20××76）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在借款本金、利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。承担诉讼费21943元。承担执行费49006元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡名仁位于茅箭区五堰街办北京北路95号6栋（-2）-5、面积76.04㎡，（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）。位于茅箭区五堰街办北京北路95号6栋（-2）-10，面积为101.49㎡（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）房产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘曙光
二〇一七年一月十三日
书记员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1838号申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行。住所地湖北省十堰市东岳路16号。法定代表人何飞，该分行行长。被执行人胡名仁，男，汉族，1992年2月27日出生，住湖北省十堰市丹江口市武当山特区。被执行人胡文平，男，汉族，1971年1月20日出生，现在湖北省襄阳监狱服刑。被执行人十堰大自然能源科技有限公司。住所地湖北省十堰市北京南路12号。法定代表人胡名仁，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2689号民事调解书，责令被执行人胡名仁偿付招商银行股份有限公司十堰分行借款本金407万元及利息（截止2016年6月16日前的利息为568688.97元；2016年6月17日起利息按年利率12.15%计付至还清之日止）。招商银行股份有限公司十堰分行对胡名仁位于茅箭区五堰街办北京北路95号6栋（-2）-5、（-2）-10（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××、20××76）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在借款本金、利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。承担诉讼费21943元。承担执行费49006元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡名仁位于茅箭区五堰街办北京北路95号6栋（-2）-5、面积76.04㎡，（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）。位于茅箭区五堰街办北京北路95号6栋（-2）-10，面积为101.49㎡（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）房产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘曙光二〇一七年一月十三日书记员  杜 韬
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执139号
申请执行人：张某。
被执行人：朱某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人朱某财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人朱某在金溪某某支行账号为189********9账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱某在金溪某某支行账号为189********9账户存款人民币2***元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付全球
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪 仁
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1027执139号申请执行人：张某。被执行人：朱某。本院在执行申请执行人张某与被执行人朱某财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人朱某在金溪某某支行账号为189********9账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱某在金溪某某支行账号为189********9账户存款人民币2***元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  付全球二〇一八年一月二十五日书记员  汪 仁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第354号
原告徐某。
委托代理人刘敏敏。
被告任某。
原告徐某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我和被告于××××年结婚，1994年生育一子，2004年生次子，被告婚后常年以赌博为业，脾气暴躁，双方经常争吵，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居已五年之久，现夫妻感情已完全破裂，夫妻感情名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告任某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，1994年生长子，2004年8月11日生次子。
以上事实有当事人陈述，户籍证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，双方共同生活多年且育有两子，双方应具有一定的感情基础，且原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故对其诉请，本院不予支持。被告既未出庭应诉，也未答辩，其法律后果自负。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 艳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初18号
原告：曾罗罗，女，1957年2月13日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：杨玉水，女，1953年6月3日出生汉族，住福建省长汀县。现在福建省女子监狱服刑。
被告：张树森，男，1943年5月5日出生汉族，住福建省长汀县。
原告曾罗罗与被告杨玉水、张树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾罗罗的委托诉讼代理人丘河林、被告杨玉水到庭参加诉讼，被告张树森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾罗罗向本院提出诉讼请求：判令杨玉水、张树森偿还尚欠借款1.2万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年7月70日，杨玉水向曾罗罗借款1万元。同月29日，杨玉水又向曾罗罗借款2000元。杨玉水与张树森为夫妻，前述借款发生于杨玉水、张树森夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。
杨玉水辩称，曾罗罗所述借款数额属实，但借款均用于垫付互助会，与张树森没有关系，张树森也不知情
张树森未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：1981年12月29日，杨玉水与张树森在长汀县人民政府登记结婚。2015年9月11日，双方在长汀县民政局登记离婚。杨玉水于2012年7月7日向曾罗罗借款1万元，同月29日再次借款2000元，对前述二次借款杨玉水向曾罗罗各出具借条一张，未书面约定借款利息及还款期限。
上述事实，有曾罗罗提供的《借条》原件二份、婚姻关系证明复印件、《离婚证》复印件及曾罗罗、杨玉水的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。杨玉水向曾罗罗借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。杨玉水经曾罗罗主张债权后未归还借款的行为己构成违约，现曾罗罗要求杨玉水偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至款清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生于杨玉水、张树森夫妻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务。对杨玉水主张借款与张树森无关，无证据证明，本院不予支持。张树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨玉水、张树森应于本判决生效后三日内返还曾罗罗借款1.2万元，并支付自2017年1月3日始至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由杨玉水、张树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾桂英
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 黄语焱
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初18号原告：曾罗罗，女，1957年2月13日出生汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被告：杨玉水，女，1953年6月3日出生汉族，住福建省长汀县。现在福建省女子监狱服刑。被告：张树森，男，1943年5月5日出生汉族，住福建省长汀县。原告曾罗罗与被告杨玉水、张树森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾罗罗的委托诉讼代理人丘河林、被告杨玉水到庭参加诉讼，被告张树森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾罗罗向本院提出诉讼请求：判令杨玉水、张树森偿还尚欠借款1.2万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年7月70日，杨玉水向曾罗罗借款1万元。同月29日，杨玉水又向曾罗罗借款2000元。杨玉水与张树森为夫妻，前述借款发生于杨玉水、张树森夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。杨玉水辩称，曾罗罗所述借款数额属实，但借款均用于垫付互助会，与张树森没有关系，张树森也不知情张树森未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：1981年12月29日，杨玉水与张树森在长汀县人民政府登记结婚。2015年9月11日，双方在长汀县民政局登记离婚。杨玉水于2012年7月7日向曾罗罗借款1万元，同月29日再次借款2000元，对前述二次借款杨玉水向曾罗罗各出具借条一张，未书面约定借款利息及还款期限。上述事实，有曾罗罗提供的《借条》原件二份、婚姻关系证明复印件、《离婚证》复印件及曾罗罗、杨玉水的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。杨玉水向曾罗罗借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。杨玉水经曾罗罗主张债权后未归还借款的行为己构成违约，现曾罗罗要求杨玉水偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至款清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生于杨玉水、张树森夫妻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务。对杨玉水主张借款与张树森无关，无证据证明，本院不予支持。张树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨玉水、张树森应于本判决生效后三日内返还曾罗罗借款1.2万元，并支付自2017年1月3日始至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由杨玉水、张树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  曾桂英二〇一七年三月二十九日代理书记员  黄语焱附注：本案所涉主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执649号
申请人宽城承隆工贸有限公司，住河北省宽城满族自治县碾子峪豆子沟村，组织机构代码：55769178-5。
法定代表人：翁玉琴职务：董事长
被申请人宽城满族自治县易万诚工贸有限公司，住河北省宽城满族自治县板城镇峡沟村，组织机构代码：66529572-0。
法定代表人：候易林职务：经理。
申请执行人宽城承隆工贸有限公司与被执行人宽城满族自治县易万诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月19日作出的（2015）宽民初字第510号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城满族自治县易万诚工贸有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年八月八日
书记员 孟凡强
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初259号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人魏风英，女，1965年2月2日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，现住青海省西宁市。2017年3月8日因吸食毒品被强制戒毒二年，同年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法取保候审。2017年8月3日经本院决定依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)268号起诉书指控被告人魏风英犯贩卖毒品罪,于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员高鸿英出庭支持公诉，被告人魏风英到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年3月8日12时许，被告人魏风英与俞锦霞通过电话约定在本市城中区安宁路百韵华居小区东门附近进行毒品交易。当日13时许，被告人魏风英在城中区安宁路百韵华居小区东门附近与俞锦霞完成毒品交易后被民警当场抓获。当场从被告人魏风英处查获毒资380元及疑似毒品一大包（内有疑似毒品物55小包），从俞锦霞处查获疑似毒品物3小包。经西宁市公安局刑事科学技术研究所〔宁〕公〔刑〕鉴〔理化〕字【2017】251鉴定书鉴定：从被告人魏风英处查获的塑料包裹疑似毒品物55小包，合计净重5.79克、从俞锦霞处查获的塑料包裹疑似毒品物3小包，合计净重0.34克，从以上检材中均检出海洛因成分。
该院认为，被告人魏风英明知是毒品而向他人贩卖，净重6.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单、尿样检测报告单、强制戒毒决定书、到案经过及常住人口基本信息等证据。
被告人魏风英在庭审中对起诉书所指控的犯罪事实不持异议，辩解称俞锦霞给其的380元中有80元是给其二人的朋友高金凤买营养品的钱。
经审理查明，2017年3月8日12时许，被告人魏风英与俞锦霞通过电话约定在本市城中区安宁路百韵华居小区东门附近进行毒品交易。当日13时许，被告人魏风英在约定地点与俞锦霞交易毒品后被民警当场抓获。当场从被告人魏风英处查获毒资380元及塑料包裹疑似毒品物55小包，从俞锦霞处查获塑料包裹疑似毒品物3小包。经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的〔宁〕公〔刑〕鉴〔理化〕字【2017】251鉴定书鉴定：从被告人魏风英处查获的塑料包裹疑似毒品物55小包，合计净重5.79克、从俞锦霞处查获的塑料包裹疑似毒品物3小包，合计净重0.34克，从以上检材中均检出海洛因成分。
上述事实,被告人魏风英在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单、尿样检测报告单、强制戒毒决定书、到案经过及常住人口基本信息等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人魏风英明知是毒品而向他人贩卖，净重6.13克，其行为已构成贩卖毒品罪,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人魏风英在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人魏风英提出的俞锦霞给其的380元中有80元是给其二人的朋友高金凤买营养品的钱的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏风英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2019年6月2日止）
二、随案移送的毒资人民币380元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年八月三日
书 记 员 王明昊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3059号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，系该行工作人员。
被告：阙守发，男，1953年12月8日出生，农民。
被告：熊洪军，男，1965年2月26日出生，农民。
被告：熊洪举，男，1962年1月10日出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告阙守发、熊洪军、熊洪举借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告阙守发、熊洪军、熊洪举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告阙守发偿还贷款本金3万元及利息，被告熊洪举、熊洪军承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阙守发于2013年8月30日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2013年8月30日至2016年8月29日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告熊洪举、熊洪军签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。因该合同系循环方式，所以阙守发与2010年2月11日在原告处取款30000元，原告与2016年6月26日扣划被告利息款529.61元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告阙守发、熊洪举、熊洪军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为叁万元。借款用途：种田。借款期限为2013年8月30日至2016年8月29日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：熊洪举、熊洪军作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告阙守发履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告阙守发以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向阙守发履行了借出款项的合同义务，阙守发应当依约向原告履行还款义务。原告与被告阙守发在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的阙守发偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊洪举、熊洪军作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阙守发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金3万元及利息（2013年8月30日至2016年8月29日期间的利息为本金3万元按照2013年8月30日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2016年8月30日起以本金3万元按照2013年8月30日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告熊洪举、熊洪军对上述本金及利息在最高额1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告阙守发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏晓云
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初857号
原告：李昌华，男，1972年4月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。
原告：李学山，男，1941年8月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：李昌华（系原告李学山儿子），住黑龙江省穆棱市。
被告：刘玉福，男，1955年3月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：周桂兰，女，1957年1月6日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告李昌华、李学山与被告刘玉福、周桂兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。�告李昌华、李学山于2017年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌华、李学山以重新组织证据为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李昌华、李学山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李昌华、李学山负担。
审判员 张 梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 高平超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第651号
原告：毕钧凯，城镇居民。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所�师。
被告：毕建平，城镇居民。
被告：毕可峰，城镇居民。
原告毕均凯与被告毕建平、毕可峰确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告毕均凯及其委托代理人郭静、被告毕建平到庭参加了诉讼。被告毕可峰到庭参加了第一次庭审，第二次庭审被告毕可峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕均凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告关于威海市文登区初家园街××号×单元×××室及初家园西街××-××号的房屋赠与合同无效；2.原告的律师费5000元由二被告支付。事实和理由：二被告系父子。原告与被告毕建平生命权、健康权、身体权纠纷一案业经威海市文登区人民法院于2014年12月30日作出（2014）威文经民一初字第410号民事判决书，判决书确定被告毕建平赔偿毕均凯经济损失148970.57元及精神损害抚慰金2000元，并承担案件受理费1936元。但被告毕建平在侵权行为发生后将自己名下的位于威海市文登区初家园街16号3单元606室及初家园西街12-15号的房屋赠与被告毕可峰。
毕建平辩称：不同意原告的诉讼请求，没有法律规定赠与合同无效。
毕可峰辩称：不同意原告的诉讼请求，我结婚时没有房子，本案诉争房屋是我结婚时我对象那方要求房子过到我名下的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告毕建平与被告毕可峰系父子关系。被告毕可峰与案外人黄媛媛于2014年7月8日登记结婚。
被告毕建平与丁孟光系夫妻关系。原告毕均凯系文登市金叶实业有限公司（以下简称金叶实业公司）职工。丁孟光原系金叶实业公司职工，因离职时金叶实业公司未全额发放其工资，便与被告毕建平于2014年3月22日到金叶实业公司处解决工资问题。因被告毕建平夫妻与金叶实业公司之间未能达成一致意见，双方在金叶实业公司院内发生纠纷，原告毕均凯随后乘车到达现场并与被告毕建平夫妻互相推搡和撕扯，在推搡过程中，造成丁孟光受伤。纠纷发生后，公安民警到达现场进行处理，在处理过程中，被告毕建平在三楼的厕所内找到原告毕均凯，二人发生第二次冲突，在冲突中被告毕建平右手拇指受伤，原告毕均凯脸部受伤，眼镜破损。2014年7月22日原告毕均凯为要求被告毕建平赔偿各项经济损失诉至本院。本院于2014年12月30日依法判令被告毕建平赔偿原告毕均凯医疗费等经济损失148970.57元及精神损害抚慰金2000元，并承担案件受理费1936元。
另查，被告毕可峰在公安机关的询问笔录中陈述2014年3月22日其打电话给被告毕建平听到双方发生争吵后，被告毕可峰到达金叶实业公司，在该公司三楼听到厕所里有人叫了一声，过去看到其父亲毕建平手流血了，毕建平告诉毕可峰自己被对方咬伤，自己也把对方打了。
2014年10月10日被告毕建平与被告毕可峰签订房屋赠与合同，将登记在被告毕建平名下的位于威海市文登区初家园街16号3单元606室无偿赠与被告毕可峰，并于2014年10月17日办理了房屋所有权转移登记手续。2014年10月17日被告毕建平与被告毕可峰再次签订房屋赠与合同，将登记在毕建平名下的位于威海市文登区初家园西街12-15号房屋无偿赠与被告毕可峰，并于2014年10月27日办理了房屋所有权转移登记手续。以上两份赠与合同均明确约定，该赠与为受赠人毕可峰单独所有，不作为夫妻共同财产。但该两处房屋所有权转移登记后，仍由被告毕建平夫妇居住使用。
被告毕建平与被告毕可峰辩称将涉诉房屋赠与被告毕可峰的原因是被告毕可峰与黄媛媛结婚时提出结婚应当有房屋，但被告毕建平同时陈述被告毕可峰婚后在威海居住，因为被告毕可峰的岳父房屋拆迁时分得两套楼房，被告毕可峰和黄媛媛婚后居住了其中一套。
再查，原告毕均凯因本次起诉聘请律师，花销律师费5000元。
以上事实，有原被告双方当事人陈述、（2014）威文经民一初字第410号民事判决书、房屋�与合同档案、房屋所有权证存根、委托代理合同、发票、公安机关询问笔录等证据在案为凭。
本院认为，法律规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。……”。本案被告毕建平在与原告毕均凯发生厮打致使原告受伤后，被告毕建平、毕可峰在明知被告毕建平应当赔偿原告毕均凯相应经济损失的情况下，在原告毕均凯已经起诉要求赔偿因受伤遭受的经济损失案件审理过程中，将登记在被告毕建平名下的威海市文登区初家园街16号3单元606室及初家园西街12-15号的房屋无偿赠与给被告毕可峰。且该两处房屋仅仅办理了所有权转移登记手续，仍由被告毕建平夫妻居住使用至今。被告毕建平与被告毕可峰的赠与房屋行为属于恶意串通，损害第三人利益的行为，该两份赠与合同应当认定无效。原告�诉要求确认该两份赠与合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告毕可峰婚后并未居住使用涉诉房屋，该房屋仍由被告毕建平夫妻居住使用，因此二被告所辩赠与本案涉诉房屋是因被告毕可峰结婚时被告毕可峰妻子要求有房屋的理由不能成立，该辩称本院不予采纳。
原告是否聘请律师参加诉讼，由原告根据自身情况决定，该律师费，不属于原告必然发生的损失，原告要求二被告赔偿其律师费损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毕建平与被告毕可峰于2014年10月10日签订的将登记在毕建平名下的位于威海市文登区初家园街16号3单元606室无偿赠与被告毕可峰的房屋赠与合同无效。
二、被告毕建平与被告毕可峰于2014年10月17日签订的将登记在毕建平名下的位于威海市文登区初家园西街12-15号房屋无偿赠与被告毕可峰的房屋赠与合同无效。
三、驳回原告毕均凯要求被告赔偿律师费5000元的诉讼请求。
案件受理费100元，诉讼保全费1320元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一七年五月十六日
书记员 丛宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00422号
上诉人（原审起诉人）胡家德
上诉人胡家德不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌立民初字第00004号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡家德的上诉请求与理由：本人已按照《人事争议处理规定》第二条第（五）项的规定申请了仲裁，请求人民法院依法受理。
经审查，2014年8月18日，胡家德向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该人事仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，并办理了退休手续为由，作出了鄂劳人仲不字（2014）第94号不予受理通知书，对胡家德的申请决定不予受理。
2014年8月28日，胡家德以湖北省农机局、湖北省农业厅为被告，向武汉市武昌区人民法院起诉，请求判令被告单位对胡家德按副厅级别支付原告工资及相应的福利待遇；判令被告支付原告维权支出的差旅费、误工费5万元；判令被告支付原告及其代理人20年的人权名誉精神抚慰金12万元；判令支付诉讼费及律师费；判令湖北省农机局应删除“主治军医”四字不作为造成的伤害赔偿10万元及文字上的赔礼道歉。胡家德在事实和理由部分称，本人原系161医院医生，1986年转业到湖北省农机局工作，遭到暗地的降职、降薪。1992年，本人从湖北省农机局病退。
本院认为，本案属于人事争议引起的纠纷。根据《人事处理规定》第二条的规定，“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任制工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议”。上诉人胡家德的诉请，不符合《人事处理规定》第二条的规定的情形，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年十月二十三日
书记员 周腊生
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3100号
原告孙英菊，女，1965年4月18日生，汉族，石家庄市威远生化股份有限公司员工，住石家庄市长安区。
被告王保生，男，1965年10月26日生，汉族，中国联合网络通讯有限公司石家庄分公司职工，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告孙英菊与被告王保生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙英菊于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙英菊撤回起诉。
诉讼费52元，减半收取26元，由原告孙英菊负担。
审判员 郝巧灵
二〇一七年三月二十九日
书记员 李高朋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1054号
罪犯岳光辉，男，1973年7月6日生，汉族。
上海市金山区人民法院于2014年12月10日作出了(2014)金刑初字第442号刑事判决，以被告人岳光辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币三万元。被告人岳光辉不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年5月20日作出(2014)沪一中刑终字第2315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月9日至2017年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳光辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯岳光辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岳光辉在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳光辉减去有期徒刑五个月。
(刑期自2013年9月6日始至2019年4月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更435号
罪犯姚娜，女，1981年9月29日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）乌中刑一初字第31号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2012年2月经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2014年1月经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯姚娜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚娜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚娜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚娜减刑十一个月（刑期至2029年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审135号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人郑志明，男，1954年03月07日出生，住湖南省长沙县金井镇涧山村新河组***号，身份证号码4301211954********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙定(2015)第1207070号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙定(2015)第1207070号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙定(2015)第1207070号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人郑志明在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙定(2015)第1207070号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人郑志明在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙定(2015)第1207070号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人郑志明负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 章灵芝
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第40号
罪犯陈喜军，男，汉族，1987年2月19日�生于黑龙江省明水县，高中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）绥中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陈喜军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；陈喜军赔偿附带民事诉讼原告人白利平、姜亚芹各项经济损失人民币166615.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年9月11日作出（2012）黑刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈喜军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯陈喜军�刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯陈喜军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯陈喜军计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈喜军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈喜军的刑罚减为有无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年一月十日
书 记 员 李 奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2305号
原告：黄云登。
委托代理人：李丽云。
被告：谷绿杰。
被告：陈单怡。
原告黄云登与被告谷绿杰、陈单怡民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱文协适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄云登及其委托代理人李丽云、被告谷绿杰和陈单怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云登起诉称：被告陈单怡系谷绿杰的丈夫，被告谷绿杰于2013年9月9日向原告黄云登借款20万元，并向原告出具了欠款欠据，载明：“今欠人民币贰拾万元正，欠款事由现金借款，欠款日期2013年9月9日”。原告根据被告要求，将现金借款存入陈单怡工商银行账户，因原告手头只有18.5万元，实际出借给谷绿杰的金额为18.5万。后经原告催讨，被告未予偿还。现原告起诉要求法院：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金18.5万元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明、结婚登记审查处理表，证明俩被告的主体资格及夫妻关系的事实。
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
4、个人业务凭证复印件，证明涉案借款中的18.5万元汇入陈单怡账户的事实。
被告谷绿杰答辩称：这笔借款是高额借款，约定利息是20万元的利息10天1.5万元，所以实际出借的是18.5万元，被告出具了20万元的借条，有1.5万元原告就直接当做利息扣除了。后来原告在催讨时将被告家的门都锁了，当时被告公公被锁在家中出不去，都没有饭吃。
被告谷绿杰当庭提交了两张照片，以证明原告在催讨债务时将被告家门锁上的事实。
被告陈单怡答辩称：借款以及之后发生的事情，被告陈单怡均不知情，被告是在今年才回家的，后来被告跟原告协调过，但是协调未果。
被告陈单怡未向本院提交任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示并质证，俩被告对证据1-4的真实性均无异议，承认证据3的欠款欠据为被告谷绿杰出具，但是当时口头约定的高额利率没有写上去，被告实际收到的款项是18.5万元。本院认为原告提交的证据1、2可以证明原、被告的身份情况以及俩被告系夫妻关系的事实；证据3、4可以证明被告谷绿杰向原告借款并出具欠据的事实。被告谷绿杰提交的照片在庭审中出示并质证，原告对其真实性和关联性均有异议，认为从照片上来看无法反映该房屋系被告房屋，也无法证明是原告叫人将房屋锁上的事实。本院认为被告提交的该证据与本案没有关联性，故对该证据不做认定。
经审理，本院查明：被告谷绿杰曾用名为谷乐萍，1988年12月16日，被告谷绿杰与被告陈单怡办理了结婚登记。2013年9月9日，被告谷绿杰向原告借款并出具了一份金额为20万元的欠款欠据，该欠据未注明借款利息和借款期限，欠据落款为“谷乐萍”。后原告按被告谷绿杰指示于当日通过银行转账向其配偶即被告陈单怡交付18.5万元。此后，经原告催讨，俩被告对上述借款至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谷绿杰向原告借款的事实，有原告提交的欠据、转款凭证以及俩被告庭审自认为凭。虽然被告出具的欠据金额为20万元，但原告实际交付的金额为18.5万元，故本院以双方实际交付的款项18.5万元认定本金。借款应当及时归还，虽然该借款未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时还款，已经损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即偿还借款本金。关于本案借款利息的问题，本院认为虽然被告出具的欠款欠据并未约定借款利息，但被告经催讨后未能及时还款，原告有权要求被告自起诉之日起计算利息损失，故对原告起诉时主张的请求，本院均予以支持。本案在庭审中，原告要求将利息请求变更为从2013年9月9日起以月息2分计算利息，但原告该请求已经超过了举证期限，故对该请求本院不予支持。被告陈单怡与被告谷绿杰系夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且款项汇入被告陈单怡账户，该笔借款系俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈单怡和被告谷绿杰应共同归还原告黄云登借款本金18.5万元及利息损失（以本金18.5万元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告谷绿杰和陈单怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一四年十二月十五日
代书记员 陈 恬
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00414号
原告张文龙，男，1953年4月8日出生。
原告姚学利，男，1956年8月13日出生。
委托代理人孙九英（姚学利之妻），1967年6月7日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人周坤，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
第三人北京润泽庄苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村西18号206室。
法定代表人郑俊斌，总经理。
委托代理人张伟东，男。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告张文龙、姚学利不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京朝国用（2005出）第0678号《国有土地使用证》（以下简称涉案土地证），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因北京润泽庄苑房地产开发有限公司（以下简称润泽庄苑公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知润泽庄苑公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年6月2日公开开庭审理了本案，原告张文龙、原告姚学利的委托代理人孙九英，被告市政府的委托代理人周坤、尚娟，第三人润泽庄苑公司的委托代理人张伟东、孟丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2006年8月21日，北京市人民政府为润泽庄苑公司颁发涉案土地证，内容为：土地使用权人：北京润泽庄苑房地产开发有限公司，坐落：北京市朝阳区来广营乡清河营村润泽庄苑住宅小区A6A×地块，使用权面积：147276.65平方米。
原告张文龙、姚学利诉称：原告张文龙、姚学利系北京市朝阳区来广营乡清河营村村民，居住在该村296号和291号，居住的房屋是建在北京市朝阳区政府合法批准的宅基地上的农村自建房，并在此居住多年。2008年6月，二原告在请求撤销北京市朝阳区房屋管理局作出的《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》（朝房裁字（2008）第146号）行政诉讼中，得知在2005年润泽庄苑公司就取得了涉案土地证，原告认为在一块土地上出现了两个土地使用权证，显然被告的土地使用权证有违法情形。自己的宅基地使用权未被收回之前，任何单位和个人不得侵犯，以北京市国土资源局为被告向朝阳区人民法院提起诉讼，2008年12月17日朝阳区人民法院以被告主体资格不符为由裁定驳回了原告的起诉，得知该国有土地使用证系市政府核发。原告于2008年12月26日向北京市第二中级人民法院提交了请求人民法院撤销被告北京市人民政府登记核发的涉案土地证的行政起诉状。北京市第二中级人民法院立案庭以没有《国有土地使用证》的证据为由不予立案。后又到法院档案馆调取该案资料取得其国有土地使用权的证据。
二原告于2009年3月2日再次向北京市第二中级人民法院递交了请求法院撤销被告北京市人民政府登记的“京朝国用（2005）第0678号《国有土地使用证》”的行政起诉状，北京市第二中级人民法院于2009年3月26日下达了退件通知并告知不符合通知中的第13条，在法律规定的起诉期限内起诉的证明。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定，人民法院接到的起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。北京市第二中级人民法院如果不受理原告的起诉应当下达不予受理的裁定，下发退件通知显然违反法律规定，基于以上理由，为了维护自身合法权益，现依法向北京市第三中级人民法院重新起诉，请贵院支持。现起诉要求：1.撤销被告登记的涉案土地证；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告市政府辩称：一、原告针对本机关行政行为提起的行政诉讼已超过两年的起诉期限，原告的起诉依法应予以驳回。二、本机关向润泽庄苑公司核发涉案土地证系依法履行职务的行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。（一）本机关享有核发涉案土地证的法定职权。（二）本机关向润泽庄苑公司核发的涉案土地证的行政行为，发证依据充分、发证程序合法。综上所述，本机关核发的涉案土地证事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人润泽庄苑公司述称，一、原告提起行政诉讼已超过两年诉讼时效。二、原告与涉案土地证并无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，提起行政诉讼的当事人应当与行政行为具有利害关系。本案中，涉案土地证系市政府于2006年8月向第三人颁发，2007年8月，润泽庄苑公司取得涉案土地的《房屋拆迁许可证》。2008年4月，北京市朝阳区房屋管理局对二原告分别作出了《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，二原告不服，分别向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院分别对二原告作出维持拆迁纠纷裁决书的一审行政判决，并经北京市第二中级人民法院予以维持。现上述房屋均已拆除，张文龙与第三人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并取得了拆迁补偿。因此二原告与本案被诉涉案土地证无利害关系，其合法权益已经通过拆迁裁决的合法性审查予以确认，二原告不具备就涉案土地证提起行政诉讼的原告主体资格。对于二原告的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张文龙、姚学利的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 刘 琳 琳
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙森森书记员吴倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7782号
罪犯王绍庆，男，1985年3月3日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）宜中刑一初字第17号刑事判决，认定王绍庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王绍庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑该犯未履行财产刑。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王绍庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑该犯未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王绍庆减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2012年6月26日起至2027年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4060号
原告：上海东渡物业管理有限责任公司。
法定代表人：茆春梅。
委托诉讼代理人：臧道连、陈晓菊，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州高新区枫桥芒果商务酒店。
经营者：吴奕琪。
委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。
本院在审理原告上海东渡物业管理有限责任公司与被告苏州高新区枫桥芒果商务酒店物业服务合同纠纷一案中，原告上海东渡物业管理有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海东渡物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东渡物业管理有限责任公司撤回对被告苏州高新区枫桥芒果商务酒店的起诉。
案件受理费11090元，减半收取5545元,由原告上海东渡物�管理有限责任公司负担。
代理审判员 马良
二〇一七年四月七日
书 记 员 丁颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2396号
原告：张海军，男，汉族。
原告：黄璇，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，董事长。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。
原告张海军、黄璇与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张海军、黄璇的共同委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海军、黄璇向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金2343元；3、判令建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月14日，张海军、黄璇与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给张海军、黄璇，购房款为468684元，建鑫公司应当在2012年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。张海军、黄璇依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。张海军、黄璇多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，5号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，张海军、黄璇为维护其合法权益，遂诉至法院。
建鑫公司辩称：张海军、黄璇要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，已超过两年诉讼时效，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回张海军、黄璇的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、张海军、黄璇提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、张海军、黄璇提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的B区业主交房交接通知单、业主收楼书、《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因张海军、黄璇对真实性无异议，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月14日，张海军、黄璇与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给张海军、黄璇，购房款为468684元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；5号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。张海军、黄璇已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。
另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。
本院认为，张海军、黄璇与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为张海军、黄璇办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。张海军、黄璇要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向张海军、黄璇支付逾期办证违约金。张海军、黄璇要求建鑫公司支付违约金2343元（468684元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于建鑫公司在2014年11月30日向业主承诺于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证，属于同意履行义务而诉讼时效中断的情形，张海军、黄璇要求支付逾期办证违约金的诉讼时效应从承诺期满开始计算，张海军、黄璇于2016年10月26日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效，故建鑫公司答辩张海军、黄璇要求支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故张海军、黄璇要求建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为张海军、黄璇办理不动产权登记证书；
二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付张海军、黄璇逾期办证违约金2343元；
三、驳回张海军、黄璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 金 飞
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2396号原告：张海军，男，汉族。原告：黄璇，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，董事长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。原告张海军、黄璇与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张海军、黄璇的共同委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海军、黄璇向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金2343元；3、判令建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月14日，张海军、黄璇与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给张海军、黄璇，购房款为468684元，建鑫公司应当在2012年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。张海军、黄璇依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。张海军、黄璇多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，5号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，张海军、黄璇为维护其合法权益，遂诉至法院。建鑫公司辩称：张海军、黄璇要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，已超过两年诉讼时效，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回张海军、黄璇的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、张海军、黄璇提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、张海军、黄璇提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的B区业主交房交接通知单、业主收楼书、《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因张海军、黄璇对真实性无异议，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，张海军、黄璇与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给张海军、黄璇，购房款为468684元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；5号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。张海军、黄璇已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。本院认为，张海军、黄璇与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为张海军、黄璇办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。张海军、黄璇要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向张海军、黄璇支付逾期办证违约金。张海军、黄璇要求建鑫公司支付违约金2343元（468684元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由于建鑫公司在2014年11月30日向业主承诺于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证，属于同意履行义务而诉讼时效中断的情形，张海军、黄璇要求支付逾期办证违约金的诉讼时效应从承诺期满开始计算，张海军、黄璇于2016年10月26日向本院提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效，故建鑫公司答辩张海军、黄璇要求支付逾期办证违约金已超过两年诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故张海军、黄璇要求建鑫公司更换5号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为张海军、黄璇办理不动产权登记证书；二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付张海军、黄璇逾期办证违约金2343元；三、驳回张海军、黄璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王 冰审 判 员  金 飞人民陪审员  赖文辉二〇一七年三月六日书 记 员  刘 婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初753号
原告康洪宝，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告孙艳，女，汉族，农民，住甘南县。
被告孙景祥，男，汉族，农民，住甘南县。
被告孙波，女，住甘南县。
本院在审理原告康洪宝与被告孙景祥、孙艳、孙波土地承包合同纠纷一案中，原告康洪宝于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康洪宝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 龙
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初517号
原告：陈训文，男，1975年11月23日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告：陈卫兵，男，1973年9月27日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：王振相，男，1966年5月19日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市汉南区。
被告：王涛，男，1989年1月8日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市汉南区。
被告：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地武汉市汉南区幸福工业园。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
原告陈训文、陈卫兵诉被告王振相、王涛、武汉亿力鑫科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由审判员张照银适用简易程序独任审理。由于案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员张照银担任审判长，与人民陪审员肖有武、李启发组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈训文、陈卫兵到庭参加诉讼，被告王振相、王涛武汉亿力鑫科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈训文、陈卫兵诉称，被告王振相因生产经营所需于2015年4月14日、2015年7月3日分别向原告借款80万元、100万元，借款期限分别为2015年4月14日至2015年5月14日、2015年7月3日至2015年8月2日，利息均按月利率5%计算。被告王涛、武汉亿力鑫科技有限公司为该债务提供了担保，保证期限为借款到期后本息结清之日。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以无力偿还为由拖延至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令第一被告王振相立即偿还原告借款180万元，其中100万元从2015年7月3日起按银行贷款利率的4倍计算利息，直至付清本息为止；其中80万元从2015年4月15日按银行贷款利率的4倍计算利息直至付清本息为止；2、由第二、三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈训文、陈卫兵为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格；
2、王振相、王涛常住人口基本信息及武汉亿力鑫科技有限公司企业信息，拟证明被告身份及诉讼主体资格；
3、2015年4月14日、2015年7月3日，被告王振相向原告出具的借条两张原件，拟证明被告王振相向原告借款80万元、100万元，被告王涛、武汉亿力鑫科技有限公司对上述借款承担担保责任；
4、中国农业银行银行流水明细，拟证明原告向被告王振相借款的事实。
被告王振相、王涛、武汉亿力鑫科技有限公司未提出答辩也未提交证据。
被告王振相、王涛、武汉亿力鑫科技有限公司未到庭参加诉讼，其放弃质证的权力。本院对原告陈训文、陈卫兵提交的证据结合证据的真实性、合法性、关联性予以综合分析，予以认定。
经审理查明，2015年4月14日、2015年7月3日，被告王振相因生产经营所需，分别向原告借款80万元、100万元，借款期限分别为2015年4月14日至2015年5月14日、2015年7月3日至2015年8月2日，利息均按月利率5%计算。被告王涛、武汉亿力鑫科技有限公司为该债务提供了担保，保证期限为借款到期后本息结清之日。原告转账100万元借款给被告时，当场扣除了5万元作为利息，实际借款金额为95万元。上述借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告无力偿还。
本院认为，原、被告的借贷关系真实、合法、有效。关于借款本金部分：2015年7月3日的借款100万元，实际打款金额为95万元，另5万元作为利息予以扣减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告王振相应予偿还的借款本金合计为175万元（80万元＋95万元）。
关于借期内利息部分：原告要求按银行贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利率为5%，�过了年利率36%，超过部分无效，但100万元借款的借期内利息已扣减，且三被告未到庭，未要求予以返还，故被告王振相应以80万元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月14日起至2015年5月14日计算借期内利息。
关于逾期利息部分：原告要求从逾期之日起按银行贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故被告应以80万元、95万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分别从2015年5月15日、2015年8月3日起计算至借款还清之日止。
被告王涛、武汉亿力鑫科技有限公司在借条担保人处签名、盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事�对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，因此，被告王涛、武汉亿力鑫科技有限公司因对王振相借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振相于本判决生效之日起十日内偿还原告陈训文、陈卫兵借款本金175万元及利息、逾期利息（80万元借款利息及逾期利息：以80万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年4月15日起计算至借款还清之日止；95万元借款的逾期利息：以95万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年8月3日计算至借款还清之日止）；
二、被告王涛、武汉亿力鑫科技有限公司对上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任；
三、驳回原告陈训文、陈卫兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，保全费5000元，由被告王振相、王涛、武汉亿力鑫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交�诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张照银
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 漾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1832号
各案原告杨紫光等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初344号
原告王某。
被告任某。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告王某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 成 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 李振玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民二初字第1049号
原告：广州番禺xxx服装厂，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：宋xx，职务：总经理。
被告：王xx，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告广州番禺xxx服装厂诉被告王xx加工合同纠纷一案中，原告广州番禺xxx服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元、公告费260元，由原告广州番禺xxx服装厂负担。
审 判 长 肖姝娴
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 区洁芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴梓云
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4452号
原告：宁波市北仑永琪纸业有限公司（统一社会信用代码：91330206681088617G）。住所地：宁波市北仑区小港街道江南中路***号*幢*号。
法定代表人：杨胜琪，该公司总经理。
委托代理人：张勇，浙江同舟律师事务所律师。
被告：吴银康，男，1958年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑永琪纸业有限公司与被告吴银康买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日诉至本院，请求判令：被告立即支付原告拖欠的货款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2015年11月21日起至实际付款日止的逾期付款利息损失。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员马绪良独任审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月，被告吴银康向原告宁波市北仑永琪纸业有限公司出具欠条一份，载明：“欠永琪货款（11000）（壹万壹仟元正）到2015年11.20号还清。欠款人吴银康”。上述货款被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。现被告未按约定的时间支付货款，显属无理，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息损失的诉请，理由正当合法，本院予以支持。被告吴银康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴银康应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市北仑永琪纸业有限公司货款11000元，并赔偿该款自2015年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告吴银康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年七月十二日
代书记员 王于一
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申76号
再审申请人(原审原告)：李秀华，女，汉族。
被申请人(原审被告)：大庆市林港包装制品有限责任公司。
再审申请人李秀华因与被申请人大庆市林港包装制品有限责任公司（以下简称林港包装公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李秀华申请再审称：原审裁定适用法律错误，驳回再审申请人起诉不当，请求再审本案，改判被申请人赔偿申请人社会养老保险费及利息。
本院认为：再审申请人一审诉讼请求系要求被申请人林港包装公司为其补缴社会养老保险费，而根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的法定职责，故再审申请人李秀华应要求社会保险行政部门依法征缴相关费用。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受保险待遇，而提起赔偿损失之诉的，才是人民法院的受理范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉符合法律规定。再审申请人在申请再审过程中变更诉讼请求，不是本案的审理范围，其应另行提起诉讼解决。
综上，再审申请人李秀华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀华的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年六月二十日
书记员 魏广宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3888号
原告：刘建军，男，1953年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：刘媛，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地在云南省峨山县双江镇练江南路下段（私人房屋）。
法定代表人：杨甘露。
被告：楚源水电投资集团有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：杨然，执行董事。
委托代理人：符莹（系公司员工），女，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在审理原告刘建军诉被告云南龙禹电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘建军于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建军的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
本案受理费11320元，因撤诉减半收取5660元，由原告刘建军负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳妮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8427号
原告：石家庄金世纪物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区东路兴纺街二号。
法定代表人：彭贵娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩松、米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被告：任利，女，1957年11月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告石家庄金世纪物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）与被告任利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。原告石家庄金世纪物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄金世纪物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告石家庄金世纪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告石家庄金世纪物业服务有限公司承担。
审判员 徐 震
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡雨苗
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5487号
原告庞宗顺。
被告天津凯来房地产经营有限公司，住所地天津市南开区南大道九天庙胡同2号综合楼401。
法定代表人冯富来，总经理。
委托代理人刘学英，该单位职员。
委托代理人陈颖，该单位职员。
原告庞宗顺与被告天津凯来房地产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告庞宗顺，被告天津凯来房地产经营有限公司的委托代理人刘学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞宗顺诉称，2014年9月10日至2014年10月23日期间，被告租赁原告200型挖掘机两台，共计工作344小时，租金共计78000元。双方商定工作完毕后结账，但被告在原告完成工作后迟迟不给付租赁费。2015年2月15日，被告为原告出具欠条，后原告多次催要，被告以各种理由推托至今，现请求判令：被告立即给付原告欠款78000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、欠条；2、工程机械作业签证单24张及汇总表1张，施工明细14张及汇总表1张。
被告天津凯来房地产经营有限公司辩称，我公司将部分工程承包给案外人姚景洁负责施工，原告系案外人姚景洁找来的施工人员，负责相关机械施工，其与我公司没有直接关系。当时双方约定施工完毕后结款，2015年初春节前，因为案外人姚景洁没有按时给原告等施工人员结款，于是原告等人员聚集到我公司，无奈我公司被迫给原告等机械施工人员出具了欠条。2015年6月12日，我公司按照比例给付案外人姚景洁工程款800000元，后案外人姚景洁给付原告工程款15600元。现我公司认可原告陈述的事实及主张的款项，但因没有资金，需等甲方给付我公司款项后，根据结款周期陆续付款，同时我公司与案外人姚景洁签有合同，相关款项也应与案外人姚景洁结算。综上不同意原告的诉讼请求。
被告天津凯来房地产经营有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告系坐落于天津市塘沽观潮苑项目的承包单位，其将上述观潮苑项目中的机械施工项目分包给案外人姚景洁。后案外人姚景洁将机械施工项目中的部分工程交予原告施工。2014年9月10日，原告将挖掘机两台（200型）及破碎锤运至上述观潮苑项目的施工现场，并于当日按照施工要求进行开槽、吊笼子、回填、打灰等项目的施工作业，被告在施工现场的工作人员对原告每次施工作业的班次、工时均签字确认。2014年10月23日原告施工完毕。后原告因找不到案外人姚景洁，故于2015年2月15日到被告处索要相关款项，同日被告为原告出具了欠条，其内容为“我公司共用庞宗顺200型挖机台班工时共291.5小时，锤52.5小时，机械台班费合计78000元。自签订之日起之前产生的全部机械费用均包含在此费用中。”2015年6月12日，被告因担心案外人姚景洁不给原告等施工人员支付工程款，派其工作人员按照案外人姚景洁提供的付款方案，并现场监督将应付给案外人姚景洁的800000元工程款分别支付给原告等施工人员，其中支付给原告工程款15600元。至此，原告尚有工程款62400元未结清。后原告要求被告给付欠款，但未果。遂成讼。
本院认为，被告系塘沽观潮苑项目的承包单位，其将该项目的机械施工工程分包给案外人姚景洁。虽然原告与案外人姚景洁未就机械施工的部分工程签订相关施工合同，但根据被告庭审中的陈述以及给原告出具的欠条，足以证明原告系部分机械施工工程的实际施工人，同时也证明了原告实际施工作业的台班工时、费用等事实。该欠条系被告的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告理应按照欠条载明的欠款数额给付原告机械施工费。同时根据相关法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告系该机械施工工程的发包人，其尚有部分工程款未给付案外人姚景洁，故原告直接向被告主张权利，符合法律规定。被告抗辩其与案外人姚景洁存在合同关系，应将相关工程款给付案外人姚景洁，不应直接与原告结款，没有法律依据，本院不予采信。综上，被告应给付原告机械施工费78000元，但鉴于原告已收到了机械施工费15600元，故该笔费用应从总款中扣除，由被告给付原告机械施工费62400元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告天津凯来房地产经营有限公司一次性给付原告庞宗顺工程款62400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，原告负担175元、被告负担700元。被告负担部分于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一五年九月二日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5487号
原告黄某某，女，1974年6月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人王界红，南安市法律援助中心指派的福建诚全律师事务所律师。
被告陈某某，男，1975年6月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院调解劝和，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。
审判员 王一心
二〇一五年八月六日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第5487号原告黄某某，女，1974年6月10日出生，汉族，住南安市。委托代理人王界红，南安市法律援助中心指派的福建诚全律师事务所律师。被告陈某某，男，1975年6月20日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经本院调解劝和，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某某负担。审判员  王一心二〇一五年八月六日书记员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10264号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：王星，女，1977年4月27日生，满族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。身份证号：211223197704272029
被告刘颖丽，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告刘颖丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡 月
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执640号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:山东省泰安市新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：徐磊，男，1981年11月19日生，汉族，农村居民，住泰安市泰山区。
被执行人：王清娟，女，1979年12月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：徐贞利，男，1950年11月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人徐磊、王清娟、徐贞利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）鲁0982民初2309号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告徐磊、王清娟自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币139500元及利息、罚息。被告徐磊、王清娟偿还原告代理费人民币5500元。被告徐贞利对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告徐磊、王清娟追偿。案件受理费人民币1545元，由被告徐磊、王清娟、徐贞利负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币146545元及全部利息，本院于2017年2月9日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人徐磊、王清娟、徐贞利公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人徐磊、王清娟、徐贞利未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人徐磊、王清娟、徐贞利纳入失信被执行人名单，并将三人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人徐磊、王清娟、徐贞利实施拘传。徐磊、王清娟、徐贞利暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月9日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。查明，被执行人徐磊名下登记的中华牌小型汽车（号牌号码：鲁Ｊ×××××号）一辆，本院依法予以查封，但未能实际扣押暂无法处置，其名下无银行存款、工商登记等信息。被执行人王清娟、徐贞利名下无银行存款、工商登记、车辆登记等信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人未偿还借款本金及利息。本案欠借款本金人民币146545元及利息、罚息未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人徐磊、王清娟、徐贞利的下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执640号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：徐磊，男，1981年11月19日生，汉族，农村居民，住泰安市泰山区。
被执行人：王清娟，女，1979年12月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：徐贞利，男，1950年11月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2309号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执0374号
申请人王某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人李某某，又名李某三，男，生于19XX年XX月X日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的渭源县人民法院2016年3月22日作出的（2016）甘1123民初248号民事判决书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某立即履行义务。但被执行人李某某未予履行生效的法律文书确定的义务。执行中查明被执行人李某某在渭源县农村信用合作联社某某信用社有存款。为了保证生效法律文书的有效执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李某某在渭源县农村信用合作联社某某信用社账户的存款4353元予以划拨。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏飞
审判员 陆玉峰
审判员 李宁宁
二〇一六年八月十五日
书记员 张小荣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴立峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江光大建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街27号供水大厦二楼。
法定代表人：蔡国华，董事长。
再审申请人吴立峰因与被申请人浙江光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）合同纠纷一案不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴立峰申请再审称：一、原审法院归纳审理焦点错误，本案的审理焦点在于案涉32万元资金的性质，而非吴立峰对该笔资金的花费去向；二、二审法院认定证据错误，将本案的关键性证据认定为无关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，根据申请理由，本案的争议焦点在于光大公司向吴立峰支付的款项和吴立峰向光大公司退还的款项之间的34万元差额的性质是否为投标保证金。
根据吴立峰和光大公司在原审中所作的陈述，可以认定双方成立以下合意：吴立峰利用光大公司提供的资金作为投标保证金，以杭州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）名义参与建设工程项目的招投标活动，如未中标，吴立峰应将投标保证金退还光大公司。双方未就报酬、业务成本支出等其他事项进行明确约定。因此，除非有相反证据证明，否则，应认定光大公司向吴立峰支付的款项为投标保证金。一、二审中，除光大公司认可其中名为备用金的2万元为其支付给吴立峰的包干费以外，吴立峰未提供证据证明其余32万元款项为业务报酬、实际花费等非投标保证金性质，亦未提供证据证明双方就该款项所涉账目进行过结算。吴立峰在再审申请中提供的光大公司项目明细账及补差说明、光大公司记账凭证、光大公司支付招投标押金单系二审对账过程中光大公司提交的证据，不属于再审新证据。由于光大公司与吴立峰双方对案涉款项的数额并无争议，吴立峰提供的余杭区建设局保证金收据及吴立峰招商银行一卡通账户历史交易明细表仅能证明光大公司经常通过个体户蔡国臣账户与其进行资金结算，但光大公司用何账户与吴立峰进行资金结算不影响对本案事实的认定。故，吴立峰未能提供证据证明其余32万元资金系非投标保证金性质，亦未提供证据证明其与光大公司之间就该32万元资金进行过结算，该32万元资金应为投标保证金性质，吴立峰应依约返还光大公司。
综上，吴立峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴立峰的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二○一六年四月二十六日
书记员周颖芳