天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第141号
上诉人（原审原告）天津源清化工有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇大东路南侧。
法定代表人王银华，董事长。
委托代理人吴锡钢，河北林峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市富铭浩运输有限公司，住所地天津市东丽区徐庄村天津市振东物流中心院内A区1楼47#。
法定代表人荆龙，总经理。
委托代理人邓睿，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人张莹莹，天津北洋律师事务所律师。
上诉人天津源清化工有限公司与被上诉人天津市富铭浩运输有限公司运输合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2013年12月24日受理，于2014年3月20日作出（2014）丽民初字第107号民事判决，上诉人天津源清化工有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人天津源清化工有限公司的委托代理人吴锡钢，被上诉人天津市富铭浩运输有限公司的委托代理人张莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，上诉人为将涉诉货物运至青海省找到被上诉人。后双方协商运费为21000元。2013年6月2日，被上诉人派业务员荆振超与运输车辆到上诉人处装运货物。双方装运货物并核对后，被上诉人为上诉人出具《天津市富铭浩物流托运单》一份。托运单载明：收货人王慧荩、收货地址青海省大柴旦饮马峡工业园，承运人王俊永、车号冀JK15**；货物名称为水处理剂、720桶、400袋，合计1120件。送货方式为送货，付款方式为回付，金额为21000元，附回单1份。托运单中用小号字体印有协议条款为：1、……。2、托运货物应保价运输，保价运输的在托运期间造成货物丢失、损失按国家保险条款执行，未保价的按运价的2-3倍赔偿。3、运输途中如遇查禁部门对货物查扣、罚款等均由托运人自负。4、由于下列原因造成货物损失、短少、变质、污染等承运人不承担违约责任：（1）不可抗力，（2）……。上诉人的业务员石广义在托运人处签字，被上诉人的业务员荆振超在经办人处签字，并在托运单上加盖被上诉人合同专用章。上诉人托运的货物未进行保价，亦未向被上诉人声明运送货物的价值。2013年6月3日2时52分，装运货物的冀JK15**货车发生交通事故，所运货物烧毁。后双方当事人协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。
原审庭审中，上诉人提供证据证明双方存在运输关系，收货人未收到货物，货物损失179000元及运输货物非危险品，并认为托运单中的协议条款系格式条款，加重上诉人责任，属无效条款；要求被上诉人赔偿损失179000元。被上诉人对托运单无异议，认可承运车辆运输了上诉人所述的全部货物，对上诉人提交的其他证据均不予认可。被上诉人主张双方系居间关系，请求驳回上诉人的起诉，并提供证据，证明承运人、承运车辆属于南皮县通顺汽车运输队，承运人在承运过程中遇到不可抗力致使货物损失，货物损失与被上诉人无关。上诉人对被上诉人提交的道路交通事故证明无异议，对其他证据不予认可。经原审法院调解，上诉人同意扣除运费21000元及17%的税款后，要求被上诉人赔偿130000元。被上诉人表示根据网上查询货物价值80000多元，同意赔偿4-5万元。双方未能达成一致意见。
原审法院认为，双方当事人就运输货物及运费事宜进行协商，后被上诉人带运输车辆到上诉人处装运货物，并为上诉人出具托运单。虽然被上诉人主张双方系居间关系，被上诉人只是为上诉人介绍运输车辆，但从托运单的内容分析，托运单内容只约定运输的相关事宜，未有居间事宜的约定，承运人处虽注明王俊永，但托运单上加盖被上诉人合同专用章及被上诉人工作人员签字，亦表明双方当事人之间形成运输关系的事实，故对被上诉人该主张不予采信。双方当事人之间运输合同关系成立，被上诉人作为承运人应承担将货物安全运输到约定地点的义务，对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。被上诉人在运输过程中，因发生交通事故造成运输货物灭失，该灭失原因并非不可抗力，故被上诉人提出的不可抗力的抗辩主张不能成立，不予采信。被上诉人应当承担向上诉人赔偿货物损失的责任。关于灭失货物价值问题，双方当事人存在重大分歧。对此，应根据本案的实际情况，综合分析判断。首先，关于托运单中协议条款第2条托运货物应保价运输，保价运输的在托运期间造成货物丢失、损失按国家保险条款执行，未保价的按运价的2-3倍赔偿的约定。保证承运货物的安全是承运人的法定义务，除因不可抗力原因均不能免除承运人的赔偿责任。该约定从根本上减轻了被上诉人的责任，加重了上诉人的责任，适用该约定确定赔偿价值有悖公平原则。其次，在签订运输合同及履行过程中，双方应尽勤勉谨慎的注意义务，即应当预见未确认价值，在出现货损或灭失的情况下，造成权利主张的风险或障碍。现双方对此各执己见，均无充足证据证明各自的主张，对此双方均有责任。再次，上诉人提供的证明货损价值的证据，不能当然作为确定损失价值的依据，上诉人主张的179000元系其交易价格。该价格包括了货物的价值、税款、利益及其他成本因素，并非货物的实际价值。被上诉人在诉讼调解过程中认可货物价值为80000余元，亦未提供相应证据，且在庭审中，被上诉人同意赔偿4-5万元。综合上述情况，依据诚实信用及公平原则，酌情确定被上诉人应赔偿的数额为80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：一、被上诉人天津市富铭浩运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人天津源清化工有限公司货物损失80000元。二、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1940元，保全费1432元，合计3372元，由上诉人负担1865元，被上诉人负担1507元。
原审法院宣判后，上诉人天津源清化工有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人货物损失179000元，全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是，根据法律规定，货物赔偿额的计算应当以货物到达地的价格作为计算标准，原审法院以货物损失价值不能确定来认定损失数额错误。被上诉人主张货物价值8万元没有合法依据，上诉人主张的179000元有相应的证据予以证实，且上诉人的发货单在运输时已经交给被上诉人，发货单足以表明运输货物的价格。上诉人已经尽到了勤勉谨慎的注意义务，不应承担任何责任。原审法院已经认定托运单中的制式条款与法律规定的承运人义务相悖，不应适用，应当按照上诉人主张的价格确定赔偿数额。
被上诉人天津市富铭浩运输有限公司答辩认为，上诉人与被上诉人签订的托运单中明确约定未保价只应赔偿运价的2-3倍。双方未确定货物价值，双方均有责任，一审依据诚实信用及公平原则确认被上诉人赔偿的数额。上诉人的证据不能证明货损价值，上诉人主张货物价值179000元是夸大了损失，违背了市场定价原则，应当承担举证不能的后果。一审酌情确认被上诉人赔偿数额，认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交以下新证据：
1、青海五彩碱业有限公司出具的中标通知函，用以证明上诉人与案外人之间中标的标的名称及价格；
2、上诉人运输时交由被上诉人随车交给收货人送货单一份即回单，用以证明被上诉人对货物价格是明知的。
经庭审质证，被上诉人对证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据2没有异议。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的证据真实性没有异议，该证据与本案事实具有关联性，本院对上述证据予以认定。
二审经审理查明，上诉人依与案外人青海五彩碱业有限公司（以下简称碱业公司）中标通知函，与碱业公司签订购销合同，向其供应絮凝剂、杀菌剂、助沉剂。随后上诉人依据碱业公司发货通知单向其发运货物，由被上诉人出具该笔货物托运单，并随车带有送货单，在送货单上注明了货物品名、数量，上诉人主张的货物价格179000元包含17%增值税和运费21000元。该笔货物在运输过程中发生事故毁损。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人因需运送货物至案外人碱业公司处，与被上诉人联系。后由被上诉人人员带运输车辆至上诉人处装运货物，并出具了加盖被上诉人合同专用章的托运单，并由被上诉人人员在经办人处签字。该托运单表明承运货物的单位为被上诉人，故上诉人与被上诉人之间成立运输合同关系。被上诉人作为承运人负有将货物安全运送到目的地的义务，并应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被上诉人在货物托运单中的格式条款免除其主要义务，且在出具该托运单时未和上诉人进行协商，也未予以说明，故原审法院认定该格式条款对上诉人不发生效力，并无不妥。被上诉人在承运过程中车辆发生交通事故，所运货物被毁损，被上诉人应当承担相应的赔偿责任，其赔偿额按照法律规定应当按照货物到达地的市场价格计算。上诉人通过中标与案外人碱业公司建立买卖合同关系，并确定了货物价格，且随运输车辆的送货单中包含了货物价格，故应当按照上诉人与碱业公司确定的合同价格作为确定被上诉人赔偿额的基础。被上诉人主张上诉人交付的货物实际价格较低，但并未提出证据予以证实，本院对被上诉人的该主张不予支持。上诉人向碱业公司交付的货物中包含17%增值税和21000元运费，但上诉人并未就涉案毁损货物开具增值税发票，亦未支付运费，故应在确定被上诉人赔偿额时扣除增值税及运费后，确定被上诉人应承担赔偿数额为131140元。综上所述，上诉人部分上诉理由成立，本院对原审判决予以调整，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第107号民事判决；
二、被上诉人天津市富铭浩运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人天津源清化工有限公司赔偿款131140元；
三、驳回上诉人天津源清化工有限公司原审其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1940元，保全费1432元，合计3372元，由上诉人天津源清化工有限公司负担901.67元，被上诉人天津市富铭浩运输有限公司负担2470.33元。二审案件受理费2275元，由上诉人天津源清化工有限公司负担608.33元，被上诉人天津市富铭浩运输有限公司负担1666.67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 张 泽
二０一四年五月二十一日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心