山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0891行初2号
原告闵一辉，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县，现住济宁市。
委托代理人李忠青、龚方全，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告鱼台县公安局谷亭第一派出所。住所地鱼台县湖陵一路路东。
负责人侯天瞿，所长。
委托代理人周正茂。代理权限：一般代理。
委托代理人石小勇，代理权限一般代理。
被告鱼台县人民政府，住所地鱼台县城北环路。
法定代表人宫振华，县长。
委托代理人张延涛、闫庆伟，代理权限一般代理。
原告闵一辉诉被告鱼台县公安局谷亭第一派出所（以下简称第一被告）、鱼台县人民政府（以下简称第二被告）治安行政处罚一案，原告闵一辉于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日依法受理后，依法向第一被告、第二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。第一被告、第二被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据材料及答辩状，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告闵一辉及委托代理人李忠青、龚方全，第一被告委托代理人周正茂、石小勇，第二被告委托代理人张延涛、闫庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月18日，第一被告作出鱼公（谷某乙）行罚决字[2015]00047号行政处罚决定书，认定：2015年8月12日18时许，李凤芝在鱼台县谷亭镇爱国村因房产分割同闵某甲、王某甲、闵一辉等人发生纠纷，后李某被闵一辉打伤，经法医鉴定李某的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对闵一辉处以罚款五百元。
2015年12月14日，第二被告作出（2015）鱼政复决字23号行政复议决定书，维持第一被告作出鱼公（谷某乙）行罚决字[2015]00047号行政处罚决定书的行政行为。
原告闵一辉诉称，2015年8月12日，案外人李某到原告父母出租的房屋闹事，因言语不和，双方发生纠纷，报警后第一被告出警，后第一被告仅依据案外人李某之子单方指认即作出鱼公（谷某乙）行罚决字[2015]00047号行政处罚决定书，对原告处以500元罚款，属认定事实错误。李某之子年仅7岁，且与李某具有利害关系，其证言不应被采信，被告在未向其他在场证人核实，亦无其他证据相佐证的情况下即认定原告打伤了李某，属证据不足。原告不服向鱼台县人民政府复议，鱼台县人民政府在未向原告提交的证人核实的情况下，即维持了行政处罚决定书，侵犯了原告合法权益。请求法院依法撤销第一被告作出的鱼公（谷某乙）刑罚决字[2015]00047号行政处罚决定书。
原告向法庭提供了下列证据：1、出庭证人闫某、赵某证言，证实2015年8月12日，李某来闵一辉家闹事时，闵一辉的母亲先倒地，后来李某自己也倒地了，双方没有发生肢体冲突。2、证人王某乙自书证言，证实案发时闵一辉没有殴打李某。
第一被告辩称，2015年8月12日18时许，因财产纠纷李某与原告闵一辉等人在鱼台县××村发生争执，在争执过程中闵一辉将李某殴打，经法医鉴定李某的伤情为轻微伤，上述事实有受害人陈述、证人证言、法医鉴定、视听资料等证据证实，并非仅依据李某儿子的证言。因情节较轻，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对闵一辉作出罚款五百元的决定。
第一被告在法定时间内向本院提供下列证据：1、受案登记表；2、受案回执；证据1、2证实被告接李某报案依法受案并告知报案人的情况；3、传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；证据3-5证实依法对闵一辉进行传唤，并告知其家属的情况；6、呈请延长办案期限审批表，证实对该案依法延长办案期限三十日；7、行政处罚告知笔录，证实依法对闵一辉告知拟作出处罚的事实、理由、依据及陈述申辩权，闵一辉表示不陈述不申辩；8、行政处罚审批表，证实对该行政处罚依程序进行审批；9、行政处罚决定书；10、现场检测报告书，证实依法对闵一辉进行尿检，结果呈阴性；11、送达回证，证实向李某送达处罚决定书；12、李某自书材料，证实在被告向其送达行政处罚决定书时，其拒收，现要求领取复印件；13、办案说明，证实闵一辉拒绝缴纳罚款；14、李某询问笔录，证实2015年8月12日17时许，李凤芝及母亲程绪兰、儿子闵子寒在鱼台县谷亭镇爱国村闵庄因房产问题与闵某甲、闵一辉等人发生争执，双方争执过程中，闵一辉一拳打在李某额头上，李某晕倒在地上的情况；15、程某询问笔录，证实2015年8月12日17时许，程某、李某与闵某甲、闵一辉等人在鱼台县××村闵某丙发生争执，闵一辉一拳打在李某额头，李某晕倒在地的情况；16、闵一辉询问笔录，证实2015年8月12日17时许，闵一辉接到姨夫姜利民电话称李某去闵家闹事，闵一辉回到家后见母亲躺在地上。随后，闵一辉与李某及其母亲发生争吵，闵一辉用手机录像，后双方争执过程中李某倒在了地上，但不知道李某如何倒地的。17、闵某甲询问笔录，证实2015年8月12日17时许，李某、程某因为房子的问题到闵某甲处闹事，双方发生争执，闵某甲的对象王某甲因为生气天热晕倒了，李某见王某甲晕倒，也往南走了两步，侧倒在地上。18、孟某询问笔录，证实2015年8月12日18时许，因为房屋的问题，李某母女和闵某甲家人发生争吵，闵某甲的对象被气晕在地上。因为自家小孩害怕，所以就进屋了，出来时李某已经倒在地上，但是倒地原因不清楚，倒地过程也没有看到。19、法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某头部损伤致头痛、头晕、恶心、呕吐等神经症状，其伤情属轻微伤。20、出警说明两份，证实民警出警后，看到李某及闵一辉的母亲均躺在地上。李某的儿子指认闵一辉是打他母亲的人。21、李某、闵某乙、闵一辉、闵某甲、程某、孟某、王某甲户籍信息，证实上述人员身份情况；22、办案说明，证实将闵一辉所录制的案发视频下载保存；23、视听资料两份，证实双方发生争执的现场情况及民警出警情况。
第二被告辩称，一、第二被告依法受理该行政复议案件并作出行政复议决定的程序符合法律规定。二、第二被告作出的该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行为，依法应当受到相应处罚。第一被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。虽然该处罚决定书中告知的行政复议机关“山东省济宁市人民政府或鱼台县人民政府”，依法应当为鱼台县人民政府，属于告知不当，应予指出，但该告知并未影响申请人行政复议权的行使和增加申请人的义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第二被告在法定时间内向法庭提交以下证据：1、行政复议案件受理通知书；2、行政复议申请书及材料；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、第三人参加行政复议通知书；6、送达回证。证据1-6证实第二被告作出行政复议决定书程序合法。7、第一被告举证清单及附件，证实第二被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。
原告对第一被告提供证据的质证意见为，证据1-13、16-18、21-23均无异议。证据14李某询问笔录，不认可陈述内容。根据提交的视频资料，李某倒地后并未出现其陈述的头晕、额头和腹部也没有被打的痕迹，陈述内容与程某陈述内容相互矛盾；证据15程某询问笔录，不认可陈述内容。结合视频资料，闵一辉并未殴打李某。程某在李某晕倒后也没有出现情绪激动，与常理不符。且程某与李某系母女，其证言不具客观性。证据19鉴定意见，真实性无异议。但是根据鉴定意见记载内容，李某身上并无外伤，与李某所述其额头及腹部被打不相符。李某本人陈述头晕、头疼仅是其个人感受，不能作为鉴定依据；证据20出警说明，真实性无异议，但是对证明内容有异议。李某的儿子不满10周岁，系无民事行为能力人，在认知上存在局限性，不能根据其指认来认定原告殴打李某。
第二被告对第一被告提供的证据无异议。
原告对第二被告提供证据的质证意见为，证据1-6无异议；证据7质证意见同对第一被告证据质证意见。
第一被告对第二被告提供的证据无异议。
第一被告对原告提供证据的质证意见为，证人闫某、赵某证言不具真实性。李某母女与闵一辉、闵某甲等人发生激烈争执，并非证人所述李某自己倒地。证人王某乙自书证言真实性有异议。第二被告对原告提供证据质证意见同第一被告质证意见。
针对上述质证意见，本院认为，被告提供的证据1-13证实被告对该案依法受案、传唤、通知家属、延长办案期限、处罚审批、现场检测、催缴罚款、制作法律文书，并依法送达法律文书的情况；证据14、15、16、17、18均能证实2015年8月12日18时许李某、程某与闵一辉及其家人因房屋事宜在闵某甲家门口发生争执的情况；证据19，证实李某伤情为轻微伤；证据20，证实殴打李某的为本案原告闵一辉，闵某乙虽年仅7岁，但该年龄的未成年人已足以对看到听到的现场基本情况根据回忆作出描述，闵某乙与本案原告及受害人均认识，并不存在辨认上的难度，故其现场指认具有法律效力；证据23，闵一辉手机录像在李某倒地前的几秒发生剧烈颤动，导致画面闪烁，未能准确记录双方争执情况，但能够侧面印证李某倒地前与闵一辉发生了肢体冲突；闵一辉主张其正在录像，所以未与李某发生肢体接触的辩解，因未提供其他有效证据予以佐证，不予采信。结合证据20、23，根据视听资料记载及在场人闵某乙当场指认，能够认定证据14、15李某、程某陈述的客观性，足以证实在双方发生争执的过程中，闵一辉有殴打李某的行为。证据16、17因与视听资料及出警说明不符，其关于闵一辉未殴打李某的陈述不具客观性，不予采纳。
原告提供的证据：出庭证人闫某、赵某证言及王某乙自书证言称李某与闵一辉等人并未发生肢体冲突、李某自行倒地的情形与视频资料及出警说明不符，且未有其他证据佐证，证言不具客观性，不予采信。
第二被告提供的证据证实复议程序合法，予以确认。
经审理查明，李某的前夫闵某丁系闵某甲长子、闵一辉之兄。2013年闵某丁去世。2015年8月12日18时许，因房屋纠纷李某和母亲程某、儿子闵某乙到鱼台县××村闵某甲家理论。李某、程某与闵某甲、闵某甲的妻子王某甲等人发生争吵，后闵一辉赶到现场，并与李某发生肢体冲突，殴打李某，经法医鉴定，李某的损伤程度属轻微伤。事发后，李某拨打报警电话，第一被告接到报警后派警赶到现场进行处置并于当日受案登记，对当事人和证人调查取证。2015年9月18日，第一被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知闵一辉拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知闵一辉享有陈述和申辩权，闵一辉提出“不陈述不申辩”。当日，第一被告作出鱼公（谷某乙）行罚决字[2015]00047号行政处罚决定书，决定对闵一辉罚款五百元。闵一辉对上述处罚决定不服，向第二被告申请行政复议。第二被告经审理于2015年12月14日作出（2015）鱼政复决字23号行政复议决定书，维持第一被告作出的行政行为。闵一辉复议后仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点和审查的重点为：1、第一被告认定闵一辉殴打他人事实是否清楚；2、第一被告作出行政处罚决定程序是否合法；3、第一被告作出的行政处罚适用法律是否正确，量裁是否适当。关于第一个焦点问题，第一被告提供的被害人李某陈述与证人程某证言及伤情鉴定结论吻合，且能够与现场视频资料、出警说明相互印证，足以证明闵一辉殴打李某的情况。关于第二个焦点问题，本院认为，第一被告在调查取证后依法履行了行政处罚告知、审批、延长办案期限、询问调查、送达等行政程序，程序合法。关于第三个焦点问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告闵一辉因纠纷与李某发生争执，并殴打李某，致其轻微伤，第一被告对其作出罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，量裁适当。第二被告复议程序符合法律规定，原告对此亦无异议。原告要求撤销行政处罚决定书及复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闵一辉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告闵一辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 王永晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 然