广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第51号
上诉人（原审被告）：韩佳霖。
被上诉人（原审原告）：方健。
委托代理人：黄秀金。
原审被告：邓碧洁。
上诉人韩佳霖与被上诉人方健、原审被告邓碧洁民间借贷纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2014年6月19日作出（2013）大民初字第537号民事判决。韩佳霖不服，向本院提出上诉。本院2014年9月16日立案受理后，依法由审判员邵彬担任审判长，审判员张桂生、韦媛组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人韩佳霖、被上诉人方健及其委托代理人黄秀金、原审被告邓碧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告方健和被告邓碧洁从小就认识，是同学关系，也是很好的朋友。两被告原为夫妻关系，婚姻关系存续期间，两被告在大化县城经营多家服装生意，服装生意由被告邓碧洁打理。2013年4月1日被告邓碧洁向原告方健借款34万元，原告方健通过大化瑶族自治县农村信用合作联社将27万元转账到被告韩佳霖账号为622992070000006＊＊＊＊的账户上，给被告邓碧洁现金7万元，被告邓碧洁借得款后立下借条，其内容为“今借到方健人民币叁拾肆万元整（￥340000.00），借款用于经营服装生意。”借款人：邓碧洁，身份证号：45273119841031＊＊＊＊，落款：2013年4月1日。借款时，口头约定：周转几天后即还款。借款后，从2013年4月3日至7月2日被告邓碧洁分6次通过被告韩佳霖账号为622992070000006＊＊＊＊的账户汇款到原告方健账号尾数为5398的账户共91500元。其中，2013年4月3日汇款4500元，5月24日汇款27000元，6月9日汇款1万元，6月24日汇款3万元，6月29日汇款1万元，7月2日汇款1万元。被告邓碧洁自认5月24日汇款27000元，6月24日汇款3万元，两次共计57000元是偿还本金；2013年4月3日汇款4500元，6月9日汇款1万元，6月29日汇款1万元，7月2日汇款1万元，4次共计34500元是支付利息。2013年7月23日原告诉至该院请求依法判令两被告及时偿还原告借款本金34万元及按银行同期同类贷款利率支付借款期间利息。庭审中，原告方健放弃了利息的请求。
另查明，2013年3月27日原告方健通过大化瑶族自治县农村信用合作联社将50万元转账到被告韩佳霖账号为622992070000006＊＊＊＊的账户上，同月29日被告邓碧洁通过被告韩佳霖账号为622992070000006＊＊＊＊的账户分4次汇款到原告方健账号尾数为5＊＊8的账户共350000元。被告邓碧洁与被告韩佳霖于2013年7月12日办理离婚手续。离婚时双方达成协议：…财产分割：夫妻共同生活期间共有财产为商品房一套，位于大化县大化镇＊＊小区B栋706室，面积为135.55平方米�离婚后归男方（被告韩佳霖）所有，男方补给女方（被告邓碧洁）人民币5万元。债权债务：夫妻共同生活期间无共同债权债务。
原审法院审理认为，本案争议的第一个焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？原告方健主张被告邓碧洁向其借款34万元，针对其主张原告方健向法庭提供被告邓碧洁立有的借条和银行汇款凭据为凭，庭审中，被告韩佳霖也认可借条是被告邓碧洁写的，被告邓碧洁也认可借款的事实，故本案借款事实清楚，借贷关系明确，是合法借贷关系。本案争议的第二个焦点：被告邓碧洁通过银行汇款的91500元是偿还本金还是支付利息？原告方健主张被告邓碧洁汇款的91500元是支付利息，原告方健没有提供证据予以证实，借款时双方没有约定利息，现被告邓碧洁认可偿还了本金57000元，支付利息34500元，故这91500元汇款应认为偿还借款本金57000元，支付利息34500元。本案争议的第三个焦点：被告邓碧洁向原告方健借款是否属于夫妻共同债务？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”被告韩佳霖辩解被告邓碧洁向原告方健借款是在夫妻要离婚时借的，根本不用于家庭开支，是用于经营服装店，而离婚后服装店归邓碧洁所有，被告韩佳霖没有借条上签字，此笔借款不是两被告的夫妻共同债务，是被告邓碧洁的个人债务，故其不应承担责任。被告韩佳霖针对其辩解有义务向法庭提供证据，现被告韩佳霖提供的证据不足以证明其辩解，且其辩解没有法律依据，故�院不予采纳，本案应当按夫妻共同债务处理。庭审中，原告放弃利息的请求，该院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十
条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邓碧洁、韩佳霖于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告方键借款本金283000元；二、驳回原告方健的其他诉讼请求。
上诉人韩佳霖上诉称：本案诉争的34万元借款不是夫妻共同债务，原审法院不应该判决上诉人与原审被告共同偿还。因为自结婚起，服装店一直都是邓碧洁一个人经营、管理，所发生的成本或获得的利润都是邓碧洁经手，上诉人从未参与其中。尽管被上诉人汇入的款项的银行卡是用上诉人的名字开户，但这张银行卡都是邓碧洁掌管使用。故邓碧洁与被上诉人发生的借款属于邓碧洁个人债务，应由邓碧洁个人自已偿还，一审判决由上诉人共同偿还，实属认定事实错误，应依法予以撤销，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人方健答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告邓碧洁答辩称：讼争债务是其个人行为，与韩佳霖无关，我只是借用他的银行卡而已。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：原审被告邓碧洁向被上诉人方健借款34万元是邓碧洁个人债务还是夫妻共同债务？
本院认为：债务应当清偿。被上诉人方健主张要求上诉人韩佳霖、邓碧洁偿还借款，提供了邓碧洁亲笔书写的借条，邓碧洁对借条是其所写表示认可，借款事实成立。从查明的事实来看，2013年4月1日原审被告邓碧洁因其经营的服装店需要资金周转向其好友方健借款，方健遂按照邓碧洁的指定将27万元通过大化瑶族自治县农村信用合作联社汇到：户名为韩佳霖，账号是622992070000006＊＊＊＊的账户上，当日，方健又付给邓碧洁现金7万元。邓碧洁在确认借款到账后，即于当日写《借条》给方健。如果是邓碧洁个人向方健借款，其所借款应该直接汇入邓碧洁个人账户，而不用将钱汇到韩佳霖的账户上。何况本案讼争借贷关系发生在韩佳霖与邓碧洁夫妻关系存续期间，邓碧洁所经营的服装店也是家庭生活中正当的生活所需。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻�方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，韩佳霖主张这34万元借款属于邓碧洁个人借款，从一审到二审韩佳霖均未能提供相关的证据证实其主张。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对韩佳霖的主张不予采纳。现方健主张讼争债务属邓碧洁、韩佳霖夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人韩佳霖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人韩佳霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
审判员 ： 韦 媛
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：欧晓霞