上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8727号
原告李甲，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被告李某乙，女，1945年1月28日出生，汉族，住上海市。
被告李某丙，男，1946年7月9日出生，汉族，住上海市。
被告李某丁，男，1951年12月16日出生，汉族，住上海市。
被告李某A，女，1954年4月21日出生，汉族，住上海市。
被告鲍某某，女，1957年5月17日出生，汉族，住上海市。
被告李某B，男，1984年11月23日出生，汉族，住上海市。
被告李某C，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市。
原告李甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某A、鲍某某、李某B、李某C分家析产、法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲的委托代理人程若朋、被告李某丁到庭参加了诉讼，被告李某乙、李某丙、李某A、鲍某某、李某B、李某C经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，李国臣与王菊英系夫妻关系，共生育七个子女，分别为被告李某乙、李某丙、李某丁、李某A、李某C以及李健民、李伟民。李国臣于2001年10月9日报死亡，王菊英于2010年5月20日报死亡。李健民于1997年10月2日死亡，生前生育一女即原告李甲。李伟民2009年1月15日报死亡，其生前与被告鲍某某生育一子即被告李某B。上海市杨浦区临青路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系由李国臣与被告李某丁按份共有，各占50%份额，李国臣死亡后相关继承人未对该遗产作出继承。王菊英于2010年4月18日委托上海申之春律师事务所代办一见证遗嘱，明确其所享有的份额以及将来应当依法继承的份额均由原告继承。王菊英去世二个月内，原告向其他继承人寄送了关于同意接受遗产的通知。原告现起诉要求分割系争房屋属于李国臣、王菊英的份额，其中李国臣的份额按照法定继承进行，王菊英的份额按照遗嘱继承进行，经原告核算，原告就系争房屋享有31／96份额，李某乙、李某丙、李某A、李某C各享有1／32份额，鲍某某、李某B各享有1／96份额，李某丁享有17／32份额。具体份额由法院依法判决。
被告李某丙、李某A、李某C辩称，同意原告诉请。确认系争房屋内李国臣、李某丁各占50%的份额，对王菊英的代书遗嘱真实性无异议，确曾收到原告寄送的同意接受遗产的通知。系争房屋买下产权的时候写上被告李某丁的名字，是李国臣夫妇希望靠李某丁养老，而实际上李某丁并没有照顾老人。
被告李某乙辩称，确认系争房屋内李国臣、李某丁各占50%的份额，对王菊英的代书遗嘱真实性无异议，同意对李国臣、王菊英的遗产进行分家析产。
被告李某丁辩称，确认系争房屋内李国臣与自己各占50%的份额，当时曾使用被告的公积金买下房屋产权。李国臣生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，对本案中原告提供的王菊英的遗嘱有异议。律师见证书内的照片为王菊英本人，不认可遗嘱上王菊英的签名，但不须进行鉴定，因为在立遗嘱时，王菊英已经85岁，意思是否清楚不得而知，且该遗嘱未经公证，有效期仅为二年，现已超有效期，故该遗嘱无效。要求二被继承人所占50%份额均按照法定继承进行分割，因被告为长子且长期居住在系争房屋内，被告的份额应相应多一点，具体份额由法院依法判决。
被告鲍某某、李某B未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，淮海中路派出所户籍资料显示，被继承人李国臣与王菊英系夫妻关系，育有被告李建美、李某丙、李某丁、李某A、李某C以及李健民、李伟民七个子女。被继承人李国臣于2001年10月9日报死亡，被继承人王菊英于2010年5月20日报死亡，李国臣与王菊英的父母均早于二人死亡。李健民于1997年10月2日死亡，生前与马翠玉生育一女即原告李甲。李伟民于2009年1月15日报�亡，生前与被告鲍某某生育一子即被告李某B。
另查明，李建美在海丰农场登记变更姓名为李某乙。系争房屋于2000年7月登记为李国臣、李某丁按份共有。被告李某丁的个人住房公积金查询单显示，该账户曾于2000年6月支取人民币7900元用于购原公房。
又查明，被继承人李国臣生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。被继承人王菊英生前留有代书遗嘱一份，订立日期为2010年4月18日，内容为：“委托上海申之春律师事务所朱姣林、徐永林作为遗嘱见证人，并由朱姣林代书遗嘱。本人王菊英……对杨浦区临青路XXX号XXX室房屋享有部分份额以及对于丈夫李国臣的份额本人享有继承权……本人现决定在我身故后由我孙女李甲（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）一人继承，其他人不享有继承权。”《遗嘱》上立遗嘱人处有被告王菊英的签名、盖章及手印并注明日期，代书人处有朱姣林的签名并注明日期，见证人处有徐永林、朱姣林的签名并注明日期。在该《遗嘱》前附有编号为（2010）申律见字第193号《遗嘱律师见证书》，内容为“上海申之春律师事务所接受王菊英（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）委托，指派徐永林、朱姣林两位律师，为委托人王菊英代书遗嘱，并对该遗嘱行为进行见证。根据有关法律规定，见证律师审查了下列有关材料：1.王菊英身份证及家庭成员户口簿原件；2.王菊英丈夫李国臣的户籍证明原件，该资料显示李国臣配偶为王菊英，李国臣2001年10月9日报死亡；3.沪房地（杨）字（2000）第041550号上海市房地产权证原件。兹证：一、王菊英，女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2010年4月18日在上海市杨浦区临青路XXX号XXX室，自愿委托律师代书《遗嘱》一份，该遗嘱符合法律、法规的规定；二、通过与王菊英交谈，确认王菊英在立遗嘱时神志清晰、思维正常，该遗嘱为其真实意思表示；三、王菊英在该《遗嘱》上的签字、捺印是真实的。”后盖有上海申之春律师事务所的公章及二见证律师朱姣林、徐永林的签字。审理中，因各方意见不一，致调解不成。
以上事实有原告提供的淮海中路派出所户籍资料摘抄四页、上海市龙华殡仪馆出具的居民死亡殡葬证、大风市公安局海丰农场派出所出具的户籍信息证明、上海市公安局户籍证明二份、李健民的计划生育光荣证、上海市房地产登记簿、上海申之春律师事务所律师见证书，被告李某丁提供的个人住房公积金查询单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋登记为李国臣、李某丁按份共有，但在房产登记信息中未明确份额，因现无其他证据证明相关份额约定，且原告与被告李某乙、李某丙、李某A、李某C、李某丁均认可产权人李国臣、李某丁各占50%的份额，并无不可，予以确认。在本案遗产处理中应析出系争房屋的一半产权作为被告李某丁之财产，另一半作为被继承人李国臣的遗产予以分割。又因系争房屋产权取得于李国臣、王菊英夫妻关系存续期间，理应作为被继承人李国臣、王菊英的夫妻共同财产。
按照法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人李国臣生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。李国臣的父母均早于其死亡。王菊英及李国臣的子女，即李某乙、李某丙、李某丁、李某A、李某C以及李健民、李伟民，均为被继承人李国臣的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人李国臣名下的遗产。因李健民先于被继承人李国臣死亡，故原告李甲系李健民的女儿，作为代位继承人，与王菊英、李建美、李某丙、李某丁、李某A、李某C、李伟民共同继承被继承人李国臣遗留的遗产份额。因李伟民在继承开始后、遗产分割前死亡，故其继承遗产的权利应依法转移给他的合法继承人，即其母王菊英、其配偶被告鲍某某、其子被告李某B。继承的份额一般应均等。现被告李某丁以自己为长子且长期生活在系争房屋内为由要求多分份额，并无法律依据，本院不予采纳。本院依照有利于生产和生活需要的原则，对遗产进行分割。经核算，被继承人李国臣就系争房屋的份额经继承后，原告李甲、被告李某乙、李某丙、李某A、李某C各占1／32份额，被告鲍某某、李某B各占1／96份额，王菊英占7／24份额，被告李某丁占17／32份额。
被继承人王菊英生前留有代书遗嘱一份，被告李某丁对此存有�议。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案代书遗嘱系由上海申之春律师事务所律师朱姣林代书，并由朱姣林与同所另一律师徐永林作为见证人，代书人、见证人均各自签名，并注明日期，而立遗嘱人则是签名、盖章并按手印，符合法律规定的形式要件。上海申之春律师事务所出具的见证书明确王菊英立遗嘱时神智清晰、思维正常，遗嘱为其真实意思表示，且王菊英的签字、捺印是真实的，被告李某丁现辩称无法确认王菊英立遗嘱时的行为能力，并对王菊英的签名不认可，但并未提供任何证据，结合上述遗嘱及律师见证书，被告李某丁的辩称本院不予采纳。被告李某丁另辩称该份遗嘱已过有效期，因原告在王菊英死亡两个月内即作出接受遗赠的表示，故被告该项�称于法无据，本院不予采纳。综上，本院确认王菊英生前所立代书遗嘱真实有效，原告要求取得系争房屋内属于王菊英及王菊英因继承李国臣遗产而得的份额，予以支持。经核算，原告在系争房屋内份额为31／96。被告李某乙、李某丙、李某A、鲍某某、李某B、李某C经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
上海市杨浦区临青路XXX号XXX室房屋由原告李甲、被告李某丁、李某乙、李某丙、李某A、李某C、鲍某某、李某B按份共有，其中原告李甲享有31／96份额，被告李某丁享有17／32份额，被告鲍某某、李某B各占1／96份额，被告李某乙、李某丙、李某A、李某C各占1／32份额，办理房屋过户产生的税费由各人按继承份额负担。
本案受理费人民币12，300元，减半收取计人民币6150元，由原告李甲负担人民币3972元，被告李某乙、李某丙、李某A、李某C、李某丁各负担人民币384元，被告鲍某某、李某B各负担人民币129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱玮丽吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条?遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序�承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
�二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。