广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民四初字第134号
原告：江伟星。
委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。
被告：谢杰生。
委托代理人：谢英豪，系被告谢杰生的儿子。
原告江伟星诉被告谢杰生不当得利纠纷一案，经广州市荔湾区人民法院立案受理后，以该院对本案无管辖权为由，移送至本院。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告江伟星的委托代理人周启维、黄启航、被告谢杰生的委托代理人谢英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟星诉称：2002年5月15日，原告向被告购买广州市芳村区芳村大道50号302房的房屋，由于当时被告尚未取得产权，故双方签订《授权委托书》【经广东省公证处（2002）粤公证内字第14912号《公证书》公证】的形式，约定原告有权办理上述房屋的房屋出售；提前清偿银行贷款本息并支付各项有关费用；涂销房屋抵押登记；收受房价款；有权居住、办理、按揭、出租手续；签署有关文件及领取有关产权证明等，且约定于签订之日起，关于该房屋所有事宜均与被告无关。2002年，案外人左干球因与被告民间借贷纠纷一案起诉本案被告到芳村区人民法院，芳村区人民法院于2002年7月15日作出（2002）穗芳法民初字第14号《民事判决书》，判决本案被告归还45300元及利息给左干球。2011年9月27日，荔湾区人民法院以（2003）穗芳法民执字第18-3号执行裁定书裁定查封了涉案房产，原告经荔湾区人民法院执行员吴伟华法官主持下达成调解，原告将75000元汇入法院账户，荔湾区人民法院于2012年10月16日作出《执行裁定书》解除对上述房屋的查封。原告认为，被告将房产出售给原告，却在房屋买卖合同理性过程中，被告因其个人原因导致已经交付给原告的房产涉及荔湾区人民法院的诉讼程序，导致原告经济损失，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告人民币75000元及利息（自2012年10月11日起至还清之日按银行同期贷款利率计算）。暂计至2014年9月28日本息共人民币83962.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江伟星在诉讼中提交了以下证据：
1、（2002）粤公证内字第14912号公证书原件一本；
2、粤房地权证穗字第06500164**号《广东省房地产权证》原件一本；
3、粤穗环押按字2000年第08718号《购房抵押贷款合同》原件一本（内含（2000）粤公证经字第12890号公证书）；
4、《发放贷款通知书》原件一张；
5、《房地产预售契约》市管契字第922276号复印件一本；
6、户名为谢杰生的中国农业银行存折原件一本及存单打印件十二张；
7、供用电合同原件一份；
8、门牌变更报告原件一张；
上述证据1-8均拟证明原告与被告之间的房屋买卖合同关系并且被告已将涉案房屋交由原告，原告已对该楼进行供楼；
9、（2002）穗芳法民初字第14号民事判决书复印件一本；
10、广州市荔湾区人民法院2012年10月17日《执行笔录》复印件一份；
11、（2013）穗芳法民执字第18-3号执行裁定书原件一本；
12、工商银行支票复印件一张；
13、人民法院案款收据原件一张（盖有荔湾区法院财务专用章）；
14、确认书原件一份（附件：工商银行支票复印件一张，盖有广州穗宝物业管理有限公司印章）；
上述证据9-14均拟证明原告代被告向荔湾法院支付75000元执行款给左干球。
被告谢杰生未予书面答辩，其在庭审中辩称：原告起诉的事实属实，原告的确通过荔湾法院向左干球支付了75000元，但本案争议的金额没有经过被告方的同意就向左干球支付了该笔款项，所以，被告对原告起诉的数额有异议。另外，这笔款项是否归还，应该是被告跟左干球之间的事情，与原告无关。
被告谢杰生在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，被告谢杰生对原告江伟星提交的证据1-8的真实、合法、关联性没有异议，但证明的内容有异议，事实是被告委托原告卖涉案房屋，并不是被告与原告存在房屋买卖合同关系；对证据9-14的真实、合法、关联性没有异议，原告的确代被告向荔湾法院支付75000元执行款给左干球，但事前原告没有与被告进行沟通。经审查核证，对原告提交的、被告均无异议的上述证据，本院予以确认。
本院查明：谢杰生与案外人左干球民间借贷纠纷一案，广州市芳村区人民法院于2002年7月15日作出（2002）穂芳法民初字第14号民事判决书，判决：被告谢杰生于本判决发生法律效力之日起十日内，归还45300元及利息给原告左干球（利息从2001年12月29日起至还清之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
2011年9月27日，广州市荔湾区人民法院以（2003）穂芳法民执字第18-3号执行裁定书裁定查封了谢杰生名下位于XXX的房产。
2012年10月8日，广州穗宝物业管理有限公司以广州市荔湾区人民法院为收款人开具75000元的支票。之后广州穗宝物业管理有限公司出具《确认书》表示因2012年10月8日，江伟星要代谢杰生向广州市荔湾区人民法院交纳75000元，由于法院要求用支票支付，而江伟星没有支票，故请求该公司为其开具支票代其支付。2012年10月11日，广州市荔湾区人民法院以广州穗宝物业管理有限公司为缴款人就（2003）芳民执字第18号案75000元出具案款收据。
2012年10月16日，广州市荔湾区人民法院作出（2003）穂芳法民执字第18-3号执行裁定书，裁定：解除被执行人谢杰生名下位于XXX的房产的查封。
2012年10月17日，左干球、江伟星在广州市荔湾区人民法院作执行笔录时，江伟星表示已将75000元以广州穗宝物业管理有限公司名义划到法院账户，用于代谢杰生偿还欠左干球的债务。左干球表示收到收款收据，并确认谢杰生已还清全部欠款。
另查明：2002年5月15日，谢杰生签订《授权委托书》并经公证，该《授权委托书》载明：“委托人（谢杰生）是坐落于XXX的产权所有人，现委托受托人（江伟星）为合法代理人，以委托人之名义全权代表委托人办理上述房屋的下列事项，签署有关文件及领取有关产权证明：一、房屋出售；二、提前清偿银行贷款本息并支付各项有关费用；三、涂销房屋抵押登记；四、收售房价款；五、有权居住、办理、按揭、出租手续。……于签订之日起，关于该房屋所有事宜均与原业主无关。……”
坐落于XXX的房地产权属人登记为谢杰生。
本院认为：本案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条“不当得利、无因管理，适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利、无因管理发生地法律。”的规定，由于本案原、被告没有协议选择适用的法律，且当事人未提供证据显示有共同经常居所地。因此，本案应当适用不当得利发生地法律即适用内地法律。
本案中，被告谢杰生与案外人左干球民间借贷纠纷一案，法院裁判谢杰生应当归还欠款及利息给左干球，而原告江伟星替被告谢杰生履行了上述还款义务，即通过以广州穗宝物业管理有限公司缴款方式代被告谢杰生支付了75000元给左干球，从而还清了被告谢杰生与案外人左干球的债务，被告谢杰生从而取得了不当利益，原告江伟星也据此受损。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，被告谢杰生应当将所获利益返还给原告江伟星，故被告谢杰生应返还该75000元及相应利息（自2012年10月11日起按中国人民银行期同类贷款基准利率计算）给原告江伟星。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告谢杰生应在本判决生效后十天内返还人民币75000元及利息（从2012年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告江伟星；
二、驳回原告江伟星的其他诉讼请求。
如果被告谢杰生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1899元，由被告谢杰生负担。原告江伟星已预交1899元。
如不服本判决，原告江伟星可在判决书送达之日起三十日内，被告谢杰生可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 孙光辉
审 判 员 何 芳
代理审判员 黄安民
二〇一六年三月二日
书 记 员 林鸿辉