福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1181号
原告厦门诺亚舟机电设备有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人张秋香，总经理。
委托代理人邬福萍，福建闽台律师事务所律师。
被告四川武通路桥工程局，住所地成都市二环路。
法定代表人张继锁，总队长。
委托代理人石密钦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告厦门百城建设投资有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人江兵，董事长。
委托代理人戴永男、陈曈，福建世礼律师事务所律师。
第三人中国人民武装警察部队交通第一总队，住所地四川省成都市二环路。
法定代表人孙建朴。
原告厦门诺亚舟机电设备有限公司（以下简称“诺亚舟公司”）与被告四川武通路桥工程局（以下简称“武通工程局”、厦门百城建设投资有限公司（以下简称“百城公司”）、第三人中国人民武装警察部队交通第一总队（以下简称“交通总队”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告诺亚舟公司的委托代理人邬福萍，被告百城公司委托代理人戴永男、陈曈，武通工程局的委托代理人石密钦到庭参加诉讼，第三人交通总队经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诺亚舟公司诉称，2007年9月30日，百城公司作为招标人通过公开招标的方式将位于厦门美山路（乐海路-
潘涂段）工程B合同K5＋560-K7＋900段（以下简称涉案工程）公开招标，被告武通工程局中标后作为涉案工程施工承包人。2008年3月11日，原告与武通工程局、百城公司代表刘朋、谭振忠签订了一份《聘用劳务队伍劳务合同书》（以下简称“合同书”）及其附件，双方对工程任务、工期、履约担保、工程质量与交工验收、工程计量、价款结算及付款方式、违约责任等作出了明确规定。其中合同书第四条关于履约担保合同条款中，双方约定“为确保合同履约，乙方在签订本合同前应向甲方提供10万元的专项工期保证金及50万元的履约保证金，担保方式为：现金。”原告在合同签订前，应两被告的要求在2007年11月16日委托案外人肖克向两被告指定的账户（户名为：中国人民武装警察部队交通第一总队福建指挥所，开户行为：中国工商银行福州铜盘支行，账号为：1402201409026900671）支付了专项工期保证金人民币10万元和履约保证金50万元，共计60万元。合同书签订后，原告遂组织施工队伍进场施工，被告百城公司负责人告知原告公司负责人，武通工程局拒绝按照其与百城公司签订的建设工程施工合同履行，导致原告根本无法进场施工。被告武通工程局和百城公司已严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、解除原告和被告武通工程局、百城公司于2008年3月11日签订的《聘用劳务队伍劳务合同书》及其附件；2、被告武通工程局和百城公司立即向原告返还专项工期保证金人民币10万元；3、被告武通工程局和百城公司立即向原告返还履约保证金人民币50万元，以上费用共计人民币60万元；4、被告武通工程局和百城公司立即向原告赔偿利息损失人民币1487304元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以60万元作为计算赔偿标准，从2008年3月12日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日共计人民币1487304元）；5、本案的诉讼费用由被告武通工程局和百城公司承担。
被告百城公司辩称，第一，百城公司从未与原告发生过所谓的劳务项目分包一事。百城公司与武通工程局签订的《建设工程施工合同》明确禁止案涉工程分包转包，百城作为该工程的代业主、招标人，不可能发生参与讼争工程分包的行为；其次案涉工程的担保措施有两项，一项是承包人提供开工预付款银行保函，另一项是由承包人提供的履约银行保函。上述两项担保措施均是采用银行保函的方式，没有涉及现金担保，因此百城公司根本不可能向原告收取担保现金。以上两点说明原告在所称，百城公司与武通工程局一同将部分工程以劳务分包方式分包给原告，并且向原告收取60万元保证金的说法，与客观事实不符，并不符合正常逻辑。第二，原告认为，在《劳务合同书》中签名的“谭振忠”系百城公司代表，但原告没有出示证据证明其主张。百城公司既未在《劳务合同书》加盖印章，原告也未举出“谭振忠”的任何身份证明和受托证明。第三，原告陈述60万元汇入第三人交通总队的账户，该账户与百城公司毫无关系，原告也未证明是受百城公司要求，故原告不能要求百城公司返还保证金。综上，百城公司认为，原告将其列为被告，既没有事实依据也没有法律依据，原告对百城公司的诉求不能成立，应予以驳回。
被告武通工程局辩称，由于案涉工程拆迁工作无法进行，项目处于停滞状态，合同无法履行，武通工程局于2008年5月底告知原告无法施工的事实，退还投标保证金后，双方劳务合同自动失效。原告签订的《劳务合同书》及其附件在2008年5月就已经解除。武通工程局根本没有拖欠原告投标保证金。肖克支付的60万元投标保证金答辩人已经按约定退还给原告公司的法定代表人张爱平。综上武通工程局已经将保证金全部退还，故原告要求其支付投标保证金及利息没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人交通总队未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月30日，百城公司通过公开招标方式为美山路（乐海路-
潘涂段）工程选择施工承包人。2007年12月13日，百城公司与武通工程局就美山路（乐海路-
潘涂段）Ｂ合同段签订《建设工程施工合同》。2007年12月25日，百城公司和武通工程局签署美山路（乐海路-
潘涂段）工程合同澄清、谈判纪要，该纪要约定案涉工程由武通工程局自行组织施工，若出现转包、分包或挂靠等现象，招标人有权终止本合同，并向有关部门通报，由此引起的一切经济损失均由承包人负责。2008年1月4日，招商银行成都分行出具开工预付款银行保函和履约银行保函为武通工程局提供担保。
2008年3月31日，武通工程局美山路工程B合同段项目部（以下简称：“美山路项目部”）与厦门嘉骅泰土石方工程有限公司（以下简称“嘉骅泰公司”）签订《劳务合同书》，约定嘉骅泰公司在厦门美山路（乐海路-
潘涂段）工程B合同段K5＋56K7＋900段项目中向武通工程局提供劳务。合同约定，主材由甲方（武通工程局）代供，材料单价根据建材市场并经双方协商确定，甲方向乙方（嘉骅泰公司）收取1%作为采管费；乙方在单项工程交工前5日，以书面通知甲方验收；乙方承诺：同意甲方不接受因材料价格浮动而引起的调价或补偿。合同还约定，乙方在签订本合同前应向甲方提供10万元的专项工期保证金以及50万履约保证金，担保方式为现金。另双方还签订《物资采购委托书》作为《劳务合同书》的附件，约定甲方委托乙方采购工程物资。
2007年11月16日，案外人肖克接受嘉骅泰公司委托向户名为中国人民武装警察部队交通第一总队福建指挥所的工商银行账户转账60万元。
2008年5月9日交通总队福建指挥所将肖克2007年11月16日交付的60万投标保证金退还给嘉骅泰公司法定代表人张爱平，付款人为中国人民武装警察部队交通第一总队福建指挥所漳州项目部，张爱平也出具收条确认收到第三人退还工程投标保证金60万元。肖克向武警交通第一总队福建工程项目部提供一份授权书，“为办理投标相关事宜，贵部因资金紧张，向我借款陆拾万元整（￥600000），因投标未中，现委托贵部将此陆拾万元整（￥600000）退还给张爱平个人为谢！”
另查明中国人民武装警察部队交通第一总队与武通工程局系同一单位，中国人民武装警察部队交通第一总队福建指挥所系武通工程局，中国人民武装警察部队交通第一总队的下属单位。
2012年8月22日，嘉骅泰公司法定代表人由张爱平变更为钟贵明。2012年10月8日，厦门嘉骅泰土石方工程有限公司变更为厦门诺亚舟机电设备有限公司。2015年9月23日诺亚舟公司法定代表人由钟贵明变更为张秋香。
以上事实，有原告诺亚舟公司提供的施工招标公告、《劳务合同书》，准予变更登记通知书，银行转账记录，声明书，被告武通工程局提供的委托书，转账清单，转账支票存根和收条，被告百城公司提供的《建设工程施工合同》，合同澄清谈判纪要，银行保函，被告武通工程局提供的肖克的委托书，转账记录，张爱平出具的收据以及原被告当庭陈述等相互佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于《劳务合同书》的性质和效力问题。
原告主张其与武通工程局签订的《劳务合同书》属于合法有效的劳务分包合同。被告武通工程局认为当时签订的是劳务分包合同，是否有效由法院认定。被告百城公司认为该《劳务合同书》实质上为建设工程施工合同，本案原告不具有施工资质，该合同无效。本院认为，武通工程局和嘉骅泰公司签订的《劳务合同书》不仅约定了劳务费用，还就材料由甲方（武通工程局）提供并收取采管费、材料涨价风险由乙方（嘉骅泰公司）承担、工程验收等进行了约定，并且还签订了委托乙方采购物资合同，实际上属于包工包料的建设工程施工合同，原告并未提供资质证明嘉骅泰公司具备建设工程施工的资质，武通工程局整体承包案涉工程后，违反法律规定和合同约定以劳务承包的名义将案涉工程分包给没有建设工程施工资质的嘉骅泰公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第四条的规定，嘉骅泰公司和武通工程局签订的《劳务合同书》为无效合同。
二、关于百城公司的责任，根据百城公司提供的证据，在案涉工程的招投标阶段或者实际施工阶段，武通工程局与百城公司均以银行保函形式提供担保，百城公司均未收取武通工程局款项。诺亚舟公司也没有举证证明嘉骅泰公司与百城公司存在合同关系，故诺亚舟公司请求百城公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于武通工程局的责任，根据原告提供的证据，案外人肖克确实依照嘉骅泰公司的指示支付了60万元保证金给武通工程局，武通工程局亦不持异议。武通工程局认为该款经肖克授权，已经于2008年5月返还给嘉骅泰公司的法定代表人张爱平，视为返还给嘉骅泰公司。原告诺亚舟公司对返还款项无异议，但认为该款系武通工程局与张爱平个人之间的款项往来，与本案保证金无涉。诺亚舟公司认为肖克授权书载明返还款项因“投标未中”，而武通工程局实际上已经中标。且付款方系中国人民武装警察部队交通第一总队福建指挥所漳州项目部，而非本案60万元保证金的收款方中国人民武装警察部队交通第一总队福建指挥所。嘉骅泰与武通工程局发生的其他经济往来，收款人均为嘉骅泰公司且均加盖嘉骅泰公司的印鉴，而不是张爱平。故该笔60万元退款系武通工程局与张爱平其他经济往来，与本案无关。
本院认为，经本院要求，各方并未提供肖克与武通工程局有其他经济往来的证据，故该笔60万元退款经肖克授权退还张爱平，显然就是前述的60万元保证金。退款的付款方为中国人民武装警察部队交通第一总队福建指挥所漳州项目部而非中国人民武装警察部队交通第一总队福建指挥所，不能说明该款就不是福建指挥所支付，漳州项目部作为福建指挥所的下属机构，代为支付款项并无不当。嘉骅泰公司付给福建指挥所的60万元保证金也是由无关的自然人肖克代为支付，并未见原告陈述其支付行为不当。至于原告认为退款的收款人为张爱平个人而非嘉骅泰公司，显然肖克已经授权将保证金退还给张爱平个人，作为武通工程局应当按照授权实施退款，即使支付不当，亦非武通工程局的责任。肖克作为案外人陈述因“投标未中”，但本院并未见各方提供“投标未中”发生的保证金往来的证据，故肖克的错误描述不足以推翻该笔款项就是前述保证金的事实。综合以上事实，武通工程局下属单位中国人民武装警察部队交通第一总队福建指挥所委托其下属单位，按照肖克的委托，将案涉60万元保证金支付给了嘉骅泰公司的法定代表人张爱平，张爱平亦出具了收据表示认可，现诺亚舟公司再次请求退还该款缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于利息，原告没有提供证据证明各方对保证金约定了利息，故关于利息请求，本院不予支持。
嘉骅泰公司更名为诺亚舟公司，本院予以确认。
综上，依照嘉骅泰公司与武通工程局签订的所谓劳务合同实为建设工程分包合同，该合同无效，无从解除，故各方关于解除合同的主张，均无法律依据。嘉骅泰公司支付给武通工程局的60万元保证金已经由武通工程局返还，诺亚舟公司的返还款项的请求，本院不予支持。诺亚舟公司的关于利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告厦门诺亚舟机电设备有限公司的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告厦门诺亚舟机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 谢 礼
二〇一六年五月三十一日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。