江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第590号
原告李盛亮，男，汉族，
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告郭中亮，男，汉族，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人徐小亮，职务经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部
负责人周中辉，职务经理。
上述两被告共同委托代理人袁阳增，江西博德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司
负责人黄官保，职务经理。
委托代理人李志亮，江西艾民律师事务所律师。
原告李盛亮诉被告郭中亮（以下称第一被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下称第二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司（以下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盛亮及其委托代理人徐斌，被告郭中亮、第二被告及第三被告共同委托代理人袁阳增、第四被告委托代理人李志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日9时许，被告郭中亮雇佣的驾驶员陈胜昌驾驶赣A637**号重型专业作业车，在320国道鹰潭师范路段倒车时，与沿320国道由东向西行驶原告驾驶的赣F956**号重型厢式货车碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经鹰潭市公安局交警支队认定，被告郭中亮雇佣的司机陈胜昌负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往鹰潭第三医院住院治疗，被告郭中亮支付了全部医疗费。经鉴定，原告的伤残等级为10级。肇事车辆赣A637**号车在第二被告和第三被告分别投保了交通强制险、商业第三者责任险和不计免赔险。原告车辆赣F956**号车在第四被告投保车上人员责任险。原告受伤后，除被告郭中亮支付了原告住院期间的医疗费外，对其他的损失至今未赔偿，故原告起诉到法院要求：1、判令被告郭中亮、第二被告、第三被告连带赔偿原告因本次交通事故所遭受的各项损失135106.60元［赔偿总金额为273580.91元（其中医疗费41860.21元、残疾赔偿金43746元、被抚养人生活费14958.70元、误工费26700元、护理费2975元、住院伙食补助费525元、营养费525元、交通费2000元、住宿费600元、精神损害抚慰金3000元在交强险范围内优先、鉴定费1300元、后续治疗费7500元、车损65091元、施救拖车费2800元、停运损失60000元），扣除交强险112000元后乘以70%再减去被告郭中亮已经支付的90000元］；2、判令第四被告在车上人员责任险限额范围内承担赔偿责任20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭中亮答辩称：1、我不同意承担车辆停运损失，对于车辆在维修期间的费用我承担；2、我在保险公司投保了交强险及第三者责任险，依法应先由保险公司承担赔偿义务，不足部分由我承担。
第二被告、第三被告答辩称：被保险人方必须根据保险合同约定提供合法有效的驾驶证、行驶证、重型作业车操作证、保单等，且在核实本案无其他免责事由后才能要求被告按合同约定承担相应的保险责任；肇事车辆在太保南昌仅投保交强险，在湖南太保投保商业险，南昌太保仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由湖南太保按照不超过70%的责任比例承担赔偿责任；医疗费应根据保险合同约定扣除15%--25%非医保费用，由侵权人承担，否则不同意一并处理其垫付的医疗费用；原告的诉讼请求要求过高，部分诉请无事实和法律依据：1、残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告为农村户口，且其提供的材料不足以证明其居住在城镇且主要收入来源于城镇，故不应当按照城镇标准计算其各项损失；2、误工费要求过高，原告的误工时间计算错误，根据法律规定，因伤持续误工的，误工时间可计算至定残前一天，因此原告的误工时间至多只应按照定残前一天即在117天以内确定，且误工费标准计算明显过高，且原告并未提供任何收入证明和收入减少的凭证；3、车辆停运损失要求不合理，且该损失属于间接损失，且保险条款亦明确规定因交通事故导致的停运、停驶等间接损失均不属于保险理赔范围，故原告无权要求保险人进行赔偿；4、车辆损失应以保险公司定损为准，保险公司定损价格为59041元，且修理厂也已认可，应以此价格来认定原告的车辆损失；5、住院35天，交通费明显过高，住宿费要求无事实和法律依据，后续治疗费应按日后原告实际发生的另行主张；本案的鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，保险人不予承担。
第四被告答辩称：原告应该提供是合法驾驶的证件，保险公司才在保险限额范围内进行赔偿。原告的车辆在我公司购买了车上人员险，没有保不计免赔。事故车辆在其他公司投保了交强险，该起事故的赔偿，首先由事故车辆的交强险在交强险范围内赔偿之后，再由商业险按事故责任比例承担，该车没有投保了不计免赔，应该扣除免赔率5%。原告诉请过高，请法庭依法核减。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本复印件、证明，证明原告的诉讼主体资格，原告及其子女居住地为城镇，被抚养人有父、母亲及一儿一女；
2、道路交通事故认定书，证明被告郭中亮雇佣的司机陈胜昌负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；
3、人口信息表、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明赣A637**号车驾驶司机资格及该车的投保情况。
4、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用清单，证明原告受伤在医院治疗的情况，住院35天，花费医疗费41860.21元；
5、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级为十级及后续治疗费为7500元，鉴定费为1300元；
6、交通费、住宿费发票，证明原告花费交通费2000元及住宿费600元；
7、事故车辆定损单、维修清单、维修发票、施救拖车费发票，证明原告车辆经保险公司定损为65091元，拖车费2800元；
8、证人证明，证明被告郭中亮认可了车辆总损失为65091元；
9、江西省莲香物流证明，证明原告车辆停运损失；
10、2013年原告货运帐本，证明原告车辆月利润为25000元左右；
原告的驾驶、行驶、营运证，证明原告合法驾驶；
房屋租赁合同，证明原告经常居住于城镇。
被告郭中亮经质证，对第1－3组证据没有异议；第6组证据住宿、交通费用太多了点。对第7－8组证据没有异议。对第9－10组有异议。对第11组证据没有异议。对第12组证据有异议，派出所的证明时间是2007年2月22日，而居委会的证明是2014年4月29日，两个单位的证明的时间相差7年。
第二被告、第三被告经质证：1、身份证、户口本复印件、证明，身份证、户口本真实性没有异议，但说明一下，原告系农业家庭户口。居住证明三性都有异议，原告没有提供房屋租赁合同、房产权，原告也没有提供当地派出所的暂住证或者登记证明来进行左证。也无法证明原告居住在城镇。广昌县盱江镇莲花大道19-9号是属于乡镇，而不是城镇。关于原告提供的身份关系证明，该份证明的真实性、合法性没有异议，关联性异议，原告的父母有两个儿子，并没有反映他们的儿女情况，仅能证明原告有父母亲两人，并不能证明他们需要抚养，根据法律规定，被抚养必须满足两个条件，一是丧失劳动能力，二是没有生活来源，但原告没有提供该证据证明。说明一下被抚养人均住在农村。广昌县第三小学等三个学校的证明均有异议，该证明第三小学毕业，应该提供毕业证，证明就读情况。对于第二中学的证明，应该提供李君的学生证来证明。关于幼儿园的证明，李嘉浩在该学校就读不太现实，他不到2岁就在该幼儿园就读，在该学校读4年幼儿园不太符合常理。2、道路交通事故认定书，没有异议。3、人口信息表、驾驶证、行驶证、保单复印件，只看到人口信息表、驾驶证，对于行驶证、保单没有看到；人口信息没有异议，驾驶证应该加盖交警部门的复印章，对于原告没有提供的行驶证、保单我不予质证。4、鹰潭第三医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票及用药清单，对于医疗费总额没有异议，但应该按15%扣除非医保用药。对于出院后检查费应该记入后续治疗费当中。5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，鉴定报告三性均有异议，是原告单方委托的，其他被告没有参与，缺乏公平性，后续治疗费过高，取内固定一般是4-5千元左右。对于后续治疗费无法确定，应该待实际发生后再另行主张，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。6、交通费、住宿费票据，交通费三性均有异议，交通费票据都是出院之后的票据，时间、地点均不相符。住宿费，三性均有异议，根据法律规定，是指受害人因客观原因不能就医所产生的住宿费，在本案当中原告住院治疗，并没有不能住院而产生住宿费，票据也无法确定是原告住宿所产生的费用。7、事故车辆定损单、维修清单、维修发票、施救拖车费发票，修理发票是复印件，保险公司定损的金额是59041元，修理费65091元不是保险公司定损的数额，59041元是包含施救费的。8、证人证明，保险公司只认可59041元。9、证明，江西省莲香物流出具的证明，原告应该提供挂靠合同，还应该提供莲香物流的挂靠资职。既然是挂靠在该公司，该公司没有实际管理无法知道该车的实际经营情况，该公司是无法证明原告经营情况的。10、2013年原告记录的货运帐本，有异议，无法反映原告车辆运输情况和收入情况，该记帐没有载明车牌。11、原告的驾驶证、行驶证、营运证，营运证系复印件，无法核实。12、租房合同，三性均有异议，居委会盖的章是2014年4月29日所盖的，不能排除是事后确认补开的。
第四被告经质证，对于居住证明，租房合同是在什么时候确认的签订的，原告一再答复是事后让派出所、居委会确认的，合同时间是2007年2月22日，派出所的章子是盖在该时间上面的，派出所没有注明确认时间，那足已证明派出所是2007年2月22日盖的，但原告一再说是2014年4月29日盖的，所以该证据不真实。对于被抚养人的派出所的证明，该证明被抚养人及原告本人均居住在广昌县尖峰乡沙背村上店组2组，该地址是农村的地址，原告的赔偿标准应该按农村居民标准计算。对于小孩就读情况，只能证明两小孩就读情况，不能证明他们居住的地方情况。对于公司出具的挂靠证明，挂靠当中证明每个月利润是1.5-2.5万元的利润，应该提供该公司的营业执照，收1.5-2.5万元超过了个人所得税应交的部份，应该提供交纳所得税的完税凭证。对于出院记录，医嘱不能作为计算标准的依据。对于其他证据同第二、第三被告的质证意见。
被告郭中亮为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、预交医疗费单子，证明为原告支付了15000医疗费；
2、交警部门押金单，证明交了押金35000元被原告领走了。
3、证明及修费发票、施救费，修车费59041元，施救费2800元，证明原告修车我垫付了40000元。
4、保险单，证明我的车子在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了第三者责任险30万元并保了不计免赔。
原告经质证，对被告郭中亮提供的证据的客观性、合法性、关联性均无异议，被告郭中亮共支付了90000元。
被告第二被告、第三被告经质证，对证据三性无异议，但认为施救费2800元是修理厂增加的费用，不能采信。
第四被告经质证，同意第二、第三被告的质证意见。
在举证期限内，第二被告、第三被告向本院提供如下证据：
1、投保单，证明保险公司对投保人就相关免责条款起了告知义务，投保人签字确认了；
2、定损单，证明我司认可赣F956**号车损为59041元。我司与修理厂达成协议的，修理厂认可了59041元（含了施救等一切费用）。
原告经质证，对投保单有异议，认为投保人盖章不是第一被告而是成都德旺工程机械有限公司，保险公司未尽至告知义务。对定损单没有异议。
第四被告经质证，对上述证据没有异议。
在举证期限内，第四被告向本院提交投保单、保险条款及特别明示，证明投保人未担保不计免赔，车上人员险应当要扣除5%的免赔率。
原告、第二、第三被告经质证，对第四被告提供的证据没有异议。
综上，本院对以下事实予以确认：2013年11月30日9时许，第一被告雇佣的司机陈胜昌驾驶赣A637**号重型专项作业车，在320国道鹰潭师范路段倒车时与原告驾驶的赣F956**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2013年12月15日，鹰潭市公安局交通警察支队直属大队作出鹰公交认字2013第1119号道路交通事故认定书认定，陈胜昌倒车时未注意相关车道行驶的车辆，造成事故，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第50条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”的规定，是造成本次事故的主要原因；原告李盛亮驾车时未注意行车安全，造成事故，其行为违反了《道路交通安全法》第38条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的次要原因。原告受伤后，在鹰潭第三医院住院治疗，经诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、双下肢胫前皮肤挫裂伤；3、双下肢多处软组织挫伤，住院35天，花费医疗费41860.21元。2014年5月27日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为10级，后续治疗用为7500元。经中国太平洋财产保险股份有限公司对赣F956**号车定损为59041元。原告李盛亮及第一被告郭中亮同意按责任比例分担除保险定损以外的修理费用6050元。
经查，赣A637**号重型专项作业车所有人登记为被告郭中亮。该车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在第三被告处投保了30万元第三者责任险（含不计免赔），保险期间均为2013年10月4日0时起至2014年10月3日24时止。赣F956**号重型厢式货车登记在江西省莲乡物流有限责任公司，实际车主为原告李盛亮，该车在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制险和3万元车上人员责任险（司机），保险期间均为2013年6月12日0时至2014年6月11日24时。
另查明，原告李盛亮户籍地为江西省抚州市广昌县尖峰乡沙背村上店组2号，自2007年始租住于江西省抚州市广昌县盱江镇莲花大道19－9号。原告李盛亮父亲李有才（1946年出生）、母亲谢梅兰（1950年出生）均居住在江西省抚州市广昌县尖峰乡沙背村上店组2号，含原告在内共生育两子。原告李盛亮女儿李君出生于2001年，就读于江西省广昌县第二中学、儿子李嘉浩出生于2008年，现在江西抚州市广昌县学府幼儿园，均随原告生活。
原告受伤后，被告郭中亮垫付了原告李盛亮住院费及车辆维修费用共计人民币90000元。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。本案发生交通事故的事实清楚，交警直属大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告郭中亮雇佣的司机陈胜昌负事故的主要责任，原告负事故次要责任，故原告要求第一被告承担70%责任，符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》16条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，第二被告、第三被告依法应在交强险及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。第四被告应当在车上人员责任险（司机）限额范围内承担赔偿责任。
对于本案的各项赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费，原告因本次交通支出医疗费41860.21元本院依法予以确认，其中非医保费用本案在庭审中双方都已确认扣除15%，为6279.03元（41860.21元×15%）；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应当计算至定残前一日，本院予以确定为117天。收入状况，原告主张按150元／天计算，但因原告未举证证明最近三年的平均收入状况以及纳税证明，本院根据原告的居住地的实际情况，参照江西省上一年度在岗职工平均工资标准43582元／年计算原告误工收入。综上，本院确认误工费为13970.12元（117天×43582元／年÷365天）；3、护理费，参照诊疗记录及住院天数确定，原告主张按87元／天，符合江西省上一年度居民服务和其他服务业标准31141元／年的规定，本院确认为3045元（35天×87元／天）；4、住院伙食补助费，原告主张15元／天符合规定，本院确认为525元（35天×15元／天）；5、营养费，原告主张按15元／天计算，从有利于原告身体的恢复，结合原告所受的伤害，本院确认为525元（35天×15元／天）；6、残疾赔偿金，根据原告居住的实际情况及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条之规定，原告主张按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准标准计算残疾赔偿金本院予以支持，确认为43746元（21873元／年×20年×10%）；7、交通费，结合原告住院时间及住院区域情况，根据原告提供票据，本院确认为1308元；8、精神损害抚慰金，本事故造成原告身体伤残，给原告今后的身体健康和正常的生活带来影响，并导致精神痛苦，原告主张3000元本院予以确认；9、车辆维修费，根据保险公司定损、原告意见及第一被告的意见，本院确认为65091元（其中的车辆维修损失6050元由原告承担30%，即1815元、被告郭中亮承担70%，即4235元）；10、鉴定费，根据发票本院确认为1300元；11、事故车辆施救费，由于原告提供证据不符合法律规定，本院不予支持；12、车辆停运损失，原告提供证据不符合法律规定，本院不予以支持；13、住宿费，根据原告提供的票据，本院确认为300元；14、后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院确认为7500元；15、被抚养人生活费，父亲1946年出生，需要赡养12年，母亲1950年出生，需要赡养16年，均生活在农村，应当为7182元（28年×5130元／年×10%／2人）。女儿2001年出生，需要抚养5年，儿子2008年出生，需要抚养12年，应当为10859.60元（17年×12776元／年×10%／2人），合计为18041.60元。原告请求被扶养人生活费未超过上述金额，本院确认为14958.70元。上述15项合计197129.03元，其中属于第二被告依法在交强险责任限额范围内予以赔偿的数额为92327.82元（即：误工费13970.12元、护理费3045元、残疾赔偿金43746元、交通费1308元、住宿费300元、被抚养人生活费14958.70元、医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费2000元）、第三被告依法应在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿的数额为63820.53元［（医疗费41860.21-非医保用药6279.03元－强制险医疗费10000元＋后续治疗费7500元＋住院伙食补助费525元＋营养费525元）×70%＋（车损59041-强制险车损2000元）×70%］。第四被告应当在车上人员险赔偿限额范围内支付原告赔偿款为10239.35元［即：（医疗费41860.21-非医保用药6279.03元－强制险医疗费10000元＋后续治疗费7500元＋住院伙食补助费525元＋营养费525元）×30%］。第一被告应当承担9540.32元［即：（非医保用药6279.03元＋车辆维修损失6050元＋鉴定费1300）×70%］。原告自身应当承担21201.01元［即（车辆损失65091元-强制险车损2000元＋鉴定费1300元＋非医保用药6279.03元）×30%］。由于被告郭中亮已垫付原告医疗费、维修费等共计90000元，故第二被告、第三被告、第四被告共应返还第一被告郭中亮80459.68元（即：垫付90000元-第一被告应当承担9540.32元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告李盛亮因本次交通事故所遭受的损失合计人民币92327.82元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告李盛亮因本次交通事故所遭受的损失合计人民币63820.53元；
被告郭中亮赔偿原告李盛亮应本次交通事故而遭受的损失9540.32元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司赔偿原告李盛亮因本次交通事故遭受的损失10239.35元；
综上被告郭中亮已经支付给原告李盛亮90000元的事实，综合以上一、二、三、四项判决以及原、被告各自应承担的诉讼费，各当事人应当按如下方案履行：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应支付给原告李盛亮24425.89元（92327.82元-（90000元-10239.35元-9540.32元）＋案件受理费2381.40元］；应支付给被告郭中亮67838.93元（90000元－9540.32元－10239.35元-案件受理费2381.40元］。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部应支付给被告李盛亮63820.53人民币元。被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司应支付给被告郭中亮人民币10239.35元；
五、以上款项应于本判决生效后三十日内一次性付清；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元（原告已交纳），由原告李盛亮负担1020.6元，由被告郭中亮负担2381.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 徐刚兴
审判员 陈 勇
审判员 魏荣平
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 妙