山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终366号
上诉人（原审被告）：冯红英，女，1968年10月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：王金玉，男，1968年11月5日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高如义，男，1977年10月25日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
上诉人冯红英、王金玉因与被上诉人高如义民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院(2017)鲁1203民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯红英、王金玉的委托代理人张燕，被上诉人高如义的委托代理人蒋明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯红英、王金玉上诉请求：1、请求依法撤销（2017）鲁1203民初348号民事判决并予以改判。2、一、二审的诉讼费用由高如义承担。事实和理由：一审法院认定事实不消，适用法律不当，应当依法予以改判，理由如下：
-、上诉人冯红英共计偿还被上诉人商如义55600元，40000元借款已经偿还完毕。
1、上诉人冯红英于2015年9月11日、2016年5月16日分两次向被上诉人借款共计40000元。2015年9月11日的20000元借款己于2016年9月11曰偿还，此次还款由录音可以证实。2016年5月16日的借款20000元是2016年5月17日偿还的，此20000元是
通过ATM机存现偿还，上诉人冯红英己经记不淸被上诉人髙如义5求打入的银行账户：自2015年9月11日至2016年9月11日共计偿还了15600元（每月1200元，共计13个月）。在一审中，被上诉人也认可收到每月还款的事实，只是反驳说让被上诉人提交证据证实每月还款1200元的事实。
2、一审中，被上诉人高如义认可上诉人提交的谈话录音，录音中明确载明了冯红英向高如义索要40000元借据的事实，录音能够证实40000元己经偿还完毕的事实。
3、（2016）鲁1203民初1007号民事判决书，显然对被上诉人高如义不利，法院并没有支持高如义的利息损失，结合一审中上诉人冯红英提交的短信记录（他坑了我，我就从你身上给我补上）能够证实被上诉人属于恶意诉讼*
二、上诉人王金玉并没有使用该40000元，不应当承担共同还款贵任。
在庭审过程中，被上诉人明知40000元是冯红英替别人刷卡当过桥资金。该40000元并没有用于夫妾共同生活且王金玉并不知情。因此不应当承担还敕贵任。
综上，一审法院认定事实不消，适用法律错误，应当依法予以改判，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，
高如义答辩称，冯红英、王金玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高如义向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日至本息付清之日按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月11日，被告冯红英为原告高如义出具借条，借条载明：“今借高如义现金贰万元正（20000.00）”；2016年5月16日，被告冯红英为原告高如义出具借条，借条载明：“今借高如意现金贰万元正（20000.00）”。被告冯红英在两份借条的落款处签字按手印。
2016年9月11日，原告高如义与被告冯红英的谈话录音中，被告冯红英向原告高如义交付了20000元。庭审中，原告高如义对谈话录音及录音时间认可，也认可收到了冯红英交付的20000元，但辩解该两万元是偿还的之前债务。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.高如义主张的借款本金及利息有无事实及法律依据；2.高如义主张的债务是否为两被告夫妻共同债务。
关于焦点问题一，被告冯红英向原告高如义借款40000元，由原告高如义提供的两份借条予以证实，被告冯红英对借条真实性无异议，债权债务关系明确，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告冯红英主张2016年9月11日偿还20000元，并提供谈话录音为证，谈话录音的时间发生在两次借款之后，原告高如义亦认可在借款发生后收到过被告冯红英20000元。但原告高如义称该20000元是被告冯红英偿还的之前债务，根据上述法律规定，原告高如义应当就其主张的之前债务的法律关系存在承担举证证明的责任。庭审中，高如义既未向法庭说明之前债务的情况，也未提供证据证明存在之前债务的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告高如义应当承担举证不能产生的不利法律后果。综上，原告高如义主张该20000元是偿还之前债务，证据不足，无法认定，不予采纳，被告冯红英主张已偿还该20000元，证据充分，本院予以采纳。被告冯红英主张2016年5月偿还过20000元，但未提供充分证据,无法认定，本院不予采纳。故被告冯红英尚欠原告高如义20000元。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告冯红英出具的两份借条均未载明利息及还款期限，现原告高如义起诉被告冯红英应系原告高如义催告被告冯红英偿还借款的一种方式,被告冯红英在催告后仍未偿还借款,原告高如义主张自起诉之日（2017年3月31日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点问题二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告冯红英与王金玉系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据上述法律规定，应认定为夫妻共同债务，由被告冯红英、王金玉承担共同还款责任。判决：一、被告冯红英、王金玉于本判决生效之日起五日内偿还原告高如义借款本金20000元及利息（自2017年3月31日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告高如义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冯红英、王金玉负担200元，由原告高如义负担200元。
本院认定事实如下：
本院认为，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决如下：
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
上诉人上诉请求无事实和法律依据，也没有相应的证据证实上诉的观点，本案借款系夫妻共同债务，上诉人王金玉应承担偿还责任，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
？根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本庭归纳争议焦点是：上诉人冯红英、王金玉对高如义的借款是否是共同债务，是否已经偿还。
：上诉人已经偿还了被上诉人借款的事实，提交证据一份，证据是（2016）鲁1203民初1007号民事判决书，该判决书中原告高如义曾起诉过作为被告的冯红英，当时诉讼请求时5万元，最终法院判决19900元，此判决书能与上诉人冯红英提交的一审中的短信记录（他坑了我，我就从你身上给我补上）相结合，以此来证实被上诉人是恶意诉讼。庭前上诉人向法院申请了调取被上诉人银行卡信息，上诉人已经记不清是汇入了高如义的卡号还是汇入刘黎辉的账户，因上诉人无法查询第三人的银行卡号，所以申请调取证据。
本院认为，。
综上所述，冯红英、王金玉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费0元。
本判决为终审判决。
：上诉人已经偿还了被上诉人借款的事实，提交证据一份，证据是（2016）鲁1203民初1007号民事判决书，该判决书中原告高如义曾起诉过作为被告的冯红英，当时诉讼请求时5万元，最终法院判决19900元，此判决书能与上诉人冯红英提交的一审中的短信记录（他坑了我，我就从你身上给我补上）相结合，以此来证实被上诉人是恶意诉讼。庭前上诉人向法院申请了调取被上诉人银行卡信息，上诉人已经记不清是汇入了高如义的卡号还是汇入刘黎辉的账户，因上诉人无法查询第三人的银行卡号，所以申请调取证据。
？将证据交被上诉人质证并发表意见。
：对于上诉人的证据判决书本身真实性无异议，但不能证实上诉人的观点，该判决书中债务人系刘明伟和田径，债权人是高如义，上诉人冯红英系（2016）鲁1203民初1007号案件的担保人，与本案借款不是同一笔借款，也不是同一法律关系，所以该证据与本案无关。
？被上诉人针对焦点问题发表意见。
：没有新证据，没有新意见。
？上诉人，你方主张通过atm机存款偿还，是否能提交存款凭条。
：无法提供，因当时没有打印存款凭条。
？上诉人，你方向高如义还款的时候，高如义本人是否在场。
：通过atm机还款的时候高如义不在场，2万元现金是当面偿还的。
？被上诉人，针对上诉人的陈述有无异议。
：有异议，被上诉人没有收到过上诉人通过atm机的还款。对一审法院认定还款2万元无异议。
？被上诉人，你方对上诉人提交的调取证据申请书，有无意见
：有异议，上诉人不能准确的说明atm机的还款时间，也不能提供详细的哪一台atm机，哪个银行的atm机，更无法说明是偿还的高如义的哪个银行的账户，还是偿还的高如义其他亲属的账户，足以证实上诉人的陈述是不属实的，所以请求法院对于上诉人的无理请求不应当采纳。
？上诉人，对被上诉人的陈述发表意见。
：上诉人汇入的是被上诉人指定的银行卡号，是中国银行的银行卡号，偿还时间是2016年5月17日。
？双方，你们双方除本案涉及的借款之外，还有无其他资金往来。
上：有一次，967的刷卡费用，已经打入刘黎辉的账户，一审法院已经调取了该证据。别的没有借款往来。
被：据被上诉人陈述，在该借款之前还有其他的经济往来，因为两人均是做对外放款和信用卡业务的，所以两人之间有过频繁的拆借款来往，但具体情况代理人不清楚。
审判长 李 琴
审判员 李逢春
审判员 焦玉兴
二〇一七年九月四日
书记员 高熙捷