湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1525号
原告高伟。
原告孙雄。
原告孙梓涵。
三原告共同委托代理人何芝贤。
被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会。
负责人王义明。
被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋组。
负责人侯小其。
委托代理人蔡智敏。
原告高伟、孙雄、孙梓涵诉被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村民委员会（以下简称华龙村）、长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋组（以下简称戏楼屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员杨立辉适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员孟惠担任法庭记录。原告高伟、孙雄、孙梓涵的委托代理人何芝贤、被告戏楼屋组的委托代理人蔡智敏到庭参加诉讼，被告华龙村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高伟、孙雄、孙梓涵诉称：国家因机械制造基地项目、先进制造园项目、国际社区项目等的需要征收原告所在的本组集体土地，并根据征地补偿标准将征地补偿款发放到被告华龙村。关于土地补偿款的问题，被告戏楼屋组自行制定村规民约对独生子女按照独生子女证加0.5人进行分配，但是，被告不仅拒绝分配补偿款给原告胡兴义、胡钦友，还拒绝分配因持有独生子女父母光荣证而多一人的份额。原告则拒绝在分配明细表中签字，不同意不公正的分配方案，经多次协调未果。原告三人一直是被告村组的村民。国家为建设机械制造基地项目、先进制造园项目、国际社区项目征地时，原告均是集体经济组织的成员。本村组土地是本集体经济组织成员共同赖以生存的生产资料。国家对农村集体经济组织所有的土地进行征收，征地补偿费归集体组织成员共同共有。根据相关法律及政策的规定，独生子女家庭可以多分一人的份额。现被告戏楼屋组却不给原告分配土地补偿费，显然侵犯了原告的合法财产权益。被告村民委员会作为补偿款发放单位，对于被告戏楼屋组的违法行为置之不理，也未将补偿款分配给原告，故应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告机械制造基地项目集体土地收益分配款116460元、先进制造园项目集体土地收益分配款4200元及国际社区项目集体土地收益分配款13200元，三项共计133860元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告戏楼屋组辩称：1、被告出具的集体资产分配方案是本着公平、公开、公正和少数服从多数的原则制定的，合情合理合法。2、原告孙雄户口迁入被告处时，有《关于户口迁入的报告》和《承诺书》，郑重承诺不享受被告的任何待遇。3、本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，原告孙雄、孙梓涵没有分配承包地，自然不能享受征收补偿费用分配。原告孙雄没有向被告缴纳过任何费用和履行相关义务，仅是迁入一个户口而已。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华龙村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原告高伟自出生起即随父母落户在长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋组。原告高伟与原告孙雄于2007年1月16日登记结婚，婚后仍在该组居住、生活，并于2007年6月13日生育原告孙梓涵，孙梓涵一出生即将户口登记在被告戏楼屋组。原告高雅与原告孙雄于2007年10月8日领取《独生子女父母光荣证》。原告孙雄于2009年9月25日将户口迁入被告戏楼屋组，并出具《承诺书》一份，承诺孙雄、高伟、孙梓涵不享受村、组集体待遇分配。
2012年至2015年，被告戏楼屋组的集体土地陆续被国家征收。被告戏楼屋组通过绝大多少村民签字认可，形成了《戏楼屋组集体资产分配方案》，决定：“……2、本组组员中女方出嫁但未将户口迁出的，仅本人享受分配，其子女、丈夫和所拥有的独生子女证均不享受分配；3、本组组员中（外嫁女除外）拥有独生子女证，以证为依据，每证享受集体资产分配半人份额；4、本组组员中，家庭子女全部为女性，可招且只能招女婿一位，其子女和丈夫户口均为农业户口的，可享受本组集体资产分配……”后被告戏楼屋组按人均38820元发放机械制造基地项目的60%土地补偿费，按人均1400元发放先进制造园项目土地补偿费，按人均4400元发放国际社区项目土地补偿费，独生子女增加半人份额。该三笔款项未给原告孙雄、孙梓涵发放，亦未给三原告增加独生子女份额。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的户籍证明及出生证明、独生子女父母光荣证、戏楼屋组分配资金到户明细表，被告戏楼屋组提供的戏楼屋组集体资产分配方案、关于户口迁入的报告、承诺书、当事人陈述等证据予以佐证，被告华龙村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。原告孙雄、孙梓涵户口来源合法，属被告戏楼屋组的合法村民，与本组其他村民享有平等的土地承包权以及与土地承包权相关的财产分配权利。原告孙雄向被告戏楼屋组出具《承诺书》，承诺孙雄、高伟、孙梓涵不享受村、组集体待遇分配，对于其代高伟、孙梓涵承诺的放弃村、组集体待遇分配，属于无权处分和效力待定行为，目前并未取得高伟、孙梓涵的追认，故该承诺对高伟、孙梓涵不产生法律效力，仅对其本人产生法律效力。被告戏楼屋组未给原告孙梓涵发放集体土地征收补偿款，侵犯其合法权益。被告戏楼屋组应支付原告孙梓涵38820元机械制造基地项目土地补偿费、1400元先进制造园项目土地补偿费、4400元国际社区项目土地补偿费，共计44620元。因承包地征收补偿费用的分配数额属于村民自治的范围，不属于法院审查范围。本案中，被告戏楼屋组通过绝大多数村民签字认可的形式决定了戏楼屋组集体资产分配方案，确认了分配数额。现原告孙雄、高伟、孙梓涵根据该集体资产分配方案，就独生子女家庭增加份额部分，只能得到与其他集体经济组织成员同等数额的补偿费用，故对三原告主张增加1人份额的诉讼请求，本院不予支持，根据平等待遇原则，只能增加0.5人份额，即22310元。因为该土地补偿费系发放到被告华龙村，由被告戏楼屋组根据组民多数意见进行分配，故原告诉请被告华龙村与被告戏楼屋组承担共同付款义务的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋村民小组在本判决生效之日起五日内共同支付原告孙梓涵土地补偿款44620元；
一、被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋村民小组在本判决生效之日起五日内共同支付原告孙雄、高伟、孙梓涵土地补偿款22310元；
三、驳回原告孙雄、高伟、孙梓涵的其他诉讼请求。
若被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋村民小组未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2977元，减半收取1489元，由被告长沙市岳麓区东方红镇华龙村村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇华龙村戏楼屋村民小组负担989元，由原告孙雄、高伟、孙梓涵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨立辉
二〇一六年六月六日
书记员 孟 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。