wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初589号
原告张彬的，男，1966年7月23日出生，汉族，住邯郸市。
被告孙艳敏，女，1989年8月13日出生，汉族，住邯郸市。
被告孙晶晶，女，1993年1月13日出生，汉族，住邯郸市。
原告张彬的与被告孙艳敏、孙晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬的到庭参加诉讼，被告孙艳敏、孙晶晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告孙艳敏向原告借款10000元，被告孙晶晶作为担保人自愿承担连带责任，借款期限一个月。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。故诉至法院，请求二被告偿还借款本金10000元及承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2.借款时二被告向原告提供的身份证复印件各一份，用以证明被告身份。
3.借据及担保承诺书各一份，用以证明被告孙艳敏向原告借款10000元及被告孙晶晶承担连带担保责任的事实。
被告孙艳敏、孙晶晶均未答辩亦未提交相关证据。
经庭审，本院认定如下事实：2016年7月5日被告孙艳敏向原告张彬的借款10000元，孙晶晶作为担保人，约定月息2%，期限一个月，并向原告出具借据、担保承诺书各一张，分别载明：“借据，今借到张彬的现金壹万元整（10000元），借款期限为一个月，月利息为2分。借款到期不能按时归还，加罚日万分之五违约滞纳金，担保人自愿承担连带责任，担保期限为十年，签字后生效无争议。借款人孙艳敏，担保人孙晶晶，2016年7月5日”、“担保承诺书，我叫孙晶晶，性别女，现年24岁，住址后营（村。我自愿为孙艳敏借款壹万元（10000元）作担保，借款期限为一个月，月利息为2分，从2016年7月5日至2016年8月4日止。如到期不能按时偿还借款本息，加罚日万分之五的违约滞纳金。我孙晶晶自愿承担连带责任，自借款到期之日起十年内，可以通过法院，依法用我所有个人财产偿还孙艳敏借款本息和日万分之五的违约滞纳金，签字后生效，无争议。担保人孙晶晶，借款人孙艳敏，2016年7月5日”。因借款偿还发生纠纷，引发诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告孙艳敏向原告张彬的借款10000元并约定利息，以及被告孙晶晶自愿为该笔借款承担连带担保责任的事实，有二被告出具的借据和担保承诺书为证，证据充分，二被告理应承担相应责任。原告未要求利息是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交相关证据，依法应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共国合同法》第二百零六条、《中华人民共国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙艳敏于本判决生效后五日内偿还原告张彬的借款本金10000元；
二、被告孙晶晶对上述借款承担连带保证责任，被告孙晶晶在承担保证责任后有权向被告孙艳敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙艳敏、孙晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 张 康
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘志强
附法律条文：
《中华人民共国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4549号
原告：陈井武，现住榆树市。
被告：徐彦祥，现住榆树市。
原告陈井武诉被告徐彦祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈井武、被告徐彦祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告因急用钱向我借款人民币10500元，约定还款日期为2016年冬月28日，并给我出具欠据一枚。此款到期后，经我多次索要，被告均以无钱为由推托至今，现我要求被告给付我借款10500元及利息。
被告辩称，我在原告处借款10000元，现在还5000元了，我现在没有钱。
经审理查明，2015年，原被告经过核算，被告尚欠原告剩余借款10500元，双方约定2016年冬月二十八还款，被告给原告出欠条一枚，到期后，经原告多次索要，被告推拖未付，现原告为请求被告立即给付借款本金10500元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款，被告未按约定偿还借款，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款10500元的请求应予支持。原告请求自2015年1月1日起按银行贷款利率给付利息，因双方约定2016年冬月二十八还款，在此期间双方未约定利息，故被告应在违约之日后按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息，原告请求自借款之日给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐彦祥于本判决生效后立即给付原告陈井武借款本金10500元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年农历十一月二十九日始至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈井武其他诉讼请求。
案件受理费60元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年八月三日
书记员 周 鑫
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2773号
原告张某，女，住定州市。
委托代理人庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，男，住定州市。
原告张某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人庞占平到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年10月11日同居生活。2010年9月2日生儿子卢某乙；2013年3月生女儿卢某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率结婚，老人包办，原告年幼无知，婚后经常为家庭琐事吵打，原告无法忍受，于2015年3月9日回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚，两个孩子随原告生活，抚养费由被告承担。
被告卢某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年农历10月11日经人介绍相识并举行仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年9月2日生儿子卢某乙；2013年3月21日生女儿卢某丙，现均随被告生活。
本院认为，我国法律处理离婚案件时，把夫妻感情是否确已破裂作为离婚的唯一标准。根据谁主张谁举证的原则，原告对自己提出的离婚的诉讼请求，有责任提供证据，原告未能提交证据以证明原、被告的夫妻感情确己破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 佩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1777号
原告：杨志，男，汉族，个体，住所地泰来县。
被告：孙光明，男，汉族，无职业，住所地泰来县。
原告杨志与被告孙光明旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加诉讼，被告孙光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告欠款人民币7000.00元，同时要求按月利率30‰计算利息至判决确定之日。事实和理由：2014年10月15日，被告因承包工程，安排工人在原告经营的旅店住宿。2015年2月14日，经原、被告结算，被告欠原告7000.00元住宿费。被告为原告出具欠据一份，双方约定2015年4月14日前给付，逾期按月利率30‰计算利息。逾期，被告未按约定付款。原告多次索要未果，故诉至人民法院。
被告孙光明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年2月14日欠据一份，2016年10月19日，本院对被告孙光明进行调查，被告孙光明对欠据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告因拖欠原告住宿费7000.00元为原告出具欠据一份，双方约定2015年4月14日前给付欠款，同时约定逾期付款按月利率30‰计算利息。逾期，被告未给付原告欠款。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告按月利率20‰支付利息至判决确定之日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告拖欠原告住宿费7000.00元，同时约定逾期付款按月利率30‰计算利息事实清楚，本院予以确认。但原、被告关于利息的约定过高，庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告按月利率20‰支付利息至判决确定之日，原告变更后的利率标准不违反法律规定，本院予以支持，经计算利息为2576.00元（计算至2016年10月26日）。
综上，原告杨志诉讼理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙光明给付原告杨志欠款7000.00元，利息2576.00元，合计9576.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元（原告预交），实际收取计25.00元，由被告孙光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王爽
处理过的文书
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初229号
原告：沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区于洪街道和平村。
负责人：马志国，系租赁站站长。
委托诉讼代理人：孟祥梅，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。
法定代表人：戚杰，系公司经理。
委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站(以下简称“龙泽租赁站”)与被告沈阳润恒置业有限公司(以下简称“润恒公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥梅、被告委托诉讼代理人于南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泽租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿租赁物损失款共计51万元，并要求被告自2015年4月1日起按同期银行贷款利率四倍支付利息；2.诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾因租赁合同纠纷一案，向于洪区人民法院起诉，该判决已发生法律效力。但是在执行过程中，由于判决要求返还租赁物6米钢管3638根、4.5米钢管60根、4米钢管915根、3.5米钢管269根、3米或2.5米钢管258.5根延长米、2米钢管843根、1.5米钢管5577根、1米钢管502根、十字扣件9484件、转向扣件1670件、接头扣件9400件、丝杠407个、1米卡具858件、1.2米卡具636件、0.6米立杆415根、0.4米立杆425根、0.3米立杆415根、0.4米立杆425根、0.3米立杆28根、4米长跳板1002块。现原物确已毁损灭失。因此原告诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。
被告润恒公司辩称：一、原告起诉损失的器材以(2015)于执字999号裁定中确认的内容为准，对器材的价格有异议。双方签订的租赁合同并未约定损失租赁物的赔偿标准，我方认为原告主张的数额过高，请求按合同约定的旧物市场折价标准进行赔偿。二、我方不同意向原告支付利息，因为涉案的租赁物的租金已经支付完毕，且已经支付了利息，四倍的利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证、认证并综合审查，本院认定事实如下：2013年8月7日，原告与被告签订《架料租赁合同》一份，后双方在履行该合同过程中，因租赁费的支付及租赁物的返还问题产生纠纷诉至我院。我院于2015年2月3日作出了(2015)于民三初字第00139号民事判决书，判决由被告润恒公司给付原告租赁费65万余元并返还租赁物如下：6米钢管3638根、4.5米钢管60根、4米钢管915根、3.5米钢管269根、3米或2.5米钢管258.5根延长米、2米钢管843根、1.5米钢管5577根、1米钢管502根、十字扣件9484件、转向扣件1670件、接头扣件9400件、丝杠407个、1米卡具858件、1.2米卡具636件、0.6米立杆415根、0.4米立杆435根、0.3米立杆28根、4米长跳板1002块。该案在执行过程中，被告已将租赁费履行完毕，但因无法查找到上述租赁物，因此我院于2016年10月18日作出了(2015)于执字第00999号执行裁定书，裁定终结该案的执行，同时建议双方对损失的上述租赁物可另行诉讼解决。尔后原告于2017年1月10日诉讼来院。
诉讼过程中，经过双方核算，最终确认原告所诉案涉租赁物的损失价款为472077.50元。原告表示如被告还款，可以自行承担诉讼费。
本院认为，被告作为承租人，理应对从原告处租赁来的建筑器材在使用过程中妥善保管，现因其对租赁物保管不善所造成的损失应当承担损害赔偿责任。原告的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，判决如下：
被告沈阳润恒置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站租赁物损失款472077.50元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李凤志
二〇一七年四月五日
书记员 刘 冰
送达时间：年月日
送达人：
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初931号
原告：姜福恒，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：丛自会。
被告：盛忠华，1974年3月29日出生。
二被告委托诉讼代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
原告姜福恒与被告丛自会、盛忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜福恒、被告丛自会、被告盛忠华及二被告的委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜福恒向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金170000元及自2014年8月7日起至给付之日止按月利2分计算的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月二被告因作购销花生买卖缺少资金，在原告处借款人民币20万元，该款通过银行汇款方式交付给二被告。2014年8月7日被告丛自会给原告出具借条一枚，双方约定该款按月利率2%给付利息。截止至诉前被告只偿还原告人民币30000元，尚欠原告170000元。
丛自会、盛忠华承认原告所主张的事实，但暂时没有能力一次性偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，丛自会、盛忠华承认姜福恒在本案中主张的事实，故对姜福恒主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告丛自会、盛忠华于本判决生效后五日内给付原告姜福恒借款本金人民币170000元，并自2014年8月7日起至给付之日止按月利率2%给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告丛自会、盛忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 司传波
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第217号
原告协升纸业（江西）有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县。
法定代表人陈纪志，该公司董事长。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张朝，该公司员工，一般代理。
被告高安建鹏瓷釉有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人付辉鹏，该公司董事长。
被告付辉鹏，男，1985年6月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告付建国，男，1962年9月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原先协升纸业（江西）有限公司（下称协升纸业）与被告高安建鹏瓷釉有限公司（下称建鹏瓷釉公司）、付辉鹏、付建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金明、张朝到庭参加诉讼，被告建鹏瓷釉公司、付辉鹏、付建国经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告协升纸业诉称：原告自2008年开始向被告建鹏瓷釉公司出售纸板，并且双方均签订纸板报价合同，合同约定按日利率千分之四支付逾期付款利息，并约定争议管辖法院为售货单位所在地宜丰法院，约定股东应对货款承担连带责任；截止2015年11月10日，被告仍拖欠原告货款546217.36元，经原告多次催讨，被告至今未向原告付清货款。
被告付鹏辉、付建国是被告建鹏瓷釉公司股东，与原先合作期间，通常由被告付建国的个人账户向原告支付货款，存在个人资产与公司资产的混同的事实，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，现被告以公司资产不足以清偿债务为由，拒不偿还欠款。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。按合同约定被告付辉鹏、付建国亦应对上述货款承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求判决三被告连带清偿货款共计546217.36元，及逾期付款利息134292.85元，并判决被告按日利率千分之四支付从2015年12月1日至货款付清之日止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告建鹏瓷釉公司、付辉鹏、付建国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告协升纸业自2008年以来一直与被告建鹏瓷釉公司有纸板出售合同，合同约定付款方式为月结60天，当月25号对账，需次月底支付货款，逾期货款按0.04%日息支付利息；双方发生经济纠纷交由售货单位所在地法院诉讼解决；建鹏瓷釉公司的股东对货款必须承担连带责任。2013年8月至2014年2月被告建鹏瓷釉公司拖欠货款263835.98元，该笔货款截止2015年11月30日逾期天数为640天，期间被告偿还部分货款164191.18元，尚欠货款99540.8元，此时逾期利息为25482.44元；2014年2月份起至3月份原告向被告销售纸板共计446676.56元，截止2015年11月30日未付货款天数609天，总计尚欠货款546217.36元。自此之后被告也未支付货款至原告。
另查明，被告建鹏瓷釉公司属于有限责任公司，付辉鹏系高安建鹏的法定代表人，被告付建国系建鹏瓷釉公司的股东之一。
以上事实，有股东信息、纸板报价合同、订单、送货单、客户对账单、网上银行电子回单、庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的纸板销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务，原告按合同约定如期将纸板送至被告处，被告理应按合同约定支付货款，但是被告在收到纸板后并未如约支付货款，已构成违约，应承担支付货款及支付逾期利息的义务，由于被告未到庭参加诉讼，没有对逾期利息的标准提出抗辩，但本院认为合同约定的逾期利息日千分之四过高，本着公平合理的原则，本院予以适当加以调整，按银行同期贷款利息计算逾期利息。截止2015年10月30日共欠货款546217.36元。
原告主张被告建鹏瓷釉公司的股东对该货款承担连带责任，其理由是合同约定了股东对货款承担连带责任，该项约定系双方当事人真实意思表示，本院认为，根据合同相对性原则，原告是与被告建鹏瓷釉公司签订纸板买卖合同，合同条款约定建鹏瓷釉公司股东对该笔货款承担连带责任责任，实际上是约定被告付建国、付鹏辉作为该公司的股东的保证责任。作为保证，保证人应在合同上签字，而原告提供的供货合同是原告提供的格式合同，作为保证人的付建国、付辉鹏并没有签字，故该约定对被告付建国、付鹏辉没有约束力；其次被告建鹏瓷釉公司是有限责任公司，股东仅以其投入到公司中的财产为限对公司债务承担责任。原告认为被告建鹏瓷釉公司与被告付建国、付鹏辉之间存在个人资产与公司资产混同的事实，但是没有提供有效证据加以证明，故本院不支持原告主张股东承担连带责任的请求事项。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高安建鹏瓷釉有限公司于本判决生效后十日内支付原告协升纸业（江西）有限公司货款546217.36元及逾期利息（自逾期之日起按银行同期贷款利率计算直至货款还清之日止）。
二、驳回原告协升纸业（江西）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10605元（已由原告预交），由被告高安建鹏瓷釉公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年二月十五日
书记员 梅 芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3198号
原告：贺秀林，女，1967年10月生，汉族，陕西省人。
委托代理人：张增曦，神木市司法局148法律服务所工作者。
被告：王斌，男，1969年12月生，汉族，陕西省人。
被告：王秀芳，女，1971年2月生，汉族，籍贯同上。
本院在审理原告贺秀林诉被告王斌、王秀芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告贺秀林撤回对被告王斌、王秀芳的起诉。
案件受理费2880元免收。
审判员 麻建栋
二０一七年七月二十五日
书记员 高 雄
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3571号
原告:中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，组织机构代码4057846-0。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，特别授权。
被告：李祖仁，男，汉族，1984年10月20日生，住江西省上饶市经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告李祖仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆健鸿到庭参加诉讼，被告李祖仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告归还拖欠原告的借款本息截止至2017年3月6日共计人民币73777.70元，（其中本金39940.25元，费用4551.71元，利息29285.74元），并支付从2017年3月6日起至借款还清之日止的利息按《信用卡领用协议》约定计算;2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告李祖仁向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行申领信用卡，卡号为62×××71，授信额度为人民币3万元，原，被告为此签订了信用卡领用协议，协议约定了利息及费用。开卡后被告使用信用卡进行消费，但未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年3月6日，被告累计拖欠价款本息共计人民币73777.70元。根据原、被告双方签订的《信用卡协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。经原告多次催收，被告仍拒绝依约还款，并联系不上；被告行为明显违约，故原告具状诉至法院要求解决。
原告就其主张，向本院提交五份证据，以证明本案的事实。
原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，进行处理系统征信审核作业记录表，证明被告向原告申领了信用卡，并签订了信用卡领用协议，自愿遵守信用卡相关约定；
信用卡交易明细，证明被告使用信用卡透支消费金额及逾期还款利息、滞纳金等事实；
显示账户余额、本金、费用、利息、逾期还款天数的账单明细截屏，证明被告欠款事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告李祖仁使用原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡借款事实清楚、证据确凿，双方签订的《信用卡领用协议》合法有效，故被告应承担偿还借款本金及支付约定利息及费用的义务，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖仁偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的借款本息截止至2017年3月6日共计人民币73777.70元，（其中本金39940.25元，费用4551.71元，利息29285.74元）；
2017年3月6日以后被告利息承担，按借款本金39940.25元依《信用卡领用协议》的约定算至全部借款还清之日止。
以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，公告费600元，合计1893元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年三月八日
代书 记员 曾洁怡
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2316号
原告：杨某，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人：冶某，公司经理。
原告杨某诉被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司（以下简称霞光肉类营销公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2017年6月1日、2017年6月28日两次开庭审理时，原告杨某到庭参加诉讼，被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳动报酬款132000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2014年至2016年一直在被告霞光肉类营销公司担任库房保管，被告自2014年至2016年一直未向原告支付工资。2014年、2015年每月工资为4000元，24个月，工资合计为96000元。2016年每月工资为3000元，12个月，工资合计为36000元。2017年1月10日，被告霞光肉类营销公司为原告出具欠薪证明一份，但工资至今未给付。基于上述事实和理由，为了维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告霞光肉类营销公司未作答辩。
原告杨某为了证明自己所主张的事实，向本院提交被告霞光肉类营销公司出具的欠薪证明一份。被告霞光肉类营销公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告杨某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告杨某在被告霞光肉类营销公司担任库房保管一职。原告杨某2014年、2015年、2016年的工资被告霞光肉类营销公司未支付。其中2014年、2015年每月工资为4000元，24个月，工资合计为96000元。2016年每月工资为3000元，12个月，工资合计为36000元。2017年1月10日，被告霞光肉类营销公司为原告杨某出具欠薪证明一份。132000元工资至今未给付。
本院认为，原告杨某与被告霞光肉类营销公司之间形成的是劳动合同关系，本案应为追索劳动报酬纠纷。原告杨某与被告霞光肉类营销公司之间形成的劳动合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告杨某按合同的约定完成了劳动任务，被告霞光肉类营销公司应该按合同约定足额支付劳动报酬，现被告霞光肉类营销公司未按约定支付劳动报酬，致使原告杨某诉讼索要，构成违约，应该承担继续给付劳动报酬的违约责任。故原告杨某要求被告霞光肉类营销公司给付132000元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司给付原告杨某劳动报酬款132000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一七年七月十二日
书记员 贾国华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2565号
原告：张忠生，居民。
被告：王志江，居民。
被告：黄高罗，居民。
原告张忠生与被告王志江、黄高罗合伙协议欠款纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠生到庭参加诉讼。被告王志江、黄高罗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张忠生诉称：2013年5月14日，我与被告王志江签订了《合伙经营宾馆协议》，合伙经营宁夏家十分酒店管理有限公司，并约定了合伙的利润分配等事项。由于被告王志江在经营期间向银行及个人借款，并将宾馆抵押给银行，造成宾馆无法继续经营，经我与被告王志江结算账目，被告王志江应向我支付合伙经营款285000元，因被告王志江无现金支付，遂以借款的方式于2016年3月29日向我出具了借条。后我向被告催要该款，被告未还款，故诉至法院，要求被告归还欠款本金人民币2850000元及按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告王志江、黄高罗缺席未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月14日，原告张忠生与被告王志江签订了《合伙经营宾馆协议》，合伙经营宁夏家十分酒店管理有限公司，并约定了合伙的利润分配等事项。双方在经营期间，经结算,被告王志江应向原告张忠生支付合伙经营款285000元，因被告王志江无资金支付给原告张忠生，被告王志江以借款的方式于2016年3月29日向原告出具了借条，借条中注明：今借到张忠生现金贰拾捌万伍仟元整。后经原告多次催要该款，被告至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，被告王志江、黄高罗为夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件、《合伙经营宾馆协议》原件存卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张忠生与被告王志江之间因合伙引起的欠款关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该欠款的事实，原告向本院提交了被告王志江出具的借条原件及双方签订的《合伙经营宾馆协议》证据证实，本院予以认定，被告因缺席未作答辩与质证,属于自行放弃相关民事权利,故被告应自行承担相应的法律后果。对原告主张的该欠款的利息，本院从原告主张权利之日（2016年4月5日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款的利率予以支持。因被告王志江所欠原告的该债务是双方合伙经营所形成，实际上不是借贷法律关系，故对原告主张要求被告王志江之妻被告黄高罗共同偿还该欠款，不符合法律规定，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王志江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠生支付欠款本金人民币285000元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款的利率计算）。
二、驳回原告张忠生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，诉讼保全费1945元，公告费600元，合计8120元，由被告王志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 王剑武
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第432号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：舒红霞。
被告：李伯恒。
被告：王四妹。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告李伯恒、王四妹金融借
款合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告
需公告送达，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013
年8月15日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委
托代理人舒红霞到庭参加诉讼；被告李伯恒、王四妹经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2011年11月14日，原告
与被告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂、案外人余姚市天裕
担保有限公司签订了保证借款合同1份，约定在2011年11月14日至
2012年11月13日期间，被告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂
向原告借款500000元，月利率为7.93‰，逾期利率上浮50%，按月
付息，到期还本，借款由案外人余姚市天裕担保有限公司作保证
担保。同日，被告李伯恒、王四妹向原告出具了保证函1份，承诺
两被告对上述期限内的借款500000元作保证担保。根据被告李伯
恒开办的余姚市泗门铭创电器厂和被告王四妹的申请，原告于2011年11月14日向被告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂发放贷款
500000元，约定借款期限到2012年11月13日止，月利率为7.93‰
。对该借款，被告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂于2013年1
月4日归还了借款79242.03元，尚欠原告借款420757.97元。2012
年3月27日，原告与被告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂、案
外人余姚市天裕担保有限公司签订了流动资金保证借款合同1份，
约定被告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂向原告借款500000
元，借款期限从2012年3月27日至2013年3月26日止，月利率为7.9
3‰，逾期利率上浮50%，按月付息，到期还本，借款由案外人余
姚市天裕担保有限公司作保证担保。同日，被告李伯恒、王四妹
向原告出具了保证函1份，承诺两被告对上述借款500000元作保证
担保。根据被告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂和被告王四
妹的申请，原告于2012年3月27日向被告李伯恒开办的余姚市泗门
铭创电器厂发放贷款500000元，约定借款期限到2013年3月26日止
，月利率为7.93‰。上述合同约定，如借款人违约应承担原告为
实现债权所支出的律师代理费等费用。上述两笔借款到期后，被
告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂未向原告归还尚欠的借款
，案外人余姚市天裕担保有限公司也未尽担保义务。截止到2013
年7月20日，被告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂尚需支付利
息72285.95元。原告因诉讼需支付律师代理费用50000元。两被告
系夫妻，且被告王四妹对上述借款都作出了保证承诺，现该借款
应视为夫妻共同借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被
告共同归还原告借款920757.97元，支付利息72285.95元，并从20
13年7月21日起到判决确定履行之日止，按月利率为11.895‰支付
利息，支付律师代理费50000元。原告向本院提交下列证据：1、原告与被告李伯恒开办的余姚
市泗门铭创电器厂、案外人余姚市天裕担保有限公司签订的保证
借款合同及原告与被告李伯恒开办的余姚市泗门铭创电器厂、案
外人余姚市天裕担保有限公司签订的流动资金保证借款合同1份各
1份；2、两被告向原告出具的保证函2份；3、借款申请书及借款
借据各2份、还款凭证1份；4、两被告的结婚证1份；5、委托代理
合同及律师代理费发票各1份。
被告李伯恒、王四妹未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核符合定案证据特性，本院予以
采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据
原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以
认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。两被告作为夫
妻，被告王四妹明知被告李伯恒向原告借款，且出具了保证函，
现上述借款应视为夫妻共同借款。被告李伯恒、王四妹未能按约
履行合同还款付息义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
被告李伯恒、王四妹共同归还原告宁波余姚农村合作银行借
款920757.97元，支付利息72285.95元，并从2013年7月21日起到
判决确定履行之日止，按月利率为11.895‰支付利息，支付律师
代理费50000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14187元，由被告李伯恒、王四妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非
税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年八月十五日
代书 记员 励阳琼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第634号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行。
法定代表人王井平。
被告陆鑫峰。
被告包丽燕。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告陆鑫峰、包丽燕金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》；第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司金华分行自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年七月十日
代书 记员 傅聪杰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4642号
原告成都川虎电缆有限公司，住所地成都市新都工业园区汉城路18号。
法定代表人张东，总经理。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社。
法定代表人尹立君，总经理。
原告成都川虎电缆有限公司（简称川虎公司）与被告成都宏丰房地产开发有限公司（简称宏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，原告川虎公司于2014年11月21日申请财产保全，本院准予并采取保全措施，本案于2014年12月10日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告川虎公司的委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告宏丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川虎公司诉称，原、被告于2014年3月15日签订《国光揽月项目电缆采购合同》，约定被告向原告购买电缆一批，同时约定了合同价款、付款结算方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了交付电缆义务，所交付的电缆价款共计1112709.41元。被告收货后未按照合同约定支付货款，至今尚欠原告货款1112709.41元。被告的行为已构成违约金，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠的电缆货款1112709.41元并承担违约金（违约金从2014年5月11日起按每天万分之五的标准计算至款清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告宏丰公司未到庭答辩。
原告川虎公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．电缆采购合同，证明原被告双方之间建立电缆采购合同关系；
2．产品送货单6份，证明原告方按照合同约定交付电缆，合同约定的收货人黄建伟签字确认，电缆总价值为1112709.41元；
3．发票签收单及发票11份，证明原告方按送货金额向被告开具了增值税发票，被告进行了签收。
被告宏丰公司未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告川虎公司（供方）与被告宏丰公司（需方）于2014年3月15日签订《国光.揽悦项目电缆采购合同》，约定被告向原告购买总价值为1081760.16元的电缆，合同第四条约定：“供方承担运输费用并承担交货前的一切风险，货物到达工地后由需方通知相关方进行验收卸货，到场运费及卸车费由供方承担，收货电话：黄建伟。”第六条约定：“产品运达需方工地后，需方应组织相关人员对品牌（鑫川虎）、数量、型号、规格等级等进行清点验收（应对照样品），并经建设单位、监理签字验收后予以确认，每批材料到达工地供方须提供产品出厂合格证明、检验报告。如发现数量、规格及型号等未按照需方的要求供货时，由此产生的停工损失由供方承担。”合同第七条约定：“1、供方产品送到工地经需方材料员、技术负责人、监理部门验收合格后，供方送货后在需方材料室办理手续，并提供全额的增值税发票后，需方在2014年5月10日前支付供货货款的70%。2、按照完成经竣工验收合格后于2014年6月20日前付至95%，余5%作为产品质量保证金，质保金在2014年12月30日前无息支付供方。3、供方开具税务部门的正规有效发票，需方以转账方式支付。”合同第八条第二款约定：“供方在需方办理完结算手续后，若因需方资金困难未按时付款给供方，则从每拖延一天支付该次结算总金额的万分之五违约金给供方。”合同签订后，原告分别于2014年3月26日、2014年3月27日、2014年3月28日、2014年4月2日、2014年4月3日、2014年5月21日向被告提供总价值为1112709.41元的电缆，超过合同约定提供的电缆系被告宏丰公司另外增加的，合同约定的收货人黄建伟在产品送货单上签字确认，同时向被告提供全额的增值税发票。因被告一直未支付货款，诉来本院。
另查明，原告供货的电缆已经安装完成，国光揽悦项目工程已经竣工验收，被告宏丰公司已将房屋销售。
本院认为，原告川虎公司与被告宏丰公司签订的《国光.揽悦项目电缆采购合同》及双方就增加提供电缆的口头协议系双方真实意思表示，且协议内容和形式不违反法律规定，应受法律的保护，双方应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告川虎公司向被告宏丰提供总价款为1112709.41元的电缆（合同约定的供货金额1081760.16＋另增加供货金额30949.25元），被告宏丰公司应按照双方约定向原告川虎公司支付该笔费用，因双方合同第七条第二款约定货款的5%（即54088元）作为产品质量保证金，质保金在2014年12月30日前无息支付给原告，现质保金未到期，扣除应支付的质保金，被告宏丰公司应向原告川虎公司支付电缆货款共计1058621.41元（1027672.16元＋30949.25元）。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方在合同第七条第一款、第二款约定了被告宏丰公司的付款时间，合同第八条第二款约定被告宏丰公司每拖延一天支付该次借款总金额的万分之五违约金给原告川虎公司，现被告宏丰公司未按时支付货款，应承担违约责任，因增加供货部分系口头约定，未约定违约金，故被告宏丰公司对增加货款（30949.25元）不承担违约责任，又因原告在庭审中自愿诉请违约金从2014年6月21日起计算，故被告宏丰公司应承担违约金数额从2014年6月21日起以1027672.16元为基数按日万分之五计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告成都宏丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川虎电缆有限公司支付货款1058621.41元及违约金（违约金从2014年6月21日起以1027672.16元为基数按日万分之五计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7407元（已减半收取），保全费5000元，共计12407元，由被告成都宏丰房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年十二月十日
书记员 杜 婷
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初789号
原告张亚杰，女，1969年12月9日出生，汉族。
委托代理人范亚平。
被告焦作市金鑫洋商贸有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人石伟昌，董事长。
原告张亚杰诉被告焦作市金鑫洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚杰及其委托代理人范亚平到庭参加诉讼，被告焦作市金鑫洋商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚杰诉称，2015年11月3日，被告焦作市金鑫洋商贸有限公司向原告借款60000元用于站前路汽车团南楼盘开发建设，双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限至2016年4月3日。借款后，被告违反合同约定，至今未向原告返还借款本息。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款60000元及利息（利息按月利率1.5%的标准，自2015年11月3日计算至被告还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市金鑫洋商贸有限公司未提交答辩意见。
原告张亚杰为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借款协议一份和借款金额为60000元的借据一张，证明被告向原告借款60000元的事实，约定利率为1.5%；2、借款金额为2700元的借据一张，证明被告向原告实际借款时间为2014年3月3日，双方约定利息为1.5%，期间被告仅支付了部分利息。2015年11月3日，经双方结算后被告向原告出具了这一张借款利息2700元的借据。
被告焦作市金鑫洋商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据真实、有效，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年3月，被告焦作市金鑫洋商贸有限公司陆续向原告借款60000元，双方约定月利率为1.5%。原告提供借款后，被告未如约返还借款本息。2015年11月3日，原、被告就借款本金60000元重新签订了借款协议，双方约定还款期限为2016年4月3日，月利率为1.5%。借款到期后，被告至今未还款。双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款60000元，原告如约向被告提供了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并依法发生法律效力，应受法律保护。被告作为借款人应在原告催要借款后及时返还借款，被告未及时还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金60000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告按照月利率1.5%的标准，自2015年11月3日起支付，原告的主张符合双方约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市金鑫洋商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告张亚杰借款本60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2015年11月3日计算至本判决确定的还款之日止）
二、驳回原告张亚杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元、保全申请费770元，由被告焦作市金鑫洋商贸有限公司承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 张亚楠
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2342号
申请执行人上海灿影展览制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人屈晓军，执行董事。委托代理人刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人飞行家航空文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海灿影展览制作有限公司与被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的(2015)虹民二(商)初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。现权利人上海禧雁餐饮企业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人飞行家航空文化发展(上海)有限公司支付价款5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人飞行家航空文化发展(上海)有限公司目前去向不明,名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心未查询到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明，本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第268号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2342号申请执行人上海灿影展览制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人屈晓军，执行董事。委托代理人刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人飞行家航空文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。原告上海灿影展览制作有限公司与被告飞行家航空文化发展(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的(2015)虹民二(商)初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。现权利人上海禧雁餐饮企业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求义务人飞行家航空文化发展(上海)有限公司支付价款5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人飞行家航空文化发展(上海)有限公司目前去向不明,名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心未查询到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明，本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第268号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟审 判 员 徐 亮代理审判员 魏 嘉二〇一五年八月二十四日书 记 员 朱坚翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第320号
申请执行人欧淑琼，女，1957年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币4490元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0007号
原告华敏敏。
委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
被告陈玉琴。
被告吴春华。
本院在审理原告华敏敏与被告陈玉琴、被告吴春华民间借贷纠纷一案中，因原告华敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费2800元减半收取1400元，由华敏敏负担。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孟理想
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5024号
原告田伟，女，1982年8月18日出生。
委托代理人韩东，男，北京工业大学出版社职员。
被告李秋菊，女，1989年10月1日出生。
委托代理人赵爱芹，女，集美家具城职员。
被告赵爱芹，女，1982年8月1日出生。
原告田伟与被告李秋菊、赵爱琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告田伟、被告赵爱芹、被告李秋菊委托代理人赵爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日17时15分，在北京市海淀区阜石路定慧桥西，李秋菊驾驶电动自行车由东向西逆向行驶，田伟驾驶京NX号车辆由南向东行驶，田伟右转未确保安全，前部与李秋菊逆行左侧相接触，两车均损坏，李秋菊及李秋菊乘车人吴骏豪、赵爱芹均受伤，李秋菊车所载物品损坏。事故经交通管理部门认定，田伟负次要责任，李秋菊负主要责任。
京NX号车辆损失经中银保险有限公司确认，损失总计金额为1325元。2014年11月17日，北京标特福尔汽车技术服务中心出具修理费发票，京NX号车辆维修费为1325元。
田伟诉至本院，要求李秋菊、赵爱芹赔偿其修车费的70%共计928元。田伟向本院提交了事故认定书、修车费发票、维修结算单、定损单、修理厂证明。
审理中，李秋菊、赵爱芹辩称对交通队的认定没有异议，但认为系弱势群体，不同意承担赔偿责任。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定李秋菊负主要责任，田伟负次要责任，李秋菊驾驶的电动自行车未投保，故李秋菊作为事故的主要责任方，应对田伟的修车费损失承担70%的赔偿责任。田伟称赵爱芹系电动车所有人，要求其承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
现田伟主张的修车费，理由正当，本院予以支持。李秋菊、赵爱芹的抗辩于法无据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李秋菊于本判决生效后十五日内赔偿田伟修车费九百二十八元；
二、驳回田伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（田伟已预交），由李秋菊负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张欣
二〇一五年二月十一日
书记员 张慧
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初153号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年4月7日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，居民，住河南省商丘市，2016年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人高德国，山东诚硕律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]61号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人高德国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年11月28日13时许，被告人赵某某驾驶豫Ｎ×××××∕豫NV4**挂号重型半挂牵引车，沿济枣公路由西向东行驶至滕州市大坞镇小坞村路段，与骑电动自行车的姜某某相撞，致姜某某死亡。经法医学鉴定，姜某某系因辗轧致胸部闭合伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人赵某某承担事故的主要责任。案发后，被告人赵某某主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的肇事事实。
本案审理过程中，被告人赵某某取得被害人近亲属谅解。经商丘市梁园区司法局调查评估，被告人赵某某平时表现良好，家人、邻居及所处居民委员会愿意配合做好帮教工作，同意适用社区矫正。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、段某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单，谅解书，商丘市梁园区司法局调查评估意见书，公安机关的被告人到案情况说明，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪以后主动报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人赵某某有自首情节，取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付仰刚
人民陪审员 屈 枫
人民陪审员 吕传斗
二〇一七年四月十一日
书 记 员 奚传梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5651号
原告：长兴荣泉道路设施有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：李泉，总经理。
委托代理人：杨理银、董晨昱（实习），浙江湖兴律师事务所律师。
被告：徐伟辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告长兴荣泉道路设施有限公司与被告徐伟辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告达成和解协议，且被告已履行付款义务，现原告申请撤回诉讼，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴荣泉道路设施有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1823元，由原告承担。
审判员 周 华
二〇一七年九月四日
书记员 林李敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00048-1号
申请执行人：赵兴，男，1977年3月11日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：钱银环，女，汉族，1963年2月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00403号民事判决书，于2013年10月22日向被执行人钱银环发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文确定的义务，但被执行人钱银环至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱银环存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00906号原告：黄荣号。委托代理人：谭绍菊。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：高丹妮，该公司员工。本院在审理原告黄荣号诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄荣号于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣号的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荣号撤回起诉。本案案件受理费80元减半收取40元，由原告黄荣号负担。代理审判员吴边二〇一五年八月十日书记员向婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00022号
上诉人（原审被告）武汉钢铁建工集团有限责任公司。
法定代表人潘立慧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北乔康建筑劳务有限公司。
法定代表人丰军，该公司总经理。
原审被告武汉钢铁（集团）公司。
法定代表人邓崎琳，该公司董事长。
原审被告开封威仕科材料技术有限公司。
法定代表人余新河，该公司董事长。
上诉人武汉钢铁建工集团有限责任公司（下称武钢建工集团）与被上诉人湖北乔康建筑劳务有限公司（下称乔康公司），原审被告武汉钢铁（集团）公司（下称武钢集团），原审被告开封威仕科材料技术有限公司（下称威仕科公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00309-1号民事裁定，驳回被告武钢建工集团、被告武钢集团提出的管辖权异议。武钢建工集团不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
武汉市中级人民法院认为，原告乔康公司与被告武钢建工集团签订的涉案工程分包合同中约定的条款，属双方当事人对争议解决方式的约定，而非专门对诉讼地域管辖的约定；该条款约定既可以向法院起诉，又可以申请仲裁。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（下称《﹤仲裁法﹥解释》）第七条的规定，该仲裁约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告的住所地在湖北省黄冈市，被告武钢建工集团和武钢集团的住所地均在湖北省武汉市，原告向该院起诉符合法律规定，被告武钢建工集团提出的管辖权异议理由不能成立。另武钢集团、威仕科公司与武钢建工集团签订的《施工承包合同》通用条款中，虽约定了“如双方产生争议调解不成，可以向武汉仲裁委员会申请仲裁”，但该约定的效力仅及于合同签订方，对本案原告并不能产生约束力，且原告提起诉讼依据的是其与武钢建工集团之间签订的分包合同，原告请求武钢集团及威仕科公司承担责任的理由并非依据与该两公司之间的合同关系，而是基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求武钢集团和威仕科公司在其对被告武钢建工集团欠付的工程款范围内承担连带偿还责任。故被告武钢集团认为本案应依据武钢集团、威仕科公司与武钢建工集团的合同约定确定管辖权的异议理由亦不能成立。裁定：驳回被告武钢建工集团、被告武钢集团提出的管辖权异议。
武钢建工集团上诉称，依据《﹤仲裁法﹥解释》第七条的规定，本案诉争合同中关于仲裁约定的内容虽然无效，但约定条款中关于“本合同发生纠纷时，可向本工程所在地人民法院起诉”并不因此归于无效，一审法院以仲裁约定无效进而否定诉讼管辖约定的效力，缺乏法律依据。本案协议管辖条款中约定由工程所在地也即合同履行地法院管辖，未违反级别管辖规定和专属管辖规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为合法有效的协议管辖条款。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人乔康公司未向本院提交书面答辩意见。
二审审查查明，2011年5月，武钢集团、威仕科公司作为发包方经过施工招标，与武钢建工集团签订《施工承包合同》，将武钢威仕科开封钢材剪配加工中心工程交由武钢建工集团施工，工程地点开封。该合同第三部分通用条款中第36条约定，“在履行合同过程中产生争议时，双方本着友好协商的原则解决，如果协商解决不了的，由双方主管部门进行调解，若经调解不能达成协议的，可以向武汉仲裁委员会申请仲裁”。2011年8月20日，武钢建工集团与乔康公司签订《武钢威仕科开封钢材剪配加工中心-
公辅跨、设备基础等工程劳务分包合同》，将前述中标工程中的纵、横剪设备基础及区域地坪、公辅跨土建、建筑、公辅设施建安等工程内容交由乔康公司施工。该分包合同中约定，“本合同发生纠纷时，可向本工程所在地人民法院起诉，或向武汉市仲裁委员会申请仲裁”。
2013年9月9日，乔康公司以分包合同无效，但其承建工程均已竣工验收合格，被告武钢建工集团下欠工程款未付等为由向武汉市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告武钢建工集团之间的分包合同无效；2、由被告武钢建工集团支付工程款7350082.26元；3、由被告武钢建工集团支付迟延付款利息865421.14元；4、由被告武钢集团、威仕科公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
武汉市中院受理该案后，被告武钢建工集团以原、被告双方签订的分包合同中已经约定“本合同发生纠纷时，可向本工程所在地人民法院起诉，或向武汉市仲裁委员会申请仲裁”，涉案工程所在地在河南省开封市，案件应由河南省开封市人民法院管辖为由提出管辖异议。被告武钢集团则认为依据其与威仕科公司和武钢建工集团签订的《施工承包合同》通用条款第36条的约定，本案应由武汉仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案系乔康公司作为分包方要求转包方武钢建工集团支付下欠工程款及迟延付款利息，并要求发包方在欠付工程款的范围内承担连带偿还责任而引发的建设工程施工合同纠纷。武钢集团、威仕科公司作为发包方，在与武钢建工集团签订的《施工承包合同》中虽约定了在履行合同过程中产生争议时，可以向武汉仲裁委员会申请仲裁的合同条款，但该约定效力只及于合同当事人，对本案原告不具有约束力。武钢建工集团与乔康公司在《武钢威仕科开封钢材剪配加工中心-
公辅跨、设备基础等工程劳务分包合同》中约定的“本合同发生纠纷时，可向本工程所在地人民法院起诉，或向武汉市仲裁委员会申请仲裁”，从当事人双方的真实意思表示看，对诉讼与仲裁两种方法均作了选择。该约定内容意味着一方当事人将争议提起诉讼时不违反各方当事人最初的真实意思表示，而同理对方当事人选择仲裁也没有违反各方当事人最初的真实意思表示，因此双方当事人在协议管辖条款中的意思表示不确定，应当认定无效，双方争议应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或合同履行地人民法院具有管辖权。武汉市中级人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人武钢建工集团的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 马春亮
代理审判员 彭 静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡书利
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1336号
原告刘某。
被告尚某。
本院在审理原告刘某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘某的申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元由原告刘某负担。
审判员 朱宏
二〇一六年六月十三日
书记员 姚俊
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3634号
原告刘继刚。
被告孟祥乐。
原告刘继刚与被告孟祥乐买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继刚到庭参加诉讼，被告孟祥乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原被告建立业务关系。原被告口头约定被告购买原告化工原料，货款一次一清。2012年12月28日，原告再次给被告送货时被告称没带货款，说用金项链抵押，因是老客户，就让被告打了一张欠原告14677元的欠条，然后把货拉走了。后经原告多次催要至今未付，故起诉要求被告给付货款14677元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孟祥乐未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告给原告出具欠化工料款14677元的欠条一张。
上述事实，有原告提供的被告签字的欠条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告化工料款14677元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担给付责任。原告要求被告给付货款及利息的请求本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月28日起至2013年12月19日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟祥乐给付原告刘继刚货款14677元，限于本判决生效后三日内付清。
二、被告孟祥乐给付原告刘继刚利息（以14677元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月28起至2013年12月19日止），限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告孟祥乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费167元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 金明吉
二０一三年十二月十九日
书记员 张 健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2903号
原告赵明慧，女，汉族，1979年7月1日出生。
委托代理人郭国平、夏薇（实习），河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
本院在审理原告赵明慧诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵明慧撤回起诉。
案件受理费减半收取退回原告赵明慧。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 瑜
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第00022号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人董君，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏长三角煤炭有限公司，住所地在江苏省南京市黄埔路2号黄埔大厦3楼。
法定代表人张荣祥，该公司董事长。
被执行人江苏长三角能源发展有限公司，住所地在江苏省南京市黄埔路2号黄埔大厦3楼。
法定代表人田超，该公司董事长。
被执行人江苏中江能源有限公司，住所地在江苏省镇江市中山东路45号16层。
法定代表人张迎梅，该公司董事长。
被执行人张荣祥。
被执行人田超。
被执行人秦怡。
中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与江苏长三角煤炭有限公司（以下简称长三角煤炭公司）、江苏长三角能源发展有限公司（以下简称长三角能源公司）、江苏中江能源有限公司（以下简称中江公司）、张荣祥、田超、秦怡金融借款合同纠纷一案，本院（2013）苏商初字第0021号民事判决书已经发生法律效力。因长三角煤炭公司、长三角能源公司、中江公司、张荣祥、田超、秦怡未按照生效法律文书确定的义务履行，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2015年6月9日依法立案执行。
根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省南京市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
民生银行南京分行申请执行长三角煤炭公司、长三角能源公司、中江公司、张荣祥、田超、秦怡金融借款合同纠纷一案指定江苏省南京市中级人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 景水平
执行员 周洪兵
执行员 倪祥武
二〇一五年七月七日
书记员 武金成
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博调确字第10号
申请人刘元兴，女，1934年3月8日出生。
申请人张满良，男，1965年5月23日出生。
申请人张有忠，男，1967年10月21日出生。
申请人张三良，男，1972年8月15日出生。
申请人张小方，男，1974年7月15日出生。
申请人张会芳，女，1954年6月17日出生。
申请人张秋，女，1957年7月6日出生。
申请人张小瑞，女，1963年10月13日出生。
申请人张春霞，女，1969年12月14日出生。
申请人刘元兴、张满良、张有忠、张三良、张小方、张会芳、张秋、张小瑞、张春霞于2014年8月11日向本院申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，申请人系母子（女）关系，刘元兴丈夫张来德于2008年病故，2014年4月张来德原工作单位发放住房补贴，上述申请人为住房补贴的分配发生争议，经博爱县清化镇人民调解委员会调解双方当事人于2014年8月1日达成如下调解协议：
一、张来德原工作单位发放的住房补贴归刘元兴所有；
二、当事人对此不再有其他争议。
本院审查认为，上述协议符合法律规定，应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘元兴、张满良、张有忠、张三良、张小方、张会芳张秋、张小瑞、张春霞于2014年8月1日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 程祥焱
二〇一四年八月十一日
书记员 朱勤莉
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垫法行初字第00022号
原告熊状，男，1975年3月12日出生，汉族，个体经营户，住重庆市渝北区。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪镇。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人谭庆峰，垫江县法律援助中心工作人员。
第三人周桓可，男，2002年11月18日出生，汉族，学生，住垫江县桂溪镇。
法定代理人周荣（系周桓可之父），男，1967年11月23日出生，汉族，工人，住垫江县桂溪镇。
法定代理人肖渝（系周桓可之母），女，1972年12月27日出生，汉族，工人，住垫江县桂溪镇。
原告熊状不服被告垫江县国土资源和房屋管理局作出的房地证305字第××××号房地产权记，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告熊状于2014年6月19日以庭审中发现被告并未对第三人周桓可作出产权证号为房地证305字第××××号的房地产权权属登记为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告熊状撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告熊状负担。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年六月十九日
书 记 员 彭 平
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3155号
原告于德胜。
被告吕雷。
被告陈伟。
被告葛全顺。
本院受理的原告与被告民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切有效的地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
审判员 戴文宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵少馥
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审285号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处�部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人鼎盛盈安信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里100号17层东区1908。
法定代表人王晓燕。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人鼎盛盈安信息咨询（北京）有限公司（以下简称鼎盛盈安公司）履行该中心于2015年8月6日作出的京房公积金法改（2015）293号《责令限期缴存通知书》（以下简称293号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2015年8月6日作出的293号缴存通知中认定：�工潘婷婷在鼎盛盈安公司工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2014年8月至2015年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令鼎盛盈安公司自收到通知书之日起7日内为潘婷婷补缴住房公积金共计2709元。2015年8月25日，公积金中心将293号缴存通知邮寄送达鼎盛盈安公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年3月25日向鼎盛盈安公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的293号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。鼎盛盈安公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年八月六日作出的京房公积金法改（2015）293号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
代理审判员 刘 晓
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王晴雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2133号
原告刘首平，男，1960年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告蒋骅，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告唐映霞，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地四川省。
本院在审理原告刘首平诉被告蒋骅、唐映霞民间借贷纠纷一案中，因原告刘首平提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一六年二月二日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省美姑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3436民特1号
申请人：海来比洛，女，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
委托代理人：海来子格，男，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县，系申请人弟弟。
被申请人：黑比古布，男，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
代理人：黑比瓦苦，男，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县，系被申请人大哥。
申请人海来比洛申请认定黑比古布无民事行为能力人一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
海来比洛称，2016年9月14日19时30分被申请人在仁寿县境内G213线仁寿段满井监测站外发生交通事故致严重颅脑损伤，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态。2017年1月10日四川求实司法鉴定所对被申请人黑比古布进行伤残等级鉴定，鉴定为一级伤残，被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现申请人向人民法院提出对肇事方的赔偿诉讼，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第17条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条规定，请求法院宣告被申请人黑比古布为无民事行为能力人。
被申请人代理人黑比瓦苦同意海来比洛的申请。
经审理查明：申请人海来比洛与被申请人黑比古布系母子关系，被申请人黑比古布于2016年9月14日19时30分被申请人在仁寿县境内G213线仁寿段满井监测站外发生交通事故致严重颅脑损伤，被申请人至今仍处于昏迷状态。经四川求实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人黑比古布伤残等级为一级，护理依赖程度属于完全护理依赖，目前检查见被鉴定人黑比古布意识不清，呼之不应，刺激睁眼反应”。被申请人黑比古布的代理人同意该鉴定意见。
本院认为，根据鉴定意见，海来比洛申请认定黑比古布为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定判决如下：
黑比古布为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 ：巴久伟姑
二〇一七年四月六日
书记员 ：吉史刘牛
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3187号
原告：和平六区业主委员会，住所地山东省青岛市即墨区和平六区6-2-301户。
负责人：张明林，主任。
委托诉讼代理人：江国平，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
被告：马召凯，男，年龄不详，汉族，住山东省青岛市即墨区，居民身份证号码不详。
原告和平六区业主委员会诉被告马召凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和平六区业主委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和平六区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和平六区业主委员会负担。
审判员 董 燕
二〇一八年四月十一日
书记员 于紫檬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00056号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告赵凯。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一五年三月十一日
书记员 狄丽娜
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异23号
异议人（案外人）：陈建成，男，1968年2月28日生。
异议人（案外人）：谭小艳，女，1971年2月11日生。
申请执行人：王小毛，男，1956年9月23日生。
委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所。
委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所。
被执行人:陈顺国，男，1963年8月13日生。
本院在执行申请执行人王小毛与被执行陈顺国民间借贷纠纷一案中，案外人陈建成、谭小艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈建成、谭小艳称，1、裁定中止执行（2017）湘1021执644号执行裁定书；2、解除对上述房产的查封，并不予拍卖。事实与理由：一、查封的上述房产的所有权人实际上是异议人陈建成、谭小艳，而非陈顺国。桂阳县城关镇向阳中路3号1幢1楼107房、108房虽然登记在被执行人陈顺国的名下，但陈顺国在欠异议人为其承包的所有工地做工的工资余款26万元一直未支付的情况下，早在2011年5月1日采取以房抵债的方式，将此两间房屋转让于异议人，并将该房的国有土地使用权证、房屋产权证原件交于异议人。按照约定，在房产转让协议签订后，陈顺国应予异议人办理房产过户手续，但后因陈顺国的原因，至今未办理房屋所有权过户手续。二、房产已经交付异议人使用。异议人与陈顺国办妥以房抵债手续后，异议人即于2011年5月投资装修房屋，并于2011年5月16日居住房屋至今。
申请执行人王小毛称，一、异议人陈建成、谭小艳所称的陈顺国将两间房屋以抵债的方式转让不成立，异议人与被执行人陈顺国签订的购房协议书第三条，付款为一次性付清给甲方。由此可知购房协议书中双方当事人并没有以房抵债的意思表示；二、异议人陈建成、谭小艳没有完全支付房产对价；三、异议人陈建成、谭小艳占有的被查封房产没有办理过户登记
本院经审查查明，王小毛与陈顺国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）湘1021民初342号之一民事裁定书，裁定查封陈顺国所有的位于桂阳县城关镇向阳中路3号的1幢107号、108号门面（所有权证号：桂阳县房权证城区字第0004322**、桂阳县房权证城区字第0004322**）。申请执行人王小毛申请执行后，案外人陈建成、谭小艳对桂阳县城关镇向阳中路3号1幢1楼107房、108房提出异议。
本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人陈建成、谭小艳通过与被执行人陈顺国签订购房协议书，协议将桂阳县城关镇向阳中路3号1幢1楼107房、108房共以200000元卖给异议人，并实际占有该房产，但陈顺国尚未给陈建成、谭小艳办理产权过户登记，不动产物权不发生转移，该桂阳县城关镇向阳中路3号1幢1楼107房、108房其所有权属于被执行人陈顺国，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈建成、谭小艳的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 李 四 荣
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 邓 优
书 记 员 曹 湘 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执异23号异议人（案外人）：陈建成，男，1968年2月28日生。异议人（案外人）：谭小艳，女，1971年2月11日生。申请执行人：王小毛，男，1956年9月23日生。委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所。委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所。被执行人:陈顺国，男，1963年8月13日生。本院在执行申请执行人王小毛与被执行陈顺国民间借贷纠纷一案中，案外人陈建成、谭小艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈建成、谭小艳称，1、裁定中止执行（2017）湘1021执644号执行裁定书；2、解除对上述房产的查封，并不予拍卖。事实与理由：一、查封的上述房产的所有权人实际上是异议人陈建成、谭小艳，而非陈顺国。桂阳县城关镇向阳中路3号1幢1楼107房、108房虽然登记在被执行人陈顺国的名下，但陈顺国在欠异议人为其承包的所有工地做工的工资余款26万元一直未支付的情况下，早在2011年5月1日采取以房抵债的方式，将此两间房屋转让于异议人，并将该房的国有土地使用权证、房屋产权证原件交于异议人。按照约定，在房产转让协议签订后，陈顺国应予异议人办理房产过户手续，但后因陈顺国的原因，至今未办理房屋所有权过户手续。二、房产已经交付异议人使用。异议人与陈顺国办妥以房抵债手续后，异议人即于2011年5月投资装修房屋，并于2011年5月16日居住房屋至今。申请执行人王小毛称，一、异议人陈建成、谭小艳所称的陈顺国将两间房屋以抵债的方式转让不成立，异议人与被执行人陈顺国签订的购房协议书第三条，付款为一次性付清给甲方。由此可知购房协议书中双方当事人并没有以房抵债的意思表示；二、异议人陈建成、谭小艳没有完全支付房产对价；三、异议人陈建成、谭小艳占有的被查封房产没有办理过户登记本院经审查查明，王小毛与陈顺国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）湘1021民初342号之一民事裁定书，裁定查封陈顺国所有的位于桂阳县城关镇向阳中路3号的1幢107号、108号门面（所有权证号：桂阳县房权证城区字第0004322**、桂阳县房权证城区字第0004322**）。申请执行人王小毛申请执行后，案外人陈建成、谭小艳对桂阳县城关镇向阳中路3号1幢1楼107房、108房提出异议。本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人陈建成、谭小艳通过与被执行人陈顺国签订购房协议书，协议将桂阳县城关镇向阳中路3号1幢1楼107房、108房共以200000元卖给异议人，并实际占有该房产，但陈顺国尚未给陈建成、谭小艳办理产权过户登记，不动产物权不发生转移，该桂阳县城关镇向阳中路3号1幢1楼107房、108房其所有权属于被执行人陈顺国，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈建成、谭小艳的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 渊 强审 判 员 欧阳思俊人民陪审员 李 四 荣二〇一八年五月二十九日法官 助理 邓  优书 记 员 曹 湘 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初927号
原告：孙洪生，男，1965年6月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：祁斌祥，男，1962年11月25日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区新星办事处阳明委*组，现住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告孙洪生与被告祁斌祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪生、被告祁斌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年8月9日被告祁斌祥因急需用钱向原告孙洪生借款50000元，双方约定借款在春节前还清，被告向原告出具了一份借据，借款到期后，原告多次找被告索要欠款，但被告至今没有履行给付义务。为此，原告诉至法院。
被告祁斌祥辩称，被告在原告处借款50000元，确有此事，但该款被告通过银行转账向原告偿还了10000元本金，另有15000元的利息虽然没有证据但是被告实际已经偿还了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据一份，证明2013年8月9日被告向原告借款50000元。被告对该份证据的形式要件无异议，但表示借据中“含月利息2500元整”这几个字不是被告本人书写的。
本院认为，被告祁斌祥收取原告孙洪生借款并出具借据，该借贷关系合法有效，借据能够证实借款的本金为50000元，该证据本院予以采信。
被告祁斌祥向法庭提供汇款凭证5张，证明被告通过银行向原告偿还借款本金10000元。原告对该组证据予以认可。
本院认为，被告提供的该组证据能够证明在借款期间被告向原告偿还借款本金10000元的事实且原告予以认可，该证据本院予以采信。
根据确认的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年8月9日，被告祁斌祥在原告孙洪生处借款50000元，利息为月息5分，双方在借款时未约定还款时间。后被告向原告偿还了借款本金10000元，此事实原告在庭审时予以认可。
本院认为，原告孙洪生与被告祁斌祥民间借贷关系，意思表示真实、内容不违反法律规定、合法有效，应受法律保护。被告祁斌祥向原告孙洪生借款本金50000元，被告祁斌祥在借款后曾经偿还过原告孙洪生借款本金10000元，尚余40000元本金未偿还，原告对该事实予以认可。关于利息部分，原告与被告借款时曾约定月利率5%，该约定超出法律规定，故以40000元本金为基数自2013年8月10日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告祁斌祥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪生借款本金40000元，并支付利息以借款本金40000元为基数自2013年8月9日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告祁斌祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏晓媛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第216号
原告李之坡（又名李之波），男，1972年8月27日出生，汉族。
被告于尊萌，男，24岁，汉族，无棣县西小王乡于岔河村。
被告霍云方，女，1962年6月15日出生，汉族，无棣县柳堡镇傅O苏家村***号。
原告李之坡与被告于尊萌、霍云方机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，原告李之坡到庭参加诉讼，被告于尊萌、霍云方经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之坡诉称，2012年12月01日，被告于尊萌驾驶16／56538号大中型拖拉机沿蔡古路由北向南行驶，与被告霍云方驾驶电动三轮由西向东横过机动车道时发生碰撞后，又与我驾驶的鲁M×××××号三轮汽车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县交警大队交通事故认定书，被告于尊萌和霍云方承担事故的同等责任，我无事故责任。此次交通事故给我造成车辆损失费、价格鉴定费、存车费共计5060元，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿该损失，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于尊萌和霍云方均未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日16时，被告霍云方驾驶电动三轮车从西向东横过无棣县柳堡镇东岳里村东边的蔡古路时，与驾驶鲁16／565**号大型拖拉机沿蔡古路从北向南行驶的被告于尊萌发生碰撞，于尊萌驾驶的拖拉机驶入逆行车道，又与原告李之坡驾驶的鲁M×××××号三轮汽车发生碰撞，造成被告霍云方受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经无棣县交警大队调查认定，被告于尊萌和被告霍云方负事故的同等责任，原告李之坡没有责任。于尊萌驾驶的鲁16／565**号大型拖拉机未按规定投保交强险。
事故发生后，原告李之坡的鲁M×××××号三轮车损失经无棣县价格认证中心鉴证为2760元，原告并支付鉴证费300元。原告李之坡在事故发生后还支付施救费和停车费2000元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、价格鉴证结论书及收费收据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告于尊萌驾驶其所有的鲁16／565**号大型拖拉机，与被告霍云方驾驶的电动三轮车发生碰撞，随后又与原告李之坡所驾车发生碰撞，造成原告李之坡车辆损坏的道路交通事故，被告于尊萌和霍云方承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。被告于尊萌和霍云方作为发生事故的责任主体，应依法赔偿给原告李之坡造成的损失，原告李之坡诉求二被告赔偿其损失，应予支持。
由于被告于尊萌所驾车辆没有按照法律规定投保交强险，所以对于原告李之坡的损失应由被告于尊萌在交强险限额内先行承担赔偿，剩余损失按照事故责任分担。因被告霍云方驾驶的电动三轮车属非机动车，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的规定，“机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。”本案被告霍云方和于尊萌承担赔偿的比例按照4：6确定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于尊萌在本判决生效后五日内赔偿原告李之坡车损2000元；
二、原告李之坡的车辆损失760元、鉴证费300元、施救费和停车费2000元，共计3060元，由被告于尊萌和被告霍云方于本判决生效后五日分别承担赔偿1836元和1224元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于尊萌和霍云方分别负担30元和20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 超
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4768号
原告姚爱武，身份证住址上海市虹口区。
被告北京出墙香文化交流有限公司，地址北京市海淀区蓝靛厂南路25号地下一层B1018.
法定代表人沈炎祥。
被告北京三快科技有限公司，地址北京市海淀区北西环西路67号1522房间。
法定代表人王兴。
本院在审理原告姚爱武诉被告北京出墙香文化交流有限公司、北京三快科技有限公司网络服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月25日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚爱武负担。
代理审判员 赵心晶
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赖嘉涛