天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3436号
原告孙宾，男，1968年3月12日出生，汉族。
委托代理人张文达，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人宋炳怡，天津金诺律师事务所律师。
被告秦昕，男，1971年12月12日出生，汉族。
委托代理人江纪民，天津市西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
被告天津市道正科技有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号A座272室。
法定代表人秦昕。
委托代理人江纪民，天津市西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
原告孙宾与被告秦昕、天津市道正科技有限公司（以下简称道正公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙宾的委托代理人宋炳怡，被告秦昕及其委托代理人江纪民，道正公司的法定代表人秦昕及委托代理人江纪民到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人张文达，被告秦昕的委托代理人江纪民，被告道正公司的委托代理人江纪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宾诉称，2011年8月原告与被告秦昕及案外人张军共同出资设立道正公司，原告出资100万元，秦昕出资300万元，案外人张军出资100万元，出资比例2：6：2。但2012年11月19日，在原告不知情的情况下，被告秦昕私自伪造原告签名向工商机关出具虚假股东会决议和股权转让协议，将原本属于原告的20%股权转让到秦昕名下。原告认为，被告的行为侵犯原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告秦昕返还原告孙宾在道正公司20%股权；2、判令被告秦昕和被告道正公司协助原告孙宾办理股权变更手续；3、诉讼费由二被告承担。
被告秦昕辩称，第一，原告孙宾不是道正公司的实际股东。道正公司设立时虽借用了孙宾的名义，但孙宾没有实际参与公司的组建，公司章程上的签名亦非孙宾本人所签。孙宾没有实际出资，按公司章程的规定，孙宾应出资1000000元，但孙宾至今未向公司交纳一分钱；第二，原告已经自行放弃其股东身份，2011年11月19日，因孙宾不能履行出资义务，且其身份不适宜经商，孙宾亲笔书写一份放弃股权的书面声明，实际出资人秦昕据此接受了孙宾名下20%的股权，并到工商行政管理机关办理股权变更登记；第三，原告孙宾无权要求秦昕直接返还股权，返还财产作为一种法律后果，前提要确认某种法律关系无效。综上，原告不是道正公司的实际股东，且自行放弃其股东身份，同时原告的诉请于法无据，请求驳回原告诉请。
被告道正公司辩称，答辩意见同被告秦昕。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭举证如下：
证据一、道正公司户卡，证明被告道正公司的基本情况；
证据二、企业名称核准通知书，证明原告的股东资格及出资情况；
证据三、（原）股东会决议；
证据四、股权转让协议；
证据三、四证明被告秦昕伪造原告孙宾签章，将原告孙宾名下的股权转让给被告秦昕；
证据五、有限责任公司变更登记申请书，证明原告孙宾名下20%股权已经转移到被告秦昕名下；
证据六、道正公司股东会议决议；
证据七、新股东会议决议；
证据八、章程修正案。
证据五至八证明被告道正公司变更了股东登记，由被告秦昕、原告、案外人张军变更为被告秦昕、案外人张军，出资比例为8：2，修改了公司章程，将股东人员及出资比例在章程中进行修改；
证据九、道正公司股东出资情况表；
证据十、公司董事、监事、经理情况表；
证据九、十证明被告道正公司股东变更后为被告秦昕、案外人张军，公司监事变更为案外人张军；
证据十一、公司设立登记申请书；
证据十二、董事、监事、经理信息；
证据十三、公司股东出资信息及身份信息；
证据十四、道正公司股东会议决议；
证据十一至证据十四证明被告道正公司于2011年8月22日申请设立，被告秦昕为执行董事兼经理，原告孙宾为监事，公司发起人为秦昕、孙宾、张军，认缴出资比例为2：6：2；
证据十五、道正公司章程；
证据十六、验资报告；
证据十五、十六证明被告道正公司注册资本为5000000元，由被告秦昕、原告孙宾、案外人张军出资设立，出资比例为6：2：2，分两次缴清，被告秦昕、原告、案外人张军于2011年8月21日共出资1000000元，比例为6：2：2；
证据十七、公司变更登记申请书；
证据十八、道正公司股东会决议；
证据十九、章程修订；
证据二十、验资报告；
证据十七至二十证明2011年8月26日被告道正公司注册资本5000000元全部到位，出资人为被告秦昕、原告、案外人张军，出资比例为6：2：2，并做了变更登记；
证据二十一、证明、天津时代旗帜科技发展有限公司组织机构代码证、营业执照，证明原告系天津时代旗帜科技发展有限公司普通员工。
被告秦昕向法庭举证如下：
证据一、声明书，证明原告在道正公司设立过程中没有实际出资，公司成立后，原告自愿放弃20%的股权，并将股权交给被告秦昕持有；
证据二、银行走账记录，证明道正公司注册资本5000000元是由被告秦昕出资。
被告道正公司未向法庭提交证据。
经质证，被告秦昕对原告提交的证据质证称，对证据一、二没有异议；对证据三、四真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据五、六、七、八没有异议，与原告的诉请无关；对证据九至二十真实性没有异议，但与原告诉请没有关系；对证据二十一真实性被告无法核实，不能证明原告的证明目的。被告道正公司对原告提交的证据质证称，质证意见同被告秦昕。原告对被告秦昕提交的证据质证称，对证据一的真实性没有异议，对证明目的不予认可，在声明书中显示原告放弃20%股权，写明由道正公司其他股东受让，也可以转让其他人，原告认为，声明书没有明确20%的股权转让给被告秦昕，被告不能伪造原告的签名去制作股东会决议、股权转让协议等工商变更需要的法律文件；对证据二的真实性没有异议，但对关联性及证明目的不予认可，被告称5000000元用于道正公司成立时的注册资本，但第一笔没有收款账号，第二、三笔的收款账号不一致，因此不予认可。被告道正公司对被告秦昕提交的证据质证称，对两份证据没有异议。
经审理查明，道正公司是2011年8月22日依法成立的法人，注册资本5000000元，注册成立时的股东包括原告、被告秦昕及案外人张军，原告认缴资本1000000元，占资本总额20%；被告秦昕认缴资本3000000元，占资本总额60%；案外人张军认缴资本1000000元，占资本总额的20%。首期出资1000000元，占资本总额的20%；2011年8月26日出资4000000元，占资本总额的80%；第二次出资后，公司注册资本5000000元全部到位。
另查，原告孙宾没有履行出资义务，2012年6月20日原告出具放弃股权声明书，载明：本人是道正公司的股东之一，拥有公司20%的股权，鉴于本人资金困难，与20%股权相对应的实际出资一直未能到位，故本人放弃该股权，现声明如下：1.本人无条件放弃依据道正公司《公司章程》所拥有的20%股权，该股权份额可由公司其他股东出资受让（收购），也可转让给其他人；2.本人放弃20%股权的决定是无条件的和不可撤销的，并承诺在该股权处置过程中不反悔；3.本人同意就放弃以及后续处置等相关事宜对道正公司的《公司章程》进行相应修改。
再查，公司章程对股权转让没有特别规定。2012年11月18日道正公司股东会决议及股权转让协议中的“孙宾”二字非本人签写。
本院认为，原告孙宾曾是被告道正公司的股东，享有该公司20%的股权，但由于其未履行对道正公司的出资义务，该股权属于瑕疵股权。根据原告2012年6月20日作出无条件放弃拥有道正公司20%的股权的意思表示，被告秦昕取得原告放弃的股权，并不违反法律、行政法规等强制性规定及公司章程的规定，虽然于2012年11月18日通过的股东会决议上的签名非原告所签，但该决议内容与原告放弃股权的意思表示并不冲突。在被告秦昕已取得原告放弃的股权的情况下，再主张返还，缺乏事实依据，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙宾的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告孙宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 宋景凤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。