安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00038号
原告：苗开英。
委托代理人：刘学全。
被告：阜阳市公安局。
法定代表人：刘立兵，局长。
委托代理人：张晓良，该局民警。
委托代理人：王文炳，该局民警。
第三人：李继侠。
委托代理人：李金。
原告苗开英不服被告阜阳市公安局2014年7月13日作出的阜公行复字（2014）第101号行政复议决定，于2014年8月6日向阜南县人民法院起诉。本院于当日受理后，于2014年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李继侠与本案有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告苗开英的委托代理人刘学全，被告阜阳市公安局的委托代理人张晓良、王文炳，第三人李继侠的委托代理人李金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜阳市公安局2014年7月13日作出阜公行复字（2014）第101号行政复议决定，以阜南县公安局作出的南公（治）行罚决字（2014）第737号行政处罚决定认定事实不清，证据不足为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定撤销该737号处罚决定。被告于2014年8月18日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：（一）主体资格：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。（二）事实证据（均系阜南县公安局处罚卷宗）：1、李继侠的陈述；2、苗开英的陈述；3、王某、张某、董某甲、董某乙、李某、肖某的证言；4、现场勘验笔录、案发现场方位图及照片；5、苗开英的法医学人体伤情鉴定书；6、李继侠的处罚决定书。（三）程序证据：1、行政复议申请书；2、南公（治）行罚决字（2014）第737号公安行政处罚决定；3、行政复议受理审批表及李继侠、李金的身份证复印件；4、行政复议受理通知书及提交行政复议答复通知书；5、阜南县公安局行政复议答复书；6、合议笔录、复议决定审批表；7、行政复议决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目。上述证据证明被告作出的阜公行复字（2014）第101号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告苗开英诉称：2014年5月11日下午3时许，因李继侠家的鸭子吃苗开英家的庄稼，苗开英到李继侠家理论，遭到李继侠的辱骂及殴打，致使苗开英受伤，经法医鉴定为轻微伤。阜南县公安局依法对李继侠决定行政拘留五日并处罚款二百元，事实清楚，证据充分。阜阳市公安局在办理复议案件中，没有将苗开英列为第三人，剥夺了苗开英的知情权和辩护权，作出阜公行复字（2014）第101号行政复议决定，违反法定程序，且认定事实错误，请求人民法院依法撤销。
原告为证明其主体资格向法庭提交以下证据：原告的身份证复印件；南公（治）行罚决字（2014）第737号公安行政处罚决定书复印件；阜阳市公安局作出的阜公行复字（2014）101号行政复议决定书及收到日期。上述证据证明：苗开英具备原告的主体资格且在法定期限内起诉。
被告阜阳市公安局辩称：（一）我局作出的阜公行复字（2014）101号行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条之规定，复议机关在行政复议期间，“可以通知”有利害关系的第三人参加行政复议，而非“应当通知”。因此复议机关在审理苗开英被殴打一案，未通知其作为第三人参加行政复议，不违反法律、法规的规定，也无原告所称剥夺其知情权和辩护权的事实存在；（二）我局作出的阜公行复字（2014）101号行政复议决定事实清楚，证据确凿。苗开英虽有伤情事实，但证人证言均未证明李继侠有殴打苗开英的行为，李继侠本人也否认其实施了殴打行为。阜南县公安局作出的南公（治）行罚决字（2014）第737号公安行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，应当依法撤销。综上所述，我局作出的阜公行复字（2014）101号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人李继侠庭审中述称：案件发生起因是原告到第三人家门口辱骂第三人，过错在原告，原告的伤情不是第三人所致。阜南县公安局处罚原告错误，阜阳市公安局复议决定正确，请求依法维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
阜阳市公安局受理李继侠的行政复议，虽然未将苗开英列为行政复议第三人，但是苗开英与该复议行为有利害关系，且苗开英在法定期限内起诉，具备原告主体资格。对原告的主体资格予以认定。原告和第三人对被告的主体资格和适用法律均无异议，对该部分证据予以认定。
原告对被告提供的事实证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为苗开英、李继侠陈述和张某、董某甲等人证言可以证明，俩人发生争吵后相互厮打，双方均受伤，且案发时只有李继侠和苗开英两人，在去李继侠家之前苗开英并未有伤，可以确定苗开英的伤系李继侠所致。本院认为，原告和第三人对被告提供事实证据的真实性均无异议，对被告提供事实证据的客观性予以认定，该事实证据不能证明苗开英伤情非李继侠所致，对其证明目的不予采信。
原告对被告提供的程序证据有异议，认为阜阳市公安局撤销阜南县公安局的处罚决定，只听取李继侠一方的意见，未通知苗开英参加复议，使苗开英被殴打造成的损害无法主张，剥夺了苗开英的知情权和辩护权，程序违法。本院认为，行政复议法虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加复议，但行政机关作出对当事人不利的决定时，应听取当事人的意见。被告作出对苗开英不利的复议决定，而未通知其作为第三人参加复议，违反正当程序原则，原告的异议成立。
经审理查明：阜南县公安局2014年5月27日作出南公（治）行罚决字（2014）737号行政处罚决定，查明事实为：经调查认定，2014年5月11日下午3时许，因李继侠家的鸭子吃到苗开英家的庄稼，苗开英到李继侠家进行辱骂，俩人发生争执，李继侠对苗开英进行殴打，经法医鉴定，苗开英的面部伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第十九条第一项之规定，对李继侠决定行政拘留五日并处罚款二百元。
李继侠不服，向阜阳市公安局申请复议。阜阳市公安局2014年6月9日受理后，当日通知阜南县公安局提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，阜南县公安局于2014年6月14日提交行政复议答复书，请求依法维持其作出的处罚决定。阜阳市公安局经过审查、合议并经层级审批后，于2014年7月23日，作出阜公行复字（2014）101号行政复议决定，以阜南县公安局作出的处罚决定认定事实不清，证据不足为由，撤销了阜南县公安局对李继侠作出的行政处罚决定，复议决定书于7月25日送达李继侠，未送达苗开英。
苗开英于2014年8月5日从阜南县公安局法制室复印了阜阳市公安局行政复议决定书，次日向本院提起行政诉讼，以复议决定违反法定程序和认定事实不清为由要求撤销。
本院认为：行政复议制度，作为一种权利救济制度，应当贯彻正当程序原则。正当程序原则的基本含义是：行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人或者其他组织合法权益的，应当在作出行政行为之前向当事人和利害关系人告知事实，并说明理由，听取他们的意见。利害关系人作为第三人参加行政复议，是一项权利；而对行政机关，则是一项义务。本案中，阜阳市公安局在未通知具有直接利害关系的苗开英参加行政复议的情形下，撤销了阜南县公安局作出的涉案处罚决定，未有效保障苗开英陈述、申辩、知情等行政复议权利，违反了行政复议法设定第三人制度的意旨和正当程序原则，依法应当予以撤销。对原告要求撤销阜公行复字（2014）第101号行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告阜阳市公安局2014年7月23日作出的阜公行复字（2014）第101号行政复议决定，责令阜阳市公安局自本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告阜阳市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
3.违反法定程序的；