wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初745号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：王敏元。
被告：陈利。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告王敏元、陈利信用卡纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，诉请：被告王敏元偿还原告信用卡本金49384.88元、截止2016年2月1日的利息3894.48元、滞纳金10000元、费用80元，及自2016年2月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告陈利对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告王敏元、陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年3月14日，被告王敏元向原告台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告王敏元持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，须支付预借现金金额0.2%的费用；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金；信用卡年费为60元等内容。同日，台州银行与被告陈利签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告陈利对被告王敏元所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告王敏元大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。同年3月15日，台州银行核准发给被告王敏元授信额度为50000元的大唐信用卡。同年7月15日，被告王敏元向台州银行领取了大唐信用卡（卡号为62×××11）。截至2016年2月1日止，被告王敏元使用该信用卡共产生透支本金49384.88元，因透支产生的利息3894.48元、滞纳金10000元、取现费用80元。被告王敏元至今未支付上述款项，被告陈利亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏元于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金49384.88元和截至2016年2月1日止的透支利息3894.48元、滞纳金10000元、取现费用80元及从2016年2月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈利负连带责任。被告陈利承担上述连带责任后，有权向被告王敏元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告王敏元、陈利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1384元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年二月二十三日
代书记员 叶宇红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第338号
原告：新疆博峰农业开发有限公司。
法定代表人：付文水，职务：经理。
委托代理人：张伟东，系该公司法律顾问（特别授权）。
被告：方如军，男，成年人，汉族。
原告新疆博峰农业开发有限公司与被告方如军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新疆博峰农业开发有限公司的撤诉申请符合自愿原则和法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆博峰农业开发有限公司撤回对被告方如军的起诉。
本案案件受理费878元，撤诉减半收取439元，由原告新疆博峰农业开发有限公司负担。
审判员 牛挺学
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 敏
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00116号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
被执行人王均华。
被执行人邢淑娟。
被执行人施栋华。
申请执行人ＸＸ与被执行人王均华、邢淑娟、施栋华民间借贷纠纷一案，本院（2014）港民初字第00588号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告王均华、邢淑娟于本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金176000元，并支付从2013年2月7日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息。二、被告施栋华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元、公告费300元，共计5380元，由原告ＸＸ负担1172元，被告王均华、邢淑娟、施栋华负担4208元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，依法查封了被执行人王均华名下的位于南通市港闸区天玺花园145幢306室的房屋，因该房系“小产权”，无法变卖处置。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位176000元以及从2013年2月7日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息、诉讼费4208元和迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供，其于2015年7月24日向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00588号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 张俊秋
代理审判员 曹 彤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 虎
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第390号
上诉人（原审被告）：黄美平。
委托代理人：黄美龙。
被上诉人（原审原告）：蒋耀国。
委托代理人：沈金良。
上诉人黄美平为与被上诉人蒋耀国追偿权纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月20日公开开庭进行审理，上诉人黄美平的委托代理人黄美龙，被上诉人蒋耀国的委托代理人沈金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈注华于2011年11月25日向钱忠芳借款10万元，约定借款利息从借款之日起按所借金额计收同期银行贷款利率的4倍计息，并由蒋耀国提供担保。嗣后，陈注华未能归还该笔借款，蒋耀国于2013年1月10日向钱忠芳偿还了借款本金10万元及利息2万元，合计12万元，该款经蒋耀国催讨无果，故纠纷成讼。另查明，陈注华与黄美平系夫妻关系，于1988年11月14日登记结婚。2012年12月25日，陈注华因故死亡。
蒋耀国于2013年3月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：黄美平归还担保款12万元，并承担本案诉讼费。
黄美平在原审中辩称：1、其参加诉讼是基于是陈注华的遗产继承人而不是共同清偿债务的债务人；2、夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同承担清偿债务是基于《婚姻法》的解释，《婚姻法》规范的是夫妻双方都分健在的人，而非一方已死亡的情形；3、陈注华向钱忠芳借款其并不知情，也未在借条上签字认可；4、陈注华的借款属个人债务，其在外经营所得未用于家庭共同生活，也非夫妻共同生活所负债务，不能认定为夫妻共同债务；5、根据《婚姻法》的有关规定，夫妻一方未经对方同意擅自处分共同财产的，对方有权请求宣该处分行为无效。故蒋耀国的诉请不成立，请求依法驳回蒋耀国的诉请。
原审法院审理认为：钱忠芳与陈注华之间的借贷关系，属合法借贷，应受法律保护。陈注华在取得借款后，未能按期归还，蒋耀国作为本案借款的保证人，向钱忠芳承担保证责任后，有权请求追偿。钱忠芳与陈注华在借条中明确约定了利息，故蒋耀国要求归还已向钱忠芳支付的担保款10万元及利息2万元，合计12万元的请求，该院予以支持。本案黄美平与陈注华系合法夫妻，陈注华生前一直与黄美平共同生活，双方未约定财产和债务的分配和分担问题。陈注华向钱忠芳的借款虽是以陈注华个人名义出具，但黄美平无证据证实此借款未用于夫妻共同生活，亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾明确约定该借款属于陈注华的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，钱忠芳与陈注华的借款属陈注华与黄美平夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。黄美平关于其不清楚借款事实，该债务系陈注华的个人债务及其未在借条中签名认可，其是遗产继承人而非债务人，故不承担还款责任的抗辨意见，该院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案中，陈注华死亡，其妻即黄美平对其与陈注华婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故蒋耀国要求黄美平偿还担保款的主张，该院予以支持。黄美平提出对钱忠芳与陈注华之间是否存在真实合法的借贷不清楚，该院经审查认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且对蒋耀国已履行了担保责任无异议，故黄美平对此的异议，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：黄美平给付蒋耀国担保款10万元、利息2万元，合计12万元，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄美平承担。
黄美平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、诉讼主体适用法律错误。民间借贷纠纷的诉讼主体是属于民事行为，应根据民事诉讼法的规定作出判决，而不是依据婚姻法。2、诉讼对象适用法律错误。民间借贷纠纷诉讼主体的当事人是陈注华与债权人，由于陈注华已死亡，应当由表明继承身份的继承人与债权人参与诉讼。3、诉讼事实性质定性适用法律错误。原审法院对债务的性质定性是根据婚姻法解释二第二十六之规定，这是针对夫妻双方的法律规定，不是针对第三方民事行为的法律规定。4、对债务属性认定适用法律错误。原审法院违背事实和法律作出枉法判决，本案债务是个人债务。请求二审法院撤销原判，依法改判。
蒋耀国在二审中辩称：借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄美平应承担还款责任。
双方当事人二审中均无新的证据提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案主要的争议焦点是本案债务是否是夫妻共同债务。首先，本案债务发生在陈注华与黄美平夫妻关系存续期间，夫妻关系和睦，并不存在分居等情形；其次，审查现有证据，没有证据表明陈注华的婚内经营投资（民间借贷）行为系个人行为，更没有证据表明其投资收益明确约定为陈注华个人所有，作为债权人的第三方有理由相信该投资行为属家庭共同经营，所负债务应为夫妻共同债务；再次，黄美平也未能举证证明钱忠芳与陈注华将案涉债务明确约定为个人债务或者夫妻双方对财产约定为各自所有的情形。故本院认定本案债务为夫妻共同债务，因陈注华已死亡，根据相关法律规定，应由生存一方即黄美平承担连带清偿责任。现担保人蒋耀国已代为偿还借款，故有权依法向黄美平追偿。
综上，上诉人黄美平的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人黄美平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 史 倩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1421号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行），住所地铁力市。
负责人：温凯，职务行长。
委托诉讼代理人：李爽，系该行职员。
被告：王海东，男，1988年9月19日出生，住铁力市。
被告：张继娜，女，1982年10月1日出生，住铁力市。
被告：阚云龙，男，1982年12月15日出生，住铁力市。
被告：孟庆雪，女，1986年6月10日出生，住铁力市。
被告：张军，男，1971年5月5日出生，住铁力市。
被告：刘丽，女，1971年10月29日出生，住铁力市。
原告邮储银行铁力支行与被告王海东、张继娜、阚云龙、孟庆雪、张军、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告王海东、张继娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告阚云龙、孟庆雪、张军、刘丽经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海东、张继娜偿还贷款本息合计18,465.05元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2.被告阚云龙、孟庆雪、张军、刘丽对贷款本息承担连带责任。事实与理由：2011年10月11日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。自2011年9月29日至2013年9月29日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告王海东签订了金额为100,000.00元的小额联保借款合同，用途秋收，约定年利率13.5%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王海东不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告王海东、张继娜未按合同约定的履行期限偿还贷款本息，截止2016年9月4日，被告王海东拖欠本息合计18,465.05元。原告曾于2012年11月28日对被告提起诉讼，因未联系到借款人，申请撤回起诉。现因无法自主清收，故诉至法院，请求准予所请。
被告王海东、张继娜未出庭，在本院于2017年1月17日与其二人所作的调查笔录中，被告王海东、张继娜辩称，2011年9月确在邮储银行贷款本金100,000.00元，到期后陆续偿还本息，认为已清偿完毕，因多年来，原告从未向其夫妻催要贷款，故认为原告主张已超过诉讼时效，不应承担还款责任。
被告阚云龙、孟庆雪、张军、刘丽未到庭，未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，本院认为原告所举证据具备证据的客观性、真实性、并且与本案有关联，应予采信，可作为认定本案事实的证据。2011年10月11日，原告与被告王海东、张继娜、阚云龙、孟庆雪、张军、刘丽签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年9月29日至2013年9月29日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2010年10月11日，原告与被告王海东签订了金额为100,000.00元的小额联保借款合同，用途种地，约定年利率13.5%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张继娜在借款人配偶处签字。合同签订当日,原告即向被告王海东发放贷款100,000.00元，此后，被告王海东陆续偿还部分本息，截止2016年9月4日，被告王海东、张继娜尚欠借款本金9,891.9元，利息8,573.15元，本息合计18,465.05元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告王海东是否形成金融借款合同关系，原告诉求被告王海东、张继娜还款应否得到支持；2.原告的请求是否超过诉讼时效；3、被告阚云龙、孟庆雪、张军、刘丽是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告王海东签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实其按约定履行了支付借款的义务，但被告王海东未按合同约定的时间偿还借款本息，属违约行为。本院于2012年12月6日立案受理原告对本案各被告的起诉，后原告于2013年1月7日申请撤回起诉，本院以（2013）铁商初字第8号民事裁定书裁定准许撤诉。自原告申请撤诉后至提起本案诉讼，已超过两年，原告未举证证实期间发生诉讼时效中止、中断、延长情形，故本院认为，被告王海东、张继娜以原告起诉超出诉讼时效为由，拒绝承担还款责任，其抗辩理由成立。原告要求被告王海东、张继娜还款的诉讼请求不予支持。关于被告阚云龙等四被告是否承担连带保证责任的问题，依协议约定，保证期间至借款到期后二年即2014年10月11日止，因保证期间为除斥期限，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的诉讼请求。
案件受理费262元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一七年三月十日
书 记 员 耿欣薇
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00096号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人葛某，男，1981年9月12日出生。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
辩护人王广东，辽宁维达律师事务所律师。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人葛某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员步凡、孙旺出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人王广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控与本院经审理查明的事实一致：被告人葛某多年前从亲属处得到一支双管猎枪和猎枪子弹若干。2015年3月2日18时许，被告人葛某将藏于家中的猎枪及子弹14枚取出，与亲属葛某某、董某某到盘锦市辽东湾新区外环路附近猎野兔，被巡逻民警当场查获。经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定，该双管猎枪属于法律规定的枪支。经盘锦辽东湾新区管理委员会社会事业管理局调查评估：葛某符合非监禁刑的条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有证人葛某某、董某某的证言，扣押清单，现场勘验笔录及照片，辨认照片，鉴定文书，案件来源、抓捕经过，“调查评估意见书”，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反枪支管理规定，擅自持有枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，结合盘锦辽东湾新区管理委员会社会事业管理局建议适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 马 雪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 范蓉荣
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执118号
申请执行人黄海彬，男，1980年9月4日�生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县榆树镇西榆村。
被执行人李强，男，1975年3月24日出生，汉族，大洼县榆树镇榆树村委会干部，现住辽宁省大洼县榆树镇曾家村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01062号民事调解书申请执行人黄海彬与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01062号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘政
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1051号
罪犯孙凯，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）青刑一初字第64号刑事判决，认定被告人孙凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。2014年1月减刑一年二个月。现已执行刑期四年五个月，财产刑未执行。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯孙凯减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙凯的悔改表现，有罪犯孙凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙凯减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6755号
原告：宜兴市凌泰环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇中心路37号。
法定代表人：凌清成。
委托代理人：倪荣、张俊，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：湖北国润实业投资有限公司，住所地武汉市武昌区八一路15号。
法定代表人：姚谦。
原告宜兴市凌泰环保设备有限公司诉被告湖北国润实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告宜兴市凌泰环保设备有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市凌泰环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市凌泰环保设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3253元，由原告宜兴市凌泰环保设备有限公司负担。
审 判 员 周 琪
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更671号
罪犯张献伟，又名张伟，男，1988年1月1日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年3月21日作出（2010）聊刑一初字第12号刑事判决，以被告人张献伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张献伟等被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年6月3日作出(2010)鲁刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月4日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年4月28日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2030年8月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]307号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2015年度监狱级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张献伟减去有期徒刑七个月，刑期至2030年1月3日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第551号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵理民，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人赵理民未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0269号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计61568元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0269号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0269号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0269号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3451号
原告：黄俊。
委托代理人：章莉雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：蒋文军。
被告：林丹红。
被告：安春敏。
原告黄俊与被告蒋文军、林丹红、安春敏为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托代理人章莉雅、徐嘉薇到庭参加诉讼，被告蒋文军、林丹红、安春敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊起诉称：被告蒋文军、林丹红原系夫妻关系。2013年12月10日，被告蒋文军由被告安春敏担保向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告蒋文军借款后未还本付息，被告安春敏亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，现请求判令：被告蒋文军、林丹红立即归还原告借款本金人民币40000元，并同时支付利息（自2014年9月10日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；被告安春敏负连带责任。
被告蒋文军、林丹红、安春敏均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告蒋文军由被告安春敏担保于2013年12月10日向原告借款人民币40000元的事实。
证据3、离婚登记审查处理表、结婚证复印件各一份，证明被告蒋文军、林丹红于2002年2月7日登记结婚，后于2014年10月23日离婚的事实。
本院依法向被告蒋文军、林丹红、安春敏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告蒋文军、林丹红原系夫妻关系，双方于2002年2月7日登记结婚，后于2014年10月23日办理离婚手续。2013年12月10日，被告蒋文军由被告安春敏担保向原告黄俊借款人民币40000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人蒋文军今向黄俊借到人民币（大写）肆万元整，借款利率月息2%。保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权及利息，违约金损害赔偿金及实现债权的费用。……借款人蒋文军，保证人安春敏，2013年12月10日。”被告蒋文军借款后仅支付截至2014年9月9日止的利息，借款本金及剩余利息至今未付，被告安春敏亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年11月27日诉至本院。
本院认为：被告蒋文军由被告安春敏担保向原告黄俊借款人民币40000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告蒋文军向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告蒋文军经原告催讨仅支付截至2014年9月9日止的利息，借款本金及剩余利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒋文军应支付原告自2014年9月10日起按月利率2%计算的利息损失。被告安春敏作为借款的连带责任保证人，依法应对被告蒋文军的全部债务承担连带责任。因该借款发生在被告蒋文军、林丹红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文军、林丹红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄俊借款本金人民币40000元，并同时支付利息（按月利率2%自2014年9月10日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告安春敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，依法减半收取420元，由被告蒋文军、林丹红负担；被告安春敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费840元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年二月二日
代书记员 叶宇红
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）桃执字第246号
申请执行人肖德才，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇马灯村。
申请执行人肖高明，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇五家仑村。
被执行人肖启茂，男，1944年4月15日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇五家仑村。
案由：合伙协议纠纷执行
执行依据：（2011）桃民二初字第55号民事判决书
执行经过：申请执行人肖德才、肖高明与被执行人肖启茂合伙协议纠纷执行一案，本院于2013年12月3日立案受理，于2013年12月12日向被执行人肖启茂发出执行通知书。在执行过程中，因被执行人肖启茂未自觉履行义务，本院于2014年6月23日作出裁定，将被执行人肖启茂的银行存款扣划了10100元，余款，被执行人肖启茂于2014年7月14日予以交纳。申请执行人肖德才、肖高明于2014年10月13日领取了全部执行款项。本案于2014年10月13日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一四年十月十三日
书记员 何 炬
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初122号
原告郝香莲，女，1970年8月26日出生。
被告北京市东城区地方税务局，住所地北京市东城区安定门外西滨河路18号院6座。
法定代表人赵增科，局长。
委托代理人柏竹梅，北京市东城区地方税务局干部。
委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告郝香莲因要求确认被告北京市东城区地方税务局（以下简称东城地税局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告郝香莲，被告东城地税局的负责人刘乃昌，东城地税局的委托代理人赵亮、柏竹梅到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝香莲诉称，原告系北京市京晟律师事务所律师，北京市司法局登记备案的京晟律师事务所合伙人。东城地税局是京晟律师事务所的税务管理机关。2015年12月9日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，要求公开北京市京晟律师事务所自成立至今向东城地税局提交并在东城地税局存档备案的有关本所的投资人名单及分配比例的全部税务资料。包括但不限于《税务登记表》、历年的投资人名单及分配比例的变更登记材料、批准文件、分摊到各投资人名下的历年的个税应纳所得额、缴纳的个税的具体数额。2015年12月10日，东城地税局签收了政府信息公开申请，但未在法定的期限内予以答复。被告未按法规定履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，已明显构成违法。请求判决确认拒被告不履行政府信息公开的法定职责违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据《条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
本案中，郝香莲于2015年12月9日以邮寄信函的方式向东城地税局提出政府信息公开申请，东城地税局于同年12月11日受理该申请并出具登记回执。同时，根据庭审查明的事实，东城地税局经延长答复期及征求第三方意见，于2016年1月25日就郝香莲提出的涉案政府信息公开申请作出东地税政部分告字[2016]第000001号《政府信息部分公开告知书》，并邮寄送达郝香莲。因此，2016年1月22日，郝香莲即提起履责之诉，要求确认东城地税局未在法定期限内对其提出的政府信息公开申请作出答复而构成不履责行为违法，尚未超过前述法律法规规定的期限，其提起本次诉讼不符合起诉条件。对于郝香莲的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝香莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 张玎玎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 桑昊玥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1519号
上诉人（原审被告）：浙江星宇控股有限公司，住所地：绍兴市凤林西路300号环宇大厦26楼。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：竺斌、何思奇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红，该行行长。
委托代理人：胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
原审被告：绍兴华业新型节能建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：毛建华，该公司董事长。
原审被告：绍兴市工程建设监理有限公司，住所地：绍兴市胜利西路605号。
法定代表人：毛建华，该公司董事长。
原审被告：毛建华。
上述三原审被告共同委托代理人：楼寒霜、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
原审被告：王莺。
上诉人浙江星宇控股有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行、原审被告绍兴华业新型节能建材有限公司、绍兴市工程建设监理有限公司、毛建华、王莺金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员钱丹琳、黄丹参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人浙江星宇控股有限公司以其已与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行达成和解为由，于2016年3月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江星宇控股有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江星宇控股有限公司撤回上诉。
二审案件受理费67800元，依法减半收取33900元，由上诉人浙江星宇控股有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 钱丹琳
代理审判员 黄 丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高怡唯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28771号
原告：仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：王敏晔，男，1984年9月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告仇�彬与被告王敏晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼。被告王敏晔经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币96,644元；2、判令被告支付自2016年5月17日起至实际归还之日止以本金96,644元为基数按年利率24%计算的利息；3、判令被告承担律师费8,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月16日签订了《借款合同》一份，被告向原告借款96,800元，期限自2015年6月16日至2015年9月16日，约定月利息1.5%，每月利息1,452元，被告提供车辆作为抵押担保，并签�了《汽车抵押合同》，签订合同后原告依约履行了借款义务，但被告未按约定支付任何本息。2017年2月8日，经原告催讨后，被告卖掉车辆归还了2万元，冲抵了部分利息与本金，但之后未再还款，原告故起诉来院。
被告王敏晔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告因故向原告借款，原告作为出借人(乙方)与作为借款方的被告(甲方)签订《借款合同》一份，写明：本合同项下借款金额为人民币拾万元整；借款月利率0.015；还款方式为先息后本；借款期限3个月，自2015年6月16日起至2015年9月16日；逾期归还借款及利息的，除正常缴纳利息外，每日按剩余本息的0.5%加收罚息;无论任何原因导致乙方利益受损,甲方还应承担包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费等内容。当日，原告通过银行转账方式给付被告96,800元。2017年2月8日，经原告催讨后，被告归还了2万元，冲抵了部分利息与本金，因被告未归还剩余借款本息，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借款合同、银行转款凭证、律师费发票及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告与原告签订的借款合同及银行转款凭证等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还剩余借款96,644元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，原告主张被告支付以本金96,644元计按照年利率24%计算的自2016年5月17日起至实际归还之日止的逾期还款利息，本院�为符合双方约定且未超出就民间借贷利率的相关法律规定，故亦予以确认。原告另向被告主张律师费,本院认为亦符合双方约定,故予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏晔于本判决生效之日起十五日内归还原告仇文彬借款96,644元；
二、被告王敏晔于本判决生效之日起十五日内偿付原告仇文彬自2016年5月17日起至实际归还之日止以本金96,644元为基数按照年利率24%计算的逾期还款利息；
三、被告王敏晔于本判决生效之日起�五日内给付原告仇文彬律师代理费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,141.36元，由被告王敏晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3400号
原告吴孟菡，女，2013年6月12日出生，汉族，住桐梓县娄山关街道凉水井路***号。
法定代理人任友芝，系原告吴孟菡之母。
原告任友芝，女，1995年6月19日生，汉族，住桐梓县娄山关街道凉水井路***号。
委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
被告吴秀贵，男，1959年1月11日出生，汉族，住桐梓县海校街道通站路东山北巷***号。
被告成绍芬，女，1964年4月21日出生，汉族，住桐梓县海校街道通站路东山北巷***号。
二被告委托代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告吴孟菡、任友芝诉被告吴秀贵、成绍芬共有纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告吴孟菡的法定代理人任友芝、原告任友芝及其委托代理人於国强、被告吴秀贵和成绍芬及其委托代理人张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，任友芝与吴宣钟同居，2013年6月12日生育吴孟菡。吴秀贵、成绍芬系吴宣钟父母。2016年8月17日，吴宣钟在河北省沧州市黄骅县北汽制造厂上班期间发生工伤事故。经任友芝、吴秀贵、成绍芬等到北汽制造厂理赔，于同月19日与北汽制造厂的施工方宋明签订协议书，由宋明赔偿死者家属869999元，并将赔偿款打入吴秀贵在工商银行桐梓县支行的银行卡。吴秀贵、成绍芬为办理吴宣钟丧葬事宜支付丧葬费约29999元。剩余84万元未分割，由吴秀贵、成绍芬保管。吴宣钟丧葬事宜完善后，吴秀贵、成绍芬拒绝支付款项，企图转移存款。原告特提起诉讼，请依法判决对被告持有的吴宣钟死亡赔偿款84万元进行分割并判决被告支付原告60万元，诉讼费、保全费、保险费由被告承担。
二被告辩称：2016年8月17日，吴宣钟在河北沧州汽车制造厂发生工伤事故死亡。被告赶到制造厂，与厂方达成赔偿协议，厂方共赔偿869999元。吴宣钟至今还未安葬，原告就来诉争儿子用生命换来的财产，让人无法接受。被告并无独占赔偿款的意思，更没有转移的行为。被告处于悲痛之中，想缓过气来后将原告的亲戚召集来协商，划分给她。被告为处理丧事已花费约90920元。任友芝与吴宣钟是同居，不是夫妻关系，对该款项没有任何权利。
经审理查明：死者吴宣钟与任友芝于2012年起同居，于2013年6月12日生育吴孟菡。吴秀贵、成绍芬系吴宣钟父母。2016年8月17日，吴宣钟在河北省沧州市黄骅县北汽制造厂死亡。同月19日，厂方作为甲方与吴秀贵、成绍芬、任友芝、吴孟菡作为乙方达成协议，约定甲方支付乙方死亡赔偿金、生活困难补助费、丧葬费、被扶养人生活费（父母、妻子、女儿）、交通费等共计869999元；收款人吴秀贵，卡号6212262403007313426（工商桐梓县支行）。协议签订当日，吴秀贵、成绍芬、任友芝约定赔偿款中的69999元用于处理吴宣钟丧葬事宜，不足部分由吴秀贵、成绍芬负担；剩余80万元由吴秀贵、成绍芬、任友芝、吴孟菡四人平分，任友芝从其份额中再分10万元给吴孟菡，即吴秀贵20万元、成绍芬20万元、任友芝10万元、吴孟菡30万元。庭审中双方当事人均认可该分配方案。吴宣钟于2016年8月23日下葬。原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述及协议书、出生医学证明等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告均认可2016年8月19日达成的分配方案，该方案系原被告真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效。根据分配方案约定，吴秀贵、成绍芬应支付任友芝10万元、吴孟菡30万元。因吴孟菡未成年，其分得的款项由其母亲任友芝监管，除为吴孟菡的利益外，任友芝不得处理吴孟菡的30万元。原告申请诉讼保全提供担保时选择了诉讼财产保全责任保险，其选择方式产生的费用应由原告自行承担，故对原告要求被告支付保全保险费的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民法通则》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀贵和成绍芬于本判决生效后十日内向原告吴孟菡支付300000元，向原告任友芝支付100000元；
二、驳回原告吴孟菡、任友芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、减半收取4900元，保全申请费4720元，共计9620元，由原告吴孟菡和任友芝负担5435元，被告吴秀贵和成绍芬负担4185元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 彭 兰 娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 付姣（代）
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初765号
原告徐某。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1987年12月26日生，汉族，临沂市河东区人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天平财保临沂支公司）。
住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告徐某与被告刘某、被告天平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告徐某的委托代理人王生鹏、被告刘某、被告天平财保临沂支公司的委托代理人姚焕树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2016年2月1日14时许，被告刘某驾驶鲁Q565**号“雪佛兰牌”小型轿车沿临沂市河东区太平办事处东张屯村东西路由东向西行驶至事故路段时，与由西向东行驶的原告徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告徐某受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年6月3日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第3713129201600290号事故认定书，认定被告刘某负事故的主要责任，原告徐某负次要责任。原告徐某受伤后在临沂市人民医院住院治疗6天，住院期间由原告的儿子徐同壁护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失60080元，诉讼费由被告负担。
被告天平财保临沂支公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，但原告诉求过高，应按农村标准计算。程序性等费用我公司不予承担。
被告刘某辩称，我在借用车辆过程中发生了本次交通事故，我愿意依法进行赔偿。
经审理查明，2016年2月1日14时许，被告刘某驾驶鲁Q565**号“雪佛兰牌”小型轿车沿临沂市河东区太平办事处东张屯村东西路由东向西行驶至事故路段时，与由西向东行驶的原告徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告徐某受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年6月3日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第3713129201600290号事故认定书，认定被告刘某负事故的主要责任，原告徐某负次要责任。原告徐某受伤后在临沂市人民医院住院治疗6天，住院期间由原告的儿子徐同壁护理。2016年5月11日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2016）临鉴字第260号鉴定意见书，认定原告徐某的误工损失日为240日，护理期限为90日，营业期限为60日，二次手术费约需7000-8000元。临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具了临精评字（2016）第075号评估报告，认定徐某驾驶的“小刀牌”电动自行车的车辆损失为1415元。
另查明，鲁Q565**号“雪佛兰牌”小型轿车的登记车主和实际车主均为王中帅，被告刘某在借用过程中发生了本次事故，该车在被告天平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告徐某在住院期间，被告刘某垫付了原告医疗费10000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，所以本院认为原告徐某和被告刘某的责任比例以2:8为宜。结合庭审情况和原告伤情及相关赔偿标准，原告徐某因本次事故造成的损失为：医疗费27231.43元、误工费（80.06元/天+54.37元/天）/2×240天=16131.6元、护理费4500元/月×3个月=13500元、住院伙食补助费30元/天×6天=180元、营养费1000元、后续治疗费7500元、法医鉴定费920元、车辆损失1415元、评估费200元、交通费100元，以上损失共计68178.03元。因鲁Q565**号“雪佛兰牌”小型轿车在被告天平财保临沂支公司投保了交强险，所以被告天平财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿41146.6元，原告的剩余损失由被告刘某赔偿（68178.03－元41146.6元）×80%=21625.14元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某因本次事故造成的损失共计68178.03元，由被告天平财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿41146.6元，由被告刘某赔偿21625.14元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费1369元，财保保全费620元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第352号
原告：任占伟，农民。
委托代理人：梅静静。
委托代理人：卜志珊。
被告：霍军，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
本院在审理原告任占伟诉被告霍军、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任占伟未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。
本院认为，原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，属于不履行法定义务，本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 虞芳玲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢825号
申请执行人张东斌，男，汉族，1954年9月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人张文华，女，1967年10月11日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民一初字第583号民事判决书，执行张东斌申请执行张文华民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）渑民一初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王志民
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初349号
原告陈建钢，男，1957年6月27日出生，住三明市。
被告朱开梁，男，1981年7月21日出生，住永安市。
原告陈建钢与被告朱开梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈建钢到庭参加诉讼，被告朱开梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建钢诉称，原告与被告朱开梁系朋友关系，被告朱开梁长期在梅列区做生意。2014年5月30日被告朱开梁以做生意周转需要为由，向原告借款人民币100000元，约定利息每月按2%计算，于2015年5月30日本金及利息一次性付清，并出具借条一份。同日，原告按照被告朱开梁提供的账户，将100000元借款转入被告朱开梁在工商银行梅列支行开户的账户。借款之后，被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告朱开梁分文未还，故诉至法院，请求判令：一、被告朱开梁立即偿还给原告借款本金100000元及利息40000元（自2014年5月30日起按月利率2%暂计算至2016年1月30日，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告朱开梁承担。
被告朱开梁未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原告陈建钢与被告朱开梁签订《借条》一份，约定被告朱开梁因生意周转需要向原告陈建钢借款100000元，月利率2%，被告朱开梁于2015年5月30日将借款本金和利息一起支付归还给原告陈建钢。《借条》签订后，原告陈建钢委托案外人陈爱娥于当日将其账户中的100000元现金取出后转入被告朱开梁的账户。借款到期后，被告朱开梁至今未还本付息。
上述事实，有原告提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》及原告的当庭陈述等证据佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，原告提供的证据本院予以认定。
本院认为，被告朱开梁尚欠原告陈建钢借款100000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。经原告陈建钢催讨后，被告朱开梁未返还借款，造成本案纠纷，被告朱开梁应承担相应的民事责任。因此，原告陈建钢主张要求被告朱开梁偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告朱开梁经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱开梁于本判决生效后三日内偿还给原告陈建钢借款本金100000元；
二、被告朱开梁于本判决生效后三日内支付给原告陈建钢利息（该利息以100000元为基数，从2014年5月30日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由被告朱开梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
代理审判员 曾志翔
人民陪审员 杨炳华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许 羚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初643号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人洪学起，男，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月17日被刑事拘留，2017年6月20日被取保候审。
被告人洪云，男，1986年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月31日被刑事拘留，2017年6月20日被取保候审。
被告人陈晨，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月31日被刑事拘留，2017年6月20日被取保候审。
被告人张传琪，男，1984年7月4日出生，汉族，中专文化，农民，中共党员，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月2日被刑事拘留，2017年9月1日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人洪学起、洪云、陈晨、张传琪犯聚众斗殴罪，于2017年10月20日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2017年10月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员崔某，被告人洪学起、洪云、陈晨、张传琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年5月16日上午10时许，被告人洪学起在天津市西青区杨柳青镇大柳滩村十二家巷9号，因琐事与租住其房屋的被害人孙某1、赵某等人发生口角，后洪学起纠集被告人洪云、陈晨、张传琪等人采用拳打脚踢的方式将孙某1、赵某打伤。经鉴定，被害人孙某1左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级。2017年5月16日，被告人洪学起被民警从现场传唤到案。2017年5月31日，被告人洪云、陈晨到公安机关投案。2017年8月2日，被告人张传琪到公安机关投案。四被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议或者赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人洪学起有期徒刑一年，缓刑一年；建议判处被告人洪云有期徒刑八个月，缓刑一年；建议判处被告人陈晨、张传琪有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人洪学起、洪云、陈晨、张传琪在开庭审理过程中亦无异议，并有洪学起、洪云、陈晨、张传琪供述、现场勘验笔录、示意图、照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、赔偿谅解书、诊断证明、鉴定意见书、情况说明、案件来源、抓获经过、有无前科证明、身份信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪学起、洪云、陈晨、张传琪聚众斗殴，并致被害人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，根据被告人洪学起、洪云、陈晨、张传琪在共同犯罪中所处的地位、对共同故意形成的作用、实际参与的程度、具体行为的样态、对结果所起的作用等综合分析，被告人洪学起、洪云起主要作用，系主犯；被告人陈晨、张传琪起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人洪学起能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人洪云、陈晨、张传琪主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被害人损失已经得到赔偿及被告人洪学起、洪云、陈晨、张传琪取得被害人谅解的情况，对四名被告人从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人洪学起、洪云、陈晨、张传琪的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪学起犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人洪云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人陈晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张传琪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1978号
丁某：
郭飞与你抚养费纠纷一案，本院做出的（2015）庐民一初字第0464号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月10日申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人给付婚生子抚养费5000元；
二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
三、执行费50元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年五月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20567号
原告：上海安宏物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙贵荣，总经理。
委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。
被告：宋立军，男，1963年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海安宏物业管理有限公司诉被告宋立军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪家尧律师到庭参加诉讼。被告宋立军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年1月至2016年3月物业管理费人民币990元；二、判令被告支付原告滞纳金人民币990元。事实与理由：原告原系上海市杨浦区内江路168弄小区物业服务企业，服务至2016年3月。上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系被告，建筑面积89.24平方米。物业管理费为0.74元/平方米·月。被告未支付2015年1月至2016年3月物业管理费共计人民币990元。
本院认为，原告有权按合同约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告宋立军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉请，应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请一节，由于合同中对滞纳金未作明确约定,故本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安宏物业管理有限公司2015年1月至2016年3月的物业管理费人民币990元；
二、原告上海安宏物业管理有限公司的其余诉请,不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告宋立军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年十二月二十九日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3303号
原告：吉林省高等级公路投资开发有限公司梅河口分公司，住所地吉林省梅河口市东梅高速口。法定代表人：王建平，经理。委托诉讼代理人：高亮，该公司职员。
被告：吉林省交通科学研究所，住所地长春市进化街***号。
法定代表人：闫秋波，所长。委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。
原告吉林省高等级公路投资开发有限公司梅河口分公司诉被告吉林省交通科学研究所追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高亮、被告的委托诉讼代理人鞠博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省高等级公路投资开发有限公司梅河口分公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担（2015）梅民初字第2326号民事调解书中认定的原告应当支付给张某某各项损失费用206,000.00元。
事实和理由：原告与被告于2015年5月9日签订了《车辆使用协议书》，约定被告借用原告的车辆一台，车型为五十铃轻型普通货车，邢某某为该车辆驾驶人。车辆使用期限为1个月。并约定：被告应承担使用期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切责任，包括有关部门的罚款等；被告应承担车辆在使用期间引发的第三者责任；车辆在使用期内需有乘坐人员保险，如没保险，乘坐人员发生伤亡，被告应承担全部赔偿责任。2015年5月22日，被告在使用车辆过程中与一辆物流车发生事故，造成警戒工人张某某受伤，被告为此支付医疗费40,000.00元，而后张某某诉至吉林省梅河口市人民法院，经调解认定原告应当赔偿张某某各项损失费用206,000.00元。鉴于上述事实及原、被告签订的《车辆使用协议书》之约定，诉讼来院。
庭审中被告承认原告在本案诉讼中所主张的事实，请求法院依法判决。
本院认为，原、被告签订的《车辆使用协议书》系双方真是意思表示，合法有效，在协议书中明确约定被告承担车辆使用期间引发的第三者责任。2015年5月22日，该车辆发生交通事故，造成张某某受伤，吉林省梅河口市人民法院作出（2015）梅民初字第2326号民事调解书，按调解书规定原告应于2016年6月31日前向张某某支付赔偿款206,000.00元，故原告要求被告承担此项赔偿款本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
被告吉林省交通科学研究所在本判决生效后立即给付原告吉林省高等级公路投资开发有限公司梅河口分公司垫付赔偿款206,000.00元。
如果被告吉林省交通科学研究所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,390.00元，由被告吉林省交通科学研究所负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪春祥
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4143号
原告：刘军锋，男，生于1983年1月2日，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李贯超，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告：骆超，男，生于1989年8月28日，汉族，住中牟县。
原告刘军锋与被告骆超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆超的委托诉讼代理人李贯超到庭参加诉讼，被告骆超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款128800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告经朋友介绍，给被告有业务的往来的混凝土公司送石子，双方口头约定，原告所送石子以混凝土公司过磅单为准，由被告结账，然后被告将货款支付给原告。双方结算，被告向原告出具欠条一份，至今分文未付。原告催要未果，诉至法院。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告刘军锋向被告骆超供应石子，2017年7月8日，双方进行结算，被告欠原告货款128800元未付，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠刘军锋石子款壹拾贰万捌仟捌佰元整（128800.00）。原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应石子，双方进行结算，被告欠原告货款128800元未付，由被告向原告出具的欠条为证，故原告要求被告支付货款128800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆超于本判决生效之日起十日内支付原告刘军锋货款十二万八千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告骆超负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一七年十月十三日
书记员 苏志军
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1553号
原告：李益志，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：李国泉、幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈士杰，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,
被告：张秀，女，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告李益志与被告陈士杰、张秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李益志到庭参加诉讼，被告陈士杰、张秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李益志诉称：原、被告关系一直很好，原告对两被告一直较为信任，故同意被告欠下货款120000元，有出具欠条为证。后原告多次向两被告索要货款未果之下，特具状法院请求依法：1.判令两被告立即支付原告货款120000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李益志为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告身份证复印件，证明原告身份情况。
（二）被告身份证复印件，证明被告身份情况。
（三）欠条，证明被告欠款事实。
被告陈士杰、张秀未提供书面答辩，也未提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：两被告系夫妻关系，经营水果超市。自2015年起，原、被告之间经常发生业务往来；2017年2月15日，原、被告双方结算，被告陈士杰重新向原告出具120000元的欠条。此后，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告依据欠条主张债权，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士杰、张秀于本判决生效之日起五日内偿还原告李益志水果款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1400元，由被告陈士杰、张秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁芳芳
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7752号
原告：吴俭荣，男，1976年1月4日出生，汉族，陕西城固人，现住西安市莲湖区西市二路西市桃园×号楼×号，身份证号：×。
委托诉讼代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1986年3月12日出生，汉族，住西安市莲湖区西市二路西市桃园×号楼×号，身份证号：×。
被告：田占元，男，1982年11月7日出生，汉族，住西安市莲湖区西市二路西市桃园×号楼×号，身份证号：×。
本院在审理原告吴俭荣与被告陈涛、田占元租赁合同纠纷一案中，原告吴俭荣提出其与被告庭外和解达成了新的《房屋租赁合同》并已开始履行，故于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴俭荣自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴俭荣撤回起诉。
案件受理费3029元（原告已预交）本院全额退还原告。
审判员 晏逢昌
二〇一七年十月十一日
书记员 袁 驰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4749号
原告：张秀梅。
被告：常熟市雅莱茵家纺有限公司，住所地常熟高新技术开发区富春江路3号6幢。
法定代表人：唐建江。
被告：唐建江。
被告：周怡。
原告张秀梅与被告常熟市雅莱茵家纺有限公司（以下简称“雅莱茵公司”）、唐建江、周怡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加诉讼，被告常熟市雅莱茵家纺有限公司、唐建江、周怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅莱茵公司、唐建江、周怡支付原告劳动报酬6637.99元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月进雅莱茵公司工作，双方未签订劳动合同，直至工作至当年12月离开公司。雅莱茵公司拖欠原告工资余额6637.99元。2016年1月26日，唐建江、周怡对此出具欠条，承诺于次日支付，但至今雅莱茵公司及唐建江、周怡未支付，遂诉至法院。原告为此提交了雅莱茵公司工商登记材料，唐建江、周怡身份信息及其欠条一份。
被告常熟市雅莱茵家纺有限公司、唐建江、周怡均未提供证据及书面答辩意见。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据，认定具有证明力，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告张秀梅于2015年7月进雅莱茵公司从事缝纫工，双方未签订劳动合同。至2015年12月张秀梅离开，雅莱茵公司拖欠原告劳动报酬6637.99元。2016年1月26日，原告在催讨过程中，雅莱茵公司法定代表人唐建江及唐建江个人、周怡（公司股东）共同出具原告欠条一份，确认欠张秀梅工资6637.99元到27号付还。该欠条上由唐建江代表公司法定代表人签字捺印及其唐建江本人书写身份证号后签字捺印，公司股东周怡书写本人身份证号后签字捺印。之后被告未付分文，不久唐建江、周怡即出走，三被告目前下落不明。
本院认为：债务应当清偿。被告雅莱茵公司结欠原告张秀梅劳动报酬6637.99元由其法定代表人唐建江出具欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该欠条上另外由唐建江及周怡个人书写身份证信息及签字捺印，属于债务加入。被告未履行还款承诺而引起纠纷，应承担违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市雅莱茵家纺有限公司、唐建江、周怡共同支付原告张秀梅人民币6637.99元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费450元，以上合计人民币500元，由被告常熟市雅莱茵家纺有限公司、唐建江、周怡负担。（原告同意其预交的诉讼费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 梅
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初172号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人高某全，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被罗平县公安局刑事拘留，同年3月16日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人高某全犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员田文进、杨诚武出庭支持公诉，被告人高某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年2月20日凌晨，被告人高某全伙同高某辉、赵某双、尹某坤、杨某权（均已判刑）在师宗县丹凤镇下穿隧道建设局水泵房旁建筑工地，将该处一台变压器破坏后，盗走变压器内的铜芯线。经鉴定，该变压器价值人民币64500元；
2、2011年2月20日凌晨，被告人高某全伙同高路辉、赵某双、尹某坤、杨某权（均已判刑）在师宗县五龙乡曲祖村，将该村一台变压器盗走。经鉴定，该变压器价值人民币13670元；
3、2011年2月24日凌晨，被告人高某全伙同高某辉、赵某双、尹某坤、杨某权（均已判刑）在师宗县丹凤镇一砖厂，将该厂一台变压器破坏后，盗走变压器内的铜芯线。经鉴定，该变压器价值人民币23000元；
4、2011年2月24日凌晨，被告人高某全伙同高某辉、赵某双、尹某坤、杨某权（均已判刑）在师宗县彩云镇某农业服务中心内，将该处一台变压器破坏后，盗走变压器内的铜芯线。经鉴定，该变压器价值人民币16450元；
5、2011年3月16日凌晨，被告人高某全伙同高某辉、高石某、钱某书、赵某双、尹某坤、杨某权（均已判刑）等人在罗平县板桥镇金鸡村委会金鸡狮子山脚，将廉某家一台变压器破坏后，盗走变压器内的铜芯线，还盗走电缆线及30个小鼓风机。经鉴定，该变压器价值人民币24000元、电缆线价值7000元、鼓风机价值5000元；
6、2011年3月16日凌晨，被告人高某全伙同高某辉、赵某双、钱金书、尹某坤、杨某权（均已判刑）在贵州省兴义市猪场坪乡坪村大窝函村，将该处一台变压器破坏后，盗走变压器内的铜芯线。经鉴定，该变压器价值人民币13200元.
另查明，被告人高某全于2016年2月16日在其亲属陪同下到罗平县公安局刑侦队投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某全在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、被告人及同案人供述及辩解、现场辨认笔录、价格鉴定意见、户口证明、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某全以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人高某全多次实施盗窃，依法应从重处罚，但其犯罪后自首，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某全刑期自2016年2月16日起至2019年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 静
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执290号
申请执行人汤春燕，女，1967年5月21日出生，壮族，农民，住天峨县。
被执行人广西凤山县科林装饰有限公司，住所地：凤山县凤城镇巴旁村。
法定代表人杨明学，该公司经理。
申请人汤春燕与被执行人广西凤山县科林装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初565号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人汤春燕于2016年12月9日向本院申请执行，本院于12月9日立案受理，立案号为（2016）桂1223执290号。截至立案之日，被执行人广西凤山县科林装饰有限公司应履行的义务为：支付申请人汤春燕劳务费267元；负担本案执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人的法定代表人杨明学已代被执行人广西凤山县科林装饰有限公司履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 黄尚辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1024号
上诉人（原审原告）：张书全，男，1970年7月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。
原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。
上诉人张书全因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张书全的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第292号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。
李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。
张书全向一审法院起诉请求：1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”B区商业门面房9号楼下1层（门牌号××、57-29）房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回张书全的起诉。
本院经审理查明：2012年11月5日，张书全向九基房地产公司购买了本案争议房产，现已实际占有并使用。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。
本院认为：张书全不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。张书全的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，张书全的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回张书全的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第285号民事裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异31号
案外人：周伟龙，男，汉族，1981年12月25日出生，住福建省平潭县。
申请执行人：朱健敏，男，汉族，1967年9月20日出生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：71624845-8。
被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号**层*座。
被执行人：南京海锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：57156012-4。
被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县花桥工业园九三路**号。
被执行人：江苏苏晨担保有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙袍镇街道**号。组织机构代码：56286696-5。
被执行人：高升，男，汉族，1970年1月1日出生，住江苏省南京市。
在本院执行申请执行人朱健敏与被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人周伟龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查。
案外人周伟龙称，“新晨昇”轮系案外人于2007年9月建造的。2008年8月，因经营需要，案外人将该轮登记挂靠在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，但船舶所有权及经营权实际为案外人所有。其后，因芜湖市晨光船务有限公司与他人发生经济纠纷，武汉海事法院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并依该裁定书对“新晨昇”轮进行查封。案外人认为，法院查封“新晨昇”轮明显不当，申请解除对该船舶的查封措施，不得执行。
本院查明，“新晨昇”轮登记的船舶所有权人为被执行人芜湖市晨光船务有限公司。2015年11月26日，本院在执行朱健敏申请执行被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，以（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书冻结了“新晨昇”轮的船舶所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶“新晨昇”轮登记在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，本院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并据此冻结“新晨昇”轮船舶所有权，符合法律规定。案外人提出的异议缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人周伟龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异31号案外人：周伟龙，男，汉族，1981年12月25日出生，住福建省平潭县。申请执行人：朱健敏，男，汉族，1967年9月20日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：南京恒顺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：71624845-8。被执行人：南京闽光船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号**层*座。被执行人：南京海锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。组织机构代码：57156012-4。被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖县花桥工业园九三路**号。被执行人：江苏苏晨担保有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙袍镇街道**号。组织机构代码：56286696-5。被执行人：高升，男，汉族，1970年1月1日出生，住江苏省南京市。在本院执行申请执行人朱健敏与被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人周伟龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭书面审查。案外人周伟龙称，“新晨昇”轮系案外人于2007年9月建造的。2008年8月，因经营需要，案外人将该轮登记挂靠在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，但船舶所有权及经营权实际为案外人所有。其后，因芜湖市晨光船务有限公司与他人发生经济纠纷，武汉海事法院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并依该裁定书对“新晨昇”轮进行查封。案外人认为，法院查封“新晨昇”轮明显不当，申请解除对该船舶的查封措施，不得执行。本院查明，“新晨昇”轮登记的船舶所有权人为被执行人芜湖市晨光船务有限公司。2015年11月26日，本院在执行朱健敏申请执行被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、南京海锦航运有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、江苏苏晨担保有限公司、高升船舶营运借款合同纠纷一案中，以（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书冻结了“新晨昇”轮的船舶所有权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶“新晨昇”轮登记在被执行人芜湖市晨光船务有限公司名下，本院作出（2014）武海法执字第00347-1号执行裁定书，并据此冻结“新晨昇”轮船舶所有权，符合法律规定。案外人提出的异议缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人周伟龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年七月二十八日书记员 莫俊超
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第276号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称：梓潼信用联社）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，梓潼县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告贾作玉，男，生于1966年2月14日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼信用联社诉被告贾作玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼，被告下落不明，依法公告送达起诉书副本、应诉通知书，公告期满后，被告未到庭应诉，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2010年2月2日向原告联社石台分社申请贷款29000元，月利率7.8‰，约定借款期限2012年2月2日归还。借款到期后，经原告催收，所欠借款本金及利息至今分文未还，故请求依法判令被告及时清偿原告借款本金29000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告贾作玉未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告贾作玉于2010年2月2日向原告梓潼信用联社石台分社申请贷款29000元，约定月利率为7.8‰，约定借款期限2012年2月2日归还。借款到期后，经原告催收，被告未予归还。
以上事实，有原告的陈述、被告借款申请、借款借据等证据材料收集在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告借原告的款，应按约定按期归还，借款到期后，被告未予归还，违反约定，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾作玉于本判决生效后30日内归还原告梓潼信用联社借款本金29000元及相应利息，合同期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按国家规定的逾期利率计算；
案件受理费525元，由被告贾作玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 史 晋
人民陪审员 何永华
二〇一三年四月三十日
书 记 员 雷 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第170号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处驻地。
法定代表人冯学楼，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛泰发集团股份有限公司不履行南人社监决字［2013］第019号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛泰发集团股份有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监决字［2013］第019号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费706元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年十月十七日
书记员 周菲菲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3153号
原告：王法迎，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：王敬学，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王法迎因与被告王敬学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员蒋松适用小额诉讼程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王法迎及其委托代理人任彩霞到庭参加诉讼,被告王敬学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王法迎诉称：2016年4月28日，原告王法迎驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至大路乡大龙嘴村路段处，与被告王敬学驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤及原告车辆受损的交通事故。原、被告负事故的同等责任。原告车辆损失4000元，被告没有赔偿，故具状起诉，请求依法判令被告王敬学赔偿车辆损失合计3000元，诉讼费由被告承担。
王敬学未作答辩。
经审理查明：2016年4月28日19时许，原告王法迎驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿灵双路由北向南行驶至灵璧县大路乡大龙嘴村路段处，与相向行驶由被告王敬学驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤及双方车辆受损的交通事故。灵璧县公安局交警大队事故认定，原、被告负本次事故的同等责任。
原告车辆受损，在灵璧县东翔汽车修理有限公司维修，支出维修费4000元。
另查明：被告王敬学驾驶的无号牌三轮摩托车没有投保交强险。
本院认为：原、被告之间发生交通事故，造成原告车辆受损，双方应按事故责任比例承担赔偿责任。本次交通事故，双方均驾驶机动车辆且负事故的同等责任，事故责任比例为5:5。因被告驾驶的机动车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告财产损失2000元；余下部分损失4000元-2000元＝2000元，再由被告承担2000元×50%＝1000元。以上合计2000元+1000元＝3000元，由被告赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敬学于本判决生效后十日内赔偿原告王法迎车辆维修费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 蒋 松
二〇一六年十一月十七日
书记员 尹振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。