wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终34号上诉人（原审原告）：聂太贵，公民身份号码×××，男，1970年8月4日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城北区柴达木路166号。法定代表人：方虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永刚，该公司员工。上诉人聂太贵因与被上诉人青海煜展东风汽车销售服务有限公司（以下简称煜展公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西宁市城北区法院（2017）青0105民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人聂太贵及委托诉讼代理人赵永智，被上诉人煜展公司的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂太贵上诉请求：撤销原判，指令西宁市城北区人民法院审理本案。事实和理由：聂太贵的车辆被煜展公司非法改装后，不能实际营运，按照营运十五年的期限，营运不到三年，聂太贵的营运证仍然有效。聂太贵不能营运的原因为煜展公司非法改装所致。煜展公司将车辆进行改装，出售给第三方，又在继续营运，但营运手续仍然是聂太贵的。此事实在另案一、二审包括再审中均未出现。聂太贵在本案中诉求，判令煜展公司赔偿聂太贵营运损失与另案无关。煜展公司辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。聂太贵向一审法院起诉请求：1、煜展公司赔偿聂太贵部分车辆停运损失548972元；2、煜展公司承担鉴定费10000元；3、煜展公司承担本案诉讼费。一审法院认为，聂太贵、煜展公司曾因承揽合同纠纷于2010年起诉至西宁市中级人民法院，后该案上诉至青海省高级人民法院，青海省高级人民法院作出（2011）青民二终字第26号民事判决书，该判决书中认定聂太贵主张车辆停运损失无合法依据，驳回聂太贵的该项诉讼请求，聂太贵对该案申请再审，最高人民法院驳回其再审申请，该判决书现已生效，聂太贵再次起诉煜展公司，主张车辆停运损失，实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回聂太贵的起诉。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。聂太贵与煜展公司承揽合同纠纷一案中，青海省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）青民二终字第26号民事判决，认为聂太贵与煜展公司共同对涉案车辆改装的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条关于任何单位或者个人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的强制性规定。更由于改装车辆不合法，其本身不具有合法的营运资格，就不可能取得合法收益，驳回了聂太贵请求煜展公司赔偿营运损失的诉讼请求。聂太贵申请再审，最高人民法院依法驳回了聂太贵的再审申请。故原审法院以聂太贵再次起诉煜展公司主张车辆营运损失，实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉为由，驳回聂太贵的起诉并无不当。综上，聂太贵的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长张薇审判员左志萍审判员王有林二○一八年一月十九日书记员潘弘
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终495号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告郑孝铭（曾用名郑朝晖），男，汉族，1948年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4568-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1626号
原告：张某，务工。
委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：陈某甲，务工。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人吴昌武、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子陈某乙随原告生活，并由原被告共同承担其抚养费至成年；3.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2009年原被告相识相恋，2013年3月11日在民政部分办理结婚证，××××年××月××日生一子陈某乙，由于两人相距较远，婚前缺少应有的了解，以至婚后发现双方性格差异太大，原被告经常为家庭琐事争吵，被告还经常对原告施以家庭暴力，极大地伤害了原告身心健康，同时被告还不顾家，极好赌博，并还不尊重原告及其父母，完全没有尽到一个丈夫和父亲的责任，夫妻感情已完全破裂，根本没有生活下去的可能。
被告陈某甲辩称，不同意离婚，双方太年轻了有些事情太过冲动。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告身份证1份。证明原告主体适格。
2.被告身份信息1份。证明被告的主体资格。
3.婚姻登记查询证明1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
4.婚生子陈某乙身份信息1份。证明陈某乙为原、被告婚生子的事实。
5.保证书1份。证明被告有家庭暴力；被告没有信守承诺自愿离婚的事实。
被告对原告提交的证据1.2.3.4.5真实性、证明目的无异议。
本院对原告提交的证据1.2.3.4认为被告无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据5认为虽然真实，但不足证明被告经常实施家庭暴力，原告亦未提交其他书证佐证，对其证明目的依法不予采信。
被告未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2009年原、被告相识相恋，2013年3月11日登记结婚证，××××年××月××日生一子陈某乙。2016年7月12日是，原告以“由于两人相距较远，婚前缺少应有的了解，以至婚后发现双方性格差异太大，原被告经常为家庭琐事争吵，被告还经常对原告施以家庭暴力，极大地伤害了原告身心健康，同时被告还不顾家，极好赌博，并还不尊重原告及其父母，完全没有尽到一个丈夫和父亲的责任，夫妻感情已完全破裂，根本没有生活下去的可能”为由具状诉至人民法院。
本院认为，原、被告自由恋爱并依法登记结婚，系合法夫妻。双方在共同生活期间育有一子，已建立了感情基础。庭审中原告未能提交夫妻双方感情确已破裂以及被告有其他恶习屡教不改的证据。故原告的诉请，证据不充分，依法不予支持。双方虽偶有冲突，可能系未及时沟通，存在误解。婚姻家庭生活中夫妻双方不仅在法律上有互帮互助的扶助义务，在情感上双方也应当加强沟通、相互体谅，互相关心，共同维护好婚姻关系。被告亦应倍加珍惜夫妻感情，为夫妻和睦、家庭幸福改变平常相处时的方式方法。
综上所述：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年九月九日
书记员 王莹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第77号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人赵芳，女，汉族，该公司法务。
被告蓝忠仁，男，畲族。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告蓝忠仁侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年11月13日以双方达成和解，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费117.5元，减半收取58元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 钱建国
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 梁万凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执142号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：王梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘健生，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王梅、刘健生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02071号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘健生名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执142号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王梅、刘健生金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人刘健生名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执142号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执142号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：王梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：刘健生，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王梅、刘健生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02071号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘健生名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年一月二十三日书记员  郭行妍
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1129号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人伍文，男，1967年12月18日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪，于2011年6月30日被郑州市公安局中原第二分局行政拘留3日；曾因吸毒，于2012年5月17日被郑州市公安局中原第三分局强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪，于1988年9月被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2002年10月26日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因本案于2014年9月18日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审；于2015年1月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审；于2016年10月20日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）914号起诉书指控被告人伍文犯盗窃罪，于2016年
11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人伍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控:1.2014年9月18日11时许，被告人伍文和刘刚（另案处理）在郑州市金水区南阳路家辉水果超市门口盗窃被害人柴某一部白色苹果手机（价值1600元），现涉案赃物已追回并发还给被害人。
2.2015年1月19日10时许，被告人伍文在郑州市中原区朱屯菜市场内盗窃被害人张某309元现金，现涉案赃物已追回并发还被害人。
3.2016年10月19日19时许，被告人伍文在郑州市金水区沙口路王府坟菜市场门口向南10米路东盗窃被害人郝某一部VIVOX7手机（价值2498元），现涉案赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的陈述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，受案经过，到案经过，发票，物品扣押、发还清单，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据，认为被告人伍文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪对被告人伍文予以处罚。
被告人伍文对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2014年9月18日11时许，被告人伍文与刘刚（另案处理）经预谋，在郑州市金水区南阳路家辉水果超市门口，趁被害人柴某不备，将其衣服口袋里的一部白色苹果4s手机（经鉴定，价值人民币1600元）盗走，现涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认下列证据予以证实：
1．被害人柴某陈述，2014年9月18日12时40分左右，其到郑州市金水区南阳路与优胜南路交叉口向北500米路东家辉水果超市买水果，5分钟左右后其发现手机不见了。
2．郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实被盗白色苹果手机价值人民币1600元。
3．辨认照片证实被告人伍文辨认出盗窃的地点与赃物。
4．物品扣押、发还清单证实涉案赃物已发还被害人。
5．抓获经过证实被告人伍文系被郑州市公安局南阳路分局交管巡防大队四中队民警抓获。
6．刘刚供述，2014年9月18日上午11时许，其跟伍文在郑州市金水区南阳路家辉水果超市门口，发现一名青年放在裤兜里的白色苹果4S手机露了出来，其趁该女子不注意之际，从她裤兜里将手机盗走，随后被民警抓获。
7．被告人伍文供述了实施盗窃的事实，与上述证据能相互印证。
二、2015年1月19日10时许，被告人伍文在郑州市中原区朱屯菜市场内，趁被害人张某不备，用镊子将其衣服口袋里的309元现金盗走，现涉案赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认下列证据予以证实：
1．被害人张某陈述，2015年1月19日10时30分许，其在郑州市中原区朱屯菜市场买完菜，突然穿着便衣的警察告诉其口袋现金被盗，民警当场将被盗的309元现金发还其。
2．辨认笔录、提取笔录及辨认照片证实被告人伍文辨认出盗窃的地点及盗窃所使用的镊子。
3．物品扣押、发还清单证实涉案赃款已发还被害人。
4．被告人伍文供述了实施盗窃的事实，与上述证据能相互印证。
三、2016年10月19日19时许，被告人伍文在郑州市金水区沙口路王府坟菜市场门口向南10米路东，趁被害人郝某不备，将其衣服口袋里的一部VIVOX7手机(以人民币2498元价格购买于2016年9月16日）盗走，现涉案赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认下列证据予以证实：
被害人郝某陈述，2016年10月19日10分左右，其和其老公范某到郑州市金水区沙口路王府坟茶市场向南10米路东粉浆面条店买东西，其将白色VIVO牌X7手机放在上衣右口袋，这时其听到范某说把手机拿出来，扭头发现他抓住一男子不让走，其发现手机不见了，遂报警。
证人范某证言证实，2016年10月19日10分左右，其和其妻子郝某到郑州市金水区沙口路王府坟茶市场向南10米路东粉浆面条店买东西，其看见站在郝某右手边的中年男子将郝某手机偷走，放到裤子的右口袋里，其便从该男子裤子里拿出手机，并让郝某报警。
涉案手机价值人民币2498元，有情况说明及购机发票在案佐证。
物品发还清单证实涉案赃物已发还被害人。
到案经过证实，2016年10月19日19时40分，郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队接交管巡防大队移交一名盗窃的男子伍文。
6.被告人伍文供述了实施盗窃的事实，与上述证据能相互印证。
认定上述事实的综合证据：
1．刑事判决书证实被告人伍文曾因犯盗窃罪被判处刑罚的事实；
2．户籍信息证实被告人伍文的身份情况。
综上，被告人伍文共扒窃3次，价值共计人民币4407元。
本院认为：被告人伍文以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍文犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人伍文的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人伍文曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在量刑时应予以考虑；其到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。
根据被告人伍文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人伍文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年9月18日起至2016年12月11日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 李 娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘畅（代）
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终339号
原公诉机关平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李会平，女，1983年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住河南省平舆县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年9月5日被平舆县公安局决定监视居住，同年12月21日因吸毒被平舆县公安局强制戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月22日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月31日经平舆县人民检察院批准逮捕，2016年1月1日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人翟向东、潘智慧，河南小东律师事务所律师。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控被告人李会平犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年8月29日作出（2016）豫1723刑初197号刑事判决。原审被告人李会平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月5日5时，被告人李会平利用其堂妹将装有毒品的包装袋带至发往焦作的客车上，并指使麻某1付给客车司机一百元现金作为运费。随后公安机关侦查人员上车将装有两包毒品的包装袋查获。经鉴定，分别为“检1”检出海洛因成分（重19.6克）；“检2”未检出海洛因、吗啡及可待因成分（重332.28克）。
认定上述事实的证据有：被告人李会平供述，证人魏某、麻某1、麻某2、麻某3证言，证人魏某辨认笔录，李会平户籍证明，平舆县公安局禁毒大队抓获经过，焦作市公安局王褚派出所证明，焦作市公安局焦南分局案件侦办大队证明，平舆县公安局禁毒大队情况说明，平舆县公安局现场检测报告书，平舆县公安局禁毒大队提取笔录，称量笔录，平舆县公安局扣押物品清单，查获毒品照片六张，上缴毒品单据，出生医学证明副页，入户申请，平舆县东和店镇张赵村民委员会证明，平舆县公安局强制隔离戒毒决定书，驻马店市公安局公（驻）鉴（毒）字（2015）537号刑事技术鉴定书，光盘一张等。
根据上述事实和证据，平舆县人民法院判决：一、被告人李会平犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后十日内交纳。二、涉案毒品海洛因19.6克予以没收。（已上缴）
上诉人李会平上诉称，原判认定其运输毒品错误，适用法律错误，其犯罪形态系未遂，量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人辩称，李会平犯罪形态属于未遂，系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，请求对李会平减轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李会平明知是毒品而进行非法运输的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成运输毒品罪。关于李会平上诉称原判认定其运输毒品错误，适用法律错误，其犯罪形态系未遂的辩解及其辩护人辩称李会平犯罪形态属于未遂，到案后如实供述罪行的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于李会平辩称量刑过重的辩解及其辩护人辩称李会平系初犯、偶犯的辩护意见，经查，原判已考虑李会平初犯、偶犯的犯罪情节并结合李会平的其他量刑情节对其量刑适当。原判对李会平行为定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李会平的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 曹黎萍
审判员 郭建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 炯
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：高文红，男，1962年11月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：汪国球，女，1964年1月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高凤，女，1990年4月28日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告高文红、汪国球、高凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇、被告高文红到庭参加诉讼，汪国球、高凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令高文红偿还贷款本息合计57652.49元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令汪国球、高凤对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：高文红与汉寿县农行于2013年9月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为50000.00元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.40%，按季结息，贷款由汪国球、高凤提供保证担保。借款人又于2014年9月16日再次循环使用，利率为8.40%；该笔借款于2015年9月15日开始逾期。截止2016年9月20日，该笔贷款尚欠本金50000.00元，利息7652.49元，本息合计57652.49元。
高文红辩称，贷款由高文红使用，与保证人无关，应由高文红承担清偿责任。
汪国球、高凤未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，高文红与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，高文红应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，汪国球、高凤应当承担保证责任。汪国球、高凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高文红于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息57652.49元（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、汪国球、高凤对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向高文红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由高文红、汪国球、高凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15497号
原告：严明使。委托诉讼代理人：沈琦威，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：蒂森克虏伯家用电梯(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：JURRIENGUIDOVANDENAKKER。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。原告严明使与被告蒂森克虏伯家用电梯(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明使及其委托诉讼代理人沈琦威、胡元灼，被告蒂森克虏伯家用电梯(上海)有限公司委托诉讼代理人顾仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严明使向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年度年终奖47,250元；2、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金320,706元；3、要求被告支付原告2013年7月12日至2015年7月11日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额392,670元。事实与理由：原告于2007年7月12日进入被告处工作，长期负责采购工作。2016年2月4日被告总经理、集团合规官找原告谈话，称原告收受供应商贿赂，采购了大量不合格的包装木箱，给公司造成重大损失。原告当场予以否认，但被告不顾事实，决定单方解除与原告的劳动合同，并以在原告后续找工作的过程中对原告抹黑、找麻烦，胁迫原告主动递交了辞呈。2016年2月4日与原告谈话的实际情况，不能机械比照法律意义上的胁迫标准进行裁判，这背离了劳动合同法保护劳动者的合法权益的立法目的，也不符合“平等自愿、诚实信用”的原则。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。被告蒂森克虏伯家用电梯(上海)有限公司辩称，对年终奖没有异议，不同意原告的其余诉讼请求，被告接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告2007年7月12日进入被告处工作，2009年起担任采购经理职务。双方签订了期限为2017年7月12日至2009年7月11日的劳动合同，之后连续三次签订了补充合同，约定的合同期限均为两年，最后一份补充合同期限至2015年7月11日止。期满后，双方签订了劳动合同续订协议，约定劳动合同自2015年7月12日起转为无固定期限劳动合同。2016年2月4日原告递交辞呈，称因个人原因提出辞职。同时，双方签订劳动合同终止协议，确认于当日终止劳动合同关系。原告于当日填写了员工离职手续表，办理了离职手续。2016年4月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年度年终奖47,250元；2、违法解除劳动合同赔偿金411,948元；3、2013年7月12日至2015年7月11日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额501,480元。被告在仲裁过程中提出反请求，要求：原告赔偿因工作中严重失职给公司造成的经济损失592,850元。2016年7月5日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第1852号裁决书作出如下裁决：一、被告于本裁决生效之日起七日内支付原告2015年度年终奖47,250元；二、原告其余仲裁请求，不予支持；三、被告之请求，不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。庭审中，原告提交录音光盘及录音文字整理材料，证明2016年2月4日被告总经理及合规官找原告谈话，时间长达三小时，并且在谈话中以原告将来去其他公司工作可能遇到的背景调查来胁迫原告，给原告精神上和心理上施加压力，要求原告自己辞职。原告因受此胁迫而提交的辞呈，应当认定为无效，被告不能据此为原告办理解除劳动合同手续。原告同时主张双方签订的劳动合同终止协议，也存在胁迫，应认定无效，故认为被告构成违法解除。被告对录音及文字整理材料没有异议，但认为在整个谈话过程中，双方都是心平气和的，无论是语气还是内容均不存在胁迫的情况，书写辞呈是原告的自主决定。以上事实，有劳动合同、补充合同、劳动合同续订协议、辞呈、劳动合同终止协议、员工离职手续表、录音光盘、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：被告承认原告主张的2015年度年终奖47,250元，不违反法律的规定，本院予以支持。就原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，根据2016年2月4日原告与被告总经理及合规官的谈话内容来看，被告方人员作出让原告考虑利害得失的表述，并非强制原告作出违反其真实意思的表示。在此情形下，原告作为可以自由表达，具备完全民事行为能力的成年人，其应当对自己的行为承担相应的责任。原告系自行书写辞呈提出辞职，故其主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。就原告主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，根据已经查明的事实，双方劳动关系存续期间均签订有书面劳动合同，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、被告蒂森克虏伯家用电梯(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严明使2015年度年终奖47,250元；二、驳回原告严明使的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告严明使负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执197号
申请执行人李宏均，男，汉族，住广东省梅县区西阳镇龙岗村。身份证号码：441424196305303832。
被执行人陈定猛，男，汉族，户籍所在地五华县安流镇安流居委万塘小学。身份证号码：44142419661212485X。
本院在执行李宏均与陈定猛买卖合同纠纷一案中，经到银信、房管、国土等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产线，申请执行人根据本案的实际情况，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一七年八月九日
书记员 曾海波
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第128号
上诉人（原审原告）：甘高利。
委托代理人：刘建民，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人：于新凡，该区区长。
委托代理人：尹靖，湖南省长沙市芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人甘高利因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府行政征收公告一案，不服长沙市中级人民法院于2015年3月5日作出的（2015）长中行征初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府于2004年6月6日作出了（2004）政国土字第999号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村村民委员会集体土地30.5649公顷用于长沙市长善垸污水处理厂二期项目建设用地。芙蓉区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，作出了字（2014）第01号《征收土地方案公告》。征收土地方案公告系芙蓉区政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对甘高利的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回甘高利的起诉。
上诉人甘高利不服原审裁定，提起上诉称：上诉人认为长沙市芙蓉区人民政府发布的字（2014）第01号《征收土地方案公告》对当事人的权利义务产生了实际影响，原审裁定错误。上诉人请求撤销长沙市中级人民法院（2014）长中行征初字第00125号行政裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府进行答辩称：本案中，湖南省人民政府于2004年6月6日作出了（2004）政国土字第999号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村村民委员会集体土地30.5649公顷用于长沙市长善垸污水处理厂二期项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，芙蓉区人民政府作出的字（2014）第01号《征收土地方案公告》符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：被上诉人长沙市芙蓉区人民政府根据湖南省人民政府（2004）政国土字第999号《农用地转用、土地征收审批单》，作出的（2014）第01号《征收土地方案公告》，其主要目的是将湖南省人民政府已经批准的征收土地方案等告知发布公告人想要告知的公众，其本身没有创设新的权利义务，对被公告人的权利义务不产生实际影响，是一种单纯的公示行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；…。综上，上诉人甘高利的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5563号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊。行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：曹英姿，女，1968年11月30日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告曹英姿信用卡纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款本金人民币98942.22元、美元160.96元，利息人民币9777.04元、美元16.19元，滞纳金人民币2993.6元、美元17.4元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。被告曹英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月14日，被告曹英姿向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××77）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年2月1日欠透支本息共计人民币111712.86元、美元194.55元，其中本金为人民币98942.22元、美元160.96元，利息为人民币9777.04元、美元16.19元，滞纳金为人民币2993.6元、美元17.4元。另查明，2016年9月8日被告偿还原告人民币194.78元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告曹英姿的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹英姿于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金人民币98747.44元、美元160.96元;
二、被告曹英姿于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息人民币9777.04元、美元16.19元，滞纳金人民币2993.6元、美元17.4元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（原告已预缴），由被告曹英姿负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹英姿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 胡 红
二〇一七年一月十一日
代书 记员 刘 璐
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审534号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王宏渊。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕4号行政处罚决定中除拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施外的处罚事项，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年3月27日作出宁土资罚〔2012〕4号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2009年12月开始擅自在岔路镇兆岸村2829平方米的土地上新建钢棚。经现场勘测，该用地四至为东自墙至小路，南至旱地，西自墙至小路，北自墙至旱地；现状为建筑占地面积为1281.9平方米钢棚已结顶，其余土地均已填渣。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2829平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米15元共计42435元罚款的处罚。2012年3月31日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕4号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行行政决定。2012年7月3日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕22号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，至今被处罚地块上的建筑物已被拆除，但被执行人仍未履行其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王宏渊未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕4号行政处罚决定中责令退还非法占用的2829平方米土地及罚款42435元的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的2829平方米土地的处罚事项由宁海县岔路镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十九日
代书 记员 陈柯宇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1829号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人赵立山，该公司员工。
被告宫建华，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告李胜君，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告宫建华、李胜君物业服务合同纠纷一案中，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 燕 强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初64号
原告姚进保，男，汉族，1963年9月15日生，住任丘市。
委托代理人赵香梅，女，1961年1月15日生，汉族，住大城县。
被告王彦峰，男，1978年2月14日生，汉族，住大城县。
被告曹雪芬，女，1979年5月12日生，汉族，住址同上。系王彦峰之妻。
原告姚进保与被告王彦峰、曹雪芬为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚进保的委托代理人赵香梅、被告王彦峰到庭参加诉讼，被告曹雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚进保诉称，2016年9月15日，被告购买原告车圈，尚欠原告货款25000元，被告为原告出具欠条一张。经原告催要被告推托。为此，向法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款，全部诉讼费用由被告负担。
被告王彦峰辩称，对原告起诉的事实无异议，只是现在有不合格的车圈要求退货，扣除退货后再给付原告尾欠货款。
经审理查明，自2007年开始被告购买原告三轮车车圈。截止至2016年9月15日二被告为原告出具欠条一张，尚欠原告货款25000元。后经原告催要未果。另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方的陈述证实。
本院认为，被告王彦峰、曹雪芬拖欠货款的事实清楚，证据充分，应予偿还。被告王彦峰辩称原告的车圈质量有问题，并未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王彦峰、曹雪芬共同偿还原告姚进保货款人民币25000元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告王彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年二月八日
书记员 许盛彬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4953号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
负责人：杨世玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云，该公司职员。
被告：李海涛，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年七月十日
书记员 安文思
助理安媛媛
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执397号
申请执行人五华县人民法院。
被执行人何新英，女，1974年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区惠景城惠景二街40号。身份证号码：441424197405032260。
本院在执行何新英罚金一案中，经到银信、房管、国土等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产线，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一七年十二月五日
书记员 曾海波
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执49号
申请执行人郑州众岩基础工程建设有限公司。
法定代表人：张永辉，该公司总经理。
被执行人郑州富田东方置业发展有限公司。
法定代表人：黎静云，该公司董事长。
郑州众岩基础工程建设有限公司申请执行郑州富田东方置业发展有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的(2016)郑仲裁字第672号裁决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
(2016)郑仲裁字第672号裁决书已执行完毕。
本裁定即发生法律效力。
审判员 张国杰
二〇一七年六月三十日
书记员 李林蔚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22634号
原告:屈惠英，女，1929年5月3日出生。
委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。
被告:肖英，男，1925年12月23日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所实习律师。
原告屈惠英诉被告肖英所有权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理。原告屈惠英委托诉讼代理人贾建辉、被告肖英委托诉讼代理人张楠、秦斯雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈惠英向本院提出诉讼请求：1.确认肖英名下位于位于北京市西城区裕中东里×号楼×层×门×号房屋由原告屈惠英与被告肖英共同共有；2．本案诉讼费用原、被告共同分担。事实及理由：原被告双方因为各自丧偶于1980年8月5日再婚。1996年10月5日被告单位房改，原被告双方取得北京市西城区裕中东里×号楼×门×号的所有权，该房产虽登记于被告名下，但应为夫妻共同财产。2016年5月原告回儿子家小住，期间得知被告欲出售该房产，夫妻共同财产的处分理应得到夫妻二人共同的同意，现被告莫名其妙突然出售房产定是受到他人窘惑，为了保护自己的合法权益不受损害，也为了避免将来引出一系列诉讼增加法院诉累，特诉至贵院请求保护。
被告肖英辩称，原、被告方上世纪80年代结婚属实，房改情况属实，涉案房产是在双方婚后，用双方的工龄和支付购房费用获得涉案房屋的。涉案房产是登记在被告名下，被告要出售房产的情况不属实，被告没有要出售房产的意图，也没说要分房子的事情。被告的意见是在有生之年不做房屋产权的变化，待被告百年之后再分割。根据婚姻法解释三第四条的规定，没有特定事由不得分割，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，1980年8月5日，屈惠英、肖英登记结婚。北京市农工商联合总公司机关与现承租人肖英签订《房屋买卖合同书》，约定：一、房屋座落：北京市西城北三环中路×号农场局宿舍×楼×单元×号，建筑面积为42.3平方米。二、根据北京市房改字【1992】10号《北京市购买公有住宅楼房管理办法》和总公司(92)京农管房改字第2号及总公司机关往房制度第二步改革实施方案的有关规，经北京市西城区房改办批准，同意乙方购买现住楼房并享受北京市92度规定的职工个人购房的有关优惠政策。三、甲方上级单位北京市农工商联合总公司房改办核准上述房屋按标准价每建筑平方米410元出售。四、本合同签订后，甲方向西城区房地产交易管理所申请办理房屋立契买卖手续，并由乙方向甲方交付购房金。五、本套住房按标准价售房款为16564元，购现房优惠后为12837元，一次性优惠后为11553元，工龄优惠后为7105元。住房维修基金按每建筑平方米30元计算，由甲乙方各负担一半。乙方应交纳本套住房维修基金六百三十四元五角。六、经协商甲乙方同意于一九九三年三月末前一次性付款。甲方同意按乙方应付房价的20%给予优惠。乙方实际应付购房款为七千一百三十元四角。……落款时间为一九九五年，并盖有西城区房屋土地管理局住改售房签证专用章，时间为96年10月15日。
京（2016）西城区不动产证明第0020829号不动产登记证明载明，证明权利或事项：异议登记；权利人（申请人）：屈惠英；义务人：肖英；坐落：西城区裕中东里×号楼×层×门×；其他：（1）不动产权证号码：西更成字第11623号；（2）异议登记内容：夫妻房产纠纷。
另查，北京市西城北三环中路×号农场局宿舍×楼×单元×号，西城区北三环中路×号×楼×门×号以及西城区裕中东里×号楼×层×门×系同一地址，现产权登记地址为西城区裕中东里×号楼×层×门×。
上述事实，有当事人陈述、婚姻关系证明、房屋档案材料等在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，涉案房屋系在原告与被告夫妻关系存续期间取得，因此应认定为夫妻共同财产。现被告认可涉案房产系夫妻共同共有，但以没有特定事由不得分割为由抗辩。对此，本院认为，对夫妻共有财产的确认不是共有物的分割，被告所持抗辩理由不能成立。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
确认肖英名下位于北京市西城区裕中东里×号楼×层×门×房屋由原告屈惠英与被告肖英共同共有。
案件受理费一万二千二百元，由原告屈惠英负担六千一百元（已交纳），由被告肖英负担六千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 佳
人民陪审员
田子贺
人民陪审员
李桂芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 甘雯稳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初827号
原告：秋某，女，汉族，兰州市城关区居民，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：孔某某，男，汉族，兰州市红古区居民，住兰州市。
被告：甘肃兴昌信用担保有限公司，住所地：兰州市永登县。
法定代表人：吴正海，该公司董事长。
原告秋某诉被告孔某某、甘肃兴昌信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人，被告孔某某到庭参加诉讼，被告甘肃兴昌信用担保有限公司经本院传票�唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔某某归还借款本金1050000元及利息189000元（至起诉之日），共计1239000元；2.判令被告孔某某支付自起诉之日起至实际付清期间利息；3.判令被告甘肃兴昌信用担保有限公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告孔某某因资金周转向原告借款200000元，借款期限为12个月（截止2015年6月15日），约定利息为2%（按约付息）。后被告于2015年1月15日向原告借款500000元和250000元，借款期限为12个月（截止2016年1月14日），利息为月利息2%。2015年3月19日，被告又向原告借款100000元，借款期限3个月（截止2015年6月19日），月利率为2%，并向原告出具借条，被告甘肃兴昌信用担保有限公司自愿为被告孔某某担保，三方签订了借款合同，借款后，被告孔某某向原告偿还利息150000元，尚欠本金1050000元及剩余利息189000元，至今未还。
孔某某辩称：借款本金属实，但是利息是如何计算的被告不清楚。被告已经还了一部分利息，但具体数额被告也不清楚，本金没有还过，甘肃兴昌信用担保有限公司不承担责任，被告负全责。
被告甘肃兴昌信用担保有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、借款合同、借据各四份，证明：被告向原告借款事实，同时约定了月利率为2%，甘肃兴昌信用担保有限公司提供担保责任。
被告孔某某未向本院提供证据。
被告甘肃兴昌信用担保有限公司未到庭，亦未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对原告提交的借款合同及借据，被告孔某某对该证据的真实性无异议，被告甘肃兴昌信用担保有限公司未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月16日，被告孔某某向原告秋某借款200000元，借款期限为12个月（自2014年6月16日至2015年6月15日），月利率为2%。2015年1月15日，被告孔某某向原告借款500000元和250000元，借款期限为12个月（自2015年1月15日至2016年1月14日），月利率为2%。2015年3月19日，被告孔某某又向原告借款100000元，借款期限为3个月（自2015年3月19日至2015年6月18日），月利率为2%。上述借款，被告孔某某与原告签订了借款合同，双方均签字捺印。被告甘肃兴昌信用担保有限公司仅在2014年6月16日的200000元的借款合同中作为担保人盖章。借款后，被告孔某某�原告偿还利息150000元，尚欠本金1050000元及剩余利息189000元，至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告孔某某签订的借款合同合法有效，原告也依约履行了向被告孔某某发放借款的义务，被告孔某某应按合同的约定履行返还借款的义务。故对原告要求被告孔某某返还借款本金1050000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院对该标准予以确认。2014年6月16日的借款200000元产生的利息为108395元=（200000元×2%÷30天）×815天（2014年6月16日至2016年9月8日<开庭之日>）。2015年1月15日的借款750000元产生的利息为301000元=（750000元×2%÷30天）×602天（2015年1月15日�2016年9月8日<开庭之日>）。2015年3月19日的借款100000元产生的利息为36113元=（100000×2%÷30天）×539天（2015年3月19日至2016年9月8日<开庭之日>）。以上利息总计445508元。因被告孔某某已向原告支付利息150000元，剩余利息295508元被告孔某某应及时向原告支付。2016年9月9日之后的利息，继续按月利率2%的标准计算，由被告孔某某支付。因被告甘肃兴昌信用担保有限公司仅在2014年6月16日的200000元的借款合同中作为担保人盖章，应视为只对该笔借款承担担保责任。因此被告甘肃兴昌信用担保有限公司对200000元的借款本金及利息108395元承担连带责任。
综上所述，被告孔某某应向原告返还本金1050000元及2016年9月8日前利息295508元，本息合计1345508元。被告甘肃兴昌信用担保有限公司对2014年6月16日的借款200000元及产生的利息108395元承�连带责任。被告甘肃兴昌信用担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔某某于本判决生效后15日内向原告秋某偿还借款本金1050000元及利息295508元，本息合计1345508元。2016年9月9日至借款本金还清之日的利息继续按月利率2%的标准计算，由被告孔某某承担返还责任。
二、被告甘肃兴昌信用担保有限公司对上述借款中的200000元及利息108395元，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15952元，保全费2420元，共计18372元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 华永凯
审 判 员 张世红
人民陪审员 罗素华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初827号原告：秋某，女，汉族，兰州市城关区居民，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。被告：孔某某，男，汉族，兰州市红古区居民，住兰州市。被告：甘肃兴昌信用担保有限公司，住所地：兰州市永登县。法定代表人：吴正海，该公司董事长。原告秋某诉被告孔某某、甘肃兴昌信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人，被告孔某某到庭参加诉讼，被告甘肃兴昌信用担保有限公司经本院传票�唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔某某归还借款本金1050000元及利息189000元（至起诉之日），共计1239000元；2.判令被告孔某某支付自起诉之日起至实际付清期间利息；3.判令被告甘肃兴昌信用担保有限公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告孔某某因资金周转向原告借款200000元，借款期限为12个月（截止2015年6月15日），约定利息为2%（按约付息）。后被告于2015年1月15日向原告借款500000元和250000元，借款期限为12个月（截止2016年1月14日），利息为月利息2%。2015年3月19日，被告又向原告借款100000元，借款期限3个月（截止2015年6月19日），月利率为2%，并向原告出具借条，被告甘肃兴昌信用担保有限公司自愿为被告孔某某担保，三方签订了借款合同，借款后，被告孔某某向原告偿还利息150000元，尚欠本金1050000元及剩余利息189000元，至今未还。孔某某辩称：借款本金属实，但是利息是如何计算的被告不清楚。被告已经还了一部分利息，但具体数额被告也不清楚，本金没有还过，甘肃兴昌信用担保有限公司不承担责任，被告负全责。被告甘肃兴昌信用担保有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提供的证据有：1、借款合同、借据各四份，证明：被告向原告借款事实，同时约定了月利率为2%，甘肃兴昌信用担保有限公司提供担保责任。被告孔某某未向本院提供证据。被告甘肃兴昌信用担保有限公司未到庭，亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对原告提交的借款合同及借据，被告孔某某对该证据的真实性无异议，被告甘肃兴昌信用担保有限公司未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告孔某某向原告秋某借款200000元，借款期限为12个月（自2014年6月16日至2015年6月15日），月利率为2%。2015年1月15日，被告孔某某向原告借款500000元和250000元，借款期限为12个月（自2015年1月15日至2016年1月14日），月利率为2%。2015年3月19日，被告孔某某又向原告借款100000元，借款期限为3个月（自2015年3月19日至2015年6月18日），月利率为2%。上述借款，被告孔某某与原告签订了借款合同，双方均签字捺印。被告甘肃兴昌信用担保有限公司仅在2014年6月16日的200000元的借款合同中作为担保人盖章。借款后，被告孔某某�原告偿还利息150000元，尚欠本金1050000元及剩余利息189000元，至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告孔某某签订的借款合同合法有效，原告也依约履行了向被告孔某某发放借款的义务，被告孔某某应按合同的约定履行返还借款的义务。故对原告要求被告孔某某返还借款本金1050000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院对该标准予以确认。2014年6月16日的借款200000元产生的利息为108395元=（200000元×2%÷30天）×815天（2014年6月16日至2016年9月8日）。2015年1月15日的借款750000元产生的利息为301000元=（750000元×2%÷30天）×602天（2015年1月15日�2016年9月8日）。2015年3月19日的借款100000元产生的利息为36113元=（100000×2%÷30天）×539天（2015年3月19日至2016年9月8日）。以上利息总计445508元。因被告孔某某已向原告支付利息150000元，剩余利息295508元被告孔某某应及时向原告支付。2016年9月9日之后的利息，继续按月利率2%的标准计算，由被告孔某某支付。因被告甘肃兴昌信用担保有限公司仅在2014年6月16日的200000元的借款合同中作为担保人盖章，应视为只对该笔借款承担担保责任。因此被告甘肃兴昌信用担保有限公司对200000元的借款本金及利息108395元承担连带责任。综上所述，被告孔某某应向原告返还本金1050000元及2016年9月8日前利息295508元，本息合计1345508元。被告甘肃兴昌信用担保有限公司对2014年6月16日的借款200000元及产生的利息108395元承�连带责任。被告甘肃兴昌信用担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔某某于本判决生效后15日内向原告秋某偿还借款本金1050000元及利息295508元，本息合计1345508元。2016年9月9日至借款本金还清之日的利息继续按月利率2%的标准计算，由被告孔某某承担返还责任。二、被告甘肃兴昌信用担保有限公司对上述借款中的200000元及利息108395元，承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15952元，保全费2420元，共计18372元，由被告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  华永凯审 判 员  张世红人民陪审员  罗素华二〇一六年十月十七日书 记 员  包剑锋
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初133号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，个体经营者，住费县上冶镇曲池村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日被费县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检未检公诉［2016］2号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年4月27日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张烨出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日18时许，被告人孙某某驾驶鲁Ｑ×××××／鲁WQ8**挂大型汽车，在费县上冶镇红绿灯西500米一院内向外倒车时，因未确保安全，与沿汶泗公路由东向西行驶的费县上冶镇芩北崖村刘某甲驾驶的电动三轮车（车载上冶镇大仲口村的李某、小仲口村的任某）相撞，致刘某甲心脏破裂心包填塞死亡，任某、李某受伤。被告人孙某某负事故的全部责任。
另查明，被告人孙某某与被害人亲属于2015年10月19日在费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，自愿达成调解协议，被告人孙某某一次性付给被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金、车损等一切费用共计300000元，先行支付190000元，剩余损失由被害人亲属向被告人肇事车辆投保的保险公司另行主张；被害人亲属对被告人行为表示谅解并出具了谅解书。
上述公诉机关指控的事实与本院庭审中查明事实的一致，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；酒精检验鉴定报告；办案说明；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人及被害人户籍及身份信息；交通事故调解协议、收到条、谅解书；诊断证明；费县上冶镇芩北崖村村民委员会证明；抓获经过；证人刘某的证言；被害人任某、李某的陈述；被告人孙某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡。被告人负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪、悔罪，系坦白，依法对其可从轻处罚。被告人孙某某与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属全部经济损失，得到被害人亲属谅解并出具谅解书，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6485号
原告：李天华，男，1945年3月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告李天华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李天华的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告李天华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6485号原告：李天华，男，1945年3月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告李天华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李天华的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告李天华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执715号
申请执行人候佳辰，女，2011年12月30日生，汉族，高平市三甲镇南河村人。
被执行人高平市三甲镇南河村小学校。
法定代表人：邢晋，任校长。
申请人候佳辰与高平市三甲镇南河村小学校教育机构责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初689号民事判决书，现已发生法律效力，申请人候佳辰于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月十二日
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初106号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人黄某中，男，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月27日经文昌市公安局决定取保候审，2016年1月21日经文昌市人民检察院取保候审，2016年3月11日经本院决定取保候审。现取保候审在家。
辩护人蔡霁虹，男，由文昌市东郊镇东郊村委会中蓝村民小组推荐。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人黄某中犯聚众斗殴罪,于2016年3月2日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,于2016年4月16日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉,被告人黄某中及其辩护人蔡霁虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日23时许，陈某(已判决)驾驶号牌为琼E*167##本田奥德赛商务车载陈某雄、黄某宝到文昌市文城镇文新南里路十字路口处接女友，停车后陈某下车离开。被告人黄某中驾驶号牌为琼A*LT2##丰田锐志轿车载陈某飞(另案处理)等多名男子从对面来到路口处,被告人黄某中见商务车挡其去路,便停车持一把刀与车上其他男子下车向陈某所驾驶的车辆走去，陈某见状跑上车欲驾车离开时,被告人黄某中等人持刀砍砸陈某所驾驶的车辆,并将坐在副驾驶座的陈某雄右前臂砍伤，陈某驾驶车逃离现场,被告人黄某中等人持械未能追上而返回车上，驾车准备离开时,陈某又驾车返回撞向被告人黄某中驾驶车辆的左侧,被告人黄某中见状在逃出车外时右踝关节被撞伤，陈某又倒车撞向被告人黄某中驾驶的车辆后逃离现场,载被砍伤的陈某雄与黄某宝到东郊镇卫生院治疗,因东郊镇卫生院无法治疗陈某雄的伤势,被告人陈某又载陈某雄与黄某宝至文昌市人民医院治疗。
经文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2015]42号人体损伤程度鉴定:黄某中右踝关节所受损伤为钝器致伤，已构成轻微伤;陈某雄左眉弓上一疤痕及右前臂下段一疤痕，为锐器致伤，其所受损伤已构成轻微伤。
经文昌市价格认证中心作出文价认鉴字[2015]42号价格认定结论：被损坏的丰田锐志轿车在价格认定基准日的认定价格为7496元;被损坏的本田奥德赛商务车在价格认定基准日的认定价格为6535元。
另查明，被告人黄某中于2015年1月27日向文昌市公安局投案。
本院在审理被告人陈某、邢某虎聚众斗殴一案中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人均表示都有过错，不再要求对方赔偿车辆损坏的经济损失，申请撤回起诉，并互相表示谅解。
认定上述事实的证据有:1、书证:常住人口信息、到案经过证明、扣押清单、发还清单、车辆信息;2、证人陈某雨、陈某旭、符某龙、黄某飞、曹某欢、邢某虎、符某坚的证言;3、被害人陈某雄、陈某的陈述;4、被告人黄某中的供述和辩解;5、鉴定意见:人体损伤程度鉴定书、估价鉴定结论书;6、勘验、检查笔录:现场勘查笔录、现场照片;7、视听资料:现场监控视频。上述证据经庭审举证、质证,被告人黄某中对上述证据均予以认可。以上证据来源合法,内容客观真实,能够相互印证,可以作为本案的定案依据。
本院认为,被告人黄某中在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻微伤及造成两车损坏，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人黄某中犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，应认定为自首，归案后能够与对方当事人达成谅解，其辩护人提出被告人黄某中具有自首情节及双方已达成互为谅解的辩护意见，本院予以采纳，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，结合被告人黄某中的犯罪事实、证据及公诉机关的量刑建议,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某中犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 郑在茂
人民陪审员 冯 恋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄菲菲
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9005刑初106号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人黄某中，男，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月27日经文昌市公安局决定取保候审，2016年1月21日经文昌市人民检察院取保候审，2016年3月11日经本院决定取保候审。现取保候审在家。辩护人蔡霁虹，男，由文昌市东郊镇东郊村委会中蓝村民小组推荐。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人黄某中犯聚众斗殴罪,于2016年3月2日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,于2016年4月16日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉,被告人黄某中及其辩护人蔡霁虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月22日23时许，陈某(已判决)驾驶号牌为琼E·167##本田奥德赛商务车载陈某雄、黄某宝到文昌市文城镇文新南里路十字路口处接女友，停车后陈某下车离开。被告人黄某中驾驶号牌为琼A·LT2##丰田锐志轿车载陈某飞(另案处理)等多名男子从对面来到路口处,被告人黄某中见商务车挡其去路,便停车持一把刀与车上其他男子下车向陈某所驾驶的车辆走去，陈某见状跑上车欲驾车离开时,被告人黄某中等人持刀砍砸陈某所驾驶的车辆,并将坐在副驾驶座的陈某雄右前臂砍伤，陈某驾驶车逃离现场,被告人黄某中等人持械未能追上而返回车上，驾车准备离开时,陈某又驾车返回撞向被告人黄某中驾驶车辆的左侧,被告人黄某中见状在逃出车外时右踝关节被撞伤，陈某又倒车撞向被告人黄某中驾驶的车辆后逃离现场,载被砍伤的陈某雄与黄某宝到东郊镇卫生院治疗,因东郊镇卫生院无法治疗陈某雄的伤势,被告人陈某又载陈某雄与黄某宝至文昌市人民医院治疗。经文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2015]42号人体损伤程度鉴定:黄某中右踝关节所受损伤为钝器致伤，已构成轻微伤;陈某雄左眉弓上一疤痕及右前臂下段一疤痕，为锐器致伤，其所受损伤已构成轻微伤。经文昌市价格认证中心作出文价认鉴字[2015]42号价格认定结论：被损坏的丰田锐志轿车在价格认定基准日的认定价格为7496元;被损坏的本田奥德赛商务车在价格认定基准日的认定价格为6535元。另查明，被告人黄某中于2015年1月27日向文昌市公安局投案。本院在审理被告人陈某、邢某虎聚众斗殴一案中，附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人均表示都有过错，不再要求对方赔偿车辆损坏的经济损失，申请撤回起诉，并互相表示谅解。认定上述事实的证据有:1、书证:常住人口信息、到案经过证明、扣押清单、发还清单、车辆信息;2、证人陈某雨、陈某旭、符某龙、黄某飞、曹某欢、邢某虎、符某坚的证言;3、被害人陈某雄、陈某的陈述;4、被告人黄某中的供述和辩解;5、鉴定意见:人体损伤程度鉴定书、估价鉴定结论书;6、勘验、检查笔录:现场勘查笔录、现场照片;7、视听资料:现场监控视频。上述证据经庭审举证、质证,被告人黄某中对上述证据均予以认可。以上证据来源合法,内容客观真实,能够相互印证,可以作为本案的定案依据。本院认为,被告人黄某中在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻微伤及造成两车损坏，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人黄某中犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，应认定为自首，归案后能够与对方当事人达成谅解，其辩护人提出被告人黄某中具有自首情节及双方已达成互为谅解的辩护意见，本院予以采纳，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，结合被告人黄某中的犯罪事实、证据及公诉机关的量刑建议,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某中犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙建华人民陪审员  郑在茂人民陪审员  冯 恋二〇一六年四月十九日书 记 员  黄菲菲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初555号
原告:孙某，居民。
委托代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告:张某甲，居民。
原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，但向被告张某甲送达的相关诉讼材料被退回，庭审后，经本院发出调查令调查，张某甲向本院发短信确认地址的手机，其户主信息不是张某甲本人，故本院重新确定开庭时间后，向张某甲重新送达了相关诉讼材料，并于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：其与张某甲系大学同学，后发展成恋爱关系，毕业后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名张某乙。为了筹备结婚，双方于2010年2月购买了位于宿松县孚玉镇光明路西三号房产，孙某为买房欠债6万元；婚后双方购买了位于合肥市庐阳区华××××2期32栋××××号房产。双方虽是大学同学，认识时间较长，但婚前共同生活彼此相互比较独立。婚后，张某甲依然以自己为中心，并有严重的大男子主义，对其恶言恶语，尤其是女儿出生后，经常打牌到半夜回家，不顾家。2015年6月张某甲独自离开深圳到合肥，并决定留在合肥发展，双方因此分居，分居后，张某甲对其漠不关心，彼此积怨，没有沟通，夫妻感情逐渐破裂，而且过年时，张某甲跑到其家中大吵大闹，这种行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全破裂，无法修复，故孙某起诉来院，请求1、判决孙某与张某甲离婚；2、婚生女张某乙由孙某抚养，张某甲一次性支付孩子抚养费302400元（自2016年3月起每月1800元至婚生女十八周岁）；3、平均分割夫妻共同财产；4、共同承担债务6万元。
张某甲未进行答辩。
孙某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、结婚证复印件，证明孙某、张某甲的身份信息及双方系合法夫妻关系；
2、出生医学证明，证明婚生女张某乙出生情况；
3、房屋登记簿3页、房地权证松房证字第××号房产证复印件，证明合肥庐阳区华××××2期32栋××××号房产、宿松县孚玉镇光明路西三号房产是夫妻共同财产，只是登记在张某甲一人名下；
4、深圳市国富黄金股份有限公司出具的证明一份，证明孙某的收入情况；
5、深圳市福田区××幼儿园出具的收款收据一张，证明婚生女在深圳生活学习；
6、交易明细单，证明夫妻共同债务12万元，说明一下，该借款用于购买合肥的房产，已经偿还了6万元，下欠6万元；
7、照片2张、病历、诊断证明，证明张某甲对孙某实施家庭暴力。
张某甲未进行质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，经本院审查，孙某提供的证据1、2，4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3具备证据的真实性、合法性、关联性，因张某甲未出庭，对其共同财产情况无法查明。证据6，只能证明其交易明细状况，不能证明是否是共同债务。证据7，只能证明孙某受伤，但不能证明系张某甲实施的伤害，达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：孙某与张某甲系高中同学，2003年双方确立恋爱关系，2011年2月5日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生一女张某乙，现在深圳市福田区××幼儿园读小班。2016年3月14日原告孙某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：孙某与张某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。当事人未能举证或所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。孙某起诉离婚，其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对孙某要求与张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。在日常生活中，偶尔因家庭琐事发生争吵也属正常现象，双方应互谅互让，互敬互爱，一起建设美好家庭，为孩子提供一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费10012元，减半收取5006元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 程 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乌中刑终字第70号
原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李靖峰，男，1968年2月14日出生于乌海市乌达区，汉族，大学文化，中共党员，系乌海市乌达区住建局书记兼乌达区土地收储中心主任。2013年5月24日因涉嫌受贿罪被乌海市乌达区人民检察院决定刑事拘留，同年6月5日被乌海市人民检察院决定逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民法院审理乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人李靖峰犯受贿罪一案，于2013年11月6日作出(2013)乌达刑初字第00128号刑事判决。原审被告人李靖峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李靖峰在负责乌海市乌达区的拆迁工作期间，利用职务上的便利，非法收受他人现金21万元，为他人谋取利益。2012年10月16日，被告人李靖峰在接受乌海市人民检察院反贪局调查时，主动交待了自己受贿的犯罪事实，并于同年10月31日退回全部赃款。
原审法院认为，被告人李靖峰在担任乌达区拆迁办主任和乌达区住房和城乡建设局党委书记并负责乌达区的拆迁工作期间，利用职务上的便利，非法收受他人现金21万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人李靖峰在接受乌海市人民检察院反贪局调查时，主动交待了自己受贿的犯罪事实，具有自首情节，有依法可以从轻或者减轻处罚情节。被告人李靖峰于2012年10月31日退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条之规定，认定被告人李靖峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，被告人李靖峰以“具有多个从轻、减轻处罚情节，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，1、2010年6、7月份，上诉人李靖峰在负责乌海市乌达区幸福街三街坊的拆迁工作时，对被拆迁户贺某某给予关照。后贺某某的父亲贺某甲在上诉人李靖峰的办公室送给李靖峰10000元。
2、2010年12月份，上诉人李靖峰在参与乌海市乌达区城市拆迁改造工程红旗村三组的动迁工作时，对被拆迁户刘某某给予关照。2011年1月份的一天，刘某某的丈夫张某某在红旗村其家附近送给李靖峰10000元。
3、2011年7月份，上诉人李靖峰在负责乌海市乌达区解放北路延伸项目拆迁时，对被拆迁户常某某给予关照。2011年8月份的一天，常某某通过杨某在乌海市乌达区邮政局附近送给李靖峰现金150000元。
4、2011年7月份，上诉人李靖峰在负责乌海市乌达区解放北路延伸项目拆迁时，对被拆迁户杨某某给予关照。2011年10月份的一天晚上，杨某某在乌海市乌达区新公园小区门口送给李靖峰现金20000元。
5、2012年3月份，上诉人李靖峰在负责乌海市乌达区滨河大道的拆迁项目时，对被拆迁户王某某给予关照。2012年4月份的一天早上8时许，王某某之子王某甲在乌海市乌达区消防中队路口附近送给李靖峰现金20000元。
另查明，2012年10月16日，乌海市人民检察院反贪局在向上诉人李靖峰核实其他案件线索时，其主动交待了自己受贿的犯罪事实，并于同年10月31日退回全部赃款。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、中共乌达区委员会文件、干部任免审批表、乌达区委组织部出具的证明，证实上诉人李靖峰系公务员身份。
2、户籍证明，证实上诉人李靖峰的自然情况。
3、贺某某、刘某某、常某某、杨某某、王某某的征迁档案及补偿款收条，证实其房屋或土地的征迁补偿情况。
4、乌海市人民检察院反贪局出具的证明，证实上诉人李靖峰系自首。
5、现金交款单，证实上诉人李靖峰退赃情况。
6、证人贺某甲、张某某、常某某、杨某、杨某某、王某某的证言，证实其向上诉人李靖峰行贿的情况。
7、证人董某某、高某某的证言，证实上诉人李靖峰在拆迁常某某房屋时给予其照顾的情况。
8、视听资料，证实侦查机关讯问上诉人李靖峰程序合法，笔录内容真实。
9、上诉人李靖峰的供述，证实其受贿的经过，与上述证据能够相互印证。
上列证据均经原审法院当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李靖峰在负责乌海市乌达区的拆迁工作期间，利用职务上的便利，非法收受他人现金21万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人李靖峰有自首情节，可以减轻处罚；有退赃情节，可以酌情从轻处罚。关于上诉人李靖峰提出的“具有多个从轻、减轻处罚情节，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李靖峰具有的自首等从轻、减轻情节原审判决已予以考虑，对其在法定最低刑期予以量刑，二审对此不再重新考虑，故上诉人的上诉理由不予支持。对上诉人李靖峰采取逮捕强制措施的决定机关应为乌海市人民检察院，原审判决书表述错误，予以纠正。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清艳
审 判 员 苗 宇
代理审判员 王 芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马 娜
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初250号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人孙某，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，务工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月19日被鄱阳县公安局刑事拘留。于2016年6月1日被鄱阳县公安局取保候审，于2016年9月9日被鄱阳县公安局执行逮捕，同年9月20日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）237号起诉�指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年5月16日6时许，被告人孙某驾驶赣Ｈ×××××号轻型仓栅式货车装载腻子粉，沿208省道从鄱阳县谢家滩镇方向往田畈街镇方向行驶。当日9时许，途径田畈街镇碧山长安山路段，遇前方高某3驾驶二轮摩托车同向行驶，孙某驾车超越二轮摩托车时，车身右侧与摩托车发生碰撞，造成高某3被撞后当场死亡。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，死者高某3系交通事故造成重症颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，此次事故中孙某负主要责任，高某3负次要责任。
�阳县人民检察院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查，案发后，被告人孙某在肇事现场拨打了120及田畈街交警中队电话，并主动到田畈街交警中队投案，在接受询问时对其犯罪事实供认不讳。被告人孙某与被害人高某3的家属就民事赔偿达成调解，除保险公司赔偿外共补偿被害人家属16万元人民币。被害人高某3�家属出具了谅解书，并请求对被告人孙某从宽处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、被害人口信息表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果及机动车信息查询结果、驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、补充协议书、收条、谅解书、民事判决书、鄱阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、鄱阳县公安司法鉴定中心法医尸表检验报告、上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心赣Ｈ×××××号轻型仓栅式货车技术性能鉴定报告、鉴定人及鉴定机构资质证书、被鉴定车辆照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、肇事车辆照片、死者照片、证人刘某、王某、高某1、孙某、高某2的证言以及被告人孙某的供述的辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人孙某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人孙某案发前没有前科劣迹，经司法行政机关进行调查评估，对被告人孙某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人孙某纳入社区矫正。
综上，根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决�下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
代理审判员 高 晶
人民陪审员 余国水
二〇一六年十一月三日
书 记 员 英玢玢
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3号
原告：李大伟，1949年8月19日出生，男，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：翟广君，1970年10月01日出生，男，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址山东省滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。
负责人：刘海春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任密密，该公司职工。
原告李大伟与被告翟广君、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托诉讼代理人孙峰、被告大地保险公司的委托诉讼代理人任密密到庭参加诉讼，被告翟广君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、车辆损失费、车辆施救费、交通费、鉴定费等暂计20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日18时30分许，被告翟广君驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车沿新大济路由南向北行至新大济路车家村路口处左转弯时，与对行原告李大伟无证驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成原告李大伟、乘车人李大新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告翟广君承担事故的主要责任，原告李大伟承担事故的次要责任，李大新无事故责任。原告受伤后，被送往无棣县人民医院住院治疗。另查明，鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告大地保险公司投保了交强险。后经原被告对赔偿事宜调解未果，形成诉讼。
被告翟广君未作答辩。
被告大地保险公司辩称，我方在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、保单符合法律规定和条款约定情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内承担相应赔偿责任；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日18时30分许，被告翟广君驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车沿新大济路由南向北行至新大济路车家村路口处左转弯时，与对行原告李大伟无证驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成原告李大伟、乘车人李大新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告翟广君承担事故的主要责任，原告李大伟承担事故的次要责任，李大新无事故责任。
经查，原告李大伟驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车系其本人所有，鲁Ｍ×××××号三轮汽车登记车主系被告翟广君，该车辆在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。本次道路交通事故发生在保险期间。
原告李大伟在本次交通事故中受伤，在无棣县人民医院住院治疗9天，支出住院治疗费用3651.25元，并支出门诊费用423元，共计4074.25元。
事故发生后，原告李大伟自行委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2016年12月20日出具鉴定意见：李大伟脑外伤综合征，头皮裂伤，脊髓震荡性损伤。（一）住院期间需1人护理，出院后需1人护理15日；（二）营养期限：自受伤之日起40日。原告李大伟因此支出鉴定费600元。
原告李大伟户籍性质系农村居民。
原告李大伟所有的鲁Ｍ×××××号正三轮摩托车在本次交通事故中损坏，经山东华正安交通事故司法鉴定所评估，车辆损失价值为1335元。原告李大伟因此支出鉴定费200元。另，原告李大伟支出车辆施救费200元
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告李大伟驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮摩托车与被告翟广君驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成原告李大伟受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告翟广君承担事故的主要责任，事实清楚，本院予以确认。
涉案鲁Ｍ×××××号三轮汽车在被告大地保险公司投保交强险，故原告的损失应由被告大地保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告翟广君按照其承担的事故责任比例即70%赔偿。
原告李大伟主张的医疗费、车辆损失费、司法鉴定费、车辆施救费系其实际支出，且有相关证据证实，本院予以确认。
原告李大伟因受伤住院治疗9天，故其住院伙食补助费计算为：30元/天×9天即270元。原告李大伟主张的营养费按照滨州无棣县人民医院司法鉴定所的鉴定意见计算为30元/天×40天即1200元。原告李大伟主张按照工资标准计算护理费，但其提交的证据不足，本院不予采信，护理费应按照农村居民标准计算为：59.39元/天×（9天+15天）即1425.36元。原告李大伟因就医支出交通费，根据其实际住院天数及就医地点与其住址的距离，交通费本院酌定为200元。
综上，原告李大伟的损失如下：医疗费4074.25元，住院伙食补助费270元，营养费1200元，护理费1425.36元，交通费200元，车辆损失费1335元，车损评估费200元，司法鉴定费600元，车辆施救费200元。本次事故中另一受伤人员李大新支出医疗费6926.35元，住院伙食补助费510元，营养费1200元，共计8636.35元，按照赔偿比例，被告大地保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李大伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3910元；赔偿李大新医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6090元。
被告翟广君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李大伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3910元，护理费1425.36元、交通费200元、车辆损失费1335元，共计6870.36元；
二、被告翟广君赔偿原告李大伟医疗费1634.25元、司法鉴定费600元、车辆评估费200元，施救费200元，共计2634.25元的70%即1843.98元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李大伟负担84元，翟广君负担14元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年二月十四日
书记员 徐 燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初612号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1993年7月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯引诱、教唆他人吸毒罪于2016年5月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人罗某乙，男，1990年6月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。2016年11月29日经本院决定被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人罗某甲犯引诱、教唆他人吸毒罪和被告人罗某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2016年10月11日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2016年10月24日建议本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月的一天，被告人罗某甲到被告人罗某乙家中，在罗某乙的房间内吸食毒品海洛因，并对罗某乙说海洛因可以治病，教唆罗某乙试吸食海洛因，并当面演示吸食毒品海洛因的方法。罗某乙因为自身患有鼻窦炎，听到罗某乙说海洛因可以治病之后，就决定吸食海洛因，以期治好其所患的鼻窦炎，并当场用罗某甲演示的方法吸食了毒品海洛因。同年5月7日晚上、5月9日晚上，被告人罗某乙又二次在其家中容留罗某甲吸食毒品海洛因。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人罗某甲引诱、教唆无吸毒史人员吸毒，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十三条之规定，应以引诱、教唆他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某乙多次容留他人吸毒，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某甲、罗某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月中旬的一天，被告人罗某甲携带海洛因到被告人罗某乙位于贺州八步区铺门镇三元村四组82号的家中吸食。在吸毒过程中，被告人罗某甲对被告人罗某乙谎称海洛因可以治病，教唆罗某乙试吸海洛因，并当面向罗某乙演示吸毒方法。罗某乙信以为真，当场按照罗某甲演示的方法吸食了海洛因，以期治好其所患的鼻窦炎。同年5月7日、5月9日，被告人罗某乙又在其家中容留罗某甲吸食毒品海洛因。2016年5月12日，经公安机关现场检测，被告人罗某甲、罗某乙的人体尿样毒品成份检测结果均为阳性。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，检测照片，现场检测报告书，贺州市公安局铺门派出所出具的到案说明，被告人罗某乙、罗某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家对毒品的管理法规，引诱、教唆他人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十三条之规定，构成引诱、教唆他人吸毒罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗某乙违反国家对毒品的管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某甲犯引诱、教唆他人吸毒罪，被告人罗某乙犯容留他人吸毒罪成立。被告人罗某甲、罗某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人罗某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 敬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13055号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊泽成，该行行长。
委托代理人：陈兴旺，明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告陈忠兴，男，汉族，1976年9月11日出生，住址：云南德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。
被告袁春坤，女，汉族，1974年11月2日出生，住址：云南省保山市龙陵县。
被告四川宏兴石业有限公司，住所地：四川省广汉市东莞路一段一号11幢2号。
法定代表人：陈忠兴。
本院于2016年11月18日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈忠兴、袁春坤、四川宏兴石业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、安宁组成合议庭审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年5月8日书面撤回对被告陈忠兴、袁春坤、四川宏兴石业有限公司的起诉。
本院经审查认为，被告陈忠兴、袁春坤、四川宏兴石业有限公司申请撤回对被告陈忠兴、袁春坤、四川宏兴石业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈忠兴、袁春坤、四川宏兴石业有限公司的起诉。
案件受理费收取11939元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担（此款原告已预交）。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 安 宁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 舒清茏