wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1319号
原告连云港港加新型建材有限公司，住所地连云港市经济技术开发区第十九小区。
法定代表人HUIJUNSHI，董事长。
委托代理人程结艳，女。
被告江苏天腾建设集团有限公司连云港分公司，住连云港市连云区中山西路雅泰宾馆二层楼201室。
法定代表人施夕坤，总经理。
被告朱静章。
被告连云港深喜家瑞宝投资经营管理有限公司，住所地连云港市连云区墟沟家瑞宝广场。
法定代表人马学军，董事长。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，董事长。
本院在审理原告连云港港加新型建材有限公司诉被告江苏天腾建设集团有限公司连云港分公司、朱静章、连云港深喜家瑞宝投资经营管理有限公司、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港港加新型建材有限公司撤回起诉。
审判员 王艳
二〇一四年十二月十日
书记员 张力
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港商初�第1319号原告连云港港加新型建材有限公司，住所地连云港市经济技术开发区第十九小区。法定代表人HUIJUNSHI，董事长。委托代理人程结艳，女，该公司员工。被告江苏天腾建设集团有限公司连云港分公司，住连云港市连云区中山西路雅泰宾馆二层楼201室。法定代表人施夕坤，总经理。被告朱静章，被告连云港深喜家瑞宝投资经营管理有限公司，住所地连云港市连云区墟沟家瑞宝广场。法定代表人马学军，董事长。被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人史建康，董事长。本院在审理原告连云港港加新型建材有限公司诉被告江苏天腾建设集团有限公司连云港分公司、朱静章、连云港深喜家瑞宝投资经营管理有限公司、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提�撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港港加新型建材有限公司撤回起诉。审判员  王艳二〇一四年十二月十日书记员  张力
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00054号
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人陈盛喜，该局局长。
被执行人田双全。
被执行人何海军。
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行田双全、何海军欠缴征收社会抚养费行政决定一案，本院于2015年08月24日受理。2015年09月14日，申请执行人蕲春县卫生和计划生育局以对行政决定可提起的行政诉讼期限尚未届满为由，向本院书面申请撤回强制执行。
本院审查认为：行政决定在行政复议和行政诉讼法定期限未届满时，不得强制执行。申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律的规定，应依法准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予蕲春县卫生和计划生育局撤回对田双全、何海军不履行蕲卫计生征字（2015）第7053号征收社会抚养费行政决定的强制执行。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一五年九月十四日
书记员 董 桦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第088号
申请执行人铁岭XXXX有限公司。
法定代表人李XX，系该公司董事长。
被执行人路X。
本院在执行铁岭XXXX有限公司与路X买卖合同纠纷一案，因双方当事人自行和解，并已部分履行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年五月十一日
书记员 王阿娉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执763号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执763号申请执行人张峰，男，1994年4月3日生，汉族，住上海市松江区。被告上海镇昌联合汽车销售有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人李振青。原告张峰诉被告上海镇昌联合汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的(2015)松民一(民)初字第6505号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海镇昌联合汽车销售有限公司未自动履行，原告张峰遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告上海镇昌联合汽车销售有限公司返还购车预付款并支付经济损失合计155,000元、诉讼费1,700元。被执行人上海镇昌联合汽车销售有限公司另需承担本案执行费2,251元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等情况，仅依法扣划到被执行人银行存款906.48元并冻结了被执行人的银行账户，上述款项现已优先转交执行费缴纳入国库，此外未查得其他可供执行的相应财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无其他可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民一(民)初字第6505号民事调解协议第一至三项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一六年四月十九日代理书记员陈智愚
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年四月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6401号
原告王某某。
被告周某某。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费按规定免收。
审判员 杨洁
二〇一六年五月十八日
书记员 张晨
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第1452号
原告：李某，女。
委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
�告：姚某，男。
原告李某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人柏花青到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后于1993年1月30日依法登记结婚。1994年7月10日，双方生育一女“姚某雨”。2001年6月24日，双方生育一子“姚新某”。婚后，双方夫妻感情一般。近年来，被告姚某脾气变得暴躁，经常打骂原告。现在，夫妻感情完全破裂，故请求法院准予离婚，并判令孩子姚某雨、姚新某由原告直接抚养，被告姚某承担抚养费。
被告姚某在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告李某与被告姚某经人介绍于1992年相识并建立恋爱关系，1993年1月30日，双方登记结婚。婚后初期，双方感情融洽，并�1994年7月10日生育一女“姚某雨”，于2001年6月24日，生育一子“姚新某”。自2010年，双方多次因家务琐事发生争执，导致夫妻关系日渐紧张。为此，原告李某诉至本院，以双方夫妻感情已经完全破裂、无法继续共同生活为由诉请离婚。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证为证，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告李某与被告姚某经人介绍后自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方相处融洽，并生育一男一女，已经建立起较为深厚的夫妻感情。现在，双方只是因家务琐事发生争执，导致夫妻关系紧张。只要日后双方加强沟通、互谅互让，相互珍惜、相互理解，原、被告就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原告李某与被告姚某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告李某的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 王文华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 岳 群
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1970号
原告宋某甲，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，汉族，农民。
法定代理人：曹某乙（系被告之父），男，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告曹某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人曹开玲、被告曹某甲的委托代理人常春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2016年2月12日20时，吴某驾驶我所有的鲁H×××××，在泗水县交警队十字路口处，与曹某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，曹某甲受伤。2月16日经济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会主持调解双方签订协议书，协议第二条规定我支付被告医疗费，被告治疗出院应向我提供医药费发票。此后我支付给被告22000元，被告至今不提供任何材料，致我合法权益受损。
综上，调解协议书系双方自愿签订，系双方真实意思表示，被告无理由至今不履行协议约定义务，调解未果，依据有关法律规定，请求法院责令被告履行调解协议书第二条，提供医疗费发票等相关材料，返还垫付现金22000元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲在庭审中口头辩称，被告的法定代理人没有在调解协议书上签字，不是被告法定代理人真实意思表示，该协议应视为无效；本次交通事故给被告造成重大损失，影响了学业，被告不同意返还，此款（22000元）是交通事故赔偿款。
经审理本院认定，原告宋某甲系鲁H×××××小型轿车所有人，吴某系鲁H×××××小型轿车驾驶人，被告曹某甲系电动自行车驾驶人。2016年2月12日20时10分许，吴某驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县泉源大道由东向西行驶至中兴路交叉路口左转弯向南行驶时与曹某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹某甲受伤，两车受损，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队泗公交认字[2016]第00055号《道路交通事故认定书》认定，吴某承担事故的全部责任，曹某甲无责任。
事故发生后，申请人曹某甲与被申请人吴某在济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会签订放车调解协议书，协议书第二条约定：申请人治疗出院应向被申请人提供医药费发票，否则，被申请人有向申请人追回现金的权利。
庭审中，原告提供了被告济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会出具的说明一份，证实曹某丙（系曹某甲姑母）是受被告曹某甲的法定代理人曹某乙委托，作为代理人与吴某及其委托代理人宋某甲签订调解协议，在协议书上签名并代理领款；收到条两份，证实曹某丙分三次从调委会领款22000元。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩及庭审调查，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，吴某驾驶鲁H×××××小型轿车与曹某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹某甲受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定吴某承担事故全部责任，曹某甲不承担责任。事故发生后原被告双方签订的放车调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行该调解协议。原告提供的收条证实被告已收到原告支付的现金22000元，且庭审中被告也认可收到原告支付的22000元的赔偿款。被告拒不向原告提供其医药费单据构成违约，依据原被告双方签订的调解协议，被告应当返还原告现金22000元。因被告曹某甲系限制民事行为能力人，由其法定代理人曹某乙返还原告现金22000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲的法定代理人曹某乙返还原告宋某甲人民币22000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 高洪芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1157号
罪犯王某。
山东省日照市人民法院于2014年4月30日作出了（2014）日刑终字第25号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初90号
申请人：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：崔君，男，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。
本院在审理申请人张洪亮与被申请人崔君、刘彦杰、周现忠民间借贷纠纷一案中，申请人张洪亮于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔君所有的位于临沂高新技术产业开发区XXXXX园东区X号楼XXXX室房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔君所有的位于临沂高新技术产业开发区XXXXX园东区X号楼XXXX室房产一处，查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、查封期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年一月三日
书记员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初90号申请人：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：崔君，男，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。本院在审理申请人张洪亮与被申请人崔君、刘彦杰、周现忠民间借贷纠纷一案中，申请人张洪亮于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔君所有的位于临沂高新技术产业开发区XXXXX园东区X号楼XXXX室房产一处，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人崔君所有的位于临沂高新技术产业开发区XXXXX园东区X号楼XXXX室房产一处，查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、查封期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年一月三日书记员  王立平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3135号
原告（反诉被告）：李某，男，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416199410104261
被告（反诉原告）：黄某，女，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201210770174
原告（反诉被告）李某诉被告（反诉原告）黄某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，反诉原告黄某于2016年6月22日提起反诉，本案依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了合并审理。原告李某及其委托代理人牛志成，被告黄某及其委托代理人胡景中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告黄某经媒人介绍相识。双方结婚前原告通过媒人给被告送去彩礼现金合计101000元。原告李某与被告黄某按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。两人共同生活期间因琐事生气，被告回娘家居住，原告去接未果。因被告索要彩礼款数额较大，给原告家庭造成困难，原告要求被告返还彩礼款未果。故此起诉，请求法院依法判令：1、被告返还原告彩礼款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄某答辩并反诉称：彩礼数额以法庭查实数额为准。原被告共同生活已一年有余，现双方不能共同生活错在原告，应减少返还数额。被告结婚时的嫁妆（详见清单）是被告的个人财产，原告应返还。原被告共同生活期间共有的皖S×××××号北汽威旺汽车一辆（价值50000元）应平均分割。本案诉讼费用由原告承担。
原告李某针对被告黄某反诉答辩称：嫁妆以我方核实为准，同意返还给被告。被告反诉要求分割的车辆所有人为李廷志，不属于原被告财产，不应分割。原告对双方不能共同生活不存在过错。请依法驳回被告的第二项反诉请求。
经审理查明：原告李某与被告黄某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告李某在与被告黄某举行结婚仪式前通过媒人共计给付被告黄某婚约彩礼款101000元。原被告共同生活期间产生纠纷，双方解除同居关系，原告要求被告返还彩礼款未果。另查明，被告黄某结婚时的嫁妆有：创维42寸电视机一台、创维冰箱一台、四季沐歌太阳能热水器一台、格力挂式空调一台、创维洗衣机一台、饮水机一台、四组合衣柜一组、影视墙一个、组合沙发配茶几一套、梳妆台一个、大理石桌子配六把椅子一套、鞋柜一个、小桌子配四把小椅子一套、落地扇一台、被子九床、皮箱一个、台灯一个、床上用品四件套一套、暖瓶一对。原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况；2、证人证言，证明原告给付被告彩礼情况。被告黄某就其抗辩及反诉陈述的事实和理由提交的有效证据材料为：1、被告身份证，证明被告基本情况；2、嫁妆清单，证明被告个人财产情况。
本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，应禁止借婚姻索取财物。本案原告李某依照当地风俗习惯给付被告黄某婚约彩礼款101000元的事实清楚，证据充分，被告黄某予以认可，应予适当返还。因原告李某与被告黄某同居生活时间已超过一年，被告黄某以返还原告给付彩礼款总额的20%即20200元为宜。同时，被告黄某结婚时的嫁妆（见审理查明部分）为其个人财产，应归其所有。被告黄某辩称彩礼款中包含10000元衣服钱，应予以扣除，因该部分款项是现金支付，亦属于彩礼款范畴，故对该抗辩本院不予采纳。被告黄某反诉要求分割共同财产（皖S×××××号北汽威旺汽车一辆），因该车辆所有人并非本案原告或被告，不宜认定为双方共同财产，对相关请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄某于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）李某彩礼款20200元；
二、被告（反诉原告）黄某的个人财产（见审理查明部分）归其所有，于本判决生效之日起七日内从原告（反诉被告）李某处搬出；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求及反诉原告黄某的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某负担430元，由被告黄某负担220元；反诉费100元，由反诉原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年八月一日
书记员 张建伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8992号
罪犯董宏伟，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年3月9日作出了（2010）鲁刑三终字第53号刑事判决，以被告人董宏伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯董宏伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董宏伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董宏伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00487号
原告：胡波，男，汉族，1979年3月24日出生，住重庆市江津区。
被告：徐小正，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省合江县。
被告：杨光卫，男，汉族，1971年7月15日出生，住重庆市江津区。
被告：胡钉，男，汉族，1975年5月12日出生，住重庆市江津区。
原告胡波与被告徐小正、杨光卫、胡钉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员丁钦连组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加诉讼。被告徐小正、杨光卫、胡钉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡波诉称：原、被告系朋友关系。三被告因承包位于四川省合江县的蔬菜大棚工程租赁了原告的双桥工程车运输沙石。2013年8月28日，经双方结算，三被告尚欠原告运费26550元，三被告于当日出具欠条予以确认。后经原告催要，三被告支付了10000元，至今尚欠16550元未付。原告多次催收未果，遂起诉要求三被告支付欠款16550元。
被告徐小正、杨光卫、胡钉均未作答辩。
经审理查明：2011年12月至2012年5月，原、被告口头约定，由原告为三被告运输位于四川省合江县白米乡白果树村蔬菜大棚工程的沙石，后双方在2013年8月28日进行结算，三被告应支付原告运费26550元，并在当日向原告出具欠条一张予以确认。三被告在2014年2月9日支付原告运费10000元，至今尚欠16550元未支付。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，根据三被告所出具的欠条，原被告之间存在事实上的公路货物运输法律关系。原告履行了运输货物的义务，被告未按约定支付运输费，应承担继续支付运输费的民事责任。故原告要求被告支付所欠运输费的请求，本院予以支持。为维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小正、杨光卫、胡钉在本判决生效后五日内支付原告胡波运输费16550元。
如果被告徐小正、杨光卫、胡钉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1014元，由被告徐小正、杨光卫、胡钉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 相平平
人民陪审员 丁钦连
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘佳吉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00196号
原告王英。
委托代理人王豪、杨芳，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司。
本院在审理原告王英诉被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司地下车位使用权纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费134690元，减半收取67345元，由原告负担。
审判员 田国珍
二〇一五年五月五日
书记员 方小翠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初757号
原告：克什克腾旗经棚镇大一品鲜果干果店，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路森源公司二号楼西5号厅。注册号150425600144528。
经营者：田海波，男，1983年2月8日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居民委员会***号。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：克什克腾旗经棚镇阳光物业管理有限责任公司，所在地克什克腾旗和谐家园云杉社区办公室。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某2，男，1951年12月2日出生，身份证号码×××，蒙古族，公司副经理，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗粮食局家属楼2号楼8单元301室。
被告：克什克腾旗同暖供热有限公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路林业局院内。
法定代表人：段某，该公司经理。
委托诉讼代理人：宿某，男，1947年1月18日出生，身份证号码×××，汉族，公司副经理，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗林业局家属楼1号楼2单元232室。
被告：宝某，男，1964年5月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告克什克腾旗经棚镇大一品鲜果干果店诉被告克什克腾旗经棚镇阳光物业管理有限责任公司、克什克腾旗同暖供热有限公司�宝某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告克什克腾旗经棚镇大一品鲜果干果店于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗经棚镇大一品鲜果干果店的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗经棚镇大一品鲜果干果店撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告克什克腾旗经棚镇大一品鲜果干果店负担。
审 判 员 杨显明
审 判 员 吕振峰
人民陪审员 马立新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王秀云
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0105行初47号
原告朱宏良,男,19xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
被告杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市长乐路20弄25号。
法定代表人朱幼群，局长。
负责人管亚，副局长。
委托代理人赵庆华，所长。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
原告朱宏良不服被告杭州市拱墅区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）于2017年3月2日作出的拱市监信复[2017]04号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于2017年3月27日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱宏良，被告区市场监管局的负责人管亚及其委托代理人赵庆华、徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月2日作出《答复书》，该《答复书》载明：朱宏良：你向我局提交了《政府信息公开申请表》，要求公开在认定小河佳苑小区商铺登云路xxx号和睦汽车养护服务部和赵伍路xx、xx、xx当当汽车美容装潢服务部超范围经营汽车清洗并罚款后，于2017年1月24日和2017年2月10日为他们追加汽车清洗（凭许可证经营），继续经营洗车的法律法规依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，现答复如下：你所申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。该《答复书》并告知原告复议和诉讼权利。
原告诉称，原告在拱墅区政府网上，依申请要求被告公开案涉信息（涉及原告作为小河佳苑业主生活中小区环境被污染的切身利益），并要求以纸质加邮寄的方式提供。原告申请时提供了身份证。依照《政府信息公开条例》、《国务院办公厅印发<关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则的通知》（国办发〔2016〕80号）的规定，被告应主动提供决策、执行、管理、服务、结果的所有信息。被告拒绝主动公开，原告有理由认定被告在处罚超范围经营洗车后，特批追加洗车为经营范围。原告通过12345投诉至今，但是该两家店没有环保局的洗车许可证，继续经营洗车，污染环境。综上，原告诉至法院，请求：1、判定被告不依法履行政府信息公开（在认定小河佳苑小区商铺登云路xxx号和睦汽车养护服务部和赵伍路xx、xx、xx当当汽车美容装潢服务部超范围经营汽车清洗并罚款后，于2017年1月24日和2017年2月10日为他们追加汽车清洗（凭许可证经营），继续经营洗车的法律法规依据）违法；2、判定被告不履行政府信息公开违法赔偿原告2000万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
契证、12345信访材料、两家店的企业信息、照片，证明原告的主张。
被告辩称，一、原告申请公开的内容不属于政府信息，被告已经依法答复，履行了法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的内容描述为“公开小河佳苑小区商铺登云路xxx号和睦汽车养护服务部和赵伍路xx、xx、xx当当汽车美容装潢服务超范围经营汽车清洗并罚款后，于2017年1月24日和2017年2月10日为他们追加汽车清洗（凭许可证经营），继续经营洗车的法律法规依据”。和睦汽车养护服务部和当当汽车美容装潢服务部继续经营洗车的法律法规依据不是被告在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于政府工作信息的范畴。原告申请公开的信息不是政府信息，被告已经依法答复朱宏良，并说明了理由，已经依法履行了相应的法定职责。二、被告作出的被诉行为程序合法。2017年2月16日，被告收到原告网络申请。2017年3月2日，被告作出《答复书》，于2017年3月3日通过挂号信邮寄的方式向原告送达，并告知相关权利和义务。被诉行为符合法定程序。三、原告主张的行政赔偿缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据、依据：
1、拱墅区人民政府关于市场监管局行使相关的工商行政管理职责相关文件，证明被告行使相关的工商行政管理职责等事实。
2、拱墅区信息公开依申请公开打印单、公开政府信息办理审批表、《答复书》，证明被告作出政府信息公开答复程序合法。
3、小河市场监管所消费者举报记录单、市场监督管理行政处罚决定书、个体工商户变更（换照）登记审核表、杭州市市场监管管理局杭市管[2016]219号文件，证明被告履行职责的合法。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《个体工商户条例》。
经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明，2017年2月16日，原告通过杭州市拱墅区人民政府网站，向被告申请信息公开，要求被告公开“在认定小河佳苑小区商铺登云路xxx号和睦汽车养护服务部和赵伍路xx、xx、xx当当汽车美容装潢服务部超范围经营汽车清洗并罚款后，于2017年1月24日和2017年2月10日为他们追加汽车清洗（凭许可证经营），继续经营洗车的法律法规依据”的信息。经审查，被告于2017年3月2日作出《答复书》，并于次日通过挂号信方式邮寄送达原告。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息并不属于政府信息，被告已经履行了相应的告知义务，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱宏良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱宏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月十九日
代书 记员 钱舒颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0105行初47号原告朱宏良,男,19xx年x月xx日出生,汉族,住杭州市拱墅区。被告杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市长乐路20弄25号。法定代表人朱幼群，局长。负责人管亚，副局长。委托代理人赵庆华，所长。委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。原告朱宏良不服被告杭州市拱墅区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）于2017年3月2日作出的拱市监信复[2017]04号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于2017年3月27日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱宏良，被告区市场监管局的负责人管亚及其委托代理人赵庆华、徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月2日作出《答复书》，该《答复书》载明：朱宏良：你向我局提交了《政府信息公开申请表》，要求公开在认定小河佳苑小区商铺登云路xxx号和睦汽车养护服务部和赵伍路xx、xx、xx当当汽车美容装潢服务部超范围经营汽车清洗并罚款后，于2017年1月24日和2017年2月10日为他们追加汽车清洗（凭许可证经营），继续经营洗车的法律法规依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条规定，现答复如下：你所申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。该《答复书》并告知原告复议和诉讼权利。原告诉称，原告在拱墅区政府网上，依申请要求被告公开案涉信息（涉及原告作为小河佳苑业主生活中小区环境被污染的切身利益），并要求以纸质加邮寄的方式提供。原告申请时提供了身份证。依照《政府信息公开条例》、《国务院办公厅印发实施细则的通知》（国办发〔2016〕80号）的规定，被告应主动提供决策、执行、管理、服务、结果的所有信息。被告拒绝主动公开，原告有理由认定被告在处罚超范围经营洗车后，特批追加洗车为经营范围。原告通过12345投诉至今，但是该两家店没有环保局的洗车许可证，继续经营洗车，污染环境。综上，原告诉至法院，请求：1、判定被告不依法履行政府信息公开（在认定小河佳苑小区商铺登云路xxx号和睦汽车养护服务部和赵伍路xx、xx、xx当当汽车美容装潢服务部超范围经营汽车清洗并罚款后，于2017年1月24日和2017年2月10日为他们追加汽车清洗（凭许可证经营），继续经营洗车的法律法规依据）违法；2、判定被告不履行政府信息公开违法赔偿原告2000万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：契证、12345信访材料、两家店的企业信息、照片，证明原告的主张。被告辩称，一、原告申请公开的内容不属于政府信息，被告已经依法答复，履行了法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的内容描述为“公开小河佳苑小区商铺登云路xxx号和睦汽车养护服务部和赵伍路xx、xx、xx当当汽车美容装潢服务超范围经营汽车清洗并罚款后，于2017年1月24日和2017年2月10日为他们追加汽车清洗（凭许可证经营），继续经营洗车的法律法规依据”。和睦汽车养护服务部和当当汽车美容装潢服务部继续经营洗车的法律法规依据不是被告在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于政府工作信息的范畴。原告申请公开的信息不是政府信息，被告已经依法答复朱宏良，并说明了理由，已经依法履行了相应的法定职责。二、被告作出的被诉行为程序合法。2017年2月16日，被告收到原告网络申请。2017年3月2日，被告作出《答复书》，于2017年3月3日通过挂号信邮寄的方式向原告送达，并告知相关权利和义务。被诉行为符合法定程序。三、原告主张的行政赔偿缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据、依据：1、拱墅区人民政府关于市场监管局行使相关的工商行政管理职责相关文件，证明被告行使相关的工商行政管理职责等事实。2、拱墅区信息公开依申请公开打印单、公开政府信息办理审批表、《答复书》，证明被告作出政府信息公开答复程序合法。3、小河市场监管所消费者举报记录单、市场监督管理行政处罚决定书、个体工商户变更（换照）登记审核表、杭州市市场监管管理局杭市管[2016]219号文件，证明被告履行职责的合法。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《个体工商户条例》。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。经审理查明，2017年2月16日，原告通过杭州市拱墅区人民政府网站，向被告申请信息公开，要求被告公开“在认定小河佳苑小区商铺登云路xxx号和睦汽车养护服务部和赵伍路xx、xx、xx当当汽车美容装潢服务部超范围经营汽车清洗并罚款后，于2017年1月24日和2017年2月10日为他们追加汽车清洗（凭许可证经营），继续经营洗车的法律法规依据”的信息。经审查，被告于2017年3月2日作出《答复书》，并于次日通过挂号信方式邮寄送达原告。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息并不属于政府信息，被告已经履行了相应的告知义务，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告朱宏良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱宏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 晟人民陪审员  许雪梅人民陪审员  杨建华二〇一七年七月十九日代书 记员  钱舒颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3514号
原告谢某某，男，1974年2月11日生，汉族，住靖边县张家畔镇电力局家属楼，居民。
被告杨某，男，1973年8月29日生，汉族，住靖边县东坑镇伊当湾村八队，农民。
被告郭某某，女，1974年12月9日生，汉族，住址、职业同上，系杨某妻子。
原告谢某某与被告杨某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加了诉讼，被告杨某、郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日被告杨某、郭某某向原告借款3万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，期间被告杨某于2015年2月9日清偿利息7000元，3万元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿不予偿还，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及下欠利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，证明被告杨某、郭某某向原告借款3万元，约定月利率为20‰的事实。
被告杨某、郭某某未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年1月13日被告杨某、郭某某向原告借款3万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，期间被告杨某于2015年2月9日清偿利息7000元，3万元借款本金及下欠利息经原告多次索要，二被告一直推诿不予偿还，故原告涉诉本院。
本院认为，被告杨某、郭某某向原告谢某某借款3万元，约定月利率20‰，期间被告杨某将清偿利息7000元，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告杨某、郭某某偿还3元借款本金及下欠利息的诉讼请求予以支持。被告杨某、郭某某未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某、郭某某偿还原告谢某某借款本金3元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之起至执行完毕之日止，已付7000元利息在执行时扣减）。限判决生效后3日内自动履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一�上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 琛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2913号
罪犯王宝林，于贵州省安顺市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年6月12日作出了(2008)甬东刑初字第193号刑事判决，以被告人王宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王宝林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王宝林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获得行政记功，2010年度被评为监狱改造积极分子，获得半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王宝林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝林减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民二初字第00036号
原告：沈阳市丰顺塑胶有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王智，该单位董事长。
被告：抚顺易桂塑胶科技有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：易荃。
原告沈阳市丰顺塑胶有限公司与被告抚顺易桂塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告与被告已达成庭外和解。现原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳市丰顺塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352元，由原告承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 崔晓羽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4148号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：王泽，男，1973年5月11日生，汉族，住址：内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：李红敏，女，1971年9月13日生，汉族，住址：内蒙古霍林郭勒市。
被告：王军，男，1969年11月11日生，满族，住址：内蒙古通辽市科尔沁区。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司(以下简称“顺大公司”)与被告王泽、李红敏、王军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告王泽、李红敏、王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王泽给付欠款193696.12元，并给付欠款偿还完毕时止的利息，起诉时暂计为60000元；2、请求法院判令被告李红敏、王军承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被告王泽于2010年3月23日以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型为：ZL50E-2，机号为100316569），双方签订了《工程机械买卖合同》。合同约定：首付款为55000元，同时约定余款每台车217000元,以银行按揭方式支付，被告与银行签订了借款合同。我方为被告王泽的贷款提供了担保。被告李红敏为被告王泽的妻子，应对欠款承担共同偿还责任，被告王军为被告王泽的还款向原告提供了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告王泽未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告王泽垫款193696.12元，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告王泽、李红敏、王军未提出答辩意见。
经审理查明：2010年3月23日，原告与被告王泽签订《工程机械买卖合同》，合同约定：王泽向原告购买成工装载机一台（机型为：ZL50E-2，机号为100316569），价格为272000元，首付款为55000元，余款217000元通过银行按揭贷款划到原告指定账户。
原告作为王泽的销售商同时也是王泽银行贷款的担保方，在王泽全部价款或银行按揭未还清之前，该合同项下的工程机械所有权属原告；王泽逾期付款时，原告可以行使对机械的所有权，可以在不事先通知王泽的情况下将机械拖走，王泽因此遭受的误工费损失和其它损失应由王泽负责。原告应当在将机械拖走后7日内通知王泽。
被告王泽、李红敏与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《个人贷款合同》，王泽向银行贷款217000元。王泽与李红敏是夫妻。
2010年3月23日，被告王军为原告出具担保书，主要内容为：王军自愿对王泽欠原告的全部款项承担连带保证责任。
合同签订后，在合同履行过程中，被告王泽没有及时偿还银行贷款，被告王泽共偿还33813.88元，原告为王泽偿还银行贷款183186.12元。
由于被告王泽没有及时给付银行贷款导致原告为其垫付，原告于2013年11月7日将涉案车辆拖回。经评估，该车辆残值为50000元至60000元。
另查明，被告王泽签订合同是应交首付款55000元，被告实际支付44490元，尚欠原告首付款10510元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械买卖合同》、《购车费用表》、《补充协议》、《担保书》、《结婚证》、《个人贷款合同》、《二手装载机成新率评估法计算表》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，被告王泽向原告购车，原告为被告王泽的银行贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。但是，由于原告将车辆拖回并评估其残值，该车辆的残值为60000元应从原告的诉讼请求中扣减。
原告为被告垫付款后，被告除应给付垫付款外还应向原告支付利息。关于利息，原告主张从原告最后一次垫款之日（2012年8月9日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
原告提出的诉讼请求中包含了首付款10510元，该笔款项与追偿权不是同一法律关系，但为了节省诉讼资源，减少诉累，故在本案中一并处理。
由于被告王军为被告王泽欠原告的款项提供反担保，故王军应对被告王泽欠原告的款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第21条、第31条、《中华人民共和国合同法》第107条、130条、159条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王泽、李红敏于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款123186.12元及利息（以123186.12为基数，从2012年8月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王泽、李红敏于本判决发生法律效力之日起10日给付原告首付款10510元及利息（以10510元为基数，从2010年3月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告王军对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王泽、李红敏、王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105.4元，公告费800元，由原告承担1305.4元，被告王泽、李红敏、王军共同承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕长影
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第308号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某甲，男，1993年10月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：清远市清城区。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人何某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日，为了向被害人郭某甲、刘某甲索要欠款，梁某某、覃某某、何某乙（均已被判刑）等人密谋非法拘禁郭某甲和刘某甲。当天23时许，覃某某、何某乙从清城区曙光路古榕阁湖滨保健中心强行将被害人郭某甲、刘某甲等人带走。之后，梁某某、覃某某、何某乙叫上被告人何某甲，先后将被害人郭某甲和刘某甲非法拘禁在清城区洲心街道联岗村委会大燕河河堤处和清城区洲心街道青联村委会田心村被告人梁某某家中，将两被害人捆绑，用枪支等工具对两被害人进行殴打，强迫两被害人打电话向家人筹钱还款。次日下午，被害人刘某甲的家属将欠款汇入何某乙指定的银行卡后，被害人刘某甲才被释放。随后，被告人何某甲离开了现场。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，有被告人何某甲的供述；同案犯梁某某、覃某某、何某乙的供述；证人陈某某、郭某乙、汤某某、何某丙、刘某乙、刘某丙、欧某某的证言；抓获经过等书证；勘验、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某甲结伙为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打被害人的情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人何某甲犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人何某甲归案后能如实交代其犯罪的事实，当庭表示认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即何某甲的刑期自2013年12月18日起，执行至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年九月三日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初字第00082号
原告吴玉来，男，1968年4月13日生，汉族，系死者吴某之子。
委托代理人王德瑞、ＸＸ（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告汪峰，男，1980年1月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人王正中，该公司员工。
原告吴玉来诉被告汪峰、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉来委托代理人ＸＸ、被告汪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王正中均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日10时许，被告汪峰持C1驾驶证驾驶超载的豫S×××××号中型自卸货车，沿省道339线由西向东行驶至打儿窝地段时，在机动车道该货车右后侧将前方行人吴某挂倒，造成吴某受伤后经抢救无效死亡。经交警大队认定，汪峰负该起事故的主要责任，吴某负该事故的次要责任。被告汪峰驾驶的豫S×××××号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买有强制险，事故发生在保险期间内。现两被告对原告的父亲死亡拒绝赔偿，故诉请至法院：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险赔偿原告的各项损失111902.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：身份信息、交通事故认定书、报销单据、户籍证明、诊断书、医疗门诊票据、费用清单、死检笔录、土葬证明、户口注销证明等证据予以证实。
被告汪峰辩称，其对该事故没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，其公司愿在交强险范围进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；被告汪峰准驾资格不符，公司有追偿的权利；原告诉请的精神抚慰金过高，处理丧葬事宜的交通、误工费无事实证明；对其合理诉请可以保护，不合理部分请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年3月25日10时许，被告汪峰持C1驾驶证驾驶超载的豫S×××××号中型自卸货车，沿省道339线由西向东行驶至打儿窝地段时，在机动车道该货车右后侧将前方行人吴某挂倒，造成吴某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，被告汪峰负该起事故的主要责任，吴某负该事故的次要责任。死者吴某户籍地址为新县沙窝镇吴湾村喻北村民组，身份证号码为××。原告吴玉来为死者吴某之子，现为死者唯一继承人。
另查，被告汪峰驾驶的豫S×××××号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买有强制险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告吴玉来父亲吴某在此次交通事故中受伤经抢救无效死亡，其合理损失应当得到赔偿。被告汪峰在此次交通事故中负主要责任，其应对原告的损失承担80%的赔偿责任。该肇事豫S×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险。关于本案的赔偿责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险各项下先予赔偿，不足部分由被告汪峰承担。原告诉请中放弃了对被告汪峰所承担份额的追偿，本院对此依法不予调整。
关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定。原告的损失具体为：1、关于医疗费，6张票据共计1902.4元；2、死亡赔偿金84744.9元（9416.10元／年×9年）；3、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；4、交通费、误工费，原告诉请4000元，本院酌定3000元；5、精神抚慰金，原告诉请50000元，本院依法予以支持；上述总计159049.3元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿死者ＸＸ山医疗费、死亡赔偿金等损失共计111902.4元（1902.4元＋110000元），该款应直接支付给原告吴玉来，于本判决生效后五日内付齐；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告汪峰承担2030元，原告吴玉东承担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 甘忠峰
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民一初字第107号
原告韩有奇，男，回族，现住青海省化隆县扎巴镇。
被告马木哈买，男，回族，现住广西省桂林市七星区。
被告马乙布拉，男，回族，现住青海省尖扎县康杨镇。
本院在审理原告韩有奇诉被告马木哈买、马乙布拉民间
贷纠纷一案中，原告韩有奇于2015年9月22日向本院提出
诉申请。
本院认为，原告韩有奇提出与被告马木哈买、马乙布拉就民间借贷纠纷已达成了和解协议，现要求撤诉的理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩有奇撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告韩有奇承担。
审 判 长 旦 巴
代理审判员 绽 德 明
人民陪审员 切 桑
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 祥吉卓玛
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民一初字第107号
原告韩有奇，男，回族，现住青海省化隆县扎巴镇。
被告马木哈买，男，回族，现住广西省桂林市七星区。
被告马乙布拉，男，回族，现住青海省尖扎县康杨镇。
本院在审理原告韩有奇诉被告马木哈买、马乙布拉民间借贷纠
纷一案中，原告韩有奇于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩有奇提出与被告马木哈买、马乙布拉就民间借贷纠纷已达成了和解协议，现要求撤诉的理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩有奇撤回起诉。
案件受理费690元，依法减半收取345元，由原告韩有奇承担。
审 判 长 旦 巴
审 判 员 绽 德 明
人民陪审员 切 桑
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 祥吉卓玛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初95号
原告:郭某1。
原告:毕某某。
原告:郭某2
原告:郭某3。
原告:郭某4
原告:郭某5，
五原告委托代理人:郭某1
五原告委托代理人:徐某
被告:郭某6
被告：郭某7
原告郭某1、毕某某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5与被告郭某6、郭某7土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭某1、毕某某、郭某3及代理人徐某，被告郭某6、郭某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、毕某某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5诉称，1984年梅里斯村分给郭家11口人（父亲郭海波及母亲潘玉香，郭某3与妻子程玉文及孩子郭某4、郭某5，郭某1与妻子毕某某及孩子郭某2，郭某7及郭某6）稻田11亩。虽各自成家，但土地使用权没有分割。郭海波、潘玉香的土地归郭某7、郭某6在一起使用。2012年郭某6与郭某7未经同意，将土地承包给刘守权耕种，郭某7与郭某6获得承包费4510.00元。被告的行为侵犯了原告的财产权利，原告多次找被告协商未果,被告以各种理由不给付原告所应得的份额。现要求二被告立即停止侵犯原告7亩稻田地的土地承包经营权；要求二被告给付2012年土地转包费2870.00元。
五原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2012年3月23日，郭某6收条一份，证明郭某7将稻田地外包11亩，承包福4510.00元交给郭某6，二被告无异议，本院予以认证；
2、（2016）黑0208民初1290号民事判决书一份，证明郭某72012年将水田外包，未给付原告承包费，二被告无异议，本院予以认证。；
被告郭某6辩称，我家一共有水田11亩，一共11口人，每人一亩地。我父母去世了，郭某3的爱人也去世了，2012年这11亩土地让郭某7报出去了，每亩地410元。共计4510.00元，此款郭某7都给我了。按年轮流，我应该得一年的钱，我不同意给付7亩地的承包费。
被告郭某7辩称，认可郭某6的意见。
被告郭某6、郭某7未举证。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：1998年第二轮家庭地承包后，原告郭某1、毕某某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5与被告郭某7、郭某6及郭海波（已故）、潘玉香（已故）、程玉文（已故）共从梅里斯村委会分得家庭承包地水稻田11亩。郭某1、毕某某、郭某2为一户，郭某3、郭某4、郭某5、程玉文为一户，郭某7、郭某6及郭海波、潘玉香为一户。按家庭成员约定管理至2011年末。2012年3月23日，郭某7将承包水稻田转包给刘守权耕种，收取转包费4510.00元。郭某7将转包费4510.00元给付了郭某6。
据以上事实，本院认为，被告郭某7、郭某6在第二轮家庭土地承包中分得梅里斯村委会水稻田4亩，其已合法取得该水稻田的土地承包经营权，该地与郭某1家、郭某3家取得的水稻田合计11亩均以家族经营方式一并经营管理至2011年末，分别获得了该水稻田的收益。2012年3月23日，郭某7未经六原告同意，即将其承包的水稻田转包给刘守权，并将转包费给付郭某6。郭某7的转包行为未取得六原告的同意，其获得的转包费理应返还给六原告。由于被告郭某7将取得的承包费给付郭某6，则郭某6应当将承包费返还六原告。其中已故的程玉文系郭某3妻子，其份额应返还给郭某3、郭某4、郭某5。郭某7、郭某6的侵权行为未持续至今，故六原告要求二被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告郭某6于本判决生效后10日内，给付原告郭某1、毕某某、郭某2水稻田转包费1230.00元（410.00元/亩/年×3人）；给付郭某3、郭某4、郭某5水稻田转包费1640.00元（410.00元/亩/年×4人）；
二、驳回原告郭某1、毕某某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5的其他诉讼请求。
如果被告郭某6未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00由被告郭某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马燮阳
二〇一七年三月九日
书记员 朋 超
申请执行期间为二年。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2870号
罪犯王秀玲，女，汉族，1964年3月6日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2014年8月10日作出（2014）巴刑初字第182号刑事判决，以被告人王秀玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王秀玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王秀玲予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯王秀玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分375分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秀玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王秀玲减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终271号
上诉人（原审被告）：朱建华，农民。
委托代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱伟，个体工商户。
上诉人朱建华为与被上诉人朱伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象西商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年1月26日，经结算，朱建华向朱伟出具一份欠条，载明：今欠涂料款壹拾玖万元正（190000元）朱建华2014.1.26日。后朱伟凭此欠条多次向朱建华催讨，朱建华均未支付所欠款项。2015年12月4日，朱伟以该份欠条为主要依据向法院起诉。
朱伟起诉称：2013年起，朱建华因经营需要向朱伟陆续购买涂料，2014年1月26日，经双方结算，朱建华尚欠朱伟涂料款190000元，由朱建华出具一份欠条。朱伟多次催讨，朱建华一直未支付，故诉至法院，请求判令：朱建华立即支付涂料款190000元，并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
朱建华在原审中答辩称：朱建华于2013年得知宁波咸祥镇里蔡安置房工地需要较大数量的涂料，就介绍朱伟与自己一起给该工地项目部供应涂料，故朱建华并未向朱伟购买过涂料，双方只是一起为里蔡安置房项目部供应涂料。综上，要求驳回朱伟的诉讼请求。
针对朱建华的答辩，朱伟在原审中补充诉称事实，朱伟、朱建华系同村村民，朱建华向朱伟购买涂料后再转卖给宁波咸祥镇里蔡安置房工地的项目部，从而赚取差价。
原审法院审理认为：欠条作为当事人之间存在债权凭证的直接证据，具有法律上的契约意义和较强的证明效力。因本案中的唯一书面证据即朱伟提供的“欠条”上明确载明朱建华所欠的款项为涂料款，且朱伟是从事涂料生意的个体工商户，故对朱伟主张的朱伟、朱建华间存在涂料买卖合同关系予以认定。朱建华辩称其为朱伟介绍生意，并非向朱伟购买涂料，但其又以个人名义向朱伟出具欠条一份以说明欠朱伟涂料款，有悖常理，故对朱建华的辩称不予采信。现朱伟要求朱建华支付尚欠货款以及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，原审法院于2015年12月29日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条和第一百五十九条的规定，作出如下判决：朱建华于判决生效后十日内支付朱伟货款190000元及利息（自2015年12月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”100元，减半收取2050元，由朱建华负担。
朱建华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。朱伟与朱建华一起给宁波咸祥镇里蔡安置房工地的项目部供应涂料。在向项目部领取涂料款时，以其经营的宁象涂料厂为收款方。双方系合伙供应涂料，而不是买卖合同关系。双方应等项目部结算取得涂料款后，才能分得涂料款。2014年1月26日，朱建华出具的欠条，仅仅是用于证明双方共同供货的涂料应收款中，朱伟应得的货款是190000元。朱建华不是欠款人。请求二审法院依法改判或发回重审。
朱伟在二审中答辩称：朱建华并未出资与朱伟合伙共同承担经营风险，双方只是买卖关系。朱建华一直经营胶水，没有涂料，所以经常到朱伟处购买涂料。涉案业务2013年1月份开始供货。2014年1月26日，一起对账，结算后，朱建华出了一张19000元的《欠条》给朱伟。朱建华应支付所欠货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，朱建华向本院提交转账支票复印件一份，用以证明2013年8月21日向友力建设集团有限公司项目部领款时，凭朱伟经营的象山县四洲头镇宁象涂料厂财务专用章和法人专用章，说明是朱伟经营的厂向买主领取涂料款。
经质证，朱伟对该份证据的真实性有异议，认为该转账支票上盖的不是朱伟公司的财务章和法人章，其经营的公司2013年没有去银行开过账户，也没有领取过支票上的款项。公司是2015年在银行开户的。
二审中，朱伟向本院提交公司财务章和法人章的样式，用于证明其公司财务章和法人章与朱建华提供的不一致。
经质证，朱建华对朱伟提交的证据的真实性无异议，但认为即使两枚章不一致，也不能证明转账支票上的章是假的，不影响转账支票的真实性。同时，朱建华称，2013年领款时向朱伟要章，朱伟没有，临时在宁波刻的。
本院经审查认为，朱建华提供的转账支票系复印件，朱伟不予认可，该份证据的真实性无法确认，且与本案没有直接关联性。朱伟提交的证据亦与本案无直接关联性。
本案二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案朱伟供应涂料，且涂料款尚欠190000元的事实真实存在。朱建华以其个人名义向朱伟出具《欠条》，没有证据显示并非其真实意思表示，应确认该《欠条》的法律效力。朱建华称双方系合伙供应涂料，其关于出具的欠条的目的是为了表明朱伟在双方共同供货的涂料应收款中应得数额，缺乏证据印证，也与《欠条》所表达的文义不符。朱建华应对其出具《欠条》的行为承担相应的法律后果，即对基于上述基础法律关系而产生的债务承担还款责任。原审判决朱建华向朱伟支付所欠货款及相应的利息，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人朱建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月七日
代书 记员 汤李燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2307号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人李蓉，女，生于1964年，汉族，四川省成都市人，住四川省绵阳市涪城区。
案由容留他人吸毒罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初58号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5239号
原告刘冬英，女，1961年10月19日生，汉族，户籍地及住址浙江省台州市。委托代理人杨桂林，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海沪嘉果品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴亚敏，总经理。委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。原告刘冬英与被告上海沪嘉果品销售有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨桂林，被告的法定代表人吴亚敏及其委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在位于上海市嘉定区曹安公路XXX号承包有一经营区域，占地面积约108亩。2015年8月7日，原告向被告支付了档口定金人民币1万元(以下币种均为人民币)、预收款5万元、会员费1,000元。但上述经营区域尚在试营业阶段，并未形成规模，不具备相关经营条件，客源严重不足，根本无法正常经营。现起诉要求：被告退还档口定金1万元、预收款5万元并支付利息损失(按银行同期贷款利率为标准，自2015年8月8日起计算至清偿日止)。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告支付预付款和定金是根据双方确定的铺位仓位号、面积等确定的。原告在支付相关费用后即开始进场经营，至今未向被告提出要求退场。经审理查明，2015年7月18日，被告向包括原告在内的各商户发出一份《致全体会员的公开信》，对其承包位于上海市嘉定区曹安公路XXX号经营区域的相关招商、经营、管理等情况做了介绍。后原告亲属熊某某签署了一份《抽签登记表》，确认原告承包的铺位的仓位号为163号(以下简称讼争铺位)，面积为72平方米，单价为每天每平方米3.60元，年租金为94,608元。2015年8月7日，被告向原告出具两张收据，确认收到原告支付的铺位预收款5万元和定金1万元。后原告认为其经营的铺位所在区域尚在试营业阶段，且被告不具有相应经营资质，无法正常经营，被告应退还其已支付的相关费用，故涉讼。另查明，讼争铺位上已悬挂“浙江黄岩强盛果业电商配送”字样的广告牌(第163-165号铺位以一个广告牌形式悬挂)。现讼争铺位处于无人经营的状态。庭审中，证人刘某某出庭作证称，其是果品市场第106号铺位的商户。第163-165号铺位在其铺位的斜对面，实际是一个整体，老板姓熊。市场在2015年10月28日开始经营，目前市场有100多家商户在正常经营之中。第163-165号铺位也在该日开始经营。该铺位大概经营了2个多月时间，在2016年元旦时就搬离了。原告表示，案外人熊某某(另案原告)系原告女婿，案外人郑某(另案原告)系原告儿子。以上事实，有证人刘某某的证言、致全体会员的公开信、收据、抽签登记表、照片及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，根据合同法的相关规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告亲属熊某某代表原告签署了一份《抽签登记表》，确定了讼争铺位的位置、面积、单价、年租金等事项，虽然就租赁期限、起止时间、相关费用的承担等问题未达成一致，但原告已支付了定金和预收款，被告亦已接受，故双方间的房屋租赁合同关系成立。由于双方均未提交讼争铺位所属房屋经过批准建设的合法手续，故双方即使签订房屋租赁合同，也违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。被告现有证据虽无法直接证明讼争铺位的仓位号为第163号，但根据证人关于第163-165号系一个整体的证言、抽签登记表确定的铺位位置、照片反映的第163-165号实际系一个整体铺位的情形以及原告关于其与案外人熊某某、郑某系亲属关系的陈述，本院认定以第163号为原告铺位的仓位号符合客观实际且并不影响原告与案外人熊某某、郑某的整体利益。关于讼争铺位是否交付并经营的问题，根据查明的事实、证人证言及当事人的相关陈述，可以确认讼争铺位已悬挂经营所需的广告牌，因讼争铺位系半封闭半开放的状态，原告在支付定金及预收款并确定铺位仓位号后即可直接进驻进行经营，被告无需另行办理交付手续，证人证言亦可证明讼争铺位已实际经营，且原告在诉状中亦陈述因客源严重不足，导致其无法正常经营。综上，本院确定被告就讼争铺位已实际交付，原告已实际进场经营。对原告关于讼争铺位未交付并经营的陈述，本院不予采纳。关于原告的实际经营时间，鉴于讼争铺位现已无人经营，但原告并未在搬离前通知被告而使讼争铺位长期处于闲置状态，被告亦无法明确原告的实际搬离时间，本院根据本案的实际情况，酌情确定原告的实际经营时间为5个月，原告应承担该期间产生的使用费，使用费的标准参照租金标准计算。经核算，原告应承担的使用费总额为38,880元，在扣除该笔费用后，被告应向原告退还使用费21,120元。至于利息损失问题，因原告在承租讼争铺位前并未尽到审慎的注意义务，被告亦未尽到忠实的告知义务，双方对合同无效均具有过错，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海沪嘉果品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘冬英返还使用费人民币21,120元；二、原告刘冬英的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取650元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦非诉行审字第20号
申请执行人南京市浦口区工商行政管理局（下称：浦口工商局）。住所地：本区浦珠北路151号。
法定代表人张志刚，该局局长。
委托代理人汤传兰。
委托代理人陶志刚。
被执行人滕脉霞，女，1961年10月8日生，汉族。系南京市浦口区滕脉霞百货店业主。
浦口工商局于2013年3月27日根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项、第八十六条第（二）项的规定，对滕脉霞销售未标注生产日期的预包装食品的行为作出浦工商案字（2013）第00078号行政处罚决定：1、责令立即停止违法行为；2、没收违法所得10元；3、没收未标明生产日期振全桃酥2袋；4罚款10000元。2013年4月8日，滕脉霞向浦口工商局缴纳罚款3000元，余款未予缴纳。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。2013年6月9日，浦口工商局向滕脉霞送达了行政决定履行催告书，被执行人在规定的期限内未能履行义务。申请执行人浦口工商局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人浦口工商局对滕脉霞销售未标注生产日期的预包装食品的行为作出浦工商案字（2013）第00078号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人浦口工商局对滕脉霞作出的浦工商案字（2013）第00078号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一三年十一月四日
书记员 谢发波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8075号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，系原告妻子。
被告熊佳美，女，汉族，1987年2月21日出生，住址湖北省黄冈市蕲春县，
本院在审理上述原告诉上述被告产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告许鹏飞申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审判员 白 松 灵
二〇一七年三月二十三日
书记员 王嘉玮（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00345号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，无职业。1980年因犯盗窃罪、强奸罪被判处有期徒刑八年；1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，加刑三年；1999年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑期至2007年7月3日止。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2014年6月20日18时许，在本市江汉区北湖正街蔡林记店内，趁被害人郑某不备之机，将被害人郑某放在身边装有现金人民币3500元的钱包盗走。被告人杨某于2014年7月1日到公安机关投案。上述赃款均已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、视频截图、户籍资料、刑事判决书等书证，被害人郑某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密扒窃窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有前科、扒窃、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年二月十六日
书记员 林飞翔
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2081号
原告贠东成，男，1963年5月4日出生，汉族，居民。
被告李金平，男，1966年3月18日出生，汉族。
原告贠东成诉被告李金平民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告贠东成到庭参加诉讼，被告李金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贠东成诉称，2014年6月份至7月份被告多次找原告借钱5到10万元用三个月，每月按2分计息。原告没钱，从王太平处给其转借了一万，原告给王金平打条，被告给原告打条，利息每月200元，三个月到期后，被告不讲诚信，经多次催要，一拖再拖。要求1、判令被告给原告本金一万整；2、判令被告每月给付200元利息，从2014年8月12日至2015年8月11日共计12个月合款2400元利息，并从2015年8月12日起直至付清本金之日止。
被告李金平未到庭未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，李金平出具借条一张，内容“今借到，贠东成现金壹万10000元每月200元三个月借款人李金平2014.8.12”。2015年9月7日王太平向贠东成出具收到条一张。“15年9月7日今收到2014年8.12号至2015年8月11号共12个月*200元合计贰仟肆佰元整2400元王太平”。以上为本案事实。
上述事实有原告向本院提供借条1张，收到条1张。所有证据经本院认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，本院予以保护。原被告双方约定的利息不违反法律规定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告李金平于本判决生效之日起十日内给付原告贠东成人民币10000元及利息，按约定月利息200元，自2014年8月13日起至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李金平负担。
审判员 琚红金
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2081号
原告贠东成，男，1963年5月4日出生，汉族，居民。
被告李金平，男，1966年3月18日出生，汉族。
原告贠东成诉被告李金平民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告贠东成到庭参加诉讼，被告李金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贠东成诉称，2014年6月份至7月份被告多次找原告借钱5到10万元用三个月，每月按2分计息。原告没钱，从王太平处给其转借了一万，原告给王金平打条，被告给原告打条，利息每月200元，三个月到期后，被告不讲诚信，经多次催要，一拖再拖。要求1、判令被告给原告本金一万整；2、判令被告每月给付200元利息，从2014年8月12日至2015年8月11日共计12个月合款2400元利息，并从2015年8月12日起直至付清本金之日止。
被告李金平未到庭答辩，
经审理查明，2014年8月12日，李金平出具借条一张，内容“今借到，贠东成现金壹万10000元每月200元三个月借款人李金平2014.8.12”。2015年9月7日王太平向贠东成出具收到条一张。“15年9月7日今收到2014年8.12号至2015年8月11号共12个月＊200元合计贰仟肆佰元整2400元王太平”。以上为本案事实。
上述事实有原告向本院提供借条1张，收到条1张。所有证据经本院认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，本院予以保护。原被告双方约定的利息不违反法律规定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告李金平于本判决生效之日起十日内给付原告贠东成人民币10000元及利息，按约定月利息200元，自2014年8月13日起至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李金平负担。
审判员 琚红金
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第162号
原告：张勇林，仙居县下各镇张店村张店街11号。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
被告：张娇娇。
原告张勇林与被告张娇娇为民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告张勇林的委托代理人张爱林到庭参加诉讼，被告张娇娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇林诉称：被告张娇娇因归还银行贷款缺少资金向原告借款100000元，并于2015年2月2日由被告亲笔出具借条一份，载明“月息按2%计算，借款期限为2015年6月30日，若本人未履行偿还借款本息义务，出借人有权向出借方所在地法院提起诉讼，借款人自愿承担债权人为实现债权的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、交通费、保全费等相关费用”等内容。借款到期后，被告未归还本息分文。现原告起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案律师代理费6000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张娇娇未作答辩也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
上述事实，有《借条》、《律师费发票》各一份及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告张勇林与被告张娇娇之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当有效。被告张娇娇借款后未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担归还借款本息及支付原告追索债权费用即律师代理费6000元的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娇娇在判决生效之日起十日内归还原告张勇林借款本金100000元及利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止）。
二、被告张娇娇在判决生效之日起十日内给付原告张勇林追索债权费用即律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告张娇娇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一五年九月一日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初506号
原告陈昔娇,住从化区。
被告李德明，住从化区。
原告陈昔娇诉被告李德明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昔娇到庭参加诉讼，被告李德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月30日因资金周转困难向原告借款10万元，以借据为证。后经原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告偿还借款10万元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、借据原件、农业银行存折原件两本等证据。
被告未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年8月30日，被告李德明向原告陈昔娇立下《借据》，其中载明：“今借到陈昔娇人民币壹拾万元正（100000元），现用个人财产作抵押，注：本笔借款利息以每月2%计算。”《借据》签订前一日，原告通过农业银行向被告转帐98000元。至2014年9月26日，被告共向原告支付利息24000元（含借款时预扣利息2000元）。2014年12月19日，被告向原告偿还借款本金20000元。之后借款本息，经原告多次催收，被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借据、银行存折等证据证实，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告多次催收并向本院起诉后，被告仍未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款有理，本院予以支持。关于借款的本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告立据向原告借款10万元，但实际转帐98000元，借款本金应为98000元，后被告于2014年12月19日向原告返还借款本金20000元，故尚欠借款本金为78000元。关于借款的利息，双方约定以每月2%计算，被告至2014年9月26日共向原告支付了24000元，现原告诉请从起诉之日（2016年1月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付是其权利自行处分，本院予以支持，但月利率应以2%为限。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德明在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金78000元给原告陈昔娇；
二、被告李德明在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息[以78000元为基数，从2016年1月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以月利率2%为限）计付]给原告陈昔娇；
三、驳回原告陈昔娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元(原告陈昔娇已预交)，由原告陈昔娇负担506元，被告李德明负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 李力保
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 超
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初399号
原告太原市小店区欣荣汽配商行，经营场所太原市小店区山西汽配市场院内427号，组织机构代码L3537XXXX。
经营者张巧仙，女，1975年5月8日出生，汉族，住太原市小店区太堡街瑞生丽园小区*号楼*单元***号。
委托代理人张文礼，山西见青律师事务所律师。
原告王建国，男，1977年2月21日出生，汉族，太原市小店区欣荣汽配商行业务员，住太原市。
被告王晓鹏，男，1983年9月17日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。
原告太原市小店区欣荣汽配商行（以下简称欣荣汽配）、王建国诉被告王晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欣荣汽配经营者张巧仙及其委托代理人张文礼、原告王建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告欣荣汽配、王建国诉称，2013年7月22日，被告从原告欣荣汽配购买轮胎钢圈内垫带，其中型号为安驰1200R20-18PRKT269共11条、单价1650元，金额18150元；型号为安驰1200R20-18PRKT267共19条，单价1800元，金额34200元，合计52350元。被告经办人王俊杰在《建国轮胎钢圈内垫带大全销售出库单》上对上述金额进行签字确认。2013年11月10日，被告再次从原告欣荣汽配购买轮胎钢圈内垫带，型号为银钱1200R20-18PR904共20条，单价1700元，金额34000元；型号为银钱1200R20-18PRTT78共20条，单价1550元，金额31000元，合计65000元。被告经办人王俊杰在�库单上对上述金额进行签字确认。原告欣荣汽配已经按照双方约定向被告交付上述货品，且被告已经投入使用。2015年3月13日，被告尚欠原告欣荣汽配轮胎款107350元，被告对上述欠款进行了确认。根据法律规定，本案原告欣荣汽配的经营者虽然是张巧仙，但张巧仙和王建国是夫妻关系，欣荣汽配所投资的资产都是张巧仙和王建国二人共同财产，收益也应该属于二人所有，故本案王建国是适格原告。综上，原告向被告多次主张欠款，被告总是推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付轮胎款107350元，利息5727.5元，合计113077.5元；诉讼费被告承担。
被告王晓鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，原告欣荣汽配经营者为张巧仙，组成形式为个人经营，经营范围汽车配件、轮胎、钢圈等销售，张巧仙与原告王建国是夫妻关系。原告欣荣汽配于2013年7月和2013年11月分别向被告供应轮胎，出库单复印件显示2013年7月22日所供应的轮胎价值52350元，2013年11月10日供应的轮胎价值65000元，两份出库单轮胎价值合计117350元，分别对应相同价值的欠款条一份。其中2013年7月的欠款条由王俊杰在出库单中标注，2013年11月的欠款条中明确欠款�为被告，并有王俊杰签字。2015年3月13日，被告向原告王建国出具欠条一份，内容”今欠到王建国轮胎款107350元（壹拾万柒仟叁佰伍拾元整）。王晓鹏”。原告王建国陈述，其是欣荣汽配的业务员，被告购买轮胎都是与王建国商谈，欠条中虽然写明欠王建国轮胎款，实际为欠欣荣汽配的款项。关于还款情况，原告欣荣汽配陈述与被告之间的买卖关系是通过中间人陆长城介绍，后来陆长城将出库单和欠款条原件丢失；2015年3月13日对账时被告说明将1万元给了中间人，虽然中间人未将该1万元支付给欣荣汽配，但欣荣汽配现自愿在欠款总数117350元中核减该1万元，只主张107350元。关于利息计算，原告主张从被告出具欠条之日即2015年3月13日起至2015年12月23日准备起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告提供的出库单复印件、欠款单复印件、欠条、常住人口信息等证据材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原告欣荣汽配与被告之间虽未签订书面合同，但欣荣汽配向被告供应轮胎，被告支付轮胎价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告欣荣汽配根据出库单和欠款单记载的价值并核减被告已付款项后，依据被�出具的欠条主张107350元货款，证据充分，本院予以支持。双方虽未约定货款支付时间，但原告欣荣汽配供货均在2013年，截至2015年双方对账已经过1年有余，被告长期未付原告欣荣汽配货款，必然给原告造成损失，原告主张自2015年3月13日至2015年12月23日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。原告欣荣汽配经营范围包含销售轮胎，原告王建国虽与欣荣汽配的经营者系夫妻关系，但原告王建国也认可其系欣荣汽配的业务员，被告所欠的货款主体为欣荣汽配，故现在原告王建国作为债权主体起诉被告主张欠款，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃提出异议抗辩的权利，当缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区欣荣汽配商行货款107350元，并支付该款项自2015年3月13日起至2015年12月23日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告太原市小店区欣荣汽配商行和王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元（原告已预交），由被告王晓鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长卢敬丽
人民陪审员那海珊
人民陪审员刘强
二0一六年七月十四日
书记员赵燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初399号原告太原市小店区欣荣汽配商行，经营场所太原市小店区山西汽配市场院内427号，组织机构代码L3537XXXX。经营者张巧仙，女，1975年5月8日出生，汉族，住太原市小店区太堡街瑞生丽园小区*号楼*单元***号。委托代理人张文礼，山西见青律师事务所律师。原告王建国，男，1977年2月21日出生，汉族，太原市小店区欣荣汽配商行业务员，住太原市。被告王晓鹏，男，1983年9月17日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。原告太原市小店区欣荣汽配商行（以下简称欣荣汽配）、王建国诉被告王晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欣荣汽配经营者张巧仙及其委托代理人张文礼、原告王建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告欣荣汽配、王建国诉称，2013年7月22日，被告从原告欣荣汽配购买轮胎钢圈内垫带，其中型号为安驰1200R20-18PRKT269共11条、单价1650元，金额18150元；型号为安驰1200R20-18PRKT267共19条，单价1800元，金额34200元，合计52350元。被告经办人王俊杰在《建国轮胎钢圈内垫带大全销售出库单》上对上述金额进行签字确认。2013年11月10日，被告再次从原告欣荣汽配购买轮胎钢圈内垫带，型号为银钱1200R20-18PR904共20条，单价1700元，金额34000元；型号为银钱1200R20-18PRTT78共20条，单价1550元，金额31000元，合计65000元。被告经办人王俊杰在�库单上对上述金额进行签字确认。原告欣荣汽配已经按照双方约定向被告交付上述货品，且被告已经投入使用。2015年3月13日，被告尚欠原告欣荣汽配轮胎款107350元，被告对上述欠款进行了确认。根据法律规定，本案原告欣荣汽配的经营者虽然是张巧仙，但张巧仙和王建国是夫妻关系，欣荣汽配所投资的资产都是张巧仙和王建国二人共同财产，收益也应该属于二人所有，故本案王建国是适格原告。综上，原告向被告多次主张欠款，被告总是推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付轮胎款107350元，利息5727.5元，合计113077.5元；诉讼费被告承担。被告王晓鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。经审理查明，原告欣荣汽配经营者为张巧仙，组成形式为个人经营，经营范围汽车配件、轮胎、钢圈等销售，张巧仙与原告王建国是夫妻关系。原告欣荣汽配于2013年7月和2013年11月分别向被告供应轮胎，出库单复印件显示2013年7月22日所供应的轮胎价值52350元，2013年11月10日供应的轮胎价值65000元，两份出库单轮胎价值合计117350元，分别对应相同价值的欠款条一份。其中2013年7月的欠款条由王俊杰在出库单中标注，2013年11月的欠款条中明确欠款�为被告，并有王俊杰签字。2015年3月13日，被告向原告王建国出具欠条一份，内容”今欠到王建国轮胎款107350元（壹拾万柒仟叁佰伍拾元整）。王晓鹏”。原告王建国陈述，其是欣荣汽配的业务员，被告购买轮胎都是与王建国商谈，欠条中虽然写明欠王建国轮胎款，实际为欠欣荣汽配的款项。关于还款情况，原告欣荣汽配陈述与被告之间的买卖关系是通过中间人陆长城介绍，后来陆长城将出库单和欠款条原件丢失；2015年3月13日对账时被告说明将1万元给了中间人，虽然中间人未将该1万元支付给欣荣汽配，但欣荣汽配现自愿在欠款总数117350元中核减该1万元，只主张107350元。关于利息计算，原告主张从被告出具欠条之日即2015年3月13日起至2015年12月23日准备起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有原告提供的出库单复印件、欠款单复印件、欠条、常住人口信息等证据材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告欣荣汽配与被告之间虽未签订书面合同，但欣荣汽配向被告供应轮胎，被告支付轮胎价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告欣荣汽配根据出库单和欠款单记载的价值并核减被告已付款项后，依据被�出具的欠条主张107350元货款，证据充分，本院予以支持。双方虽未约定货款支付时间，但原告欣荣汽配供货均在2013年，截至2015年双方对账已经过1年有余，被告长期未付原告欣荣汽配货款，必然给原告造成损失，原告主张自2015年3月13日至2015年12月23日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。原告欣荣汽配经营范围包含销售轮胎，原告王建国虽与欣荣汽配的经营者系夫妻关系，但原告王建国也认可其系欣荣汽配的业务员，被告所欠的货款主体为欣荣汽配，故现在原告王建国作为债权主体起诉被告主张欠款，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃提出异议抗辩的权利，当缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区欣荣汽配商行货款107350元，并支付该款项自2015年3月13日起至2015年12月23日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告太原市小店区欣荣汽配商行和王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（原告已预交），由被告王晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长卢敬丽人民陪审员那海珊人民陪审员刘强二0一六年七月十四日书记员赵燕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审227号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人朱怀强（石材加工点业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年6月1日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]276号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年9月5日作出瑞环罚字[2016]276号行政处罚决定，并于2016年9月7日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款29000元的义务。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年9月5日作出的瑞环罚字[2016]276号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年六月八日
（代）书记员 张玉珍