山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第167号
原告张学珍，居民。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告常腾飞，居民。
被告常东亮，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，经理。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
原告张学珍诉被告常腾飞、常东亮、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学珍的委托代理人李宁、被告人寿滨州公司的委托代理人王世好到庭参加诉讼，被告常腾飞、常东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学珍诉称，2014年10月19日5时3分许，被告常腾飞驾驶鲁M×××××号小型轿车沿渤海十路由北向南行驶至黄河六路渤海十路以北事故地点时，与停在路边的原告张学珍驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车受损，原告张学珍受伤。后经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队依法作出滨公交（滨）认字（2014）第0195号道路交通事故认定书，确定被告常腾飞承担事故的全部责任，原告张学珍无责任。经查，被告常腾飞驾驶的鲁M×××××号轿车系被告常东亮所有。另查，鲁M×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投交强险和商业险。现原告为维护其合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等共计202925.52元；本案诉讼费由被告承担。
被告常腾飞、常东亮未提出答辩意见。
被告人寿滨州公司辩称，首先核实涉案车辆鲁M×××××号车行驶证及本案被告常腾飞的驾驶证是否在合法有效期至内，若以上任何一个证件未在合法有限期之内，人寿滨州公司根据保险合同约定，不承担本案的赔付责任；人寿滨州公司根据原告向法庭提交的证据，在合法合理的范围之内，首先在交强险限额内承担赔付责任，不足部分按照事故责任比例从商业险中予以赔付；本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，公司不予承担。
经审理查明，2014年10月19日5时3分许，被告常腾飞驾驶鲁M×××××号小型轿车沿滨州市滨城区渤海十路由北向南行驶至黄河六路渤海十路以北时，与停在路边原告张学珍驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车受损，原告张学珍受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，常腾飞承担事故的全部责任，原告张学珍不承担事故责任。
事故发生后，原告张学珍被送往滨州市人民医院住院治疗，住院20天，2014年11月8日出院。经诊断其所受伤为：1、左侧肱骨外科胫粉碎性骨折，2、左侧喙突骨折，3、左侧多发肋骨骨折，4、脑震荡，5、双小腿软组织损伤。为此，原告张学珍支付医疗费33501.42元。
庭审中，原告张学珍向本院提出申请，经本院司法鉴定中心委托，2015年5月13日山东鲁中司法鉴定所作出山鲁司鉴（2015）临鉴字第209号鉴定意见：（一）被鉴定人张学珍伤后遗留左上肢活动功能部分受限构成道路交通事故九级伤残，左侧多发肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；（二）被鉴定人张学珍误工时间为150日；（三）被鉴定人张学珍住院期间2人护理，出院后1人护理4天；（四）建议给予被鉴定人张学珍后续医疗费用7000元。为此，原告张学珍支付鉴定费2500元。
原告张学珍出生于1952年12月12日，事故发生前在滨州市滨环城市保洁有限公司工作，其事故发生前三个月日平均工资为38元。其定残之日已年满62周岁。
原告张学珍系滨州市滨城区彭李街道办事处菜刘村居民，其住院期间由其女李海岩、其女婿李雪峰护理，院外由其女李海岩护理。二人均系滨州市滨城区彭李街道办事处菜刘村居民，2014年度山东省城镇居民可支配收入为29222元／年。
鲁M×××××号小型轿车车主为被告常东亮，事故发生时驾驶员为被告常腾飞，并具有合法的驾驶资格。被告常东亮与被告常腾飞系父子关系。
鲁M×××××号小型轿车在被告人寿滨州公司投保交强险和商业三者险20万元，并投保有不计免赔。事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告常腾飞为原告张学珍垫付医疗费25000元，且其自愿承担保险外的司法鉴定费。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、张学珍身份证复印件及社会保障卡复印件各一份、住院收费专用票据一张、诊断证明书一份、住院病案一份、病人费用清单一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、李雪峰及李海岩身份证复印件各一份、亲属关系证明一份、机动车交强险及商业险复印件各一份、单位营业执照及组织机构代码证复印件各一份、法人身份证明一份、新线存款历史交易明细单一份、滨州市滨环城市保洁有限公司说明一份、户口本复印件四张等证据及原被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告常腾飞未按规定车道内驾驶机动车，且未确保安全而致发生事故，承担事故全部责任，原告张学珍不承担责任，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因此，原告张学珍因此次事故所受的经济损失应得到赔偿。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告人寿滨州公司所提的应扣除非医保用药的质证意见，于法无据，本院不予采纳。原告所主张的后续治疗费，因原告左侧肱骨及喙突骨折术后有内固定物存留，骨折愈合后须择期行手术取出，故原告该主张合理，于法有据，本院予以采纳，对被告人寿滨州公司所提的可待实际发生后再行主张的意见，本院不予采纳。原告所主张的误工费，其提交滨州市滨环城市保洁有限公司的资质证明及说明，与原告张学珍的银行流水明细能够相互印证，能够证实原告张学珍事故发生前确有工资收入，故原告的该主张，本院予以支持，被告人寿滨州公司所提的原告误工费不应支持的意见，本院不予采纳；原告所提的应按滨州最低工资标准计算的意见，于法无据，本院不予采纳。原告张学珍及护理人员李海岩、李雪峰其户籍及居住地均为滨州市滨城区彭李街道办事处菜刘居委会，其为城镇居民，故原告所所主张的残疾赔偿金及护理费参照2014年度山东省城镇居民可支配收入计算，并无不当，但原告所主张的残疾赔偿金计算年限有误，本院予以调整，故被告人寿滨州公司所提的残疾赔偿金及护理费应按农村居民计算的质证意见，本院不予采纳。原告所主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤情，本院认定为2000元。原告主张的交通费过高，本院结合本案案情酌情认定为100元。综上，本院确认原告各项合理损失为：医疗费33501.42元、残疾赔偿金115719.12元（29222元／年×18年×22%）、后续治疗费7000元、误工费5700元（38元／天×150天）、护理费6805.10元（80.06元／天×20天×2人＋80.06元／天×45天×1人）、住院伙食补助费600元（30元×20天）、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费2500元，共计173925.64元。原告上述合理损失首先应由被告人寿滨州公司在鲁M×××××号小型轿车投保的交强险限额内予以赔偿。交强险不足部分，由被告人寿滨州公司在鲁M×××××号小型轿车投保的商业三者险限额内根据被告常腾飞在事故中的责任承担全部赔偿责任。被告常腾飞已为原告张学珍的垫付的医疗费，且其自愿承担司法鉴定费，本院予以考虑。庭审中，原告未提交证据证明被告常东亮有过错，故原告主张被告常东亮承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在鲁M×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告张学珍残疾赔偿金108000元、医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元，计款120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在鲁M×××××号小型轿车投保的商业三者险限额内赔偿原告张学珍剩余医疗费23501.42元、住院伙食补助费600元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金7719.12元、误工费5700元、护理费6805.10元、交通费100元，计款51425.64元；
三、被告常腾飞赔偿原告张学珍司法鉴定费2500元；
四、原告张学珍收到被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司上述赔付款后三内，返还被告常腾飞垫付款22500元；
以上各项过付款，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告张学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由原告张学珍负担544元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担3800元，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 路学松
人民陪审员 刘晋光
人民陪审员 李敬德
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁 龙