wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第658号
原告张林，1957年9月17日，农民。
委托代理人刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告阳原县西城镇南关村村民委员会。
法定代表人王建军，村委会主任。
委托代理人郝军，南关村村委员会副主任。
第三人张丙江，1970年5月23日，农民。
委托代理人张丙相，1972年11月11日，农民。
第三人张丙相，1972年11月11日，农民。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
原告张林诉被告阳原县西城镇南关村村民委员会、第三人张丙江、张丙相承包地征收补偿费用分配纠纷一案，阳原县人民法院受理后于2015年6月15日做出（2015）阳民初字第212号民事判决，原告张林上诉于张家口市中级人民法院。张家口市中级人民法院于2015年9月27日做出（2015）张民终字第501号民事裁定书，将该案发回阳原县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人刘爱忠、被告阳原县西城镇南关村村民委员会的委托代理人郝军、第三人张丙江的委托代理人张丙相、第三人张丙相及其委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张林诉称：原告张林系张贵明侄儿，张贵明与张贵义是亲兄弟，现两人均已去世。原告伺候叔叔张贵明直到叔叔去世，张贵明去世后留有遗嘱，将自己的财产全部留给原告继承。1982年一轮土地承包中，张贵明分得2.34亩责任田，1987年张贵义与第三人母亲结婚。1999年10月31日被告将原告叔叔张贵明的责任田划到第三人张丙相、张丙江的继父张贵义名下，张贵义私自将人口改为3男1女共4人，导致原告叔叔张贵明的责任田被非法划走了。本案中原告叔叔张贵明的责任田被违法调整的行为违反了中央规定的“增人不增地，减人不减地”的原则，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。2014年4月7日第三人张丙相将其继父张贵义和原告叔叔张贵明的2.117亩占地补偿款全部领走，而第三人张丙相并非原告叔叔张贵明的合法继承人，无权领取属于原告继承的那一份。请求法院判决被告与张贵义的土地承包经营合同无效，并责令第三人返还原告位于阳原县西城镇南关村二份和南北珍的1.28亩责任田及2.117亩土地补偿款的一半116435元。
被告阳原县西城镇南关村村民委员会辩称：被告与张贵明于1982年签订了土地承包合同，该合同终止期限是1999年底。合同到期后，二轮土地承包政策是大稳定小调整。由于张贵明长期不种地，又是独身，其表示不再承包土地，同意将承包地由其胞弟张贵义承包，为此，被告才同意将张贵明承包的土地在二轮承包时由张贵义承包，并签定了土地承包合同，颁发了土地承包经营权证书。二轮土地承包合同是在一轮土地承包合同到期后另行签定的，新合同在签定过程中没有违反法律强制性规定，也没有侵犯原承包人及现承包人的合法权益。2003年张丙江、张丙相、马俊先就本案争议的承包地补偿款对被告提起诉讼，原告张林作为有独立请求权的第三人参加了诉讼。2003年8月15日，法院签发了（2003）阳民二初字第19号民事调解书，在调解书中张林明确表示不得干涉第三人张丙江、张丙相合法承包土地的经营管理及收益问题，并领款1000元，该调解书是对被告与张贵义承包合同效力的确认。2014年4月7日发放征地补偿款是按承包合同发放，又有（2003）阳民二初字第19号调解书证实，并非损害原告利益。原告请求撤销合同超过了诉讼时效，合同撤销权的诉讼时效为一年。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷问题的解释》：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的诉讼请求，应于支持。而本案土地的收回是在第一轮土地承包到期后重新签订新的承包合同。
第三人张丙江、张丙相述称：本案诉争的土地是第三人与继父张贵义和南关村委会承包的，和张贵明无关，有承包合同证实。二轮土地承包前张贵明已去世，丧失了承包主体资格，村委会调整是合理合法的。在1999年10月31日二轮土地承包时被告已将讼争的土地发包给第三人及其近亲属张贵义，承包人没有张贵明，张贵明无权遗嘱处分张贵义的承包地。2003年8月15日法院就针对该诉争土地进行调解，原告当时以第三人身份参加诉讼，其认可我们是合法的承包人，有（2003）阳民二初字第19号调解书证实。
经审理查明，原告张林与张贵明系叔侄关系，1991年张贵明以遗嘱形式将自己的全部财产留给原告，原告提供遗嘱予以证实。张贵明与张贵义系同胞兄弟。第一轮土地承包时张贵明、张贵义各自承包土地2.34亩，为此原告提供了张贵明第一轮责任田使用证予以证实。在二轮土地承包时，被告按照国家二轮土地承包政策“大稳定、小调整”的原则将张贵明一轮承包的土地调整给张贵义，并和张贵义签订了土地承包合同，颁发了土地承包经营权证书。
另查明，张贵明先于张贵义死亡。第三人张丙江、张丙相与张贵义系继父子关系。在2003年因土地征地补偿款，张丙江、张丙相与南关村村民委员会发生争议进行诉讼，张林以第三人身份申请参加诉讼，张林的申请书中称张贵明于1995年去世，调解内容为张丙相、张丙江自愿给付张林1000元，张林不得干涉张丙江、张丙相合法承包土地的经营管理及收益。2014年4月7日被告按承包合同发放征地补偿款，第三人张丙相将2.117亩征地补偿款领取。
上述查明事实有原、被告及第三人的当庭陈述、《土地承包合同书》（编号03030223）、张林的《第三人参加诉讼申请书》、阳原县人民法院的（2003）阳民二初字第19号调解书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：农村土地承包后土地的所有权性质不变。承包户只有土地的经营收益权，并非取得土地所有权。原告叔叔张贵明无权将自己承包的土地用遗嘱形式处分给他人，原告按遗嘱只能继承张贵明所有的财产，无权继承承包的土地。原告主张一轮土地承包合同2000年12月30日到期，被告在1999年10月31日一轮土地承包合同未到期就将张贵明承包的土地与张贵义签订承包合同，证明被告是违法收回张贵明承包的土地。因签订土地承包合同是按国家政策统一进行，一轮土地承包到期日是1999年12月31日，被告与张贵义签订承包合同的时间虽是1999年10月31日，但承包期是从2000年1月1日至2029年12月31日止，30年不变，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。在二轮土地承包时，被告按照国家二轮土地承包政策“大稳定、小调整”的原则，因张贵明于1995年已去世，被告将张贵明一轮承包的土地调整给张贵义，并和张贵义签订了土地承包合同，颁发了土地承包经营权证书，该承包合同合法有效。2014年4月7日被告按照承包合同发放占地补偿款，并无不当。原告以继承人身份要求第三人返还原告位于阳原县西城镇南关村二份和南北珍的1.28亩责任田及2.117亩土地补偿款的一半116435元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2628.7元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李贵新
审判员 张爱东
审判员 冯志刚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姚慧军
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第658号
原告：李让来，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，籍贯阳谷县石佛镇温庄村，住青岛市崂山区海尔路**号20-1-301，身份证号码370206195********。
委托代理人：赵守兴，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：张红，农民。
原告李让来与被告张红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人赵守兴到庭参加诉讼，被告张红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月3日，被告丈夫王怀起向中国邮政储蓄银行青岛崂山区支行借款100000元，原告作为保证人对该借款担保，后被告丈夫死亡后尚有借款8184.47元未能如期偿还。2010年8月23日，青岛崂山区人民法院作出（2010）李商初字第531号民事调解书确定，该剩余借款8184.47元及2010年8月4日起至付清欠款之日止的利息及违约金由被告张红予以偿还，原告李让来对上述借款承担连带还款责任，后原告李让来代被告张红偿还借款27963.93元，追索未果，故起诉至本院诉请被告偿还其所代偿还的借款27963.93元及其逾期利息。
被告张红未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年6月23日，被告丈夫王怀起与中国邮政储蓄银行青岛崂山区支行签订一商户保证借款及保证合同一份，向其借款100000元，借款期限为2009年6月23日至2010年6月23日，后就该借款中国邮政储蓄银行青岛崂山区支行将本案被告张红及作为保证人身份的本案原告李让来诉至青岛崂山区人民法院，2010年8月3日，青岛崂山区人民法院对该借款进行了调解，作出了（2010）李商初字第531号民事调解书，确定该剩余借款81184.47元及2010年8月4日起至付清欠款之日止的利息及违约金由被告张红予以偿还，原告李让来对上述借款承担连带还款责任，并有权向后被告张红追偿。中国邮政储蓄银行青岛崂山区支行于2011年12月12日出具保证人代偿证明，证实了李让来代被告偿还中国邮政储蓄银行青岛崂山区支行借款本息27963.93元。
上述事实有中国邮政储蓄银行商户保证借款及保证合同，民事调解书，保证人代偿证明等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告张红丈夫王怀起与中国邮政储蓄银行青岛崂山区支行签订一商户保证借款及保证合同一份，向该行借款100000元，借款期限为2009年6月23日至2010年6月23日，后就该借款中国邮政储蓄银行青岛崂山区支行将本案被告张红及作为保证人身份的本案原告李让来诉至青岛崂山区人民法院，2010年8月3日，青岛崂山区人民法院对该借款进行了调解，作出了（2010）李商初字第531号民事调解书确定，该剩余借款81184.47元及2010年8月4日起至付清欠款之日止的利息及违约金由被告张红予以偿还，原告李让来对上述借款承担连带还款责任，并有权向被告张红追偿。中国邮政储蓄银行青岛崂山区支行于2011年12月12日出具保证人代偿证明，证实了李让来代被告偿还中国邮政储蓄银行青岛崂山区支行借款本息27963.93元。上述事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告应予偿还。被告张红经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红偿还原告代付款27963.93元，于判决生效后十日内过付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告张红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 张素新
人民陪审员 孟庆坤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭立新
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1896号
原告朱福刚。
被告白勇。
被告姚博文。
原告朱福刚与被告白勇、姚博文租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告姚博文与原告经营的滦南县蓝迪汽车租赁行签订《汽车租赁协议》，约定被告白勇自愿承担连带担保责任，被告白勇作为担保方在该协议上签字。现被告姚博文下落不明，拒绝返还车辆，原告要求二被告给付原告租赁费49920元，返还租赁车辆（价值50000元），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告白勇、姚博文的行为涉嫌合同诈骗，并将该案移交滦南县公安局，滦南县公安局经济犯罪侦查大队于2014年11月10日受理了白勇、姚博文涉嫌合同诈骗案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱福刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 凯
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第227号
原告：徐桂连。
被告：陈洪。
原告徐桂连诉被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐桂连到庭参加诉讼；被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂连起诉称：2012年1月12日，被告陈洪向原告借款430000元整，并出具借条一份，约定于2012年3月30日前归还借款，若逾期不归还，由富阳市人民法院管辖并按照银行利率的四倍计算利息。事后，被告陈洪一直未归还借款本息，原告多次催讨无果。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈洪归还借款本金人民币430000元并支付利息180600元（从2012年4月至2013年12月，按照月利率20‰暂计算21个月）及从起诉日起至款项付清日止的利息（仍按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐桂连为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，证明被告陈洪向原告借款430000元，并约定还款期限及逾期还款违约责任的事实。
被告陈洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐桂连提供的证据，被告陈洪未到庭质证，视为其放弃质�权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年4月至2011年10月期间，被告陈洪多次向原告徐桂连借款。2012年1月12日，被告陈洪向原告徐桂连出具借条一份，确认尚欠原告徐桂连借款430000元，定于2012年3月30日前还清，并承诺于2012年春节前先行归还100000元，如逾期不归还借款，按照银行同期利率的四倍支付利息，发生纠纷由富阳市人民法院管辖。后被告陈洪未按时还款，故原告徐桂连起诉要求处理。
本院认为：原告徐桂连与被告陈洪之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈洪尚欠原告徐桂连借款430000元的事实，有其出具的借条及原告徐桂连庭审陈述为凭，本院予以认定。双方对借款期限有明确约定，被告陈洪理应按期还款，其拖欠借款不还的行为已经构成违约，应承担相应的民事法�责任。双方约定如逾期还款，按照银行利息四倍计算利息，根据民间借贷的交易习惯和常理解释，双方的真实意思为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息。经本院核算，原告徐桂连要求按照月利率20‰计算逾期还款利息，在中国人民银行同期同类贷款四倍基准利率的范围内，本院予以确认。故原告徐桂连的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪归还原告徐桂连借款本金430000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈洪支付原告徐桂连自2012年4月1日起至2013年12月31日止的逾期还款利息180600元，并以借款本金430000元为基数，按照月利率20‰支付原告徐桂连自2014年1月9日起至本判决确定的履行日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9906元，减半收取4953元，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 熊永义
二〇一四年三月三十一日
代书记员 张鸿达
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第352号
申请执行人杨文兰，女，1965年1月27日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人郑立，男，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人郑海，男，1964年生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人郑丽琼，女，1968年1月26日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人郑学，男，1970年12月20日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人段淑珍，女，1936年10月19日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人杨文兰申请执行被执行人郑立、郑海、郑丽琼、郑学、段淑珍购房权转让合同纠纷一案中，被执行人郑立、郑海、郑丽琼、郑学、段淑珍已全部履行过户房屋的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第9号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一四年十二月二日
书记员 李其霖
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0326行初3号
原告：吴宏平，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住永福县。
原告：阳琳，女，1989年2月13日出生，汉族，居民，户籍地广西灵川县,现住桂林市临桂区。
被告：永福县民政局。住所地：永福县永福镇龙福路山北洲街*号。
法定代表人：陈美继，局长。
委托代理人：雷有龙，男，该局党组成员，住永福县。
委托代理人：李志梅，女，该局干部，住永福县。
原告吴宏平、阳琳与被告永福县民政局民政行政登记一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告吴宏平、阳琳，被告的委托代理人雷有龙、李志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永福县民政局于2005年12月8日作出桂林永结字010500564号《结婚证》，认为原告吴宏平、阳琳提供的居民身份证及户口簿，证实其符合结婚的法定条件，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，给予原告吴宏平、阳琳办理结婚登记。
原告吴宏平、阳琳诉称，2005年12月8日，二原告到被告处办理结婚登记，由于未知原因，导致原告阳琳提供的身份证、户口簿与结婚证上原告阳琳的身份证号码有一个数字不一致，属于登记错误。现请求法院依法判决被告更正《结婚证》。
原告吴宏平、阳琳向本院提供的证据：1.原告阳琳的居民身份证，证实原告阳琳的出生日期为1989年2月13日；2.结婚登记审查处理表，证实被告颁发的《结婚证》上原告阳琳的出生年份“1984年”是虚假的。
被告永福县民政局辩称，结婚登记程序，要求男女双方同时到场，提供双方的身份证和户口簿原件，且填写申请结婚登记声明书，经审查符合结婚条件，才办理结婚登记。本案被告依前述程序，给二原告办理结婚登记，并没有过错，且原告没有因胁迫结婚的情形，不存在被撤销的婚姻，故请法院依法判决。
被告永福县民政局向本院提供了以下证据：1.结婚登记审查处理表，2.申请结婚登记声明书，3.原告的居民身份证及常住人口登记卡，证实原告阳琳的出生年份“1984年”与其提供的居民身份证及常住人口登记卡记载的出生年份“1984年”相一致，被告按规定程序，经审查原告吴宏平、阳琳符合结婚条件，被告才办理结婚登记。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，但是被告是按规定程序办理结婚登记，是合法的，且原告阳琳提供的前后两份记载其出生日期不一致身份证，责任在原告阳琳。原告对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，各方当事人均无异议，且能印证各方当事人所述事实，这些证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第四十三条的规定，具有真实性、合法性和关联性，本院确认作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2005年12月8日，原告吴宏平、阳琳到被告处申请结婚登记，提供居民身份证和常住人口登记卡，该材料上记载阳琳的身份号码为，其出生年龄为1984年2月13日，同时，原告吴宏平、阳琳分别填写了申请结婚登记声明书，在声明书中阳琳填写自己的身份证号为，出生日期为1984年2月13日。被告经审查后，认为二原告符合结婚的条件，为二原告办理了结婚登记，并发放了桂林永结字010500564号《结婚证》。在审理过程中，原告阳琳提供居民身份证，其记载的身份号码为，其出生日期为1989年2月13日。
本院认为，被告作为法定的婚姻登记行政机关，其办理婚姻登记是其法定职责之一。被告为原告办理结婚登记时，根据原告提供的结婚材料，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，作出的桂林永结字010500564号《结婚证》程序合法，实体并无不当。经查明，原告阳琳在申请结婚时，提供居民身份证和常住人口登记卡记载的年龄，与起诉时，向本院提供居民身份证记载的年龄不一致，关于居民身份证和常住人口登记卡是否具有真实性和合法性问题，应该由居民身份证和常住人口登记卡的管理部门作出认定，不能仅凭原告单方陈述否定其真实性和合法性，且该事项也不属于本案行政诉讼审理的范畴。故，原告请求判决被告更正桂林永结字010500564号《结婚证》，其证据不充分，事实和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴宏平、阳琳要求被告永福县民政局对2005年12月8日颁发的桂林永结字010500564号《结婚证》予以更正的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴宏平、阳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋义芳
审 判 员 文中杰
人民陪审员 时诒语
二〇一七年八月八日
代书 记员 吴曼静
附：本判决所依据的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第00615号
原告李荣耀，市民。
被告王保洲，农民。
原告李荣耀与被告王保洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣耀到庭参加诉讼，被告王保洲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣耀诉称，2013年3月10日，被告王保洲因资金短缺向我立据借款人民币45000元，口头约定每月1000元利息。借款发生后，经我多次催要未果。我现诉至法院，要求被告立即偿还人民币45000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王保洲未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告王保洲向原告李荣耀立据借款人民币45000元。借款发生后，经原告多次催要未果，原告现诉至法院，要求被告立即偿还人民币45000元，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告王保洲向原告李荣耀立据借款45000元，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告王保洲应承担还款责任。被告王保洲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩陈述及举证借款具体事实和还款情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保洲应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李荣耀支付借款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费925元，由被告王保洲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 周琳苒
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初370号
原告：周小春，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：周翔，系原告胞弟。
被告：铜陵市科意新型墙体材料有限公司，住所地安徽省铜陵县。
本院于2016年3月7日受理原告周小春诉被告铜陵市科意新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告周小春当庭申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周小春撤回起诉。
案件受理费511元，减半收取255.50元，由原告周小春负担。
审判员 焦能才
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 萍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1702号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码：67136459-3。
负责人：谭国豪，该行负责人。
委托代理人：邓秋香、许家辉，该公司职员。
被告：陈洪军，男，1977年2月19日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告陈洪军信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年12月2日向本院递交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费25元，减半计收12.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行负担。
审判员 陈振斌
二〇一六年十二月五日
书记员 梁道德
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3868号
上诉人(原审原告)：梁淑芬。
委托诉讼代理人：张紫薇。
委托诉讼代理人：姜灏。
上诉人(原审被告):刘久安。
委托诉讼代理人：贾春平。
上诉人梁淑芬因与上诉人刘久安交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁淑芬的委托诉讼代理人张紫薇、姜灏，上诉人刘久安及其委托诉讼代理人贾春平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。梁淑芬因交通事故受伤，经平泉县公安交通警察大队认定“刘久安承担事故的全部责任，梁淑芬无责任。”北京中衡司法鉴定所对梁淑芬身体受伤的鉴定意见为：“梁淑芬腰1椎体为陈旧性骨折，非本次外伤所致。但同时考虑其腰部软组织可能有损伤。”本案中，刘久安提供了北京中衡司法鉴定所出具的发票一张，支付鉴定费3400.00元，对该费用你院作出了认定。同时提供了北京中衡司法鉴定所的收据一张，支付出诊费4000.00元（二审提供了发票）你院未作出认定。产生出诊费的原因是梁淑芬未到北京中衡司法鉴定所进行鉴定，而是北京中衡司法鉴定所的鉴定人员来平泉进行鉴定发生的费用，对于该费用应当予以认定。你院庭审笔录中载明刘久安支付给梁淑芬医疗费1000.00元，该费用是否包括在刘久安已经支付给梁淑芬的3860.00元中，未进行查明。综上，本案应参照平泉县公安交通警察大队的事故认定和北京中衡司法鉴定所的鉴定意见，对于梁淑芬因交通事故受伤产生的经济损失和鉴定费，依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第4003号民事判决；
二、发回河北省平泉县人民法院重新审判。
上诉人刘久安、梁淑芬分别预交的二审案件受理费各90.00元，均予以退回。
审 判 长 张甫
代理审判员 范典
代理审判员 薛 飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 伟 男
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初2019号
原告：滨州市华天化工工贸有限公司，住所地滨州市渤海五路。
法定代表人：朱明见，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：山东炜烨热电有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：薄其珉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。
原告滨州市华天化工工贸有限公司与被告山东炜烨热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告滨州市华天化工工贸有限公司法定代表人朱明见、委托诉讼代理人刘金亭、被告山东炜烨热电有限公司委托诉讼代理人王志良均到庭参加诉讼。第二次开庭原告滨州市华天化工工贸有限公司法定代表人朱明见、委托诉讼代理人刘金亭到庭参加诉讼，被告山东炜烨热电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市华天化工工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款227008.26元及自2017年9月6日起至货款清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告分别于2016年7月3日、2017年4月13日签订了《长期买卖合同》、《液碱合同补充协议》，约定由原告分别为被告提供32%离子膜液碱、氨水及次氯酸钠等产品，结算方式为由原告开具增值税发票后，被告次月5日前以现汇价结算。后原告陆续为被告提供产品。被告分别于2017年6月28日、2017年8月2日收到原告开具增值税发票，尚欠原告货款227008.26元，但被告却未按照合同约定在2017年9月5日前支付原告的货款。余款原告多次向被告催收，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告山东炜烨热电有限公司辩称，原被告的合同已经履行完毕，不存在债权债务关系，其他待原告举证后在发表具体意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原告滨州市华天化工工贸有限公司与被告山东炜烨热电有限公司签订了《长期买卖合同》一份，合同约定：1、原告为被告提供32%离子膜液碱，价格按照滨化出厂价+45元，单价被告市场价格联运机制、氨水价格为每吨1300元及次氯酸钠按每吨900元。8、货款结算方式及条件：出卖人按买受人要求供货，每月25日由需方出具结算单，由供方负责开具17%增值税发票后，需方在次月5日前以现汇价结算。货款结算方式为银行电汇。该合同终止时间为2017年6月30日。2017年4月13日，原、被告双方又就《长期买卖合同》签订了《液碱合同补充协议》，双方根据行情再次商谈，在原合同的基础上进行修改调整。原合同第1条约定由原告为被告提供32%离子膜液碱价格按照滨化出厂价+45元调整为按滨化出厂价+62元。原合同第八条约定内容出卖人按买受人要求供货，每月25日由需方出具结算单，由供方负责开具17%增值税发票后，需方在次月5日前以现汇价结算，货款结算方式为银行电汇。调整为出卖人按买受人要求供货，每月25日由需方出具结算单，由供方负责开具17%增值税发票后，需方在次月5日前以承兑价结算，货款结算方式为承兑。合同签订后，原告依约向被告交付了货物并开具了增值税专用发票，自2017年3月30日之后被告共签收增值税发票五次，签收总金额为1326979.44元，被告向原告支付货款1090000元，其中2017年7月7日付款49万元，用现汇顶50万元承兑汇票。尚欠原告货款226979.44元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按照约定完成了货物交付义务，而被告未按约定向原告付款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付剩余货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照合同约定在收到原告开具增值税发票后次月5日前结算并全部付款，构成违约，原告要求被告支付自2017年9月6日起至货款清偿之日止利息的请求，本院予以支持。原告在庭审中提交的被告付款明细中的欠款数额为226979.44元，而诉讼请求的欠款数额为227008.26元，原告按在庭审中自认的欠款数额向被告主张权利，本院予以支持。被告山东炜烨热电有限公司在庭审中对辩称原、被告双方签订的合同已经履行完毕，并且货款也已付清，但是未向法庭提交相关证据予以证实。本院指定被告庭下7日内向法庭提交与原告签订的合同履行的全部情况，包括已支付原告货款的明细，并提供被告工作人员赵胜明、李树智的身份情况等证据，但是被告在指定的期间未向法庭提交任何证据材料，故本院对被告的辩称意见不予采信。第二次开庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市华天化工工贸有限公司货款226979.44元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年9月6日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元、保全费1670元，由原告滨州市华天化工工贸有限公司负担26元，被告山东炜烨热电有限公司负担6375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨先发，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美良，男，1952年6月27日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王字权，男，1983年8月25日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宇菲，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛绍祥，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。
法定代表人：赵应华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层。
法定代表人：邹红，该公司总经理。
再审申请人杨先发因与被申请人王美良、王字权、王宇菲、薛绍祥、邵阳公路桥梁建设有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨先发申请再审称，（一）原审认定徐洪英生前长期在城镇居住，且收入来源于城镇的主要证据是伪造的。1.《内资企业登记基本情况表》证明会理县铭轩装饰工程有限责任公司（以下简称铭轩公司）于2015年4月15日办理企业名称预先核准登记，于2016年9月20日领取营业执照，与徐洪英签订案涉劳务合同时还未营业；证人罗某证实该公司租赁会理县房屋的时间是2016年7月至2017年9月，徐洪英与铭轩公司在2015年7月3日不可能在该地点签订案涉劳务合同。因此，案涉劳务合同系伪证。2.徐洪英家属提交的铭轩公司《营业执照》右下角的会理县食品药品和工商质量监管局公章和签发日期2016年9月20日被故意掩盖。3.《工资领款单》系铭轩公司经理书写，系伪证。其中，2016年6月前有10个月领款单，该期间该公司未营业，未招聘徐洪英；2016年7月至12月仅有5个月，未达到法定的一年时间。（二）有新证据足以推翻原判决。1.现提交罗某书面证言、ＸＸ雷身份证复印件、攀检公诉刑诉[2014]22号起诉书、罗某与罗明轩通话记录、短信截图证实铭轩公司在2015年5月并未租赁会理县房屋及出具伪证后仓皇撤离租住地的事实。2.互联网企业信用信息显示2016年9月20日铭轩公司将营业地址变更为会理县，证明案涉劳务合同书系伪造。按照农村居民标准赔付徐洪英死亡赔偿金仅为20147元/年×20年=205940元，与原审按照城镇居民标准确定的赔偿金26205元/年×20年=524100元，差额巨大。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审定案证据。首先，经查阅，铭轩公司营业执照在一审中已作为证据提交，其上载明的登记机关印章及时间等信息均完整，清晰，并无故意掩盖的情况。在二审庭审中，杨先发及其代理人亦认可该证据的真实性。其次，营业执照上载明的成立日期即是经行政机关批准企业合法开展经营活动的日期，不会变更；而登记日期可因信息变更、更换证照等发生变动，晚于成立日期系正常现象。本案中，铭轩公司营业执照载明该公司成立日期是2015年4月15日，右下角的登记日期为2016年9月20日，该情况与《内资企业登记基本情况表》中载明的该公司成立日期以及2016年9月20日发生住所地信息变更等内容一致。杨先发将营业执照登记日期作为该公司营业起始之日，系认识错误。徐洪英于2015年7月3日与铭轩公司签订案涉劳务合同系在该公司正常经营期限内。同时，案涉劳务合同签订地点虽与《内资企业登记基本情况表》显示的住所地变更时间不一致，但因无其他客观证据证明铭轩公司实际在会理县营业的时间，故仅凭地址信息尚不足以否认案涉劳务合同的真实性。杨先发主张案涉劳务合同系伪证的证据不足。最后，杨先发以铭轩公司未营业以及系手写为由主张《工资领款单》系伪证，不能成立。综上，杨先发主张二审法院采信的定案证据系伪证，缺乏证据证明，该项申请理由本院不予支持。
（二）关于杨先发提出的新证据。经查，罗某的书面证言与其二审庭审证言内容一致，不属于新证据。ＸＸ雷身份证复印件、攀检公诉刑诉[2014]22号起诉书与本案待证事实无关联性，不予采信。无证据证明181××××9988系罗明轩电话号码，且通话记录及短信截图均不能与本案待证事实关联，缺乏证明力。上述材料均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定的新证据的要求，该项申请理由不能成立。
综上，杨先发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨先发的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年四月十九日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨先发，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省会理县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美良，男，1952年6月27日出生，汉族，住四川省会理县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王字权，男，1983年8月25日出生，汉族，住四川省会理县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宇菲，女，1988年3月2日出生，汉族，住四川省会理县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛绍祥，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省会理县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。法定代表人：赵应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层。法定代表人：邹红，该公司总经理。再审申请人杨先发因与被申请人王美良、王字权、王宇菲、薛绍祥、邵阳公路桥梁建设有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨先发申请再审称，（一）原审认定徐洪英生前长期在城镇居住，且收入来源于城镇的主要证据是伪造的。1.《内资企业登记基本情况表》证明会理县铭轩装饰工程有限责任公司（以下简称铭轩公司）于2015年4月15日办理企业名称预先核准登记，于2016年9月20日领取营业执照，与徐洪英签订案涉劳务合同时还未营业；证人罗某证实该公司租赁会理县房屋的时间是2016年7月至2017年9月，徐洪英与铭轩公司在2015年7月3日不可能在该地点签订案涉劳务合同。因此，案涉劳务合同系伪证。2.徐洪英家属提交的铭轩公司《营业执照》右下角的会理县食品药品和工商质量监管局公章和签发日期2016年9月20日被故意掩盖。3.《工资领款单》系铭轩公司经理书写，系伪证。其中，2016年6月前有10个月领款单，该期间该公司未营业，未招聘徐洪英；2016年7月至12月仅有5个月，未达到法定的一年时间。（二）有新证据足以推翻原判决。1.现提交罗某书面证言、ＸＸ雷身份证复印件、攀检公诉刑诉[2014]22号起诉书、罗某与罗明轩通话记录、短信截图证实铭轩公司在2015年5月并未租赁会理县房屋及出具伪证后仓皇撤离租住地的事实。2.互联网企业信用信息显示2016年9月20日铭轩公司将营业地址变更为会理县，证明案涉劳务合同书系伪造。按照农村居民标准赔付徐洪英死亡赔偿金仅为20147元/年×20年=205940元，与原审按照城镇居民标准确定的赔偿金26205元/年×20年=524100元，差额巨大。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审定案证据。首先，经查阅，铭轩公司营业执照在一审中已作为证据提交，其上载明的登记机关印章及时间等信息均完整，清晰，并无故意掩盖的情况。在二审庭审中，杨先发及其代理人亦认可该证据的真实性。其次，营业执照上载明的成立日期即是经行政机关批准企业合法开展经营活动的日期，不会变更；而登记日期可因信息变更、更换证照等发生变动，晚于成立日期系正常现象。本案中，铭轩公司营业执照载明该公司成立日期是2015年4月15日，右下角的登记日期为2016年9月20日，该情况与《内资企业登记基本情况表》中载明的该公司成立日期以及2016年9月20日发生住所地信息变更等内容一致。杨先发将营业执照登记日期作为该公司营业起始之日，系认识错误。徐洪英于2015年7月3日与铭轩公司签订案涉劳务合同系在该公司正常经营期限内。同时，案涉劳务合同签订地点虽与《内资企业登记基本情况表》显示的住所地变更时间不一致，但因无其他客观证据证明铭轩公司实际在会理县营业的时间，故仅凭地址信息尚不足以否认案涉劳务合同的真实性。杨先发主张案涉劳务合同系伪证的证据不足。最后，杨先发以铭轩公司未营业以及系手写为由主张《工资领款单》系伪证，不能成立。综上，杨先发主张二审法院采信的定案证据系伪证，缺乏证据证明，该项申请理由本院不予支持。（二）关于杨先发提出的新证据。经查，罗某的书面证言与其二审庭审证言内容一致，不属于新证据。ＸＸ雷身份证复印件、攀检公诉刑诉[2014]22号起诉书与本案待证事实无关联性，不予采信。无证据证明181××××9988系罗明轩电话号码，且通话记录及短信截图均不能与本案待证事实关联，缺乏证明力。上述材料均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新证据的要求，该项申请理由不能成立。综上，杨先发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨先发的再审申请。审判长 贾 欢审判员 李 文审判员 赵亚飞二〇一八年四月十九日书记员 冯楚寒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3738号
原告：朱志民。
委托代理人：张国华。
委托代理人：季乾英。
被告：季诚刚。
被告：雷训云。
原告朱志民诉被告季诚刚、雷训云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱志民的委托代理人季乾英到庭参加诉讼，被告季诚刚、雷训云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志民诉称：要求被告归还原告借款人民币50000元整及违约金（违约金从2014年7月1日起至实际履行之日止按借款本金每日的2%）；要求被告支付原告律师费代理费人民币4000元及差旅费1000元。
被告季诚刚、雷训云均未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告季诚刚向原告朱志民借款50000元，并出具借款合同一份，载明：借款本金：伍万元整；借款期限：自本合同签订之日起至2014年6月30日止；借款用途：生意资金周转；如逾期归还借款的按借款本金每日2%支付违约金；借款期限届满，归还的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；3、逾期滞纳金；4、本合同第六条约定的经济损失；如被告违约导致诉讼的，应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告所在地人民法院管辖。同日，原告交付了上述款项，并由被告在借款合同下方出具了收条一份，注明收到现金伍万元。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费4000元，调查费1000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、结婚登记申请书、律师费发票、收据各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告季诚刚拖欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。双方约定的违约金过高，本院依法予以调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告支付律师代理费符合双方在合同中的约定，本院予以支持，但律师代理费应视为已经包括了应代理产生的所有费用，原告要求被告支付调查费1000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告季诚刚、雷训云于本判决生效之日起十五日内归还原告朱志民借款50000元及违约金（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告季诚刚、雷训云于本判决生效之日起十五日内支付原告朱志民律师代理费人民币4000元。
三、驳回原告朱志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告朱志民负担65元，由被告季诚刚、雷训云负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年三月十日
代书 记员 胡小庆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民特14号
申请人：仙居县贝加尔建筑劳务有限公司，住所地：浙江省仙居县横溪镇。
法定代表人：俞子明，总经理。
委托诉讼代理人：唐盛波，女，系申请人职工。
被申请人：谷波林，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
申请人仙居县贝加尔建筑劳务有限公司与被申请人谷波林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人仙居县贝加尔建筑劳务有限公司称，一、仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙人劳仲字〔2015〕第008号仲裁裁决程序违法。首先，本案于2015年3月11日开庭，开庭时双方进行过协商，但未达成一致。后来为工伤认定事宜，仙居县人民法院、临海市人民法院与台州市中级人民法院三次审理，最终认定被申请人构成工伤，但申请人对上述认定仍是不服的。仙居县劳动人事争议仲裁委员会在本案裁决前没有就上述判决书进行质证，直接作出裁决，损害了申请人的质证、抗辩权利，程序违法。其次，本案在2015年3月11日开庭过程中的仲裁员和书记员为同一人，程序不合法。再者，被申请人受伤的地点在宁波，根据属地原则，应该由宁波市相应的劳动人事争议仲裁委员会管辖处理，因此，仙居县劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。另外，该委员会未在其作出的仲裁裁决书告知申请人不服裁决的救济途径，损害了申请人及时行使救济途径的知情权，有违法定程序。最后，审理本案工伤赔偿的仲裁员也曾作为前案工伤认定纠纷行政诉讼案件一方当事人仙居县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人参加诉讼，在行政诉讼案件的两级法院审理过程中，本案的仲裁员张贵坚持认为是工伤，其立场的中立性已经丧失，在本案中应当回避而没有回避，属于程序违法。综上，请求撤销仙居县劳动人事争议仲裁委员会仙人劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决，驳回被申请人全部仲裁请求。
被申请人称，仙居县劳动人事争议仲裁委员会所作仙人劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决书依据事实清楚，适用法律正确，申请人的申请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、该劳动争议案件在仲裁开庭后没有及时裁决的原因是谷波林的受伤是否属于工伤不能确定，2017年3月10日，台州市中级人民法院作出（2017）浙10行终19号判决书确认被申请人的受伤属于工伤，则该劳动争议案件的事实明确，仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出仙人劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决书依据事实清楚，适用法律正确。申请人主张该案件程序不合法没有事实和法律依据。二、仙居县是申请人的注册地，事故发生后，申请人向仙居县人力资源和社会保障局提出的工伤认定申请，并非是被申请人谷波林提出的工伤认定申请，后被申请人就仙居县人力资源和社会保障局所作工伤认定决定书向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请人积极应诉且从未对管辖权提出过异议，应当视为其放弃了对管辖权的异议。三、仙人劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决书明确告知各方当事人不服该裁决应当在收到该裁决书15日内向仙居县人民法院起诉，否则该裁决书生效，申请人未在收到该裁决书15日内向仙居县人民法院提起诉讼，应当视为其接受了该裁决书的内容，放弃了起诉权利。四、申请人对于仙人劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决书的仲裁员张贵曾担任仙居县人力资源和社会保障局的委托代理人的情况是明知的，仙居县劳动人事争议仲裁委员会也明确告知过各方对仲裁庭组成人员有申请回避的权利，如申请人认为由该仲裁员审理会损害其利益，应当向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，但在审理该劳动争议案件的两年时间里，甚至直到仙人劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决书生效，申请人都未申请过该仲裁员回避，应当视为放弃了请求该仲裁员回避的权利。综上，仙居县劳动人事争议仲裁委员会所作的仙人劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决书依据事实清楚，适用法律正确，申请人非法侵占被申请人的工伤待遇赔偿款数年之久，其放弃自己的程序权利后，又再次主张，仅是为了拖延向被申请人支付工伤待遇赔偿款的时间，应当依法驳回申请人的申请请求。
经审查查明：被申请人谷波林不服仙居县人力资源和社会保障局仙人社工伤认字（2015）324号不予认定工伤决定，于2015年7月6日向仙居县人民法院提起行政诉讼。因仙居县人力资源和社会保障局撤销了涉诉的具体行政行为，被申请人谷波林申请撤回起诉，仙居县人民法院作出(2015)台仙行初字第33号行政裁定准许其撤回起诉。后因申请人仙居县贝加尔建筑劳务有限公司不服仙居县人力资源和社会保障局作出的仙人社工伤认字[2015]324-1号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日作出（2016）浙10行辖148号行政裁定书，指定临海市人民法院管辖。临海市人民法院审理后于2016年11月29日作出(2016)浙1082行初48号行政判决驳回了申请人仙居县贝加尔建筑劳务有限公司的诉讼请求，申请人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月10日作出（2017）浙10行终19号民事判决，驳回仙居县贝加尔建筑劳务有限公司上诉，维持原判。在(2015)台仙行初字第33号、(2016)浙1082行初48号、（2017）浙10行终19号三案的诉讼过程中，仙人劳仲案字〔2015〕第008号劳动争议纠纷一案的仲裁员张贵均作为上述行政诉讼案件的一方当事人仙居县人力资源和社会保障局的委托代理人参加诉讼。2017年3月23日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出仙人劳仲案字〔2015〕第008号裁决：限被申请人仙居县贝加尔建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十天内支付申请人一次性伤残补助金43427.8元、一次性工伤医疗补助金37094.2元、一次性伤残就业补助37090元、停工留薪期间工资4500元，合计人民币122112元。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，仙居县人力资源和社会保障局的工作人员张贵曾在前述的工伤认定行政诉讼系列案件中作为一方当事人仙居县人力资源和社会保障局的委托代理人出庭应诉，现张贵又作为仙人劳仲案字〔2015〕第008号工伤赔偿等劳动争议纠纷一案的仲裁员独任仲裁。鉴于上述行政诉讼案件与本案的实体结果存在直接关联性，前案中一方的委托代理人显然不适合再担任仲裁员审理本案，属应当回避而未回避，故仙人劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十三条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下:
撤销仙居县劳动人事争议仲裁委员会仙人劳仲案字〔2015〕第008号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人谷波林负担。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 黄 磊
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 郭巧燕
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初473号
原告青海省海南州四方热力有限公司，组织机构代码75744583-7。住所地共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
法定代表人于明森，系公司董事长。
委托代理人姜伟明，男。
被告豆改本，男。
本院在审理原告青海省海南州四方热力有限公司与被告豆改本供用热力合同纠纷一案中，原告青海省海南州四方热力有限公司于2016年7月26日以被告豆改本将所欠暖气费978元已全部交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海省海南州四方热力有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示,其理由符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准许原告青海省海南州四方热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告青海省海南州四方热力有限公司负担。
审判员 拉日措
二〇一六年七月二十六日
书记员 周毛太
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13财保9号
申请人：鲍习东，男，汉族，1970年12月6日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。
被申请人：宿迁市兴业建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路328号城宇大厦15楼A1518、1520室。
法定代表人：姬石阳，该公司总经理。
申请人鲍习东于2017年2月15日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宿迁市兴业建筑工程有限公司的银行存款470000元，并以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2017年2月20日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人鲍习东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宿迁市兴业建筑工程有限公司的银行存款470000元（户名：宿迁市兴业建筑工程有限公司；账号：46×××21；开户行：中国农业银行宿迁市府东路支行），上述银行存款的查封期限为一年。
案件申请费2870元，由申请人鲍习东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶甜甜
第1页/共2页
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1043号
申请执行人张见森，男，1980年5月27日出生。
被执行人姚爱景，女，1968年7月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩证经字第140号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚爱景在银行的存款150000元或查封被执行人姚爱景相当于150000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人姚爱景负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王林超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8389号
原告：杨小龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：林道红，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。
被告：陈丽，女，1980年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。
本院在审理原告杨小龙诉被告林道红、陈丽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨小龙撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告杨小龙负担。
审判员 王慧
二〇一七年六月五日
书记员 周胜
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终327号
上诉人（一审原告）谢正才，男，1947年2月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
上诉人（一审原告）谢正贵，男，1968年5月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号15204200810519510，代理权限为特别授权代理。
一审第三人周光秀，女，1951年10月20日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
上诉人谢正才、谢正贵与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、一审第三人周光秀土地行政登记一案，贵州省安顺市中级人民法院已经做出（2016）黔04行初99号行政裁定，谢正才、谢正贵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告谢正才、谢正贵起诉称：周光秀之夫谢正付在家中排行老二，系谢正才弟弟，谢正贵哥哥，还有老三谢正学（已故）。1990年谢正付去世，兄弟四人对责任田地已分断，互不相干。对于“老房子还边”这块地，兄弟四人都分得，各自在自己的范围内耕种。2013年起，周光秀想强占谢正才、谢正贵的土地，为此发生争议。2016年9月初，周光秀起诉谢正才、谢正贵土地侵权，向法庭出示土地承包经营权证时，才得知争议的土地记载于周光秀的土地承包经营权证上。周光秀的土地承包经营权证中的地块，与保存在县档案馆的延长农村土地承包情况调查登记表不符，违反了颁证程序。故提起诉讼，请求撤销紫云县政府颁发给周光秀的土地承包经营权证。
一审法院认为，谢正才、谢正贵未提交其土地承包经营权证、紫云延长农村土地承包情况调查登记表及土地承包合同，也未提交任何证据证明争议地是他们的自留地。紫云县政府提交了谢正才、谢正贵的紫云延长农村土地承包情况调查登记表及土地承包合同，谢正才、谢正贵的紫云延长农村土地承包情况调查登记表及土地承包合同上都未登记有争议地“老房子还边”这块地，谢正才、谢正贵并非该土地登记的权利人，其不是本案适格的诉讼主体，紫云县政府为周光秀办理土地登记并颁发土地使用证的行为，并未侵害谢正才、谢正贵的合法权益，故谢正才、谢正贵不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谢正才、谢正贵的起诉。案件受理费50元，退回谢正才、谢正贵。
一审宣判后，谢正才、谢正贵不服,向本院提出上诉称：1.上诉人具有诉讼主体资格。不能以上诉人的土地承包经营权证上没有这块地，就否认上诉人对争议地的权利。在紫云，自留地证的发放率很低，上诉人所在的村集体农户都没有得到自留地证。周光秀诉上诉人停止侵权的民事诉讼，以及上诉人在一审对争议地辩称自留地性质，充分说明了上诉人与争议地有利害关系；2.被上诉人紫云县政府颁证时弄错了涉案土地的性质，涉案土地的承包经营权证记载的地块及面积与延长农村土地承包情况调查登记表不符，颁证程序违反了先有表后有证、证与表一致的规定；3.新龙堡村委会出具的证明不客观，也不符合证据的形式要求，依法不应采信。综上，一审法院认定事实不清，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人紫云县政府答辩称：1.关于二上诉人谢正才、谢正贵是否具有原告主体资格的问题。根据行政诉讼法的规定，二上诉人应就自己具有诉讼主体资格进行举证，但其未举证证明对争议土地享有使用权，因此并非本案适格原告；2.答辩人在颁证中确存在瑕疵，但该瑕疵的存在不足以撤销颁证行为；3.一审未对新龙堡村委会出具的证明的证据效力作出评判，二上诉人在上诉状中辩称该证明的证据效力，没有意义。综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审维持一审裁定。
一审第三人周光秀在二审法定的期限内未提交书面陈述材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，谢正才、谢正贵诉请撤销紫云县政府为周光秀颁发的土地承包经营权证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”之规定，谢正才、谢正贵是否具有原告诉讼主体资格，关键在于其与被诉颁证行政行为是否具有利害关系，对此，应由谢正才、谢正贵提供初步的证据予以证明。一审诉讼过程中，谢正才、谢正贵诉称兄弟四人都分得争议土地，各自在各自土地范围内耕种，并提供了周光秀延长农村土地承包情况调查登记表、土地承包经营权证。但是，谢正才、谢正贵并没有提供证据证明争议土地系属于其所有的自留地，也没有提供分割争议土地的协议以及对争议土地有耕管事实的证据，不能证明谢正才、谢正贵与被诉颁证行政行为具有利害关系，也不足以证明谢正才、谢正贵的合法权益受到了侵害，故谢正才、谢正贵不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，上诉人谢正才、谢正贵的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年六月六日
法官助理 易思波
书 记 员 李明勋
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3384号
原告：吴香连，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张剑恩，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林秀姐，女，1984年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴香连与被告张剑恩、林秀姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告吴香连于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现吴香连自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴香连撤诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由吴香连负担。
审判员 吴丽仙
二〇一七年六月七日
书记员 陈 伟
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1256号
原告夏某，女。
委托代理人李瑞芳，无极县法律援助中心律师。
被告孟某，男。
本院在审理原告夏某诉被告孟某为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 李 静
二〇一六年七月十四日
书记员 范炯炯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1178号
上诉人（原审被告）：青岛洋河建设集团有限公司。
法定代表人：姜刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘信明。
上诉人青岛洋河建设集团有限公司因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1312-1号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛洋河建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人住所地均在胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人刘信明是在青岛市城阳区小城春秋工地跌落受伤的，即涉案侵权行为地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十九日
书记员 张雪平
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执65号
申请执行人杨金保，男，1969年12月17日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人潘柯良，男，1979年9月26日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人杨金保与被执行人潘柯良民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）桂1122民初1105号民事判决书，判决：被告潘柯良于本判决生效之日起十日内归还杨金保借款本金20000元并支付利息（利息的计算：以20000元为基数，从2016年9月19日起按照年利率24%，计至被告还清借款之日止）。案件受理费300元，由被告潘柯良负担。（2016）桂1122民初1105号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人杨金保于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按时履行。本院通过查控系统查询以及向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 帆
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执114-3号
申请执行人：彭才武，男，1964年出生，汉族，务工，住监利县柘木乡。
申请执行人：吴玉新，女，1965年出生，汉族，务农，住监利县柘木乡。
被执行人：龚敏，男，1992年出生，汉族，司机，住监利县桥市镇。
被执行人：方冲，男，1992年出生，汉族，汽车修理，住监利县桥市镇。
本院在执行彭才武、吴玉新与龚敏、方冲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人方冲已赔偿26000元，申请执行人撤销对其执行申请，被执行人龚敏无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1672号
胡坚成：
本院执行的胡坚成与李祥明,罗正兰民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月15日作出(2015)浏执字第01027号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因胡坚成提供可供执行财产，特申请恢复执行37400元，经被执行人李祥明,罗正兰自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6516号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：葛某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告葛某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令葛某某立即偿还欠款本金86106.91元、利息19885.53元、滞纳金5964.33元，合计111956.77元（利息和滞纳金暂计至2016年8月1日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由葛某某承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月4日，葛某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年8月1日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金86106.91元、利息19885.53元、滞纳金5964.33元，合计111956.77元。葛某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
葛某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年1月4日，葛某某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。葛某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
葛某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年8月1日，累计拖欠本金86106.91元、利息19885.53元、滞纳金5964.33元，合计111956.77元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年8月25日的464.33元，2015年9月25日的500元，2015年10月25日的500元，合计1464.33元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与葛某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。葛某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求葛某某立即偿还截至2016年8月1日的欠款本金86106.91元及利息19885.53元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求葛某某立即偿还截至2016年8月1日的滞纳金5964.33元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在葛某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求葛某某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就葛某某连续拖欠前三期的滞纳金即1464.33元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、葛某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金86106.91元；
二、葛某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息19885.53元（利息暂计至2016年8月1日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、葛某某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1464.33元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，保全申请费1079元，合计3618元，由葛某某负担3473元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6516号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：葛某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡�心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人葛某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛某某的银行存款111956.77元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛某某的银行存款111956.77元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1079元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初47号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人荣某，男，1977年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业，住攸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日被攸县公安局监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人荣某犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年3月以来，被告人荣某在其家中多次贩卖毒品给陈某2、陈某1、何某等人。2016年10月26日，攸县公安局侦查人员从被告人荣某的住处查获冰毒3.03克，麻古0.1克。
上述事实有搜查笔录、称量登记表、通话记录、证人陈某2、陈某1、何某的证言、被告人荣某的供述、物证检验鉴定书、辨认笔录等证据材料证明。
公诉机关认为，被告人荣某违反毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人荣某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年3月以来，被告人荣某多次贩卖毒品给陈某2、陈某1、何某等人，具体犯罪事实如下：
1、2016年9月20日左右的一天、10月20日、10月21日，陈某23次骑摩托车到被告人荣某家中，每次都是向被告人荣某购买100元钱的冰毒。
2016年10月25日，陈某2骑摩托车到被告人荣某家中，向被告人荣某购买了150元钱的冰毒。
2、2016年10月26日晚，陈某1和“喜仔”、“波仔”乘坐的士到被告人荣某家，向被告人荣某购买了300元钱的冰毒。
3、2016年10月10日左右，何某2次到被告人荣某家中向被告人荣某购买了各150元钱的毒品，通过微信付款给被告人荣某；
2016年10月26日，攸县公安局侦查人员从被告人荣某的住处查获冰毒3.03克、麻古0.1克。
以上事实有如下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明攸县公安局于2016年10月27日对被告人荣某贩卖毒品罪立案侦查；
2、被告人荣某的供述，证明了被告人荣某贩卖毒品给吸毒人员陈某2、陈某1、何某的事实；
3、证人陈某2的证言，证明陈某2从被告人荣某处购买过4次毒品的事实；
4、证人陈某1的证言，证明陈某1从被告人荣某处购买过1次毒品的事实；
5、证人何某的证言，证明陈某2从被告人荣某处购买过2次毒品的事实；
6、辨认笔录，证明吸毒人员陈某2、陈某1、何某辨认出被告人荣某；
7、搜查笔录，证明攸县公安局侦查人员从被告人荣某的住处搜查出毒品冰毒和麻古；
8、抓获经过，证明2016年10月26日，攸县公安局民警在被告人荣某住处将其抓获，并当场搜出了毒品；
9、扣押决定书及扣押物品清单，证明从被告人荣某处搜查出的毒品已被依法扣押；
10、疑似毒品称理登记表，证明从被告人荣某住处搜查出的冰毒净重3.03克，麻古净重0.1克；
11、办案说明，证明从被告人荣某住处搜查出的毒品净重3.03克；
12、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证明从被告人荣某住宅搜出的白色晶状物质内检出甲基苯丙胺成分；红色圆形片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；
13、照片，证明攸县公安局的侦查人员在荣某的住处搜出毒品并经被告人荣某指认毒品、确认重量的事实；
14、尿样检测报告书，证明陈某2、陈某1、何某系吸毒人员；
15、通话记录，证明被告人荣某与购毒人员联系的事实；
16、疾病诊断证明书，证明被告人荣某系尿毒症患者；
17、户籍资料，证明被告人荣某的身份信息情况。
上述证据经庭审质证，被告人荣某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人荣某违反国家毒品管理法规向多次多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人荣某能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人荣某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
二、从被告人荣某住宅内搜出的毒品予以收缴。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 诚
审 判 员 何卫华
人民陪审员 刘文全
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初773号
原告：重庆庆野汽车轮胎有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号12-5号，组织机构代码78159140-4。
法定代表人：田野，总经理。
被告：代世全，男，汉族，1968年9月5日出生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆庆野汽车轮胎有限公司诉被告代世全买卖合同纠纷一案中，原告重庆庆野汽车轮胎有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代世全的起诉。
本院认为，原告重庆庆野汽车轮胎有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆庆野汽车轮胎有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆庆野汽车轮胎有限公司负担。
审判员 张元甲
二〇一七年二月十六日
书记员 卢秋君
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初740号
原告：杨洪彬，男，1969年3月1日生，汉族，集安市人，个体工商户。户籍地吉林省集安市黎明街荷花池委*组。
身份证号：220522196903011717
委托代理人：杨硕，男，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，男，吉林通兴律师事务所律师。
被告：代明文，女，1964年6月4日生，汉族，吉林省人，退休职工。户籍地吉林省镇贲县镇贲镇二街十四委*组。
身份证号：222326196406040046
委托代理人：张光勋，男，吉林祥程律师事务所律师。
第三人：戴玉森，男，1932年7月25日生，汉族，集安市人，退休工人。户籍地吉林省集安市通胜街通南委*组。
身份证号：220522193207250016
委托代理人：戴伟（系第三人儿子），男，1974年4月8日生，汉族，集安市人，个体工商户。户籍地吉林省集安市通胜街通南委*组。
身份证号：22058219740408391X
原告杨洪彬诉被告代明文、第三人戴玉森所有权纠纷一案，本案于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张雅娟适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪彬诉称：被告代明文系原告前妻戴芳文姐姐，第三人系原告前妻戴芳文父亲。原告与戴芳文于1990年2月8日结婚，1996年5月26日第三人代被告将其名下的两间房屋以5000元的价格出售给原告及其前妻。并由第三人出具收据一份。1997年3月13日原告与戴芳文离婚，经公证，房屋作为夫妻共有财产依法分割归女方所有。1998年6月13日，戴芳文以人民币10000元的价格将房屋出售给原告并为其出具收据一份，原告在此居住至今。房屋及土地权属均未依法办理变更，现原告要求被告为原告办理房屋及土地权属变更手续遭到拒绝，故诉至法院，要求确认位于集安市经济开发区农场街25—14号房屋归原告所有。
原告提交的证据：集安市房屋产权管理中心证明一份、5000元收据一枚、离婚协议公证书一份、10000元收据一枚。申官哲等人证明一份。
被告代明文辩称，原告诉状陈述不属实，被告没有委托任何人出售房屋，被告对出售房屋不知情，被告认为任何人无权处分他人财产，即便处分也应无效，原告诉讼请求应予驳回。
被告提交的证据：购买房屋收据一枚（1987年7月25日）、契税完税证、1988年9月5日补办用地手续、使用土地批准书、土地管理费统一交款收据（1990年6月30日）、集安棚户区改造房屋征收补偿项目报告。
第三人述称，原告诉状所诉房屋第三人没有卖给原告，第三人与原告没有任何关于房屋的买卖合同，也没有收到原告亲手交到第三人手中所谓的买房款5000元。
双方争议焦点为：争议房屋权属应否归原告所有？
经审理查明：被告代明文系原告杨洪彬前妻戴芳文姐姐，第三人系原告前妻戴芳文父亲。原告与戴芳文于1990年2月8日结婚，1997年3月离婚，离婚时双方就子女抚养及财产分割进行了公证，（1997）集证办婚民字第27号公证书体现戴芳文所有的财产中有两间土坯房屋，未标注房屋坐落位置及面积。
争议房屋系代明文从其原单位购买，登记信息为：产籍号418244106号，国有土地使用证号集国用（1996）字第020484号，该房屋由原告居住使用多年。
本院认为：原告主张争议房屋系其与戴芳文婚姻关系存续期间，第三人代被告出售给二人的，且在二人离婚后公证分割给戴芳文，戴芳文又出售给原告，权属应归其所有。就这一主张，原告首先应举出戴芳文确将房屋出售给原告的证据，同时还要有戴芳文有权处分争议房屋的证据。首先，就戴芳文是否将争议房屋出售给原告，原告提供的证据系署名戴芳文的收据，内容为：此房卖杨洪彬壹万元。该收据并未注明所售房屋的位置、面积等任何信息，在原告未向戴芳文主张权利情况下，单凭此收据，无法认定戴芳文出售的是争议房屋，且已事实履行。其次，即使戴芳文确将争议房屋出售给原告，戴芳文需有处分权。就戴芳文是否有处分权，原告提交的证据系双方离婚时的公证书，该公证书体现戴芳文分得两间土坯房屋，就两间土坯房屋，未标注位置、面积等信息，也无法认定该房屋是争议房屋。最后，即使公证书上戴芳文所有的房屋就是第三人所售争议房屋，且戴芳文分得后又处分给原告，那么第三人也要有处分权。第三人是被告父亲属实，但在原告未能提供被告确授权第三人出售房屋的证据情况下，第三人即使确将房屋出售，也是无权处分，无权处分后又未追认，处分则无效。综上，仅凭原告在争议房屋居住多年的事实，认定争议房屋权属归其所有没有事实依据及法律依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费160元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张雅娟
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 王 戈
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1964号
原告：王晓光，男，1981年12月2日出生，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告：本溪市新玛特多嘴肉蟹煲，住所地本溪市平山区新玛特*楼。
经营者：李云鹏。
原告王晓光诉被告本溪市新玛特多嘴肉蟹煲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王晓光于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓光撤诉。
案件受理费七百四十元，免交。
审判员 付 东
二〇一七年十月十二日
书记员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执260-1号
申请执行人太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市。
被执行人韦加壮；韦松冒韦松冒。
被执行人韦加壮，男，1966年7月18日出生，住柳江县百朋镇官塘村根屯屯56号，身份证号450221196607182415
本院于2015年10月8日作出的（2015）江民初字第1852号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人韦松冒、韦加壮未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人太平财产保险有限公司柳州中心支公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为111250元。现查明，车牌号桂Ｂ×××××广本牌二轮摩托车登记为韦加壮名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦加壮所有的桂Ｂ×××××广本牌二轮摩托车一辆，查封期限为2年。
二、被执行人韦加壮负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 少 江
二〇一六年四月五日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初32号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄快，曾用名黄小弟，男，1996年1月2日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,农民，住广西壮族自治区田阳县。曾因犯盗窃罪，2014年9月1日被本院判处单处罚金人民币六千元；又因本案，2016年12月15日被田阳县公安局执行逮捕。
被告人潘江平，男，1996年4月3日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,农民，住广西壮族自治区田阳县。因本案，2016年12月15日被田阳县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人黄快、潘江平犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代理检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人黄快、潘江平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2016年10月27日13时许，被告人黄快提出盗窃电动车变卖筹集毒资，潘江平同意，后两人窜到田阳县田州镇解放中路“地球村网吧”一楼楼梯门口，盗走谢某的电动车。后潘江平拿电动车去卖得赃款300元用于生活开支和吸毒。破案后，被盗电动车已被追加并退还失主。经鉴定，被盗电动车价值为1700元。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄快、潘江平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，价值人民币1700元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄快、潘江平均起主要作用，是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定处罚。被告人黄快、潘江平到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄快、潘江平对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月27日中午，被告人黄快向被告人潘江平提出盗窃电动车变卖筹集毒资，被告人潘江平表示同意。后两人窜到田阳县田州镇解放中路“地球村网吧”一楼门口，由被告人黄快负责望风，被告人潘江平将谢某停放在该处的一辆红色雅马哈牌两轮电动车车头锁扭断后推出，被告人黄快在后面推车，一起逃离现场。后被告人潘江平将电动车销赃获赃款300元用于购买毒品吸食。破案后，被盗电动车已被追加并退还谢某。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。
上述事实，被告人黄快、潘江平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还清单，电动自行车行驶证，田阳县公安局交通警察大队证明，现场检测报告书，指认检测结果照片，强制隔离戒毒决定书及执行回执，到案经过，本院（2014）阳刑初字第117号刑事判决书，户籍证明，证人郭某的证言，被害人谢某的陈述，被告人黄快、潘江平的供述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取、辨认笔录，现场勘验、指认笔录，现场图及照片，涉案电动车照片，指认涉案电动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄快、潘江平以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄快、潘江平犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，两被告人互相配合实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄快犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年7月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人潘江平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年四月六日
书记员 庄 瑞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初91号
原告：陈XX，女。
委托诉讼代理人：张忠，江苏德音律师事务所律师。
被告：江苏X**农产品有限公司。
法定代表人:蔡XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢XX，该公司总经理。
被告：汤XX，男。
原告陈XX与被告江苏X**农产品有限公司（以下简称XXX公司）、汤XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX，被告XXX公司委托诉讼代理人谢XX，被告汤XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金50000元，利息10000元（按每月1000元计，自2016年2月18日起暂计至2016年12月18日，应计至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原告与被告XXX公司签订借款协议一份，约定由XXX公司向原告借款50000元用于经营，月息1000元。后因被告XXX公司未能按期支付利息，原告要求其提前归还本息。为此，被告汤XX于2016年5月26日出具承诺书一份，承诺由其负责于8月底全部偿还所借本金和所欠利息。因被告未能按期履行义务，原告故诉至法院。
被告XXX公司辩称：对于借贷合同关系无异议，被告已向原告返还3个月的利息共计3067元。原告起诉被告汤XX无法律依据，被告汤XX是XXX公司股东，公司法定代表人因刑事案件被侦查期间，由被告汤XX主持公司工作。
被告汤XX辩称：同意被告XXX公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告陈XX与被告XXX公司订立借款协议一份，约定由被告XXX公司向原告借款50000元，借款期限为2016年2月18日至2016年8月18日，借款利息共6000元（每月1000元）。借款方按月支付借款利息，逾期无法按时偿还本金，需每日支付原告千分之一的罚息。原告陈XX于2016年2月18日将借款本金50000元交付被告XXX公司。合同订立后，被告XXX公司已向原告偿还利息3067元。
2016年5月26日，被告汤XX出具承诺书一份，载明：“今有XXX公司欠陈XX伍万元整（50000元）及每月利息壹仟元整（1000元），到八月底有XXX公司汤XX负责全部偿还。落款汤XX，1340156****。”
上述事实，由借款协议、收据、承诺书、还款凭证及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告XXX公司向原告借款50000元的事实，有合同、收据等证据予以证明，本院予以认定。现借款期限已经届满，被告XXX公司应按合同约定履行清偿义务。被告XXX公司已向原告返还利息3067元的事实，原告予以认可，本院予以认定，剩余借期利息2933元被告应予返还。合同约定的逾期利息为日千分之一，原告主张按照1000元/月计算逾期利息，系其对自身权利的处分，且未超过年利率24%，本院根据其主张的金额予以认定。被告汤XX并非XXX公司的法定代表人，且根据承诺书记载内容“到八月底有XXX公司汤XX负责全部偿还”，其出具承诺书并签字属于个人自愿偿还债务的行为，应与被告XXX公司共同承担还款责任。被告汤XX的相关辩称意见，无充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏X**农产品有限公司、汤XX于本判决生效之日起十日内偿还原告陈XX借款本金50000元及利息2933元，并就借款本金50000元支付自2016年8月19日起至款项付清之日止按每月1000元计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元、保全费620元，合计1270元（原告已预交），由被告江苏X**农产品有限公司负担635元，被告汤XX负担635元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 欣
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2017）湘0211执保35号
中国银行股份有限公司株洲分行
法定代表人：彭旭华
被申请人蒋昆桥，男，1962年4月13日出生。
被申请人唐群英，女，1963年5月25日出生。
我院于2017年1月16日受理的申请人中国银行股份有限公司株洲分行与被申请人蒋昆桥、唐群英借款合同纠纷一案，2017年2月13日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月十三日
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初226号
原告吴光美，女。
委托代理人谭能东，贵州省鸿丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告吴明豪，男。
委托代理人屈跃兴，施秉县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。被告吴明泽，男。
委托代理人王云平，施秉县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告吴光美诉被告吴明豪、吴明泽共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋轩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴光美及其委托代理人谭能东到庭参加诉讼，被告吴明豪及其委托代理人屈跃兴、吴明泽及其委托代理人王云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光美诉称：原告与两被告之父吴寿新（于2014年4月28日死亡）是1993年2月8日依法登记结婚的合法夫妻，婚后共生育二子，即二被告。原告与被告之父因夫妻感情破裂，于2007年7月3日协议离婚，并办理了离婚登记。在婚姻存续期间的2000年10月17日，原告与被告之父吴寿新与施秉县城建开发有限公司签订了一份《经济适用商品房预售合同》，并以“吴光美”名义缴纳了30000元购房款，2004年7月26日，又以“吴光美”名义缴纳了10458元购房款。2004年9月29日和2004年10月25日，以“吴寿新”名义分别缴纳了房屋办证费80元和20元工本费，于是取得了施房权证城关镇字第000057**号《房屋所有权证》(位于施秉县城关镇环东路舞阳花园，又名：安居工程小区)。由于在该房屋登记时没有将原告的名字填入“共有人”，使得施房权证城关镇字第000057**号《房屋所有权证》的房屋产权登记在了吴寿新一人名下，这一登记不符合《婚姻法》第17条、《物权法》和《房屋登记办法》等规定。为维护原告的合法权益，根据《物权法》第19条、《房屋登记办法》等规定，特请求依法确认施房权证城关镇字第000057**号《房屋所有权证》的房屋产权原为原告与吴寿新共同所有。因吴寿新已死亡，其财产属于遗产并发生继承，故该房屋的所有权现应确认为原告与二被告共同共有。
被告吴明豪、吴明泽均辩称：原告所述的事实和理由属实，死亡前共有是合法的，离婚协议上房屋归属是附条件的，死亡后条件未达成，房子应该归原告所有，同意原告观点。
庭审中原告为自已的主张提供以下证据：
1、原、被告的身份证、学生证、入伍通知书，证明原、被告的主体身份情况。
二被告无异议，本院予以认定。
2、结婚证、离婚证，证明原告吴光美与吴寿新19**年2月8日登记结婚，2007年7月3日离婚。
二被告无异议，本院予以认定。
3、原告与吴寿新离婚协议书，证明婚姻关系存续期间及离婚时的财产数量、所附条件等事实。
二被告虽无异议，但本院除对该证据的真实性及其内容予以认定外，对原告用以证明的对象不予认定。
4、《经济适用商品房预售合同》、购房款交付凭证及办证凭证、施房权证城关镇字第000057**号《房屋所有权证》的所有权证，证明该房屋的房产来源合法有效，是在夫妻关系存续期间购买的房产的事实。
二被告无异议，本院予以认定。
5、吴寿新的身份证、接警处理登记表、户口注销证明，证明吴寿新基本情况和死亡时间。
二被告无异议，本院予以认定。
6、城关镇鼓楼村委会证明，证明吴明豪、吴明泽与吴寿新是父子关系的事实。
二被告无异议，本院予以认定。
7、(2014)施行初字第16号、17号行政判决，(2015)黔东行终字第63号行政判决书，证明该房屋在此之前已进行了他项权利登记的事实。
二被告无异议，本院予以认定。
二被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告与两被告系母子关系。1993年2月8日原告与两被告之父吴寿新依法登记结婚婚后共生育二个儿子，即本案二被告。2004年10月25日，原告与二被告之父在婚姻存续期间购买施秉县城关镇环东路舞阳花园（又名：安居工程小区）房屋一套，取得施房权证城关镇字第000057**号《房屋所有权证》。2007年7月3日原告与二被告之父吴寿新协议离婚,且协议约定“现存财产债务大小帐务均由吴寿新一人来承担归还，清帐后，安居工程商品房一套（包括室内家具、电器）和挖机一台均归吴寿新所有，一概与吴光美无关”。2012年9月28日吴寿新以施房权证城关镇字第000057**号房产在施秉县农村信用合作联社杨柳塘信用分社办理抵押贷款，并在施秉县住房和城乡建设局办理了抵押登记。2014年4月28日吴寿新死亡。2016年4月18日原告以施房权证城关镇字第000057**号《房屋所有权证》的房屋产权应为原告与吴寿新共同所有，吴寿新死亡后，其财产属于遗产并发生继承，故该房屋的所有权现应确认为原告与二被告共同共有为由诉至法院。
另查明，2012年9月28日吴寿新已将争议房屋用于在施秉县农村信用合作社杨柳塘信用分社办理贷款抵押登记，贷款至今未清偿。。
本院认为，本案的涉案房屋确系原告与吴寿新在婚姻关系存续期间购买，2004年10月25日将该房屋的所有权登记在吴寿新名下，未将本案原告作为共有人进行登记。2007年原告与吴寿新离婚时，双方约定现存财产及大小债务均由吴寿新承担归还，清帐后，房屋、家电及挖机归吴寿新所有。从协议的内容来看，原告虽未作为争议房屋共有人进行登记，但在双方协议离婚时已将该房屋作为共有财产进行分割，原告对房屋共有权的丧失，完全是基于原告与吴寿新签订的离婚协议。因此，原告诉称未将自己作为共有人进行登记违反法律规定的理由不能成立，本院不予支持。由于争议房屋已被吴寿新生前用于在信用社抵押贷款，并依法办理了抵押登记。此时，信用社则因抵押登记而依法享有该抵押物的优先受偿权。吴寿新死亡后，二被告虽属吴寿新的合法继承人，但应在享受遗产限额内承担吴寿新的生前债务。因此，二被告同意原告作为房屋共有人的主张既有违法律的规定，也有串通诉讼损害第三人利益之嫌，故本院对二被告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告吴光美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴光美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋 轩
二〇一六年六月二十八日
书记员 张菊彩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第612号
罪犯杨建明，男，现年24岁，白族，初中文化，云南省剑川县人，家住剑川县老君山镇新生村委会新生邑村*组**号。
2008年7月25日，大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第114号刑事判决书，确认罪犯杨建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年1月22日至2020年1月21日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑三次，共减去有期徒刑二年零十一个月，减刑后的刑期至2017年2月21日止。
2014年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨建明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨建明获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中获记监狱表扬四次，同时获计“迎十八大”特殊表扬一次，被评为2012年度改造积极分子。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。
本院认为，罪犯杨建明获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建明准予假释。假释考验期至2017年2月21日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月二十日
书记员 彭雅洁
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1850号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司，地址天柱县凤城镇凤山路17栋1号。
法定代表人姜继腾，男，1974年2月2日生，侗族，贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司总经理，住贵州省天柱县。
委托代理人秦钰，男，1983年5月15日生，侗族，贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司资产经营部职工，住贵州省天柱县。
委托代理人粟泽福，男，贵州振法律师事务所律师。
被告罗开连。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告罗开连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。2017年10月30日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中以被告已经支付房屋租金，双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担850元，被告罗开连负担100元。
审判员 杨义枢
二〇一七年十月三十日
书记员 刘心茜