河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01402号
上诉人（原审被告）：石家庄西郊供热有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路201号。
法定代表人：王新安，该公司董事长。
委托代理人：齐燕，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人：李岑，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：元氏鑫辉汽车运输有限公司，住所地元氏县泉村。
法定代表人：毕生魁，该公司总经理。
委托代理人：王子郁，河北中宇律师事务所律师。
上诉人石家庄西郊供热有限公司因与被上诉人元氏鑫辉汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月，原、被告签订煤炭采供协议一份，约定：1、根据被告2013年至2014年冬季集中供热需求，原告有偿向被告供煤约7万吨。2、供煤质量及验收。供煤技术指标为收到基低位发热量≥5000大卡／千克；收到基全水份＜6%。煤炭运达被告现场后，由被告派员进行计量和取样化验，详细填写煤质化验单一式两份。3、煤炭价格及结算方式。被告按0.09元／大卡向原告结算。采取定量结算方式，原告先运送1万吨煤到被告场地，转作履约保证金。供煤结束10日内，如原告无违约行为，被告则原额无息返还；如原告发生违约，被告有权在此保证金中扣除相关款项。原告供应符合质量要求的煤每达到1万吨，被告在收到双方确认的价格、相关材料及增值税票后，以现汇付款。煤炭热值以进厂时被告化验结果每1万吨加权平均值为结算依据，热值大于5000大卡按照5000大卡结算，低于5000大卡小于4500大卡时据实结算；热值低于4500大卡，不予结算，被告有权停止原告供煤。4、煤炭进厂杂质及水分扣减方法。如发现进厂煤掺杂旧煤、次煤、矸石等现象，该车煤予以没收，并对供方处以问题煤炭货款的三倍罚款；另，双方在原告的权利义务中约定，供煤不低于4500大卡，不掺杂旧煤、次煤，不在煤中加水；在违约责任中约定，原告违反上述约定，被告有权无偿没收该车煤炭。
合同签订前，2013年11月28日，原告与河北国际商务发展有限公司（以下简称国际商务发展公司）签订煤炭采供协议书，向该公司供煤，合同文本与本案合同文本一致。自2013年12月8日，原告向国际商务发展公司供煤，至2014年1月8日，使用称重单据为“河北国际商务发展有限公司称重单据”。后，因故未继续履行。原、被告签订本合同后，原告自2014年1月8日开始向被告供煤，至2014年3月12日，并将此前原告向国际商务发展公司供煤的称重单据换签成原告向被告供煤使用的“石家庄西郊供热有限公司称重单据”。
截至2014年3月12日，原告共向国际商务发展公司及被告供煤48399.4吨，金额合计20754348.8元。2014年3月、5月，被告以承兑汇票方式向原告支付煤款400万元，原告未开具已付款的发票，被告亦未支付余款。扣除已付400万元，尚欠16754348.8元未付。被告主张在供煤期间，2013年12月8日至2014年3月9日间，经化验，共有32车、1524.14吨煤发热量低于4500大卡。上述煤炭应从供煤数量中扣除，扣除后总煤款金额为19999189.13元，扣除已付400万元，尚欠15999189.13元。
2014年1月11日，原告向被告出具承诺书一份，承诺在今后的工作中，加强工作环节管理，听从被告指挥，严格按照合同要求，按时保质、保量履行与原告签署的购销合同，如有违约，不予结算。1月14日，原告向被告出具情况说明一份，载明，1月7日，原告给被告供煤过程中，由于疏于管理，现场负责人责任心差，导致部分车辆挥发份偏低，今后将加强管理，保质保量按时完成供销合同。
原告主张，被告应在原告供煤满10000吨时支付各阶段的煤款，逾期则应按同期逾期贷款利率支付逾期付款的利息901989.84元。关于未及时付款的原因，原告主张供煤1万吨后，原告找到被告要求付款，但被告一直拖延，称先供煤，年底再结算。原告随时可以开具增值税发票，但一旦开出，被告不付款，会对原告造成不良影响，所以未开具。被告主张，按合同约定，原告应先运送1万吨煤到被告场地作为履行保证金，供煤结束后，如原告无违约行为，无息返还。故，此1万吨煤款应从计算基数中扣除。原告所供发热量低于4500大卡的煤炭，依约不应计算煤款，亦应从计算基数中扣除。又，由于双方间的合同是在原告与国际商务发展公司间合同的基础上补签，但双方间的买卖合同未涉及前合同未付款的损失问题，且涉案采供合同约定结算煤款的前提是提供增值税发票，因原告未能提供及供煤存在质量问题等原因，造成未能付款，损失应由原告自行承担。
以上事实，有原告提交的原、被告间的煤炭采供协议、煤质工业分析报告单、称重单据统计表单、原告与国际商务发展公司间的煤炭采供协议、称重单据；被告提交的煤质工业分析报告单、原告向被告提交的情况说明、承诺书、授权委托书等证据能够证实，足以认定。
原审法院认为，原、被告对原告供煤总数量无异议，下列问题为双方争议之所在：1、被告主张的发电热量低于4500大卡／吨的32车、1524吨煤款应否支付；2、原告主张的逾期付款的利息应否支付。
关于被告主张的发电热量低于4500大卡／吨的32车、1524吨煤款应否支付。合同在违约责任中约定，供煤大于4500大卡，否则，被告有权无偿没收该车煤炭，约定明确。原告主张合同所载“供煤不低于4500大卡”指的是每1万吨煤热量的加权平均值，而不是单车的热量低于4500大卡。原告此说，显然与合同违约责任中所载“甲方（原告）有权无偿没收该车煤炭”不符。原告供煤热量不足，对供热质量和被告设备均造成一定影响，原告应依约承担违约责任，上述煤款应从结算煤款中扣除。
关于原告主张的逾期付款的利息应否支持。首先，原、被告签订合同前，原告已向国际商务发展公司供煤，双方在合同中未约定被告应对此前国际商务发展公司逾期付款的行为承担违约责任，故原告要求被告承担原告向被告供煤前逾期付款的违约责任，无合同依据；其次，原告存在未依约提供履约保证用煤，部分供煤热量不足等情形，故未按合同每1万吨结算一次煤款的责任应由其自行承担。对原告要求被告按阶段支付逾期付款违约金的请求不予支持。但全部供煤结束后，被告应及时向原告支付煤款，否则即应承担逾期付款的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应自2014年3月13日起按上述利率标准支付逾期付款的利息。原告亦应在被告支付煤款时，出具相应金额的增值税专用发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十四条第四款之规定，判决为：被告石家庄西郊供热有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告元氏鑫辉汽车运输有限公司煤款15999189.13元并自2014年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款的利息，同时原告元氏鑫辉汽车运输有限公司向被告石家庄西郊供热有限公司交付相应的增值税专用发票。被告石家庄西郊供热有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127738元，原告元氏鑫辉汽车运输有限公司负担5757元，被告石家庄西郊供热有限公司负担121981元。
一审判决后，石家庄西郊供热有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：由于在供煤期间对方未开具煤炭采煤发票，且煤质存在严重问题，故上诉人拒付煤款是有合同依据的，对于欠款逾期损失上诉人不应当承担。一审法院在贷款利率基础上上调30%上诉人不予认可，因为被上诉人自身存在违约责任。上诉人要求撤销原审判决第一项，并依法改判。被上诉人元氏鑫辉汽车运输有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人是否应支付欠款利息以及是否应按贷款利率上调30%支付利息。首先，上诉人对于被上诉人供煤的总数量无异议，对其尚欠被上诉人余款16754348.8元的数额亦无异议。其次，对于上诉人主张扣除的发电热量低于4500大卡／吨的32车、1524吨的煤款，原审法院在判决中已扣除，并认定上诉人尚欠被上诉人15999189.13元。再次，关于欠款利息问题，在被上诉人全部供煤结束后，上诉人未及时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。被上诉人未开具发票，不能成为上诉人拒付货款的理由。故此，原审法院判令上诉人按同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款的利息，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121981元，由上诉人石家庄西郊供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一五年十二月十六日
书记员 高雅芳