昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2016）云0112西法行初37号原告张某某，男，拉祜族，1987年3月16日生。被告昆明市工商行政管理局，住所地昆明市西山区滇池路38号。法定代表人湛江。委托代理人王红，昆明市工商行政管理局工作人员，特别授权代理。被告云南省工商行政管理局，住所地昆明市十里长街中段。法定代表人张荣明。委托代理人李坚，男，云南省工商行政管理局工作人员，特别授权代理。原告张某某诉被告昆明市工商行政管理局、被告云南省工商行政管理局政府信息公开一案，本院于2016年7月5日受理后，于2016年7月27日、8月3日分别向被告云南省工商行政管理局、被告昆明市工商行政管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人诉讼权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告昆明市工商行政管理局的代理人王红，被告云南省工商行政管理局的委托代理人李坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张某某诉称：2015年12月3日，原告向被告昆明市工商行政管理局邮寄举报材料，被告昆明市工商行政管理局不予答复。原告又于2016年3月9日申请信息公开，2016年3月25日收到被告昆明市工商行政管理局的答复。原告不服于2016年4月6日向被告云南省工商行政管理局申请行政复议，于2016年6月15日收到被告云南省工商行政管理局的复议决定。原告不服该复议决定，故提起行政诉讼，请求判令：一、撤销被告昆明市工商行政管理局2016年3月25日作出的昆工商申答字（2016）1号，并限期重新作出处理；二、撤销被告云南省工商行政管理局作出的（云）工商复字（2016）3号《行政复议决定书》；3、诉讼费由两被告承担。被告昆明市工商行政管理局辩称，原告只是举报人，不是行政相对人，不具备提起行政诉讼的主体资格。被告2016年3月14日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，原告的申请目的是“督促违法案件的查处，检验政府信息公开的透明度、及时性等”，明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。但昆明市工商行政管理局鉴于原告多次举报云南移动涉嫌虚假广告和不正当竞争行为，被告收到原告政府信息公开申请的同时按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条的规定，将调查结果告知原告。而被告云南省工商行政管理局的行政复议程序正当、适用法律正确，认定事实清楚。应当驳回原告的全部诉讼请求。被告云南省工商行政管理局辩称，云南省工商行政管理局于2016年4月6日收到原告邮寄的复议申请和相关材料，于2016年4月7日作出行政复议受理案件通知书，于4月11日通知昆明市工商行政管理局提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。云南省工商行政管理局经审查认为，昆明市工商行政管理局对原告的举报已经适当履行了法定监管职责和义务并进行了答复，适当履行了信息公开义务，作出（云）工商复字（2016）3号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。应当驳回原告的诉讼请求。被告昆明市工商行政管理局提交了下列证据：1、云工商复字（2016）3号《行政复议决定书》、复议申请书及相关资料、云工商答字（2016）03号《行政复议答复通知书》及所提交证据、送达回证。证明被告云南省工商行政管理局行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告对证据真实性无异议，认为不能证明被告昆明工商行政管理局的主张。被告云南省工商行政管理局对上述证据无异议。2、人民群众来信处理单、昆工商申答字（2016）1号答复、政府信息公开申请表和信封、人民群众来信处理单、原告的举报信、照片、信封及挂号信收据、2016年1月29日的回复、2016年4月11日的“处理情况”、中国移动通信集团云南有限公司昆明分公司的“处理情况”。证明原告信息公开申请的内容和目的，昆明市工商行政管理局已经履行法定职责，尽到了告知、回复义务。原告对信息公开申请的真实性无异议，认为其他证据不能证明被告昆明市工商行政管理局的主张，对证明内容不予认可。被告云南省工商行政管理局对上述证据无异议。被告昆明市工商行政管理局提交了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《关于施行若干问题的意见》作为其告知行为的法律依据。被告云南省工商行政管理局提交了下列证据：行政复议申请书、申请人身份证、行政复议受理案件通知书、行政复议答复通知书、行政复议受理案件通知书送达回证、行政复议答复通知书送达回证、被申请人答复书、被申请人行政复议材料签收单及证据、行政复议决定书、行政复议决定书送达回证（申请人）、行政复议决定书送达回证（被申请人）。证明行政复议程序合法、认定事实清楚，适用法律证据。原告对上述证据的真实性无异议，认为不能证明被告云南省工商行政管理局的主张。被告昆明市工商行政管理局对上述证据无异议。本院认为：原告提交的证据，两被告对真实性无异议，本院予以确认。原告2015年12月3日举报信的挂号信函收据显示的邮寄时间是2015年12月4日，本院予以确认。被告昆明市工商行政管理局证据1、被告云南省工商行政管理局提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告昆明市工商行政管理局证据3中的信息公开申请，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告昆明市工商行政管理局证据3中的举报信及相关材料与原告提交的一致，真实性予以确认。2016年4月11日的“处理情况”没有加盖印章，真实性不予确认。被告昆明市工商行政管理局证据3中的其他证据可以证明收到原告邮寄的举报信函后进行调查核实的事实，真实性予以确认。经审理，本院确认下列事实：2015年12月4日，原告将《举报昆明移动虚假宣传和不正当竞争等》的信件和照片邮寄给被告昆明市工商行政管理局，认为昆明移动下属服务厅“中国移动真4G，好用不贵速度快”的虚假宣传违反了广告法，涉嫌不正当竞争，要求进行查处。被告昆明市工商行政管理局收到了该信件后进行了调查核实，于2016年1月29日制作了《关于对张某某举报昆明移动虚假宣传和不正当竞争情况的信件的回复》。2015年3月9日，原告将《政府信息公开申请表》邮寄给被告昆明市工商行政管理局。要求被告昆明市工商行政管理局公开举报事项的立案编号、立案日期、经办人员姓名、具体经办部门的名称、经办人电话、现场调查问询笔录等、行政相对人对此举报提交的答辩材料、昆明市工商行政管理局就此案的最新查处结果。信息提供方式为书面纸质加盖公章的答复。申请目的为督促违法案件的查处、检验政府信息公开的透明度、及时性等。被告昆明市工商行政管理局收到原告邮寄的信息公开申请后，于2016年3月25日制作昆工商申答字（2016）1号《昆明市工商行政管理局关于对申请公开昆明移动涉嫌虚假广告和不正当竞争行为调查情况有关信息的答复》。主要答复内容为：我局于12月9日收到举报信件，当日转至广告监督管理处进行办理。经认真调查，认为昆明移动公司在服务厅宣传牌上使用“中国移动真4G，好用不贵速度快”的用语，从字面表述上看，属于移动通信新业务的宣传推广，不存在否定或诋毁他人之意，举报认为移动公司宣传自己为真4G误导消费者以为其他运营商提供的不是真4G的理论依据不足，其广告用语无其他违法违规之处。上述答复于2016月25日送达原告。原告不服该答复向被告云南省工商行政管理局提出行政复议申请，申请确认昆明市工商行政管理局昆工商申答字、（2016）1号政府信息公开，未按照申请人要求的形式予以提供的行为违法；确认昆明市工商行政管理局昆工商申答字（2016）1号认为“中国移动真4G,好用不贵速度快不存在否定或者诋毁他人之意”的行政行为违法。被告云南省工商行政管理局于2016年4月6日收到行政复议申请，于2016年4月7日作出受理行政复议决定，将受理通知书于2016年4月11日、18日分别送达昆明市工商行政管理局和原告。昆明市工商行政管理局于2016年4月18日向云南省工商行政管理局提交了证据。2016年6月2日，云南省工商行政管理局作出（云）工商复字（2016）3号《行政复议决定书》。认为昆明市工商行政管理局作出的答复已经履行了法定告知义务，不存在行为违法。昆明市工商行政管理局收到举报后对举报内容进行了调查核实，有权对举报内容是否违法且是否需要给予行政处罚作出判断、决定。昆明市工商行政管理局已适当履行了法定监管职和义务并进行了答复，按照原告要求以书面纸质加盖公章的形式进行了政府信息公开。原告举报事项并未立案，其要求申请公开的立案材料并不存在，也没有最新查处结果。昆明市工商行政管理局已履行了信息公开的义务，因此驳回原告的行政复议申请。2016年6月13日，被告云南省工商行政管理局将《行政复议决定书》送达原告。另，原告本案中申请撤回：1、确认被告昆明市工商行政管理局2016年3月25日作出的昆工商申答字（2016）1号政府信息公开、未按照申请人要求的形式予以提供、对举报事项超时不答复、明显不当等行为违法；2、判令被告昆明市工商行政管理局依法履行法定职责，对云南移动虚假宣传“中国移动真4G，好用不贵速度快”，欺骗原告合法权益的行为重新处理；3、确认被告云南省工商行政管理局纵容包庇被告昆明市工商行政管理局明显不当的行为、不追责等行为的诉讼请求。本院于2016年9月1日作出(2016)云0112行初字第37号行政裁定书，准予原告撤回上述诉讼请求，并将裁定书送达本案原、被告。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二项规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……。原告2016年3月9日向被告昆明工商行政管理局申请政府信息公开，是政府信息公开的申请人。原告对被告昆明市工商行政管理局2016年3月25日政府信息公开答复不服，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。原告对被告昆明市工商行政管理局2016年3月25日的答复不服，提出行政复议。被告云南省工商行政管理局驳回其行政复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形，原告对两被告提出行政诉讼符合法律规定。被告昆明市工商行政管理局认为原告不是适格原告的主张不能成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。原告2016年3月9日向被告昆明市工商行政管理局邮寄政府信息公开申请，被告昆明市工商行政管理局收到原告申请后在2016年3月25日作出书面答复并告知、送达原告。被告昆明市工商行政管理局对原告政府信息公开申请所作答复没有超过法定时限，并制作加盖公章的书面答复，符合原告申请的信息提供方式。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。原告申请被告昆明市工商行政管理局公开的信息是，被告昆明市工商行政管理局对原告2015年12月就昆明移动“中国移动真4G，好用不贵速度快”涉嫌虚假宣传、不正当竞争所作举报的立案、查处信息。被告昆明市工商行政管理局2015年12月接到原告上述举报后，经调查核实认为昆明移动“中国移动真4G，好用不贵速度快”广告用语无违法违规之处，没有立案。原告申请被告昆明市工商行政管理局公开的立案、查处信息并不存在。被告昆明市工商行政管理局2016年3月25日将上述情形以昆工商申答字（2016）1号书面答复告知原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的处理规定。原告请求撤销昆工商申答字（2016）1号答复，并限期被告昆明市工商行政管理局重新处理没有事实和法律依据。原告不服被告昆明市工商行政管理局的昆工商申答字（2016）1号答复，向被告云南省工商行政管理局申请行政复议。被告云南省工商行政管理局2016年4月6日收到原告行政复议申请，于2016年4月7日作出受理行政复议决定，依法将受理决定送达原告、被告昆明市工商行政管理局，在法定时限内作出行政复议决定，并将《行政复议决定书》送达原告。其行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。被告昆明市工商行政管理局2016年3月25日对原告政府信息公开申请所作的昆工商申答字（2016）1号答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。被告云南省工商行政管理局在复议决定中认为被告昆明市工商行政管理局已履行了信息公开义务，驳回原告行政复议申请的复议决定没有违法、不当之处。原告请求撤销被告云南省工商行政管理局（云）工商复字（2016）3号《行政复议决定书》没有事实和法律依据。被告昆明市工商行政管理局就原告2016年3月9日的政府信息公开申请所作的昆工商申答字（2016）1号答复；被告云南省工商行政管理局就原告不服昆工商申答字（2016）1号答复的行政复议申请作出的（云）工商复字（2016）3号《行政复议决定书》，原行政行为和行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销上述行政行为的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条第二款、第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：一、驳回原告张某某撤销被告昆明市工商行政管理局2016年3月25日作出的昆工商申答字（2016）1号，并限期重新作出处理的诉讼请求。二、驳回原告张某某撤销被告云南省工商行政管理局作出的（云）工商复字（2016）3号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告张某某承担。如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  武 云审 判 员  李红朴人民陪审员  李云成二〇一七年一月十日书 记 员  周 转