wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执委字第18号
申请执行人王秀钦，女。
被执行人福建南平远太汽车贸易有限公司。
法定代表人程夏妹，执行董事。
被执行人南平市远盛太物流有限公司。
法定代表人程至建，执行董事。
被执行人程至建，男。
被执行人曹美兰，女。
被执行人官乾华，男。
被执行人陈美兰，女。
王秀钦申请执行福建南平远太汽车贸易有限公司、南平市远盛太物流有限公司、程至建、曹美兰、官乾华、陈美兰民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第209号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王秀钦向福建省福州市中级人民法院申请执行。2014年11月3日，福建省福州市中级人民法院将该案委托本院执行，执行标的为本金300万元及利息。
在执行过程中查明，福建省福州市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）榕执行字第294号执行裁定书查封被执行人南平市远盛太物流有限公司名下位于南平市工业园区长沙组团1-2层房产［房屋所有权证号：南房证字第201300567）及位于南平市工业园区长沙组团土地使用权［土地使用权证号：南国用（2009）第08319号］。根据申请执行人申请，本院于2016年4月11日依法对被执行人南平市远盛太物流有限公司上述财产以评估价人民币1497.29万元在司法淘宝网进行公开拍卖。经过二次降价拍卖及变卖程序均无人竞买，申请执行人亦不要求按照第三次流拍价抵债，该标的物的本次执行程序完毕。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第209号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07142号
原告罗应明，男，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告重庆市原驰实业有限公司，住所地重庆市万州区新城路109号-113号第15层，组织机构代码78748817-6。
法定代表人侯荣光，总经理。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
原告罗应明与被告重庆市原驰实业有限公司（以下简称原驰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员曾维怡适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗应明及其委托代理人张鸿鸣、被告原驰公司委托代理人宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应明诉称，原告于2011年6月到被告公司的煤矿工作，被告因经营不善自2012年至2013年3月逐月拖欠部分工资，被告法定代表人于2014年9月11日出具拖欠工资的具体金额并承诺优先支付拖欠工资，现被告仍未履行承诺。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告工资31374元，并从2014年9月11日起按银行同期贷款利率支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告原驰公司辩称，原告为被告职工是事实。2014年9月11日，原、被告双方就工资金额及支付时间方式进行了约定，被告法定代表人侯荣光签字认可，但是当时由于具体经办的相关工作人员材料未准备好，只是对原告的工资金额进行初步认定，双方也是达成了一致意见，所有工资等公司恢复生产后进行核实，核实后一次性付清。所以，该工资确认单的金额不是最后确定金额，需要再次确认。支付时间是恢复生产核实后，现未到给付时间，支付条件未成就。并且本案是劳动报酬争议纠纷，根据法律规定，应先经过仲裁程序，原告直接起诉，人民法院无管辖权，请驳回原告请求。
经审理查明，原告罗应明是被告原驰公司职工。2014年9月11日，原驰公司给罗应明等人出具了工资确认单，载明“原驰公司新乡分公司2012年至2013年3月欠职工工资款如下：叶洪先50000，付绍荣42600，袁烈28270，向丽22000，陈四会1000，陶文贵189**.5，曾邦群733，王万义8610，，向荣珍24547，崔坤权400，彭家宽42370，吴勤俭23810，谭治安36985，彭家会12311，罗应明26247，徐龙寿9334，合计348134.5，大写叁拾肆万捌仟壹佰叁拾肆元伍角正。原驰公司所欠以上员工工资在恢复正常生产后，由公司对以上所欠工资进行核实，核实完毕后一次性付清。如果原驰公司不能恢复生产，被人民法院拍卖，拍卖款优先支付以上所欠工人工资。承诺人侯荣光”。事后原告等人多次催要所欠工资无效，诉至本院。庭审中，原告自述所请求的31374元包括工资确认单金额26247元、2012年全年电话费、生活费4320元，但对电话费、生活费没有证据证明。在本院给予的核实期限内，被告原驰公司未对原告罗应明工资核实答复。
以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，原告本案中仅要求被告支付拖欠工资，也有被告为原告出具的工资确认单为证，原告可以就追索劳动报酬直接向人民法院提起诉讼。被告原驰公司拖欠原告罗应明工资，应及时给付，被告辩称工资金额未经核实，需等被告恢复生产核实清楚后再行支付。但是，用人单位及时支付劳动者报酬本是法定义务。被告拖欠工资多年，久未恢复生产，以恢复生产作为支付劳动者报酬的约定无效。此外，在本院给予的期限内被告仍不能核实原告工资，因此，对被告的辩称理由，本院不予支持。原告要求被告支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的金额为31374元，但多于工资确认单26247元的部分并无书面依据，对该部分本院不予支持。另外，对于原告要求被告从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，被告未按约及时支付工资，应承担相应的资金占用利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
由被告重庆市原驰实业有限公司在本判决生效后三天内支付原告罗应明工资26247元，并从2014年9月11日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告负担，原告已垫付，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付艳绢
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2309号
原告：楼艳兰。
被告：浙江冠松汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈江平。
本院在审理原告楼艳兰诉被告浙江冠松汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼艳兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼艳兰负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐金金
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01051号
申请执行人：西安添彩空间膜技术有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路9号宏林名座1幢1单元22层12202号。
法定代表人：贺云锋，总经理。
委托代理人：弥生茂，男。
被执行人：陕西轻工业工程院，住所地：西安市碑林区东关柿园路222号。
法定代表人：石虹，该公司总经理。
委托代理人：邓坤，男。
申请人西安添彩空间膜技术有限公司以被执行人陕西轻工业工程院拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第00255号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人30000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将30000元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第00255号民事调解书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一四年七月十七日
书记员 鱼智侠
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字2397号
原告赖瑞平，男，1988年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾昭上，男，1976年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告赖瑞平与被告曾昭上民间借贷纠纷一案中，原告赖瑞平于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖瑞平撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，公告费260元，由原告赖瑞平负担（已缴交）。
审判长 赖庆铨
审判员 岳广明
审判员 苏挺颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑歧松
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第131号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢某某，男，1976年3月22日生，汉族，修水县人，小学文化，农民。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年1月7日被修水县公安局刑事拘留，同年1月21日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第97号起诉书指控被告人卢某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日上午，被告人卢某某从湖北县城绰号为“阿华”的人处买了一包5000元的冰毒，返回到修水县城某某宾馆213房间住宿，准备吸食。当晚，被告人卢某某在宾馆房间与他人一起吸食毒品后，被公安机关查获，当场从被告人处缴获冰毒三包。经物证检验鉴定，缴获的毒品重22.72克，均含甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，被告人卢某某在庭审过程中无异议，且有证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、鉴定结论、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品22.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家毒品管理法规，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（限判决生效后一个月之内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一四年五月五日
书记员 陈 莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执异字第0001号
异议人浙江荣江建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区车港镇马厍奥星路1号，企业代码：76133223-7。
法定代表人徐国军，该公司董事长。
委托代理人陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
申请执行人昆山市旺佳物资贸易有限公司，住所地昆山市周市镇钢材现货交易市场F座3-4号，企业代码：75734801-7。
法定代表人李清，该公司总经理。
委托代理人陈绍义，江苏吴鼎律师事务所律师。
被执行人安吉顺发建材有限公司，住所地安吉县递铺镇祥和路（嘉华苑）1-3幢营07-08室，企业代码：56096021-0。
法定代表人卢立鑫，该公司董事长。
被执行人浙江荣江建设有限公司安吉分公司，住所地浙江省安吉县递铺镇祥和路（嘉华苑）1-3幢营07-08室，企业代码：57771429-4。
负责人张甫清，该公司总经理。
在申请执行人昆山市旺佳物资贸易有限公司（以下简称旺佳公司）、与被执行人安吉顺发建材有限公司（以下简称顺发公司）、浙江荣江建设有限公司安吉分公司（以下简称安吉分公司）买卖合同纠纷执行一案中，本院于2013年11月26日作出（2013）昆执字第3532-1号民事裁定书。浙江荣江建设有限公司向本院提出异议申请。本院经过审查予以立案后依法组成合议庭，于2014年2月10日公开进行听证审理，异议人浙江荣江建设有限公司的委托代理人陈伯铭、申请执行人旺佳公司的委托代理人陈绍义、被执行人浙江荣江建设有限公司安吉分公司的负责人张甫清到庭参加听证。被执行人顺发公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审理终结。
本院在审理申请执行人昆山市旺佳物资贸易有限公司、与被执行人安吉顺发建材有限公司、浙江荣江建设有限公司安吉分公司、浙江荣江建设有限公司（以下简称荣江公司）买卖合同纠纷一案中，于2012年12月18日作出（2011）昆商初字第0865号民事判决，明确：一、被告安吉顺发建材有限公司、浙江荣江建设有限公司安吉分公司共同支付原告昆山市旺佳物资贸易有限公司货款2234123.18元，支付原告利息损失（从2011年9月27日开始，以2234123.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告浙江荣江建设有限公司对其安吉分公司上述债务中不能偿还部分承担清偿责任。后浙江荣江建设有限公司不服该民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）苏中商终字第0580号民事判决，明确：一、维持昆山市人民法院（2011）昆商初字第0865号民事判决第一项；二、撤销昆山市人民法院（2011）昆商初字第0865号民事判决第二项；三、驳回昆山市旺佳物资贸易有限公司对浙江荣江建设有限公司的诉讼请求。
本院在执行过程中查明，浙江荣江建设有限公司安吉分公司系浙江荣江建设有限公司的分支机构。本院于2013年11月26日作出（2013）昆执字第3532-1号民事裁定书，以分公司无法清偿债务为由，裁定追加浙江荣江建设有限公司为该案被执行人，并对昆山市人民法院（2011）昆商初字第0865号民事判决书中确定的由浙江荣江建设有限公司安吉分公司应当履行的债务承担连带责任。
荣江公司不服本院追加裁定，向本院提出异议称：（2013）昆执字第3532号执行一案中申请执行人据以申请执行的（2013）苏中商终字第0580号民事判决书中已明确异议申请人不承担民事责任，而在该案执行过程中再追加我公司为被执行人没有法律依据；另异议申请人至今尚未收到执行通知书。
旺佳公司辩称：荣江公司的执行异议不成立，理由是昆山市人民法院根据生效的法律文书，依法将荣江公司安吉分公司作为被执行人，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条明确规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，因此我方认为昆山市人民法院依法追加荣江公司为被执行人有法律根据。《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，根据该规定，荣江公司也应当对其分公司的债务承担民事责任。（2013）苏中商字第0580号民事判决书仅认为从法律关系上荣江公司不是债务加入的法律主体。从此角度驳回了申请执行人对荣江公司的诉请。在司法实践中，各地的做法并不相同。
被执行人安吉分公司辩称：不应该由荣江公司承担责任。
被执行人顺发公司经本院合法传唤未到庭参加听证，未发表意见。
上述事实有（2013）昆执字第3532号民事裁定书、工商登记资料及本院听证笔录在案予以佐证。
本院经听证查明：浙江荣江建设有限公司安吉分公司系浙江荣江建设有限公司的分支机构；在（2013）昆执字第3532号执行一案中并未发现作为被执行人的浙江荣江建设有限公司安吉分公司有可供执行的财产。
本院认为，苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0580号民事判决书中虽然驳回了旺佳公司将荣江公司作为被告的诉请。但在（2013）昆执字第3532号一案执行过程中，并未发现浙江荣江建设有限公司安吉分公司有可供执行的财产信息。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。故，异议申请人申请执行人认为据以申请执行的（2013）苏中商终字第0580号民事判决书中已明确异议申请人不承担民事责任之异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江荣江建设有限公司提出的执行异议。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梅建钢
审 判 员 徐小艾
代理审判员 潘红刚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 申冬亮
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更310号
罪犯詹少辉，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2006年12月6日作出（2006）北刑初字第61号刑事判决，以被告人詹少辉犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后交付执行，2010年10月、2013年1月、2014年9月经本院分别裁定共减刑三年五个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯詹少辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯詹少辉在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月以上。
经审理查明，罪犯詹少辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分120.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹少辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯詹少辉减去有期徒刑一年二个月（刑期从2006年5月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 刘敬兴
二〇一六年六月八日
书记员 薛清龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00111号
申请人董彩凤。
委托代理人周海洋。
被申请人徐忠。
申请人董彩凤因与被申请人徐忠机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年10月10日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人所有的苏C×××××号小型轿车一辆（申请保全价值5万元），担保人郭丹华自愿以其所有的苏C×××××号车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人徐忠所有的苏C×××××号小型轿车一辆；
二、查封担保人郭丹华所有的苏C×××××号车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一五年十月十日
书记员 郭 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1562号
原告：吴庭伟，男，1991年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：万孙琦、吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。
被告：李兵，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市锡山区。
被告：陈明丽，女，1990年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市锡山区。
原告吴庭伟与被告李兵、陈明丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庭伟到庭参加诉讼，被告李兵、陈明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴庭伟向本院提出诉讼请求：1、判令李兵返还借款本金74000元及利息（以74000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按照年利率36%为标准）；2、判令陈明丽对上述债务承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告李兵、陈明丽未作答辩。
原告吴庭伟围绕诉讼请求依法提交借条1张、银行转账记录及收条1张。因被告李兵、陈明丽未到庭，视为放弃质证权利，根据原告吴庭伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，李兵出具借条1张，载明吴庭伟借给李兵人民币74000元，于2017年8月24日前交付李兵。借款利息为月息4分，每月23日前支付利息，借款期限2017年8月24日到2018年8月23日，还款日2018年8月23日，还款方式为全额还清。陈明丽在连带保证人处签名捺印。2017年8月24日，吴庭伟通过银行转账的方式给付李兵36843元。同日，李兵出具收条1张，载明，本人收到人民币74000元，其中银行卡转账36834元，现金收到37666元。围绕上述证据吴庭伟作出如下陈述：2017年8月24日，两被告至吴庭伟的公司商谈借款事宜，由吴庭伟向李兵出借74000元，其中36834元系转账，实际转账为36843元，系原告转账时操作失误所致，现金实际给付31000元，实际交付的本金为67834元，其他都是预扣的利息。借款后，李兵分文未付。因李兵、陈明丽未按约支付利息，已构成预期违约，故要求李兵、陈明丽归还借款本金及利息。
审理中，吴庭伟明确利息计算方式为以67834元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算。
本院认为：债务应当清偿。借条虽载明借款本金为74000元，但吴庭伟陈述实际交付款项仅为67834元，利息不得预扣，故本院认定吴庭伟向李兵出借款项67834元。双方约定借款期限一年，李兵每月23日前支付利息，李兵分文未付，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故借款本金67834元及利息李兵理应及时归还。李兵按约归还借款，应当支付逾期利息，现吴庭伟主张以67834元为基数，自出借之日即2017年8月24日至实际给付之日，按照年利率36%计算的利息，因依法保护的利息上限不能超出年利率24%，故本院依法调整按照年利率24%计算。陈明丽承担连带责任保证，因双方对保证担保的范围没有约定，根据法律规定，应当对借款人李兵的全部债务承担责任。陈明丽承担保证责任后有权向李兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李兵应于本判决生效后10日内归还吴庭伟借款本金67834元并利息（自2017年8月24日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）。
二、陈明丽对李兵的上述债务承担连带清偿责任。陈明丽承担保证责任后有权向李兵追偿。
三、驳回吴庭伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取计992元，保全申请费1020元，合计诉讼费2012元，由吴庭伟负担168元，由李兵、陈明丽共同负担1844元（吴庭伟同意其预交案件受理费由李兵、陈明丽直接给付，本院不再退回。李兵、陈明丽应负担的案件受理费1844元于本判决生效后10日内支付吴庭伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一八年六月二十七日
书记员 俞佳娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5765号
原告:张晓军，男，1972年6月2日出生汉族，住新昌县。
委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：王欣，浙江和义观达律师事务所律师助理。
被告：汪祖江，男，1975年8月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告张晓军与被告汪祖江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人应恬、王欣到庭参加诉讼，被告汪祖江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓军起诉称：原、被告于2016年签订《借条》一份，明确了被告向原告借款370000元，借款月利率2%，借款期限为2016年8月16日至2016年8月17日。被告承诺若逾期未还款，将自逾期之日起在原借款利息基础上每日加付20%的利息作为违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等一切费用。签订借条第二天被告又电话向原告增加借款15000元，承诺同《借条》中的借款一起归还。截至目前，被告尚未还本付息。现要求判令：一、被告归还借款本金385000元及利息1283元（以385000元为基数，按年利率24%的标准计算五日）；二、被告支付原告自2016年8月18日起至实际还款日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被告支付自2016年8月18日起至款项还清日止的违约金（在年利率24%基础上每日加付20%的利息作为违约金）；四、被告承担原告为实现债权而支出的律师费10000元。审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。
被告汪祖江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
汪祖江签订《借条》一份，载明“因本人汪祖江需要，今借到出借人人民币（大写）叁拾柒万元（小写为人民币370000元）整。借款期限：自2016年8月16日起到2016年8月17日止。借款利息：按每月2%（折后每日%）计算。借款期限不满五日的，按五日计付利息，息随本清……借款人身份证号：联系电话：133××××0297……借款人确认：收到借款现金元。其余借款支付到下列账户：户名汪祖江开户行农业银行江北支行账号62×××13”。2016年8月16日，原告张晓军向汪祖江的前述农业银行账户转账370000元。2016年8月17日，原告张晓军又向汪祖江的该账户转账15000元。
以上事实，根据原告提供的借条、转账凭证予以确认。
本院认为：被告出具的借条虽未约定出借人，但该借条原件现由原告持有，且借条所载的借款也由原告交付被告，故在被告未提出相反意见的情况下，本院对原告主张原、被告之间存在借贷关系予以确认。借条所载的370000元借款，被告应按约定时间返还，现拖欠未还，原告有权按照约定要求还款、支付利息及逾期利息。另外的15000元款项虽无借条，但其发生在370000元借款的次日，汇入账号也与借条指定的账号相同，在被告未举证证明该15000元系基于其他法律关系而产生的情况下，本院采信原告的主张，确认该15000元也系借款。但由于该15000元未约定还款时间与利息，故本院对原告主张的该15000元借款的利息依法予以调整。对于律师费，虽然《借条》中有约定，但原告未提交证据，故本院不予支持。经本院合法传唤，被告汪祖江无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪祖江返还原告张晓军借款370000元，支付借款利息1216元，并按年利率24%支付2016年8月18日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告汪祖江返还原告张晓军借款15000元，并按中国人民银行同期贷款罚息利率支付2017年5月22日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回原告张晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7244元，减半收取3622元，由原告张晓军负担76元，被告汪祖江负担3546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年九月二十六日
代书记员 阮伊菲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第55号
上诉人（一审原告）谭智光，个体户。
上诉人（一审原告）韦国先，个体户。
两上诉人共同委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田东县住房和城乡规划建设局（简称“田东县住建局”）。
法定代表人赵利，局长。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人钟俊，田东县房产管理所所长。
一审第三人田东县百通世界新城广场小区业主委员会（简称“新城广场小区业主委员会”）。
法定代表人辛华龙，主任。
委托代理人黄宁宁，田东县百通世界新城广场小区业主委员会委员。
韦国先、谭智光因田东县住房和城乡规划建设局、田东县百通世界新城广场小区业主委员会备案登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭智光、韦国先及其共同委托代理人谭启勇，被上诉人田东县住建局的委托代理人唐霭涛、钟俊，一审第三人新城广场小区业主委员会的委托代理人黄宁宁到庭参加诉讼，其法定代表人辛华龙经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告谭智光、韦国先系田东县平马镇百通世界新城广场小区的业主。2014年6月12日，田东县百通世界新城广场小区业主向被告提出成立业主大会的申请。在平马镇政府、房管所、广场社区的指导下，成立业主大会筹备组，按照法定程序，于2014年8月30日召开业主大会，选举产生新城广场业主委员会并于2014年9月1日将选举结果公告。2014年9月11日，根据《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，第三人向被告田东县住建局提出备案申请，并领取了《业主委员会备案证明》。原告认为，新城广场小区业主大会及业委会的召开和选举过程不符合法律规定，存在舞弊行为，被告违法给予第三人新城广场小区业主委员会备案，损害了原告等业主的合法权益。故诉至法院请求撤销被告田东县住建局核发的新城广场小区业主委员会备案证。
一审审理认为，第三人依据《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，向被告提交了《业主大会议事规则》、《管理规约》、业主大会成立和业主委员会选举情况、业主委员会组成人员名单及其基本情况、业主大会会议记录和会议决定等相关文件申请备案登记。从申请备案材料中，反映出新城广场小区在平马镇人民政府、房地产管理部门以及广场社区居民委员会的指导下成立业主大会筹备组，通过召开业主大会，选举产生了业主委员会，投票通过了《管理规约》及《业主大会议事规则》，该小区业主大会的参与人数、业委会委员的当选、《管理规约》和《业主大会议事规则》的通过均符合《物业管理条例》规定的投票比例要求。被告履行了有关法律规定的审查义务，其核发的业委会备案证行为合法。至于原告提出选举过程中存在承租人顶替业主投票以及唱假票等舞弊行为，从原告提供的证人证言中，未能证实选举存在舞弊行为，原告亦未能提供其他证据予以佐证。因物业管理区域内的选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为，原告认为对形成统计结果的有关选票、表决票等存有异议，已超出了被告作为备案行政机关依据物业管理规定进行备案的审查范围。因此，原告诉请撤销田东县住建局给予第三人的备案登记，属证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告谭智光、韦国先关于要求撤销被告田东县住建局给予第三人新城广场小区业主委员会备案登记的诉讼请求。一审判决后，原告不服，在法定期限内向本院提起上诉。
上诉人韦国先、谭智光上诉称，一审法院认定事实和适用法律有误。一审第三人在成立过程中，依据《广西壮族自治区物业管理条例》等进行了一系列的选举工作，因实际运作起来难度很大，于是，一审第三人并非严格按照法定程序进行选举，在选举过程中，在没有业主合法授权的情况下，有的承租人顶替业主进行投票，尤为恶劣的是，选举过程中居然出现唱假票现象，导致投票数存在严重虚假问题，《田东县新城广场小区首届业主委员会选举结果统计表》、《表决票统计表》、《田东县百通世界新城广场业主大会成立和业主委员会选举情况》统计的票数均不相同，而被上诉人未认真审查给予一审第三人备案登记是不合法的，请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田东县住房和城乡规划建设局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人指责被上诉人备案违法没有事实和法律依据，一审第三人在选举过程中，已将《选举办法》进行了公示，并成立了筹备小组，公布候选人名单，召开选举大会，印制了规范的选票，设立了专门的计票员、监票员，坚持了公平、公开原则，因此程序合法，符合《物业管理条例》的规定，一审第三人向被上诉人申请备案，并提交材料，符合备案条件，被上诉人准予备案登记并无不当。综上所诉，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人田东县百通世界新城广场小区业主委员会同意被上诉人的答辩意见。
在审理过程中，上诉人申请证人何某、黄某出庭证实当时的选举情况，对于证人的证言，被上诉人及一审第三人认为，何某、黄某的证言均不能证明被上诉人的备案有误。本院认为，证人何某、黄某的证言虽然可以证实该小区在选举产生新城广场业主委员会过程中存在些瑕疵，但已超出备案机关备案的审查范围，故不能作为本案的定案依据，本院对两证人的证言不予采纳。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人田东县住建局作为房地产行政主管部门，接受一审第三人的备案登记是其履行职责的行为，不是行使行政权力的行为。业主委员会是小区业主自我管理的自治组织，行政备案部门对备案申请仅负责依照物业管理法律规定的要件进行形式审查。一审第三人依据《广西壮族自治区物业管理条例》第十七条的规定，向被上诉人提交了《业主大会议事规则》、《管理规约》、业主大会成立和业主委员会选举情况、业主委员会组成人员名单及其基本情况、业主大会会议记录和会议决定等相关文件申请备案登记。从申请备案材料中，反映出一审第三人在平马镇人民政府、房地产管理部门以及广场社区居民委员会的指导下成立业主大会筹备组，通过召开业主大会，选举产生了业主委员会，投票通过了《管理规约》及《业主大会议事规则》，该小区业主大会的参与人数、业委会委员的当选、《管理规约》和《业主大会议事规则》的通过均符合《物业管理条例》规定的投票比例要求，被上诉人进行备案已尽到了备案审查的法定职责。因物业管理区域内的选举、投票等活动系小区业主的自主管理行为，本案上诉人认为被上诉人应当对形成统计结果出现唱假票现象及投票数存在严重虚假问题的真实性进行核查，已超出了行政机关依据物业管理规定进行备案的审查范围，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张与事实不符，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦国先、谭智光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 闭晟毓
审判员 罗 敏
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 强
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第212号
上诉人（原审起诉人）王沪，男，1965年9月20日生，汉族。
上诉人王沪因诉南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办事处）一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2015）江宁行诉初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王沪向原审法院起诉称：2015年3月31日，秣陵街道办事处向王沪所居住的翠屏湾花园城小区全体业主发出《翠屏湾花园城小区业主大会筹备组成员的公告》，后经其了解，这是由秣陵街道办事处根据王沪小区部分业主提议，组织成立了首次业主大会筹备组，并准备就王沪居住小区召开全体业主大会及选举小区业主委员会等事宜开展工作。但是王沪在参与本小区的业主大会及业主委员会的选举过程中发现从筹备成立、业主大会召开的程序、业主委员会委员的产生、业主投票的统计等事项中存在违规违章的行为。现要求1、判令秣陵街道办事处履行法定职责，就翠屏湾花园城小区业主大会筹备组成员组成违法违规事宜予以解决；2、判令秣陵街道办事处履行法定职责，撤销《翠屏湾花园首届业主大会表决结果公示》决议。
原审法院认为：依据《江苏省物业管理条例》第十五条、第十六条规定，秣陵街道办事处不具备对南京市江宁区翠屏湾花园业主大会筹备组成员违法违规事宜予以解决的法定职责，故王沪的第一项诉讼请求没有法律依据。王沪与翠屏湾花园首届业主大会系平等的民事主体，依据国务院《物业管理条例》第十二条：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，在王沪没有证据证明翠屏湾花园首届业主大会作出的《翠屏湾花园首届业主大会表决公告公示》侵害其合法利益的情况下，王沪的第二项诉讼请求没有事实依据。据此裁定对王沪的起诉，不予立案。
王沪不服原审裁定，向本院上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，立案审理。
本院经审查认为，首先，根据《物业管理条例》第十条、第十九条第二款、《业主大会和业主委员会指导规则》第四十九条、《江苏省物业管理条例》第十六条的规定，上诉人对业主大会筹备组的成立有异议应由街道办事处协调解决，秣陵街道办事处不具备处理业主大会筹备组成员组成违法违规的职责，故上诉人的第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，上诉人认为业主大会作出《翠屏湾花园首届业主大会表决结果公示》等行为违法，向秣陵街道办事处举报，根据规定，秣陵街道办事处应当就上诉人的举报履行相应查处的法定职责，故上诉人的第二项诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人可就该项诉讼请求另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘苏帼
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3401刑初28号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人次某某某，户籍所在地:四川省得荣县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月10日被香格里拉市公安局刑事拘留，2016年3月17日经香格里拉市人民检察院批准逮捕。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人次某某某涉嫌盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员初姆、李俊涛出庭支持公诉，被告人次某某某到庭受审。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2016年3月9日下午13时30分左右，被告人次某某某趁拉珠桑登酒店总台没人之机，窃取了被害人许某某放在酒店总台房间内的现金人民币4200.00元。次日凌晨零时30分，香格里拉市公安局建塘派出所�警在拉珠桑登酒店8105房间内将被告人次某某某抓获，后从其所住的8105房间找到被盗的部分现金人民币2300.00元。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭宣读和出示了以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；2.户籍证明、无违法犯罪记录证明；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、搜查照片；5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；6.赃物照片；7.辨认笔录、辨认照片；8.接受证据材料清单、随案移送清单；9.情况说明；10.证明；11.谅解书；12.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；13.被害人许某某的陈述；14.被告人次某某某的供述与辩解；15.光盘一张。据此，公诉机关认为,被告人次某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4200.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和�刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人次某某虽未在案发后自动投案，不成立自首，但归案后在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审阶段对自己的犯罪行为供认不讳，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人次某某某家属积极代其向被害人赔偿了现金人民币1900.00元，取得了被害人的谅解。根据《云南省高级人民法院实施<最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见>细则》之规定，积极赔偿被害人大部分经济损失并取得谅解的，可以酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实及量刑情节，建议法院对被告人次某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人次某某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明：2016年3月9日下午13时30分左右，被告人次某某某趁拉珠桑登酒店总台没人之机，窃取了被害人许某某放在酒店总台房间内的现金人民币4200.00元。次日凌晨零时30分，香格里拉市公安局建塘派出所民警在拉珠桑登酒店8105房间内将被告人次某某某抓获，后从其所住的8105房间搜到被盗的现金人民币2300.00元。香格里拉市公安局已将扣押的赃款现金人民币2300.00元发还被害人许某某。
本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭举证、质证，被告人次某某对各项证据均无意见，本院认为公诉机关提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人次某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4200.00元，数额较大，其行为已触�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人次某某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。案发后被告人次某某某的家属代其向被害人许某某赔偿了现金人民币1900.00元，并取得了被害人的谅解，本院依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人次某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人次某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。
（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。）
（上述罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、光盘一张，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 桂 秀
二〇一六年六月七日
书记员 卓玛拉姆
云南省香格里拉市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云3401刑初28号公诉机关香格里拉市人民检察院。被告人次某某某，户籍所在地:四川省得荣县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月10日被香格里拉市公安局刑事拘留，2016年3月17日经香格里拉市人民检察院批准逮捕。香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人次某某某涉嫌盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员初姆、李俊涛出庭支持公诉，被告人次某某某到庭受审。本案现已审理终结。香格里拉市人民检察院指控：2016年3月9日下午13时30分左右，被告人次某某某趁拉珠桑登酒店总台没人之机，窃取了被害人许某某放在酒店总台房间内的现金人民币4200.00元。次日凌晨零时30分，香格里拉市公安局建塘派出所�警在拉珠桑登酒店8105房间内将被告人次某某某抓获，后从其所住的8105房间找到被盗的部分现金人民币2300.00元。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭宣读和出示了以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；2.户籍证明、无违法犯罪记录证明；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、搜查照片；5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；6.赃物照片；7.辨认笔录、辨认照片；8.接受证据材料清单、随案移送清单；9.情况说明；10.证明；11.谅解书；12.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；13.被害人许某某的陈述；14.被告人次某某某的供述与辩解；15.光盘一张。据此，公诉机关认为,被告人次某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4200.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和�刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人次某某虽未在案发后自动投案，不成立自首，但归案后在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审阶段对自己的犯罪行为供认不讳，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人次某某某家属积极代其向被害人赔偿了现金人民币1900.00元，取得了被害人的谅解。根据《云南省高级人民法院实施细则》之规定，积极赔偿被害人大部分经济损失并取得谅解的，可以酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实及量刑情节，建议法院对被告人次某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人次某某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。本院经审理查明：2016年3月9日下午13时30分左右，被告人次某某某趁拉珠桑登酒店总台没人之机，窃取了被害人许某某放在酒店总台房间内的现金人民币4200.00元。次日凌晨零时30分，香格里拉市公安局建塘派出所民警在拉珠桑登酒店8105房间内将被告人次某某某抓获，后从其所住的8105房间搜到被盗的现金人民币2300.00元。香格里拉市公安局已将扣押的赃款现金人民币2300.00元发还被害人许某某。本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭举证、质证，被告人次某某对各项证据均无意见，本院认为公诉机关提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。本院认为，被告人次某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4200.00元，数额较大，其行为已触�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人次某某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。案发后被告人次某某某的家属代其向被害人许某某赔偿了现金人民币1900.00元，并取得了被害人的谅解，本院依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人次某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：一、被告人次某某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止。）（上述罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、光盘一张，随案作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 桂 秀二〇一六年六月七日书记员 卓玛拉姆
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终24号
上诉人（原审被告）金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：吴永强。
被上诉人（原审原告）惠州市旗帜实业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：刘文钊。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司因与被上诉人惠州市旗帜实业有限公司借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1270-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司上诉称：鉴于本案《借款协议》的实际签订地在惠州市××区，根据合同纠纷案件适用合同签订地的管辖原则，本案应移送惠州市惠阳区人民法院管辖审理，原审法院无权管辖。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送惠州市惠阳区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1984号
原告张小平。
委托代理人黎强，广西华震律师事务所律师。
被告丁治杰，1981年l0月18日生。
被告丁锡文。
原告张小平诉被告丁治杰、丁锡文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员金露、韦明东组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，代书记员银琳担任法庭记录。原告张小平的委托代理人黎强、被告丁锡文到庭参加诉讼，被告丁治杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，被告丁治杰因投资需要，曾于2006年2月向原告张小平借款人民币150000元，被告丁锡文自愿为上述借款提供连带保证担保，三方为此签订了《借款协议》且原告已将款项借给被告。但时至今日，经原告多次催告被告未能还款。为此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告丁治杰偿还借款本金人民币150000元（起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息另计）；2、被告丁锡文对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费等费用。
被告丁锡文辩称，原告的诉请的事实是不存在的，借款协议中抬头处丙方签名并不是我方签名，落款处是被告的签名的，落款处的签名是在空白处签名，请求原告提交汇款的证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议一份，证明原、被告借款及担保的事实；
2、股份转让协议一份，证明被告丁志杰已经将借款用于投资并将其投资所获股份出售的事实；
3、户籍登记证明一份，证明被告身份情况。
被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，借款协议中抬头处丙方的签名并不是我所协议，落款处的签名是我写的；对证据2与本案无关，丁治杰投资的资金并不能代表为原告所借，因为没有证据证明原告向被告丁治杰发放借款；对证据3的真实性没有异议，但是需要说明原告已经不在柳州居住了。
被告丁治杰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告丁治杰放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：结合庭审调查，对于原告提供的借款协议、户籍登记证明的真实性予以确认，对以上证据的证明目的需综合案件事实予以评定。对原告提供的股份转让协议，因没有其他证据予以佐证，本院对其证明力不予认定。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2006年2月6日，原告张小平作为出借人与被告丁治杰作为借款人、被告丁锡文作为担保人签订《借款协议》一份，协议约定丁治杰向原告借款15万元投资桂中某某茶吧，丁治杰以茶吧的营业额偿还原告借款本息，丁锡文对借款提供担保。原告称其在借款后多次向被告催收借款未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，原告与被告丁锡文原系夫妻关系，双方于2009年离婚。
本院认为，关于原、被告双方签订的《借款协议》的效力问题，被告丁锡文对协议中担保方处签字的真实性没有异议，但辩称该签字其是空白的纸张上签字，协议内容是原告后期补充上去，但并未提供证据予以证实，本院对其上述意见不予采信。故借款协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定行使权利、履行义务。
借款协议合法有效，本案的关键是协议在生效后，双方是否就协议内容进行实际履行？
通过分析原告提交的证据，结合庭审调查，本院认定原、被告双方签订的借款协议并未实际履行。具体理由如下：首先，关于借款的支付问题，原告称涉案借款系通过银行转账支付，是依照丁治杰指示将借款转到案外人刘某某、程某某的账户，但并未提供银行转账凭证予以证实，且亦未能提供丁治杰指示原告将借款转给案外人的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告无法提供证实其已履行合同义务，应承担举证不利的法律后果；其次，庭审中，原告对借款形成、经过等细节问题无法做出客观、全面的陈述不。综合上述事实，本院认定涉案借款协议并没有实际履行，原告无权据此要求两被告履行合同义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小平的诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费700元，共计5270元（以上费用原告已预交），由原告张小平自行负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 韦明东
二〇一五年九月十三日
代书 记员 银 琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2307号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：李涛，男，1987年9月26日出生，汉族，住淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告李涛金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 瑾
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第112号
原告王良义，农民。
委托代理人李红梅，山东天清律师事务所律师。
被告成武古泰纺织服装有限公司。
住所地：成武县工业园区德商路中段东侧。
原告王良义与被告成武古泰纺织服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王良义及其委托代理人李红梅到庭参加诉讼。被告成武古泰纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王良义诉称，原告于2013年11月12日在成武县盛世国际建材城12栋23号经依法登记，成立了成武县如意装饰门市，经营范围负责承接室内外装饰及其他。2014年1月份，原告承接了被告车间柱子及大梁的刷新，工期为1月16日至5月20日，总面积7061米，工程款98854元。同年2月份原告承接了被告卫生间装修，分为一楼二楼两处，工期为2月17日至5月6日，工程款83932元。同年3月份，原告又承接了被告新车间给水主管道装修，工期3月20日至3月23日，总长度170.01米，工程款4870元。鉴于原、被告当时并未签订书面协议，原告依双方的口头协议，以诚信为本的经营理念，按双方的口头约定按期开工，如约完成了所承接的任务，由被告方委派的工作人员翟文华、郭宝平、刘化文进行了验收，且无异议，并于2014年5月23日双方就上述装修事宜补签了书面合同。原告承接的工程早已完工，原告多次向被告催要工程款，被告均以种种理由拒付。要求被告支付原告装修工程款共计187656元。
被告成武古泰纺织服装有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月份，原告承接了被告车间柱子及大梁刷新。双方口头约定：由原告刷新被告车间的柱子及大梁。原告包工包料，工程期限为2014年1月16日至5月20日，工程总面积为7061米，工程价款为每平方14元，总价款98854元。
2014年2月份，原告承接了被告卫生间装修。双方口头约定，由原告为被告新车间做卫生间，一楼二楼共两处，原告包工包料，工程期限为2014年2月17日至5月6日，工程总价款为83932元。
2014年3月份，原告承接了被告新车间给水主管道装修。双方口头约定：被告委托原告做被告新车间的给水主管道。原告包工包料，工程期限为2014年3月20日至3月23日，工程总价款为4870元。
2014年5月23日原告王良义与被告成武古泰纺织服装有限公司对上述三项工程分别补签了《刷新车间柱子及大梁合同》�《卫生间装修合同》、《新车间给水主管道合同》，该三份合同均约定价款付款方式为：工程完工后被告应支付原告工程款的30%。但对剩余款项未注明付款期限。上述工程完工后，被告成武古泰纺织服装有限公司委派其工作人员翟文华、郭保平、刘化文对上述工程分别进行了验收。上述工程款经原告催要，被告未支付。
上述事实，由原告陈述、《刷新车间柱子及大梁合同》、《卫生间装修合同》、《新车间给水主管道合同》等证据证明，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王良义与被告签订的《刷新车间柱子及大梁合同》、《卫生间装修合同》、《新车间给水主管道合同》符合法律规定，为有效合同。被告成武古泰纺织服装有限公司对原告的施工工程质量无异议，且已通过被告的验收，原告已履行了合同规定的义务。原告王良义要求被告成武古泰纺织服装有限公司支付工程款的请求依法应予支持。被告成武古泰纺织服装有限公司未在规定的时间提出答辩意见和出庭参加诉讼，应视为被告对原告诉请抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第四项及有关法律规定，判决如下：
被告成武古泰纺织服装有限公司于本判决生效后三日内支付原告工程款187656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告成武古泰纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张文婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3761号
原告魏兰娣。
委托代理人杨更发。
被告曹莲琴。
委托代理人蔡人姬。
第三人上海川北物业有限公司。
法定代表人颜志奇。
委托代理人范赐晋。
原告魏兰娣与被告曹莲琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法通知上海川北物业有限公司作为第三人参加诉讼，依法由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏兰娣及其委托代理人杨更发，被告曹莲琴及其委托代理人蔡人姬，第三人的委托代理人范赐晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兰娣诉称：原、被告系邻居，共同使用底层小卫生间。2014年年初，被告购买溧阳路XXX弄XXX号底层后间使用权后，擅自在走道原安装水斗位置搭建独用卫生间；并沿房屋外墙安装通粪管通向化粪池；被告为一己之私，将底层公用小卫生间抽水便池外接冲水管拆除。被告侵占公用部位损害了原告的利益，且给原告的生活带来不便和安全隐患，故要求被告拆除搭建的卫生间及卫生间内设施、移门；要求被告拆除增设的通粪管；在走道位置恢复安装水斗、水龙头；恢复安装底层公用小卫生间抽水便池外接冲水管；拆除园地内搭建的晾衣架。
被告曹莲琴辩称：被告2013年底，从原承租人崔某某处购买溧阳路XXX弄XXX号底层后间使用权时，该房间东侧位置即有一卫生间，并不存在其拆除该处的水斗、水龙头的情况，其认为该卫生间即为租赁凭证中标注的公用卫生间。其因丈夫车祸腿部份截肢，才考虑购买底层房屋，如果该房屋的卫生间须出楼道，通过园地在原告汽车间旁与原告公用，其根本不可能购买。至于通粪管，原也安装在该处，其只是更换了管子，其愿意对通粪管进行下埋遮盖。其不清楚底层公用小卫生间抽水便池外接冲水管原安装情况，不存在由其恢复安装；原告已在园地内原告房屋旁安装水斗、水龙头，并无必要在走道内再安装水斗、水龙头。被告在园地内安装的晾衣杆，占地极少，并不影响通行，且园地系公用的，被告有权使用，反而原告自己在园地内各处堆放杂物，影响通行。综上，被告不同意原告的全部诉请。
第三人上海川北物业有限公司述称，溧阳路XXX弄XXX号房屋年代已久，原为别墅性质房屋，现每幢均有多户居民居住使用，无法进行相应的每户配套独用煤、卫设备。13号内底层通道系公用走道，园地系13号公用园地，原则上公用部位原、被告均可合理使用。请法院依法处理。
经审理查明：原告魏兰娣系本市溧阳路XXX弄XXX号汽车间承租人，汽车间位置在13号的楼房外的公用园地内。被告曹莲琴于2013年年底，自原承租人崔某某处购买该号底层后间房屋的使用权，成为13号底层后间房屋的承租人。根据原、被告提供的租赁凭证记载，双方公用底层灶间、底层小卫生间和园地。其中公用底层小卫生间位置在13号的楼房外公用园地内，原告承租的汽车间旁。
2007年，原告曾与底层后间房屋的原承租人崔某某以相邻关系进行诉讼，我院于2008年2月做出（2007）虹民三（民）初字第1415号民事判决，判决崔某某1、拆除搭建于本市溧阳路XXX弄XXX号底层后间与底层灶间之间走道内的卫生间及卫生间设施；2、拆除增设的上述卫生间通粪管；3、在上述走道部位恢复安装水斗和水龙头各两件；4、恢复安装本市溧阳路XXX弄XXX号底层公用小卫生间抽水便池外接冲水管。判决生效后，曾进行执行。但卫生间及通粪管的接口位置仍保留。嗣后，原告在园地内，原告独用的汽车间旁安装了水斗和水龙头。
被告于2013年年底，购买上述房屋使用权后，在底层通道，具体被告独用的底层后间房屋旁，原承租人崔某某搭建卫生间的位置重新安装水斗、抽水马桶等设施，并在原卫生间通粪管接口处重新安装通粪管，沿房屋外墙通向园地里化粪池，将该部分公用走道空间搭建成主要由被告使用的卫生间。为方便晾晒衣物，被告在园地竖起一不锈钢晾衣杆。被告的行为引起原告不满，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，本院通过居委等进行调解，被告表示对园地内与原告公用卫生间可以放弃使用；对外接通粪管进行下埋遮盖；原告如在公用厨房安装水斗和水龙头，被告愿意给予配合，因原告坚持诉请，致调解不成。
上述事实，有原告、被告各自的《公房租赁凭证》、现场照片、及双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。系争底层通道部位属公用走道范围，原、被告均可合理使用，由原告安装水斗、水龙头或由被告设置卫生间，因该位置更靠近被告房屋，被告家人腿部残疾，绕出房间通过园地至原告独用汽车间旁如厕，势必给被告家人日常生活带来极大不便，也进一步加深原、被告的矛盾，本院考虑该通道位置由被告使用更合理。至于通道位置因设置卫生间而安装通粪管，并沿房屋外墙通向园地里化粪池，经实地查看，被告采取适当措施将外接通粪管进行下埋遮盖，应可以降低对通行及环境的影响，且该位置尚有13号其他居民外接通粪管，原告应该给予一定的方便。至于原告认为其应该有在室内独立使用的水斗和水龙头，本院认为原告已自行在独用的汽车间旁安装了水斗和水龙头，该位置距离原告独用的房间、公用卫生间、公用厨房位置均很近，方便原告日常生活用水，原告坚持室内安装独立使用的水斗和水龙头，可与公用灶间的邻居积极协商，合理使用灶间位置进行安装。至于被告在园地竖起一不锈钢晾衣杆，本院认为公用园地面积较大，各承租人均可合理使用，被告安装的晾衣杆尚不影响正常通行，可予以保留。关于原告要求被告恢复安装底层公用小卫生间抽水便池外接冲水管，原告并未提供证据证明被告拆除了上述冲水管，且原告在被告购入房屋前，已通过自行安装水斗和水龙头，解决了底层公用小卫生间抽水问题，对原告该主张亦难以支持。综上所述，原、被告应互相谅解，正确处理相互关系，原、被告均应正视溧阳路XXX弄XXX号房屋的现状，各承租人均无法进行煤、卫独立配套使用。本案中，本院只对具体公用部位由谁使用更合理做出相应判断。据此，原告的诉讼请求缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告魏兰娣要求被告曹莲琴拆除搭建于本市溧阳路XXX弄XXX号底层后间与底层灶间之间走道内的卫生间及卫生间设施、移门的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告拆除增设的上述卫生间通粪管的诉讼请求不予支持；
三、原告要求被告在上述走道部位恢复安装水斗、水龙头的诉讼请求不予支持；
四、原告要求被告恢复安装本市溧阳路XXX弄XXX号底层公用小卫生间抽水便池外接冲水管的诉讼请求不予支持；
五、原告要求被告拆除搭建在园地里的晾衣架的诉讼请求不予支持。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1334号
申请执行人吴薛超。
被执行人陈琴芬。
被执行人吴浩煜。
被执行人吴良观。
被执行人张建英。
本院在执行吴薛与陈琴芬、吴浩煜、吴良观、张建英追偿权纠纷一案中查明，本案申请执行标的为25254元，执行到位金额为零。现申请执行人与被执行人陈琴芬、吴浩煜、吴良观、张建英达成了执行和解协议。因此，权利人吴薛超向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1334号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汤奕波
成都市温江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温江行初字第41号
原告何某。
被告崇州市人民政府。
法定代表人：欧某。
委托代理人蔡东华，。
委托代理人宋通凯。
原告何某不服被告崇州市人民政府于2014年11月19日作出的2014年第83号政府信息公开申请告知书，向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院受理后，于2015年4月30日裁定本案移交本院审理。本院于2015年5月12日立案后，于2015年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告何某，被告崇州市人民政府的委托代理人蔡东华、宋通凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崇州市人民政府于2014年11月19日对原告何某作出的2014年第83号政府信息公开申请告知书，其主要内容为：“何某：兹于2014年11月7日收到您提交的政府信息公开申请1件，经审核，现将办理结果告知如下：您请求公开‘依据崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇凌翔20组151.56亩土地的协议书不加盖公章的法律依据’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，该申请内容不属于政府信息公开的范围，不予公开。你请求公开‘崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇凌翔20组151.56亩土地的审计结果和资金发放的审计结果’，经调查该信息不存在。你请求公开‘崇州市羊马镇某某组151.56亩土地的资金来源和发放情况’，经查崇州市羊马某某投资发展有限责任公司于2009年7月1日转入某某组151.56亩土地款4671837元，羊马镇政府2009年7月3日向某某社区20组支付了151.56亩土地款4671837元，具体发放由某某社区20组负责。”该决定书还告知了申请行政复议和提起诉讼的权利和期限。
被告崇州市人民政府向本院提交了如下证据、依据：1．政府信息公开申请表；2．原告何某的身份信息；3．政府信息公开申请告知书；4．国内挂号信函收据及邮件全程跟踪查询；5．成都市人民政府（2014）548号行政复议决定书；6．中华人民共和国行政复议法、中华人民共和国政府信息公开条例。
原告何某诉称，2014年11月7日，原告以邮寄的方式向被告提起政府信息公开申请，2014年11月19日被告作出政府信息公开告知书，因原告不服该答复于2014年12月19日向成都市人民政府提起行政复议申请，原告于2015年2月16日收到成都市人民政府于2015年2月15日作出的（2014）第548号行政复议决定书，原告不服该复议决定。请求：1、判令被告2014年11月19日作出的政府信息公开告知书的行政行为违法；2、撤销被告2014年11月19日作出的政府信息公开告知书并对原告申请的政府信息公开申请重新作出准确、完整的答复。
原告何某向本院提供了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.政府信息公开申请告知书；3.行政复议申请书及成都市人民政府（2014）548号行政复议决定书；4.崇州市财政局2015年7月1日针对崇州市羊马镇某某二组吴莲英吴某英作出的政府信息公开申请告知书；5、原告何某的身份信息。
被告崇州市人民政府答辩称：一、被告作出2014年第83号政府信息公开申请告知书事实清楚；二、被告作出2014年第83号政府信息公开申请告知书，该具体行政行为程序合法、适用法律正确。请求驳回原告何某诉请。
经庭审质证，原告何某认为政府信息公开申请告知书及成都市人民政府（2014）548号行政复议决定书的内容不合法，其中对资金来源和发放情况与崇州市财政局答复不一致，崇州市答复的是来源于崇州市人民政府财政收入。被告对原告何某提供的崇州市财政局2015年7月1日针对崇州市羊马镇某某二组吴莲英吴某英作出的政府信息公开申请告知书，认为与被告作出的政府信息公开申请告知书与崇州市财政局作出的答复内容并不矛盾，被告的答复更细一些，资金最初来源是崇州市羊马某某投资发展有限责任公司，财政局统一管理。原被告对对方提供的证据的真实性均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明，2014年11月7日，原告何某向被告崇州市人民政府提出政府信息公开申请，请求公开“1、崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇某某某某组151.56亩土地的协议书不加盖公章的法律依据。2、崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇某某某某组151.56亩土地的资金来源和资金发放情况。3、崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇某某某某组151.56亩土地的审计结果和资金发放的审计结果。”2014年11月19日，被告崇州市人民政府作出2014年第83号政府信息公开申请告知书，其主要内容为：“何某：兹于2014年11月7日收到您提交的政府信息公开申请1件，经审核，现将办理结果告知如下：您请求公开‘依据崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇某某某某组151.56亩土地的协议书不加盖公章的法律依据’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，该申请内容不属于政府信息公开的范围，不予公开。你请求公开‘崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇某某某某组151.56亩土地的审计结果和资金发放的审计结果’，经调查该信息不存在。你请求公开‘崇州市羊马镇某某某某组151.56亩土地的资金来源和发放情况’，经查崇州市羊马某某投资发展有限责任公司于2009年7月1日转入某某某某组151.56亩土地款4671837元，羊马镇政府2009年7月3日向某某社区20组支付了151.56亩土地款4671837元，具体发放由某某社区20组负责。”该决定书还告知了申请行政复议和提起诉讼的权利和期限。原告何某不服该告知书，于2014年12月24日向成都市人民政府申请行政复议。2015年2月15日，成都市人民政府作出（2014）548号行政复议决定书，该决定书维持了被告于2014年11月19日作出的2014年第83号政府信息公开申请告知书。原告何某不服该决定，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告崇州市人民政府具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告的申请，在法定期限内作出了符合法律规定的答复，且已经履行了法定告知义务。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 向 实
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 唐秋静
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第106号
原告戴向阳。
被告黄小峰。
本院在审理原告戴向阳与被告黄小峰民间借贷纠纷一案中，原告戴向阳于2015年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告戴向阳的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴向阳撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡铃娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00196号
原告黄纯主。
委托代理人梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告伍映雨。
委托代理人孙湘军，湖北省楚天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告武汉卓越宏图劳务有限公司。
法定代理人徐银波，该公司总经理。
被告宝业湖北建工集团有限公司。
法定代表人庞宝根，该公司董事长。
本院在审理原告黄纯主诉被告伍映雨、武汉卓越宏图劳务有限公司、宝业湖北建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告黄纯主以双方和解，被告已支付工程款为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄纯主的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄纯主撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，700元，减半收取人民币1，350元，由原告黄纯主负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年七月四日
书记员 朱佩武
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第350号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某。因本案，于2014年2月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月7日晚，被告人赵某在平湖市钟埭街道环城西路星洲阳光城单身公寓附近，因琐事持菜刀朝被害人杜某头部连砍数刀，致使被害人杜某头部受伤。经鉴定，被害人杜某头部所受损伤属轻伤。
另查明，本案民事赔偿被告人赵某已与被害人另行协商处理，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、羁押证明、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人赵某当庭能自愿认罪，系初犯，也得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈丹宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第908号
原告：陈绍洪。
委托代理人：宋万喜。
被告：阙水生。
被告：虞霞丹。
原告陈绍洪与被告阙水生、虞霞丹为民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈绍洪的委托代理人宋万喜到庭参加诉讼，被告阙水生、虞霞丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍洪起诉称：原告与被告阙水生认识。二被告因经商资金周转困难，于2011年多次向原告借款共计人民币150000元，二被告有时支付部分借款利息。2013年7月31日经结算二被告尚欠原告借款本金人民币150000元和借款利息人民币37000元，二被告均以借条的形式出具二份借条给原告，后原告向二被告催讨借款本息未果。后原告数次向被告催讨未果，无奈起诉：一、判令二被告立即偿还原告借款本息187000元，并支付原告从2013年7月31日之日起至本案实际履行完毕之日止按月利息贰分计算的利息（其中借款本金150000元的利息，暂算至起诉之日为人民币66000元）；二、本案受理费由被告承担。
被告阙水生、虞霞丹未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体适格。二、人口基本信息2份，拟证明两被告的诉讼主体适格。三、借条原件2份，拟证明借款属实。
经开庭审理，被告阙水生、虞霞丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
两被告于2011年4月向原告借款150000元，两被告陆续向原告支付部分利息。2013年7月31日，原告与两被告就该笔借款及利息进行了结算，两被告未归还原告本金150000元，未支付利息37000元。同时约定借款利息按2%月利率计算，每月3000元。
本院认为：原告陈绍洪与被告阙水生、虞霞丹之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告阙水生、虞霞丹向原告借款150000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，两被告至今未归还借款本金及支付全部利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙水生、虞霞丹在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈绍洪借款本金150000元，并支付借款利息（至2013年7月31日的利息为37000元，日后利息按2%月利率计算，从2013年8月1日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由被告阙水生、虞霞丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5095元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 员 何冬英
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈慧敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第2272号
原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部。
经营场所湖南省娄底市娄星区涟滨东街对江村。
经营者王松茂。
特别授权委托代理人曾和平，系祥缘租赁部业务经理。
被告李杰江。
被告谭武朝。
本院在审理原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部诉被告李杰江、谭武朝租赁合同纠纷一案中，原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部于2015年11月23日向本院提出起诉，但原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部逾期缴纳诉讼费用，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民一初字第2272号原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部。经营场所湖南省娄底市娄星区涟滨东街对江村。经营者王松茂。特别授权委托代理人曾和平，系祥缘租赁部业务经理。被告李杰江。被告谭武朝。本院在审理原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部诉被告李杰江、谭武朝租赁合同纠纷一案中，原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部于2015年11月23日向本院提出起诉，但原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告娄底市娄星区祥缘建筑器材租赁服务部逾期缴纳诉讼费用，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李红波人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一六年五月五日书 记 员  宋颗晶附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第808号
原告：刘某某，现住榆树市。
被告：范某某，户籍地：榆树市，现下落不明。
原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告范某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年未经政府登记结婚，后于2002年12月30日补办登记手续。婚后生育两名子女，长女范夕歌，现年17岁；长子范骏鹏，现年8岁。被告于2008年9月份离家出走至今未归，双方分居至今已五年多。现双方夫妻感情已经破裂。请求法院判决我与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1997年同居生活，后于2002年12月30日补办结婚登记手续。共生育两名子女，长女范夕歌，1997年5月10日出生，长子范骏鹏，2007年1月1日出生。被告于2008年9月份离家出走至今未归。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告双方已分居生活满二年以上，互不履行夫妻义务，且被告离家出走，至今下落不明，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告范某某离婚；
二、婚生长女范夕歌，长子范骏鹏均由原告抚养，被告每月支付每名子女抚养费300元，此款自2014年7月1日始至每名子女分别独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 未金波
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初764号
原告：章晓波，男，1981年1月25日出生，汉族,住三门县。
被告：黎红多，男，1973年11月8日出生，汉族，住三门县。
原告章晓波与被告黎红多民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉，诉请：判令被告返还给原告借款10000元。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2016年5月26日，被告向原告借款30000元。借款后，被告已返还借款20000元，尚欠10000元至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黎红多于本判决生效之日起十日内返还给原告章晓波借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎红多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 罗立斌
二〇一八年四月九日
代书记员 胡 琳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3611号
原告：王丽颖，女，1979年11月11日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：陈长林，男，1949年12月7日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市。
原告王丽颖与被告陈长林、中国人民财产保险有限公司朝阳市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告王丽颖于2017年12月4日以与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽颖向本院申请撤回对二被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽颖撤诉。
案件受理费250元，由原告王丽颖负担。
审判员 郭振萍
二〇一七年十二月四日
书记员 许世伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第00311号
原告陈网扣。
委托代理人赵军，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被告张明。
被告陈永兵。
原告陈网扣与被告张明、陈永兵中介服务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈网扣的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告张明、陈永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈网扣诉称：2012年1月1日，其将拆迁分得的无锡市滨湖区蠡湖人家24号401、501、701三套房屋委托给无锡友康房产经纪有限公司（以下简称友康公司）出租，至2013年11月28日，其与友康公司法定代表人张明签订《协议》一份，友康公司确认结欠其租金32300元，并承诺每月支付其2000元，如遇拒付，则按余额双倍返还。后其仅于2014年1月8日收到2300元，余款均未收到。另友康公司实际已于2012年6月5日经清算后注销了工商登记，张明和陈永兵系友康公司股东。故其现诉至法院，请求法院判令张明、陈永兵支付欠款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张明未作答辩。
被告陈永兵未作答辩。
经审理查明：2011年12月21日，友康公司受陈网扣委托，将无锡市滨湖区蠡湖人家24号401室、501室、701室三套房屋对外进行了出租，并代陈网扣收取了租金，经办人为张明。2013年11月28日，张明以友康公司法定代表人的名义与陈网扣签订协议一份，该协议载明：“2012年1月1日陈网扣将蠡湖人家24号401室、501室、701室3套房屋委托友康房产中介代为出租，时间从2012年1月1日至2013年11月30日止，共计出租费收入58000元，其中友康公司已支付出租收入20400元，其中陈网扣应支付中介费用5300元。2013年11月28日经双方协商达成共识，友康公司结欠陈网扣32300元，友康公司从2013年12月25日起将按月汇款2000元到陈网扣建设银行卡上，至还清为止。如遇拒付，按余款双倍返还。”后陈网扣仅在2014年1月8日收到汇款2300元，2014年5月15日，陈网扣向张明邮寄了催款通知书，至今未收到余款。故其诉至本院，诉请如前。
另查明：张明系友康公司法定代表人，张明和陈永兵系友康公司股东。2011年9月26日友康公司成立了清算组并进行了清算程序，清算组由张明、陈永兵、杨卓毅组成，由张明任清算组组长。友康公司清算报告载明清算情况为公司债权债务已全部清理完毕。2012年6月5日，友康公司经工商部门核准注销。
上述事实，有安置协议、租赁合同、协议、存折、清算报告、注销企业查询表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。2013年11月28日的协议，系张明在友康公司注销后以友康公司法定代表人名义进行的确认债权并约定违约金的行为，应当由张明承担相应的清偿责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张明尚欠陈网扣30000元未按约支付，且双方约定如未按约支付应当按余款金额双倍返还，故陈网扣要求张明支付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。陈网扣要求陈永兵清偿欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张明、陈永兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张明于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈网扣欠款60000元。
二、驳回陈网扣的其他诉讼请求。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元，由张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 孙 熠
代理审判员 杨 牧
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通知》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第六十二条下列情形，以行为人为当事人：
（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；
（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；
（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1141号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘建军。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘建军、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘建军于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘建军偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告刘建军未作出答辩意见。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘建军在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘建军是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘建军系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘建军签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘建军的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告刘建军及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告刘建军的义务，借款人刘建军并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘建军承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第570号
原告辛牧。
被告绍兴市超盛纺织服饰有限公司。
法定代表人孔水堂。
原告辛牧与被告绍兴市超盛纺织服饰有限公司（以下简称超盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告辛牧到庭参加诉讼，被告超盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛牧诉称：原告于2012年4月13日到被告单位工作，没有签订劳动合同，已参加社会保险，后因被告未能支付工资，原告于2012年9月3日离职，原告曾向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资14000元，现因原告对该仲裁结果不服，故起诉要求被告支付自2012年5月13日至2012年9月3日期间未签订劳动合同的双倍工资补差11000元（按月工资3000元计算）；诉讼费由被告承担。
被告超盛公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年4月13日到被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告的月工资为3000元。后原告于2012年9月3日离开被告单位。原告曾向劳动仲裁部门提出仲裁申请，绍兴市越城区劳动仲裁委员会于2012年12月31日以绍越劳仲案字（2013）第12号仲裁裁决书裁决被告超盛公司应支付给原告2012年5月13日至5月30日期间未签订劳动合同的双倍工资补差款1800元，并驳回了原告的其他申请请求。
以上事实，由原告提交的被告单位出具的离职证明1份、工资表2份（2012年4月份、5月份）、绍越劳仲案字（2013）第12号仲裁裁决书1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2012年4月13日至2012年9月2日期间存在劳动关系以及被告未依法与原告签订劳动合同的事实清楚，被告也未能举证证明原告在2012年6月1日至2012年9月2日期间存在实际不工作的情形，故本院对原告要求被告支付自2012年5月13日至2012年9月2日期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。被告超盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴市超盛纺织服饰有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给原告辛牧自2012年5月13日至2012年9月2日期间未签订劳动合同的双倍工资补差人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴市超盛纺织服饰有限公司负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3255号
原告：张念博，男，1962年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××12。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告：李瑞坝，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码35×××××5X。
原告张念博与被告李瑞坝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴达舟到庭参加诉讼，被告李瑞坝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张念博向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款90万元并支付自2016年1月1日起至实际还清借款之日止按双方借款时约定的相应月利率（其中：60万元借款本金自2016年1月1日起按月利率1.5%计息；30万元借款本金自2016年1月1日起按月利率2%计息）计算借款利息，利息暂计24万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营汽车配件需要资金向原告借款。原告为支持被告的汽配事业多次借款给被告，累计借款金额达90万元。被告于2016年1月1日向原告出具借款条，确认收到借款并约定其中60万元按照月利率1.5%计息，30万元按照月利率2%计息，合计每月应付利息15000元。被告在出具借款条后，并未按约支付利息，也未返还借款本金。
被告李瑞坝未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款付息责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告的身份情况；3.借款条，证明被告共向原告借款90万元及约定借款利息等事实。
因被告李瑞坝未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。双方约定的借款月利率不违反法律规定，应予保护。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李瑞坝因生意周转需要陆续向原告借款，2016年1月1日，被告出具借款条确认向原告借款90万元，借贷双方未约定借款期限，但约定其中60万元的借款月利率为1.5%，30万元的借款月利率为2%，合计每月应付利息15000元。后，借款人未支付利息，也未返还借款本金。原告于2017年4月11日诉至本院。
综上所述，原告与被告李瑞坝之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李瑞坝拖欠原告借款90万元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。被告李瑞坝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李瑞坝应于本判决生效之日起十日内返还原告张念博借款60万元并支付自2016年1月1日起至判决还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告李瑞坝应于本判决生效之日起十日内返还原告张念博借款30万元并支付自2016年1月1日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，因适用简易程序而减半收取7530元，由被告李瑞坝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。