湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1151号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人喻越，男，1999年1月5日出生于湖北省广水市，汉族，中专文化，湖北生态学院学生，户籍所在地湖北省广水市，现住武汉市洪山区。2017年6月1日到武汉市公安局武昌区分局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人张琨，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告人赵子蘅（曾用名：赵娃旦），男，1998年10月26日出生于河南省项城市，汉族，中专文化，武汉交通职业学院学生，户籍所在地河南省项城市，现住武汉市洪山区。2017年6月5日到武汉市公安局武昌区分局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人穆新伟，北京市京师（武汉）律师事�所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人喻越、赵子蘅犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人喻越及其辩护人张琨、被告人赵子蘅及其辩护人穆新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:被告人喻越、赵子蘅等人于2017年4月30日凌晨2时许，路过本市武昌区晒湖涵洞旁边的“燕子烧烤”店时，被正在该店门前喝酒宵夜的刘某1、李某1、潘某1等人挑衅并追赶，被告人喻越、赵子蘅等人分散跑开。随后，被告人赵子蘅心生愤恨，遂打电话邀约被告人喻越等人返回报复对方。当被告人赵子蘅在武昌区晒湖涵洞附近等待被告人喻越等人返�时，被刘某1、李某1、潘某1等人发现并追赶至武昌区南湖楚都医院门前进行殴打，而后赶来的被告人喻越见状遂持刀将刘某1、李某1、潘某1刺伤，导致刘某1右手五处裂创累计总长度达19.1cm，潘某1右侧胸背部一处裂创1.5cm，李某1胸壁软组织损伤合并胸壁皮下气肿，胸膛少量积液。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级，李某1、潘某1的损伤程度均为轻微伤。同年6月1日、6月5日，被告人喻越、赵子蘅先后主动到公安机关投案并如实供述了上述罪行。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过及破案经过、相关书证、证人证言、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述和辩解、法医鉴定意见书及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人喻越、赵子蘅的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追�其刑事责任。被告人喻越、赵子蘅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案中被害人有明显过错，可以对被告人喻越、赵子蘅从轻处罚。
被告人喻越及其辩护人张琨、被告人赵子蘅及其辩护人穆新伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人喻越、赵子蘅当庭自愿认罪。
被告人喻越的辩护人认为，1、被害人对本案的发生有重大过错；2、被告人喻越系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，犯罪后主动投案，如实供述罪行，具有自首情节；3、案发后，被告人喻越已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求对被告人喻越免予刑事处罚。
被告人赵子蘅的辩护人认为，1、被告人赵子蘅系初犯、偶犯，主观恶性小，构成自首，当庭自愿认罪；2、被害人对本案发生有重大过错；3、被告人赵子蘅已赔偿被�人损失并取得谅解。综上，建议对被告人赵子蘅免予刑事处罚。
被告人喻越、赵子蘅的辩护人向本院提交了被害人刘某2、李某2、潘某2家属出具的调解协议书及收条。证明被告人喻越、赵子蘅共计赔偿被害人损失人民币12万元并取得被害人谅解，其中赔偿被害人刘某2人民币8万元，赔偿被害人李某2人民币3万元，赔偿被害人潘某2人民币1万元。公诉人对上述证据无异议。
经审理查明:被告人喻越、赵子蘅等人于2017年4月30日凌晨2时许，路过本市武昌区晒湖涵洞旁边的“燕子烧烤”店时，被正在该店门前喝酒宵夜的刘某2、李某2、潘某2等人挑衅并追赶，被告人喻越、赵子蘅等人分散跑开。随后，被告人赵子蘅心生愤恨，遂打电话邀约被告人喻越等人返回报复对方。当被告人赵子蘅在武昌区晒湖涵洞附近等待被告人喻越等人返回时，被刘某2、李某2、潘�2等人发现并追赶至武昌区南湖楚都医院门前进行殴打，而后赶来的被告人喻越见状遂持刀将刘某2、李某2、潘某2刺伤，导致刘某2右手五处裂创累计总长度达19.1cm，潘某2右侧胸背部一处裂创1.5cm，李某2胸壁软组织损伤合并胸壁皮下气肿，胸膛少量积液。经鉴定，刘某2的损伤程度为轻伤二级，李某2、潘某2的损伤程度均为轻微伤。同年6月1日、6月5日，被告人喻越、赵子蘅先后主动到公安机关投案并如实供述了上述罪行。
另查明，在本案审理过程中，被告人喻越、赵子蘅已赔偿被害人损失共计人民币12万元并取得被害人谅解，其中赔偿被害人刘某2人民币8万元，赔偿被害人李某2人民币3万元，赔偿被害人潘某2人民币1万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的到案经过及破案经过。证明被告人喻越、赵子蘅的到案经过及本案的破获情况。
2、相关书证：
（1）被告人喻越、赵子蘅的身份材料。证明两被告人的身份情况；
（2）门诊病历。证明被害人刘某2、李某2、潘某2受伤送医治疗情况。
3、证人证言：
（1）证人曹某、王某、李某3的证言。证明2017年4月30日0时左右，其与刘某2、李某2、潘某2等十一人在南湖“燕子烧烤”宵夜时，被害人李某2等人因酒后挑衅并追赶喻越、赵子蘅等人而被喻越持刀捅伤的事实。被害人一方动手的只有受伤的刘某2、李某2、潘某2三人；
（2）证人黄某的证言。证明2017年4月30日1时左右，其电话联系其子曹某回家时被告知曹某的3个朋友在南湖花街一家烧烤店中宵夜时被人捅伤的事实；
（3）证人曾某的证言。证明2017年4月30日，曹某等人在南湖江某花街“燕子烧�”宵夜时，被喻越、赵子蘅等人捅伤后到江某花街鑫土网吧找到其后，便自行打的前往医院的事实。当天受伤的有三人，分别是李某2左胸被捅伤，潘某2背上被捅了两刀，刘某2手上被划伤；
（4）证人杨某、付某的证言。证明2017年4月30日0时左右，其与刘某2、李某2、潘某2等十余人在南湖“燕子烧烤”宵夜时，被害人刘某2、李某2、潘某2等三人被人捅伤的事实。案发时，杨某不在打斗现场。
4、被害人刘某2、李某2、潘某2的报案材料及陈述。证明2017年4月30日0时左右，刘某2、李某2、潘某2等十一人在南湖“燕子烧烤”宵夜时，被害人李某2等人因酒后挑衅并追赶喻越、赵子蘅等人而被喻越持刀捅伤的事实。受伤的是刘某2、李某2、潘某2三人。
5、被告人喻越、赵子蘅的供述。被告人喻越、赵子蘅供述2017年4月30日凌晨，因受被害人李某2等人�衅并追赶后，赵子蘅邀约喻越等人与被害人打斗，打斗过程中因赵子蘅被对方抓住并殴打，喻越捡起地上的水果刀捅伤被害人刘某2、李某2、潘某2。
6、湖北诚信司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书及湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。经鉴定，刘某2的损伤程度为轻伤二级；潘某2的损伤程度为轻微伤；李某2主要损伤为胸壁创伤，其损伤程度评定为轻微伤。
7、视听资料。证明案发现场情况。
8、被害人刘某2、李某2、潘某2家属出具的调解协议书及收条。证明被告人喻越、赵子蘅共计赔偿被害人损失人民币12万元并取得被害人谅解，其中赔偿被害人刘某2人民币8万元，赔偿被害人李某2人民币3万元，赔偿被害人潘某2人民币1万元。
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、�互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人喻越、赵子蘅共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人喻越、赵子蘅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人喻越、赵子蘅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人喻越、赵子蘅已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案系因被害人无故挑衅引发，被害人确有明显过错，可以对被告人喻越、赵子蘅从轻处罚。对被告人喻越、赵子蘅的辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。本案系持刀伤人，造成一人轻伤，二人轻微伤，具有一定社会危害性，对辩护人提出对两被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。经本院开展社会调查，�告人赵子蘅居住地的司法局出具了审前社会调查评估意见书，同意接收对被告人赵子蘅进行社区矫正，评估意见为同意适用非监禁刑。被告人喻越居住地司法局出具审前社会调查评估意见书，评估意见为尊重法院判决。本案中，两被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，公诉机关亦建议对两被告人均可适用非监禁刑。根据被告人喻越、赵子蘅的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人喻越、赵子蘅依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人喻越犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
�、被告人赵子蘅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 肖 露