wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第1498号原告：黄爱根，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省高安市。被告：刘金根，男，1949年3月20日出生，汉族，住江西省高安市。被告：杨思凤，女，1954年5月18日出生，汉族，住江西省高安市。原告黄爱根（以下简称原告）为与被告刘金根、杨思凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爱根、被告刘金根到庭参加了诉讼，被告杨思凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘金根在荷岭镇仁塘行政村承办一个砖窑厂—坪湖砖厂，接受原告黄爱根煤炭做燃料烧砖，总计煤货货款一百多万，还有余款三万五千元拖欠未还。原本双方有买卖合同各执一份。被告写下余款欠条后把原告持有的那份合同收走。由于原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判决两被告偿还原告货款35000元，利息3150元及追讨欠款差旅费1000元，本案诉讼费由被告承担。被告刘金根答辩称，一、原来的合同是我签的，但是从2014年9月16日我就从厂里退出来了，还跟原告说了，没有算账不要往厂里送货。二、年底跟原告结算的时候我也在上面签了字，但签字是证明作用，证明这3500元钱是徐小安欠原告的及原告欠厂里70吨煤，而不是被告欠原告的货款。三、原告要把一车煤补齐才会把35000元货款结清。原告为证明自己的诉称，提供了证据一：欠条原件一张，证明被告欠原告货款35000元整；提供证据二：高安市泗岗煤矿与原告的合同一份，证明3000以上大卡的煤价是140元／吨；提供证据三：《超限运输车辆行驶公路管理规定》及重型自卸货车机动车车辆行驶证一份，证明前四后八的车载重总量；提供证据四：企业工商登记信息一份，坪湖砖厂是个体工商户，经营者是刘金根。对原告提供的证据一，被告刘金根经质证认为对真实性没有异议，但欠条是会计徐小安写的，我签字只是为了证明，另外欠条的背面载明了如果原告把前四后八一车煤送过来，才结清35000元；对证据二，被告刘金根经质证认为2013年我们与原告就有业务往来，当时约定3000大卡以上的煤是260元吨；对证据三，被告刘金根经质证认为不清楚国家规定，但原告在平时拉货的过程中前四后八的自卸货车每次都装了约70吨左右；对证据四，被告刘金根经质证认为没有异议。被告刘金根未向法庭提交证据。被告杨金凤未到庭质证，亦未提交证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：（一）对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可。（二）对原告提供的证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，因为被告虽然对合同中煤炭的价格有异议，但并未提供相应证据予以证明。（三）对原告提供的证据三、证据四的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明，终合认证，本院对本案事实认定如下：被告刘金根在荷岭镇仁塘行政村开办了砖厂，砖厂属于个体工商户，经营者为刘金根，原告黄爱根与被告开办的砖厂一直有生意往来，原告向被告的砖厂送煤炭作为燃料。2015年3月23日原被告经结算，被告出具欠条一张，欠条上载明“今欠到煤款11月份—元月份：14年，三万五千元正，具条人：刘金根，批示和附注上注明：坪湖砖厂徐小安”，欠条的背面载有：原煤1车3000以上大卡前四后八”被告出具欠条后未向原告支付货款，原告多次催讨货款未果，遂向法院起诉要求被告及妻子偿还货款、利息及往返差旅费。另查明，被告刘金根与杨思凤属于夫妻关系。原告黄爱根与被告刘金根之间在平等协商一致的基础上形成的买卖合同关系，未违反有关法律的规定，合法有效。被告在原告处购买煤炭后，未按照双方的约定及时归还货款，是酿成本案纠纷的原因，应由被告承担全部责任。原告要求被告归还货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告归还货款利息的问题，由于欠条上并未载明货款利息，但由于被告长期拖欠原告货款不还，影响原告的资金周转，被告应承担法定的违约责任，应自原告起诉之日（2015年7月21日）起至本案履行完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率计息支付给原告。关于被告在答辩中所称砖厂属于合伙，被告已退出合伙，不应承担责任的问题，因为工商登记上显示位于高安市荷岭仁塘红砖制造厂属于个体工商户，经营者为刘金根，并未变更、注销，且刘金根在欠条的具条人一栏签字，故被告刘金根是本案的适格被告，应由被告刘金根承担归还货款的责任。关于被告刘金根在答辩中所称原告应把前四后八一车煤补齐的问题，由于被告并未提供证据证明原告送前四后八一车煤属于在先履行义务，且被告在庭审中陈述即使原告将一车煤送到厂里，被告依然对归还货款的主体有异议，故本院认为被告支付给原告的货款中应扣除该车煤的价款该车煤的价款按140元吨计算，载重量按超限管理规定为24.8吨，故该车煤价为3472元。关于被告刘金根的妻子杨思凤是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第43条的规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。由于该债务发生在夫妻存续期间，该笔债务应为被告刘金根与杨思凤的夫妻共同债务，被告刘金根与杨思凤应共同对该笔债务承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：（一）限被告刘金根、杨思凤在本判决生效后三日内归还原告刘金根货款本金31528元及利息（自2015年7月21日至本案履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费779元，申请财产保全费420元，共计1199元，由原告黄爱根承担233元，被告刘金根、杨思凤承担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 陈 蔚二〇一五年十月二十日书记员 刘娟娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15506号
原告深圳市罡坚塑胶电子有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人石雄，总经理。
委托代理人段庭玮，湖北天电律师事务所律师。
被告昆山宝能机电有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人许小云。
本院在审理上列原告深圳市罡坚塑胶电子有限公司诉被告昆山宝能机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市罡坚塑胶电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市罡坚塑胶电子有限公司撤诉处理。
案件受理费92元，由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴楚烁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执621号
申请执行人张新英。
被执行人刘昌琴。
被执行人孙新生。
申请执行人张新英与被执行人刘昌琴等劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第69民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4280元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人�法院（2014）文经民一初字第69民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世文
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月二十九日
书记员 兰慧杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1306号
上诉人（原审原告）：阮丽荣，女，1975年2月8日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
委托诉讼代理人：谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何先才，男，1962年3月17日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被上诉人（原审被告）：牛本英，女，1962年9月1日出生，汉族，无业，住当阳市，系何先才之妻。
委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人阮丽荣因与被上诉人何先才、牛本英民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、何先才于2016年9月23日书面申请追加张明为本案当事人，2016年10月18日阮丽荣也在一审第二次开庭审理时当庭表示，张明的身份不应该是证人而应是第三人，双方当事人均认为张明是本案的当事人，同时按照何先才自己陈述借款人为张明，可见张明应该是本案当事人，一审法院未追加张明为当事人明显存在程序违法，严重损害了当事人的程序权利和实体权利。2、本案系民间借贷纠纷，在阮丽荣提交了向何先才转款的银行原始凭证的情况下，何先才主张是案外人李奇志向张明借款，何先才应承担相应的举证责任。何先才对提交的借据是否为李奇志本人所写，什么情况下出具，借款来源、实际交付情况以及借据为什么不由出借人本人持有等负有举证责任，原审出庭证人朱定军、牛本红与何先才有明显的利害关系，对事实的描述有前后不一、语言含糊的情况，有些证言不符合常理，不能达到完全的证明目的，可见在此种情况下，何先才并没有完成证明本人主张的举证责任。同时，在张明举证证明2013年4月23日在外参加培训的情况下，何先才前后陈述有自相矛盾的地方，应提交相应的证据予以反驳，否则应承担举证不能的后果。原判决认定基本事实不清，存在严重违反法定程序的情况。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院（2017）鄂05民终1306号民事判决；
二、本案发回湖北省当阳市人民法院重审。
上诉人阮丽荣预交的二审案件受理费4750元予以退还。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 王瑞菊
审 判 员 肖小月
二〇一七年七月七日
法官助理 皮 慧
书 记 员 熊芳园
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第349号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郝德方，男，汉族，1970年9月21日出生。
委托代理人：郝德强，男，汉族，1968年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）：张金善，男，汉族，1971年4月12日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称太平洋财险濮阳支公司）与被上诉人郝德方、张金善机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险濮阳支公司的委托代理人郭生乐，被上诉人郝德方的委托代理人郝德强，被上诉人张金善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月13日17时30分许，张金善驾驶豫JZ71**号小型普通客车沿106国道由南向北行驶，驶至106国道与黄河路交叉口北200米处时，与郝德方驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、郝德方受伤的交通事故。同年11月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2013）第2474号道路交通事故认定书：张金善负事故的全部责任，郝德方无事故责任。当日，郝德方到濮阳市中原油田总医院住院治疗，实际住院19天，支付医疗费23067.18元。住院期间由两人护理。
另查明，郝德方系农业家庭户口，事故前为濮阳市久通摩擦材料厂职工。2014年3月8日，濮阳正大法医临床司法鉴定所出具濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第41号司法鉴定意见书，认定郝德方的伤情构成十级伤残。郝德方支付鉴定费700元。2013年12月20日，郝德方事故车辆经河南云飞评估有限公司鉴定：该车配件及工时费共计305元。郝德方支付鉴定费100元、拖车费200元。事故车辆豫JZ71**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在承保期间。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张金善负事故的全部责任，郝德方无事故责任。郝德方未能提供其误工实际损失的证据，无法证实其实际收入状况，故对郝德方的误工损失应按同行业标准计算。郝德方请求的两位护理人员的护理费，应按同行业标准计算。郝德方要求张金善赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费损失符合法律规定，依据郝德方提交的有效证据并参照相关标准予以支持。张金善辩称其为郝德方垫付的医疗费应由张金善太平洋保险公司从赔偿款中代扣后予以返还，因其未提供足够证据证实其垫付的事实，且郝德方诉请中未包含该项费用，张金善可待证据齐全后直接向保险公司理赔。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故太平洋财险濮阳支公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，不予采信。郝德方的损失：1、医疗费23067.18元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认。2、护理费2642.19元。参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按19天2人护理计算。3、交通费380元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按19天计算。4、住院伙食补助费570元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按19天计算。5、营养费380元。参照每天20元的营养标准，按19天计算。6、误工费6020.8元。参照2012年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入20732元的标准，按106天计算。7、残疾赔偿金15049.88元。参照2012年度河南省全年农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准，按20年的10%计算。8、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、郝德方在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。9、郝德方请求的车辆损失305元、评估费100元、鉴定费700元、拖车费200元，共计1305元。依据郝德方提交的评估报告及有效票据予以确认。以上郝德方的各项损失共计54415.05元。太平洋财险濮阳支公司应从交强项赔偿限额范围内向郝德方支付赔偿款54415.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿郝德方各项损失共计54415.05元，于判决生效后10日内付清；二、驳回郝德方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由郝德方负担76元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1160元。
上诉人太平洋财险濮阳支公司上诉称，1、交强险应在各责任限额内分项处理，原审判决医疗费超出交强险医疗费用责任限额10000元，判决错误；2、鉴定费、评估费、诉讼费不在交强险赔偿范围，不予赔偿。综上，请求撤销原判，改判上诉人少承担18745.20元。
被上诉人郝德方、张金善均辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，张金善驾驶小型普通客车与郝德方驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使车辆受损、郝德方受伤，经交警部门认定，张金善负事故全部责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。因肇事客车在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险赔偿范围内赔偿郝德方因交通事故所造成的合理损失。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险赔偿范围内判决医疗费用，未分项处理并无不当。2、鉴定费、评估费系郝德方因交通事故所造成的合理财产损失，上诉人应予赔偿；《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，“诉讼费由败诉方负担”，原审判决上诉人负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费170元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 高 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11503号
本院于2014年8月25日作出的上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司与被上诉人贾雨微劳动争议一案的民事判决书中，对贾雨微的姓名表述有误，现裁定予以更正：
将“被上诉人贾雨薇”更正为“被上诉人贾雨微”。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗雅竺书记员郭琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6161号
原告：佛山市迈瑞思科技有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇范湖工业区欧神诺陶瓷股份有限公司内（F2）一层、（F7）三至四层、（F8）-（F11）厂房。注册号440683000060541。
法定代表人：吴桂周，董事长。
委托诉讼代理人:阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市三水区金步陶瓷有限公司。住所地佛山市三水区乐平镇科勒大道**号。注册号440683000061448。
法定代表人：陈国文。
原告佛山市迈瑞思科技有限公司诉被告佛山市三水区金步陶瓷有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，适用简易程序，并于2016年7月25日公开开庭进行审理。因案情需要，本案转为适用普通程序，并于11月15日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人赖伟标均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告向原告支付支票2张票面金额175400元；2、被告向原告支付自上述2张支票出票日次日起至实际偿付之日的银行同期贷款利率计付的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供陶瓷摩菲纳米液（陶瓷蜡水）、陶瓷易耗品等。所提供的陶瓷摩菲纳米液易耗品符合要求，但被告却拖欠原告2015年7月、8月的蜡水款。经原告多次催收，被告将2张出票人为被告，其中一张支票号为94278349，票面金额为86250元和一张支票号为94326148，票面金额为89150元给原告以抵扣被告拖欠原告的货款。而上述支票都预留密码，到期后原告向被告要求告知密码，被告不告知，并告知原告账户没钱，后多次要求被告偿付未果。
诉讼中，原告以案涉支票超过票据利益时效为由，将第一项诉讼请求变更为：被告向原告返还支票2张票据利益175400元。
诉讼中，被告未作答辩。
原告举证如下：
原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书；2、收款收据两份（2015年8月6日、2015年9月9日）、兴业银行支票两张（NO：94326148、NO：94278349）、送货明细表。
诉讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据能够与原件相核对，证据之间能互相印证，形成较为完整的证据链，故本院予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实。
原、被告之间素有业务来往，原告向被告供应陶瓷蜡水等货物。被告为支付货款，2015年8、9月间，将2张兴业银行支票交付原告，支票显示出票人均为被告。其中支票号码为94278349的支票，出票日期为2016年3月30日，票面金额为86250元；支票号码为94326148的支票，出票日期为2016年5月10日，票面金额为89150元。上述2张支票，均记载凭印鉴和密码支付。
庭审中，原告陈述被告未向其提供承兑涉案支票的承兑密码。
本院认为，原告因超过付款期限未能承兑支票，其请求被告兑现对其签发的支票金额而提起诉讼，本案应属票据利益返还请求权纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：
首先，根据原告的举证，原、被告之间存在买卖合同关系，原告供货给被告，被告为支付货款向原告交付出票人为己方的案涉支票，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”的规定，被告负有支付支票票面金额的责任。诉讼中，虽原告未提供证据证明其已经向银行提示承兑，但从涉讼支票票面记载需凭印鉴和密码支付的内容推知，原告无法持有被告的印鉴，且亦未有证据显示被告已向原告提供承兑密码，故原告无法承兑涉案支票。原告超过票据权利时效，已丧失票据权利。如前所述，原告支付了对价而取得案涉支票，现因票据失权而造成财产损失，被告则因此无偿地取得持票人相应的对价，导致双方利益的不公平。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告主张被告返还票面金额，有事实依据和法律依据，本院对原告该项请求予以支持。其次，如前所述，原告虽然享有该民事权利，但亦仅仅享有请求返还票据金额相当的利益，并不包括利息在内的其他利益，故本院对原告主张计付利息的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市三水区金步陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市迈瑞思科技有限公司返还票据利益款175400元；
驳回原告佛山市迈瑞思科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3808元，由被告佛山市三水区金步陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
人民陪审员 梁丽仪
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第821号
上诉人（原审被告）姚好学，男。
委托代理人姚师子，男，，系姚好学之父亲。
被上诉人（原审原告）宋廷合，男。
委托代理人裴精利，女，系宋廷合之妻。
委托代理人王武干，汝州市司法局纸坊法律服务所法律工作者。
上诉人姚好学与被上诉人宋廷合买卖合同纠纷一案，宋廷合原审请求判令姚好学偿还欠款15000元及利息，汝州市人民法院于2015年10月21日作出（2015）汝民初字第1285号民事判决。宣判后，姚好学不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年12月17日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日对本案进行了审理，姚好学委托代理人姚师子，宋廷合委托代理人裴精利、王武干到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明：宋廷合在汝州市东环路204号经营轮胎零售业务，组成形式为家庭经营，系个体工商户，由宋廷合与其妻子裴精利共同经营。2013年6月份，姚好学经卢矿伟介绍到宋廷合经营的轮胎门市预定轮胎，同年6月27日下午，姚好学给宋廷合之妻裴精利打电话，让把预定的轮胎送到寄料镇黄楝树修理铺。宋廷合之妻裴精利接电话后安排邱会超用三轮车将姚好学预定的富神20912R20新轮胎11条、浪马真空轮胎13R22.5新轮胎2条（带轮锅）送到寄料镇黄楝树修理铺，将姚好学换下的旧轮胎13条拉回交于宋廷合之妻裴精利，姚好学与宋廷合之妻裴精利协商新、旧轮胎相抵后，姚好学再付给宋廷合15000元，当时姚好学未付该款，亦未给宋廷合出具欠款手续，后经宋廷合讨要，姚好学一直未付。
原审认为，债务应当清偿。姚好学拖欠宋廷合轮胎款15000元未付，有宋廷合提供的证人邱会超的当庭证词及宋廷合之妻裴精利与姚好学之父的谈话录音为凭，欠款事实可以认定，姚好学应当偿还宋廷合轮胎款15000元；宋廷合要求支付欠款利息应当自宋廷合提起诉讼之日即2015年5月28日起按中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。姚好学的辩称理由及证据不足，应不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决：姚好学于判决生效后五日内偿还宋廷合欠款15000元及利息（利率按中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算，自2015年5月28日起至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由姚好学负担。
宣判后，姚好学不服，上诉称：一、姚好学与宋廷合素不相识，双方之间没有任何业务往来，更没有书面或口头合同，一审判决让姚好学承担还款责任，属认定事实不清。二、原审程序违法，遗漏应当承担还款责任的当事人。该案真正的债务人是豫CD82**号水泥罐车的所有人卢矿伟。一审中宋廷合认可其更换的轮胎用在CD8297号水泥罐车上，该车与姚好学之间没有任何关系。原审在没有追加真正车辆所有人卢矿伟到庭应诉、说明轮胎使用的情况下作出判决，程序违法。三、原审判决证据不足。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提起的主张有责任提供证据。宋廷合对其诉讼请求有举证的责任，如果姚好学购买宋廷合价值15000元的轮胎，不可能连个书面证据都没有，原审判决依据与宋廷合有利害关系的邱会超证词和宋廷合妻子引导、哄骗身患脑梗塞多年、神志不清姚师子的录音为证，认定双方之间存在买卖合同关系，违反客观事实。原审中，姚好学提供了姚师子的住院病历、诊断证明等相关证据，证明了姚师子的身体状况和智力状况，一审判决却只字未提。综上，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审撤销原审判决，改判驳回宋廷合的无理诉求，或发回重审，一、二审诉讼费由宋廷合承担。
宋廷合答辩称：一审查明的事实很清楚，三轮车司机邱会超的证人证言以及宋廷合之妻裴精利与姚好学之父姚师子的谈话录音，可以证实双方买卖关系成立，欠款属实。卢矿伟不是买卖合同的当事人，也不是债务人，因为是姚好学直接与宋廷合之间发生的买卖轮胎的关系，因此，该欠款应由姚好学承担。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，宋廷合一审中提供的证人邱会超的出庭证言，以及宋廷合之妻裴精利与姚好学之父姚师子的谈话录音，较为客观真实，相互印证了姚好学与宋廷合之间存在买卖轮胎的法律关系，故姚好学作为轮胎的买受人应当承担支付欠款的责任。姚好学上诉称涉案轮胎用在了案外人卢矿伟的水泥罐车上，卢矿伟才是真正的责任人，但其并未提供有效的证据予以证实，也未提供证据证实本案与案外人卢矿伟之间存在利害关系。另外，宋廷合提供的关于姚师子的住院病历、诊断证明等证据，只能证明姚师子身体健康状况，并不足以证明其父亲姚师子为无民事行为能力或限制民事行为能力人，故宋廷合提供的谈话录音可以作为本案证据适用。因此，姚好学上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人姚好学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨晓超
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2764号
原告：滦平县虎什哈镇西营坊村西红旗自然村。住所地，滦平县。
负责人：李树民。
委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告：金福生，男，1955年12月19日出生，住滦平县。
原告滦平县虎什哈镇西营坊村西红旗自然村与被告金福生合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告滦平县虎什哈镇西营坊村西红旗自然村于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县虎什哈镇西营坊村西红旗自然村自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县虎什哈镇西营坊村西红旗自然村撤诉。
本案受理费人民币80.00元，减半收取40.00元，由原告滦平县虎什哈镇西营坊村西红旗自然村负担。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 王爱国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈大为
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第153号
上诉人（原审原告）刘志忠，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。
驻所地：梁山县人民东路1号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
驻所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人（原审原告）刘志忠因与被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘志忠及委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘志忠的起诉。
刘志忠上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年二月二十八日
书记员 汪孟菊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2161号
原告：卿松，男，1976年1月29日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告卿松与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿松的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿松向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金392290元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年10月30日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。2013年8月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：卿松购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为392290元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，卿松按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给卿松，并代收了卿松维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告卿松与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告卿松按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3922.9元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到卿松名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付卿松违约金3922.9元；
三、驳回卿松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第612号
原告：王某某，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省什邡市。
被告：曹某某，男，生于1974年5月12日，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告王某某负担。
代理审判员 周世倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 曦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00058号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男。
原审附带民事诉讼原告人被害人，女。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人被害人提起附带民事赔偿一案。于2015年1月4日作出（2014）鄂南漳刑初字第00193号刑事附带民事判决。被告人冯某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年以来，被告人冯某甲与本村村民被害人发生过矛盾，冯对此怀恨在心。2014年1月7日15时许，冯某甲因修路与被害人发生争执，冯某甲将被害人推倒在地，被害人被村民证人三拉开，被害人再次上前阻止并撕抓冯某甲，冯某甲用力迎面将被害人向后推倒，被害人仰面倒在石头堆上受伤，后双方被在场人员拉开。经鉴定，被害人损伤程度已构成轻伤二级。冯某甲的左脸部构成轻微伤。
另查明，被害人的经济损失共计30327.5元。
原判认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、法医鉴定、相关书证及被告人供述等。原审法院根据上述事实与证据，认定：一、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人冯某甲赔偿附带民事诉讼原告人被害人的物质损失30327.5元，在判决生效后十日内执行；三、驳回附带民事诉讼原告人被害人的其他诉讼请求。
上诉人冯某甲上诉及其辩护人辩护称，冯某甲主观上没有伤害被害人的故意，冯某甲只是推开被害人；被害人阻扰冯某甲修路是非法的；被害人的伤情不构成轻伤；冯某甲的行为属正当防卫。
经审理查明，2010年以来，上诉人冯某甲与本村村民被害人多次发生争执，被害人曾辱骂过冯某甲，冯对邹怀恨在心。2014年1月7日15时许，冯某甲与本村村民维修该村4组公路，冯某甲拿一把大锤走到被害人门前砸邹垫在公路上的石头，被害人上前阻止并夺冯某甲手中大锤，冯某甲将被害人推倒在地，被害人被村民证人三拉开。冯某甲继续用大锤砸石头，被害人再次上前阻止并撕抓冯某甲，冯某甲用力迎面将被害人向后推倒，致被害人仰面倒在石头堆上受伤，后双方被在场人员拉开。经南漳县公安局法医鉴定，被害人右侧肩胛骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。冯某甲的左脸部见2.2＊0.5厘米色素沉着，构成轻微伤。
另查明，被害人遭受的经济损失为医药费19111元，误工费5841.9元，护理费3894.6元，住院伙食补助费360元，交通费500元，鉴定费620元，共计30327.5元。
认定的上述事实有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人的陈述。证实2014年1月7日下午，冯某甲和其他人在门前修路，冯某甲用大锤砸门前用于专门挡水的大石头，在阻止时被冯某甲打伤。
2、证人一的证言。证实修路的那天下午3点多钟，修到被害人门前，冯某甲用大锤砸石桩子，被害人从屋里出来夺大锤不让砸，在夺的时候还抓冯某甲的脸，冯某甲就把被害人推倒在地，当时被害人说她右胳膊疼得抬不起来了。村邹主任来后叫人将被害人送到医院治疗。
3、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七的证言。均证实2014年1月7日下午村里组织修路，当修到被害人门前时，冯某甲用大锤砸其门前的石头，被害人不准砸并用脚踩着石头，被害人上前要抓冯某甲的衣领，冯某甲将被害人推倒在地，是仰面倒下去，因是肩部先着地，被害人的肩部的伤是倒地时在石头上磕的，冯某甲没有用锤子打她。
4、证人八的证言。证实事发后，冯某甲及冯某乙先后打电话说有急事快去修路现场，到现场了解到是因为冯某甲用大锤砸被害人在门前栽的防止其门前场子里土流走的石头桩子而发生的矛盾，在闹的时候，冯某甲将被害人推倒在地上摔的，随后安排人将被害人送薛坪卫生院治疗。
5、证人九的证言。证实冯某甲与被害人是亲戚关系。之前曾因盖房子堆土的事闹有意见，从此也不相互来往。
6、接警登记表、到案情况说明。证实案件来源及冯某甲到案的事实。
7、户籍证明。证实当事人的身份情况。
8、冯某甲指认现场照片及现场平面图，证实案发现场位置及地面现状等事实。
9、南漳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书2份，证实被害人的损伤程度为轻伤二级；冯某甲的损伤程度为轻微伤。
10、被害人的病历、医药费单据等，证实其住院及转院检查、治疗及花费医药费的事实。
11、上诉人冯某甲的供述。供认其与被害人曾有矛盾。案发当天修路时，被害人几次夺大锤并将自己的脸抓伤，其才用右手使足了劲，迎面推在被害人的左膀部位，用力猛的一推，她当时仰面朝后面倒下去，刚好倒在路边的一堆石头坎处，当时她就在那儿喊得不停。前两年就修这个路跟她也发生过纠纷，当时没有修成。2009年、2010年冯某甲等6户为修路的事找过村书记，为此被害人骂了人。
本院认为，上诉人冯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人被害人造成的经济损失，应承担赔偿责任。上诉人冯某甲上诉及其辩护人辩护称，冯某甲主观上没有伤害被害人的故意，冯某甲只是推开被害人。经查，冯某甲在与被害人发生纠纷时，应当知道使劲推搡被害人，可能会导致被害人倒地受伤，其仍使劲将被害人推倒在地，主观上有伤害被害人的故意。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人冯某甲上诉及其辩护人辩护又称，被害人阻扰冯某甲修路是非法的。经查，无论被害人阻扰冯某甲修路是否合法，在双方发生纠纷时，均应通过正当的程序向公安机关或基层组织反映，通过正当程序解决纠纷，而冯某甲采取将被害人推倒致被害人受伤的方式解决矛盾，且其行为已构成犯罪，应当追究其刑事责任。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人冯某甲上诉及其辩护人辩护再称，被害人的伤情不构成轻伤。经查，被害人的伤情鉴定是有资质的鉴定机构依法作出的，该鉴定意见内容及结论客观真实。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人冯某甲上诉及其辩护人辩护还称，冯某甲的行为属正当防卫。经查，冯某甲与被害人因修路发生纠纷，冯某甲将被害人推倒致被害人轻伤，冯某甲的行为依法不属于正当防卫。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 闫建华
代理审判员 董芳芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜 柯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13378号
原告：林奕恩。
委托诉讼代理人：叶敏娟，系林奕恩妻子。
原告：叶敏娟。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告林奕恩、叶敏娟诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林奕恩的委托诉讼代理人暨原告叶敏娟到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林奕恩、叶敏娟以被告恒泰公司未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告向原告支付自2017年6月1日起至暂算至2017年11月23日止以1319912元为基数，按每日万分之三的比例计算的逾期交房违约金69691.35元（之后按合同约定继续计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告林奕恩、叶敏娟围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，原、被告签订编号为20150100488的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市附属用房；总价款1319912元；原告应于合同签署时支付519912元，余款800000元于《商品房买卖合同》签订之日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告1319912元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付�购房款后未在约定期限内交付房屋及附属用房，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林奕恩、叶敏娟自2017年6月1日起至被告交付慈溪市附属用房之日止、以购房款1319912元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1542元，减半收取计771元，保全申请费716元，合计诉讼费1487元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡瀚尹
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民撤16号
原告章肖玥，女，汉族，1966年2月21日出生，无业，住所地本市秦淮区。
委托代理人陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。
被告陈建中，男，汉族，1963年12月11日出生，住所地本市秦淮区。
被告江苏仁平典当有限公司，住所地本市秦淮区熙南里街区10号。
法定代表人崔久富，董事长。
委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告章肖玥与被告陈建中、江苏仁平典当有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月26日立案。原告章肖玥于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章肖玥撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章肖玥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由章肖玥负担。
审 判 长 盛 冰
审 判 员 速振羽
代理审判员 曹甜甜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄文晶
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民审终字第18号
上诉人（原起诉人）邹涛，男，汉族，住四川省荣县。
上诉人邹涛不服四川省荣县人民法院（2014）荣民一初字第2130号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹涛认为提供了本人的鉴定报告，本案符合立案受理条件，因此，请求依法撤销原裁定，作出受理起诉的裁定。
本院经审查认为，起诉人邹涛的诉请没有提供相关证据予以证明，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件，人民法院应不予受理。因此，上诉人邹涛的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年八月十四日
书记员 陈精伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第347号
原告杭州瑞泰塑料有限公司。
法定代表人周永国，董事长。
委托代理人赵一同、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告杭州欧凯日用品有限公司。
法定代表人谢景宁，总经理。
委托代理人李新梅，员工艺。
原告杭州瑞泰塑料有限公司为与被告杭州欧凯日用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的货款30000元；2、判令被告支付违约金155740元（自2015年2月12日按照每日1%计算至债务清偿日止，暂计算至2015年10月15日）；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费13000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一同，被告委托代理人李新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明：2015年1月27日，原告与被告签订购销合同一份，约定由原告向被告提供11吨聚丙烯，总价94600元，被告应于2015年2月12日前付清全部货款，否则应按日1%向原告支付违约金并赔偿实现债权支出的律师费、诉讼费等。合同签订后原告向被告提供了相应货物，被告于2015年4月8日支付30000元，8月21日支付34600元，尚欠30000元未付。2015年10月15日，原告与浙江永大联合律师事务所签订委托代理合同，聘请律师支付律师费13000元。上述事实有原告提供的证据：购销合同、送货单、委托代理合同、律师费发票、银行凭证予以证实。
本院认为，原告与被告之间关于聚丙烯的买卖合同关系，真实合法有效。原告提供了货物，被告未全额支付货款构成违约。被告抗辩未支付货款的原因是由于原告未开具包括之前交易252600元相应增值税发票而导致，本院认为原告已履行了供货义务，而双方未约定开具增值税发票作为付款条件，被告拒绝付款缺乏依据。根据相关法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素来确定，原告按照每日百分之一标准主张违约金明显过高，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍调整为按照年利率24%计算违约金。双方合同对律师法连有约定，且原告也实际遭受了相应损失，故应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州欧凯日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞泰塑料有限公司货款30000元；
二、被告杭州欧凯日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞泰塑料有限公司违约金10257元，2015年10月16日起至债务清偿日止的违约金按照年利率24%另计；
三、被告杭州欧凯日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞泰塑料有限公司律师费13000元；
四、驳回原告杭州瑞泰塑料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4275元，减半收取人民币2137.5元，由原告杭州瑞泰塑料有限公司负担2137.5元，被告杭州欧凯日用品有限公司负担573元，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4275元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 陆莉英
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行执字第365-1号
申请执行人兰陵县人口和计划生育局，住所地兰陵县县城东苑新区东升路。
法定代表人王景亮，局长。
被执行人李中山，居民，住兰陵县。
被执行人王金丽，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县人口和计划生育局申请执行被执行人李中山、王金丽计生行政征收一案，本院于2014年11月19日立案受理。在本院送达执行通知书后，被执行人已部分履行了申请执行人作出的社会抚养费征收决定书所确定的法定义务。经申请执行人同意，被执行人保证继续履行该征收决定书所确定的其他义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 勇
审判员 杨艳君
审判员 杨付征
二〇一四年十二月十八日
书记员 王兴连
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00255-2号
申请执行人：高俊峰。
被执行人：付娜。
被执行人：湖北优能电气股份有限公司，住所地武汉市武昌区中南路7号中商写字楼a3206-a3207。
本院（2014）鄂西塞民初字第00800号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人付娜、湖北优能电气股份有限公司无财产可供执行，经本院合议庭合议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00800号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 炜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6119号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告金显峰，1980年10月28日生，住德惠市朝阳乡红旗村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金显峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告金显峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年12月24日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年12月23日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告金显峰未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月24日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年12月23日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金显峰于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第17号
申请人蒋兰芳，女，汉族，1951年8月23日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人蒋兰芳与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋兰芳与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋兰芳与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人蒋兰芳未结工资14780元。
二、申请人蒋兰芳与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人蒋兰芳表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋兰芳与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（29）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第515号
申请执行人王泽山。
法定代理人王吉东。
被执行人王文懋。
法定代理人王永发，系被告王文懋之父。
本院在执行申请执行人王泽山与被执行人王文懋（2014）凉民初字第3834号健康权纠纷一案中，被执行人王文懋应按调解书赔偿申请执行人王泽山医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助、后续治疗费、残疾赔偿金总计4600元、案件受理费250元、执行费50元。执行过程中，被执行人王文懋法定代理人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3834号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第181号
上诉人（原审被告）：徐国保，男，1974年8月28日出生，汉族，公民身份号码3408271974********，户籍所在地安徽省安庆市望江县鸦滩镇南山村下屋组**号，现住浙江省温州市瓯海区南村弘禾佳园*幢*单元***室。
被上诉人（原审原告）：张正春，男，1982年7月16日出生，汉族，公民身份号码3421231982********，户籍所在地安徽省太和县双浮镇秦桥村委会张寨***号*户，现住浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区新泽23幢12号。
上诉人徐国保因与被上诉人张正春买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判�方飞潮担任审判长，审判员叶希希、代理审判员吴润崇参加评议的合议庭进行审理。本院已于2015年1月13日向上诉人徐国保邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，现上诉人徐国保无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐国保自动撤回上诉处理。温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第749号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人徐国保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 叶希希
代理审判员 吴润崇
二〇一五年二月十二日
代书 记员 杨焰杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3688号
原告：南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼903室，统一社会信用代码91340207586113183D。
法定代表人：叶斌，董事长。
委托代理人：陈敏，南翔万盛（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司员工。
被告：任保玉，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。
原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司与被告任保玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司撤诉。
案件受理费732元，由原告南翔万商（芜湖）商贸物流园经营管理有限公司负担。
审判员 周 恒
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000103号
河南省亿万置业有限公司：
本院已立案张艳利申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第666号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月一十七日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00051号
原告齐素清，女，1937年7月11日出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。
委托代理人姚侃（原告之子），职业不详，住同原告。
被告锦州市公共交通总公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张杰，总经理。
原告齐素清与被告锦州市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告齐素清于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐素清自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告齐素清撤回起诉。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告齐素清负担。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 贺 华
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 琳
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执114号
申请执行人中国某某银行股份有限公司辰溪县支行。
负责人吴某某，行长。
被执行人湖南省某某房地产开发有限公司。
本院依照已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人湖南省某某房地产开发有限公司偿还申请执行人中国某某银行股份有限公司辰溪县支行借款4000000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年十一月十五日
书记员 石泽香
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2732号
原告赵玉爱。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告庞付宁。
被告庞吉亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
法定代表人徐勇，总经理。
住所地：泰安市迎暄大街**号。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告赵玉爱诉被告庞付宁、庞吉亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉爱委托代理人沈胜、被告庞付宁、庞吉亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人张吉全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年08月07日19时25分，被告庞付宁驾驶鲁J×××××号汽车在事故发生地点与步行的原告赵玉爱相撞，致原告赵玉爱受伤，造成交通事故。该事故经交警大队认定被告庞付宁承担事故的全部责任，原告赵玉爱无责任。为此请求法院责令被告赔偿原告赵玉爱损失133500元。
被告庞吉亮辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及商业险，被告庞吉亮与被告庞付宁系父子关系，被告庞吉亮是车主，交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告庞吉亮承担赔偿责任，被告庞付宁不承担赔偿责任。
被告庞付宁辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及商业险，被告庞吉亮与被告庞付宁系父子关系，被告庞吉亮是车主，交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告庞吉亮承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，交强险在各分项限额内依法赔偿，商业险按合同条款赔偿，不承担诉讼费等费用。因庞付宁不是事故车辆指定驾驶人，商业险应增加10%的绝对免赔率。
经审理查明，2013年08月07日19时25分，被告庞付宁驾驶鲁J×××××号小型轿车沿薛馆路由东向西行驶182KM＋729.94米处时，因躲避横过公路的行人，车辆驶入路北侧排水沟内，与站在排水沟内的原告赵玉爱相撞，致原告赵玉爱受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告庞付宁承担事故的全部责任，原告赵玉爱无事故责任。被告庞付宁驾驶的车辆车主系被告庞吉亮，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保交强险及商业险，在交强险及商业险承保期限内发生交通事故。
原告赵玉爱受伤后入临朐县九山中心卫生院就诊，支付医疗费404元，后转入临朐县人民医院住院治疗41天，支付医疗费67529.64元，休治期内支付医疗费942.9元。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人赵玉爱之外伤构成9级伤残；2、赵玉爱休治期为自受伤之日150日，休治期医疗费按经治医院实际产生的合理费用为依据；3、赵玉爱住院期间41天需2人护理，出院后20天1人护理；4、无后续治疗费。原告赵玉爱的其他损失有：法医鉴定费1700元、鉴定检查费524元、误工费10301.76元（70.56元／天×146天）、原告赵玉爱受伤后需护理，护理费7197.12元（70.56元／天×102天）、住院伙食补助费1230元（30元／天X41天）、伤残赔偿金37784元（9446元／年X20年X20%）、复印费45元、交通费410元，共计损失128068.42元。另原告赵玉爱主张精神损害抚慰金2000元。
另查明被告庞吉亮已支付原告赵玉爱赔偿款38000元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告庞付宁与原告赵玉爱发生交通事故致原告赵玉爱受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告庞付宁承担事故的全部责任，原告赵玉爱无事故责任。被告庞付宁驾驶的车辆车主系被告庞吉亮，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险及商业险，该公司应依法在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告庞吉亮承担全部赔偿责任，被告庞付宁不承担赔偿责任。原告赵玉爱主张误工费13724元，因未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资应参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。原告赵玉爱因事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金2000元的主张予以认可。被告庞吉亮已支付原告赵玉爱赔偿款38000元，超额赔偿部分原告赵玉爱应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告赵玉爱医疗费67933.64元，休治期医疗费942.9元，交通费410元，误工费10301.76元（部分），护理费7197.12元，住院伙食补助费1230元，伤残赔偿金37784元，精神损害抚慰金2000元，共计损失120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿原告赵玉爱其余损失10068.42元的90%，计款9061.58元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告庞吉亮赔偿原告赵玉爱剩余损失1006.84元，扣除已支付原告赵玉爱的赔偿款38000元，超额支付36993.16元，原告赵玉爱应于本判决生效后十日内返还；
四、被告庞付宁不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告庞吉亮负担2900元，原告赵玉爱负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏 磊
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执135号
申请执行人：李小文，男，1968年出生，汉族，村民，住云南省昭通市巧家县。
被执行人：严显珍，女，1969年11月13日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川3427民初374号民事调解书，于2017年7月13日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人接到通知书后十日内履行生效法律文书确定的给付义务，由被执行人严显珍支付案款154,000元，承担案件受理费1,690及执行费2,235元。但被执行人至今未全额履行。本院通过执行网络查控系统及调查查明：二被执行人有商业用房8间（建筑面积共计1302.04㎡，土地使用权面积375.45㎡）。该商业用房及土地使用权均抵押给凉山农村商业银行股份有限公司华弹分理处，并办理了抵押登记。本院执行（2017）川3427执95号案件正在对上述商业用房进行评估拍卖。2017年8月10日我院查封二被执行人的一间门面。本案现在无法执行，申请执行人李小文自愿终结本案的本次执行程序，待二被执行人财产处置完毕后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执135号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年八月十一日
书记员 黄日叁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00068号
申请执行人白某。
被执行人彭某。
申请执行人白某与被执行人彭某其他合同纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）鄂黄陂民一初字第00294号民事调解书。该法律文书确认的本次执行标的额为75000元及逾期履行的利息。申请执行人白某于2013年2月1日向本院申请强制执行。本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，该案执行标的计人民币75000元及逾期履行的利息，已执行标的人民币13000元。被执行人彭某现无银行存款，无可供执行的财产；申请执行人白某亦未向本院提供被执行人彭某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人彭某现暂无可供执行的财产，申请执行人白某亦未向本院提供被执行人彭某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人白某在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民一初字第00294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐小斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初5234号
起诉人：许金平，女，1973年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住扬州市广陵区。
代理人徐成信，男，1971年12月20日出生，汉族，住址同上。
2017年11月15日，本院收到许金平的起诉状。起诉人许金平向本院提出诉讼请求：被起诉人张广玖赔偿许金平5万元精神损害抚慰金。事实和理由：2009年12月25日，起诉人许金平骑电动车在骏和天城安康岗与驾驶摩托车的被起诉人张广玖发生交通事故，致起诉人受伤。经交警部门认定，张广玖、许金平负同等责任。2010年2月1日扬州广播电视总台《今日生活》栏目播放标题为《生活入入神：车祸受伤去看病额外要求难满足》的节目，起诉人许金平认为被起诉人张广玖公然侮辱、诽谤、诬告和陷害许金平，使其无法获得合法保险赔偿金，损害许金平名誉权及人格尊严权。
本院经审查认为，2010年4月26日，起诉人许金平曾向本院提起诉讼,请求判决被起诉人张广玖赔偿原告精神损害8万元。（2010）扬广民初字第551号判决书认为，原告许金平无证据证明被告张广玖与武警医院存在互相勾结损害其利益、进而导致其名誉受损的行为，其要求被告赔偿无事实和法律依据，判决驳回原告许金平的诉讼请求。原告不服判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，（2010）扬民终字第1006号判决书驳回上诉，维持原判。许金平不服向江苏省高级人民法院申请再审被驳回再审申请。许金平又向江苏省人民检察院提出监督申请，江苏省人民检察院于2014年1月13日决定不支持许金平的监督申请。许金平继续向江苏省高级人民法院申请再审，2016年6月29日，江苏省高级人民法院通知其不予受理。2016年10月14日，许金平向本院起诉张广玖赔偿10万元精神损害抚慰金，本院认为许金平不可以就同一诉求重复诉讼遂裁定不予受理。许金平不服本院裁定提起上诉，扬州市中级人民法院（2016）苏10民终3019号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。许金平不服向扬州市人民检察院申请监督，扬州市人民检察院作出扬检民（行）监（2017）32100000097号决定书：不支持许金平的监督申请。许金平遂向江苏省高级人民法院申请再审被再次被驳回再审申请。综合上述事实，本院认为，起诉人许金平的诉讼请求已经过本院审理判决，起诉人许金平不可以就同一诉求重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对许金平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
审 判 员 谈文荣
代理审判员 谭清丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵盼盼
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00336号
原告殷涛。
委托代理人耿云霞、高超。
被告李成革。
本院在审理原告殷涛与被告李成革民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告殷涛撤回起诉。
案件受理费2480元减半收取1240元，由原告负担。
审判员 郭爱民
二〇一五年四月二十八日
书记员 丁姣姣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01421号
原告：汪峰，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安庆振风建筑安装有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：安红，该公司经理。
被告：安庆振风建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：胡福旺，该公司经理。
原告汪峰与被告安庆振风建筑安装有限责任公司滁州分公司（以下简称振风建筑滁州分公司）、安庆振风建筑安装有限责任公司（以下简称振风建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员弓家旺独任审判，于2014年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪峰及其委托代理人侯朝阳到庭参加诉讼，被告振风建筑滁州分公司、振风建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。
汪峰诉称：振风建筑滁州分公司承建滁州市明珠园8号楼工程，李军为工程项目负责人，工程中的活动板房由汪峰承建。活动板房工程结束后，经振风建筑滁州分公司验收并对账，应付汪峰工程款60906元。2014年7月11日支付了20000元，尚欠40906元，由公司项目部负责人李军出具还款计划，承诺于2014年8月30日前付清，逾期有李军承担损失。后振风建筑滁州分公司、振风建筑公司一直未付款。现要求判令振风建筑滁州分公司、振风建筑公司支付工程款40900元及利息（自2014年8月30日起至工程款付清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
振风建筑滁州分公司、振风建筑公司未答辩。
汪峰为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、汪峰的身份证复印件一份。证明汪峰的基本情况；
证据二、单据报销封面（结算单）一份、结算明细（收据）五张。证明汪峰为振风建筑滁州分公司、振风建筑公司搭建活动板房工程款合计为60906元；
证据三、2014年8月3日的还款承诺书一份。证明振风建筑滁州分公司的工作人员尚欠的工程款40900元于2014年8月30日之前付清；
证据四、施工现场照片、企业信息查询单各一份。证明涉案的工程具体存在，系由振风建筑滁州分公司承建，安红为振风建筑滁州分公司负责人。
振风建筑滁州分公司、振风建筑公司未到庭，放弃了质证的权利，且未提供证据。
本院认为：汪峰举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
振风建筑滁州分公司承建滁州市明珠园8#楼工程，李军为工地现场负责人。该工程的活动板房工程由汪峰搭建。汪峰分五次搭建活动板房，由李军在条据上签字确认。2014年7月11日，汪峰向振风建筑滁州分公司申请领取工程款60906元，并由振风建筑滁州分公司的工地负责人李军、财务工作人员李斌及公司负责人安红签字确认。同日，李军支付20000元给汪峰。2014年8月3日李军向汪峰出具条据，载明：滁州市丰乐房地产公司开发的明珠园8#楼中的活动板房，由汪峰建。工程款40900元2014年8月30日前付清，逾期不付，由李军承担一切损失。此后振风建筑滁州分公司、振风建筑公司一直未付款。
本院认为：汪峰为振风建筑滁州分公司承建的滁州市明珠园8#楼搭建活动板房并由其工作人员签字确认，现搭建活动板房工程已经结束，汪峰的工程款合计为60906元，振风建筑滁州分公司的负责人也在报销单据上签字，振风建筑滁州分公司应当及时支付，久拖不付，显属错误。振风建筑滁州分公司已经向汪峰支付工程款20000元，并由工地现场负责人李军承诺于2014年8月30日前付清余款40900元。李军的行为系履行职务行为，其产生的后果应由振风建筑滁州分公司承受。对汪峰要求支付自2014年8月30日至工程款付清之日的利息本院予以支持。因振风建筑滁州分公司不具有法人资格，其民事责任应当由振风建筑公司来承担。振风建筑公司应当及时向汪峰支付工程款40900元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆振风建筑安装有限责任公司于判决生效后十日内给付原告汪峰工程款40900元及利息（自2014年8月30日起至工程款付清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告汪峰的其他诉讼请求。
如果被告安庆振风建筑安装有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告安庆振风建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年十二月九日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初661号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：翟玉静，女，1970年8月10日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：张立杰，女，1975年4月17日出生，汉族，农民住辽宁省彰武县。
被告：魏瑾，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告翟玉静、张立杰、魏瑾民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第345-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地光泽县文昌路45号，组织机构代码67650825-0。
法定代表人谢志斌，该支行行长。
被执行人李龙胜，男，1966年6月19日出生，汉族，住光泽县。
被执行人李俊如，女，1965年10月9日出生，汉族，住住光泽县。
被执行人宋建闽，男，1965年1月19日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人宋业扬，男，1989年10月10日出生，汉族，住武夷山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行申请执行李龙胜、李俊如、宋建闽、宋业扬金融借贷合同纠纷一案，因双方当事人正在协商处理本案，经申请人向本院提出终结本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按约定的期限履行付款义务，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2067号
申请执行人：叶翠峰，男，汉族，住广西桂平市。
被执行人：袁满年，男，汉族，住广西玉林市玉洲区。
申请执行人叶翠峰与被执行人袁满年民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2602号民事判决书及权利人的申请，于2017年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为46248元及利息、执行费594元。
本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有�供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年七月九日
书记员 陈礼婷
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第197号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：韩玉珍，女，56岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人韩玉珍行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人韩玉珍下达了莱国土资罚字（2014）271号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的138.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）271号行政处罚决定书已依法送达给被执行人韩玉珍。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人韩玉珍必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）271号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03808号
原告：杨某，男，1966年8月1日出生，汉族，淮化集团退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李友勇，安徽里奇律师事务所律师。
被告：安徽淮化股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：谢绍颖，该公司董事长。
委托代理人：王冬平，该公司法律顾问。
委托代理人：杨素华，该公司科长。
本院在审理原告杨某诉被告安徽淮化股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨某负担。
审 判 长 崔化冰
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 蒋保洲
二〇一六年四月五日
书 记 员 张玉芝
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2896号
原告：迁安市瑞丰轴承经销处，住所地迁安市惠宁大街东段路南。
法定代表人：张瑞丰，任负责人。
被告：迁安市黎明水泥有限责任公司，住所地，迁安市沙河驿镇刘台子村西。
法定代表人：李印权，任董事长。
委托代理人：纪富，迁安市黎明水泥有限责任公司工会主席，代理权限：一般授权。
本院于2016年6月13日立案受理原告迁安市瑞丰轴承经销处诉被告迁安市黎明水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告迁安市瑞丰轴承经销处负责人张瑞丰、被告迁安市黎明水泥有限责任公司委托代理人纪富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市瑞丰轴承经销处诉称：2014年被告与原告发生了轴承购销业务，被告共欠原告轴承款1905元，欠据是李印国和王小东所写，经原告多次索要，被告拒付，故起诉要求被告给付轴承款1905元及延期付款的损失；由被告承担本案的诉讼费用。
被告迁安市黎明水泥有限责任公司辩称：欠款是事实，数额也对，但不同意给付延期付款的损失。
经审理查明：2014年被告迁安市黎明水泥有限责任公司在原告处购买轴承，共欠轴承款1905元，原告于2014年7月7日为被告开具了增值税发票，2014年7月11日被告单位供应科工作人员王小东、李印国出具了欠条，载明“今欠到瑞丰轴承款1905元，壹仟玖佰零伍元，黎明水泥厂，李印国、王小东，2014年7、11”。经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实有原、被告陈述、发票、欠条等证据证实。
本院认为：被告迁安市黎明水泥有限责任公司在原告迁安市瑞丰轴承经销处购买轴承，被告迁安市黎明水泥有限责任公司认可欠款事实及数额，对于原告迁安市瑞丰轴承经销处要求被告迁安市黎明水泥有限责任公司给付欠款1905元的主张，本院应予支持。对于原告要求被告给付延期付款损失的请求，因购买轴承时没有约定给付期限及给付延期付款损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告迁安市黎明水泥有限责任公司于判决生效后十日内给付原告迁安市瑞丰轴承经销处轴承款1905元。
二、驳回原告迁安市瑞丰轴承经销处要求被告迁安市黎明水泥有限责任公司给付延期付款损失的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告迁安市黎明水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一六年七月十四日
书记员 张春美
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第269号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人曾令杰，男，1982年5月18日出生于大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人曾令杰犯非法制造枪支罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人曾令杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月间，被告人曾令杰先后在大田县均溪镇建山路XX号谢某某经营的“金达电动五金工具行”购得南山牌307型射钉枪一支。购得射钉枪后曾令杰在家中用电工工具通过焊接钢管、枪托、粘接瞄准器等手段自制枪支并藏匿于家中用于打猎。公诉机关认为，被告人曾令杰未经许可，私自改装枪支一支，其为已构成非法制造枪支罪，同时认定被告人到案如实供述自己的罪行。为此，公诉机关提供相关证据予以证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定对被告人曾令杰予以惩处。
被告人曾令杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月间，被告人曾令杰先后在大田县均溪镇建山路XX号谢某某经营的“金达电动五金工具行”购得南山牌307型射钉枪一支、在宝山路97号林某某经营的“福兴五金电动工具行”购得射钉弹两盒、在三明富兴堡一五金店购得铅弹一斤。购得射钉枪后曾令杰在家中用电工工具通过焊接钢管、枪托、粘接瞄准器等手段自制枪支并藏匿于家中用于打猎。2014年5月28日20时许，被告人曾令杰携自制枪支驾驶闽G2EX**二轮摩托车欲打猎行经大田县石牌镇政府门口，被在该处日常交通纠察的派出所民警查获，侦查人员当场扣押涉案枪支、射钉弹、铅弹等物。当日，被告人曾令杰接受治安询问时如实供述自己的犯罪事实。
同年6月4日，经三明市公安局物证鉴定所检验，该涉案枪支是以火药为动力的枪支，6月5日公安机关立为刑事案件，同日，被告人曾令杰经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曾令杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、谢某某、林某某证言，三明市公安局物证鉴定所出具的《枪支、弹药鉴定书》、抓获经过、破案经过、检查笔录、证据保全决定书、清单、移交物品清单及照片、人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表，涉案枪支及射钉弹、铅弹，现场勘验笔录及现场指认照片，被告人曾令杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令杰违反国家枪支管理规定，私自加工、组装枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾令杰犯罪行为虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施，经电话传唤主动向公安机关投案，到案后，曾令杰如实供述自己的罪行，系自首，且被告人曾令杰的犯罪行为尚未造成社会危害后果，可予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，同时予以宣告非监禁刑。公诉机关提出量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第㈡项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人曾令杰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的射钉枪一支、射钉弹86枚、铅弹209发及扣押在案作案工具螺丝钉、金属锭、弹簧、内六角扳手、螺母予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余育喜
审 判 员 郑传艳
人民陪审员 林生钟
二〇一五年一月四日
书 记 员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
㈠非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
㈡非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第269号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年5月7日出生于云南省大理市，白族，无业。曾因犯抢劫罪于2001年2月14日被本院判处有期徒刑八年，2007年4月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月16日被大理市公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。2014年7月4日，因患有严重疾病被变更强制措施为取保候审，同年9月3日被本院取保候审。
辩护人刘敏，云南孙剑飞律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、陈富萍出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人刘敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年2月23日23时许，被告人赵某某与被害人杨某某在大理经济开发区西窑村209号因家庭矛盾纠纷发生争执并打斗，被告人持刀砍伤杨某某。经鉴定，杨某某伤情为轻伤二级。针对指控的上述事实，公诉机关提供了抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、物证、书证、被告人供述及身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。本案系家庭矛盾产生且被告人如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可宣告缓刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节且患有严重疾病，请求本院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人赵某某系被害人杨某某的小舅子，居住在大理经济开发区西窑村209号。2014年2月23日23时许，被害人杨某某至大理经济开发区西窑村209号其妻子居住处，因家庭琐事被赵某某持刀砍伤面部。当晚11时04分，赵某某的亲属在赵某某不知情的情况下拨打报警电话，在民警到达现场前，其亲属告知报警事宜并让其在现场等待。当晚民警将赵某某口头传唤至派出所进行调查并从其处扣押作案工具，赵某某如实供述伤害杨某某的事实。2014年3月26日公安民警传唤赵某某未果，于同年5月26日在其居住处将其抓获。经鉴定，杨某某外伤致左侧颜面部创（遗留疤痕长度为4.6cm），伤情为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人赵某某赔偿杨某某医疗费等经济损失共计人民币12000元并支付结清。
上述事实，被告人及辩护人均无异议，且有受案登记表、归案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、提取笔录及扣押决定书、指认笔录及照片、伤情鉴定意见、报警记录、前科材料、被告人供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某某虽如实供述其罪行，但未主动投案，故其辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人如实供述其罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节，本院认为公诉机关的量刑意见适当，予以采纳；辩护人请求对被告人免予刑事处罚的量刑意见，不符合本案的客观实际，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 李丹妮
人民陪审员 武绍先
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 尹智全
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第269号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，女，30岁（1983年8月4日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2013年9月11日被羁押，同年9月12日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，2013年9月26日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×自2013年4月始，在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区黄村镇南中轴路××物流南门其经营的××超市内销售保健品。2013年9月11日被北京市公安局大兴分局查获。民警当场查扣伟哥二代4盒、法国战神1盒。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述扣押的保健品中均含有西地那非成分、他达拉非成分。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，搜查笔录，涉案物品检测报告，扣押物品清单及照片，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述其所犯罪行且当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人张×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押伟哥II代四盒、法国战神一盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张杰川
二〇一四年三月五日
书记员 吴 楠
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第86号
原告周某，女。
被告贺某甲，男。
委托代理人戴某某，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
原告周某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂金娄独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某、被告贺某甲及其委托代理人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2006年登记结婚，并生育二个小孩。在共同生活期间，被告对家庭和小孩不负责任，经常赌博，两人常为此及其它生活琐事吵闹，被告甚至对原告实施家庭暴力。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生二个小孩各抚养一个，本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告周某未就其诉讼请求向本院提交证据。
被告贺某甲辩称，原告诉称不实。原、被告相识恋爱二年后才登记结婚，婚姻基础较好。婚后，两人已共同生活多年，并生育二个小孩，建立起了夫妻感情。现原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告贺某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
根据原、被告双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2004年下半年经人介绍相识恋爱，登记结婚后一段时间夫妻感情尚可，于2006年6月14日生育长女贺某乙，2010年9月16日生育次女贺某丙。此后，两人常因生活琐事发生吵架。2013年下半年，原、被告开始分居生活。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结合，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，并生育了二个小孩，建立起了夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中为生活琐事发生过争吵，并一段时间分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告周某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 聂金娄
二〇一四年五月六日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16876号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告吕进玲，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省内乡县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吕进玲信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年1月7日向本院申请撤回对被告吕进玲的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年一月八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执515号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：昌邑鹏华铸业有限公司。
法定代表人：冯晓文，董事长。
被执行人：杨明芹。
被执行人：昌邑市玉龙铸造厂。
法定代表人：马连明，经理。
被执行人：马连明。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑鹏华铸业有限公司、杨明芹、昌邑市玉龙铸造厂、马连明借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人昌邑鹏华铸业有限公司、杨明芹、昌邑市玉龙铸造厂、马连明尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司1500000元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执515号申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：昌邑鹏华铸业有限公司。法定代表人：冯晓文，董事长。被执行人：杨明芹。被执行人：昌邑市玉龙铸造厂。法定代表人：马连明，经理。被执行人：马连明。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑鹏华铸业有限公司、杨明芹、昌邑市玉龙铸造厂、马连明借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人昌邑鹏华铸业有限公司、杨明芹、昌邑市玉龙铸造厂、马连明尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司1500000元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张元涛二〇一七年十一月二十二日书记员 林 娜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初276号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关于2016年2月29日以穗荔检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月18日15时许，被告人李某在本市荔湾区西湾路财富广场后面的停车场将毒品1小包以人民币100元的价格贩卖给方某生，交易完毕准备离开时被民警当场抓获。民警从被告人李某的身上缴获毒资人民币100元和作案工具诺基亚牌手机1部，从方某生身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人李某有如实供述自己的罪行的处罚情节，可以从轻处罚。
被告人李某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日至2016年5月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品1小包、作案工具手机1部（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年三月三日
书记员 刘雪萌
梁绮莉