wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第628号
原告田某。
被告任某。
原告田某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某与被告任某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月，原、被告经人介绍相识，并于2009年11月6日举行婚礼共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女儿，取名任甲，现随原告生活。生活期间，没有共同语言，因家务琐事经常吵架，继而被告对原告进行殴打，2014年6月21日原告住回娘家至今未归，并起诉法院与被告离婚。汾阳市法院作出（2014）汾民初字第682号民事判决书判决不准离婚后。原、被告仍然分居，夫妻间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女儿任甲随原告生活，由被告一次性给付子女抚养费84000元（每月500元共14年），分割共同首付款128640所购盛大凯园小区3号楼4单元202室一半首付款。该室归被告所有。分割夫妻共同债务各12500元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告并未和好。结婚时答辩人要彩礼48800元，2000元戒指一枚，索取买楼房押金60000元，彩礼及购房押金交付原告后才举行婚礼，原告应返还彩礼48800元，婚后答辩人首付106222元，购买位于本市盛大凯园小区3号楼4单元202室住所一套，分期付款全部由我缴纳至今，共计首付款106222元包括原告我的购房押金60000元，我父母出资20000元，206222元是我的个人存款，该楼房首付付款以及分期缴纳的款全部由我与父母出资，该楼房应归我所有，女儿也应由我抚养，原告在答应我的条件下，我可同意与其离婚。
经审理查明：2009年2月，原、被告经人介绍相识，并于同年11月6日举行婚礼同居生活，××××年××月××日依法补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名任甲，现随原告生活，婚后感情一般。生活期于2012年11月21日原、被告与本市盛大凯园小区签订了一份购房预定合同，住宅面积为89.42㎡，地下室面积为11.12㎡，房价款为268654元。2013年11月17日以被告为买受人的名誉与山西盛大开园房地产有限责任公司签订了商品房买卖合同。建筑面积为89.42平方米，总价款为256422元，首付购房款106222元，其余银行按揭付款。2013年1月3日山西盛大凯园房地产有限责任公司收到原告交首付款106422元，地下室款12232元，共计118654元。近年来原、被告常因家务琐事发生争吵，并于2014年6月21日原、被告分居至今。2014年原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月16日作出（2014）汾民初字第682号民事判决书判决不准离婚。原、被告至今分居，为此原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有，有结婚证、任甲出生医学证明、盛大凯园小区商品房预定合同、盛大凯园房地产有限责任公司商品房买、卖合同、（2014）汾民初字第682号民事判决书，王爱国、举证人证言以及庭审陈述在案为凭，并经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚以来，感情一般，近年来常因家务琐事取不得共识争吵，互不相让，2014年9月16日双方经本院判决不准离婚后分居至今，互不履行夫妻义务，分居时小孩任甲一直跟随原告生活，从有利于子女身心××出发，以应随原告生活较妥，抚养费应按法律规定条件，由被告按月支付，双方所诉争房屋款首付款已交118654元，属双方共同财产，按揭交款属被告履行交付，该房应归被告交付完按揭款后所有，对已付首付款，应返还原告房款一半59327元，庭审中原、被告均称有共同债务等但均未在规定的期限内举证，同时得不到相互印证，本院不予采信，此案经本院主持调解和好无望，夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告田某与被告任某离婚。
二、双方所生女儿任甲，现年3周岁，随原告生活，由原告抚养。被告从2015年9月1日起每月支付原告小孩抚养费300元，每三个月给付一次，直至小孩独立生活为止。但仍属双方共同子女。被告享有探视子女的权利。
三、原、被告婚后所首付款购置的位于本市盛大凯园小区3号楼4单元之201室归被告任某自行按揭付款完毕后所有。
四、被告任某在本判决生效十五日内给原告田某房屋首付款59327元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
授权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 郭汾生
人民陪审员 郭金生
人民陪审员 冯艳玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张灵洁
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2122民初1371号
原告：程涛，男，30岁，汉族，个体，住鄯善县园艺场。
被告：陈启明，男，汉族，55岁，退休职工，住鄯善县幸福小区。
被告陈飞龙，（陈启明儿子），男，汉族，28岁，个体，住鄯善县幸福小区。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日进行公开开庭审理，庭前原告程涛向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿处分自己的实体权利和诉讼权利，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程涛回起诉。
案件受理费625元由原告承担。
审判员 鲁自强
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳端端
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3866-1号
申请执行人江忠优，男1967年4月16日出生，汉族，住福建省永定区。
被执行人李朝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人江忠优与被执行人李朝斌承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李朝斌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李朝斌所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李朝斌所有的财�（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李朝斌所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十月二十三日
书记员 王燕文（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4382号
原告尹军，男，51岁，农民。
被告曹景伟，男，49岁，农民。
本院在审理原告尹军诉被告曹景伟相邻污染侵害纠纷一案中，原告尹军于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告尹军负担。
审判员 王军维
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第682号
上诉人（原审被告）：花旭太。
委托代理人：杨海燕。
被上诉人（原审原告）：刘明月。
上诉人花旭太因与被上诉人刘明月民间借贷纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日对本案公开开庭进行了审理，上诉人花旭太及委托代理人杨海燕，被上诉人刘明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明月一审诉称：张国利与花旭太于2013年12月30日从原告处借款137600元，约定月利息2.5分，原告多次索要，被告至今未还。现原告起诉到法院，要求被告张国利、花旭太偿还借款137600元及利息39560元，合计177160元，并承担本案的诉讼费用。
花旭太一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有收到原告的钱款，本案应为合伙协议纠纷。原、被告均为煤矿的股东，属于共同经营组织，原告漏列当事人。
一审法院查明：刘明月与张国利（已死亡）、被告花旭太曾一同在永春煤矿工作。原告先后于2013年10月17日通过网银向中化地质矿山总局山东地质勘察院的账号打入人民币1.5万元、于2013年11月22日向张国利账号打入人民币2万元、于2013年12月20日向张国利的账号打入人民币4万元、于2014年1月8日向张国利的账号打入人民币2万元、于2014年3月23日向煤矿聘请打官司的律师王得良账号打入人民币4万元，并于2014年3月23日垫付租车和工人工资等费用现金2600元人民币，共计137600元。2014年4月，原告、被告、张国利及张国利妻子共同在场，由尹志允拟定借款协议和借条（借款协议、借条是原告准备好的格式文本，借款协议书、借条上除落款人名签字之外手写部分系尹志允代笔），因计算利息便利，遂将借款协议和借条的时间拟定为2013年12月30日，原告刘明月与张国利、被告花旭太均在借款协议和借条上签字。借款协议和借条上虽有永春煤矿法定代表人刘英民的签字，但该签字并非其本人所签，其本人也并不知情。借款协议书中约定，借款金额为137600元，借款月利率为2.5分（每30日支付一次利息），但未约定借款期限、违约责任。后原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金137600元及利息（原告按照月利率2.5分，自借款协议、借条上约定的日期即2013年12月30日起至起诉之日即2015年3月4日止计算利息）39560元，合计177160元。另查明，被告张国利于2015年3月16日因病去世。2015年4月10日，原告刘明月自愿申请放弃对张国利的起诉，不再追偿其法定继承人。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告花旭太向原告刘明月借款137600元，该笔借款虽未直接打入花旭太个人银行帐户，但原告于2013年11月22日、2013年12月20日、2014年1月8日分别打入同样在借款协议及借条上签字的张国利账号的三笔钱款以及于2013年10月17日通过网银向中化地质矿山总局山东地质勘察院的账号打入人民币1.5万元、于2014年3月23日向律师王得良账号打入人民币4万元等几笔钱款均有据可查。且被告花旭太以个人名义在借款协议及借条上签字，同时被告花旭太在庭审期间对以上事实均予认可，应视为被告花旭太、张国利系以自然人名义借款。现张国利已死亡，原告放弃对其法定继承人主张权利，故被告花旭太应当承担偿还该笔借款的责任。对原告要求被告花旭太偿还借款本金137600元的主张，本院予以支持。因原、被告系通过合意商定并签订借款协议和借条，借款协议和借条上写明的借款时间虽不是实际发生借款事实的时间，亦可视为原、被告双方都予认可的计算利息的节点，故原告主张从借款协议签订之日即2013年12月30日起计算利息，本院予以支持。对原告主张要求被告偿还借款利息39560元（该利息系自借款之日2013年12月30日起按照2.5分月利率计算至起诉之日2015年3月4日止），因该利息计算标准为月利率2.5分，超出了法律规定的最高限额，应予以调整，借款期间该笔借款利息按照月利率2分计算为宜。关于被告花旭太主张，该借款系合伙经营用款，不应由其个人偿还一节，现因被告花旭太提供的证据无法证明该借款用于合伙经营，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告花旭太偿还原告借款本金137600元及利息（利息从2013年12月30日起按月利率2分计算至起诉之日2015年3月4日止）。上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3843元，由被告花旭太承担。
宣判后，花旭太不服，向本院提出上诉称，刘月明与花旭太是合伙关系，刘月明是永春煤矿的董事长，涉案借款实际交付给了张国利，花旭太只是为了保持合伙关系融洽才在借条上签字，涉案钱款也是用于合伙经营，不应当由花旭太一人来全部承担，等。故请求撤销原审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。
刘月明辩称：我与花旭太不存在合伙关系，涉案借款是个人借款，借款合同及借条上是本人签字，应当承担偿还责任。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款合同及借条均经花旭太本人签字确认，借条中明确载明借款人张国利、花旭太确定已收到该款，故借贷关系成立，借款人应当承担还款责任。对于花旭太主张不应一人承担全部还款责任的问题，根据《民法通则》第八十七条之规定，债务人人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原审判决花旭太承担偿还债务的责任并无不当。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3843元，由上诉人花旭太承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05965号
上诉人（原审被告）长沙恒天房地产实业有限公司，住所地为湖南省长沙市望城区喻家坡街道高冲村十二组。
法定代表人肖玉军。
被上诉人（原审原告）邓芝初。
被上诉人（原审原告）朱贵阳。
上诉人长沙恒天房地产实业有限公司因与被上诉人邓芝初、朱贵阳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00308号民事裁定，向本院提起上诉称，本案只能由“被告住所地人民法院”管辖，被告住所地现为长沙市望城区高岭塘镇高冲村十二组，长沙市望城区人民法院有管辖权，故请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然上诉人长沙恒天房地产实业有限公司与被上诉人邓芝初、朱贵阳签订的《长沙市商品房买卖合同》，约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，……依法向人民法院起诉。”但上述协议管辖条款不明确，为无效条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八第二款规定“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因涉案房屋位于长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙恒天房地产实业有限公司提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初98号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人杨牧轩，男，1989年5月21日出生，汉族，籍贯辽宁省兴城市，无业，大专文化，户籍所在地安阳市殷都区，现住安阳市龙安区。因涉犯诈骗罪，于2016年12月29日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2017年1月12日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2017年3月14日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2017年4月5日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人杨牧轩犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人杨牧轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人杨牧轩利用其租赁到期的在安阳市殷都区钢三路北段路东一间门面房，往外张贴招租信息，声称门面房是自己的，与孙某2签订租赁合同，骗取孙某2人民币3万元后逃匿。
2017年1月10日，被告人杨牧轩家属代其返还被害人孙某23万元，取得被害人谅解。
上述事实被告人杨牧轩亦无异议，且有安阳市殷都区人民检察院提供的户籍证明、抓获证明、谅解书、房屋租赁合同等书证，证人孙某1、魏某等人证言，被害人孙某2陈述、杨牧轩供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨牧轩以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。安阳市殷都区人民检察院指控杨牧轩犯诈骗罪罪名成立。杨牧轩如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其家属已代其返还被害人孙某23万元经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。经安阳市殷都区司法局评估，杨牧轩具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人杨牧轩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵红梅
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 静
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第294号
原告贺满常。
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告河北香格尔饮业有限公司，地址：河北省保定市高阳县高任路518号。
法定代表人：李天增，该公司董事长。
委托代理人魏家旺，河北兴阳律师事务所律师。
原告贺满常与被告河北香格尔饮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺满常、委托代理人郭曙光、被告委托代理人魏家旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告养殖小区内养奶牛，由被告收牛奶，2011年9月结账时，被告欠原告牛奶款9728元。过年时，被告支付给原告2000元，尚欠原告7728元，经催要，被告以现金不足为由不付欠款。因此，向法院起诉，请求判令被告给付欠款7728元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告与被告不存在直接买卖合同关系，原告诉请的买卖合同相对方应为李天增、张某、程荣久三人合办的天泽园牛场，而被告是天泽园牛场鲜奶的收购商，原告诉请主体有误，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告系奶牛养殖户，出示的收据载明：“2011年9月份，收到满长牛奶3474.4KG×2.80=9728元（人民币大写玖仟柒佰贰拾捌元整，程荣久、张三，盖有“河北香格尔饮业有限公司天泽园收料专用章”。2012年春节，原告到被告处索要欠款，被告董事长李天增偿还原告欠款2000元，尚欠7728元未还。被告主张天泽园牛场系李天增、程荣久、张三（张某）三人合伙经营，原告所主张的欠款应向李天增、程荣久、张三（张某）三人讨要，被告无偿还义务，对收据上的盖章不认可。被告为证实其主张，出示天泽园奶牛场账目、并有证人闫某、张某（张三）出庭作证。原告某，由于被告没有出示“工商登记、缴税证明”等主要证据，对被告所出示的证据的真实性、合法性、关联性不认可，对被告及证人所说合伙关系不认可。李天增既然作为被告董事长在被告处给付了原告2000元鲜奶款，对所剩欠款应当承担偿还责任。
以上情况有庭审笔录、收据、会计账目、证人证言等为证。
本院认为，原告持有加盖“河北香格尔饮业有限公司收料专用章”的欠款凭证，且被告董事长李天增在被告处已偿还原告欠款2000元，尚欠7728元，原告要求被告偿还此款的主张应当支持。被告主张该欠款应由李天增、程荣久、张三（张某）三合伙人负担与本案不属于同一法律关系，不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北香格尔饮业有限公司偿还原告贺满常欠款7728元。
于判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年一月八日
书 记 员 王微微
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍督字第9号
申请人：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
负责人：吕忠仁。
委托代理人：罗爱缘、何李红。
被申请人：吴绍调。
申请人浙江虹泰纸业有限公司管理人于2014年11月17日向本院提出支付令的申请，本院于当日发出（2014）温苍督字第9号支付令，但在三十日内无法送达被申请人。
本院认为：本院发出支付令之后，三十日内无法送达被申请人，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案申请费1523元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审 判 员 曾云县
二〇一四年十二月十六日
代书记员 沈华清
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏美英，女，1986年12月24日生，汉族，住湖南省茶陵县枣市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何芳，女，1980年2月15日生，汉族，住黑龙江省牡丹市东安区。
委托诉讼代理人杨长春，男，1975年6月8日生，汉族，住上海市闵行区，系何芳丈夫。
再审申请人苏美英因与被申请人何芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终6418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏美英申请再审称，何芳对其所出售房屋的隐蔽瑕疵未尽告知义务，涉案房屋存在严重质量问题，理应承担相应的民事责任，其要求何芳承担返还已付定金2万元及支付违约金195,000元的诉请依法应予支持；原一、二审对本案认定事实不清，判决确属错误等。苏美英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
何芳提交意见称，苏美英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，苏美英与何芳双方签署的关于涉案房屋的房地产买卖居间协议为二手房买卖，属于以房屋的现状为基础而进行的买卖。房屋买卖由于标的额大、市场风险高等因素，属于重大民事行为，苏美英在签约前应该对自身履约能力及房屋质量等进行了解并慎重决定。苏美英在签署房地产买卖居间协议之前，曾在中介公司的带领下实地查看了涉案房屋，并签署过看房确认书，该行为表明苏美英对于涉案房屋质量已充分了解并接受。现苏美英以房屋存在质量问题而拒绝签订上海市房屋买卖合同，拒绝履行支付房款义务，已构成违约。根据双方合同约定及法律规定，苏美英无权要求何芳返还已付定金2万元及支付违约金195,000元，原一、二审对其该诉请不予支持，并无不当，本院予以确认。苏美英申请再审仍坚持认为涉案房屋确实存在质量问题，且何芳对其出售房屋的隐蔽瑕疵确未尽告知义务等，但其对此并未提供新的证据加以证明，且其所述的质量问题也并不属于涉及房屋主体结构不合格等的情况，不构成其拒绝签约的合理抗辩。苏美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏美英的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3297号
原告金月仙。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
被告金月明。
原告金月仙诉被告金月明物权保护纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本案依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋朝晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落于绍兴市越城区稽山街道门前江公寓＊＊幢＊＊＊室的拆迁安置房原系原、被告的父亲金德意所有。2010年9月8日，原告父亲与原告签订赠与合同，并于2010年11月5日在绍兴市越州公证处办理了公证。据此，原告通过受赠从其父亲金德意处获得该房屋的所有权益，此后取得了该套房屋的全部权证（《房屋所有权证》、《契证》、《国有土地使用证》）。该套房屋原先由原、被告父亲居住，被告昧着良心强行将年迈的父亲赶出房屋，将屋内的东西搬空，将其废旧家具搬入，并将该房屋上锁，以达到其强行霸占使用该套房屋的目的。原、被告父亲在世时，被告从未尽赡养义务。2014年3月2日，原、被告父亲病重住院至4月24日出院，于5月29日病逝。被告未去看望父亲，甚至连父亲的葬礼也未去吊唁。原告曾多次要求被告立即腾退非法占用的该套房屋以便接管正式入住使用，被告不仅不自动腾退，还纠集社会上的一些人员对原告进行威胁、恐吓，导致作为该套房屋的合法所有权人的原告至今未能正常入住和使用该房屋。综上，原告取得该房屋所有权合法有效，理应受到国家法律的保护，但被告的上述种种行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即将产权属于原告所有的绍兴市越城区稽山街道门前江公寓＊＊幢＊＊＊室房屋腾退并交还给原告；被告负担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：坐落于绍兴市越城区门前江公寓＊＊幢＊＊＊室房屋一套（建筑面积66.43平方米，自行车库建筑面积8.96平方米）经本院（2009）绍越民初字第3334号民事判决书确认归金德意所有。2010年9月8日，金德意与原告金月仙签订《赠与合同》一份，赠与人金德意自愿将上述房屋的财产权益赠与给受赠人金月仙个人所有，与他人无涉，受赠人自愿接受上述赠与。合同还对其他事项进行了约定。2010年11月5日，浙江省绍兴市越州公证处出具（2010）浙绍越证民字第1309号公证书一份，证明金德意与金月仙于2010年9月8日签订了《赠与合同》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签名、印鉴、手指纹印属实。目前绍兴市越城区门前江公寓＊＊幢＊＊＊室房屋已实际登记在原告金月仙的名下。现原告因被告强行占有上述房屋，诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的（2009）绍越民初字第3334号民事判决书1份、（2010）浙绍越证民字第1309号公证书1份、房屋所有权证1份、国有土地使用证1份、契证1份及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告金月仙系绍兴市越城区门前江公寓＊＊幢＊＊＊室房屋的所有权人，被告未经原告同意占有上述房屋，现原告要求被告腾退上述房屋符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金月明应自本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市越城区门前江公寓＊＊幢＊＊＊室房屋给原告金月仙。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告金月明负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00113号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杜某，绰号黑子，无业。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年9月5日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同月19日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人倪伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月3日8时许，被告人杜某接到肖某甲电话，称本市武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司肖湾铁路专用线工地有人阻止施工。杜、肖等人赶到施工现场时，被害人肖某乙的妻子陈某以菜地被毁未获赔偿为由，坐在铁路上导致工人无法施工。被告人杜某等人上前拉扯陈某，被害人肖某乙见状持扁担上前，遭到肖某甲的辱骂，便用扁担击打肖某甲的肩部，被告人杜某等人遂对肖某乙进行殴打。经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人肖某乙脾破裂，所受损伤为重伤二级；其肋骨骨折，所受损伤为轻伤二级。
2014年9月4日，被告人杜某到公安机关投案。
另查明：被告人杜某委托肖某甲与被害人肖某乙自愿达成和解协某赔偿被害人肖某乙经济损失22.5万元，被害人肖某乙对被告人杜某的犯罪行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杜某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案情况说明、鄂州市中心医院CT检查报告单、病历、病程记录、协议书、谅解书、收条等；有证人喻某、孟某、肖某甲、陈某、熊某的证言；有被害人肖某乙的陈述及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某的罪名成立。被告人杜某犯罪以后自动投案，庭审中如实供述自己的罪行，依法应认定自首，依法可减轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被害人对矛盾激化负有责任，可对被告人杜某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜海清
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄利平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕璟莹
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第526号
申请执行人建瓯市定高果蔬专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人张进寿，理事长。
被执行人陈芝桦，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林建，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市定高果蔬专业合作社与被执行人陈芝桦、林建民间借贷纠纷一案中，申请执行人建瓯市定高果蔬专业合作社依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2574号民事判决书要求被执行人陈芝桦、林建偿还欠款本金100000元及利息并支付诉讼费1495元。经查被执行人陈芝桦、林建在银行无存款、无林权登记，无股权、车辆登记，查封的房产暂时无法处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第526号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王天文
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1132号
原告：杨红，女。
被告：潘春阳，男。
原告杨红诉被告潘春阳离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员陈昊独任审理此案，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨红，被告潘�阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称：我与被告原系夫妻关系。2016年5月18日，台安县人民法院下发（2016）辽0321民初600号民事判决书，判决我与被告离婚，但我与被告的共同财产四间平房没有分割。在我与被告婚姻关系存续期间，我与被告的共同财产有位于台安县台安镇陆家村01组四间平房，价值100000元。该四间平房系我与被告的共同财产，应平均分割。自我与被告离婚后，该房屋一直由被告居住，并且被告拒绝平均分割该房屋。我要求该四间平房归被告所有，被告给我财产分劈款50000元。
被告潘春阳辩称：该房屋是我父亲盖的，我认为该房产有我母亲的份额，我不同意分割该房屋。
经审理查明：2000年7月3日，原告杨红与被告潘春阳登记结婚。原、被告共同生活期间夫妻感情破裂，2016年5月18日，经本院判决准许原、�告离婚，但未对原、被告共同财产位于辽宁省台安县台安镇陆家村4间平房（价值100,000元）进行分割。2016年6月20日，原告杨红诉至本院要求对该房产归被告潘春阳所有，被告潘春阳给付原告杨红财产分劈款50,000元。
上述事实，原告杨红提供的证据有：（2016）辽0321民初600号民判决书、房屋所有权证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间取得的财产应平均分割。原、被告诉争的房产登记于2003年8月18日，属原、被告夫妻共同财产，原告杨红要求平均分割有理，本院予以支持。关于被告辩称该房产有其母亲相应的份额，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
原、被告共同财产位于辽宁省台�县台安镇陆家村4间平房归被告潘春阳所有；被告潘春阳于本判决生效后10日内给付原告杨红财产分劈款50000元。
案件受理费525元由被告潘春阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年九月五日
书记员 巴星华
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初548号
原告：林某。
委托代理人（一般代理）徐建明，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）周辉，浙江万盛律师事务所律师。
被告：伍某。
本院在审理原告林某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 叶 茵
二〇一六年二月二十六日
书记员 邱霞霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第32号
上诉人（原审原告）唐世君，男。
被上诉人（原审被告）陈光文，男。
上诉人唐世君不服四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第915号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐世君上诉称：原审法院更改了上诉人的诉求，上诉人诉求“停止侵害”属新的诉求。原审法院裁定不予受理是错误的。
本院经审查认为，本院在审理唐世君与陈光文侵权纠纷一案时作出了（2011）宜民终字第1033号民事判决，该判决已经发生法律效力。上诉人唐世君与被上诉人陈光文物权保护纠纷一案，唐世君的诉求为：“停止侵害、排除妨害、恢复原状”等，其诉求与（2011）宜民终字第1033号民事判决的诉求相同。唐世君的上诉理由不能成立。原审人民法院裁定对唐世君的起诉不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 俊
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第402号
原告周凤玲，女，1973年生。
被告许悦，女，1981年生。
委托代理人胡崇惠，玉溪市红塔区大营街法律服务所法律工作者。
原告周凤玲诉被告许悦民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告周凤玲，被告许悦及委托代理人胡崇惠均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告许悦与原告签订了借款合同，被告向原告借款人民币5万元，借款期限10天，自2014年7月3日至2014年7月12日止。2014年7月5日被告与原告签订借款合同，被告向原告借款1万元，借款期限10天，自2014年7月5日至2014年7月14日止。2014年7月13日被告与原告签订借款合同，被告向原告借款5万元，借款期限10天，自2014年7月13日至2014年7月22日止。2014年7月14日被告与原告签订借款合同，被告向原告借款3万元，借款期限10天，自2014年7月14日至7月23日止。每份借款合同签订后，原告都及时把借款交付被告，被告许悦先后四次向原告借款共计14万元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还欠款，诉请判令：1、判令被告偿还原告借款本金14万元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意折抵利息后，要求被告偿还实际出借的本金12万元整。
被告许悦辩称，双方所签的四份借款合同中的签字确系双方所签，原告的四份借款合同均由被告的上线李某某提供，被告在收到原告的借款后即返还原告10%的利息，剩余款项交给李某某，李某某又与被告签订借款合同。自2014年7月3日至7月14日止，原告共收取被告支付的投资返利款23000元。2014年7月20日李某某案发后被易门县公安局侦查，定性为非法吸收资金。案发后，原、被告均到公安局报了案，有相关的询问笔录证实。被告共计交给李某某1606000元，李某某均与被告签订了借款合同并出具了收据，被告的资金在李某某手里。原、被告均是李某某案的受害者，只有等公安机关追缴资金后，按照比例分配，待李某某赔还被告后，被告才有可能赔还原告。本案的事实系非法吸收资金，不属民间借贷，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭出示以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、借款合同原件四份，证明被告向原告借款14万元的事实。
3、银行卡业务回单原件一份，证明第一次借款是将银行卡拿给被告通过刷卡支付的。
经质证，被告对证据1、2予以认可；证据3，刷卡事实认可，但是实际借款只有45000元，其中刷卡39000元，剩余的6000元是付现金，另外扣除5000元的利息。
为证明自己的辩解主张，被告向法庭出示了以下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、被告与李某某签订的借款合同复印件十五份，证明李某某向被告借款的事实。
3、李某某书写的借条复印件二份、收条复印件一份，证明李某某写给许悦的借条。
4、农村信用社自动提款机客户通知书复印件十二份、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件二份、农村信用合作联社客户存款回单复印件二份，证明被告在农村信用社存款到李某某账户的事实。
经质证，原告认为被告的借款合同及存款回单证据与原告没有关系，原告既看不懂，也不认识李某某。
为查明案件事实，我院依法到易门县公安局经侦大队调取了周凤玲的询问笔录一份及借款合同复印件四份、许悦的询问笔录一份、制作李某某的询问笔录一份。
经质证，原告对我院调取、制作的证据予以认可。被告认为李某某在笔录中的回答避重就轻，原、被告在公安机关的笔录中的回答也是避重就轻，没有说清楚利息。
原、被告提交的证据及本院依法调取、制作的证据，本院认为，原告提交的三份证据，符合证据规则，被告予以认可，应予采信、作为本案定案依据。被告提交的证据1，符合证据规则，本院予以采信；被告提交的证据2、3、4均系被告与李某某之间借款产生，与本案没有关联性，真实性亦无法认定，因此不予认可。本院依法调取的周凤玲、许悦的询问笔录及借款合同复印件，双方陈述的借款数额、给付方式、借款经过基本一致，能够相互应证，本院予以认可。原、被告双方均认可询问笔录中利息给付部分的陈述不属实，因此对于借款利息的支付以双方的庭审陈述为准。对本院制作的询问李某某笔录，双方均未提出实质性的意见，本院予以认可。
根据以上认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年7月3日至7月14日期间，原、被告共签订四份借款合同。分别为2014年7月3日借款50000元整，2014年7月5日借款10000元整，2014年7月13日借款50000元整，2014年7月14日借款30000元整，上述四笔借款的借款期限均为10天，每次原告向被告提供借款时均预先扣除本金中的10%作为利息。其中，2014年7月3日的借款系原告将姐姐周琼的信用卡借给被告刷卡39000元整，交付被告现金6000元整；2014年7月13日的借款，原告在被告的指示下将其中的32000元整通过手机操作转账至案外人李某某的账户。四次借款原告实际向被告提供借款共计126000元整，后被告又分几次支付了原告利息款共6000元，扣除后期支付的利息款后，双方均认可给原告实际出借给被告本金120000元整。上述四笔借款到期后，经原告催讨，被告未归还上述借款，原告诉至本院要求被告归还本金120000元整。另查明，李某某因涉嫌集资诈骗已被逮捕，李某某案发后，原、被告均到公安机关报案，并在公安机关制作了询问笔录。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告提供了借款，虽然其中一笔中的32000元是通过被告的指示转入案外人李某某的账户，但是由于李某某并没有向原告借款的意思表示，原告与李某某之间并未产生借款合意，亦未发生借贷关系，该款是在被告的指示下转入被告指定的账户，被告向原告出具了借条，因此转入李某某账户的32000元仍应视为原、被告之间的借款，并已完成交付。双方在借款时预先扣除10%的借款本金作为利息，与法律规定不符，借款本金应以实际交付的金额126000元计算。庭审中，原告自愿放弃被告已经支付的所有利息，要求被告按照实际支付的金额偿还本金120000元，符合法律的规定，本院予以准许。借款到期后，被告应按双方约定按时履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，显属违约。被告辩称本案属非法吸收资金，不属民间借贷，由于被告出示的证据系李某某与被告之间签订的借款合同，因李某某并未与本案原告签订借款合同，李某某的行为是否构成非法吸收资金的犯罪行为，与本案没有关联性，因此被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告许悦于判决生效之日起十五日内偿还原告周凤玲借款本金人民币120000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告许悦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马亚伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张小龙
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1704号
原告李某，农民。
被告兰某，农民。
委托代理人商春芹，河北群言律师事务所律师。
原告李某与被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李克任独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某，被告兰某及其委托代理人商春芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前对被告不了解，婚后发现被告脾气不好。因家庭琐事经常吵架，家无宁日。原告生病被告不管，挣钱也不交给原告，不尽作丈夫的义务。2015年被告的父母也总找茬与原告打架，原告无奈在2015年8月份回到娘家，被告没有接过原告，也未给原告生活费。原告认为双方没有建立起夫妻感情，无法共同生活下去，请求法院判决原、被告离婚，婚前财产归个人，婚后财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告辩称：①、不同意离婚。被告与原告系自由恋爱而结合，婚后感情良好，很少有矛盾，被告对原告百依百顺，关怀备至；对原告的孩子更是视为己出，关爱有加，倾尽所有感情。结婚七年来被告一直在矿上上班，到月的工资都如数交与原告，任由原告及孩子使用。对于原告诉称婚后发现被告脾气不好、生病不管、挣钱不交，纯属子虚乌有。2015年6月份矿山开始放假，被告到北京去打工，8月16日原告乘被告不在家期间回到娘家，说给孩子办理转学手续，被告托母亲给了原告3000元钱，原告说不够又在亲戚家借了2000元（被告回来后还给了亲戚），8月20日被告从北京回到家找朋友廉森林开车到原告娘家接原告回家，原告说照顾孩子没有回来，腊月21日被告及其父母还有村书记等人又到其娘家接原告，原告依然没有回来。原告诉称被告没有去接她分明是在撒谎，但不管怎样至今被告对原告的感情也没有变，所以坚决不同意离婚。②、如果原告执意离婚的话，被告有如下要求：如果离婚被告要求依法分割被告自2010年1月至2015年6月期间交与原告的所有工资，每月5000元，共计人民币390000元；.要求原告返还黄金项链和戒指，价值2万余元；.要求原告依法返还抚养孩子七年的抚养费，大概3万余元；.要求原告依法返还其父亲在被告处借款23000元。
经审理查明，原告是承德市宽城人，2008年原、被告通过网络聊天相互认识，相处一段时间后，在××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告结婚后未生育子女。上述事实有原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：①、原告主张被告脾气不好，因家庭琐事经常吵架，被告不尽作丈夫的义务；原告因与被告父母打架回到娘家，被告没有接原告。原告对该项主张没有证据证明，且被告不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本院对原告上述主张不予支持。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。②、因不支持原告离婚的诉讼请求，其他关于个人财产和共同财产的主张，本次诉讼不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条二款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年六月二十日
书记员 白 杨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2585号
原告骆祖坚，男，汉族，1978年4月25日生。
原告万国凤，女，汉族，1980年3月26日生。
两原告共同委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告骆祖坚、万国凤诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人王利芳、被告委托代理人郑莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2009年12月17日，两原告与被告签订《上海电器城房屋买卖合同书》、约定由两原告向被告购买位于电器城2096号2层2143号店铺，两原告支付了购房首付款192，288元（人民币，下同）。2011年7月18日，两原告与被告就原店铺签订《上海市商品房预售合同》，购房总款为290，533元，两原告通过上海农村商业银行金山支行贷款向被告付款。原告付清房款，被告并未交房。为此，原告诉讼来院，请求判令：一、解除原告、被告于2011年7月18日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告返还原告购房款290，533元；三、被告支付原告违约金（以192，288元为基数自2009年12月18日起至2011年8月8日止按日万分之一计算、以290，533元为基数自2011年8月9日至判决生效日止按日万分之一计算）及赔偿金2，905.33元。
被告辩称，不同意解除，已经取得预售合同，并且符合交付条件，不同意返还房款及利息。如果法庭认为合同应该解除，利息应按照合同来计算。
经审理查明，2011年7月18日，两原告与被告签订上海市商品房预售合同，合同约定，两原告购买金山区亭林镇大亭公路7558弄上海电器城2096号2层2143室房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋土地使用性质属于商业用地，房屋建筑面积暂测32.54平方米，房屋单价8，928.48元／平方米，按暂测面积总房价为290，533元。预售合同还约定被告于2011年12月31日前将涉案房屋交付给原告（不可抗力除外），如未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金，原告不再追究被告其他责任，房屋交付的标志为涉案房屋的钥匙的交接。
另查明，2011年7月18日，被告向两原告出具金额为192，533元的购房发票。2011年8月8日，上海农商银行向原告发放金额为98，000元的贷款。
庭审中，原告认可涉案房屋取得预售许可证，并表示如果法庭判决解除合同，原告愿意协助被告撤销预告登记及合同网上备案登记。
庭审中，本院准予原告申请证人骆五友出庭作证，证人陈述两原告的实际付款时间为2009年12月左右，跟证人付款差不多时间。但原告未提供相应的证据予以证明，被告也不予认可。
以上事实，由原告提供的原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、购房发票、贷款凭证、个人贷款还款计划表、骆五友的购房合同及收据、证人证言、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。被告未按约定的期限交房，原告有权选择单方面解除合同，尽管预售合同约定原告应在逾期未满90天前以书面形式提出，但这并不妨害原告在被告持续逾期交房情况下行使合同解除权。按照合同的约定，合同解除后，被告还应返还原告购房款和支付违约金、赔偿金。违约金的计算期间应以合同约定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告骆祖坚、万国凤与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2011年7月18日签订的《上海市商品房预售合同》；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告骆祖坚、万国凤购房款人民币290，533元；
三、原告骆祖坚、万国凤应于本判决生效之日起十日内协助被告上海电器城市场经营管理有限公司办理撤销坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号2层2143室房屋的预告登记及网上备案手续；
四、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告骆祖坚、万国凤违约金（以人民币290，533元为基数从2012年1月1日起按每日万分之一计算至本判决生效之日止）；
五、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告骆祖坚、万国凤赔偿金人民币2，905.33元；
六、驳回原告骆祖坚、万国凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，656元减半收取人民币2，828元，原告骆祖坚、万国凤负担人民币50元，被告上海电器城市场经营管理有限公司负担人民币2，778元，被告上海电器城市场经营管理有限公司负担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13971号
申请执行人华夏银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人陈建忠，行长。被执行人朱慧，男，1982年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第13874号华夏银行股份有限公司上海陆家嘴支行与朱慧金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第13874号判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执390号
申请执行人：房忠岩，男，1971年10月24日出生，夏津县。
被执行人：杨世国，男，1974年4月22日，汉族，住夏津县。
被执行人：左风田，男，1977年8月4日，汉族，住夏津县。
申请执行人房忠岩，申请执行杨世国、左风田债权一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据夏津县人民法院（2014）夏民初字第4151号民事判决书，被执行人杨世国、左风田应给付申请人房忠岩50000元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年六月十七日
书记员 周建坤
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执389号之一
申请执行人董显荣。
被执行人衡阳市东成置业有限公司。
被执行人应春萌。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初1857号民事调解书，责令被执行人衡阳市东成置业有限公司、应春萌履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人衡阳市东成置业有限公司、应春萌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人应春萌所有的车牌号为湘Ａ×××××的博斯特B52706CC小轿车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年五月八日
书记员 占 超
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执389号之三
申请执行人董显荣。
被执行人衡阳市东成置业有限公司。
被执行人应春萌。
本院根据玉山县人民法院作出的（2017）赣1123执389号执行裁定书曾对被执行人应春萌所有的车牌号为湘Ａ×××××的博斯特B52706CC小轿车进行查封，现因当事人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人应春萌所有的车牌号为湘Ａ×××××的博斯特B52706CC小轿车一辆的查封。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年十月二十七日
书记员 仇婧
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执389号
申请执行人董显荣。
被执行人衡阳市东成置业有限公司。
被执行人应春萌。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初1857号民事调解书，责令被执行人衡阳市东成置业有限公司、应春萌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人衡阳市东成置业有限公司、应春萌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市东成置业有限公司、应春萌银行存款人民币130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年四月十日
书记员 占 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第140号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：宋玉海，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：孙洪杰，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：奚志辉，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：郭立群，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王志林，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：李淑贤，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘洪祥，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘爽，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王志田，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：钱凤芹，女，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人宋玉海、孙洪杰、奚志辉、郭立群、王志林、李淑贤、刘洪祥、刘爽、王志田、钱凤芹借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第210号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人送达执行通知书，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第210号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉丰执字第140号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。负责人：蔡忠志，该行行长。委托代理人：赵冰心，该行职员。被执行人：宋玉海，男，1968年2月27出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：孙洪杰，女，1965年4月20日出生，汉族，农民。住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：奚志辉，男，1981年3月23日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：郭立群，女，1981年3月17日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：王志林，男，1968年6月8日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：李淑贤，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：刘洪祥，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：刘爽，女，1991年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：王志田，男，1957年8月9日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：钱凤芹，女，1964年3月30日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系王志田之妻。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人宋玉海、孙洪杰、奚志辉、郭立群、王志林、李淑贤、刘洪祥、刘爽、王志田、钱凤芹借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2012)吉丰民二初字第210号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人送达执行通知书，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第210号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  李玉民代理审判员  王 昊二〇一四年二月十日代理书记员  高瑞野
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初151号
原告抚顺市和谐炭素制品有限公司，住所地抚顺县兰山乡新农村。
法定代表人尹胤旭，系该公司董事长。
委托代理人史玉财，系辽宁集锦律师事务所律师。
被告抚顺开发区高湾泓钟炉料厂，住所地抚顺开发区高湾经济区高阳路。
法定代表人冯玉华，系该公司总经理。
委托代理人李冰，系该公司员工。
原告抚顺市和谐炭素制品有限公司诉被告抚顺开发区高湾泓钟炉料厂留置权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市和谐炭素制品有限公司的委托代理人史玉财、被告抚顺开发区高湾泓钟炉料厂的委托代理人李冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺市和谐炭素制品有限公司诉称：原、被告系长期生意伙伴。2015年上半年，被告委托原告加工石墨化电极131，817.00吨。原告加工完毕后，被告迟迟不来领取加工物品，也未给付加工费。2015年10月14日，原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告加工费867，920.00元，并承诺尽快提取加工物品。2015年11月30日，原告委托律师向被告发送律师函，被告拒收。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付加工费867，920.00元；2.原告对来料加工物品予以留置后进行拍卖或变卖折抵加工费，超出加工费部分返还于被告。
被告抚顺开发区高湾泓钟炉料厂辩称：加工事实确实存在，因经济形势不好我方也未给付加工费，现在仍不具有履行能力。但我方要求对原告的加工成果进行检验，同时加工费为867，920.00元的前提是原告向我方出具发票，若原告无法出具发票，加工费要相应扣减至741，811.96元。
经审理查明：原、被告双方系生意伙伴。2015年上半年，被告委托原告加工石墨化电极131，817.00吨。原告加工完毕后，被告未前往原告处提取加工物品，也未给付加工费。2015年10月14日，原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告加工费867，920.00元，同时被告承诺尽快提取加工物品。2015年11月30日，因被告仍未提取加工物品且未给付加工费，原告委托律师向被告发送律师函，被告拒收，原告即决定将该批加工物品进行留置。直至今日，被告仍未前往原告处提取加工物品，也未给付加工费。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付加工费867，920.00元；2.若被告无法支付加工费，原告可对来料加工的131，817.00吨石墨化电极予以留置，并进行拍卖或变卖折抵加工费，超出加工费部分返还于被告。
本院认定的事实有原告提交的对账函、律师函、EMS快递单以及原告方签字确认的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间，没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。留置财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。本案中，被告作为承揽合同中的定作人，在作为承揽人的原告履行完加工任务后，一直未前来提取加工物品，也一直未向原告方支付报酬，因此原告方于2015年11月30日对该批加工物品进行留置。原告从留置加工物品至今已超过两个月，被告仍未支付加工费，因此原告有权对该批加工物品进行拍卖、变卖，并从所得的价款中优先受偿。关于被告提出原告若无法开具发票则应折抵相应加工费用的抗辩，本院认为，开具发票与完全履行给付义务没有必然联系，该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十六条、二百三十八条之规定，判决如下：
原告抚顺市和谐炭素制品有限公司对被告抚顺开发区高湾泓钟炉料厂来料加工的131，817.00吨石墨化电极进行拍卖、变卖（参照拍卖、变卖时市场价格），对拍卖、变卖后的价款在867，920.00元范围内优先受偿，超出部分归还被告，不足部分由被告清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，479.00元，减半收取6，240.00元，由被告抚顺开发区高湾泓钟炉料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘虽然
二○一六年二月二十三日书记员王迪
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00386号
原告：铜陵市和谐物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：阚玉平，该公司总经理。
委托代理人：章炜，该公司员工。
被告：吴英，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市和谐物业服务有限责任公司与被告吴英物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市和谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市和谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 汤宏平
二〇一六年三月三日
书记员 周思琦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第967-6号
申请人七十五，男，1973年9月19日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人金山，男，1974年1月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第1728号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执行人金山向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人金山在翁牛特旗农村信用合作联社惠农一卡通xxxxx卡号中存款yy元划拨至翁牛特旗人民法院zzzzz帐户，开户行为中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一四年二月十七日
书记员 文 龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初56号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人江文远，男，1993年9月22日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省天门市。2017年10月14日因本案到案，次日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告人江文远被控开设赌场一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月25日以武东湖检公诉刑诉（2018）45号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人江文远及其辩护人胡永丰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月中旬，被告人江文远租赁位于本区武大园二路武大航域一期A2栋地下室，设置连排式动物头像电子游戏设备、桌式捕鱼类电子游戏设备、桌式押图标类电子游戏设备等三台共计二十四机位可供二十四人游戏的赌博机，供他人进行赌博活动，并雇佣李某1、程某（均另案处理）等人负责维护现场秩序、收银等。
2017年9月30日22时许，公安机关在上述地点当场查获工作人员李某1、程某及3名参赌人员，当场收缴电子游戏机电路板3块及赌资人民币1500元。
2017年10月14日，被告人江文远主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人江文远在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的查获、破案经过及情况说明，证人李某1、程某、张某的证言及辨认笔录，证人查某、柳某、李某2、邱某的证言，现场检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及追缴物品清单，武汉市公安局东湖新技术开发区分局武公（东新）治机检字（2017）第262号电子游戏设施设备检验意见书及认定结论告知笔录，支付宝转账记录、微信交易记录，房屋租赁合同，被告人江文远的对案笔录、辨认笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江文远设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人江文远主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人江文远具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人江文远的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件使用法律若干规定的意见》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人江文远犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳。）
二、查扣在案的赌资人民币一千五百元予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的赌博所用工具电子游戏机电路板三块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年二月八日
书记员 罗爽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第454号
原告鲍某某。
被告华某某。
原告鲍某某与被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月12日立案受理后，依法由代理审判员花林昌适用简易
程序于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭
参加诉讼，被告华某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告鲍某某诉称，被告华某某以经营网吧缺少资金为由
于2009年7月26日、9月6日分两次向我借款共计人民币50000元
，并分别于当日出具借条各一份，对借款归还期限均作了约定
，未约定利息。之后我多次向被告催讨借款，但被告华某某一
直未清偿。为维护我的合法权益，现诉至法院要求判令：1、
被告华某某立即返还借款本金某民币50000元并支付逾期利息4
330.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告鲍某某为证明其主张成立，向本院提交了如下证据
：
证据一、借条原件两份，证明被告华某某分别于2009年7
月26日、2009年9月6日分两次向原告出具借条确认借款50000
元的事实。
证据二、被告华某某的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
本院向被告华某某送达起诉状副本后，其未向本院提交
答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述两份证据，本院审查后认为，均符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认
定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿
。本案中，被告华某某于2009年7月26日、2009年9月6日分别
出具借条两份，确认向原告鲍某某借款人民币50000元，且原
告鲍某某于签定借条的当日，以现金的方式分别交付被告华某
某30000元和2000元，合计人民币50000元，双方借贷关系成立
，该事实有原告提交的两份借条为证。双方未约定借款利息，
但对还款期限均作了约定，故被告华某某应当按约定的期限向
原告鲍某某返还借款，现经原告多次催讨，但被告华某某至今
未清偿借款，显系违约。现原告鲍某某要求被告华某某归还借
款本金某民币50000元，并按银行同期贷款利率日万分之二点
一支付自借款期限届满之日至起诉之日止的逾期利息的诉讼请
求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告华某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：被告华某某于本判决生效后十日内归还原告鲍某某借款
本金某民币50000元并支付逾期利息4330.20元（该利息按利率
日万分之二点一的标准自借款期限届满之日起算至2010年11月
12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1158元，减半收取计人民币579元
，保全费520元，合计1099元，由被告华某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
1158元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 花林昌
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 汪 晖
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执412号
申请执行人杜天德，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人通河县富林乡长兴村民委员会，住所地通河县。
法定代表人：王俊福，男，职务：村委会主任
本院于2017年4月5日依据已生效的（2017）黑0128民初299号民事判决书，受理了杜天德申请执行通河县富林乡长兴村委会民间借贷纠纷一案，执行标的人民币41524元。本案在执行过程中，申请执行人杜天德于2017年9月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人杜天德撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执412号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执412号申请执行人杜天德，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人通河县富林乡长兴村民委员会，住所地通河县。法定代表人：王俊福，男，职务：村委会主任本院于2017年4月5日依据已生效的（2017）黑0128民初299号民事判决书，受理了杜天德申请执行通河县富林乡长兴村委会民间借贷纠纷一案，执行标的人民币41524元。本案在执行过程中，申请执行人杜天德于2017年9月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人杜天德撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执412号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年九月二十九日书记员  魏振国
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第451号
申请执行人易晓霞。
被执行人刘文斌。
被执行人邓淑梅。
申请执行人易晓霞与被执行人刘文斌、邓淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）株石法民一初字第179号民事判决书已生效。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年7月24日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人刘文斌、邓淑梅发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民一初字第179号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年三月十二日
书记员 刘卡尔
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初165号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，1968年9月5日出生于湖南省邵东县，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖南省邵东县，住西宁市。因涉嫌犯窝藏罪于2015年12月24日被依法刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人谢某某犯窝藏罪于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日，被告人谢某某明知犯罪嫌疑人刘某某（另案处理）使用伪造发票以及房产证向中国工商银行股份有限公司西宁城西支行骗取贷款1000余万元，犯罪嫌疑人刘某某在被公安人员送往看守所的押解途中跳车逃跑，被告人谢某某仍向犯罪嫌疑人刘某某提供财物并陪同逃匿至湖南省洞口县。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，常住人口基本信息，证人刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知刘某某是犯罪的人，仍向刘某某提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。被告人谢某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯窝藏罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一六年五月五日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00028号
申请执行人刘戏辰，男，汉族，1993年3月26日生，住礼泉县药王洞乡张寨村，农民。
被执行人杨彦军，男，汉族，1988年6月26日生，住礼泉县南坊镇北坊村，农民。
申请执行人刘戏辰依据已发生法律效力的（2014）礼民初字第00624号民事判决书，于2014年12月22日申请执行杨彦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨彦军应赔偿申请执行人刘戏辰共计6094元，并承担本案执行费50元。现双方当事人自愿达成了和解执行协议，由被执行人杨彦军一次性给付申请执行人刘戏辰3500元，剩余部分申请执行人刘戏辰放弃执行，该款3500元申请执行人刘戏辰已领取，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼执字第00028号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年五月二十九日
书记员 ：李晓锋
�原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执83号
申请执行人刘美荣。
被执行人范小利（曾用名：范小丽）。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初798号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人公告发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币62688元（含诉讼费、公告费、执行费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按�万分之一点七五计算，从2016年12月22日起计算至支付之日止）。
。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨跃红
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1545号
申请执行人董侠，无业。
被执行人张佩佩，职员。
申请执行人董侠申请执行被执行人张佩佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币401825元，2014年4月9日双方达成和解协议一、张佩佩欠董侠40万元，双方同意从2014年5月份开始每月30日前付1万元直至付清为止。二、诉讼费1825元由张佩佩负担，三、执行费5900元由张佩佩负担。
本院认为，双方达成和解协议，但没有履行完毕民事调解书的义务。依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜郑民初字第275号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年七月二日
书记员 郑洋
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初667号
原告：李卫征，男，1972年2月12日出生，汉族。
被告：赵尚娃，男，出生年月、职业不详。
被告：车通，男，出生年月、职业不详。
被告：张勤柱，男，出生年月、职业不详。
原告李卫征与被告赵尚娃、被告车通、被告张勤柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告李卫征于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李卫征撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李卫征承担。
审 判 长 马金环
审 判 员 刘平定
审 判 员 刘国华
二〇一七年九月十三日
书记员员 娇 娇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初675号
原告：荣玉瑞，女，1958年2月9日出生，汉族，住山西省太原市,身份证号。
委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：赵晋明，男，1964年7月15日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。
原告荣玉瑞与被告赵晋明案外人执行异议之诉一案。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告荣玉瑞的委托诉讼代理人谢高辉、被告赵晋明及其委托诉讼代理人杜丽峰、张惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣玉瑞向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告购买的位于太原市马道坡街12号泰和苑小区6幢3单元28层06号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费由被告赵晋明负担。事实和理由：2010年9月10日，原告与山西富阳泰房地产经营有限公司签订了《泰和苑小区认购合同》，约定原告以总金额525571元购买该公司名下位于太原市马道坡街12号泰和苑小区6幢3单元28层06号房屋。2012年4月14日，原告依约付清全部购房款及相应的办理房产证费用、配套费、物业费，并一直占有该房屋至今。2014年12月10日，因被告赵晋明与山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案，上述房屋被贵院诉前财产保全查封，并进入执行程序，原告向贵院提出书面执行异议，要求解除对该房屋的查封和申请终止执行，被贵院作出的裁定书驳回该异议申请。原告认为，原告与山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《泰和苑小区认购合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，虽然该房屋未办理产权过户登记手续，但完全是因山西富阳泰房地产经营有限公司的违约行为所致，原告并无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封上述房产。
被告赵晋明答辩称，一、原告提交的收据，无相关银行转款或取现凭证作证，不能证实其已全部支付房屋价款：1、合同房屋价款约定为525571元，收据房屋价款为523670元，金额不一致；2、购买房屋价款在现实生活中属大额交易，从日常交易习惯来讲，应通过网上银行转账，即使现金交易也应当有取现凭证。原告支付523670元购房款，仅有收据，并无银行转款或取现凭证进行作证，不能证明其支付房屋价款的事实，对该《收据》的真实性均不予认可；3、原告提供的《泰和苑小区认购合同》，系山西富阳泰房地产经营有限公司自制的简易合同，并非国家工商行政管理局和中华人民共和国建设部统一印制的正规格式合同，原告并未尽到合理或必要的注意和审查义务，不符合常理。二、原告对涉案房屋不能办理产权登记存有严重过错：1、原告在2010年签订《泰和苑小区认购合同》后距离贵院查封涉诉房屋前长达4年之久，原告怠于要求办理房屋权属登记，存有明显过错。即使不考虑原告提供的收据真伪，原告在2010年与山西富阳泰房地产经营有限公司签订《泰和苑小区认购合同》，直至涉诉房屋于2014年12月10日被贵院查封之前，长达4年之久。原告作为房屋的买受人，其一次性支付了近全部的房屋价款后，在该项目在2012年就可以办理房屋权属登记的情况下，直至涉案房屋被查封之前，其并无过问房屋权属登记，且网签备案登记都没有办理，原告作为房屋买受人，其怠于催告开发商办理登记备案手续的行为存有明显过错。三、原告并非涉诉房屋的实际居住人。原告未能提供山西富阳泰房地产经营有限公司的交房手续，仅提供部分物业费等票据，无法证实原告为涉诉房屋的实际居住人。综上，原告的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，应依法予以驳回。
当事人围绕诉辩均提交了证据。本院在庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、3、4，载明原告与山西富阳泰房地产经营有限公司在2010年9月10日签订的《泰和苑小区认购合同》约定原告购买位于太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村马道坡街20号（现为马道坡街12号）”泰和苑小区”6幢丙单元28层06号房屋、在2012年4月14支付山西富阳泰房地产经营有限公司全部购房款523670元、并已缴纳物业费入住至今的事实，因购房在现实生活中属于大额交易，原告仅提交了相关收据，并无转款或者取款凭证或者其他相关证据佐证，本院对证据2、3不予确认。原告提交证据4证明的事实系在证据2、3真实的基础之上的证明对象，故本院对该证据亦不予确认。被告提交的证据，因原告认可其真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：因被告赵晋明与山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案在起诉前由被告赵晋明提出诉前财产保全申请，本院裁定依法执行，由于位于太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村马道坡街20号（现为马道坡街12号）”泰和苑小区”6幢丙单元（现为3单元）28层06号房屋在被申请执行人山西富阳泰房地产经营有限公司名下，我院于2014年12月10日采取诉前保全措施查封了涉案房产。2015年10月19日，本院作出（2015）并民初字第98号民事判决，并进入强制执行程序。在执行中，原告提出执行异议，以其与山西富阳泰房地产经营有限公司在2010年9月10日签订《泰和苑小区认购合同》并付清全部购房款、在2012年入住使用、其并无过错为由，要求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。我院于2017年6月29日作出（2017）晋01执异102号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。另查，涉案房屋所在小区于2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均规定了能够排除执行的条件，本案中原告主张在本院依法查封（2014年12月10日）之前已签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产、已支付全部价款，但因证据不足，不予确认，故本院作出（2017）晋01执异102号执行裁定书驳回原告的执行异议申请并无不当。原告提出执行异议之诉，其理由不能排除本院的强制执行行为，故其诉讼请求，本院不予支持。本案中对涉案房屋的查封属于财产保全措施，不属于执行异议之诉的审理范围，原告主张解除对涉案房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告荣玉瑞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告荣玉瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年十月九日
书记员 郭 璨
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初177号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年5月5日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2016年5月4日晚上，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号普通小型轿车，从淳安县千岛湖镇鼓山驶往千岛湖镇方向，22时40分许，途经千岛湖镇环湖南路通盛桥路段时被执勤交警当场查获，经呼气酒精检测其值为139mg／100ml，后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为159.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人张某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一六年五月十一日
书记员 余珂健
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3355号
上诉人（原审原告）:陈兴平，女，汉族，1986年11月10日出生，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。
法定代表人：刘云，董事长。
委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。
上诉人陈兴平因与被上诉人重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一公司）无因管理纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初200民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈兴平的委托诉讼代理人张金权，被上诉人五一公司的委托诉讼代理人冯乔兵到庭参加询问。本案现已审理终结。
陈兴平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由五一公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审判决引用（2016）渝0120民初3634号案件中当事人笔录断章取义，导致认定事实不清，适用法律错误；2.陈兴平给五一公司缴纳了税款事实清楚，五一公司应当返还；3.本案案由应为不当得利，一审确定案由为无因管理不当。
五一公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈兴平向一审法院起诉请求：一、五一公司归还陈兴平为其缴纳的税款302400元，并从2015年11月17日起至付清之日止按同期商业银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由五一公司承担。
一审法院根据质证情况，综合认定事实如下：2015年11月16日16时55分，陈兴平以重庆农村商业银行账号62×××17账户通过机号为50001906的POS机，向商户号为898502293111102的财税库银银缴日间商户（地税）转账支付302400元。重庆市璧山区地方税务局确认于2015年11月16日16时55分收到纳税人五一公司缴纳的教育费附加、营业税、城市维护建设税、地方教育附加等税款共计302400元。五一公司对陈兴平代缴上述税款302400元的事实予以确认。
在重庆市璧山区人民法院受理的甘元理诉白炜、戴娟、五一公司民间借贷纠纷一案[案号：（2016）渝0120民初3634号]中，陈兴平作为证人在该案庭审中称，其和甘元理是干亲家……。陈兴平向五一公司缴税的情况是：甘元理告诉陈兴平，戴娟需要缴税找甘元理借钱，但甘元理当时没有那么多钱，甘元理告诉陈兴平其帮五一缴税，缴税后工程款出来后，之前陈兴平代甘元理支付给戴娟的45万元就能收回，所以陈兴平同白炜一起去缴纳税款。
一审法院认为：没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。而本案中，陈兴平帮五一公司缴纳税费，其主观上并非为了避免他人利益受到损失，故不构成民法通则规定的无因管理，为此陈兴平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈兴平的全部诉讼请求。
二审审理中，本院向璧山区人民法院调取了该院受理的甘元理诉白炜、戴娟、五一公司民间借贷纠纷一案民事起诉状、民事裁定书。双方当事人对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。根据上述证据，可以确认以下事实：甘元理诉白炜、戴娟、五一公司民间借贷纠纷一案，请求三被告归还借款400400元，并按借条约定支付违约金和利息。甘元理诉称，白炜系五一公司负责人，承建了璧山区塘坊及配建廉租房工程三标段工程，需缴纳税款，由于五一公司差资金，委托甘元理代其缴纳税款，甘元理委托陈兴平缴纳了税款302400元……。之后，甘元理向重庆市璧山区人民法院申请撤回诉讼，该院裁定准许甘元理撤回起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为五一公司是否应当返还陈兴平代缴的税款302400元。陈兴平诉状载明的诉讼请求及事实理由看，一审确定本案案由为无因管理并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，依据审理查明的事实，可以确认陈兴平之所以代五一公司缴纳税款的目的是为了收回戴娟的欠款，而并非是出于避免五一公司利益受损，且根据陈兴平在璧山区人民法院（2016）渝0120民初3634号一案中的证言，其代缴也是基于五一公司人员白炜、戴娟向甘元理借款、甘元理委托其所为，故其诉请不符合无因管理之构成要件，故一审据此判决驳回陈兴平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。
即便按陈兴平上诉称本案应属不当得利纠纷，但无论是依据陈兴平在璧山区人民法院（2016）渝0120民初3634号一案中的证言还是其在本案诉状中的陈述，五一公司取得该笔代缴税款并非没有合法依据，故陈兴平以不当得利的理由要求五一公司返还该笔代缴税款也不应得到支持。至于陈兴平与甘元理或白炜、戴娟之间就该笔代缴税款如何进行的约定，陈兴平应当依法另诉解决。
综上，陈兴平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2918元，由陈兴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘思含
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初782号
原告郭洪媛，女，1985年11月14日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告郭洪媛不服被告北京市公安局作出的市公安局（2016）第80号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称80号告知书）及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的公复决字[2016]56号《行政复议决定书》（以下简称56号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，原告郭洪媛，被告市公安局的委托代理人王文佳，被告公安部的委托代理人李逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪媛诉称，2015年9月5日，原告向北京市公安局提出政府信息公开申请，申请内容为：书面公开《北京市公安局行政复议决定书》京公复决字[2015]第352号全部卷宗的政府信息文件。2016年3月18日，原告收到市公安局重新超期作出的80号告知书。因市公安局仍拒绝公开352号行政复议案件卷宗中的完整的《询问笔录》、提供的信息公开材料不加盖其行政机关印章，原告于2016年5月17日复议至公安部。原告认为，市公安局公开政府信息时不加盖印章的行为属于行政不作为。原告作为行政复议案件的申请人，所要获取的复议案卷信息属于公开范围，《询问笔录》是通州公安分局在复议程序中提供的证据，原告有权获取原告报警产生的《询问笔录》。被告市公安局不应作出征求乐筠霞个人的第三方程序。故二被告认定行政复议卷宗信息中的《询问笔录》涉及第三方认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求判决撤销市公安局作出的80号告知书及公安部作出的56号复议决定；责令市公安局公开完整、正式的“《北京市公安局行政复议决定书》京公复决字[2015]第352号的全部卷宗”信息，并提供此复议案件卷宗中的完整的乐筠霞的询问笔录。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政复议程序属于行政救济制度，相对人可以通过查阅卷宗等其他途径获取上述程序中的信息。本案中，郭洪媛以政府信息公开方式申请获取行政复议程序中的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。对于郭洪媛的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭洪媛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还郭洪媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 王立军
二〇一七年一月十一日
书 记 员 桑昊玥
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1596号
原告姚冬鹏，男，住河北省涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人姜南，女，该公司职员。
原告姚冬鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚冬鹏委托代理人安行宇，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人姜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，原告姚冬鹏为冀XX轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。2015年5月25日23时许，原告姚冬鹏在涿州市孙庄乡南孙路孙庄村南与金艳霞、冀XX轿车相撞，致金艳霞受伤，冀XX轿车受损的交通事故。在金艳霞住院期间，原告为其垫付医疗费用37500元，支付冀XX轿车的维修费18488.7元。原告多次要求被告给予办理理赔手续，但被告总以各种理由给予推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告支付保险理赔款55988.7元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院依法核实保险车辆冀XX号机动车的行驶本、司机姚冬鹏的驾驶本在出险时是否依法年检有效，以及驾驶员的酒精检测报告，来确定本案是否属于保险责任。保险车辆冀XX号机动车在答辩人处投保有一份交强险、商业险，车损，盗抢，第三者责任30万，司机1万，乘客1万，自然，发动机等。答辩人对于原告合理、合法的损失按照合同约定，在承保向下各分项限额内承担赔偿责任。对于医疗费，原告应提供诊断证明、病例、住院费用票据、用药清单等，答辩人按照国家医疗保险的标准赔付。对于误工费和护理费，根据最高院司法解释原告应提供因交通事故受伤误工实际收入减少的证明、出事前三个月的工资表，月工资超3500元还应提供完税证明以及劳动合同、营业执照等，误工护理的时间以实际住院的时间为准。对于营养费，根据最高院司法解释，原告主张营养费应该有医疗费机构明确的医嘱，否则没有法律依据，答辩人不予赔偿。对于诉讼费，根据保险法第66条规定，故答辩人不应赔偿。综上，答辩人在本案属于保险责任的前提下，根据保险合同的约定，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月25日23时许，姚冬鹏驾驶冀XX小型轿车沿南孙路由西向东行驶至南孙路孙庄村南与金艳霞相撞，又与金艳霞头东尾西停放的冀XX小型轿车相撞，致金艳霞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定姚冬鹏负此事故全部责任，金艳霞无责任。
原告的各项损失为：医疗费37500元（给金艳霞垫付的医疗费），冀F766**车损18488.70元（鉴定），我方主张车损为18300元，合计55800元。
又查明，原告所有的冀XX车辆在被告处投有交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为30万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提交的（2015）涿民初字第3737号民事判决书复印件，事故认定书复印件，庭审笔录复印件，车辆的行驶证、驾驶证复印件，保险单复印件，诊断证明书复印件，住院票据复印件，原告支付的住院押金条，收条复印件，车辆维修结算单，维修发票以及有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，被告保险公司应在冀XX车辆保险限额内赔偿原告垫付的医疗费37500元，冀XX车损18300元，合计55800元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内，在保险限额内赔偿原告各项经济损失55800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何立娜
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初859号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杜某某，男，1984年4月13日出生，住北京市东城区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）944号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月28日10时许，北京市公安局通州分局民警在被告人杜某某位于本市通州区马驹桥镇某的公司办公室内，当场起获枪状物零部件11件，可组装成1支枪状物，经鉴定，该枪状物以火药为动力，能够正常击发制式枪弹，认定为枪支；被告人杜某某于2017年6月28日被民警查获；涉案枪支已起获。同时认为被告人杜某某具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人杜某某拘役五个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪、认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 峥