河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01391号
原告张卫华，女，汉族。
委托代理人孟群，系周口市川汇区法律援助中心律师。
委托代理人张豪，系周口市川汇区法律援助中心律师。
被告河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人邓轩哲，董事长。
委托代理人王昆杰，该公司员工。
委托代理人胥丽娜，该公司员工。
被告红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人张帅，系该公司员工。
被告赵星，男，汉族。
被告李大光，男，汉族。
被告杨新生，男，汉族。
原告张卫华诉被告河南中奥广场置业有限公司（以下简称河南中奥公司）、被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、被告赵星、被告李大光、被告杨新生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟群、被告河南中奥公司的委托代理人胥丽娜、被告红旗渠公司的委托代理人张帅、被告赵星、被告李大光、被告杨新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称：我跟着被告李大光在被告河南中奥公司诗意江南工地做杂工，截止到2015年1月30日，被告尚欠我工资款31500元未付，被告李大光向我出具了欠条。因被告李大光是从被告赵星和杨光手中承接的外架工工程。诗意江南工地系被告河南中奥公司作为发包方，被告红旗渠公司作为承包方承建的，被告杨新生代表被告红旗渠公司与被告河南中奥公司签订施工协议，因此，要求被告李大光承担向原告张卫华支付工资款的责任，被告赵星、杨新生和红旗渠公司承担连带清偿责任，被告河南中奥公司在欠付被告红旗渠公司工程款的范围内承担清偿责任。
被告河南中奥公司辩称：原告张卫华并不是我公司亲自委托的，其付出劳务的21号楼是我公司与被告杨新生签订的施工协议，与被告红旗渠公司无关，该工地的工程尚未完工，且质量不合格，未达到付款节点，原告不应要求我公司承担支付工资款的责任。
被告红旗渠公司辩称：诗意江南小区的1﹟、2﹟、3﹟、33﹟等是我公司承包的，但不包括被告杨新生所承接的21号楼，21号楼是被告杨新生与被告河南中奥公司签订的协议，我公司对此不知情，我公司与原告没有签订劳务合同，不应承担支付工资款的责任。
被告赵星辩称：欠原告张卫华工资款31500元属实，被告红旗渠公司委托被告杨新生付给我们的100万元工人工资，我们已全部发给工人，且已超额支付。
被告李大光辩称：我接的是被告赵星和杨光的木工活，赵星和杨光下欠562750元未结清，其中包括原告张卫华的工资31500元属实。
被告杨新生辩称：我与被告河南中奥公司签订诗意江南21号楼的施工合同是代表被告红旗渠公司签订的，因被告中0奥公司未给我结清工程款，应由被告河南中奥公司和红旗渠公司应连带承担支付原告工资款的责任。
原告张卫华向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明被告李大光尚欠原告工资款31500元未付的事实。2、罚款通知单，证明原告付出劳务的21号楼发包方是被告河南中奥公司，承包方是被告红旗渠公司，二被告系发包方与承包方关系。
被告河南中奥公司向本院提交的证据材料有：被告杨新生出具的承诺书复印件1份，证明已支付100万元工资款给被告杨新生。
被告红旗渠公司向本院提交的证据材料有：被告河南中奥公司与被告杨新生签订的协议1份、被告河南中奥公司与红旗渠公司签订的合同2份，证明原告提供劳务的21号楼系被告河南中奥公司与杨新生之间签订的施工协议，与红旗渠公司无关，红旗渠负责施工的诗意江南一期不包括21号楼。
被告赵星未向本院提交证据材料。
被告李大光向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明所承包被告赵星和杨光的劳务，经结算，该二人尚欠李大光工资款562570元未付。
被告杨新生向本院提交的证据材料有：1、工程施工协议书（同被告红旗渠公司的证据）和罚款通知单2份（均系原件），证明被告杨新生从被告河南中奥公司承接的工程，被告中奥公司所给的100万元已全部发给工人工资后，还欠部分工人工资未付清。2、工作联系单、工程通知单，本周完成情况及下周进度计划表3份（均系原件），证明被告杨新生是代表被告红旗渠来进行施工的。
本院依职权调取的证据有：周口市住房和城乡建设局证明一份。
经庭审质证，针对原告所提交的证据六被告均无异议，被告杨新生表示原告的工资款应由被告河南中奥公司支付。
针对被告河南中奥公司提交的证据，原告认为该承诺书系复印件且与本案无关；被告红旗渠公司认为对于21号楼被告河南中奥公司分包给杨新生的过程自己并不知情，只知道被告河南中奥公司借用了红旗渠的资质；被告赵星、杨光和李大光均认为该证据与自己无关。被告杨新生对证据无异议，但表示这100万元已支付工人工资了。
针对被告红旗渠公司的证据，原告对证据中被告河南中奥公司与杨新生签订的合同的真实性无异议，但认为该协议是被告杨新生的行为是代表被告红旗渠公司与被告河南中奥公司所签订的协议；被告河南中奥公司对其真实性也无异议，但认为该协议是自己与被告杨新生所签订的，与被告红旗渠公司无关，是自己作为发包方将21号楼承包给被告杨新生，杨新生又分包给被告赵星、杨光和李大光的；被告赵星、杨光和被告杨新生对该证据均无异议；被告李大光认为该证据与自己无关。对被告红旗渠公司与中奥公司的两份协议，原告张卫华、被告杨新生、赵星和李大光均认为虽然合同显示与本案所涉及的21号楼无关，但通过杨新生所提交的证据显示被告红旗渠在罚款通知单等证据中盖章，其在本案中应承担支付工资款的责任，被告河南中奥公司对两份合同无异议，认为恰印证了21号楼是承包给被告杨新生个人了，与被告红旗渠公司无关。
针对被告李大光所提交的证据，原告张卫华、被告河南中奥公司、被告红旗渠公司、被告赵星和杨光均无异议，被告杨新生认为该证据与自己无关。
针对被告杨新生所提交的证据，原告方对证据的真实性无异议，但认为结合罚款通知单可以印证被告杨新生是代表被告红旗渠公司与河南中奥公司签订的协议；被告河南中奥公司对证据1中的协议无异议，认为是自己与杨新生所签订的承包协议，与被告红旗渠公司无关，对罚款通知单的真实性有异议。对证据2的真实性无异议，但杨新生不是代表红旗渠公司，协议是与杨新生个人签订的；被告红旗渠公司对证据本身无异议，但认为是被告河南中奥公司找杨新生承包21号楼的，红旗渠公司对此并不知情；被告赵星、杨光和李大光对证据均无异议。
经审查，本院确认原告所提交的证据1、被告河南中奥公司提交的证据、李大光所提交的证据1及被告杨新生提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。原告提交的证据2和被告杨新生所提交的证据相印证，本院予以认定。被告红旗渠公司提交的证据，不能达到其证明目的，本院不予认定。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：被告河南中奥公司将其开发建设的周口诗意江南小区承包给被告红旗渠公司进行施工。2014年5月23日，被告河南中奥公司就21号楼及相应地下室部分与被告杨新生签订工程施工协议书。后被告杨新生将该楼以大清包模式分包给被告赵星和杨光，被告赵星和杨光又将此楼的木工、外架、钢筋工、打灰和压力焊承包给被告李大光。原告张卫华跟随被告李大光在该工地21号楼做杂工，经结算，被告李大光于2015年1月30日向原告张卫华出具欠条一份证明欠原告张卫华工资款31500元未付。另查明，被告红旗渠公司虽未与被告杨新生签订委托合同，但其在21号楼的罚款通知单施工单位一栏中进行了签字盖章，且对工程进度计划予以盖章确认，在本案审理过程中，被告红旗渠公司当庭承认曾将公司的资质借用给被告河南中奥公司。
本院认为：原告张卫华为被告李大光承包的工程提供劳务，双方已形成劳务关系。被告李大光向原告张卫华出具欠条一份，证明欠原告张卫华工资款31500元，应承担清偿责任。被告河南中奥公司借用被告红旗渠公司的资质，并将其开发的诗意江南21号楼及相应地下室部分承包给无建筑劳务资质的杨新生进行施工，双方的工程施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。被告河南中奥公司提出工程未达到付款节点和存在质量问题的理由，因未提供证据证明，且不能证明已结清涉案工程款，应在所欠工程款范围内对原告张卫华工资款31500元承担责任。被告杨新生将该21号楼以大清包承包模式分包给被告赵星和杨光，二人又转包给被告李大光，被告杨新生、被告赵星对被告李大光所欠原告的工资款也应承担连带清偿责任。因被告红旗渠公司将其资质借用给被告河南中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单和工程进度计划予以盖章确认，视为被告红旗渠公司认可被告河南中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工，故对其辩称所承建的诗意江南一期项目不包括21号楼，不应承担支付工资款的理由，本院不予采信，被告红旗渠公司应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李大光于本判决生效之日起向原告张卫华支付工资款31500元。
被告红旗渠建设集团有限公司、被告赵星、被告杨新生和被告河南中奥广场置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费586元，由被告李大光、被告红旗渠建设集团有限公司、被告赵星、被告杨新生和被告河南中奥广场置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 卢俊杰
审判员 陈冬冬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 武少雯