西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终888号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托代理人梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山元理，男，1972年1月10日出生，汉族，住西咸新区。委托代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：张玄，陕西联强律师事务所律师。原审被告：郑博强，男，1977年1月30日出生，汉族，住西咸新区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市南大街东木头市111号。负责人：杨世东，该公司职务经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人山元理、原审被告郑博强、原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司向本院提起上诉，请求：1．依法改判西安市鄂邑区人民法院(2017)陕0125民初1664号判决第一项，保险公司不承担山元理伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金的赔偿，对山元理伤残等级进行重新鉴定；2、本案上诉费由山元理承担。事实与理由：山元理无遗留复视损伤事实，山元理损伤不构成伤残，鉴定中心评定山元理十级伤残明显依据不足。其一、据山元理2017年2月15日在第四军医大学西京医院门诊珍断“双眼未见引起复视的病变”，且该门诊病历中记载山元理同视机三维功能机表检查结果亦无遗留复视损伤。即，保险公司最终医疗诊疗结果已无复视损伤，不符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：f、斜视、复视、视错觉、眼球震颤等视觉障碍构成十级伤残之规定。基于此，评定山元理伤残等级损伤基础不足。其二、原审中，经保险公司申请陕西蓝图司法鉴定中心鉴定人员出庭，鉴定人员答复，上述病案材料为文书证据，无检查报告不能作为鉴定依据，其以山元理2017年1月26日同视机检查报告认定山元理遗留复视损伤评残。鉴定中心答复意见显系与山元理提交的2017年2月15日西京医院门诊病历客观事实不相符且相矛盾。该门诊病历中己明确记载对山元理眼部损伤进行相关诊疗、检查，并在门诊病历中记载检查结果，最终医疗治疗诊断结果无复视损伤。对此，鉴定中心出具的鉴定意见书中未记载相关病历检材。山元理眼部损伤持续治疗中，不排除经过治疗其损伤康复及恢复的可能性，对于鉴定亦应对鉴定检材全面审查并依据损伤经治疗后最终的体征作为评残损伤基础。由此可见，鉴定中心评定山元理伤残等级依据不足。其三、原审中山元理未提交2017年2月15日西京医院相关检查报告，影响鉴定意见的客观性和准确性，未尽举证责任，鉴定意见依据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条之规定，对山元理伤残等级应当重新进行鉴定后，以界定山元理的实际损失。山元理辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山元理的鉴定是通过基层法院质证和中院摇号进行的，并非单方鉴定，十级伤残的结果合法，应当以鉴定结论为准进行赔偿；本案一审中保险公司提出了法医出庭质询，法医向保险公司作出了客观合理的解释，山元理的十级伤残依据充分，对于保险公司提出的重新鉴定应依法予以驳回。人保西安分公司、郑博强经本院传票传唤未到庭。山元理向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令保险公司、郑博强、人保西安分公司赔偿医疗费26727.07元，伙食补助费31天×100元=3100元，营养费90天×30元=1800元，后续治疗费5000元，交通费500元，伤残赔偿金9396元×10%×20年=18792元，误工费52783元/年÷12个月×6个月=26391.5元，护理费60天×160元=9600元，精神抚慰金1000元，财产损失2000元，鉴定费1680元，被扶养人生活费5569.2元（父亲：8568元/年×7年×10%÷4人=1499.4元、长女：8568元/年×2.5年×10%÷2人=1071元、次女：8568元/年×7年×10%÷2人=2998.8元），菜地损失60000元，以上合计154801.65元；2、诉讼费由保险公司、郑博强、人保西安分公司承担。事实和理由：2016年12月26日18时许，郑博强驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车，沿大康建材厂出厂路由北向南行驶至卓西村生产路十字时，适逢我驾驶陕Ａ×××××号二轮摩托车沿卓西村生产路由西向东行至该十字，两车发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年1月5日，西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑博强负事故主要责任，我负事故次要责任。我的伤情经鉴定构成十级伤残。经查，郑博强驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故请求依法支持上述诉讼请求。保险公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，事故发生及责任划分无异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在保险公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔险。本次事故原告负次要责任，且驾驶车辆为机动车辆，应自行承担30%责任。医疗费以票据为准，应扣除20%非医保用药，并扣除与事故无关的费用；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费，医嘱并无加强营养，亦无相关鉴定意见，对此项诉请不予认可；后续治疗费根据鉴定意见认可3000元；以上费用交强险限额内赔偿10000元，超出部分，在商业三者险中按事故比例划分，原告应自行承担30%；交通费，因无证据证明，不认可；伤残赔偿金，原告提供的门诊病历载明，已进行相关检查，无复视损伤，且已进行治疗，鉴定中心作出的鉴定意见明显依据不足，该项不认可，依据民诉法举证规则第二十七条规定，应重新鉴定，故该项不予赔偿；误工费，原告尚无证据证明其固定收入，诉请的误工费无依据，认可每天60-80元；护理费，原告并未提供相关证据证明其护理费每天160元或护理人员每日减损160元的证据，对此项主张仅认可每天60-80元；精神抚慰金，因对伤残等级有异议，故此项诉请不认可；财产损失，亦无相关证据，无法证明财产损失之事实，对此项主张亦不认可；被扶养人生活费，对丧失劳动能力作为扶养人，而本案原告之女并未丧失劳动能力，对此费用不认可；菜地损失不认可；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，不认可。郑博强辩称，和保险公司代理人意见一致。一审法院认定事实如下：2016年12月26日18时许，郑博强驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车，沿大康建材厂出厂路由北向南行驶至卓西村生产路十字时，适逢山元理驾驶陕Ａ×××××号二轮摩托车沿卓西村生产路由西向东行至该十字，两车发生碰撞，致山元理受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑博强负事故主要责任，山元理负事故次要责任。山元理受伤后，被送往陕西省森林工业职工医院住院治疗，诊断为：1.双眼钝挫伤视神经损伤；2.双眼玻璃体混浊；3.闭合性颅脑损伤弥漫性轴索损伤蛛网膜下腔出血；4.胸部闭合性损伤双肺挫伤左侧第2肋骨骨折；5.鼻骨骨折；6.左侧上颌骨额突骨折；7.右膝关节半月板损伤；8.上唇粘膜裂伤；9.左腕部软组织损伤；10.低钠血症。出院医嘱：1.注意休息及用眼卫生；2.院外继续应用妥布霉素地塞米松滴眼液0.01ml点双眼一日三次；玻璃酸钠滴眼液0.01ml点双眼一日三次；普拉洛芬滴眼液0.01ml点双眼一日三次；甲钴胺片0.5mg口服一日三次；3.定期门诊复查。住院治疗31天，花费医疗费25729.37元。出院后原告山元理分别在西安市第四医院门诊、第四军医大学西京医院门诊就诊，花费医疗费997.70元。审理中，山元理申请司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2017年6月29日作出陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人山元理双视神经损伤、外伤性眼肌不全麻痹，遗留有复视，构成十级伤残。2、被鉴定人山元理本次损伤，误工期为180日，护理期为60日。3、被鉴定人山元理后期还需定期复查及康复治疗，后续治疗费经评估，约需叁仟至伍仟（3000.00-5000.00）元人民币。原告山元理支付鉴定费2400元。山元理之父山章，出生于1943年11月11日，生育四子女。原告山元理婚后生育二女，长女出生于1996年10月10日，次女出生于2005年11月28日。保险公司对上述鉴定意见提出异议，认为司法鉴定中心依据原告山元理双视神经损伤、外伤性眼肌不全麻痹，遗有复视伤残与原告实际损伤不符。依据原告山元理2017年2月15日第四军医大学门诊病历诊断“双眼未见引起复视的病变”，即鉴定中心依据的病历及鉴定活体检查过程均系原告自诉复视、模糊不适及主观检查，但医院复查及医嘱中均未有原告自诉复视、模糊不适及主观检查，但医院复查及医嘱中均未有原告遗留复视的诊断及损伤基础。因此，本次鉴定理由不充分，依据不足。并申请鉴定中心对山元理的伤残等级给予答复，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对鉴定异议予以答复。2017年8月31日，陕西蓝图司法鉴定中心答复如下：被鉴定人山元理本次外伤所致双眼钝挫伤、视神经损伤后，在陕西省森林工业职工医院住院治疗期间，出院记载有视物重影症状，后在西安市第四医院门诊因伤后复查，检查诊断为外伤性眼肌不全麻痹，本次鉴定过程存在视物重影症状。因此本案鉴定意见依据充分，鉴定意见客观公正。郑博强驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险，在人保西安公司投保商业三者险。事故发生后，郑博强垫付山元理医疗费6000元，另给付现金6000元。上述事实，双方当事人没有争议，原审法院予以确认。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当按其责任赔偿合理损失。造成原告山元理身体受伤，系其驾驶二轮摩托车与郑博强驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故所致。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告山元理负事故次要责任，郑博强负事故主要责任，本案各方当事人均无异议，本院予以确认，作为当事人承担责任的依据。陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第207号司法鉴定意见书及陕西蓝图司法鉴定中心异议答复函，本院予以确认，作为本案原告山元理计算损失的依据。保险公司申请重新鉴定，不符合重新鉴定的情形，对要求重新鉴定的请求不予准许。陕Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保商业三者险。山元理的合理损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司按保险合同在商业三者险承保范围内予以赔偿；仍有不足的，由郑博强按照事故责任承担70%责任。原告山元理主张医疗费26727.07元，有相应的病案材料及医疗费票据证明，予以支持，保险公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称应扣除20%非医保用药及与本次交通事故无关的花费，但未明确应扣除具体内容、应扣除数额及依据，且如何用药系医疗行为，故对此辩称意见不予采信；原告山元理主张住院伙食补助费3100元(31天×100元),依据原告住院31天，每天30元，确认伙食补助费为930元；原告山元理主张营养费1800元（90天×20元∕天），依据原告住院31天，每天20元，确认营养费为620元；原告山元理主张后续治疗费5000元，请求合理，予以支持；原告山元理主张误工费26391.5元（52783元/年÷12个月×6个月），原告未提供证据证明其因本次交通事故减少收入状况，误工标准酌定每天80元，依据司法鉴定意见书评定误工期限180天，确认误工费为14400元；原告山元理主张护理费9600元（60天×160元∕天），原告主张护理费标准160元∕天，但未提交证据证明其诉请，本院酌定护理费标准为80元∕天，依据司法鉴定意见书评定护理期限60天，确认护理费为4800元（60天×80元∕天）；原告山元理主张伤残赔偿金18792元（9396元×20年×10%），请求合理，予以支持，保险公司对陕西蓝图司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出的异议不能成立，对要求重新鉴定的请求不予准许；原告山元理在本次交通事故中遭受损害，达到十级伤残，在精神上已造成实际损害，主张精神抚慰金1000元，予以支持；原告山元理主张被扶养人生活费5569.2元（父亲：8568元/年×7年×10%÷4人=1499.4元、长女：8568元/年×2.5年×10%÷2人=1071元、次女：8568元/年×7年×10%÷2人=2998.8元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费性支出额。”本案中，原告山元理的被扶养人为其父亲及次女，确认被扶养人生活费为4498.20元，其中父亲：8568元/年×（20年-）×10%÷4人=1499.40元、次女：8568元/年×7年×10%÷2人=2998.80元；原告主张交通费500元，原告山元理虽未提交证据证明，但该项费用系客观实际发生，根据原告治疗时间，酌定交通费300元；山元理主张财产损失2000元，未提交证据证明，无法确认损失状况，故对该项主张不予支持；原告山元理主张菜地损失60000元，无法律依据，依法不予支持；原告山元理主张鉴定费1680元，请求合理，予以支持；上述损失合计78747.27元，交强险医疗费限额内的为医疗费26727.07元、住院伙食补助费930元、营养费620元、后续治疗费5000元，共计33277.07元，由保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余23277.07元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险理赔范围内承担70%，计算为16293.95元；属交强险伤残限额内的为误工费14400元、护理费4800元、伤残赔偿金18792元、被扶养人生活费4498.20元、精神抚慰金1000元，交通费300元、共计43790.20元，由保险公司在交强险伤残限额内承担；鉴定费1680元，由郑博强承担。郑博强已给付12000元，应在赔偿款中予以扣减，由保险公司直接给付郑博强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告山元理医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，误工费14400元，护理费4800元,伤残赔偿金18792元，精神抚慰金1000元，被扶养人生活费4498.20元，交通费300元，合计53790.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告山元理损失16293.95元，于判决生效后二十日内给付原告山元理4293.95元，给付被告郑博强12000元；三、被告郑博强于判决生效后二十日内赔偿原告山元理损失1680元。四、驳回原告山元理的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，原告山元理负担600元，被告郑博强负担805元。本院二审经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，保险公司上诉认为，山元理无遗留复视损伤事实，山元理损伤不构成伤残，鉴定中心评定山元理十级伤残明显依据不足，请求依法改判西安市鄂邑区人民法院(2017)陕0125民初1664号判决第一项，保险公司不承担山元理伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金的赔偿，对山元理伤残等级进行重新鉴定。原审法院委托有资质的陕西蓝图司法鉴定中心对山元理的伤残进行鉴定，保险公司在一审中对该鉴定提出异议，陕西蓝图司法鉴定中心答复如下：被鉴定人山元理本次外伤所致双眼钝挫伤、视神经损伤后，在陕西省森林工业职工医院住院治疗期间，出院记载有视物重影症状，后在西安市第四医院门诊因伤后复查，检查诊断为外伤性眼肌不全麻痹，本次鉴定过程存在视物重影症状。因此本案鉴定意见依据充分，鉴定意见客观公正。原审法院对陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝司鉴中心[2017]法医鉴字第207号司法鉴定意见书及陕西蓝图司法鉴定中心异议答复函予以确认并作为本案山元理计算损失的依据，并无不当。保险公司申请重新鉴定，不符合重新鉴定的情形，原审法院保险公司对要求重新鉴定的请求不予准许，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理407费，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二〇一八年四月八日书记员  孙 妍