wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初973号
原告：刘安正，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽省高科种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路农机大市场。
法定代表人：彭玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘夕荣，公司员工。
原告刘安正与被告安徽省高科种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安正、被告安徽省高科种业有限公司的委托诉讼代理人刘夕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年度土地承包费507元并赔偿违约金3723元合计4230元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订两份土地流转协议，将原告土地流转给被告使用，双方约定土地承包费分别为每亩700元和800元，分别于每年11月10前和每年12月31日前支付次年的土地承包费，双方约定如有违约每亩分别赔偿700元、800元违约金。在履行合同过程中，被告年年违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告安徽省高科种业有限公司辩称:已将土地承包费3198元支付至原告确认的银行账户。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月份刘安正与被告双方签订土地流转协议，约定将原告位于西门渡村高速公路北的3.33亩土地流转给被告，合同约定每亩土地承包费用为500元，于每年11月1日至11月10日向原告支付次年的土地承包费用，后安徽省高科种业有限公司在2013年以后已按每亩700元的标准支付租金。2013年双方签订协议，原告将位于西门渡村高速公路以南的1.74亩土地流转给被告，合同约定每亩土地承包费用为800元，于每年12月31日向原告支付次年的土地承包费用。2018年2月14日，被告安徽省高科种业有限公司将2018年土地承包费用3198元转入原告确认的银行卡中。
本院认为，安徽省高科种业有限公司与刘安正签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。安徽省高科种业有限公司作为承租人理应按合同约定向出租人刘安正履行支付土地租金的义务。双方签订的合同明确约定涉案土地租金，合同约定在承包期内连续三年粮食价格上涨，土地承包费用参照绿雨公司土地承包价格进行调整，安徽省高科种业有限公司在未与刘安正就土地租金调整达成协议的情况下降低租金，显然不符合合同约定及法律规定，安徽省高科种业有限公司的行为构成违约，应承担相应的法律责任。另，安徽省高科种业有限公司抗辩其延迟支付土地承包费用系因中环线项目征地，其并不能证实其在知晓中环线项目后积极的与农户协调确认土地征收事宜，故本院对其抗辩不予采信，其理应补齐2018年度的租金并承担相应的违约责任。刘安正主张被告支付擅自扣下的土地承包费507元，本院予以支持。
关于违约损失部分，原告与被告租赁合同关系成立，安徽省高科种业有限公司未能按照合同约定按时全额支付承包费，构成违约，应承担给付责任，亦应承担违约责任。双方虽然对违约责任进行了约定，但双方约定的违约金过高,显然超出了法律法规的规定。本案中，安徽省高科种业有限公司系大规模从西门渡村流转土地，该公司已经履行给付2018年度租金的绝大部分义务。根据双方的约定、付款情况，本院酌定违约金为银行同期同类贷款利率的1.3倍，违约金分别以333元（3.33亩×100元）为基数自2017年11月10日之次日、以174元（1.74亩×100元）为基数自2017年12月31日之次日计算。刘安正主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省高科种业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘安正土地租金507元及违约金（违约金以333元为基数自2017年11月11日起、以174元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算至款项还清止）；
二、驳回原告刘安正的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省高科种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年七月四日
书记员 王莎莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初973号原告：刘安正，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：安徽省高科种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路农机大市场。法定代表人：彭玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夕荣，公司员工。原告刘安正与被告安徽省高科种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安正、被告安徽省高科种业有限公司的委托诉讼代理人刘夕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年度土地承包费507元并赔偿违约金3723元合计4230元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订两份土地流转协议，将原告土地流转给被告使用，双方约定土地承包费分别为每亩700元和800元，分别于每年11月10前和每年12月31日前支付次年的土地承包费，双方约定如有违约每亩分别赔偿700元、800元违约金。在履行合同过程中，被告年年违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告安徽省高科种业有限公司辩称:已将土地承包费3198元支付至原告确认的银行账户。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月份刘安正与被告双方签订土地流转协议，约定将原告位于西门渡村高速公路北的3.33亩土地流转给被告，合同约定每亩土地承包费用为500元，于每年11月1日至11月10日向原告支付次年的土地承包费用，后安徽省高科种业有限公司在2013年以后已按每亩700元的标准支付租金。2013年双方签订协议，原告将位于西门渡村高速公路以南的1.74亩土地流转给被告，合同约定每亩土地承包费用为800元，于每年12月31日向原告支付次年的土地承包费用。2018年2月14日，被告安徽省高科种业有限公司将2018年土地承包费用3198元转入原告确认的银行卡中。本院认为，安徽省高科种业有限公司与刘安正签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。安徽省高科种业有限公司作为承租人理应按合同约定向出租人刘安正履行支付土地租金的义务。双方签订的合同明确约定涉案土地租金，合同约定在承包期内连续三年粮食价格上涨，土地承包费用参照绿雨公司土地承包价格进行调整，安徽省高科种业有限公司在未与刘安正就土地租金调整达成协议的情况下降低租金，显然不符合合同约定及法律规定，安徽省高科种业有限公司的行为构成违约，应承担相应的法律责任。另，安徽省高科种业有限公司抗辩其延迟支付土地承包费用系因中环线项目征地，其并不能证实其在知晓中环线项目后积极的与农户协调确认土地征收事宜，故本院对其抗辩不予采信，其理应补齐2018年度的租金并承担相应的违约责任。刘安正主张被告支付擅自扣下的土地承包费507元，本院予以支持。关于违约损失部分，原告与被告租赁合同关系成立，安徽省高科种业有限公司未能按照合同约定按时全额支付承包费，构成违约，应承担给付责任，亦应承担违约责任。双方虽然对违约责任进行了约定，但双方约定的违约金过高,显然超出了法律法规的规定。本案中，安徽省高科种业有限公司系大规模从西门渡村流转土地，该公司已经履行给付2018年度租金的绝大部分义务。根据双方的约定、付款情况，本院酌定违约金为银行同期同类贷款利率的1.3倍，违约金分别以333元（3.33亩×100元）为基数自2017年11月10日之次日、以174元（1.74亩×100元）为基数自2017年12月31日之次日计算。刘安正主张超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省高科种业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘安正土地租金507元及违约金（违约金以333元为基数自2017年11月11日起、以174元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准计算至款项还清止）；二、驳回原告刘安正的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省高科种业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年七月四日书记员 王莎莎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1039号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：杜王泺、石磊。
被告：朱永富。
被告：俞丽庆。
被告：蒋涛。
委托代理人：王康。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告朱永富、俞丽庆、蒋涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜王泺、石磊，被告蒋涛的委托代理人王康到庭参加诉讼。被告朱永富、俞丽庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告朱永富归还借款本金450000元及截止至2014年5月28日的利息165731.52元（包括正常利息5518.09元、逾期利息10068.3元、复利145.13元），并支付自2014年5月29日至判决确定的履行之日止的逾期利息。2.被告朱永富承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费。3.被告俞丽庆、蒋涛对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年10月22日，被告朱永富与原告签订编号为（330205131022）浙泰商银（个借）字第（0081830018）号的《个人借款合同》。
2、贷款本金：450000元。
3、借款期限：2013年10月22日至2014年4月15日。
4、合同执行利率：月利率10.17‰。
5、逾期利率标准：约定贷款利率上浮50%。即月利率15.255‰，并对不能按时支付的利息按逾期利率标准计收复利。
6、还款情况：每季末月20日前还息，按季付息到期还本。2013年12月21日归还利息9153元，2014年3月21日归还利息1053.06元，2014年3月26日归还利息10972.1元、罚息27.9元，此后无还款。
7、欠款情况：截止2014年5月28日，尚欠本金450000元，利息5518.09元，逾期利息10068.3元、复利145.13元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年10月15日，被告俞丽庆、蒋涛与原告签订编号为（330205131015）浙泰商银（高保）字第（0081830018）号的《最高额保证合同》，约定保证人在保证合同约定的期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过60万的范围内提供最高额连带责任保证。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额600000元。
3、担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日两年。
四、其他情况：债权确定期间内，原告未与被告朱永富发生其他债权余额。
被告蒋涛对上述涉案贷款的事实均无异议。
本院认为，原告与被告朱永富签订的《个人借款合同》，与被告俞丽庆、蒋涛签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约向被告朱永富履行了放款义务，被告朱永富未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告朱永富归还全部借款本息并承担违约责任，亦有权要求其他被告按约承担连带保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告朱永富、俞丽庆未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永富于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金450000元。
二、被告朱永富于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息5518.09元、逾期利息10068.3元、复利145.13元（暂计算至2014年5月28日，此后至生效判决确定的履行之日的逾期利息按照合同约定的逾期利率标准另行计付）。
三、被告俞丽庆、蒋涛对被告朱永富的上述第一至二项付款义务承担连带保证责任。被告俞丽庆、蒋涛实际承担付款义务后，有权向被告朱永富追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286元，财产保全申请费2849元，公告费650元，由被告朱永富负担，被告俞丽庆、蒋涛负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8286元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月十日
书 记 员 李力夫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1245号
原告：余姚市南洋塑料贸易有限公司。
法定代表人：史利群。
委托代理人：张浩杰。
被告：宁波康宝儿童用品有限公司。
法定代表人：朱国富。
原告余姚市南洋塑料贸易有限公司为与被告宁波康宝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款145246元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年9月份至2015年3月25日期间，被告向原告购买高光PP塑料合计188183.50元，双方约定：货到45天内现款付清。原告已依约履行了供货义务，被告分别于2014年12月5日、2015年2月15日支付原告12937.50元、30000元，余款145246元至今未付。
以上事实由原告提供的买卖合同、送货单、增值税专用发票签收单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。因被告未向原告支付货款，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波康宝儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波康宝儿童用品有限公司支付原告余姚市南洋塑料贸易有限公司货款145246元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3205元，财产保全费1246元，合计4451元，由被告宁波康宝儿童用品有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 刘东方
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十二月二日
代书 记员 张 颖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1164号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：邱万平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邱万平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5001.20元（暂计至2014年4月9日为本金3894.52元、利息874.04元、滞纳金232.64元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370125701XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3894.52元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币874.04元、滞纳金232.64元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3894.52元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币874.04元、滞纳金232.64元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱万平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3894.52元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币874.04元、滞纳金232.64元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告邱万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第100号
原告：南昌师范学院；住所地：南昌市经济技术开发区。
法定代表人：林加奇，该院校长。
委托代理人：肖良平、单森林，均系该院教工。
被告：付开明，男，1957年10月20日生，汉族。
本院在审理原告南昌师范学院诉被告付开明劳动争议纠纷一案中，原告南昌师范学院于2015年8月18日向本院申请称，原、被告双方已自行调解结案，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌师范学院撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告南昌师范学院承担。
审判员 龚爱根
二〇一五年八月二十四日
书记员 贾 琰
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民一初字第100号原告：赖垂模，男，汉族，1937年1月9日生。委托代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。委托代理人：万秋卉。被告：南昌市燃气集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。法定代表人：万锋，系该公司董事长。委托代理人：陈通华、王国强，江西英华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。负责人：闵思成，系该公司总经理。委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。本院在审理原告赖垂模诉被告南昌市燃气集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提交《中止审理申请书》，要求中止本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一七年五月二日书 记 员  张新伟
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第100号原告穆艳松。被告刘娟梅。被告周春平。原告穆艳松诉被告刘娟梅、周春平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆艳松及被告刘娟梅、周春平的委托代理人徐宇清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：“被告刘娟梅、周春平以资金周转为由于2014年2月22日借款2万元，双方约定年利息26%，借期一年，到期后本金结清，该款于2015年2月21日到期，被告本息分文未付。被告刘娟梅又于2014年4月15日借款20万元约定年利息24%，约定每月暂付3500元，借期一年，到期后本息、结清。自2014年12月起，被告刘娟梅未给付利息。周春平系被告刘娟梅丈夫，根据相关法律规定，周春平应负连带法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请!”原告诉至法院要求判令被告刘娟梅、周春平归还借款本金220000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件2张，拟证明借款的事实存在；3、付息明细表1张，拟证明被告刘娟梅已按约定付息14900元。针对原告的诉状及举证，被告的答辩及质证意见如下：原告要提供相应的银行取款凭证或汇款凭证。对证据1无异议；对证据2有异议，需提供凭证来确定数额；对证据3无异议。被告为证实其答辩观点成立，向本院提供了以下证据材料：被告身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告对被告提供的证据无异议。经审理查明：被告刘娟梅分别于2014年2月22日、2014年4月15日向原告穆艳松借款20000元、200000元，共计人民币220000元。其中，在2014年2月22日出具的借条上没有注明年利率，在2014年4月15日出具的借条上注明年利率为24%。被告刘娟梅在共计付息14900元后，就不再支付利息并且本金至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定期限归还借款本金及利息。本案中，被告于2014年2月22日出具的借据未约定利息和归还时间，应认定无息不定期借贷；被告于2014年4月15日出具的借据约定年利率24%未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告刘娟梅、周春平于本判决书生效之日起十五日内归还原告穆艳松借款本金20000元及利息（自2015年4月2日起诉之日起至实际履行期满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、被告刘娟梅、周春平于本判决书生效之日起十五日内归还原告穆艳松借款本金200000元及利息（自2014年4月15日起至实际履行期满之日止按年利率24%计息后减去已支付利息14900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2600元，由被告刘娟梅、周春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余斌二〇一五年七月一日书记员  周蕊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执701号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：车兆明。
被执行人：孙和军
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人车兆明、孙和军借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1284号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2013）港商初字第1284号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年四月十五日
书记员 张 冉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第227号
罪犯冯朝洋，又名冯朝阳，男，1985年3月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省安塞县镰刀湾乡罗居村，因盗窃罪、抢劫罪经陕西省安塞县人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）塞刑初字第60号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附加罚金42000元，刑期自二○○四年六月十八日至二○一八年六月十七日止，判决发生法律效力后交付执行。于二○○五年一月五日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○七年十一月三十日作出（2007）延刑执字第1498号刑事裁定，对罪犯冯朝洋减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。陕西省延安市中级人民法院于二○一○年八月六日作出（2010）延刑执字第1178号刑事裁定，对罪犯冯朝洋减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至二○一四年六月十七日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯冯朝洋确有悔改表现，建议对罪犯冯朝洋减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯入监后能认罪服法，能严格遵守《监规纪律》及《犯人守则》，自觉接受改造。用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，努力改正自身不良恶习，取得了较大的进步。2、生产在劳动中，严格遵守劳动纪律，服从管理，听从指挥，积极劳动，自觉完成劳动改造任务，同时能主动帮助同犯，多次受到表扬。3、在“三课”学习中，上课专心听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科成绩考试均在85分以上。该犯从2010年5月至2012年10月计分考核累计获积极2165分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2165分。执行机关提出罪犯冯朝洋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯朝洋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯朝洋减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第182号
罪犯来少良，于河南省灵宝市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月7日作出了(2010)甬宁刑初字第187号刑事判决，以被告人来少良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯来少良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯来少良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯来少良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来少良减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更64号
罪犯朱先发，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年6月17日以（2013）贺八刑初字第441号刑事判决，以贩卖毒品罪判处朱先发有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月5日起至2016年9月4日止，并处罚金人民币3000元。于2013年07月18日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱先发在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯朱先发在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯朱先发减刑二个月。另外，罪犯朱先发已缴纳罚金人民币3000元。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯朱先发确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯朱先发能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分44.90分。罪犯朱先发已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯朱先发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯朱先发已履行了财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱先发减去有期徒刑二个月（刑期至2016年7月4日止）。原处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5387号
原告徐蕾，女，1970年4月3日出生，汉族，居民。
被告王兵启，男，1976年8月15日出生，汉族，居民。
原告徐蕾与被告王兵启保证合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐蕾到庭参加了诉讼。被告王兵启经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蕾诉称，2012年10月21日，借款人温利强从原告处借款60000元，书写借条一份交由原告持有，约定使用一个月，逾期不还，按农村商业银行贷款利率四倍支付利息，到期后，被告偿还借款8000元，尚欠52000元及利息没有偿还，请求判令被告偿还借款52000元及利息。
被告王兵启未作答辩。
经审理查明，2012年10月21日，借款人温利强出具借条一张交由原告持有，借原告现金60000元，约定还款时间为2012年11月21日，逾期，按农村商业银行贷款利率四倍计算。被告王兵启在借条上签名担保，没有约定保证方式，保证期间至借款人还清借款为止。后被告偿还8000元，余欠52000元没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人温利强向原告徐蕾借款60000元，后偿还8000元，余欠52000元，事实清楚，证据充分。被告王兵启提供担保，没有约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。约定的保证期间至借款人还清借款止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告徐蕾要求被告王兵启偿还尚欠借款52000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的按农村商业银行贷款利率四倍计算利息过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告王兵启经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵启于本判决生效之日起十日内偿还原告徐蕾人民币52000元及利息（自2012年11月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费1100元，由被告王兵启负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元.连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
审判员 万方绪
二〇一四年二月十七日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终835号
上诉人（原审原告）：于瑾泽，男，1973年7月28日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙国华，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏冬梅，女，1952年1月5日生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
上诉人于瑾泽因与被上诉人夏冬梅所有权确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
于瑾泽上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人的父亲于波已死亡，其生前与夏冬梅并不存在夫妻关系，上诉人与被上诉人之间也不存在母子关系，2016年5月13日，在宝清县民政局婚姻登记处调取了上诉人的父亲于波婚姻登记证明：宝清县民政局婚姻登记处就关于于波婚姻登记相关的情况的说明，经查阅于波与夏冬梅在本婚姻登记机关所查阅范围及查阅时段内没有婚姻登记记录。依据婚姻法第八条规定，夏冬梅对案涉房屋不享有任何权利。
夏冬梅辩称，不同意于瑾泽的上诉请求。上诉人提交的婚姻登记处的情况说明，明确记载了宝清县民政局婚姻登记机关成立前的各乡镇所登记的档案有部分已遗失了，不能因为1993年8月成立的婚姻登记处没有夏冬梅与于波的婚姻登记档案而否认他们的婚姻关系。上诉人在一审起诉时，提供了2016年5月13日宝清县婚姻登记处的婚姻登记证明，证明了于波与夏冬梅之间的婚姻关系。本案上诉后，夏冬梅到宝清县镇东派出所、社区居民委员会等地方，取得了一系列的证据，可以证明于波与夏冬梅之间的婚姻关系存在。
于瑾泽向一审法院起诉请求：确认坐落于大连市甘井子区大连湾镇大连湾村1-5-1号建筑面积106.65平方米房屋归原告所有。
一审法院认定事实：原告于瑾泽系于波之子，被告夏冬梅系于波之妻。于波于2015年1月16日死亡，死后遗产尚未进行分配。于波生前购有位于大连市甘井子区大连湾镇大连湾村、建筑结构砖混、层次5、间数4、建筑面积106.65平方米的房屋一套（以下简称”案涉房屋”），该房屋登记在于波名下，系于波与夏冬梅的夫妻共同财产。2008年12月31日，于波与夏冬梅书写《房屋产权转让书》一份，载明：现将大连甘井子区大连湾水产供销站市场0号家属住宅楼1-5-1106.65平方米，还有17号小房给大儿子于瑾泽所有（产权也归于瑾泽所有），立字为据。
一审法院认为，本案系所有权确认纠纷。原告依据于波、夏冬梅所立之《房屋产权转让书》，主张案涉房屋已在于波生前由于波、夏冬梅共同赠予给原告，请求确认案涉房屋归原告所有；被告主张《房屋产权转让书》并非将案涉房屋赠予给原告的意思表示，并当庭表示不同意将案涉房屋赠予原告，被告未协助原告更名过户系对赠与协议的撤回。一审法院认为，《房屋产权转让书》系于波、夏冬梅二人对其共同所有的案涉房屋进行处分的真实、合法意思表示，从其文字表述的内容可认定为二人同意将案涉房屋无偿赠予给原告之意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，赠与人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠与；具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定；赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。现案涉房屋至今仍未办理登记过户手续，仍登记在于波名下，夏冬梅作为赠与人之一要求撤销赠与，符合相关法律规定。故对于原告要求依据《房屋产权转让书》确认案涉房屋归原告所有之诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，一审法院判决：驳回原告于瑾泽的诉讼请求。案件受理费6550元（原告已预交），减半收取为3275元，由原告于瑾泽承担。
二审中，上诉人提交了宝清县民政局婚姻登记处出具的”于波、夏冬梅婚姻登记档案情况说明”，被上诉人对其真实性没有异议，但认为不能证明上诉人的主张。本院认为，该份证据与本案不存在关联性，本院不予采信。被上诉人提交了黑龙江省宝清县镇东派出所出具的”证明”、宝清县公安局镇东派出所常住人口详细查询卡、宝清县公安局镇东派出所出具的注销户口证明、宝清县亨利社区居民委员会出具的”证明”、宝清县水产总站出具的”证明”、夏冬梅同事出具的证明、户口薄复印件、于文龙应征政治审查表等，欲证明于波与夏冬梅系夫妻关系。上诉人对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明被上诉人的主张。本院认为，上述证明材料与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，关于上诉人要求确认案涉房屋归其所有，《中华人民共和国物权法》第九条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋登记在于波名下，在未进行变更登记的情况下，上诉人于瑾泽要求确认案涉房屋归其所有，与物权法的以不动产物权登记生效作为不动产物权变动的原则不符，故对于瑾泽的主张不予支持。
关于于瑾泽主张案涉房屋系通过赠与的方式取得一节，虽然于波、夏冬梅曾书写过《房屋产权转让书》，欲将案涉房屋归于瑾泽所有，但案涉房屋作为不动产，我国物权法规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”现案涉房屋仍登记在于波名下，并未变更至于瑾泽名下，可见，所谓的赠与并未完成，案涉房屋的物权并未变更，在此情况下，于瑾泽主张的其已通过赠与方式取得案涉房屋的所有权与事实及法律不符，对于瑾泽的主张本院不予支持。
关于于瑾泽提出夏冬梅与于波不存在夫妻关系一节，与本案的处理无关，本院不予审查，故对于瑾泽此项主张同样不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由于瑾泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年三月五日
书记员 董 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7390号
上诉人（原审原告）：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘春发，该单位总经理。
委托诉讼代理人：兰馨,男，1992年11月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：崔雅梅，女，1965年1月24日出生,汉族,住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张仲英，辽宁法信律师事务所律师。
上诉人沈阳市政集团有限公司因与被上诉人崔雅梅劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳市政集团有限公司的委托诉讼代理人兰馨，被上诉人崔雅梅及委托诉讼代理人张仲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市政集团有限公司上诉请求：请求将本案改判。事实及理由：上诉人与被上诉人崔雅梅不存在实质上的劳动关系，且崔雅梅应当缴纳的保险个人承担部分一直由上诉人垫付，崔雅梅拒不返还。故延迟退休产生的损失应由崔雅梅自已承担。
崔雅梅辩称，同意一审法院的判决。
崔雅梅向一审法院起诉请求：沈阳市政集团有限公司赔偿因其侵权期间给崔雅梅造成的损失15,300元（1,700元*9个月）。
一审法院认定事实：崔雅梅系沈阳市政集团有限公司员工，应于2015年1月退休。沈阳市政集团有限公司以崔雅梅未返还为其垫付的养老、医疗、失业保险费18,571.14元为由，未给崔雅梅办理退休手续，导致崔雅梅未能按时享受养老金。另查明，崔雅梅2016年6月之前的养老金沈阳市政集团有限公司已支付崔雅梅。崔雅梅于2017年3月6日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。崔雅梅不服，于同年3月7日至该院诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。崔雅梅作为沈阳市政集团有限公司员工依法享有养老保险待遇的权利。现崔雅梅已经达到退休年龄，沈阳市政集团有限公司未给崔雅梅办理退休手续，导致崔雅梅不能按时享受养老保险待遇，故对崔雅梅的损失沈阳市政集团有限公司应付法律责任。关于崔雅梅应享受的养老金金额，该院到相关部门进行了咨询，根据崔雅梅的工龄、缴费年限以及崔雅梅养老保险账户的储存金额，相关部门推算出崔雅梅应享受的养老金金额大致为1,700元左右，故沈阳市政集团有限公司应给付崔雅梅养老金损失15,300元（2016年6月至2017年2月期间），因数额有误差，待实际办理退休手续后，双方可根据崔雅梅实际享受的养老金金额多退少补。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条之规定，判决:一、沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日给付崔雅梅养老金15,300元；二、驳回崔雅梅的其它诉讼请求。案件受理费人民币10元减半收取5元，由沈阳市政集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳市政集团有限公司自认崔雅梅的退休手续应由其办理，但其主张崔雅梅拒不返还由其垫付的保险个人承担部分，故延迟退休的损失应由其自身承担。崔雅梅拒不返还由其垫付的保险个人承担部分并不是沈阳市政集团有限公司延迟办理退休手续的理由，沈阳市政集团有限公司未给崔雅梅办理退休手续，导致崔雅梅不能按时享受养老保险待遇，故对崔雅梅的损失沈阳市政集团有限公司应当承担。一审法院判决沈阳市政集团有限公司支付崔雅梅养老金损失并无不当。
综上所述，上诉人沈阳市政集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市政集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 黄 琳
二〇一七年九月十四日
书记员 康 赦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6690号
原告谷长海诉被告谷天发排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，原告谷长海提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷长海撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告谷长海负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 霏
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第267号
罪犯张守清，男，1970年1月17日出生，原户籍所在地石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年11月12日作出（2013）石刑初字第290号刑事判决书，认定被告人张守清犯盗窃罪，判处有期徒刑3年3个月，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯张守清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张守清在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十一月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯张守清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守清减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年1月11日起至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00407号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告盛某某，女，1965年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告盛某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00998号
原告黄某某，女，1983年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员杨长煌适用简易程序独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行审理。原告黄某某及其委托代理人冯琴到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年1月，原告与被告经人介绍相识，并于2010年9月6日自愿在重庆市涪陵区民政局办理结婚登记手续。2011年10月7日生育一女刘某甲。原被告恋爱期间关系一般。婚后由于双方性格不合，常为此事发生矛盾和纠纷。原告刚怀起小孩两个月，被告便外出打工，从此双方分居生活。后原告生小孩时，被告曾回家来看过原告，但夫妻关系仍未得到改善。双方曾多次协商离婚，因子女问题双方未能达成一致意见，双方分居生活达四年之久。原告与被告虽结婚四年，由于双方性格不合，常发生矛盾和纠纷，夫妻关系已名存实亡。现诉请人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女刘某甲随原告生活，被告每月给付子女抚养费1000元。
被告刘某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年1月，原告黄某某与被告刘某某经人介绍认识恋爱。2010年9月6日，自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2011年10月7日生育一女，取名刘某甲。因性格不和，双方常因家庭生活琐事吵架，夫妻关系长期不睦。2011年2月，被告刘某某离家外出打工，未曾探望原告黄某某及婚生女刘某甲，分居生活至今。原告遂诉至本院，请求依法判决准许原被告离婚；婚生女刘某甲随原告共同生活；被告刘某某每月给付子女抚养费1000元。
诉讼中，本院数次组织调解，原告黄某某仍坚持要求离婚。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告黄某某的陈述笔录，原告黄某某提交的常住人口登记卡，结婚登记审查处理表，证人刘某、刘某梅、陈某某的证人证言等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄某某与被告刘某某自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。因双方性格不合，原告黄某某与被告刘某某常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系长期不睦，致使夫妻感情日渐淡漠。原告黄某某生育孩子不久，被告刘某某即外出务工，且互不往来，原告黄某某主张因双方长期分居，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，本院予以采信；原告黄某某据此主张夫妻感情确确已破裂，本院予以采纳；原告黄某某请求准许与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
鉴于原被告婚生女刘某甲自出生后长期随原告黄某某生活至今，为保障子女的健康成长，保护未成年人的合法权益，原告黄某某请求判决婚生女由原告直接抚养，本院予以准许。本案诉讼中，原告黄某某未提供证据证明被告刘某某的经济收入情况，原告黄某某请求被告刘某某每月支付抚养费1000元，本院不予采纳；结合本地居民人均消费生活水平，本院酌情确定被告刘某某每月支付子女抚养费400元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十六条第二款，第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告刘某某离婚。
二、原告黄某某与被告刘某某的婚生女刘某甲，2011年10月7日出生，由原告黄某某直接抚养；被告刘某某从2015年3月起，每月25日前支付抚养费400元。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨长煌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 正
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执字第3646号
申请执行人：杨宝安，住广东省英德市。
被执行人：广州市荔湾区北方人家羊肉馆，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李从培。
申请执行人杨宝安与被执行人广州市荔湾区北方人家羊肉馆劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的广州市荔湾区劳动人事仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案终字（2014）254-257号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2014年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资6000元并负担申请执行费人民币50元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。执行期间，经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有财产可供执行。另查，被执行人广州市荔湾区北方人家羊肉馆已注销。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法执字第3646号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年五月七日
书记员 谢家然
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜少民初字第00111号
原告彭某甲，学生。
法定代理人彭某丙（系原告彭某甲之父），男，1986年12月28日生，汉族，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告彭某甲诉被告李某抚养费纠纷一案中，因原告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某甲负担。
审判员 王宇红
二〇一四年九月四日
书记员 刘 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1195号
罪犯刘伟，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年七月十六日作出（2012）普中刑初字第308号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘伟不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十三日作出（2012）云高刑终字第1306号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月2日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李彦鑫
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初108号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人郑某，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日被玉田县公安局取保候审，2016年1月12日被玉田县人民检察院取保候审，2016年3月4日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2013年9月18日18时许，被告人郑某及其朋友“小成”（具体身份不祥）在玉田县玉田镇鸿德KTV内，无故对鸿德KTV经理商某、酒店服务员汤某、陈某、宣某、王某进行殴打。被告人郑某致商某右胸、右腹部软组织挫伤面积共达178㎝2，经鉴定属轻微伤；致汤某头面部外伤后头痛头晕，确有神经症状、口内粘膜挫伤，经鉴定属轻微伤；致陈某口内粘膜挫伤、胸部软组织挫伤面积大于15㎝2，经鉴定属轻微伤。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人商某、汤某、陈某陈述；4、被告人郑某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人郑某无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年9月18日17时许，被告人郑某及其朋友“小成”（具体身份不祥）在玉田县玉田镇鸿德KTV内，无故对鸿德KTV经理商某、酒店服务员汤某、陈某、宣某、王某进行殴打，致商某右胸、右腹部软组织挫伤面积共达178㎝2，致汤某头面部外伤后头痛头晕、确有神经症状、口内粘膜挫伤，致陈某口内粘膜挫伤、胸部软组织挫伤面积大于15㎝2。经玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定，商某、汤某、陈某的损伤均属轻微伤。案发后，被告人郑某与被害人商某、汤某、陈某达成和解协议。
2014年9月1日，被告人郑某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人郑某的供述笔录；被害人商某、汤某、陈某的陈述笔录；证人宣某、王某、金某、李某的证言笔录；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；玉田司法医学鉴定中心关于对玉田司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第620、621、622号鉴定意见的补充说明；到案经过；受案登记表；玉田县公安局玉田镇派出所说明；户籍信息；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人郑某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其有悔罪表现，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邱 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9001号
罪犯王俊刚，男，1979年7月14日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年四月一日作出（2004）昆刑一初字第40号刑事附带民事判决书，以被告人王俊刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月十日以（2004）云高刑终字第1197号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3982号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4816号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王俊刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王俊刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王俊刚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2023年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1505号
申请执行人刘孝友。
被执行人陈兴发。
申请执行人刘孝友与被执行人陈兴发买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1910号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈兴发未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘孝友向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈兴发所有的款项人民币14081元及利息、执行费111元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十月二十八日
书记员 张阿剑
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第782号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨远清，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地XXX。曾因犯抢劫罪于2014年8月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2014年4月15日起至2017年10月14日止），在监狱服刑期间发现漏罪，被东莞市公安局押回东莞市第二看守所（牛山）羁押。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人杨远清犯抢劫罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人杨远清到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年3月29日14时许，被告人杨远清来到东莞市麻涌镇麻一村加油站附近，见被害人代某某路过，即上前威胁代交出财物。在遭到拒绝后，杨远清将代某某按倒在地，抓住代的头撞在地上，并拿出一把小刀威胁代某某交出财物，代断续反抗去抢刀，杨咬伤代的手臂（经法医鉴定，被害人代某某所受损伤为轻微伤）。后杨远清抢走代某某的约100元后逃跑。
杨远清因其他抢劫作案于2014年8月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，在服刑期间杨被发现本案为漏罪。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查检查笔录及现场照片，检验鉴定，法医鉴定，原籍材料，扣押物品清单，证人袁某某的证言，被害人代某某的陈述，被告人杨远清的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨远清无视国法，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨远清抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，杨远清曾因其他的抢劫作案于2014年8月11日被东莞市第一人民法院作出（2014）东一法刑初字1394号刑事判决，以抢劫罪判处杨远清有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。后在服刑期间杨远清被发现本案为漏罪。
本院认为，被告人杨远清无视国法，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨远清犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于杨远清当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人杨远清曾因犯抢劫罪被判刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨远清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元实行并罚，总和刑期七年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执921号
申请执行人甘永强。
被执行人王玲。
甘永强申请执行王玲公证债权纠纷一案，甘肃省白银市白银区公证处做出的（2016）白区证执字第009号执行证书已经生效，被执行人未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人王玲的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王玲的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王玲应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年九月十九日
书记员 王福成
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0159号
原告李某，女，汉族，1965年8月24日生。
被告孔某，男，汉族，1964年10月3日生。
原告李某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告李某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1985年1月经人介绍后按照农村风俗举行了婚礼，1987年5月25日养育一子，取名孔某，2007年4月1日孔某因交通事故死亡。2010年12月9日，原、被告双方在金坛市民政局补领了结婚证。自儿子孔某因意外死亡后，被告就开始对原告实施严重的家庭暴力，多次对原告实施家暴行为，致使双方感情彻底破裂。原告曾于2012年7月、2013年4月两次向金坛市人民法院起诉，要求与被告离婚，后均被法院判决不准离婚。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚；请求依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告孔某辩称，我不同意与原告离婚。2007年4月1日，儿子孔某因交通事故死亡后，留下一个小孙子，现在已经八岁了，而孙子的妈妈现离家出走，下落不明，如果离婚，我一人难以承担孙子的抚养费用。
经审理查明，原、被告于1985年1月经人介绍后按照农村的风俗举行了婚礼，1987年5月25日养育一子，取名孔某，2007年4月1日孔某因交通事故意外身亡。2010年12月9日，原、被告双方在金坛市民政局补领了结婚证。婚后感情尚好，自儿子孔某因交通事故意外死亡后，双方矛盾日渐增多，原告曾于2012年7月、2013年4月两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院分别于2012年9月11日、2013年6月26日作出（2012）坛朱民初字第0384号、（2013）坛朱民初字第0409号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本案在庭审过程中，原告向本庭表示，对夫妻财产中原告享有部分予以全部放弃，请求由被告履行对孙子的监护义务。被告亦对可由其履行对孙子的监护义务不持异议。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）坛朱民初字第0384号民事判决书、（2013）坛朱民初字第0409号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。原、被告自1985年相识相恋，1987年5月25日养育一子，并于2010年12月9日补办结婚登记手续，有一定的感情基础。自2007年4月1日原、被告儿子因交通事故不幸身亡后，原、被告家庭矛盾日渐增多，原告曾于2012年7月、2013年4月两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后均被本院判决不准离婚。判决后夫妻关系未能得到缓和，现原告第三次向本院提起诉讼要求与被告离婚，且被告辩论意见也未否认与原告夫妻感情已破裂，说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应当准予原、被告离婚。对被告所述关于孙子的抚养监护问题，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，如其母亲没有履行法定监护义务，被告孔某可以自愿履行监护的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告孔某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市政府中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宗倩云
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更84号
罪犯许士奎，男，1962年12月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，原居住地安徽省阜阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2015年5月7日作出（2014）长安刑初字第00549号刑事判决，以被告人许士奎犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后于2015年5月26日交付执行。刑期自二0一四年五月二十六日至二0二七年五月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯许士奎确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许士奎减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二六年九月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民监字第00001号
申请再审人（原审被告）聂国强。
申请再审人（原审被告）刘北历。
被申请人（原审原告）唐青松。
被申请人（原审被告）罗雄飞。
被申请人（原审第三人）长沙天财房地产经纪有限公司。
法定代表人郑星雍。
原审原告唐青松与原审被告聂国强、罗雄飞、刘北历、第三人长沙天财房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2015年3月10日作出（2014）岳民初字第04363号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月11日，申请再审人聂国强、刘北历向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人聂国强、刘北历申请再审称：长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第04363号民事判决书，判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求法院依法再审撤销原审判决，驳回被申请人全部诉请。
被申请人唐青松称：原审判决认定被答辩人双倍返还定金并且赔偿经济损失4万元适用法律正确，因双方在合同中明确约定违约责任与违约损害赔偿责任并处的条款符合法律规定，法院原审判决在没有法律禁止性的情况下，考虑到意思自治及诚信原则处理本案，适用法律正确。原审判决认定被答辩人拒不履行合同，拒绝为答辩人变更房屋更名手续的事实清楚证据确凿。请求法院依法驳回被答辩人的再审申请。
原审被告罗雄飞未提书面答辩。
原审第三人长沙天财房地产经纪有限公司未提书面答辩。
本院认为，申请再审人提出本院作出的（2014）岳民初字第04363号民事判决适用法律错误的再审理由，经查，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释相关条款规定，“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案诉讼标的达180万元，按20%计算达36万元，定金和损失并处仅为14万元，并未高出违约金造成的损失。况且，双方当事人在房屋买卖合同中已明确约定，定金与损失赔偿并取的条款，约定：守约方及丙方（中介）的佣金和其他损失向违约方主张赔偿，该条款系双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律规定。故此，原审判决适用法律正确。同时，聂国强、刘北历至今亦未向法院提供能足以推翻原审判决的相应证据。因此，聂国强、刘北历的再审申请理由不符合进入再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人聂国强、刘北历的再审申请。
审判长 周 建
审判员 袁寿仁
审判员 王立文
二〇一五年七月九日
书记员 夏小云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00416号
王某某：
你与张某民间借贷纠纷一案本院作出的（2014）泉民一初字第00929号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十四日
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法麻民初字第6号
原告林某群
委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人吴侨光，广东泽森律师事务所律师助理。
被告李某龙
委托代理人张春晖，茂名市茂港区法律援助处律师。
原告林某群诉被告李某龙离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员杨志适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告林某群及委托代理人李玉贤、吴侨光、被告李某龙及委托代理人张春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某群起诉称，原、被告于2009年通过网络聊天认识，于2010年7月（农历）在海南省按照农村习俗摆酒结婚，于2011年4月11日在电白县民政局办理结婚登记手续。婚前，原、被告双方认识、交往时间较短，未能全面深入了解对方，婚姻基础差。婚后，被告不务正业、嗜好赌博，常因为小事打骂原告。故原告一直有离婚的念头，但顾及家人的面子，所以强忍至今。而且原告每次提出要求离婚，被告总是威胁原告，要原告归还被告给原告母亲的1万元见面礼金。被告亦一直阻止原告回娘家及外出打工。2012年2月份，原告想外出打工补贴家用，被告却辱骂原告。于2012年5月份，被告再一次对原告使用家庭暴力，致使原告对被告的感情不存任何希望，对被告彻底死心，于是原告独自一人到广州工作至今，与被告没有任何联系。综上所述，原、被告双方感情基础差，婚后未能建立起牢固的婚姻感情，原告已于2012年5月份与被告分居至今，夫妻关系彻底破裂，没有和好的可能，为此，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告李某龙辩称：一、原告在起诉状中所陈述的大多不是事实。1、原、被告是相识交往一年多，经深入了解，建立很好的感情基础后才结婚。原告所言双方相识时间短、缺乏了解、感情基础差不是事实；2、被告对原告以诚相待、恩爱有加，从未对原告使用家庭暴力；3、被告嗜赌如命不是事实；4、原告所言以还钱相威胁不让离婚以及不让原告回娘家不是事实；5、原告所言其于2012年5月离开后不再与被告联系不是事实，原告常打电话回来过问被告及孩子。二、原、被告是经过双方充分认识，深入了解并建立较深的感情基础，且得到双方父母同意后才登记结婚的，双方婚后感情也很好，且养育了一儿子，双方感情出了一点小问题，完全可以通过相处交谈解决，双方感情并未破裂，请求法院给予双方一个和好的机会，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告林某群与被告李某龙于2009年通过网络相识并恋爱，于2010年农历七月按照农村习俗举行了结婚仪式，于2010年10月17日生育一儿子李海锋，于2011年4月11日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，结婚证字号为XXXXXXXXXXX。婚后初期夫妻感情较好，后因缺乏沟通，且原告对被告的赌博行为表示反感，夫妻关系产生不和。原告于2012年间离家外出打工至今。于2013年12月31日，原告林某群以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告李某龙离婚。
本院在审理过程中，被告父亲出庭证明原、被告夫妻感情很好，要求原告回家与被告共同生活。经本院主持调解和好，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为，原、被告是经自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好。双方于婚后共同生育了一儿子，证明其婚后夫妻感情尚好。虽然原、被告夫妻因为性格不够投合而产生矛盾，但感情尚未达到破裂程度，还有和好的可能性，如果原、被告轻率离婚，会给双方身心及父母、孩子造成严重的伤害。夫妻双方缺乏沟通交流，是造成夫妻感情不和的主要原因，对此，双方都有一定的过错责任。被告应该远离赌博，主动关心原告，消除原告对自己的误解，争取原告的信任和谅解。原告亦应主动回家，关心被告及父母、孩子。原、被告双方应通过积极沟通，以改善紧张的夫妻关系。如果双方能坦诚相待，加强交流沟通，尽力履行丈夫和妻子、父亲及母亲的责任，夫妻间定能和睦相处。同时，夫妻间需放弃前嫌，消除误解，真诚相对，相信日后定能建立起真正的夫妻感情。因此，原告要求与被告离婚的诉求理据不够充分，本院不予支持。。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告林某群与被告李某龙离婚。
案件受理费150元由原告林某群负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨志
二〇一四年三月五日
书记员 唐翔
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终121号
上诉人（一审原告）方博，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人于培深，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）陈卫东，男，汉族，某发电厂职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人方博因与被上诉人陈卫东民间借贷纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由审判员阿润担任审判长，审判员张静超、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，并于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人方博的委托代理人于培森，被上诉人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月8日，被告陈卫东向原告方博借款18000元，但未出具欠条。经原告方博要求，被告陈卫东于2014年9月26日向原告方博出具欠条一张，写明：“今欠方博人民币18000元”，并在下方签名。其后不久，经双方协商，原告方博将实际借款日期（2012年7月8日）写到欠条中，并由被告陈卫东在该日期后签名确认。在该欠条的“今欠方博人民币18000元”和“2012年7月8日”之间，原告方博添加了“按约2分利息”字样。经询问，原告方博认可欠条中“2012年7月8日”和“按约2分利息”为其本人书写，被告陈卫东认可“2012年7月8日”字样是经其同意所添加，而“按约2分利息”字样系原告方博未经被告陈卫东同意而自行添加，故不同意给付利息。
一审法院认为，本案的争议焦点为：第一，原、被告之间是否存在18000元借款的事实；第二，欠条中“按约2分利息”是否为双方的真实意思表示。对于第一个焦点问题，被告陈卫东辩称因玩牌时输给了原告方博18000元而出具欠条，但其未能提交相关证据证明此事实，其抗辩理由没有相关证据予以支持，该院不予采纳。根据欠条的内容及被告陈卫东同意给付此18000元款项的事实，可以认定18000元借款所形成的借贷关系为双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。此款经原告方博索要，被告陈卫东至今未能偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告方博要求被告陈卫东偿还借款18000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。对于第二个焦点问题，判断欠条中“按约2分利息”是否为双方的真实意思表示，可以从以下几方面分析。首先，从出具欠条的常规习惯看，通常为谁借款谁写欠条（包括给付利息的约定），假如双方有关于利息的约定，按理应由被告陈卫东书写，而原告方博在被告陈卫东出具的欠条中添加关于利息事项（按约2分利息）不符合常理，与日常行为习惯相悖；其次，即使原告方博经被告陈卫东同意在欠条中添加了借款日期（2012年7月8日），并不表明双方会约定利息事项，二者之间没有必然或高度盖然的因果关系；最后，假使双方约定了利息事项，按习惯“按约2分利息”和“2012年7月8日”应在同一行书写完毕后，再由被告陈卫东签名。实际上，欠条中“2012年7月8日”字样（此日期后为被告陈卫东的签名）与“按约2分利息”字样（在被告陈卫东签名的上方）未在同一行书写，且原告方博称先与被告陈卫东协商添加的日期，后又协商添加的利息事项，此解释不具有合理性（通常为先协商利息事项，再协商日期）。据此分析，该院认定欠条中“按约2分利息”并非被告陈卫东的意思表示，系原告方博单方添加所形成，此添加内容对被告陈卫东无法律约束力。因此，原告方博要求被告陈卫东给付12000元利息的诉讼请求没有相应事实依据，该院不予维护。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈卫东偿还原告方博借款18000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告方博的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈卫东负担。
上诉人方博上诉称，一、一审法院认定事实有误。一审法院未认定被上诉人陈卫东向上诉人方博出具的欠条上约定的利息有误，一审法院未能根据本案的真实情况来认定该案中约定利息，而是采用推断的方式来认定，是认定事实的错误。事实上被上诉人陈卫东在为上诉人方博出具欠条时未写日期，上诉人方博为其补上，上诉人方博又发现未将利息约定写在欠条上，经追认后被上诉人陈卫东又签字确认，欠条上的签字均为被上诉人陈卫东亲笔所签，故该利息的约定应认定是双方真是的意思表示。一审法院未认定利息存在事实有误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条有误，该举证责任上诉人方博在主张权利的时候已经尽到，相反该举证责任应当由被上诉人陈卫东承担，而不是上诉人方博。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判维护利息12000元，由被上诉人陈卫东承担本案诉讼费用。
被上诉人陈卫东答辩称，欠条中的利息是后填写的，没有经过被上诉人陈卫东的同意。
本院二审期间，上诉人方博、被上诉人陈卫东均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。证据如一审判决所列。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：被上诉人陈卫东是否应当给付上诉人方博利息。
上诉人方博主张双方在“欠条”中约定了二分利息，且被上诉人陈卫东予以签字认可，被上诉人陈卫东应当按照年利率二分给付其利息12000元，被上诉人陈卫东主张除了“按约贰分利息”及“2012年7月8号”其他内容均是他书写的，双方并没有约定利息，根据一、二审庭审调查的情况，上诉人方博认可“欠条”上“按约贰分利息”、“2012年7月8号”的字样系上诉人方博本人书写，但主张是经过双方协商后书写的，被上诉人陈卫东对上诉人方博该项主张不予认可，本院认为，因该“欠条”在上诉人方博处保存，上诉人方博应当对其主张的二分利息承担举证责任，但上诉人方博并未提交有效证据证实“按约贰分利息”、“2012年7月8号”系与被上诉人陈卫东的签名在同一时间形成以及该“按约贰分利息”系经双方合意后形成，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对上诉人方博主张被上诉人陈卫东按照年利率2分给付利息12000元的上诉请求不予支持。
综上，上诉人方博未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，本院不予维护，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 润
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01170号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：祝铁南，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁南房屋买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初131号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月17日出生，苗族，文盲，云南省富宁县人。因本案于2016年3月2日被富宁县公安局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王鹏、李欣蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日16时许，被告人李某某与被害人李一某酒后发生争执，两人在李某某家院坝内发生斗殴，在斗殴过程中，李某某持菜刀将李一某额头左侧砍伤。经鉴定，李一某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明：2016年1月25日16时许，被告人李某某与被害人李一某酒后发生争执，两人在李某某家院内发生斗殴，李某某持菜刀将李一某额头左侧砍成轻伤。案发后，李某某赔偿了李一某损失3500元。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由证人李三某于2016年1月25日17时32分电话报案至富宁县公安局木杠边防派出所，富宁县公安局经审查于2016年2月26日立案侦查。
2、户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人李某某的自然身份情况，案发时已具备完全刑事责任能力，无前科，不是网上在逃人员。
3、抓获经过，证实被告人李某某被传唤到案，其积极配合，未抗拒、逃跑。
4、作案工具照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实富宁县公安局依法扣押被告人李某某的作案工具菜刀一把、李一某的作案工具橡胶警棍一根。
5、收条，证实被告人李某某已赔偿被害人李一某医疗费等费用3500元人民币。
6、伤情照片，证实被害人李一某的伤情情况。
7、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场提取笔录，证实案发现场位于李某某家门前院内，现场提取钢质菜刀一把，全长28厘米，刀刃长18厘米，刀柄长1O厘米，橡胶警棍一根，全长51厘米，手柄长13厘米。
8、辨认笔录及照片，证实被告人李某某辨认出作案现场位于其家院内，辨认出其用于故意伤害的作案工具菜刀一把，辨认出其取菜刀的地点在其家堂屋内的刀架上，辨认出其实施故意伤害后丢放菜刀的地点位于其家门前。
9、被害人李一某辨认作案工具笔录及照片，证实被害人李一某辨认出其用于殴打李某某的橡胶警棍一根。
10、鉴定意见书及意见通知书，证实被害人李一某的伤情为轻伤二级，鉴定意见已告知被害人李一某以及被告人李某某。
11、证人王某某、罗某某、李三某的证言，证实2016年1月25日，被告人李某某和被害人李一某发生口角斗殴，李某某持刀将李一某砍伤的事实。
12、被害人李一某的陈述，证实2016年1月25，被告人李某某与被害人李一某发生口角进而引发双方斗殴，李某某持刀将李一某砍伤，李一某持橡胶警棍击打了李某某头部的事实。
13、被告人李某某的供述和辩解，证实2016年1月25日其与被害人李一某发生争吵，进而引发双方斗殴，其持刀将李一某的头部砍伤，李一某持橡胶警棍将其头部打伤。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人、辩护人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪态度好，有悔罪表现，且已经赔偿完被害人的损失，可以对其从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李陶梅
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 凌忠达
二〇一六年八月十五日
书 记 员 农文单
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2977号
原告叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社）住所地：叶县昆阳大道闸北路西，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。
被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司，住所地：平顶山市湛河区轻工路办事处南环路（明珠驿站3楼），组织机构代码：59343679-X。
法定代表人：牛慧阳，经理。
被告河南省创佳食品有限公司，住所地：平顶山市郏县冢头镇三郎庙村西S231省国道西侧，组织机构代码：58973155-0。
法定代表人：张自洋。
被告安占伟，男，汉族，1976年9月23日出生，住平顶山市卫东区。
被告李晓卫，女，汉族，1978年4月24日出生，住平顶山市卫东区。
四被告委托代理人李春雷、朱珂，河南国俊律师事务所律师。
原告叶县农村信用合作联社诉被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司、河南省创佳食品有限公司、安占伟、李晓卫金融借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文义，被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司、河南省创佳食品有限公司、安占伟、李晓卫的委托代理人李春雷、朱珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司与原告叶县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，原、被告双方约定：被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司向原告叶县农村信用合作联社借款1200万元，借款期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，贷款利率为月利率9.9‰，还款方式是按月结息，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%。被告河南省创佳食品有限公司、安占伟、李晓卫自愿为被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告按照约定的受托支付方式，根据被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司的提款申请，向被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司的交易对手平顶山市中祥商贸有限公司分两次分别支付800万和400万。被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司偿还部分利息之后，对本金及下欠利息未偿还。现原告诉至法院请求：1、请求依法判令被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司偿还原告贷款本金1200万元及相应利息；2、判令被告河南省创佳食品有限公司、安占伟、李晓卫对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。
被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司辩称，借款属实，但我公司已经偿还了部分本金及利息，应当在诉讼请求中扣除。
被告河南省创佳食品有限公司辩称，我公司并非实际使用人、借款人，应由泰皇公司承担还款责任。我公司不承担。
被告安占伟、李晓卫辩称，同河南省创佳食品有限公司的意见，另安占伟、李晓卫不是自愿签订的保证合同，此为原告霸王条款，二人不承担责任。
经审理查明，2014年8月1日，被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司与叶县农村信用合作联社签订流动资金借款合同一份，向叶县农村信用合作联社借款12000000元，期限12个月，自2014年8月1日至2015年8月1日，月利率为9.9‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。
根据该合同并结合个人借款借据、贷款放款单，受托支付申请书可以认定原告已经依照合同约定将款项支付至平顶山市泰皇农业开发服务有限公司指定的收款人平顶山市中祥商贸有限公司在平顶山市市郊农村信用合作联社开的账户（账号：00×××12）。同日，被告河南省创佳食品有限公司、安占伟、李晓卫与叶县农村信用合作联社签订保证合同一份，为平顶山市泰皇农业开发服务有限公司的借款12000000元提供连带责任保证。该借款到期后被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司未偿还本金，利息还至2014年10月30日，后于2014年12月23日偿还了7179.37元利息。现原告诉至本院请求被告及担保人偿还借款本金及利息。
另查明，叶县农村信用合作联社现已更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司与叶县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方依约支付了借款，已履行了合同义务。借款到期后，被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告河南省创佳食品有限公司、安占伟、李晓卫签订保证合同，为平顶山市泰皇农业开发服务有限公司的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金12000000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定利率9.9‰计付借款自2014年10月31日至2015年8月1日止的利息，按照约定的逾期利率14.85‰（原贷款利率9.9‰基础上加收50%）计付借款自2015年8月2日至款履行完毕之日止的利息（支付时扣除2014年12月23日偿还的7179.37元利息）；
二、被告河南省创佳食品有限公司、安占伟、李晓卫对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由被告平顶山市泰皇农业开发服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 司庆文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2125号
原告：齐顺民，男，汉族，1958年4月3日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：齐贺丽，系原告齐顺民女儿。
委托诉讼代理人：王路，漯河市召陵区天桥街道法律服务所法律工作者。
被告：齐要平，男，汉族，1970年8月25日出生，住漯河市召陵区。
原告齐顺民诉齐要平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐顺民及其委托代理人王路、齐贺丽与被告齐要平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐顺民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用45000元，后又变更为54705.57元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日22时10分许，被告齐要平驾驶两轮电动车沿齐庄西头东西路自西向东行驶时与行人齐顺民、孟玉娥相撞，经漯河市交警支队第二执勤大队认定，被告齐要平负该事故全部责任。事故发生后，齐顺民被送往医院治疗，伤情严重。至今，被告未支付任何费用，显然构成对原告的侵权。
被告齐要平辩称，那一天晚上，我骑着电瓶车回家，被一个东西撞倒了，我就昏迷了，接下来我就啥也不知道了。原告的要求属实。
原告齐顺民为支持自己的诉讼意见，提供以下证据：第一组证据，道路交通事故责任认定书一份，证明被告承担事故的全部责任。第二组证据，协议一份，证明被告骑电车撞到原告的事实，被告应承担全部责任。第三组证据：1、诊断证明书、2、住院病历，3、出院证，证明原告因撞击导致颅脑损伤、骨伤、眼外伤、脑震荡及多处皮肤擦挫伤。2、原告于7月18日至8月4日住院共计17天。第四组证据：1、河南省医疗住院收费票据。2、费用汇总明细清单。3、处方及收款收据。证明1、医疗费为38423.92元；2、住院天数共计17天。第五组证据：出租车发票，证明原告交通费支出800元；第六组证据：证人证言，证明原告有劳动能力，每月按现金支付报酬3000元。
被告齐要平针对以上证据质证认为：对第一、二、三、四、五组证据真实性没有异议，第二组证据中的协议约定中提到的，我没有在2016年8月20号前把一万块钱给原告，原告才起诉我的；对第六组证据，具体情况我不清楚，这个事我不知道。
被告齐要平没有证据提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日22时10分许，被告齐要平驾驶两轮电动车沿齐庄西头东西路自西向东行驶时与原告齐顺民、孟玉娥相撞，造成齐顺民、孟玉娥受伤的交通事故。2016年7月27日，漯河市交警支队第二执勤大队出具道路交通事故认定书，认定齐要平负全部责任，齐顺民不负事故责任。2016年7月18日到2016年7月19日，齐顺民因事故受伤在漯河市召陵区人民医院住院治疗，支出医疗费2098.92元，2016年7月19日至2016年8月4日，原告齐顺民转至漯河市中心医院住院治疗，支了医疗费35458.65元，2016年年8月12日及2016年8月22日，齐顺民先后在本村卫生室及漯河市翟庄杜家庭骨科诊所治疗，分别支出治疗费205元、520元。
另查明：2016年河南省农、林、牧、渔业平均收入为28849元／年，居民服务业平均收入30482元／年。
本院认为，关于本案发生交通事故的事实及责任划分，有原告齐顺民提供的交通事故责任认定书在卷佐证，本院予以认定。原告齐顺民因交通事故造成的损失分别为：1、医疗费2098.92＋1287＋35038.65=38424.57元（以原告出具的医疗费发票、卫生室及诊所证明为准）；2、住院伙食补助费30元／天×17天=510元；3、营养费10元／天×17天=170元；4、护理费1420元，（30482元／年÷365×17=1420元）；原告主张护理期限3个月，证据不足，过高部分不予支持；5、误工费5533元（28849元／年÷365天×70天=5533元），原告主张误工损失按3000元／年计算，提供有书面证言，但不能说明证据来源，证人未到庭作证，考虑到原告的目前实际劳动能力，本院酌定按农业收入标准计算；6、交通费800元，以上共计46857.57元。被告齐要平在本次事故中负全部责任，被告齐要平不认可，未提供证据证实，本院对其辩论意见不予支持。故被告齐要平应承担原告齐顺民的损失46857.57元，原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐要平于本判决生效后十日内赔偿原告齐顺民医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费共计46857.57元。
二、驳回原告齐顺民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告齐顺民承担90元，被告齐要平承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一六年十一月五日
书记员 王卓娅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2892号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告郭锐，男，1983年4月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭锐经本院依法送达出庭传票，无正当�由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告郭锐于2012年11月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币112411.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币112411.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、郭锐身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告郭锐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭锐未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月8日，郭锐向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。郭锐在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有�动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭锐的申请，将卡号×××的信用卡交付郭锐使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，郭锐尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112411.34元，利息14608.43元，滞纳金16981.38元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭锐之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭锐在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭锐未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用�标准，故信用卡中心要求郭锐偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锐于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万二千四百一十一元三角四分、利息一万四千六百零八元四角三分、滞纳金一万六千九百八十一元三角八分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费一千二百七十四元，公告费五百元，均由被告郭锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月四日
书 记 员 钟金文