湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00581号
原告周诗美，农民，系死者杨某妻子。
原告杨令，农民，系死者杨某长女。
原告杨凤，农民，系死者杨某次女。
三原告共同委托代理人（特别授权）张廷红、何璇，湖北联信律师事务所律师。
被告关来昌，驾驶员。
委托代理人（特别授权）邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
被告南阳市环达汽车运输服务有限公司，住所地：湖南省南阳市中州西路159号。
法定代表人魏厚阳，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
法定代表人毛守文，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）许水征，河南国基律师事务所律师。
原告周诗美、杨令、杨凤诉被告关来昌、南阳市环达汽车运输服务有限公司（以下简称南阳环达汽车运输服务公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由助理审判员刘燕适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告周诗美、杨令、杨凤及其委托代理人张廷红、何璇，被告关来昌的委托代理人邹湘萼、被告中华联合财保郑州支公司的委托代理人许水征到庭参加了诉讼。被告南阳环达汽车运输服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月11日18时28分许，原告亲属杨某下班后，骑鄂Q×××××号两轮摩托车自恩施州政府新建工地向高速连接线方向行驶，当车辆行至该路段时，遇被告关来昌驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××号重型半挂车），杨某在超车时导致两车相撞，被关来昌驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车碾压致死。事发后，恩施市交警大队作出恩公交认字（2014）第20140111001号《交通事故认定书》，认定该起交通事故由被告关来昌与杨某负事故的同等责任。被告关来昌所驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车（豫R×××××号重型半挂车）系挂靠在南阳环达汽车运输服务有限公司，该公司作为挂靠公司应依法共同承担连带赔偿责任，且该车在中华联合财产保险有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业三者险。对于杨某因交通事故的相关赔偿，被告关来昌仅在事后支付了3万元丧葬费。三原告的亲属杨某系全家人的经济支柱，杨某因交通事故意外去世，给三原告带来精神重创，一家人为此受到极大损失及莫大压力。为此原告诉至法院，请求依法判决由被告关来昌及环达汽车运输服务公司共同连带赔偿抢救医疗费、尸体冷冻费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项损失共计304310.15元；由被告中华联合财保郑州中心支公司在承保的交强险及商业三者险限额范围内对前述赔偿承担保险赔付责任；被告承担本案诉讼费用。
被告关来昌辩称，应当按照同等责任进行划分，且我已支付了3万元丧葬费。
被告南阳环达汽车运输服务公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告中华联合财保郑州支公司辩称，一、原告没有证据证明其诉讼主体适格，保险公司不予赔偿；二、如果主体适格，也只在交强险范围内赔偿；三、无证据证明被害人杨某长期居住城镇，应按农村标准进行赔偿；四、精神抚慰金在商业险中不予赔偿；五、商业险中，被告关来昌没有购买不计免赔。
经审理查明，原告周诗美系死者杨某之妻，杨令系死者杨某之长女，杨凤系死者杨某次女。2014年1月11日18时许，杨某驾驶无号牌两轮摩托车（悬挂鄂Q×××××号牌），由恩施州政府新建工地向高速连接线方向行驶，当车行至恩施州政府新建工地至高速连接线路段遇同向在前行驶的关来昌驾驶的豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂车，杨某从其右侧超车时导致两车相撞，事故发生后，关来昌未及时发现而驾车驶离现场。造成摩托车受损、杨某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2014年2月14日，恩施市公安局交警大队作出（2014）第20140111001号《交通事故认定书》，认定杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负同等责任。被告关来昌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款的规定，在本次事故中应负同等责任。杨某伤后送往湖北民族学院附属民大医院抢救，花费抢救费1865.4元，后经抢救无效死亡。现三原告诉至本院，请求判准前述诉请，并要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
事故车辆豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂车实际车主为关全昌，被告关来昌系该车司机。在审理过程中双方均表明不要求实际车主关全昌承担责任。该车挂靠在被告南阳环达汽车运输服务公司名下，该公司为豫R×××××号车辆在被告中华联合财保郑州支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者险的保险金额为500000元，且购买了不计免赔，为豫R×××××挂车在被告中华联合财保郑州支公司处投保有交强险。本案事故发生在保险期内。事故发生后，被告关来昌已垫付30000元丧葬费。
另查明，死者杨某虽为农村户口，但自2010年10月20日起一直在恩施城镇居住、务工。三原告均系农业户口。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。原告周诗美、杨令、杨凤作为交通事故死者杨某的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。恩施市公安局交警大队对此次事故作出的（2014）第20140111001号《交通事故认定书》对本次事故的事实认定和责任划分事实清楚、适用法律正确，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。本案中，被告关来昌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，在本次事故中应负同等责任，依法应当承担50%的赔偿责任。事故车辆豫R×××××（豫R×××××挂）重型半挂车在被告中华联合财保郑州支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，其中豫R×××××投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，且购买了不计免赔。因此，原告请求被告中华联合财保郑州中心支公司在承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对前述赔偿承担保险赔付责任，本院予以支持。由于肇事车辆系挂靠在被告南阳环达汽车运输服务公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故超出交强险和商业第三者责任险的赔偿部分，被告关来昌和被告南阳环达汽车运输服务公司负连带赔偿责任。
对三原告所遭受的损失，本院结合其提交的证据等项逐一核定如下：
1、抢救医疗费1865.40元。原告向本院提供门诊收费票据原件一份，本院予以支持。
2、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年］。被告关来昌及被告中华联合财保郑州中心支公司均辩称应按农业户口标准计算，但根据原告提交的暂住证、村委会及派出所证明、租房合同以及《湖北省人民政府关于恩施市城市规划的批复》可以证实死者杨某虽是农业户口，但经常居住地和主要收入来源地均为恩施城区。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”因此，对原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
3、丧葬费17589.5元，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准为35179元计算，丧葬费应为17589.5元（35179元／年÷12月×6月］，本院予以确认。
4、三原告主张精神损害抚慰金50000元。综合本案侵权人的过错、侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情支持精神抚慰金15000元。
5、原告主张误工费、交通费5000元，其中误工费100元／天×3人×10天=3000元。原告未能提供个人收入证明及误工天数依据，但其亲属杨某因交通事故死亡，三原告停工安葬亲属杨某，确有误工损失，结合本案实际本院酌定三原告按照农、林、牧、渔业年平均工资，依照三天计算为22886元／年÷365天×3天×3人=564.3元。关于交通费原告未提供票据，考虑本案实际情况，故本院酌定1000元。
6、三原告主张尸体冷冻费5500元。但未向本院提供尸体冷冻费票据，本院不予确认。
综上，三原告因此次交通事故造成的损失共计452819.2元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人对每次事故的责任赔偿限额为医疗费用赔偿限额10000元，含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。伤残赔偿限额110000元，含丧葬费、死亡赔偿金、误工费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、精神损害抚慰金。因此以上1项应在医疗费用赔偿限额内赔付1865.4元，2-5项应由被告中华联合财保郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付110000元，庭审中，三原告明确提出在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本院确定精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内予以理赔。被告中华联合财保郑州中心支公司在交强险限额内理赔后，余下340953.8元赔偿款按照各自50%的责任划分，被告关来昌、被告南阳环达汽车运输服务公司应连带承担170476.9元，由于被告南阳环达汽车运输服务公司在被告中华联合财保郑州中心支公司为豫R×××××车辆购买了500000元商业第三者责任险不计免赔，因此应由被告中华联合财保郑州中心支公司商业三者责任险限额内进行理赔，上述赔偿总额尚未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故被告关来昌及被告南阳环达汽车运输服务公司在本案中不再承担赔偿责任，关来昌支付的3万元丧葬费应予退还。被告南阳环达汽车运输服务公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财保郑州中心支公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告周诗美、杨令、杨凤因杨先恒死亡遭受的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计282342.3元（精神损害抚慰金15000元优先在交强险限额内理赔）。
二、被告关来昌、南阳市环达汽车服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、原告周诗美、杨令、杨凤于本判决生效之日起二十日内一次性退还被告关来昌事先垫付的30000元。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2022元，减半交纳1011元，由被告关来昌和被告南阳环达汽车运输服务公司连带负担1011元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 常唯一