wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初3475号原告：余档，女，汉族，1986年2月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：吴鸿鹄，女，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张礼春，男，汉族，1970年3月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告余档与被告吴鸿鹄、张礼春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告余档及其委托诉讼代理人郑国栋、杨春到庭参加诉讼，被告吴鸿鹄、张礼春经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。余档诉讼请求：1、吴鸿鹄、张礼春共同支付余档借款本金937500元及利息（利息按照年利率24%计算从起诉之日计算至款清之日止）；2、案件诉讼费用由吴鸿鹄、张礼春承担。事实与理由：2016年7月20日，吴鸿鹄来到余档处，以家庭开支及其他方面需要用钱为由，向余档借款1000000元，约定月利率为2.5%，借款期限为一个月，吴鸿鹄承诺于2016年8月21日归还完毕。余档一次将202536元银行汇票转给被告，一次支付被告张礼春（吴鸿鹄与张礼春系夫妻关系，张礼春系吴鸿鹄的丈夫）797464元，合计1000000元。因被告没有在2016年8月20日支付本金及利息，其后故余档多次要求二被告支付本金及利息。2017年3月1日，被告按照月利率为2.5%支付原告8个月利息200000元。2017年5月5日，两被告支付利息100000元，仍未还清款项，损害余档合法权益，故提起诉讼，维护其合法权益，望法院给予支付。吴鸿鹄、张礼春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，余档向张礼春账户转账797464元。2016年7月21日，吴鸿鹄向余档出具借条一份，该借条载明：“今收到余档100万元，月利率为2.5%，借款期限为一个月，本人承诺于2016年8月21日归还。借款人：吴鸿鹄，2016年7月21日”。之后，被告于2017年3月1日向余档支付200000元，于2017年5月5日支付100000元。以上事实由借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：吴鸿鹄向余档出具的借条系其真实意思的表示，对于借款事实，余档提供了转账凭证及银行汇票复印件，本院予以确认。因两被告于2017年3月1日支付200000元、2017年5月5日支付100000元，对于余档主张的借款本金937500元，本院予以支持。对于借款利息，本院支持自2017年5月6日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止。因该笔借款发生在吴鸿鹄与张礼春婚姻关系存续期间，且余档出借款项中的797464元至张礼春账户，故对于余档要求吴鸿鹄与张礼春承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鸿鹄、张礼春于本判决生效之日起十日内偿还原告余档借款本金937500元及利息（自2017年5月6日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告余档的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即7048元，保全费5000元，合计12048元由被告吴鸿鹄、张礼春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年七月二十四日书记员 杨丹丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第36号
申请执行人李平，男，汉族，1968年出生，住四川省富顺县古佛镇古佛街村165号。联系电话：1354166****。
被执行人温州建峰矿山工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）202号富劳仲字裁决书，被执行人温州建峰矿山有限公司不履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在农业银行苍南支行分理处有存款，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，裁定如下：
将被执行人温州建峰矿山工程有限公司在农业银行苍南县支行营业部帐上存款：125699.00元（壹拾贰万伍仟陆佰玖拾玖元正）扣划至富顺县财政国库支付中心在自贡市商业银行富顺县支行帐号上（赔偿款123940元，执行费1759元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 陈志刚
审判员 周正康
二〇一二年十二月十日
书记员 何 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6422号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
法定代表人：曾晓阳，该行行长。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：麻城市宇盛工贸有限公司，住所地湖北省麻城市肖家巷1号。
法定代表人：秦洪元。
被告：大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人：吴再成。
被告：大冶市金成矿业有限责任公司，住所地湖北省大冶市金山店镇。
法定代表人：程福华。
被告：吴再成，男，汉族，1942年11月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区，
被告：中海华北物流有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼29层2901-2904。
法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。
诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。
诉讼代理人：武海庭，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市金成矿业有限责任公司、吴再成、中海华北物流有限公司金融借款合同纠纷一案后,被告中海华北物流有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送湖北省高级人民法院审理，理由是：最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条第一款的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。第二款规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。而本案诉讼标的金额截止原告起诉之日实际已经超出1亿元，且本案中我方和被告之一的吴再成均不在受理法院所处省级行政辖区。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条第一款的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。第二款规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案中被告吴再成、中海华北物流有限公司的住所地分别属于浙江省宁波市和天津市，故属于当事人一方所在地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，且本案诉讼标的截止本案立案之日即（2016年11月14日）已超过1亿元（详见原告与被告向本院提交的欠息明细）。故本案应由湖北省高级人民法院审理。综上，被告中海华北物流有限公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的规定，裁定如下：
被告中海华北物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 蹇鹏飞
审 判 员 李 娜
人民陪审员 秦建刚
二○二○一七年四月二十五日
书 记 员 鲍 刚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10828号
原告：庄扶加，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：谢玉生，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告庄扶加与被告谢玉生承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄扶加到庭参加诉讼，被告谢玉生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄扶加向本院提出诉讼请求：谢玉生立即支付庄扶加模具款10000元及自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：庄扶加于2011年为谢玉生加工模具，后双方于2012年1月11日结算，谢玉生确认共欠模具款10000元，并出具欠款凭证一份交由庄扶加收执。后经催讨，谢玉生未能付款。
谢玉生未作答辩。
庄扶加向本院提供谢玉生的户籍信息及欠款凭证以证明其主张。
本院认为，谢玉生未到庭参加诉讼，又未针对庄�加的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。庄扶加所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对该证据的证明力予以确认，并可证实谢玉生尚欠庄扶加模具款10000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢玉生委托庄扶加加工模具，双方于2012年1月11日结算，谢玉生确认共欠模具款10000元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，谢玉生未能付款，庄扶加于2016年10月10日提起诉讼。
综上所述，本院认为，庄扶加与谢玉生之间的承揽合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。谢玉生拖欠庄扶加模具款10000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。双方虽未约定付款的期限及逾期付款�违约责任，但谢玉生经催讨后仍未能支付，客观上造成了庄扶加的利息损失，故谢玉生应对此承担相应的赔偿责任。庄扶加现请求谢玉生支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。谢玉生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢玉生应于本判决生效之日起十日内支付原告庄扶加模具款10000元及自2016年10月10日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2105号
原告：孔凡淼，男，1961年10月18日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：邢祥晶，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会，住邹城市大束镇孔傅庄村驻地。
法定代表人：孔祥华，村主任。
原告孔凡淼与被告邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会（以下简称孔傅庄村村委会）民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡淼及其诉讼委托代理人邢祥晶、被告孔傅庄村村委会法定代表人孔祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡淼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款2000元；二、判令被告承担违约金自2003年6月9日至判决生效之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年6月9日，被告因规划村集体宅基地，向原告借款2000元，由村委会出具借据一份并约定违约金。后因被告到期没有归还原告借款，孔凡岺于2003年10月5日向原告出具证明一份并约定违约金每天20元计。多年来，原告数不清的向被告要款，被告推脱不给，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
原告孔凡淼为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、原告孔凡淼身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借据一份，证明2002年12月9日被告向原告借款2000元的事实；
证据三、证明一份，证明被告没有按时偿还借款，并且约定违约金的事实。
被告孔傅庄村村委会辩称，不认可欠款的事实。
本院经审理认定事实如下：2003年，被告因规划村集体宅基地，向原告借款2000元，由孔傅庄村村委会出具署期为2002年12月9日的借据一份，约定借期为6个月，逾期未偿还被告需每日支付违约金20元。2003年10月5日，孔凡岺（原孔傅庄村村支部书记）曾向原告出具一份证明，证实村委会欠原告2000元并约定违约金的事实。借款到期后，原告多次请求被告偿还，被告拒不偿还，故引发争执，诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提供的原告身份证复印件一份、借据一份、证明一份及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款本金2000元，并出具借据，欠款事实清楚，数额明确，原告要求被告偿还，应予支持。关于违约金，原告要求被告按照借据中约定的违约金每日20元支付，违约金比例明显畸高，过分高于造成的损失，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告孔凡淼借款本金2000元；
被告邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡淼自2003年6月9日起至判决生效之日止期间的违约金（按本金2000元，年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年五月八日
书记员 龙海奇
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初2105号原告：孔凡淼，男，1961年10月18日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：邢祥晶，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会，住邹城市大束镇孔傅庄村驻地。法定代表人：孔祥华，村主任。原告孔凡淼与被告邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会（以下简称孔傅庄村村委会）民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡淼及其诉讼委托代理人邢祥晶、被告孔傅庄村村委会法定代表人孔祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡淼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款2000元；二、判令被告承担违约金自2003年6月9日至判决生效之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年6月9日，被告因规划村集体宅基地，向原告借款2000元，由村委会出具借据一份并约定违约金。后因被告到期没有归还原告借款，孔凡岺于2003年10月5日向原告出具证明一份并约定违约金每天20元计。多年来，原告数不清的向被告要款，被告推脱不给，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。原告孔凡淼为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告孔凡淼身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借据一份，证明2002年12月9日被告向原告借款2000元的事实；证据三、证明一份，证明被告没有按时偿还借款，并且约定违约金的事实。被告孔傅庄村村委会辩称，不认可欠款的事实。本院经审理认定事实如下：2003年，被告因规划村集体宅基地，向原告借款2000元，由孔傅庄村村委会出具署期为2002年12月9日的借据一份，约定借期为6个月，逾期未偿还被告需每日支付违约金20元。2003年10月5日，孔凡岺（原孔傅庄村村支部书记）曾向原告出具一份证明，证实村委会欠原告2000元并约定违约金的事实。借款到期后，原告多次请求被告偿还，被告拒不偿还，故引发争执，诉至本院。上述事实，主要是依据原告提供的原告身份证复印件一份、借据一份、证明一份及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，被告欠原告借款本金2000元，并出具借据，欠款事实清楚，数额明确，原告要求被告偿还，应予支持。关于违约金，原告要求被告按照借据中约定的违约金每日20元支付，违约金比例明显畸高，过分高于造成的损失，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告孔凡淼借款本金2000元；被告邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡淼自2003年6月9日起至判决生效之日止期间的违约金（按本金2000元，年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹城市大束镇孔傅庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一七年五月八日书记员 龙海奇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执335号
申请执行人文启刚,男,1974年4月27日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人文启刚与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人文启刚应受偿38675.2元，实际受偿了7735.04元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执335号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武赵民一初字第39号
原告李某，女，1978年8月29日出生，汉族，农民，武邑县人。
被告岳某，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在审理原告李某诉被告岳某离婚一案中，原告李某于二〇一三年三月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元由原告担负。
审判员 刘二昌
二〇一三年三月六日
书记员 吴金香
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武赵民一初字第39号
原告李某，农民。
被告岳某，农民。
本院在审理原告李某诉被告岳某离婚一案中，原告李某于二〇一三年三月六日向本源提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元由原告担负。
审判员 刘二昌
二〇一三年三月六日
书记员 吴金香
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3482号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行，住所地宁晋县贾家口镇小刘村。
负责人：冯国军，该支行行长。
委托诉讼代理人:梁栋，该支行副行长。
委托诉讼代理人：武炳霄，该支行客户经理。
被告：武拴锁，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：王恒军，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：武雪英，女，1970年11月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行诉被告武拴锁、王恒军、武雪英借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行撤回对被告武拴锁、王恒军、武雪英的起诉。
案件受理费91元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行负担。
审判员 牛英涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 张保昕
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初572号
原告：汪传山，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘东平，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
�告汪传山与被告刘东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪传山到庭参加了诉讼，被告刘东平经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汪传山向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告50000元借款及9600元利息，利息按月利息0.8%，从2015年6月6日至2017年6月5日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:刘东平在宣城市某村经营龙工叉车销售，与汪传山认识，2015年6月6日，因资金周转刘东平向汪传山借款50000元，并出具借条一份。借款到期后刘东平未能归还借款。后原告多次催讨欠款，但被告一直未归还，故诉至法院要求依法解决。
刘东平经本院传票传唤未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
汪传山提供的2015年6月6日刘东平出具的借条（原件），本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，刘东平因资金周转需要向汪传山借款50000元，并出具借条予以确认。经多次催讨，刘东平至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系客观、真实、合法、有效，依法予以保护。汪传山要求刘东平归还借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，现汪传山主张支付借款利息，本院依法不予支持。被告刘东平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘东平于本判决生效后三日内给付原告汪传山借款50000元；
二、驳回原告汪传山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告汪传山负担104元，由被告刘东平负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 �春
二〇一七年七月四日
书记员 徐雅芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4308号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人马加维
被执行人方春梅
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人马加维、方春梅、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第170号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月8日向本院申请强制执行，由被执行人马加维、方春梅、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币382076.46元及从2017年5月19日起至款付清之日止按年利率5.390%计算的的利息。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3233号
上诉人（原审原告）：叶道全，男，1964年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街M区1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被上诉人（原审被告）：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝宇龙，董事长。
委托诉讼代理人：尹瑞，男，太原银建房屋开发有限公司法务部法务专员，住太原市。
委托诉讼代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
上诉人叶道全因与被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，被上诉人太原银建房屋开发有限公司提交了一份新证据，山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民破1号民事裁定书，裁定：受理申请人太原银建房屋开发有限公司对被申请人山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。依据该规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3486号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人叶道全预交的二审案件受理费8274元予以退回。
审判长 郝利亚
审判员 王庆河
审判员 温冠华
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 斐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3222号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑双，女，汉族，1987年10月11日出生，住址：江西省抚州市南城县。
委托代理人：邓少军，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
委托代理人：蔡芳，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴碧霞，女，汉族，1975年3月2日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡某。
法定代理人：吴碧霞，女，汉族，1975年3月2日出生，住广东省深圳市南山区，系胡某的母亲。
法定代理人：胡巨波，男，汉族，1973年4月19日出生，住广东省深圳市南山区，系胡某的父亲。
以上两被上诉人共同委托代理人：曾国钧，广东盛唐律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：韩鲁明，广东盛唐律师事务所律师。
原审第三人（原审反诉被告）：东莞市万正房地产投资顾问有限公司，住所地：东莞市凤岗镇雁田村祥新东路38号蓝山锦湾花苑（二期）洋房F组团23号铺。
法定代表人：黄泽林。
上诉人郑双因与被上诉人吴碧霞、胡某、原审第三人东莞市万正房地产投资顾问有限公司（以下简称万正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，郑双为向本院证明其具备相应的履行能力，请求本院冻结其银行存款869088.41元。
本院认为，被上诉人郑双的申请限制其自有账户资金流动，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结郑双的银行存款869088.41元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 何玉煦
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白 琼
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1880号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：付士平，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住商河县
被告：庞小梅，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住商河县
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告付士平、庞小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告付士平、庞小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付士平、庞小梅偿还借款本金246190.59元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告付士平与淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司签署《商品房买卖合同》一份，2012年1月17日被告向原告申请贷款购买商品房。2012年2月2日，原告与被告付士平签订了《个人购房担保借款合同》。借款合同约定：借款人借款288000元，用于购买房产，借款期限自2012年2月2日起至2032年2月1日止。借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。2012年2月2日，原告向被告发放了贷款288000元，还款方式为等额本息，每月2日为还款日。合同生效后，被告付士平归还部分本金及利息，剩余246190.59元本金及利息未按照合同约定偿付，被告庞小梅与付士平系夫妻关系，以上借款系夫妻共同债务，构成违约。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人信贷业务申请表一份；
证据3、共同还款承诺书一份；
证据4、被告付士平的中国农业银行银联卡（卡号：XXXXX）复印件一份；
证据5、个人购房担保借款合同一份；
证据6、个人借款凭证一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份；
证据8、还贷款明细一份。
被告付士平、庞小梅在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年1月17日，被告付士平向原告商河农行申请个人商用房贷款288000元。同日，被告付士平之妻即被告庞小梅为原告出具共同还款承诺书。2012年2月2日，原告商河农行与被告付士平签订个人购房担保借款合同一份，约定：借款金额：288000元；借款用途：购买房产；借款期限自2012年2月2日起至2032年2月1日止，共计240个月；借款利率：执行年利率7.4025%，逾期年利率11.10375%；划款方式：被告付士平在此不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司在商河农行银河路分理处开立的账户（账号：XXXXXXX）；还款方式：等额本息。还款周期为壹个月，还款日为每期借款发放日对应日。借款人还款账户账号/卡号XXXXXXXXXX；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%。合同第十二条第12.3款约定：在本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。以上合同签订后，原告于2012年2月2日依被告付士平授权将288000元按揭贷款汇入淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司的账户内。被告自2012年3月2日至2017年3月9日期间共向原告偿付借款本金41809.41元及利息88172.35元、罚息279.4元、复利377.1元（详见还款明细），至今尚欠原告借款本金246190.59元及相应利息未予偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行与被告付士平签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的�实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效，当事人应当依照以上合同的约定全面履行各自的义务。以上合同签订后，原告依合同约定，按被告付士平的授权，将288000元按揭贷款一次性汇入淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司的账户，履行了合同约定的义务，但被告付士平却未依借款合同约定按期向原告偿还借款本息，截止2017年3月9日，仅依约向原告偿付借款本金41809.41元及利息88172.35元、罚息279.4元、复利377.1元，之后未再依约向原告偿还借款本息，未依约足额偿还借款本息超过90天，其行为已构成违约，依照个人购房担保借款合同第十二条第12.3款第（2）项的约定，被告付士平出现此种违约情形时，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款，要求被告付士平立即清偿借款本息。因被告付士平与被告庞小梅系夫妻关系，该�借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告庞小梅亦为原告出具了共同还款承诺书，故本院认定该笔债务为两被告的夫妻共同债务，该两被告依法应负连带清偿责任。故原告请求被告付士平、庞小梅偿付尚欠的借款本金246190.59元，并依约按逾期利率支付利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付士平、庞小梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金246190.59元及利息（以本金246190.59元为基数，自2017年3月10日始，至付清借款本息之日止，按年利率11.10375%计算），两被告相互承担�带清偿责任。
案件受理费4994元，减半收取2497元，由被告付士平、庞小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1950号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪超，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周启顺，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1930号起诉书指控被告人汪超犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人汪超及其辩护人周启顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月3日凌晨3时许，被告人汪超至义乌市某街道某区某幢5单元1楼某超市，用事先准备好的锥子将超市后门撬开，进入超市内窃得被害人李某放在超市内的127条软壳利群长滤嘴香烟、71条硬壳利群长滤嘴香烟、39条软壳阳光利群香烟、33条芙蓉王牌香烟、20条硬壳中华香烟、6条软壳玉溪牌香烟、5条软壳中华香烟、3条单5包和天下牌香烟、1条七匹狼牌香烟、1条休闲利群香烟、1条黄鹤楼1916香烟、1条清风利群香烟（共计价值人民币73968元）和现金人民币8000余元。现涉案大部分香烟及现金7175元已追回并返还被害人李某。被害人李某对被告人汪超表示谅解。
2.2015年5月18日凌晨2时许，被告人汪超至义乌市某街道某区某幢2单元1楼世纪联华超市，用事先准备好的锥子将超市后门撬开，进入超市内窃得被害人夏某超市内的22条芙蓉王牌香烟、1条硬壳利群长滤嘴香烟、2条硬壳中华香烟、3条软壳中华香烟、20包软壳阳光利群香烟、6包休闲利群香烟、6包黄鹤楼1916香烟、14包软壳中华香烟、硬壳中华香烟若干包（共计价值人民币7000余元）和现金人民币550余元。
上述事实，被告人汪超在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、夏某的陈述，证人应某环、崔某、史某的证言，扣押返还物品清单，现场照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视听资料，谅解书，抓获经过，被告人汪超的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人周启顺提出被告人汪超系初犯、如实供述，取得被害人李某的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 楼云超
人民陪审员 毛君伟
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 何亮亮
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初48号
原告：汕尾市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：汕尾市区汕尾大道奎山段东侧顺昌综合楼北梯3楼，统一社会信用代码：91441500663325607B。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘林，该公司职工。
被告：唐建彬，男，汉族，1972年5月13日生，住汕尾市陆丰市，
本院在审理原告汕尾市碧桂园房地产开发有限公司诉被告唐建彬商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告协商庭外和解”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1678元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告汕尾市碧桂园房地产开发有限公司负担839元。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
审 判 员 许黛妮
二〇一八年四月十日
法官助理 颜卫东
书 记 员 翁舒华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1430号
原告：卢辉，个体经商。
委托代理人：韦新，山东理永律师事务所律师。
被告：孙成伟，个体经商。
委托代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告：平晓亮。现下落不明
本院在审理原告卢辉与被告孙成伟、平晓亮合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢辉撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告负担。
审 判 员 田艳梅
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 庄 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7738号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江阴市夏港心连心生活购物广场，住所地江苏省江阴市临港新城夏港衡山路菜场对面。
经营者：朱柏林。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告江阴市夏港心连心生活购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。宏联国际贸易有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费720元，减半收取360元（宏联国际贸易有限公司已预交），由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年六月二十二日
书记员 卞菱燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2161号
原告：创金天地投资有限公司。
地址：天津市空港经济区。
法定代表人：耿君彩，系总经理。
委托诉讼代理人：康志威，现住吉林省公主岭市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所执业律师。
被告：徐志海，现住黑龙江省牡丹江市。
被告：吉林省齐富物流有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告徐志海、被告吉林省齐富物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，2016年11月15日公开开庭进行了审理，创金公司委托诉讼代理人康志威、曹景学到庭参加诉讼。被告徐志海、齐富物流经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐志海偿还借款本金729749.5元；2、判令徐志海赔偿延迟履行违约金97720元，3、判令齐富公司对上述债务承担连带责任。事实及理由：2015年9月13日，创金公司通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站与徐志海签订《个人借款及担保协议》及《个人借款服务合同》，约定徐志海从创金公司处借款729749.5元，借款期限180天，借款年利率8.5%，后创金公司经过徐志海指定委托的垫付宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户进行了款项支付，并于同日与齐富公司签订《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》，约定齐富公司对上述债务承担连带责任。时至今日，还款期限以至，但徐志海赵拒绝还款齐富公司拒不承担担保责任，创金公司催要无果，请求依法判决。
徐志海、齐富公司均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月13日，创金公司通过轻易科技有限公司创办的“轻易贷”网站与徐志海签订《个人借款及担保协议》及《个人借款服务合同》，约定徐志海从创金公司处借款700000元，借款期限180天，借款年利率8.5%，逾期不还要承担一次性违约金即借款总额10%，并从逾期日承担延迟履约违约金，按照日1‰计算。此后截止2015年9月19日，创金公司分10笔每笔70000元经过徐志海指定委托的垫付宝投资有限公司注册的“垫付宝”账户进行了款项支付，并于同日与齐富公司签订《担保函》、《不可撤销连带担保承诺函》，约定齐富公司对上述债务承担连带责任。时至今日，还款期限以至，但徐志海赵拒绝还款齐富公司拒不承担担保责任，认定事实事实的证据有个人借款及担保协议、个人借款服务合同、不可撤销连带担保承诺、付款明细等在卷，足以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐志海通过轻易贷网络平台，与创金公司达成了借贷合意，签订了借款合同，约定了借款期限、借款利率、违约责任等，并且徐志海提供了其本人为法定代表人的齐富公司作为借款的连带责任担保人，也签订了相关的担保协议等法律文件。创金公司向徐志海支付了十笔借款共计700000元，各方当事人间的权利义务关系明确，应当按照协议履行。徐志海在借款到期以后应当还款付息，逾期不付属于违约行为，按照合同约定应当承担违约责任。但是创金公司与齐富公司签订的合同约定的借期内的利率是8.5%，符合法律及相关司法解释的规定，而双方约定的逾期不付加收10%违约金及逾期按照日1‰收取延迟履约违约金的约定，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》中关于年利率不能超过24%的规定，超过部分本院不予支持。齐富公司在借款时，与创金公司签订了连带责任保证合同，故齐富公司应当根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐志海于本判决发生法律效力后三日内偿还创金天地投资有限公司借款本金700000元及自2015年9月19日按照年利率24%计算所得的利息。
二、吉林省齐富物流有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元由徐志海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 周文君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 慧
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执复1号
申请复议人宿迁市城市建设投资（集团）有限公司。
申请执行人薛丽雅。
被执行人吴爱君。
第三人宿迁市隆城置业有限公司。
申请复议人宿迁市城市建设投资（集团）有限公司不服贵溪市人民法院（2016）赣0681执114号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贵溪市人民法院认为在执行申请人薛丽雅与被执行人吴爱君合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因申请复议人宿迁市城市建设投资（集团）有限公司拒不协助人民法院扣留被执行人的工程款收入，依据相关法律作出对宿迁市城市建设投资（集团）有限公司罚款陆拾万元。
申请复议人宿迁市城市建设投资（集团）有限公司称，1、申请人宿迁市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称“市城投公司”）并非本案协助执行义务人，亦不应是被罚款的对象。江西省贵溪市人民法院的执行法官表示要求申请人协助执行的内容为扣留、提取被执行人吴爱军在江苏九鼎环球建设科技集团有限公司隆城颐和安置小区项目的工程款，协助执行义务人应为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。退一步说，隆城颐和安置小区系宿迁市隆城置业有限公司（以下简称“隆城置业”，系市城投公司的全资子公司）负责建设的工程，协助执行义务人亦应是隆城置业而非市城投公司。隆城置业和市城投公司的办公地点均在宿迁市建设大厦7楼，且两公司综合部职员共用一间办公室。贵溪市法院在宿迁的实际工作对接人系隆城置业相关工作人员，此次工作对接过程中并无市城投公司相关工作人员参与。即使在协助法院执行过程中存在不完全履行义务的行为，该行为的主体以及法院的罚款对象应为隆城置业而非市城投公司。2、申请人市城投公司并未收到江西省贵溪市人民法院要求协助执行的法律文书。根据罚款决定书所载，江西省贵溪市人民法院作出司法处罚的所谓“事实”依据是“被罚款人宿迁市城市建设投资（集团）有限公司拒不协助人民法院扣留被执行人的工程款收入”；法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第三款规定，只有在有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人收入的，人民法院方有权作出处罚。事实上，申请人市城投公司并未收到江西省贵溪市人民法院要求予以协助执行的通知书。3、申请人市城投公司始终能够尊重法律，从无冒犯法律之意。申请人市城投公司自成立以来始终能够依法经营，尊重并敬畏法律。无论是本地或外地司法机构依法要求申请人协助办理的事项，申请人均能按法律要求履行义务。此次协助执行义务人并非申请人市城投公司，且在整个协助工作接洽过程中申请人市城投公司并未参与。
第三人宿迁市隆城置业有限公司提交相关说明：隆城置业系市城投公司的全资子公司，因此我单位的办公地点与市城投公司都在宿迁市建设大厦7楼，且两公司综合部职员共用702办公室。2016年4月27日上午，贵溪市人民法院两位执行法官到702办公室要求协助扣留、提取被执行人吴爱军在江苏九鼎环球建设科技集团有限公司隆城颐和安置小区项目的工程款，因隆城颐和安置小区系我单位负责建设的工程，当时与两位法官对接工作的人员系我单位职工。由于我单位接收文件、处理事务的工作流程相对严格，每位职工有自己的专职工作，我单位的法律事务系外包，由聘请的律师事务所专职律师处理公司所有法律事务，因此我单位工作人员请贵溪市法院的执行法官与我单位的法律顾问对接相关工作。因我单位顾问律师当时在外地开庭，未能及时赶到单位，造成贵溪市法院执行工作无法及时对接，但我单位并非故意不履行协助义务。当天下午，贵溪市法院执行法官在未等到我单位顾问律师的情况下离开，对此我们表示歉意。后市城投公司收到贵溪市法院作出的（2016）赣0681执114号罚款决定书，因此次对接工作的系我单位工作人员，我单位现将当日情况作出以上具体说明，此次工作对接过程中并无市城投公司参与。
我单位在与贵溪市法院执行法官的工作对接中确存在一定的瑕疵，对此我单位表示歉意。我单位已启动内部核查程序，对相关工作人员已做出严肃处罚。我单位主观上并无故意回避或拒绝协助义务。由于我单位工作失误给法院执行带来的不便，我单位认可法院的处罚决定，但贵溪市法院的罚款金额过高，提请贵院考虑相关情况酌情减少处罚金额。
本院查明，宿迁市隆城置业有限公司系宿迁市城市建设投资（集团）有限公司的全资子公司，两单位的办公地点都在宿迁市建设大厦7楼，且两公司综合部职员共用702办公室。贵溪市人民法院作出（2015）贵民一初字第1487号民事判决，判决吴爱君偿还薛丽雅借款本金43万元及利息。判决生效后，吴爱君未按法律文书确定的义务履行，薛丽雅依法申请执行。薛丽雅向贵溪市人民法院反映吴爱君在江苏省宿迁市承包了工程，该项工程即将进行中期结算，请求法院执行人员前往江苏省宿迁市城市建设投资（集团）有限公司扣留（停止支付）、提取吴爱君在隆城颐和安置小区承包12号楼建设的工程款。2015年4月27日上午9时，贵溪市人民法院干警方湖林、李思就执行申请人薛丽雅与被执行人吴爱君合同、无因管理、不当得利纠纷一案前往宿迁市城市建设大厦7楼702办公室。在递交证件和法律文书后要求协助法院执行，但工作人员以需要公司法律顾问律师审核相关证件和法律文书为由拒接法律文书。经过协商，工作人员要求方湖林、李思下午两点三十分至三点和公司法律顾问见面。下午两点三十分方湖林、李思赶到建设大厦7楼702办公室，直至三点二十分仍不见公司工作人员和法律顾问，也无其他人员办理相关手续。
另查明，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司隆城颐和小区项目部出具了内容为吴爱君在江苏九鼎环球建设科技集团有限公司隆城颐和安置小区项目部承包12号楼建设的证明。
本院认为，因宿迁市城市建设投资（集团）有限公司与宿迁市隆城置业有限公司系母子公司关系，双方在同一楼层办公，且当时接待贵溪市人民法院工作人员时并没有向法院工作人员介绍自己身份等相关情况，导致贵溪市人民法院工作人员对其处罚主体发生偏差，事后宿迁市隆城置业有限公司已经也已向本院提交相关情况说明。因此当时不配合法院执行工作的为宿迁市隆城置业有限公司而非宿迁市城市建设投资（集团）有限公司。人民法院向有关单位和个人调查取证时，任何单位和个人都有义务协助。宿迁市隆城置业有限公司态度消极、不积极配合法院执行工作，但事后能主动承认错误，消除不良影响，且没有造成严重后果，鉴于本案申请执行标的才43万余元，贵溪市人民法院处罚陆拾万数额过大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
将贵溪市人民法院（2016）赣0681执114号罚款决定书对宿迁市城市建设投资（集团）有限公司罚款人民币陆拾万元变更为对宿迁市隆城置业有限公司罚款壹拾万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范 超
二〇一六年八月十五日
书记员 胡建华
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审60号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区镇隆盈润丰塑胶加工部
经营者许小丽。
申请执行人依据已经生效的惠阳环罚字[2016]72号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人查实：被申请执行人在所需配套的环境保护设施未经验收的情况下即擅自投入生产，产生的污染物未经有效处理直接外排。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、二十三的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市惠阳区环境保护局环境行政处罚自由裁量标准（试行）》（2014年版）的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：责令被申请执行人停止生产（使用），并处罚款1万元。本案立案前，被申请执行人已经缴纳了罚款。现申请执行人向本院申请执行责令停止生产（使用）事项。
本院认为，申请执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，该申请不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市惠阳区镇隆盈润丰塑胶加工部作出的惠阳环罚字[2016]72号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初5532号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号鸥鹏电子大厦19楼，统一社会信用代码：91500105621973665U。
法定代表人:张永，总经理。
委托诉讼代理人：苏兵，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈霞，该公司员工。
被告：张建文，女，1967年3月25日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司诉被告张建文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2018年1月25日向本院提出撤回对张建文的诉讼请求。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉
案件受理费25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王越
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1120号
原告魏复宁，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人方辉，山东方晖律师事务所律师。
被告王守路，男，1989年7月4日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告魏复宁与被告王守路民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告魏复宁的委托代理人方辉到庭参加诉讼。被告王守路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏复宁诉称，被告因经营需要，分别于2013年4月25日、4月27日、5月6日分四次向原告借款150000元，并于2013年5月10日向原告出具了借条，承诺于2013年8月20日前偿还。被告承诺的还款日到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款150000元及利息9000元（暂计算至2014年8月19日，自2014年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；本案的诉讼费由被告承担。
被告王守路未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告王守路于2013年4月25日、4月27日、5月10日分四次通过银行转账向原告魏复宁借款150000元。被告王守路于2013年5月10日为原告魏复宁出具150000元借条一份。双方未约定借款利息，被告王守路承诺在2013年8月20日前偿还借款。借款到期后，被告王守路一直未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、银行卡交易查询明细一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告魏复宁通过银行转账给付被告王守路150000元，原、被告之间的借款合同生效，被告王守路应当按照约定偿还借款150000元。借款到期后，被告王守路一直未偿还借款，被告王守路应当偿还借款本金150000元。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，被告王守路未按约定期限偿还借款，应当支付相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守路于本判决生效之日起十日内偿还原告魏复宁借款本金150000元及利息（利息计算方式：自2013年8月21日起至本判决生效之日止，以150000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1740元，由被告王守路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一四年十月十三日
书记员 张红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一初字第186号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治白石龙一区。
法定代表人李仁国，该公司董事长。
委托代理人唐猛、李晓丹，江苏知点律师事务所律师。
被告商丘市京港百货股份有限公司，住所地：商丘市梁园区神火大道与团结路交叉口西南角。
法定代表人马文东，职务：总经理。
委托代理人许继跃，男，1965年4月22日出生，汉族，该公司职工。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司（以下简称盟世奇公司）与被告商丘市京港百货股份有限公司（以下简称京港百货公司）侵犯著作权纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐猛、李晓丹到庭参加诉讼。被告京港百货公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盟世奇公司诉称：动画片《熊出没》自2012年1月在央视少儿频道播出后，先后获得国内外诸多大奖，片中动画形象“熊大”、“熊二”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等脍炙人口，深受观众喜爱。该作品由深圳华强数字动漫有限公司出品，享有动画片影视剧作品及片中“熊大”、“熊二”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动画形象美术作品的全部著作权。2012年4月2日，深圳华强数字动漫有限公司将《熊出没》动漫形象授权给原告使用，授权范围是在中国大陆独占性（专有）使用上述形象生产、销售毛绒公仔，并有权就未经许可使用上述形象生产、销售毛绒公仔的行为进行维权，期限自2013年4月2日至2014年12月31日。经调查，发现被告未经原告许可擅自销售使用了“熊大”、“熊二”动画形象美术作品的毛绒玩具商品，该行为构成对原告享有的专有使用权的侵害，给原告造成了经济损失。请求：1、判决被告立即停止侵犯原告《熊出没》熊大、熊二毛绒公仔专有使用权的行为，并在《商丘日报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；2、判决被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计5万元；3、诉讼费用由被告负担。
被告京港百货公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体适格。第二组证据，被告工商信息查询，证明被告主体资格适格。第三组证据，公证书号为（2013）深证字第42726号公证书一份、授权证明书一份，证明原告为“熊大”、“熊二”美术作品的专有使用权人，作品登记号为2011-F-050461、2012－F-00078964。第四组证据，公证书号为（2014）商睢民证字第389号公证书一份，证明被告实施了侵犯原告著作权的行为。第五组证据，公证书号为（2013）深证字第42691号公证书及（2013）深证字第49450号公证书各一份，证明原告著作权的价值。第六组证据，购货票据、侵权实物，证明被告侵权的事实。第七组证据，公证费、代理费票据，证明为原告为制止侵权而支出的合理费用。
本院对原告提交的证据分析认证如下：第一组至第六组证据能够证明原告获取授权及被告侵权的事实，本院予以采信。对第七组证据，公证费及代理费发票均未载明对应的公证书号和案件号，不能显示所列费用是否为个案费用，本院不予采信。
依据上述有效证据，可以确认如下案件事实：2011年11月21日、2012年12月20日，中华人民共和国国家版权局对美术作品“熊大”、“熊二”进行了著作权登记。登记证显示：作者为李明、丁亮，作品完成时间分别为2011年1月15日、2011年1月25日，职务作品著作权人为深圳华强数字动漫有限公司（中国）。2013年4月2日，深圳华强数字动漫有限公司授权盟世奇公司在毛绒公仔产品上享有专有熊大、熊二卡通形象著作权的权利，授权时间为2013年4月2使用日至2014年12月31日，授权范围为毛绒公仔产品。同时授权盟世奇公司以自己的名义维权。
2014年4月17日16时52分，商丘市睢阳区公证处根据盟世奇公司的申请，委派公证人员对盟世奇公司委托代理人丁长寿在京港百货公司购买桌毛绒玩具两个以及索取购物票据的过程进行了证据保全公证，并出具（2014）商睢证民字第389号公证书。丁长寿对商场门头、购买的毛绒玩具、取得的购物小票及发票进行了拍照，取得照片三张。公证人员对上述毛绒玩具、购物票据原件进行了封存。根据照片及封存的物品显示，该毛绒玩具为熊大、熊二毛绒公仔。通过对比，上述熊大、熊二动漫形象与盟世奇公司主张权利的熊大、熊二动漫形象相同。
盟世奇公司就侵犯涉案动漫形象著作权行为，在商丘市睢阳区公证处针对被告销售的多件商品进行了公证证据保全。庭审中，盟世奇公司提交了一份金额为800元的公证费发票及金额为5000元的律师费发票，该两份发票均未载明对应的公证书号和案件号。
另查明，动画片《熊出没》曾获得中共中央宣传部颁发的第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖，广东省委宣传部颁发的广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖以及中国动画学会、深圳动漫节组委会颁发的第三届中国十大卡通形象奖。
本院认为，根据涉案动漫形象的著作权登记证书，可以确认盟世奇公司通过受让取得了涉案熊大、熊二动漫形象美术作品的著作财产权，其有权对侵犯上述作品著作权之行为提起诉讼。
根据本案查明的事实，涉案熊大、熊二毛绒玩具与盟世奇公司享有权利的熊大动漫形象一致，两者已经构成实质性相似。京港百货公司未举证证明涉案商品使用熊大、熊二动漫形象获得了盟世奇公司的授权，因此涉案商品为侵权产品。京港百货公司作为销售者，销售涉案侵权产品却未能提供合法的进货来源，故应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿损失的数额，现盟世奇公司未能举证证明其因涉案侵权行为造成的损失，也未能举证证明京港百货公司的侵权获利，故对被告承担赔偿损失的数额，应当根据涉案动漫形象的独创性程度、知名度、被告的侵权情节、涉案侵权商品的价格、本地的经济发展水平等综合因素考量。考虑熊大、熊二动漫形象在国内确实具有一定知名度，原告申请公证、委托诉讼要支出必要的费用等因素，本院酌定被告赔偿经济损失及各项费用12000元。
关于原告起诉要求被告赔礼道歉、消除影响的主张，因赔礼道歉的民事责任仅适用于人身权，被告销售熊大、熊二毛绒玩具，其侵权行为只涉及著作财产权，不涉及著作人身权，故对原告主张被告公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告商丘市京港百货股份有限公司立即停止销售涉案熊大、熊二毛绒公仔；
二、被告商丘市京港百货股份有限公司赔偿原告深圳市盟世奇商贸有限公司经济损失12000元；
三、驳回原告深圳市盟世奇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担200元，被告商丘市京港百货股份有限公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 许秀敏
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 晨
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1795号
原告格某某，女，1987年5月1日出生，蒙古族，无职业。
被告解某甲，男，1977年3月1日出生，汉族，杭锦旗畜牧局伊和乌素动检站职工。
原告格某某诉被告解某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格某某、被告解某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告格某某诉称，2005年6月8日，原告格某某与被告解某甲登记结婚。婚后双方生育一女，取名解某乙，2006年4月27日出生，现年9岁。原告、被告夫妻双方性格不合，致使夫妻双方经常吵架且被告解某甲采用暴力手段殴打原告格某某。现原告格某某以夫妻双方感情彻底破裂、无法生活在一起为由诉至法院，要求与被告解某甲解除婚姻关系；婚生女解某乙由原告格某某抚养，由被告解某甲承担抚养费。夫妻双方没有共同财产、无外债。
被告解某甲辩称，我不同意离婚，为了孩子着想我不能离婚。我在今年4月份因为家庭琐事发生争执动手打过原告格某某，再没打过原告格某某。原告格某某所述的结婚及婚生女出生时间、无共同财产无外债情况属实。
原告格某某与被告解某甲没有向法庭出示证据证明其主张。
经审理查明，2005年6月8日，原告格某某与被告解某甲登记结婚。婚后双方生育一女，取名解某乙，2006年4月27日出生，现年9岁。原、被告夫妻双方没有共同财产，没有外债。
本院认为，家庭稳定是社会稳定的基础。本案中，原告格某某无证据证明原、被告之间有离婚的法定事由。原、被告双方婚史较长，2006年4月27日生育一女解某乙，家长应切实承担起对家庭和社会的责任。只要原告格某某与被告解某甲夫妻双方互相关心，多沟通交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。而且完整的家庭有利于孩子身心健康发展，离婚必将给孩子的心灵造成巨大伤害，须保护孩子的合法权益。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，现原告格某某要求与被告解某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
不准原告格某某与被告解某甲离婚。
案件受理费250元，由原告格某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜二０一五年九月十五日
书 记 员 徐 亚 男
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1695号
申请执行人宋文奇，男，1984年1月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人符媛媛，女，1986年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人宋某，男，2008年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东湖开发区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人宋文奇、符媛媛、宋某与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2248号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人宋文奇、符媛媛、宋某向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金10333元，负担受理费345元、执行费55元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10733元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00580号
申请人芜湖鼎浩商贸有限公司，住所地芜湖市中山路。
法定代表人：魏娜，总经理。
被执行人芜湖莘灿钢材市场经营管理有限公司，住所地芜湖经济开发区。
法定代理人：郑章思，董事长。
本院在执行申请执行人芜湖鼎浩商贸有限公司与被执行人芜湖莘灿钢材市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人芜湖莘灿钢材市场经营管理有限公司暂无财产可供执行，申请人于2012年11月20日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民二初字第00144号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王劲松
执行员 王 伟
二〇一三年五月二十日
书记员 丁 帅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第1582－2号
原告石洋，男，1984年7月26日生，汉族。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告吴鹏，男，1986年11月5日生，汉族。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告石洋与被告吴鹏买卖合同纠纷一案中，原告石洋于2014年4月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告石洋的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石洋撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，保全费五千元，由原告石洋负担。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2625号
罪犯曾家魏，浙江省泰顺县人，原住浙江省泰顺县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月1日作出了（2012）温鹿刑初字第1196号刑事判决，以被告人曾家魏犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯曾家魏予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾家魏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯曾家魏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾家魏在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾家魏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初1360号
原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告田位林，男，1975年8月28日生。
原告辉燕物业公司诉被告田位林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人颜景泉，被告田位林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉燕物业公司诉称，2006年6月，原告成为江城人家小区物业管理公司。被告为江城人家小区19幢204室的房主，应交纳每月每平方米0.6元的物业管理费。自2014年2月1日起至今，被告拖欠物业费934元（2014年2月1日至2015年1月31日期间：129.74平方米×每月0.6元/平方米×12个月）、公摊水电费96元（每月每户8元，共计12个月）、单元门维护费每年每户40元，合计1070元。现要求被告支付拖欠的物业费共计1070元，支付逾期付款利息（自2014年2月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告田位林辩称，1、我确实是2014年2月1日至2015年1月31日的物业费1070元未交，是因为我在2015年在小区内拿邮件的时候手被邮箱划破，我找物业给报销医药费，但物业没有报销，这个邮箱是谁安装的我不清楚。2、我的房子外墙漏，物业只是帮我把外墙粉刷了一下，因为漏水导致我的内墙装修损坏。3、我居住的19幢2单元与象山花园小区只有一墙之隔，绿化被一楼的住户全部割掉，物业去没办法制止。另外物业光收费，不给小区内提供服务。
经审理查明，自2006年6月起，原告辉燕物业公司与南京金禾房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，成为浦口区江浦街道江城人家小区的物业管理公司。2013年10月20日，原告辉燕物业公司与浦口区江浦街道珠江社区签订了《物业服务委托合同》，合同约定：原告辉燕物业公司为江城人家小区提供物业管理服务，合同期限五年，自2013年10月19日至2018年10月18日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际收取：自2009年10月20日至2013年10月19日期间按每月0.4元/平方米，自2013年10月20日至2018年10月18日期间按每月0.6元/平方米计算）；物业提供服务包括：共用部位维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运及雨污水管道的疏通、共用绿化养护和管理、车辆停放、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。上述合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道江城人家小区提供相应的物业服务。
另查明，被告田位林系浦口区江浦街道江城人家19幢204室业主，居住面积为129.74平方米，其自2014年2月1日至2015年1月31日期间的物业管理费934元（2014年2月1日至2015年1月31日共计12个月×每月0.6元/平方米×129.74平方米=934元）、单元门维护费96元、公摊水电费40元未交纳，合计1070元。
庭审过程中，原告辉燕物业公司自愿放弃主张利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《物业服务委托合同》一份、等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告辉燕物业公司与建设单位南京金禾房地产开发有限公司及浦口区江浦街道珠江社区就江城人家小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对江城人家小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告田位林作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。被告田位林的上述辩称意见，能够反映出原告作为物业公司对小区内提供的物业服务确实有不到位的现象，存在瑕疵，且属于原告物业服务公司的物业服务范围，应予改正，但其为该小区也提供了相应的服务，故本院认为原告辉燕物业公司主张的物业费应予以酌减即为749元（1070元×70%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告田位林于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计749元。
二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担5元，由被告田位林负担20元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年四月五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初1360号原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。法定代表人尹辉。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告田位林，男，1975年8月28日生。原告辉燕物业公司诉被告田位林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人颜景泉，被告田位林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉燕物业公司诉称，2006年6月，原告成为江城人家小区物业管理公司。被告为江城人家小区19幢204室的房主，应交纳每月每平方米0.6元的物业管理费。自2014年2月1日起至今，被告拖欠物业费934元（2014年2月1日至2015年1月31日期间：129.74平方米×每月0.6元/平方米×12个月）、公摊水电费96元（每月每户8元，共计12个月）、单元门维护费每年每户40元，合计1070元。现要求被告支付拖欠的物业费共计1070元，支付逾期付款利息（自2014年2月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告田位林辩称，1、我确实是2014年2月1日至2015年1月31日的物业费1070元未交，是因为我在2015年在小区内拿邮件的时候手被邮箱划破，我找物业给报销医药费，但物业没有报销，这个邮箱是谁安装的我不清楚。2、我的房子外墙漏，物业只是帮我把外墙粉刷了一下，因为漏水导致我的内墙装修损坏。3、我居住的19幢2单元与象山花园小区只有一墙之隔，绿化被一楼的住户全部割掉，物业去没办法制止。另外物业光收费，不给小区内提供服务。经审理查明，自2006年6月起，原告辉燕物业公司与南京金禾房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，成为浦口区江浦街道江城人家小区的物业管理公司。2013年10月20日，原告辉燕物业公司与浦口区江浦街道珠江社区签订了《物业服务委托合同》，合同约定：原告辉燕物业公司为江城人家小区提供物业管理服务，合同期限五年，自2013年10月19日至2018年10月18日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际收取：自2009年10月20日至2013年10月19日期间按每月0.4元/平方米，自2013年10月20日至2018年10月18日期间按每月0.6元/平方米计算）；物业提供服务包括：共用部位维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运及雨污水管道的疏通、共用绿化养护和管理、车辆停放、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。上述合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道江城人家小区提供相应的物业服务。另查明，被告田位林系浦口区江浦街道江城人家19幢204室业主，居住面积为129.74平方米，其自2014年2月1日至2015年1月31日期间的物业管理费934元（2014年2月1日至2015年1月31日共计12个月×每月0.6元/平方米×129.74平方米=934元）、单元门维护费96元、公摊水电费40元未交纳，合计1070元。庭审过程中，原告辉燕物业公司自愿放弃主张利息。上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《物业服务委托合同》一份、等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告辉燕物业公司与建设单位南京金禾房地产开发有限公司及浦口区江浦街道珠江社区就江城人家小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对江城人家小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告田位林作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任。被告田位林的上述辩称意见，能够反映出原告作为物业公司对小区内提供的物业服务确实有不到位的现象，存在瑕疵，且属于原告物业服务公司的物业服务范围，应予改正，但其为该小区也提供了相应的服务，故本院认为原告辉燕物业公司主张的物业费应予以酌减即为749元（1070元×70%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告田位林于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计749元。二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担5元，由被告田位林负担20元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年四月五日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第676号
原告：王兆鹏。
委托代理人：马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：徐振华。
被告：徐素梅。
原告王兆鹏诉被告徐振华、徐素梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞和、被告徐振华到庭参加诉讼，被告徐素梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐振华自2014年至2015年多次购买原告鸡饲料、鸡苗，欠款共计593500元，至今未付。徐素梅系徐振华之妻，应对上述欠款承担连带清偿责任。现诉至法院，要求判令被告偿付欠款593500元；诉讼费用由被告承担。
被告徐振华辩称：欠款属实，鸡场是自己与被告徐素梅共同经营，我同意偿还欠款，但是现在没有钱。
被告徐素梅未予答辩。
经审理查明：被告徐振华多次购买原告鸡苗及饲料。2015年5月2日，经结算徐振华欠原告款265000元；2015年6月18日，经结算徐振华欠原告款328500元。以上欠款共计593500元，至今未偿还原告。
徐素梅系徐振华之妻，该欠款系两人共同经营鸡场所欠。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的“借据”两份、“欠款条”复印件十八份予以证明，足以认定。
本院认为：原告出售货物给被告，被告支付价款，双方是买卖合同关系。
根据已经查明的事实，徐振华尚欠原告货款593500元，该款应及时偿还原告。该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，徐素梅应承担共同偿还义务。故原告要求两被告偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告徐振华、徐素梅偿付原告王兆鹏欠款593500元，于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，减半收取4868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9735元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一五年十月十八日
书记员 陶晓波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1634号
罪犯杨伟，男，1990年5月29日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2010年12月23日作出（2010）抚刑初字第121号刑事判决，认定被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币5000元。因同案上诉，吉林省白山市中级人民法院于2011年4月21日以（2011）白山刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年8月初，杨伟伙同他人在松江河镇金隆木业盗窃地王牌柞木不刷漆复合型地板106包，价值人民币42240元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分356.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第110号
申请执行人沈阳市北方耐火材料厂
被执行人管先军，1969年03月03日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人沈阳市北方耐火材料厂与被执行人管先军买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第110号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 尹继国
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第110号申请执行人沈阳市北方耐火材料厂被执行人管先军，1969年03月03日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人沈阳市北方耐火材料厂与被执行人管先军买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第110号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  尹继国
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0502行初49号
原告沈高法，男，汉族，1956年5月16日出生，住址：浙江省德清县。
委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。
被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。
法定代表人高群，该镇镇长。
本院在审理原告沈高法与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告沈高法未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩旭康
二〇一八年五月十一无
书记员 濮建英
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0502行初49号原告沈高法，男，汉族，1956年5月16日出生，住址：浙江省德清县。委托代理人蔡智铭，浙江万新律师事务所律师。委托代理人沈丹萍，浙江万新律师事务所实习律师。被告德清县新市镇人民政府，住所地浙江省德清县新市镇文昌路148号。统一社会信用代码：113305210025690577。法定代表人高群，该镇镇长。本院在审理原告沈高法与被告德清县新市镇人民政府关于乡政府行政合同一案中，原告沈高法未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩旭康二〇一八年五月十一无书记员  濮建英
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第271号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，又名张亮，个体装修。因犯强迫交易罪于2008年7月7日被本院单处罚金人民币一万元。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人张某犯骗取贷款罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院经审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某于2010年8月份，以其妻“田某某”的名义，编造购买服装的虚假贷款理由，并伪造“淄博市淄川区寨里镇黉阳中学”、“淄博市淄川区广播电视局”印章，向淄博市淄川区农村信用合作联社淄城信用社提供虚假的担保人身份及收入证明等资料，骗取淄博市淄川区农村信用合作联社淄城信用社贷款20万元。贷款发放后，被告人张某将这20万元贷款用于购车、煤炭经营、利息扣除、日常花销等消费上。案发后，淄博市公安局淄川分局已将上述20万元贷款追回。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读、出示了证人证言、辨认笔录、书证等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪。请求依法惩处。
被告人张某当庭对公诉机关的指控及提供的证据无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言
证人郑某、张某甲的证言，证实其在2010年8月份，其作为淄博市淄川区农村信用合作联社淄城信用社信贷专管员，负责办理田某某本人申请的，由“淄川区广播电视局”的李某、“淄川区寨里镇黉阳中学”的杨某教师、淄川区吉祥路吉祥生活区的张某乙作为担保人的20万元贷款，贷款发放到期后，田某某经多次催收拒不还款，经淄城信用社核查，李某、杨某的相关手续上的单位印章均为私刻伪造。
证人李某的证言，证实在2010年8月份，其表弟“张亮”要以他妻子田某某的名义从农信社贷款20万元，让其为他担保，其与“张亮”到淄城农信社办理了贷款担保手续，淄川区广播电视局的相关证明不是其提交给农信社的，上面的公章也不是其加盖的。
证人杨某的证言，证实在2010年8月份，其朋友“张亮”要以他妻子田某某的名义从农信社贷款20万元，让其为他担保，并让其冒用寨里中学老师的身份与“张亮”到淄城农信社办理了贷款担保手续，身份证明和收入证明不是其提供的，其没有正式工作，不是黉阳中学的老师。
证人田某某的证言，证实在2010年8月份，其丈夫张某以她的名义从农信社贷款20万元，所有手续都是张某经手的，担保人也是张某找的，其只是在贷款手续上签字。
证人袁某的证言，证实其给淄川区寨里镇寨里村的“张亮”私刻过两次公章，因为时间太长了，刻的内容记不清了。
2、辨认笔录
证实证人郑某辨认出，在2010年8月份以田某某的名义从农信社办理贷款20万元并提供李某、杨某的身份及收入证明的，即为本案被告人张某。
3、书证
借款合同、担保人身份及收入证明等相关书证，证实被告人张某于2010年8月份以其妻子田某某的名义从淄城农信社办理贷款20万元提供的相关材料和经过。
淄博市淄川区寨里镇黉阳中学的证明，证实其单位没有名叫杨某的职工，其单位也没有为淄川农村信用合作联社出具过任何与杨某有关证明材料。
淄博市公安局淄川分局经济犯罪侦查大队说明材料，证实本案中为张某私刻公章的袁某已另案处理。
发破案说明、查获经过，证实案件的揭发侦破经过及被告人张某系被抓获归案。
中国工商银行个人业务凭证、扣押、发还清单，证实在案发后，被告人张某亲属已将逾期贷款20万元全部归还。
刑事判决书，证实被告人张某因犯强迫交易罪于2008年7月7日被本院单处罚金人民币一万元。
户籍信息查询结果，证实被告人张某作案时已达到完全刑事责任年龄。
4、被告人供述
被告人张某当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某编造虚假贷款理由，并伪造单位印章、提供虚假的担保人身份及收入证明，取得金融机构贷款，破坏了金融管理程序，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人张某在案发后积极退还全部涉案赃款，对其可以酌定从轻处罚。被告人张某曾因犯罪受过刑事处罚，对其可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 郑 峰
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 韩思奇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执325号
申请执行人：胡国标。
被执行人：童军民。
本院依据已经产生法律效力的（2015）鄂新洲民初字第00230号民事调解书，于2016年3月20日向被执行人童军民发出执行通知书，责令被执行人童军民自通知书送达之日起3日内履行该调解书确定的义务。但被执行人童军民至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人童军民在车辆管理部门登记有沃尔沃牌YVICT5955B1588453B5254T4490392型号小型越野客车（牌号为鄂A×××××）一辆。应依法予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童军民所有的沃尔沃牌YVICT5955B1588453B5254T4490392型号小型越野客车（牌号为鄂A×××××）。
二、被执行人童军民负责保管被查封的车辆。被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（自年月日起至年月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年四月五日
书记员 陈建宏
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00770号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人贾某，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月11日，经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日被沈阳市公安局北站地区分局逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、周洋旭出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人贾某于2011年9月向光大银行申领卡号为40×××98的信用卡并多次消费，截止案发消费欠款本金为人民币3318.99元，经多次催款拒不归还；2012年12月向光大银行申领卡号为48×××33的信用卡并多次消费，截止案发消费欠款本金为人民币54376.50元，经多次催款拒不归还。两张卡为共享同一额度卡。共计欠款本金为人民币57695.49元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人王某的证言，银行报案材料，消费明细，催收记录，还款凭证，被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪成立。被告人贾某能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后被告人贾某将透支钱款全部返还发卡银行，且主动交纳罚金，综合考虑以上因素及住所地社区同意对其监管的意见，对被告人贾某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人贾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一五年十月十二日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2365号
罪犯屈慧波，男，1978年2月28日出生，满族，出生地辽宁省本溪县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年11月12日作出（2007）平刑初字第300号刑事判决，以被告人屈慧波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯屈慧波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯屈慧波多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯屈慧波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈慧波减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0044-2号
申请执行人刘拓，男。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被执行人徐德荣，男。
被执行人张高建，男。
被执行人盐城市永鑫建设开发有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇镇北居委会三组。
法定代表人唐正实，职务不详。
本院受理的申请执行人刘拓与被执行人徐德荣、张高建、盐城市永鑫村镇建设开发有限公司（以下简称永鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出(2013)亭兴民初字第0409号民事判决书，截明：一、被告徐德荣应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘拓借款人民币120万元并支付利息（利息计算期间及利率标准：以100万为本金，从2011年1月14日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以20万为本金，从2011年1月31日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告张高建应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘拓借款人民币261万元并支付利息（利息计算期间及利率标准：以60万元为本金，从2011年1月20日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以120万元为本金，从2011年2月1日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以81万元为本金，从2012年8月14日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告盐城市永鑫村镇建设开发有限公司对被告徐德荣、张高建的上述债务承担连带责任，被告盐城市永鑫村镇建设开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告徐德荣、张高建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，诉讼保全费用5000元，合计51800元，由被告负担。
本院立案执行后，向被执行人徐德荣、张高建、盐城市永鑫村镇建设开发有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人盐城富大农业有限公司、温举富、吴秀芳至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人徐德荣、张高建、盐城市永鑫村镇建设开发有限公司及个人帐户均无存款，该房产已依法评估暂不宜处理，现无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人徐德荣、张高建、盐城市永鑫村镇建设开发有限公司及个人帐户均无存款。本案终结执行，待发现被执行人盐城市永鑫村镇建设开发有限公司房产处理时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0044号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 陆小伟
二〇一四年一月十七日
书记员 张 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第675号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月24日被绍兴
市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年6月28
日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月23日被绍兴
市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年6月28
日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）598号起
诉书指控被告人蔡某、朱某犯抢夺罪，于2013年8月15日
向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检
察院代理检察员郝某、被告人蔡某、朱某到庭参加了诉讼
。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月2日凌晨2时许
，被告人蔡某、朱某经事先合谋，尾随被害人侬玉仙进入
绍兴市区胜利西路绍兴饭店旁的黄花弄内，后由被告人蔡某
趁被害人侬玉仙独自一人之际，夺其挂在肩上的包，被害人侬
玉仙奋力护住自己的包，被告人朱某见状遂上前帮忙。在双
方夺包的过程中，因包带断裂，导致被害人摔倒在地并掉落地
上一只迪卡手机，被告人蔡某遂夺得包并拾起该手机后伙同被告人朱某逃离现场。二被告人夺得人民币920余某、价值
人民币390元的迪卡手机1只、价值人民币123元的三星手机1只
。事后，被告人蔡某分得人民币520余某以及迪卡手机1只；
被告人朱某分得人民币400余某以及三星手机1只。
2013年5月23日19时许，被告人蔡某在绍兴市区××烧
鸡××店内被公安机关抓获归案；同日22时许，被告人朱某
在浙江省××江街道悦悦网吧内被公安机关抓获归案。案发后
，赃物迪卡手机1只已被追回并发还给被害人，被告人蔡某
、朱某分别退赔给被害人侬玉仙人民币500元、700元。
以上事实，被告人蔡某、朱某在开庭审理过程中亦
均无异议，并有被害人侬玉仙的陈述，价格鉴定结论书，辨认
笔录及现场照片，扣押、发还物品清单，情况说明，抓获经过
说明，收条，人员情况概要，户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人蔡某、朱某合伙以非法占有为目
的，趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为均已构
成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予
以支持。二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。二被
告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定
，判决如下：
一、被告人蔡某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十四日起至二○一四年一月二十三日止；罚金限在本判决
生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五
月二十三日起至二○一四年一月二十二日止；罚金限在本判决
生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任
的，按照他们所犯的罪分别处罚。