南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1043号
原告刘水生，男，汉族，1969年2月25日出生。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。
被告南京博爱人力资源有限责任公司，住所地南京高新区创业新村6号03幢501室。
法定代表人周辉，该公司总经理。
委托代理人祁沛龙，该公司区域主管。
委托代理人王思伟，该公司业务主管。
被告南京七四二五橡塑有限责任公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园7号。
法定代表人鞠建宏，该公司总经理。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
原告刘水生与被告南京博爱人力资源有限责任公司（以下简称博爱公司）、南京七四二五橡塑有限责任公司（以下简称橡塑公司）劳动争议一案，本院于2016年2月22日受理，依法适用简易程序于2016年3月16日、5月4日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘水生及其委托代理人方云，被告博爱公司委托代理人祁沛龙、王思伟，被告橡塑公司委托代理人刘诗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水生诉称，原告于2014年4月1日与被告博爱公司签订劳动合同，合同期限自2014年6月1日到2016年11月30日，并被派遣至被告橡塑公司从事叉车司机工作，口头约定工资为150元/日。2014年8月至2015年2月被告口头通知原告待岗，未支付待岗工资，2015年10月被告单方解除劳动合同，故原告诉至法院。请求法院判决：1、自2015年10月恢复原告与被告博爱公司的劳动关系（即确认从2015年8月起至今原告与博爱公司之间仍然存在劳动关系）；2、两被告补发原告2014年8月至2015年2月共7个月工资9180.5元；3、两被告补缴原告自2015年10月开始至恢复劳动关系期间的社会保险；4、两被告补发原告自2015年8月开始至恢复劳动关系期间的工资（暂计至开庭之日2016年3月16日），每月按1630元×80%计算。本案审理过程中，原告变更其第2项诉请金额为：实发工资【2014年8月份2152元（即2014年6月、7月实发工资的平均数）+2014年9、10月1480×80%×2+2014年11月至2015年2月1630元×80%×4）】-到账的实发工资（2014年8月975元+9月438元+10月280元+2015年2月213元）=7830元；原告明确第4项诉请中2015年8月17日至2016年3月16日的工资是1630元×0.8×7=9128元。
被告博爱公司辩称：我公司派遣原告至橡塑公司工作。原告2015年8月7日至12日以病假为由未上班，未能提交病假条，违反了橡塑公司奖惩制度，橡塑公司于2015年8月13日已向我公司发出退工函。我公司据此于2015年9月25日解除与原告劳动合同；原告在职期间，工资均已足额发放。请求驳回原告诉请。
被告橡塑公司辩称：1、原告请假超过了病假条时间，明显违反了单位规章制度，公司有权与其解除劳动关系；2、原告因其本人原因未来公司上班，没有提供劳动，故不应当支付工资。
经审理查明，原告刘水生2014年4月入职被告博爱公司，被派遣至被告橡塑公司工作。双方先后签订2份劳务派遣劳动合同，期限分别为2014年6月1日至2016年11月30日、2015年3月1日至2016年11月30日，均约定将原告派到橡塑公司处从事生产辅助工作，以计件方式结算工资。2014年4月至2015年2月，原告实发工资分别为：1388元、3344元、3107元、1197元、975元、438元、280元、0元、0元、0元、213元。2015年8月应发工资、实发工资均为420元。博爱公司缴纳原告社保至2015年9月，2015年8月、9月社保个人承担部分均为286元。
2015年8月，原告向橡塑公司请病假3天（从8月4日至6日）。原告8月6日上班，此后未上班。8月17日，原告在橡塑公司办理了离职移交手续，在离职流转表上签字。
原告于2015年10月15日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求博爱公司、橡塑公司支付2015年6月、7月工资差额800元，补缴社保。该委于2015年12月2日作出裁决：被申请人支付刘水生工资差额250元，博爱公司为刘水生补缴2014年12月至2015年2月期间社保。该裁决已生效。
2015年12月21日，原告又向仲裁委申请仲裁，要求：1、恢复与博爱公司的劳动关系；2、补发2014年8月至2015年2月期间的工资11086.5元；3、补缴2015年10月至恢复劳动关系日期间的社保；4、按照1630元/月的80%补发2015年8月至恢复劳动关系期间的工资。该委于2016年1月22日开庭审理，博爱公司向原告出示了解除劳动合同证明原件，写明的解除理由是旷工，解除时间为2015年9月25日。原告对其真实性认可，但表示没有收到该证明或解除通知。该委于2月16日作出终结审理决定。原告后诉至本院。
本案审理过程中，橡塑公司提交考勤打卡记录（2014年6月至2015年2月、2015年8月），显示原告2014年9月3日至2015年2月24日期间仅上班1.9天。2015年8月份上班2天（3日、6日）。8月7日至16日均无刷卡记录。原告否认该证据是从自己的考勤卡打出来。
橡塑公司提交2015年8月13日“辞退刘水生情况说明”，主要内容为：刘水生8月7日至12日以病假为由未来上班，实质为上访而非看病，按照考勤制度以旷工处理。该说明上有橡塑公司领导手写意见“予以辞退，由博爱公司处理”。另有橡塑公司工会负责人签名。原告对该证据真实性不予认可。
橡塑公司另提供员工考勤奖惩制度规定及员工手册签字表。制度规定员工一个月累计旷工3天可以辞退。原告认可知道旷工3天可被解除劳动合同，但否认签字表上本人签名的真实性。
橡塑公司提交2014年单位职代会新闻报道和议程网上截屏打印件、会议议程、会议手册、记事本，显示2014年1月职代会审议通过员工手册、考勤制度、奖惩制度。该公司工会副主席李某、员工查某出庭作证，证明上述规章制度经过了民主程序讨论。原告对证人证言的真实性不认可。
橡塑公司提请装配二厂厂长黄某、统计员刘某出庭作证。刘某陈述：原告2015年8月请了三天病假（4-6号），后来没有上班。我打电话联系过原告，他说来不了，他在北京，我就向厂长汇报了。黄某陈述：原告2014年要我调工资高点的岗位，我说现在没有，后来他就不见了。在2014年9月-2015年2月原告走的，我们没有追究他的责任，没有告知人力资源部。2015年1月原告来找过我一次，说想回来上班，我就安排他2015年2月上班了。原告2015年8月4日递交了一张病假条，医生开了三天，我批了，8月6日原告回来了找我，说腿有些伤要去看，我让他先去看病，然后补病假条，后来就一直没有他的信息。
原告对上述证言真实性不认可，并陈述：我是2015年2月25日回厂上班的。2015年8月是厂长叫我请假的，实际原因是处理200元质量纠纷，假条我交给厂长的；8月7日-12日确实没有上班，去了厂里刷卡了，但没有干活，是单位不安排我干活。
橡塑公司陈述：2015年8月原告只来了2天，应发工资构成为：10元补贴×2天+150元（搬运工）×2天+100元防护服费。原告主张其8月1日至17日工作了4天，病假实际只休了2天。
本院在庭审中向原告释明：原告要求继续履行劳动合同（即恢复劳动关系、支付工资）没有合理合法的依据，原告可选择主张违法解除劳动合同的赔偿金。原告坚持对诉讼请求不变更。
上述事实，有原被告当庭陈述及相关证据证实。原告提交的证据有：1、仲裁决定书；2、劳动合同；3、解除劳动关系人员审查名单、社保缴费明细单；4、仲裁裁决书；5、疾病诊断书；6、银行明细单。被告橡塑公司提交的证据有：1、考勤表；2、辞退情况说明；3、劳务工离职流转表；4、疾病诊断书；5、员工考勤制度和员工奖惩制度（员工手册）；6、职代会新闻报告和议程、记录本；7、员工手册发放签字表；8、劳务费用明细表；9、证人证言。被告博爱公司提交的证据有：解除劳动合同证明。本院调取的证据有仲裁庭审笔录。
本院认为，原被告之间的劳务派遣合同关系合法有效。双方应履行各自义务。关于原告的各项诉请，本院根据现有证据及相关规定，认定如下：
1、恢复劳动关系（即确认从2015年8月起至今原告与博爱公司之间仍然存在劳动关系）。本院认为原告2015年8月7日之后未到单位上班，也未请假，属于旷工。原告关于单位没有安排其上班的陈述缺乏证据证实，本院不予采信。橡塑公司的关于旷工处罚的规章制度经过了民主程序制定，原告也已知晓，该公司的退工行为合法。原告与博爱公司签订的劳动合同约定的用工单位就是橡塑公司，双方劳动合同因退工已无法继续履行，原告要求恢复劳动关系的诉求不应得到支持。原告如认为博爱公司违法解除劳动合同，可另案主张经济赔偿金；
2、补发2014年8月至2015年2月工资7830元。本院认为原告长期未上班，橡塑公司部门负责人说原告自己走的，但既没有告知人力资源部，也没有追究他的责任，还发放了少许工资，不符合常理，本院不予采信。本院根据原告主张，确认上述期间橡塑公司曾安排原告待岗，应支付原告待岗期间工资，博爱公司就此承担连带责任。原告主张的数额为7830元，其计算公式符合法定标准、已查明的事实，本院予以支持；
3、补缴社保。不属于法院受理范围，本案不予处理；
4、补发自2015年8月开始至恢复劳动关系期间的工资。本院认为，博爱公司已出具解除劳动合同的证明，原告仲裁庭审中已看到该证明。原被告劳动合同已无法继续履行，故劳动合同解除时间应为解除证明上的2015年9月25日。原告只能主张2015年8月1日至9月25日期间的工资。
对于2015年8月1日至16日期间的工资，本院认为原告主张工作4天没有事实依据。橡塑公司对8月份应发工资的构成进行了合理陈述，其主张原告上班2天可与当月考勤印证，本院予以采信。被告已发放上班2天的工资，还应发放原告8月4日、5日两天病假工资，对原告旷工日工资无需支付。病假工资为：1630元÷21.75天×2×80%=119.9元。两被告对此款承担连带责任。
8月17日至9月25日期间工资，本院参照同期最低工资标准酌定为：1630元×1.3-286元×2（7月、8月社保个人承担部分）=1547元。此款由博爱公司单独承担。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京博爱人力资源有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘水生2015年8月17日至2015年9月25日工资1547元；
二、被告南京七四二五橡塑有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘水生2014年8月至2015年2月工资7830元、2015年8月病假工资119.9元；
三、被告南京博爱人力资源有限责任公司就上述第二项判决款项承担连带支付责任；
四、驳回原告刘水生其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 高益群
人民陪审员 温砚富
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张海燕