四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川17刑终115号
原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院暨原审附带民事诉讼原告人四川省达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋永浪，男，1989年7月10日出生，汉族，四川省达州市达川区人，中专文化，个体。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月2日被达州市公安局经开区分局刑事拘留，2016年7月8日经达州市达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局经开区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
原审被告人汤仕平，男，1991年1月14日出生，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月2日被达州市公安局经开区分局刑事拘留，2016年7月8日经达州市达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局经开区分局执行逮捕，现羁押于达州市看守所。
原审被告人冉洪，男，1983年1月28日出生，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月2日被达州市公安局经开区分局刑事拘留，2016年7月8日经达州市达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局经开区分局逮捕。现羁押于达州市看守所。
原审被告人张和安，男，1973年9月20日出生，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年6月2日被达州市公安局经开分局刑事拘留，2016年7月8日经达州市达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局经开区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控原审被告人汤仕平、蒋永浪、冉洪犯破坏电力设备罪、盗窃罪,张和安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪暨对汤仕平、蒋永浪提起附带民事诉讼一案，于2017年2月21日、2017年4月8日分别作出(2017)川1703刑初21号刑事附带民事判决书及刑事裁定书。原审被告人蒋永浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员夏其生出庭履行职务。原审被告人蒋永浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省达州市达川区人民法院认定：
（一）盗窃罪
1、2016年3月18日凌晨、被告人汤仕平、蒋永浪在达州市经济开发区斌郎乡中锋村1组，利用钳子、扳手等工具盗窃斌郎乡中锋村一组废弃变压器一台，后将变压器内的铜芯线拆下，并将铜芯线销赃给被告人张和安，销赃获款2300元，被告人汤仕平分得赃款1300元、被告人蒋永浪分得赃款1000元。经鉴定该被盗变压器价值人民币12675元，该变压器内铜芯线价值人民币3360元。
2、2016年3月31日凌晨，被告人汤仕平、蒋永浪伙同吕波（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车到达州市经开区幺塘乡垭口村2组，以同样的手段盗窃一台未使用的变压器。销赃获款2000元，三人平分。经鉴定被盗的电力变压器价值人民币12610元。
3、2016年4月12日，被告人汤仕平、蒋永浪驾驶一辆二轮摩托车来到达州市达川区南外镇七里沟高岩村一居民楼下，将一辆二轮摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值人民币5664元。
4、2016年4月16日，被告人汤仕平、蒋永浪伙同吕波（另案处理）驾驶一辆二轮摩托车来到通川区西外镇邱家店村4组莲花湖环湖路边，在一居民楼下盗窃力帆三轮摩托车一辆。经鉴定被盗窃的三轮摩托车价值人民币5712元。后该摩托车被追回并已退还失主。
5、2016年4月18日凌晨，被告人汤仕平、蒋永浪伙同吕波分别驾驶一辆三轮摩托车和一辆二轮摩托车来到达州市经开区幺塘乡锁口村1组，以钳子扳手等作案工具盗窃该处一台未使用的变压器。经鉴定被盗的电力变压器价值人民币5832元。随后，三人又来到垭口村以同样的方式，盗窃一台未使用的变压器，经鉴定被盗的电力变压器价值人民币10269元。
6、2016年4月24日凌晨，被告人汤仕平、蒋永浪来到达川区石板镇铜江路354号门前，以接线打火方式盗窃潘某某两轮摩托车一辆。后将该摩托车推入河中。经鉴定该摩托车价值人民币3992元。
7、2016年4月27日，被告人汤仕平、蒋永浪来到达川区赵家镇碑高乡伍龙寺村一空地，以钳子、扳手等工具盗窃一台未使用的变压器。经鉴定该变压器价值人民币3972元。
8、2016年四月一天凌晨，被告人汤仕平、蒋永浪、冉洪伙同王吉连（另案处理）以钳子、扳手等工具盗窃经开区斌郎乡浩源洗煤厂两处未使用的变压器。次日四人再次来到该洗煤厂内以同样的方式盗窃一台未使用的变压器。四人将该三台变压器的铜线圈销赃给被告人张和安。销赃获款2700元，汤仕平分得800元，蒋永浪、冉洪各分得600元，王吉连分得700元。经鉴定被盗的三台电力变压器分别价值人民币12194元、24258元、9797元；变压器铜芯线分别价值人民币为3360元、5796元、2880元。
原判认定上述事实的证据有：被告人汤仕平、蒋永浪、冉洪、张和安的供述，失主俞某某、杨某1、潘某某的陈述，证人唐某某、向某某、刘某1、郑某某、艾某某、刘某2等人证言，案件受理登记表、电力公司证明、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片，价格鉴定结论等。
(二)破坏电力设备罪
1、2016年3月19日，被告人汤仕平、蒋永浪驾驶一辆两轮摩托车在达州经济开发区斌郎乡木瓜村8组，利用钳子、扳手等工具以破坏性手段将斌郎乡木瓜村八组一正在使用的变压器外壳打开，盗窃了变压器内的铜芯线圈。后将盗窃的铜芯线销赃给被告人张和安，销赃获款2300元，被告人汤仕平分得赃款1300元，被告人蒋永浪分得赃款1000元。经鉴定该被破坏的变压器价值人民币12610元，该变压器内铜芯线价值人民币3360元。
2、2016年3月26日，被告人汤仕平、蒋永浪驾驶一辆两轮摩托车在达州市达川区南外镇三里坪铭仁园中学旁边的工地上，用钳子、扳手等工具，采用破坏性手段将一正在使用的变压器外壳打开，盗窃了变压器内的铜芯线圈，后销赃给被告人张和安，销赃获款2300元，被告人汤仕平分得赃款1300元、被告人蒋永浪分得赃款1000元。经鉴定该铜芯线价值人民币4480元；被破坏的变压器价值人民币14910元。
3、2016年3月27日，被告人汤仕平、蒋永浪驾驶一辆两轮摩托车在通川区西外镇高峰洞村5组红星美凯龙对面工地，以钳子扳手等工具用破坏性手段将一正在使用的变压器外壳打开，盗窃了变压器的铜芯线圈。后销赃给被告人张和安，销赃获款2000元，被告人汤仕平、蒋永浪各分得1000元。经鉴定该铜芯线价值人民币4480元；被破坏电力的变压器价值人民币14700元。
4、2016年3月31日凌晨，被告人汤仕平、蒋永浪伙同吕波（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车到达州市经开区幺塘乡辉山村4组，以钳子、扳手等工具，采用破坏性手段将一正在使用的变压器外壳打开，盗窃了变压器内的铜芯线圈，后销赃给被告人张和安，销赃获款2000元，三人平分。经鉴定该铜芯线价值人民币3360元；被破坏的变压器价值人民币12740元。
5、2016年4月12日，被告人汤仕平、蒋永浪驾驶一辆二轮摩托车到达州市通川区磐石镇明月江2桥头一采石场旁以钳子扳手等工具用破坏性手段将一正在使用的变压器外壳打开，盗窃了变压器内铜芯线圈，盗窃的铜芯线销赃给被告人张和安，获赃款2000元，二人平分。
6、2016年4月15日，被告人汤仕平，蒋永浪驾驶一辆二轮摩托车，以钳子、扳手等工具用破坏性手段将经开区斌郎乡金银村6组一正在使用的变压器外壳打开，盗窃了变压器内的铜芯线圈，后因铜芯线圈太重未能搬走。经鉴定被破坏的电力变压器价值人民币10322元。
7、2016年5月18日凌晨，被告人汤仕平、蒋永浪、冉洪驾驶一辆灰色长安车来到达川区渡市镇金盘村8组一洗煤厂以钳子扳手等工具用破坏性手段将该处一正在使用的变压器外壳打开盗窃其中的铜线线圈，因铜芯线太重未能搬走。随后三人以同样的手段在达川区罐子乡重胜寨村10组将一正在使用的变压器外壳打开，盗窃其中的铜芯线圈，后销赃给被告人张和安，销赃获款2500元，汤仕平分得1000元，蒋永浪、冉洪各分得750元。经鉴定被破坏的电力变压器价值人民币12948元。
原判认定上述事实的证据有：被告人汤仕平、蒋永浪、冉洪、张和安的供述，证人陈某某、曾某某、欧某某、刘某1、杨某2等人的证言，案件受理登记表、电力公司证明、现场勘验笔录及图片、被告人指认现场笔录及照片，价格鉴定结论等。
同时查明，被告人汤仕平因犯盗窃罪于2014年2月23日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2014年9月8日刑满释放。被告人蒋永浪因犯盗窃罪于2015年11月27日被达州市达川区人民法院判处单处罚金五千元。被告人冉洪因犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月4日刑满释放。被告人张和安在销售赃物的犯罪活动中，共获得非法收入人民币10000元。
四川省达州市达川区人民法院认为，被告人汤仕平、蒋永浪、冉洪，以非法占有为目的，为实施盗窃故意破坏已交付且正在使用的电力设备变压器，危害公共安全，造成8个电力变压器被破坏，共计造成经济损失人民币78230元。其中汤仕平、蒋永浪参与作案8起，被其破坏的变压器价值共计人民币78230元。冉洪参与作案2起，被其破坏的变压器价值共计人民币12948元；被告人汤仕平、蒋永浪、冉洪以非法占有为目的的，多次盗窃公私财物，共计价值人民币106975元。其中汤仕平、蒋永浪参与作案10起，盗窃的变压器及摩托车价格共计人民币106975元，数额巨大；冉洪参与作案2起，盗窃的变压器价值共计人民币46249元，数额较大。被告人汤仕平、蒋永浪、冉洪的行为已构成破坏电力设备罪、盗窃罪，应当以破坏电力设备罪、盗窃罪，并数罪并罚追究其刑事责任；被告人张和安明知是盗窃物品予以收购，价值共计人民币31040元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人汤仕平、冉洪在其前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤仕平、蒋永浪、冉洪、张和安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤仕平、蒋永浪采取破坏性手段盗取变压器内铜芯线，造成8台变压器被损坏不能使用，给国家、集体及村民造成严重经济损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第三百一十二条、第三十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款、第六十四条、第五十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一、二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款之规定，判决：一、被告人汤仕平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、被告人蒋永浪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。三、被告人冉洪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。四、被告人张和安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。五、对被告人汤仕平所获赃款人民币9300元，被告人蒋永浪所获赃款人民币7650元，被告人冉洪所获赃款人民币850元，对被告人张和安所获赃款人民币10000元，予以追缴。六、被告人汤仕平、蒋永浪共同赔偿电力公司变压器经济损失人民币106458元。
原审被告人蒋永浪上诉提出，原判决认定事实不清，证据不足，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
达州市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，上诉人蒋永浪的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本案在二审审理期间，上诉人蒋永浪及原审被告人汤仕平、冉洪、张和安均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋永浪伙同原审被告人汤仕平、冉洪，为实施盗窃故意破坏已交付且正在使用的电力设备变压器，危害公共安全，造成8个电力变压器被破坏，共造成经济损失人民币78230元。其中蒋永浪参与作案8起，被其破坏的变压器价值共计人民币78230元。蒋永浪伙同原审被告人汤仕平、冉洪以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，共计价值人民币106975元。其中蒋永浪参与作案10起，盗窃的变压器及摩托车价格共计人民币106975元，数额巨大。蒋永浪的行为已构成破坏电力设备罪、盗窃罪，应当以破坏电力设备罪、盗窃罪，并数罪并罚追究其刑事责任。蒋永浪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒋永浪的犯罪行为给国家、集体及村民造成严重经济损失，应当承担赔偿责任。关于上诉人蒋永浪称原判认定事实不清，证据不足的上诉理由。经查，原判认定蒋永浪的犯罪事实有经庭审举证质证的被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场指认照片等证据予以证实，证据确实充分，且证据来源合法，证据之间相互关联，互相印证，能形成有效的证据锁链，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于蒋永浪提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判决在量刑时已充分考虑蒋永浪犯罪的事实、情节及危害后果，量刑适当。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判决认定上诉人蒋永浪犯破坏电力设备罪、盗窃罪事实清楚，定性准确，量刑适当。
原审被告人汤仕平、冉洪伙同上诉人蒋永浪，为实施盗窃，故意破坏已交付且正在使用的电力设备变压器，危害公共安全，造成8个电力变压器被破坏，共计造成经济损失人民币78230元。汤仕平参与作案8起，破坏的变压器价值共计人民币78230元。冉洪参与作案2起，破坏的变压器价值共计人民币12948元。汤仕平、冉洪伙同上诉人蒋永浪，多次盗窃公私财物，共计价值人民币106975元。汤仕平参与作案10起，盗窃财物价值人民币106975元，数额巨大。冉洪参与作案2起，盗窃财物价值人民币46249元，数额较大。原审被告人汤仕平、冉洪的行为均已构成破坏电力设备罪、盗窃罪，应依法惩处，并数罪并罚。汤仕平、冉洪在其前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。汤仕平、冉洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张和安明知是盗窃物品予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。原判决认定汤仕平、冉洪犯破坏电力设备罪、盗窃罪，张和安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，定性准确、量刑适当。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 庞晓兰
审判员 吴成姝
审判员 王天双
二〇一七年七月十八日
书记员 李 成