广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10822号
原告：广州市百庄复合材料有限公司，住所地广东省广州市增城石滩镇沙庄上围一路自编东C4号，统一社会信用代码9144018358336848X0。
法定代表人：杨路，总经理。
委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。
被告：中山市光高照明电子科技有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水城桂路42号四楼，统一社会信用代码914420005974563338。
法定代表人：王武生。
原告广州市百庄复合材料有限公司（以下简称百庄公司）诉被告中山市光高照明电子科技有限公司（以下简称光高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告百庄公司的委托诉讼代理人崔青青到庭参加诉讼。被告光高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百庄公司诉称：原、被告双方于2013年12月26日签署《购销合同》，约定被告向原告采购各类胶水，并约定若被告2年内向原告采购额达到240吨的情况下，自动灌胶机器这一设备的所有权归被告所有。合同履行期间，原被告双方进行定期对账，但截止2015年12月28日，被告仍拖欠原告货款15000元。此外，双方合作2年期间，被告根本没有完成向原告采购240吨的约定，故自动灌胶机器的所有权仍属原告。为此，原告现诉请求判令：1.被告向原告支付货款15000元及逾期付款利息(自2016年1月1日起按银行贷款利率计算至清偿之日)；2.被告向原告退还自动灌胶机器；3.被告承担本案诉讼费。
原告百庄公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.购销合同；2.送货单47张；3.对账单14张；4.银行业务回单14张、银行进账单；5.发票5张；6.催款律师函、签收凭证、快递查询；7.总对账单；8.证明。
被告光高公司在法定期限期内未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年12月26日，光高公司与百庄公司签订《购销合同》（合同编号：GH-20131201），约定：乙方（百庄公司）为甲方（光高公司）提供灌封硅胶等产品；乙方应于甲方采购订单下达后的3天内送货到甲方工厂；乙方赠送通用型配胶机（广州恒大PJL-1000通用型配胶机），合同时效为2年，在此2年期限内，甲方用乙方的产品达到240吨之后，设备所有权归甲方使用；货款月结30天。合同还约定了其他事项，双方在合同落款处盖章确认。合同签订后，百庄公司依约向光高公司供货。2016年5月25日，百庄公司以光高公司拖欠货款15000元，且累计向其购买产品数量未达到240吨为由，诉至本院，提出前述诉求。
再查，光高公司于2014年4月28日、5月6日、6月5日、7月23日、8月7日、9月18日、10月20日、12月9日，向百庄公司分别支付了货款44726元、20000元、54337.5元、52725元、40125元、79180元、79180元、92769元，于2015年1月27日、2月12日、4月30日、6月10日、8月9日、8月17日,向百庄公司分别支付了货款49755元、30000元、80000元、42996.63元、18170元、67319.25元。以上14笔货款金额共计751283.38元，有百庄公司提供的中国工商银行业务回单（贷方）及银行进账单予以证明。
百庄公司提供了2014年1-6月各月份的对账单6份、2014年9月至2015年1月各月份的对账单6份（其中2015年1月份的对账单有2份）、2015年3-4月各月份的对账单2份。以上各月份的对账单是由百庄公司与光高公司对账，并由双方签字、盖章之后再通过传真或复印形成的证据。该14份对账单记载的上一月份的“本期未收款”与下一月份“上期未收款”金额一致，单据之间能相互衔接，且对账单记载的“本期已付款”金额与前述的银行业务回单（贷方）、银行进账单的金额一致。其中，2015年4月份的对账单记载当月（2015年4月1日至18日止，2015年4月18日之后双方未再发生货物交易）发生的9项货物交易，交货数量4050千克，货款金额为67319.25元。该份对账单载明“上期未收款”的金额为156166.63元,“本期已收款”的金额为80000元，“本期未收款”的金额为143485.88元。
`百庄公司提供的47张送货单原件,单据起止日期为2014年1月15日至2015年4月18日,交货数量为41050千克。以上47张单据填写的收货单位为“中山光高照明有限公司”、“中山格尔电子有限公司（中山光高）”，“收货经手人”处有王武生、“淼”、付爱志、李媛琼、刘清泉等收货人员的签字，但没有加盖收货单位的印章。其中2014年4月份的送货单共4张，单据所载的送货日期、货品名称、单价、数量及金额等内容俱与2015年4月份对账单相吻合。
百庄公司提供的总对账单，是百庄公司于2015年11月28日制作，该对账单没有光高公司对账人员的签字和盖章。
又查，百庄公司为证明其已依约向光高公司交付了自动灌胶机，提供了深圳市沃椿电子科技有限公司出具的一份《证明》。该《证明》载明：百庄公司于隆3月15日向深圳市沃椿电子科技有限公司购买一台型号为WS-6100的自动灌胶机，价值4万元；受百庄公司的委托，深圳市沃椿电子科技有限公司于2014年3月20日将该台机器交付至光高公司安装调试。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，百庄公司与光高公司签订的《购销合同》是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。百庄公司与光高公司的买卖合同关系，有双方签订的《购销合同》为证，本院依法予以确认。百庄公司所提供的14份月份对账单虽是对账双方签字、盖章后的传真件或复印件，但该14张对账单之间能相互衔接，且其所载内容与百庄公司提供的银行业务回单、银行进账单及送货单相符，彼此之间能相互印证，形成了证据链，故该14份月份对账单的真实性应予认定。双方在2014年4月份对账单上确认“本期未收款”的金额为143485.88元，之后光高公司于6月10日、8月9日、8月17日分别支付了42996.63元、18170元、67319.25元，故光高公司尚欠百庄公司货款金额应为15000元。光高公司未依约向百庄公司支付货款。其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故百庄公司诉请光高公司支付货款15000元及逾期付款利息的诉求，本院予以支持。百庄公司没有证据证明其有向光高公司交付自动灌胶机，其提供《证明》属于第三方的证人证言，且没有相关证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。合同约定该自动灌胶机是由百庄公司赠送，并未约定为所有权保留，故百庄公司诉请由光高公司归还自动灌胶机，证据不足，理由不成立，本院不予支持。光高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市光高照明电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市百庄复合材料有限公司支付货款15000元及逾期付款利息（从2016年1月1日期起至清偿之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告广州市百庄复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取为88元，由被告中山市光高照明电子科技有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市百庄复合材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐宇杭
曾晓敏