广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1294号
原告：徐某超，住广州市番禺区。
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：李静，广东晟晨律师事务所律师助理。
被告：杨某晖，住广州市海珠区。
被告：某担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕戈某。
被告：冯某，住广州市番禺区。
被告：谢某，住广州市番禺区。
上述两被告共同委托代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告徐某超诉被告杨某晖、某担保有限公司（以下简称某晖公司）、冯某、谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某超的委托代理人宋珊、李静，被告冯某、谢某的共同委托代理人靳中山到庭参加诉讼，被告杨某晖、某晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某超诉称：2011年5月5日，被告杨某晖因经营需要向原告借款人民币100万元，借款期限六个月，自2011年5月5日至2011年11月4日止，借款利率为月息3%。当日，原告将上述借款委托广东普教图书发行有限公司划入被告杨某晖指定的被告某晖公司的公司账号。被告杨某晖在收到上述款项后，向原告出具借据。借款期限届满后，被告杨某晖迟迟未还款给原告。2012年8月5日，原告、被告杨某晖及被告某晖公司签订借款合同，三方确认至本合同签订之日，被告杨某晖尚欠原告借款本金人民币100万元，逾期利息人民币21万元。被告杨某晖承诺前述借款本息于两年内归还给原告，若被告杨某晖未能按期归还的，则须按每日千分之一支付罚息。同时，被告某晖公司同意对被告杨某晖的借款本息承担连带还款的担保责任，直至借款本息还清为止。但现借款期限已届满，被告杨某晖却仍未按借款合同约定归还任何借款本息，经原告多次催讨未果。另，被告某晖公司作为被告杨某晖借款的连带担保保证人，其因无法偿还欠款被广州市南沙区人民法院列为失信被执行人，即该公司已无可供执行的财产。更重要的是，被告某晖公司作为一家注册资金高达人民币3.5亿的广州市第一批融资担保公司居然不能偿还区区人民币100万的担保债务，原告有充分理由怀疑其股东抽逃出资。根据工商登记记录可以看出，被告冯某作为被告某晖公司的股东，在被告某晖公司设立时持有95%的股份，是被告某晖公司的控股股东，之后通过增资及转让，现持有被告某晖公司10%的股份，即被告冯某对被告某晖公司的出资额应为人民币3500万元。但根据其他案件中债权人申请人民法院调取的被告某晖公司的银行流水记录可以看出，被告某晖公司在2009-2011年的多次增资后，均在很短时间内（甚至第二天）将股东的出资悉数转出，原告完全有理由相信被告某晖公司前述出资款的转出是经其原控股股东被告冯某授意完成的，也就是说，被告冯某抽逃其全部对被告某晖公司的出资人民币3500万元。因此，被告冯某应在其抽逃出资范围内对被告某晖公司的债务承担连带责任。又根据比音勒芬服饰股份有限公司的招股说明书，被告冯某与被告谢某为夫妻关系，而本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，被告谢某应对被告冯某的债务承担共同还款责任。综上，原告认为，被告杨某晖未向原告还本付息的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任，被告某晖公司作为连带责任保证人对此亦应承担相应的连带清偿责任。被告冯某作为被告某晖公司的股东，其应在抽逃出资范围内对原告承担还款责任，被告谢某与被告冯某是夫妻关系，其应对夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告现特向某提起诉讼，望贵院依法判决：1.被告杨某晖向原告偿还借款本金人民币100万元；2.被告杨某晖向原告支付逾期利息及罚息（逾期利息为人民币21万元，罚息自2014年8月6日起以本金人民币100万元日千分之一计至清偿之日止，现暂计至2015年6月6日为人民币30万元）；3.被告某晖公司对前述二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告冯某在抽逃出资3500万元本息范围内对前述1、2项诉讼请求承担清偿责任；5.被告谢某对被告冯某前述补充清偿责任承担连带责任；6.各被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告杨某晖向原告偿还借款本金人民币100万元；2.被告杨某晖向原告支付逾期利息及罚息（逾期利息为人民币21万元，罚息自2014年8月6日起以本金人民币100万元日千分之一计至清偿之日止，现暂计至2015年6月6日为人民币30万元）；3.被告某晖公司对前述二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告冯某在抽逃出资3500万元本息范围内对前述1、2项诉讼请求承担补充赔偿责任；5.被告谢某对被告冯某前述补充赔偿责任承担共同还款责任；6.各被告承担本案的诉讼费。
被告杨某晖未到庭答辩。
被告某晖公司书面答辩称：1.原告提供的借据、借款合同、电汇凭证、银行账户交易历史查询明细表、支票进账单等证据经某晖公司核查属实，但这些证据不能证明某晖公司及股东存在抽逃出资的情形。某晖公司只是因为经营不善，出借的大量款项未能追回，从而造成了无法归还原告的借款。2.某晖公司自成立以来，均由吕戈某担任董事长、杨某晖担任总经理，公司的经营和管理一直以来都是由他们两人负责和运作的。冯某只是股东而已，她从未在公司任职，也从未介入过公司的经营和运作，故冯某是无法支配或调用公司的任何资金的。3.逾期利息不应重复再计算罚息，原告主张借款本金的利息标准过高，不应超过银行贷款利率的四倍。
被告冯某辩称：1.被告某晖公司并没有抽逃出资的行为，本案的借款没有归还的真实原因是被告某晖公司之前出借了2.9亿元给案外人黄某优，黄某优是上市公司的实际控股股东，由于该借款无法收回，导致本案债务无法归还。2.即使被告某晖公司的出资涉及到抽逃，被告冯某也不应当承担责任，某晖公司在08年12月24日工商注册时被告冯某占95%的股份，但之后就变成了20%的股份，再变更为10%的股份，一直到现在被告冯某也只是小股东，从被告某晖公司的设立开始，该公司的运营和管理都是董事长及总经理负责，被告冯某从未介入过该公司的经营和管理，被告某晖公司的取名也是取名于董事长和总经理的名字结合，所以即使存在注册资金转出的行为也与被告冯某本人没有关系，根据法律规定，抽逃出资的股东才需要承担赔偿的责任，但被告冯某没有实施该行为。
被告谢某辩称：1.被告谢某既不是借款人也不是担保人，更不是被告某晖公司的股东，原告却突破层层法律关系将被告谢某列为被告，原告的主张是没有法律依据的。2.本案涉及民间借贷纠纷、股东出资纠纷和夫妻共同债务纠纷，这三个法律关系应当分别立案审理，现在却在同一个案子立案审理是违反法律规定的，本案的借款人是被告杨某晖，被告某晖公司只是担保人，被告谢某是被告某晖公司股东冯某的丈夫，而并非借款人杨某晖的配偶，所以原告以借款发生在夫妻关系存续期间为由，主张由担保公司的股东的配偶承担连带责任的观点是不能成立的。3.法律上的夫妻共同债务是基于借款人的夫妻配偶的关系，但本案不属于这个情况，故无论程序方面和实体方面均是违背法律的有关规定。4.本案原告诉讼请求中主张的无论是利息还是罚息，其总金额不应超过银行贷款的四倍，而且不应该对逾期利息另外计算罚息。
经审理查明：2011年5月5日，杨某晖出具借据一份给徐某超，内容如下“本人杨某晖因经营需要，现向徐某超借款人民币100万元（壹佰万元），借款期限六个月，即从2011年5月5日至2011年11月4日止，借款利率按照月息3%计算。请将出借款项汇入某晖投资担保有限公司以下帐号：开户行：招行广州黄埔大道支行帐号：12×××02”同日，徐某超委托广东普教图书发行有限公司通过其中国银行84×××01的账号转账1000000元到某晖公司招商银行12×××02的账号内。杨某晖在按约定支付了六个月的利息后，未再支付利息或偿还借款本金。2012年8月5日，徐某超（作为甲方）、杨某晖（作为乙方）、某晖公司（作为丙方）签订借款合同一份，内容如下“因经营需要，乙方于2011年5月5日向甲方借款人民币100万元（壹佰万元），乙方至今未能归还上述借款，现甲乙丙三方经过协商达成如下协议：一、甲乙双方确认：至本合同签订之日，乙方尚欠甲方借款本金人民币100万元正及逾期利息人民币21万元。二、乙方同意在本协议签订后2年内归还上述借款本息。三、若乙方未能在2年内归还上述借款本息，则乙方须按照每日千分之一支付罚息。四、丙方愿意对乙方的借款本息承担连带还款的担保责任，直至借款本息还清为止。五、本协议履行过程中若产生纠纷，甲乙丙三方同意提交甲方住所地法院（番禺区人民法院）解决。六、本协议一式三份，自甲乙丙三方签名、盖章后生效，甲乙丙三方各执一份。”此后，杨某晖、某晖公司仍未向徐某超偿还借款本金或者支付利息、罚息。
另查明：2008年12月15日，吕戈某申请设立广州某投资担保有限公司，吕戈某任董事长，杨某晖任总经理，冯某、杨某为该公司股东，公司注册资本5000万元，实收资本1000万元，公司经营范围为“为中小企业提供商业性融资担保，实业投资，经济信息咨询”。2008年12月24日，广州某投资担保有限公司取得企业法人营业执照。2009年1月5日，广州某投资担保有限公司实收资本由1000万元变更为5000万元。2009年1月12日，广州苏叶会计师事务所出具的验资报告显示冯某实际出资4750万元，出资比例95%；杨某实际出资250万元，出资比例5%。同日，广州某投资担保有限公司转账1000万元给广州市长晟商务有限公司、转账250万元给广州市瀚林建筑劳务有限公司、转账451万元给广州三盾信息科技有限公司、转账97万元给广州晨阳商贸有限公司、转账686万元给广州市耀鸿实业有限公司；2009年1月14日，广州某投资担保有限公司再转账450万元给广东贝某服装有限公司、转账550万元给广东万某燃具有限公司、转账516万元给广东信宇投资有限公司。2009年1月19日，广州某投资担保有限公司股东由冯某、杨某变更为冯某、杨某、吕戈某和杨某晖，其中冯某实际出资1000万元，出资比例20%；杨某实际出资1500万元，出资比例30%；杨某晖实际出资1000万元，出资比例20%；吕戈某实际出资1500万元，出资比例30%。2009年4月27日，广州某投资担保有限公司注册资本及实收资本由5000万元变更为1亿元。同日，广州苏叶会计师事务所出具的验资报告显示冯某实际出资2000万元，出资比例20%；杨某实际出资3000万元，出资比例30%；杨某晖实际出资2000万元，出资比例20%；吕戈某实际出资3000万元，出资比例30%。同日，广州某投资担保有限公司转账297万元给广州市国颂商务有限公司、转账121万元给广州谊联文化传播有限公司、转账1409万元给广州市芳房建筑工程有限公司、转账1500万元给广州九恒条码有限公司、转账16725521.11元给某成集团有限公司；2009年4月28日，广州某投资担保有限公司又转账1673万元给广州三川控制系统工程设备有限公司。2009年5月31日，广州某投资担保有限公司更名为某晖投资担保有限公司。2010年5月10日，广州德公会计师事务所有限公司出具的2009年度审计报告认为某晖投资担保有限公司“财务报表已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了2009年12月31日的财务状况及2009年度经营成果和现金流量。”2010年9月26日，某晖投资担保有限公司注册资本及实收资本由1亿元变更为2亿元，股东由冯某、杨某、吕戈某和杨某晖变更为冯某、杨某、吕戈某、杨某晖、广州华某实业有限公司、广州新成实业有限公司、深圳市某铭电气照明有限公司、广州某贸易有限公司。2010年9月28日，广州悦禾会计师事务所出具的验资报告显示冯某实际出资2000万元，出资比例10%；杨某实际出资3000万元，出资比例15%；杨某晖实际出资2000万元，出资比例10%；吕戈某实际出资3000万元，出资比例15%；广州华某实业有限公司实际出资3000万元，出资比例15%；广州新成实业有限公司出资3000万元，出资比例15%；深圳市某铭电气照明有限公司出资2400万元，出资比例12%；广州某贸易有限公司出资1600万元，出资比例8%。2011年4月18日，某晖投资担保有限公司更名为某担保有限公司，经营范围变更为“为企业及个人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等融资性担保；兼营诉讼保全担保、履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资。”2011年4月13日，广州德公会计师事务所有限公司出具的2010年度审计报告认为某晖投资担保有限公司“财务报表已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了2010年12月31日的财务状况及2010年度经营成果和现金流量。”2011年7月13日，某担保有限公司注册资本及实收资本由2亿元变更为3.5亿元。同日，广东某粤会计师事务所有限公司出具的验资报告显示冯某实际出资3500万元，出资比例10%；杨某实际出资5000万元，出资比例14.2857%；杨某晖实际出资3500万元，出资比例10%；吕戈某实际出资5000万元，出资比例14.2857%；广州华某实业有限公司实际出资6000万元，出资比例17.1429%；广州新成实业有限公司出资6000万元，出资比例17.1429%；深圳市某铭电气照明有限公司出资2400万元，出资比例6.8571%；广州某贸易有限公司出资3600万元，出资比例10.2857%。2012年3月13日，广州悦禾会计师事务所出具的2011年度审计报告认为某晖投资担保有限公司“财务报表已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了2011年12月31日的财务状况及2011年度经营成果和现金流量。”2009年7月至2011年8月期间，某晖公司共出借2.9亿元给案外人黄某优，该款项至今未能收回。2013年起，某晖公司因多起民事案件被法院执行，且因未发现某晖公司可供执行的财产等原因终结执行。2014年4月17日，某晖公司被列为失信被执行人。
再查明：冯某与谢某是夫妻关系。
以上事实，有借据、中国银行电汇凭证、借款合同、说明、验资报告、审计报告、商事登记信息、工商档案资料、借款合同、股份质押担保协议、债权债务确认与处理协议、（2013）穗天法执字第4048号执行裁定书、2013穗海法执字第4134号执行裁定书、限制高消费令及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：徐某超提供的借据、中国银行电汇凭证、借款合同、说明等证据相互印证，足以认定其与杨某晖之间的借贷关系，本院予以确认，现徐某超起诉要求杨某晖偿还借款本金1000000元，本院予以支持。关于徐某超主张的逾期利息21万元。徐某超、杨某晖及某晖公司于2012年8月5日签订的借款合同确认逾期利息为21万元，但杨某晖系2011年5月5日向徐某超借款，且已按约定支付了六个月的利息，上述逾期利息显已超出法定最高标准，本院酌情调整为按年利率24%计算，逾期利息应为18万元。关于徐某超另主张的罚息。徐某超、杨某晖及某晖公司于2012年8月5日签订的借款合同中约定2年内归还借款本息，逾期则须按每日千分之一支付罚息，徐某超主张从2014年8月6日起计算罚息符合双方的约定，本院予以支持，但双方约定的罚息计算标准已超出法定最高标准，超出部分本院不予支持，罚息依法应调整为按年利率24%计算。某晖公司为杨某晖的上述债务提供连带责任保证，故某晖公司应对杨某晖的上述债务承担连带清偿责任。
关于冯某、谢某的责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”某晖公司2009年度、2010年度、2011年度的审计报告显示其经营均属正常，而某晖公司作为融资担保类公司，其频繁、大额转出资金亦属正常，徐某超提供的证据显然不足以证实其关于冯某作为某晖公司的股东存在抽逃出资的行为，本院不予采信，对其基于此要求冯某承担补充赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，对徐某超要求谢某承担共同还款责任的主张，本院亦不予支持。
杨某晖、某晖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。徐某超的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨某晖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐某超借款本金1000000元、逾期利息180000元及罚息（罚息自2014年8月6日起以1000000元为本金按年利率24%计至实际清还之日止）；
二、被告某担保有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某超的其余诉讼请求。
案件受理费9195元，由原告徐某超负担791元，被告杨某晖、某担保有限公司共同负担8403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 王宏平
二〇一六年二月二日
书 记 员 邬敏秋