wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异67号
异议人（被执行人）：徐州市海玉物资有限公司，住所地徐州市黄河小区。
法定代表人：张玉民，总经理。
申请执行人：国营丰县大沙河林场，住所地丰县套楼南一公里。
法定代表人：张军，场长。
被执行人：徐州市经济贸易实业发展有限公司，住所地徐州市黄河小区。
法定代表人：张玉民，总经理。
在本院执行申请执行人国营丰县大沙河林场与被执行人徐州市海玉物资有限公司、徐州市经济贸易实业发展有限公司承包经营权纠纷一案中，异议人徐州市海玉物资有限公司对（2017）苏0322鉴委36号《选择评估机构通知书》所启动的抽签程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人徐州市海玉物资有限公司称，请求裁定中止执行（2017）苏0322鉴委36号《选择评估机构通知书》所启动的抽签程序，并责成申请执行人以估算果树价值为目的提出估价申请以重启抽签程序。否则，应裁定驳回申请执行人的估价申请。事实和理由:（2014）徐环民终字第00001号终审判决生效后，理应成为被告履行判决以及贵院从事执行工作的依据。但是，从贵院采取执行措施并以（2017）苏0322鉴委36号《选择评估机构通知书》所启动的抽签程序看，其接受原告申请而认定被告财产不是农业生产力（果树），而是果树采伐后的林木或劈材来看，其行为严重侵害了被告的合法权益，可能造成被告5600万元的财产（见被告提交的果树评估报告）将以几百万元林木或劈材的价值（见贵院主导的非法评估报告）予以处置。对此，异议人深感愤慨，决定拒绝参加抽签程序并提出执行异议。本案争议合同的标的是承包金和补偿金，标的物是土地和果树。如《合同书》约定：“经双方协商，就联合开发甲方（指申请执行人，下同）所属部分国有林地用于农业垦殖事宜，自愿达成协议如下“（见前言）；约定“该片林地是甲方早期为了固沙而栽植的一片林带，现今其历史使命已告完成。随之而来的是用经济林取而代之，这样不仅可以取得同样的社会效益，而且可以获得更大的经济效益”（见第一条）；约定“联合开发的方式。概括的讲一句话：甲方出林地，乙方（指异议人，下同）出资金，双方联合开发，乙方承包经营”（见第二条第1项）；约定“甲方有责任向乙方提供和交流果品生产的科技信息（见第三条第3项）；约定合同“第1-5年……乙方向甲方按每年每亩15元缴纳农业税，第6年至合同期满按国家规定的政策缴纳农林特产税（不再缴纳农业税）”（见第二条第5项）。《补充协议》约定“考虑到甲、乙双方利益，在原承包合同中以及事后承诺中，都以联合开发、产权不变的形式出现”（见前言）。以上证明：双方将国有林地用于农业垦殖事宜，也就是建设果园以共同获利才是合同的目的，也是申请执行人客观的急迫需求。既然林地被采伐为果地并栽种了果树，那么原来申请执行人栽种的以防风固沙为目的的槐树林就不复存在，取而代之的是具有果品生产力的果树。为此，被申请人还约定负有果树栽培辅导的义务。也就是说本案合同的标的是补偿金（产生于联合开发建设果园这一法律关系中）和承包金（产生于果园承包这一法律关系中），标的物是果地（说成林地也未尝不可）和果树。因此，在如此事实情况下，要对异议人的财产（除围墙外的地面附着物，主要是果树）进行作价处理，必须以农业生产力对待。如贵院认定的将果树采伐为林木或劈材的做法显然侵害了异议人的合法权益。因为本合同没有约定“将果树采伐为林木或劈材”来作价补偿，而约定了“合同期满后，除围墙外，其余地面附着物作价给申请执行人”。照此，本案异议人的财产是果树等，便应以果树等作价才对。所以，贵院（2017）苏0322鉴委36号《选择评估机构通知书》所起到的作用将给异议人造成侵害，也是没有根据的，是违法的。再说，把果树采伐为林木或劈材作价与把果树作为农业生产力来作价，有巨大的价值差异。以异议人委托第三方估价公司对其承包果树所作的估价算，其价值是5600万元。而以贵院早前非法主导的以林木或劈材（此自由裁量是没有根据的滥权）所作的估价算，仅几百万元。为此，早在由贵院非法主导的那次以林木或劈材为标的物的选择评估机构的抽签程序中（之前还有一次是以果村为标的物开展的抽签程序，异议人参与了，但不知道什么原因又被贵院一审给消灭了），异议人便当庭提出异议并拒绝参与抽签。2017年3月3日，贵院又送达了（2017）苏0322鉴委36号《选择评估机构通知书》，决定启动同样不公平的估价程序。因此异议人依照法释（2015）10号第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”之第3项“人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”之规定，向贵院提出执行异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”根据以上规定，当事人提起执行异议的条件之一为针对法院的执行行为，而本案异议人徐州市海玉物资有限公司提出的是中止执行（2017）苏0322鉴委36号《选择评估机构通知书》所启动的抽签程序。选择评估机构所启动的抽签程序，显然不属于上述规定中的执行行为，故依法应裁定驳回异议人徐州市海玉物资有限公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人徐州市海玉物资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭佑明
审判员 周长民
审判员 马正允
二〇一七年四月十八日
书记员 王 莉
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初101号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人保荣，男，1983年12月15日出生于青海省乐都县，汉族，本科文化，公务员，住青海省西宁市城西区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年1月11日被武夷山市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武某未检科刑诉[2017]4号起诉书指控被告人保荣犯强制猥亵罪，于2017年5月5日向本院提起公诉,本院于同年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人保荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日20时30分许，被告人保荣窜至武夷山市城东路林委宿舍西侧楼道口，掐住被害人刘某的脖子并捂住嘴巴，将刘某挟持至林委宿舍南侧尽头的柴火间门口，强摁刘某坐至地上，并用水果刀威胁刘某，将手伸进刘某的衣服内抚摸其乳房，又将刘某的裤子扒下抚摸其阴部，要求刘某吸吮其生殖器，并在刘某口中射精，之后逃离现场。
2014年2月5日0时许，被告保荣窜至武夷山市温岭新街南路口，尾随被害人袁某进入温岭新街6栋的楼道内，在楼道的一楼和二楼之间，保荣勒住袁某的脖子并捂住其嘴巴，用水果刀威胁袁某，将手伸进袁某的衣服内抚摸其乳房，又伸进袁某的裤子内抚摸其阴部。期间，袁某反抗用一块石头连续砸保荣的头部，保荣用手挡住头部，后仍然继续抚摸，过了一会儿才逃离现场。
再查明，案发时被害人刘某为已满十四周岁未满十八周岁的未成年人，被害人袁某为成年人。
2017年1月10日，被告人保荣在青海省西宁市行政服务中心审批局被公安机关抓获。
上述事实有被告人保荣的户籍证明、抓获经过、谅解书等书证；被告人保荣的供述与辩解；被害人刘某和袁某的陈述；南平市公安局物证鉴定所生物物证鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，被告人保荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人保荣以暴力、胁迫的方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。本案被害人刘某属未成年人，有酌定从重处罚的情节；被告人归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其亲属对被害人刘某进行赔偿，被害人刘某对被告人保荣表示谅解，有酌定从轻处罚的情节。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现等情形，本院决定对被告人保荣从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人保荣犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2019年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪福
审 判 员 杨丹宏
人民陪审员 徐像才
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2526号
原告孙永石。
被告施益平。
原告孙永石与被告施益平返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年6月27日、2017年3月9日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一村村民。1998年二轮土地承包时，原告在劳劳营分得旱地21垄，被告分得旱地17垄。原、被告是地邻，分地当时被告就将原告的该旱地占用7垄，面积为2亩。原告只耕种14垄。现原告诉至法院，请求判令被告将其占用原告的位于劳劳营的承包地（旱田）2亩返还原告，并从1998年起至今给付原告地租每年每亩150元，共5100元。
被告辩称，原告陈述不属实，二轮土地承包时，原告当时是量地小组成员，量完地后，他从来没有说自己地少。我父母在世时，这块地我和我父母一起种，我们没有分家，这期间原告从来没有向我要过地。今年春节，我哥告诉我，原告说我家种的2亩地是他家的，我去大队查台帐，但是帐目我看不懂，我又去政府去查，找到我们家的土地承包合同。原告主张的2亩地是我的承包地，该土地我已经耕种了18年，从二轮土地承包至今我家土地面积从来没有变更过。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。1998年二轮土地承包时，原、被告家庭均在劳劳营地块分得承包地，且位置相邻。原告家分得承包地21垄，被告家分得17垄。被告家因二轮承包时人口减少，而在劳劳营分得承包地相应减少。原告家21垄旱田是从被告家一轮家庭承包地分割出来的。当时原告认为实际分得14垄旱地并耕种至今。而被告实际耕种23垄。2016年，原告欲与他人互换土地，查阅土地台账，发现其实际少耕种6垄地，一直由被告耕种。该6垄地长237弓，宽2弓，面积1.975亩，东至施益平，南至冯店组小水沟，西至孙永石，北至道。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地台账、证明在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张其家庭承包6垄地被被告占用，被告辩称该些土地系其家庭承包地。根据1998年二轮土地承包台账记载，被告家在劳劳营分得承包地17垄，而被告自认实际耕种23垄，与台账不符，被告亦未提供其他证据证明其多耕种6垄土地系其家庭承包地。原告家劳劳营承包地系从被告家分割出来的，故被告多耕种的6垄地应是原告的家庭承包地。故原告请求被告返还，本院予以支持。关于原告请求因被告占地所受的损失，由于原告系2016年才发现6垄地被被告耕种使用，被告自1998年起耕种原告家承包地不完全归责于被告，故原告主张该部分损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告施益平于本判决生效后十日内返还原告孙永石土地6垄（东至施益平，南至冯店组小水沟，西至孙永石，北至道）；
二、驳回原告孙永石的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年三月九日
书 记 员 原 野
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初274号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业；因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日被羁押，次日被拘留，同年1月19日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年1月5日15时许，在北京市顺义区胜利地区鑫海韵通商场南门地下通道出口处，被告人陈某将被害人刘某停放在此处的一辆道易行牌电动两轮车窃走。经鉴定，涉案电动两轮车价值人民币2208元。被告人陈某于2017年1月5日被民警查获。涉案车辆已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人陈某具有到案后如实供述犯罪事实且已退赃的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、身份信息查询表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、购车收据、被害人刘某的陈述、被告人陈某的供述、辨认笔录、照片、价格认定结论书。
本院认为：被告人陈某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈某犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某到案后能够如实供述犯罪事实、积极退赃且自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年1月5日起至2017年6月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执复30号
复议申请人（异议人、被执行人）：李军，男，1968年7月3日出生，汉族,住葫芦岛市龙港区教育园区**号楼*单元***室。
申请执行人：杨春雨，男，1955年5月17日出生，汉族,住葫芦岛市南票区打鱼山安康路**号楼*单元***室。
被执行人:王长林，男，1968年5月15日出生，汉族,住葫芦岛市连山区永昌街3段****号楼*单元***室。
被执行人：孟维华,男,51岁，汉族,住抚顺市顺城区新城东路*****号楼*单元***室。
复议申请人李军不服葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
葫芦岛市南票区人民法院查明，南票法院依据（2014）南民二初字第00227号民事判决,判决：王长林、孟维华、李军连带清偿杨春雨工程款12万元及利息。在执行过程中，于2018年1月19日将被执行人李军在银行账�存款人民币20万元予以冻结。
葫芦岛市南票区人民法院认为，被执行人李军与被执行人王长林、孟维华连带给付申请执行人杨春雨工程款及利息。按照法律规定，南票区人民法院冻结被执行人李军在银行账户存款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，驳回异议人李军的异议申请。
李军向本院申请复议称，其与王长林、孟维华合伙承包工程中，因种种原因遭受经济损失，本人也是受害者。南票区人民法院将我名下的存款予以冻结，此款是从秦国军处的，用于给爱人治病。请求法院将冻结的款项予以解除。
本院查明的事实与南票区人民法�查明的事实一致。
本院认为，南票区人民法院依据（2014）南民二初字第00227号民事判决,判决王长林、孟维华、李军对杨春雨负连带给付责任,对被执行人李军账户存款予以冻结，符合法律规定。复议申请人李军要求解除冻结款，无法律依据，本院不予支持。葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404执异3号执行裁定，认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回李军的复议请求,维持葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一八年六月十二日
书记员 谢欣妍
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定�销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘行审字第40号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人张磊。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2014年12月2日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对张磊房屋行政处罚一案于2014年7月15日作出的津塘房执字（2014）第028号行政决定。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第028号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽心源家园X号住宅房屋从事出租房屋，未以原设计的房间为最小单位出租的行为。该行为违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币壹万肆仟（¥14000）元整，改正出租房屋未以原设计的房间为最小单位出租的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2014）第028号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第028号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
代理审判员 杨 辰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕 琳
法律释义：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2606号
原告：赵强，男，1989年10月25日生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告：宋慧，女，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵强诉被告宋慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼。被告宋慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月1日在我处借款60000.00元，于2017年11月23日偿还10000.00元，剩余欠款双方约定于2017年11月20日偿还。由被告签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000.00元。
被告宋慧未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋慧于2017年5月1日在原告处借款本金60000.00元，由于被告出具欠条一枚。双方约定上述款项于2017年11月20日前偿还完毕。此款逾期后，经原告多次索要，被告偿还过10000.00元，目前尾欠本金50000.00元，被告以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告赵强诉被告宋慧民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宋慧给付原告赵强借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取525.00元，由被告宋慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第566号
原告刘晋，男，1975年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘萍，女，住成都市锦江区。
被告杨勋，男，1979年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人四川水井坊股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈寿祺。
本院在审理原告刘晋诉被告杨勋、第三人四川水井坊股份有限公司合同纠纷一案中，因被告杨勋下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法向原告杨勋送达了补缴案件受理费通知书，原告杨勋无正当理由未于七日内到本院缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费936元，由原告刘晋负担468元。
审 判 长 周彦洵
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 吴成亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郝朝曙
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执903号
申请执行人葛培根，男，生于1943年11月7日，住四川省眉山市彭山区。
被执行人王凤群，女，生于1940年8月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人葛贵学，男，生于1968年6月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人盛玉兰，女，生于1970年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请执行人葛培根、王凤群依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1711号民事判决书，于2017年8月1日向我院申请强制执行。因被执行人葛贵学、盛玉兰未履行法律义务。本院依法向彭山区房管局和国土局送达了房屋强制过户裁定书及协助执行通知书，申请人在办理过户过程中，因需强制过户的房屋被另案查封，暂不能办理过户手续，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行（或本院依职权恢复执行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第000019号
申请人饶兴耀。
申请人魏绍云。
本院于2015年1月19日受理了申请人饶兴耀、魏绍云离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人饶兴耀与魏绍云因离婚一事发生纠纷，于2014年11月19日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：两处住房离婚后归女方所有其余财产归男方所有。
二、子女抚养：婚生子已成年，教育费用由双方共同承担。
三、债权债务处理：共同债务14万元，离婚后由女方承担偿还责任。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第124号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人张某甲，男，1950年8月9日生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民，住赤水市。2012年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，2013年1月2日被赤水市公安局决定取保候审。2015年7月7日被赤水市公安局逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员毛彩、书记员邹婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲与被害人王某某系叔侄媳关系，又系同组村民和邻居。曾因房屋损坏而产生纠纷，经村、组调处。2012年12月2日12时许，被害人王某某夫妇在赤水市长期镇凤仪村石虎组即自己新修的房屋不远处整理农电改造时整乱的石头，被告人张某甲从山上捡柴返家碰见，以石头是自已的为由进行制止，双方为此产生争吵，被告人张某甲用柴刀挥向被害人王某某，砍伤其左脚膝盖处，被害人王某某受伤后，经送四川省合江县人民医院住院治疗，诊断为：左股骨外侧髁开放性骨折伴髌韧带断裂伤。
2013年6月19日，经赤水市公安局司法鉴定中心法医鉴定，王某某所受之损伤为轻伤。同年6月24日，泸州科正司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤构成拾级伤残。
案发后，公安机关扣押柴刀一把（未随案移送）。被告人张某甲于2012年12月3日到公安机关投案自首，并赔偿被害人王某某医疗费人民币3000.00元，随后，被告人张某甲外逃福建省厦门市打工。2015年6月26日，被告人张某甲被厦门市公安局同安分局刑侦大队抓获归案，同日羁押于厦门市第二看守所，同年7月7日出所转赤水市公安局逮捕，共羁押11日。
另查明：在审理中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人张某甲赔偿医疗费等经济损失共计49336.15元。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，由被告人张某甲一次性赔偿医疗费、伤残费等经济损失共计29000.00元（含原已付3000.00元在内），在协议签字时已（2015年9月25日）当庭给付。同时，被害人王某某出具谅解书，要求司法机关对被告人张某甲从轻处罚或适用缓刑。
上列查明事实，在庭审过程中，被告人张某甲对起诉书指控犯故意伤害罪的犯罪事实无异议，表示认罪。且有被告人张某甲的供述，被害人王某某的陈述，证人张乙、陈某为的证言，现场勘验笔录、照片，鉴定文书，归案情况的说明，民事调解笔录，协议书，赔偿费收据，谅解书，户籍证明等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在纠纷中，用柴刀砍伤王某某的身体为轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究刑事责任。被告人张某甲在案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊国权
人民陪审员 龚德芳
人民陪审员 范中玉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王东兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9818号
原告：宁夏星河源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：邹伟洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱承斌，男，该公司法务部经理。
被告：李伟，男，1987年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏星河源商贸有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏星河源商贸有限公司委托诉讼代理人朱承斌到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏星河源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18630元及违约金5589元（违约金按年利率24%计算18630元货款自2015年7月6日起至2016年10月6日止），共计24219元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆续从原告处购买轮胎，2015年7月5日双方结算，被告尚欠原告货款32660元。后被告向原告支付14030元，剩余18630元未付。
李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月开始，被告以先货后款的方式陆续在原告处购买大力士牌轮胎。2015年7月5日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今乙方李伟向甲方宁夏星河源商贸有限公司暂借款人民币（大写）叁万两仟陆佰陆拾元正（￥32660元），乙方承诺该笔借款于2015年7月25日前一次性付清，到时不以任何理由拖欠。到期如果乙方不能依照约定日期还款，乙方须向甲方支付每日千分之十的违约金。该借条具有法律效力，如双方发生纠纷协商不成，提交兴庆区人民法院诉讼解决。甲方（出借人）盖章：宁夏星河源商贸有限公司，邹伟洁；乙方（借款人）盖章，青铜峡李伟轮胎经销部，李伟，立据日期：2015年7月5日”。后被告向原告支付14030元，剩余18630元未付。在本案庭审中，本院通过电话方式向被告李伟核实，李伟表示欠原告轮胎货款属实，但只欠了一千余元，同时提出原告提供的轮胎质量存在问题，应予退换。
本院认为，原告提交被告出具的借条主张其与被告间存在买卖合同关系，经本院当庭核实，被告李伟对欠付原告轮胎款的事实认可，但对欠付金额及轮胎质量有异议，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其主张，故本院结合原告的陈述认定上述借条系被告基于买卖合同向原告出具的结算单。原告自认借条出具后被告向其支付了14030元，剩余18630元未付，故对于原告宁夏星河源商贸有限公司要求被告李伟支付货款18630元的诉讼请求，本院予以支持。原告宁夏星河源商贸有限公司按照24%的年利率主张18630元货款自2015年7月6日起至2016年10月6日止的违约金5589元未超出“借条”中承诺的米日千分之十的违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏星河源商贸有限公司货款18630元、违约金5589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 俞德渊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1558号
原告：刘国龙，男，1981年2月2日出生，汉族，湖北省宜城市人。
委托代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：白世荣，女，1955年1月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
本院在审理原告刘国龙诉被告白世荣排除妨碍纠纷一案中，原告刘国龙于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告刘国龙的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国龙负担。
审判员 赵本权
二〇一六年九月五日
书记员 王 梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金初字第10号
原告中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳银行股份有限公司），住所地安阳市解放大道11号，组织机构代码17219924-7。
法定代表人谷振宇，该行行长。
委托代理人温宇峰，男，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人李海红，男，住河南省安阳市龙安区。
被告安阳市凤凰光伏科技有限公司，住所地滑县。
法定代表人孙志安，该公司董事长。
委托代理人刘进山，男，住滑县凤凰光伏科技有限公司内，系该公司员工。
被告安阳市信用担保投资有限责任公司。住所地安阳市高新区。
法定代表人吴紫阳，该公司总经理。
委托代理人李国峰，男，住河南省安阳市文峰区。
被告孙志安，男，住河南省安阳市殷都区。
被告孙志刚，男，汉族，1974年6月26日出生，住河南省安阳市殷都区。
二被告共同委托代理人刘进山，男，住滑县系该公司员工。
原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行安阳分行）与被告安阳市凤凰光伏科技有限公司（以下简称凤凰光伏公司）、安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称安阳担保投资公司）、孙志安、孙志刚金融借款纠纷一案，原告中原银行安阳分行于2015年2月11日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中原银行安阳分行的委托代理人李海红、温宇峰，被告凤凰光伏公司的委托代理人刘进山，被告安阳担保投资公司的委托代理人李国峰，被告孙志安、孙志刚的委托代理人刘进山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行安阳分行诉称：被告安阳市凤凰光伏科技有限公司于2014年6月13日从原告单位贷款2000万元整，贷款利率为月息千分之九，期限1年，至2015年6月12日止，并与我行签订了《流动资金借款合同》（编号：（2014）安银公司一部流借字017号）；被告安阳市信用担保投资有限责任公司于2014年6月13日与我行签订了《保证合同》（编号：（2014）安银公司一部保字017-1号）；被告孙志安、孙志刚于2014年6月13日与我行签订了《保证合同》（编号：（2014）安银公司一部保字017-2号）。安阳市豫安公证处对上述合同进行了公证，于2014年6月20日出具公证书（编号：（2014）安豫证经字第1528号）。被告安阳市凤凰光伏科技有限公司借款后一直未按合同约定按期支付利息，截至目前，借款人欠我行本金2000万元，所欠利息计算至2014年12月20日为546000.00元。依据《安阳银行股份有限公司流动资金借款合同》13.2.3条约定“甲方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为”，为保证原告债权不受侵害，原告请求终止合同，要求1、判令被告安阳市凤凰光伏科技有限公司支付原告贷款本金2000万元及贷款本金结清止日所产生的利息（截至2014年12月20日的利息546000.00元）。2、判令被告安阳市信用担保投资有限责任公司、孙志安、孙志刚对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令被告共同承担本案的诉讼费用。
被告凤凰光伏公司、孙志安、孙志刚答辩称：对欠款2000万元本金没有异议，欠款利息按合同计算，546000元利息计算方式没有看到。
被告安阳担保投资公司答辩称：对借款、担保事实没有异议。
经审理查明：2014年6月13日，原告中原银行安阳分行与被告凤凰光伏公司签订了《流动资金借款合同》（编号：（2014）安银公司一部流借字017号），约定：被告凤凰光伏公司向原告借款2000万元；借款期限：12个月，（2014年6月13日至2015年6月12日止）；借款用途：归还安阳经济开发集团有限公司借款，借款的月利率为9%；借款利息自实际提款日起依据实际借款数额及时间按日计算、按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清。在本合同约定的借款期限内，利率不作调整。当天，被告安阳担保投资公司、孙志安、孙志刚自愿为被告凤凰光伏公司的借款提供连带责任保证，并分别与原告中原银行安阳分行签订了《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用。
2014年6月20日，安阳市豫安公证处对上述合同进行了公证，并出具了公证书。
2013年4月27日，原告按照约定向被告凤凰光伏公司发放了以上借款。
被告凤凰光伏公司借款后未按合同约定按期支付利息，截至2014年12月20日，欠原告中原银行安阳分行借款本金2000万元，利息546000.00元。
上述事实，有原告中原安阳分行提供下列证据，予以佐证：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《公证书》、《借据及庭审笔录。
本院认为，原告中原银行安阳分行与被告凤凰光伏公司、安阳担保投资公司、孙志安、孙志刚签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，是当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告凤凰光伏公司在借款合同到期后不偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。被告安阳担保投资公司、孙志安、孙志刚连带责任保证人未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告中原安阳分行提出的由被告中原银行安阳分行偿还借款本金、利息并由被告安阳担保投资公司、孙志安、孙志刚承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市凤凰光伏科技有限公司于判决书生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款2000万元及利息546000.00元。（自2014年12月21日起按双方约定的合同利率计算至判决限定履行届满之日止）；
二、被告安阳市信用担保投资有限责任公司、孙志安、孙志刚对上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144530元，由被告安阳市凤凰光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 裴红卫
审判员 师茂庆
审判员 李 晓
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 澍
泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第57号
原告尹夷生。
被告尹华生。
第三人尹勇生。
第三人尹双生。
本院受理原告尹夷生与被告尹华生、第三人尹双生、尹勇生继承纠纷一案后，原告尹夷生未按时预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋喜龙
二〇一五年二月二十三日
书记员 尚红岩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第146号
原告：商某。
被告：鲁某。
委托代理人：余建友。
原告商某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由代理审判员郑苏程适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告商某、被告鲁某及委托代理人余建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1997年原、被告经人介绍相识，恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名商思成，现为初中学生。由于原、被告系父母包办婚姻，婚前双方缺乏充分的了解，加之性格、脾气的差异，婚后不久双方就经常因家庭琐事发生争吵，被告还动辄在外人面前辱骂、殴打原告。原告无法忍受被告暴躁的脾气以及动辄辱骂、殴打的行为，双方之间矛盾愈演愈烈。原、被告双方结婚后，从2002年起原告便在杭州工作，期间被告大多在娘家居住生活，对原告的父母缺乏基本的尊重和应有的关心，原、被告之间的沟通也日渐减少。2012年2月开始，原告由于无法忍受被告的辱骂、殴打行为，双方开始分居。直至目前，双方的沟通甚少，夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，为此起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子商思成随原告共同生活，被告承担每月300元抚养费直至独立生活之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚证1份（复印件，与原件核对一致），证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、照片5张，证明在2013年2月13日，被告的父母及被告的哥哥在被告的娘家殴打原告的事实。
3、裤子照片2张，证明在1999年冬至的第二天因分家赡养老人的事，被告和原告的父亲发生争执，后被告用柴刀砍伤原告父亲的右脚膝盖处的事实。
被告答辩称：原告陈述的相识、结婚登记及生育一子的情况属实，原告所讲的离婚理由不属实，双方从1998年结婚到2003年都在一起的。2003年，原告到杭州西子泵业打工，2004年被告也到杭州打工，一直到2007年两个人都是一起租房子的。2007年，因原告所在的厂里有宿舍，所以两个人就一起住在厂里。2010年，家里盖房子，因原告在杭州打工，所以被告辞去工作回到里商盖房子。2011年下半年，被告又回到原告处一起打工，一直到2012年年初，双方同时辞职，原告开车子，被告在超市里打工，两个人一起在杭州租房居住，因此两人一直没有分居。儿子商思成从2002年开始一直由被告的父母带的，现在儿子在临岐读初二。被告认为结婚多年来，两人的感情是好的，期间偶尔有过吵架，但没有影响夫妻感情，被告从来没有在外人面前辱骂、殴打过原告，被告对家里也尽到了责任，2007年原告父亲生病，被告还特地从杭州赶来带原告父亲去看病，考虑到孩子的学习和成长，被告不同意离婚。
被告向本院提供如下证据：
1、原告写给儿子商思成的信1封（原件），证明2012年9月6日，原告写信称原告曾向被告的父母借款未还的事实。
2、被告哥哥鲁东武打电话给原告的电话录音光盘1张（附书面整理记录），证明2012年2月12日，鲁东武打电话给原告核实原告为盖房及买车，分数次向被告父母借款84000元的事实。
经庭审质证：一、针对原告提交的证据1，被告没有异议。对证据2被告有异议，从照片上不能看出是谁造成原告受伤，也不能证明原告所要证明的对象。对证据3有异议，被告认为即使裤子上有破痕，也不能证明是什么原因造成的，即使是被刀割破的，也无法证明是被告砍的，而且这洞是由原告母亲砍的，被告从来没有用刀砍伤过被告的父亲，因此无法证明原告所要证明的对象。
二、针对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但对内容有异议，认为信里提到的钱是被告父母带儿子商思成从5岁到现在的抚养费，而不是指造房子的钱；对证据2原告有异议，认为录音可以伪造，里面的最后几句是原告的声音，前面部分没有听清楚，鲁东武的声音是真实的，电话录音里面说的84000元是抚养费，其中有1000元是被告父亲买瓦垫付的钱，就算向被告父母借钱了，也应有借条的。
本院审查认为，一、原告提交的证据1，被告无异议，且符合证据的形式要件，依法予以采信。对证据2、3，经审查，对本身的真实性予以认定，但原告未提供其他证据予以印证，仅凭该两组证据，不能证明其欲证明的对象，故对该两组的证据效力不予确认。
二、被告提交的证据1，原告对真实性无异议，故对其真实性予以认定。对证据2，原告只认可最后几句是其本人的声音，故对真实性有异议。对证据1、2，根据本案查明的原、被告的感情状况，本院在本案中不作分析认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：
1997年，原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月××日双方登记结婚并共同生活。××××年××月××日生育一子，取名商思成，从2002年至今，商思成一直随被告父母共同生活，现在临岐镇初级中学上学。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚初感情尚可，且已育有一子，可见双方已建立了一定的夫妻感情。此后虽因琐事产生了一些矛盾，但原告也无证据证明双方有其他根本性的感情矛盾，可见原、被告之间的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告商某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 郑苏程
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 鲍汇泉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第397号
原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会，住所地辽宁省法库县四家子蒙古族乡四家子村。
法定代表人刘野，系该村委会主任。
委托代理人王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告刘勇，男，住址法库县。
委托代理人张志侠，女，住址法库县。
原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会与被告刘勇农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会委托代理人王爱军、被告刘勇委托代理人张志侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会诉称，原告为集中发展棚菜产业，2000年决定将村里大道北原发包给农户的家庭承包田反租回村里，之后原告将反租回村里的2.6亩耕地承包给被告发展棚菜产业，承包期限5年，自2000年起至2005年止，合同到期后，可续签合同，价格另议。合同到期后，被告继续发展大棚棚菜，但一直没有向原告交纳租金，至2013年被告不再生产大棚棚菜，被告将大棚拆除改种大田玉米。之后原告多次要求被告将2.6亩承包地归还原告及要求被告给付2006年至今的租金，但被告均予以拒绝。现起诉至法院，请求法院判令解除原告与被告的2.6亩土地承包合同，被告将2.6亩承包地返还给原告，给付自2006年起至2015年租金13000.00元，每亩租金500元。并由被告承担本案诉讼费。
被告刘勇辩称，我从2014年开始不整大棚，开始种玉米了，大道南大道北都搞蔬菜棚，我家在大道南有6根垅被村里包给别人。我在大道北包了2.6亩建两个棚，2014年之后不整开始种玉米，由于我大道南的六根垅没有了，所以大道北的2.6亩我继续种了。
经审理查明，2000年原告为发展棚菜生产，将大道北约2.6-2.7亩地承包给被告建大棚，每亩地年租金200元，承包期限2000年10月1日-2005年9月30日。2013年原告将大棚扒掉改种大田玉米。被告一直没有交过承包费。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的见证书2张、承包合同1份在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之前的农业承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同到期后，原、被告之间虽然没有续签书面承包合同，但是双方存在事实上的农业承包合同，双方的合同属不定期农业承包合同，因此原告可随时终止该合同。
关于原告要求被告给付租金13000.00元的诉讼请求，因双方承包合同到期后，原告没有主张被告返还承包地并给付承包费，表明原告按照当时政府发展棚菜项目精神，允许被告继续经营大棚，故原告的该请求不符合客观事实，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十一条第（七）项、第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会与被告刘勇的位于大道北的2.6土地的农业承包合同；
二、被告刘勇于2015年12月31日前将位于大道北的2.6亩土地返还给原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会；
三、驳回原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会要求被告刘勇给付租金13000.00元的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年九月二十一日
书记员 许茹欣
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执71号
申请执行人陈美福
被执行人肖地长
本院于2016年1月13日立案执行陈美福申请肖地长民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人肖地长暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执71号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ涛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04656号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告李英，女，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2014年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司委托代理人黄云到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉称，原告为依法成立的物业服务企业，被告为甲小区某幢＊-＊号房屋的产权人。原告与重庆驰华实业有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定：1、原告为重庆驰华实业有限公司开发建设的狮王华府小区提供物业服务；2、物业服务费：多层住宅0.35元／月／平方米，电梯房1元／月／平方米，商业用房1.8元／月／平方米，其他水电公损费1元／户／每月，无负压供水1元／吨；3、业主应于每季第一月15日前交纳物业服务或物业相关费用；4、如业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三支付违约金。合同并对相关内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定对狮王华府小区提供了物业服务，根据合同约定，被告每月应缴纳物业服务费89.24元，而被告从2012年7月1日起就未缴纳，至2014年6月30日共拖欠物业服务费2141元，公损费240元，违约金1796元。故起诉要求判令被告向原告支付2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费2141元，公损费240元，并支付违约金1796元，合计4177元；本案诉讼费由被告承担。
被告李英未答辩。
经审理查明，2012年2月，原告重庆市诚顺物业管理有限公司（乙方）与重庆驰华实业有限公司（甲方）签订了《重庆市前期物业管理服务合同》，约定重庆驰华实业有限公司将甲小区的前期物业服务委托给原告。该合同第六条约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：⑴多层住宅：0.35元／月·平方米；⑵电梯房：1元／月·平方米（含电梯运行费）；⑶商业用房：1.8元／月·平方米；⑷其他水电公损费：10元／户·每月（含小区路灯电费、材料、绿化及保洁用水等），无负压供水1元／吨（含无负压供水电费、设备维修保养费等）。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容黯标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。”第八条约定：“业主应于每季第一月15日前交纳物业服务费用或物业相关费用。……。物业服务费用或者物业服务资金按季度（年／季／月）交纳，业主或物业使用人应在每季度（每年／每季／每月〉前15日内履行交纳义务。”第八章合同期限：“本合同期限为三年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”第九章违约责任：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同并对相关内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定对狮王华府小区提供了物业服务，根据合同约定，被告所有房屋属于高层建筑房屋，建筑面积为89.24㎡，每月应缴纳物业服务费89.24元，公损费10元。被告从2012年7月1日至2014年6月30日止，合计物业服务费2141.76元、公损费240元未再缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，被告李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。
另查明，本案在审理过程中，原告自愿将违约金日千分之三变更为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《重庆市前期物业管理服务合同》，《重庆市土地房屋权属登记申请书》，《重庆市合川区发展和改革委员会关于确定甲小区物业服务收费标准的通知》，装修施工许可证、装修管理服务协议、等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与重庆驰华实业有限公司签订的《重庆市前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方约定的物业管理服务收费标准等，对甲小区的全体业主具有约束力，该小区业主应当遵守和执行。而被告为甲小区业主，也应当遵守和执行。原告按照合同约定对该小区实际进行了物业管理服务，应当按约定取得收益。被告未缴纳物业服务费和公损费，现原告请求缴纳，应予支持。本案在审理过程中，原告自愿将违约金日千分之三变更为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李英在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆市诚顺物业管理有限公司2012年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费2141.76元、公损费240元，合计2381.76元并支付违约金（其中297.72元从2012年10月16日起、297.72元从2013年1月16日起、297.72元从2013年4月16日起、297.72元从2013年7月16日起、297.72元从2013年10月16日起、297.72元从2014年1月16日起、297.72元从2014年4月16日起、297.72元从2014年7月16日起计算违约金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李英负担，现原告已垫付，限被告在给付原告标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一四年九月二十九日
书记员 王郁文
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审479号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人秦红涛，男，汉族，1979年7月12日出生，住址河南省汝州市。
被执行人吴延轻，女，汉族，1978年10月15日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第101号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人秦红涛与吴延轻系夫妻关系，双方于2004年6月14日结婚，未经批准，于2016年4月6日生育第四个子女，女孩，取名秦小雅。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月8日对被执行人秦红涛、吴延轻作出了计生征字征决字[2016]第101号征收决定“征收当事人秦红涛社会抚养费39181.2元；征收当事人吴延轻社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人秦红涛、吴延轻送达后，被执行人秦红涛、吴延轻在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向秦红涛、吴延轻进行了履行义务催告，被执行人秦红涛、吴延轻仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；秦红涛、吴延轻结婚证复印件；秦小雅出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第101号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第101号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审479号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人秦红涛，男，汉族，1979年7月12日出生，住址河南省汝州市。被执行人吴延轻，女，汉族，1978年10月15日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第101号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人秦红涛与吴延轻系夫妻关系，双方于2004年6月14日结婚，未经批准，于2016年4月6日生育第四个子女，女孩，取名秦小雅。该夫妻违法生育第四个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月8日对被执行人秦红涛、吴延轻作出了计生征字征决字[2016]第101号征收决定“征收当事人秦红涛社会抚养费39181.2元；征收当事人吴延轻社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人秦红涛、吴延轻送达后，被执行人秦红涛、吴延轻在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向秦红涛、吴延轻进行了履行义务催告，被执行人秦红涛、吴延轻仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；秦红涛、吴延轻结婚证复印件；秦小雅出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第101号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第101号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
吉林�农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2518号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行）
代表人：矫振富，职务：行长
被执行人：张志库，男，1958年11月05日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人张志库借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月18日作出的2015吉农民督字第2964号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张志库暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2015吉农民督字第2964号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 馨
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民三初字第00087号
原告：刘某某，女，汉族，农民。
被告：战某某，男，满族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告战某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已和好，而于2015年9月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告现已和好，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 田宇才
二〇一五年九月二十一日
书记员 都业新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终40号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某某，柳州市华隆弹簧制造有限公司员工。系本案被害人。
诉讼代理人刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律服务工作者。
原审被告人韦某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人韦某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年12月15日作出（2015）城中刑初字第451号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人韦某不上诉，本案刑事判决部分已生效。原审附带民事诉讼原告人龚某某不服，在法定上诉期内提出上诉。本院受理后，于2016年1月19日立案，并依法组成合议庭，经过审阅案卷，询问上诉人龚某某，讯问原审被告人韦某，听取诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月26日21时许，被告人韦某酒后因对其邻居暨被害人龚某某在住处放音乐声音过大而心存不满，持菜刀进入被害人龚某某的住处质问龚某某，双方发生争执，韦某用菜刀将龚某某的头面、耳部砍伤，并将茶几、卫生间门等部分物品砍坏（未评估价格）后逃离现场。公安人员接到报警后赶到案发处，发现韦某与群众举报相符，遂将韦某带至桂中派出所调查，并收缴其作案工具菜刀一把，韦某亦如实供述了犯罪过程。次日，韦某因伤人行为被柳州市公安局城中分局处以行政拘留20日。2014年8月12日，韦某被公安机关传讯到案。
被害人龚某某伤后至人民医院住院治疗十三天，支付医疗费11281.27元、生活护理费130元，医嘱住院期间需一人护理，出院后全休一个月。出院后门诊复查计支付医疗费637.74元。经鉴定，被害人龚某某右侧颞顶部损伤致遗留下3.1cm瘢痕，右侧颞顶部头皮下血肿，硬脑膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞叶脑挫裂伤，未伴有神经系统症状和体征，该损伤构成轻伤一级。右耳耳轮脚可见一长2.5cm瘢痕，属轻微伤。本次损伤综合评定为轻伤一级。
原判认定上述的事实，原审被告人韦某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、扣押物品清单、作案工具照片、证人兰某、吴某、何某和陈某的证言、被害人龚某某的陈述、视听资料、伤情鉴定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、门诊及住院病历、医疗费票据、××证明书、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人韦某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤（一级），其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。韦某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。本案系民间邻里纠纷引发，韦某系初犯，可酌情从轻处罚。韦某犯罪行为造成被害人人身损害，应当依法赔偿附带民事诉讼原告人龚焕荣医疗费、误工费、住院伙食费、护理费用、交通费、营养费等物质损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人韦某赔偿附带民事诉讼原告人龚某某医疗费12049.01元、误工费5133.7元、赔偿住院伙食费1300元、护理费用1380元、交通费200元、营养费390元，共计人民币20452.71元。三、驳回附带民事诉讼原告人龚某某的其他诉讼请求。
龚某某上诉称，其在柳州市原始点公益服务中心进行头部疗血支付的6000元治疗费用有该中心出具的并有见证人签字确认的两份“收条”证实，其所遭受的财物损失的价值可以由案发时受损物品的照片及购买物品的发票予以证实，原审法院对该两项诉讼请求未予支持错误。请求二审法院依法判决。
诉讼代理人的意见与龚某某的上诉意见一致。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韦某故意损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。龚某某上诉所提6000元医疗费问题，因仅有收条，无其他证据佐证，不能证实确系治疗其因本案所受损伤而支出的必要费用，本院不予支持。关于龚某某上诉所提财物损失问题，因仅有财物受损照片，受损物品未经过评估、鉴定，无法证明其遭受损失的具体价值，原判据此不予支持，并认为龚某某可补充证据后另案起诉，原判的认定、处理并无不当。综上，原判民事判令恰当，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡 珂
代理审判员 覃 星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曾柳强
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1881号
原告：陈海燕，女。
被告：黄文祥，男。
委托代理人：黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告陈海燕与被告黄文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕、被告黄文祥及委托代理人黄赛军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款145000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月2日至2012年12月8日期间，被告以投资需要向原告累计借款145000元。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。
被告黄文祥辩称：1、借款数额不真实，本案答辩人与被答辩人曾系恋人关系，且答辩人已实际偿还了部分借款；2、本案原告主张的诉讼请求已超过法定诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的身份证无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的四份借条的真实性无异议，但认为2015年5月31日的借款包括利息，2012年12月8日的借款系利息。对四份借条本院予以采信，证明方向由本院综合全案案情确认。被告对原告提交的2015年10月7日至2016年8月14日的通话记录真实性无异议，但认为通话记录无法证明原告曾向被告追讨过借款，本院综合全案案情确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系，2011年8月2日至2012年12月8日，被告陆续向原告借款145000元，被告出具了四份借条给原告。至今，被告未归还原告借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告黄文祥向原告陈海燕借款，有借条及双方当事人的陈述，事实清楚，被告应按约定依法履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩借款实际数额不对，借条里包括利息，且被告已经归还了原告部分借款。但被告未提交证据予以证明，对被告的该项抗辩，本院不予支持。被告还抗辩，该案已过诉讼时效，但原告提交电话记录予以证明，其截至开庭前还在向被告催讨借款，本案并未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海燕借款本金145000元。
如果被告黄文祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取计1600元由被告黄文祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一六年九月七日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第902号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯霞，女，1961年9月22日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张笑茹，女，1967年1月11日出生，汉族，无职业，住吉林市。
原审第三人（二审被上诉人）：吉林市大唐房地产开发有限公司。
法定代表人：李金成，总经理。
再审申请人冯霞因与被申请人张笑茹、原审第三人吉林市大唐房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：（一）吉林市城乡建设委员会（2011）吉市建裁字第810号行政裁决主文第一条第2项内容为“造成停产、停业的，申请人在过渡期限内每月按被拆迁房屋补偿金额的千分之八支付经济补偿费。”涉案房屋为经营性用房，拆迁必然对经营造成影响，根据该裁定条款，经济补偿费给付的前提是造成停产、停业的，故应认定经济补偿费包含停产、停业损失。（二）《吉林市城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人签订房屋拆迁补偿安置协议。原租赁合同有约定的，从其约定。”本案中冯霞与张笑茹对相关补偿事宜有明确约定，该约定为双方真实意思表示，合法有效，应从其约定。根据上述条例规定，大唐公司应与承租人冯霞签订补偿协议，对原租赁合同有约定的，从其约定。如果大唐公司没有与承租人冯霞签订补偿协议，则应向冯霞承担拆迁补偿责任。（三）大唐公司在2013年12月26日的《说明》中称：大唐公司所给的张晓茹的房屋过渡期补偿是对被拆迁人（房主）每月支付的补偿。但2014年1月24日吉林市船营区人民法院庭审笔录记载，大唐公司对过渡期补偿的解释是包括停产、停业。在同年3月7日该院庭审笔录中记载，大唐公司对过渡期补偿的对象解释为包含星期八宾馆的停产、停业经营补偿。20015年1月27日，大唐公司在吉林市中级人民法院二审庭审中称支付了停产、停业损失，但写的是过渡期补偿费。大唐公司的《说明》和其后庭审中的陈述矛盾，且不能证明过渡期补偿这一概念的法律、法规依据，则应对其支付的经济补偿费的具体项目及是由出租人享有、承租人享有还是共同享有承担进一步举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，依据《吉林市城市房屋拆迁管理条例》规定向承租人承担房屋拆迁补偿安置责任。
再审申请人冯霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔桂香
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1218号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
辩护人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月25日、9月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢宝荣、周少鹏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人唐桂军、曹洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月间，被告人陈某某为牟取非法利益，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，从他人处购进各类卷烟后从事烟草非法经营活动。2014年3月26日，民警在被告人陈某某位于本市奉贤区四团镇安居路XXX弄XXX号XXX室的暂住处及其所驾驶的车辆内查获待销售的合计价值人民币408609元的各类卷烟2115条。经鉴定，上述卷烟均系真品卷烟。
被告人陈某某因形迹可疑被巡逻的公安民警盘查询问后，即主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某某的证言，上海市烟草专卖局奉贤分局出具的检查笔录、先行登记保存通知书、案件移送函、移交财物清单，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况、辨认笔录、扣押笔录、决定书、清单及登记保存清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，违反国家规定，未经烟草专卖部门许可，扰乱市场秩序，非法经营烟草制品价值达人民币40万余元，情节特别严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人陈某某有自首情节，且属犯罪未遂，要求对其减轻处罚并适用缓刑，同时对涉案的烟草价值鉴定有异议。本院经查证后认为，被告人陈某某因形迹可疑被巡逻的公安民警盘查后，即能如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；非法经营犯罪行为，包括销售以及以销售为目的而进行的购买、运输、存储等环节，行为人只要实施了其中任意一个环节，即为犯罪既遂；上海市奉贤区物价局根据法律规定和上海市烟草专卖局提供的烟草价值估算申请及意见书，结合本案发生的市场价格依法作出的烟草价格鉴定，合法有效；被告人陈某某犯罪数额达40万余元，社会危害性大，不宜适用缓刑。故对辩护人关于自首及减轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。被告人陈某某的犯罪情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、扣押在案的各类卷烟二千一百十五条予以没收。（详见没收清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 张中英
人民陪审员 曹国华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02646号
罪犯刘均，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年11月11日作出（2009）渝一中法刑初字第204号刑事判决，以被告人刘均犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月29日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00444号刑事裁定，对罪犯刘均减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘均在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘均减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执77号
申请执行人：周伟
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人周伟与被执行人镇赉县九州粮贸有限公司借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2323号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李海波
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第51号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人蒋收良。
被执行人康玉香。
被执行人蒋小华。
被执行人蒋港。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与蒋收良、康玉香、蒋港、蒋小华金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权154859.73元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第773号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第51号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人牛群元，董事长。被执行人蒋收良。被执行人康玉香。被执行人蒋小华。被执行人蒋港。本院在执行山东东营胜利农村合作银行与蒋收良、康玉香、蒋港、蒋小华金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权154859.73元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东商初字第773号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十七日书记员 李 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢字第00004号
申请执行人：马大宝，男，1993年10月22日生，汉族。
被执行人：余新龙，男，1968年12月16日生，汉族。
申请执行人马大宝依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第121号民事调解书，于2015年7月13日向本院申请执行余新龙劳动报酬纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人余新龙已履行法律文书所确定的支付义务。申请执行人马大宝于2016年3月10日向本院申请结案。经合议庭评议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第121号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 峥
审判员 ：徐启明
审判员 ： 常 诚
二〇一六年三月十日
书记员 ：史东峰
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行他字第09号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人朱ⅹⅹ，男，1984年11月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县ⅹⅹ。
被执行人沈ⅹⅹ，女，1985年9月25日出生，汉族，湖南省临澧县人，住澧县ⅹⅹ。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行的澧县征决（2013）X394号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2013）X194号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，朱ⅹⅹ、沈ⅹⅹ于2006年10月结婚，于2008年12月生育第一个男孩，2013年8月26日被执行人在澧县妇幼保健院再生育一男孩，未取得生育证，属违法生育，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定对朱ⅹⅹ征收社会抚养费16660元、对沈ⅹⅹ征收社会抚养费16660元，合计33320元。澧县人口和计划生育局按规定程序向被执行人朱ⅹⅹ、沈ⅹⅹ送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人朱ⅹⅹ、沈ⅹⅹ在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人朱ⅹⅹ、沈ⅹⅹ作出的澧县征决（2013）X194号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确、征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请复议或提起诉讼，依法应视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2013）X194号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人朱ⅹⅹ、沈ⅹⅹ自收到本裁定书之日起3日内自动履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2013）X194号征收社会抚养费决定所确定的义务。即朱ⅹⅹ缴纳社会抚养费16660元，沈ⅹⅹ缴纳社会抚养费16660元，合计33320元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件受理费500元及在强制执行过程中实际支出的费用，由朱ⅹⅹ、沈ⅹⅹ交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 田京城
审判员 宋贤成
二〇一四年四月八日
书记员 王 琼
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1027刑初69号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人郭某某，男，1953年11月20日生,汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月9日被桂东县公安局取保候审，2017年12月5日被桂东县人民检察院取保候审，同年12月25日被本院取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于2017年12月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日，郭某某（未戴安全头盔）驾驶搭乘罗某某、何某某、罗某甲、郭某某、罗某乙的湘L74K**号正三轮载货摩托车沿桂东县G106线由南往北行驶，5时30分行驶至桂东县G106线2069KM+600M处时，因载人超过核定的人数，判断错误，操作不当致使湘L74K**号正三轮载货摩托车撞到邓某某驾驶临时停放在道路右侧的赣D917**号重型半挂牵引车/赣DG0**挂号重型仓栅式半挂车尾部左下侧，造成罗某某、郭某某、何某某、罗某甲、郭某某、罗某乙受伤，罗某某经赶到现场的医生确认已死亡，两车受损。根据桂东县公安局交通警察大队“桂公交认字第431027201700059号”道路交通事故认定书之认定：郭某某承担此事故的主要责任；邓某某承担此事故的次要责任；罗某某、何某某、罗某甲、郭某某、罗某乙无责任。
另查明，被害人何某某、罗某甲、郭某某及被害人罗某某的家属钟某某于2018年3月22日出具谅解书对被告人郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪。全案事实有书证接报警案件登记表、传唤证、被告人郭某某的常住人口基本信息、当事人的机动车驾驶人信息资料、诊断证明书及病历资料、桂公交认字第431027201700059号桂东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、桂东县沙田镇文昌村委会出具的谅解材料、现金交款单，证人何某甲、邝某某、罗某甲、罗某乙、何某某、郭某某的证言，被告人郭某某的供述和辩解，湖南省天罡司法鉴定中心湘天罡司鉴中心[2017]车鉴字第331号机动车技术及交通事故司法鉴定意见书、郴州市庐阳司法鉴定所郴庐阳所[2017]检字第26号道路交通事故死亡者尸表检验报告，道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图一套、道路交通事故现场照片一套等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实成立。被告人郭某某案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人郭某某积极赔偿被害人损失，取得被害人及被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 罗启龙
审 判 员 方伯文
人民陪审员 扶晓荣
二〇一八年三月二十四日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4512号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：李亚嵩，男，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：代薇，女，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李亚嵩（系被告代薇丈夫），住址同上。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告李亚嵩、被告代薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏润物业管理有限公司的委托诉讼代理人张顺利，被告李亚嵩暨被告代薇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业管理费1754.69元及违约金1446.18元（违约金以当月所欠物业管理费为基数，以每日千分之三的标准累计计算）；2.判令二被告向原告支付2015年2月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费159元及违约金141.46元（违约金以�月所欠物业管理费为基数，以每日千分之三的标准累计计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区鹏润蓝海小区物业服务企业，二被告系重庆市江北区兴竹路X号鹏润蓝海小区X幢X号房屋业主。根据原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，二被告应当向原告交纳物业管理费、公摊水电费等费用。2015年2月1日至2016年8月31日期间，二被告无故不交纳涉讼房屋物业管理费、公摊水电费，遂诉至法院。
被告李亚嵩、被告代薇辩称：1.二被告确实没有交纳上述期间的物业管理费和公摊水电费，理由是原告未依约履职，服务水平不达标，小区存在安全隐患；2.原告主张的物业管理费违约金、公摊水电费违约金标准过高，请求法院依法予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的社区证明、欠费明细、产权信息查询结果、水电费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《前期物业服务合同》，结合双方当事人陈述，足以证明原告在涉讼小区履职，本院依法予以采信；2.二被告举示的照片，无法确认其拍摄时间、地点，故无法确认其真实性，本院依法不予采信；3.二被告举示的信访材料，其证据形式为复印件，无法确认其真实性，本院依法不予采信；4.二被告举示的工作函、消防故障报告，无法与本案产生实质性关联，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系重庆市江北区兴竹路X号鹏润蓝海小区X幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为76.96平方米。原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订�《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海小区提供物业服务，合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用合理向业主分摊计收；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。另查明，原告在涉讼小区一直履职至2016年8月31日；二被告未交纳2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业管理费和公摊水电费；二被告欠交上述期间公摊水电费的金额为159元。
本院认为，原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与二被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告一直在涉讼小区履职，二被告也接受了原告提供的物业服务，二被告应当依约向原告交纳物业管理费、公摊水电费。二被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示充分证据证明其抗辩理由成立，故对于二被告的抗辩，本院不予采纳。原告在案件审理过程中撤回要求二被告支付物业管理费违约金、水电公摊费违约金的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，二被告应当向原告交纳2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业管理费、公摊水电费。原告要求按1.2元/月/平方米的标准收取物业管理费、据实分摊收取公摊水电费，符合法律规定，故关于原告要求二被告支付物业管理费1754.69元、公摊水电费159元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李亚嵩、被告代薇于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业管理费1754.69元；
二、被告李亚嵩、被告代薇于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年8月31日期间公摊水电费159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李亚嵩、被告代薇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4512号原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。被告：李亚嵩，男，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：代薇，女，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李亚嵩（系被告代薇丈夫），住址同上。原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告李亚嵩、被告代薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆鹏润物业管理有限公司的委托诉讼代理人张顺利，被告李亚嵩暨被告代薇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业管理费1754.69元及违约金1446.18元（违约金以当月所欠物业管理费为基数，以每日千分之三的标准累计计算）；2.判令二被告向原告支付2015年2月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费159元及违约金141.46元（违约金以�月所欠物业管理费为基数，以每日千分之三的标准累计计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区鹏润蓝海小区物业服务企业，二被告系重庆市江北区兴竹路X号鹏润蓝海小区X幢X号房屋业主。根据原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，二被告应当向原告交纳物业管理费、公摊水电费等费用。2015年2月1日至2016年8月31日期间，二被告无故不交纳涉讼房屋物业管理费、公摊水电费，遂诉至法院。被告李亚嵩、被告代薇辩称：1.二被告确实没有交纳上述期间的物业管理费和公摊水电费，理由是原告未依约履职，服务水平不达标，小区存在安全隐患；2.原告主张的物业管理费违约金、公摊水电费违约金标准过高，请求法院依法予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的社区证明、欠费明细、产权信息查询结果、水电费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的《前期物业服务合同》，结合双方当事人陈述，足以证明原告在涉讼小区履职，本院依法予以采信；2.二被告举示的照片，无法确认其拍摄时间、地点，故无法确认其真实性，本院依法不予采信；3.二被告举示的信访材料，其证据形式为复印件，无法确认其真实性，本院依法不予采信；4.二被告举示的工作函、消防故障报告，无法与本案产生实质性关联，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系重庆市江北区兴竹路X号鹏润蓝海小区X幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为76.96平方米。原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订�《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区鹏润蓝海小区提供物业服务，合同期限为2008年7月17日至2011年7月16日；住宅的收费标准为1.2元/月/平方米；共用设备的用水、用电费用合理向业主分摊计收；业主未按时足额交纳物业管理费或其他费用，每日按千分之三的标准支付违约金。另查明，原告在涉讼小区一直履职至2016年8月31日；二被告未交纳2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业管理费和公摊水电费；二被告欠交上述期间公摊水电费的金额为159元。本院认为，原告与案外人重庆中房房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与二被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。《前期物业服务合同》履行期间届满后，原告一直在涉讼小区履职，二被告也接受了原告提供的物业服务，二被告应当依约向原告交纳物业管理费、公摊水电费。二被告辩称因原告服务不到位才导致其不交纳上述费用，但并未举示充分证据证明其抗辩理由成立，故对于二被告的抗辩，本院不予采纳。原告在案件审理过程中撤回要求二被告支付物业管理费违约金、水电公摊费违约金的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，二被告应当向原告交纳2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业管理费、公摊水电费。原告要求按1.2元/月/平方米的标准收取物业管理费、据实分摊收取公摊水电费，符合法律规定，故关于原告要求二被告支付物业管理费1754.69元、公摊水电费159元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李亚嵩、被告代薇于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年8月31日期间的物业管理费1754.69元；二、被告李亚嵩、被告代薇于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏润物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年8月31日期间公摊水电费159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李亚嵩、被告代薇负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 培
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4115号
原告董超，男，1989年2月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告董超诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董超的委托代理人李伟，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人徐志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2016年11月21日0时许，原告驾驶车辆冀Ｆ×××××由东向西行驶至大兴采育南辛店村委会时，路面塌陷致使冀Ｆ×××××车辆侧翻，导致车辆损坏、灯杆及天然气管道损坏、房屋及电力设备损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为111650元。原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款111650元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，原告车辆在我公司承保机动车损失险金额为306000元，第三者责任险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，我司请依法核实车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，如不能提供有效证件，我公司不承担赔偿责任，原告主张的三者方损失应由该车辆承保交强险公司先行赔付，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年11月21日0时许，董超驾驶车辆冀Ｆ×××××由东向西行驶至大兴采育南辛店村委会时，路面塌陷致使冀Ｆ×××××车辆侧翻，导致车辆损坏、灯杆及天然气管道损坏、房屋及电力设备损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，董超负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：车损103050元，施救费8600元，合计111650元。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为306000元，三者责任险限额100万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证和运输证复印件，交通事故认定书，机动车保险报案记录（代抄单），商业险保单复印件，涿州市同宏汽车维修厂车辆维修清单、汽车配件、修理费、施救费发票、涿州市同宏汽车修理厂证明。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆保险限额内赔偿原告各项损失费用111650元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失费用111650元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 何立娜
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初719号
自诉人张某某，男，汉族，生于1958年1月19日，住河南省许昌市魏都区。
被告人郑某某，男，汉族，生于1986年12月10日，住河南省禹州市。
自诉人张某某诉被告人郑某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初719号自诉人张某某，男，汉族，生于1958年1月19日，住河南省许昌市魏都区。被告人郑某某，男，汉族，生于1986年12月10日，住河南省禹州市。自诉人张某某诉被告人郑某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年八月二十九日书记员  赵 婧