陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终672号
上诉人（原审原告）：朱俊，女，生于1998年3月13日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张建玲，系朱俊之母，女，生于1975年12月6日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王斌，男，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭开兵，男，生于1964年7月6日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：彭秀荣，系彭开兵胞姐，女，生于1955年11月29日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘坊烨，男，生于1995年10月3日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘小平，系刘坊烨之父，男，生于1969年7月7日，汉族。
委托诉讼代理人：王伟，系刘坊烨亲属，男，生于1974年10月9日，汉族。
上诉人朱俊因与被上诉人彭开兵、刘坊烨机动车交通事故责任纠纷一案，不服西乡县人民法院（2017）陕0724民初266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱俊的委托代理人张建玲、王斌，被上诉人的委托代理人彭秀荣、侯祖兴，被上诉人刘坊烨的委托代理人刘小平、王伟到庭参加了诉讼。上诉人朱俊、被上诉人彭开兵、刘坊烨未到庭。本案现已审理终结。
上诉人朱俊上诉称，其长期在县城居住，就读洋县第二高级中学三年，并且领取了大学录取通知书，一审法院按照农村居民计算伤残赔偿金没有事实和法律依据，二审法院对此应当予以纠正。且一审法院对事故责任按照2：8比例由二被上诉人承担赔偿责任显失公平。
被上诉人彭开兵答辩称，上诉人在交通事故发生时系学生，其因就学在城镇居住，并不属于在城镇有稳定收入作为主要生活来源的情况，故其主张按城镇赔偿标准计算伤残赔偿金无事实和法律依据。一审人民法院对事故责任比例划分公平公正，并无不当。
被上诉人刘坊烨答辩称，上诉人主张伤残赔偿金按城镇居民计算赔偿标准无事实和法律依据。同时请求二审法院对赔偿比例划分予以重新认定。
朱俊向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿其医疗费88424.91元、护理费140天×120元/天=16800元、住院伙食补助费3300元、营养费2200元、残疾器具费85元、伤残赔偿金28440×20×30%=170640元、鉴定费1500元、后续治疗费6000元、交通费504元、精神抚慰金6000元，扣除彭开兵垫付36000元，刘坊烨垫付23000元，二被告实际应赔偿236453.91元。被告彭开兵驾驶无牌低速载货货车没有投保交通事故强制保险，故依据法律规定，被告彭开兵应在交强险范围内先行赔付120000元，超出部分按照事故责任按比例由二被告分别承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日15时20分，原告朱俊乘坐由被告刘坊烨无证驾驶的无牌两轮摩托车沿西乡县河滨南路由东向西行驶，行至河滨南路小河桥，在超越前方被告彭开兵驾驶的无号牌低速载货汽车时，适遇被告彭开兵未按规定开启转向灯即左转弯驶出道路，原告朱俊的右腿与被告彭开兵驾驶车辆左前角相擦挂，造成原告朱俊右腿受伤的交通事故。事故发生后，原告即送往西乡县人民医院抢救，支出医疗费816元，后被送往汉中市3201医院治疗，经诊断为：1、右胫骨平台开放性骨折；2、右膝关节开放性脱位；右侧髌韧带及外侧副韧带断裂；右侧腓总神经损伤；右小腿皮肤撕脱伤。在该院住院治疗90天，支出住院医疗费85629.31元，门诊医疗费1058.8元。出院时医嘱：加强膝关节活动功能锻炼，一月后扶拐下地活动，每月复查了解骨折愈合情况，骨折愈合后二次手术取出内固定，门诊随访，不适随诊。此后，原告又在洋县医院进行康复治疗，住院治疗4天，支付住院医疗费1655.8元及门诊医疗费81元。该事故经西乡县公安局交通警察大队西公交认字6107248201600114号道路交通事故认定：刘坊烨承担事故的主要责任，彭开兵负事故的次要责任，乘坐人朱俊不负事故责任。2017年1月21日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱俊右胫骨平台开放性骨折，右膝关节开放性脱位，右侧髌韧带及外侧副韧带断裂，右侧腓总神经损伤，现右膝关节丧失功能80%，其伤残等级评定为八级伤残。右胫骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费评估为6000元。右胫骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗住院天数评定为20日。庭审过程中，原告朱俊与被告彭开兵、刘坊烨经协商，对原告所遭受的经济损失一致确认为：医疗费89240.91元、住院伙食补助费3300元、营养费2200元、残疾器具费85元、鉴定费1500元、二次手术费6000元、交通费260元。被告彭开兵垫付费用共计39782元，刘坊烨垫付费用23000元。
一审法院认为，被告彭开兵、刘坊烨对原告在本案中所主张发生交通事故的事实没有异议，故对该事实予以确认。被告刘坊烨对西乡县公安局交警大队的事故责任认定提出异议，认为原告在事故中也有责任。经审查认为，被告刘坊烨无证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，违法超车、违法超载，是引发本次事故的主要原因，应负事故主要责任。被告彭开兵驾驶无号牌机动车上路行驶，未按规定开启转向灯，是导致本次事故的次要原因，应负事故次要责任，原告朱俊作为乘车人，无导致本次交通事故的违法行为，故不负事故责任。被告刘坊烨没有提供相应证据证明原告对本次事故有责任，其所提异议不能成立，辩解不予采纳。西乡县交通警察大队对本次事故的责任认定，程序合法，定责准确，予以采信。诉讼中，被告彭开兵、刘坊烨对原告主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、二次手术费、交通费、鉴定费已经协商确认一致，上述协议内容不违背法律规定，故对上述协议内容予以确认。被告彭开兵、刘坊烨对原告主张的护理费计算的期限及标准、伤残赔偿金、精神损害抚慰金赔偿金额提出异议，审查后认为，原告朱俊在3201医院治疗90天后，出院时医嘱其出院后一月后扶拐下地活动，每月复查了解骨折愈合情况。此后，原告又在洋县医院住院进行康复治疗，故原告主张在出院后仍需护理一个月，按140天计算护理期限，符合客观实际，予以支持。原告主张按每天120元标准计算护理费用，但未提供相应证据证实护理人员收入水平，被告辩解按当地实际情况每天100元标准计算护理费用的辩解意见予以采纳，故对原告的护理费用按140天×100元/天=14000元予以确定。原告朱俊在事故发生时系学生，户籍为农村居民，虽提交有其父亲在城镇购房居住的证据，但未能提供其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的证据，其主张按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的理由不能成立，仍应按陕西省2016年度农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，即9396/年×20年×30%=56376元。原告因交通事故多处受伤并致残，遭受精神痛苦，理应给予一定精神抚慰，其请求赔偿的精神损害抚慰金额与其伤情相适应，予以支持。被告彭开兵作为所驾驶的车辆的投保义务人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故原告请求由被告彭开兵在应投保的交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿的意见，超出部分由二被告分担的请求与法有据，予以支持。被告刘坊烨辩解原告朱俊也应承担事故责任，因原告并非本次事故的责任主体，故其该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第一款（二）、（四）、（五）项之规定，判决：一、确认原告朱俊的经济损失为医疗费（含二次手术费6000元）95240.91元、护理费140天×100元/天=14000元、住院伙食补助费3300元、营养费2200元、残疾器具费85元、残疾赔偿金9396/年×20年×30%=56376元、鉴定费1500元、交通费260元，精神损害抚慰金6000元，计178961.91元；二、由被告彭开兵在应投保的交强险赔偿责任限额内先行赔偿86721元，超出责任限额外的92240.91元，由被告彭开兵赔偿20%即18448.18元、由被告刘坊烨赔偿80%即73792.73元（彭开兵共计应赔偿105169.18元，扣除已支付39782元，实际再赔偿65387.18元；刘坊烨应赔偿73792.73元，扣除已支付23000元，应再赔偿50792.73元）。限判决生效后三十日内付清。
双方当事人对一审认定事实及证据无异议。二审中，上诉人提交了其初中毕业证，证明其在县城居住6年；提交了其母经营建筑器材租赁的证据以及其父工程施工合同，证明其父母收入来源于城镇。二被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为与本案赔偿无关。本院经审理认为，对上诉人二审庭审中提交的证据，因二被上诉人对其真实性无异议，对其真实性予以采信，但该证据仍不足以证实，上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算的证明目的。综上，本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人彭开兵、刘坊烨在驾驶机动车过程中发生交通事故，导致上诉人朱俊遭受意外伤害，且经交警部门认定，被上诉人刘坊烨承担事故的主要责任，被上诉人彭开兵负事故的次要责任，上诉人朱俊不负事故责任。故二被上诉人应对上诉人承担赔偿责任。被上诉人彭开兵驾驶的机动车没有投保交通事故责任强制保险，应由其在交强险范围和限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任按比例由二被上诉人分别承担。
本案的争议焦点是，上诉人的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算还是农村居民标准计算的问题。《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条规定：“发生道路交通事故后，在确定赔偿权利人的赔偿标准时，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和赔偿费用，一般按照赔偿权利人在道路交通事故发生时的户籍情况确定赔偿标准”、第二十六条规定“户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权利人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理”。由此可见，视户籍情况确定赔偿标准是一般原则，户籍登记地在农村的赔偿权利人只有在同时符合第二十六条规定的三种情形时才可按城镇居民处理，但上诉人并无稳定收入，其生活来源系依靠父母抚养，其不符合按照城镇居民计算赔偿数额的条件，故一审法院对其按照农村户籍计算赔偿标准的判处适当，上诉人的该上诉请求不予支持。
关于上诉人朱俊以及被上诉人刘坊烨提出，一审判决对二被上诉人划分的赔偿比例显失公平的上诉及答辩理由，本院认为，一审法院判决二被上诉人分担上诉人的经济损失，对二被上诉人各自承担的数额属于二被上诉人之间的责任划分，并不影响上诉人的受偿权利，其无权对他人的民事责任提出上诉。因二被上诉人均未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，故对此部分本院不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱俊的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费810元，由上诉人朱俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 陈朝阳
代理审判员 高 飞
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑超超