昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第9号
原告蔡某，男，1987年12月1日出生，汉族，现住云南省昆明市宜良县。
委托代理人徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某，男，1974年6月15日出生，汉族，现住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明恒运环卫服务有限公司
住所：昆明市董家湾37幢（现董家湾路**号）*单元***号。
法定代表人王相贵，职务：总经理。
委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司
住所：云南省昆明市五华区学府路万科学府***层。
法定代表人王崇林，职务：总经理。
委托代理人艾金凤，女，1985年11月17日出生，汉族，现住云南�昆明市五华区。系被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明国开商务有限公司
住所：昆明市经开区昌宏路*号。
法定代表人余玥倩，职务：执行董事。
委托代理人杨彩芬，女，1971年7月13日出生，汉族，现住云南省昆明市嵩明县。系昆明国开商务有限公司工作人员，特别授权代理。
被告杨彩芬，女，1971年7月13日出生，汉族,现住云南省昆明市嵩明县。
原告蔡某诉被告李某、昆明恒运环卫服务有限公司（以下简称“恒运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“联合财保公司”）、昆明国开商务有限公司（以下简称“国开公司”）、杨彩芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人徐玲玲、被告李某、恒运公司的委托代理人陈昆宏、被告国开公司的法定代表人余玥倩及其委托代理人杨彩芬、被告杨彩芬、被告联合财保公司的委托代理人艾金凤、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称，2015年4月10日3时20分，被告李某驾驶肇事的云AA****号“红岩”牌重型自卸货车，沿昆明市高海高速公路辅道行驶至K12+760M处时，遇车前情况向左大方向避让时，所驾车驶向道路左侧，恰遇原告驾驶云AB15**号“红岩”牌重型自卸货车，双方临危见状避让不及。被告李某所驾车车头与原告所驾车车头相碰撞，致原告车辆左侧翻，原告及车内乘坐人均受伤。原告现经住院治疗已出院。该事故经交警部门认定被告李某承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆车主为被告恒运公司，车辆在被告联合财保公司投保，原告受雇于被告杨彩芬。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李某、恒运公司按责任比例70%承担原告损失176582.94元，被告联合财保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担，被告昆明国开公司、杨彩芬按责任比例30%承担原告损失24249.84元，以上赔偿共计200832.78元；2、本案诉讼费由五被告承担。
被告李某、恒运公司共同答辩称，对原告的起诉事实无异议，但本次事故也造成了被告李某受伤，原告主张的部分费用过高，请依法�决。肇事车辆实际是被告李某所有，被告李某只是挂靠在被告恒运公司经营。被告李某垫付的医疗费用请在判决时进行扣除。
被告联合财保公司答辩称，对原告陈述的事故经过没有异议，但原告主张的部分费用过高，请依法裁决。本案是一起连环交通事故，原告的起诉还涉及劳动纠纷和医疗纠纷，被告联合财保公司认为应当分开解决，本案仅处理机动车交通事故责任纠纷，原告在成都军区昆明总医院治疗的费用应由云南圣约翰医院承担。
被告国开公司答辩称，原告驾驶的车辆是被告杨彩芬挂靠在被告国开公司经营的，该车辆也购买了保险，应该另案处理。
被告杨彩芬答辩称，与被告国开公司的答辩意见一致，同时认为原告主张的部分金额过高。
综合原、被告的诉�辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告因此次交通事故造成的各项经济损失如何确定及各被告应如何承担赔偿责任。
针对以上争议，原告蔡某向本院提交以下证据：
一、1.《道路交通事故认定书》，2.身份证（复印件），欲证明2015年4月10日3时20分在昆明市高海高速公路辅道K12+760M处，被告李某驾驶云AA****号“红岩”牌重型自卸货车，与原告驾驶云AB15**号“红岩”牌重型自卸货车相撞，致原告受伤。经交警认定被告李某承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆云AA****号车主为被告恒运公司，车辆在被告联合财保公司投保，原告受雇于被告杨彩芬，为其运送渣土。
经质证，被告李某、恒运公司、联合财保公司、国开公司、杨彩芬对该组证�的真实性、合法性、关联性予以认可。
二、1.《出院小结》，2.医疗费发票及用药清单，3.《陪护证明》，欲证明原告受伤后被送往云南圣约翰医院治疗，经住院治疗19天病情好转后出院，被告杨彩芬支付了56100元住院费，原告住院期间需专人护理，医嘱建议休息2年，休养1年，卧床休息3个月并需要加强营养。
经质证，被告李某、恒运公司、联合财保公司、国开公司、杨彩芬对证据1无异议，但认为休养时间应按照客观事实来核定；对证据2予以认可，但认为是由被告李某、杨彩芬垫付的，应由保险公司退还两被告垫付的费用；对证据3予以认可。
三、1.《出院证》，2.《诊断证明》，3.《陪护证明》，4.医疗发票，5.用药清单，6.《出院记录》，欲证明原告出院后因病情未治愈又于2015年8月14日入住中国人民解放军昆明总医院治疗10天后转至宜良县第一人民医院住院10天，共花费医疗费26111.19元，住院期间需专人护理。
经质证，被告李某、恒运公司、国开公司、杨彩芬对证据1、2、3无异议；对证据4中四十三医院的发票无异议，对其他医院发票及急救费用不予认可，认为原告出院后再到医院进行治疗是原告扩大损失的行为；对证据5中四十三医院的清单无异议；对证据6中宜良县医院记录的真实性没有异议，认为原告在出院后要求到更低一级的医院治疗，是原告人为扩大损失的行为。被告联合财保公司对该组证据的合法性予以认可，对真实性、关联性不予认可，认为不应在本案中处理。
四、1.司法鉴定意见书3份，2.发票，欲证明原告本次受伤伤残鉴定为十级，后期治疗费评定为20000元，误工期300日、护理期150日、营�期105日。
经质证，被告李某、恒运公司、国开公司、杨彩芬对证据1不予认可，认为原告在治疗结果没有确定的情况下进行鉴定，不符合鉴定的客观要求，没有达到鉴定的条件；对于后期治疗费用，认为云南省圣约翰医院的主治医生出具的说明记载后期治疗费用只需要12000元-15000元，且不清楚鉴定意见载明的后期治疗费是否包含了在宜良县医院的费用；对于三期鉴定，认为确定标准不符合相关规范；对证据2真实性、合法性、关联性予以认可，但是认为原告在鉴定时隐瞒第二次手术的情况，应该减去第二次的费用。被告联合财保公司对伤残鉴定的真实性予以认可，对后期治疗费鉴定不予认可，认为后期治疗费过高，对三期鉴定不予认可，认为标准不适用于云南，对鉴定费发票予以认可。
五、1.《交通运输从业证明资格证》，2.驾驶证，3.《证明》2份，欲证明原告在昆明工作生活满三年，从事道路运输工作，其伤残赔偿标准应按照城镇标准进行理赔，其误工损失应按照运输行业工资标准进行计算。
经质证，被告李某、恒运公司、联合财保公司、国开公司、杨彩芬对证据1、2予以认可；对证据3不予认可，认为不能证明原告在本案交通事故发生之前的租房情况，原告应该出示租房合同、支付租金的证明、居住证等材料证明其居住的情况。
六、1.《证明》，2.身份证复印件，3.户口册复印件，欲证明原告的父母早年去世后，原告的爷爷奶奶一直由原告赡养，被扶养人的生活费按照农村标准计算为3018元。
经质证，被告李某、恒运公司、联合财保公司、国开公司、杨彩芬对证据1不予认可，认为居委会没有权利证明原告的家庭及亲属情况；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据3不予认可，认为蔡荣贵的户口是单独的，不能证明原告应该对爷爷奶奶承担赡养义务。
被告李某、恒运公司为支持其答辩主张，共同向本院提交以下证据：
一、收条，欲证明在原告住院期间，被告李某向原告支付了住院费用32000元，其中有10000元是保险公司支付的。
经质证，原告对该证据不予认可，认为收款人是被告杨彩芬，原告对此不清楚；被告联合财保公司、国开公司、杨彩芬对该证据予以认可；
二、1.保险单，2.发票，欲证明涉案车辆在被告联合财保公司购买了交强险及商业三者险。
经质证，原告、被告联合财保公司、国开公司、杨彩芬对该证据予以认可。
被告杨彩芬为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、1.费用清单，2.预交款收据7份，3.门诊收据1份，欲证明其为原告垫付的费用。
经质证，原告对证据1不予认可，对证据2、3予以认可；被告李某、恒运公司、联合财保公司、国开公司对该组证据予以认可。
二、保险单，欲证明被告杨彩芬车辆的投保情况。
经质证，原告、被告李某、恒运公司、联合财保公司、国开公司对该组证据予以认可。
三、1.收条，2.发票联，欲证明被告杨彩芬垫付的费用是2700元。
经质证，原告对该组证据不予认可。被告李某、恒运公司、联合财保公司、国开公司对该组证据予以认可。
被告联合财保公司、国开公司对其答辩主张，未向本院提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据一、五-1、2、六-2无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。原告及其余被告对被告李某、恒运公司共同提交的证据二无异议，本院对该组证据予以确认。原告提交的其余证据符合证据的形式要件，且对其真实性，被告也未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交其余证据的真实性予以确认。被告杨彩芬对被告李某、恒运公司共同提交证据一的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告杨彩芬提交的证据符合证据的形式要件，且对其真实性，原告及其余被告也未提交相反证据予以反驳，本院对被告杨彩芬提交证据的真实性予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确�本案以下法律事实：
，被告李某驾驶云AA****号车辆（驾驶室内载乘案外人王竹仙）由昆明市西山区小人国土场前往春雨路。途中，被告李某驾车沿昆明市高海高速公路辅道由南向北方向车道由南向北行驶至K12+760M处时，遇车前情况向左打方向避让时，所驾车驶往道路左侧，恰遇其车前对向有原告驾驶云AB15**号车辆（驾驶室内载乘案外人杨彩琼），以约45公里时速沿高海高速公路辅道车行道驶至，双方临危见状避让不及，被告李某所驾车车头前部与原告所驾车车头前部相碰撞，后原告所驾车向左侧翻，致原告受轻伤一级，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经交警部门认定，被告李某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，案外人杨彩琼、王竹仙无责任。云AA****号车辆登记的所有权人为被告恒运公司，该车辆在被告联合�保公司投保交强险及商业三者险（责任限额500000元），本案交通事故发生在保险期限内。原告受伤后被送至云南圣约翰医院进行治疗，住院期间为2015年4月10日至2015年4月29日，住院天数19天。原告共计产生住院及门诊医疗费57656.79元。其中被告李某为原告垫付了医疗费22000元，被告联合财保公司垫付了医疗费10000元。云南省圣约翰医院2015年4月29日《陪护证明》记载：患者蔡某于今日病情好转出院，因住院期间及回家卧床3月休养期间，生活不能自理，须专人24小时陪护。昆明市西山区云天使家政服务部2015年4月30日《证明》记载：“收云南圣约翰医院住院病人蔡某陪护费用：18天×150元/天=2700元（贰仟柒佰元正）（2015年4月12日至4月29日）。”昆明医科大学司法鉴定中心2015年8月11日作出的昆医大司法鉴定中心[2015]（临床）鉴字第2187、2188号《法医临床鉴定意见书》记载，原告损伤评定为十级伤残，后期治疗需20000元。原告为此支出鉴定费1400元。原告持有中华人民共和国《道路运输从业人员从业资格证》，从业类别为道路危险货物运输驾驶员。宜良县狗街镇玉龙社区居民委员会《证明》记载：“兹有宜良县狗街镇玉龙社区居委会玉龙村400号，蔡某，男，汉族，身份证号码：530125198712012716。母亲孙谷香于1988年8月17日因病治疗无效死亡，父亲蔡宝生于1995年10月6日因病治疗无效死亡。娘娘蔡宝兰已出嫁到上伍营村，爷爷蔡荣贵健在，现年88岁，奶奶张琼仙健在，现年89岁。爷爷、奶奶晚年生活由蔡某负责赡养，家庭特别困难。”庭审中，原告陈述：本案中不再要求被告国开公司、杨彩芬承担责任。被告李某、恒运公司一致陈述：云AA****号车辆实际的所有权人为被告李某，该车辆挂靠被告恒运公司经营。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告李某驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞致使原告及案外人杨彩琼受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李某承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告李某所驾车辆在被告联合财保�司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元。故根据法律规定，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先应由被告联合财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据商业三者险合同予以赔偿。并且，由于案外人杨彩琼也在此次交通事故中受伤并与原告同时起诉，故依法应根据原告及案外人杨彩琼的损失比例确定交强险的赔偿数额。若联合财保公司进行赔偿后，原告的损失仍有剩余部分，应由被告李某、恒运环卫公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”承担连带赔偿�任。因原告与被告国开公司、杨彩芬之间的争议与本案审理的道路交通事故人身损害赔偿纠纷并非同一法律关系，且原告表明在本案中不要求被告国开公司、杨彩芬承担责任，故本院在本案中对双方的争议及被告杨彩芬垫付的费用不予处理。
对于原告受伤产生的经济损失的确定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的后期治疗费20000元、被扶养人生活费3018元、交通费500元符合法律规定，故本院予以确认。对于医疗费，本院根据原、被告提交的医疗费发票及相关病历确认原告的医疗费为57656.79元。根据医院的诊断证明，原告在成都军区昆明总医院住院的医疗费25497.99元系用于治疗“左股骨内固定术后钢板断裂”所产生，由于这一医疗费用及期间的住院伙食补助费、护理费、误工费与本案中的交通事故并不具有直接因果关系，故本院对原告主张被告承担上述费用的诉讼请求不予支持。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院治疗的天数确定为1900元。对于残疾赔偿金，原告提交的证据证明其已连续在昆明居住满一年，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，本院对原告主张的残疾赔偿金48598元予以确认。对于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误�时间可以计算至定残日前一天。”故本院根据2014年云南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为70368元的标准计算原告的误工费应为23520元。对于护理费，本院根据被告提交的收据及原告的住院时间确认原告住院期间的护理费为3000元。出院后的护理费用本院根据医院出具的证明并参照云南省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为40802元的标准确认原告出院后3月的护理费为10060.77元，以上共计为13060.77元。对于鉴定费，本院根据原告提交的鉴定费发票及其鉴定内容支持原告鉴定费1400元。对于精神抚慰金，本院根据原告的损害后果及各方当事人的过错程度综合考虑确定，酌情支持原告精神抚慰金2000元。对于营养费，因原告未提交相应证据证明其确需营养费的数额，故本院对此不予确认。综上，原告因此次交通事故所造成的经济损失为：医疗费57656.79元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1900元，即在医疗费用赔偿限额项下共计79556.77元；残疾赔偿金48598元、误工费23520元、被扶养人生活费3018元、交通费500元、护理费13060.77元、精神抚慰金2000元，即在死亡伤残赔偿限额项下共计90696.77元；鉴定费1400元。结合案外人杨彩琼在医疗费用赔偿限额项下的损失为27684.64元，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失比例为74.18%，即赔偿数额为7418元；案外人杨彩琼在死亡伤残赔偿限额项下的损失为68926.50元，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失比例为56.81%，即赔偿数额为62491元。综上，被告联合财保公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告共计69909元。其次，原告超出交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为72138.78元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的经济损失为28205.77元，共计100344.55元，被告联合财保公司应根�第三者责任商业保险合同予以赔偿。本院根据交警部门对此次交通事故的责任认定及该商业三者险合同的约定确定被告联合财保公司应承担该损失中60%的赔偿责任，即赔偿原告60206.73元。综上，被告联合财保公司应赔偿原告的经济损失共计为130115.73元，扣除被告李某垫付的医疗费22000元，被告联合财保公司垫付的10000元，被告联合财保公司还应向原告支付98115.73元。鉴定费1400元中由被告李某、恒运公司连带承担840元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡某因此次交通事故所造成的各项经济损失共计人民币98115.73元。
二、被告李某、昆明恒运环卫服务有限公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告蔡某鉴定费人民币840元。
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
四、驳回原告蔡某对被告昆明国开商务有限公司、被告杨彩芬的诉讼请求。
本案诉讼费人民币4312元（原告蔡某已预交），由原告蔡某承担人民币2187元，被告李某、昆明恒运环卫服务有限公司承担人民2125元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告蔡某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年七月三十日
书 记 员 周 宏