杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1841号
原告：赵华。
委托代理人：曾清。
委托代理人：范丽琴。
被告：浙江省一建建设集团有限公司第六分公司。
负责人：毛以卫。
委托代理人：汪红妖。
委托代理人：吴乔龙。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：吴沈平。
委托代理人：汪红妖。
委托代理人：吴乔龙。
原告赵华与被告浙江省一建建设集团有限公司第六分公司（以下简称一建六公司）、浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建集团公司）承揽合同纠纷一案，本院于2011年7月21日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2011年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托代理人曾清、被告一建六公司、一建集团公司的共同委托代理人汪红妖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华起诉称：2009年12月1日，原告与被告一建六公司签订《油漆班组劳务作业分包责任书》（以下简称责任书），约定由原告以包工包料的形式承包被告一建六公司总承包的杭州双华科技有限公司（以下简称双华公司）一、二、三号车间内外墙涂料分项工程维修施工的专项劳务作业，并约定了工期、工程款计算方式以及付款时间等。原告依约完成施工后，被告一建六公司于2009年12月28日向原告出具了结账单，确认应支付原告工程款123736元。被告一建六公司仅支付原告工程款80000元，余款拖欠至今未付。为此，原告诉诸法院，请求判令被告一建六公司支付拖欠工程款43736元、赔偿利息损失3655.85元（按年利率5.40%自2009年12月29日计算至2011年7月18日）；被告一建集团公司在被告一建六公司财产不足清偿范围内承担付款责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告一建六公司、一建集团公司共同答辩称：一、案外人王伟祥系案涉双华公司1、2、3号车间建设工程的项目承包人，一建六公司已将全部工程款结算给了王伟祥，故本案工程款应当由王伟祥偿还。二、原告提供的责任书上所盖系项目部技术资料专用章，无两被告的盖章，也未得到两被告的追认，故责任书是无效的。三、结账单上的茅钦武只是资料员，并无结算的授权，故原告提供的结账单也是无效的。四、关于利息问题，本案涉及的劳务作业应当分包给有资质的作业单位，而原告没有该方面的资质，故该项诉讼请求不应得到支持。
原告赵华提供了下列证据材料：
1.2009年12月1日，一建六公司双华项目部与赵华签订的责任书，用以证明双方之间就项目油漆工程所作的约定，责任书中签名的茅钦武是一建六公司工作人员。
2.2009年12月28日，双华项目部出具给赵华的结账单，用以证明赵华施工工程款为123736元。
3.《建设工程施工合同》，用以证明案涉双华公司1、2、3号车间工程的施工方为两被告。
4.《建设工程开工安全生产措施备案表》，用以证明在责任书和结账单中签名的茅钦武系一建六公司的工作人员。
被告一建六公司、一建集团公司提供了下列证据材料：
1.王伟祥的户籍证明，用以证明王伟祥的身份情况。
2.2009年12月20日，一建六公司与王伟祥签订的《项目成本责任合同书》，用以证明案涉工程所产生的债务均由王伟祥承担。
原告赵华提供的证据经质证，被告一建六公司、一建集团公司认为：对证据1的真实性无异议，但责任书中甲方的章系技术资料章，不能用于签订合同，而且该责任书也未得到追认，是无效的。对证据2的真实性无异议，但结算人茅钦武仅是资料员，无权代表公司结算，而另一名签名的邵建华，两被告并不知情。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，该证据证明茅钦武的身份是资料员。
被告一建六公司、一建集团公司提供的证据经质证，原告赵华认为：对证据1的真实性无异议，但与本案的审理无关。对证据2的真实性不清楚，即使该证据是真实的，也是王伟祥与被告一建六公司的内部事宜，与原告及本案的审理无关。
本院对当事人提供的证据经审查认为，双方提供的证据均符合证据的真实性、合法性要求，与本案的审理也具有关联性，故本院对双方提供的证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列案件事实：
双华公司一期工程（1#、2#、3#车间）系一建集团公司承包的工程，交由一建六公司施工。2007年12月20日，一建六公司与项目部责任人王伟祥签订了《项目责任承包合同》，约定：一建六公司同意由王伟祥对双华公司一期工程（1#、2#、3#车间）工程组织项目法（应为部）施工管理。双方对具体的权利、义务进行了约定。2009年12月1日，一建集团公司双华科技项目部（甲方）与赵华（乙方）签订责任书，将工程的内外墙涂料分项工程维修施工专项劳务作业交由赵华完成。双方约定：工程地点：双华公司新建厂区内。作业承包范围：外墙弹性涂料，内墙普通涂料。作业承包单价：外墙弹性涂料每平方米18.00元，内墙普通涂料每平方米6.00元（含材料人工及机械设备和架子等一切不可预见的费用在内）。质量要求：合格，确保无裂缝。工期要求：2009年12月1日至2009年12月28日。结算方式和付款方式：根据实际墙面涂料面积按实计算，内墙工程量按双方实际计量后签证工程量计算，工程款在验收合格、人员退出业主厂区一周内付清。进场后提供进场人员名单花名册和身份证复印件给业主和甲方（乙方完工料清后，必须确保施工场所清洁，场地卫生全部搞干净）。双方还对安全责任及其他事项作了约定。该责任书落款甲方处盖有“浙江省一建建设集团有限公司第六分公司双华项目部杭州双华科技有限公司技术资料章，经办人处有茅钦武的签名。乙方为赵华签名。2009年12月28日，油漆工程完工，经实际测量，双华项目部经办人茅钦武、邵建华向赵华出具了结账单。该结账单记载了油漆班施工的内、外墙涂料面积，并根据责任书约定的单价计算出工程款总计为123736元。施工期间，赵华向王伟祥的妻子领取了工程款80000元，余款一直没有得到支付，现也联系不到王伟祥，故起诉两被告。
本院认为：赵华与双华项目部签订的责任书，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。虽然双华项目部加盖的是技术资料章，但并不因此而否认该责任书的效力。赵华按照责任书的约定完成了双华公司1#、2#、3#车间工程内外墙涂料分项工程的维修施工工作，其应当得到约定的工程款。因案涉双华公司一期工程（1#、2#、3#车间）系一建集团公司承包，交由一建六公司施工的工程，项目部的行为即代表一建六公司的行为。因此，一建六公司应当承担向赵华支付工程款的责任。虽然王伟祥作为该工程的项目部责任人与一建六公司签订了《项目责任承包合同》，约定由王伟祥代表的项目部费用包干，自负盈亏，但双方之间系内部约定，不能对抗第三人。因此，一建六公司和一建集团公司认为赵华主张的工程款应当由王伟祥支付的抗辩，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。关于赵华主张的逾期付款利息损失。根据双方签订的责任书约定，“工程款在验收合格、人员退出业主厂区后一周内付清”，对“验收合格、人员退出业主厂区”的时间赵华主张为结账日期即2009年12月28日，但没有提供证据证明，而一建六公司则认为不清楚。本院认为，因赵华完成的系维修工程，在双方对验收合格日期都没有提供证据的情况下，可以推定结账日即为验收合格日。故逾期付款利息损失的起算时间为结账日后一周即2010年1月5日，计算标准按同期中国人民银行规定的短期贷款基准利率即年利率4.86%计算。一建集团公司作为一建六公司上级法人，对一建六公司的债务承担共同责任。综上，赵华的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司第六分公司、浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵华43736元。
二、浙江省一建建设集团有限公司第六分公司、浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵华逾期付款利息损失3250元（自2010年1月5日起按年利率4.86%计算至2011年7月18日）。
三、驳回赵华的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费985元减半收取492.50元，由浙江省一建建设集团有限公司六分公司承担，于本判决生效之日七日内交纳至本院。浙江省一建建设集团公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇一一年九月九日
书记员 陈容容