河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第137号
原告许昌市骏骋驾驶员培训学校，住所地：河南省许昌市。
法定代表人栗惠萍，该驾校负责人。
委托代理人李天恩，男，汉族，住河南省许昌市，该公司员工。
委托代理人赵宇，男，汉族，住河南省许昌市，该公司员工。
被告许昌市金回物贸有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人杨保证，该公司董事长。
委托代理人员国勇，男，汉族，住许昌市，该公司员工。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告许昌风神汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人丁翠红，该公司总经理。
委托代理人张斌，男，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。
原告许昌市骏骋驾校培训学校（以下简称骏骋驾校）诉被告许昌市金回物贸有限公司（以下简称金回公司）、许昌风神汽车销售服务有限公司（以下简称风神公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李天恩、赵宇及被告金回公司的委托代理人员国勇、李海防、被告风神公司的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2006年12月30日，被告金回公司与原告签订一份《场地租赁合同》，将其位于许昌市南外环金回公司院内的场地租赁给原告建设、经营驾驶员培训学校，租赁期限为14年，年租金3.5万元。合同签订后，原告买土填坑、平整硬化训练场地、建房栽树绿化环境等，将驾驶员培训学校建成并投入经营。2012年7月份，被告金回公司以方便管理为由与原告签订《内部承包协议》一份，该协议主要条款与《场地租赁合同》一致。2014年8月28日，风神公司给原告下达了收回场院的通知并要求原告搬走。原告与金回公司所签租赁合同未到期，但金回公司拒绝履行合同，被告风神公司锁住驾校大门致使原告不能继续使用场地。因二被告的原因导致原告不能继续使用租赁的场地，故请求法院判令解除原告与金回公司签订的《内部承包协议》，判令二被告连带赔偿原告经济损失496260元及评估费5000元。
被告金回公司辩称，其从未阻止原告租赁、使用该场院，不存在违约行为。原告不能使用该场院是被告风神公司导致的，与被告金回公司无关。请求驳回原告对被告金回公司的诉讼请求。
被告风神公司辩称，本案为租赁合同纠纷，其与原告之间不存在租赁关系。被告风神公司已经与被告金回公司协商终止了租赁合同，收回了本案争议土地。被告风神公司对该宗土地进行占有、使用，合理合法。综上，请求法院驳回对被告风神公司的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组，《场地租赁合同》复印件一份、《内部承包协议》一份，证明原告与金回公司签订租赁合同，场地使用期限为14年，从2007年1月1日至2021年8月31日。第二组，2014年8月28日被告风神公司的通知一份、2014年8月29日两被告之间的协议书复印件一份、闫少洲送给原告的租赁协议要约一份，证明原告租赁场地两被告均为认可，并实际履行，2014年8月两被告违约，单方终止合同。第三组，活动房安装承揽协议书一份、原告资产评估报告一份、发票一份、林木采伐证复印件一份，证明原告的财产损失为496260元，评估费5000元。
被告风神公司向本院提交的证据材料有：2005年9月1日金回公司与风神公司的土地租赁合同复印件一份、2014年8月29日的金回公司与风神公司的协议书一份、金回公司的收款收据和银行转账凭证各一份，证明了2005年9月1日风神公司与金回公司签订租赁合同，将该土地租赁给金回公司，但在合同未到期的情况下，双方于2014年8月29日签订协议解除该合同，并由风神公司支付金回公司提前解除合同和相关地上附属物的赔偿款共计460000元的事实，该赔偿款于合同签订当日支付给金回公司。
被告金回公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告金回公司对原告提交的第一组证据有异议，认为《场地租赁协议》已经作废，《内部承包协议》
反而证明被告金回公司没有违约行为。被告风神公司对该组证据真实性无异议，认为该两份合同证明被告金回公司租赁被告风神公司土地后转租给原告的事实。经审查，原告持有的《场地租赁协议》系复印件，且与《内部承包协议》涉及的系同一块土地，可以认定原告与被告金回公司协商一致，以《内部承包协议》代替了《场地租赁协议》，故本院对《内部承包协议》予以确认。被告金回公司对原告提交的第二组证据有异议，认为风神公司的通知和要约与被告金回公司无关，租赁协议复印件无法确定真实性。被告风神公司对该组证据中的通知无异议，证明被告风神公司与被告金回公司解除租赁关系后已经及时通知原告的事实。要约中的闫少洲与被告风神公司无法律关系。对协议书复印件无异议。经审查，原告提交的该组证据，结合二被告的质证意见，可以认定被告风神公司与被告金回公司终止租赁关系后，要求原告交回本案争议土地的事实。被告金回公司对原告提交的第三组证据有异议，认为评估报告是单方委托，且依据内部协议中，被告金回公司无赔偿义务。板房安装和林木采伐是原告自己的经营行为，与被告金回公司无关。被告风神公司对该组证据有异议，认为安装协议与本案无关。林木采伐证是复印件，不予质证。评估报告系单方委托，且该委托也与被告风神公司无关。经审查，原告提交的评估报告，系有资质的鉴定机构对原告在本案争议土地上的资产价值进行的评估，该评估已根据使用资产年限进行了折价。结合原告提交的活动房安装协议，足以认定原告为经营驾校对租赁土地进行投资的事实。故对该评估报告及评估费发票，本院予以确认。
原告对被告风神公司提交的证据真实性无异议，对2014年8月29日协议的合法性有异议，二被告达成的协议对赔偿款的说法不一致，侵害了原告方权益，故该协议不合法。被告金回公司对该组证据有异议，认为被告风神公司支付的46万元，只是对被告金回公司展厅的补偿款，不包括对原告租赁场院的赔偿。经审查，本组证据可以证实二被告终止租赁合同及被告金回公司失去对本案争议土地处分权的事实。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2005年9月1日，许昌县风神汽车修理有限公司（以下简称风神汽修公司）与被告金回公司签订《土地租赁合同》一份，将其名下的位于许昌市南外环西路路南风神汽修院以西的二十一亩土地的使用权租赁给被告金回公司使用，租赁期限自2005年9月1日至2021年8月31日。2007年1月1日，被告金回公司与原告签订《内部承包协议》一份，协议约定：被告金回公司将上述土地中其未占用的部分（该部分土地系空地），租赁给原告骏骋驾校，用以培训驾驶员，租赁期限自2007年1月1日至2021年8月30日。原告租赁上述土地后，对该宗土地实施了路面硬化、建设房屋等经营行为。2014年8月29日，被告风神公司与被告金回公司签订《协议书》一份，协议约定，因被告风神公司取得本案争议土地的使用权，且原风神汽修公司注销，由被告风神公司承受风神汽修公司与被告金回公司签订的租赁协议中的相关权利义务。现经二被告协商，于2014年9月1日终止2005年9月1日被告金回公司与风神汽修公司签订的《土地租赁协议》，并由被告风神公司一次性支付被告金回公司46万元补偿费用，该费用系补偿被告金回公司租赁该土地期间在租赁物上所建附属物的费用及提前解除合同的费用。同日，被告风神公司将上述46万元款项支付给被告金回公司。后被告风神公司向原告发出通知，称风神公司于2014年9月1日起收回本案争议土地。现被告风神公司在该宗土地上存放物品，原告无法继续经营。原告为此诉至法院。
另查，受原告委托，经河南胜德资产评估有限公司对原告在本案争议土地上的资产进行评估，评估结论为：基于2015年1月8日评估基准日，原告的上述资产为496260元。原告为此支付评估费5000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告金回公司将其租赁被告风神公司的土地转租给原告，事实清楚。在租期未届满时，被告金回公司与被告风神公司协议终止了租赁合同，被告金回公司失去了对本案争议土地使用权的合法占用，致使被告金回公司不能继续履行将土地租赁给原告的合同义务，构成了根本违约，故对原告要求解除其与被告金回公司签订的《内部承包协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于本案违约损失，经鉴定机构评估，本案原告在该租赁土地上的资产为496260元。因被告金回公司违约，导致原告丧失了对上述资产占有、使用、收益的权利，故被告金回公司应对上述496260元的资产损失承担赔偿责任。被告风神公司，不是本案租赁合同纠纷的合同当事人。虽然本案存在金回公司将土地转租给原告骏骋驾校的行为，但该转租行为不能对出租人风神公司设定新的义务，故原告要求被告风神公司承担违约责任，没有法律依据，对原告要求被告风神公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金回公司辩称，其没有违约，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告许昌市骏骋驾驶员培训学校与被告许昌市金回物贸有限公司签订的《内部承包协议》。
二、被告许昌市金回物贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许昌市骏骋驾驶员培训学校违约损失496260元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8744元及鉴定费5000元，由被告许昌市金回物贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 晁晓阳
审判员 蒋建芝
审判员 董爱巧
二〇一五年七月七日
书记员 张 瑾