陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初214号
原告霍绍文，男，1966年6月22日生，汉族，农民。
原告宋海艳，女，汉族，系原告霍绍文之妻。
二原告委托代理人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被告吴堡县公交出租车有限责任公司（以下简称吴堡公交公司）。法定代表人薛维兵，该公司董事长。
委托代理人李琴琴，吴堡县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人宋海霞，吴堡县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林支公司）。
负责人候永利，该公司总经理。
委托代理人王军，陕西文生律师事务所律师。
原告霍绍文、宋海艳与被告吴堡公交公司、平安财险榆林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人与被告吴堡公交公司委托代理人、平安财险榆林支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍绍文、宋海艳诉称，2016年2月29日16时许，二原告之子霍建飞驾驶“力帆”摩托车，行驶至307国道794KM+400M处，因躲避在此违章掉头的由刘绍林驾驶的被告吴堡公交公司所有的陕KA25**客车，摩托车驶出路面与路边的树木、砖墙、护栏发生碰撞，致霍建飞当场死亡，摩托车受损。2016年3月15日，吴堡县交警队作出[吴公交认字（2016）第00004号]道路交通事故认定书，认定刘绍林、霍建飞均承担事故的同等责任。陕KA25**客车在被告平安财险榆林支公司投保有交强险、商业险等险种。故原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿二原告因霍建飞事故身亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币360000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告霍绍文、宋海艳向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明霍建飞与刘绍林承担事故的同等责任；
2、停尸费收条1支，证明二原告因霍建飞死亡支付停尸费16000元的事实；
3、摩托车维修票据及清单各1份，证明霍建飞的摩托车损失为4910元；
4、保险单2份，证明陕KA25**客车在被告平安财险榆林支公司投保有交强险、商业险等险种，事故发生在保险期间内；
5、户籍证明、死亡注销证明各1份，证明霍建飞死亡，户口被注销；
6、结婚证复印件、户口本复印件、身份证复印件各1份，证明霍建飞系二原告之子，二原告是霍建飞的法定继承人，是本案适格的诉讼主体；
7、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告吴堡公交公司的司机刘绍林是合格的驾驶员，原告的车辆是合法营运车辆。
被告吴堡公交公司辩称，事故车辆在被告平安财险榆林支公司投保有交强险、商业险等险种，故应由保险公司在保险项目内承担赔偿责任。
被告吴堡公交公司在举证期限内未向法庭提交相关证据。
被告平安财险榆林支公司辩称，事故发生后，双方在交警队主持下达成调解协议，由刘绍林一次性赔偿二原告人民币380000元，刘绍林当日履行了协议，二原告提出本次诉讼没有法律和事实依据，应予驳回。
被告平安财险榆林支公司向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故损害赔偿调解书复印件、道路交通事故经济赔偿凭证复印件各1份，证明事故发生后，双方在交警队主持下达成调解协议，由刘绍林一次性赔偿二原告人民币380000元的事实；
2、平安保险公司机动车辆保险条款1份，证明保险公司与投保人将准驾车型不符、车辆超过检验有效期明确约定为保险人的免责情形，并用加黑加粗字体予以印刷，向投保人进行了提示。
本院在审理过程中，依法调取了以下证据：
吴堡县公安局交通警察大队情况说明1份，证明事故发生后，双方在交警队主持下，达成一致调解协议，但未实际履行的事实。
经庭审质证：对二原告提交的第1、4、5、6组证据,被告平安财险榆林支公司无异议，对第2组证据有异议，认为是一份证人证言，证人未出庭，不予认可；对第3组证据，认为不能证明用于维修交通事故发生时霍建飞驾驶摩托车所产生的费用，不予认可；对第7组证据，认为刘绍林应持有A3驾驶证，不是合格的驾驶员，事故发生时，肇事车辆已超出检验有效期，并非合格的营运车辆。被告吴堡公交公司对二原告提交的证据无异议。
对被告平安财险榆林支公司提交的第1组证据，二原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方曾在交警队主持下，达成一致调解协议，但未实际履行，故二原告只能提起诉讼；对第2组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为保险公司不能够证明在签订保险合同时向被保险人履行了免除赔偿责任的提示告知义务，故保险公司的证明目的不能成立。被告吴堡公交公司对第1组证据中的调解事实无异议，但被告吴堡公交公司未实际履行；对第2组证据的证明目的有异议，认为双方签订合同时，保险公司只给了保单，并未履行告知义务。
对本院调取的证据，二原告与被告吴堡公交公司无异议，被告平安财险榆林支公司认为署名单位与印章不一致，没有单位负责人和经办人的签章，不予认可。
本院对原、被告提交的证据以及本院调取的证据作如下认定：
对原告提交的第1、4、5、6组证据，客观真实，能够证明案件的事实，本院认定为有效证据。对原告提交的第2组证据，属原告方必要、合理的支出费用，本院认定为有效证据；对原告提交的第3组证据，可以证明霍建飞的摩托车受损，但二原告请求过高，本院可酌情认定；对原告提交的第7组证据，可以证明刘绍林为合格驾驶员，陕KA25**客车为合法营运车辆的事实，本院认定为有效证据。对被告被告平安财险榆林支公司提交的第1组证据与本院调取的证据，可以相互印证本起事故的肇事双方曾在交警队主持下，达成调解协议，但未实际履行，本院均认定为有效证据；对被告平安财险榆林支公司提交的第2组证据，真实性本院予以确认，但被告平安财险榆林支公司是否尽到了提示告知义务，没有相关证据予以佐证，故对被告平安财险榆林支公司的证明目的，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2016年2月29日16时10分，霍建飞在未取得机动车驾驶证而驾驶无牌号“力帆”125型二轮摩托车，沿307国道由东向西行驶至794KM+400M处，躲避正在掉头的、由刘绍林驾驶的陕KA25**号“黄河”大型普通客车（该车登记在被告吴堡公交公司名下），摩托车驶出路南有效边，与路南行道树及砖墙护栏发生碰撞，致霍建飞当场死亡，摩托车及行道树、砖墙护栏受损之交通事故。2016年3月15日，吴堡县公安局交通警察大队作出[吴公交认字（2016）第00004号]道路交通事故认定书，认定刘绍林、霍建飞均承担事故的同等责任。2016年3月13日，二原告支付停尸费16000元，2016年3月24日，受损摩托车在吴堡县宋家川镇轻骑摩托处维修，二原告支付维修费4910元。
另查，陕KA25**号“黄河”大型普通客车，在被告平安财险榆林支公司投保有交强险（限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）1份，机动车第三者责任保险（限额为300000元，）1份，事故发生在保险期限内。死者霍建飞父亲霍绍文，1966年6月22日生，母亲宋海艳，1968年8月5日生，均在吴堡县辛家沟镇李常家山村生活。
本院认为，公民享有生命健康权。被告吴堡公交公司所有的陕KA25**号“黄河”大型普通客车，与死者霍建飞驾驶的摩托车发生交通事故，造成霍建飞死亡，对此起事故，公安交警部门作出的认定书并无不当，本院予以确认，故肇事各方应按责任承担相应的民事赔偿。被告平安财险榆林支公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同约定，在交强险和机动车第三者责任保险赔偿限额内，对二原告的损失直接给予赔偿，故二原告的合理诉请，本院予以支持。二原告的损失，参照《2015年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，死亡赔偿金为528400元﹙26420元×20年﹚；丧葬费为26059.5元；精神抚慰金，由于本起交通事故直接造成霍建飞死亡，使其家属精神上受到伤害，按双方责任，本院酌情认定为25000元；停尸费16000元；摩托车维修费，二原告请求过高，本院酌情认定2000元，上述损失总计597459.5元。首先由被告平安财险榆林支公司在交强险赔偿限额内赔偿二原告112000元，剩余485459.5元，按照事故责任划分，由被告平安财险榆林支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿242729.75元﹙485459.5×50%﹚，二原告自负242729.75元。对二原告诉请的被抚养人生活费，因二原告未达到法定被抚养人的年龄，且没有相关证据证明二原告丧失劳动能力，故本院不予支持。被告吴堡公交公司不再承担赔偿责任。对被告平安财险榆林支公司的辩解理由，或无证据支持，或无法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在陕KA25**号“黄河”大型普通客车交强险、机动车第三者责任保险赔偿限额内，一次性赔偿原告霍绍文、宋海艳因霍建飞死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、停尸费、摩托车维修费等各项经济损失共计人民币354729.75元。
二、被告吴堡县公交出租车有限责任公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告霍绍文、宋海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 周学宝
人民陪审员 白艳平
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋佳慧