湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终956号
上诉人（原审原告）：周文辉。
委托代理人：祝小龙。
委托代理人：李祥。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。
法定代表人：谢进。
委托代理人：张镜文。
委托代理人：周荟。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。
法定代表人：陈文浩。
上诉人周文辉因与被上诉人长沙市天心区人民政府(以下简称长沙市天心区政府)、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院于2016年7月1日作出的（2016）湘01行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2014年6月26日，长沙市第十四届人民代表大会常务委员会第十三次会议听取和审议了长沙市发改委受长沙市政府委托所作的《关于将全市棚户区改造新增项目纳入2014年国民经济和社会发展计划的报告》，决定批准长沙市政府将全市棚户区改造新增项目纳入长沙市2014年国民经济和社会发展计划，其中天心区包括碧湘街周边地块棚改项目。2014年9月26日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出了《关于同意天心区碧湘街周边地块棚改立项的批复》，将碧湘街周边地块列入全市棚户区改造工程。2014年10月22日，长沙市发展和改革委员会作出了《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目立项的批复》，原则同意实施天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目，项目单位为长沙市天心棚改投资有限责任公司。2014年12月19日，长沙市发展和改革委员会作出了《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目的确认函》，向长沙市天心棚改投资有限责任公司答复：一、该项目已经我委批复立项，符合长沙市国民经济和社会发展计划；二、根据市第十四届人大常委会第十三次会议精神，该项目已补增纳入我市2014年国民经济和社会发展年度计划。2014年12月19日，长沙市国土资源局作出了《关于长沙市天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目用地情况审查意见》，批复：涉案地块用地范围均符合长沙市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）。2014年12月22日，长沙市城乡规划局作出了《长沙市城乡规划局来文办理反馈意见单》，反馈意见：经核实，原我局已核发碧湘街地块的定点蓝线及规划设计要点，同意该项目按控规及相关专项规划要求实施。
经长沙市天心区政府批复同意，长沙市天心区征收办于2014年12月30日发布了《碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）房屋征收范围公告》，长沙市天心区征收办将上述公告在被征地范围进行了张贴。2014年12月30日，长沙市天心区征收办分别向天心区环保局、天心区工商分局、天心区城乡建设局、天心区规划局、天心区国土分局、天心区卫生局、天心区公证处、天心区公安分局等部门作出了《暂停办理有关手续的函》。2015年1月23日，长沙市天心区征收办发布了《关于碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）被征收房屋调查结果公告》，并将上述公告在被征地块进行张贴。
2015年1月16日，长沙市征收办发布了《关于碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；2015年1月23日，长沙市征收办发布了《碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人在公告后五个工作日内在公告推荐的七家房地产价格评估机构名单中依法协商选定房地产评估机构，公告协商不成的，将采取投票或者摇号（抽签）的方式确定；2015年1月30日，长沙市征收办在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，发布了《碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）投票确定房地产价格评估机构公告》，决定组织不少于三分之二的被征收人于2015年2月2日至2月3日按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构；2015年2月4日，长沙市征收办发布了《碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，告知经典公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年2月5日，湖南省长沙市天心公证处出具了公证书，证实本次碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）投票选定房地产价格评估机构现场开箱验票、计票活动过程符合预定程序，结果真实、有效。
2015年2月5日，长沙市天心区政府组织天心区政府办、天心区征收办、天心区法制办、天心区发改局、天心区财政局、天心区国土分局等部门召开了涉案项目房屋征收补偿方案征求意见公告论证会，并形成了会议纪要。会议议定：一、该项目房屋征收补偿方案经参会相关部门、街道认真论证并予以修订后，原则通过；二、会议同意涉案项目房屋征收补偿方案征求意见公告报请天心区政府批准后发布。2015年2月26日，天心区政府发布了《关于碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）房屋征收补偿方案征求意见公告》，并将上述公告在征收地块进行张贴。2015年3月31日，长沙市天心区坡子街街道办事处将涉案项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况进行了汇总，并向长沙市天心区征收办进行了函告。2015年3月31日，长沙市天心区政府发布了《关于碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，并将上述公告在被征地块进行张贴。2015年3月31日，长沙市天心区征收办编制了涉案项目社会稳定风险评估初步结果报告。2015年4月1日，长沙市天心区政府批复同意了长沙市天心区征收办出具的涉案项目社会稳定风险评估报告。2015年4月1日，长沙市天心区征收办形成了涉案项目社会稳定风险评估报告。2015年4月13日，长沙市征收办批复了涉案项目国有土地房屋征收补偿方案。2015年4月15日，长沙市天心区政府发布了《碧湘街周边地块棚户区改造项目（碧湘街地块）房屋征收补偿方案》，同日，对碧湘街周边地块棚户区改造项目内国有土地上房屋作出了天政征[2015]第1号征收决定并予以公告。
周文辉所有的房屋位于长沙市下碧湘街012号第029栋103号，产权登记建筑面积57.41平方米，混合结构，登记房屋用途为住宅。征收部门多次与周文辉协商，未能就补偿事项达成一致意见。2015年2月5日至2015年4月22日，经典公司对周文辉的房屋进行了估价作业，于2015年4月22日作出了房屋征收分户评估报告，并于2015年4月23日将该报告送达给周文辉，但周文辉拒绝签字。2015年4月25日，经典公司作出了《更正通知》，就分户评估报告的打印错误部分进行了说明，并将该通知于2015年4月26日送达给周文辉。分户评估报告确定周文辉房屋在估价时点（2015年4月15日）评估单价为每平米7419元，总价为425925元。2015年7月28日，经典公司对用于产权调换的位于长沙市天心区凯悦荣城B栋1306房进行价值评估，确定该房屋评估单价为5765元每平方米，评估总价为543178元。
2015年7月30日，长沙市天心区征收办依据评估机构的估价报告，对周文辉作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，其中货币补偿方式是补偿货币补偿总额为426944元，其中房屋评估总价为425925元，搬迁费1019元，装饰装修和其他设施补偿费用另行计算。产权调换方式是提供位于长沙市天心区凯悦荣城B栋1306号的商品房用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。征收补偿方案告知周文辉可在收到征收补偿方案后七日内就补偿方式作出选择，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，同时告知其在长沙市天心区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。2015年8月19日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明涉案项目在该办帐上已有预留资金，同意用于支付征收国有土地私房户14户（包括原告户）的征收补偿款。
2015年9月2日，长沙市天心区政府对周文辉作出了天政征补［2015］28号房屋征收补偿决定：一、根据《周文辉户房屋征收补偿方案》，决定对周文辉实行货币补偿；二、补偿价格为人民币425925元，搬迁费为1019元，合计426944元，其中装饰装修和其他设施补偿费用另行计算；三、限周文辉在房屋征收补偿决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除，逾期不履行，将依法申请人民法院予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定送达后，周文辉不服，向长沙市政府申请行政复议，长沙市政府于2016年1月26日作出长政复决字［2015］第580号行政复议决定，维持了天政征补［2015］28号房屋征收补偿决定。周文辉仍不服，提起本行政诉讼，请求：1、撤销长沙市天心区政府作出的天政征补［2015］28号《房屋征收补偿决定书》；2、撤销长沙市政府作出的长政复决字［2015］580号《行政复议决定书》。
长沙市中级人民法院经审理认为：一、长沙市天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，长沙市天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、长沙市天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。因长沙市天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目建设，长沙市天心区政府已于2015年4月15日依法对项目范围内国有土地上房屋作出了天政征[2015]第1号房屋征收决定并进行了公告，该征收决定已经发生法律效力。周文辉所有的位于长沙市下碧湘街012号第029栋房屋在该项目征收范围内。长沙市天心区政府发布公告确定的签约期限为本项目房屋征收决定公告之日起90天内，期间和签约期限届满后，周文辉与天心区房屋征收部门就征收补偿事宜未能达成协议。长沙市天心区政府按照征收补偿方案对周文辉作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，长沙市天心区政府按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，公开投票确定评估机构并对投票的过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但周文辉在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，长沙市天心区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供周文辉选择，因周文辉未在规定时间内对补偿方式进行选择，长沙市天心区政府决定对周文辉实行货币补偿于法有据，没有侵害周文辉的合法权益。
三、长沙市政府实施的行政复议程序合法有效。长沙市政府收到周文辉的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。
四、周文辉提出，评估的过程被征收人都没有参与，剥夺了被征收人的参与权和知情权，评估程序违法，房屋补偿不公平。长沙市中级人民法院认为，根据已查明的事实，长沙市征收办在确定评估机构的过程中将涉案项目房屋征收评估信息、评估机构基本情况、选定评估机构的方法、步骤过程和结果均及时进行了公告，在被征收人无法协商一致的情况下，采用投票方式确定评估机构符合法律规定。评估机构接受委托后依法对被征房屋进行了价格评估，评估报告依法送达当事人，并告知了当事人如对评估结果有异议可以在规定期限内申请复核评估，对复核结果有异议可以在规定期限内向评估专家委员会申请鉴定，已经充分保障了当事人的知情权、参与权和各项实体权利。本案中，周文辉对评估结果既未申请复核评估，也未申请评估专家委员会鉴定，应视为其认可分户评估报告的内容和对法律、法规赋予其权利救济的放弃，对其提出评估程序违法的诉讼理由不予采信。
五、周文辉提出，长沙市天心区政府在征收过程中对其房屋的性质认定错误。长沙市中级人民法院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，周文辉房屋房产证及长沙市房产档案馆出具的材料均证实周文辉房屋的用途为住宅，长沙市天心区政府认定其房屋的用途为住宅符合法律规定。周文辉违反涉案房屋规划用途的行为不能成为被征收房屋应按商业门面予以补偿的正当理由和依据，长沙市中级人民法院对其提出的应按“住改商”予以补偿的意见不予采信。
综上，长沙市天心区政府作出天政征补[2015]28号《房屋征收补偿决定》主体职权有据，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。长沙市政府复议程序合法，作出的复议决定符合相关法律规定。周文辉的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周文辉的诉讼请求。本案受理费50元，由周文辉负担。
上诉人周文辉不服原审判决，提起上诉称：一、长沙市天心区政府将其房屋认定为住宅与客观事实不符。二、评估报告严重违反程序，没有体现该房屋真实的实际用途，没有送达。三、长沙市天心区政府仅提供了天心区凯悦荣城B栋1306房用于产权调换，明显不合理；且长沙市天心区政府并非市、县一级政府，无权作出房屋征收补偿决定。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
被上诉人长沙市天心区政府答辩称：一、房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、长沙市天心区政府对被征收房屋的性质认定符合法律规定。三、评估机构对被征收房屋的评估合法有效。四、被征收房屋的所有文书均已依法向周文辉送达。五、长沙市天心区政府作出的房屋征收补偿决定主体适格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判，驳回周文辉的上诉。
被上诉人长沙市政府未进行答辩。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：第一，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款之规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，周文辉的房屋房产证及长沙市房产档案馆出具的材料均证实周文辉的房屋用途为住宅，因此，长沙市天心区政府认定其房屋的用途为住宅并无不当。
第二，为确定被征收房屋的价值，按照国务院590号令、湖南省政府268号令和长沙市政府116号令的规定，长沙市天心区政府通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，公开投票确定评估机构并对投票的过程和结果进行了公证，将涉案项目房屋征收评估信息、评估机构基本情况、选定评估机构的方法、步骤过程和结果均及时进行了公告，评估机构接受委托后依法对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，依法送达当事人，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。本案中，周文辉对评估结果既未申请复核评估，也未申请评估专家委员会鉴定，应视为其认可分户评估报告的内容和对法律、法规赋予其权利救济的放弃。
第三，在给予被征收人补偿时，长沙市天心区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供周文辉选择，因周文辉未在规定时间内对补偿方式进行选择，长沙市天心区政府决定对周文辉实行货币补偿，该货币补偿方式符合法律规定。
第四，根据国务院590号令第二十六条和参照长沙市政府116号令第四十二条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。因此，长沙市天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
第五，长沙市政府在收到周文辉的复议申请后，依法向被申请人送达了相关副本材料，听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的长政复决字【2015】580号行政复议决定符合法律规定。
综上，上诉人周文辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。长沙市天心区政府作出的天政征补[2015]28号房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，长沙市政府作出的行政复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊穎
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……