wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初220号
原告：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，四川省达州市通川区人。
委托诉讼代理人（特别授权）：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被告：刘银川，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告李红樵与被告刘银川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红樵委托诉讼代理人马明荣，被告刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红樵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并按银行同期贷款利率支付资金利息。事实和理由：被告于2013年10月9日向原告借款20万元整，并立下借据，原告于次日通过网上转账汇款至被告银行账户。嗣后，原告多次催促被告还款，被告未予偿还。
刘银川辩称，借款属实，借款时没有约定利息，不应支付。
根据双方当事人举证、质证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下:原告提交被告出具的《借条》一份，证明被告在原告处借款的事实。被告对证据真实性无异议，但认为借款没有约定利息，不应支付利息。原告提交的《借条》客观真实，被告亦予以认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告因资金周转需要，于2013年10月9日提出向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到李红樵现金200000.00元整，大写贰拾万元整。”2013年10月10日，原告通过其尾号为6892的银行账户转款20万元至被告尾号为9436的银行账户。嗣后，原告催收借款无果，起诉来院。
本院认为，被告在原告处借款20万元未偿还的事实，有被告出具《借条》、银行转账回单及原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借款未约定借款期限，亦未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告辩称双方未约定借款利息，不应支付利息，理由成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘银川于本判决生效后十五日内偿还原告李红樵借款20万元及利息（利息从2017年1月24日起按年利率6%计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘银川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一七年三月二十日
书记员 廖海洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执108号
申请执行人芜湖鑫亚门窗有限公司，住所地芜湖县六郎镇。
法定代表人：李芬芬，总经理。
被执行人芜湖大宇建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：黄卫，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00162号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人芜湖大宇建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖大宇建设有限公司在芜湖市鸠江建设投资有限公司处的收入708000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年一月二十一日
书记员 鲍亚东
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初88号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人钟伟鑫，男，1996年11月27日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无固定职业，住汕尾市区。因本案于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人钟伟鑫犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人钟伟鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日至同年11月27日期间，被告人钟伟鑫向他人购买毒品CC牌止咳水后，利用手机（号码分别为：151××××3516、188××××2071）作为贩卖毒品的联系工具，先后在汕尾市区海滨小学对面巷子内、汕尾市区二马路东渔市对面附近等地，分别贩卖含可待因成分的“CC”牌止咳水给吸毒人员刘某3次3瓶，共得款人民币480元；贩卖含可待因成分的“CC”牌止咳水给吸毒人员罗某3次3瓶，共得款人民币600元。同年11月28日16时许，被告人钟伟鑫在汕尾市区巴黎半岛酒店附近被民警抓获归案，现场从其身上缴获“CC”牌止咳水（标签显示：净重120ml，含可待因成分9mg）1瓶及nokia、iphone6pius手机各一部（号码分别为：151××××3516、188××××2071）。经理化检验，所缴获“CC”牌止咳水检出可待因成分。
上述事实，被告人钟伟鑫在开庭审理时没有异议，并有证人刘某、罗某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《扣押清单》、《缴获“CC”止咳水拍照》、《缴获手机拍照》、《情况说明》、《抓获经过》、《户籍证明》、《手机短信截屏》、《现场检测报告书》、《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》、《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2017）00002号]，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》[（汕）公（司）鉴（化）字（2016）12009号]，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟伟鑫无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖能够使人形成瘾癖的精神药品（含有可待因成分的止咳水）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人钟伟鑫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟伟鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年11月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 小 武
审判员 何世木盛
审判员 吕 俊 智
二〇一七年六月六日
书记员 陈 俊 杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1296号
上诉人（原审被告）：阳东县民信渔业养殖专业合作社，住所地广东省阳江市阳东县那龙镇那山村委会白石坑，组织机构代码：09323735-6。
负责人：黄崇大。
被上诉人（原审原告）：广东鑫肽生物科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城1栋7楼01-14号单元，统一社会信用代码：91440600058588839T。
法定代表人：陈阳城。
原审被告：黄崇大，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
上诉人阳东县民信渔业养殖专业合作社因与被上诉人广东鑫肽生物科技股份有限公司，原审被告黄崇大买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8306号之一民事裁定，向本院提起上诉。
阳东县民信渔业养殖专业合作社上诉称，上诉人认为原审法院没有管辖权，本案应由阳江市阳东区人民法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送阳江市阳东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉2016年6月1日、2016年6月15日双方签订的《战略合作合同书》约定合同纠纷的争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉，但该约定已经2016年12月14日双方签订的《补充协议》变更为由甲方住所地法院管辖，《补充协议》的甲方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十九日
书 记 员 潘秀莲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2256号
原告：查松林。
委托诉讼代�人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：扬州伊尚服饰有限公司，住所地在高邮市周巷镇工业集中区，组织机构代码为68587779-5，现下落不明。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
被告：谢应凤，女，1964年5月24日出生，江苏省高邮市人，住本市，现下落不明。
原告查松林与被告扬州伊尚服饰有限公司、谢应凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、当事人须知及举证责任通知书，期满后仍未到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出撤回要求被告谢应凤归还借款8万元的诉讼请求，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款35万元及约定的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告扬州伊尚服饰有限公司曾向原告借款35万元，当时约定了利息及还款期限，并由被告谢应凤担保。借款到期后两被告未能还款付息，原告经催要无果，据此，为了维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。
两被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借据两份，以及扬州市高邮工商行政管理局企业登记资料查询表一份等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扬州伊尚服饰有限公司因其生产经营需要而于2014年10月27日向原告查松林借款15万元，当时约定月息2.5%，借款期限为2015年7月份归还；2015年6月3日，被告扬州伊尚服饰有限公司又向原告借款20万元，约定一个月后还清，利息一个月为7000元。两次借款，被告扬州伊尚服饰有限公司均立下借据给原告，并由被告谢应凤签名担保。借款到期后，两被告均未能按约履行义务，原告向两被告追款无果，且两被告现在亦下落不明，原告遂诉至本院要求被告立即还款，并要求两被告按自借款之日起按月息2%计算至还清之日止。
庭审中，因两被告均未到庭参加诉讼，故致本案调解不成。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。我国担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案的被告扬州伊尚服饰有限公司未能按约履行归还原告借款的义务，应当依法承担还款的责任。被告谢应凤为其提供担保，应当承担归还原告借款的保证责任。原告要求两被告承担借款的利息标准不违反相关法律规定，故对原告要求两被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。两被告经本院公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州伊尚服饰有限公司于本判决生效后三十�内一次性归还原告查松林借款35万元及利息(自2014年10月27日起至实际给付之日止，以借款本金15万元按月息2%计算；自2015年6月3日起至实际给付之日止，以借款本金20万元按月息2%计算)。
二、被告谢应凤于本判决生效后三十日内对上述原告查松林借款35万元及利息承担连带保证责任。
如两被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，由两被告共同负担（该费用原告已预交，两被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 居尔攀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李方杰
附本判决所依照的法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初138号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人宦松松，男，1992年10月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，住仁怀市。2017年1月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同月24日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人宦松松犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒、助理检察员余静出庭支持公诉，被告人宦松松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日凌晨，被告人宦松松进入仁怀市盐津街道办事处天豪大酒店内实施盗窃，在“天豪黄牛国际美食”收银台内和天豪大酒店二楼财务室内共盗得现金11342元、价值130元的1条黄果树香烟、呢子大衣1件。案发后，公安民警从宦松松处扣押了现金11331元、黄果树香烟9包半和呢子大衣1件后发还给失主。
另查明：1.被告人宦松松于2011年7月23日在广东省厦门市犯盗窃罪被判处拘役4个月。2.被告人宦松松家属在本院审理期间退赔24元。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询记录、扣押、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，且被告人宦松松在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人宦松松以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人宦松松在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，结合涉案财物已返还失主的情节，本院决定对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人宦松松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日至2017年9月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年四月五日
书记员 冯 秋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1707号
原告：刘陈，男，1982年7月28日出生，汉族。
被告：辽宁博信网络科技有限公司，住所地沈阳市大东区善林路36号。
法定代表人：吕宝庆。
原告刘陈与被告辽宁博信网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员雷凯独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘陈撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
审判员 雷 凯
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆萌萌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第165号
上诉人（原审原告）田万银。
被上诉人（原审被告）高大英。
被上诉人（原审被告）武美堂。
被上诉人（原审被告）吕改成（又名吕玉山）。
上诉人田万银因民间借贷纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1600号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，高大英欠田万银5万元，吕改成、武美堂作为该欠款的担保人，事实清楚。原、被告双方均无异议。该案的争议焦点是该笔债务是否已经转移给闫会军，根据现有的证据分析，案外人尚景舜、王贺英夫妇见证了闫会军给田万银写欠款条情况。闫会军证实本人已接受上述债务，至今未能还款。高大英的车辆合伙人张现民也知道，闫会军给田万银写过一个50000元的欠条。综上，高大英欠田万银的债务已转移给闫会军，且田万银已经同意该债务转移。根据法律规定，债权人同意该债务转移的视为有效。该债务转移后，吕改成、武美堂的担保义务已随主债务转移，因此该二人的担保责任不再承担。田万银在向闫会军追要欠款无果后，将高大英、吕改成、武美堂起诉，属于诉讼主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回田万银对高大英、吕改成、武美堂的起诉。田万银不服，其上诉称，一审法院认定的事实是虚假的事实。上诉人与被上诉人高大英十多年的朋友，在高大英欠款上尚且需要车辆抵押和两个人作为保证人，在无保证人的情况下，上诉人怎么不可能同意把债务转移给没有偿付能力的陌生人。所谓的债务转移，本身就是虚构的事实，因此，证人证言之间互相矛盾。一审法院审理本案超审限，属于程序违法。请求依法撤销肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1600号民事裁定，指令肥乡县人民法院审理本案。
本院经审理认为，上诉人田万银起诉时依据的2008年8月20日的借款协议书上载明借款人为高大英，担保人为武美堂、吕改成。上诉人依据该借款协议书提起诉讼，符合法律规定的受理条件。至于高大英是否将债务已转移给闫会军，高大英、武美堂及吕改成是否应当承担还款责任，属于实体审理的范畴。一审裁定驳回田万银的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销肥乡县人民法院（2012）肥民初字第1600号民事裁定；
二、指令肥乡县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执55号
申请执行人：武惠芳，女，汉族，1974年12月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市新联机械制造有限责任公司，住所地：四川省乐山市。
申请执行人武惠芳依据发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4128号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书,被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司应支付申请执行人武惠芳工资498元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人武惠芳表示亦不能提供被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执55号申请执行人：武惠芳，女，汉族，1974年12月28日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市新联机械制造有限责任公司，住所地：四川省乐山市。申请执行人武惠芳依据发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4128号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书,被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司应支付申请执行人武惠芳工资498元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人武惠芳表示亦不能提供被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年四月二十四日书记员  张 琦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1053号
申请执行人张高强，男，1971年9月16日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张高强诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行张高强于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人张高强亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴初字第4027号
原告：陶伟。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：孙翠娟。
委托代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李小生。
原告陶伟与被告孙翠娟、李小生借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、被告孙翠娟的委托代理人程建伟到庭参加了诉讼。被告李小生经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告孙翠娟因生意周转困难，向原告借款1000000元，当时双方签订了借款合同，约定月息千分之十五并由被告李小生提供了担保。该借款已到期，但被告至今未偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款本金1000000元及相应利息。
被告孙翠娟辩称，原告所诉的该笔借款系被告孙翠娟的父亲孙会民指派并携带唐山谊丰建材有限公司公章到由赵洪刚开办的公司办理的借款手续，被告孙翠娟的行为属于公司行为而且该笔资金也用于公司周转使用，被告孙翠娟当时签订的是空白的借款合同，当时并没有出借人和担保人签字，而且该笔借款也系孙会民与赵洪刚联系所借的。借款合同签订后被告孙翠娟经手已偿还三笔利息共计12.3万元，通过转账的方式打给了赵洪刚，转账号为被告孙翠娟个人的户名但为公司使用，因此该笔借款及其剩余的利息应由唐山谊丰建材有限公司承担。被告申请追加唐山谊丰建材有限公司为本案的被告参加诉讼。
被告李小生未作答辩。
经审理查明，2015年7月27日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告孙翠娟自原告处借款1000000元，期限自2015年7月27日至2015年8月31日，借款利率为月息千分之十五，还款方式为合同到期日本息一次付清，被告李小生为上述借款及利息承担保证责任。合同签订后，原告将借款本金1000000元给付被告孙翠娟，但被告孙翠娟并未按双方约定的期限履行还款义务。后经原告多次催要，被告孙翠娟偿还利息33000元，剩余借款本金、利息至今未予偿还，现原告起诉要求被告履行还款义务。
诉讼中，原告撤回对被告李小生的起诉，要求被告孙翠娟承担全部还款义务，被告孙翠娟予以认可。
上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的《借款合同》、借款借据、具结书可证实，并记录在卷。
本院认为，原、被告之间基于《借款合同》所产生债权、债务关系明确，利息约定符合法律规定，本院依法予以确认。被告未按双方约定的期限偿还借款，依法应当依照合同的约定向原告支付借款本金及利息。诉讼中原告撤回对被告李小生的起诉属当事人的自认行为，被告孙翠娟亦未提出异议，本院依法予以确认。被告孙翠娟主张其借款系职务行为，并申请追加其工作单位唐山谊丰建材有限公司为被告参加诉讼，原告不予认可，且根据合同相对性原则，被告孙翠娟作为借款人与原告签订借款合同的行为亦应当视为其本人对此项债务的完全认可，故本院对被告孙翠娟的申请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙翠娟偿还原告陶伟借款本金1000000元并按月息千分之十五的标准支付借款期限内的利息及借款期限外资金占用期间的利息（已付33000元）至实际履行之日止，本判决生效即履行。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告孙翠娟负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 壮
审判员 王彦军
审判员 史 宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 耿大鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执保527号
何微:
关于申请人何微与被申请人杨镒铭诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保405号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人杨镒铭名下价值919200元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人何微�被申请人杨镒铭诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保405号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执保527号何微:关于申请人何微与被申请人杨镒铭诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保405号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人杨镒铭名下价值919200元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人何微�被申请人杨镒铭诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保405号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0527行初6号
原告付克学，男，1955年12月11日生，汉族，住汤阴县。
委托代理人江斌，汤�县法律服务所法律工作者。
被告汤阴县城市管理行政执法局，住所地：汤阴县人民路中段路南。
法定代表人杜文生，任局长。
委托代理人赵真，汤阴县城市管理行政执法局工作人员。
被告汤阴县白营镇人民政府，住所地：汤阴县人民路东段路北。
法定代表人侯静华，任镇长。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
原告付克学诉被告汤阴县城市管理行政执法局、汤阴县白营镇人民政府确认违法纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院2017年2月15日受理后，于2017年2月28日和2017年3月1日分别向被告汤阴县城市管理行政执法局、汤阴县白营镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告付克学及委托代理人江斌，被告汤阴县城市管理行政执法局副职负责人杜文勇及委托代理人赵真，被告汤阴县白营镇人民政府委托代理人元国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付克学诉称，1998年响应被告汤阴县白营镇人民政府搞养殖业的号召，经批准原告在自己的责任田建起养殖场并投入经营。2011年按照白营镇政府的要求，经汤阴县城乡建设局、国土资源局、畜牧局及白营镇政府批准，原告又重新办理了相关手续。因原养殖建筑陈旧，原告于2016年11月在原址重建养殖建筑物。2016年11月18日被告汤阴县城市管理行政执法局向原告送达了《责令停工通知书》、《询问调查通知书》、《责令改正通知书》，被告汤阴县白营镇人民政府向原告送达了《限期拆除违章建筑通知书》。两被告在未下达任何处罚决定书的情况下，共同派员于2016年11月22日强行将原告新建的养殖场建筑物部分拆�。原告认为，两被告的具体行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。特此起诉，请求法院依法确认二被告2016年11月22日强行拆除原告位于汤阴县白营镇人民路高速桥东路北的建筑物的行为违法。原告付克学向法院提交的证据是：1、2016年11月18日被告汤阴县城市管理行政执法局作出的《责令停工通知书》、《询问调查通知书》、《责令改正通知书》各一份；2、照片一张，证明拆除现场。
被告汤阴县城市管理行政执法局辩称，原告付克学诉我局拆除其位于汤阴县白营镇人民路高速桥东路北建筑物的事实不存在，原告付克学所诉被拆的建筑物至今仍然存在，不存在被拆除的情况。我局没有对付克学的建筑物实施强制拆除行为。综上，原告付克学对我局的起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告付克学的诉讼请求。被告汤阴县城市管理行政执法局向法院提交�证据是2016年11月18日对原告付克学的询问笔录。
被告汤阴县白营镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国城市规划法》第五十六条的规定，镇政府具有乡村规划的法定职权。2016年3月18日镇政府发现原告付克学未取得建设工程规划许可证擅自建房，当日即向原告付克学送达《限期拆除违章建筑通知书》，责令其立即停止建房。原告付克学未按要求整改，继续违法建设，镇政府于2016年11月18日向原告付克学送达《限期拆除违章建筑通知书》，责令其拆除违章建筑。2016年11月22日镇政府将原告付克学建设的部分房墙拆除。综上原告付克学所建房屋未经建设规划部门审批，违法建设，逾期不改正，镇政府依法拆除，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告付克学的诉讼请求。被告汤阴县白营镇人民政府向法院提交的证据是：1、2016年3月18日《违章建筑责令改正通知书》及送达回证；2、2016年4月18日《限期拆除违章建筑通知书》及送达回证；3、2016年11月18日《限期拆除违章建筑的通知书》及送达回证；4、照片四张，证明白营镇人民政府工作人员向原告进行了送达，证明原告违法建房的现状；5、2016年11月18日汤阴县城市管理行政执法局对原告的询问笔录，证明原告自认该房屋是用于盖仓库，并不是养殖。没有经过有关部门的规划审批；6、白营乡土地利用总体规划图，证明原告违章建筑不符合土地利用总体规划。以上证据拟证明被告白营镇人民政府行为合法，原告的建筑行为违法。
经审理查明，2016年11月11日原告付克学在位于汤阴县白营镇大付庄村南，汤阴县人民路白营镇高速桥东500米路北所承包的责任田内建设房屋，占地东西长30米，南北宽5.5米。2016年11月18日被告汤阴县城市管理行政执法局向原�付克学送达《询问调查通知书》、《责令停工通知书》、《责令改正通知书》，通知原告付克学接受调查，责令其提供个人身份证明及相关建设审批手续，并在3日内停止建设行为，自行拆除，恢复原状。同日被告汤阴县白营镇人民政府向原告付克学送达《限期拆除违章建筑通知书》，限原告付克学于2016年11月21日下午5时之前将所建房屋自行拆除，逾期不拆除，被告汤阴县白营镇人民政府将联合有关执法部门予以强制拆除。2016年11月22日被告汤阴县白营镇人民政府将原告付克学所建房屋部分墙体拆除。被告汤阴县白营镇人民政府在实施拆除前未作出相关的行政决定和行政强制执行决定。
另查明，原告付克学主张被告汤阴县城市管理行政执法局共同参与了拆除行为。对此被告汤阴县城市管理行政执法局不予认可，原告付克学未提供其他证据加以证明。
本院认为：被告汤阴县白营镇人民政府于2016年11月22日，强制拆除原告付克学所建房屋部分墙体，该行为属于行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，行政机关在强制执行前，必须作出行政决定及强制执行决定等行政法律文书。但被告汤阴县白营镇人民政府在强制执行前未作出含有强制拆除原告付克学所建房屋内容的行政决定，限期拆除违章建筑通知书是作出行政决定的过程性行政行为，不具有强制执行力。故被告汤阴县白营镇人民政府拆除原告付克学所建房屋部分墙体的行为没有依据，该拆除行为不具有可撤销内容，人民法院应确认该拆除行为违法。原告付克学主张，被告汤阴县城市管理行政执法局共同参与了拆除行为。因被告汤阴县城市管理行政执法局不予认可，且原告付克学亦未提供其他证据加以证明，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告汤阴县白营镇人民政府2016年11月22日拆除位于汤阴县白营镇大付庄村南，人民路高速桥东500米路北原告付克学所建房屋部分墙体的行为违法；
二、驳回原告付克学其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告汤阴县白营镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 杜振明
人民陪审员 徐向永
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱军红
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢274号
申请执行人曾翔。
被执行人张博亮。
被执行人张宏基。
申请执行人曾翔依据本院作出的（2015）兴民初字第71号民事判决书，于2016年8月19日向本院恢复执行张博亮、张宏基民间借贷纠纷一案，申请标的：3025元及利息，本院于2016年8月19日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按（2015）兴民初字第71号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第71号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢统英
审判员 韦 微
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00242号
上诉人（原审原告）：高万金。
被上诉人（原审被告）：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会。
负责人赵淑艳。
委托代理人：杨树刚。
委托代理人：刘继武。
上诉人高万金与被上诉人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会（简称：前泊林子村）确认合同有效纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆�担任审判长，审判员赵国忠主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人高万金、被上诉人前泊林子村委托代理人杨树刚、刘继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年7月18日高万金与前泊林子村订立土地承包合同书二份，按该合同书约定，高万金承包该村位于东山地机动地7.94大亩，合同价款8690元，承包期限自2007年12月31日起至2027年12月31日止。同日，高万金自该村承包位于北陶沟地3.6亩，合同价款6048元，承包期限自2004年1月1日起至2027年12月31日止。该合同成立后，高万金如期向前泊林子村交付合同价款，前泊林子村亦按该合同约定，向高万金转移耕地承包经营权。2013年前泊林子村以机动地长期承包违反强制性法律规定影响落实新生儿土地承包权为由，向昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2013年6月9日作出编号为昌农仲案（2013）160号仲裁裁决书，裁决解除高万金与前泊林子村之间的土地承包合同，由前泊林子村向高万金返还土地承包金及利息，高万金于本裁决生效之日起立即将东山地7.94、北陶沟地3.6大亩两块机动地交还前泊林子村。高万金不服此裁决，在法定期限内向原审法院起诉。
原审法院认为：本案争议地块是在1998年土地二轮发包时预留的，目的是用于调整承包土地或者承包给新增人口，虽然超过法律规定标准，但法律并未规定超出该标准的法律后果，即前泊林子村预留机动地超标问题应由相关部门予以调整，并非本案所要调整的问题，故不能以此为由而改变地块的性质，即该地块仍属机动地范畴；关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会�以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，高万金与前泊林子村双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，高万金要求确认合同有效，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承�法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决：驳回高万金的诉讼请求。案件诉讼费100元由高万金负担。
高万金不服原审法院的民事判决，上诉称：高万金与前泊林子村签订的《土地承包合同》合法有效。非法超标预留的土地都应重新分包给本集体组织的农户。原审判决适用法律不当，地方性法规不是认定合同无效的法律根据等。
前泊林子村答辩称：原判正确，应予维持。
本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2014年2月25日，昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出处理意见：一、依法废止中长期发包合同；二、将超标土地按照1998年二轮延包时人口，落实到各户；三、经村民大会讨论同意后，由村民筹资赎地后，落实其经营权。
本院认为：本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，该耕地能否长期�包给部分村民耕种，是否损害该集体经济组织其他成员对诉争土地所享有的平等承包权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利之规定。耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。前泊林子村与高万金签订的土地承包合同，即使超出机动地百分之五比例，但仍属于耕地范围。将超标耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意。违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属无效合同。前泊林子村主张解除合同应予支持。昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出的处理意见，合同解除后，将超标土地依法平均分配给包括高万金在内的每个农户，符合农村土地承包应当坚持公开、公平、公正原则。高万金主张合同有效的诉讼请求没有法律依据。原审判决驳回高万金的诉讼请求是正确的，应予维持。高万金上诉请求没有法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元，由高万金负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1606号
原告王怀信，男，1966年12月28日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人孙云霞，大武口区法律援助中心律师。
被告石嘴山市绿森林绿化产业有限公司，住所地位于石嘴山市园林局三楼。
法定代表人张进斌，系石嘴山市绿森林绿化产业有限公司董事长。
委托代理人刘晓荔，石嘴山市绿森林绿化产业有限公司办公室主任。
委托代理人王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
本院在审理原告王怀信与被告石嘴山市绿森林绿化产业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由，于2014年9月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王怀信的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王怀信撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王怀信负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋翠平
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第251号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏建平，非农户。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人夏建平犯诈骗罪一案，于2014年8月12日作出（2014）嘉盐刑初字第186号刑事判决。被告人夏建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于2014年10月22日阅卷完毕并提出检察意见。本院经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月13日，被告人夏建平在外债累累、严重资不抵债的情况下，为向被害人汤某借款以应付个人债务，隐瞒了所购买的嘉兴市东升西路1588号纯高国际现代商务花园B12东室购房款均系向他人所借及就该房产抵押贷款向多人承诺还款的真实情况，并伪造嘉兴纯高投资开发有限公司承诺书，虚构取得房产证后能及时办理贷款并及时还款的事实，骗取被害人汤某信任后，以其经营的海盐金汇袜业有限公司需要资金周转为由，以借为名骗取被害人汤某现金人民币1840000元。后被告人夏建平将钱款用于归还个人其他欠款及利息，致该笔借款无力归还。
原判认为被告人夏建平的行为已构成诈骗罪，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；二、责令被告人夏建平向被害人汤某退赔尚未追回的钱款。
被告人夏建平上诉提出，本案应定性为民间借贷纠纷，其没有非法占有他人财产的主观故意，请求二审法院撤销原判并对其改判无罪。
嘉兴市人民检察院的检察意见认为，上诉人夏建平向被害人汤某借款时隐瞒了其真实财务情况，以及其购买的纯高地产资金均系借款且已就该房产向多人承诺抵押贷款还款的事实，伪造嘉兴纯高公司的承诺书骗取汤某的信任，使汤某误以为可以及时控制房产证来保障资金安全，上诉人夏建平取得钱款后并非用于生产经营，而是用于归还自己所欠的借款和利息，其行为符合诈骗罪的构成要件；原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人夏建平诈骗他人财物的事实，有被害人汤某的陈述，证人戴某、孙某、高某、马某、郑某、徐某甲、张某、徐某乙、许某、金某、洪某、王某甲、王某乙、黄某、俞某、李某、林某的证言，承诺书、借款合同、银行转账凭证、抵押合同等书证予以证实，上诉人夏建平亦有供述在案，所供能与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人是否具有非法占有目的。经查，本案客观证据均证实，上诉人夏建平在负债累累且实际已无债务偿还能力的情况下，以借为名骗取被害人汤某巨额资金用于归还个人其他债务，后又以各种理由拖延还款甚至逃匿拒绝还款，致被害人的财产无法返还，故足以认定其具有非法占有他人财产的主观故意，其上诉所提不能成立。
本院认为，上诉人夏建平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人现金人民币184万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏建平提出请求二审改判无罪的意见，缺乏事实依据，依法不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张叶娟
／
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3543号
原告：胡某某，男，1965年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：胡某某1，女，1990年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：胡某某2，女，1995年9月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈璐璐、贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川省才富劳务有限责任公司龙泉分公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都中路***号。
负责人：周勇刚。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
第三人：成都市龙泉驿道桥建设有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都大道交通大厦*楼。
法定代表人：陈清伟。
委托诉讼代理人：彭超，男，该公司员工。
原告胡某某、胡某某1、胡某某2与被告四川省才富劳务有限责任公司龙泉分公司（以下简称才富劳务龙泉分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加成都市龙泉驿道桥建设有限公司（以下简称龙泉道桥公司）为本案第三人参加诉讼。依法由审判员伏诗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、胡某某1、胡某某2及共同委托诉讼代理人陈璐璐，被告才富劳务龙泉分公司的委托诉讼代理人蔡梅芳，龙泉道桥公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、胡某某1、胡某某2提出的诉讼请求为：判决确认徐某某生前与被告存在合法的事实劳动关系。事实和理由为，三原告系死者徐某某的亲属。2015年12月底，徐某某经他人介绍成为被告的员工，后被告将原告派往第三人龙泉道桥公司上班，具体从事公路路面清洁工作。2016年2月15日16时，徐某某在路面清洁工作中，被他人驾驶的汽车撞死。徐某某生前在与被告建立劳动关系后，虽然被告为原告发放了工资，但未签订书面劳动合同，也未为其参加社会保险。徐某某去世后，因原告与被告就赔偿事宜不能达成协议，原告不得已提起诉讼。
被告才富劳务龙泉分公司辩称：徐某某生前与被告之间不是劳动关系而是劳务关系。被告与徐某某建立劳务关系后，被告安排徐某某到第三人处，被第三人安排从事路面清洁工作，在工作中因交通事故而死亡。被告向徐某某支付的是劳务报酬而不是工资，原告主张徐某某生前与被告之间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据，依法不应支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人龙泉道桥公司述称，第三人与被告签订协议，第三人才接受徐某某到第三人处工作，徐某某与被告是什么关系，第三人不清楚，也与第三人无关，请求依法判决。
经审理查明：原告胡某某系死者徐某某的丈夫，原告胡某某1、胡某某2系胡某某、徐某某之女。被告成立于2014年8月6日，为有限责任公司分公司，经营范围包括建筑劳务分包，劳务派遣等。被告作为甲方与第三人的乙方签订劳务派遣协议（具体签订时间不明），约定从2015年11月1日至2016年10月31日，甲方向乙方派遣125名劳务人员到乙方工作，要求所派遣的劳动者必须身体健康等。在对派遣员工的劳动报酬约定为根据甲方薪酬标准和绩效考核制度，乙方向甲方提供派遣员工劳动报酬清单及相应费用，由甲方按月进行发放。此后，被告安排徐某某到第三人处，第三人安排徐某某具体从事路面保洁工作。被告于2016年2月2日、3月11日通过银行支付徐某某工资1408元、830元。2016年2月15日16时许，徐某某在本区五福路万兴大石村7组路段从事路面清洁工作中，被他人驾驶的汽车所撞而当场死亡，公安机关认定汽车驾驶员承担事故全部责任。2016年7月18日，本案原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月25日出具不予受理通知书。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照，被告与第三人签订的劳务派遣协议书，借记卡账户历史明细清单，道路交通事故证明，龙劳人仲委不字（2016）第95号不予受理通知书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告与原告的主要争议为，被告安排或派遣徐某某到第三人处工作，被告与徐某某之间是一种什么法律关系？原告认为徐某某与被告之间是劳动关系，而被告认为与徐某某之间是劳务关系。从被告与第三人签订的劳务派遣协议书来看，双方明确约定从2015年11月1日至2016年10月31日，被告向第三人派遣125名劳务人员。在劳务派遣协议书履行中，被告未举证来证明徐某某不是根据上述协议所派遣到第三人处的劳务人员，因此应认定，徐某某到第三人处工作，是基于被告与第三人所签订的劳务派遣协议书的约定，被被告派遣至第三人处，第三人基于协议的约定而接受徐某某。劳动合同法关于劳务派遣明确规定，劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者应当订立书面劳动合同。被告未能对其主张的与徐某某之间是劳务关系的事实进行举证，应承担举证不能的后果；而原告所举劳务派遣协议书，借记卡账户历史明细清单可以证明被告向徐某某发放工资的事实，在被告不能证明其与徐某某之间是劳务关系的情况下，而徐某某生前为具有劳动能力的劳动者，被告为依法成立的企业法人，有用工主体资格，双方之间可以建立合法的劳动关系。因此，可以认定徐某某生前与被告之间建立有劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
确认徐某某生前与被告四川省才富劳务有限责任公司龙泉分公司之间存在劳动关系。
案件受理费减半后收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一六年十二月二日
书记员 陈吉英
陕西省延安市中级人民法院
民事裁�书
（2014）延中民一终字第00746号
上诉人（原审被告）冯生元，男，1941年10月1日出生，汉族。
上诉人赵维俊（原审被告），女，1943年10月1日出生，汉族。
被上诉人石岩（原审原告），男，1968年9月14日出生，汉族。
上诉人冯生元、赵维俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01782号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费2800元，退还上诉人冯生元、赵维俊。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 张晓斌
代理审判员 乔文博
二〇一五年�月二十六日
书 记 员 张雅丽
函
延安市宝塔区人民法院：
你院审理的石岩与冯生元、赵维俊房屋买卖合同纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
关于2012年10月8日出具的80000元收条，冯生元对该条据真实性及证明目的提出异议，认为该条据的书写方式不符合生活习惯，属于伪造。建议对该条据中“冯生元”的签名和其他内容的书写时间是否一致、是否是同一支笔书写进行鉴定，对该收条是否存在不符合生活习惯属于伪造的问题进行进一步核实。
二○一五年一月二十六日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1114号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔利。
被告孙福森，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔利、孙福森借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费608元，减半收取304元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执98号
申请执行人：杨海水。
被执行人：张红阁。
申请执行人杨海水与被执行人张海阁买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉0723民初2865号民事判决：被告张红阁于本判决生效之日给付原告杨海水欠款人民币1800元，并自2015年6月1日始至至给付之日止按月利率2分给付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2865号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年一月十日
书记员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执98号申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行。法定代表人朱浩然，乾安县农行行长。被执行人万金良，乾安县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人万金良借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张永民审 判 员  王清江代理审判员  孙得重本件与原本一致二〇一六年六月十三日书 记 员  张 葳
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初12号
原告：张广祥。
被告：张光林。
原告张广祥与被告张光林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广祥到庭参加诉讼，被告张光林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张广祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息（自2015年3月27日按1.5%的月利率计息至实际归还之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月12日，被告经段某介绍，向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，被告给原告出具50000元的借条1张。2015年3月26日被告按照借款合同约定给原告清偿利息后归还本金20000元。下剩借款及利息至今未归还，随提起诉讼。
张光林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，张光林经段某介绍，向张广祥借款50000元，双方约定月利率为1.5%，张光林给张广祥出具借条1张。2015年3月26日张光林按照借款合同约定给张广祥清偿利息后归还本金20000元。下剩借款及利息至今未归还。上述事实本院予以确认。
本院认为，张广祥要求张光林归还借款本金及利息的诉称，有张光林向张广祥出具的借条及证人段某的证言予以证实，本院予以确认。
综上所述：张光林向张广祥借款并出具借条，借贷合同内容真实，债权债务关系明确，有书证和证人证实，张广祥请求张光林归还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由张光林归还张广祥借款本金30000元及利息（自2015年3月27日起按1.5%的月利率计息至归还之日）。
上述给付内容判决生效后30日内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 徐军明
人民陪审员 李 军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丑瑞锋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执1168号
申请执行人：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：侯江，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：于潋，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布集宁区。
被执行人：方志明，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：侯红霞，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司与被执行人侯江、于潋、方志明、侯红霞借款合同纠纷一案中，申请人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执1168号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永革
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执1168号申请执行人：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：侯江，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：于潋，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布集宁区。被执行人：方志明，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：侯红霞，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司与被执行人侯江、于潋、方志明、侯红霞借款合同纠纷一案中，申请人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0902执1168号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永革审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一八年三月三十日书记员  贾 宇
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初110号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人邹国豪，男，1998年1月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2017年3月14日因本案被恩平市公安局取保候审，2017年5月31日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人邹国豪犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人邹国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2016年10月26日凌晨3时许，被告人邹国豪酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车在恩平市恩城新平中路青云路口路段与被害人甘某1驾驶的JS6X70号牌摩托车发生追尾碰撞事故，造成邹国豪受伤昏迷被送医院治疗，后被恩平市公安局交通警察大队查获。同年11月9日，被告人邹国豪赔偿5000元给被害人甘某1，双方达成协议（已履行）。经交警部门认定，邹国豪承担事故的全部责任。经鉴定，被告人邹国豪的血液酒精浓度为258.43mg/100ml。
公诉机关认为，被告人邹国豪无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邹国豪血液酒精浓度达到258.43mg/100ml,且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应当从重处罚；又因其归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邹国豪判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人邹国豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某2的陈述；被告人邹国豪在侦查期间的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；抽血照片；鉴定意见书；被告人的户籍资料；受案登记表；抓获经过；驾驶人和车辆信息、保险单信息查询结果；违法犯罪经历情况查询情况；行政强制措施凭证；道路交通事故车辆技术鉴定意见书；事故认定书、交通事故损害赔偿凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹国豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邹国豪血液酒精浓度达到258.43mg/100ml，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应当从重处罚；又因其归案后能如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人邹国豪无证醉酒驾驶车辆碰撞他人，其行为不适合判缓刑。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹国豪犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期执行起止时间，本院另作裁定。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊森滚
二〇一七年六月十三日
法官助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2531号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：王一平，男，1955年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码51050219550820XXXX。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告王一平物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄婉怡
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初442号
自诉人侯某，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人朱某，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
自诉人侯某以被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人侯某与被告人朱某达成和解且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。
本院认为，自诉人侯某控诉被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人侯某以与被告人朱某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李淑慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执989号
申请执行人：关玉霞，女，1965年6月6日出生，汉族，菏泽市牡丹区302室。
被执行人：王胜广，男，1972年2月26日出生，汉族，曹县大2354。
被执行人：李春华，女，1978年2月28日出生，汉族，曹县大3263。
被执行人：曹县乾森木业有限公司，住所地曹县庄寨镇金光大道大马王段路东。统一信用代码：371721228004508。
本院在执行申请执行人关玉霞与被执行人王胜广、李春华、曹县乾森木业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2015)菏牡民初字第4154号民事调解书确定的标的额为240万元及利息。现因申请执行人未能提供可供执行的财产，本院未能通过网络司法查控系统查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)菏牡民初字第4154号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7621号
原告宋欣欣，男。
委托代理人曹乐乐，女。
被告西安鑫福源鞋业有限公司。
法定代表人魏传生。
原告宋欣欣与被告西安鑫福源鞋业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，其与被告西安鑫福源鞋业有限公司签订了加盟合同，向被告缴纳保证金1万元、货柜押金17000元，但被告未依约履行合同义务。被告侵犯其合法权益，故诉至法院请求1.依法判令被告返还原告合同保证金1万元以及货柜押金1.7万元；2.依法请求被告承担不履行合同义务的违约责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宋欣欣与被告西安鑫福源鞋业有限公司合同纠纷一案，被告的法定代表人魏传生因涉嫌合同诈骗已被立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋欣欣的起诉。
本案受理费475元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年五月三十一日
书记员 万丽华
贵州省盘州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔0222执1250号
被执行人谢瑜，女，1961年11月15日生，汉族，现住贵州省原盘州市红果杜鹃西白岩社区服务站三楼，公民身份号码52020219611115052X。
被拘留人谢瑜在李群敏申请执行谢瑜民间借贷纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的（2017）黔0222民初1035号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下：
对被执行人谢瑜拘留十五日，自2017年11月16日起至2017年11月30日止。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
批准人：
承办人：李文胜
书记员 ：甘琦宇
二〇一七年十一月十六日
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1250号申请执行人李群敏，女，1965年5月16日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人谢瑜，女,1961年11月15日生，汉族，住贵州省盘县。李群敏申请执行谢瑜民间借贷纠纷一案,（2017）黔0222民初1035号民事判决书已发生法律效力，李群敏向本院申请执行，被执行人支付申请人欠款61000.00元，并加倍支付迟延履行期间的利息，受理费663.00元；支付本案执行费815.00元。在执行过程中经查明被执行人谢瑜有贵BY号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人谢瑜的贵BY号汽车，查封期限为两年，查封期间不允许年审。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当赠与被查封的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李文胜二〇一七年六月六日书记员  甘琦宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1299号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告石榴
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉石榴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金25719元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费593元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费593元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初548号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行），地址大名县大名镇大名府路15号。
法定代表人：赵培元，该行行长。
委托代理人：赵利民，系该公司客户经理。
被告刘建立，农民。
被告任风芹，农民。系刘建立配偶。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告王文祥，教师，大名县旧治乡中心校工作。
原告大名农行诉被告刘建立、任风芹、王文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵利民到庭参加诉讼，被告刘建立、任风芹、王文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告刘建立及被告王文祥于2013年8月2日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告刘建立提供50，000元农户小额贷款；（2）由被告王文祥提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2013年8月2日起至2015年8月22日；（4）合同就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2013年8月2日将借款50，000元如实拨给被告。合同到期后，经大名农行多次催收，被告刘建立未按合同约定偿还贷款本金及利息，目前仍欠贷款本金50，000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告刘建立及配偶任风芹立即偿还原告贷款本金50，000元及利息；2、被告王文祥承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘建立、任风芹辩称，对事实无异议，被告贷款后用于经营，因经营不善未能及时偿还，经多方筹措庭前已偿还10000元（即今天），其他无异议。
被告王文祥未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司大名县支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份。
2、被告刘建立、任风芹身份证、常住人口登记卡复印件各一份，王文祥身份证复印件一份，证明被告身份。
3、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
4、中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告刘建立于2013年8月2日签订借款合同一份，证明双方存在借贷关系以及担保的事实。
5、担保人王文祥的担保手续，证明担保身份及事实。
被告刘建立、任风芹对原告提交的以上证据均无异议。
被告刘建立、任风芹、王文祥没有提交证据。
根据原告陈述、举证，本院对原告证据及案件事实作如下分析认定：原告提交的证据1，原告身份信息的真实性，本院予以确认；原告证据2，三被告身份情况的真实性，本院予以确认；原告证据3，被告刘建立向原告大名农行申请借款的真实性、合法性，本院予以确认；原告证据4、证据5，被告刘建立与原告之间存在借款的事实以及被告王文祥作为该笔借款的担保人的真实性、合法性，本院予以确认；
经审理查明，被告刘建立、任风芹于2013年6月7日向原告大名农行申请小额贷款50，000元，2013年8月2日原告与被告刘建立、王文祥签订农户贷款借款合同，借款额度有效期为2013年8月2日至2015年8月2日，在合同期限内，原告向被告刘建立提供50，000元贷款并约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定，贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。截止2016年1月20日，下欠借款本金50，000元及利息3，822.56元均未偿还。以致成诉。在双方庭外和解期间，被告刘建立偿还原告借款本金9，475元。
另查明，被告王文祥对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
再查明，被告刘建立与任风芹系夫妻关系。
上述事实，有被告刘建立小额贷款档案、农户贷款借款合同、担保承诺书及收入证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告刘建立从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告刘建立，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告刘建立向原告借款50，000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告任风芹作为刘建立配偶，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告任风芹作为家庭成员应共同偿还。故原告要求被告刘建立、任风芹偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘建立、任风芹按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告拒不还款的行为已构成违约，双方约定贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。被告王文祥以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告刘建立的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建立、任风芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金40，525元和截止2016年1月20日贷款利息3，822.56元（本息合计44，347.56元）及自2016年1月21日起按年利率13.5%计算的利息至本判决确定偿还之日止；
二、被告王文祥对上述本息承担连带偿还责任，被告王文祥承担上述保证责任后，有权向被告刘建立、任风芹追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已履行），由被告刘建立、任风芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘媛
二０一六年五月二十七日
书记员 李宁
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第537号
原告柴某某，女，汉族，1989年8月23日出生，初中文化，山丹县农民。现住山丹县。
委托代理人王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1988年1月2日出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
原告柴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人王晓瑄、被告刘某某及其委托代理人马新胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识谈婚，2011年1月6日在山丹县东乐乡人民政府领取了结婚证，2011年1月15日按照地方习俗举行了结婚仪式，2011年12月6日原、被告生育一男孩，取名刘某甲。因原、被告婚前缺少了解，双方均系再婚，家庭矛盾较多，婚后原、被告未建立起夫妻感情，在共同生活期间，被告不照顾家庭，不关心原告，经常因家庭琐事发生矛盾，久而久之导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求：1.依法解除双方婚姻关系；2.婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，原告所诉不属实。原、被告婚后感情尚好。虽然夫妻双方发生过矛盾，但并不影响我们的夫妻感情。我与原告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2010年12月经人介绍相识谈婚，2011年1月6日在山丹县东乐乡人民政府领取了结婚证，2011年1月15日按照地方习俗举行了结婚仪式。2011年12月6日原、被告生育一男孩，取名刘某甲。婚后原、被告夫妻感情尚好。原、被告在共同生活期间，只是为家庭琐事发生过矛盾，但未发生过大的矛盾纠纷。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂。故起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚证两本，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚。虽为家庭琐事发生过矛盾，但并未使夫妻感情破裂。为了家庭的和谐稳定，原、被告双方应当珍惜夫妻感情，主动加强沟通、消除矛盾、互谅互让，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，用欣赏的目光看待对方，以挑剔的态度对待自己，妥善处理夫妻关系，双方竭力化解矛盾，改善夫妻关系。相信原、被告只要相互谅解，加强沟通还是能够继续共同生活，故对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和正常的生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一五年四月二十日
书记员 马 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00449号
原告：杨玉柱，男，1986年4月25日出生，汉族，居民。
被告：杨凤玲，女，1955年12月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：王文贤，男，汉族。
原告杨玉柱与被告杨凤玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨玉柱，被告杨凤玲的委托代理人王文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉柱诉称：被告之夫王志民（已故）因家庭经营需要，于2012年9月25日出具借条，向原告借款100000元，并约定了利息及结息方法。该债务为被告夫妻关系存续期间的债务，应由被告承担偿还责任。故请求法院判令被告偿还欠款本金100000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃对约定利息及执行阶段的利息的诉讼请求。
原告杨玉柱为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据，并阐明了证明目的。被告发表了质证意见。
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告质证：对此无异议。
2、2012年9月25日被告之夫王志民出具的借条一份，证明被告借原告现金100000元，借款事实清楚。被告质证：签字笔迹是王志民的，借款事实存在，对此无异议。
经过原、被告双方的举证、质证，本院认证情况如下：原告证据1、2，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告之夫王志民（已故）因家庭经营需要，于2012年9月25日出具借条，向原告借款100000元，并约定了利息及结息方法。该债务为被告之夫王志民生前所借，是被告与王志民婚姻关系存续期间的债务。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间依法成立的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告杨凤玲之夫王志民生前向原告杨玉柱借款100000元，至今未还，未履行合同应尽的还款义务。因该债务属于夫妻共同债务，王志民已死亡，被告杨凤玲应负偿还义务。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨凤玲于判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告杨玉柱款100000元。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告杨凤玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一四年四月九日
书记员 李芳频
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8079号
原告：代景连，男，1960年3月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：朱峰，涡阳县新兴镇法律服务所法律工作者。
被告：兰庆方，男，1968年4月15日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：段启山，男，1971年11月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：沈超，男，1989年4月19日生，汉族，住安徽省庐江县。
原告代景连与被告兰庆方、段启山、沈超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告代景连及其委托诉讼代理人朱峰、被告兰庆方到庭参加诉讼，被告段启山、沈超经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告代景连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费18322.45元，护理费6300元（70元/天*90天），陪护费1430元，营养费1800元（20元/天*90天），误工费60000元（200元/天*10个月），继续治疗费（取内固定）6000元，交通费1000元，鉴定费2400元。合计97252.45元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请：要求三被告承担连带赔偿责任。事实理由：2014年10月9日，原告受雇于被告兰庆方在昆山市巴城镇“庐州人家饭店”（被告沈超经营的饭店）装修砸墙施工过程中因墙体倒塌身体受伤，事故发生后原告就医于昆山市第一人民医院。原告认为，被告沈超把饭店装修工程发包给没有资质条件的被告段启山，被告段启山又把工程转包给没有资质的被告兰庆方，三被告均应当对原告的损害承担赔偿责任。
被告兰庆方辩称：我跟原告之前没有关系，在本案中是我叫我老乡奚树发喊原告去饭店干活，我也不知道奚树发与原告什么关系。原告的损失与我不相干，我跟原告是一起去干活的，我只是带头干活。我就是段启山叫过去干活的，沈超是饭店老板，沈超把涉案工作交给了段启山。
被告段启山未答辩。
被告沈超辩称：1、我不是本案适格被告；2、原告的起诉已经超过了诉讼时效；3、原告的损失应当由被告兰庆方、段启山连带赔偿；4、原告自身未尽到安全注意义务；5、我认为原告与被告兰庆方为雇佣关系，而我与被告段启山是承揽合同关系，我将饭店交给被告段启山装修。饭店的装修不需要资质，原告为被告段启山提供劳务，被告段启山指挥原告工作。6、原告的赔偿请求标准过高，请法院依法核实；7、综上，请求法院支持我的意见。
经审理查明：2014年10月9日，原告在昆山市巴城镇“庐州人家饭店”装修砸墙施工过程中因墙体倒塌身体受伤。“庐州人家饭店”的装修工程是由被告沈超包给被告段启山，被告段启山再将其中部分工程转包给被告兰庆方，原告则是由被告兰庆方找来帮忙干活。原告认为被告兰庆方、段启山、沈超对于其收到的损害都应承担赔偿责任，仅由被告段启山赔偿了原告24000元，但是三被告拒绝再予赔偿，故原告向本院起诉。
另查明：原告因2014年10月9日事故遭受伤害，就医于昆山市第一人民医院，住院15天。2015年7月16日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期限及护理人数、后续治疗进行鉴定，该鉴定所于2015年8月7日出具鉴定报告，认为：1、原告的误工期为十个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月（上述期限均包括二期手术取内固定之所需）。2、原告取内固定的费用在陆仟元左右，但病程转归存在个体差异，具体费用可以实际发生额为准。
上述事实由医疗费票据、出院记录、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作中未能注意自身的安全，对于自己的损失应承担次要责任。被告兰庆方作为雇主未能给原审原告提供生产安全的保障措施，应承担主要责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，被告段启山与被告兰庆方为承揽合同关系，被告段启山是定作人，被告兰庆方是承揽人，被告段启山负责饭店装修工程，对施工现场有相应的管理义务，对于原告损害事故的发生应承担管理不当的责任。被告沈超将饭店装修工程交给被告段启山施工，并未存在过错，无需承担责任。综合本案情况，本院认为，关于原告的损失，应当由被告兰庆方承担55%的责任，被告段启山承担35%的责任，原告自己承担10%的责任。
关于原告损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院根据原告提供的医疗费票据、出院记录、等证据，原告的医药费为42322.45元。
2、营养费。营养费根据原告主张并结合鉴定报告确定的相关期限，本案中营养费为1800元。
3、护理费。原告聘用护工护理的总天数为11天，护工总费用为1430元。剩余天数护理费按照70元/天的标准，结合鉴定报告认定的护理期限，剩余天数护理费为5530元。本案中原告合计护理费为6960元。
4、误工费。原告未提供证据证明其收入标准，本院根据昆山市最低工资标准1820元/月计算原告的误工费，结合鉴定报告确定的误工期限，原告的误工费为18200元。
5、鉴定费。根据有关的鉴定费票据，鉴定费为2400元。
6、交通费。本院酌定为500元。
7、继续治疗费。因该笔费用未实际发生，本院不予支持。
原告上述损失合计72182.45元。被告兰庆方按照55%的比例赔偿39700.35元。被告段启山按照35%的比例赔偿25263.86元，因被告段启山已经支付原告24000元，故被告段启山还应赔偿原告1263.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰庆方赔偿原告代景连39700.35元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告段启山赔偿原告代景连25263.86元，扣除已经支付的24000元，余款1263.86元于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告代景连的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费872元，由原告代景连承担87元，被告兰庆方承担480元，被告段启山承担305元。公告费690元，由被告段启山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高美娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第235号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郝某。因本案于2013年3月7日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）180号起诉书，指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月7日2时01分许，被告人郝某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号北京现代牌小型轿车，沿莫干山路由南向北行驶至三墩路南口50米处被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为115.3mg／100ml。后被告人郝某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为138mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人郝某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人郝某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月十二日
代书 记员 许源源
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第652号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1968年10月24日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月30日23时许，被告人王某无驾驶资格饮酒后驾驶“闽DEL5**”号两轮摩托车从厦门市集美区灌口镇李林社出发，沿杏前路行至杏滨街道正新立交桥上时，追尾被害人杜某某驾驶的“闽D557**”号小轿车，造成车辆损坏及王某受伤的损害后果。事故发生后，被告人王某在事故现场被民警查获。经司法鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为211.6mg／d1，属醉酒后驾驶机动车。
归案后，被告人王某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人王某已赔偿被害人杜某某各项经济损失人民币5000元。
公诉机关认为被告人王某具有坦白；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06270号
原告闫建安。
被告王小谋。
委托代�人王康，系被告之子。
原告闫建安与被告王小谋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫建安、被告王小谋及其委托代理人王康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他在给被告建房时受伤，现诉请赔偿医疗费、护理费及误工费共计14100元。
被告辩称：原告受伤时他不在现场且已经支付了原告治疗费用，愿再付原告1000-2000元了结此纠纷。
经审理查明：被告雇佣原告给其建房。2014年6月2日施工中原告处理完墙面后手提工具从楼梯往下退时，头部碰到架子上，致其摔下楼梯，右脚受伤。被告之妻给原告一瓶红花油，让原告处理伤情，原告涂抹后病情未缓解，被告遂将原告送往西安市长安牛海波中医骨科门诊部就诊。医院诊断：右足背第五跖骨头下斜形骨折。医嘱：建议手术治疗，患者要求保守治疗。�不手术治疗，患处有畸形愈合，坏死可能性。不排除二次手术。医院进行保守治疗，被告支付了费用。其后原告又陆续在该院门诊数次，花费410元。在西安北里王中医正骨医院检查花费90元，该院诊断：右足第五跖骨远端陈旧性骨折，畸形愈合。建议：手术治疗。治疗期间原告之妻护理原告（村民）。后双方为治疗及费用问题发生纠纷，原告遂诉请赔偿医疗费300元，护理费4800元，误工费9000元，共计14100元，庭审中原告承认已在合疗部门报销被告支付医疗费且获报销款458元属实。主张医疗费以票据为准，他所提交的医疗费票据均属他垫付的费用。他不知被告支付医疗费的数额，现脚伤尚未治愈，后续治疗费用待产生后愿另行主张，坚持诉称主张。被告质疑原告受伤过程，辩称原告对受伤应负部分责任，但未提供原告有过错的相关证据且未在法定期限内提交相关材料证实给原告支付医疗费的数额，并坚持辩称意见。双方各持己见，致调解不立。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、病历、费用票据、身份证明等在卷为凭，业经庭审质证、认证。
本院认为：法律保护公民的合法权益。被告雇佣原告建房，双方形成劳务关系。原告在为被告提供劳务中受伤，造成损失，劳务接受方即被告应负主要的赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，在劳务活动中受伤，对自身的安全注意不足，有一定的过错，应负次要的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。原、被告间的责任可按1：9划分较妥。被告质疑原告受伤过程，未提交证据证实，本院不予采信。医疗费以有效票据核定为500元。合疗报销一节被告未反诉且与本案非同一法律关系，可另行解决。护理费一节，因系保守治疗故护理期限酌定为30天，护理标准酌定为每天50元，费用核定为1500元。�工费一节，伤筋动骨误工时间可酌情考虑100天，误工标准酌定为每天90元，费用核定为9000元。以上费用总计为11000元。被告按责任应赔偿原告9900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王小谋在本判决生效后15日内赔偿原告闫建安医疗费、护理费、误工费共人民币9900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，原告已预交，由原告承担35元，被告承担120元，结算后连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚抒含
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第480号
原告张某。
委托代理人凌彪深，金和泰律师事务所律师。
被告曾某。
原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。
本案在审理过程中，原告张某以原、被告双方已达成和解为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由原告张某负担。
审 判 长 刘祖传
审 判 员 农 艺
代理审判员 王小佳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭时连