湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2390号
上诉人（原审原告）：郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：梁焕理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李迎新，女，1973年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
上诉人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞祥公司）因与被上诉人李迎新劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人鸿瑞祥公司的委托诉讼代理人周克芳、被上诉人李迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿瑞祥公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令鸿瑞祥公司无需向李迎新支付劳动关系存续期间的二倍工资差额29,700元；3.判令鸿瑞祥公司无需向李迎新支付违法解除的赔偿金5400元。事实和理由：一、李迎新一审提交的通讯录可以证明李迎新是公司办公室职员，一审庭审时李迎新明确表示公司负责人事招聘等人力资源工作职责的部门是办公室，而且李迎新提交的录音资料充分证实其对劳动法规非常娴熟，与其工作岗位密切相关。根据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第三十六条规定，李迎新作为办公室的资料管理员，无论其是否与公司签订书面《劳动合同》，均无权向公司主张双倍工资。一审判决认定李迎新与公司未签订劳动合同并判令公司支付双倍工资属认定事实及适用法律错误。二、公司的法定代表人是梁焕理，解聘公司职员等相关事宜都是由法人代表决定，王曙光只是公司聘请的经理无权个人决定辞退李迎新。公司对员工的辞退有严格的审批程序，本案李迎新无任何证据证实是公司单方解除劳动关系，李迎新在公司上班时，领导对其工作上的过失进行严厉批评后，其觉得委屈加上公司未按时支付工资才自行离职，并非李迎新所称是王曙光口头辞退，因此公司无违法解除情形，无需支付违法解除赔偿金。
李迎新辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。二、公司办公室是综合部门，各个人员各司其职，李迎新只负责保管工程整改资料，人事资料和财务资料由陈国宇负责。李迎新与公司办公室主任提过签订劳动合同，但办公室主任说公司不与劳动者签订劳动合同。三、鸿瑞祥公司称李迎新自行离职不是事实，王曙光现任公司总经理，其与公司于2017年2月签订了承包合同，在3月初召开全体工作人员会议，表示公司现所有事项均由其全权负责。李迎新是在2017年3月14日下午突然接到总经理王曙光口头辞退，要求李迎新马上办理移交手续给办公室主任。李迎新曾多次就被辞退所产生的经济补偿与公司协商，希望取得双方都满意的结果，但公司多次推诿，不愿作出经济补偿，李迎新才向劳动部门申请了劳动仲裁。
鸿瑞祥公司向一审法院起诉请求：1.鸿瑞祥公司无需向李迎新支付劳动关系存续期间的二倍工资差额29,700元；2.鸿瑞祥公司无需向李迎新支付违法解除赔偿金5400元。
一审法院认定事实：一、双方无争议的事实,2016年2月23日，李迎新应聘鸿瑞祥公司工程整改兼资料员岗位，同日，李迎新通过应聘，并于2016年3月1日正式上班，月工资2700元。2017年3月15日，李迎新与鸿瑞祥公司的办公室主任李景奎办理工作移交手续，移交工作内容包括：1.主线材料补偿款明细表；2.2017-3-13日止，急需处理的问题说明（防水）；3.房屋问题（业主需整改问题汇总、现场照片）；4.遗留问题及照片（2015-11-14物业排查顶楼漏水、电梯查验、违建、消防、主线、玻璃补偿）；5.整改（房屋整改验收表、整改后收房人员名单及详细说明、承建商工程扣款）；6.承建商工程扣款。工作移交完成后，李迎新离开鸿瑞祥公司。
二、双方有争议的事实:1.鸿瑞祥公司、李迎新是否签订书面《劳动合同》的问题。鸿瑞祥公司主张双方签订了书面《劳动合同》，但李迎新利用工作之便将《劳动合同》隐匿，导致无法提供《劳动合同》。一审法院认为，李迎新的工作岗位为工程整改兼资料员，且根据其2017年3月15日办理移交的内容来看，其工作内容仅包括房屋工程整改、部分工程款核对方面，并不包括员工人事资料保管，故对鸿瑞祥公司主张李迎新隐匿《劳动合同》的意见不予采信。鸿瑞祥公司主张双方签订了书面《劳动合同》，应当举证予以证明，现未能提供书面《劳动合同》，亦未提供有效证据证明双方签订了《劳动合同》，应承担举证不能的法律后果，故认定双方未签订书面《劳动合同》。2.李迎新系自动离职还是被辞退。李迎新主张其系在2017年3月14日被鸿瑞祥公司的总经理王曙光口头辞退，并于第二天即3月15日办理了工作移交手续。李迎新提供其与王曙光对话录用证据，录音内容中系双方谈论李迎新离职后的赔偿事宜，但未达成一致意见。鸿瑞祥公司则主张李迎新系主动离职，但未能提供有效证据予以证实。一审法院认为，鸿瑞祥公司作为用人单位，应当具备完整的人事管理制度，如李迎新系主动辞职，应提供李迎新的辞职报告等证据；如李迎新系擅自离职，应提供督促李迎新按时到岗的相关证据。但是，鸿瑞祥公司作为用人单位，未能提供李迎新系自动离职的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采信，应认定李迎新系被辞退。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案主要有以下几个争议焦点：一、鸿瑞祥公司、李迎新之间劳动关系的认定问题；二、鸿瑞祥公司是否应向李迎新支付因未签订书面劳动合同的双倍工资问题；三、鸿瑞祥公司是否应向李迎新支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。
一、李迎新于2016年3月1日起在鸿瑞祥公司上班，双方未签订书面劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系。2017年3月15日，李迎新无故被鸿瑞祥公司辞退后离职，双方劳动关系就此终止。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”依据上述法律规定，鸿瑞祥公司未与李迎新签订书面劳动合同，应当向李迎新支付11个月的两倍工资，据此计算，鸿瑞祥公司还应向李迎新支付工资29,700元（2700元×11个月）。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”依据上述法律规定，鸿瑞祥公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，赔偿金为5400元（2700元×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：“一、原告郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司向被告李迎新支付因未订立书面劳动合同的双倍工资29,700元；二、原告郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司向被告李迎新支付因违法解除劳动合同的赔偿金5400元；三、以上第一、二项合计35,100元，此款限原告郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕；如果原告郴州市鸿瑞祥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。”
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定李迎新系被公司辞退无证据证实，鸿瑞祥公司自认李迎新系公司未按时支付工资自行离职。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。当事人二审中的争议焦点是：一、鸿瑞祥公司是否应向李迎新支付因未签订劳动合同的双倍工资29,700元；二、鸿瑞祥公司是否应向李迎新支付违法解除劳动合同的赔偿金5400元。
一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案鸿瑞祥公司未提供相应证据证实李迎新的工作职责是负责人力资源管理工作，并且李迎新的工作岗位是工程整改兼资料员，2017年3月15日李迎新移交的工作内容显示，其工作内容只包括房屋整改、部分工程款核对方面，而不包括人力资源资料保管，因此鸿瑞祥公司认为李迎新系负责人力资源管理工作的人员，无权要求支付双倍工资的主张无事实依据，本院不予支持，鸿瑞祥公司应向李迎新支付未签订书面劳动合同的双倍工资29,700元。
二、关于李迎新系自动离职还是被辞退的问题，双方均未提供相应证据证实其主张，但从2017年3月15日李迎新与鸿瑞祥公司办公室主任李景奎办理了工作移交手续及其后李迎新与王曙光录音内容只涉及李迎新离职后的赔偿事宜来看，李迎新应系自动离职，但本案是鸿瑞祥公司未及时足额支付劳动报酬导致李迎新提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条的规定，鸿瑞祥公司亦应向李迎新支付经济赔偿金5400元。
综上所述，鸿瑞祥公司的上诉请求不能成立，一审法院虽认定李迎新系被鸿瑞祥公司口头辞退错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一八年一月四日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。