辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终822号
上诉人（原审原告）:营口交通运输集团有限公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：张业维，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕子一，男，1981年5月11日出生，住营口市站前区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张翠敏，女，1956年11月27日出生，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：营口市大通客运有限公司，住所地：大石桥市。
法定代表人：冯大伟，董事长。
上诉人营口交通运输集团有限公司因与被上诉人张翠敏、被上诉人营口市大通客运有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2017)辽0882民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人李晓岚、吕子一，被上诉人张翠敏的委托诉讼代理人吕云虹到庭参加诉讼。被上诉人营口市大通客运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口交通运输集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882执1051号执行裁定书及协助执行通知书；因上诉人处根本不存在被上诉人营口市大通客运有限公司的运营款,判决对上诉人不得执行；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定案件事实缺乏证据证明，判决有误，本案是执行异议之诉，案件需要审查的是上诉人处是否有法院裁定中认定的被上诉人大通公司的“运营款300万元”，原审法院下发执行裁定书及协助执行通知书的是否有证据和法律依据，可是，本案历经了原审法院两次审查，均认为“该裁定书只是要求原告协助截留被执行人在原告处的运营款300万元，但并未认定案外人处现在即保有被执行人运营款300万元，本院要求其协助执行事项没有超出原告能够协助范围，故本院的执行行为符合相关法律规定。”对此上下文自相矛盾的说法上诉人不认可，这是法院执行裁定书，不是可以向任何单位和个人随意下发的司法文书，既然原审法院没有证据，也没有认定上诉人处有被上诉人大通公司的“运营款300万元”下发司法文书的随意性有点任性。本案经二次审查，被上诉人没有证据证明上诉人处存有被上诉人大通公司的“运营款300万元”，原审判决也认为上诉人没有存有大通公司“运营款300万元”，凭什么认定“本院要求其协助执行事项没有超出原告能够协助范围”，不存在的事项上诉人怎样协助，这�是要求上诉人无中生有吗，一个司法裁定没有基础事实和证据，要求上诉人对不存在事项协助执行本身已经超出了上诉人能够协助事项，原审判决明显错误。上诉人再次强调：上诉人和被上诉人各为独立法人单位，各自平行经营，上诉人处根本不存在被上诉人大通公司的任何“运营款”，原审法院裁定中的协助事项严重超出上诉人经营范围，属于不可能实现的裁定，依法应当予以撤销。至今原审法院没有证据证明上诉人处存在“运营款”，原审判决驳回上诉人诉讼请求错误，上诉人上诉请求依法撤销大石桥市人民法院（2017)辽0882执1051号执行裁定书及协助执行通知书；因上诉人处根本不存在被上诉人大通公司的运营款判决对上诉人不得执行。
被上诉人张翠敏辩称，大石桥市人民法院向上诉人发出协助执行裁定符合法律规定，法院的裁定是要求上诉人协助法院截留被执行人营口市大通客运有限公司在上诉人处的运营款即到期债权。上诉人在一审起诉状中承认该运营款是在经营过程中属于被执行人的预期债权。既然承认被执行人的运营款和上诉人有关联，法院作出的截留裁定就是合法的。该运营款如存在，则上诉人应当协助执行；若不存在，裁定书并未裁定上诉人承担代偿义务。且法院的执行裁定并未对上诉人的财产进行查封、冻结，未对上诉人的经营造成丝毫影响。上诉人起诉要求撤销执行裁定、不予协助执行是没有事实和法律依据的。
被上诉人营口市大通客运有限公司未出庭，未作答辩。
上诉人营口交通运输集团有限公司向一审法院起诉主张：1、请求依法（2017）辽0882异执46号执行裁定书；2、请求依法撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882执1051号执行裁定书及（2017）辽0882执1051号协助执行通知书；3、请求依法判决对于原告执行异议不预审查，判决不得要求原告履行协助执行行为；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：本院在执行申请执行人张翠敏与被执行人营口市大通客运有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人营口市大通客运有限公司拒不履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月2日作出（2017）辽0882执1051号执行裁定书及协助执行通知书，“截留被执行人营口市大通客运有限公司在营口交通运输集团有限公司运营款300万元不予支付。”原告收到该裁定后，向本院提出异议，认为营口市大通客运有限公司在营口交通运输集团有限公司没有运营款，�院应依法撤销（2017）辽0882执1051号执行裁定书及协助执行通知书。本院经审查认为，案外人（原告）协助本院截留被执行人在案外人处的运营款最高限额为300万元，但并未认定案外人处现在即保有被执行人运营款为300万元。本院要求其协助执行的事项没有超出其能够协助范围，本院执行行为符合相关法律规定。故本院于2017年8月26日作出（2017）辽0882执异46号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，于2017年9月7日向本院提出案外人执行异议之诉。
一审法院认为，本案被告与第三人之间的民间借贷纠纷一案，已经本院（2016）辽0882民初1216号民事调解书调解，发生法律效力。由于第三人没有履行生效法律文书，被告张翠敏向本院申请强制执行。本院于2017年8月2日作出的（2017）辽0882执1051号执行裁定书及协助执行通知书，裁定“截留被执行人营口市大通客运有限公司在营口交通运输集团有限公司运营款300万元不予支付”。该裁定书只是要求原告协助截留被执行人在原告处的运营款300万元，但并未认定案外人处现在即保有被执行人运营款为300万元。本院要求其协助执行的事项没有超出原告能够协助的范围，故本院的执行行为符合相关法律规定。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第312条第1款第（2）项的规定，判决：驳回原告营口交通运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院与一审法�认定的基本事实一致。
本院认为，大石桥市人民法院（2017）辽0882执1051号执行裁定书及（2017）辽0882执1051号协助执行通知书系大石桥市人民法院在执行过程中的执行行为，非当事人对执行标的提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对大石桥市人民法院（2017）辽0882异执46号执行裁定书不服，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，而非向人民法院提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院(2017)辽0882民初6346号民事判决；
二、驳回上诉人营口交通运输集团有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人营口交通运输集团有限公司；上诉人营口交通运输集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年四月十三日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博