wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初911号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孟安芬，女，1973年11月9日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体经营超市，住江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年10月19日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度�区分局决定取保候审，同年12月14日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同月22日经本院决定继续取保候审。
辩护人钱志磊，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告人严军，男，1981年3月21日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体装修，住江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年10月19日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年12月14日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同月22日经本院决定继续取保候审。
辩护人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告人陈明，男，1974年4月28日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体经营超市，住江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年10月19日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年12月14日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同月22日经本院决定继续取保候审。
辩护人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]927号起诉书指控被告人孟安芬、严军、陈明犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月9日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉，上列三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人孟安芬、严军、陈明经预谋后，于2016年11月9日23时许，驾驶面包车至苏州市苏州太湖国家旅游度假区香山路花样年别样城原售楼处一楼，由被告人孟安芬、严军翻窗入内，被告人陈明在外面望风，窃得被害人顾某存放在该处的合计价值人民币5400元的立邦外墙通用弹性面涂10桶，由被告人严军驾车运至苏州市吴中区木渎镇钟塔路宏图精密厂藏匿。后被告人孟安芬、严军于次日凌晨再次至上述售楼处一楼，翻窗入内窃得合计价值人民币4320元的立邦外墙通用弹性面涂8桶，由被告人严军驾车运至宏图精密厂藏匿。案发后，公安机关追缴的全部赃物已发还被害人顾某。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人孟安芬、严军、陈明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人孟安芬对起诉书指控的罪名�事实均无异议。其辩护人提出被告人孟安芬系初犯、偶犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人严军对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出被告人严军系初犯、偶犯，在共同犯罪中作用相对较小，归案后如实供述，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈明对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出被告人陈明系从犯，当庭自愿认罪，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人孟安芬、严军、陈明经预谋后，于2016年11月9日23时许，驾驶面包车至苏州市苏州太湖国家旅游度假区香山路花样年别样城原售楼处一楼，由被告人孟安芬、严军翻窗入内，被告人陈明在外面望风，窃得被害人顾�存放在该处的合计价值人民币5400元的立邦外墙通用弹性面涂10桶，由被告人严军驾车运至苏州市吴中区木渎镇钟塔路宏图精密厂藏匿。
后被告人孟安芬、严军于次日凌晨再次至上述售楼处一楼，翻窗入内窃得合计价值人民币4320元的立邦外墙通用弹性面涂8桶，由被告人严军驾车运至宏图精密厂藏匿。
综上，被告人孟安芬、严军共计窃得财物合计价值人民币9720元；被告人陈明窃得财物价值人民币5400元。
案发后，公安机关追缴的全部赃物已发还被害人顾某。
被告人孟安芬、严军、陈明归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人孟安芬、严军、陈明已取得了被害人顾某的谅解。
以上事实，被告人孟安芬、严军、陈明�庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发、破案经过及抓获经过证实本案案发及三被告人的归案情况。
2、三被告人的户籍证明证实三被告人均已达完全刑事责任年龄的事实。
3、被害人顾某的报案陈述证实2016年11月9日，其公司放在花样年别样城售楼处临时仓库内涂料少了18桶的事实。
4、证人孙某的证言笔录证实花样年别样城售楼处的房产已出售给他人，与花ＸＸ地产公司无关的事实。
5、现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
6、扣押决定书、扣押发还物品清单，扣押笔录证实公安机关追缴的全部赃物已发还被害人顾某。
7、调取证据清单、监控截图证实案发�日的情况。
8、接受证据清单、发票、苏州市吴中区价格认定局出具的价格认定结论书证实了被盗涂料的价值。
9、谅解书证实三被告人已取得了被害人的谅解。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孟安芬、严军、陈明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人孟安芬、严军、陈明犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人孟安芬、严军起主要作用，系主犯；被告人陈明起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人孟安芬、严军、陈明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟安芬、严军、陈明取得了被害人的谅解，可以酌情从轻�罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对被告人孟安芬、严军、陈明均从轻处罚并均适用缓刑。对被告人孟安芬、严军、陈明的辩护人提出的被告人孟安芬、严军系初犯、偶犯，被告人严军在主犯中作用相对较小，被告人陈明系从犯，三被告人均如实供述自己的罪行，自愿认罪，并取得了被害人的谅解，希望对三被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人孟安芬、严军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款，第六十四条之规定；对被告人陈明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟安芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人严军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人陈明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上列三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 凌 鸽
人民陪审员 钱旻雯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱萍燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执436号
申请执行人:大连凯程商贸有限公司，住所地大连市甘井子区大东沟村19号楼2单元4楼2号，统一社会信用代码：91210211311524186H。
法定代表人：刘凯，总经理。
被执行人：大连金泰运输有限公司，住所地大连市沙河口区西南路801号，统一社会信用代码：210200000044494。
法定代表人：王恒栋，总经理。
大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连金泰运输有限公司银行存款162800元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执436号之一
申请执行人:大连凯程商贸有限公司，住所地大连市甘井子区大东沟村19号楼2单元4楼2号，统一社会信用代码：91210211311524186H。
法定代表人：刘凯，总经理。
被执行人：大连金泰运输有限公司，住所地大连市沙河口区西南路801号，统一社会信用代码：210200000044494。
法定代表人：王恒栋，总经理。
大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连金泰运输有限公司银行存款162800元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 于学伟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0102民初2978号
原告：中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地长春市南关区。
负责人：程宵宵。
委托代理人：黄志欣。
被告：史连伟，男，1977年2月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告史连伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志欣到庭参加诉讼，被告史连伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行诉称：2013年2月28日，被告史连伟与原告签订了《个人贷款合同》，被告向原告申请贷款，用途为：二手房按揭贷款。贷款金额为人民币23万元（人民币，下同），贷款期限240个月，执行中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%。该笔贷款被告以所购房屋进行抵押，房屋坐落于长春市安达街12号，产权证号：长房权字第106016655**号。合同签订后，原、被告于2013年3月8日办理了房屋抵押登记（抵押登记证号：长房他证权证字第10569**号）。原告于2013年3月12日向被告如数发放了贷款，被告最初依约偿还部分贷款，但从2015年4月20日开始被告不再向原告偿还贷款本息，原告经多次催收后被告仍拒不还款。现原告起诉来院，请求判令：一、被告偿还所欠原告全部贷款本金218685.16元、利息1133.77元及罚息（自2015年4月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、判令被告在抵押财产（位于长春市安达街12号，产权证号：长房权字第106016655**号）范围内承担抵押担保责任，不足部分由被告继续清偿；三、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告史连伟未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订了《个人贷款合同》，合同编号为：35951316000029，被告向原告申请贷款，用途为：二手房按揭贷款。贷款金额为23万元，贷款期限240个月，执行中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%。该笔贷款被告以所购房屋进行抵押，房屋坐落于长春市安达街12号，产权证号：长房权字第106016655**号。《个人贷款合同》第三十五条第（一）项约定：“下列任何一事件均构成本合同项下的违约事件（一）借款人未按时足额还款”；第三十六条第三项、第六项约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款及本金、利息和其他应付款项（包括律师费）”、“（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。合同签订后，原、被告于2013年3月8日办理了房屋抵押登记（抵押登记证号：长房他证权证字第10569**号）。原告于2013年3月12日向被告如数发放了贷款，被告从2015年4月20日开始被告不再向原告偿还贷款本息，被告尚欠本金218685.16元，利息1133.77元。贷款合同附表关于贷款细节约定第7项约定“罚息利率，为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止”。原告支付律师代理费为5450元。
本院认为,原告与被告史连伟签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已向被告史连伟发放贷款23万元，被告未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和实现债权的全部费用（包括律师费），于法有据，应予支持。被告史连伟以自有房屋提供抵押，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。被告史连伟在抵押财产（房屋位于长春市安达街12号，产权证号：1060166578，丘地号4-35/118-1606，抵押证号：1056980号）范围内承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告史连伟于本判决生效之日立即偿还原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行借款本金人民币218685.16元及利息1133.77元、罚息（从2015年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。
二、被告史连伟在抵押财产（房屋位于长春市安达街12号，产权证号：1060166578，丘地号4-35/118-1606，抵押证号：1056980号）范围内承担抵押担保责任。
三、被告史连伟于本判决生效后立即给付原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行律师代理费5450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元、公告费560元由被告史连伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨相力
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第206号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人威海世一房地产开发有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年5月13日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第351号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曲 惠
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初78号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吉金宝，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市普陀区。
辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人吉金宝犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年10月24日14时许，被告人吉金宝在本市普陀区甘泉路XXX号菜场内被公安民警抓获，并被当场查获塑料纸包装的白色碎块及粉末21包、塑料纸包装的白色晶体14包。经检验，送检的21包白色碎块及粉末中均检出海洛因成分，总重量共计16.57克，送检的14包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，总重量共计11.91克。
案发后，上述毒品已被公安机关收缴。
公诉机关认为被告人吉金宝系毒品再犯，应从重处罚，被告人具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处吉金宝一年六个月以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。
被告人吉金宝对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉金宝犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吉金宝系毒品再犯，依法从重处罚。被告人吉金宝具有坦白情节，辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉金宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、收缴在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初830号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，系董事长。
委托代理人冯亚星。
被告何中媛，女，个体。
被告程冲，男，个体，系被告何中媛丈夫。
被告乌日娜，女，个体。
被告刘智，男，个体，系被告乌日娜丈夫。
被告任明纪，男，个体。
被告何丽霞，女，个体住址同上，系被告任明纪妻子。
被告姜瑞龙，男，个体。
被告程欢，女，个体，系被告姜瑞龙妻子。
被告何利军，男，个体。
上列原告河套农商行与被告被告何中媛、程冲、乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人冯亚星到庭参加了诉讼。被告何中媛、程冲、乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告被告乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军担保，被告何中媛、程冲于2014年4月23日向其借款500000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何中媛、程冲返还借款499938.87元，并从2015年9月21日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；2.被告乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军对上述借款本息承担连带担保责任。
本院基于查明的事实，2014年4月23日，被告何中媛、程冲与原告签订个人借款合同，约定向原告借款500000元，借款期限从2014年4月23日至2015年4月21日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同时，原告与被告乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军签订了保证合同及商户联保承诺书，约定被告乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军为借款提供连带责任保证。合同签订后，被告何中媛、程冲返还部分本金将利息结至2015年9月20日，尚欠借款本息未能偿还。现原告要求被告何中媛、程冲返还借款本金499938.87元，并从2015年9月21日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息及由被告乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何中媛、程冲、乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何中媛、程冲于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金499938.87元，并从2015年9月21日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；
二、被告乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9238元，由被告何中媛、程冲、乌日娜、刘智、任明纪、何丽霞、姜瑞龙、程欢、何利军负担4619元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年四月二十日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00931-2号
原告上海福一律师事务所，组织机构代码69160163-X,住所地上海市普陀区金沙江路1759号圣诺亚大厦A803室。
负责人王庆英，该所主任。
委托代理人吴ＸＸ，江苏徐刚律师事务所律师。
委托代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。
被告无锡丰亿投资有限公司，组织机构代码56179243-1，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥钱威路29号。
法定代表人邹雄伟，该公司执行董事。
被告无锡天盛置业有限公司，组织机构代码67547075-6，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥钱威路33号。
法定代表人苗忠，该公司董事长。
被告苗忠，男，1968年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人李瑞（受无锡丰亿投资有限公司、无锡天盛置业有限公司、苗忠共同特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
第三人无锡振兴钢材市场有限公司，组织机构代码68163850-0，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南村。
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
委托代理人鲍殷豪，上海刘春雷律师事务所律师。
本院在审理原告上海福一律师事务所（以下简称福一律所）诉被告无锡丰亿投资有限公司（以下简称丰亿公司）、无锡天盛置业有限公司（以下简称天盛公司）、苗忠、第三人无锡振兴钢材市场有限公司（以下简称振兴公司）债权转让合同纠纷一案过程中，福一律所于2017年3月31日向本院申请撤回对丰亿公司、天盛公司、苗忠、振兴公司的起诉。
本院认为，福一律所申请撤回对丰亿公司、天盛公司、苗忠、振兴公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福一律所撤回对丰亿公司、天盛公司、苗忠、振兴公司的起诉。
案件受理费减半收取23400元、保全费5000元，合计28400元，由福一律所负担。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年四月一日
书 记 员 杜方华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初236号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
被告阮国平，男，1981年11月24日出生。
被告杨云玉，女，1979年8月24日出生。
被告陈妙华，男，1974年12月8日出生。
被告林绍健，男，1982年8月26日出生。
被告郑少云，女，1979年8月2日出生。
被告阮竹春，男，1970年1月24日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告阮国平、被告杨云玉、被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员勾璐怡组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文珺到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告与被告阮国平签订一份借款合同，约定，被告阮国平向原告借款200万元，借款种类为个人联保贷款，借款用途为支付货款，借款期限12个月，借款利息为月利率7.5‰。同日，原告与被告阮国平、被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春签订了一份联保协议，被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春承诺为被告阮国平的上述借款提供连带保证担保。同时，被告杨云玉作为配偶也签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告阮国平的全部债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告阮国平未能依约偿还借款，尚欠借款本金1586193.33元及相应利息未付，被告杨云玉作为共同还款人，被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春作为保证人均未能履行担保责任，故原告起诉要求被告阮国平偿还原告借款本金1586193.33元及至给付之日止的利息（其中截至2016年2月19日的利息295002.42元，自2016年2月20日起至实际给付之日止,按借款合同约定计算），被告杨云玉对被告阮国平的债务承担连带清偿责任，要求被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春对上述债务承担连带保证责任,诉讼费由六被告承担。
六被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年2月17日，原告与被告阮国平签订借款合同，约定被告阮国平向原告借款200万元，用于向荣福昌盛（北京）科技有限公司订货，支付给张旺彬，额度有效期限自2014年2月17日至2015年2月3日止，借款期限最长不得超过12个月，借款利息为月利率7.5‰，支付方式为贷款人受托支付。合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告阮国平、被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春签订了一份联保协议，被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春承诺为被告阮国平的上述借款提供连带保证担保。同时，被告杨云玉作为配偶也签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告阮国平的全部债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。此后，借款到期后，被告阮国平未能依约还款，截止2016年2月19日，被告阮国平尚欠借款本金的1586193.33元及利息295002.42元未付，被告杨云玉未能清偿，被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春亦未能承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、联保协议、结婚证、共同还款承诺书、个人贷款受托支付申请及记账凭证、往来交易明细、未还款明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告阮国平签订的借款合同、原告与被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春签订的联保协议，以及被告杨云玉签署的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同、联保协议、共同还款承诺书合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告阮国平发放了贷款，被告阮国平未按照合同约定履行还本付息的义务，且被告杨云玉作为共同还款人未能清偿，鉴于被告阮国平、被告杨云玉系夫妻关系，二人应作为共同还款人承担还款责任，被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告阮国平、被告杨云玉偿还全部借款本金及利息，要求被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，上述六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮国平、被告杨云玉于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十八万六千一百九十三元三角三分及利息（其中截至二○一六年二月十九日的利息二十九万五千零二元四角二分，自二○一六年二月二十日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算）；
二、被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春对被告阮国平、被告杨云玉的上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春承担连带保证责任后，有权向被告阮国平、被告杨云玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万零八百五十四元（含公告费二百六十元），由被告阮国平、被告杨云玉、被告陈妙华、被告林绍健、被告郑少云、被告阮竹春共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 勾璐怡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨梦莉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2847号
原告：夏明忠，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：朱家湖，男，1972年7月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：朱红霞，女，1969年6月8日出生，汉族，住宁海县。
原告夏明忠为与被告朱家湖、朱红霞买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告夏明忠的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告朱家湖、朱红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明忠以被告朱家湖、朱红霞未按约支付饲料款为由，要求判令：两被告支付原告货款118855元。
被告朱家湖、朱红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告朱家湖为养猪需要，自2014年1月至10月期间，向原告夏明忠购买了价值153855元的猪饲料，送货单由被告朱家湖或朱红霞签收。被告朱家湖分别于2014年3月11日、同年4月28日向原告付款25000元、10000元，尚欠118855元未付，以致成讼。
2016年5月9日，经向宁海县民政局查询，被告朱家湖、朱红霞于1996年2月12日登记结婚，于2015年10月27日协议离婚。
以上事实由原告夏明忠提交的送货单、销货清单、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告夏明忠与被告朱家湖之间存在买卖合同关系的事实，有送货单、销货清单为凭，事实清楚，证据充分。原告已经按约向被告朱家湖交付了货物，被告朱家湖应当按照约定时间支付货款，对支付时间没有约定的，应当在收到货物的同时支付，现原告起诉后，被告朱家湖亦未支付货款，显属违约，故原告要求被告朱家湖支付尚欠货款118855元的诉讼请求，应当予以支持。涉案货款发生于两被告夫妻关系存续期间，系用于家庭生活经营所需，两被告亦未提交两被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定的相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款应为夫妻共同债务，被告朱红霞应承担共同付款责任。被告朱家湖、朱红霞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家湖、朱红霞于本判决生效后七日内共同向原告夏明忠支付货款118855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2677元，公告费600元，合计3277元，由被告朱家湖、朱红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初2847号原告：夏明忠，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。被告：朱家湖，男，1972年7月3日出生，汉族，住宁海县。被告：朱红霞，女，1969年6月8日出生，汉族，住宁海县。原告夏明忠为与被告朱家湖、朱红霞买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告夏明忠的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告朱家湖、朱红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明忠以被告朱家湖、朱红霞未按约支付饲料款为由，要求判令：两被告支付原告货款118855元。被告朱家湖、朱红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理，认定事实如下：被告朱家湖为养猪需要，自2014年1月至10月期间，向原告夏明忠购买了价值153855元的猪饲料，送货单由被告朱家湖或朱红霞签收。被告朱家湖分别于2014年3月11日、同年4月28日向原告付款25000元、10000元，尚欠118855元未付，以致成讼。2016年5月9日，经向宁海县民政局查询，被告朱家湖、朱红霞于1996年2月12日登记结婚，于2015年10月27日协议离婚。以上事实由原告夏明忠提交的送货单、销货清单、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人的陈述予以证明。本院认为：原告夏明忠与被告朱家湖之间存在买卖合同关系的事实，有送货单、销货清单为凭，事实清楚，证据充分。原告已经按约向被告朱家湖交付了货物，被告朱家湖应当按照约定时间支付货款，对支付时间没有约定的，应当在收到货物的同时支付，现原告起诉后，被告朱家湖亦未支付货款，显属违约，故原告要求被告朱家湖支付尚欠货款118855元的诉讼请求，应当予以支持。涉案货款发生于两被告夫妻关系存续期间，系用于家庭生活经营所需，两被告亦未提交两被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓该约定的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款应为夫妻共同债务，被告朱红霞应承担共同付款责任。被告朱家湖、朱红霞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家湖、朱红霞于本判决生效后七日内共同向原告夏明忠支付货款118855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2677元，公告费600元，合计3277元，由被告朱家湖、朱红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江 敏人民陪审员  陈国平人民陪审员  王建龙二〇一六年十月十二日书 记 员  陈盛儿附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初48号
原告张爱忠，男，1957年1月13日生，汉族，二农场职工，现住唐山市曹妃甸区。
被告郑仲银，男，1959年3月1日生，汉族，兴达服装厂司机，现住唐山市曹妃甸区。
原告张爱忠与被告郑仲银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱忠到庭参加诉讼，被告郑仲银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱忠诉称，被告郑仲银于2011年1月1日，从我处租赁打节机（做服装用）一台，约定每天租金30元，当时未约定交付租金日期。自2011年1月1日起至今，被告租赁原告打节机长达1790天，共拖欠租金54800元。原告多次催要租金，被告总是以自己还使用，用完后付清租金为由，未支付一分钱的租赁费。被告长期使用原告的租赁设备，不支付租金，侵害了原告的权利。要求被告付清租金54800元。
被告郑仲银未提出答辩。
经审理查明，被告郑仲银于2011年1月1日，从原告张爱忠处租赁打节机（做服装用）一台，约定每天租金30元，被告郑仲银当场为原告出具了租赁条，未约定租赁期限和交付租金日期。自2011年1月1日起，至2015年11月底止，被告郑仲银共拖欠原告张爱忠租金54800元，至今尚未给付。
认定上述事实的证据有：
1、原告张爱忠身份证复印件。
2、租赁条原件。
3、原告张爱忠的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告郑仲银从原告张爱忠处租赁物品应给付其约定的租赁费，长期拖欠该租赁费，侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑仲银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仲银于本判决生效后10日内偿还原告张爱忠租赁费54800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元，由被告郑仲银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙伟丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终337号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王全彦，男，1971年7月6日生，汉族，户籍地河南省。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人王全彦犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出(2017)沪0107刑初147号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王全彦有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王全彦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人王全彦到庭参加诉讼。庭审中，上诉人王全彦当庭提出撤诉申请。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王全彦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王全彦当庭申请撤回上诉，符合法律规定，上海市人民检察院第二分院建议予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王全彦撤回上诉。
上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2040号
原告：常延策，男，1996年3月19日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇夜借村。
委托代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告：柳洞尔，男，1965年4月23日出生，汉族，住保定市满城区满城镇吴家庄村5区西大街**号。
被告：苑海艳，女，汉族，1964年10月23日出生，住保定市满城区满城镇吴家庄村5区西大街**号。
被告：太平财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址，保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人：张连亚，该公司经理。
被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址，沧州市运河区泰大国际家具广场6号楼A座1层。
负责人：高立升，该公司经理。
委托代理人：王光伟，太平财险保定支公司职工。
原告常延策与被告柳洞尔、苑海艳、太平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定保险公司）、太平财产保险有限公司沧州支公司（以下简称沧州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常延策的委托代理人连福瑞，被告柳洞尔、苑海艳、保定保险公司和沧州保险公司的委托代理人王光伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告柳洞尔、苑海艳共同赔偿原告损失21550.85元，被告保定保险公司、沧州保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月29日19时30分，被告柳洞尔驾驶冀FWV7**轿车，沿满城区外环自西向东行驶，在谒山村路段与前方同向骑自行车行驶的原告发生事故，造成原告受伤，自行车损坏。此事故经满城区公安交警大队认定，被告柳洞尔负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到满城区医院住院治疗15天。经诊断，原告右跟骨骨折，右踝骨右足软组织挫伤，花医疗费4515.85元。原告的自行车经鉴定损失为2435元。花鉴定费100元。另，被告苑海艳系是肇事车辆的所有人。被告的车辆在被告保定保险公司投有商业险，在沧州保险公司投有交强险。事故发生在保险期内。
被告柳洞尔、苑海艳承认原告在本案中所主张的事实，并提出原告的损失部分同意保险公司的意见。
被告保定保险公司和沧州保险公司承认原告在本案中所主张的事实。但提出，请法院核实柳洞尔的驾驶证、行驶证等手续，在无保险公司免赔的情况下，对于原告合理合法的损失首先在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿。不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张医疗费4515.85元包含辅助器具拐杖、便椅、护踝等，被告保险公司认为该票据不正规、也没有医嘱，故不认可。原告主张住院伙食补助费1500元、营养费2500元，被告保险公司认为过高。认为原告不是国家工作人员，不应比照国家工作人员出差标准来计算。原告主张护理费9000元，是按照其母亲赵文改是满城天宇纸制品厂的实际管理人、每天按200元，除住院期间15天，出院后30天来计算的。并提交该厂的营业执照、收入证明和事故发生前三个月的考勤表。被告保险公司提出原告母亲所在的纸厂是自家的纸厂，赵文改不是该厂的经营者，没有收入减少的证明，也没有劳动合同和纳税证明，不同意原告的该项主张。原告主张1200元的交通费没有提供票据，被告保险公司也不认可。原告主张车损2435元，鉴定费100元，并提交了天元公估公司的鉴定结论和票据，被告则提出该鉴定属于原告单方委托，勘验过程也未通知保险公司，只认可1000元。原告主张施救费300元，并提供了票据6张。被告保险公司认为过高，只认可100元。
另查明，被告柳洞尔驾驶的肇事车辆登记车主系妻子苑海艳，在被告沧州保险公司投有交强险，在保定保险公司投有30万元的第三者商业险。本事故属于保险事故。2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿参照标准：河北省制造业平均收入47660元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》和有关司法解释有关规定，机动车发生交通事故后，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任范围的部分在第三者商业险限额内赔偿，不足部分再由行为人赔偿。原告的损失经开庭核实：住院费中包含的辅助器具费170元，虽提供的票据不正规，但属于实际花费，应予认定，即住院费4515.85元。住院伙食补助费是原告根据有关规定来主张的，应予认定，即2500元。原告主张营养费每天50元，包括出院后30天，被告保险公司不认可，可保护其住院期间15天的营养费，即750元。原告主张的护理费，因原告提供的证据不足以证实其妻子属于固定收入，故应按照全省制造业平均标准按原告住院期间15天和出院后1个月来计算（共计45天），即5875.9元（47660元÷365天×45天）。交通费可酌定为800元。车损根据原告提供的鉴定结论和原始购车票据应认定为2435元。鉴定费100元、施救费300元，有票据证实，均应予认定。
综上所述，原告的损失共计17106.75元。根据保险条款，被告沧州保险公司应在交强险限额内承担原告住院费4345.85元，护理费5875.9元，交通费800元，车损2000元，共计13021.75元。对其他损失应由保定保险公司在商业险限额内承担，包括伙食补助费2500元，营养费750元，车损435元，施救费300元，共计3985元。鉴定费100元由被告柳洞尔承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告常延策医疗费、护理费、交通费、车损损失13021.75元。
二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告常延策伙食补助费、营养费、车损、施救费3985元。
三、被告柳洞尔赔偿原告常延策鉴定费损失100元。
四、驳回原告常延策的其他诉讼请求。
（上述赔偿款于本判决生效后15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，财产保全费240元，由被告柳洞尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜兰涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 叶
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初473号
原告：马某
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：张某
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张红梅担任审判长，与审判员刘丽涛、人民陪审员刘广林共同组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼,被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告马某的证人李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，2004年某月某日双方办理结婚登记，确立夫妻关系。婚后于2005年某月某日生育一子，取名张某甲；于2012年某月某日生育一女，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，不具有感情基础，因此婚后共同生活中性格不投的矛盾日渐暴露并不断激化。双方经常吵嘴生气，被告对原告张口就骂，抬手就打。2013年某月某日，被告写下保证，但被告依然我行我素。作为父亲，被告对孩子不尽抚养义务，两个孩子主要由原告抚养；作为丈夫，不尽夫妻义务，外出期间不与原告联系，原告也无法与被告联系。双方因感情不和，于2012年6月中旬分居生活，至今已逾3年。2015年3月13日，原告向法院提起离婚诉讼。2015年4月21日法院作出（2015）界民一初字第****号民事判决书，判决双方不准离婚。但是，法院判决后被告与原告互不联系，仍然分居生活，且被告对孩子生活教育不闻不问。原告认为，双方没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，确无法共同生活。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女张某乙、婚生子张某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告马某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基�身份信息及其诉讼主体资格。2.原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于2004年某月某日登记结婚，系合法的夫妻关系。3.常住人口登记卡复印件五份，证明原、被告的家庭成员关系及婚生女张某乙、婚生子张某甲的出生日期。4.保证书一份，证明被告曾对原告实施过殴打。5.申请调取的（2015）界民一初字第****号卷中中国农业银行汇款凭证、花费清单复印件两份，证明原、被告共有财产100000元已经在双方的共同生活中开支，其中，因被告有病汇给被告20000元，原告向其哥借款20000元，并已经从这100000元中偿还，其余60000元已经用于共同生活开支。6.（2015）界民一初字第****号民事判决书，证明原告已经起诉过一次离婚，法院并未判离，从判决至今双方一直互不联系，互不过问。7.证人李某出庭作证，证明原、被告婚生子女主要由该证人抚养；原、被告因感情不和分居�达两年，上次判决后互不联系。
被告张某未提出答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2004年某月某日在界首市民政局办理结婚登记手续，2004年某月某日（农历2003年某月十六）按照民间习俗举办结婚仪式。婚后于2005年某月某日生育一子，取名张某甲；2012年某月某日生育一女，取名张某乙。由于原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年3月13日向法院提起离婚诉讼。2015年4月21日经本院作出（2015）界民一初字第****号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告马某再次以双方没有感情基础、婚后未建立起夫妻感情为由提起诉讼，要求与被告张某离婚。
上述事实，有原告马某提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、（2015）界民一初字第****号民事�决书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告马某虽然提出与被告张某婚前缺乏感情基础，双方因感情不和分居已达两年，夫妻感情确已破裂，虽然其提供了保证书一份，但该保证书时间为2013年11月14日，至2015年3月13日原告马某第一次起诉离婚时间较长，该保证书并不能证明原、被告自此因感情不和而分居，仅能表明原告马某在被告张某出具保证书后双方感情有所改善，且其虽然提供了（2015）界民一初字第****号民事判决书，证明其在第一次判决不准离婚后双方仍未和好，但自原告马某第一次起诉离婚，至�案原告马某2016年2月19日第二次起诉离婚，时间亦不足一年，故其提供的证据不足以充分证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，原、被告结婚时间较长，双方应当建立了一定的夫妻感情。同时，原、被告婚生子张某甲刚满11周岁，正处生长发育重要阶段，婚生女张某乙尚且年幼，都非常需要稳定的家庭环境以利其健康成长，原、被告作为婚生子女父母，有义务为子女创建有利健康成长的生活环境。故希望原、被告双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中难免遇到的矛盾，应多联系、多沟通，以增进双方之间的感情，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘丽涛
人民陪审员 刘广林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张云飞
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1282民初473号原告：马某委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被告：张某原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张红梅担任审判长，与审判员刘丽涛、人民陪审员刘广林共同组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼,被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告马某的证人李某出庭作证。本案现已审理终结。原告马某诉称：原、被告经人介绍相识，2004年某月某日双方办理结婚登记，确立夫妻关系。婚后于2005年某月某日生育一子，取名张某甲；于2012年某月某日生育一女，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，不具有感情基础，因此婚后共同生活中性格不投的矛盾日渐暴露并不断激化。双方经常吵嘴生气，被告对原告张口就骂，抬手就打。2013年某月某日，被告写下保证，但被告依然我行我素。作为父亲，被告对孩子不尽抚养义务，两个孩子主要由原告抚养；作为丈夫，不尽夫妻义务，外出期间不与原告联系，原告也无法与被告联系。双方因感情不和，于2012年6月中旬分居生活，至今已逾3年。2015年3月13日，原告向法院提起离婚诉讼。2015年4月21日法院作出（2015）界民一初字第****号民事判决书，判决双方不准离婚。但是，法院判决后被告与原告互不联系，仍然分居生活，且被告对孩子生活教育不闻不问。原告认为，双方没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，确无法共同生活。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女张某乙、婚生子张某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。3.本案诉讼费用由被告承担。原告马某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基�身份信息及其诉讼主体资格。2.原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于2004年某月某日登记结婚，系合法的夫妻关系。3.常住人口登记卡复印件五份，证明原、被告的家庭成员关系及婚生女张某乙、婚生子张某甲的出生日期。4.保证书一份，证明被告曾对原告实施过殴打。5.申请调取的（2015）界民一初字第****号卷中中国农业银行汇款凭证、花费清单复印件两份，证明原、被告共有财产100000元已经在双方的共同生活中开支，其中，因被告有病汇给被告20000元，原告向其哥借款20000元，并已经从这100000元中偿还，其余60000元已经用于共同生活开支。6.（2015）界民一初字第****号民事判决书，证明原告已经起诉过一次离婚，法院并未判离，从判决至今双方一直互不联系，互不过问。7.证人李某出庭作证，证明原、被告婚生子女主要由该证人抚养；原、被告因感情不和分居�达两年，上次判决后互不联系。被告张某未提出答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2004年某月某日在界首市民政局办理结婚登记手续，2004年某月某日（农历2003年某月十六）按照民间习俗举办结婚仪式。婚后于2005年某月某日生育一子，取名张某甲；2012年某月某日生育一女，取名张某乙。由于原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年3月13日向法院提起离婚诉讼。2015年4月21日经本院作出（2015）界民一初字第****号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告马某再次以双方没有感情基础、婚后未建立起夫妻感情为由提起诉讼，要求与被告张某离婚。上述事实，有原告马某提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、（2015）界民一初字第****号民事�决书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告马某虽然提出与被告张某婚前缺乏感情基础，双方因感情不和分居已达两年，夫妻感情确已破裂，虽然其提供了保证书一份，但该保证书时间为2013年11月14日，至2015年3月13日原告马某第一次起诉离婚时间较长，该保证书并不能证明原、被告自此因感情不和而分居，仅能表明原告马某在被告张某出具保证书后双方感情有所改善，且其虽然提供了（2015）界民一初字第****号民事判决书，证明其在第一次判决不准离婚后双方仍未和好，但自原告马某第一次起诉离婚，至�案原告马某2016年2月19日第二次起诉离婚，时间亦不足一年，故其提供的证据不足以充分证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，原、被告结婚时间较长，双方应当建立了一定的夫妻感情。同时，原、被告婚生子张某甲刚满11周岁，正处生长发育重要阶段，婚生女张某乙尚且年幼，都非常需要稳定的家庭环境以利其健康成长，原、被告作为婚生子女父母，有义务为子女创建有利健康成长的生活环境。故希望原、被告双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中难免遇到的矛盾，应多联系、多沟通，以增进双方之间的感情，共同为子女、家人营造美好的家庭生活氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告马某与被告张某离婚。案件受理费200元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张红梅审 判 员  刘丽涛人民陪审员  刘广林二〇一六年六月三十日书 记 员  张云飞附：相关法律条文1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复39号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)代润祥，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审38号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字(2015)第046号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2009年被执行人代润祥未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房�。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第046号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
�院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第046号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4554号
原告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇赏军村。
法定代表人张秉峰，处长。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作者。
被告孙斌，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇腰屯村。
原告大石桥市水源水利管理处诉被告孙斌供用水合同纠纷一案，本院于2016年年6月13日立案受理。依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴田到庭参加诉讼，被告孙斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系大石桥市水源镇腰屯村村民，耕种该村的水田地1.62亩，由我处提供农业灌溉用水，现被告拖欠我处2015年度水电费计162元，经多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水电费162元，同时承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系大石桥市水源镇腰屯村村民，耕种该村的水田地1.62亩，由原告提供农业灌溉用水，现被告拖欠原告2015年度水电费162元，经多次索要，被告拖延不付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告的收费许可证及被告所在村村委会证实材料等在卷为凭，并经庭审审查、核实，可以采信。
本院认为：被告农业用水由原告提供，原、被告之间形成了供用水合同关系，被告拖欠原告水费不付，显系违约，原告主张符合法律规定，依法应予支持和保护。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对欠款事实的默认和抗辩权的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告孙斌给付原告大石桥市水源水利管理处2015年度水电费162元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 硕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初302号
原告程德平，男，1957年10月20日出生，汉族。
被告贾向广，男，1988年11月27日出生，汉族。
委托代理人贾记方。
委托代理人李永刚，系河南陈州律师事务所律师。
原告程德平诉被告贾向广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程德平、被告贾向广的委托代理人贾记方、李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日19时许，被告驾驶无号牌三轮车由南向北行驶至淮阳县葛店乡朱庄十字路口时，与由西向东步行人原告发生交通事故，造成原告受伤住院，被告仅支付1700元医疗费，余下费用拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现依法起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告没有碰着原告，被告不应承担原告的医疗费用；2、被告在原告的逼迫下，支付了2000元；因这事被告报了警；3、诉讼费由原告承担。
经审理查明：2015年12月25日19时许，被告贾向广驾驶无号牌三轮车由南向北行驶至淮阳县葛店乡朱庄十字路口时，与由西向东步行的原告程德平发生交通事故，造成原告受伤住院。经淮阳县公安交通警察大队淮公认字（2015）第1258号道路交通事故认定书认定，被告贾向广负此事故的全部责任，原告程德平无責任。原告受伤后，在淮阳县人民医院分院住院治疗25天，花医疗费8711.19元，其中被告垫付1700元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据及清单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队关于本案交通事故的认定客观公正，本院予以采信。被告贾向广负此事故的全部责任，原告程德平无責任。被告贾向广应当赔偿原告程德平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等项费用，具体赔偿数额为：1、医疗费8711.19元；2、护理费，按一人计算，住院25天，参照护工标准，每天84元，应为25×84=2100元；3、住院伙食补助费，每天30元，住院25天，计款30×25=750元；4、营养费，每天20元，计款20×25=500元，以上共计12061.19元。减去被告支付的1700元，被告实际需赔偿原告的各项费用为12061.19元-1700元=10361.19元。原告要求被告赔偿交通费，因原告没有提供交通费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾向广赔偿原告程德平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等项费用10361.19元，于本判决生效后5日内一次性履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告贾向广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李守磊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2003号
原告：刘东丰，男，汉族，1979年10月11日出生，户籍地吉林省梨树县，住吉林省梨树县，农民。
被告：刘伟，男，汉族，1970年2月6日出生，户籍地吉林省梨树县，梨树县联通公司职工。
原告刘东丰诉被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，于2016年10月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东丰到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘东丰诉称，2011年，刘伟承包黎苑春天工程，开发方将黎苑春天小区3号楼一单元17楼右折抵工程款给刘伟，刘伟将该楼作价200000元卖给我，双方于2013年11月20日签订合同书，我按约付清了购楼款，并对该楼进行了装修并实际占有使用。后我又多次找刘伟要求其提供票据配合我办理房屋产权证，刘伟总以各种借口推脱不予配合。损害了我的合法权益，综上，请求人民法院依法判令：刘伟履行合同，配合我办理房屋产权证。
刘伟未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，刘伟与刘东丰签订合同书，约定：“甲方（刘伟）乙方（刘东丰）共同建筑富邦黎苑春天小区一期5-6号楼，富邦集团给予楼（富邦黎苑春天小区3号楼1单元17楼右，面积106.66平方米）抵顶工程款，由于当时票据显示是甲方名字，现甲乙双方经平等协商，甲方同意将此楼给予乙方，特签订本合同。一、因票据在甲方手中，甲方不得擅自将房屋转卖，出现产权纠纷，由甲方承担一切后果责任。二、此楼折合人民币200000元，乙方一次性付清，甲方出具收条，从此此楼完全归属乙方，乙方具有独立所有权，与甲方无关。三、房屋没有设定担保、抵押，没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索，甲方应提供票据配合乙方办理房屋所有权楼照等相关手续……”2013年11月20日刘伟出具收据，收购楼款200000元。庭审时刘东丰称：当时交完楼款后，刘伟就去物业把该楼房钥匙取来给我，让我装修入住，并说楼房的票据过几天再给我，然后我找刘伟多次，刘伟一直也没有把楼房的票据手续给我，我在2014年2月份（正月十六）就开始装修，装修后就一直在该楼房里居住至今。
认定上述事实的证据有：
合同书1份、收据1张及刘东丰的陈述。
刘东丰提供的证据如下：
合同书1份、收据1张。证明我购买刘伟所有的富邦黎苑春天小区3号楼一单元17楼右，面积106.66平方米。并向刘伟支付200000元购楼款。对该组证据由于刘伟未提供反驳证据，本院予以采信。
根据刘东丰的诉讼请求及所提供的证据，归纳本案争议的焦点：刘东丰的诉讼请求能否得到支持。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。刘伟将富邦集团抵顶工程款的富邦黎苑春天小区3号楼一单元17楼右，面积106.66平方米卖给刘东丰，双方签订了合同书，约定房屋价值为200000元，并约定刘伟提供票据配合刘东丰办理房屋所有权楼照等相关手续。刘东丰依约定已履行了义务，将购楼款200000元交付给刘伟，2013年11月20日刘伟出具收据，收据上记载收购楼款200000元，刘伟已将楼房交给刘东丰，此合同是刘伟、刘东丰双方真实意思的表示，该合同应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第八十七条：“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，刘伟亦应履行后合同义务。现刘东丰要求刘伟协助办理房屋所有权楼照等相关手续，对刘东丰的诉讼请求本院应予支持。刘伟应协助刘东丰办理房屋所有权楼照等相关手续。
依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第八十七条的规定，判决如下：
被告刘伟协助原告刘东丰办理房屋所有权楼照等相关手续。（于本判决生效后十五日内协助办理）
案件受理费100.00元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张德鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1867号
原告孙某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区湘仪家园。
委托代理人唐某，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路。
法定代表人唐某，董事长。
委托代理人刘某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区白沙湾嘉园，系该公司办公室主任。
原告孙某因与被告湖南省中城富通置业有限公司（以下简称中城富通公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员管奕锋独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。孙某的委托代理人唐某到庭参加诉讼，中城富通公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：孙某于2014年5月20日与中城富通公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的富通大厦的商品房。但中城富通公司至今未为孙某办理房屋产权登记。现特提起诉讼，请求依法判令：1.中城富通公司立即向长沙市房屋登记主管部门提交办理房屋所有权证所需的资料，为孙某办理好房屋所有权登记；2.中城富通公司向孙某支付逾期办理房屋所有权证的违约金直到办理好房屋所有权证时止（暂计算至2016年3月31日为12362元）；3.本案诉讼费由中城富通公司承担。
中城富通公司未予答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年5月20日，孙某与中城富通公司签订了一份编号为7132291961313的《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于长沙市解放东路233号富通大厦N单元13层1313号房屋。合同第二十条约定：“出卖人在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，500个工作日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第1.2项处理：1.买受人解除合同的，……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金”。合同签订当日，孙某即支付了全部购房款876775元，中城富通公司也将所购房屋交付给孙某。孙某当日将该房屋出租给湖南长沙中国城酒店股份有限公司经营产权式酒店。由于中城富通公司未在合同约定时间内为孙某办理好房屋所有权登记，孙某遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《房屋租赁合同》、《房屋装修合同》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：孙某与中城富通公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。现孙某已经履行了支付购房款的义务，故中城富通公司也应依约履行交房和办理产权证的义务。根据合同约定，中城富通公司应在房屋交付后365个工作日内即2015年11月11日前为孙某办妥房屋所有权证，但中城富通公司并未履行该义务。中城富通公司的行为属于违约，应承担相应的违约责任。因此，孙某要求中城富通公司立即为其办理房屋所有权证登记手续，并每日按已付购房款876775元的万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。孙某对中城富通公司的办证行为有协助配合的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南省中城富通置业有限公司于本判决生效之后十日内，为孙某办理长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦N单元1313房（合同编号为7132291961313）的房屋所有权证登记手续；
二、湖南省中城富通置业有限公司于本判决生效之后十日内，向孙某支付逾期办理房屋所有权证登记手续的违约金（违约金按每日87.67元的标准从2015年11月12日计算至房屋所有权证办妥之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行办证义务，则按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费109元，本院减半收取54.5元，由湖南省中城富通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 管奕锋
二〇一六年六月六日
书记员 吴贝贝
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执恢6号
申请执行人昆明清源自来水有限责任公司。
住址昆明经开区信息产业基地信息创业中心2幢。
法定代表人:王炤平，执行董事。
统一社会信用代码915301005848420917。
被执行人昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司。
住云南省昆明经开区产业基地春漫大道12号孵化器厂房5楼。
法定代表人:张友才，董事长。
组织机构代码66825513-4。
关于申请执行人昆明清源自来水有限责任公司与被执行人昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)云0114民初467号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴龙至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1083243.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院(2016)云0114民初467号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年十二月四日
书记员 苏 荣
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执恢6号申请执行人昆明清源自来水有限责任公司。住址昆明经开区信息产业基地信息创业中心2幢。法定代表人:王炤平，执行董事。统一社会信用代码915301005848420917。被执行人昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司。住云南省昆明经开区产业基地春漫大道12号孵化器厂房5楼。法定代表人:张友才，董事长。组织机构代码66825513-4。关于申请执行人昆明清源自来水有限责任公司与被执行人昆明经开装备制造产业基地开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年4月13日作出的(2016)云0114民初467号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴龙至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1083243.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初467号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张家培二〇一七年十一月三十日书记员  苏 荣
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初279号
原告栾某
原告蔡某某
共同委托代理人蔡某甲
被告曹某某
被告王某
被告白某某
被告张某某
原告栾某、蔡某某与被告曹某某、王某、白某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某、蔡某某的委托代理人蔡某甲，被告曹某某、白某某、张某某到庭参加了诉讼。被告王某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年9月20日，被告曹某某、王某夫妇以做生意急需资金为由向原告借款人民币250000元，约定月利率35‰，按季度清息。由被告白某某、张某某担保。2013年3月26日之前，被告曹某某、王某夫妇按约定的利率清偿了利息共计251250元，所欠本金及剩余利息再未支付。经原告多次向众被告催要，被告以暂无能力偿还为由相互推诿，拒绝偿还。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告曹某某、王某偿还二原告借款本金250000元及从2012年12月20日起至2016年1月4日止按月利率20‰计算利息为179999元。本息合计429999元；2、被告白某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
1、借据1支。证明被告曹某某、王某夫妇于2010年9月20日向原告借款人民币250000元，未约定还款期限，月利率35‰的事实；
2、担保承诺书2份。证明该笔借款由被告白某某、张某某承担连带责任保证的事实；
3、打款单1份。证明原告按被告指定的账号向被告曹某某交付借款250000的事实。
被告曹某某辩称：借款属实。但截止2013年3月26日，被告已偿还原告本息共计251250元，其中本金200000元，利息51250元。现被告共计欠原告本金50000元及利息。
被告曹某某向法庭提供以下证据：
还款凭证11支计251250元。证明被告曹某某从借款之日起至2013年3月26日分11次向原告偿还本息共计251250元的事实。
被告白某某辩称：被告与原告并不认识。2010年9月20日，因被告曹某某、王某在向原告借款时，张某某称曹某某用自己的房产作抵押，要求被告担保此笔借款，被告在担保承诺上签了字。2011年间，被告向曹某某催问还款事宜，曹某某称此笔借款已还清了。直到2014年秋，原告向被告催要此笔借款，被告才知道该笔借款并未还清。当时，被告告知原告向借款人曹某某主张并用曹某某的房产抵债。现被告的担保期限已过，故对此笔借款不承担保证责任。
被告张某某的答辩意见同被告白某某。
被告白某某、张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，认为客观真实。原告对被告曹某某提供的还款凭证亦无异议，认为符合客观实际。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3，是原、被告双方真实意思表示，且相互关联，客观真实，被告未提出异议，可以认定。被告提供的证据，原告无异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2010年9月20日，被告曹某某、王某夫妇以做生意急需资金为由向原告借款人民币250000元，约定月利率35‰，按季度清息。由被告白某某、张某某担保。借款合同签订后，被告曹某某、王某夫妇于2010年11月28日向原告偿还本息26250元、于2011年3月20日偿还本息26250元、2011年6月20日偿还本息26250元、2011年9月20日偿还本息26250元、2011年11月21日偿还本息24250元、2012年3月20日偿还本息28250元、2012年6月20日偿还本息26250元、2012年10月3日偿还本息10000元、2012年10月10日偿还本息16250元、2013年2月7日偿还本息26250元、2013年3月26日偿还本息15000元。截止2013年3月26日，被告曹某某、王某夫妇偿还原告借款本息共计251250元。此后被告再未偿还原告借款本息。经原告多次向众被告催要，被告以暂无能力偿还为由相互推诿，拒绝偿还。无奈，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告曹某某、王某偿还二原告借款本金250000元及从2012年12月20日起至2016年1月4日止按月利率20‰计算利息为179999元。本息合计429999元；2、被告白某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，原告按合同约定向被告交付了借款，双方形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告曹某某、王某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原、被告之间约定的利率违反了法律禁止性规定，应予调整，该笔借款的月利率应以20‰计。原被告之间未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时向被告主张权利。被告白某某、张某某在保证合同约定为连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告白某某、张某某所持其保证期限已过，应免除其该笔借款的担保责任的观点，因该笔借款未约定还款期限，并且二被告承认原告于2014年秋起曾几次向其主张权利，故被告之辩解理由，本院不予采纳。被告曹某某辩称其偿还原告251250元中其中200000元系本金，51250元系利息的观点，既不符合交易习惯，也不符合法律规定，其辩解观点本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：
一、被告曹某某、王某应当于本判决生效后10日内偿还原告栾某、蔡某某借款人民币250000元及利息。月利率以20‰计，利息从2010年9月20日起计算至履行完毕之日止;(上述借款被告曹某某、王某于2010年11月28日向原告偿还本息26250元、于2011年3月20日偿还本息26250元、2011年6月20日偿还本息26250元、2011年9月20日偿还本息26250元、2011年11月21日偿还本息24250元、2012年3月20日偿还本息28250元、2012年6月20日偿还本息26250元、2012年10月3日偿还本息10000元、2012年10月10日偿还本息16250元、2013年2月7日偿还本息26250元、2013年3月26日偿还本息15000元。)；
二、被告白某某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，减半应收取3870元，由被告曹某某、王某负担1935元，由原告负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一六年五月十九日
书记员 王媛媛
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第1529号
原告：高保中，男，汉族，1928年10月29日出生，住河南省嵩县。
原告：李天幸，女，汉族，1959年1月30日出生，住河南省嵩县。
原告：高会巧，女，汉族，1981年1月30日出生，住河南省嵩县。
原告：高会芳，女，汉族，1986年10月21日出生，住河南省嵩县。
原告：高会晓，女，汉族，1989年1月6日出生，住河南省嵩县。
原告：高晓强，男，汉族，1990年5月17日出生，住河南省嵩县。
共同委托诉讼代理人：刘银谦，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：刘玉庆，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区金华路与南环路向西100米路北。组织机构代码：78340349-7
负责人：刘庆伦，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海勇，河南君友律师事务所律师。特别授权。
原告高保中、李天幸、高会巧、高会芳、高会晓、高晓强与被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险平顶山中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高保中、李天幸、高会巧、高会芳、高会晓、高晓强及其共同委托诉讼代理人刘银谦，被告阳光财险平顶山中支公司委托诉讼代理人朱海勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告丧葬费、间接受害人抚养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及摩托车损毁等损失112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日凌晨，原告亲属高某驾驶三轮车前往陆浑打工。在洛栾快速通道Z001线64公里＋680米路口，被翟方驾驶的套牌豫Ｃ×××××号五菱之光面包车撞翻。该车辆实际车主李进强，登记户主为翟方，实际车牌号豫Ｃ×××××，李进强于2015年4月19日在保险公司为该车辆投保有机动车交通事故责任强制保险。洛阳市中级人民法院对翟方、李进强涉嫌犯罪案件的审理中，李进强、翟方的亲属与原告达成赔偿协议，原告方自愿放弃翟方、李进强应承担的部分责任，请求保险公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任。
阳光财险平顶山中支公司辩称：1、没有合法有效的证据证明受害人死亡与投保车辆有关，保险公司不承担赔偿责任；2、即使有证据证明与投保车辆有关，那么由于肇事司机驾驶套牌车辆发生事故后逃逸且车辆没有年检，根据保险法规定保险公司不承担支付保险金的责任；3、依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人当庭进行了质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证、户口本复印件；2、保险单、行车证复印件；3、嵩县大坪乡村委证明；4、嵩县殡仪馆遗体火化证明。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的赔偿协议书，被告阳光财险平顶山中心支公司认为此协议书与本案没有关联性，本院认为原告提交的该赔偿协议系双方自愿约定的赔偿事项，并有双方当事人签字捺印，均可证明该协议与本次事故的关联性；2、原告提供的车辆损坏照片，被告阳光财险平顶山中支公司认为该照片无法确定是受害人驾驶的车辆，本院认为原告方无提供车损评估鉴定结论书，无法与车辆照片相互印证，且不能确定车辆具体损失数额，对该证据本院不予采信。3、原告提供的洛阳市检察院起诉书，被告阳光财险平顶山中支公司认为该起诉书不能证明受害人死亡是投保车辆造成的。本院认为原告提交的翟方及李进强的询问笔录、嵩县公安局出具的情况说明（证明肇事车辆发动机号为8931710154）及机动车交通事故责任强制保险单（发动机号8931710154）均相互印证，可以认定受害人的死亡系投保车辆造成的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年8月25日5时20分许，高某驾驶无号洛嘉牌红色正三轮摩托车在洛栾快速通道Z001线64公里＋680米路口，被翟方驾驶的由李进强所有的豫Ｃ×××××号五菱之光牌面包车（事发时套牌号为豫Ｃ×××××）撞翻，事故发生后，翟方及李进强没有查看现场也未报警，并驾车逃离现场，致使被害人高某被裹挟在该车底下带离事故现场，由于车辆行驶太沉而熄火，二人才发现被害人高某被挂在车底下，为逃避法律追究，翟方及李进强二人合伙将被害人高某从车底下抬出隐藏路边树丛中后逃离现场，致使受害人无法得到救助而死亡。
本次事故死亡者高某，男，生于1955年2月23日，嵩县大坪乡三疙塔村人，农业家庭户口，系本案原告高保中、李天幸、高会巧、高会芳、高会晓、高晓强直系亲属。
李进强于2015年4月19日对豫Ｃ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为1年。本次道路交通事故发生在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。事故发生时，肇事者没有报案，依据嵩县公安局出具的对翟方及李进强的询问笔录及河南金剑司法鉴定意见书，证实本次事故的真实存在，本次事故发生后，翟方驾车逃逸并致人死亡，应承担事故的全部责任。被告阳光财险平顶山中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车保险赔偿限额范围内对原告承担民事赔偿责任。原告方自愿放弃对翟方和李进强的起诉，要求被告阳光财险平顶山中支公司在承保的豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内承担赔偿责任，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
受害人高某的死亡赔偿金已达225924.5元，已超出车辆交强险分项赔偿限额，故被告阳光财险平顶山中支公司应当依照法律规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内直接赔偿原告方死亡赔偿金110000元，原告方请求的车辆损失因无提供车辆损失评估意见书，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高保中、李天幸、高会巧、高会芳、高会晓、高晓强死亡赔偿金110000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告高保中、李天幸、高会巧、高会芳、高会晓、高晓强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告高保中、李天幸、高会巧、高会晓、高晓强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 付晓霖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 司会芳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初69号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人郑某。曾因吸毒行为，于2012年2月4日被滨海县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因犯盗窃罪，分别于2001年9月20日被无锡市南长区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；于2010年12月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2011年4月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2015年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年3月7日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］62号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年6月份至9月份期间，被告人郑某至滨海县东坎镇境内，采用溜门入室的方式，盗窃作案4起，窃得现金、手机等物，涉案价值共计人民币4322元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年6月29日22时许，被告人郑某至滨海县东坎镇人民北路69号被害人赵某租住处，采取溜门入室的手段，窃得赵某人民币50元及白色金立牌手机一部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币693元。
2、2016年9月15日13时许，被告人郑某至滨海县东坎镇坎南社区居委会同心组105号被害人张某租住处，采取溜门入室的手段，窃得张某人民币200元及白色VIVO手机一部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1122元。
3、2016年9月21日7时许，被告人郑某至滨海县东坎镇坎南社区居委会同心组787号被害人沈某家中，采取溜门入室的手段，窃得沈某红米手机一部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币499元。
4、2016年9月24日4时许，被告人郑某至滨海县东坎镇新南巷被害人孟某租住处，采取溜门入室的手段，窃得孟某人民币460元及OPPO手机一部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1298元。
案发后，被告人郑某盗窃白色金立牌手机、OPPO手机、白色VIVO手机已经被追回，发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，被害人赵某、张某、沈某、孟某等人陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院刑事判决书、释放证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年九月二十七日起至二Ｏ一七年四月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人郑某犯罪所得的赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年三月二日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初906号
原告：肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、嘉隆包装集团东侧（7区）厂房A区，统一社会信用代码441202600238026。
法定代表人：孔祥驹，该公司总经理。
委托代理人：刘高洋。
被告：林肇坚，男，汉族，住广东省高要市。
原告肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司诉被告林肇坚买卖合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杜宁光独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘高洋到庭参加了诉讼，被告林肇坚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原、被告双方于2014年8月15日签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定由原告向被告承建的云浮臻汇园供应加气混凝土砌块，自合同签订之后原告开始供应，但被告未按照合同约定的付款方式向原告支付货款，截止到2015年8月5日，被告尚欠原告货款418178.20元，经原告多次催收未果，原告只得向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款418178.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月15日，原告为甲方与被告为乙方签订了《加气混凝土砌块购销合同》一份，约定由原告向被告承建的云浮臻汇园（14队）供应加气混凝土砌块，还约定“双方须于次月5号前对数完毕，乙方在次月15日前向甲方付清货款”和违约责任等。合同有原告的“合同专用章”和林肇坚的签名。合同签订后原告开始向被告供应加气混凝土砌块，但被告却未按照合同约定的付款方式向原告支付货款，截止到2015年8月5日，双方在“加气砖砌块供货结算单”上确认，被告尚欠原告货款418178.2元。该结算单有原告的“财务专用章”和被告方的“吕碧妍”签名。但被告至今仍没有支付货款给原告，原告追讨无果，遂成讼。
上述事实，有《加气混凝土砌块购销合同》、林肇坚的授权委托书、“加气砖砌块供货结算单”等证据材料和当事人陈述在案佐证。
本院于2016年5月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《加气混凝土砌块购销合同》、“加气砖砌块供货结算单”是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，各方应按照合同的约定享有权利和承担义务。针对原告的起诉，本院评述如下：（一）关于欠货款数额问题。在原、被告的“加气砖砌块供货结算单”上，双方确认欠货款数额为418178.2元，对此事实，因被告未到庭参加诉讼，本院予以认可。原告要求被告支付货款418178.2元的诉讼请求，符合合同的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。（二）被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林肇坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司支付货款418178.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7572元，因采用简易程序而减半收取3786元（原告已向本院交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜宁光
二〇一六年六月三十日
书记员 钱颖连
第3页共3页
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初100号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：徐艳丽，女，1968年4月15日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
被告：王三，男，1969年10月15日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎。
原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告陈润枝、王三、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告江铃汽车集团财务有限公司以被告已还清往期借款为由于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年九月一日
书 记 员 章旭