安徽省�阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1147号
原告:薛九生，男，1937年4月9日出生，汉族，住山西省芮城县学张乡西窑村*组，公民身份号码142723193704
09069X。
委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路807号。
法定代表人：王筱涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：范朝飞，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县张新镇水庄行政村前范庄**号，公民身份号码3
41221198701055812。
被告：江西阿南物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金澳支路55号。
法定代表人：吴宝清，该司总经理。
原告薛九生与被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称保险公司）、范朝飞及江西阿南物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛九生的委托诉讼代理人程邦见、被告保险公司的委托诉讼代理人余奕到庭参加了诉讼，被告范朝飞、物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计89499.9元。2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月1日6时2分许，被告范朝飞驾驶被告物流公司所有的赣Ｍ×××××货车行驶至307省道涡阳县西阳镇西阳街西阳派出所十字路口路段，因驶入逆向，与行人薛九生发生碰撞，造成薛九生受伤及车辆损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队依法认定：驾驶人范朝飞承担本次事故的全部责任，薛九生不承担本次事故的责任。另查明，赣Ｍ×××××货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等险种，且投保不计免赔附加险。该事故发生在保险期间内，根据法律规定，各被告应向原告承担赔偿责任，为此原告起诉。
被告保险公司辩称，对本次事故发生的真实性无异议，请求法庭依法核对肇事司机驾驶证、行驶证、道路运输许可证原件。对于事故中发生的医疗费用，请求扣除15%的非医保用药，护理费、营养费期限过高，应当以住院天数为准。伤残等级评定为原告单方面委托，请求法院核实伤者CT原件，以确认其左侧第三根至第十根肋骨骨折，并按照事故发生地上年度农村居民纯收入计算其赔偿金。精神抚慰金过高，请求按照3000元一等级计算。鉴定费并不是本次事故的直接损失，我司不予承担。交通费用并未提供证据证明有实际发生，其他各项费用标准过高，请求法院依法核减。
被告范朝飞及物流公司未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告证据1.身份证，拟证明原告具备诉讼主体资格；证据2.道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，拟证明涉及本案的交通事故发生的时间、地点、经过及造成薛九生受伤的结果，另证明驾驶人范朝飞承担事故的全部责任，驾驶人具备合法驾驶资格，涉事车辆在有效检验期内的事实；证据3.车辆保险单，拟证明赣Ｍ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等商业险种且投保�不计免赔，事故发生时在保险时间内的事实；证据4.住院病历、医疗费发票及用药清单等，拟证明原告因交通事故在医院住院治疗时间及相关花费的事实；原告证据1-2系国家法定机关颁发、出具，本院予以确认，证据3-4经被告保险公司质证无异议，且证据4足以证实因事故致使原告伤后接受医疗机构治疗及产生相关花费的情况，故对上述证据亦予以认定；被告保险公司对原告证据5.司法鉴定意见的合法性及关联性提出异议，要求核对原告CT原件，并认为营养期及护理期鉴定期限过长，鉴定费为间接损失。经本院核实，该鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定中已对薛九生提供的CT片进行了分析，被告保险公司也未能提供相应证据以支持其质证意见，鉴定费用系原告为计算其损失所实际支出的费用，应认定为直接损失，故本院对原告该证据的证明目的予以确认。
根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：2016年11月1日，被告范朝飞驾驶被告物流公司所有的车牌号为赣Ｍ×××××号程力威牌轻型厢式货车，由蒙城县驶往涡阳县，6时2分许，由东向西行驶至307省道涡阳县西阳镇西阳街西阳派出所十字路口路段，因驶入逆向，与原告薛九生发生碰撞，造成薛九生受伤及车辆损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，范朝飞承担本次事故的全部责任，薛九生不承担本次事故的责任。事故发生后，原告薛九生在安徽省涡阳县人民医院住院治疗19天，花费医疗费用共计37014.1元。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定，薛九生闭合性颅脑损伤经治疗，遗留头痛、记忆力减退等神经功能障碍的伤残等级为十级；其左侧第3-10肋骨（8根）骨折的伤残等级为九级，护理期为90日、营养期为90日。
另查明，涉事赣Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任保险附加不计免赔率特约险，本起事故发生时在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告范朝飞承担本次交通事故的全部责任，对于原告的各项经济损失应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险的各项经济损失应由被告保险公司在第三者责任商业保险内承担赔偿责任。对于被告提出原告的医药费中应当扣除15%非医保用药、原告的伤残鉴定意见书中护理期及营养期过高、鉴定费为间接损失及原告并未提供证据证明交通费用有实际发生的辩解意见，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，而被告保险公司并未提供证据以支持其主张，故对被告关于原告用药提出的异议不予采信；被告保险公司亦未向法庭提供足以反驳薛九生伤残程度及护理期、营养期鉴定结论的证据，因此本院对被告关于原告薛九生护理期、营养期评定部分的辩解意见亦不予支持；鉴定费性质已在证据质认环节作出分析认定，在此不再赘述；由于原告未向法庭提交正式票据以便本院核实其实际发生的交通费用，故对于被告关于原告交通费部分的辩解意见予以支持。被告保险公司要求审查涉事车辆道路运输许可证的辩解意见与本案不具备关联性，且未向法庭提交证据证明保险公司在本起事故存在免责事项，故对该意见本院不予支持。原告主张的伙食补助费、营养费及精神抚�金标准过高，在计算原告实际损失时由本院酌定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的具体损失如下：1.医疗费37014.1元；2.护理费参照2015年度安徽居民服务和其他服务业收入标准为10279.7元（41690÷365天×90天）；3.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为570元（30元×19天）；4.营养费2700元（30元×90天）；5.残疾赔偿金参照2016年度安徽农村居民人均纯收入标准为12306元（11720元×5年×21%）；6.鉴定费2000元；7.精神损害抚慰金根据原告伤情本院酌情认定为10000元；以上合计74869.8元。上述款项均在被告保险公司理赔范围之内。
综上所述，对于原告薛九生合理的诉讼请求本院予�支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛九生各项经济损失共计7
4869.8元；
二、驳回原告薛九生的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告薛九生负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一七年四月十七日
书记员 侯效禹