江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第273号
上诉人（原审原告）：秦玉兰，女，1960年生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：廖昇国，南昌市西湖朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成俊伟，男，1977年生，汉族，住南昌市青山湖区罗家镇。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
上诉人秦玉兰因与被上诉人成俊伟、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖扬民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月25日15时40分，成俊伟驾驶赣AB64**号小车在南昌市罗家二路付村路口左转时与杨志兵驾驶的摩托车（后坐秦玉兰）发生碰撞，造成秦玉兰受伤、两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：成俊伟负本次事故的全部责任。事故发生后，秦玉兰在南昌大学第二附属医院住院治疗7天，花费了急救费310元，并在中国人民解放军第九四医院花费了门诊治疗费1695.8元，共计2005.8元，该款由成俊伟垫付。2013年10月23日，秦玉兰的伤情经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：秦玉兰损伤评定为十级、误工期140天、营养期90天、护理期90天（均自受伤之日计算）。鉴定费800元。平安保险公司江西分公司对秦玉兰的伤残等级、护理期和营养期的鉴定意见有异议，在举证期限内向法院提出了重新鉴定申请，法院经公开抽签委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行了重新鉴定，鉴定意见为：秦玉兰的伤残等级评定为十级伤残，本次交通事故损伤参与度评定50%左右为宜；营养期90日、护理期90日（均自受伤之日计算）。秦玉兰属失地农民。赣AB64**号肇事车辆在平安保险公司江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率机动车第三者责任保险50000元。经核定，秦玉兰应得赔偿款总额为42778.8元（包含有医疗费2005.8元、住院伙食补助费3350元、营养费1800元、残疾赔偿金21873元、误工费6409元、护理费7841元、鉴定费800元、交通费200元、精神抚慰金1500元），扣除成俊伟垫付的医疗费2005.8元，还应获得赔偿金额为40773元。
原审法院认为，成俊伟驾驶车辆与杨志兵驾驶的摩托车（后乘秦玉兰）发生碰撞，造成秦玉兰受伤的道路交通事故的事实客观存在，南昌市公安局交通管理局青山湖大队就本次事故作出的道路交通事故责任认定法院予以采信。成俊伟应对秦玉兰因本次事故身体受到伤害进行赔偿；赣AB64**号肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和机动车第三者责任险，因此，平安保险江西分公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额内对秦玉兰因本次事故中遭受的损失先行赔偿，不足部分由成俊伟进行赔偿。秦玉兰属失地农民，因此对其损失应按照城镇居民标准计算。秦玉兰的误工时间计算至定残前一天共计59天。秦玉兰提供的证据不能证明其每月平均收入为3500元，因此，对其误工费参照江西省2012年度在岗职工的年平均工资39651元的标准计算；对其住院期间的护理费参照江西省2012年度在岗职工的年平均工资39651元的标准计算，对其住院期间之外的护理费参照江西省2012年度居民服务行业在岗职工的年平均工资31141元的标准计算。成俊伟为杨志兵和杨玮烨在中国人民解放军第九四医院分别垫付的门诊治疗费441.3元和503.8元与本案无关，法院不予一并处理。平安保险江西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿：医疗费2005.8元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、残疾赔偿金21873元、误工费6409元、护理费7841元、酌定交通费200元、精神抚慰金1500元，共计41978.8元。成俊伟应得返还款：垫付的医疗费2005.8元－其应承担的鉴定费800元，共计1205.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告秦玉兰因本次道路交通事故应得赔偿款总额为42778.8元、扣除被告成俊伟垫付的医疗费2005.8元，实际应得赔偿款为40773元；二、被告成俊伟应本次道路交通事故应得返还款为1205.8元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因本次交通事故在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿41978.8元；此款限本判决生效后十日内分别向原告秦玉兰支付40773元，向被告成俊伟支付1205.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取801.5元，由被告成俊伟负担801.5元，退回原告801.5元。
秦玉兰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审法院参照“损伤参与度”确认上诉人对损害应自负部分责任，相应减扣上诉人残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金是明显适用法律错误，结果显示公平。我国侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中被上诉人个人体质状况对损害后果的发生确有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，上诉人不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。本起交通事故责任认定上诉人不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。上诉人个人肺癌体质仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上因果关系。因此，上诉人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。本案应由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。我国侵权责任法并未规定在确定侵权责任时应对受害人特殊体质的损伤参与度作相应扣减，因此，原审法院参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。同时，原审中保险公司对上诉人在交警委托所做的鉴定（误工140天）是没有异议的，原审法院判决确定上诉人误工费计算至定残前一天是错误的。法律上没有规定误工费只能计算至定残前一天，相关司法解释也只是“可以计算至定残前一日”，而不是“只能计算至定残前一日”。误工时间一经确定，受害人误工损失也就相应确定，误工损失的赔偿数额也随即确定。综上，原审法院在判决本案的过程中，对于残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等赔偿项目数额的计算出现明显错误，结果显示公正，故请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。
被上诉人成俊伟答辩称：驳回上诉，维持判决。
中国平安财产保险股份有限公司江西分公司答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，保险公司虽然没有上诉，但对一审法院对城镇标准计算赔偿有异议，而且误工费应按农村标准算，护理费应按行业标准计算。
本案在二审审理过程中，当事人各方均未向本院提交新的证据。
本院确认原审法院认定的事实。
本院认为：对于计算秦玉兰的伤残赔偿金是否应当考虑其自身疾病参与度问题，因为支持残疾赔偿金的重要依据之一是交通事故中受害人伤情司法鉴定意见书，本案中，根据一审法院在诉讼中重新委托作出的司法鉴定意见书【昌大司鉴所（2014）临鉴字第0331974号】显示：秦玉兰的伤情达十级伤残，是由交通事故损伤和自身疾病共同作用形成的，且交通事故损伤对其伤残的损伤参与度为50%左右为宜；上诉人秦玉兰在一、二审中均未提供相关证据证实该鉴定意见书结论存在违反法律法规的情形，因此，该鉴定意见书应当予以采信，从该鉴定意见书结论分析，秦玉兰的能够构成十级伤残是由其自身疾病与交通事故损伤共同作用形成的，因而，这两因素具有内在的民事法律关联，故秦玉兰上诉要求不考虑50%参与度的依据不足，理由不充分，本院不予支持。
对于秦玉兰的各项损失核算问题，秦玉兰提交的南昌昌东工业区石桥村民居委会以及南昌昌东工业区管理委员会的证明不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》中“由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，一审法院简单地藉此认定其残疾赔偿金按城镇标准计算有失妥当，且秦玉兰没有提供充分有效的证据来证实其误工损失情况及护理损失情况下，依照江西省2012年度在岗职工年平均工资支持其误工费和护理费亦是不当，保险公司虽对此提出抗辩，但并没有依法提起上诉，本院不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人秦玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗 春