湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1102行初129号
原告：蒋国玉。
被告：东安县公安局，住所地在湖南省东安县白牙市镇东安大道189号。
法定代表人：宋志雄，系该局局长。
出庭行政负责人：唐八一，系该局副局长。
委托诉讼代理人：陈建林，系该局民警。
委托诉讼代理人：张宏勇，系该局民警。
原告蒋国玉因不服被告东安县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月26日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒋国玉、被告东安县公安局副局长唐八一以行政机关负责人的身份与其委托诉讼代理人陈建林、张宏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东安县公安局于2017年6月26日对原告蒋国玉作出东公（城）决字[2017]第0880号公安行政处罚决定书，认定：2017年6月23日18时许，蒋国玉不听劝阻到北京中南海非信访接待场所信访，扰乱了公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人的供述、证人证言、训诫书等证据证实。同时，2013年1月9日至2014年10月6日期间，因蒋国玉闯警戒带、警戒区、扰乱公共场所秩序、寻衅滋事，六次被东安县公安局拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对蒋国玉行政拘留十日。被告于2017年10月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表，证明该局接到报警并立案的事实；2、告知笔录，证明被告做出行政处罚依法告知了原告；3、东公（城）决字[2017]第0880号公安行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定所认定的事实是客观存在的，所适用的法律是正确的；4、行政拘留回执、行政拘留家属通知书，证明被告做出的行政处罚程序合法；5、蒋玉国、邓文杰的询问笔录，证明原告到中南海周边非法上访的事实；6、府右街派出所的训诫书，证明原告在2017年6月23日到中南海周边非法上访被北京市公安机关训诫的事实，以及原告多年来多次到北京非信访接待场所信访，扰乱北京市的公共场所秩序被北京市公安机关训诫的事实；7、东安县集中处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室函，证明原告进京非法上访，建议公安局依法处理的事实。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法撤销东安县公安局作出的东公（城）决字[2017]第0880号公安行政处罚决定。其诉称的事实和理由如下：原告没有扰乱公共场所秩序的主观故意，也没有扰乱扰乱公共场所秩序客观事实和证据，原告虽被北京市西城分局府右街派出所训诫，但该行为发生在北京市，被告没有违法行为地北京市公安机关出具的移交东安县公安局相关文书及手续，不具有管辖权。综上所述，被告作出的东公（城）决字[2017]第0880号公安行政处罚决定是错误的，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告向本院提供了一份证据：登记回执及北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书，拟证实：1、原告要求北京市公安局西城分局对原告在2017年6月23日上访受到府右街派出所训诫后是否又移交给东安县公安局一事进行信息公开的事实；2、北京市的公安机关并没有与原告的户籍所在地公安机关交涉并移交此案给被告，被告对原告实施治安处罚没有管辖权，其作出的处罚决定是错误的。
被告辩称：原告蒋国玉于2017年6月23日到北京市中南海附近进行非法上访活动，被北京市公安机关查获并予以训诫。原告的行为严重扰乱了北京地区正常的公共秩序，且被告多年来曾多次到北京市天安门、中南海附近进行非法上访被北京市公安机关训诫。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和湖南省政法委、省高院、省高检、省公安厅、省司法厅（湘政法[2014]14号文件）《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第六条、第七条的规定，对原告治安拘留十日的行政处罚行为，属依法、依规的行政执法行为，并无不妥之处，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，本院依法组织双方对对方提供的证据进行了质证，质证意见如下：
一、原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的证据中没有证据证明原告扰乱了北京市的公共场所秩序，训诫书只是北京市公安机关对原告的一种告知行为，并不能证明原告有违法事实的存在。
二、被告对原告提供的证据质证认为，对该份证据的真实性无异议，但对原告以该份证据所需要证明的目的有异议，认为被告对原告实施治安拘留处罚的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律准确。
本院通过审查，依法认证如下：原告提供的一份证据和被告提供的七份证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，均应当作为本案的证据依法予以采信。
经审理查明：原告蒋国玉自2011年以来因涉法涉诉等事由，多次到首都北京市的非信访接待场所进行非访登记，且多次受到北京市的公安机关训诫，同时多次被公安机关治安拘留。2017年6月23日18时许，原告蒋国玉再次携带信访材料到北京市的非信访接待场所中南海周边进行非访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获并受到北京市公安局西城分局的书面训诫。尔后，原告蒋国玉被送往北京市久敬庄救济中心集中遣送。原告蒋国玉户籍所在地的东安县白牙市镇人民政府接到永州市人民政府驻京办的通知后，派工作人员于2017年6月25日下午6时坐火车将原告蒋国玉从北京市接回到湖南省东安县。2017年6月26日22时许，原告蒋国玉到达东安县后即被东安县公安局传唤。同日，被告东安县公安局作出东公（城）决字[2017]第0880号公安行政处罚决定书，决定对蒋国玉行政拘留十日，并将蒋国玉交由东安县治安拘留所执行拘留。原告蒋国玉被执行拘留后不服，于2017年9月25日向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告蒋国玉为制造社会影响，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，多次进京到北京市的非信访接待场所和敏感地区进行非访登记，扰乱了北京市的公共场所秩序，且多次受到公安机关的行政处罚后仍不思悔改，此次原告蒋国玉再次前往北京市的非信访接待场所和敏感地区中南海周边进行非访活动，且受到了北京市公安局西城分局的训诫，其行为再次扰乱了北京市的公共场所秩序。因此，被告东安县公安局对其作出的东公（城）决字[2017]第0880号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且处罚恰当，本院依法予以支持；关于原告提出违反治安处罚的行为应当由行为发生地的公安机关管辖，北京市公安机关并没将原告移送被告处理，被告无权对原告作出行政处罚的诉讼理由是否成立的问题，也是本案双方争议的焦点问题，根据公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”和湖南省政法委、省高院、省高检、省公安厅、省司法厅（湘政法[2014]14号文件）《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第六条：“信访人进京非访登记，经北京市公安机关或者居住地公安机关教育、训诫后，再次进京非访登记，扰乱社会秩序的，由信访人居住地公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》地二十三条之规定予以行政拘留”的规定，被告东安县公安局对再次进京非访登记扰乱北京市公共场所秩序且受到训诫的原告依法有权作出治安行政处罚决定，因此，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋国玉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告蒋国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。