东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第656号
原告：东营市德辰工贸有限公司
法定代表人：高令敏，总经理。
委托代理人：杜玉芳，山东鲁成律师事务所律师。
被告：东营市城发置业有限责任公司
法定代表人：王海舰，董事长。
委托代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
原告东营市德辰工贸有限公司（以下简称“东营德辰工贸公司”）与被告东营市城发置业有限责任公司（以下简称“东营城发置业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营德辰工贸公司委托代理人杜玉芳，被告东营城发置业公司委托代理人袁磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东营德辰工贸公司诉称，2011年11月20日、2012年8月，原、被告经招投标分别签订《水城国际住宅区三期工程铝合金制作、安装合同》、《东营水城国际住宅三期工程厨房铝合金门制作、安装合同》，合同约定被告将其东营水城国际住宅区三期1#、3#、1-1#、1-2#、1-5#楼的铝合金门窗及厨房铝合金门加工制作、安装等工程发包给原告。工程于2013年12月10日验收合格。经审核结算，工程款为2073002.85元，截止到起诉日被告共支付1656078.10元，尚欠416924.75元未付。按合同约定被告若逾期付款，由违约者承担违约金。违约金数额原告结合损失情况酌情向被告主张125077.43元。
2012年6月27日，原、被告经招投标签订《铝合金门窗加工安装合同》，合同约定被告将其东营城发花园26#、27#、28#楼的铝合金门窗加工制作、安装等工程发包给原告。工程于2013年11月27日验收合格。经审核结算，工程款为1922511.03元，截止到起诉日被告共支付1683340元，尚欠239171.03元未付。按照合同约定，发包人未按期支付工程款，每延误一天向承包人支付违约金为延期支付工程款数额的2‰元／每天。原告根据相关法律、司法解释的规定以及结合原告的损失情况酌情向被告主张违约金71751.31元。
综上，上述两项工程被告共欠付原告工程款656095.78元，违约金总计196828.74元。请求依法判令被告支付原告工程款656095.78元，并支付违约金196828.74元，共计852924.52元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，将诉请中的违约金196828.74元变更为219033.64元。
被告东营城发置业公司辩称，1、关于东营水城国际住宅区三期1#、3#楼铝合金门窗制作安装工程以及1-1#、1-2#、1-5#楼的厨房铝合金门制作、安装工程。上述铝合金制作安装工程于2013年12月10日验收合格，经审计，工程结算值为2073002.85元，被告已经支付1664605.35元（含代缴税款8527.25元），因此，被告尚欠原告剩余工程款为408397.5元。该工程合同中并未约定违约金，因此原告主张违约金没有事实依据。2、关于东营城发花园26#、27#、28#楼的铝合金门窗制作、安装工程。合同约定工期为2012年8月20日开工，2012年10月20日竣工，但由于原告的原因，工程工期严重拖延，直至2014年12月23日才竣工，延误工期793天，根据合同第十一条第4款的约定，承包人未按期完成工程的，每延误一天向发包人支付工程款总金额2‰的违约金，因该违约金数额过高，按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算，原告应向被告支付违约金1123366.68元。该工程于2014年12月23日验收合格，保修期为2014年12月24日至2016年12月23日，目前该工程尚在质保期内，工程款5%的质保金应在质保期满后，无质量问题的情况下无息付清。另由于原告施工的工程在保修期内出现质量问题，经被告通知，原告未到场进行维修，被告另行委托第三方维修，共支付维修费用7373.79元，应从涉案工程款中扣除。根据工程审定造价值1922511.03元，扣除质保金、被告已经支付的1683340元、以及违约金和维修费，被告已经超额支付工程款，不存在拖欠情形，故原告主张违约金无事实和法律依据。在该工程中，原告尚欠被告金额为128404.62元的国税发票，原告应依法向被告提供。综合以上两个工程项目的审计、拨款等情况，被告已不欠原告工程款，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告东营德辰工贸公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据，庭审中被告发表了质证意见：
证据一，《水城国际住宅区三期工程铝合金制作、安装合同》及结算报告各一份，拟证明：原、被告双方于2011年11月20日签订铝合金制作、安装合同，合同约定被告将东营水城国际住宅三期1﹟、3﹟楼工程铝合金窗制作、安装工程发包给原告施工，合同约定总价款2262260.20元，质保金为结算总额的5%，质保期自竣工验收合格之日起两年，自质保期届满后一个月内无息付清，并约定了相应的违约责任。该工程竣工验收结算日期是2013年12月10日，审计结算值为1850875.89元。
被告对该证据的真实性无异议，对该工程的竣工验收时间2013年12月10日无异议，但认为到庭审之日，合同质保金支付条件不具备，合同约定质保金应当在质保期满后一个月无息支付，本案质保期满是2015年12月10日，一个月后是2016年1月10日；该合同第11.2条对违约金的约定不明确，对于原告主张的违约金不认可；合同没有对工期作出约定，该合同审定值1850875.89元，被告已支付1656078.15元，原告对欠款数额计算有误。
证据二，《东营水城国际住宅三期工程厨房铝合金门制作、安装合同》及结算报告各一份、原告单方制作的涉案三份合同的欠款明细一份，拟证明：该工程开工日期为2012年8月25日，竣工时间为2013年9月30日，竣工验收日期为2013年12月10日，合同约定质保金数额为5%，质保期是两年，质保金于质保期届满后一个月内付清。
被告对《东营水城国际住宅三期工程厨房铝合金门制作、安装合同》及结算报告的真实性无异议，对工程竣工验收时间2013年12月10日无异议，但认为截至庭审之日，该合同主张质保金的条件不具备，工程质保期满是2015年12月10日，一个月后是2016年1月10日；合同没有对违约金作出明确约定，对原告主张的违约金不认可；质保金是无息返还。被告对欠款明细不认可，涉案的东营水城国际工程被告已支付的款项是1664605.35元（含被告替原告缴纳的税金8527.25元）。
证据三，《铝合金门窗加工安装合同》及结算报告各一份，拟证明：被告将东营城发花园一期26﹟、27﹟、28﹟楼工程的铝合金窗加工安装工程发包给原告施工，工程约定的总价款为2104274.11元，经结算审定值是1922511.03，被告已付工程款1683340元，尚欠原告工程款239171.03元；该工程开工时间为2012年8月20日，竣工时间为2012年10月20日，竣工验收时间为2013年11月27日；合同约定质保金为5%，质保期限两年，自工程验收合格之日起计算；同时约定延期支付工程款的违约金每天按2‰计算。
被告对该证据的真实性无异议，对项目的结算值以及被告已支付1683340元予以认可。合同约定：工期自2012年8月20日至2012年10月20日，在合同保质期内，原告负有无偿维修的义务，工程移交后付至合同约定的80%，被告已经超额付款；该工程竣工验收时间是2014年12月23日，质保期未满两年，故质保金应当予以扣除。
被告东营城发置业公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据，庭审中原告发表了质证意见：
证据一，《竣工验收证明》一份，与原告提交的证据二结算报告中的《竣工验收证明》一致，拟证明：依据该《竣工验收证明》，对于涉案东营城发花园项目，原告认可的竣工验收日期为2014年12月23日，验收各方共同认定的时间为2014年12月23日，该日期是计算保修期的起始日期，应当以该日期为工程完工日期并计算逾期交工违约金，且自该日期起两年内原告无权要求支付工程款额5%的质保金。
原告对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。该证据与工程进入结算程序审批表中各单位的签字时间不一致。该《竣工验收证明》中监理单位签章处没有标注时间，而原告提交的《工程进度结算程序审批表》中监理单位以及其他相关单位签字时间均为2013年11月27日，且所有竣工验收程序均在2013年12月7日完成，《竣工验收证明》不足以真实的反应工程的验收情况。
证据二，东营伟华建筑安装工程有限公司出具的《证明》一份、附该公司维修费代扣款汇总单复印件一份，拟证明：质保期内原告施工的工程需要维修发生维修费用7373.79元，应当从工程款中扣除。
原告对上述维修费用不予认可。
经审查，原告提交的证据一、证据二、证据三，被告提交的证据一，内容相互印证，本院予以采信。被告提交的证据二，本院不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年11月20日，原告东营德辰工贸公司与被告东营城发置业公司签订《水城国际住宅区三期工程铝合金制作、安装合同》，约定：原告承包被告位于东营水城国际住宅区三期1#、3#楼工程铝合金窗制作、安装工程；工程款支付为：工程竣工验收完毕并结算完成双方书面确认后，在5个工作日内支付至结算总金额的95%；质保金为结算总金额的5%，质保期自竣工验收合格之日起2年，待保质期满后一个月内无息支付；产品保修内容包括门窗渗漏，型材、喷涂、玻璃五金配件、辅材等非人为因素导致的损坏；保修期自工程完成移交次日起开始计，门窗工程质保期为2年；质保期内凡属承包人产品质量及安装原因由承包人负责免费维修；因门窗质量问题造成的损失由承包人承担，若逾期付款，由原告承担违约金。该工程于2013年12月10日竣工验收并结算，审定结算值为1850875.89元。被告已向原告支付1462478.10元。
2012年6月20日，原、被告签订《东营水城国际住宅三期工程厨房铝合金门制作、安装合同》，约定：原告承包被告位于东营水城国际三期1-1、1-2、1-5﹟楼工程厨房铝合金门制作、安装；工程款支付为：工程竣工验收完毕并结算完成双方书面确认后，在5个工作日内支付至结算总金额的95%；质保金为结算总金额的5%，质保期2年，待保质期满后一个月内无息支付；产品保修内容包括门窗渗漏，型材、喷涂、玻璃五金配件、辅材等非人为因素导致的损坏；保修期自工程完成移交次日起开始计，门窗工程质保期为2年；质保期内凡属承包人产品质量及安装原因由承包人负责免费维修。该工程于2013年12月10日竣工验收并结算，审定结算值为222126.96元。被告已向原告支付193600元。
以上两项合同，审定结算值共计2073002.85元，被告已支付原告1656078.10元，尚有416924.75元未付。
2012年6月27日，原、被告签订《铝合金门窗加工安装合同》，约定：原告承包被告位于东营城发花园一期26#、27#、28#楼工程铝合金窗材料采购、加工制作与安装，承包方式为包工、包料、包质量、包进度、包资料整理、交钥匙工程；工程总造价暂定2104274.11元；工期要求为计划2012年8月20日开工，2012年10月20日竣工（各标段具体开工时间以发包人通知为准）；工程款支付为：货到并主框安装完成后材料齐全，经建设单位、监理单位、总包单位验收质量合格后支付合同额的50%；总工程量安装完成后经建设单位、监理单位验收合格且资料齐全，并且经总包单位签字确认移交后支付合同额的80%；工程竣工验收并审计完毕后支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金（质保期自验收合格之日起计算），两年质保期满后，如无任何质量问题，承包人于质保期满后无息付清；同时约定发包人未按期支付工程款，每延误一天向承包人支付违约金为：延期支付工程款数额的2‰元／每天；承包人未按期完成工程的，每延误一天向发包人支付违约金为工程款总金额的2‰元／每天；产品保修内容包括门窗渗漏，型材、喷涂、玻璃五金配件、辅材等非人为因素导致损坏的所有事项，保修期自工程竣工验收合格并移交完成次日起开始计算，门窗工程质保期为两年，质保期内凡属承包人产品质量及安装原因由承包人负责免费维修，质保期内（或外）因用户使用不当或人为损坏引起的问题，承包人须在第一时间进行维修，相应维修费用双方协商确定。此外，合同还对质量要求、交货及验收要求及双方的责任等事项进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定于2012年8月20日开工。2014年12月27日建设单位负责人在《竣工验收证明》上签字确认，该《竣工验收证明》已经施工单位、监理单位、审计单位签章确认，载明：“城发花园一期26﹟、27﹟、28﹟楼铝合金窗加工安装工程，经现场检验全部合格，符合施工要求，予以验收通过”。2014年12月20日，东营东昊工程造价咨询有限公司就涉案工程出具东昊价字（2014）80号结算报告，工程审定结算值为1922511.03元。被告已支付原告1683340元，尚有239171.03元未付。
另查明，中国人民银行一至三年期贷款基准利率为：2013年12月16日为6.15%，2014年11月22日为6%，2015年3月1日为5.75%，2015年5月11日为5.5%，2015年6月28日为5.25%，2015年8月26日5%，2015年10月24日为4.75%。
本院认为，原告东营德辰工贸公司与被告东营城发置业公司签订的《水城国际住宅区三期工程铝合金制作、安装合同》、《东营水城国际住宅三期工程厨房铝合金门制作、安装合同》及《铝合金门窗加工安装合同》，是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于涉案东营水城国际住宅区三期1#、3#以及1-1、1-2、1-5﹟楼工程铝合金门窗制作、安装工程。该工程于2013年12月10日竣工验收并结算，根据合同约定，至本案判决之日，两年质保期已经届满，质保金的支付条件已经成就，因此，原告要求被告支付剩余工程款416924.75元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张自2013年12月10日至2015年12月10日的违约金（以工程结算值扣除质保金及被告已经支付的款项为基数，按年利率24%计算），因双方在《水城国际住宅区三期工程铝合金制作、安装合同》中并未约定违约金的计算方式及数额，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据合同约定应自2013年12月16日起算，至2015年12月10日，违约金具体数额应为34012元。涉案《东营水城国际住宅三期工程厨房铝合金门制作、安装合同》中双方并无约定逾期付款的违约金，故原告就该合同主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩的其代缴8527.25元建筑营业及附加税、印花税应从工程款中扣除的问题，双方在合同中并无相关约定，且原告并不认可，本案不予处理。
关于涉案东营城发花园一期26#、27#、28#楼工程铝合金窗加工安装工程，双方争议的焦点是涉案工程竣工验收的时间。本院认为，竣工验收系工程项目竣工后，开发建设单位会同设计、施工及工程质量监督部门，对工程质量进行的全面检验，《竣工验收证明》系证明工程项目竣工验收的有效性文件，因此，涉案工程的竣工验收时间应为《竣工验收证明》中载明的施工单位、监理单位、审计单位、建设单位的签字盖章时间，即2014年12月23日。原、被告签订的《铝合金门窗加工安装合同》第十条明确约定：工程竣工验收并审计完毕后支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金（质保期自验收合格之日起计算），两年质保期满后，如无任何质量问题，承包人于质保期满后无息付清；第十二条约定：保修期自工程竣工验收合格并移交完成次日起开始计算。因此该工程质保金的支付条件尚未成就，原告可在两年质保期满后另行主张。故被告应向原告支付到期应付未付的工程款数额为143045.48元（工程审定结算值1922511.03元×95%-已付款1683340元）。在该工程中，关于原告主张的自工程竣工验收日至2015年12月27日的违约金的问题，根据双方合同的约定，应以延期支付工程款的数额143045.48元为基数，自工程结算审计完成出具结算报告的次日，即2014年12月21日，计算至2015年12月27日，双方在合同中约定的违约金比例为每日2‰，原告自愿予以降低，并主张按年利率24%计算，未违反法律、法规的强制性规定，且对被告并无不利，本院予以支持，该违约金数额应为34989元。对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。涉案《结算报告》中的“城发花园一期结算资料统计表”中开竣工时间一栏载明涉案工程“2012年10月20日竣工”，故被告关于原告逾期竣工，原告应按合同约定向其支付违约金1123366.68元的抗辩，无事实依据；被告关于涉案工程在质保期内因存在质量问题被告支付维修费用7373.79元，应从涉案工程款中扣除的抗辩，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东营市城发置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告东营市德辰工贸有限公司工程款559970.23元及违约金69001元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165元，由原告东营市德辰工贸有限公司负担1617元，被告东营市城发置业有限责任公司负担4548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一六年一月二十八日
书记员 张延娟