wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初679号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，现住仙居县。
被告：郑新伟，男，1966年7月24日出生，汉族，现住仙居县。
被告：方小亚，女，1974年5月22日出生，汉族，现住仙居县。
被告：郑志凯，男，1998年12月23日出生，汉族，现住仙居县。
本院受理原告徐子伟与被告郑新伟、方小亚、郑志凯民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告徐子伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐子伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐子伟负担。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈燕霞
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初679号原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，现住仙居县。被告：郑新伟，男，1966年7月24日出生，汉族，现住仙居县。被告：方小亚，女，1974年5月22日出生，汉族，现住仙居县。被告：郑志凯，男，1998年12月23日出生，汉族，现住仙居县。本院受理原告徐子伟与被告郑新伟、方小亚、郑志凯民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告徐子伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐子伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐子伟负担。审 判 员 顾争敏二〇一八年一月二十六日代书记员 陈燕霞·2··1·
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2178号
原告：唐庆华，男。
委托诉讼代理人：肖铁桥，男。
被告：傅伟，男。
原告唐庆华与被告傅伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告唐庆华于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许唐庆华撤诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告唐庆华负担。
审 判 长 张 湛
代理审判员 李 艺
人民陪审员 肖建武
二〇一六年十二月七日
代理书记员 谢艳廷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6640号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬，行长。
被告张冬荣，1968年9月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告张冬荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6640号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某，行长。
被告张某，1968年9月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第32号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎飞，男，1994年9月20日出生于四川省通江县，汉族，小学文化。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）黎静，男，1993年1月12日出生于四川省通江县，汉族，初中文化。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人陈帮垚，男，1994年1月9日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人宋成龙，男，1995年10月7日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人杨晨，男，1995年10月20日出生于四川省江油市，汉族，中专文化。2014年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现被取保候审。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人黎飞、黎静、陈帮垚、宋成龙、杨晨犯故意伤害罪一案，于2014年11月28日作出（2014）成刑初字第237号刑事判决，认定被告人黎飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黎静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人陈帮垚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人宋成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人杨晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审被告人黎飞、黎静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎飞、黎静申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）黎飞、黎静撤回上诉的申请，不违反法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黎飞、黎静撤回上诉。
四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 伟
审判员 孙 涛
审判员 陈 祺
二〇一五年一月十五日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第126号
原告：吴某某，男，1985年某月某日出生，汉族。
被告：辛某某，女，1986年某月某日出生，汉族。
委托代理人刘某某，青海省农民工法律援助工作站律师。
本院在审理原告吴某某诉被告辛某某婚约财产纠纷案中，因原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费1026元，本院减半收取513元，由原告吴某某承担。
审判员 张永平
二〇一四年三月二十七日
书记员 马启花
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第337号
原告张某某，男，1973年5月8日生，汉族，大石头林业局西北林场工人，住吉林省安图县。
被告木某，女，1977年2月7日生，景颇族，无职业，现下落不明。
原告张某某诉被告木某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告木某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2006年9月19日登记结婚，婚后感情尚好。2005年11月12日被告要求回娘家，其娘家在云南省陇川县，我多次与电话联系要求被告回来，但被告一直未回来，之后便无音讯。至今未归。现我与被告一直分居至今，故起诉法院依法判令我与被告离婚。
被告未向本院提出答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件一份、，用以证明原告身份。
2、结婚证一册，用以证明原、被告于2005年9月19日登记结婚的事实。
3、大石头森林公安局西北林区中心派出所出具的证明，用以证明被告于2005年11月12日离家出走，至今未归的事实。
被告木某未向本院提交证据。
双方争议焦点：原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
原告列举的证据，因被告未到庭进行质证，本院对原告列举的证据予以确认。
原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
分析证据证明的事实，本院必须指出，原告与被告婚后未注重感情的培养，被告不顾夫妻间的感情。未做到妻子应尽的义务，与2005年11月12日离家出走至今未归，致使原告与被告之间的感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”现原、被告夫妻关系已经名存实亡，原告要求与被告离婚，本院应予准许。
经审理查明，2002年4月3日原告与被告自由恋爱登记结婚，婚后感情一般。双方无子女。2005年11月12日原告离家出走，至今未归。2014年12月15日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未注重感情培养，被告不顾及家庭，不尽妻子应尽的义务，于2005年11月12日原告离家出走，至今未归，致使原告与被告之间的感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告木某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边
林业区中级人民法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一五年四月七日
书记员 王笑宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执异字第00003号
异议人（被执行人）周仁。
申请执行人孙晓慧。
本院在执行（2014）鄂江岸执民字第00522号案（即申请执行人孙晓慧与被执行人周仁民间借贷纠纷一案）中，被执行人周仁向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人周仁称，关于我在（2014）鄂江岸民初字第01997号案中对孙晓慧所负的债务，我已在判决书下达前向孙晓慧的丈夫张文亭付清全部债务本息。法院以（2014）鄂江岸执民字第00522号执行裁定书冻结、划拨我的银行存款人民币693，260元，将造成我对上述债务的重复清偿。请求法院撤销（2014）鄂江岸执民字第00522号执行裁定书，并不再执行该案。
申请执行人孙晓慧对周仁向张文亭偿还695，000元的事实不予否认，但认为：1、周仁必须向孙晓慧本人还款才能视为清偿本案债务；2、本案借款的发生时间为2012年6月27日和9月22日，借款金额为55万元；而周仁向张文亭清偿的借款系发生于2012年6月22日和9月26日，借款金额为50万元，故该清偿行为是出于周、张二人间其他的债权债务关系，与本案债务无关。
经审查查明，2014年9月4日，本院作出（2014）鄂江岸民初字第01997号民事判决书，该判决书认定如下事实：孙晓慧与案外人张文亭系夫妻关系，周仁向张文亭借款，由孙晓慧向周仁出借款项；周仁分别于2012年6月27日和2012年9月22日向孙晓慧出具借款协议二份，分别载明借款300，000元和250，000元，并约定了利息。2013年5月23日，张文亭要求周仁向其转款，并表示所转款项可从250，000元借款中冲抵本金，周仁遂向张文亭银行账户转款50，000元。2013年6月27日，张文亭又从周仁处收取了300，000元借款的到期利息72，000元；张文亭曾以孙晓慧所持借款协议丢失为由要求周仁重新签订二份借款协议，协议内容除借款时间变更为2013年6月27日和2013年9月23日外，其他内容与原借款协议一致；孙晓慧在审理中对张文亭收取的本金及利息予以认可。上述判决书判令周仁于判决生效之日起十日内向孙晓慧偿还借款本金50万元并支付利息，且确定了利息的计算标准与期间。
2014年9月9日，周仁分三笔向张文亭转账，每笔转账金额分别为200，000元、300，000元、195，000元。同日，张文亭以自己的名义向周仁出具收条一张，称：“我与孙晓慧系夫妻关系，今收到周仁支付的借款本息共陆拾玖万伍仟元，该款系清偿其于2012年6月22日和9月26日分两次向孙晓慧的借款共伍拾万元，清偿利息拾玖万伍仟元。本人确认，周仁的借款本金及利息已全部清偿完毕，还款事宜孙晓慧业已知悉，若再出现任何纠纷，概由本人负责，与周仁无关。”
2014年10月20日，孙晓慧依据（2014）鄂江岸民初字第01997号民事判决书向本院申请执行，要求周仁向其支付欠款本金50万元、利息18.4万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理该申请后，立（2014）鄂江岸执民字第00522号案予以执行。同年10月28日，本院裁定冻结、划拨周仁的银行存款693，260元，并实际冻结周仁银行存款674，491.61元。嗣后，周仁告知本院其已在2014年9月9日向孙晓慧丈夫张文亭偿还本案全部借款本息；张文亭亦向本院陈述，其在2014年9月9日出具的收条中所称周仁“于2012年6月22日和9月26日分两次向孙晓慧的借款”就是本案判决书认定的周仁于2012年6月27日和2012年9月22日向孙晓慧的借款，收条与判决书之间关于借款时间的出入系因写收条时对借款时间记忆不确切所致。
本院认为，我国实行夫妻婚后所得共同制，除婚姻法第十八条规定的特定情形及夫妻约定为个人财产的以外，夫妻关系存续期间所得的财产均视为夫妻共同财产。本案中，孙晓慧与张文亭系夫妻关系。周仁向孙晓慧借款、后向张文亭先后三次还款的行为均发生在孙、张二人夫妻关系存续期间。从张文亭收到周仁的借款请求而由孙晓慧出借款项、张文亭向周仁收取本金50，000元和利息72，000元而孙晓慧表示认可等情形来看，孙、张二人对于向周仁出借款项一事是共同知晓、共同参与的，对于由夫妻二人中任一方收取借款本金和利息也曾是共同认可的。另外，在本案审判和执行过程中，孙晓慧、张文亭从未声明二人之间有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的特别约定，孙晓慧也从未举证证明其借给周仁的款项是其个人财产。由此可认定，周仁从孙晓慧处借得的款项是来自于孙、张二人的夫妻共同财产，夫、妻任何一方受领该借款的还款也应复归于夫妻共同财产。因此，周仁在判决后依照过去的还款习惯继续向夫方张文亭偿还695，000元，应当确认为是对本案债务的清偿。
关于张文亭收取695，000元还款时所写收条上载明的借款时间、本金金额与本案借款的形成时间、本金金额不符一节，本院认为，张文亭收取695，000元还款时所写收条上已明确载明该还款系清偿周仁向孙晓慧的借款，而孙晓慧、周仁亦未声明二人间还有其他借款关系；收条所载借款本金金额虽与最初借款金额不符，但与扣除已还本金后的下欠本金金额一致；收条上记载的两次借款时间仅与实际借款时间略有出入。综合上述情况，在没有证据证明所还款项系出于其他债权债务关系的情况下，应当认定周仁向张文亭所还695，000元就是本案借款下欠本、息。
综上，本院认为周仁提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条之规定，裁定如下：
撤销（2014）鄂江岸执民字第00522号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年五月八日
书记员 陈颢号
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第289号
原告柴某某。
委托代理人胡某某，上海A律师事务所律师。
委托代理人冯某，上海A律师事务所律师。
被告劳甲。
原告柴某某诉被告劳甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群独任审判，公开开庭进行了审理，原告柴某某以及委托代理人胡某某、被告劳甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原、被告原系夫妻，婚后生育一子名劳乙。2008年12月9日，双方因感情不合自愿离婚，按照离婚协议书上约定，离婚后劳乙由被告抚养，原告可随时探望。但实际上，自2009年8月起，劳乙就一直随原告共同生活，形成相应的学习生活习惯。现在劳乙已满十周岁，其本人也愿意跟随原告共同生活。为维护自身合法权益不受侵犯，请求变更劳乙由原告抚养。
被告劳甲辩称：原、被告离婚时协议约定，双方共同财产大宁路房屋归女方和儿子所有，儿子抚养权归男方。故不同意变更抚养权。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2004年3月3日生育一子取名劳乙。2008年12月9日，原、被告在闸北区民政局登记离婚，双方在自愿离婚协议书中关于子女抚养关系一栏载明：儿子劳乙由男方抚养，费用全部由男方承担，女方可随时探望儿子。2009年9月起，原告将劳乙接回自己身边共同生活至今。期间，被告曾支付劳乙抚养费。
2013年1月24日，原告诉至本院要求变更劳乙抚养关系，后撤诉。
审理中，男孩劳乙表示要求随原告共同生活。
因双方各执己见，调解不成。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原、被告离婚时约定，男孩劳乙由被告抚养。但自2009年9月起，劳乙一直随原告共同生活，且经征求劳乙本人意见，其要求随母亲共同生活。从维护劳乙稳定的生活环境，有利于其健康成长角度出发，劳乙继续随原告共同生活更为适宜，原告柴某某要求变更劳乙抚养关系的诉讼请求，合乎情理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十六条的规定，判决如下：
柴某某与劳甲所生之子劳乙自2014年10月27日起随柴某某共同生活。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一四年十月二十七日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终38号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王法亮，男，1969年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省哈尔滨市道里区。曾于2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；于2003年因犯组织越狱罪被判处有期徒刑七年，与前罪余刑合并执行有期徒刑十三年六个月，于2013年3月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被哈尔滨市公安局松北分局监视居住，同年6月4日被哈尔滨市公安局松北公局取保候审，期间又因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年3月31日被监视居住，同年6月8日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人张冬梅，辽宁多成律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人王法亮犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）沈铁西刑初字第932号刑事判决。宣判后，原审被告人王法亮不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月12日凌晨，被告人王法亮在哈尔滨市松北区有色地质家园小区院内，将被害人金某甲停放在此处的黑A4P5**号汽车玻璃砸碎，盗走车内精油、面膜等物，所盗精油及面膜已被公安机关扣押，经鉴定共价值人民币780元。
2014年5月20日凌晨，被告人王法亮在哈尔滨市松北区新新怡园小区20号楼3单元门前，将这被害人王某甲停放在此处的黑AFA0**号汽车玻璃砸碎，盗走车内中华香烟、南京香烟等物，所盗香烟已被公安机关扣押，经鉴定共价值人民币1040元。
2015年2月26日22时许，被告人王法亮在沈阳市铁西区兴工北街金碧海洋之星洗浴中心地下停车场，将被害人谭某甲停放在此处的辽AF55**号汽车玻璃砸碎，盗走车内BV手提包、LV手提包各一个，内共有现金人民币133，000元及移动WIFI等物，所盗LV手提包及移动WIFI已被公安机关扣押并发还被害人，经鉴定共价值人民币11，415元。被害人谭某甲修车花费人民币7999元。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人谭某甲、金某甲、王某甲的陈述、证人赵某某、谭某乙、黄某某、金某乙、王某乙的证言，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、赃物照片、银行账户对帐单、扣押、发还清单等书证，监控录像光盘、情况说明及被告人王法亮的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王法亮以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王法亮因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王法亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人王法亮及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：上诉人并未在被害人谭某甲车中发现、盗取BV手提包及包中现金，故原审认定盗窃数额错误；原判量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）王法亮盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理过程中均未提出新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王法亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人王法亮及其辩护人提出的原审认定盗窃数额错误的上诉理由及辩护意见，经查，被害人谭某甲陈述证实其被盗财物情况以及其通过观看监控录像指认上诉人盗窃BV包的事实，与证人赵某某、谭某乙、黄某某关于BV包内现金数额及来源的证言及监控录像证实内容相互印证，能够证实上诉人王法亮盗窃上述财物的事实，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人王法亮及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莹
审 判 员 孟石磊
代理审判员 郎 冰
二〇一六年三月二日
书记 员代 绍 宇
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0071号
上诉人（原审原告）李元丰（曾用名李元锋）。
委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）刘其凯。
委托代理人李元丰（曾用名李元锋），。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区东湖办事处。
法定代表人马惕非，该办主任。
委托代理人周顺忠，该办工作人员。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人李元丰、刘其凯因诉被上诉人淮安经济技术开发区东湖办事处（以下简称东湖办事处）房屋拆除行为违法一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第0011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日对本案进行公开开庭审理。上诉人李元丰及其委托代理人王明通，被上诉人东湖办事处的委托代理人周顺忠、庄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2013年4月9日，淮安经济技术开发区管理委员会作出关于南昌路（威海路--厦门路段）工程项目建议书的批复，原则同意建设南昌路（威海路
--厦门路段）工程。2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路--
厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，并发布了房屋征收决定公告。原告李元丰、刘其凯的房屋在该房屋征收决定公告的征收范围内。2013年5月15日，被告东湖办事处作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，协议约定原告自愿选择货币补偿安置方式，由被告补偿原告各项费用2505043元，2013年5月28日，原告向被告签署旧房接收交割单并实际交付房屋，2013年10月8日，被告又与原告签订协议，约定由被告补偿原告一次性大病救助费用4500元，以上补偿费用合计2509543元均已补偿到位。另查，另案当事人金馨曾于2013年8月1日就涉案房屋征收决定公告诉至淮安市清河区人民法院，该院于2013年9月9日判决确认淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室作出涉案房屋征收决定公告具体行政行为违法，该判决已经发生法律效力。
原审法院认为，被告东湖办事处作为征收实施单位，在征收过程中，按照自愿原则与原告达成房屋补偿安置协议，原告亦在签订安置协议后签署旧房接收交割单并实际交付房屋，该协议已经履行完毕，虽然涉案房屋征收决定公告被确认违法，但不影响认定被告拆除涉案房屋系经双方协议同意的性质。现原告诉称被告违法拆除原告房屋，未能就此提供足够证据予以支持，对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李元丰、刘其凯要求确认被告东湖办事处拆除房屋违法的诉讼请求。
上诉人李元丰、刘其凯上诉称，一审判决缺乏事实和法律依据。被上诉人未提供任何合法有效的拆除依据，仅凭双方“协议”已履行完毕为由作出判决无法律依据。请求二审撤销一审判决。
被上诉人东湖办事处未发表书面答辩意见，庭审中答辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人一审中提交的证据均已随卷移交本院，本院经审查对一审认定的事实及采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人李元丰、刘其凯与被上诉人东湖办事处已经就房屋补偿安置达成一致协议，该协议系被上诉人拆除房屋的依据，且房屋系上诉人交予被上诉人拆除，并且上诉人已经领取了全部的拆迁补偿款，协议已经履行完毕。本案被上诉人拆除上诉人的房屋是基于双方的合意，属民事行为，不属行政行为。现上诉人提起行政诉讼要求确认被上诉人拆除行为违法无法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李元丰、刘其凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 阴文婷
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮中行终字第0071号上诉人（原审原告）李元丰（曾用名李元锋）。委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）刘其凯。委托代理人李元丰（曾用名李元锋），。被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区东湖办事处。法定代表人马惕非，该办主任。委托代理人周顺忠，该办工作人员。委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人李元丰、刘其凯因诉被上诉人淮安经济技术开发区东湖办事处（以下简称东湖办事处）房屋拆除行为违法一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第0011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日对本案进行公开开庭审理。上诉人李元丰及其委托代理人王明通，被上诉人东湖办事处的委托代理人周顺忠、庄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2013年4月9日，淮安经济技术开发区管理委员会作出关于南昌路（威海路—厦门路段）工程项目建议书的批复，原则同意建设南昌路（威海路—厦门路段）工程。2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路—厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，并发布了房屋征收决定公告。原告李元丰、刘其凯的房屋在该房屋征收决定公告的征收范围内。2013年5月15日，被告东湖办事处作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，协议约定原告自愿选择货币补偿安置方式，由被告补偿原告各项费用2505043元，2013年5月28日，原告向被告签署旧房接收交割单并实际交付房屋，2013年10月8日，被告又与原告签订协议，约定由被告补偿原告一次性大病救助费用4500元，以上补偿费用合计2509543元均已补偿到位。另查，另案当事人金馨曾于2013年8月1日就涉案房屋征收决定公告诉至淮安市清河区人民法院，该院于2013年9月9日判决确认淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室作出涉案房屋征收决定公告具体行政行为违法，该判决已经发生法律效力。原审法院认为，被告东湖办事处作为征收实施单位，在征收过程中，按照自愿原则与原告达成房屋补偿安置协议，原告亦在签订安置协议后签署旧房接收交割单并实际交付房屋，该协议已经履行完毕，虽然涉案房屋征收决定公告被确认违法，但不影响认定被告拆除涉案房屋系经双方协议同意的性质。现原告诉称被告违法拆除原告房屋，未能就此提供足够证据予以支持，对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李元丰、刘其凯要求确认被告东湖办事处拆除房屋违法的诉讼请求。上诉人李元丰、刘其凯上诉称，一审判决缺乏事实和法律依据。被上诉人未提供任何合法有效的拆除依据，仅凭双方“协议”已履行完毕为由作出判决无法律依据。请求二审撤销一审判决。被上诉人东湖办事处未发表书面答辩意见，庭审中答辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人一审中提交的证据均已随卷移交本院，本院经审查对一审认定的事实及采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人李元丰、刘其凯与被上诉人东湖办事处已经就房屋补偿安置达成一致协议，该协议系被上诉人拆除房屋的依据，且房屋系上诉人交予被上诉人拆除，并且上诉人已经领取了全部的拆迁补偿款，协议已经履行完毕。本案被上诉人拆除上诉人的房屋是基于双方的合意，属民事行为，不属行政行为。现上诉人提起行政诉讼要求确认被上诉人拆除行为违法无法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李元丰、刘其凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐慧鸣审 判 员  孙聂娟代理审判员  牛延佳二〇一四年七月十八日书 记 员  阴文婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执385-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人支萍与顾本山民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾本山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1300号
罪犯刘颜军，男，1990年5月12日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2014年3月17日作出（2014）韩刑初字第00026号刑事判决，认定罪犯刘颜军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘颜军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个，2016年2月23日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯刘颜军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘颜军的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年12月10日至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古商初字第53号
原告：郑泽民。
被告：王维江。
原告郑泽民与被告王维江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑泽民到庭参加诉讼，被告王维江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑泽民起诉称：原告与被告系在武义县建材市场开店的朋友。被告王维江平时经常以生意、生活需要为由陆续向原告借款。2013年8月许，原告发现被告有经常借故不接电话等躲避行为，2013年9月14日，双方在武义县一加油站偶然遇见，原告便要求被告对之前陆续的借款进行结算，由被告亲笔书写了30000元的欠条，口头约定过几日便归还。之后原告就一直联系不上被告，经原告多次催款未果，至今分文未还。为此，原告诉求被告归还借款30000元及起诉之日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王维江未答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告王维江因做生意、生活需要陆续向原告郑泽民借款，经双方结算并由被告出具欠条，已经形成借款合同关系。双方主体适格，借款的内容不违反法律的规定，应认定双方之间借款合同成立有效。原告郑泽民在提供借款后，被告王维江未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王维江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王维江自本判决生效之日起十日内归还原告郑泽民借款30000元及利息（利息从2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王维江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 程春强
人民陪审员 李土基
二〇一四年四月十七日
书 记 员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1209号
原告蔡某燕，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告蔡某燕诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某燕诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告蔡某燕为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告蔡某燕质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告蔡某燕与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1722600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某燕的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告蔡某燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第734号
原告：竹某某，女，1973年12月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：罗建，四川青衣律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1974年1月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，现监狱服刑。
原告竹某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告竹某某及其委托代理人、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告竹某某诉称：原告与被告为自由恋爱，双方于1996年2月12日办理结婚登记。婚后育有两子，长子已成人，次子王某丙现年6岁。被告对家庭不负责任，双方经常发生吵闹，且被告还以经营按摩店为名容留他人进行卖淫活动，同时其与其他女子具有不正当关系。现被告因容留他人卖淫，被依法判处有期徒刑，现关押于邛崃监狱。因此，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告特提起诉讼，请求法院：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3.诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：希望原告考虑双方二十余年的感情以及看在子女的情分上，再给被告最后一次机会，被告愿意改正错误。况且被告现正努力改造，就是为早日与家人团聚。因此，被告不愿意离婚。
经审理查明：1994年，原、被告自由恋爱。1996年2月12日，双方在芦山县民政局登记结婚，婚后，原、被告育有二子，长子王某乙，现已成年，次子王某丙现小学一年级在读。原、被告在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵。2015年5月28日，被告犯容留卖淫罪，被芦山法院判决有期徒刑二年，现监狱服刑。2015年10月19日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由，起诉来院，提出上述请求。
上述事实有经本院认证的原告身份证、结婚证复印件、婚生子王某丙户口簿复印件、芦山县人民法院刑事判决书复印件及原、被告的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告在相识两年后才登记结婚，可见双方婚前了解较深，婚姻基础牢靠。婚后，原、被告育有两子，且共同生活多年，双方业已建立起一定的夫妻感情。现被告被判处有期徒刑，导致双方婚姻关系出现裂痕，但其刑期较短，且被告已认识到自身错误，正积极改造。同时，原、被告的儿子王某丙，现年仅六岁，正是需要一个完整、和谐的家庭环境。因此，原、被告应给对方以信任和理解，相互包容、相互谅解，珍惜婚姻和家庭，共同弥合感情的裂缝，那么双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告竹某某请求与被告王某甲离婚，不准予离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告竹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一五年十二月八日
书记员 李 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审43号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
委托代理人王庆桥，该局监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被申请人薛猛。
申请人徐州市贾汪区国土资源局申请执行被申请人薛猛自然资源行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年4月26日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区国土资源局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 云 汉
审判员 侯宗新人民陪审员陈尊兰
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭 韦 唯
原 告 于 某 某 与 被 告 贺 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1465号
原告：于某某，女，1968年7月3日出生，汉族，乾安县人。
被告：贺某某，男，1966年9月4日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告于某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 查 多
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李健平
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
代表人朱良军，该行行长。
委托代理人吴传军，男，1970年7月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。
被执行人向叔兰，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人酉世亮，男，1952年1月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人酉世国，男，1956年3月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人向叔兰、酉世亮、酉世国金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）湘0724民初655号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年8月25日向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人向叔兰、酉世亮、酉世国发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2016）湘0724民初655号民事判决书所确定的义务，即一、被执行人向叔兰偿还申请执行人借款利息2104.16元，并按年利率13.5﹪支付自2016年7月14日起至借款清偿之日止的利息及复利，被执行人酉世亮、酉世国承担连带清偿责任；二、被执行人酉世亮偿还申请执行人借款本金30000元，支付截至2016年5月16日的借款利息4341.47元，并按年利率12.6﹪支付自2016年5月27日起至借款清偿之日止的利息及复利，被执行人向叔兰、酉世国承担连带清偿责任；并负担本案受理费348元，执行费447元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人向叔兰、酉世亮、酉世国暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初655号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0724执374号	申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。	代表人朱良军，该行行长。	委托代理人吴传军，男，1970年7月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。	被执行人向叔兰，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住临澧县。	被执行人酉世亮，男，1952年1月17日出生，汉族，居民，住临澧县。	被执行人酉世国，男，1956年3月8日出生，汉族，居民，住临澧县。	申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人向叔兰、酉世亮、酉世国金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）湘0724民初655号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年8月25日向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。	在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人向叔兰、酉世亮、酉世国发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2016）湘0724民初655号民事判决书所确定的义务，即一、被执行人向叔兰偿还申请执行人借款利息2104.16元，并按年利率13.5﹪支付自2016年7月14日起至借款清偿之日止的利息及复利，被执行人酉世亮、酉世国承担连带清偿责任；二、被执行人酉世亮偿还申请执行人借款本金30000元，支付截至2016年5月16日的借款利息4341.47元，并按年利率12.6﹪支付自2016年5月27日起至借款清偿之日止的利息及复利，被执行人向叔兰、酉世国承担连带清偿责任；并负担本案受理费348元，执行费447元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人向叔兰、酉世亮、酉世国暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）湘0724民初655号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即产生法律效力。	审 判 长  鄢澧舫	审 判 员  陈志刚	人民陪审员  胡成章	二〇一七年二月十五日	书 记 员  赵 君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民诉保字第0929号
原告蒋金锁。
被告陈恒兰。
被告胡欣。
被告陈恒俊。
本院于2014年9月17日立案受理了原告蒋金锁诉被告陈恒兰、胡欣、陈恒俊买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋金锁撤回对被告陈恒兰、胡欣、陈恒俊的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
代理审判员 唐小元
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王鼎华
第页／共页
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第675号
原告赵某某。
被告李某某。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告赵某某负担。
审 判 长 胡华元
审 判 员 袁 凯
人民陪审员 武 珺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡林玲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执390号
申请执行人赖钊，男（450981198406040051），1984年6月4日出生，住所地广西北流市。
被执行人曾宪旺，男，1992年12月21日出生，住北流市。
被执行人曾某1，女，2012年8月8日出生，住北流市。
被执行人曾某2，男，2009年8月5日出生，住北流市。
被执行人曾某1、曾某2的法定代理人李某，女，1988年4月23日出生，住北流市。
被执行人李某，女，1988年4月23日出生，住北流市。
赖钊申请执行曾宪旺、曾某1、曾某2、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案执行。
经审查：2015年11月27日申请执行人赖钊与被执行人曾宪旺、曾某1、曾某2、李某签订《房屋买卖合同》：以252万元的价格转让位于北流市××××号房屋，由于本案涉及的转让房屋因他案被本院查封未能办理转户登记，申请执行人赖钊遂向本院起诉，要求确认《房屋买卖合同》成立、解除对此房屋的查封、办理过户变更手续。经审理后判决：赖钊与曾宪旺、曾某1、曾某2、李某签订《房屋买卖合同》成立。本院认为，本案是确认之诉，没有执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（4）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赖钊的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一八年四月十六日
书记员 钟广森
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2609号
原告：王瑞英。
被告：李西江，1960年11月18号出生。
被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，总经理。
原告王瑞英与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。因被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司用其他方法无法送达，本院于2013年10月30日依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告王瑞英到庭参加诉讼，被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞英诉称：2013年5月27日，被告李西江向我三次借款，分别为1000000元、1000000元和440000元，共计2440000元，并为我出具借条三份，并由菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司担保。约定月息4分，每一月或三个月支付利息一次，每月26日将利息打入原告账户，如逾期，则支付2%的违约金。经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款2440000元及利息和违约金；涉案费用由被告承担。
被告李西江未答辩。
被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。
经审理查明：2012年2月19日，被告李西江分别向原告王瑞英借款1000000元、700000元和300000元，共计2000000元，原告通过账户支付。2013年5月27日经结算被告李西江给原告王瑞英出具了三份借条，分别为1000000元、1000000元和440000元。均由菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司担保。约定利息为月息4分，其中1000000元每一月支付一次利息，另1440000元为三个月支付一次利息。原告要求违约金未提供证据
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告李西江借原告王瑞英款并由菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司担保事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款2440000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利息（月息为4分），不符合法律规定，本院不予认可。利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，未能举证，本院不予支持。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司对借款提供担保应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李西江追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
一、被告李西江于判决书生效后七日内偿还原告王瑞英借款2440000元及利息。（从2013年5月27日起算至判决书规定履行期间的最后一日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司负连带清偿责任。
二、被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担保证责后，有权向被告李西江追偿。
三、驳回原告王瑞英过高部分及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，保全费5000元，均由被告李西江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张卫芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第688号
原告黄泷。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告季小银。
委托代理人钱吉飞。
被告夏勇。
被告倪桥旭。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告黄泷与被告季小银、夏勇、倪桥旭、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄泷的委托代理人刘小龙，被告季小银的委托代理人钱吉飞，被告夏勇、倪桥旭，被告平安保险镇江公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泷诉称，2014年9月28日，被告季小银驾驶苏L×××××轿车载带被告夏勇、倪桥旭，行驶至开发区红专村8组时，被告夏勇打开车门与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告季小银、夏勇共同负事故的全部责任，本人不负事故责任。因被告季小银驾驶苏L×××××轿车在被告平安保险镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费15000元。
被告季小银辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的医疗费没有15000元，请求法院依法审核。事故发生后，本人赔付原告6000元，请求一并处理。
被告夏勇辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的医疗费没有15000元，请求法院依法审核。
被告倪桥旭辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的医疗费没有15000元，请求法院依法审核。
被告平安保险镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的医疗费15000元不实，请求法院依法审核，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月28日，被告季小银驾驶苏L×××××轿车载带被告夏勇、倪桥旭，行驶至扬中市经济开发区红专村8组时，被告夏勇打开车门与原告黄泷驾驶的电动自行车相撞，致原告黄泷受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告季小银、夏勇共同负事故的全部责任，原告黄泷不负事故责任。事故发生后，原告于2014年9月28日入住扬中市人民医院治疗，至今未出院，截止2014年11月20日共花费医疗费10873.68元，被告季小银认为已赔付原告6000元，经质证，原告认可已赔付5000元。庭审中，被告季小银也认可已赔付5000元。
另查明，被告季小银驾驶的苏L×××××轿车车主为被告倪桥旭，在被告平安保险镇江公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额50万元，附加不计免赔险。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、病历、交通事故责任认定书等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告黄泷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的医疗费截止2014年11月20日共计10873.68元，有其提供的医疗费发票、用药清单予以佐证，本院予以认定。被告季小银已赔付原告5000元，双方当事人无异议，本院予以认定。被告季小银、夏勇共同负事故的全部责任，应当共同赔偿原告的合理损失。被告倪桥旭作为车主，明知被告季小银无机动车驾驶证，仍将机动车交给被告季小银驾驶，有过错，应当承担相应的责任。被告季小银无证驾驶机动车，系严重违反交通安全法的行为，保险公司应当免除三者险的赔偿责任，但保险公司仍应当依法在交强险限额内赔偿原告的合理损失，保险公司赔偿后可以向侵权人追偿。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可以减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费共计10873.68元由被告平安保险镇江公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款873.68元由被告季小银、夏勇共同赔付给原告。被告季小银已赔付原告5000元，多赔付的4126.32元由原告返还，此款可在被告平安保险镇江公司赔付原告10000元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告黄泷5873.68元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告季小银4126.32元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费520元，合计720元由被告季小银、夏勇负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 莹
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第454号
原告杨X甲，男。
被告高X，女。
原告杨X甲诉被告高X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员岳虹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年12月29日登记结婚，2002年生一子杨X乙。原、被告系自由恋爱，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2013年向西市区人民法院提起离婚诉讼，法院没有判决离婚。原、被告双方一直分居，没有任何联系与沟通，夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。现原告再次起诉要求离婚，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元。
被告辩称：现在孩子正在念初中，被告想给孩子一个完整的家庭，不想因原、被告离婚而影响孩子的学业。原告所说的夫妻感情不和并不是事实，而是有第三者的介入，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年自由恋爱，2001年12月29日登记结婚，2002年11月21日婚生一子杨X乙，现与被告共同生活。原、被告婚前感情尚可，现原告以婚后被告经常猜疑、吵闹，导致夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚。
原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月20日作出（2014）营西民一初字第132号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、结婚证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并且共同生活多年，理应互相尊重、互相信任、互相关爱，在本院第一次判决不准予离婚后，夫妻感情并未得到真正改善，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养，本院尊重原、被告意见，由原告抚养，原告每月给付400元抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨X甲与被告高X离婚。
二、婚生子杨X乙由原告杨X甲抚养，被告高X自2015年5月始，每月给付其子抚养费人民币400元，至其子十八周岁时止。
案件受理费人民币400元，由原、被告各自承担200元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 岳虹
二〇一五年五月四日
书 记 员 张静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第734号
申请人：胡家全，男，汉族，1963年12月22日生，住沂南县。
被申请人：张学来，男，汉族，1970年10月31日生，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市千辉物流有限公司，地址：临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
申请人胡家全申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人临沂市千辉物流有限公司所有、张学来驾驶的鲁Q5XX**号解放牌重型半挂牵引车一辆，保全价值3万元，并向本院提供担保人高青海所有的鲁Q8XX**号起亚牌小型轿车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人临沂市千辉物流有限公司所有、张学来驾驶的鲁Q5XX**号解放牌重型半挂牵引车一辆；
二、查封担保人高青海所有的鲁Q8XX**号起亚牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 戚强厚
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00365号
罪犯叶国兵，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月4日作出（2012）佛南法刑初字第1694号刑事判决，认定被告人叶国兵犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑六年，罚金4000元。刑期自2012年2月7日起至2018年2月6日止。2012年12月19日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年6月11日作出（2015）孝监减建字第0687号提请减刑建议书，报送本院审核。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶国兵在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年10月28日折算表扬1个、2013年4季度记功、2013年度监狱级改造积极分子、2014年3季度记功、2015年1季度记功，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。减刑起始期已过一年六个月。我院张贴的减刑裁前公示表五日内无人对其提出异议。
本院认为，罪犯叶国兵服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶国兵减刑十个月（刑期执行至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
叶国兵：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2272号
罪犯卢俊斌，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月5日作出(2012)中二法刑二初字第293号刑事判决,以被告人卢俊斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（执行期间原缴纳2500元，本次缴纳2500元）。刑期自2012年1月8日起至2024年7月7日止。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2023年7月7日止。执行机关岳阳�狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯卢俊斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯卢俊斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯卢俊斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢俊斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯卢俊斌减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年7月7日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1627号
原告高某，男，1984年10月28日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
被告王某，女，1986年10月31日出生，汉族，内蒙古第一机械制造有限公司职工，现住包头市青山区。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告王某于2012年11月26日登记结婚。因婚前了解时间较少，婚后也未建立起感情，原被告性格差异较大，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与我争吵，还打砸家电。我认为我们双方的感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，原告所述不实，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原告高某诉被告王某于2012年11月26日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告婚史较短，产生矛盾后应进行积极沟通交流，双方应在今后共同生活中互相谅解，加强沟通，婚姻关系应当可以维持。原告称夫妻感情已破裂，但对其主张未能充分举证，原告请求离婚依据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告高某诉被告王某离婚。
案件受理费150元，原告已预交。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一四年十月十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1110号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市友谊旅游汽车运输有限公司。
法定代表人曾来先。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：B0005602号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市友谊旅游汽车运输有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市友谊旅游汽车运输有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0005602号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 袁 焘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民催149号
申请人深圳青亚商业保理有限公司，（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人王卫平，总经理。
申请人深圳青亚商业保理有限公司因其持有的票号3040005122734734、出票金额为壹仟万元整、出票人为河南青之萱商贸有限公司、出票日期为2016年9月20日、收款人为深圳市胜阳德光实业有限公司、汇票到期日为2017年3月20日、持票人为申请人、付款行为华夏银行郑州分行营业部的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月23日立案后，于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在一百九十日内申报权利。
申请人深圳青亚商业保理有限公司已于2016年10月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费一百元、公告费九百元，由申请人深圳青亚商业保理有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯玉楠
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3214号
原告：刘凤军，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖南省桃江县，
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。
原告刘凤军诉被告广州市公安局交通警察支队行政处罚决定纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。在审理过程中，原告刘凤军自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘凤军提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘凤军负担。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 朱岳华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈细妹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3214号原告：刘凤军，男，1988年4月16日出生，汉族，住湖南省桃江县，委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。原告刘凤军诉被告广州市公安局交通警察支队行政处罚决定纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。在审理过程中，原告刘凤军自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告刘凤军提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘凤军撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告刘凤军负担。审 判 长  唐知莹人民陪审员  谢见日人民陪审员  朱岳华二〇一七年十一月三日书 记 员  陈细妹
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑终字第37号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1974年4月11日出生，汉族，住安庆市。
合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于二○一五年八月三十一日作出（2015）合铁刑初字第42号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2015年9月21日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派代理检察员沈某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人王某某庭审时的供述，被害人陈某某的陈述，证人雷某某、朱某某的证言，公安机关出具的工作情况、抓获经过、提取笔录、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、刑事科学技术鉴定书、价格鉴定意见书和刑事判决书、释放证明书等证据认定，2015年6月5日23时50分许，被告人王某某在铁路太湖站候车室检票口处，趁欲检票进站旅客陈某某不备，将其斜挎的黑色电脑包拉链拉开，从包内窃得苹果6型手机一部。陈某某发现被盗后立即呼叫，王某某携赃逃出候车室，正在车站广场的雷某某、朱某某见状追赶王某某并将王抓住，王挣脱后逃逸。期间，王某某将所盗手机丢弃地上，其穿着的羊毛衫被雷某某拽下。2015年6月19日，公安人员在王某某家中将其抓获。经对现场查获的羊毛衫上的血迹进行DNA检验，支持为王某某所留。经鉴定，被盗手机价值人民币4，320元，已被扣押并发还失主。
原判认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
王某某上诉提出原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑准确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于其当庭认罪，如实供述自己的罪行，已对其酌情从轻处罚，现再要求本院从轻处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人王某某作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初722号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人:熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：张斌，男，1978年8月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告张斌经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告张斌于2009年3月30日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为：62×××69。被告于2009年6月18日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款（期间被告贷记卡几次挂失，最后透支的贷记卡号为62×××53）,至2015年11月6日止，共欠原告贷记卡透支款项本金11152.5元、利息1076.39元、滞纳金632.97元，合计人民币12861.86元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金11152.5元及相应的利息、滞纳金（计至2015年11月6日为利息1076.39元、滞纳金632.97元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张斌没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2009年3月30日，被告张斌向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2009年6月2日，原告向被告核发了卡号为62×××69的金穗贷记卡一张，被告于2009年6月18日起用该贷记卡进行透支消费，期间将其贷记卡几次挂失，变更后的贷记卡号为62×××53，被告继续使用原告提供的贷记卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2016年5月23日止，被告尚欠原告透支本金人民币11152.5元、利息1452.22元、滞纳金643.15元，合共13247.87元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张斌于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金11152.5元以及利息、滞纳金（该费用计至2016年5月23日为利息1452.22元、滞纳金643.15元；此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费122元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 赵海鸥
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年十月十九日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00126号
上诉人（原审原告）武陟县旭元汽车运输服务有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人安增斌，总经理。
委托代理人杨帅，男，汉族，1990年1月22日出生，住河南省沁阳市。系该公司员工。
委托代理人宋丹丹，女，汉族，1987年11月30日出生，住河南省武陟县。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）张永利，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省武陟县。
委托代理人翟福成，武陟县法律援助中心律师。
原审第三人郭小柿，男，汉族，1970年6月29日出生，汉族，住武陟县。
上诉人武陟县旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）与被上诉人张永利、原审第三人郭小柿确认劳动关系纠纷一案，旭元公司于2013年6月7日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：依法确认其公司与张永利之间不存在劳动关系。武陟县人民法院于2014年4月30日作出（2013）武民一初字第00012号民事判决。旭元公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨帅、宋丹丹，被上诉人的委托代理人翟福成到庭参加了诉讼。原审第三人郭小柿经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，豫HA69**车辆的营运证、机动车行驶证及对外运营均系武陟县旭元汽车运输服务有限公司。张永利于2009年11月到豫HA69**车辆上任驾驶员，月工资3000元，由车老板王战新向其支付。2011年10月1日王战新将豫HA69**车辆转让给郭小柿，张永利继续在豫HA69**车辆上任司机。2011年10月7日张永利从江西开车返回途中，行驶至京港澳高速公路812公里＋825米时，与鲁M093**号车追尾，致其受伤，受伤后被送至西平中医院治疗，在西平中医院治疗期间，郭小柿承担了医疗费。2011年10月19日王战新与郭小柿签订《挂靠车辆转让协议》。
原审法院认为，豫HA69**号半挂车从购买到办理各种手续均是原告，第三人也是以原告的名义进行运营，第三人与原告之间也签订了《车辆挂靠协议》。因此，第三人与原告之间构成了企业内部管理与被管理关系。被告张永利到豫HA69**号车上担任驾驶员，是受第三人聘用并提供了有报酬的劳动，因此，被告与原告之间形成了劳动关系。
原审判决：确认被告张永利与原告武陟县旭元汽车运输有限公司存在劳动关系。诉讼费10元由原告负担。
旭元公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定原审第三人是以上诉人的名义对外进行经营是完全错误的。原审第三人对外经营都是以自己名义进行，自负盈亏，上诉人没有从原审第三人获得的运费中分得任何利益，也从未允许和授权原审第三人可以以自己的名义对外经营，原审第三人在自己签订的运输合同中也未以上诉人的名义签订，并且原审第三人签订的所有运输合同中没有上诉人的签章。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的前提下，适用最高人民法院行政庭（2006）行他字17号规定明显不当。上诉人与原审第三人根本不可能构成企业内部管理与被管理关系，只是一种服务关系。原审第三人是以自己的名义对外经营、收益、自负盈亏，跟上诉人毫无关系。被上诉人与上诉人没有订立任何劳动合同，用人单位依法制定的各项劳动规章制度不适用于被上诉人，被上诉人不受单位的劳动管理，上诉人也没有给被上诉人安排过任何工作，发过任何报酬，并且根本不认识被上诉人。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人张永利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。一审时我方的证据充分证明第三人是以上诉人的名义对外进行经营。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：武陟县旭元汽车运输服务有限公司与张永利之间是否存在劳动关系。
各方当事人均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人认为，武陟县旭元汽车运输服务有限公司与张永利之间不存在劳动关系。张永利与原审第三人郭小柿之间存在关系，与我公司不存在任何关系。郭小柿都是以个人名义对外经营，而不是以我公司的名义对外经营。
被上诉人认为，武陟县旭元汽车运输服务有限公司与张永利存在劳动关系。一审中，我方提交的证据证明了第三人以上诉人的名义对外营运。上诉人与其公司之间属于管理与被管理的关系，一审法院认定事实清楚。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，豫HA69**车辆原车主王战新与上诉人旭元公司签订有《车辆服务合同》，该车辆的营运证、机动车行驶证均登记为旭元公司。2011年10月1日，王战新将豫HA69**车辆转让给郭小柿，2011年10月19日，王战新、郭小柿及旭元公司三方签订了《挂靠车辆转让协议》，约定王战新与旭元公司签订的车辆服务合同适用于郭小柿。从该车辆的营运证、机动车辆行驶证以及《车辆服务合同》、《挂靠车辆转让协议》等证据可以看出，豫HA69**车辆确系挂靠在旭元公司运营。上诉人旭元公司认为，原审第三人郭小柿不是以其公司名义对外经营，其公司不应承担责任的理由不能成立，不予采信。自2009年11月至2011年10月7日，张永利一直担任此车驾驶员，其与旭元公司之间存在管理与被管理关系，参照最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机能否认定为工伤问题的答复》的规定，张永利与旭元公司之间存在事实劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武陟县旭元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 冬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2417号
原告胡聪聪，男，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人任彬，河南许慎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告胡聪聪诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡聪聪的委托代理人任彬、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人赵岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡聪聪诉称，2017年4月3日19时30分，吴威威驾驶原告（临牌）SQ7098广汽三菱欧蓝德车沿漯河市长江路由东向西逆向行驶至长江路与宝塔山路交叉口107国道以东时，与由南向北行驶胡旭峰驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。由于胡旭峰有急事急于要走，原告赔偿胡旭峰6000元修车款。原告车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生后，原告及时报警同时报险，由于交警没有见到第三者车辆，导致不能进行事故认定。原告按照被告要求，到指定修车地点维修花费52485元。后被告却以没有事故责任认定为由拒赔。故起诉要求1、被告依法赔偿原告损失54485元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告并未能提交事故认定书或事故证明，致使车辆的损失、原因均无法认定，且本交通事故据原告所称为双方事故，交警部门也未有任何书面记录和车辆受损情况的记录，我公司在无法确定事故成因、责任比例的情况下有权对此次事故进行免赔。2、我公司虽然对该车进行定损，但定损仅是为确定车辆受损情况，并不是确认了被保险人向我公司报案为意外事故的事实。在车辆受损发生后，我公司已第一时间提醒原告报警处理，而交警部门也未对事故进行确认。基于以上情形，在被保险人无法证明车辆受损是因意外事故产生的情形下，保险公司不应进行赔偿。3、关于原告所称向第三者车辆赔付6000元，因没有任何证明主体出具的证明文件确定赔偿的金额，且原告放任第三者离开，致使车辆受损情况无法查清，是原告的重大过失应由原告自行承担。4、诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原告胡聪聪在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为其所有的SQ7098广汽三菱欧蓝德车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失保险责任限额195000元，第三者责任险责任限额1000000元，保险期间自2017年3月30日0时起至2018年3月29日24时止。2017年4月3日19时30分，吴威威驾驶原告胡聪聪的（临牌）SQ7098广汽三菱欧蓝德车沿漯河市长江路由东向西逆向行驶至长江路与宝塔山路交叉口107国道以东时，与由南向北行驶胡旭峰驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告胡聪聪向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司报险，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司派出查勘人员现场查勘：被撞，本车后部损，对方前部损，无人伤，提醒报警。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司安排维修单位：郑州威佳泰菱4S店进行专业定损。原告胡聪聪按照被告要求在被告指定的地点维修，共计维修费用52485.15元。
原告胡聪聪称由于本次交通事故另一方胡旭峰有急事要走，原告赔偿胡旭峰6000元后胡旭峰离开，原告提交了销货清单复印件2页，称系苏Ｃ×××××车的维修清单，但未提交赔偿给胡旭峰6000元的证据。原告胡聪聪称事故发生后其向交警部门报警，但由于第三方胡旭峰离开，交警未见到第三方车辆未作事故处理。原告未提交报警的证据。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务，原告胡聪聪为自己所有的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司缴纳保险费，被告为其出具保险单，双方保险关系成立，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致使本车损坏，原告报险后被告派出勘验人员现场勘验并制作了机动车保险报案记录，原告并按照被告指定的地点进行了维修，原告支出维修费用52485.15元有相关发票、维修单、维修结算单、车辆损失清单予以证实，本院对此事实予以认定，原告的损失未超出保险合同约定保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任将赔偿金赔付给原告。原告要求被告赔偿其支付给第三方胡旭峰的维修费6000元，因原告未提供其支付给胡旭峰6000元维修费的证据，本院对原告此主张不予支持。关于被告辩称原告并未能提交事故认定书或事故证明，致使车辆的损失、原因均无法认定，且本交通事故据原告所称为双方事故，交警部门也未有任何书面记录和车辆受损情况的记录，被告在无法确定事故成因、责任比例的情况下有权对此次事故进行免赔。在被保险人无法证明车辆受损是因意外事故产生的情形下，保险公司不应进行赔偿。不应承担诉讼费用。本案事故虽未经交警部门处理，但原告报险后被告派出勘验人员进行现场勘验并制作了保险报案记录，对原告车辆进行了定损。且被告未提供相应的证据，其辩称本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告胡聪聪维修费52485.15元。
驳回原告胡聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费630元，原告胡聪聪负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 赵驿光
二〇一七年八月九日
书记员 杨娇娇
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审538号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人娄宸铭，男，1998年2月19日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人娄宸铭行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审538号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人娄宸铭，男，1998年2月19日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人娄宸铭行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人ＸＸ腾（绰号“老华”），因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年2月1日被藤县公安局刑事拘留，8日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人ＸＸ腾犯非法持有毒品罪，于2012年12月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人ＸＸ腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月31日23时许，被告人ＸＸ腾在藤县藤州镇河东区恒丰宾馆旁边的私人会所四楼，吸食毒品后，见桌子上放着一只烟盒和3包“果汁”，就将3包“果汁”装入烟盒，放入其口袋，携带至会所总台处。这时藤县公安局民警到该会所检查，ＸＸ腾见状便将身上的“果汁”连同烟盒丢进总台旁的垃圾箱，被民警发现并被当场抓获。经称量和鉴定，被缴获的3包“果汁”净重22.4克，检出含有MDMA和氯胺酮成分。
上述事实，被告人ＸＸ腾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、接受刑事案件登记表、辩认笔录、扣押物品、文件清单、指认照片、经过情况说明，证人刘××、李××的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，梧州市公安局的梧公刑技化字（2013）第26号刑事技术鉴定书以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ腾明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸ腾犯非法持有毒品罪成立，依法应当追究其刑事责任。被告人非法持有含有MDMA和氯胺酮成分的毒品20克以上不满100克，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”情形，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内判处刑罚。被告人在归案后及至庭审中，均能如实供述其罪行，并在庭上明确表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人ＸＸ腾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2013年7月31日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃宏高
二〇一三年四月十五日
书记员 黄丽桦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00341号
申请执行人冯宏良，男，汉族，农民。
申请执行人李雪梅，女，汉族，居民。
被执行人陕西建工第二建设集团有限公司，法定代表人刘新潮，住所地：宝鸡市渭滨区经二路102号。
本院在执行冯宏良、李雪梅与陕西建工第二建设集团有限公司工程款纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）陈民二初字第00201号民事调解书，依法向被执行人陕西建工第二建设集团有限公司发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书确定的义务：支付二申请人工程款248421元；承担案件执行费3750元。
在执行过程中，被执行人陕西建工第二建设集团有限公司未按期履行应当履行的义务，本院依法冻结、划拨被执行人陕西建工第二建设集团有限公司金融机构存款252171元，现本案已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈民二初字第00201号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年八月十四日
书记员 田迎利
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第0072号
原告李伟，居民。
被告陈家坤，居民。
原告李伟诉被告陈家坤加工合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告陈家坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原告从事玩具加工，从2013年11月份，被告找原告为其加工玩具，原告共计为被告加工玩具5580.5元，被告出具欠据两份，之后原告多次找被告要款，被告一拖再拖至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付加工费5580.5元及利息。
被告陈家坤未作答辩。
经审理查明，被告陈家坤开办个体玩具加工厂，2013年11月份，被告雇佣原告李伟为其加工玩具，期间被告共拖欠原告加工费3008.5元，被告于2013年11月20日书写入库单一份，载明：欠加工费现金叁仟零八点五元整（3008.5元），陈家坤，2013年11月20日。入库人李伟。庭审中，原告还向法庭提交欠款单据一份，因单据上没有被告签字，原告在庭审中撤回对该份单据的起诉，经本院审查予以准许。
上述事实有原告提供的单据及原告的陈述在卷证实，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈家坤欠原告加工费3008.5元，有欠据为凭，被告至今未付，应承担继续偿还的法律责任，故对于原告李伟要求被告陈家坤偿还加工费3008.5元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈家坤于本判决生效后十日内向原告李伟支付加工费3008.5元及利息（利息自2014年4月9日起至本判决确定的还款之日止按照按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
被告陈家坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈家坤负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一四年五月十三日
书记员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。