wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第946号
原告ＸＸ胜。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告余永祥。
原告ＸＸ胜与被告余永祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员黄岚适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ胜及其委托代理人樊刚勇到庭参加了诉讼，被告余永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ胜诉称，原、被告系朋友关系。原告于2013年3月至4月期间，在大邑县新场镇的工地向被告供应建筑用沙石。经结算，被告欠其沙石款约70000元，后陆陆续续给付了部分，尚欠35000元未付，经原告催收后，被告于2013年6月7日向原告出具了借条一份。现原告诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告35000元，并承担从立案之日起至履行完毕之日止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告余永洪未作答辩。
经审理查明，原告在2013年向被告供应建筑用沙石，经双方结算后，被告于2013年6月7日向原告出具借条一份，载明：“借到ＸＸ胜现金35000元，大写：叁万伍仟元整。欠条人：余永祥，2013年6月7日。”。后原告多次催收未果。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告余永祥欠原告ＸＸ胜砂石款35000元，有被告向原告出具的借条为据，本院予以确认。买卖合同中的买受人有按按约向出卖方支付价款的义务，原告ＸＸ胜要求被告余永祥给付所欠货款35000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告ＸＸ胜自愿放弃要求被告承担资金利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永祥在本判决生效之日起二十日内支付原告ＸＸ胜35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费337元，由被告余永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄岚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭旭
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2699号
申请执行人：夏建权，男，1958年5月11日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：张海平，男，1977年12月10日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2699号申请执行人夏建权与被执行人张海平民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张海平银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的16950元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法拘留措施。本院于2017年3月7日将案件执行情况告知申请执行人夏建权，要求其向本院提供被执行人张海平可供执行的财产线索。申请执行人夏建权向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张海平有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张海平可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人夏建权发现被执行人张海平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭秋磊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初597号
原告：朴凤春，男，1952年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市大河北乡庙北村山嘴*组****号。
原告：朴庆松，男，1990年8月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇马圈子村*组506。
二原告委托代理人：朴凤阁，男，1955年9月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街甜水村*组372。
被告：杨凤武，男，1955年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县沙岭镇郑家村郑家小区*栋*单元***号。
原告朴凤春、朴庆松诉被告杨凤武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人朴凤阁到庭参加诉讼，被告杨凤武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告杨凤武欠原告木材款18,200.00元，此款经原告多次催要，被告至今未还，故起诉到法院，要求被告给付木材款18,200.00元及利息。
被告未作答辩也未提供任何证据。
审理查明：二原告系父子关系，经营木材生意。2014年9月，被告多次向原告赊购木板、木方等，因无现金，每次为原告出具欠据，共计欠二原告木材款18,200.00元。后经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告给付木材款18,200.00元，庭审中原告放弃主张利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，被告为原告出具的欠据、录音材料等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告从二原告处购买木材，原告与被告之间即形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。双方均应依照约定履行自己的义务。被告使用木材后没有给付货款，系违约行为，应承担违约责任。二原告要求被告给付拖欠的木材款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨凤武给付原告朴凤春、朴庆松木材款人民币18,200.00元。此款于本判决生效后10日内给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，由被告杨凤武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张敬唐
审 判 员 苗长阔
人民陪审员 马小平
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 晗
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1819号
原告：王玉财，农民。
委托代理人：刘玉莲。
委托代理人：马军戍。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：张金宇，公司经理。
委托代理人：王秋丽。
原告王玉财与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉财的委托代理人刘玉莲、被告英大泰和唐山支公司的委托代理人王秋丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉财诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及路产受损。故诉请被告给付保险金72367元，并承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和唐山支公司辩称：在事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，且无酒驾情形下同意在保险范围内对其合理合法的损失予以赔付。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔付。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额。
原告王玉财主张：此次事故造成原告损失72367元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.唐山市公路路政管理处于2016年2月3日出具的交通具体行政行为决定书及路产赔（补）偿费专用收据，金额3165元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称路产损失应当加盖交警队的公章。
本院认定路产损失3165元。理由：路产损失系原告实际赔偿的费用，且金额已经路政部门确定，本院予以采信。
2.唐山宏廷轿车维修中心于2016年2月3日出具的冀B×××××车施救费发票，金额1500元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称施救费过高，且事故发生在遵化而施救发票的出具单位为唐山丰润区地方税务局，原告应提交施救里程、施救标准及施救单位的组织机构代码、营业执照。
本院认定施救费1500元。理由：施救费系事故发生后开支的必要费用，应由被告承担。
3.河北千美保险公估有限公司于2016年3月15日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额65702元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称公估报告系原告单方委托，定损过高，申请重新鉴定。
4.河北千美保险公估有限公司于2016年3月15日出具的冀B×××××车公估费发票一张，金额2000元。
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称公估费属于自行扩大的损失，不予承担。
经审理查明：2015年9月5日，原告王玉财为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告英大泰和唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额84300元，第三者责任保险赔偿限额50万元，均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为王玉财，保险期间均自2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。
2016年2月3日14时08分，王玉财驾驶被保险车辆行驶至长深高速公路长春方向938KM＋200M处时，采取措施不当，撞右侧护栏，造成车辆受损及部分路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，王玉财负事故的全部责任。
被告英大泰和唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院委托河北强大保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定车损52076元，被告开支公估费4966元。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为：原告王玉财与被告英大泰和唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差13626元（65702元-52076元），故原告应承担公估费1713元（2000元×13626元÷65702元＋4966元×13626元÷52076元），被告应承担公估费5253元，因被告已经支付公估机构4966元，故被告应赔偿原告公估费287元。
综上，被告英大泰和唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在车辆损失险项下赔偿53863元（车损52076元＋公估费287元＋施救费1500元），在第三者责任项下赔偿1165元（路产3165元-交强险2000元），共计57028元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉财保险金57028元；
二、驳回原告王玉财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1609元，减半收取805元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担613元，原告王玉财负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年七月六日
书记员 孙丽娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3640号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告在被告经营场所购买手机号码133XXXX****，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费30元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等法规向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担原告公益维权的交通费、住宿费等130元（郑州至信阳距离330公里）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越权产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的业务登记单及入网发票，证明被告收取原告30元卡费。证据2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。3、交通费及住宿费票据，原告公益维权所产生的合理费用（该票据在3642号案件证据中，与3642号分摊共用）。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3真实性无异议，但对证明目的有异议，证据不显示收取的有30元卡费。交通费与本案无关。对证据2答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。
经本院审查，原告提供的证据2客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据1不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。证据3不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。
经本院审查，被告提供的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司信阳分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年11月8日，原告在中国电信股份有限公司信阳分公司下属网点平桥大道营业厅办理业务，购得手机号码133XXXX****。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；套餐信息为大众基础套餐-2009版；用户号码133XXXX****；套餐信息月基本费6元，包含来电显示。后被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司信阳分公司印章的机打发票一份，载明：缴费金额50元（自由话费20元）。
被告称，同意承担第一项、第三项诉讼请求，其他请求无法律依据和证据支持，应予驳回。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司信阳分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司信阳分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。原告与中国电信股份有限公司信阳分公司下属网点平桥大道营业厅于2013年11月8日签订的《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》未显示收取卡费30元，且中国电信股份有限公司信阳分公司向其出具的发票也未显示收取卡费，因被告自愿承担返还多收取原告的30元及交通费130元，本院予以支持。对原告请求被告赔偿500元，因原告无证据证明被告违法收取其卡费，不能证明被告对其存在欺诈行为，故原告该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政费用三十元、赔偿交通费一百三十元，共计一百六十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3640号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告在被告经营场所购买手机号码133××××7643，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费30元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等法规向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的30元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担原告公益维权的交通费、住宿费等130元（郑州至信阳距离330公里）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越权产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的业务登记单及入网发票，证明被告收取原告30元卡费。证据2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。3、交通费及住宿费票据，原告公益维权所产生的合理费用（该票据在3642号案件证据中，与3642号分摊共用）。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3真实性无异议，但对证明目的有异议，证据不显示收取的有30元卡费。交通费与本案无关。对证据2答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。
经本院审查，原告提供的证据2客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据1不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。证据3不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。
经本院审查，被告提供的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司信阳分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年11月8日，原告在中国电信股份有限公司信阳分公司下属网点平桥大道营业厅办理业务，购得手机号码133××××7643。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份，该登记单正面载明：客户名称为李政；套餐信息为大众基础套餐-2009版；用户号码133××××7643；套餐信息月基本费6元，包含来电显示。后被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司信阳分公司印章的机打发票一份，载明：缴费金额50元（自由话费20元）。
被告称，同意承担第一项、第三项诉讼请求，其他请求无法律依据和证据支持，应予驳回。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司信阳分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司信阳分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。原告与中国电信股份有限公司信阳分公司下属网点平桥大道营业厅于2013年11月8日签订的《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》未显示收取卡费30元，且中国电信股份有限公司信阳分公司向其出具的发票也未显示收取卡费，因被告自愿承担返还多收取原告的30元及交通费130元，本院予以支持。对原告请求被告赔偿500元，因原告无证据证明被告违法收取其卡费，不能证明被告对其存在欺诈行为，故原告该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政费用三十元、赔偿交通费一百三十元，共计一百六十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初220号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐好乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城富春路288号二楼。
法定代表人：戚凤贞。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐好乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王凯锋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初220号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐好乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城富春路288号二楼。法定代表人：戚凤贞。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐好乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  孟焕良二〇一七年五月十一日书 记 员  王凯锋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3594号
原告：赵龙，农民。
被告：王玉成，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨永涛（特别授权），山东诚维律师事务所律师。
原告赵龙与被告王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙、被告王玉成的委托诉讼代理人杨永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款90万元及利息，利息自2016年6月24日起按银行同期同类贷款利率计付；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，被告王玉成向原告借款90万元，借期一个月，被告并出具了借据。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠不还。庭审中，原告又称其将借款300万元汇给王建，由王建为其出具借据，王建汇给王玉成，由被告为王建出具借条，其诉请的借款90万元系上述300万元所下欠的款项。
被告王玉成辩称：2016年6月24日，原、被告之间不存在真实的借贷关系。事实上，被告王玉成向王建借款300万元，在借款后得知王建借给被告的300万元是从原告处所借，被告已将300万元全部归还给王建，其中200万元是王建直接让被告归还给了原告，另外的100万元，2015年9月11日支付给了王建指定的弟弟王胜赞。因拖欠王建部分利息，2016年6月24日，王建与原告到被告处，让被告按照月息7分的利率出具了涉案的借条，原、被告双方之间并没有真实的借贷关系。2016年6月24日，原告也没有将90万元支付给被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经王建介绍，被告提出向原告借款300万元，原告称因不认识被告，便提出让王建进行担保，王建予以拒绝，后经协商，原告同意将款项通过银行汇给王建，由王建为其出具借条，王建将款项汇给被告，由被告为王建出具借条。后王建偿还给原告10万元，被告通过银行两次汇给原告共计200万元。2016年6月24日，原告和王建催要借款时，被告出具借据1份，载明：“今借到现金玖拾万元正（900000.00），期限壹个月，到期一次还清，借款人王玉成，2016.6.24日。”被告称其所借的300万元系向王建所借，并知晓其向王建所借的300万元系王建向原告所借，后按照王建的指示汇给原告200万元，并于2015年9月11日将下欠的100万元汇给王建指定的收款人王胜赞；并称2016年6月24日借据，系王建与原告到被告处让被告按照月息7分出具的利息借条，并没有给付被告90万元，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认定原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”就本案而言，原告主张被告向其借款300万元，并称所持有的2016年6月24日借据所载明的90万元系上述借款下欠的款项，被告则称借款300万元系向案外人王建所借，该抗辩与原告陈述其将300万元借款汇款给王建，王建为其出借据，王建汇款给被告，被告为王建出具借条的事实相吻合，且原告亦未提交被告向其借款300万元的相关有效证据，故原、被告之间不存在借贷关系，原告不具有债权人资格。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 邬依函
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01299号
原告刘良娟，女，1975年2月7日出生。
被告尹德庆，男，1978年10月11日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人俞华军。
委托代理人赵丽娜，女，1975年11月1日出生。
原告刘良娟（以下简称姓名）与被告尹德庆（以下简称姓名）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。刘良娟、英大泰和保险北京分公司委托代理人赵丽娜到庭参加了诉讼。经本院合法传唤尹德庆参加了2015年2月4日庭审，未参加2015年6月23日庭审，本案依法缺席审判，并已审理终结。
刘良娟诉称：2014年7月19日21时40分，在朝阳区南磨房路，我骑行电动车与尹德庆驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。肇事车辆在英大泰和保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，故我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费2847元、误工费15750元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、修车费220元。
尹德庆参加2015年2月4日庭审时辩称：我对交通事故责任认定没有异议。因肇事车辆在英大泰和保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
英大泰和保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿刘良娟的合理损失。
经审理查明：2014年7月19日21时40分，在朝阳区南磨房路，刘良娟骑行电动车与尹德庆驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定双方负事故同等责任。事故发生后，刘良娟前往北京市垂杨柳医院就医，经诊断为：骶骨骨折。刘良娟提供医疗费票据合计2847.03元。刘良娟提供修理电动车发票220元。刘良娟提供北京顺和源商贸有限公司扣发工资证明、请假条、工资表、劳动合同，其每月工资3500元。
另查，肇事车辆在英大泰和保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、修车费发票、劳动合同、工资表及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中刘良娟与尹德庆负事故同等责任，故尹德庆应按照同等责任比例承担赔偿责任，赔偿刘良娟的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例赔偿，不足部分由尹德庆赔偿。
刘良娟主张的医疗费，本院按照医疗费票据数额予以核算。刘良娟主张的修车费，合理合法，本院予以支持。刘良娟主张的误工费，本院按照其收入水平结合病情误工日期标准予以判定。刘良娟主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。刘良娟主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘良娟医疗费二千八百四十七元、误工费一万零五百元、交通费二百元、修车费二百二十元。
二、驳回原告刘良娟其他诉讼请求。
如果被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告刘良娟负担105元（已交纳），由被告尹德庆负担105元（原告刘良娟已交纳，被告尹德庆于本判决生效后十日内给付原告刘良娟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 乔露
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初424号
原告：位某某（又名魏某某），男，1967年1月17日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：梁某某，河南豫东律师事务所律师。
被告：项城市民政局。住所地项城市张庄大街**号。
法定代表人：龚某某，局长。
原告位某某与被告项城市民政局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某某的委托诉讼代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告项城市民政局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（利率为月息2.8%）至还清借款时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告以风险金的名义向原告借款2万元，并约定利率为月息2.8%，并向原告出具收款收据为凭。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。为此，诉至贵院。被告项城市民政局在法定答辩期间内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一：原告身份证复印件一份。证明目的：证明原被告主体适格及身份。证据二：收款收据原件一份，证明目的：被告于2003年12月31日以风险金的名义向原告借款二万元整。被告未向本院提供任何证据，因原告提供的证据客观真实，确认证明效力。
本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实人，本院认定事实如下:2003年12月31日，被告以风险金的名义向原告借款2万元，当时由被告向原告出具收款收据一份。此款经原告多次催要，被告一直未还。原告诉来本院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利率为月息2.8%），为此原告诉状本院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间借贷关系是否成立有效、被告是否应当偿还原告借款本金及利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借贷形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营、且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。被告项城市民政局借原告款20000元，由被告给原告出具收款收据为证，原、被告债权债务关系成立。故原告请求被告支付借款20000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2.8%支付利息，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项城市民政局于判决生效之日起10日内偿还原告位某某借款本金20000元。
二、驳回原告位某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告项城市民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白 光
二〇一七年二月二十日
书记员 麻会广
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1083号
罪犯杜利民，男，1970年11月15日出生，汉族，河南省商水县舒庄乡人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）周刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人杜利民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人共计105292.6元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日以（2010）豫法刑执字第00899号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第238号刑事裁定，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杜利民悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2007年6月1日，被告人杜利民因琐事与被害人王某发生矛盾引起厮打，被群众劝开后，杜利民返回家中拿一把镰刀向王某所在的方向追去，双方厮打在一起，杜利民用镰刀扎在王某左胸上部至其倒地后死亡。
罪犯杜利民自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分3次，累计扣分1.5分（2014年4月扣0.5分；2014年10月扣0.5分；2015年2月扣0.5分）。上述事实有服刑人员谢慧刚和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜利民自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜利民减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二七年七月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第246号
原告肖长江，男，1983年11月7日出生，汉族。
被告刘征南，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告邓雯娟，女，1984年7月22日出生，汉族。
原告肖长江与被告刘征南、邓雯娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖长江，被告刘征南、邓雯娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长江诉称：原告多年来从事水泥销售生意，从2008年起，被告刘征南在原告的建材店赊购10多万元建材，被告刘征南陆续偿还原告部分货款，直到2013年6月8日，在原告的要求下，被告刘征南才将余欠货款48620元向原告出具了一张欠条。在原告的催讨下，被告刘征南于2014年元月29日支付了货款15000元，至今尚欠货款33620元未付。被告刘征南、邓雯娟系夫妻关系，这一债务是两被告夫妻的共同债务，被告邓雯娟也应当承担连带清偿责任。原告请求法院判令被告刘征南、邓雯娟支付货款33620元。
被告刘征南、邓雯娟辩称：被告刘征南是一个货车司机，原在白石渡李中良处拉水泥送到永春工地打路面，原告肖长江是一个水泥销售商于2008年8月8日得知后，主动找到被告，要求被告托运原告的水泥到永春工地打路面，水泥款由被告代收后再交予原告，被告先后与多名货车司机共托运了700多吨，最后被告未收货款33620元，按理应该由原告肖长江主动追回货款，事后原告肖长江多次与被告交谈，说被告是打路面的本地人便要被告代收欠款，为了落实数据，便要求被告写下欠条，当时被告不知原告的经营模式，便立下字据，要求被告偿还剩余欠款。被告认为打路面的老板什么时候将欠款给被告，被告便什么时候将欠款给原告，原、被告之间是一种代收�付关系。
经审理查明：原告肖长江系多年来从事水泥等建材销售生意个体工商户。从2008年起，被告刘征南在原告的建材店赊购建材。赊购后，被告刘征南陆续向原告肖长江支付一部分货款。2013年6月8日，原告肖长江与被告刘征南进行结算，被告刘征南共欠原告肖长江货款48620元未付，结算后，被告刘征南于当日向原告肖长江出具了内容为“今欠到肖长江水泥款肆万捌仟陆佰贰拾元正”欠条一张。经原告肖长江的催讨，被告刘征南于2014年元月29日支付原告肖长江货款15000元，至今尚欠原告肖长江货款33620元。被告刘征南、邓雯娟系夫妻关系。被告刘征南主张欠原告肖长江的水泥货款33620元是在郴州市北湖区的永春工地打路面所欠的，水泥款应永春工地的老板支付，其只是为原告肖长江代收，当时只是为了与原告肖长江落实数据，才应原告肖长江的要求写下了欠条，但被告刘征南向法庭提交的永春工地的老板出具了内容为“2008年红永公路A标段收购刘征南水泥玖佰余吨，已按公路局拨款比例付了一部分水泥款。还余部分水泥款未付刘征南是实。黄小根。2014年7月9日”的证明，该证明证实系欠被告刘征南的货款而不是欠原告肖长江的水泥货款，因此对被告刘征南主张欠原告肖长江的水泥货款33620元应由永春工地的老板支付的事实，本院不予认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告肖长江以赊销方式供给被告刘征南水泥，被告刘征南应当即时向原告肖长江支付货款。被告刘征南经原告多次催讨后，仍未给付货款，原告肖长江请求判令被告刘征南支付水泥货�33620元，本院予以支持。被告刘征南、邓雯娟系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务属被告刘征南、邓雯娟的夫妻共同债务。原告肖长江请求判令被告邓雯娟共同支付水泥货款33620元，本院予以支持。被告刘征南主张欠原告肖长江的水泥货款33620元应由永春工地的老板支付，其只是为原告肖长江代收，未向法庭提供充分的证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告刘征南的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘征南、邓雯娟在本判决生效后15日内向原告肖长江支付水泥款33620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已减半），由被告刘征南、邓雯娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一四年八月二十日
书记员 李杰文
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执141号
申请执行人孙晶晶。
被执行人中国工商银行股份有限公司盘锦分行。
本院在执行申请执行人孙晶晶与被执行人中国工商银行股份有限公司盘锦分行所有权纠纷一案中，本院作出（2016）辽1102民初1350号民事判决书已发生法律效力，对盘锦市不动产管理中心下达了协助执行通知书，协助申请执行人孙晶晶办理不动产权过户事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 智
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2885号
原告：黄生兰，女，汉族，1981年11月3日出生，住广东省佛山市高明区，。
委托代理人：谭腾飞，男，汉族，1977年4月28日出生，住广东省佛山市高明区，，系原告的丈夫。
被告：谭振兴，男，汉族，1983年4月16日出生，住广东省佛山市高明区，。
原告黄生兰诉被告谭振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄生兰的委托代理人谭腾飞到庭参加诉讼，被告谭振兴经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日在高明河江，被告向原告借款20000元，签下《借款合同》、《借条》，约定借款1个月，月息2%，于2016年6月17日归还，还款到期后，经多次沟通，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告返还借款20000元和利息（按20000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年5月18日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2、《借款合同》、《借条》各1份，证明原告于2016年5月18日向被告出借20000元，借款合同中约定了利息和违约金；
3、电脑网上截图、借贷宝手机截图各1份，证明原告通过工商银行转账给被告7600元，通过借贷宝转账给被告2000元，现金支付给被告10400元，但被告当场返还了400元给原告当手续费。
被告谭振兴经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院对证据认定如下：在被告谭振兴没有答辩也未提交反驳的证据推翻原告所举证据的情况下，对原告所举证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，将作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2016年5月18日，原、被告签订了《借款合同》，约定了原告向被告出借款项为20000元，借款期限1个月，被告应于2016年6月17日前偿还借款。同日，被告向原告出具了《借条》，表明收到了原告的借款。原告自认，2016年5月18日当天，通过现金、银行转账及借贷宝支付给原告17500元，2016年5月19日原告通过银行转账又向被告支付2100元。
原告以被告未按照约定偿还借款为由，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息及违约金等等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证了《借款合同》以及被告向其出具的《借条》，双方的借贷关系合法有效，双方均应按照约定诚实信用履行合同义务。原告自认实际借款金额为19600元，2016年5月18日支付17500元，2016年5月19日支付2100元，在被告没有提交证据证明其上述款项已经归还的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及双方《借款合同》中的约定，对于原告要求被告偿还本金19600元及利息（以17500元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年5月19日计算至实际清偿之日止；以2100元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年5月20日计算至实际清偿之日止）的诉请，本院予以支持，对于原告过高诉求，本院不予支持。由于原告已主张逾期的利息利率为月息2%，因此，对于超过年利率24%部分的违约金，本院不予支持。原告没有举证证明其委托律师以及相关费用的承担，对原告要求被告支付律师费4000元，本院不予支持。被告谭振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告谭振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还19600元及利息（以17500元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年5月19日计算至实际清偿之日止；以2100元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年5月20日计算至实际清偿之日止）给原告黄生兰；
二、驳回原告黄生兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告谭振兴负担203元，原告黄生兰负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐文杰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第799号
原告徐晓明，男，1982年10月22日生，汉族，宁都县人，住赣州市章贡区。
被告孙艺凌，女，1980年5月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告徐晓明诉被告孙艺凌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晓明到庭参加诉讼。被告孙艺凌经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓明诉称：被告因需资金周转，于2014年5月20日向原告借款共计人民币50000元，并约定2015年4月30日归还借款，借款利息为每月1500元。但被告从2015年2月开始就没有支付利息，借款到期后，原告多次向被告催收未果，特请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按约定承担借款逾期还款利息。
被告孙艺凌未作答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告孙艺凌因资金周转需要向原告借款50000元并向原告出具借条一张。借条约定每月利息1500元即月利率3%，按月付息，借期至2015年4月30日。出具借条后，被告归还至2015年2月30日止的利息，尚欠借款本金50000元及后续利息未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条以及原告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告孙艺凌出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告还本付息的诉请依法应予以支持。双方约定的利率超出法律规定，其超出部分不予支持。被告孙艺凌未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告孙艺凌应于本判决生效后15日内向原告徐晓明清偿借款计人民币50000元，并承担自2015年3月1日起至还款日止的利息，月利率按2%计算，利随本清；
二、驳回原告徐晓明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1050元，公告费570元，两项合计人民币1620元，由被告孙艺凌负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 张玉国
二〇一六年四月八日
代理书记员 李 琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第1018号
上诉人（原审被告）广州市嘉大利食品有限公司。
法定代表人彭鉴明，董事长。
委托代理人关嘉文，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高中良。
上诉人广州市嘉大利食品有限公司（以下简称嘉大利公司）因与被上诉人高中良买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人嘉大利公司的委托代理人关嘉文，被上诉人高中良到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2178号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王志虹
书 记 员 王润之
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00432号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人谭功伟，男，1975年12月21日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业。曾因盗窃，分别于2009年4月9日、2011年4月1日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2010年9月17日被本院判处有期徒刑七个月，2011年2月6日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月16日因病被决定暂予监外执行至2014年3月22日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2014年1月30日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。后又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月22日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）420号起诉书指控被告人谭功伟犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人谭功伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年12月30日晚，被告人谭功伟伙同张某甲（已另案起诉）共谋盗窃后，来到重庆市北碚区碚峡路××号谢某某经营的电缆线门市处，通过将门市的卷帘门撬开至一定高度后，被告人谭功伟与张某甲二人伸手将门市内的50卷不同品牌的铜芯电缆线装入编织袋盗出门市，随后被告人谭功伟在搬运电缆线时被公安民警当场抓获。
2014年3月19日4时许，被告人谭功伟来到重庆市北碚区某网吧，趁被害人唐某某睡觉不备之机，用手扒窃被害人唐某某黑色华为牌直板手机1部后逃离现场。
2014年3月20日左右，被告人谭功伟来到重庆市北碚区团山堡某超市，盗窃清扬洗发水1瓶，销赃获款人民币50元后耗用。
2014年3月23日，被告人谭功伟来到重庆市北碚区中山路某药房内盗窃潘婷洗发水和护发素各1瓶。随后，被告人谭功伟又来到北碚区天生农贸市场某干货批发店盗窃纯麻油1瓶，准备销赃时被公安民警抓获。
案发后，公安机关追回上述被盗的电线50卷以及被盗手机、洗发水2瓶、护发素、芝麻油分别发还失主。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：上述电缆线、手机等被盗物品共计价值人民币7220元。
被告人谭功伟到案后，积极揭发他人犯罪行为，经查证属实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭功伟以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人谭功伟还具有《刑法》规定的累犯应当从重处罚和如实供述自己的罪行、立功可以从轻处罚以及数罪并罚的情节。
被告人谭功伟对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，并提出自己具有立功情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月30日晚，被告人谭功伟伙同张某甲（已另案起诉）共谋盗窃后，来到重庆市北碚区碚峡路××号谢某某经营的电缆线门市处，通过将门市的卷帘门撬开至一定高度后，被告人谭功伟与张某甲二人伸手将门市内的50卷不同品牌的铜芯电缆线装入编织袋盗出门市，随后被告人谭功伟在搬运电缆线时被公安民警当场抓获。
2014年3月19日4时许，被告人谭功伟来到重庆市北碚区某网吧，趁被害人唐某某睡觉不备之机，扒窃被害人唐某某黑色华为牌直板手机1部后逃离现场。
2014年3月20日左右，被告人谭功伟来到重庆市北碚区团山堡某超市，盗窃清扬洗发水1瓶，销赃获款人民币50元后耗用。
2014年3月23日，被告人谭功伟来到重庆市北碚区中山路某药房内盗窃潘婷洗发水和护发素各1瓶。随后，被告人谭功伟又来到北碚区天生农贸市场某干货批发店盗窃纯麻油1瓶，准备销赃时被公安民警抓获。
案发后，公安机关追回上述被盗的电线50卷以及被盗手机、洗发水2瓶、护发素、芝麻油分别发还失主。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：上述电缆线、手机等被盗物品共计价值人民币7224元。
被告人谭功伟到案后，向公安机关检举揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。
另查明，被告人因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月16日因病被决定暂予监外执行至2014年3月22日，余刑为2个月23天，罚金2000元亦未缴纳。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谭功伟亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，同案犯张某甲的供述和辩解，被害人谢某某、唐某某、周某某、李某、张某乙的陈述，证人宋某某的证言，现场指认笔录、照片，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，领条，视频资料，视频截图，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书，前科材料，立功材料，公安机关出具的归案经过、情况说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭功伟以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭功伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑事处罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人谭功伟到案后揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人谭功伟到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭功伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与曾因犯盗窃罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其2013年12月30日至2014年1月30日被羁押的1个月1日，即自2014年3月23日起至2014年12月21日止。）
二、对被告人谭功伟犯罪所得赃款50元依法予以追缴。
（以上罚金、赃款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘小琦
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初759号
原告：古茶花，女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住乐安县。
委托诉讼代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师。
被告：乐安县戴坊镇鹏州卫生院。地址：乐安县戴坊镇小曹村委会彭家脑**号。
法定代表人：杨生林，系该院院长。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。
原告古茶花与被告乐安县戴坊镇鹏州卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因医疗损害所造成的损失暂定130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告因腰痛到被告处就诊，被告的执业医师刘忠平接诊后诊断为“腰突症”，并进行“脊髓和神经根粘连松解术”，住院治疗6天，但出院后腰痛更为严重，未有好转，2016年5月22日到南昌大学第二附属医院检查，诊断为L4/5椎体异常并椎旁软组织胀肿，需手术治疗，并确诊为“腰椎间隙感染”住院治疗37天。二附院医生讲，腰脓肿是被告前期手术感染引起，并有多例病患到治疗。原告要求协商解决，被告不承认医疗过错，不能达成调解。被告在为原告行“脊髓和神经根粘连松解术”的过程中，一没有进行相关检查确诊，而只凭经验判诊为“腰突症”进行手术，二是在手术过程中同时为多人进行手术，手术工具没有另行消毒，造成感染，三是术后随诊没有进一步确诊病情发展情况，极不负责，严重违反相关医疗规范，应承担全部赔偿责任。诉讼中，原告将赔偿损失变更为59624.98元，即医疗费73870.71元（90501.51元-16630.80元）、误工费4326.23元（43天×100.61元/天）、护理费6158.03元（43天×143.21元/天）、住院伙食补助费2030元（6天×30元/天）+（37天×50元/天）、营养费1290元（43天×30元/天）、交通费1200元、鉴定费10500元，合计损失99374.97元的60%。
被告辩称：根据司法鉴定结果，我方承担50%的赔偿责任，对赔偿费用计算标准有异议，具体赔偿费用再核实。另外，原告在新农合已经报销的部分应在赔偿款中予以抵扣。交通费用应提供发票。我方申请鉴定的鉴定费1000元应在赔偿款中抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，原告古茶花因腰痛到被告乐安县戴坊镇鹏州卫生院就诊，被告接诊后诊断为“腰突症”，并进行“脊髓和神经根粘连松解术”，住院治疗6天，医疗费用为2159.14元。2016年5月22日，原告到南昌大学第二附属医院治疗，同年6月8日在全麻下行后入路腰椎融合术+脊柱椎弓根钉内固定术+后入路腰椎间盘切除术。出院诊断为：腰椎管狭窄、腰椎间隙感染、腰椎间盘突出、胃溃疡，住院治疗37天，医疗费用为88342.37元。
审理过程中，原告古茶花申请对其伤残等级、后续治疗费及乐安县戴坊镇鹏州卫生院的治疗行为是否存在过错及因果关系进行鉴定。2017年5月25日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第F269号司法鉴定意见书，其结论为，乐安县戴坊镇鹏州卫生院在对患者古茶花诊疗过程中存在过错，该过错与古茶花损害后果存在因果关系，应负主要责任，其过错参与度为50%-60%，古茶花的损伤未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）及《人体损伤致残程度分级》标准之规定。患者古茶花腰椎间隙感染已治愈，不存在后续治疗费。鉴定费用为10500元。
2017年6月14日，被告乐安县戴坊镇鹏州卫生院申请对古茶花在南昌大学第二附属医院医疗费用与乐安县戴坊镇鹏州卫生院损害后果的关联性和合理性进行鉴定，同年7月26日，抚州金田法医学司法鉴定所出具金田司鉴所[2017]临鉴字第B166号司法鉴定意见书，其结论为，古茶花在南昌大学第二附属医院住院治疗的椎弓根钉内固定系统及UPASS万向复位螺钉的材料费与乐安县戴坊镇鹏州卫生院医疗损害后果（腰椎间隙感染）的治疗无关联性，应予核减，核减金额为16630.80元，其余医疗费用（71711.57元）与乐安县戴坊镇鹏州卫生院医疗损害后果（腰椎间隙感染）之间的治疗具有明确的关联性，属合理的治疗范畴。
关于交通费计算的问题。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。因原告未提供交通费发票，且被告提出异议，故对原告提出的1200元交通费用不予支持。
关于原告在新农合已报销的医疗费应否从赔偿款中抵扣的问题。原告要求赔偿医疗费用是基于被告的侵权行为，原告已从医疗保险中报销的医疗费，不能减轻或免除侵权人对医疗费的赔偿责任。因此，对于被告提出要求从被告应予赔偿的数额中予以扣除的请求不予支持。
关于被告申请鉴定的鉴定费用1000元应在赔偿款中抵扣的问题。因被告只提供了发票复印件，且原告对发票复印件提出异议，本院对该费用不予采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定，乐安县戴坊镇鹏州卫生院在对患者古茶花诊疗过程中存在过错，该过错与古茶花损害后果存在因果关系，应负主要责任，其过错参与度为50%-60%，依据该鉴定结论，被告承担55%的赔偿责任为宜。参照江西省2016年度统计数据，原告的损失为：73870.71元（2159.14元+88342.37元-16630.80元）、误工费3135.99元（43天×72.93元/天）、护理费6158.03元（43天×143.21元/天）、住院伙食补助费2030元（6天×30元/天）+（37天×50元/天）、营养费1290元（43天×30元/天）、鉴定费10500元，合计损失96984.73元。被告按照55%承担赔偿责任，损失计算为53341.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告乐安县戴坊镇鹏州卫生院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告古茶花医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币53341.60元。
二、驳回原告古茶花其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由原告古茶花负担136元，由被告乐安县戴坊镇鹏州卫生院负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾 民
人民陪审员 戴慧荣
人民陪审员 罗承辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何明明
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1291元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终333号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1986年9月30日出生，广西壮族自治区武宣县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武宣县。因犯盗窃罪于2008年11月被中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月7日刑满释放。因本案于2016年3月3日被羁押并刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2016年8月1日作出（2016）粤2071刑初1320号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年9月25日，被告人黄某某窜至中山市西区柏景苑小区F幢被害人邹某某居住的704房实施盗窃，未盗得财物。
原判认定上述事实有被害人邹某某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、广东省中山市西区公安司法鉴定中心作出的痕迹鉴定书等证据予以证实。
二、2016年2月3日，被告人黄某某窜到上述小区E幢被害人刘某某居住的1001房，盗走现金人民币33000元及苹果5手机1台、苹果iPad2平板电脑1台（共价值人民币1480元）。
原判认定上述事实有被害人刘某某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、广东省中山市西区公安司法鉴定中心的痕迹鉴定书、中山市发展和改革局价格认证中心作出的价格鉴定意见书、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实。
三、同年2月25日凌晨，被告人黄某某窜到上述小区M幢被害人谢某某居住的1102房，盗走现金人民币1000元及索尼手机1台（价值人民币1800元）、联想牌电脑1台（无法核价）。
同年3月3日，公安人员在中山市三乡镇挑战者网吧抓获被告人黄某某。
原判认定上述事实有被害人谢某某的陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、广东省中山市西区公安司法鉴定中心作出的痕迹鉴定书、中山市发展和改革局价格认证中心作出的价格鉴定意见书、谢某某提供的索尼手机发票及购买平板电脑的手机截图、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人黄某某退赔被害人刘某某被盗的人民币33000元、苹果5手机1台、苹果iPad2平板电脑1台的折价款人民币1480元；三、责令被告人黄某某退赔被害人谢某某被盗的人民币1000元、索尼手机1台的折价款人民币1800元及联想牌电脑1台。
黄某某以其未盗得现金33000元，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人黄某某提出其未盗得现金33000元的意见。经查，第二宗盗窃案的被害人刘某某发现家中被盗后即向公安机关报案，陈述家中被盗窃物品，并提供了取款银行账户交易明细，上述证据与在现场提取的上诉人黄某某所留指纹相互印证，黄某某盗窃的犯罪事实足以认定。相反，上诉人黄某某在侦查阶段对犯罪事实全然予以否认，在一审庭审及上诉意见中对盗得33000元的事实予以否认，对其他犯罪事实则予以供认，可见其供述前后变化，不足采信。上诉人黄某某所提与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李凯文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义商初字第3249-1号
原告浙江凯吉汽车零部件制造有限公司。
法定代表人丁文金。
委托代理人楼松海、骆红纲。
被告永康市上金汽车零部件制造有限公司。
法定代表人应振英。
委托代理人周玉洁。
本院在审理原告浙江凯吉汽车零部件制造有限公司诉被告永康市上金汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凯吉汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2277元，由原告承担。
审判员 王闽芳
二〇一二年十一月十九日
书记员 俞霞珍
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1606号
申请执行人刘广顺，男，1971年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码66280570-5。
法定代表人：余福寿，执行董事。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人刘广顺与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿债权纠纷一案中，经查，发现被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区南林海西林产工贸城的土地所有权及房产已被本院另案查封，并进入拍卖程序，但暂时无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次程序中，申请执行人申请的债权200000元及利息均未执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：
终结本院（2016）闽0703民初2172号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 诚
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年一月十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1606号申请执行人刘广顺，男，1971年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码66280570-5。法定代表人：余福寿，执行董事。被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人刘广顺与被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、余福寿债权纠纷一案中，经查，发现被执行人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区南林海西林产工贸城的土地所有权及房产已被本院另案查封，并进入拍卖程序，但暂时无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次程序中，申请执行人申请的债权200000元及利息均未执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：终结本院（2016）闽0703民初2172号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 诚审判员 池 强审判员 阮丽琴二〇一七年一月十七日书记员 沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4257号
原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：陈金民，该行行长。
委托诉讼代理人：宋朝勇，该行工作人员。
被告：倪东旭，男，1978年8月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张聪，女，1986年9月7日出生，汉族，居民，住址同上(系被告倪东旭之妻)。
被告：王恩峰，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农行长清支行）与被告倪东旭、张聪、王恩峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋朝勇、被告王恩峰到庭参加了诉讼。被告倪东旭、张聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
农行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令借款人倪东旭、张聪归还我行贷款本金5万元及截止2016年8月19日的利息4538.38元和自动履行完毕期间的利息，并承担本案诉讼费用；2、保证人王恩峰对第一项内容承担连带责任。事实与理由，倪东旭于2013年6月14日向我行申请小额农户贷款5万元，2013年6月29日经我行批准其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，保证方式为单户联保，保证人为王恩峰，并签订最高额担保个人借款合同。借款人倪东旭在借款期间向农行长清支行借款5万元，但借款到期后，借款人及担保人未能还本付息。截至2016年8月19日仍欠农行长清支行贷款本金5万元及利息4538.38元和自动履行完毕期间的利息未付。现农行长清支行为追回借款及利息而诉至法院。
倪东旭、张聪均未到庭，亦均未提供书面答辩。
王恩峰辩称，保证人承诺书中我对象王莉莉的签名不是本人所签，而是我替她签的，当时在农行长清支行传达室签字时，承诺书是空白的，倪东旭和该行工作人员都说担保期限是一年。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日农行长清支行与倪东旭、王恩峰签订合同编号为37020120130148760的农户贷款借款合同。由倪东旭向农行长清支行借款5万元，借款用途为：购建材。用款方式为可循环方式。自2013年6月29日起至2016年6月25日(额度有效期)止借款人可在5万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为5万元。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之陆拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年6月23日，农行长清支行向倪东旭发放贷款5万元，到期日为2016年6月22日、借款利率为8.16‰。借款到期后，倪东旭未能偿还借款本息，截止2016年8月19日，尚欠借款本金5万元、利息4538.38元的事实予以确认。
另，2013年6月14日，倪东旭向农行长清支行递交的小额贷款业务申请表中担保方式选择了自然人保证形式，担保人名称王恩峰。并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。张聪作为倪东旭的配偶签字、摁手印。
2013年6月15日，王恩峰向农行长清支行出具保证人承诺书，自愿对倪东旭的借款承担连带清偿责任。诉讼中，王恩峰虽对保证期间有异议，主张其担保的期间为1年，但未能提供相应证据证实。
本院认为，倪东旭、张聪向农行长清支行出具的小额贷款业务申请表、王恩峰向农行长清支行出具的保证人承诺书及倪东旭、王恩峰与农行长清支行签订的农户贷款借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，故本院对上述证据的效力予以确认。倪东旭借款后未能足额偿还剩余农行长清支行借款本息，故对于农行长清支行要求倪东旭偿还剩余借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。张聪在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故农行长清支行要求张聪承担共同还款责任的主张，本院予以支持。王恩峰自愿为倪东旭的借款提供最高额担保，并签订借款合同及保证人承诺书，对农行长清支行要求王恩峰承担连带责任的主张，本院予以支持。但应在最高额5万元范围内承担责任。王恩峰虽主张其为倪东旭担保的期限为一年，因其未能提供证据予以证实，故对其该主张，本院不予采纳。因倪东旭、张聪未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由倪东旭、张聪、王恩峰于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由倪东旭、张聪、王恩峰于本判决生效之日起十日内支付截止2016年8月19日的利息4583.38元；
三、由倪东旭、张聪于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2016年8月20日起，以本金5万元为基数，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，按约定的利率8.16%加收50%计算）；
四、由王恩峰对上一、二、三项给付内容在5万元范围内承担连带清偿责任，王恩峰承担连带保证责任后，有权向倪东旭、张聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元减半收取582元，由倪东旭、张聪、王恩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 吴开龙
二〇一七年一月五日
书 记 员 郝晶晶
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第563号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人：卞传贞，原告单位大安信用社客户经理。
被告：袁锋。
被告：吴宝兰（系被告袁锋之妻）。
被告：袁兴才。
被告：袁兴芝。
被告：荣维华。
被告：刘松民。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告袁锋、吴宝兰、袁兴才、袁兴芝、荣维华、刘松民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞传贞，被告袁锋、袁兴才、刘松民到庭参加诉讼。被告吴宝兰、袁兴芝、荣维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月15日，被告袁锋与原告签订个人借款合同，被告吴宝兰承诺共同还款，被告袁兴才、袁兴芝、荣维华、刘松民与原告签订保证合同。同日，被告袁锋在原告处办理借新还旧借款135万元。借款到期后，经原告多次催要，至2015年6月9日，被告袁锋仍欠本金134万元、利息209190.90元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息1549190.90元，2015年5月4日以后的利息计算至给付之日。
被告袁锋辩称，对借款事实无异议，起诉的事实清楚，当时的贷款用于自己开办的公司经营。
被告袁兴才辩称，为借款提供担保属实。
被告刘松民辩称，没有为被告袁锋在该笔贷款中提供担保。
被告吴宝兰、袁兴芝、荣维华未作答辩。
经审理查明，原告原名称为兖州市农村信用合作联社。被告袁锋与吴宝兰系夫妻关系。2014年5月15日，原告与被告袁锋签订个人借款合同，约定被告袁锋从原告处借款135万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年5月15日至2014年10月7日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告袁兴才、袁兴芝、荣维华、刘松民为被告袁锋的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告袁锋与被告吴宝兰向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告袁锋发放借款135万元。借款借据上显示借款到期日为2014年10月7日，利率为10.7333‰。借款到期后，被告袁锋未能足额偿还原告借款本息。2015年9月7日，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款本息1549190.90元，2015年5月4日以后的利息计算至给付之日。但诉状中原告称截止到2015年6月9日本金尚欠134万元、利息209190.90元。被告袁锋、袁兴才对借款及担保的事实无异议。被告吴宝兰、袁兴芝、荣维华经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。被告刘松民不认可为被告袁锋的上述借款提供担保，并申请进行笔迹鉴定。本院技术室通知被告刘松民选择鉴定机构，因被告刘松民及其委托的代理人袁锋、袁兴芝均未到场，也未提交书面材料说明原因，根据《全省法院对外委托工作管理规定》第五章节四十三条第二款“申请人不配合委托工作的”规定，决定终止本次委托工作。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告袁锋借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告袁锋未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告袁锋偿还借款本金及利息，本院予以支持。但对于原告主张的209190.90元利息截止时间，原告在诉状中表述不一，其截止时间应按原告起诉之日。被告吴宝兰系被告袁锋之妻，向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告袁锋共同承担还款责任。被告刘松民对保证合同上的签名及指纹有异议，并申请鉴定。在本院委托鉴定过程中，其不配合鉴定，导致鉴定工作终止，其应承担不利的法律后果。被告袁兴才、袁兴芝、荣维华、刘松民作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告袁兴才、袁兴芝、荣维华、刘松民对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告袁锋、吴宝兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁锋、吴宝兰于本判决生效后3日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金134万元及截止到2015年9月7日起诉之日的利息209190.90元，2015年9月7日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告袁兴才、袁兴芝、荣维华、刘松民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告袁兴才、袁兴芝、荣维华、刘松民承担连带责任后，有权向被告袁锋、吴宝兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18743元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 汤丽英
人民陪审员 张 青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 钟 然
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1503号
原告：李向玉，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇郑家村。
被告：李海龙，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县沙岭镇西拉拉村。
原告李向玉诉被告李海龙恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向玉、被告李海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，原告购买了本村徐大伟四间砖石结构房屋，当时被告在内的邻居对房屋四至进行了认定。2016年5月12日，被告无故将原告的40多米板杖子推倒损坏，被告侵害了原告的合法权益，故起诉到法院，要求被告将板杖子恢复原状。
被告庭审中辩称：原告占用了被告的地方，故将原告的板杖子推倒，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月17日，原告购买了本村徐大伟四间砖石结构房屋，同日原告与徐大伟订立了房屋买卖契约，被告妻子等多人在契约上按了押。2016年5月12日，被告将原告的长30.85米板杖子推倒。2016年7月28日，原告起诉到法院，要求被告将推倒的板杖子恢复原状。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权利受法律保护，公民因过错侵害他人民事权利，应依法承担相应的民事责任。原、被告双方因土地使用范围发生纠纷，被告在未与原告协商一致的情况下将原告的板杖子推倒，其行为不当，由此对原告造成的损害理应由被告承担责任，故对原告要求被告恢复推倒板杖子的诉讼请求本院予以支持；被告辩称，原告占用其土地，因被告未提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告李海龙于判决生效后十日内将推倒的原告李向玉的长30.85米的板杖子恢复原状。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告李海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 晗
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1800号
原告：刘建江，男，生于1959年1月4日，汉族，初中文化。
原告：潘林芳，女，生于1964年12月3日，汉族，初中文化。
二原告的委托代理人温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组（简称坡底五组）。
负责人：张治国，系该组组长。
原告刘建江、潘林芳诉被告坡底五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告2014年8月30日农村集体财产分配应得的独生子女奖励优惠款一份人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告组上独生子女户，被告在分配农村集体资产收益时给每位村民分配人民币90000元，未按计划生育政策规定向二原告增加一个人的份额，经韩城市新城街道办事处通知其责令改正后仍未予改正，故诉至本院提出上述请求。
本院经审查认为，《陕西省人口与计划生育条例》规定，居民委员会、村民委员会未依法执行计划生育有关优待规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正，拒不改正的当事人可以依法向人民法院起诉。原告所提供韩城市新城街道办事处下发的韩新责通字【2016】7号责令改正通知书所载明的分配方案制定时间与实际制定时间不符，不能证明系对坡底五组2014年8月26日的分配进行了责令改正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建江、潘林芳的起诉。
案件受理费2050元，退还给原告刘建江、潘林芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一六年十月二十九日
书记员 薛恬然
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1800号原告：乔某某，女，生于1972年10月2日，汉族，初中文化。委托代理人杨贵民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。被告：焦某某，男，生于1971年12月3日，汉族，初中文化。本院在审理原告乔某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告乔某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。审判员  王延红二〇一七年七月二十四日书记员  党晋博
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初31号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。
负责人魏璟，该行行长。
委托代理人李武臣、李瑛，该行工作人员。
被告代建峰，男，汉族，1973年12月23日生，住平舆县。
被告韩翠玲，女，汉族，1972年12月23日。与被告代建峰系夫妻关系。
被告代帮庆，男，汉族，1967年5月2日出生，住平舆县。
被告韩小霞，女，汉族，1964年8月20日出生。与被告代帮庆系夫妻关系。
被告韩留印，男，汉族，1976年10月4日出生，住平舆县。
被告王毛妮，女，汉族，1974年7月15日出生。与被告韩留印系夫妻关系。
原告中国邮政银行股份有限公司平舆支行与被告代建峰、韩翠玲、代帮庆、韩小霞、韩留印、王毛妮借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李武臣、李瑛到庭参加诉讼，被告代建峰、韩翠玲、代帮庆、韩小霞、韩留印、王毛妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，其与代建峰、韩翠玲、代帮庆、韩小霞、韩留印、王毛妮三家六被告签订了小额贷款联保协议，约定三家为任意一家的借款向其提供连带责任。2013年7月25日，代建峰向其借款50000元整，期限12个月，年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，其按照合同约定履行了放款义务。韩翠玲是代建峰之妻，是共同借款人，代庆帮和韩留印夫妻是联保人，均应承担连带保证责任，在合同履行中，以上被告人违背了合同约定，不履行按时还款义务。要求被告归还截至2015年12月23日的贷款本金50000元，利息加逾期罚息16506.28元，合计66506.28元，后增加了还清借款之日止的利息和逾期罚息；诉讼费及其他费用由被告承担。
六被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月25日，以原告平舆县邮政储蓄银行为甲方，六被告为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议》，协议主要约定：“。第二条，从2013年7月25日起至2014年7月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”，该协议第六条对作为保证人的联保小组成员的权利义务也作了相应的约定。协议第八条约定。本联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，联保小组成员依然承担无限连带保证责任。协议第九条对乙方的配偶在合同中的履行义务亦作了相关约定。”，甲方即原告（贷款人）盖章，乙方即六被告（联保小组成员及配偶）签字并按有手印。
2013年7月25日，以原告为贷款人，被告代建峰作为借款人，被告韩翠玲作为借款人配偶，双方签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同主要约定：“贷款金额为50000元，年利率15%，期限12个月（自2013年7月至2014年7月）。双方约定合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。第七条约定乙方自愿按阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当前利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条对违约责任约定为：。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告授权代理人签字并加盖公章，被告代建峰、韩翠玲签字并按手印。同日，原告向被告代建峰发放了50000元，借款期限12月（从2013年7月25日至2014年7月25日），年利率15%，还款方式为阶段性等额本息。后被告代建峰偿还借款利息至2013年12月25日，下欠本金50000元及2013年12月26日之后的利息、罚息至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证复印件，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《放款通知书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《还款计划表》各一份，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年7月25日签订的《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，系合法有效协议。双方均应按协议约定的内容履行权利义务。在2013年7月25日代建峰、韩翠玲夫妻向原告借款50000元后只支付至2013年12月25日的利息，下欠本金50000元及2013年12月26日之后的利息、罚息未还的事实清楚，证据充分。因原、被告所签订的《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》明确约定：任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间（即从2013年7月25日起至2016年7月25日止）和限额内（单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元）向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，且无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因被告代建峰与韩翠玲系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担还款责任。对原告请求六被告归还借款本金50000元及至还清借款之日止未支付的利息和逾期罚息本院予以支持。即由借款人代建峰与其配偶韩翠玲共同向原告偿还本息，被告代帮庆、韩小霞、韩留印、王毛妮承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代建峰、韩翠玲于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息（按合同约定的利率从2013年12月26日起计息至本判决确定的还款之日）。被告代帮庆、韩小霞、韩留印、王毛妮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由六被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄文娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树斌，男，汉族，1955年6月1日生，个体工商户。
委托代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永堂，男，汉族，1962年8月12日生，个体工商户。
再审申请人李树斌与被申请人刘永堂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）徐民终字第1321号民事判决，已经发生法律效力。李树斌不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李树斌申请再审称：原审认定事实错误，被申请人没有按照约定提供化肥的检验报告，存在欺诈行为；原审法院对录音证据和二审中证人证言的不当采信导致案件事实认定不清，该录音及证人证言均能够证明双方对于必须提供化肥检验报告的约定和被申请人对申请人提供的检验报告的认可。综上，要求对本案进行再审。
被申请人刘永堂未到庭参加听证亦未提供答辩意见。
本院审查认为：本案中，被申请人刘永堂作为买卖合同的出卖方，履行了交付货物的义务并且提交了证明涉案化肥的质量符合国家标准的相关检验报告，即已初步完成了出卖人的主要义务。申请人作为合同的买受方在对应付货款没有异议的情况下，如欲以货物存在质量问题作为拒绝支付货款的抗辩，则必须提供证据予以证实。申请人为此提供了其自行委托鉴定形成的检验报告，但是因送检的肥料样品未得到对方当事人的认可和相关部门的确认，导致无法确认该检验报告的送检样品为被申请人出卖给申请人的肥料，即该证据无法证实其自身与案件的相关性，因此，原审法院对该检验报告不予采信并无不当。关于申请人在申请再审理由中所提出的证据采信问题。对于录音证据，因该录音音质较差，部分录音内容无法辨认，无法确认录音时间，故无法得出化肥质量不合格的结论，原审法院对该证据的认证并无不当。关于证人证言的采信问题，因该证人系申请人的员工，与申请人有利害关系，无法单独作为证据采信，而且该证人证言亦未体现出申请人关于被申请人认可检验报告的主张，综合以上两点，原审法院对该证人证言不予采信并无不当。
综上，本院认为，再审申请人李树斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李树斌的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 唐 诚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1434号
原告：王永献，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：胡江�、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：金垚，男，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王永献为与被告金垚、卢明忠民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告金垚立即归还借款本金500000元，并支付自2015年3月19日起按照月利率2%计算至本息全部还清之日止的利息，截至2017年1月19日的利息为220000元；二、被告卢明忠对上述借款本息承担连带归还责任。本院受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王永献申请撤回对被告卢明忠的起诉，本院予以准许。原告王永献的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告金垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月19日，�告金垚向原告借款500000元，并出具借条一份，约定于2015年3月19日前归还。同日，原告根据被告金垚的指示将款项汇入案外人许培宏的银行账号（账号：62×××76）。嗣后，被告金垚于约定的还款日前支付原告30000元。
本院认为，原告自认被告金垚支付其30000元，并主张双方口头约定借款利息按月利率30‰计算，该款项系支付两个月的利息，但未提供证据予以佐证，根据相关法律规定，被告支付的该笔款项应折抵本金，故对原告的上述主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金垚应于本判决生效之日起十日内归还原告王永献借款本金470000元，并支付利息（利息自2015年3月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王永献的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告负担1600元，被告金垚负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 蒋锦阳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1976号
原告：逯存，男，1967年10月20日出生，汉族。
被告：申世培，男，1988年12月10日出生，汉族。
被告：陈海龙，男，1986年3月2日出生，汉族，农民�
原告逯存与被告申世培、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告逯存、被告申世培、陈海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
逯存向本院提出诉讼请求：1.判令申世培、陈海龙偿还借款本金40000元；2.判令申世培、陈海龙支付违约金4000元（2015年6月3日至2016年11月3日）的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，申世培和陈海龙以资金周转为由，共同向逯存借款55000元，双方当事人约定同年6月2日前还清借款，逾期每天承担150元的违约金。期限届满后，被告于2016年1月20日还款15000元，余款未还。
申世培对借款无异议，并同意偿还借款。
陈海龙对借款无异议，并同意偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月3日申世培和陈海龙出具的借条，本院组织当事人对以上证据进行了质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，申世培和陈海龙共同向逯存借款55000元，双方当事人约定同年6月2日前还清借款，逾期被告每天承担150元的违约金。到期后，被告于2016年1月还款15000元，余款未还。
本院认为，债务应当清偿。申世培和陈海龙借逯存现金，未按约定期限履行全部归还，构成违约，依法应承担违约责任。借贷双方约定了逾期还款的违约金，原告主张为4000元，未超过年利率的24%，应予支持。
综上所述，逯存要求申世培和陈海龙共同偿还借款本金及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告申世培、陈海龙偿还原告逯存借款40000元，限于判决生效后十日内履行；
二、被告申世培、陈海龙支付原告逯存违约金4000元（2015年6月3日至2016年11月3日），限于判决生效后十日内履行；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告申世培、陈海龙负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一七年二月十三日
书记员 张 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11254号
原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐江明，男，1989年9月27日出生，汉族，住余姚市。
原告齐桂铃为与被告徐江明民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判，因无法直接向被告徐江明送达诉讼文书材料，本院于2017年12月12日采用公告形式向被告徐江明送达诉讼文书材料，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告齐桂铃到庭参加诉讼，被告徐江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂铃起诉称：被告徐江明因生产发展需要向原告借款人民币7000元，并出具借据一份。经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借据原件1份，拟证明被告徐江明于2017年1月12日向原告齐桂铃借款7000元的事实。
被告徐江明未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告齐桂铃提交的证据，因被告徐江明未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年1月12日，被告徐江明向原告齐桂铃出具借据一份，载明向原告齐桂铃借款7000元。被告徐江明至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告徐江明向原告齐桂铃借款7000元未归还，显属违约，被告徐江明理应归还原告齐桂铃借款7000元。被告徐江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告齐桂铃的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江明归还原告齐桂铃借款7000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告徐江明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月七日
代书 记员 吴敏敏
?PAGE?