wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1723号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，行长。委托代理人：陆娟、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈啟亮，男，汉族，1962年8月16日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告陈啟亮信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈啟亮向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还截止2016年4月15日所欠信用卡本金29879元、利息11887.12元、滞纳金1725.7元，并支付从2016年4月15日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费。被告未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、被告收入证明、机动车行驶证、商品房购销合同、授权书、征信查询报告、被告身份信息核查结果，证明被告认可接受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，应依约偿还透支的本金、利息、滞纳金及原告为追索欠款而支出的全部费用；2、被告卡号为62×××09的农业银行贷记卡交易明细，证明涉案贷记卡自2013年12月16日起的消费金额、还款金额及利息、滞纳金的计算依据；3、欠款证明，证明涉案贷记卡截止2016年4月15日尚欠本金29879元、利息11887.12元、滞纳金1725.7元；4、《情况说明》、《委托代理协议》及发票，证明原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2013年11月22日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××09的金穗贷记卡。截至2016年4月15日，被告因透支拖欠原告借款本金29879元、利息11887.12元、滞纳金1725.7元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为1300元。本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2016年4月15日拖欠的借款本金29879元、利息11887.12元、滞纳金1725.7元，以及支付从2016年4月16日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的其他费用，未实际发生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告承担其为实现债权而产生的律师代理费1300元的诉讼请求，具有合同和法律依据，且主张的律师代理费金额在合理范围内，本院予以支持。至于其他费用，并未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈啟亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年4月15日借款本金29879元、利息11887.12元、滞纳金1725.7元；二、被告陈啟亮于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述本金自2016年4月16日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权而支出的律师代理费人民币1300元，由被告陈啟亮承担；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告陈啟亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李维佳代理审判员  符雅琪人民陪审员  段 萍二〇一六年四月二十日书 记 员  王 诚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1132号
原告严国根。
委托代理人严国平。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*楼。
代表人刘继祥，该公司总经理。
委托代理人王辉，该公司员工。
原告严国根诉被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华财保襄阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告严国根的委托代理人严国平、被告中华财保襄阳公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严国根诉称：2015年7月14日04时59分，原告雇请的司机严国平驾驶原告所有的鄂F×××××／鄂F×××××挂号车在高速公路正常行驶时，被他人驾驶的车辆追尾，造成鄂F×××××／鄂F×××××挂号车辆损失15150元及车上的货物损失2980元。原告支付施救费5572元，为处理事故事宜支付交通费、食宿费5000元。鄂F×××××／鄂F×××××挂号车在被告处投有车损险及货损险。原告向被告提出理赔遭拒绝。为此，特提起诉讼。请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费15150元、货物损失费2980元、施救费5572元、交通费及食宿费5000元等各项费用共计28702元。2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告中华财保襄阳公司辩称：第一，在扣除本次事故另一车辆鲁B×××××／鲁B×××××挂车的交强险后，我公司在商业险中按照保险合同约定承担30%的赔偿责任。第二、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。第三、为减少诉累，我公司申请追加本次事故另一方鲁B×××××／鲁B×××××挂车所有人及驾驶人为本案共同被告。
经审理查明，鄂F×××××／鄂F×××××挂号车系严国根所有，两车均在中华财保襄阳公司投有多种险种的保险，被保险人均为严国根，保险期间均自2015年03月03日零时起至2016年03月02日二十四时止。其中，鄂F×××××挂号车在中华财保襄阳公司投保的车损险的保险金额为88000元，该险附加有不计免赔险；车上货物责任险的赔偿限额为50000元，该险每次赔偿均实行绝对免赔率20%。
2015年7月14日04时59分，驾驶人苏秀栋驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂车由北往南方向行驶，途经南昌西外环高速公路10Km＋210m处时，与前方同车道行驶的由驾驶人严国平驾驶的鄂F×××××／鄂F×××××挂号车尾部相撞，造成鲁B×××××／鲁B×××××挂车驾驶人苏秀栋当场死亡、乘车人张玉红受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，苏秀栋负事故的主要责任，严国平负事故的次要责任，张玉红无责任。经中华财保襄阳公司评估，鄂F×××××挂号车的车损为15150元。严国根支付施救费5572元，赔偿车上货物损失2980元，支付交通费及食宿费600元。
上述事实，有保单、事故认定书、车损评估确认书、运输合同书、赔偿收据、开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为，原告严国根与被告中华财保襄阳公司所签订的保险合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定来行使自己的权利并履行自己的义务。当投保的车辆发生保险事故时，中华财保襄阳公司作为承保人，应当依约承担保险理赔责任。本案中，鄂F×××××挂号车的实际车损为15150元，没有超过车损险50000元的保险金额，且购买有不计免赔的附加费，故15150元的车损应由中华财保襄阳公司全额承担。货物损失2980元，因按保险合同约定，车上货物责任险每次赔偿均实行绝对免赔率20%，中华财保襄阳公司应承担的赔偿数额为：2980元×（1－20%）＝2384元。施救费用5572元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由保险人承担。交通费及食宿费600元，不属于保险人承保的保险范围，不应由保险人承担。关于诉讼费用由谁负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，除非胜诉方自愿承担诉讼费用，否则，诉讼费用由败诉方负担。中华财保襄阳公司应承担的理赔款为：15150元＋2384元＋5572元＝23106元。被告中华财保襄阳公司辩称的理由没有法律和合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付严国根理赔款23106元。
二、驳回严国根其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元减半收取259元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙延学
二〇一六年四月二十日
书记员代 方 成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初146号
原告：冯小峰，高陵县。
委托诉讼代理人张鹏（原告冯小峰岳父），西峰区。
被告：麻明宏，西峰区。
被告：陈晓玲，西峰区。
原告冯小峰与被告麻明宏、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯小峰的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告麻明宏、陈晓玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯小峰诉称：2014年10月16日，被告以装修位于陇东建材市场内国际家具钻石店急需资金为由，向原告借款20万元，并与当日向原告出具借条一份。借条约定：借款期限12个月，月利息4000元。原告按照约定向被告履行了借款义务。现借款期限已届满，被告拒不归还借款本金及利息。综上，本案借款事实清楚，法律关系明确，根据《合同法》第一百九十六条之规定，原告与第一被告间借款合同依法成立。根据《合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告除向原告依法归还借款本金外，还应当按照约定支付逾期利息。同时依据《担保法》第六条、第十九条之规定，第二被告作为担保人，依法应当对上述借款承担担保责任。现请求：1、依法判令被告归还原告借款20万元，并从未支付利息之日到实际还款之日按月利率2%向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告麻明宏、陈晓玲未答辩。
经审理查明：被告麻明宏与被告陈晓玲系夫妻关系。原告冯小峰通过张鹏介绍于2014年10月16日，给被告麻明宏借款20万元，被告麻明宏给原告冯小峰出具借条一份：“今借到冯小峰人民币贰拾万元（小写200000元），借款日期从2014年10月16日至2015年10月16日，月利息4000元，到期一次性还清”，被告陈晓玲作为担保人在借条上签名。原告冯小峰当日通过农业银行账户给被告麻明宏转款200000元。借款后，被告麻明宏通过银行转账方式分三次支付原告冯小峰利息36000元，即利息清偿至2015年7月16日。借款期满后，经原告冯小峰催要，被告麻明宏既未归还本金，亦未清偿利息。2016年1月12日，原告冯小峰诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冯小峰与被告麻明宏之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。双方约定的借款期限已届满，故对原告冯小峰要求被告麻明宏借款的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的20万元月利息为4000元，即月利率为2%（即年利率24%），该约定不违背法律规定，故原告冯小峰要求被告麻明宏按月利率2%（即年利率24%）支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈晓玲与原告冯小峰之间未约定保证方式，视为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告冯小峰与被告麻明宏约定有借款期限，保证期间从借款期间届满之日起计算，原告冯小峰与被告陈晓玲未约定保证期间，则被告陈晓玲承担保证责任的期间为六个月，原告冯小峰起诉时在保证期间内，对原告冯小峰要求被告陈晓玲承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告麻明宏归还原告冯小峰借款200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年7月16日至归还之日止），被告陈晓玲对上述借款本息承担连带责任。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费650元，合计5670元，由被告麻明宏、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审24号
申请人：烟台市牟平区城市管理行政执法局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人：车传杰，局长。
委托代理人：孙华博、曲永刚，该局法制科工作人员。
被申请人：张新华。
申请人烟台市牟平区城市管理行政执法局向本院申请强制执行城管行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请人烟台市牟平区城市管理行政执法局因被申请人张新华未经批准，擅自在烟台市牟平区文兴路与文四街交界处占用城市道路摆摊设点、堆放杂物，于2015年7月30日被申请人执法人员查获。申请人执法人员向被申请人下达了《责令限期改正通知书》，责令被申请人限期整改，被申请人逾期拒不整改。该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）的规定。申请人于2015年8月28日作出了烟牟城行执罚字[2015]第（0021950）号行政处罚决定书，决定对被申请人占用城市道路摆摊设点、堆放杂物的违法行为给予罚款人民币1000元的行政处罚。该行政处罚决定书限定被申请人自收到之日起15日内自行履行缴纳罚款的义务，并告知被申请人对不服处罚决定书的救济途径及逾期不履行的法律后果。该行政处罚决定书于当日送达给被申请人。被申请人在收到行政处罚决定书后，在规定的期限内未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自行履行缴纳罚款的义务。2016年2月23日，申请人向被申请人送达了烟牟城行执催字第[2016]（00001）号催告书，要求被申请人限期履行义务，但被申请人至今未履行烟牟城行执罚字[2015]第（0021950）号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人烟台市牟平区城市管理行政执法局作出的烟牟城行执罚字[2015]第（0021950）号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人烟台市牟平区城市管理行政执法局作出的烟牟城行执罚字[2015]第（0021950）号行政处罚决定书。
二、限被申请人张新华于2016年4月30日前，自行履行烟牟城行执罚字[2015]第（0021950）号行政处罚决定书确定的缴纳罚款人民币1000元的义务。
三、被申请人在上述期限内不自行履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕圆圆
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1294号
上诉人（原审原告）：郭某，女，1969年4月29日出生，汉族，住西宁市城西区，
委托诉讼代理人尹伟望，陕西培爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1966年8月14日出生，汉族，住陕西省彬县，现住彬县。系张西彬之妻。
被上诉人（原审被告）：张某1，女，1987年11月28日出生，汉族，住陕西省彬县，现住彬县。系张西彬长女。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1989年4月16日出生，汉族，住陕西省彬县，现住彬县，系张西彬次女。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1998年11月6日出生，汉族，住陕西省彬县，系张西彬之子。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人张西峰，男，1969年1月27日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，
原审第三人：张某4，男，1960年11月25日出生，汉族，住陕西省彬县。
原审第三人：徐某，男，1966年04月19日出生，汉族，住陕西省彬县。
上诉人郭某因与被上诉人李某、张某1、张某2、张某3、原审第三人张某4、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，不服彬县人民法院（2018）陕0427民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，在征得当事人同意后进行了书面审理。上诉人郭某委托诉讼代理人尹伟望，被上诉人李某、张某1、张某2、张某3共同委托诉讼代理人张西峰，原审第三人张某4、徐某参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：1、撤销(2018)陕0427民初64号民事判决，重新审理本案。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原判对上诉人汇入第三人张某4中国农业银行账户内的5万元最终由谁占有的事实认定错误。2017年7月24日，张西彬与上诉人通过电话联系，提出向上诉人借款5万元，上诉人答应借款后，按照张西彬要求将5万元汇入第三人张某4尾号为4818的中国农业银行卡号，该5万元被第三人徐某以代理人的身份签名从银行柜台领取。徐某最终将5万元是给了张西彬，还是给了张某4，还是自己占有，原判未查清此事实。二、原判在举证责任分配上适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条举证责任分配的原则，在本案中，上诉人是以银行转账凭证来主张借贷关系的成立，且上诉人通过转账凭证、通话记录、电话短信所形成的完整证据链证明了其主张，完成了举证责任。被上诉人抗辩上诉人与张西彬之间不存在借贷关系，就应对其主张承担举证责任，原审判决未能按法律规定正确分配举证责任，显属适用法律不当。基于以上理由，上诉人请求二审法院撤销一审判决，重新审理本案，维护上诉人的合法权益。
李某、张某1、张某2、张某3辩称,上诉人没有任何证据证明该5万元是张西彬所收，该5万元由谁占有并不清楚，银行的取款凭证是第三人徐某签名，徐某说把钱给了张西彬并无证据。上诉人现在并无证据证明与张西彬之间存在借贷关系这一事实，上诉人汇入张某4银行卡内的5万元性质不清，不能证明是张西彬向上诉人的借款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人张某4述称，上诉人汇入张某4账户内的5万元被谁使用或占有，原判认定正确；是张西彬占有了该5万元；上诉人称张西彬借她5万元缺乏有力证据，原审法院在举证责任分配上是正确的。
原审第三人徐某述称，对于上诉人陈述的借款事实自己并不清楚，张西彬只是借用了自己的身份证取款，自己虽然在取款凭证上签名，但并未拿钱，原审判决是正确的。
郭某向一审法院的起讼请求:1.依法判令被告偿还张西彬生前所借原告款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：张西彬生前与原告系朋友关系。2017年7月24日，原告郭某与张西彬电话联系，由郭某通过银行向张西彬汇款50000元。张西彬借用了张某4尾号为4818的中国农业银行银行卡、身份证，张某4同时告诉了张西彬银行卡密码。张西彬将借得的张某4银行卡号以电话短信的形式发送给了郭某。郭某从自己的建设银行卡内取出50000元，于当日12时30分以无卡存现的方式从中国农业银行西宁市城中支行西大街分理处向张西彬借用的张某4银行账户内汇入现金50000元。汇款到帐后，张西彬给徐某打电话，称其因取款未带身份证，要借用徐某的身份证，徐某便带着自己的身份证来到彬县农行县城十字口营业厅，用张某4的银行卡、身份证，以代理人的身份取走该笔50000元转款，徐某在取款凭证代理人一栏签字。另查明，张西彬于2017年8月10日因交通事故意外死亡，未留有遗嘱。被告李某系张西彬之妻，被告张某1、张某2、张某3分别系张西彬之长女、次女、之子。张某4、徐某与张西彬生前系朋友关系。张西彬生前与其他家庭成员有彬县紫薇城市广场小区住宅一套，现该处住宅由被告李某等居住。
一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张张西彬生前向其借款50000元，并进而要求张西彬的遗产继承人即本案四名被告清偿该笔债务，因被告否认张西彬生前与原告之间的借贷关系，原告提供的转账凭证、通话记录、电话短信以及张某4、徐某的陈述，仅能证实其给张西彬生前借用的账户内转入过50000元，而该笔转款是否系张西彬生前借款，原告未能进一步提供证据予以证实，故到案证据无法证明原告与张西彬存在债权债务关系，对其诉讼请求不予支持。原告以张某4、徐某为第三人在本案一并提起诉讼，但并未针对该二人提出诉讼请求，且该二人行为与本案纠纷并无性质上的关联，故本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭某负担。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案，上诉人仅提供了受张西彬指示将5万元汇入第三人张某4银行账户，并由另一第三人徐某在取款票据签名，该5万元被人取走的相关证据，但对于上诉人与张西彬之间存在民间借贷的相关事实，上诉人并未提供相关证据加以证明。按照法律规定，上诉人主张该5万元性质属借款，应由张西彬予以偿还的事实及理由缺乏证据支持，不能成立，其上诉理由应予驳回。原判在事实认定及判处方面正确。
综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年七月十二日
书记员 魏 卿
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9797号
原告：陆建筠。
委托诉讼代理人：陶雪峰。
被告：张建东。
被告：王志明。
原告陆建筠与被告张建东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。庭审前，原告陆建筠申请追加王志明作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加，原告陆建筠的委托代理人陶雪峰、被告王志明到庭参加诉讼，被告张建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建筠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租房押金5000元；2、被告支付原告装修损失26000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，陆建筠与张建东签订《杨舍镇湖东花苑商业用房房屋租赁合同》，合同约定张建东将坐落于杨舍镇湖东花苑房号1幢-M6（辅房）（以下简称案涉房屋）出租给陆建筠，年租金50000元，保证金5000元。签订该合同后，陆建筠交纳了租金以及保证金。2015年9月26日双方解除租赁合同，原告要求被告返还保证金未果。另被告房屋系无建设规划许可证的房屋，根据相关司法解释双方的租赁合同系无效合同，现原告对案涉房屋进行装修，发生装修损失26000元，要求被告赔偿。
被告张建东未作答辩。
被告王志明辩称：我方与张建东是合伙人关系，合伙经营张家港西城麦栈烘焙坊，涉诉房屋是我和张建东一起出租给原告的。关于房租押金，原告丈夫来我店里闹事造成我方损失，另外还有一年水电费没有交，我方认为5000元押金是作为我方的损失以及水电费不予返还，该损失以及水电费我方另行诉讼主张权利。关于房屋装修损失，原告说所涉房屋是违章建筑，但是所涉房屋是赵庄股份合作社所有，因为房屋产权证在办理中，所租用的房屋对原告生产、经营没有受到影响，所以不构成违章建筑，不应当赔偿装修损失。
经审理查明，2014年11月26日，出租方张建东（甲方）与承租方陆建筠（乙方）签订《杨舍镇湖东花苑商业用房房屋租赁合同》一份，主要内容：甲方将案涉房屋出租给乙方，年租金50000元，租赁期限自2014年10月1日至2016年9月30日止，租金实行现交后用的方式，乙方自签订合同之日起，一次性付清1年的房租金50000元，之后每年的租金由乙方于9月20日前一次性付清。（第一年的乙方实际使用实际从2014年12月1日起计，所以第一年按40000元收取）；乙方缴纳5000元保证金；关于装饰装修，双方约定租赁合同提前解除或终止后，乙方应将承租房子及装饰装修、不可移动的设备设施交还甲方并保证正常使用，并约定乙方应当在期满十天内搬离，否则乙方遗留的物品归甲方所有。张建东与王志明系合伙关系，双方一同经营张家港西城麦栈烘焙坊，上述租赁合同由张建东签订，但租赁事宜由王志明与陆建筠沟通联系。
签订该合同后，陆建筠缴纳了4万元租金以及5000元保证金，2015年9月26日，陆建筠向王志明提出提前解除合同并要求王志明退还5000元押金，当天王志明因原告丈夫到麦栈烘焙坊闹事而报警，王志明在派出所的询问笔录中称与原告关于解除合同初步达成了协议，但就押金双方发生纠纷。事后，张建东起诉陆建筠要求其支付第二年的租金以及违约金，张家港市人民法院于2016年5月2日作出（2016）苏0582民初739号民事判决书，确认张建东与王志明一同将案涉房屋出租给陆建筠，2015年9月26日王志明已与陆建筠解除租赁合同，陆建筠不应支付之后的租金以及违约金，驳回了张建东的诉讼请求。该判决已生效。
上述事实，有《杨舍镇湖东花苑商业用房房屋租赁合同》、（2016）苏0582民初739号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，双方仅在租赁合同中约定“乙方交纳保证金5000元”，并未约定该保证金的性质以及返还机制，根据交易习惯，租赁合同中的保证金为保证租赁合同顺利履行而设，在合同终止或者解除后返还。现法院生效判决已确认双方于2015年9月26日已解除租赁合同，在此情况下，出租方理应返还该保证金。本案租赁合同系张建东与原告签订，但（2016）苏0582民初739号民事判决书确认案涉房屋系张建东与王志明一同出租给原告，王志明亦认可上述事实，王志明作为共同的出租人，理应与张建东一同承担返还保证金的责任。至于王志明主张因原告丈夫对其店面造成损失以及原告未缴纳承租期内的水电费，故该款不应返还，因王志明明确另诉处理，本案不予理涉。关于原告主张的装修损失，其并未提供任何证据予以证实，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建东、王志明应当返还原告陆建筠保证金5000元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陆建筠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告张建东、王志明共同负担46元，由原告陆建筠负担242元。该款原告已预交，本院不再退还，张建东、王志明应当负担的部分在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 许婷苇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申589号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张庆霄，男，1954年9月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：黄建水，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，山东诚功律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王铁君，男，1973年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
再审申请人张庆霄因与被申请人王铁君股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张庆霄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年四月二十三日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申589号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张庆霄，男，1954年9月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：黄建水，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，山东诚功律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：王铁君，男，1973年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。再审申请人张庆霄因与被申请人王铁君股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张庆霄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  潘 杰审 判 员  董 华审 判 员  万 挺二〇一八年四月二十三日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1184号
上诉人（原审被告）曹景博。
委托代理人段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴光琴。
上诉人曹景博与被上诉人吴光琴房屋买卖合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2003年1月18日，曹景博将位于陆城清江大道48号农机宿舍2单元6楼601号套房（房改房）卖给案外人袁承喜，房屋价款29800元，后袁承喜入住该房，双方未办理产权变更登记；2007年10月，吴光琴与袁承喜签订房屋买卖协议，袁承喜将该房再次出售给吴光琴，房屋价款96000元。签合同时，袁承喜明确告知，该房自己没有产权证明，产权证为曹景博；2007年11月12日，经曹景博同意，吴光琴、曹景博补签房屋买卖合同一份（协议时间写为2003年1月18日），房屋价款29800元，约定该房过户费用由吴光琴承担，同时载明该房未办理土地使用权证，同日，曹景博协助吴光琴办理产权过户登记。2015年，吴光琴方知该房土地使用权可以办理，遂要求曹景博协助办理变更登记，曹景博认为只卖房，不卖地，双方争执成诉。同时查明，2008年3月26日，吴光琴与第三人袁承喜因房屋买卖合同纠纷一案，诉争房屋为陆城清江大道48号农机宿舍2单元6楼601号套房。经宜都市人民法院审理作出（2008）都民初字第421号判决，该判决书认为，房屋所有权归吴光琴所有，遂判决第三人吴承喜交付吴光琴房屋并赔偿其占有损失900元。该判决已经生效。吴光琴诉至原审法院，请求：判决曹景博协助吴光琴办理房屋土地使用权过户登记手续。
原审认为：房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转让给买受人，买受人支付价款的合同。按照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。即房屋的产权与土地使用权一致，土地使用权证和房屋所有权证具有不可分割性。吴光琴、曹景博签订的《房屋买卖协议》，是双方真实意思表示，该合同是有效合同，且已实际履行。双方诉争房屋系房改房，由于客观原因未办理土地使用权原始登记（房屋交易时未办理土地使用权登记），后经一定程序，政府批准核发土地使用权凭证。买卖双方应本着诚实信用原则，结合我国实行房地一体转让制度，房地产转让时房产和土地使用权一并转让的相关规定，协助办理土地使用权证是房屋出卖人应当履行的从给付义务。即使买卖双方订立合同中没有就土地使用权过户作出约定，出卖人同样依法负有协助办理土地使用权过户的义务。故曹景博辩称不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决：曹景博在本判决生效后十日内协助吴光琴办理陆城清江大道48号农机宿舍2单元6楼601号套房的土地使用权变更登记。因适用简易程序，诉讼费减半收取50元，由曹景博承担。
上诉人曹景博不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：2003年1月18日，上诉人与袁承喜签订《房屋买卖合同》时并未约定房屋土地使用权过户给袁承喜之事。袁承喜与吴光琴签订房屋买卖合同并将房屋出售给吴光琴后，2007年11月12日，吴光琴与上诉人曹景博补签房屋买卖合同时也未约定房屋土地使用权证过户之事，上诉人曾告知吴光琴该房屋只有房屋所有权证，房屋的土地使用权划拨给宜都市机械局，故吴光琴无权向上诉人主张变更房屋土地使用权证。
被上诉人吴光琴请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人曹景博与被上诉人吴光琴签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，曹景博已经履行了将房屋所有权转让给吴光琴的义务，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。虽然曹景博与吴光琴在签订房屋买卖合同时曾说明房屋没有办理土地使用权证，也没有就房屋的土地使用权转让作出约定，但本案房屋系因客观原因未办理土地使用权原始登记，后经一定程序，政府已批准核发土地使用权凭证，该房屋已具备办理土地使用权过户条件，因此，曹景博仍然负有协助吴光琴办理房屋土地使用权过户的义务。对上诉人曹景博的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹景博的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹景博负担。
本判决为终审判决。
审判长 张士勇
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一六年六月六日
书记员 张程程
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初632号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：周德慧，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
委托代理人：周德祥，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
被告：杨某，男，1963年2月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邹某，女，1965年10月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告杨某、邹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德慧、被告杨某、邹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告杨某在1995年9月13日向原告借款121600元，月利率21‰，到期日为1995年12月30日；于1995年12月28日再次向原告借款7800元，月利率22.5‰，到期日为1996年6月30日；1995年6月29日又向原告借款30000元，月利率12.81‰，到期日为1996年11月30日；1996年9月28日又借到原告22000元，月利率12.81‰，到期日为1996年12月31日；1997年12月8日又借到原告46600元，月利率8.925‰，到期日为1997年12月31日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年2月24日止，尚欠原告本金228000元及利息839082.69元。杨某最后一次确认债务是在2014年3月9日。被告杨某与邹某是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金228000元及利息839082.69元（计至2016年2月24日，2016年2月25日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：我于1995年9月13日向原告借款121600元，用于承包鱼塘养鱼，后经营鱼塘失败造成无法还款，其余4笔借款都是利息转账的。由于我借钱时妻子邹某并不知情，所以她不应承担还款责任。
被告邹某辩称：杨某向原告借款，我并不知情，加上我身体长期患病，所以不应承担还款责任。
经审理查明，被告杨某于1995年9月13日向原告借款121600元，月利率21‰，到期日为1995年12月30日；于1995年12月28日再次向原告借款7800元，月利率22.5‰，到期日为1996年6月30日；1995年6月29日又向原告借款30000元，月利率12.81‰，到期日为1996年11月30日；1996年9月28日又借到原告22000元，月利率12.81‰，到期日为1996年12月31日；1997年12月8日又借到原告46600元，月利率8.925‰，到期日为1997年12月31日。借款到期后，至2016年2月24日止，尚欠原告本金228000元及利息839082.69元。杨某最后一次确认债务是在2014年3月9日。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告杨某与邹某是夫妻关系，杨某的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告杨某欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款228000元事实清楚，证据充分，应予认定。对于被告杨某认为除1995年9月13日向原告借的121600元是用于承包鱼塘外，其余4笔是用于利息转账。杨某借新款还旧债只是借款的用途，并没有违反法律的规定，并不能否认借款的事实，所以本院对杨某的说法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告杨某返还借款本金228000元及支付利息839082.69元（计至2016年2月24日，2016年2月25日起的利息按合同约定利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告杨某与邹某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之�的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。被告杨某与原告借款时，双方并没有约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条规定的情形。所以，原告主张被告杨某、邹某共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某、邹某在本判决生效后十日内偿还贷款本金228000元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
二、被告杨某、邹某在本判决生效后十日内支付利息839082.69元（计至2016年2月24日，2016年2月25日起的利息按合同约定利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告杨某、邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初632号原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。负责人：古锦灵，主任。委托代理人：周德慧，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。委托代理人：周德祥，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。被告：杨某，男，1963年2月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：邹某，女，1965年10月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告杨某、邹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德慧、被告杨某、邹某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告杨某在1995年9月13日向原告借款121600元，月利率21‰，到期日为1995年12月30日；于1995年12月28日再次向原告借款7800元，月利率22.5‰，到期日为1996年6月30日；1995年6月29日又向原告借款30000元，月利率12.81‰，到期日为1996年11月30日；1996年9月28日又借到原告22000元，月利率12.81‰，到期日为1996年12月31日；1997年12月8日又借到原告46600元，月利率8.925‰，到期日为1997年12月31日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年2月24日止，尚欠原告本金228000元及利息839082.69元。杨某最后一次确认债务是在2014年3月9日。被告杨某与邹某是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金228000元及利息839082.69元（计至2016年2月24日，2016年2月25日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某辩称：我于1995年9月13日向原告借款121600元，用于承包鱼塘养鱼，后经营鱼塘失败造成无法还款，其余4笔借款都是利息转账的。由于我借钱时妻子邹某并不知情，所以她不应承担还款责任。被告邹某辩称：杨某向原告借款，我并不知情，加上我身体长期患病，所以不应承担还款责任。经审理查明，被告杨某于1995年9月13日向原告借款121600元，月利率21‰，到期日为1995年12月30日；于1995年12月28日再次向原告借款7800元，月利率22.5‰，到期日为1996年6月30日；1995年6月29日又向原告借款30000元，月利率12.81‰，到期日为1996年11月30日；1996年9月28日又借到原告22000元，月利率12.81‰，到期日为1996年12月31日；1997年12月8日又借到原告46600元，月利率8.925‰，到期日为1997年12月31日。借款到期后，至2016年2月24日止，尚欠原告本金228000元及利息839082.69元。杨某最后一次确认债务是在2014年3月9日。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告杨某与邹某是夫妻关系，杨某的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。本院认为：被告杨某欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款228000元事实清楚，证据充分，应予认定。对于被告杨某认为除1995年9月13日向原告借的121600元是用于承包鱼塘外，其余4笔是用于利息转账。杨某借新款还旧债只是借款的用途，并没有违反法律的规定，并不能否认借款的事实，所以本院对杨某的说法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告杨某返还借款本金228000元及支付利息839082.69元（计至2016年2月24日，2016年2月25日起的利息按合同约定利率计至贷款还清时止），应予支持。被告杨某与邹某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之�的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。被告杨某与原告借款时，双方并没有约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条规定的情形。所以，原告主张被告杨某、邹某共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨某、邹某在本判决生效后十日内偿还贷款本金228000元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。二、被告杨某、邹某在本判决生效后十日内支付利息839082.69元（计至2016年2月24日，2016年2月25日起的利息按合同约定利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告杨某、邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一六年四月二十日书 记 员  钟一平
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4381号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地德清县武康街道东升街（升华、阳光花园内），统一社会信用代码：913305217429337664。
法定代表人：香艳华。
被告：泮建康，男，1973年10月30日出生，汉族，家住浙江省德清县，
本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告泮建康物业服务合同纠纷一案中，因原告升华集团湖州物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 蔡 娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 周自成
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4381号原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地德清县武康街道东升街（升华、阳光花园内），统一社会信用代码：913305217429337664。法定代表人：香艳华。被告：泮建康，男，1973年10月30日出生，汉族，家住浙江省德清县，本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告泮建康物业服务合同纠纷一案中，因原告升华集团湖州物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  蔡 娟二〇一七年十一月一日代书记员  周自成
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初458号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人闫某甲，东风公司减震器厂退休工人。被告人闫某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人闫某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月18日立案受理后，征得被告人闫某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年5月5日21时许，被告人闫某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区月亮湖路叶湾往花果方向行驶，当行驶至本市张湾区花果路铁路桥下路段时，被交警查获。经抽血检测，在闫某甲的血液中检出乙醇，含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人敖某、闫某乙等人的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第678号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人闫某甲的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人闫某甲到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人闫某甲住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终51号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周倩，女，1996年7月4日出生于上海市，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住上海市徐汇区。2016年10月15日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留,2016年11月3日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人陈锦想，男，1994年11月13日出生于浙江省平阳县，汉族，户籍地浙江省平阳县，暂住上海市徐汇区。2016年10月15日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留,2016年11月3日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人周倩、陈锦想犯非法组织卖血罪一案，于2016年11月25日作出（2016）沪0104刑初1041号刑事判决：一、被告人陈锦想犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人周倩犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人的违法所得予以追缴。判决后，原审被告人周倩不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周倩提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人周倩犯非法组织卖血罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周倩撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初1041号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4770号
原告ＸＸＸ
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
法定代表人邹吉军，村主任。
原告ＸＸＸ与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2011年被告搞设施农业，建蔬菜大棚，租赁原告土地2.69亩，约定每年每亩地租赁费500元，每年4月末前付清。2016年4月末被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费1345元及延期履行利息。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：2011年是村党支部为了响应政府文件精神搞惠民工程设施农业，建蔬菜大棚，镇长安排惠州村党支部签订的租赁合同，惠州村党支部书记安排于海廷和太平地村民组的组长冯宝坤到村民家签订的土地租赁合同，并加盖了村里的公章，合同签订后村书记到镇政府支取现金付给村民的土地租金，每亩每年500元，113.26亩，合计56630元。当时惠州村委会签订合同并没有经过村民代表大会表决，惠州村委会也没有起草合同及共同协商，因此惠州村委会的签订的合同属于无效的，村党支部是领导村民委员会的，但不能代表村民委员会，所以党支部和村民签订的土地租赁合同应该由村党支部及相应当事人承担。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订《设施农业土地租赁合同》。约定：共租赁原告2.69亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为500元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的”设施农业土地租赁合同”一份，等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的案外人于海廷出具的说明一份，因于海廷未出庭作证，本院不予采信；被告提供的蔬菜大棚承包合同一份，因是惠州村委会与案外人李济春签订的合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金，被告拒绝给付租金的行为构成了违约，因此对原告要求被告给付2016年土地租赁费1345元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订租赁合同是村党支部的行为，应该由村党支部及相关责任人负担，因为设施农业租赁合同不论是由谁发起的，最终是由惠州村委会以自己的名义签订的，并加盖村委会的公章，惠州村委会就是合同主体，根据合同相对性原则，惠州村委会应该承担合同约定的义务，因此对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸＸ2016年2.69亩土地的租赁费1345元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十一月二日
书记员 王 萌
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初112号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人张某某，男，1974年11月11日出生，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯运输毒品罪于2015年12月30日被澜沧县公安局刑事拘留，2016年1月6日被该局执行逮捕，现羁押于澜沧县公安局看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人张某某犯运输毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员陈德卿、李娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2015年12月30日，被告人张某某携带毒品乘坐云J295**号客车从孟连前往普洱，当日17时20分许，被告人张某某乘车行至思澜公路113公里处时被公安机关抓获，当场从被告人张某某身穿鞋内查获毒品海洛因净重135克。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人张某某违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（二）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某某判处十五年有期徒刑。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据及指控的罪名均无异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月30日，被告人张某某乘坐云J295**号客车从孟连前往普洱，当日17时20分许行至思澜公路113公里处接受普洱市公安边防支队澜沧边境检查站的公开查缉时，边防武警当场从被告人张某某穿着的鞋内查获白色块状毒品可疑物2片，经称量净重135克。经理化检验鉴定，查获被告人张某某携带的白色块状毒品可疑物系毒品海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、户籍证明及询问笔录（第五次询问），证实被告人张某某在被查获时持张根某的身份证，并在侦查阶段谎称自己名叫“张根某”。经查，被告人真实姓名为张某某，生于1974年11月11日，作案时已达完全刑事责任年龄的事实。
2、抓获经过，证明2015年12月30日17时20分，普洱市公安边防支队澜沧边境检查站执勤官兵在思澜公路113公里处开展公开查缉时，从乘坐云J295**号客车上的被告人张某某（持张根某的身份证，并谎称名叫“张根某”）的鞋内查获毒品可疑物，将其控制并立案侦查的事实。
3、检查笔录及刑事照片，证明澜沧公安边防检查站战士在查获被告人张某某后，对其携带的毒品可疑物依法进行提取、称量及检材，被告人张某某作了指认，全程以照片固定。刑事照片经当庭出示，被告人张某某辨认后无异议。
4、毒品提取笔录、毒品称量笔录、理化检验鉴定报告，证实从被告人张某某的鞋内查获的毒品可疑物经称量净重135克，经理化检验系毒品海洛因的事实。
5、被告人供述，证明被告人张某某已如实供述了自己运输毒品的犯罪事实，并能与其他证据相印证。
另有证人赵某某的证言、车票、扣押决定书及扣押清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法,违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法运输，其行为己触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据本案事实、情节，公诉机关建议对被告人张某某判处十五年有期徒刑的量刑适当，本院予以采纳。被告人张某某虽在侦查阶段隐瞒自己的真实身份，但能够如实供述自己运输毒品的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2030年12月29日止）
二、涉案毒品海洛因135克、HTC黑色直板手机一部予以没收（均存放于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂森
审 判 员 李学英
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 航
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执828号
被执行人:冷洪伟，男，1964年2月15日出生，汉族，居民身份证号码1201051964********，汉族，初中文化，天津市银泰科工贸开发有限公司出租车司机，住天津市河北区，户籍地同居住地。
本院刑事审判庭移交执行局执行的冷洪伟罚金一案，执行依据为（2016）津0105刑初429号刑事判决书，该案现已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一七年四月七日
书记员 张婧
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3977号
申请执行人：清远市电创电力物资供应有限公司，住所地：清远市清城区曙光一路东八座1号一、二层。
法定代表人：祝献辉，该公司总经理。
委托代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。
被执行人：清远市日美家电广场有限公司，住所地：清远市小市路左一巷四号一楼。
法定代表人：陈桂球
关于清远市电创电力物资供应有限公司申请执行清远市日美家电广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2016)粤1802民初6421号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书内容确定：被执行人清远市日美家电广场有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市电创电力物资供应有限公司支付货款367346元及其利息（利息从2016年11月28日起，按中国人民银行同期借款利率计算，至付清时止）。本案受理费6810元，由被执行人清远市日美家电广场有限公司负担。因被执行人清远市日美家电广场有限公司拒不履行法定义务，申请执行人清远市电创电力物资供应有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向清远市房管、车管、国土、及银行等相关金融单位调查被执行人的财产状况，查询结果显示无发现被执行人清远市日美家电广场有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3977号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李杰豪
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新27民终392号
上诉人(原审原告)魏长亮，电话号码：156XX****XX。
被上诉人(原审被告)张根明，电话号码：189XX****XX。
上诉人魏长亮因买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初字第271号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年3月19日，原告魏长亮与被告张根明在温泉县人民法院主持下达成一致调解意见：被告张根明于2015年5月5日之前一次性偿还原告魏长亮菜款6104元，该调解书已于同年3月19日生效，调解书中约定的履行期间到期后，原告魏长亮未申请强制执行。
原审法院认为，原告魏长亮向被告张根明主张的6100元菜款，已有(2015)温民初字第120号民事调解书处理，且该调解书已经生效，原告再次起诉为重复诉讼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告魏长亮的起诉。
宣判后，魏长亮不服上述判决，向本院提起上诉称，1、2015年3月29日，被上诉人张根明以为了再次起诉陈跃追偿6104元的菜款为由以欺骗的手段，在没有偿还魏长亮6100元菜款的情况下，让上诉人为其出具了”收到张根明菜款6100元”的收条。同时，张根明为了让魏长亮放心，给魏长亮出具了一份欠菜款6100元的欠条。张根明没有履行温泉县人民法院(2015)温民初字第120号民事调解书确定的给付魏长亮6104元的义务，魏长亮的起诉合理合法。2、(2015)温民初字第120号民事调解书中，当事人有魏长亮、陈跃、张根明三方，与本案当事人不同。3、张根明给魏长亮出具的欠条，是(2015)温民初字第120号民事调解书生效后双方约定的新的民事法律行为，与调解书中的标的款6104元，不是同一个事实。温泉县人民法院驳回其诉讼请求是错误的。请求撤销一审裁定，本案由温泉县人民法院受理。
被上诉人张根明未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人魏长亮原审中的起诉是基于被上诉人张根明于2009年至2012年之间在其蔬菜店赊购6100元蔬菜的事实而形成的，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付菜款6100元。上述基本事实已经在（2015）温民初字第120号民事调解书中得到确认，同时调解书还确认由被上诉人向上诉人偿还6104元，陈跃不承担责任。本案与（2015）温民初字第120号民事调解书的当事人、诉讼标的、诉讼请求一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，上诉人的起诉属重复诉讼，其上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长吴红兵
审判员张晖
代理审判员赵鑫
二〇一六年七月十一日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新27民终392号上诉人(原审原告)魏长亮，电话号码：156XX****XX。被上诉人(原审被告)张根明，电话号码：189XX****XX。上诉人魏长亮因买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初字第271号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年3月19日，原告魏长亮与被告张根明在温泉县人民法院主持下达成一致调解意见：被告张根明于2015年5月5日之前一次性偿还原告魏长亮菜款6104元，该调解书已于同年3月19日生效，调解书中约定的履行期间到期后，原告魏长亮未申请强制执行。原审法院认为，原告魏长亮向被告张根明主张的6100元菜款，已有(2015)温民初字第120号民事调解书处理，且该调解书已经生效，原告再次起诉为重复诉讼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告魏长亮的起诉。宣判后，魏长亮不服上述判决，向本院提起上诉称，1、2015年3月29日，被上诉人张根明以为了再次起诉陈跃追偿6104元的菜款为由以欺骗的手段，在没有偿还魏长亮6100元菜款的情况下，让上诉人为其出具了”收到张根明菜款6100元”的收条。同时，张根明为了让魏长亮放心，给魏长亮出具了一份欠菜款6100元的欠条。张根明没有履行温泉县人民法院(2015)温民初字第120号民事调解书确定的给付魏长亮6104元的义务，魏长亮的起诉合理合法。2、(2015)温民初字第120号民事调解书中，当事人有魏长亮、陈跃、张根明三方，与本案当事人不同。3、张根明给魏长亮出具的欠条，是(2015)温民初字第120号民事调解书生效后双方约定的新的民事法律行为，与调解书中的标的款6104元，不是同一个事实。温泉县人民法院驳回其诉讼请求是错误的。请求撤销一审裁定，本案由温泉县人民法院受理。被上诉人张根明未提交书面答辩意见。本院经审理认为，上诉人魏长亮原审中的起诉是基于被上诉人张根明于2009年至2012年之间在其蔬菜店赊购6100元蔬菜的事实而形成的，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人支付菜款6100元。上述基本事实已经在（2015）温民初字第120号民事调解书中得到确认，同时调解书还确认由被上诉人向上诉人偿还6104元，陈跃不承担责任。本案与（2015）温民初字第120号民事调解书的当事人、诉讼标的、诉讼请求一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，上诉人的起诉属重复诉讼，其上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长吴红兵审判员张晖代理审判员赵鑫二〇一六年七月十一日书记员徐金龙
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执968号
申请执行人：倪代明，男，1962年9月6日出生，住淮北市相山区。
被执行人：钱森林，男，1977年9月8日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：李爱华，女，1975年2月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1900号民事调解书，已查封被执行人名下位于淮北市相山区某处（预售许可证号：*******号）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人淮北市相山区某处（预售许可证号：*******号）房产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终270号
上诉人（原审被告）重庆市黄浦建设集团有限公司。
地址：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，董事长。
被上诉人（原审原告）余顺旺，男，汉族，1971年10月26日生，住信阳市平桥区。
委托代理人罗新忠，男，1965年1月11日生，住信阳市罗山县，被上诉人所在村委会推荐的公民，代理权限为特别授权。
本院在审理上诉人重庆市黄浦建设集团有限公司（以下简称重庆黄浦公司）与被上诉人余顺旺建设工程施工合同纠纷一案中，本院按照上诉人重庆黄埔公司认可的送达地址确认书所载明的地址、收件人及联系电话，依法向其送达开庭传票，重庆黄浦公司拒绝签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费16500元由上诉人重庆市黄浦建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终270号
上诉人（原审被告）重庆市黄浦建设集团有限公司。
地址：重庆市万州区。
法定代表人冯怡毅，董事长。
被上诉人（原审原告）余顺旺，男，汉族，1971年10月26日生。
委托代理人罗新忠，被上诉人所在村委会推荐的公民，代理权限为特别授权。
本院在审理上诉人重庆市黄浦建设集团有限公司（以下简称重庆黄浦�司）与被上诉人余顺旺建设工程施工合同纠纷一案中，本院按照上诉人重庆黄埔公司认可的送达地址确认书所载明的地址、收件人及联系电话，依法向其送达开庭传票，重庆黄浦公司拒绝签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费16500元由上诉人重庆市黄浦建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十日
书 记 员 段凤娇
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴行终字第2号
上诉人（原审原告）卢浪平。
上诉人（原审原告）凡丽娜。
上诉人（原审原告）范书英。
上诉人（原审原告）汪冬仔。
上诉人（原审原告）周光宇。
上诉人（原审原告）张永春。
上诉人（原审原告）段文德。
上诉人（原审原告）刘小平。
上述八名上诉人的共同委托代理人李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安仁县住房和城乡建设局。
法定代表人刘继平，该局局长。
委托代理人王光华。
委托代理人李满花。
原审第三人郴州雄田房地产开发有限公司。
法定代表人阳知生，该公司总经理。
委托代理人胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人卢浪平、凡丽娜、范书英、汪冬仔、周光宇、张永春、段文德、刘小平因诉安仁县住房和城乡建设局不履行城乡建设行政管理法定职责一案，不服湖南省安仁县人民法院（2013）安行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人周光宇及上诉人卢浪平、凡丽娜、范书英、汪冬仔、周光宇、张永春、段文德、刘小平的共同委托代理人李晨钟，被上诉人安仁县住房和城乡建设局的委托代理人王光华、李满花，原审第三人郴州雄田房地产开发有限公司法定代表人阳知生及其委托代理人胡宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，第三人郴州雄田房地产开发有限公司（以下简称雄田公司）承建安仁县老城区改造工程项目鸿利达商业广场，在未办理建筑工程施工许可证的情况下进行工程施工。2013年3月14日，安仁县住房和城乡建设局（以下简称安仁县住建局）的执法人员在巡查时发现雄田公司无证施工，向雄田公司下达停工通知。2013年4月17日卢浪平等八人以雄田公司无证施工，引起地下水位下降，造成他们的房屋受损向安仁县信访局投诉，要求相关部门责令雄田公司停止施工。安仁县信访局接访后，于2013年4月17日以安访告（2013）第19号来访告知单告知卢浪平等八人到安仁县住建局反映。卢浪平等八人持信访局信函向安仁县住建局反映。针对房屋墙体开裂情况，安仁县住建局派出所技术人员到现场勘查，拿出解决方案，要求雄田公司实施抢救性施工。2013年7月27日，安仁县住建局又向雄田公司下达了停工通知，责令雄田公司立即停工。2013年8月7日，安仁县住建局向雄田公司下达了湘安建罚字（2013）第7号行政处罚决定：1、责令停止施工，限30天内改正；2、罚款10，000元。2013年9月30日，第三人缴纳了罚款。
另查明，安仁县鸿利达商业广场建设工程于2013年5月16日在安仁县住建局备案。
原审法院认为：建筑工程在开工前，建设单位应当按照国家有关规定向建设行政主管部门申请施工许可证。本案中，雄田公司未领取施工许可证即建设工程。安仁县住建局为该工程建设行政主管部门，其工作人员在巡查中发现雄田公司无证施工，即给雄田公司下达了停工通知，当接到投诉后，安仁县住建局又派技术人员到现场勘查，拿出解决房屋裂缝的方案，并要求雄田公司实施抢救性施工，之后，安仁县住建局又给雄田公司下达了行政处罚决定。因此，安仁县住建局对雄田公司无证施工的行为已经履行城乡建设行政管理法定职责。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审判决：驳回原告卢浪平、凡丽娜、范书英、汪冬仔、周光宇、张永春、段文德、刘小平要求被告安仁县住房和城乡建设局履行法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢浪平、凡丽娜、范书英、汪冬仔、周光宇、张永春、段文德、刘小平负担。
上诉人卢浪平等八人主要上诉理由及请求：雄田公司无证擅自施工，安仁县住建局仅仅启动了行政程序，并没有完成行政程序，造成雄田公司实际上没有停止施工，属于不作为。原审判决违背客观事实，驳回上诉人诉请没有依据，上诉人的合法权益得不到保障。据此，请求二审：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条的规定责令雄田公司立即停止施工。
被上诉人安仁县住建局答辩称：被上诉人已经履行法定职责，且被上诉人在履行法定职责的同时，还积极协商处理；被上诉人是在法律规定的权限内作为，不可能乱作为。一审判决正确。
原审第三人雄田公司陈述：第三人开发的建设项目手续在办理中，该项目在上诉人房屋的北侧，对上诉人的各方面无影响，上诉人要求停工无依据。上诉人房屋开裂有多方面的原因，既包括该项目建设，也包括上诉人房屋本身的老化，就此第三人也与上诉人协商了，愿意在自己的责任范围内进行赔偿。依据法律规定，对于未取得项目施工许可证的，如符合施工条件，则应责令整改补办，第三人项目是符合施工条件的，也在积极申办手续。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
二审确认一审查明的案件事实。
本院认为：本案焦点是被上诉人安仁县住建局是否履行了城乡建设行政管理法定职责。《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设主管部门申请领取施工许可证。该法第六十四条还规定，违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。本案中，原审第三人雄田公司未领取施工许可证组织施工的行为，违反法律规定，被上诉人发现后，即给原审第三人下达了停工通知，接到上诉人投诉后，被上诉人再次对原审第三人下达了停工通知。此外，被上诉人在履行法定职责的同时，针对上诉人反映的问题积极协商处理，召集上诉人和原审第三人协商赔偿补救事宜。之后，被上诉人又给原审第三人下达行政处罚决定。被上诉人对原审第三人无证施工的行为已依法履行城乡建设行政管理职责。至于原审第三人强行施工的后果，应由其他具有相应执法权的部门依法处理（上诉人诉安仁县城乡规划局不履行法定职责一案已另案处理）。据此，上诉人上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢浪平、凡丽娜、范书英、汪冬仔、周光宇、张永春、段文德、刘小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年三月三日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4657号
原告张学良，男，1969年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志强，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告兰乾辉，男，1972年1月5日出生，汉族。
原告张学良与被告兰乾辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志强到庭参加诉讼，被告兰乾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学良诉称，被告在2015年前向原告赊购饲料，欠原告货款39600元。原告向被告多次催问，被告才偿付10000元，尚欠29600元。请求判决被告给付原告货款29600元及其利息。
被告兰乾辉未答辩。
经审理查明，2014年上半年开始，被告兰乾辉向原告赊购饲料养猪，欠原告货款。2015年2月15日，经原、被告核算，被告尚欠原告货款39600元，被告向原告出具了内容为“今欠张学良老板饲料款共计人民币叁万玖仟陆佰元整”的欠条。2016年2月6日，被告给付原告货款10000元。原告向被告催要所欠货款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述,欠条等证据证明。上述证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告欠原告货款，有被告向原告出具的欠条证实。因此，原告要求被告偿付所欠货款，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，无合同依据或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、兰乾辉应付张学良货款29600元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二驳回张学良要求兰乾辉给付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，减半收取296.5元，由兰乾辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年九月八日
九日
书记员 陈语昕
附:
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民三初字第56号
原告雷光和，男，汉族。
委托代理人张新红，慈利县溪口镇法律服务所法律工作者。
被告慈利县万和置业有限公司。
法定代表人杨万和，总经理。
委托代理人唐金花，女，土家族。
委托代理人温兴智，慈利县万和置业有限公司副经理。
原告雷光和与被告慈利县万和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，在审理过程中，原告雷光和于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慈利县万和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告雷光和以原、被告庭外达成和解为由，要求撤回本案中对被告慈利县万和置业有限公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷光和撤回对被告慈利县万和置业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷光和负担。
审 判 长 田仲虎
人民陪审员 潘星帑
人民陪审员 于忠延
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27365号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：吴继明，男，1986年8月11日出生，汉族，联系地址浙江省湖州市南浔区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告吴继明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：吴继明归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及截至清偿之日的利息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明吴继明主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供吴继明的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的吴继明身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明吴继明现主体真实存在的有效证据，故本院认定吴继明主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行审字第107号
申请人岳阳市****局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道东35号，组织机构代码证006354****。
法定代表人胡*，该局局长。
被申请人张**，女，汉族，1968年9月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区琴棋巷9号，身份证号码：43061119680905****。
本院在审理岳阳市****局申请强制执行张**限期腾地一案中，申请人岳阳市****局于2016年4月12日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人岳阳市****局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳市****局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 雅
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼行审字第107号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
鲁长斌
|
报批时间
|
2016年4月20日
申请人
|
岳阳市****局
被 告
|
张**
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许申请人岳阳市****局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
承办人 意 见
|
庭 长
审批意见
|
主 管
领导意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第107号申请人岳阳市****局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道东35号，组织机构代码证006354****。法定代表人胡*，该局局长。被申请人张**，女，汉族，1968年9月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区琴棋巷9号，身份证号码：43061119680905****。本院在审理岳阳市****局申请强制执行张**限期腾地一案中，申请人岳阳市****局于2016年4月12日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人岳阳市****局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人岳阳市****局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 雅审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一六年四月二十日书 记 员  黄 源附法律条文：《中华人民共和国行政诉法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行审字第107号文书拟稿人鲁长斌报批时间2016年4月20日申请人岳阳市****局被 告张**判决、调解、裁定、决定的主要内容：准许申请人岳阳市****局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。承办人 意   见庭 长审批意见主 管领导意见
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字162号
原告：凌嘉淇，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××2672。
委托代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被告：叶圣光，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××0018。
原告凌嘉淇与被告叶圣光民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年7月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人聂先平到庭参加诉讼，被告叶圣光经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告凌嘉淇诉称，2014年8月，被告因生意资金周转出现困难，遂向原告请求借款，原告同意。双方分别于2014年8月14日、9月2日订立两份借款合同，借款金额合计45000元，并约定了借款期限、还款期限及利息等。合同订立后，原告依约将借款以银行转账及现金的方式支付给被告。到了约定期限，被告未能归还上述借款本息。为此，请求判令：1、被告归还原告借款本金45000元及利息（以借款本金35000元自2014年8月15日起、以借款本金10000元自2014年9月3日起，均按金融机构同期贷款利率的四倍计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告凌嘉淇就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.借款合同、借款收据各2份（原件），用以证明被告分别于2014年8月14日、同年9月2日与原告签订借款合同，合同分别约定了还款时间及利息的计算方法等，借款出借当日被告出具借款收据予原告。
4.证明1份（原件）、中国工商银行电子银行回单1份（打印件）、中国工商银行转账汇款业务受理凭证1份（原件），用以证明黄鲲受原告委托，于2014年8月14日通过银行转账将借款35000元支付至被告的银行账户内。
被告叶圣光没有答辩也没有举证。
本院经审查认为，原告凌嘉淇提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告叶圣光无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年8月14日，原、被告签订借款合同，约定由原告凌嘉淇向被告叶圣光出借35000元作资金周转之用，利息按月2.5%计算，按月结算，借款期限自2014年8月14日至同年12月14日。同日，原告委托黄鲲通过银行转账将35000元付至被告的银行账户，被告出具收据确认收到原告支付的35000元。同年8月14日，原、被告再次签订借款合同，约定由原告向被告出借10000元作资金周转之用，利息按月2.5%计算，按月结算，借款期限自2014年9月2日至2015年1月2日。同日，被告出具收据确认收到原告支付的10000元。借款后，被告没有向原告支付上述借款本息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告凌嘉淇向被告叶圣光出借本金45000元的事实，有借款合同、收据等为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。被告应向原告归还案涉借款本息。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告仅请求按银行同类贷款利率的四倍计算利息，在双方约定的范围之内，没有超出上引法条规定的利率上限，本院予以保护。
被告叶圣光经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶圣光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌嘉淇归还借款本金45000元及相应利息，该利息分别以本金35000元从2014年8月15日起、以本金10000元从2014年9月3日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案受理费1041.26元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另行收退。原告已预交的财产保全费516.50元，因被告暂无可供执行的财产，故于本判决生效后，由原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶泳斯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4908号
申请执行人ＸＸ元，男，1988年6月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被执行人唐春，男，1978年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人ＸＸ元与被执行人唐春民间借贷纠纷一案中，经我院依法查询，被执行人暂无银行账户资产、房产、车辆、证券等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初15911号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 洪 宁
二〇一七年九月二十二日
赵建元蒋丹凤
审判长 卫志强
审判员 朱跃星
审判员 洪 宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申33号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范文博，住塔城市。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：霍志林，住塔城市。
委托代理人：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。
再审申请人范文博因与被申请人霍志林合伙协议纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范文博申请再审称：2014年9月10日范文博与霍志林针对霍志林从涉案的合作社退伙进行了结算。经结算范文博给霍志林出具了159100元的欠条。该笔欠款约定的还款期限到期后，霍志林将该合作社的一辆价值36905元的客车开走，该车价款应折抵部分欠款。本案一、二审判决认定事实错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
霍志林提交意见认为，双方在退伙结算时，范文博应退霍志林17万余元。范文博将该合作社的一辆客车抵给了霍志林后，给霍志林出具了159100元的欠条。本案一、二审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回范文博的再审申请。
本院认为：范文博在霍志林退伙后，经双方当事人结算，范文博给退伙人霍志林出具了159100元的欠条一张，另霍志林还取得了作为合伙财产的客车一辆。霍志林在本案中要求范文博给付尚欠的159100元欠款，范文博辩称应从其所欠的以上欠款中，扣减霍志林已取得的客车的价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而范文博在本案中并未提供充分的证据证实双方退伙结算的应退还霍志林的财产份额中，不包括该辆客车。故本案一、二审判决对范文博的上述辩解理由不予采纳，并无不当。
综上，范文博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范文博的再审申请。
审判长赵冬迪
审判员古丽扎尔
审判员汤宜娟
二〇一六年四月十二日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申33号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范文博，住塔城市。委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：霍志林，住塔城市。委托代理人：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。再审申请人范文博因与被申请人霍志林合伙协议纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范文博申请再审称：2014年9月10日范文博与霍志林针对霍志林从涉案的合作社退伙进行了结算。经结算范文博给霍志林出具了159100元的欠条。该笔欠款约定的还款期限到期后，霍志林将该合作社的一辆价值36905元的客车开走，该车价款应折抵部分欠款。本案一、二审判决认定事实错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。霍志林提交意见认为，双方在退伙结算时，范文博应退霍志林17万余元。范文博将该合作社的一辆客车抵给了霍志林后，给霍志林出具了159100元的欠条。本案一、二审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回范文博的再审申请。本院认为：范文博在霍志林退伙后，经双方当事人结算，范文博给退伙人霍志林出具了159100元的欠条一张，另霍志林还取得了作为合伙财产的客车一辆。霍志林在本案中要求范文博给付尚欠的159100元欠款，范文博辩称应从其所欠的以上欠款中，扣减霍志林已取得的客车的价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而范文博在本案中并未提供充分的证据证实双方退伙结算的应退还霍志林的财产份额中，不包括该辆客车。故本案一、二审判决对范文博的上述辩解理由不予采纳，并无不当。综上，范文博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范文博的再审申请。审判长赵冬迪审判员古丽扎尔审判员汤宜娟二〇一六年四月十二日书记员邹涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民申33号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范文博，住塔城市。委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：霍志林，住塔城市。委托代理人：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。再审申请人范文博因与被申请人霍志林合伙协议纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民一终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范文博申请再审称：2014年9月10日范文博与霍志林针对霍志林从涉案的合作社退伙进行了结算。经结算范文博给霍志林出具了159100元的欠条。该笔欠款约定的还款期限到期后，霍志林将该合作社的一辆价值36905元的客车开走，该车价款应折抵部分欠款。本案一、二审判决认定事实错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。霍志林提交意见认为，双方在退伙结算时，范文博应退霍志林17万余元。范文博将该合作社的一辆客车抵给了霍志林后，给霍志林出具了159100元的欠条。本案一、二审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回范文博的再审申请。本院认为：范文博在霍志林退伙后，经双方当事人结算，范文博给退伙人霍志林出具了159100元的欠条一张，另霍志林还取得了作为合伙财产的客车一辆。霍志林在本案中要求范文博给付尚欠的159100元欠款，范文博辩称应从其所欠的以上欠款中，扣减霍志林已取得的客车的价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而范文博在本案中并未提供充分的证据证实双方退伙结算的应退还霍志林的财产份额中，不包括该辆客车。故本案一、二审判决对范文博的上述辩解理由不予采纳，并无不当。综上，范文博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范文博的再审申请。审判长 赵 冬 迪审判员 古丽扎尔审判员 汤 宜 娟二〇一六年四月十二日书记员 邹  涛
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初147号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人漆家九，男，生于1985年10月22日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月7日被大英县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月20日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]137号起诉书指控被告人漆家九犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，大英县人民检察院指派检察员陈春出庭支持公诉，被告人漆家九到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2016年8月19日22时40分左右，被告人漆家九在外吃饭饮酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车由大英县郪江北路向郪江西路方向行驶，当行驶至大英县蓬莱镇金龙电器门口路口左转弯时，与黄某某驾驶的电动三轮车相撞，造成搭乘黄某某电动三轮车的胡某某受伤及两车部分损坏的交通事故。经大英县公安局交通警察大队认定，被告人漆家九负此次交通事故的主要责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送漆家九血液样品乙醇浓度为158.8mg/100ml。
上述事实，被告人漆家九在开庭审理过程中无异议，有查证属实的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、受案告知书、立案决定书、取保候审决定书、保证人身份信息、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、起诉意见书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、身份信息、驾驶证、酒精测试结果、道路交通事故认定书、送达回执、病情证明书、不进行轻重伤鉴定申请、谅解书、前科情况查询证明等书证；证人黄某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人漆家九的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醉浓度检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆家九违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人漆家九的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人漆家九醉酒驾车发生交通事故且负事故的主要责任，尚未构成其他犯罪的，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。漆家九到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人漆家九犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2016年12月19日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……；
（六）……；
（七）……；
（八）……。