江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02276号
上诉人（原审被告）孙进。
委托代理人叶兆芹�孙进妻子）。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周君（又名周军）。
上诉人孙进因与被上诉人周君民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周君在原审中诉称：2012年2月16日，孙进向周君借款30000元，2012年6月18日向周君借款10000元，并出具借条，后经周君多次索要未果。故请求判令孙进偿还借款40000元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
孙进辩称：周君曾叫其原妻子郑然文向孙进借款，法院已判决郑然文应给付孙进本息60000元，该笔债务为周君当时同郑然文系夫妻时所借，为共同债务，郑然文什么时候还我这笔钱，我就什么时候给周君钱，周君曾说过，孙进若向郑然文要不到钱，他也不向我要钱。�郑然文没有给我钱，故不应给周君钱。
原审法院经审理查明，2012年2月16日，孙进向周君借款30000元，双方约定借款期限至2012年8月16日，月息3分，借款后孙进出具了借条交周君收执。2012年6月18日，双方对之前另外一笔借款予以结算，后孙进将剩余未偿还的借款10000元再出具借条交周君收执，并约定月利率为3分。后孙进未偿还该款引发诉讼。
原审法院另查明，2009年4月7日，周君同郑然文离婚，但双方仍合伙经营物流生意，2012年1月9日，因郑然文曾向孙进妻子叶兆芹借款5万元，为此，郑然文对结算的6万元本息出具1张借条给叶兆芹收执，并承诺2013年1月9日还款。2012年8月22日，郑然文在原审法院对周君提起合伙纠纷诉讼，诉讼中，经原审法院确认，周君同郑然文共同欠卜兵、卜延凯、孙进共20万元现金。2013年2月28日，因郑然文未能偿还叶兆芹上述结算的6万元款项，叶兆芹遂对郑然文提起诉讼，要求其偿还上述款项，该案庭审中，郑然文申请追加周君为共同被告，2013年5月31日，周君同叶兆芹达成了内容为“欠我人民币陆万元，本人同意该债务由周君偿还（郑然文授权的26万元欠款收回后﹤祥见2013年5月27日协议书﹥，此债权转让发生法律效力）”的债权转让协议。2013年8月15日，叶兆芹以上述协议的26万元的债权没有收回，协议未生效，不要求周君偿还为由在该案中撤回对周君的诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条2张，（2013）南民初字第458号卷宗材料经质证后在卷予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：周君、孙进之间的借贷关系（利率约定除外）不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。借款期限届满或经催要还款后，孙进未能还本付息，故周君要求孙进偿还借款本金4万元，原审法院予以支持；因双方约�的3%月利率，已超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍，故周君要求孙进按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，原审法院也予以支持。孙进辩称，周君原妻子郑然文同周君还欠其借款6万元，应予抵冲。对此，原审法院认为，首先，在郑然文出具给孙进妻子叶兆芹借条时，周君同郑然文已离婚；其次，叶兆芹对郑然文提起诉讼要求偿还6万元借款的诉讼中，即使存在共同债务，叶兆芹在诉讼中已对周君放弃要求其共同偿还。故孙进该辩称，原审法院不予支持。据此，原审法院遂判决：孙进于判决发生法律效力之日起十日内返还周君借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍从2012年2月16日至2012年6月17日按本金3万元计息，2012年6月18日至判决确定的偿还之日计算按本金4万元计�）。案件受理费减半收取400元，由孙进负担。
上诉人孙进不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，判决孙进承担还款责任没有法律依据。一、本案的事实焦点是周君原妻子所欠孙进妻子的6万元是否应当与孙进和周君之间的4万元债务抵冲。周君及其原妻子郑然文隐瞒了其夫妻已经离婚的事实，使得孙进在不知情的情况下做出了错误的意思表示。周君曾在2012年向孙进借款6万元，2012年1月9日，周君让郑然文从孙进妻子叶兆芹处取走6万元，所以欠条就以郑然文的名义打给孙进的妻子叶兆芹（事实上此6万元是孙进和周君之间的借款），孙进认为对方是夫妻关系，该欠条由谁出具没有区别，因此该6万元借款应为周君夫妻共同债务，孙进向周君借款4万元理应与此6万元的借条相互抵冲。二、2013年，周君在孙进的妻子叶兆芹起诉其原妻子郑然文索要6万元�款的诉讼中，周君原先是共同被告，但周君当时和孙进及孙进妻子叶兆芹私下达成口头协议，让上诉人只起诉其原妻子郑然文，如其原妻子郑然文不还6万元欠款，其也不会要孙进所欠的4万元，故孙进妻子叶兆芹撤回了对周君的诉讼。后经（2013）南民初字第0458号民事调解书调解，郑然文同意在2014年1月20日向叶兆芹偿还借款6万元，调解后，郑然文并未按协议履行，经灌南县法院执行至今未能追回所借款项，致使本应由周君夫妻共同偿还的债务无法得以实现。综上，周君及其原妻子郑然文采用隐瞒真相的手段，使得本应当由其夫妻共同承担的债务，变成了由没有履行能力的郑然文履行，而周君却违背承诺，通过恶意诉讼让孙进承担不应当承担的债务。故请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回周君的诉讼请求，并由周君承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周君答辩称：上诉人所说的有些事情不是事实，2009年4月，我与郑然文离婚，之后为了孩子，还在一起生活到2012年4月。郑然文借叶兆芹5万元，年利息1万元，打了5万元的借条，郑然文将钱拿去放高利贷。她借的钱与我无关。后来孙进向我借3万元，说他妹妹做生意用。不到一个月又向我借2万元。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案庭审中，经双方当事人确认，本案的争议焦点为：孙进主张本案借款与郑然文欠叶兆芹6万元予以冲抵是否成立。
本院认为，本案中，借款合同的权利义务主体分别是周君和孙进，而叶兆芹与郑然文民间借贷纠纷一案中，借款合同的权利义务主体分别是叶兆芹和郑然文。孙进主张本案的借款与郑然文欠叶兆芹6万元予以冲抵，周君对此不予认可。两份借款合同发生时，孙进与叶兆芹系夫妻关系，而周君与郑然文已离婚，周君与郑然文是两个独立的主体。另外，叶兆芹对郑然文提起诉讼要求偿还6万元借款的诉讼中，即使存在共同债务，叶兆芹在诉讼中已放弃要求周君共同偿还。因此，根据合同的相对性，孙进主张本案借款与郑然文欠叶兆芹6万元予以冲抵不能成立。
综上，上诉人孙进的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 任李艳
代理审判员 黄文波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张荣洹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。