wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3295号上诉人（原审被告）：郑连萍，女，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：沈金虎，浙江中科智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝术，男，1990年7月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人（特别授权代理）：何东南，浙江均思律师事务所律师。原审被告：缪华平，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人郑连萍因与被上诉人李宝术及原审被告缪华平民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2014年12月15日，缪华平向李宝术出具借条及收条各一份，确认缪华平向李宝术借款150000元。缪华平、郑连萍原系夫妻关系，双方于2013年8月13日登记结婚，于2015年1月30日登记离婚。2015年6月17日，李宝术诉至原审法院，请求判令：缪华平、郑连萍返还李宝术借款150000元，并赔偿该款自2015年6月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原审法院认为：李宝术与被告缪华平之间的民间借贷关系合法有效。缪华平未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于缪华平、郑连萍夫妻关系存续期间，且郑连萍既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故缪华平以个人名义所负债务依法应认定为缪华平、郑连萍的夫妻共同债务，由缪华平、郑连萍共同偿还。综上，李宝术的诉讼请求，证据充分，于法有据，该院予以支持。缪华平、郑连萍经该院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对李宝术的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：缪华平、郑连萍于判决生效后十日内返还李宝术借款150000元，并赔偿该款自2015年6月17日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如缪华平、郑连萍未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由缪华平、郑连萍负担。宣判后，郑连萍不服，向本院提出上诉称：一、郑连萍系萧山区蜀山街道湖山社区拆迁户，政府尚未分配房屋，故与父母一起在外租房居住，一审无法正常送达，只能采取公告方式，导致郑连萍未能出庭应诉。一审判决后，郑连萍通过其他渠道知晓本案。虽然一审程序并未有错，但因郑连萍无法在一审时进行反驳及提供相应证据，导致法院认定有误。二、案涉债务并非夫妻共同债务。郑连萍与缪华平婚后感情一直不好，经常争吵，主要是缪华平不务正业赌博，经常彻夜不归，并欠下高利贷，且屡教不改，双方在2014年7月左右就已分居，郑连萍搬到父母租赁的房屋居住。2015年1月经蜀山街道人民调解委员会调解，仍无法和好，达成了离婚调解协议。郑连萍对缪华平所欠债务并不知情，也未用于夫妻共同生活。三、案涉民间借贷存在疑点。根据缪华平在离婚调解时所说，在2014年下半年，除赌博处，并无其他重大开支，只是欠了赌博高利贷。分居期间，缪华平也未向郑连萍支付过任何生活费及抚养费，离婚后也分文未付。事实上，婚后的家庭开支包括缪华平父母的医疗费等均由郑连萍支付。郑连萍及父母系拆迁户，获得了政府的拆迁赔偿，根据无需借款用于生活。郑连萍有正当工作，工资足以养家，生活上也无重大支出。另外，郑连萍父母做苗木生意，家境富裕，根本无需借高利息的钱。现上诉请求：撤销（2015）杭萧商初字第3009号民事判决，依法改判郑连萍不承担返还借款的责任或发回重审，并由李宝术承担一、二审诉讼费用。被上诉人李宝术答辩称：1、郑连萍一审中收到了判决书自然也就有办法收到传票。2、缪华平从事承包工程，主要收入用于家庭，不存在郑连萍所称赌博情形。3、郑连萍家庭殷实，也不能证明缪华平不存在对外借款的事实。原审被告缪华平未向本院提交书面答辩意见。二审期间，郑连萍向本院提交如下证据：1、理财产品交易确认单及个人账户交易明细清单各一份，拟证明郑连萍父亲具有雄厚经济实力，该理财产品是用拆迁安置款购买，故郑连萍无需向李宝术借款。2、杭州市萧山区蜀山街道向阳社区居委会及邻居共同出具的证明一份，拟证明郑连萍从2014年7月开始租住在该社区。3、杭州市萧山区蜀山街道湖山社区出具的证明及户口本各一份，拟证明郑连萍与郑关尧系父女关系，在2010年房屋拆迁时，郑连萍的户口还在湖山社区，享有拆迁安置房的权利。4、郑连萍的工资清单三份，拟证明郑连萍有工作单位，每月工资扣除相应款项后有2700元。以上证据经质证，李宝术对证据1真实性无异议，对关联性有异议，此系郑连萍父亲的个人财产，与本案无关；对证据2三性均有异议，社区不能证明缪华平当时有无跟郑连萍一起居住；对证据3、4真实性无异议，对关联性有异议。原审被告缪华平未到庭发表质证意见。本院认为，以上证据均不能证明案涉借款并未用于夫妻共同生活的事实，与本案无关联性，不予确认。被上诉人李宝术及原审被告缪华平均未向本院提交证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为：案涉借款发生于缪华平与郑连萍婚姻关系存续期间，虽然郑连萍上诉称案涉借款非夫妻共同债务，但其并未举证证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，其所提交的证据也不足以证明案涉借款系用于赌博等与夫妻共同生活无关的情形，故原审判决将案涉债务认定为夫妻共同债务并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，郑连萍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由郑连萍负担。本判决为终审判决。审判长  洪悦琴审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一六年三月三日书记员  边佳宁??
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2157号
原告：伍永兴，男，1966年3月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址清远市北江二路22号保险大厦。
负责人：梁炼。
委托代理人：罗秋琼、何奕龙，公司员工。
原告伍永兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称清远人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍永兴，被告清远人保公司的委托代理人何奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永兴诉称：陈群英诉伍永兴、清远人保公司机动车交通事故责任纠纷案，清城区人民法院于2015年10月20日作出(2015)清城法横民初字第781号民事判决。关于伍永兴垫付的陈群英治疗费1000元，经原告多次与被告交涉，被告均以各种理由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔付原告已垫付的陈群英医疗费1000元，本案诉讼费由被告承担。
原告伍永兴向本院提交如下证据：1、身份证，2、企业机读档案登记资料，1-2拟证明原、被告的诉讼主体资格。3、收据，4、民事判决书，5、民事裁定书，3-5拟证明被告应该向原告赔付1000元。
被告清远人保公司辩称：我方已经依照(2015)清城法横民初字第781号民事判决书向陈群英赔付了116592.65元，其中包含了原告垫付的3000元，原告应向陈群英主张。
被告清远人保公司向本院提交证据：银行电子回单，拟证明我方已经按照判决书的内容进行了赔付。
经审理查明，已生效的（2015）清城法横民初字第781号民事判决书确认如下事实：
一、原告伍永兴为其粤Ｒ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），其中第三者责任险的保险金额为200000元。
二、2014年12月19日8时10分，伍永兴驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿107国道由清远市往广州方向行驶至清远市G107国道银英路口路段时，与同方向行驶由黄世兴驾驶并搭载陈群英的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成黄世兴及陈群英受伤的交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，伍永兴、黄世兴承担事故同等责任，陈群英不承担事故责任。
三、陈群英因本案事故所造成的损失有：医疗费42715.3元、住院伙食补助费3900元、护理费10867.86元、误工费8250元、营养费500元、交通费300元、残疾赔偿金71717.14元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元，合共146050.3元，由清远人保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费10867.86元、误工费8250元、交通费300元、残疾赔偿金71717.14元、精神损害抚慰金6000元，合共97135元，余款38915.3元由伍永兴赔偿50%即19457.65元，扣减伍永兴已经支付的3000元，伍永兴还应向陈群英赔偿16457.65元，故清远人保公司应在第三者责任险范围内向陈群英赔付16457.65元。
四、清远市清城区人民法院于2015年10月20日作出（2015）清城法横民初字第781号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内向原告陈群英支付赔偿款116592.65元。2016年1月27日，清远市清城区人民法院作出（2015）清城法横民初字第781号民事裁定书，补正（2015）清城法横民初字第781号民事判决书第10页第10行判项中的“116592.65”元为“113592.65元”。
另查明，被告清远人保公司于2015年12月9日向陈群英的银行账号划付（2015）清城法横民初字第781号民事判决书确定的诉讼费1297元，于2015年12月14日向陈群英划付116592.65元。被告上述付款发生在（2015）清城法横民初字第781号民事裁定书作出之前。
再查明，2016年3月10日，原告伍永兴出具《收据》，确认因（2015）清城法横民初字第781号民事裁定书将原判决的116592.65元更正为113592.65元，收到陈群英退还的2000元，还有1000元未付。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。结合现有的证据及查明的事实，归纳本案的争议焦点在于被告应否向原告支付保险金1000元。
本案交通事故的发生及责任认定、陈群英因事故造成的损失数额已经（2015）清城法横民初字第781号民事判决书所确认，原告伍永兴在被告处投保了交强险和第三者责任险，其在事故发生后先行垫付了陈群英医疗费用3000元，此次事故发生在保险期间，亦不存在免责事由，被告清远人保公司应向原告赔付保险金3000元，现陈群英已退回原告2000元，根据损失填补原则，被告仍应向原告支付保险金1000元。被告关于其向陈群英支付的赔偿款中已经包含原告所垫付的3000元，原告应向陈群英主张的抗辩，本院认为，因（2015）清城法横民初字第781号民事判决书判项部分中应由清远人保公司向陈群英支付的保险金113592.65元（97135元+16457.65元）误写为116592.65元，故陈群英在收取了原告伍永兴垫付的3000元后，又重复收取了被告清远人保公司支付的该3000元赔偿款，被告可向陈群英另行主张权利，但不能以此对抗其与原告基于财产保险合同法律关系所产生的权利义务，被告上述抗辩依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内向原告伍永兴支付保险金1000元。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年七月十一日
书记员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应该及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第658号
原告张恩录，男，69岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告张红波，男，38岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告于洋，女，33岁，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人韩洋，男。
本院在审理原告张恩录与被告张红波、于洋不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恩录撤回起诉。
案件受理费225.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年十月十二日
书记员 孙大飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1190号
原告黄宾，男，1973年4月14日生，汉族。
委托代理人胡宜金、王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告雷雯，女，1974年8月11日生，汉族。
被告袁波，男，1963年3月12日生，汉族。
原告黄宾与被告雷雯、袁波民间借贷纠纷一案，原告黄宾于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄宾及其委托代理人胡宜金，被告雷雯、被告袁波的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宾诉称，两被告因公司经营需要多次向原告借款，后经双方核对，两被告于2013年2月2日向原告出具借据，明确借到原告30万元，借期一年。到期后，两被告未能按约还款，故诉至法院请求判令：1、两被告归还借款本金30万元并支付利息，自2013年2月2日起按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雷雯辩称，袁波做工程需要钱，雷雯帮其向亲朋好友借钱，其中就有原告黄宾的钱，借款后一直未还。借款快到期要求袁波更换借条，袁波不予配合。向黄宾借款308000元。
被告袁波辩称，1、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2、两被告自2004年开始合作工程，青岛的通信工程自2009年开始，雷雯负责对外筹措款项。本案借据中签名确系袁波所签，但出于对雷雯的信任，袁波从不核实借款数额，具体数额应以原告举证实际交付的款项为准。3、雷雯与黄宾是同学，借款时对利息无约定，雷雯后补的说明袁波不予认可且系不真实。4、袁波已在2013年2月份转款30万元给雷雯让其归还原告，另雷雯已在2011年10月10日、2012年3月16日、2012年8月13日分别还款10000元、3000元、18000元共计31000元给原告黄宾。
经审理查明，2013年2月2日，被告雷雯、袁波向原告黄宾出具借条一份，载明：“今借到黄宾人民币叁拾万元整（300000），借期一年。借款人：雷雯袁波2013.2.2”。在“2013.2.2”下方载明“2月”。2015年2月14日，被告雷雯在借条下方备注：“此款原借来用于西门公司青岛工程用款。现我们暂时不能归还，待我们有钱时一定归还本金和利息，利息自2013年2月2日起按年利率（当时）计算”。2015年12月24日，被告雷雯又向原告黄宾出具说明一份，载明：“我与袁波于2013年2月2日书写借据向黄宾借款叁拾万元整，当时约定的年利率为36%，月息3个点”。审理中，原告黄宾与被告雷雯一致陈述，本案中借条为总借条，借款实际自2011年陆续发生。
再查明，2011年7月25日、2011年7月26日、2012年3月5日、2012年6月27日、2012年7月13日、2012年7月19日，原告黄宾分别转账3.5万元、2.5万元、1万元、0.3万元、3.5万元、2万元给被告雷雯，以上共计12.8万元。另，2011年9月29日、2011年9月30日、2012年2月13日、2012年2月14日、2012年3月7日原告黄宾在其银行分别取款4.9999万元、6.99万元、2万元、2万元、2万元，共计17.9899万元。原告黄宾审理中陈述，取款当日分别将上述款项以现金方式存款给被告雷雯，存款共计18万元。被告雷雯名下尾号为2486的工商银行卡在上述时间内确有共计18万元存款进账。
审理中，原告黄宾陈述借款时双方口头约定借款月息为3个点，在本案中要求两被告归还借款本金30万元。关于被告雷雯在2011年10月10日、2012年3月16日、2012年8月13日分别转账10000元、3000元、18000元给原告黄宾共计31000元的款项，原告黄宾与被告雷雯一致确认并非本案中的还款。
以上事实有双方当事人陈述、借条、说明、银行业务凭证、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为合法的借贷关系应受法律保护。原告黄宾与被告雷雯、袁波间的借贷关系有当事人陈述、借条、银行业务凭证等证据证实，本院依法予以确认。关于借款数额，原告黄宾提交的银行业务凭证与被告雷雯的陈述以及进账明细相互印证能够证实原告黄宾实际交付30.8万元款项给被告雷雯，现原告黄宾按照借条数额主张30万元借款本金，不违反法律规定，本院予以认可。关于借款利息，虽然双方当事人在借条中未做约定，但被告雷雯在借条下方的备注以及出具的说明与原告黄宾的陈述一致，能够证实本案借款为有利息借贷，月利率3%，但该利率过高，现原告黄宾主动要求按照年利率24%计息，不违背法律规定，本院予以支持。现借款已逾期，故对原告黄宾要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于被告袁波辩称的本案已过诉讼时效的意见，本院认为，借条落款时间明确载明为2013年2月2日，借款期限1年，故应自2014年2月2日计算诉讼时效，现原告黄宾于2016年1月26日向法院起诉，尚在两年诉讼时效内，故对被告袁波的该辩称意见不予采信。关于被告袁波辩称的已通过雷雯向原告归还借款30万元，本院认为，被告袁波未能提供证据证明原告黄宾曾委托被告雷雯作为还款收取人，现黄宾又不予认可，故对袁波的该辩称意见不予采信。关于被告袁波辩称的雷雯在2011年10月10日、2012年3月16日、2012年8月13日分别还款10000元、3000元、18000元共计31000元给原告黄宾，本院认为在民间借贷纠纷案件中还款的事实由借款人承担证明责任，现原告黄宾与被告雷雯在审理中一致确认该31000元并非还款，又被告袁波未提供其他证据证明该部分款项的具体性质，故本院对该辩称意见亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷雯、袁波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄宾借款本金30万元及利息（自2013年2月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取为4480元由被告雷雯、袁波负担（被告雷雯、袁波应负担的案件受理费已由原告黄宾预交，被告雷雯、袁波在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告黄宾。原告黄宾预交案件受理费8960元中剩余4480元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 蒋 云
二〇一六年四月五日
见习书记员 于艳丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执173号
申请执行人李福君，男，现住梨树县。
被执行人刘大平，男，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第126号民事判决书，于2016年1月22日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨梨民初字第126号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年四月二日
书记员 王 哲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初138号
原告无锡市贵峰不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人米云峰，该公司总经理。
委托代理人吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被告苏州万拓机电设备有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人蒋叶锋，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市贵峰不锈钢有限公司与被告苏州万拓机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市贵峰不锈钢有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告无锡市贵峰不锈钢有限公司向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市贵峰不锈钢有限公司撤回对被告苏州万拓机电设备有限公司的起诉。
案件受理费83340元，减半收取41670元，财产保全费5000元，二项合计46670元，由原告无锡市贵峰不锈钢有限公司负担。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金佩新
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执异字第13号
异议人（利害关系人）泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安。
法定代表人陈军，任总经理。
委托代理人孙连京，山东××律师事务所律师。
委托代理人张峰。
申请执行人蒋开云。
委托代理人李庆国，山东××××律师事务所律师。
被执行人董梅。
被执行人尹卯田，
被执行人泰安市奥泰重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人尹卯田，任经理。
本院在执行申请执行人蒋开云申请执行被执行人董梅、尹卯田、泰安市奥泰重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司对本院以（2015）岱执字第431号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人董梅在该公司支付的御驾新苑18号楼1单元2701室购房款312500元提出执行异议。本案审查中，申请执行人蒋开云于2015年9月18日向本院申请解除上述查封，异议人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司于2015年9月19日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回执行异议的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回其执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 辉
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一五年十月八日
书记员 赵 青
浙江省台州市路桥区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2566号
原告：台州市路桥五村小额贷款股份有限公司。
法定代表人：方中华。
委托代理人：金琴云、陈君琴。
被告：梁开荣。
被告：蒋雅琴。
被告：陈丽韵。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司与被告梁开荣、蒋雅琴、陈丽韵为民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司的委托代理人陈君琴、被告蒋雅琴、陈丽韵到庭参加诉讼，被告梁开荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司起诉称：被告梁开荣，蒋雅琴系夫妻关系。2013年8月23日，被告梁开荣经被告陈丽韵担保向原告贷款人民币400000元，约定贷款期�2013年8月23日至2014年2月22日，并由被告梁开荣向原告提交《五村小额贷款股份有限公司个人借款申请书》，被告梁开荣、陈丽韵与原告签订了《保证借款合同》，被告蒋雅琴在《共同还款承诺书》上签字。尔后被告梁开荣、蒋雅琴未还款，陈丽韵亦未代偿。《保证借款合同》第十一条约定借款人因经营不善而停产歇业的，贷款人有权提前收回未到期贷款。因借款人梁开荣经营的商铺已停产歇业，现要求被告梁开荣、蒋雅琴共同偿还借款人民币400000元，并支付自2013年11月21日起至其实际款项付清之日止按月利率1.866%计算的利息；被告梁开荣、蒋雅琴共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费计人民币12000元；被告陈丽韵对上述诉讼请求承担连带责任。
被告梁开荣未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告蒋雅琴辩称：借款属实。
被告陈丽韵辩称：担保属实。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同、借款申请书、借款凭证各一份，证明被告梁开荣于2013年8月23日向原告借款400000元，并由被告陈丽韵承担保证责任，约定利息为1.866%借款期限为2013年8月23日到2014年2月22日，在合同第十一条约定违约条款，现被告已违约的事实。
二、共同还款承诺书，被告蒋雅琴愿意对被告梁开荣的借款承担共同还款责任的事实。
三、个体工商户营业执照及照片（停业），证明被告蒋雅琴和梁开荣经营的商行已停业的事实。
四、律师代理费发票，证明原告实现债权所支付的12000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告梁开荣既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经被告蒋雅琴、陈丽韵质证，对原告提供的证据无异议，�本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告梁开荣经被告陈丽韵担保向原告借款人民币400000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告梁开荣、蒋雅琴偿还借款并要求被告陈丽韵承担保证责任，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月21日起计算到法院判决履行之日止的按月利率1.866%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁开荣、蒋雅琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥五村小额贷款股份有限公司借款本金人民币400000元，并支付自2013年11月21日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.866%计算的利息及原告为实现债权支付的律师代理费12000元；被告陈丽韵对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告梁开荣、蒋雅琴负担。被告陈丽韵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴�
二〇一四年一月七日
代书 记员 李 伟 星
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第17号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被执行人：刘杰。
被执行人：徐静。
被执行人：刘伟。
被执行人：曹晓鹏。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第565号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第17号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第17号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：刘杰，男，1960年09月15日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东枣行村**号。
被执行人：徐静，女，1956年07月25日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村。
被执行人：刘伟，男，1958年05月05日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东枣行村**号。
被执行人：曹晓鹏，女，1984年12月03日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西关村（现住莱阳绣花厂楼）。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第565号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第17号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾向东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2827号
申请执行人董顺利。
被执行人金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，总经理。
申请执行人董顺利与被执行人金德铝塑复合管有限公司产品责任纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2119号民事判决书已发生法律效力。权利人董顺利于2015年9月8日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2119号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李合权
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第453号
原告关志坤，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告何健全，男，汉族，1988年7月23日出生，住广东省佛山市三水区。
原告关志坤与被告何健全民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，还款日期为2011年10月20日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则上浮利息20%，被告并于当日向原告出具收据确认收到上述借款。现借款期限届满，原告经多次催收未果，为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、被告向原告偿还本金2万元；2、被告立即向原告支付上述款项从2011年8月21日起至实际还清日止的利息（按年利率24%暂计至2013年8月27日止），合计9600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、收据，证明被告于2011年8月21日向原告借款2万元，年利率按24%计算。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2011年8月21日与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款年利率按24%计算，借款期限从2011年8月21日起至2011年10月20日止。被告并于当日向原告出具收据确认收到原告借款2万元。借款期限届满，被告没有归还欠款，原告于2013年8月27日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告欠原告借款本金2万元，应予归还；同时，被告应支付以该本金从2011年8月21日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何健全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志坤归还借款本金2万元及支付以该本金从2011年8月21日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。
本案受理费540元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 李昭迎
二〇一三年十二月二十日
书记员 吕冬娥
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00024号
原告：刘某某，女，1972年8月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县宋店乡。
被告：姜某某，男，1970年7月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县宋店乡李油坊村。
原告刘某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告姜某某于1992年1月1日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。由于婚前仓促成婚，缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，且经常对原告实施家庭暴力，造成肋骨骨折，肾、脾挫伤出血，经住院抢救治疗才捡回一条命。后被告仍不悔改，依然实施家暴且挣钱自己花，对家庭、孩子不尽义务。现夫妻感情已完全破裂，并已长期分居生活。因此起诉要求离婚。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明：原告刘某某在海南岛同其大姨生活时与被告姜某某相识，后双方确立恋爱关系并于1992年1月1日回霍邱老家举行结婚仪式，并办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名姜涛，1993年12月1日出生，现已成年并独立生活。婚后，原、被告因性格不合，时常为生活琐事及家庭经济发生矛盾，以致吵打。2013年9月13日，双方因家庭琐事再次发生吵打，造成原告胸两肋骨骨折，肾、脾挫伤，在杭州市萧山区中医院住院治疗。后被告离家出走，双方分居生活至今。原告遂于2013年12月16日起诉来院要求判如所请。
另查明，双方无夫妻共同财产及债务。
本院认为：原、被告双方系经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方因性格不合，常为生活琐事及家庭经济发生吵打，以致双方分居生活，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告姜某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
代理审判员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二０一四年五月三十日
书 记 员 刘 杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初88号
原告李树荣，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人朱曼琳，云南事通律师事务所律师。特别授权代理。
被告普菲，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人陈红，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
原告李树荣诉被告普菲民间借贷纠纷一案。本院2016年1月13日受理后，依法由审判员葛力适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。后于4月29日依法转为普通程序并于5月19日公开开庭进行了审理。原告李树荣，委托代理人朱曼琳，被告普菲委的托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树荣诉称，2014年1月17日，被告普菲因流动资金需要向原告李树荣借款现金10万元，并承诺一个月归还，原告李树荣向被告普菲交付了现金10万元，同时被告普菲出具了借条。但是在还款期限届满时，被告普菲没有归还上述借款，原告多次找被告催要未果。现起诉至法院，请求判令被告归还借款本金10万元及利息。
被告普菲辩称，我已于2014年3月8日归还借款给原告李树荣了，就不存在借款和利息了。
原告在诉讼中举证如下：
1、借条一份。证明2014年1月17日普菲向原告李树荣借款现金人民币25000元，约定到2014年2月17日还款。
被告普菲“三性”不认可，认为只有借条，没有收条，不能证明借贷关系成立。
2、（2014）石民初字第1244号民事判决书一份。证明2014年3月8日归还10万元是另一笔借款190万元的本金部分，而不是归还此笔借款。
被告普菲质证“三性”不认可，认为之前就归还过原告10万元的借款了。
本院认为，对原告提交的上述证据的“真实性”，被告虽提出异议，但无相应的证据证明自己的主张，其辩解本院不予采纳。上述证据符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。
被告普菲在庭审中没有提交相关证据。
另查明，（2014）石民初字第1244号民事判决书经（2015）昆民二终字第564号民事判决书改判，确认2014年3月8日归还10万元是归还190万元的利息及部分本金。
通过庭审，本院确认以下法律事实：2014年1月17日被告普菲向原告李树荣出具借条“今借到李树荣人民币现金壹拾万元，使用期限为一个月，到2014年2月17日一次性偿还”。借款至今未还，李树荣于2016年1月12日向本院提起诉讼。
另查明：2014年9月9日，李树荣因与普菲等人有1900000元借款未还而提起民事诉讼，本院2015年1月5日作出（2014）石民初字第1244号民事判决书，认定“2013年3月8日普菲支付李树荣的100000元应从借款本金1900000元中扣除”。（2015）昆民二终字第564号民事判决书改判确认2014年3月8日归还10万元是归还190万元的利息及部分本金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第一百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告在借条上明确表示“借到现金”，借贷的事实即无需借款收条予以印证，且被告也自认借过该款，只是辩解该款已经偿还，故本院对借款的事实予以确认。2014年3月8日普菲支付李树荣的100000元是归还190万元的利息及部分本金，与本案无关，且被告也无其他证据证明已偿还原告本案100000元的借款，应当承担该借款的偿还责任。原告要求被告支付借款逾期还款的资金占用费的请求，尽管双方未进行利息和逾期还款的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，视为不支付利息，逾期占用费请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
由被告普菲在本判决生效后十日内赔偿原告李树荣借款100000元及自2014年2月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%支付资金占用期间利息。
案件受理费2300元，由被告普菲承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 葛 力
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 毕桂兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 超
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第240号
原告唐某甲，男，汉族，1983年10月28日出生，正宁县人，农民。
被告王某某，女，汉族，1987年1月24日出生，正宁县人，农民。（缺席）
原告唐某甲诉被告王某某离婚纠纷一案。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：其与被告婚前了解不够，婚后在外打工期间，被告因琐事和其争吵后，下落不明，现夫妻分居已达5年之久，致夫妻感情彻底破裂，现要求和被告离婚，要求抚养儿子唐某乙。
原告为证实其与被告系合法婚姻，在举证期限内向法庭提交了结婚证2份。
被告王某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年12月经人介绍相识，2007年1月10日举办结婚仪式后生活，3月14日在正宁县周家乡政府补办结婚登记。婚后夫妻关系尚可。2008年8月10日生育男孩唐某乙。2009年2月一同外出务工，7月份原、被告因生活琐事争吵后，被告离开原告再未联系。2013年9月份被告回家后，因原告在外打工，几天后又外出打工，现无具体联系方式及确切地址。
上述事实有庭审笔录，结婚证在卷所证实。
本院认为：原、被告婚后不珍惜感情，于2009年7月在外务工的过程中因生活琐事争吵，后被告多次不辞而别，夫妻分居至今已达5年之久，导致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求，应予支持；因被告下落不明，故原告要求抚养儿子的请求亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予唐某甲与王某某离婚；
二、男孩唐某乙随唐某甲生活。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 潜
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 张会刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 侯向锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
3.第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0668号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告于建祥。
被告石学国。
本院于2014年8月27日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告于建祥、张绪春、石学国金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告张绪春的起诉，本院依法裁定予以准许，本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于建祥、石学国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，被告于建祥向原告下属的渔沟支行借款5万元，约定于2012年12月21日到期，年利率14.432%，由张绪春及被告石学国提供连带责任保证。被告仅归还了2012年9月20日之前的利息，并于原告起诉后又归还了2万元本金，剩余本息两被告均未归还。原告多次索要未果。现要求：1、被告于建祥归还贷款本金3万元及利息（计算至2014年9月16日为25641元，以后以3万元为本金，按年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告石学国对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告于建祥、石学国未答辩。
经审理查明：2011年12月23日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与被告于建祥（借款人）、张绪春及被告石学国（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：自2011年12月23日起至2012年12月21日止，渔沟支行在最高贷款限额5万元内，根据于建祥需要分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；张绪春、石学国为于建祥的贷款债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚金、违约金及实现债权的费用；于建祥未能按期归还本金又未能获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。被告于建祥在借款人处签名按手印，张绪春及被告石学国在保证人处签名按手印。2011年12月23日，渔沟支行向被告于建祥发放贷款50000元，借款借据约定到期日为2012年12月21日，年利率为14.432%，每月21日结息。被告仅归还了2012年9月20日以前的利息，剩余本息未归还，原告起诉来院。原告起诉后，被告于2014年9月14日归还了本金2万元。
以上事实，有当事人陈述、小额贷款申请书、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、放贷通知单等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与两被告及张绪春之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，被告于建祥未按约定还款，原告要求被告于建祥归还借款本息，被告石学国承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。两被告未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建祥于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（以5万元为本金，按照年利率14.432%从2012年9月21日起计算到2012年12月21日；以5万元为本金，按照年利率14.432%上浮50%从2012年12月22日计算到2014年9月14日；以3万元为本金，按照年利率14.432%上浮50%从2014年9月15日计算至判决确定给付之日）；
被告石学国对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告于建祥、石学国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年九月十六日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第494号
原告泉州快步鞋服体育用品有限公司，住所地泉州市经济技术开发区。
法定代表人吴怣治，该公司董事长。
委托代理人黄露、黄琴。
被告王金滔。
原告泉州快步鞋服体育用品有限公司与被告王金滔特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄露到庭参加诉讼，被告王金滔经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2012年间，原告授权被告在湖南省经销原告的“飞步”品牌鞋服产品。其间其先后于2010年4月27日、2011年4月20日与被告签订《特许总经销合同》，期限至2012年3月31日止。该两份合同签订前后，其均指定晋江惠迪鞋塑有限公司（以下简称惠迪公司）生产“飞步”运动鞋服产品并向被告发售货物及与被告对账和收款。其通过晋江市交通运输有限公司向被告交付鞋服等货物，所托运货物均已交付被告。起初惠迪公司与被告对账，被告均准时签名后回传确认，但2012年及2013年几次传真对账，被告均没有签名回传。2013年2月28日，惠迪公司与被告最后一次传真对账，就截止于2013年2月28日的往来货款明细，确认被告尚欠其货款124522元。2013年8月、10月，惠迪公司员工陈巧虹两次通过电话向被告催讨，被告虽明确承认结欠124000多元，但均以没钱为由推托。为此，请求判令，被告支付原告货款124000元及从起诉之日起至全部货款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告提供以下证据：
1.“飞步”商标注册证二份，以证明其经“飞步”注册商标权人杨荣金许可其生产并销售带有该商标的鞋服产品；
2.编号为006号的《特许总经销合同》一份，以证明其与被告于2010年4月27日签订该份协议，就授权许可被告在湖南省区域内经销原告“飞步”品牌鞋服产品等内容进行详细约定；
3.编号为005号的《特许总经销合同》一份，以证明原告与被告在2011年4月20日又续签了特许经销合同，并对双方权利义务进行详细约定；
4.惠迪公司营业执照及代码证各一份，以证明原告指定的供货和收款的惠迪公司的基本情况；
5.惠迪公司出具的证明一份，以证明惠迪公司确认其受原告委托生产“飞步”鞋服产品并向被告发售货物及催讨收款，以及本案债权归属于原告；
6.发货对账单四份（日期分别为2012年1月31日、2012年4月30日、2012年5月31日、2013年2月28日），以证明惠迪公司多次将对账单传真给被告但被告后期均不予确认回传；截止2013年2月28日被告与原告最后一次对账确认被告结欠原告货款124522元；
7.发货明细单一份，以证明其统计：2009年4月至2012年4月期间通过晋江市交通物流有限公司向被告发售运动鞋等货物，被告至今尚拖欠其124522元；
8.收货收据九十五份、出库单一百零九份、晋江市交通物流有限公司出具的证明一份，以证明2009年6月至2012年4月期间其通过晋江市交通运输有限公司向被告发售运动鞋等货物均已送达给被告。
9.陈巧虹身份证复印件一份、录音光盘及文字资料各二份，以证明原告指定惠迪公司财务陈巧虹曾于2013年8月10日和10月10日打电话给被告催讨货款，被告虽明确承认结欠124000多元，但均以没钱为由推托。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩、举证、质证的诉讼权利。证据1，能够证明杨荣金为“飞步”商标持有人，但不能证明杨荣金许可原告使用该商标。证据2系原、被告间签订的，可证明原告授权被告于2010年4月1日至2011年3月31日间在湖南省区域内销售“飞步”商标鞋服产品。证据3合同所列甲方虽为惠迪公司，但合同落款处加盖的是原告公司的公章，因惠迪公司出具的证明承认其向被告发货、对账系受原告委托，原告主张此合同权利义务由原告承担，可予确认，可证明原告继续授权被告于2011年4月1日至2012年3月31日间在湖南省区域内销售“飞步”商标鞋服产品。证据4能够证明惠迪公司的基本情况。证据5能够证明惠迪公司生产“飞步”商标鞋服产品并向被告发货及对账、收款是受原告委托，本案债权归原告享有。证据6系惠迪公司单方制作，用于与被告对账之用，原告主张该对账单已通过传真方式发至被告处，但未提供证据予以佐证，而从对账单上无法体现是否传真的情况，被告没有在对账单上签名确认，故对该证据的真实性本院不予确认。对原告所主张的双方已对账确认欠款数额为124522元的事实本院不予采信。证据7是原告单方制作，未得到被告的确认，且备注一栏的数量、单价、总价款是事后添加的，其真实性无法确认。证据8仅能体现原告交给物流公司的货物件数，未能直接证明物流公司已将该批货物送给被告及货物的价值；晋江市交通物流有限公司作为承运人，对其承运的货物是否送达收货人具有利害关系，没有被告签收的单据佐证，仅凭其出具的证明无法证明其承运的货物已达达收货人王金滔。证明9，单凭陈巧虹的身份证无法证明其为惠迪公司财务人员，电话录音没有明确体现电话通话双方的身份情况，通话双方互称“小陈”和“王总”，无法证明该“王总”即是本案被告，且在该录音资料中“王总”也未直接承认原告主张的欠款数额，对该证据本院不予采信。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：
原告与被告达成经销协议，授权被告于2010年4月1日至2012年3月31日间在湖南省区域内销售“飞步”品牌鞋服产品，同时指定惠迪公司生产“飞步”运动鞋服产品并向被告发售货物及与被告进行对账和收款。
综上所述，本院认为，原告所提供的证据仅能证明双方存在合同关系及原告方履行合同情况，无法证实双方已对账共同确认欠款数额为124522元，对此原告应承担举证不力的法律后果，原告的诉求本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泉州快步鞋服体育用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告泉州快步鞋服体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 黄永生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许瑄瑄
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1849-1号
申请执行人王清泉。
被执行人苏金火。
申请执行人王清泉与被执行人苏金火债权纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）晋民初字第3268号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
代理审判员 朱小强
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邱金海
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00548号
原告吴博。
被告黄献清。
被告王红雁。系被告黄献清之妻。
上述二被告共同委托代理人沈明华，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
本院在审理原告吴博诉被告黄献清、王红雁房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴博于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴博的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴博撤回起诉。
本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原告吴博负担。
审 判 长 佘进舟
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 姚汉波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 向斌斌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20704号
原告：吴燕，女，1977年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。
被告：许吉科，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省。
原告吴燕与被告许吉科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告许吉科经本院公告传票仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币200万元(以下币种同)；2.判令被告支付原告利息27万元；3.判令被告支付原告逾期利息(以200万元为基数，自2015年1月20日起至生效判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)；4、判令被告支付原告律师费50000元。审理过程中，原告明确新的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以200万元为基数，自2015年1月20日起至生效判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)。事实与理由：2013年11月1日，因案外人拜朗投资(上海)有限公司(以下简称“拜朗公司”)需要资金，被告通过银行员工介绍向原告短期借款200万元。2013年11月20日，由于被告未按时还款，原告与被告、案外人拜朗公司签订一份《借款保证合同》，约定：被告向原告借款200万元，借款期间三个月，月息2%，还款日为2014年2月19日。借款到期后，经原告催款，被告至今未归还，故原告诉至本院。
被告许吉科未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告经他人介绍向原告借款200万元，口头言明一周还款。同日，原告通过上海尚瑞实业有限公司向拜朗公司转账XXXXXXX元并交付被告现金400元。借款到期后被告未能按时还款，故原告要求补签一份借款合同。
2013年11月20日，原告(甲方、出借方)、被告(乙方、借款人)及案外人拜朗公司(丙方、担保方)三方签订了《借款保证合同》一份，约定被告向原告借款200万元。合同第三条借款人借款期限中约定“借款期限为从2013年11月20日至2014年2月19日。借款资金由甲方从指定账户上海尚瑞实业有限公司中国银行账户划入乙方指定拜朗公司银行账号。”第四条借款人借款利率和计息、结息中约定“一.本合同项下的借款利率(月利息)为2%。借款利息自甲方将借款交付给乙方或乙方指定账户之日起算……五.逾期还款利息同上。”第五条还款中约定“三.乙方还款方式为：按月支付利息，在借款到期日一次性结清本金。”第七条借款的担保中约定“一.丙方向甲方提供的担保方式为连带责任保证。二.丙方的保证期间为主债务履行期届满之日起二年……”
2015年1月25日，被告出具欠条载明“截至2015年1月19日本人许吉科欠吴燕本金贰佰万元整，应付利息：捌拾肆万元整，已付利息：伍拾柒万元整，未付利息：贰拾柒万元整，本金及利息：贰佰贰拾柒万元整。”由于被告至今仍未归还上述款项，故原告诉至本院要求判决如其诉请。
以上事实，有原告提供的《借款保证合同》、银行同城转账/费用回单、欠条等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据能够相互印证证明其主张的事实。原、被告之间签订的《借款保证合同》合法有效，双方应予恪守，原告已依约足额交付了借款，但被告未能按约归还借款本金并支付法律允许的剩余逾期利息，显属违约，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许吉科应于本判决生效之日起十日内归还原告吴燕借款本金人民币200万元；
二、被告许吉科应于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕逾期还款利息(以人民币200万元为本金，自2015年1月20日起至生效判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31440元，公告费人民币560元，共计人民币32000元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2151号
上诉人（原审原告）：许玲。
委托代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国营江苏�泗洪县原种场，住泗洪县青阳镇戚庄。
负责人：王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。
委托代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人许玲因与被上诉人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许玲上诉请求：请求撤销原裁定并依法裁判。事实和理由：1.本案案由为确认劳动关系纠纷，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。一审法院只能针对双方是否存在劳动关系作出认定，而不是以不属于人民法院民事受案范围驳回上诉人起诉。2.一审认定事实错误，被上诉人属于特殊用人主体，上诉人作为劳动者，双�之间形成了事实劳动关系，原审裁定错误。3.本案具备《民事诉讼法》规定的起诉条件，也采取了先仲裁后诉讼的争议解决模式，对仲裁不服的可以通过起诉途径解决。4.一审法院超出普通程序审限六个月，程序违法。综上，一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误。
泗洪原种场二审中提交书面答辩状称：1.2010年以前，泗洪原种场未参加养老保险。2010年5月，泗洪县人民政府根据国家及省市相关文件规定，开始为“小三场”职工办理企业职工参保手续，享受企业职工待遇。参保对象必须有劳动部门或乡场主管局用工手续，由场内居民申报，原种场统计上报，交由劳动行政部门审核认定。许玲虽居住在场内，但与原种场并无劳动关系，其用工关系也未得到劳动部门认定。上诉人居住期间承包土地也只是口粮田，场内未收取任何土地承包金。2.上诉人虽然诉称确认劳动关系，但其与被上诉人之间是否存在劳动关系，劳动部门于2010年审核时确定不存在用工关系，一审法院认定为上诉人对政府部门的政策性调整提出的异议并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院经审理查明：泗洪原种场系国有企业，2000年5月31日泗洪县乡镇（场）行政区划调整，泗洪原种场划归泗洪县青阳镇，同时要求“所有资产、负债全部移交给青阳镇”。但明确原属于原种场的土地、物资等国有资产和职工性质不变，现泗洪原种场无工商注册信息及事业单位登记。许玲系泗洪原种场辖区居民。自1984年起，许玲从泗洪原种场处分得土地并进行耕种经营。2013年，其土地被泗洪县青阳镇政府征用。许玲、泗洪原种场之间未签订过书面劳动合同，也无其他相关用工手续。2015年6月，许玲向泗洪县劳动仲裁委�请仲裁，要求确认与泗洪原种场之间存在劳动关系，后泗洪县劳动仲裁委作出不予受理通知书，理由是许玲已超过法定退休年龄，不属于就业年龄段内的劳动者，不在仲裁委受理范围。许玲不服仲裁处理决定诉至一审法院，请求确认与泗洪原种场之间存在劳动关系。
一审法院认为：泗洪原种场系国有企业。2000年5月31日，泗洪县乡镇（场）进行行政区划调整，泗洪原种场划归泗洪县青阳镇，同时要求“所有资产、负债全部移交给青阳镇”。但明确原属于原种场的土地、物资等国有资产和职工性质不变。2010年，政府职能部门对泗洪原种场部分职工的社会养老保险问题进行了政策性解决，其中涉及对相关劳动关系的认定。现许玲主张与泗洪原种场之间存在劳动关系，实为对政府部门的政策性调整行为提出的异议，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，一�法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回许玲的起诉。案件受理费10元，全额退还许玲。
本院经审理另查明：2010年5月14日，泗洪县人民政府以洪政办发【2010】49号文件下发《关于全县“小三场”职工基本养老保险工作实施方案》。本院查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为：由许玲陈述的诉请及事实与理由可知，其与泗洪原种场的纠纷系因泗洪县人民政府下发《关于全县“小三场”职工基本养老保险工作实施方案》涉及“小三场”现有人员是否符合参保身份，包括用工性质、出生年月和参加工作时间等认定而引起，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，是由政府有关部门主导，故本案纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，一审法院裁定驳回�诉并无不当。关于上诉人提出一审程序违法，因一审法院立案时对本案适用简易程序审理后转为普通程序，之后因案情复杂提请审委会讨论暂停审限，一审程序符合法律规定。对上诉人该主张，不予支持。
综上，许玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 安国玉
第3页/共4页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2252号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。
被告李婷，女，汉族，住四川省隆昌县。公民身份号码：×××0028。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告向原告申领了金穗信用卡，之后进行激活消费，从2013年6月8日起开始透支，截至2015年3月7日，累计透支本息合计22406.5元，其中透支本金22112.57元、利息293.93元，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告偿还信用卡本息合计22406.5元（其中透支本金22112.57元、利息293.93元，利息暂计至2015年3月7日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2013年2月25日，被告向原告申领卡号为62×××96的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。截至2015年3月7日，被告欠原告透支本金22112.57元及利息293.93元，合共22406.5元。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李婷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金22112.57元及利息（利息暂计至2015年3月7日为293.93元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费360.16元（原告已预交），由被告李婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈敏华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5482号
原告：樊某某，女，汉族，1967年11月29日出生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李航、王世静，河北航岳律师事务所律师。
被告：石家庄某某投资咨询有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
被告：李某某，男，汉族，1976年1月21日出生，住邢台市隆尧县。
被告：薛某某，女，汉族，1975年8月25日出生，住邢台市隆尧县。
原告樊某某与被告石家庄某某投资咨询有限公司、李某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托诉讼代理人李航、王世静到庭参加诉讼。被告石家庄某某投资咨询有限公司、李某某、薛某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付借款本金26万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石家庄某某投资咨询有限公司因经营需要于2016年4月12日、2016年5月2日、2016年5月16日向原告借款共计26万元（大写人民币贰拾陆万元整），并签订借款协议书，借款期限均为三个月。2016年7月31日，石家庄某某投资咨询有限公司法定代表人李某某出具担保书，自愿对公司该笔借款承担连带责任。此外，被告薛某某与被告李某某系夫妻关系，被告薛某某也同意将其名下房产抵押用于偿还上述借款。被告未能在协议书约定的还款期限内偿还借款，属于违约行为。同时，被告明确表示到期将无法偿还借款，属于预期违约行为，原告多次与被告协商解决未果，特诉至贵院。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一、借款协议及收据，证明在2016年4月12日、2016年5月2日、2016年5月16日被告某某投资公司分别向原告借款6万元、5万元、15万元，约定期限均为3个月；二、李某某出具的担保书，证明某某投资公司法定代表人李某某自愿为被告某某投资公司的借款承担连带责任；三、原告樊某某银行卡交易明细，证明原告樊某某在2015年11月16日银行转账支付被告某某投资公司14万元，2016年1月12日以现金方式出借给某某投资公司6万元，2016年2月2日，以现金方式出借给某某投资公司5万元，2016年5月16日，以现金方式出借给某某投资公司1万元，共计26万元，借款期限都是三个月，到期后再续签，原合同及原收据由被告公司收回并作废，重新签订新的借款合同和收据，所以原告向法庭出示的借款合同及收据是最后续签而来；四、李某某、薛某某结婚证复印件，证明李某某、薛某某系夫妻关系，需共同对婚内债务承担连带责任；五、魏秀玲等人与李某某谈话录音，证明被告某某公司向原告借款属实和被告李某某主动提供在薛某某名下的夫妻共同房产作为诉讼保全的财产被法院查封，表明被告薛某某对李某某的担保是知情的，李某某构成表见代理，薛某某也应对担保的债务承担连带清偿责任；六、张某证人证言，证明某某投资公司员工张某经手原告上述借款，该借款事实属实。本院认定如下：原被告曾发生过多次借款，每次均签有合同，并出具有收据，借期为三个月，到期后被告某某投资公司收回合同和收据，又与原告重新签订合同和收据。2016年4月12日、2016年5月2日、2016年5月16日，被告某某投资公司向原告借款，共计26万元，每笔借款约定的期限均为3个月，签订了借款协议书，且有被告某某投资公司向原告出具的收据，借款协议和收据上均有被告某某投资公司的印章，且有原告银行交易明细及证人原某某投资公司员工张某的证人证言证明原告确已向被告某某投资公司支付借款款项，因三被告经本院合法传唤拒不到庭，对上述法律关系变更、消灭等事实未提交任何证据，故本院对借款协议、收据、樊某某银行交易明细、证人证言的真实性予以认可。2016年7月31日,被告李某某向原告出具担保书，自愿为被告某某投资公司的上述债务承担连带责任，担保书上有李某某的签名及捺印，本院对担保书的真实性予以认可。被告李某某和薛某某的结婚证复印件上盖有民政局的印章，因二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系提出异议，故本院对李某某、薛某某结婚证的真实性予以认可。同时，结合原告出具的第五份录音证据，可见被告薛某某对李某某提供担保的事实知情。
本院认为，原告与被告石家庄某某投资咨询有限公司之间借贷关系事实清楚，借款协议真实有效，被告石家庄某某投资咨询有限公司应按约还款。被告李某某为某某投资公司的法人代表，自愿担保为某某投资公司的借款承担连带责任，该担保有效，被告李某某应承担连带清偿责任。被告薛某某与李某某系夫妻关系，李某某对某某投资公司的担保实质上属于债务，该债务存在于被告薛某某与李某某婚姻关系存续期间，并且被告薛某某知情，李某某属于表见代理，薛某某理应共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告石家庄某某投资咨询有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告樊某某借款26万元；
被告李某某对上述借款承担连带清偿责任；
被告薛某某在李某某担保的范围内对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元、保全费1820元、公告费450元，合计7470元，由被告石家庄某某投资咨询有限公司、李某某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费5200元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 安
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初5482号原告：樊某某，女，汉族，1967年11月29日出生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李航、王世静，河北航岳律师事务所律师。被告：石家庄某某投资咨询有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：李某某，该公司总经理。被告：李某某，男，汉族，1976年1月21日出生，住邢台市隆尧县。被告：薛某某，女，汉族，1975年8月25日出生，住邢台市隆尧县。原告樊某某与被告石家庄某某投资咨询有限公司、李某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托诉讼代理人李航、王世静到庭参加诉讼。被告石家庄某某投资咨询有限公司、李某某、薛某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付借款本金26万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石家庄某某投资咨询有限公司因经营需要于2016年4月12日、2016年5月2日、2016年5月16日向原告借款共计26万元（大写人民币贰拾陆万元整），并签订借款协议书，借款期限均为三个月。2016年7月31日，石家庄某某投资咨询有限公司法定代表人李某某出具担保书，自愿对公司该笔借款承担连带责任。此外，被告薛某某与被告李某某系夫妻关系，被告薛某某也同意将其名下房产抵押用于偿还上述借款。被告未能在协议书约定的还款期限内偿还借款，属于违约行为。同时，被告明确表示到期将无法偿还借款，属于预期违约行为，原告多次与被告协商解决未果，特诉至贵院。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一、借款协议及收据，证明在2016年4月12日、2016年5月2日、2016年5月16日被告某某投资公司分别向原告借款6万元、5万元、15万元，约定期限均为3个月；二、李某某出具的担保书，证明某某投资公司法定代表人李某某自愿为被告某某投资公司的借款承担连带责任；三、原告樊某某银行卡交易明细，证明原告樊某某在2015年11月16日银行转账支付被告某某投资公司14万元，2016年1月12日以现金方式出借给某某投资公司6万元，2016年2月2日，以现金方式出借给某某投资公司5万元，2016年5月16日，以现金方式出借给某某投资公司1万元，共计26万元，借款期限都是三个月，到期后再续签，原合同及原收据由被告公司收回并作废，重新签订新的借款合同和收据，所以原告向法庭出示的借款合同及收据是最后续签而来；四、李某某、薛某某结婚证复印件，证明李某某、薛某某系夫妻关系，需共同对婚内债务承担连带责任；五、魏秀玲等人与李某某谈话录音，证明被告某某公司向原告借款属实和被告李某某主动提供在薛某某名下的夫妻共同房产作为诉讼保全的财产被法院查封，表明被告薛某某对李某某的担保是知情的，李某某构成表见代理，薛某某也应对担保的债务承担连带清偿责任；六、张某证人证言，证明某某投资公司员工张某经手原告上述借款，该借款事实属实。本院认定如下：原被告曾发生过多次借款，每次均签有合同，并出具有收据，借期为三个月，到期后被告某某投资公司收回合同和收据，又与原告重新签订合同和收据。2016年4月12日、2016年5月2日、2016年5月16日，被告某某投资公司向原告借款，共计26万元，每笔借款约定的期限均为3个月，签订了借款协议书，且有被告某某投资公司向原告出具的收据，借款协议和收据上均有被告某某投资公司的印章，且有原告银行交易明细及证人原某某投资公司员工张某的证人证言证明原告确已向被告某某投资公司支付借款款项，因三被告经本院合法传唤拒不到庭，对上述法律关系变更、消灭等事实未提交任何证据，故本院对借款协议、收据、樊某某银行交易明细、证人证言的真实性予以认可。2016年7月31日,被告李某某向原告出具担保书，自愿为被告某某投资公司的上述债务承担连带责任，担保书上有李某某的签名及捺印，本院对担保书的真实性予以认可。被告李某某和薛某某的结婚证复印件上盖有民政局的印章，因二被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系提出异议，故本院对李某某、薛某某结婚证的真实性予以认可。同时，结合原告出具的第五份录音证据，可见被告薛某某对李某某提供担保的事实知情。本院认为，原告与被告石家庄某某投资咨询有限公司之间借贷关系事实清楚，借款协议真实有效，被告石家庄某某投资咨询有限公司应按约还款。被告李某某为某某投资公司的法人代表，自愿担保为某某投资公司的借款承担连带责任，该担保有效，被告李某某应承担连带清偿责任。被告薛某某与李某某系夫妻关系，李某某对某某投资公司的担保实质上属于债务，该债务存在于被告薛某某与李某某婚姻关系存续期间，并且被告薛某某知情，李某某属于表见代理，薛某某理应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告石家庄某某投资咨询有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告樊某某借款26万元；被告李某某对上述借款承担连带清偿责任；被告薛某某在李某某担保的范围内对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元、保全费1820元、公告费450元，合计7470元，由被告石家庄某某投资咨询有限公司、李某某、薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费5200元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长 周 健人民陪审员 李 丽人民陪审员 樊立成二〇一七年六月二十六日书 记 员 李 安
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌民初字第84号
原告程某。
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告童某甲。
原告程某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序进行审理。后因被告童某甲下落不明，本案转普通程序组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人白琪玉、被告童某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于1991年1月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原临安县洲头乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子童某乙。原、被告间因恋爱时间短，在还没有充分了解的情况下就去登记结婚，双方属于草率结合。结婚后，被告的不足逐步暴露，双方性格不合，被告对家庭极不负责任，没有尽到做丈夫和家长的责任，被告经常在外吃喝嫖赌，家庭储蓄被其挥霍一空，而且做人做事又不诚实，以前原告也曾挣钱为被告还过赌债，特别是被告时常与其他异性有不正当关系，导致双方的婚姻关系彻底破裂。原告曾于2002年2月、2013年7月、2014年6月向法院起诉离婚。双方自2013年7月起分居生活至今。原告认为，原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为解除名存实亡的婚姻关系，依据婚姻法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告程某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现双方为夫妻关系的事实。
2、（2014）杭临昌民初字第171号民事判决书一份，欲证明原告曾于2002年、2013年、2014年三次起诉要求离婚；原、被告从2013年8月7日开始分居生活；2014年6月原告起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实。
被告童某甲辩称：结婚时间对的，婚后生育儿子的情况也对的。起诉状上其他内容不对的。2008年原告开始做保险后，我在外干活回家，原告自己出门去了，是原告自己吃喝嫖赌。我以前做木工的，工资是原告去收的。我尽到了做丈夫、父亲的责任，原告应还我工资150000元，并赔偿我100000元钱（我在2012年9月20日被原告砍伤），这些钱给我，我同意离婚。共同财产、债权债务一人一半。
被告童某甲未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2，被告均没有异议，对其证明力本院均予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原告程某与被告童某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子童某乙，原、被告婚后感情尚好。原告曾于2002年向本院提起离婚诉讼，经调解，双方和好。后因被告与她人有不正当男女关系，原、被告之间产生矛盾，原告于2013年7月离家外出打工，后原告于2013年10月8日、2014年6月16日二次向本院起诉要求离婚，本院审理后均判决驳回原告的离婚诉讼请求。原告外出打工后，曾于2014年5月18日回家过。本院二次判决后，原、被告的夫妻关系仍然没有改善，双方各自生活，互不来往，互不履行夫妻义务。现原告程某再次诉来本院，要求与被告童某甲离婚。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间在村里购买了一块宅基地，购买了工具车（车牌号浙A×××××）和雅马哈摩托车（无牌）各一辆，建造厨房一间，改建猪栏一间。另有被告童某甲做木工的工资若干元未收回。原、被告双方确认的共同债务有欠原告姨夫王建军2700元，欠原告姑姑童冬儿2000元，欠童军龙宅基地款17000元。原告另陈述欠其外甥王林57800元（其中50000元系借来归还贷款的）。审理中，原告表示放弃婚姻关系存续期间的共创财产，欠原告亲戚的债务由原告偿还。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告婚后共同生活多年，夫妻感情基础良好。后因被告与她人有不正当男女关系，导致原、被告之间产生矛盾，夫妻感情逐渐恶化，双方分居生活至今，原告亦曾多次起诉要求离婚，特别是本院二次判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍然没有改善，双方各自生活，互不来往，互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应视为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且经本院调解无效，应准予离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告表示放弃婚姻关系存续期间的共创财产，欠原告亲戚的债务由原告偿还，本院对此予以尊重，原、被告婚姻关系存续期间的共创财产及尚未收回的工资归被告所有或使用。因双方购买的宅基地归被告使用，相应的欠童军龙的宅基地款17000元应由被告偿还，其余欠原告亲戚的债务由原告偿还。被告主张原告应还被告工资150000元，并赔偿被告100000元钱，因被告并未提供充分有效的证据证明原告处有收取的工资或存款，也未提供证据证明原告曾砍伤被告，应承担举证不能的法律后果，对被告的上述主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告童某甲离婚；
二．原、被告婚姻关系存续期间的共创财产：宅基地一块、工具车（车牌号浙A×××××）一辆、雅马哈摩托车（无牌）一辆、厨房一间、猪栏一间及尚未收回的工资归被告童某甲所有或使用；
三、原、被告婚姻关系存续期间欠童军龙的宅基地款17000元由被告童某甲偿还，欠原告亲戚的债务由原告程某偿还。
本案受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
人民陪审员 徐华丰
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5858号
原告华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦306室。
法定代表人王群，董事长。
委托代理人张琪，男，1989年2月21日出生，汉族，华润雪花啤酒（中国）有限公司法务。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人段莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告华润雪花啤酒（中国）有限公司（简称华润公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年9月27日作出的商评字[2015]第66897号《关于第14089485号“匠心营造”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托代理人张琪到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院传票传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认定：第14089485号“匠心营造”商标（简称诉争商标）与第8104368号“匠心JIANGXIN及图”商标（简称引证商标）均包含显著识别文字“匠心”，且整体无其他特定含义相区分，构成近似商标。诉争商标指定使用的汽车倒退报警器等商品与引证商标核定使用的汽车车座等商品属于类似商品，两商标并存于类似商品上易导致消费者混淆误认。华润公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告华润公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫及含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标经使用和宣传已具有较高知名度，并与华润公司建立起了唯一对应关系。三、华润公司已将“匠心营造”商标进行全类申请，现已在多个类别上获准注册，诉争商标作为系列商标之一，不会使消费者将其与引证商标相混淆。综上，请求法院判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面答辩状，其辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标系第14089485号“匠心营造”商标（商标图样附后），由华润公司于2014年2月28日提出注册申请，指定使用在第12类汽车倒退报警器、电动自行车、陆、空、水或铁路用机动运载工具、运载工具用减震弹簧、补内胎用全套工具等十项商品上。
引证商标系第8104368号“匠心JIANGXIN及图”商标（商标图样附后），商标注册人为熊远明，申请日期为2010年3月9日，经核准有效期至2021年3月13日，核定使用的商品为第12类汽车车座等。
针对诉争商标的注册申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标与引证商标在部分类似商品上构成近似商标为由，于2014年12月11日作出《商标部分驳回通知书》，将诉争商标在汽车倒退报警器、电动自行车、陆、空、水或铁路用机动运载工具、运载工具用减震弹簧商品上的注册申请予以驳回，在补内胎用全套工具等其余商品上的注册申请予以初步审定。
华润公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由认为诉争商标经使用与宣传已具有知名度与美誉度，与引证商标不近似。在商标评审阶段，华润公司提交了其在45个商品及服务类别上申请注册“匠心营造”商标的情况列表及“雪花纯生匠心营造中国古建筑摄影大赛”的相关宣传报道资料作为证据材料。
针对华润公司的驳回复审申请，商标评审委员会于2015年9月27日作出被诉决定。华润公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
在本案诉讼过程中，华润公司补充提交了下列证据材料：1.“匠心营造”商标创意说明，用以证明诉争商标系华润公司独创；2.“雪花纯生匠心营造中国古建筑摄影大赛”的部分广告发布合同、广告费发票及宣传报道资料，用以证明“匠心营造”已具有较高的知名度；3.部分啤酒、饮料经销合同及销售费发票，用以证明“匠心营造”商标的使用情况。
被告商标评审委员在答辩期内向本院提交证据如下：1.诉争商标与引证商标的商标档案，用以证明诉争商标与引证商标的基本情况；2.商标局作出的×××《商标部分驳回通知书》，用以证明诉争商标被商标局部分驳回的事实及具体驳回理由；3.华润公司在评审程序中提交的复审申请书，用以证明被诉决定是针对华润公司的复审请求、理由进行评审的。
庭审过程中，华润公司明确表示对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的汽车倒退报警器等商品与引证商标核定使用的汽车车座等商品属于类似商品的认定，不持异议。
以上事实有被诉决定、诉争商标与引证商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标部分驳回通知书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。本案中，鉴于华润公司对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品属于类似商品无异议，本院对此予以认可。故本案的焦点问题是诉争商标与引证商标是否构成近似。
判断商标是否相同或近似，应当从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要部分的方法。
本案中，引证商标由汉字“匠心”、拼音“JIANGXIN”及图形构成，由于图形部分较抽象，主要起修饰作用，而拼音“JIANGXIN”主要起标识汉字“匠心”呼叫的辅助作用，故该标志中所占比例较大的汉字“匠心”应为相关公众识别该标志的主要依据。诉争商标由汉字“匠心营造”构成，其与引证商标相比，已将引证商标的主要识别文字“匠心”予以包含，虽然诉争商标另含有“营造”二字，但并未形成整体区别于引证商标的特定含义。诉争商标与引证商标在类似商品上分别注册，易使消费者对载有诉争商标或引证商标的商品来源产生混淆、误认。鉴于此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成近似，并无不当，本院予以确认。
此外，华润公司在评审阶段提交和诉讼阶段补交的证据大多只涉及啤酒商品，与诉争商标指定使用的汽车倒退报警器等商品并无关联，不足以证明诉争商标在前述商品上与华润公司已形成唯一对应的指代关系。因此，华润公司所持的诉争商标经使用与宣传已具有较高知名度，并与其建立起了唯一对应关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告华润雪花啤酒（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告华润雪花啤酒（中国）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 王 冲
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
附件：
诉争商标
引证商标
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2611号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。
主要负责人：郑祖贤，行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：郑强，男，该行职员。
被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，现住所地福安市水岸明珠26-27层，统一社会信用代码91350900705348250A。
法定代表人：黄宝明。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）与被告福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼。被告恒实担保公司经传票传达唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行福安支行向本院提出诉讼请求：恒实担保公司对主债务人郭旭初、林针妹结欠工行福安支行的借款本金1,923,737.9元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年3月21日的利息为628,677.95元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月27日，中国工商银行股份有限公司福安东凤支行（以下简称工行福安东凤支行）与郭旭初、黄少清、廖义、恒实担保公司签订一份《个人借款/担保合同》，约定：郭旭初向工行福安东凤支行借款200万元，贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；恒实担保公司就上述借款向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，工行福安东凤支行向郭旭初发放贷款200万元。因郭旭初在借款到期后未按合同约定还款，工行福安东凤支行向法院起诉郭旭初、林针妹、黄少清、廖义。2015年6月3日，本院作出（2015）安民初字第2223号民事判决书，判决主文第一项为：郭旭初、林针妹于本判决生效之日起五日内偿还工行福安东凤支行借款本金1,923,737.9元并支付利息（包括罚息、复利，截至2014年12月30日利息为45,254.32元；2014年12月31日起按合同约定标准计至还款之日止）。此后，郭旭初、林针妹、黄少清、廖义未按生效判决履行还款义务。截至2017年3月21日，主债务人郭旭初、林针妹结欠工行福安东凤支行借款本金1,923,737.9元、利息（含罚息、复利）628,677.95元。
恒实担保公司未作答辩。
工行福安支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、民事判决书、自营历史明细列表原件，及《关于同意宁德北岸支行等12家营业网点变更隶属关系的批复》《关于加强福安东凤、甘棠、阳头支行经济诉讼案件管理有关问题的通知》复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与原告诉称事实一致。
另查明：2014年5月21日，工行福安东凤支行由本行直接管理改为归属工行福安支行管理。2016年5月1日，工行福安支行下发通知，要求其下属各支行对外发生的经济诉讼，均由工行福安支行负责起诉、应诉。
本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，因原告未就主债务人和保证人一并提起诉讼，而仅要求保证人承担保证责任，故本案案由确定为保证合同纠纷为宜。另，中国工商银行属于一级法人，分行支行都是根据法人授权来经营的。因工行福安东凤支行已隶属工行福安支行管理，故工行福安支行有权处分其辖属支行的债权，亦可作为本案适格诉讼主体，向相关债务人主张民事权利。原、被告签订的《个人借款/担保合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。债权人已按约定履行足额发放贷款义务，但主债务人郭旭初、林针妹在借款期限届满后未按照约定还本付息，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。恒实担保公司向债权人提供连带责任保证，依法应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，工行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省恒实担保股份有限公司自本判决生效之日起三日内，对主债务人郭旭初、林针妹结欠中国工商银行股份有限公司福安支行的借款本金1,923,737.9元及含罚息、复利在内的利息（截至2017年3月21日的利息为628,677.95元，之后的利息按《个人借款/担保合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）承担连带清偿责任；
二、福建省恒实担保股份有限公司承担保证责任后，有权向主债务人郭旭初、林针妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,875元，减半收取计12,437.5元，由福建省恒实担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执23号
申请执行人张敏，女，1971年1月22日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市海州区江化南路39号2。
法定代表人姜曙明，该公司总经理。
申请执行人张敏与被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第2793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第2793号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 杨
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1058号
原告：赵新营，男，1968年1月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710418075。
被告：卢春丽，女，1973年12月30日出生，汉族，住沈丘县。
原告赵新营与被告卢春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新营及其委托诉讼代理人陈战旗，被告卢春丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告与吴银行系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，吴银行为夫妻共同生活、共同生产经营需要陆续向原告借款150000元，并约定利息，吴银行向原告出具了借条。不幸的是吴银行于2017年6月20日因交通事故而当场死亡。原告知道后数次向被告追要借款及利息，但被告却总以没钱偿还为由推诿不还至今，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。诉请法院，依法判决。
被告卢春丽辩称：原告说的被告都不知情，吴银行向原告借款被告也不知情。
原告提交的证据材料有：
第一组证据：原告身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据：1、被告丈夫吴银行给原告出具的借条两份；2、原告对被告卢春丽的两份录音资料及录音笔录。证明目的：1、被告丈夫吴银行在与被告夫妻关系存续期间为共同生活、共同经营小麦生意需要向原告借款150000元，当时利息约定为1.5分，并由被告吴银行向原告出具了借据。2、证明吴银行发生交通事故导致死亡后，原告多次找被告催要借款，被告明确承认本案所负债务并承诺愿意偿还借款及利息。3、证明该借款在被告与其丈夫吴银行夫妻关系存续期间为共同生活、共同经营而形成的债务，该债务依法应当由被告偿还。
第三组证据：证人程某出具的证明（并出庭作证）及其身份证明。证明目的：1、证明2016年1月4日证人与吴银行一起到原告处借款的事实。2、证明吴银行借款用于粮食收购，家庭共同生活、共同经营，该债务应由被告进行偿还。
被告卢春丽未向本院提交证据材料。
本案经审理认定事实如下：被告卢春丽与吴银行系夫妻关系。吴银行从事粮食购销，为了收购粮食吴银行两次向原告赵新营借款。2016年1月4日吴银行向原告赵新营借款100000元，吴银行给原告出具借条一张，内容为：“今借赵新营现金壹拾万元整（100000元），利息15%，到期不到位，利息按双倍计算”。2017年1月8日吴银行又向原告借款50000元，吴银行给原告出具了借条，内容为：“今借赵新营现金50000元（伍万元正），（利息0.015）”。
2017年6月20日吴银行因交通事故不幸身亡，原告赵新营持借条向被告卢春丽催要上述借款，卢春丽以外欠款没有要回为由没有给付。原告赵新营要款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：被告卢春丽的丈夫吴银行生前从事的粮食购销经营显系为了家庭的共同生活，吴银行为了粮食经营向原告借款150000元，有吴银行出具的借条及证人证言证明，且在原告赵新营持借条向被告卢春丽催要时，被告卢春丽也未予否认，只是以外欠款没有要回为由拒绝还款，因此，本院应认定吴银行向原告借款150000元系与被告卢春丽之间的夫妻共同债务。2017年6月20日吴银行因交通事故不幸身亡，被告卢春丽对此债务负有偿还义务。因借款时约定有利息，被告卢春丽在偿还本金150000元的同时，还应向原告支付自借款之日起止还清款之日止的利息。100000元借条上的利率约定是利息15%，可按年利率15%计算；50000元借条上约定利息0.015，没有写明年息或月息，视为约定不明，可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告卢春丽应自判决生效之日起三十日内偿还原告赵新营借款150000元。同时向原告赵新营支付利息，其中100000元按年利率15%自2016年1月5日起算，另50000元按年利率6%自2017年1月9日起算，利息计算截止日均为还清款之日止。
本案受理费2180元（已减半收取），由被告卢春丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱 玥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00098号
罪犯吴永红，男，现年435岁，汉族，湖北省咸丰县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年2月29日，浙江省平阳县人民法院作出（2012）温平刑初字第175号刑事判决，认定罪犯吴永红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯吴永红在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴永红的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博