四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初2919号原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司。住所地：四川省彭州市。负责人简婕，职务：经理。委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。被告廖继伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市被告王洪琼，女，1965年2月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告廖恒，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。被告四川省彭州市脉源绿化工程有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人廖继伟。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司诉被告廖继伟、王洪琼、廖恒、四川省彭州市脉源绿化工程有限公司（以下简称：脉源绿化公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。并依法组成合议庭，分别于2017年1月11日、1月23日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司的委托代理人裴文全到庭参加诉讼。被告廖继伟、王洪琼、廖恒、脉源绿化公司因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司诉称，2014年5月29日，原告与被告廖继伟签订《贷款合同》，向被告廖继伟提供了贷款400000元。被告王洪琼、廖恒提供担保。被告廖继伟借款后，仅归还部分借款，截至2016年7月12日，被告廖继伟尚欠原告借款本金296936.04元。经原告数次催收，被告廖继伟拒不还款。被告王洪琼、廖恒、脉源绿化公司也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告廖继伟于2014年5月29日签订的《贷款合同》；2、被告廖继伟向原告偿还借款本金296936.04元，并以本金296936.04元为基数，按年利率24%的标准，支付自2015年4月16日起至借款本金还清之日止的利息；3、被告王洪琼、廖恒、脉源绿化公司对被告廖继伟的上述债务承担连带清偿责任。被告廖继伟、王洪琼、廖恒、脉源绿化公司未作答辩。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；2、《贷款合同》、《扣款计划表》、《额度使用确认书》、转款凭证、《最高额抵押担保合同》。证明原告与被告廖继伟、王洪琼、廖恒、脉源绿化公司签订借款合同，约定被告廖继伟向原告借款400000元，被告王洪琼、廖恒、脉源绿化公司提供连带责任保证的事实；3、还款记录。证明被告未还款的情况。经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据1、2、3，客观真实，来源合法，能够证明被告廖继伟向原告借款400000元，被告王洪琼、廖恒、脉源绿化公司为该笔借款向原告提供保证担保的事实，以及被告廖继伟借款后，未偿还全部借款的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：2014年5月29日，原告与被告廖继伟签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款最高额度513800元，贷款额度期限共60个月，自2014年5月29日起至2019年5月28日止。具体还款方式、还款日期、利息标准及每月应还款额详见各笔提款的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》，出借人向借款人账户实际转账日期与《扣款计划表》不相符的，以实际转账日期为准，该表上合同期内的每月扣款日期也会因该笔提款实际放款日期的顺延而相应顺延。若出借人无法正常、及时从借款人的账户扣款或扣款不足额，则借款人违约，出借人有权解除本合同，并宣布全部贷款提前或即可到期，要求借款人及保证人立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的一切费用。同时，借款人应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算。被告王洪琼、廖恒、脉源绿化公司在《贷款合同》保证人一栏签字，自愿为被告廖继伟的上述贷款本金及利息、罚息、违约金向原告提供连带责任保证。保证期间为自合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。《贷款合同》签订后，被告廖继伟在《贷款扣款计划表》上签字，确认贷款本金为400000元，贷款期限为36个月，放款日为2014年5月29日，每月扣款日为29日，自2014年6月起每月29日偿还等额本息14630.36元（含账户服务费1120元）。总计应还款526692.96元，其中本金400000元，利息86372.96元，账户服务费40320元。合同签订后，原告向被告廖继伟发放了400000元贷款。被告廖继伟借款后，自2014年6月30日至2015年4月16日按期支付了1至10期的等额本息，共计支付本金95842.32元。之后，被告廖继伟于2015年5月28日偿还5000元，于6月30日偿还5079.08元，于7月13日偿还2000元。此后，被告廖继伟未再还款。本院认为，原告与被告廖继伟、王洪琼、廖恒、脉源绿化公司签订的《贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人和社会公共利益，合法有效。原告按《贷款合同》的约定向被告廖继伟发放了贷款400000元，被告廖继伟应按合同约定按月向原告支付贷款本息。被告廖继伟未按合同约定向原告履行还款义务，构成违约。根据双方签订的《贷款合同》的约定，原告有权要求解除《贷款合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告要求解除与被告廖继伟于2014年5月29日签订的《贷款合同》的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告廖继伟偿还借款本金296936.04元的请求。被告廖继伟借款后，偿还了前1至10期的贷款本金共计95842.32元，之后被告廖继伟于2015年5月28日偿还5000元，于6月30日偿还5079.08元，于7月13日偿还2000元。被告廖继伟偿还的上述款项扣除相应利息后，原告要求被告廖继伟偿还借款本金296936.04元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告廖继伟未按期还款，自2015年7月13日后便未再偿还本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告廖继伟应向原告支付逾期利息及账户服务费。双方在合同中约定的逾期利息及账户服务费的标准已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告合并主张逾期利息和账户服务费，并要求按年利率24%的标准计算利息的请求合理，本院予以支持。被告廖继伟应以296936.04元为基数，按年利率24%的标准，支付自2015年7月14日起至借款本金还清之日止的利息。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告王洪琼、廖恒、脉源绿化公司对被告廖继伟的上述债务承担连带清偿责任的请求。被告王洪琼、廖恒、脉源绿化公司自愿为被告廖继伟的债务向原告提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，上述被告在保证期间内应承担保证责任。双方在合同中约定保证期间至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告向法院起诉主张被告王洪琼、廖恒、脉源绿化公司承担保证责任，未超过保证期间，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告廖继伟、王洪琼、廖恒、脉源绿化公司未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖继伟于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司归还借款本金296936.04元，并以本金296936.04元为基数，按年利率24%的标准，支付自2015年7月14日起至借款本金还清之日止的利息；二、被告王洪琼、廖恒、四川省彭州市脉源绿化工程有限公司对被告廖继伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，由四被告负担（此款原告已垫交，四被告在归还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姜 波人民陪审员  陈泽华人民陪审员  刘继学二〇一七年一月二十五日书 记 员  魏大平