福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终37号
上诉人（原审被告）：南平市建阳区龙江水电开发有限公司，住所地南平市建阳区回龙乡花园路85号，统一社会信用代码9135078475135992XL。
法定代表人：肖云治，总经理。
委托诉讼代理人：梁璟，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷艳玲，福建心至律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴小江，男，1952年12月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志成，福建大潭律师事务所律师。
上诉人南平市建阳区龙江水电开发有限公司（以下简称龙江水电开发有限公司）因与被上诉人吴小江民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙江水电开发有限公司的委托诉讼代理人梁璟、雷艳玲，被上诉人吴小江的委托诉讼代理人徐贵平、詹志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江水电开发有限公司上诉请求：撤销（2016）闽0703民初2585号判决，发回重审或改判驳回吴小江的诉讼请求。事实与理由：首先，除吴小江的陈述外，无任何证据证明吴小江所持有的《借款合同书》上所添加的文字系陈晓平于2013年书写，且龙江水电开发有限公司也提供了其所持有的《借款合同书》，在龙江水电开发有限公司所持有的《借款合同书》中并无任何添加的内容。根据民事诉讼法的规定，吴小江负有进一步证明的责任，而一审法院在吴小江未提供任何证据进一步证明的情况下，就作出了错误事实认定。其次，吴小江所持有的《借款合同书》上所添加的文字的完整内容为“该借款12月没有还清就延长到借款本息还清为止”。该句话的文义中表明该文字不可能是2013年形成的。吴小江在一审庭审中关于该句文字形成时间和地点的陈述明显虚假。再次，在本案中对于同一类型的事实主张，吴小江主张现金交付借款一审法院予以支持，龙江水电开发有限公司主张现金还款则被认定为没有证据证明，一审判决认定事实明显有失公平、公正。
吴小江辩称：首先，吴小江所持有的《借款合同书》中备注“该借款12个月没有还钱就延长到借款本息还清止”，该备注内容是当时龙江水电开发有限公司的法定代表人陈晓平书写的，是对该笔借款期限作出的合理性变更，为陈晓平的职务行为，对龙江水电开发有限公司发生法律效力。龙江水电开发有限公司所持有的《借款合同书》中无备注内容是正常的，因为债务人对自身所负债务的履行承诺在债权人所持有的债权凭证上体现即可；其次，吴小江提供的《借款合同书》以及《收款收据》，表明了龙江水电开发有限公司收到了吴小江300000元的借款且为现金交付。如龙江水电开发有限公司未收到借款，则无须向吴小江支付175000元利息，并在付款用途中注明“还借款”和“付吴小江款”。除了175000元外，龙江水电开发有限公司没有提供任何证据证明其向吴小江支付资金用于偿还借款。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回龙江水电开发有限公司的全部上诉请求、维持原判。
吴小江向一审法院起诉请求：判令龙江水电开发有限公司偿还吴小江借款本金300000元及利息459000元（该利息按月利率1.5%从2008年2月1日起计算至2016年8月31止，之后利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2008年2月1日吴小江与龙江水电开发有限公司签订《借款合同》，约定龙江水电开发有限公司向吴小江借款300000元；借款期限12个月；支付方式现金；借款利息按月利率1.5%计算，半年支付一次。2013年7月2日龙江水电开发有限公司通过吴小江女儿吴丽婷账户偿还吴小江借款60000元，2013年9月4日通过吴小江妻子周福美账户偿还吴小江借款100000元，2013年9月26日通过吴小江妻子周福美账户偿还吴小江借款15000元。
另查明，2013年吴小江与龙江水电开发有限公司对借款期限进行变更，变更为“借款本息还清为止”。
一审法院认为，吴小江与龙江水电开发有限公司签订《借款合同》系双方的真实意思表示，合同签订后吴小江依约定履行了出借义务，吴小江与龙江水电开发有限公司形成合法的借贷关系，该款龙江水电开发有限公司应按约予以偿还。2013年吴小江在讼争债务诉讼时效届满后向龙江水电开发有限公司主张债务，吴小江与龙江水电开发有限公司将原借款期限变更为“借款本息还清为止”，龙江水电开发有限公司的该行为表示其同意履行义务，并对借款期限进行重新约定，但该借款期限的约定属约定不明，该借款视为不定期借款，吴小江可以随时催告龙江水电开发有限公司清偿，现吴小江以起诉的方式要求龙江水电开发有限公司偿还借款，不违反法律规定。经查明，龙江水电开发有限公司先后偿还了吴小江借款175000元，该款应予以扣除，吴小江诉请超出部分不予支持。龙江水电开发有限公司未能提供已全部清偿该笔借款的证据，对龙江水电开发有限公司已清偿完毕借款本息的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、南平市建阳区龙江水电开发有限公司应于判决生效之日起十日内偿还吴小江借款本金300000元，利息284000元（该利息计算至2016年8月31日止）；并支付从2016年9月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息；二、驳回吴小江其他诉讼请求。
在二审中，龙江水电开发有限公司对原判决认定“2013年吴小江与龙江水电开发有限公司对借款期限进行变更，变更为借款本息还清为止”有异议。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，二审中双方争议的焦点，一、吴小江对300000元借款本金及其利息的主张是否已经超过法律规定的诉讼时效期间；二、龙江水电开发有限公司是否已归还涉讼的300000元借款本金及利息。
一、关于吴小江对300000元借款本金及其利息的主张是否已经超过法律规定的诉讼时效期间的问题。
吴小江与龙江水电开发有限公司形成民间借贷关系，针对这一法律事实双方均无异议。在民间借贷中，债务人对于其债务履行承诺在债权人所持有的债权凭证上体现即对债务人具有约束力。吴小江所持《借款合同书》尾部备注“该借款12个月没有还钱就延长到借款本息还清止”，吴小江主张此备注为陈晓平在担任龙江水电开发有限公司法定代表人期间书写。龙江水电开发有限公司对此持有异议，认为该备注是陈晓平在卸任龙江水电开发有限公司后书写的，但其未提供证据证明其主张。龙江水电开发有限公司于2013年分别三次向吴小平偿还借款，也能佐证龙江水电开发有限公司在吴小江债权请求权超过法定诉讼时效期间后仍有偿还借款的意思表示。此外，龙江水电开发有限公司对陈晓平书写备注文字的时间提出异议，但在一、二审中，龙江水电开发有限公司都没有申请对备注文字的形成时间进行鉴定。原审判决采纳吴小江关于陈晓平的备注文字书写于其任龙江水电开发有限公司法定代表人期间的主张并无不当。因此，应当认定双方变更涉案的300000元借款期限的约定为不定期，吴小江可以随时主张龙江水电开发有限公司偿还。吴小江于2016年8月23日起诉要求龙江水电开发有限公司还款并未超过法律规定的诉讼时效期间。
二、关于龙江水电开发有限公司是否已归还涉讼的300000元借款本金及利息的问题。
针对龙江水电开发有限公司是否已全部归还涉讼的300000元借款本金及利息的问题，应由龙江公司承担举证责任。龙江水电开发有限公司提供证据证明，在2013年7月2日龙江水电开发有限公司通过吴小江女儿吴丽婷账户偿还吴小江借款60000元，2013年9月4日通过吴小江妻子周福美账户偿还吴小江借款100000元，2013年9月26日通过吴小江妻子周福美账户偿还吴小江借款15000元。龙江水电开发有限公司对于其主张偿还的其余借款未提交证据予以证明，可认定龙江水电开发有限公司先后偿还了吴小江借款175000元。一审对于龙江水电开发有限公司尚欠吴小江借款本金及利息数额的认定正确，本院予以维持。
综上所述，龙江水电开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9640元，由上诉人南平市建阳区龙江水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。