wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢商初字第684号
原告：浙江义机建设机械有限公司。
法定代表人：冯泽君。
委托代理人：陈建国。
被告：浙江中腾建设有限公司。
法定代表人：申屠志明。
本院在审理原告浙江义机建设机械有限公司与被告浙江中腾
建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江义机建设机械有限
公司于2012年11月30日向本院申请撤回对被告浙江中腾建设有限
公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告浙江中腾建设有限公司的起
诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告浙江义机建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5414元，减半收取2707元，由原告浙江义机建设
机械有限公司负担。
代理审判员 姚 瑶
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 朱震婕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1846号
原告张兴胜，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
被告国方立，男，汉族，1935年出生，住泰安市泰山区。
原告张兴胜诉被告国方立机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴胜及委托代理人李树勇到庭参加了诉讼，被告国方立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张兴胜诉称，2015年4月14日6时许，被告国方立驾驶鲁J×××××号三轮摩托车由东向西行驶至泰安市东苑香墅门口约40米处时，与沿道路右侧行走的原告张兴胜相撞，致原告张兴胜受伤的交通事故。泰安市公安局交警支队泰山区城东大队出具道路交通事故证明书，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费14490.04元、误工费16800元、护理费4003元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、交通费1023元、精神损害抚慰金2000元，以上共计40316.05元，诉讼等费用由被告承担。
被告国方立未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2015年4月14日6时许，被告国方立驾驶鲁J×××××号三轮摩托车由东向西行驶至泰安市东苑香墅门口约40米处时，与沿道路右侧行走的原告张兴胜相撞，致原告张兴胜受伤的交通事故。泰安市公安局交警支队泰山区城东大队出具道路交通事故证明书，该交通事故证明书记载，因该事故已无现场，现场无有效监控，且因报警时间距案发当日时间较长，双方当事人对事故发生时在路面上碰撞接触位置陈述不一致，故无法判定当事人双方责任。
原告张兴胜受伤后，被送往中国人民解放军八十八医院进行治疗，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、口腔软组织撕裂伤、耳聋、眶骨骨折、鼓膜穿孔，住院50天，花费住院费18023.51元，检查费2043.2元，共计花费医疗费20066.71元；原告出院时，该院出具诊断证明，建议休息三个月。后原告在山东省立医院检查，花费检查费182.34元，在济南耳鼻喉医院检查，花费检查费120元，泰安市泰山区某街道卫生院某卫生所花费医疗费121元，以上共计花费医疗费20490.05元。原告提交所在单位营业执照、组织机构代码证、工资证明、三个月工资发放表证实月平均工资为3480元，主张误工费16800元，原告提交户口本，证实与护理人刘某某系夫妻关系，主张护理费按城镇居民人均可支配收入29222元计算为4003元（29222元／年÷365天×住院50天）。原告提交交通费票据，主张交通费1023元，原告主张住院伙食补助费按30元／天计算住院50天为1500元，原告主张精神损害抚慰金2000元，营养费500元，未提交证据。
另查明，泰安市公安局交警支队泰山区城东大队出具道路交通事故证明书，该交通事故证明书记载被告国方立驾驶的鲁J×××××号三轮摩托车交强险投保终止日期为2015年5月23日，未载明投保的保险公司，因被告国方立始终未到庭，本院电话联系原告起诉时预留的被告电话，告知限期提供投保交强险的保险公司或投保单，否则视为未投保交强险，被告始终未提供。发生交通事故后，被告国方立为原告张兴胜垫付医疗费6000元。
上述事实有交通事故证明书、住院病历、住院费发票、户口本、身份证、营业执照、组织机构代码、当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，被告国方立驾驶机动车与原告张兴胜发生交通事故致使原告受伤的事实清楚。泰安市公安局交警支队出具的交通事故证明书记载被告国方立驾驶的鲁J×××××号三轮摩托车交强险投保终止日期为2015年5月23日，被告在限期内始终未提交投保单，视为未投保交强险。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当在机动车交强险限额内予以赔偿。被告国方立驾驶的鲁J×××××号三轮摩托车系机动车，未投保交强险，因此被告国方立应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。超过交强险限额不足部分，因被告国方立驾驶机动车与行人相撞，未尽到确保安全行驶的义务，没有证据证实行人张兴胜有过错，本院认定被告国方立承担全部的赔偿责任。
关于原告张兴胜的损失，1、医疗费，原告花费医疗费共计20490.05元，泰安市泰山区某街道卫生院某卫生所花费医疗费121元，因无医生处方，无法证实该次费用与交通事故的关联性，故该部分费用本院不予以支持，另外20369.05元（20490.05元-121元）系原告因交通事故发生产生的必要费用，应计入赔偿范围内，本院予以确认。被告国方立预先支付6000元，本院予以认可。2、误工费，原告提交单位营业执照、组织机构代码、误工证明、工资单，证实月平均工资为3240元，证据充分，本院予以认定，误工期限为住院50天加医生建议休息时间90天共计140天，误工费为15120元（3240元÷30天×140天）。3、护理费，原告提交护理人员刘某某户口本及身份证，证明护理人员刘某某系原告的妻子，护理费按护工标准70元／天计算，护理期限为住院50天，护理费为3500元（70元／天×50天）。4、住院伙食补助费，原告住院50天，按照每天30元计算住院伙食补助费，为1500元（30元／天×50天）。5、交通费，原告主张交通费1023元，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为500元。6、营养费，原告主张营养费500元，未提交相应的证据予以证明，该主张本院不予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金2000元，不符合相关的法律规定，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告国方立于本判决书生效后十日内、在鲁J×××××号三轮摩托车应当投保交强险限额内赔偿原告张兴胜医疗费10000元，误工费15120元、护理费3500元、交通费500元，共计29120元。
二、被告国方立于本判决书生效后十日内、赔偿原告张兴胜医疗费10369.05元（20369.05元-10000元）、住院伙食补助费1500元，共计11869.05元，扣除被告国方立已经支付的医疗费6000元，被告国方立应当再赔偿5869.05元（11869.05元-6000元）。
三、驳回原告张兴胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告国方立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一五年十二月七日
书记员 刘青
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执异字第00003号
异议人：山西运城盐湖工业园区管理委员会（以下简称运城盐湖工业园区管委会）。
法定代表人：祁武昌，该管理委员会主任。
申请执行人：李心廷，农民。
申请执行人：李刘氏，农民。
申请执行人：孙晓花，农民。
申请执行人：李双宇，农民。
法定代理人：孙晓花，农民。
申请执行人：李静，学生。
法定代理人：孙晓花，农民。
被执行人：运城市盛泰运业有限公司（以下简称运城盛泰运业公司）。
法定代表人：陈继业，该公司总经理。
本院�执行申请人李心廷等申请执行被执行人运城盛泰运业公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人运城盐湖工业园区管委会对本院作出的（2014）来执字第00214-3号执行裁定书提出书面异议，要求撤销上述执行裁定书第三项：划拨被执行人运城市盛泰运业公司所有的在第三人山西运城盐湖工业园区管理委员会处的200万元财产。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人运城盐湖工业园区管委会称：一、其与运城市盛泰运业公司签订了《协议书》，双方属于合同关系。运城盛泰运业公司未交纳后续款项，没有完全履行合同，但他们之间的合同并未解除，仍然有效，其不具有返还购地款义务。二、其与运城市盛泰运业公司之间系土地使用权合同关系，不属于保管合同关系。运城市盛泰运业公司向其交纳200万元属于履行合同义务，不是将200万元交付由其保管。其�为，本院执行裁定书适用《民事诉讼法》第二百四十二条的规定错误。三、本院执行裁定书将其列为第三人没有法律依据。
本院查明，被执行人运城盛泰运业公司、异议人运城盐湖工业园区管委会、山西省龙泉泵业有限公司于2012年7月30日签订了用地协议。该协议载明：原山西省龙泉泵业有限公司在异议人运城盐湖工业园区管委会所征土地项目转让给运城盛泰运业公司；自协议签订之日起5日内，运城盛泰运业公司向山西龙泉泵业支付200万元，同时，山西龙泉泵业将200万元交款收据转交运城盛泰运业公司，作为运城盛泰运业公司向运城盐湖工业园区管委会交款凭证。剩余款项260.435万元运城盛泰运业公司在三个月内缴清。逾期款未缴清，运城盐湖工业园区管委会一次退还运城盛泰运业公司向运城盐湖工业园区管委会所缴款项，收回土地，用地协议终止。此协议经三方�字盖章确认。
2014年11月3日，本院依法裁定对被执行人运城盛泰运业公司已支付给运城盐湖工业园区管委会的购买土地使用权的200万元进行了冻结。运城盐湖工业园区管委会未对本院执行行为提出任何异议，由此可以确认此200万元为被执行人运城盛泰运业公司财产。故运城盐湖工业园区管委会向被执行人运城盛泰运业公司负有给付义务，本院将运城盐湖工业园区管委会作为本案第三人并无不妥。
本院认为，被执行人运城盛泰运业公司在运城盐湖工业园区管委会处有200万元财产，运城盐湖工业园区管委会负有给付义务，对运城盐湖工业园区管委会提出的本院作出的划拨被执行人运城盛泰运业公司在其处200万元财产的执行行为的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回山西运城盐湖工业园区管理委员会的异议�
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。
审判长 申东榕
审判员 郭跃才
审判员 刘开淼
二〇一五年七月九日
书记员 房云洁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1236-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行。
诉讼代表人叶卫东，行长。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被执行人厦门市太华山机械有限公司。
法定代表人邵建荣。
被执行人厦门求好食品有限公司。
法定代表人邵建跃。
被执行人邵建跃，男，1972年1月25日出生，汉族。
被执行人邵建荣，男，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人邵建新，男，1976年4月5日出生，汉族。
被执行人苏凤生，男，1961年12月25日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被告厦门市太华山机械有限公司、厦门求好食品有限公司、邵建跃、邵建荣、邵建新、苏凤生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）同民初字第1726号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1800000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人厦门求好食品有限公司的厂房，查封了被执行人苏凤生的房产，兑现尚需时日。本院依职权向金融机构查询被执行人厦门市太华山机械有限公司、厦门求好食品有限公司、邵建跃、邵建荣、邵建新、苏凤生的存款情况，被执行人厦门市太华山机械有限公司、厦门求好食品有限公司、邵建跃、邵建荣、邵建新、苏凤生无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1726号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2718号
原告：韩金平，农民。
被告：迁安市杨各庄镇包各庄村村民委员会，住所地：迁安市。
负责人：马青山，该村主任。
原告韩金平诉被告迁安市包各庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩金平、被告迁安市杨各庄镇包各庄村村民委员会负责人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金平诉称：被告于2011年5月5日至2012年9月12日期间多次租赁我的装载机清理垃圾及修道，共欠我工时费13760元。要求被告给付。
被告迁安市杨各庄镇包各庄村村民委员会辩称：原告所诉不属实，没有这些应付款，不同意给付。
经审理查明：2011年5月5日至2012年9月12日期间，被告多次租赁原告装载机清理垃圾及修道，租赁费合计13760元。经原告催要，至今未给付。
上述事实，有原被告陈述、现金支领单、收据、证人证言等证据予以证实。
本院认为：被告租赁原告的装载机进行清理垃圾或修道，双方形成了事实上的租赁合同关系，被告应当给付所欠的租赁费。被告辩称，所欠原告租赁费不属实，不同意给付的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告迁安市杨各庄镇包各庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩金平装载机租赁费13760元。
案件受理费140元，由被告迁安市杨各庄镇包各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
审 判 员 白兴华
代理审判员 郭 新
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘东洋
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1665号
原告罗玉香，女，1959年4月10日生。
委托代理人张海清，男，1988年10月1日生。
被告林乔乔，男，1997年1月2日生。
委托代理人林世军，男，1969年11月19日生。
原告罗玉香诉被告林乔乔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉香诉称，2015年6月29日8时40分许，原告罗玉香驾驶爱玛牌二轮电动车（搭载张宸）与由被告林乔乔驾驶的铃木牌二轮燃油助力车发生相撞，造成原、被告及张宸受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在南康第一人民医院治疗。交管部门认定，被告应负本起事故的同等责任。现原告诉至法院要求：判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费5000元、误工费1700元、营养费2000元、精神损失费2000元、护理费1700元，共计12400元。
被告林乔乔辩称，原告要求的医疗费4000元可按交通事故责任予以赔偿；误工费、护理费请法院予以认定；营养费、精神损失费属无理要求，不予赔偿；要求原告赔偿车辆损失及维修费用500元。
经审理查明，2015年6月29日8时40分许，原告罗玉香驾驶爱玛牌二轮电动车（搭载张宸）与由被告林乔乔驾驶的铃木牌二轮燃油助力车发生相撞，造成原、被告及张宸受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在南康区第一人民医院住院治疗16天，花费医疗费9271.44元。被告林乔乔支付了5200元。2015年7月22日，南康区公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定原、被告应负本起事故的同等责任。
上述事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、出入院记录、疾病诊断证明书、用药清单、住院费用发票等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康区交管大队出具的交通事故认定书，双方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的医疗费，有相关票据为证，本院予以认定。原告未提供充分证据证明原告本人及住院期间护理人员的收入情况，其误工费、护理费可按2014年度江西省城镇私营单位就业人员年平均工资30149元计算。原告主张的营养费偏高，该项损失应按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（本区内10元／天）计算。原告因本起交通事故造成的损伤未构成伤残，故其主张的精神损失费，本院不予支持。综上，原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费9271.44元、营养费160元（10元／天×16天）、误工费1321.60元（30149元／年÷365天×16天）、护理费1321.60元（30149元／年÷365天×16天），合计12074.64元。原告的上述损失，由被告林乔乔赔偿50%，即6037.32元。被告林乔乔已支付的5200元核减后，尚应赔偿原告837.32元。被告要求原告赔偿车辆损失费500元，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告林乔乔赔偿原告罗玉香交通事故损失837.32元；
二、履行期限：限被告林乔乔于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告罗玉香的其他诉讼请求。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由原告罗玉香负担22.50元，由被告林乔乔负担20元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年十月十二日
代理书记员 黄晓莹
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2012）广海法初字第119号
原告：唐光忠。
委托代理人：易湘洋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘雅琼，北京市大成（深圳）律师事务所律师助理。
被告：广州市穗粤船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：罗鉴钊，该公司执行董事。
委托代理人：汤舟、张龙，均为该公司员工。
原告唐光忠与被告广州市穗粤船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易湘洋、刘雅琼，被告法定代表人罗鉴钊及委托代理人汤舟、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月5日至2011年12月31日在被告所属的“穗粤45号”等船舶服务，任船长等职务。双方没有签订书面劳动合同。被告没有及时向原告支付工资及其他劳动报酬。经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计96，031.90元。请求法院判令被告向原告支付96，031.90元，确认原告的上述海事请求对“穗粤45号”具有船舶优先权，本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、船员服务簿；2、被告出具的欠条。
被告对原告请求的金额无异议，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：“穗粤45号”登记为内河船舶，船舶所有人和船舶经营人为被告。原告在“穗粤45号”等船舶上任船长和负责人，但一直未与被告签订书面劳动合同。原、被告共同确认，“穗粤45号”等船舶所有船员均与被告形成劳动法律关系，被告指定原告管理“穗粤45号”等船舶，被告将应发给“穗粤45号”等船舶船员的工资付给原告，再由原告付给船员。经原、被告结算，被告确认拖欠原告2011年2月至12月期间的船员工资及其他劳动报酬等费用共计96，031.90元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告是“穗粤45号”等船舶的所有人和经营人，原告在“穗粤45号”等船舶上任船长和负责人，原、被告对双方存在事实劳动关系没有争议，而原告提供的《船员服务簿》可证实原告在被告所属船舶工作的事实，本院确认原、被告之间的劳动关系合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告作为用人单位，负有向作为劳动者的原告及时足额支付工资的义务。经原、被告结算，被告确认尚欠原告工资及其他劳动报酬等费用共计96，031.90元。原告据此提出诉讼请求，要求被告支付工资及其他劳动报酬等费用共计96，031.90元，证据充分，予以支持。因“穗粤45号”为内河船而非海船，依照《中华人民共和国海商法》第三条的规定，该轮不适用《中华人民共和国海商法》有关船舶优先权的规定，原告主张其工资债权享有船舶优先权，没有法律根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国海商法》第三条的规定，判决如下：
一、被告广州市穗粤船务有限公司支付原告唐光忠工资及其他劳动报酬等费用共计96，031.90元；
二、驳回原告唐光忠要求确认上述工资债权对“穗粤45号”具有船舶优先权的诉讼请求。
本案受理费5元，由被告广州市穗粤船务有限公司负担。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 张科雄
二〇一二年四月二十三日
书记员 权 晓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00080号
申请人陕西仁仁生态工程有限公司。
法定代表人张武军。
委托代理人齐精智，陕西明乐律师事务所律师。
被申请人王岚
申请人陕西仁仁生态工程有限公司不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）626号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭，进行了审查，该案现已审查终结。
西安市雁塔区仲裁委经审理查明，申请人王岚于2014年3月4日入职被申请人陕西仁仁生态工程有限公司，岗位为销售助理。被申请人并未与申请人签订书面劳动合同，也未给其缴纳各项社会保险费。2014年6月16日，申请人离职。庭审中，申请人并未就其离职原因提交有效证据予以证实。另查，申请人工资通过银行转账代发，其2014年4月工资为3335.38元、5月工资为3066.15元、6月工资为980元。又查，2014年4月4日至4月30日共计有19个工作日。
西安市雁塔区仲裁委认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被申请人陕西仁仁生态工程有限公司并未给申请人王岚缴纳在职期间的各项社会保险费，其理应依法予以补缴。但申请人要求被申请人以现金形式支付应缴纳社会保险费的诉请，无据可依，该委依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被申请人与申请人建立劳动关系，但并未及时与申请人签订书面劳动合同。现申请人要求被申请人支付2014年4月4日至2014年6月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉请，合法有据，该委依法予以支持。被申请人理应支付申请人二倍工资差额6959.82元（3335.38元／21.75天＊19天＋3066.15元＋980元）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案申请人庭审中并未提交有效证据证实其离职原因，故其要求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，缺乏依据，该委依法不予采纳。经调解，双方当事人未达成一致。该委依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，遂裁决；一、被申请人陕西仁仁生态工程有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人王岚2014年4月4日至2014年6月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6959.82元。二、驳回申请人王岚的其余仲裁请求。
雁塔区仲裁委裁决书送达后，陕西仁仁生态工程有限公司不服向本院提起撤销申请称，一、雁劳仲案字（2014）626号裁决书适用法律错误。该裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条作出陕西仁仁生态工程有限公司支付王岚二倍工资差额的裁决，是适用法律错误。《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本条的立法目的是处罚为逃避法律责任而恶意不与劳动者签订合同的单位，而在本案中仁仁生态积极通知王岚签订劳动合同，但王岚出于种种原因迟迟不肯签订，故双方未签订劳动合同的责任不在仁仁生态，不应适用《劳动合同法》第八十二条对用人单位进行处罚。二、裁决书遗漏主要事实。仁仁生态在劳动仲裁时，向仲裁庭提交了能够证明用人单位曾经通知过王岚签订劳动合同的公证证据及证人证言（出庭作证），但在仲裁裁决书中对上述证据没有丝毫体现，既不认定也不否定而是直接漠视其存在。综上所述，雁劳仲案字（2014）626号裁决书适用法律错误、遗漏主要事实，该仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请：1、撤销雁劳仲案字（2014）626号仲裁裁决。2、本案申请费用400元由被申请人承担。
被申请人王岚辩称，一、雁劳仲案字（2014）626号裁决书适用法律正确。公司并未发出关于与王岚签订书面劳动合同的通知，王岚本人也从未见到过公司的书面劳动合同。公司为逃避法律责任，不与劳动者签订劳动合同，责任在公司，因此适用《劳动合同法》第八十二条规定。二、证人证词无效。证人刘美君来公司之前，其爱人周建利与公司总经理苏军生已是多年的好友并与公司有业务往来，因此，证人刘美君与公司有利害关系，综上所述，答辩人所有行为均为行使正当权利的行为，请求法院查明事实，维护答辩人合法权益。
经审查，本院认为，本案是用人单位申请撤销劳动争议终局裁决的案件，因此，本院只就仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。关于申请人陕西仁仁生态工程有限公司提出的撤销理由一即认为仲裁裁决适用法律错误。该单位主张公司积极通知王岚签订劳动合同，是王岚出于种种原因迟迟不肯签订，认为责任不在仁仁生态，不应适用《劳动合同法》八十二条对单位进行处罚。但该仲裁裁决审查查明该单位未与王岚依法订立书面劳动合同，遂根据《劳动合同法》第八十二条之规定裁决由用人单位支付王岚未签订书面劳动合同的双倍工资。该单位认为仲裁裁决由于事实认定错误而导致法律适用错误，究其实质陕西仁仁生态工程有限公司是对仲裁裁决认定：“该单位未与王岚签订书面劳动合同”的事实提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销六种情形，该仲裁裁决根据其所认定的事实而依据相关法律规定作出的裁决不存在适用法律错误的问题。所以，申请人认为仲裁裁决书适用法律错误之理由不能成立。关于申请人陕西仁仁生态工程有限公司提出的撤销理由二即裁决书遗漏主要事实的理由，也属于对裁决书认定事实方面的争议，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人陕西仁仁生态工程有限公司要求撤销该仲裁裁决的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，据此裁定如下：
驳回申请人陕西仁仁生态工程有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）626号裁决书之申请。
案件受理费400元，由申请人陕西仁仁生态工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 师 丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3929号
申请执行人杨军，男，汉族，1987年6月17日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人ＸＸ，男，蒙古族，1970年7月29日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人赵锦丽，曾用名赵金丽，女，汉族，1971年4月3日出生，东胜区人，现住址同上。
申请执行人杨军与被执行人ＸＸ、赵锦丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第6808号民事裁定书，裁定冻结被执行人ＸＸ在东胜区罕台镇政府享有的过渡费。现申请执行人申请法院解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ在东胜区罕台镇政府享有的过渡费的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 理
二〇一六年一月十一日
书记员 任尚芬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第309号
申请执行人：陈诗福。
被执行人：威海高技术产业开发区初村镇莱山村村民委员会。
申请执行人陈诗福与被执行人威海高技术产业开发区初村镇莱山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高民初字第1516号民事调解书的本次执行，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋云刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 石 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中法特清预初字第02325号
申请人武现臣，男，1973年11月17日出生。
委托代理人肖晔，河北天捷律师事务所律师。
被申请人北京步步高饮料有限公司，住所地北京市顺义区水利局大华工业公司唐指山工业小区。
法定代表人徐景来。
申请人武现臣因与被申请人北京步步高饮料有限公司申请公司清算一案起诉至本院。本院在审理过程中，申请人武现臣于2015年5月20日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，武现臣申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人武现臣撤回起诉。
案件受理费2900元，由武现臣负担（已交纳）。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张 海 洋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑皓晖书记员沈力
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2902号
罪犯蔡家才，男，1987年9月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年8月27日作出(2010)湛中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人蔡家才犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出(2010)粤高法刑三终字第375号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡家才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年6月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡家才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡家才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡家才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡家才予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4890号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人魏金雨，系信用联社信贷员，特别代理。
被告李国新，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李国新金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年七月九日
书记员 陈宝林
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1099号
罪犯的地加加，男，1980年11月1日出生，彝族，文盲，四川省雷波县人。太原铁路运输法院以（2006）太铁刑初字第17号刑事判决书，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年9月2日起至2020年9月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1977号和（2012）阳刑执字第1334号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月13日再次提请本院对罪犯的地加加予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯的地加加在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯的地加加在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯的地加加减去有期徒刑二年（刑期执行到2015年10月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 洋
重庆市�昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04568号
原告：重庆旺博物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区灵方大道，组织机构代码：76591644-0。
法定代表人：彭勇，男，该公司执行董事。
委托代理人：施某权，男，1983年12月6日出生，特别授权。
被告：易某良，男，1964年1月20日出生，荣昌县人。
被告：杨某利，女，1963年12月6日出生，荣昌县人。
本院在审理原告重庆旺博物业管理有限公司与被告易某良、杨某利物业服务合同纠纷一案中，原告起诉后，二被告到原告处已如数交纳自己所有的荣昌县滨河花园拖欠的2014年第一、第二季度物业服务费等共计282.8元，原告重庆旺博物业管理有限公司于2014年9月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺博物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆旺博物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡雪梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邹学文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第210号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1962年1月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省深圳市龙岗区。因本案于2014年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被广州市公安局取保候审。
辩护人潘绍文，广东德比律师事务所律师。
辩护人陈嘉颖，广东德比律师事务所实习律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人肖某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月31日作出（2014）穗天法刑初字第2219号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月17日23时36分许，被告人肖某饮酒后驾驶车牌号为粤a×××××号的小轿车途经本市天河区燕岭路时被查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为207.9mg／100ml，被告人肖某对测试结果无异议并签名确认。后民警将肖某带至广州市武警广东省总队医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为，肖某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分含量为170mg／100ml。
原判认定上述事实所采信的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场呼气式酒精测试结果、道路交通违法照片及光盘、被告人肖某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询资料、涉案车辆行驶证复印件及车辆信息查询，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第2635号检验报告书、被告人肖某的供述以及户籍资料等。
原审法院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人肖某及其辩护人的的上诉、辩护意见：上诉人肖某认罪态度较好，其妻子患有心脏病，岳父母身体均患有疾病需要照料，请求二审法院予以从轻处罚，改判缓刑。
二审期间，上诉人肖某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。关于上诉人肖某及其辩护人的的上诉、辩护意见，经查，一审法院已考虑到上诉人认罪态度较好等情节，给予从轻处罚。上诉人家庭困难较多亦非法定从轻处罚情节，上诉人肖某及其辩护人的上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年二月××日
书 记 员 吴伟恒
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第214-4号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人黄其师。
关于黄其师贩卖毒品罪一案，原电白县人民法院作出的（2014）茂电法刑初字第133号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄其师因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。由于被执行人黄其师未自觉履行判决义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第214号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初670号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人江国平，男，1985年1月6日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：江西省余干县。曾因盗窃于2006年8月19日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月21日刑满释放。因本案盗窃行为于2017年4月21日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日（2017年5月1日执行期满），又因涉嫌盗窃于2017年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人江国平犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人江国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年4月20日5时46分左右，被告人江国平在温州市龙湾区蒲州街道老上江路11号二楼网吧内，趁被害人向某熟睡之际，将其放在桌子上的一部金立M6手机盗走。后江国平将该手机以人民币150元的价格卖给了汪某。案发后，被盗手机已追回并发还向某。
另查明，被告人江国平于2017年4月21日被公安机关抓获，并于同日被行政拘留，同年5月1日执行期满。
2、同年5月1日20时许，被告人江国平在温州市龙湾区蒲州街道蒲江南路340号饭店，以“借手机”的名义盗走被害人陈某的一部玫瑰金OPPOR9手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
3、同年5月1日22时许，被告人江国平在温州市龙湾区蒲州街道新江路275号门口，盗走被害人邢某停放在此处的一辆黑色小米哥牌电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1143元。案发后，该电瓶车已追回并发还邢某。
另查明，同年5月2日，被告人江国平被公安机关抓获归案。经鉴定，被告人江国平案发期间及目前患有双相情感精神障碍（缓解期）；案发期间具有完全刑事责任能力；目前具有服刑能力。
上述事实，被告人江国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某、陈某、邢某的陈述，证人汪某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，刑事判决书，罪犯档案资料，手机购买发票，电瓶车购买发票，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江国平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有盗窃劣迹，故予从重处罚。被告人江国平归案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人江国平在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月21日止。）
二、责令被告人江国平继续退赔赃物折价款人民币1100元，返还被害人陈小英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年七月二十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住浙江省宁波市。
委托代理人：孙晴。
被执行人：毕治国，住吉林省东辽县。
被执行人：张明贺，住吉林省东辽县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与毕治国、张明贺仲裁执行纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人毕治国达成执行和解（张明贺下落不明），申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝殿新
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二〇一七年五月十九日
书记员 王 赓
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第504号
原告刘某，农民。
被告尹某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告尹某于2013年6月20日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘桂秀申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告负担。
审判员 廖润强
二〇一三年六月二十日
书记员 王 欣
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行初字第35号
原告：张岭松。
被告：淄博市环境保护局博山分局。住所地：博山区峨嵋山东路7号。
法定代表人：刘如利，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：王涛，淄博市环境保护局博山分局行政许可科科长。
本院在审理原告张岭松诉被告淄博市环境保护局博山分局政府信息公开一案中，原告以诉前向被告申请公开的信息内容与原告在诉讼请求中的描述存在不一致的情况，欲另行起诉为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张岭松的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张岭松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张岭松负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 胡云耕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵文杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执异字第11号
案外人（异议人）魏俊峰，女，汉族，1975年8月15日出生，住新密市青屏街办事处长宁街*排*号楼***号。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
申请执行人钱小秋，女，汉族，1968年9月3日出生，住新密市平陌镇平陌村后街***号。
委托代理人王超峰，男，汉族，1979年1月6日出生，住新密市青屏街办事处长宁街**排*号楼。
被执行人程永刚，男，汉族，1974年11月1日出生，住陕西省铜川市王益区育才巷市政府家属院*单元**号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第284号民事调解书，在执行钱小秋诉程永刚合同纠纷一案中，案外人魏俊峰于2015年6月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
案外人称，新密市人民法院以（2012）新密执字第485号执行裁定书查封了程永刚名下的位于新密市长宁街东侧南单元1层南户房产（产权证号：新密房权证字第01010006**号）属案外人魏俊峰所有。案外人魏俊峰与被执行人程永刚原系夫妻关系，新密市人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）新密民一初字第1514号民事判决书判决准予二人离婚，并认定程永刚欠钱小秋的债务不属于夫妻共同债务，应当由程永刚个人偿还，该判决已将该房屋判归案外人所有。据此，请求人民法院终止对该房产的执行。
案外人向本院提交了以下证据：1、新密市人民法院于2012年7月9日作出的（2011）新密民一初字第1514号民事判决书一份，该判决将位于新密市城区长宁街东侧南单元1层南户房产（产权证号：新密房权证字第01010006**号）归原告魏俊峰所有；2、郑州市中级人民法院于2012年11月27日作出的（2012）郑民二终字第1297号民事判决书，该判决维持了（2011）新密民一初字第1514号民事判决，该判决于2012年12月5日生效。
经查明，钱小秋诉程永刚合同纠纷一案，本院于2012年2月9日作出（2012）新密民一初字第284号民事调解书，调解内容如下：一、被告程永刚借原告钱小秋款1086000元，被告程永刚于2012年3月31日前向原告付款400000元，2012年6月30日前向原告付款650000元，余款36000元原告自愿放弃；若被告未按时还款，被告程永刚应按借款数额1086000元向原告钱小秋付款。二、本案受理费14574元，减半收取为7287元，由原告钱小秋负担。调解书生效后，被告未全部履行其义务，钱小秋于2012年5月7日向本院申请强制执行。本院于2012年6月12日以（2012）新密执字第485号执行裁定书查封了被执行人程永刚名下的位于新密市长宁街东侧南单元1层南户房产（产权证号：新密房权证字第01010006**号）。
另查明，位于新密市长宁街东侧南单元1层南户房产（产权证号：新密房权证字第01010006**号）登记所有权人为被执行人程永刚。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。该房产的登记所有权人为本案被执行人程永刚，且该房产于2012年6月12日被新密市人民法院予以查封，案外人魏俊峰所提出的将该房产判归其所有的另案判决书于2012年12月5日生效，该另案判决生效日晚于人民法院查封日。据此，案外人魏俊峰提出的异议不符合排除强制执行的情形，其请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏俊峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 卢俊杰
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王遂琴
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终789号
上诉人（原审原告）：天津市滨海新区中塘镇人民政府，住所地天津市滨海新区中塘镇黄房子村。
法定代表人：耿庆辉，镇长。
被上诉人（原审被告）：东乡县乾坤实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡县医药公司健民大药房四楼。
法定代表人：饶各芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：抚州市大象投资顾问有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区玉茗大道西侧丰源宜合13栋1501室。
法定代表人：饶会清，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津市大港区天元化工有限公司，住所地天津市大港区天元集团公司院内。
法定代表人：杨洪城。
被上诉人（原审被告）：天津天元集团有限公司，住所地天津市大港区中塘镇。
法定代表人：薛思明。
上诉人天津市滨海新区中塘镇人民政府（以下简称中塘镇政府）因与被上诉人东乡县乾坤实业有限公司（以下简称乾坤公司）、抚州市大象投资顾问有限公司（以下简称大象公司）、天津市大港区天元化工有限公司（以下简称天元公司）、天津天元集团有限公司（以下简称天元集团）第三人撤销之诉一案，不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中塘镇政府上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院对中塘镇政府提起的第三人撤销之诉进行审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人中塘镇政府与（2014）东民初字第958号案件处理结果不具有法律上的利害关系，上诉人中塘镇政府不具备第三人的诉讼主体资格是错误的，属于认定事实不清。上诉人中塘镇政府已向一审法院提供了充足的证据，证明一审法院在执行（2014）东民初字第958号民事判决中，将上诉人中塘镇政府列为（2016）赣1029执57号执行案件的第三人，已经确认了上诉人中塘镇政府作为第三人的主体资格。而一审法院追加作为第三人的上诉人中塘镇政府为被执行人，查封了上诉人中塘镇政府的银行存款，证明（2014）东民初字第958号民事判决的处理结果与上诉人中塘镇政府具有法律上的利害关系。上诉人中塘镇政府在执行中被一审法院依据（2014）东民初字第958号民事判决裁决承担给付责任，实际上就等同于该判决承担责任的第三人，上诉人中塘镇政府完全符合第三人的法律特征。况且，新修订的民诉法及其司法解释，对第三人撤销之诉的受理审查有着极其严格的程序，一审法院已经根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定对上诉人中塘镇政府提起的第三人撤销之诉进行了审查，认为上诉人中塘镇政府符合第三人的主体资格才受理了该案。案件受理后，一审法院就应当对上诉人中塘镇政府的请求是否成立进行实体审查，而不应再以上诉人中塘镇政府不具备第三人主体资格裁定驳回起诉。此为一审裁定适用法律的错误。
乾坤公司答辩称，上诉人中塘镇政府与（2014）东民初字第958号民事判决仅仅是单纯的事实上、经济上的联系，并不能构成法律上的利害关系，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件。
大象公司、天元公司、天元集团未作答辩。
中塘镇政府向一审法院起诉请求：1.判令撤销江西省东乡县人民法院（2014）东民初字第958号民事判决第二项；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为：第三人撤销之诉应由《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人提起。一审法院（2014）东民初字第958号案件系乾坤公司基于借款合同关系及质押担保合同关系请求大象公司、开元公司、天元集团承担相应的还款责任，其中天元集团具备独立法人资格，作为开办单位的中塘镇政府（原天津市大港区中塘镇政府，后因天津市大港区人民政府与塘沽区人民政府合并为天津市滨海新区人民政府，天津市大港区中塘镇人民政府更名为天津市滨海新区中塘镇人民政府)对该案当事人之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，且该案判决内容并未设定中塘镇政府的权利义务，处理结果与其亦不具有法律上的利害关系。因此，中塘镇政府并不具备该案第三人的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中塘镇政府的起诉。退回中塘镇政府交纳的案件受理费22620元。
本院认为，上诉人中塘镇政府向一审法院提起本案诉讼，诉请要求撤销一审法院（2014）东民初字第958号民事判决部分内容。上诉人中塘镇政府提起的该诉讼，属于认为其作为第三人所提起的第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”。本案中，上诉人中塘镇政府所要求撤销的判决为原告乾坤公司与被告大象公司、天元公司、天元集团借款合同纠纷一案的民事判决，而上诉人中塘镇政府对该案的诉讼标的并无独立请求权，该案件的处理结果与上诉人中塘镇政府亦无法律上的利害关系。同时，即便一审法院在执行该民事案件过程中追加上诉人中塘镇政府为被执行人、查封其财产等，也不能由此确认上诉人中塘镇政府与上述案件有法律上的利害关系。故上诉人中塘镇政府并非提起第三人撤销之诉的适格主体，法院对其提起的本案诉讼应不予受理。一审法院在立案受理该案后，发现该案不符合起诉条件，裁定驳回上诉人中塘镇政府正确，本院予以维持。关于上诉人中塘镇政府提出一审法院在受理其本案起诉后就应对其诉讼请求进行实体审查，不得再审查其主体资格的上诉主张，并无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中塘镇政府的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 智
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民终789号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区中塘镇人民政府，住所地天津市滨海新区中塘镇黄房子村。法定代表人：耿庆辉，镇长。被上诉人（原审被告）：东乡县乾坤实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡县医药公司健民大药房四楼。法定代表人：饶各芳，总经理。被上诉人（原审被告）：抚州市大象投资顾问有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区玉茗大道西侧丰源宜合13栋1501室。法定代表人：饶会清，总经理。被上诉人（原审被告）：天津市大港区天元化工有限公司，住所地天津市大港区天元集团公司院内。法定代表人：杨洪城。被上诉人（原审被告）：天津天元集团有限公司，住所地天津市大港区中塘镇。法定代表人：薛思明。上诉人天津市滨海新区中塘镇人民政府（以下简称中塘镇政府）因与被上诉人东乡县乾坤实业有限公司（以下简称乾坤公司）、抚州市大象投资顾问有限公司（以下简称大象公司）、天津市大港区天元化工有限公司（以下简称天元公司）、天津天元集团有限公司（以下简称天元集团）第三人撤销之诉一案，不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中塘镇政府上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院对中塘镇政府提起的第三人撤销之诉进行审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人中塘镇政府与（2014）东民初字第958号案件处理结果不具有法律上的利害关系，上诉人中塘镇政府不具备第三人的诉讼主体资格是错误的，属于认定事实不清。上诉人中塘镇政府已向一审法院提供了充足的证据，证明一审法院在执行（2014）东民初字第958号民事判决中，将上诉人中塘镇政府列为（2016）赣1029执57号执行案件的第三人，已经确认了上诉人中塘镇政府作为第三人的主体资格。而一审法院追加作为第三人的上诉人中塘镇政府为被执行人，查封了上诉人中塘镇政府的银行存款，证明（2014）东民初字第958号民事判决的处理结果与上诉人中塘镇政府具有法律上的利害关系。上诉人中塘镇政府在执行中被一审法院依据（2014）东民初字第958号民事判决裁决承担给付责任，实际上就等同于该判决承担责任的第三人，上诉人中塘镇政府完全符合第三人的法律特征。况且，新修订的民诉法及其司法解释，对第三人撤销之诉的受理审查有着极其严格的程序，一审法院已经根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定对上诉人中塘镇政府提起的第三人撤销之诉进行了审查，认为上诉人中塘镇政府符合第三人的主体资格才受理了该案。案件受理后，一审法院就应当对上诉人中塘镇政府的请求是否成立进行实体审查，而不应再以上诉人中塘镇政府不具备第三人主体资格裁定驳回起诉。此为一审裁定适用法律的错误。乾坤公司答辩称，上诉人中塘镇政府与（2014）东民初字第958号民事判决仅仅是单纯的事实上、经济上的联系，并不能构成法律上的利害关系，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件。大象公司、天元公司、天元集团未作答辩。中塘镇政府向一审法院起诉请求：1.判令撤销江西省东乡县人民法院（2014）东民初字第958号民事判决第二项；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：第三人撤销之诉应由《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人提起。一审法院（2014）东民初字第958号案件系乾坤公司基于借款合同关系及质押担保合同关系请求大象公司、开元公司、天元集团承担相应的还款责任，其中天元集团具备独立法人资格，作为开办单位的中塘镇政府（原天津市大港区中塘镇政府，后因天津市大港区人民政府与塘沽区人民政府合并为天津市滨海新区人民政府，天津市大港区中塘镇人民政府更名为天津市滨海新区中塘镇人民政府)对该案当事人之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，且该案判决内容并未设定中塘镇政府的权利义务，处理结果与其亦不具有法律上的利害关系。因此，中塘镇政府并不具备该案第三人的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中塘镇政府的起诉。退回中塘镇政府交纳的案件受理费22620元。本院认为，上诉人中塘镇政府向一审法院提起本案诉讼，诉请要求撤销一审法院（2014）东民初字第958号民事判决部分内容。上诉人中塘镇政府提起的该诉讼，属于认为其作为第三人所提起的第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”。本案中，上诉人中塘镇政府所要求撤销的判决为原告乾坤公司与被告大象公司、天元公司、天元集团借款合同纠纷一案的民事判决，而上诉人中塘镇政府对该案的诉讼标的并无独立请求权，该案件的处理结果与上诉人中塘镇政府亦无法律上的利害关系。同时，即便一审法院在执行该民事案件过程中追加上诉人中塘镇政府为被执行人、查封其财产等，也不能由此确认上诉人中塘镇政府与上述案件有法律上的利害关系。故上诉人中塘镇政府并非提起第三人撤销之诉的适格主体，法院对其提起的本案诉讼应不予受理。一审法院在立案受理该案后，发现该案不符合起诉条件，裁定驳回上诉人中塘镇政府正确，本院予以维持。关于上诉人中塘镇政府提出一审法院在受理其本案起诉后就应对其诉讼请求进行实体审查，不得再审查其主体资格的上诉主张，并无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中塘镇政府的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷 智审判员 张 玲审判员 徐 丹二〇一六年十二月十六日书记员 周思敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7011号
原告唐志明。委托代理人胡松，上海浩锦律师事务所律师。被告刘晓华。本院在审理原告唐志明与被告刘晓华民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐志明起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年六月二十八日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第11号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人陈彦青，男，1988年3月28日出生，汉族，住汝州市。
被申请人邵晓丹，女，1988年11月29日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第522号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第522号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第522号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘源远
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2842号
原告：高日兵，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：关列，大同市阳高县法律援助中心法律援助律师。
被告：魏云平，男，汉族，无业，住大同市城区。
被告：ＸＸ，女，汉族，住大同市城区。
二被告委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
原告高日兵诉被告魏云平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关列、二被告委托诉讼代理人李晨遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高日兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金322000元及利息128800元，共计450800元。2、判决被告魏云平、ＸＸ承担本次诉讼所有费用，包括：起诉费、保全费、执行费、房产评估费、拍卖费等。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款322000元，被告不能按时履行还款义务，以各种借口推脱，原告多次催要无效，万般无奈下向人民法院起诉。原告认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告迟迟不归还欠款及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告魏云平、ＸＸ辩称，二被告是夫妻关系。原告所陈述的与实际不符，实际是2012年6月向原告高日兵借230000元，当时约定利息3分，未约定还款期限，此后在原告要求还款的前提下被告因无力还款，原告遂要求利息涨至3.5分，此后又涨至4分，在原告的多次要求下，被告在2014年5月19日，向原告归还本金100000元，于2014年5月23日，归还100000元，在2014年6月归还现金30000元。2014年10月23日，原告找到被告魏云平，将借款按约定的利息，计算为322000元，被告并为其出具了借条，二被告在2014年10月23日并未收到原告的任何借款。鉴于案件事实，被告同意从2012年6月借款之日起向原告按月息2分支付利息。238800元不包括本金，利息计算至2016年10月底。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月23日，二被告为原告出具借条，称“今向高日兵借款叁拾贰万贰仟元，借期为3个月（2014年10月23日-2015年1月23日），如到期归还不了，愿意用自己名下两套房屋共同抵债。2015年1月23日按月利息3分计算。”同日二被告为原告出具收据一份。
本案争议焦点为借款数额及已还款数额。原告提供的借条及收据已明确借款金额为322000元，被告提供的银行业务回单的转账时间均在借条时间之前，不能证明所付款项与本案属同一笔借款，故对被告抗辩，本院不予支持。
本院认为，被告魏云平、ＸＸ向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应还款。因双方明确约定了借款时间及利息标准，原告主张从借款到期之日即2015年1月23日起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的执行费、房产评估费、拍卖费等其他费用尚未产生，本案不做处理。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告魏云平、ＸＸ在本判决生效后十五日内向原告高日兵偿还借款本金322000元，利息128800元（计算至2016年9月23日），合计450800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8062元，减半收取计4031元，由二被告负担4031元（在本判决生效后十五日内履行并支付给原告），本院退还原告4031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年十二月一日
书记员 翟振国
贵州省织金县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第242-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行。
法定代表人刘章渠，该行行长。
委托代理人（特别授权）王光全，男，该行客户部客户经理。
委托代理人（特别授权）刘军，男，该行风险部风险经理。
被执行人谢文彬，男，1955年5月14日生，白族，居民，织金县官寨乡中心学校教师。
本院依据已经发生法律效力的织金县法院于年2014年8月10日作出的（2014）黔织民初字第553号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人谢文彬发出执行通知书，责令被执行人起立即履行法律文书确定的偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行的借款本金3万元及利息，并交纳案件受理费550元，执行费350元的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行�谢文彬在织金县官寨乡教育管理中心每月有5400.20元的工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定从2015年12月起至2016年12月止每月从被执行人谢文彬的工资收入中提取3500元人民币用于偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行的借款本金30000元及利息，并交纳案件受理费550元，执行费350元，直至履行完毕为止。其中（2016年12月提取工资数额为1536.58元）。由于扣划工资时间较长，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 立 涛
审判员 赵 鑫
审判员 段 家 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 �云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11049号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人严元理，男，1973年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省浦江县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行严元理信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16866号民事判决书已经发生法律效力，因严元理未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人严元理名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人严元理纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为2.965484万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.965484万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11049号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人严元理，男，1973年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省浦江县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行严元理信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16866号民事判决书已经发生法律效力，因严元理未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人严元理名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人严元理纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为2.965484万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.965484万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第344号
原告赵某，住任丘市。
被告马某，住定州市。
本院在审理原告赵某与被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 陈 晨
二〇一四年二月十三日
书记员 陈俊杰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜法执字第413号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军，董事长。
被执行人段炼，男，汉族，生于1987年7月3日。
成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5467号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段炼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向成都市武侯区人民法院申请强制执行。因被执行人段炼在本院辖区内，成都市武侯区人民法院于2014年5月19日委托本院代为强制执行，本院已立案受理执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人段炼所有的存于中国工商银行股份有限公司武胜人民南路支行622208231600035XXXX账户上的银行存款贰万叁仟捌佰柒拾元整（￥23870.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年六月十三日
书记员 杨雪梅
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00159号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，女，1955年1月17日生，汉族，小学文化，无业。2014年2月18日因涉嫌非法经营犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人徐某某犯非法经营罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人徐某某在无烟草专卖零售许可证的情况下，从他处收买各种卷烟伺机出售获利，后于2014年2月17日被苏州市烟草专卖局稽查人员在本市虎丘区康佳花园8幢XX号及18号车库内查获真品卷烟4060条，非法经营数额计人民币483330元。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成非法经营罪。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻。被告人徐某某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
被告人徐某某在无烟草专卖零售许可证的情况下，从他处收购各种卷烟伺机出售获利。2014年2月17日，苏州市烟草专卖局稽查人员在被告人徐某某存放卷烟的本市虎丘区康佳花园8幢XX号及18号车库内查扣真品卷烟4060条。经认定，被告人徐某某非法经营数额为人民币483330元。
2014年2月18日，被告人徐某某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被告人徐某某主动预交罚金保证金人民币三千元并当庭自愿认罪。
另查明：被告人徐某某归案后检举他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其审前供述，证人张某某、胡某、朱某、董某某、张某某的证言及证人朱某、董某某、张某某的辨认笔录，照片（卷烟），情况说明、立案决定书、有罪不捕决定书、罚金保证金收据，江苏省苏州市烟草专卖局出具的案件移送意见书、情况说明、现场检查笔录、暂扣清单、抽样取证物品清单，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，公安机关出具的发破案经过、情况说明、补充说明，被告人常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，当处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极预交罚金保证金并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人徐某某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，认为其符合缓刑适用条件，故决定对被告人徐某某减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名以及提请减轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护正常市场秩序不受侵犯，惩治犯罪，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、本案查扣的卷烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海生
代理审判员 许修尧
代理审判员 孙丽丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈佩蓉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第282号
原公诉机关河南省中牟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，男，1992年3月11日出生，汉族。2014年12月14日因涉嫌犯强奸罪，被中牟县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
河南省中牟县人民法院审理中牟县人民检察院指控原审被告人张辉犯强奸罪一案，于二○一五年六月十二日作出（2015）牟刑初字第167号刑事判决。宣判后，原审被告人张辉提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月13日晚，被告人张辉到朱某某家喝酒，喝酒过程中，被害人赵某应邀参与饮酒。酒后朱某某由赵某扶到东边卧室休息，张辉遂趁赵某饮酒后意识不清之机，将其抱到西边卧室内，脱光其�服，赵某吐酒后跑到东边卧室呼喊朱某某，未将醉酒的朱某某叫醒，此时张辉追到东边卧室，再次强行把赵某抱回西边卧室，强行与其发生了性关系，致赵某阴部出血。经鉴定，赵某左足背部的片状皮下淤血，所受损伤达不到轻微伤标准。
原判认定上述事实有如下证据：
1.被害人赵某陈述，案发当晚其丈夫朱某某和张辉在家中喝酒，10点半左右朱某某喝多了，其将朱某某扶到东边卧室睡觉后来到客厅继续陪张辉说话。当时其已经喝了一两多白酒，头有点儿晕。张辉抱住其往最西边那间卧室，其挣扎、喊叫，一直喊朱某某的名字，意识有点模糊。当其有意识的时候，发现衣服已经被脱光，其在床边吐了吐酒，光着身子跑到东边卧室叫朱某某没有叫醒。张辉又过来抱其，其挣扎过程中摔倒在卧室门口的地上。张辉又将其抱到西边卧室，之后迷迷糊糊没有了意识。当其有意识的时候，张辉正趴在其身上与其发生性关系。过了好一会，张辉下来后，其光着身子跑到东边卧室的厕所里，从里边把门插上，在厕所里吐酒。张辉把厕所门踹开，看到地上有其阴部流的血。后其让张辉出去，将朱某某喊醒，朱某某见其一直哭就问咋回事儿，其将事情告诉了朱某某，又打电话把朱某某的父亲叫过来，后打110报了警。
2.现场勘验笔录等材料证明，赵某家西卧室内有呕吐物，东卧室内有一处面积为43cm×17cm的血迹，民警用棉签沾取的方法进行了提取。
3.生物物证/遗传关系鉴定书证明，张辉阴茎试子检出人STR分型，为混合结果，不排除来源于赵某和张辉；赵某阴道试子未检出人精斑；东卧室卫生间地上血迹检出的人血，系赵某所留。
4.证人朱某某证明，当晚和张辉喝酒过程中，张辉让其把赵某叫出来认识认识，其把赵某叫过来一起喝酒。后来其�多了，赵某把其扶到卧室躺下就什么都不知道了。不知道过了多久，赵某把其叫醒抱着哭，她当时也没有穿衣服。赵某说是光着身子从西边卧室跑过来的，还说张辉让她喝了一两左右的酒，把她抱到西边卧室，把她衣服脱光强奸了。他们正说话过程中，张辉在门外大声叫其，其出去与张辉在阳台上说话，张辉说他想和赵某发生性关系，还把赵某衣服脱光了。其当时见赵某下身有一大块血迹，洗手间地上有呕吐物和一大块血迹。其打电话让父亲过来后就报警了。
5.证人朱某甲证明，案发当天凌晨三点钟，其儿子朱某某给其打电话说，儿媳妇赵某被张辉强奸了。其过去后见赵某在床上蒙着被子，朱某某说她赤身跑到屋，张辉撵过来把门都跺坏了。后朱某某就打110报警了。证人季某某证明，听其丈夫朱某甲说，朱某某的女朋友被张辉强奸了。
6.被告人张辉供述，其与赵�饮酒后，在西卧室脱去赵某衣服，想与赵某发生性关系的事实。
7.另有到案经过、户籍证明等证据在卷证明。
根据上述事实和证据，原判以强奸罪判处被告人张辉有期徒刑五年。
上诉人张辉上诉称，案发时被害人清醒并未反抗，其亦未实际与被害人发生性关系，其行为不构成强奸罪，且现有证据不足以证明属于强奸既遂。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人张辉上诉称，案发时被害人清醒并未反抗，其亦未实际与被害人发生性关系，其行为不构成强奸罪，且现有证据不足以证明属于强奸既遂的上诉意见，经查，被害人赵某陈述，在其喝酒后，张辉不顾其挣扎，将其强行抱到西边卧室，并趁其意识模糊时与其发生了性关系，其陈述的被强奸经过，有证人朱某某证言予以印证。经鉴定，�辉阴茎拭子检出的混合STR分型不排除来源于赵某和张辉，赵某左足背部片状皮下淤血，现场勘验发现的呕吐物、血迹等情节均与赵某的陈述相印证。且事后赵某叫醒朱某某后哭着告知此事，又由朱某某打110及时报警，亦表明与张辉发生性关不符合赵某的意愿。上述证据足以证明，张辉违背妇女意志，强行与被害人赵某实际发生了性关系，符合强奸罪既遂的犯罪构成。故对该项上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张辉违背妇女意志，趁被害人赵某酒后，采用暴力手段强行与被害人发生了性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人张辉的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本�定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨晨雨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1102号
原告杨某甲，男，汉族。
委托代理人杨飞艳，女，汉族，系原告杨某甲女儿。
被告杨某乙，男，汉族。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案中，原告杨某甲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 赵佩璋
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 舰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1487号
申请执行人孟庆皊，男，1951年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孟庆胜，男，1953年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周生珍，女，1953年9月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孟庆皊与被执行人孟庆胜、周生珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟庆皊于2017年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人孟庆胜、周生珍给付人民币151650元。被执行人依法应承担执行费2175元。申请执行人孟庆皊在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“周生珍是退休教师、孟庆胜是航运公司退休员工”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2016年4月17日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月17日通过执行办案系统查询了被执行人孟庆胜、周生珍名下的银行存款信息，该二被执行人的工资账户已被另案冻结。
3、本院于2017年4月17日通过执行办案系统查询了被执行人孟庆胜、周生珍名下的证券、支付宝、房产、土地、车辆、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
4、2017年5月16日，被执行人孟庆胜到庭提供被执行人周生珍因患重病无法到庭的相关证明材料，同时被执行人孟庆胜称其与周生珍系夫妻关系，该二人工资均已被另案冻结，其他无收入来源，并表示愿意用工资偿还。
5、2017年6月25日，因被执行人孟庆胜、周生珍未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对二被执行人采取司法拘留15日，现因被执行人周生珍身患重病，且孟庆胜系周生珍扶养义务人，故暂未对该二被执行人实际执行拘留措施。
6、本院于2017年4月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人孟庆胜、周生珍拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月9日通过谈话方式将被执行人孟庆胜、周生珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人孟庆胜、周生珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孟庆皊释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月九日
书记员 祁 杰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执176号
申请执行人张亚文，女，1978年4月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2672号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初120号
原告江俊，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人厉洁飞（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人刘璐（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处，住所地浙江省宁波市江北区北环西路500号。
法定代表人步捷，主任。
委托代理人朱谊（特别授权代理），宁波市江北区。
委托代理人梁永上（特别授权代理），浙江和诚震旦律师事务所律师。
原告江俊诉宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处街道行政强制案，原告江俊于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告江俊认为争议已得到解决，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江俊撤回起诉。
本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告江俊负担。
审 判 长 于广学
人民陪审员 郁振伟
人民陪审员 郑时梅
二〇一八年五月三日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE??
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0211行初120号原告江俊，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托代理人厉洁飞（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。委托代理人刘璐（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处，住所地浙江省宁波市江北区北环西路500号。法定代表人步捷，主任。委托代理人朱谊（特别授权代理），宁波市江北区。委托代理人梁永上（特别授权代理），浙江和诚震旦律师事务所律师。原告江俊诉宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处街道行政强制案，原告江俊于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告江俊认为争议已得到解决，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江俊撤回起诉。本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告江俊负担。审 判 长  于广学人民陪审员  郁振伟人民陪审员  郑时梅二〇一八年五月三日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终268号
上诉人（原审原告）：孔德强，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地：肇庆市高要区。
负责人：叶浩然，经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，中国平安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司职员。
委托诉讼代理人：李肇澎，男，中国平安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司职员。
上诉人孔德强因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司财产保险合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间孔德强认为《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中“投保人签章”一栏的“孔德强”的签名不是其本人真实签字并向本院申请对笔迹进行鉴定。由于《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上“孔德强”是否为孔德强本人真实签名存疑，不能确定中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司已经就保险事宜向孔德强是否履行了提示和说明义务，对于本案的处理结果可能有重大影响，属于事实不清，应予以撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1234号民事判决；
二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。
上诉人孔德强预交的二审案件受理费910元予以退回。
审 判 长 何 桑
审 判 员 李 升 文
代理审判员 欧阳平平
二Ο二Ο一七年三月十五日
书 记 员 陈 唐 玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2339号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李延俊，男，1982年8月6日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地安徽省寿县；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李延俊犯诈骗罪一案，于2017年11月29日作出（2017）沪0112刑初2032号刑事判决，对被告人李延俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人李延俊的违法所得发还各被害人。原审被告人李延俊对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李延俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李延俊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李延俊撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉珍
审判员 高丹丹
审判员 顾苹洲
二〇一八年一月二十三日
书记员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终153号
上诉人（原审原告）：宋云初，男，1943年12月3日出生，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）：宋贵生，男，1954年11月18日出生，住湖南省桑植县。
上诉人宋云初因与被上诉人宋贵生物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋云初上诉请求：被上诉人拆除强占在上诉人土地上的房屋并返还土地赔偿相关损失；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2005年岩垭、下台两组修拱桥，需要占用上诉人的0.3亩良田。因上诉人当时不在家，组上找上诉人儿子协商，给上诉人儿子补偿3000元。上诉人与其子已经分家，上诉人的儿子没有权利处置上诉人的土地。此事后经村、镇处理，岩垭、下台两组与上诉人达成协议：原由岩垭、下台两组给上诉人儿子补偿的3000元继续有效；岩垭、下台两组同意将村里的机动田湾巴丘0.2亩调给上诉人管理使用。2012年农历二月份，宋贵生在没有取得建房许可证的情况下，占用了上诉人的湾巴丘0.2亩水田和村集体机动田0.4亩修建房屋。2012年底开始，上诉人一直找被上诉人协商补偿问题，但被上诉人不予理睬。为保护上诉人的合法权益，特提起诉讼。
一审法院经审查认为，宋贵生在没有取得建房许可的情况下，在诉争土地上建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。宋贵生的行为涉及违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行查处，故该案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回宋云初的起诉。
本院认为，宋云初请求宋贵生赔偿损失能否得到支持，取决于违法行为和侵权事实的认定，宋贵生的违法行为是否查处不影响宋云初的请求权的行使。故宋云初诉称宋贵生在没有取得建房许可证的情况下，在上诉人拥有承包经营权的土地上修建房屋，侵犯了上诉人的合法权益，造成上诉人损失，请求法院判令宋贵生给予赔偿的请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以该案应由土地行政主管部门进行查处，不属于人民法院的受案范围为由，而裁定驳回宋云初的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1246号民事裁定；
二、本案指令湖南省桑植县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终153号上诉人（原审原告）：宋云初，男，1943年12月3日出生，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：宋贵生，男，1954年11月18日出生，住湖南省桑植县。上诉人宋云初因与被上诉人宋贵生物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋云初上诉请求：被上诉人拆除强占在上诉人土地上的房屋并返还土地赔偿相关损失；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2005年岩垭、下台两组修拱桥，需要占用上诉人的0.3亩良田。因上诉人当时不在家，组上找上诉人儿子协商，给上诉人儿子补偿3000元。上诉人与其子已经分家，上诉人的儿子没有权利处置上诉人的土地。此事后经村、镇处理，岩垭、下台两组与上诉人达成协议：原由岩垭、下台两组给上诉人儿子补偿的3000元继续有效；岩垭、下台两组同意将村里的机动田湾巴丘0.2亩调给上诉人管理使用。2012年农历二月份，宋贵生在没有取得建房许可证的情况下，占用了上诉人的湾巴丘0.2亩水田和村集体机动田0.4亩修建房屋。2012年底开始，上诉人一直找被上诉人协商补偿问题，但被上诉人不予理睬。为保护上诉人的合法权益，特提起诉讼。一审法院经审查认为，宋贵生在没有取得建房许可的情况下，在诉争土地上建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。宋贵生的行为涉及违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行查处，故该案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回宋云初的起诉。本院认为，宋云初请求宋贵生赔偿损失能否得到支持，取决于违法行为和侵权事实的认定，宋贵生的违法行为是否查处不影响宋云初的请求权的行使。故宋云初诉称宋贵生在没有取得建房许可证的情况下，在上诉人拥有承包经营权的土地上修建房屋，侵犯了上诉人的合法权益，造成上诉人损失，请求法院判令宋贵生给予赔偿的请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以该案应由土地行政主管部门进行查处，不属于人民法院的受案范围为由，而裁定驳回宋云初的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1246号民事裁定；二、本案指令湖南省桑植县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 唐亚平审判员 汪云辉二〇一七年四月二十四日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1991号
罪犯周桂林，男，1981年7月10日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月二十日作出（2010）曲中刑初字第44号刑事附带民事判决书，以被告人周桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑事附带民事赔偿30000元。宣判后，原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一○年六月三十日作出（2010）云高刑终字第898号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月17日起至2021年9月16日止。判决发生效力后，该犯于2010年9月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯周桂林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周桂林的考核结果，以罪犯周桂林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周桂林系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月27日减刑后的刑期至2018年7月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周桂林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周桂林减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年9月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1562号
原告丁某某，男，1971年10月23日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1988年3月27日出生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告丁某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁某某负担。
审判员 李加国
二〇一三年九月十六日
书记员 王 刚
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1359号
原告王XX，女，汉族，农民。
被告张XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案中，因原告王XX未在法律规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代述学
二〇一四年四月二十五日
书记员 苏 征
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第336号
上诉人（原审原告）：甲公司。
委托代理人：纪甲，浙ＸＸ鸟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乙公司。
委托代理人：邵甲、项甲，浙江海昌律师事务所律师。
原审第三人：丙公司。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）为与被上诉人乙公司（以下简称乙公司）、原审第三人丙公司（以下简称丙公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人甲公司系外贸型鞋业生产单位，在2010年至2012年期间向被上诉人乙公司购买鞋底用于皮鞋生产。2012年1月16日，�公司作为原告向鹿城区人民法院起诉，要求被告乙公司、季甲偿还货款615150元及逾期付款利息。在该案审理中，被告乙公司向法院提供了甲公司出具的《证明》、次品汇总表作为该案反驳证据对抗丙公司诉请。这二份证据表明乙公司提供给甲公司鞋底存在断底的质量问题，乙公司对自己提供给甲公司鞋底发生断底的事实予以承认。因此，本案甲公司所主张的乙公司提供鞋底存在质量问题理由成立，应予以采纳。甲公司提交的《证明》和次品汇总表仅能证明本案鞋底存在质量问题的事实，并不是甲公司与乙公司之间货款或赔偿损失结算的证据。乙公司交付的鞋底发生断底情况给甲公司造成实际经济损失是多少，这一部分事实尚不清楚，需要进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿�区人民法院（2012）温鹿西商初字第854号民事判决；
二、本案发回鹿城区人民法院重审。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一三年五月十三日
书记员 吕月仙