荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初422号
原告：湖北银行股份有限公司荆州红苑支行，住所地：湖北省荆州市沙市区。
负责人：陈思，该支行行长。
委托代理人：付强，男，汉族，1983年8月17日出生，湖北银行股份有限公司荆州分行职工，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：李纲，男，汉族，1977年8月4日出生，湖北银行股份有限公司荆州分行职工，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州市世源生态养殖有限公司，住所地：荆州市荆州区。
法定代表人：刘士军，该公司总经理。
被告：张国营，男，汉族，1974年3月8日出生，住浙江省桐乡市。
被告：孙君，女，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
原告湖北银行股份有限公司荆州红苑支行（以下简称：湖北银行红苑支行）诉被告荆州市世源生态养殖有限公司（以下简称：世源公司）、张国营、孙君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告湖北银行红苑支行的委托代理人付强、李纲到庭参加了诉讼。被告世源公司、张国营、孙君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行红苑支行诉称，2014年9月24日、2014年10月17日，被告世源公司分两次向原告申请贷款4900000元用以采购原材料，并于当日签订《流动资金借款合同》。合同签订后，原告依约于2014年10月9日、2014年10月21日分别向世源公司发放贷款3000000元、1900000元，贷款期限一年，年利率9%，还款方式为分月付息、到期一次性偿还本金。贷款以被告张国营、孙君所有的土地、房产作抵押，且在房产登记部门办理了抵押登记手续，并由被告张国营、孙君承担连带保证责任。贷款发放后，被告世源公司未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年1月12日，贷款已逾期94天，累计拖欠本金4900000元，利息28525.21元、罚息166012.50元、复利949.86元。贷款到期后，原告多次上门催收未果，特诉请判令确认原告与世源公司于2014年9月24日签订的《流动资金借款合同》合法有效，判令被告世源公司偿还原告到期贷款本金4900000元，利息28525.21元、罚息166012.50元、复利949.86元（利息、罚息计算至2016年1月12日），并按合同利率计算至借款本息清偿之日止；请求确认原告与被告张国营、孙君签订的《最高额抵押合同》合法有效，确认原告对被告张国营、孙君设定抵押的土地、房产拍卖、变卖后享有优先受偿权；确认原告与被告张国营、孙君签订的《最高额保证合同》合法有效，确认被告张国营、孙君承担连带还款责任；请求判令上列被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告世源公司、张国营、孙君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，视为放弃其诉讼权利。
经审理查明：被告世源公司因采购原材料需要资金周转，向原告湖北银行红苑支行申请贷款。2013年9月18日，原告与被告张国营、孙君签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：为担保湖北银行红苑支行与世源公司之间自2013年9月18日起至2016年9月18日签署的借款、贸易融资等合同等项下债务的履行，张国营、孙君自愿将其享有合法处分权的财产为湖北银行红苑支行的债权设立最高抵押，担保债权的最高本金余额为5000000元，抵押财产为张国营、孙君共同共有的的土地和房屋。上述抵押在房屋产权部门办理了抵押登记，办理了房屋他项权证。
2014年9月24日，原告湖北银行红苑支行又与被告张国营、孙君签订了一份《最高额保证合同》。合同约定：鉴于湖北银行红苑支行为世源公司连续办理发放贷款授信业务而将要与世源公司在2014年9月22日至2016年9月18日期间签订借款合同等，张国营、孙君愿意为世源公司在合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为5880000元，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告世源公司签订了一份《授信协议》，约定世源公司可向原告申请使用的授信额度为5880000元，有效使用期限为一年，自2014年9月22日至2015年9月22日，张国营、孙君分别与原告签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》提供担保。
2014年9月24日，原告湖北银行红苑支行与被告世源公司签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定，世源公司向湖北银行红苑支行借款3000000元，借款期限自2014年9月24日起至2015年9月24日，贷款年利率固定为9%，每月固定第20日结息，若借款人未按约定期限还款的按借款利率加收50%罚息，对借款人不能按期支付的利息及罚息则按罚息利率计收复利。2014年10月9日，原告湖北银行红苑支行将贷款3000000元发放至被告世源公司账户，并约定借款期限为2014年10月9日至2015年10月9日。2014年10月17日，原告湖北银行红苑支行与被告世源公司又签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定，世源公司向湖北银行红苑支行借款1900000元，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月17日，贷款年利率固定为9%，合同其他条款不变。2014年10月21日，原告湖北银行红苑支行将贷款190万元发放至被告世源公司账户，并约定借款期限为2014年10月21日至2015年10月21日。
被告世源公司在借款期限内尚能按约支付利息，但在2014年9月24日签订的《流动资金借款合同》借款期限届满日即2015年10月9日后却未能按约偿还借款本金和最后一期利息，之后于2014年10月17日签订的《流动资金借款合同》借款期限届满也未能偿还本金和利息。截止至2016年1月12日，被告世源公司共计拖欠原告贷款本金4900000元，利息28525.21元、罚息166012.50元、复利949.86元未还，故而成讼。
上述事实，有原告的陈述及《流动资金借款合同》两份、《最高额抵押合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、房屋他项权证一份及《逾期催收函》等证据材料载卷佐证。
本院认为，原告湖北银行红苑支行分别与被告世源公司、张国营、孙君签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。原告履行了发放贷款的义务，被告世源公司未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息民事责任及违约责任，且原告主张的罚息、复利计算标准均符合法律法规规定和合同约定，故原告主张被告世源公司偿还全部贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告世源公司应偿还原告贷款本金4900000元并支付利息28525.21元、罚息166012.50元、复利949.86元，2016年1月12日以后的利息、罚息、复利，按借款合同约定年利率9%的1.5倍计算。
如被告世源公司未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《最高额抵押合同》的相关约定，对被告张国营、孙君抵押给原告并办理了抵押登记的房产依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿以上债务。故原告主张对被告张国营、孙君提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张国营、孙君应依照《最高额保证合同》的约定承担连带清偿债务的责任，被告张国营、孙君作为抵押人、保证人承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向债务人即被告世源公司追偿。被告世源公司、张国营、孙君不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市世源生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州红苑支行贷款本金4900000元及截止至2016年1月12日的利息28525.21元、罚息166012.50元、复利949.86元，并自2016年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按罚息年利率13.5%（年利率9%的1.5倍）计付罚息、复利；
二、被告荆州市世源生态养殖有限公司如在上述期限不能偿还原告湖北银行股份有限公司荆州红苑支行贷款本息，则原告湖北银行股份有限公司荆州红苑支行对被告张国营、孙君所有并办理抵押登记的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告张国营、孙君对被告荆州市世源生态养殖有限公司所欠贷款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州红苑支行的其他诉讼请求。
如被告荆州市世源生态养殖有限公司、张国营、孙君未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47468元，由被告荆州市世源生态养殖有限公司、张国营、孙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年九月九日
书记员 梁昊