浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第384号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人：冯坚。
委托代理人：董樑。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：王志祥。
委托代理人：徐林弟。
原审被告：吴国民。
原审被告：娄志芳。
委托代理人：吴国民，男，1973年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区城南建设新村*幢***室，系娄志芳丈夫。
上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）为与被上诉人ＸＸ、原审被告吴国民、娄志芳金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月19日，建行绍兴分行与吴国民签订《个人助业借款合同》（合同编号为330052300-933-2012000214）一份，合同约定，建行绍兴分行同意为吴国民提供可循环支用的个人助业借款，额度为人民币100万元，借款额度有效期间为2012年3月19日至2014年3月19日。2012年3月19日，建行绍兴分行与ＸＸ签订《个人助业借款最高额抵押合同》（合同编号为330052300-433-2012000214）一份，合同约定，ＸＸ自愿以其所有的座落于唐皇苑北区19幢301室房产为吴国民与建行绍兴分行签订的上述《个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行绍兴分行支付的其他款项（包括但不限于建行绍兴分行垫付的有关手续费、杂费）、建行绍兴分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年3月21日，建行绍兴分行与ＸＸ在相关部门办理编号为绍房他证绍市字第K0000663**号的房屋他项权证，其上记载房屋他项权利人为建行绍兴分行，房屋所有权人为ＸＸ，房屋坐落为唐皇苑北区19幢301室，他项权利种类为抵押权，债权数额为100万元。2012年3月22日，根据上述《个人助业借款合同》，吴国民向建行绍兴分行支用借款100万元，借款期限为12个月（即2012年3月22日起至2013年3月22日止），利率为固定利率（起息日基准利率水平上浮26%），贷款逾期的罚息利率在所确定的贷款利率水平上上浮50%，还款方式为按月付息任意还本还款法，还款日为每月22日，同日，建行绍兴分行依约履行放款义务。娄志芳与吴国民系夫妻，2012年3月8日，娄志芳出具共同参与还款承诺书一份，其表示愿对上述《个人助业借款合同》项下借款的还本付息承担连带责任。现贷款已到期，吴国民未按约支付本息，遂成讼。另查明，建行绍兴分行为实现其债权，与浙江大公律师事务所签订《委托代理协议》一份，并已支付律师费46109元。
原审法院审理认为：建行绍兴分行与吴国民之间的金融借款合同关系，与ＸＸ之间的抵押担保关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对建行绍兴分行要求吴国民归还借款本息的诉讼请求，因吴国民未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但利息应计算至判决确定履行之日止。对建行绍兴分行要求吴国民支付为实现债权支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定，亦予以支持。对建行绍兴分行要求行使优先受偿权的诉讼请求，因签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故该诉请符合法律规定，该院予以支持。对建行绍兴分行要求娄志芳对吴国民的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因娄志芳出具了共同还款承诺书，该院予以支持，但共同还款承诺书上只载明了共同参与还款人对借款的还本付息承担连带责任，故建行绍兴分行要求娄志芳对为实现债权支出的律师费承担连带清偿责任的诉讼请求无依据，该院不予支持。娄志芳、ＸＸ经该院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，该院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴国民应归还给建行绍兴分行借款本金949828.01元，并支付利息7430.39元（利息计算至2013年4月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至判决确定履行之日止），于判决生效之日起十日内履行；二、吴国民应向建行绍兴分行支付为实现债权而支付的律师费46109元，于判决生效之日起十日内履行；三、建行绍兴分行对编号为绍房他证绍市字第K0000663**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额1000000元范围内享有优先受偿权；四、娄志芳对吴国民的上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回建行绍兴分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13830元、财产保全费5000元、公告费650元，合计人民币19480元，由吴国民、娄志芳、ＸＸ负担。在履行上述款项时一并支付。
上诉人建行绍兴分行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人对绍房他证绍市字第K0000663**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额1000000元范围内享有优先受偿权，系适用法律错误。一、本案他项权证登记的债权数额并非最高额，原审法院以登记的债权数额为限判决上诉人享有优先权的债权数额错误。上诉人与被上诉人签订的《个人助业借款最高额抵押合同》约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为1671000元。该约定为双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效的合同约定。二、即使相关房屋他项权证上登记的“债权数额”理解为最高额，上诉人仍可按合同约定的担保范围享有优先受偿权。本案所涉抵押合同已经明确了抵押担保的范围和抵押最高限额，但相关行政机关并没有按照抵押合同约定进行登记，对于“债权数额”的错误登记完全是不规范的行政行为造成的。《浙江省高级人民法院关于印发﹤关于审理实现担保物权案件若干问题的解答﹥的通知》规定，在合同各方意思表示真实、一致且内容合法的情形下，不能因不规范的行政行为而影响当事人实体权益的实现。在主债权本金已合法登记的情形下，登记效力应及于合理的利息、违约金等其他费用。申请人可以在据以登记的担保合同约定的范围内依法享有优先受偿权。据此，上诉人对抵押物经折价、拍卖或变卖后所得的价款仍应在最高额1671000元范围内享有优先受偿权。请求撤销原审判决第三项，依法改判。
被上诉人ＸＸ未在法定期间内提交书面答辩状，在庭询中答辩称：上诉人的上诉理由仅是其单方陈述。被上诉人只是将房屋为吴国民借款提供担保，银行贷款是用于吴国民两夫妻做生意，该款项应当由吴国民夫妇归还。被上诉人没有承担还款的义务。
原审被告吴国民、娄志芳在庭询中陈述意见称：借款是需要归还的，但是有些费用需要协调一下，到目前为止原审被告尚不清楚总共需要归还多少款项。
上诉人在二审中提交《房地产抵押合同》一份，以证明在据以登记的担保合同中明确抵押最高限额为1671000元，他项权证中登记的金额只是本金金额。经质证，被上诉人及原审被告对该证据均无异议。本院认为，该证据系上诉人针对其上诉理由提供的补强证据，且在证据的提供上不存在怠于提供的情形，可视为二审中的新的证据，各方当事人对证据无异议，本院予以认定。
本院二审查明的事实除与原审法院认定的一致外，另认定：上诉人与被上诉人在绍兴市房地产管理处办理本案讼争抵押房产的抵押登记时，提交该处备案的《房地产抵押合同》载明：被担保主债权数额1000000元，担保金额1671000元。设定抵押之房地产担保范围为抵押贷款的本息、罚金、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费）。
本院认为：本案二审中的主要争议焦点为本案讼争的抵押房屋担保范围是以他项权证上载明的债权数额为准还是以据以登记的担保合同约定的担保范围为准。根据本院查明的事实，上诉人与被上诉人在办理房产抵押登记时向绍兴市房地产管理处提交了《房地产抵押合同》，该合同上载明被担保主债权数额1000000元，担保金额1671000元。设定抵押之房地产担保范围为抵押贷款的本息、罚金、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费）。该抵押合同系双方真实意思的表示，应确认为有效。虽然在他项权证上载明的债权数额为1000000元，根据据以登记的《房地产抵押合同》的约定，该债权应为本金数额，登记效力应及于合理的利息、违约金等其他费用，上诉人要求在据以登记的抵押合同约定的金额1671000元担保范围内享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。
综上，鉴于上诉人在二审中提供了新的证据，导致原审法院对上诉人就讼争抵押房屋享有优先受偿权的担保金额范围认定不当，本院予以纠正。上诉人建行绍兴分行的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1101号民事判决第一项，即吴国民应归还给建行绍兴分行借款本金949828.01元，并支付利息7430.39元（利息计算至2013年4月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、维持绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1101号民事判决第二项，即吴国民应向建行绍兴分行支付为实现债权而支付的律师费46109元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、维持绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1101号民事判决第四项及诉讼费负担部分，即娄志芳对吴国民的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费13830元、财产保全费5000元、公告费650元，合计人民币19480元，由吴国民、娄志芳、ＸＸ负担。在履行上述款项时一并支付；
四、撤销绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1101号民事判决第三、五项；
五、上诉人建行绍兴分行就原审被告吴国民的上述第一、二项债务对编号为绍房他证绍市字第K0000663**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在最高额1671000元范围内享有优先受偿权；
六、驳回上诉人建行绍兴分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费据实调整为50元，由被上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年六月九日
代理书记员 张银萍