上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42454号
原告王典洪。
委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告上海富淳餐饮有限公司。
法定代表人冯学军。
委托代理人蔡奕明。
被告上海富淳餐饮管理有限公司。
法定代表人何银英。
委托代理人施维。
原告王典洪与被告上海富淳餐饮有限公司、被告上海富淳餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雁华，被告上海富淳餐饮有限公司的委托代理人蔡奕明、被告上海富淳餐饮管理有限公司的委托代理人施维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王典洪诉称，原告于2012年8月3日进入被告上海富淳餐饮有限公司工作，担任工程部主管，双方未签订劳动合同，约定原告月工资为人民币4，000元，2013年8月起月工资调整为4，300元。原告的工作时间为12时至21时30分，每周做六休一。被告上海富淳餐饮有限公司对原告实行指纹考勤，但从未支付原告延时加班工资及休息日加班工资，仅按日工资发放原告法定节假日加班工资。另，2013年4月1日至2014年8月3日期间被告上海富淳餐饮有限公司安排原告每月替班4天，替班时间为21时30分至次日9时30分，替班时间为原告的休息时间。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告上海富淳餐饮有限公司支付：1、2012年8月3日至2014年8月3日未签劳动合同二倍工资差额44，000元；2、2012年8月3日至2014年8月3日休息日加班工资差额21，752元；3、2012年8月3日至2014年8月3日平时延时加班工资差额33，486元；4、2012年8月3日至2014年8月3日法定节假日加班工资差额9，970元；5、2013年4月1日至2014年8月3日替班休息日加班工资34，189元；6、诉请2至诉请5的拖欠加班工资的25%经济补偿金24，849元。
原告王典洪提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2014）办字第9023号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、收入证明、银行对账单，证明原告月工资标准4，300元；
3、排班表9页、考勤统计表2页、保安交接记录8页，证明原告每月休息日加班4天、替班4天；
4、仲裁庭审笔录，证明被告认可原告的工作时间为12时至21时30分、每周做六休一，2013年4月至2014年8月1日期间被告安排原告每月4天替班，被告实行指纹考勤和排班表；
5、受理通知、浦劳人仲（2014）办字第7917号撤诉通知书，证明原告曾提出未签劳动合同二倍工资差额的主张。
被告上海富淳餐饮有限公司辩称，原告于2012年8月3日进入本公司工作，担任工程部主管。原告于2014年8月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委员会于2014年10月17日作出裁决。之后，原告与本公司于2014年10月23日达成《解除劳动关系协议书》，该协议明确双方协商一致解除劳动关系；本公司一次性支付原告25，800元；原告同意浦劳人仲（2014）办字第9023号裁决书予以终止，不予执行；该协议生效后，双方因履行劳动合同所产生的权利、义务关系归于消灭，双方不得以任何理由向对方追索。同时，2014年10月23日原告向本公司提交了辞职申请表，其明确以个人原因提出辞职。因此，原告与本公司因劳动关系引起的纠纷已处理完毕，现原告再要求本公司承担有关责任，不符合事实。故不同意原告的诉讼请求。
被告上海富淳餐饮有限公司提交如下证据材料：
1、2014年10月23日原告与被告上海富淳餐饮有限公司签订的解除劳动关系协议书，证明原告与被告上海富淳餐饮有限公司就浦劳人仲（2014）办字第9023号裁决书达成庭外和解，双方别无其他争议；
2、2012年8月至2014年8月的工资单，证明原告月工资标准；
3、辞职申请表，证明2014年10月23日原告以个人原因提出辞职；
4、离职通知表，证明原告完成了工作交接手续；
5、付款回单，证明被告上海富淳餐饮有限公司已经按照解除劳动关系协议书履行了付款义务；
6、员工手册节选、培训通知、签收回执、员工培训签到表，证明原告知晓被告上海富淳餐饮有限公司的规章制度。
被告上海富淳餐饮管理有限公司辩称，原告与本公司不存在任何关系，本案与本公司无关。
被告上海富淳餐饮管理有限公司未提交证据材料。
经质证，两被告对原告提供的证据1、4、5的真实性均无异议；对原告提供的证据2，其中收入证明系复印件，不予认可，银行对账单的真实性无异议；对原告提供的证据3，其中排班表9页、考勤统计表2页的真实性无异议，保安交接记录8页无两被告的签章，不予认可。原告对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据3、4、5的真实性均无异议；对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据1的真实性无异议，但被告上海富淳餐饮有限公司存在欺诈，原告系在重大误解的情况下签署的；对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据2，系该公司单方制作，不予认可；对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据6，其中签收回执、员工培训签到表，真实性均无异议，但发生于2014年10月13日、14日，与本案无关；员工手册节选不完整，不予认可；培训通知，因发生于争议发生之后，不予认可，与本案无关。被告上海富淳餐饮管理有限公司对被告上海富淳餐饮有限公司提供的6份证据的真实性均无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1、4、5的真实性均予确认；对原告提供的证据2、3，本院采信两被告的质证意见。本院对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据1、3、4、5的真实性予以确认；对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据2，本院采信原告的质证意见；对被告上海富淳餐饮有限公司提供的证据6，其中签收回执、员工培训签到表的真实性予以确认，员工手册节选、培训通知因已由原告签收，故本院对真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2012年8月3日进入被告上海富淳餐饮有限公司工作，担任工程部主管，约定原告月工资为4，000元，2013年8月起月工资调整为4，300元。原告认为在职期间被告上海富淳餐饮有限公司从未支付其延时加班工资、休息日加班工资及替班休息日加班工资，也未足额支付法定节假日加班工资。为此，原告于2014年8月21日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告上海富淳餐饮有限公司支付：1、2012年8月3日至2014年8月3日未签劳动合同二倍工资差额47，300元；2、2012年8月3日至2014年8月3日休息日加班工资差额44，144元；3、2012年8月3日至2014年8月3日平时延时加班工资差额33，979元；4、2012年8月3日至2014年8月3日法定节假日加班工资差额10，809元；5、2013年4月1日至2014年8月1日本休休息日加班工资26，480元；6、拖欠工资25%赔偿金29，659元。经仲裁，裁决被告上海富淳餐饮有限公司支付原告2012年8月3日至2014年8月3日休息日加班工资差额23，345.98元、平时延时加班工资26，020.55元、法定节假日加班工资差额4，750元及2013年4月1日至2014年8月1日本休休息日加班工资26，480元；对原告的其余请求不予支持，原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，2014年10月23日原告与被告上海富淳餐饮有限公司签订《解除劳动关系协议书》，该协议明确：“一、经甲（即被告上海富淳餐饮有限公司，下同）、乙（即原告，下同）双方当事人协商一致，同意解除双方签订的、正在履行的《无固定劳动合同》，解除效力自本协议签署之日起生效。二、甲方按照国家法律、法规及公司相关规定为乙方结算工资。乙方应于2014年10月23日到甲方处领取2014年10月份工资3，756.30元（包括国定假加班费及平时加班费）。双方在互谅互让基础上，且乙方已经知悉法律法规中关于劳动者的一切权利及权益，经协商一致，乙方同意：由甲方一次性给予25，800元，其中包含社保费用，由乙方自行前往有关部门缴纳。三、上述经济补偿金在本协议签订后乙方交接工作完成后，甲方于2014年10月24日一次性支付给乙方。四、乙方离职后仍应保守甲方就职期间知悉的甲方的各项秘密，不做任何有损甲方名誉或利益的行为。乙方需配合甲方做好工作交接，离职后如有原工作负责方面的未清未尽事项，乙方承诺在甲方要求时间内及时提供力所能及的协助。五、乙方同意浦劳人仲（2014）办字第9023号裁决书予以终止，不予执行。六、本协议生效后，甲、乙双方因履行该《劳动合同》所产生的权利、义务归于消灭，双方不得以任何理由向对方追索。……”另被告上海富淳餐饮有限公司已一次性支付原告25，800元。
本院认为，根据相关法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告上海富淳餐饮有限公司在履行劳动关系过程中因故产生劳动争议纠纷，原告为维护自身的合法权益依法向有关仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决后，双方对之间的纠纷进一步进行协商，并不违反法律规定。现双方于2014年10月23日达成了《解除劳动关系协议书》，原告虽提出该协议书系在被告欺诈的情况下签订的，但未提供证据证明，本院对原告该主张不予采信。因此，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定，故本院予以采信。根据该协议书的内容，明确双方协商一致同意于协议签署之日起解除劳动关系，该被告上海富淳餐饮有限公司一次性支付原告25，800元，且明确原告同意浦劳人仲（2014）办字第9023号裁决书予以终止，不予执行；并在该协议生效后双方因履行劳动关系所产生的权利、义务归于消灭。从上述协议书的内容看，双方之间的劳动争议在仲裁裁决后，已通过协商的方式达成了和解协议，该处理纠纷的方式并不违反法律规定，现双方已按约履行了协议，且根据协议书约定双方之间因履行劳动关系产生的权利、义务归于消灭，说明双方之间已无任何争议，现原告再向被告上海富淳餐饮有限公司提出相关的请求，显然依据不足。故原告要求被告支付2012年8月3日至2014年8月3日未签劳动合同二倍工资差额44，000元、休息日加班工资差额21，752元、平时延时加班工资差额33，486元、法定节假日加班工资差额9，970元、2013年4月1日至2014年8月3日替班休息日加班工资34，189元及诉请2至诉请5的25%经济补偿金24，849元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王典洪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……