wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初3740号原告：顾永庭，男，1986年5月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：刘宗贺，男，1987年12月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：徐倩，女，1987年7月14日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。原告顾永庭与被告刘宗贺、徐倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾永庭及被告刘宗贺均到庭参加了诉讼。被告徐倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永庭向本院提出诉讼请求：1.被告刘宗贺、徐倩归还借款本金人民币50000元，支付利息人民币24000元（该利息按月息3分的标准自2015年6月开始计算至2016年9月止）；2.本案诉讼费由被告刘宗贺、徐倩承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1.被告刘宗贺、徐倩归还借款本金人民币49900元，支付利息人民币24000元（该利息按月息3分的标准自2015年6月开始计算至2016年9月止）。事实与理由：俩被告系夫妻关系，我与被告刘宗贺系同村发小。2014年6月被告刘宗贺称急用流动资金，要求我帮其借款人民币50000元，为此我于2014年6月27日从建行提款人民币49900元现金当天交付给被告刘宗贺，被告刘宗贺收钱后出具借条一份，并约定3个月内归还，后归还期到期，被告刘宗贺仍未归还，经我催要，被告刘宗贺又称借款再用段时间，并口头承诺每个月按月息3分支付利息，之后被告刘宗贺按期支付利息至2015年5月止，后利息就未支付了，本金至此也未归还。此外，被告徐倩与被告刘宗贺系夫妻，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐倩应承担共同还款责任。综上，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法裁判。原告顾永庭为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：1.借据原件及加盖中国建设银行股份有限公司建德大同支行办讫章的取款凭条原件一份，用以证明被告刘宗贺向原告借款人民币50000元，约定还款期限为2014年9月27日，且原告已实际交付借款人民币49900元的事实。2.结婚登记审查处理表复印件（与原件核对无异）一份及加盖建德市民政局婚姻登记专用章的离婚登记审查处理表复印件一份，用以证明被告刘宗贺与被告徐倩于2010年11月30日登记结婚，于2015年8月13日办理离婚登记手续，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告刘宗贺承认原告在本案中所主张的事实，即其向原告借款人民币50000元，实际收到款项人民币49900元属实，借据上其本人的签名和手印亦是其本人所签所捺，本案借款与原告口头约定月息3分，并已按月息3分的标准实际支付利息至2015年5月止。被告刘宗贺未向法院提交证据材料。被告徐倩未到庭答辩，亦未提交证据材料。对原告提供的上述两组证据材料，被告刘宗贺经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，被告徐倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月27日，被告刘宗贺向原告出具借据一份，确认其向原告借款人民币50000元的事实，并约定还款期限为2014年9月27日。同日，原告以现金方式向被告刘宗贺交付借款本金人民币49900元。借款后，被告刘宗贺仅支付部分借款本息，剩余借款本息经原告催讨被告刘宗贺至今未归还。故原告诉至法院请求依法裁决。另查明，被告徐倩与被告刘宗贺于2010年11月30日办理结婚登记手续，于2015年8月13日办理离婚登记手续，本案债务发生于被告刘宗贺与被告徐倩婚姻关系存续期间。本院认为，原告顾永庭与被告刘宗贺之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告刘宗贺向原告顾永庭借款人民币49900元的事实，有原告提供的证据在案证明，被告刘宗贺亦予以认可。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定期限履行还本付息义务。但关于被告刘宗贺所欠借款本金及利息的数额，本院经审查后认为，本案中，对于原告与被告刘宗贺口头约定月利率为3%，且被告刘宗贺已实际支付自2014年7月至2015年5月按借款本金人民币50000元按月利率3%的标准计算的利息人民币16500元的情况，原告与被告刘宗贺均予以认可。本案原告实际出借金额为人民币49900元，原告主张按借款本金人民币50000元计算利息并无事实和法律依据，应按实际出借金额人民币49900元计算。计算所得利息数额为人民币16467元。对于差额部分的人民币33元应作为本金予以扣除。故被告刘宗贺尚欠原告借款本金为人民币49867元。自2015年6月计算至2016年9月的利息，因双方口头约定月利率3%的标准过高，本院调整为按月利率2%计算，计算该期间所得利息数额为人民币15957元。现被告刘宗贺在借款到期后，未完全按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫和妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争借款发生在被告刘宗贺与被告徐倩婚姻关系存续期间，且被告刘宗贺、徐倩并未提供证据证明被告刘宗贺向原告顾永庭借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明被告刘宗贺与被告徐倩存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告刘宗贺亦认可其在向原告借款时并未告知过原告本案债务系其个人债务及其与被告徐倩之间有过个人财产的约定，故本案债务应按被告刘宗贺与被告徐倩夫妻共同债务处理，被告徐倩应承担共同还款责任。综上，原告顾永庭诉讼请求中的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》弟二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗贺、徐倩于本判决生效后十日内归还原告顾永庭借款本金人民币49867元，并支付利息人民币15957元（该利息计算至2016年9月）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾永庭的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1648元，减半收取人民币824元，由被告刘宗贺、徐倩负担人民币723元，原告顾永庭负担人民币101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员 彭 双二〇一六年十月九日书 记 员 吴卫红
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2700号
罪犯张俊，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年11月22日作出（2011）丰刑初字第354号刑事判决，以被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年，撤销原（2008）丰刑初字第213号刑事判决中对其犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑执行部分，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬7次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张俊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑一年六个月。罚金30000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第369号
原告：浙江汉邦化工有限公司。
法定代表人：陶海峰。
委托代理人：谢云华。
被告：沈建兴。
原告浙江汉邦化工有限公司诉被告沈建兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢云华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江汉邦化工有限公司诉称：原、被告有业务往来，被告向原告购买助剂，并陆续付款。原、被告双方于2012年3月对账，截止2012年1月9日止，被告结欠原告货款25250元，经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。请求判令：被告支付货款25250元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈建兴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：对帐单1份，证明被告结欠原告货款25250元的事实。
经审查核实，认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原、被告于2012年3月对帐确认，被告结欠原告货款25250元事实清楚，证据充分，被告长期拖欠，于法无据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汉邦化工有限公司货款25250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年八月十一日
（代）书记员 陈晓萍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2270号
罪犯资丽波，男，1989年3月2日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年四月二十日作出（2012）陆刑初字第116号刑事判决，以被告人资丽波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第3250号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯资丽波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯资丽波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币16000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯资丽波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯资丽波减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月24日起至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1865号
申请执行人黄新渠。
被执行人云南星瑞忠朔汽车销售有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人黄新渠与被执行人云南星瑞忠朔汽车销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1865号申请执行人黄新渠。被执行人云南星瑞忠朔汽车销售有限公司。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人黄新渠与被执行人云南星瑞忠朔汽车销售有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第135-3号
申请执行人平乡县人口和计划生育局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞该局局长。
被执行人马立瑾，男，1987年10月13日出生，汉族，住平乡县。
被执行人郭少蕊，女，1985年9月19日出生，汉族，现住平乡县。
平乡县人口和计划生育局与马立瑾、郭少蕊行政非诉执行一案，本院已于2015年4月13日立案执行，于2015年5月20日裁定冻结了被执行人马立瑾在中国农业银行平乡县支行个人帐户的存款10000元。现二被执行人马立瑾、郭少蕊已与申请执行人平乡县人口和计划生育局达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，裁定如下：
将被执行人马立瑾在中国农业银行平乡县支行个人账户存款10000元（壹万元）整予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 李朝国
审判员 黄孟锋
二〇一五年六月一日
书记员 许利辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第593号
原告刘某某，男，1952年10月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人施文杰，泉州市泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1953年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以其经亲朋劝说，欲与被告王某某自行协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 张文智
二〇一四年四月十四日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1064号
原告：王笑明。
被告：王伟正。
原告王笑明为与被告王伟正追偿权纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王笑明出庭参加诉讼。被告王伟正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年4月27日，被告以资金周转为由向余骏借款70000元并出具一份借条，约定借期一个月，月息2%，并由原告为借款提供担保。之后，被告未履行还款义务。2014年9月16日，原告代被告偿还余骏借款本金70000元并支付利息22000元。为此，原告诉请判令被告返还代偿款92000元（其中利息22000元，自2013年4月27日起至2014年9月16日止，按月利率2%计算）。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告向余骏借款并由原告担保的事实。
2、收条、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证各1份（原件），拟证明原告代被告返还余骏借款本金70000元并支付利息22000元的事实。
被告未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年4月27日，被告王伟正向余骏借款70000元，约定借款月利率为2%，该款于2013年5月26日之前返还，并由原告王笑明提供保证担保。借款期满后，被告未还款。2014年9月16日，原告代被告向余骏偿还借款本金70000元并支付利息22000元。
本院认为，原告王笑明作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告王伟正追偿。故原告要求被告返还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟正于本判决生效之日起10内返还原告王笑明代偿款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，公告费650元，由被告王伟正负担。
原告王笑明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王伟正于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2110元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方 敏 俊
人民陪审员 胡 水 平
人民陪审员 �真忠
二〇一五年一月八日
代书 记员 段 俊 英
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1402号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人崔立新，总经理。
委托代理人杨燕（特别授权代理），女，生于1983年3月24日，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人刘灵（特别授权代理），女，生于1989年6月28日，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告孙新生，男，生于1981年7月10日，汉族，住济南市。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告孙新生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告天鸿尊逸物业公司的委托代理人杨燕、刘灵，被告孙新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司诉称，原告为济南市万象新天小区提供前期物业服务，被告为该小区四区业主。原、被告于2012年11月3日签订前期物业管理服务协议，由原告向被告提供前期物业服务，被告在每年1月和7月履行物业服务费交纳义务，并约定了逾期支付物业服务费的违约金义务。协议生效后，被告未按约定向原告交纳相应的物业服务费，尚欠2013年7月1日至2015年3月5日的物业服务费3817.8元，并产生逾期付款违约金590.4元。原告多次通过电话、发函、张贴通知单等方式进行催交，但被告至今未交纳。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费3817.8元（自2013年7月1日至2015年6月30日）；2、被告支付逾期付款违约金590.4元（应付物业服务费×0.5‰×逾期天数，暂计算至2015年3月5日，最终计算至被告清偿完毕之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告孙新生辩称，被告入住小区时，小区各项入住条件都不完善，比如有线、宽带、路灯、路面未全部绿化等问题。另外还存在小区四区大门进出人车混行、外来人员随意进出、楼道监控晚上无法使用等问题。原告的物业服务不到位，所以被告不同意支付全部物业服务费，仅同意支付60%的物业服务费。
经审理本院认定，2012年11月3日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定：被告房屋坐落万象新天小区四区6号楼1单元702室，建筑面积90.9平方米，原告向被告提供前期物业服务，物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.75元／月·平方米，并在办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按半年交纳，被告或物业使用人应在每年一月或七月履行交纳义务，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并有权从逾期之日起按日向原告收取逾期应付未付款万分之五的违约金，直至实际支付完毕日止。
协议签订后，原告即开始提供前期物业服务，被告亦支付原告2013年上半年的物业服务费，自2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3817.8元至今未付。原告向被告催要物业服务费未果后，双方形成诉讼。
被告主张，万象新天小区各项入住条件不完善，存在小区绿化面积存在差异问题，小区大门进出人车混行、外来人员随意进出、楼道监控晚上无法使用等问题，原告提供的物业服务不到位。原告认为，原告已履行了物业服务范围内的保洁、保安、清扫、绿化等物业服务，被告提出的小区入住条件不完善问题，不属于物业公司管理范围，被告所在四区大门均有安保，监控设备晚上可以使用；被告反应的上述问题，属于开发商的问题，可以向开发商协调解决，属于物业公司范围内的问题，已逐步进行整改解决，但被告应当全额支付物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、临时管理规约、律师函、速递回执、收费通知单、日常工作记录及双方的庭审陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，协议对双方均具有约束力。鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务的性质，关系到小区内全体业主的公共利益，单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交或少交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主的利益进行衡量的基础上综合予以判断。若因物业服务的个别方面存在瑕疵，即认定单个业主可以以此为由拒交或少交物业服务费，将会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常物业服务水平，导致服务质量进一步下降，形成恶性循环，最终损害到包括已正常交纳物业服务费的其他业主在内的全体业主的共同利益。因此对物业服务企业提供服务中存在的瑕疵，业主有权要求物业服务企业进行改正，达到物业服务合同和法律规定的水平，但不能依此拒付或少付物业服务费。本案中，被告答辩认为，原告提供的物业服务中存在小区大门进出人车混行、外来人员随意进出、楼道监控晚上无法使用等问题，但原告确已提供了保洁、保安、清扫、绿化等相应的物业服务，不存在根本违约的问题，且已逐步进行了整改，被告应当按照协议约定向原告支付物业服务费。同时考虑到，原告提供的物业服务中存在部分瑕疵，原告主张被告应承担的逾期付款违约金不应再由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告孙新生于本判决生效之日起10日内支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司物业服务费3817.8元（自2013年7月1日至2015年6月30日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年八月四日
书记员 吕素敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第343号
原告陈文庆。
被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司。
原告陈文庆诉被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款160495元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款160495元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二日
书记员 初杰妹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第184号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人余××，个体。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月5日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控，被告人余××犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人余××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日18时许，被告人余××的妻子郭某某在本市东丽区新立街四合庄村农贸市场内卖栗子时，因琐事与被害人刘二×发生争执，被告人余××赶到现场，与被害人刘二×发生口角后拳击被害人面部，致其牙齿缺失、面部损伤，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。事后双方达成民事赔偿和解协议，被告人赔偿被害人人民币45000元，被害人表示谅解，现已履行完毕。2014年11月3日，被告人余××被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人余××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘一×、李××、郭一×、郭二×、姚××、梁××、周××的证言，被害人刘二×的陈述，被告人余××的供述，诊断证明及鉴定意见、辨认笔录、现场照片，民事赔偿和解协议，案件来源及到案经过，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人余××无视他人身体健康，采取暴力手段故意伤害被害人身体，致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人余××到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人余××积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02599号
原告：吴建钢。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：魏振洪。
本院在审理原告吴建钢诉被告魏振洪民间借贷纠纷一案中，原告吴建钢于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴建钢申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴建钢撤回起诉。
本案受理费316元，减半收取158元，由原告吴建钢负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡晓明
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1793号
申请执行人徐雪芹，居民。
被执行人李学华，居民。
被执行人顾燕，居民。
被执行人李恒林，村民。
被执行人钱龙华，村民。
被执行人吴宏华，村民。
被执行人丁贵华，居民，
申请执行人徐雪芹与被执行人李学华、顾燕、李恒林、钱龙华、吴宏华、丁贵华追偿权纠纷一案，本院（2013）东安商初字第0077号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李学华已将其名下房产抵押给申请执行人徐雪芹，现等待办理相关手续。本院亦依法查封冻结被执行人的其他相关财产，故申请执行人请求暂不需处置已查控财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东安商初字第0077号民事判决终结执行。
如本案终结情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 路 森
审判员 王益华
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 卿
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第975号
原告：王某某，现住农安县。
被告：奚某某，现住农安县。
原告王某某与被告奚某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告奚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年11月6日登记结婚，婚生一男孩王尧（现年16周岁）。共同生活中，因夫妻间性格不合，因家务琐事时常口角，夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，婚生男孩王尧由原告抚养。
原告为自己的主张提供结婚证1份。证明原、被告存在着合法的夫妻关系。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚，我要求抚养婚生男孩王尧，但原告家的房子、土地归王尧或者原告给我人民币50，000.00元。
被告未能对自己的主张提供证据。
原告提供的结婚证符合法律规定证据的要件，本院确认。
经审理查明，原、被告1998年11月6日登记结婚，婚生一男孩王尧。共同生活中，双方因口角后，原告离家打工。原告为与被告离婚诉至来院。
本院认为，原、被告存在着合法的夫妻关系，应在共同生活中和睦相处。原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情已破裂的证据，其离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，故其离婚的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一五年三月二十九日
书记员 刘 辉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第45号
原告：周某，女，1967年2月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑某，男，1964年10月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告周某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员温崇立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1988年经人介绍认识，并于1989年7月30日在某镇办理结婚登记手续；同年9月21日生育儿子郑某甲；1992年10月31日生育女儿郑某乙。婚后不久，原告便发现被告性情暴躁、生性懒惰、生活作风糜烂，并染上赌博恶习。原告多次好言相劝，望被告能改正，被告不知悔改，仍多次辱骂暴打原告，致原告多次受伤。2012年，被告又擅自将家庭成员的全部生活用地出卖并挥霍一空。2013年10月7日，被告又因生活琐事暴打原告，并把原告赶出家门。至今，原、被告处于分居状态。原告认为原、被告婚姻基础差，婚后又未能建立起夫妻感情，被告暴躁懒散，赌博成性，原告多次劝解无效，已无和好可能。现特具状起诉请求：1、解除原、被告婚姻夫系。2、原告的生活用品归个人所有。
诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，放弃第二项诉讼请求“原告的生活用品归个人所有。”。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证（复印件）1份，证明被告的主体资格。
3、户口簿、证明书（复印件）各1份，证明家庭成员间关系。
4、儿子出生证（复印件）1份，证明家中儿子的情况。
被告郑某在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告周某与被告郑某于1988年经人介绍相识谈婚，1989年7月30日在潮安县某镇人民政府办理结婚登记手续；同年9月21日生育儿子郑某甲；1992年10月31日生育女儿郑某乙。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷。2013年10月7日，原、被告分居。原告遂于2014年2月27日诉至本院，提出与被告离婚。本院于2014年4月11日作出（2014）潮安法民一初字第141号民事判决，判决不准原、被告离婚。自判决不准离婚后，原、被告没有联系、没有共同居住和共同生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告经人介绍认识谈婚，经登记确立夫妻关系，至今已经25年，所生育的两个孩子也已成年，经历长时间的婚姻生活，原、被告理应互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但双方婚后经常发生争吵，致夫妻关系不睦。自本院判决不准离婚后，原、被告没有联系，没有一起共同生活，双方互不履行夫妻义务，也无提供依据证明原、被告对维护、恢复夫妻感情作出努力，应当认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告郑某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 詹丹雅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3105号
原告贾晓剑，男，1989年6月17日生，汉族，山东裕诚投资担保有限公司理财顾问，住济南市。
被告郭好，女，1977年2月6日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告刘澎，男，1975年3月30日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告贾晓剑与被告郭好、刘澎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾晓剑到庭参加诉讼。被告郭好、刘澎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾晓剑诉称：2013年3月15日，被告郭好以家中生意急需用钱为由向原告借款20万元，借款期限为一个月，自2013年3月15日至2013年4月15日。同日，被告郭好在济南市房产管理局与原告签订房屋抵押借款合同，约定借款月利率为2%，被告郭好以其名下的济南市市中区七里山路2-1号1-201室的房产（济房权证中字第2068**号）为原告办理房屋抵押手续，原告取得他项权利证书。借款期满后，被告郭好未偿还本息。被告郭好与被告刘澎系夫妻关系，应当共同承担还款责任。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息4000元；判令被告支付违约金及逾期还款利息共计66000元；判令原告对被告郭好抵押的房产享有优先受偿权。
被告郭好、刘澎在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告贾晓剑自述其与两被告在借款前并不相识，经朋友介绍被告郭好向其借款并据此相识。2013年3月15日，原告贾晓剑与被告郭好签订房屋抵押借款合同，约定被告郭好向原告贾晓剑借款20万元；借款用途为家庭经营；借款期限为1个月即自2013年3月15日至2013年4月15日；借款月利率为2%；如到期不能偿还全额借款本金，从逾期之日起视为违约，借款人自愿承担借款总金额20%的违约金；借款人担保方式为抵押担保，抵押财产为被告郭好所有的位于本市市中区七里山路2-1号1-201室的房产，房产证号为济房权证中字第2068**号。该合同由原告贾晓剑及被告郭好签字捺印予以确认。同日，原告贾晓剑作出声明，声明知悉被告郭好的上述抵押房产在银行抵押贷款99万元，双方亦向济南市住房保障和房产管理局提交房屋抵押权登记书。2013年3月20日，就上述抵押房产双方办理他项权登记，他项权利证书号为济房他证中字第0688**号，房屋他项权利人为原告贾晓剑，房屋所有权人为被告郭好，抵押房产证号为济房权证中字第2068**号，抵押房产坐落于本市市中区七里山路2-1号1-201室，债权数额为20万元。
2013年3月15日，原告贾晓剑以银行转账方式将20万元款项转入被告刘澎账户内。被告郭好与被告刘澎系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告贾晓剑主张两被告为夫妻关系，应当共同承担还款责任。
原告贾晓剑主张借款期限内（一个月）的利息4000元，计算方式为以20万元为基数，按合同约定的月利率2%计算得出。
原告贾晓剑主张被告郭好未按照合同约定的期限偿还借款本金，构成双方所签房屋抵押借款合同第四条第4款约定的违约行为，故主张违约金4万元，计算方式为按合同约定的借款总额20万元的20%。
原告贾晓剑主张逾期利息，其计算方式为以20万元为基数，自2013年4月15日起按合同约定的月利率2%计算至2013年9月15日。原告贾晓剑主张逾期利息2万元，原诉讼请求中计算的26000元中的6000元不再主张。
原告贾晓剑主张对被告郭好就借款抵押的坐落于本市市中区七里山路2-1号1-201室的房产行使优先受偿权。
以上事实，有原告贾晓剑提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记申请书和审查处理结果、房屋抵押借款合同、声明、银行转款凭证、抵押房产证复印件、房屋抵押权登记申请书、房屋权属登记表、房屋他项权证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告贾晓剑提交的房屋抵押借款合同及银行转款凭证足以证实被告郭好向其借款20万元的事实，本院对此予以确认。故原告贾晓剑主张被告郭好偿还其借款本金20万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告贾晓剑主张的借款期限内（一个月）的借款利息4000元，符合双方合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告贾晓剑既主张违约金，又主张逾期利息，根据相关法律规定，违约金及逾期利息之和应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。被告郭好以其所有的坐落于本市市中区七里山路2-1号1-201室的房产就其借款20万元设定了抵押并依法进行了他项权登记，因此，原告贾晓剑主张对抵押房产的优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告贾晓剑自愿放弃逾期利息中的6000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告刘澎与被告郭好系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘澎亦未提交证据证实上述债务为被告郭好的个人债务，因此，被告郭好与被告刘澎应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭好、刘澎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾晓剑借款本金20万元。
二、被告郭好、刘澎于本判决生效之日起十日内共同支付原告贾晓剑借款利息4000元。
三、被告郭好、刘澎于本判决生效之日起十日内共同支付原告贾晓剑违约金及逾期利息：以20万元为基数，自2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年9月15日止，计算总额以不超过原告贾晓剑主张的6万元为限。
四、原告贾晓剑对被告郭好所有的坐落于本市市中区七里山路2-1号1-201室的房产（济房权证中字第2068**号）的折价或者拍卖、变卖的价款在上述被告郭好应承担的抵押金额20万元范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告贾晓剑的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告郭好、刘澎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年二月十日
代理书记员 丁 爽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2334号
原告温县中远运输有限公司
法定代表人侯政熙，经理，
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司
诉讼代表人姚勇，经理。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人周胜利及被告财险公司的委托代理人成琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2015年9月9日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H28**挂半挂车在被告在被告处办理了机动车保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险216900元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年9月10日0时起至2016年9月9日24时止。
2016年5月16日21时5分，原告车辆驾驶员董国伟驾驶豫Ｈ×××××／豫H28**挂半挂车沿京港奥高速由北向南行驶至1621KM＋300M处，因未与同车道前方由闵纪红驾驶的陕Ｅ×××××重型仓栅式货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使遇前车制动时制动不及，与之追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。案经湖南省高速公路管理局衡阳支队调查处理，于2016年5月17日作出第4354018201600608号道路交通事故认定书，认定董国伟负此事故的全部责任。
事故发生后，原告支付施救费3042元，原告的车辆损失经诉前原告申请，双方选择由法院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估为141380元，原告支付评估费2400元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告146822元。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H28**挂半挂车在被告处投保的机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员董国伟的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证有原、被告双方存在保险合同关系、交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告、评估费发票。原告以该组证据证明原告在该事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，一、如果原告所提供证据经答辩人质证属实且符合法律规定的在保险责任赔偿范围内，答辩人同意在保险责任范围内予以赔偿。二、焦作市必成价格事务所有限公司评估时车辆已经被拆检，没有通知鉴定评估机构在车辆拆检时予以确认车辆因事故受损的具体部件，在车辆拆检前，该车辆的变速箱并没有损坏，以及发动机的曲轴、油泵、冷凝器、水箱、中冷、水泵、油泵、前齿轮室壳、机体前桥、横拉杆、叉速器总成、发动机全车垫、油底壳垫、大瓦小瓦也没有损坏，据答辩人了解，该车辆发生事故后，是司机自己将车开回来的，以上部件是发生事故后司机自己强行开回来的过程中损坏的，且焦作市必成价格事务所有限公司出具的评估结论过高于市场价格，要求鉴定人出庭作证，故以上部件的损失不应当由答辩人予以赔偿。三、原告的合理损失应当先行在第三者车辆强制责任险财产损失范围内进行无责赔付。四、施救费过高，请法院依法合理确认。五、评估费、诉讼费不应由答辩人承担。综上，请法院依法考虑答辩人的意见，依法作出公正的判决。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据被告对其真实性无异议，对第二组证据被告认为本案事故车辆不存在施救情况。对评估结论书有异议，原告没有证据证明评估机构鉴定时所拆检下来的部件就是事故发生时车辆受损部件，且该车辆变速箱、发动机的曲轴、油泵、冷凝器、水箱、中冷、水泵、油泵、前齿轮室壳、机体前桥、横拉杆、叉速器总成、发动机全车垫、油底壳垫、大瓦小瓦在事故中发生时并未损坏，且该部件的鉴定明显高于市场价，因此上述部件不应予以理赔。评估费不属于理赔范围，我公司不承担。对于被告的质证意见，原告补充说明为第一，被告在没有任何证据的情况下说我方从衡阳将事故车辆开到温县不符合事实，被告现场勘验人员也承认车辆需要拖回来。第二，施救情况说明车辆受损。第三，在鉴定当天，被告到场人到现场确认签字，不应支持被告意见。
经被告申请，本院通知车辆损失鉴定单位焦作市必成价格事务所有限公司派员到庭接受质询，鉴定人陈某016年6月23日由人民法院委托，车主樊红亮、张帅及被告代理人成琴一同到温县豫兴公司修理厂对车牌号为豫Ｈ×××××牵引车损坏部件进行了现场查勘，根据现场查勘的情况对损失的部件通过市场调查，确定了车辆损失，当时各方对损坏的部件均予签字确认。变速箱是车辆的重要核心部件，从现场看变速箱内部齿轮已经损坏，无修复价值，故确定予以更换。经过综合评估，最后确定的车辆损失，评估结论客观真实。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告中远公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成的车辆损失141680元，连同支付的施救费3042元、鉴定费2400元，合计146822元，由被告财险公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司146822元。
案件受理费3236元，减半收取1618元，鉴定人出庭费300元，合计1918元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年八月二十三日
书记员 田朋飞
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民三初字第10号
原告：文丽珠。
委托代理人：冷宗华，是原告居委会推荐的公民。
被告：文琼珍。
被告：黄健雄。
本院在审理原告文丽珠诉被告文琼珍、黄健雄民间借贷纠纷一案中，原告文丽珠以已与二被告自行协商解决纠纷为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告自行处分诉讼权利，撤回对被告文琼珍、黄健雄的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告文丽珠撤回起诉。
本案受理费减半收取8025元，由原告文丽珠负担（受理费原告已预交，其负担的受理费在预交的受理费中转结算，本院不再收退）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施锦琪
二〇一四年三月十一日
书记员 黄碧玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1052号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人项秉串。
被执行人陈晓霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第805号行政裁定书，于2016年02月29日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人项秉串、陈晓霞计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月03日向被执行人项秉串、陈晓霞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人项秉串、陈晓霞缴纳执行款92544.00元；二、负担执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人项秉串、陈晓霞外出去向不明。本院依法查询了被执行人项秉串、陈晓霞的财产情况，发现被执行人项秉串、陈晓霞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，现无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人项秉串、陈晓霞外出去向不明，现无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人项秉串、陈晓霞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人项秉串、陈晓霞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1052号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执906号
申请执行人：韩蕾，女，1986年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛青源电子有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区铁山工业园。
法定代表人：金永汉，董事长。
申请执行人韩蕾与被执行人青岛青源电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10363号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款9508.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0211执906号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00307号
上诉人（原审原告）王现国。
委托代理人徐凤侠，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赞皇县赞皇镇寨里村民委员会。
负责人陈振献，主持村委会工作。
委托代理人刘君英、郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）商发朝等35人。（名单附后）
委托代理人郭月明。
上诉人王现国因确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，寨里村委会、党支部于2012年12月4日和2013年1月15日在本村张贴公告，对寨里村到期承包地，邢郭道地块（原3队、6队地块）面向社会公开顶包。对于本次承包，寨里村委会没有召开村民会议或村民代表会议，而是通过发放征求意见卡的形式，征求村民代表的意见。寨里村委会共有村民代表66人，收回的征求意见卡中，有36人表示同意将土地公开承包，其余人员为不同意或者弃权。被告寨里村委会公开承包时，原告王现国承包了该土地。并于2013年2月1日订立《土地承包合同》。该合同载明，承包给原告王现国的土地位于邢郭道东边，承包范围为：东至延康地边，南至地边，西至地边道，北至地边，总面积100亩，承包期限为30年，自2013年6月10日起至2042年6月10日止。承包费每年每亩280元，共计84万元，承包费由王现国一次性交付寨里村委会，合同自2013年6月10日生效。2013年2月4日原告王现国与被告寨里村委员会向河北省赞皇县公证处申请办理公证，河北省赞皇县公证处于2013年2月5日作出（2013）赞讧字第16号公证书。原告王现国于2013年2月5日向被告寨里村委会缴纳了承包费84万元。
另查，原、被告订立《土地承包合同》时，寨里村委会没有经选举产生的村委会主任，时任党支部副书记的蔺树辰负责村委会工作，有2013年6月25日赞皇县赞皇镇人民政府出具的证明予以证实。原告王现国系赞皇县许亭乡北水峪村村民，非寨里村集体经济组织成员。原告王现国承包的土地现由第三人商发朝、商俊朝等35人耕种，导致原告王现国不能按照合同占有、使用承包地，于是寨里村委会向赞皇县农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告王现国签订的《土地承包合同》有效。赞皇县农业承包合同仲裁委员会于2013年7月8日作出赞农仲字（2013）1号仲裁裁决书，裁决2013年2月1日寨里村委会与王现国签订的《土地承包合同》无效。原告王现国不服仲裁裁决书，故诉至法院。
原审法院认为，农村土地承包应当遵循民主议定原则。在农村土地承包过程中，村民委员会对集体所有的土地对外进行发包时，依照法律规定，必须经过召开村民会议进行民主议定，并取得村民会议的多数通过，违反上述程序和条件而订立的承包合同应视为无效。之所以农村土地承包遵循民主议定原则，是由于农村土地承包不仅在于承包合同的履行与耕地资源的保护和利用，而且在于土地所承载的社会使命一为本集体经济组织成员的生存权提供基本保障。所以，法律对农村土地承包合同的订立设定了更严格的程序要件。本案中，2013年2月1日原、被告订立《土地承包合同》时，寨里村委会虽未有选举产生村委会主任，但赞皇县赞皇镇人民政府出具的证明证实，时任党支部副书记的蔺树辰负责村委会工作，作为临时负责人，有权处理村委会事务，故被告寨里村委会作为发包方主体适格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告寨里村委会认可在与原告王现国签订合同时，没有召开过村民大会或村民代表大会，寨里村委会以发放征求意见卡的形式征求村民代表的意见，不能替代召开村民大会或村民代表大会征求村民的意见，并且发放的征求意见卡只有36名村民代表同意，没有达到66名村民代表的三分之二以上同意。故原告王现国与被告寨里村委会于2013年2月1日签订的《土地承包合同》违反了法律强制性规定，应认定该合同无效。在该合同的签订过程中，被告寨里村委会没有严格按照《农村土地承包法》的规定进行承包，被告寨里村委会应对该合同无效的后果承担相应责任。争执地现在仍由第三人经营，没有实际交付原告，原告已给付被告承包费84万元。故被告寨里村委会应当返还原告王现国承包费84万元。由于王现国现被羁押，举证能力受限，原告王现国诉称交纳押金20万元及合同无效给其造成的损失，王现国可另行起诉。
此案经调解无效，原审法院判决为：一、原告王现国与被告赞皇县赞皇镇寨里村民委员会于2013年2月1日签订的《土地承包合同》无效；二、限本判决生效后十日内，被告赞皇县赞皇镇寨里村民委员会返还原告王现国土地承包款84万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王现国负担50元，被告赞皇县赞皇镇寨里村民委员会负担50元。
判后王现国不服，其上诉理由为：一、上诉人承包被上诉人寨里村委会土地的行为不违反法律规定，应认定承包合同有效；二、原判赞皇县赞皇镇寨里村民委员会返还王现国土地承包款84万元显失公平，被上诉人给上诉人造成的损失及贷款利息应进行赔偿。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，农村土地承包应当遵循民主议定原则。在农村土地承包过程中，村民委员会对集体所有的土地对外进行发包时，依照法律规定，必须经过召开村民会议进行民主议定，并取得村民会议的多数通过，违反上述程序和条件而订立的承包合同应视为无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。寨里村委会认可在与王现国签订合同时，没有召开过村民大会或村民代表大会，寨里村委会以发放征求意见卡的形式征求村民代表的意见，不能替代召开村民大会或村民代表大会征求村民的意见，并且发放的征求意见卡只有36名村民代表同意，没有达到66名村民代表的三分之二以上同意。故王现国与寨里村委会于2013年2月1日签订的《土地承包合同》违反了法律强制性规定，应认定该合同无效。在该合同的签订过程中，寨里村委会没有严格按照《农村土地承包法》的规定进行承包，寨里村委会应对该合同无效的后果承担相应责任。争执地现在仍由第三人经营，没有实际交付王现国，王现国已给付寨里村委会承包费84万元。故寨里村委会应当返还王现国承包费84万元。由于王现国现被羁押，举证能力受限，王现国诉称交纳押金20万元及合同无效给其造成的损失可另行起诉。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王现国负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 站
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1065号
原告：许某某
被告：冯某某
案由：离婚纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 高阁
二〇一七年二月十七日
书记员 张冰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06362号
上诉人（原审被告）王福恒，男，1957年5月19日出生。
被上诉人（原审原告）张晓亮，男，1987年6月9日出生。
原审被告兼王立革委托代理人王立伟，男，1982年8月22日出生。
原审被告王立革，男，1985年12月15日出生。
上诉人王福恒因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张晓亮在原审法院诉称：2013年8月16日21时许，王福恒纠集王立伟、王立革闯入我家中滋事，将我家的大门及汽车玻璃砸坏。同时，王福恒、王立伟、王立革手持木棍将我打伤。经医院诊断，我的伤情为“多处皮挫伤、多处软组织损伤”。故起诉要求王福恒、王立伟、王立革赔偿我医疗费778.93元、误工费600元。
王福恒在原审法院辩称：我家与张晓亮家系前后相邻，我家居后。王立伟、王立革系我之子。2013年8月9日，张晓亮家建东厢房时，其将砂石料堆在我出行的过道内，导致我及家人无法出行，我妻令张晓亮将砂石料挪走，为此，我妻与张晓亮父母及其兄张晓勇发生口角。同年8月16日晚，王立伟和王立革回到家后，便到张晓亮家院外，将其叫出，质问张晓亮，你家的东厢房已建成，为何不将堆在过道内的砂石料挪走，其言明过两天即用车拉走砂石料。后王秀华及其夫张国和其子张晓勇手持木棍赶到，称张晓亮堆放砂石料的地方非我家之地，且不同意挪走砂石料。我妻见状，即上前予以劝阻，双方因此发生口角，后张国、张晓勇、张晓亮便围住了我妻，王立伟上前拽了王秀华的衣服一下，随即张国、张晓勇、张晓亮殴打王立伟，无奈，王立伟亦殴打张国，将张国打伤。我并未殴打张晓亮。故不同意张晓亮的上述诉讼请求。
王立伟、王立革在原审法院辩称：我们亦未殴打张晓亮，现张晓亮要求我赔偿其经济损失，我们亦不同意。
原审法院经审理查明：王立伟、王立革系王福恒之子。王福恒家与张晓亮家系前后相邻，王福恒家居后。2013年8月9日，张晓亮家建东厢房时，其将砂石料堆在王福恒出行的过道内，王福恒之妻令张晓亮将砂石料挪走，为此，王福恒之妻与张晓亮父母张国、王秀华及其兄张晓勇发生口角。同年8月16日晚，王立伟和王立革回家后，便到张晓亮家院外，将其叫出，为上述问题双方发生口角。后张国、王秀华和其子张晓勇及王福恒夫妻赶至，双方再次发生口角，王立伟上前便拽王秀华的衣服，随即双方打在一起，纠纷中，王福恒将张晓亮打伤。当日，张晓亮去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“多处皮挫伤、多处软组织损伤。”张晓亮支付医疗费698.93元。医院建议张晓亮需休息3日。12月4日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张晓亮身体所受损伤属轻微伤。张晓亮支付伤照费80元。2014年10月9日，平谷区人民法院判决：王立伟犯故意伤害罪，其被判处有期徒刑一年，缓刑一年。在北京市公安局平谷分局解决未果的情况下，为此，张晓亮诉至法院。
经法院核实，张晓亮的经济损失为：医疗费698.93元、误工费360元、伤照费80元。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述，张晓亮提交的医院诊断书、检查报告单、医疗费票据、门诊处方、伤照费收据，北京市公安局平谷分局询问笔录在案佐证。
原审法院判决认为：张晓亮家与王福恒、王立伟、王立革家前后院居住，双方本应和睦相处，搞好相互间的关系。张晓亮与王立伟、王立革因张晓亮家建东厢房时，将砂石料堆放在王福恒、王立伟、王立革出行的过道内发生口角，王福恒、王立伟、王立革应通过正当途径寻求解决，为此，王福恒与张晓亮打在一起，并致张晓亮受伤，王福恒负主要责任。纠纷发生后，张晓亮亦不冷静，导致被伤，张晓亮负次要责任。给张晓亮造成的合理经济损失，由王福恒依责予以赔偿。根据张晓亮提供的证据，不能证明王立伟、王立革将其致伤，因此，张晓亮要求王立伟、王立革赔偿其经济损失的诉讼请求，法院不予支持。张晓亮要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，法院予以确认。误工费根据张晓亮的误工时间和收入确定。伤照费根据张晓亮提交的票据予以确认。对于赔偿总额，法院酌情予以确定。王福恒之抗辩理由，因其未提供证据证明，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，王福恒赔偿张晓亮经济损失人民币六百八十三元。二、驳回张晓亮其他诉讼请求。
王福恒不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审或依法改判驳回张晓亮在原审的诉讼请求。上诉理由：原审认定王福恒将张晓亮打伤系认定事实错误。在双方发生纠纷时，王福恒仅能被动进行自卫，不可能在被两个人殴打的情况下将张晓亮打伤。原审法院在认定事实不清的基础上，滥用自由裁量权，错误的认定王福恒承担主要责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
张晓亮辩称：同意原审判决，不同意王福恒的上诉请求。
王立伟、王立革辩称：对经济损失的金额无异议，对责任比例的确定不同意。王福恒不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实无异议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方当事人争议的焦点在于双方的责任比例应当如何划分以及具体赔偿数额的确定问题。从本案查明的事实来看，本案当事人双方原系近邻，本应和睦相处，但是却因过道内堆积的沙石料问题发生争执，以致双方争执过程中发生互殴。原审法院根据本案具体情况，酌予确定的责任比例适当，依法确定的具体赔偿数额正确。综上所述，王福恒的上诉请求，依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张晓亮负担10元（已交纳）；由王福恒负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由王福恒负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 付 辉
代理审判员 张 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴可加
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执633号
申请执行人覃海贯，男，1969年10月15日出生，壮族，柳江县拉堡镇。
被执行人刘海光，男，1964年8月10日出生，汉族，柳江县拉堡镇。
申请执行人覃海贯与被执行人刘海光的买卖合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于作出的（2016）桂0221民初3357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执�人覃海贯于2017年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人刘海光偿还买卖合同纠纷款22257.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海光的银行存款50000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦慰宰
二〇一七年五月三十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执633号申请执行人覃海贯，男，1969年10月15日出生，壮族，柳江县拉堡镇。被执行人刘海光，男，1964年8月10日出生，汉族，柳江县拉堡镇。申请执行人覃海贯与被执行人刘海光的买卖合同纠纷一案，柳州市柳江区人民法院于作出的（2016）桂0221民初3357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执�人覃海贯于2017年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人刘海光偿还买卖合同纠纷款22257.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海光的银行存款50000元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦慰宰二〇一七年五月三十一日书记员  覃晓霜
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法大民初字第64号
原告李某某，女，汉族，住址庆安县。
委托代理人刘景春，男，汉族，法律工作者，住址庆安县。
被告王某（未出庭）。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘景春到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1991年4月登记结婚，婚后感情一直不好，双方因家中琐事经常口角打仗，自2013年3月开始原告与被告分居，现在被告下落不明。原、被告感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。我们婚间生育一男孩王某某（1991年10月7日出生），现已独立生活。原、被告婚间无共同财产；无存款、无债权、无债务。
原告李某某为支持其诉讼主张，提供了如下的证据：
一、原、被告及婚生子女户口复印件一份，用其证实原、被告系夫妻关系及家庭成员的事实。
二、庆安县巨宝山乡巨宝村民委员会介绍信一份，用其证实被告王某下落不明的事实。
被告王某未答辩，亦未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，依职权调取了被告王某亲属孙某某证言，用于证实被告王某下落不明的事实。
因被告未出庭，也未对原告提供及法院调取的证据提出质证意见，本院综合审查认证上述证据真实可信，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件的事实如下：
原告李某某与被告王某于1991年4月登记结婚，婚后感情一直不好，双方因家中琐事经常口角打仗，自2013年3月开始原告与被告分居，现在被告下落不明。夫妻感情确已破裂，原、被婚间生育一男孩王某某（1991年10月7日出生），现已独立生活。
本院认为：被告王某无故离家出走至今下落不明，被告不珍惜夫妻感情、不尽夫妻义务且分居时间较长，应认定夫妻感情确已破裂。原告李某某要求与被告王某离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 宫长河
代理审判员 汪 友
人民陪审员 李富廷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 姚利平
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4665号
罪犯张宪磊，男，1973年5月10日出生，汉族，原户籍所在地山东省汶上县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年12月25日作出(2014)寿刑初字第666号刑事判决，以被告人张宪磊犯强奸罪判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月16日起至2017年7月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功一次，嘉奖一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张宪磊准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2014年7月16日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4665号罪犯张宪磊，男，1973年5月10日出生，汉族，原户籍所在地山东省汶上县。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2014年12月25日作出(2014)寿刑初字第666号刑事判决，以被告人张宪磊犯强奸罪判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月16日起至2017年7月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功一次，嘉奖一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张宪磊准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2014年7月16日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03577-1号
原告蒋申华，男，1980年1月10日出生，汉族，居民。
被告商丘市亚泰铝业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人关强，总经理。
原告蒋申华与被告商丘市亚泰铝业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年十二月十四日
书记员 詹强
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2305号
原告：周勇，男，汉族，1960年3月2日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告向立东与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向立东、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向立东向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告9300元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1998年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2006年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，向立东的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回向立东的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭 雨
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初49号
原告：赖月玲，女，1973年4月1日生，汉族，个体户，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告：吴子平，男，1966年12月15日生，汉族，职员，住福建省连城县。
被告：黄月红，女，1966年11月19日生，汉族，个体户，住福建省连城县，公民身份码352627196611194521。系吴子平之妻。
原告赖月玲与被告吴子平、黄月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖月玲的委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告吴子平、黄月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖月玲向本院提出诉讼请求：1．判令吴子平、黄月红立即偿还借款10万元，并支付其自2016年7月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由吴子平、黄月红承担。事实和理由：赖月玲与吴子平、黄月红夫妻系多年熟悉的朋友，2016年7月21日吴子平声称因在外投资急需资金周转向其借款10万元，双方约定借款期限至2016年11月20日止，利息按月利率2%计算，其当日即借款10万元给吴子平，吴子平出具一份借据交其收执。借款期限届满后吴子平未按约偿还借款本金及支付利息。经其多次催要，吴子平称待其投资的矿山出矿时会全部偿还借款本息，但此后一直未予偿还。黄月红系吴子平的妻子，依法应对其配偶在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。请求支持其诉讼请求。
吴子平、黄月红辩称，其对赖月玲诉称的事实无异议，表示愿意在资金回笼后偿还借款本息并负担本案诉讼费用。
经审理查明，赖月玲与吴子平、黄月红系朋友关系，2016年7月21日吴子平因急需资金周转向赖月玲借款10万元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限至2016年11月20日止，吴子平于借款当日出具一份借据交赖月玲收执。借款期限届满后，吴子平未按约偿还借款本金及支付利息。经赖月玲多次催要，吴子平均借故未偿还借款本金及支付利息。吴子平与黄月红系夫妻关系。
上述事实有赖月玲提供的借据、户籍登记证明、吴子平与黄月红提交的书面答辩意见及赖月玲的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴子平于2016年7月21日向赖月玲借款10万元的事实清楚，证据充分，足以认定。吴子平借款后，经赖月玲催收未偿还本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方在借条中约定利息按月利率2%计算，故赖月玲诉请吴子平偿还其借款本金10万元，并支付自2016年7月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。吴子平与黄月红夫妻关系存续期间以吴子平的名义向赖月玲借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应由吴子平与黄月红共同偿还。吴子平、黄月红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴子平、黄月红应于本判决生效之日起三十日内偿还赖月玲借款10万元，并支付自2016年7月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴子平、黄月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一七年二月二十二日
书记员 乐继英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执29号
申请执行人:柳应付，男，1976年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人:朱青林，男，1982年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人:何春兰，女，1958年8月3日出生，汉族，住丽水市。
柳应付依据已经发生法律效力的（2017）丽仲案子第20号裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱青林、何春兰在（2018）浙11执29号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱青林、何春兰在各金融机构（包括银行、债券、股票、基金份额等）的存款人民币63350元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 斌
二〇一八年二月八日
代书记员 何依珂
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1256号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢智，男，1989年11月11日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人卢智犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月27日作出（2016）湘0181刑初791号刑事判决。宣判后，原审被告人卢智不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：被告人卢智与浏阳市北盛镇女青年张某2015年底经人介绍认识后，发展为男女朋友关系。2016年4月9日23时许，被告人卢智怀疑其女友张某与前男友周某在浏阳市九龙宾馆开房，遂找至酒店房间与张某、周某理论。被告人卢智与周某在该宾馆房间内发生口角继而互殴，双方均被打伤。两人被张某劝开后，被告人卢智两次电话联系孙炳（在逃）要其前来帮忙，后孙炳邀集6名社会青年（具体身份不详），其中有人手持砍刀、钢管等工具赶至浏阳市九龙宾馆前坪，在被告人卢智指明周某系打伤他的人后，被告人卢智与孙炳一行人追赶周某对其实施殴打、砍伤，致使周某手臂、头皮、双下肢等多处受伤，因张某的劝阻被告人卢智一行人方收手离开。经人体损伤鉴定，周某右上臂、右耳廓损伤应符合他人用锐器作用形成，其头皮、髂部、双下肢损伤应符合他人钝性外力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b之规定，该损伤属于轻伤二级。
2016年6月15日，被告人卢智被公安机关电话传唤归案，并如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人卢智的家属代为赔偿受害人周某经济损失人民币3万元，并取得其谅解。
该院认定事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、伤情照片、现场照片、病历资料、在逃说明、现场检测报告、在逃人员登记信息表等书证、物证；证人张某证言；被害人周某陈述；法医学人体损伤鉴定结论书；现场监控视频资料；被告人卢智的供述及辩解等。
该院认为，被告人卢智伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人卢智系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中邀集他人并实施伤害行为，起主要作用，系主犯。被告人卢智接公安机关的电话传唤后主动归案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人卢智家属代为赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢智有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人卢智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
判决后，原审被告人卢智提出上诉称，其行为应认定为故意伤害罪，且原判量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人卢智伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人卢智提出其行为应认定为故意伤害罪，经查，上诉人卢智借故生非，在其与周某的互殴行为结束后仍邀集他人对周某实施殴打行为，有逞强斗狠之意，原审法院认定其行为构成寻衅滋事罪正确，本院予以确认，上诉人卢智提出的相关意见本院不予采纳。针对上诉人卢智提出原判量刑过重的上诉意见，本院认为，上诉人卢智伙同他人因琐事随意殴打他人，致一人轻伤二级，在共同犯罪中系主犯，考虑到卢智有自首情节、且其家属代为赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以对卢智从轻处罚，原审法院充分考虑其犯罪事实、危害后果、认罪态度以及在共同犯罪中所起的作用，判处其有期徒刑一年，量刑适当，上诉人卢智的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第3145号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市万达建筑工程有限公司。
委托代理人黄树稳、蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韶关市福宁爆破工程有限公司。
法定代表人甘建平，经理。
委托代理人麦继章，广东怿胜律师事务所律师。
委托代理人易海东，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈远昌。
委托代理人易海东，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市万达建筑工程有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人韶关市福宁爆破工程有限公司（以下简称福宁公司）、陈远昌因建设工程合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第421号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月26日，万达公司与福宁公司签订《某某厂房（韶关）平整山山石爆破合同》一份，合同约定：万达公司将厂房（韶关）平整山石爆破工程发包给福宁公司施工，承包方式为包工包料、包机械、包安全的形式；工程质量标准为按万达公司提供的资料、标高与范围进行爆破，石块规格以挖掘机能够装运为准；合同价款爆破总承包价为10.30元／立方米；付款方式为每月28日前按80%的进度款付给福宁公司，其余工程款在本工程完工后一个月内全部付清，万达公司不按期拨工程款或材料费，如造成施工停顿，期间损失由万达公司承担。陈远昌作为福宁公司的代表在该合同上签字。
2011年8月6日，万达公司与陈远昌对已完成工程量进行测量，确定已完成石方量总计为75775.25立方米。陈远昌在《韶关工地陈远山爆破队已完成石方明细》上注明：经双方二次测量后目前确定此方量，有些已炸了未清干净的方量记给下一次结算时。
2011年8月6日，陈远昌出具《收条》，载明：陈远昌收到万达公司工程款130万元、油款128，324元。
另查，本案审理过程中福宁公司曾申请对所有需要爆破范围的工程所包括的石方量以及已经爆破放置在现场的石方量进行评估，后又撤回了该评估申请。万达公司亦明确表示不申请对涉案工程进行评估。
上述事实，有万达公司、福宁公司的当庭陈述及万达公司提交的《某某厂房（韶关）平整山山石爆破合同》、完成石方明细、收条；福宁公司提交的《某某厂房（韶关）平整山山石爆破合同》、图纸（部分）、照片等证据在卷证实，并经庭审举证质证，原审法院予以确认。
万达公司的诉讼请求为：l、福宁公司、陈远昌返还万达公司工程款647，838.92元；2、诉讼费用由福宁公司、陈远昌承担。
福宁公司的反诉请求为：1、万达公司赔偿福宁公司合同履行后的可得利益损失110万元；2、万达公司赔偿福宁公司停工损失10万元；3、诉讼费用由万达公司承担。
原审法院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中万达公司诉称已多付工程款60多万元，对此福宁公司不予认可。万达公司提供的《韶关工地陈远山爆破队已完成石方明细》上注明有些方量记给下一次结算，说明万达公司、福宁公司双方对涉案工程未进行最终的结算，而万达公司又不申请对涉案工程进行评估以确定福宁公司已完成的工程量。万达公司提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求原审法院不予支持。同理，福宁公司提供的证据亦不能证明其主张，亦应承担举证不能的不利后果，故对福宁公司的反诉请求原审法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回万达公司全部诉讼请求；二、驳回福宁公司全部反诉请求。本诉受理费人民币10，278元，由万达公司承担，本诉受理费万达公司已预交。反诉受理费人民币7，800元，由福宁公司承担，反诉受理费福宁公司已预交。
万达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，并依法改判为福宁公司、陈远昌返还万达公司工程款647838．92元。事实及理由：一、认定事实错误。本案中，万达公司、福宁公司已经对之前的工程进行了测算，确定的方量是75775．25立方米，对这一部分双方都没有异议。一审判决认定没有进行结算，显然不符合事实。二、适用法律错误。本案中，福宁公司是施工方。根据证据规则，应当是福宁公司就其完成了多少工程承担举证责任，而不是万达公司。一审判决万达公司承担举证不能的不利后果，不符合法律的规定。三、法院没有进行释明权。本案中，福宁公司反诉称其在8月6日核对石方量后，又实际施工至2012年1月，方量在150万立方米以上。根据其反诉请求对其所主张的范围内方量进行评估。据法院口头告知，评估费30多万元。如果说只是对《方量明细》中所注的“有些已炸未清干净”的部分，则评估费当然不可能要30多万元。法院只是在福宁公司撤回评估后，问万达公司是否对其评估。万达公司对于福宁公司的主张及评估目的，当然不会申请。如果法院认为，需要就“有些已炸未清干净”这一事实进行调查时，应当进行释明，就案件的焦点问题进行归纳，对有关的事实进行调查，并告知责任的承担及后果。综上，一审判决事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法公正处理。
福宁公司、陈远昌共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，万达公司与福宁公司签订的《某某厂房（韶关）平整山山石爆破合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在本案中，万达公司以双方当事人对于涉案爆破工程的工程量确定为75775.25立方米为结算依据，认为其支付给福宁公司的工程款超过福宁公司应收的工程款。本院认为，虽然双方当事人在2011年8月6日经测量，确定福宁公司完成石方量总计为75775.25立方米，但随后于同日，在万达公司提交的《韶关工地陈远山爆破队已完成石方明细》上亦记载了有些已爆破未清干净的方量记给下一次结算。亦即万达公司与福宁公司之间的工程量并未最终结算完毕。双方当事人之间履行合同完成的工程量是判定支付工程款的事实基础，当事人依法应当对此予以举证证明。万达公司作为原审原告而请求福宁公司退还多支付的工程款，其在有其他证据证明双方未最终结算时，仍应当负有证明已完成工程量的举证责任。原审诉讼过程中，万达公司明确表示不申请对涉案工程予以评估，其应当承担举证不能的不利法律后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。万达公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10278元，由上诉人深圳市万达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 蔡妍婷
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 邹俊辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00356号
原告：余某，男，1967年8月29日出生，汉族，铜化集团新桥矿业有限公司水电公司职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：杨某，女，1968年8月7日出生，汉族，铜化集团新桥矿业有限公司选铜厂职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
原告余某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，原告余某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
审判员 姚朝军
二〇一四年八月十九日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9855号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林清勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林清勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,293.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,326.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林清勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,619.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9855号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林清勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林清勇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,293.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,326.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林清勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,619.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终915号
上诉人（原审被告）徐州茱萸养生谷农业科技发展有限公司
法定代表人贾飞，该公司经理。
委托代理人刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘欢。
委托代理人朱猛，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
上诉人徐州茱萸养生谷农业科技发展有限公司（以下简称茱萸公司）因与被上诉人刘欢确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1029号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茱萸公司的委托代理人刘彦昌，被上诉人刘欢的委托代理人朱猛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
刘欢原审诉称，2014年7月刘欢到茱萸公司从事厨师工作，2015年3月22日早上7时55分左右，刘欢乘坐由工友陈超群驾驶的摩托车上早班途中发生交通事故，致刘欢受伤。2015年5月刘欢向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，茱萸公司否认双方存在劳动关系，徐州市人力资源和社会保险局出具工伤认定中止通知书。2015年刘欢到贾汪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月23号徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会出具不再受理、审理劳动争议案件确认书，现请求确认刘欢与茱萸公司存在劳动关系，诉讼费用由茱萸公司承担。
茱萸公司原审辩称，虽然刘欢与茱萸公司签订一年劳动合同，但刘欢于2015年3月2日已向单位提出辞职，考虑到茱萸公司单位需要一段时间交接工作，双方劳动关系到2015年3月18日，请求判决双方不存在劳动关系。
原审法院审理查明，2014年8月25日，刘欢到茱萸公司从事厨师工作，并签订一年期限劳动合同。2015年3月22日早上7时55分左右，刘欢乘坐工友陈超群驾驶的摩托车上早班途中发生交通事故，致刘欢受伤。经贾汪区交通巡逻警察大队认定，陈超群负主要责任，张开平驾驶的对方车辆负次要责任，刘欢无责任。
2015年5月，刘欢向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年6月9日该局作出徐人社工中字（2015）第105号工伤认定中止通知书。
2015年6月17日，刘欢向贾汪区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不再受理、审理劳动争议案件确认书。刘欢遂起诉至法院，要求确认与茱萸公司存在劳动关系。
另查明，2015年3月2日，刘欢向茱萸公司递交辞职书一份，申请辞职，因茱萸公司需要一段时间找人交接，刘欢一直在茱萸公司公司正常上班，直至发生交通事故。
原审法院认为，劳动关系成立的主观条件是劳动者与用人单位之间达成一定的合意即用人单位认可劳动者是在为用人单位提供劳动，劳动者亦认可是为用人单位提供劳动。有书面劳动合同的劳动关系，双方的合意表达清楚，自无争议。此案中，双方签订一年期限劳动合同，刘欢自述在合同期内其虽向茱萸公司提交辞职报告，但因公司要求找到新人交接才能离开，故其还继续在茱萸公司上班直至2015年3月22日。茱萸公司辩解刘欢事发时已辞职，双方不存在劳动关系。对此争议问题，刘欢提出辞职时双方劳动合同尚未到期，且刘欢提供证人证言、银行卡工资明细单，结合茱萸公司出具刘欢误工证明、停发工资证明，该系列证据形成证据链，可以证明刘欢2015年3月22日仍在茱萸公司工作。而茱萸公司并无证据证实其明确批准刘欢辞职，且茱萸公司也并未与刘欢办理过结清工资、离职交接等手续。综上分析，可以确认刘欢与茱萸公司在2015年3月22日存在劳动关系。遂判决：刘欢与徐州茱萸养生谷农业科技发展有限公司在2015年3月22日存在劳动关系。
上诉人茱萸公司不服上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人已于2015年3月2日向上诉人提出辞职，说明其不在上诉人处工作的意思表示，且2015年3月22日被上诉人发生交通事故时并非是在上班途中。虽然上诉人向被上诉人出具了误工证明、停发工资证明，但出这些证明是应被上诉人要求为其追索交通事故赔偿所用，有被上诉人承诺书为证。证人证言不足信。请求改判双方不存在劳动关系。
被上诉人刘欢答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被上诉人提供证人证言、工资明细单、录音结合上诉人出具刘欢误工证明、停发工资证明，形成证据链，可以证明被上诉人于2015年3月22日仍在上诉人处工作，双方存在劳动关系。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。
二审期间双方当事人未向法庭提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，上诉人在庭审中称：“他当时提出申请之后，我们公司有一段时间需要办理交接，暂时干到3月20日、21日左右，双方就解除了关系。考勤簿也可以证明”、“因为公司规模较小，我们同意就行了，没有出具手续”。其次，同时，上诉人出具的3月份工资单中记载被上诉人的工资为2147.39元，根据被上诉人银行卡交易查询，该款于2015年4月20日转款存入被上诉人帐户。再次，虽然被上诉人于2015年3月2日提出辞职申请，但在合同履行期间内上诉人未给予明确答复及相应的解除手续，被上诉人仍上班至交通事故发生时。故原审认定2015年3月22日双方存在劳动关系并无不当。上诉人提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月二十日
书 记 员 宗 正