wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初120号
原告李伯超，男，1978年12月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住本县，
委托代理人谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，提起上诉。执业证号14211201410628830。
被告浠水县环球娱乐有限责任公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道143号，组织机构代码31656478-5。
法定代表人：林峰。
被告谢国芬，男，1981年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告李佰超与被告浠水县环球娱乐有限责任公司、谢国芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伯超及其委托代理人谢中秋均到庭参加了诉讼，被告浠水县环球娱乐有限责任公司法定代表人林峰、被告谢国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯超诉称，2014年7月19日，被告因业务需要购买装饰装潢材料，并与原告订立供货合同，约定了标的、结算方式、质量要求、付款方式等，合同订立后，原告按照合同约定全面履行了合同约定的义务，共计交付价值429248元的货物。此外，被告谢国芬于2014年12月10日要求我向其多出100000元收条以便向公司报帐，同时也向我出具欠款100000元欠条一张。二被告已实际付款305000元，还下欠124248元。故起诉请求人民法院判令二被告：一、给付货款124248元；二、支付逾期付款利息7130.75元（自2014年12月30日按年利率6%计算至2015年11月30日，以后顺延）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告浠水县环球娱乐有限责任公司、被告谢国芬未应诉答辩。
原告李伯超为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原被告的身份证及户籍证明、营业执照复印件各1份，旨在证明原被告的主体资格；
2、原被告于2014年7月19日签订的供货合同原件1份，原告于2014年7月至2015年元月向二被告交付装饰材料的清单原件132份，旨在证明原告依约定共向二被告交付价值429248元装饰材料。
3、原告向被告出具的收条复印件5份，旨在证明二被告已实际付款305000元（其中包含被告谢国芬给付的、原告未出具收条的20000元）。
4、被告谢国芬于2014年12月10日向原告出具的100000元欠条原件及同日原告向被告出具的100000元收条复印件各1张，旨在证明原告2014年12月10日向被告出具的收条被告并未实际付款，是谢国芬为向公司报帐要求原告出具的。
被告浠水县环球娱乐有限责任公司、被告谢国芬未向法庭提供证据材料。
本院认证意见，原告李伯超提供的证据材料其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据原告提供的证据材料，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下主要事实：
被告浠水县环球娱乐有限责任公司装修需要装饰装潢材料，被告谢国芬代表被告浠水县环球娱乐有限责任公司（甲方）与原告李伯超（乙方）于2014年7月19日签订供货合同一份，被告浠水县环球娱乐有限责任公司在该合同上加盖公章。合同约定了产品名称及其单价，还约定“2、结算方式的：按实际送货量清单结算。送货费和上下车费：甲方支付。3、付款方式：货物送到现场后，按每个月供货款付50%，开业一个月之内付清所有货款。5、交货地点：环球娱乐会所。”事后原告于2014年7月至2015年元月向被告交付价值429248元的装饰装潢材料。被告浠水县环球娱乐有限责任公司于2014年7月31日付款30000元、于2014年9月1日付款50000元、于2014年9月3日付款50000元、于2014年11月23日付款100000元、于2015年2月17日付款55000元、被告谢国芬于2015年10月付款20000元（原告未出具收条）。被告谢国芬于2014年12月10日要求原告向其出具100000元收条1张，并将该收条交被告浠水县环球娱乐有限责任公司入帐，被告谢国芬于同日向原告出具100000元欠条1张，载明“欠条，欠到现金拾万元整（100000.00元），谢国芬，2014.12.10，年底付清”。原告事后多次向两被告催讨未果，遂诉至本院。
还查明，浠水县环球娱乐有限责任公司于2015年1月8日开业。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李伯超向被告浠水县环球娱乐有限责任公司提供了装饰装潢材料，双方之间依法成立买卖合同法律关系。被告浠水县环球娱乐有限责任公司未及时给付货款，其行为损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告向被告谢国芬出具100000元收条，被告谢国芬向原告出具100000元欠条并将收条交被告浠水县环球娱乐有限责任公司入帐，应视为债权债务的转移，该100000元应由被告谢国芬承担给付义务。二被告未按约定的期限给付货款，依法应承担违约责任，二被告应当自约定付款期限届满之日起按年利率6%标准向原告支付利息损失，本院确定被告浠水县环球娱乐有限责任公司承担利息损失的起始日为2015年2月8日，被告谢国芬承担利息损失的起始日为2015年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浠水县环球娱乐有限责任公司于本判决生效后30日内向原告李伯超给付货款24248元及利息损失（按24248元及年利率6%标准自2015年2月8日起至给付完毕时止）。
二、被告谢国芬于本判决生效后30日内向原告李伯超给付货款100000元及利息损失（按100000元及年利率6%标准自2015年1月1日起至给付完毕时止）。
三、驳回原告李伯超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3036元，由被告浠水县环球娱乐有限责任公司负担500元，由被告谢国芬负担2536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：韩建军
人民陪审员 ：张新国
二〇一六年六月××日
书 记 员 ：南豫军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３８００号
原告：新疆熊津世韩环保设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：郑永红，该公司董事长。
委托代理人：郑建军，男，1973年10月31日出生，汉族，该公司业务经理，住乌鲁木齐市天山区。
被告：莎车县天洋科技有限公司，住所地：新疆喀什地区。
法定代表人：秦露，该公司总经理。
原告新疆熊津世韩环保设备有限公司（以下简称熊津世韩公司）与被告莎车县天洋科技有限公司（以下简称天洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告熊津世韩公司的委托代理人郑建军到庭参加诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊津世韩公司诉称：原、被告于2016年3月签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应价款3.2万元的净水器一套，约定违约责任：需方拖延支付货款每日按拖延支付货款的1‰支付滞纳金。合同签订后，原告履行了供货义务，被告仅支付2万元货款，尚欠1.2万元货款未付，原告催收未果诉至法院，请求判令被告给付货款1.2万元、支付违约金1080元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
1、产品购销合同，由原告拟定合同加盖原告印章传真给被告，被告于2016年3月27日在原告传真件上加盖被告印章后传真回原告。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，签订合同为双方真实意思表示；合同约定原告向被告供应净水器一套，价款3.2万元，并约定交货时间、货款结算等，约定违约责任：需方拖延支付货款每日按拖延支付货款的1‰支付滞纳金；
2、水处理设备安装合格验收报告（以下简称验收报告），载明3月29日验收合格，由被告公司员工吴新民等签名并加盖被告公司合同专用章，证明：原告按合同约定已将设备安装并验收合格；
3、银行专用凭证2份，其中：2016年3月17日被告公司人员冷冬梅转账支付给原告设备款1万元、2016年3月22日被告公司人员朱小翠转账支付给原告设备款1万元，证明：原告收到被告给付2万元货款，尚欠12000元货款未付。
被告天洋公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院对原告提交的产品购销合同、验收报告、银行专用凭证2份的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年3月27日签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应规格型号为1T/H的净水器一套，价款3.2万元；交货时间：2016年3月30日，或在收到预付货款后的7天内；货款结算：合同签订后三个工作日内需方支付定金1万元，收到货后再付1万元货款，余款在安装完成之日起7日内付清；违约责任：…需方拖延支付货款每日按拖延支付货款的1‰支付滞纳金。2016年3月29日，原告将净水器安装完成并经被告验收合格。被告于2016年3月17日、3月22日分两次向原告支付货款合计2万元，尚欠1.2元货款未付，原告催收未果诉至法院，请求判令被告给付货款1.2万元、按合同约定支付2016年4月5日（合同约定付款日）至2016年7月5日（预计开庭日）期间违约金12000元×1‰×90日=1080元。
本院认为，原告熊津世韩公司与被告天洋公司签订于2016年3月27日的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定完全履行各自合同义务。原告按约定向被告供应净水器一套，设备安装并经原告验收合格，被告应按约定向原告给付货款。被告已付货款2万元，现原告要求被告给付剩余货款12000元，本院予以支持。
被告未按约定给付货款，应承担相应违约责任。合同约定“余款在安装完成之日起7日内付清”，庭审中原告提交证据证明设备安装完成时间为2016年3月29日，则被告应于2016年4月4日（含）之前付清剩余货款。现原告要求被告按合同约定支付违约金12000元×1‰×90日（2016年4月5日至2016年7月5日）=1080元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告庭审中未提交证据证明因被告违约对其造成实际损失，则被告欠付货款对原告造成的损失应为资金占有期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：…当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。据此，本案被告违约给原告造成资金占有期间的利息损失12000元×6%÷365天×90日（2016年4月5日至2016年7月5日）×1.3=230.8元，本院予以支持，超出部分的违约金主张，本院不予支持。
被告天洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莎车县天洋科技有限公司给付原告新疆熊津世韩环保设备有限公司货款12000元；
二、被告莎车县天洋科技有限公司支付原告新疆熊津世韩环保设备有限公司违约金230.8元；
三、驳回原告新疆熊津世韩环保设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费145.78元（原告已预交），现由原告负担16.87元，被告负担128.91元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
以上应给付款项合计12359.71元，被告莎车县天洋科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 张建华
人民陪审员 孟玉珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初３８００号原告：新疆熊津世韩环保设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：郑永红，该公司董事长。委托代理人：郑建军，男，1973年10月31日出生，汉族，该公司业务经理，住乌鲁木齐市天山区。被告：莎车县天洋科技有限公司，住所地：新疆喀什地区。法定代表人：秦露，该公司总经理。原告新疆熊津世韩环保设备有限公司（以下简称熊津世韩公司）与被告莎车县天洋科技有限公司（以下简称天洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告熊津世韩公司的委托代理人郑建军到庭参加诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊津世韩公司诉称：原、被告于2016年3月签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应价款3.2万元的净水器一套，约定违约责任：需方拖延支付货款每日按拖延支付货款的1‰支付滞纳金。合同签订后，原告履行了供货义务，被告仅支付2万元货款，尚欠1.2万元货款未付，原告催收未果诉至法院，请求判令被告给付货款1.2万元、支付违约金1080元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、产品购销合同，由原告拟定合同加盖原告印章传真给被告，被告于2016年3月27日在原告传真件上加盖被告印章后传真回原告。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，签订合同为双方真实意思表示；合同约定原告向被告供应净水器一套，价款3.2万元，并约定交货时间、货款结算等，约定违约责任：需方拖延支付货款每日按拖延支付货款的1‰支付滞纳金；2、水处理设备安装合格验收报告（以下简称验收报告），载明3月29日验收合格，由被告公司员工吴新民等签名并加盖被告公司合同专用章，证明：原告按合同约定已将设备安装并验收合格；3、银行专用凭证2份，其中：2016年3月17日被告公司人员冷冬梅转账支付给原告设备款1万元、2016年3月22日被告公司人员朱小翠转账支付给原告设备款1万元，证明：原告收到被告给付2万元货款，尚欠12000元货款未付。被告天洋公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院对原告提交的产品购销合同、验收报告、银行专用凭证2份的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。经审理查明，原、被告于2016年3月27日签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应规格型号为1T/H的净水器一套，价款3.2万元；交货时间：2016年3月30日，或在收到预付货款后的7天内；货款结算：合同签订后三个工作日内需方支付定金1万元，收到货后再付1万元货款，余款在安装完成之日起7日内付清；违约责任：…需方拖延支付货款每日按拖延支付货款的1‰支付滞纳金。2016年3月29日，原告将净水器安装完成并经被告验收合格。被告于2016年3月17日、3月22日分两次向原告支付货款合计2万元，尚欠1.2元货款未付，原告催收未果诉至法院，请求判令被告给付货款1.2万元、按合同约定支付2016年4月5日（合同约定付款日）至2016年7月5日（预计开庭日）期间违约金12000元×1‰×90日=1080元。本院认为，原告熊津世韩公司与被告天洋公司签订于2016年3月27日的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定完全履行各自合同义务。原告按约定向被告供应净水器一套，设备安装并经原告验收合格，被告应按约定向原告给付货款。被告已付货款2万元，现原告要求被告给付剩余货款12000元，本院予以支持。被告未按约定给付货款，应承担相应违约责任。合同约定“余款在安装完成之日起7日内付清”，庭审中原告提交证据证明设备安装完成时间为2016年3月29日，则被告应于2016年4月4日（含）之前付清剩余货款。现原告要求被告按合同约定支付违约金12000元×1‰×90日（2016年4月5日至2016年7月5日）=1080元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告庭审中未提交证据证明因被告违约对其造成实际损失，则被告欠付货款对原告造成的损失应为资金占有期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：…当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。据此，本案被告违约给原告造成资金占有期间的利息损失12000元×6%÷365天×90日（2016年4月5日至2016年7月5日）×1.3=230.8元，本院予以支持，超出部分的违约金主张，本院不予支持。被告天洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莎车县天洋科技有限公司给付原告新疆熊津世韩环保设备有限公司货款12000元；二、被告莎车县天洋科技有限公司支付原告新疆熊津世韩环保设备有限公司违约金230.8元；三、驳回原告新疆熊津世韩环保设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费145.78元（原告已预交），现由原告负担16.87元，被告负担128.91元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。以上应给付款项合计12359.71元，被告莎车县天洋科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  张建华人民陪审员  孟玉珍二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 艺
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执255号
申请执行人丁宝春，住通河县。
被执行人于全，住通河县。
本院于2016年2月1日依据已生效的（2015）通商初字第492号民事调解书，受理了丁宝春申请执行于全民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币53680元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人丁宝春于2016年3月14日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执255号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄星照
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终189号
上诉人（原审原告）张华，女，1965年2月21日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
法定代表人李力，局长。
委托代理人刘步频，该局民警。
上诉人张华与被上诉人大连市公安局甘井子分局（以下简称甘井子分局）公安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院(2015)甘行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张华，被上诉人甘井子分局的委托代理人刘步频到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月9日，原告在北京市中南海周边非上访区上访，被北京警方训诫。同年3月10日，被告大连市公安局甘井子分局受理了原告涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件。被告经过调查，收集了证据。当日，被告对原告作了处罚前告知，原告表示不提出陈述、申辩。同日，经负责人批准，被告作出了行政处罚决定。同日，被告向原告宣告了行政处罚决定，并送达了行政处罚决定书。
一审法院判决认为,第一，被诉行政行为具备法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告到北京市中南海周边非上访地区上访，扰乱了公共场所的秩序，被告作为违法行为人居住地的县级公安机关，根据上述规定，显然具有作出被诉行政行为的法定职权。原告诉称的“没有法律规定可以跨区域处理违法行为”的观点，与上述规定相悖，不应采纳。第二，被诉行政处罚行为证据确凿充分。被告提供的训诫书等训诫材料和交寄清单，证明了原告于2015年3月9日在北京市中南海周边非上访区进行上访这一事实。另外，被告询问原告的笔录显示，原告也认可自己到中南海周边邮局通过邮寄信件上访。再结合人口信息表和电话查询记录，被诉行政行为的证据是确凿充分的。至于原告所谓的被告认定的上访发生地点“中南海周边非访区”与北京公安机关认定的“中南海周边”不吻合一节，信访条例有规定—中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，中南海周边是非访区，被告认定的上访发生地点“中南海周边非访区”与北京公安机关认定的“中南海周边”并不矛盾。原告的这一观点不应考虑。第三，被诉行政行为适用法律正确，量罚适当。《信访条例》第十八条和第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第㈡项规定，扰乱车站、码头、港口、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告违反《信访条例》的规定，到中南海周边地区信访，扰乱了公共场所秩序。同时，鉴于中南海地区的特殊意义，原告的违法行为构成了情节较重。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第㈡项的规定，按照情节较重的量罚幅度，对原告处以行政拘留五日的处罚，适用法律正确，量罚适当。第四，被诉行政行为程序合法。被告大连市公安局甘井子分局经过受案、调查取证、身份信息核查、负责人批准、处罚前告知后，作出了被诉行政行为。这一程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于处罚程序的规定。原告“希望被告出示北京公安机关的移交手续原件”，因北京公安机关只是对原告进行了训诫，并未受案，原告所谓的“移交手续”并不存在。被告是依据其管辖权受理的案件并作出了行政处罚决定，事实上也并不需要“移交手续”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张华的诉讼请求。
张华上诉称，2015年3月3日，我到北京最高人民法院询问涉法案件，3月9日我到中南海邮局邮寄信件，被北京市有关部门送至马家楼接济中心，北京市相关部门没有认定我到中南海周边上访。一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法判决被上诉人2015年3月10日作出的大公甘行罚决字（2015）第701号行政处罚决定违法。
甘井子分局答辩称,原审认定事实清楚、证据确实。2015年3月9日，上诉人到北京市中南海非上访区上访，被北京市公安局府右街派出所训诫。北京市警方出具的训诫书证实了上诉人到非上访区上访的事实。我局作出的行政处罚，具备法定职权，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，上诉人提出的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉行政处罚的职权。
甘井子分局提交的证据可以证明2015年3月9日张华到北京中南海周边非上访区上访，被北京市公安机关训诫，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。甘井子分局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚决定认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特882号
申请人：重庆缙城物流有限公司。
法定代表人：陈明义。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津合律师事务所律师。
被申请人：黄才君，男，汉族。
申请人重庆缙城物流有限公司（以下简称为缙城公司）与被申请人黄才君申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人缙城公司称，请求撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2017）第748-1号仲裁裁决。主要事实及理由：1、黄才君隐瞒其在同意缙城公司工作安排后刻意不到岗导致缙城公司损失的事实和证据。2、黄才君谎称其从缙城公司收到的包含工资和非工资福利的报酬全数为工资，致使裁决不公。3、缙城公司与黄才君解除劳动合同的日期为3月25日，而重庆市北碚区劳动人事仲裁委员会却将解除时间认定为4月1日。4、黄才君存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的情形，重庆市北碚区劳动人事仲裁委员会却错误认定为缙城公司系违法解除劳动合同违法解除劳动合同，适用法律错误。
被申请人黄才君称，缙城公司陈述不属实，缙城公司在2017年3月31日通知黄才君从4月1日开始不去上班，黄才君要求出具手续，申请人在2017年4月1日将落款时间为2017年3月25日的通知交给黄才君，故缙城公司提出的事实及理由不成立，仲裁裁决正确，应维持仲裁裁决。
经审查查明：2017年6月5日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第748-1号仲裁裁决，裁决：缙城公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付黄才君违法解除劳动关系赔偿金8000元（捌仟元整）。本案审理中，缙城公司明确申请撤销依据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一、四项之规定。本裁决为终局裁决。
黄才君系缙城公司员工，于2016年10月8日起开始于缙城公司从事驾驶员工作。2017日4月1日，黄才君收到缙城公司于2017年3月25日出具的《通知》，双方劳动关系解除。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。关于缙城公司所提其与黄才君系合法解除劳动关系的主张，其声称黄才君隐瞒了在缙城公司工作安排后不到岗，致使其遭受损失。但对于该主张，缙城公司并未举示证据加以证明，故应承担举证不能的法律责任。因此，缙城公司与黄才君解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的情形，属于违法解除劳动关系。
关于缙城公司所提黄才君将收到的报酬中包含工资和非工资福利的报酬全数称为工资的主张，依据缙城公司所举示的《工资表》可知，黄才君的工资总额由基本工资、岗位工资、养老保险、全勤奖、餐补、加班费以及补助组成。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。全勤奖、餐补及补助分别属于“奖金”和“津贴和补贴”两项，可知黄才君工资的七项组成部分皆属于工资总额的组成部分。
综上所述，缙城公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回缙城公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆缙城物流有限公司负担。
审判长 刘 毅
审判员 乔 艳
审判员 赖生友
二〇一七年八月二十二日
书记员 董昫顗
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3504号
原告：林晶玉，女，现住平泉市。
被告：郑春敏，女，现住平泉市。
被告：李振兴，男，现住平泉市。
被告：滕旭东，男，现住平泉市。
原告林晶玉与被告郑春敏、李振兴、滕旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告林晶玉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林晶玉撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告林晶玉负担。
审判员 常忠文
二〇一七年十二月一日
书记员 王黎时
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3298号
原告：沈建军，男，1967年7月25日出生，满族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：朴树奇，男，1960年1月15日生，满族，住平泉市。
被告：平泉市国土资源局。住所地：平泉市行政中心*楼。
法定代表人：褚宏臣，局长。
委托诉讼代理人：张青平，该局副局长。
原告沈建军与被告平泉市国土资源局民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告沈建军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建军撤诉。
案件受理费2150.00元，由原告沈建军负担。
审判员 王金明二〇一七年十一月十六日
书记员 张 天 禹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2981号
原告：张林峰，男，汉族，1980年10月13日出生，住莆田市荔城区。
委托代理人：郑陈斌，福建秀屿律师事务所律师。
被告：吴建雄，男，汉族，1978年1月21日出生，住莆田市城厢区。
原告张林峰与被告吴建雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张林峰及其委托诉讼代理人郑陈斌到庭参加诉讼，被告吴建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林峰向本院提出诉讼请求：1、被告吴建雄返还原告欠款17140元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至该款项还清止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月起，被告吴建雄雇佣原告张林峰从事电焊工作，双方口头约定每天工资260元。经双方结算，自8月份始至11月份底，被告只支付部分工资，还剩工资17140元尚未支付。上述欠款由被告签名的结算单予以证明。经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告吴建雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告《身份证》1份，欲证明原告主体适格。
二、《工资结算单》1份，欲证明被告欠原告工资款17140
元。
三、原告与被告吴建雄的电话录音文本和录音光盘各2份，欲证明被告承认欠款17140元及原告有向被告催讨欠款，被告也同意归还欠款的事实。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的2份电话录音光盘，经当庭核对与原件无异。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
原告张林峰对2015年9月至11月的工资进行结算：“11月份29天×260元=7540元10月份25.5天×260元=6630元9月份少工资2970元计17140元”以上内容由吴建雄在结算单上签字及原告提供的2份录音光盘佐证。因被告未支付上述工资17140元，故原告于2016年7月19日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为：被告吴建雄结欠原告张林峰工资款17140元，有原告提供的《工资结算单》及2份录音光盘为凭，事实清楚，本院予以认定。故原告主张被告返还款项17140元及该款自起诉之日即2016年7月19日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告吴建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建雄应于本判决生效之日起十日内支付原告张林峰工资款17140元及该款自2016年7月19日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费229元，减半收取计114.5元，由被告吴建峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年八月三十一日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终955号
上诉人（原审原告）：高某，女，1975年3月4日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年2月14日出生，汉族，住句容市。
上诉人高某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某上诉请求：依法重新分割一审中提出的夫妻共同财产或者发回重审；一审、二审案件受理费由被上诉人王某负担。事实和理由：一审法院仅仅对离婚诉请作出了离婚判决，对证据确凿的夫妻共同财产不予理涉，事实认定不清。
王某未参加本案的二审诉讼活动。
高某向一审法院起诉请求：1、判令高某与王某离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：高某与王某于2010年8月份经人介绍相识后恋爱，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女。婚后夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。2016年10月8日高某以夫妻感情破裂为由向句容市人民法院提出离婚诉讼，并要求按夫妻财产分割协议约定分割夫妻共同财产。审理中，王某同意离婚，但陈述双方婚后没有夫妻共同财产。
一审法院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持的基础。本案中，高某、王某夫妻虽自由恋爱、自主婚姻，但婚后双方常因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。高某起诉离婚，王某也同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂。关于夫妻共同财产，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，高某要求按夫妻财产分割协议分割夫妻共同财产，但并未提交夫妻共同财产的相关证据材料，仅凭双方的一纸协议无法认定双方处分的财产系归是否为共同财产，因此对夫妻共同财产一审法院暂不理涉。对王某提出的夫妻共同债务高某不予认可，且王某也未能向提供证据证明上述债务系用于家庭共同生活或基于双方合意所借，该债务是否为夫妻共同债务本庭无法确定，因此，对王某提出的债务不予理涉。若今后双方就夫妻共同财产及夫妻共同债权债务有充分的证据予以证明，可根据相关法律规定另行提起诉讼。
判决：一、准予高某与王某离婚；二、驳回高某其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人高某提出依法分割王某与高某夫妻共同财产，应当提供属于夫妻共同财产的证据。但高某提供的一份夫妻分割财产协议，无法判断协议处分的财产是否为夫妻共同财产，一审法院不予理涉并不违反相关法律规定。高华芳如能够举证确存夫妻共同财产未予分割，可根据相关法律另行提起诉讼。
综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费240元，高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年五月三日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初12439号
（2016）浙0109民初12439号
原告傅菊燕，女，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅菊燕，女，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州共进科技有限公司，统一社会信用代码330181000402243，住所地杭州市萧山区临浦镇横二村。被告杭州共进科技有限公司，统一社会信用代码330181000402243，住所地杭州市萧山区临浦镇横二村。
法定代表人童国祥。法定代表人童国祥。
被告杭州春兰电器有限公司，统一社会信用代码330181400003873，住所地杭州市萧山区临浦镇浦南后倪村。被告杭州春兰电器有限公司，统一社会信用代码330181400003873，住所地杭州市萧山区临浦镇浦南后倪村。
法定代表人倪定中。法定代表人倪定中。
本院在审理原告傅菊燕诉被告杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告傅菊燕诉被告杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅菊燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅菊燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅菊燕撤回对杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司的起诉。准许傅菊燕撤回对杭州共进科技有限公司、杭州春兰电器有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由傅菊燕负担，予以免交。
案件受理费10元，减半收取5元，由傅菊燕负担，予以免交。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张艳代理审判员杨莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 艳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢178号
申请执行人：黄宇亮，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：苏如意，男，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人黄宇亮与被执行人苏如意民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第981号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人苏如意纳入失信被执行人名单，同时还查询了被执行人的船舶、车辆、矿产、国土、工商、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中，申请执行人黄宇亮与被执行人苏如意达成还款协议。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人苏如意暂无其他财产可供执行，且双方当事人达成还款协议，申请人黄宇亮同意在被执行人苏如意还款期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《福建省高级人民法院关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第981号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人未按还款协议履行义务，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴巧红（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16973号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张淘，男，土家族，1990年10月17日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张淘信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张淘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张淘与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张淘申请以信用卡透支方式支付购车款118000元，并分期支付手续费13363.74元。嗣后，工行重庆市分行按约向张淘指定的账户发放借款。但张淘未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张淘立即支付透支本金26216元、分期手续费2968元，及截止2016年8月1日的透支利息6397.84元、滞纳金6068.86元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金26216元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张淘承担。
被告张淘未答辩。
经审理查明，2012年11月10日，张淘与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张淘通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为118000元，分期付款手续费13363元，分期36期；如张淘没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张淘收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张淘未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求张淘立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张淘通过信用卡以透支的方式支付购车款118000元，但张淘未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张淘尚欠透支本金26216元、分期手续费2968元、透支利息6397.84元、滞纳金6068.86元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张淘与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张淘通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张淘应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张淘主张权利。现工行重庆市分行要求张淘偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张淘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淘在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金26216元、分期手续费2968元及截至2016年8月1日的透支利息6397.84元、滞纳金6068.86元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金26216元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费421元，由被告张淘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1388号
原告刘某某，女，1967年6月16日生，汉族，无业，住黑山县。
被告谭某某，男，1974年5月4日生，汉族，无业，住黑山县。
原告刘某某与被告谭某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年3月11日20时许，原告刘某某在半拉门镇半西村艳芳商店因玩麻将，于谭某某发生口角，被告谭某某将原告打伤，在黑山县第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费3417.99元，误工费36.667*7=256.69元，护理费36.667*7=256.69元，营养费50*7=350元，合计4281.37元。请求法院依法判决。
被告谭某某未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2016年3月11日20时许，原、被告在辽宁省黑山县半拉门镇半西村124号艳芳商店因玩麻将进而发生纠纷，被告谭某某将原告刘某某打伤。原告刘某某在黑山县第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费3417.99元。
上述事实，经开庭审理有原告陈述、公安机关讯问笔录、医疗费收据两张、黑山县第一人民医院门诊病历载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告谭某某与原告刘某某在玩麻将时发生纠纷的事实存在，被告谭某某的行为侵犯了原告刘某某的健康权，对于原告因此产生的医疗费用、误工费用、护理费用、营养费用等其他费用依法也应当予以赔偿。但原告刘某某对于该起纠纷的发生本身也有一定的责任，因此应由其自己也承担一部分费用，对于该部分责任，本院认为应为20%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某于本判决生效后7日内赔偿原告刘某某医疗费等各项费用共计3357.78元
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨轩
赔偿清单
医疗费3417.99元
误工费30.66*7=214.62元
护理费30.66*7=214.62元
伙食补助费50*7=350元
合计4197.23元。
4197.23*80%=3357.78元
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初284号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人马吕涛，男，1984年10月2日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2015年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被河间市公安局刑事拘留，2015年7月1日被逮捕，同年8月13日被河间市公安局取保候审，2016年8月8日被河间市人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人马吕涛犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人马吕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年5月24日19时许，河间市尊祖庄乡马户生村村干部马某3与村民马彦池等人因平整村内集市发生口角，并相互打斗。当晚20时许，村党支部书记马某4、村委会主任马路青来到现场，与马彦池的儿子被告人马吕涛等人发生打斗，马吕涛持斧头将马某4右臂砍致右肱骨骨折、右桡骨骨折。经鉴定，马某4的损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某4的陈述、证人马路青、马某1、马某2、马某3等人的证言、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）130号鉴定意见书、调解协议书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马吕涛故意伤害被害人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人马吕涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌予以从轻处罚。鉴于其与被害人已经和解，并得到被害人谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马吕涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一六年九月一日
书记员 哈紫薇
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执117号
申请执行人：于水强，男，1987年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：天津市宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
本院在执行申请执行人于水强与被执行人天津市宁基建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，被申请执行人已经履行了判决书确定的义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）津0117民初2302号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春合
二〇一八年二月一日
书记员 贾立冬
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢28号
申请执行人：蒋某某，男，1976年2月5日生，重庆市北碚区人。
委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：马登科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所：富民县赤就镇永富村。注册号：53012421000678。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人蒋某某与被执行人云南伦成纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）富民初字第326号民事调解书，于2014年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资38900元，拖欠工资赔偿金38900元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费877元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人未按所达成的执行和解协议履行给付义务。后申请执行人申请恢复本案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人同意由被执行人支付所欠工资的80%，其余工资、拖欠工资赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费放弃，不再执行。现本院已从昆明市中级人民法院执行工作局协助执行案款中发放申请执行人工资31120元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）富民初字第327号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一八年一月十六日
书记员 杨登祥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05388号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇八一东路玉潭商贸中心*号楼*单元***号。系该公司董事长。
委托代理人陈建光，男。系该行资福支行客户经理。
被告邓某某，男。
被告刘某某，女。系被告邓某某之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告邓某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建光到庭参加了诉讼，被告邓某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告邓某某与刘某某系夫妻关系，被告邓某某于2014年5月5日在原告公司坝塘支行办理便民卡借款50000元，月利率8.0‰，用于包工程，定于2015年5月5日到期，被告刘某某在共同借款人承诺书上签字。被告邓某某与原告签订编号（1801023700）最高额借字[2014]第0000054号《最高额借款合同》，根据合同约定，借款额度的期限自2014年5月5日至2017年5月5日止，循环使用，单笔贷款期限不得超过一年。被告邓某某第一笔贷款于2015年5月5日到期，利息仅计算至2014年12月30日。贷款到期后，原告多次催收，两被告一直未还，截止至2015年8月27日尚欠本金50000元，利息3960，本息合计53960元。故向法院起诉请求判决：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告的贷款本金50000元，利息3960元（利息已算至2015年8月27日止，后段利息另行计算，直至计算到本金还清之日止。），本息合计53960元；2、请求法院判令被告承担承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。
被告邓某某、刘某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、《最高额借款合同》复印件，拟证明两被告向原告借款50000元的事实；
证据2、利息计算表，拟证明利息计算的方式；
证据3、福祥卡便民申请表、福祥便民卡业务专用凭证，拟证明两被告向原告借款50000元的事实；
证据4、共同借款人承诺书复印件，拟证明被告刘某某系共同借款的事实；
证据5、转账单，拟证明原告为实现债权支付了公告费560元；
证据6、证明，拟证明两被告长期外出,下落不明的事实;
证据7、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻。
被告邓某某、刘某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告邓某某与被告刘某某系夫妻关系。被告邓某某于2013年3月5日与原告农商银行坝塘支行签订编号（1801023700）最高额借字（2014）第00000514号《最高额借款合同》，合同约定最高借款额度为50000元，借款额度期限自2014年5月5日起至2017年5月5日止，单笔贷款期限不得超过一年。同日，被告邓某某依据该合同在原告农商银行坝塘支行办理福祥便民卡借款业务，借款50000元，约定年利率9.6000%，自2014年5月5日至2015年5月5日。刘某某作为共同借款人该合同以及共同借款人承诺书上签字确认，并承担连带清偿责任。债务履行期间两被告未按时偿还利息，利息仅结算至2014年12月30日，债务到期后两被告未按时偿还本金。至2015年8月27日止，两被告尚欠借款本金50000元，利息3960元。后原告多次催收，两被告拒绝偿还，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告邓某某之间借款合同系当事人的真实意思表示,应认定合法有效,当事人均应依合同的约定全面履行各自的义务。被告刘某某作为共同借款人，应承担连带清偿责任，对原告要求被告邓某某、刘某某偿还本金50000元及利息3960元（自2014年12月30日至2015年8月27日，后段利息依约另行计算至本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求两被告承担本案律师费的诉讼请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持；被告邓某某、刘某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、刘某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告邓某某、刘某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息3960元（利息已算至2015年8月27日，后段利息依约另行计算至本息清偿之日止）；
上述应给付款项，限被告邓某某、刘某某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1149元，公告费560元，共计1709元，由被告邓某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 杨慧敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨紫蓉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05388号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇八一东路玉潭商贸中心*号楼*单元***号。系该公司董事长。
委托代理人陈某某，男。系该行资福支行客户经理。
被告邓某某，男。
被告刘某某，女。系被告邓某某之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告邓某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告邓某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告邓某某与刘某某系夫妻关系，被告邓某某于2014年5月5日在原告公司坝塘支行办理便民卡借款50000元，月利率8.0‰，用于包工程，定于2015年5月5日到期，被告刘某某在共同借款人承诺书上签字。被告邓某某与原告签订编号（1801023700）最高额借字[2014]第0000054号《最高额借款合同》，根据合同约定，借款额度的期限自2014年5月5日至2017年5月5日止，循环使用，单笔贷款期限不得超过一年。被告邓某某第一笔贷款于2015年5月5日到期，利息仅计算至2014年12月30日。贷款到期后，原告多次催收，两被告一直未还，截止至2015年8月27日尚欠本金50000元，利息3960，本息合计53960元。故向法院起诉请求判决：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告的贷款本金50000元，利息3960元（利息已算至2015年8月27日止，后段利息另行计算，直至计算到本金还清之日止。），本息合计53960元；2、请求法院判令被告承担承担本案公告费、诉讼费、律师费等全部费用。
被告邓某某、刘某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、《最高额借款合同》复印件，拟证明两被告向原告借款50000元的事实；
证据2、利息计算表，拟证明利息计算的方式；
证据3、福祥卡便民申请表、福祥便民卡业务专用凭证，拟证明两被告向原告借款50000元的事实；
证据4、共同借款人承诺书复印件，拟证明被告刘某某系共同借款的事实；
证据5、转账单，拟证明原告为实现债权支付了公告费560元；
证据6、证明，拟证明两被告长期外出,下落不明的事实;
证据7、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻。
被告邓某某、刘某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告邓某某与被告刘某某系夫妻关系。被告邓某某于2013年3月5日与原告农商银行坝塘支行签订编号（1801023700）最高额借字（2014）第00000514号《最高额借款合同》，合同约定最高借款额度为50000元，借款额度期限自2014年5月5日起至2017年5月5日止，单笔贷款期限不得超过一年。同日，被告邓某某依据该合同在原告农商银行坝塘支行办理福祥便民卡借款业务，借款50000元，约定年利率9.6000%，自2014年5月5日至2015年5月5日。刘某某作为共同借款人该合同以及共同借款人承诺书上签字确认，并承担连带清偿责任。债务履行期间两被告未按时偿还利息，利息仅结算至2014年12月30日，债务到期后两被告未按时偿还本金。至2015年8月27日止，两被告尚欠借款本金50000元，利息3960元。后原告多次催收，两被告拒绝偿还，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告邓某某之间借款合同系当事人的真实意思表示,应认定合法有效,当事人均应依合同的约定全面履行各自的义务。被告刘某某作为共同借款人，应承担连带清偿责任，对原告要求被告邓某某、刘某某偿还本金50000元及利息3960元（自2014年12月30日至2015年8月27日，后段利息依约另行计算至本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求两被告承担本案律师费的诉讼请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持；被告邓某某、刘某某拒不到庭参加诉讼，应自行承担诉讼上的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、刘某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告邓某某、刘某某向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息3960元（利息已算至2015年8月27日，后段利息依约另行计算至本息清偿之日止）；
上述应给付款项，限被告邓某某、刘某某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1149元，公告费560元，共计1709元，由被告邓某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 杨慧敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨紫蓉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00439号
申请执行人何杰。
委托代理人（特别授权）何丹。
被执行人胡才平。
申请执行人何杰与被执行人胡才平房屋买卖合同纠纷一案，何杰依据发生法律效力的（2014）鄂黄陂轩民初字第00026号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡才平返还购房款人民币110000元及利息。本院于2014年9月24日依法受理。
本案在执行中，本院依职权对被执行人胡才平财产调查：查询多家金融机构查询，未查找到可供执行的存款；未查询被执行人在房产登记机关有的不动产登记；查询被执行人在土地登记机关有不动产登记；查询被执行人无车辆登记。另查明，被执行人胡才平不动产登记因手续不健全，暂不能为法院执行的财产。该案执行中被执行人胡才平自动履行50000元。至此，由于申请执行人亦未向本院提供对被执行人可供执行的其他财产的证据或线索。因此，申请执行标的110000元，未执行60000元及利息。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，未履行法律文书确认的义务，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是自行处置民事权利的行为，未违反法律禁止情规定。经合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的条件。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民轩初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年四月二十日
书记员 王晋鹏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初175号
原告姜某某，女，1989年10月23日生，汉族，农民。
委托代理人郜小红，河南上合律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1986年10月6日生，汉族，城镇居民。
原告姜某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人郜小红到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，××××年××月××日，原被告在福建打工时相识并登记结婚。××××年××月××日原被告婚生一女朱某乙。在女儿出生一周后，被告不辞而别离家出走，对原告及女儿毫不关心。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，现分居已三年多，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，女孩朱某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告朱某甲未到庭提出答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告姜某某与被告朱某甲在福建打工时相识并登记结婚，婚后原被告共同在原告娘家居住生活。××××年××月××日，原被告婚生一女孩朱某乙，现随原告共同生活。2012年9月11日，被告离家外出，原被告分居至今。原被告婚后无共同财产。上为本案事实。
综合本案情况，原告向本院提交的证据结婚证一本、朱某乙出生医学证明一份及当事人陈述均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后未能建立起夫妻感情，特别在2012年9月11日被告离家外出，双方分居至今已三年之久，互不尽夫妻间的权利义务，本院认为原被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚请求本院予以准许。婚生女孩朱某乙长期随原告共同生活，应由原告抚养为宜，子女抚养费由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告朱某甲离婚；
二、原被告婚生女孩朱某乙由原告姜某某抚养，子女抚养费由原告负担。
案件受理费减半收取为150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一六年三月一日
书记员 彭 玥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8936号
原告：唐福萍，女，1959年12月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
原告：唐福燕，女，1963年11月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告：唐福海，男，1958年3月6日出生，住北京市西城区。
第三人：吕景春，女，1959年5月6日出生，住北京市西城区。
第三人：唐爽，女，1984年12月9日出生，住住北京市西城区。
原告唐福萍、唐福燕与被告唐福海，第三人吕景春、唐爽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐福萍与唐福燕共同委托诉讼代理人侯文飞、原告唐福萍、被告唐福海到庭参加诉讼。第三人吕景春、唐爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福萍、唐福燕向本院提出诉讼请求：要求被告向原告唐福萍支付征收款项1409688元，并由被告承担本案诉讼费用（唐福燕原请求被告支付征收款项1409688元，审理期间撤回全部诉讼请求）。事实和理由：二原告系被告的妹妹，三人的母亲王玉莲生前承租北京市西城区xx北里xx号03户一间半平房，2015年该址被列入西城区光源里棚户区改造项目范围。二原告经与被告协商，于2016年2月18日签订协议，约定将承租人变更为被告，拆迁款由三人平均分配，拆迁款到账时三人同时到场领取，拆迁房指标唐福海、唐福燕各一套。协议签订后，被告与征收部门签订了征收补偿协议及补充协议，在未通知二原告的情况下将全部拆迁款领走。
被告唐福海辩称：不同意原告诉讼请求。北京市西城区xx北里xx号3号房是我母亲王玉莲承租的公房，母亲二十年前就已去世，其去世后一直由我居住该房屋并承担各项维修水电等费用。二原告每人各有两套房，而我无房。在征收单位的要求下，我和二原告签订了协议，约定征收款三人平分。我当时急于拿到征收款，所以签署了协议。征收款应当是给我安置使用的，应当在买完房后剩下的钱和二原告平分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：唐玉德（1982年11月6日死亡注销户口）与王玉莲（1996年5月3日死亡注销户口）共有唐福海、唐福萍、唐福燕三名子女。北京市西城区（原宣武区）xx北里xx号3号房屋（建筑面积27.22平方米）原承租人为王玉莲。2016年2月18日，唐福海、唐福萍、唐福燕三人签署协议，约定：“父母于多年前因病去世，留下里仁街xx北里xx号平房一间半，现在的承租人为母亲王玉莲。2016年政府拆迁，唐福海向唐福萍、唐福燕提出更改承租人姓名。唐福萍、唐福燕因对唐福海不信任，不同意更改。经叁人协商，要求唐福海做如下保证：一、拆迁款必须做到叁人平均分配；二、拆迁款到账时须叁人同时到场领取；三、拆迁房指标两套，唐福海、唐福燕每人一套。”唐福海在协议上签署“上述协议我保证做到，如做不到承担法律责任。”同日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部作为甲方，唐福海作为乙方（乙方处注明王玉莲已故）签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：-xx-03），约定：被征收房屋在册户籍情况：户主吕景春，之妹妹唐福燕、之女唐爽、之夫唐福海，甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额3886323.75元。2016年4月15日，唐福海领取了3886323.75元的房屋征收补偿款。2016年10月23日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部作为甲方与作为乙方的唐福海（乙方处注明王玉莲已故）签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》（编号：-xx-03C），约定：甲方支付乙方征收补偿、补助及奖励费合计342741元。后唐福海领取了该342741元的款项。2016年12月7日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部作为甲方与作为乙方的唐福海（乙方处注明王玉莲已故）签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：-xx-03D），约定：甲方支付乙方住自建房家庭困难补助奖励27万元。房屋征收部门留存的“征收补偿款存折现场领取表”及领款凭证显示，该27万元的领取人为吕景春。本案庭审中，唐福萍、唐福燕确认其二人根据协议主张分割的款项为2016年2月18日房屋征收补偿协议与10月23日房屋征收补偿补充协议涉及的款项4229064.75元，每人各占三分之一的份额。唐福海称三人签署协议时曾口头约定，三人平分的房屋征收款系其购房后剩余的款项。唐福萍、唐福燕对此不予认可。
本案审理期间，经本院向唐福燕核实，其称已于2017年7月24日收到唐福海向其支付的房屋征收款120万元，故其撤回其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。诉争房屋被征收时承租人为唐福海、唐福萍、唐福燕三人之母王玉莲（已故），虽在其三人签署协议后以唐福海作为被征收人签署相关征收协议，但《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》及《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》（编号：-xx-03C）中所涉征收款项仍应视为王玉莲生前承租房屋财产利益的转化，而非唐福海个人财产或其与吕景春婚姻存续期间取得的共同财产。鉴于唐福海、唐福平、唐福燕就该房屋征收补偿款项的分配签署了协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，三人即应当按照协议的约定履行各自的义务。唐福海虽称三人口头约定平分的款项系其购房后剩余的款项，但唐福萍、唐福燕不予认可，其亦未能就此提供证据予以佐证，故对其此项辩解本院不予采纳。现唐福萍要求唐福海按照协议约定向其支付唐福海已领取的房屋征收补偿款项的三分之一，理由正当，应予支持。在本案诉讼期间唐福海向唐福燕支付了120万元，唐福燕明确表示不再要求唐福海支付其余款项，应视为自愿放弃权利，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，唐福海支付唐福萍北京市西城区xx北里xx号3号房屋征收补偿款项一百四十万九千六百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百八十七元，由被告唐福海负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 张京颖
人民陪审员 田子贺
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李迎吉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1584号
原告杭州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城东路98号，统一社会信用代码913309006628986143。
代表人张利平，行长。
委托代理人邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山京洲水产食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头澜港大道2号。
法定代表人孙娉，董事长。
被告舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号，统一社会信用代码91330902715430995D。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告孙娉，企业经营者。
委托代理人陈浩天（该被告之子），身份同下。
被告陈浩天，无业。
原告杭州银行股份有限公司舟山分行（以下简称杭州银行舟山分行）与被告舟山京洲水产食品有限公司（以下简称京洲公司）、舟山市定海区经济担保有限公司（以下简称区担保公司）、孙娉、陈浩天金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：要求判令被告京洲公司立即归还借款230万元，并按月利率4.7125‰支付2016年2月21日起至起诉之日的利息，按月利率4.7125‰上浮50%支付起诉之次日起至借款还清之日的罚息以及复息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月11日，被告京洲公司与原告杭州银行舟山分行签订《借款合同》一份，约定：借款金额230万元；借款用途为转贷；借款期限为2016年1月11日起至2016年7月8日止；借款利率为月利率4.7125‰的固定利率，按月计息，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息；借款人未按约支付利息，或借款人经营状况恶化，丧失履行债务的能力，即构成或视为违约事件，贷款人有权提前收回全部贷款；贷款人宣布贷款提前到期的，自贷款人向借款人要求提前清偿之日起计收罚息；借款所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费等）。同日，被告区担保公司与原告签订《保证合同》一份，被告孙娉、陈浩天分别向原告出具了《融资担保书》，三被告均同意自愿为被告京洲公司的前述230万元借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师代理费等）。上述合同签订后，原告于2016年1月26日向被告京洲公司发放了230万元贷款。后，被告京洲公司支付利息至2016年2月20日，之后未付息。且，被告京洲公司的部分房产已被法院查封。故原告起诉要求提前收回借款。审理中，原告撤回了原主张的要求被告承担律师代理费的诉请。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、融资担保书（两份）、借款借据、利息计算清单、京洲公司的房产资料信息予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山京洲水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司舟山分行借款本金2300000元，并支付2016年2月21日起至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利（2016年2月21日起至2016年5月10日止按月利率4.7125‰计算，2016年5月11日起按月利率4.7125‰上浮50%的罚息利率计算，复利按罚息利率计算）；
二、被告舟山市定海区经济担保有限公司、孙娉、陈浩天对本判决第一项确定的原告杭州银行股份有限公司舟山分行的债权承担连带共同清偿责任；三被告在承担清偿责任后有权向被告舟山京洲水产食品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25336元，减半收取12668元，由被告舟山京洲水产食品有限公司、舟山市定海区经济担保有限公司、孙娉、陈浩天共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01919号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：寇爱兵，男，1969年10月11日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告寇爱兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司委托代理人于南南，被告寇爱兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月19日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2015年3月5日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，1、请求人民法院判决解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK480LC-8，机号YS11-C0141；2、请求人民法院判决被告给付租金本金140.2275万元（截止到2015年3月5日）逾期利息54.7637万元，共计194.9912万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告寇爱兵辩称：对原告起诉的数额有异议，要求与原告进行对帐，原告已将车辆拖走了，所以我方不同意再给原告钱了。
经审理查明：2011年5月19日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型：SK480LC-8，机号：YS11-C0141租给被告，租赁期为36个月。初始租金36.8250万元，租赁期间租金为每期65670.02元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》1份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租人的所有权转移给乙方，由乙方向承租人行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金140.2275万元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明：2015年3月5日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
庭审后原告于2015年10月26日自愿撤销第一项诉讼请求及第二项逾期利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、租赁物收据、三方协议、欠款情况说明等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告寇爱兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1402275元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告寇爱兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22349.20元，由被告寇爱兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李雪威
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初95号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人潘二尧，男，1990年5月8日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。曾因盗窃，于2010年10月8日被江苏省常熟市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被灌南县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人潘二尧犯盗窃罪，于2017年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人潘二尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年12月30日凌晨，被告人潘二尧至本县新安镇乐某玛特超市北侧被害人金某经营的“安某体验馆”，撬门把手入店，窃得监控设备（内有内存卡一张）一台，价值人民币540元。
2.2016年12月31日凌晨，被告人潘二尧至本县新安镇回龙西路被害人高某经营的“龙飞美业”理发店，撬门把手入店，窃得人民币30元。
3.2016年12月31日凌晨，被告人潘二尧至本新安镇回龙西路被害人苗某经营的“小苗修脚推拿”店，撬门把手入店，窃得人民币750元。
4.2017年1月4日凌晨，被告人潘二尧至本县新安镇灌河路被害人卜某经营的“乡村土锅灶”店，撬门把手入店，窃得人民币380元。
5.2017年1月6日凌晨，被告人潘二尧先后至本县新安镇新兴北路被害人倪某经营的“盲人推拿”店、左成经营的“仁川造型会所”店，采用上述手段实施盗窃，但未窃得财物。
6.2017年1月6日凌晨，被告人潘二尧至本县新安镇百汇步行街被害人贺某经营的“酷我女装”店，采用上述手段窃取人民币100元。
7.2017年1月8日凌晨，被告人潘二尧采用上述手段，先后至本县新安镇英雄南路被害人文某经营的“飞扬足疗”店、王某经营的“爱美丽足疗”店、李某经营的“幸福花店”，镇中东路被害人卢某经营的“Dl木门科利达地板”店，新东北路被害人许某经营的“东某足疗”店内实施盗窃，仅在卢某店内窃得红南京香烟6包，价值人民币72元。
8.2017年1月10日凌晨，被告人潘二尧采用上述手段，先后至本县新安镇乐购超市北侧被害人范某经营的“万州面馆”、新文化儿童城“蒸鲜帝国”、新时代广场周惠“动感”理发店、南方家园刘某经营的“南方酒家”实施盗窃，仅窃得范某店内现金52元、周惠店内现金30元。
9.2017年1月12日凌晨，被告人潘二尧至本县新安镇新东南路被害人孙某经营的“幕斯奶茶”店，采用上述手段窃得人民币380元。
102017年1月17日凌晨，被告人潘二尧至本县新安镇新东南路被害人程某经营的“重庆小面”店，采用上述手段窃得人民币430元。
上述事实，被告人潘二尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、孙某、程某等18人陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，提取物证及痕迹鉴定意见书，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘二尧以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物人民币2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘二尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘二尧在部分盗窃犯罪中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘二尧有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘二尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。）
二、责令被告人潘二尧赔偿被害人经济损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执297号
申请执行人:安旺元，男，1962年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，养鸡专业户，住浠水县。
被执行人:胡立静，男，1960年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被执行人:程行春，男，1960年1月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行安旺元与胡立静、程行春民间借贷纠纷一案，本院经查明，被执行人程行春名下位于浠水县散花镇散花村经营的浠水方正建材有限公司私营企业（统一社会信用代码：91421125698031633L），且实际控股为60%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释四百八十七规定，裁定如下：
冻结被执行人程行春在浠水方正建材有限公司（统一社会信用代码：91421125698031633L）处享有的60%股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一七年四月十七日
书记员 王秋林
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执297号申请执行人:安旺元，男，1962年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，养鸡专业户，住浠水县。被执行人:胡立静，男，1960年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。被执行人:程行春，男，1960年1月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行安旺元与胡立静、程行春民间借贷纠纷一案，本院经查明，被执行人程行春名下位于浠水县散花镇散花村经营的浠水方正建材有限公司私营企业（统一社会信用代码：91421125698031633L），且实际控股为60%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用的解释四百八十七规定，裁定如下：冻结被执行人程行春在浠水方正建材有限公司（统一社会信用代码：91421125698031633L）处享有的60%股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  余国华二〇一七年四月十七日书记员  王秋林
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾民一初字第150号
原告：彭毛福，男，汉族，1964年5月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。组织机构代码：261821210。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：李宏，江西华星律师事务所实习律师。
原告彭毛福诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭毛福、被告五建公司委托代理人江国婷、李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭毛福诉称：原告于2015年8月31日到被告弋阳玫瑰园二期工程项目部工作，当时与被告口头草拟协议。原告担任的职务是二期项目总工程师，薪资待遇为年薪16万（吃住由项目部负担）。由于工作职责划分不清楚，原、被告发生口争，原告于2015年10月1日办理移交手续，当时项目部负责人常青口头承诺给原告的工资分文不少，当月15日发工资，到时来领工资。之后原告便离开项目部办公地回到家中。当月14日原告打电话与常青联系，没有得到确切的回音。当月19日、20日原告打电话不接，发来一条短信：20日开会讨论原告工资一事。21日上午发来短信告知原告没有做好本职工作只发6000元整工资。原告回短信询问本职工作没有做好有哪些方面，没有得到回复。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、支付2015年8月31日至2015年10月1日劳动报酬15785.45元（9月1日至9月30日：160000元÷12个月=13333.33元；8月31日：13333.33元/月÷21.75天/月=613.03元；10月1日：613.03元/天×3倍=1839.09元）；2、支付休息日加班工资6130.30元（5天×613.03元/天×2倍）；3、支付2015年8月31日至2015年10月1日社会养老保险；4、支付经济补偿金6666.67元（半个月工资即13333.33元/月÷2）；5、支付未订立劳动合同双倍工资1226.06元（2天×613.03元/天）；6、支付经济赔偿金13333.33元（6666.67元/月×2倍），以上共计43141.81元；7、由被告承担本案诉讼费用。
原告彭毛福为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、原告身份证、被告企业信息，用以证明原、被告主体资格。
2、不予受理通知书、送达回证，用以证明原告申请仲裁，仲裁委员会裁定不予受理，本案已经经过仲裁前置程序。
3、移交清单，用以证明原告在被告处工作至2015年10月1日。
4、郭某证言，用以证明原告在被告工地上上班，且在被告处工作的时间。
5、手机短信，用以证明原告在被告处工作，原告与被告商谈工资情况。
6、施工日记，用以证明原告在被告处工作情况。
被告五建公司辩称：原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。事实上被告与原告之间不存在劳动关系，既然不存在劳动关系，原告的各项诉请无法律依据，不应支持。劳动和社会保障部下发的关于确定劳动关系有关事项的通知第二条第五项规定，本案中原告提交了证人郭某的证言，但是证人郭某不是被告员工，原告也无法证明证人郭某是被告员工，因此证人郭某的证言没有法律效力。原告提交的移交清单没有说明是哪个项目，不能说明该清单为被告建设工程所用，移交清单上邱安平的身份原告也没有证据证明，综上原、被告不存在劳动关系，原告应当承担举证不力的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
被告五建公司未提交证据材料。
经审理查明：被告五建公司于1997年7月23日登记注册成立，经营范围为工业与民用建筑施工等。2015年11月2日，彭毛福向弋阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2015年8月31日到五建公司开发的弋阳玫瑰园二期工程项目部工作，并与五建公司就其任职及劳动报酬事宜达成口头协议，后因劳动报酬等事宜与五建公司发生争议，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月4日劳动争议仲裁委员会作出弋劳仲不字（2015）第19号不予受理通知书，通知彭毛福因争议不属于仲裁委员会管辖范围，不符合受理条件，仲裁委员会决定不予受理。原告彭毛福不服该决定，诉至本院。要求被告支付其劳动报酬、休息日加班工资、经济补偿金、未订立劳动合同双倍工资、经济赔偿金共计43141.81元，并为其办理社会养老保险。
以上事实由原告身份证、被告企业信息、不予受理通知书、送达回证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。原告诉请中主张的劳动报酬、休息日加班工资、经济补偿金、未订立劳动合同双倍工资、经济赔偿金及办理社会养老保险，均需以原、被告之间存在劳动关系为前提。本案中原、被告未签订书面劳动合同，原告称与被告达成了口头劳动合同但被告予以否认。原告提交的郭某的书面证言，拟证明原、被告之间存在劳动关系，但被告否认郭某系其工作人员，其证人身份无法核实，无法证明原告在被告工程项目部工作，因此，本院对郭某的书面证言不予采信。原告提交的施工日志、移交清单、手机短信均由其单方制作，被告对原告提交的上述证据材料均不予认可，原告亦未提交“工作证”、“服务证”等能够证明其在被告处工作的证明。因此，原告提交的证据不足以证明其与被告之间建立了劳动关系，故对原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭毛福的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告彭毛福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
审 判 员 夏 琳
人民陪审员 李 群
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘庐琴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2252号
原告付国魁。
委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。
被告游海彬。
被告泉州市英豪物流有限责任公司。地址：福建省泉州市经济技术开发区汽车制造基地*号楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。地址：厦门市思明区湖滨西路*号大西洋中心*****层。
负责人程凤飞，系该公司总经理。
委托代理人蔡邵莹，系该公司员工。
原告付国魁诉被告游海彬、泉州市英豪物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告付国魁的委托代理人何芳杰到庭参加诉讼。被告游海彬、泉州市英豪物流有限责任公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付国魁诉称，2014年6月6日，被告游海彬驾驶闽C×××××（闽C×××××挂）解放半挂货车与原告驾驶的冀D×××××雪佛兰轿车在大广高速北行方向1429公里320米路段处发生交通事故，致原告车辆损坏，此事故经高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，被告游海彬负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆损失16000元、交通费1000元，共计17000元。经查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元、交通费1000元，在三者险限额内赔偿原告车损14000元，共计17000元，被告游海彬、泉州市英豪物流有限责任公司承担连带赔偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，被告保险公司承保闽C×××××号车辆的交强险、第三者商业责任险100万元及三责不计免赔。第一，关于车辆的维修费，原告车辆定损金额16000元无异议。第二，原告的其他主张缺乏法律依据，不应得到支持。替代交通费，原告未能提供证据证明该项损失，不应得到支持，且该项损失属于间接损失，不在保险赔偿范围之内。第三，保险公司不应承担本案诉讼费，被告保险公司非事故责任方，本案被保险人和原告此前也未向保险公司提起过保险索赔，因此产生的诉讼费损失非保险公司所致，且保险条款明确规定诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，请求法院依法判决。
被告游海彬、泉州市英豪物流有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年6月6日2时11分，被告游海彬驾驶闽C×××××（闽C×××××挂）解放半挂货车沿大广高速行驶至北行方向14296公里320米时，与原告付国魁驾驶的因发生交通事故无法移动、逆向停留在行车道内的冀D×××××雪佛兰轿车左前侧发生刮碰，随后闽C×××××（闽C×××××挂）解放半挂货车向右侧侧翻并碰撞中央隔离带护栏，造成两车不同程度损坏、货物损失、路产损失、无人员受伤的交通事故。此事故经高速交警任丘大队现场勘验检查，被告游海彬驾驶车辆遇情况采取措施不当，原告付国魁驾驶车辆发生交通事故后，车辆无法移动，其按规定开启危险报警闪光灯，并在车后来车方向设置三角警告标志进行了提示，认定被告游海彬负全部责任，原告付国魁无责任。次日，经双方共同请求调解达成一致意见：1、闽C×××××（闽C×××××挂）车辆损失费用由游海彬自负；2、闽C×××××（闽C×××××挂）所载货物损失费用由游海彬承担；3、路产损失费用玖仟壹佰元整（￥9100元）由游海彬承担；4、闽C×××××（闽C×××××挂）车辆现场施救费用由游海彬承担；5、冀D×××××车辆左前侧刮碰损失费用由游海彬承担。被告游海彬驾驶的车牌号为闽C×××××（闽C×××××挂）的事故车辆登记车主系被告泉州市英豪物流有限责任公司，该事故车辆的主车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者商业责任险及三责险不计免赔，事故发生在保险期间。原告付国魁系其驾驶的车牌号为冀D×××××事故车辆的车主。事故发生后，原告于2014年8月1日将车牌号为冀D×××××的事故车辆送至北京国生汽车销售服务有限公司进行维修，于2014年10月9日结算，花费维修费16000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、北京国生汽车销售服务有限公司发票、结算单等证据证实。
本院认为，被告游海彬驾驶机动车与驾驶机动车的原告付国魁发生刮碰，造成两车不同程度损坏、货物损失、路产损失、无人员受伤的交通事故，被告游海彬负事故全部责任，原告付国魁无责任。被告游海彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者商业责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的赔偿金额并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故此交通事故给原告造成的财产损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内赔付。
原告主张车损16000元，被告保险公司没有异议，本院予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供证据证实，但考虑到原告在车辆维修期间出行的实际情况，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，酌定支持原告通常替代性交通工具的合理费用200元。以上支持的费用共计16200元，超出了交强险财产损失的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余14200元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。
鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告游海彬、泉州市英豪物流有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告付国魁交通事故损失费共计16200元。
二、被告游海彬、泉州市英豪物流有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担100元，由原告付国魁负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张莎莎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘志丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03010号
原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区文溯街6-18号S5。
负责人崔亚男，系董事长。
委托代理人李光，男，满族，系该公司工作人员，户籍地：辽宁省绥中县。
被告刘春华，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 薛 研
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00002号
原告王珏。
委托代理人陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人范宝露，江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
第三人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24-25号。
原告王珏诉被告无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）、第三人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告王珏撤回对第三人中航信托的申请。原告王珏委托代理人陈浩庆到庭参加诉讼。被告汇丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王珏诉称：2013年4月25日，其与汇丰公司签订一份《商品房买卖合同》，约定其购买汇丰公司开发的江南景园××别墅，价款为360万元，交付时间为2013年4月26日。合同签订后王珏陆续支付房款240万元。该房屋于2012年5月31日通过综合验收，但汇丰公司交付房屋后一直未为其办理过户手续。2012年9月，汇丰公司曾将诉争房屋抵押给第三人中航信托，但至2015年7月，第三人中航信托在诉争房屋设置的抵押权已撤销。现要求判令汇丰公司继续履行商品房买卖合同并将江南景园××房屋过户至王珏名下。
被告汇丰公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年5月31日，无锡市建设局以锡建开（2012）24号文件作出《关于江南景园（三、四组团）通过竣工综合验收备案的通知》：江南景园（三、四组团）建设项目已全面竣工，该小区竣工综合验收备案资料齐全，达到交付使用条件。2013年4月25日，王珏与汇丰公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王珏购买汇丰公司开发的坐落在无锡市滨湖区南泉镇兴隆路东侧江南景园门牌××的别墅，房屋价款360万元；合同约定分期付款：2013年4月26日之前付50万元、余款待办房产证及土地证时一次性付清；合同约定房屋交付时间为2013年4月26日。汇丰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由汇丰公司提供的资料报产权登记机关备案。2013年4月26日，王珏以银行本票付款50万元。2014年1月29日，王珏以银行本票付款50万元。2014年6月9日，王珏支付现金20万元。2015年1月28日，王珏支付现金20万元。2015年6月29日，王珏以银行本票付款100万元。以上合计，王珏共付款240万元。2013年5月20日，汇丰公司向王珏出具《江南景园入户通知书》、《江南景园入户费用表》，王珏即向汇丰公司支付大修理基金及天然气费合计18518.30元。因汇丰公司未为其办理过户手续，王珏遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，王珏表示：其同意支付诉争房屋的剩余房款120万元，但须由汇丰公司按约为其办理过户手续后方能支付。
另查明：无锡市房屋产权监理处于2014年出具的《无锡市房屋登记簿证明》显示：江南景园111的发证日期为2012年6月17日，所有权人为汇丰公司，抵押权利人为中航信托，债权数额为15602300元，抵押期限为2012年9月28日至2016年12月31日。2015年7月出具的《无锡市房屋登记簿证明》显示：江南景园111抵押权利人为空白。
以上事实，由《商品房买卖合同》、付款凭证、《江南景园入户通知书》、《江南景园入户费用表》、《无锡市房屋登记簿证明》等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：汇丰公司与王珏签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，王珏按合同约定支付了大部分房款（240万元），但汇丰公司未按约定“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由汇丰公司提供的资料报产权登记机关备案”将江南景园111办理过户手续至王珏名下，构成违约，应承担违约责任。另根据《无锡市房屋登记簿证明》，在本案审理期间诉争房屋江南景园111原抵押权利人中航信托已撤销抵押权。故王珏要求汇丰公司继续履行合同并将江南景园××房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王珏自愿于汇丰公司办理房屋过户手续时付清尚欠房屋的余款120万元，符合双方合同约定，并无不当，本院予以确认。汇丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王珏与无锡市汇丰房产开发有限公司于2013年4月25日签订的《商品房买卖合同》继续履行。
二、无锡市汇丰房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落在无锡市滨湖区南泉镇兴隆路东侧江南景园111房屋的房地产权办理至王珏名下。
三、在无锡市汇丰房产开发有限公司将坐落在无锡市滨湖区南泉镇兴隆路东侧江南景园111房屋的房地产权办理至王珏名下的同时，王珏向无锡市汇丰房产开发有限公司支付该房屋余款120万元。
案件受理费35600元，诉前保全费5000元，合计40600元由无锡市汇丰房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第244号
申请执行人：柴潇羽，住北京市海淀区马连洼北路西山华府小区。
被执行人：马建涛，住涿州市甲秀路。
本院在执行申请执行人柴潇羽与被执行人马建涛离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第2862号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第2862号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一三年六月二十一日
书记员 李小康
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第244号
申请执行人：谢立明，住涿州市东城坊镇小马村。
被执行人：赵永，住涿州市刁窝乡男尧村。
本院在执行申请执行人谢立明与被执行人赵永买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第335号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第335号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 李小康