wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2431号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：蒋招仙。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告蒋招仙信用卡纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋招仙偿还原告信用卡透支款本金19969.02元、滞纳金2336.42元及利息（截止2015年5月5日的利息为2227.36元。另以本金19969.02元为基数，自2015年5月6日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算，扣除5.13元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月，被告蒋招仙向原告申领中国建设银行信用卡，承诺遵守《建行信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约束。双方约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用（包括透支的本金、利息、年费、挂失费、手续费、滞纳金等）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；偿还欠款时的还款顺序按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告经审核给被告发放了信用卡（卡号43×××53），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截止2014年11月5日，被告蒋招仙尚欠信用卡透支本金19969.02元及利息303.41元。后原告于2014年11月26日扣收利息4.81元，于2014年11月30日扣收利息0.32元。另原告计算五个月滞纳金，之后不再计收滞纳金，故被告蒋招仙尚欠滞纳金为499.23元（19969.02元＊10%＊5%＊5个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋招仙应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金19969.02元、滞纳金499.23元及利息（截止2014年11月5日利息为303.41元。另以本金19969.02元为基数，自2014年11月6日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算，扣除已经支付的5.13元）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担21元，由蒋招仙负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费413元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 林 娜
人民陪审员 蔡东东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第124号
申请执行人李霞。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元，或扣留、提取其收入2500元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 焦向东
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第141号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨信平，男，生于贵州省松桃苗族自治县，身份证号码×××2237，汉族，小学文化，务农，住贵州省松桃苗族自治县。2010年3月4日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（2010年4月30日刑满释放）；2013年1月11日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（2013年6月8日刑满释放）；2014年1月27日因犯盗窃罪被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（2014年3月27日刑满释放）；2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（2015年2月1日刑满释放）。2015年4月24日因盗窃被佛山市公安局禅城分局决定行政拘留五日。2015年5月3日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]566号起诉书指控被告人杨信平犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人杨信平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月3日16时许，被告人杨信平伙同他人来到佛山市禅城区松风路万银宾馆一楼楼梯间，由其同伙望风，被告人杨信平使用工具撬开车锁，盗走被害人陆某停放在此的一辆价值人民币1665元的红色愉途凌云电动自行车。得手后，被告人杨信平被公安人员人赃并获。
破案后，公安机关将赃物发还给被害人陆某。
上述事实，被告人杨信平在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证，庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，发还物品清单，情况说明，证人吴某的证言及辨认笔录，被害人陆某的陈述，被告人杨信平在侦查阶段的供述及辨认笔录，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴[2015]147号涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨信平曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1665元，系盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨信平多次因盗窃被判处有期徒刑，但不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其主观恶性较深，人身危险性较大，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨信平一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨信平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年1月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年六月三十日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1604号
原告：陶正文，男，汉族，1942年2月27日生，退休教师，住南京市玄武区。
被告：王海平，男，汉族，1969年2月14日生，住南京市。
被告：江苏助行投资管理有限�司，组织机构代码08416888-9，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
原告陶正文诉被告王海平、江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正文到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶正文向本院提出诉讼请求：1、判令被告助行公司偿还借款本金40000元及利息（自2015年10月12日起至被告实际给付之日止，按月利率1.2%计算），被告王海平也应承担上述还款责任；2、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月，被告助行公司到原告住所所在社区宣传其公司及理财产品�发放极有诱惑力的宣传资料等材料。此后，原告到助行公司投资了4万元，双方约定了还款期限和利息。此后助行公司未按约归还本息。被告王海平是被告助行公司的法定代表人，同时被告王海平在中途向我们出具了还款协定，在其中作为助行公司的董事长承诺包括原告在内的债权人还钱，因此王海平也应承担还款义务。原告遂诉至法院。
被告王海平、助行公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告作为出借人，王海平作为原债权人，被告助行公司作为保证人签订债权转让协议书一份，约定王海平将其于2015年8月25日签订的编号为助行债转字2015第082502号借款合同（出借金额为600万元，借款期限2015年8月25日至2016年3月11日）中4万元的债权转让给原告，助行公司在债权转让后向原告提供担保，包括本金4万元和利息（月利率1.2%），如借款人到期不能按约定履行还款付息义务，在三日之内由助行公司代偿。被告助行公司为此向原告出具了债权投资业务受益说明书、担保函、还款计划书。
同日，原告以刷卡方式交付上述4万元，王海平为此向原告出具收据一份。
此后，因被告助行公司未按承诺给付利息，被告的法定代表人王海平向原告等客户出具还款协定一份，内容为助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户，2015年12月25日前付每一位投资客户本金40%，2016年1月25日前付每一位投资客户本金60%，到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年1月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告系通过债权转让受让了诉争债权，被告助行公司承诺如该笔债权到期后债务人不能按约还款，则其承担还本付息的责任，是该笔债务的连带责任保证人。借款已到期后债务人未向原告履行还款责任的情况下，被告助行公司向原告等客户出具还款协定，是对其应承担的连带保证责任的肯定，应按照作出的承诺履行还款义务。被告助行公司未按还款协定的期间还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告助行公司归还借款本金40000元及利息（按双方约定的月利率1.2%标准计算）的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张王海平承担还款责任的诉讼请求，其提交的证据不能证明王海平个人脱离其职务身份做出了还款的承诺，其证据不�以证明其主张，故本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告陶正文借款本金40000元及利息（自2015年10月12日起至被告江苏助行投资管理有限公司实际给付之日止，按月利率1.2%标准计算）；
二、驳回原告陶正文的其他诉讼请求。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告助行公司负担（原告已预交，被告助行公司在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一七年三月三十日
书记员 朱可
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强�措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4729号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：蔡春堂，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告蔡春堂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4729号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：蔡春堂，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告蔡春堂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1096号
原告：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地:山东省高唐县。
法定代表人：王新亮，该公司执行董事。
被告：刘景海，男，1966年10月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：邓文喜，女，1971年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘景合，男，1953年9月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：胡本忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：柏士东，男，1979年3月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘俊松，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：焦文元，男，1958年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘景辉。男，1959年7月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王廷举，男，1961年9月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告高唐绿荫环保科技有限公司与被告刘景海、邓文喜、刘景合、胡本忠、柏士东、刘俊松、焦文元、刘景辉、王廷举买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高唐绿荫环保科技有限公司撤诉。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，保全费1480元，共计3550元，由原告高唐绿荫环保科技有限公司负担。
审判员 史玉兰
二〇一七年七月十八日
书记员 崔亚楠
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10772号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人庄澔，行长。被执行人张钦，男，1967年2月3日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S11971号渣打银行(中国)有限公司上海分行与张钦金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第S11971号民事判决主文第一项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 张 毅
审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2142号
原告陈xx。
委托代理人陈zz，律师。
委托代理人陈ww，实习律师。
被告陶xx。
被告殷xx。
原告陈xx诉被告陶xx、殷xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈xx及其委托代理人陈zz、陈ww、被告陶xx到庭参加诉讼。被告殷xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，陶xx以做生意缺少资金为由，于2011年3月30日向原告借款200000元。后陶xx分次还款计108500元，余款91500元经原告多次催要被告均拒不归还。陶xx、殷xx为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护自己的权益诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金91500元；2、被告承担自判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告陶xx辩称，从未向原告借款，原告提供的借条上非答辩人签名，故答辩人无需向原告还款。
被告殷xx未进行答辩。
经审理查明，原告与陶xx系十多年的朋友，关系熟识。
原告持《借条》一份，内容为“今有2011年3月30日，陶xx借款人民币二十万元整，同陈xx借款。借款人陶xx2011年3月30日”。
又查明，两被告于2000年7月18日登记结婚。
两次庭审，原告及陶xx本人到庭后，法庭均要求其签署当事人保证书。关于《借条》形成，原告第一次庭审陈述：2011年3月11日，原告应陶xx要求向案外人屠xx打款20000元，一两天后又从银行取款80000元借予陶xx，2011年3月30日陶xx又来原告家中借款100000元，此款由原告从建设银行取出后现金交予陶xx，由陶xx出具了上述《借条》。原告第二次庭审则陈述：2011年3月10日，陶xx要求原告向屠xx打款20000元，但因转账未成功故原告取款20000元后交予陶xx。2011年3月11日，原告银行取款80000交予陶xx。2011年3月30日，陶xx至原告家中借款，原告将家里现有的100000元现金交予陶xx，由陶xx出具了上述《借条》。原告并提供了其2011年3月10日取款20000元、3月11日取款80000元的银行取款记录。陶xx对此陈述不予认可，并认为取款记录与本案无关。
陶xx否认《借条》由其出具，于第一次庭审中提供其作为出借人与屠xx、王华签订的《贷款协议》并陈述：原告与其分别出资100000元共同出借给屠xx，2011年3月10日原告在场情况下，陶xx与屠xx签订《贷款协议》，并于当日将本人的50000元交予屠xx。次日，陶xx将本人的另50000元及原告的100000元交予屠xx。陶xx于第二次庭审陈述：屠xx向其借款200000元，但因本人没有这么多资金，遂联系原告一起借款给屠xx。2011年3月10日，陶xx与屠xx见面，但原告有事未能到场，由陶xx将原告的80000元带给屠xx。原告对此陈述亦不予认可，并认为《贷款协议》系陶xx与屠xx之间签订，与本案无关。
关于还款，原告陈述：被告于2011年六七月份归还100000元，2012年底归还5000元，2013年年初归还3500元。对此，陶xx否认后陈述：从未向原告归还过100000元，原告提及的5000元系原告赌博输钱时从陶xx处拿取，另外3500元系屠xx支付的利息。
陶xx于2015年12月29日向本院申请对《借条》内容及签名进行笔迹鉴定，但因其未能缴纳鉴定费用，导致鉴定部门退回鉴定。
以上事实由原、被告庭审陈述与自认，《借条》、《结婚登记申请书》、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款200000元的事实，有其出具的《借条》证明，且原告陈述的借款过程与其取款记录能够吻合，故本院对该事实予以认定。现原告自认被告已归还108500元，故被告尚需向原告归还91500元。原告主张逾期利息的标准、期限不违反法律规定，本院予以支持。陶xx抗辩《借条》非其本人出具且借款并未实际发生，但其申请对《借条》上签名的真实性申请鉴定后拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，且陶xx亦未能提供其他证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳。
借款发生在陶xx、殷xx婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求殷xx承担共同还款责任的请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶xx、殷xx于本判决生效之日起十日内归还原告陈xx借款本金91500元及逾期利息（以91500元为基数，自判决确定的给付之日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2142号原告陈xx。委托代理人陈zz，律师。委托代理人陈ww，实习律师。被告陶xx。被告殷xx。原告陈xx诉被告陶xx、殷xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈xx及其委托代理人陈zz、陈ww、被告陶xx到庭参加诉讼。被告殷xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈xx诉称，陶xx以做生意缺少资金为由，于2011年3月30日向原告借款200000元。后陶xx分次还款计108500元，余款91500元经原告多次催要被告均拒不归还。陶xx、殷xx为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为维护自己的权益诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金91500元；2、被告承担自判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。被告陶xx辩称，从未向原告借款，原告提供的借条上非答辩人签名，故答辩人无需向原告还款。被告殷xx未进行答辩。经审理查明，原告与陶xx系十多年的朋友，关系熟识。原告持《借条》一份，内容为“今有2011年3月30日，陶xx借款人民币二十万元整，同陈xx借款。借款人陶xx2011年3月30日”。又查明，两被告于2000年7月18日登记结婚。两次庭审，原告及陶xx本人到庭后，法庭均要求其签署当事人保证书。关于《借条》形成，原告第一次庭审陈述：2011年3月11日，原告应陶xx要求向案外人屠xx打款20000元，一两天后又从银行取款80000元借予陶xx，2011年3月30日陶xx又来原告家中借款100000元，此款由原告从建设银行取出后现金交予陶xx，由陶xx出具了上述《借条》。原告第二次庭审则陈述：2011年3月10日，陶xx要求原告向屠xx打款20000元，但因转账未成功故原告取款20000元后交予陶xx。2011年3月11日，原告银行取款80000交予陶xx。2011年3月30日，陶xx至原告家中借款，原告将家里现有的100000元现金交予陶xx，由陶xx出具了上述《借条》。原告并提供了其2011年3月10日取款20000元、3月11日取款80000元的银行取款记录。陶xx对此陈述不予认可，并认为取款记录与本案无关。陶xx否认《借条》由其出具，于第一次庭审中提供其作为出借人与屠xx、王华签订的《贷款协议》并陈述：原告与其分别出资100000元共同出借给屠xx，2011年3月10日原告在场情况下，陶xx与屠xx签订《贷款协议》，并于当日将本人的50000元交予屠xx。次日，陶xx将本人的另50000元及原告的100000元交予屠xx。陶xx于第二次庭审陈述：屠xx向其借款200000元，但因本人没有这么多资金，遂联系原告一起借款给屠xx。2011年3月10日，陶xx与屠xx见面，但原告有事未能到场，由陶xx将原告的80000元带给屠xx。原告对此陈述亦不予认可，并认为《贷款协议》系陶xx与屠xx之间签订，与本案无关。关于还款，原告陈述：被告于2011年六七月份归还100000元，2012年底归还5000元，2013年年初归还3500元。对此，陶xx否认后陈述：从未向原告归还过100000元，原告提及的5000元系原告赌博输钱时从陶xx处拿取，另外3500元系屠xx支付的利息。陶xx于2015年12月29日向本院申请对《借条》内容及签名进行笔迹鉴定，但因其未能缴纳鉴定费用，导致鉴定部门退回鉴定。以上事实由原、被告庭审陈述与自认，《借条》、《结婚登记申请书》、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款200000元的事实，有其出具的《借条》证明，且原告陈述的借款过程与其取款记录能够吻合，故本院对该事实予以认定。现原告自认被告已归还108500元，故被告尚需向原告归还91500元。原告主张逾期利息的标准、期限不违反法律规定，本院予以支持。陶xx抗辩《借条》非其本人出具且借款并未实际发生，但其申请对《借条》上签名的真实性申请鉴定后拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，且陶xx亦未能提供其他证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳。借款发生在陶xx、殷xx婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求殷xx承担共同还款责任的请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶xx、殷xx于本判决生效之日起十日内归还原告陈xx借款本金91500元及逾期利息（以91500元为基数，自判决确定的给付之日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2088元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  许雯雯人民陪审员  许静霞人民陪审员  戴晓燕二〇一六年六月三十日书 记 员  杨汶旭
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1411号
原告史庭和，男，生于1957年3月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人张丽丽，女，生于1987年8月6日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。系原告儿媳。代理权限为特别授权。
被告曹洪太，男，生于1956年6月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李建民，男，生于1965年5月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陆东，男，生于1968年6月23日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告史庭和诉被告曹洪太、李建民、陆东委托合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史庭和及其委托代理人张丽丽、被告李建民到庭参加诉讼，被告曹洪太、陆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹洪太承揽了红寺堡消防队的工程，委托原告现场管理。期间，被告曹洪太租赁被告陆东的钢管、钢架。2007年5月，经被告曹洪太工地监工李建明结算，被告曹洪太欠被告陆东钢管等租赁费25000元。后被告曹洪太因资金周转困难，要求原告代付，原告分两次向陆东支付了25000元的租赁费。原告向被告曹洪太索要该费用未果。现要求：1、三被告支付原告租赁费25000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李建民辩称，被告曹洪太承揽红寺堡消防队工程期间雇佣我负责工地的日常管理，工地日常结算也由我负责。曹洪太确实租赁了陆东的钢管、钢架，共欠租赁费25000元，至于租赁费由谁支付我不清楚。
被告曹洪太、陆东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2005年，被告曹洪太承揽了红寺堡开发区消防队的工程，并委托原告从事工地的管理工作，被告李建民系该工地的负责人。施工期间，被告曹洪太租赁被告陆东的钢管。2007年5月28日，经被告李建民、原告史庭和与被告陆东结算，曹洪太欠被告陆东2005年的租赁费15920元，自2006年3月16日起，每天租金以20.0175元计算。2013年6月15日，原告向被告陆东支付租金2万元，2014年3月20日，原告向被告陆东支付租金5000元。后原告向被告曹洪太索要上述费用未果。
庭审中，原告放弃要求被告李建民、陆东承担责任的诉讼请求。
以上事实，由原告向本院提交的本院（2015）中宁民初字第1540号民事调解书、结算单复印件、收条各一份及原告、被告李建民的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，被告曹洪太委托原告管理其承揽的工程，其因委托关系产生纠纷，本案案由应为委托合同纠纷。原告在处理被告曹洪太委托的业务时，为被告曹洪太的利益，支出租赁费25000元，该费用应当由被告曹洪太支付，故本院对原告要求被告曹洪太支付其垫付的租赁费25000元的诉讼请求予以支持。原告放弃对被告李建民、陆东的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告曹洪太、陆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曹洪太于本判决生效之日支付原告史庭和垫付的租赁费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告曹洪太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级
人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一六年七月十一日
书记员 纪思扬
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初626号
原告：刘金凤，住辉南县。
被告：薛传海，住辉南县。
被告：王茜，住辉南县。
原告刘金凤诉被告薛传海、王茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金凤、被告薛传海到庭参加了诉讼，被告王茜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金凤诉称：经殷淑贤介绍被告薛传海、王茜向原告刘金凤借款5万元，用于经营使用，当时口头约定，原告随时用被告随时偿还借款。2015年末，原告因病急需用钱，便向被告催要借款，被告一直推脱，至今没有偿还借款。为此起诉，要求被告立即偿还借款5万元。
被告薛传海辩称：借款事实存在，但我不同意偿还，因为借款还没到期。我与被告王茜是夫妻关系。
被告王茜经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明:被告薛传海、王茜系夫妻关系。被告薛传海、王茜于2015年7月3日向原告借款5万元，二被告给原告出具欠据一份。
本院认为:根据原告的陈述及其提交的欠据和被告答辩，能够认定原告与被告之间存在借贷关系。因该借款没有约定借款期限，所以被告薛传海主张借款没有到期不应偿还的理由不符合相关法律规定，不予支持。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛传海、王茜于判决生效后三日内偿还原告刘金凤借款5万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告薛传海、王茜负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一六年六月三十日
书记员 张秋宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初921号
原告：温州市国家税务局稽查局。住所地：浙江省温州市吴桥路国税大楼10楼1017室。统一社会信用代码：113303006899607055。
负责人：黄国仁。
委托诉讼代理人：杨云平，温州市国税局公职律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，温州市国家税务局稽查局工作人员。
被告：温州腾旭服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区。
法定代表人：徐云旭。
诉讼代表人：温州腾旭服饰有限公司管理人（浙江光正大律师事务所）。
本院在审理原告温州市国家税务局稽查局与被告温州腾旭服饰有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告温州市国家税务局稽查局在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈婷婷
二〇一八年二月五日
书记员 王 婕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29410号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
法定代表人骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：李东，女，汉族，1980年12月20日出生，住河南省西峡县。
被告：王国安，男，汉族，1978年11月26日出生，住河南省西峡县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告李东、王国安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月十六日
书记员 王加祥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1998号
上诉人（原审被告）：大庆市宏亚纸业制造有限责任公司，住所地大庆市大同区老山头乡老山头村。
法定代表人：王艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚宇，男，1986年10月11日出生，无职业。
委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原审被告：程显臣，男，1972年10月20日出生，汉族，大庆九洲玉米加工有限公司经理。
原审被告：杨淑兰，女，1972年12月1日出生，汉族，无职业。
原审被告：大庆九洲玉米加工有限公司，住所地大庆市大同区祝三乡建权村。
法定代表人：程显臣，该公司经理。
原审被告：王艳玲，女，1971年12月1日出生，汉族，大庆市宏亚纸业制造有限责任公司经理。
以上原审被告共同委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人大庆市宏亚纸业制造有限责任公司因与被上诉人姚宇、原审被告程显臣、杨淑兰、大庆九洲玉米加工有限公司、王艳玲民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现审理终结。
上诉人大庆市宏亚纸业制造有限责任公司（以下简称宏亚公司）上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项、第三项，改判上诉人在被上诉人行使质押权后未能清偿借款的范围内承担担保责任，或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审认定事实不清，应予纠正。被告程显臣、杨淑兰未出庭，也未在答辩期内举证，导致一审法院未对被告已将动产为被上诉人债权设定动产质押的事实进行认定。现有证据证明，被告杨淑兰已用黑X号奔驰汽车为被上诉人借款提供质押，并于当日将车辆及相关手续交付被上诉人。该质押权已成立并生效，应予认定。二、同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。基于上述事实，被上诉人起诉时未就享有质押权一事予以阐明并行使权利，应依法视为放弃该权利。一审法院未能查清事实，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。
被上诉人姚宇辩称：当事人在保证合同第18条中约定，债权人有权直接向保证人主张权利，不问债务人是否有抵押物，这一约定符合物权法第一百七十六条的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告程显臣辩称：我与姚宇之间的动产质押关系应予认定，上诉人承担保证责任应当在被上诉人行使质押权后，在仍未能清偿的范围内承担责任。
原审被告杨淑兰、九洲公司、王艳玲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被上诉人姚宇向一审法院起诉请求：一、判令被告程显臣、杨淑兰共同返还借款44万元，并自2015年12月19日至实际给付时止按照月息2%给付利息；二、被告王艳玲、大庆九洲玉米加工有限公司（以下简称九洲公司）、宏亚公司承担连带给付责任；三、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月19日，被告王艳玲、九洲公司、宏亚公司提供担保，被告程显臣向原告姚宇借款200万元，原告扣除4万元利息，实付196万元。后被告程显臣陆续偿还本金156万元，利息24.84万元。
一审法院认为：原、被告订立借款、担保合同，是各方真实意思表示，内容合法有效。原告预先扣除利息4万元，违反法律规定，应认定其出借本金为196万元。双方约定利率为月息4分，超出法律规定，对已经履行未超过年利率36%的部分，予以支持；对超出36%的部分，经计算为6.21万元，折抵本金。余款33.79万元应予返还。被告最后一笔还款时间为2015年12月，对此自2016年1月1日起支持利息，按年利率24%计算。被告宏亚公司、九洲公司、王艳玲为程显臣提供担保，应承担连带担保责任。杨淑兰与程显臣系夫妻关系，该借款在双方夫妻关系存续期间内形成，应与其承担共同还款责任。被告程显臣、杨淑兰、九洲公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，缺席判决：一、被告程显臣、杨淑兰于判决生效后十日内返还原告姚宇借款33.79万元，并自2016年1月1日期按照年利率24%支付利息至实际履行之日；二、被告王艳玲、九洲公司、宏亚公司在上述借款范围内与被告程显臣、杨淑兰承担连带保证责任；三、被告王艳玲、九洲公司、宏亚公司在承担保证责任后，有权向被告程显臣、杨淑兰追偿。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宏亚公司提交由被上诉人姚宇出具的收条一份，欲证明被上诉人姚宇与程显臣、杨淑兰之间存在车辆质押担保关系。被上诉人姚宇质证称，以车辆进行质押的事实是存在的，但这不影响上诉人承担担保责任。本院对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人宏亚公司的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为上诉人宏亚公司是否可以在已设定抵押权的奔驰汽车的价值范围内免除保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，在当事人对物的担保和人的担保的关系有约定的情况下，应当首先尊重当事人的意思表示，按照约定实现债权。本案中，上诉人宏亚公司、原审被告王艳玲、九洲公司与被上诉人姚宇订立了书面保证合同，约定在被上诉人姚宇的主债权存在其他担保的情形下，不论该担保的提供者是债务人还是第三人，被上诉人姚宇均有权直接要求三保证人承担保证责任，保证人不得因此提出抗辩。该约定系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定。因此，虽然原审被告程显臣、杨淑兰向被上诉人姚宇提供了物的担保，但被上诉人姚宇仍有权就主债权之全部要求保证人宏亚公司承担保证责任。
综上所述，大庆市宏亚纸业制造有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由上诉人大庆市宏亚纸业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第137号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，济南中医脑科医院医务科主任。2013年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人安某犯诈骗罪一案，于二○一四年五月二十一日作出（2013）南刑初字第448号刑事判决。宣判后，原审被告人安某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月至8月，于某、孙某、杜某先后找到魏某鹏（已判刑）为其子女联系工作，魏某鹏称可以将于某之子于某超、孙某之子姜某浩、杜某之女杜某君安排到济南市烟草专卖局稽查岗位工作，并分别收取于某50万元、孙某50万元、杜某24.5万元，并将其中56万元交给王某（已判刑）。王某首先找到袭某国（已判刑）办理此事。袭某国为此伪造了济南烟草有限公司“职工入职通知书”和“报到通知书”，并交给魏某鹏与王某用以诈骗于某。2012年7月，因袭某国表示无法继续办理此事并退还所收13.5万元，王某又找到被告人安某办理此事，将绝大部分款项交给被告人安某。2012年10月，因于某超一直无法到济南市烟草专卖局报到，在于某多次索要下，魏某鹏退还20万元。之后，被告人安某与魏某鹏、王某又用伪造的济南市烟草专卖局“报名登记表”、“入职申请表”、“岗前培训签到表”等表格以及济南市烟草专卖局网上录取公示网页，骗取被害人信任。期间，被告人安某还以“安主任”的名义使用电话联系于某超、姜某浩、杜某君等人。
2013年8月27日，被告人安某在山东省临邑县被公安机关抓获。被告人安某共参与骗取于某30万元，骗取孙某50万元，骗取杜某24.5万元。
原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过、银行转账凭证、协议、收条、户籍信息、被害人陈述、证人证言、同案犯供述等。
原审法院认为，被告人安某诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人安某在共同犯罪中是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以诈骗罪判处被告人安某有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。
上诉人安某的主要上诉理由是：上诉人没有实施对于某超的诈骗，对王某及其他同案犯骗取被害人费用不知情，上诉人诈骗使用的手机不排除系别人恶意使用，且在案证据无法证实是上诉人与他人共同犯罪，原审认定事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
关于上诉人安某所提“上诉人没有实施对于某超的诈骗，对王某及其他同案犯骗取被害人费用不知情，上诉人诈骗使用的手机不排除系别人恶意使用，且在案证据无法证实是上诉人与他人共同犯罪，原审认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，被害人于某超证实数次接到自称是山东省烟草专卖局姓安的主任电话通知培训等事实，被害人孙某证实上诉人安某与他人带其与其子到济南烟厂、参加面试、填写就业资料、电话通知培训、报到等事实，被害人杜某君证实王某、魏某鹏、“安主任”曾在济南与其见面联系工作、参加面试、填写就业资料、电话通知培训、报到等事实，同案犯魏某鹏、王某证实将骗取被害人的部分钱财交与上诉人安某的事实，以上事实与在案书证、同案犯魏某鹏、王某供述及上诉人安某部分供述相互印证，足以认定上诉人安某多次参与共同诈骗的犯罪事实。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）安某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 韩振兴
代理审判员 安 诚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李光军
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1671号
原告：秦豪城，男，汉族，2001年6月20日出生，住河南省林州市。
法定代理人：秦少杰，男，住河南省林州市，系原告父亲。
委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏，河南光法律师事务所律师。
被告:李进，男，汉族，1988年9月18日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：董志君，河南新林州律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地安徽省淮北市人民路191号国安电力生活小区B栋。
负责人：刘雪晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志华，男，住河南省林州市。
原告秦豪城诉被告李进、中国大地财产保险股份有限公司准北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告秦豪城对被告中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司撤诉。
审判员 张长勇
二〇一七年九月二十日
书记员 张 静
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初540号
原告：谢某某，女，1977年9月24日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1974年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告谢某某负担。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋蓓蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1521号
上诉人（原审原告）吴建山，男，汉族，1971年4月1日生。
委托代理人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司总经理。
委托代理人韦长江，该公司员工。
委托代理人翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人吴建山与被上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年6月16日作出（2014）淮开民初字第0104号民事判决，上诉人吴建山不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴建山的委托代理人徐建昌、被上诉人万润置业的委托代理人韦长江、翁树忠到庭参加诉讼。
本案审理中，上诉人吴建山于2014年11月11日，以双方达成和解协议、被上诉人万润置业不再向淮安经济技术开发区人民法院对（2014）淮开民初字第0102号民事判决申请强制执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴建山申请撤回上诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴建山撤回上诉，
二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人吴建山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年十一月十一日
书记员 靳蓓蕾
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00373号
罪犯张立志，男，1995年4月6日出生于重庆市梁平县，汉族，初中肄业。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）渝二中法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人张立志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五千元。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年3月30日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯张立志在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯张立志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张立志在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张立志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年七月十六日起至二○三七年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐大兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1815号
原告俞汉民。
委托代理人冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告项建东。
原告俞汉民诉被告项建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年5月16日，依法转为普通程序审理，并组成合议庭。同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯水兴到庭参加诉讼。被告项建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞汉民诉称：2013年6月19日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份予以确认。被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款30万元。
被告项建东未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实有原告提交的借条一份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项建东于本判决生效后十日内返还俞汉民借款300000元。
如项建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由项建东负担。该款俞汉民已向本院预交，由项建东于本判决生效后十日内直接支付给俞汉民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 童栎丞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初190号
原告王成祥,汉族，农民，住方正县方正镇前进街。
委托诉讼代理人朱殿军，男，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告石景波，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人吕世龙，男，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告朱文库，男，汉族，农民，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人吕世龙，男，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告李士军，男，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人吕世龙，男，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
原告王成祥与被告石景波、朱文库、李士军宜林沼泽地承包合同纠纷一案，本院于2017年01月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王成祥及其委托诉讼代理人朱殿军，被告石景波、朱文库、李士军的委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成祥向本院提出诉讼请求：要求被告返还国家拨付的大豆目标价格补贴款97,105.54元。事实和理由：2014年11月24日原告以180.00元/亩的承包费承包被告石景波位于方正林业局腰岭子林场旱田742亩，期限为1年，2015年原告在该地种植大豆。2016年07月04日黑龙江省财政厅、统计局等部门，开始对2015年种植大豆的实际种植者发放大豆目标价格补贴，每亩130.87元，原告应该得到补贴金额为97,105.54元，但2016年07月25日，方正县财政局经济贸易股将这笔资金拨入到石景波在信用社的一卡通内，所以原告要求被告石景波返还大豆目标价格补贴97,105.54元，请公正处理。
被告石景波辩称，我是该土地管理人，不是实际所有人（经营者），所以不能返还大豆补贴款面积，该土地实际承包人才是原告诉讼的主体，原告所要求不是成立的，这块土地面积2000多亩，实际补贴是700多亩，现原告要求给付的补贴款就是原告所耕种的土地，原告实际耕种土地面积有异议，被告实际发包给原告土地是742亩，但只耕种了400多亩地，原告放弃将近200亩地，所缴纳的承包费应当按照742亩的承包费缴纳，被告只缴纳100,000.00元承包费，剩余土地承包费原告没有缴纳，所以原告要求主张同等权利时，应缴纳同等的承包费。
被告朱文库、李士军（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.要求原告王成祥（反诉方被告）立即给付土地承包费7,200.00元；2.承担反诉费用。事实和理由：2014年11月份，被反诉人通过我的亲属，要求�包我承包位于方正县林业局腰岭子林场耕地，因当时我的亲属称其本人及被反诉人共同承包，原告降低了承包价格以每亩180元价格发包给了被反诉人，当时因反诉人无时间管理此事，就让石景波代替我与被反诉人协商此事。被反诉人先后交付了承包费100,000.00元，每亩承包费180.00元，承包费以被反诉人实际耕种的亩数交付。现因被反诉人要求支付大豆目标价格补偿，经实际共同测量被反诉人实际耕种面积为595亩，被反诉人已交付的承包费明显是不足以耕种该土地面积，还差7,200.00元，故依法向贵院提起反诉，要求被反诉人立即给付承包费7,200.00元，请维护我的合法权益。
原告王成祥（反诉被告）辩称，本案是大豆补偿款返还之诉，与原土地承包人李士军、朱文库没有任何关系。因大豆补偿款由石景波领取并占有，应由石景波返还。该土地是原告在石景波手里转包过来的，石景波不主张多余部分承包费，那么被告朱文库、李士军无权要求原告返还剩余的承包费。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对大豆目标价格补贴通知持有异议，该证据系黑龙江省物价监督管理局、财政厅、统计局关于做好2015年度大豆目标价格补贴资金发放工作的通知，而原告在2015年度实际耕种被告转包的土地，并且耕种了大豆，原告系实际种植者，本案应参照执行全省2015年度大豆目标价格标准为每亩130.87元，本院予以采信。
本院经审理查明：被告朱文库、石景波系岳父女婿关系。被告朱文库、李士军于1995年10月23日与方正县林业局腰岭子林场签订了《宜林沼泽地（荒地）承包合同书》，将本施业区内的未利用土地进行开发利用。将施业区24、25、26、31、32、30、45、46、44林班内的沼泽地263公顷承包给李士军、朱文库，使用权50年，使用权可以转让，但须由林场双方同意方可生效。被告李士军、朱文库开发利用后转由被告石景波进行管理。三被告共同均分利润，至2014年11月24日被告石景波经被告朱文库、李士军同意，将位于方正县林业局腰岭子林场被告朱文库、李士军承包了宜林沼泽荒地开发后的旱田595亩（经法院实地测量），每亩180.00元转包给原告耕种一年，原告于2015年度在此地耕种大豆。经法院实地测量为原告实际种植大豆595亩，没有弃地现象，而2016年7月份黑龙江省财政厅、统计局、物价局等部门开始对2015年种植大豆的实际种植者发放大豆目标价格补贴，每亩130.87元。此款资金由县财政�将以130.87元/亩，总金额97,105.54元于2016年7月25日拨入石景波信用卡通折内。原告得知后要求被告给付返还大豆目标价格补贴款。被告拒绝给付此款，被告朱文库、李士军在开庭时提出反诉，要求将原告剩余7,200.00元承包费给付。双方各持己见未能达成协议。
本院认为，原告经被告石景波承包该土地种植大豆，经法院实地测量为595亩旱田，原告是2015年度大豆合法实际种植面积的实际种植者，应按实际测量原告种植面积给付原告。被告李士军、朱文库提出要求原告补齐承包费7,200.00元。经本院核实，原告承包费按180.00元/亩，按595亩计算应是107,200.00元，原告应继续补齐承包费7,200.00元给被告李士军、朱文库。被告李士军、朱文库是该土地的经营者，应由其给返还此款，被告石景波是该管理人员，况此款已拨入被告石景波一卡通内，应承担连带赔偿责任。故依照黑龙江省物价局、监督管理局、财政厅、统计局关于做好2015年度大豆目标价格补偿资金发放工作的通知精神和《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱文库、李士军于本月判决生效后十日内给付原告2015年度大豆目标价格补贴资金77,867.65元；
二、被告石景波承担连带清偿责任；
三、原告于本判决生效后给付被告朱文库、李士军承包费7,200.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,238.00元，由被告朱文库、李士军负担1,746.00元，原告负担482.00元，反诉费50.00元由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐 伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第445号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜铭。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人颜铭犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月1日作出（2015）琼山刑初字第263号刑事判决，判决：一、被告人颜铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的毒资人民币300元、作案工具红米手机1部予以没收，由扣押机关海口市公安局垦区红明派出所上缴国库。宣判后，颜铭不服，提出上诉。本院在审理过程中，颜铭申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人颜铭犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。颜铭申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人颜铭撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 蒋小马
审判员 王 滢
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 尧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1707号
原告天津市金同鑫物业服务有限公司，住所地天津市河西区利民道恩德东里13-604。统一社会信用代码91120103MA070715XF
法定代表人贾楠，总经理
委托诉讼代理人王洪芳，该公司职员
被告吴静，女，1978年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市金同鑫物业服务有限公司与被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金同鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。被告吴静公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金同鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告物业费人民币537.60元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告于2016年1月1日与龙天园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向龙天园小区全体业主提供物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住的龙天园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，未缴纳2016年1月1日至2016年12月31日共12个月的物业费（建筑面积64㎡，收费标准：0.7元/月/平米，每月服务费44.8元），虽经原告催缴，但被告至今未能履行交纳物业费的义务。因此，原告为了维护自身的合法权益，特依据《合同法》、《物业管理条例》及其他相关的法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告吴静未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、物业管理服务协议及物业管理服务补充协议，证明原告的服务期限及相关约定；2、证明一份，证明原告自2016年物业费总收费率达92%；3、受案通知一份，证明本案经过诉前调解；4、天津仲裁委员会不予受理通知书一份，证明天津仲裁委员会不负责该事要求原告诉至法院。
本院认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与龙天花园业委会签订《物业管理服务协议》，约定：物业服务期限为三年，自2015年12月31日起至2018年12月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.7元。被告系房屋所有权人，房屋建筑面积64平方米。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费共计537.6元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与龙天花园业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为龙天园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费的义务。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴静给付原告天津市金同鑫物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费537.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 王承铭
审判员 姜 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1411-1号
原告赵保海（赵宝海）。
被告魏衍兵。
本院在审理原告赵保海与被告魏衍兵民间借贷纠纷一案中，原告赵保海于2015年8月25日向本院提出申请，请求冻结被告魏衍兵在微山县卫生和计划生育局的工资130000元，原告赵保海自愿以其所有的位于微山县奎文路273号房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）提供担保。
本院认为，原告赵保海的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将原告赵保海所有的位于微山县奎文路273号房产一处（房产证号：微房权证县城字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 巧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保742号
申请人:程兆福，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宰祥成，男，汉族，住齐河县。
申请人程兆福与被执行人宰祥成交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保718号民事裁定书，查封被执行人宰祥成驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宰祥成驾驶的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十月二十日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保742号申请人:程兆福，男，汉族，住齐河县。被执行人：宰祥成，男，汉族，住齐河县。申请人程兆福与被执行人宰祥成交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保718号民事裁定书，查封被执行人宰祥成驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宰祥成驾驶的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十月二十日书记员 张路路
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1121民初2316号
原告：王道永，男，1976年11月16日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：郭大国，江西赣东北律师事务所律师。
被告：王飞鹏，男，1973年6月9日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，
原告王道永与被告王飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王道永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金60,000元及5个月的利息合计66,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王飞鹏分别于2015年6月30日和2017年3月14日向原告王道永各借款50,000元，共计人民币100,000元整，并出具借条两张给原告收执。借款到期后，被告陆陆续偿还了40,000本金和部分利息。后原告催收借款未果，故向法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王飞鹏于2017年9月12日前偿还原告王道永借款本金及利息共计人民币56,000元；
二、若被告王飞鹏未按上述约定期限归还借款本金及利息，则自愿偿还原告王道永借款本金60,000元并支付从2017年3月1日起利息按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，原告王道永有权就未付款项申请法院强制执行；
三、案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告王道永负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 占昊鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5386号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告田径，男，1995年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田径信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田径系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,989.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,989.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一�提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第1079号
原告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人何金斌，该公司经理。
委托代理人杜芳鑫，宁夏兴业律师事务所律师。
被告王桐，女，1973年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司与被告王桐保险追偿权纠纷一案，因无法确认被告王桐的住所地，原告于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一四年十二月八日
书记员 尚晓婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4261号
原告银川铁发物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人刘汉杰，该公司总经理。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被告焦丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川铁发物业服务有限公司与被告焦丽物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川铁发物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川铁发物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛盟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第984号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：杨敏。
被告：贺可付。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨敏、贺可付融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告杨敏、贺可付经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨敏、贺可付签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告杨敏租赁了陕汽汽车七辆，被告贺可付为其还款提供了连带责任担保。由于被告杨敏未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金412129.42元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金1997302.56元；违约金599190.77元。被告贺可付承担连带责任。
被告杨敏、贺可付未作答辩。
经审理查明：2012年5月9日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杨敏（乙方）、担保方贺可付（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从忻州市华玉汽车贸易有限公司处购买车辆七台出租给乙方。总租金2569552.56元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳履约保证金457450元，留购款7000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告杨敏不能完全履行合同义务，从2012年6月10日至2012年12月10日应交纳到期租金614994.59元，在此期间被告杨敏只交租金114800元，拖欠到期租金500194.59元，欠未到期租金1954557.97元；合计2454752.56元。被告交纳履约保证金457450元抵顶租金后，尚欠原告租金1997302.56元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告杨敏未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告贺可付为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告杨敏给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1997302.56元。
二、由被告杨敏给付原告违约金75029元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告贺可付对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11725元财产保全费10862元，合计22587元，由被告杨敏负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费23450元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年一月二十二日
书记员 贾玉梅
卜某某等与四子王旗＊＊＊＊管理所等生命权、健康权纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民初字第605号
原告：卜某甲，男，62岁，汉族，个体，现住四子王旗。
原告：卜某乙，男，36岁，汉族，个体，现住呼市赛罕区。
原告：卜某丙，男，33岁，汉族、无业，现住四子王旗。（未出庭）
三原告的委托代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。（特别授权）
被告：四子王旗＊＊＊＊管理所。地址：四子王旗乌兰花镇。
法定代理人：云某，该所所长。
委托代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。（一般代理）
被告：四子王旗＊＊局。地址：四子王旗乌兰花镇。
法定代表人：苏某某，系该局局长。
委托代理人：张建伟，合星律师事务所律师。（一般代理）
原告卜某甲、卜某乙。卜某丙与被告四子王旗＊＊＊＊管理所、四子王旗＊＊局生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日早晨6时50分许，原告卜某甲妻子，也是二原告卜某乙、卜某丙的母亲李某某去乌兰花水库锻炼身体，不慎在水库西北角落水，后经其他锻炼身体的人报110指挥部，指挥部指派119的消防人员到达现场将李某某打捞上岸，由于延误时间太长，后120急救中心医务人员达到现场后确认李某某已死亡。由于乌兰花水库管理不善，水库的防护设施不健全，且存在安全隐患，加之水库管理人员不负责任，延误抢救时间等原因，致李某某死亡，所以乌兰花水库应承担事故主要责任，四子王旗＊＊局对乌兰花水库管理监督不力，二被告行为有过错，应对事故造成的后果负责。李某某由于对水库的危险性估计不足，失足落水。应承担事故的次要责任。根据有关法律规定，原告提起诉讼请求人民法院判决二被告赔偿因原告亲属李某某死亡造成的各项费用如下：死亡赔偿金324100元，丧葬费16468.20元，精神抚慰金35000元，处理死者引起的误工费1002.04元，交通费385元，共计376955.24，并承担本案的诉讼费用。
被告四子王旗＊＊＊＊所辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求，首先，水库的水利防护措施健全规范，并在水库设置修建了1.2米的防浪墙，经验收合格，作为一个成年人去翻越一米多高的防浪墙是非常费力的，如果不是有意专门翻越，是不可能意外掉进水库的。死者作为成年人，已完全具备分辨是非、保护自身安全和能力，在水库周围明显设置禁止进入水库的众多警示标志；标语的情况下，故意翻越1米多高的防浪墙，而主动进入水库，其主观有明显过错，其次，被告尽到了合理限度范围内的安全注意义务。该水库是国家所有的水利工程用地，是适用于防洪蓄水灌溉的，被告早在2008年对水库加固后就在水库周边设置了明显的警示标语和警示牌，警示标语写明“严禁在溢洪道内游玩、严禁攀爬护栏，如发生意外后果自负；大坝混凝土护坡表面光滑，禁止非工作人员在上面行走，防止意外发生；严禁在水库内游泳玩水，如发生意外溺水事故，后过自负”。因此李某某死亡与被告之间没有因果关系，被告没有过错，不应承担任何赔偿责任。
被告四子王旗＊＊局辩称：首先原告起诉＊＊局主体设置不当，水库是独立的事业法人，应独立承担民事责任，应驳回原告对＊＊局的起诉，其次水库设施完善健全，完全符合国家对水库的规范要求，不存在管理不善，设施不全，存在安全隐患等问题。第三，水库管理者尽到了安全保障义务，李某某的不幸死亡是由于其自身过错造成的，应自己承担责任，＊＊局不应承担任何责任。
经审理查明：四子王旗乌兰花水库的全称是四子王旗乌兰花水库＊＊＊＊所，是1958年开工，1960年建成的。2008年加固后，水库的西面设有高1.2米的防浪墙，并在防浪墙下和水库周边设置了明显的警示标语和警示牌，以上事实有被告四子王旗水库＊＊＊＊所在水库周围树立的警示牌和在防浪墙上书写的警示标语为证。2013年8月22日早上，四子王旗公安局110指挥中心接到了田某的报案。后110指挥中心指派119消防大队前往施救，在7：03消防大队六名战士赶到出事现场将死者李某某打捞出水，120救护车赶到后，确认李某某已死亡，后将死者拉回医院太平房。2013年8月22日8时，四子王旗公安局对目击证人田某的问话笔录田某陈述：“我在乌兰花水库看水库放水突然看到有一名50岁左右的女子，从水库坝上走到水里，头从下爬在水里过一会就淹死在水里了。”同时田某到庭作证。另查明，四子王旗乌兰花水库＊＊＊＊所是由国家事业单位登记管理局颁发的中华人民共和国事业单位法人证书，证明系法人单位。
本院认为：三原告亲属李某某是一个有完全民事行为能力的人，对攀爬水库防浪墙进入水库接近水面会造成的危险后果是有认知能力的，而其却主动攀爬防浪墙进入水库造成自己溺水死亡，这一事故的发生，其主观行为是错误的。对此应承担全部责任，被告乌兰花水库灌溉管理所的功能是用于防洪、蓄水、灌溉为目的的社会服务型事业单位，是以社会公益为目的的公用设施，其在水库周围设立了明显的警示标语和警示牌，已尽到了安全注意义务的管理责任，三原告亲属李某某的死亡与二被告没有因果关系，故三原告要求判令二被告赔偿死亡赔偿金等请求无法律依据，不予支持。
综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；三十七条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干条规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告卜某甲、卜某乙、卜某丙的诉讼请求。
案件受理费6940元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）审判长李霞
审 判 员 冯 志 清
人民陪审员 额尔德木图
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 庞 静 轩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审255号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸11栋603房。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人吴克亚，男，汉族，1962年6月23日出生，住长沙市芙蓉区浏正街派出所浏正街社区二责任区菜根香034-035号。
本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人吴克亚行政非诉执行一案中，双方当事人经协商已达成《房屋征收补偿协议》，本案已无需强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 郑茜
二〇一六年十一月七日
书记员 梁书
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4698号
原告：张某某，男。
被告：李某，女。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告张某某负担。
代理审判员 宫元达
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王思楠
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1368号
申请执行人周晓丽，女，1991年8月17日出生，汉族，住沂源县，系被继承人周存胜之女。
被执行人陈传荣，女，1950年2月13日出生，汉族，系被继承人周存胜之母。
被执行人宋以菊，女，1968年7月16日出生，汉族，系被继承人周存胜之妻。
被执行人周记锴，男，2002年3月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周晓丽与陈传荣、宋以菊、周记锴遗产继承纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2326号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一七年九月十八日
书记员 郑伟娟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保75号
申请人：京山武环商品混凝土有限公司，住所地：京山经济技术开发区京宋公路鲢鱼沟（对面山头），统一社会信用代码：914208216764909195。
法定代表人：唐晓斌，该公司董事长。
被申请人：京山京申林特置业有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道95号，统一社会信用代码：914208210581009792。
法定代表人：马尧平，该公司总经理。
申请人京山武环商品混凝土有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款260万元。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司为申请人的诉前财产保全申请提供了260万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，保险期限自2018年6月26日0时起至2020年6月25日24时止，并出具了保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人京山京申林特置业有限公司在金融部门的存款260万元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人京山武环商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周永清
二〇一八年六月二十六日
书记员 董 雯
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保75号申请人：京山武环商品混凝土有限公司，住所地：京山经济技术开发区京宋公路鲢鱼沟（对面山头），统一社会信用代码：914208216764909195。法定代表人：唐晓斌，该公司董事长。被申请人：京山京申林特置业有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道95号，统一社会信用代码：914208210581009792。法定代表人：马尧平，该公司总经理。申请人京山武环商品混凝土有限公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款260万元。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司为申请人的诉前财产保全申请提供了260万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，保险期限自2018年6月26日0时起至2020年6月25日24时止，并出具了保函。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人京山京申林特置业有限公司在金融部门的存款260万元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人京山武环商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周永清二〇一八年六月二十六日书记员  董 雯
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00352号
原告贾某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告贾某某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年七月八日
书记员 李新星
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2091号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，系公司主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告罗本均，男，生于1975年9月10日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告丁廷寿，男，生于1970年4月6日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人方全丽，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助基金管理中心）与被告罗本均、丁廷寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助基金管理中心委托代理人何成坤，被告罗本均，被告丁廷寿委托代理人方全丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆道交救助基金管理中心诉称，2015年8月14日罗本均驾驶丁廷寿所有的渝CP82**普通二轮摩托车行驶至璧山区景山路永安保险公司路段时，与过人行横道的行人杨乾德相撞，造成杨乾德受伤抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警队认定，罗本均承担全部责任。应璧山区人民医院申请，重庆道交救助基金管理中心垫付杨乾德抢救费40700元。经催收，罗本均、丁廷寿未履行偿还义务。故重庆道交救助基金管理中心起诉至法院，请求罗本均、丁廷寿赔偿重庆道交救助基金管理中心垫付的杨乾德抢救费用40700元，本案诉讼费由罗本均、杨乾德承担。
被告罗本均辩称，事故发生后，经璧山区人民法院调解，罗本均与王仁超、杨光秀、杨光海、杨光怡就死者杨乾德的损失赔偿已达成协议，赔偿费用已包含重庆道交救助基金管理中心垫付的40700元医疗费。赔偿费用已支付，被告罗本均不应再支付重庆道交救助基金管理中心。
被告丁廷寿辩称，丁廷寿对本次事故不应承担赔偿责任，因事故车辆的实际使用人为罗本均，该车交付时性能完好，且购买了交强险，丁廷寿对本次事故无过错。在罗本均与王仁超、杨光秀、杨光海、杨光怡达成的赔偿协议中已包含重庆道交救助基金管理中心请求的医疗费，不应再重复支付。
经审理查明，2015年8月14日6时50分许，罗本均驾驶渝CP82**号普通二轮摩托车从璧山区大路街道经城北小学往璧城皮革二区方向行驶，当行驶至重庆市璧山区景山路永安保险公司路段时，与从车行方向左侧往右侧经人行横道横过道路的行人杨乾德相撞，造成杨乾德受伤后经医院抢救无效死亡，渝CP82**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，罗本均承担事故全部责任，杨乾德无责任。事故发生后，杨乾德被送往璧山区人民医院抢救，经璧山区人民医院申请，重庆道交救助基金管理中心垫付杨乾德抢救费用40700元。
同时查明，渝CP82**普通二轮摩托车登记车主为丁廷寿，实际使用人为罗本均，丁廷寿对本次事故的发生无过错。
该车在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险，中国平安财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内已赔偿120000元。
经璧山区人民法院组织调解，王仁超、杨光秀、杨光海、杨光怡与丁廷寿、罗本均、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司对杨乾德因本次事故死亡的损失赔偿达成协议，中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险赔偿限额内支付120000元，罗本均支付241500元，上述赔偿款已全部支付。
上述事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，（2015）璧法民初字第06969号民事调解书，抢救费用垫付通知书，重庆市璧山区住院医疗费专用收据，重庆银行电汇凭证等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆道交救助基金管理中心垫付死者杨乾德因本次事故受伤的抢救费用后，有权利向交通事故责任人追偿。根据璧山区公安局交通巡逻警察大队做出的责任认定，被告罗本均承担本次事故全部责任。被告罗本均对原告重庆道交救助基金管理中心垫付的抢救费用应予以偿还。虽渝CP82**普通二轮摩托车登记车主为被告丁廷寿，但实际使用人为被告罗本均，被告丁廷寿对本次事故无过错，不应承担损失赔偿责任，原告重庆道交救助基金管理中心请求被告丁廷寿偿还垫付的40700元本院不予支持。被告罗本均辩称与王仁超、杨光秀、杨光海、杨光怡达成的赔偿协议已包含原告重庆道交救助基金管理中心垫付的抢救费，不应再支付。本院认为，被告罗本均作为本次事故的责任人，有义务偿还原告重庆道交救助基金管理中心垫付的死者杨乾德因本次事故受伤的抢救费用。如被告罗本均支付的赔偿款中包含原告重庆道交救助基金管理中心垫付的抢救费，被告罗本均可另行要求返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗本均于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心40700元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗本均承担，限被告罗本均在本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 帆
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00076号
原告程某，女，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告汪某，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在审理原告程某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。撤诉系原告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取即100元，由原告程某负担。
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王瑜（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初349号
原告：杜德云，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：王汉东，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈永娥，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杜德云与被告王汉东、陈永娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杜德云及其委托代理人章强贵到庭参加诉讼，被告王汉东、陈永娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜德云诉称：2015年9月15日，王汉东因资金周转需要向杜德云借款6万元，并出具借条一张，言明：“今借到杜德云人民币陆万元整，每万元利息第年伍佰伍拾元正（在农历2016年正月十五之前本息全部还清）”。另王汉东与陈永娥是夫妻关系，该借款关系是在两被告夫妻关系存续期间产生的，因此应属夫妻共同债务，两被告应共同向原告清偿。现借款已逾期，特具状法院，请求判令两被告立即共同清偿借款6万元，并从2015年9月15日起按年利率5.5%支付利息至本息还清止。
杜德云提供如下证据：
1，杜德云身份证复印件。证明其主体资格；
2，借条原件。证明原、被告之间的债权债务关系；
3，池州市贵池区民政局《补发婚姻登记证审查处理表》。证明两被告系夫妻关系；
4，池州春雨商贸有限公司信息查询单。证明王汉东系该公司法定代表人。
王汉东未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
陈永娥未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了杜德云提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确定本案如下事实：2015年9月15日，王汉东向杜德云出具借条一份，确认借到杜德云6万元，约定利率为“每万元每年利息550元”，即年利率5.5%，约定还款期限为“农历2016年正月十五之前”。因王汉东逾期未还款，经杜德云催讨未果，以致成讼。
另查明：王汉东与陈永娥系夫妻关系，本案所涉借款产生于其夫妻关系存续期间。
本案诉讼中，本院依据杜德云的申请，裁定查封了登记在王汉东名下的皖R×××××号江淮牌、皖R×××××号五菱牌、皖R×××××号长安牌、皖R×××××号江淮牌汽车。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王汉东向杜德云借款6万元，由其出具的欠条为证，应予认定。王汉东逾期未归还借款已构成违约，应承担违约责任。因王汉东与陈永娥系夫妻关系，且本案所涉借款产生于其夫妻关系存续期间，故陈永娥对该借款应负共同清偿之责。现杜德云要求王汉东、陈永娥共同归还借款6万元及利息的请求应予支持。但利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉东、陈永娥于本判决生效后十日内归还原告杜德云借款6万元及利息（按年利率5.5%，从2015年9月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费640元，合计1290元，由被告王汉东、陈永娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一六年四月十四日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1492-1号
申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司
被执行人王海修、李凤莲
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王海修、李凤莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第307号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额84683.14元未能执行。现查明被执行人王海修、李凤莲无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王海修、李凤莲有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1492号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王海修、李凤莲有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十八日
代理书记员 齐晓梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3834号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告廖小慧，成年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告廖小慧（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02791号
原告赵进良，男，1977年11月16日生，汉族。
被告张同福，男，1965年11月3日生，汉族。
被告薛培玲，女，1966年4月12日生，汉族。
被告李永业，男，1965年5月22日生，汉族。
被告乔军亭，男，1976年8月9日生，汉族。
被告长葛市龙腾电器有限公司。住所地：长葛市溢水路南段西侧。
法定代表人张同福。
原告赵进良诉被告张同福、薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年11月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵进良到庭参加了诉讼，被告张同福、薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵进良诉称：被告张同福于2014年1月16日向原告借款20万元，并由被告薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司提供连带担保，后经原告催要，被告偿还原告5万元，下欠原告15万元经多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求1、依法判令被告张同福偿还原告借款15万，并支付利息；2、判令薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张同福、薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：1、2014年1月16日借条一张及2014年8月12日确认书一张，证明2014年1月16日，被告张同福借到原告赵进良现金20万元，约定月息2分，并由被告薛培玲、李永业、乔军亭提供担保；2、2014年8月12日担保函一份，证明被告张同福借款后已经偿还5万元，下欠15万元及利息未还，被告长葛市龙腾电器有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，直至借款本息还清为止。
被告张同福、薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司未提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2014年1月16日，被告张同福向原告赵进良借现金20万元，约定月息2分，被告薛培玲、李永业、乔军亭为该笔借款提供连带责任保证，被告张同福向原告出具借条一张，内容为：“今借赵进良现金贰拾万元正（200000.00），月息2分，借款人：张同福，连带担保人：薛宝玲，连带担保人：李永业，连带担保人：乔军亭，2014年1月16日”。后被告张同福偿还借款本金5万元，按约定利息付至2014年3月16日。2014年8月12日，被告长葛市龙腾电器有限公司向原告出具担保函，自愿为被告的上述借款提供连带责任担保。后隔被告未履行义务，原告诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告张同福下欠原告赵进良借款本金15万元及利息未还的事实清楚，证据确实充分，被告张同福怠于还款，造成本案民事纠纷，其应承担还款民事责任。被告薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司自愿为上述借款提供连带责任担保，但原、被告双方未约定主债务履行期限及保证期间，按照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案原告起诉之日即2014年9月25日应认定为履行义务宽限期届满之日；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据上述法律规定，原告在保证期间内请求保证人承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告张同福追偿。原、被告双方约定的月息20‰，不违反法律规定，本院予以支持。被告张同福、薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同福于本判决生效之日起五日内偿还原告赵进良借款150000元及利息（自2014年3月17日起，按月息20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司对被告张同福的上述债务承担连带清偿责任；其各自承担责任后，有权向被告张同福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张同福、薛培玲、李永业、乔军亭、长葛市龙腾电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一四年十二月三日
书记员 路帅娜
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第220号
申请人南召县木材公司。
法定代表人王振坤，任公司经理。
被执行人白自强，男，生于1960年6月，汉族，住南召县木材公司院内。
申请人南召县木材公司与被执行人白自强物权保护纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）南召民初字第1033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第220号案的本次执行程序。
本裁定送达后生效。
审判员 ：任耀辉
二〇一五年五月二十日
书记员 ： 李 军
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第220号
广州众信百汇投资发展有限公司：
你（单位）与河南银鸽实业投资股份有限公司合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年2月10日作出的（2014）召民一初字第366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市宏展商贸有限公司支付人民币217.51万元。
（2）负担案件申请执行费24150元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年四月四日