广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1295号
上诉人（原审原告）：梁坤仪，女，汉族，1944年11月1日出生，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：梁蕴聪，女，汉族，1977年4月5日出生，住广东省肇庆市端州区。
上诉人梁坤仪因与被上诉人梁蕴聪共有物分割纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2017)粤1202民初3号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁坤仪、被上诉人梁蕴聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁坤仪提出上诉请求：一、涉案房屋产权全部归梁坤仪，按照市场价计�，由梁坤仪补偿梁蕴聪三分之一产权即21.3万元；二、梁蕴聪返还梁坤仪给予购车的4万元；三、梁蕴聪支付梁坤仪已缴交的管理费4250元；四、由于受到梁蕴聪的刺激，梁坤仪眼睛视力受伤，要求梁蕴聪承认错误，赔礼道歉，不得无礼辱骂。事实与理由：梁坤仪与梁蕴聪一起购买房屋，但梁蕴聪单方办理房产证，没有征求梁坤仪的意见，就擅自写上其姓名为共同共有，按照法律规定，该行为无效。应按照各人出资份额进行分割房屋，按照民法通则第七十二条规定，梁坤仪用退休金购买房屋，出资占三分之二多，根据材料证明梁蕴聪只出资2万多元，梁坤仪出资有单证明17万多元，装修也支出5万多元，梁坤仪应占房屋三份之二份额。房屋如果分割给梁蕴聪，梁蕴聪本来有房屋居住，只会用来炒房不用来居住，梁坤仪是用来居住。如果按照一审判决，梁坤仪没有房屋居住�能租房，房屋应分给行走不便的老人，不应分给年轻人。梁蕴聪10多年未支付物管费，法院应判决梁蕴聪补交管理费给梁坤仪。根据法律规定，梁坤仪生活有困难，梁蕴聪作为子女应有扶助义务。但梁蕴聪入屋辱骂梁坤仪，还将梁坤仪放在其房内的东西丢出来，所以，为了避免双方矛盾激化，请求二审法院判决房屋给梁坤仪，由梁坤仪按照市场价补偿给梁蕴聪。
梁蕴聪答辩称：1、梁坤仪上诉与事实完全不相符，梁坤仪为了达到起诉目的而对梁蕴聪进行中伤、诋毁、漫骂，对梁蕴聪造成极大影响，要求梁坤仪停止对梁蕴聪的诽谤，赔偿梁蕴聪5000元损失。2、本案是共有物分割纠纷，梁坤仪提出主张的物管费、购车款与本案无关。3、2006年双方共同购买涉案房产时，梁蕴聪占大部分出资，房屋总价22万元、房贷8万元，首期及装修梁蕴聪支出9万元，梁坤仪只在2009年3月将800元转到梁蕴聪的银行账号，当时装修使用了2–3万元，购买房款及装修款大概支出25万元，梁蕴聪出资大概有16–17万元。供楼时梁坤仪超过60岁，双方一起供楼，梁蕴聪是主供人，办领房产证必需是双方一起签名的。当时梁坤仪是用其风水名签名确认梁蕴聪支出首期款7万元及装修，梁坤仪不承认可进行笔迹鉴定。根据物权法规定，共同共有没有约定份额，按照各人一半分割，梁蕴聪占一半，法院可进行拍卖所得按一人一半进行分割。梁坤仪要将房产进行分割，不是梁蕴聪要求分割的，梁坤仪说其是老人，没有钱，要求房产所有权归其所有的理由不成立，法院应按照法律规定进行分割。梁坤仪主动将购车款给梁蕴聪，梁蕴聪没有向梁坤仪借款，也没有说困难。对于物业管理费，逢年过节梁蕴聪也有钱给梁坤仪，梁蕴聪是不是也可以向梁坤仪要回该款。梁蕴�曾经回来房屋整理房间，双方发生过争吵，实际上是梁坤仪将东西搬出来。梁坤仪长期患有高血压造成其眼睛有问题。
梁坤仪向一审法院提出诉讼，请求判令：1、位于端州××时代广场××房的产权归梁坤仪独立享有，梁坤仪补偿15万元给梁蕴聪；2、梁蕴聪赔偿梁坤仪精神损害费3000元；3、本案诉讼费和产权过户费由梁蕴聪承担。
一审法院审理查明：梁坤仪和梁蕴聪为母女关系。2006年5月，梁坤仪和梁蕴聪共同出资购买了位于肇庆市××州××时代广场××区××层以上住宅D区1幢1001房（以下简称1001房）。随后，双方领取了1001房的房地产权证（号码为粤房地证字第C4478675号），该房产证记载1001房为两人共同共有。购房后，双方一起居住在1001房。梁蕴聪结婚后搬离，该房由梁坤仪个人居住使用至今。梁坤仪因房屋分割事宜和梁蕴聪协商无果，遂向一审法院提起诉讼。
诉讼中，梁坤仪和梁蕴聪对共同出资购买1001房均无异议，但均认为自己出资居多。双方均同意分割1001房，但就分割方案无法达成共识。梁坤仪要求1001房归其所有，1001房按64万元的价值分割，其同意按购房时的出资比例向梁蕴聪支付房屋折价款18万元。梁蕴聪亦要求1001房归其所有，同意1001房按72万元的价值进行分割，由其支付梁坤仪房屋折价款36万元（72万元×50%）。
庭审中，该院已向梁坤仪释明其关于精神损害赔偿的诉讼请求与本案不属同一法律关系，应另案主张权利。梁蕴聪经该院释明，表示对房屋份额问题及精神损害赔偿事宜暂不提起反诉。
一审法院审理认为：本案是共有物分割纠纷。梁坤仪和梁蕴聪共同购买1001房并领取了房产证，根据房产证记载，该房屋为两人共同共有。因没有证据显示两人对房屋共有份额�约定，故根据房产证的记载，确认梁坤仪和梁蕴聪对1001房各占50%的份额，在分割时，取得房屋一方应向另一方支付房屋价值的50%作为房屋折价款。梁坤仪认为1001房应按各人出资比例分割的观点，理据不足，该院不予采纳。现因双方均同意对1001房予以分割，但对分割方案各持己见，根据双方提出的分割方案按照公平合理原则对1001房进行分割。虽然1001房现由梁坤仪居住使用，但由于梁蕴聪提出的分割方案比梁坤仪的方案更优，故该院采纳梁蕴聪提出的分割方案，即1001房归梁蕴聪所有，因产权过户产生的税费由梁蕴聪承担，梁蕴聪向梁坤仪支付房屋折价款36万元。
对于梁坤仪要求梁蕴聪支付精神损害赔偿的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，且该院在庭审已向梁坤仪释明，本案对此不作处理，当事人可另循途径解决。至于梁坤仪在庭审中提及的物业管理费以及其赠予梁蕴聪的款项，因梁坤仪在本案中没有明确提出诉讼请求，故本案对此亦不作调整，梁坤仪如认为其权利受损，可另行主张权利。
综上所述，梁坤仪的诉讼请求，合理部分，该院予以支持，不合理部分，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、位于肇庆市××州××时代广场××区××层以上住宅D区1幢1001房全部归梁蕴聪所有，梁坤仪应在该判决生效之日起十日内协助梁蕴聪办理上述房屋的过户手续，因过户产生的所有税费由梁蕴聪自行负担；二、梁蕴聪应在该判决生效之日起十日内向梁坤仪支付房屋折价款36万元；三�驳回梁坤仪的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，因适用简易程序审理依法减半收取2225元，由梁坤仪、梁蕴聪各承担1112.5元。
二审中，双方均没有提供新证据。
一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案是共有物分割纠纷。梁坤仪和梁蕴聪共同购买1001房并领取了房产证，房产证记载该房屋为两人共同共有。梁坤仪和梁蕴聪对于房屋共有份额约定不明确，应确认梁坤仪和梁蕴聪对该房屋各占50%的份额。梁坤仪上诉认为其使用退休金购买该房屋，出资占三分之二多，应占该房屋三分之二份额的依据不足，本院不予采纳。
梁坤仪起诉请求该房屋的产权归其独立享�，并补偿15万元给梁蕴聪，即要求以15万元价款取得梁蕴聪的房屋份额。梁坤仪主张分割房屋的主要目的是要求确认其相应份额并作为其生活用房，取得该房屋的完全居住权利，并没有要求以竞价方式分割该房屋。一审法院应从当事人分割之诉请的本质目的出发，在维护房屋整体利用价值的前提下，在所有权关系上进行区分，既实现当事人的诉讼目的，又保证房屋价值得以充分发挥的情况下进行合理裁判。在一审诉讼中，梁蕴聪认为其房屋份额价值36万元，梁坤仪不同意支付36万元，只同意支付18万元给梁蕴聪，双方无法协商处理梁蕴聪的房屋份额，一审法院应驳回梁坤仪的诉讼请求。一审法院对双方当事人是否同意选择竞价补偿方式处分涉案房屋没有释明的情形下，适用竞价补偿的方式处理该房屋不当，应予撤销。梁坤仪上诉主张涉案房屋产权全部归其所有，按照�场价计算由梁坤仪补偿梁蕴聪21.3万元的理据不充分，本院不予采纳。
关于梁坤仪要求梁蕴聪支付损害赔偿款的问题。因与本案不属同一法律关系，且一审法院已向梁坤仪释明，本案对此不作处理，梁坤仪可另循其他途径解决。梁坤仪要求梁蕴聪返还其购车款4万元和管理费4250元的问题。因梁坤仪在一审中没有提出具体的诉讼请求，一审法院对此没有作出处理。梁坤仪在二审中明确了该请求，属于在二审中新增加的诉讼请求，梁蕴聪表示与本案无关，不同意调解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，梁坤�可另行起诉解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院(2017)粤1202民初3号民事判决；
二、驳回梁坤仪的诉讼请求。
一审案件受理费2225元、二审案件受理费3233元，合计5458元，由上诉人梁坤仪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 唐 强
审 判 员 蔡红茂
二〇一七年九月十三日
法官助理 吕翠华
书 记 员 何桂好