山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终444号
上诉人（原审被告）：张丽娜，女，汉族，1993年12月10日出生。
委托诉讼代理人：李茂强、孙泽玲，山西茂强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，汉族，1992年11月4日出生。
委托诉讼代理人：秦臻，山西高斯通律师事务所律师。
原审被告：晋城市安娜商贸有限公司。
法定代表人：张丽娜，任经理。
上诉人张丽娜与被上诉人张鹏、原审被告晋城市安娜商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张丽娜上诉请求：请求撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1116号民事判决，依法改判，驳回被上诉人之诉请。事实与理由：原审判决没有查明基本事实，存在认定错误。一、一审法院认定双方之间的转让价格为10万元无事实依据；二、如果转让价格为10万元，而在转让当时上诉人并未履行完（或未全部履行）付款义务的话，被上诉人应当持有上诉人出具的欠条；三、一审法院错误混淆了股权受让和股权转让之间的区别。
被上诉人张鹏辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。一、本案并不存在被答辩人所述的用借款4万元抵消的事实，也根本不存在答辩人向被答辩人借款的事实；二、虽然转让协议中没有写明转让价格，但是根据股东出资协议内容以及从协议签订时间到答辩人转款时间的衔接等综合方面可以判断，答辩人的10万元转账就是股权转让金，而不包括3万元保证金；三、答辩人从被答辩人那里进过3万元货物，因支付货款以现金方式支付，未保留证据，一审法院不予认可3万元的货款，故此抵做3万元的股权转让金判决被答辩人只返还3万元，答辩人认为虽然货款无证据，但与本案不是一个法律关系，不能与本案混同审理。
张鹏向一审法院起诉请求：1、请求判决被告张丽娜支付我股权转让金6万元；2、判决二被告连带返还我入股保证金3万元；3、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告张丽娜于2015年8月独立投资成立安娜商贸公司。2016年5月，原告张鹏与被告张丽娜商定，由张丽娜将安娜商贸公司的30%股权转让给张鹏，张鹏先出资10万元（即先付给张丽娜10万元股权转让金）认缴其股本。商量好后，二人于2016年5月25日签订了《股东出资协议书》，约定：张鹏以货币出资10万元，张鹏给安娜商贸公司、张丽娜3万元作为入股保证金以保证其在经营期限内不退股，待经营期限届满张鹏退出股份时予以返还。张鹏与张丽娜又于2016年7月11日签订了《股权转让协议》，约定张丽娜将安娜商贸公司的30%股权转让给张鹏持有。双方随后到工商局进行了股东变更登记。公司经营期间，张鹏因故想退出安娜商贸公司的经营，与张丽娜商量后，张丽娜同意张鹏撤回出资。二人于2017年1月6日又签订了《股权转让协议》，约定张鹏将所持有的30万元公司股权转让给张丽娜。随后，二人到工商局进行了变更登记，自此，张鹏退出公司经营。另查明：原告张鹏与被告张丽娜2016年5月25日签订《股东出资协议书》后，张鹏于2016年5月30日通过银行给张丽娜转款10万元。在张鹏入股后，张丽娜于2016年8月通过银行给张鹏转款4万元（张丽娜陈述是当时借给张鹏的款项）。本案开庭审理时原告方认可其退股时上述4万元抵作张丽娜向其退还了4万元股金。以上事实由原告提供的张鹏与张丽娜签订的股东出资协议书，安娜商贸公司2016年第一次股东会决议、2016年7月11日关于变更股东的决定、2017年第一次股东会决议、2007年第一次变更公司股东的决定，张丽娜与张鹏于2016年7月11日签订的股权转让协议，张鹏向张丽娜转款10万元的银行凭证，以及被告提供的安娜商贸公司章程、张丽娜与张鹏于2017年1月6日签订的股权转让协议，张丽娜向张鹏转款4万元的银行明细以及原、被告的相关陈述予以证实，双方无异议。
一审法院认为，原告张鹏提出除2016年5月30日通过银行给张丽娜付款10万元外，另外给过张丽娜3万元现金（入股保证金），对张鹏所述的另外3万元，张丽娜不予认可，对此，张鹏未能提供付款证据，本院不予认定。张鹏提出出资协议书约定其需要给付3万元入股保证金的相关内容可作为其给了张丽娜3万元入股保证金的证据，不能成立，该出资协议书的相关内容仅是其需要给付3万元入股保证金的约定，但并不能作为付款凭证。本院认定张鹏入股公司时给张丽娜支付的总款项是10万元。至于说该10万元，全都是股权转让金，还是其中有7万元股权转让金和3万元入股保证金，本院认为，出资协议书约定张鹏应付的出资额是10万元，结合签订出资协议后张鹏就一次性付了张丽娜10万元的事实，该10万元应认定为张鹏付给张丽娜的股权转让金。二被告提出该10万元其中7万元是股权转让金，3万元是入股保证金，不合常理，且也未提供相应证据证明，对二被告该主张，本院不予支持。二被告提供的上述证据，可以证明在原告张鹏入股被告安娜商贸公司期间曾从安娜商贸公司取过3万元的货，原告张鹏提出其从公司取货时支付了被告货款3万元，但未能提供付款证据，对其主张，本院不予支持，二被告辩称原告退出公司时，双方用该3万元货款抵了3万元股权转让金，符合常理，本院予以支持。综上，本院认为，原告张鹏在进入安娜商贸公司时，支付了被告张丽娜10万元股权转让金，其退出安娜商贸公司时，张丽娜应当退还张鹏该10万元股权转让金。因双方已认可张丽娜2016年8月给张鹏转账的4万元抵作张丽娜退还了张鹏4万元股权转让金，又因原告张鹏入股被告安娜商贸公司期间曾从安娜商贸公司取过3万元的货，该未付的3万元货款可抵作被告张丽娜向其退还的3万元股权转让金，故被告张丽娜现应退还原告张鹏3万元股权转让金。原告要求二被告连带退还3万元入股保证金，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张丽娜于本判决生效后十五日内退还原告张鹏股权转让金3万元。二、驳回原告张鹏对晋城市安娜商贸有限公司的诉讼请求和对被告张丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告张鹏负担1367元，被告张丽娜负担683元。
本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张丽娜主张被上诉人张鹏2017年1月6日向其转让股权价款为7万元。2016年5月25日上诉人张丽娜将其所有的晋城市安娜商贸有限公司30%股权以10万元价格转让给被上诉人张鹏，并签订股东出资协议书约定，股权转让金为10万元，另外需付3万元入股保证金。而实际履行过程中，张鹏一次性转账给张丽娜10万元，未有证据证明实际支付过保证金。一审时张丽娜主张该10万元，其中7万元为股权转让款，3万元为入股保证金。然张丽娜未提供双方确认股权转让金变更为7万元的证据，故一审认定该次股权转让价款为10万元正确，对于该事实二审时双方也均未提出异议，本院予以确认。2017年1月6日因经营公司出现分歧，被上诉人张鹏又将该30%股权转让给上诉人张丽娜。自2016年5月底至2017年1月初短短七个月时间，上诉人张丽娜未提供证据证明公司股权价值发生减少，依据常理判断，被上诉人张鹏再次转让股权的价格应当与上诉人张丽娜先前转让股权的价格相当。且一审时张丽娜也认可两次股权转让价格相同，仅辩称股权转让价格均为7万元。综上，可以认定被上诉人张鹏2017年1月6日向上诉人张丽娜转让股权价款为10万元。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张丽娜负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年五月十日
书记员张沁虹