wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00183号
原告徐向东，男，汉族，1971年12月9日生。
被告朱娟娟，女，汉族，1990年12月9日生。
原告徐向东与被告朱娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员张亚松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向东、被告朱娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向东诉称，被告朱娟娟因经营所需于2011年先后多次向原告借款合计175000元，并约定了借款利率和还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还借款34000元，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金141000元，并支付利息25000元。
被告朱娟娟辩称，原告主张的利息不符合双方的约定，被告仅需承担双方约定的借款期限内的利息，没有约定利息的借款和逾期还款不应再承担利息。
经审理查明：2011年上半年，被告朱娟娟因经营所需先后5次向原告徐向东借款合计175000元，均由徐向东汇入朱娟娟在中国建设银行开设的个人账户。其中，1月24日借款50000元，约定年利率7%，借期一年；2月14日借款50000元，约定年利率5%，借期一年；5月18日借款50000元，约定半年内还清；5月18日借款20000元，约定2个月内还清；6月20日借款5000元。2012年1月至2013年11月期间，朱娟娟陆续向徐向东归还借款计34000元，余款14100元至今未还。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的借条、银行卡存款凭条和被告提供的网上银行流水账等证据证实，本院予以确认。
双方争议的焦点在于如何计算借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱娟娟向原告徐向东借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务后，被告应按约履行还款的义务。关于如何计算借款利息的问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告关于其仅需承担双方约定的借款期限内的利息，没有约定利息的借款和逾期还款不应再承担利息的抗辩意见，不符合相关法律规定，故不予采纳。本案原、被告之间既存在定期有息借贷，又存在定期无息借贷，还存在不定期无息借贷，在具体计算利息时，需要确定被告已经归还的借款属于何种性质的借贷。原告认为被告归还的是最后两笔借款，被告认为归还的是前三笔借款，本院结合双方当事人建立借贷关系时的意思表示，认定被告所归还的是先行到期的借款，即认定2011年5月18日的一笔20000元借款已全部偿还，2011年5月18日的另一笔50000元借款已归还了其中14000元。也就是说，被告除应偿还141000元的借款本金外，至少还应支付2011年1月24日50000元借款的利息11083元（按年利率7%计息38个月）、2月14日50000元借款的利息7708元（按年利率5%计息37个月）、5月18日36000元（扣减上述已归还的14000元）借款的利息6200元（参照银行贷款利率计息28个月）、6月20日5000元借款的利息56元（参照银行贷款利率计息2个月），合计25047元，该利息数额高于原告所主张的25000元利息，故应对原告主张的25000元利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告朱娟娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐向东借款本金141000元并支付利息25000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半收取），由被告朱娟娟负担（该款已由原告预交，限被告于本判决生效后十日内向原告支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张亚松
二〇一四年三月十八日
书记员 苏 冉
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第246号
原告：符某。
委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，一般代理。
被告：章某，2014年11月因涉嫌容留他人吸毒犯罪被淅川县公安局羁押于淅川县看守所。
本院在审理原告符某与被告章某离婚纠纷一案，结合案情，需要原告符某到庭配合调查。本院电话通知原告符某到庭配合调查，原告迟迟未到庭；本院于2015年12月31日按照原告诉状上的地址通过邮寄送达方式向原告送达传票，要求原告符某在2016年1月8日前到庭配合调查，原告符某于2016年1月3日签收该邮件，但未在本院指定的期间到庭配合调查。原告符某经本院传票传唤未在本院指定的期间到院配合调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某负担。
审判员 王莹
二〇一六年一月十三日
书记员 袁燃
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3848号
罪犯陈八六，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年1月6日作出（2012）台椒刑初字第1115号刑事判决，以被告人陈八六犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈八六在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈八六在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈八�在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈八六准予减刑九个月（刑期自2012年3月24日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3848号罪犯陈八六，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年1月6日作出(2012)台椒刑初字第1115号刑事判决，以被告人陈八六犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈八六在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈八六在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈八六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈八六准予减刑九个月（刑期自2012年3月24日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月十六日代书记员  徐艳锦
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初68号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）第68号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏依法出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年11月18日22时许，在天津市西青区中北镇大梁庄木材市场内，被告人刘××先后盗走被告人马××大安牌力拓电动三轮车以及被害人孙××风帆牌、华北牌汽车蓄电池各一块，经鉴定，被盗物品共价值2500元。作案后，被告人刘××驾驶盗窃所得的电动三轮车逃离作案现场，后其在运赃逃跑的过程中被被害人马××等人抓获并控制，后被害人马××报警，民警出警后将被告人刘××带至公安机关。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人刘××供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2015年11月18日21时许，被告人刘××在天津市中北镇大梁庄木材市场内，盗取被害人孙××放置于其汽车上的风帆牌、华北牌汽车蓄电池各一块，并将盗窃的蓄电池放到自己的电动自行车上。后被告人刘××在该市场内盗取被害人马××的大安牌力拓电动三轮车一辆，并驾驶该电动三轮车逃离现场，后在逃跑的过程中被被害人马××等人抓获，被害人马××打电话报警，警察赶到后将被告人刘××带回公安机关接受调查，其供认盗窃蓄电池的事实。
经鉴定，被盗的电动三轮车车价值人民币1800元，风帆牌蓄电池价值人民币420元，华北牌蓄电池价值人民币280元。现被盗物品已全部退还被害人。被告人盗窃时所骑的电动车为郭××所有，现已经发还郭××。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人马××、孙××陈述，证人张××、赵××证言，证实被害人马××电动三轮车及被害人孙××汽车蓄电池被盗的事实，以及被告人在逃离现场的过程中被马××、赵××抓获的经过。
2、证人郭××证言，证实被告人盗窃时所骑的电动车为其所有，且并不知晓被告人刘××骑车去盗窃。
3、物证照片，扣押、发还清单，证实被盗物品情况，被盗的电动三轮车一辆、电瓶两块及被告人所骑的电动车均被扣押，且均已发还所有人。
4、案件来源及抓获经过，证实本案的案件来源及被告人刘××系被抓获归案。
5、户籍证明、涉案人员常住人口信息及被告人无前科材料，证实相关人员的身份信息及被告人刘××无前科。
6、现场勘验笔录、平面图及照片，证实案发地点及现场的情况
7、辨认笔录及照片，证实被告人辨认出案发现场及其盗窃的物品。
8、被告人刘××供述，证实其实施盗窃的经过。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘××犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。同时，本案被盗物品已经发还被害人，故酌情对被告人刘××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期自2015年11月19日起至2016年4月18日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 高爱武
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王迎辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第549号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。
被告上海门富网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人刘守东。
本院在审理原告曹晓丽与被告上海门富网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告曹晓丽于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第124号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部。
负责人：秦磊。
委托代理人：苏招松。
委托代理人：周甲笑。
被上诉人（原审原告）：张文霞。
委托代理人：陈润田。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部（以下简称平安保险公司）因人身保险合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2012）台仙民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2001年5月1日，投保人陈润田为原告张文霞向被告平安保险公司投保了平安鸿盛终身保险，附加寿险，附加短险，其中意外医疗保险金额是10000元。之后，投保人陈润田一直续保并缴纳了保险费。2012年7月10日早上5时30分，原告在早锻炼是意外跌倒，住仙居县中医院治疗，7月28日原告治疗结束出院，共发生医疗费用23675.32元，2012年8月16日，原告委托投保人陈润田向被告提交了相关材料向被告理赔，被告审核后，已经赔付原告4970.95元（在庭审归纳中确定被告已赔付金额为4888.82元，庭审后经原告确认被告已经赔付的应为4970.95元）。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的保险单，被告平安保险公司提交的投保书、理赔通知书相佐证，该院予以认定。
原审法院审理认为：原、被告之间签订的保险合同合法、有效，双方应依合同约定履行相应的义务。本案投保人陈润田向被告支付相关保险费，被告理应按照合同约定向原告赔付在保险期限内因意外伤害遭受的医疗费损失。现被告辩称原告在社保报销了部分费用，且提交的是医疗费发票复印件，故只赔偿原告在社保报销之后再扣除自费部分的剩余款项。根据原、被告及投保人在《平安附加意外伤害保险条款》第四条第三款关于责任免除条款的约定，被告平安保险公司对公费医疗或社会医疗管理部门规定的自费项目和药品不负给付保险金责任，原告经社保报销的款项明显不在该条款约定的免责范围之内。且被告对原告的医疗费的总额为23675.32元、自费项目部分为1791.11元均无异议，故符合约定赔偿范围的金额应为21784.21元，根据合同约定，被告应赔偿其中的10000元，扣除被告已经赔付的4970.95元，被告尚应赔付的金额为5029.05元；被告的辩称无理，不予采纳。原告的诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部在判决生效之日起十日内支付给原告张文霞意外伤害医疗保险金5029.05元；二、驳回原告张文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部负担。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：人身保险所属的意外伤害保险中关于医疗费用的保险，其目的仅在于填补被保险人为治疗疾病所产生的费用，被保险人不能因疾病或受伤治疗疾病而获得不当利益，属于填补具体需要的保险。被上诉人医疗费总计23675.32元，扣除已从社保处报销了16913.26元，社保规定的自费项目为1797.11元，根据《平安附加意外伤害保险条款》第三条的约定，上诉人应支付被上诉人的保险金为4970.95元，一审法院忽略被上诉人已从社保处报销的事实不当，且认为被上诉人从社保报销的款项不属于《平安附加意外伤害保险条款》第四条第三款约定的免责范围之内，属于法律推理错误。此外，根据《平安附加意外伤害保险条款》第十条意外伤害医疗保险金的申请规定，受益人需提交医院出具的医疗证明和医疗费用原始凭证。但被上诉人申请理赔未提交任何原始凭证，一审法院在此情况下判决上诉人给付保险金属于判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
张文霞答辩称：上诉人所称的填补原则系财产保险合同赔偿保险金的原则，而本案是人身保险合同。只要医疗费达到一百元以上，不存在免责事由，上诉人就应当给付保险金，被保险人或受益人是否从第三人处获赔与保险人给付保险金之间不存在关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人平安保险公司支付给被上诉人张文霞的保险费是否应扣除被上诉人已从社保报销的费用。被上诉人已从社保报销的医疗费属于社会保险，向上诉人主张的医疗保险金属于商业保险，两者性质不同。因人身保险是以人的寿命或身体为保险标的的保险，不适用财产保险中的损失补偿原则，被保险人有依据不同的投保险种要求保险人赔付自己损失的权利，且本案双方当事人在保险合同中也没有商业保险理赔时应先扣除社会保险已报销部分的约定，故本院对上诉人要求在理赔金额中先行扣除被上诉人已从社保处报销金额的主张不予支持。被上诉人凭医疗费用等原始凭证向社保理赔后，在一审时提供了盖有仙居县社会保险事业管理中心医疗费用保险专用章的医疗费复印件，其费用支出的真实性可以予以确认，上诉人仅以被上诉人未提供医疗费用原始凭证为由拒绝理赔依据不足。上诉人应按照合同约定支付给被上诉人保险金10000元，扣除其已赔付的4970.95元，应再支付给被上诉人5029.05元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 郭巧燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第125号
原告江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人汤舜，该公司员工。
委托代理人杨鹏，该公司员工。
被告山东诺尔食品有限公司，住所地山东省博兴县庞家项目集中区，组织机构代码58040849-0.
法定代表人李春江，该公司董事长。
原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超控股）与被告山东诺尔食品有限公司（以下简称诺尔食品）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中超控股的委托代理人汤舜、杨鹏到参加诉讼。被告诺尔食品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中超控股诉称，诺尔食品因向他公司购买电缆而欠货款22190元，故向法院起诉，请求判令诺尔食品支付货款22190元、支付该款自2014年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告诺尔食品未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日江苏中超电缆股份有限公司（以下简称中超电缆）与诺尔食品订立电缆供货合同1份，合同载明：诺尔食品向中超电缆购买价款为22190元的电缆，付款方式为供货完成付材料款的60%、工程验收合格，开具全额发票付至供货款的90%，保修金10%保质期满经验收无质量问题后付清（保质期为一年，从验收合格之日起算）。
2012年9月17日中超电缆向诺尔食品发出电缆，诺尔食品签收了电缆，但未注明收到时间。2014年12月17日中超电缆向诺尔食品交付了金额为22190元的增值税专用发票。
2014年12月12日中超电缆向诺尔食品出具企业询证函1份，载明：中超电缆对往来帐等向诺尔食品进行函证，如与诺尔食品记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明不符项目；如发生争议，双方协商解决，如协商不成，可向原告所在地法院起诉；回函请直接寄至中超电缆。中超电缆在该函中载明诺尔食品欠其应收帐款22190元。诺尔食品在该函的信息证明无误处加盖了财务专用章。
2015年8月28日中超电缆变更为中超控股。
上述事实，有合同、中超公司的运输单和发货单、企业询证函、增值税专用发票记载联、发票收到确认函、工商部门的核准变更登记、开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，中超电缆与诺尔食品订立的买卖合同有效，双方均应按约履行。诺尔食品欠中超电缆货款22190元，有企业询证函予以证实，本院予以确认。双方订立的合同约定诺尔食品在中超电缆供货完成付材料款的60%、工程验收合格，开具全额发票付至供货款的90%、保修金10%保质期满经验收无质量问题后付清（保质期为一年，从验收合格之日起算）。诺尔食品收货至今已超过2年，也未举证证明其曾提出质量异议及货物存在质量问题，故应视为中超电缆所出卖的电缆符合合同约定，诺尔食品应当支付货款。关于逾期付款利息损失的计算，因中超控股未举证证明诺尔食品对本案所涉电缆验收合格的具体时间，故本院确认自诺尔食品收货之日起满2年且中超电缆向诺尔食品开具增值税发票后再计算，故应自2014年12月18日起计算，超过部分的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。中超电缆已变更为中超控股，权利义务有中超控股享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、山东诺尔食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏中超控股股份有限公司货款22190元，并承担该款的逾期付款利息损失（自2014年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回江苏中超控股股份有限公司的其他诉讼请求。
如诺尔食品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元（已减半收取），由诺尔食品负担。该款已由中超控股垫付，诺尔食品于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中超控股。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 汤洁
二〇一五年十月十九日
书记员 邵珏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6247号
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧，注册号110107003657091。
法定代表人张恕峰，总经理。
委托代理人刘骊，男，1971年3月23日出生。
被告刘放（性别、出生年月日不详）。
本院在审理原告北京盛景嘉和物业管理有限公司诉被告刘放物业服务合同纠纷一案中，因北京盛景嘉和物业管理有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张飒
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3586号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告李军锋，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告李江伟，男，1969年2月14日生，汉族，住河南省�县。
被告姚豪，男，1975年10月17日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告李军锋、李江伟、姚豪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘素平
二O二O一六年十一月二十八日
书 记 员 赵俊可
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3036号
罪犯何应健，男，1988年9月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年9月27日作出（2009）晋刑初字第1289号刑事判决，以被告人何应健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，责令退赔各被害人经济损失共计人民币2100元，继续追缴非法所得人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2856号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何应健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何应健在前次减刑中已缴纳罚金人民币3000元，责令退赔各被害人人民币2100元及追缴非法所得人民币100元。
本院认为，罪犯何应健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何应健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何应健减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何应健减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月19日起至2014年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 舟
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第19号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年10月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，户籍地：湖南省邵阳市邵阳县，羁押前住珠海市一处出租屋。。因本案于2014年11月11日被羁押，并于当月12日被刑事拘留，于2014年12月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人郭某某在珠海横琴新区粗沙环村夜市场附近，从一名男子（具体情况不详）处以7000元的价钱接手一个专门帮人在电脑上下载电影、视频等影音资料的摊位；同年10月中旬起，被告人郭某某到珠海市横琴新区二桥附近工地路边设摊经营，收费标准为下载一部淫秽视频收取人民币一元。2014年11月11日晚21时许，郭某某在其地摊贩卖8部淫秽视频给冯某某时，被民警当场抓获。民警在现场查获并扣押作案工具笔记本电脑1台、移动硬盘5个及淫秽视频目录册11个。经鉴定，现场查获的移动硬盘内存储的文件中有6972个视频文件属于淫秽视频。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，电子证物检查工作记录，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录，鉴定意见通知书及被告人郭某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郭某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年一个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的笔记本电脑1台、移动硬盘5个、淫秽视频目录册11个及人民币8元，予以没收；由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢伟东
人民陪审员 杨竹清
人民陪审员 龙 高
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗育君
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢29号
申请执行人：刘元元，女，1977年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区孟岩南街*号*号楼**号。
被执行人：刘利民，男，1975年3月20日出生，汉族，住安阳市龙安区南田村朝阳街***号。
被执行人：尹海霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市宝莲寺经济开发区*号。
被执行人：李超，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县磊口乡北山庄村*组***号。
申请执行人刘元元申请执行刘利民、尹海霞、李超公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄郑民字第21597号公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2015年5月25日向本院申请首次强制执行，执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，已终本方式结案。申请人于2017年3月16日向法院申请恢复执行，执行过程中，经过网络查控，房产，工商，车辆查询，未发现被执行人有可供执行财产，以终结方式结案。申请人于2018年1月30日向本院申请恢复强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、本院分别于2018年2月7日、2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
4、本院于2018年6月25日向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产，被执行人无房产信息。
5、本院干警于2018年7月6日前往被执行人家中寻找被执行人刘利民、尹海霞、李超，被执行人长期不在家居住，并由村主任出具了被执行人不在家中居住的证明。
6、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月9日与申请人进行电话约谈告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年七月十日
书记员 徐 凯
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第164号
原告刘泽宇，男，汉族，现住包头市东河区。
法定代理人刘斌，男，汉族，现住包头市东河区，系原告父亲。
法定代理人付敏，女，汉族，现住包头市东河区，系原告母亲。
被告张存柱，男，汉族，现住包头市东河区。
被告张存林，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人张存柱，男，汉族，，现住包头市东河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司
负责人吕爱国，系经理。
地址包头市中心开发区。
委托代理人苏杰，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告刘泽宇诉被告张存柱、张存林、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘斌、付敏、被告张存柱及被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托代理人苏杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日下午2时左右，被告张存柱驾驶蒙BT35**轿车行驶至东河区西脑包大街中石油加油站门前时，与上学途中骑乘自行车的原告刘泽宇发生碰撞，造成刘泽宇受伤之交通事故。事故发生后，刘泽宇入院治疗33天，迫于上学只好出院。被告所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保，为此原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、财产损失、补课费、精神抚慰金，共计31783.1元；以上损失由张存柱、张存林承担连带责任，有保险公司在其责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张存柱、张存林辩称，对交通事故认定无异议，原告要求的医疗费中床费有异议，其他赔偿费用过高，自行车、手机没有损坏，对补课费也有异议，我的车也有损坏，还有停运损失，对于原告的损失由张存柱承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，我公司在张存柱的行驶证、驾驶证均合法有效的前提下同意在交强险和三者险的范围内予以理赔，陪护费过高，补课费属于间接损失，不属于我公司理赔范围，精神抚慰金没有法律依据，诉讼费不属于我公司理赔范围。
经审理查明，2013年9月11日14时，张存柱驾驶蒙BT35**号轿车沿着包头市东河区西脑包大街由东向西行驶至包头市东河区西脑包大街中国石油加油站门前，其所驾车辆前部与由北向南横过道路的刘泽宇驾驶的GOGO牌自行车左侧相撞，造成刘泽宇受伤，两车不同程度损坏之交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队道路交通事故认定书认定，张存柱负事故主要责任；刘泽宇负事故次要责任。事故发生后，原告被送往包头市中心医院治疗，经诊断为：左小腿外伤，左腓骨骨折；右肩部外伤；颈部挫伤；头外伤，住院33天。张存柱驾驶的蒙BT35**号轿车车主是张存林，该车在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险、商业三者险20万元，不计免赔。故原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、财产损失、补课费、精神抚慰金，共计31783.1元；诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、门诊收费收据、住院结算单、住院病历、住院清单、出院诊断书、机动车保险单等予以佐证。
本院认为，原告的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告张存柱驾驶机动车上道路行驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，且对道路交通情况注意观察不够，未按操作规范安全驾驶，以致事故发生，应负事故主要责任；刘泽宇驾驶非机动车上道路行驶，在路段上横过机动车道，未下车推行，以致事故发生，应负事故次要责任。原、被告对交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告张存林虽为肇事车车主，但其在本次事故中并无过错，故其不应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费以实际花费为准，原告诉请的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的陪护费提交证据不符合法律规定，本院以住院时间及居民服务业标准计算；原告诉请的交通费偏高，本院据实予以认定；原告诉请的财产损失、补课费、精神抚慰金未能提交有效证据，本院不予认定。原告的损失，被告中国人民财产保险有限公司包头市分公司应在交强险及商业三者险限额内予以理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告以下损失：
1、医疗费12443.1元；
2、住院伙食补助费1320元；
3、营养费1320元；
4、护理费3022.8元；
5、交通费300元；
以上5项共计18405.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内理赔原告医疗费、护理费、交通费共计13322.8元。
三、被告张存柱于判决书生效后十日内赔偿原告以上剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%，计3558.17元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决书生效后十日内在商业第三者责任险限额内对第三项内容承担理赔责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费595元，由原告负担373元；由被告张存柱负担222元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 白瑞云
二〇一四年三月三日
书记员 陈婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8712号
罪犯万德义。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年十月二十八日作出（2010）杭西刑初字第482号刑事判决，以罪犯万德义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万德义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯万德义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯万德义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯万德义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万德义准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初363号
原告：浙江光大通信设备有限公司，住所地乐清市经济开发区纬19路291号。
法定代表人：王小龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：烟台欧美亚电子科技有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街附5-7号。
法定代表人：李卓。
原告浙江光大通信设备有限公司与被告烟台欧美亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江光大通信设备有限公司撤诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告浙江光大通信设备有限公司负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年二月十三日
代书记员 吴怡憧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初108号
原告：于昊民。
委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。
被告：吴佳俊。
被告：郝雪良。
被告：宋学红。
本院在审理原告于昊民诉被告吴佳俊、被告郝雪良、被告宋学红生命权、身体权、健康权纠纷一案过程中，原告于昊民于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于昊民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于昊民负担。
审判员 陈 婧
二〇一八年五月八日
书记员 曲吉坤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2619号
原告：王春荣，男，汉族，1972年12月26日出生，住广东省茂名市电白区。
原告：王凡，男，汉族，1988年10月10日出生，住广东省珠海市斗门区。
以上两原告的共同委托代理人：谢志雄、谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
被告：刘华明，男，汉族，1975年11月13日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：陈美娥，女，汉族，1975年7月7日出生，住广东省茂名市电白区。
以上两被告的共同委托代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
本院在审理原告王春荣、王凡诉被告刘华明、陈美娥民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告有和解意向为由，于2017年11月10日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春荣、王凡撤回起诉。
案件受理费18760元，减半收取为9380元；保全费5000元，均由原告王春荣、王凡负担。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄嘉怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，男，1954年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，女，1954年2月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人陈某某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：申请人提交的新证据一系郑州供电公司的《历月抄表明细》，证明张某某在一、二审中虚假转移京广南路12号-4号楼-4单元-1层东户夫妻共有房屋不分割给申请人的事实。新证据二系申请人向一审法院提交的《调取证据申请书》和郑州市公安局出具的《常住人口登记表》，证明郑州市东明路34号院4号楼34号房屋就是张某某购买的房屋，一、二审判决未予分割不当。新证据三、四系张某某向法院提交的《管辖权异议申请书》及附后的的身份证据、将案件移送至管城法院审理的（2012）中民一初字第597号民事裁定书和（2012）郑立民终字第471号民事裁定书，证明张某某通过身份造假变更管辖法院的事实。新证据五、六、七系申请人向一、二审法院缴纳诉讼费的收据两份、张某某依据管城民政局盖章的《证明》要求缓缴、免缴诉讼费申请书及法院同意缓缴、免缴诉讼费的审批手续，证明法院多收申请人的诉讼费而违法批准张某某缓缴、免缴诉讼费的事实。要求依法再审，维护申请人要求分割夫妻共同财产的权利。
本院认为：法院作出的（2012）管民初字第1818号民事判决及（2014）郑民二终字第1968号民事判决中判决分割的财产为郑州市工人路320号院1号楼1单元4号房屋归陈某某所有，陈某某于本判决生效之日起十日内支付张某某房屋折价款90000元；陈某某支付张某某住房公积金的一半价款123596.13，支付养老保险费的一半价款49845.85元；陈某某支付张某某河南瑞祥产权经纪服务有限公司的股份折价款4125.57元。对上述分割财产的判决内容申请人陈某某并未提出异议，陈某某申请再审中提交的新证据均是针对判决中未分割的财产有异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条规定，当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。依据上述规定，陈某某申请再审中所提出的离婚案件判决中有未分割的夫妻共同财产的问题，应当另行起诉解决。陈某某申请再审中提出的法院收取诉讼费用违法的问题，不属于法律规定的再审事由范围。
综上，陈某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民申字第585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，男，1954年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，女，1954年2月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人陈某某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某某申请再审称：申请人提交的新证据一系郑州供电公司的《历月抄表明细》，证明张某某在一、二审中虚假转移京广南路12号-4号楼-4单元-1层东户夫妻共有房屋不分割给申请人的事实。新证据二系申请人向一审法院提交的《调取证据申请书》和郑州市公安局出具的《常住人口登记表》，证明郑州市东明路34号院4号楼34号房屋就是张某某购买的房屋，一、二审判决未予分割不当。新证据三、四系张某某向法院提交的《管辖权异议申请书》及附后的的身份证据、将案件移送至管城法院审理的（2012）中民一初字第597号民事裁定书和（2012）郑立民终字第471号民事裁定书，证明张某某通过身份造假变更管辖法院的事实。新证据五、六、七系申请人向一、二审法院缴纳诉讼费的收据两份、张某某依据管城民政局盖章的《证明》要求缓缴、免缴诉讼费申请书及法院同意缓缴、免缴诉讼费的审批手续，证明法院多收申请人的诉讼费而违法批准张某某缓缴、免缴诉讼费的事实。要求依法再审，维护申请人要求分割夫妻共同财产的权利。本院认为：法院作出的（2012）管民初字第1818号民事判决及（2014）郑民二终字第1968号民事判决中判决分割的财产为郑州市工人路320号院1号楼1单元4号房屋归陈某某所有，陈某某于本判决生效之日起十日内支付张某某房屋折价款90000元；陈某某支付张某某住房公积金的一半价款123596.13，支付养老保险费的一半价款49845.85元；陈某某支付张某某河南瑞祥产权经纪服务有限公司的股份折价款4125.57元。对上述分割财产的判决内容申请人陈某某并未提出异议，陈某某申请再审中提交的新证据均是针对判决中未分割的财产有异议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条规定，当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。依据上述规定，陈某某申请再审中所提出的离婚案件判决中有未分割的夫妻共同财产的问题，应当另行起诉解决。陈某某申请再审中提出的法院收取诉讼费用违法的问题，不属于法律规定的再审事由范围。综上，陈某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈某某的再审申请。审 判 长  范淑娟审 判 员  乔景涛代理审判员  蒋德军二〇一五年七月二十七日书 记 员  张运云
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执65号
申请人文虎。
被执行人彭文毅，被执行人陈远均。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）绥民初字第499号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭文毅、陈远均即日履行一、给付申请执行人文虎现金98，298.33元的义务；二、缴纳案件执行费1，334.00元。但被执行人彭文毅、陈远均至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人陈远均在绥阳县旺草镇人民政府有2015年10至12月垃圾承包清运费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留执行人陈远均在绥阳县旺草镇人民政府2015年10至12月垃圾承包清运费40，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周越刚
二〇一六年一月二十日
书记员 王 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9254号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：陈景华，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈景华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郑颖欣到庭参加诉讼，被告陈景华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告陈景华立即偿还尚欠原告的全部借款本息784121.05元[其中本金700000元，利息（含罚息）80252.36元，复利3868.69元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月7日]，以及自2017年3月8日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金700000元为基数按照罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率22.68%计算）；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈景华于2014年4月11日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××30，并于2014年4月14日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140414001495号。上述申请书及贷款合同约定，原告向被告陈景华提供信用额度贷款700000元（分26笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，现贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务，截止至2017年3月7日，被告共拖欠原告到期本息784121.05元，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
诉讼中，原告向本院提交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、被告所欠本金及利息情况表等证据证明自己的主张。
本院依法向被告陈景华公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月11日，被告陈景华填写《贷贷平安商务卡业务申请书》并向原告平安银行股份有限公司佛山分行递交该申请表，申请办理贷贷平安商务卡。2014年4月14日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为乙方与被告陈景华作为甲方签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140414001495号的《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度是乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。合同第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同第7.1条约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该份合同由原告加盖公章及被告陈景华签名并加捺指模予以确认。上述合同签订后，原告依约分别于2016年7月5日、7月6日、7月7日、7月12日、7月13日、7月16日分26次向被告发放贷款合计700000元，并出具26份《个人贷款出账凭证》，载明贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能按照合同约定按月支付贷款利息，在贷款到期后也未能依约偿还贷款本金。截止至2017年3月7日，被告尚欠原告贷款本金700000元、利息14857.32元、罚息65395.04元及复利3868.69元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部授信本金并结清利息，且被告逾期还款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据出账凭证，双方合同约定的利率为固定年利率15.12%，则上浮50%的利率为22.68%。被告在借款期间未有依约支付利息，贷款到期后也未有偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金700000元、截止至2017年3月7日止的利息14857.32元、罚息65395.04元及复利3868.69元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金700000元为基数按照罚息利率计算罚息，对到期利息按照罚息标准计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告陈景华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金700000元、利息14857.32元、罚息65395.04元及复利3868.69元（利息、罚息及复利暂计至2017年3月7日，2017年3月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以700000元及14857.32元为基数按年利率22.68%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11641.22元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 卢致慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2746号
原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告贾某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳安寓物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费91元由原告沈阳安寓物业管理有限公司承担。
审判员 王叶南
二０一五年九月十五日
书记员 徐筝慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第377号
申请执行人施建华，男，1978年6月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人张光平，男，1975年12月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人王丽平，女，1978年6月8日出生，汉族，住福安市。
施建华与张光平、王丽平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2012年7月20日作出的（2012）安民初字第472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人170000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人张光平、王丽平共同所有的座落于福安市城北街道新阳东路8弄1号房产，但由于该房产目前暂难以处置，本院查询了银行、车辆等相关部门暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈姗姗
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初292号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人陈少华，男，1987年1月5日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，预备党员，举林装修公司老板，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年8月30日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年3月13日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人陈少华犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人陈少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年1月17日20时50分许，被告人陈少华饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿龙湖镇泰山路由东向西行驶至“河南省纪检宣教基地”东侧200米处时，被新郑市交警三中队巡逻民警查获，后将陈少华带至河南省新郑市中医院抽取陈少华的静脉血液。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈少华血液酒精含量结果为177.99mg/100ml。
本院另查，被告人陈少华具备社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了证人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，新郑市社区调查评估表，相关书证等证据。并建议判处被告人陈少华拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈少华犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有坦白、初犯的情节，综合全部量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈少华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年四月二十日
书记员 贾宇涵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第0010号
申请人常州龙邦机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇戴溪村。
法定代表人芮锡伟，该公司总经理。
委托代理人林亚兵，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人无锡博众热能环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区合欢西路15号。
法定代表人徐海欣，该公司总经理。
申请人常州龙邦机械制造有限公司（以下简称龙邦公司）与被申请人无锡博众热能环保设备有限公司（以下简称博众公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年3月11日进行了听证，龙邦公司法定代表人芮锡伟及委托代理人林亚兵，博众公司法定代表人徐海欣到庭参加听证。本案现已审理终结。
龙邦公司称：龙邦公司与博众公司关于《工业品买卖合同》所涉纠纷已由无锡仲裁委员会作出锡仲（2014）字第807号裁决书，裁决内容为：一、博众公司应向龙邦公司支付货款29659元，并承担从2013年8月27日至实际付清所欠货款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收50％；二、驳回龙邦公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费1736元，由博众公司承担。由于博众公司拒不按生效的裁决履行其义务，龙邦公司据此向本院提出申请，请求：一、强制执行无锡仲裁委员会锡仲（2014）字第807号裁决书；二、本案的执行费用由博众公司承担。龙邦公司为此还向本院提交了仲裁裁决书、裁决书投递记录、《工业品买卖合同》等材料。
博众公司提出不予执行的抗辩，理由是：一、博众公司未收到仲裁庭的开庭通知，导致未能参加仲裁开庭，失去了申辩的机会；二、龙邦公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对裁决书查明的供货及付款情况无异议，但涉案设备存在质量问题引起多次维修，造成了博众公司损失，故博众公司拒付相应货款。
对博众公司的上述辩称意见，龙邦公司认为：一、无锡仲裁委员会通过EMS快递向博众公司发出仲裁通知，博众公司签收了该快递；二、博众公司所述的涉案设备存在质量问题不是事实。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，博众公司所提意见均不符合不予执行涉案仲裁裁决的情形。首先，EMS快递单、投递记录可以证明开庭传票已送达至博众公司地址处，博众公司已通过适当方式得到了进行仲裁程序的通知，博众公司法定代表人在听证中亦认可收到了仲裁委的书面通知，故对于博众公司未收到仲裁通知的意见，本院不予采纳；其次，博众公司认为龙邦公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但博众公司向本院提交的维修成本核算单等材料不能推导出龙邦公司有隐瞒证据的情形，即使上述材料能够证明涉案设备存在质量问题，该事由亦与龙邦公司隐瞒证据的情形不具备关联。
综上，无锡仲裁委员会作出的锡仲（2014）字第807号裁决符合法律规定的执行仲裁裁决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会锡仲（2014）字第807号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋婉龄
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执5号
申请执行人张丽如，女，1986年10月17日生，无职业，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人战海林，男，1985年7月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区江北乡八家子村四社。
本院在执行张丽如与战海林健康权纠纷一案中，法院扣划了被执行人战海林在邮政储蓄银行长春双阳区山河镇支行的存款4000元给付了申请执行人张丽如。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民一初字第882号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于源澎
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安龙执字第194号
申请执行人高海旺，男，汉族。
被执行人安阳市顺福汽车服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第46号民事判决书，因被执行人安阳市顺福汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安阳市顺福汽车服务有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定裁定如下：
终结本院（2014）安龙执字第194号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行能力后，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
高海旺申请执行安阳市顺福汽车服务有限公司一案执行裁定书
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年九月二十一日
代理书记员 王卫忠
1
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第47号
罪犯李岩，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一一年八月十九日作出（2011）泰刑一初字第25号刑事判决，认定被告人李岩犯抢劫罪、贩卖毒品罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯李岩在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李岩的悔改表现，有罪犯李岩的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李岩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执891号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人宋红吨，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人王愧菊，女，汉族，农民，住东明县。
东明县卫生和计划生育局与宋红吨、王愧菊其他案由一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审10号之一行政裁定书所确定的义务，两被执行人应缴纳社会抚养费48822元。在执行过程中，两被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728行审10号之一行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 姗
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1304号
原告：吴忠市红寺堡区建设和环境保护局，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区六盘山路南。
法定代表人：张致强，系该局局长。
委托诉讼代理人：田进福，系该局工作人员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（特别授权代理）
被告：何德群，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局与被告何德群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局以被告何德群已自行拆除红寺堡区光明小区148号房屋，并将房屋所有权证及土地使用权证、缴纳土地出让金、新增建设用地有偿使用费原件手续交付，违约金放弃主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局撤诉。
案件受理费381元，减半收取计191元，由原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局负担。
审判员 梁 莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 王蕾蕾
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库垦执字第00205号
申请执行人周香兰，女，1950年出生。
被执行人王天祯，男，1971年出生。
本院在执行周香兰与王天祯买卖合同纠纷一案中，已查明王天祯在二十八团农贸市场拥有门面一间，但除此门面房租收入外，无其他任何经济来源，且王天祯妻子身患乳腺癌，家庭生活十分困难。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年6月8日做出的（2013）库垦民初字第00132号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人周香兰在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王建新
审判员 俞博文
二〇一五年十月十五日
书记员 宋 梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2221号
原告：李卫刚，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：洪松川，男，1982年8月6日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告：洪永在，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心1101-1111单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。
负责人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：王鹭杰、张雅蓉，福建厦宇律师事务所律师。
原告李卫刚与被告洪松川、洪永在、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。李卫刚于2017年3月30日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李卫刚的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李卫刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李卫刚负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2221号原告：李卫刚，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所执业律师。被告：洪松川，男，1982年8月6日出生，住福建省厦门市翔安区。被告：洪永在，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心1101-1111单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：刘胜，总经理。委托诉讼代理人：王鹭杰、张雅蓉，福建厦宇律师事务所律师。原告李卫刚与被告洪松川、洪永在、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。李卫刚于2017年3月30日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李卫刚的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李卫刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李卫刚负担。审 判 员 （曾臻）二〇一七年三月三十日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7391号
原告：范芷瑜，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈桓，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告范芷瑜与被告陈桓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告范芷瑜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范芷瑜撤回起诉处理。
审判员 吴永福
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
受理。（二）对
辖权有异议的。（三）驳
起诉。（四）财
保全和先予执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）中
或者终结诉讼。（七）补
判决书中的笔误。（八）中
或者终结执行。（九）不
执行仲裁裁决。（十）不
执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7391号原告：范芷瑜，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈桓，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告范芷瑜与被告陈桓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告范芷瑜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范芷瑜撤回起诉处理。审判员  吴永福二〇一七年十月二十五日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：受理。（二）对辖权有异议的。（三）驳起诉。（四）财保全和先予执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）中或者终结诉讼。（七）补判决书中的笔误。（八）中或者终结执行。（九）不执行仲裁裁决。（十）不执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1612号
申请执行人谭某某，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地湖南省隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人谭某某因与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2015年7月15日作出（2015）隆民一初字第97号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后五日内偿还欠谭某某的借款本金204579元，利息341942元，本息合计546521元；2014年12月1日以后的利息按年利率20%计算，息随本清；承担诉讼费9265元。判决发生法律效力后，湖南隆回万和置业有限公司没有履行付款义务，权利人谭某某于2015年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人湖南隆回万和置业有限公司目前已停止办理业务，公司财产已被长沙中院和邵阳中院查封，暂无可供财产执行，申请执行人谭某某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第97号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年五月六日
书记员 周 伟
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执787号
宋龙：
你与常孝军借款纠纷一案，山西省长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终1210号民事判决书及本院作出的（2017）晋0402民初450号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人常孝军于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自觉履行下列义务：
一、立即支付申请执行人常孝军劳务款95800元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息另计，计算至履行完毕时止。
三、并承担本院案件受理费1097.5元、执行费1337元。
特此通知
执行员 ：陈晋元
二〇一七年九月十八日
书记员 ：王伟光
1
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2295号
原告刘红梅，女，1981年12月16日生，汉族，住贵州省都匀市，
委托代理人陆玉林，系原告刘红梅之夫。代理权限：特别授权。
被告杨顺华，男，1972年1月9日生，汉族，现羁押于贵州省都匀监狱。
原告刘红梅与被告杨顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托代理人陆玉林、被告杨顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告析红梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金231.6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨顺华分别于2013年5月27日、7月1日、7月8日，三次共向原告借款260万元，约定利率为月息2分，借款期内被告共支付利息28.4万元，借款到期后，被告未能归还借款，也未支付利息，现起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
被告杨顺华承认原告刘红梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨顺华承认原告刘红梅的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告杨顺华应自本判决发生法律效力之日起15日内归还原告刘红梅借款本金231.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25328元，减半收取12664元，由被告杨顺华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋 卫 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗国佩（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2291号
原告上海伟发投资控股有限公司。
法定代表人薛晋琛，总经理。
委托代理人马云，上海瑞泽律师事务所律师。
被告李新文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
本院在审理原告上海伟发投资控股有限公司诉被告李新文、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海伟发投资控股有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海伟发投资控股有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海伟发投资控股有限公司负担。
审判员 袁奇钧
二〇一六年三月十八日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1725号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人：梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：朱柏罗，男，1955年5月27日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业公司）与被告朱柏罗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业公司委托代理人解峰，被告朱柏罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱佛士物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付其拖欠的自2014年4月1日起至2016年9月30日止的物管费6807元；2、被告支付原告逾期违约金3215.2元(按每日0.1%标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱柏罗系衡阳市华新开发区蒸水大道63号街区【衡府】9-201号房业主。2009年11月9日,原、被告之间签订《衡府前期物业管理服务协议》1份。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，而被告未及时支付管理费。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。
被告朱柏罗辩称，原、被告之间签订《衡府前期物业管理服务协议》属实，但原告物业服务不到位，房屋漏水问题也没有解决好，被告有权拒绝交纳物管费。
本院经审理认定事实如下：原告莱佛士物业公司是经衡阳市工商行政管理局依法登记的企业。被告朱柏罗系衡阳市华新开发区蒸水大道63号街区【衡府】9-201号房业主。其房屋建筑面积为189.12平方米。2009年11月9日,原、被告签订《衡府前期物业管理服务协议》1份,该协议约定：被告对原告居住的【衡府】小区进行物业管理，被告按住宅建筑面积向原告交纳物业管理费，洋房为每月每平方米1.2元；被告如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。合同签订后，原告依约对【衡府】小区进行物业管理，被告却只交纳截至2014年3月31日止的物业管理费。自2014年4月1日至2016年9月30日，被告尚欠原告物业管理费6807元，应支付原告违约金3154元（每日应交纳物业费：房屋面积189.12㎡×1.2元/月/㎡÷30天=7.56元；应交滞纳金：7.56元×1天×1‰+7.56元×2天×1‰+7.56元×3天×1‰……7.56元×913天×1‰=3154元）。对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。被告朱柏罗辩称原告物业服务不到位，房屋存在漏水问题没有处理好，但未提供相应的证据予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应当有效。合同签订后，原、被告双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告按照协议的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议约定支付物业管理费。被告的行为构成违约，应承担本案的全部违约责任，但对于原告诉请的多余部分违约金，应依法予以驳回。因此，原告诉请被告如数支付所欠物管费，并按协议约定支付逾期违约金，符合法律规定，应依法予支持。被告辩称原告物业服务不到位，但却未能提供相应的证据予以证实；被告辩称其房屋存在漏水问题没有处理好，原告已就该问题向有关职能部门进行反映，原告的义务已经履行到位。对于被告的抗辩主张，其可以另行主张权利，但不能作为其拒绝交纳物业管理费的理由。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十四条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告朱柏罗于本判决生效之日起十日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司物业管理费6807元、逾期违约金3154元(自2014年4月1日起至2016年9月30日止)；
二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元,由被告朱柏罗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 军
二〇一七年二月七日
代理书记员 高思敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第三十四条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1775号
申请执行人淄博新联创佳化工有限公司。住所地，淄博开发区宝石镇石府路南涝支河东。
被执行人厦门市荣鑫行化工有限公司。住所地，厦门市思明区厦禾路***号南洋大厦写字楼***室。
本院执行的淄博新联创佳化工有限公司诉厦门市荣鑫行化工有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第525号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑云静
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2324民初723号
原告吕正兴，男，1953年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住南华县红土坡镇明么村委会中沟村**号，身份证号码：5323241953********。
委托诉讼代理人张朝辉、杨小平，云南荣楚律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告李值明，男，1986年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住南华县红土坡镇明么村委会红土坡下村**号，身份证号码：5323241986********。
原告吕正兴诉被告李值明健康权纠纷一案，在诉讼过程中原告吕正兴向本院提出申请，因需要进行刑事诉讼处理，故要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕正兴撤回起诉。
案件受理费人民币636元，由原告吕正兴承担。
审判员 刘彦华
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟云静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初803号
原告：张国营，男，生于1982年1月4日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：刘金超，男，生于1991年4月26日，汉族，住中牟县。
被告：许军军，女，生于1988年9月14日，汉族，住中牟县。
二被告委托诉讼代理人：刘学志，男，生于1953年3月28日，汉族，住中牟县，系刘金超之父，许军军之公爹。
二被告委托诉讼代理人：白秀芬，女，生于1954年7月15日，汉族，住中牟县，系刘金超之母，许军军之婆母。
原告张国营与被告刘金超、许军军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国营及其委托诉讼代理人刘红卫，被告刘金超、许军军的委托诉讼代理人刘学志、白秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元及利息，利息自2014年9月23日起之还款之日止，按年息6%计算。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，二被告向原告借款5万元，被告保证用几天就还，原告将5万元借给被告后，经多次催要，二被告至今分文未还。为此，原告起诉。
原告提供的证据有：
1、借条一份；
2、被告刘金超的身份证复印件各一份。
被告刘金超、许军军答辩称：被告刘金超是通过董彬认识原告，原告是借给刘金超五万元，刘金超拿着钱给董彬用了。这是原告和董彬商量好的。被告刘金超把钱给董彬用，董彬一直给原告付利息。原告起诉许军军没有道理，这钱没有用于家庭开支，也没有许军军签名。要求法院驳回原告诉讼请求。
二被告提供的证据有：被告许军军出具的证明一份。
经审理查明：2014年9月23日，被告刘金超向原告张国营借款，向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张国营现金50000（伍万圆整）借款人：刘金超2014年9月23日。原告张国营实际支付给被告刘金超49000元。借款到期后，被告刘金超未偿还原告上述款项，原告诉至本院。
另查明，该借款发生在被告刘金超与被告许军军婚姻关系存续期间。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告实际支付给被告刘金超49000元借款，故原告要求被告刘金超偿还借款49000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘金超经原告催要未偿还原告借款，原告主张利息，利息应自原告起诉之日（2017年2月10日）起至还款之日止，按年利率6%计算。原告主张律师费，但未提供证据，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告辩称该笔借款许军军没有签名，且没有用于家庭开支，但被告未提供相应证据。原告向被告刘金超支付借款49000元，因该借款发生在被告刘金超、许军军婚姻关系存续期间，且被告许军军未能提供证据证明该借款是被告刘金超个人债务，也未能提供证据证明被告刘金超、许军军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告要求被告许军军偿还上述款项，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金超、许军军于本判决生效之日起十日内偿还原告张国营借款四万九千元及利息（利息自2017年2月10日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张国营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告刘金超、许军军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 裴晓曼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21349号
原告：海易出行(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。
法定代表人：何鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，海易出行(北京)技术服务有限公司法务，住公司宿舍。
被告：陈聪，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。
原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告陈聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告海易出行公司之委托诉讼代理人白艺伟到庭参加了诉讼，被告陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈聪支付2016年5月5日至2016年10月4日的租金（即合同约定的第4至8期租金）20500元；2、判令陈聪支付上述租金截至2016年10月5日的迟延罚金7544元；3、本案诉讼费由陈聪承担。事实和理由：我公司和陈聪于2016年1月26日签订《租车服务协议》，约定由陈聪承租车牌号为×××的本田雅阁轿车（以下简称涉诉车辆），租赁期限为36个月，月租金为4100元。同日，我公司向陈聪正式交付涉诉车辆，陈聪验收无误。但陈聪仅支付了部分的月租金后就不再支付任何款项。我公司曾多次向其催收欠款，其态度强硬拒不还款且拒绝归还车辆。我公司遂于2016年10月10日收回了涉诉车辆。我公司认为，陈聪无正当理由恶意拖欠租金等款项且拒不归还车辆的行为已经构成严重违约，给我公司造成了较大经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
陈聪未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，海易出行公司长沙分公司（出租人）与陈聪（承租人）签订《租车服务协议》，约定由承租人承租涉诉车辆，首期租金34000元、服务费5000元均于协议生效后3个工作日内汇款至出租人账户；首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；服务费为定额，协议生效执行后，无论何种情况服务费均不予退还；租期为36个月，承租人按月支付月租金4100元，第一期租金支付日为2016年3月5日，此后每月5日付款,其中第4期租金的支付日期为2016年6月5日；整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人；出租人保留将租赁车辆抵押给出租人或出租人指定的第三方的权利；如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延付款违约金；违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延付款违约金；（c）扣除承租人支付的全部保证金；（d）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（e）要求承租人将租赁车辆归还至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（f）解除本协议；（g）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用；……凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。
同日，陈聪作为承租人与海易出行公司长沙分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。陈聪已依约支付首付款、服务费及2016年5月5日前的租金，但尚未支付2016年5月5日至2016年10月4日期间（即第4至8期）租金。现涉诉车辆仍由陈聪使用。海易出行公司已于2016年10月10日收回涉诉车辆。
庭审中，经询问，海易出行公司称其自陈聪逾期欠缴租金当月开始多次电话催缴租金，但陈聪拒不支付并拒绝还车；海易出行公司长沙分公司无独立资产和偿债能力，债权债务均由海易出行公司承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。陈聪与海易出行公司长沙分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其长沙分公司的上级法人单位，依法有权代其分公司行使诉讼权利。陈聪拖欠2016年5月5日至2016年10月4日期间（即第4至8期）的租金，其行为构成违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求陈聪支付欠缴租金及迟延罚金，并有权要求承担连带责任，故海易出行公司的上述请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于迟延罚金的金额，本院据双方合同予以核算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈聪于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司支付第4期至第8期，共计5期的租金20500元，并支付上述租金自2016年6月6日至2016年10月5日的迟延支付罚金6150元；
二、驳回海易出行（北京）技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由陈聪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 郭文成
审判员 孟昕伟
审判员 孙婉仪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘丽学
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3042号
罪犯高柏。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月26日作出（2012）宝刑初字第514号刑事判决，以被告人高柏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯高柏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯高柏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高柏减去有期徒刑七个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2012年6月13日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民一初字第264号
原告帅德春。
被告陈春水。
本院在审理原告帅德春诉被告陈春水民间借贷纠纷一案中，原告帅德春于2015年9月15日以双方庭外已协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅德春向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅德春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告帅德春承担。
审判员 熊爱民
二〇一五年九月十五日
书记员 熊奇奇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2197号
原告德江县宗印德顺架管租赁站，经营者何宗印，男，生于1962年10月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人朱朝东，男，生于1981年12月16日，汉族，住重庆市永川区。
被告遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓，注册号：91520300730953145F。
法定代表人刘明琰。
原告德江县宗印德顺架管租赁站（以下简称德江宗印租赁站）与被告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称遵义南方广达建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江宗印租赁站的委托代理人朱朝东到庭参加了诉讼。被告遵义南方广达建司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告德江宗印租赁站诉称，被告于2014年8月1日与原告签订租赁合同，约定了租金、上下车费、赔偿材料费的计算标准、付款方式、违约责任，并约定了被告的物资收货人为曾军、ＸＸ坤。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。截止2016年3月31日，被告尚欠原告租金等费用共计85438元，还有钢管1097.10米、扣件3415套、顶托187套未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、被告支付原告截止2016年3月31日的租金等费用共计85438元；2、被告退还原告钢管1097.10米（赔偿价20845元）、扣件3415套（赔偿价22198元）、顶托187套（赔偿价4675元）；3、被告支付原告违约金26631元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告遵义南方广达建司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告设立的德江项目部（乙方）于2014年8月1日与原告（甲方）签订《建筑租赁合同》。合同约定被告租用原告的钢管、扣件等租赁物。租金单价：钢管0.015元／米／天（套租：钢管1.40米配扣件1套）、顶托0.04元／套／天。维护费：钢管0.10元／米、扣件0.10元／套、顶托0.50元／套。赔偿价：钢管19元／米、扣件6.50元／套、顶托25元／套、T型螺栓0.80元／个、顶托螺帽5元／个、顶托底扳5元／个。合同还约定上下车费各15元／吨（钢管260米／吨、扣件800套／吨、顶托250／套），运输费由乙方自理。租金从乙方收到租赁物的当日起计算，每月结算一次，结算日为当月最后一天。从结算之日起必须缴纳本月租金，押金不得抵付租金，否则甲方有权解除合同，强行收回所租材料，追收租金，并向乙方按每日加收总金额3‰的违约金。双方还约定曾军、ＸＸ坤作为乙方材料员。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2016年3月31日，被告尚欠原告租金等费用共计85438元，还有钢管1097.10米、扣件3415套、顶托187套未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、租用明细表、退还明细表、租金结算表等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为承建工程项目的需要而设立的项目部，作为公司具体负责实施完成工程的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告来承担。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张17000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告德江县宗印德顺架管租赁站截止2016年3月31日的租金等费用共计85438元；
二、被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内，退还原告德江县宗印德顺架管租赁站钢管1097.10米、扣件3415套、顶托187套；逾期不能退还部分，则按钢管19元／米、扣件6.50元／套、顶托25元／套赔偿原告德江县宗印德顺架管租赁站租赁物损失；
三、被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在上述期限内，支付原告德江县宗印德顺架管租赁站违约金17000元；
四、驳回原告德江县宗印德顺架管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，减半收取1747.50元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年五月六日
书记员 徐 阳