重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07714号
上诉人（原审原告）：黄儒权。
被上诉人（原审被告）：重庆杰渝建筑机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号附32号。
法定代表人：沈小利，总经理。
委托代理人：程明，重庆明合律师事务所律师。
上诉人黄儒权与被上诉人重庆杰渝建筑机械有限公司（以下简称杰渝公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年10月10日作出（2014）沙法民初字第07330号判决，黄儒权对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人黄儒权，被上诉人杰渝公司的委托代理人程明参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年10月19日黄儒权在杰渝公司工作中受伤，先后两次在重庆市沙坪坝区林园医院住院治疗42天，之后黄儒权没有再因治疗工伤产生新的医疗费。2011年11月18日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定黄儒权为工伤。2012年7月12日，重庆市沙坪坝区劳动鉴定委员会鉴定黄儒权为伤残九级，无护理依赖。双方劳动关系在2012年8月31日已经解除。2012年9月27日，黄儒权向一审法院起诉，要求杰渝公司支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费。后黄儒权于2012年9月29日撤回该起诉，并于同日再次向一审法院起诉，要求杰渝公司支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、后续治疗费。2013年3月1日，双方经一审法院主持达成调解协议，由杰渝公司支付黄儒权停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、交通费等应由杰渝公司支付的项目共计29000元，应由工伤保险基金支付的项目由双方相互配合共同向工伤保险基金申报领取。2013年3月30日，黄儒权收取了杰渝公司根据调解协议支付的29000元。2012年11月16日、2013年4月17日、2013年9月3日，黄儒权还分别收取了杰渝公司从工伤保险基金申领的一次性伤残补助金和住院伙食补助金11588.75元、一次性工伤医疗补助金13348元、2013年工伤补差款1784元。黄儒权垫付的鉴定检查费杰渝公司已经予以了报销。2014年7月28日，黄儒权再次就工伤待遇问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，黄儒权遂诉至法院，请求判如所请。
审理中，黄儒权明确其主张的护理费是出院后卧床两月的护理费，住院期间是杰渝公司找人护理的。
黄儒权一审诉称：黄儒权在杰渝公司从事转运工作，双方于2011年2月9日签订劳动合同，每月工资2400元。2011年10月19日黄儒权在工作中受伤，先后两次住院治疗43天。黄儒权所受伤经认定为工伤，鉴定为伤残九级，无护理依赖。杰渝公司仅支付了住院期间的部分治疗费，但没有支付相应的工伤待遇。为维护合法权益，黄儒权请求判令杰渝公司支付住院生活补助费1104元、一次性伤残就业补助金30033元、停工留薪期工资24000元、护理费3000元、生活营养费5000元、鉴定费652元、后续治疗费20000元。
杰渝公司一审辩称：黄儒权曾经在杰渝公司上班以及受工伤属实，但双方已在2013年3月1日经法院主持达成民事调解书，杰渝公司已经按照调解书履行了义务，黄儒权也已经领取了相关的费用，且黄儒权主张的生活补助费、护理费、营养费、鉴定费超过了诉讼时效，故要求驳回黄儒权的诉讼请求。
一审法院认为，由于黄儒权与杰渝公司已经就一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资达成调解协议，且杰渝公司已经按照调解协议支付了黄儒权上述费用，根据一事不再理原则，该院对该两项诉讼请求不予支持。由于杰渝公司为黄儒权缴纳了工伤保险并将从工伤保险基金申领的住院期间伙食补助费、鉴定费支付给黄儒权，故对黄儒权该两项诉讼请求不予支持。黄儒权主张出院后的护理费、生活营养费没有法律依据，且已超过时效，故该院也不予支持。对黄儒权主张的后续治疗费，由于双方的劳动关系在2012年8月31日已经解除，杰渝公司已经支付了黄儒权一次性工伤医疗补助金，且黄儒权至今没有实际产生治疗工伤的后续治疗费不存在医疗费损失，因此对黄儒权的该项诉讼请求也不予支持。
一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回黄儒权的诉讼请求。
黄儒权不服该判决，向本院提起上诉，请求改判杰渝公司支付黄儒权鉴定费652元、住院期间的生活补助费1104元、并协助申报后续治疗费2万元。主要事实和理由：1、原判认定事实不清，对双方劳动合同的解除时间认定错误，实际解除时间应为2013年3月15日。黄儒权在领取一次性伤残补助金时被杰渝公司扣除了652元。2、原民事调解书未确定向工伤保险基金申报的履行期限，要求进行工伤鉴定和后续治疗，出院证载明需要回家治疗和服用神经性药物。
杰渝公司辩称：黄儒权的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持。主要事实和理由：黄儒权在原来案件的审理中自述双方劳动关系的解除时间是2012年8月31日，其在本案一审中也认可该鉴定费已在杰渝公司报销。杰渝公司已为黄儒权参加工伤保险，不应支付后续治疗费。
二审查明：1、黄儒权进行劳动能力等级鉴定后，杰渝公司向沙坪坝区社会保障局工伤保险中心申报了黄儒权的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、鉴定费及检查费，该中心核定的金额分别为11436.75元、152元及498元，黄儒权在该申领表上记载收到11588.75元。本案一审中黄儒权确认鉴定费及检查费498元已在杰渝公司报销。
2、黄儒权于2012年申请仲裁后向一审法院起诉主张各项工伤保险待遇，一审法院以（2012）沙法民初字第10297号案件受理，该案庭审中，黄儒权陈述双方劳动关系于2012年8月31日解除，杰渝公司予以认可，双方当庭达成调解协议，依法应由用人单位支付的各种款项29000元，由杰渝公司支付，依法应由工伤保险基金支付的款项，由双方配合向工伤保险基金申报领取。该民事调解书生效后，杰渝公司在履行期内支付了黄儒权29000元，黄儒权出具收条并承诺“今后与公司无任何经济关系”。此后杰渝公司向工保中心申领了黄儒权的一次性医疗补助金，申报表填写的劳动合同解除时间为2013年3月15日，工保中心以2013年解除劳动合同为基础以解除时的上年度社平工资为基数核发了一次性医疗补助金，黄儒权已全额领取。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，黄儒权已就其各项工伤赔偿待遇包括住院伙食补助费、续医费等提起诉讼，并与杰渝公司达成调解协议，一审法院（2012）沙法民初字第10297号调解书以两种方式解决两部分费用，即应由杰渝公司支付的款项双方同意以29000元全部解决，应由工保基金支付的款项由双方配合向工保中心申领。该案解决后，黄儒权不能再就其工伤保险待遇重复起诉主张权利，黄儒权启动本案再次要求杰渝公司支付住院生活补助费、续医费，违反了“一事不再理”的诉讼原则；且根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，住院生活补助费及医疗费均属于基金支付的项目，黄儒权要求杰渝公司支付无法律依据，即便杰渝公司应当向工保中心申报，也是生效调解书的执行问题；根据《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发（2007）273号）第八条规定“一次性享受了工伤待遇，用人单位支付了一次性工伤医疗补助金的，工伤职工再行要求续医费的，不予支持”，黄儒权已享受一次性医疗补助金，其以需要继续治疗为由主张续医费不能成立。
至于黄儒权上诉提出的鉴定费，黄儒权本案并未证明其鉴定费金额是652元，工保中心审核的该项费用为498元，而黄儒权一审中认可该款已在杰渝公司报销，其认为杰渝公司克扣工保中心下发的鉴定费652元无事实依据。
综上，黄儒权的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄儒权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年一月六日
书 记 员 程译莹