河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1179号
原告信阳三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司），统一社会信用代码67165960-7。
法定代表人吴俊峰，系该公司经理。
原告吴俊峰，男，汉族，1980年1月生，住淮滨县。
原告吴昌峰，男，汉族，1973年8月生，住淮滨县。
原告吴昌峰的委托代理人吴俊峰，男，汉族，1980年1月生，住淮滨县。
上列三原告的委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告陈永杰，男，汉族，1975年7月生，住淮滨县。
委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。
被告马跃，男，汉族，1979年5月生，住淮滨县。
被告吴磊，男，汉族，1981年2月生，住淮滨县。
被告沈龙，男，汉族，1972年3月生，住淮滨县。
原告信阳三杰房地产开发有限公司、吴俊峰、吴昌峰诉被告陈永杰、马跃、吴磊、沈龙股权转让纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告信阳三杰房地产开发有限公司的法定代表人吴俊峰、原告吴俊峰及其委托代理人廖树桐、原告吴昌峰的委托代理人吴俊峰、廖树桐，被告陈永杰的委托代理人陈新宇、被告吴磊、沈龙到庭参加诉讼，被告马跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年4月原告吴俊峰、吴昌峰与四被告分别签订《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》，约定四被告把其所拥有的信阳三杰房地产开发有限公司的股权转让给原告吴俊峰、吴昌峰，四被告并保证所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人追索，否则由此引起的所有责任由四被告承担。但是被告隐瞒了三杰公司被案外人王春堂、李昌华追索人身损害赔偿的诉讼。并在公司股权转让之后被告陈永杰在未得到公司许可、授权情况下，参与代理参和诉讼。淮滨县人民法院于2014年11月10日作出（2014）淮民初字第861号判决，判令：三杰公司赔偿案外人王春堂、李昌华364813.1元，对案件受理费11560元、诉讼费用2000元承担了连带责任。被告陈永杰又以三杰公司名义向信阳市中级人民法院上诉，信阳中院于2015年元月14日作出（2015）信中法民终字第4号判决书，维持原判。后案外人王春堂、李昌华向淮滨县人民法提起强制执行，2015年淮滨县人民法院向原告三杰公司发出执行通知，原告始知该诉讼与债务的存在。综上，四被告违约而导致原告三杰公司受案外人王春堂、李昌华的债务追索，根据原告与被告签订的《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》，原告有权向被告要求赔偿，故请求判决：1、要求判决四被告承担违约责任，赔偿原告损失400000元，2、被告承担本案诉讼费。
被告陈永杰答辩称，1、被告个人的股权免遭第三人的追索和三杰公司的财产免遭第三人追索意思不同。被告陈永杰的股权并没有遭到案外人王春堂、李昌华的债务追索；2、被告陈永杰代表三杰公司应诉有三杰公司加盖公章的委托授权，不存在隐瞒行为；3现原告三杰公司并没有承担任何赔偿责任，原告吴俊峰、吴昌峰也没有任何损失，故要求陈永杰承担违约责任，赔偿原告损失400000元，没有事实和法律依据。
被告吴磊辩称，其股份早在2009年3月就转让给了被告陈永杰，其已实际退股，后来发生的事其不清楚，更没有与原告吴昌峰签订《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》，其不应承担赔偿责任。
被告沈龙辩称其没有在《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》签字，其余的事不清楚。
被告马跃未答辩。
原告向法院提供证据：1、（2014）淮民初字第861号判决书、（2015）信终法民终字第4号判决书复印件各1份，证明被告陈永杰在股权转让并工商登记后仍然以三杰公司法定代表人的身份参加诉讼；2、淮滨县法院执行通知书的回执复印件1份，证明因被告陈永杰违约原告受到案外人的债务追索的事实；3、吴俊峰分别与马跃、陈永杰签订的《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》，吴昌峰分别与吴磊、沈龙签订的《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》，证明四被告保证所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人追索，否则由此引起的所有责任由四被告承担；4、公司登记备案申请书复印件1份，证明四被告是原股东，原告吴俊峰、吴昌峰是现股东。
经审理查明：2014年4月，吴俊峰分别与陈永杰、马跃签订《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》，吴昌峰与沈龙签订《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》，在转让协议中双方约定“所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人追索，否则由此引起的所有责任由转让方承担”。后被告陈永杰隐瞒了三杰公司被案外人王春堂、李昌华追索人身损害赔偿的诉讼。并在公司股权转让之后被告陈永杰在未得到公司许可、授权情况下，参与代理参和诉讼。淮滨县人民法院于2014年11月10日作出（2014）淮民初字第861号判决，判令：三杰公司赔偿案外人王春堂、李昌华364813.1元，对案件受理费11560元、诉讼费用2000元承担了连带责任。被告陈永杰又以三杰公司名义向信阳市中级人民法院上诉，信阳中院于2015年元月14日作出（2015）信中法民终字第4号判决书，维持原判。后案外人王春堂、李昌华向淮滨县人民法提起强制执行，2015年淮滨县人民法院向原告三杰公司发出执行通知，三原告始知该诉讼与债务的存在。原告三杰公司于2016年11月16日履行了对案外人王春堂、李昌华的债务364813.1元。另查明吴磊的股份2009年3月就转让给了被告陈永杰，其已实际退股，没有与原告吴昌峰签订《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》。
本院认为，原告吴俊峰、吴昌峰分别与被告陈永杰、马跃、沈龙签订《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》后，二人成为三杰公司的实际股东，二人与陈永杰、马跃、沈龙签订的《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》中的权利与义务已实际由三杰公司承担和行使。转让协议中约定“所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人追索，否则由此引起的所有责任由转让方承担”，对此约定，可由三杰公司行使。转让协议签订前，被告陈永杰隐瞒了三杰公司被案外人王春堂、李昌华追索人身损害赔偿的诉讼，导致三杰公司要赔偿案外人王春堂、李昌华364813.1元，对案件受理费11560元、诉讼费用2000元承担连带责任。根据《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》的约定，三杰公司可以向三被告主张赔偿责任，三被告负有赔偿的义务。吴磊的股份2009年3月就转让给了被告陈永杰，其已实际退股，没有与原告吴昌峰签订《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》，故被告吴磊不承担赔偿责任。被告陈永杰答辩称被告陈永杰代表三杰公司应诉有三杰公司加盖公章的委托授权，不存在隐瞒行为，因其没提供相关证据，本院对此辩称不予采信。被告陈永杰答辩称原告三杰公司并没有承担任何赔偿责任，原告吴俊峰、吴昌峰也没有任何损失，故要求陈永杰承担违约责任，赔偿原告损失400000元，没有事实和法律依据。因信阳中院于2015年元月14日作出（2015）信中法民终字第4号判决书已经生效，且淮滨县法院已向三杰公司发出执行通知书的，且原告三杰公司于2016年11月16日履行了对案外人王春堂、李昌华的债务，故原告三杰公司的损失已事实存在，故对其辩称不予以采信。被告沈龙辩称其没有在《信阳三杰房地产开发有限公司股权转让协议》签字，但在法院规定上的期限内没有提出鉴订申请，视为其在协议上签字。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告马跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，视为其对对方证据和诉求的认可。综上，被告陈永杰、马跃、沈龙应共同赔偿原告三杰公司378373.1（364813.1＋11560＋2000）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永杰、马跃、沈龙承担违约责任，共同赔偿原告信阳三杰房地产开发有限公司378373.1元；
二、驳回原告吴俊峰、吴昌峰的诉讼请求；
三、驳回原告信阳三杰房地产开发有限公司对被告吴磊的诉讼请求；
四、驳回原告信阳三杰房地产开发有限公司对被告陈永杰、马跃、沈龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈永杰、马跃、沈龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 韩卓珂
人民陪审员 熊志强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙清娟