四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2067号
原告刘玉兰，女，1958年2月3日出生，汉族，住四川省名山县。
原告赵旭东，男，1985年12月27日出生，汉族，住四川省雅安市。
原告赵永东，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省名山县。
上列三原告委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告彭合平，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人龙莎，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人赵阳，四川泰仁律师事务所律师。
被告成都安运物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中心。
负责人涂建明，总经理。
委托代理人陈江，男，1991年9月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人张鸥，总经理。
委托代理人周玲，四川盛豪律师事务所律师。
原告刘玉兰、赵旭东、赵永东诉被告彭合平、成都安运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2016年7月8日、7月22日公开开庭进行了审理。原告赵旭东及三原告的委托代理人杨馥瑞，被告彭合平及其委托代理人龙莎，被告成都安运物流有限公司的委托代理人陈江，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司的委托代理人周玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉兰、赵旭东、赵永东诉称，2016年4月10日8时30分许，被告彭合平驾驶川******号重型半挂牵引车牵引川******挂号重型普通半挂车沿S8成名高速公路由名山区往邛崃市方向行驶至S8成名高速公路108KM+300M新店互通立交匝道处，车辆转载货物抛洒与高速公路内行人赵士光碰撞，造成赵士光当场死亡。本次事故经交警部门认定被告彭合平承担主要责任，赵士光承担次要责任。川******号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。现原告诉请判令：被告赔偿原告方各项损失共计379981元。
被告彭合平辩称，对原告陈述的事故经过、投保情况、予以认可。该被告垫付了丧葬费23000元，预先赔偿了原告方20000元，另外在原告方向该被告出具谅解书的情况下被告另行支付了20000元，被告垫付的费用请求在本案中一并结算。川******号重型半挂牵引车及川******挂号重型普通半挂车的实际车主为被告彭合平，上述车辆挂靠在被告成都安运物流有限公司处进行营运。
被告成都安运物流有限公司对原告方及被告彭合平陈述的事实予以认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都安运物流有限公司辩称，对原告陈述的事故经过、投保情况予以认可。具体的赔偿费用结合证据再发表意见。
经审理查明，2016年4月10日8时30分许，被告彭合平驾驶川******号重型半挂牵引车牵引川******挂号重型普通半挂车沿S8成名高速公路由名山区往邛崃市方向行驶至S8成名高速公路108KM+300M新店互通立交匝道处，车辆转载货物抛洒与高速公路内行人赵士光碰撞，造成赵士光当场死亡。本次事故经交警部门认定被告彭合平承担主要责任，赵士光承担次要责任。川******号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者险（约定不计免赔率）。被告彭合平垫付了丧葬费23000元，预先赔偿了原告方20000元，另外在原告方向被告彭合平出具谅解书的情况下被告彭合平另行支付了20000元。川******号重型半挂牵引车及川******挂号重型普通半挂车的实际车主为被告彭合平，上述车辆挂靠在被告成都安运物流有限公司处进行营运。原告刘玉兰系死者赵士光的妻子，原告赵永东、赵旭东系死者赵士光的儿子。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险、商业险保单（复印件），川******号重型半挂牵引车及川******挂号重型普通半挂车的行驶证（复印件）、被告彭合平的驾驶证复印件、“证明”一份予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
原告的损失。
死亡赔偿金、丧葬费。本次事故造成赵士光死亡，赵士光的丧葬费应当为25233元。原告方为证明赵士光的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算向本院提交了：1、名山县新店镇中坝村农业合作社及名山区新店镇中坝村村民委员会、名山区新店镇人民政府联合出具的外出务工证明，该证明主要内容为赵士光长期在外务工，未从事农业生产；2、赵士光与杨溢签订的房屋出租合同及杨溢所有的房屋的房产证复印件共两份；3、邛崃市临邛中山广告服务部个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证一份；4、邛崃市临邛镇中山广告服务部出具的工作证明一份；5、工资表一份（12张）。另外原告方还申请证人杨建国出庭作证，证人证言的主要内容为：赵士光在证人经营的广告装饰安装公司上班，原告提交的工作证明及工资表均是由证人出具的，赵士光已在其公司处上班两年左右，工资全由证人以现金形式发放给包括赵士光在内的工人。被告质证后对证人证言无异议，但是认为第二组证据系复印件，被告不予质证；其余证据不能证实赵士光在外务工，长期居住于城镇的事实，故被告均认为赵士光的死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。本院认为，原告提交的证据中除第二组证据系复印件外，其他证据均具备证据的三性，应当予以采信。而证人证言被告均予以认可，本院也予以采信。在结合上述证据及证人证言的情况下，原告方对未能提交第二组证据的原件也作出了说明，本院认为原告方的说明具备较高的真实性，其提交的复印件也能与其他证据及证言形成证据锁链，原告提交的第二组证据也应当予以采信。据此，本院确认赵士光生前长期在外务工（邛崃市临邛中山广告服务部务工），居住于城镇（杨溢所有的位于邛崃市临邛镇天庆街402号房屋）的事实。故赵士光的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，即471690元（26205元/年×18年）。
精神抚慰金、处理事故交通费及误工费。赵士光因本次事故死亡，三原告作为赵士光的近亲属精神上遭受了巨大打击，应当予以抚慰，但原告方要求的精神抚慰金数额过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金20000元。原告方还主张了处理事故交通费及误工费，但仅提交了一张赵旭东从南京到成都的机票一张，其他原告的处理本次事故时也必然产生交通费及误工费，本院酌情认定处理事故交通及误工费为2500元。
综上所述，原告方因本次交通事故遭受的总损失为519423元。
二、责任如何承担。
被告彭合平为证明其不应当承担本次事故的主要责任，向本院提交了：受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、彭合平的询问笔录及机动车技术性能司法鉴定意见书。原告质证后对上述证据的真实性不持异议，但原告认为并不能支持被告的主张。本院认为，上述证据具备证据的三性，应当予以采信。上述证据与交通事故责任认定书载明的事实基本一致，本院可以确认以下事实：2016年4月10日8时30分许，被告彭合平驾驶川******号重型半挂牵引车牵引川******挂号重型普通半挂车沿S8成名高速公路由名山区往邛崃市方向行驶至S8成名高速公路108KM+300M新店互通立交匝道处，因被告所驾车辆车胎爆裂，导致车辆失控，车上装载货物洒落将在高速路内行走的行人赵士光压死。被告彭合平在询问笔录中陈述：在第一个右转弯时发现赵士光在被告所驾车辆的右前方行走，被告彭合平没有在意继续驾车前进，到第二个左转弯弯道处时被告彭合平感觉到车胎爆裂了，随后车辆朝右侧甩过去挂上了右侧的桥墩。结合被告彭合平的陈述及本院已确认的事故经过，在本次事故的发生过程中，被告彭合平所驾车辆车胎爆裂，则被告彭合平在驾车前未排查存在的安全隐患，同时在看见行人赵士光在高速公路上行走的情况下因疏忽大意，在车胎爆裂后未能采取足够的安全措施，加之赵士光在高速公路内行走，二人的行为共同导致了本次事故的发生。二人的行为对本次事故所起的作用的过错程度相当，二人应承担本次事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的损失由被告彭合平承担60%的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方110000元。因川******号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司处投保了保险限额为1000000元的商业第三者险，该被告应在商业险限额内代被告彭合平承担赔偿责任，即在商业险限额内赔偿原告方245653.8元。被告彭合平已垫付了丧葬费23000元，预付了赔偿款20000元，应当从保险公司的赔偿款中予以扣除。至于被告彭合平为了取得原告方谅解给付的20000元，因原告方不同意一并抵扣，且该费用属于原告方与被告彭合平意思自治、平等协商的问题，本院认为不宜在本案中予以处理。在品迭后，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司实际需赔偿原告方各项损失共计312653.8元，并返还被告彭合平垫付款43000元。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘玉兰、赵旭东、赵永东各项损失共计312653.8元，并返还被告彭合平垫付款43000元；二、驳回原告刘玉兰、赵旭东、赵永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3499元，由被告彭合平、成都安运物流有限公司负担3000元，原告刘玉兰、赵旭东、赵永东负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年八月十日
书 记 员 周金龙