wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初174号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人孙爱民，男，1978年10月31日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省唐山市丰润区。2012年12月3日因犯诈骗罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2016年6月13日因网上追逃被北京市公安局丰台分局抓获，同年6月15日被解回，并于当日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留；同年7月20日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］105号起诉书指控被告人孙爱民犯诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人孙爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年4月6日，在被告人孙爱民以“孙某4”的身份和被害人孙某1交往期间，被告人孙爱民以开火锅店为由向被害人孙某1借款2万，并以“孙某4”的名义给被害人孙某1出具欠条。后被告人孙爱民将该钱挥霍，并更换联系方式，被害人孙某1与其失去联系。公诉机关认为被告人孙爱民的行为已构成诈骗罪，指控的事实有被告人孙爱民的供述和辩解；被害人孙某1的陈述，证人孙某2、孙某3的证言；借条、案件来源及抓获经过等证据证实。请求对被告人孙爱民依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人孙爱民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月份，被告人孙爱民以“孙某4”的身份与被害人孙某1通过世纪佳缘交友网站认识，并进行交往。2015年4月6日，被告人孙爱民以开火锅店需要向被害人孙某1借款为由，骗取被害人人民币2万元，后将上述赃款全部挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人孙爱民的供述及辩解证实：2015年3月份，其和被害人孙某1是在世纪佳缘交友网站上认识的，之后就在一起交往了，当时其告诉孙某1其叫“孙某4”。2015年4月份，其和孙某1说其想在昌黎开个火锅店，需要两万块钱，并问孙某1能不能借其两万块钱，孙某1同意了。其当时还主动给孙某1写了个借条，借条上写的是“孙某4”。后来火锅店也没有开成，最后钱就被其花了。
2、被害人孙某1的陈述及辨认笔录证实：2015年3月份，其通过世纪佳缘交友网站认识了“孙某4”，其俩就开始交往。在2015年4月6日，“孙某4”说在昌黎县城开个火锅店，需要两万元钱定金，向其借钱，其就借给他了，他给其打了欠条，当时欠条上写的是“孙某4”的名字。后来其就联系不到“孙某4”了，给他打电话也不接，其去昌黎也没有看到他开的什么饭店，后来其发现他好像用的假名字，他应该叫孙爱民。并辩认出骗取其钱款的“孙某4”就是被告人孙爱民。
3、证人孙某2的证言证实：其是被告人孙爱民的弟弟，有一个叫孙某1的给其打过电话，让其帮着联系孙爱民，让孙爱民还钱。其不认识“孙某4”，孙爱民没和其说过他叫“孙某4”。
4、证人孙某3的证言证实：其是被告人孙爱民的父亲，孙爱民没有其他的别名。
5、被告人孙爱民以“孙某4”假名字出具的借条证实：被告人孙爱民骗取被害人孙某12万元钱款的事实。
6、河北省唐山市路南区人民法院（2012）南刑初字第152号刑事判决书、户籍证明材料证实：被告人孙爱民于2012年12月3日因犯诈骗罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
7、案件来源、抓获经过、到案经过、临时寄押证明书证实：被告人孙爱民于上述时间被公安机关抓获。
本院认为，被告人孙爱民以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人孙爱民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。考虑被告人孙爱民的犯罪事实及情节，故对被告人孙爱民依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年8月12日止）。
二、责令被告人孙爱民退赔被害人孙靖人民币二万元。
（上述罚金及退赔款于判决生效后十日内缴纳、给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秋菊
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 绳 刚
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 何 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1993号
原告：石国田，男，汉族，现住扶余市。
被告：刘柏林，男，汉族，现住松原市宁江区。
原告石国田诉被告刘柏林劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国田到庭参加诉讼，被告刘柏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
石国田诉称，石国田于2014年春天开始给刘柏林打工，至2015年底共欠石国田工资8927元。经多次催要未果，故诉至法院，要求给付上述工资款。
在法庭审理过程中，石国田变更诉讼请求，要求刘柏林给付劳务费7666元。
刘柏林未出庭、未答辩。
经审理查明，石国田与刘柏林曾系雇佣关系。在法庭审理过程中，石国田提供2017年1月9日视听资料一份，在视听资料中刘柏林承认2014年石国田在刘柏林承包的工程队干活，年底结算刘柏林欠石国田工资1270元，加上代工三天工资，刘柏林承诺给付石国田工资2000元；2015年4月份至7月期间石国田与刘柏林等三人一起承包了查干吐莫蒙古包工程，最后结算工程款为17000元，三人平分每人应得5666元，共计7666元。因石国田索要此款未果，故而成讼。
上述事实，有石国田在庭审笔录中的陈述及提供的视听资料在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。刘柏林未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，石国田与刘柏林之间因劳务关系而产生的债权债务关系明确，石国田所提供的证据视听资料，能够证明双方之间劳务关系存在的事实。在石国田与刘柏林等交谈的视听资料中刘柏林对拖欠石国田劳务费的事实、金额予以认，故对其诉讼请求予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柏林于判决生效后立即给付原告石国田劳务费7666元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月二十一日
书记员 方兴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1568号
原告陈建明，男，1953年8月14日出生，汉族。
被告李立志，男，1967年10月30日出生，汉族。
原告陈建明与被告李立志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员刘华成、黄永亮组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告陈建明到庭参加诉讼。被告李立志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈建明诉称，2014年9月29日，原告经朋友唐大瑞介绍认识被告，被告以在外承包工程为由向原告借款30万元整，借款期限6个月，月利率2.5%。借款后被告仅按期偿还了5个月的利息。借款到期后，经原告多次催告未果，原告故诉至法院，请求依法判令：被告李立志偿还原告借款本金人民币30万元，利息7.5万元，并按月利率2.5%支付从2015年12月29日至借款本金还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李立志未予答辩。
经审理查明：2014年9月29日，原告通过唐大瑞的银行账户转账借给被告30万元整，被告向原告出具借条1份，约定借款期限6个月，月利率2.5%，每月咨询和综合服务费1%，借款当日被告向原告支付了咨询和综合服务费3000元。借款后被告按期偿还了5个月的利息后未再偿还原告的借款本息。借款到期后，经原告多次催告未果，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、身份证复印件1份及常住人口信息1份，证明原、被告的基本情况；
证据2、借条原件及中国农业银行转账凭证各1份，证明李立志向陈建明借款30万元的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李立志通过转账方式向原告借款人民币30万元，有借条、转账凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款当日，被告向原告支付咨询和服务3000元，被告从原告手中实际得到的借款数额只有29.7万元，由此被告的借款本金应为29.7万元。借期到后，被告应向原告偿还借款本金及利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利率为2.5%，咨询和服务费每月1%，总计超过年利率36%，但被告仅于借款当日支付过1次咨询和服务费，应抵扣借款本金，后未再支付过借款咨询和服务费，被告每月实际支付的利率应为2.525%（7500÷297000），未达到年利率36%，但根据原告陈述，借款后被告已支付利息至2015年2月29日，请求被告支付自2015年2月29日起至借款本金还清之日止的利息，系原告对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利率超过年利率24%，未支付的利息应按照月利率2%计算。故对原告要求被告李立志共同偿还借款本金人民币29.7万元，并按月利率2%支付从2015年2月29日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立志于本判决生效之日起10日内偿还原告陈建明借款本金人民币29.7万元，并按月利率2%支付从2015年2月29日至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告李立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初817号
原告：东兴市和记出租车服务有限公司，住所地广西东兴市东兴镇金冠路二巷2号。
法定代表人：陈和生，总经理。
被告：王善昌，男，1985年7月21日出生，壮族，住广西东兴市。
原告东兴市和记出租车服务有限公司（以下简称“和记出租车公司”）诉被告王善昌车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和记出租车公司的法定代表人陈和生到庭参加诉讼，被告王善昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和记出租车公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告租金28000元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告调低债务数额，第一项诉讼请求调整为：被告偿还原告租金23300元。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁桂Ｐ×××××号丰田凯美瑞汽车一辆，租赁期为2015年10月14日19时26分至2015年10月16日19时26分，租期2天，租金每天350元。后被告未能在规定时间内还车，直到2016年1月2日才将车辆还给原告，期间被告共向原告支付租金4700元，剩余租金经原告多次催收被告均未能偿还。
被告王善昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王善昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告和记出租车公司提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，双方均应按照约定严格履行义务。被告尚欠原告租金23300元,原告诉请被告支付拖欠租金符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王善昌支付原告东兴市和记出租车服务有限公司租金23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告王善昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 甘湘雁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 禤依伶
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执883号
申请执行人杨永鹏，男，1988年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
委托代理人刘亚雄，男，1958年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孙宇，男，1983年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王亚丽，女，1986年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4785号民事判决书在执行杨永鹏与孙宇、王亚丽民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人孙宇、王亚丽向申请人杨永鹏偿还借款本金419840元及逾期还款之日的利息。案件受理费7800元，执行费6250元，由二被执行人承担案件受理费3798.8元剩余4001.2元有申请人承担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年八月十四日
书 记 员 屈 妮
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1410号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
负责人：温凯，职务行长。
委托代理人：李爽，系该行职员。
被告：佟福，男，1978年6月5日出生，住铁力市。
被告：陈丽娟，女，1979年1月14日出生，住铁力市。
被告：于春野，男，1979年1月4日出生，住铁力市。
被告：娄江艳，女，1980年1月22日出生，住铁力市。
被告：赵洪祥，男，1964年8月17日出生，住铁力市。
被告：高庆云，女，1964年7月19日出生，住铁力市。
被告：刘长全，男，1981年9月1日出生，住铁力市。
被告：ＸＸ，女，1983年2月19日出生，现住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告佟福、陈丽娟、于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告佟福、陈丽娟、于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告佟福、陈丽娟偿还借款本金40,000.00元，支付截止到2016年9月9日的利息22,916.09元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2.被告于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2012年7月25日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年7月23日至2014年7月23日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告佟福签订了金额为40,000.00元的小额联保借款合同，用途买农用车，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告佟福、陈丽娟不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告佟福、陈丽娟未按合同约定的履行期限偿还贷款本息，截止2016年9月9日，被告佟福、陈丽娟拖欠借款本金40,000.00元，利息22,916.09元，本息合计62,916.09元。
被告佟福、陈丽娟、于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ未到庭，未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，八被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2012年6月18日，被告佟福向原告申请贷款，被告陈丽娟在申请人配偶处签字。2012年7月25日，原告与被告佟福、陈丽娟、于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年7月23日至2014年7月23日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告佟福签订了金额为40,000.00元的小额联保借款合同，用途买农用车，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告佟福发放贷款40,000.00元。贷款发放后，被告佟福未按合同约定的履行期限偿还贷款本息。截止2016年9月9日，被告佟福拖欠借款本金40,000.00元，利息22,916.09元，本息合计62,916.09元。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告佟福是否形成金融借款合同关系；原告诉求被告佟福、陈丽娟还款本息62,916.09元应否得到支持；2、被告于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告佟福签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告佟福未按合同约定履行偿还贷款本息义务,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告佟福、陈丽娟婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告陈丽娟应承担共同还款责任。关于被告于春野等六被告是否承担连带保证责任的问题，依联保协议约定，保证人的保证期间至借款到期后二年即2015年7月25日。原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。
综上所述，原告要求被告佟福、陈丽娟偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佟福、陈丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金40,000.00元，利息22,916.09元，本息合计62,916.09元（利息、罚息计算至2016年9月9日，并可按年利率14.58%加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,373.00元，公告费560.00元由被告佟福、陈丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 耿欣薇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初1410号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。负责人：温凯，职务行长。委托代理人：李爽，系该行职员。被告：佟福，男，1978年6月5日出生，住铁力市。被告：陈丽娟，女，1979年1月14日出生，住铁力市。被告：于春野，男，1979年1月4日出生，住铁力市。被告：娄江艳，女，1980年1月22日出生，住铁力市。被告：赵洪祥，男，1964年8月17日出生，住铁力市。被告：高庆云，女，1964年7月19日出生，住铁力市。被告：刘长全，男，1981年9月1日出生，住铁力市。被告：ＸＸ，女，1983年2月19日出生，现住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告佟福、陈丽娟、于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告佟福、陈丽娟、于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告佟福、陈丽娟偿还借款本金40,000.00元，支付截止到2016年9月9日的利息22,916.09元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清前；2.被告于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ对贷款本息承担连带偿还责任。事实及理由：2012年7月25日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年7月23日至2014年7月23日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告佟福签订了金额为40,000.00元的小额联保借款合同，用途买农用车，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告佟福、陈丽娟不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告佟福、陈丽娟未按合同约定的履行期限偿还贷款本息，截止2016年9月9日，被告佟福、陈丽娟拖欠借款本金40,000.00元，利息22,916.09元，本息合计62,916.09元。被告佟福、陈丽娟、于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ未到庭，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，八被告经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告所提交的邮储银行铁力支行组织机构代码证、信贷档案、小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2012年6月18日，被告佟福向原告申请贷款，被告陈丽娟在申请人配偶处签字。2012年7月25日，原告与被告佟福、陈丽娟、于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年7月23日至2014年7月23日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，原告与被告佟福签订了金额为40,000.00元的小额联保借款合同，用途买农用车，约定年利率14.58%，期限12个月。采用阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告佟福发放贷款40,000.00元。贷款发放后，被告佟福未按合同约定的履行期限偿还贷款本息。截止2016年9月9日，被告佟福拖欠借款本金40,000.00元，利息22,916.09元，本息合计62,916.09元。本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告佟福是否形成金融借款合同关系；原告诉求被告佟福、陈丽娟还款本息62,916.09元应否得到支持；2、被告于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。原告与被告佟福签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告佟福未按合同约定履行偿还贷款本息义务,存在违约情形,应当继续履行并按合同约定支付借款利息和罚息；因此笔借款系被告佟福、陈丽娟婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故被告陈丽娟应承担共同还款责任。关于被告于春野等六被告是否承担连带保证责任的问题，依联保协议约定，保证人的保证期间至借款到期后二年即2015年7月25日。原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人依法免除保证责任。综上所述，原告要求被告佟福、陈丽娟偿还贷款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求于春野、娄江艳、赵洪祥、高庆云、刘长全、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟福、陈丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金40,000.00元，利息22,916.09元，本息合计62,916.09元（利息、罚息计算至2016年9月9日，并可按年利率14.58%加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373.00元，公告费560.00元由被告佟福、陈丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  耿欣薇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审912号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
委托代理人卢长城，该大队工作人员。
被执行人李成阔,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李成阔交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月15日作出411333-1010106393号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李成阔“于2016年09月15日08时40分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对李成阔作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010106393号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审912号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人徐永超，该大队工作人员。委托代理人卢长城，该大队工作人员。被执行人李成阔,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李成阔交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月15日作出411333-1010106393号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李成阔“于2016年09月15日08时40分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对李成阔作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010106393号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初657号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人邱振星，男，1983年1月10日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2016年10月13日被长乐市公安局刑事拘留，同月19日被长乐市公安局取保候审，2017年10月23日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人邱振星犯开设赌场罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2015年12月，被告人邱振星租用长乐市某街道某路某网吧隔壁一隔间，并在该隔间内摆放一台八人位的“钓鱼机”、二台“老虎机”，雇佣陈某等人做服务员对外经营。2016年1月12日16时许，该店被当场查获。经长乐市公安局认定，上述机子均为电子赌博机，台数10台。长乐市人民检察院认为，被告人邱振星具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人邱振星判处有期徒刑一年以内，并处罚金。
被告人邱振星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱振星犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱振星犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年十月二十六日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1409-4号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：袁加河、袁加江、刘桂花、张鹏、倪庆涛、刘山、尚存英
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第104号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁加河在莱芜市农村信用合作联社91295账户内存款人民币90000元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年一月二十九日
书记员 亓静
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执958号
申请执行人：大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，统一社会信用代码：113504250037657541。
法定代表人陈永晶，局长。
被执行人田荣丹，男，汉族，农民，1991年3月18日出生，住址福建省大田县。
被执行人李丽英，女，汉族，农民，1991年7月24日出生，住址福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县卫生和计划生育局与被执行人田荣丹、李丽英行政非诉纠纷一案中，申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年9月5日以双方自行协商为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执958号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执958号申请执行人：大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，统一社会信用代码：113504250037657541。法定代表人陈永晶，局长。被执行人田荣丹，男，汉族，农民，1991年3月18日出生，住址福建省大田县。被执行人李丽英，女，汉族，农民，1991年7月24日出生，住址福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县卫生和计划生育局与被执行人田荣丹、李丽英行政非诉纠纷一案中，申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年9月5日以双方自行协商为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执958号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  李建宁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3487号
申请执行人:熊培云，女，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地。
法定代表人：叶守来，该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊培云与被执行人安徽亲民节能照明科技有限公司劳动争议一案中，经查明，已达成和解分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3834号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年三月十四日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执3487号安徽亲民节能照明科技有限公司：你与申请执行人熊培云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付6393元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费25元、执行费50元。特此通知二〇一七年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终803号
上诉人（原审原告）：周振，男,汉族，住江西省黎川县。
法定代理人：黄某,汉族，住江西省黎川县，系周振祖母。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄老仔，男，汉族，住江西省黎川县。
被上诉人（原审被告）：梁娥英，女，汉族，住江西省黎川县。
被上诉人（原审被告）：黄兴逊，男，汉族，住江西省抚州市。
上诉人周振因与被上诉人黄老仔、梁娥英、黄兴逊确认合同效力纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初39号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周振因与被上诉人黄老仔、梁娥英、黄兴逊对争议达成了一致协议，于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周振撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周振负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛明
审判员 揭颖
审判员 黄皓
二〇一七年八月十七日
书记员 余磊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯羊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴县日进纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道民胜村。
法定代表人：曾凡芝，该公司总经理。
再审申请人冯羊因与被申请人绍兴县日进纺织品有限公司（以下简称日进公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯羊申请再审称：1、二审法院对关键事实没有查清。双方对解除劳动合同的原因既然陈述不一，法院有责任查明。对冯羊的每月工资金额，冯羊已经提供证人证明每月为5000元，二审不予采信，那么法院应当同意冯羊的调查申请或责令日进公司提交工资表，但法院并未予以查明。从举证责任讲，日进公司主张双方已经解除劳动合同关系，那么，对冯羊的每月工资数额，也应当是由日进公司举证。2、对双倍工资赔偿的主张时效问题，冯羊一直在催，而日进公司说“下一年签订”，构成诉讼时效中断。原审对冯羊主张双倍工资的诉讼请求不予支持不当。3、二审未归纳争议焦点，未经发问程序，剥夺了冯羊辩论权，属于重大程序违法。据上，冯羊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（九）之规定申请再审。
本院认为：1、关于冯羊每月工资金额问题。冯羊提出其工资每月在5000元，然其提供的证人盛某的证言系孤证，且证人也陈述是私下听说，原审不予采信，正确。在双方未签订书面劳动合同、亦不符合法院调查取证的情形下，一审法院按照2013年原绍兴县在岗职工平均工资标准确定冯羊的工资金额，并计算冯羊的年休假工资，并无不当。2、关于是否应当支持双倍工资的问题。经核实，双方未签订书面劳动合同，自2012年4月1日起至2013年3月31日止计11个月的双倍工资，冯羊应当在该时间内主张权，然冯羊于2015年2月15日方申请仲裁，已超过一年仲裁时效期间。冯羊认为其一直在催日进公司尽早办理，但缺乏任何证据证实。至于冯羊提出二审未给予其发问机会的问题，因此为非法律规定的必经程序，且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第二款仅规定“当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问”，并非冯羊所理解的必须有一方当事人向另一方当事人发问。冯羊就此认为剥夺其辩论权，理由不能成立，原审程序合法。
综上，冯羊提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯羊的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 妍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4298号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地：广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：江锦妍，该公司员工。
被告：黄某，男，1965年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：唐某，女，1968年7月31日出生，汉族，住广州市天河区，
原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告黄某、唐某物业服务合同纠纷一案于2017年5月18日立案，本案审理过程中原告以被告已缴清所欠的物业管理费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告黄某、唐某的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司承担。
审判员 刘 权
二〇一七年六月二十九日
书记员 周智杰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3851号
原告：厦门施恩特工贸有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道西湖村珠厝45号一层，统一社会信用代码91350212058393126C。
法定代表人：李海平，执行董事。
委托诉讼代理人�黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120151311。
法定代表人：王东生，董事长。
原告厦门施恩特工贸有限公司（以下简称施恩特公司）与被告亚美（厦门）皮件有限公司（以下简称亚美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告施恩特公司委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施恩特公司向本院提出诉讼请求：亚美公司支付货款487338.7元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计至实际还清欠款之日止）。事实和理由：亚美公司因经营需要，多次向施恩特公司购买橡胶带、环圈等货物，2016年11月3日，亚美公司财务人员与施恩特公司确认，尚欠施恩特公司货款487338.7元。然欠款后经施恩特公司多次催告，亚美公司拒不偿付所欠款项。
亚美公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月至2016年10月，亚美公司多次向施恩特公司购买塑料带、环圈等货物，双方未签订书面买卖合同。2016年11月3日，亚美公司和施恩特公司对结欠货款进行对账，并制作《厦门施特恩工贸有限公司对账单》，该对账单载明：2014年11月5日-2015年1月29日销售金额189084元，回款139084元；2015年3月24日-2015年4月30日、2015年5月1日-2015年5月30日、2015年6月1日-2015年6月30日、2015年7月1日-2015年7月30日、2015年12月5日-2015年12月12日、2016年1月11日-2016年4月28日、2016年8月8日-2016年9月30日分别供货114926元、111088.5元、86410元、70305元、40478元、3467.6元、10663.6元，上述供货回款均为0元；截至2016年10月25日，销售金额合计为626422.7元，回款139084元，余额487338.7元。亚美公司的财务人员王虹勤在该对账单上书写“确认此金额无误”并签字。后施恩特公司向亚美公司催款未果，于2016年11月16日提起本案诉讼。
以上事实有对账单以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，施恩特公司提交的对账单足以证明施恩特公司和亚美公司之间存在塑料带、环圈的买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷，亚美公司负有在施恩特公司付货物后依约支付相应货款的义务。施恩特公司提交的《厦门施特恩工贸有限公司对账单》有亚美公司的财务人员王虹勤签名确认，其真实性本院予以确认，可以作为定案依据。王虹勤作为亚美公司的财务人员，代表亚美公司确认《厦门施特恩工贸有�公司对账单》的行为应视为履行公司职务行为，相应的法律后果应当由亚美公司承担。根据该《厦门施特恩工贸有限公司对账单》，亚美公司共结欠施恩特公司货款487338.7元，该款项亚美公司应予以偿付。原告请求亚美公司偿付货款487338.7，事实清楚，证据充分，予以确认和支持。亚美公司未及时向施恩特公司支付货款，已构成违约，应赔偿因此给施恩特公司造成的经济损失。该损失为施恩特公司应收货款的利息损失，施恩特公司主张自起诉之日（即2016年11月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失，符合法律规定，予以支持。亚美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
亚美（厦门）皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门施恩特工贸有限公司货款487338.7元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月16日起计至判决确定支付之日止）。
如亚美（厦门）皮件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8610元，适用简易程序减半收取4305元，由亚美（厦门）皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈进杰
二〇一七年一月十日
代书记员 蔡鸿嘉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00365号
原告：王胜奎，男，1945年3月26日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告吴召兵，男，汉族，1969年1月6日出生，住铜陵市。
本院在审理原告王胜奎诉被告吴召兵民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400.00元，由原告王胜奎负担。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 范先珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18965号
原告：吴宗弟。
委托诉讼代理人：赵敬、楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告：赵贤法。
被告：朱荣仙。
原告吴宗弟为与被告赵贤法、朱荣仙民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，后因被告现住址不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴宗弟的委托诉讼代理人赵敬到庭参加了庭审。被告赵贤法、朱荣仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令第一、二被告共同向原告归还借款本金人民币2万元及赔偿利息损失（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年6月22日，第一被告以资金周转紧张为由，向原告借款人民币3万元，并向原告出具了借条一张。虽经原告多次催讨，被告方并没有归还借款。原告提起诉讼后，被告才归还1万元，尚欠2万元至今未还。原告认为，第一被告与第二被告系夫妻关系，以上借款属夫妻共同债务，应共同向原告归还借款。
被告赵贤法、朱荣仙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、借条一份，证明第一被告向原告借款3万元的事实。
证据2、结婚登记申请书一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
被告赵贤法、朱荣仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告赵贤法、朱荣仙未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年6月22日，被告赵贤法以资金周转紧张为由，向原告借款人民币3万元，并向原告出具了借条一张。后经原告多次催讨，被告未归还借款。原告提起诉讼后，被告归还1万元，尚欠2万元至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告长期拖欠借款不还，应当承担归还借款、支付利息的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。两被告经本院依法转唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贤法、朱荣仙于本判决生效之日起十日内归还原告吴宗弟借款本金计人民币2万元并支付利息（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵贤法、朱荣仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年三月十五日
书 记 员 骆健雄
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2207号
上诉人（原审被告）：王玉林，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍地江西省浮梁县，住浙江省金华市金东区（朝辉西路）金华市合力特开关有限公司。
被上诉人（原审原告）：洪建平，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人王玉林因与被上诉人洪建平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉林未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月十七日
代书记员 范华芳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初642号
原告：湖北省国营大沙湖农场，住所地洪湖市大沙湖管理区。
法定代表人：黄欣，该场场长。
委托诉讼代理人：肖某，洪湖市××沙法律服务所法律工作者。
被告：湖北华富家居装饰有限公司，住所地洪湖市大沙湖管理区新新路特1号。
本院在审理原告湖北省国营大沙湖农场与被告湖北华富家居装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北省国营大沙湖农场于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告湖北省国营大沙湖农场的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北省国营大沙湖农场撤诉。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告湖北省国营大沙湖农场负担。
审 判 长 翁德雄
审 判 员 李秀军
人民陪审员 王 林
二〇一七年八月八日
书 记 员 周 蕾
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1596号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公�，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职工。
被告：孙桂刚，男，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省凤阳县。
被告：代吉平（孙桂刚妻子），女，汉族，1974年1月6日出生，住址同上。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告孙桂刚、代吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张祖国、杨磊到庭参加诉讼，被告孙桂刚、代吉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提�诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2016年1月27日所签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：城西个人借字第4919051120160051号）生效；
2、恳请法院依法判令两被告共同偿还贷款本金3万元及利息（利息自2016年1月27日起按年利率为10.36%计算至2017年1月27日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）。
3、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告孙桂刚因资金困难，于2016年1月27日从原告城西支行处借贷款本金3万元，用于收购黑豆，约定到2017年1月27日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。并由被告代吉平签名自愿共同偿还，且被告孙桂刚、代吉平是夫妻关系，对其债务依法应当履行共同偿还本息的义务。经原告催要，被告本息至今分文未还。上述事实有被告�份证、户口本、结婚证、借款申请书、借款借据、借款合同、共同还款承诺书、送达地址确认书等证据证实。现被告仍未偿还本金及利息构成违约。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，宣判如下：
一、确认原、被告2016年1月27日所签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：城西个人借字第4919051120160051号）生效；
二、被告孙桂刚、代吉平于本判决生效后立即共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（利息自2016年1月27日起按年利率为10.36%计算至2017年1月27日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告孙桂刚、代吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年五月十五日
书记员 张丽凤
凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1596号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公�，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨磊，该公司职工。被告：孙桂刚，男，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省凤阳县。被告：代吉平（孙桂刚妻子），女，汉族，1974年1月6日出生，住址同上。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告孙桂刚、代吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张祖国、杨磊到庭参加诉讼，被告孙桂刚、代吉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提�诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告2016年1月27日所签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：城西个人借字第4919051120160051号）生效；2、恳请法院依法判令两被告共同偿还贷款本金3万元及利息（利息自2016年1月27日起按年利率为10.36%计算至2017年1月27日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）。3、本案的诉讼费等由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告孙桂刚因资金困难，于2016年1月27日从原告城西支行处借贷款本金3万元，用于收购黑豆，约定到2017年1月27日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。并由被告代吉平签名自愿共同偿还，且被告孙桂刚、代吉平是夫妻关系，对其债务依法应当履行共同偿还本息的义务。经原告催要，被告本息至今分文未还。上述事实有被告�份证、户口本、结婚证、借款申请书、借款借据、借款合同、共同还款承诺书、送达地址确认书等证据证实。现被告仍未偿还本金及利息构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，宣判如下：一、确认原、被告2016年1月27日所签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：城西个人借字第4919051120160051号）生效；二、被告孙桂刚、代吉平于本判决生效后立即共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（利息自2016年1月27日起按年利率为10.36%计算至2017年1月27日，此后按年利率为13.468%计算至本息付清日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告孙桂刚、代吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一八年五月十五日书记员 张丽凤
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3121号
原告谢某甲，女，1975年9月14日出生，汉族，新疆沙湾县人，小学文化，农民，住新疆沙湾县。
被告谢某乙，男，1974年12月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员刘金烈适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告谢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2012年农历5月6日按当地习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活。2012年6月20日在西吉县将台乡人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证书。婚后原、被告经常因琐事发生矛盾，夫妻感情彻底破裂。现要求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割将台乡毛沟村一处庄院；3.诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了结婚证复印件2份6页，欲证明原、被告2012年6月20日在西吉县将台乡人民政府登记结婚的事实。
被告对上述证据经质证无异议。
被告谢某乙辩称，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
原告提交法庭的证据，来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年农历5月6日按当地习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活。2012年6月20日在西吉县将台乡人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证书。婚后原、被告感情尚好。2015年12月22日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于西吉县将台乡毛沟村庄院一处，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，双方缺乏沟通，常因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告应反思各自的不足，互谅互让，和睦相处，故原告提出的离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 刘金烈
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第864号
原告：浙江越兴建设工程有限公司。
法定代表人：吴跃明。
委托代理人：朱新根。
被告：浙江安科新材料有限公司。
法定代表人：裘俊。
原告浙江越兴建设工程有限公司与被告浙江安科新材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江越兴建设工程有限公司的委托代理人朱新根到庭参加诉讼，被告浙江安科新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江越兴建设工程有限公司诉称：2010年6月8日，原告、被告及浙江越兴建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告新建厂区工程（厂房、生活楼、仓库、传达室等建筑面积20586.7平方米），合同约定了工程承包范围、工程工期、质量标准、保修日期、付款方式及采用可调价格合同价款（暂估价680万元），还确定双方权利、义务。合同约定后，原告按约承建施工。经、原、被告于2014年5月28日结算，工程造价总金额9072697元（其中水电工程为1311414元，被告已支付7032000元（其中水电工程款542414元），未付款2040697（其中水电工程款769000元、人工工资230700元）。另外，2014年2月28日，被告的附属工程经双方竣工验收后，为确保原告的工程款全部到位，被告自愿将原告及承包方施工的厂房抵押给原告及承包方，承诺如折价或拍卖的价款，其有优先受偿权。原告认为，被告拖欠工程款理应支付原告，对2014年2月28日竣工验收合格并以抵押的附属工程厂房等，应按照《合同法》第286条规定及最高法院法释（2002）16号批复，发包人不支付工程款，建设工程六个月内如承包人申请对该工程依法拍卖的，建设工程款可在工程折价或拍卖价款中优先受偿之规定，原告应优先受偿。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款2040697元、利息67751元（按月息0.83%从2014年3月1日暂计算至2014年6月30日，要求计算至判决之日）；2、若折价或拍卖被告已经抵押给原告，且由原告施工的附属工程，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江越兴建设工程有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、建设工程施工合同一份，证明被告将浙江安科新材料有限公司新建厂区工程发包给浙江越兴建设工程有限公司施工，双方对工程承包范围、工程工期、质量标准、保修日期、付款方式等进行约定。
2、未付款明细一份，证明工程总造价9072697元，尚欠原告工程款2040697元。
3、利息协定承诺书一份，证明被告承诺从2014年3月起按照0.83%支付利息。
4、备忘录一份，证明被告将已完工的附属工程抵押给原告及浙江久立钢结构工程有限公司。
被告浙江安科新材料有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告浙江安科新材料有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年6月8日，浙江越兴建设工程有限公司与被告浙江安科新材料有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告浙江安科新材料有限公司将被告厂房1、生活楼、辅助车间、变配电房、仓库、传达室1、传达室2发包给浙江越兴建设工程有限公司施工，承包范围包括土建、钢结构、水、电、消防工程，开工日期为2010年6月10日，竣工日期为2010年9月28日，合同工期110天，合同价款暂定680万元。建设工程施工合同签订后，原告依约进行施工。2014年2月28日，原、被告及浙江久立钢结构工程有限公司制作备忘录一份，备忘录载明，由发包方、承包方、分包方派员对已完工的附属工程进行现场竣工验收，经三方验收，工程质量合格，符合约定的质量要求；为了保证承包方、分包方施工工程的工程款全部到位，由承包方、分包方提出，发包方同意将验收合格的附属工程抵押给承包方、分包方，承包方、分包方有优先受偿权。
2014年4月10日，被告浙江安科新材料有限公司向原告承诺，因被告资金紧张，尚有部分工程款没有付清，对剩余工程款按月息0.83%计算利息。2014年5月28日，原、被告确认，原告承建的土建工程造价7761283元、水电工程造价1311414元，合计9072697元，被告已支付土建工程款6489586元、水电工程款542414元，尚余2040697元。后原告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告浙江越兴建设工程有限公司与被告浙江安科新材料有限公司之间的建设工程合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。建设工程合同签订后，原告按约进行施工，经结算，被告结欠原告工程款2040697元，原告要求被告支付原告浙江越兴建设工程有限公司工程款2040697元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按月息0.83%支付利息67751元，并要求计算至判决之日，因被告承诺支付月息，本院予以支持，本院确定被告支付原告利息101626.7元（按月息0.83%从2014年3月1日计算至2014年9月1日）。原告要求对抵押给原告的工程折价或拍卖后优先受偿，因建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，合同约定的竣工之日为2010年9月28日，原告未举证建设工程竣工之日在其主张优先权六个月内，原告要求行使优先权的期限已经超过六个月，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江安科新材料有限公司支付原告浙江越兴建设工程有限公司工程款2040697元、利息101626.7元，合计2142323.7元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江越兴建设工程有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23668元，减半收取11834元，由被告浙江安科新材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一四年九月一日
书记员 李 慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1718号
原告：张顺菊，女，1968年7月14日出生，住重庆�彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。
法定代表人：李建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓芳，女，该公司职工。
被告：张君河，男，1964年6月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。
原告张顺菊与被告重庆市泰诚建设工程有限公司、张君河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张顺菊的委托诉讼代理人刘志红，被告重庆市泰诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人邓芳，被告张君河的委托诉讼代理人李林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺菊向本院提出诉讼请求：1.被告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚建筑公司）、张君河偿还原告张顺菊借款30万元，并支付利息（以借款本金30万元为基数，按月利率3%为标准，从2016年5月22日起至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告泰诚建设公司、张君河负担。事实和理由：原告张顺菊和被告张君河系朋友关系，2013年6月，被告张君河承建X县“江岸国际”房屋因需资金周转，向原告张顺菊提出借款，原告张顺菊于2014年7月17日，借款80万元给被告张君河，双方签订借款协议一份，协议约定暂借12个月，利息为月息3分，按月结息。协议签订后，原告张顺菊通过银行转账80万元给被告张君河。被告张君河于2015年8月27日、2016年1月31日共计向原告张顺菊偿还借款本金50万元，被告张君河一直按照约定支�利息至2016年5月，后被告张君河未支付利息和偿还借款本金。原告张顺菊多次催收无果。
被告泰诚建设公司辩称，被告泰诚建筑公司未向原告张顺菊借款，也未收到原告张顺菊的借款，双方未签订任何借款合同，双方不存在借贷关系。
被告张君河辩称，原告张顺菊与被告张君河存在借贷关系，但原、被告签订的《借款协议书》因双方未实际履行而不生效，原、被告双方形成的借贷关系是以借条为依据。故，本案被告张君河共计向原告张顺菊偿还了借款本金102.16万元。另原告张顺菊主张的利率过高，违反法律规定，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告张君河从被告泰诚建筑公司处承接了�XX县江岸国际”工程。2014年7月17日，被告张君河因做工程需要资金向原告张顺菊借款80万元，双方签订《借款协议书》一份，另被告张君河向原告张顺菊出具借条一张。《借款协议书》载明：被告张君河向原告张顺菊借款80万元，借款期限为十二个月，借款利息为月息2.4万元（按月结息），2014年7月17日；借条载明：今借到原告张顺菊80万元，借款人被告张君河，2014年7月22日。当日，原告张顺菊通过重庆农村商业银行向被告张君河打款80万元。被告张君河分别于2015年8月27日、2016年1月31日共计向原告张顺菊偿还借款本金50万元；被告张君河自2014年9月起，按月向原告张顺菊支付利息至2016年5月17日，以上共计支付利息40.16万元。被告张君河又于2017年1月24日委托被告重庆市泰诚建设工程有限公司通过冉全向原告张顺菊打款4万元；又于2017年8月1日向原告张顺菊打款8万元。即�告张君河已按照约定支付原告张顺菊的利息至2017年4月27日。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款协议书》后，原告张顺菊向被告张君河履行借款义务后，被告张君河应按照约定期限向原告张顺菊偿还借款并支付利息。被告张君河按照月利率3%的标准支付利息至2017年4月27日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合原告张顺菊的诉讼请求，被告张君河应立即清偿原告张顺菊借款30万元，并支付利息（利息以借款本金30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年4月28日起计算至借款清偿之日止）。原告张顺菊的诉讼请求超出前述标准的部分，本院不予支持。
关于被告泰诚建设公司是否应当同被告张君河共同承担清偿责任的问题。本案被告张君河因做工程需要资金周转向原告张顺菊借款，《借款协议书》是原告张顺菊作为出借方与被告张君河作为借款人所签订，借条是被告张君河向原告张顺菊出具的，借款也是打入被告张君河的账户。故，本案的借贷双方是原告张顺菊和被告张君河。被告泰诚建设公司与原告张顺菊无借贷关系，故本案被告泰诚建设公司无承担清偿借款的责任。
关于被告张君河辩称，原、被告签订的《借款协议书》因原、被告双方未实际履行而不生效，原、被告双方形成的借贷关系是以借条为依据，故，本案被告张君河偿还的款项均是偿还的借款本金。首先，原告张顺菊出示的借条与《借款协议书》中确定的债权债务是同一法律关系，只是佐证原、被告签订《借款协议书》后，双方所形成的借贷关系。其次，本案原、被告签订《借款协议书》后，原告张顺菊按照《借款协议书》打款30万元给被告张君河，其履行了出借义务，被告张君河应当按照《借款协议书》约定按月利率3%的标准，按月支付利息。故，对该辩称意见，本院不予采纳。
关于被告张君河辩称原告张顺菊主张的利率过高，违反法律规定，不应得到支持。符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告张顺菊的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被�张君河于本判决生效后十日内偿还原告张顺菊借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年4月28日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告张顺菊的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告张顺菊已预交5800元），由被告张君河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓�申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 刘雪蓉
人民陪审员 胡 健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初1718号申请人：张顺菊，女，1968年7月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被申请人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：李建伟，该公司经理。被申请人：张君河，男，1979年11月9日出生，住重庆市石柱县。张顺菊与重庆市泰诚建设工程有限公司、张君河民间借贷纠纷一案,申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人重庆市泰诚建设工程有限公司、张君河40万元款项或相应价值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。审判员  蔡知禄二〇一七年五月九日书记员  徐立霖
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县克山镇政府路一段七号（1街）。
负责人刘凤革，职务行长。
委托代理人于文忠，该行法律顾问。
被告王宝川。
被告李秀娟。
被告张艳娟。
被告高鑫。
被告田华。
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告王宝川、李秀娟、张艳娟、高鑫、田华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文忠到庭参加诉讼，被告王宝川、李秀娟、张艳娟、高鑫、田华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2014年5月28日，克山农垦社区王宝川、高鑫、张艳娟从克山农行分别贷款5万元，借款到期日为2015年4月27日，李秀梅系王宝川之妻，田华系高鑫之妻，其中高鑫、张艳娟已于到期前偿还了其名下全部贷款本息，上有王宝川借款至今未还。被告张艳娟、高鑫、田华对王宝川借款提供连带责任担保，截止2015年4月27日，王宝川欠贷款本金50，000.00元，利息为4，675.00元
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告王宝川借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
被告王宝川、李秀娟、张艳娟、高鑫、田华未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年5月28日，克山农垦社区王宝川从克山农行贷款5万元，借款到期日为2015年4月27日，被告张艳娟、高鑫、田华对王宝川借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年4月27日，王宝川欠贷款本金50，000.00元，利息为4，675.00元。以上贷款本息合计54，675.00元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告王宝川、李秀娟、张艳娟、高鑫、田华未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对王宝川全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝川于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息54，675.00元（利息算至2015年4月27日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
二、被告张艳娟、高鑫、田华借款提供连带责任担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，167.00元，减半收取583.5元，由王宝川、李秀娟、张艳娟、高鑫、田华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年八月十二日
书记员 耿春梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第213号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报殷某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月8日8时25分许，被告人殷某某在机动车驾驶证被依法扣留的情况下，酒后驾驶牌号为皖AVXX**的小型轿车行驶至本区荣乐东路松卫北路路口时，因违章被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样检测，被告人殷某某血液中乙醇浓度为1.32mg／ml，已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，道路交通安全违法行为处理通知书，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人殷某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人殷某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年2月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第72号
抗诉机关东阳市人民检察院。
原审被告人潘某。因本案于2013年10月15日经东阳市人民检察院。
辩护人许洪钟。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人潘某犯玩忽职守罪一案，于2013年11月21日作出（2013）东刑初字第1522号刑事判决。东阳市人民检察院以该判决量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭支持抗诉，原审被告人潘某及其辩护人许洪钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年1月29日开始，被告人潘某任东阳市虎鹿镇社会治安综合治理办公室专职副主任、司法所所长，2013年3月18日任溪东驻村干部管理分中心主任，2013年6月24日免去综合治理办公室专职副主任职务。被告人潘某在任司法所所长期间，未能认真履行关于社区矫正工作的职责，对于“值班备勤”工作制度应当建立而没有建立，“走访”制度、“再犯风险动态评估机制”在执行中流于形式。2012年5月2日，假释人员刘某到东阳市虎鹿镇司法所报到入矫，假释考验期至2014年4月18日。2013年3月30日下午，刘某手机关机，未经请假擅自离开东阳市。2013年4月19日，刘某电话联系司法局工作人员周某，称其在上海。东阳市虎鹿镇司法所协理员程某按司法局工作人员提供的电话号码回拨，但未能联系到刘某。此后，东阳市虎鹿镇司法所仅通过刘某亲属、村干部开展查找工作。2013年5月初，刘某回到东阳市，于同月16日到司法所报到。被告人潘某明知刘某脱管已超一个月，但轻信刘某的保证，未按《社区矫正实施办法》、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》的规定向司法局上报撤销假释建议，而是决定对刘某予以警告处分；司法协理员程某按其授意，在谈话记录中将刘某脱管起始时间记录为2013年4月19日，在社区矫正信息管理系统中只记录4月19日后反映脱管的内容。后被告人潘某和程某以刘某脱管二十天，上报司法局批准给予警告处分，未按《社区矫正实施办法》、《浙江省社区矫正对象奖惩考核暂行办法》的规定将刘某的矫正级别变更为“严管”级，也未对刘某落实“严管”的矫正措施。2013年6月26日，刘某手机关机，再次脱离监管。被告人潘某让程某联系刘某家属等进行查找，其前往东阳市虎鹿镇派出所口头提出让公安民警帮助查找刘某。被告人潘某在按公安机关提供的线索前往本市城区一家网吧、“阳光森林”酒店查找刘某未果后，仍未引起重视，未及时向公安机关发送协查函，导致查找措施不力，错失查找刘某的时机。2013年8月23日，被告人潘某将撤销假释建议材料上报东阳市司法局，东阳市司法局于2013年8月29日上报金华市司法局。2013年7月底，刘某与张国平等人多次密谋抢劫。2013年9月3日下午，刘某等人对蒋玉珍实施抢劫并予以杀害，共劫得港币76万元、人民币1万元及美元、欧元等各种外币。
原判认为，被告人潘某作为国家机关工作人员，在任司法所所长期间，不认真履行职责，工作严重不负责任，致社区矫正人员脱管，重新犯罪，造成一人死亡的后果，其行为已构成玩忽职守罪。本案中，社区矫正人员刘某脱管，重新犯罪，属多因一果。被告人潘某身兼乡镇工作与司法所工作，司法所人员配备不足，专业素质不高，与公安机关的衔接机制、责任不明确等客观因素，虽不是被告人潘某不认真履行职责的理由，但犯罪情节有所区别。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人潘某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决：被告人潘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
东阳市人民检察院抗诉及浙江省金华市人民检察院支持抗诉提出，原判认定原审被告人潘某的行为构成玩忽职守罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确；但潘某存在乱作为和隐瞒不报的情况，因此认定潘某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚，属适用刑罚明显不当，量刑畸轻，提请依法改判。
原审被告人潘某对原判认定的事实及量刑均无异议。
辩护人提出，原审被告人潘某对于刘某的两次脱管均积极查找，查找未果后上报撤销假释，不存在乱作为、故意隐瞒不报等情况；刘某重新犯罪属于多因一果，体制原因、司法所工作繁杂等因素，也导致了潘某工作上的疏失。请求二审维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人潘某玩忽职守的犯罪事实清楚，有证人程某、周某、刘某、卢某、斯贤葵、张某、吕某的证言，刘某社区矫正档案、刘某手机社区矫正信息管理系统监控记录、谈话笔录、思想汇报、刘某书写的保证书、公益劳动证明、日常报到情况登记表，程某书写的说明、补写的社区矫正责任书、公益劳动情况登记表、社区矫正人员警告审批材料、情况说明、全省网吧上网人员列表、住宿登记、车辆搜痕记录、协查函、回函、撤销假释材料，《社区矫正实施办法》、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》、《浙江省社区矫正对象奖惩考核暂行办法》、《金华市社区矫正信息管理系统使用管理暂行规定》、浙江省社区矫正工作委员会办公室《关于开展“防脱管、防漏管、防严重再犯罪”专项活动的若干意见》，浙江省社区矫正作人员“八条禁令”（试行）、东阳市司法局《关于进一步加强社区矫正工作的意见》、东阳市委办公室文件“关于东阳市司法局主要职责内设机构和人员编制规定的批复”、国家公务员（工作人员）任职资格条件审核表、中共东阳市委组织部干部任免通知、司法所、司法所所长职责、社区矫正工作制度，刘某人口信息、公安机关对刘某、邱文斌、何永伟、金财红、张国平的讯问笔录等材料、电子物证检查工作记录、强制措施凭证、检察院工作人员出具的抓获经过及原审被告人潘某的户籍证明等证据证实。原审被告人潘某亦供认不讳。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘某身为国家机关工作人员，在任司法所所长期间，工作严重不负责任，不正确履行社区矫正工作职责，未及时对社区矫正人员再犯罪风险因素进行正确的风险等级测试和评估，并有效落实风险防范和监管教育措施，在社区矫正人员刘某第二次脱管后，未及时上报组织追查，撤销假释，致使社区矫正人员刘某在长时间脱管后再犯罪，造成一人死亡后果的发生，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。根据原审被告人潘某犯罪的具体情节、归案后的认罪、悔罪表现，同时考虑刘某再犯罪的隐秘性及社区矫正机制本身的不完善、司法所人员配备的不足，对社区矫正人员潜在的危险性认识不足，与公安机关之间的衔接机制不到位等客观情况，原判对原审被告人潘某的量刑并无不当。检察机关抗诉要求改判的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 亮
审判员 陈 曜
审判员 陈 欢
二〇一四年六月十七日
书记员 吴燕华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6552号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，男，该公司职工。
被告：邓辉，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邓建华，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘基辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李远，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还邓辉在原告处的借款本金8万元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远于2015年2月16日与原告签订了《个人担保借款合同》，合同金额8万元，年利率为12.88%，于2016年2月15日到期。根据合同约定，被告邓辉于2015年2月16日在原告处取得借款8万元，贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任。
被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
江苏丰县农村商业银行股份有限公司
---|---
借款人
|
邓辉
担保人
|
邓建华、刘基辉、李远
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复利、罚息、违约金等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2015年2月16日
借款到期日
|
2016年2月15日
借款利率
|
年利率12.88%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利
还款方式
|
按季结息，到期还本
已偿还本息
|
0
借款用途
|
购车
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告邓辉应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息。2、被告邓建华、刘基辉、李远应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告邓辉发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告邓辉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告邓辉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告邓建华、刘基辉、李远自愿为被告邓辉的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告邓辉的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邓建华、刘基辉、李远承担保证责任后，有权向被告邓辉追偿。被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2015年2月16日起计算至实际给付之日止）。
二、被告邓建华、刘基辉、李远对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告邓辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵明芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6552号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，男，该公司职工。	被告：邓辉，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：邓建华，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘基辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李远，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还邓辉在原告处的借款本金8万元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远于2015年2月16日与原告签订了《个人担保借款合同》，合同金额8万元，年利率为12.88%，于2016年2月15日到期。根据合同约定，被告邓辉于2015年2月16日在原告处取得借款8万元，贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任。	被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							江苏丰县农村商业银行股份有限公司																															借款人																							邓辉																															担保人																							邓建华、刘基辉、李远																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、复利、罚息、违约金等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2015年2月16日																															借款到期日																							2016年2月15日																															借款利率																							年利率12.88%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利																															还款方式																							按季结息，到期还本																															已偿还本息																							0																															借款用途																							购车																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1、被告邓辉应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息。2、被告邓建华、刘基辉、李远应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。	本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告邓辉发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告邓辉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告邓辉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告邓建华、刘基辉、李远自愿为被告邓辉的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告邓辉的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邓建华、刘基辉、李远承担保证责任后，有权向被告邓辉追偿。被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告邓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2015年2月16日起计算至实际给付之日止）。	二、被告邓建华、刘基辉、李远对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告邓辉追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告邓辉、邓建华、刘基辉、李远负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  邵明芹	二〇一六年十二月二十六日	书记员  常宸彰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终433号
上诉人（原审被告）：高学文，男，1940年4月7日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：宋广寅，宽甸满族自治县长甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐云红，女，1978年9月10日出生，住宽甸满族自治县步达远镇。
委托诉讼代理人：孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
上诉人高学文因与被上诉人唐云红确认合同无效纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高学文及其委托诉讼代理人宋广寅，被上诉人唐云红的委托诉讼代理人孙福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高学文上诉请求：撤销原判，依法改判或部分改判，确认合同有效，如无效被上诉人应返还上诉人财产，赔偿损失。转让费、房租、药品费用、屋内设施费、麻将机1000元，共计78000元。被上诉人承担诉讼费。理由：一审法院认定上诉人在转让诊所时，收取被上诉人整体转让费70000元、房租费7000元、其中转让费70000元，包括上诉人的药品50000元，其他房屋设施10000元，许可证10000元。是宽甸满族自治县人民法院在2015年审理此案时被上诉人予以认可的事实，因而一审法院既然这次判决合同无效，就应一并判决返还转让费及财产。审理中人民法院应向双方当事人释明返还财产的问题。由于双方签订的合同无效，造成上诉人一定经济损失8万余元，也应予以返还。上诉人认为一审法院对本案认定事实不准确，不全面，适用法律不全面，存在不当之处。应依据合同法第五十八条规定，返还上诉人财产。
唐云红辩称，1、上诉人上诉请求不能成立，原判并无不当之处，原判正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。2、上诉人称合同无效，应一并判决返还转让费等费用，被上诉人认为，被上诉人返还转让费时，应按当时交接财产及用品和剩余财产给予返还，这个无需法院判决。3、上诉人自称合同无效，造成其损失8万元，是不属实的，因此，对此请求被上诉人不予认可。综上，原判正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
唐云红向一审法院起诉请求：一、确认原、被告于2014年4月1日签订的合同书无效；二、被告返还转让费68000元。
一审法院认定事实：2014年4月1日，原、被告签订合同书，约定：被告将其诊所整体兑给原告，作价70000元，房租费7000元，合计77000元。因原告暂无证书，仍用被告的资格证书，每月支付“证书费”500元，等到原告有资格或者找到有资格证书的人，被告协助原告到卫生局办理变更手续。协议签订后，原告给付被告共计64500元。
一审法院认为，原、被告于2014年4月1日签订的合同书违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。涉案合同是原、被告之间签订的转让诊所合同书，实质上系被告将诊所连同《医疗机构执业许可证》一并转让给尚未取得医疗从业主体资格的原告。根据《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条之规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，未取得《医疗机构执业许可证》的单位或个人也不得开展诊疗活动。涉案合同内容违反上述强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定属合同无效，故该院对原告请求确认合同无效予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。庭审中，对于原告基于涉案合同给付被告64500元的事实原、被告均表示认可，因此，原告诉被告返还64500元的请求，该院予以支持。对于原告主张返还的另3500元，并未举证证明是被告因涉案合同所得的财产，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告唐云红与被告高学文于2014年4月1日签订的涉案合同书无效；二、被告高学文于本判决发生法律效力后三十日内返还原告唐云红64500元；三、驳回原告唐云红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告高学文负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人唐云红是否应当返还上诉人高学文转让费、房租、药品费用、屋内设施费、麻将机1000元，共计78000元。由于上诉人与被上诉人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的有关规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。但上诉人在一审诉讼中未提出返还财产和赔偿损失的请求，且在二审诉讼中未提供应返还财产和所受损失的证据。故上诉人的主张，本院无法支持。二审中，被上诉人认可使用了上诉人一些物品，并同意返还，但双方在数量、价值上达不成一致意见，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人高学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人高学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年五月十一日
书记员 王晓宇