云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终317号
上诉人（原审被告）：郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨蓉，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何映纲，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住昆明市宜良县。
被上诉人（原审被告）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人郑应明因与被上诉人何映纲、王仕伦劳务合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑应明及其委托诉讼代理人杨蓉、被上诉人何映纲、被上诉人王仕伦的委托代理人许萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑应明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）在认定事实方面，一审判决存在认定错误的问题；1、对于上诉人提供的第八组有关“王仕伦从郑应明处分二十次预领工程款2326300元”的证据不予认证是错误的。该证据能够充分证实上诉人并不存在拖欠王仕伦工程款的情况；2、一审法院认定涉案自建房不属于农村自建低层住宅错误。涉案自建房是两层半，确实属于农村自建低层住宅。（二）一审判决适用法律错误，损害上诉人的合法权益。1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定不适用于本案；2、上诉人与何映纲之间不存在施工合同关系，原审法院在判决中适用的《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》没有说明上诉人应承担连带责任。上诉人只和王仕伦打过交道，一审庭审中，何映纲也承认其与上诉人没有任何关系。被上诉人并没有证据证明上诉人拖欠王仕伦工程款，另一方面尽管上诉人与王仕伦没有结算清楚工程款，但是从上诉人支付给王仕伦的情况看，上诉人支付款的已经超过王仕伦应得的工程款，王仕伦也不存在没法支付工钱的情况，故原审原告将非合同当事人郑应明列为被告是不合适的。一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有任何法律依据。（三）一审判决书送达时间出现延迟的情况。
何映纲辩称，涉案房屋为两层半，总承包人即上诉人并不是具备建筑施工企业资质的单位，而是一个无任何资质的自然人，上诉人承包后又将许多工程分包给王仕伦等不具备相应资质的个人进行施工，这些行为违反相关法律的规定。上诉人作为总承包人应对所有参与施工的农民工工资的保障支付负总责。一审判决认定事实清楚，判决依法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王仕伦辩称，上诉人系小石山美丽家园43户自建房工程的总承包方，其将泥工劳务分包给答辩人，答辩人与上诉人均不具备建筑施工企业资质和劳务作业法定资质。原来约定答辩人负责的工程干完以后，找上诉人拿工资支付给原审原告等人，但上诉人不认可答辩人计算出来的结算单，因上诉人的原因没有结算，所以答辩人才没有支付工资给农民工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
何映纲向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告连带支付我劳务报酬30000元，并承担欠款之日起至起诉之日止的利息4800元（30000元×2%×8个月）；2.案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，被告郑应明作为乙方，与作为甲方的农户代表张敢、桂田、张丽民、徐学礼、刘家云签订《施工合同》，约定城关六组43户自建户将位于小石山的美丽家园自建房工程承包给乙方施工，约定由甲方负责提供建筑材料、负责门窗的安装及外墙漆及防水工程，乙方负责所有房屋建设的一切施工；工程图施工，按建筑面积以498元/平方米进行结算。甲、乙双方签订上述施工合同后，被告郑应明将工程中的泥工劳务以200元/平方米的单价分包给被告王仕伦。2015年4月15日，被告王仕伦又将自建房的内外墙抹灰劳务以每幢17000元的价格承包给原告何映纲进行施工，约定按工程进度付款85%，工程验收交付业主付到95%。余下5%，3个月内付清。2015年12月1日，经原告何映纲与被告王仕伦结算，原告的完成5幢房屋的内外墙抹灰劳务，劳务费合计85000元，扣除借支的55000元外，被告王仕伦尚欠原告何映纲劳务费30000元。后被告王仕伦没有支付剩余劳务费，为此原告起诉来院。审理中，原告何映纲撤回对被告弥勒市福生工程有限公司的起诉，诉讼请求第1项变更为由被告王仕伦、郑应明连带支付劳务报酬30000元，并支付自欠款之日起至起诉之日之的利息4800元；诉讼请求第2项变更为案件受理费由被告王仕伦、郑应明承担。另查明，被告郑应明承建的美丽家园43栋房屋交付农户，所建房屋均为两层半；原告何映纲及被告郑应明、王仕伦均不具备建筑施工企业资质和劳务作业法定资质。
一审法院认为，原告何映纲撤回对被告弥勒市福生工程有限公司的起诉，经审查系其真实意思表示，予以准许。原告何映纲与被告王仕伦自愿签订的劳务合同，因所建房屋为两层半，不属于农村自建低层住宅，应适用《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故该合同系无效合同，但工程已完工并实际交付，故应依照约定的价格给付劳务费。原告何映纲主张被告王仕伦、郑应明连带支付其劳务费30000元，被告王仕伦招用原告何映纲工作，其对拖欠的劳务费应承担直接责任，被告郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告何映纲主张被告支付自欠款之日起至起诉之日之的利息4800元，因原告何映纲与被告王仕伦未约定违约责任，原告何映纲也未提交证据证实其何时向被告催收，故原告的该项请求不予支持。被告郑应明以其系发包人，与原告无劳务合同关系，且已经付清被告王仕伦工程款，不应对被告王仕伦因工程所欠债务承担责任的抗辩理由，无证据证实，该辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告王仕伦于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告何映纲劳务费30000元。二、由被告郑应明对被告王仕伦的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告何映纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告何映纲负担60元，被告王仕伦、郑应明负担275元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理所查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，小石山美丽家园43户自建房因工程造价累计达几百万元，且所建房屋为两层半，不属于农村自建低层住宅，上诉人作为该工程的总承包人，不具有施工资质，同时还将工程分项转包。本案中，上诉人违反规定将泥工部分的工程转包给不具有施工资质和用工主体资格的王仕伦，存在过错。而王仕伦因不具有施工资质和用工主体资格，违反规定招用了何映纲等民工为其提供劳务，同样存在过错。王仕伦是直接的用工人，何映纲已按王仕伦的要求为其提供了相应的劳务，且所做活计合格，经王仕伦与何映纲等民工结算，确认应付的劳务工资数额。由于王仕伦拖欠劳务工资，给何映纲造成损失，因此，王仕伦应承担支付责任；上诉人作为总承包人，因违规转包，存在过错，应对王仕伦拖欠的劳务工资承担连带责任。故一审法院判决由王仕伦支付何映纲相应的劳务费，郑应明承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人郑应明承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 菁