wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1002号
上诉人（原审被告）卫辉市太公镇人民政府，住所地：卫辉市太公镇前太公村。组织机构代码证号：××。
法定代表人安雪松，镇长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛小刘。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卫辉市交通运输局，住所地：卫辉市比干大道中段。组织机构代码证号：××。
法定代表人谢文峰，局长。
委托代理人任善玉、蔡杰瑞，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）卫辉市农村公路管理所，住所地：卫辉市铁路西工农路**号。组织机构代码证号：××。
法定代表人孙才生，所长。
委托代理人任纪富，该所副所长。
上诉人卫辉市太公镇人民政府（以下简称太公镇政府）与被上诉人葛小刘、卫辉市交通运输局、卫辉市农村公路管理所（以下简称公路管理所）地面施工损害责任纠纷一案，葛小刘于2015年9月24日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求法院判令对方共同赔偿原告医疗费共274377元，其他损失另行主张。2015年12月20日原审法院作出（2015）卫民初字第1609号民事判决，太公镇政府不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人太公镇政府的委托代理人侯秀枝和被上诉人葛小刘的委托代理人袁春如、卫辉市交通局的委托代理人任善玉、蔡杰瑞、公路管理所的委托代理人任纪富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月12日凌晨左右，葛小刘驾驶机动三轮车行驶到卫吴线界牌沟桥东100米左右路段时，不幸坠入太公镇政府所挖的路坑中，导致葛小刘受伤住院花费医疗费274377元。该路坑是太公镇政府为在该路段修建梅花桩所挖，事发当天，路坑周围没有任何护栏等防护设施，也没有设置明显警示标示。另查明，葛小刘没有机动车驾驶证，系无证驾驶机动车。
原审认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。受害人对自身损害后果存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，太公镇政府为建梅花桩在道路上施工挖坑，路坑周围没有设置明显标志和采取安全防护措施，造成葛小刘驾驶机动车不慎掉入坑中，应当承担侵权责任。但葛小刘没有机动车驾驶证，深夜违规驾驶机动三轮车在卫吴线上行驶，且葛小刘作为成年人在驾驶机动三轮车时未尽到安全注意义务，也是造成事故发生的重要原因。结合事故成因以及双方过错程度，酌定太公镇政府承担事故责任的60％，葛小刘应承担事故责任的40％为宜。葛小刘花费医疗费274377元，故太公镇政府应承担164626.2元。卫辉市交通运输局、公路管理所不是涉案路坑的施工人，葛小刘要求卫辉市交通运输局、公路管理所承担事故连带责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，原审判决：一、卫辉市太公镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿葛小刘医疗费164626.2元；二、驳回葛小刘对卫辉市交通运输局、卫辉市农村公路管理所的诉讼请求；三、驳回葛小刘葛小刘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由太公镇政府承担3252元，葛小刘各承担2168元。
太公镇政府上诉称，原审认定事实不清，证据不足，责任划分不当，其在施工建设梅花桩时，一直遭到辉县一石渣厂的破坏，为此，卫辉市交通局和公路管理所及上诉人一起在路上挖坑保护梅花桩；原审认定被上诉人掉到坑里受伤的证据不足，没有交警部门的事故认定，照片等证据也不能证明；即使存在掉到坑里受伤，葛小刘应负全部责任或主要责任，原审判决上诉人承担60%责任错误，卫吴线界沟桥系危桥，禁止通行；上诉人在施工时也设置了警示标志，已尽到警示责任，葛小刘在酒后无证驾驶没有大灯的无牌机动三轮，过错明显。卫辉市交通局及公路管理所让没有任何资质的上诉人施工过错明显，二者应与上诉人承担连带责任。请求撤销原判，改判其不承担责任或与卫辉市交通局、公路管理所共同承担次要责任（不超过20%）。
葛小刘辩称，原审判决认定事实正确，上诉人太公镇政府承担60%责任正确；卫辉市交通局属于监督机关，公路管理所属于监管机关，对事故应承担相应的责任，各自承担10%的责任。其自身承担20%的责任。
卫辉市交通局辩称，上诉人要求其承担民事责任没有法律依据，根据公路法的规定，任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路，交通局和公路管理所均是受害人，不应成为被告；其与受害人葛小刘没有任何联系，不应承担赔偿责任。
公路管理所辩称，同意交通局的意见。
二审中上诉人太公镇政府提供了其（2015）30号文件，用以证明修梅花桩时镇政府向卫辉市交通局申请过，交通局决定的安排公路管理所人员对梅花桩的位置进行了设计。
葛小刘质证认为没有异议。
卫辉市交通局质证认为，不是证据，是太公镇政府的单方陈述，时间上不具有合法性，与本案无关。
公路管理所同意卫辉市交通局的意见。
本院认为，上诉人的该份证据不属于新的证据，且从形式上是其自身的政府文件，无其他证据相印证，卫辉市交通局也不予认可，本院依法不予采信。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案的赔偿义务人如何确定、责任如何划分的问题。本案中，上诉人太公镇政府在公路上挖坑，依法应当设置明显标志和采取安全措施以确保安全。二者系并行关系即施工人必须同时设置警示标志和采取安全措施，仅仅履行其中一项的，仍属于未履行作为义务，而且必须达到足以保证人们免受施工所形成的危险侵害的程度，换言之，施工人仅仅已设置明显标志和采取安全措施是不够的，还必须达到足以保证他人安全的标准方可。太公镇政府上诉称系与卫辉市交通局、公路管理所共同挖坑，但无相应充分证据证明，依法应承担相应举证不能的法律后果。故原审判决确定其为赔偿义务人符合法律规定，本院依法予以维持。在事故中，受害人自身也存在一定过错，原审法院依法减轻了赔偿义务人的责任，依法酌定其承担60%的责任，与各方的过错程度基本相适应，并无不当。上诉人太公镇政府上诉要求不承担责任或承担不超过20%的责任没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3593元，由卫辉市太公镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一六年四月五日
书记员 张 莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终1002号上诉人（原审被告）卫辉市太公镇人民政府。法定代表人安雪松，镇长。委托代理人侯秀枝，河�恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛小刘，男。委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）卫辉市交通运输局。法定代表人谢文峰，局长。委托代理人任善玉、蔡杰瑞，该局工作人员。被上诉人（原审被告）卫辉市农村公路管理所。法定代表人孙才生，所长。委托代理人任纪富，该所副所长。上诉人卫辉市太公镇人民政府（以下简称太公镇政府）与被上诉人葛小刘、卫辉市交通运输局、卫辉市农村公路管理所（以下简称公路管理所）地面施工损害责任纠纷一案，葛小刘于2015年9月24日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求法院判令对方共同赔偿原告医疗费共274377元，其他损失另行主张。2015年12月20日原审法院作出（2015）卫民初字第1609号民事判决，太公镇政府不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人太公镇政府的委托代理人侯秀枝和被上诉人葛小刘的委托代理人袁春如、卫辉市交通局的委托代理人任善玉、蔡杰瑞、公路管理所的委托代理人任纪富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年8月12日凌晨左右，葛小刘驾驶机动三轮车行驶到卫吴线界牌沟桥东100米左右路段时，不幸坠入太公镇政府所挖的路坑中，导致葛小刘受伤住院花费医疗费274377元。该路坑是太公镇政府为在该路段修建梅花桩所挖，事发当天，路坑周围没有任何护栏等防护设施，也没有设置明显警示标示。另查明，葛小刘没有机动车驾驶证，系无证驾驶机动车。原审认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装�下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。受害人对自身损害后果存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，太公镇政府为建梅花桩在道路上施工挖坑，路坑周围没有设置明显标志和采取安全防护措施，造成葛小刘驾驶机动车不慎掉入坑中，应当承担侵权责任。但葛小刘没有机动车驾驶证，深夜违规驾驶机动三轮车在卫吴线上行驶，且葛小刘作为成年人在驾驶机动三轮车时未尽到安全注意义务，也是造成事故发生的重要原因。结合事故成因以及双方过错程度，酌定太公镇政府承担事故责任的60％，葛小刘应承担事故责任的40％为宜。葛小刘花费医疗费274377元，故太公镇政府应承担164626.2元。卫辉市交通运输局、公路管理所不是涉案路坑的施工人，葛小刘要求卫辉市交通运输局、公路管理所承担事故连带责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，原审判决：一、卫辉市太公镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿葛小刘医疗费164626.2元；二、驳回葛小刘对卫辉市交通运输局、卫辉市农村公路管理所的诉讼请求；三、驳回葛小刘葛小刘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由太公镇政府承担3252元，葛小刘各承担2168元。太公镇政府上诉称，原审认定事实不清，证据不足，责任划分不当，其在施工建设梅花桩时，一直遭到辉县一石渣厂的破坏，为此，卫辉市交通局和公路管理所及上诉人一起在路上挖坑保护梅花桩；原审认定被上诉人掉到坑里受伤的证据不足，没有交警部门的事故认定，照片等证据也不能证明；即使存在掉到坑里受伤，葛小刘应负全部责任或主要责任，原审判决上诉人承担60%责任错误，卫吴线界沟桥系危桥，禁止通行；上诉人在施工时也设置了警示标志，已尽到警示责任，葛小刘在酒后无证驾驶没有大灯的无牌机动三轮，过错明显。卫辉市交通局及公路管理所让没有任何资质的上诉人施工过错明显，二者应与上诉人承担连带责任。请求撤销原判，改判其不承担责任或与卫辉市交通局、公路管理所共同承担次要责任（不超过20%）。葛小刘辩称，原审判决认定事实正确，上诉人太公镇政府承担60%责任正确；卫辉市交通局属于监督机关，公路管理所属于监管机关，对事故应承担相应的责任，各自承担10%的责任。其自身承担20%的责任。卫辉市交通局辩称，上诉人要求其承担民事责任没有法律依�，根据公路法的规定，任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路，交通局和公路管理所均是受害人，不应成为被告；其与受害人葛小刘没有任何联系，不应承担赔偿责任。公路管理所辩称，同意交通局的意见。二审中上诉人太公镇政府提供了其（2015）30号文件，用以证明修梅花桩时镇政府向卫辉市交通局申请过，交通局决定的安排公路管理所人员对梅花桩的位置进行了设计。葛小刘质证认为没有异议。卫辉市交通局质证认为，不是证据，是太公镇政府的单方陈述，时间上不具有合法性，与本案无关。公路管理所同意卫辉市交通局的意见。本院认为，上诉人的该份证据不属于新的证据，且从形式上是其自身的政府文件，无其他证据相印证，卫辉市交通局也不予认可，本院依法不予采信。二审查�的事实与原审认定一致。本院认为，关于本案的赔偿义务人如何确定、责任如何划分的问题。本案中，上诉人太公镇政府在公路上挖坑，依法应当设置明显标志和采取安全措施以确保安全。二者系并行关系即施工人必须同时设置警示标志和采取安全措施，仅仅履行其中一项的，仍属于未履行作为义务，而且必须达到足以保证人们免受施工所形成的危险侵害的程度，换言之，施工人仅仅已设置明显标志和采取安全措施是不够的，还必须达到足以保证他人安全的标准方可。太公镇政府上诉称系与卫辉市交通局、公路管理所共同挖坑，但无相应充分证据证明，依法应承担相应举证不能的法律后果。故原审判决确定其为赔偿义务人符合法律规定，本院依法予以维持。在事故中，受害人自身也存在一定过错，原审法院依法减轻了赔偿义务人的责任，依法酌定其承担60%的责任，与各方的过错程度基本相适应，并无不当。上诉人太公镇政府上诉要求不承担责任或承担不超过20%的责任没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3593元，由卫辉市太公镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 周云贺二〇一六年四月五日书记员 张 莹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初209号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人桌某某，男。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人桌某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人桌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日19时许，李某通过手机与被告人桌某某联络购买毒品。双方商议好价格后约在本市武侯区簇桥乡“川西坝子”火锅店停车场内交易。当日20时许，桌某某骑摩托车来到该地点与李某交易。交易完成后，二人被民警当场挡获。公安民警从李某身上查获一包透明塑料袋封装的白色晶体物（净重0.81克）、从桌某某身上查获毒资人民币300元、并从桌某某的外衣左侧口袋内查获11包透明塑料袋装的白色晶体物（净重11.89克）。经鉴定，该12包白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人桌某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议判处被告人桌某某七至八年有期徒刑刑罚。
被告人桌某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议。辩称自己不是贩卖毒品，而是李某向其要毒品，给自己钱是自己买毒品的成本钱；身上查获的毒品是自己用来吸食的不是贩卖的。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。同时查明，购买毒品的李某系公安机关的建档特情；交易使用毒资人民币300元系公安机关提供。
上述事实，有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过：证实案发的时间、地点及被告人桌某某被挡获的情况。
2、检查笔录、封存笔录、称重记录，证实被告人桌某某被挡获后从其身上搜出11包用透明塑料袋包装的白色晶体，经称重共计净重11.89克，同时在被告人桌某某身上搜出毒资人民币300元；从李某身上搜出一包用透明塑料袋包装白色晶体净重0.81克。公安民警对上述物品进行封存、称重。
3、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）19386号检验报告及扣押决定书及清单：证实从被告人桌某某及李某处查获的白色晶体均含有甲基苯丙胺成分；案发后侦查机关已经将上述违禁品扣押。
4、证人（李某）证言及辨认笔录，证实李某于2015年11月24日向被告人桌某某购买价值人民币300元毒品的交易地点和交易经过。李某能够辨认出被告人桌某某。
5、现场照片及称重照片，证实案发地点及被告人桌某某对毒品和毒资的指认。
6、手机短息照片，证实被告人桌某某被挡获后仍有“李林子”给桌某某发短信要求购买“东西”。
7、视听资料，证实公安民警对李某拨打桌某某手机提出购买毒品过程进行录像固定。
8、情况说明，证实李某系公安机关建档特情。
9、被告人桌某某的供述。证实被告人桌某某在侦查阶段辩称自己收李某人民币300元钱是李某还自己的欠款，自己给李某的毒品和自己身上的毒品均是他人让自己带给李某的。当庭供述称：给李某的一小包毒品是送给李某的，李某给自己钱是毒品的成本钱；自己身上被搜查出的毒品是自己用来吸食的。
10、被告人的户籍资料：证实被告人桌某某具有完全刑事责任能力。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人桌某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，并随身携带毒品甲基苯丙胺11.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案有特情介入，同时考虑到被告人桌某某吸食毒品，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人桌某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桌某某辩称其没有贩卖毒品的辩解，与庭审查明事实不符，不予采信。根据2015年5月18日《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的精神，从贩卖毒品嫌疑人身上查获的毒品数量均应计入贩卖毒品数量。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人桌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月25日起至2022年11月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 郑维芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈黎妮
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异9号
异议人：袁鑫，男，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
异议人：罗兴，男，1991年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。
异议人：陈仕跃，男，1990年3月22日出生，汉族，住贵州省习水县。
异议人：张远，男，1995年9月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
异议人：宋佳勇，男，1995年6月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
异议人：徐庭华，男，1964年12月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。
异议人：柳开秀，女，1977年2月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。
异议人：袁典鑫，男，1993年7月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。
异议人：刘培琴，女，1968年4月13日出身，汉族，住贵州省平坝县。
异议人：袁典亮，男，1991年7月2日出生，汉族，住贵州省平坝县。
异议人：黄思山，男，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。
异议人：刘培芬，女，1967年11月14日出生，汉族，住贵州省平坝县。
异议人：蒙瑞，女，1993年5月6日出生，布依族，住贵州省独山县。
异议人：袁必中，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
异议人：周千勇，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
异议人：郝义萍，女，1979年12月19日出身，汉族，住重庆市铜梁县。
异议人：姜龙娟，女，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
异议人：李东，男，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
异议人：熊泽强，男，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
异议人：黄春发，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
异议人：周小华，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
异议人：夏小华，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
异议人：覃治龙，男，1966年3月20日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
异议人：雷全，男，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
异议人：薛兴江，男，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省余庆县。
异议人：袁必友，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
异议人：杨兴全，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
异议人：刘仕先，女，1973年8月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。
异议人：王云刚，男，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
异议人：郭永刚，男，1955年12月13日出生，汉族，住贵州省织金县。
异议人：徐坤坤，男，1988年3月3日出生，汉族，住贵州省平坝县。
异议人：陈小海，男，1981年1月26日出生，穿青人，住贵州省织金县。
异议人：李勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
异议人：龚成荣，男，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
异议人共同委托代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
申请执行人：余绍明，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市创宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号9幢1单元3-1，统一社会信用代码9150011579071498X0。
法定代表人：李奎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人余绍明与被执行人重庆市创宇建筑劳务有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案中，异议人袁鑫等三十四人于2017年2月14日书面向本院提出执行异议，本院受理后，异议人袁鑫等三十四人于2017年3月10日书面撤回执行异议。
本院认为，异议人袁鑫等三十四人撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三的规定，裁定如下:
准许异议人袁鑫等三十四人撤回其执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
助理审判员 王庆云
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄 凯
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00053号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月21日被黄冈市公安局刑事拘留，同年12月31日经黄冈市人民检察院批准逮捕并于2015年1月1日由黄冈市公安局逮捕。本院于2015年4月10日决定对其取保候审。
辩护人梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院检察员卢志红、胡思寅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人梅怀东等到庭参加诉讼，现已审理终结。
黄州区人民检察院指控，2014年12月20日16时50分许，被告人李某某驾驶鄂J003**号“东风牌”自卸货车，沿106国道东向西行驶，行至1230KM＋300M路段，与行人杨某某（女，殁年71岁）相撞，造成杨某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
被告人李某某违反相关交通运输管理法规，发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某在案发后及时拨打急救电话和申报交通事故，自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。请依法判处。
被告人李某某对检察院指控的事实及罪名无异议，并提出其属于自首，并积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人家属的谅解，请求法庭从宽处罚。
辩护人梅怀东辩称，被告人李某某系自首且态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失，取得被害方的谅解。被告人李某某所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节、罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月20日16时50分许，被告人李某某驾驶鄂J003**号“东风牌”自卸货车，沿106国道东向西行驶，行至1230KM＋300M路段，与行人杨某某（女，殁年71岁）相撞，造成杨某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某某积极拨打“120”救人，“112”报警。
2014年12月24日，黄冈市公安局交警支队直属二大队作出黄公交认字（2014）第306号道路交通事故认定书，认定被告人李某某负事故的全部责任，杨某某无责任。
上述事实被告人李某某无异议，并有公诉机关提供的证据：1．现场勘查笔录、交通事故现场图；2．黄冈市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等鉴定意见；3．现场照片等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，造成一人死亡重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在事故发生后及时报警，并如实供述自己的罪行，构成自首，其犯罪行为又得到被害人的近亲属的谅解。另经征求被告人李某某所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。对被告人及其辩护人提出的量刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
审 判 员 丰 刚
人民陪审员 杜佑清
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 薇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3448号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨可
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨可信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币12,627.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,215.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨可系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,843.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3448号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨可原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨可信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币12,627.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,215.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨可系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,843.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保55号
申请人：杨海兵，女，汉族，1974年6月26日出生，住河北省张家口市，。
被申请人：孙立国，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市，。
申请人杨海兵于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的位于塞北管理区东大门管理处东大门自然村的平房一处[土地使用证号为（2004）第014505号]及该处房屋的征收补偿款等予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨海兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙立国的位于塞北管理区东大门管理处东大门自然村的平房一处（土地使用证号为（2004）第014505号）并冻结涉及该处房屋的征收补偿款等。
案件申请费1020元，由申请人杨海兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月十四日
书记员 高瑞敏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第263号
原告赵某甲，男，1986年1月10日生，汉族，住许昌县灵井镇。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1985年7月9日生，汉族，住许昌县灵井镇。
原告赵某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及委托代理人赵国明、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2005年8月8日登记结婚，2006年1月13日生育女儿赵某乙。原被告由于相识几个月就仓促结婚，婚后导致夫妻性格不合，被告心事重，不善言语，加之夫妻处人待物不一致，没有共同语言，夫妻间不能正常沟通，导致夫妻矛盾逐渐恶化，太别是被告心中无人，从来不知道关心家庭成员，夫妻结婚十多年，女儿出生十余年，被告连一件衣服也没给原告和女儿买过，原告没有感到家庭的温暖，更没有享受到妻子的照顾。原、被告因生气已分居一年多，现已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，依据《婚姻法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养；依法分割婚后共同财产，承担共同债务。
被告李某某辩称，为了给女儿一个完整的家庭，被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，据以证明原、被告的夫妻关系；2、常住人口登记卡五页，据以证明原、被告家庭成员及女儿的出生情况；3、个人借款合同一份，据以证明原告为购买豫K586**载重车是借款150000元至今未还的事实；4、车辆买卖合同一份、郭红举身份证复印件一张，据以证明2014年12月原告为给父亲看病将豫K586**以10万元的价格卖给了郭红举；5、（1）汇通信诚租赁有限公司租赁合同一份、（2）《汇通信诚租赁有限公司租赁合同》附件一《付款时间表》一份、（3）中国农业银行借款凭证一份，该组证据证明原告现在使用的大众牌轿车是2014年7月17日到期。首付款（也就是押金）是从银行贷款缴纳的；6、公安报案警告函一份，证明原告欠外债的事实；7、照片三张，据以证明原告父亲患病住院治疗的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、7无异议，本院予以确认。对证据4有异议，认为原告购买载重车辆被告并不知情。被告听说原告卖车时卖了12万元，不是10万元。对被告的异议，本院认为，被告没有提供有效证据证明原告所卖车辆的价格是12万元，故对被告的该异议，本院不予支持。
经审理查明：原、被告双方于2005年8月8日登记结婚，2006年1月13日生育女儿赵某乙。双方后因家务琐事生气吵架，自2014年11月双方分居至今。2015年7月16日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供有效证据加以证明。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情已破裂的有效证据。且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年九月九日
书记员 袁宝洋
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第539号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地天津市宝坻区尔王庄镇。
负责人吕晓瑞，该支行行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人许克栋，农民。
被执行人李艳新，农民。
被执行人荆连华，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人许克栋三人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3546号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息34904.59元，执行费424元。在执行过程中，被执行人许克栋给付执行款1500元，并缴纳执行费424元，余款由被执行人与申请人自愿达成执行和解协议，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第539号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周永利
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第968号
原告：于莉。
被告：于颖。
被告：孙锐
本院在审理原告于莉诉被告于颖、孙锐民间借贷纠纷一案中，原告于莉于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于莉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于莉撤回起诉。
案件受理费2050.00元，由原告于莉承担1025.00元，退回原告于莉1025.00元。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 房 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路138号。
负责人：洪国飞，行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：陈军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行诉被告陈军金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1904号
原告：罗小青，女，1950年6月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：尹永松，洞口县德城法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，所在地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：谢宏强，男，1985年12月23日出生，苗族，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：谢友石，男，1957年2月9日出生，住湖南省洞口县，系谢宏强父亲。
原告罗小青与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、谢宏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小青及其委托诉讼代理人尹永松、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人周玉富、被告谢宏强的委托诉讼代理人谢友石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小青的诉讼请求：1、依法判决被告谢宏强赔偿原告各项经济损失188986.30元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告谢宏强驾驶湘Ａ×××××轿车沿洞口县城文昌路自南往北行驶，行至洞口县城文昌北路段时，将前方行走在路边的原告罗小青等人撞倒在地。该事故经洞口县交警部门认定，被告谢宏强负全部责任。被告谢宏强驾驶的湘Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司入保了交强险和三责险。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称；1、愿意在保险范围内承担责任，但医疗费应当扣除医保自付的1万余元；2、残疾赔偿金应当按照农村标准计算；3、精神抚慰金可以给予2000元的赔偿，护理费按照85元每天计算，伙食补助费按照50元每天计算，营养费按照10元每天计算，取钢板费可以适当补偿，后续治疗费待发生后赔偿；4、法医鉴定费、复查费、误工费和诉讼费不予承担；5、此次事故有三个伤者，已经对其中一个伤者做出了赔偿。
被告谢宏强辩称：1、原告的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算；2、原告的护理费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等标准过高；3、由于原告年龄大于60周岁，不存在误工费；4、湘Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司入保了交强险和三责险，原告的损失应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的住房出租协议等足以证明原告事发前长时间在城镇居住生活，因此，其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算为31284×13×10%＝40669.2元；2、护理费42494÷365×（57+23×2）＝11991元；3、住院伙食补助费23×50＝1150元；4、营养费90×30＝2700元；5、交通费，本院酌情认定1000元；6、原告已经年满六十七周岁，并且其没有证明因误工而减少的收入，因此，对原告主张的误工费不予支持；7、精神损害抚慰金5000元；8、后续治疗费用及下次取钢板螺钉费可认定为10600元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告谢宏强驾驶湘Ａ×××××轿车沿洞口县城文昌路自南往北行驶，行至洞口县城文昌北路段时，与前方行走在公路边的原告罗小青等人相撞，造成罗小青等人受伤，湘Ａ×××××轿车受损的交通事故。该事故经洞口县交警部门认定，被告谢宏强负全部责任，罗小青等不负责任。原告罗小青受伤后，先后在洞口县人民医院、正大邵阳骨伤科医院门诊、住院治疗23天，共花医疗费用56042.98元。上述医疗费用经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，其中11082.28元不符合医保用药。罗小青的伤情经法医鉴定构成十级伤残，建议自损伤之日起护理期90日，营养期90日，后续治疗费1800元内，下次取钢板螺钉费8800元内，花鉴定费1500元。被告谢宏强驾驶的湘Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司入保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险。该事故发生时，在保险期间内。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿了原告罗小青100**元医疗费，被告谢宏强垫付了原告损失39331.5元。本次事故另案原告肖琼英受损，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿肖琼英损失27344.16元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告谢宏强驾驶湘Ａ×××××轿车与行走在公路边的原告罗小青等人相撞，造成罗小青等人受伤，湘Ａ×××××轿车受损的交通事故。该事故经洞口县交警部门认定，被告谢宏强负全部责任，罗小青等不负责任。被告谢宏强驾驶的湘Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司入保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，因此，除不符合医保用药之外的其他损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司全额赔偿。医疗费用依医保标准保险公司不负责部分应由被告谢宏强负责，从被告谢宏强垫付的原告损失金额中直接扣除，抵扣后超过部分由谢宏强向保险公司追偿。对原告罗小青的损失，本院认定为：医疗费56042.98元、残疾赔偿金40669.2元、交通费1000元、护理费11991元、营养费2700元、住院伙食补助费1150元、鉴定费1500元、下次取钢板螺钉费8800元、后续治疗费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计130653.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决书生效之日起10日内赔偿原告罗小青医疗费、伤残赔偿金、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计81321.68元（130653.18元-10000元-39331.5元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗小青的其他诉讼请求。
案件受理费1244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、谢宏强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨爱国
二〇一八年四月十二日
法官助理 肖 玲
书 记 员 曾洁莹
甘肃省庆城县人民法院
支 付 令
（2017）甘1021民督83号
申请人：张某。
被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马工业集中区。
主要负责人：黄军荣，副经理。
申请人张某于2017年9月27日向本院申请支付令。申请人张某称，2016年11月，申请人向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售苹果1749公斤，总价款1399元。被申请人向申请人给付收购码单一份，约定待苹果加工后立即付款，随后该公司法定代表人范典仁因车祸死亡，被申请人以公司无周转资金为由不予付款。故要求被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司给付申请人张某苹果款1399元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某苹果款1399元。
申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 俄亚莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 进
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第514号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人肖某，曾用名肖曙光，出生地湖南省宁乡县，户籍地湖南省宁乡县，现住广州市荔湾区。因本案于2014年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年4月8日以穗荔检诉刑诉（2015）第403号起诉书指控被告人肖某于2014年12月12日0时38分，饮酒后驾驶湘A×××××号小型越野车途经广州市荔湾区花地大道南时，被警察查获。经鉴定：肖某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为131.4毫克每一百毫升。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉。
被告人肖某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年四月十四日
书记员 黄坚
罗燕娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第326号
原告：钱明。
委托代理人：茆利恒。
被告：陆广星。
原告钱明与被告陆广星买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员杨伟伟适用简易程序独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告钱明到庭参加诉讼，被告陆广星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告存在建筑材料买卖合同关系。截止至2015年2月17日，被告结欠原告路侧石货款9300元。该款经原告多次催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款9300元并承担本案诉讼费用。
被告陆广星未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份，证明被告陆广星结欠原告9300元货款的事实。
被告陆广星未向本院提交证据。
被告陆广星未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2014年，被告陆广星向原告钱明购买路侧石，经结算，截止至2015年2月17日共结欠原告钱明货款9300元，并出具欠条一份。原告多次催讨要求被告付款，被告至今未能给付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的路侧石买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已经向被告履行了交货义务，被告未能按照约定支付货款，已经构成违约，应当立即履行支付货款的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆广星给付原告钱明货款9300元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆广星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一五年八月二十日
书记员 方雪薇
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第249号
原告何鲜，女，汉族，1940年2月14日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何鲜诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何鲜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何鲜负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00554号
原告李某，男，汉族。
被告安某，男，汉族。（经合法传唤未到庭）
原告李某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告安某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告安某因生意资金周转困难，于2013年11月14日向原告李某借款10000元。被告安某出具借条一份，约定2013年12月30日还清，月利2%。自2013年11月14日开始计算利息至起诉之日止20个月，利息共计4000元。还款期限届满后，原告李某多次找到被告安某催要借款，被告至今未给付，为此原告诉至法院，请求判令被告安某偿还原告李某借款10000元，并按约定给付利息4000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告安某经本院合法传唤未到庭，未能进行答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条复印件一份（原件与复印件经核对无异议，原件退回，复印件存档），证明被告向原告借款人民币10000元的事实，并约定了偿还利息，月利率2%。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告安某经合法传唤未到庭，未能提出质证意见，也未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年11月14日被告安某因生意资金周转困难向原告李某借款10000元。被告安某出具借条一份，约定月利率2%，按月支付利息，2013年12月30日还清。自2013年11月14日开始计算利息至起诉之日止20个月，利息共计4000元。还款期限届满后，原告李某多次找到被告安某催要借款，被告至今未给付，
本院认为：原告李某与被告安某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。原告李某主张被告安某还欠款10000元，本院予以支持。原告主张还款利息月利率2%，利息每月200元。本院认为，还款利息未超过年利率24%，本院予以支持。被告安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款10000.00元；
二、被告安某向原告李某给付从2013年11月14日起至第一项中的借款清偿完毕之日止的利息，利息按照按照月利率2%计算。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
审 判 员 侍莎莎
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高月美
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00266号
原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱友志，男，1986年1月10日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，无业。2013年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月17日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
原审被告人许某某，男，1984年10月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业。2013年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月18日被合肥市公安局包河分局取保候审。2014年5月26日经合肥市包河区人民法院决定，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人钱友志、许某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月20日作出（2014）包刑初字第00392号刑事判决：一、被告人钱友志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。二、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。三、涉案被扣押的毒品及退缴在案的赃款二千六百元予以没收。宣判后，原审被告人钱友志不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱友志申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人钱友志、原审被告人许某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钱友志申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱友志撤回上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹海清
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一四年八月一日
书记员 傅曦明
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第151号
原告朱刚林，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告朱刚林诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告朱刚林的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚林诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告朱刚林在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱刚林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱刚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01967号
原告：何某，农民。
委托代理人：刘龙，定远县恒泰房地产销售代理有限公司经理。
被告：钱某甲，农工贸。
原告何某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李志军适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘龙、被告钱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告婚前未能建立深厚的感情基础就仓促结婚，婚后因性格、生活习惯、个人习性等方面矛盾逐渐显露，常为各类生活琐事发生吵闹，感情不和，2014年上半年分居生活至今。请求人民法院判决准许离婚，女儿被告抚养，原告每月支付部分抚养费，被告给付原告经济帮助50000元，离婚损害赔偿金50000元。
被告钱某甲辩称：我不同意离婚，不愿意给原告任何帮助和赔偿金。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：1、身份证一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；3、病历、检疫报告单、超声检查报告单各一份，证明原告长期患有妇科疾病。
被告质证：证据1-2的真实性、合法性无异议，证明目的无异议；证据3、原来有病的时候，我曾告诉原告我愿意帮她治疗，现在原告要求离婚，我不愿再帮她治疗。原告做人流后，我要求原告休息，但原告没有听我的劝告，第二天就去其母亲那上班。没离婚时，我是心疼她的，她母亲不心疼她。现在原告要求离婚，我不愿意帮她治疗，她要愿意跟我继续好好过日子，我依然会向以前一样，好好照顾原告，并将原告的疾病治好。
原告出示的上述证据，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，本院予以确认。但不能证明夫妻感情确已破裂。
被告未提交证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告与被告于2010年年底经人介绍相识；2011年12月12日举行了结婚仪式；于××××年××月××日补办结婚登记手续；于××××年××月××日生育女儿钱某乙，现随被告生活。现原告起诉来院要求离婚。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础，原告要求离婚，无充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告钱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第458号
申请执行人：杨庆东，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：贾秉凤，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：ＸＸ成，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：贺国军，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：贾东军，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：胡殿刚，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨庆东与被执行人贾秉凤、ＸＸ成、贺国军、贾冬军、胡殿刚民间借贷纠纷一案，申请执行人杨庆东以本院（2015）金民初字第344号民事判决书已经发生法律效力、被执行人贾秉凤、ＸＸ成、贺国军、贾冬军、胡殿刚拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾秉凤、ＸＸ成、贺国军、贾冬军、胡殿刚的存款2000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳艾君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109财保20号
申请人沈刚，男，1980年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
被申请人洪杰，男，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
杭州仲裁委员会在受理申请人沈刚与被申请人洪杰一案中，于2016年11月21日将申请人沈刚要求对被申请人洪杰限额80000元内的财产采取保全措施的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人洪杰限额在80000元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月十二日
书记员 王海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4328号
原告：徐州中汉物业服务有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路100#。
法定代表人：冯祥权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷芳芳，该公司员工。
被告：邵君，女，出生年月不祥，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州中汉物业服务有限公司与被告邵君物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告徐州中汉物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州中汉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州中汉物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年六月五日
书记员 黄 维
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1364号
上诉人（原审被告）：林建松。
被上诉人（原审原告）：岳阳鑫宝隆石材有限公司，住所地湖南省临湘市白羊田镇金泉村。
原审被告：杨星。
原审被告：陈平妹。
原审被告：朱其明。
上诉人林建松因与被上诉人岳阳鑫宝隆石材有限公司，原审被告杨星、陈平妹、朱其明买卖合同纠纷一案，不服临湘市人民法院（2015）临民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林建松未按规定同时交纳上诉案件受理费。原审法院根据当事人送达地址确认书填写的送达地址于2016年5月30日向其邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，由林建松本人于2016年6月15日签收，但其至今未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林建松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年八月十六日
书记员 陈汝情
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第92号
再审申请人（原审被告）：曹秋生，男，1987年7月27日出生，汉族。
委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾俊玮，男，1984年2月14日出生，汉族。
再审申请人曹秋生因与被申请人曾俊玮房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再申申请人曹秋生申请再审称：1.一审认定事实错误。一审认�讼争《房屋租赁合同》无效是正确的，但认定曾俊玮与厦门安祁置业有限公司（下称安祁公司）签订《租赁合同》是错误的，曾俊玮在一审中提交的证据6《通知》显示曾俊玮是厦门安祁置业有限公司的被授权委托人，由此可知曾俊玮提交的证据6《租赁合同》是曾俊玮与安祁公司共同伪造的；曾俊玮没有将讼争租赁房屋的真实情况告知其，且与安祁公司、福建兆翔临港置业有限公司（下称兆翔公司）串通，故意隐瞒房屋无审批文件、安祁公司与兆翔公司的租赁关系已于2012年12月30日结束等重要事实。曾俊玮过错严重，使其蒙受损失，理应予以赔偿，一审法院认定其应支付房屋占有费给曾俊玮是严重错误的。2.一审适用法律错误，一审基于上述对本案事实认定的错误作出了错误的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，提起再审申请，请求撤销原审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院认为，再审申请人曹秋生对原审判决确定讼争《房屋租赁合同》无效并无异议，原审判决根据合同无效的法律后果并兼顾公平原则，判定由再审申请人曹秋生交付讼争租赁房屋并部分支持被申请人曾俊玮主张的房屋占有使用费，并无错误。再审申请人曹秋生以曾俊玮与厦门安祁置业有限公司存在授权关系为由主张双方签订的《租赁合同》系伪造的，理由不充分，且其主张曾俊玮隐瞒讼争房屋相关情况存在过错导致其遭受损失，双方已另案处理，不影响本案的处理结果。综上，再审申请人曹秋生的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹秋生的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年九月十六日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2674号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告水泵房，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告水泵房之间供用热力合同纠纷一案中，因被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年六月十二日
书记员 王丹竹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2674号
原告刘寅仲，男，1986年10月4日出生，汉族。
被告江秋花，女，1977年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘寅仲与被告江秋花合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘寅仲撤回起诉。
案件受理费人民币650元，由原告刘寅仲负担。
审判员 郑传兵
二〇一四年六月十二日
书记员 何新平
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保24号
申请人：王玉英，女，1942年9月18日生，汉族，
被申请人：王丽花，女，1978年3月1日生，汉族。
被申请人：王海飞，男，1976年6月25日生，汉族。
申请人王玉英于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丽花、王海飞共有的坐落于蔚县金土地小区A3座2单元302号房产予以查封。申请人王玉英以在太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司蔚县分公司投财产保全责任险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉英的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王丽花、王海飞共有的坐落于蔚县金土地小区A3座2单元302号房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢建国
二〇一八年六月一日
书记员 王丽娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1252号
原告：成都市龙西建筑工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：胡毅，董事长。
委托代理：刘小凤，四川元绪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐隆才，四川圆周律师事务所律师，一般授权。
被告：付某某。
被告：李某某。
委托代理人：李韦，四川岷山律师事务所律师，特别授权。
原告成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称“龙西公司”）与被告付某某、李某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙西公司的委托代理人徐隆才、刘小凤，被告付某某，被告李某某的委托代理人李韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙西公司诉称：原告承接南充恒通电器有限公司新厂区建设土建及钢结构工程，于2008年11月10日将该工程内部承包由被告付某某完成。被告付某某承接工程后，与被告李某某达成《合伙协议》，双方约定共同出资完成任务工程内容，共同享有利润并承担亏损。《建设工程内部合同》约定该工程由被告自行组织建筑材料、组织机具进行施工，所产生的债权债务及法律责任均由被告自行承担，且该项目对外产生的债权债务由项目经理自行清偿。工程于2009年9月3日竣工，2012年5月14日经审计工程审定造价为9155830.09元，扣除工期延误违约金183116.60元，最终审定金额为8972713.49元。
截止到2013年9月，原告共收到南充恒电器有限公司工程款8423827.49元，支付的工程款为8468478.2元，垫付的税费为591466.62元。经过品迭，原告为二被告垫付的税款及工程款加上管理费91558.3元，合计727675.63元。根据双方《建设工程内部合同》的约定，该工程项目发生的所有费用及债务均应由被告承担，原告垫付后被告应予清偿。故请求：1、判令二被告立即向原告支付垫付的税款、材料款等727675.63元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告付勇、李某某均辩称：第一、原、被告之间签订的《建设工程内部合同》，名为内部承包实为挂靠经营，根据最高院2004年的司法解释，该协议无效，无效所造成的损失应由双方共担，同时原告不应向被告收取管理费。第二、案涉工程经审计工程审定造价为9155830.09元，扣除工期延误违约金183116.60元，最终审定金额为8972713.49元。原告共收到南充恒通电器有限公司工程款8423827.49元，垫付税费591466.62元，双方签订的建设工程内部承包合同中约定被告向原告支付的管理费91558.3元，这些基本事实无异议；对原告支付的工程款8468478.2元中有异议的有两笔：1、支付给钢结构班组的62万元有异议，虽然与钢结构班组结算的金额为62.9万元，但二被告认为如果被告付某某亲自和钢结构班组协商支付，应该能少支付10万元；2、支付水电班组的暂定价为68万，在被告已经支付10万元后，对原告按照暂定价支付有异议，其余支付情况无异议。第三、二被告合伙是事实，原告垫付的款项作为损失应该与原告按责任分担，但金额有异议，且现在确实困难。
经审理查明：二被告不是原告公司员工。原告在承接南充恒通电器有限公司新厂区建设土建及钢结构工程后，于2008年11月10日与被告付某某签订《建设工程内部合同》，将该工程承包给被告付某某，由其自负盈亏，原告收取管理费。被告付某某承接工程后，与被告李某某达成《合伙协议》，双方约定共同承建该工程。该工程于2009年9月3日竣工，2012年5月14日经审计，工程审定造价为9155830.09元，扣除工期延误违约金183116.60元，最终审定金额为8972713.49元。原告共收到南充恒通电器有限公司工程款8423827.49元，原告代二被告支付的工程款为8468478.2元，垫付的税费为591466.62元。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程内部合同》、《合伙协议》、2011年1月28日《委托书》、2013年2月7日《收条》、《付款清单及付款明细》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，第一，承包合同效力问题。原、被告之间签订的《建设工程内部合同》无效，理由如下：根据法释（2004）14号《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，本案中被告付某某、李某某非原告公司员工，且不具有相应资质，承包了案涉工程，符合上述认定合同无效的情形，故案涉《建设工程内部合同》无效。因合同无效，原告诉请判令被告支付案涉管理费于法无据，本院不予支持。
第二，原告垫支款项的认定。1、对钢结构班组的款项支付，二被告辩称应付款金额为62.9万元，但如果由被告付某某直接支付现金，可以与班组协商减免，至少可以少付10万元。因二被告对结算金额并无异议，且原告代为支付的金额实际少于结算金额，而二被告辩称可以要求钢结构班组予以部分减免缺乏有效证据证实，因此，本院确认原告代二被告向钢结构班组支付工程款62万元。2、对水电班组的款项支付，二被告辩称原告实际支付的金额为二被告与班组确定的暂定价，未最终确认，对该笔支付有异议。根据原告提交的2011年1月28日的委托书，其清楚载明委托付款金额50万元系被告付某某本人签名确认“同意公司委托”。故本院认定二被告对该笔款项支付的异议不成立。综上，本院认定原告为案涉工程支付的工程款为8468478.2元，加上二被告认可的原告代为支付的税费为591466.62元，与二被告认可的原告因该工程收到南充恒通电器有限公司工程款总额8423827.49元相品迭，原告因该工程为二被告垫付的款项总额为636117.33元。二被告辩称因合同无效，责任应由原、被告分担，因此原告也应承担部分损失。对该辩称，二被告未能提交充足的事实和法律依据，本院不予采信。对原告诉请判令二被告支付垫付款项，因该款项为原告基于承包合同而代二被告支付的工程款项，系二被告未及时履行支付工程款义务给原告造成的损失，二被告对此因承担相应责任。原告该诉请事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，但金额应以本院认定为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付某某、李某某于本判决生效之日起15日内支付原告成都市龙西建筑工程有限公司垫付的工程款636117.33元；
二、驳回原告成都市龙西建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5836元，由原告负担730元，被告付某某、李某某负担5106元（原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 兰莉萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1586号
自诉人：广发银行股份有限公司郑州分行，郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
被告人：靳永华，男,1976年12月21日出生，汉族，住周口市扶沟县。
自诉人广发银行股份有限公司郑州分行以被告人靳永华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人广发银行股份有限公司郑州分行诉靳永华犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人广发银行股份有限公司郑州分行对被告人靳永华的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初41号
原告：吴月云，男，汉族，1960年3月12日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。
被告：吴家涯，男，汉族，1969年1月10日出生，住福建省晋江市。
原告吴月云与被告吴家涯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄印瑜及被告吴家涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月云向本院提出诉讼请求：判决吴家涯支付反皮绒款25500元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：吴家涯于2011年至2012年间向吴月云购买反皮绒。2017年1月17日，吴家涯出具欠条确认尚欠货款25500元。嗣后，吴家涯未能还款。
吴家涯辩称，经济困难，要求减免，双方未签订合同，不应支付利息。
对上述主张，吴月云提供如下证据：欠条。
吴家涯质证认为，对证据三性无异议。
本院认为，吴月云提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：吴家涯因经营需要向吴月云购买反皮绒，并于2017年1月17日出具欠条确认结欠吴月云货款25500元。嗣后，吴家涯未能还款。
综上所述，吴月云与吴家涯之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。吴家涯拖欠吴月云货款25500元，事实清楚，证据充分，应予偿付。吴家涯经起诉催告后仍未付款，构成违约，吴月云请求吴家涯支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。吴家涯以经济困难、未签订合同为由主张减免货款及不支付利息，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
吴家涯应于本判决生效之日起十日内支付吴月云货款25500元及自2018年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，因适用简易程序减半收取219元，由吴家涯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年二月十二日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3485号
原告江苏丰和投资担保有限公司。
法定代表人袁美群，董事长。
委托代理人乔吉海，江苏金汉都律师事务所律师。
被告张靖，男，1972年5月11日生，汉族，个体。
被告新沂市良晨工贸有限公司。
法定代表人李北平，总经理。
原告江苏丰和投资担保有限公司（以下简称丰和公司）诉被告张靖、新沂市良晨工贸有限公司（以下简称良辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告丰和公司的委托代理人乔吉海到庭参加了诉讼。被告张靖、良辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰和公司诉称，2012年5月26日，原被告签订《借款合同》，约定被告张靖向原告借款2000000元、利息90000元，借款期限为90天。被告良辰公司提供连带保证责任。借款到期后，被告张靖未还本付息且下落不明、无财产可供执行，被告良辰公司也未履行担保义务。请求法院判令二被告偿还借款本金2000000元、利息390000元、违约金120000元、律师费40000元并负担本案的诉讼费用。
被告张靖、良辰公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日，原告丰和公司（出借人）与被告张靖（借款人）、被告良辰公司、徐州市瑞驰汽车销售服务公司、徐州瑞翔汽车销售服务有限公司（担保人）订立《借款合同》，约定：出借人出借2000000元、借期90天（2012年5月28日至2012年8月25日）、利息90000元。3名担保人提供连带责任保证，保证范围及于借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。借款人逾期还款的，自预期之日按照每日千分之3支付违约金，利息正常支付。双方产生争议的，向出借人所在地的人民法院提起诉讼。
2012年5月28日，被告张靖出具《借条》，内容为：“今借江苏丰和投资担保有限公司人民币2000000元，指定汇入1106020309210286139工行鼓楼支行（徐州最美商贸有限公司）”。当日，原告丰和公司通过交通银行网银向前述《借条》载明的银行账户转账2000000元。
因二被告未按约还本付息，原告丰和公司遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，债务应当偿还。原告丰和公司主张出借被告张靖2000000元，被告良辰公司提供连带责任保证，已提交《借款合同》、《借条》及转账凭证予以证明，本院予以采信。原被告关于《借款合同》到期后的预期违约金及利息的计算标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。原告丰和公司主张律师费40000元，未举证予以证明，本院不予支持。故被告张靖应向原告丰和公司偿还借款本金2000000元、《借款合同》期限内的利息90000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年8月26日至2013年7月5日止的利息及违约金之和419813.7元（6.1%＊4＊2000000元／365天＊314天），被告良辰公司应对被告张靖应履行的上述给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张靖偿还原告江苏丰和投资担保有限公司借款本金2000000元、2012年5月28日至2012年8月25日的利息90000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年8月26日至2013年7月5日止的利息及违约金之和419813.7元。
二、被告新沂市良晨工贸有限公司应对被告张靖应履行的上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告江苏丰和投资担保有限公司的其他诉讼请。
案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告朱燕丽负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 李为卿
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初779号
原告：张修明，男，1978年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：陈素珍，女，1964年7月21日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：段兴海，男，1976年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。
原告张修明与被告陈素珍、段兴海保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张修明申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张修明撤诉。
案件受理费2536元，减半收取计1268元，由原告张修明负担。
审判员 刘树亭
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔媛媛
附本案裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初199-3号
反诉原告：校军海，男，汉族，1970年6月7日生，住址：栾城区，
反诉原告：杨珍素，女，汉族，1970年10月10日生，住址：栾城区，
反诉被告：布振芳，男，汉族，1959年1月9日生，住址：栾城区，
本院在审理反诉原告校军海、杨珍素与反诉被告布振芳买卖合同纠纷一案中，反诉原告校军海、杨珍素于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，反诉原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告校军海、杨珍素撤回起诉。
案件反诉费25元由反诉原告校军海、杨珍素负担。
审判员 信云丽
二〇一七年五月十一日
书记员 任力伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第587号
原告：王××。
委托代理人：贺××。
被告：台州市××电机有限公司。住所地：台州市××
××工业区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：王×。
本院在审理原告王××为与被告台州市××电机有限公
司买卖合同纠纷一案中，因原告王××于2009年3月2日收到本
院的开庭传票后，原告王××及其委托代理人贺××无正当理
由拒不到庭参加庭审，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款
第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4617元，减半收取2308.50元，由原告王××
负担。
审 判 员 周才华
二〇〇九年四月七日
代书记员 梁益玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执604号
申请执行人李长云，女，1961年6月9号出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人郑玉荣，男，1962年5月7号出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2015）聊东刑初字第520号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑玉荣应承担126107.32元及利息，已履行0万元，尚欠126107.32元及利息。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第520号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执604号之一
申请执行人李长云，女，1961年6月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人郑玉荣，男，1962年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，现羁押于山东省聊城市看守所。
本院（2015）聊东刑初字第520号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑玉荣在聊城市东昌府区斗虎屯镇北刘村有宅基一处（门牌号××，其中北屋5间、南屋3间、东屋2间、西边敞篷2间），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人郑玉荣在聊城市东昌府区斗虎屯镇北刘村有宅基一处（门牌号13号，其中北屋5间、南屋3间、东屋2间、西边敞篷2间）。
二、查封期限三年（年月日至年月日）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一七年八月二十三日
书记员 王斐
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立终字第31号
上诉人（原审起诉人）杨亚金，男，86岁，汉族，原四平市铁东建筑公司退休职工.
原审起诉人杨亚金诉被告四平市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，因不服四平市铁东区人民法院（2015）东行初字第11号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，原告杨亚金起诉状中所陈述的原告起诉的行政行为是在1987年至1992年间作出的，而原告杨亚金在举证期限内未提出具体证据证明其超过起诉期限有正当理由.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告杨亚金的起诉.
上诉人杨亚金上诉称：1、违反国家宪法第十三条：保护公民个人合法财产.2、违反国务院1983年12月17日发布的194号文件《私有房屋管理条例》第三条规定：国家依法保护公民城市私有房屋的所有权，任何单位或个人都不能侵占.3、违反国务院（1991）第78号令第二十条规定：拆迁补偿实行产权调换作价补偿.杨万春是中房公司公司退休职工其住房是1987年中房开发回迁房，有动迁协议，房产局应办理房照，讨回被市政府房产部门违法侵占的私人房屋产权。
本院认为，经审查，上诉人自述被拆迁、安置等行为发生在1987年至1992年间，其认为权利受侵害后，曾以信访的形式找过有关部门，四平市住房和城乡建设局曾于2012年3月14日作出了《关于杨亚金的上访答复意见》，其仅是针对上诉人的上访作出的的答复，现上诉人没有证据显示其就要求颁发房照事宜向有关部门提交过申请，本案是履行法定职责的案件，上诉人的申请是行政机关履行法定职责的前置性条件，因上诉人未能提供其向行政机关申请的证据，而直接提起行政诉讼人民法院是不能受理的.原审法院在受理后以超过法定起诉期限驳回起诉，理由虽有不妥，但结论是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持四平市铁东区人民法院作出的（2015）东行初字第11号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉川
审判员 李本直
审判员 刘淑娟
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 坤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴商初字第0247号
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人华耀其，行长。
委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告殷九芳，男，1969年2月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告董菊英，女，1969年8月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与被告殷九芳、董菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理。依法由代理审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆敏彪到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，2007年7月6日，原告与被告殷九芳签订“个人额度借款合同”，被告殷九芳向原告取得了可以在2007年7月6日至2008年7月6日内循环使用的额度借款人民币800000元，利率为固定利率7.227%，逾期罚息为固定年利率10.8405%，到期日为2008年7月6日。同日，原告与被告殷九芳、董菊英签订“个人额度借款抵押合同”，二被告自愿提供所有权证为××号房产证项下全部房屋作为上列贷款的抵押物，并办妥了苏房吴中字第号房屋他项权证。2007年7月11日，原告依约向被告殷九芳划付了贷款800000元，上列贷款到期后，被告殷九芳未按约偿还。故请求法院判令被告殷九芳偿还借款本金人民币800000元，支付结欠利息226539.66元（暂计算至2010年3月2日），及自2010年3月3日起按合同约定逾期还款罚息年利率10.8405%计算至判决生效之日止的利息，若被告殷九芳不能履行的，则依法处置被告殷九芳、董菊英提供的抵押物，所得价款优先偿还上述借款本息，被告承担为实现债权而支出的律师代理费人民币20453元并承担本案诉讼费用。
被告殷九芳、董菊英未作答辩。
经审理查明，2007年7月6日，被告殷九芳（甲方）与中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（乙方）签订个人额度借款合同1份。合同约定，乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度人民币捌拾万元，个人借款额度有限期间自2007年7月6日至2008年7月6日，乙方在甲方可用额度内将相应款项划转至甲方以下帐户，户名：殷九芳。贷款利率执行固定利率，即7.227%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为固定利率，即10.8405%。还款方式为柜台还款方式，即甲方直接到乙方规定的营业柜台以现金、信用卡、储蓄卡办理还款。甲方不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。同日，被告董菊英（抵押人、甲方）与原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（抵押权人、乙方）签订个人额度借款抵押合同1份，约定为保障乙方债权的实现，甲方愿意为殷九芳、董菊英与乙方签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权以位于苏州市吴中区××新村建筑面积为292.13平方米的房产提供担保，被担保的债权范围包括：（一）借款人于借款额度有效期间内，即2007年7月6日至2008年7月6日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币捌拾万元正的借款本金；（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。殷九芳、董菊英在“甲方或其授权代理人”处签字确认。2007年7月6日，双方至苏州市吴中区房产管理局办理了他项权设定。2007年7月11日，原告依约向被告殷九芳的帐户内划拨了借款800000元。
又，被告殷九芳、董菊英系夫妻关系。本案原告聘请律师诉讼，实行风险代理付费，在委托代理协议中约定，立案后20日内，原告支付代理费0.5万元，在原告权益全部执行完毕后30日内，委托代理人向原告提供执行结案报告后，原告按照执行回收现金总额的2%扣除先行支付的0.5万元支付代理费。现原告已经支付代理费5000元。
以上事实，由原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、他项权证、支付凭证、结婚证、户籍信息、委托代理协议、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告殷九芳之间签订的借款合同成立且合法有效，双方理应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告殷九芳划拨了借款800000元，据此可认定原告依约履行了发放贷款的义务。原告称被告未按期履行还款义务，被告未到庭答辩，也未提供相应的证据予以反驳，故本院对原告据此要求被告殷九芳偿还借款本息的请求予以支持。截止到2008年7月11日，被告结欠原告借款本金800000元，利息57816元。被告殷九芳未按约归还借款本息，其理应承担逾期付款之民事责任。被告殷九芳、董菊英将房产抵押给原告作为实现债权的担保。原告要求被告支付借款本金、利息、罚息、律师费及实现抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。因原告聘请律师采用风险代理付费方式，现实际支付的律师费用为5000元，本院对此予以支持。对于其他律师费用，原告可在实际支付后另行主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告殷九芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币800000元，利息57816元，同时应支付原告经济损失5000元及自2008年7月12日起按年利率10.8405%计算至本判决确定给付之日止的逾期罚息；如被告殷九芳不能给付，则原告有权以被告殷九芳、董菊英提供的抵押物之拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8505元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行负担人民币130元，由被告殷九芳、董菊英负担人民币8375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
代理审判员 龚伟亚
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 张亦璐
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执127-1号
申请执行人李树文，又名李二方，男，1977年4月20日出生。
被执行人董付成，男，1969年2月21日出生。
本院依据已经生效的本院（2016）豫0602民初185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议，现双方达成执行和解协议，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0602民初185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一六年九月十九日
书记员 杨焕朝
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第221号
上诉人（一审原告）李国梁，男，1947年6月30日出生。
委托代理人李国林（李国梁之弟），1952年3月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园26号。
法定代表人王彦，男，局长。
委托代理人薛峰，男，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人何茂春，男，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
上诉人李国梁因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城区人保局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）东行初字第442号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人李国梁之委托代理人李国林、被上诉人东城区人保局之委托代理人薛峰、何茂春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月8日，李国梁向东城区人保局邮寄了行政申请，要求东城区人保局履行法定监察职责，对北京市夕照寺服装加工厂、北京华都实业总公司实施的违法行为依法立案稽核追究法律责任出具书面处理决定，东城区人保局于同年8月9日收到该申请。李国梁不服，向法院提起行政诉讼。
李国梁不服上述具体行政行为，诉至一审法院称，2013年8月8日，李国梁向东城区人保局邮寄了行政申请，要求东城区人保局履行法定监察职责，对北京市夕照寺服装加工厂、北京华都实业总公司实施的违法行为依法立案稽核追究法律责任出具书面处理决定。东城区人保局不作为，不予立案查处，故提起诉讼，要求判决东城区人保局履行法定监察职责，对北京市夕照寺服装加工厂、北京华都实业总公司实施的违法行为依法立案稽核，追究法律责任，出具书面处理决定。
2013年12月19日，一审法院作出（2013）东行初字第442号行政判决认为：行政机关在收到履行行政职责的行政申请后，认为申请不属于法定职责的，应当及时答复申请人。本案中，东城区人保局于2013年8月9日收到李国梁要求履行法定监察职责的行政申请后，认为李国梁提出的问题涉及社会保险损失赔偿问题，不属于其职责范围，依据有关规定李国梁需要找原单位协商或通过司法程序解决，但未及时答复李国梁，存在瑕疵，法院对此提出批评，应杜绝发生类似情况。鉴于东城区人保局在诉讼过程中已对李国梁的申请作出了书面答复，明确了救济途径，故法院对东城区人保局该行为不持异议。据此，法院对李国梁的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回李国梁的诉讼请求。
李国梁不服一审判决，上诉认为：一审判决没有对李国梁的诉讼请求进行审理；东城区人保局应当对北京市夕照寺服装加工厂、北京华都实业总公司实施的违法行为进行行政立案处理；一审判决对东城区人保局作出《关于李国梁履责申请的答复》未审先判，程序违法，故请求撤销一审判决，依法判决东城区人保局履行法定职责。
东城区人保局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城区人保局未向法院提交证据。
在一审诉讼期间，李国梁提交并在庭审中出示了如下证据：
1、李国梁身份证复印件，证明李国梁身份；
2、（2011）东民初字第03149号民事裁定书、（2011）二中民终字第14109号民事裁定书，证明东城区人保局对本案负有法定职责；
3、2013年8月4日的行政申请书，证明东城区人保局在法定时间内没有给李国梁答复，东城区人保局行政不作为；
4、快递邮寄凭证，证明李国梁正式提出过立案申请；
5、短信回复，证明行政立案申请书确实已经送达给东城区人保局；
6、退休证，证明李国梁办理退休手续的时间；
7、个人账户转移单，在劳动争议仲裁的诉讼期间得到的，证明李国梁单位给李国梁上劳动保险的终止时间是2001年1月；
8、补发汇总表，东城区人保局在具体工作中认定了李国梁单位确实给李国梁少缴纳保险，并认定了给李国梁造成的损失数额；
9、《李国梁诉夕照寺服装加工厂劳动争议案件根据录音整理的材料》，证明李国梁是北京市夕照寺服装厂的职工，其一直工作到2010年12月20日才回家。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：李国梁证据1、3-6符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；其它证据与本案无直接关系，本院不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年8月8日，李国梁向东城区人保局邮寄了行政申请，要求东城区人保局履行法定监察职责，对北京市夕照寺服装加工厂、北京华都实业总公司实施的违法行为依法立案稽核追究法律责任出具书面处理决定，东城区人保局于同年8月9日收到该申请。李国梁不服，向法院提起行政诉讼。在一审审理期间，2013年12月19日，东城区人保局作出《关于李国梁履责申请的答复》。
本院认为：行政机关在收到履行行政职责的行政申请后，认为申请不属于法定职责的，应当及时答复申请人。本案中，根据查明事实，李国梁于2013年8月8日向东城区人保局申请要求履行法定监察职责，东城区人保局在收到行政申请后应当及时向李国梁进行答复。东城区人保局仅以李国梁申请的事项并非其职权范围为由，未及时对李国梁的申请进行答复，一审法院认定其存在瑕疵，对此提出批评，处理正确，本院不持异议。考虑到一审诉讼过程中，东城区人保局现已就李国梁的申请作出了书面答复，本院对其该行为不持异议。李国梁对该书面答复不服，可以另行解决。因此，一审法院对李国梁的诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。综上，李国梁的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李国梁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 正
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00446号
原告王彬。
被告杨春玉。
本院在审理原告王彬诉被告杨春玉买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告王彬撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告承担。
审 判 长 王忠孝
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 蕊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1971号
原告杨会昌，男，1969年6月15日生，汉族，住林州市。
被告郭卫华，男1976年4月3日生，汉族，住林州市。
原告杨会昌诉被告郭卫华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告郭卫华的居住地林州市桂园街道东关北街无法找到被告，被告迁移新址不明，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，第一百五十四条第三项裁定如下：
驳回原告杨会昌的起诉。
本案预收诉讼费2300元，退还原告杨会昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十月十日
书 记 员 张一宪
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执803号
申请人王某某等，女，1966年12月23日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人江西省某某服饰有限公司，住所地：遂川县泉江镇集合村某组马路背105国道边。
法定代表人刘某某，总经理。
王某某等申请江西省某某服饰有限公司劳动争议纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西省某某服饰有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人王某某等于2016年11月23日向本院申请执行江西省某某服饰有限公司51111元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对被执行人江西省某某服饰有限公司进行了搜查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人江西省某某服饰有限公司纳入失信人名单、限制高消费。本案已执行3119元，申请人柏某某自愿放弃8817元。本案尚有案款39175元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初464号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹绪军