广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第153号
上诉人（原审被告）范某，男，汉族，1977年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）麦某，女，汉族，1979年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
上诉人范某因与被上诉人麦某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，作出如下判决：一、准许麦某与范某离婚；二、婚生儿子范某铭由麦某携带抚养，范某每月支付抚养费700元至范某铭年满十八周岁止，范某铭年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择；范某有权在每周六、周日对范某铭进行探视一次，每次两日，麦某应提供必要的协助；三、登记在范某、麦某名下位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会新桂北路267号骏华轩房屋归范某所有，尚欠广东顺德农村商业银行股份有限公司的贷款由范某负责偿还，范某补偿分割款110016.05元给麦某，该房屋已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司，麦某在范某清偿完银行贷款并注销抵押登记后三十日内协助范某办理过户手续，过户费用由范某、麦某各承担50%；登记于麦某名下的粤X×××××号汽车归麦某所有，麦某补偿15000元给范某；上述范某、麦某应给付对方的款项相抵后，范某应补偿麦某分割款95016.05元，限于判决发生法律效力之日起三十日内支付完毕；四、驳回麦某、范某的其他诉讼请求。一审案件受理费850元（麦某已预交），由麦某负担500元，由范某负担350元；鉴定费2250元（麦某已预交），由麦某负担1125元，范某负担1125元（范某径向麦某支付，原审法院不另作退收）。
上诉人范某向本院上诉提出：一、关于涉案房屋的分割问题。涉案房屋的购买时间为2005年9月9日，范某与麦某第一次结婚登记的时间为2005年9月30日，涉案房屋是婚前购买的，是双方共同向范某的父母借款45000元和范某自己出资15000元，共计60000元作为购房的首期款，该首期款是范某和范某父母在双方结婚前的个人财产。且涉案房屋的银行贷款在双方婚后一直是由范某负责偿还。在原审诉讼中，麦某对范某提交的证据4（银行存款凭条复印件一份，证明购买涉案房屋时，范某的父母转账给范某45000元作为购房首期款）没有异议，故请求二审法院判决麦某返还60000元给范某，再由范某归还45000元给范某的父母。二、范某在原审诉讼中提交的证据5（银行业务回单复印件一份，金额8000元）是范某的父母于2007年8月28号从湛江转账8000元给范某作为双方共同开店资金，请求二审法院予以采信，并判决麦某返还8000元给范某，再由范某归还给范某的父母8000元。三、关于涉案车辆的分割问题。麦某称涉案车辆是自己出资购买并自己偿还贷款，与事实不符。购买涉案车辆时是由范某出资20000元，再向范某的姐姐借款10000元，共计30000元作为首期款。因麦某从事保险销售工作，范某在购车后再出资4500元交纳了涉案车辆的保险费用，并支付了涉案车辆前6个月的贷款，每月1050元，共计6300元。因在办理车辆登记手续时范某没时间，故涉案车辆登记在麦某名下，且因工作原因，涉案车辆也一直由麦某使用。现向二审法院提交银行存款凭证4份，分别是2011年8月2日、2011年9月2日、2011年9月20日、2011年10月18日偿还涉案车辆银行贷款的凭证。在原审诉讼中，麦某称涉案车辆折旧后约为38000元，故请求法院判决麦某返还19000元给范某，并返还范某代为支付的4个月车辆贷款4180元给范某，两项共计23180元。四、关于抚养费问题。原审法院以本地生活水平和婚生儿子范某铭的生活需要为由判决范某每月支付700元的抚养费过高。范某自2013年4月份被原公司开除后到现在没有找到稳定的工作，从范某的在社保缴费记录单上可以看出，范某从2013年5月至2013年11月以及2014年1月至2014年5月都没有社保缴费记录，现也只是挂靠其他公司购买社保。按范某上一年收入水平计算月平均收也才2000多元，无法支付范某铭每月700元的抚养费，且麦某的收入为每月4000至5000元，故请求法院判决范某每月支付范某铭抚养费400元。综上，请求二审法院判决：1.准许范某与麦某离婚；2.婚生儿子范某铭由麦某抚养，范某每月支付400元抚养费；3.涉案房屋归范某所有，范某补偿房屋净值76016.05元给麦某；4.涉案车辆归麦某所有，麦某补偿车辆净值19000元和范某已偿还的4个月车辆贷款4180元，共计23180元给范某。综上，范某应补偿给麦某52836.05元。
被上诉人麦某答辩称：一、原审法院关于涉案房屋的净值计算方式错误，范某应补偿给麦某的房屋补偿款为137175元，原审法院少计算27000元的房屋补偿款，但麦某念在夫妻一场，未提起上诉，但未想到范某竟提起上诉。二、涉案房屋虽是双方婚前购买的，双方是为了结婚而购买的，且涉案房屋登记在双方名下。范某称购房首期款60000元中有45000元是双方向其父母所借的，但单凭银行的转账记录不能证明其主张的事实，即使该借款关系真实存在，也应由范某的父母来主张而非由范某主张。三、同理，范某称向其父母借款8000元作为开店资金，也应由其父母主张。四、原审法院判决范某每月向范某铭支付抚养费700元合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人范某向本院提交了如下证据：2011年8月2日、2011年9月2日、2011年9月20日、2011年10月18日中国建设银行存款凭条四份，拟证明范某在上述期间代麦某偿还了涉案车辆的银行贷款共计4180元。经质证，麦某对上述存款凭条的真实性无异议，但认为存款凭条上未显示存款人是谁，且原审法院在分割涉案车辆补偿款时是综合了各方面的情况后作出处理的。本院审查认为，麦某对上述存款凭条的真实性予以确认，亦确认存款凭条上的账户为偿还涉案车辆银行贷款的账户，且上述存款凭条上均有范某的签名，与本案相关，故本院予以采信。
被上诉人麦某在二审诉讼中未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，粤X×××××号小型轿车（吉利）注册登记时间为2011年4月29日，登记所有人为麦某。在原审诉讼中，麦某称该车购买时加税费76000元，现值28000元；范某称该车现值70000元，并不申请对该车辆的价值进行评估。
范某持有2011年8月2日、2011年9月2日、2011年9月20日、2011年10月18日中国建设银行存款凭条原件，麦某确认该凭条上的账号系其还车贷账号，但该账号还有其他用途。
在二审诉讼中，范某确认案涉车辆折价30000元，车辆所有权归范某，补15000元给麦某。麦某确认车辆折价30000元，但认为该车辆是复婚前购买，不同意范某的意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，虽麦某对原审法院关于涉案房屋净值的计算方式持有异议，但其在收到原审判决后并未在法定期限内向本院提起上诉，故本院对其该异议主张不予审查，本院只对范某的上诉请求作如下分析审查：
关于涉案房屋的分割问题。范某上诉主张涉案房屋的首期款中有15000元是其出资，麦某应予以返还。对此，本院认为，涉案房屋虽是双方在婚前购买，但从双方的购房时间、婚姻登记时间、房产证登记在双方名下以及双方庭审中的陈述可知，双方是为了结婚而购买涉案房屋，故该款项应视为双方婚前为购买涉案房屋而共同支出的款项，范某现要求麦某返还首期款中的该部分款项，理由不成立，本院不予支持。至于范某上诉主张涉案房屋的首期款中有45000元是双方在婚前购房时向其父母所借，因该款项涉及到案外人权利，故原审法院在本案中不作处理，并无不妥，相关权利人可另行主张。同理，范某上诉主张双方在婚姻关系存续期间向其父母借款8000元作为开店资金，原审法院在本案中不作处理，亦无不妥，相关权利人可另行主张。
关于涉案车辆的分割问题。范某上诉主张麦某应向其返还涉案车辆的补偿款19000元及其还车贷款4180元。对该上诉主张，本院不予支持。主要理由如下：第一、双方在原审诉讼中并未对案涉车辆的现值问题达成一致意见，且范某明确不对车辆价值申请评估，虽双方在二审诉讼中对车辆的现值达成了一致意见即30000元，但双方对车辆归属并未达成一致意见，而案涉车辆购买于双方第一次离婚后，且登记在麦某名下，故原审判决确认案涉车辆归麦某所有，并无不当，本院予以维持。第二、在二审诉讼中，虽双方对车辆的归属未达成一致意见，但对车辆现值均确认为30000元，因此，原审判决结合案涉车辆由麦某在离婚后、复婚前购买、还贷以及车辆归麦某所有的情况下，酌情由麦某补偿15000元予范某并无不妥，本院予以维持。第三、根据本案查明事实可知，范某主张的四次还车贷款共计4180元，均发生在双方离婚后复婚前这一特殊时期，后双方复婚且在复婚后用双方夫妻共同财产偿还车辆贷款，双方复婚后的家庭已实际使用了案涉车辆，且在本案离婚诉讼中分割车辆价值时亦酌情补偿了范某15000元。因此，范某现要求返还供车款4180元，理据不充分，本院不予支持。
关于抚养费的数额问题。范某上诉主张原审判决其向婚生儿子范某铭每月支付700元抚养费过高，应为每月400元。对此，本院认为，子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，范某铭出生于2007年，现正处于学龄阶段，故原审法院结合范某铭的生活需要、范某的负担能力、佛山本地的生活水平等情况，判决范某向范某铭每月支付抚养费700元属合理范围，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。范某的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（范某已预交1700元），由上诉人范某负担。范某多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汤晓霖