山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第509号
上诉人（原审被告）：邓某某
委托代理人：段海宁，男，山西隆鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某
委托代理人：温立，男，山西师达律师事务所律师。
上�人邓某某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓某某委托代理人段海宁，被上诉人王某及其委托代理人温立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人邓某某与被上诉人王某于1998年10月26日结婚，婚后购置位于＊＊街＊＊号楼＊单元＊＊＊室及贡院街＊＊号楼＊＊＊号门面房各一套。由于感情不和，双方于2006年8月17日协议离婚，协议书约定主要内容是“婚生子邓某某由被告抚养，原告不承担任何抚养及教育费，位于＊＊街＊＊号楼＊单元＊＊＊室住房归被告所有，家中所有财产（家具、家电等）全部归被上诉人所有。”审理中被上诉人王某提出在离婚协议中约定共同财产只有住房属于上诉人邓某某，�他财产归被上诉人王某所有，另婚生子在双方离婚后，未按离婚协议由上诉人邓某某抚养，而一直随被上诉人王某生活，上诉人也未出过抚养费，上诉人邓某某未按照离婚协议抚养孩子，所以协议书中约定上诉人邓某某享有主房的权利因其未履行抚养孩子的义务而丧失，故应当对住宅分割。原审审理中，被上诉人王某申请证人王某某、李某甲、李某乙出庭证明导致两人离婚的过错在上诉人邓某某；上诉人邓某某在离婚时同意将门面房作为补偿给被上诉人王某，故门面房不应参与分割。同时，被上诉人王某还持有＊＊街＊＊号楼＊＊＊号门面房房产证。上诉人邓某某对被上诉人王某提供的房产证无异议，称二人是再婚，为了以后安定的生活，所以将房产登记在被上诉人王某名下，但房产证一直由自己保管，后期被上诉人王某才取走；对被上诉人王某方证人所要证明�事实不予认可，提出两人离婚时由于被上诉人王某的过错，故而在离婚协议中约定住房归自己，但未提供相应证据。原审审理中，上诉人邓某某当庭认可与被上诉人王某嫂子的事，上诉人有一定过错。另上诉人还主张双方在婚姻关系存续期间还购买晋LF＊＊**号＊＊轿车一辆；车和门面房由于两人说好待被上诉人王某冷静一年后再复婚，所以在离婚时未涉及，上诉人邓某某还提出在离婚后还为被上诉人王某交纳保险费，要求被上诉人王某返还；对于门面房的租金自己从未提过，是由于孩子在离婚后一直随被上诉人王某生活，该租金也是为了孩子好好的生活，孩子消费也是一笔较大的花销，也是支付给孩子的生活费，且主张被上诉人王某是以房租抚养孩子，现在要求对收益进行分割。审理中双方对门面房的转让费及年租金说法不一，均未提供证据。对上诉人邓某某�主张，被上诉人王某提出在签署离婚协议时，被上诉人王某认为是除贡院街＊＊号楼＊单元＊＊＊室外所有财产归自己才签署的；保险费并不完全由上诉人邓某某缴纳，有一部分以及还有孩子的7份保险均是用房租收益进行缴纳的；另被告提出的晋LF＊＊**号车辆与本案无关，并非被上诉人王某诉讼请求上诉人主张已超出本案审理范围，二审审理时，被上诉人王某称该车已出售，出售价款为6万元。还查明，被上诉人王某的诉讼请求为要求依法分割＊＊街＊＊号楼＊单元＊＊＊室及＊＊街＊＊号楼＊＊＊号房屋，由上诉人邓某某承担本案的诉讼费用。
原审审理时，诉争门面房经我院司法技术鉴定中心委托临汾市价格认证中心对门面房进行评估，评估结果为该房价格为2042802元，鉴定费15000元由被上诉人王某先行预交。评估结果作出后，原审法院组织双方质�，被上诉人王某对评估结果无异议，上诉人邓某某提出评估报告无鉴定人员签字，报告中采用的评估方法不当，另提出房产在购买时已出资，不能请求另一方购买曾经投资过的房产为由，对评估结果不认可。经评估机关对评估报告进行瑕疵补正，以及鉴定方法进行示明后，上诉人邓某某仍坚持自己的观点，并认为估价明显偏高。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院经审理认为，原、被告之间的离婚协议，是双方在离婚时真实意思的表示，在双方签字之日起即具有法律效力，双方均受该协议的约束，故位于贡院街＊＊号楼＊单元＊＊＊室双方在离婚时已进行分割，对该房不再进行分割。位于贡院街＊＊号楼＊＊＊号门面房，经评估价格为2042802元，原告支出评估费15000元，虽被告对该评估结果有异议，但其提出的重新评估申请不符合法律规定�新评估的条件，故对该申请不予准许；考虑到原、被告离婚后该房一直由原告占有出租，离婚时已将住房分割给被告，故该门面房分割归原告所有，扣除评估费用后，由原告补偿被告80万元为妥。关于被告辩称中提出的门面房租金的分割问题，结合原、被告当庭认可，孩子在原、被告离婚后未按照离婚协议由被告进行抚养，一直随原告生活，被告未支付过抚养费，被告也当庭表示向孩子说过房租自己从未拿过，是为了让孩子好好的生活，故对房租不再进行分割。对于被告提出的晋LF＊＊**号＊＊轿车一辆，原告当庭否认，认为此车与本案无关，被告亦未提供证据证明此车系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，故本案中对此车不进行分割。对于被告提出要求原告返还代为交纳的保险费，经查，保险费是在原、被告离婚后，被告代为交纳，且所交纳保险费的保单的受益人未邓希轩，该保险费亦不属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，故本案对此不做处理。遂判决如下：“一、位于贡院街＊＊号楼＊＊＊号门面房归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起十日内支付被告邓某某房屋补偿款80万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由原告王某承担”。
判后，上诉人邓某某不服向本院提起上诉称：1.被上诉人使用的晋LF95**轿车系婚姻关系存续期间所购，应作为共同财产分割。2.诉争门面房应确认为上诉人所有；且自双方协议离婚至今，门面房的租金一直由被上诉人收取，该租金包含了上诉人给付孩子的抚养费，超出抚养费的租金应作为共同财产分割。3.《价格鉴定结论书》结论明显不当，不应作为证据使用。故要求二审法院依法予以改判。
被上诉人王某答辩称：1.被上诉人的诉讼请求不包含晋LF95**号轿车，上诉人要求分割该车超出了本案的审理范围；2.诉争门面房应归被上诉人王某所有；3.原审认定《价格鉴定结论书》为证据使用并无不当之处；上诉人提起的重新鉴定的申请不符合法律规定。故尽管被上诉人对原审判决补偿上诉人80万元持有异议，但为了避免上诉人利用诉讼长期使被上诉人持有的财产处于不确定状况，故要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，针对双方争议的位于尧都区贡院街35号楼295号门面房的分割问题，结合一、二审查明可知，该门面房房屋所有权证书记载的房屋所有权人系登记在被上诉人王某个人名下，且该门面房自上诉人邓某某与被上诉人王某离婚后至今，具体的管理、占有、出租也是由被上诉人王某实际行使，另双方婚生子自双方离婚后亦一直由被上诉人王某抚养，结合上述查明并依据婚姻法中照顾子女和女方权益的原则，原审认定该门面房归被上诉人王某所有并由被上诉人王某支付上诉人邓某某房屋补偿款80万元并无不当，应予维持。对于上诉人邓某某主张原审时的《价格鉴定结论书》不应作为定案证据使用的主张，因其未提供相关反驳证据且其主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故上诉人邓某某的该主张不成立，本院不予支持。对上诉人邓某某主张的要求分割晋LF95**轿车及门面房中超出婚生子抚养费部分租金的主张，因被上诉人王某在原审起诉时的诉讼请求为“依法分割共同财产贡院街房屋两套；诉讼费用由被告承担”，其并未对其它内容提起诉讼；上诉人邓某某对此也�提起反诉，亦无相应证据佐证其主张。故本案中对该部分内容不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23120元由上诉人邓某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 李 立
审判员 贾晓斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 娜