广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初378号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人殷修建，男，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，司机，住湖南省广水市。因本案于2017年5月12日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
辩护人刘学斌，广东瀛尊律师事务所律师。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人殷修建犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人殷修建及辩护人刘学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2013年5月3日21时许，被告人殷修建驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车(挂车号:粤Ｂ×××××)沿国道324线从深圳市往汕头方向行驶，途经324国道699KM+450M处时，因没有确保安全行车，致其车辆左转弯驶出东升加油站过程中与对向由叶某1驾驶的悬挂粤Ｎ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成叶某1受伤送医院抢救无效于同年5月5日凌晨死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人殷修建在现场拨打110报警，协助抢救伤者，并随同120救护者护送伤者叶某1前往彭湃医院抢救治疗。随后，被告人殷修建自行返回事故现场，配合交警部门同志处理现场，并随同交警部门同志到海丰县公安局交警大队圆山岭中队接受调查。海丰县公安局交警大队《道路事故责任认定书》作出后，被告人殷修建未到交警大队接受进一步处理，经通知后均未到案。经广东天平法医临床司法鉴定中心鉴定，叶某1由碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。经海丰县公安局交警大队认定，被告人殷修建承担事故的全部责任。事故发生后，被告人殷修建赔偿叶某125000元丧葬费，中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司已履行了赔偿叶某1亲属的经济损失共752996.7元。
2017年5月12日上午，被告人殷修建在湖北省广水市武胜关镇桃源村竹林餐馆被抓获。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人殷修建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殷修建归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时，以海检公量建〔2017〕303号量刑建议书向本院建议判处被告人殷修建三年以上四年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人殷修建对公诉机关指控其驾驶的半挂牵引车与叶某1驾驶的摩托车碰撞并致使叶某1经抢救无效死亡的事实无异议，但辩称其不应承担事故全部责任，最多只承担事故同等责任。
被告人殷修建辩护人提出：首先，交警部门在本案的事故认定书中认定被告人殷修建应承担全部责任，另一方叶某1不承担责任，其理由为被告人殷修建违反《道路交通安全法》第四十四条的规定，这一认定明显证据不足，本案的关键事实“殷修建是否在出路口时发现有摩托车近距离驶来未让行或者应停车观察而未观察导致未发现摩托车从而未让行”，没有客观证据予以证实，事实无法查清；其次，叶某1存在驾驶摩托车时未佩戴安全头盔、在夜间行驶经过加油站路口时未确保安全行驶、夜间行驶时未开启车灯的明显过错情形；再次，交警部门未严格按照交通事故处理法规的规定处理事故，致使案件事实不清和事故责任无法划分，具体表现为未对叶某1进行血液酒精和毒品检验、对事故摩托车进行性能检验、对摩托车在发生事故时是否超速行驶进行分析判断、在事故认定书中并未分析事故形成原因；最后，被告人殷修建在发生事故后第一时间报警，在救护车到来后积极帮助抢救伤者并随救护车将伤者送到医院，随后又返回事故现场主动表明身份，配合交警部门勘查现场以及接受调查，其不存在交通肇事后逃逸情节；综上，交警部门作出的事故认定书责任划分无事实依据，明显错误，法院应本案查明的事实重新认定事故责任，同时，根据刑事证据标准以及排除合理怀疑的原则，交警部门作出的事故认定书也不应被采信，不能作为定罪的依据；本案现有证据不足以证明被告人殷修建应当承担事故的全部责任或主要责任，公诉机关指控的犯罪事实不清，证据不足，依法不构成交通肇事罪。
经审理查明，2013年5月3日21时许，被告人殷修建驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车(挂车号:粤Ｂ×××××)沿国道324线从深圳市往汕头方向行驶，途经国道324线699KM+450M处时，因没有确保安全行车，致其车辆左转弯驶出东升加油站过程中与对向由叶某1驾驶的悬挂粤Ｎ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成叶某1受伤送医院抢救无效于同年5月5日凌晨死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人殷修建在现场拨打110报警，协助抢救伤者，并随同120救护者护送伤者叶某1前往彭湃医院抢救治疗。随后，被告人殷修建自行返回事故现场，配合交警部门同志处理现场，并随同交警部门同志到海丰县公安局交警大队圆山岭中队接受调查。海丰县公安局交警大队作出《道路事故责任认定书》后，被告人殷修建未到海丰县公安局交警大队接受进一步处理，交警部门多次通知后，被告人殷修建均未到案。经广东天平法医临床司法鉴定中心鉴定，叶某1由碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。经海丰县公安局交警大队认定，被告人殷修建承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人殷修建赔偿被害人叶某1亲属人民币25000元作为被害人叶某1的丧葬费，被害人叶某1亲属通过民事诉讼获得中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司支付的赔偿款人民币752966.7元。2017年5月12日上午，被告人殷修建在湖北省广水市武胜关镇桃源村竹林餐馆被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：
1.湖北省广水市公安局芦兴派出所出具的《户籍证明》，证明：被告人殷修建的出生日期为1970年5月9日，身份证号码为。
2.湖北省广水市公安局开发区分局出具的《到案经过》，证明：2017年5月12日上午，湖北省广水市公安局开发区分局刑警队民警发现广水市武胜关镇桃源村竹林餐馆老板殷修建系网上逃犯，并将其抓获。
3.海丰县公安局出具的《上网追逃人员登记表》《上网追逃人员撤销∕删除表》，证明：被告人殷修建因涉嫌交通肇事于2013年5月27日被公安机关上网追逃，于2017年5月12日被公安机关抓获，并于2017年5月27日被公安机关撤销上网追逃。
4.海丰县公安局指挥中心出具的《海丰122警情信息表》，证明：海丰县公安局指挥中心于2013年5月3日21时2分接到电话为186××××9707事主的报警，报警内容为在海丰县可塘镇“羊角洲”（洋甲洲）对面中石化附近，一辆货车与一辆摩托车发生交通事故，有人受伤，请求派员前来处理。
5.海丰县公安局交警大队出具的《交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场图》以及现场照片，证明：海丰县公安局交警大队民警于2013年5月3日22时0分至22时40分对位于国道324线699KM+450M处事故现场进行勘查、拍照并绘制道路交通事故现场图，现场道路为东西走向，东往汕头市方向，西往广州市方向，北往东升加油站路口，道路宽15米，水泥路面，设置机动车道线路和非机动车道线路；粤Ｂ×××××号大货柜车与二轮摩托车相距7.1米，大货柜车的左前轮距路边缘6.2米、左侧中轮距路边5.3米、左后轮距路边（加油站路口边角）1.1米，二轮摩托车的前轮距路边3.1米（距加油站路口边角7米）、后轮距路边4.5米，摩托车倒地痕长2米，起点距路边3.6米，血迹距路边5.5米；二轮摩托车前轮与大货柜车的左侧后轮相碰撞，二轮摩托车的前大灯与货柜车的左侧车尾保险杆相碰撞，离地高度0.5米，二轮摩托车驾驶员头部与大货柜车的左侧车尾角相碰撞，离地高度1米。
6.机动车驾驶证、机动车行驶证,证明：被告人殷修建已取得准驾车型A2驾驶资格；粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为深圳市港运通国际物流有限公司。
7.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，证明：深圳市港运通国际物流有限公司已为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险。
8.海丰县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》《送达回证》，证明：海丰县公安局交警大队于2013年5月27日作出涉案道路交通事故认定书，认定被告人殷修建负事故全部责任，被害人叶某1不承责任；海丰县公安局交警大队于2013年5月28日通过挂号信方式邮寄该认定书给被告人殷修建；被告人殷修建归案后，海丰县公安局交警大队于2017年5月25日将该认定书直接送达被告人殷修建，其表示无异议。
9.《委托书》《法人授权委托证明书》，证明：被告人殷修建于2013年5月4日委托授权肖某代签法律文书、申请责任重新认定等涉案道路交通事故的相关事宜，深圳市港运通国际物流有限公司于2013年6月30日、2016年12月31日两次委托授权肖某办理粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车交通事故相关事宜。
10.海丰县公安局交警大队出具的《事故处理通知书》（2份），证明：海丰县公安局交警大队于2013年5月27日通知深圳市港运通国际物流有限公司在接到该通知书后派员处理事故善后工作，通知被告人殷修建在接到该通知书后2013年6月2日前到海丰县公安局交警大队接受调查。
11.海丰县彭湃纪念医院出具的《住院证明书》《死亡医学证明书》、海丰县殡仪馆出具的《广东省汕尾市遗体火化证明》，证明：被害人叶某1于2013年5月3日入住海丰县彭湃纪念医院抢救，被诊断为重度颅脑外伤（脑挫裂伤、右侧枕叶小血肿、蛛网膜下腔出血、气颅）、多发颅骨骨折、左侧额颞部头皮血肿、失血性休克、双肺挫伤、左锁骨骨折、胃应激性溃疡并出血和全身多处皮肤软组织挫擦伤，于2013年5月5日因抢救无效而死亡；被害人叶某1的遗体于2013年5月14日在海丰县殡仪馆火化。
12.湖南省ＸＸ瑶族自治县公安局大圩派出所出具的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》，证明：刘某为被害人叶某1的母亲，叶某3为被害人叶某1的女儿。
13.汕尾市中级人民法院出具的《民事判决书》以及《收条》《收据》，证明：被告人殷修建在案发后已赔偿被害人叶某1的亲属人民币25000元作为被害人叶某1的丧葬费，被害人叶某1的亲属刘某、叶某3通过提起民事诉讼获得中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付的赔偿款人民币752966.7元。（正卷P105-114）
14.广东天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，证明：广东天平法医临床司法鉴定所接受海丰县公安局交警大队的委托，于2013年5月6日对叶某1因交通事故所致的人体损伤程度进行鉴定，被鉴定人叶某1因碰撞的外力作用致颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。
海丰县公安局出具的《鉴定结论通知书》，证明：公安机关于2013年5月27日、2017年5月25日分别将上述鉴定意见告知被害人叶某1的家属刘某、被告人殷修建，均表示无异议。
15.海丰县新新汽车维修中心出具的《关于粤Ｂ×××××号事故车的鉴定报告》，证明：海丰县新新汽车维修中心受海丰县公安局交警大队的委托，于2013年5月8日对肇事车辆粤Ｂ×××××号大货车进行技术检验和鉴定，粤Ｂ×××××号大货车刹车系统、方向系统和灯光系统均操作正常。
海丰县公安局出具的《鉴定结论通知书》，证明：公安机关于2013年5月27日、2017年5月25日分别将上述鉴定意见告知被害人叶某1的家属刘某、被告人殷修建，均表示异议。
16.证人肖某证言，证明：我于2013年3月份左右到深圳市港运通国际物流有限公司安技部上班，总公司叫深圳市港运通投资有限公司，肇事车辆属于总公司属下的深圳市港运通国际物流有限公司所有，驾驶者殷修建是福州市港运通国际物流有限公司聘请的，公司所有的车辆在道路上发生的交通事故都是由深圳市港运通国际物流有限公司处理；殷修建先前有委托我处理交通事故的相关事宜，现在我也不知道他是怎么了，因为我也找不到他。
17.证人曾某证言，证明：2013年5月3日20时许，有一位司机驾驶一部牵引车来我加油站加油，是我为该车加的油；约20时40分，该司机开车离开，当时我在为其他车辆加油，突然听到“砰”的一声响，我也没注意发生什么事，过了10分钟左右，其他车辆来加油的司机说加油站门口那里出车祸，我才走过去看，看到在油站出口处有一部二轮摩托车倒在路面，有一个人侧身躺在摩托车旁边，距离此人几米远停着横在路面上的牵引车；我还听到该牵引车司机在叫人帮他报警，过了半小时后救护车过来，我便走回加油站上班。
18.证人叶某2证言，证明：2013年5月3日21时30分左右，一位姓许的警官打电话给我，我才知道我堂哥叶某1发生交通事故；当我到达事故现场时，我堂哥叶某1已被送往医院抢救；我堂哥叶某1已离婚，其家有母亲刘某和女儿叶某3。
19.被告人殷修建供述，证明：2013年5月3日16时30分左右，我驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）在深圳装好货物后，于17时30分左右从深圳出发，要前往福建省福州市；我的车到达海丰县324国道可塘镇东升加油站加油，加油完毕后，我于20时50分左右驾车从加油站驶出，左转弯驶出加油站往陆丰市方向行驶时，突然有一辆二轮摩托车从陆丰往海丰方向驶过来，速度很快，我发现后就惊叫起来，但我已来不及采取措施，摩托车就碰到我车左侧最后面的保险杆上；我马上停车，确定摩托车撞到我的车上，我就用自己携带的手机（号码为186××××9707）拨打120电话求救，后又拨打110电话报警；不久，120救护车过来，我就随救护车送伤者到医院，车辆留在现场等候交警处理，在救护车上，我看到伤者头部流着血，就用手捂住伤口为其止血，到达医院后，我请求医生尽力救人，并且下跪求医生全力抢救，由于我当时身上没有带钱，我就把我身份证号码和公司名称、地址报给医生，叫他们放心；接着，我就从医院返回事故现场，到达现场后，我看到海丰交警大队圆山岭中队的交警同志在现场处理；我在现场配合交警处理好后，就跟交警同志回到圆山岭中队办公室录口供，做好笔录之后，我就在圆山岭中队附近住了下来，等候进一步处理；第二天，我还在圆山岭中队呆了一天，配合交警同志的处理；至5月5日早晨，我公司过来处理事故的同事说伤者当天凌晨已经死亡，事故已移交海丰交警大队处理；当天早上，刚好我公司有其他车途经圆山岭中队要回深圳，我公司的同事叫我随公司的车回深圳去公司筹钱，尽快把钱筹过来赔偿，然后我就回深圳找公司老板；大概是5月11日，我在深圳找到公司老板后交代他们全力处理好事故的相关事情，我以为车辆已购买了足够保险就可以理赔，我又是公司聘请的司机，公司已派人去处理事故，应该跟我没有什么关系；我交代好之后，由于身上没什么生活费用，我就坐车回湖北老家，我在回湖北途中的车上，警察同志打我电话，叫我要过来交警大队接受处理，我就跟该同志说公司已有人在处理事故了，我个人又没有办法和能力去处理这事情，然后，我就回湖北了，没有再过来海丰；我不知道我已被公安机关上网追逃，当时警察同志有通知我，如果我不过来海丰接受处理，公安机关就会依法办理上网追逃，我听我公司的人说已经赔偿了对方，我以为经济赔偿完毕了就没有什么事了，加上我事故发生后我已打120电话抢救伤者和打110电话报警，并且已全力协助抢救伤者，我自认为已经没什么责任了，所以我就没有过来海丰交警大队接受处理。
上列证据均由公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以认证。
本院认为，被告人殷修建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷修建所犯罪名成立，本院予以支持。被告人殷修建交通肇事后及时报警并积极抢救被害人叶某1，其归案后又能如实供述事故经过，依法可以从轻处罚。
被告人殷修建辩称其最多只承担事故同等责任以及被告人殷修建的辩护人提出本案的关键事实“殷修建是否在出路口时发现有摩托车近距离驶来未让行或者应停车观察而未观察导致未发现摩托车从而未让行”没有客观证据予以证实，交警部门未严格按照交通事故处理法规的规定处理事故，致使案件事实不清和事故责任无法划分的辩护意见；经查，被告人殷修建犯罪归案后，交警部门向其送达《道路交通事故认定书》时，其对交警部门认定其承担事故全部责任的意见并没有异议，亦没有在法定期限内向交警部门申请事故责任认定复核。被告人殷修建的辩护人在庭审时向本院提交署名殷修建的《道路交通事故责任认定复核申请书》拟证明被告人殷修建曾欲就事故责任认定向汕尾市公安局交警支队申请事故责任认定复核，该申请书落款时间为2013年5月19日，而交警部门于2013年5月27日才作出《道路交通事故认定书》，并在其后送达各方当事人，显然被告人殷修建提出复核事故责任申请的时间早于涉案道路交通事故认定书作出的时间，有悖于逻辑和生活常理，其又不能作出合理解释，对该项证据的证明力本院不予确认。故被告人殷修建辩解意见以及其辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予采信。
被告人殷修建的辩护人提出叶某1存在驾驶摩托车时未佩戴安全头盔、在夜间行驶经过加油站路口时未确保安全行驶、夜间行驶时未开启车灯等过错情形的辩护意见；经查，被告人殷修建在事故发生后接受交警部门数次调查讯问中均没有反映叶某1存在上述情形的事实，交通部门在事故发生后第一时间到达事故现场，对事故现场进行勘查、拍照以及绘制事故现场图，经被告人签名确认的《交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场图》以及现场照片，均没有显示叶某1存在上述过错情形。上述辩护意见仅为被告人殷修建的辩护人的推测，没有实质证据予以证实，本院不予采信。
被告人殷修建的辩护人提出被告人殷修建不存在交通肇事后逃逸的情节的辩护意见；经查，被告人殷修建在事故发生后第一时间报警并积极帮助抢救伤者，接受交警部门调查时如实供述事故经过，但未经交警部门同意，被告人殷修建私自离开事故发生地广东省海丰县，经交警部门多次通知以及明确告知其不到案将被上网追逃后，被告人殷修建仍拒不到交警部门接受处理，在事故发生四年后才被公安机关抓获归案，可见，被告人殷修建在事故发生后为逃避法律追究而逃离，符合最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于交通运输肇事后逃逸的规定，其行为已构成交通运输肇事后逃逸。故被告人殷修建的辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予采信。被告人殷修建在事故发生后能够第一时间报警和积极帮助抢救伤者，随救护车将伤者送到医院治疗，并返回配合交警部门调查，较交通肇事后驾车或者弃车逃离事故现场等典型逃逸情形，被告人殷修建的主观恶性相对较小，本院在量刑时予以从轻。
根据被告人殷修建的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第三条的规定，判决如下：
被告人殷修建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。