黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5009号
上诉人（原审被告）：哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路345号(注册地址哈尔滨市南岗区高科技生产基地3号楼)。
法定代表人：吴伟章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，男，1978年11月15日出生，该公司法律顾问室主任，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李视明，男，1966年4月17日出生，该公司法律顾问室职员，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨铭阳炉业有限公司，住所地哈尔滨市道里区通顺街48号南方花园2栋-1-1层7号。
法定代表人：胡阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新，该公司销售经理。
上诉人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司（以下简称汽轮机公司）因与被上诉人哈尔滨铭阳炉业有限公司（以下简称铭阳炉业公司）承揽合同纠纷一案，汽轮机公司不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汽轮机公司的委托诉讼代理人姜涛、李视明，被上诉人铭阳炉业公司的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汽轮机公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项。诉讼费用由铭阳炉业公司负担。理由：1.一审法院所作出的淬火油槽工程已验收合格的认定是错误的，铭阳炉业公司未按照招标文件及合同的要求履行合同义务，淬火油槽工程存在着重大瑕疵及未完工程项目，至今仍未验收，不应支付铭阳炉业公司工程款。2.汽轮机公司已按合同约定履行了付款义务，一审法院判决汽轮机公司支付铭阳炉业公司欠款利息40,864.78元,没有事实根据。
铭阳炉业公司辩称：一审法院作出的淬火油槽工程已经验收合格认定正确，铭阳炉业公司已经多次催促汽轮机公司履行验收，2015年9月11日还专门发信催促付款及验收事宜，均未得到任何答复。汽轮机公司在设备交付的两年多没有以任何形式提出异议，足以证明该工程及设备无重大瑕疵。铭阳炉业有消防演习录像证明，工程已经完工并等待验收。汽轮机公司二年内没有主张权利应视为放弃。汽轮机公司没有按照合同约定履行付款义务，一审法院判决汽轮机公司支付利息符合法律规定。
铭阳炉业公司向一审法院起诉请求：请求判令汽轮机公司支付剩余合同款50万元并承担诉讼费用和利息10万元，总计60万元。
一审法院审理认定：2011年5月23日，在黑龙江省招标公司组织的汽轮机公司“淬火油槽”招标项目（招标编号：XXX）中，经评标委员会评定，铭阳炉业公司中标，中标金额为1,200,000元。2011年5月19日，铭阳炉业公司法定代表人胡阳为汽轮机公司出具承诺书,承诺：淬火油槽焊接后进行探伤检测；槽体质保30年，电气质保2年；排烟系统加装环保除油设施，达到环保排烟要求；热管空冷换热器的规格及数量设计时确定，满足工艺要求；其他全部按甲方招标文件要求生产制造，打造精品工程。2011年6月15日，铭阳炉业公司、汽轮机公司签订了工程协议书（代合同），工程协议书约定：工程名称为淬火油槽，工程地址为哈尔滨汽轮机厂有限责任公司热工公司八部，施工形式为包工包料，工程施工主要内容为：1、槽体；2、循环和冷却系统；3、淬火升降平台；4、油槽控制系统；5、计算机控制系统；6、基础；工程期限约定：自2011年6月16日开工至2011年8月16日竣工；第八条保修期限约定：工程验收后，一年内为保修期。保修期内发生质量等问题，由乙方(即铭阳炉业公司)无偿补救；如因甲方(即汽轮机公司)操作不当原因造成和保修期后出现问题，由乙方补救，只收取材料费；第九条验收约定：验收后，乙方及时将验收单、竣工图、验收资料等转给甲方；第十条验收标准约定：按“淬火油槽”招标文件要求执行；第十一条约定：价款为1,200,000元，预付款为合同价款的30%，到货施工甲方付合同价款的30%，验收合格甲方付合同价款的30%，质保金为合同价款的10%（质保1年期后付清）；第十六条需要补充的条款中约定：槽体质保30年，电气质保二年，排烟系统加装环保除油设施，达到环保排烟要求，热管空冷换热器的规格及数量设计时确定，满足工艺要求。双方还约定了甲方责任、乙方责任、违约责任等其他条款内容。2011年6月22日，铭阳炉业公司、汽轮机公司双方签订技术协议，技术协议中约定了总则、主要性能及技术参数、技术说明、施工分界、执行标准、方案评审、保修及服务、调试、验收、培训、技术文件、主要部件清单、说明等条款内容。技术协议签订后，双方实际履行。2011年6月23日，铭阳炉业公司在汽轮机公司热工公司八部即八车间对淬火油槽工程进行施工，因在施工过程中淬火油槽基础选址处存在废弃基座，需要爆破拆除，2011年12月23日，汽轮机公司与某甲公司签订了建设工程施工合同协议条款，约定由某甲公司完成汽轮机公司八车间淬火油槽原基础拆除工程。后汽轮机公司与某甲公司实际履行了上述协议，某甲公司完成了淬火油槽原基础拆除工程，汽轮机公司向某甲公司支付工程款189,638.58元。2011年12月1日，汽轮机公司与某乙公司签订建设工程施工合同协议条款，约定由某乙公司完成汽轮机公司八车间淬火油槽基础工程。汽轮机公司与某乙公司实际履行了该协议，后汽轮机公司给付某乙公司工程款315,000元。铭阳炉业公司完成了淬火油槽基础工程的辅助工程。2011年11月18日，铭阳炉业公司为汽轮机公司出具预算书，该预算书记载淬火油槽基础工程投标总价为241,988.72元，汽轮机公司认为铭阳炉业公司只完成了油槽基础中的挖油泵基础土方、挖油槽基础土方、管沟土方等11项辅助工程，决算金额应为55,555元。另，铭阳炉业公司在施工过程中使用汽轮机公司工业气体，扣除已付押金3,000元，尚欠汽轮机公司工业气体款项5,568.35元。铭阳炉业公司在2013年4月16日向汽轮机公司交付了淬火油槽工程，汽轮机公司对该工程没有验收。2011年6月17日至2013年4月16日期间，汽轮机公司陆续给付铭阳炉业工程款700,000元。
一审法院认为：铭阳炉业公司与汽轮机公司所签订的工程协议书及技术协议合法有效，双方均应全面履行。铭阳炉业公司已实际履行合同，汽轮机公司相应支付报酬。2011年5月19日投标书约定该工程的总价款为1,200,000元（其中投标分项报价表约定主机和标准件总价为933,800元，淬火油槽基础价款为270,000元），因铭阳炉业公司未向法院举示其与江南分公司已实际履行双方建设施工分包合同的相关证据，其所举示的证据不能充分证明其已全部完成该工程中的淬火油槽基础工程，且双方对该部分工程未进行最终决算，汽轮机公司自认铭阳炉业公司已完成11项辅助工程，价款为55,555元，汽轮机公司应给付铭阳炉业公司该部分价款。在投标书第3.1条主机分项报价表中双方约定槽体总价为504,200元，因工程协议书约定质保金为总价款的10%，槽体质保金应为50,420元（504,200元×10%），因双方在工程协议书中约定槽体质保期为30年，因槽体未到质保期，故在汽轮机公司应支付的工程款中应扣除上述质保金。扣除汽轮机公司已向铭阳炉业公司支付的工程价款700,000元、槽体质保金50,420元和铭阳炉业公司应向汽轮机公司支付的工业气体款项5,568.35元，汽轮机公司应向铭阳炉业公司支付工程余款为229,566.65元（1,200,000元-270,000元+55,555元-700,000元-50,420元-5,568.35元=229,566.65元）。因汽轮机公司逾期付款，已构成违约，应向铭阳炉业公司支付欠款利息，铭阳炉业公司要求汽轮机公司自交付工程的次日起支付欠款利息，符合法律规定，但铭阳炉业公司主张以500,000元为基数计算欠款利息无法律依据，法院予以调整。关于汽轮机公司抗辩的铭阳炉业公司在履行合同过程中存在诸多严重瑕疵、工程至今仍未完工等问题，因汽轮机公司在举证期限内未向法院举示其在质量保修期内已明确向铭阳炉业公司提出质量异议的相关证据，其所举示的证据亦不能充分印证其主张,故汽轮机公司的上述抗辩理由，无法律依据。关于汽轮机公司抗辩铭阳炉业公司未按照合同和招标文件的规定完成工程，汽轮机公司已按照合同完全履行了付款义务，铭阳炉业公司要求汽轮机公司承担一切诉讼费用和支付利息，没有事实根据和法律依据等问题，因铭阳炉业公司、汽轮机公司双方在投标书和工程协议书中对合同总价款有明确约定，铭阳炉业公司已部分履行双方工程协议书约定的淬火油槽基础工程，扣除未履行部分，汽轮机公司仍应支付工程余款并应支付欠款利息，汽轮机公司称已完全履行了付款义务无事实依据。另，汽轮机公司主张铭阳炉业公司未支付电费3,181.46元，应从工程款中扣除，因铭阳炉业公司、汽轮机公司双方对电费的承担无明确约定,汽轮机公司举示的相关证据不能充分证明其主张，待汽轮机公司有新的证据后，可另行诉讼解决。判决：一、汽轮机公司给铭阳炉业公司工程款229,566.65元，；二、汽轮机公司给付铭阳炉业公司欠款利息40,864.78元（本金基数为人民币229,566.65元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年4月17日起算至2016年3月9日止），与上述欠款同时付清；三、驳回铭阳炉业公司的其他诉讼请求。案件受理费9,691元（铭阳炉业公司已预交人民币9,800元，退还铭阳炉业公司109元），铭阳炉业公司负担4,335元，汽轮机公司负担人民币5,356元（汽轮机厂有限责任公司于本判决生效后与上款一并给付铭阳炉业公司）。
二审法院与一审判决查明的案件事实相同。
本院认为：案涉工程协议和技术协议是双方当事人，真实意思表示，其内容不违反法律和相关法规的禁止性规定，一审法院认定有效正确。案涉协议未就验收期限做出约定，依据《合同法》第二百六十一条规定“承揽人定完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果”。汽轮机公司应在淬火槽工程交付后及时验收。汽轮机公司主张铭阳炉业公司未按照标文件及合同的要求全面履行合同义务。淬火油槽工程存在着重大瑕疵及未完工程项目，至今仍未验收，不应支付铭阳炉业公司工程款及利息。现案涉淬火槽工程已交付两年有余汽轮机公司也已实际投入使用，铭阳炉业公司一审所示证据可以证明其多次催促验收，汽轮机公司未予答复的事实。汽轮机公司所示证据不足以证明淬火槽工程存在质量问题，其拒绝验收理由不成立，一审判决其支付剩余工程款及利息并无不当。汽轮机公司上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,356元，由上诉人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泉
审判员 赵蓉
审判员 陈明
二〇一六年十二月十六日
书记员 那爽