wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终320号
上诉人（原审原告）段保国，男，1979年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）荣秀云，女，1954年2月6日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人段保国因与被上诉人荣秀云买卖合同纠纷一案，段保国不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1826号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人段保国，被上诉人荣秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段保国上诉请求：撤销（2016）豫0882民初1826号民事判决，改判荣秀云支付段保国3879元。事实和理由：段保国将货和发票一起交给荣秀云，荣秀云将货和发票给沁阳市三中后，三中才给段保国出具支票。支票款项数额和欠条所载数额不一致，没有关联性。
被上诉人荣秀云辩称：每次供货段保国均没有给过发票，荣秀云将货给三中后，三中将钱支付段保国，在此之前的货款都是荣秀云支付。
段保国向一审法院起诉请求：被告荣秀云偿还原告段保国货款3879元。
一审法院认定事实:原告段保国经营众诚电料，被告荣秀云经营国富灯具店。自2010年起，原被告双方存在业务往来。原告给被告供应开关、电料等，被告以现金、打欠条或委托第三方沁阳市第三中学以转账支票方式与原告进行货款结算。原告现持有被告出具的5张欠条分别为：1、“欠条欠保国1500元正壹仟五佰元正国富灯具店荣秀云20**.5.22号”；2、“欠保国436元荣秀云20**.11.16号”；3、“欠条欠保国486.00元荣秀云20**.11.22号”；4、“欠957元荣秀云20**.12.3号”；5、“欠条欠保国500元伍佰元正国富灯具店2015.12.20号荣秀云”；以上共计欠原告货款3879元。从2015年6月16日（支付1876元）起被告委托沁阳市第三中学通过农村信用合作社转账支票分五次给原告支付货款共计5476元。原告与沁阳市第三中学没有业务往来。
一审法院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段保国给被告荣秀云出售开关、电料等，被告荣秀云支付价款，原、被告之间形成买卖合同关系。从原告提供2015年5月22日欠条1500元，与原告2015年6月18日收到被告委托沁阳市第三中学支付1876元，可以看出，被告在2015年6月18日前除此1500元欠款外，还有其他原告的货款尚未付清。据此可以推断，原、被告系流水供货、流水结账，在被告出具3879元欠条的时间段之后，被告委托第三方支付原告货款达5476元，该款项足以抵消被告欠条上的欠款3879元；从表面上看，被告多支付原告1597元货款，这也显然不符合正常的交易习惯。因此，原告如果主张被告支付剩余货款，还应当提供相应数额的供货凭证来支持自己的主张。故原告要求被告支付货款3879元，证据不足，本院不予支持。被告辩称其委托沁阳市第三中学支付原告货款共计5476元，要求原告返还多支付的货款1597元以及归还电动三轮车并赔偿原告在非法占用期间造成的全部经济损失，对此，被告并没有明确提起反诉，不予审理。
一审判决：驳回原告段保国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段保国负担。
本院二审期间，上诉人段保国与被上诉人荣秀云均无新证据提交。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，段保国持有荣秀云出具的5张欠条共计3879元，荣秀云予以认可，其应当偿还欠款。荣秀云称已经委托沁阳市第三中学通过转账支票的方式支付货款5476元，只是忘记抽回欠条，并多支付了1597元，但从沁阳市第三中学向段保国支付5次转账支票的时间和数额看，不能证明与段保国持有的欠条具有关联性，亦不符合生活常理和交易习惯。荣秀云的辩称理由不能成立，本院不予采纳，原审认定事实清楚，实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1826号民事判决；
二、荣秀云于本判决生效后十日内支付段保国3879元。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由荣秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代理审判员 金 莹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王永乐
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1764号
申请执行人：陆燕华，女，1984年2月21日生，汉族，住海门市。
被执行人：王雪松，男，1971年2月1日生，汉族，住海门市。
申请执行人陆燕华与被执行人王雪松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0684民初4592号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人3200元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年4月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年11月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明，被执行人现长期在外，具体下落不明，因欠债较多，其在本院有多件未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00603号
原告何某甲，国家电网竹溪公司职工。
委托代理人龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
委托代理人华荣彬，湖北君迪律师事务所实习律师。其代理权限为一般代理。
被告甘某，竹溪县工商局职工。
原告何某甲诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王大国担任审长，与审判员王鄂郧、人民陪审员柯友宜组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂本院决定延长审限三个月。原告何某甲及其委托代理人龚孝江、华荣彬，被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生育一男孩何某乙。婚后前几年夫妻感情很好，互爱互敬，随着何某乙的长大，甘某把大量的空闲时间用于赌博并越赌越迷，欠下大量赌债。原告数次劝说，被告没有丝毫改变，反而愈演愈烈，原告彻底对被告丧失了信心，夫妻感情已破裂。原告已于2015年1月向竹溪县人民法院提起离婚诉讼，该院于2015年4月1日判决不准离婚。现夫妻感情更无和好的可能，故原告再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚后财产依法平均分割。
原告何某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、婚姻登记记录查询证明复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据二、湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00063号民事判决书一份。拟证明原告何某甲曾于2015年1月21日起诉被告甘某要求离婚，后经法院2015年4月1日判决驳回诉请的事实，且在该次诉讼中已基本查明双方的财产情况以及被告存在赌博的事实。
证据三、房产证复印件一份。拟证明原、被告在婚姻关系存续期间共同购买位于竹溪县城关镇建设路365号房产一套（面积95㎡）的事实。
证据四、常住人口登记卡复印件三份。拟证明原、被告身份信息及××××年××月××日生育一子何某乙的事实。
被告甘某辩称，我与原告感情很好，自愿登记结婚，婚后夫妻恩爱，家庭和睦并生育一子何某乙。后因我赌博欠债原告才起诉离婚，我自收到法院判决不准离婚文书至今，我下决心戒赌，痛改赌博恶习，争做贤妻良母。为了孩子成长在完整的幸福家庭，希望原告再给一次和好机会，我坚决不同意离婚。
被告甘某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、何某乙自书材料一份。拟证明原、被告婚生子何某乙不同意我们双方离婚的事实。
证据二、十堰市人民医院门诊病历一份、病情证明书一份、出院记录一份。拟证明其目前身体尚未康复，离婚不利于其身体健康的事实。
经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据一、二、四无异议，原告对被告向法庭提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
被告对原告向法庭提交的证据三提出异议，认为该房产我不知情，该地址与现居住的房屋地址不符。本院认为该房产属竹溪县房地产管理局颁发证书，可以证实以何某甲名义登记房产存在，被告异议理由不成立，对该证据本院依法予以采信。原告对被告向法庭提交的证据二的证明目的提出异议，认为被告身体情况是否康复不能作为抗辩是否离婚的理由。其异议理由成立，本院对该证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生育一男孩何某乙。婚初夫妻感情很好，随着何某乙的长大成人后，甘某利用空闲时间赌博并欠下赌债而导致产生家庭矛盾。原告于2015年1月以夫妻感情已破裂为由向竹溪县人民法院提起离婚诉讼，本院于2015年4月1日判决不准离婚。现原告又以夫妻感情不可能和好为由再次起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚后财产依法平均分割。在本案诉讼过程中，被告甘某当庭辩解不同意离婚，××需住院治疗，在其治疗过程中，需要夫妻共同呵护才有利早日康复为由提出要求丈夫何某甲再给一次夫妻和好的机会，决心从现在起洗心革面，痛改前非做一个贤妻良母，照顾好丈夫和儿子，共建幸福和睦的家庭。
本院认为，原、被告自由恋爱并办理结婚登记，夫妻婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，生育一男孩。后因甘某赌博，欠下赌债而导致夫妻感情发生变化，被告方存在过错。原告何某甲曾起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，原、被告再未发生新的矛盾，而在本次诉讼过程中，被告甘某当庭辩解已戒掉赌博恶习，愿意与丈夫何某甲和好，××需住院治疗得夫妻共同呵护为由，提出要求原告何某甲再给一次夫妻和好的机会，决心从此洗心革面，痛改前非，做一个贤妻良母，照顾好丈夫和儿子，共建幸福和睦的家庭。被告如改正赌博恶心，影响夫妻感情的原因将不复存在。综上，被告要求修复已有矛盾的夫妻感情，只要经过夫妻共同努力，化解矛盾，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻破裂的感情能得到修复，社会又多一对和睦夫妻。双方尚有和好的可能，本院应当再给一次夫妻和好的机会。且按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告主张夫妻感情已经破裂要求判决离婚的诉请，其所提供的证据，不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 王大国
审 判 员 王鄂郧
人民陪审员 柯友宜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执474号
申请人：合肥诚洋建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府，统一社会信用代码91340122394647180M（1-1）。
法定代表人：夏成洋，经理
被执行人：李清华，男，1990年11月4日出生，汉族，现住合肥市经开区，
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4491号民事判决书，执行合肥诚洋建筑劳务有限公司与被告李清华建筑设备租赁合同纠纷案件，被执行人李清华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被李清华名下的银行存款82832.4元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月十四日
书 记 员 马骏川
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执58号之一
申请执行人：四川久远投资控股集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号（高新区）。
法定代表人：高文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。
被执行人：四川省科学城远翔置业有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号，统一社会信用代码915107007650
90140P。
法定代表人：张兴寿，该公司总经理。
被执行人：绵阳金色家园商贸有限公司，住所地绵阳市农科区，统一社会信用代码91510700740011477P。
法定代表人：唐小龙，该公司董事长。
被执行人：四川久远新能源技术股份有限公司，住所地绵阳市涪城区香社村七组龙门镇人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码91510700553476914F。
法定代表人：陈锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。
本院于2017年4月18日立案受理四川久远投资控股集团有限公司依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第432号调解书申请强制执行四川省科学城远翔置业有限公司（以下简称远翔公司）、绵阳金色家园商贸有限公司（以下简称金色家园公司）、四川久远新能源技术股份有限公司一案。四川省科学城人民法院在财产保全阶段依据（2015）科仲保字第1号民事裁定书依法查封了登记在被执行人远翔公司名下的位于绵阳市涪城区先锋路22号先锋国际的不动产，现该案进入执行程序后，保全措施自动转为本案执行中的查封措施。本院执行过程中，依法冻结了被执行人远翔公司、金色家园公司的相关银行账户。2017年9月21日，申请执行人四川久远投资控股集团有限公司向本院提交书面申请，请求解除登记在被执行人远翔公司名下相应财产的查封、冻结措施。
本院经审查后认为，申请执行人请求解除案涉财产的查封、冻结，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除四川省科学城人民法院依据（2015）科仲保字第1号民事裁定书、（2015）科执保字第58号协助执行通知书对登记在被执行人四川省科学城远翔置业有限公司名下位于绵阳市涪城区先锋路22号先锋国际1栋1单元7楼5号；2单元8楼4号；2单元11楼2号；1单元17楼6号；1单元7楼1号；1单元15楼4号；2单元6楼4号；1单元19楼6号；3单元9楼4号；2单元12楼2号；2单元6楼3号；2单元22楼4号；3单元11楼4号；1单元31楼1号；1单元6楼6号；1单元7楼3号；2单元19楼3号；1单元16楼1号；1单元6楼1号；3单元8楼4号；1单元10楼1号；1单元30楼6号；2单元9楼5号；1单元6楼2号；1单元9楼4号；1单元20楼6号；3单元12楼4号；3单元12楼3号；3单元13楼3号；3单元14楼3号；2单元7楼3号；1单元8楼6号；1单元16楼3号；1单元9楼6号；2单元17楼2号；1单元12楼2号；1单元15楼3号；2单元9楼2号；2单元20楼1号共计39套房产的查封。
二、解除四川省科学城人民法院依据（2015）科仲保字第1号民事裁定书、（2015）科执保字第58号协助执行通知书对登记在被执行人四川省科学城远翔置业有限公司名下位于绵阳市涪城区先锋路22号先锋国际1栋-1楼36号车位的查封。
解除本院依据（2017）川07执58号执行裁定书、（2017）川07执58号协助冻结存款通知书对被执行人四川省科学城远翔置业有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社的银行账户8807012000XXXXXXX的冻结。
解除本院依据（2017）川07执58号执行裁定书、（2017）川07执58号之一协助冻结存款通知书对被执行人四川省科学城远翔置业有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司绵州支行的银行账户0700014090XXXXXXX的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 何正玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执58号之二
申请执行人：四川久远投资控股集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号（高新区）。
法定代表人：高文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。
被执行人：四川省科学城远翔置业有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号，统一社会信用代码915107007650
90140P。
法定代表人：张兴寿，该公司总经理。
被执行人：绵阳金色家园商贸有限公司，住所地绵阳市农科区，统一社会信用代码91510700740011477P。
法定代表人：唐小龙，该公司董事长。
被执行人：四川久远新能源技术股份有限公司，住所地绵阳市涪城区香社村七组龙门镇人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码91510700553476914F。
法定代表人：陈锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。
本院于2017年4月18日立案受理四川久远投资控股集团有限公司依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第432号调解书申请强制执行四川省科学城远翔置业有限公司（以下简称远翔公司）、绵阳金色家园商贸有限公司（以下简称金色家园公司）、四川久远新能源技术股份有限公司一案，申请执行标的额为2500万元及利息。四川省科学城人民法院在财产保全阶段依据（2015）科仲保字第1号民事裁定书依法查封了登记在被执行人远翔公司名下位于绵阳市涪城区“先锋国际”的住宅、车位等不动产及远翔公司在绵阳原香农业科技有限公司的股份，现该案进入执行程序后，保全措施自动转为本案执行中的查封措施。本院执行中，查封了金色家园公司所有的位于绵阳市涪城区成绵路18号的不动产及相关银行帐户，并限制远翔公司与金色家园公司高消费。截止目前，本案已执行到位金额1710万元。
2017年9月21日，申请执行人四川久远投资控股集团有限公司向本院提交书面申请，请求解除登记在被执行人远翔公司名下位于“先锋国际”的部分住宅、车位及银行帐户的查封与冻结，其他已查封财产暂不处置，并终结本案本次执行程序。
本院认为，本案中被执行人银行账户经查询无大额存款信息。现已查封的房产、股权暂不具备处置条件，四川久远投资控股集团有限公司向本院提交终结本次执行程序书面申请，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院人关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 何正玲
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执58号申请执行人：四川久远投资控股集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号（高新区）。法定代表人：高文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。被执行人：四川省科学城远翔置业有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号，统一社会信用代码91510700765090140P。法定代表人：张兴寿，该公司总经理。被执行人：绵阳金色家园商贸有限公司，住所地绵阳市农科区，统一社会信用代码91510700740011477P。法定代表人：唐小龙，该公司董事长。被执行人：四川久远新能源技术股份有限公司，住所地绵阳市涪城区香社村七组龙门镇人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码91510700553476914F。法定代表人：陈锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。四川久远投资控股集团有限公司依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第432号调解书申请强制执行四川省科学城远翔置业有限公司、绵阳金色家园商贸有限公司、四川久远新能源技术股份有限公司一案，本院于2017年4月18日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知后五日内自动履行义务，并负担本案执行费，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省科学城远翔置业有限公司、绵阳金色家园商贸有限公司、四川久远新能源技术股份有限公司银行存款41，500，000元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  高峰二〇一七年六月七日书记员  吴琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初246号
原告：顾雄海，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟宣国，男，1976年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋林清，男，1985年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾雄海为与被告牟宣国、蒋林清民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告牟宣国返还原告借款本金40000元及支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告蒋林清对上述叁万元欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾雄海到庭参加诉讼。被告牟宣国、蒋林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年10月13日，被告牟宣国由被告蒋林清担保向原告顾雄海借款30000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借条一份，被告牟宣国、蒋林清分别在借条上的借款人、担保人处签字。同年10月18日，被告牟宣国又向原告借款顾雄海10000元，约定月利率2%，并于同日出具借条一份。借款后，被告牟宣国至今未予偿还，被告蒋林清亦未承担相应的保证责任。原告经催讨未果，遂于2017年1月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟宣国于本判决生效之日起十日内返还原告顾雄海借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2016年10月13日起计算至本判决履行完毕之日止），被告蒋林清承担连带责任；被告蒋林清承担上述连带责任后，有权向被告牟宣国追偿；
二、被告牟宣国于本判决生效之日起十日内返还原告顾雄海借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2016年10月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取400元，合计1260元，由被告牟宣国负担，被告蒋林清负担其中的595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 高 昶
人民陪审员 於张敏
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 叶宇红
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初3024号
原告余某某，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省乐平市，
被告王某某，男，1967年10月10日出生，汉族，住江西省乐平市，
被告鲁某某，男，1977年11月18日出生，汉族，住江西省乐平市，
原告余某某与被告王某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原、被告双方自行达成调解，故原告余某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某、鲁某某的起诉，原告余某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告王某某、鲁某某的起诉。
本案受理费425元（减半收取），原告余某某同意承担。
审 判 员 汪文俊
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 邹超洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1077号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李红立，男，1979年4月4日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，家住永城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年4月12日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。
被告人代万兵，男，1978年7月16日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，无业，家住尉氏县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年1月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。
被告人盛建良，男，1986年8月16日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，家住永城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年11月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。
辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告人安德兵，别名安兵，男，1975年9月2日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，家住四川省成都市青白江区。2004年1月因犯妨害公务罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。
辩护人赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）941号起诉书指控被告人李红立、代万兵、盛建良、安德兵犯非法拘禁罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李红立、代万兵、盛建良、安德兵及辩护人王铁波、赵彦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：2009年11月13日19时许，被告人李红立为帮助虞某（另案处理）追讨石某所欠货款，与被告人代万兵至慈溪市某宾馆6509房间与石某见面后，将石某带至慈溪市某宾馆8609房间、8508房间看管，采用语言威胁等手段逼石某归还欠款。11月14日8时许，被告人盛建良协助被告人李红立等人看管石某。11月15日凌晨，被告人安德兵协助被告人李红立等人看管石某，至11月16日13时许，石某被民警解救。
上述事实，被告人李红立、代万兵、盛建良、安德兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人石某的陈述、证人虞某、施某、杨某、马某、王某的证言、辨认笔录及照片、委托书、说明书、欠条、宾客住宿登记表、监控截图、中国移动通信客户详单、被告人安德兵的前科刑事判决书、抓获经过及四被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红立、代万兵、盛建良、安德兵为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人王铁波、赵彦江分别请求对被告人盛建良、安德兵从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李红立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月12日起至2011年7月11日止。）
二、被告人代万兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月12日起至2011年1月11日止。）
三、被告人盛建良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月16日起至2010年9月15日止。）
四、被告人安德兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月16日起至2010年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年九月三日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初646号
原告姚萍，女，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈东升，系该公司总经理。
委托代理人黄梦奇、温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告姚萍与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年9月，原告提供身份证及银行卡，在被告159号会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失364000元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）364000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围为贵金属提供非标准化合约的电子交易平台服务（不含黄金、期货）；贵金属（不含黄金）、白银等有色金属、钢材、农副产品的大宗商品现货交易；信息咨询服务（不含投资咨询）等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初646号
原告姚萍，女，汉族，1978年10月3日出生，住江西省上饶市。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区IBI育成中心园区14号楼101室。
法定代表人陈东升，系该公司总经理。
委托代理人黄梦奇、温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告姚萍与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年9月，原告提供身份证及银行卡，在被告159号会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件”宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失364000元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）364000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围为贵金属提供非标准化合约的电子交易平台服务（不含黄金、期货）；贵金属（不含黄金）、白银等有色金属、钢材、农副产品的大宗商品现货交易；信息咨询服务（不含投资咨询）等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴恩玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07640号
原告成映云，男，1966年12月18日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告重庆大渡口恒通物资有限公司复兴洗选厂，住所地重庆市北碚区复兴镇歇马村二社，组织机构代码693936652。
负责人曾大军，该厂厂长。
原告成映云诉被告重庆大渡口恒通物资有限公司复兴洗选厂（以下简称复兴洗选厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊，与人民陪审员牟国泉、辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成映云到庭参加诉讼，被告复兴洗选厂本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成映云诉称：2012年2月起，原告向被告提供原煤。截止2012年10月23日，原被告双方终止了供货关系。尔后，双方进行了结算，被告欠原告货款287442元，并向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催收货款。2014年10月23日，原告再次找到被告还款，被告的负责人曾大军将欠条上的时间改为2014年10月23日，并签名予以确认。此后，经原告多次催收，被告均拒不偿还货款。故诉至法院，现要求被告立即支付货款287442元，诉讼费由被告承担。
被告复兴洗选厂未作答辩。
经审理查明，2012年2月至2012年10月期间，被告在原告处购买原煤。2012年10月23日，经双方进行对账，被告欠原告货款287442元，并向原告出具了欠条。2014年10月23日，原告找到被告催收货款，被告的负责人曾大军将欠条上的时间改为2014年10月23日，并签名予以确认。此后，经原告多次催收，被告亦未偿还货款。
以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的欠条等为据，足以认定。
本院认为，被告复兴洗选厂向原告成映云购买原煤，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告复兴洗选厂购买原煤后，未按欠条的约定支付货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款的民事责任。因此，对原告成映云要求被告立即支付货款287442元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆大渡口恒通物资有限公司复兴洗选厂于本判决生效之日起10日内支付原告成映云货款287442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元和公告费900元，共计6510元，由被告重庆大渡口恒通物资有限公司复兴洗选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蒋继林
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第32号
申请执行人董飞，现住长春市二道区。
被执行人康博，现住长春市二道区。
本院在执行申请人董飞与被执行人康博借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉长忠诚证执字第34号公证书本次的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可依职权依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 王晓冬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1343号
原告：赵宝福，男。
委托诉讼代理人：费柳珍。
被告：张忠明，男。
委托诉讼代理人：孔令红。
原告赵宝福诉被告张忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行审理。
赵宝福向本院提出诉讼请求：要求张忠明给付欠款7000元。
事实与理由：2015年4月1日刘永在赵宝福处借款15000元，约定月利率1.5分，六个月本息一次还清，张忠明为承保人，约定如果债务人刘永到期无法偿还欠款，由承保人张忠明负责。到期后，赵宝福无法找到债务人刘永，2016年2月1日张忠明代债务人刘永向赵宝福偿还借款本金10000元，尚欠本金5000元、利息2000元，本息合计7000元。2016年2月1日张忠明就债务人刘永尚欠出借人赵宝福7000元欠款向赵宝福出具欠条一份。
本院经审查认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。债务人刘永在赵宝福处借款并为赵宝福出具借款合同，应认定赵宝福与债务人刘永之间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护；张忠明在债务人刘永与出借人赵宝福借款合同上签名为承保人，并且代债务人刘永向出借人赵宝福履行了债务偿还的义务，张忠明的真实意识表示为对债务的清偿承担保证责任，同时借款合同中约定如果到期后债务人刘永还不上，由担保人张忠明负责，张忠明应对该笔欠款的清偿承担一般责任保证的担保责任，赵宝福因无法找到债务人刘永，张忠明代债务人刘永偿还部分借款后，就尚欠赵宝福本金及利息为赵宝福出具欠据，该欠据的债权债务关系仍为担保之债，即债务人仍为刘永。在一般责任保证中，债务人刘永应首先履行还款义务，只有当债务人不能履行债务时，保证人才承担保证责任，本案中，一般保证人张忠明因出借人赵宝福与债务人刘永间债务纠纷未经审判或仲裁，故张忠明可以拒绝承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回赵宝福的起诉。
案件受理费25元退还赵宝福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一七年四月二十八日
书记员 李明明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2274号
原告：王举，男，汉族，无业。
被告：赵永杰，男，汉族，农民。
被告：田艳辉，男，汉族，农民。
原告王举与被告赵永杰、田艳辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王举到庭参加诉讼。被告田艳辉经本院船票传唤、被告赵永杰经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王举向本院提出诉讼请求：1、一，要求二被告赔偿损失109936元，其中松树苗损失100000元、人工费损失8580元、苗木包装损失56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告口头委托通辽市四通配货站雇用赵永杰驾驶的蒙XX**号农用运输车运樟子松树苗，将树苗从科尔沁左翼后旗甘旗卡镇运往开鲁县塔拉干水库林地，共运输10车次，包括过桥费在内每次1000元，全部运完后和赵永杰结账。因苗地误车及过桥费等问题，赵永杰运输完一趟就不愿干了。原告给了赵永杰600元加油，剩余400元未给付。当时树苗已经起出来，为了不让苗木干枯掉，原告立即在通辽市木材市场花1300元雇用了李棚的货车来甘旗卡拉已经起出的苗木，但赵永杰将车倒回苗地的大门处将大门堵死，不让李棚的车进去装货，直至警察出警。赵永杰的违法行为导致已经起出的2万多株樟子松苗木干枯致死，给原告造成了经济损失。通辽市光大价格评估咨询有限责任公司对树苗的损失作出通光大估字（2016）第xxxx号《价格评估意见书》，树苗的损失被评定为103164元。经查，赵永杰驾驶的蒙XX**号车为田艳辉所有，赵永杰系田艳辉雇佣的司机。原告不要求按鉴定结果变更诉讼请求，还按起诉状中的数额主张赔偿。
赵永杰未作答辩。
田艳辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月10日，原告王举通过通辽四通配货站雇被告赵永杰为其运输树苗，从科尔沁左翼后旗甘旗卡镇运往开鲁县的塔拉干水库，一天一趟，每趟1000元。当天下午赵永杰将树苗从甘旗卡运往开鲁县，装完苗出来时车抛锚了，原告找铲车将拉苗的车拽出来。运完一趟后，赵永杰提出不想拉了，原告让被告再拉一趟，并给了赵永杰600元加油钱。2016年4月11日下午赵永杰开车回到甘旗卡拉苗，由于苗地工人下班，当晚未能装车。2016年4月12日早上，赵永杰去苗地装车时车又抛锚了，车被拽出后赵永杰将车停在苗地胡同里。中午原告王举从通辽另找来一辆车运输树苗，该车到达苗地后由于赵永杰的车挡在胡同里不肯挪车，后来的车未能进入苗地，致使树苗未能及时运出。通辽市光大价格评估咨询有限责任公司于2016年10月31日对原告树苗的损失作出评定，樟子松树苗损失17194棵，价格为103164元。认定以上事实的证据有：科尔沁左翼后旗公安局卷宗中受案登记表、王举的询问笔录、赵永杰的询问笔录、杨忠民的询问笔录、李棚的询问笔录、勘验笔录、照片、通光大估字（2016）第xxxx号《价格评估意见书》，予以采信；原告出示杨忠民的证言及杨忠民签字的收据，用于证明雇工人起树苗支出的工费，因工费不属于侵权人直接造成的损失，对该证据不予采信；原告出示的包装费收据系白条，辆信息表为复印件，均不符合对证据的要求，不予采信。
本院认为，被告赵永杰将车停在原告苗地不肯挪走，延误了当天的运苗时间，应当对原告的损失承担一定责任。但赵永杰延误的时间不到一天，不能直接导致原告树苗全部死亡，原告王举未能及时运输树苗是造成损失的主要原因，应对自己的损失承担相应责任。原告主张被告赵永杰受雇于田艳辉，但未提交证据证明，不能认定田艳辉与原告的损失具有关联性。树苗损失原告按100000元主张，不违反法律规定，予以支持；人工费损失8580元、包装损失56元均不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵永杰于本判决书生效后十日内赔偿原告王举30000元（100000元×30%）；
二、驳回原告王举对被告田艳辉的诉讼请求；
三、驳回原告王举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告赵永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
审判员 杨 敏
陪审员 王立鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨宇莹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1081号
原告肖琉元，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人周景东，广东海东律师事务所律师。
被告陈海清，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告刘凤英，女，1966年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告肖琉元诉被告陈海清、刘凤英民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖琉元及其委托代理人周景东、被告刘凤英到庭参加诉讼，被告陈海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖琉元诉称，两被告是夫妻关系，在两被告的婚姻关系存续期间，被告陈海清以经营资金周转紧张于2014年7月1日向原告借款93000元，并立有《借据》一份。同年7月15日，被告陈海清再次向原告借款50000元，并立有《借据》一份。被告陈海清借款后，原告多次催促还款，被告陈海清至今分文未付。上述债务属两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故请求法院判决：一、两被告偿还原告借款143000元及按年利率6%计付自本案起诉之日起至清偿时止的资金占用期间利息。二、两被告负担本案诉讼费用。
被告刘凤英辩称，对借款事实不清楚。
被告陈海清不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与两被告系邻居。2014年7月1日，被告陈海清因生意资金周转需要向原告借款93000元，收款后即出具《借据》一份，《借据》载明：“我现借到肖琉元人民币现金93000元”。同年7月15日，被告陈海清再次向原告借款50000元，并立有《借据》一份。被告陈海清借款后，原告多次催促还款，被告陈海清至今分文未付。原告为维护其合法权益，于2016年7月5日诉至本院请求判如所诉。
另查明，被告陈海清与刘凤英于1994年7月19日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈海清两次向原告借款共143000元未还的事实，有被告陈海清出具的《借据》以及当事人在庭审时的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告对借款没有约定还款期限，依据法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告陈海清偿还借款143000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告陈海清对借款没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按年利率6%自起诉之日起至清偿之日止计付资金占用期间的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。该借款行为发生在被告陈海清与刘凤英婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告刘凤英应负共同偿还责任。被告陈海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈海清、刘凤英在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告肖琉元偿还借款本金人民币143000元及按年利率6%支付自2016年7月5日起至判决偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，申请费1235元，由被告陈海清、刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1454号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2306的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2306的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2306的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元23层6号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2306的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2306号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）禄民初字第1454号原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码：XXX。住所地：昆明市XXX。法定代表人：李胜江，总经理。原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码：XXX。住所地：禄劝县XXX。负责人：戴惠荣，总经理。委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-2306的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2306的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-2306的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元23层6号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2306的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2306号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。二、驳回反诉原告陈某的反诉。反诉费3809元，退还反诉原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  兰 芳人民陪审员  李忠慧二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵 磊
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2299号
原告：张海峰，男，1989年7月12日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
被告：张德生，男，1974年6月11日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
原告张海峰与被告张德生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加了诉讼。被告张德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还欠款21000元及利息（自欠款之日起银行同期存款利率的3倍）；2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告从原告处购买顶丝、扣件等建筑材料，金额为21000元。一直未偿还，现诉至法院，望支持其诉讼请求。
张德生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经审查原告提交的欠条，欠款金额为21000元，落款处签字为”张德胜”。
本院认为，被告张德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告提交的欠条可以证实被告张德生欠付原告21000元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于利息，本院对合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张德生于本判决生效后给付原告张海峰21000元及利息（自2016年8月18日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年八月七日
书记员 刘 敏
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第430号
原告司某甲，男。
被告谢某甲，女。
原告司某甲与被告谢某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告李海玲到庭参加诉讼，被告谢某甲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年农历四月结婚，2007年6月18日补办结婚登记手续。婚后于2008年5月8日生育一子，取名司某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未真正建立夫妻感情，经常因为琐事发生矛盾。加之被告常年外出务工，对家和孩子不管不问，自2012年5月起在东莞被告不辞而别与原告失去联系，下落不明，现在夫妻感情已完全破裂。原告请求：与被告离婚；儿子司某乙由原告抚养。
原告向法庭提供了如下证据：（1）结婚证和户口簿，以证明原、被告夫妻身份和个人信息情况；（2）某某村村委出具的证明一份，以证明原、被告感情不和；（3）证人张某某、谢某乙的出庭证词，以证明被告谢某甲自2011年秋外出至今从未回来。
被告未提供答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告司某甲与被告谢某甲于2007年6月18日登记结婚，婚后于2008年5月8日生育男孩司某乙，现随原告生活。2012年5月在东莞被告外出，与原告失去联系。
因被告下落不明，本院于2014年3月26日发出公告，限定被告60日内来院应诉，现公告期限已届满，被告仍未出现。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告婚后生育男孩司某乙一直随原告生活，现被告下落不明，孩子仍应由原告抚养。原、被告无查明的夫妻共同财产可供分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告司某甲与被告谢某甲离婚；
二、婚生男孩司某乙随原告生活。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院；若在上诉期间届满后7日内未缴纳上诉费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 马自超
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 超
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1882号
上诉人（原审原告）范桂荣，女，汉族，1951年9月1日生，住河南省太康县。
上诉人（原审原告）李明良，曾用名李振华，男，汉族，1977年12月16日生，汉族，住河南省太康县。
上诉人（原审原告）李景华，男，汉族，1980年4月7日生，住河南省太康县。
上诉人（原审原告）李淑华，女，汉族，1992年12月2日生，住河南省太康县。
四上诉人共同委托代理人王永，太康县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）太康县公路管理局。住所地：太康县城关镇支农路与未来路交叉口路北。组织机构代码：41868532-6。
法定代表人王玉藏，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局综治办主任。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
上诉人范桂荣、李明良、李景华、李淑华与上诉人太康县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服太康县人民法院（2015）太民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明良及其与范桂荣、李景华、李淑华的共同委托代理人王永，上诉人太康县公路管理局的委托代理人ＸＸ、朱荣昌到庭参加了诉讼。
原审查明，2014年7月13日12时30分左右，赵长宣驾驶一辆无车牌号的宗申牌三轮摩托车沿211省道由南向北行驶，当行驶至太康县杨庙乡南头路段时（该路段西侧堆放有土堆和砖架），与李瑞峰骑行的由北向南行驶的新日牌电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及李瑞峰当场死亡的交通事故。事故发生后，赵长宣驾车逃逸。交通事故发生后，死者李瑞峰头部及上半部位身体躺在所行方向右侧该公路堆放的土堆上（土堆上有散落的砖头）东北角处，所骑电动自行车倒在双脚处的位置，紧靠土堆的北侧堆放着砖架。2014年7月21日，太康县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵长宣负事故的全部责任，李瑞峰无责任。后赵长宣给付范桂荣、李明良、李景华、李淑华费用80000元。死者李瑞峰，男，于1947年10月23日出生，生前为退休职工，一直在太康县城关镇南关居住生活。
原审认为，赵长宣驾驶无号牌三轮摩托车与李瑞峰骑行电动自行车在211省道杨庙南头路段发生相撞的交通事故，致使李瑞峰当场死亡、且赵长宣驾车逃逸负事故的全部责任，该路段属太康县公路管理局管理的事实清楚。本案中，双方当事人争议的焦点主要为：交通事故的发生与路边堆放土堆和砖架是否存在因果关系即土堆和砖架是否影响通行视线而造成事故的发生。从太康县公安交通警察大队制作的事故现场图可以看出，土堆和砖架的位置在路的西侧距路边有4米的距离，当赵长宣架车行至土堆的公路东侧时，因前方货车原因急向左打方向驶至公路的西边与李瑞峰相撞，照片显示李瑞峰事故后躺在土堆上面，该通行距离通常情况下不足以影响李瑞峰与赵长宣相向骑行与驾驶的合理需要，但因土堆和砖架的存在，使正常通行的东西间距离相应缩小，一定程度上影响了事故双方的通行以及对紧急情况处理的合理距离，故该交通事故的发生与路边的土堆、砖架具有一定的关联。而太康县公路管理局作为公路的管理部分，负有对公路的维护、管理责任，其有义务对土堆和砖架进行管理清楚，以保证公路的正常通行。太康县公路管理局不及时清除障碍物即未完全尽到管理之责，明显存在过错，故太康县公路管理局在未完全尽到管理之责的情况下，应但承担相应的赔偿责任，赔偿范桂荣、李明良、李景华、李淑华因李瑞峰的死亡所致损失，考虑此次交通事故发生及李瑞峰的死亡情况，太康县公路管理局承担5%的赔偿责任为宜。范桂荣、李明良、李景华、李淑华因李瑞峰的死亡所产生的损失依法核定为死亡赔偿金317083元（2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准24391.45×13年），丧葬费19402元（2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元÷2），精神损害抚慰金50000元。太康县公路管理局辩称其不承担责任，无充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、范桂荣、李明良、李景华、李淑华因李瑞峰的死亡所产生的损失为死亡赔偿金317083元，丧葬费19402元，精神损害抚慰金50000元。太康县公路管理局对上述损失承担5%的赔偿责任即为19324.25元；二、驳回范桂荣、李明良、李景华、李淑华的其他诉讼请求。上述第（一）项判决内容，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由范桂荣、李明良、李景华、李淑华负担4017元，太康县公路管理局负担283元。
范桂荣、李明良、李景华、李淑华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，导致判决结果不当，原审仅让太康县公路管理局承担5%的赔偿责任明显偏低，且原审把精神抚慰金50000元进行责任划分违反法律规定，要求二审查清事实，改判支持其上诉请求。
太康县公路管理局不服原审判决，向本院提起上诉并答辩称，原审判决程序违法，认定事实错误，本案涉案道路应由杨庙乡人民政府管理，原审中应追加杨庙乡人民政府为被告。李瑞峰的死亡与太康县公路管理局无关，原审判决太康县公路管理局承担赔偿责任无法律依据，范桂荣、李明良、李景华、李淑华的上诉理由均不能成立，请求二审撤销原判，改判驳回范桂荣、李明良、李景华、李淑华的诉讼请求或将本案发回重审。
范桂荣、李明良、李景华、李淑华针对太康县公路管理局的上诉向本院答辩称，本次事故与杨庙乡人民政府没有关系，太康县公路管理局的上诉理由与事实及法律不符，应不予支持。
本院经审理认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2015）太民初字第206号民事判决；
二、发回太康县人民法院重审。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月十八日
书记员 陈翠丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13837号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告许瑞阳，男，1987年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告许瑞阳信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年10月27日向本院申请撤回对被告许瑞阳的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01024号
上诉人（原审被告）李从培，男，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人（原审被告）钟家秀，女，1953年1月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
委托代理人于海民，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）彭晓燕，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周世成，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
上诉人李从培、钟家秀因财产损害赔偿纠纷一案，不服云阳县人民法院（2012）云法民初字第04574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：彭晓燕与李孝忠在同居期间共同创建了云阳县中燕牧业有限公司，该公司于2008年9月12日成立，其法定代表人为彭晓燕。2010年5月7日，彭晓燕与李孝忠由云阳县水口乡调解委员会主持达成人民调解协议，该协议约定养殖场含李孝忠老家母猪圈舍，从2010年5月7日起至2015年5月7日止，由彭晓燕使用经营；彭晓燕使用经营期满后，养殖场所有权归李孝忠所有；彭晓燕在使用期间，不得人为损毁所有财产；经营期满后，机器设备归彭晓燕所有；财产分割后，双方含父母亲不得对任何一方的生产生活人为干扰。2011年4月15日，在刘胜高、张磊等人向彭晓燕购猪时，李从培、钟家秀要求彭晓燕赔偿被母猪损坏的家俱，否则不让其运走猪。彭晓燕以一头母猪抵作赔偿，并出具了赔偿书。事后，彭晓燕曾于2011年4月20日报警，反映刘胜高、张磊前来购猪时，被李从培、钟家秀琐在养殖场，但公安机关未予处理。彭晓燕因少卖了一头猪，双倍赔偿刘胜高5000.00元。彭晓燕经营期间，李从培、钟家秀对养殖场存在有断水的行为。彭晓燕于2011年4月将母猪圈舍相应设施予以拆除并关闭。2011年6月23日彭晓燕起诉李从培、钟家秀，要求排除妨害、赔偿损失，后彭晓燕撤回起诉。因彭晓燕与李孝忠所达成的协议所涉及的老家母猪圈舍系李孝忠父母李从培、钟家秀所有，2012年3月16日彭晓燕诉至本院，要求确认该协议无效。因本案被告李从培、钟家秀对该协议进行了追认，本院依法驳回了彭晓燕的诉讼请求。现彭晓燕按母猪圈舍总面积165平方米、每平方米饲养1头计160头猪，扣除相应成本后，要求李从培、钟家秀赔偿2011年4月至7月的损失10万元（其中包含卖猪损失的5000.00元）。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产，应当承担民事责任。本案李从培、钟家秀有妨害彭晓燕经营的行为，应当承担相应的民事赔偿责任。但彭晓燕对李从培、钟家秀所造成的损失具体数额，其提供的证据尚不能充分予以证明，因此本院予以酌情认定。据此，经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定，判决：一、李从培、钟家秀在本判决生效后十日内赔偿彭晓燕各项损失30000.00元。二、驳回彭晓燕其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由彭晓燕负担1750.00元，李从培、钟家秀负担550.00元。
李从培、钟家秀不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审中，被上诉人方的证人没有出庭作证，只是提交了其代理人向证人的调查笔录，不符合法律对证人证言的形式要求，法院不应采信，并且从被上诉人提交的证人笔录看，所有证人都没有看到上诉人实施侵权行为（挖断被上诉人养猪的水管）。一审对云阳县水口乡社会治安综合治理委员会证明、公安机关出警说明刻意回避，是适用法律错误。2、双方的冲突已于2011年4月15日协商解决，被上诉人养猪场的猪也全部处理，不存在上诉人的侵权行为，被上诉人没有财产损失。3、一审对被上诉人所谓的损失没有进行统计和评估，笼统地酌情认定3万元没有任何依据。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
彭晓燕答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人提交了云阳县水口镇社会管理综合治理委员会的情况说明及证人施中付、杨伯祥出庭作证，拟证明一审时二证人的证言不真实及李从培、钟家秀未锁门、断水电、摔死仔猪的事实。被上诉人质证认为有异议，证人受到干扰，现所作证言不属实；情况说明的时间与事发时间相隔几天，不能证明当时的情况。被上诉人向本庭提交了人民调解协议书一份，拟证明上诉人在被上诉人将猪圈出租他人后，还在妨害经营的事实。上诉人质证认为有异议，与本案无关联性。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一审中被上诉人彭晓燕举示的施中付的证明与调查杨伯祥的笔录分别有施中付与杨伯祥盖章或签字予以确认，并经一审庭审质证；施中付、杨伯祥虽在二审中分别对证据的真实性予以否认，但没有相反的证据予以推翻，本院对该两份证据所记载的事实予以确认。云阳县水口镇社会管理综合治理委员会的情况说明，只是证明2011年4月20日的现场情况，不能证明此前发生的事情。故上诉人主张没有侵权行为的理由不能成立。彭晓燕自2010年5月7日至2015年5月7日享有原云阳县中燕牧业有限公司名下养殖场（含李孝忠老家母猪圈舍）使用经营权，但在彭晓燕使用经营期间，二上诉人实施了妨害彭晓燕经营养殖场的侵权行为，依法应当承担民事赔偿责任，因此，一审根据本案实际情况酌情判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李从培、钟家秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王全胜
代理审判员 李迪云
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蹇佳莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00362号
原告王欣，女，汉族。
委托代理人李平，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告史丽娜，女，汉族。
被告沈阳通宇运输有限公司。
法定代表人李宝坤。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人王嵩，男，汉族，系该公司工作人员。
原告王欣诉被告史丽娜、沈阳通宇运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王欣委托代理人李平、被告史丽娜、被告保险公司委托代理人王嵩均到庭参加诉讼，被告沈阳通宇运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告史丽娜驾驶辽A×××××号车辆行驶到沈阳市和平区砂山街49号西路口时，与乘坐案外人王某某驾驶的电动自行车的王欣发生交通事故，造成王欣受伤。经交警认定被告史丽娜负全部责任，原告王欣无责任。原告受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院治疗。经诊断，原告右膝闭合性损伤。因赔偿问题未协商一致，故原告起诉至法院。1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2，807.30元、误工费5，200元（100元×52天）、交通费500元、复印费50元；2、诉讼费由被告承担。
被告史丽娜辩称，事故情况属实，肇事车辆挂靠在被告沈阳通宇运输有限公司处，我是车辆的实际车主，肇事车辆仅在被告保险公司处投保交强险，相关的赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告沈阳通宇运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆仅在被告保险公司处投保交强险，我公司根据保险责任约定对原告的医疗费依据票据在医保范围内予以核定。误工费应提供劳动合同、营业执照代码证及有效证件及停发工资证明。交通费数额过高，请法院核定。复印费属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明，2014年10月21日，被告史丽娜驾驶辽A×××××号车辆行驶到沈阳市和平区砂山街49号西路口时，与案外人王学勇驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车上的乘坐人原告王欣受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定，被告史丽娜负事故的全部责任，原告王欣无责任。事故发生后，原告被送至沈阳医学院附属中心医院诊治，经诊断为右膝闭合性损伤。原告为治疗伤情共计支出医疗费2，807.30元，医嘱诊断休息52天。
另查明，被告史丽娜系辽A×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在被告沈阳通宇运输有限公司名下运营。该车在被告保险公司处仅投保交强险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、诊断书、交通费票据等证据及当事人的陈述笔录在卷为证，已经庭审审查及质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳通宇运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告史丽娜在驾驶车辆的过程中，未注意交通安全，与案外人王学勇及原告王欣发生交通事故，在交警部门认定被告史丽娜承担事故全部责任的前提下，被告史丽娜应对原告的损失承担相应的赔偿责任。另，因肇事车辆挂靠在被告沈阳通宇运输有限公司名下运营，被告沈阳通宇运输有限公司对该车辆的使用者负有管理及安全教育义务，故被告沈阳通宇运输有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。此外，因肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，超出限额部分或合同约定保险公司免责部分由被告史丽娜、被告沈阳通宇运输有限公司承担。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
1、医疗费。原告主张的医药费2，807.30元能够与门诊病志相互认证，本院予以确认；
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因伤医嘱诊断休息52天，其收入情况同意按2014年居民服务、修理和其他服务业标准予以计算，故原告的误工费为4，985.59元（34，995元÷365天×52天）；
3、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据不能客观的反映出其实际就诊状况，考虑原告往返医院支付交通费的必要性，本院酌定交通费为200元；
4、复印费。原告并未就该项费用提供相应的票据，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告史丽娜赔偿原告王欣医疗费2，807.30元；
二、被告史丽娜赔偿原告王欣误工费4，985.59元；
三、被告史丽娜赔偿原告王欣交通费200元；
四、被告沈阳通宇运输有限公司对被告史丽娜的上述赔偿义务承担连带责任；
上述费用共计7，992.89元，属于被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交强险理赔范围内，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王欣。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史丽娜承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 俭
二〇一五年三月二日
书记员 王湘婷
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初263号
原告罗永春，居民。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
被告刘桂斌，农民。
被告邓恒毅，农民。
原告罗永春诉被告刘桂斌、邓恒毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由赵雷担任审判长，代理审判员赖景胜和人民陪审员唐甲新参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告罗永春委托代理人何佑禧到庭参加了诉讼，被告刘桂斌、邓恒毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永春诉称，两被告是合法夫妻，与原告是好朋友，名下经营板栗加工销售、酒业生产销售和生态养殖等公司。由于公司资金周转困难，向原告提出短期借款116万元，并立写借条，约定还款期限为2014年12月1日。现还款期限已过，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，为维护权益，特向法院起诉，请求法院判决两被告及时归还原告借款本金116万元，并承担案件诉讼费、保全费。庭审中，原告请求法院判决被告支付从起诉之日起至还清款项时的相应利息
原告对其主张，在举证期限内提供证据材料如下：
（1）原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况。
（2）借条原件2份2页、银行卡取款业务回单2单，用以证明原告借给被告刘桂斌人民币116万元的事实。
（3）被告户籍证明1份2页，用以证明两被告是合法夫妻。
被告刘桂斌、邓恒毅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告刘桂斌、邓恒毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院依法确认其证明效力，可作为本案的证据采用。
综合本案的全部证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告刘桂斌与被告邓恒毅系夫妻。由于两被告投资开办的公司资金周转困难，被告刘桂斌向原告借款，2013年12月1日原告通过银行转账方式借款70万元给被告刘桂斌，刘桂斌写下借条，借条内容为：今收到罗永春柒拾万元整（￥700000元），借款期限一年（从贰零壹叁年拾贰月壹日至贰零壹肆年拾贰月壹日止），借款人刘桂斌，2013年12月1日。2013年12月30日，被告又向原告借款，原告通过银行转账方式借给原告40万元、现金6万元，共46万元，被告刘桂斌写下借条，借条内容为：今借到罗永春人民币肆拾陆万元（460000元），此据，借款人刘桂斌，2013年12月30日。借款逾期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还本息。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘桂斌向原告罗永春借款人民币116万元，有借条、原告通过银行转账的凭证证明，事实清楚，债权债务明确，该借贷关系合法有效。被告刘桂斌不及时归还借款，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。因此，原告要求被告刘桂斌偿还借款116万元，本院予以支持。被告刘桂斌借款时系与被告邓恒毅夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告刘桂斌与被告邓恒毅共同承担债务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在借条上只写明借款期限而对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。但借款逾期后，被告仍未归还借款，则应按相关规定计付催告后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应按年利率6%计。被告刘桂斌、邓恒毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条规定，判决如下：
被告刘桂斌、邓恒毅共同偿还原告罗永春借款本金人民币116万元及利息（利息以116万元为基数按年利率6%从2016年1月5日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费14700元，由被告刘桂斌、邓恒毅承担。诉讼费原告已预交7000元，由本院向被告收取后退回给原告。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14700元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 雷
代理审判员 赖景胜
人民陪审员 唐甲新
二〇一六年五月十四日
书 记 员 陆经炜
附法律条文原文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2015〉18号）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2927号
申请执行人：余姚中泰担保有限公司。
法定代表人：劳琦琦。
被执行人：张国丰。
被执行人：王彩芬。
申请执行人余姚中泰担保有限公司与被执行人张国丰、王彩芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬余泗商初字第747号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款617496元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人�下无房产、无车辆，银行帐号内只有少量存款，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2927号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 徐虹玒
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1955号
罪犯刘某某，男，汉族，出生地四川省德阳市中江县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年5月13日作出（2014）汕澄法刑一初字第149号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬。罪犯刘某某未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第199号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某某。2014年10月24日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2014年10月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审，2015年7月2日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2015年7月13日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审，2015年10月28日，因涉嫌非法拘禁犯罪，经本院决定，由洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日19时许，被告人王某某为报复被害人孙某，伙同符国强（已判决）、苗成（已判决）等人强行将孙某带至涧西区符家屯带钢厂车间、孟津县白鹤镇、涧西区中侨绿城等地，对孙某实施殴打、看管，至7月25日17时让孙某离开。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有王某某在公安机关的供述，苗成、符国强的供述，被害人孙某的陈述，辨认笔录，抓获经过，情况说明，刑事判决书，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，并应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。王某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第199号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某。2014年10月24日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2014年10月30日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审，2015年7月2日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2015年7月13日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审，2015年10月28日，因涉嫌非法拘禁犯罪，经本院决定，由洛阳市公安局天津路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日19时许，被告人王某为报复被害人孙某，伙同符国强（已判决）、苗成（已判决）等人强行将孙某带至涧西区符家屯带钢厂车间、孟津县白鹤镇、涧西区中侨绿城等地，对孙某实施殴打、看管，至7月25日17时让孙某离开。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有王某在公安机关的供述，苗成、符国强的供述，被害人孙某的陈述，辨认笔录，抓获经过，情况说明，刑事判决书，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，并应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。王某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 蓓
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初116号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人任某甲，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因犯交通肇事罪于2013年10月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人任某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人任某甲在虞城县城关镇久久快捷宾馆，通过电话与曹某某、赵某某、任某乙、陈某某联系，为他们提供吸食冰毒的场所和吸毒工具，共同吸食毒品。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理时并无异议，并有户籍证明、刑事判决书、执行通知书、吸毒人员信息、证人曹某某、赵某某、任某乙、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。任某甲能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以并罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）虞少刑初字第86号刑事判决对被告人任某甲宣告的缓刑，原判有期徒刑一年；被告人任某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2017年1月26日止（先行羁押的1日已折抵）。罚金于本判决生效后三日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 万晓刚
审判员 程方谦
二〇一六年四月十二日
书记员 王 芬
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2533号
原告：何国均，男，1959年5月22日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。
法定代表人：黄勇，执行董事。
被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告何国均与被告西充县韬远农业发展有限公司、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告何国均于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国均自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何国均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何国均负担。
审判员 赵小军
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 林
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保83号
�请人：陈士刚。
被申请人：许栋博。
申请人陈士刚与被申请人许栋博因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许栋博驾驶的冀05·150**号小型方向拖拉机予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀05·150**号小型方向拖拉机。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 绍 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏�燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1530号
原告：李连华。
委托代理人：孙秀琴。
被告：惠州大亚湾龙光房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城酒店会所。
法定代表人：沈沛勇。
委托代理人：肖校立，该公司职员。
本院在审理原告李连华诉被告惠州大亚湾龙光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李连华于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李连华负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘海婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第463号
上诉人（原审被告）日信纺织有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人吕世良。
被上诉人（原审原告）上虞市锐新环境设备有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇峧里村。
法定代表人徐杭，董事长。
上诉人日信纺织有限公司与被上诉人上虞市锐新环境设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞越商初字第391号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人于2015年11月5日收到本案相关诉讼材料，而在11月4日其已作为原告将与本案相关联的诉求起诉至义乌法院并已受理。二、本案合同实际履行地为义乌市义南工业园区。三、本案焦点涉及质量问题，需到现场采取多种诉讼措施，由义乌法院审理便于诉讼。四、销售合同中约定原告方属于管辖条款约定不明。请求撤销原审裁定，依法将本案移送义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人于2015年10月23日向绍兴市上虞区法院提起诉讼，该院立案受理时间（2015年10月23日）先于上诉人诉称立案受理日期。本案讼涉《销售合同》第七条约定：本合同发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成可向原告方人民法院按《合同法》规定裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，上述管辖条款应确认有效，本案管辖应从约定。原审法院作为原告（被上诉人）方所在地法院，依法对本案具有管辖权，其所作裁定正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 寿 赟