江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城民初字第2037号 原告陈兵。 委托代理人袁宁，江苏以兴律师事务所律师。 被告江苏汇丰混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区牛顿路。 法定代表人刘庆军，该公司总经理。 委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。 原告陈兵诉被告江苏汇丰混凝土有限公司（以下称汇丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人袁宁、被告委托代理人蔡武、刘洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵诉称：原告于2013年4月18日进入被告公司，从事驾驶搅拌车工作。自用工之日起，双方口头约定每月基本工资2200元，单位签订书面劳动合同。在原告工作期间无休息日及法定节假日，被告未曾支付过加班费。原告多次向被告索要加班费，但被告以各种理由相互推诿，置之不理。原告无奈，至宿迁市宿城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告刚入司时填写的，且仅由被告持有的《员工情况登记表》可以视为双方签订的书面劳动合同为由驳回了原告主张未签订书面劳动合同的经济补偿金、双倍工资及加班费的诉求。原告认为，仲裁委的裁决无事实和法律依据，被告未签订书面劳动合同的行为以及拒付加班费的行为已经严重违反劳动合同的相关规定，现原告为了维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告2014年2月份工资1923元（已扣除社保、餐费）、未签订书面劳动合同的经济补偿金2200元、双倍工资差额22000元、加班费16184元，合计42307元（诉讼中，原告以被告已支付2014年2月份工资1923元为由，撤回了要求被告支付1923元工资的诉讼请求）。 被告汇丰公司辩称：1、员工登记表应视为双方已经签订书面劳动合同。劳动合同法增设不签订合同惩罚性赔偿责任，其立法本意是保护稳定的劳动关系，明确双方权利义务，保护劳动者合法权益，在本案中，正如原告提交的证据所显示的，被告已经为原告办理了社会保险，并正常发放工资（包含加班工资）。原告离开公司也是其主动辞职，因此，作为公司在保护该劳动者权益方面无过错，相反，原告作为劳动者，故意采用不正当手段，不与公司签订正式的书面劳动合同，其想通过不诚信手段，额外获得不正当利益，已经突破了劳动合同法立法本意。这会引起道德风险，即员工采用各种手段故意不签。2、员工登记表具备劳动合同的主要条款，包括了双方当事人、工作岗位、工资标准、合同期限。以上内容都是劳动合同法的要求，是双方合意，且证人已经证明双方各执一份，证言同书面证据相互印证，同时符合常理。因为原告在应聘时，必然谈到岗位工资和期限等，而后双方也均按照登记表内容履行，因此员工登记表的内容符合合同法规定的内容，应当视为合同，且已经交付给原告本人一份。3、对于离职交接单，已经记载了原告属于自愿辞职，并标明自2014年2月28日开始离岗，与被告公司无纠纷，所有手续办清，不再主张任何权利。以上内容均是原告自己填写，是属于一方向另一方提出请求，在本案中即是原告向被告提出的要约。该要约，被告方已经同意。该要约是由原告自己填写，其自己所填写的内容不存在无效或者可撤销的内容。法律从未规定一方提起要约无效，除非事实上自己提出别的意思表示。事实上，原告是具有完全民事能力和社会认知能力的成年人，具有准确辨析和领会能力，从其登记表上看其毕业于沙集一中，其应该知道以后不再向公司主张任何权利的含义，其权利已经放弃，现在又诉讼，于情于理于法均让人难以接受。请求法庭不予支持原告的诉讼请求。 经审理查明：原告陈兵于2013年4月17日到被告汇丰公司应聘，并填写“员工基本情况登记表”。2013年4月18日，被告汇丰公司安排原告陈兵等应聘人员进行面试，经面试，被告汇丰公司用工部门、行政部门及总经理在原告陈兵填写的“员工基本情况登记表”上签字同意录用，并注明了以下内容：驾驶员岗位，工资2200元＋计量加班工资，合同一年期。后原告陈兵入职被告汇丰公司从事搅拌车驾驶工作。被告汇丰公司为原告陈兵缴纳了社会保险。原告陈兵领取工资的方式为银行转账和领取现金并用方式。2014年2月28日，原告陈兵申请离职，并在签署了离职交接单后正式离职。该交接单载明：“生产部：本人自愿申请辞职，自2014年2月28日开始离岗，与江苏汇丰混凝土公司已无任何劳资关系和纠纷，所有手续已办清，以后不再向公司主张任何权利，特此说明。辞职人签名：陈兵。”。后原告陈兵以被告汇丰公司未和其签订书面劳动合同、支付加班费为由申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系，并要求被告支付2014年2月份工资2200元、经济补偿金2200元、双倍工资差额22000元、加班费16184元，合计42584元。宿迁市宿城区劳动人事仲裁委员会经审理，于2014年7月21日作出宿区劳人仲案字【2014】第63号仲裁裁决，裁决：1、2013年4月18日至2014年2月28日陈兵和汇丰公司之间存在劳动关系；2、汇丰公司支付陈兵劳动报酬1923元；3、驳回陈兵其他诉求。后原告陈兵对此不服，在规定时间内诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：诉讼期间，被告汇丰公司向原告陈兵支付了仲裁裁决确定的报酬1923元，原告陈兵明确表示不再向被告汇丰公司主张该部分费用。 本院认为：一、“员工基本情况登记表”不能视为原被告双方已经签订了书面劳动合同。《劳动合同法》规定用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同的宗旨是规范劳动关系，维护劳动关系的和谐稳定，其主要作用是证明劳动关系的存在，明确双方当事人的权利义务，保护劳动者的合法权益。其最基本的用途便是使劳动者在权利受到侵害时能够依据合同向单位主张权利。本案被告汇丰公司提交的该份“员工基本情况登记表”虽然记载了用工期限、工资标准及岗位等劳动合同所需要载明的主要内容，但是该登记表是原告陈兵先填写自己基本信息然后交由被告汇丰公司根据面试情况签署的。被告汇丰公司签署的内容是否已经告知原告陈兵、陈兵对该内容是否认同及被告汇丰公司是否已经将该“员工基本情况登记表”交由原告陈兵持有，将决定该“员工基本情况登记表”中被告汇丰公司员工填写的内容能否约束原告陈兵及能否可以视为双方已经签订了书面劳动合同。为此，被告汇丰公司仅申请其行政总监于强（是在“员工基本情况登记表”上签字的人员之一）出庭进行了作证。本院认为，该证人证言不能证明“员工基本情况登记表”上被告汇丰公司注明的内容是原被告双方合意的结果，也不能证明被告汇丰公司将其签字的“员工基本情况登记表”已经交一份给原告陈兵持有。理由如下：1、该证人证言系孤证，且该证人系被告汇丰公司的行政总监，和被告存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；2、“员工基本情况登记表”最后一页注明的内容显示，该表为员工内部档案资料。结合该表是原告先填写交给被告公司，然后由被告公司根据面试情况填写是否同意录用的情况看，该表作为员工内部档案资料，被告汇丰公司将其交给原告陈兵持有的可能性较小。因此，在被告汇丰公司未提供其它证据的情况下，被告汇丰公司提供的该份“员工基本情况登记表”不能视为原被告双方已经签订了书面劳动合同。 二、劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告陈兵和被告汇丰公司各部门负责人及总经理签字确认的“员工离职交接单”系双方真实意思表示，是双方就解除劳动关系及对双方之间是否存在劳资关系等的确认，对双方具有拘束力。该“员工离职交接单”虽然由被告汇丰公司提供，其主要条款也是事先打印好的，但是该“员工离职交接单”的内容不违反法律、行政法规的规定，且是双方签字确认的。原告陈兵作为具有完全民事行为能力、权利能力及一般社会认知能力的成年人，其对“员工离职交接单”载明的内容应当具有准确辨析和领会的能力，在其未提供证据证明其签署该“员工离职交接单”是被告汇丰公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下形成的情况下，对于其自己签字确认的部分应视为其自己的真实意思表示，系其对自己权利的自由处分，对其具有法律约束力。 综上，在原告陈兵自愿申请辞职，且书面明示其与被告汇丰公司之间已无任何劳资关系和纠纷，所有手续已办清，以后不再向公司主张任何权利的情况下，其要求被告汇丰公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额、加班费、经济补偿金的请求依据不足，本院依法不予支持。本案调解不成。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈兵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审判员  沈金龙 二〇一四年十一月十五日 书记员  杨一帆 第页／共页