湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6753号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：程林，男，汉族，1985年5月27日出生，住江西省乐平市。
被告：刘蒙，女，汉族，1987年12月5日出生，湖北省洪湖市。
被告：武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司，住所地武汉市青山区49街坊167门8号。
法定代表人：程林。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭时，原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一至三被告立即清偿所欠原告借款本金45万元，利息16170.38元、罚息8929.32元，共计475099.7元（暂算至2016年5月21日，以后本息以合同及原告银行计算机系统为准计算至偿清之日）。2、判令第一至三被告承担原告为实现债权所发生的律师费28506元。3、确认原告对第二被告提供抵押的房产享有优先受偿权。4、判令上述三被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：第一、二被告与原告于2015年2月26日签订《综合授信合同》，约定原告在45万元的授信范围内向第一被告提供贷款，第一被告可在2015年3月18日至2020年3月18日期间申请支用。同日，第三被告与原告签订《借款合同之补充协议》，约定第三被告为第一被告的共同借款人。同日，第一、二被告与原告签订《最高额担保合同》，第一、二被告将共有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水35栋2单元11层3室的房屋抵押给原告，为第一被告《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月19日，第一被告与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用借款45万元，支用期限一年，年利率为6.955%。原告依约定于2015年3月19日向第一被告放款45万元，履行了全部义务。但被告未能按期还本付息，严重违反了双方合同约定。
被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告程林与刘蒙系夫妻关系。上述《综合授信合同》及《借款支用申请书》还约定：贷款年利率为6.955%，固定利率；若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均按约定利率上浮50%收取；如授信提用人违反合同约定义务，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。原告民生银行武汉分行与被告武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司签订的《借款合同之补充协议》中约定，被告武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司作为被告程林的共同借款人，愿意与被告程林共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告程林共同清偿原合同项下所有应付款项。
被告程林、刘蒙与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定将其共有的位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水35栋2单元11层03室的房屋抵押给原告，为被告程林、刘蒙《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保。2015年3月6日，上述抵押房屋在武汉东湖技术开发区房产管理局办理了房屋他项权证。
又查明，截止2016年5月21日，被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司尚欠原告民生银行武汉分行借款本金45万元，利息16170.38元、罚息8929.32元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费28506元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》及他项权证、借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》，
均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告程林、刘蒙未依约归还借款本息，构成违约。被告武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司作为共同借款人，应按合同约定对被告程林的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告程林、刘蒙作为抵押人，应以其名下的位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水35栋2单元11层03室的房屋向原告民生银行武汉分行承担抵押担保责任。被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金45万元；
二、被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年5月21日利息16170.38元、罚息8929.32元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失28506元；
四、如被告程林、刘蒙未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告刘蒙名下坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水35栋2单元11层03室的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，公告费45元，共计8881元，由被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司共同负担（此款原告已预付，被告程林、刘蒙、武汉瀚林食家餐饮文化咨询有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶 俊